wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18598号原告：吴丽芳，女，汉族，住佛山市三水区委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地：广东省佛山市南海区负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司(以下简称三水宝盈公司)，住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：童某1，男，汉族，住广东省佛山市三水区被告：童绍荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超过二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、三水宝盈公司、悦心公司立即向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金5938元、物业管理按金3000元及自起诉日起至实际付款日止的利息按实际欠付金额为本金以年利率24%计算；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对三水宝盈公司、悦心公司的上述债务承担连带清偿责任；4.六被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈国际广场项目编号为xxx商铺的使用权出让给乙方，出让期限从2020年1月1日起至2042年1月31日止等。原告依约向宝盈大沥分公司支付了物业使用权出让金63832元、物业管理按金3000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）就涉讼商铺签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺2020年1月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方，乙方2020年1月1日开始按月向甲方支付租金收益等。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就三水宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告吴丽芳与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司于2014年12月19日签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金及物业管理按金6221.38元，并以6221.38元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告吴丽芳；三、驳回原告吴丽芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告吴丽芳已预交的受理费25元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予原告吴丽芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇一九年十二月二十七日书记员  成海欣
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4694号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人尹诗运，男，1968年7月8日出生于湖南省常宁市，公民身份号码430************497,汉族，小学文化，个体经营者，住常宁市***************，因本案于2019年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕，现羁押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4745号起诉书指控被告人尹诗运犯开设赌场罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，尹诗运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月起，被告人尹诗运在其经营的佛山市南海区大沥镇盐步横江下白坭启德巷3号无牌士多店，非法接受群众投注“香港六合彩”，又将投注款上交给庄家（另案处理），按投注款的百分之十收取提成。尹诗运有时自己收取中奖几率较低的投注单款项，自行赔付，没有交给上家。尹诗运接受群众投注共约7万元，其中通过微信接受群众投注超过8537元。同年9月7日21时许，民警在佛山市南海区大沥镇盐步横江下白坭启德巷3号无牌士多店抓获尹诗运，扣押尹诗运4张记录六合彩投注的收据（已附卷）、2张记录六合彩投注记录的汇总表、六合彩赌资287元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人尹诗运开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；尹诗运归案后如实供述其罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；尹诗运认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。被告人尹诗运对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人尹诗运开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人尹诗运开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。尹诗运归案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尹诗运犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年3月6日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。二、起获的2张记录六合彩投注记录的汇总表，予以没收并销毁；六合彩赌资人民币287元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李静芳二〇一九年十二月二十三日书记员  吴颖琳
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4898号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人杨长杰，男，1998年8月5日出生于广西壮族自治区容县，公民身份号码450************432，汉族，小学文化，无固定职业，住容县******峨七队，因本案于2019年8月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]5003号起诉书指控被告人杨长杰犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘伟刚出庭支持公诉，杨长杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月，被告人杨长杰两次在佛山市南海区狮山镇实达电子厂B511宿舍内盗窃手机，具体事实如下：1.同月4日凌晨，被告人杨长杰盗窃了被害人潘伟的一台VIVO牌手机（价值2908元）并销赃。2.同月8日凌晨，被告人杨长杰盗窃了被害人李文童的一台华为牌畅享8Plus手机（价值700元），盗窃了被害人黄燕的一台华为牌荣耀9Lite手机（价值780元），后将李文童被盗的手机销赃。破案后，民警在杨长杰宿舍起获黄燕被盗的手机并发还黄燕。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人杨长杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；杨长杰如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；杨长杰认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处杨长杰六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人杨长杰在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨长杰盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨长杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。杨长杰归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨长杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年2月19日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄丛西二〇一九年十二月二十六日法官助理 徐传村书 记 员 陈晓蕾
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1802执787号之四申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市。法定代表人：谢涛。被执行人：雅安市承天新型材料制造有限公司，住四川省雅安市雨城区。法定代表人：刘衍洪。被执行人：雅安市鹏韵建筑材料有限责任公司，住所地四川省雅安市。法定代表人：刘义佳，总经理。被执行人：刘衍洪，男，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。被执行人：刘义佳，男，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。被执行人：刘翠兰，女，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。关于申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司与被执行人雅安市鹏韵建筑材料有限责任公司、雅安市承天新型材料制造有限公司、刘衍洪、刘义佳、刘翠兰金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人刘翠兰所有的位于雅安市雨城区**号1层、雅安市雨城区**号1-3层、雅安市雨城区**号1层、雅安市雨城区**号1-2层、雅安市雨城区**号1-2层、雅安市雨城区**号3层的房屋、雅安市雨城区**号1-3层、雅安市雨城区**号1层、雅安市雨城区**号2层予以查封，查封期限为三年。查封期间由被执行人刘翠兰负责保管被查封的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押，因保管人过错造成被查封的财产损失的，由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  颜昌玲二〇一九年十二月五日书记员  程潇潇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初28431号原告：佛山市凯昌弘装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：唐鑫。委托诉讼代理人：李加果，广东秋粤律师事务所律师。被告：贵州鹤辉燕建筑安装工程有限公司，住所地贵州省贵安新区。法定代表人：伍燕辉。原告佛山市凯昌弘装饰材料有限公司与被告贵州鹤辉燕建筑安装工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告佛山市凯昌弘装饰材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按佛山市凯昌弘装饰材料有限公司自动撤回起诉处理。审判员  杜展媚二〇一九年十二月四日书记员  李慧敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2232号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁省抚顺市丞祥建材市场，住所地：辽宁省抚顺市新抚区站前街粮栈路8号。 投资人：张玉杰，该单位负责人。 委托诉讼代理人：毛克平，男，1968年5月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省抚顺市新抚区人民政府，住所地：辽宁省抚顺市新抚区迎宾路3号。 法定代表人：陆波，该区人民政府区长。 再审申请人辽宁省抚顺市丞祥建材市场（以下简称丞祥建材市场）因诉辽宁省抚顺市新抚区人民政府（以下简称新抚区政府）行政补偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终1028号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张代恩、审判员张艳参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丞祥建材市场向本院申请再审称：对李晶的房屋补偿价格认定为当地二手住宅的价格，明显低于市场价格。申请人因房屋被强拆形成了过渡期，应该得到相应的过渡期补助费或资金占用损失。请求依法再审本案，并判决补偿申请人过渡期补助费损失或资金占用损失，补偿土地使用权损失3,069,561元。 本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”根据本案业已查明的事实，丞祥建材市场有产权证房屋建筑面积6944.06平方米，无产权证房屋建筑面积1296平方米，一、二审法院考虑到被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积、建成年代等因素，参照(2017)最高法行再39号行政判决中确定的同类房屋李晶被征收房屋的补偿标准，即该案中受新抚区政府委托，辽宁省金桥房地产价格评估咨询有限公司出具《万达西侧改建项目（一期）住宅及非住宅征收评估单价》中单价标准，酌定有产权证房屋单价为6500元，无产权证房屋单价3500元，并无不当。关于丞祥建材市场提出新抚区政府应补偿其过渡期补助费的问题。《万达广场项目拆迁计划和拆迁补偿安置方案》中对选择产权调换方式的规定了过渡期临时安置补助费，对选择货币补偿的，并未规定给付该费用。故一、二审判决新抚区政府补偿丞祥建材市场房屋损失49,672,390元、装修损失1,500,000元、物品损失2,000,000元，并无不当。 综上，丞祥建材市场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人辽宁省抚顺市丞祥建材市场的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张代恩 审判员  张 艳 二〇一九年十二月二十四日 法官助理陈默 书记员王旭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19775号原告：劳瑞玉，女，1976年4月5日出生，汉族，住广东省化州市************，公民身份号码440************981。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区*沥*********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码440************118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金37372元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益13073元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区*沥*********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层S577号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金133299元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年5月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年5月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认劳瑞玉与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共38165.33元及以38165.33元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予劳瑞玉；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益13073元及以13073元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予劳瑞玉；四、驳回劳瑞玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计568.07元（劳瑞玉已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担504.66元，佛山市悦心物业管理有限公司负担63.41元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。劳瑞玉已预交的受理费568.07元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予劳瑞玉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何尔冕二〇一九年十二月二十七日书记员  黄爱文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19783号原告：魏晓英，女，1957年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码632************024。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区*沥*********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码440************118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金25719元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益4381元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年1月17日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区*沥*********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为超市街区8号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金89712元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年2月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年2月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认魏晓英与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共26579.28元及以26579.28元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予魏晓英；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益4381元及以4381元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予魏晓英；四、驳回魏晓英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计313.75元（魏晓英已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担288.75元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。魏晓英已预交的受理费313.75元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予魏晓英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何尔冕二〇一九年十二月二十七日书记员  黄爱文
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执4297号申请人王运泉，男，1963年1月20日生，汉族，住辉县。被执行人刘李军，男，1987年12月24日生，汉族，住辉县。被执行人宋福兰，女，1965年6月20日生，汉族，住址同上。王运泉申请执行刘李军、宋福兰民间借贷纠纷一案，申请人王运泉依据生效的（2018）豫0782民初5832号民事调解书，于2019年12月19日立案执行，要求被执行人刘李军给付其借款6000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费51元；宋福兰承担连带清偿责任。执行中查明，被执行人刘李军、宋福兰名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人刘李军、宋福兰名下存款以6051元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇一九年十二月二十四日书记员 黄 琦
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申420号 再审 申请人（一审原告、二审上诉人）王明国，男，1968年2月20日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）威海市人力资源和社会保障局，住所地威海市胶州路7号。 法定代表人王子明，局长。 委托代理人刘泽慧，威海市劳动保障监察支队工作人员。 委托代理人李树森，山东康桥（威海）律师事务所律师。 （一审第三人）威海建设集团股份有限公司，住所地威海市昆明路13号。 法定代表人李刚，总经理。原生效 裁判文书威海市中级人民法院2018年8月28日（2018）鲁10行终50号行政判决书。案由劳动监察行政处理原生效裁判主要内容威海市环翠区人民法院一审认为，王明国2015年7月1日至2015年7月21日的社会保险费已由威海建设集团股份有限公司补缴，王明国与威海建设集团股份有限公司于2015年7月21日解除劳动关系，其要求该公司为其补缴2015年7月22日之后的社会保险费的投诉不能成立。威海市人力资源和社会保障局对王明国的投诉经立案、调查后作出撤销立案的告知书，并无不当，故判决驳回王明国的诉讼请求。王明国不服提起上诉,威海市中级人民法院判决驳回上诉,维持原判。该判决已经发生法律效力。申请再审事由不予立案或者驳回起诉确有错误（√） 有新的证据，足以推翻原判决、裁定（） 原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√） 原判决、裁定适用法律、法规确有错误（）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判（） 原判决、裁定遗漏诉讼请求（） 据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更（） 审判人员 在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为(）其他理由：本案依法不应属于行政诉讼受案范围（）本院认为再审申请人的以下申请再审理由不能成立： 不予立案或者驳回起诉确有错误（√） 有新的证据，足以推翻原判决、裁定（） 原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（√） 原判决、裁定适用法律、法规确有错误（） 违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判（） 原判决、裁定遗漏诉讼请求（） 据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更（） 审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（） 本案依法不应属于行政诉讼受案范围（）王明国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王明国的再审申请。 审判长陈晖 审判员王海燕 审判员韩勇 二○一九年十二月二十四日 书记员李倩
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初16799号原告：天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司，住所地天津市南开区华苑小区莹华里2-3-103。法定代表人：马骏，经理。委托诉讼代理人：韩姝君，天津和诺昇嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，天津和诺昇嘉律师事务所律师。被告：李胜永，男，1960年3月29日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：单秀宜（被告之妻），1961年1月11日出生，汉族，天津市特种变压器厂退休职工，住天津市南开区。原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司与被告李胜永物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩姝君，被告李胜永的委托诉讼代理人单秀宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告给付2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1329元、支付违约金32.5元，并承担本案诉讼费用。事实和理由:原告依据与莹华里小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》向该小区提供物业服务，期限自2017年1月1日至2018年12月31日。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告作为业主，享受到服务后，未交纳案涉期间的费用，故起诉。被告李胜永辩称，被告是莹华里小区××号房屋的所有权人，房屋建筑面积79.11平方米，在原告所述期间没有交纳物业服务费属实，原因是：1.被告居住的楼栋楼体外墙从六楼脱落，将被告家阳台外檐砸坏了两次，原告一直不履行维修义务；2.小区卫生保洁和安保巡逻服务均不到位，公共地面和墙面破损，直到今年旧楼改造才由进行修整，楼道和小区里的落叶不能及时清理等。现同意交纳保洁员清扫楼道卫生的费用，不同意交纳其他费用。本院经审理认定事实如下：原告作为具有资质的物业服务企业，于2016年12月3日与莹华里小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告向该小区提供物业服务，服务期限自2017年1月1日至2018年12月31日；物业管理服务费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.7元，由业主于每月20日前交纳；业主逾期交纳物业管理服务费用的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的日万分之一交纳违约金。该合同另对原告物业管理服务内容及标准等进行了约定。被告当庭认可其系天津市南开区莹华里××号房屋所有权人，其房屋建筑面积79.11平方米。因被告未交纳2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费共计1329元，故成讼。另查明，本院在审理该小区其他物业服务费纠纷案件中查明，原告向该小区提供的物业服务存有瑕疵。本院认为，原告与莹华里小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，合同对原告及小区全体业主均具有约束力，双方应依照合同约定行使权利并履行义务。原告作为物业服务企业履行了提供物业服务的义务，被告作为房屋所有权人即为该小区业主，应当履行交纳物业服务费的义务。综合考量原告提供物业服务的实际状况、双方举证证明的事实等情况，认定原告向该小区提供的服务存有瑕疵，酌情对被告应给付的物业服务费数额予以减免，以减免10%为宜，同时对原告主张滞纳金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告李胜永给付原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费1329元的90%，计1196元；二、驳回原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李胜永负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告天津市宜达创展物业管理服务有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  曲威二〇一九年十二月二十四日书记员  赵满附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民初78号 原告：广西合山鑫桂矿山机械制造有限公司。 法定代表人：杨秋华。 委托诉讼代理人：梁佳丽，广西万益（来宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘轰，广西万益（来宾）律师事务所实习律师。 被告：广西合山煤业有限责任公司。 诉讼代表人：广西合山煤业有限责任公司管理人。 委托诉讼代理人：覃治，广西合山煤业有限责任公司管理人成员。 委托诉讼代理人：黄飞，广西合山煤业有限责任公司管理人成员。 原告广西合山鑫桂矿山机械制造有限公司（以下简称鑫桂公司）与被告广西合山煤业有限责任公司（以下简称合煤公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 广西合山鑫桂矿山机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告破产债权（即建设工程价款）2435801.74元享有优先受偿权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1.原告在2015年按照被告要求，在被告三矿（石村二号井）地面承包现场制作安装了井口地面煤炭转载系统及附属设施，被告于2016年1月8日验收完成并确认工程结算费用为2684892.44元，并于2016年4月6日明确在年底前给予拨付工程款。2.2016年12月21日来宾市中级人民法院裁定被告进入破产重整阶段，原告于2017年2月28日依法申报了全部债权，其中包含该笔未支付的2435801.74元工程价款。3.原告认为整个井口地面煤炭转载系统应属于矿井建设工程范畴，整个工程价款为2585801.74元，被告于2016年4月27日支付15万元，尚拖欠的2435801.74元应当认定为建设工程价款予以优先清偿。然而被告破产管理人作出的《债权审查意见函（一）》、《债权审查意见函（二）》、《债权复核意见函》对原告的该部分建设工程价款的优先受偿权不予认可。因此，原告依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 广西合山煤业有限责任公司辩称，原告于2017年2月28日填写的《广西合山煤业有限责任公司债权申报登记表》中并未注明债权性质为优先权。原告并未在债权优先权的期间内主张该优先权，已经超过法律规定六个月的“除斥期间”，故不享有建设工程价款优先受偿权，请求驳回原告的诉请。 各方围绕各自诉辩主张，分别进行了举证、质证，予以记录在案。综合各方证据，本院经审理查明事实如下： 原告在2015年按照被告要求，在被告三矿（石村二号井）地面承包现场制作安装了井口地面煤炭转载系统及附属设施，被告于2016年1月8日验收完成并确认工程结算费用为2684892.44元。2016年3月26日，原告向被告发出《请求拨付建设工程款的报告》，被告于2016年4月6日明确在年底前给予拨付工程款。被告于2016年4月27日向原告支付了欠款15万元。2016年12月21日来宾市中级人民法院裁定被告进入破产重整阶段，原告于2017年2月28日依法向被告申报了全部债权，其中包含该笔未支付的2435801.74元工程价款。 2018年7月13日，被告向原告发出《债权审查意见函（一）》，审查意见中“认定贵单位债权总金额4641601.29元，债权性质为普通债权。1.贵单位申报的第四笔债权530452元所对应的设备材料是陈庆书采购的，费用也应由陈庆书负担，故管理人对此不予确认；2.因贵公司在2017年1月前共欠合煤公司电费63920.68元，且贵单位主张抵销，因此扣除贵单位63920.68元债权金额；3.对贵单位主张的2534892.44元债权享有建设工程价款优先受偿权不予确认。……”。 2018年7月24日，原告向被告管理人提交了针对《债权审查意见函（一）》的书面异议材料，被告于2018年8年8日向原告发出了《债权审查意见函（二）》，审查意见中：“确认贵单位对合煤公司享有债权金额合计为人民币4476622.97元，其中232129.32元为共益债务，其余4244493.65元为普通债权。……”。 2018年10月22日，来宾市中级人民法院裁定终止被告重整程序，宣告被告破产。2019年9月12日，被告向原告发出《债权复核意见函》，被告以原告未在2016年1月8号起六个月内主张建设工程价款优先受偿权，已经超过法律规定六个月的“除斥期间”为由，认为原告不享有建设工程价款优先受偿权。随后，原告向本院提起诉讼，主张前述请求。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本案的争议焦点为原告对被告享有的2435801.74元破产债权是否具有工程价款优先受偿权。 本院认为，首先，依照《中华人民共和国建筑法》第二条第一款“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动”的规定，本案涉及的制作、安装井口地面煤炭转载系统及附属设施，属于建筑活动，应当适用建设工程的有关规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，发包人未按照约定支付价款或逾期不支付的，承包人建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。其次，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》中有关建设工程优先受偿权应当在六个月内主张的规定，被告于2016年1月8日验收完成并确认涉案工程的结算费用为2684892.44元，原告于2016年3月26日向被告发出《请求拨付建设工程款的报告》，被告于2016年4月27日依据该请求支付了15万元并明确在2016年年底前付完余款，因被告于2016年12月21日正式进入破产重整程序，原告于2017年2月28日依法向被告申报了全部债权，其中包含本案的2435801.74元工程价款债权，故原告已在六个月内向被告主张了该建设工程款的优先权。再次，建设工程价款优先受偿权是一种法定优先权，无需债权人另行明示，故原告在申报债权中已经明确其债权系建设工程债权，即已主张了优先受偿权，除非原告明确表示放弃该优先权，而本案中原告并未明确表示放弃。因此，原告在本案中对被告享有的2435801.74元破产债权具有工程价款优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二条第一款和《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，判决如下： 确认原告广西合山鑫桂矿山机械制造有限公司对被告广西合山煤业有限责任公司享有的2435801.74元破产债权具有工程价款优先受偿权。 案件受理费100元，由被告广西合山煤业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  石晓志 审判员  邓 媚 审判员  朱卢璐 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李思憶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18312号原告：区庆栋，男，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金64609元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益8511元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年3月6日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为X号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金209698元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持并核定数据如下：物业使用权出让金64623元[209698元×（10559天-20年天数7305天）÷10559天]，物业管理按金925元[3000元×（10559天-20年天数7305天）÷10559天]，原告主张出让金64609元未超本院核定，本院予以支持，原告主张管理按金超出部分，本院不予支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认区庆栋与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共65534元及以65534元为本金从2019年8月2日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予区庆栋；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益8511元及以8511元为本金从2019年8月2日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予区庆栋；四、驳回区庆栋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计851.5元（区庆栋已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担826.5元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。区庆栋已预交的受理费851.5元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予区庆栋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇一九年十二月二十七日书记员 孙王成欣
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7194号之一 申请执行人：鲁建英，女，1959年1月17日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：温州市瓯海地方工业供销公司，住所地：浙江省温州市人民中路105号，组织机构代码:145318335。 法定代表人：周寿权。 本院在执行××人××与被××人温州市瓯海地方工业供销公司社会保险纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执7194号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱 世
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初5203号 原告：王开山，男，1957年4月10日出生，汉族，住福建省南平市。 被告：吴桂福，男,1966年8月17日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告王开山与被告吴桂福民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告王开山到庭参加诉讼，被告吴桂福经本院传票送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 王开山向本院提出诉讼请求：判令吴桂福偿还借款本金人民币50000元及利息（自2019年1月1日起按年利率6%计算至还清借款本金之日止）。事实与理由：2013年3月15日,吴桂福因资金周转困难向王开山借款5万元,并向王开山出具借条一张。2017年5月20日,王开山向吴桂福主张还款,吴桂福承诺于2018年底前归还原告借款。到期后,吴桂福未按承诺还款，王开山诉至法院，望判如所请。 吴桂福未作答辩。 王开山向本院提供证据《借条》、《承诺函》一份以证明诉讼请求。吴桂福未到庭参加诉讼，亦为提出书面质证意见，本院对王开山提供证据真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理查明：王开山与吴桂福系朋友关系，2013年3月15日吴桂福因资金周转困难向王开山借款5万元，王开山现金给付借款。同日吴桂福向王开山出具《借条》一份，载明：“兹有吴桂福向王开山借款人民币伍万元整，借款人：吴桂福，2013年3月15日”。2017年5月20日,王开山向吴桂福催讨,吴桂福承诺于2018年底前归还王开山借款5万元，并出具书面承诺一份。期限届满后,吴桂福未还款，王开山诉至本院。 本院认为，吴桂福向王开山借款5万元的事实有王开山提交的《借条》、《承诺函》原件为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，本案中吴桂福在涉讼《承诺函》中约定2018年底还款，还款期限届满后吴桂福未依约偿还借款已构成违约。故王开山要求吴桂福偿还借款本金5万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合本案，王开山与吴桂福未在涉讼《借条》中约定借期内利率和逾期利率，现吴桂福逾期未还款，王开山要求吴桂福自2019年1月1日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴桂福应于本判决生效之日起十日内一次性偿还王开山借款本金5万元，支付自2019年1月1日起至借款清偿之日止按照年利率6%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由吴桂福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  王文斌 二〇一九年十二月二十四日 法官助理肖煜珂 书记员郭友慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初8397号原告：袁群锋，男，汉族，1972年10月7日出生，地址：惠州市惠城区。委托代理人：张颖媛，系惠州市惠城区水东法律服务所工作人员。委托代理人：张建新，系惠州市惠城区水东法律服务所工作人员。被告：胡建东，男，汉族，1968年7月10日出生，地址：惠州市惠城区。原告袁群锋与被告胡建东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于公开开庭进行了审理。原告袁群锋到庭参加诉讼、被告胡建东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2014年开始至2017年间，被告以经济周转困难为由，陆续向原告借款人民币共计21万元整，被告却从未偿还过任何费用。原告多次要求被告还款，但被告均不予理睬。无奈，只好于2018年5月03H日诉至贵院;被告应诉后于5月15日与原告签订＜民间借贷和解协议书＞并约定了具体还款时间和金额,之后被告以诸多理由至今分文未偿还。现原告为维护自身合法权益，依《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等有关法律法规的规定，特向人民法院提起诉讼，请判予诉求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金人民币210000元，并支付原告从2018年5月15日至实际偿还之日止的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算暂计7个月32000元）；第一次案件受理费2320元;诉讼标的:2343200元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。被告胡建东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院查明的案件事实经审理查明，被告胡建东作为借款人，向原告出具《借条》，注明被告因支付工程款项目劳务费用向原告借款人民币现金210000元整，约定于2017年6月30日还清。后被告胡建东与原告袁群锋于2018年5月15日签订《民间借贷和解协议书》，注明被告分期偿还210000元并自逾期付款之日起至履行完毕止以尚欠借款本金为基数按照年利率6%计付利息以及第一次案件受理费2320元由原告垫付，被告另行支付，协议于原告申请撤诉时生效。经查，原告已申请撤销于2018年5月4日对被告的起诉。庭审中，原告代理人称被告从借款到在法院签订协议书至今都没有支付过任何款项。被告亦未提供还款证据。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，由原告提供的《借条》、《民间借贷和解协议书》能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。借款已过还款期限，被告经原告催收后未还款，原告主张被告归还借款210000元，本院予以支持。原告诉请被告偿还借款本金并支付逾期还款利息，理由成立，可以支持，但利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算无法律依据，本院不予支持，利息可按年利率6%计付。原告要求被告承担第一次案件受理费2320元以《民间借贷和解协议书》为据，可予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告胡建东应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告袁群锋偿还借款210000元及利息（以210000元为本金，自2017年6月30日起按照年利率7%计算至清偿之日止）。二、被告胡建东应偿还原告袁群锋第一次案件受理费2320元。三、驳回原告袁群锋的其他诉讼请求。案件受理费2482元（原告已预交2482元），由被告胡建东负担。被告胡建东应在本判决生效之日起七日内将其负担的诉讼费2482元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  吴珠乔审判员  陈希希审判员  刘 娟二〇一九年十二月二日法官助理吴怡淳书记员李意玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12829号原告：佛山市中湖铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区******（土名：一仓九墩）综合楼3楼一单元，统一社会信用代码914***********941Q。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：冼豪，广东泽康律师事务所律师。被告：东莞市鑫煌装饰工程有限公司，住所地广东省东莞市******************，统一社会信用代码914***********413T。法定代表人：袁某1。被告：蒋齐满，男，1975年4月9日出生，瑶族，住湖南省**********，公民身份号码。原告佛山市中湖铝业有限公司与被告东莞市鑫煌装饰工程有限公司（以下简称鑫煌公司）、蒋齐满买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用普通程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冼豪到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付拖欠的货款本金及违约金合计183143.16元；2.两被告向原告支付2017年4月至2018年1月的违约金74305.05元；3.被告蒋齐满对被告东莞市鑫煌装饰工程有限公司拖欠原告的货款本金及违约金承担连带清偿责任；4.请求法院判令本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由为：原告与被告鑫煌公司存在买卖合同关系，原告向鑫煌公司供应铝管材料，鑫煌公司于2015年6月8日向原告出具《欠条》及《幕墙材料供货带账单》，确认拖欠原告货款人民币584533.07元，承诺于2015年7月30日向原告清偿完毕，若鑫煌公司逾期偿还该债务的，每逾期一个月，鑫煌公司需按拖欠货款总额的2%向原告支付违约金。直至2018年1月份，鑫煌公司才向原告支付货款本金及违约金550000元。直至2018年1月份，鑫煌公司仍拖欠原告货款本金及违约金合计257448.21元。蒋齐满为鑫煌公司的实际控制人，且蒋齐满确认对鑫煌公司拖欠原告的债务承担担保责任。直至起诉之日，原告仍不断要求两被告清偿该债务，但两被告均不予理会，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。庭后，原告提交情况说明，撤回第二项诉讼请求。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》、《欠条》、《拖欠货款确认书》等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。综合采纳的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告之间存在生意往来，由被告鑫煌公司向原告购买铝合金型材产品。2013年12月10日，原告（甲方）与被告鑫煌公司（乙方）签订《购销合同》（合同编号：***），由乙方向甲方购买铝合金型材产品，付款方式为乙方收到货物后付款；如不按时付款，以欠款总金额为基数，以每月1.5%的标准支付违约金；本合同自2013年12月10日至2014年12月10日止，合同期满前一个月，由双方代表商定续约事宜，本合同自双方代表盖章（签名）之日起生效。原告在甲方处加盖公司公章；被告鑫煌公司在乙方处加盖公司公章。同日，原告（甲方）与被告鑫煌公司（乙方）签订另一份《购销合同》（合同编号亦为：***），该合同除合同期限记载为本合同自2013年12月10日至2017年12月31日止外，其余的内容与前述《购销合同》一致，原告在甲方处加盖公司公章；被告鑫煌公司在乙方处加盖公司公章，双方均在合同侧面骑缝加盖公司公章。2015年6月8日，经双方对账，被告向原告出具《欠条》，记载“兹有东莞市鑫煌装饰工程有限公司，欠佛山市中湖铝业有限公司584533.07元，保证于2015年7月30日前全额归还。逾期不归还，本公司及本人愿意接受每迟延一个月则按总欠款金额的2%违约金加收处罚，款如数到账后本欠条自动失效。”。被告鑫煌公司在欠款单位处盖章，被告鑫煌公司法定代表人袁某1在欠款人处签名及按捺指模，并书写了身份证号码；被告蒋齐满在担保人处签名并按捺指模，并书写了身份证号码。2017年3月24日，被告向原告出具《拖欠货款确认书》，主要内容为：被告鑫煌公司曾于2015年2月10日确认拖欠原告货款本金495367元，根据双方《购销合同》约定，应按欠款总金额每月1.5%的标准支付违约金，被告鑫煌公司确认，暂计至2017年3月31日，被告鑫煌公司应向原告支付违约金237776.16元，以上货款本金495367元、违约金237776.16元，合计733143.16元，被告鑫煌公司承诺于2017年4月30日前全部归还（在被告被告鑫煌公司清偿全部货款本金及违约金前，仍按前述标准支付违约金），否则原告因实现债权产生的全部费用均应由被告被告鑫煌公司承担。担保人同意承担连带清偿责任。如发生纠纷，双方同意在佛山市南海区人民法院管辖等等。被告鑫煌公司在欠款人处盖章，袁某1在欠款人在法定代表人处签名及按捺指模，并书写了身份证号码；被告蒋齐满在担保人处签名及按捺指模，并书写了身份证号码。后两被告于2018年归还了550000元，余款183143.16元至今未付，故原告起诉至本院。本院认为，被告鑫煌公司尚欠原告货款本金及违约金合计183143.16元，有《拖欠货款确认书》予以证实，且两被告未予抗辩，亦无反证推翻，故本院对原告诉请被告鑫煌公司支付上述欠款予以支持。因被告蒋齐满在《拖欠货款确认书》担保人处签名并按捺指模，故对原告要求被告蒋齐满对被告鑫煌公司的债务承担连带清偿责任的主张，本院亦予以支持。两被告经本院公告传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：一、东莞市鑫煌装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市中湖铝业有限公司支付货款本金及违约金合计183143.16元；二、蒋齐满对东莞市鑫煌装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3962.86元（佛山市中湖铝业有限公司已预交5161.72元），由东莞市鑫煌装饰工程有限公司、蒋齐满负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付佛山市中湖铝业有限公司，本院不另行收退。佛山市中湖铝业有限公司多预交的受理费1198.86元在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谭韵琴人民陪审员  黄景城人民陪审员  李素薇二〇一九年十二月十三日书 记 员  梁梓柔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21324号原告：赵宏，男，1968年10月25日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被告：佛山市猪哥哥食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区*****佛山市大沥桂江农产品综合批发市场19栋首层固铺楼001号，统一社会信用代码91440605MA4UY8DH05。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李东亮,广东华鸿律师事务所律师。原告赵宏与被告佛山市猪哥哥食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年12月18日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许赵宏撤回起诉。本案免交案件受理费。审 判 长  刘俊霞人民陪审员  何少琼人民陪审员  邹秀玲二〇一九年十二月十八日书 记 员  冉晓璇
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3377号申请人：孙晨鹏。被申请人:王海霞。申请人孙晨鹏与王海霞民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初1273号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王海霞名下银行存款人民币102270元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十四日书记员 靳晨阳
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初4289号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李维昌，男，1989年10月17日出生于广西壮族自治区灵山县，公民身份号码450************456，汉族，小学文化，无固定职业，住灵山县****************，2019年8月27日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4249号起诉书指控被告人李维昌犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员何辉英出庭支持公诉，李维昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月7日21时许，被告人李维昌来到佛山市南海区*********飞梦篮球场，趁被害人吕杰武不注意，盗走吕杰武放在球场边黑色运动包上的一部苹果IPHONEX256G手机，得手后销赃。经鉴定，该手机价值人民币4891元。同月23日19时许，被告人李维昌来到上述篮球场，以同样手段盗走了被害人李某某（15周岁）放在球场边凳子上的一部华为novo3手机，得手后销赃。经鉴定，该手机价值人民币1270元。同月27日，民警在东莞市万江区窖联社区**********抓获被告人李维昌，在其上述出租屋内发现李维昌作案时所穿的裤子和鞋子。就上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人吕杰武、李某某的陈述、证人李善荣的证言、价格鉴定结论书、视频监控截图、被告人李维昌的供述及辨认笔录等相关在案证据予以证实，并认为被告人李维昌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；李维昌认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处李维昌有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人李维昌对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李维昌盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李维昌以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。李维昌两次盗窃他人财物，且盗窃未成年人财物，酌情从重处罚。李维昌如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李维昌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年3月26日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 潘绮梅二〇一九年十二月二日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省丰林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0707刑初18号 公诉机关黑龙江省丰林县人民检察院。 被告人代兆峰（绰号小春），男，1981年2月8日出生于黑龙江省伊春市友好区，回族，中专文化，居住地伊春市伊春区，户籍地伊春市伊春区。因吸食毒品于2009年12月28日被伊春市公安局直属分局治安拘留15日，罚款2000元；因吸食毒品于2015年9月22日被伊春市公安局直属分局行政拘留10日，罚款1500元，于同年9月28日被伊春市公安分局责令自2015年10月2日至2018年10月1日到伊春市伊春区红升社区接受社区戒毒。因本案于2019年7月10日被伊春市公安局红星分局刑事拘留，同年8月8日被伊春市红星区人民检察院批准逮捕，现羁押于伊春市看守所。 黑龙江省丰林县人民检察院以伊新检诉刑诉〔2019〕16号起诉书指控被告人代兆峰犯贩卖毒品罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省丰林县人民检察院指派检察员刘慧廷出庭支持公诉，被告人代兆峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人代兆峰在2018年间向徐某1贩卖毒品3次共28.5克，向张某贩卖毒品2次共0.6克，共计29.1克。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、搜查、勘验、辨认、指认笔录、电子数据等证据。 公诉机关认为，被告人代兆峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人代兆峰的刑事责任，建议对代兆峰在七年至九年的幅度内判处有期徒刑，并在人民币20000元至40000元的幅度内判处罚金。 被告人代兆峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 1.2018年8月左右，伊春区吸毒人员徐某1给被告人代兆峰打电话称要找其购买甲基苯丙胺，代兆峰表示同意后告知徐某1如果帮助其购买到毒品后，要求对方将所购得毒品交给自己一部分作为酬劳，并要求徐某1携带6000元钱到伊春市艺术职业高级中学门前等候，在该地点，代兆峰和徐某1等待贩毒人员金某驾车到达后，代兆峰将徐某1的6000元钱交给金某，把从金某处购得的10克甲基苯丙胺交给徐某1，但同时向徐某1索要其中的4克甲基苯丙胺作为帮助购买的酬劳，徐某1携带剩余的6克甲基苯丙胺离开； 2.2018年8月11日，徐某1给被告人代兆峰打电话称要找其购买甲基苯丙胺，并通过微信转账方式支付给代兆峰10300元，随后代兆峰将甲基苯丙胺16克送到徐某1位于伊春区银河小区某室的家中，并以不能白帮助徐某1购买毒品为借口向徐某1索要甲基苯丙胺3克，并要求徐某1使用剩余毒品邀请自己免费吸食，两人在徐某1家共同吸食毒品两次； 3.2018年8月25日，徐某1通过微信转账的方式将3000元支付给代兆峰，代兆峰使用此款在伊春市吸毒人员张某处购买甲基苯丙胺2.5克，并以不能白帮助徐某1购买毒品为借口向徐某1索要甲基苯丙胺0.5克作为酬劳，徐某1携带剩余的2克甲基苯丙胺离开； 4.2018年8月14日，伊春区吸毒人员张某通过微信询问被告人代兆峰是否有甲基苯丙胺出售，代兆峰以400元贩卖给张某甲基苯丙胺0.3克； 5.2018年8月15日，被告人代兆峰以400元贩卖给张某甲基苯丙胺0.3克。 综上，被告人代兆峰在2018年间向徐某1贩卖毒品3次共28.5克，向张某贩卖毒品2次共0.6克，共计29.1克。 经侦查，被告人代兆峰于2019年7月9日17时被抓获归案，到案后如实供述犯罪事实，在本案侦查阶段表示自愿认罪认罚。 上述事实有经庭审质证、确认的物证华为手机一部、立案决定书、指定管辖决定书、到案经过、户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况、身份证明、干部任免表、人员资料指纹卡、代兆峰、徐某2和徐某1吸毒现场检测报告书、行政处罚决定书、代兆峰社区戒毒决定书、代兆峰中国工商银行交易明细、微信交易照片、刑事判决书两份、扣押决定书、扣押物品清单及照片、证人金某、徐某1、张某、徐某2证言、被告人的供述和辩解、代兆峰指认笔录及指认现场照片、代兆峰辨认笔录及情况说明、徐某1辨认笔录、张某手机平航分析报告、情况说明、代兆峰微信交易记录及支付宝交易记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人代兆峰违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺29.1克，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。代兆峰贩卖甲基苯丙胺数量较大且多次贩卖，应从重处罚。代兆峰到案后能如实供述犯罪事实，承认指控的犯罪，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，本院根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人代兆峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2026年7月9日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳）； 二、责令被告人代兆峰退赔违法所得人民币800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付晶霞 审 判 员  秦瑞驰 人民陪审员  栾 江 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  胡 迪 书 记 员  朱城林
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24234号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李振东，男，1982年9月23日出生，汉族，住湖北省松滋市杨林市*********，公民身份号码421************313。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计13634.01元（暂计至2019年7月17日的本金为11688.44元、利息1513.67元、违约金431.90元），从2019年7月18日起至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、信用卡开卡时间：2015年7月15日。二、是否书面约定违约金：否。三、信用卡欠款情况：截止至2019年7月17日，被告尚欠信用卡透支本金11688.44元、利息1513.67元、违约金431.90元。四、《中国农业银行金穗贷记卡章程》内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。庭审期间，原告变更诉讼请求第1项中的“违约金”为“滞纳金”，被告尚欠计至2016年12月30日的滞纳金431.90元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2016年12月30日的滞纳金431.90元，截止至2019年7月17日的本金、利息，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的2017年1月1日以后的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，因信用卡滞纳金已取消，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、李振东于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡截止至2016年12月30日的滞纳金431.90元，暂计至2019年7月17日的欠款本金11688.44元、利息1513.67元，及以上述本金从2019年7月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140.85元、财产保全费156.34元，合共297.19元（原告已预交），由李振东负担，并应于给付上述款项同期迳付中国农业银行股份有限公司南海分行，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  曾春前人民陪审员  李永娣二〇一九年十二月三十日书 记 员  林熙宇
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审199号 原告：王某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李开慧
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0110民初9626号 原告：刘焕琴，女，1992年1月1日出生，汉族，住陕西省安康市平利县。 委托诉讼代理人：蓝代斌，重庆智敏律师事务所律师。   被告：张翼，男，1970年10月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告刘焕琴与被告张翼合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘焕琴及其委托诉讼代理人蓝代斌、被告张翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘焕琴向本院提出诉讼请求：判决被告支付欠款5万元及利息（利息按照年利率2%从2019年10月2日起计算至清偿之日止）。事实和理由：2019年3月，原告与被告合伙经营重庆市綦江区（原万盛区）奥陶纪景区中门美食街X号门面，原告出资5万元。2019年7月13日，双方约定原告退出合伙。被告向原告出具了欠条，约定被告支付原告股金5万元，被告在2019年10月1日前付清，逾期支付，按照年利率2%计算利息。约定期限届满，被告拒绝支付。原告认为，双方合伙终止后，被告应当按照约定支付原告的出资。被告逾期支付，属于违约行为，应当承担违约责任。为了维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告张翼辩称，原告与被告不是两人合伙。原告、被告和案外人冯光现是三个人合伙。至今合同没有解除，欠条只能证明原告出资了5万元。被告不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年2月23日，原告（乙方）、被告（甲方）和案外人冯光现（丙方）签订《合伙人协议书》，该协议书约定甲乙丙自愿合伙经营快餐店，经营地址为奥陶纪景区美食街X号；总投资15万元，甲乙丙各出资5万元等内容。嗣后，原告按约定向被告支付出资款5万元。原告、被告和案外人冯光现合伙经营奥陶纪景区美食街7号快餐店。2019年7月13日，被告向原告出具《欠条》，载明：“兹：张翼，由于梦幻奥陶纪中门美食街X号门面股份金事情，于2019年7月13日欠刘焕琴伍万元。经双方约定2019年10月1日前付清。若逾期不还利息按年利率百分之二计付等内容。”至今，被告仍未向原告退还5万元。 经本院调查询问，案外人冯光现对原告退伙无异议。 本院认为，依法成立的合同受法律保护且对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人未按约定履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。被告向原告出具的《欠条》是被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定于2019年10月1日前支付5万元，已经构成违约，应当承担向原告支付欠款和利息的民事责任。现原告请求判决被告支付欠款5万元和利息（以5万元为基数，从2019年10月2日起按年利率2%计算至还清时止），符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告张翼于本判决生效之日起5日内向原告刘焕琴支付欠款5万元和利息（以5万元为基数，从2019年10月2日起按年利率2%计算至还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告张翼负担，被告于本判决生效之日起5日内将此款直接支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  张 毅 二〇一九年十二月四日 法官助理  聂于翔 书 记 员  张 琳
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初4496号 原告:鲍元杰，男，1990年6月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：秦祥伟，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪佳佳，安徽九华律师事务所实习律师。 被告:钱学生，男，1974年11月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告:孔德源，男，1979年5月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告鲍元杰诉被告钱学生、孔德源合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告鲍元杰及委托诉讼代理人秦祥伟、汪佳佳，被告钱学生中途到庭，被告孔德源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍元杰向本院提出诉讼请求：1、原告退出合伙;2、被告钱学生、孔德源归还原告投资款200000元及合伙垫付款50000元;3、被告钱学生、孔德源按出资比例给付合伙投资收益，分别为前期钱学生砍伐500立方米木材、孔德源砍伐786立方米木材的收益;4、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告鲍元杰与被告钱学生、孔德源三人共同购买休宁县溪口村金城第二村名组山场。2014年4月14日，唐雨中向原告出具收条，收到原告现金50000元，用于鲍元杰、钱学生、孔德源三人购买溪口村金城第二村民组山场定金;同日，邓衍忠向唐雨中出具收条收到购买溪口村金城第二村民组(林权所有人林波)山场押金50000元。2014年5月28日，休宁县人民政府向鲍元杰、钱学生、孔德源发放了林权证，林权证记载的森林或林木所有权权利人和使用权权利人均为钱学生，为鲍元杰、钱学生、孔德源三人共有。2014年6月28日，鲍元杰、钱学生、孔德源达成协议，约定由其三人合作开发黄山休宁县山场，钱学生出资550000元、孔德源出资450000元、原告出资200000元，按出资比例分配;三人出资务必在2014年7月10日全部到位，不得延误。协议签订后，原告按约定将200000元款项出资到位，但二被告未向原告告知出资情况。原、被告合作期，被告钱学生采伐杉木500立方米、被告孔德源两次共采伐杉木786立方米，其二人各自将采伐杉木擅自出售，所得收益均占为已有，当原告要求采伐时，被告却进行阻碍，二被告在合作期间内擅自采伐并出售合伙林木的行为，严重违反协议约定，二被告应按三方出资比例分配原告应得的杉木出售款。对于原告超出出资范围所垫付的50000元，二被告应予以退还。原、被告在友好协商的基础上共同取得林权证，合伙经营，但合伙人期间，二被告不公布各自出资情况、擅自采伐杉木并各行出售，并阻碍原告采伐，严重损害了原告的合法权益，由于双方当事人现已互不信任，继续合伙经营已不可能。原告就合伙事宜多次与被告协商未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼全部请求。 被告孔德源辩称，原告垫付款项时我不在场，很多情况我也不清楚，我也是通过别人介绍才搞这片山场的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月28日，鲍元杰、钱学生、孔德源达成协议，约定由其三人合作开发黄山休宁县山场，钱学生出资550000元、孔德源出资450000元、鲍元杰出资200000元，按出资比例分配；三人出资务必在2014年7月10日全部到位，不得延误。协议签订后，原告按约定将200000元款项出资到位。2014年5月28日，休宁县人民政府向钱学生发放了林权证，并载明为鲍元杰、钱学生、孔德源三人共有。2014年4月14日，唐雨中向原告出具收条，收到原告现金50000元，用于鲍元杰、钱学生、孔德源三人购买溪口村第二村民组山场(林权所有人柳波)定金，同日，邓衍忠向唐雨中出具收条收到购买溪口村金城第二村民组山场(林权所有人柳波)押金50000元。后钱学生采伐杉木500立方米、孔德源两次共采伐杉木786立方米。 本院认为，在本案中，原告按合伙协议约定出资后，实际未参与合伙事务，其主张退伙及要求两被告返还合伙出资及垫付款的诉讼请求应予支持。其要求分配合伙收益的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、准许原告鲍元杰退出与被告钱学生、孔德源之间合伙； 二、被告钱学生、孔德源于本判决生效之日起十五日内向原告鲍元杰返还合伙出资200000元、返还垫付款50000元； 三、驳回原告鲍元杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费6100元，由钱学生、孔德源共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费6100元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴 俊 人民陪审员  杜春香 人民陪审员  巩寒菊 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  曾小娇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初26036号之一原告：郭泽锦，男，1971年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码441************011。委托诉讼代理人：周淑贞，系广东正念律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪玮，系广东正念律师事务所律师。被告：谢权民，男，1981年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县************，公民身份号码362************911。被告：马妹娣，女，1982年9月23日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码441************727。被告：佛山市南海区双发绣花厂，住所地：广东省佛山市南海区桂城东二工业区内自编三路十号佛山市南海区加丰收电脑刺绣厂内自编之一，统一社会信用代码92440605MA4X8Q7E84。经营者：谢权民，系本案被告之一。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，原告于2019年12月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭泽锦撤诉。本案受理费减半收取5645元、财产保全费4265元，合计9910元（原告郭泽锦已预交），由原告郭泽锦负担。审判员  欧翠芬二〇一九年十二月十九日书记员  潘嘉宾
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初5099号原告：刘志忠，男，1975年9月14日出生，汉族，黑龙江省绥化市人，身份证住址黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：岩班，景洪市勐龙镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：易德明，男，汉族，1980年9月20日出生，云南省马关县人，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州马关县。原告刘志忠与被告易德明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘志忠的委托诉讼代理人岩班到庭参加诉讼，被告易德明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志忠向本院提出诉讼请求：1.判被告向原告支付欠款23900元，30%违约金7170元；2.判被告支付法院案件受理费。事实和理由：被告在盆新寨种植香蕉期间，到原告店面东风农场赊账肥料等货物，2015年11月14日付了部分后欠下5400元未付，2016年3月28日又欠下另一笔货款18500元，并写下欠条2016年6月1日偿还，约定了违约金。两笔欠款合计23900元，时隔已久被告却一直躲避不见。综上所述，被告无故拖欠支付欠款，违背诚实信用原则，特依法向贵院提起上述诉讼请求，望依法判决。被告易德明未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院对原告刘志忠提交的证据认定如下：证据1销售单一组、证据2欠条、销售单各一份，以上两组证据有被告易德明的签名及手印，是被告的真实意思表示，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告易德明在种植香蕉期间，向原告刘志忠购买化肥，双方并没有签订书面的买卖合同，2015年11月14日，原、被告双方在商定购买单价及数量后，被告易德明将化肥运走，原告书写《云龙农资店（销售单）》一份，记载了被告易德明购买的化肥名称、数量、单价、金额。此外，该销售单上还写有“付：15000.欠：5400.易德明”等字样，被告易德明在欠款及其签名处按捺手印。被告易德明于2016年3月28日再次向原告购买化肥，并于当日出具《欠条》一份，写明“本人易德明于2016年3月28日欠景洪东风云龙农资店刘志忠肥料款人民币￥18500.00元（大写：壹万捌仟伍佰元整）定于2016年6月1日内付清。逾期未付，同意每日按前款总额的1%支付违约金，若因本欠款发生争议，由景洪市人民法院管辖。特立此据.欠款人（单位）：易德明.身份证号：5326251980××××××××”本院认为，原告刘志忠主张，被告易德明在向其购买化肥之后，一直未付清所欠货款，被告应当按照期限履行支付货款的义务。从原告提交的证据来看，原告刘志忠与被告易德明并未签订书面的买卖合同来约定双方的权利义务，但原告刘志忠书写的《云龙农资店（销售单）》上明确记载了双方的交易金额、交易数量、货款总额以及支付情况等内容，被告易德明在该欠款依据上签名并按捺手印，是其真实意思表示，可以证明被告易德明已经确认了交易事实及欠款的事实，同时也证明被告易德明认可了支付欠款的履行期限；另一笔欠款，被告易德明出具了《欠条》，欠条内容明确，是被告的真实意思表示，可以证明欠款事实，被告易德明签名并按捺手印予以确认，并确认了付款期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告易德明应当按照期限支付尚欠的货款，现已超过约定期限，被告易德明应当立即支付，故对原告要求判令被告向其支付货款23900元的诉讼请求，本院予以支持。另原告主张，被告易德明一直未支付货款的行为损害了原告的经济利益，应当支付违约金，从原告提交的证据来看，2015年11月14日的欠款，被告易德明只是确认欠款，但并未写明违约金，该笔欠款应当根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定来确认，原告的主张与该规定不符，本院只能参照该规定，确认按照年利率6%支持违约金；因原、被告双方没有确认付款期限，本院酌情按照起诉之日起算。2016年3月28日的欠款，原、被告双方约定了违约金，原告认为约定过高，起诉时主动调整为本金的30%，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告易德明自本判决生效之日起十日内向原告刘志忠支付尚欠货款5400元并支付逾期付款违约金（以本金5400元，自2019年10月16日起至欠款本金清偿之日止按年利率6%计息）；二、被告易德明自本判决生效之日起十日内向原告刘志忠支付尚欠货款18500元并支付违约金5550元；三、驳回原告刘志忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，减半收取计289元，由被告易德明负担。原告预交的案件受理费中被告负担部分本院不再另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内直接迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  张少品二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 云
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1302财保228号 申请人:程虎，男，1987年5月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 被申请人:朱龙飞，男，1988年2月23日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 申请人程虎于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱龙飞名下的位于浙江省宁波市北仑区新碶长江路335号A幢201室房屋一套进行保全，保全金额为1700000元。申请人程虎已提供保函担保。 本院经审查认为，为避免或减少申请人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一项规定，裁定如下： 查封被申请人朱龙飞名下的位于浙江省宁波市北仑区新碶长江路335号A幢201室房屋一套，期限为三年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘严冬 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 朱立申 书 记 员 孙 阳
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4533号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人刘龙，男，1998年7月4日出生于贵州省六枝特区，公民身份号码520************150，汉族，初中文化，无固定职业，住六枝特区********，因本案于2019年8月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4679号起诉书指控被告人刘龙犯聚众斗殴罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员黄燕出庭支持公诉，刘龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月4日23时许，被告人刘龙与同案人林成振、刘马、高壹（均另案起诉）等人在沙头青平市场附近的美宜佳喝酒时与被害人韦文书、王金星、陈长万等人发生矛盾，期间韦文书打了林成振脸部几巴掌。林成振被打后纠集了覃佳乐、黄日国（均另案起诉）等人,刘马回到宿舍拿了一把刀(用衣服包着),刘龙回到宿舍拿了一把伸缩棍。随后，林成振等10人便一起到青平市场东慧佳门口找王金星、陈长万、陈长富、韦文书四人,并将王金星、陈长富两人推到超市门前,威逼王金星道歉,刘马用刀捅向王金星的胸部并割伤其胸口,王金星见状向众人跪地道歉。陈长万看见众人围困王金星，便就冲向人群打倒覃佳乐,之后林成振等10人便一起追打陈长万并对其拳打脚踢，刘龙在殴打过程中有向被害人展示并使用伸缩棍,刘马用衣服包着刀具殴打了陈长万。随后众人逃离现场。经鉴定，陈长万伤情为轻微伤，王金星伤情未构成轻微伤。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人刘龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任；刘龙如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；刘龙认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其有期徒刑三年以上四年以下。被告人刘龙对公诉机关的指控及量刑建议均无异议，但辩解其有自首情节。经审理查明，公诉机关指控被告人刘龙聚众斗殴的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于被告人刘龙是否有自首情节的问题。经查，根据公安机关出具的《情况说明》和刘龙的供述可知，刘龙系公安机关根据线索前往佛山市南海区*************所抓获的，且现无证据证明其有自动投案的主观意识和客观行为，故其关于有自首情节的辩解理据不足，本院不予采纳。本院认为，被告人刘龙持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关所控罪名成立。被害人一方对引发本案存在一定的过错，酌情对刘龙从轻处罚。刘龙归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2022年8月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  陈伟忠人民陪审员  洪庆銮人民陪审员  周少冰二〇一九年十二月十八日法官 助理  阳 芳书 记 员  陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初4669号原告：襄阳百洋房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路11号。统一社会信用代码：914206011881784446。法定代表人：窦明杰，董事长。委托诉讼代理人：赵保兵、黄娟，湖北米芾律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：董佳玲，女，1980年9月14日生，汉族，住湖北省南漳县。原告襄阳百洋房地产开发有限公司（以下简称百洋公司）与被告董佳玲追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，因双方争议较大，依法转为普通程序于2019年12月13日再公开开庭进行了审理。原告百洋公司的委托诉讼代理人赵保兵、黄娟，被告董佳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代为支付的按揭贷款本息、罚息等共计448813.88元，并赔偿原告以各期还款为基数以及从各期还款时间起至全部清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、判令被告赔偿律师服务费损失20000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年1月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告以4934.26元／平方米的价格购买原告位襄州××航空路路“百洋欧典”第1号楼2单元2601号房屋一套，总价款为589792元，付款方式为被告在签订合同时支付首付款189792元，余款400000元在银行办理按揭贷款。被告在中国工商银行股份有限公司襄阳樊西支行（以下简称工商银行）办理按揭贷款后，从2016年4月起未履行分期还款义务。原告对被告的贷款承担连带保证责任，工商银行自2016年6月起从原告的保证金账户扣划了借款本金、利息、罚息等共计448813.88元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告董佳玲辩称，欠款属实，目前没有偿还能力。根据当事人所举有效证据及庭审陈述，本院认定如下案件事实：2015年1月19日，被告董佳玲与原告百洋公司签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的位于襄阳市××区航空路“××小区”××楼××单元××号房屋一套，建筑面积119.53平方米，每平方米价格为4934.26元，总价款为589792元，被告在签订合同时支付购房首付款189792元，余款400000元在工商银行办理按揭贷款；交房时间为2015（笔误为2014）年8月31日，房屋交付后360个工作日内办理产权登记。被告在签订商品房买卖合同的当天与工商银行签订《个人购房借款/担保合同》，向该行贷款400000元用于支付剩余房款，贷款期限为30年，采用等额本息还款方式，原告百洋公司为该借款提供阶段性连带责任保证，被告以涉案房屋提供抵押担保，抵押价值为589792元。抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、补偿金，贷款人为实现债权发生的费用和借款人所有其他应付费用。被告从2016年4月起未能按约定偿还贷款，工商银行按约定从2016年6月起从原告保证金帐户划款用以代偿按揭款。截止2019年7月26日，工商银行分16次从原告的保证金帐户划款448813.88元，该款经原告催要无果，引起诉讼。另查明，原告因本诉支出律师代理费20000元。被告董佳玲与朱卫华于2018年12月29日在民政部门协议离婚，双方对共同财产约定为各自名下的财产归各自所有，涉案房屋登记在被告董佳玲个人名下。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》和《个人购房借款/担保合同》合法有效，应受法律保护。原告为被告的按揭贷款提供连带责任保证，其按约定承担保证责任后有权向被告追偿。原告要求被告偿还代偿款448813.88元的请求，本院予以支持。原告从2016年6月起至2019年7月26日止为被告代偿448813.88元，代偿行为必然会给原告造成损失，原告在审理过程中要求被告以448813.88元为基数从原告代为偿还最后一笔款项之日（2019年7月26日）起至全部清偿完毕之日止，按照人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，本院予以支持。原告为追索代偿款支付律师代理费20000元，双方当事人在《个人购房借款/担保合同》第十九条抵押担保范围中进行了约定，本院酌情支持代理费15000元，超出部分,不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告董佳玲于本判决生效之日起十日内支付原告襄阳百洋房地产开发有限公司代偿款448813.88元，并支付该款从2019年7月26日起至全部清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；二、被告董佳玲赔偿原告襄阳百洋房地产开发有限公司律师代理费损失15000元，于履行本判决第一项时一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8482元，减半收取4241元，财产保全费3520元，合计7761元，由被告董佳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  曾凡清审 判 员  张 萍人民陪审员  付爱华二〇一九年十二月十三日法官助理邱悦书记员马玲玲
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13949号之二申请人：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区广东路255号、前进道9号育佳大厦3号楼1至4层，4号楼1层，5号楼第三层、10至23层，地下一层局部。统一社会信用代码911200007182722249负责人:王颖，职务行长。委托诉讼代理人：沈雁群，天津融耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚银萍，天津融耀律师事务所律师。被申请人：庞某，男，汉族，1966年12月6日出生，住天津市河西区。委托诉讼代理人：庞世耀，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：李某，女，汉族，1971年10月18日出生，住天津市河北区。本院在审理原告招商银行股份有限公司天津分行与被告庞某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）津0103民初13949号民事裁定书，现因申请人招商银行股份有限公司天津分行申请对被申请人李某财产解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告李某的名下价值697590.52元财产的保全措施。审判长  王文雅二〇一九年十二月二十四日书记员  许 畅