广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初3528号 原告：程军毅，男，1980年5月16日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：张娆，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟静娴，广西仁清律师事务所律师。 被告：梁柳方，女，1988年11月24日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：黄海林，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：黄思敏，女，1987年10月5日生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市城中区。 原告程军毅与被告梁柳方、黄思敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告程军毅的委托诉讼代理人张娆，被告梁柳方的委托诉讼代理人黄海林、何婷婷到庭参加诉讼，被告黄思敏经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告程军毅向本院提出诉讼请求：一、判决二被告立即偿还原告借款本金人民币20万元及相应利息损失（以本金20万元为基数，按月利率1.5%计算，从2016年4月1日起最终计算至全部本息还清之日止）；二、确认原告就被告梁柳方提供的抵押物（位于柳州市房屋，房产证号柳房权证字第××号）依法享有抵押权，处置该抵押物所得款项优先用于清偿被告所欠原告之本息；三、本案诉讼等相关费用全部由二被告承担。 事实与理由：原告与被告原系朋友关系。2015年8月底，被告称因急需用钱进行周转，向原告提出临时借款2个月的请求，承诺到期后会立即归还，并主动提出用被告梁柳方名下房产做抵押。后原、被告于2015年9月1日签订《抵押借款协议书》，并于当日办理了抵押登记手续，原告将出借款项支付给了被告。然此后被告却并未按约支付利息及到期本金。原告多次催告，被告才于2016年6月15日向原告支付利息2万元。现该笔借款二被告至今未归还，严重违背诚实信用原则，且已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，请求法院判如所请。 被告梁柳方辩称，1.原告至今未向被告提供借款，被告梁柳方也未收到原告提供的现金、银行转账、票据或将其特定的资金账户支配权授权，根据《合同法》第二百一十条之规定，双方签订的《抵押借款协议书》至始没有生效；2.原告诉称已经将款项支付给被告是混淆视听，其将与被告黄思敏的经济往来混为本案借贷没有事实和法律依据，且汇款金额亦不吻合协议书金额，请求法院依法驳回原告的全部诉请；3.本案《抵押借款协议书》实际从未生效，被告梁柳方亦从未收到原告支付的借款，那么抵押的主债权自始不存在，抵押权也因此消灭。且被告梁柳方不是本案适格被告主体；4.被告梁柳方起诉原告要求解除《抵押借款协议书》至本院后原告才提起本案民间借贷诉讼，根据我国法律规定，该案诉讼已经超过诉讼时效。 被告黄思敏未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄思敏经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为已放弃当庭陈述、举证和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告举证的《国家企业信用信息公示系统》（企业信用信息），被告梁柳方对其真实性予以认可，但不同意原告的证明目的，该证据仅显示被告黄思敏、梁柳方为企业的投资人、管理人员，而无法证实二被告共同向原告借款的事实，故本院不予采信；对其他能否支持双方各自主张的证明目的的证据，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月，被告梁柳方以缺乏资金周转为由向原告借款200000元。原告与被告梁柳方于2015年9月1日签订《抵押借款协议书》一份，协议约定：梁柳方自愿将其所有的座落于柳州市房地产抵押给原告作为借款担保，房屋面积84.43平方米，房产证号：Ｄ0××01；借款额为人民币200000元，借款月利率分别为1.5%，即每月的利息为3000元整，每月1日前应付清当月的利息；借款期限为2个月，即从2015年9月1日起至2015年11月1日止；如拍卖被告的抵押物不足以偿还原告的债务，被告继续清偿余下债务，直到还清原告的债务为止。等等。被告黄思敏未在该《抵押借款协议书》上签字。同日，原告与被告梁柳方到柳州市自然资源和规划局办理了上述房屋的抵押登记手续，并领取《房屋他项权证书》（柳房他证字第××号）。庭审中，被告梁柳方认可《抵押借款协议书》的真实性，但辩称原告并未向梁柳方实际交付过借款200000元。2019年6月11日，原告以二被告拒绝归还借款为由诉至本院，提出前述诉讼请求。本院于2019年8月13日依法向被告黄思敏发出公告，限被告黄思敏自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告黄思敏未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告因此支出公告费560元。 另查明，2015年9月1日、2016年6月15日，原告程军毅通过中国银行转账方式向被告黄思敏分别转款193000元、20000元。 本院认为,自然人之间的借款合同是要物性、实践性合同，合同自贷款人提供贷款被借款人接受时成立，原告主张案涉借贷法律关系成立，则应当就此承担举证证明的责任。综合原、被告双方的分歧意见，本案的争议焦点为:原告程军毅是否向被告梁柳方已实际交付20万元借款，原告与被告梁柳方、黄思敏的民间借贷关系是否成立。本案中，原告提供了其与被告梁柳方签订的《抵押借款协议书》，能够证明双方就借贷的意思表示达成一致，除此之外，原告还需要对款项交付承担举证证明责任，庭审中，原告陈述本案借款于2015年9月1日以现金方式向梁柳方支付7000元，并通过银行转账向黄思敏支付193000元，共计200000元，但被告梁柳方对此不予认可，并否认与黄思敏共同向原告借款，而原告未能提供任何证据证实其向梁柳方支付现金7000元；对于该193000元，原告提供于2015年9月1日向被告黄思敏转款193000元的中国银行广西分行历史交易明细清单,该证据仅能证明原告向黄思敏转账汇款的事实,但被告黄思敏并未在上述借贷合同上签字确认，根据谁主张谁举证原则,原告应当提供证据佐证双方存在借款合意,但原告未能提供证据予以佐证,应承担举证不能的法律后果。同时，原告亦未能提供证据证明其向黄思敏转款的行为得到了被告梁柳方的授权许可或认可，且该款项与《抵押借款协议书》约定的借款数额又不一致，现被告黄思敏未到庭参加诉讼,致使本院亦无法查明该给付款项的性质。故原告主张黄思敏与梁柳方为本案的共同借款人，缺乏证据证实，本院不予支持。 综上，对于本案200000元的借款，原告不能提交证据证明借款事实的发生，明显不符合常理，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告未能就借款实际交付的事实举证证明，故本院认定本案借款事实不成立,借款合同未生效，原、被告之间的借贷法律关系未成立，对原告诉请二被告偿还借款200000元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告主张本案已超过诉讼时效的问题，在本院认定本案借贷未成立的结论上，确认原告的起诉是否已超过诉讼时效，已无实际意义。 综合上述对争议焦点的分析,关于《抵押借款协议书》中的抵押担保,担保合同系借款合同的从合同,本院已经确认双方之间的借款合同未生效,即双方之间不存在债权债务关系,故在主合同未生效的情况下,虽然双方对该抵押已经进行了登记,被告也取得了《房屋他项权证》,但该抵押权所担保的债权不存在,而抵押权并不能与其所担保的债权分离而单独存在,故原告要求确认原告就被告梁柳方提供的抵押物（位于柳州市房屋，房产证号柳房权证字第××号）依法享有抵押权，处置该抵押物所得款项优先用于清偿被告所欠原告之本息的请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告黄思敏经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，原告程军毅因本案支出的公告费560元，应由原告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条,以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告程军毅的诉讼请求。 案件受理费6010元（原告已向本院预交），公告费560元，合计人民币6570元，由原告程军毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃汉云 人民陪审员  汤 藻 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  吴心雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。