湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0426民初2016号 原告：陈韶红（系受害人陈玉英之夫），男。 原告：陈冲（系受害人陈玉英长子），男。 原告：陈雪晴（系受害人陈玉英次子），男。 原告：陈逸轩（系受害人陈玉英三子），男。 原告陈冲、陈雪晴、陈逸轩共同委托诉讼代理人：陈韶红。 原告：陈开雄（系受害人陈玉英之父），男。 原告：谭桃秀（系受害人陈玉英之母），女。 六原告共同委托诉讼代理人：陈增元，湖南真诚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。 法定代表人：赵智国，经理。 委托诉讼代理人：李亚嫘，湖南业达律师事务所律师。 被告：湖南省衡阳汽车运输集团有限公司，住所地衡阳市高新区解放大道49号华新客运站内。 法定代表人：谢辉，经理。 委托诉讼代理人：桂永忠，男，系湖南省衡阳汽车运输集团有限公司祁东分公司员工。 被告：罗兰军，男。 委托诉讼代理人：周意，女，系被告罗兰军之妻。 被告：陈清明，男。 原告陈韶红、陈冲、陈雪晴、陈逸轩、陈开雄、谭桃秀与被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称“人民保险衡阳公司”）、湖南省衡阳汽车运输集团有限公司（以下简称“衡汽运输公司”）、罗兰军、陈清明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈韶红及六原告共同委托诉讼代理人陈增元，被告人民保险衡阳公司的委托诉讼代理人李亚嫘，衡汽运输公司的委托诉讼代理人桂永忠，被告罗兰军的委托诉讼代理人周意，被告陈清明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六原告向本院提出诉讼请求：1、六原告诉讼请求总额为715,114.73元（其中陈韶红的损失为133，166.12元，包括医疗费42,710.8元，住院伙食补助费3100元，营养费2250元，护理费9183.49元，误工费22,040.38元，残疾赔偿金28,186元，鉴定费2250元，被扶养人生活费18,445.45元，精神损害抚慰金5000元；陈玉英的损失为581,948.61元，包括医疗费62,623.27元，住院伙食补助费900元，营养费540元，护理费1102.02元，误工费1102.02元，丧葬费36,650元，死亡赔偿金281,860元，为处理丧葬事宜支出的交通费、误工费3000元，被扶养人生活费144,171.3元，精神损害抚慰金50,000元），由被告方依次在机动车交强险、商业三责险中列支赔偿，不足部分或计免赔的部分金额由被告衡汽运输公司、罗兰军、陈清明承担赔偿责任；2、本案诉讼费由四被告共同承担。 被告人民保险衡阳公司答辩要点：陈韶红、陈清明在本案事故中负次要责任，对于陈玉英的损失，答辩人除去交强险120,000元限额外的部分，依据交通事故责任认定书确定的责任按比例赔偿。 被告衡汽运输公司答辩要点：1、保险公司应在保险理赔限额内承担赔偿责任；2、肇事者陈韶红、陈清明应承担事故次要责任；3、答辩人为陈玉英、陈韶红、陈清明三人垫付了医疗费111,894元（其中为陈玉英垫付64,829元，为陈韶红垫付34,710元，为陈清明垫付12,355元），预付陈玉英死亡赔偿金90,000元，赔偿陈清明4680元，上述费用共计206,574元，请求被告保险公司在理赔款予以扣除并直接支付给答辩人。 被告罗兰军答辩要点：答辩人系为被告衡汽运输公司开车的司机，且已通过祁东县道路交通事故调解委员会向原告方赔偿了30,000元，并与原告写了刑事谅解书和调解协议书。 被告陈清明答辩要点：答辩人对本案事故责任认定无异议，但答辩人与受害者陈玉英的车辆未发生碰撞，答辩人也是本案的受害人，答辩人自身在医院治疗花了一万多元，故答辩人不可能向原告进行赔偿。 本院经审理查明，2019年4月13日7时40分，机动车驾驶人罗兰军持A1A2型机动车驾驶证驾驶湘D9XXX8大型客车，沿S210线由北往南行驶，行驶至S210线祁东县洪桥街道上陂村刘丫桥地段，遇陈清明持C1型机动车驾驶证驾驶无牌轻便两轮摩托车同向在前行驶，罗兰军驾驶湘D9XXX8大型客车从道路左侧超越陈清明驾驶的无牌轻便两轮摩托车时，遇陈韶红未取得机动车驾驶证驾驶载有陈玉英的湘D2XXX0普通两轮摩托车，沿S210线由南往北行驶至事故地段，陈韶红驾驶湘D2XXX0普通两轮摩托车避让相向驶来的湘D9XXX8大型客车时摔倒在地，湘D9XXX8大型客车往右转驶回原车道时与同向行驶的陈清明驾驶的无牌轻便两轮摩托车刮擦，造成陈清明、陈韶红、陈玉英三人受伤，陈玉英经抢救无效死亡，三车受损的交通事故。事故发生后，祁东县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，被告罗兰军不服责任认定，向衡阳市公安局交通警察大队申请复核，2019年6月3日，衡阳市公安局交通警察大队作出复核结论，责令祁东县公安局交警大队重新认定本案事故责任。2019年6月6日，祁东县公安局交警大队出具祁公交重认字［2019］第［43042632019041307A］号道路交通事故责任认定书，认定被告罗兰军违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第二项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条：“机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有1条机动车道的道路上，前车道遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道。”之规定，应负此次事故的主要责任。原告陈韶红违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十九条、第五十一条规定，驾驶机动车未依法取得机动车驾驶证，摩托车驾驶人及乘坐人员未按规定戴安全头盔，原告陈韶红应对此次事故中造成其本人受伤、乘坐人陈玉英死亡和湘D2XXX0普通两轮摩托车损失承担次要责任。被告陈清明违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六项、第十九条规定，应对此次事故中造成其本人受伤、无牌轻便两轮摩托车和湘D9XXX8大型客车损失承担次要责任，受害人陈玉英不负事故责任。原告陈韶红受伤后，在祁东祁丰医院住院67天，花医疗费34,413.5元，此款由被告衡汽运输公司垫付，在祁东县人民医院门诊治疗花297.3元，此款由原告陈韶红自行支付，2019年7月16日，衡阳市洪城司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告陈韶红其伤残等级评定为十级，误工期180日，护理期75日，营养期75日，伤后住院并手术治疗已用的医疗费认可，后期住院手术取内固定物费8000元。受害人陈玉英在南华大学附属第二医院住院9天，花医疗费61,578.49元，在祁东祁丰医院花治疗费1051.78元，陈玉英另花医疗救援转运费2200元，陈玉英医疗费合计64,830.27元，均由被告衡汽运输公司垫付。2019年4月23日、4月26日，湘D9XXX8客车车队另行分别支付原告方预付款60,000元、30,000元，合计90,000元。被告陈清明受伤后，在祁东祁丰医院住院28天，花医疗费12,355.15元，此款由被告衡汽运输公司垫付，另外被告衡汽运输公司还向被告陈清明赔付了4680元。 另查明，原告陈韶红与受害人陈玉英系夫妻关系，两人均系农村居民户口。陈玉英因本案交通事故死亡，其户口于2019年8月1日注销。陈韶红、陈玉英夫妇共生育三个子女，长子陈冲于2000年10月25日出生，次子陈雪晴于2002年10月25日出生，三子陈逸轩于2009年8月7日出生。陈韶红父亲陈兵生于1944年9月2日出生，陈韶红母亲李文秀于1953年4月25日出生。陈兵生、李文秀夫妇共生育陈韶红、陈韶峰两个儿子。陈玉英父亲陈开雄于1947年3月18日出生，陈玉英母亲谭桃秀于1957年11月7日出生。陈开雄、谭桃秀夫妇共生育陈玉梅、陈美玉两个女儿。2019年8月26日，经祁东县道路交通事故调解委员会六原告与被告罗兰军达成调解协议，约定：“……,陈韶红、陈玉英因交通事故所造成的损失，除保险公司在保险理赔限额责任范围内的保险理赔款之外，罗兰军自愿另行给付陈开雄、谭桃秀、陈韶红、陈冲、陈雪晴、陈逸轩赔偿款30,000元,……”,后被告罗兰军向原告支付了30,000元，六原告遂向被告罗兰军出具了刑事责任谅解书，约定：“六原告与罗兰军自愿达成调解协议，罗兰军按照调解协议的约定，除保险公司在保险理赔限额责任范围内的保险理赔款之外，已将赔偿款全部付清。原告愿意放弃追究罗兰军的刑事责任，请司法机关不予追究罗兰军的刑事责任。”被告罗兰军系被告衡汽运输公司雇请的司机，湘D9XXX8大型客车系被告衡汽运输公司所有。被告衡汽运输公司为湘D9XXX8大型客车在被告人民保险衡阳公司处投保了交强险和责任限额为1,000,000元商业三责险及不计免赔险。 以上事实，有原告提交的原告陈韶红的身份信息，陈韶红与陈玉英的结婚证，陈玉英的户口注销证明，陈韶红户籍地村民小组出具的陈韶红家庭成员亲属关系证明，陈韶红与陈玉英婚生子女的常住人口登记卡，陈玉英户籍地村民小组出具的陈玉英家庭成员亲属关系证明，陈玉英及其父母的常住人口登记卡，被告人保衡阳公司、衡汽运输公司的企业登记资料，被告罗兰军、陈清明的身份资料，湘D9XXX8大型客车机动车行驶证，被告罗兰军的驾驶证、从业资格证，祁东县公安局交警大队道路交通事故认定书及衡阳市公安局交警大队道路交通事故复核结论，湘D9XXX8车交强险保单、商业三责险保单，关于陈韶红的衡阳市洪城司法鉴定意见书及司法鉴定费收据，陈韶红的住院及门诊票据、住院病历资料、检测报告单、疾病诊断证明、住院费用汇总清单，陈玉英的住院及门诊票据、住院费用汇总清单，祁东县道路交通事故调解委员会调解协议书，被告衡汽运输公司提交的陈清明的住院、门诊票据，陈清明出具的收条，微信转账凭证，陈清明的病历资料、检查报告单、疾病诊断证明、住院费用汇总清单，被告罗兰军提交的原告向被告罗兰军出具的刑事责任谅解书予以证实，上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。 原告陈韶红的损失，本院经审核认定如下： 1、医疗费34,710.8元（其中祁东祁丰医院住院医疗费34,413.5元，由被告衡汽运输公司垫付，在祁东县人民医院门诊治疗花297.3元，由原告陈韶红本人支付）； 2、后续治疗费，根据鉴定意见书，本院对该项费用确定为8000元； 3、住院伙食补助费，原告陈韶红住院67天，但其诉请62天，本院对该项费用确定为3100元（50元/天×62天）; 4、营养费，原告诉请营养费2250元（30元/天×75天），符合法律规定，本院予以支持； 5、残疾赔偿金28,186元（14,093元/年×20年×10%）； 6、误工费22,040.38元[46,693元/年（参照湖南省2018年城镇非私营单位农、林、牧、渔业标准）÷365天×180天]; 7、护理费9183.49元[46,693元/年（参照湖南省2018年城镇非私营单位农、林、牧、渔业标准）÷365天×75天]; 8、被扶养人生活费，陈韶红父亲需扶养5.5年，母亲李文秀需扶养14年，次子陈雪晴需扶养1.5年，三子陈逸轩需扶养8年，原告诉请该项费用为18,445.45元[12,721元/年×（5.5年+14+1.5+8年）÷2×0.1]符合法律规定，本院予以支持； 9、精神损害抚慰金5000元； 10、司法鉴定费2250元。 上述合计133,166.12元。 受害人陈玉英的损失，本院经审核认定如下： 1、医疗费64,830.27元（其中陈玉英在南华大学附属第二医院住院医疗费61,578.49元，在祁东祁丰医院花治疗费1051.78元，陈玉英另花医疗救援转运费2200元，陈玉英医疗费合计64,830.27元，此款由被告衡汽运输公司垫付）； 2、住院伙食补助费，原告陈玉英在南华大学附属第二医院住院9天，原告诉请900元（100元/天×9天），符合法律规定，本院予以支持； 3、营养费，原告诉请营养费540元，符合法律规定，本院予以支持； 4、死亡赔偿金281,860元（14,093元/年×20年）； 5、丧葬费36,650元[73,300元/年（参照湖南省2018年城镇非私营单位在岗职工年平均工资）÷2]; 6、误工费1102.02元[46,693元/年（参照湖南省2018年城镇非私营单位农、林、牧、渔业标准）÷365天×9天]； 7、护理费1102.02元[46,693元/年（参照湖南省2018年城镇非私营单位农、林、牧、渔业标准）÷365天×9天]； 8、为处理丧葬事宜支出的交通费、误工费，原告诉请该项费用3000元，本院酌情认定为2000元; 9、被扶养人生活费，陈玉英父亲陈开雄需扶养8年，母亲谭桃秀需扶养18年，次子陈雪晴需扶养1.5年，三子陈逸轩需扶养8年，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，因陈玉英的被扶养人生活费每人每年为12,721元，被扶养人4人中谭桃秀最长扶养年限为18年，故前8年被扶养人4人的生活费每年限额为12,721元，原告诉请该项费用144,171.3元[12,721元/年×8年+12,721元/年×10年÷3]，符合法律规定，本院予以支持。 10、精神损害抚慰金50,000元。 上述合计583,155.61元。 本院认为，本案交通事故，祁东县公安局交警大队出具道路交通事故认定被告罗兰军负本案事故主要责任，原告陈韶红应对此次事故中造成其本人受伤、乘坐人陈玉英死亡和湘D2XXX0普通两轮摩托车损失承担次要责任，被告陈清明对此次事故中造成其本人受伤、无牌轻便两轮摩托车和湘D9XXX8大型客车损失承担次要责任，受害人陈玉英不负事故责任，认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。因被告罗兰军受雇于被告衡汽运输公司驾驶湘D9XXX8大型客车发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告罗兰军侵权造成原告陈韶红、受害人陈玉英的损失应由被告衡汽运输公司予以承担，被告衡汽运输公司为湘D9XXX8大型客车在被告人民保险衡阳公司处投保了交强险和责任限额为1,000,000元的商业第三者责任保险及不计免赔险，故被告人民保险衡阳公司为被告衡汽运输公司在保险责任限额内承担替代责任；又被告陈清明在本案中虽对原告陈韶红、受害人陈玉英损害不负事故责任，但陈清明驾驶机动车发生交通事故，未投保交强险，原告陈韶红、受害人陈玉英相对于湘D9XXX8大型客车、陈清明驾驶的无牌二轮摩托车属于本案的第三人，依照《交强险条例实施细则》第八条（四）项规定，交强险投保义务人陈清明应在无责任医疗费用限额内赔偿1000元，在无责任死亡伤残费用限额内赔偿11,000元，两项合计12,000元。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，本案事故造成原告陈韶红、受害人陈玉英、被告陈清明三人受伤，且陈韶红与陈玉英系夫妻关系，陈韶红作为陈玉英的法定继承人起诉，根据本次事故中陈韶红、陈玉英、陈清明的损失情况，对于原告陈韶红与陈玉英两人、陈清明在交强险中医疗费赔付比例，本院酌情确定为90%、10%；死亡伤残赔付比例，本院酌情确定为99%、1%。陈韶红需对陈玉英的损失承担次要责任，但原告方表示同意扣除，故本案交通事故因原告陈韶红受伤及受害者陈玉英造成的经济损失合计716,321.73元，应由被告人民保险衡阳公司在交强险医疗费限额内赔偿9000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿108,900元，由被告陈清明在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元及在无责任死亡伤残赔偿限额11,000元内赔偿原告12,000元，原告陈韶红、陈玉英的损失中超出交强险赔偿范围的部分为586,421.73元（716,321.73元-1000元-11，000元-9000元-108,900元），由被告人民保险衡阳公司在商业三责险限额内承担70%即410,495.21元，剩余部分175,926.52元由六原告自负。被告衡汽运输公司因本次交通事故先行支付给原告方的赔偿款189,243.77元，由被告人民保险衡阳公司在本案应赔付六原告的保险金总额内直接支付给被告衡汽运输公司，另因被告陈清明受伤，衡汽运输公司先行赔付了被告陈清明17,035.15元，可由被告衡汽运输公司、陈清明与被告人民保险公司协商或另案处理。 综上所述，六原告诉请的损失过高，具体数额以本院核定的为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，第十七条、第十八条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在交强险责任限额内赔偿原告陈韶红、陈冲、陈雪晴、陈逸轩、陈开雄、谭桃秀117,900元，在商业三责险限额内赔偿原告陈韶红、陈冲、陈雪晴、陈逸轩、陈开雄、谭桃秀410,495.21元，两项合计528,395.21元； 二、被告陈清明赔偿原告陈韶红、陈冲、陈雪晴、陈逸轩、陈开雄、谭桃秀12,000元； 三、驳回原告陈韶红、陈冲、陈雪晴、陈逸轩、陈开雄、谭桃秀的其他诉讼请求。 上述判决第一、二项中，因被告湖南省衡阳汽车运输集团有限公司已为原告陈韶红、陈玉英共垫付189,243.77元，故被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司只需支付六原告339,151.44元，直接支付被告湖南省衡阳汽车运输集团有限公司189,243.77元，上述款项须在本判决生效后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,951元，减半收取5475.5元，由被告湖南省衡阳汽车运输集团有限公司承担3833元，原告陈韶红、陈冲、陈雪晴、陈逸轩、陈开雄、谭桃秀自负1642.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘小青 二〇一九年十二月十九日 书记员  胡 倩 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。 多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称＂从事雇佣活动＂，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为＂从事雇佣活动＂。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。   第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。