四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初2146号 原告：绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地绵阳市涪城区临园路西段文竹街3号1楼，统一社会信用代码91510703337727977G。 负责人：敬忠，该中心总经理。 委托诉讼代理人：仇虹，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马杰，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：绵阳广和商贸有限公司，住所地绵阳市游仙区游仙路285号芙蓉盛锦1-9号，统一社会信用代码9151070483362102T。 法定代表人：刘爱华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗成剑，四川联衡律师事务所律师。 被告：刘爱华，男，1974年8月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被告：严波，男，1964年10月9日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：夏艳，女，1984年3月4日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：杨弟贵，男，1954年5月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：罗成剑，四川联衡律师事务所律师。 被告：田洪芬，女，1968年10月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：杨历，男，1984年7月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：罗成剑，四川联衡律师事务所律师。 被告：张涛，女，1975年3月23日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：何立新，四川昇泰律师事务所律师。 被告：罗洪，男，1970年7月4日出生，汉族，住四川省三台县。 原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称商行小企业信贷中心）与被告绵阳市广和商贸有限公司（以下简称广和公司）、刘爱华、严波、夏艳、杨弟贵、田洪芬、杨历、张涛、罗洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告商行小企业信贷中心的委托诉讼代理人仇虹、被告广和商贸公司的委托诉讼代理人罗成剑、被告张涛及其委托诉讼代理人何立新、被告杨弟贵及其委托诉讼代理人罗成剑、被告杨鸿民的委托诉讼代理人罗成剑到庭参加诉讼，被告刘爱华、严波、夏艳、田洪芬、罗洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告商行小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告广和公司向原告偿还2015年小企流字009号的《人民币流动资金借款合同》项下的利息（含复息、罚息）211363.46元及该款从2016年12月30日起至还清之日止按照年利率11.475%计算的资金利息。2.被告广和公司偿还原告合同编号1200201601160426的《人民币流动资金借款合同》项下借款本金308267.71元及从2017年7月5日起至2018年10月31日期间按照借款本金297万元为基数计算的资金利息（含罚息、复息），支付从2018年11月1日起至全部借款本息还清时止以308267.71元为基数的资金利息（含罚息、复息）。3.被告刘爱华、夏艳对第一、二项诉讼请求承担连带担保责任，被告严波对第二项诉讼请求承担连带保证责任。4.原告对被告刘爱华质押存单产生的孳息有优先受偿权。5.被告杨弟贵、杨历、田洪芬所有的抵押房产（绵房权证市房监改字第××号）对第一、二项诉讼请求在最高额担保限额27万元人民币范围内有优先受偿权。6.原告对被告张涛、罗洪所有的抵押房产（绵房权证市房监字第××号）第一、二项诉讼请求在最高担限额40万元人民币范围内有优先受偿权。7.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：商行小企业信贷中心于2015年6月9日与被告广和公司签订《人民币流动资金借款合同》，合同对借款金额、期限、利率等均作了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未依约还款，2016年12月27日达成新的借款合同，对原贷款本金予以偿还，对利息予以挂帐。2015年6月9日，商行小企业信贷中心与夏艳、刘爱华、杨弟贵、杨历、田洪芬、张涛、罗洪签订《最高额保证合同》，2015年6月11日与刘爱华签订《保证金质押合同》，担保范围为主合同项下的全部债务、包括但不限于本金、利息（复利、罚息），违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项，乙方实现债权的其它费用，截止目前为止该合同项下共欠利息（复息、罚息）211363.46元。 2016年7月27日，商行小企业信贷中心与被告广和签订了《人民币流动资金借款合同》，合同约定了借款期限、金额、利率、违约责任等，2016年12月29日，商行小企业信贷中心与刘爱华、严波、夏艳签订了《保证合同》，2016年7月27日与刘爱华签订了《最高额权利质押合同》，对担保范围、期限、方式等均作了约定。借款合同签订后原告依约发放了贷款297万元。被告广和公司分别于2017年1月23日、2月20日、3月27日各归还利息2万元，2017年7月27日合同到期，广和公司于2018年2月11日以新贷还旧贷方式归还借款本金2405732.29元，2018年2月民24日归还借款利息2万元，2018年4月18日原告通过扣划存款方式归还本金23万元，2018年4月19日归还借款本金2万元，2018年9月13日归还借款本金3000元，2018年10月31日归还借款本金3000元，其余款项未还，诉请依法判处。 被告广和公司辩称，1.原告第一项诉讼请求已过诉讼时效。该笔借款本金2016年12月27日已偿还完毕，则未偿还利息的诉讼时效至2018年12月26日已届满。2.原告诉请的利息21万余元中已包含复息、再以此为本金按罚息利率计算没有法律依据。3.原告主张从2017年7月5日至2018年10月31日以借款本金297万元为基数计算利息与事实不符，该笔贷款2018年2月11日已由担保公司偿还本金240万元，2018年4月18日偿还本金23万元，其他时间也有偿还，利息应分段计算。5.本案是以新贷还旧贷，原借款早已经还清。 被告杨弟贵、杨历辩称：我2015年6月9日签订的最高额抵押合同，担保合同约定担保范围为主合同项下的全部债务，不包括新贷还旧债，我们对新贷不知情，也没有对新贷提供担保。 被告张涛2015年的担保合同我是签了字的，但新贷款我不知情。以新贷还旧贷后，担保人并没有另行签字。。 被告刘爱华、严波、夏艳、田洪芬均未作答辩，亦未提供证据。 经审查核实，本院依法认定如下事实：2015年6月9日，商行小企业信贷中心作为贷款人（乙方），被告广和公司作为借款人（甲方）签订《人民币流动资金借款合同》（2015年小企流字009号），约定甲方向乙方借款人民币300万元，借款期限12个月，即从2015年6月9日起至2016年6月9日止，月利率6.375‰，逾期的罚息利率为基准利率上浮50%，按月结息，每月20日结息，乙方为实现债权的一切费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费均由甲方承担。合同签订后原告依约向被告广和公司发放了贷款，借据号120020150111658501，借据载明贷款到期日2016年6月12日，年息7.65%。 2015年6月9日，被告杨弟贵、杨历、田洪芬作为抵押人（甲方），商行小企业信贷中心作为抵押权人（乙方）签订《最高额抵押合同》，约定鉴于乙方为广和公司在2015年6月9日至2018年6月9日期间签订人民币资金借款合同，甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。甲方同意以抵押财产清单所列之财产设定抵押，抵押担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金等。最高限额为人民币27万元债务本金、利息、复息、罚息和实现债权的费用等。抵押财产清单载明抵押财产范围为涪城区，合同签订后双方办理了他项权利人为原告的他项权登记，登记号绵房他证他权字第××号。 2015年6月9日，被告张涛、罗洪作为抵押人（甲方），商行小企业信贷中心作为抵押权（乙方）签订《最高额抵押合同》，约定鉴于乙方为广和公司在2015年6月9日至2018年6月9日期间签订人民币资金借款合同，甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。甲方同意以抵押财产清单所列之财产设定抵押，抵押担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金等。最高限额为人民币40万元债务本金、利息、复息、罚息和实现债权的费用等。抵押财产清单载明抵押财产位于游仙区，合同签订后双方办理了他项权利人为原告的他项权登记，登记号：绵房他证他权字第××。 2016年7月，广和公司向原告提出续贷申请，2016年7月27日，商行小企业信贷中心作为贷款人（乙方），被告广和公司作为借款人（甲方）签订《人民币流动资金借款合同》（1200201601160426），约定甲方向乙方借款人民币300万元，借款期限12个月，即从2016年7月27日起至2017年7月27日止，月利率5.655‰，逾期的罚息利率为基准利率上浮50%，对未按时支付的利息按合同利率加收50%计收复利。按月每月20日结息，乙方为实现债权的一切费用包括但不限于诉讼费、保全费、律师费均由甲方承担。借款借据单号120020160113246902，载明金额297万元，2017年7月27日到期，年息6.786%。原告自认被告将此笔款项归还了前述贷款本金。该笔借款到期后，被告未如约定偿还，至2019年8月7日，该笔贷款拖欠本金303267.71元，拖欠利息516088.94元，其中利息219070.25元，罚息219249.78元，复息77768.91元。 2016年7月27日，刘爱华作为出质人（甲方），商行小企业信贷中心作为质权人（乙方）签订《最高额权利质押合同》，约定鉴于乙方为广和公司在2016年7月27日至2017年7月27日期间签订人民币资金借款合同，甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额权利质押担保。如果质押权利清单所记载的权利与乙方实际接受的权利凭证、质权证书或质押证明文件或登记机关质押登记簿所表明的权利不致的，乙方实际接受的权利凭证、质权证书或质押证明文件或登记机关质押登记簿所表明的权利为质押权利。质押权利的孳息乙方收取，孳息作为质押权利的一部分用于乙方债权的质押担保，但应优先用于清偿收取孳息的费用。担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息（复利、罚息）违约金等。最高额权利质押项下担保责任的最高限额为243000元债务本金及利息、罚息、复利及实现债权的费用。合同签订后，被告刘爱华将其在绵阳商业银行一张面额为243000元的一年期银行存单原件交由原告，原告已将该存款本金243000元扣划偿还部份本金，但该笔存款利息29545.63元已被另案冻结。 2016年12月29日，被告刘爱华、严波、夏艳作为甲方（保证人），商行小企业信贷中心作为乙方（债权人）签订《保证合同》，约定为确保广和商贸公司的1200201601160426号《人民币流动资金借款合同》的履行，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金等。保证期间本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，甲方同意展期的，保证期间至展协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。 2016年12月27日，广和公司申请将其在原告处的贷款300万元的利息进行挂帐处理（由绵阳市中小企业融资担保有限责任公司担保），并制订了还款计划，该行同意对截止2016年12月21日的欠息202228.12元（其中罚息182643.69元、复息5559.43元）进行挂帐处理,金额以处理当日计算机系统的利息金额为准。2016年12月29日原告在计算机系统进行调账，具体为：调整应收应计罚息7621.31元，调整应计复息503.94元，调整应收欠息14025元，调整复息5613.27元，调整应收罚息183599.94元，合计211363.46元。 2019年4月8日，原告就本案申请诉讼保全，本院作出（2019）川0703民初2146号民事裁定书，原告为此支付保全费4520元。 本院认为：原、被告签订的《人民币流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额权利质押合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。被告广和公司未按合同约定履行付息还本的义务，已构成违约。原告主张被告广和公司偿还2015年小企流字009号合同项下的利息、罚息、复息211363.46元本院应予支持，但主张以该金额为基数，以年利率11.475%为标准从2016年12月30日计算利息至款清时止没有法律依据和合同依据，本院不予支持。从审理查明的事实表明，该金额中仅有14025元属拖欠利息，其余均为罚息和复息，对拖欠利息部份本院按双方合同约定，以该合同约定复息标准计算至款清时止，对罚息、复息不再计算利息。被告广和公司辩称本笔录贷款已过诉讼时效，诚然按民法通则规定的两年诉讼时效规定，广和公司2016年12月申请对该笔贷款进行挂帐处理，原告应其申请在2016年12月30日对该笔贷款利息进行了挂帐处理，但在2017年10月1日民法总则实施前，该笔贷款仍在诉讼时效内，此时民法总则已然开始实施，而民法总则第一百一十八条“条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定”，因此本案应适用民法总则该条规定，其诉讼时效应于2019年12月30日前届满，原告于2019年3月就该笔贷款提起诉讼其诉讼时效并未超过，被告广和公司的此辩解意见不能成立，本院不予采信。 原告主张被告广和公司偿还1200201601160426合同项下本金303627.71元符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张被告以297万元为基数，从2017年7月5日至2018年10月31日计算利息，2018年11月1日至2款清时止以308267.71元为基数计算利息，但至2019年8月7日，该笔贷款仅拖欠本金303267.71元，拖欠利息516088.94元（其中利息219070.25元，罚息219249.78元，复息77768.91元），故被告仅以从2019年8月7日起以拖欠本金303267.71元为基数计算罚息，以拖欠利息219070.25元为基数计算复息，其余应计收利息、罚息、复息均已计入其拖欠费用中，不应再重复计算。 被告刘爱华、夏艳、严波与商行小企业信贷中心签订了保证合同，约定对1200201601160426合同项下的债务提供为期二年的连带责任担保，原告主张前述被告对1200201601160426合同项下的债务承担连带责任本院予以支持。原告主张被告刘爱华、夏艳对2015年小企流字009号合同项下的债务承担连带责任没有合同和法律依据，本院不予支持。 被告刘爱华以其存单作为被告广和商贸贷款的质押担保，并在合同签订后将存单交于原告，双方行为符合质押担保特征。合同约定质押权利孳息乙方收取，孳息作为质押权利的一部分用于乙方债权的质押担保，原告主张对被告刘爱华用于质押存单的孳息29545.63元有优先受偿权本院予以支持。 被告杨弟贵、杨历、田洪芬、与原告签订了《最高额保证合同》，约定对2015年6月9日至2018年6月9期间广和公司在原告处的贷款以27万元本金及利息等费用提供担保，前述两笔债务均发生于该期间内，原告主张对被告杨弟贵、杨历、田洪芬位于涪城区（绵房权证市房监改字第××）的房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权本院予以支持。 被告张涛、罗洪与原告签订了《最高额保证合同》，约定对2015年6月9日至2018年6月9期间广和公司在原告处的贷款以40万元本金及利息等费用提供担保，前述两笔债务均发生于该期间内，原告主张对被告张涛、罗洪位于游仙区（绵房权证市房监字第××号）房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权本院予以支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款规定，判决如下： 一、被告绵阳市广和商贸有限公司于本判决生效后五日内向 原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心偿还2015年小企流字009号合同项下贷款利息14025元，罚息、复息197338.46元。并以14025为基数，以年息11.475%为标准，从2016年12月30日计算复息至款清时止。 二、被告绵阳市广和商贸有限公司于本判决生效后五日内向 原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心偿还1200201601160426号合同项下截止2019年8月7日拖欠的贷款本金303267.71元及利息516088.94元。 三、被告绵阳市广和商贸有限公司于本判决生效后五日内向 原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心偿还1200201601160426号合同项下的罚息及复息。罚息计算方法：以303267.71元为基数，从2019年8月7日以年10.179%为标准计算至款清时止。复息计算方法，以拖欠利息219070.25元为基数，从2019年8月7日以年10.179%为标准计算至款清时止。 四、被告刘爱华、夏艳、严波对被告绵阳市广和商贸有限公 司的前述第二、三项债务承担连带清偿责任。 五、原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心对被 告刘爱华在绵阳市商业银行股份有限公司01763709号存单下利息29545.63元享有优先受偿权。 六、原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心对被 告杨弟贵、杨历、田洪芬位于涪城区（绵房权证市房监改字第××）的房屋拍卖、变卖价款在最高担保限额27万元内享有优先受偿权。 七、原告对被告张涛、罗洪位于游仙区久远花 园4幢3层3-3-1号（绵房权证市房监字第××号）房屋拍卖、变卖价款在最高担保限额40万元内享有优先受偿权 八、驳回原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取12348元、诉讼保全费4520元，由被告绵阳市广和商贸有限公司、刘爱华、严波、夏艳、杨弟贵、杨历、田洪芬、张涛、罗洪负担14520元，原告绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心负担2348元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 周 翠 香 人民陪审员 刘 晓 燕 人民陪审员 叶 英 华 二〇一九年十二月十日 书 记 员 张雪良织