wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2434号申请执行人：陈某，女，1991年6月20日生，汉族，无锡晋东金属材料有限公司员工，户籍在安徽省明光市菜市，现住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：邵丽霞，江苏智和律师事务所律师。被执行人：焦某，男，1990年3月10日生，汉族，无锡英成不锈钢有限公司员工，户籍在安徽省明光市，现住江苏省无锡市新吴区。申请执行人陈某与被执行人焦某离婚纠纷一案，无锡市中级人民法院作出的（2019）苏02民终1571号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、准予陈某与焦某离婚；二、婚生子焦锦程由焦某抚养，陈某自2018年12月起每月25日前支付抚养费800元至焦锦程年满18周岁；三、陈某自2018年12月起可每月探视焦锦程两次，安排在每月第一周、第三周周末，具体时间及方式为周六10:00至焦某处接走，本周周日16:00送回焦某处，焦某应予配合；四、焦某名下存款归焦某所有，焦某于本判决发生法律效力之日起三十日内支付陈某归并款1930304.52元；五、驳回陈某、焦某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24000元（此款已由陈某预交），由陈某、焦某各半负担12000元（陈某同意其预交的诉讼费中的12000元由焦某向其直接支付，本院不再退还，由焦某于本判决发生法律效力之日起三十日内向陈某支付）。后因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某向本院申请强制执行，执行标的为1930304.52元及迟延履行利息。本院于2019年8月20日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人焦某名下的财产进行了调查，情况如下：1、被执行人焦某名下仅有少数银行存款，本院已通过全国法院执行查控网络办理了网络冻结。2、被执行人焦某名下无公积金存款。3、被执行人焦某名下无不动产和车辆的登记信息。4、本院通过无锡法院被执行人履行能力分析系统查询，被执行人焦某无其他可供执行的财产线索。5、本院至焦某的住所地进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。2019年11月4日，申请执行人陈某与被执行人焦某达成执行和解协议，约定：一、双方一致同意以支付50万元了结此案。二、被执行人焦某于2019年11月30日前支付30万元给申请执行人陈某，余款20万元于2020年1月15日前付清。三、如被执行人焦某不按约履行，则申请执行人陈某有权按原判决内容申请恢复执行。四、被执行人焦某自愿放弃此案中申请执行人陈某给付抚养费的义务。申请执行人陈某于2019年11月4日向本院提出撤回执行的申请，并表示知晓撤回执行的法律后果，同意按终结执行处理。本院向申请执行人陈某发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知陈某，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。陈某明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。现双方已达成执行和解协议，双方约定按和解协议履行，陈某撤回本次执行申请，同意终结本案的执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人陈某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，陈某未提供被执行人的可供执行的财产线索，且申请撤回对本案的执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院做出的（2018）苏0214民初1884号民事判决书的执行程序。若被执行人不履行或者不完全履行双方在执行中自愿达成的和解协议，申请执行人可向本院申请恢复原判决的执行，申请恢复执行的期限为自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起二年内。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审 判 长  王莉娜审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨仁良
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3605号之一申请执行人:刘新登，男，1990年1月17日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被执行人：张昌展，男，1985年2月1日出生，汉族，个体工商户，住丰县。申请执行人刘新登与被执行人张昌展买卖合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院作出(2019）苏0321民初1491号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张昌展于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘新登支付货款10000元及逾期付款损失。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理。执行过程中，1、本院于2019年8月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月13日、2019年12月13日查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、房产等信息，未发现被执行人名下有其可供执行财产。3、本院于2019年12月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于2019年9月25日对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇一九年十二月十七日书记员  顾展州
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执3509号之一 申请执行人:南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地在南京市雨花台区。 法定代表人:曹阳。 被执行人:南京市浦口区经济技术发展总公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人:戴长贵。 本院在执行（2018）苏0111民初1022号南京枫嘉投资咨询有限公司与南京市浦口区经济技术发展总公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人南京枫嘉投资咨询有限公司于2019年12月6日向本院申请撤回对被执行人南京市浦口区经济技术发展总公司的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111执3509号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 盛宝霞 审判员 郑红梅 二〇一九年十二月二十日 书记员 韩茜茜
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1447号申请执行人：严小龙，男，1965年9月21日出生，汉族，住泰州市开发区。被执行人：王海军，男，1977年8月7日生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人严小龙与被执行人王海军买卖合同纠纷一案，泰州市高港区人民法院（2018）苏1203民初2749号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书：一、就2018年5月30日被告王海军向原告严小龙出具的41300元欠条，被告王海军于2019年2月18日前给付原告1300元（已履行），于2019年6月30日前给付原告20000元，于2019年12月30日前给付原告20000元，以此结清；二、如被告王海军逾期给付，则原告严小龙可就45300元扣除已履行部分向本院申请执行；案件受理费减半收取为420元，由被告王海军承担（此款原告已给付，被告于2019年2月18日已给付原告）。因被执行人未能依照生效法律文书按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的44000元，本院于2019年8月5日立案受理。执行过程中，当事人双方于2019年12月30日自愿达成执行和解协议，该案已经执行到位24000元，剩余债务双方约定的履行期间较长，近期不能全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1203民初2749号民事调解书的执行。终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  程华国二〇一九年十二月三十日书记员  张益彬
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7522号 原告：温州市鹿城区方立金属材料有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区六虹钢材市场4幢15、16、17号。 法定代表人：叶爱珍。 被告：蒋秋柏，男，1969年8月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告温州市鹿城区方立金属材料有限公司（以下简称方立公司）与被告蒋秋柏买卖合同纠纷一案，原告方立公司于2019年7月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告蒋秋柏支付原告方立公司材料款32449元；2.本案诉讼费用由被告蒋秋柏承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告蒋秋柏向原告方立公司购买货物。经双方结算，被告蒋秋柏在原告方立公司的销售单上签字确认尚欠原告方立公司32449元。后，被告蒋秋柏未向原告方立公司支付上述结欠款。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋秋柏于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区方立金属材料有限公司货款32449元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费611元，由被告蒋秋柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  叶宇锞 人民陪审员  朱鲁诞 人民陪审员  朱春兰 二〇一九年十二月二日 书 记 员  金南统
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执行裁定书（2019）豫0811执2020号之一申请执行人高梦翀被执行人赵大朋高梦翀申请执行赵大朋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0811民初1492号民事调解书已经发生法律效力，因赵大朋未能履行生效法律文书确定的还款义务，高梦翀于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院于2019年9月27日立案。本案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院受理执行本案之后，于2019年9月30日向被执行人赵大朋电子送达执行通知书和报告财产令，但被执行人一直未能履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2019年9月27日、2019年12月14日对赵大朋的银行存款、车辆、不动产、公积金和有价证券等财产进行了调查，经查询，被执行人名下无车辆、不动产和有价证券等财产信息，其名下少量银行存款已被本院冻结；本院已冻结被执行人名下公积金账户。3、本院于2019年12月27日决定限制被执行人赵大朋高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并向社会公布了限制高消费令。4、本院于2019年12月27日决定将被执行人赵大朋纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出了执行决定书。本院告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等后，申请人高梦翀于2019年12月30日向本院提交终结本次执行程序申请书。本院认为，经采取以上财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0811民初1492号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年十二月三十日书记员  樊京钊
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初5176号原告：李淑敏，女，汉族，1969年3月24日出生，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：刘波，女，汉族，1968年11月6日出生，无职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：沈云程，黑龙江蓝天律师事务所律师。原告李淑敏与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑敏，被告刘波及委托诉讼代理人沈云程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘波偿还借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2019年9月15日起至给付之日止，按年利率6%计息）；2、诉讼费用由刘波负担。事实和理由：2019年5月21日，刘波从李淑敏处借款30000元，用于偿还刘波欠大庆一朋友的钱，过后经李淑敏多次索要，迟迟未归还，故诉讼至法院。刘波辩称，李淑敏诉称30000元不是借款，是李淑敏与其男友小佟、我和我爱人一起做生意的钱，2019年4月份说好的合伙，在5月份拿的钱，李淑敏拿的30000元的钱是小佟买羊用了，后来羊不好买，6月份4人同意不干了，算账后解散了，不存在借款的事实。李淑敏依法向本院提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，对有争议的证据本院认定如下：关于李淑敏举示的录音证据，该录音系其与刘波对话的录音，本院对该份录音中关于刘波陈述内容予以采信；关于刘波举示的合伙流水账，因李淑敏对该账本并不认可且该账本是刘波自行记载，本院不予采信；关于刘波举示的班德军、王笃根、刘广伟的证人证言拟证明班德军、刘波、佟瑞波、李淑敏存在合伙关系，因班德军系刘波的前夫，与刘波存在利害关系，本院对其证言不予采信，王笃根并未参与合伙，且并不能说清自己的工作时间，对于自己陈述的证人证言也是听与自己一起工作的人陈述的，并不是自己亲身感知，本院对其证言不予采信，刘广伟陈述在吃饭的时候听班德军、刘波、佟瑞波、李淑敏唠嗑的时候说过合伙的事，因合伙涉及入伙、退伙等事宜，刘广伟并未参与其中，本院对其证言不予采信。本院认定本案的事实如下：李淑敏与刘波系朋友关系，2019年5月21日，刘波因偿还他人借款向李淑敏借款30000元，李淑敏从银行支取现金交付给刘波，双方未约定借款期限及利息。本院认为，双方形成借贷合意并交付款项的，民间借贷关系依法成立并生效。庭审中刘波认可李淑敏于2019年5月21日给付其30000元。本案的争议焦点为刘波、李淑敏是否形成借贷合意及刘波与李淑敏之间交付的款项是借款还是合伙关系入股钱，根据庭审双方当事人的陈述及李淑敏提交的录音中，李淑敏与刘波共同确认的事实为偿还大庆朋友的钱，于此可以确认双方存在借款的合意，根据李淑敏提交的录音内容，案涉30000元并非李淑敏合伙入股款。关于刘波与李淑敏是否形成合伙关系，因刘波举示的证人证言不能证明刘波与李淑敏存在合伙关系，且刘波没有入伙、退伙协议等证明与李淑敏存在合伙关系，刘波提交的账目本为自行书写，不能证明刘波收到的钱系合伙入股款，故对刘波的抗辩主张不予支持。结合双方提交的证据，李淑敏的陈述具有高度盖然性，本院予以采信。关于李淑敏主张自2019年9月15日给付利息，庭审中刘波承认李淑敏于2019年9月18日晚向其索要欠款，故应自2019年9月18日起按年利率6%支持逾期利息。综上所述，李淑敏主张刘波偿还借款本金及部分利息的诉讼请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、刘波于判决生效后5日内偿还李淑敏借款本金30000元；二、刘波于判决生效后5日内给付李淑敏利息，利息以借款本金30000元为基数，自2019年9月18日起至上述借款本金还清时止，按年利率6%计算利息；三、驳回李淑敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵美惠二〇一九年十二月四日书记员  王佳雯
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3192号原告：鲁花蕊，女，汉族，1971年10月20日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。被告：刘天发,男，汉族，1956年12月24日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：侯永生，河南恒明律师事务所律师。原告鲁花蕊与被告刘天发民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁花蕊委托诉讼代理人党晓勇,被告刘天发委托诉讼代理人侯永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁花蕊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金858040元及其利息95224元,剩余利息自起诉之日起以708040元为本金至实际还款完毕之日止按月利率1.5%计算、以15万元为本金至实际还款完毕之日止按月利率1.2%计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系亲戚关系,被告以其在福建做生意需要资金为由,自2015年7月20日到2016年6月13日期间先后分六次借原告现金150万元,有借据和银行转款手续为证,其中2015年7月20日借款50万元、月息1.5%;2015年8月15日借款16万元、月息1.5%;2015年8月15日借款40万元、月息1.5%;2016年1月17日借款9万元、月息1.5%;2016年1月18日借款20万元、月息1.5%;2016年6月13日借款15万元,月息1.2%。后原告急需要用钱,多次向被告催要借款,被告仅仅履行部分还款义务,严重损害债权人合法权益,在多方协商未果的情况下,特具文起诉,请准所诉求被告辩称：原告诉求与事实不符，缺乏事实和法律依据，原告借款已经分多次11笔共计1802800元清偿完毕，请求驳回原告诉求。一、原告向法庭提交下列证据：1、借据6份，证实自2015年7月20日至2016年6月13日，被告共计借原告现金150万元，除2016年6月13日本金15万元约定利息为月息1.2分之外，其余约定月息为1.5分。2、中国建设银行交易明细，证实原告将150万元现金汇入被告账户的事实。被告质证意见：1、2015年8月15日40万元借款、2015年7月20日50万元和2015年8月15日的16万元借据，该三份借据真实性无异议，证明目的有异议，该三笔借款已经偿还完本息了。2016年1月17日9万元的借条、2016年12月13日15万元的借条、2016年1月18日20万元的借条，该三份借条上无被告刘天发本人的签字，系原告伪造，真实性均有异议。证据2交易明细2015年7月20日20万元、7月21日20万、7月21日1万、7月22日9万共计50万元转账凭证；2015年8月15日20万、8月16日36万元，共计56万元，以上共计106万元真实性无异议，但是本息已经足额偿还。2016年1月17日9万、1月18日20万、12月15日15万元，共计44万元真实性无异议，但是这个钱对应的借款凭证是原告自行伪造，借据上的利息系原告自行备注，借据不是被告本人签字确认的借据，借据是无效的。本院认为，被告对2015年8月15日40万元借款、2015年7月20日50万元和2015年8月15日的16万元借据真实性无异议，且能与原告提交的银行流水相互印证，故本院对该三份借据予以确认。被告虽然对2016年1月17日9万元、2016年12月13日15万元、2016年1月18日20万元的共计44万元的三份借据的真实性有异议，认为无被告签字确认，但是被告对收到该三份借据上的借款金额真实性无异议，且与原告提交的银行流水相互印证，另结合原被告之间之前的借款均约定有利息的交易习惯，故本院对被告向原告借款44万元本金予以确认，并将该三笔借款的利息认定为月息12‰。二、被告向法庭提交下列证据：1、转账流水，证明被告收款和还款事实；2、身份关系证明，证明还款主体适格；3、还款汇总，证明还款事实；4、还款本息明细，证明还款本息计算方法原告质证意见：原告收到了11笔共计1802800元无异议。本院认为，被告的证据能够证明被告已经偿还原告1802800元的事实。根据上述证据及当事人庭审陈述，经审理查明：被告因生意周转需要资金多次向原告借款，原告分别于2015年7月20日向被告转账20万元、7月21日向被告转账21万元、7月22日向被告转账9万元；2015年8月15日向被告转账20万元、8月16日向被告转账36万元；以上总计106万元，被告分别于2015年7月20日和8月15日向原告出具借款金额总计为106万元的借条三份，并在借据上注明月息15‰，被告刘天发在借据上签字。原告分别于2016年1月17日向被告转账9万元、2016年1月18日向被告转账20万元、2016年12月15日向被告转账15万元，以上三笔合计44万元，被告未在借据上签字。被告自2017年1月21日至2019年9月28日陆续向原告归还借款共计1802800元。本院认为，原告借款给被告，原、被告之间已形成了民间借贷法律关系，现原告要求被告偿还借款本金、利息，应予支持。结合庭审陈述、被告答辩意见及双方借款时间，本院确认被告未在借据上签字的44万元借款的利息为月息1.2％，被告主张是原告将44万元借款由投资款转变为借款不收取利息的辩解无证据支持，不予采信。按照借款本金为106万月息按照1.5％、借款本金为44万元月息为1.2％计算，扣除被告陆续还款1802800元，现被告剩余618214.27元本金（其中按照月息1.2%计算的本金为44万元，按照月息1.5%计算的本金为178214.27元）尚未偿还。原告超过本院支持范围之外的诉讼请求，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘天发于判决生效后十日内偿还原告鲁花蕊借款本金44万元及利息，利息以44万元为基数，按照月息1.2%的标准从2019年9月29日计算至被告欠款实际清偿完毕之日止；二、被告刘天发于判决生效后十日内偿还原告鲁花蕊借款本金178214.27元，利息以178214.27元为基数，按照月息1.5%的标准从2019年9月29日计算至被告欠款实际清偿完毕之日止；三、驳回原告鲁花蕊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13333元减半收取6666.5元，由原告鲁花蕊负担1675.5元，被告刘天发负担4991元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 满二〇一九年十二月十二日书记员 郭龙娇
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初714号 原告胡福洪，男，1944年5月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地温州市鹿城区聚源路1号。 法定代表人陈滢冰，主任。 委托代理人邵波（特别授权），该街道工作人员。 本院在审理原告胡福洪诉被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处城建行政协议一案中，原告以其与被告已达成和解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告胡福洪的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告胡福洪撤回起诉。 本案受理费减半收取1182.5元，由原告胡福洪承担。 审判员  金献华 二〇一九年十二月二十日 法官助理胡佳丽 书记员徐立尧
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执恢373号 申请执行人：姜石英，女，1963年06月26日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：黄青春，女，1961年07月28日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行（2019）浙0822执恢373号姜石英与黄春青民间借贷纠纷一案中，被执行人债务已经清偿，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初2917号 原告：**，男，汉族，1983年5月13日出生，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：何俊，巴中市平昌县江口法律服务所法律工作者。 被告：刘仕界，男，汉族，1974年9月7日出生，住四川省平昌县。 被告：杨登梅，女，汉族，1978年5月11日出生，住四川省平昌县。 被告：徐东海，男，汉族，1986年12月23日出生，住四川省平昌县。 被告：吴昱玲，女，汉族，1992年10月14日出生，住湖北省利川市。 原告**与被告刘仕界、杨登梅农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年9月12日作出（2018）川1923民初985号民事判决书，被告刘仕界、杨登梅不服，提出上诉，2019年4月19日，四川省巴中市中级人民法院作出（2019）川19民终158号民事裁定书，以基本事实不清为由，撤销本院判决，发回本院重审。本院于2019年11月18日通知徐东海、吴昱玲参加诉讼。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人何俊、被告刘仕界到庭参加诉讼，被告杨登梅、徐东海、吴昱玲经本院传票传唤逾期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**诉称，原告于2016年11月20日与被告签订房屋建修合同，2017年11月竣工后即将房屋交与被告使用，但被告却未按约定履行合同义务，故现诉讼至法院请求依法判令被告支付原告建房款15万元。 被告刘仕界辩称，1、原告在施工过程中存在诸多问题，不合格部分原告如何处理。2、双方签订的合同有缺陷，应属于无效。 被告杨登梅未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告徐东海、吴昱玲未到庭参加诉讼，但在举证期限内向本院提交了书面答辩状，其答辩意见为：1、因我们常年在外地，由父母在家处理一切事务。2、请求法院依法判决承包人返还在我处承建的住房质量不合格部分，赔偿因工期延误导致的风貌改造损失以及其它合理请求。 经审理查明，被告刘仕界与原告**于2016年11月20日订立《建房合同》，载明“甲方刘仕界乙方：**一、建房方式及项目甲方位于平昌县青凤乡三村二社居民，新建住房3间，大约面积280平方米。经甲乙双方协商同意，特签订如下合同。1、乙方以投影面积每平方米520元，包工包料全承包方式。2、主体：包括钢筋柱，基础圈梁、砖墙体2-4墙，一楼圈梁现浇板二楼1-8墙屋顶现浇板、内粉水。二、质量要求1、安国家建修民俗楼房标准建修。2、严格按图纸设计进行施工，未经甲方同意，乙方不得随便改变图纸，不得增加或减少面积，不得偷工减料使用劣质材料。3、在施工中发现有其他问题，确实需要改变的，经双方协商一致方可改变。……四、付款方式……3、工程结束后经甲方验收合格，十五日内结清所有工程款……”。在修建过程中，被告刘仕界要求原告**同时给被告徐东海、吴昱玲修建两个开间，一楼一底房屋，共计修建五个开间，一楼一底，单价均按合同约定计算。房屋完工后被告方支付建房款（含工人生活费5880元）共计157230元。被告刘仕界于2017年12月30日委托平昌雄文房屋安全鉴定有限公司对该房屋进行安全鉴定，平房鉴司字2017第××号《房屋安全鉴定报告》载明：一、房屋概况刘仕界住宅楼位于平昌县2社，该房修建竣工于2017年11月……平面为多边形，5个开间、2层……五、产生问题的原因检测中提出的问题均属于施工质量问题。六、鉴定结论……检测中提出的质量问题，经维修后能正常使用。七、处理意见7.1维修的方法：①楼板板底下妥，在房屋装修时设置吊顶处理，达到感官舒适的效果。②楼板漏筋及楼梯板头蜂窝麻面用高标号水泥砂浆及细湿混凝土处理。③楼板及露台渗漏问题，用新型材料做保温隔热防水处理。④大门过梁几何尺寸不标准，在装修中用抹灰找平方式处理。7.2后续工作（不属于施工质量问题）：①作好房屋四周散水，确保地基基础安全……。后原告对被告的房屋进行了维修，因双方就房屋维修问题产生分歧，原告主张要求支付建房款无果，故诉讼来院。 同时查明，1、原告所建房屋系刘仕界、徐东海所有，于2018年6月5日取得乡村建设规划许可证；刘仕界与杨登梅系夫妻，刘仕界与徐东海系兄弟。2、被告吴昱玲、徐东海系夫妻关系。3、原告于2017年11月完成房屋主体工程，被告于2018年农历正月在该房屋二楼的后半部分加修第三层，且对房屋进行了部分装修。4、2018年6月5日，原告委托四川田源测绘公司对刘仕界房屋进行测量，该公司出具了测量报告及房屋现状平面图，房屋面积共计562.25平方米。 上述事实有原、被告身份信息、建房合同、收据、鉴定报告书、乡村建设规划许可证、测量报告、平面图及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。 本院认为，被告因建房而与原告订立合同，该合同系双方的真实意思表示，且诉争标的物系农村自建低层房屋（含两层），不属于《中华人民共和国建筑法》的调整范围，故该建房合同合法、有效。关于案涉房屋竣工及交付使用问题。被告刘仕界于2018年农历正月在其房屋上加修了三楼的后半部分，同时，被告向法庭提交的《房屋安全鉴定报告》明确载明：该房修建竣工于2017年11月，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”故被告于2018年农历正月对房屋进行加修的行为可认定为原告建房的竣工日期。同时，被告对房屋进行了装修，也进一步证实了原告将该房屋交付与被告使用。现原告按约定将所建房屋交予被告方使用，故被告方负有支付建房款的义务，房屋总价款为292370元（562.25平方米×520元／平方米），被告方已支付建房款157230元，现下欠建房款135140元，因四被告在修建房屋时共同向原告支付的款项，故现应共同向原告支付下欠建房款。关于被告提供了平昌县雄文房屋安全鉴定有限公司出具《鉴定报告书》，原告已进行了维修，虽被告提出房屋无法维修，但无证据证明，本院对被告的辩称理由不予支持。综上，四被告的房屋总价款为292370元，扣减四被告已支付的款项157230元，故四被告应共同向原告支付下欠建房款135140元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、限被告刘仕界、杨登梅、吴昱玲、徐东海于本判决生效后十日内共同向原告**支付下欠建房款135140元。 二、驳回原告**的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3300元，由被告刘仕界、杨登梅、吴昱玲、徐东海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  巨 浪 人民陪审员  王心会 人民陪审员  陈明珍 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  苏熊能
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5709号原告：渠春华，女，1976年10月7日出生，汉族，职工，住丰县。被告：徐州广发投资理财有限公司，住所地丰县九州佳园南。法定代表人：祝涛，该公司经理。被告：祝涛，男，1979年2月13日出生，汉族，私营企业主，住丰县。被告：于秀芹，女，1977年5月5日出生，汉族，教师，住丰县。原告渠春华诉被告徐州广发投资理财有限公司（以下简称广发公司）、祝涛、于秀芹民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告渠春华到庭参加诉讼，被告广发公司、祝涛、于秀芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金60000元及利息暂定60000元（以10000元为基数，按年利率24%,自2011年1月4日起计算至实际付清之日止；以60000元为基数，按年利率24%,自2012年3月21日起计算至实际付清之日止），合计暂定120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告祝涛、于秀芹夫妇以投资理财为由，分别于2011年1月4日和2012年3月21日共同借原告现金10000元和50000元，并约定了利息和还款期限，但还款期限届满后被告并未依约归还。2015年6月12日，被告祝涛、于秀芹夫妇在两份投资理财合同上签字，注明“续借”字样。现被告祝涛、于秀芹夫妇均无法取得联系，经原告渠春华多次催要未果。原告请求法院依法判决。被告广发公司、祝涛、于秀芹未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2011年1月4日，原告渠春华与被告祝涛、于秀芹签订投资理财合同一份，约定：渠春华将其所有的10000元资金委托祝涛、于秀芹进行管理，期限为十二个月，资金月利率为15‰。被告祝涛、于秀芹已将2012年7月4日之前的利息结清。本金10000元及2012年7月4日之后的利息，被告并未按约履行还款义务。后于2012年3月21日，原告渠春华与被告祝涛、于秀芹又签订投资理财合同一份，约定：渠春华将其所有的50000元资金委托祝涛、于秀芹进行管理，期限为两个月，并在合同约定的期限处注明“续2012.7.21”字样，资金月利率为20‰。被告祝涛、于秀芹已将2012年6月21日之前的利息结清。本金50000元及2012年6月21日之后的利息，被告并未按约履行还款义务。被告祝涛、于秀芹于2015年6月12日在两份投资理财合同上签字，并注明“续借”字样。经原告渠春华多次催要，未果。另查明，被告广发公司属自然人独资有限责任公司，股东为祝涛，现公司处于吊销未注销状态。在庭审中，原告将诉讼请求变更为不再追究被告广发公司责任，仅请求被告祝涛、王秀芹承担责任。上述事实，有原告渠春华提供的投资理财合同、现金收入凭证以及原告的庭审陈述为证，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告祝涛、于秀芹应否共同偿还原告渠春华借款本金60000元及所欠的利息。本院认为：原被告签订的合同名为投资理财合同，实为借款合同，双方之间的法律关系应为民间借贷关系。被告祝涛、于秀芹于2011年1月4日共同借原告渠春华现金10000元，该款尚未偿还，而仅将借款2012年7月4日的利息结清，事实清楚，故对于原告渠春华要求被告祝涛、于秀芹共同偿还其借款本金10000元及2012年7月4日之后的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告祝涛、于秀芹后于2012年3月21日共同借原告渠春华现金50000元，该款尚未偿还，而仅将借款2012年6月21日的利息结清，事实清楚，故对于原告渠春华要求被告祝涛、于秀芹共同偿还其借款本金50000元及2012年6月21日之后的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告广发公司、祝涛、于秀芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝涛、于秀芹于本判决发生法律效力后十日内返还原告渠春华借款本金10000元，并支付利息（以10000元为基数，按约定的借款月利率15‰，自2012年7月5日开始计算至实际付清之日止）。二、被告祝涛、于秀芹于本判决发生法律效力后十日内返还原告渠春华借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，按约定的借款月利率20‰，自2012年6月22日开始计算至实际付清之日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费400元，合计3100元（原告已预交），由被告祝涛、于秀芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁国栋人民陪审员  张红侠人民陪审员  王文婷二〇一九年十二月二十一日法官 助理  沙轩羽书 记 员  黄萌萌
结 案 通 知 书 申请人沈瑛与被执行人杭州联众投资有限公司公司盈余分配纠纷一案，案号（2019）浙0104执5005号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月二十四日
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初9489号原告：何霄，女，1974年4月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：苏丽颖，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：徐思帆，男，1974年12月25日出生，汉族，户籍所在地：浙江省温州市鹿城区，现住上海市闵行区。被告：陈园园，女，1983年8月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告何霄诉被告徐思帆、陈园园追偿权纠纷一案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何霄撤回起诉处理。审判员 金 春二〇一九年十二月六日书记员 黄诗诗
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初64390号原告：中国银河投资管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：宋卫刚，董事长。统一社会信用代码:XXX委托诉讼代理人：魏学全,上海市锦天城(北京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠芸,上海市锦天城(北京)律师事务所实习律师。被告:杜友道，男，1963年4月6日出生，汉族，住北京市海淀区。原告中国银河投资管理有限公司（以下简称银河投资公司）与被告杜友道返还原物纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法进行审理。银河投资公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告坐落于北京市海淀区西三环北路X号首都师范大学X号楼×号房产，将前述房产使用权返还原告；2、请求判令被告向原告支付占用上述房产期间的房产占用费1211515元（自2007年5月30日起计算至实际搬离之日止，暂算至2019年9月30日,计算方法详见附表）；3、请求判令被告承担并向原告支付占用上述房产期间产生的水、电、采暖、煤气、卫生、有线电视、无线网络、电梯及物业费用；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1996年11月26日，首都师范大学（以下简称“首师大”）与原中国经济开发信托投资公司（以下简称“中经信公司”）签订《合作建房合同书》。合同约定：中经信公司出资1024.1640万元参建首师大X号住宅楼项目，住宅楼建成后房屋产权归首师大所有。首师大将该住宅楼总层高的正数第X、X和X层的1765平方米（建筑面积）住房划归中经信公司使用七十年，中经信享有前述住房的使用权。合同签订后，中经信公司依约于1996年11月26日及1997年6月12日分两笔足额向首师大交付了参建款1024.1640万元。X号住宅楼建成后，首师大亦依约将X号楼X层、X层及X层房产交予中经信公司使用。所涉楼层每层六户，三层共计十八户，房号分别为X、X、X,包括本案诉争房产。2002年6月5日，中国人民银行作出《中国人民银行关于撤销中国经济开发信托投资公司的决定》，决定撤销中经信公司。2003年1月8日，财政部作出《财政部关于中国经济开放信托投资公司证券资产划转中国银河证券有限责任公司有关问题的通知》，通知中经信公司证券资产划转给中国银河证券有限责任公司，划转的资产包括首师大X号楼X层、X层及X层房产的使用权。2007年5月30日，根据国务院确定的银河证券重组安排，原国家工商行政管理总局下发了（国）登记内变字[2007]第X号《准予变更登记通知书》，准予中国银河证券有限责任公司名称变更为中国银河投资管理有限公司，即本案原告。根据前述文件，包括本案诉争房屋在内的房屋使用权归原告享有。然而被告无故占有本案诉争房产，原告多次要求被告返还诉争房产但被告均拒绝理会。被告长期无故占有本案诉争房产的行为严重侵害原告合法权益，损害了国有资产，现原告特依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，向法院提起诉讼，请求法院依法裁决，判如所请。本院经审查认为，根据查明，1996年11月26日，首师大（甲方）与中经信公司（乙方）签订《合作建房合同书》，约定甲方在学校西北角区建设住宅楼，乙方证券总部负担部分建设资金，住宅楼竣工后，甲方将部分住房划归乙方使用。中经信公司向首师大支付了合建楼工程款。2002年6月5日，中国人民银行作出银发[2002]X号决定，撤销中经信公司。2002年9月2日，中国证券监督管理委员会作出证监机构字[2002]X号批复，同意中经信公司所属证券总部及14家证券营业部（包括资产和人员）整体并入银河证券公司。2003年1月9日，财政部作出财金[2003]X号通知，将中经信公司证券资产划转银河证券公司。2007年1月26日，银河证券股份公司成立。2007年5月30日，银河证券公司名称变更为银河投资公司。经查，争议房屋是杜友道在中经信公司工作期间公司为招募人才、解决员工住房问题分配给其居住的住房。杜友道于1997年拿到房屋钥匙。根据上述查明事实，本院认为，本案系因单位内部合作建房、分配房屋而引起的腾房纠纷，根据相关规定，该纠纷不属于人民法院主管工作范围，银河投资公司以此为由要求腾房、支付房屋占用费、承担房屋使用期间所产生的费用，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国银河投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  周德胜二〇一九年十二月三十日书记员  刘晓晖
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402财保371号申请人：陈林林，男，汉族，1992年8月15日出生，住河南省商丘市。委托代理人李伟，商丘市梁园区尚品法律服务所法律工作者。被申请人：白彤，女，汉族，1991年3月18日出生，住河南省龙山县。申请人陈林林于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，申请查封、冻结被申请人白彤名下银行存款120万元或同等价值的财产。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，申请人陈林林申请诉前财产保全应当提供财产担保。本案中，申请人申请保全未提供财产担保，其申请财产保全不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：驳回申请人陈林林的诉前财产保全申请。本案保全费5000元予以退回。审判员  赵军峰二〇一九年十二月七日书记员  时丕存
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初10542号原告：梁元，女，1987年2月14日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：中国人民解放军南京军区机关医院，住所地南京市玄武区龙蟠中路46号。负责人：缪汉韬，该院院长。委托诉讼代理人：杨洋，女，该院员工。委托诉讼代理人：马超，男，现役军官。原告梁元与被告中国人民解放军南京军区机关医院（以下简称军区医院）服务合同纠纷一案，本院于2018年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁元、被告军区医院的委托诉讼代理人杨洋、马超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁元向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告种植牙费用35000元、误工费6800元、后续治疗费20000元。事实和理由：2015年8月，原告在被告处进行了种植牙治疗手术，并为此支付了35000元的治疗费，质保期十年。因该种植牙的种植体原因导致种植牙频繁脱落，而被告无法从根本上解决该问题，原告要求被告退还种植牙的全部费用，并赔偿原告误工损失和后续治疗费。被告军区医院辩称：应当按原告种植牙使用的年限和保质期限酌情考虑退还的金额。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：2015年8月19日，原告因左上1牙和右上1牙在交通事故中受损，至被告处就诊，种植修复牙齿。被告予以辅助检查后，为原告植入左上1牙和右上1牙，原告为此支付35000元，其中手术费1500元、CGF/PRF治疗费1800元、临时基台800元。当日，被告向原告出具了“品质保证卡”一张。该保证卡载明：种植体（PC）质保6年（保修期起始日期以种植当日日期为准）；种植牙免费维护10年，在此期间内，可尊享每年定期免费检查2次及牙周维护洁牙1次，终身跟踪维护。其后，被告依质保卡规定向原告提供保养、维护服务。2018年5月份，原告因种植牙频繁脱落，前往被告处复诊，被告称已无相关设备，无法进行更换和重新种植，仅进行简单处置。本院认为，原、被告之间的服务合同纠纷合法有效，双方均应依约履行。被告于2015年8月19日为原告种植左上1牙和右上1牙，并于当日向原告出具了种植体质保期为6年的品质保证卡，同时承诺免费维护10年，终身跟踪维护。现原告种植体频繁脱落且在被告承诺的6年质保期及10年维护期内，被告应按照承诺履行相应的义务。因被告已停止对外经营有偿业务，无法继续履行修复及续诊等义务，构成根本违约，双方之间的服务合同应予解除。合同解除后，被告应当赔偿由此给原告造成的损失。综合考虑原告种植牙已使用的年限及其支付的35000元费用中还包含手术费、治疗费等因素，本院酌定被告应赔偿原告损失24000元。原告虽主张误工费及后续治疗费，但未提交证据证明，应承担由此带来的不利后果，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民解放军南京军区机关医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁元损失24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由原告负担398元，被告负担180元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  史丽萍人民陪审员  邵牙妹人民陪审员  周琪宝二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈 佳
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2277号 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人黄明云。 被执行人马显泼，男，1982年10月30日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人马显泼金融借款合同纠纷一案，被执行人马显泼已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1844号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区香源路99号，组织机构代码:845036312。 负责人：胡寅。 被执行人：郑思明，男，1957年1月20日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行与被执行人郑思明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初4928号民事判决已经发生法律效力。因该被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年3月7日立案执行。执行标的为被执行人郑思明返还申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行透支本金58596.43元、利息12604.18元（自2018年6月27日起之后的利息以透支本金为基数按原合同约定基准利率计算至实际履行之日）及滞纳金2929.82元，并负担案件受理费780.5元。 执行立案后，本院于2019年3月8日向被执行人郑思明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求郑思明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑思明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑思明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对该被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无机动车登记信息，无投资登记信息。被执行人郑思明名下坐落于浙江省苍南县龙港镇芭黎大厦506室的房产已由浙江省苍南县人民法院首先查封，本案无处置权亦无优先受偿权，已发函参与分配。被执行人名下中国邮政储蓄银行股份有限公司及浙江苍南农村商业银行股份有限公司的银行存款已由本院依法扣划，得款18607.88元，扣除受理费780.5元，执行费779元，剩余17048.38元已由申请执行人领取。截至2019年12月13日，本案已执行到位17048.38元。暂未发现被执行人郑思明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑思明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑思明作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施。同时已对被执行人郑思明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑思明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执1844号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇一九年十二月十七日 书记员  林方彦
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8810号 原告：四川嘉力天汽车服务销售有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托代理人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：李梅，女，1992年1月27日出生，汉族，住四川省江安县。 原告四川嘉力天汽车服务销售有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告李梅追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉力天公司的委托诉讼代理人李力到庭参加了诉讼。被告李梅经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉力天公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还代偿的月供款12250元、违约金2450元、律师费1800元（月供款暂计算至起诉之日，实际结算至实际发生之日，违约金按代偿金额的20%计算）。事实与理由：2017年3月3日，李梅与嘉力天公司签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，李梅委托嘉力天公司为其向工行成都东大支行申请信用卡分期购买雪佛兰卡鲁兹提供保证担保，违约条款约定违约方向守约方支付信用卡分期担保总额的20%作为违约金。至2019年3月15日，嘉力天公司为履行担保责任，为李梅代偿了月供共计12250元。李梅未履行还款义务，嘉力天公司诉至法院。 被告李梅未作答辩。 原告嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、转账凭证、情况说明、《委托代理协议》、增值税发票，对于上述证据李梅未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年3月3日，嘉力天公司与李梅签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，李梅委托嘉力天公司为其向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡分期购买雪佛兰卡鲁兹汽车提供50100元保证担保；同时还约定如李梅未按时足额向银行偿还分期款的，视为李梅违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为贷款额的20%；李梅应当支付若由嘉力天公司承担担保责任后所产生的交通费、律师代理费等费用。 二、李梅因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期资金金额50100元，分期付款手续费5511元；如分期付款申请人没有按约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。 三、上述合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但李梅并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，通过转账为李梅代偿2018年5月10日至2019年3月15日在工行东大支行产生的逾期共计12250元。 四、工行东大支行出具《情况说明》，证明嘉力天公司为李梅提供连带责任担保，担保范围为申请人因办理汽车专项分期而向工行东大支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。 五、嘉力天公司为本案诉讼支付律师费1800元。 本院认为，李梅与嘉力天公司签订的《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李梅未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向李梅追偿。根据工行东大支行出具的《情况说明》，嘉力天公司已为李梅代偿12250元，本案予以支持。同时，合同约定，李梅未按时足额还款，导致嘉力天公司为其垫付款项的，构成违约，应支付违约金，现嘉力天公司主张违约金以代偿额的20%（12250元×20%=2450元）进行计算，符合约定，本院予以支持。关于律师费，双方亦在合同中进行了约定，现已实际发生，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李梅于本判决生效之日起十日内偿还原告四川嘉力天汽车服务销售有限公司截至2019年3月15日的代偿款12250元，并支付违约金2450元； 二、被告李梅于本判决生效之日起十日内支付原告四川嘉力天汽车服务销售有限公司律师费1800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，公告费560元，共计773元，由被告李梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  闵 筱 人民陪审员  李丽琼 人民陪审员  韩雪萌 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李仕芳
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初2462号原告：宋仁杰，男，1991年1月23日出生，汉族，户籍地山东省鱼台县。委托诉讼代理人：郑德龙，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：烟台豪装装饰有限公司，住所地山东省烟台市莱山区。法定代表人：程志光，经理。原告宋仁杰与被告烟台豪装装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑德龙到庭参加诉讼，被告烟台豪装装饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋仁杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除双方签订的《家庭居室装修工程施工合同》；2、判令被告退还原告已付的装修预留金及工程款24000元，并支付2018年9月9日至2019年5月9日的利息960元；3、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求，要求被告返还装修工程款24000元并支付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2018年9月8日原、被告签订《家庭居室装修工程施工合同》，原告将其位于烟台市牟平区房屋装饰施工发包给被告，包工包料，工期为90个工作日，约定工程总价款80000元。合同签订后，原告支付被告装修预留金500元及工程款23500元共24000元。期间被告未告知原告即擅自停止营业，已实际无法履行合同义务，原告合同目的已经根本无法实现。被告烟台豪装装饰有限公司未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月8日，原、被告签订《家庭居室装修工程施工合同》，约定原告将其位于烟台市牟平区房屋的装修工程发包给被告施工，包工包料，工期为90个工作日，工程款80000元。原告分别于2018年9月7日支付被告装修预留金500元、于2018年9月8日支付被告工程款23500元。被告收到上述款项后向原告出具了收据，但未按约履行合同约定的施工义务。后被告擅自撤离住所地并失联。庭审中，原告提交了被告营业地的现场照片、视频资料、烟台市公安局莱山分局立案告知书、撤销案件决定书等，证明被告经营地另行出租、被告跑路失联不履行装修合同义务、以及受害人报案公安机关立案后又以没有犯罪事实为由撤销案件、烟台市电视台财经广角栏目就本案被告跑路失联业主遭受损失事件进行调查报道等事实。本院认为，原、被告签订的《家庭居室装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告依约支付被告装修预留金及部分工程款后，被告没有按约履行装修施工义务，根据原告提供的证据可以证实被告跑路失联的事实，被告以自己的行为表明不履行合同主要义务，原告的合同目的已无法实现。故原告要求解除双方签订的装修合同，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。”根据上述规定，原告要求被告返还预交的工程款24000元并自起诉之日起计付利息，理由正当，本院亦予以支持。被告烟台豪装装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提供反驳证据，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告宋仁杰与被告烟台豪装装饰有限公司于2018年9月8日签订的《家庭居室装修工程施工合同》；二、被告烟台豪装装饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋仁杰装修预留金及工程款24000元，并支付利息（以24000元为基数，自2019年7月15日起至2019年8月20日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月21日起至被告实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元、公告费600元，均由被告烟台豪装装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张玉芝人民陪审员  周建成人民陪审员  王丕珩二〇一九年十二月十日书 记 员  刘晓宇
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执2908号申请执行人:刘兴盛，男，1982年12月15日出生，住陕西省西乡县。被执行人:庄加锦，男，1980年12月2日出生，住浙江省平阳县。申请执行人刘兴盛与被执行人庄加锦民间借贷纠纷一案，被执行人庄加锦已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十六日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3365号申请执行人：吴西安，男，1968年10月14日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：孙家合，男，1964年5月14日生，汉族，住江苏省丰县。吴西安与孙家合买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初4615号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，吴西安于2019年7月17日依法向本院申请执行，要求被执行人孙家合给付人民币89376.00元及利息。同时依法应承担执行费1241.00元。在执行过程中，１、本院于2019年7月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年7月18日、2019年10月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年12月27日对被执行人孙家合适用限制高消费措施，将被执行人孙家合纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过谈话方式将被执行人孙家合名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人孙家合名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年十二月二十七日书记员  刘林林
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3736号之一申请执行人：王思军，男，1970年3月11日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：刘敬生，男，1974年4月28日生，汉族，住江苏省丰县。王思军与刘敬生民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初1403号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，王思军于2019年8月26日依法向本院申请执行，要求被执行人刘敬生给付人民币26450.00元及利息。同时依法应承担执行费297.00元。在执行过程中，１、本院于2019年8月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月27日、2019年12月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，冻结被执行人刘敬生银行账户，已执行到位金额9900元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年10月10日对被执行人刘敬生适用限制高消费措施，2019年12月2日将被执行人刘敬生纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过谈话方式将被执行人刘敬生名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人刘敬生名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月十七日书记员  刘保壮
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2022执1231号被执行人：左绍海，男，1965年1月9日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县佛星镇。乐至县人民法院刑事审判庭移送执行左绍海责令退赔一案，本院查明，被执行人左绍海在四川乐至农村商业银行股份有限公司佛星分理处内有存款人民币402.32元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人左绍海在四川乐至农村商业银行股份有限公司佛星分理处内的存款人民币402.32元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  李 丹审判员  曾庭熙二〇一九年十二月四日书记员  赵 萍
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初4333号原告：李某，住烟台市。被告：李某，住烟台市。原告李某与被告李某合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  贺洪春二〇一九年十二月二十日书记员  丛 媛
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3597号之一 申请执行人:李银银，女，1993年10月10日出生，住杭州市江干区。 被执行人:陈林卫，男，1967年11月7日出生，住龙游县。 本院在执行李银银与陈林卫民间借贷纠纷一案中，申请执行人李银银于2019年7月16日依法向本院申请执行，要求被执行人陈林卫给付执行款人民币42800元，执行费人民币542元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年7月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年7月19日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:冻结被执行人陈林卫名下财付通账户2649.37元；此外未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。在执行过程中，被执行人自动履行执行费542元。 3、于2019年7月16日对被执行人陈林卫采取限制高消费措施，于2019年9月3日决定将被执行人陈林卫纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人陈林卫暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李银银释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为42800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇一九年十二月六日 执行助理徐剑 书记员俞梢烨
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9538号原告：华某，女，1987年1月18日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：张步胜,浙江正昌律师事务所律师。被告：李某1，男，1981年12月15日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人:李京奴，北京大成（温州）律师事务所律师。原告华某诉被告李某1离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，先后于2019年9月11日、12月26日公开开庭进行了审理。原告华某及其委托诉讼代理人张步胜与被告李某1及其委托诉讼代理人李京奴到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院查封冻结了被告李某1在温州市三号仓库餐饮服务有限公司与福鼎市鸿丰餐饮服务有限公司登记持有的公司股权。本案现已审理终结。原告华某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告持有的温州市三号仓库餐饮服务有限公司（以下简称三号餐饮公司）17.5%的股权全部归原告所有（该股权暂估价值为52.5万元）2、依法判令被告持有的福鼎市鸿丰餐饮服务有限公司（以下简称福鼎餐饮公司）49%的股权全部归原告所有（该股权暂估价值为4.9万元）。3、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中原告增加了二项诉讼请求：3、判令被告给付原告三号餐饮公司17.5%股权分红49725.83元（2019年6月1日至2019年8月31日。）4、判令被告给付原告福鼎餐饮公司49%股权的股权分红214700元（2019年6月1日至2019年8月31日）。5、原诉讼请求3变更为诉讼请求5，内容不变。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于2019年6月5日协议离婚，离婚协议书就子女抚养、财产分割等进行了约定。但协议离婚后，原告发现被告在双方婚姻关系存续期间，分别于2016年9月19日与他人共同出资设立福鼎餐饮公司，并持有该公司49%股权，于2017年3月7日与他人共同出资设立三号餐饮公司，并持有该公司17.5股权，而上述股权，因被告离婚时有意隐瞒而未予以处理。原告认为，根据婚姻法及其司法解释的相关规定，涉案股权应属夫妻共同财产，应依法予以分割，同时鉴于被告在离婚时有意隐匿该财产，分割时可以少分或不分，请求支持原告诉请。为证明其诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据：1、原告的身份证、被告的户籍信息及双方签署的离婚协议书，以证明双方的身份资格与结婚、生育及离婚事实，2、国家企业信用信息公示报告，以证明被告在三号餐饮公司与福鼎餐饮公司所拥有的股权属于夫妻共同财产，3、婚生女的医疗证明、检查报告、培训发票与证明等，以证明自闭症女儿长期由原告陪护、进行康复治疗等，涉案补偿是基于原告独自抚养自闭症女儿的事实。被告李某1辩称：一、被告向原告支付20万元经济补偿是双方均认可的分配方案，当时经百度查询显示股权投资也属于有价证券中的一种，故“离婚协议书”中的“有价证券”就已经涵盖了公司股权，原告诉求的股权已经在协议书中分割补偿。二、原告涉嫌虚假诉讼。原、被告的离婚协议系原告所拟，第一稿离婚协议书中明确股权为被告所有，后来在打字店打字修改时，经双方同意，将原告股票、被告股权等财产归为“有价证券”，作出归各自所有的分割。原告明知协议书已经将股权进行分割，却在协议签订后被告支付了20万元不到15天，就着手调查被告的人口信息进行诉讼，属于为达到多分财产而虚构事实的虚假诉讼。三、如果原告认为离婚协议书中未涉及分割股权的事实，则系重大误解，应该解除协议书，重新分割夫妻关系存续期间的财产和债务。四、被告名下的股权，大部分已于离婚前已变卖用于支付生病孩子的费用及给原告每个月2万元的生活费，家庭财产入不敷出。被告目前仅持有福鼎餐饮公司5%的股份。本院经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某2。因夫妻感情破裂，双方于2019年6月5日协议离婚。离婚协议书对财产分割的约定如下：“双方的婚前财产归各自所有，二辆汽车归男方所有，男方自离婚手续办毕后即刻一次性支付女方人民币20万元作为经济补偿。双方各自名下的生活用品、银行存款、首饰、有价证券均归各自所有。”福鼎餐饮公司于2016年9月19日登记设立，注册资本为10万元。被告李某1在其中占有49%的股份。三号餐饮公司于2017年3月7日登记设立，注册资本为300万元。初始登记股东为李某1、黄立秀、丁云铭、郑锋、苏炳海。李某1任该公司的法定代表人、执行董事兼经理。2018年4月16日的企业登记信息显示李某1的认缴出资额为52.5万元，占公司股份的17.5%。2017年9月初至2019年6月初，原告带女儿在青岛作检查治疗与康复训练，被告称其共支付原告母女在此期间的各种费用达35万余元，原告承认其收到的金额约计30万元。2017年5月31日，被告与民生银行温州支行签订一份综合授信合同，原告华某以被告配偶的身份在该贷款合同上签名按指印，同年6月13日，原告还以同样的名义分别在该行出具的抵押物未出租声明书与配偶确认声明书上签名按指印。被告近年来在民生银行的贷款金额如下：2016年6月至2017年3月贷款50万元，2017年3月至今的贷款额陆续维持在130万元-150万元之间，目前尚欠贷款150万元未偿还。原告系于离婚后的当月21日委托律师调查被告的身份信息用于本次起诉。证明上述事实的证据有：原告的身份信息与苍南公安局灵溪派出所出具的被告信息查询单、离婚协议书以及涉案二家餐饮公司的企业信用信息公示报告，由原、被告共同签字的民生银行授信贷款合同与声明书，近年来被告在民生银行的贷款交易记录，被告于2017年9月至2019年5月间向原告转账付款的交易记录以及原、被告的当庭陈述等，上述证据经庭审举证与质证后，由本院综合予以认定。本院认为，本案的争议焦点在于被告是否向原告隐瞒了其在涉案二家餐饮公司投资股权及经商的事实。根据民事诉讼的证据规则，原告对其主张的事实负有举证责任。首先，从原告的举证中并不能得出被告有故意向其隐瞒投资经商事实的结论，因为上述股权投资的事实已经工商注册登记并且是向全社会公开公示的信息。其次，从原告明知被告任职三号餐饮公司法定代表人兼经理并以此维持生计的事实来看，也无法得出被告存在向原告隐瞒其投资经商事实的结论。再次，从被告在民生银行的负债额、原告知晓被告贷款的事实以及离婚前二年被告已累计向原告支付30余万元等事实来分析，也可以明确得出被告主观上不存在需要向原告隐瞒投资经商事实的故意，再结合原告提起本次诉讼的时间节点，可以认定原告诉称被告故意向其隐瞒投资涉案餐饮公司股权的事实不成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、九十三条第（五）项的规定，判决如下：驳回原告华某的诉讼请求。案件受理费9540元，减半收取4770元，财产保全费3390元，合计8160元，由原告华某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长  胡剑姑二〇一九年十二月二十七日书记员  金 健
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初4244号 原告:李德堰,男,汉族,生于1968年1月25日,住四川省井研县。 委托诉讼代理人:程邦建,仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 被告:四川仪陇县哈哥兔业有限公司。住所:仪陇县新政镇滨江大道,统一社会信用代码:91511324775807686Y。 法定代表人：荣新富。 原告李德堰诉被告四川仪陇县哈哥兔业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理。原告李德堰 向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付工资和补偿金共计72000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月12日，被告聘用原告为其公司库房主管，双方签订《劳动合同》。2017年3月开始，被告开始拖欠原告工资，截止2018年3月，被告欠原告工资58500元、补偿金13500元（两项共计72000元）并给原告出具欠条一张，同时双方协商解除劳动关系。后经催收，被告仍然无钱支付，为此，向人民法院起诉请求判决准予原告诉请。原告李德堰向本院起诉前，未就前述工资和补偿金请求向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 本院认为，原告与被告之间的纠纷属于用人单位与劳动者之间发生的劳动争议纠纷。原告未先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁而直接向本院提起民事诉讼，违反了法律关于劳动争议仲裁前置的规定，其起诉不符合受理条件，本院依法应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李德堰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  曹海涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  程 潇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1376号 申请执行人：彭某某等人(详见附表)。 被执行人：某某实业(深圳)有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：傅某某。 被执行人：深圳某某置业有限公司。住所地：深圳市，统一社会信用代码。 法定代表人：苏某某。 关于申请执行人与被执行人某某实业(深圳)有限公司、深圳某某置业有限公司系列案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（文书案号详见附表），申请执行人向本院申请强制执行（各申请执行人的申请执行标的详见附表），本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，已依法执行到被执行人的财产共计人民币（下同）6518713.47元，且申请执行人向本院提出参与分配申请。各案所涉执行费59496.29元、受理费363279.97元及保全费15000元应先行扣除，剩余款项6080937.21元应按债权比例分配给各申请执行人（各申请执行人所分得的金额详见附表）并予以划付。本院已将本系列案的财产执行情况告知各申请执行人，本院查封的被执行人某某实业(深圳)有限公司名下的商铺则由本院另案依法处置，各申请执行人亦同意终结本次执行程序。因此，本院依法决定对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，该系列案可予以终本，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈雄才 审判员  刘翠玲 审判员  周 盼 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑 畅
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3221号申请执行人：荣祥民，男，1948年10月20日生，汉族，农民，住江苏省丰县。被执行人：高公民，男，1968年7月17日生，汉族，农民，住江苏省丰县。申请执行人荣祥民与被执行人高公民买卖合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院作出(2018）苏0321民初6344号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告高公民于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告荣祥民货款10650元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。执行过程中，1、本院于2019年7月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年7月2日、2019年11月25日查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、房产等信息，未发现被执行人名下有其可供执行财产。3、本院于2019年11月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于2019年9月3日对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇一九年十二月四日书记员  顾展州
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2933号原告：曹廷干，男，汉族，1969年10月14日出生，住商城县。委托诉讼代理人：余良毕，河南太平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓明艳，河南太平律师事务所律师。被告:赵作富，男，汉族，1971年5月10日出生，住商城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，统一社会信用代码:91411500876885675N。负责人：张伟宏，该公司总经理。住所地：信阳市浉河区鸡公山大道66号。委托诉讼代理人：方立勇，河南高普律师事务所律师。原告曹廷干与被告赵作富、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（简称被告人民财保信阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓明艳，被告赵作富、被告人民财保信阳分公司的委托诉讼代理人方立勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计112870.74元[医疗费24892.11元、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、营养费1200元（20元/天×60天）、误工费18866.4元（112.3元/天×168天）、护理费6496.8元（108.28元/天×60天）、残疾赔偿金27661.48元（13830.74元×0.1×20年）、精神抚慰金3000元、鉴定费2300元、拖车费500元、交通费500元、车损35000元］；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年10月3日12时许，被告赵作富驾驶豫Ｓ×××××号中型货车由南向北行驶至商城县鲇鱼山乡柿子园路段时与进道路原告曹廷干驾驶的豫Ｓ×××××小客车相撞，致原告曹廷干受伤。原告曹廷干受伤后入住商城县人民医院救治，住院20天后出院静养，被诊断为：1、左肋部分骨骨折；2、左侧胸腔积液。经司法鉴定已构成十级伤残。经商城县公安交通警察大队认定，被告赵作富负事故同等责任。经查，该事故车已在保险公司投保。因被告不作为，致使双方纠纷一直未能妥善解决。原告举交证据：1、身份证复印件、户口本复印件；2、事故责任认定书；3、驾驶证、行车证；4、保单；5、医疗费票据、费用清单；6、住院病历；7、拖车费发票；8、鉴定发票；9、鉴定意见书；10、定损单。被告赵作富辩称，事故属实，本人的车购买了交强险和商业第三者责任险，没有垫钱。未举证。被告人民财保信阳分公司辩称，1、请贵院依法核实交强险预留份额部分，超出部分，本公司在商业险范围内承担50%赔偿责任；2、保险公司请求扣除10%非医保用药；3、对原告的伤残鉴定不予认可，保险公司申请重新鉴定，7个工作日内申请，逾期视为放弃；5、原告部分诉请缺乏证据支持，请贵院依法扣减；4、不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举交的证据，被告赵作富和被告人民财保信阳分公司认为：1、证据5、6请贵院依法认定；2、证据7、8、9保险公司不予认可；3、证据10由法院依法认定。对双方均无异议的证据，本院予以入卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、在本院指定的期间内，被告保险公司并未对原告举交的人身伤害鉴定意见书提出异议，对该份鉴定结论本院予以采信；2、原告举交的定损单，已由被告人民财保信阳分公司盖章确认，对该份定损单本院予以认可，定损金额为37690元。经审理查明：2018年10月3日12时57分，在平长216省道156公里100米鲇鱼山乡柿子园路口路段，被告赵作富驾驶豫Ｓ×××××号中型货车由南向北行驶与进道路原告曹廷干驾驶的豫Ｓ×××××号小客车相撞，致原告曹廷干、豫Ｓ×××××号小客车乘坐人曹锦、余登平、余盖平、赵曾玲、曹靖靖、刘文成受伤、两车损坏。事故发生后，原告曹廷干被送往商城县人民医院住院治疗20天，伤情被诊断为：1、左肋部分骨骨折；2、双肺挫伤；3、头部外伤；4、双侧胸腔积液；5、全身多发软组织损伤；6、心脏支架术后，开支医疗费24892.11元元。2018年10月15日，经商城县公安交通警察大队做出认定，原告曹廷干负事故同等责任；被告赵作富负同等责任，曹锦、刘文成、余登平、余盖平、赵曾玲、曹靖靖无责。2019年3月21日，经安徽正源司法鉴定所鉴定，被评定人曹廷干因交通事故致左侧第1-7肋骨骨折，左侧第9肋骨骨折，右侧第2肋骨骨折符合十级伤残；三期为误工120日、护理60日、营养60日，开支鉴定费2300元。肇事车辆实际车主为被告赵作富，在被告人民财保信阳分公司投有交强险和限额为50，0000元的商业第三者责任险，且事故发生在保险有效期内。经庭审核定原告的损失为116026.39元，其中医疗费24892.11元、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、营养费1200元（20元/天×60天）、误工费13476元（112.3元/天×120天）、护理费6496.8元（108.28元/天×60天）、残疾赔偿金27661.48元（13830.74元/年×10%×20年）、精神抚慰金3000元、鉴定费2300元、拖车费500元、交通费500元（诉请）、车损35000元（诉请）。本院认为：公民的生命健康权不受侵犯。被告赵作富驾驶机动车与曹廷干驾驶的机动车相撞，致原告曹廷干受伤、两车损坏。经公安交警部门认定，被告赵作富负事故同等责任，原告曹廷干负同等责任。被告赵作富驾驶的机动车在被告人民财保信阳分公司投有交强险和限额为50，0000元的商业第三者责任险，且事故发生在保险有效期内，故原告的损失先由被告人民财保信阳分公司在交强险预留限额内（交强险医疗费项下预留2000元，伤残项下预留20000元，财产损失项下预留500元）赔偿，不足部分由被告人民财保信阳分公司在商业险限额内按事故责任比例50%赔偿。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司赔偿原告曹廷干损失69013.2元｛交强险22500元+商业险46513.2元［（116026.39元-22500元-500元）×50%］｝；二、被告赵作富赔偿原告曹廷干拖车费250元（500元×50%）；三、驳回原告曹廷干其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告赵作富承担1250元、原告曹廷干承担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  黄文献审 判 员  陈 景人民陪审员  姚永庆二〇一九年十二月十五日法官助理吴霄霄书记员邹静
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2541号原告:中国银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市中山路南段。统一社会信用代码：914102008706638875。负责人李杰，行长。委托诉讼代理人:马文筱，河南北政律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：王富贵，男，汉族，1976年12月15日生，住河南省杞县。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称中行开封分行)诉被告王富贵信用卡纠纷一案，本院2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中行开封分行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告王富贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提起如下诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金6807.85元,截止2018年3月27日应收利息3229元,应收费用2256.92元,共计12293.77元;自2018年3月28日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2013年12月20日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为46×××66的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告王富贵未到庭答辩，自动放弃答辩权利。经审理查明，2013年11月27日，被告王富贵向原告中行开封分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。中行开封分行审批通过王富贵的申请，向王富贵核发了信用卡（卡号：46×××66），但王富贵使用信用卡消费后未如约还款。截止到2018年3月27日，该信用卡已透支本金6807.85元、利息3229元、应收费用2256.92元，以上共计12293.77元。中行开封分行催要未果，诉至本院。上述事实有当事人陈述、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易流水及庭审笔录等为据。本院认为，被告王富贵向原告中行开封分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中行开封分行按约向被告王富贵提供信用卡，被告王富贵领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告王富贵在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告王富贵应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行开封分行要求被告王富贵偿还信用卡透支本金6807.85元和利息3229元的诉讼请求，本院予以支持。关于中行开封分行主张的应收费用2256.92元及2018年3月28日止的透支利息的诉讼请求，庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施。本案中，中行开封分行诉请的应收费用2256.92元均系2017年1月1日前产生的，故本院对此予以支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告王富贵在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2018年3月28日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行开封分行）按甲方（王富贵）申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告王富贵在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告王富贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，判决如下:本判决生效之日起十日内，被告王富贵偿还原告中国银行股份有限公司开封分行截至2018年3月27日止的信用卡透支款本金、利息、应收费用共计12293.77元及自2018年3月28日起至被告王富贵实际履行之日止的透支利息（透支利息按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，减半收取54元，由被告王富贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 宋 岩二〇一九年十二月十八日书记员 陈远航
内蒙古自治区库伦旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0524刑初228号 公诉机关库伦旗人民检察院。   被告人基本情况：被告人苏某某，男，xx年xx月xx日出生，蒙古族，小学文化，户籍所在地内蒙古通辽市，现住址与户籍所在地一致。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月28日被库伦旗公安局取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号库检一部刑诉〔2019〕225号 指控事实2019年8月14日20时40分许，被告人苏某某酒后驾驶×××号小型轿车在库伦旗xxx由东向西行驶至库伦镇五岔路口加油站北侧路段时被巡逻的民警查获。经通辽市秉信司法鉴定所鉴定，被告人苏某某血液中乙醇含量为113.29mg/100m1，属于醉酒驾驶。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 指控罪名危险驾驶罪。 量刑建议拘役一个月，并处罚金一千元，可适用缓刑。 被告人的意见被告人苏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人苏某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，依法从轻处罚。并根据社区矫正机构可予对其适用社区矫正的意见，对其宣告缓刑。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第六十七条第三款。 判决结果被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 贵 国 二〇一九年十二月十四日 书记员 萨仁格日乐 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2584号申请执行人：高志军，男，1970年9月10日出生，汉族，住宾县。被执行人：王利，男，1968年11月25日出生，汉族，住宾县，满井镇永宁村三马架屯，现下落不明。本院依据（2019）黑0125民初2537号民事判决书执行高志军与王利买卖合同纠纷一案，申请执行标的30000.00元，案件受理费550元。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王利确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人高志军不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0125民初2537号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 杨 华审判员 ：刘春风审判员 ：崔艳萍二〇一九年十二月五日书记员 ：代维利
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2504刑初557号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人赵庆锋，男，生于1989年8月22日，汉族，云南省弥勒市人，高中文化，个体经营者，家住云南省弥勒市新哨镇夸竹村委会五七村23号，现住弥勒市。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2019〕263号起诉书指控被告人赵庆锋犯非法占用农用地罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员林巧出庭支持公诉，被告人赵庆锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年5月26日，被告人赵庆锋出资取得弥勒市竹园镇白沙坡大转弯砂场的经营权，之后在未办理林地占用手续的情况下，雇佣工人使用挖机、装载机等工具开采砂石。2015年10月8日被红河州森林公安局行政处罚142000元。之后同样在砂场未取得林地占用许可的情况下，赵庆锋继续雇佣工人开采砂石，直至2018年4月砂场停产。砂场开采砂石造成了大量林地、林木被毁坏。经鉴定，弥勒市白沙坡大转弯砂场在弥勒市小组白沙坡大转弯占用林地开采砂石的现场总面积为65.93亩，其中：1小班49.90亩（已处罚），2小班3.97亩，3小班5.10亩，4小班6.96亩。调查范围内林地权属为弥勒市小组的集体林地；地类为灌木林地；林种为防护林；树种为车桑子。案发后，被告人赵庆锋于2019年10月11日经民警电话通知到案。上述事实，被告人赵庆锋在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚，并有受案登记表，立案决定书，户口证明，到案经过说明，证人海林、赵某、李某、施某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片、现场辨认笔录及照片，鉴定意见书、告知书，弥勒市林业和草原局证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵庆锋违反土地管理法规，非法占用林地开采砂石，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，被告人赵庆锋的行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控被告人赵庆锋犯非法占用农用地罪罪名成立。案发后，被告人赵庆锋自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。据此，根据被告人赵庆锋的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款，第三款，第七十六条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵庆锋犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，依法实行社区矫正，并处罚金人民币30000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 军审 判 员  田凤慧人民陪审员  陈 伟二〇一九年十二月二十八日书 记 员  杨金宇
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2832号 李亚平、朱金平： 本院受理的申请执行人李亚平与被执行人朱金平买卖合同纠纷一案，申请执行标的为22452元，执行费为236元。 在执行过程中，本院依法提取被执行人朱金平在我院（2017）浙0482执8号案件执行款22452元。至此，本院（2019）浙0482执2832号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4129号之一 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人:黄明云。 被执行人:董桂香，女，1956年9月12日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人董桂香信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初2274号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月18日立案执行。执行标的为被执行人董桂香偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司17969.60（借款）元及利息，并负担案件受理费162元、申请执行费170元。 执行立案后，本院于2019年10月23日向被执行人董桂香发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董桂香的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。 截至2019年12月17日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人（借款）17969.60元及利息，也未交纳案件受理费162元、申请执行费170元。 鉴于被执行人董桂香拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人董桂香作出司法拘留的决定。同时已对被执行人董桂香采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人董桂香无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4129号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月十七日 书记员  林 阳
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3673号之一 申请执行人:平阳丰源塑料有限公司，住所地浙江省温州市平阳县万全轻工基地家具园区万祥路301号，组织机构代码789656348。 法定代表人:陈川。 被执行人:徐良柱，男，1960年3月6日出生，住浙江省瑞安。 申请执行人平阳丰源塑料有限公司与被执行人徐良柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初632号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月12日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款70000元及利息，并承担案件受理费1550元、申请执行费950元。 执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。现已查封被执行人徐良柱在温州百盈鞋业有限公司占有的40%股权、在瑞安富强有限公司占有的90%股权，申请人申请该股权暂不处置。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人70000元及利息，并承担案件受理费1550元、申请执行费950元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3673号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月五日 法官助理郑经明 代书记员 何慧跃
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3358号之一申请执行人:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，组织机构代码053670665。法定代表人:杨珠文。被执行人:董大芳，男，1991年8月18日出生，住浙江省平阳县。被执行人:魏爱运，女，1994年1月9日出生，住浙江省建德市。申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人董大芳、魏爱运追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2795号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月15日立案执行。执行标的为被执行人董大芳、魏爱运偿还申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司53207.33（代偿款）元及利息，并负担案件受理费631元、申请执行费698元。执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人董大芳、魏爱运发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董大芳、魏爱运的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人董大芳名下浙Ｃ×××××力帆牌车辆本院已裁定查封（查封期限2019年9月4日至2021年9月3日止），但未实际扣押。截至2019年12月18日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人53207.33（代偿款）元及利息，也未交纳案件受理费631元、申请执行费698元。鉴于被执行人董大芳、魏爱运拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人董大芳、魏爱运作出司法拘留的决定。同时已对被执行人董大芳、魏爱运采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人董大芳、魏爱运无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3358号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  谢作概二〇一九年十二月十八日书记员  林 阳
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初5099号之二 原告：浙江威克赛服饰有限公司，住所地：桐乡经济开发区中华路37号。统一社会信用代码91330400146877307M。 法定代表人：吴天翔。 委托诉讼代理人：魏子铭,浙江中锐律师事务所律师。 被告：浙江鹿王实业有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道凯旋路3716号。统一社会信用代码91330483575319143R。 法定代表人：郑浩生。 被告：内蒙古鹿王羊绒有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市东河区巴彦塔拉大街东河桥南。统一社会信用代码91150200772231669B。 法定代表人：郑浩生。 委托诉讼代理人：沈献磊，北京立方（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄克，北京立方（上海）律师事务所律师。 本院在审理原告浙江威克赛服饰有限公司与被告浙江鹿王实业有限公司、内蒙古鹿王羊绒有限公司商标使用许可合同纠纷一案中，原告浙江威克赛服饰有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江威克赛服饰有限公司撤回起诉。 本案受理费39546元，减半收取19773元，财产保全费5000元，合计24773元，由原告浙江威克赛服饰有限公司负担。 审判员  沈武英 二〇一九年十二月十一日 书记员  周 斐
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2631号之一申请执行人:李中央，男，1984年11月4日出生，住平阳县。被执行人:陈敬波，男，1983年8月29日出生，住平阳县。申请执行人李中央与被执行人陈敬波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初4185号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李中央向本院申请强制执行。本院于2019年06月24日立案执行。执行标的为被执行人陈敬波偿还申请执行人李中央25000（借款）元及利息，并负担案件受理费425元、申请执行费275元。执行立案后，本院于2019年7月2日向被执行人陈敬波发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈敬波的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。截至2019年12月10日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人（借款）25000元及利息，也未交纳案件受理费425元、申请执行费275元。鉴于被执行人陈敬波拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人陈敬波作出司法拘留的决定。同时已对被执行人陈敬波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李中央。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人陈敬波无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2631号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概二〇一九年十二月十日书记员  林 阳