广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1425民初268号 原告：王惠勤，女，1974年2月10日出生，壮族，农民，住广西天等县。 委托诉讼代理人：梁荣兴，广西和慧律师事务所律师。 被告：中晨宏远建设工程有限公司，住所地：辽宁省辽阳市太子河区荣兴路120号，统一社会信用代码：91211000121964738D。 法定代表人：吕嘉，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵博，公司员工。 委托诉讼代理人：黄维杰，公司员工。 被告：天等中燃城市燃气发展有限公司，住所地：广西省崇左市天等县天等镇龙蟠路新添城交易市场3号楼16号房，统一社会信用代码：91451425096545346T。 法定代表人：贺骏，公司董事长。 委托诉讼代理人：何珊珊，公司员工。 被告：吉林市北方建业劳务服务有限责任公司，住所地：吉林市龙潭区宣化路东方新村1号楼2-W-7号网点，统一社会信用代码：91220203744567122B。 法定代表人：刘星志，公司董事长。 被告：康建纪，男，1966年9月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：陈勇，男，1970年3月22日出生，汉族，住新疆五家渠市。 原告王惠勤与被告中晨宏远建设工程有限公司（以下简称中晨公司）、天等中燃城市燃气发展有限公司（以下简称天等中燃公司）、吉林市北方建业劳务服务有限责任公司（以下简称吉林北方公司）、康建纪、陈勇等劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王惠勤及其委托诉讼代理人梁荣兴，被告中晨公司的委托诉讼代理人赵博、黄维杰，被告天等中燃公司的委托诉讼代理人何珊珊到庭参加诉讼。被告吉林北方公司、陈勇、康建纪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。期间，中晨公司申请追加吉林北方公司、康建纪作为本案被告，王惠勤也同意追加。因公告送达康建纪、陈勇开庭传票扣除审限60天。本案现已审理终结。 王惠勤向本院提出诉讼请求：1.判决中晨公司、吉林北公司、康建纪、陈勇连带支付劳动报酬3200元;2.判决天等中燃公司在未支付的工程款限额内对以上劳务费承担连带支付责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本案在诉讼过程中中晨公司申请追加吉林北方公司、康建纪为被告，王惠勤也同意追加上述单位为被告且变更诉讼请求，要求吉林北方公司、康建纪与中晨公司、陈勇共同连带支付尚欠的劳务费。事实和理由：2016年期间，天等中燃公司将天等天然气利用工程的施工项目发包给中晨公司。陈勇为中晨公司天等项目部的工作人员。2016年2月，陈勇与赵伟珍、王惠勤等人约定，由赵伟珍、王惠勤等人提供拉沙石、水泥、拉土方、装土方的劳务服务，工作地点为天等县县域范围。此后，赵伟珍、王惠勤等人为陈勇提供劳务，但陈勇未及时支付全部劳务报酬，经多次催讨，2016年11月21日，陈勇出具欠条。欠条载明：欠赵伟珍拉沙石、水泥、拉土方、装土方零工费（2-11）月份49540元（肆万玖仟伍佰肆拾元）。陈勇签字确认的拖欠赵伟珍零工费49540元的欠条中包含拖欠王惠勤的劳务费3200元，赵伟珍等一起提供劳务的人员均认可这个事实。该欠条盖有中燃宏远工程建设有限公司（后更名为中晨公司）天等项目部资料专用章，并由中晨公司项目部工作人员陈勇作为欠款人签字确认。因中晨公司将工程的部分劳务分包给吉林北方公司，吉林北方公司又将劳务转包给康建纪，康建纪和陈勇一起找人施工。陈勇至今尚未支付王惠勤的劳动报酬3200元，该劳动报酬也应由中晨公司、吉林北方公司、康建纪、陈勇共同连带支付。 王惠勤为其陈述事实提供证据有：1.王惠勤身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.国家企业信用信息公示系统关于中晨公司电脑咨询单，证明中晨公司主体资格；3.国家企业信用信息公示系统关于天等中燃公司电脑咨询单，证明天等中燃公司主体资格；4.陈勇身份证复印件，证明陈勇诉讼主体资格；5.2016年11月21日陈勇出具的盖有中燃（中晨）公司项目部资料专用章的欠条复印件，证明中晨公司、陈勇共拖欠赵伟珍等10人的劳务费49540元的事实；6.赵伟珍出具证明，证明天等中燃公司、中晨公司、陈勇拖欠王惠勤劳务费3200元，也拖欠赵伟珍等其他一起提供劳务人员的劳动报酬的事实。 中晨公司辩称，王惠勤提交的赵伟珍持有的欠条复印件，欠条的真实性存疑，欠条盖的是资料章，没有法律效力，施工的结算是赵伟珍一方自己书写，没有其他方签字认可，与答辩人无关，欠条实际欠款人是陈勇，陈勇是劳务公司派遣的，不是答辩人的员工，根据合同约定，工程款由天等中燃公司审核后支付给答辩人，由答辩人与劳务公司结算，再由劳务公司结算给施工队。答辩人与王惠勤没有法律上的权利义务关系，不承担支付劳务费的责任。 中晨公司为其辩解意见提供证据有：1.2016年7月18日中燃宏远工程建设有限公司与吉林市北方建业劳务服务有限责任公司签订的建设工程施工劳务分包合同，证明将天等中燃天然气利用工程的劳务服务分包给吉林北方公司；2.2016年5月10日吉林市北方建业劳务服务有限责任公司与康建纪签订的内部承包经营合同，证明吉林北方公司将工程劳务项目转包给康建纪的事实。 天等中燃公司辩称，其与王惠勤没有合同关系，不存在给付的义务，王惠勤主张陈勇是中晨公司的员工进而证明中晨公司欠其劳务费，不符合事实。相关工程所涉款项已经向中晨结算完毕，故王惠勤要求天等中燃公司在未支付的工程款限额内承担责任没有依据。 吉林北方公司、康建纪、陈勇经本院送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票后没有到庭参加诉讼，也没有提供证据，没有提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.中晨公司、天等中燃公司对王惠勤提供的证据5、6的真实性、关联性、合法性有异议，认为证据5中，陈勇不是公司员工，在欠条上签字不能代表公司的意思，在欠条上盖公司项目部的资料专用章对外不具有法律效力，且是先盖章后签字，欠条与公司无关。证据6是赵伟珍自己书写，公司不知情，不予认可。王惠勤的证据5具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，证据6是对证据5中部分劳务费数额组成的说明，本院予以确认。2.王惠勤对中晨公司提供的证据1、证据2的关联性有异议，认为，这些证据不能排除中晨公司仍然承建部分工程。对中晨公司提供的两份证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据上述证据和当事人陈述，本院确认下列法律事实：2016年期间，天等中燃公司将天等县天然气利用工程发包给中晨公司，中晨公司又将天等县天然气利用工程的劳务项目分包给吉林北方公司，吉林北方公司与天等-康建纪施工队签订《内部承包经营合同》将该工程的劳务施工承包给康建纪施工队。《内部承包经营合同》第一条的关于合作方式中约定，甲方（吉林北方公司）与中燃宏远工程建设有限公司（中晨公司）签订合同编号为中燃工程公司劳分合字（2015）106号的《建设工程施工劳务分包合同》后，工程劳务项目由甲方负责实施，乙方（康建纪施工队）承包经营并具体施工。乙方为承包经营甲方项目的承包团队代表，由甲方向乙方支付承包经营的收入，再由乙方向承包团队成员支付工资。第十条补充条款第11款约定，施工任务书由项目公司下发给中燃工程公司（中晨公司），中燃工程公司下发给乙方。乙方擅自接受发包人施工任务书全部视为擅自接受工程，中燃工程公司不予承认，后果乙方承担，乙方接受的施工任务书必须经中燃工程公司项目经理部同意并加盖资料专用章后方可施工。康建纪施工队依约在天等县城进行施工。2016年2月间，施工队中的陈勇与王惠勤等10人口头约定，由王惠勤等人为其提供拉沙石、水泥、土方、装土方等劳务。提供劳务后由赵伟珍代表提供劳务的部分人员与接受劳务方进行结算。2016年11月21日，陈勇向赵伟珍出具欠条，内容为“欠赵伟珍拉沙石、水泥、拉土方、装土方零工费（2-11月份）49540元”“中燃宏远二队天等项目部”“欠款人：陈勇”。欠条还盖有“中燃宏远工程建设有限公司天等项目资料专用章”印章。欠条中49540元的费用，经王惠勤、梁芳荣、赵英华、张晓莲、张晓兰、黄就、赵政建、覃金红、零江春、赵伟珍等一起施工的劳务人员确认，包含王惠勤3200元、梁芳荣1600元、赵英华1400元、张晓莲2200元、张晓兰2200元、黄就1000元、赵政建800元、覃金红1600元、零江春1200元、赵伟珍4800元的劳务费，还包含赵伟珍的运费5256元、垫支材料费24284（垫支26034-借支1750）元。此后，经王惠勤等人追讨，陈勇等人多次推脱或躲藏，至今尚欠王惠勤劳务费3200元未支付。另外，中晨公司承包施工建设的天等县天然气利用工程尚未全部施工完成，天等中燃公司未全部支付中晨公司工程款。2018年4月4日，中燃宏远工程建设有限公司更名为中晨宏远建设工程有限公司。 本院认为，本案属劳务合同纠纷，劳务人员依约提供劳务后依法享有取得劳务报酬的权利，用人单位有依照合同约定向劳务人员及时足额支付劳动报酬的义务。本案争议焦点是1.王惠勤是否提供了劳务，应取得的劳务费是多少；2.承担支付劳务费的主体是哪个。本案中，天等中燃公司将天等县天然气利用工程发包给中晨公司，中晨公司又将该工程的劳务项目分包给吉林北方公司，吉林北方公司又将该劳务项目承包给康建纪施工队，陈勇是该劳务项目施工的管理人员。赵伟珍、王惠勤等人依陈勇的要求，为天等县天然气利用工程在天等县城施工中提供了拉沙石、水泥、拉土方、装土方等劳务，陈勇尚欠赵伟珍等人劳务费和垫支材料费49540元，有陈勇出具的欠条为凭，事实清楚，足以认定。陈勇出具的欠条拖欠的49540元费用中包含王惠勤劳务费3200元，这个事实有一起提供劳务的人员赵伟珍等人证实。据此，陈勇与王惠勤等人之间形成雇佣关系，陈勇作为雇主应当及时足额支付王惠勤等人的劳动报酬。根据中晨公司与吉林北方公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》的约定，该工程劳务项目由吉林北方公司负责实施，因此，陈勇为该项目所雇请的人员的劳动报酬，也应由吉林北方公司支付。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，作为涉案工程的发包方天等中燃公司应当对尚欠王惠勤等人的劳动报酬在合同工程总价款中尚未支付的工程款限额内承担连带责任，作为涉案工程的总承包方和分包方的中晨公司应当对尚欠王惠勤等人的劳动报酬承担连带责任。中晨公司、天等中燃公司提出的其与王惠勤没有合同关系，不存在法律上的权利义务关系，不承担民事责任的辩解意见，与法律规定不相符，本院不予采纳。吉林北方公司、康建纪、陈勇经传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，由此带来不利法律后果应自行承担。王惠勤要求康建纪承担民事责任，但康建纪与王惠勤不存在用工关系，该诉请没有法律依据，本院不予采纳。 综上，王惠勤向陈勇和吉林北方公司提供了劳务，陈勇和吉林北方公司接受劳务而未及时足额支付报酬违反了相关法律法规规定，应依法承担及时足额支付的民事责任。分包单位中晨公司对上述尚欠的劳动报酬依法承担连带责任，发包单位天等中燃公司对上述尚欠的劳动报酬在尚未支付的工程款范围内承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告陈勇、吉林市北方建业劳务服务有限责任公司共同支付原告王惠勤劳动报酬3200元； 二、被告中晨宏远建设工程有限公司对被告陈勇、吉林市北方建业劳务服务有限责任公司尚欠原告王惠勤劳动报酬3200元的债务承担连带责任； 三、被告天等中燃城市燃气发展有限公司对被告陈勇、吉林市北方建业劳务服务有限责任公司尚欠原告王惠勤劳动报酬3200元的债务在尚未支付的工程款限额范围内承担连带责任； 四、驳回原告王惠勤其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期不履行则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告陈勇、吉林市北方建业劳务服务有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  杨寿选 审 判 员  农国宾 人民陪审员  黄 铭 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  赵艳丹 书 记 员  黄福坤 附本判决书所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国劳动合同法》 第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。