广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终6875号上诉人（原审原告）：林某，男，汉族，1966年10月7日出生，公民身份号码：442************112，住惠州市惠城区**************。委托诉讼代理人：杨赖稔，广东江畔律师事务所律师。委托诉讼代理人：施南，广东江畔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：才某1，男，汉族，1989年11月15日出生，公民身份号码：430************118，住惠州市惠城区**************。被上诉人（原审被告）：才某2，男，汉族，1988年10月1日出生，公民身份号码：430************132，住惠州市惠城区**************。原审第三人：林某，女，汉族，1993年5月31日出生，公民身份号码：441************149，住惠州市惠城区**************。上诉人饶文林与被上诉人惠州市***物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初4474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告林珍贤不服一审判决，上诉请求：1、请求法院依法撤销广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初4474号民事判决；2、请求法院依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求；3、请求被上诉人一承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院未查清案件事实。（一）一审法院认定被上诉人一才某1与第三人林某现仍为夫妻关系，上诉人与被上诉人一为翁婿关系。但第三人已于2019年7月16日向惠州市惠城区人民法院起诉被上诉人一，要求解除双方的夫妻关系【案号：（2019）粤1302民初12597号】。该案于2019年7月16日由惠城区人民法院受理，定于2019年9月11日开庭审理。同时第三人也正积极与被上诉人一于庭前协商离婚事宜。上诉人与被上诉人一的翁婿关系很有可能解除。（二）一审法院确认案涉不动产的国有土地使用权在上诉人名下，同时在庭审中询问了上诉人与被上诉人有无出资建房。《中华人民物权法》第三十条规定：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。在本案中，上诉人享有案涉不动产的土地使用权，在该案土地上出资建房也获得了新乐村民委员会的批准，故应当认定上诉人自案涉房屋建成时享有物权。至于出资建房的费用分摊，则是上诉人与被上诉人之间的债权债务关系，不影响上诉人享有房屋所有权，也不影响上诉人处分其对案涉房屋享有的占有、使用。一审法院审查建造房屋的出资情况，明显与本案无关。（三）一审法院认为二被上诉人不存在强占、毁坏房屋等侵权行为。但事实是：由于第三人与被上诉人一才某1夫妻感谢破裂，上诉人已明确拒绝二被上诉人在案涉房屋继续居住，二被上诉人拒绝搬离即为强占他人的不动产；被上诉人一也当庭自认故意毁坏房屋。故一审法院明显未查清事实。二、一审法院适用法律错误，上诉人作为所有权人，有权拒绝二被上诉人继续居住在案涉房屋。根据我国《物权法》第三十条，上诉人自案涉房屋建成时享有物权，即享有对案涉房屋占有、使用、收益、处分的权利。二被上诉人经过上诉人的允许，可以在案涉房屋居住，但上诉人也有权收回上述许可。二被上诉人不得侵犯上诉人的所有权，应当在收到拒绝其居住的通知后搬离案涉房产。一审法院在法律有明确规则的前提下，仍然适用法律原则，以社会一般公序良俗为判断依据，适用法律错误，应当予以改判。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，将本案依法改判，以维护上诉人的合法权益。被上诉人才某1辩称，第一，如果这个房子我没有给钱，对方就会报警把我抓走。第二，我太累了不想吵了，把本钱还给我，我就走人，我也不要拿什么证据，我不懂，本钱给差不多我就行了，我走人。被上诉人才某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原审第三人林某述称，上次才某1也说协商调解，我们也是想协商调解，我们同意补偿钱，但是数目也想我们的预期内。原审原告林某向一审法院起诉请求：1、两被告即日搬出原告住所，返还其无权占有的原告房屋；2、本案件的诉讼费用由被告才某1承担。一审法院认定事实：原告林某与第三人林某系父女关系，第三人林某与被告才某1系夫妻关系，被告才某1与被告才某2系亲兄弟关系。第三人林某与被告才某1于2013年登记结婚，两人共同生育了一女，现仍为夫妻关系，被告才某1与第三人结婚后，户口迁移到了原告名下。原告名下有一宗国有土地使用权，土地座落于XX镇XX村XX区CXX号，使用权面积108㎡。该土地上建设有房屋一栋四层，该房屋无产权证。庭审中，原告称该房屋2012年10月份开始动工建设，2013年8月份完工。被告才某1与第三人结婚后，一直在该房屋的第三层居住，被告才某2亦于2013年农历十月携家人搬入该房屋的第四层居住。庭审中，本院询问原告两被告有无出资建房，原告称“有无出资不清楚，出的钱是孝敬我还是礼金还是建房子，要问被告才某1”。被告才某1庭审中称其出资18万左右用于建房，原告称没拿过，只拿过七、八万。被告才某2称其出资20万元左右用于建房，原告称没拿过才某2的钱，四楼的装修是被告才某2装修的，但房子的框架是原告做的，当时没说房子建好给被告才某2，只是给他们住。被告才某1则称涉案房屋框架都是两被告出钱参与建设的，一至四层的装修都是两被告完成的，所有钱都是现金给的，家具都是刷卡买的。原告向本院提交了照片，拟证明被告才某1毁坏房屋，被告才某1称因为原告将一楼的门锁掉不让其进入三楼，故气愤将门砸坏。一审法院认为，本案为占有物返还纠纷。本案原告林某与被告才某1系翁婿关系，被告才某1与第三人林某结婚后，将户口迁至原告名下，现被告才某1与第三人林某并未解除夫妻关系，原告、被告才某1仍属于共同生活的家庭成员关系。因家庭生活琐事，原告、被告才某1、第三人之间产生摩擦和矛盾，双方应当基于诚实守信原则，采取协商沟通方式进行解决。在被告才某1与第三人林某夫妻关系存续期间，原告要求被告才某1搬离目前居住场所，亦不符合社会一般公序良俗原则。被告才某1、才某2均系经原告同意与原告共同居住在同一房屋，居住至今已有五年多，被告才某2不存在强占、毁损房屋等侵权行为。原告要求两被告搬出涉案房屋事实依据不足，本院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告林某的全部诉讼请求。本案诉讼费100元（原告已预交），由原告林某负担。二审中，上诉人林某提交以下新证据：证据一：惠城区人民法院案件受理通知书【案号：（2019）粤1302民初12597号】及证据二：惠城区人民法院传票【案号：（2019）粤1302民初12597号】，拟证明：第三人林某已于2019年7月16日向惠州市惠城区人民法院起诉被上诉人才某1，要求解除双方的夫妻关系【案号：（2019）粤1302民初12597号】。该案于2019年7月16日由惠城区人民法院受理，定于2019年9月11日开庭审理。被上诉人才某1针对上述证据发表质证意见：离婚案件的传票我收到了，把我投入建房的钱还给我，我没有其他意见。原审第三人林某针对上述证据发表质证意见：我认可这两份证据。被上诉人才某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未发表书面质证意见。本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系占有物返还纠纷，结合上诉人的上诉请求和理由，本案二审中双方争议焦点是：上诉人主张要求被上诉人搬出涉案房屋应否获得支持？具体评述如下：双方当事人诉争的XX镇XX村住宅区CXX号一栋四层房屋。结合双方的陈述，被上诉人确实存在投入建设、装修的情况，但投入的金额不明。在此情况下，依法应先经析产程序分配后才能确定各方的份额、涉案房屋的归属。且林某除了女儿林某外，二审期间，林某提及大女儿出资15万元建房，如该事实属实，大女儿对于涉案房屋分割亦为利害关系人。本案各方当事人为亲属关系，在涉案房屋未经析产前，上诉人即要求两被上诉人搬出涉案房屋，依据不够充分。目前才某1与林某尚未解除夫妻关系，双方的离婚纠纷尚在审理中【案号：（2019）粤1302民初12597号】，才某1与林某称在离婚诉讼中双方并无将涉案房屋作为夫妻共同财产要求分割。故此，林某以离婚诉讼尚未审结为由申请本案中止诉讼，本院不予采纳。综上，涉案房屋在未经其共有人之间进行具体分配的前提下，一审驳回林某的全部诉讼请求，并无不当，本院予以维持。林某在分家析产之前要求被上诉人搬出涉案房屋，尚未有充分依据，其可待分家析产确定涉案房屋具体归属后，再行主张权利。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，二审予以维持。上诉人的上诉，没有充分的事实和法律依据，二审予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 莹审 判 员  卫书平审 判 员  于海砚二〇一九年十二月十九日法官助理  雷彩霞书 记 员  叶碧莲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。