广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3269号原告：刘德志，男，1966年4月26日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区**********，身份证号码：440************018。被告：陈永辉，男，1961年7月22日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区**************，身份证号码：440************131。原告刘德志与被告陈永辉合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德志、被告陈永辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德志向本院提出诉讼请求：一、判决依法解除原、被告双方于2017年2月18日签订的《合伙经营协议》；二、判决被告向原告支付投资款本金88000元及合伙经营利润款136636元，以上两项合计224636元；三、本案的案件受理费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方是朋友关系。2017年2月间，原、被告双方决定在茂名市电白区观珠镇合伙经营钢材生意，双方于2017年2月8日签订了《合伙经营协议》一份，协议载明原、被告两人合伙经营茂名市电白区观珠镇江成钢材加工场店，两人投资共款287000元(其中原告投资199000元，被告投资88000元)，合伙期限从2017年2月8日起至长期合伙经营期间，由被告负责销售、原告负责进货(被告不得向他处进货)，加工费按照每吨130元计算，即每吨钢材的销售价减去进货价再减去130元之后即为每吨钢材的所得利润，所得利润由两人平分(由于原告投资金额比被告投资金额大，所得利润应先偿还原告多投资部分的金额，到原告的投资本金与被告的投资本金持平后再进行利润平分)，每周至少结算一次。合伙经营之后，原、被告双方按照协议的约定履行了各自的义务，被告己将原告的部分投资款111000元及部分利润款按时支付给了原告，双方各自尚有投资款本金88000元以及2017年和2018年的利润未作处理。2019年春节前后，被告开始出现违约行为，其在经营过程中开始出现了账目混乱的情况，而且也开始偷偷地从其他地方进货，由此导致双方的合伙目的无法实现，原告发现这种情况之后就多次找被告协商解除合伙事宣，被告同意解除合同并同意向原告支付88000元本金及利润48636元。但经原告申请的当地会计师结算，按照原告的进货数量计算利润，原告应分配的利润应是136636元而不是48636元，双方由此产生争执。因此，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告特具状向法院起诉，请求法院按照原告之所请依法判决。被告陈永辉辩称，我之前的确和原告合伙做生意，但目前我们已经不合伙做生意了，原告于起诉状中所提出的诉讼请求和事实理由有些不符合事实。合伙期间，我不存在违约行为，而是原告违反了约定，原告称我违反约定私自去外地进货不是事实，我与原告商量并征得其同意才去进货的。原告所主张的利润计算方法不合理，我不同意原告将利息计算进利润的主张，而且实际合伙盈利利润没有原告所诉请的这么高，应该按我所提交证据中的核算方法进行核算、计算成本及利润，计算成本时应加上水电费、管理费、机械维修费、机器折旧费等，扣除这些的剩余部分才是利润。本院经审理认定事实如下：原告刘德志与被告陈永辉原是朋友关系，2017年2月17日，原、被告签订了《合伙经营协议》，约定合伙经营茂名市电白区观珠镇江成钢铁加工场。该协议明确载明了合伙期限自2017年2月8日至长期；被告陈永辉投资88000元人民币、原告刘德志投资199000元用于前期货场投资的金额；合作方式为原告负责进货，被告负责加工及销售，加工场按照130元/吨加工费给付给被告，而所有生产过程中产生的电费和包装材料全部由被告负责；经营期间所有收款由被告收取后扣去当期加工费后全部交由原告，每周至少结算一次；利润分配方式为原、被告每人各收取一半，由于原告刘德志投资金额比被告陈永辉投资金额大，原告必须把自己的利润分成所得先补回投资金额后才收取利润。合伙经营后，原、被告双方按照协议的约定履行了各自的义务，被告已将原告的部分投资款111000元及部分利润款按时支付给了原告。2019年春节期间，因双方合伙经营出现分歧，原告认为合伙目的已无法实现，遂于2019年3月向被告提出散伙并退出一起经营，被告于2019年6月份口头同意了原告退伙，但双方没有签订书面的散伙协议，亦未对合伙资产进行清算。原、被告双方不再合伙经营后，该加工场由被告单独经营，合伙期间的机器设备等固定资产仍由被告使用。2019年8月，原告刘德志自行委托茂名市诚信会计师事务所对茂名市电白区观珠镇江成钢材加工场原、被告合作经营终止时其应分回的资金进行审核计算。茂名市诚信会计师事务所所于2019年8月22日作出茂诚会所审字[2019]第165号《审核报告书》，审核意见认为：在不考虑加工场是否有购置机器设备等固定资产和加工费是否包含有收回机器折旧费、场地使用费等对利润计算是否正确的影响外，原告与被告合作经营的加工场终止时可供分配的资金为312636元。按约定经营利润平均分配，原告应分回156318元，其中收回投资本金88000元，分配利润68318元，扣除已收回100000元，原告应收余额56318元。审核报告作出后，原告与被告协商解除合伙事宜并要求合伙利润，由于双方无法就散伙的利润分配达成一致意见而发生纠纷，原告遂于2019年8月27日向本院提起诉讼。本院认为，本案为合伙协议纠纷。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙终止时应先进行清算，清理合伙期间的债权债务，有剩余财产时，应当先返还合伙人的出资，仍有剩余时，按合伙人的约定或者法律规定的原则进行盈余分配。本案中，原告刘德志与被告陈永辉合伙经营茂名市电白区观珠镇江成钢铁加工场，双方经过协商一致共同签订了《合伙经营协议》，该协议是双方的真实意思表示,没有违反法律规定,协议依法生效,双方因此形成了合伙关系，合法有效，本院予以确认。原、被告双方在该协议中未约定退伙和合伙终止的条件，双方虽然口头同意散伙，但原、被告至今未进行合伙清算。原告虽然所提供了由茂名市诚信会计事务所作出茂诚会所审字[2019]第165号《报告书》作为证据，但由于该报告书仅由原告单方委托审计核算，并未征得被告同意，在被告不知情及未参与配合的情况下，该报告书缺乏真实性、完整性，不能作为认定原、被告已经进行了合伙清算依据。因原、被告双方未进行合伙结算，且原告也未能对其与被告合伙经营期间的具体出资数额、盈余分配及投资盈亏等关键事项进一步举证证明，故原告提出的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘德志的诉讼请求。案件受理费2334.77元，由原告刘德志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  古智敏二〇一九年十一月二十九日书记员  陈金燕附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法庭程序，全面地客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。