wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初3051号 原告：苑爱鱼，女，1957年10月24日出生，汉族，打工人员，住涉县。 委托代理人：李书林，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。 被告：何风奇，男，1963年3月18日出生，汉族，司机，住邯郸市峰峰矿区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 委托代理人：李太行，该公司员工。 原告苑爱鱼与被告何风奇、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑爱鱼委托代理人李书林、被告保险公司委托代理人李太行到庭参加诉讼，被告何风奇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苑爱鱼向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因第一被告交通肇事致原告身体受到伤害的经济损失，包括医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费，共计141186.36元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年7月26日8时，原告回村参加义务劳动，何风奇驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿西达与匡门路段由东向西行驶至壁涯路段时，因其驾驶不慎车辆碾压道路上的钢管后，将原告的脚砸伤，造成原告受伤住院的道路交通事故。经认定，被告负全部责任。何风奇驾驶车辆在保险公司投有保险。 被告保险公司辩称，我公司在被保险机动车在保险期内且正常年检，驾驶员有合法资格的情况下进行合理赔付；我公司已向原告垫付1万元；被保险机动车在我公司投有交强险和商业三者险，责任认定书显示驾驶员未保护现场并驶离现场，根据合同条款，不属于保险责任，我公司在交强险责任内赔偿，商业险不赔偿。医药费应扣除20%的非医保用药，住院伙食费以每天30元计算；原告并无工作且年龄60多，不认可误工费；护理费不认可，住院期间护理人员为其孙女第四中学学生张凯文，护理人为一人，且并未因此误工，出院后原告能够自理，不需护理；营养费为住院期间每天20元，交通费不认可；对伤残评定结果有异议，不构成伤残，伤残赔偿金应以农村户口计算；精神抚慰金不赔偿；鉴定费诉讼费我公司不承担。 被告何风奇未答辩。 经审理查明，2019年7月26日8时，何风奇驾驶冀Ｄ×××××小型轿车，沿西达与匡门村路段由东向西行驶至壁涯底路段时，车辆碾压道路上的钢管后将施工的行人苑爱鱼的脚砸伤，造成苑爱鱼受伤住院的道路交通事故。经认定，何风奇负全部责任，苑爱鱼无责任。何风奇驾驶车辆在保险公司投有交强险和限额为100万元的第三者责任保险且投有不计免赔率。原告苑爱鱼因伤在涉县医院住院治疗32天，用去医疗费31997.52元，另有门诊费用397.5元，病历中出院记录中有加强营养相同记载。住院期间由其儿子张志刚、儿媳席颖芳护理。邯郸爱眼医院司法鉴定中心受涉县交警大队事故科委托，于2019年10月31日出具司法鉴定意见：苑爱鱼的伤残等级为十级；误工期为150日，营养期为60日，护理期为60日，护理人数住院期间2人，出院后为1人；二次手术费需9000元。原告用去鉴定费2200元。事发后，保险公司预赔原告1万元。 本院认为，原告撤回对邯郸通顺矿业有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告的损失如何认定及被告应当如何承担赔偿责任是本案的审理焦点，为此，原告的损失确定为：医疗费32395.02元，住院伙食补助费1600元（50元×32天），营养费按每日30元、期限参照鉴定意见为1800元（30元×60天），二次手术费9000元，医疗类费用合计44795.02元；误工费按河北省农业日平均工资标准、期限计算至定残日前一天为6235.16元（64.28元×97天），护理费按河北省交通运输业日平均工资标准和农业日平均工资标准，期限、人数参照鉴定意见为10551.84元[（209.22元+64.28元）×32天+64.28元×28天]，原告虽为农业户口，但其御湖天城小区物业出具其在儿子张志刚家中居住的证明，且原告并未丧失劳动能力，事故认定书亦认定原告参加劳动的事实，故残疾赔偿金按河北省城镇居民人均年可支配收入计算为59394.6元（32997元×18年×10%），精神抚慰金考虑何风奇在本案的过错程度和原告的伤残等级酌定为5000元，鉴定费2200元，交通费酌定为300元，伤残类损失合计：83681.6元；以上损失共计为128476.62元。考虑事故责任、投保情况及预赔款情况，原告的损失应当由保险公司在交强险医疗费用限额赔偿1万元，因其已预赔，在该限额内不再承担责任；在交强险死亡伤残限额内赔偿83681.6元，精神抚慰金在该限额内优先赔付；在第三者责任保险限额内赔偿34795.02元（44795.02元-10000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告苑爱鱼83681.6元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告苑爱鱼34795.02元； 三、驳回原告苑爱鱼的其他诉讼请求。 以上一、二项限本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3168元，减半收取计1584元，由原告苑爱鱼负担275元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担1309元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  江文海 二〇一九年十二月二十三日 书记员  樊旭明
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初6377号 原告:刘志喜，男，1962年4月1日生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：刘场生，安徽华皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文雅，安徽华皖律师事务所实习律师。 被告：安徽众望新材料科技有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园拓展区恒山路。统一社会信用代码91340123571769796A 法定代表人：尤庆法。 诉讼代表人：安徽众望新材料科技有限公司管理人。 委托诉讼代理人：何世常，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐漫漫，安徽神州行律师事务所律师。 原告刘志喜诉被告安徽众望新材料科技有限公司（以下简称众望公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志喜及其委托诉讼代理人刘场生、李文雅、被告众望公司委托诉讼代理人何世常、徐漫漫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志喜向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告欠原告2014年1月1日至2016年1月30日25个月工资合计20万元为破产债权；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年1月1日至2016年1月30日期间，在被告众望公司从事建设工程项目管理工作，月工资8000元。众望公司仅支付2013年全年工资，2014年1月1日至2016年1月30日25个月工资合计20万元至今未付。2019年8月5日，法院受理了债权人对众望公司的破产申请，原告向众望公司管理人申报了债权，管理人对该债权暂不确认。 众望公司辩称，原告的诉请超过实际拖欠的费用，实际拖欠费用为2万元。原告申报的债权，管理人无法确认，责任在原告，应由原告承担诉讼费用。 刘志喜依法提交证据，并申请证人尤庆法（众望公司法定代表人）、潘某出庭作证，证明刘志喜在众望公司的工作时间及被拖欠工资的事实。本院经审理认定事实如下：原告刘志喜非被告众望公司员工，双方之间不存在劳动关系。刘志喜自2012年始为众望公司提供劳务，主要从事技术核算及工程量审计，劳务报酬为每月8000元，一年一付。至2016年1月，刘志喜不再为众望公司提供劳务。期间，刘志喜于2014年1月25日向众望公司出具领条一份，领款金额96000元，注明为刘志喜2013年全年工资款（实为劳务报酬），该款于2014年1月28日通过转账收取。此后，因众望公司财务困难，刘志喜的报酬自2014年1月至2016年1月一直未付。在众望公司制作的工资表上，也列入了刘志喜工资200000元，备注为2年工资。上述有证人证言及本院审查确认的证据，在卷佐证。 本院认为，原告刘志喜为众望公司提供劳务，众望公司应当依法按照约定支付报酬。众望公司拖欠刘志喜报酬200000元事实清楚，能够认定。由此产生的刘志喜对众望公司的债权应当受法律保护。众望公司以其提交的专项审计报告初稿，抗辩只欠刘志喜20000元的理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国破产法》第五十八条规定，判决如下： 确认原告刘志喜对被告安徽众望新材料科技有限公司享有破产债权20万元。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告安徽众望新材料科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 王    林 二〇一九年十二月六日 书记员 杨林青（兼） 本判决所附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国破产法》 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3998号之一 申请执行人:颜会琼，女，汉族，1962年12月5日出生，住四川省乐山市市中区。 申请执行人:吴根林，女，汉族，1966年7月20日出生，住四川省仁寿县。 被执行人：李万国，男，汉族，1971年2月28日出生，住成都市成华区。 本院在执行颜会琼、吴根林与李万国建设工程分包合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2017）川0108民初2963号民事判决已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月24日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付本金1998535.21元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查封了被执行人李万国名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××的的汽车三辆，但并未实际控制，固无法处置。此外并未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 颖
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0921民初2272号 原告：龚某1，女，1992年8月10日出生，汉族，住蓬溪县。 特别授权委托诉讼代理人：梁志军，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：15109201110718372。 被告：龚某2，男，1986年5月6日出生，汉族，住蓬溪县。 原告龚某1诉被告龚某2婚姻无效纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人梁志军、被告龚某2到庭参加诉讼，原告龚某1经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告龚某1向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告婚姻无效；2、双方女儿龚清钰随原告生活，儿子龚清华随被告生活，双方各自负担抚养费。事实和理由：原告二舅一直未婚，原告自小就被送与二舅做养女。原告与被告从小一起长大，被告系原告亲表兄。××××年，在原告外祖母和被告父亲多次逼迫下与被告结婚并同居生活。××××年××月双方举办了结婚酒席，同年生育子龚清华，××××年××月又生育女龚清钰。因原告在××××年未达到法定结婚年龄，后于××××年补办结婚登记。双方同居生活期间，被告脾气暴躁，被告经常打骂原告，且被告嗜好赌博，不务正业，不照顾家庭。原告与被告系三代以内旁系血亲，两人的婚姻违法了法律规定，应依法予以解除，遂起诉要求确认原、被告婚姻无效。 被告龚某2答辩称，其与原告确系亲表兄妹，但两个子女都不是其亲生的，要求对子女作亲子鉴定。结婚后原告和原告的家人一直都是由被告在给钱负担，子女的生活费也都是由被告在负担。如果经过鉴定子女都不是被告亲生的，就不应该抚养小孩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告质证无异议，本院予以采信。本院依职权询问了原告养父龚家武、被告父亲龚家金、原蓬溪县板桥乡石门垭村村书记包淑文笔录各一份，经原、被告发表意见无异议，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 原、被告于××××年同居生活，后简单的举办了结婚酒席。××××年××月××日，原告生育子龚清华，××××年××月××日，原、被告在蓬溪县民政局办理结婚登记，××××年××月××日，原告生育女龚清钰。原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，无共同债权、债务。另查明，原告亲生母亲与被告父亲系亲兄妹关系，原、被告系亲表兄妹关系。原、被告系三代以内旁系血亲结婚。 本院认为，原、被告系亲表兄妹关系，属于三代以内旁系血亲，两人登记结婚，违反了法律的禁止性规定，该婚姻关系无效，依法应予以解除，故对原告要求确认婚姻无效的诉讼请求，本院予以支持。原告要求子龚清华随被告生活，女龚清钰随原告生活，因《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条载明“人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其它纠纷的处理分别制作裁判文书”，故对原告的该项诉讼请求，本院另行制作判决书。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款之规定，判决如下： 宣告原告龚某1与被告龚某2的婚姻关系无效。 本案受理费300元，减半收取计150元，由原告龚某1负担。 本判决为终审判决。 审判员  李丽霞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  胥 蓉
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初6810号 原告：成都市太平综合市场有限公司，住所地成都市天府新区太平镇金凤街48号。 法定代表人：田云禄，执行董事。 委托诉讼代理人：席婷婷，女，1981年6月10日出生，汉族，系公司总经理助理。 委托诉讼代理人：谢德平，四川天启律师事务所律师。 被告：成都天府新区太平街道新城社区居民委员会，住所地成都市天府新区太平街道教师街39号。 法定代表人：卢启华，主任。 委托诉讼代理人：李兴奎，四川棠湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊长辉，四川棠湖律师事务所律师。 被告：成都蕥蕊建筑劳务有限公司，住所地成都市天府新区太平街道武庙路柏林段1层。 法定代表人：文成。 原告成都市太平综合市场有限公司（以下简称太平市场公司公司）与被告成都天府新区太平街道新城社区居民委员会（以下简称新城社区）、成都蕥蕊建筑劳务有限公司（以下简称蕥蕊公司）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太平市场公司的委托诉讼代理人席婷婷、谢德平，被告新城社区的委托诉讼代理人李兴奎、熊长辉到庭参加诉讼；被告蕥蕊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平市场公司向本院提出诉讼请求：1、判令新城社区和蕥蕊公司以侵占太平市场公司合法权益组建的“市场监管办公”进驻市场违法无效并撤出；2、判令新城社区和蕥蕊公司赔偿损失274,133.33元；3、判令新城社区和蕥蕊公司赔偿太平市场公司信誉损失30,000元，并当庭赔礼道歉，书写书面检查张贴于市场内，同时登报声明予以纠错；4、新城社区和蕥蕊公司收取的停车费18万余元上缴成都市天府新区财政。事实和理由：太平市场公司是独立法人的经营管理权不容否定。太平市场公司成立于2004年，主营太平市场公司管理服务、停车收费等，2007年12月承包太平镇政府兴建的“太平综合市场”经营至今。新城社区和蕥蕊公司自己成立“市场监督办公室”，派人到市场收费、指挥、殴打太平市场公司工作人员，驱散商家，不准交费。太平市场公司的正常经营管理权被侵占、剥夺，从2017年7月起，新城社区和蕥蕊公司的非法侵权行为给太平市场公司造成经济损失274,133.33元。且太平市场公司的信誉受到极大的伤害。故起诉到法院。 新城社区辩称，1、新城社区是按照太平街道办的决定和管理原则对太平市场公司经营的农贸市场进行规范监督服务，不存在太平市场公司所述的行为和任何违法行为；2、新城社区对太平市场公司不存在任何侵权行为，并未给太平市场公司造成经济损失，要求新城社区承担赔偿无法律依据；3、新城社区未向任何人收取太平市场公司所称的停车费，太平市场公司的第4项诉讼请求不属于本案处理范围。综上，新城社区无任何违法行为，不应赔偿和道歉。请求驳回太平市场公司的诉讼请求。 蕥蕊公司未作答辩。 经审理查明：2007年12月23日，太平市场公司与太平镇政府（太平街道办）签订了《承包协议》，约定：“1.甲方（太平镇政府）将枇交市场发包给乙方（太平市场公司）经营管理，面积为24372.39平方米（固定资产明细情况另附），市场所有权属甲方；2.承包期限从2008年1月1日起至2027年12月31日止，承包费每年10万元，每年5月30日前交清全年承包费；3.乙方在经营过程中发生的所有债权债务由乙方自行承担；4.乙方在经营管理过程中所需的费、税和造成的安全责任事故等均由乙方负责；5.甲方应协助乙方对市场的安全隐患进行排查和整治，卫生费按规定由乙方交纳；…”。合同签订后，太平市场公司按照约定对枇交市场进行管理。 成都市天府新区太平街道综合执法大队在每月的检查中，针对太平市场公司在经营管理中存在的垃圾未及时清理、店招破损陈旧、摊位乱摆、非机动车乱停放、市场占道经营、食品安全等问题，从2013年9月至2018年12月，先后向其发出《太平街道农贸市场城乡环境督察整改通知书》。每次均有存在的问题、照片及督办要求。 2017年5月16日，太平街道办出台会议纪要，决定将由街道办设立的市场管理办公室相关工作下沉至新城社区，由新城社区负责对上述市场进行管理。 2017年9月12日，新城社区与成都市白沙建筑安装工程有限公司（以下简称白沙建筑公司）签订《合同协议书》，将上述市场停车场建设工程发包给白沙建筑公司，承包范围包括“安装停车智能系统一套；机动车停车区域隔离栏”等。 2017年11月28日，新城社区与蕥蕊公司签订《关于腾飞大道农贸市场侧场地委托管理服务外包协议》，将太平街道办委托新城社区管理农贸市场侧场地的环境卫生、停车秩序等相关工作外包给蕥蕊公司管理。合同签订后，蕥蕊公司进场设立公平秤、对进场车辆收取停车费，并派员对市场商户进行管理。在管理过程中，与太平市场公司工作人员发生冲突，并曾经报警处理。同时对太平市场公司经营造成一定影响。太平市场公司通过向各级政府反映，蕥蕊公司最终从农贸市场撤出。 另查明，太平市场公司在（2019）川0192民初1311号民事案件中称“从2017年7月起，太平镇政府（太平街道办）安排下属新城社区派特勤人员干扰、阻碍被告的合法经营，并违规收取停车费和高额垃圾处理费”。 本院认为，上述市场的所有权属太平街道办，管理职能由太平街道办行使，且属于行政管理范畴。从新城社区提交的太平街道办出台会议纪要的内容以及太平市场公司在（2019）川0192民初1311号案件中称的系太平街道办安排人员干扰、阻碍太平市场公司的合法经营，可以认定新城社区、蕥蕊公司的行为来自太平街道办的授权，新城社区、蕥蕊公司行为的后果应当由太平街道办承担。太平市场公司要求新城社区、蕥蕊公司承担责任，没有法律依据。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回原告成都市太平综合市场有限公司的起诉。 案件受理费8,562元，退还原告成都市太平综合市场有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  张 建 人民陪审员  夏恒杰 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  何纪璇
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初1988号之二 原告：桂林博某某投资有限公司 法定代表人：朱某 委托诉讼代理人：蒋荣，广西桂强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙春良，广西春良律师事务所律师。 被告：深圳市某某建设集团股份有限公司 法定代表人：古某波 委托诉讼代理人：吴俊梅，广东大简律师事务所律师。 原告桂林博某某投资有限公司与被告深圳市某某建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告桂林博某某投资有限公司于2019年12月30日以需要收集证据为由,向本院提出撤回对被告深圳市某某建设集团股份有限公司的起诉。 本院认为，原告桂林博某某投资有限公司自愿撤回对被告深圳市某某建设集团股份有限公司的起诉，是其真实意思表示，系自行处分自己的权利，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桂林博某某投资有限公司撤回对被告深圳市某某建设集团股份有限公司的起诉。 案件受理费53975元，依法减半收取26987.5元，由原告桂林博某某投资有限公司负担。 审 判 长  石 剑 审 判 员  韩 艳 人民陪审员  何永发 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  韦 祎
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5307号 原告：梁成琳，女，汉族，1980年9月25日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：鄢欣伟，四川中星律师事务所律师，一般授权。 被告：王红梅，女，汉族，1978年6月5日出生，住四川省米易县。 被告：陈万智，男，汉族，1972年9月15日出生，住成都市成华区。 原告梁成琳与被告王红梅、陈万智合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告梁成琳的委托诉讼代理人苏玉胜，被告王红梅、陈万智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁成琳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告分配利润83,314元给原告；2、判令两被告支付逾期利息，利息以83,314元为基数、按年利率6%计算，从起诉之日起至两被告付清债务之日止。事实与理由：2017年3月，原告梁成琳与被告王红梅、案外人王丽华三方签订了一份《合伙协议书》，合伙投资成立成都市成华区神农叮当药房（以下简称：药房）。原告累计出资16万元，占据合伙份额的28.31%。两被告是配偶关系，药房的财务全部由被告陈万智负责管理。因为经营状况不佳，三方协议停止营业，转让药房店面和库存药品。之后，陈万智收到了转让费20万元和库存药品款94,293元，共计294,293元。因此，梁成琳应当分得83,314元（294,293元×28.4%），但两被告却拒绝支付。依据《合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，被告应支付逾期利息，利息以年利率6%计算，从起诉之日起至被告付清债务之日止。 被告王红梅辩称，1、《合伙协议书》不是王红梅签的，签合同时王红梅未在场。2、王红梅并未收到原告任何投资款。3、药房开始是协商由陈万智与王丽华共同管理，2017年3月在装修过程中王丽华怀孕，当时还未开业，所以王丽华就只负责做账，于是与陈万智商量是由陈万智负责管理药房，梁成琳并未参与药房的任何经营管理。4、陈万智已经向王丽华转账完毕10万元的投资退回款（药房残值清算）。5、王红梅是法人，还是负责参与了一部分，主要还是陈万智负责经营管理、药品采购。 被告陈万智辩称，在合同履行期间，陈万智只收到了王丽华个人的37.5万元的转账，以及王红梅的投资款19万元，共计56.5万元，并未收到来自原告的任何转账，原告出示的都是陈万智和王丽华的聊天记录，至于聊天记录中说到王丽华和原告投资多少钱，都是王丽华口头在说，是王丽华对原告的融资，或者是原告在王丽华名下的投资，陈万智都不清楚，也没有任何凭据，在药房清算残值退款时，王丽华也明确提出了把她和原告名下的相应退款一起转账给王丽华，药房转让费用加上库存货款再减去所有支出，包括药房拖欠供应商的货款，拖欠人员工资含陈万智的管理费用，税务清算应缴纳的费用后，陈万智已经通过支付宝和银行卡向王丽华转账10万元整的投资收回退款，并且是王丽华要求的，在整个经营期间，原告没有参与任何经营管理，所以陈万智认为合伙人在合同履行期间就只有王丽华和王红梅，原告所说的利润，因药房是亏损，没有利润，只有残值。原告的计算方式只有收入没有支出，陈万智要求原告出示其投资转给陈万智的银行转账凭证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、梁成琳举出的《合伙协议书》载明：甲方为王红梅、乙方为梁成琳、丙方为王丽华；甲、乙、丙三方合伙投资成立“成都市成华区神农叮当药房”，药房地址：成都市成华区（后期名称及地址如有变更，以变更后为准），注册性质为个人独资企业，由王红梅担任企业法定代表人；甲、乙、丙三方协商出资，按实际出资比例受益并承担风险；甲方提供“执业药师证”供药店使用，药店每年支付给甲方15000元使用费，2017年4月1日起，按周年年初支付；……。 王红梅的质证意见为：真实性认可，但上面的字不是王红梅签的，签订协议时候王红梅没有在场，是陈万智代王红梅签的，是他们签订了协议后才给王红梅说的，且王红梅认为合伙协议书中应把陈万智管理的费用记录进去。 陈万智的质证意见为：真实性认可、关联性不认可，合法性不认可，自始至终陈万智没有收到原告的投资转账，陈万智只收到王丽华的转账。 二、成都市成华区神农叮当药房于2017年3月21日工商登记成立，类型为个人独资企业，投资人为王红梅，住所为成都市成华区，成都市成华区神农叮当药房现已注销。 三、梁成琳举出陈万智在微信群“抱团发展”中的聊天记录载明：2018年1月5日，陈万智“5，支出，付房租55,500元，王丽华出资25,000元，目前出资状况，王丽华21万元，王红梅18.5万元，梁成琳15万元。”；2018年4月4日，陈万智“118，支出，付房租25,500元，其中梁成琳垫资10,000元，王丽华垫资5,000元，王红梅垫资5,000元”。梁成琳陈述：梁成琳是委托王丽华支付出资款，没有银行转款的证据。 陈万智的质证意见为：原告提供的聊天就只有陈万智，没有其他相关的任何人。对原告究竟出了多少钱，陈万智不认可。陈万智是说了，是陈万智和王丽华的聊天。 四、庭审中，关于“原告的诉讼请求系对案涉成都市成华区神农叮当药房的盈亏进行清算后返还投资款还是单就药房转让费20万元及药品转让费94,293元按照投资比例支付原告”的问题，梁成琳明确其诉讼请求为：单就药房转让费20万元及药品转让费94,293元按照投资比例支付原告。梁成琳并陈述：梁成琳和王丽华是表姐妹关系，无法提供王丽华的身份信息，不申请追加王丽华为本案当事人。 庭审中，被告方陈述：陈万智收到了药房转让费20万元和库存药品款94,293元，但应当减去支出。成华区神农叮当药房在注销时系亏损。王丽华负责作账。无法查询到王丽华的身份信息，不申请追加王丽华为本案当事人。 庭审中，陈万智举出转账记录明细，拟证明：转账给王丽华转让费和药品库存退回款10万。 以上事实有《合伙协议书》、工商登记信息、微信聊天记录、转账记录以及双方的当庭陈述在案证实。陈万智另出示了支出转账记录、两份税收完税证明、缴税POS单。 本院认为，虽然王红梅陈述《合伙协议书》并非其签字，但《合伙协议书》约定的成都市成华区神农叮当药房（个人独资企业，以下简称：案涉药房）实际成立，且投资人登记为王红梅，即《合伙协议书》已实际履行，故王红梅系合伙人之。根据双方陈述，陈万智负责药房的管理，由于陈万智在微信聊天中陈述梁成琳进行了出资，且陈述的出资金额与梁成琳主张的金额一致，故梁成琳亦系案涉药房的合伙人之一。由于《合伙协议书》明确约定合伙人按实际出资比例受益并承担风险，现案涉药房已经注销，梁成琳明确其诉讼请求系不对盈亏进行结算，单就药房转让费20万元及药品转让费94,293元，要求被告方按照投资比例支付给梁成琳，并承担逾期支付利息，因梁成琳的诉请违反了《合伙协议书》的约定，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告梁成琳的诉讼请求。 案件受理费1,883元，减半收取计941.5元，由原告梁成琳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王演 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王赟
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初8945号 原告：刘丁菀，女，汉族，1987年9月5日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘驰，四川中兴律师事务所律师。 被告：成都华龙化纤有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭寺院山。 法定代表人：刘丁菀。 本院在审理原告刘丁菀与被告成都华龙化纤有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告刘丁菀于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘丁菀的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘丁菀撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘丁菀承担。 审 判 长  杨 骥 人民陪审员  费怀银 人民陪审员  韩红红 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  唐肃峰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初6297号 原告奥的斯机电电梯有限公司。住所地杭州市江干区九环路28号。 法定代表人虞横，总经理。 委托代理人（特别授权代理）章韵燕，浙江五联律师事务所律师。 被告贵州恩泽房地产开发有限公司三穗县分公司。住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州三穗县八弓镇府政路94号。 负责人邵广平。 被告贵州恩泽房地产开发有限公司。住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州三穗县八弓镇府政路123号。 法定代表人吉德广。 本院在审理原告奥的斯机电电梯有限公司诉被告贵州恩泽房地产开发有限公司三穗县分公司、贵州恩泽房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奥的斯机电电梯有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥的斯机电电梯有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告奥的斯机电电梯有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币1107元，减半收取人民币553.50元，财产保全申请费人民币570元，合计人民币1123.50元，由原告奥的斯机电电梯有限公司负担。 审 判 长  朱学军 人民陪审员  汪征丽 人民陪审员  朱素琴 二〇一九年十二月十二日 代书 记员  郑 亚
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执异125号申请人（申请执行人）：李书贵，男，1966年9月10日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：刘宏伟，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：李福生，男，1961年7月28日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。已去世。被申请人：张某，女，1991年3月14日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。系被执行人李福生前妻。被申请人：李青，女，1985年12月16日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。系被执行人李福生女儿。被申请人：李倩，女，1988年3月9日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。系被执行人李福生女儿。被申请人：李漫，女，1990年9月4日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。系被执行人李福生女儿。李青、李倩、李漫共同委托诉讼代理人：李姜，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般授权。被申请人：李某1，男，2002年7月7日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。系被执行人李福生之子。法定代理人：郑某，女，1983年4月9日出生，汉族，住址同上。系李某1之母。被申请人：李某2，男，2012年11月27日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。系被执行人李福生之子。法定代理人：张某，女，1991年3月14日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区米庄镇叶店居委会一组。公民身份号码：420621199103145127。系李某2之母。被申请人：董春焕，女，1960年1月26日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。系被执行人李福生前妻。在本院执行李书贵与李福生民间借贷纠纷一案中，因被执行人李福生去世，申请执行人李书贵申请追加张某、李青、李倩、李漫、李某1、李某2及董春焕为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人李书贵称，请求依法追加张某、李青、李倩、李漫、李某1、李某2、董春焕为本院（2019）鄂0691民初740号李书贵与李福生民间借贷纠纷一案的被执行人。事实与理由：李书贵与李福生民间借贷纠纷一案，贵院于2019年4月22日作出（2019）鄂0691民初740号民事判决，李书贵已向贵院申请强制执行，在执行期间，李福生于2019年6月18日因病去世。李福生与前妻董春焕有三女，分别是李青、李倩、李漫。李福生还有两子，分别为李某1、李某2。还查明李福生在叶店村××期有两套还建房（即1栋2单元15层2号，7栋1单元27层2号），被其前妻董春焕占用。李福生在叶店综合厂承包土地上盖的房子、车间和其它地面附着物被李青占用。李福生车牌号为鄂Ｆ×××××的路虎车也被李青占用。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定，故请求法院查明李福生的继承人，继承人如果继承了李福生的遗产时，应追加继承人为本案的被执行人。同时还申请法院要求李福生的前妻腾退房屋，女儿李青退还鄂Ｆ×××××的路虎车及综合厂承包土地上的房屋及其它附着物。将李福生的遗产作为本案执行财产进行处置，以偿还所欠申请执行人的借款。被申请人李青、李漫辩称，若法院查明车牌号为鄂Ｆ×××××路虎车及位于襄阳高新区叶店三期还建房7栋1单元27层2室和1栋2单元15层2室的房屋为李福生的遗产，其二人声明放弃继承权利。本院查明，李书贵与李福生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日作出（2019）鄂0691民初740号民事判决，由李福生偿还李书贵借款本金50万元，并支付自2015年2月21日起至借款本金清偿之日止，以50万元为基数按年利率24%计算的利息。该判决生效后，因李福生未履行生效判决书确定的还款义务，李书贵向本院申请强制执行。2019年7月3日，本院在执行过程中，作出（2019）鄂0691执1069号执行裁定：冻结、划拨被执行人李福生银行存款100万元或查封、扣押同值的其他财产。同年7月10日，本院向襄阳高新技术产业开发区叶店社区居委会、聚景园物业管理有限公司分别下达（2019）鄂0691执1069号《协助执行通知书》，查封被执行人李福生所有的位于襄阳市高新区叶店三期还建房7栋1单元27层2室和1栋2单元15层2室的房屋共两套。同年7月16日，本院又向襄阳市公安局车辆管理所下达（2019）鄂0691执1069号之一《协助执行通知书》，查封了被执行人李福生所有的车牌号为鄂Ｆ×××××路虎牌的车辆。但被执行人李福生已于2019年6月18日因病去世。另查明，被执行人李福生先后结婚3次，配偶分别为董春焕、郑某及张某，但其生前与配偶均已先后离婚。李福生与其配偶先后共生育5个子女，分别为李青、李倩、李漫、李某1、李某2。因被执行人李福生生前并未履行生效判决确定的上述还款义务，申请执行人李书贵以其前妻及合法继承人占有并继承了李福生的遗产为由，故申请追加其前妻张某、董春焕及李福生的5个子女李青、李倩、李漫、李某1、李某2为本案被执行人。但经本院传唤，仅有被申请人李青、李倩、李漫到庭。其中，李青、李漫书面表示放弃对被执行人李福生遗产的继承。本院认为，李书贵与李福生民间借贷纠纷一案，已经本院判决生效，并进入执行程序。在执行过程中，本院查封了被执行人李福生所有的车牌号为鄂Ｆ×××××路虎牌的车辆及位于襄阳市高新区叶店三期还建房7栋1单元27层2室和1栋2单元15层2室的房屋两套，并向有关单位及机关下达了《协助执行通知书》。但被执行人李福生已因病去世，故本院查封的上述财产，应属被执行人李福生的遗产，在没有证据证实李福生存在遗赠的情形下，其子女李青、李倩、李漫、李某1、李某2均依法享有继承权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产”的规定，申请执行人李书贵申请追加继承人李青、李倩、李漫、李某1、李某2为本案被执行人的请求，符合法律规定。但被申请人李青、李漫已明确表示放弃继承，其二人应继承的上述遗产份额，本院可以直接执行。故李书贵申请追加李青、李漫为本案被执行人的请求，与事实及法律规定不符，本院不予支持。被申请人李倩、李某1、李某2对被执行人李福生的遗产未明确表示放弃继承，故李书贵申请追加该三人为本案被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持，被申请人李倩、李某1、李某2应在其继承的遗产范围内依法向李书贵承担还款责任。被申请人张某、董春焕在被执行人李福生去世前已与其离婚，并非其法定继承人，且申请执行人李书贵也无证据证明该二人系取得李福生遗产的主体，故李书贵申请追加张某、董春焕为本案被执行人的请求，缺乏事实依据，亦与法不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条之规定，裁定如下：追加李倩、李某1、李某2为李书贵与李福生民间借贷纠纷一案的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  姜 勋人民陪审员  陈桂云人民陪审员  时金爱二〇一九年十二月二日法官助理吴怡帆书记员田传蕊
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审169号 原告：张某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李开慧
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执3215号申请执行人：宾县金丰收玉米专业合作社，住所地黑龙江省宾县民和乡勤劳村生产屯，统一社会信用代码93230125598484360W。法定代表人：李洪文，经理。被执行人：陆连成，男，1990年6月12日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院依据（2019）黑0125民初1496号判决书执行申请执行人宾县金丰收玉米专业合作社与被执行人陆连成借款合同纠纷一案，申请执行标的4215元及利息。本院在执行过程中，现申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125执3215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景龙审判员  徐龙鑫审判员  张玉晗二〇一九年十二月五日书记员  王晓彬
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4209号 申请执行人:高君政，男，汉族，1989年9月20日出生，住四川省平昌县。 被执行人:王晓静，女，汉族，1973年2月17日出生，住四川省雅安市雨城区。 本院在执行高君政与王晓静民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初9029号民事判决已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月12日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付本金7550元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。但并未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月四日 书记员  张 颖
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019川1304民初4063号 原告：蒋和学，男，生于1957年9月12日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：张陈勇，男，生于1971年12月25日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告蒋和学诉被告张陈勇民间借贷纠纷一案,本院于2019年11月27日立案后，依法由审判员宋玲适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告蒋和学、被告张陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋和学向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款人民币3万元，并支付资金占用利息（以3万元为基数，按年息6%从2015年11月11日起计算），本息合计37200元；2、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2015年11月11日被告张陈勇因房屋装修，借原告现金人民币5万元，之后还款2万元，余下3万元至今未还，原告多次要求被告偿还未果，故提起诉讼。 被告张陈勇辩称，原告起诉的事实与理由都不属实，当时是帮经本学借的钱，已全部还完，请求驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕其诉讼请求向法庭出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合案件庭审与原、被告的诉辩称及陈述意见，对本案事实，本院认定如下： 2015年11月11日被告张陈勇向原告蒋和学借到现金5万元，并出具借条一份，内容为：“今借到蒋和学伍万元人民币（50000.00元）正。借款人：张陈勇见证人吴某2015年11月11日张陈勇身份证号：5129211971××××××××”。被告张陈勇借钱后转借给案外人经本学，经本学于2016年1月11日还款4万元、2017年12月1日还款5000元、2018年12月18日还款5000元。2016年1月11日经本学还款4万元后，被告张陈勇又向原告蒋和学借款3万元，并转借给案外人杨斌，杨斌向张陈勇出具了借条，内容为：“现因装修房屋急须用钱，我在张陈勇处借到现金人民币叁万圆正（30000.00元正）。借款人：杨斌见证人吴某2016年元月11日”。2018年10月原告蒋和学要求被告张陈勇偿还借款时，张陈勇将杨斌出具的借条交给原告蒋和学。 在审理过程中，原告申请财产保全，本院予以准许，本院于2019年11月27日作出（2019）川1304民初4063号民事裁定书，原告交纳了保全费520元。 本院认为，被告张陈勇向原告蒋和学借款5万元并出具借条，双方债权债务关系成立，合法有效，被告借钱后转借给案外人经本学，经本学还钱后，被告再次向原告借款3万元，并转借给案外人杨斌，对此有杨斌向被告出具的借条为证。被告将向原告的借款转借他人，只能证明其借款的用途，不能因此否认其与原告之间的债权债务关系，其作为完全民事行为能力人，应当知悉其出具借条所要承担的法律责任。被告认为经本学已还清全部借款，原告以其原出具的借条起诉没有依据，并辩称杨斌出具的借条是向其本人借钱而形成，但对该借条为何由原告持有，辩称“不知道，是我丢了的”，对此，本院认为，经本学将全部借款还清后，被告理应要求原告将借条返还，否则不合常理，正因为被告将经本学偿还的其中3万元又转借给杨斌，原告才一直持有被告出具的借条，并在该借条上注明了每次还款的时间和金额，且第一次还款的时间与杨斌给被告出具借条的时间相互吻合，也印证了原告关于经本学第一次还款时还了4万元，当时又借给被告3万元的陈述，被告对杨斌向其出具的借条为何由原告持有，亦不能作出合理解释，因此被告的辩解理由不能成立，本院不予认可。原告提交的证据已形成证据锁链，足以证明被告向其借款3万元的事实，本院予以采信。 对于原告主张以3万元为基数自2015年11月11日起按年利率6%计算利息的问题，从被告出具的借条内容来看，双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告要求被告自借款之日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自原告向本院提起诉讼之日即2019年11月27日起以3万元为基数，按年利率6%向原告支付利息至付清之日止。 综上，为平等保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告张陈勇于本判决生效之日起三日内向原告蒋和学偿还借款人民币3万元，并自2019年11月27日起以3万元为基数按年利率6%支付利息至付清之日止； 二、驳回原告蒋和学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取365元、保全费520元，共计885元，由被告张陈勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 宋 玲 二〇一九年十二月二十五日 书记员 何林芹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7463号原告：苏威，男，1988年7月16日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：邹盛炜，江苏河滨律师事务所律师。被告：宿迁市华瑞塑业有限公司，住所地宿迁市宿城区龙河镇工业园区1号。破产管理人：江苏瀛玺律师事务所。负责人：张志强，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：王艳、付慧，江苏瀛玺律师事务所律师。原告苏威诉被告宿迁市华瑞塑业有限公司（简称“华瑞公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人邹盛炜、被告破产管理人的委托诉讼代理人付慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏威向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工资款34371元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工，一直在被告的销售部工作，被告自2013年开始拖欠工资，至2016年共欠工资合计34371元。该款经原告多次索要，被告一拖再拖拒不给付，给原告造成很大经济损失。为保护原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求支持原告诉求。被告华瑞公司辩称，被告不认可原被告之间存在劳动关系。即便存在劳务关系，原告诉求的金额也没有证据证实。原告主张工资是自2014年起，没有明确载明所欠款项的具体时间，被告认为本案已超过诉讼时效，综上原告诉求无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系被告单位职工，自2014年至2015年间在被告处工作原告提供的被告华瑞公司工资表载明，被告欠付原告2014年至2015年工资款34371元。2016年10月11日，本院裁定受理案外人徐某等人对华瑞公司的破产清算申请。后被告华瑞公司因资产明显不足以清偿全部债务于2017年1月18日经本院裁定宣告破产，并指定江苏瀛玺律师事务所作为被告管理人。原告向管理人申报涉案债权，破产管理人以证据不足为由不予确认，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告在被告处工作，被告应向原告支付劳动报酬。因被告被宣告破产，原告主张确认对被告享有34371元工资债权的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告苏威对被告宿迁市华瑞塑业有限公司享有的工资债权金额为34371元。案件受理费减半收取330元，由被告宿迁市华瑞塑业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘严冬二〇一九年十二月二日法官助理 朱立申书 记 员 孙 阳
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保276号 关于邸钊申请执行赵旭财产保全一案，本院于2019年12月17日立案执行，并于2019年12月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初38866号原告甘某，女，汉族，l975年1月27日出生，户籍所在地湖南省湘阴县，原告谭坤，男，汉族，l998年11月9日出生，户籍所在地湖南省湘阴县，原告谭帅，男，汉族，2008年8月l5日出生，户籍所在地湖南省湘阴县，法定代理人甘某，女，汉族，1975年1月27日出生，户籍所在地湖南省湘阴县，原告谭志义，男，汉族，1942年9月18日出生，户籍所在地湖南省湘阴县，原告胡桂芝，女，汉族，l946年8月9日出生，户籍所在地湖南省湘阴县，原告共同委托代理人张秀英，广东林天律师事务所律师。被告深圳市金达峰塑胶五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头西部工业区B30栋，统一社会信用代码914403007966286959。法定代表人刘晖。委托代理人薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。原告与被告劳动争议纠纷一案，现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、员工入职时间：2018年3月12日。二、劳动合同签订情况：签订期限为2018年3月12日至2021年3月11日的书面劳动合同。三、员工的工作岗位：注塑岗位。四、双方约定的工资：2130元+加班工资。五、员工实际领取工资：2018年3月份工资2535元、4月份2920元、5月份工资3079元、6月份工资2252元。六、工作截止时间：2018年6月4日。员工谭必龙于2018年6月4日在松岗人民医院治疗，6月6日在老家村卫生室治疗，本院确认被告所称员工于2018年6月4日后未返岗。七、社保办理情况：已办理社会养老保险。八、终止劳动关系方式：员工于2018年6月27日申请6月28日离职。原告主张员工谭必龙申请离职行为无效，但未提交证据证明申请离职不是员工本人的意愿，本院对离职申请的证明效力予以采信。九、仲裁请求：1、确认谭必龙与被告于2018年3月12日至2018年8月26日存在劳动关系；2、被告支付原告2018年4月12日至2018年8月26日期间未与谭必龙签订劳动合同二倍工资差额25000元；3、被告支付原告2018年6月至8月份的工资合计15000元；4、被告支付原告谭必龙的医疗费33432.56元，营养费共计5000元；5、被告支付原告丧葬费25044元；6、被告支付原告一次性抚恤金100176元。十、仲裁结果：确认谭必龙与被告于2018年3月12日至2018年8月26日存在劳动关系。十一、原告的诉讼请求：1、被告支付原告2018年7月份、8月份的工资合计10000元；2、被告支付原告谭必龙的医疗费33432.56元，营养费5000元；3、被告支付原告丧葬费25044元；4、被告支付原告一次性抚恤金100176元。十二、需要说明的其他情况：1、关于被告深圳市景龙环保工程有限公司。原告在申请劳动仲裁时未将被告深圳市景龙环保工程有限公司列为被申请人，在向本院提起诉讼时将其列为被告，后又撤回起诉。本院认为，被告深圳市金达峰塑胶五金制品有限公司与被告深圳市景龙环保工程有限公司均是独立法人主体，并无人格关系混同，因此，原告在申请劳动仲裁时未列其为当事人，起诉后又撤回对其的诉讼，本院予以准许。2、关于原告主张的工资。员工谭必龙在被告处工作，于2018年6月4日截止工作，双方于2018年6月28日终止劳动关系，原告主张2018年7月份、8月份工资，无事实依据，本院不予支持。3、关于原告主张的医疗费、营养费。被告为员工谭必龙办理了社会医疗保险，原告主张由被告承担医疗费、营养费，无法律依据，本院不予支持。4、关于原告主张的丧葬费及一次性抚恤金。依据《深圳经济特区社会养老保险条例》有关规定，参加本市基本养老保险实际缴费年限累计满六个月的参保人或者退休人员因病或者非因工死亡的，其遗属可以按规定领取丧葬补助金和抚恤金。丧葬补助金和抚恤金由基本关系保险统畴基金支付。被告在与员工谭必龙存在劳动关系期间，未办理社会养老保险，但原告未提交证据证明谭必龙在本市实际工作期间已累计工作满六个月，因此，原告主张由被告支付丧葬费及一次性抚恤金无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告所有诉讼请求；二、确认被告深圳市金达峰塑胶五金制品有限公司与谭必龙于2018年3月12日至2018年8月26日存在劳动关系。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇一九年十二月三十日书记员 李博(兼)书记员 陈 颖 欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14607号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：侯金敏，女，1989年3月17日出生，汉族，住广西桂平市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告侯金敏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加了诉讼，被告侯金敏无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金13939.32元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年3月7日，尚欠利息1042.13元、逾期还款违约金516.71元、消费分期手续费361.08元，此后的利息以本金13939.32元为基数按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月19日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××05的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年3月7日，被告尚欠本金13939.32元、利息1042.13元、逾期还款违约金516.71元、消费分期手续费361.08元。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2014年3月19日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年3月7日，被告欠原告本金13939.32元、利息1042.13元、消费分期手续费361.08元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告侯金敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金13939.32元、消费分期手续费361.08元及利息(利息暂计至2019年3月7日止为1042.13元，此后利息以透支款本金13939.32元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费196.48元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担5.48元，被告侯金敏承担191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇一九年十二月二十日书记员  罗碧丽
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3518号 申请执行人:温州浙南鞋料市场宏发鞋料店。 被执行人:王云岩，男，1979年6月28日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人温州浙南鞋料市场宏发鞋料店与被执行人王云岩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2427号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王云岩未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州浙南鞋料市场宏发鞋料店向本院申请强制执行。本院于2019年05月21日立案执行，执行的标的为被执行人王云岩返还申请执行人温州浙南鞋料市场宏发鞋料店借款本金13415元和利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费67.50元。 执行立案后，本院向被执行人王云岩发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王云岩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王云岩在规定的时间内向本院申报财产，其申报财产如下：无可供执行财产。申请执行人温州浙南鞋料市场宏发鞋料店对其申报的财产无异议，亦未提供新的财产线索。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王云岩的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人王云岩名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。被执行人王云岩名下牌号为浙Ｃ×××××的车辆已经被本院依法登记查封，但未实际扣押；截止2019年12月10日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人王云岩有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王云岩未履行裁判文书规定的义务，本院已对被执行人王云岩采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州浙南鞋料市场宏发鞋料店。其没有异议，并对本院终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人王云岩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3518号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇一九年十二月十日 书记员 高晓东
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初1678号 原告：吴成军，男，汉族，1979年10月3日出生，户籍地：四川省仪陇县，现住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：王自力，四川山皆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖鹏程，四川山皆律师事务所律师。 被告：确莫一洛，男，彝族，1975年9月11日出生，住四川省美姑县。 委托诉讼代理人：陈昌华，四川淇典律师事务所律师。 原告吴成军与被告确莫一洛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后,依法作出了判决，被告不服判决提起上诉，经成都市中级人民法院审理后，将本案发回重审，被告于2019年9月11日提出管辖权异议，本院已通知被告发回重审案件不属于管辖异议的审查范围。本院适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行审理，双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴成军向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款105585元。事实和理由：原告出售生猪给被告，被告以暂无资金支付为由，于2017年8月31日向原告出具欠条，定于2017年9月16日付清。后经原告多次催收无果。 确莫一洛辩称，原告交付的44头猪在几天之内发病被美姑县动检局责令销毁，不仅交易的生猪全部销毁，还传染致死我另外10余头健**猪，消毒花4000余元，额外损失30000余元，原告提供的生猪不合格，经通知后拒不到场处理，故有权拒付货款。 经审理查明：原告是生猪销售商，被告从事生猪养殖兼屠宰，双方在2015年以来有过几次生猪买卖交易。2017年8月28日20时55分，原告开具货主为确莫一洛的动物检疫合格证明，记载有“本批动物经检疫合格，应于当日内到达有效”，连同驾驶员一行三人，从成都市大邑县悦来镇华侨凤凰村将44头生猪运往凉山彝族自治州美姑县巴普镇三河村。2017年8月31日，由被告的妻弟代笔，被告签名向原告出具欠条，载明“今欠到吴成军购买肥猪款105585元整（生猪5387公斤×19.6元/公斤），限定2017年9月6日还款50000元，2017年9月16日还款55585元。原告一行即离开被告处。2017年9月1日，被告电话告知原告生猪病了几头，让原告回来处理，原告称交付后就不关原告的事了，未去处理。2017年9月4日，被告到美姑县动物卫生监督局报告该批生猪皮肤上出现病疫症状，动监局立即派两名工作人员前往被告的猪场检查，发现44头猪全部发病，其中一名工作人员通知原告前来处理疫情，原告仍然未去处理。之后，动监局责令被告将病、死猪掩埋、烧毁。经动监局鉴定，此批猪患有猪丹毒、蓝耳病、猪肺疫。 证明以上事实的证据有，欠条、动物检疫合格证明、四川省美姑县动物卫生监督局的情况说明以及双方当事人陈述等。 对于本案争议的交货时间问题，原告主张在2017年8月29日中午到达被告的猪场，但没有提供交货时间的证据，亦没有从8月29日到8月31日期间在美姑县停留的相关证据。本院试图通过双方在当时的通话记录或美姑县的天眼监控设备查看原告到达美姑县的时间，但这些记录均超过了储存期限，已无法调取。被告主张交货时间迟延，因联系购买生猪的屠户都不要生猪了，被告鉴于以往与原告的合作关系，勉强收下44头生猪，出具欠条中的“2017年9月6日还款50000元，2017年9月16日还款55585元”就是根据愿意屠宰这批生猪的两三个亲友屠户的屠宰进度来确定的。提供了十余个证人名单予以证明。本院委托美姑县人民法院代为调查了转运人互席一林，互席一林证明，2017年8月31日，有个汉族人用大车运来一车猪，他用小车转运3车到被告的养猪场，至今未收到300元的运费。屠户李尔日证明，2017年8月29日说好要将猪拉来，但到期没有拉来，因断货停业了几天，说好了停业每天赔偿500元，但没有实际给付。本院调取成都市中级人民法院在上诉审理中的笔录，被告陈述的交付时间为2017年8月30日中午。 关于生猪疾病潜伏期的问题，本院咨询了崇州市三江镇动检防疫员严吉雄，其介绍生猪的猪丹毒、蓝耳病、猪肺疫等疾病中，猪丹毒、蓝耳病的潜伏期长，猪肺疫传染快，几天就可致猪死亡，死猪图片显示的耳钉上的标识出自大邑县。双方质证认可此病理知识。成都市中级人民法院在上诉审理笔录中，当庭电话调查出具检疫证的大邑县动物卫生监督所防疫员杨志奎，其介绍与前述生猪病理知识的一致。同时介绍“本批动物经检疫合格，应于当日内到达有效”的“当日”具体时间为24小时。 本院认为，原告开具的动物检疫合格证明载明“本批动物经检疫合格，应于当日内到达有效”，现原告不能证明在24小时内交货，而被告主张原告迟延交付，提供的证人证言证明因原告迟延交付导致其预约的屠宰户拒收生猪，才将生猪转运至自己的养猪场待宰符合常理。因原告不能提供证据否认被告主张的收货时间，本院认定收货时间为2017年8月30日中午，已过了检疫合格的期限，应视为生猪交付时没有经过检疫合格，之后因病全部被销毁，该毁损不是由外力作用或被告保管不善引起的，是因患病引起的，生猪的疫病有潜伏期，属于隐蔽瑕疵，不可能在交付时及时发现，被告在收货的两日内即发现猪病，可以认定该批生猪存在隐蔽瑕疵，被告发现后及时履行了通知义务，但原告未配合处理。原告应对标的物质量不合格产生的损失承担责任，故无权向被告主张货款。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百五十四条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下: 驳回原告吴成军的诉讼请求。 案件受理费2412元，由原告吴成军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 万 鹏 人民陪审员 任 勇 人民陪审员 钟启林 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 陈晓霞
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12026号 移送执行单位：东莞市第二人民法院。 被执行人：东莞东海经典装饰家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大沙村下虎山旺富街34号。组织机构代码为34536093-3。 法定代表人：朱克垒。 本院受理的被执行人东莞东海经典装饰家具有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)粤1972民初9420号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人需缴纳诉讼费16949元。根据审判人员移送，本院于2019年10月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，没有发现被执行人东莞东海经典装饰家具有限公司有其他财产可供执行或财产线索。经查，被执行人东莞东海经典装饰家具有限公司已不在原址经营，现场无财产可供执行。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，若发现被执行人有可供执行财产的，应再次强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，应再次强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄建强
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执异159号异议人（被执行人）：杨大鹏，男，汉族，住烟台市莱山区。被执行人：杨利忠，男，汉族，住烟台市莱山区。申请执行人：杜永久，男，汉族，住烟台市牟平区。驳回异议人杨大鹏的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。审判长  于海全审判员  肖德峰审判员  汝明钰二〇一九年十二月二十七日书记员  王 静
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初2390号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，系该公司董事长。委托诉讼代理人：傅增怡，河南苍穹律师事务所律师。被告：博爱县鸿江生态农牧有限公司，住所地：博爱县鸿昌街道办事处铭源新区C区1排1号。法定代表人：杜波。被告：杜波，男，1968年10月20日出生，汉族，住所：博爱县。被告：李海波，男，1979年9月1日出生，汉族，住所：博爱县。被告：博爱县豫发加油站，住所地：博爱县西中道村口。投资人：李海波。被告：博爱县振强商贸有限公司，住所地：博爱县月山镇火车站南300米处。法定代表人：李海波。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告博爱县鸿江生态农牧有限公司、杜波、李海波、博爱县豫发加油站、博爱县振强商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）的委托诉讼代理人傅增怡到庭参加了诉讼，被告博爱县鸿江生态农牧有限公司、杜波、李海波、博爱县豫发加油站、博爱县振强商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告博爱县鸿江生态农牧有限公司偿还借款本金3950000元，利息550677.4元（即2018年4月1日-2019年3月31日），并自2019年3月31起至实际还款之日止按日利率万分之五点七四五支付利息；2、被告杜波、李海波、博爱县豫发加油站、博爱县振强商贸有限公司承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月1日，被告博爱县鸿江生态农牧有限公司与原告下属的许良信用社签订流动资金借款合同，由原告为其提供贷款3950000元，贷款期限自2018年4月1日起至2019年3月31日止，月利率为11.49‰，贷款逾期按照原借款利率基础上加收50%计收罚息。同日，被告杜波、李海波、博爱县豫发加油站、博爱县振强商贸有限公司与原告签订保证合同，约定由其提供连带保证责任。合同签订后，原告按照合同的条款约定履行了合同中事项，被告博爱县鸿江生态农牧有限公司未按约定时间支付本金、利息。被告博爱县鸿江生态农牧有限公司、杜波、李海波、博爱县豫发加油站、博爱县振强商贸有限公司未答辩，亦未提交证据材料。原告向本院提交的证据材料有：焦作市工商行政管理局出具的准予变更登记通知书、原告的营业执照（副本）、信贷业务申请书、借款借据、借款合同、保证合同、担保人身份证及营业执照复印件、贷款发放通知单、贷款开户证明各一份。以证明博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司、本案借款的时间、金额、利率、借款人、担保人身份及本案的诉讼时效。被告博爱县鸿江生态农牧有限公司、杜波、李海波、博爱县豫发加油站、博爱县振强商贸有限公司未到庭，应视为放弃对原告提交的证据材料进行质证的权利。本院对原告提交的证据材料审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，且与案件事实有关联，本院确认其证明效力。根据原告的陈述、举证，本院确认案件事实如下：2018年4月1日，被告博爱县鸿江生态农牧有限公司与原告签订流动资金借款合同，由原告为其提供贷款3950000元用于购大米，约定月利率为11.49‰，逾期月利率为17.235‰，还款方式:按月结息，到期还本；合同到期日为2019年3月31日。被告杜波、李海波、博爱县豫发加油站、博爱县振强商贸有限公司为被告博爱县鸿江生态农牧有限公司提供了保证期间自借款之日起至借款合同到期后两年的连带保证责任，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告按照合同的条款约定履行了合同中事项。被告未曾偿还借款本息。本院认为，原告与被告博爱县鸿江生态农牧有限公司、杜波、李海波、博爱县豫发加油站、博爱县振强商贸有限公司之间的借款、保证合同合法、有效，双方均应遵照履行。被告博爱县鸿江生态农牧有限公司未按合同约定归还借款本息，应承担继续履行合同义务，并支付逾期利息的民事责任。被告杜波、李海波、博爱县豫发加油站、博爱县振强商贸有限公司作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告博爱县鸿江生态农牧有限公司须于本判决生效之日起十日内返还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金3950000元，并以3950000元为基数按约定利率计付利息（自2018年4月1日起至2019年3月31日止，月利率为11.49‰；自2019年4月1日起至实际清偿之日止，逾期月利率为17.235‰）。二、被告杜波、李海波、博爱县豫发加油站、博爱县振强商贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。被告杜波、李海波、博爱县豫发加油站、博爱县振强商贸有限公司在承担连带清偿责任后，可向被告博爱县鸿江生态农牧有限公司追偿。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42805元，由被告博爱县鸿江生态农牧有限公司、杜波、李海波、博爱县豫发加油站、博爱县振强商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  司学敏人民陪审员  秦玉成人民陪审员  李景海二〇一九年十二月二十日书 记 员  鲁雨杰
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初2194号原告：秦荣，男，1971年12月17日出生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：范佳茜，江苏高仁律师事务所律师。被告：江苏金鹰钢绳有限公司，住所地南通市开发区张江公路三孔桥。法定代表人：杨维新，总经理。原告秦荣与被告江苏金鹰钢绳有限公司（以下简称金鹰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告秦荣的委托诉讼代理人范佳茜到庭参加了诉讼。被告金鹰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告秦荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付钢丝绳设备款69000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期给付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事钢丝绳设备的制造、加工和销售，被告为钢丝绳产品的生产厂，并向原告购买用于生产钢丝绳的设备。截止2018年11月底，被告尚结欠原告两台400型钢丝绳捻股机货款共计69000元。2018年12月16日被告出具欠条一份，但被告至今未能将上述欠款支付给原告。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告金鹰公司未作答辩。原告秦荣围绕诉讼请求依法提交了欠条。本院对欠条的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告有业务往来，由被告向原告购买钢丝绳捻股机。2018年12月16日，被告金鹰公司出具欠条给原告秦荣，载明：截止2018年11月底，金鹰钢绳结欠秦荣两台400型的设备款计人民币：陆万玖仟元整（￥69000元）。落款处盖有被告金鹰公司公章。为主张该款，原告诉至法院。本院认为，原告秦荣与被告金鹰公司之间的买卖合同关系有欠条等证据及原告的陈述证明，本院予以认定。原、被告在业务往来中，经过对账，双方确认截至2018年12月16日被告尚欠原告货款69000元，被告应当给付原告。故原告要求被告给付货款69000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，被告未能按期付款，构成违约，原告据此主张自起诉之日（即2019年10月25日）起按银行同期贷款利率算至实际给付之日止的利息，本院依法按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率予以支持。被告金鹰公司未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏金鹰钢绳有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告秦荣货款69000元，并自2019年10月25日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付该款利息；二、驳回原告秦荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，减半收取计763元，由原告秦荣负担3元，被告江苏金鹰钢绳有限公司负担760元（该款原告已预缴，由法院退还给原告，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳760元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1526元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  陆 磊二〇一九年十二月十日法官助理  黄晓莉书 记 员  钱宇彤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初3607号 原告：吴开菊，女，汉族，生于1963年4月26日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：刘军，仪陇县金城法律服务所法律服务工作者。 被告：谭树林，男，汉族，生于1969年8月11日，住四川省仪陇县。 原告吴开菊与被告谭树林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴开菊及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告谭树林经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴开菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款80,000元；2.判令被告承担从2014年9月25日起以80,000元为基数，按日息万分之五的标准计息至本款清偿完毕之日止；3.要求被告承担本案所涉费用。在庭审过程中，原告吴开菊放弃起诉前的逾期利息，要求从起诉之日起以80,000元为基数按年利率6%计算逾期利息至本金还清时止。事实与理由：2014年，被告谭树林因做生意，需要资金周转，被告于2014年1月24日向原告借款现金80,000元，并出具借条一张，书面约定2014年9月25日还清，逾期利息按日万分之五计算（即每万元本金每天利息5元）此款到期后，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，遂起诉至人民法院，请求判准原告诉请。 被告谭树林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年1月24日，被告谭树林因资金需要，向原告吴开菊借款80000元。原告吴开菊于当日从其中国银行账户（存折号：10×××43）取款67842.61元，加上家中现金，共计80000元现金交付给被告谭树林。同日，被告向原告出具借据一份，该借据载明：借款金额为现金80000元，于2014年9月25日前归还，若有逾期，逾期利息按日息万分之五计算到实际还清之日止，并按借款金额每日1%赔偿违约金。此后，被告未偿还上述借款，也未支付逾期利息。 上述案件事实有原、被告身份信息、借据、银行交易明细清单、仪陇县大寅镇思源农村社区居委会证明及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告吴开菊主张被告在原告处借款80,000元未归还，并提交《借据》等证据予以证明，本院对原告主张的事实予以确认。原告要求被告偿还借款80,000元本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告从起诉之日起以80,000元为本金按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告自愿放弃其起诉前案涉借款的逾期利息且要求按低于双方约定的逾期利率标准计算逾期利息，系其对民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告谭树林未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谭树林于本判决生效后十五日内向原告吴开菊归还借款本金80,000元并支付逾期利息（计算方法为：以80,000元本金为基数，从2019年10月8日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,800元（原告已预交），由被告谭树林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 任 礼 人民陪审员 何 容 人民陪审员 谭科敏 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 石章印
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初3360号 原告付文财，男，1987年11月24日生人，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告张建飞，男，1977年10月28日生人，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 原告付文财诉被告张建飞追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付文财到庭参加了诉讼，被告张建飞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年7月26日被告在山东省修高速公路雇佣原告的车辆及人员给被告拉水泥板，原、被告二人约定连人带车被告每月给付原告工资11000元。原告给被告工作到10月份。2017年10月10日经原、被告结算，被告除支付给原告部分工资款外，尚欠原告工资22600元，被告于当日给原告写下欠条一张，并写明在2017年10月20日还清欠款。约定的还款日期届满后，被告没有按期还款，事后，经原告多次催要，被告分多次给原告共计7000元欠款，原告再向被告催要欠款时，被告不予理睬，故起诉。请求法院判令被告给付拖欠原告的劳务费用15600元。 被告未答辩。 原告为支持自己的主张，提供了2017年10月10日欠条原件一张。 被告未质证。 被告未提供证据。 经审查，本院对原告提供的2019年1月4日的欠条的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，2017年7月26日被告在山东省修高速公路雇佣原告的车辆及人员给被告拉水泥板，原、被告二人约定连人带车被告每月给付原告工资11000元。原告给被告工作到10月份。2017年10月10日经原、被告结算，被告除支付给原告部分工资款外，尚欠原告工资22600元，被告于当日给原告写下欠条一张，并写明在2017年10月20日还清欠款。约定的还款日期届满后，被告没有按期还款，事后，经原告多次催要，被告分多次给原告共计7000元欠款，原告再向被告催要欠款时，被告不予理睬，故原告诉至贵院。 本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。本案中，原告为被告提供了劳务，被告应给付并及时给付原告报酬。原、被告双方达成了给付劳动报酬的合意，约定了给付时间，被告应遵守并及时给付。被告未按约定时间给付原告劳动报酬，违背了诚实信用原则。被告的行为于法无据，于情理不容，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告张建飞于本判决生效之日起三日内一次性给付拖欠原告的劳动报酬人民币15600元。 如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  肖卫东 人民陪审员  鲍守江 人民陪审员  杨金营 二〇一九年十二月九日 书 记 员  刘 泱
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14577号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：肖英，女，1977年7月14日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告肖英信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加了诉讼，被告肖英无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金5597.26元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年3月7日，尚欠利息527.45元、逾期还款违约金259.03元、消费分期手续费309.03元，此后的利息以本金5597.26元为基数按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月28日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××57的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年3月7日，被告尚欠本金5597.26元、利息527.45元、逾期还款违约金259.03元、消费分期手续费309.03元。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2015年7月28日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年3月7日，被告欠原告本金5597.26元、利息527.45元、消费分期手续费309.03元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5597.26元、消费分期手续费309.03元及利息（利息暂计至2019年3月7日止为527.45元，此后利息以透支款本金5597.26元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告肖英承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇一九年十二月二十日书记员  罗碧丽
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9316号 原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号101室、1401室。 负责人徐正君，该分行行长。 委托代理人谢科、杨晓冬，该分行员工，特别授权代理。 被告刘炯，男，1971年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告台州银行股份有限公司杭州分行诉被告刘炯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员朱学军独任审判，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告台州银行股份有限公司杭州分行的委托代理人谢科、杨晓冬到庭参加诉讼，被告刘炯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告台州银行股份有限公司杭州分行基于案涉借款合同、借款借据、贷款利息明细、还款信息、最高额抵押合同、最高额融资协议、房产证、不动产登记证明、房地产抵押清单起诉，要求判令：1、被告刘炯偿还借款本金1998220.76元，利息27328元、逾期利息20417.53元，合计2045966.29元（利息暂算至2019年9月19日，此后计算至实际清偿之日止）；2、原告对被告刘炯名下杭州市拥有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘炯未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 贷款人:台州银行股份有限公司杭州分行。 借款人：刘炯。 借款合同编号:台银（借）字1301157316号。 借款本金：200万元。 借款期限：2018年8月22日至2019年8月20日。 借款用途：购煤炭。 实际放款日：2018年8月22日放款200万元。 约定利率：固定月利率6.72‰。 逾期罚息利率：约定利率上浮50%。 利息支付、还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，借款到期利随本清。 实际还款及欠款情况：利息正常支付到2019年6月20日，2019年8月20日归还借款本金1779.24元，之后无还款，截止2019年9月19日尚欠借款本金1998220.76元，期内利息27328元，逾期罚息20142.06元、复利275.47元。 违约责任：借款人应如期如数归还贷款本息，借款人未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利。 担保情况：台州银行股份有限公司杭州分行与刘炯签订《最高额抵押合同》（合同编号：台银（高抵）字1301155267号）、《最高额融资协议》（合同编号：台银（高融）字第1301155267号）约定，被告刘炯以其所有的位于杭州市为与台州银行股份有限公司杭州分行自2017年8月30日至2019年8月29日融资期间内签订的合同提供最高额抵押担保，最高债权数额为人民币600万元，担保范围为贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费、差旅费等实现债权的一切费用；2017年8月31日双方就上述抵押房产办理了抵押登记，取得浙（2017）杭州市不动产证明第0146842号不动产登记证明。 本院认为，案涉合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告刘炯未按约定期限归还借款本金、支付利息，已构成违约。原告台州银行股份有限公司杭州分行诉请被告刘炯归还借款本金，支付利息、罚息、复利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告刘炯以其所有的位于杭州市为涉案借款提供最高额抵押担保，原告台州银行股份有限公司杭州分行要求就该处房地产优先受偿亦符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘炯于本判决生效后十日内归还原告台州银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1998220.76元； 二、被告刘炯于本判决生效后十日内支付原告台州银行股份有限公司杭州分行借款利息人民币27328元、逾期罚息人民币20142.06元、复利人民币275.47元（罚息、复利暂算至2019年9月19日，此后的罚息以未还本金为基数、复利以未还的期内利息为基数，按合同约定的逾期利率计至本息还清之日止）; 三、若被告刘炯逾期未履行上述第一、二项付款义务，则原告台州银行股份有限公司杭州分行有权就被告刘炯所有的位于杭州市变卖所得价款在最高额人民币6000000元范围内优先受偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币23168元、减半收取人民币11584元，由被告刘炯负担。 原告台州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘炯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 朱学军 二〇一九年十二月六日 法官助理柳运武 代书记员 余 茜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11771号原告:张长建，男，汉族，1972年2月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人:李光华，河南弘勋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：冯留坡，河南保航律师事务所律师。原告张长建与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李光华，被告的委托诉讼代理人冯留坡到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损、施救费等共计151800元。2、本案的诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2019年05月06日01时20分许，原告张长建驾驶豫Ｎ×××××号“欧曼”牌重型特殊结构货车行驶至阏伯路火神台南门东侧，与马向朝驾驶的车牌号为豫Ｎ×××××号福田牌重型自卸货车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定，张长建负全部责任。该机动车在被告处投保有商业险，原、被告协商未果，故诉至法院，恳请依法判如所请。被告辩称：1、若事故属实，在核实行驶证、驾驶证、道路从业资格证、营运证及保单真实有效无免责的情形下，对原告合理合法的损失予以赔偿。2、原告方对其诉请承担举证责任，不合理部分我司不予承担。3、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。经审理认定事实如下：2019年05月06日01时20分许，原告张长建驾驶豫Ｎ×××××号“欧曼”牌重型特殊结构货车行驶至阏伯路火神台南门东侧时，与马向朝驾驶的车牌号为豫Ｎ×××××号福田牌重型自卸货车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该起事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队做出第411403420190001178号道路交通事故认定书（简易程序），认定张长建负此次事故的全部责任，马向朝无责任。事故发生后，豫Ｎ×××××号欧曼牌重型特殊结构货车损失情况经本院委托河南博诚机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定，该公司作出河博评字（2019）第302号关于豫Ｎ×××××号欧曼牌重型特殊结构货车损失价值的价格鉴定评估意见书，评定豫Ｎ×××××号欧曼牌重型特殊结构货车损失价值为144500元，原告因本次事故支付评估费4300元，支付施救费3000元。另查明：豫Ｎ×××××号欧曼牌重型特殊结构货车实际所有人为原告张长建，该车登记在商丘市丰盛物流有限公司名下经营。豫Ｎ×××××号欧曼牌重型特殊结构货车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司处投保有机动车损失保险(保险责任限额196980元)及不计免赔险，保险期间为2019年3月18日至2020年3月17日，本次事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提供的证据、当事人自认以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的所有人，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约交纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告所有的豫Ｎ×××××号欧曼牌重型特殊结构货车在被告处投保有机动车损失保险及不计免赔险，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告在保险责任限额内予以赔偿。对于施救费3000元，结合本案实际情况，施救费的支出具有相对的合理性，本院予以支持。评估费4300元是查明涉案车辆损失程度支出的合理费用，依据保险法第六十四条条的规定应当由被告承担。被告对河南博诚机动车鉴定评估有限公司作出河博评字（2019）第302号关于豫Ｎ×××××号欧曼牌重型特殊结构货车损失价值的价格鉴定评估意见书有异议，因涉案车辆损失价值评估报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，本院鉴定报告的效力予以认定，对被告的异议理由不予支持。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失144500元、评估费4300元、施救费用3000元，共计151800元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在车损险责任限额内赔偿原告张长建车辆损失、施救费、评估费共计151800元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于判决生效之日起10日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1670元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十二月七日书记员  张 茜
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初8427号原告：栾素珊，女，1965年5月13日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王林鹏，山东盈康律师事务所律师。被告：利福（青岛）食品有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道西小水村，统一社会信用代码：91370214614381821N。法定代表人：叶伟强，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋晓斌，山东中诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪洪涛，山东中诚信律师事务所律师。原告栾素珊与被告利福（青岛）食品有限公司（以下简称利福食品公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾素珊委托诉讼代理人王林鹏、被告利福食品公司委托诉讼代理人纪洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告栾素珊向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告独生子女父母一次性养老补助费20637.30元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1994年2月6日生育一子，2005年4月1日办理独生子女光荣证。2002年1月5日原告到被告处工作，被告于2015年5月为原告办理退休手续，但被告未支付原告独生子女父母一次性养老补助费。请求判如所请。被告利福食品公司辩称，1.原告关于独生子女父母一次性养老补助费的计算数额明显有误，于法无据，根据相关规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。2.原告的诉讼请求已过诉讼时效，依法应予以驳回。被告于2015年5月为原告办理退休手续，至原告起诉时，已长达四年之久。2002年《山东省人口与计划生育条例》即已出台，距原告起诉时已长达十七年之久，作为劳动者应对自己的权利义务及社会福利待遇有基本的了解和认识，对于独生子女父母一次性养老补助的发放也应知晓。《关于印发城阳区计划生育奖励与辅助资金发放办法的通知》的规定，职工关于独生子女父母一次性养老补助在用人单位以及农村有关部门的领取是具有一定选择权的，因原告为农村户口，在为其办理退休时，被告已口头明确告知其相关独生子女的待遇向村委有关部门办理，被告不予发放。而对于城镇户口的职工，有关独生子女的相关待遇，被告均按规定足额发放。最早享受该待遇的职工在2013年2月被告即已为其办理完相关手续。被告作为一个规模较小、人数不足百人的小型加工企业，所在位置具有强烈的地域性，员工之间大多具有同村村民或裙带关系，其日常工作也处于同一较为封闭的空间，有关企业的相关信息完全公开，对于相关的福利待遇之间的交流完全畅通，对于独生子女父母一次性养老补助的发放，原告不可能不知情。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在退休时明显属于知道或者应当知道其权利被侵害的情形，其诉讼请求已明显超过一年的诉讼时效，不应为法律所支持。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1994年2月6日生育一子，2005年4月1日取得独生子女光荣证。原告原系被告处职工，于2015年5月在被告处办理退休，被告未发放原告的独生子女父母一次性养老补助。2014年青岛市在岗职工年平均工资为48453元。申请人（原告）为向被申请人（被告）索要独生子女父母一次性养老补助20637.30元，于2019年9月6日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年9月11日作出青城劳人仲定字[2019]第2335号决定书：对申请人栾素珊诉被申请人利福食品公司劳动争议一案，不予受理。申请人不服该仲裁决定，依法诉至本院。本院认为，一、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”，青岛市《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》（青计生[2004]10号）第一条规定：“凡我市辖区内的各类企业，对2002年9月28日以后退休职工中的独生子女父母，都应按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助”。现原告为独生子女父母，并在被告处退休，在其退休时被告应按其退休时青岛市上一年度职工年平均工工资的30%向其发放一次性养老补助，具体数额应为14535.90元（48453元×30%）。被告未将该款发放给原告，应予补发。二、被告主张原告诉讼请求已超过诉讼时效,对此本院认为,被告未举证证明其于原告退休时明确告知原告享有领取独生子女父母一次性养老补助的权利,亦未举证证明其于原告退休时明确拒绝支付独生子女父母一次性养老补助，且计划生育是我国的一项基本国策,原告响应国家号召,自愿生育一个子女,应按照国家规定享受相关待遇，被告在为原告办理退休手续时应当主动支付原告该一次性养老补助,被告至今没有支付,其过错在于被告，故被告的该主张不能成立。综上所述，原告要求被告支付独生子女父母一次性养老补助费20637.30元，理由正当，本院予以部分支持。依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，青岛市《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》（青计生[2004]10号）第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告利福（青岛）食品有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告栾素珊独生子女父母一次性养老补助14535.9元。二、驳回原告栾素珊的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告利福（青岛）食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵丕杰二〇一九年十二月十七日书记员  李聪聪
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初901号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人杨旋，女，1991年12月3日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住宿迁市经济技术开发区，户籍地宿迁市经开区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月7日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2019］922号起诉书指控被告人杨旋犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人杨旋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月5日至17日，被告人杨旋到宿迁市经济技术开发区梨园小区西门快递代收点、祥和名邸快递代收点多次盗窃他人快递，被盗物品价值人民币1584.15元。具体事实分述如下:1．2018年11月5日18时许，被告人杨旋到宿迁市经济技术开发区梨园小区西门快递代收点，盗窃被害人陈某的快递1件，内有儿童棉袄1件，经鉴定价值人民币69.9元。2．2018年11月14日夜晚，被告人杨旋到宿迁市经济技术开发区梨园小区西门快递代收点，盗窃被害人胡某的快递1件，内有女式棉衣1件，经鉴定价值人民币68元。3．2018年11月15日19时许，被告人杨旋到宿迁市经济技术开发区梨园小区西门快递代收点，盗窃被害人薛某的快递1件，内有男式棉衣3件，经鉴定价值人民币135元；后被告人杨旋又于20时许，到该快递代收点，盗窃被害人蔡某的快递1件，内有黑色马丁靴1双，经鉴定价值人民币114元；盗窃被害人穆某的快递1件，内有白色休闲鞋1件，经鉴定价值人民币65元。4．2018年11月16日18时许，被告人杨旋到宿迁市经济技术开发区梨园小区西门快递代收点，盗窃被害人苏某的快递1件，内有女式棉衣2件，经鉴定价值人民币139.8元；盗窃被害人韩某甲的快递1件，内有儿童羽绒服1件，经鉴定价值人民币165元；盗窃赵某的快递1件，内有沙发垫4件，经鉴定价值人民币116元。5．2018年11月17日17时许，被告人杨旋到宿迁市经济技术开发区梨园小区西门快递代收点，盗窃被害人赵某的快递2件，内有红色运动鞋1双、儿童牛仔裤3条，经鉴定价值人民币356元；盗窃被害人朱某甲的快递2件，内有牛仔裤1条，经鉴定价值人民币57.45元；盗窃被害人朱某乙的快递1件，内有螨虫仪1个，经鉴定价值人民币149元。6．2018年11月17日夜晚，被告人杨旋到宿迁市经济技术开发区祥和名邸小区快递代收点，盗窃被害人韩某乙的快递1件，内有黑色鞋子1双，经鉴定价值人民币149元。另查明，被告人杨旋于2018年11月20日被公安机关抓获，并如实供述自己的犯罪事实。被盗财物已被依法追回，并全部发还被害人。公诉机关认为，被告人杨旋多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人杨旋判处罚金人民币二千元至三千元。公诉机关提交了被告人杨旋的供述，被害人赵某、薛某等人的陈述，证人李某、朱某丙等人的证言，认罪认罚具结书、量刑建议书及公安机关制作或调取的到案经过，网购订单截图，搜查笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，发还物品清单，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，价格认定结论书，违法犯罪记录查询情况说明，被告人杨旋及相关人员户籍信息等证据。被告人杨旋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨旋以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨旋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨旋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。被盗财物已发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨旋犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王梅玲二〇一九年十二月四日法官助理 周 建书 记 员 梁 艳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初5771号 原告：曾兰花，女，汉族，1975年10月2日出生，住江西省抚州市乐安县。 委托诉讼代理人：杨程岚，四川凡高律师事务所律师。 被告：刘健辉，男，汉族，1977年2月28日出生，住四川省成都市成华区。 原告曾兰花与被告刘健辉买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月16日立案后,依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告曾兰花的委托诉讼代理人杨程岚到庭参加诉讼，被告刘健辉经本院传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 曾兰花向本院提出诉讼请求：判令刘健辉支付拖欠的货款74,800元及以74,800元为基数按照中国银行同期贷款利率支付资金占用利息（自2016年7月20日起至付清之日止）。事实和理由：曾兰花向李健辉长期供货（五金、硅胶、线材等），2012年4月29日，双方签订《提货及付款协议》，约定刘健辉向曾兰花支付货款63万元。之后李健辉陆续支付部分货款，截止到2016年7月20日，尚欠74,800元未支付。 刘健辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：据曾兰花陈述，曾兰花与刘健辉长期存在供货关系，2012年4月29日，曾兰花与李健辉经对账，签署《提货及付款协议》，约定李健辉累计应付曾兰花货款63万元。协议签订后截止2016年7月20日，李健辉支付部分货款，尚欠74,800元未支付。曾兰花催收无果，诉至本院。 本院认为，曾兰花与李健辉之间因买卖合同形成的债务事实清楚，有曾兰花当庭出示的《提货及付款协议》及曾兰花当庭陈述予以印证。李健辉未足额支付货款，其行为构成违约，曾兰花请求李健辉支付货款及利息的诉讼请求事实和法律依据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘健辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾兰花支付货款74,800元及利息（利息以74,800元为基数，自2016年7月21日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,670元，公告费300元，合计1,970元，由被告刘健辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 骥 人民陪审员  孙建伟 人民陪审员  余 彬 二〇一九年十二月十日 书 记 员  唐肃峰
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2630号 申请执行人：罗德琼 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院在执行申请执行人罗德琼与被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包纠纷一案中，依法拍卖了被执行人名下土地承包经营权，并将拍卖价款支付申请执行人，被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社已将生效法律文书确定的付款义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2605号 申请执行人：蒋兴云 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院在执行申请执行人蒋兴云与被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包纠纷一案中，依法拍卖了被执行人名下土地承包经营权，并将拍卖价款支付申请执行人，被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社已将生效法律文书确定的付款义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日