江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8716号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，统一社会信用代码91441900981951806U，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：陈超、张运芝，江苏天煦律师事务所律师。被告：孙扣所，男，1971年10月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：中国大地财产保险股份有限公司兴化支公司，统一社会信用代码91321281564257258N，住所地江苏省兴化市板桥东路126号。负责人：范陶陶，经理。委托诉讼代理人：黄彩玉，男，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财保东莞公司）与被告孙扣所、中国大地财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称大地保险兴化公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告平安财保东莞公司的委托诉讼代理人张运芝，被告孙扣所，被告大地保险兴化公司的委托诉讼代理人黄彩玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保东莞公司向本院提出诉讼请求：判令孙扣所、大地保险兴化公司支付代位赔付款8281.10元及自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项之日止的利息，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年2月14日11时20分，孙扣所驾驶苏Ｍ×××××小型轿车在重庆市巫溪县一处洗车场洗完车后，在向后倒车的过程中，因其未注意观察，妨碍正常通行的黄永七驾驶的粤Ｌ×××××小型轿车通行，致使两车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经重庆市巫溪县公安局交通巡逻警察大队公路巡逻民警一中队（以下简称巫溪公安局交警大队）认定，孙扣所承担本起事故的主要责任，黄永七承担次要责任。本案中，平安财保东莞公司依法承保黄永七所驾驶的车辆，孙扣所驾驶的车辆在大地保险兴化公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，平安财保东莞公司将粤Ｌ×××××车辆的维修费10973元支付给黄永七，黄永七与平安财保东莞公司签署机动车辆保险权益转让书，约定黄永七同意将赔款的一切权益转让给平安财保东莞公司，平安财保东莞公司依法对上述赔款取得代位求偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”平安财保东莞公司赔偿后多次与孙扣所、大地保险兴化公司联系理赔事宜，但均未果。综上所述，为维护自身合法权益，特诉至法院，恳请法院支持平安财保东莞公司的诉讼请求。被告孙扣所辩称，平安财保东莞公司不应当起诉孙扣所，因为孙扣所驾驶的车辆在大地保险兴化公司投保有商业三者险。被告大地保险兴化公司辩称，对事故的发生、责任划分及平安财保东莞公司所述车辆损失金额无异议。本次事故按责任划分以后，大地保险兴化公司在交强险财产损失限额范围内应承担2000元，超出部分在商业险范围内应承担6281.10元。对于平安财保东莞公司主张的利息损失不予认可。另外，本次事故给孙扣所车辆造成的损失1200元，按规定应当由平安财保东莞公司承担，大地保险兴化公司已经赔付，应当在本案中直接扣减。大地保险兴化公司应在交强险财产损失限额范围内赔偿对方的2000元已经付给孙扣所，也应在本案中直接扣减。综上所述，请求法院依法判决。原告平安财保东莞公司为证明其主张，向本院提交下列证据：1、黄永七的居民身份证（复印件）、机动车行驶证（复印件）、机动车驾驶证（复印件）各1份，证明其诉讼主体资格合法。2、交强险保险单（正本）1份，证明黄永七驾驶的粤Ｌ×××××小型轿车在其处投保有交强险。3、道路交通事故认定书（简易程序）1份，证明事故的发生及责任认定。4、孙扣所的居民身份证（复印件）、机动车行驶证（复印件）、机动车驾驶证（复印件）各1份，证明孙扣所系苏Ｍ×××××小型轿车的所有人，具有驾驶该车辆的资格。5、机动车辆保险报案记录1份，证明苏Ｍ×××××小型轿车的投保情况。6、广东增值税普通发票1份，证明事故造成粤Ｌ×××××小型轿车的损失为10973元。7、索赔申请及声明、支付凭证各1份，证明其已将粤Ｌ×××××小型轿车的损失10973元支付给黄永七。8、机动车辆保险权益转让书1份，证明黄永七已向其转让了索赔权。经质证，孙扣所、大地保险兴化公司对证据1-8均无异议。被告大地保险兴化公司为支持其抗辩，向本院提交下列证据：1、机动车辆保险损失情况简易确认书1份，银联电子支付交易凭证2份，证明其已赔偿孙扣所的车辆损失1200元，另向孙扣所支付了对方交强险2000元，现要求将该2笔款项在本案中直接扣减。经质证，平安财保东莞公司对证据1的真实性无异议，但认为，大地保险兴化公司所称的1200元不应在本案中一并处理，其应当另案主张，或者与平安财保东莞公司理赔部门联系理赔事宜。另其所称的2000元应当由孙扣所支付给平安财保东莞公司。孙扣所认为，其不清楚有无收到证据1所涉2笔款项，因为2份银联电子支付交易凭证显示的是，2000元的支付时间为2018年2月15日支付，1200元为同年4月16日，大地保险兴化公司不可能在前后相隔2个月之久才付款。本院认为，1、关于平安财保东莞公司所举证据。孙扣所、大地保险兴化公司对证据1-8均无异议，予以确认，可以证明平安财保东莞公司的主张。2、关于大地保险兴化公司所举证据。证据1中的机动车辆保险损失情况简易确认书为大地保险兴化公司对苏Ｍ×××××小型轿车查勘后所形成的定损单，因涉及的是孙扣所与大地保险兴化公司之间的财产保险合同关系，与本案平安财保东莞公司行使的保险人代位求偿权非同一法律关系，故本院在本案中对该证据能否证明苏Ｍ×××××小型轿车的损失为1200元不作评价。该组证据1中的其他2份证据银联电子支付交易凭证上有上海银联电子支付服务有限公司大地保险专用章，真实性、合法性应予确认，可以证明大地保险兴化公司在案涉事故发生的2018年2月15日、4月16日分别付给孙扣所2000元、1200元，但如上所述，因本院在本案中对苏Ｍ×××××小型轿车的损失不予理涉，故对该2份证据能否证明大地保险兴化公司主张的款项性质，本院亦不作评价。经审理查明，2018年2月14日11时20分，孙扣所驾驶苏Ｍ×××××小型轿车在重庆市巫溪县一处洗车场洗完车后，在向后倒车的过程中，因未注意观察，妨碍正常通行的黄永七驾驶的粤Ｌ×××××小型轿车通行，致使两车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。当日，巫溪公安局交警大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定孙扣所承担事故的主要责任，黄永七承担次要责任。上述事故发生后，大地保险兴化公司对苏Ｍ×××××小型轿车进行了定损，金额为1200元（已扣减残值10元）。2018年2月15日、4月16日，大地保险兴化公司分别支付给孙扣所2000元、1200元。另查明，事故发生后，黄永七对粤Ｌ×××××小型轿车进行了维修，共支付修理费10973元。2018年3月6日，黄永七就其车辆所受损失向平安财保东莞公司申请理赔，并同时向平安财保东莞公司出具了机动车辆保险权益转让书，声明：1、立书人（指黄永七，下同）同意将已获得贵公司（指平安财保东莞公司，下同）支付的赔款的追偿权转移给贵公司，并授权贵公司得以立书人名义或贵公司名义向责任方追偿。立书人保证随时为贵公司行使上述权利提供充分协助。2、立书人确认尚未从致害方等任何第三方获得任何赔付，未放弃对致害方等任何第三方的追偿权。如已获得赔偿或已放弃追偿，立书人愿意向贵公司全额退回赔款，并承担其他一切法律责任（包括但不限于对应款项的利息、贵公司追偿费用等）。同年3月19日，平安财保东莞公司通过银行转账的方式将车辆损失保险金10973元支付给了黄永七。后因追偿无果，平安财保东莞公司遂诉至本院。又查明，粤Ｌ×××××小型轿车登记的所有人为黄永七，该车辆在平安财保东莞公司投保有交强险及车损险、三者险等商业险（含不计免赔率险），被保险人为黄永七，案涉事故发生在保险期间内。苏Ｍ×××××小型轿车登记的所有人为孙扣所，该车辆在大地保险兴化公司投保有交强险及车损险、三者险等商业险（含不计免赔率险），被保险人为孙扣所，案涉事故发生在保险期间内。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，孙扣所驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车与黄永七驾驶的粤Ｌ×××××小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故，巫溪公安局交警大队认定孙扣所承担事故的主要责任，黄永七承担次要责任。据此，本院认定孙扣所承担事故责任的70%，黄永七承担事故责任的30%。黄永七的受损车辆在平安财保东莞公司投保有车损险，且案涉事故发生在保险期间内，故平安财保东莞公司作为保险人在赔付了黄永七的车辆损失保险金10973元后，有权向直接侵权人孙扣所追偿。因孙扣所驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车在大地保险兴化公司投保有交强险及车损险、三者险等商业险（含不计免赔率险），依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，粤Ｌ×××××小型轿车的损失应先由大地保险兴化公司在交强险财产损失限额范围内赔付平安财保东莞公司2000元，超出部分的8973元（10973元－2000元），再由大地保险兴化公司在商业三者险范围内赔付6281.10元【（10973元－2000元）×70％】，合计应赔付平安财保东莞公司8281.10元。鉴于平安财保东莞公司的诉请金额在大地保险兴化公司的交强险和商业三者险项下可以完全理赔，故作为直接侵权人的孙扣所在本案中无需承担赔偿责任。关于平安财保东莞公司主张的利息损失，因案涉交通事故中，孙扣所承担事故的主要责任，平安财保东莞公司只是代孙扣所承担赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，其代位求偿的范围应在赔偿金额之内，而不包括赔偿金产生的利息损失，故本院对平安财保东莞公司的该项诉请不予支持。至于大地保险兴化公司所称，其已赔付给孙扣所的苏Ｍ×××××小型轿车损失1200元及付给孙扣所对方交强险的2000元，大地保险兴化公司可依法另行向相关义务人主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后10日内付给原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司垫付的保险金8281.10元。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对被告中国大地财产保险股份有限公司兴化支公司的其他诉讼请求。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对被告孙扣所的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司兴化支公司负担，于本判决生效后10日内付给原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。本判决为终审判决。审 判 员 陈丙荣二〇一九年十二月二十日法官助理 李 敏书 记 员 倪静宇