湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0408民初1486号原告：左某，男，2017年6月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。法定代理人：左阳，男，1990年10月6日出生，汉族,系原告左某之父，住湖南省衡阳市蒸湘区。法定代理人：魏明红，女，1993年3月13日出生，汉族，系原告左某之母，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：肖卫华，湖南八方律师事务所律师。被告：衡阳蒸湘医院，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区解放西路42号。法定代表人：钱亚赛，该单位总经理。委托诉讼代理人：刘烨曦，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂世来，男，1952年12月23日出生，汉族，该院副院长，住衡阳市珠晖区。原告左某与被告衡阳蒸湘医院（以下简称蒸湘医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日对本案公开开庭进行了审理。原告左某法定代理人左阳及委托诉讼代理人肖卫华，被告衡阳蒸湘医院委托诉讼代理人刘烨曦、聂世来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左某向本院提出以下诉讼请求：1、被告承担医疗损害赔偿金106112元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告于庭审中变更诉讼请求，要求被告赔偿损失合计1728629.36元。事实与理由：原告之母魏明红于2017年6月3日入住被告处待产，入院诊断：Ｇ1Ｐ0宫内妊娠、单活胎、头位、先兆临产。当时12时许临产，23时分娩出一男婴即原告左某，脐带缠绕，无反应，无哭声，四肢青紫，Ａｐｇａｒ1-5分，5-7分。后转入南华大学附属第一医院救治，入院诊断：新生儿窒息、新生儿缺氧缺血性脑病？产瘤？头颅血肿？经治疗于6月20日出院，出院诊断：新生儿窒息、新生儿缺氧缺血性脑病、新生儿感染、新生儿轻度贫血、新生儿黄疸、产瘤。出院后，在多家医院就医，诊断为：发育迟滞、癫痫性脑病、脑损伤后遗症等等。原告认为，被告蒸湘医院在原告母亲生产过程中未尽相应的注意义务，未达到相应的助产水平，与原告身体健康损害后果之间存在因果关系，根据法律规定，被告应承担相应的医疗责任。被告蒸湘医院辩称，涉案的鉴定意见书存在错误，被告为一级医院，然鉴定机构以二级医院的相关规范标准来评定被告此次医疗行为是否存在过错；司法鉴定意见书认定医方无规范产程监护记录，胎监缺乏与事实不符，产妇自入院就进行了持续的胎心监护，直至电子胎监的变化不能持续打出“胎监图”，鉴定意见书认定“医方未尽早结束分娩，存在过错”是不确切的，认定的“对新生儿复苏的处理不规范、复苏不力”量性过度；左某的损失应考虑先天性疾病存在所引起的脑损伤。原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织了双方进行了证据交换和质证。对其中没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的南华大学附属第一医院的病历资料、湖南省儿童医院疾病诊断证明书、南华大学附属第二医院疾病诊断证明书，拟证明原告在南华大学附属第一医院、附属第二医院及湖南省儿童医院的住院治疗情况，经庭审质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告提供的资料不全，更能说明中山大学是在病历资料不全的情况下进行的鉴定，鉴定结论缺乏合理性，本院经审核认为，原告提供的上述病历资料都是由相关医疗机构提供，真实客观，且其他医院的诊疗行为均是在蒸湘医院的医疗行为结束后发生，对发生在其之前的蒸湘医院的医疗行为是否具备过错不产生影响，故该证据应作为本案的定案依据；2、原告提供的衡阳市医学会医疗事故技术鉴定交款书，拟证明原告为确定被告的医疗行为是否存在过错在起诉前申请了鉴定，原告为此支出费用1260元，经庭审质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院经审核认为，原告上述鉴定是原、被告经红湘派出所、卫计局的调解后并达成《医疗纠纷调解后》为查明医方的诊疗行为是否有过错的情况下，申请的鉴定并支出的费用，该证据应作为本案的定案依据；3、原告提供的北京智因东方转化医学研究中心北京全谱医学检验实验室的检测申请单、电子发票及医疗费用发票，拟证明原告为查明损伤是否是由于基因问题造成支出了检查费7900元及原告的医疗费情况，经庭审质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，本院经审核认为，原告基因检查是为进一步确定损伤产生的原因，且该证据已为【2019】医鉴字第Y1159号司法鉴定意见书确定为依据，原告提供的医疗费发票是由诊疗机构出具，真实、客观，能证实原告支出的医疗费情况，上述证据应作为本案的定案依据。但其中由南华大学附属第一医院开具的编号为0596366492、0596366505、0596366388、059636637X金额均为205.6元的门诊发票上有疑似退费的人工签章，该4页发票不能作为原告的医疗费金额予以认定；4、被告提供的设置医疗机构批准书、病历续页、产科护理记录、临时医嘱单等，拟证明鉴定意见书以二级医院的相关规范标准来评定被告此次医疗行为是否存在过错等，经庭审质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为鉴定意见书并未以二级医院的标准来评定被告的过错，且即便是以二级医院的标准来评定被告的过错，对鉴定结论也无实质性影响，对此鉴定机构已以书面的答复函予以回复，本院经审核认为，根据【2019】医鉴字第Y1159号司法鉴定意见书第五条第2款2项第2点记载的内容，鉴定机构确实以二级医院的规范来衡量被告蒸湘医院的过错，且医院的等级直接关系着医疗设备、医师水平等，与医疗行为所应尽的注意义务大小直接相关，故该证据应作为本案的定案依据，本院在审核被告的过错时予以考虑；4、中大法鉴中心【2019】医鉴字第Y1159号、【2019】临鉴字第L67612号鉴定意见书，经庭审质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，本院经审核认为，涉案鉴定机构是原、被告双方协商选定，鉴定所需的鉴定材料也经原、被告双方质证后随质证笔录一同提交给鉴定机构，虽然鉴定机构部分鉴定结论以二级医院的资质标准来衡量被告的医疗过错，但该瑕疵行为本院在核定被告的过错比例时会予以考虑，被告的重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的条件，本院不予准许，上述2份鉴定结论应作为本案的定案依据。本院经审理认定的事实如下：2017年6月3日7时，魏明红因先兆临产入住衡阳市蒸湘医院，于当日23时在常规消毒下经会阴侧切助娩出一活男婴，名左某。因新生儿分娩存在脐带缠绕的症状，于6月4日被送往南华大学附属第一医院住院治疗16天，2017年6月20日在家属的要求下出院，出院医嘱要求原告早期到儿童保健医院科行ＮＢＮＡ测试，早期进行脑康复治疗等，原告为此花费住院治疗费18873.84元、门诊费440.1元。2017年12月26日，原告至佛山市禅城区中心医院有限公司住院治疗2天，于12月28日出院，原告为此支出住院费1680.63元。2018年3月13日，原告至湖南省儿童医院神经内科住院治疗23天，医方考虑患儿基础条件差，呼吸费力，并持续高热，有转科指征，建议转ＩＣＵ进一步治疗，家属拒绝转科并要求出院回当地治疗，医方予以准许并于2018年4月4日出院，出院诊断为癫痫脑病（婴儿痉挛）、脑损伤后遗症期等。出院医嘱建议回当地医院继续治疗，并继续正规抗癫痫治疗，不能擅自改量或停药，出院后半个月内神内科门诊复查，以后定期神内科门诊复查等。原告为此花费住院治疗费14820.8元、门诊费1533.4元。2018年4月5日，原告至南华大学附属第二医院住院治疗14天，于2018年4月19日出院。原告为此花费17512.83元。此外，原告自2017年6月25日至2018年8月25日在南华大学附属第一医院门诊治疗花费费用42551.6元（其中2017年6月25日317.4元、7月18日970.8元、7月24日549.2元、7月26日2620.3元、7月27日124元、8月1日245.8元、8月18日30.9元、9月5日756.2元、9月9日256.7元、9月11日1353.2元、9月18日1218.7元、9月23日445元、9月25日15元、9月27日52.2元、9月30日76.9元、10月9日3541.3元、10月16日760.6元、10月24日2871.5元、2018年5月16日25335.2元、5月22日521.4元、5月24日356.6元、8月25日132.7元）。原告于2017年7月25日在衡阳市妇幼保健院治疗花费医药费336.5元。原告在益丰大药房连锁股份有限公司长沙左家塘分店购买药物334.9元。2017年6月12日，在蒸湘区卫计局、红湘派出所的调解下，原、被告达成《医疗纠纷调解书》，调解结果要求原告申请医疗事故鉴定，在鉴定结论出来后，由红湘派出所民警担保，被告垫付医药费20000元。此后，原告向衡阳市卫生和计划委员会申请了鉴定，但未能出具鉴定结论，原告为此支出鉴定费1260元。2018年5月28日，原告为查明其损伤是否与基因遗传有关，向北京全谱医学检验实验室有限公司申请检测，并为此支出检测费7900元。2018年10月18日，经原告申请，本院根据当事人协商的结果，委托中山大学法医鉴定中心对衡阳市蒸湘医院的诊疗行为是否存在过错及左某等的伤残等级进行鉴定。2018年11月20日，本院根据中大法鉴【2018】函字1632号函的要求，向鉴定机构提供了产前记录、医患双方的陈述意见、完整的病历资料等材料。2019年3月5日，本院根据中大法鉴【2015】函字135号答复函的要求，补充提供了蒸湘医院及经治医生的执业证件等材料。在鉴定过程中，中山大学法医鉴定中心以“伤残等级鉴定需明确损伤与残疾之间的因果关系的前提下进行”为由，建议先进行因果关系鉴定，待该部分结论作出后，再进行伤残等级、护理期、营养期等鉴定。2019年10月23日，中山大学法医鉴定中心出具中大法鉴中心【2019】医鉴字第Ｙ1159号司法鉴定意见书，评定被告衡阳蒸湘医院对产妇及被鉴定人左某的医疗行为存在过错；衡阳蒸湘医院的医疗过错行为与左某脑瘫不良后果之间存在因果关系，原因力大小为主要因素，过错参与度拟61%-90%。该鉴定意见书列明的原告损伤产生的原因为“临床考虑被鉴定人左某因产时窒息致大脑缺氧缺血性脑损伤，经治疗后遗留脑瘫等后遗症”。该鉴定意见书所列明的被告的过错主要表现在以下几方面：1、产程过错：医方无规范产程监护记录，胎监缺乏、观察不到位；医方未尽早结束分娩，存在过错；2、分娩后新生儿（左某）的处理过错：对新生儿复苏的处理不规范，复苏不力。医生在新生儿分娩后未立即予以清理呼吸道，建立呼吸，而是以保暖摆正体位等优先，医方未能认识到清理呼吸道和建立呼吸是新生儿复苏的根本和关键所在，同意未予以药物复苏治疗，未充分评估；对新生儿检查不完善，在二级以上或有条件的医院，对出生后怀疑有窒息的新生儿，应常规做脐动脉血ＰＨ检查，医方未能在新生儿出生时行脐血血气分析，未能进一步明确新生儿窒息原因；3、其他争议问题：对于既往超声检查提示脐带绕颈者应在产前1周内复查，根据所提供的产检资料显示，2017年4月7日、4月30日魏明红南华大学附二医院Ｂ超提示脐带绕颈一周，而5月26日医方超声未提示脐带绕颈，产妇于6月3日入院，医方应在产妇入院后复查Ｂ超，了解脐带缠绕问题，但医方未重视脐带缠绕，未予以复查Ｂ超，存在不足；4、关于医方医生及护士执业资格问题，根据听证会调查，当值医护人员无相应执业资质，因该问题非本次鉴定项目，请委托方核查。同时，该鉴定结论也指出产妇的过错，包括不规范产检，脐带缠绕等自身原因引起，且情况紧急而复杂，医方的干预难以完全避免不良后果的发生，受医学科学局限性、高风险性的制约。原告为此支出鉴定费14200元。2019年11月12日，被告蒸湘医院不服该鉴定结论，向本院申请重新鉴定。因涉案的鉴定机构是原、被告协商选定，鉴定所需的鉴定材料亦是根据鉴定机构的要求提供，所提供的鉴定材料均经原、被告双方质证后随质证笔录一同提交给了鉴定机构，故被告申请重新鉴定不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的条件，本院未予准许。但对被告提出的异议，本院对鉴定机构提出了书面质询，鉴定机构于2019年12月16日函复本院，主张：1、委托所用的质证笔录中未反映医方对胎监图的情况说明，被告所异议胎监图问题应当向法院反映；2、鉴定材料中未见“医方妇产科医生要求该孕妇在41周住院待产”的相关记录和患方拒绝住院的文件资料；3、护理记录仅记录胎心情况，无宫缩持续时间、间隔时间、强度、工口开大、胎先露下降情况、胎方位及羊水情况记录，无病程记录仅有18:20、22:00两个时间的产生相关记录，而无详细记录；4、关于新生儿复苏情况，根据《中国新生儿复苏指南》相关规定，人员方面需确保每次分娩至少有1名熟练掌握新生儿复苏技术的医护人员在场，需儿科医师参与，在ABCD复苏原则下进行；5、关于医院等级水平的问题，鉴定资料中未有相关文证资料显示被告医院的等级水平，同时在听证阶段医方仅委托代理人到场，无医护人员到场回答专家及鉴定人相关问题，且鉴定意见未综合分析评价结果，医院等级问题对鉴定意见不构成实质性影响。2019年10月30日，本院根据中山大学法医鉴定中心的要求，再次书面委托鉴定机构对左某的伤残等级、后续治疗费、护理期、营养期进行鉴定。2019年12月13日，中山大学法医鉴定中心出具中大法鉴中心【2019】临鉴字第Ｌ67612号鉴定意见书，评定：左某伤残等级评定为《人体损伤致残程度等级》一级伤残；左某总康复费用为59000元；左某目前情况属完全护理程度依赖，目前被鉴定人尚处于生长发育过错中，建议七周岁后，视具体情况性护理依赖程度重新评定，以确定其最终护理依赖程度；左某营养期为24个月。为此，原告支出鉴定费4152元。本院认为，本案为医疗损害责任纠纷。根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，患者在诊疗活动中受到人身损害，请求诊疗机构承担责任的，应予以支持。本案中，原告因涉案医疗事故造成的损失如下：1、医疗费，以原告提供的医疗费用凭证为准，包含南华大学附属第一医院住院治疗费18873.84元、门诊费440.1元，佛山市禅城区中心医院有限公司住院费1680.63元，湖南省儿童医院住院治疗费14820.8元、门诊费1533.4元，南华大学附属第二医住院治疗费17512.83元，南华大学附属第一医院门诊治疗费用42551.9元（自2017年6月25日至2018年8月25日）、衡阳市妇幼保健院治疗花费医药费336.5元、益丰大药房连锁股份有限公司长沙左家塘分店药品费334.9元，以上合计98084.6元；2、住院伙食补助费，原告南华大学附属第一医院住院治疗16天（6月4日至6月20日）、佛山市禅城区中心医院有限公司住院治疗2天（12月26日至28日）、湖南省儿童医院住院治疗23天（3月13日至4月4日）、南华大学附属第二医院住院治疗14天，合计住院55天，本院参照湖南省当地国家机关工作人员出差伙食补助的标准，按100元／天的标准计算住院伙食补助费，为5500元（100元／天＊55天）。需要说明的是，对于上述第1、2项的费用，原告诉请中还主张了2017年8月18日在南华大学附属第二医院住院治疗9天、于2017年9月30日在南华大学附属第一医院住院治疗6天及其他医疗费、住院伙食补助费，因原告现未提供证据，本院无法核实，故本院暂不予核定，但原告在补充证据后有权就本院未核定的医疗费用、住院伙食补助费另行起诉；3、营养费，【2019】临鉴字第Ｌ67612号鉴定意见书载明的原告的营养期限为24个月，原告按每日30元／天的标准诉请的营养费21600元，符合法律规定，应予准许；4、护理费，根据【2019】临鉴字第Ｌ67612号鉴定意见书评定的内容，左某目前情况属完全护理程度依赖，目前被鉴定人尚处于生长发育过错中，建议七周岁后，视具体情况性护理依赖程度重新评定，以确定其最终护理依赖程度。考虑到左某的体格、病情、日常生活起居的难度及经济水平的提高等因素，本院按湖南省统计局公布的城镇非私营单位“居民服务、修理和其他服务业”在岗职工年平均工资61227元／年的标准核算1人7年的护理费，为428589元（61227元／年＊7年）。原告满7周岁后，对于后期的护理费根据新评定的护理程度另行主张权利；5、残疾赔偿金，原告为一级伤残，因原告随父母居住在城镇，其父母以城镇经营为主要收入，故其伤残赔偿金应按国家统计局公布的2018年湖南城镇居民人均可支配收入36698元为标准计算，为733960元（36698元＊20年）；6、后期康复费用，以鉴定意见书载明的结论为准，为59000元；7、精神抚慰金，原告的伤残等级为一级，本院酌情确定为50000元；8、鉴定费，以原告提供的票据为准，为27512元（1260元＋7900元＋14200元＋4152元）。综上，原告因涉案医疗事故造成的损失合计1424245.6元。对于被告蒸湘医院的过错比例问题，中大法鉴中心【2019】医鉴字第Y1159号司法鉴定意见书评定衡阳蒸湘医院的过错参与度在61%-90%之间。本院认为，上述鉴定结论是建立在以二级医院的规范标准来衡阳蒸湘医院的注意义务的基础上，且未将被告当值医护人员无相应执业资质作为过错的考量因素。对于以上两点，本院分别评判如下：1、关于二级标准是否会影响蒸湘医院的过错大小的确定问题，根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“对医疗机构及其医务人员的过错,应当依据法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范进行认定,可以综合考虑患者病情的紧急程度、患者个体差异、当地的医疗水平、医疗机构与医务人员资质等因素”之规定，医学作为一门自然科学、经验科学，医务人员的知识和技能受科学发展和个人经验等因素的制约，而且，医务人员的知识和技能和医务人员所能依靠和使用的医疗设备与其注意义务的能力是成正比的，蒸湘医院作为一级医院，其医师资质、执业经验、医疗设备等显低于二级医院，医生履行注意义务的能力也显低于二级医院。中山大学鉴定中心的回复函表示“医院等级问题对鉴定意见不构成实质性影响”的主张与上述法律规定相冲突，存在不妥之处，应作为减轻被告过错的考虑因素。此外，鉴定机构回复函中指出“鉴定资料中未有相关文证资料显示被告医院的等级水平”，但本院于2019年3月5日根据中大法鉴【2015】函字135号答复函的要求，补充提供了蒸湘医院及经治医生的执业证件等材料并经质证后邮寄至该鉴定机构，有书面通知及邮寄回执为证，因此，回复函载明的“鉴定资料中未有相关文证资料显示被告医院的等级水平”与客观情况不符。关于蒸湘医院当值人员是否有医疗资质问题，根据病历显示，产妇分娩当晚医师为刘娇凤、董炜蓝，根据原告提供的证据显示，董炜蓝于2017年11月6日取得执业助理医师资格，于2018年取得助理医师执业证书，可以确定涉案事故时（2017年6月3日）当值的助产师董炜蓝并未相应的资质，应作为考量蒸湘医院过错的因素。原告虽提供了由衡阳市卫生和计划生育局母婴保健项目的考核合格证书，但该证书不能作为评定董炜蓝是否为合格的助产医师的等级证书，不能以此来确认董炜蓝当值当天具备相应资质。此外，产妇分娩前，在南华大学附属第二医院产检，产妇分娩后，患者先后被送至南华大学附属第一医院、南华大学附属第二医院、湖南省儿童医院等多家医院治疗，整个医疗过程中有多个医疗主体的介入，不能排除其他医疗主体存在不规范行为的可能。而且，鉴定意见书中也指明了产妇存在的不规范产检、脐带缠绕等自身方面的过错。还有事发时情况紧急而复杂，基于当今医学科学的局限性、高风险性，医方的干预难以完全避免不良后果的发生。综合考虑以上因素，本院核定蒸湘医院的过错参与度为70%，应赔偿的损失为996971.92元（1424245.9元*70%）。扣除被告已经垫付的20000元，被告还应赔偿原告976971.92元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告衡阳蒸湘医院于本判决生效之日起十日内支付原告左某赔偿款976971.92元；二、驳回原告左某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20357元，由被告衡阳蒸湘医院负担13500元，原告左某负担6857元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 易  晖人民陪审员 欧阳之平人民陪审员 阳  辉二〇一九年十二月二十七日法官助理熊艳书记员雷家榕附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条患者以在诊疗活动中受到人身或者财产损害为由请求医疗机构，医疗产品的生产者、销售者或者血液提供机构承担侵权责任的案件，适用本解释。患者以在美容医疗机构或者开设医疗美容科室的医疗机构实施的医疗美容活动中受到人身或者财产损害为由提起的侵权纠纷案件，适用本解释。当事人提起的医疗服务合同纠纷案件，不适用本解释。第四条患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。医疗机构主张不承担责任的，应当就侵权责任法第六十条第一款规定情形等抗辩事由承担举证证明责任。第八条当事人依法申请对医疗损害责任纠纷中的专门性问题进行鉴定的,人民法院应予准许。当事人未申请鉴定,人民法院对前款规定的专门性问题认为需要鉴定的,应当依职权委托鉴定。第九条当事人申请医疗损害鉴定的,由双方当事人协商确定鉴定人。当事人就鉴定人无法达成一致意见,人民法院提出确定鉴定人的方法,当事人同意的,按照该方法确定;当事人不同意的,由人民法院指定。鉴定人应当从具备相应鉴定能力、符合鉴定要求的专家中确定。第十条委托医疗损害鉴定的,当事人应当按照要求提交真实、完整、充分的鉴定材料。提交的鉴定材料不符合要求的,人民法院应当通知当事人更换或者补充相应材料。在委托鉴定前,人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。第十一条委托鉴定书,应当有明确的鉴定事项和鉴定要求。鉴定人应当按照委托鉴定的事项和要求进行鉴定。下列专门性问题可以作为申请医疗损害鉴定的事项:(一)实施诊疗行为有无过错;(二)诊疗行为与损害后果之间是否存在因果关系以及原因力大小;(三)医疗机构是否尽到了说明义务、取得患者或者患者近亲属书面同意的义务;(四)医疗产品是否有缺陷、该缺陷与损害后果之间是否存在因果关系以及原因力的大小;(五)患者损伤残疾程度;(六)患者的护理期、休息期、营养期;(七)其他专门性问题。鉴定要求包括鉴定人的资质、鉴定人的组成、鉴定程序、鉴定意见、鉴定期限等。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。