山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1323民初5007号 原告：山东昆达生物科技有限公司，住所地沂水县经济开发区南一环路中段。 法定代表人：师立亮，总经理。 委托诉讼代理人：吴亮秀，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：李见贵，山东署华律师事务所律师。 被告：黄宝山，男，1980年6月4日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：高玉栋，山东华正义律师事务所律师。 原告山东昆达生物科技有限公司与被告黄宝山劳动争议一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东昆达生物科技有限公司委托诉讼代理人吴亮秀、李见贵、被告黄宝山的委托诉讼代理人高玉栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东昆达生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法确认原告与被告之间劳动关系终止并解除（终止日期为2019年6月30日）；2．请求法院依法判令原告不予向被告支付经济补偿金；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄宝山原系原告公司职工，与原告公司签有劳动合同，合同期限为2016年1月1日至2020年6月30日。2019年6月30日被告当日下班后便未再来原告公司上班。之后7月12日便以原告未依法为其缴纳社会保险，未按劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件（单方变更工作岗位、工作地点）为由向沂水县劳动人事争议仲裁委员会请求解除劳动关系，裁决支付经济补偿金20,000元等请求事项。该委员会沂劳人仲案字【2019】第171号仲裁裁决书对本案事实认定错误，适用法律错误，作出裁决错误。据此，原告依法向法院提起民事诉讼，请法院依法查明事实，作出公正裁决，判如所请。 被告黄宝山辩称，一、原被告劳动关系确已解除，但解除时间并非原告所述的2019年6月30日。2019年6月30日，原告单方调整被告工作岗位，让被告到广西公司工作，因此产生纠纷。之后，被告于2019年7月12日以“未依法缴纳社会保险、未按照劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件为由解除劳动关系，支付经济补偿金及拖欠工资”的仲裁请求向沂水县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，原告收到仲裁申请书且在庭审答辩时亦同意解除劳动关系。故，原告收到涉案仲裁申请书的日期为双方解除劳动关系的时间。二、被告2015年12月12日入职到原告处，原告直到2016年2月份才为被告缴纳社会保险，劳动关系存续期间原告未依法为被告缴纳社会保险；2019年6月30日，原告单方调整被告工作岗位，让被告到广西公司工作，原告未按照劳动合同约定为被告提供劳动保护或劳动条件；被告以前述理由为由提出解除劳动关系，原告应依法支付被告经济补偿金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告山东昆达生物科技有限公司向本院提交如下证据： 证据一、劳动合同一份。证实原被告双方依法签订劳动合同，其中合同第二条约定了工作内容与工作地点，而工作地点并未详细约定，第三条规定双方协商一致，可变更。因此从该合同可以看出，本案中不存在被告在提起劳动仲裁时所主张的单方变更工作岗位、工作地点的行为。被告自入职时起至2019年6月30日期间一直在原告公司所在地沂水从事维修工作，其所主张的单方变更无事实依据。实为其提出离职所找借口。 证据二、考勤管理规定一份。证实原告公司制定的企业文化管理手册中专门就考勤作出规定，其3.3条规定连续旷工三天以上的，给予除名。 证据三、部门例会表一份。证实原告公司针对企业文化手册进行组织学习，被告本人参加学习，在参会时其本人签字。 证据四、被告参加《企业文化管理手册》考试试卷一份。证实原告公司针对企业文化手册在组织学习后进行了专项考试，不但对员工进行了传达学习，还要求系统掌握，严格遵守。被告在本次考试中成绩为78分，及格。证实被告对原告公司的相关管理制度熟知并认可。 证据五、仲裁裁决书一份。证实该案已履行仲裁前置程序，但该裁决书认定事实与适用法律错误。 被告黄宝山对原告提交的证据发表如下质证意见： 对证据一劳动合同中手填部分有异议，系原告私自填写，双方劳动关系开始时间应为2015年12月12日，工作地点在沂水，岗位为维修工，该证据达不到证明目的。对证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。企业规章制度需经法定程序才能生效，在原告未提供管理制度生效相关证据的情况下，该证据不足以达到证明目的。对证据三有异议，该证据中未显示企业文化手册内容，且该企业文化手册内容是否生效原告没有相应证据证实，该证据不足以达到证明目的。对证据四有异议。企业管理制度需经法定程序才能生效，被告仅凭该证据且证据中无关于旷工的相关内容，不足以达到证明目的。对证据五无异议。 被告黄宝山为证明其主张向本院提交如下证据： 证据一、仲裁申请书复印件一份。证明被告因本案所涉劳动争议纠纷向沂水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，其具体仲裁请求事项（其中黄宝山以未依法缴纳社会保险、未按照劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件为由主张解除与山东昆达生物科技有限公司的劳动关系）。 证据二、沂水县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件一份（2019第171号）。证明本案所涉劳动争议纠纷仲裁裁决情况，在仲裁答辩时山东昆达生物科技有限公司明确同意黄宝山解除劳动关系的请求。 证据三、工作证照片及临商银行活期存款账户交易明细各一份。证明被告在原告处工作的事实及工资发放情况，2016年1月20日发放工资1,668.38元足以证实被告2015年12月份入职原告处的事实，2019年4月份工资开始上调（2019年4月份5,186.64元、2019年5月份4,861.79元、2109年6月份5,113.29元），前八个月的月平均工资为4,017元。 证据四、临沂市社会保险参保证明及个人参保信息社保查询网页截图各一份。证明被告在原告处的社会保险缴纳情况，从该证据可以看出原告未依法为被告缴纳社会保险（2015年12月12日入职，2016年2月份才为被告缴纳社会保险）。 证据五、被告与原告处人事主管录音材料一份。证明原告单方变更被告工作地点、工作岗位的事实。 原告山东昆达生物科技有限公司对被告提交的证据发表如下质证意见： 对证据一真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，其请求解除劳动关系，证实原告并未实际与被告解除劳动关系，因此至被告申请仲裁时，其一直处于持续旷工状态。对证据二仲裁决定书真实性无异议，但对其中的认定事实部分有异议，且对被告的证明目的有异议，原告同意与其解除劳动关系是因为其已经持续旷工，不再到岗。通过该证据也可以看出是被告主动提出解除劳动合同，因此其不符合支付经济补偿金的情形。对证据三工资明细，仲裁认定的月平均工资为4,017元，仅为离职前八个月的，对上一年度职工平均工资应经离职前十二个月的工资为平均数，其本人工资应为3,700元左右。通过2016年1月20日账户交易明细中所载明的工资无法证实是2015年12月份的工资。对证据四真实性无异议，对证明目的有异议，通过该证据无法看出被告所主张的入职时间，且通过该证据证实原告自2016年2月份起一直为被告缴纳社会保险，不存在未缴保险的持续状态，因此即便其有异议，应当在一年内提起劳动仲裁，即2017年3月份以后，被告再以此为由，已经过了仲裁时效。对证据五有异议，该录音无法证实原告处的人事主管是否已经向被告下达了变更工作岗位的书面通知，如果内容真实，也仅仅是与其电话沟通，是否形成最终结论无法证实，因此该录音并不能证明原告方已经单方变更了工作岗位与地点。且事实上被告至离职时一直在沂水，从未去广西工作过一天。 对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的劳动合同，加盖原告公司公章，有被告黄宝山的签名，且经过沂水县人力资源和社会保障局备案，应为真实。对原告提交的考勤管理规定，载明系泓达集团企业文化管理手册，是否与原告公司文化管理手册一致不能确定。对原告提交的部门例会表，会议主题为安全，黄宝山在参会人员中签字。对试卷的真实性，被告没有提出异议，本院予以认定。被告提交的银行账户交易明细显示，原告第一次给被告发放工资的时间为2016年1月20日，虽然劳动合同签订的日期为2016年1月1日，但双方在劳动仲裁时均认可次月的20日发放上月工资，故，对被告主张的入职时间为2015年12月12日，本院予以认定。对被告提交的通话录音，原告虽予以否认，但未提交相应证据予以反驳，本院予以认定。 根据庭审及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告黄宝山于2015年12月12日到原告山东昆达生物科技有限公司从事设备维护工作，工作地点在沂水县经济开发区。2016年1月1日，双方签订《劳动合同》，并在沂水县人力资源和社会保障局进行备案，合同约定“劳动合同期限为固定期限：自2016年1月1日起至2020年6月30日止”；“乙方同意根据甲方工作需要，从事维修岗位工作，工作区域或工作地点为”；“本合同履行期间，甲方根据生产经营情况或工作需要，经双方协商一致，可以变更乙方的工作岗位或工作区域（地点）”；“甲方于每月20日前以货币或转账形式足额支付乙方工资”；“自建立劳动关系之日起，甲乙双方必须按照国家和省、市有关规定参加社会保险，依法缴纳各项社会保险费。其中，乙方负担的部分由甲方负责代扣代缴”。2016年2月开始，由原告公司为被告黄宝山缴纳社会保险，上年度平均工资每月3,726元。2019年6月30日，原告公司调整被告的工作地点，由沂水县经济开发区调至广西壮族自治区工作。被告黄宝山与原告公司的人力资源工作人员王丽（音）通话显示，被告黄宝山因不同意调至广西工作，自2019年7月1日起，未至原告公司工作，王丽电话通知被告黄宝山到原告公司办理离职手续。 因劳动关系纠纷，被告黄宝山依据原告公司未依法为其缴纳社会保险，未按劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件为由，于2019年7月12日申请仲裁，1．解除黄宝山与山东昆达生物科技有限公司之间的劳动关系；2．依法裁决山东昆达生物科技有限公司立即支付黄宝山经济补偿金20,000元、拖欠的工资5,000元。山东昆达生物科技有限公司在仲裁时辩称，同意解除劳动关系。山东昆达生物科技有限公司已于2019年7月22日支付黄宝山6月份工资5,113.29元。2019年8月28日，沂水县劳动人事争议仲裁委员会作出沂劳人仲案字【2019】第171号仲裁裁决书，裁决：一、黄宝山与山东昆达生物科技有限公司之间劳动关系解除；二、山东昆达生物科技有限公司向黄宝山支付经济补偿16,068.08元（4,017.02元×4年）；三、驳回黄宝山的其他仲裁请求。后原告山东昆达生物科技有限公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求法院依法确认原、被告之间劳动关系终止并解除，原告不用支付经济补偿金。 本院认为，劳务关系是指两个或两个以上的平等主体之间就劳务事项进行等价交换过程中形成的一种经济关系，并不具有人身依附性，双方不存在隶属关系，也不存在管理与被管理、支配与被支配的权利和义务关系。劳动关系是指劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会经济关系。劳动争议是指劳动关系当事人之间在执行劳动方面的法律法规和劳动合同、集体合同的过程中，就劳动权利义务发生分歧而引起的争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己的主张，应当提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方于2016年1月1日签订劳动合同，原告自2016年2月份开始为被告缴纳社会保险，事实清楚。被告黄宝山提出解除劳动关系，原告方在劳动仲裁开庭审理时即2019年7月15日同意解除劳动关系，故，原、被告双方的劳动关系自2019年7月15日解除。劳动合同中对工作地点的约定为空白，属于对工作地点约定不明，但被告黄宝山自进入原告公司工作，在签订劳动合同后，工作地点一直为沂水县经济开发区，应将该地视为双方确定的工作地点。原告公司作为用人单位，不得随意变更劳动者的工作地点。双方劳动合同中也约定经双方协商一致，可以变更劳动者的工作岗位或工作地点。本案中，原告欲将被告的工作地点由沂水县经济开发区变更为广西壮族自治区，被告因家庭生活情况不同意变动工作地点因而未按时领取调令，原告公司人力资源工作人员通知被告按离职处理。综上，被告黄宝山作为劳动者，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定向原告公司即用人单位提出解除劳动关系，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。截至双方确认解除劳动关系，被告在原告公司工作时间已满三年六个月，不满四年，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告应向被告支付四个月的经济补偿，即3,726元×4月=14,904元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告山东昆达生物科技有限公司与被告黄宝山的劳动关系解除（解除日期为2019年7月15日）。 二、原告山东昆达生物科技有限公司向被告黄宝山支付经济补偿14,904元，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告山东昆达生物科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告山东昆达生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判长  周京刚 审判员  姜懿展 审判员  李良子 二〇一九年十二月二日 书记员  朱英会