wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16638号原告：韩政，男，1975年9月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：雷露露，河南英展律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓燕，河南英展律师事务所实习律师。被告：韩风，男，1974年6月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告韩政诉被告韩风民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩政的委托诉讼代理人雷露露、张晓燕到庭参加诉讼，被告韩风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩政向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩风偿还借款本金700000元及利息（按月利率20‰的标准，自2019年5月10日起计算至实际清偿完毕之日，暂计至2019年10月10日为70000元，以实际还款之日产生的利息为准），本息合计770000元；2、依法判令原告对被告韩风名下位于金水区经××北段××号明鸿新城22号楼3层G座的房屋（豫2019郑州市不动产权第0143712号）的房屋折价或拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月10日，原告与被告韩风签订借款合同，合同约定被告韩风向原告借款本金70万元，借期为六个月，月利率20‰，被告韩风向原告提供其名下房产作为抵押担保，办理了抵押登记，用于担保借款合同项下全部借款本金、利息、罚金、违约金、借款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告依约将借款本金70万元汇入被告韩风的账户，履行了出借义务。借款出借后，被告韩风未按合同约定按月支付利息，原告多次催要，被告电话不接无法取得联系，去抵押房产处也无法找到被告。截至起诉之日虽未届满，但被告的违约行为侵害了原告的合法权益，根据合同约定和法律规定，原告有权提前收回全部借款。原告为维护自身的合法权益，遂诉至本院。韩风缺席，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日，原告（出借人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《借款合同》一份，主要约定：1.本合同项下的借款金额为人民币700000元整，借款期限为6个月，自2019年5月10日起至2019年11月9日止，借款利率为月利率20‰，从出借人交付借款之日起至借款人全部还款之日止计算利息，利息按照实际使用金额和天数计算；2.借款人指定账户：用户名韩风，开户行郑州银行会展支行，账号62×××99；出借人指定还款账户：用户名韩政，开户行招商银行桐柏路支行，账号62×××23；3.按月付息，借款人和出借人特别约定：出借人和借款人指定的账户为双方付款、还本、付息的唯一账户，双方只有在这两个账户内交易，才视为按照合同约定履行完成各自义务，借款人任何一次逾期付息均构成对本合同的根本性违约；4.借款人自愿将其所有的下列房产抵押给出借人用于担保上述债权：房产位于金水区经××北段××号明鸿新城22号楼3层G座，注：豫2019郑州市不动产权第0143712号，抵押担保范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、借款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同对提前还款、执行标的的计算等进行了约定。合同签订后，原告于同日分七次通过合同指定账户向被告指定账户转账共计人民币700000元。此后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金及利息。另查明，金水区经××北段××号明鸿新城22号楼3层G座（豫（2019）郑州市不动产权第0143712号）归被告单独所有，原告于2019年5月10日办理该涉案房屋的抵押登记手续。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约支付利息，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金700000元，理由正当，本院予以支持。原告有权主张被告自2019年5月10日起至实际清偿之日止按照协议约定利率即月利率2%支付相应利息。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿，故原告主张对涉案房屋折价或拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩风于本判决生效之日起十日内支付原告韩政借款本金700000元及利息（以700000元为基数，自2019年5月10日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；二、原告韩政对登记在被告韩风名下位于金水区经三路北段63号明鸿新城22号楼3层G座（豫（2019）郑州市不动产权第0143712号）房屋折价或拍卖、变卖该房屋的价款在上述第一项中未清偿的范围内享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，减半收取计5800元，由被告韩风负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审判员  孟永红二〇一九年十二月二十日法官助理王阳阳书记员周子雯
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0602民初1216号原告：河北圣喜步鞋业有限公司，住所地保定市安新县安州镇白庄村，社会信用代码911306323080466970。法定代表人：张艳茹，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨伟涛，河北元恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李哲田，该公司股东。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，社会信用代码91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：商戬，河北尚言律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁旭，该公司员工。原告河北圣喜步鞋业有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨伟涛、李哲田，被告委托诉讼代理人商戬、丁旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北圣喜步鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计3782523.40元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年6月29日在被告处投保财产综合险，保险标的为原告厂房、宿舍、设备、成品、原料等，保险金额共计20512000元，保险期间为2017年6月29日至2018年6月28日。2017年12月20日2时26分，原告公司发生火灾，导致原告厂房、宿舍、成品鞋、原料等物品被烧损，过火面积900平方米。造成损失主要为：成品鞋132604双（其中约十万双为军工鞋）价值约为800万元。此外损毁的还有原材料、包装物及房屋建筑，损失约150万元。事故发生后，原告及时通知被告出险，被告也对现场进行了实地查勘。事后经多次协商，就赔付金额无法达成一致。原告为此诉至本院。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，不同意原告的重新鉴定申请，理由是：1、该评估机构系双方共同委托；2、该评估机构所依据的相关财务账目均系由原告方提供，并且认可；3、该存放的面积、种类以及仓库的体积大小在评估机构鉴定时均由原告方工作人员签字确认。因此该评估结果无论是委托程序还是鉴定程序，以及所依据的评估材料均合法有效，完全可以作为本案的定案依据；4、本案提起诉讼后，因双方在事故后已经共同选定了评估鉴定机构，且对原告的损失也做出了明确的评估数额，因此评估费不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件事实，本院认定如下：2017年6月29日，原告河北圣喜步鞋业有限公司就其厂房、设备、半成品、成品、原材料、包装物等35个保险标的在被告处投保《财产综合险（2009版）》，保险金额小计20512000元，保险期间自2017年6月29日起至2018年6月28日止。2017年12月20日2时26分，安新县公安消防大队接到火灾报警称，安新县安州镇白庄村河北圣喜步鞋业有限公司库房发生火灾。火灾烧损厂房、成品鞋、制鞋原料及熏香等物品，过火面积900平方米，无人员伤亡。经安新县公安消防大队认定，起火原因为2017年12月20日02时06分许，起火部位位于成品库北侧水井与东侧配电箱中间对应部位，起火点位于成品库东北角的配电箱处，起火原因为配电箱内线路短路引发火灾。火灾发生后，经原、被告共同委托，2018年5月16日圣源祥保险公估有限公司就原告损失作出公估报告，事故理算金额为3271751.19元。原告对该公估报告不予认可，请求本院重新鉴定。原告方出示大量证据，证实该报告中对有关项目存在漏项、重复计算等情况。经庭审质证，本院决定重新委托有资质的公估机构进行公估。2019年9月26日，汇新保险公估有限公司作出公估结论，本次事故理算金额为人民币3602523.40元。为此，原告支付公估费18万元。被告对上述损失均有异议，但未出示相应证据加以佐证。本院认为，原告就自己所有的财产在被告处投保财产综合险，并交纳保险费用，证实原、被告间存在财产保险合同法律关系，被告应从约定的时间开始承担保险责任。在保险期间，原告财产发生火灾事故，有安新县公安消防大队作出的火灾事故认定书为证，应予认定。事故发生后，双方曾共同委托圣源祥保险公估有限公司对其损失进行公估。原告对损失数额有异议，并且提供证据证实该报告存在漏项、重复计算等情况。经本院依法对外委托，汇新保险公估有限公司公估其损失为人民币3602523.40元。被告有异议，但未出示足以反驳的证据，故对该损失数额予以认定。原告支付公估费18万元，有票据为证，该费用是原告为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法规定，应由被告承担。综上，被告应赔偿原告的各项损失为3782523.40元（财产损失3602523.40元+公估费180000元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内，赔偿原告河北圣喜步鞋业有限公司各项损失共计人民币3782523.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费78300元，本院收取37060元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院，余款退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  耿凤国审 判 员  苑 辉人民陪审员  翟 萌二〇一九年十二月二日书 记 员  宋琳琳
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3577号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人陈芝格，男，1977年12月1日出生，住浙江省苍南县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2541号民事判决书，于2019年8月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金66527.49元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈芝格未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈芝格的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月27日，被执行人尚欠申请执行人本金55968.79元及利息，也未缴纳本案受理费744元。因被执行人陈芝格在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈芝格发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十七日代书记员 詹益帆
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执1825号 申请执行人：冯由全，男，汉族，1977月10月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：刘显胜，男，汉族，1963年5月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 冯由全申请执行刘显胜追偿权纠纷一案，依照已经发生法律效力的桐梓县人民法院(2019)黔0322民初2297号民事调解书：“一、刘显胜于2019年6月20日前偿还冯由全代刘显胜偿还梁XX借款25243元；二、（2018）黔0322民初295号民事调解书由冯由全承担的保证责任，在冯由全偿还梁XX的借款后可直接向被告刘显胜进行追偿；三、案件受理费216元由刘显胜承担。”因刘显胜未按上述民事调解书确定的义务履行，冯由全向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案执行。 本院于2019年8月15日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书等，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并向本院申报其财产状况。 本院分别于2019年8月9日、8月12日、9月2日、10月21日、11月9日、12月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行信息，除零星存款、网络资金外（已扣划10559.2元），未发现被执行人有可供执行的财产。本院到被执行人住所地进行了基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产；到桐梓县不动产登记事务中心查询不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。 执行过程中，本院于2019年9月18日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过电话、短信等方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供。同时，本院向申请执行人告知了其有申请执行悬赏、审计等权利。 本案共计执行到位10559.2元，尚有14683.8元债权未能实现。 本院经多次查询被执行人刘显胜财产情况，经基层组织调查，未发现被执行人有可供执行之财产，申请执行人也未提供被执行人财产线索。本院在告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果后，同意本院以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 杰 二〇一九年十二月三日 书记员 白浩浩
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0692民初809号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码：×××90Ｇ。法定代表人：蔡东青，任董事长。委托诉讼代理人：宋沛学、王杨，山东君孚律师事务所律师。被告：龙口市兰高万利盛合作超市，经营地址龙口市兰高镇驻地，统一社会信用代码：×××Ｇ46。经营者：周锦钏原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告龙口市兰高万利盛合作超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋沛学、王杨到庭参加了诉讼，被告龙口市兰高万利盛合作超市经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥飞娱乐向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止销售侵犯原告《铠甲勇士》LOGO、图形及人物形象美术作品著作权的“图画本”、“贴画”商品；2、被告赔偿原告经济损失人民币2万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：《铠甲勇士》系列影视剧由原告制作并发行，原告是该影视剧及其相关作品的著作权人，对该作品中的“铠甲勇士LOGO”、图形和“飞影侠”、“金刚侠”等人物形象进行了著作权登记。《铠甲勇士》多年来在各大网络、电视台持续热播，获得了广大公众的认可并具有品牌价值。原告发现被告在商铺中销售“图画本”、“贴画”商品，使用了原告享有著作权的LOGO、图形和人物形象的美术作品，并通过侵权行为获取直接经济利益。被告的行为侵犯了原告著作权，给原告造成巨大损失，应当承担相应的法律责任。被告龙口市兰高万利盛合作超市，未作答辩。经审理查明，原告奥飞娱乐股份有限公司原名称为广东奥飞动漫文化股份有限公司，于2009年6月8日取得广东省版权保护联合会颁发的铠甲勇士LOGO作品著作权登记证，登记证号为作登字19-2009-F-0502号；于同年12月30日取得广东省版权保护联合会颁发的人物形象——飞影侠（铠甲勇士）、金刚侠、刑天侠（铠甲勇士）作品著作权登记证，登记证号分别为作登字19-2009-F-1883、1884、1885；于同年12月30日取得广东省版权局颁发的作品名称为晶钢铠甲——酷雷伏美术作品的作品登记证书，登记号为粤作登字-2012-F-00004853号。2018年5月10日，山东省潍坊市奎文公证处出具（2018）鲁潍坊奎文证民字第1039号公证书载明：2018年4月20日，潍坊中策知识产权代理有限公司的法定代表人刘建英向山东省潍坊市奎文公证处提出证据保全申请。同年4月21日，公证员徐某、公证员助理刘景政与申请人刘建英一同来到位于烟台市龙口市兰高镇驻地，兰高派出所斜对面“万利盛合作超市龙口市供销社兰高店”的店铺，在公证人员监督下刘建英以普通消费者的身份，现场购买了印有铠甲勇士文字及图案的图画本一包、贴画两张等商品，刘建英使用银行卡刷卡付款后取得商户名为龙口市兰高万利盛合作超市的POS银联商务签单、机打购物小票各两张。由公证员对购买场所及所购买的商品、POS银联商务签单、机打购物小票进行了拍照，对所购买物品进行封存后交由刘建英保管。另查明，被告龙口市兰高万利盛合作超市注册于2010年4月27日，系个体工商户，经营范围为：日用百货、预包装食品零售、针织品、五金、文体用品、等，营业场所为龙口市兰高镇驻地。上述事实，有原告陈述、公证书、封存实物及庭审笔录等在案佐证，足以采信。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司依法享有登记号为作登字19-2009-F-0502号1883号、1884号、1885号及粤作登字-2012-F-00004853号美术作品著作权，其权利受法律保护。原告就侵害其著作权行为提起诉讼主体适格。根据涉案公证书所载，销售被控侵权商品的“万利盛合作超市龙口市供销社兰高店”店铺位于龙口市，结合被告龙口市兰高万利盛合作超市的工商注册信息以及公证书中所载的POS银联购物签单信息，可以认定被告销售了被控侵权商品。经比对，被控侵权商品上所使用的卡通形象在外观、特征、整体构图等方面与原告主张的美术作品“铠甲勇士”基本相同，而该种使用并未得到原告的授权，故本院认定被控侵权商品侵犯了原告的著作权。被告未举证证明被控侵权商品具有合法来源及其已对商品来源尽到合理审慎义务，其未经原告许可销售被控侵权商品的行为，侵犯了原告对涉案美术作品所享有的著作权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因原告未提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质、被告侵权行为的后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失人民币5500元，原告所主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（六）项、四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款和第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙口市兰高万利盛合作超市于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告奥飞娱乐股份有限公司《铠甲勇士》LOGO、图形及人物形象美术作品著作权的图画本、贴画商品。二、被告龙口市兰高万利盛合作超市于本判决生效之日起十五日内赔偿原告经济损失及合理支出共计5500元。三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担217元，被告负担83元。此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决所确定的义务时一并给付原告应负担的份额。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  吴小鹏人民陪审员  许子杰人民陪审员  王可任二〇一九年十二月三日书 记 员  华 研
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1024执284号申请执行人：张国庆，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，干部。被执行人：耿宏博，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人张国庆与被执行人耿宏博民间借贷纠纷一案中，被执行人耿宏博未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人张国庆于2019年4月12日申请执行，请求执行被执行人耿宏博支付申请人张国庆借款61713元，本院已依法受理。在执行过程中，经查被执行人耿宏博无银行存款、无工商登记信息、无房产、无车辆登记信息，我院依法对被执行人耿宏博实施拘留等措施，被执行人现暂无财产可供执行，本院已依法将被执行人耿宏博纳入失信被执行人名单并限制高消费。经和申请执行人张国庆约谈，申请执行人张国庆同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第五款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  胡永良二〇一九年十二月三日书记员  高丽雪
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初642号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人蓝健，男，1990年3月17日出生，壮族，广西壮族自治区都安瑶族自治县人，初中文化，经商，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，曾因犯盗窃罪于2010年9月6日被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元（刑期自2010年5月23日起至2011年11月22日止）。因本案于2018年10月9日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人梁春，广西桂立恒律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]614号起诉书指控被告人蓝健犯侵犯公民个人信息罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员余如锋、检察员助理温小燕出庭支持公诉，被告人蓝健及辩护人梁春到庭参加诉讼。在审理期间，公诉机关于2019年9月30日建议本案延期审理，后于2019年10月29日建议本案恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2018年7月份以来，被告人蓝健通过QQ在互联网上向郑元燃（已被判刑）购买公民个人信息数据（含有温州市瓯海区居民的信息数据），用于推广第三方的网络贷款业务以及向他人倒卖牟利。经查，被告人蓝健买卖的公民个人信息共计3万条以上。上述事实，被告人蓝健在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯郑元燃、梁兵的供述，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押物品清单，公民个人信息统计清单，QQ聊天记录，电子数据光盘，公安机关出具的情况说明，营业执照，抓获经过，人口信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蓝健违反国家有关规定，非法获取公民个人信息并予以出售，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蓝健有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款和第三款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蓝健犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2020年8月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、查获的作案工具手机、电脑等物（扣押于公安机关）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 川人民陪审员  马忠兰人民陪审员  叶权荣二〇一九年十二月二十六日代书 记员  娄彬彬判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一：违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省五台县人民法院民事判决书（2019）晋0922民初1074号原告：王先荣，女，1959年10月1日生，汉族，住山西省五台县，退休职工，身份号码×××。被告：王二宝，男，1974年2月14日生，汉族，山西省五台县人，住五台县，身份号码×××。原告王先荣与被告王二宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告王先荣、被告王二宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告王二宝偿还原告王先荣借款本息190.3648万元及从2019年9月12日后所产生的利息，并由山西金峰建设工程有限公司协助归还。事实及理由：被告王二宝因资金周转困难，于2015年4月12日向原告王先荣借款80万元，约定利息为月息2分，借款期限从2015年4月12日起至2016年4月11日止，约定按季结息。2015年5月12日，被告王二宝又向原告王先荣借款120万元，约定利息为月息2分，借款期限从2015年5月12日起至2016年5月11日止，约定按季结息。借款到期后，经原告王先荣多次催要，截至2019年2月3日，被告偿还部分外，剩余一直未偿还。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告王二宝辩称：借款是事实，起诉状所述属实。经本院审理认定的事实如下：2015年4月12日，被告王二宝以资金周转困难为由，向原告王先荣借款80万元，并出具收条一支，载明：“今收到王先荣现金捌拾万元整（800000元），署名王二宝并捺印，2015年4月12日。”随即签订了借款合同，并约定：“一、双方为朋友借贷关系，乙方经济周转困难，请求甲方帮助，甲方同意借给乙方人民币捌拾万元（800000元）。二、双方商定借款一年，自2015年4月12日起至2016年4月11日止，期满需延期，双方另行协商。三、本合同借款系自愿借款，月息2分，月合利息壹万陆仟元，三个月付息一次。四、借款三个月后，乙方随时可以还本付息，甲方三个月后有特殊情况，可以提出要求乙方还款，以上行为不属违约。五、乙方供销街门面房抵押给甲方，不影响乙方出租出售。出售后清偿甲方债款。六、本合同签字生效，一式两份，甲乙双方各持一份。甲方王先荣签字，乙方王二宝签字捺印，2015年4月12日。”同年5月12日，被告王二宝再次向原告王先荣借款120万元，并出具收条一支，载明：“今收到王先荣现金壹佰贰拾万元整（1200000元），将西米市街北一号楼作为抵押，月息共计24000元，署名王二宝并捺印，2015年5月12日。”同日签订了借款合同，并约定：“一、双方协商为朋友借贷关系，乙方经济周转困难，请求甲方帮助，甲方同意借给乙方人民币壹佰贰拾万元（1200000元）。二、双方商定借款一年，自2015年5月12日起至2016年5月11日止，期满需延期，双方另行协商。三、此合同借款系自愿借款，月息2分，月合利息贰万肆仟元，三个月付息一次。借款三个月后，乙方随时可以还本付息，甲方三个月后有特殊情况，可以提出要求乙方还款，以上行为不属违约。四、乙方西米市街北一号楼作为抵押，如乙方违约，甲方可将其出租、出售，出售后清偿甲方借款。五、本合同签字后生效，一式两份，甲乙双方各持一份。甲方王先荣签字，乙方王二宝签字捺印，2015年5月12日。”借款到期后，被告按约定利息先后分期支付原告2016年4月11日之前的利息42万元（当时应付利息48万元，还欠利息6万元）。2017年1月份，被告又向原告农行卡转60万元，除抵2016年4月12日至2017年1月11日间的利息36万元和之前所欠利息6万元（共抵顶42万元利息）外，余款还本18万元。2018年被告弟弟向原告工行卡转6万元；2019年2月3日被告从山西金峰建设工程有限公司账户向原告兴业银行卡转50万元，同日晚上原告又收到转账50万元；三次共收到106万元，被告除支付之前所欠利息87.36万元（剩余本金182万元，每月利息10.92万元，2017年1月12日至2019年1月11日间的利息）外，余款又还本18.64万元。截止2019年1月11日，被告尚欠原告163.36万元本金。庭审中，被告对上述事实未提出异议，由于被告资金周转困难，经原告多次催要无果，剩余一直未偿还本息。无奈，原告向法院提起诉讼。以上为本案基础事实。另查明，2019年9月18日，原告向本院提交诉前保全申请，本院为了防止财产转移，及时保护申请人的合法权益，确保债权的实现，作出（2019）晋0922财保8号民事裁定书，冻结了与被申请人王二宝有关联的在山西金峰建设工程有限公司应得收入204.85万元。后结合原告的诉求主体，未能核实第三人山西金峰建设工程有限公司为被告王二宝到期债权。上述事实有庭审记录、借款合同、收条、王二宝欠款明细、保全裁定书在案佐证。本院认为，债是按照合同的约定，在原被告之间产生的特定的权利或义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务。本案中，原告依约履行交付义务，被告王二宝所借原告款额，理应按照约定履行自己的还本付息义务，原告的诉请应予支持。且履行利息不损害第三人利益，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：被告王二宝在判决生效后十日内归还原告王先荣借款本金163.36万元，利息按年利率24%支付。从2019年1月12日始计息，计算至还款之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取10966元、保全费5000元，均由被告王二宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 李 栋 二〇一九年十二月三十一日书记员 边雪慧
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执异45号异议人：方高峰，男，1962年4月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：周微、吴摇娜，浙江颂阳律师事务所律师。申请执行人：黄葵女，女，1981年2月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：王益科，男，1978年3月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人黄葵女与被执行人王益科民间借贷纠纷一案过程中，异议人方高峰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人方高峰称，本院在执行过程中对被执行人王益科名下的浙Ｂ×××××号汽车进行了查封，但被执行人王益科于2005年6月12日已将该车辆转让给了异议人，异议人也实际占有、使用车辆至今，涉案车辆的实际所有人为异议人。为此，要求停止对浙Ｂ×××××号车辆的执行并解除对车辆的查封。申请执行人黄葵女辩称，涉案浙Ｂ×××××号车辆登记在被执行人王益科名下，是被执行人王益科的个人财产，法院应该继续强制执行涉案车辆，要求驳回异议人的异议请求。被执行人王益科未提交答辩意见。本院查明，黄葵女为与王益科民间借贷纠纷一案，于2017年7月17日向本院起诉，本院于同日立案受理，于2017年10月30日作出（2017）浙0213民初4626号民事判决书，判决王益科于判决生效后十日内返还给黄葵女借款63000元，并支付按本金63000元按年利率6%自2017年7月17日起计算至款清日止的利息。判决生效后，王益科未按生效判决履行相应的还款义务，为此，黄葵女于2018年7月30日向本院申请强制执行，执行案号为（2018）浙0213执2220号。执行过程中，本院于2018年10月22日作出（2018）浙0213执2220号执行裁定书，裁定查封登记在被执行人王益科名下车牌号为浙Ｂ×××××号汽车，于2018年10月22日作出（2018）浙0213执2220号之一执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人王益科名下车牌号为浙Ｂ×××××号汽车。另查明，涉案车辆登记日期为2004年8月23日，登记所有人为王益科，该车原登记车牌号为浙Ｂ×××××，同日变更为浙Ｂ×××××。2005年6月12日，王益科（甲方）、方高峰（乙方）、刘永进（丙方）三方订立购车协议一份，约定浙Ｂ×××××宝马530ｉ汽车（发动机号306Ｓ334313078、车架号ＬＢＶＮＡ9023Ｓ24954）定价45万元，由甲方出卖给乙方，货款已付给丙方，原该车在银行的按揭款余额全部由丙方付清。本院认为，执行程序中对机动车辆的权利归属按照相关管理部门的登记判断，对未登记的机动车辆，则按照实际占有情况判定，对于登记在被执行人名下的机动车辆，人民法院可以作为被执行人的财产予以查封和执行。本案中，涉案浙Ｂ×××××号车辆登记在被执行人王益科名下，在被执行人王益科对外尚存未履行债务的情况下，法院可以对登记在王益科名下的涉案车辆予以查封并强制执行以清偿被执行人对外所欠债务。异议人方高峰虽主张被执行人已将涉案车辆转让给异议人,其系涉案车辆的实际所有权人，但未能提供充分的证据证明这一主张。综上，异议人方高峰认为涉案车辆属于其所有并据此要求解除对车辆查封的主张，证据和依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人方高峰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  仇飞龙审判员  李水正审判员  周 贞二〇一九年十二月十一日书记员  江 妍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初18651号原告蒋某星，男，汉族，1996年5月2日出生，身份证住址重庆市开县。被告深圳市某某运输有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：刘斯敏。本院在审理原告蒋某星诉被告深圳市某某运输有限公司车辆租赁合同纠纷一案，原告于2019年12月26日向我院提交了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蒋某星撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。审 判 长  赵坤东人民陪审员  袁郁冰人民陪审员  刘桂华二〇一九年十二月十九日书 记 员  朱玉娟
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2975号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人朱小芬，女，1968年9月24日出生，住浙江省温州市鹿城区松台街道水心桔组团15幢203室．。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初8500号民事判决书，于2019年7月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金30万元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人朱小芬未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人朱小芬的财产情况，尚未发现各被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月24日，被执行人尚欠申请执行人本金30万元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人朱小芬在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年12月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十五日代书记员 詹益帆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8737号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省沈阳市人民政府。住所地：辽宁省沈阳市浑南区沈中大街206号。 法定代表人：姜有为，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：滕扬，辽宁平安律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳百宏实业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区南京北街213号。 法定代表人：陈华岳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张凯，北京凯道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何超，北京凯道律师事务所实习律师。 再审申请人辽宁省沈阳市人民政府（以下简称沈阳市政府）因与沈阳百宏实业有限公司（以下简称百宏公司）收回国有土地使用权一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终1083号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员余晓汉参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 沈阳市政府向本院申请再审称：百宏公司主张的证号为和土国用（98）字第×××号、地号为×××的土地使用证已于2005年4月16日注销，沈阳市城镇住房用地分户登记发证审核名单的电脑记录不能确认百宏公司拥有37732平方米建筑、4383.6平方米土地使用权。2007年4月30日沈证地收字（2007）024号《关于收回国有土地使用权的决定》（以下简称被诉收地决定）作出时，百宏公司开发建设的房屋已经全部转让，土地使用权已随地上建筑物的转让而全部转移。百宏公司不具有提起本案诉讼的主体资格，其起诉应当予以驳回。沈阳市政府作出的收地决定符合法律规定，一、二审判决确认违法是错误的。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的起诉。 百宏公司答辩称：其具有和土国用（98）字第×××号国有土地使用证，本案一审时沈阳市政府提交的地籍工作联系单亦证明了该土地使用证的真实性、合法性，故其与沈阳市政府作出的被诉收地决定存在法律上的利害关系，是本案适格原告。沈阳市政府主张上述国有土地使用权证于2005年4月16日被注销没有事实依据。沈阳市政府主张依据沈规建证附字（92）（1086）号《建设工程规划许可通知书》，涉案地块规划审批的建设规模为43500平方米，百宏实业存在违法超建行为，但该文件已于1993年被变更，1995年被重新确认建筑规划面积为150000平方米。至涉案地块被收回时，其地上建筑物、地下构造物及在建工程大量存在。请求驳回沈阳市政府的再审申请。 本院认为：本案争议焦点一是百宏公司是否具有原告主体资格，即百宏公司与被诉收地决定是否具有利害关系。二是沈阳市政府收回涉案土地的行为是否合法。 关于百宏公司是否具有原告主体资格问题。沈阳市政府主张被诉收地决定作出时，百宏公司开发建设的房屋已经全部转让，与被诉收地决定已无利害关系。但根据本案查明的事实，2005年4月16日，百宏实业地号为×××的土地使用证虽然因分户被注销，但沈阳市城镇住房用地分户登记审核名单记载百宏公司有4383.6平方米的土地权益和37732.0平方米的建筑权益。退一步讲，即使百宏公司截止2007年开发建设完成的房屋已经全部转让，但百宏实业至1997年已完成的5万平方米地上建筑工程亦只占该项目三分之二，百宏实业仍有权依据规划对涉案土地进行建设，且本案询问中，沈阳市政府亦认可百宏公司开发建设的房屋转让面积约5.4万平方米。据此，一、二审认定百宏公司对涉案土地仍享有合法权益，与被诉收地决定具有利害关系，依法具有提起本案诉讼的原告主体资格，并无不当。 关于沈阳市政府收回涉案土地的行为是否合法的问题。《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的；（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的；（三）土地出让等有偿使用合同约定的使用期限届满，土地使用者未申请续期或者申请续期未获批准的；（四）因单位撤销、迁移等原因，停止使用原划拨的国有土地的；（五）公路、铁路、机场、矿场等经核准报废的。依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”本案中，沈阳市政府未提交证据证明收回涉案土地属于上述法律规定的情形。且根据国务院国发〔2004〕10号《全面推进依法行政实施纲要》的要求，行政机关实施行政管理要严格遵循法定程序，依法保障行政管理相对人、利害关系人的知情权、参与权和救济权。沈阳市政府在作出被诉收地决定之前，未通知百宏公司，未听取百宏公司的陈述和申辩意见，违反了“先听取意见后作决定”的基本程序规则。原审据此认定沈阳市政府违反法定程序，二审予以维持，均无不当。 综上，沈阳市政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人辽宁省沈阳市人民政府的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  余晓汉 二〇一九年十二月二十六日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初932号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人朱维，男，1985年9月26日出生，公民身份号码432522198509268231，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省娄底市双峰县，住湖南省娄底双峰县。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪，于2019年11月8日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕61号起诉书指控被告人朱维犯贩卖、运输毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月8日，被告人朱维通过微信与购毒人员何某某约定，何某某以每克人民币400元的价格，向被告人朱维购买两克毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。应被告人朱维的要求，同日19时许，购毒人何某某通过微信转账毒资人民币900元给被告人朱维，被告人朱维收取毒资后，以800元的价格向其上家购买毒品甲基苯丙胺，在取得毒品后截留少量毒品。后被告人朱维按照何某某提供的地址，将剩余的毒品藏匿于一牛仔裤中，通过快递邮寄的方式运送到厦门市集美区快递点。2019年7月13日16时许，民警在上述快递点提取到被告人朱维邮寄的包裹，并从牛仔裤中收缴到其用透明塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺三包，净重分别为0.45克、0.06克、0.27克。 2019年11月8日9时许，被告人朱维被公安机关抓获，并缴获了其用于贩毒的手机一部。归案后，被告人朱维在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。认为被告人朱维具有坦白的情节。建议判处被告人朱维有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人朱维对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱维犯贩卖、运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条及第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人朱维犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年7月7日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 二、随案移送的作案工具iPhone8黑色移动电话一部、锡纸三张、透明塑料袋三个、灰色牛仔裤一条、黑色塑料包装袋一个均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  宋一心 二〇一九年十二月十三日 法官助理王巍娜 书记员张妍 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3895号之一申请执行人温州市鸿运皮革有限公司。住所地：温州市瓯海区娄桥工业园中汇路59号E区3楼26号。统一社会信用代码:91330304145068655Y。法定代表人庞健。被执行人李德恩，男，1960年11月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人李声，男，1984年9月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请执行人温州市鸿运皮革有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初13号民事判决书，于2019年8月29日向本院申请执行，申请执行的标的为626209.21元。本院于同日立案执行，并于2019年9月2日向被执行人李德恩、李声发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李德恩、李声的财产情况。查明并查封被执行人李德恩、李声的财产情况如下：1.冻结了被执行人李德恩因温州市鹿城区洪殿北路7弄3号房屋拆迁而享有的拆迁安置权益，轮候冻结，暂不宜处置；2.查封了被执行人李德恩名下车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌汽车和车牌号为浙Ｃ×××××帕纳美拉Ｓ牌汽车，因实物未能找到无法处置;3.查封了被执行人李声名下车牌号为浙Ｃ×××××迷你牌汽车，因实物未能找到无法处置。截止2019年12月22日，被执行人李德恩、李声尚欠申请执行人626209.21元。另被执行人李德恩、李声尚有诉讼费10062元及执行费未缴纳。因被执行人李德恩、李声未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李德恩、李声发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月16日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十二月二十三日代书记员 吴鑫淼
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15992号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行，住所地晋江市深沪镇区，统一社会信用代码91350582589574591Q。 主要负责人：陈敏峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡加振，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：蔡晓东，男，1980年5月19日出生，汉族，福建省晋江市深沪镇狮峰乡里内区121号。 被告：杨曼红，女，1980年4月24日出生，汉族，福建省晋江市深沪镇狮峰乡里内区121号。 被告：杨建山，男，1976年10月20日出生，汉族，福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行（以下简称晋江农商银行深沪支行）与被告蔡晓东、杨曼红、杨建山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行深沪支行的委托诉讼代理人蔡加振、张杨培到庭参加诉讼，被告蔡晓东、杨曼红、杨建山经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行深沪支行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡晓东归还晋江农商银行深沪支行借款本金300000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利11424.18元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；晋江农商银行深沪支行申请变更该项诉讼请求为：蔡晓东归还晋江农商银行深沪支行借款本金300000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利11386.84元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。2.杨曼红、杨建山对蔡晓东所负上述债务承担连带清偿责任。 蔡晓东、杨曼红、杨建山未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行深沪支行于2017年6月1日与蔡晓东签订一份《借款合同》，约定：晋江农商银行深沪支行向蔡晓东提供总额300000元，月利率8.3125‰的贷款，借款期限自2017年6月1日至2019年5月27日止。同日，晋江农商银行深沪支行与蔡晓东、杨曼红、杨建山共同签订一份《保证合同》，约定：杨曼红、杨建山为蔡晓东的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行深沪支行依约发放了贷款，但蔡晓东未依约还本付息，杨曼红、杨建山亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行深沪支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡晓东应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行贷款本金300000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利11386.84元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、杨曼红、杨建山对蔡晓东所负上述债务承担连带保证责任，杨曼红、杨建山承担保证责任后有权向蔡晓东追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5971元，因适用简易程序减半收取计2985.5元，由蔡晓东、杨曼红、杨建山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十二月二日 法官助理杨易 书记员吴煌达
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1128民初3639号原告：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码91361128861789509B，地址江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。负责人：周水明，该支行行长。委托代理人：黄延平，男，该支行客户经理。特别授权。被告：李箭，男，1983年7月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行（以下简称“农行鄱阳县支行”）与被告李箭信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行鄱阳县支行的委托代理人黄延平到庭参加诉讼，被告李箭经本院合法（公告）传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行鄱阳县支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还我行贷记卡本金4901.93元、利息565.72元、逾期还款违约金284.71元、消费手续费19.82元，合计5772.18元（截至2019年5月17日），之后的利随本清。2、要求被告承担一切诉讼费用。被告李箭未作答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，被告向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告发放了信用卡。被告在适用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。截止2019年5月17日（查询时间），被告通过取现、消费等方式透支本金4901.93元，且未在规定时间内还清信用卡本金及利息等，故原告诉至本院提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年5月17日（查询时间），被告尚欠信用卡本金4901.93元、利息565.72元、逾期还款违约金284.71元、取现手续费19.82元，合计5772.18元，本院予以确认。被告经本院合法传唤拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李箭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行信用卡本金4901.93元及利息、逾期还款违约金（截止2019年5月17日的利息为565.72元、逾期还款违约金为284.71元、取现手续费19.82元，并自2019年5月18日起至给付之日止的利息、逾期还款违约金、取现手续费，按双方合约约定且共计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李箭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行期限为自判决书生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。审 判 长  郑尚龙人民陪审员  汤文钊人民陪审员  王 霞二〇一九年十二月十八日代书 记员  彭宇扬书 记 员  钟 洁此页无正文
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10861号原告陈勇祥，男，1983年12月9日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，委托诉讼代理人赵佩，广东君纳律师事务所律师。被告苏俊成，男，1983年7月11日出生，汉族，住址湖北省襄阳市襄州区，原告陈勇祥与被告苏俊成民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告立即偿还原告借款20000元及利息1200元（该利息暂计至2019年6月26日，其后利息按年利率24%的标准计算至清偿之日止）；2.被告支付本案律师费5000元；3.被告承担本案的一切诉讼费用及其他相关费用。本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、合同签订情况：2018年12月27日，原、被告签订借款合同，约定被告因资金周转向原告借款20000元，每月利息600元（月利率3%），借期30天（2018年12月27日至2019年1月26日），分期付息，到期一次性还本。合同还约定逾期还款应当承担律师费。二、借款交付情况：2018年12月27日，原告向被告转账款20000元，被告向原告出具收据，确认收到上述借款。同日，被告向原告偿还借款2800元。三、还款情况：被告已向原告偿还借款4800元。四、尚欠借款本金：13902元。本案被告当天向原告还款2800元，则借款本金为17200元。截至2019年2月21日，借款本金17200元产生利息963元（17200元×3%/30天×56天），被告归还的3200元先抵扣利息，再抵扣本金，被告尚欠借款本金14963元；至2019年3月29日，借款本金14963元产生利息539元（14963元×3%/30天×36天），被告归还的1600元先抵扣利息，再抵扣本金，被告尚欠借款本金13902元。五、逾期还款的利息：予以支持。双方约定月利率3%，原告主张按照月利率2%从2019年3月30日起计付逾期还款的利息，于法有据，本院予以支持。六、原告诉请被告承担律师费：予以支持。双方在合同中明确约定被告逾期还款应当承担律师费，原告提供了委托代理合同及律师费发票证实原告因涉案诉讼发生律师费5000元，原告诉请被告承担该费用，本院予以支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告苏俊成于本判决生效之日起十日内向原告陈勇祥归还借款13902元及利息（按24%年利率，自2019年3月30日起计算至借款实际还清之日止）；二、被告苏俊成于本判决生效之日起十日内向原告陈勇祥支付律师费5000元；三、驳回原告陈勇祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由原告陈勇祥负担28元，被告苏俊成负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年十二月三日书记员 王晶晶（兼）书记员 李  小  燕
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初1295号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人黄伟，男，1969年6月30日出生于武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地武汉市武昌区。1989年11月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年；2001年11月19日因犯贩卖毒品罪被武汉市青山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2013年4月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年12月8日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月31日被刑事拘留，当日被武汉市公安局武昌区分局取保候审，2019年5月30日变更为监视居住。辩护人冀思安、周俊霖，湖北浙江靖霖律师事务所律师。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌某七部刑诉[2019]390号起诉书指控被告人黄伟犯贩卖毒品罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年12月17日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员袁超出庭支持公诉。被告人黄伟及其辩护人周俊霖均到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人黄伟于2018年5月30日14时许，在本市武昌区黄鹂路城市快捷酒店附近，以人民币300元的价格，将透明塑料袋装红色圆形片剂2袋及白色晶体颗粒1袋卖给吸毒人员王某1时，被公安民警抓获。民警当场查获上述毒品。经鉴定、称重，上述毒品均为甲基苯丙胺，共计净重0.58克。上述事实，公诉机关提供了以下证据证实：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过；2、扣押物品清单及物证照片；3、书证；4、证人王某1的证言；5、被告人黄伟的供述；6、鉴定意见；7、称量、取样笔录、辨认笔录；8、电子证据等证据。公诉机关认为，被告人黄伟违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.58克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄伟曾因犯贩卖毒品罪被判过刑,现又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人黄伟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条的规定，依法追究被告人黄伟的刑事责任。被告人黄伟对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，无申辩意见。辩护人认为，被告人黄伟当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，恳请法庭对被告人黄伟从轻处罚。经审理查明，2018年5月30日14时许，被告人黄伟在武汉市武昌区黄鹂路城市快捷酒店附近，以人民币300元的价格将透明塑料袋装红色圆形片剂2袋及白色晶体颗粒1袋贩卖给吸毒人员王某1时，被公安民警抓获。公安民警当场从王某1处查获塑料袋装红色圆形片剂2袋及白色晶体颗粒1袋；从被告人黄伟处查获毒资人民币300元。经鉴定、称重，所查获的上述毒品均为甲基苯丙胺，共计净重0.58克。上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：1、武汉市公安局武昌区分局珞珈山派出所出具的破案经过、抓获经过、情况说明。证实本案的侦破及将被告人黄伟抓获归案的事实经过。2、证人王某1的证言：我是昨天晚上8点半左右，在武昌区湖北日报小区里，被警察抓到，被带到东亭派出所后发现我吸毒。在所里，经过民警的教育，我愿意配合警察抓获贩卖毒品的人，希望民警能够宽大处理我。民警经请示领导后同意了。到了今天下午两点多，民警带着我回到家里。在家里我就给卖毒品的黄伟打电话。我跟他说要他送300块钱的“五加一”（指五颗麻果一份冰毒）到我屋里来。他说：我不送。我说：帮个忙，今天下雨，我过来也不方便，你坐个的士过来，的士费算我的。他又说：我收到风声，东亭所里盯着我在。我说我在武昌，等下过来找你拿300块钱的东西（指毒品麻果）。他说好的。然后，我就又乘坐民警的车到了东亭路上的城市便捷酒店门口，到了之后我就打电话给黄伟，他没有接我的电话。过了一会他人出来站在城市便捷酒店旁边一家修脚店子门口等我。我就拿着人民币300元上前问他怎么不接我的电话，他说他出门的时候拿错了电话。接着他就把我拉进了一家修脚店里面与我完成了交易。我把人民币300元给了他，他就给了我一个药盒子，盒子里面有一团卫生纸。交易完了之后他就拿着三百元钱从旁边的一个巷子走，刚走几步，旁边守护的民警冲上去把他抓住了。另外一名民警就和我上了一辆车。然后我就又被带到了东亭派出所。3、提取、扣押笔录，扣押物品笔录，扣押清单，扣押决定书，物证照片。证实公安民警当场从王某1处塑料袋装红色圆形片剂2袋及白色晶体颗粒1袋；从被告人黄伟处查获毒资人民币300元的事实。4、称量笔录，取样笔录，武汉市计量测试检定（研究）所检定证书，武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验报告。证实公安人员查获的毒品为甲基苯丙胺，净重0.58克。5、辨认笔录，证实证人王某1辨认出向其贩卖毒品的人是被告人黄伟。6、刑事判决书，证实被告人黄伟前处情况。7、被告人黄伟的供述：今天（2018年5月30日）下午14点左右，王某1给我打电话说找我拿300元钱的果子，他让我到他屋里去，我不去，我叫他去我屋里，他就过来找我了，我说好的，我就将5颗果子（麻果）和一包油（指冰毒）用一点卫生纸包着放在一个药盒里带下楼，我在我住的邮局宿舍楼下等他，就是城市便捷酒店门口，过了一会王某1打着一把伞走过来了，我就拉着他进一家修脚店里完成了交易，当时我就将装有果子和油的药盒给了王某1，王某1给我3张某面额的人民币，我把钱放在右边裤兜里就出去了，我走出洗脚店没几步路就被你们公安民警抓获了。以上证据均经庭审举证、质证，确认属实，且能够相互印证，吻合一致，足以证实本院审理查明的上述事实成立。本院认为，被告人黄伟违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.58克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄伟犯贩卖毒品罪事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄伟曾因犯贩卖毒品罪被判过刑,现又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人黄伟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄伟当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关建议对被告人黄伟在有期徒刑八个月至十一个月之间量刑，并处罚金。本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条的规定，判决如下：被告人黄伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  邓军人民陪审员  王峰人民陪审员  周鸣二０一九年十二月二十四日书 记 员  周研
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2630号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行，住所地：宁波市奉化区岳林街道金钟广场2幢10号。 负责人：司徒彬，该行行长。 授权委托人：胡燕君，系该行员工。 被执行人：王文涛，男，1990年8月23日出生，汉族，户籍所在地：江苏省东海县。 关于申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行与被执行人王文涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初783号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人王文涛归还给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行借款3228.94元、利息423.23元及相应利息，并承担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。。 3.查询未发现被执行人有车辆信息。 4.查询未发现被执行人不动产登记信息。 5.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人王文涛进行限制高消费。 6.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人王文涛纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人王文涛司法拘留15日。并进行司法布控。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王文涛目前无财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  仇飞龙 二〇一九年十二月十八日 书记员  周梅舟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第（一）款 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执13035号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:梁健星,男性,1982年9月11日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 在被执行人梁健星借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初24711号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初24711号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执13035号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十七日 书记员  程 莹
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5863号原告：锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司。法定代表人：张某1。委托代理人：丁某，该公司法顾。被告：张某2，住所地锡林浩特市。原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司与被告张某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，期间被告已向原告给付物业费，原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司负担。审判员  姜仲园二〇一九年十二月十一日书记员  韩莉莉
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2620号原告：叶凤严，女，1966年3月16日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。被告：刘辉，男，1980年2月15日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。原告叶凤严为与被告刘辉民间借贷纠纷一案，于2019年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告叶凤严到庭参加了诉讼，被告刘辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶凤严诉称：原、被告系朋友。2015年，被告共从原告处借款人民币5万元，2017年10月6日被告给原告出具欠条1份。当时约定，被告每月偿还原告人民币5000元,10个月还清；如果每月不能还5000元，被告的大货车辽Ｃ×××××归原告所有。事后，被告没有按照上述约定履行，经原告催要被告亦未给付，导致原告诉至法院，请求法院依法判决被告偿还所欠原告借款人民币5万元并承担诉讼费用。审理中，原告将诉讼请求依法变更为请求法院依法判决被告偿还所欠原告借款人民币4.7万元并承担诉讼费用被告刘辉未提出答辩意见。经审理查明，原告叶凤严为诉被告刘辉民间借贷纠纷案向本院提供欠条1份、录音光碟1张。其中欠条主要载明：刘辉一共欠叶凤严人民币5万元，每个月偿还叶凤严5000元，10个月还清，如果每月不还5000元，辽Ｃ×××××车归叶凤严所有。对上述欠条，原告解释称，该份欠条是被告刘辉因欠原告借款5万元于2017年10月6日给原告出具的，欠条中所有的内容都是被告写的，包括被告刘辉的名字（手印也是被告刘辉按的）；其中录音光碟证明被告刘辉曾于2019年11月9日通过微信承认所欠原告借款数额为人民币4-5万元的事实。具体情况是：原、被告系朋友，于2015年被告刘辉分多笔向原告借款合计人民币5万元，交付方式主要为现金（分多笔）和微信转账；2017年10月6日，经过原、被告算账，双方共同确认的被告所欠原告的具体借款数额为人民币5万元，对该欠款数额当时由被告给原告出具上述欠条一份，即上述欠条的形成过程；之后，被告刘辉于2017年12月8日偿付原告3000元，因此现被告刘辉尚欠原告叶凤严人民币4.7万元。事后由于被告对所欠原告的借款4.7万元经原告多次催要，而被告至今未付导致原告诉至法院并提出前列诉求。本院所确认的上述事实，有原告的陈述；有原告提供的书证欠条1份，录音光碟1张；有经本院依法调取的被告的户籍证明1份等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告的陈述及原告向本院提供的欠条等证据，能够证明借款人即被告刘辉从2015年至2017年10月6日合计向原告借款的数额为人民币5万元（未约定利息），2017年12月8日被告偿还原告3000元，因此现被告刘辉尚欠原告叶凤严借款金额为人民币4.7万元的事实存在；作为债务人的被告刘辉在向原告借款后，应积极按照约定向原告偿付借款，违约不还是对原告合法权利的侵害。综上，现原告向被告所提出的“请求法院依法判决被告偿还所欠原告借款人民币4.7万元”的诉求合理，本院应依法予以支持。至于双方在欠条中所作的“（被告）如果每月不还5000元，辽Ｃ×××××车归叶凤严所有”约定，由于原告未提出该方面的诉求，故本院对双方的此项约定不予审理。本案在审理中，被告刘辉经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，故依法应予以缺席判决。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：被告刘辉于本判决生效后二十日内偿还所欠原告叶凤严借款人民币4.7万元。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费800元，合计1850元，由原告叶凤严负担63元，由被告刘辉负担1787元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 屈志忠审 判 员 赵利奎陪 审 员 刘乃斌二〇一九年十二月四日代书记员 田 曾法律链接《中华人民共和国民法通则》节录第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》节录第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》节录第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1724民初5168号原告：冯梅，女，汉族，1990年2月24日出生，住河南省正阳县。被告：陈科明，男，汉族，1987年6月25日出生，住河南省正阳县。原告冯梅诉被告陈科明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告冯梅于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告对被告的撤诉出于自愿，系对自己诉讼权益的处分，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯梅撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯梅承担。审判员  蒋静二〇一九年十二月二日书记员  刘娟
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1002民初3314号之二原告：中国农业银行股份有限公司内江分行，住所地内江市。负责人：陈建宏。被告：黎国明，男，汉族，1972年4月24日生，住内江市东兴区。被告：四川省内江名辰工贸有限责任公司，住所地内江市中区。法定代表人：倪跃兵。被告：内江市东兴区椑木房地产综合开发公司，住所地内江市东兴区。法定代表人：邹光泉。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司内江分行与被告黎国明、四川省内江名辰工贸有限责任公司、内江市东兴区椑木房地产综合开发公司金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司内江分行于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司内江分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司内江分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司内江分行负担。审 判 长  邓镇兵人民陪审员  邓昭元人民陪审员  巩 固二〇一九年十二月二十六日书 记 员  牛天臣
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302破申73号申请人：温州市广利五金电镀厂，住所地温州市鹿城区仰义乡后京（电镀基地44号地块）。法定代表人：林建国。被申请人：温州鑫盛五金制品有限公司，住所地温州市藤桥镇戍浦北路188号。法定代表人：王向阳。本院在执行申请人温州市金电镀厂与被申请人温州鑫盛五金制品有限公司（以下简称鑫盛五金）加工合同纠纷一案中，经申请人申请，将执行案件移送进行破产审查。本院依法通知鑫盛五金后，该公司在法定期限内未提出异议。本院查明：因被申请人鑫盛五金未按（2017）浙0302民初8213号民事判决书指定的期间履行偿还加工费84900元及利息的义务，申请人向本院申请强制执行。经执行查明，鑫盛五金名下无财产可供执行。鑫盛五金系有限责任公司，成立于2007年1月5日，登记的住所地为温州市藤桥镇戍浦北路188号，注册资本100万元，投资人为叶洪雨（出资额50万元，出资比例50%）、王向阳（出资额50万元，出资比例50%）。本院认为：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。被申请人鑫盛五金欠申请人债务84900元及利息未还，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，本院认定鑫盛五金具备破产原因。鑫盛五金的住所地在本院辖区，申请人的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第四条第（三）项、第六条第一款之规定，裁定如下：受理温州市广利五金电镀厂对温州鑫盛五金制品有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判员 黄 莹二〇一九年十二月三十日书记员 潘冰梦
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2638号之一申请执行人张荣，女，1977年1月17日出生，住四川省仪陇县。被执行人马筛子，男，1990年5月2日出生，住贵州省晴隆县。申请执行人张荣依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初5442号民事判决书，于2019年6月18日向本院申请执行，申请执行的标的为赔偿款53724.59元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、执行裁定书等。被执行人马筛子未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人马筛子的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月2日，被执行人尚欠申请执行人赔偿款53724.59元及利息等，也未缴纳本案受理费1175元、执行费705元。因被执行人马筛子在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人马筛子发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月22日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三日代书记员 周宣帆
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2718号申请执行人：钱守平，男，1978年2月18日生，住所地宿迁市宿豫区。被执行人：王力刚，男，1974年7月12日生，住所地宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人钱守平申请执行王力刚民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人王力刚到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。划扣被执行人银行存款13000元，其他均未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人王力刚列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为36000元，现已强制执行到位13000元，尚有23000元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人王力刚其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月二日书记员  张德祥
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑终711号 原公诉机关山东省沂南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈永江，男，1984年10月25日出生于临沂市河东区，汉族，初中文化，农民，住河东区，2018年5月9日因涉嫌妨害公务罪、非法采矿罪被沂南县公安局刑事拘留，同日被取保候审。2019年7月19日决定逮捕，同年8月24日被执行逮捕，同日，因患有肺结核病被沂南县看守所暂不收押。 辩护人陈少军，山东登高律师事务所律师。 山东省沂南县人民法院审理沂南县人民检察院指控原审被告人陈永江犯非法采矿罪、妨害公务罪一案，于二Ｏ一九年九月十八日作出（2019）鲁1321刑初287号刑事判决。原审被告人陈永江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认为，一、非法采矿罪 2017年11月至2018年3月，被告人陈永江与李某、尹某、张某等人经预谋后，在未取得开采许可证的情况下共同在沂南县岸盗采河砂共计9648立方米，经鉴定价值人民币为675360元。 二、妨害公务罪 2018年3月2日凌晨2时许，被告人陈永江与李某、尹某、张某等人在沂南县岸盗采河砂时，被沂河水利管理局沂南管理所巡查时发现。沂河水利管理局沂南管理所谭某等三名执法人员在执法过程中，陈永江与李某、尹某、张某等人共同对以上三名执法人员进行殴打、威胁，并抢走被查扣的车辆钥匙，将涉案的一辆装载车、两辆欧曼工程车强行开走。此过程中，造成谭某、魏某构成轻微伤。 另查明，2018年5月18日被告人陈永江到公安机关投案，如实供述犯罪事实。后脱逃，被沂南县公安局上网追逃，2019年8月23日被告人陈永江被抓获归案。 上述事实有经原审庭审举证、质证的行政执法证复印件、证据材料说明、证据清单、现场照片、扣押清单、扣押笔录、辨认笔录，鉴定意见、视听资料、证人宋某、薛某、苏某等人的证言，被害人谭某、魏某的陈述、同案人李某、尹某、张某的供述，被告人陈永江的供述、综合证据办案说明、常住人口信息表、抓获经过、刑事判决书等。 原审法院认为，被告人陈永江与李某、尹某等人违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自开采河砂，情节特别严重，其行为妨害国家矿产资源管理规定，构成非法采矿罪；被告人陈永江在沂河水利管理局沂南管理所工作人员对其非法采矿行为进行执法检查时，伙同李某、尹某等人殴打执法人员，致二人轻微伤，并强行将被扣涉案车辆开走，性质恶劣，其行为以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法履行职务，妨害社会管理秩序，构成妨害公务罪。被告人陈永江犯有数罪，应数罪并罚。 综合评价被告人陈永江的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二百七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第二十五条之规定，以被告人陈永江犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，罚金人民币50000元。 宣判后，原审被告人陈永江不服，以“请求审核上诉人非法采矿罪中的涉案价值，并改判对上诉人适用缓刑；妨害公务罪中的执法记录仪中没有我，我不构成妨害公务罪”为由提出上诉。 经二审审理查明的事实和确认的证据与一审相同。 本院认为，上诉人陈永江与李某、尹某等人违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自开采河砂，情节特别严重，其行为妨害国家矿产资源管理规定，构成非法采矿罪；以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法履行职务，妨害社会管理秩序，构成妨害公务罪，应予惩处。上诉人陈永江犯有数罪，应数罪并罚。 上诉人陈永江所提“妨害公务罪中的执法记录仪中没有我，我不构成妨害公务罪”的上诉理由，经审理认为，经查看该执法记录仪内容，记录时间为案发凌晨，且由于上诉人陈永江等人暴力抗法，录制场面混乱，但根据被害人陈述、同案人供述及上诉人陈永江的有罪供述，结合该执法记录仪录制内容足以认定上诉人陈永江的犯罪事实，故其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人陈永江所提“请求审核上诉人非法采矿罪中的涉案价值，并改判对上诉人适用缓刑”的上诉理由。经审理认为，一审法院根据山东省第七地矿产勘查院出具的核查报告、结合同案人李某的判决所认定的事实，按照有利于被告人的原则综合认定上诉人陈永江非法采砂共计9648立方米，该认定恰当，一审法院综合考虑上诉人陈永江的犯罪数额、恶劣程度、社会危害性等情节予以量刑，处理意见并无不当，故上诉人陈永江的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文峰 审判员  刘召祥 审判员  郑 华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄 云
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初14695号原告：吴美俊，男，1986年9月1日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：皮小民，男，1990年1月23日出生，汉族，住湖南省澧县。原告吴美俊与被告皮小民装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法由审判员李海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴美俊到庭参加诉讼，被告皮小民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴美俊向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告装修款26000元；2、被告支付原告资金占用利息损失（以26000元为基数，从2019年11月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月6日，原告为被告装修位于重庆市江津区双福66-4的门市，包工包料，2019年9月6日装修完毕。2019年11月8日，双方进行了结算，被告出具了一张26000元的欠条给原告，并承诺于2019年11月11日前支付原告。付款期限届满后，被告至今不支付该装修尾款。经原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告皮小民未作答辩，也未在法定期限内向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告为被告装修位于重庆市江津区双福66-4的门市。2019年11月8日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到吴美俊装修尾款26000元整，贰万陆仟元整，装修于2019年9月6日完工，经房东皮小民验收合格。现皮小民承诺2019年11月11日前将欠的装修尾款26000元全部结清。如果违约，将独自承担包括诉讼费，及其它的一系列费用。皮小民2019年11月8日”。以上事实，有原告陈述、皮小民签字确认的欠条等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”本案中，被告向原告出具了欠条，故原、被告双方已形成合法有效的债权债务关系，被告应按约清偿债务。原告请求被告支付装修款26000元的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。同时，因被告未按约支付装修款，给原告造成资金占用利息损失，被告应予赔偿。原告请求以欠付装修款为基数，从2019年11月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止，合法有据，本院予以支持。被告皮小民未到庭应诉，视为其自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告皮小民于本判决生效后七日内支付原告吴美俊装修款26000元。二、被告皮小民于本判决生效后七日内支付原告吴美俊资金占用利息损失（以26000为基数，从2019年11月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。如果被告皮小民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告皮小民负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李海霞二〇一九年十二月二十五日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4139号之一申请执行人温州市瓯海区应急管理局，住所地浙江省温州市瓯海区行政管理中心1号楼三楼，组织机构代码:MB1984865。法定代表人陈宏。被执行人张春玲，女，1982年1月14日出生，住江苏省丰县。申请执行人温州市瓯海区应急管理局依据已经发生法律效力的（2019）浙0304行审98号行政裁定书，于2019年9月12日向本院申请执行，申请执行的标的为滞纳金40000元。本院于同日立案执行，并于2019年9月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人张春玲未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张春玲的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月25日，被执行人尚欠申请执行人滞纳金40000元，也未缴纳本案执行费500元。因被执行人张春玲在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张春玲发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月9日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十六日代书记员 周宣帆
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执4837号福州明视眼镜有限公司：你方申请执行武进区牛塘明视眼镜店、王龙娇侵害商标权纠纷执行一案，申请执行标的为15650元及利息。经本院立案受理，被执行人已向申请执行人支付了执行款15650元，其余利息自愿放弃，至此，本院作出的（2018）苏0412民初5844号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初8982号 原告：卞华平，男，1965年3月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：窦玉霞，女，1976年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告卞华平与被告窦玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卞华平到庭参加了诉讼，被告窦玉霞经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卞华平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金10000元，资金占用利息1800元，共计11800元（资金占用利息按年6%的标准自2016年6月计算至2019年5月）；2、本案的诉讼费由被告承担。 庭审中，原告卞华平自愿放弃对案涉借款利息的主张，本院予以准许。 事实与理由：原告与被告系在上海打工时认识的朋友，2016年被告以欠别人高利贷为由向原告借款，原告念在都是老乡，遂借了10000元现金给被告，并让被告打下借条一份，之后原告多次联系被告协商还款事宜，被告均以各种理由推脱，现在被告对原告避而不见。原告认为，原、被告双方借贷关系事实明确，被告拖欠借款的行为损害了原告的合法权益，故原告无奈之下，为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向法院提起诉讼，望能判如所请。 被告窦玉霞未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，窦玉霞以资金周转为由向卞华平借款，并于当日出具借条一份，载明：“今借到卞华平人民币壹万元整（10000）用于还账，借款人：窦玉霞”。后窦玉霞并未按照约定及时还款，卞华平经多次催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。 卞华平当庭陈述其以现金的方式向窦玉霞了交付10000元借款。 上述事实，有原、被告身份证复印件、借条一份及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。卞华平要求窦玉霞归还借款本金10000元，有借条为证，借条是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系的直接证据，卞华平主张的借款事实清楚、证据充分，且窦玉霞亦未提出异议，故本院对卞华平主张借款10000元的事实予以认可。因双方在借条中并未约定还款期限，出借人有权随时要求返还，故对卞华平要求窦玉霞返还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告窦玉霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，依法应承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告窦玉霞于本判决生效后十日内归还原告卞华平借款本金10000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费800元，合计900元，由被告窦玉霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  缪 晔 人民陪审员  陆蓉华 人民陪审员  涂林慧 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  赵静怡 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2012号原告：中国农业银行股份有限公司滇中新区支行，住所地：昆明市昆明新区雨花片区书香大地02幢111-112号商铺。负责人：何惠。委托诉讼代理人：陈朝辉、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告:王凯，男，汉族，1984年12月16日出生，身份证住址：云南省昆明市嵩明县。原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行（以下简称：农业银行）诉被告王凯信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代理人陈朝辉到庭参加诉讼。被告王凯经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还截止2019年4月16日，所欠信用卡本金9667元，利息6980.79元，逾期还款违约金1094.53元，共计欠款17742.32元，并支付从2019年4月17日至实际还清欠款之日的利息（庭审中明确为按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金（庭审中明确为按最低还款额未偿还部分5%计算）及其它费用（庭审中明确为无其他费用）；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：2014年8月18日被告向原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行申办金穗贷记卡信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、逾期还款违约金和已过期消费分期余额的计算标准。开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告王凯未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院予以确认并在卷佐证，并据此对被告王凯向原告农业银行申领信用卡、未能按期还款、信用卡已核销、原告因本案支出律师费2000元的事实予以确认。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项履行，双方之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，属有效契约，据此，领用合约应当作为规范原被告双方权利义务关系的依据。被告作为持卡人，应负有遵守领用合约有关条款的义务，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。被告王凯无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证以及辩论的权利，由此引起的法律后果由其承担。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原告作为发卡人，未就双方关于本案信用卡2017年1月1日后的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致进行举证，故对于原告主张的逾期还款违约金本院不予支持。另对原告提出的要求被告支付截至2019年4月16日的欠款本金9667元、利息6980.79元、及自2019年4月17日至实际还清欠款之日止按日利率万分之五的标准计算的利息，有相应的事实及合同依据、法律依据，本院予以支持。律师费2000元有相应的票据及合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凯于判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行截至2019年4月16日的信用卡欠款本金9667元，利息6980.79元，并自2019年4月17日起至实际还清款项之日止按日利率万分之五计付利息；二、被告王凯于判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行律师费2000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司滇中新区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告王凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  方铮铮人民陪审员  顾崇元人民陪审员  赵健昕二〇一九年十二月十三日书 记 员  宋娟玲
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初3101号原告:周某，男，汉族，1990年出生，住河南省西峡县。被告：董某，男，汉族，1979年出生，住广东省惠州市大亚湾区。原告周某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告周某于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费6805.94元（已减半收取），由原告周某负担。审判员  王科丰二〇一九年十二月二日法官助理巫惠慧书记员黄瑾
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21985号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般授权），重庆君知奇律师事务所律师。被告：李华龙，男，1972年9月14日出生，汉族，住重庆市大足县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告李华龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员牟维维担任法庭记录，法官助理熊月参加诉讼。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告李华龙去向不明，经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，现公告期已满，被告李华龙无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告李华龙向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月10日的信用卡透支本金107865元、利息15617.13元及费用（分期手续费）3060元，和截止2016年12月31日的滞纳金5794.67元；并支付以信用卡透支本金107865元为基数，自2019年7月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告李华龙承担。事实和理由：2014年3月17日，被告李华龙与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为某某。被告李华龙拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告李华龙仍未清偿。被告李华龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年3月17日，被告李华龙（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告李华龙在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告李华龙发放了卡号为某某的信用卡一张。被告李华龙以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年7月10日，被告李华龙尚欠上述信用卡透支本金107865元、利息15617.13元及分期手续费用3060元，和截止2016年12月31日的滞纳金5794.67元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单情况说明、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李华龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告李华龙与平安银行股份有限公司签订的信用卡申请表及信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告李华龙发放了信用卡，被告李华龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告李华龙应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告李华龙应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告李华龙偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李华龙在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月10日的信用卡透支本金107865元、利息15617.13元及分期手续费用3060元，和截止2016年12月31日的滞纳金5794.67元；并支付自2019年7月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金107865元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2947元，公告费300元，共计3247元，由被告李华龙负担（案件受理费限被告李华龙于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳；公告费由原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行先行垫付，被告李华龙于本判决生效之日起十日内支付给原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美法官 助理  熊 月二〇一九年十二月二十五日书 记 员  牟维维