山西省临汾市尧都区人民法院行政判决书（2019）晋1002行初79号原告临汾市尧都区鼓楼西街办事处鼓楼社区居民委员会，住所地:临汾市尧都区五一西路A区，法律文书送达地址：临汾市尧都区五一西路新松公寓鼓楼南资产管理委员会。法定代表人郭晓萍，该委员会主任。委托代理人翟升奇，山西瀛明律师事务所律师。委托代理人段懿婷，山西瀛明律师事务所律师。被告临汾市尧都区自然资源局，住所地：临汾市尧都区益民路14号。法定代表人郭方学，该局局长。委托代理人权永斌，该局地籍股股长。委托代理人宋月琴，该局法律顾问。第三人临汾市银河仓储超市有限责任公司，住所地：临汾市尧都区五一西路。法定代表人王和平，该公司经理。原告临汾市尧都区鼓楼西街办事处鼓楼社区居委会（以下简称鼓楼社区居委会）不服临汾市尧都区人民政府给第三人临汾市银河仓储超市有限责任公司（以下简称银河超市有限责任公司）颁发临（尧）国用（2005）第1426012814192号国有土地使用证的土地登记行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年11月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法通知银河超市有限责任公司为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。被告行政负责人樊临强副局长出庭应诉。原告委托代理人翟升奇、被告委托代理人权永斌、宋月琴到庭参加诉讼，第三人银河超市有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2005年4月29日，临汾市尧都区人民政府审批核准给银河超市有限责任公司颁发临（尧）国用（2005）第1426012814192号国有土地使用证，将位于五一西路中段南侧7520平方米的土地使用权登记在银河超市有限责任公司名下。原告鼓楼社区居委会诉称，2002年以来，我居委会所有的位于五一西路鼓楼南村民集体的7520平方米的场地由第三人使用，每年20万元租赁费。多年来第三人一直向我们所属的鼓楼南资产管理委员会支付租赁费。2018年11月份，我们上网查询得知尧都区法院对第三人所有的房地产依法挂网拍卖，后我们到被告处查询该块土地权属，被告已将该块土地登记到第三人名下。但第三人与我们在2002年8月7日签订租赁协议，双方只是租赁关系或合作关系。我们认为，被告征收土地，未对我们集体给予合理合法补偿，在没有达到“净地”，未将集体土地变更为国有土地性质和未经招拍挂程序，且签订土地出让合同的主体不适格等一系列程序和实体均不合法的情况下，就让第三人获得涉案土地使用权，向第三人颁发临（尧）国用（2005）第1426012814192号国有土地使用证，该行政行为既侵害了我们的合法权益，又违反法律强制性规定。涉案国有土地使用证由原临汾市尧都区国土资源局违法颁发，故临汾市尧都区自然资源局是本案适格被告，为此起诉，请求依法撤销被告为第三人颁发的临（尧）国用（2005）第1426012814192号国有土地使用证。原告向本院提供了以下证据：1、临汾市尧都区鼓楼西街办事处鼓楼社区居民委员会的代码证和法定代表人身份证明；2、中共临汾市尧都区鼓楼西街街道工作委员会文件：尧西党工发［2016］12号“关于成立临汾市尧都区鼓楼南资产管理委员会的批复”，尧西街党工发［2017］2号“鼓楼西街党工委、鼓楼西街办事处关于成立临汾市尧都区鼓楼南资产管理委员会的批复”，西街党工发［2017］3号“鼓楼西街街道党工委关于鼓楼南资产管理委员会选举结果报告的批复”。鼓楼南资产管理委员会主任孙心江的身份证；3、临汾市尧都区自然资源局揭牌成立的新闻报道图片；4、2010年至2018年第三人交租赁费的票据；5、2002年8月7日原告与第三人签订的租赁协议；6、运城市中级人民法院（2019）晋08行初49号行政裁定书；7、关于尧都区鼓楼南村民上访有关问题的处理意见；8、鼓楼社区居委会与银河超市有限责任公司签订的土地转让协议书、联营协议，银河超市有限责任公司的土地登记申请。被告临汾市尧都区自然资源局辩称，涉案宗地位于五一西路，历史上曾为鼓楼南村集体土地。1958年至1989年，包括该宗地在内的77.1亩土地由临汾染料厂占有使用。1989年9月12日，原临汾市人民政府（现尧都区人民政府）作出临市政征土字（1989）29号《关于临汾地区染料厂征用土地的批复》，同意染料厂征用尧庙乡神刘村土地作为搬迁用地，同时收回旧厂址77.1亩，并以临市政征土字（1990）26号、（1990）27号、（1992）8号批复分别给市土地局、市政协、地区财政局划拨部分土地用于新建宿舍、函授学校用地。2002年五一西路扩街改造，该地段腾空扩街后剩余土地政府重新规划为商业用地，2003年尧都区国土资源局出让给新银河超市使用。该宗土地早在五十年代变为国有土地，原告不享有该宗土地所有权和使用权，尧都区人民政府为第三人进行土地使用权登记的行为合法，与原告没有法律上的利害关系，原告不具备主体资格，请求依法驳回原告起诉。被告向本院提供了以下证据、依据：1、原临汾市人民政府临市政征土字（1989）29号征用土地通知书“关于临汾地区染料厂征用土地的批复”；2、原临汾市人民政府临市政征土字（1990）26号征用土地通知书“关于市土地局建宿舍划拨国有土地的批复”；3、原临汾市人民政府临市政征土字（1990）27号征用土地通知书“关于政协集资建宿舍划拨国有土地的批复”；4、原临汾市人民政府临市政征土字（1992）8号征用土地通知书“关于地区财政局新建函授学校划拨国有土地的批复”；5、五一西路连片改造指挥部拆迁资料“新银河超市所占地界范围内的拆迁情况”；以上证据证明原告不享有涉案土地的所有权和使用权，不具备本案原告主体资格。6、土地登记审批表；7、土地登记申请书；8、地籍调查表；9、临汾市尧都区国土资源局尧国土资（用）字(2003)3号文件“关于临汾银河仓储超市有限责任公司使用土地的批复”；10、尧区土出字［2003］第3号国有土地使用权出让合同；11、银河超市有限责任公司的企业法人营业执照；12、缴交国有土地使用权出让金登记单；13、土地出让金专用票据；14、土地登记法人代表身份证明书；以上6号至14号证据证明土地登记发证行为正确。适用法律依据：1、《中华人民共和国宪法》第十条；2、《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条；3、1995年12月18日国家土地管理局发布的《土地登记规则》。第三人银河超市有限责任公司未提交书面述辩材料。经庭审质证，原告质证认为，被告的2号至4号证据划拨土地面积大于涉案土地面积，不能证明系涉案争议土地；亦不能证明土地已归国有，5号证据无拆迁人签字，真实性不予认可；对被告的6号至10号证据的合法性持有异议，主张涉案土地系原告的集体土地，办理该宗国有土地登记，未通过招拍挂的土地征收方式，区政府无该宗土地征用的审批权限，办理该宗土地登记缺失规划部门行政许可前置条件，地籍调查无其他相关人签字，签订土地出让合同依据原告与第三人签订的土地转让协议和联营协议，缴纳出让金137万元不合法。被告对原告的证据质证认为，1989年至1993年间，国土资源部门对辖区范围内的土地进行了普查登记，权利人主张土地权属均应持有土地证书，原告提供的证据不能证明其享有涉案土地的所有权和使用权，不能证明其享有本案主体资格。本院对上述证据认证如下：原告提供的7号证据不能证明与本案审理直接相关，本院不予采信。原告提供的其余证据形式要件符合法定证据要求，印证其与本案被诉行政行为有利害关系；被告提供的证据均来源真实合法，其中1号至5号证据证明涉案土地的历史权源，6号至14号证据证明被诉土地登记发证审批程序和权属来源；以上证据本院采纳综合认定本案事实。经审理查明，1989年9月12日，原临汾市人民政府（现临汾市尧都区人民政府）作出临市政土字（1989）29号征用土地通知书，批准原临汾地区染料厂征地搬迁，并将该厂旧厂址77.1亩土地由市土地管理局收回。后将收回的染料厂旧厂址14.6亩土地分别划拨给市土地局、市政协、地区财政局用于职工宿舍和函授学校建设用地。2002年五一西路拓宽改造时，将原市土地局、市政协、地区财政局占地范围的建筑，列入第三人银河超市有限责任公司占地范围内的拆迁对象。2003年4月8日，临汾市尧都区国土资源局与第三人银河超市有限责任公司签订尧区土出字［2003］第3号国有土地使用权出让合同，将涉案7520平方米的土地使用权出让给第三人名下；2003年4月15日，临汾市尧都区国土资源局作出尧国土资（用）字（2003）3号文件，对尧都区人民政府批准第三人使用涉案土地作出批复：同意第三人使用涉案土地用于新建银河超市五一路分店，土地用途为商业用地；2003年9月30日，第三人依据土地使用权出让合同缴纳土地出让金1374355.20元。2005年4月29日，临汾市尧都区人民政府对第三人的国有土地使用权登记申请审批核准，给第三人核发了被诉国有土地使用权证。审理中，原告鼓楼社区居委会持其与第三人签订的租赁协议等证据，主张享有涉案土地所有权。另查明，因国家机关机构整合，原临汾市尧都区国土资源局更名为临汾市尧都区自然资源局，承接原临汾市尧都区国土资源局国土资源行政管理职能。本院认为，原告鼓楼社区居委会与第三人银河超市有限责任公司签订土地租赁协议，且第三人多年来支付土地租赁费的事实，客观印证原告与本案尧都区人民政府给第三人核发被诉国有土地使用证的行政行为存在利害关系，原告不服有权提起行政诉讼。本案涉诉土地登记发证行为属于不动产登记范畴，根据《不动产登记暂行条例》的相关规定，国土资源行政管理部门承接县级人民政府的土地登记发证职能，被告临汾市尧都区自然资源局作为本辖区国土资源行政管理部门，诉讼主体适格。涉案土地系1989年人民政府收回染料厂旧厂址后划拨给原市土地局、市政协、地区财政局使用的国有土地，原告未向本院提供其享有该宗土地的权属证件，仅依据土地租赁协议主张涉案土地为其集体所有，理由不能成立，本院不予支持。针对原告提出的被告在涉案土地出让时未进行招拍挂程序一节，因该程序系土地出让行为的前置程序，不属本案对土地登记发证行为的审查范围。第三人以土地出让方式取得该宗土地使用权，临汾市尧都区人民政府依据国有土地使用权出让合同、土地用途规划许可文件、土地出让金专用票据等土地权属资料，核准第三人的土地登记申请，给第三人核发被诉国有土地使用证，被诉行政行为权属明确，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告临汾市尧都区鼓楼西街办事处鼓楼社区居民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 张 娟人民陪审员 赵 丽人民陪审员 郑文华 二〇一九年十二月十八日书 记 员 徐 瑞