云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5302民初2381号原告：云浮市****地产有限公司，住所地：广东省云浮市云城区********，统一社会信用代码：914***********682E。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：董旖旎，广东山丰律师事务所执业律师。被告：麦楚正，男，汉族，1984年5月29日出生，住广东省云浮市云安区。原告云浮市****地产有限公司（以下简称臻汇园公司）诉被告麦楚正买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告云浮市****地产有限公司的委托诉讼代理人董旖旎、被告麦楚正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云浮市****地产有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与被告麦楚正分别于2011年11月12日和2012年3月1日签订的两份《机制水泥砖购销合同》；2、判令被告麦楚正双倍返还定金8万元给原告；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原告因开发建设云浮臻汇园项目需要机制水泥砖，分别于2011年11月12日及2012年3月1日与被告麦楚正签订两份《机制水泥砖购销合同》，向麦楚正购买机制水泥砖，水泥砖规格分别为24.5×12×7.5（cm3）、24×11.5×5.3（cm3），单价均为0.45元/块，被告麦楚正负责将砖运输到工地，每5万元货款或30日为一个结算周期，双方凭提货结算单做最后结算。《机制水泥砖购销合同》签订后，原告分别于2011年12月16日及2012年3月29日委托广东电白建设集团有限公司云浮臻汇园项目部支付2万元和2万元定金给被告麦楚正。后被告麦楚正以流动资金缺口大，为保障原告用砖需求，申请向原告借款，并承诺借款可在每月购砖款中逐月扣还。原告分别于2012年5月31日借款20万元，于2012年7月30日借款20万元，及于2012年11月8日借款10万元给被告麦楚正，上述借款原告均委托广东电白建设集团有限公司云浮臻汇园项目部支付，其中20万元借款，被告麦楚正委托云安县竹围水泥砖厂代收，其余30万元借款委托云城区楚记水泥砖厂代收。原告支付定金及出借款项给被告麦楚正后，麦楚正一直没有与原告进行货款结算。刚开始的时候，原告以为被告麦楚正通过收取定金和借款，有足够的周转资金，因此不急于与原告结算，并且，当时原告开发工程量非常大，工作量大且繁杂，没有顾及此事。后来原告与承包工程的施工队结算时，才发现被告麦楚正与原告签订《机制水泥砖购销合同》，收取定金和借款，将水泥砖交付给施工队后，直接向施工队收取了货款，因此，才一直没有与原告结算。后经原告不断多次催促要求结算，但被告麦楚正均置之不理。原告认为，被告麦楚正与原告签订《机制水泥砖购销合同》，收取原告支付的定金及向原告借款后，并没有履行《机制水泥砖购销合同》的义务，没有将水泥砖交付给原告，也导致原告借款无法收回，被告麦楚正的行为已构成根本性违约。原告有权解除双方所签订的两份《机制水泥砖购销合同》，要求被告麦楚正双方返还定金8万元给原告。综上所述，被告麦楚正不履行合同义务，已构成根本性违约，原告有权解除合同，要求被告麦楚正双方返还定金。因此，原告根据有关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：1、云浮市****地产有限公司营业执照、法定代表人身份证明书（原件）、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、麦楚正身份证复印件、云城区楚记水泥砖厂工商登记信息，证明两被告的诉讼主体资格；3、《机制水泥砖购销合同》（原件），证明原告与被告麦楚正存在关于水泥砖买卖的交易，约定原告支付被告麦楚正2万元后合同生效；4、请款书、云浮市***项目部付款/报销凭证单进账单（原件），证明原告已支付被告麦楚正4万元合同定金；5、申请书、云浮臻汇园项目部付款/报销凭证单进账单（原件），证明被告麦楚正向原告借款50万元，借款可从每月货款中逐月扣还，其中30万元委托他人代收；6、确认函（原件），证明原告委托广东电白建设集团有限公司云浮臻汇园项目部汇款给被告麦楚正指定的银行帐户。被告麦楚正答辩称：我方同意解除合同，但我方没有违反合同约定，不需要返还双倍定金给原告，因此我方不同意返还双倍订金。被告麦楚正为其辩解当庭提供了以下证据：1、关于借款对数的账单（原件），证明我方已经提供水泥砖给原告方，用货款抵扣了借款35万元左右。本院通过庭审对当事人提供的证据进行核对，基于上述认定的证据及原、被告的陈述，查明事实如下：原告云浮市****地产有限公司位于云浮市云城区********，经营范围是：普通住宅开发建设及相关的物业管理。2011年11月12日，原告（甲方、购方）因开发建设云浮臻汇园项目需要与被告麦楚正（乙方、供方）签订两份《机制水泥砖购销合同》，合同约定：一、甲方位于云浮市云城区********建筑工程，总建筑面积29.5万平方米，需向乙方订购水泥砖。二、供砖规格及价格：24.5*12*7.5（cm）混凝土环保砖，单价为0.45元/块。以上价格（包括运费、装车费），不含税，如果原材料价格变化超过10%以上的按市场价格经双方协商后可以调整砖价。三、交货方式：由乙方组织自卸汽车将机制水泥砖运送到甲方建筑工地内的，甲方应提前24小时通知乙方，甲方指定在工地负责签收，如需工人叠砖，叠砖的费用由甲方负责。……如果甲方自行组织运输的乙方凭合同和甲方收货人出具的证明或乙方砖厂的提货单发货，其运费、装车费、卸车费等由甲乙双方另议。乙方应按合同的要求，保质保量及时供应水泥砖给甲方。四、供货量：乙方每日按甲方所提供的需求数量供货，每日的供应约20000块。若甲方要中止供货时应提前一个月通知乙方。五、付款方法：（结算货币为人民币）。1、本合同签订后，以5万元砖款或者30天为一个结算周期，两者先到先结。2、如甲方停止需货时间超过20天，则所欠乙方的货款必须在最后一次供货之日起计23天内付清款项给乙方。3、全部机制水泥砖提完后，双方凭提货结算单作最后结算。……。合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。原告臻汇园公司和被告麦楚正分别在合同上签名盖章。2012年3月1日，原告与被告麦楚正再次签订一份《机制水泥砖购销合同》，合同约定供砖规格及价格为24*11.5*5.3（cm）混凝土环保砖，单价为0.27元/块，其他相关的权利义务的约定与2011年11月12日签订的《机制水泥砖购销合同》一致。签订上述两份合同后，被告分别于2011年11月15日、2012年3月5向原告提交请款书请求预付水泥砖订金款。原告臻汇园公司分别于2011年12月16日及2012年3月29日委托广东电白建设集团有限公司云浮臻汇园项目部按《机制水泥砖购销合同》预付订金2万元给被告麦楚正，有请款书、云浮臻汇园项目部付款/报销凭证单、进账单、收据为凭。后被告麦楚正又以流动资金缺口大，为保障原告用砖需求，分别于2012年5月30日、2012年7月25日、2012年11月8日向原告申请借款共计人民币50万元，有申请书、云浮臻汇园项目部付款/报销凭证单、进账单、借支单为凭。被告确认收到原告支付的合同预付订金4万元和借款50万元。2011年11月15日的《请款书》载明：“致云浮市****地产有限公司：本人于2011年11月12日与贵公司签订了《机制水泥转购销合同》，根据合同约定，本人现向贵公司申请合同订金人民币20000元整，望公司领导批准为谢！”2011年12月9日，原告出具的云浮臻汇园项目部付款/报销凭证单“摘要”处载明：按《机制水泥砖购销合同》约定预付订金（编号：20111121-2），应付金额20000元，收款单位云安县竹围水泥砖厂，付款单位广东电白建设集团有限公司云浮臻汇园项目部，麦楚正在凭证单的收款单位经办人处签名确认。2011年12月16日，云浮市云城区**信用合作社盖章确认的《进账单》显示广东电白建设集团有限公司云浮臻汇园项目部已经支付20000元给云安县竹围水泥砖厂，用途：工程款。被告麦楚正出具《收据》一份交由原告臻汇园公司收执，载明“今收到云浮臻汇园项目部收到机制水泥砖订金。金额大写贰万元整。”被告麦楚正在《收据》经办人处签名确认，云安县竹围水泥砖厂加盖公章确认。2012年3月5日的《请款申请》载明：“致云浮市****地产有限公司：根据双方2012年3月1日签订的《机制水泥砖购销合同》约定，甲方应支付乙方定金：人民币贰万元整（20000元），望公司领导予以批准。特此申请！”2012年3月29日，原告出具的云浮臻汇园项目部付款/报销凭证单“摘要”处载明：2012年3月1日签订《机制水泥砖购销合同》约定预付订金（编号：20120305-2），应付金额20000元，收款单位云安县竹围水泥砖厂，付款单位广东电白建设集团有限公司云浮臻汇园项目部，麦楚正在凭证单的收款单位经办人处签名确认。2012年12月16日，云浮市云城区**信用合作社盖章确认的《进账单》显示广东电白建设集团有限公司云浮臻汇园项目部已经支付20000元给云安县竹围水泥砖厂，用途：水泥砖订金。被告麦楚正出具《收据》一份交由原告臻汇园公司收执，载明“今收到云浮臻汇园项目部收到机制水泥砖订金。金额大写贰万元整。”被告麦楚正在《收据》经办人处签名确认，云安县竹围水泥砖厂加盖公章确认。2019年7月8日，广东电白建设集团有限公司出具《确认函》一份，载明：“云浮市****地产有限公司向云安县竹围水泥砖厂和云城区楚记水泥砖厂购买水泥砖等货物。我司广东电白建设集团有限公司接受云浮市****地产有限公司的委托，以广东电白建设集团有限公司云浮臻汇园项目部名义，分别于2011年12月16日汇款贰万元（￥：2万元）给云安县竹围水泥砖厂，于2012年3月29日汇款贰万元（￥：2万元）给云安县竹围水泥砖厂，于2012年5月31日汇款贰拾万元（￥：20万元）给云安县竹围水泥砖厂，于2012年7月30日汇款贰拾万元（￥：20万元）给云城区楚记水泥砖厂，于2012年11月8日汇款拾万元（：10万元）给云城区楚记水泥砖厂。上述款项均属于云浮市****地产有限公司支付的款项。特此确认。”庭审中，原告称其是涉案合同云浮臻汇园项目八号地块的工程发包单位，广东电白建设集团有限公司是总承包单位。广东电白建设集团有限公司承包上述工程后分包给其下属的施工队。原告向被告麦楚正购买的水泥砖是提供给广东电白建设集团有限公司下属施工队使用，因原告在与广东电白建设集团有限公司工程结算时需要扣回水泥砖款，因此委托广东电白建设集团有限公司转账支付涉案借款给被告麦楚正。双方约定由被告麦楚正将水泥砖直接交付给广东电白建设集团有限公司下属各施工队，由施工队签收水泥砖，然后原告再与被告麦楚正结算水泥砖款。双方签订上述两份《机制水泥砖购销合同》后，被告以流动资金缺口大为保障原告的用砖需求为由向原告借款人民币50万元，双方约定借款可在每月的购砖结算款中逐月扣还，但是被告一直没有按合同约定向原告履行供货并及时结算的义务，而是直接供货给施工队并向施工队收取了货款。被告在没有告知原告的情况下擅自与施工队就涉案的水泥砖款结算，因此才一直没有与原告结算货款。原告从未与被告约定由其直接与施工队对涉案的水泥砖货款进行结算，被告亦无告知原告其已从施工队中收取了货款。因原告与施工队结算时间较迟，在与施工队进行结算发现该事实后，不断催促被告进行结算，但被告置之不理。被告麦楚正与原告签订《机制水泥砖购销合同》收取原告支付的定金及借款后，并没有履行合同的义务，将水泥砖直接交付给原告并进行结算，其行为已经构成根本性违约，原告有权解除双方所签订的两份《机制水泥砖购销合同》。被告则称在签订上述购销合同后，被告因资金缺口向原告借款后双方已重新进行协商，约定被告按原告的指示将水泥砖送至合同约定的地点，就会有人签收。涉案货款分为两部分，水泥砖货款和人工卸装费及水泥砖补价费，双方约定水泥砖货款由被告与施工队结算，人工卸装费及水泥砖补价费则由原告与被告结算。原告是同意由施工队直接接收被告的水泥砖并先行结算砖款，待被告供完全部的水泥砖后，再就尚欠的其余款项进行结算并抵扣涉案借款。被告在与施工队结算时已经通知原告。因原告所在的建筑工程停工，被告已于2014年12月左右停止向原告提供水泥砖。水泥砖款被告已和施工队进行结算，并收取了全部的水泥砖货款，但涉案水泥砖的人工卸装费及水泥砖补价费至今尚未结算，双方是约定全部供货完毕后进行结算后再抵扣涉案借款。因原告在其建筑工程停工后与被告协商延迟结算，现被告已将该部分货款的单据提交给原告的财务人员进行结算。对此，原告确认水泥砖由施工队签收的事实，但对结算问题不予认可，购销合同约定水泥砖材料价格变化超过10%以上的，按市场价格经双方协商后才可以调整砖价，认为被告一直没有供货给原告，亦无向原告结算，更不可能协商调整砖价。原告并未授权施工队与被告进行结算，事实上，由于被告麦楚正将水泥砖交付给施工队后直接与施工队结算并收取水泥砖款，没有与原告进行结算，导致原告与施工队结算时需要支付水泥砖款给施工队。因此，原告在与施工队结算工程款时没有扣回水泥砖款。原告不存在应否向施工队支付水泥砖款的问题，因为工程造价已包含水泥砖款。根据合同相对性原则，《机制水泥砖购销合同》的相对主体已经变更，被告与施工队已形成了事实上的买卖合同关系，没有履行《机制水泥砖购销合同》，无论原告是否支付砖款给施工队均与本案无关。原告主张支付给被告的4万元款项性质属于定金，被告违约导致解除合同应当双倍返还定金。被告则抗辩4万元不属于定金，因原告向被告购买的水泥砖需要订制砖模，该4万元是用于购买砖模的费用，不计算在水泥砖的货款中。原告与施工队已进行部分工程结算，上述4万元是原告支付给被告麦楚正的买卖合同定金，与施工队没有任何的法律关系，因此不存在原告与施工单位是否抵扣定金的问题。原、被告确认原告向被告购买的水泥砖已经由施工队投入到原告位于云浮市云城区********的建筑工程中，双方至今未就涉案合同进行结算，原告未向被告支付任何水泥砖货款，被告已从施工队处收取提供水泥砖的全部货款，原告亦与施工队就涉案水泥砖货款进行结算，双方均同意解除涉案的两份《机制水泥砖购销合同》。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告签订的两份《机制水泥砖购销合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规规定，也没有损害国家、集体和他人的合法利益，该合同合法有效，本院予以确认。合同条款对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照合同的约定来履行义务、享受权利。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”双方在签订合同后，被告按约定供货，将水泥砖运送到原告指定的地点，由原告指定的人员签收，已经履行合同的主要义务，原告亦确认该事实，该合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。故本院认定原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，由此而形成的债权应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”现原告认为被告没有向原告履行《机制水泥砖购销合同》的义务，直接供货给施工队并与其结算收取货款，《机制水泥砖购销合同》的相对主体已经变更，被告与施工队已形成了事实上的买卖合同关系，主张解除原、被告双方签订的《机制水泥砖购销合同》并要求被告双倍返还定金80000元。被告同意解除合同，但抗辩其已经履行供货的义务，水泥砖由施工队签收并结算是原、被告双方签订合同后重新协商的，双方并没有约定定金，不同意返还双倍定金。双方对此各执一词，均未提供证据到庭。综合本案具体案情及证据，本院对原告主张的事实认定如下：对于解除合同的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，两份《机制水泥砖购销合同》均没有约定具体的合同履行期限，原告在起诉时要求解除原、被告之间签订的两份《机制水泥砖购销合同》，被告对原告主张解除原、被告之间签订的两份《机制水泥砖购销合同》的请求没有异议，因原、被告在庭审中（2019年11月26日）一致同意解除两份《机制水泥砖购销合同》，故原告与被告于2011年11月12日、2012年3月1日签订的《机制水泥砖购销合同》于2019年11月26日解除。对于双倍返还定金的问题。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”定金和订金是截然不同的两个词，前者是法律术语，后者并不是一个法律概念，目前法律并没有明确规定。定金属于一种法律上的担保方式，目的在于促使债务人履行债务，保障债权人的债权得以实现，应当以书面形式约定，同时还应约定定金交付的期限和金额，具有惩罚性。按照通常的商业交易习惯理解，订金不具有定金罚则的效力，一般被认为是一种单方行为，可视为“预付款”，最终往往会融入总价款中或通过双方协调归还。原、被告并未在合同中以书面形式约定定金条款，原告未就主张的40000元属定金进行举证，被告麦楚正亦否认该事实。结合原告提供的证据《请款申请》、《请款书》、付款/报销凭证单、进账单、收据分析，无论原、被告均是使用“预付订金”字眼，且上述付款/报销凭证单、进账单是由原告自行制作，由此已充分证实双方在签订《机制水泥砖购销合同》后对上述支付的40000元均是理解为订购水泥砖的订金款项，而非原告现主张的定金。故原告主张支付的该40000元是定金，没有事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”《机制水泥砖购销合同》约定：如果原材料价格变化超过10%以上的按市场价格经双方协商后可以调整砖价。如果甲方自行组织运输的乙方凭合同和甲方收货人出具的证明或乙方砖厂的提货单发货，其运费、装车费、卸车费等由甲乙双方另议。全部机制水泥砖提完后，双方凭提货结算单作最后结算。原告与被告购买的水泥砖是用于原告的楼盘建筑，被告按合同约定运送水泥砖到原告指定的地点，由承包原告建筑工地的施工队接收，原告亦确认施工队接收的该批水泥砖也是用于该楼盘的建设，原告购买水泥砖的合同目的已经达成，只是并非由原告直接签收，但也是送货至原告指定的地点，均是用于原告所在楼盘的建设，原告对此也予以确认，基于原告与施工队的特殊关系，由其签收也是符合常理，被告有理由相信施工队是受原告指示签收并进行结算的。被告按原告的指示提供水泥砖给原告，已经按约定履行供货的义务，其主张涉案货款分为两部分，水泥砖货款和人工卸装费及水泥砖补价费，双方已重新约定由施工队先行结算水泥砖款，与实际相符，其他费用另行结算，亦符合《机制水泥砖购销合同》约定，足以达到令人确信的程度，本院予以采信。从时间上看，被告供货结束至今多年，原告一直没与被告结算砖款不合常理，因该砖款需要抵扣借款的，原告亦从未支付货款给被告；从结算上看，原告与施工队在进行工程款结算时又对涉案砖款一并结算；从合同及请款单上约定看，被告曾因本案买卖纠纷向原告借款，双方约定按月或者按50000元或30天结算抵扣，但原告对此一直都未作出相对的结算行为。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”施工队向被告结算砖款，原告一直没提出异议，亦不存在着与施工队对被告重复结算的问题，而且施工队亦无与被告签订合同，施工队接收水泥砖是为了用于原告的楼盘建设，并非与被告签订合同的原因，没有义务结算砖款，没有原告的指示，不可能作出对己方不利的结算。再者，在本院受理的（2019）粤5302民初2380号民间借贷纠纷案中，被告曾向原告借款，原、被告在庭审中共同确认原告是通过委托广东电白建设集团有限公司将借款支付给被告麦楚正，基于原告、广东电白建设集团有限公司及其下属的施工队的特殊密切经济关系，亦令人确信施工队签收并结算的代理行为。原告的一系列行为前后呼应、相互链接，形成一个完整的证据链，可认定原告授意施工队先与被告收取水泥款并结算该砖款，事实和理据充足，施工队的表见代理成立。被告是基于与原告签订的合同才供应水泥砖给施工队的，原告不能以未直接接收水泥砖和被告已向施工队结算货款与施工队形成事实的买卖关系为由否认本案买卖关系。现被告已经按合同约定完成供货的行为，双方之间的买卖关系已经成立并已完成，合同的目的已达成。综上，原告主张双倍返还定金没有事实和法律依据，本院不予支持。至于原告与施工队之间关于涉案水泥砖款如何扣减支付的问题不属于本案处理的范围，当事人可另寻合法途径处理，本院在此不作处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，判决如下：驳回原告云浮市****地产有限公司的全部诉讼请求。本案诉讼费1800元，适用简易诉讼程序审理，减半收取900元（该款原告已预交），由原告云浮市****地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  黄秋艳二〇一九年十二月十三日书记员  彭赛男附本案相关适用法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条款当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。