wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18652号原告：卢冰连，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区***********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童绍洪。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童绍洪。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童绍洪。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童绍洪。被告：童绍洪，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金37372元、物业管理按金3000元、及从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益13073元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童绍洪、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层S576号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金133299元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年5月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年5月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童绍洪、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童绍洪、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认卢冰连与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共38213.1元及以38213.1元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予卢冰连；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益13073元及以13073元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予卢冰连；四、驳回卢冰连的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计568.07元（卢冰连已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担504.66元，佛山市悦心物业管理有限公司负担63.41元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。卢冰连已预交的受理费568.07元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予卢冰连。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇一九年十二月二十七日书记员  刘冬花
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1128民初3724号原告：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码91361128861789509B，地址江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。负责人：周水明，该支行行长。委托代理人：黄延平，男，该支行客户经理。被告：黄礼仁，男，1957年11月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，被告：黄兆玉，男，1963年2月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，被告：黄安江，男，1982年1月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，被告：黄瑞林，男，1982年12月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行（以下简称“农行鄱阳县支行”）与被告黄礼仁、黄兆玉、黄安江、黄瑞林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行鄱阳县支行的委托代理人黄延平、被告黄礼仁到庭参加诉讼，被告黄兆玉、黄安江经本院公告传唤、被告黄瑞林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金5万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。二、被告黄礼仁对原告的诉请无异议，但希望能分期分批偿还，明年还清。三、被告黄兆玉、黄安江、黄瑞林未作答辩亦未提交证据。本院查明的事实：一、2018年1月6日，原告与被告黄礼仁、黄兆玉、黄安江、黄瑞林签订了编号为36020120180004355号《农户贷款借款合同》，约定：1、借款额度为5万元；2、借款为可循环方式，自2018年1月5日至2021年1月4日止，借款人可在额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期；3、贷款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；4、本合同借款逾期的，罚息利率为实际执行利率基础上上浮50%；5、还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；6、借款人为黄礼仁，担保人为黄兆玉、黄安江、黄瑞林，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等，担保的债务最高余额为5万元，担保期限为借款期限届满之日起二年。二、2018年1月6日，原告向指定账户发放了5万元贷款。三、截止2019年9月21日，被告黄礼仁尚欠原告借款本金5万元及利息（含罚息）4239.76元。本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告黄礼仁向原告借款后，未依约还款，应负本案的全部责任。原告据此要求被告黄礼仁归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2019年9月21日，被告黄礼仁尚欠原告借款本金5万元，利息（含罚息）4239.76元，本院予以确认。担保人即被告黄兆玉、黄安江、黄瑞林对上述借款本息在5万元内承担连带保证责任，符合法律和合同规定。担保人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。被告黄兆玉、黄安江、黄瑞林经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄礼仁于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行借款本金5万元及相应的利息、罚息（截止2019年9月21日为4239.76元，自2019年9月22日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。二、被告黄兆玉、黄安江、黄瑞林对上述付款义务（含借款本息及诉讼费）在5万元内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告黄礼仁、黄兆玉、黄安江、黄瑞林负担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行期限为自判决书生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。审 判 长  郑尚龙人民陪审员  汤文钊人民陪审员  王 霞二〇一九年十二月二十四日代书 记员  彭宇扬书 记 员  钟 洁
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4341号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人张景常，男，1965年11月4日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************016，汉族，初中文化，务工人员，住南海区松岗显岗东区二中宁巷131号，2019年10月24因本案被刑事拘留，次日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4233号起诉书指控被告人张景常犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，张景常到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月24日21时25分许，被告人张景常酒后无证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车上道路行驶，当行至佛山市南海区********时被执勤民警查获。经鉴定，张景常血液中检出乙醇成份，含量为284.3mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人张景常的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。张景常认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处张景常拘役二个月，并处罚金。被告人张景常对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张景常危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张景常在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。张景常醉酒无证驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。张景常如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张景常犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押二日，折抵刑期二日。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十二月六日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2422号原告：张明全，男，1956年12月13日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托代诉讼理人：岩班，景洪市勐龙镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：黄俊，男，1988年1月30日出生，汉族，四川省资中县人，身份证住址四川省资中县。原告张明全与被告黄俊劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告张明全及其委托诉讼代理人岩班到庭参加诉讼，被告黄俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明全向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费2732元，从2017年1月25日起按欠款本金6%支付年利息，直到本息清偿日；2.判决被告承担本案诉讼费及公告费300元。事实与理由：2016年期间被告在景洪市勐龙电厂对面红房子、东风好万家等建筑做工程时，叫原告为其打杂工，主要为被告从事粉墙、拌沙灰、搬砖等事项。经结算8232元未付，写下欠条后，付了5500元，剩余2732元至今未付。经原告多次催要无果，被告躲避不见，至今分文未付。综上所述，被告违背诚实信用原则，屡次违约，根据法律规定，债务应当清偿，原告有权要求被告履行义务，特依法向贵院提起诉讼，望依法判决。被告黄俊未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院对原告张明全提交的证据认定如下：欠条一份，该证据上有被告黄俊的签名及手印，欠条所载内容明确，能够证明原告张明全的诉讼主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄俊在勐龙镇承揽各种建设工程期间，原告张明全为其提供劳务，双方口头约定春节前进行结算，按照约定，原告张明全与被告黄俊进行结算后，被告黄俊于2017年1月24日出具《欠条》一份，写明“今欠张明全2016年东风与大勐龙时工工资8232元（捌仟贰佰叁拾元整）。出条人：黄俊”被告黄俊在其本人签名处按捺手印。被告黄俊在出具《欠条》之后，向原告张明全支付了5500元。本院认为，被告黄俊在风农场承揽工程期间，原告张明全为其提供劳务，双方没有签订书面的劳务合同，但口头约定做工期间先支付部分生活费和伙食费，之后双方于春节前结算劳务费。原告张明全与被告黄俊于2017年1月24日结算后，被告黄俊并未一次性付清劳务费，而是向原告出具《欠条》一份，写明欠款事实。被告黄俊出具的《欠条》记载的内容明确，其上有被告黄俊的签名及手印，是被告黄俊的真实意思表示，可以证明被告黄俊欠付劳务费的事实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告黄俊应当按照承诺履行自己的支付义务。根据查明事实，被告黄俊在出具《欠条》之后，向原告支付了5500元，目前尚欠2732元未支付，故被告黄俊应当向原告支付2732元劳务费。原告张明全主张，被告长期未支付劳务报酬的行为，给原告造成经济上的损失，应当支付逾期付款利息，并要求按照年利率6%计息，但本院认为，原告的损失按照中国人民银行同期存款利率计算更为合理，故仅支持按照中国人民银行同期存款利率计算逾期付款利息。另原告张明全主张的利息起算日期符合事实，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄俊自本判决生效之日起十日内向原告张明全支付劳务费2732元并支付逾期付款利息（以本金2732元，自2017年1月25日起至欠款本息清偿之日止按中国人民银行同期存款利率计息）；二、驳回原告张明全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄俊负担；公告费300元，由被告黄俊负担。原告预交的案件受理费中被告负担部分本院不再另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内直接迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  张少品人民陪审员  柳成章人民陪审员  刘建忠二〇一九年十二月二十四日书 记 员  赵 云
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初780号 原告温州艾格文化传媒有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇站后街1号。 法定代表人陈雷，总经理。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。 法定代表人林宝宽，镇长。 委托代理人金仁勇（特别授权），该镇政府工作人员。 本院在审理原告温州艾格文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案中，原告以其已与被告达成和解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告温州艾格文化传媒有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告温州艾格文化传媒有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州艾格文化传媒有限公司负担。 审判员  李元 二〇一九年十二月二十六日 法官助理胡佳丽 书记员徐立尧
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4894号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人王小军，男，1993年8月1日出生于四川省宣汉县，公民身份号码513************335，汉族，初中文化，无固定职业，住宣汉县*********，因本案于2019年8月12日被羁押，次日被行政拘留十五日，同月28日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4973号起诉书指控被告人王小军犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘伟刚出庭支持公诉，王小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月28日凌晨2时许，被告人王小军在佛山市南海区狮山镇松岗城区******先通过一条开放的楼梯到达佛山市暖卡汽车服务有限公司（以下简称暖卡公司）所在楼房的楼顶，然后通过另外一条楼梯并经过被害单位在二楼楼梯口加装的铁门进入一楼暖卡公司维修区，在维修区的收银台处盗得两台电脑主机和一条钥匙。王小军将两台电脑主机搬到店铺区域外二楼上三楼的楼梯间放置后再次返回暖卡公司，利用盗得的钥匙打开该公司夹层休息室玻璃门上的U型挂锁，入内将一个保险柜和一台监控器主机搬到玻璃门外。由于保险柜难以搬上楼梯，王小军只将监控器主机搬到二楼上三楼的楼梯间，后因搬不动又将监控器主机遗弃在楼梯间，将两台电脑主机搬到另外一个楼梯的楼梯间放置后外出寻求同伙帮忙未果，只得独自返回楼梯间将上述两台电脑主机盗走，于次日销赃得款100元。案发后，保险柜已起回，被盗的两台电脑主机和监控器主机共价值3989元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人王小军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；王小军如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；王小军认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处王小军六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元。被告人王小军在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王小军盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王小军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。王小军归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王小军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年2月11日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄丛西二〇一九年十二月二十六日法官助理 徐传村书 记 员 陈晓蕾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27801号原告：彭燕，女，1986年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************************，公民身份号码430************020。被告：潘磊，男，1982年10月13日出生，汉族，住湖南省华容县*********，公民身份号码430************212。委托诉讼代理人：廖黄鹏，广东尚尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢金慧，广东尚尧律师事务所实习律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月16日公开开庭进行审理，原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还欠款28800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生意周转为由向原告借款，双方于2009年12月6日签订《借款合同》，约定借款金额为3万元。原告于同日通过现金方式向被告交付借款，但被告至今只归还了1200元，余款一直未能清偿。被告辩称，本案并非民间借贷纠纷，案涉款项实为被告基于双方分手的原因而在2009年许诺的对原告的赠与。原告当时没有任何的经济实力向被告出借款项，且案涉的款项也并未实际交付。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告举证如下：1.借条（3张，原件），用以证明被告在2009年12月向原告出具三张借条，确认向原告借款三笔共3万元。2.微信聊天记录（打印件），用以证明被告在2015年7月28日向原告指定的王梦丽的账户还款1200元，尚欠借款本金28800元。被告没有举证。综合被告的质证意见，本院认为上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告均确认，双方在2009年至2010年期间是情侣关系。被告分别于2009年12月6日、2009年12月24日、2009年12月31日出具三张借条，确认分别借到原告现金1万元、现金8000元、1200元。原告在庭审中陈述，上述3万元均是通过现金交付。2015年7月28日，被告向原告指定的王梦丽的账户转账1200元，并向原告发送微信“转了一千二，已全部透支了”。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为民间借贷纠纷，原告主张与被告之间存在民间借贷关系并要求行使债权请求权，应对双方之间存在借贷合意以及已履行交付款项的义务负有举证责任。为此，原告提交了三张借条及微信聊天记录为凭，其举证可以证实向被告出借了3万元，被告偿还了其中的1200元。被告辩称案涉款项实为其在双方分手时对原告的赠与。但是，借条内容与被告辩称的内容完全不相符；而且，分别三次出具借条确定因分手而产生的“赠与款”或“分手费”并不符合常理。因此，本院对被告的抗辩意见不予采信。另外，被告在庭审质证阶段提出原告的起诉超过诉讼时效。因三张借条均没有约定还款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，原告在给予被告必要的准备时间的前提下，可以随时要求被告清偿。因此，被告关于诉讼时效的抗辩不成立，本院不予采纳。综上，原告请求被告归还借款28800元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：潘磊应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金28800元予彭燕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费522元，减半收取计261元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇一九年十二月二十日书记员  聂凤姣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终3230号上诉人（原审被告）：中央储备粮齐齐哈尔直属库有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区永安南大街14号。法定代表人：赵亚卓，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁红玉，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被上诉人（原审原告）：李广文，男。委托诉讼代理人：张学理，黑龙江夙生律师事务所律师。上诉人中央储备粮齐齐哈尔直属库有限公司因与被上诉人李广文买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2019)黑0202民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2019)黑0202民初1881号民事判决；二、发回黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院重审。上诉人中央储备粮齐齐哈尔直属库有限公司预交的二审案件受理费8,290.00元，予以退回。审判长  敖丽静审判员  关毅民审判员  田 鹤二〇一九年十二月二十四日书记员  王 震
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初4169号 原告：浙江鼎盛交通建设有限公司。住所地：浙江省绍兴市东浦镇独畈桥。统一社会信用代码：91330602730295621U。 诉讼代表人：浙江鉴湖律师事务所，系管理人。 委托诉讼代理人：韩燕华、孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。 被告:平湖市兆盛置业有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道大桥路168号。统一社会信用代码：91330482667116562U。 诉讼代表人：浙江子城律师事务所，系管理人。 委托诉讼代理人：王彪、陆雨辰，浙江子城律师事务所律师。 原告浙江鼎盛交通建设有限公司（以下简称“鼎盛公司”）为与被告平湖市兆盛置业有限公司（以下简称“兆盛公司”）普通破产债权确认纠纷一案，于2019年9月29日向本院起诉，请求判令：1.确认鼎盛公司对兆盛公司享有的债权与其他普通债权同一顺序清偿；2.本案诉讼费用由兆盛公司承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。鼎盛公司委托诉讼代理人韩燕华、孔森鑫，兆盛公司委托诉讼代理人王彪、陆雨辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：鼎盛公司于2001年6月21日设立。2015年12月14日，绍兴市越城区人民法院裁定受理鼎盛公司破产重整一案【（2015）绍越商破（预）字第5号】，并指定浙江鉴湖律师事务所为鼎盛公司管理人。2016年10月8日，绍兴市越城区人民法院裁定批准鼎盛公司的重整计划草案，并终止其重整程序。2016年12月1日,鼎盛公司股东由钟优珍、兆盛控股集团有限公司变更为宇航交通建设集团有限公司，法定代表人、执行董事及经理由钟金龙变更为戚坚，监事由钟优珍变更为王国贤。 兆盛公司于2007年9月14日设立，股东为浙江兆城房产开发有限公司、钟优珍，法定代表人、执行董事、经理均为钟兆龙，监事为钟优珍。2017年9月4日，本院裁定受理兆盛公司破产清算一案【（2017）浙0482破申6号】，并于2017年9月18日指定浙江子城律师事务所为兆盛公司管理人。 浙江兆城房产开发有限公司于2000年8月14日设立，股东为钟兆龙、钟优珍，法定代表人、执行董事、经理均为钟兆龙，监事为王国伟。绍兴市兆盛控股有限公司（原兆盛控股集团有限公司）于2010年9月15日设立，股东为浙江绍兴数奥城科技发展有限公司（2015年8月14日之前股东为钟兆龙、钟优珍），法定代表人、执行董事、经理均为钟兆龙，监事为钟优珍。 鼎盛公司、兆盛公司互为担保人，分别为对方的借款提供担保。本院受理兆盛公司破产清算一案后，鼎盛公司向兆盛公司管理人申报债权。2019年9月22日，兆盛公司管理人向鼎盛公司出具《债权审查复函》一份，确认其债权金额78366184.90元，该债权劣后于其他普通债权顺序清偿，如有异议，可于收到复函之日起十五日内向平湖市人民法院提起诉讼。鼎盛公司遂于2019年9月29日诉至本院。 本院认为，企业破产法的核心要义是保护全体债权人公平受偿。本案中，鼎盛公司在进入破产程序前与兆盛公司、浙江兆城房产开发有限公司、绍兴市兆盛控股有限公司，存在股东、高级管理人员高度交叉混同，兆盛公司主张其与鼎盛公司之间存在关联关系，本院予以采信。且经兆盛公司管理人测算，兆盛公司破产财产中的大部分将优先用于清偿鼎盛公司作为主债务人的债务。然而鼎盛公司已于2016年10月8日被法院裁定终止重整程序，兆盛公司已无法正常行使其求偿权。在破产财产不足以清偿全部债务的情况下，如将鼎盛公司的债权与其他普通债权同一顺序清偿，必然导致债权人之间利益失衡，明显违反破产财产公平清偿原则。综上，兆盛公司管理人将鼎盛公司的债权认定为劣后于其他普通债权顺序清偿，并无不当。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一条之规定，判决如下： 驳回原告浙江鼎盛交通建设有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告浙江鼎盛交通建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范俊 二〇一九年十二月二十八日 法官助理张华斌 书记员陈清廉
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1081民初1709号原告：陈礼辉，男，1972年11月24日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：罗永森，公安县斗湖堤镇法律服务所法律工作者。被告：万其海，男，1983年2月17日出生，汉族，住湖北省石首市。原告陈礼辉与被告万其海因民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，原告陈礼辉于2019年12月10日向本院申请撤回对被告万其海的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈礼辉申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈礼辉撤回对被告万其海的起诉。本案诉讼费2300元，减半收取1150元由原告陈礼辉负担。审判员  曾立宏二〇一九年十二月十日书记员  陈 云
湖北省黄梅县人民法院拘 留 决 定 书（2017）鄂1127执371号被拘留人沈海军。本院在执行申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被执行人沈海军金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人沈海军未履行生效法律文书确定的义务，且拒不申报财产状况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条之规定，决定如下：对被执行人沈海军拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十二月二十四日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7798号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘从吉，男，1943年7月13日出生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：李春兰，北京新翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢媛，北京新翰律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人)：贵州省盘州市人民政府。住所地：贵州省六盘水市盘州市凤鸣北路1号党政大楼。 法定代表人：李令波，该市市长。 再审申请人刘从吉因诉贵州省盘州市人民政府（以下简称盘州市政府）房屋行政协议一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终227号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘从吉申请再审称，行政机关单方变更、解除协议需基于公共利益的需要，但首黔项目属于工业开发项目且未具体实施，不属于公共利益。盘州市政府未采取书面方式对《房屋拆迁过渡协议》进行变更，其采取的入户宣传讲解方式不能视为已变更该协议。盘州市政府在《房屋拆迁过渡协议》签订9年后仍未对刘从吉安置宅基地，故应支付其逾期获得宅基地的过渡费及相应的货币贬值损失。盘州市政府可以对刘从吉进行一户一宅安置，《房屋拆迁过渡协议》仍具有可履行性。本案中双方当事人均未请求按照变更后的安置方式进行安置，二审法院超诉讼请求作出判决。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决第三项及二审判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议焦点为刘从吉与原贵州省盘县人民政府（现盘州市政府）下设临时机构鸡场坪煤钢电一体化项目协调办公室自愿签订的《房屋拆迁过渡协议》应如何履行的问题。 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，可以与公民、法人或者其他组织协商订立具有行政法上权利义务内容的协议，即行政协议。行政协议既具有契约性，又具有行政性，其与民事合同的区别集中反映在合同的履行上。一方面，行政机关基于维护公共利益的需要，可以单方变更、解除双方签订的行政协议；另一方面，出于对抗行政机关的前述优益权，因行政机关单方变更、解除行政协议的行为造成相对人一方损失的，行政机关应当给予补偿。本案中，刘从吉与盘州市政府签订的《房屋拆迁过渡协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方本应按照该协议约定全面履行义务。但在该协议履行过程中，因协议约定划定宅基地的土地范围被征收为国有，国有土地上依法不能划定宅基地进行建设，导致该项约定内容不能继续履行。刘从吉主张，案涉首黔项目属于工业开发项目且未具体实施，不属于公共利益。土地征收工作关乎国家或某个地区的统筹规划和经济社会发展，案涉项目亦属于工业开发的范畴，涉及该地区的公共利益。当公共利益与个人请求发生冲突时，个人请求应当服从公共利益。对于刘从吉的前述主张，本院不予支持。 因盘州市政府与刘从吉签订的《房屋拆迁过渡协议》无法继续履行，盘州市政府将划定宅基地安置方式变更为提供集中安置、联合建房安置、货币安置、一户一宅分散安置及保障性住房安置供刘从吉选择的安置方式。变更后的安置方式能够保障刘从吉获得住房安置的合法权益，盘州市政府及刘从吉均应遵守。刘从吉主张盘州市政府按《房屋拆迁过渡协议》约定向其交付安置宅基地并支付相应过渡费及货币贬值损失的请求不能成立，二审判令盘州市政府按前述变更后的安置方式对刘从吉履行补偿安置法定职责，并无不当。 综上，刘从吉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘从吉的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十四日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0221执1621号申请执行人：河南杞县农村商业银行股份有限公司。地址：杞县金城大道西段路南。法定代表人：李道洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王新平，该公司职工。代理权限为特别授权。被执行人：刘秋生，男，1974年6月28日生，汉族，住杞县。被执行人：何春霞，女，1977年3月22日生，汉族，住杞县。河南杞县农村商业银行股份有限公司与刘秋生、何春霞借款合同纠纷一案，杞县人民法院作出的（2019）豫0221民初1146号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘秋生、何春霞应于判决书生效后三日内偿还申请执行人河南杞县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息、罚息。案件受理费800元，减半收取400元，由被执行人刘秋生、何春霞负担。因被执行人刘秋生、何春霞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南杞县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年07月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计36100元，本院已扣划36100元，已支付给申请执行人。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘秋生、何春霞负有继续向申请执行人河南杞县农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陈 明审判员 魏孝奇审判员 苗 旺二〇一九年十二月三十一日书记员 李亚威
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18725号原告：欧伟霞，女，1981年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金17355元、物业管理按金3000元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为11-14号商务楼的使用权出让给乙方；出让期限从本2019年10月23日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金169898元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2019年10月23日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认欧伟霞与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共17661.75元及以17661.75元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予欧伟霞；三、驳回欧伟霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计154.44元（欧伟霞已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。欧伟霞已预交的受理费154.44元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予欧伟霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇一九年十二月二十七日书记员  刘冬花
四川省炉霍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3327执31号 申请执行人：甘孜州农村信用联社股份有限公司炉霍信用社，住所地炉霍县新都镇商业街108号。 法定代表人：王玉超，炉霍信用社主任。 被执行人：王国庆,男,藏族，1978年10月1日出生,住四川省炉霍县新都镇商业街218号。 申请执行人甘孜州农村信用联社股份有限公司炉霍信用社与被执行人王国庆借款合同纠纷一案，四川省炉霍县人民法院作出的（2019）川3327民初53号民事调解书已发生法律效力，申请执行人甘孜州农村信用联社股份有限公司炉霍信用社于2019年10月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，经调查发现被执行人王国庆在炉霍县税务局有工资收入，且被执行人无其他可供执行财产。双方于2019年12月10日达成和解长期履行协议，冻结被执行人王国庆工资账户，累计工资达到欠款金额75963.5元后一次性偿还债务。本院于2019年12月13日决定终结和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结四川省炉霍县人民法院（2019）川3327民初53号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡文龙 审判员  王 伟 审判员  龙 燕 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈国萍
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督742号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：阮伟雄，1967年6月4日出生，住址：江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人阮伟雄申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审 判 员 冯兆京二〇一九年十一月二十二日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11865号之一 申请执行人：覃权庆，男，1965年6月11日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文，广东大洲律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市立昊精密模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙兴发南路西一街4号二楼A区。统一社会信用代码为91441900692404830L。 法定代表人：刘传国，公司总经理。 本院受理的申请执行人覃权庆与被执行人东莞市立昊精密模具有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初1865号民事判决书已发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付款项（利息待定）64900元，并承担执行费874元，合计65774元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月8日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年12月4日自愿达成和解协议，主要内容如下：被执行人当日支付30000元给申请执行人，余款34900元于2020年1月14日前支付，被执行人的法定代表人刘传国（公民身份号码为）提供保证担保，如未能在承诺期间履行义务，其本人自愿对本案被执行人所负的债务承担连带清偿责任。以上协议签订后，被执行人已按和解协议支付30000元。现申请执行人申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方都具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案符合终结本次执行的条件，应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年十二月十二日 书记员  胡权金
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23368号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：杨信，男，1992年2月6日出生，汉族，住贵州省开阳县南龙乡翁朵村街上组，公民身份号码520121199202061013。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告杨信信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还计算至2019年7月23日的信用卡透支本金11895.7元、利息2404.22元、滞纳金685.12元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计14985.04元；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：6228370133094128二、信用卡开卡时间：2013年1月17日三、信用卡欠款情况：截止2019年7月23日，被告尚欠透支本金11895.7元、利息2404.22元、滞纳金685.12元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，暂计至2019年7月23日，被告尚欠本金11895.70元、利息2404.22元、违约金685.12元，此后从2019年7月24日起至实际清偿之日止，以本金11895.70元为基数按照日万分之五计算利息，以月最低还款额未还部分的5%计算违约金。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨信应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支款本金11895.70元、利息2404.22元，及以本金从2019年7月24日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费174.63元（原告缓交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张 晴人民陪审员  曾春前二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林晓冰
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初823号 原告温州正图文化传媒有限公司，住所地浙江省龙港市池浦路40号二楼。 法定代表人洪进国，经理。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。 法定代表人林宝宽，镇长。 委托代理人金仁勇（特别授权），该镇政府工作人员。 本院在审理原告温州正图文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案中，原告以其已与被告达成和解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告温州正图文化传媒有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告温州正图文化传媒有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州正图文化传媒有限公司负担。 审判员  侯璐琼 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曾舒瑶
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6684号原告：江苏启安建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。法定代表人：殷炜东，董事长。委托诉讼代理人：黄奇，上海市公义律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：校荣春，董事长。原告江苏启安建设集团有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告江苏启安建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款9030026.7元。2.判令被告向原告按银行同期贷款利率支付工程款利息（自2017年12月2日起计算至实际付清工程款之日止，至起诉日暂计为797920.37元）。事实和理由：原、被告于2017年2月12日签署了关于天津滨海万达广场万海购物中心通风空调安装项目工程的《协议书》及专用条款。根据约定，被告为万达广场总承包商，原告是通风空调工程的分包商。该工程及所属的滨海万达广场整体工程于2017年年底已竣工验收并交付业主投入使用。项目整体竣工后，根据原、被告双方就原告分包项目工程的《工程结算造价确认书》的确认，项目工程最终结算总价为22343683.49元，被告已支付原告12196472.15元；扣除未到付款期的质保维修金1117184.17，根据协议专用条款的约定，被告还应支付原告工程款9030026.7元，但被告至今未支付，故起诉，望判如所请。被告中国建筑第八工程局有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，应当由被告所在地法院管辖，被告的住所地为上海市自由贸易区世纪大道1568号27层。因此上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，原、被告双方签订的《协议书》是建设工程分包合同，建设工程施工合同纠纷是《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的不动产纠纷，不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。《协议书》约定的工程地点为滨海新区滨海中（挂）2012-13-2号地块东侧、滨海中（挂）2012-13-4号地块东侧万海购物中心、万海时尚广场，该地址属于本院管辖范围，本院对本案有管辖权。被告的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回中国建筑第八工程局有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  闫秀珍二〇一九年十二月二十四日书记员  孟 杰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4263号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人杨意轮，男，1987年8月18日出生于湖南省通道侗族自治县，公民身份号码431************91X，侗族，初中文化，务工人员，住通道侗族自治县********，2019年9月18日因本案被刑事拘留，同月20日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4129号起诉书指控被告人杨意轮犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，杨意轮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月17日23时59分许，被告人杨意轮喝酒后驾驶一辆粤Y*****号小型轿车，行驶至南海区西樵镇官山二桥路段时，被执勤民警查获。民警现场对杨意轮进行了呼出气体酒精测试，检出其酒精含量为117mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血液样本待检。经检测，被告人杨意轮血液中检出乙醇成分，含量为137.6mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人杨意轮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。杨意轮如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。杨意轮认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人杨意轮对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人杨意轮危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨意轮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。杨意轮如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨意轮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十一月三十日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更1287号 罪犯张旭万，男，1957年12月29日生,回族，中专文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省海安监狱服刑。 2017年8月4日，贵州省望谟县人民法院作出(2017)黔2326刑初5号刑事判决，以被告人张旭万犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元，非法所得十九万元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2017年8月18日交付执行。刑期自2017年8月4日起至2020年8月3日止。 2019年12月,执行机关贵州省海安监狱以罪犯张旭万在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑五个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院检察员张志才、王国栋，执行机关贵州省海安监狱代表向涛、张涛等出庭履行职务，罪犯及罪犯代表到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张旭万在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2018年5月，获1次表扬;2018年6月至2018年11月，获1次表扬;2018年12月至2019年5月，获1次表扬,共计3次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯张旭万在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张旭万减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯张旭万减去有期徒刑五个月（刑期自2017年8月4日起至2020年3月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 涛
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初17633号原告：杨贵瑾，女，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：杨宏团，男，汉族，住郑州市。系原告丈夫。被告：郑州大上海城商业有限公司，住所地郑州市管城区东太康路28号。法定代表人：高建功，总经理。委托诉讼代理人：李小亭，河南亚太人律师事务所律师。原告杨贵瑾与被告郑州大上海城商业有限公司（以下简称大上海城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵瑾及其委托诉讼代理人杨宏团、被告郑州大上海城商业有限公司的委托诉讼代理人李小亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨贵瑾向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告发出的关于解除《托管协议》及《过渡期之补充协议》的通知函无效；双方之间签订的《托管协议》及《过渡期之补充协议》继续履行；2.判令被告向原告支付2019年2月1日至2019年10月31日的租金（税后）28809元，并以每季度税后9603元的标准向原告支付租金（自2019年11月1日起至涉案房屋所在业主大会就托管经营事宜作出决定之日止）；3.判令被告以拖欠租金金额为基数，按年利率6%的标准向原告支付资金拖欠期间的利息（其中9603元计算自2019年5月1日起至该租金支付完毕之日止；9603元计算自2019年8月1日起至该租金支付完毕之日止；9603元计算自2019年11月1日起至该租金支付完毕之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨贵瑾系郑州市管城区东太康路28号1层031号商铺业主。原、被告于2006年9月30日签订《托管协议》，于2012年10月27日签订了《过渡期之补充协议》。被告未按约定向原告支付2019年2月1日至2019年10月31日租金。原告多次索要未果，为维护其合法权益，故诉至法院。大上海城公司辩称：1.被告向原告发出的解除函的内容实际上是对租金支付标准的变更，并非解除双方之间的托管关系，双方之间的托管协议及补充协议仍在继续履行过程中。2.根据《纳税人提供不动产经营租赁服务增值税征收管理暂行办法》第三条规定，被告作为代扣代缴义务人已经向税务机关代原告缴纳5%的税费，被告在支付租金时应当将5%的税费予以扣除，租金应当支付至本案裁决之日止。3.托管协议及补充协议中均未约定逾期利息，原告主张逾期年息6%的利息无法律依据，应当予以驳回。4.本案诉讼费用由法庭公正裁决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月30日，杨贵瑾（甲方）与郑州大上海铜锣湾广场商业有限公司（乙方）、河南华诚房地产开发公司（丙方）签订《托管协议》，约定杨贵瑾购买位于管城回族区东太康路24号“大上海城步行街”金街西部一层031号铺位，建筑面积20.98平方米，总价款为449263元。2010年11月23日，原告杨贵瑾取得位于郑州市××区××号房屋的所有权证（郑房权证字第××号），建筑面积为21.07平方米。2012年10月27日，杨贵瑾（甲方）与郑州大上海城商业有限公司（乙方）签订《过渡期〈托管协议〉之补充协议》一份，主要约定：鉴于甲、乙双方所签订的《托管协议》约定的第一个托管期限已届满，经协商一致签订如下补充协议，一、过渡期自首位业主第一个五年托管期限届满之日起，至本物业业主大会就托管经营事宜作出相关决定之日止为过渡期。二、租金收益，乙方接受甲方的委托出租该商铺，代收代付租金。甲方同意乙方每年按向开发商购买的该商铺售价的9%代为向其支付租金。若该商铺的实收租金低于9%的，亏损部分由乙方承担；若该商铺的实收租金高于9%的，盈利部分由甲方和乙方按照各50%的比例进行分配。被告大上海城公司将原告租金支付至2019年1月31日，其未再向原告支付自2019年2月1日至2019年10月31日期间的已扣除税费的租金共计28809元。庭审过程中，原、被告双方均认可被告大上海城公司系2006年9月30日《托管协议》中受托方权利、义务的承继主体。本院认为，原、被告双方签订的《托管协议》和《过渡期〈托管协议〉之补充协议》，均系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约履行了交付房屋的义务，被告大上海城公司应积极履行支付租金的义务，被告大上海城公司将租金支付至2019年1月31日，未能证明此后的租金已向原告支付，故原告主张被告大上海城公司向其支付自2019年2月1日起至2019年10月31日止的房屋租金共计28809元，本院予以支持。鉴于被告占用资金期间给原告造成利息损失，本院综合考虑本案实际情况酌定被告自2019年11月1日起至实际清偿租金之日止按照年利率6%的标准向原告支付利息。关于《托管协议》及《过渡期〈托管协议〉之补充协议》的效力问题，被告向原告发出的解除函仅是单方通知，原告未予认可，被告亦未提交证据证明其有权单方解除或变更合同，故被告大上海城公司应当继续履行双方签订的《托管协议》及《过渡期〈托管协议〉之补充协议》。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告杨贵瑾与被告郑州大上海城商业有限公司继续履行双方于2006年9月30日签订的《托管协议》及于2012年10月27日签订的《过渡期〈托管协议〉之补充协议》。二、被告郑州大上海城商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨贵瑾自2019年2月1日起至2019年10月31日止的房屋租金共计28809元，并支付利息（利息以28809元为基数，自2019年11月1日起至实际清偿租金之日止按照年利率6%的标准计付）。三、驳回原告杨贵瑾的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取计360元，由被告郑州大上海城商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  白卡娟二〇一九年十二月二十日书记员  曹娇阳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12421号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所四川省成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：莫色伍支，男，1975年2月15日出生，彝族，住四川省喜德县。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告莫色伍支信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加，被告莫色伍支经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：判令莫色伍支归还中国银行武侯支行欠款本金99399.53元、利息1508.61元、还款违约金4035.79元。事实与理由：莫色伍支向中国银行武侯支行申请100000元爱家分期业务，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。合同约定莫色伍支应每月归还本金，直至还清贷款时止，但截止2019年8月20日，莫色伍支在中国银行武侯支行办理的信用卡已连续多次逾期，违反了双方的合同约定，已构成违约。中国银行武侯支行根据合同约定，要求莫色伍支一次性归还全部欠款，莫色伍支至今未实际履行。 莫色伍支未做答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 莫色伍支向中国银行武侯支行申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及滞纳金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除支付透支利息外，还应支付最低还款额未还部分5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支现金及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 莫色伍支申请信用卡后，于2016年12月3日向中国银行武侯支行申请“爱家分期业务”，申请分期额度为150000元，莫色伍支在《爱家分期业务申请表》上签字确认，《爱家分期业务申请表》上载明莫色伍支愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如信用卡账户逾期60天以上，中国银行武侯支行有权终结分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款；还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取。 经中国银行武侯支行审核，《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明同意支付莫色伍支的爱家分期业务的金额为100000元，分期期数为36期,手续费率为11%,分期手续费为11000元,分期手续费在成功办理分期后收取，一经收取不予退还。 中国银行武侯支行审核后，于2017年1月6日向莫色伍支指定账户支付转账100000元。履行过程中，莫色伍支发生违约。中国银行武侯支行出具《欠款说明》载明：莫色伍支截止2019年8月20日尚欠本金99399.53元、利息1508.61元、还款违约金4035.79元。 另查明，2016年9月27日，中国银行武侯支行发布公告称自2017年1月1日起，信用卡中“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变。 以上事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、放款凭证、信用卡对账单、《欠款说明》、公告及当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，中国银行武侯支行与莫色伍支签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，莫色伍支未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）”的加速到期条款，以及《爱家分期业务申请表》中“有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款”、“免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息”的约定，要求莫色伍支一次性支付欠款本金、利息，故本院对中国银行武侯支行要求莫色伍支偿还欠款本金、利息的主张予以支持。关于中国银行武侯支行主张的还款违约金即滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，并且中国银行武侯支行未与莫色伍支就收取还款违约金达成合意，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫色伍支于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付信用卡欠款本金99399.53元、利息1508.61元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 案件受理费2399元，因简易程序减半收取1199.5元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担46元，被告莫色伍支负担1153元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐星
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3297号申请人：赵娜娜。被申请人：汤孝刚。申请人赵娜娜与被申请人汤孝刚民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初6483号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人汤孝刚名下银行存款人民币1088345元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十日书记员 靳晨阳
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑终696号 原公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙庆刚，男，1976年10月3日出生于山东省蒙阴县，汉族，大学文化，农民，住山东省蒙阴县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年12月26日被刑事拘留，同年12月28日被取保候审；因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月8日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于蒙阴县看守所。 辩护人乔印花，山东康桥（临沂）律师事务所律师。 山东省蒙阴县人民法院审理蒙阴县人民检察院指控原审被告人孙庆刚犯诈骗罪一案，于2019年10月9日作出（2019）鲁1328刑初113号刑事判决。原审被告人孙庆刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年3月至2018年5月，被告人孙庆刚在微信群中虚构能办理驾驶证、安排工作等事实，骗取通过张某1、孟某联系的王某等33人办理驾驶证的费用280500元、孟凡钊安排工作费用80000元、耿庆强和杜某等8人办理驾驶证费用55800元；骗取刘某2安排工作费用80000元、惠某安排工作费用50000元、展长琦办理本科学历费用20000元、李帅和许某办理函授费用共20000元、主父二林和刘某3等8人办理驾驶证费用共计50000元、徐玉萍办理学历和医师证费用40000元、赵某安排工作费用38000元。诈骗金额共计人民币714300元。案发后从张某1处扣押人民币68000元退赔给被害人孟某。 上述事实，有经过原审庭审举证、质证的手机鉴定意见、银行卡、扣押清单、微信聊天记录、电子回单截图、银行交易明细、借记卡账户历史交易明细清单、转账汇款回单、借条复印件38张、收条复印件、受案登记表、发破案经过、抓获经过、证人程某、张某1、张某2等的证言、被害人孟某、刘某1、刘某2、惠某、赵某的陈述以及被告人孙庆刚的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人孙庆刚以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人孙庆刚利用互联网发布虚假信息，针对不特定多数人实施诈骗，应当酌情从严处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条之规定，判决如下：一、被告人孙庆刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币二十五万元。二、责令被告人孙庆刚退赔违法所得人民币六十四万六千三百元。 宣判送达后，原审被告人孙庆刚不服，以“没有虚构可以办理事业单位安置、驾驶证等业务；收到的钱都已写了借条，是民间借贷不是诈骗；荣威牌轿车是本人购买，落户在张某2名下，被张某2抢走”为由提起上诉。其辩护人提出“上诉人出具欠条，是民间借贷，可证明其无非法占有的目的；无确定事实证实孙庆刚虚构事实隐瞒真相骗取他人财物；也无证据证实其通过互联网发布虚假信息的情节”的辩护意见。 经二审审理查明的事实与证据与一审相同。 本院认为，上诉人孙庆刚以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。上诉人孙庆刚利用互联网发布虚假信息，针对不特定多数人实施诈骗，应当酌情从重处罚。 关于上诉人孙庆刚所提“没有虚构可以办理事业单位安置、驾驶证等业务；收到的钱都已写了借条，是民间借贷不是诈骗”的上诉理由及其辩护人所提“上诉人出具欠条，是民间借贷，可证明其无非法占有的目的；无确定事实证实孙庆刚虚构事实隐瞒真相骗取他人财物；也无证据证实其通过互联网发布虚假信息的情节”的辩护意见，经审理认为，银行卡交易明细、微信聊天记录、证人证言及被害人陈述相互印证，能够形成完整的证据链条，证实上诉人孙庆刚在微信群发布虚假消息，虚构事实，欺骗张某1等人为自己联系业务，骗取他人钱财。上诉人孙庆刚出具的收到条及被害人陈述相互印证证实其收到了本案所涉现金数额，借条是上诉人因无能力办证且无法兑现全额退款的承诺，为拖延时间及逃避法律责任所写，不影响其行为构成诈骗罪。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人孙庆刚所提“荣威牌轿车是本人购买，落户在张某2名下，被张某2抢走”的上诉理由，经审理认为，卷宗中无证据证实上诉人所提荣威牌轿车系其本人购买，且该事实与本案无关，不影响认定其行为构成诈骗罪。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决定罪准确，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文峰 审判员  刘召祥 审判员  郑 华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 颖
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4458号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人欧阳文鹏，男，1991年11月22日出生于广东省连州市，公民身份号码441************611，汉族，小学文化，务工人员，住连州市****************，2010年11月16日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元，2011年12月12日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年9月26日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月18日刑满释放，2019年9月11日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4458号起诉书指控被告人欧阳文鹏犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，欧阳文鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8至9月间，被告人欧阳文鹏在佛山市南海区*****带，多次盗窃女性内衣裤，具体犯罪事实如下：1.2019年8月25日9时许，被告人欧阳文鹏去到桂城街道东二西约村晋阳大街北34号102房，盗走被害人唐迎春晾晒在门前挂衣架的2条内裤、1件文胸。2.同月29日8时许，被告人欧阳文鹏再次去到桂城街道东二西约村晋阳大街北34号102房，盗走被害人唐迎春晾晒在门前挂衣架的1条内裤、1件文胸。3.同年9月4日10时许，被告人欧阳文鹏去到桂城街道东二中心村B区三巷5号，盗走被害人宋庆云晾晒在东侧墙边挂衣架的1件文胸。4.同月11日8时许，民警在佛山市南海区****石肯汽车站抓获被告人欧阳文鹏，在其驾驶的一辆电动车上起获作案工具黑色口罩1个,后在欧阳文鹏居住的佛山市南海区******************间内起获3条内裤、6件文胸。就上述事实，公诉机关向法庭出示了被害人唐迎春、宋庆云的陈述，公安机关出具的抓获经过、起赃经过、搜查笔录、扣押清单、现场勘查笔录与照片，现场监控视频，被告人欧阳文鹏的前科刑事判决书、供述及辨认笔录等证据予以证实；并据此认为被告人欧阳文鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；欧阳文鹏在有期徒刑刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；欧阳文鹏认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处理；并建议判处欧阳文鹏七个月至十个月有期徒刑，并处罚金。被告人欧阳文鹏对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人欧阳文鹏多次盗窃的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人欧阳文鹏以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。欧阳文鹏成因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法从重处罚；欧阳文鹏如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人欧阳文鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年7月10日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员 罗 佳二〇一九年十二月十三日书记员 莫绮彤附相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19750号原告：王国超，男，1982年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇官窑二中南开发区解困房C座406房，公民身份号码440************650。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区*沥*********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码440************118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金23170元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益7418元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区*沥*********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层S665号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金82600元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年5月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年5月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认王国超与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共24011.74元及以24011.74元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予王国超；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益7418元及以7418元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予王国超；四、驳回王国超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计227.13元（王国超已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担202.13元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。王国超已预交的受理费227.13元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予王国超。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何尔冕二〇一九年十二月二十七日书记员  黄爱文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初27066号之一原告：佛山市合创誉天金属制品有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：陈锐华，任总经理。委托诉讼代理人：张伟涛，广东引力律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐乐恩，广东引力律师事务所律师。被告：深圳市拓普斯诺照明科技有限公司，住所地深圳市龙华区。法定代表人：李孟军。被告：李孟军，男，1977年5月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：方莉敏，女，1982年6月7日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告佛山市合创誉天金属制品有限公司与被告深圳市拓普斯诺照明科技有限公司、李孟军、方莉敏定作合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，原告于2019年12月2日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许佛山市合创誉天金属制品有限公司撤诉。本案受理费减半收取9122.5元，财产保全费5000元，合计14122.5元（原告已预交），由佛山市合创誉天金属制品有限公司负担。审判员  李柳媚二〇一九年十二月十日书记员  阮楚欣
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初3643号 原告：周冬林，男，1964年11月27日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人:曾树理，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告:株洲市天伦大酒店有限责任公司，住所地为株洲市天元区长江北路保利大厦B座主楼5-14层。 法定代表人：龚骁伟，系公司总经理。 委托诉讼代理人:汤盾，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，提起上诉，签收法律文书等）。 被告:沈勇，男，汉族，1970年2月5日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人:汤盾，湖南湘东律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，提起上诉，签收法律文书等）。 被告:刘清华，男，1970年11月5日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人:马伟华，湖南天桥律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。） 被告:吴奕，男，1970年3月30日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：熊婧妤，湖南御辩律师事务所律师。代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：赵星，湖南御辩律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为参加庭审，承认诉讼请求、提起反诉，进行和解、调解、撤诉、提起上诉、签收本案法律文书等事项。 被告：李晖，男，1970年10月03日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 委托诉讼代理人：陈小明，株洲市法学会法律服务中心工作人员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提起反诉、上诉或申请撤诉，签收法律文书等诉讼权利。 被告：陈香建，男，1978年3月16日出生，汉族，住湖南省攸县。 委托诉讼代理人：熊婧妤，湖南御辩律师事务所律师。代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：赵星，湖南御辩律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为参加庭审，承认诉讼请求、提起反诉，进行和解、调解、撤诉、提起上诉、签收本案法律文书等事项。 本院在审理原告周冬林与被告株洲市天伦大酒店有限责任公司、沈勇、刘清华、吴奕、李晖、陈香建房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告周冬林于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周冬林申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周冬林撤回起诉。 本案受理费1190元，减半收取595元，由原告周冬林承担。 审 判 员 刘永奇 二〇一九年十二月三十日 法官助理 陈 勇 书 记 员 唐梓馨
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初731号 原告张静洁，男，1971年2月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人虞聪慧（特别授权），浙江时代商务律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处，住所地温州市鹿城区温金公路138号。 法定代表人戴雄飞，主任。 委托代理人林文斌（特别授权），该街道工作人员。 本院在审理原告张静洁诉被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处城建行政协议一案中，原告以其与被告已达成和解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告张静洁的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张静洁撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告张静洁承担。 审判员 刘 俊 二〇一九年十二月二十四日 书记员 徐立尧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初27516之一原告：广东睿智环保科技有限责任公司，住所地佛山市南海区里水镇北沙村三丫涌工业区**，统一社会信用代码******************。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：叶凤丹，广东国慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄浩辉，广东国慧律师事务所律师。被告：湖南瑞美达粉末涂料有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区清水塘龙家冲，统一社会信用代码914************746。法定代表人：陈某1。被告：周玉玲，女，1987年9月8日出生，汉族，住湖北省红安县************，公民身份号码******************。原告广东睿智环保科技有限责任公司与被告广州市麒迹服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年11月28日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告广东睿智环保科技有限责任公司在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许广东睿智环保科技有限责任公司撤诉。因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1005.75元、财产保全费904.6元，共计1910.35元（广东睿智环保科技有限责任公司已预交），由广东睿智环保科技有限责任公司负担。审判员  李淑梅二〇一九年十一月二十八日书记员  张昕昕
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0609民初2042号 原告：保定市徐水区留村镇荆塘铺村村民委员会，住所地河北省保定市徐水区留村镇荆塘铺村。 法定代表人：坑国红，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李艳辉，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 被告：坑立园，男，1983年4月6日出生，汉族，住河北省保定市徐水区留村镇荆塘铺村。 原告保定市徐水区留村镇荆塘铺村村民委员会（以下简称荆塘铺村委会）与被告坑立园农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆塘铺村委会的法定代表人坑国红及其委托诉讼代理人李艳辉、被告坑立园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荆塘铺村委会向本院提出诉讼请求：1、判令坑立园返还荆塘铺村委会所有的村集体土地3亩耕地并恢复地貌；2、判令坑立园支付自2003年至2018年10月14日土地承包费13110元并支付2018年10月14日之后超期占用土地的租金690元。事实和理由：坑立园于2003年开始承包荆塘铺村委会集体所有的位于村西沟大棚地3亩耕地，与村委会未签订承包合同，口头约定15年，承包费每亩每年230元，该地四至均为村集体所有土地。坑立园2018年10月14日承包到期，累计未支付的承包费13110元。现村委会决定将承包到期的大棚地收回，并向承包户发出收回通知，只有坑立园拒不配合，阻扰村委会收回土地并拒不支付承包费。 坑立园辩称，荆塘铺村委会刚才说的事情我认为不成立，承包费和合同承包期限我均不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下： 坑立园（坑园园）系保定市徐水区留村镇荆塘铺村村民，坑立元耕种荆塘铺村西沟大棚地3亩二十年左右，但坑立园与荆塘铺村委会双方没有签订承包合同。荆塘铺村委会多次催缴承包费，坑立园一直没有缴纳。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、荆塘铺村委会主张坑立园应返还涉案3亩耕地并恢复地貌。提交：1.荆塘铺村委会的证明，证明坑国红系村委会的主任；坑国红身份证复印件，证明坑国红身份信息。2.坑洪仁证人证言，系荆塘铺村上任支书，证实坑立园租用荆塘铺村大棚地，坑立园承包土地到期的事实。3.会议记录，证实荆塘铺村村委会对到期土地收回大棚土地的会议纪要。4.留村镇人民政府开具的证明，证实涉案土地已经到期坑立园拒不退还的证明。5.承包费账本，共4本，主要是记录了2003年至2018年10月14日期间坑立园未支付承包费的账目记录。6.荆塘铺村委会开具的证明，证实坑立园与账本中的坑园园是同一人。7.最终通知，证实涉案土地到期之后村委会向坑立园下发最终通知，要求收回承包土地。8.照片2张，是村干部向坑立园下发最终通知时的照片，照片中所显示母亲高秀英在场。9.光盘一张，光盘内容是两次找坑立园家要求退还涉案土地的视频资料，视频中显示坑立园的母亲高秀英在场。坑立园质证称，对荆塘铺村委会提交的证据有异议，其证人证言不符合实际情况，坑红仁的证言中提到2003年将村西沟大棚地承包给我父亲，但事实情况是我父亲在1998年已经去世，暂时没有书面证据。对账本我没有看过，我不发表意见。对提交的光盘及相片是属于非法取证，没有经过我母亲的允许照相、录音。涉案土地是从1995年开始种植的，是2003年突然间有的承包费和承包合同，荆塘铺村委会从未向我们解释过。这块地实际是1981年左右我们承包荆塘铺村20多亩地，到2000年到期之前把我们调到涉案土地共计3亩，当时村干部是坑红仁口头承诺是立两道大棚墙，承诺也没有兑现，坑洪仁口头承诺没有年限也没有承包费，但没有文字证明。本院认为，本案庭审中坑立园称当时村干部坑洪仁口头承诺坑立园之父坑尚尔耕种村西沟大棚地，没有年限也没有承包费，但未能提交相关证明，本院不予确认。荆塘铺村委会提交了证人坑洪仁的证言，证明其任支书期间，将村西沟大棚地承包给村民坑尚尔，租地3亩，租金230元/亩，租期15年，后坑尚尔之子坑立园租种这3亩地，2018年10月14日到期，但也未能提交书面合同，根据双方举证、质证情况，本院确认荆塘铺村委会与坑立园对村西沟大棚地系土地承包关系，合同已到期，坑立园对涉案耕地应予返还并恢复地貌。 2、荆塘铺村委会主张判决坑立园支付自2003年至2018年10月14日土地承包费13110元及2018年10月14日之后超期占用土地的租金690元。提交4本账本和2019年3月20日荆塘铺村委会向坑立园发出的通知（坑立园的继父代收）。每亩地承包费是230元，自2003年到2018年10月14日，到期之前是15年，230元×15年×3亩=13110元。超期的日期为2018-10-14至开庭之日，整1年时间，230元×3亩=690元，四本账本上均有明确记载，地亩数按3亩计算。坑园园质证称，每一届换届都找我们要钱，但是我把情况说明了之后就不来了，只有换届的时候来。有坑立福、坑立新、坑庄、坑国红来过我家催要过，我父亲1998年已经去世了，现在发生的情况我和我母亲均不知情，没人给我们发过通知也没有人给我们商量过。本院认为，荆塘铺村委会提交4本账本及坑洪仁的证言能够证实坑园园自2003年至2018年10月14日土地承包费13110元及2018年10月14日之后超期占用土地的租金690元，荆塘铺村委会向坑园园要求给付承包费的主张，本院予以认定。坑立园以其父1998年去世至今发生的情况我和我母亲均不知情，没人给我们发过通知也没有人给我们商量过而拒付承包费，未提交证据证实，本院不予认定。 本院认为，荆塘铺村西沟大棚地属于荆塘铺村村集体，坑立园系荆塘铺村村民，坑立园可以承包本村集体的土地，也应该主动缴纳土地承包费，其权利和义务是对应的，不能只享受承包土地的权利而不承担缴纳承包费的义务。坑立园在庭审中所持理由并无相关证据予以佐证，故本院对坑立园所持理由不予支持。即使退一步讲，坑园园所称坑洪仁口头承诺种地没有年限也没有承包费，其从根本上损害了荆塘铺村村集体的利益，其承诺也是无效的，坑立园所占用的大棚地也应予以返还。荆塘铺村委会要求坑立园返还涉案3亩耕地并恢复地貌、要求坑园园支付自2003年至2018年10月14日土地承包费13110元及2018年10月14日之后超期占用土地的租金690元，维护的是荆塘铺村村集体的利益，且提交了相关证据予以佐证，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十一条、第九十六条、第九十七条、第二百一十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第五十五条第二款规定，判决如下： 一、被告坑立园于2020年6月20日前返还原告荆塘铺村委会涉案3亩耕地并恢复地貌； 二、被告坑立园于本判决生效后十五日内支付原告荆塘铺村委会自2003年至2018年10月14日土地承包费13110元及2018年10月14日之后超期占用土地的承包费690元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取计113元，由坑立园负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  齐成柱 二〇一九年十二月六日 法官助理马艳敏 书记员杨谦
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初1664号 原告：崔远洪，男，1964年5月14日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：马书地，四川君易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶燃，四川君易律师事务所律师。 被告：郭天彪，男，1963年10月18日出生，汉族，重庆市沙坪坝区居民。 被告：重庆旭泰公路工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场8-7-5号。统一社会信用代码9150010606287765X8。 法定代表人：郭天彪。 二被告共同委托诉讼代理人：温晓峰，北京大成（重庆）律师事务所律师。 原告崔远洪与被告郭天彪、重庆旭泰公路工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。被告重庆旭泰公路工程有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2019年8月1日作出（2019）川0922民初1664号民事裁定书，裁定驳回管辖权异议。重庆旭泰公路工程有限公司不服裁定，向四川省遂宁市中级人民法院提起上诉，四川省遂宁市中级人民法院于2019年10月12日作出（2019）川09民辖终33号民事裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定。本案经适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告崔远洪及其委托诉讼代理人马书地、陶燃，被告郭天彪、重庆旭泰公路工程有限公司的委托诉讼代理人温晓峰到庭参加诉讼；被告郭天彪、重庆旭泰公路工程有限公司的法定代表人郭天彪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔远洪向本院提出诉讼请求，1.请求判令被告郭天彪、重庆旭泰公路工程有限公司共同向原告支付借款本金170万元及从2016年12月14日起至付清之日止按月利率2%计算的利息（至起诉日利息约为102万元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年9月12日，被告郭天彪因经营需要向原告借款300万元，原告当日即按郭天彪的要求向被告重庆旭泰公司转账300万元借款。2016年6月13日，原被告就该300万借款进行对账后，被告郭天彪出具借条，借条载明“今借到崔远洪人民币170万元，半年内付清，如逾期未付则产生每月3%的利息支付”。截至今日，原告多次催收无果。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告郭天彪、被告重庆旭泰公路工程有限公司辩称，第一、本案的民间借贷关系系旭泰公司与原告的借贷关系，被告郭天彪只是法人代表企业进行借贷行为，被告郭天彪个人不应承担责任；第二、2013年9月12日原告向被告旭泰公司出借300万元人民币属实，但是这笔借款已于2013年10月-2015年12月全额还清；第三、2016年6月13日产生的170万元人民币借款是一笔新的借贷，但是原告并未向被告交付这笔借款，该笔借贷不生效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 因重庆旭泰公路工程有限公司需资金，公司法定代表人郭天彪向原告崔远洪借款。2013年9月12日，原告崔远洪向被告重庆旭泰公路工程有限公司转款300万元。借款后，被告重庆旭泰公路工程有限公司、郭天彪分别向原告崔远洪按照月利率3%支付过利息，偿还了部分本金。2016年6月13日，被告郭天彪向原告崔远洪出具借条一份，载明“今借到崔远洪人民币170万（壹佰柒拾元）半年内付清。如逾期未付，则产生每月3%的利息支付”。后经催收未果，原告崔远洪于2019年7月9日诉至本院，要求二被告共同偿还借款170万元及利息。利息按照月利率2%计算至付清时为止。 本院认为，债务应当偿还，合法的民间借贷关系受法律保护。双方争议焦点一，双方之间的借贷关系是否成立。本案中，被告重庆旭泰公路工程有限公司辩称已全部偿还了原告崔远洪的借款300万元，被告郭天彪出具借条是新的借款，但无相应转款凭证，双方借贷不生效。二被告对其辩解未向本院提供已全部付清300万元借款的证据证实，由此产生的不利后果应由二被告负担，故二被告的辩解不成立，本院不予支持。双方争议焦点之二，重庆旭泰工公路工程有限公司通过法定代表人在外的借款，法定代表人是否应当承担偿还责任。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。在被告重庆旭泰公路工程有限公司借款到账后，二被告分别向原告崔远洪支付利息，以及在2016年6月13日被告郭天彪向原告崔远洪出具借条，能够证明原告的主张，故二被告应当承担共同偿还责任。原告主张逾期利息按照月利率2%的标准计算，符合有关法律的规定，本院予以支持。 综上所述，本院对原告崔远洪的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条第一款规定，判决如下： 由被告重庆旭泰公路工程有限公司、郭天彪共同偿还原告崔远洪借款本金170万元及利息，利息自2016年12月13日起按照月利率2%计算至还清本息时止。限本判决生效之日起20日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28560元，由被告重庆旭泰公路工程有限公司、郭天彪共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  袁华林 人民陪审员  冯朝慧 人民陪审员  陈黄英 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  徐文文