福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初9449号 原告：长安责任保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市芗城区延安北路吉龙大厦A幢1105-1107号，统一社会信用代码913506026808512702。 负责人：沈剑青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪谆，福建明嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙芳，福建明嘉律师事务所律师。 被告：黄毅坤，男，1982年4月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：蔡培勤，女，1985年3月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李璐琪，福建梁峰律师事务所实习律师。 被告：李盛标，男，1994年2月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡惠婷，福建闽格律师事务所律师。 被告：王舒煌，男，1985年11月17日出生，汉族，住福建省南靖县龙山镇涌北村交湾3号，现住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈炳聪，福建仁胜律师事务所律师。 被告：袁亚男，女，1986年9月3日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区湘江路89号新苏格兰A6幢809室，现住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈炳聪，福建仁胜律师事务所律师。 原告长安责任保险股份有限公司漳州中心支公司与被告黄毅坤、被告蔡培勤、被告李盛标、被告王舒煌、被告袁亚男保险代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪谆、孙芳，被告黄毅坤，被告蔡培勤的委托诉讼代理人杨宏文，被告李盛标的委托诉讼代理人蔡惠婷，被告王舒煌及被告袁亚男的共同委托诉讼代理人陈炳聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄毅坤赔偿原告保险金损失203169.51元；2、判令被告黄毅坤承担逾期付款的损失，按现行银行贷款利息（年息4.35%）计算，自2018年10月30日起算，计至实际付款日止；3、判令被告黄毅坤承担原告已付律师费损失4000元；4、判令被告蔡培勤就上述债务承担共同清偿责任；5、判令被告李盛标、被告王舒煌、被告袁亚男就上述债务承担连带清偿责任；6、确认原告有权对闽Ｄ×××××号车行使抵押权，并就该抵押物所担保的上述债务享有优先受偿的权利；7、判令本案诉讼费用和保全费由五被告承担。事实和理由：2016年10月21日，被告黄毅坤与中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行（以下简称工商银行芗城支行）订立《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：就被告黄毅坤向漳州市永诚汽车贸易有限公司购买“沃尔沃XC60”型号的二手汽车（车号闽Ｄ×××××2）向工商银行芗城支行申请信用卡透支分期付款，透支金额为220000元，该款项由工商银行芗城支行代被告黄毅坤直接支付给漳州市永诚汽车贸易有限公司，被告黄毅坤以按月分期等额方式向银行偿还透支款，分36期分期还款，首期还款金额为6766元，此后每期还款金额为6748元，于每月15日前偿还；被告黄毅坤应按照按月支付的方式及10.43%的分期付款手续费率向工商银行芗城支行支付分期付款手续费22946元；被告黄毅坤应按照合同约定按时足额归还透支资金，否则，工商银行芗城支行有权要求被告黄毅坤立即清偿透支款项、利息、滞纳金、及工商银行芗城支行为实现债权而支出的费用，包括诉讼费、律师费、催收费等；因履行合同发生争议，向工商银行芗城支行所在地人民法院提起诉讼。2016年10月21日，被告黄毅坤与工商银行芗城支行签订《抵押合同》，约定：以购买车辆闽Ｄ×××××2号）作为向漳州市永诚汽车贸易有限公司申请分期付款购车所形成的债权的抵押担保，抵押担保范围包括透支本金、利息、滞纳金、实现债权的费用（包括律师费、评估费、拍卖费）等；因合同引起的纠纷由漳州市永诚汽车贸易有限公司所在地法院诉讼管辖。被告蔡培勤作为配偶及抵押物共有人对前述购车及抵押事实予以确认。2016年10月28日，被告黄毅坤向机动车登记机关厦门市公安局交通警察支队办理闽Ｄ×××××2的抵押登记，抵押权人为工商银行芗城支行。2016年10月11日，被告黄毅坤应工商银行芗城支行要求就该笔借款向原告投保《个人汽车消费贷款履约保证保险》，约定被保险人是工商银行芗城支行，保险合同期限自2016年10月13日至2019年10月12日止。2016年10月9日，原告、被告黄毅坤与被告李盛标签订了一份《担保合同》，约定：由被告李盛标作为反担保人，为被告黄毅坤因信用卡购车分期付款产生的债务向原告提供不可撤销的连带保证责任，保证期间为主债务履行期间届满之日2年，担保范围包括原告享有的对被告黄毅坤追偿的债务，原告赔付给工商银行芗城支行的借款本金、利息，及全部律师费用；各方因本合同发生的争议由原告所在地人民法院管辖。2016年6月15日，被告王舒煌、被告袁亚男与原告签订了一份《保证合同》，约定：被告王舒煌、被告袁亚男就漳州市永诚汽车贸易有限公司所销售车辆在进行贷款购车过程中，向原告投保《个人汽车消费贷款履约保证保险》的投保人（即车主）违反与被保险人约定所造成的包括原告承担的本金、利息、违约金、律师费在内的损失承担不可撤销的连带保证责任；只要存在原告保单中的投保人违约而要求原告承担保险责任时，被告王舒煌、被告袁亚男就应无条件的向原告承担反担保责任；双方因履行合同发生的争议由原告所在地法院管辖。自2017年11月14日起，被告黄毅坤即出现逾期还款，且已达连续3次以上逾期，已构成保险事故，工商银行芗城支行多次催收未果，于2018年9月25日向原告提出保险索赔，索赔金额为未还本金169697.99元、未还利息33471.52元，合计203169.51元，并确认将一切权益转让给原告。2018年10月29日，原告向被保险人工商银行芗城支行支付了保险赔偿金203169.51元，依法取得向五被告代位追偿的权利。原告认为，被告蔡培勤作为被告黄毅坤的配偶，对于婚内贷款购车产生的债务应承担共同清偿责任。被告李盛标、被告王舒煌、被告袁亚男作为被告黄毅坤债务的不可撤销连带责任保证人，应对被告黄毅坤的债务向原告承担连带清偿责任。因原告多次向被告催讨未果，提诉讼请求如上，恳请法院依法维护原告的合法权益。 被告黄毅坤辩称，其有欠银行钱，但是所欠的金额不对，其实际欠款应该是14万多元，原告起诉的是20多万元，差额在6万多元左右。 被告蔡培勤辩称，1、本案讼争债务系原告保险金损失，并非其与原告之间借贷债务，更非夫妻共同债务，其依法不承担清偿责任。原告主张的保险金损失来源于被告黄毅坤购车时个人向工商银行芗城支行的贷款，其并非共同贷款人，且工商银行芗城支行在放贷时没有告知并取得其对贷款债务的认可，故该车贷不属于夫妻共同债务，则原告的保险金损失更不属于夫妻共同债务，其依法不对此承担还款责任。被告黄毅坤贷款所购车辆也不属于夫妻共同财产，被告黄毅坤以其名义购买闽Ｄ×××××2号车辆实际车主系被告黄毅坤的哥哥黄毅坚。被告黄毅坤购置高档车辆并非夫妻日常生活所需，车贷也非夫妻共同债务。其与被告黄毅坤原系夫妻，但由于夫妻感情破裂双方已于2017年5月26日在漳浦县民政部门签订离婚协议书并办理离婚登记手续。在民政部门确认法律效力的离婚协议中贷款所涉车闽Ｄ×××××2号不在夫妻共同财产范围内，该车的贷款也不属于夫妻共同债务。2、原告以代位求偿权主张其承担清偿责任缺乏法律依据。原告代位求偿权的事实依据来源于其向工商银行芗城支行索赔支付保险款项，但工商银行芗城支行向原告索赔时，所有材料均未将其列为权益转让涉及对象，在工商银行芗城支行未能确定车贷为夫妻共同债务，未能确定其应对讼争债务承担清偿责任情形下，原告代位求偿权的范围无权超越工商银行芗城支行贷款本身权益，且根据《保险法》第六十二条规定“除被保险人的家庭成员或者其组成人员故意造成本法第六十条第一款规定的保险事故外，保险人不得对被保险人的家庭成员或者其组成人员行使代位请求赔偿的权利。”，故其不属于“赔偿金额范围内代位行使被保险人的第三者”范围，原告对其主张代位请求赔偿的权利依法不符。3、原告起诉中自认工商银行芗城支行已将车辆抵押权的权益转让给原告享有，但原告怠于行使抵押权，损害到包括其在内的其它被告权益。综上所述，其请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。 被告李盛标辩称，其是被告黄毅坤开的汽车美容车店里的学徒，当时被告黄毅坤和原告的工作人员来到被告黄毅坤的店里，并给其空白的担保合同，告诉其这是走形式的，让其配合店里的需要，在单上签字。事情发生时，其才刚接触社会，其根本不具有还款和担保能力，原告的工作人员为了单子，在未对其的经济能力进行审核的情况下，配合被告黄毅坤，以劳动隶属关系施加压力，让其在毫不知情的情况下在空白的担保合同签字。故其在该担保合同上签字并非其自愿的行为，系原告与被告黄毅坤相互串通，骗取保证人提供保证的，保证合同无效，其无需承担本案的连带清偿责任。 被告王舒煌、被告袁亚男辩称，其对原告诉请的保险金额有异议，根据原告诉状中被告黄毅坤贷款金额20多万元，贷款日期2016年11月21日，首期是6766元，往后每期是6748元，被告黄毅坤到2017年11月14日开始逾期，被告黄毅坤从借款之后到发生逾期之间至少还款有12期，还款金额超过8万元，如同被告黄毅坤陈述的，其尚欠有14万元左右，都是有按时还款，原告主张诉请的金额与事实不符，具体被告黄毅坤所欠的金额多少，被告黄毅坤向法庭申请调取还款记录。原告无权要求其承揽担保责任，本案的贷款除了原告提供保险保证之外，还有用被告黄毅坤的车辆进行抵押并登记，双方没有约定担保实现顺序，依照法律规定，债务人提供的物权担保应当优先实现债权，原告应当十分明确，原告在债权人主张权利提出该抗辩的话，优先处理被告黄毅坤的车辆就能得到清偿，就不需要向其他被告要求追偿，原告放弃该抗辩，不当加重了保证人的责任，明显没有依据。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。 原告根据各被告的答辩，补充陈述，针对被告黄毅坤的答辩，本案的欠款金额来自于工商银行系统自动生成的数据，应为客观真实，被告黄毅坤并没有将利息、滞纳金计算在内，只计算了本金，且原告将2017年11月14日定为逾期日是因为出现连续逾期了，构成保险事故。针对被告蔡培勤的答辩，原告认为本案贷款发生在被告黄毅坤与被告蔡培勤夫妻关系存续期间，并且被告蔡培勤已在抵押物清单中抵押物共有人一栏签名确认，且被告黄毅坤不是被保险人，而是投保人，被保险人为工商银行芗城支行，依照法律规定,故意造成保险事故,可以向家庭成员要求追偿，被告黄毅坤拒不偿还工商银行芗城支行本案贷款显然属于故意行为，被告蔡培勤对本案债务应承担还款责任。针对被告李盛标的答辩，原告认为其确认存在本案担保合同，但没有证据证明是原告或被告黄毅坤让其签名的时候是完全空白的合同，被告李盛标作为成年人应当知道签名的后果，且其称被告黄毅坤和原告串通，是违背客观事实的，原告没有必要和被告黄毅坤进行串通行为。针对被告王舒煌、被告袁亚男的答辩，原告认为其对于反驳主张应当提供相应的证据证明，至于优先选择抵押物还是保证人来实现债权，是原告方的权利，并非义务，且没有规定有物的抵押就可以免除保证人的担保责任，如何选择是抵押权人和债权人的权利，而不是免除保证人的规定和义务，原告从来没有放弃对物的抵押权优选受偿的主张。 本院经审理认定事实如下： 2016年6月15日，被告王舒煌、被告袁亚男（乙方）与原告（甲方）签订一份《保证合同》，约定（摘要）：甲方与永诚公司已签订《个人汽车消费贷款履约保证保险》，甲方为永诚公司经营的个人汽车消费贷款业务提供履约保证保险，并出具相应的保单，乙方同意为保险合同中的投保人提供不可撤销的连带责任反担保；本合同保证的范围包括因主合同项下投保人违反与被保险人的约定而产生的包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用以及其他因实现债权而产生的费用）及因投保人违约而给甲方造成的其他损失和所有应付费用；本合同项下的保证方式为连带责任反担保，乙方同意为投保人向甲方履行保证责任，该保证属于不可撤销的担保责任；依据甲方出具的保单，如发生投保人违约而需要甲方承担保险责任时，甲方有权要求乙方自甲方实际赔付并通知之日起3各工作日内，乙方应无条件向甲方承担反担保责任；甲方在保证期间内向乙方提出履行反担保责任的要求，乙方不得原因任何理由加以拒绝，这些理由包括但不限于：甲方未将投保人违约的事实通知乙方、甲方未向投保人提出偿付要求、甲方未行使与主合同有关的抵押权和质权或者其他担保物权、包括但不限于投保人已提供了物的担保等理由、甲方未用尽其在主合同项下的其他权利或救济手段等；乙方在此明确放弃要求先履行投保人提供的物或债权的担保抗辩；若因履行合同发生争议，各方可协商解决，协商不成的，各方可向甲方所在地人民法院提起诉讼。 2016年10月9日，原告（甲方）、被告黄毅坤（乙方）与被告李盛标（丙方）签订一份《担保合同》，约定（摘要）：被告黄毅坤与工商银行芗城支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，原告根据被告黄毅坤的申请为该借款合同中的借款提供保证保险，为保证实现原告为被告黄毅坤承担的保证保险责任后的追偿权，被告李盛标自愿为被告黄毅坤向原告提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期间届满之日起2年；主债务指原告根据保证保险合同约定向被保险人履行保险赔付责任完毕后形成的对被告黄毅坤追偿之债务，主债务履行期间为原告在根据保证保险合同的约定履行保险赔付责任完毕之日起至原告向被告黄毅坤主张追偿权利之日止；担保范围包括但不限于原告根据保证保险合同约定对被告黄毅坤享有的一切追偿权，原告向被告黄毅坤行使追索权、实现反担保权利而导致的一切支付均在本担保范围之内，含原告在履行保证保险合同中代偿或支付的贷款本金及相应利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金等、全部律师费用以及向被告黄毅坤行使追索权及实现反担保权利的各类诉讼及非诉讼费用等；本担保为不可撤销的担保；若发生争议，协商不成，由原告所在地法院管辖。 2016年10月11日，被告黄毅坤与原告签订一份《个人汽车消费贷款履约保证保险投保单》，约定（摘要）：被保险人为工商银行芗城支行，贷款本金为220000元，贷款利息22946元，保险金额为242946元，保险期间为36个月，总保费5393.4元。同日，原告出具一份《小额贷款保证保险保险单》给被告黄毅坤，约定（摘要）：投保人黄毅坤，被保险人工商银行芗城支行，贷款本金220000元，贷款利息22946元，保险金额242946元，保险费率2.22%；保险事故发生，保险人向被保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2016年10月21日，被告黄毅坤与工商银行芗城支行签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定（摘要）：被告黄毅坤向漳州市永诚汽车贸易有限公司购买汽车（具体品牌型号沃尔沃XC602013款2.0TT5智尊版），车辆总价360000元，被告黄毅坤自行支付首付款140000元，剩余购车款，被告黄毅坤申请通过其在工商银行芗城支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为220000元，被告黄毅坤在此不可撤销地授权工商银行芗城支行将上述透支资金划入其指定的漳州市永诚汽车贸易有限公司账户；被告黄毅坤以按月分期等额方式向工商银行芗城支行偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为6766元（其中手续费651元），以后每期偿还金额为6748元（其中手续费637元），每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还；被告黄毅坤应按按月收取的方式及10.43%的分期付款手续费率向工商银行芗城支行支付分期付款手续费22946元，手续费一经支付，除本合同另有约定情形外，工商银行芗城支行均不退还手续费；如被告黄毅坤没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者被告黄毅坤用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致工商银行芗城支行无法扣款受偿的，工商银行芗城支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告黄毅坤收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；被告黄毅坤未按约定按时足额归不透支资金的，工商银行芗城支行有权要求被告黄毅坤立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告黄毅坤信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何时候损失负责；若发生争议，由工商银行芗城支行所在地人民法院提起诉讼。同日，被告黄毅坤与工商银行芗城支行签订一份《抵押合同》，约定（摘要）：被告黄毅坤所担保的主债权为工商银行芗城支行为被告黄毅坤办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，主债权的金额和期限依双方签订的中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，抵押的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；抵押物为车牌号闽Ｄ×××××的小型越野客车；主债权到期（包括提前到期），被告黄毅坤未予清偿的，工商银行芗城支行有权实现抵押权；若主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，工商银行芗城支行有权自行决定实现担保的顺序，被告黄毅坤承诺不因此而提出抗辩；工商银行芗城支行放弃、变更或丧失主合同项下的其他担保权益的，被告黄毅坤的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。被告蔡培勤作为本案抵押物的共有人在上述《抵押合同》上签名并捺印。 2016年10月28日，本案抵押物办理了抵押登记，抵押权人为工商银行芗城支行。 2018年9月25日，工商银行芗城支行向原告发出一分《贷款履约保证保险索赔申请书》，载明：“客户黄毅坤自2017年11月14日起停止还款，我司以电话、信函等形式向客户催收，现该客户已连续13次逾期，依据条款保险事故已发生，现提出索赔申请。损失项目预估为：未还本金169697.99元，未还利息33471.52元，共计203169.51元。”同日，工商银行芗城支行出具《一份预估赔付金额说明》，载明：“黄毅坤客户在贵司投保的保单号为620052016350600100036的小额贷款保证保险，于2017年11月14日已停止还款出险，截止2018年9月28日系统显示该客户欠款本息合计201537.51元，预计2018年10月12日支付赔款，期间预估利息1632元，滞纳金0元，合计1632元；预估赔款共203169.51元。”同日，工商银行芗城支行出具一份《赔款权益转让书》，确认赔付金额为203169.51元并将其取得赔款部分的一切权益转让给原告，且授权原告以其或原告的名义向责任方追偿或诉讼。 2018年10月29日，原告向工商银行芗城支行支付保险理赔款203169.51元。 2019年8月1日，原告分别向被告黄毅坤、被告李盛标各发出一份《催收告知函》，要求被告黄毅坤、被告李盛标在收到该函后的10日内将理赔款203169.51元汇入原告公司追偿账户，否则将提起诉讼。 2019年9月26日，原告因本案诉讼支付给福建明嘉律师事务所律师代理费4000元。 2019年10月14日，原告向本院提起诉讼。 诉讼期间，经原告申请，本院2019年10月28日作出（2019）闽0602民初9449号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人黄毅坤、被申请人蔡培勤、被申请人李盛标名下价值相当于207000元的财产。 另查明，被告黄毅坤与被告蔡培勤于2008年11月13日登记结婚，于2017年5月26日登记离婚。 上述事实有原告提供的信用卡购车专项分期商品订购单、信用卡购车专项分期付款合同、工商银行芗城支行的营业执照、抵押合同（编号XCCJ20160016）、结婚证、机动车登记证书、个人汽车消费贷款履约保证保险投保单、小额贷款保证保险保险单、福建增值税普通发票（票号03175239）、保险条款、贷款履约保证保险索赔申请书、预估赔付金额说明、赔款权益转让书、银行催款记录、担保合同、保证合同、催收告知函、律师费发票、还款明细表、农业银行电子回单及被告蔡培勤提供的离婚证、离婚协议及原告、被告的庭审陈述为据，应予确认。 综上所述，本院认为，原告与被告黄毅坤之间签订的《个人汽车消费贷款履约保证保险投保单》、《小额贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因被告黄毅坤未依约按时足额偿还其向工商银行芗城支行的贷款，已构成保险事故，原告已经依约履行了自己的保险理赔义务，有权向被告黄毅坤行使追偿权，故原告要求被告黄毅坤偿还保险理赔款203169.51元，合法有据，本院予以支持。原告主张被告黄毅坤承担逾期付款的损失即从2018年10月30日（原告支付理赔款的次日）起至实际付款日止按现行银行贷款年利率4.35%计付，但原告《催收告知函》的发出时间为2019年8月1日，且原告未提供证据证明被告黄毅坤收悉该告知函的时间，原告要求逾期付款的损失起算日为2018年10月30日，没有事实和法律依据，本院不予采纳，故被告黄毅坤应以203169.51元为基数，自原告起诉之日起（2019年10月14日）至实际还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。根据被告黄毅坤与工商银行芗城支行签订的《信用卡汽车专项分期付款合同》，约定被告黄毅坤应承担工行芗城支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等），且原告与被告黄毅坤间的《小额贷款保证保险保险单》亦约定保险事故发生，保险人向被保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用，而原告为本案已支付律师代理费4000元，故被告黄毅坤应支付给原告本案律师代理费4000元。本案汽车专项分期借款发生于被告蔡培勤与被告黄毅坤夫妻关系存续期间，且被告蔡培勤作为本案抵押物的共有权人在本案抵押合同上签名，其对该借款是明知且未提出异议，故该借款属于被告蔡培勤与被告黄毅坤的夫妻共同债务，应由其共同偿还，而本案的债务系由该借款产生的，故被告蔡培勤对本案的债务亦应当承担共同还款责任。关于原告要求被告蔡培勤对本案债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡培勤辩称本案债务不属于夫妻共同债务，其不承担清偿责任，与事实不符，本院不予采纳。被告李盛标应对本案债务承担连带清偿责任，被告李盛标清偿本案债务后，有权向被告黄毅坤、被告蔡培勤追偿。被告李盛标辩称其在担保合同上签字并非自愿行为，系被骗的，但其未能提供证据加以证明，故本院不予采纳。被告王舒煌、被告袁亚男应对本案债务承担连带清偿责任，被告王舒煌、被告袁亚男清偿本案债务后，有权向被告黄毅坤、被告蔡培勤追偿。被告王舒煌、被告袁亚男辩称对理赔款金额有异议，但其未能提供证据加以证明，故本院不予采纳；被告王舒煌、被告袁亚男又辩称原告应先处理本案抵押车辆，但根据本案《保证合同》的约定，被告王舒煌、被告袁亚男已明确放弃该担保抗辩，故该辩称，本院亦不予采纳。根据被告黄毅坤与工商银行芗城支行签订的《抵押合同》，工商银行芗城支行对本案抵押物享有优先受偿权，原告支付了本案理赔款并取得本案的追偿权，故原告对本案抵押物享有优先受偿权，原告要求对本案抵押物行使抵押权，并就本案抵押物所担保的本案债务享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黄毅坤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告长安责任保险股份有限公司漳州中心支公司保险金损失203169.51元，并以203169.51元为基数，自2019年10月14日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 二、被告黄毅坤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告长安责任保险股份有限公司漳州中心支公司因本案支出的律师费4000元。 三、被告蔡培勤应对上述第一、二项判决承担共同清偿责任。 四、被告李盛标对本案债务承担连带清偿责任。被告李盛标清偿本案债务后，有权向被告黄毅坤、被告蔡培勤追偿。 五、被告王舒煌、被告袁亚男对本案债务承担连带清偿责任。被告王舒煌、被告袁亚男清偿本案债务后，有权向被告黄毅坤、被告蔡培勤追偿。 六、原告长安责任保险股份有限公司漳州中心支公司对本案抵押物闽Ｅ×××××号汽车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 七、驳回原告的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4536元，适用简易程序减半收取计2268元，案件申请费1555元，均由被告黄毅坤、被告蔡培勤、被告李盛标、被告王舒煌、被告袁亚男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  张秀玲 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄 瑱 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。