辽宁省庄河市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0283行初153号原告林海燕，男，汉族，系瓦房店市人，住瓦房店市。委托代理人赵瑾，系辽宁湛平律师事务所律师。被告瓦房店市自然资源局。住所地瓦房店市世纪广场一号。统一社会信用代码11210281777299363P。法定代表人王大勇，系该局局长。委托代理人曲红岩，系该局工作人员。委托代理人于人凤，系辽宁昌信律师事务所律师。第三人大连天亿房地产开发有限公司。住所地瓦房店市岗店办事处南共济街三段93号3号网点。统一社会信用代码91210281550639474Y。法定代表人车殿忠。原告林海燕诉被告瓦房店市自然资源局、第三人大连天亿房地产开发有限公司（以下简称天亿公司）土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告林海燕诉称，请求依法撤销被告给天亿公司颁发的瓦国用×号国有土地使用证的具体行政行为。事实与理由：2003年7月22日，原告与瓦房店市岗店街道办事处云台村民委员会签订了一份《合同书》，约定由原告承包位于瓦房店市××××4590平方米的土地，承包期限为50年，自2003年7月22日至2052年7月21日止。合同签订后，原告在案涉土地上经营绿园塑料加工厂，剩余空地栽种了1500棵樱桃树。案涉土地原告一直承包使用至今。2018年11月26日，原告被案涉土地的发包方瓦房店市岗店街道办事处云台村民委员会起诉到瓦房店市人民法院，在2019年1月26日开庭时，原告才知道案涉土地被瓦房店市人民政府征收为国有，并于2012年将原告承包的土地出让给天亿公司使用。原告认为，案涉土地变为国有前必须给承包经营权人补偿款，包括地上建筑物及地上附着物、树木的补偿款。可原告在没有任何补偿款的前提下，且依然是案涉土地用益物权人的前提下，将案涉土地征收为国有，并出让给天亿公司使用，严重违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，为此原告向本院提起诉讼，恳请依法判决撤销被告给天亿公司颁发的瓦国用×号国有土地使用证的具体行政行为。被告瓦房店市自然资源局辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求无事实及法律依据，恳请依法驳回。首先，原告的起诉超过法律规定的期限，应当予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。天亿公司取得案涉国有土地使用证发生在2012年，至原告于2019年9月18日提起本案诉讼，已经远远超出上述期限。原告自称于2019年1月26日才明确知道上述事实，那么即使从该日开始计算起诉期限，也已经超过法律规定的期限，应当予以驳回。其次，被告发放案涉土地使用证的具体行政行为符合法律规定。《土地登记办法》第三条规定，申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。根据上述规定，被告具有核发案涉土地使用权的职权。《土地登记办法》第九条规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。天亿公司在申请土地登记时，向被告递交了土地登记申请书、法人代表身份证明书、瓦房店市人民政府土地批件、国有建设用地使用权出让合同、土地出让金收据、契税完税证、宗地图等，经被告审查上述材料，报市政府批准后，向天亿公司发放了案涉国有土地使用权证，故被告发放案涉土地使用证的具体行政行为符合法律规定。第三，根据瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初6896号民事判决书的内容可以看出，原告所谓栽种樱桃树的行为违反了其与瓦房店市岗店街道办事处云台村民委员会的合同约定，其栽种行为不受法律保护，故原告无权要求补偿款。且要求补偿款的请求应当是在动迁补偿过程中向动迁主体提出，而不是在本案中向被告主张，与案涉土地使用证的发放无关联性。综上，原告的诉讼请求超出法律规定的起诉期限，无事实及法律依据，恳请依法驳回。天亿公司述称，不同意林海燕的诉讼请求，请求驳回其诉讼请求。第一，天亿公司系通过招拍挂程序取得案涉土地，程序合法，应依法保护天亿公司的合法权利。2011年6月9日至2011年6月18日，在瓦房店市西长春路西段130号土地交易市场对案涉土地进行挂牌出让，最终天亿公司以19351500元竞得该宗土地。按照程序，天亿公司与瓦房店市国土资源局于2011年6月18日签订了《成交确认书》。天亿公司又按照程序于2011年8月31日签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定出让人应于2011年9月15日前向天亿公司交付土地。出让人与天亿公司在合同签订当日便进行土地交接，即出让人于土地出让合同签订当日将案涉土地已使用权实际交付给天亿公司。天亿公司取得案涉土地的过程均符合法定程序，且天亿公司已缴清了全部土地出让价款。第二，天亿公司依法向土地登记主管部门提交了土地登记所需资料，天亿公司依法获得瓦国用×号国有土地使用证登记。天亿公司依法向土地登记主管部门提交了土地登记申请书、申请人身份证明材料、土地权属来源证明等《土地登记办法》第九条规定的全部资料。且案涉土地不存在《土地登记办法》第十八条规定不予登记的情形，土地登记主管部门理应向天亿公司颁发国有土地使用权证。故此天亿公司系依法获得瓦国用×号国有土地使用证登记，天亿公司的合法权利应受到保护。第三，林海燕一直存在违法占地行为，其对案涉土地不存在合法权益，故林海燕不具备行政诉讼的原告主体身份资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，行政相对人只有其合法权益受到行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯，行政相对人才有权提起行政诉讼。本案中，林海燕对案涉土地不存在合同占用使用依据，其在案涉土地上栽种果树系违法占地行为，林海燕对案涉土地根本不存在合法使用权益，土地登记管理部门对案涉土地实施土地登记具体行政行为根本不可能存在侵犯林海燕合法权益情形。故此，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，林海燕不具备行政诉讼的原告主体身份资格。另外需要特别说明，天亿公司就林海燕非法占用天亿公司案涉土地事宜，天亿公司保留通过诉讼向林海燕追究其责任的权利。综上情况，恳请人民法院查明案件事实，依法驳回林海燕的诉讼请求，维护天亿公司的合法权益。经审理查明，2011年8月31日，原瓦房店市国土资源局（出让人）与天亿公司（受让人）签订了《国有建设用地使用权出让合同》。原瓦房店市国土资源局于2012年为天亿公司颁发瓦国用×号国有土地使用证，记载土地使用权人为天亿公司，坐落于××村，地类（用途）：商业服务业，使用权类型：出让，终止日期：2051年8月31日，使用权面积为5453.00平方米，分摊面积为5453.00平方米。另查，2003年7月22日，瓦房店市岗店街道办事处云台村民委员会（以下简称云台村委会，甲方）与林海燕（乙方）签订合同书。云台村委会将西山羊汤馆后面积（51×90）平方米的土地承包给林海燕（乙方）使用，使用期为50年。后，元台村委会于2018年12月11日向瓦房店市人民法院提起民事诉讼，请求解除上述合同书，瓦房店市人民法院于2019年6月19日作出了（2018）辽0281民初6896号民事判决，判决解除云台村委会与林海燕于2003年7月22日签订的合同书，并判令云台村委会于本判决发生法律效力后十日内，返给林海燕承包费12.81万元。林海燕不服上述判决，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2019年10月11日作出了（2019）辽02民终6820号民事裁定，认为现案涉土地的性质为国有建设用地，云台村委会与该案不具有直接的利害关系，裁定撤销瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初6896号民事判决，驳回云台村委会的起诉。再查，根据《中共瓦房店市委办公室瓦房店市人民政府办公室关于印发〈瓦房店市党政机构改革实施意见〉的通知》（瓦委办发〔2019〕2号），将市国土资源局的职责以及市发展和改革局的组织编制主体功能区规划职责……整合，组建市自然资源局，作为市政府工作部门，加挂市规划局、市林业局、市海域局牌子，不再保留市国土资源局。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“利害关系”，是指行政行为可能对其合法权利造成不利影响或损害。也就是说，当事人所主张的合法权益，应当受到行政行为侵犯的可能性。本案中，从林海燕的诉请看，本案的被诉行政行为是瓦房店市自然资源局作出的瓦国用×号国有土地使用证的行政行为。林海燕作为原案涉农村集体土地承包经营权人，在案涉土地转为国有土地后，瓦房店市自然资源局作出的国有土地使用权登记不会对其合法权益产生影响。因此，林海燕不具有对此提起行政诉讼的原告资格。故对林海燕要求前往瓦房店市土地储备交易中心及瓦房店市不动产登记中心调取瓦证地字〔2011〕104号卷宗档案材料的申请本院不予准许，对其要求本案中止审理的请求亦不予准许。至于林海燕认为原瓦房店市国土资源局给天亿公司颁发案涉国有土地使用权证前应对其用益物权人进行补偿一节，本院认为，林海燕提出的该项诉求系在行政征收征用过程中产生的权利纠纷，其可通过民事诉讼程序或者直接对其设定权利义务的行政行为提起行政诉讼等方式来进行权利救济。综上，林海燕与案涉国有土地使用权登记行为之间不具有利害关系，其不具有对此提起行政诉讼的原告资格，其起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告林海燕的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告林海燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  江世德审判员  张维唯审判员  孙雪梅二〇一九年十二月二十四日书记员  王晓杰