wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初3111号原告：赵善维，男，1982年12月9日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************队，身份证号码441************570。被告：王振华，男，1978年10月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*************，身份证号码441************712。原告赵善维诉被告王振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告赵善维以暂时未能找到被告本人出庭、难以追回借款为由于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵善维的撤诉申请符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵善维撤诉。本案受理费25元，由原告赵善维负担。审判员  李垣初二〇一九年十二月十日书记员  莫菲怡
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1280号申请执行人：周长安，男，1978年7月19日生，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：曾绍容，女，1962年6月2日生，住四川省广汉市。被执行人：梁晓丹，女，1987年1月16日生，住四川省广汉市。2019年11月6日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0681民初934号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款108000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。申请执行人书面申请终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初934号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月十一日书记员  李璇
广西壮族自治区大新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1424执203号 申请执行人：赵家贤，男，1965年4月15日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 被执行人：黄永坚，男,1961年7月11日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 被执行人：广西四通房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市大学路10号瑞士花园翠湖苑18栋一层7号商铺。 法定代表人：黄永坚。 申请执行人赵家贤与被执行人黄永坚、广西四通房地产开发有限公司民借贷纠纷一案，大新县人民法院作出的（2016）桂1424民初873号民事判决书已发生法律效力。由于义务人黄永坚、广西四通房地产开发有限公司完全未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人赵家贤于2018年6月6日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人黄永坚、广西四通房地产开发有限公司支付债务58284元及利息。本院已于当日立案。 本院于2018年6月13日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等法律文书，责令被执行人报告财产和履行给付义务。因被执行人未履行给付义务，且未如实报告财产，本院对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院依法查询被执行人的银行存款、金融理财产品、房地产、工商登记、车辆、证券、收益类保险、股息红利、住房公积金、互联网银行等财产信息。查明，被执行人名下的银行存款已被其他法院先予冻结，本院裁定轮候冻结。除外，位于广西大新县城富康路88号房产属被执行人黄永坚所有。该房产已被多家法院查封和轮候查封，本院在另一执行案中已对该房产采取轮候查封。另查明，被执行人广西四通房地产开发有限责任公司现有土地使用权四宗，证号分别为新国用（2011）第0100号、新国用[2012]第0201号、新国用[2012]第0202号、新国用[2012]第0203号。2015年7月，被执行人利用上述4宗土地及私自购买到的部分集体土地投资建设大新县和平农贸市场，完成八层框架主体后停工。本院在另案执行中，于2018年10月9日裁定拍卖大新县和平农贸市场的在建建筑物及土地，并经拍卖、变卖程序，均因无人竞买，无法变价，执行债权人也不愿意接受以物抵债。除此，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人财产情况及执行情况告知申请执行人。 本院认为，本院在执行经财产调查，对发现被执行人可处置的财产已采取处置措施，现被执行人没有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦石峰 审判员  黄贤山 审判员  梁攀峰 二〇一九年十二月三十日 书记员  许元聪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初10238号 原告：杭州鑫帝物业管理有限公司宿州市分公司，住所地宿州市银河三路水木清华小区24号楼2楼。 负责人：钱哨，该公司经理。 被告：尹加强,男,1992年09月15日出生,汉族,住宿州市。 本院在审理原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州市分公司与被告尹加强服务合同纠纷一案中，原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州市分公司于2019年12月23日向本院提出申请，请求撤回对尹加强的起诉。 本院认为，原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州市分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下: 准许原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州市分公司撤回对被告尹加强的起诉。 案件受理费25元，由原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州市分公司负担。 审判员  孙长青 二〇一九年十二月二十三日 法官助理** 书记员魏硕
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执718号申请执行人:汶某某,女性。被执行人:李某,男性。申请执行人汶某某申请执行李某借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人汶某某也提供不出其有可供执行的财产线索，申请人申请退出本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 刘保祥审判员 常锐睿二〇一九年十二月三日书记员 周 航
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初9752号原告：曹新林，男，1953年7月12日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：张秀香，江苏众昇律师事务所律师。被告：陶明浦，男，1953年5月5日出生，汉族，住连云港市东海县。被告：陶玉珍，男，1955年4月4日出生，汉族，住连云港市东海县。被告：陶士明，男，1958年11月25日出生，汉族，住连云港市东海县。被告：陶士利，男，1959年11月21日出生，汉族，住连云港市东海县。原告曹新林与被告陶明浦、陶玉珍、陶士明、陶士利土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹新林及其委托诉讼代理人张秀香，被告陶明浦、陶玉珍到庭参加诉讼，被告陶士明、陶士利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹新林提出诉讼请求：1、判令四被告给付原告土地转包费110760元（共4.26亩，按2000元/亩/年，自2014年起至2026年止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由:1998年，原告将自己的承包田4.26亩（已经种植葡萄）转包给四被告，其中被告一陶明浦四行葡萄，被告二陶玉珍四行葡萄，被告三陶士明三行葡萄，被告四陶士利三行葡萄，共收取7500元费用。2014年，原告起诉四被告，要求返还葡萄地，但没有得到法院的支持，东海县人民法院及连云港市中级人民法院认为“虽未判令解除合同返还涉案土地，根据上述司法解释的规定和精神，在以后继续履行合同期间，考虑涉案承包地在2007年国家取消农业税收、当地政府对葡萄种植的补贴和扶植，结合陶明浦等四人认可的年收益，曹新林当初转包涉案承包土地的客观情况发生重大变化，按当初交纳的费用继续履行合同显失公平，故一审法院认为陶明浦等四人自曹新林本次起诉后，在继续履行转包合同期间，应当按照期限（年/月）向曹新林缴纳一定的转包费用较为公平合理”。上述判决后，四被告没有向原告支付转包费用。现原告为维护自己的利益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陶明浦、陶玉珍辩称，不同意给钱，我们已经付过钱了，不能再付第二遍了。被告陶士明、陶士利未提交书面答辩意见。经审理本院认定如下事实：原、被告均为东海县石梁河镇胜泉村村民。原告家5口人，承包有8.48亩土地，其中南厂3.9亩土地，原告在此土地上种植了葡萄。1996年5月1日，东海县人民政府给原告签发了农村集体土地承包经营权证，登记了原告承包经营的上述土地。在土地承包经营权证上摘录了中央及江苏省的相关政策规定，内容为：“在原定的耕地承包期到期后，再延长30年不变。提倡在承包期内实行“增人不增地，减人不减地”的办法。——摘自中共中央、国务院（1993）11号文”；“在坚持土地集体所有和不改变土地用途的前提下，经发包方同意，允许土地承包权依法有偿转让；也可以保留承包权，有偿转让土地使用权。——摘自中共江苏省委、江苏省人民政府（1994）1号文件”。1997年、1998年间，原告将其涉案葡萄园转给四被告，包括当时的葡萄架及铁丝等，具体价格及数量为：1、转给被告陶玉珍的系最西面的四行葡萄，最边上的一行1000元，其他三行每行葡萄500元，计2500元；2、转给被告陶明浦的系西边起第二部分葡萄园，四行葡萄每行500元，计2000元；3、转给被告陶士明的系西边起第三部分葡萄园，三行葡萄每行500元，计1500元；4、转给被告陶士利的系西边起第四部分葡萄园，三行葡萄每行500元，计1500元。原告转给四被告上述葡萄园后，相关的特产税、水某、承包费系由被告交纳。后来被告又对葡萄品种、葡萄架等进行了更新,村集体对建葡萄架等材料进行了补贴。转包后，特产税几十、一百余元不等、水某拾元左右不等，承包费等系由各被告自行承担交纳。原告将葡萄园转给被告时，双方没有签订书面的协议，被告将价款给原告，原告将葡萄园交给被告。后原告要求解除合同诉至法院，经本院（2016）苏0722民初1615号判决书确定原被告双方流转土地的方式为转包合同，合同期限与原告于1996年5月1日取得的《农村集体土地承包经营权证》中载明的剩余承包期限一致，驳回原告诉讼请求。现原告又要求四被告支付转包费，诉至本院。上述事实有当事人陈述、原告的土地承包经营权证、原、被告双方提交的判决书、裁定书等予以证实。本院认为：土地经营权流转的价款，应当由当事人双方协商确定。原告一次性收取四被告交付的费用，将自己承包的葡萄园分批转包给四被告经营，原告与被告之间口头达成的土地流转合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，该合同合法有效。现原告认为国家取消农业税收构成客观情况的重大变化，要求被告按照现在土地流转的价格向原告支付转包费用，即以情势变更为由要求变更约定的价款和支付方式，被告不予认可，经调解双方也未能协商一致。就本案而言，国家税收政策的变化并未对原、被告双方的合同目的造成足以影响利益平衡的改变。本案争议土地流转的价款，双方已按约定由被告一次性支付完毕，之后近二十年间双方均未就此提出任何异议，应认为原告与被告缔结土地流转合同的目的为以下两项：1、原告一次性收取约定金额的价款；2、原告免于承担流转合同期限内该土地的各种负担。作为达成原告上述合同目的的对价，被告可通过经营流转土地获取相应的收益。在合同履行过程中，因国家免除农业税等惠农政策，被告经营土地的负担减轻；又因国家政策扶持和被告的改良投入和经营等，争议土地的经营收益相比流转合同缔约时实现了提高。对比原告的合同目的实现的情况，原告已经收取价款，并且一直免于承担诉争土地的负担，可知以上变化并未构成对原告合同目的实现的障碍。故原告以上述变化构成情势变更而要求变更双方合同约定追加转包费用的主张，不能成立，本院不予支持。被告陶士明、陶士利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告曹新林的诉讼请求。案件受理费减半收取1258元，由原告曹新林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2516元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。审判员  王根培二〇一九年十二月三十日书记员  李梦鸽
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初8734号原告平桥区长台关乡农村资金互助社。法定代表人王乐强，系该社理事长。委托代理人王舰，该社员工。被告刘涛，男，汉族，1980年10月8日生，住信阳市平桥区。被告张爱业，男，汉族，1968年7月16日生，住信阳市平桥区。委托代理人程保军，信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者。原告平桥区长台关乡农村资金互助社（以下简称长台关乡资金互助社）诉被告刘涛、张爱业金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长台关乡资金互助社的法定代表人王乐强、委托代理人王舰、被告张爱业的委托代理人程保军到庭参加了诉讼，被告刘涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长台关乡资金互助社诉称，被告刘涛因资金周转需要，于2012年8月3日与原告签订借款合同，向原告借10万元，借款期限自2012年8月3日至2014年3月3日。为保证被告刘涛按时归还借款，被告张爱业与原告签订担保保证函，为该笔借款提供保证担保。原告已将借款支付给被告刘涛，到期后，经原告多次催收，被告刘涛一直未按照双方合同约定向原告还清借款，被告张爱业未能履行保证责任。原告为维护自身权益，诉至法院，请求：1、判令被告刘涛向原告归还借款本金10万元及支付逾期还款利息（利息按月利率2.2%计算至还清止）；2、判令被告张爱业对刘涛的上述全部债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告刘涛未答辩。被告张爱业辩称，我的担保期限已经过了，不再承担担保责任。经审理查明，2011年7月5日，原告长台关乡资金互助社与被告刘涛签订《个人抵押借款合同》，由被告刘涛向原告长台关乡资金互助社借款100000元，借款期限为6个月，自2011年7月5日起至2012年1月5日止，月利率2%，每月20日结息，利随本清。被告张爱业、余运成分别与原告长台关乡资金互助社签订担保保证函，为该笔借款提供连带责任保证担保。被告刘涛用其位于信阳市平桥区长台关乡冯楼村同心组1至2层房屋（信房权证平桥区字第××号、信房权证平桥区字第××号）作为抵押，但是，双方没有办理抵押登记手续。原被告就上述个人抵押借款合同、借据及担保保证函办理了公证手续。借款到期后，被告刘涛未能按合同约定偿还借款及利息，2012年8月3日原被告就该笔借款又签订一份个人抵押借款合同、担保保证函，约定借款期限三个月，自2012年8月3日至2012年11月3日，被告张爱业就该笔借款仍旧承担连带责任保证担保。合同签订后，原告长台关乡资金互助社依合同约定，将100000元交付给被告刘涛，但是，借款到期后，被告刘涛没有依约履行还款义务，至2014年3月3日共计结息43000元，其余至今未还，原告长台关乡资金互助社因催要无果，向本院提起诉讼。在审理过程中，原告长台关乡资金互助社申请撤回对余运成的起诉，放弃追究其担保责任，本院予以准许。上述事实有当事人陈述、农户借款申请书、公证书、个人抵押借款合同、借据、担保保证函、物产质押合同等证据在卷佐证。本院认为，原告长台关乡资金互助社与被告刘涛及张爱业之间所签订的《个人抵押借款合同》、担保保证函是双方真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效合同。合同一经签订，对双方即具有约束力，双方应当按照合同约定享受权利并承担义务。原告长台关乡资金互助社依照合同约定向被告刘涛交付了借款，被告刘涛即应当依照合同约定和法律规定归还借款。现借款已逾期，经原告长台关乡资金互助社催收，被告刘涛没有履行义务，原告长台关乡资金互助社依法起诉，主张权利，应当予以保护。利息依据合同约定按贷款利率月利率2%计算。关于抵押权的问题，根据《中华人民共和国担保法》的规定，以房产作抵押的，应当办理抵押登记方才生效，而双方没有办理抵押登记手续，因此，双方抵押权应当视为没有设立。但是，在履行债务时双方可以就房产清偿债务事宜自行协商。连带责任保证期限为主债务到期之日起六个月，被告张爱业的担保期限已过，其保证责任应予免除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘涛于本判决生效后三日内偿还原告平桥区长台关乡农村资金互助社借款100000元，并自2011年7月5日起按月利率2%计算利息至还清止（已付利息43000元在计算时予以扣除）；二、原告平桥区长台关乡农村资金互助社的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告刘涛、张爱业负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  何俊二〇一九年十二月二十七日法官助理段月姣书记员陈翔
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0628执680号 申请执行人韩涛，男，1984年8月6日出生，现住高阳县，联系方式138××××8970。 被执行人闫志颖，女，1986年3月22日出生，现住蠡县，联系。 申请人韩涛与被执行人闫志颖离婚纠纷一案，本院作出（2018）冀0628民初2042号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付78650元，缴纳执行费1080元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、督促履行告知书； 二、2019年7月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年8月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产。 四、2019年12月21日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行的财产； 五、2019年12月9日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人闫志颖限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0628民初2042号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  庞涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  姚远
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15984号原告：殷庆，男，1983年7月27日生，汉族，住四川省邻水县。委托代理人：胡勇，男，1986年8月27日生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆顺仕合百货超市有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇高龙大道14号附2号，统一社会信用代码91500107MA5YTW9H93。法定代表人：杨小辉。原告殷庆诉被告重庆顺仕合百货超市有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告殷庆委托代理人胡勇、被告重庆顺仕合百货超市有限公司法定代表人杨小辉到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告殷庆到庭参加了诉讼。被告重庆顺仕合百货超市有限公司经本院传票依法传唤，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告殷庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年12月16日在被告处购得一袋0.168千克柠檬味酥心糖系列南酸枣榚，该产品生产日期是2017年11月17日，保质期12个月，原告购买时已经过期。原告认为，该产品不符合食品安全标准，影响食用安全，故起诉至法院，请求判如所请。被告重庆顺仕合百货超市有限公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年12月16日，原告在被告处购买一袋柠檬味酥心糖系列南酸枣榚。该商品包装显示生产日期为2017年11月17日，保质期为12个月。庭审中，被告对原告主张的上述事实无异议。上述事实，有小票、录音录像资料及质证笔录等证据在卷为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：被告重庆顺仕合百货超市有限公司经本院依法送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法对本案缺席判决。食品安全标准是强制执行的标准。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……；第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，被告向原告销售的涉案产品超过了产品保质期，属于上述法律规定的禁止经营过期食品行为，不符合食品安全标准，影响食品安全，原告据此要求赔偿1000元赔偿，符合上述法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆顺仕合百货超市有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告殷庆1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告重庆顺仕合百货超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  蒋陆军人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨小梅
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初2585号原告：景俊坛，女，1968年7月24日出生，汉族，职业，住河北省邢台市桥东区。委托诉讼代理人：冯浩宇，河北兴天律师事务所律师。被告：河北德兴薄板有限公司，住所地河北省邢台市邢台经济开发区南环路366号，统一社会信用代码：9113050175478352E。法定代表人：展德平，该公司董事长。被告：邢台冷轧带钢有限责任公司，住所地河北省邢台市桥东区辛庄北路28号，统一社会信用代码：91130500105778486D。法定代表人：展晓军，该公司董事长。原告景俊坛与被告河北德兴薄板有限公司（以下简称德兴公司）、邢台冷轧带钢有限责任公司（以下简称冷轧公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景俊坛、原告委托诉讼代理人冯浩宇到庭参加诉讼，被告河北德兴薄板有限公司、被告邢台冷轧带钢有限责任公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。景俊坛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告德兴公司偿还原告借款6万元及利息（其中1万元自2018年4月19日起按年息7%计息，5万元自2018年3月12日起按年息7%计息）。2、被告冷轧公司对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告德兴公司于2018年3月12日借取原告现金五万元，约定还款日期为2019年3月12日，于2018年4月19日借取原告现金一万元，约定还款日期为2019年4月9日。利息均为年息7%，被告冷轧公司对上述债务承担连带保证责任，现已过还款期限，经原告多次催要，被告德兴公司拒绝履行还款义务。为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告诉请。河北德兴薄板有限公司、邢台冷轧带钢有限责任公司均未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。由冷轧公司担保，德兴公司分别于2018年3月12日、4月19日从原告处借用流动资金50000元和10000元；同时签订一年期书面借款协议，约定：借款期限均为1年，年利率为7%。借款期满后，二被告均未按约偿还原告借款本息，致使原告诉讼至本院。本院认为德兴公司借用原告流动资金事实清楚、证据确凿，原告要求德兴公司偿还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。冷轧公司亦应按约承担连带清偿的保证责任。依照《中华人民共事过民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决书生效后十日内，被告河北德兴薄板有限公司分别偿还原告景俊坛借款本金50000元及利息（本金基数为50000元，自2018年3月12日至本金付清之日止，年利率按7%计算）、10000元及利息（本金基数为10000元，自2018年4月19日至本金付清之日止，年利率按7%计算）。二、被告邢台冷轧带钢有限责任公司对上述借款本息负连带清偿责任。案件受理费1300元，减半收取计650元，由河北德兴薄板有限公司、邢台冷轧带钢有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王金岭二〇一九年十二月二日书记员  尹志华
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0628民初1645号 原告：保定市中北鑫宇汽车销售有限公司，住所地河北省保定市长城南大街1485号世纪汽车城院内。 法定代表人：王辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张秀巧、王超，该公司职工。 被告：史永强，男，1988年12月15日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 被告：安妮，女，1993年2月17日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 原告保定市中北鑫宇汽车销售有限公司（以下简称中北鑫宇）与被告史永强、安妮合同纠纷一案，本院于2019年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告保定市中北鑫宇汽车销售有限公司到庭参加诉讼，被告史永强、被告安妮经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保定市中北鑫宇汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告连带偿付为被告代偿的借款本息116629.18元；二、判令二被告向原告连带支付自2018年10月31日至被告将全部代偿借款本息偿付完毕之日止的滞纳金（每日按逾期总额116629.18元的千分之五计算滞纳金）：三、判令二被告向原告连带支付违约金10000元；四、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月9日，原、被告及博野县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）签订《个人购车借款合同》《资信管理协议》，其中原告为车辆出售方及担保人，被告史永强为购车人及借款人，被告安妮为担保人，信用社为贷款人。合同约定被告史永强购买大众牌汽车一辆，车价98900元，向信用社借款69000元，借款期限自2016年5月14日至2019年5月13日。并以该车设定抵押权人为信用社的抵押。被告史永强在信用社开设专用账户，用于每月向信用社偿还借款本息。原告作为保证人承诺对合同项下借款本息的偿付向信用社提供连带责任保证。被告安妮作为保证人承诺对被告史永强借款本息的偿付向原告提供连带责任保证。合同签订后，被告史永强严重违约，自始未向信用社偿还合同约定借款本息。原告作为连带保证人，被要求对被告史永强迟延偿付的借款本息的行为承担保证责任，2017年10月11日，原告为向信用社代偿被告欠付的借款本息，将35983.85元存入被告史永强在信用社开设的专用还款账户，但被告史永强在信用社未扣划之前、肆意将该笔款项全额取走，以至于信用社划款不能，原告作为保证人被要求继续履行保证责任。至今，原告已依合同约定代被告史永强向信用社结清全部借款本息，包含2017年10月11日已代偿但被被告史永强取走的35983.85元在内，共为被告代偿借款本息116629.18元。当前，信用社将对被告史永强的债权已转让给原告。综上，原、被告各方签订了合法有效的合同，合同明确约定了各方之间的权利义务，被告行为严重违反了合同及法律的明确规定，已给原告方造成了重大的经济损失。为及时维护自身权益，最大限度减少损失，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为证实其主张提交如下证据：1、《个人购车借款合同》；2、《资信管理协议》；3、博野县农村信用联社股份有限公司证明一份；4、权益转让通知书；5、博野县农村信用联社股份有限公司收账通知、回单、贷款本金利息收汇凭证、各一份；6、原告还款凭证;7、冀Ｆ×××××大众汽车销售发票、登记证书、行驶证复印件;8、被告安妮的担保人责任确认书、声明、保证担保承诺书。 被告史永强、安妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告史永强因购买大众牌汽车一辆向博野县农村信用联社股份有限公司贷款69000元，并于2016年4月9日与博野县农村信用联社股份有限公司签订个人购车借款合同一份，借款期限为2016年5月14日至2019年5月13日，月利率为千分之四点七五，史永强在贷款人处开立的还款专用账户为62×××77，保定市中北鑫宇汽车销售有限公司为连带责任保证人，同时史永强同意以该车辆作为抵押物为该笔借款提供担保。同日，保定市中北鑫宇汽车销售有限公司与史永强就该笔借款签订资信管理协议一份，约定还款期限为2016年5月至2019年4月，还款日期为每月10日前，月还款本息为2112.03元，安妮为连带责任保证人。后被告史永强未向博野县农村信用联社股份有限公司偿还该笔借款，原告作为保证人已替被告史永强向博野县农村信用联社股份有限公司偿还借款本金及利息80645.33元，另有保定市中北鑫宇汽车销售有限公司代为还款35983.85元在被博野县农村信用联社股份有限公司扣划前被被告史永强支取。 本院认为，本案为追偿权纠纷，原告为被告提供担保的行为系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告为证实其主张出示个人购车借款合同一份、资信管理协议一份、博野县农村信用联社股份有限公司出具的还款证明一份、权益转让通知书一份、河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证一份和业务凭证一份、机动车登记证书和销售统一发票一份，证实其已按约定代原告偿还借款本息共计80645.33元，原告已履行保证责任，被告应按照诚实信用的原则向原告履行还款义务。被告安妮作为史永强与原告保定市中北鑫宇汽车销售有限公司资信管理协议中的连带责任保证人，应按照合同约定向原告承担共同还款责任。原告诉请二被告向原告连带支付违约金10000元，因二被告违反合同约定，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，于法无据，本院不予支持。原告保定市中北鑫宇汽车销售有限公司代为还款35983.85元，博野县农村信用联社股份有限公司扣划前被被告史永强支取，有河北省农村信用社进账单、回单，博野县农村信用联社股份有限公司出具的还款证明各一份予以证实，本院认为博野县农村信用联社股份有限公司未能扣划是因被告史永强个人行为，但不属于本案原告依据《个人购车借款合同》行使追偿权的范围，可另案处理。 被告史永强、安妮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其抗辩权的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史永强、安妮于本判决生效之日起十日内给付原告保定市中北鑫宇汽车销售有限公司垫付本金及利息款80645.33元； 二、被告史永强、安妮于本判决生效之日起十日内给付原告保定市中北鑫宇汽车销售有限公司违约金10000元； 三、被告安妮在承担判决第一、二项还款责任后可向被告史永强行使追偿权； 四、驳回原告保定市中北鑫宇汽车销售有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2832元，由原告保定市中北鑫宇汽车销售有限公司负担792.96元，由被告史永强、安妮负担2039.04元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 齐         宁 人民陪审员 宫志平人民陪审员吴树芳 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 马         雪 备注：上诉人应当自向本院提交上诉状时预交上诉费，至迟应于上诉期限届满之日起7日内预交并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费用专户内（户名：河北省保定市中级人民法院；账号：10×××07；开户行：中国银行保定市西城支行），期满仍未预交的，按撤回上诉处理。
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0224民初2113号原告：张玖生，男，1952年9月9日出生，汉族，茶陵县人，住。被告：刘红芳，女，1971年2月22日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。原告张玖生与被告刘红芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玖生到庭参加诉讼，被告刘红芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玖生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘红芳偿还原告借款本金132000元，其中130000元这笔借款本金的利息按月利率2%支付自2012年1月1日起至本金还清为止。其中2000元按年利率6%支付自2017年3月11日起至本金还清为止的占用利息。2.本案诉讼费由被告承担3.判决后如被告没按时还款，拖延期间全部借款本金按月2分利息计算到还清为止。事实和理由：2011年6月30日，被告刘红芳以搞工程为由向原告借款现金13万元，约定月息为3分。被告收到原告出借的款项后，仅支付了2011年12月30日前的利息，借款本金和2012年1月1日之后的利息一直未予以偿还。2017年3月4日，被告又以工程中职工没有伙食费为由向原告借款2000元，并将其茶陵县云阳街道云盘庵子园的房屋所有权证、土地使用证交由原告保管。经原告多次催促，被告以多种借口予以搪塞。故原告为维护自身的合法权益，依法起诉，请求法院支持原告的诉请。被告刘红芳在法定答辩期内未作答辩，亦未提交证据并参与庭审质证，视为对自身权利的放弃，应当自行承担相应不利法律后果。经审理查明，本院确认本案基本事实如下：2011年6月30日，被告刘红芳出具借条向原告张玖生借款130000元用于投资工程，借条上约定月利率3%，按月支付，借款期限为6个月。2017年3月4日，被告刘红芳又向原告张玖生借款2000元，约定7日内偿还，未约定利息。后经张玖生多次催讨，刘红芳仅偿还了130000元借款本金自2011年7月1日起至2011年12月30日止的利息，其余本金及利息均未偿还。上述事实有原告张玖生向本院提交借条一张、中国建设银行转账流水一张、短信聊天记录以及原告当庭陈述予以证明。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。本案借贷双方在第一笔130000元借款当中，虽然意思表示真实，但约定的月利率3%明显过高。民间借贷司法解释规定，借款人按该约定月利率向贷款人已支付的利息，借款人不能以不当得利为由要求返还，尚未支付的利息，其月利率不能超过2%的法定利率红线，否则不受国家强制力保护。故本院对原告主张以借款本金为130000元为基数按月利率2%计算利息的诉讼请求予以支持。在第二笔2000元借款当中，尽管原告张玖生提出其与被告刘红芳约定了借款月利率，但原告张玖生未提供任何证据加以证明，应视为无息借款。经本院释明后，原告张玖生变更诉讼请求，即主张该笔借款逾期资金占用利息按年利率6%计付。对此，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘红芳于本判决书生效后十日内偿还原告张玖生借款本金132000元及相应利息（其中2000元借款本金的利息自2017年3月11日起按年利率6%计算至借款本金实际清偿之日止，其余借款本金130000元的利息自2012年1月1日起按月利率20‰计算至借款本金实际清偿之日止）。二、驳回原告张玖生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3463元，由原告张玖生承担63元，被告刘红芳负担3400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  颜星二〇一九年十二月二十日法官助理黄文思书记员肖贺靖附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4816号 申请执行人缪熙，男，1982年10月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人纪东红，男，1957年3月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人缪熙与被执行人纪东红买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案执行，执行标的为15088.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  姜成成
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初4633号 原告：白娜子，女，1982年9月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：王朝，河北金杯律师事务所律师。 被告：朱陈光，男，1984年1月26日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 第三人：河北景阳房地产开发有限公司，住所地高碑店市团结西路120号。 法定代表人：杨明。 本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费1144元，由原告负担。 审判员  田广 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张建
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初8490号原告：闻晓翠，女，汉族，1990年5月16日出生，住所地，河南省光山县，现住信阳市羊山新区。被告：信阳兴合房地产开发有限公司住所地：河南省信阳市羊山新区第七大道中环荣域悦棠销售部二楼。法定代表人：李煌，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：崔涛，该公司法律顾问。原告闻晓翠与被告信阳兴合房地产开发有限公司（以下简称兴合公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻晓翠、被告兴合公司的法定代表人李煌、委托诉讼代理人崔涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻晓翠向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告向原告支付逾期办证的违约金3447.90元；２．判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月8日，原告（乙方）、被告(甲方）双方签订《商品房买卖合同》。合同规定，原告向被告购买位于信阳市羊山新区××大道中环国际A区3号楼2303号房屋，房屋建筑面积87.24平方米，价格为344790元；第八条规定，甲方须于2017年5月30日前将经竣工验收合格的房屋交付乙方使用；第十五条规定，乙方自接收该商品房至60日内，向房产所在地的房地产产权登记机关申请办理权属登记手续，甲方予以协作，如因甲方原因导致办理产权证书迟延的，应按照总房款的1%，共计3447.90元，计算违约金至实际办证之日止。合同签订后，在2017年5月30日前，原告依约向被告付清了全部房款，并于2015年7月7日向被告交纳了契税6890元、2016年5月27日交纳了维修基金6890元，及办理房产证的所有资料。被告也已按约将房屋交付原告使用，原告均依约偿还银行贷款。原告多次向被告了解办理房产证事宜，被告均答复正在办理。2018年6月30日，被告再次确认收到了原告的办证的全部资料。到目前为止，被告也未告知房地产是否办妥。被告预期未能为原告办妥房地产证，直接影响到原告房屋所有权的正常行驶，在进行交易时原告也需要付出更多的税费。请依法支持原告请求。被告兴合公司辩称，1、原被告之间签订的商品房买卖合同并未约定产权证办结的具体时间，答辩人不构成违约，且原告本人也存在过错。首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理。”根据上述约定来看，双方对开始办证的时间进行了约定，但对产权证证书的办结时间并未约定。因此答辩人尚未构成违约。其次，被答辩人房屋系银行按揭购买，房贷不还完房管部门不给办理产权证，被答辩人还有贷款未还，原告因自身原因无法办证；就房屋实测面积与商品房合同约定面积是否有出入、是否存在补差事宜，须提交《补充协议》供房产部门审查，如无此《补充协议》房产部门也不予办理产权手续，被答辩人始终未到答辩人处办理《补充协议》;被答辩人需提交办证所需的维修基金和契税缴纳票据，被答辩人未向答辩人提交。上述原因也导致产权证书无法办理；2、答辩人办证遭到延迟系不可抗力导致的。中环荣域小区在小区南面和东面均规划有配套的停车车位，只有配套的停车位全部建好后，才能组织规划验收，达标后取得《建设工程规划许可证》(正本)，进而才能办理出房屋产权证。答辩人在交房前已将小区南侧的配套停车位建好。因路东为规划的新二十八大街，交房时道路尚未开始施工，道路标高无法确定，政府不让建，导致答辩人无法修建东侧配套停车位，政府无法对小区规划进行验收，导致无法办证。2018年过罢春节后，政府才开始对新二十八大街进行修建，当时建的铁皮围墙距小区东墙只有7米之遥。修路期间，因修下水管网的需要，政府又将答辩人已建好的小区南部东侧的配套停车位挖掉。直到2019年6月1日前后，道路才修好通车，铁皮围墙被拆除。答辩人方能开始对小区东侧规划的配套停车位进行修建，并对小区南部东侧已建成被挖掉的规划车位重新修建。建成后，政府规划部门方在第一时间对中环荣域小区组织规划验收。在原告起诉时小区已经可以开始办证了。显然，答辩人在第一时间未能办理出房屋产权证书系政府修路的不可抗力导致的，答辩人不应也不该承担任何违约责任。答辫人不存在违约的故意和行为，应依法驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实认定为，2015年5月26日，原告闻晓翠与被告兴合公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同），以344790元的价格购买被告兴合公司开发建设的信阳市羊山新区××大道中环国际A区3号楼2303号商品房一套。该合同中与审理及原、被告双方争议问题相关的内容：第十五条关于产权登记的约定。出卖人，应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料，报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能按规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：…3.（1）买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金…。合同签订后，被告依约按期将房屋交付原告。原告以被告逾期办理房屋产权证为由，要求被告支付逾期办证的违约金。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，对双方具有法律约束力。本案争议的焦点是，被告兴合公司是否向原告支付预期办理房产证的违约金。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并不是约定被告应当在商品房交付使用后60日内将房产证办好。庭审查明，原告购买该房屋在银行有按揭贷款的情况，该房屋的权属已在登记机关登记备案，该房屋的他项权证已抵押贷款银行，原告在未还清按揭贷款的情况下是不能取得房产证书的。对被告兴和公司辩称被告没有违反合同第十五条约定，不构成违约，本院予以采纳。原告主张被告支付逾期办证违约金的诉求及理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原告闻晓翠的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一、二款之规定，判决如下：驳回原告闻晓翠的诉讼请求。案件受理费25元，由原告闻晓翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费、未提供交费凭证的，信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。审判员 马   建   立二〇一九年十二月十九日书记员 周亚楠（法官助理）
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初13166号原告：孙玮，女，1991年3月5日出生，汉族，黑龙江坤熙科技有限公司项目主管，户籍地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市香坊区。被告：闫国库，男，1954年10月20日出生，汉族，哈尔滨综合牧场退休职工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：闫丽娟（系被告女儿）,女，1980年1月18日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。原告孙玮与被告闫国库机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玮、被告委托诉讼代理人闫丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿误工费15000元、医疗费3000元、营养费1000元、交通费2000元、护理费1000元，共计22000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月8日，被告驾驶两轮电动车在哈平路精制药门前人行横道处逆行将原告撞倒，致使身体多处外伤、右侧半月板损伤、胫骨骨折。原告因行动受限在家休养三个月，无法正常生活，精神、身体受到损害，被告因家庭困难为由拒绝赔偿，故诉至法院。被告辩称，不同意赔偿这么多，正常费用可以赔偿，其他的费用不同意赔偿。原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：证据1、医院诊断报告、医生手写报告、骨伤科医院诊断各一份，证明原告右胯、左小腿、右小腿、右膝盖外伤，右膝盖胫骨上段异常考虑损伤，右侧半月板前后角变性，右膝关节腔及髌上囊积液、医生让静养三周。经质证，被告无异议。证据2、医疗费票据3张，证明医疗费和检查费用。经质证，被告无异议。证据3、交通费票据5张，证明要求被告赔偿交通费。经质证，被告有异议，认为不能证明是原告自己产生的交通费，也不一定是看病过程中产生的费用。证据4、误工证明一份，证明误工需要休养，产生费用15000元。经质证，被告有异议，认为这些小伤应该不至于休养三个月。证据5、责任认定书一份，证明被告负全部责任。经质证，被告无异议。被告未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月8日，被告驾驶两轮电动车，在哈尔滨市香坊区哈平路西侧由南向北行驶至三精制药门前人行横道时，遇行人原告孙玮；由于被告逆向行驶与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告被送往哈尔滨医科大学附属第二医院治疗，经诊断为右膝外伤、双小腿外伤。哈尔滨医科大学附属第一医院治疗，经诊断为右膝外伤、右膝滑膜炎、右膝半月板损伤。支付医疗费695元。该事故经交警部门认定，被告闫国库承担事故全部责任，原告不承担责任。本院认为，被告闫国库驾驶电动车辆未按规定安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，经交警部门认定被告闫国库承担事故的全部责任，对此本院予以认定。侵权人被告闫国库应承担赔偿责任。关于医疗费请求中，合理部分695元，本院予以确认。交通费系客观实际发生的费用，本院酌定为200元。对于原告主张误工费、营养费、护理费的请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第七十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告闫国库于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙玮医疗费695元；二、被告闫国库于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙玮交通费200元；三、驳回原告孙玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由原告孙玮负担150元，被告闫国库负担25元于本判决生效之日起十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  于海泳二〇一九年十二月六日法官助理白晶书记员郑琳
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初2306号 原告：王根强，男，1964年10月8日出生，汉族，住无极县。 被告：王彦红，男，1975年10月1日出生，汉族，住无极县。 被告：王军海，男，1971年5月20日出生，汉族，住无极县。 原告王根强与被告王彦红、王军海买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告王根强、被告王军海到庭参加诉讼，被告王彦红经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 王根强向本院提出诉讼请求：一、请求让二被告给付欠原告的装饰材料款16,328元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年在原告处购买装饰材料，经结算共欠原告26,328元，有被告方签写的供货单为证，被告欠下此款后，经原告多次催要，被告仅给付了10,000元，剩余16,328元至今未付。为了维护原告的合法权益，诉至贵院。请判决支持原告之诉求。 王军海辩称，确实欠原告的钱，但是我不知道欠原告多少。 王彦红未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告在合伙的2013年期间，多次购买原告装饰材料，合计货款为21,015元，后被告给付原告货款10,000元，现尚欠原告装饰材料款11,015元，上述事实由原被告陈述及原告提供的五张销货清单以及录音一份为证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告的装饰材料应当按照约定的数额支付价款，被告未支付价款，原告可以请求其支付价款，故对原告请求被告支付装饰材料款的诉请应予支持。对于原告提供的2013年9月5日的销货清单，由于该清单上没有被告厂内人员的签名确认，被告不予认可，原告虽提供录音一份，且称与被告厂内会计对账，但并未提供相关证据予以证实，原告现提供的证据不足以证实该清单上货物卖给二被告，故对原告请求该笔债务由二被告偿还的主张，本院不予支持。被告王彦红经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃对原告提供证据质证的权利，应承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王彦红、王军海于本判决生效后五日内给付原告王根强装饰材料款11,015元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元减半收取计104元，由原告王根强负担50元，被告王彦红、王军海负担54元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘拴羊 二〇一九年十二月二十六日 书记员  侯彩云 ——
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执恢2136号 本院作出的（2018）苏1322民初1493号民事判决书确定的债权，已于2019年12月8日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2780号原告：张斌，男，1991年9月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：常保生，江苏苏淮律师事务所律师。被告：徐州市展望房地产开发有限公司，住所地徐州市贾汪区老矿办事处泉旺头村村委会办公楼一楼。法定代表人：苗雷，该公司经理。委托诉讼代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人：高虎，江苏浩然风律师事务所律师。原告张斌与被告徐州市展望房地产开发有限公司（以下简称展望地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张斌及委托诉讼代理人常保生，被告展望地产公司的委托诉讼代理人高虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付的拖欠上房违约金28259元。2.逾期办证违约金98208元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月原告购买了被告开发的位于房屋一套，房屋总价款为307093元。双方签订了商品房买卖合同，根据合同约定，被告逾期交房应当承担违约责任，后被告公司逾期交房。原告多次找到被告要求交房，并支付逾期交房违约金，经双方协商，被告于2016年4月12日与原告达成一份正式上房前应业主要求提前装修约定，第四项违约金根据合同约定2013年8月1日至2016年4月12日共计30086元，于2016年12月31日前付清。后原告在2016年4月份中旬因上房要缴物业费、装修保证金等3327元，共计欠原告26759元违约金于2016年12月31日前付清。因为装修保证金1500元至今没退，所以被告仍欠原告28259元违约金。经原告多次索要，被告均以种种理由拒付，侵害了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院在查明事实的基础上，依法判决如上诉请。被告展望地产公司辩称：关于原告主张的上房违约金28259元，要求原告提供相关计算明细。关于办证违约金98208元，缺乏事实和法律依据，不应当得到支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月24日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告展望地产公司位于房屋一套，房屋总价款为307093元，房屋交付期限为2013年8月1日前。被告如逾期交付房屋超过30日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。双方还约定被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。2013年5月3日，被告为原告开具了307093元销售不动产统一发票。2016年4月12日，双方签订《正式上房前应业主要求提前装修约定》一份，原告实际接收了涉案房屋，并经双方结算逾期上房违约金从2013年8月1日至2016年4月12日为30086元，扣除被告展望地产公司代为缴纳的物业费等3327元，剩余26759元。至2019年7月2日，被告展望地产公司仍未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，应当受法律保护。原告履行了交付购房款的义务，被告展望地产公司应当按照合同的约定履行交付房屋及办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的义务。根据庭审查明事实，被告因自身过错逾期交付房屋，并导致了原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，应当按照《商品房买卖合同》第九条、第十五条的规定承担违约责任。根据双方签订的《正式上房前应业主要求提前装修约定》，双方核算的逾期上房违约金为26759元，被告依法应予以支付。关于原告要求被告返还装修保证金的问题，本院认为，装修保证金是否返还应由原告与相关物业公司协商解决，本案不予理涉。关于原告主张的逾期办证违约金，根据《商品房买卖合同》第十五条约定，买受人不退房的，出卖人按照已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。根据该约定，不论逾期多久，该项违约金只有307元，明显过低，不利于保护购房者的权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过低的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条也规定可以增加。同时，该司法解释第十八条第二款规定，“损失数额难以确定的”，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本院认为，商品房出卖人逾期办证所能给买受人造成的损失，属数额难以确定的损失，可以参照该条规定予以处理。根据《商品房买卖合同》第八条、第十五条约定，涉案房屋应于2013年8月1日前交付，交付使用后180日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。据此，本案应当于2013年8月1日前交付房屋，应从次日即8月2日计算180日至2014年1月30日届满，逾期办证的天数应从180日届满的次日即2014年1月31日起算。原告主张从2014年2月2日起计算至2019年7月2日止共计1950天，按照年利率6%计算，共计98208元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条规定，判决如下：一、被告徐州市展望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张斌支付逾期上房违约金26759元、逾期办理产权证违约金98208元，共计124967元。二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2253元，由被告徐州市展望房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张茂忠人民陪审员  贾广宇人民陪审员  赵德媛二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄 啸
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0630民初1069号 原告：中国农业银行股份有限公司涞源县支行，住所地涞源县城区开源路27号，统一社会信用代码：91130630808314299D 负责人：朱拥军，该行行长 委托诉讼代理人：何少杰：男，1972年4月9日出生，汉族，住保定市北市区，系涞源县支行副行长。 委托诉讼代理人：王增，男，1968年5月14日出生，汉族，住涞源县，系涞源县支行客户经理。 被告：李潮，男，1983年11月28日出生，汉族，住涞源县。 原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行（以下简称原告涞源县支行）与被告李潮金融借款纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何少杰、王增到庭参加诉讼，被告李潮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告涞源县支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还拖欠的个人贷记卡本金17674元；增加诉讼请求4472.18元（包括截止2019年10月23日应还信用卡利息3144.59元、逾期还款违约金995.59元、消费手续费（含额度内分期）332元），以及2019年10月24日起至本案执行完毕止的本息；二、判决被告承担本案诉讼费用及与此相关的费用。事实与理由：2016年9月3日，被告李潮在原告处申请信用卡（贷记卡）1张，2016年11月8日开卡成功，卡号62×××30，授信额度9000元。至2019年8月28日，被告拖欠本金合计17674元、利息2534.07元、逾期违约金995.59元，本息合计21203.66元，但被告至今未归还。为了维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望法院依法判准原告的诉请。 原告涞源县支行为支持其主张，提交以下证据：1、原告的营业执照及负责人朱拥军的身份证明，证实原告的主体和身份情况；2、委托诉讼代理人委托书，证实委托何少杰、王增参加诉讼；3、起诉书及利息的详细说明，证实被告欠款的事实；4、被告李潮申请信用卡时提供的相关资料，证实被告李潮已申请信用卡。 被告李潮在本院指定答辩和举证期限内，未提交答辩及未提交任何证据。 经审理查明，2016年9月3日，被告李潮在原告处申请信用卡（贷记卡）1张，2016年11月8日开卡成功，卡号62×××30，授信额度9000元。根据《中国农业银行金惠信用卡领用合约》规定，“透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣除。乙方适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数及乙方还款情况等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异，特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准）”、“乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金（含超信用额度使用部分）、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用”，被告李潮已经申请信用卡，视为被告其应当知悉信用卡的相关规定。截止2019年10月23日，被告李潮拖欠贷记卡本金17674元，利息3144.59元、逾期还款违约金995.59元、消费手续费（含额度内分期）332元，共计本息22146.18元；被告李潮对此款至今未予归还。 上述事实，有《庭审笔录》及原告提供的被告李潮在申请信用卡时提供的信息资料等在卷佐证。 本院认为，原告涞源县支行所提交的系列证据能够证实被告李潮作为借款人向原告涞源县支行贷记卡未归还的事实。被告李潮未提出抗辩，视为其放弃诉讼权利，理应承担对已不利的法律后果；根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告涞源县支行已如约履行放款义务，被告未按合同约定如期履行还款义务；被告未按期还款已构成违约，应当按照合同约定除归还本金外，还应当承担按照约定支付逾期违约金。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。据此，原告涞源县支行要求被告李潮归还贷记卡本金17674元，并支付截止2019年10月23日应归还信用卡利息3144.59元、逾期还款违约金995.59元、消费手续费（含额度内分期）332元，共计4472.18元的诉请，理据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李潮于本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行贷记卡本金17674元，并支付截止2019年10月23日应归还信用卡利息3144.59元、逾期还款违约金995.59元、消费手续费（含额度内分期）332元，共计4472.18元，及自2019年10月24日起支付上述相应的利息、逾期还款违约金、消费手续费（含额度内分期）至本案执行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费292元，减半收取146元，由被告李潮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  孙国强 二〇一九年十二月二十五日 书记员  高 丹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10581号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地：邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，该单位工作人员。被告：王涛，男，1973年9月20日生，汉族，居民，住邳州市。被告：王辉，男，1971年12月24日生，汉族，居民，住邳州市。被告：王习栋，男，1965年9月16日生，汉族，居民，住邳州市。被告：伏宪娟，女，1977年1月21日生，汉族，居民，住邳州市。被告：李雪梅，女，1974年12月22日生，汉族，居民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称：邳州农商行）与被告王涛、王辉、王习栋、伏宪娟、李雪梅金融借款合同纠纷一案，本院2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人汤海洋到庭参加诉讼。被告王涛、王辉、王习栋、伏宪娟、李雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还贷款本金18万元及利息（以20万元为本金，自2015年5月29日至2016年5月20日按年利率13.362%计算；以20万元为本金，自2016年5月21日起至2018年3月29日，按年利率20.043%计算；以18万元为本金，自2018年3月30日起至付清之日止，按年利率20.043%计算，扣除已付利息1727.96元）。2、第二被告至第五被告对第一项诉讼请求负连带责任。3、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月29日，原告与被告王涛签订个人保证合同，约定被告向原告借款20万元，由第二至第五被告提供连带责任保证，具体贷款利率、期限等以借款凭证为准，原告依据该借款合同约定于2015年5月29日向其发放贷款20万元，到期日为2016年5月20日，贷款逾期利息按罚息利率计算。该笔借款已到期，至2019年10月15日余欠本金18万元，经原告多次催要，被告拒绝履行还款义务，原告遂提起诉讼。被告王涛、王辉、王习栋、伏宪娟、李雪梅未答辩。原告为证明其观点提供了个人保证借款合同、借款借据、地址确认书、江苏农信核心业务系统打印件、贷款催收EMS回单。被告王涛、王辉、王习栋、伏宪娟、李雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于上述证据，本院依法进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日，被告王涛填写贷款申请书，向原告申请贷款。2015年5月28日，被告王涛与原告签订了《个人保证借款合同》，被告王辉、王习栋、伏宪娟、李雪梅为担保人。该合同第一条约定：借款人向贷款人申请借款贰拾万元整用于建材，借款期限自2015年5月28日起至2016年5月20日止。实际借款以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。第八条约定：借款担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。第九条约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。另，双方签订地址确认书约定“贵行在今后向本人寄送债权催收通知书；法院或其他有权机关今后向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时。均可向本人提供的地址进行邮寄送达。按预留地址进行邮寄送达均视为本人已收到相关材料；按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人，如果地址发生变更，未及时通知贵行的，贵行、法院及其他有权机关按预留地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议”。以上声明中用加黑字体打印。被告被告王涛、王辉、王习栋、伏宪娟、李雪梅在合同最后一页签名按指纹，并在合同填写了各自的住所地。另查明，被告于2018年3月29日偿还本金2万元，并累计还息1727.96元。以上事实，有借款借据、《个人保证借款合同》、贷款申请书、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人保证借款合同》、《借款借据》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。《借款借据》约定借期内年利率为13.36200%，逾期罚息年利率在13.36200%水平上加收50%即20.043%。原告依约向被告王涛发放了贷款20万元，但被告未能依约偿还借款本息，违反了合同义务，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。被告王辉、王习栋、伏宪娟、李雪梅对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任,其承担责任后有权向主债务人追偿。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。本院根据被告王涛、王辉、王习栋、伏宪娟、李雪梅在地址确认书中确认的送达地址送达了传票等诉讼材料，但其未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王涛于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及利息（以20万元为本金，自2015年5月29日至2016年5月20日按年利率13.362%计算；以20万元为本金，自2016年5月21日起至2018年3月29日，按年利率20.043%计算；以18万元为本金，自2018年3月30日起至付清之日止，按年利率20.043%计算，扣除已付利息1727.96元）；二、被告王辉、王习栋、伏宪娟、李雪梅对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权向主债务人王涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由被告王涛、王辉、王习栋、伏宪娟、李雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  路爱祥二〇一九年十二月十三日书记员  姚 东
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3839号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:杨金永，男，1955年6月13日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:李素云，女，1956年10月3日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人杨金永、李素云金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初889号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年9月3日依法向本院申请执行，要求被执行人杨金永、李素云支付人民币120000元及利息。被执行人依法应承担执行费1700元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年9月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年9月3日、2019年10月10日、2019年12月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人杨金永、李素云案款1800元、7100元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2019年10月10日对被执行人杨金永、李素云采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过谈话方式将被执行人杨金永、李素云名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款8900元，未执行到位案款111100元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月十一日书记员  程旭光
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13105号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码：91230100672105032H。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：邹积宝，男，1978年1月11日生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告邹积宝信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告邹积宝经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款本金4183.47元，利息606.46元，费用662.57元，共计5452.5元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年2月15日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××19，至今发生欠款本息共计5452.5元。经原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告邹积宝未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提供被告身份证复印件、申请表、领用合约、邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录、本金核算表等证据，上述证据客观真实，能够证明案件事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定，除本合约另有规定外，被告非现金交易从交易入账日至原告规定的到期还款日（含）止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，如果被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，被告应按原告规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息；被告在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；透支利率为日息万分之五，按月计收复利等。原告为被告办理了卡号为62×××19的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款，该信用卡已产生欠款本金、利息共计4789.93元。本院认为，原告主张的事实有证据证实，本院予以确认。被告申领并使用邮储银行信用卡，该合同有效。信用卡领用合约中对该卡利息有约定，对原告要求被告给付本息的诉讼请求，本院予以支持。原告取消收取滞纳金，新收违约金是对合同的变更，应经双方协商一致。现原告单方主张收取违约金，不具有合同变更的效力，对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹积宝于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行欠款本金、利息共计4789.93元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邹积宝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年十二月三日书记员 王晓佳
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0929民初1398号 原告：王世勃，男，1994年3月4日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：李铁林，男，1963年7月7日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 王世勃与李铁林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告王世勃于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王世勃撤诉。 案件受理费50元，由原告承担。 审判长  尹洪利 二〇一九年十二月二十四日 书记员  蒋 浩
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0721执178号 申请执行人：常建梅，女。 申请执行人：张灵，女。 申请执行人：张敏，女。 申请执行人：张栋，男。 被执行人：游洋，男。 本院在执行常建梅、张灵、张敏、张栋与游洋机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的(2017)晋0721民初817号民事判决书、晋中市中级人民法院作出的（2019）晋07民终23号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月30日申请执行，要求被执行人游洋给付四申请执行人赔偿款257082元以及负担案件受理费4321元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院立案后于2019年7月11日通过法院专递形式向被执行人游洋邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等法律文书。 2、本院于2019年7月5日、9月19日、10月29日、12月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人游洋名下的车辆、银行存款、工商登记、证券、税务、互联网银行等财产信息，已依法冻结、扣划被执行人游洋银行存款4159.38元并交付申请执行人，另查控系统反馈被执行人游洋名下一辆车牌号为晋Ｋ×××××的东风日产牌汽车经向晋中市公安局交通警察支队车辆管理所查询，该车未能查询到相应信息，除上述财产外，暂未发现其他可供执行财产。 3、本院于2019年7月25日在榆社县不动产登记中心查询被执行人游洋的不动产登记情况，经查询，暂未发现有可供执行的不动产。 4、本院于2019年7月25日在晋中市住房公积金管理中心榆社管理部查询被执行人游洋的公积金缴存情况，经查，三被执行人无公积金缴存信息。 5、本院于2019年12月27日在被执行人游洋户籍所在地村委会进行调查，经调查，被执行人游洋是该村村民，但在县城居住，在村中无房产等可供执行财产。 6、本院已将被执行人游洋列入失信被执行人名单，在银行信贷、交通出行等方面予以信用惩戒。 7、本院已对被执行人游洋发布限制高消费令，限制其实施高消费行为。 8、本院将上述执行措施的实施过程及结果告知申请执行人，对其进行终本约谈，申请执行人认可上述执行措施，并同意对本案作终结本次执行程序处理。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文斌 审判员  郑兆丰 审判员  张建龙 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张秀玲
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7667号 申请执行人：沭阳民生城市公共交通有限公司,住沭阳县。 法定代表人：章安卫，该公司总经理。 被执行人：张光荣，男，1969年9月8日生，东海县人，住江苏省东海县。 申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案执行，执行标的额为45000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  章园园
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初8183号原告：卢延勇，男，1969年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。被告：重庆市鹏业建筑工程有限责任公司，住所地重庆市开州区汉丰街道开州大道新天地广场E栋2楼7号，通讯地址重庆市万州区江南新区凤凰路97号，统一社会信用代码91500234208101628N。法定代表人：明伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师。被告：何杰，男，1986年11月4日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。原告卢延勇与被告重庆市鹏业建筑工程有限责任公司（以下简称鹏业公司）、何杰运输合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了缺席审理。原告卢延勇及其委托诉讼代理人周如才，被告鹏业公司的委托诉讼代理人吴晓荣到庭参加诉讼。被告何杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢延勇向本院提出诉讼请求：判决二被告连带给付原告运输费6700元，并从2019年4月1日起按月利率2%计算利息至付清时止。事实和理由：被告鹏业公司于2016年在承接重庆市涪陵区大木林场花坝子至毛草坝公路砼硬化工程项目时，将该工程以包工、包料、包运输、包安全等形式，内部发包给被告何杰具体施工作业。被告何杰在施工作业过程中，雇请原告为该工程项目运输路基路面的土石。工程施工完工交付后，双方于2019年2月3日结算，被告尚欠原告运输费6700元未付。同日，被告给原告出具欠条一张，并承诺于2019年3月30日前付清。还注明，如到期未付，按月两分利息计算至付清时止。到期后，原告曾多次要求被告何杰给付所欠运输费，而被告何杰以被告鹏业公司未与业主重庆市涪陵区大木林场结算划款为由拒付。原告找到被告鹏业公司时，该公司却以应找被告何杰给付为由拒付。二被告相互推诿，拒绝履行约定的给付义务，其行为构成违约。为此，原告被迫诉至人民法院，请人民法院依法判决支持原告的以上请求。被告鹏业公司辩称，请求驳回原告对被告鹏业公司的诉讼请求。被告鹏业公司不应承担支付责任及连带责任。原告诉称的建设工程是由何杰挂靠在被告鹏业公司进行施工，何杰对该工程是自负盈亏，所有利益由何杰享有，承担责任也应当由何杰承担。被告鹏业公司除了收取约定的管理费及税费之后将工程款全部支付给何杰。根据合同相对性原则，被告和原告并没有签订运输合同，合同责任应当由何杰承担，不应当由鹏业公司承担。被告何杰未作答辩。本院认为，原告与被告何杰之间的运输合同关系自原告向被告何杰实际承建的工程项目提供货物运输后依法成立有效。被告何杰未按约定支付原告运输费属违约，依法应承担支付原告运输费及利息的民事责任。故原告对被告何杰的诉讼请求依法成立，本院予以支持。因原告未能举示证据证明与被告鹏业公司建立了运输合同关系，故原告主张被告鹏业公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何杰于本判决生效后10日内给付原告卢延勇运输费6700元，并支付该款从2019年4月1日起至付清之日止按月利率2%计算的资金利息。二、驳回原告卢延勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全申请费110元，共计135元，由被告何杰负担。本判决为终审判决。审判员 黄 江二〇一九年十二月二十三日书记员 黄银丹
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初7670号原告:梁道欣，男，1996年1月19日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市阳东区****************之一；确认的送达地址：广东省阳江市江城区***********景湖水汇。公民身份号码：441***************。被告：冯巳尔（曾用名：冯超宇），男，1988年2月5日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区**************。公民身份号码：441***************。原告梁道欣与被告冯巳尔追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告梁道欣向本院提出诉讼请求：判决被告冯巳尔支付工资4500元给原告。事实与理由：原告是被告开设的“柳姐大排档”的员工，于2019年6月30日入职，负责厨房炒菜工作。被告与原告没有签订书面用工合同，只口头约定每月工资为6000元，每月15日发放上个月工资。但在实际履行过程中，一般都延迟发放工资，发放方式为微信转账方式。2019年7月起至2019年8月12日原告离职时，被告共拖欠原告工资共8000元。后被告通过微信支付了部分工资，尚欠4500元。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求如诉称。本院经审查认为：原告主张其在被告所经营的“柳姐大排档”工作，双方没有签订劳动合同，该大排档没有领取营业执照。按照原告陈述，其与未领取营业执照的“柳姐大排档”构成非法用工关系，而因非法用工关系而产生的争议按照劳动争议处理，不属于普通的民事争议。对此，《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条已作出规定：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”《工伤保险条例》第六十六条也予以明确：“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定。前款规定的伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，以及前款规定的童工或者童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理。”由于原告与其所主张的非法用工单位“柳姐大排档”或者出资人被告冯巳尔因拖欠劳动报酬而发生劳动争议，故根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，原告在未先以相关责任主体为被申请人向劳动仲裁部门申请仲裁的前提下直接提起本案诉讼，违背了劳动争议仲裁前置的法律规定，应裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁道欣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  吴伟庆人民陪审员  付秋桥人民陪审员  林淇隆二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈瑗瑗附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法规定情形的，裁定驳回起诉。
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4259号原告：戴红，女，1970年2月17日出生，汉族，住大石桥市。被告：丁志忠，男，1949年12月8日出生，汉族，住大石桥市。被告：王艳玲，女，1966年6月9日出生，汉族，住大石桥市。原告戴红与被告丁志忠、王艳玲相邻权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴红到庭参加了诉讼。被告丁志忠、王艳玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。戴红向本院提出诉讼请求：1、要求被告限期修复自己房产漏水处，排除对原告房屋的漏水妨害。2、要求被告修复原告房顶漏水处出现的污垢，使其恢复原状。3、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告房产2019年6月6日漏水，屋内有五条蚕丝被和两床床垫被淹，导致商品无法出售，房顶多次漏水点，经检查认定是被告家中漏入，以上有照片为证，原告多次联系被告要求修复解决，被告一直不予理睬，特向贵院提出诉讼。被告丁志忠、王艳玲未做答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据：发货清单一份、营业执照一份、照片八张，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：戴红与被告丁志忠、王艳玲系位于大石桥市部队小区楼上下楼邻居，戴红系该楼下门市住户，丁志忠、王艳玲系楼上住户。戴红主张在2019年6月6日，因丁志忠、王艳玲房屋内发生漏水，造成原告戴红门市二楼库房中五床蚕丝被被水浸泡，导致出现水印，影响销售。另查，本案审理过程中，法院对漏水现场进行了勘查，现场勘查可见：原告门市二楼库房房屋顶水管处发生漏水，仓库外二楼屋顶四角，均可见明显渗水痕迹，并伴有墙皮脱落、发霉现象。法院对原告提出的被淹蚕丝被及床垫进行了查看，五条蚕丝被可见被水浸泡痕迹，两条床垫未见水浸泡或水淹痕迹。在查，原告戴红在大石桥市兴隆商场2楼经营大石桥市菲琳家居用品店。本院认为：不动产的相邻权利人给相邻的不动产权利人造成财产损失的，应当赔偿损失。现原、被告系上下相邻而居，因上层房屋的漏水情况对其所有房屋造成损失，原告有权请求停止侵害、赔偿损失、恢复原状。本院综合本案现有的证据、现场勘验情况和照片，根据日常生活经验法则和房屋结构状况，认定墙体等处可见的明显渗水痕迹，并伴有墙皮脱落、发霉现象均系与楼上住户漏水有关。被告丁志忠、王艳玲在使用室内用水设施时未尽到合理注意义务，致使原告房屋库房货物受损，其应对原告的损失承担相应赔偿责任，关于原告损失部分，根据本院现场勘查情况，五床蚕丝被确有被水浸泡痕迹，确能影响售卖，因此结合原告提供的进货收据，对五床蚕丝被的价格，可按其每条600元，本院予以支持。对其床垫的损失，本院在勘查过程中，并未发现有水渍或水淹痕迹，因此该部分损失，本院不予支持。关于原告提出排除妨害的诉请，在庭审中原告现该漏水处已经被修复，故该项诉请，本院不予论处。关于要求被告修复原告房顶漏水处出现的污垢，使其恢复原状的诉请，本院认为承担侵权责任的方式包括排除妨碍、恢复原状，因此该项诉请，本院予以支持，至于具体的修复方式，本院认为修复漏水方案本身具有多样性，可在实际修复过程中采取对相邻方影响较小且更需兼顾能彻底修复的维修方案。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第(一)项、第(二)项、第(七)项的规定，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：一、丁志忠、王艳玲赔偿原告戴红财产损失3000元。二、被告丁志忠、王艳玲于本判决生效之日修复原告位于大石桥市因其造成的漏水部位。三、驳回原告其他诉讼请求。上列款项，限被告丁志忠、王艳在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。逾期给付，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（叁佰元），减半收取150元，由被告丁志忠、王艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孙云鹏二〇一九年十二月三日法官助理陈丹书记员代诗函
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0403民初6189号 原告:姚贵帮,男,1970年12月11日出生，汉族,淮南矿业集团潘三矿职工,住安徽省淮南市谢家集区。 被告:王秀武,男,1968年10月2日出生,汉族,淮南矿业集团潘三矿内退职工,住安徽省淮南市田家庵区。 被告:沈卫荣,女,1968年7月29日出生,汉族,淮南矿业集团潘三矿退休职工,住安徽省淮南市田家庵区。 原告姚贵帮诉被告王秀武、沈卫荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告姚贵帮于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告姚贵帮的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚贵帮撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚贵帮负担。 审判员 陈 静 二〇一九年十二月二日 书记员 李泽宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1621民初2348号原告：廖建新，男，1956年9月7日出生，汉族，住所地广东省紫金县****************，公民身份号码442***************。被告：刘福奎，男，1963年8月21日出生，汉族，住所地广东省紫金县****************,公民身份号码442***************。原告廖建新与被告刘福奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告廖建新到庭参加了诉讼，被告刘福奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖建新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘福奎立即偿还借款100000元及利息（从2018年9月计至债务全部清偿日止，按每月2分计息）；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方系紫金师范八一届同学。2018年4月11日，被告因资金周转需要，向原告借款100000元。被告出具借条一张，每月利息2分计，每月利息2000元。借条约定借期暂定一年，未满一年内如有急用时可提前两个月告知，被告就能偿还本息，从2018年5月至2018年8月期间被告都能每月还利息2000元。但2018年9月至今，被告从未付过利息和本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，都均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律的保护，债务应及时偿清，被告已构成违约。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉法院，诚望判如所请。原告廖建新为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、借条复印件1份，证明被告刘福奎欠原告100000元的事实；2、手机银行转账复印件1份，证明原告向被告借款100000元的事实；3、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；4、被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格（上述证据复印件1、2、3均与原件核对无异）。被告刘福奎未作答辩，也未在确定的举证期限内向本院提交证据材料。上述原告提交的证据已经过庭审质证和辩证环节。经审理查明，2018年4月11日，被告刘福奎向原告廖建新借款人民币100000元，双方约定每月利息2000元（折算月利率2%），借期暂定一年，如有急用时可提前两个月告知。被告刘福奎写有借条交原告廖建新收执。原告自认被告在借款后向原告支付过2018年5至8月份的利息。在借款到期后，经原告向被告主张权利，被告没有向原告偿清借款，原告于2019年10月21日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的上述证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告廖建新与被告刘福奎之间的债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款本金100000元，理由充分，证据确实，本院予以支持。在借款期限届满后，被告经原告主张权利未向原告偿还借款构成违约。因本案属民间借贷纠纷，双方约定利息按每月2000元计算，折算月利率为2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。被告刘福奎无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘福奎在本判决发生法律效力后三十日内向原告廖建新偿还借款本金100000元及支付利息（以100000元为基数，从2018年9月11日起按月利率2%计至清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。本案受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告刘福奎负担。原告预交的受理费1150元在本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 邓初源二〇一九年十一月十九日法官助理 罗春霞书 记 员 李坚平
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4837号 申请执行人张峰,男,1988年11月18日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人仲魁召，男，1985年1月25日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 申请执行人张峰与被执行人仲魁召民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案执行，执行标的为30550.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  姜成成
河北省沙河市人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0582行初118号原告李建彬，男，1983年8月30日出生，汉族，住任县。委托代理人吴静，女，北京市京师律师事务所律师。委托代理人毕晨，男，北京市京师律师事务所律师。被告任县任城镇人民政府，住所地邢台市任县游雅街73号。法定代表人吴卫涛，男，该镇镇长。委托代理人李宜霜，女，该镇科员。委托代理人耿玉海，男，河北张舰律师事务所律师。第三人李建军，男，1968年5月17日出生，汉族，住任县。委托代理人张兵林，男，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。原告李建彬诉被告任县任城镇人民政府及第三人李建军确认行政行为无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李建彬及其委托代理人吴静、毕晨，被告任县任城镇人民政府的委托代理人李宜霜、耿玉海，第三人李建军及其委托代理人张兵林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建彬诉称，原告系任县任城镇韩西周村村民，第三人与原告系兄弟关系。2009年7月20日，原告申请并经任城镇韩西周村民委员会批准取得宅基地一处，该宅基地位于“李建彬房后，向东至韩桂民东山墙齐，北至与李建彬房产证齐”，原告于2011年农历7月22日开始建造房屋。2012年，因第三人无房居住，原告顾念兄弟之情，同意第三人暂时居住在案涉房屋内。第三人一直居住至与被告签订《房屋征收与补偿安置协议》并腾退房屋。2019年3月31日，被告发布《入户告知书》，韩西周片区（平安路）棚户区改造项目将对韩西周村进行征收，2019年4月1日起开始签订征收补偿安置协议，原告案涉宅基地在征收范围内。2019年4月19日，在原告不知情的情况下，被告与第三人就原告案涉宅基地及地上房屋签署了《房屋征收补偿与安置协议》，协议中所载宅基地面积包含原告案涉宅基地面积，第三人领取了本属于原告的补偿款，并选择了安置房、车位、储物间等，严重侵犯了原告的合法权益。原告认为，被告未经调查核实，就与第三人签订了《房屋征收补偿与安置协议》，严重侵犯了原告的合法权益。截至目前，被告未公示《土地征收公告》、《土地征收安置补偿方案》等任何与征收有关的合法手续，被告与第三人签订的《房屋征收补偿与安置协议》应为无效。原告特提起诉讼，请求依法判令被告与第三人签订的《任县韩西周片区（平安路）棚户区改造房屋征收与补偿安置协议》无效；依法判令被告就案涉土地及地上房屋向原告进行安置补偿；本案诉讼费用由被告承担。为支持自己的主张，原告提供证据如下：1、《任县韩西周片区棚户区改造房屋征收与补偿安置协议》；2、宅基地批准证明；3、入户告知书；4、告知书；5、搬迁通知书；6、任县自然资源和规划局政府信息公开答复书；7、任县行政审批局关于李建彬申请政府信息公开问题的回复函；8、证明材料；9、录音一份。被告任县任城镇人民政府辩称，被告与第三人李建军签订《房屋征收与补偿安置协议》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，并无不当。原告没有合法和有效证据证明自己是涉案土地及其地上房屋的所有权人，请求向其进行安置补偿，缺乏事实根据和法律依据。涉案土地及其房屋征收安置补偿已经落实，如果原告与第三人之间存在家庭财产分割争议，可以按照分家财产纠纷提起民事诉讼主张权利。请依法驳回原告的诉讼请求。被告提供证据如下：1、任县人民政府征收决定、征收决定公告和张贴照片；2、房产位置图、棚户区改造名单；3、房产权属、签约进度表上墙公示照片五张；4、李建彬、李建蓓、李建军补偿安置协议共四份和签约照片三张；5、李建彬、李建蓓、李建军结算明细表、业务凭证、回迁房确认书共九页。第三人李建军述称，原告所称房屋建设情况和分配使用情况和事实不符，案涉房屋建好后弟兄三人平均分配该房屋，李建军分得东屋三分之一，原告分得西屋三分之一，李建蓓分得中间三分之一，西屋配房和东屋配房各有李建蓓的三分之一，原告起诉状称原告自己建房的说法是错误的；原告起诉状称，2012年因第三人无处居住原告同意其暂居在上述建设房屋内的说法也是错误的；被告在韩西周片区征收项目改造过程中，与第三人签订的房屋征收补偿安置协议合法有效，2018年开始被告就开始拆迁前的宣传动员工作，在村民之间进行了广泛的政策宣传，并在街头巷尾书写了宣传标语，韩西周村民都知道拆迁政策，征收工作开始后，被告按照程序，公布了土地征收公告，征收土地安置补偿方案的文件，征收程序合法；在原告签订房屋征收补偿安置协议过程中，并未对其拆迁范围提出任何异议，拆迁补偿款也早已发放给原告，被告与案外人李建蓓也签订了相应的房屋征收补偿安置协议，原告也没有提出任何异议，现在原告提出被告与第三人的房屋征收补偿安置协议侵犯了原告的合法权益，没有任何依据，应当予以驳回。第三人提供证据如下：1、关胜民证明一份；2、关顺利证明一份；3、李连印证明一份；4、石同恩证明一份；5、胡孟华证明一份；6、韩成林证明一份；7、吴新有证明一份；8、韩国栋出具的情况说明原件一份。以上证据1-7均为复印件。各方当事人当庭对他方证据的真实性、合法性和关联性进行了质证，本院依法作出认证。经审理查明，原告系任县任城镇韩西周村村民，第三人与原告系兄弟关系。2011年7月20日，村民委员会出具书面材料一份，内容为“由李建彬申请，关于现有居住面积小，申请村委会批准他本人宅基地一事，经村委会研究决定，在李建彬房后，向东至韩桂民东山墙齐，北至与李建彬房产证齐，此块地归李建彬使用，口说无凭。立字为证明”，该材料上盖有任县任城镇韩西周村民委员会韩庄专用章。2019年4月19日，被告与第三人签署了《房屋征收补偿与安置协议》，原告认为该协议所载宅基地面积包含原告宅基地面积，故提起诉讼，提出依法判令被告与第三人签订的房屋征收与补偿安置协议无效等诉求。本院认为，提起诉讼应当具备事实根据。本案中，原告提交了2011年7月20日村民委员会出具的书面材料用以支持自己的主张，但未提交集体土地建设用地使用权证等法定权属证明，原告不能充分证明自己对案涉土地享有合法权利，故原告起诉缺乏事实根据，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告李建彬的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告李建彬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  付伟国人民陪审员  张**人民陪审员  崔英洲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李天岩
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初6847号 原告：梁山县宏基商混有限公司，统一社会信用代码，住所地梁山县馆驿镇高庄村南80米。 法定代表人：闫光义，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡怀正,男,1967年12月16日出生,汉族,梁山县宏基商混有限公司员工，住梁山县。 被告：王建华，男，1971年8月20日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告梁山县宏基商混有限公司（以下简称宏基公司）与被告王建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏基公司的法定代表人闫光义及其委托诉讼代理人蔡怀正到庭参加诉讼，被告王建华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宏基公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告混凝土款73785元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为依法判令被告给付原告混凝土款53785元。事实和理由：被告王建华购买原告宏基公司的混凝土，经结算，被告共欠原告混凝土款73785元，被告于2018年2月12日向原告出具欠条，后经原告催要，被告至今未给付，为维护原告的合法权益，特此起诉，请求依法裁判。 被告王建华未到庭，亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据： 1、欠条一份，证明被告王建华使用原告的混凝土，欠原告混凝土款73785元，被告于2018年2月12日出具该欠条证实欠款。 2、运输单25张，证明被告向原告出售混凝土共计305方，共计73785元，其中C15单据4张，共计47方，每方225元，共计10575元；C25单据21张，共计258方，每方245元，共计63210元。 被告王建华经传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了其质证权利。 被告王建华未提交证据。 经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。 综上，下列事实可以认定： 被告王建华从原告宏基公司处购买混凝土，经结算，价款共计73785元，被告于2018年2月12日向原告出具欠条一份，出具欠条后，被告给付20000元，下剩53785元至今未予给付。 本院认为，依法成立的买卖合同应当履行。被告王建华欠原告宏基公司混凝土款53785元，有被告出具的欠条及运输单在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。故原告要求被告王建华给付混凝土款53785元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建华于本判决生效之日起五日内给付原告梁山县宏基商混有限公司混凝土款53785元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1644元，减半收取822元，由原告梁山县宏基商混有限公司负担250元，被告王建华负担572元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪广稳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 辉