山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初5104号原告：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区锦华街2号。负责人：高军，行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被告：龙口中超装饰建材有限公司，住所地龙口市兰高镇常兴路8号。法定代表人：王信利，董事长。委托诉讼代理人：李长庆，男，龙口中超装饰建材有限公司工作人员。被告：龙口市晨亮工贸有限公司，住所地龙口市东江镇崖头村。法定代表人：宋永臣，董事长。委托诉讼代理人：赵巍，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙腾，山东岳平律师事务所律师。被告：龙口市名丰机械配件有限公司，住所地龙口市兰高工业园。法定代表人：窦基文，董事长。委托诉讼代理人：赵巍，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙腾，山东岳平律师事务所律师。被告：王信利，男，1969年2月2日出生，汉族，住龙口市。被告：石华，女，1970年7月17日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：王信利（系被告石华之夫），住龙口市。原告兴业银行股份有限公司烟台分行与被告龙口中超装饰建材有限公司（以下简称中超装饰）、被告龙口市晨亮工贸有限公司（以下简称晨亮工贸）、被告龙口市名丰机械配件有限公司（以下简称名丰机械）、被告王信利、被告石华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩业明到庭参加了诉讼；被告中超装饰的委托诉讼代理人李长庆到庭参加了诉讼；被告晨亮工贸、被告名丰机械的共同委托诉讼代理人赵巍到庭参加了诉讼；被告王信利暨被告中超装饰的法定代表人、暨被告石华的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告中超装饰偿还原告借款本金2690000元及利息、罚息、复利29384.81元（利息、罚息、复利暂计算至2019年2月12日）以及自2019年2月13日起至实际给付之日止，仍按流动资金借款合同的约定计算利息、罚息和复利；2.请求判决被告中超装饰赔偿原告律师费4000元；3.请求判决由被告晨亮工贸、被告名丰机械、被告王信利、被告石华对被告中超装饰上述1.2项债务承担连带清偿责任；4.确认原告对被告王信利提供抵押的，坐落于龙口市，龙房权证黄城字第××号房屋所有权证项下的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；5.确认原告对被告石华提供抵押的、坐落于龙口市黄水路西侧南山佛光养生谷西区C5-2地块26号楼1-301、龙房权证南山字第××号房屋所有权证项下的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：2018年6月29日，原告分别与被告晨亮工贸、被告名丰机械、被告王信利及被告石华签订编号为兴银烟借高保字2018-149号、兴银烟借高保字2018-149A号、兴银烟借个高保字2018-149号的《最高额保证合同》，约定被告晨亮工贸、被告名丰机械、被告王信利及被告石华为原告与被告中超装饰在一定期限内连续发生的债务承担连带保证责任；保证最高本金限额为3240000元；保证额度有效期自2018年6月28日至2019年6月28日止。同日，原告与被告王信利、被告石华分别签订编号为兴银烟借高抵字2018-149A号、兴银烟借高抵字2018-149号《最高额抵押合同》，约定被告王信利自愿以其名下、坐落于龙口市产，被告石华自愿以其名下、坐落于龙口市黄水路西侧南山佛光养生谷西区产，为原告与被告中超装饰在一定期限内连续发生的债务的清偿提供最高额抵押担保并依法办理了抵押登记，抵押最高本金限额分别为210000元、260000元；抵押额度有效期自2018年6月29日至2021年6月29日止。2018年7月4日，原告与被告中超装饰签订编号为兴银烟借字2018-149号的《流动资金借款合同》，约定被告中超装饰向原告借款2690000元；借款期限为6个月，自2018年7月4日至2019年1月4日止。原告依约于2018年7月4日向被告中超装饰发放借款2690000元，被告中超装饰取得贷款后未按约履行还款义务，被告晨亮工贸、被告名丰机械、被告王信利、被告石华亦未履行保证责任。被告中超装饰辩称，对贷款本金没有异议，但对原告关于律师费的主张不认可，双方没有相应约定。被告晨亮工贸、被告名丰机械共同辩称，1.原告与被告中超装饰签订的《流动资金借款合同》无效，原告在为被告中超装饰办理涉案贷款时，被告中超装饰刚还清在原告处300多万元的贷款，且有逾期情况，原告在这种情况下办理贷款，违反银行的规定，且在办理贷款时被告中超装饰提供的财务报表、增值税纳税申报表等存在虚假不真实的情况，原告未通过税收平台对被告中超装饰的税收进行查验，程序违法，原告与被告中超装饰相互串通，损害国家、社会和第三方的利益，合同应当无效；2.原告与被告晨亮工贸、被告名丰机械签订《最高额保证合同》时，原告未让被告晨亮工贸、被告名丰机械阅读保证合同的内容，也未告知被告晨亮工贸、被告名丰机械权利和义务，违反法律规定，主合同无效，保证合同也应当无效。被告王信利、被告石华共同辩称，没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院确认如下：2018年6月29日，原告分别与被告晨亮工贸、被告名丰机械、被告王信利及被告石华签订编号为兴银烟借高保字2018-149号、兴银烟借高保字2018-149A号、兴银烟借个高保字2018-149号的《最高额保证合同》，约定被告晨亮工贸、被告名丰机械、被告王信利及被告石华为原告与被告中超装饰在一定期限内连续发生的债务承担连带保证责任；保证最高本金限额为3240000元；保证额度有效期自2018年6月28日至2019年6月28日止；担保的债权为原告依据主合同约定为被告中超装饰提供各项借款、融资、担保及其他表内外金融业务而对被告中超装饰形成的全部债权，包括但不限于债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用；保证期间根据主合同项下原告对被告中超装饰所提供的每笔融资分别计算，就每笔融资而言，保证期间为该笔融资项下债务履行期限届满之日起两年；当被告中超装饰未依约履行债务时，无论原告对被担保债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证及其他任何形式的担保方式），原告均有权先要求保证人承担合同项下全部保证责任，而无须先行使其他担保权利，保证人自愿放弃要求原告先履行被告中超装饰提供物的担保的抗辩以及其他一切担保法以及物权法上针对原告的抗辩；保证合同所设立的担保具有独立性，无论何种情况，保证合同不因其所担保的主合同的无效而无效，如主合同被确认无效，则保证人对被告中超装饰因返还财产或赔偿损失而形成的债务也承担连带保证责任。同日，原告与被告王信利、被告石华分别签订编号为兴银烟借高抵字2018-149A号、兴银烟借高抵字2018-149号《最高额抵押合同》，约定被告王信利自愿以其名下、坐落于龙口市产，被告石华自愿以其名下、坐落于龙口市黄水路西侧南山佛光养生谷西区产，为原告与被告中超装饰在一定期限内连续发生的债务的清偿提供最高额抵押担保并依法办理了抵押登记，抵押最高本金限额分别为210000元、260000元；抵押额度有效期自2018年6月29日至2021年6月29日止；担保的债权为原告依据主合同约定为被告中超装饰提供各项借款、融资、担保及其他表内外金融业务而对被告中超装饰形成的全部债权，包括但不限于债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和原告实现债权的费用；当被告中超装饰未依约履行债务时，无论原告对被担保债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证及其他任何形式的担保方式），原告均有权先要求抵押人承担合同项下全部抵押担保责任，而无须先行使其他担保权利。2018年7月4日，原告与被告中超装饰签订编号为兴银烟借字2018-149号的《流动资金借款合同》，约定被告中超装饰向原告借款2690000元；借款期限为6个月，自2018年7月4日至2019年1月4日止；定价基准利率为央行人民币存款基准利率三个月期限档次，借款利率等于定价基准利率+4.99%，借款利率为浮动利率，浮动周期为季，自借款实际发放日起每满一个周期的对应日为合同利率调整日；每月的21日为付息日，被告中超装饰应在付息日向原告支付当期借款利息，在借款到期时结清剩余本息，借款本金于借款到期日一次性全部偿还，被告中超装饰应在本合同约定的还款日和付息日向原告按时足额归还本合同项下借款本金及利息；被告中超装饰未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议，即借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮30%；对未按时支付的利息，原告有权按借款逾期罚息利率计收复利；被告中超装饰未按约定方式进行借款资金支付及其他未履行本合同任一条款约定的，原告有权单方决定全部或部分债务提前到期，有权单方终止或解除本合同，要求被告中超装饰清偿到期或未到期的借款本金及利息，并支付或赔偿相关损失，提起诉讼或仲裁要求被告中超装饰清偿借款本息，原告实现债权的费用由被告中超装饰承担；原告实现债权的费用是指原告采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及其他实现债权的必要费用。原告依约于2018年7月4日向被告中超装饰发放贷款2690000元。被告中超装饰取得上述借款后未按期足额还款，被告晨亮工贸、被告名丰机械、被告王信利、被告石华亦未履行连带保证责任。截至2019年2月12日，被告中超装饰累计欠付原告借款本金2690000元及利息、罚息、复利29384.81元。庭审中，被告晨亮工贸、被告名丰机械提交原告办理贷款时应审核的材料项目截屏，证明其中“6、近三年、最近一期及上年同期财务报表；成立不足三年的客户，提交自成立以来的年度报表及最近一期及上年同期财务报表。7、上年末及近期增值税（或所得税、营业税）纳税申报表。8、主要结算账户流水、上一年度主要购销合同及其他能证明销售收入的资料。”三项材料，被告中超装饰未向原告提交或提交的不真实，说明原告与被告中超装饰相互串通。本院认为，原告与被告中超装饰签订的《流动资金借款合同》，与被告晨亮工贸、被告名丰机械、被告王信利及被告石华签订的《最高额保证合同》，与被告王信利、被告石华签订的《最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约履行了出借给被告中超装饰2690000元的义务，被告中超装饰取得借款后未依约按时足额偿还借款本息，被告晨亮工贸、被告名丰机械、被告王信利、被告石华亦未依约承担保证责任之事实清楚。现原告主张由被告中超装饰偿还借款本金2690000元及利息、罚息、复利29384.81元（利息、罚息、复利暂计算至2019年2月12日）以及自2019年2月13日起至实际给付之日止，仍按流动资金借款合同的约定计算利息、罚息和复利，并由被告晨亮工贸、被告名丰机械、被告王信利、被告石华承担连带责任，符合法律规定和合同约定，故本院对于原告的该项诉讼请求依法予以支持。被告晨亮工贸、被告名丰机械辩称原告与被告中超装饰签订的《流动资金借款合同》因原告对被告中超装饰提供的贷款申请资料审查不力，违反银行规定，发放贷款程序违法而无效，且在签订《最高额保证合同》时，原告未让被告晨亮工贸、被告名丰机械阅读保证合同的内容，也未告知其权利和义务，本院认为，被告晨亮工贸、被告名丰机械提交的证据不足以证实原告对被告中超装饰签订合同时提供的贷款资料审查不力及违反银行规定且原告发放贷款程序违法，也没有证据证明原告与被告中超装饰签订合同存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情形，被告晨亮工贸、被告名丰机械作为法人具有民事行为能力，应对其签订保证合同之行为负责，故本院对被告晨亮工贸、被告名丰机械的辩称不予采纳。原告与被告王信利、被告石华就抵押的房产办理了抵押登记手续，故原告请求对抵押物经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权，于法有据，故本院予以支持。关于原告主张律师费4000元之诉讼请求，原告与被告签订的《流动资金借款合同》明确约定原告提起诉讼支付的律师费由被告中超装饰负担，且原告已提供证据证明律师费已实际支出，故本院对原告该项诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条规定，判决如下：一、限被告龙口中超装饰建材有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告兴业银行股份有限公司烟台分行借款本金2690000元及利息、罚息、复利29384.81元（利息、罚息及复利暂计算至2019年2月12日），同时自2019年2月13日起至实际给付之日止仍按流动资金借款合同约定计付利息、罚息及复利给原告兴业银行股份有限公司烟台分行。二、限被告龙口中超装饰建材有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告兴业银行股份有限公司烟台分行律师费4000元。三、被告龙口市晨亮工贸有限公司、被告龙口市名丰机械配件有限公司、被告王信利、被告石华对被告龙口中超装饰建材有限公司第一项、第二项债务承担连带清偿责任。四、确认原告兴业银行股份有限公司烟台分行对被告王信利提供抵押的，坐落于龙口市，龙房权证黄城字第××号房屋所有权证项下的房产经拍卖或变卖后的价款在最高本金限额210000元的范围内享有优先受偿权。五、确认原告兴业银行股份有限公司烟台分行对被告石华提供抵押的、坐落于龙口市黄水路西侧南山佛光养生谷西区C5-2地块26号楼1-301、龙房权证南山字第××号房屋所有权证项下的房产经拍卖或变卖后的价款在最高本金限额260000元的范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告兴业银行股份有限公司烟台分行。案件受理费28587元，由被告龙口中超装饰建材有限公司、被告龙口市晨亮工贸有限公司、被告龙口市名丰机械配件有限公司、被告王信利、被告石华共同负担，因原告兴业银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告龙口中超装饰建材有限公司、被告龙口市晨亮工贸有限公司、被告龙口市名丰机械配件有限公司、被告王信利、被告石华于本判决生效之日起10日内迳付给其28587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵春良人民陪审员  杨 璐人民陪审员  李玉梅二〇一九年十二月二十四日书 记 员  葛 琳