广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0205行初34号 原告邓崇亮，男，1962年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托代理人朱晓彬，北京京平律师事务所律师。 被告柳州市柳北区城市管理行政执法局，住所地广西壮族自治区柳州市三中路92号地区政法大院内。 法定代表人朱新发，局长。 委托代理人余冬梅，法规科科长。 委托代理人刘芳，广西典哲律师事务所律师。 原告邓崇亮不服被告柳州市柳北区城市管理行政执法局（以下简称柳北执法局）于2019年2月25日作出的柳城管责拆柳北规划决字[2018]第2879号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》（以下简称[2018]第2879号《责令限期拆除决定书》），于2019年8月19日向本院邮寄起诉状，本院于2019年8月20日收到起诉状，于2019年8月22日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月7日与另外二案{（2019）桂0205行初39号原告邓崇亮不服被告柳北执法局作出的柳城管柳北规划执决字[2019]第170号《柳州市城市管理行政执法强制执行决定书》（以下简称[2019]第170号《强制执行决定书》）、（2019）桂0205行初21号原告邓崇亮不服被告柳北执法局于2019年5月22日实施的强制拆除行为}合并、公开开庭审理。原告邓崇亮及其委托代理人朱晓彬，被告柳北执法局的委托代理人余冬梅、刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年2月25日作出[2018]第2879号《责令限期拆除决定书》，认为原告未经许可擅自在柳州市××北区白露村××队××号建设建筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条第一款规定，故依据《城乡规划法》第六十四条的规定，责令其在收到决定书之日起一日内自行拆除上述违法建筑物。 原告邓崇亮诉称，其在柳州市××北区白露村××号建有房屋，该房屋主要用于生活。2019年2月25日，被告作出了[2018]第2879号《责令限期拆除决定书》，内容为要求原告自行拆除位于白露村××队××号建筑物。原告认为被告作出的上述行政行为，违背事实和法律，侵害了原告的合法权益。为此，现特提起行政诉讼，请求法院依法判令：1.撤销被告作出的[2018]第2879号《责令限期拆除决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。 原告邓崇亮为证其主张，提交了以下证据： 1.村镇建设工程建筑许可证（村镇建许字[1999]第35号）、集体土地建设用地使用证（柳郊集建（99民）字第02577号），拟证明原告的身份适格； 2.《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》（柳城管责拆柳北规划决字[2018]第2879号），拟证明案涉的行政行为违法； 3.腾讯地图打印件，拟证明被告与原告房屋所在地之间的距离，被告提交的立案表中记载从发现违法行为到涉案房屋的现场仅用五分钟，明显有悖常理。 被告柳北执法局辩称，一、被告具有对违法建筑进行强制拆除的行政职权。根据《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第十六条“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使”的规定，除了限制人身自由的行政处罚权外，其它有关行政处罚权可由一个行政机关行使，即相对集中行政处罚权。关于相对集中行政处罚权，国发〔2002〕17号《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》已经明确，各省、自治区、直辖市人民政府有权决定本行政区域内，对城市管理领域方面实施相对集中行政处罚权的机关以及实施的范围。桂政函〔2005〕220号《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》、（柳政发〔2005〕76号）《柳州市人民政府关于印发柳州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法的通知》进一步明确，由柳州市的市、城区城市管理行政执法局相对集中行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的未经规划部门审批建设建筑物、构筑物的行政处罚权。因此，被告依法具有作出被诉具体行政行为的职权。二、被告作出被诉具体行政行为事实清楚，程序合法。2018年10月29日，被告对位于柳州市××北区白露村××队××号的建筑物立案调查，并于当日向该建筑物利害关系人下达《柳州市城市管理行政执法调查通知书》和《柳州市城市管理行政执法责令停止违法行为通知书》。经过现场勘验，制作调查笔录后，由于案情复杂，不能在期限内做出处罚决定，按照法律规定，依法延期两次。被告将本案报柳州市规划局认定，市规划局作出“在柳州市城市规划区内，经核实，该户原建设工程规划许可证件范围以外部分未取得建设工程规划许可证建设，请城管执法部门依法查处”的处罚意见。被告依据《城乡规划法》规定及市规划局的行政处罚意见，于2019年2月22日、2月25日分别作出《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除告知书》、《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》，要求原告自行拆除其违法建筑物。三、被告作出的行政强制决定并实施强制执行事实清楚，法律依据充分。《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”；《城乡规划法》第四十条第一款规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可”；《城乡规划法》第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”被告在接到涉案违章建筑的举报后，即立即立案调查。经调查，涉案建筑物未取得建设工程规划许可证，被告根据上述法律规定，确认本案涉案建筑物系违法建筑并实施强制执行，事实清楚，法律依据充分。综上所述，被告具备作出被诉行政行为的主体资格，且作出的强制执行决定及实施行政强制拆除的事实清楚，程序合法，法律依据充分。原告主张被告行政行为违法并要求被告赔偿损失的证据不充分。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1.《中华人民共和国行政处罚法》； 2.《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发[2002]17号）； 3.《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（桂政涵[2005]220号）； 4.《柳州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》； 证据1-4，拟证明被告执法主体资格合法； 5.柳州市城市管理行政执法立案表，拟证明被告发现原告违法建筑行为，并依职权予以立案调查； 6.柳州市城市管理行政执法调查通知书； 7.土地登记卡、宗地（户地）图、建设许可证存根、村镇建设工程竣工验收单； 8.柳州市城市管理行政执法现场勘验检查笔录； 9.柳州市城市管理行政执法责令停止违法行为通知书； 10.现场照片； 11.柳州市城市管理行政执法案件调查笔录； 12.送达见证人身份证明； 证据5-12，拟证明被告对原告的违法建设进行了现场勘验、调查,发现原告违法建设后作出了责令停止违法行为的通知； 13.延期办案期限审批表（一）、延期办案期限审批表（二），拟证明被告在规定时间内因案情复杂申请延期，程序合法； 14.柳州市城市管理行政执法案件审批表； 15.柳州市城市管理行政执法行政处罚案件调查报告； 16.行政处罚意见书； 证据14-16，拟证明被告依职权向职权部门调查，市规划局审批认定涉案房屋属于城市规划内，请城管执法部门依法查处； 17.柳州市城市管理行政执法责令限期拆除告知书； 18.送达回证及现场照片； 19.送达见证人身份证明； 证据17-19，拟证明被告依法向原告告知了处罚决定，且经法定程序进行了送达； 20.柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书； 21.送达回证及现场照片； 22.送达见证人身份证明； 证据20-22，拟证明被告依法定程序对原告的违法建设下达限期拆除决定。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1认可，该证登记的土地面积和建筑面积均超过了被告查处的房屋面积，即原告在明知应当办理建筑许可证的情况下超出建筑许可规划证的范围建设，超出部分属于违法建设；对证据2的真实性无异议，但不认可原告的证明目的，该证据证实被告行政行为程序合法；对证据3不予认可，认为被告在向原告作出调查通知书时已经告知联系人为柳北区控制和查处违法建设管理大队白露工作组，并非是从被告注册登记的三中路92号出发，该证据无法证明原告的证明目的。原告对被告提供的证据1-4不予认可，认为被告不具有作出被诉行政行为的法定职权；对证据5、8不予认可，认为证据上记录的时间不符合逻辑；对证据6、9、10不予认可，认为该两份通知书未送达，被告送达不合法，原告之前从未见到过该两份通知书；对证据7不予认可，认为除了盖单位公章，还应当盖核对无异议的公章；对证据11-22不予认可，认为被告认定事实错误，程序违法，适用法律错误。 本院对上述证据认定如下： 1.对原告提交的证据的认定：证据1反映涉案房屋及土地的登记情况，与本案具有关联性，本院将其作为认定案件事实的依据；证据2是被诉行政行为，系本案审查对象，其合法性在说理部分阐述；证据3反映被告住所地与原告房屋之间的距离，但被告提供的调查通知书已证实其标注的工作组位于白露村，并作出了合理解释，因此，无法证实原告的证明目的，本院不予认定。 2.对被告提交的证据的认定：证据1-4是被告职权依据的相关法律法规文件，与本案有关联性，本院予以认定；证据5-15、17-19是被告作出《责令限期拆除决定书》前进行立案、调查、勘验、报告、审批、告知等程序载体，体现的是被告作出责令限期拆除决定的执法程序，均属于待审查事项，可以作为认定案件事实的依据，但其合法性在说理部分阐明；证据16是被告向规划部门查询本案涉案房屋情况的证据，有规划部门的认定意见及盖章，本院将其作为认定案件事实的依据；证据20-22是《责令限期拆除决定书》、送达回证及见证人身份证明，是被诉行政行为，其合法性在说理部分阐明。 经审理查明，柳州市××北区白露村××号建筑物系原告邓崇亮所建，包括一栋三层楼的主楼以及院内的平房、院子围墙、院子大门。根据原告提交的《村镇建设工程建筑许可证》和《集体土地建设用地使用证》显示，原告获批准建设的仅有主楼第一层，其主楼第二、三层以及院内平房、院子围墙、院子大门并未办理建筑许可证，并且院内建设的平房、院子围墙、院子大门已超出土地使用证登记的范围。 2018年10月29日，被告对原告未经许可建设的主楼第二层、第三层以及院内平房、院子围墙、院子大门进行立案调查，同日下达《责令停止违法行为通知书》和《调查通知书》，两份通知书已粘贴在原告院子大门处，送达过程已拍照记录。同日，被告制作了一份现场勘验检查笔录及示意图，见证人在勘验笔录和示意图上签字。2018年11月1日，被告向原告所在基层组织人员调查案涉房屋建设情况，制作了调查笔录。2019年1月29日，被告报请规划部门对案涉建筑作出认定，并出具处罚意见。柳州市规划局于2019年2月11日出具审批意见：“在柳州市城市规划区内，经核实，该户原建设工程规划许可证件范围以外部分未取得建设工程规划许可证建设，请城管部门依法查处。”2019年2月22日，被告作出《责令限期拆除告知书》，拟对原告违法建设部分作出责令其限期自行拆除的决定，同日，被告将该告知书送至案涉建筑物处，原告不配合签收，被告留置送达，并邀请两名基层组织人员到场见证，送达过程拍照记录。2019年2月25日，被告下发[2018]第2879号《责令限期拆除决定书》，责令原告在收到该决定书之日起一日内自行拆除其违法建设部分。同日，被告将该决定书送至案涉建筑物处，原告不配合签收，被告留置送达，并邀请两名基层组织人员到场见证，送达过程拍照记录。原告对该《责令限期拆除决定书》不服，于2019年8月19日向本院提起本案诉讼，请求撤销该《责令限期拆除决定书》。 另查明，被告于2019年5月21日作出[2019]第170号《强制执行决定书》，决定从2019年5月22日8时开始对原告违法建筑部分组织强制拆除。被告不服该《强制执行决定书》，于2019年9月6日向本院提起另案诉讼，请求撤销该《强制执行决定书》，该案案号为（2019）桂0205行初39号。 再查明，原告主楼第二、三层以及院内平房、院子围墙、院子大门已于2019年5月22日被被告组织强制拆除。原告于2019年7月15日就已向本院单独就前述强拆行为提起另案诉讼，请求确认该强拆行为违法以及赔偿200万元，该案案号为（2019）桂0205行初21号。 本院认为,《行政处罚法》第十六条规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。国发[2002]17号文件《国务院关于进一步推进相对集中行使行政处罚权工作的决定》对相对集中行政处罚权作出了规定，规定了省、自治区、直辖市人民政府在城市管理领域可以集中行使行政处罚权的范围，以及城市规划管理方面法律、法规、规章规定的全部或部分行政处罚权属集中行使行政处罚权的范围。上述国发17号文还规定了由省、自治区、直辖市人民政府决定调整的城市管理领域的其他行政处罚权和集中行使行政处罚权的行政机关的设置。根据上述规定，广西壮族自治区人民政府于2005年8月9日作出桂政函[2005]220号《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》，批准柳州市在城市规划区范围内开展城市管理相对集中行政处罚权工作；设立市、城区城市管理行政执法局，分别作为市人民政府、城区人民政府在城市管理方面相对集中行使行政处罚权的行政机关；市、城区城市管理行政执法局具有行政执法主体资格，其主要职责包括行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未经规划部门审批的建筑物、构筑物或者其它设施以及不按批准的规划许可建设的建筑物、构筑物的行为的行政处罚权。从以上规定可以看出，行政处罚权相对集中后，有关部门不得再行使已经统一由一个行政机关行使的行政处罚权。本案被告是在柳州市××北区辖区内集中行使包括城市规划管理方面法律、法规、规章规定的全部或部分行政处罚的行政机关。故被告有作出被诉的《责令限期拆除决定书》的法定职权。原告主张涉案建筑物不属于城市规划区内，故被告没有作出被诉行政行为的职权。对此本院认为，根据《行政处罚意见书》中柳州市规划局的审批意见，柳州市规划局已经确认原告房屋“在柳州市城市规划区内”，故原告的主张与事实不符，本院不予支持。 《城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”根据上述法律规定，单位和个人建设建筑物的，应取得建设工程许可证后，方可开工建设。本案中，原告提供的《村镇建设工程建筑许可证》和《集体土地建设用地使用证》中记载的建筑和用地是指主楼第一层楼，并不包含被告所查处的建筑。对于主楼第二、三层以及院内平房、院子围墙、院子大门，原告并未提供相关的建筑执照。而被告通过向规划部门查询，也未查到这些建筑的建筑执照。因此，被告根据调查的事实以及上述法律规定，认定案涉的主楼第二、三层以及院内平房、院子围墙、院子大门属于未经许可擅自建设的建筑，事实认定清楚，证据充分。 被告在作出《责令限期拆除决定书》前，经过调查询问、现场勘验、报规划部门认定违法建（构）筑物性质、告知等程序，最终作出了《责令限期拆除决定书》，并且在执法过程中，已向原告告知了陈述、申辩权，相关执法文书也已送达原告，故被告的执法程序合法。原告对被告的执法程序提出质疑，但其并未提供反证，故本院对原告的主张不予支持。 原告主张被告适用法律错误，认为涉案建筑物不属于柳州市城市规划内，以及违反了法不溯及既往原则，故不应适用《城乡规划法》第四十条、第六十四条。关于案涉建筑物是否属于城市规划区内的问题，柳州市规划部门已对此进行了认定，即在被告立案查处时，原告的房屋处在城市规划区内。关于是否违反法不溯及既往的问题。首先，原告提供的《村镇建设工程建筑许可证》仅能证实主楼第一层建设于1993年，对于主楼第二、三层以及院内平房、院子围墙、院子大门，原告并没有提供证据证实具体的建设时间。其次，原告在庭审中自述，其院内平房、院子围墙、院子大门是建于1993年，主楼第二层建设于2006年，主楼第三层建设于2007年。但原告自述的院内平房、院子围墙、院子大门的建设时间却与原告取得的《村镇建设工程建筑许可证》记载的内容相冲突，即《村镇建设工程建筑许可证》是在1999年才补办取得，如果此时已经建好了院内平房、院子围墙、院子大门，《村镇建设工程建筑许可证》应当会记录在内，但实际上《村镇建设工程建筑许可证》并没有记录这些建筑。此外，2006年和2007年时，《中华人民共和国城市规划法》已经实施，其第三十二条规定“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。”而此时在村镇规划内适行的法规是《村庄和集镇规划建设管理条例》，其第二十六条第二款规定：“农村居民住宅建设开工的审批程序，由省、自治区、直辖市人民政府规定。”而从1998年施行至今的《广西壮族自治区实施〈村庄和集镇规划建设管理条例〉办法》第二十三条规定：“在集镇规划区内的土地建住宅，建房者应当在开工前持施工说明、宅院总平面图，属于二层以上楼房的，还应当持设计图、施工单位资质证书及选址意见书向乡级人民政府提出开工申请；经乡级人民政府审查同意并发给《施工许可证》后，方可开工。在村庄规划区内的土地建住宅，由乡级人民政府委托村民委员会办理住宅建设开工的审批手续。”综上，即使主楼第二、三层如原告所说是建设于2006年、2007年，那么，无论是在城市规划区还是在村镇规划区，其都应当办理建筑许可证或施工许可证，方能施工建设。原告在1993年之后未经许可擅自建设主楼第二、三层以及院内平房、院子围墙、院子大门，直到被告立案查处时，原告也未能补办任何建筑许可手续，建筑违法状态一直持续至今。现案涉房屋已在城市规划区内，《城乡规划法》的相关规定与上述旧法的规定一致，并不冲突、矛盾。因此，被告适用《城乡规划法》第四十条、第六十四条进行处理，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第十六条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告邓崇亮的诉讼请求。 案件受理费50元（原告邓崇亮已预交），由原告邓崇亮负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  **晶 人民陪审员  郑 颖 人民陪审员  蔡 红 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张 柳