安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0208民初2906号 原告：三山区新潮钢板租赁门市部，住所地安徽省芜湖市三山区 经营者：桂召楼，男，1964年10月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 被告：繁昌县碧盛房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。 法定代表人：孙继召，董事长。 委托诉讼代理人：顾瑶瑶，女，该公司员工。 被告：合肥华伟建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。 法定代表人：童行能，总经理。 委托诉讼代理人：王东冠，男，该公司员工。 原告三山区新潮钢板租赁门市部（以下简称新潮门市部）与被告繁昌县碧盛房地产开发有限公司（以下简称碧盛房地产公司）、合肥华伟建筑安装有限公司（以下简称华伟公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告新潮门市部经营者桂召楼，被告碧盛房地产公司委托诉讼代理人顾瑶瑶，被告华伟公司委托诉讼代理人王东冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新潮门市部向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付铁板租赁费和运输费29680元，并承担该款自2019年8月26日起至实际付清之日止按银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：华伟公司承建由碧盛房地产公司在繁昌县开发的房产。因施工需要承租铺路铁板，经承包土方的马拥军介绍，华伟公司于2018年7月7日自新潮门市部处承租10块铁板，马拥军与新潮门市部经营者桂召楼在《铁板租赁合同》签字确认。2018年9月14日，华伟公司退还铁板4块，剩6块继续使用，并由华伟公司项目施工负责人吴涛签字确认。截至2018年11月21日，经结算被告共欠铁板租金11740元，碧盛房地产公司盖章确认，并承诺在2019年元月底付清。剩余6块钢板于2019年8月26日退还，产生租赁费和运输费17940元。新潮门市部催要未果，遂诉至法院。 被告碧盛房地产公司辩称，1.碧盛房地产公司与新潮门市部不存在直接合同关系，应由华伟公司承担付款义务；2.碧盛房地产公司被胁迫签署结算单，应当依法予以撤销；华伟公司拖欠的工资、材料款超出其实际施工工程量1847万元，如按结算单付款，对碧盛房地产公司显失公平；3.结算单签字人员蒋磊系碧盛房地产公司普通员工，结算单加盖的“繁昌县碧盛房地产开发有限公司项目管理部专用章”仅用于碧盛房地产公司对工地的日常管理，蒋磊和该项目部章均不能代表碧盛房地产公司作出债务负担的意思表示；4.结算单的内容为第三人代为履行，第三人不履行债务，新潮门市部应当向华伟公司主张权利；5.如判令碧盛房地产公司承担给付责任，应当以碧盛房地产公司应付华伟公司的工程款为限或确认碧盛房地产公司对华伟公司有追偿权。 被告华伟公司辩称，结算单系三方协商一致签订，碧盛房地产公司承诺付款是其真实意思表示，新潮门市部在结算单中明确放弃向华伟公司主张权利，该结算单合法有效；碧盛房地产公司称结算单系受胁迫或重大误解情形下签订，没有事实和法律依据，亦未提起诉讼行使撤销权；对碧盛房地产公司陈述的案涉工程量结算结果不予认可；应由碧盛房地产公司承担付款义务，并且无权向华伟公司进行追偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下： 原告新潮门市部提交证据1.《铁板租赁合同》，证明华伟公司委托马拥军租赁钢板的事实；证据2.结算单，证明欠款的事实。华伟公司均无异议，碧盛房地产公司虽提出异议但无证据佐证。本院经审查后，均予以认定。 被告碧盛房地产公司提交证据1.《建设工程施工合同》、投标文件，证明两被告就繁昌碧桂园项目存在建设工程施工合同法律关系；证据2.《解约通知函》及签收记录，证明由于华伟公司履约能力不足，致使项目工期严重滞后，碧盛房地产公司遂解除与华伟公司签订的《建设工程施工合同》，并书面函告了华伟公司；证据3.围堵照片及报警情况，证明华伟公司撤场时拒不支付施工班组工资、材料款，导致案涉项目现场围堵，严重扰乱了碧盛房地产公司的正常经营管理秩序，碧盛房地产公司多次报警处理；证据4.繁昌碧桂园一标段清算表，证明碧盛房地产公司被迫签订结算单承诺代华伟公司支付款项2700余万元；证据5.《关于芜湖繁昌碧桂园一期一标段总承包退场预算工程结算的审核报告》，证明经审计华伟公司实际施工工程造价约为1847万元；证据6.《繁昌项目一标段总包清场相关事宜的会议纪要》，证明华伟公司承认前期结算存在较大水分，并承诺配合结算、对差额部分再确定处理方案。上述证据经审查，对证据1、3、6的真实性予以认定；证据4系单方制作，且与本案无关联性，证据2、5与本案无关联性，均不予认定。 被告华伟公司提交证据1.微信聊天记录一组，证明两被告协商撤场事宜，碧盛房地产公司承诺承担所有债务；证据2.《协议书》，证明两被告协商决定解除建设工程施工合同关系，碧盛房地产公司尚未支付华伟公司工程款，由碧盛房地产公司承担碧桂园项目的所有债务；证据3.碧盛房地产公司向繁昌县人力资源和社会保障局、繁昌县质量安全监督站提交的报告，证明两被告已经解除《建设工程施工合同》，该项目已由第三方接手，案涉碧桂园项目的所有债务与华伟公司无关。上述证据经审查，证据1对话人员身份不明，不予认定；碧盛房地产公司对证据2《协议书》加盖的项目部印章的真实性提出异议，碧盛房地产公司提交芜湖市公安司法鉴定中心和安徽省公安厅物证鉴定中心出具的两份《鉴定书》佐证，本院对该份证据的真实性予以认定，但两被告之间关于债务负担的约定，未经债权人同意不得对抗债权人即原告新潮门市部；对证据3的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，碧盛房地产公司与华伟公司签订《建设工程施工合同》，约定由华伟公司承建碧盛房地产公司开发的繁昌县碧桂园1#-9#、18#-26#楼及地下车库工程。工程建设过程中，新潮门市部为该工程提供铁板租赁业务，由马拥军代表承租方华伟公司与出租方新潮门市部经营者桂召楼于2018年7月7日签订《铁板租赁合同》，约定租用10块铁板，按每块每天10元计算，铁板的运输费由承租方承担，单程按300元计算。合同落款下方字样“到9月14日退4块22米”，有华伟公司案涉项目部材料员吴涛签名确认。合同右上方字样“2019年退还2018年剩余6块铁板”，由马拥军于2019年8月26日签名确认。 2018年11月21日，新潮门市部出具结算单，载明：新潮门市部为繁昌县碧桂园1#-9#、18#-26#楼及地下车库项目提供租赁钢板，截至2018年11月21日款项为11740元；新潮门市部已于2018年11月21日实际停止提供钢板，后期如没有碧桂园和华伟公司通知，不会再接着提供钢板，否则后果自负；新潮门市部在“同意碧桂园安排其他公司支付此款，本人放弃对华伟公司主张此款权利”字样上加盖印章；吴涛签名并注明“原件存放华伟公司”；该结算单下方有“以上费用由我司安排其他单位在2019年元月底前一次性全部付清，不再由华伟公司支付，签字确认后付款前任何人不得以任何理由阻碍现场施工，否则将承担法律责任”字样，加盖“繁昌县碧盛房地产开发有限公司项目管理部专用章”，并有碧盛房地产公司时任员工蒋磊签名。 另查明，案涉工程建设过程中，两被告签订了《协议书》，约定解除繁昌县碧桂园1#-9#、18#-26#楼及地下车库工程的《建设工程施工合同》，华伟公司将工地和已经建成的建设成果移交碧盛房地产公司；因前期已完成部分工程未结算，碧盛房地产公司未支付工程款，施工过程中产生的所有债权债务一并转移由碧盛房地产公司承担。2018年11月8日、12日、26日，两被告共同向繁昌县人力资源和社会保障局、繁昌县质量安全监督站提交报告，载明双方解除《建设工程施工合同》，华伟公司退场，申请退回已缴纳的案涉工程农民工工资保障金、工伤保险费用、安全文明措施费。 本院认为，马拥军以华伟公司名义与新潮门市部签订《铁板租赁合同》，华伟公司予以认可，华伟公司与新潮门市部之间建立租赁合同关系，且合法有效。新潮门市部按约交付租赁物，华伟公司理应支付租赁费用。一、关于已结算的费用。碧盛房地产公司在结算单中对华伟公司截至2018年11月21日欠付的款项11740元，承诺安排其他单位在2019年1月底前付清，新潮门市部同时承诺放弃向华伟公司主张此款。意即碧盛房地产公司自愿承担华伟公司的债务11740元，新潮门市部放弃向华伟公司主张该债权，故就截至2018年11月21日的款项11740元构成债务转移，新潮门市部向碧盛房地产公司主张该款，符合法律规定，本院予以支持。债务转移后，华伟公司不再承担付款责任，故新潮门市部向华伟公司主张该款，于法无据，不予支持。二、关于结算单签订后的租赁费用。结算单中载明新潮门市部已于结算日实际停止提供铁板租赁、后期如没有碧桂园和华伟公司通知不会再提供钢板，否则后果自负，即新潮门市部与华伟公司之间的租赁合同关系已经终止，新潮门市部向两被告主张结算后的租赁费，应就后期租赁关系的成立承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。马拥军虽于2019年8月26日在《铁板租赁合同》中确认归还剩余6块铁板，但华伟公司与新潮门市部之间的租赁合同关系、与碧盛房地产公司的建设工程施工合同关系在此前均已终止，马拥军的行为未经授权或追认，不能对华伟公司或碧盛房地产公司发生法律效力。故新潮门市部向两被告主张后期的租赁费用，没有事实和法律依据，不予支持。三、关于逾期付款利息。新潮门市部主张自2019年8月26日起至实际付清日止的逾期利息，符合法律规定，但应以11740元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计算。 碧盛房地产公司辩称结算单系受胁迫签订，但未能提供充分证据证明其存在受胁迫或重大误解的情形，故不予采信；碧盛房地产公司提出项目部印章不能代表公司作出债务负担的意思表示，因该项目部系碧盛房地产公司内设机构，不具有独立承担民事责任的主体资格，其行为的法律后果应由碧盛房地产公司承担，故对该答辩意见不予采信；碧盛房地产公司认为该结算单内容系第三人代为履行，第三人未履行的应向华伟公司主张，因结算单约定碧盛房地产公司安排其他单位向新潮门市部支付租赁费，而非由华伟公司委托碧盛房地产公司代为履行，与合同法第六十五条规定的第三人代为履行并不相符，故对该答辩意见不予采信；碧盛房地产公司认为应以华伟公司的工程款为限或确认其对华伟公司有追偿权，因本案系租赁合同纠纷，与两被告之间的建设工程施工合同关系非同一法律关系，碧盛房地产公司可根据法律规定或者双方约定另行主张。 综上所述，新潮门市部的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告繁昌县碧盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告三山区新潮钢板租赁门市部11740元，并承担该款自2019年8月26日起至实际付清日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准计算的逾期利息； 二、驳回原告三山区新潮钢板租赁门市部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取282元，由原告三山区新潮钢板租赁门市部负担170元，被告繁昌县碧盛房地产开发有限公司负担112元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  刘玲玲 二〇一九年十二月九日 法官助理 吴丹丹 书 记 员 鲍洁 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： (一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任; (二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。