wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0512民初616号原告：汕头市安吉运输有限公司，住所地汕头市******通用物流市场第二期1幢17、18号铺。法定代表人：董某1。委托诉讼代理人：宋伟国，广东潮之荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓真，广东潮之荣律师事务所实习律师。被告：广东宝贝儿婴童用品股份有限公司，住所地汕头市濠江区三联工业区。法定代表人：张某1。原告汕头市安吉运输有限公司诉被告广东宝贝儿婴童用品股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋伟国、杨晓真到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运费51311.2元；2.判令被告向原告支付尚欠运费的利息(自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2018年8月起开始承运被告的货物，双方签订《货物运输合同》，合同约定采用月结付款方式支付运费。自2018年9月起,被告开始拖欠运费，经原告多次催讨，被告于2019年10月21日在原告出具的《宝贝儿欠账明细》中盖章，确认届至2019年9月共计欠原告运费51311.2元。同时，被告出具《付款计划》，计划分期付还已开票运费31679.2元。此后，被告经核算未开票运费后，确认2019年4月至9月拖欠运费19632元。因被告拒不履行付款义务，原告特依法提起诉讼，请求判如所请。被告没有提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：营业执照、企业信用信息公示报告、《货物运输合同》、《广东增值税专用发票》、《安吉运输有限公司货运单》、《宝贝儿欠账明细》、《付款计划》。被告没有提交证据。经审查，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院查明，2018年8月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为BBE-050401-180813《货物运输合同》一份，约定甲方向乙方承运货物运输业务，即乙方按照甲方要求，负责将货物按照约定时间安全运至目的地并交付甲方指定收货人，由指定收货人签收或盖章确认；运输费用双方根据签订报价单，隔月结算一次运费；乙方应在每隔月5日之前，向甲方提供增值税发票、《物流送货单》回单及《货物运输单》回单、双方对账单等作为实际结算运费凭证，收到相关凭证后，甲方按由双方确认无误的金额进行结算，并通过银行转账方式付款。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约承运了被告的货物。2018年9月至2019年3月的货运单运费合计31679.2元，原告提供了增值税发票五份；2019年4月至9月的货运单运费合计19632元，尚未开具增值税发票。2019年10月21日，被告对原告提供的2018年9月至2019年3月运费增值税发票五份金额共31679.2元予以确认，并出具付款计划；对2019年4月至9月运费19632元，尚未开具增值税发票，以财务实际核对为准。本院认为，本案为运输合同纠纷。原、被告签订的《货物运输合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约为被告运输货物，2018年9月至2019年3月期间产生的运费合计31679.2元，经双方结算，被告无异议，本院予以确认；2019年4月至9月的运费合计19632元，虽未经双方结算，但有相关的《货物运输合同》及货运单据为证，本院亦予以确认。故原告要求被告支付运费51311.2元及自起诉之日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东宝贝儿婴童用品股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告汕头市安吉运输有限公司支付运费51311.2元及利息（自2019年11月26日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541.39元、保全费533.11元，合计1074.5元，由被告广东宝贝儿婴童用品股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 谢俊光二〇一九年十二月二十日法官助理 陈焕铃书 记 员 陈焕铃附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初11456号 原告：胡红星，男，汉族，1971年6月25日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市中盛房地产有限公司，住所地宿州市胜利路中盛凤凰假日小区4号楼102室。 原告胡红星与被告宿州市中盛房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2019年11月18日立案后,依法进行了审理。 原告胡红星向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告所有产权登记为09474号房产及宿集建（91）字第02556号宅基地土地价值、过渡费合计:128760元（具体数额以评估为准,过渡费计算至交房之日或者赔偿之日止）。2、本案全部诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由:2010年4月15日,被告宿州市中盛房地产有限公司对中盛凤凰假日（二期）项目进行建设,安排宿州市中汇拆迁有限公司进行拆迁,宿州市房屋拆迁管理办公室负责处理拆迁事宜。原告胡红星与其父母共有的位于宿州市通桥区,土地使用证为:宿集建（91）02556号,房屋所有权证产（登）字第09474号房产。现原告父母均已过世,且原告的兄弟姐妹均放弃继承父母遗产,以书面出具放弃继承的承诺书,现原告对案涉房屋合法享有产权。宿州市房屋拆迁管理办公室贴出房拆字第2010年07号拆迁公告后,原告及时向拆迁办递交房屋产权档案材料,案涉房屋被拆,土地被征收,现中盛凤凰假日（二期）项目已经完工,然原告却没有得到任何拆迁补偿及房屋拆迁安置赔偿,被告的行为严重侵害原告的合法权益,原告多次向被告讨要说法均未果,现为维护原告之合法权益,故具状诉诸法院。 本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。胡红星作为本案原告提起诉讼，其提供的证据不能够证明其与本案有直接利害关系，故本院应依法驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告胡红星的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  周红梅 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨 颖
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2944号原告：韶关市**物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区****沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层（限作办公室使用）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：庄帝察，男，汉族，1959年10月15日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市**物业服务有限公司与被告庄帝察物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告韶关市**物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市**物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市**物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市**物业服务有限公司负担。审判员  严桥洋二〇一九年十二月十日书记员  陈 茹
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5202刑初713号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人杨卫红，男，1995年9月8日出生，身份证号码522***************，苗族，贵州省金沙县人，初中文化，住贵州省金沙县*********。因本案于2019年11月28日被刑事拘留。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉［2019］663号起诉书指控被告人杨卫红犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人杨卫红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月19日3时30分许，被告人杨卫红饮酒后驾驶号牌为贵A*****小轿车途径揭阳市榕城区西马办事处仙滘村猪肉街村道中段时，碰撞到林*伟停放在村道边上的号牌为粤V*****小轿车，造成双方车辆不同程序损坏的交通事故。杨卫红明知林*伟报警，仍留在现场等待处理，后民警到现场后将杨卫红带至医院提取血液样本（带回市区一大队封存），经广东正理法医临床司法鉴定所鉴定，杨卫红血液中乙醇成分含量为159.6毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。2019年11月19日至27日，双方当事人自行协商解决损坏维修的经济赔偿并达成协议。2019年11月28日，经交警部门认定，杨卫红应负事故的全部责任。杨卫红于2019年11月28日经民警电话传唤后主动到案。上述事实，被告人杨卫红在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、证人林*伟的证言、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、现场检测报告书、法医毒物鉴定意见书、受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、协议书、机动车交通事故责任强制保险单、现场执法视频、抓获经过证实材料、被告人杨卫红的身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨卫红无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨卫红所犯罪名成立，本院予以支持。被告人杨卫红醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚；在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚；自愿认罪，且与交通事故对方当事人达成赔偿协议，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人杨卫红在拘役一个月又十五日以上二个月又十日以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨卫红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年1月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王洪波二〇一九年十二月二十九日法官助理 吴凯冰书 记 员 钟佳铃附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初9176号原告：郭杰，女，1987年8月18日出生，汉族，住济源市。被告：董卫丰，男，成年，汉族，住济源市。原告郭杰诉被告董卫丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 苗 丹二〇一九年十二月二十三日书记员 赵鹏飞
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2460号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司邳州市支行，住所地江苏省邳州市。负责人：王霄路，该行行长。被执行人：程金华，女，1972年7月8日生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与程金华借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年5月28日作出(2019)苏0382民初4333号民事判决书：被告程金华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行信用卡透支款本金71130.14元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金计算至2019年3月9日分别为2465.42元、870.05元，之后按照中国农业银行金穗信用卡领用合约的约定计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，减半收取计831元，保全费1020元，合计1851元，由被告程金华负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，本院通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有效可供执行财产。经向申请执行人释明并告知已查控的财产信息，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，提出已经与被执行人自行达成和解协议，且约定的履行期限较长，法定审限内无法履行完毕。经本院释明，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条规定，裁定如下：本院（2019）苏0382执2460号执行案件终结执行。当事人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杲 远审判员 胡新庭审判员 孙 双二〇一九年十二月三十一日书记员 赵 琪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初4528号 原告：绵阳市华银通风设备有限公司，住所地：绵阳市涪城区御中路66号E区16幢26号。 法定代表人：艾华银，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡平，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵燕，四川临龙律师事务所律师。 被告：上海石化消防工程有限公司，住所地：上海市崇明区建设镇建设公路2028号1幢172室。 法定代表人：郑怡。 委托诉讼代理人：缪成江，该公司分公司负责人。 被告：上海石化消防工程有限公司成都分公司，住所地：成都市成华区二仙桥北二路2号。 负责人：缪成江。 被告：绵阳树高房地产开发有限公司，住所地：绵阳市科创园区。 法定代表人：梁树高。 委托诉讼代理人：梁欣，该公司法务。 委托诉讼代理人：杨金鹏，该公司财务。 被告：姚友富，男，汉族，生于1964年12月8日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：冯海，男，汉族，生于1976年10月13日，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市华银通风设备有限公司(以下简称华银公司)与被告上海石化消防工程有限公司（以下简称上海消防公司）、上海石化消防工程有限公司成都分公司（以下简称上海消防分公司）、绵阳树高房地产开发有限公司（树高房产公司）、姚友富、冯海建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华银公司的委托诉讼代理人赵燕，被告上海消防公司及其分公司的共同委托代理人缪成江、树高房产公司的委托诉讼代理人梁欣和杨金鹏、姚友富、冯海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海消防公司及其分公司支付原告工程款83万元，并承担该款从2017年8月31日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息，被告树高房产公司承担连带责任；2.判令被告上海消防公司及其分公司支付原告违约金12万元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月8日，原告的法定代表人艾华银与被告上海消防分公司“树高·威尼斯二期A2项目”负责人姚友富签订《工程安装施工合同》，原告按约履行了义务，并经消防验收合格。原告与上海消防分公司于2017年5月28日对账结算，上海消防分公司欠原告工程款103万元，后上海消防分公司通过发包方树高房产公司支付20万元，余款83万元未支付。为维护原告合法权益，特提出前诉请求。 被告上海消防公司及其分公司共同辩称，原告诉请工程款金额83万元未支付属实，我公司已将工程款的发票出具给被告树高房产公司，等待树高房产公司向原告方付款。 被告树高房产公司辩称，我公司不是适格的被告；我公司不欠被告上海消防分公司树高威尼斯城二期消防工程的工程款，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告姚友富、冯海共同辩称，我方已将消防工程款的发票开给了被告树高房产公司，质保期在今年十月份到期，今年十月份就可以把款付了，被告树高房产公司还差我们一部分工程款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：2017年5月28日，被告上海消防分公司与被告树高房产公司签订《树高·威尼斯二期消防工程承包施工合同》，约定上海消防分公司为树高房产公司开发的树高·威尼斯二期施工图范围内所有应急照明系统、通风排烟系统、消火栓系统等，工程总承包总价1000万元，其中人工工资220万元、管理费50万元，承包方式包工包料、包质量、包施工等，工程款5%作为质保金，质保期二年，以消防部门出具验收合格意见书之日起计算，上海消防分公司指定汪涛为项目负责人，保修负责人为姚友富，后汪涛向树高房产公司缴纳质保金100万元。 2016年5月8日,原告法定代表人艾华银与姚友富签订《工程安装施工合同》，约定华银公司艾华银为树高·威尼斯二期A2项目安装施工图内全部排烟系统，工程费用为120万元，工程款5%作为质保金，质保期限为二年，若一方违反合同约定，按工程造价10%承担违约金。 2017年5月28日，原告华银公司与姚友富进行对账算，姚友富未支付原告华银公司工程款103万元。后上海消防分公司委托树高房产公司支付原告华银公司工程款20万元。上海消防分公司未支付原告华银公司工程款83万元。2017年9月13日，案涉工程经验收合格并投入使用。 被告姚友富、冯海合伙承建案涉工程项目，两人挂靠上海消防分公司。 审理中，被告上海消防公司及其分公司称被告树高房产公司尚欠工程款103万元以及扣除垃圾费8万元。被告树高房产公司称工程款已支付完毕，目前只有质保金50万元未退还，且案涉工程涉及到质量问题。 本院认为，原告法定代表人艾华银与姚友富签订的《工程安装施工合同》，系原告华银公司与姚友富的真实意思表示，双方应按约履行各自义务。原告与姚友富对案涉工程款进行结算，尚有工程款83万元未付，被告上海消防公司及其分公司对未付工程款予以认可。被告姚友富、冯海合伙承建案涉工程项目，两人均挂在靠上海消防分公司，现原告并未要求被告姚友富、冯海承担付款责任，应视为原告自愿放弃其权利。被告上海消防分公司作为上海消防公司的分公司，根据公司法的法律规定，其民事责任应由公司承担。故上海消防公司应承担支付原告华银公司工程款83万元的责任。原告华银公司要求被告树高房产公司承担连带付款责任缺乏依据，本院不予支持。由于《工程安装施工合同》未约定逾期支付工程款的资金利息的时间和方式，故未付工程款83万元的资金利息，本院支付从起诉之日即2019年5月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期责同类贷款利率计算的未付款的资金利息、2019年8月20日起至付清时止的资金利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。由于《工程安装施工合同》系被告姚友富与原告法定代表人所签订，根据合同的相对性，现原告华银要求被告上海消防公司支付违约金12万元的请求，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告上海石化消防工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告绵阳市华银通风设备有限公司工程款83万元及资金利息，资金利息计算方法：以未付款83万元为基数，从2019年5月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期责同类贷款利率计算、2019年8月20日起至付清时止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告绵阳市华银通风设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7123元，由原告绵阳市华银通风设备有限公司负担900元，被告上海石化消防工程有限公司负担6223元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李明 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨珊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初26105号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。被告：林文豪，男，1972年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码440************254。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告林文豪信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  肖佳宇二〇一九年十一月二十五日书记员  梁健祥
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0422行审499号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道417号，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人胡某某，男，1991年8月15日出生，汉族，住河南省社旗县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2019年3月21日作出的410422-1002283684号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1002283684号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1002283684公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的410422-1002283684号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  刘耀斋审判员  杨希鸽二〇一九年十二月十六日书记员  于顺利
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初20472号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：陈伟其，广东泽康（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡止波，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被告：罗玉冰，女，1970年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区****************，公民身份号码440************047。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告罗玉冰因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈伟其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即偿还尚欠原告（合同编号为RL201********739）的全部借款本息175781.11元[其中本金151662.68元、利息（含罚息）22483.2元、复利1635.23元，暂计至2019年8月15日]，以及自2019年8月16日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金151662.68元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；二、判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费由被告承担。（本案诉讼标的合计：175781.11元）事实和理由：2016年9月7日原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2016第RL201********739号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》第1.1、1.3条分别约定，原告向被告提供信用贷款并向被告出借500000元，用途为购买装修及家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。《贷款合同》第五条“违约条款”约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，且有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。原告为实现债权所产生的包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、差旅费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告按照被告要求，将款项汇付至佛山市英泰装饰工程有限公司的工作人员陈杏群的账户，但被告却未依约履行还款义务，截止2019年8月15日，被告尚欠原告本息合共175781.11元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请法院依法审查并支持原告全部诉讼请求。本院依法向被告罗玉冰送达起诉状副本和开庭传票，被告罗玉冰既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告罗玉冰没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2016年9月7日，罗玉冰作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同编号：平银佛山个信贷字2016第RL201********739号，合同约定贷款金额500000元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如罗玉冰违约，平安银行有权要求罗玉冰提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2016年9月7日按约放款500000元，出具《个人贷款出账凭证》原件一份，并约定借款期限36个月，自2016年9月7日起至2019年9月7日止，贷款利率月利率1.53%，还款方式为等额还款法，贷款用途为装修+购家私电器。3.罗玉冰没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，自2019年1月7日开始出现逾期，平安银行主张罗玉冰截止2019年8月15日，尚欠贷款本金151662.68元、利息（含罚息）22483.2元、复利1635.23元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告罗玉冰签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告罗玉冰应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告罗玉冰拒不按照合同约定还款付息，合同期限自被告罗玉冰逾期之日虽未届满，原告有权要求被告罗玉冰提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿贷款本金151662.68元、利息（含罚息）22483.2元、复利1635.23元（暂计至2019年8月15日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2019年8月16日起至清偿之日止，由于利息、罚息、复利总计超过年利率24%，显著背离原告实际损失，本院酌情予以调整为以尚欠贷款本金151662.68元为基数，利息、罚息、复利合计按年利率24%计算，超出部分不予支持。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗玉冰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金151662.68元、利息（含罚息）22483.2元、复利1635.23元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月15日，自2019年8月16日起以贷款本金151662.68元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告罗玉冰清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3815.62元，减半收取计1907.81元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由被告罗玉冰负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一九年十二月十六日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0582民初2401号之一 原告:中国农业银行股份有限公司沙河市支行，住所地沙河市站前街，统一社会信用代码91130582807296586W。 负责人：石孟辉，该行行长。 委托诉讼代理人：连卫国，男，该行客户经理。 被告：范月霞，女，1981年6月20日出生，汉族，住沙河市。 原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行与被告范月霞为信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行的撤诉是对自身民事权利的处分，是其真实意思的表示，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行撤诉。 本案受理费282元，减半收取计141元，由原告中国农业银行股份有限公司沙河市支行负担。 审 判 长  李彩霞 人民陪审员  霍亚静 人民陪审员  薛小梦 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杨静亚
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初5565号原告:徐士高，男，1979年12月11日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：倪同祥，盐城市建军法律服务所法律工作者。被告:刘延铃，男，1992年10月3日生，住山西省左云县。原告徐士高与被告刘延铃民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告徐士高到庭参加诉讼。被告刘延玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐士高向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友。2019年6月13日，被告由于资金周转需要，向原告借款5000元。原告以现金的方式支付给了被告，被告出具了借条，口头承诺一个月归还，但时至今日，被告并没有归还借款。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告刘延玲未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月13日，被告刘延玲向原告徐士高出具借条一份，载明：“今因周转需要向徐士高借到人民币伍仟圆整（￥5000元）。”审理中，原告当庭陈述：我和刘延玲系朋友关系，我在自己经营的装饰装潢市场门市上，通过现金交付借款给刘延玲。本院认为，被告刘延玲向原告徐士高出具借条并向原告借款，原、被告之间的借贷关系成立并生效。原告已按约履行了发放借款的义务，被告作为借款人应按约履行还款义务。现被告未能按约偿还，应当承担相应的民事责任。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘延玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐士高借款人民币5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘延玲负担。现限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩顾莉人民陪审员  张福桂人民陪审员  孙红梅二〇一九年十二月三十一日书 记 员  姚 曦附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初3558号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地:宣汉县东乡镇解放中路，统一社会信用代码915117009103781251。 法定代表人:何伯露,系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：龙波，系该公司黄金支行行长。 委托诉讼代理人：王波，系该公司黄金支行职员。 被告：**洪，男，1976年6月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：赵晓梅，女，1978年1月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：**洪，男，1976年6月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告**洪、赵晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人龙波、王波，被告**洪及被告赵晓梅的委托代理人**洪到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告**洪、赵晓梅及时偿还原告贷款本金50000.00元及资金利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年12月24日，被告**洪、赵晓梅共同从原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司黄金支行处借款50000.00元，期限贰年（即2014年12月24日起至2016年12月24日止），执行固定利率10.20000‰，按年结息，结息日固定为每年末20日，期到本息结清；若逾期还款，罚息利率为贷款利率上浮30‰。原、被告双方于同日签订了《农户小额信用借款合同》。合同生效后，原告依约向被告支付了借款。借款到期后，被告未按合同约定还本付息，严重损害了原告的利益。 被告**洪、赵晓梅共同辩称，原告起诉内容属实。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求,被告**洪围绕答辩意见向法庭提交了证据。原告提交了以下证据：1、原告方的组织机构代码、法人身份证明；2、二被告的身份信息复印件；3、借款申请、《农户小额信用借款合同》、《借款借据》。二被告对原告提交的第1、2、3组证据真实性无异议。经审查，原告提交的第1-3组证据，客观真实，合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告**洪、赵晓梅二人原系同居关系,2014年12月24日,**洪、赵晓梅在同居期间共同向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司下属黄金支行借款50000.00元，原、被告共同签订了《农户小额信用借款合同》后,原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司依约向被告**洪、赵晓梅发放了贷款50000.00元。《农户小额信用借款合同》主要约定：1、该借款金额为人民币壹拾万（小写50000.00）元；2、借款期限为24个月，即从2014年12月24日至2016年12月24日止；3、贷款利率、罚息和计算、结息：借款期限内按照月利率10.2000‰的固定利率支付资金利息，按季结息，结息日固定为每年末20日，利随本清；若逾期还款，罚息按约定10.2000%的月息基础上上浮30％计算，即月利息13.26‰。被告**洪、赵晓梅借款后,向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司偿还借款利息至2016年12月23日,但没有偿还借款本金。 另查明,2016年11月1日**洪、赵晓梅二人通过本院解除了同居关系。 本院认为，被告**洪、赵晓梅共同向原告下属黄金支行申请借款，原告下属黄金支行依约向其提供借款，双方形成的金融借款合同关系应受法律保护。被告**洪、赵晓梅借款后,应当按照约定履行还款义务,但没有依约履行还款义务,属于违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任,以及《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司要求被告**洪、赵晓梅共同偿还借款本金及借款期限内利息、逾期利息的理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告**洪、赵晓梅于本判决生效后二十日内偿还原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金50000.00元及借款利息（从2016年12月25日起至本金还清之日止按照月利率13.26‰的标准计算利息）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.00元，由被告**洪、赵晓梅荣负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘建平 二〇一九年十二月三十日 书记员  程建双
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执606号之一申请执行人：威海光威复合材料股份有限公司。被执行人：大连富鼎碳素装备有限公司。申请执行人威海光威复合材料股份有限公司与被执行人大连富鼎碳素装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）鲁1091民初309号民事判决书已经发生法律效力，判决书确认：被告大连富鼎碳素装备有限公司于判决生效后十日内给付原告威海光威复合材料股份有限公司剩余货款139463元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，以139463元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。大连富鼎碳素装备有限公司负担案件受理费1745元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人威海光威复合材料股份有限公司于2019年7月5日向我院申请执行。本院于2019年7月12日以司法专邮的形式向被执行人大连富鼎碳素装备有限公司发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产。被执行人实际签收后，未在限期内履行义务亦未向本院报告财产情况。本院于2019年7月10日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人大连富鼎碳素装备有限公司的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、机动车登记信息。本院于2019年12月5日通过大连市花园口经济区不动产登记中心查询了被执行人大连富鼎碳素装备有限公司名下财产，并于同日以（2019）鲁1091执606号执行裁定书轮候查封了被执行人名下2013034、2013033、2013032三宗国有土地使用权。本院于2019年12月5日实地走访了大连富鼎碳素装备有限公司，发现该公司已经停止经营生产，无财产可供执行。本院于2019年7月15日对被执行人大连富鼎碳素装备有限公司法定代表人宋元官采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。本院于2019年11月16日再次通过全国法院网络查控系统仍未查询到被执行人大连富鼎碳素装备有限公司名下有可供执行的财产。上述执行信息，本院于2019年12月6日以谈话的方式告知了申请执行人，其表示对本院的财产调查及执行情况无异议且不能提供被执行人其他可供执行的财产信息，书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，本院查封了被执行人名下查封了被执行人名下2013034、2013033、2013032三宗国有土地使用权，因系轮候查封，本院无权处置。除上述财产外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案不具备继续执行的条件，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇一九年十二月十二日书记员  曲言峰
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执461号 喻友君、谭桂英、熊森、广元市森蒂酒店有限公司： 喻友君与谭桂英、熊森、广元市森蒂酒店有限公司借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已终结执行。至此，喻友君向本院申请执行的(2019)川0802执461号执行案件，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初11693号原告：王振平，男，1973年1月1日生，汉族，住邳州市。被告：王艳敏，女，1982年4月13日生，汉族，住邳州市。本院在审理原告王振平与被告王艳敏民间借贷纠纷一案中，原告王振平于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。诉讼费参照《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元纠纷解决机制改革意见》第38条和《江苏省高级人民法院关于全面深化司法体制综合配套改革有效化解人案矛盾的实施意见（试行）》第4条规定免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王振平撤回起诉。案件受理费350元予以退回。审 判 员 纪祥超二〇一九年十二月十九日法官助理 房盈光书 记 员 汪 晶
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17417号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：程传松，男，1990年9月21日出生，汉族，住安徽省来安县。 被告：张月，女，1994年11月12日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告程传松、张月追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告程传松、张月经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令程传松偿还腾铭公司代偿款30190.13元及违约金6038.03元（违约金按代偿款的20%计算），共计36228.16元；2.判令张月承担连带清偿责任，3.程传松、张月承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年6月，程传松因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。张月作为反担保人。但在合同签订后，程传松并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为程传松代偿款项为30590.13元，承担了合同项下的保证责任。期间经催收，程传松偿还了400元，腾铭公司多次与程传松沟通协商，要求偿还剩余代偿款30190.13元，程传松至今仍未返还腾铭公司支付的剩余代偿款，张月也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告程传松、张月未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、机动车信息登记等证据，被告程传松、张月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、程传松与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定程传松向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为42000.00元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年6月4日，腾铭公司与程传松签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为程传松前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因程传松未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，程传松应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付代偿金额每日4‰的资金占用费与贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，张月作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向程传松发放了信用卡，但程传松使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代程传松向工行东大支行共计代偿了30590.13元，承担了合同项下的保证责任。期间经催收，程传松偿还了400元，腾铭公司多次与程传松沟通协商，要求偿还剩余代偿款30190.13元，程传松至今仍未返还腾铭公司支付的剩余代偿款。 本院认为，腾铭公司与程传松签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，程传松未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向程传松追偿。故对于腾铭公司主张程传松支付剩余代偿款30190.13元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，程传松未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故程传松还应支付违约金30190.13×20%=6038.03元。张月自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对程传松的上述还款义务，张月应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向程传松进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告程传松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款30190.13元和违约金6038.03元； 二、被告张月就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，张月承担连带清偿责任之后，有权向被告程传松进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费622元，减半收取311元，由被告程传松、张月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  文紫轩 速录员  陈 琴
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初3195号 原告：范伟，男，1991年11月7日出生，住安徽省长丰县。 被告：李德兵，男，1984年8月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告范伟与被告李德兵追偿权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范伟到庭参加了诉讼，被告李德兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 范伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告已经向范佑芝利履行的担保债务捌万元整；2、判令诉讼费用由被告李德兵承担。事实和理由：2018年7月3日，被告李德兵从范佑芝处借款8万元。我作为担保人为其提供担保。欠款到期后，范佑芝向李德兵及保证人要求偿还，李德兵为躲避债务，逃到外地，联系不上，无奈，我向范佑芝偿还了8万元，已履行担保责任，之后，我多次向被告要求其偿还我代其偿还范佑芝的8万元债务，被告拒不返还，为维护权益，为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。 李德兵未作答辩。 围绕诉讼请求，范伟向法庭提供了身份证复印件，借条、照片一张、微信转账记录、还款证明，证明李德兵向范佑芝借款，范伟为其担保，范伟偿还范佑芝8万元，履行了担保责任的事实。 李德兵缺席庭审，无从听取其质意见，其也未向法庭提供相关证据。对原告提供的证据，本院认为其来源合法，内容清楚明确，与本案相关联，其证明力予以确认。 本院经审理认定的事实如下：2018年7月3日，被告李德兵从范佑芝处借款8万元，约定2018年8月3日前一次还清，出具了借条，范伟作为担保人为其提供担保，并在借条上担保人处签名。借款到期后，李德兵未偿还上述借款，经范佑芝催要，范伟向范佑芝偿还了借款，2018年8月26日，范佑芝出具收据载明“今收到李德兵借款担保人范伟捌万元整”。后因李德兵外出无法联系，原告经催讨担保支付的8万元未果，诉讼来院。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。保证人为债务人借款承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案从原告起诉提供的证据可以确认李德兵向范佑芝借款，范伟是保证人，在借款到期，李德兵未还，保证人范伟向范佑芝偿还了李德兵上述借款，承担了保证责任，故其依法有权向债务人李德兵追偿。李德兵缺席庭审，未提供相关反驳的证据，视为其放弃抗辩，故原告的诉请，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条的规定，判决如下： 被告李德兵于本判决生效后十日内偿还原告范伟八万元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本判决确定的给付期限届满后二年内申请强制执行。 案件受理费1800元，由李德兵负担。 如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张登新 人民陪审员  姚梅芳 人民陪审员  杨小冉 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  陈洪丽 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初660号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人钟志威，男，1995年11月24日出生于广东省五华县，汉族，文化程度初中，个体户，户籍所在地广东省五华县，现住珠海市斗门区。因本案于2019年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被台山市公安局取保候审，同年11月21日被台山市人民检察院取保候审，同月26日被本院取保候审。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]630号起诉书指控被告人钟志威犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。台山市法律援助处指派广东时通律师事务所司徒旭照律师为被告人钟志威提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人钟志威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月27日17时许，被告人钟志威去到台山市川岛镇下川岛王府洲旅游区海景楼餐厅换鞋子后，发现餐厅门口的桌子上放有一台iphoneX手机，于是其趁四周无人之机，窃取了被害人方某1放在该处的iphoneX手机1台（价值3600元），得手后迅速逃离现场去到下川码头准备坐船离开，期间餐厅老板刘某微信语音让其将手机拿回来，但被告人否认有偷手机行为，并将该手机扔进下川码头售票大厅窗口右边的垃圾桶里，随后公安机关民警赶到码头将被告人带回下川边防派出所审查，并在码头的售票大厅附近垃圾桶里缴获该被盗手机。案发后，缴获的被盗手机已由公安机关发还给被害人。另查明，2019年12月4日，被告人钟志威已向被害人方某1赔偿人民币10000元并获得其谅解。上述事实，被告人钟志威在开庭审理过程中无异议，并签字具结《认罪认罚具结书》，且有被害人方某1的陈述，证人刘某、方某2的证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，视听资料，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟志威无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,依法应予惩处。被告人钟志威犯罪后如实供述自己的罪行，积极向被害人进行赔偿并取得谅解，可以从轻处罚。被告人钟志威认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人钟志威到案后悔罪态度明显，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人钟志威的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人钟志威判处拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和第二百零一条之规定，判决如下：被告人钟志威犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自判决发生法律效力之日起十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭嬿瑜二〇一九年十二月十一日法官助理 陈惠龙书 记 员 谭玉媛
广东省台山市人民法院支 付 令（2019）粤0781民督317号申请人：台山市佳顺物业有限公司。住所地：台山市台城环市*********卡。法定代表人：周国，该公司董事。被申请人：李军，男，1971年8月17日出生，汉族，住台山市************。公民身份号码：340************211。申请人台山市佳顺物业有限公司于2019年12月16日向本院申请支付令。申请人称，被申请人李军从2018年7月31日起至2019年12月31日拖欠物业管理费1590.12元，要求被申请人给付申请人所欠的物业管理费1590.12元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李军应当自收到本支付令之日起十五内给付申请人台山市佳顺物业有限公司物业管理费1590.12元。申请费8元，由被申请人李军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 伟二〇一九年十二月十七日书记员 余智安
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初8370号原告：某银行股份有限公司信用卡中心委托代理人：王强华，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，住址：黑龙江省泰来县。原告某银行股份有限公司信用卡中心（简称某银行）与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王强华到庭参加了诉讼。被告刘某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截止2019年2月22日的欠款本金49507.65元，利息4625.09元，违约金14990.04元，其他费用12936.09元，共计人民币82058.87元,并支付自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合同》的约定计算）2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理某银行信用卡，并于2017年9月6日获得批准,卡号为：62×××01。被告开卡消费后产生透支，经原告多次催收至今未予清偿，截止2019年2月22日被告已经累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币82058.87元未给付。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了某银行信用卡申请表、身份证复印件及信用卡复印件、欠款明细及流水等证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告刘某于2017年8月29日在原告处申请某银行信用卡一张，卡号为62×××01。被告开卡后进行了消费，产生了透资且未予还清透资款等款项。《某银行信用卡(个人卡)领用合约》及《某银行信用卡（个人卡）收费标准》约定，对于现金交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，并按月计收复利。对非现金交易被告在免息还款期内无须支付利息，否则，从银行计账之日起按日利率万分之五计收利息。对于超过信用额度用款的，持卡人不再享受免息待遇，并从银行记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。持卡人除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金。被告开卡消费后，截止2019年2月22日，累计欠款本金49507.65元、利息4625.09元，违约金14990.04元，其他费用12936.09元，共计人民币82058.87元未给付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告陈述的案件事实予以认定。被告在某信用卡透资后，未按照约定如期还款，构成违约，应承担违约责任。故对原告的诉讼请求予以支持。原告在被告开办卡时，对于《某银行信用卡（个人卡）收费标准》加黑予以提示，被告签名，应视为同意该收费标准，故对于原告要求被告支付的欠款本金及逾期还款利息、违约金之外的其他费用予以支持。一、被告刘某于本判决发生法律效力后10日内给付原告某银行股份有限公司信用卡中心信用卡账款本金、利息及违约金及其它费用（截止2019年2月22日）共计82058.87元；二、被告刘某于本判决发生法律效力后10日内给付原告某银行股份有限公司信用卡中心信用卡账款的逾期还款利息及违约金（以本金49507.65为基数，从2019年2月23日起至实际付清之日止，按照信用卡领用合约中约定的利息标准计算）；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1852元，公告费560元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 金   成   锐审判员 张天宇审判员曲娟二〇一九年十二月五日书记员 岳   文   祺
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初814号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人房文雨，男，1995年9月4日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。因犯盗窃罪，2012年3月6日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元；2013年6月8日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元；2015年11月19日被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金10000元，2018年2月27日刑满释放。2019年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，2019年6月21日经邳州市人民检察院决定逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕542号起诉书指控被告人房文雨犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉。被告人房文雨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月至5月期间，被告人房文雨先后至邳州市天山路小学、福州路小学等地，采用撬窗或直接入室的方式，实施多起盗窃，窃取现金和笔记本电脑等物品，被盗物品价值共计人民币14902元(以下币种均为人民币)。具体事实如下：1、2019年4月中旬一天晚上，被告人房文雨至邳州市天山路小学校长办公室内盗窃现金1000元、笔记本电脑一台。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗电脑价值556元。2、2019年4月中旬一天晚上11时许，被告人房文雨至邳州市运河镇附小学校盗窃教师办公室内笔记本电脑一台。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗电脑价值1855元。3、2019年4月26日，被告人房文雨至邳州市福州路小学教师办公室内盗窃苹果AIR笔记本电脑一台、台电牌平板电脑一台、现金330元。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗苹果AIR电脑价值2556元、台电牌电脑价值979元。4、2019年5月3日晚11时许，被告人房文雨至邳州市炮车镇政府门口，破坏四辆货车车窗，盗窃香烟2包。经邳州市价格认证中心鉴定，被损坏车玻璃及香烟分别价值209元、75元、79元、130元。5、2019年5月12日晚10时许，被告人房文雨至邳州市运平路小学，在四楼教师办公室内盗窃现金五百余元，至四楼校长办公室内盗窃金沙苏三条、普苏一条、天都烟一条、国外香烟一条、现金2800元。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗香烟价值4333元。后被追回金沙苏香烟4包。2019年5月15日，被告人房文雨被刑事传唤到案，如实供述主要犯罪事实。2019年10月29日，被告人房文雨在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人房文雨在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刑事责任年龄证明，被告人房文雨的供述，被害人袁某、丁某等陈述，邳州市公安局现场勘验检查笔录、现场图、照片、现场指认笔录、搜查笔录、扣押及发还物品清单，价格认证意见，刑事判决书、刑满释放证明，认罪认罚具结书及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人房文雨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人房文雨曾被判处刑罚，刑满释放后五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且多次盗窃，应从重处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人房文雨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年9月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人房文雨退赔其余违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘雪梅二〇一九年十二月二十日法官助理 曹 瑞书 记 员 刘 慧
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4852号之一原告：迟振宝，男，1959年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：何燕红，女，1987年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：心房网(佛山市高明区)房地产中介服务有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********第一卡商铺，统一社会信用代码：91440608MA53322J9T。法人代表人：梁俊杰。原告迟振宝与被告何燕红、心房网(佛山市高明区)房地产中介服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告迟振宝于2019年12月6日以被告已履行义务为由向本院提出申请，撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告迟振宝撤回起诉。案件受理费9048元，减半收取4524元（已交），财产保全费417.5元（已交）由原告迟振宝负担。审判员  梁小平二〇一九年十二月六日书记员  黎泸蔓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20926号原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告:黄益，男，1974年1月18日出生，汉族，住广东省阳西县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄益信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理,依法由审判员李克林适用小额诉讼程序独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼，被告黄益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金15607.06元及实际清偿之日止的利息、费用（暂计算至2019年4月13日，尚欠利息1649.22元、逾期还款违约金721.06元，此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止），上述款项暂合计17977.34元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月22日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡(卡号404**********346)，被告持卡后进行透支消费，截至2019年4月13日，尚欠本金15607.06元，利息1649.22元、逾期还款违约金721.06元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及利息、违约金、费用。被告黄益没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的原告营业执照复印件，负责人身份证明书，被告身份证复印件，信用卡申请表（含领用合约、收费标准），交易历史记录来源合法，内容真实，与本案存在关联，本院对上述证据予以采信。被告没有提供证据。根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：2010年6月22日，被告填写中国农业银行金穗贷记卡申请表并向原告提交。申请表规定，填写申请表前须阅读背面的重要提示、领用合约及章程等内容。被告在申请表上签名声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。而金穗贷记卡领用合约及章程、收费标准对信用卡透支消费、借款的还款期限、利息、分期手续费等有明确规定。原告审核通过被告的申请后向被告发放信用卡(卡号404**********346)。被告持卡后进行透支消费，但没有依约还款，截至2019年4月13日，尚欠原告本金15607.06元，利息1649.22元。本院认为，被告自愿签订中国农业银行金穗贷记卡申请表，愿意遵守领用合约(协议)，原告则依被告的申请向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，因此，由于领用合约(协议)没有违反法律规定，原、被告均承认领用合约(协议)已成立生效，双方应当按协议内容各自履行义务。交易历史记录详细显示被告截至2019年4月13日透支消费本金15607.06元以及由此产生的利息1649.22元符合双方签订的领用合约(协议)的约定，被告没有提供证据证明已依约清还相应的款项，故本院据此认定被告的欠款事实。被告在刷卡消费后未按约定时间还款属于违约行为，依法应当承担偿还透支款及支付利息的民事责任。原告请求被告支付截至2019年4月13日的透支消费本金15607.06元、利息1649.22元及按日利率万分之五计算此后的利息有理，本院予以支持。根据中国人民银行的相关规定，原告2017年1月1日后不得收取信用卡滞纳金，而原告单方公告将滞纳金转为逾期还款违约金对被告不发生法律效力，领用合约(协议)没有关于逾期还款违约金的约定，原告没有提供证据证明其与被告就逾期还款违约金达成了新协议，因此原告要求被告支付逾期还款违约金没有依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄益应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金15607.06元及利息(截至2019年4月13日的利息是1649.22元，自2019年4月14日起至实际清偿之日止的利息以借款本金为基数按日万分之五计算)。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为124.72元（原告已预交），由被告黄益负担。本判决为终审判决。审判员  李克林二〇一九年十一月十四日书记员  张捷云
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17410号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：夏建华，男，1976年10月18日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告夏建华追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告夏建华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏建华偿还腾铭公司代偿款32668.93元及违约金6533.79元（违约金按代偿款的20%计算），共计39202.72元；2.夏建华承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年8月，夏建华因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，夏建华并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为夏建华代偿款项为32668.93元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与夏建华沟通协商，要求偿还代偿款，夏建华至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告夏建华未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、机动车信息登记等证据，被告夏建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、夏建华与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定夏建华向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为35601元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年8月9日，腾铭公司与夏建华签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为夏建华前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因夏建华未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，夏建华应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付代偿金额的每日4‰的资金占用费和贷款总额30%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向夏建华发放了信用卡，但夏建华使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代夏建华向工行东大支行共计代偿了32668.93元，承担了合同项下的保证责任。夏建华至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与夏建华签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，夏建华未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向夏建华追偿。故对于腾铭公司主张夏建华支付代偿款32668.93元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，夏建华未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故夏建华还应支付违约金32668.93×20%=6533.79元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告夏建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款32668.93元和违约金6533.79元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，减半收取390元，由被告夏建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  文紫轩 速录员  陈 琴
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初2377号原告：中国工商银行股份有限公司新兴支行。地址：新兴县********。负责人：梁兴志，该银行行长。委托诉讼代理人：杨仕广、黄文倩，均系广东众达成律师事务所律师。被告：邓润宜，男，1986年9月20日出生，汉族，居民，住云浮市新兴县****************。被告：周水好，女，1986年9月6日出生，汉族，居民，住广东省四会市*************。原告中国工商银行股份有限公司新兴支行与被告邓润宜、周水好信用卡纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司新兴支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司新兴支行撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  陈红梅二〇一九年十二月二十三日书记员  张丽莎附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初6625号 原告：陈春楷，男，1981年10月1日出生，汉族，原住福建省莆田市秀屿区东埔镇前范村东厝6-1号，现住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张华，四川联衡律师事务所律师。 被告：何天勇，男，1967年8月5日出生，汉族，原住四川省南部县，现住绵阳市涪城区。 原告陈春楷与被告何天勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春楷及其委托诉讼代理人张华,被告何天勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈春楷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金5万元，并承担从2010年1月15日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算的资金利息（截止2019年7月30日约为2万元）；2.案件受理费、诉讼保全费由被告负担。 何天勇辩称，虽然向原告出具了借条，但未收到原告向被告支付的借款且原告已过诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定，2010年，原、被告经人介绍认识。2010年1月5日，被告向原告借款现金5万元，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借陈总人民币伍万元正（50000.00元）。此据。”庭审中，被告认可《借条》上的“陈总”系本案原告陈春楷。上述借款至今未还，原告起诉至本院，诉如所请。 另，原告系绵阳双明商贸有限公司法定代表人。 本院认为，原、被告之间建立的民间借贷关系不违反法律的强制性规定，应属有效。原告履行了给付借款的义务，被告应按约履行还款义务。 本案争议焦点之一是借款是否已经发生。案涉金额5万元，数额较小，原告系绵阳双明商贸有限公司法定代表人具备出借能力。如借款没有发生，那么被告应向原告收回借条原件，但借条原件至今保留在原告处，故本院认定借款已经实际发生。 本案的争议焦点之二是诉讼时效是否已过。《借条》上未约定还款时间，原告可以随时主张被告偿还借款，故被告辩称诉讼时效已过的辩解理由不能成立，本院不予采信。 本案的争议焦点之三是利息的起算时间及计算标准。《借条》上未约定利息，故应从原告起诉之日即2019年8月5日起计算。利息标准在年利率6%的范围内应予支持，因中国人民银行贷款基准利率之一标准已经取消，适用全国银行间同业拆借中心每月20日9时30分公布的贷款市场报价利率(LPR）。同时在2019年8月20日前的利率仍旧按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率为准。 综上所述，原告的部分请求成立。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项规定，判决如下： 一、被告何天勇在本判决生效后五日内向原告陈春楷偿还借款本金5万元； 二、被告何天勇在本判决生效后五日内向原告陈春楷支付利息，计算方法为：以本金5万元为基数，自2019年8月5日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率为标准进行计算；以本金5万元为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算； 三、驳回原告陈春楷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由陈春楷负担225元，何天勇负担550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇一九年十二月十日 书记员  朱玲玲
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执851号 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司，所在地：绵阳市涪城区临园路东段78号。统一社会信用代码：915107036922777556。 法定代表人：戚光伦，系该公司董事长。 被执行人：李保全，男，生于1965年9月25日,汉族，住北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人李保全支付申请人物业费：1548.89元，被执行人李保全至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。在执行过程中：本院通过网络查询没有查找到被执行人李保全的银行账户和可供执行的财产。经本案执行法官和申请人就本案情况释义后，申请人书面申请撤回强制执行和同意本案以终结执行方式结案，待有可供执行财产再另行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执851号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李安禄 审判长  胡超兰 审判员  廖 玲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 彤
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初1852号原告：化州市华聪药业有限公司，统一社会信用代码：914**********394X1。住所地：广东省化州市鉴江区*****侧（一栋二楼1号、2号）。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：黄权、潘宝月，广东前瞻律师事务所律师。被告：惠州市海辰药业有限公司(统一社会信用代码：91441302MA4UHU1U8A)。住所地：惠州市*************************。法定代表人：李某1。原告化州市华聪药业有限公司与被告惠州市海辰药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化州市华聪药业有限公司的委托代理人黄权、潘宝月、被告惠州市海辰药业有限公司的法定代表人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。化州市华聪药业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款共计人民币269916.35元给原告；2.判令被告支付利息暂计人民币450.35元(从2019年5月18日暂计至2019年5月31日)给原告，余下利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，直至本息支付完毕时止；3.本案的诉讼费、保全费、律师费等全部由被告承担。事实与理由：原告与被告之间一直存在贸易关系。根据原告的财务记录及销售记录显示，至2019年5月17日，被告尚欠原告货款共计人民币269916.35元。原告曾多次追讨，被告均拒绝付款。原告于2019年5月17日委托广东前瞻律师事务所向被告发出律师函，被告于5月18日收到律师函后仍不联系原告协商付款事宜。因被告存在转移财产的可能，原告已向贵院申请诉前财产保全，贵院已经做出保全措施。被告惠州市海辰药业有限公司辩称，欠原告的货款是事实，2019年5月10日到2019年5月18日，被告一共退了总值7021.35元的货物给原告，另外分别于2019年6月10日及2019年6月14日支付给原告一共3000元的货款，目前被告一共尚欠货款是259895元。双方当事人在诉讼中的举证及质证一、原告的举证及被告的质证（一）原告化州市华聪药业有限公司的举证1.原告营业执照复印件，2.法定代表人身份证复印件，3.法定代表人证明，证明原告身份情况及诉讼主体资格；4.被告营业执照复印件，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；5.化州市华聪药业有限公司财务记录表，6.化州市华聪药业有限公司销售出库随货同行单，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，且被告尚欠原告货款269916.35元未予支付；7.广东前瞻律师事务所律师函、EMS快递单，证明原告于2019年5月l7日委托广东前瞻律师事务所向被告发出律师函，被告于5月18日已签收。（二）被告的质证被告惠州市海辰药业有限公司发表质证意见：对证据1-4、6、7没有异议，对证据5与答辩意见一致。二、被告的举证及原告的质证。（一）被告惠州市海辰药业有限公司的举证1.退货明细单以及快递回单，证明被告一共退了价值7021.35元的货物给原告；2.汇款电子回单，证明起诉之后，被告一共支付了3000元的货款给原告。（二）原告的质证原告化州市华聪药业有限公司发表质证意见：没有异议。结合当事人的陈述，本院经审查后认为：被告对原告所举的证据1-4、6、7没有异议，本院予以采信；对证据5，因被告提出异议，该表不具有证明效力，本院不予采信。原告对被告所举的证据没有异议，本院予以采信。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：原告化州市华聪药业有限公司是收购中药材，批发药品、医疗器械等的企业。被告惠州市海辰药业有限公司于2019年期间向原告购买药品，被告欠原告货款共计269916.35元。被告于2019年5月10日至5月18日共向原告退货总值共计7021.35元，被告又于2019年6月10日、6月14日共向原告支付货款3000元。被告尚欠原告货款259895元。本院认为，被告惠州市海辰药业有限公司向原告化州市华聪药业有限公司购买药品，尚欠原告药品款259895元的事实，有原告举证的《化州市华聪药业有限公司销售出库随货同行单》等证据及本案庭审笔录为证，庭审中被告也对其尚欠原告货款259895元的事实予以承认，本案事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告惠州市海辰药业有限公司应支付药品款259895元给原告化州市华聪药业有限公司。原告请求被告支付货款共计人民币269916.35元的诉讼请求，本院不能全部支持，只能支持被告支付实际所欠货款259895元。关于原告要求被告支付所欠货款的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年5月18日计起）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”对原告该诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担本案的律师费的诉讼请求，因双方对此没有约定，对原告该诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告惠州市海辰药业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付货款259895元及逾期付款损失（从2019年5月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至付清欠款之日止）给原告化州市华聪药业有限公司；二、驳回原告化州市华聪药业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5356元,减半收取计2678元，保全费2020由被告惠州市海辰药业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 徐学军二〇一九年九月二日法官助理 文练帅书 记 员 钱玉婷
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6474号 原告：盐城市盐都区龙冈镇某某老年庄园，住所地盐城市盐都区龙冈镇某某村。 法定代表人：潘良中，经理。 委托诉讼代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。 被告：丁某某，女，1989年9月13日生，汉族，居民，住上海市杨浦区。 原告盐城市盐都区龙冈镇某某老年庄园（以下简称老年庄园）与被告丁某某养老服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老年庄园法定代表人潘良中及其委托诉讼代理人潘连诗到庭参加了诉讼。被告丁某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告老年庄园向本院提出诉讼请求：1、判决被告丁某某支付自2018年8月起按每月3300元计算的养老服务费及垫付费用1500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁某某的父亲丁兆庆因患重度痴呆症，于2018年1月10日与我庄园签订了养老服务合同。但被告丁某某仅支付了部分费用，自2018年8月起就未支付相关费用。我庄园为丁兆庆办理了医保卡、户口本、残疾证垫付了1500元。此款丁某某也未能支付。现请求人民法院依法判决。 被告丁某某未作答辩，亦未提交证据。 原告老年庄园围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2018年1月10日入住协议一份；2、老年庄园入园人员简况表一份；3、病情证明及出院记录各一份，以证明丁兆庆于2018年9月16日至9月17日住院治疗及丁兆庆经诊断为器质性痴呆（重度）；4、医疗费票据两份；5、老年庄园为丁兆庆办理医疗保险支付320元的银行转账记录。对原告老年庄园提交的证据，被告丁某某在答辩期内未提出异议，本院经质证后认为，原告老年庄园提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，可以认定并作为定案的依据。 根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：丁兆庆系丁某某之父。2018年1月10日，丁某某与老年庄园签订入住协议一份，将丁兆庆送入老年庄园入住，入住费用每月2500元（含床位、伙食、洗衣、托管、护理费），另纸尿裤、尿不湿及药费等自理。丁兆庆入住后，被告丁某某支付了2018年8月10日之前的相关费用，后由其叔叔代为支付了2018年12月10日之前的入住费用。因丁某某未能缴纳之后的费用，经老年庄园催要，丁某某于2019年10月又支付了5000元，余款未能支付。为此，原告诉至本院。 另查明：丁兆庆的病情经盐城市第四人民医院会诊，结论为器质性痴呆（重度），会诊费用337元由老年庄园垫付。2018年11月16日，老年庄园为丁兆庆办理居民医疗保险支付320元。 本院认为，原告老年庄园与被告丁某某间借贷行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告丁某某应按入住协议约定支付相关费用。原告老年庄园主张根据丁兆庆的实际情况，在入住费用2500元外正常使用纸尿裤、尿不湿，每月需800元，但未能提交相关票据，本院酌情支持每月500元。原告老年庄园另主张垫付的费用1500元，现有票据仅为657元，对该657元，本院予以支持。故原告老年庄园要求被告丁某某支付自2018年12月11日起至2019年12月10日止按入住费每月2500元，其他费用每月500元的标准，并支付垫付费用657元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁某某支付原告盐城市盐都区龙冈镇某某老年庄园2018年12月11日至2019年12月10日间丁兆庆的入住费每月2500元及其他费用500元，并返还垫付的657元，限于本判决生效后十日内履行完毕（已支付的5000元予以扣减）。 二、驳回原告盐城市盐都区龙冈镇某某老年庄园的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告丁某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年十二月九日 法官助理 张 玉 书 记 员 王 婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初2196号原告：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，住所地兖州市建设东路271号。法定代表人：徐智，职务董事长。委托诉讼代理人：张昭顺，原告单位资产二部客户经理。委托诉讼代理人：王文才，系原告单位资产诉讼中心职工。被告:柴玲，女，1982年3月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：栾立猛，男，1984年1月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：苏洲，男，1990年9月28日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：张林省，男，1984年1月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文称“兖州农商银行”）与被告柴玲、栾立猛、苏洲、张林省金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兖州农商银行委托诉讼代理人张昭顺、王文才到庭参加诉讼，被告柴玲经本院公告传唤，栾立猛、苏洲、张林省经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。兖州农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令柴玲、栾立猛偿还借款本金8万元及利息，利息按合同约定计算至给付之日；2、苏洲、张林省承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：兖州农商银行于2016年3月25日成立，原兖州市农村信用合作联社的全部债权债务由兖州农商银行承接。2013年11月6日兖州农信社与柴玲签订个人借款合同，与苏洲、张林省签订保证合同。2014年11月6日，柴玲向兖州农信社借款10万元。借款到期后，经多次催要，至2019年6月13日柴玲仍欠借款本金8万元及利息。为维护兖州农商银行的合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。被告柴玲、栾立猛、苏洲、张林省未作答辩，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。兖州农商银行提交了兖州农商银行的营业执照、银监局批复文件、法人身份变更证明、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、财产共有人同意借款承诺书及夫妻双方共同还款承诺书、被告的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、《贷款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》、贷款账卡及利率变动明细表、公告收款收据等证据证明自己的诉讼主张。本院经审理认定事实如下:2016年3月21日经中国银监会山东监管局批准，山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司及分支机构成立开业，原兖州市农村信用合作联社的债权债务全部由山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司承接。2013年11月6日,原兖州市农村信用合作联社下属的新驿信用社与被告柴玲签订（兖州联社新驿信用社）个借字（2013）年第0239号《个人借款合同》，约定柴玲从兖州市农村信用合作联社新驿信用社借款10万元，借款期限自2013年11月6日起至2015年10月15日止。借款方式为循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款用途为购家俱，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%。借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方法为定期结算，到期日利随本清，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金，利随本清。还款方式为借款人同意并委托贷款人从合同约定所设立的账户中直接扣收应付款项。该合同还约定了违约责任，即借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。如未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，均计算至本息清偿为止。2013年11月6日，兖州农商银行与苏洲、张林省签订《最高额保证合同》一份，约定苏洲、张林省为柴玲的上述合同中约定的借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为人民币13万元，保证的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至日起二年。2013年10月28日柴玲、栾立猛在财产共有人同意借款承诺书和夫妻双方共同还款承诺确认书上签字，栾立猛承诺对柴玲的借款承担夫妻双方共同还款责任。2014年11月4日，柴玲从兖州市农村信用合作联社新驿信用社处取得贷款10万元，贷款打入了柴玲在兖州市农村信用合作联社开立的银行卡内。该笔借款到期日为2015年10月15日。借款到期后，柴玲未能按时偿还借款本息。2016年10月5日、2016年10月5日，兖州农信社两次向柴玲送达《贷款逾期催收通知书》，2016年10月15日兖州农信社向张林省、苏洲送达《担保人履行责任通知书》，柴玲、张林省、苏洲在通知上签字。截止至2019年12月5日，被告柴玲拖欠原告借款本金8万元，利息为91,928.82元。本院认为，兖州市农村信用合作联社新驿信用社与被告柴玲签订的个人借款合同，与被告苏洲、张林省签订的最高额保证合同均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议，各方应当依照合同约定履行，原告方依照合同约定发放了借款，被告柴玲应按照合同约定归还借款，栾立猛系柴玲之夫，栾立猛承诺与柴玲共同还款，应与柴玲共同承担归还原告贷款的责任，现柴玲未按合同约定的时间归还本金及利息，已拖欠超过双方约定的还款时间，对于原告兖州农商银行要求被告柴玲、栾立猛共同偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告苏洲、张林省作为担保人，应当为借款人柴玲的借款本息在担保的债权最高余额13万元内承担连带还款责任，苏洲、张林省承担连带清偿责任后，免除保证责任，并有权向被告柴玲、栾立猛进行追偿，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、柴玲、栾立猛于本判决生效后十日内偿还山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司借款8万元，截止至2019年12月5日的借款利息91,928.82元，2019年12月5日以后的利息按合同约定计算至借款本息付清之日（实际金额以山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司提供的最终结算清单为准）；二、柴玲、栾立猛于本判决生效后十日内支付山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司因实现债权支出的公告费用560元；二、苏洲、张林省对上述第一、二项判决内容在担保的债权最高余额13万元的范围内承担连带偿还责任；三、苏洲、张林省在承担连带清偿责任后，应当免除其保证责任，并有权在承担责任的范围内向柴玲、栾立猛追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，由被告柴玲、栾立猛、苏洲、张林省负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  韦雪冰人民陪审员  王宪文人民陪审员  王世太二〇一九年十二月六日书 记 员  王 媛
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6437号原告：广东华红饲料科技有限公司，住所地肇庆市端州区**********，统一社会信用代码914***********133Q。法定代表人：何国培，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎金辉，广东曜政律师事务所律师。被告：王玉媚，女，1974年12月24日出生，汉族，身份证登记住址广东省阳春市*************。本院在审理原告广东华红饲料科技有限公司诉被告王玉媚买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月1日立案，原告广东华红饲料科技有限公司以与被告达成和解协议且被告按约定支付了相关款项为由，于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告广东华红饲料科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东华红饲料科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费327.88元，由原告广东华红饲料科技有限公司负担。审 判 员 林嘉慧二〇一九年十二月十六日法官助理 黎 璐书 记 员 林舒婷
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1621民初2516号原告：廖名轩，男，1964年1月10日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：李建中，男，1971年7月18日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：李东良，男，1967年5月20日出生，汉族，住广东省紫金县。本院在审理原告廖名轩诉被告李建中、李东良身体权、健康权纠纷一案过程中，原告廖名轩于2019年12月13日以双方纠纷已经解决为由，书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告廖名轩申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告廖名轩撤回起诉。本案受理费135元，由原告廖名轩负担（已缴纳）。审判员  刘越东二〇一九年十二月十三日书记员  黄海帆
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3160号申请执行人：张凌峰，男，1986年10月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人：王红翠，女，1962年7月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：孙正芳，男，1956年5月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人张凌峰、王红翠依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初434号民事判决书，申请执行被执行人孙正芳民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定王秀梅于判决生效之日起十日内向丁玉霞赔偿66927.97元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2019年10月12日进行财产查询，查明被执行人孙正芳银行少量存款已被冻结，被执行人孙正芳名下无房产、无车辆。本院已将其纳入失信人员名单和限制高消费。2019年12月24日与申请执行人谈话，同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人银行少量存款已被冻结；被执行人名下无房产、无车辆，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇一九年十二月二十四书记员  王胜东
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0831民初2712号之一原告：何玖，男，1951年12月10日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告：周存文，男，1948年3月15日出生，汉族，住山东省济南市。原告何玖与被告周存文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月28日裁定转为普通程序，并于2019年12月10日向原告送达补交案件受理费通知。原告何玖无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告何玖撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1200元，减半收取计600元。审 判 长  张满满审 判 员  周 云人民陪审员  张道文二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨 柳
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2855号原告：珠海中寰石油有限公司，住所地珠海市香洲区**************。法定代表人：王冬梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱炜钧，广东法申律师事务所律师。被告：梁成，男，1965年7月5日出生，汉族，住湛江市霞山区********，公民身份号码：440************010。原告珠海中寰石油有限公司诉被告梁成买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告珠海中寰石油有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告珠海中寰石油有限公司撤回起诉处理。审 判 员 林伟娇二〇一九年十二月二十三日法官助理 范蓉蓉书 记 员 李 皓附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12997号原告：姚云超，男，1975年7月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：曲莉芳，女，1959年7月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：乔亮，山东小光律师事务所律师。原告姚云超与被告曲莉芳土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚云超与被告曲莉芳的委托诉讼代理人乔亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚云超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还土地租金4000元；2、请求判令被告返还原告在土地上投资的建筑物料（包括建筑面积为130平方米的板房材料、不锈钢方管、铝合金门窗等），若上述建筑物料已由被告处置，则被告按市场折旧价格赔偿原告6000元。诉讼中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。事实和理由：2013年12月13日，原、被告签订土地租赁合同，约定原告租用被告位于烟台市芝罘区上曲家的二亩土地，租金按年支付，前五年的租金为每年4000元，原告已经付清，第六年租金为每年5000元，原告于2019年1月6日支付了租金5000元；2019年3月14日，原、被告签订合同终止协议，确定因政府拆迁原因终止合同，互不追究违约责任；根据土地租赁合同约定，原告要求被告返还多付租金，但被被告拒绝，故状诉至法院，请求判如所请。被告曲莉芳辩称，原告的诉讼请求没有事实和合同依据，请求予以驳回。经审理查明，2013年12月13日，被告为给家中老人种菜并方便老人养老，与原告签订了土地租赁合同。合同约定：被告将其承包的烟台市芝罘区上曲家约二亩土地出租给原告；租期为10年，前5年（2014年1月1日至2018年12月31日）租金为4000元/年，后5年（2019年1月1日至2023年12月31日）租金为5000元/年，租金按年支付；土地上现有瓦房一幢，供原告无偿使用，土地上的树木多数已经死亡，无农作物，均由原告自行处置；如遇拆迁，属于原告在土地上投资的建筑、树木、作物等补偿，均全额归原告，属于被告的则全额归被告；如遇拆迁改造，合同不得不提前终止，则被告应按原告当年度实际使用天数计算租金，并将多余租金返还原告；除非政府拆迁改造，被告不得自行中止合同，否则需按原告投资额的2倍赔偿。合同签订后，被告将上述土地及原有瓦房交付给原告租赁使用，原告于2014年年初在未经过相关部门审批的情况下在上述土地上建造了建筑面积为130平方米的彩钢瓦房6间。2019年1月6日，原告向被告支付了当年租金5000元（此前租金已按年付清）。因相关部门拆除违章建筑即原告建造的上述彩钢瓦房，2019年3月14日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订合同终止协议，内容为“甲乙双方于2013年12月13日签的土地租赁合同因政府拆迁导致合同无法履行，甲乙双方一致同意终止该合同，双方互不追究责任”。后上述彩钢瓦房被相关行政部门拆除，拆卸的门窗在被告处。庭审中，原告称拆卸的板材被被告出卖给他人，被告表示不清楚拆卸的板材的下落。关于合同终止协议签订经过。原告述称，被告于2019年3月2日称村里在3月15日要来拆除彩钢瓦房，让原告搬走，提出要解除土地租赁合同，原告于3月12日搬走，在3月14日被告让原告签订上述合同终止协议，合同终止协议系原告起草的，但是被告强烈要求原告起草；当时原告已经交付了1年租金并盖了彩钢瓦房，水电费亦未结算，对此被告让原告同被告的儿媳结算，后其与被告儿媳结算时发现原告预交的电费超额2000余元，对该超额预付的电费原告当即表示不要了，被告儿媳称租金需要和被告的儿子商量，当时原告联系他人要拆除彩钢瓦房，但被告不让原告拆除，双方未谈妥。被告述称，2019年2月底3月初，原告联系被告的儿子李杰称政府要拆除违章建筑，原告要搬走，并提出要解除土地租赁合同，当时政府确实通知要拆除包括涉案彩钢瓦房在内的周围违章建筑，被告同原告协商可以提供涉案土地旁的看护房给原告使用，原告不同意并坚持解除合同，当时被告不同意解除土地租赁合同，被告的儿子称若要解除土地租赁合同，原告要承担违约金，在此情况下原、被告于2019年3月14日签订了合同终止协议，该协议系原告起草的；签订合同终止协议的当时双方未详谈租金及彩钢瓦房，原告确实超额预付了电费，但在2019年6月原告拿着礼品看望被告时，原告表示超额预付的电费就不要了。关于合同终止协议中“双方互不追究责任”的约定。原告述称，该约定是指双方协商在合同履行期间都无违约情况，互不追究违约责任。被告述称，当时虽双方未详谈租金和彩钢瓦房的事，但该约定是指终止土地租赁合同后双方“两不找”，包括互不追究租金和彩钢瓦房。原、被告对上述各自的主张均不能举证。本院所确认的上述事实，有原、被告提交的土地租赁合同、合同终止协议、照片等证据为证，还有庭审笔录中记载的原、被告的陈述在案为凭。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告提交的合同终止协议再结合原、被告的陈述，本院能够认定原、被告经协商解除了双方此前签订的土地租赁合同。本案的焦点在于合同终止协议中“双方互不追究责任”是何含义、是否包括原告预付租金的返还。原、被告虽对“双方互不追究责任”的解释各执一词，但双方均未能举证证实其各自的主张。按照被告的解释，上述约定是“两不找”，但从土地租赁协议的履行来看，被告的主要合同义务是向原告提供租赁土地，原告的主要合同义务是按时向被告支付租金，在双方签订合同终止协议时，原告已预先支付了当年的全部租金，此时不存在原告“找付”被告的情况，根据被告关于其提出原告解除合同要承担违约金的陈述，如被告该陈述属实，则“双方互不追究责任”应解释为双方互不追究合同违约责任，且从原告关于当时被告让原告与其儿媳结算水电费、租金的陈述及被告关于双方当时未详谈租金及彩钢瓦房的陈述来看，原、被告签订合同终止协议时双方对原告预交租金的返还未进行实际性的协商，故“双方互不追究责任”并不包含租金的返还。综上，原告按照其实际租赁涉案土地的期限请求判令被告返还剩余租金4000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：被告曲莉芳于本判决生效之日起十日内返还原告姚云超租金4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曲莉芳负担（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙  成  旭二〇一九年十二月五日书记员 林艳楠（代）