wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0902刑初546号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人董磊，男，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月17日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。辩护人金垒，江苏煜衡律师事务所律师。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑一刑诉〔2019〕476号起诉书指控被告人董磊犯寻衅滋事罪，于2019年9月26日向本院提起公诉，并建议适用建议程序。本院审查后，于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄祥坤出庭支持公诉，被告人董磊及其辩护人金垒到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2018年2月27日左右的一天中午，姚某某怀疑被害人陈某抢其“生意”，纠集被告人董磊及“洋洋”（身份不明）等4人至盐城市亭湖区毓龙路与人民路交界处的“某某饭店”，姚某某将被害人陈某喊至饭店门口欲“教训”被害人陈某。后姚某某殴打被害人陈某时，被告人董某与“洋洋”等人一起共同殴打被害人陈某，期间被告人董磊拿出随身携带的“尼泊尔式”砍刀（俗称“狗腿子”）带着刀套砍砸被害人陈某的头部，致被害人陈某头部受伤。被告人董磊被抓获归案后如实供述了上述事实。案发前，姚某某通过他人协调赔偿被害人陈某人民币4万元。为证明上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了相关证据。认为被告人董磊随意持凶器殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定判处。公诉机关建议判处被告人董磊有期徒刑一年至二年。被告人董磊及其辩护人对公诉机关指控犯罪事实、罪名均无异议。被告人董磊的辩护人同时提出以下量刑意见：1.被告人董磊在该案中系从犯；2.被害人在案发后收到姚某某给付的4万元赔偿款，被害人陈某谅解了被告人董磊的行为；3.被告人董磊无犯罪前科，有坦白情节，且认罪认罚。综上，建议对被告人董磊从轻判处，判处缓刑为宜。经审理查明，2018年2月27日左右的一天中午，姚某某怀疑被害人陈某抢其“生意”，纠集被告人董磊及“洋洋”（身份不明）等4人至盐城市亭湖区毓龙路与人民路交界处的“**饭店”，姚某某将被害人陈某喊至饭店门口欲“教训”被害人陈某。后姚某某殴打被害人陈某时，被告人董磊与“洋洋”等人一起共同殴打被害人陈某，期间被告人董磊拿出随身携带的“尼泊尔式”砍刀（俗称“狗腿子”）带着刀套砍砸被害人陈某的头部，致被害人陈某头部受伤。被告人董磊被抓获归案后如实供述了上述事实。案发前，姚某某通过他人协调赔偿被害人陈某人民币4万元。被告人董磊对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。上述事实，被告人董磊及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人田某、钱某、于某某等人的证言，被害人陈某的陈述，盐城市公安局亭湖分局出具和制作的发破案经过及归案经过、户籍证明、辨认笔录，盐城市中医院出具的门诊处方单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董磊和他人在公共场所持械随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应当按照被告人董磊在共同犯罪中的地位和作用分别予以处罚。公诉机关指控被告人董磊犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人董磊归案后,能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人董磊归案后能自愿认罪认罚，亦可以从轻处罚。关于被告人董磊的辩护人提出被告人董磊在该案中应当认定为从犯，量刑上建议判处缓刑的辩护意见，经查，被告人董磊在犯罪过程中，行为主动、积极，作用相当，尚不足以区分主次。其随身携带凶器，为了逞强耍横，随意殴打他人，根据被告人董磊的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度的行为，不适宜判处缓刑。故对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人董磊的辩护人提出被告人相关从轻量刑的辩护意见，经查，案发后，被害人的经济损失得到了赔偿，被告人具有坦白情节、无犯罪前科，且认罪认罚的事实属实，本院予以采纳。为严申国法，打击犯罪，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人董磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日至2020年7月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  方飞权人民陪审员  丁从德人民陪审员  刘玉勤二〇一九年十二月十日书 记 员  邵晓晨附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执1429号 申请执行人：达州市融兴融资担保公司，住所地：达州市通川区西外体育中心体育馆二楼三号馆。 法定代表人：宋庆 被执行人：四川省金宝再生资源有限责任公司。住所地：开江县普安镇新场村四组。 法定代表人：马云 本院在执行达州市融兴融资担保公司申请执行四川省金宝再生资源有限责任公司民间借贷纠纷一案，(2019)川1702民初1072号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的“被告四川省金宝再生资源有限责任公司在本判决生效后次日偿还所欠原告达州市融兴融资担保公司借款144.315万元及利息”。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日立案执行。 本院在执行达州市融兴融资担保公司申请执行四川省金宝再生资源有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2019年8月26日、2019年10月8日、2019年12月13日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，对被执行人了解其财产状况和线索。 在执行中，已对被执行人四川省金宝再生资源有限责任公司纳入了失信被执行人名单及限制高消费。 被执行人现无可供财产，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杜 江
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0921民初2247号 原告：蒲海清，男，1948年12月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：四川涌岷置业有限公司。住所：遂宁市蓬溪县赤城镇北街3号。 诉讼代表人：北京德恒（成都）律师事务所。 负责人：蒋安兵。 原告蒲海清与被告四川涌岷置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法进行了审理。 蒲海清向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2017年4月29日签订的《四川省商品房买卖合同》合同编号X90、合同编号X91合法、有效；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月29日原、被告经充分协商签订了《四川省商品房买卖合同》合同编号X90、合同编号X91两份，分别以150 000元人民币购买被告开发的位于蓬溪县X、X-1房，建筑面积66.66平方米、66.64平方米，单价2 250元／平方米，原告签订协议时即以转账的方式全额交付了房款，被告并向原告出具了两套房屋共计300 000元购房收款收据。原告认为，原告与被告建立的商品房买卖关系，真实、有效。为维护原告的合法权益，故根据《民事诉讼法》、《中华人民共和国物权法》、《合同法》等相关规定，特向人民法院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告主张的涉案房屋买卖合同法律关系，已经本院发生法律效力的（2018）川0921破1-26号民事裁定书认定其性质。该民事裁定书认为，蒲海清与四川涌岷置业有限公司实为借贷关系，其网签的房屋是为借贷关系提供担保。其网签及登记备案已被依法注销。原告另向本院提起本案确认合同效力诉讼，缺乏诉的利益，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告蒲海清的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 蒋 佳 二〇一九年十二月十四日 书记员 李朝晖
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初4405号原告：易冰，男，汉族，1984年1月9日出生，身份证住址为江西省萍乡市湘东区**********，公民身份号码360************032。委托代理人：区倩彦，广东林天律师事务所律师。被告：清远市港龙陶瓷有限公司，住所地为清远市清新区************。法定代表人：王某1。委托代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。委托代理人：房永锋，广东法行律师事务所实习律师。原告易冰与被告清远市港龙陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人区倩彦到庭参加诉讼。被告清远市港龙陶瓷有限公司的委托代理人潘丽红、房永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉求：1、判令被告立即向原告支付货款1709495.40元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告长期有生意来往，原告自2010年开始就向被告供应滑石泥及膨润土等陶瓷原料，原告送货至被告厂房处，被告与原告对账确认货款金额。被告于2016年因资不抵债无法偿还到期债务，向清远市中级人民法院申请破产。被告于2016年6月22日与原告签订《债务清偿意向性协议》，被告确认欠原告货款1709495.40元，但至今仍未支付。原告为维护自身权益，特向人民法院提起民事诉讼。被告清远市港龙陶瓷有限公司答辩称：1、原告诉请无事实依据，应依法驳回原告诉讼请求。原告提交的证据不足以证明其与被告存在买卖合同关系。原告应有买卖合同，并有送货、收货记录予以佐证。2、即使法院对原告提出的事实予以认定，原告的起诉也已超过民事诉讼时效，请法院依法驳回其诉请。双方于2016年6月22日与原告签订《债务清偿意向性协议》，距原告本次提起诉讼已超过《民法总则》3年的诉讼时效；且原告并没有提交任何证据证明存在时效的中止、中断的法定情形。故请求法院驳回原告的诉讼请求。3、原告与被告之间并未对利息进行约定，其诉求并无依据，请求法院予以驳回。经审理查明：原告个体经营滑石泥及膨润土等陶瓷原料的销售，被告清远市港龙陶瓷有限公司从事陶瓷制品的生产销售。原告自2010年就按照被告的采购订单向被告供应陶瓷原料。原告将陶瓷原料按被告指示运输送至被告厂房的仓库，原告持被告收货部签收的单据到被告财务室进行对账。经双方共同核算，由被告向原告开具《付款通知书》及支票予以支付货款。但由于被告清远市港龙陶瓷有限公司出现资金周转困难，无法支付货款。2016年6月22日，原、被告自愿签订《债务清偿意向性协议》，经双方共同核算后，被告确认欠原告货款合共1709495.40元。但签订《债务清偿意向性协议》后，被告至今仍未能清偿货款，原告遂向本院提起民事诉讼。另查明，广东省清远市中级人民法院于2017年10月31日作出（2016）粤18民破1号《民事裁定书》，裁定宣告清远市港龙陶瓷有限公司破产清算。其后，由于清远市港龙陶瓷有限公司未能提供财产账册，令破产管理人无法对清远市港龙陶瓷有限公司进行清算。故广东省清远市中级人民法院于2017年12月25日作出（2016）粤18民破1-2号《民事裁定书》，裁定终结清远市港龙陶瓷有限公司破产清算程序。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告按照被告的采购订单，向被告供应陶瓷原料。虽然原告未能提供书面的买卖合同，但根据原告所提供结算单据，本院对原、被告之间的买卖合同关系，依法予以确认。原告陈述为了便于公账收取被告货款，曾挂账在万载县新辉陶瓷贸易商行向被告收取货款；本院结合原、被告自愿签订的《债务清偿意向性协议》，对原告意见予以支持。现被告尚欠原告货款1709495.40元未予支付，显属侵犯原告的合法权益，故本院依法判令被告应立即向原告支付货款1709495.40元。关于诉讼时效的问题。涉案货款发生2014年12月至2015年10月之间，但广东省清远市中级人民法院于2017年10月31日宣告清远市港龙陶瓷有限公司破产清算。其后，又于2017年12月25日裁定终结清远市港龙陶瓷有限公司破产清算程序。广东省清远市中级人民法院作出的民事裁定书具有对世公信力，故对原告的债权亦有法律效力。本院认为，被告清远市港龙陶瓷有限公司的债务，应从终结破产程序之日（2017年12月25日）重新计算。故原告的诉权未超过法定的诉讼时效，并未丧失胜诉权。关于货款的利息问题。虽然原、被告之间并未就逾期支付货款的利息进行约定，但原告于2019年10月18日向本院提起对被告的买卖合同之诉，应视为对被告所拖欠货款的公示催告。故本案的逾期利息应从起诉之日开始计算。为确保被告能及时履行支付义务，本院判令被告从2019年10月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付至货款实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告清远市港龙陶瓷有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付原告易冰货款1709495.40元及利息（利息应以拖欠的货款1709495.40元为基数，自2019年10月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付至货款实际付清之日止）。本案受理费20185.46元，由被告清远市港龙陶瓷有限公司承担；该款原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  林浩坚人民陪审员  崔凤清人民陪审员  何文天二〇一九年十二月三十一日书 记 员  蔡健明附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0723执793号 申请执行人：杨权,女,汉族，生于1968年8月20日,住四川省梓潼县。 被执行人：四川思迈尔工程项目管理有限公司,住四川省德阳市区西街钟鼓楼中立街坊A区丙幢4-1号 法定代表人：钟树林，系公司总经理。 本院在执行杨权与四川思迈尔工程项目管理有限公司合同纠纷一案中，本院通过网络执行系统查询以及不动产登记中查询到被执行人无可供执行的财产，本次执行到位金额0元。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 堻 审判员 何 刚 审判员 马壮国 二〇一九年十二月二十日 书记员 计晟涵
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4318号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市************，统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：周建森，男，汉族，1984年10月17日出生，住广东省四会市****************，公民身份号码：441************015。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告周建森信用卡纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  许培娜二〇一九年十二月十六日书记员  李嘉瑜
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执1440号 浙江南方担保投资有限公司： 申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人陈国仁追偿权纠纷一案，（2018）浙0102民初6052号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江南方担保投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年06月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈国仁已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执1440号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十一日
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初1844号 原告：贾正奎，男，汉族，生于1964年3月27日，住旺苍县。 被告：何宗良（曾用名吴柏林），男，汉族，生于1975年9月8日，住旺苍县。 委托诉讼代理人：贺荣，四川方尽律师事务所律师。 被告：罗兴琼，女，汉族，生于1978年8月21日，住旺苍县。 原告贾正奎与被告何宗良、罗兴琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾正奎、被告何宗良的委托诉讼代理人贺荣到庭参加诉讼，被告罗兴琼经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贾正奎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴柏林和罗兴群二人连带偿还在原告贾正奎处两笔借款：第一笔（现金人民币）叁拾万元整和第二笔（转账人民币）贰拾万元整，及自借款之日起至偿还完全部借款之日止的全部利息；2、请求判令被告何宗良、罗兴琼承担因本案诉讼所产生的诉讼、执行等等一切费用。事实与理由：被告何宗良、罗兴琼夫妇因所经营的养猪场流动资金困难，于2017年9月26日，2017年9月29日在原告处分别借款30万元、20万元，并出具借条两张，其中约定按年利率18%计息，口头约定借款期限一年。约定还款日到期后，二被告未按约定履行还款义务，经原告多次催要，被告罗兴琼答应每月还款3万元，共计还款18万元后，下余款项至今未还，原告诉至法院。 被告何宗良、罗兴琼辩称，1、借款共计50万元属实；2、从2019年1月28日至同年9月28日止，已累计偿还原告18万元本金，钱是在娘家借的；3、由于所经营的企业受市场影响，经济特别困难，负债特别巨大，希望原告降低利息，请求人民法院依法调判。 本院审理认定事实如下：2017年9月26日、2017年9月29日，被告何宗良、罗兴琼在原告贾正奎处分别借款30万元、20万元，并出具借条2张，约定按年利率18%计算利息。2019年1月28日至2019年9月28日二被告共计向原告还款18万元，该款系偿还原告的利息。 以上事实有借条、银行转款凭证、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告双方基于真实意思表示签订了借条，原告依约向二被告提供了借款，双方的借贷关系明确，二被告应依约履行还款义务。借条上虽未约定还款期，但原告可以催告被告在合理期限内偿还，如果被告不履行还款义务，则构成违约。本案中，原告要求二被告偿还借款本金50万元的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《借条》中明确约定按年利率18%计算利息，符合法律规定，原告要求二被告支付从借款之日止借款清偿之日止的利息，本院予以支持。被告偿还的18万元应按利息予以扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何宗良、罗兴琼于本判决生效之日起三十日内偿还原告贾正奎借款本金50万元及利息（以50万元本金为基数，从2017年9月30日至清偿之日止，按年利率18%计算利息，已支付的18万元从利息中予以扣减。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告何宗良、罗兴琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  郭金森 二〇一九年十二月三十日 书记员  强朝海 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初3138号原告：韶关市**物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区****沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层（限作办公室使用）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：廖友云，男，汉族，1966年11月28日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市**物业服务有限公司与被告廖友云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告韶关市**物业服务有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市**物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市**物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市**物业服务有限公司负担。审判员  严桥洋二〇一九年十二月十三日书记员  陈 茹
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初4229号原告：卢芸，女，壮族，1984年9月20日出生，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码：450************024。委托诉讼代理人：龙早成，广东聚理律师事务所律师。被告：阳江银河东方投资商贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：沈威，该公司经理。被告：广东东方月亮湾有限公司，住所地：广东省阳西县沙扒月亮湾。法定代表人：曹小明，该公司董事长。两被告共同的委托诉讼代理人：许锐波，系广东东方月亮湾公司员工。两被告共同的委托诉讼代理人：陈思，系广东东方月亮湾公司员工。原告卢芸与被告阳江银河东方投资商贸有限公司（以下简称银河公司）、广东东方月亮湾有限公司（以下简称月亮湾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢芸的委托诉讼代理人龙早成，被告银河公司、月亮湾公司共同的委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢芸向本院提出诉讼请求：1.被告银河公司向原告支付租金41979元（租金计算方式：从2018年6月1日计至2019年8月31日止，共五个季度的租金）以及逾期付款利息（按年利率4.35%自起诉之日起计至付清之日止）；2.被告月亮湾公司对被告银河公司拖欠原告的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的全部诉讼费由两被告承担。本院查明的事实如下：一、合同名称及签订时间：《月亮湾公寓租赁协议书》于2014年9月29日签订。二、合同当事人：卢芸（出租人）、银河公司（承租人）、月亮湾公司（保证人）。三、租赁物：阳西县沙扒镇月亮湾金兰湾1栋1112号房屋。四、租赁期限：自2015年12月1日起至2020年11月30日止。五、租金及支付方式：租金每季度8395.8元，按季度支付。六、拖欠租金情况：拖欠从2018年6月1日起至2019年8月31日止，共五个季度的租金41979元，被告方于2019年5月间支付的租金1818.09元，尚欠租金40160.91元。七、保证人和保证方式：月亮湾公司，无约定保证方式。八、保证范围：银河公司无故拖欠或拒付出租方应得收益时由月亮湾公司代付。以上事项双方均没有争议。本院认为，原、被告签订的《月亮湾公寓租赁协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，应认定合法有效。原告已按约定将涉案房屋交付给被告银河公司使用，但被告银河公司未按照协议的约定足额支付租金，已构成违约，故其应支付尚欠的租金40160.91元给原告。因被告逾期付款的行为确实会对原告造成一定的利息损失，现原告请求拖欠的租金按年利率4.35%自起诉之日（即2019年12月12日）起计付逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。同时，因双方在《月亮湾公寓租赁协议书》中对保证方式没有进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条中关于保证方式没有约定应按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告月亮湾公司应对被告银河公司上述债务承担连带清偿责任。两被告主张在租金中按7%扣减房产税及个人所得税税费，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、限被告阳江银河东方投资商贸有限公司在本判决生效之日起十日内支付自2018年6月1日起至2019年8月31日止的租金40160.91元及逾期付款利息（按年利率4.35%计付，从2019年12月12日起计至付清租金之日止）给原告卢芸；二、被告广东东方月亮湾公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告卢芸负担19元，被告阳江银河东方投资商贸有限公司、广东东方月亮湾有限公司共同负担406元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员  李 亮二〇一九年十二月三十日法官助理  何美臻书 记 员  杜雪兰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初4704号原告：林志庆，男，汉族，1988年12月24日出生，住广东省英德市**************，公民身份号码：441************418。被告：清远市清新区太和镇假日汽车租赁服务部。住所地：清远市清新区**************#铺之一。经营者：郑水祥，男，汉族，1980年4月18日出生，住清远市清新区**************，公民身份号码：441************317。原告林志庆诉被告清远市清新区太和镇假日汽车租赁服务部车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告林志庆于2019年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林志庆申请撤回起诉，是其对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告林志庆撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告林志庆负担（已预交）。审判员  赖淑雯二〇一九年十二月十六日书记员  陈晓娟
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0904刑初851号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人谢官艺，男，1987年12月30日出生，汉族，高中文化，广东省茂名市电白区人，农民，住电白区，公民身份号码440************139。曾因犯罪被判处刑罚。2019年7月24日涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，8月3日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。指定辩护人蔡志凤，广东民道律师事务所律师。指定辩护人黎开龙，广东民道律师事务所律师。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2019〕779号起诉书指控被告人谢官艺犯故意伤害罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员李智颖出庭支持公诉，被告人谢官艺、辩护人蔡志凤、黎开龙到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市电白区人民检察院指控，2019年5月25日11时许，被告人谢官艺与徐某、郑某在电白区高地街道城西大村成达汽修厂门前的南海大道路边因争抢摊档位置发生纠纷。被告人谢官艺先动手将徐某按倒在地上，之后双方互相对打。经广东省茂名市电白区********鉴定，徐某的损伤程度为轻伤一级；被告人谢官艺的损伤程度为轻微伤。就上述指控，公诉机关向法庭提供物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录、视听资料等证据，指控被告人谢官艺故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人谢官艺是累犯，依法应从重处罚。提请本院依法判处。被告人谢官艺对指控的事实无异议。表示认罪，请求从轻处罚。辩护人蔡志凤、黎开龙辩护意见，1.被害人徐某首先扔踢被告人谢官艺摆摊的货物，双方发生争执后徐某伙同多名男子对谢官艺进行殴打，引发互殴，双方均受伤，徐某对引发本案有过错。2.谢官艺的犯罪情节较轻，认罪态度较好，已经赔偿徐某的损失并取得谅解，建议从轻处罚。经审理查明，2019年5月25日11时许，被告人谢官艺在茂名市电白区********成达汽车修理厂门前的南海大道路边摆摊卖游泳器材，与同在该处摆摊卖游泳器材的郑某因摊位发生争执，郑某的丈夫徐某获悉后用手将谢官艺的游泳器材扔开和用脚踢开，谢官艺进行阻止，徐某继续在扔谢官艺的游泳器材，谢官艺见状将徐某抱着摔在地上，在场的郑某及一名男子见状加入和徐某一起打谢官艺。过程中，另一名男子加入与徐某、郑某等三人一起与谢官艺互相对打，双方互殴片刻便停手。11时6分、11时20分，茂名市公安局电白分局高地派出所先后接到110指挥中心转来谢官艺、徐某的电话报警，民警赶到现场处置，通知双方到派出所处理。5月28日、5月29日、5月31日，谢官艺、徐某、郑某先后到高地派出所处理，双方均如实陈述涉案事实。2019年6月3日、6月5日，茂名市电白区********先后作出法医鉴定，被告人谢官艺全身多处擦伤，面积大于20.0㎝2，损伤程度为轻微伤；被害人徐某左前臂肿胀，左桡骨远端粉碎性骨折，损失程度为轻伤一级。6月10日，茂名市公安局电白分局对谢官艺立故意伤害案侦查，经调解双方未能达成协议。7月24日，茂名市公安局电白分局高地派出所传唤谢官艺到派出所执行刑事拘留。2019年9月18日，茂名市公安局电白分局对被害人徐某行政拘留十五日，并罚款人民币500元。另查明，2019年11月29日，被告人谢官艺家属与被害人徐某达成和解协议，赔偿了徐某的医疗费等损失共人民币20000元，徐某对谢官艺的行为表示谅解，请求法院不再追究谢官艺的刑事责任，或对谢官艺从轻、减轻或者免除处罚，或适用缓刑。再查明，被告人谢官艺曾因犯抢劫罪于2015年2月5日被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。经减刑后于2016年4月30日刑满释放。上述事实，被告人谢官艺在开庭审理过程中无异议，且有被告人谢官艺户籍资料、受案登记表、立案决定书、到案经过、监控视频及截图、医疗费票据、调解书、被告人谢官艺的前科刑事判决书及刑事裁定书、和解协议书、赔偿款收据、谅解书、行政处罚决定书及刑事拘留回执、证人郑某证言及辨认笔录、被害人徐某陈述及辨认笔录、被告人谢官艺供述、法医鉴定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢官艺故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯他人身体健康，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。本案因偶发性矛盾引发，被害人徐某先动手扔踢被告人谢官艺的游泳器材，先引发本案，在互殴过程中徐某与多人对谢官艺围打，徐某有过错。辩护人蔡志凤、黎开龙辩称徐某有过错的辩护意见有理，予以采纳。案发后被告人谢官艺第一时间报警，留守案发现场等候民警前来处置，后主动到案并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；赔偿了被害人徐某的医疗费等损失并取得谅解，有悔罪表现，又可酌情从轻处罚。辩护人蔡志凤、黎开龙辩称谢官艺的犯罪情节较轻，认罪态度较好，已经赔偿徐某的损失并取得谅解，建议从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。被告人谢官艺曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯本案应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人谢官艺犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人谢官艺犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月24日起至2020年1月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 许 车人民陪审员 邵 标人民陪审员 戴 海二〇一九年十二月三日书 记 员 谢思燕书 记 员 王俊霖附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初829号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人杨进松，男，1983年7月19日出生于贵州省沿河县，公民身份号码：522************612，土家族，小学文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县********。2010年10月11日因犯盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑七个月，2010年11月30日刑满释放；2012年3月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2012年5月1日刑满释放；2013年7月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年9月4日刑满释放；2014年5月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年10月8日刑满释放；2015年8月12日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑九个月，2015年12月20日刑满释放；2016年8月31日因犯盗窃罪被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年1月4日刑满释放；2018年5月22日因犯盗窃罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2019年3月3日刑满释放。因本案于2019年7月22日被刑事拘留，2019年8月26日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。被告人杨能，男，1998年1月26日出生于贵州省沿河县，公民身份号码：522************836，汉族，小学文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县********。2016年10月12日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑九个月，2017年4月4日刑满释放；2018年7月9日因犯寻衅滋事罪被贵州省沿河土家族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，2018年11月7日刑满释放。因本于2019年8月2日被刑事拘留，2019年8月26日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。辩护人林志灿，广东泉镜律师事务所律师。被告人郭江虎，男，1988年12月18日出生于贵州省沿河县，公民身份号码：522************95X，土家族，初中文化，在业，住佛山市三水区**********号***。2013年7月1日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2013年8月31日刑满释放。因本案于2019年6月3日被抓获，次日被刑事拘留，2019年7月9日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。被告人叶健成，男，1991年3月8日出生于佛山市三水区，公民身份号码：440************111，汉族，高中文化，在业，住佛山市三水区********4号1****。因本案于2019年6月3日被抓获，次日被刑事拘留，2019年*月9日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2019〕330号起诉书指控被告人杨进松、杨能、郭江虎、叶健成犯寻衅滋事罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员曾耀武出庭支持公诉，被告人杨进松、杨能、郭江虎、叶健成及辩护人林志灿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月3日凌晨1时许，被告人杨能在佛山市三水区*******龙城酒吧门口与被害人陈鸿等人因琐事发生口角，后纠集被告人郭江虎、杨进松殴打被害人陈鸿、刘德宝、谢子煜，被告人叶健成见状也上前一起殴打被害人陈鸿，导致被害人陈鸿颈部受伤，被害人刘德宝面部、胸部和左拇指受伤。经法医鉴定，被害人陈鸿、刘德宝的损伤程度为轻微伤。2019年8月2日，被告人杨能主动到公安机关投案。据此，公诉机关建议本院以寻衅滋事罪判处被告人杨进松、杨能七个月以上十个月以下有期徒刑；被告人郭江虎七个月以上九个月以下有期徒刑；被告人叶健成七个月以上八个月以下有期徒刑。上述事实，被告人杨进松、杨能、郭江虎、叶健成在开庭审理过程中均不持异议，且有受案登记表、立案决定书，被害人陈鸿、刘德宝、谢子煜的陈述，被告人杨进松、杨能、郭江虎、叶健成的供述和辩解，证人谢富华、郭江龙、张建华的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，鉴定文书，手机通话记录，视听资料，前科查询表、刑事判决书、刑满释放证明书，情况说明，抓获和到案经过和户籍材料等证据，以及谅解书、收据证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人杨进松、杨能、郭江虎、叶健成无视国家法律，结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，应当依法追究其相应的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杨进松、杨能在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人郭江虎有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。被告人杨能虽然主动投案，但在司法机关掌握其主要犯罪事实之前未能主动如实交代自己的罪行，本院不认定其为自首。公诉机关及辩护人林志灿关于被告人杨能是自首的意见，本院不予采纳。被告人杨进松、杨能、郭江虎、叶健成归案后均能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议以及辩护人林志灿所提对被告人杨能从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。本院根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人杨进松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年4月21日止。）二、被告人杨能犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年5月1日止。）三、被告人郭江虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年2月2日止。）四、被告人叶健成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年1月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  江棣枝二〇一九年十二月二十四日书记员  陆 颖书记员  刘敏华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省九寨沟县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3225执恢32号 郭富英、侯凤莲： 郭富英与侯凤莲借款合同纠纷一案，申请执行标的共计17000.00元。经本院立案执行，现已执行到位17000.00元。本院已于2019年12月30日将该款转付给郭富英。至此，郭富英向本院申请执行的(2015)九寨民初字第88号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3416号上诉人（原审被告）：成爱妹，女，汉族，住阳山县。委托诉讼代理人：甘湘剑，男，汉族，住广州市海珠区，系成爱妹的儿子。被上诉人（原审原告)：阳山县佰姓地产信息服务中心。经营者：丘绍刚，男，汉族，住阳山县佰姓地产信息服务中心。上诉人成爱妹因与被上诉人阳山县佰姓地产信息服务中心居间合同纠纷一案，不服阳山县人民法院（2018）粤1823民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人成爱妹上诉请求：一、撤销一审判决，驳回阳山县佰姓地产信息服务中心的起诉或发回重审；二、诉讼费用由阳山县佰姓地产信息服务中心负担。事实和理由：一、《委托出售房协议》第三条、第四条违反国家法律法规，一审法院未认真审查。二、双方签订的协议是阳山县佰姓地产信息服务中心提供的格式合同，剥夺了成爱妹的协议解除权，加重了成爱妹的责任，排除了成爱妹的主要权利，且没有尽到提示义务。成爱妹在与阳山县佰姓地产信息服务中心协商中已表明8月底找不到买家就终止独家代理条款。三、仅以阳山县佰姓地产信息服务中心收取了诚意金为由就认定其履行了合同义务是错误的，《购房意向书》不能取代《居间合同》。四、阳山县佰姓地产信息服务中心带客户看房，成爱妹愿意支付400元的费用。被上诉人阳山县佰姓地产信息服务中心未答辩。阳山县佰姓地产信息服务中心向一审法院起诉请求：一、成爱妹向阳山县佰姓地产信息服务中心支付违约金15500元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至违约金支付完毕之日止；二、诉讼费由成爱妹负担。一审法院认定事实：2018年6月9日，阳山县佰姓地产信息服务中心作为乙方与成爱妹作为甲方签订《委托出售房协议》，主要约定了：一、房屋具体地址、产权证号及出售房屋的委托价是成爱妹实收310000元；二、甲方不得与乙方介绍的买方及其亲朋好友私下成交，否则按委托售价的5%一次性支付代理服务费；三、经乙方介绍的客户同意购买上述物业并交付了定金之后，甲方反悔不卖或要求涨价的，甲方按委托价的5%支付违约金给乙方，并退还定金给乙方客户，因客户不购买，则定金不退；四、委托出售期限为2018年6月10日至2018年9月10日止。阳山县佰姓地产信息服务中心陈述，其与成爱妹的儿子甘湘剑通过微信沟通房屋买卖的具体事情。阳山县佰姓地产信息服务中心提供的微信聊天反映：成爱妹的儿子甘湘剑催促阳山县佰姓地产信息服务中心联系买家，于2019年9月4日表示不愿意降价出售，而阳山县佰姓地产信息服务中心告知已经有客户看房，询问过成爱妹是否降价出售；同年9月5日，阳山县佰姓地产信息服务中心告知有客户交了定金，要求转账给成爱妹，但成爱妹的儿子甘湘剑表示，因房屋可能被拆迁，不出售，先不收客户订金。2018年9月4日，阳山县佰姓地产信息服务中心作为甲方与案外人冯伟签订了《购房意向书》，冯伟以328000元购买成爱妹出售的房屋，并交了20000元的诚意金给阳山县佰姓地产信息服务中心代收。一审法院认为，该案为居间合同纠纷。首先，成爱妹与阳山县佰姓地产信息服务中心签订的《委托出售房协议》是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的规定，属于合法有效的协议，双方均应诚实全面地履行合同义务。双方签订的协议仅八个条款，内容字数也不多，由双方协商确定，其中并无免除或限制阳山县佰姓地产信息服务中心责任，且微信聊天内容也证实阳山县佰姓地产信息服务中心将房屋出售情况告知了成爱妹，并无隐瞒。因此，成爱妹认为协议中第三条、第四条无效，或协议应变更或者撤销，理据不足，一审法院不予采纳。其次，阳山县佰姓地产信息服务中心与案外人签订的《购房意向书》证实，阳山县佰姓地产信息服务中心与案外人确定了案外人与成爱妹签订正式房屋买卖合同的时间，也交了20000元的诚意金给阳山县佰姓地产信息服务中心代收，而阳山县佰姓地产信息服务中心也将此事报告给成爱妹。20000元是诚意金还是定金，成爱妹和案外人均可以在正式的房屋买卖合同中予以确认，也不影响阳山县佰姓地产信息服务中心已经履行了合同义务的事实成立。成爱妹反悔不卖房屋，构成违约，应按委托价310000元的5%支付违约金15500元给阳山县佰姓地产信息服务中心，符合双方约定。因此，阳山县佰姓地产信息服务中心要求成爱妹支付违约金15500元，理据充分，一审法院予以支持。因双方已经约定违约金的计算方式，阳山县佰姓地产信息服务中心要求从起诉之日起计算违约金15500元的利息，理据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，一审法院作出判决：一、成爱妹于判决生效之日起十日内支付阳山县佰姓地产信息服务中心违约金15500元；二、驳回阳山县佰姓地产信息服务中心的其他诉讼请求。受理费188元，由成爱妹负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案系居间合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合当事人上诉请求，本案二审争议焦点为：《委托出售房协议》第五条是否有效，成爱妹是否应当按该条款支付违约金。成爱妹与阳山县佰姓地产信息服务中心签订的《委托出售房协议》第五条约定，“经乙方介绍的客户同意购买上述物业并交付了定金之后，甲方反悔不卖或要求涨价的，甲方按委托价的5%支付违约金给乙方，并退还定金给乙方客户，因客户不购买，则定金不退”。该协议是成爱妹与阳山县佰姓地产信息服务中心通过协商自愿签订的，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效条款。成爱妹主张该条款违法或格式条款无效依据不足。案外人签署《购房意向书》及交付诚意金已表明其同意购买房屋，阳山县佰姓地产信息服务中心已履行了居间服务，造成正式房屋买卖合同无法签署的唯一原因是成爱妹反悔不卖。《委托出售方协议》并未限制成爱妹的合同解除权，但成爱妹解除合同的同时应当按合同第五条支付违约金。因此，一审法院判决成爱妹按约定支付15500元违约金，并无不当。综上所述，上诉人成爱妹的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费188元，由上诉人成爱妹负担。本判决为终审判决。苏永术长判审钟莹莹员判审成振平员判审二〇一九年十二月三日潘丽泳员记书
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5318号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴尚文，该司员工。被告:麦立海，男，1966年09月12日出生，地址：江门市开平市三埠镇迎宾路风采花园西区********。本院于2019年12月17日受理原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告麦立海电信服务合同纠纷一案后，原告于2019年12月24日以被告已补交所拖欠费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。本案受理费25元(此款原告已预缴25元)，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  张勇坚二〇一九年十二月二十四日书记员  张玉华
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2622号原告：广州农易通现代农业有限公司，住所：广州市番禺区*************，统一社会信用代码：9144010MA59ERL24W。法定代表人：欧某1。被告：官昌保，男，1964年7月16日出生，汉族，住佛冈县**************，身份证号码：440************211。原告广州农易通现代农业有限公司与被告官昌保债务转移合同纠纷一案，本院2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州农易通现代农业有限公司的法定代表人欧某1到庭参加了诉讼，被告官昌保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州农易通现代农业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款2000元及利息（从2019年4月9日起按每日支付0.1%违约金计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是果场何老板的管工，2018年3月26日与何老板一起到原告佛冈迳头店购买农药产品，金额共计3760元，双方约定打完药就结账。打完药后，果场何老板就把购买农药货款3760元交给其管工被告官昌保，让被告把货款转交给原告佛冈迳头店。因到期没有收到货款，原告佛冈迳头店员工打电话给果场何老板，问起农药货款的事，才知道货款在被告手上。后来经催收，被告陆续偿还货款1760元，但剩余货款2000元一直未支付。2019年1月31日，被告与原告签订了欠条，并约定于2019年4月8日前全部还清欠款。但至今，原告仍然没有收到被告的欠款，特向法院提起诉讼。原告广州农易通现代农业有限公司为支持其主张，向本院提供的证据如下：证据一、被告的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体适格；证据二、欠条复印件，拟证明被告欠原告货款2000元；被告官昌保未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告官昌保是果场何老板的管工。2018年3月26日，被告与何老板到原告经营的佛冈迳头店购买农药产品，金额共计3760元，双方约定打完药就结账。打完药后，果场何老板把购买原告的农药货款3760元交给其管工被告官昌保，让被告把货款转交给原告经营的佛冈迳头店。后经催收，被告陆续支付货款1760元，但剩余货款2000元一直未支付。2019年1月31日，被告与原告签订了欠条，并约定于2019年4月8日前全部还清欠款，逾期不还每日向原告支付0.1%的违约金。但被告至今仍然拖欠，今年11月原告诉至本院。庭审中，原告将欠款利息的利率由每日0.1%调整为年利率6%。本院认为，本案为债务转移合同纠纷。原、被告双方签订的欠条是双方真实意思的表示，没有违反法律法规的强制性规定，该欠条合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债务人将合同债务转移给被告，且取得了原告的同意，但被告未按照欠条的约定履行自己义务，其行为构成违约，应当承担违约的民事责任，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，因此，原告请求依法判令被告偿还借款2000元及逾期利息，事实清楚，有欠条予以佐证，本院予以支持。被告官昌保经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视其对本案放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条和第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告官昌保于本判决生效之日起十五日内支付货款2000元及利息（利息按欠款2000元从2019年4月9日起计至实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）给原告广州农易通现代农业有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告官昌保负担。原告广州农易通现代农业有限公司向本院预交的受理费25元，可在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  何高景二〇一九年十二月九日书记员  黄玉琦附佛冈县人民法院标的款和保证金账号户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十四条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初15644号原告：谢显秋，男，1974年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县**************。被告：蔡浩标，男，1970年10月6日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告谢显秋与被告蔡浩标民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告谢显秋于2019年12月6日提出撤回对蔡浩标起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谢显秋提出撤回对蔡浩标起诉的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告谢显秋撤回对蔡浩标的起诉。案件受理费25元，由原告谢显秋负担（此费原告已交）。审判员  文国盛二〇一九年十二月九日书记员  欧艳芳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢525号之一 申请执行人：谢琴，女，汉族，1972年8月17日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：陈小兵，男，1969年1月25日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人谢琴申请恢复执行本院作出的（2017）川0703民初397号民事判决书一案，被执行人应当向申请执行人支付借款本金20万元，迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院对被执行人陈小兵名下银行存款8230.66元予以冻结、划拨。被执行人于2019年12月26日向申请执行人履行了12000元，现申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。截至2019年12月26日，本院已执行到位案款20230.66元、执行费206.83元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 中止（2017）川0703民初397号民事判决书的执行。 如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陆政宇
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤1972民初21339号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司。住所地：东莞市********************。统一社会信用代码为914***********760C。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：方焦钿，系该公司员工。被告：胡春林，男，1988年1月1日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县**********，公民身份号码为360************214。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司诉被告胡春林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司于2019年12月6以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司撤回起诉。案件受理费25元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  王济群二〇一九年十二月六日书记员  叶换娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初35424号原告：谭嘉欣，女，1991年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：吴嘉镇，系谭嘉欣配偶，本案原告之一。原告：吴嘉镇，男，1991年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。谭嘉欣、吴嘉镇等六十一人的诉讼代表人:李永梅，叶炳兴，佘卫红，冯嘉莉，李梅分，均系另案原告。被告：佛山福莱特健身管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道文华北路77号首层东北角部分及二楼（住所申报）。统一社会信用代码91440604MA52W3U01R。法定代表人：何志锋。原告谭嘉欣、吴嘉镇与被告佛山福莱特健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2019年12月12日公开开庭进行了审理；原告谭嘉欣、吴嘉镇等六十一人的诉讼代表人李永梅、叶炳兴、佘卫红、冯嘉莉、李梅分到庭参加诉讼，被告佛山福莱特健身管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告共同向本院提出诉讼请求：1.被告退还两原告办理佛山福莱特健身卡费用3888元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告与被告于2019年4月29日签订协议，两原告当场将健身费用3888元支付给被告。被告收款后，告知两原告健身卡可用作该会所游泳健身用途。但因各种原因，被告承诺建造游泳池的时间也一拖再拖，到目前，依然没有履行可提供游泳场地的义务，开业日期更是一拖再拖，至今一直没有履行8月份开业的承诺。现为维护自身合法权益，两原告特提起诉讼，请判如所请。被告未作答辩。本院认为，本案为服务合同纠纷。本案中，根据两原告提供的结婚证，以及案涉《专属卡申请表》、《福莱特健身俱乐部收款收据》、银行转帐支付记录、福莱特健身游泳馆2019创始会员折扣卡等证据，结合两原告的陈述，可确认两原告系夫妻关系，两原告与被告于2019年4月29日就健身服务事宜达成协议，该协议系当事人的真实意思表示，合法有效，且两原告已履行支付服务费用的义务，则被告应按约提供相应的健身服务。现根据被告于2019年9月17日发布的《通知》、经营场所现场照片等证据，可反映被告并未将游泳场所建设完毕并投入使用，且被告的经营场所因涉及其他诉讼案件被查封，可见被告未能按约提供相关健身服务事宜，存在违约行为，应承担相应的违约责任。两原告现主张退还办理健身卡的服务费用3888元，实际系提出解除合同并要求返还款项，根据《中华人民共和国共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款……”的规定，结合被告在前述《通知》中作出的未能按时开业则全额退款的承诺，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国共和国消费者权益保护法》第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告佛山福莱特健身管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭嘉欣、吴嘉镇退还服务费用3888元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理依法减半收取25元，由被告佛山福莱特健身管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张小敏二〇一九年十二月十三日书记员  王 琪
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初9868号原告：蒋溢轮，男，1977年1月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：吴政国，男，1961年9月25日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告蒋溢轮诉被告吴政国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，原告蒋溢轮于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告蒋溢轮申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒋溢轮撤回起诉。案件受理费减半收取计625元，由原告蒋溢轮自行负担。审 判 员 方素平二〇一九年十二月十八日法官助理游慧玲代书记员 周 吟
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4720号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地江苏省东海县。负责人：周金来，行长。被执行人：东海县森合源传媒有限公司，住所地东海县。法定代表人：岳云。被执行人：连云港市轩峰投资有限公司，住所地东海县。法定代表人：王江波。被执行人：许晓敏，男，1981年8月23日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被执行人：刘毅，男，1979年2月16日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：郑甲杰，男，1984年8月17日出生，汉族，住江苏省淮安市青浦区。被执行人：徐勤昆，男，1988年3月21日出生，汉族，住江苏省东海县。本院在执行江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行与东海县森合源传媒有限公司、连云港市轩峰投资有限公司、许晓敏、刘毅、郑甲杰、徐勤昆金融借款纠纷一案过程中，因被执行人名下无存款，车辆、房产等供法院执行，且人长期在外打工，下落不明。2019年12月27日申请执行人向本院申请撤回对（2019）苏0722执4720号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执4720号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十七日书记员 张 熙
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26665号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：**，女，1982年8月27日出生，汉族，身份证住址四川省泸县************，公民身份号码420************821。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告**拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告**向原告平安银行中山分行偿还贷款本金256097.5元及利息（含罚息）30623.26元、复利2220.99元（暂计至2019年7月29日共计288941.75元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）；2.被告**承担本案的诉讼费、财产保全费以及原告平安银行中山分行因实现债权所发生的合理费用。被告**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：**。签约情况：2017年4月19日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201********805号】及于2017年4月18日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途说明书》。贷款金额：500000元。贷款期限：36个月，从2017年4月19日起至2020年4月19日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，**自2019年1月19日起未按时足额还款。截至2019年7月29日，**尚欠贷款本金256097.5元（其中逾期本金104434.82元）、利息（含罚息）30623.26元、复利2220.99元。本院认为，**向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，**还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于**的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且**未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。此外，平安银行中山分行诉请其因实现债权所产生的合理费用，但其未提供证据予以证明该合理费用已实际产生，故平安银行中山分行的该项诉求于法无据，本院不予支持。**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告**于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金256097.5元及利息、罚息、复利【截至2019年7月29日的利息（含罚息）30623.26元、复利2220.99元；从2019年7月30日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.53%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.53%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5634.14元，减半收取计2817.07元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告**负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一九年十二月二十五日书记员  何惠怡阮嘉琪
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1528行审246号申请执行人息县自然资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人方俊，男，息县自然资源局工作人员。被申请执行人阮建华，男，1968年2月8日出生，户籍地河南省息县。申请执行人息县自然资源局向本院申请执行其对阮建华作出的息自然资罚决字[2019]第BTD-7号行政处罚决定第一项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县自然资源局作出的行政行为进行了审查,现已审查终结。经审查查明，被申请执行人阮建华未履行法定审批手续，于2018年12月份占用白土店乡谢寨村集体土地176平方米用于建房，并于2019年1月份实施动工建设，现已建起一层。经现场勘测，占用土地面积176平方米。经对照息县第二次土地调查利用现状数据库和白土店乡土地利用总体规划（2010—2020年）及白土店乡建设用地管制和基本农田保护图，该176平方米属规划区外一般耕地。息县自然资源局对此立案调查，认定阮建华构成非法占用耕地行为，于2019年5月21日对阮何俊作出息自然资罚决字[2019]第BTD-7号行政处罚决定：1、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正在非法占用的176平方米耕地上建房的行为，并进行治理；2、并对你处以罚款1126.4元人民币。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，阮建华未对上述处罚决定提起行政复议或行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定第一项。现息县自然资源局向本院申请强制执行。本院认为,息县自然资源局对阮建华作出的息自然资罚决字[2019]第BTD-7号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行息县自然资源局作出的息自然资罚决字[2019]第BTD-7号行政处罚决定书第一项之决定（限阮建华自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行改正在非法占用的176平方米耕地上建房的行为，并进行治理），由违法行为发生地人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。。审判长  罗玉宝审判员  余岩松审判员  龚云峰二〇一九年十二月十八日书记员  鲁 旭
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3133号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市*********，统一社会信用代码：914************187。负责人：吕康伟。被告：吴家尉，男，住恩平市**********内，公民身份号码：440************011。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告吴家尉电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 郑艳慈二〇一九年十二月三十一日法官助理 岑淑君书 记 员 梁晓敏
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0129执1489号 移送执行机关：大邑县人民法院。 被执行人：李袁，男，汉族，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院(2018)川0129刑初150号刑事判决书，向被执行人李袁发出执行通知书，责令被执行人支付20000.00元罚金，依职权调查了李袁的银行存款、网络资金、车辆、不动产等财产情况。现未发现李袁有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  金忠友 审判员  王建华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初27202号原告：吴冬龙，男，汉族，1988年12月22日出生，住址福建省晋江市*************，公民身份号码350************038。被告：吴慧国，男，汉族，1987年09月29日出生，住址安徽省安庆市宿松县*************，公民身份号码：340************019。原告吴冬龙诉被告吴慧国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴冬龙到庭参加诉讼，被告吴慧国经本院传唤未到庭参与诉讼。该案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款70000元及违约金（从逾期之日起至还清款项之日止，按50元/天计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由向原告借款，原告于2018年1月22日通过银行向被告转账100000元，被告出具借条，约定2018年3月31日前偿还100000元及利息（利息为每月2.5%）。被告仅偿还30000元及利息5000元。2019年1月6日被告再次出具借条，约定2019年7月15日前还款70000元。逾期未还，按照50元/天支付违约金。为维护自身合法权益，原告现特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：被告吴慧国以资金周转为由向原告吴冬龙借款，原告于2018年1月22日通过银行向被告转账100000元，2019年1月6日被告再次出具借条，确认尚欠原告借款70000元，约定2019年7月15日前还款70000元。逾期未还，按照50元/天支付违约金。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。合法借贷关系受法律保护，被告未按照约定还款，应该承担违约责任，原告诉请被告还款合法有据，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案双方约定违约金50元/天已经超过上述规定，应该按照年利率24%计算，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴慧国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴冬龙支付借款70000元及违约金（违约金的计算方法：从2019年7月16日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取831元由被告吴慧国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄庆孝二〇一九年十二月二十四日书记员  张惠玲
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初3161号原告：张鑫燕，女，汉族，1969年3月25日出生，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：黄小玲，韶关市浈江区法律援助处律师。被告：王灯营，男，汉族，1982年7月10日出生，住广东省翁源县。被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市武江区。负责人：廖攀，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴海洋，该公司员工原告张鑫燕与被告王灯营、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鑫燕及其委托诉讼代理人黄小玲，被告王灯营，被告平安保险公司的委托诉讼代理人吴海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第2、3、5、6项，无争议的事项为第1、4项。1、医疗费444.46元。2、误工费10521.67元（2950元÷30天×17天+2950元×3个月）。3、护理费10700元（100元/天×107天）。4、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）。5、营养费500元。6、交通费630元。裁决结果本院认为：原告张鑫燕（驾车）与被告王灯营（驾车）的交通事故，经公安交警责任认定：王灯营承担事故的全部责任，张鑫燕不承担事故责任，交警部门的认定有法律和事实依据，程序合法，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：受害人遭受人身损害，因就医支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。原告因治疗损失的医疗费人民币444.36元、住院伙食补助费人民币1700元提供了相应的证据且被告王灯营、平安保险公司予以认可，此符合法律规定，本院予以支持；关于误工费，虽原告提供相关单位出具的《证明》主张其存在误工，但未能提供充分证据证明具体的收入情况，故本院结合2018年全省城镇居民人均可支配收入的标准计算原告的误工费，现原告主张误工费人民币10521.67元，合法合理，本院予以支持；关于护理费，有医嘱要求原告住院期间（17天）陪护壹人，全休叁个月，出院后回家需陪护壹人三个月，且原告提供《收条》对护理事实予以佐证，故原告主张要求被告支付护理费人民币10700元，符合法律规定，本院予以支持；关于营养费，原告并未提供充分证据证明需要加强营养，故本院对此不予认定；关于交通费，因原告存在事故发生后前往医院做检查及治疗等实际情况，故本院酌情支持交通费为人民币510元。鉴于被告王灯营驾驶的粤F*****小型客车在平安保险公司投保了100万商业第三者责任险，并购买了不计免赔特约，故结合原告治疗共计花费人民币10272.58元（其中原告支付人民币1444.36元，王灯营支付人民币1479.8元，平安保险公司垫付人民币7348.42元），平安保险公司已向医院垫付人民币10000元以及王灯营在办理原告出院手续后领取退款人民币2651.58元并支付人民币1000元给原告的事实，上述费用其中的人民币23704.25元应由平安保险公司在第三者责任险限额内赔偿给原告，其中的人民币171.78元由王灯营支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王灯营应于本判决生效之日起五日内支付赔偿款人民币171.78元给原告张鑫燕；二、被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决生效之日起五日内支付赔偿款人民币23704.25元给原告张鑫燕；三、驳回原告张鑫燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437.4元，减半收取计218.7元，由被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  严桥洋二〇一九年十二月十八日书记员  陈嘉旭
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4625号上诉人（原审被告）：黄崇光，男，1972年1月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。上诉人（原审被告）：林显丽，女，1973年2月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。俩上诉人共同委托诉讼代理人：姜良鹤,北京大成（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林雄，男，1965年1月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：谢琰,浙江君柏律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋田燕,浙江君柏律师事务所律师。上诉人黄崇光、林显丽因与被上诉人林雄民间借贷纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初5151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄崇光、林显丽上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：一、一审认定事实错误。黄崇光、林显丽因公司银行贷款到期续贷周转需要，通过林雄在报纸广告垫资续贷生意而联系上林雄，当时口头约定一次垫资40万元周转5天一次性支付6000元费用，双方并没有书面约定月息3%。林雄一审提交的借款合同所记载的“3%”是林雄事后填写，系未经双方约定一致情况下单方添加填写。数字“3”的笔迹与其他手写内容“肆拾万元”“40万”笔迹存在明显区别，形成时间存在先后情况。黄崇光、林显丽一审当庭对数字“3”与“肆拾万元”、“40万”形成时间一致性及字体笔迹两项提出鉴定申请，并在法庭辩论阶段对数字“3”属于林雄事后添加提出合理存疑的依据。因当时黄崇光、林显丽还贷后，银行未予续贷，故于借款前两个月，即2014月4月30日、2014年5月31日均按24000元支付林雄费用，而林雄辩称该些款项是按月利率3%支付上一个月及提前支付后一个月利息。林雄此辩称完全不符现实情理，40万元借款本金按月利率3%计算的月息为12000元，不可能会提前支付下个月未产生的利息。事实是由于银行无法续贷，林雄强制要黄崇光、林显丽每月支付24000元。林雄单方按月利率6%利息要求黄崇光、林显丽支付利息，黄崇光、林显丽并不认可月利率6%的高利贷。二、黄崇光、林显丽已针对数字“3”是否林雄事后添加以及是否系不同时间段书写，在一审当庭提出鉴定申请，法庭也录音录像在案，一审经办人也就鉴定事项与黄崇光、林显丽进行讨论。一审判决认定“两被告主张的数字“3”与其他手填内容外观的显著差异在客观上并未呈现，两被告亦未在举证期限内提出与相关的鉴定申请”属认定事实及适用法律错误。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条第一款的规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的时间已经从“应该”转变为“可以”在举证期限届满前提出，对申请鉴定的时间作出硬性规定并不利于查清事实。而且本案规定举证期限十五天明显过短，也不利于黄崇光、林显丽举证。三、一审未就黄崇光、林显丽提出的鉴定申请组织鉴定，不利于查明本案事实，且存在程序违法。林雄辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，本案借款发生时，双方签订借款合同并约定按月利率3%计息，利息并非事后添加。且从黄崇光、林显丽支付利息的情况看，也符合月利率3%的约定。二、一审庭审录音录像可以证明，黄崇光、林显丽在一审庭审中提出鉴定，林雄也表示同意，但最终是黄崇光、林显丽放弃申请鉴定。若黄崇光、林显丽二审申请鉴定，希望法院与黄崇光、林显丽制作谈话笔录确认，黄崇光、林显丽申请鉴定后必须缴纳鉴定费用，否则由法院对黄崇光、林显丽进行处罚。林雄向一审法院起诉请求判令：黄崇光、林显丽立即偿还林雄借款40万元及利息（从2015年12月16日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）。一审法院认定事实：2014年3月25日，黄崇光、林显丽向林雄借款40万元并出具借条，双方签订借款合同，载明利息按月利率3%计算。此后，黄崇光、林显丽分20次，偿还林雄借款本息合计314000元，剩余本息至今未偿付，林雄催讨无果。另查明，借款合同上“月息3%”的数字“3”与其他手填内容在外观上并无显著差异，黄崇光、林显丽未在举证期限内提出与之相关的鉴定申请。一审法院认为，虽然黄崇光、林显丽对于借款合同载明的月利率3%存在质疑，但未能提供相反证据否定该书面记载，且黄崇光、林显丽主张的数字“3”与其他手填内容外观的显著差异在客观上并未呈现，黄崇光、林显丽亦未在举证期限内提出与之相关的鉴定申请，故对于黄崇光、林显丽该答辩主张，不予采信。本案借款本息尚未清结，该院依法仅对林雄主张的月利率2%范围内的部分利息予以支持，对于黄崇光、林显丽超出该范围支付的款项，应予抵扣本金。故按月利率2%折算，则黄崇光、林显丽支付的314000元，其中38562元系抵扣本金，故剩余本金为361438元；其中275438元系支付利息，截至2019年2月3日尚欠利息146738.26元（详见附表）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、黄崇光、林显丽应在判决生效后10日内偿还林雄借款361438元及利息（截至2019年2月3日为146738.26元，从2019年2月4日起至实际履行之日止，以本金361438元为基数，按月利率2%计算）；二、驳回林雄的其他诉讼请求。案件受理费11160元，减半收取5580元，由林雄负担507元，黄崇光、林显丽负担5073元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对二审中当事人争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，黄崇光、林显丽于2014年3月25日签署借款合同，载明向林雄借款40万元，借款利息为月利率3%。黄崇光、林显丽对向林雄借款40万元的事实没有异议，仅是抗辩主张月利率3%系林雄事后添加，本案借款双方未约定利息，对此黄崇光、林显丽未提供相关证据，林雄亦不予认可。本院认为，黄崇光、林显丽的该项抗辩主张缺乏事实依据。首先，从本案当事人的关系看，黄崇光、林显丽陈述双方之前并不认识，系因有转贷需要通过报纸上的联系方式联系到林雄借款，黄崇光、林显丽主张借款未约定利息有悖常理。其次，从本案还款情况看，借款发生后黄崇光、林显丽实际按月利率6%向林雄支付利息，故黄崇光、林显丽关于对借款合同中月息3%中的“3”系林雄事后添加的主张，缺乏鉴定必要，一审未予鉴定并无不当。本案借款实际按照月利率6%付息，虽然已经超出法定利率，但林雄起诉主张按月利率2%计算利息，一审对该主张予以支持，并对黄崇光、林显丽支付的超过月利率2%的部分抵扣借款本金，符合法律规定，处理妥当。综上所述，黄崇光、林显丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7633元，由黄崇光、林显丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 俏审 判 员  曾庆建审 判 员  李 劼二〇一九年十二月十八日法官助理方如意代书记员  郑婷婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初9248号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩嵘，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：陈文久。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行（以下简称光大银行合肥分行）诉被告陈文久信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行的委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告宁德刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款共计46986.95元（截至2019年5月17日止，其中本金39953.5元，利息2891.41元，违约金（滞纳金）2954.04元，服务费1188元），并承担自2019年5月18日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：依法判令被告向原告偿还信用卡欠款共计46986.95元（截至2019年5月17日止，其中本金39953.5元，利息2891.41元，违约金（滞纳金）2954.04元，服务费1188元）。事实与理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××85，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。综上所述，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告陈文久未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，陈文久向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署了中国光大银行信用卡开户申请材料，该申请表声明及签署处内容为：本人声明电子申请表中所填写各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查；本人已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定；本人授权银行在到期还款日从指定的还款账户中按所选择的还款方式扣缴欠款；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。陈文久在申请人处签名确认。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整，贷记卡账户内的存款不计付利息；贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还额，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起至还款日按日支付透支利息，持卡人与发卡人另有约定的除外；贷记卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费，接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用。《中国光大银行信用卡费率表》对违约金的费率规定如下：透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 光大银行合肥分行经审查审批后准予陈文久的申请，向陈文久核发了卡号为62×××85（账号为00×××85）的信用卡。陈文久启用该信用卡后，未依约按时足额还款，截至2019年5月17日，陈文久累计欠付本金39953.5元、利息2891.41元、违约金2954.04元和服务费1188元。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、被告申领信用卡资料、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款截图及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，陈文久自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。陈文久作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。陈文久使用该卡透支消费后，未及时偿还欠款，显属违约，现光大银行合肥分行要求陈文久偿还欠款本金39953.5元及计算至2019年5月17日的利息2891.41元、违约金2954.04元和服务费1188元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈文久于本判决生效之日起十日内偿还中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金39953.5元、利息2891.41元、违约金2954.04元和服务费1188元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，公告费400元，均由陈文久负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  杨明凤 人民陪审员  魏 琼 人民陪审员  张 慧 二〇一九年十二月三十一日 法官助理汪静秋 书记员（代）汪静秋 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初6956号 原告：梁山县龙商物业服务有限公司，住所地山东省济宁市梁山县梁山街道水泊大街伦达广场12号楼三楼办公室。 法定代表人：史新，经理。 委托诉讼代理人(特别授权)：林龙华，男，汉族，公司职工，住梁山县。 被告：张广顺，男，汉族，居民，住梁山县。 原告梁山县龙商物业服务有限公司与被告张广顺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告梁山县龙商物业服务有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁山县龙商物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告梁山县龙商物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁山县龙商物业服务有限公司负担。 审判员  赵演兵 二〇一九年十二月二十四日 书记员  高丽敏
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执1820号 申请人：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市吉州区。 被执行人：周桂华，男，1960年2月8日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 被执行人：刘春秀，女，1965年3月5日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 吉安农村商业银行股份有限公司申请执行周桂华、刘春秀金融借款合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初1564号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年9月10日立案受理。在执行过程中，申请人与被执行人正在协商和解，申请人向法院提交了撤销执行申请书。本院认为，撤销执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2019）赣0802民初1564号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十二日 书记员  黄云萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑01执1112号江阴市恒富机件制造有限公司（申请执行人）、凯斯纽荷兰工业（哈尔滨）机械有限公司（被执行人）：本院依据已发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会作出的【2019】中国贸仲京（沪）裁字第0196号裁决书，受理了江阴市恒富机件制造有限公司与凯斯纽荷兰工业（哈尔滨）机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的1685595.07元。本院在执行过程中，执行到位标的1704851.02元。现申请执行人江阴市恒富机件制造有限公司申请执行结案。至此，申请执行人江阴市恒富机件制造有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。（院印）二〇一九年十二月十八日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13494号之二原告：陈群学，男，汉族，1979年7月5日出生，住址：广东省东莞市****************，公民身份号码：441***************。委托代理人：张建华，广东宏尚律师事务所律师。委托代理人：何福坤，广东宏尚律师事务所律师。被告：东莞市沣华服饰有限公司，住所地：东莞市***************。法定代表人：肖某1。委托代理人：王强文，广东臻善律师事务所律师。委托代理人：杨中保，广东臻善律师事务所律师。第三人：东莞市澳赛服饰有限公司，住所地：东莞市*************。法定代表人：秦某1。第三人：东莞市顺发针织服装有限公司，住所地：东莞市************。法定代表人：张某1。本院在审理原告陈群学诉被告东莞市沣华服饰有限公司，第三人东莞市澳赛服饰有限公司、东莞市顺发针织服装有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月31日向本院向法院申请撤回起诉。本院认为，原告陈群学的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下:准许原告陈群学撤回起诉。本案受理费减半收取7036元、保全费5000元，由原告陈群学承担。审判长  李淑花审判员  熊艳萍审判员  黎杰安二〇一九年十二月三十一日书记员  何智桦邓丽欣附裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4749号原告郭磊，男，1982年12月15日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：胡传文，江苏景来律师事务所律师。被告：新苏商业（邳州）有限公司。住所地邳州市运河街道新苏中心售楼处。法定代表人：张来坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：高立永，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爽，江苏大运河律师事务所律师。原告郭磊诉被告新苏商业（邳州）有限公司(以下简称新苏公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭磊的委托诉讼代理人胡传文、被告新苏公司委托诉讼代理人高立永、李爽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭磊向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告逾期办证违约金27443元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2016年9月20日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发建设的邳州新苏中心XXX房产，合同价款320245元，合同第十一、十二条约定：出卖人应当在2017年3月30日前向买受人交付该商品房，逾期交付按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第二十条约定，如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方协商解决。合同签订后，原告按约支付了购房款。但是直至2017年6月27日被告才通知原告上房，且直至2019年3月1日才通知原告办理房屋权属证书。原告认为，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起180日内取得该商品房房屋所有权证书，被告的行为己构成违约。为维护原告合法权益，现原告特具状诉至人民法院，请求人民法院依法判决如上所请。被告新苏商业（邳州）有限公司辩称：一、2016年9月20日双方签订商品房买卖合同，原告购买XXX室房屋一套，房屋总价为320245元。二、关于原告主张的逾期办证违约金，请求依法予以驳回。第一，合同中约定因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意友好协商的方式处理，因而本案中不存在违约金。第二，逾期办理房屋登记不可归责于答辩人。答辩人开发的新苏中心项目总建筑面积约50万平方米、银杏广场地下商业广场项目总建筑面积约23350.61平方米。该两处项目同时申请不动产首次初始登记。但房产服务中心测绘科全员仅4人，服务邳州大中型房产开发企业，且邳州市2018年测绘面积高达500多万平方米。虽然实测人员加班加点工作，但户型复杂，实测难度大，导致实测报告出具滞后。故逾期办理房屋登记，答辩人无过错。第三，违约金应当以实际损失为基础，兼顾当事人的过错程度。本案中,答辩人新苏公司无过错，且原告也未产生实际损失。第四，虽然合同未约定逾期办证违约金，但答辩人已经支付原告6个月的物业费1483元。原被告之间与2017年6月27日签订协议书，依据该协议书的约定，原告已2017年6月27日上房，被告已支付逾期交房违约金，原告放弃了案涉商品房的违约和赔偿的其他所有权利。经审理查明，本院认定事实如下，2016年9月20日，原告郭磊（买受人）、被告新苏公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，原告以320245元价格购买被告开发的位于邳州市。合同第十一条约定，出卖人应当在2017年3月30日前交付买受人房屋。合同第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内，取得房屋的所有权证书的，双方友好协商解决。2017年6月29日，被告向原告交付涉案房屋。2017年6月29日，原告与被告签订《邳州新苏中心写字楼提前装修协议》一份，约定：“买受人同意出卖人按合同约定的交付日第二天起至2017年6月30日止（……），向买受人按日支付房款万分之一的违约金，截止本协议签订日期合计逾期92天，合计违约金为贰仟玖佰肆拾柒元，（￥2947元）。买受人和出卖人按照本协议一致同意提前装修，买受人和出卖人均放弃向对方主张任何（逾期交房违约金除外）关于买卖该商品房的违约和赔偿责任的权利，本协议自买受人签字之日起生效。”2019年3月1日，被告通知原告领取办理涉案房屋产权证的相关材料，涉案房屋具备办证条件。上述事实，有《商品房买卖合同》、《邳州新苏中心写字楼提前装修协议》、及当事人庭审陈述、庭审笔录予以证实。本院认为，原告、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《邳州新苏中心写字楼提前装修协议》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。《邳州新苏中心写字楼提前装修协议》中明确约定买受人和出卖人均放弃向对方主张任何关于买卖该商品房的违约和赔偿责任的权利，而原告在本案中再就涉案商品房逾期办证主张相关权利，与上述约定内容相违背，故原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定之规定，判决如下：驳回原告郭磊的诉讼请求。案件受理费收取486元，由原告郭磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孔令梅人民陪审员  汤在富人民陪审员  陈婷婷二〇一九年十二月二日书 记 员  胡 冰
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初2226号原告：揭阳市榕城区恒佳辉鞋厂，经营场所：揭阳市榕城区********，注册号：445********0300。经营者：陈益辉。被告：钟树波，男，汉族，1977年11月16日出生，住揭阳市榕城区*****委天福东路雅逸花园南区一座A梯503号，身份证号码：445************036。原告揭阳市榕城区恒佳辉鞋厂与被告钟树波买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行审理。原告揭阳市榕城区恒佳辉鞋厂的经营者陈益辉到庭参加诉讼，被告钟树波经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出起诉请求：一、请求判令被告钟树波付还原告揭阳市榕城区恒佳辉鞋厂货款人民币105000元及利息损失（利息自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行逾期利率计算）；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年开始，被告钟树波与原告与揭阳市榕城区恒佳辉鞋厂有生意往来，2018年3月27日，被告钟树波向原告购买TPR材料，双方经结算，被告共结欠原告货款人民币170000元，并由被告立下欠条交由原告保管，后经原告多次向被告催讨，被告分别于2018年4月5日、2018年9月6日与2019年2月3日共付还人民币65000元，尚欠105000元，过后被告均以种种理由拒不还款，拖欠至今。原告围绕诉讼请求依法提交结欠条等证据。因被告没有出庭，无法组织质证。原告提供的证据，经审理认为合法有效，本院予以附卷佐证。根据原告提供的证据和庭审陈述，本院认定事实如下：截至10月16日原告起诉之日，被告共结欠原告货款105000元。本院认为，原告与被告买卖合同关系明确，本案属于买卖合同纠纷。被告结欠原告货款105000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告支付货款及利息理由充分，应予支持。被告经传票传唤没有出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟树波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告揭阳市榕城区恒佳辉鞋厂支付货款人民币105000元及利息（自2019年10月16日起计至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1200元，由被告钟树波负担。该款应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 员 杨春松二〇一九年十二月四日本件与原件核对无异法官助理 陈熳纯书 记 员 郑树桓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执2009号 申请执行人：陈晶晶，女，1970年3月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈秋生，男，1962年9月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林峰，男，1973年9月11日出生，汉族，住福建省宁德市。 本院在执行申请执行人陈晶晶与被执行人陈秋生、林峰民间借贷纠纷一案，于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书，但被执行人陈秋生、林峰未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人陈秋生、林峰采取了限制高消费等措施。经过调查，目前被执行人陈秋生、林峰暂无财产。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  刘 颖 审判员  黄常凯 二〇一九年十二月十八日 书记员  郑浩威 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再67号原审原告：许文，男，1984年1月10日出生，汉族，住扬州市。原审被告：石丽，女，1988年4月1日出生，汉族，户籍所在地扬州市江都区，住扬州市江都区。原审原告许文与原审被告石丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日作出(2018)苏1002民初849号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2019年11月28日作出（2019）苏1002民监106号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，试图利用诉讼程序将非法利益合法化，原审原告起诉应予驳回。本案涉嫌刑事犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏1002民初849号民事判决书；二、驳回原审原告许文的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 张笑梅审 判 员 丁晓敏审 判 员 袁 蓓二〇一九年十二月七日法官助理 许智童书 记 员 魏 征