上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35422号原告：上海力铎工贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈洁，董事长。委托诉讼代理人：梁兰，上海玺融律师事务所律师。被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：杨晓东，董事长。委托诉讼代理人：朱卫卫，男。原告上海力铎工贸有限公司与被告江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。并依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告上海力铎工贸有限公司的委托诉讼代理人梁兰，被告江苏南通二建集团有限公司的委托诉讼代理人朱卫卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余工程款人民币(币种下同)1,612,820元；2.判令被告支付以1,612,820元为本金，按银行同期贷款基准利率计算，自2018年3月1日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2015年8月期间，原告与被告就位于江场西路XXX号彭浦镇社区综合服务用房南通二建项目部签订《空调设备销售及安装合同》,合同约定：“暂定价890,000元;在设备安装、调试完成并通过甲方验收合格,业主指定审计公司审价结中且最终审计结果经业主、甲乙双方签字确认后的28日内支付最终结算总价的95%;上述每个付款节点的工程进度款须经财务监理核定和业主批准并支付给总承包后,总承包再行支付给分包人”等条款。同时,原、被告双方签订补充协议约定“12%作为施工组织实施费(最终以审价单位最终结算价进行收取)”。在施工过程中,由于设计变更,原被双方于2016年1月期间签订《补充合同》,约定调整合同暂时估价为3,520,000元。该总承包工程项目于2015年12月20日经业主单位验收合格后投入使用。原告共计收到被告支付的工程款总计1,962,666元。2018年12月18日上海宏同万邦建设工程咨询有限公司出具《彭浦镇社区综合服务用房竣工结算审核咨询报告》,在该报告中说明“根据我公司出具的审核初稿,其中专业工程暂估价(空调部分)造价为4,063,053元,江苏南通二建集团有限公司送审的上述部分造价为5,264,665元,经建设单位、专业分包施工单位核对确认后,核定造价为4,063,053元,核减1,201,612元。据向上海宏同万邦建设工程咨询有限公司了解,建设单位已在2018年春节期间就支付给被告工程造价95%的工程款。按照合同的约定“上述每个付款节点的工程进度款须经财务监理核定和业主批准并支付给总承包后,总承包再行支付给分包人”,“保修期为二年,从通过安装调试验收合格之日起计算”,至今也已超过保修期一年多。故核定造价4,063,053元扣除12%的施工组织实施费后再扣除已付款1,962,666元，最终被告应向原告付清1,612,820元工程余款。原告因此诉至法院。被告辩称，付款节点未达到，根据合同第3.5条约定，406万的审价金额被告未确认，被告不知情。审价报告上盖章的为代建方、分包方和审价人员，没有被告的盖章。原告诉请的金额，与被告计算的金额相差了1万多元。且原告未扣除审价费用，这笔钱是被告代原告支付的，但具体金额还没确定。被告是所有工程的审价费用统一支付给审价单位，付了40多万元，其中分摊在原告处的审价费用还未明确具体金额。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提供的工程质量检验报告、彭浦镇社区综合服务用房竣工结算审核咨询报告、上海市建设工程竣工结算价确认单、彭浦社区服务项目资金付款申请，上述证据均是原告从代建方等相关单位取得，被告的异议是对整体工程审价金额的意见，对该部分证据真实性本院结合本案相关证据予以酌情予以参考。本院经审理认定事实如下：2015年8月，原告(乙方)与被告(甲方)就彭浦镇社区用房—养老院空调设备销售及安装事宜签订《空调设备销售及安装合同》。合同约定，乙方向甲方提供工程空调设备的采购及运输、装卸、安装调试。完工日期2015年10月9日，合同总价暂定890,000元。合同签订后，甲方在收到乙方开具的89,000元发票后，向乙方支付合同价的10%计89,000元，作为预付款。全部设备到场后，并经甲方和工程监理等有关单位验收合格(此验收仅构成甲方对乙方到货数量及设备外观的认可)后，审核无误后十日内甲方向乙方支付至设备合同总价50%，计356,000元。在设备安装、调试完成并通过甲方验收合格，业主指定审计公司审价结束且最终审计结果经业主、甲乙双方签字确认后的28日内支付至最终结算总价的95%，甲方向乙方支付至暂定合同价的95%，计400,500元。工程竣工，经甲方验收合格后，乙方扣留暂定合同总价的5%的保修金，计44,500元，保修期为2年。上述每个付款节点的工程进度款须经财务监理核定和业主批准并支付给总承包后，总承包再支付给分包人。工程质保期二年，质保期从通过安装调试验收合格之日起计算。双方并签订《补充协议》，约定乙方向甲方支付暂估合同总价890,000元的12%作为施工组织实施费(最终以审价单位最终结算价进行收取12%的施工组织实施费)，本费用在甲方支付至乙方暂估总价60%工程款时一次性支付，甲方在收取该费时提供收款收据。2016年，原、被告又签订《补充合同》，双方一致同意将合同暂估价调整至3,520,000元。合同签订后，原告依约履行了空调供货及安装调试义务。2015年12月20日《建设单位工程质量检查报告(合格证明书)》载明，彭浦镇养老院工程经验收，工程质量等级评定为合格。2017年8月16日，该工程取得《建设工程竣工验收备案证书》。2018年12月18日，上海宏同万邦建设工程咨询有限公司出具《彭浦镇社区综合服务用房竣工结算审核咨询报告》，载明“我公司于2017年11月29日根据与施工单位核对后的结果，向委托方和施工单位出具了本工程结算审核初稿以征询意见。施工单位江苏南通二建集团有限公司至今未予以答复。根据我公司出具的审核初稿，其中专业工程暂估价(空调部分)造价为4,063,053元。江苏南通二建集团有限公司送审的上述部分造价为5,264,665元，经建设单位、专业分包施工单位核对确认后，核定造价为4,063,053元，核减1,201,612元，核减率为23.10%。详见专业工程暂估价(空调部分)工程审核书。”2018年12月10日的《上海市建设工程竣工结算价确认单》载明“彭浦镇社区综合服务用房空调部分”竣工结算确认价4,063,053元，并由发包人上海彭浦商品住宅开发总公司、承包人本案原告、工程造价咨询企业上海宏同万邦建设工程咨询有限公司加盖公章予以确认。期间，原告共收到被告付款1,962,666元，原告并在扣除12%施工组织费后要求被告支付剩余价款1,612,820元，本案因此涉诉。本院认为，原、被告系买卖合同关系，双方签订的《空调设备销售及安装合同》及补充合同、补充协议均系真实意思表示，原告依约履行了供货义务，且空调已全部安装调试。案涉养老院工程于2015年12月20日验收合格，则本案原告供货的空调安装工程可推定亦于此时验收合格。故合同约定的二年质保期也已届满，故原告要求被告支付全部剩余价款。被告以其未确认审价报告上的结算价金额为由拒付原告余款，本院认为，被告主张审价报告认定的金额低于工程实际造价，但原告认可审价金额并以此为依据要求被告支付空调工程的价款，原告的主张无损于被告的利益。被告已经收到了整体工程造价95%的工程款，其却以不认可审价报告的金额为由拒付原告的空调价款，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告关于在原告诉请金额中扣除工程罚款、保险费的意见，原告不予认可，被告亦未提供任何证据证明其扣款理由成立，故被告扣减价款的抗辩意见，本院亦不予以采纳。对被告提出的应由原告分担的部分审价费，因被告尚未明确该部分费用金额，故其可另行向原告主张，本案中不作处理。综上，原告要求被告支付剩余工程价款1,612,820元(计算方式：4,063,053元-4,063,053元×12%-1,962,666元，取整数)的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告至今未付款构成违约，应当赔偿原告的损失。原告要求被告支付上述欠款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告应偿付原告以1,612,820元为基数，自2018年3月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，并以1,612,820元为基数，偿付原告自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，的规定，判决如下：一、被告江苏南通二建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海力铎工贸有限公司货款1,612,820元；二、被告江苏南通二建集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海力铎工贸有限公司以1,612,820元为基数，自2018年3月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，以及以1,612,820元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计9,657.69元，由被告江苏南通二建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  费芸二〇一九年十二月十三日书记员  王凯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。