广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24960号原告：李林惠，女，1966年2月28日出生，汉族，户籍地广东省徐闻县*********，现住广东省中山市坦洲镇安阜社区****************，公民身份号码440************524。委托诉讼代理人：魏心怡，女，1998年7月1日出生，汉族，住广东省徐闻县*********，公民身份号码440************469。系原告女儿。被告：刘毅炳，男，1972年1月3日出生，汉族，广东省雷州市**********，公民身份号码440************315。被告：陈春桃，女，1972年2月3日出生，汉族，广东省雷州市**********，公民身份号码440************361。委托诉讼代理人：刘剑花，女，1993年10月8日出生，汉族，住广东省雷州市*********，公民身份号码440************648。系被告陈春桃女儿。原告李林惠与被告刘毅炳、陈春桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林惠及其委托诉讼代理人魏心怡，被告刘毅炳、被告陈春桃及其委托诉讼代理人刘剑花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林惠向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款130000元；2.二被告支付原告利息31200元（暂计至2019年9月），并按月利率2%支付自2019年9月起至全部清偿之日止期间利息。诉讼中，原告明确利息的计算方式为：以实际欠款额为基数，从2018年9月1日起至全部清偿之日止，按月利率2%计付。事实和理由：两被告于2016年12月以购买婚房为由共同向原告借款，原告于12月14日向两被告出借现金100000元，两被告收到款项后向原告出具借条予以确认。2017年7月1日，被告刘毅炳以夫妻共同经营做生意为由再次向原告借款30000元。原告实际履行出借本金为130000元。双方约定利息为月息2%，被告以现金或微信转账方式按月偿还利息至2018年8月。涉案借款至今尚未清偿剩余本息。原告多次向催收，均无果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告刘毅炳辩称，确认原告的起诉属实。被告陈春桃辩称，涉案借款与被告陈春桃无关，借条上的签名不是其本人所签，且该笔借款没有用于家庭生活。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日借条，载明：金收到李林惠100000元，每月按2%利息支付给李林惠。借款人栏有刘毅炳、陈春桃字样的签名。2017年2月至7月，刘毅炳每月支付利息2000元；8月，刘毅炳支付利息3200元；2017年9月至2018年8月，刘毅炳每月支付利息2600元。李林惠收取上述利息后均出具收据予以确认。李林惠提供的30000元收据显示，2017年7月1日，刘毅炳收到李林惠30000元，每个月按利息2厘支付。该收据经手人栏有刘毅炳字样的签名及捺印。另，收据上方载明“以前开借条已作废”。庭审中，李林惠、刘毅炳对2017年7月1日收据的出具情况予以确认；确认因之前开具的30000元借款收据被弄丢了，所以其叫刘毅炳再出具一份收据，并在收据上载明“以前开借条已作废”；确认涉案两笔借款均没有约定借款期限，只约定按月利率2%计算利息；确认借款本金合计130000元均以现金方式在李林惠家中交付；确认已支付利息至2018年8月，合计46400元。李林惠称第一笔100000元借款刘毅炳与陈春桃以购买婚内房产为由所借，第二款30000元借款刘毅炳与陈春桃以经营生意为由所借；2016年12月14日借条的内容由刘毅炳所写，借款人栏“刘毅炳”、“陈春桃”字样的签名由刘毅炳、陈春桃各自所签；支付2笔借款本金时刘毅炳、陈春桃均在场；基于双方是老乡关系，所以第2笔借款没有要求陈春桃签名。刘毅炳对涉案借条、收据的三性均予以确认，但认为第一笔借款100000元借款时是以买房为由所借，但实际是用于公司周转，与家庭无关，且其借款时，陈春桃并不清楚，借条上陈春桃的签名及信息均由其所写，而30000元借款则用于给公司员工发工资；两笔借款本金交付时只有其与李林惠在场，陈春桃并不在场。陈春桃则认为其对借条、收据及支付利息的情况均不清楚；2016年12月14日借条上“陈春桃”字样的签名不是其本人所签。庭后，李林惠确认2016年12月14日借条上“陈春桃”字样的签名不是陈春桃本人所签。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于2016年12月14日借款100000元。李林惠主张刘毅炳、陈春桃向其借款100000元，有2016年12月14日借条为证，陈春桃对此不予确认，认为借条上“陈春桃”字样的签名并非其本人所签，庭后李林惠亦确认上述借条上“陈春桃”字样的签名并非陈春桃本人所签，故陈春桃的上述抗辩意见，理据充分，本院予以采信。刘毅炳对其向李林惠借款100000元的事实不持异议，李林惠与刘毅炳之间的借贷关系明确，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，但贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方并未对100000元借款约定还款期限，李林惠可随时主张刘毅炳偿还借款。李林惠以起诉的方式主张刘毅炳偿还借款，至今已过较长时间，应当视为给予刘毅炳必要的准备时间。李林惠主张刘毅炳偿还借款100000元的诉求，理据充分，本院予以支持。关于2017年7月1日借款30000元。李林惠主张刘毅炳、陈春桃向其借款30000元，提供了2017年7月1日收据为证，刘毅炳对此予以确认。由于2017年7月1日收据经手人栏仅有刘毅炳一人签名、捺印，且李林惠并未提供相关证据证明陈春桃为该30000元借款的共同借款人，李林惠主张陈春桃偿还借款30000元的诉求，缺乏理据，本院不予支持。因30000元借款亦未约定还款期限，据上，现李林惠主张刘毅炳偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”庭审中，双方确认涉案2笔借款均约定月利率为2%，并已支付利息至2018年8月，合计46400元，该利息并未超出法律规定的最高上限，本院予以确认。现李林惠主张刘毅炳以130000元为基数，从2018年9月1日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计付的诉求，没有超出双方约定及法律规定的范畴，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘毅炳于本判决生效之日起七日内向原告李林惠偿还借款本金130000元及利息（以130000元为基数，从2018年9月1日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计付）；二、驳回原告李林惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3524元，减半收取计1762元（原告已预交），由被告刘毅炳负担（被告刘毅炳于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张剑峰二〇一九年十二月十一日书记员  李德莲李晓童