wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初3752号 原告：陆林，男,1989年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住安徽省合肥市瑶海区。 被告：董文龙，男，1988年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告陆林与被告董文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法进行审理。 原告陆林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金11800元及利息（利息以借款本金11800元为基数，自2018年6月8日起按照月息2分的利率计算至款清之日止）。2、依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，被告以资金周转为由向原告借款，被告向原告出具借条，约定月息2分，原告以银行转账方式向被告出借款项11800元，。原告多次催要无果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告陆林与被告董文龙民间借贷纠纷，涉嫌经济犯罪，非一般民事纠纷，本院应将有关线索、材料移送公安机关查处。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，裁定如下： 驳回原告陆林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  缪晔 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨满
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初3072号 原告陶巧玲，女，1963年9月20日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区河池市宜州区。 委托诉讼代理人韦寿新，广西超世纪律师事务所律师。 被告邱广隆，男，1960年8月22日出生，壮族，农民，户籍所在地广西壮族自治区都安瑶族自治县，现住广西壮族自治区河池市宜州区。 被告唐云彩，女，1963年9月23日出生，壮族，居民，户籍所在地广西壮族自治区河池市宜州区，现住广西壮族自治区河池市宜州区。 原告陶巧玲诉被告邱广隆、唐云彩民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告陶巧玲及其委托诉讼代理人韦寿新，被告邱广隆到庭参加诉讼，被告唐云彩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶巧玲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款4万元；2、本案案件受理费由两被告承担。事实与理由：被告邱广隆和唐云彩夫妇以二人开办的洛西镇第二红砖厂生意周转缺资金为由，于2015年4月30日在砖厂办公室借到原告现金4万元一直不还，原告多次催款被告仍不还钱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告邱广隆辩称，二被告向原告借款4万元是事实，当时钱是交给其妻子唐云彩的，但实际借款时间不是原告提交的借条上所写的时间。这张借条是借款几年后，原告说借条过期要求被告重新写下的，被告只认可欠款4万元，如果原告再拿之前写的借条来起诉，被告不予认可。 被告唐云彩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告邱广隆与被告唐云彩系夫妻关系，二人曾在宜州区洛西镇共同经营一家红砖厂。2011年，二被告以经营砖厂缺少资金周转为由，在砖厂的办公室内向原告陶巧玲借得现金4万元，并写下借条交给原告。2015年4月30日，原告认为之前的借条已过期，要求被告重新写借条，被告邱广隆于当天重新写了一张借条，内容为：“今借到陶巧玲现金肆万元正（40000.00元）。借款人：邱广隆、唐云彩，2015、4、30”。此后，二被告一直未还款，原告遂诉至本院。 以上事实，有原告提交的借条原件，证人黄某的证言以及本院庭审笔录为证。 本院认为，在民间借贷关系中，借款人依约偿还借款是借款人的法定义务。本案中，二被告向原告借款40000元用于经营砖厂，有借条原件及证人证言作为证据，被告邱广隆亦当庭认可，双方之间的借贷关系明确，本院依法予以确认。现原告起诉要求二被告归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告邱广隆、唐云彩应于本判决生效之日起五日内共同偿还给原告陶巧玲借款40000元。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告邱广隆、唐云彩负担。 如果被告邱广隆、唐云彩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  赖艳军 二〇一九年十二月十二日 书记员  黄 浩 附相关法律法规： 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初13017号原告：周光彬，男，汉族，1963年05月24日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市聚友建设工程有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道长城路1幢1号，统一社会信用代码91500116203565511R。法定代表人：严雪松，董事长。委托诉讼代理人：李梦帆，重庆联佳律师事务所律师，特别授权。原告周光彬与被告重庆市聚友建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告周光彬与被告重庆市聚友建设工程有限公司委托诉讼代理人李梦帆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周光彬诉称：1、依法判令被告支付原告所欠货款（包括安装费）33631元，并按银行同期贷款利息计算给付资金占用费；2、被告承担本案案件受理费。庭审中，原告明确诉求1为依法判令被告支付原告所欠货款（包括安装费）33631元，并以33631元为基数，自2016年11月21日起按银行同期贷款利率计算资金占用损失至付清日止。事实和理由：被告承建江津区吴滩镇梯子小学学生宿舍，教师周转房宿舍和学生食堂建筑工程，被告授权委托古炘其为施工现场管理人，古炘其向原告联系水电安装中的电线水管，防盗门等。其中还包括安装费。经结算，被告共欠原告货款33631元。经多次催收无果后，起诉来院，请求判决支持原告诉求。被告重庆市聚友建设工程有限公司辩称：这个工程是我司承建的，古炘其也是该工程现场管理人员，但是我们现场管理人员古炘其与原告结算单上的古炘其不能证明是不是一个人。我公司未与原告签订过任何买卖合同，我公司不知道有原告这笔材料费的事实，原告这几年中也从来没有到我公司来要求我们公司支付材料费，只是这次把我们告上法庭我们才知道。这个工程我们是2014年就做完了，2015年都做了两次整改，没有人要求我们支付材料费和人工费，我公司认为这个工程已经完结了，不存在未支付的材料费。经审理查明：原告系从事销售五金管件、电线、防盗门等的经销商，被告于2013年承建了重庆市江津区吴滩镇梯子小学学生宿舍、教师周转房宿舍及学生食堂建筑工程，并授权委托古炘其为施工现场管理人。2014年，古炘其以梯子小学建设需要为由在原告处陆续购买五金管件、电线、防盗门等，合计货款33631.90元。经原告多次催收，古炘其于2016年11月20日出具结算说明一张，载明：“重庆市江津区梯子小学教师宿舍、学生宿舍、饭厅工程项目管件、铁门、电线、金属桥架、给排水管供应商周光彬货款及安装费¥33631元，大写叁万叁仟陆佰叁拾壹元正。注：款未付。出据人：聚友建司项目管理古炘其，2016.11月20日”。因被告至今仍未支付货款，2019年10月18日，原告诉讼来院，要求判如所请。庭审中，被告认可其承建的工程需要用到送货单上的项目，但认为没有和原告形成买卖合同关系，并以该工程项目整改为由认为原告供货材料不合格，认可结算说明中古炘其的签字，但要求鉴定形成时间。上述事实，有原告提交的送货单9张、结算说明及当事人庭审陈述等证据经庭审审查确认，在卷可证，足以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告承建的案涉工程现场管理人古炘其在原告处购买了工程项目所需的五金管件、电线、防盗门等，因现场管理人古炘其从事授权范围内民事法律行为的后果应由被告公司承担，故原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，原告向被告履行了供货义务，被告未按约定支付货款已构成违约，故原告要求支付所欠货款33631元及资金占用损失（以33631元为基数，自2016年11月21日起按银行同期贷款利率计算资金占用损失至付清日止）的诉请，该院予以支持，对被告认为没有和原告形成买卖合同关系的抗辩，该院不予采信。至于被告以该工程项目整改为由认为原告供货材料不合格，二者并无因果关系，本院亦不予采信。另，被告要求鉴定结算说明的形成时间，因与本案的审理结果无必要联系，不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆市聚友建设工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告周光彬货款货款33631元及资金占用损失（资金占用损失以33631元为基数，自2016年11月21日起按银行同期贷款利率计算至付清日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取320元，由被告重庆市聚友建设工程有限公司负担，此款原告已预交，限被告在履行上述义务款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  倪晓晶二〇一九年十二月二十五日书记员  韩 毓
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7237号 原告：广发银行股份有限公司温州平阳支行，住所地浙江省平阳县鳌江镇胜利路银泰花园2-3幢107-112室。 负责人：方崇锡，支行行长。 委托诉讼代理人：李建斌、梅黎，均系原告员工。 被告：王小雨，男，1961年4月20日出生，汉族，住浙江省。 原告广发银行股份有限公司温州平阳支行与被告王小雨金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月13日向本院起诉，诉请判令：1、被告王小雨偿还借款本金38612.88元及期内利息1698.28元、罚息（截至2019年10月26日为2049.28元，之后的罚息以实欠借款本金38612.88元为基数，按年利率17.16%从2019年10月27日起计算至实际履行完毕之日止），复息（截至2019年10月26日为104.45元，之后的复息以实欠期内利息1698.28元为基数，按年利率17.16%从2019年10月27日起计算至实际履行完毕之日止）、罚息的复息（截至2019年10月26日为73.81元，之后以罚息为基数，按年利率17.16%从2019年10月27日起计算至实际履行完毕之日止），暂算至2019年10月26日，被告王小雨尚欠原告的借款本息为42538.70元；2、本案诉讼费由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月26日公开开庭审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案借款事实如下： 借款人：被告王小雨； 借款本金150000元； 借款期限：2016年10月26日起共36个月； 借款利率：年利率13.2%； 逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收30%，即年利率17.16%； 借款交付情况：原告方按约履行借款发付义务； 合同履行情况：还款方式为按期等额本息，被告王小雨未按期足额偿付借款本息，截至2019年10月26日，尚欠原告广发银行股份有限公司温州平阳支行借款本金38612.88元、期内利息为1698.28元、罚息为2049.28元、复息为104.45元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告王小雨于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州平阳支行借款本金38612.88元及期内利息1698.28元、罚息（截至2019年10月26日为2049.28元，之后的罚息以实欠借款本金38612.88元为基数，按年利率17.16%从2019年10月27日起计算至实际履行完毕之日止），复息（截至2019年10月26日为104.45元，之后的复息以实欠期内利息1698.28元为基数，按年利率17.16%从2019年10月27日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告广发银行股份有限公司温州平阳支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费814元，减半收取407元，由王小雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 陈钦法 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 曾新伊
陕西省周  陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初12406号原告: 西安蔚蓝之旅新能源汽车租赁服务有限公司，统一社会信用代码91611105MA6TW22A9X，住所地陕西省西安市沣东新城西部车城品牌区。法定代表人：陈强兵。委托代理人齐乐（系公司员工），男， 1991年12月6日出生，住所地西安市蓝田县，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:杨明军，男，生于1987年9月6日，住陕西省延安市洛川县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告西安蔚蓝之旅新能源汽车租赁服务有限公司诉被告杨明军租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告西安蔚蓝之旅新能源汽车租赁服务有限公司及被告杨明军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告西安蔚蓝之旅新能源汽车租赁服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求被告依法偿还租金7600元，滞纳金7600元，违约金760元，以及原告在租赁期间的违章及罚款共计1000元，扣15分，折合人民币4500元；2、被告支付原告逾期欠款的利息。（从起诉时计算至实际履行之日，以中国人民银行同期贷款利息标准计算）3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨明军在2018年7月18日同原告签订《汽车租赁合同》，承租原告所有的陕AXXXXX号车辆。租期从2018年7月18日之2019年1月17日。根据合同约定，被告需每月18日支付当月租金，但截至现在被告仍欠公司租金未缴纳达7600元。根据合同约定，如未按时缴纳租金，需支付未缴租金同等金额的滞纳金。另外，合同履行中，被告共产生违章及罚款共计1000元，扣分15分，折合人民币4500元。因为杨明军提前于2018年12月21日交车，解除了合同，故应当支付2018年12月21日至2019年1月17日之间的违约金，具体计算方法为应缴纳租金的20%，现原告诉至法院，请求判令如诉求。被告杨明军承认原告的所述事实和欠租金的款项，确认自己租赁原告车辆期间因违章扣15分，欠缴违章罚款1000元，同意消除违章并支付租金，但是认为自己在与原告签订合同时向原告支付了1万元押金，自己还车时，应当先将该押金扣除，然后剩余的部分多退少补，但是原告拒绝从押金中扣除未付租金，现在押金也没有偿还，且滞纳金、违约金过高。另外，租赁期间有三天的时间修车了，应当予以扣除。本院认为被告杨明军承认原告在本案中所主张欠租金和租金数额及提前还车的事实，故对原告主张的此事实予以确认。双方的争议在于是否可以用被告交纳的1万元押金充做租金。原告与被告签订《汽车租赁合同》时交付了1万元押金，对此原告向被告出具了押金条，该押金的性质应当视为对被告未能按约履行合同时对原告利益的保障。双方租赁期满，被告向原告交付车辆并要求用押金抵扣租金，因租金和押金均属于金钱之债，故两笔债务可以抵消。被告交还车辆时被告有违章未消除，故被告应当消除自己租赁车辆期间的违章并支付罚款，现原、被告均认可扣分15分，罚款1000元，对此诉求依法予以支持。原告请求被告赔偿上述违章费用4500元，无证据证明，依法不予支持，但被告仍应有义务消除该期间的违章。被告租赁车辆期间，未能按约及时缴纳租金，存在违约，但原告主张和所欠租金同等金额的滞纳金显系偏高，应当调整为未支付租金的30%较为适宜。因被告提前27天解除合同交还车辆，依据合同约定应当承担未租赁期间20%租赁费，即684元，符合法律规定，依法应予支持。租赁费、违约金、滞纳金被告共计欠原告10564元，原告处有一万元押金，抵扣后尚欠564元。被告称有三天修车期，却无相关证据证明，依法不予支持。综上所述，根据《合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：一、被告杨明军于判决生效后立即支付原告租金7600元、纳金2280元、违约金684元（与押金抵扣后杨明军实际再行支付564元）。二、被告杨明军于判决生效后立即消除租赁陕AXXXXX号车辆租赁期间的违章扣分15分，并支付相应的罚款1000元。二、驳回原告其余诉讼请求。诉讼费311元，原告已预交，减半收取，由被告负担50元，原告负担105.5元。被告连同判决之款一齐支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审 判 员   李翌平      二0一九年十二月十日 书 记 员   雷婷玉 1
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初2577号 原告：中国农业银行股份有限公司灵川县支行。住所：广西壮族自治区灵川县灵西路1号。统一社会信用代码：914503239000200746。 法定代表人：秦夏林，该行行长。 委托代理人：阳光照，该行员工。 委托代理人：廖建萍，该行员工。 被告：蒋双明，男，1989年9月15日出生，汉族，住广西临桂县。 本院于2019年12月16日受理原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被告蒋双明信用卡纠纷一案后，依法通知原告于次日起7日内依法交纳案件受理费。 本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期不交纳诉讼费，又未按规定向我院申请缓交、减交或者免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行撤诉处理。 审 判 员 吕桂华 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 刘文成 书 记 员 汤小英
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初6882号原告：陶环，女，1993年7月21日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：刘西菁、肖翔，湖南红雨律师事务所律师。被告：长沙金德置业发展有限责任公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道桑梓社区金泽园小区4#商铺101。法定代表人：雷金云，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张钦格，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：方文义，男，1962年11月16日出生，系长沙金德置业发展有限责任公司工作人员，住长沙市岳麓区。原告陶环与被告长沙金德置业发展有限责任公司（以下简称金德置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘西菁，被告金德置业公司的委托诉讼代理人张钦格、方文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶环向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告长沙市望城区金泽园住宅小区二期第17栋3002号房屋未能正常供电的违约金10000元（从2016年12月30日起算至2018年8月28日止）。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月25日，原告与被告签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的金泽园住宅小区二期第17栋3002号房屋，总金额345293元。上述合同第八条还规定，“出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房”、商品房交付时应当满足“第九条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件”；第九条规定：“供电：主管线入户”。合同签订后，原告付清了购房款。原告收房后发现小区一直用的是临时用电，直到2018年8月28日才完成供电部门的有关流程，业主才用上正式供电。被告在未达到收房标准的情况下，欺骗业主收房，导致收房后原告仍使用临时用电，被告应支付违约金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告金德置业公司辩称，1、原被告之间的商品房买卖合同关系属实，合同第八、九条约定被告在约定期限内将竣工验收合格的商品房交付给原告，第九条第2项“供电：主管线入户”，被告按约交付了竣工验收合格（主管线已入户）的商品房、办理产权转移登记，原告接受合同标的物、签署《楼宇交接书》、接收《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，故被告完成了合同主要给付义务。2、被告不存在违约行为，第九条第2项“供电：主管线入户”属于勘察、设计、施工、监理、建设五方联合验收的《竣工验收备案表》明确载明的主要内容，即第3页竣工验收备案文件第5项所指的“市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料”。3、原告所称的“临时用电、正式供电、正常供电”等概念均未载入合同，并不属于合同约定的内容，超出了意思自治的范围。三者如何区分？电能质量有无实质区别？对商品房的使用价值和交换价值（即原告的合同目的）有无本质影响，是否给原告造成实际经济损失？均属于原告的举证责任。4、本案系商品房买卖合同法律关系，立户登记是供电人与原告（用电人）之间的供电合同关系，受合同法第十章调整，与本案无关。5、如原告认为合同约定“供电：主管线入户”不符合竣工验收备案条件，应当提起行政诉讼，撤销长沙市望城区住房和城乡建设局的行政确认行为，方能作为认定被告是否违约的依据，且是唯一依据。6、原告扩大解释了合同第九条第2项约定，主观上加重不属于出卖人的合同义务。若法庭最终认定完成供电有关流程系出卖人的合同附随义务，也只能适用继续履行的违约责任形式，且本案被告于诉讼前已经完成了供电有关流程，不存在违约状态，故被告主张的事实依据不存在。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年5月30日，原告与被告签订《长沙市望城区商品房买卖合同》及补充协议，合同约定原告购买被告开发的金泽园住宅小区二期第17栋3002号房屋，总金额345293元。其中，合同第八条规定：“（一）出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房……（二）该商品房交付时应当满足第九条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件‘供电：主管线入户’”。合同签订后，原告付清了全部购房款。2017年2月20日，原、被告办理房屋交接手续。原告收房后一直使用临时用电，直至2018年8月28日正式接入星城乡镇供电所立户。2019年11月8日，原告向本院提起诉讼，形成本案纠纷。以上事实有《长沙市望城区商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、用电客户信息、润和之悦楼宇交接书、收楼资料签收表、竣工验收备案表、不动产登记信息表以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告金德置业公司签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。原告认为被告未能正常供电构成违约，本院认为，原告与被告签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》第九条第二项仅约定“供电：主管线入户”，对供电方式是正式供电还是临时供电没有约定，而且原告未提供充分证据证明临时用电的电能质量等与接入国家电网用电之间存在显著差别，亦未举证证明严重影响案涉房屋的交付和日常使用及增加原告的电费负担。故本院对原告主张支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陶环的全部诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告陶环负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  龙兴盛二〇一九年十二月二日法官助理方鸿华代理书记员  叶嘉瑞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初1997号原告:唐文夫，男，1948年，汉族，住罗山县。被告:刘明喜，男，1947年，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：梁其珍（被告刘明喜之妻），女，1950年8月4日出生，汉族，住罗山县。被告：刘绍周，男，1955年11月23日出生，汉族，住罗山县。原告唐文夫与被告刘明喜、被告刘绍周物权保护纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐文夫、被告刘明喜的委托诉讼代理人梁其珍、被告刘绍周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐文夫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还被侵占的林山、鱼塘、菜地和小池塘；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系罗山县朱堂乡白马村川心组村民，1982年第一轮土地承包及1988年第二轮土地承包时，原告从朱堂乡白马村川心组承包了“唐五墓地林山”、小菜地旁一处林山共两处林山及宅基地前一处鱼塘的承包经营权，同时原告也享有菜地及小池塘的使用权。因原告在朱堂街上从事个体经营，便将林山等交由本组刘绍虎代种（管）。2002年，刘绍虎告知原告其“唐五墓地林山”已被刘明喜占用，小菜地、小池塘及小菜地旁一处林山、鱼塘已被刘绍周占用。原告便从2002年下半年开始向村组以及乡里反映林山被侵占的情况，并要求予以解决，但截止起诉时，原告承包的林山等仍然被被告占用。原告认为，集体经济组织成员的承包经营权受法律保护，任何人不得侵害，被告肆意占用原告林山的行为侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告刘明喜辩称，“唐五墓地林山”是由组的分给刘明安、刘明志、刘明级、刘明喜四家，组的分了以后，我们分别在山上种植板栗树和茶叶。这块山地不是我侵占原告的，是组分给我们四家的。被告刘绍周辩称，我32年前购买原告唐文夫的房子是5000元，原告所起诉的池塘、菜地当时买房子时作为一个整体卖给了我，原告所称的小池塘是刘自谋的，小菜地旁一处林山根本不存在，所以不存在原告所诉称的菜地、池塘和林山。经审理查明，原告唐文夫与被告刘明喜、被告刘绍周系同组居民。1982年第一轮土地承包时，原告唐文夫承包了朱堂乡白马村川心组的部分鱼塘、菜地、池塘和“唐五墓地林山”。后原告搬到朱堂街上从事个体经营，原告承包的该林山和土地分别由二被告和本组其他村民经营至今。原告认为自己的承包经营权受法律保护，二被告不得侵害，故要求二被告返还被侵占的林山、鱼塘、菜地和小池塘。被告刘明喜认为自己经营的“唐五墓地林山”是村民小组于2004年分给我们四家的，一直经营至今，不存在侵占原告的林山。被告刘绍周认为原告所起诉的池塘、菜地是其于1987年购买原告的房子时作为一个整体一起购买的，不应返还原告。原、被告双方就该涉案的土地争议经多方调解未果后，原告诉至法院。另查明，原、被告双方对本案所涉及的林山、鱼塘、菜地和小池塘均无土地承包经营权证书。上述事实有当事人陈述、证人证言、罗山法院民事审判笔录、身份证复印件证据在卷佐证，并经本院开庭质证与审查，可以采信。本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院起诉。本案中，原告唐文夫与被告刘明喜、被告刘绍周针对土地使用权发生争议，双方协商不成后，原告诉至法院，要求二被告返还其林山、鱼塘、菜地和小池塘，由于原告的诉求无法律依据，故本院依法不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告唐文夫的诉讼请求。案件受理费收取50元，由原告唐文夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈长春审 判 员  熊玉和人民陪审员  姜 星二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈志想
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3028号之一申请执行人夏碎英，女，1964年8月19日出生，住温州市鹿城区。被执行人何双飞，女，1965年8月15日出生，住温州市瓯海区。被执行人黄光明，男，1964年4月11日出生，住温州市鹿城区。申请执行人夏碎英依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初820号民事判决书，于2019年7月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金202000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月19日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人何双飞、黄光明未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人何双飞、黄光明的财产情况，查明并查封了被执行人黄光明名下坐落于温州市瓯海区××街道××村××浃桥底房屋拆迁安置补偿权益，上述拆迁安置权益尚未实际到位，暂无法处置。截止2019年12月11日，被执行人尚欠申请执行人本金202000元及利息等，也未缴纳本案受理费4330元、执行费2934元。因被执行人何双飞、黄光明在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人何双飞、黄光明发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月29日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十二日代书记员 周宣帆
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执3618号孙旺：你申请执行焦一洪民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月六日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2397号申请执行人：马凌，男，1979年3月11日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：周二军，男，1967年3月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人马凌与被执行人周二军建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311民初6765号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月24日立案受理，本案立案执行标的73172元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人周二军下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人周二军下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人周二军户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人周二军纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十二月十六日书记员 张   雪   红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初25867号原告：王微，女，1981年5月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：白伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟浴，女，1985年9月29日出生，北京市京师律师事务所实习律师。被告：杜水林，男，1984年8月9日出生，汉族，户籍地广东省南雄市。委托诉讼代理人：何秋晨，广东环宇京茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞卓，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：杜香兰，女，1982年7月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：何秋晨，广东环宇京茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞卓，广东环宇京茂律师事务所律师。原告王微（以下简称原告）与被告杜水林（以下简称被告一）、被告杜香兰（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白伟、牟浴，二被告的委托诉讼代理人何秋晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还原告借款44万元及逾期利息（以44万元为基数，按年利率6%为标准，自2016年1月20日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告于2009年投资黄金业务由被告一代为操作，并赚取人民币50万元的利润，由于被告一为获得更多利润而未将该人民币50万元的利润归还原告，此后该投资项目未盈利，据此，被告一于2015年9月11日向原告签发了借据，表明因投资所得的人民币50万元的利润为被告一向原告的借款，同时被告一于2012年因个人原因尚欠原告借款人民币4万元，共借款人民币54万元。二被告于2015年10月20日与原告签订划款计划，承诺在2015年10月30日之前还款人民币14万元，余额30万元在2016年1月20日前全部还清，并由被告二作为保证人为该笔债务进行担保。但被告一所欠原告44万元仍未归还，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告一辩称，不同意原告诉讼请求。本案基础法律关系是委托理财，不属于民间借贷，因此本案不应以民间借贷案由立案；本案借据是原告以自杀威胁要求被告一签署的，因当时双方是男女朋友关系，本身是因投资失败，因此原告也应当负担投资失败的后果，被告一从未向原告借款50万元，借据中提到的借款4万元已归还；还款计划书是原告派黑社会围堵被告一签署的，因此不具有法律效力；双方未约定利息，不同意支付利息。被告二辩称，不同意原告诉讼请求。答辩意见同被告一，此外从还款计划约定的期限届满，原告从未要求被告二承担保证责任，因此被告二保证责任应当免除。当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、还款计划、海通国际日结单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：2015年9月11日，被告一向原告出具借据，载明投资人原告于2009年投资伦敦金业务由被告一操作，初期本金原告投入100万元人民币，共赚取利润50万元人民币，因当时被告一想赚取更大的利润，故欠下原告这50万元人民币利润未支付给原告，后来2010年又要求原告追加投资200万元人民币，但因被告一操作失当，将投资人原告本金300万元人民币亏损为零，但之前的50万元人民币的利润应归还给投资人原告，所以投资人原告本金300万元人民币为原告个人投资失败，与被告一无关，但50万元人民币的利润为被告一另外欠原告的钱，另2012年因为我个人原因向原告借款4万元人民币，故打此欠条证明被告一共欠原告54万元人民币整。欠款人为被告一签名及手印。2015年10月20日，二被告向原告出具还款计划，载明被告一欠原告人民币44万元正，本人承诺在2015年10月30日之前还款人民币14万元正，余额人民币30万正本人承诺在2016年1月20日之前还清。承诺人为被告一，担保人为被告二。二被告认可借据真实性，但称4万元是借款，50万元不是借款，借据是原告以自杀威胁，被告一迫于无奈签订的，双方实际是委托理财关系，认可还款计划的真实性，但称还款计划是原告找黑社会围堵签订的。原告不予认可。被告一提交2011年海通国际日结单，证明原告委托被告一操作投资伦敦金。原告认可真实性，但表示与本案无关，即便基础关系是委托理财，也已转化为借贷。原告称二被告仅偿还10万元，2015年10月20日签订还款计划后再未还款。被告一表示2015年11月1日通过被告二偿还原告4万元。为此，被告二提交银行流水显示，2015年11月1日，被告二向原告转账4万元。原告认可真实性。原告表示被告二为担保人，还款期限届满后其也向被告二催要过还款。被告二不予认可。原告就此未提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告一向原告出具了借据，从借据内容及双方陈述能够看出，双方对基础事实通过结算达成了债权债务协议，故双方已构成民间借贷法律关系。且被告一还出具了还款计划，再一次对欠款进行了结算。二被告抗辩借据、还款计划是受胁迫签订，缺乏证据证明，本院不予采信。根据还款计划，至2015年10月20日被告一尚欠原告借款44万元，2015年11月1日被告二向原告转账还款4万元，故被告一尚欠原告借款40万元应予偿还。双方未约定利息，故被告一应以40万元为基数按年利率6%为标准自2016年1月21日起支付逾期利息。原告主张有误，超出部分本院不予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据还款计划约定，2016年1月20日还款期限届满，原告称在还款期限届满后向被告二主张过权利，但缺乏证据证明，被告二亦不予认可，故被告二的保证责任免除，原告要求被告二连带还款的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告杜水林于本判决生效后七日内偿还原告王微借款四十万元并支付逾期利息（以四十万元为基数，按照年利率百分之六为标准，自二〇一六年一月二十一日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王微的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由原告王微负担700元（已交纳），由被告杜水林负担7200元（原告王微已预交3250元，被告杜水林于本判决生效后七日内给付原告王微，剩余3950元被告杜水林于本判决生效后七日内交纳）。公告费300元，由被告杜水林负担（被告杜香兰已预交，被告杜水林于本判决生效后七日内给付被告杜香兰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  李海娟人民陪审员  翟江红二〇一九年十二月二日书 记 员  羡 蕾
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民再7号 原审原告：黄菲,女,1980年9月9日出生,汉族，住芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：陈孙国，安徽竞成律师事务所律师。 原审被告：曹习桂，男，1970年12月4日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 原审被告：吴先英，女，1971年12月9日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 原审原告黄菲诉原审被告曹习桂、吴先英民间借贷纠纷一案，本院（2014）弋民一初字第00915号民事判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月25日作出（2019）皖0203民再7号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。原审原告黄菲，原审被告吴先英及委托诉讼代理人陈孙国均到庭参与诉讼。原审被告曹习桂经本院合法传唤无正当理由，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原审原告黄菲再审中称，当时我并不知道原审被告曹习桂、吴先英已经离婚的事实。借钱给曹习桂时候曹习桂没有说他已经和吴先英离婚，我将钱借给了曹习桂，没有和吴先英接触过。因曹习桂未归还借款，我就将曹习桂和吴先英同时起诉了。 原审被告吴先英再审中辩称：由于原审原告和原审被告曹习桂之间的债务发生在原审两被告离婚后，吴先英不应当对此债务承担连带清偿责任，请求法院依法支持原审被告吴先英的合理诉求。 原审被告曹习桂未作答辩 本院再审认定案件事实如下： 一、原审被告曹习桂、吴先英原系夫妻关系。2011年11月15日，吴先英诉至本院要求和曹习桂离婚，本院受理后于2011年12月14日开庭审理，在本院主持下，双方自愿达成调解协议，解除了婚姻关系，并制作了（2012）弋民一初字第00009号民事调解书，于2011年12月20日将（2012）弋民一初字第00009号民事调解书依法送达给了双方当事人。 二、2012年9月18日，原审被告曹习桂以做生意资金周转为由，向原审原告黄菲借款50万元整。双方约定月息2分计算，预扣利息2万元。曹习桂出具借条一张。当日，黄菲通过银行给付曹习桂借款本金48万元。借款后，曹习桂仅支付四个月利息（包括借款时扣除的2万元）。2013年1月起，被告曹习桂未支付借款利息。故原审原告黄菲将曹习桂、吴先英列为共同被告诉至本院，要求偿还所借款项48万元及利息。本院于2014年8月11日立案受理后，形成了（2014）弋民一初字第00915号民事判决，该判决书判决主文如下：一、原审被告曹习桂、吴先英于本判决生效之日起十日内，给付原审原告黄菲借款本金48万元；逾期付款利息从2013年1月19日起，至本判决确定给付之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算；二、被告曹习桂、吴先英对上述款项互负连带清偿责任；三、驳回原告黄菲其他诉讼请求。 证明事实有经庭审质证的（2012）弋民一初字第00009号民事调解书，（2014）弋民一初字第00915号民事判决书及双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院再审认为：因原审被告吴先英向本院申请对（2014）弋民一初字第00915号民事案件进行再审，本院在对该案进行再审审查时发现，本院（2014）弋民一初字第00915号民事判决书中所认定的部分事实及判决主文中存在明显错误，故依职权对（2014）弋民一初字第00915号民事判决书存在的错误之处提起再审。在本院再审审理中针对（2014）弋民一初字第00915号民事判决书存在的错误之处进行了审查，并开庭进行了审理，结合调取本院（2012）弋民一初字第00009号民事调解书，认定原审被告曹习桂、吴先英在离婚诉讼中已于2011年12月14日双方已解除婚姻关系，故原审被告吴先英对婚姻关系解除后所发生的债务不应承担连带清偿责任。因此本院（2014）弋民一初字第00915号民事判决书中判决主文存在明显错误(即为：被告曹习桂、吴先英于本判决生效之日起十日内，给付原审原告黄菲借款本金48万元；逾期付款利息从2013年1月19日起，至本判决确定给付之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算；二、被告曹习桂、吴先英对上述款项互负连带清偿责任。)应予撤销。但对（2014）弋民一初字第00915号民事判决书中判决主文中，要求曹习桂给付所欠借款及相应利息的判决，本院予以认可。另原审被告曹习桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据质证的权利。案经本院审判委员会讨论决定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、撤销（2014）弋民一初字第00915号民事判决； 二、原审被告曹习桂于本判决生效之日起十日内，给付原审原告黄菲借款本金48万元；逾期付款利息从2013年1月19日起，至本判决确定给付之日止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算； 三、驳回原审原告黄菲其他诉讼请求。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 岿 人民陪审员  鲁良宝 人民陪审员  刘 涛 二〇一九年十二月三十日 法官助理  周冉 书记员  陈新 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1693号 申请执行人：福州旭晨针织贸易有限公司，住所地福州市台江区建海新村第三群体底层店面144号,统一社会信用代码证代码：91350103786912609D。 法定代表人：林明勇。 委托诉讼代理人：陈敏，北京中银（福州）律师事务所律师。 被执行人：柯淑芳，女，1986年10月16日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人福州旭晨针织贸易有限公司与被执行人柯淑芳买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0103民初1497号民事判决，已于2018年2月28日发生法律效力。申请执行人福州旭晨针织贸易有限公司于2019年9月19日向本院申请执行，执行请求为：1、被执行人应于本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人支付货款36500元及逾期付款损失（以36500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，从2017年3月30日起计付至款项付清之日止）。2、被执行人如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费712元，由被执行人柯淑芳负担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人柯淑芳发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人柯淑芳未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经向福州市不动产登记和交易中心调查，查明被执行人名下无可供执行的房产。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人名下无可供执行的车辆。 3、经多次通过福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人柯淑芳名下仅有少量存款，亦无股票登记信息。 4、本院已依法将被执行人柯淑芳纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他非必要消费。 2019年12月13日，本院向申请执行人福州旭晨针织贸易有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，将本院财产调查状况告知其，并要求其于收到通知之日起三日内向本院提供被执行人柯淑芳的财产线索，未能提供的，本院将终结本案的本次执行程序，但申请执行人未能提供，亦未对本院财产调查状况提出异议。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李思三 审判员  卢美铤 审判员  陈维涛 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈学航
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初3043号   原告：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告杨某与被告马某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告马某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马某赔偿原告各项损失6189.84元，其中维修费5189.84元（包括交强部分2000元，以及维修费总额12632.80元减去2000元后的余额的30%即3189.84元），其他损失1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月16日17时29分,原告驾驶×××号小型普通客车在××区交叉口与被告驾驶的×××号三轮载货摩托车相撞,造成原告车辆受损的交通事故,原告车辆被送4S店维修,共产生维修费12632.8元。经吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队道路交通事故认定书认定原告负事故的主要责任,被告负此事故的次要责任。后原告要求被告依法赔偿遭拒。原告认为，被告驾驶机动车与原告驾驶车辆发生交通事故，被告在事故中承担次要责任。被告驾驶机动车未购买交强险，应根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定予以赔偿。   被告辩称，我觉得原告起诉我的损失过高，红寺堡区交警队有监控可以调出来看一看。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人提交的证据分析认定如下：原告提交的机动车辆保险定损单一份，被告质证后虽有异议，但该证据能够证明×××号小型普通客车经长安责任保险股份有限公司定损为12632.8元的事实，予以认定；发票两张、结算单一份，相互印证，能够证明原告的×××号小型普通客车花费维修费11832元的事实，予以认定；发票八张，能够证明原告的×××号小型普通客车花费拖车费800元的事实，予以认定；道路交通事故认定书一份，能够证明经吴忠市公安局红寺堡区分局交通警察大队认定原告负此事故的主要责任、被告负此事故的次要责任的事实，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月16日17时29分,原告杨某驾驶×××号小型普通客车在××区交叉口向西100米处变道时，与前方变道的被告驾驶的×××号三轮载货摩托车相撞,造成车辆受损的交通事故。2019年10月18日，经吴忠市公安局红寺堡区分局交通警察大队出具第2019427号道路交通事故认定书认定原告负此事故的主要责任、被告负此事故的次要责任。事故发生时被告驾驶的×××号三轮载货摩托车未投保任何保险。事故发生后，原告的×××号小型普通客车花费维修费11832元、拖车费800元。被告未向原告赔偿车辆维修费、拖车费。   本院认为，原告杨某系×××号小型普通客车的所有人，故其有权利向被告主张损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。原告的损失应当首先由被告在交强险的范围内予以赔偿，故被告应当在交强险的范围内向原告赔偿2000元。根据道路交通事故认定书认定原告负此事故的主要责任、被告负此事故的次要责任，故原告应承担70%的责任，被告承担30%的责任。庭审查明原告的×××号小型普通客车花费修理费11832元、拖车费800元，被告应当在扣除交强险的赔偿范围外向原告赔偿3189.6元（11832元+800元-2000元）×30%。对原告要求被告赔偿各项损失6189.84元，其中维修费5189.84元，被告应当向原告赔偿修理费、拖车费共计5189.6元；对原告主张的其他损失1000元，原告称系打车的费用，因未提交证据予以证实，故不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十九条规定，判决如下：   被告马某于本判决生效后十日内一次赔偿原告杨某车辆维修费、拖车费共计5189.6元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取计150元，由被告马某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 王春     二〇一九年十二月十日   书记员 李贵   附法律条文：   《中华人民共和国侵权责任法》   第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。   第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。   第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。   《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》   第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：   （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；   （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；   （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；   （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。   第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。   投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3298号 原告：陈振妮，女，1976年8月31日出生，汉族，住所地广西南宁市。 委托诉讼代理人：黄义，北流市华荣法律服务所法律工作者。 被告：廖泽福，男，1979年8月18日出生，汉族，住所地广西北流市。 被告：潘林飞，女，1980年7月12日出生，壮族，住所地广西北流市。 原告陈振妮与被告廖泽福、潘林飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄义到庭参加诉讼，被告廖泽福、潘林飞经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈振妮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金135342元及利息（利息以135342元为基数，按年利率24%，从2016年11月27日起至实际付清日止）；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系，原告与被告廖泽福是朋友关系。两被告出于家庭生活及筹备成立南宁和牧畜牧设备有限公司的需要，在2016年6月至2016年11月期间，分多次向原告借款，原告出于对朋友的帮忙，通过银行转账、微信转账、支付宝转账共向被告廖泽福出借本金275728元（其中包括多次代买机票的4228元）。2016年11月27日，被告廖泽福对上述借款立下《借条》进行确认，愿按月0.8%支付利息，并限于2017年12月30日还清。但借款期限届满及至逾期后，两被告仅陆续的归还了部分本息（其中部分是由被告潘林飞转账或现金偿还），尚欠借款本金135342元及相应的利息，及至今天，两被告有意躲避原告，不愿意归还借款。 被告廖泽福、潘林飞没有提交答辩，也没有提交证据。 围绕诉讼请求，原告陈振妮依法提供了以下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告主体身份信息； 2.户籍登记证明、企业信息查询，证明两被告身份信息、是夫妻关系，同为股东共同成立南宁和牧畜牧设备有限公司； 3.借条、银行卡交易明细、支付宝交易记录、微信聊天记录，证明借款事实及借款约定。 本院作如下认证：原告提交的上述证据合法真实，与本案相关联，可以综合当事人陈述进行认定。 本院认定事实如下：原告陈振妮在本案中主张的事实属实，对原告陈振妮主张的事实予以确认。 本院认为，原告陈振妮主张的本案借款及尚欠借款本金，原告陈振妮已依法提交证据进行了证明，两被告经本院送达开庭传票无正当理由拒不予应诉，视为放弃抗辩的权利。原告陈振妮依据借条、银行卡交易明细、支付宝交易记录、微信聊天记录提起的本案民间借贷诉讼，能有效地证明民间借贷关系成立有效，本院予以确认。被告廖泽福未按约定归还借款，已构成违约，被告廖泽福应予清偿原告陈振妮的借款本金及利息，利息按约定的月利率0.8%计算。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，虽然是以被告廖泽福一方名义所借，但原告已举证证明是两被告的合意借款，且用于共同生活、共同筹备成立公司，已归还的还款中是由被告潘林飞经手转账或现金偿还。对原告的主张，两被告均不予抗辩。因此，本院确认本案借款为两被告的夫妻共同债务，被告潘林飞负共同清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第十五条、第十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖泽福、潘林飞共同偿还原告陈振妮借款本金135342元及利息（利息以135342元为基数，按月利率0.8%，从2016年11月27日起至实际还清日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3006元（原告已预交1503元），由被告廖泽福、潘林飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  谢科楷 人民陪审员  黄祖奎 人民陪审员  蓝永东 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  梁 珊 书 记 员  罗文凤
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11405号 原告：刘豹，男，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：刘端良，安徽律维律师事务所律师。 被告：赵恩泽，男，1994年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告刘豹与被告赵恩泽劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘豹的委托代理人刘端良到庭参加诉讼。被告赵恩泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘豹向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告之间的劳动关系于2018年5月26日终止；二、被告返还原告进场费12000元；三、被告赔偿原告律师费损失3700元。 事实与理由：2017年10月25日，原、被告签订《劳动合同书》，约定双方建立劳动关系，期限为一年，原告先行预付被告补助费总额24000元，分三次支付。被告每月业绩任务为3万元，在被告完整履行合同并达到服务期限的情况下，补助费归被告所有。其后，原告于签订合同的当天向被告支付了第一笔补助费12000元，被告出具了收条。但被告收到原告支付的12000元后，不但未完成每月的业绩任务，还于2018年5月26日不辞而别。 原告认为：原告支付给被告的补助费，是以被告完整履行劳动合同为前提，是原告对被告在合同期内预期劳动价值的补助，被告收到原告的补助费后，仅为原告工作7个月，是以自己的行为表示不再履行劳动合同，被告应将其领取的补助费全额退还给原告。 被告赵恩泽未答辩，且未提供证据。 经审理查明：2017年10月25日，合肥市包河区苏缪酒吧（甲方）与被告赵恩泽（乙方）签订了《劳动合同书》，双方约定合同期限为2017年10月25日至2018年10月24日。甲方给予乙方补助总额24000元，任务为3万元/月，分三次支付，入职签订劳动合同后给予第一笔补助12000元，开业后第一个月完成业绩任务后给予第二笔补助6000元，开业第二个月后完成业绩任务，给予第三笔补助6000元。乙方执行每天8小时工作制。在合同期内，乙方如违反甲方制订的各项规章制度，甲方有权要求乙方承担相应责任。双方同时另又约定了休息休假、劳动保护和劳动条件、劳动纪律、劳动合同的变更与解除等内容。 另查明：2017年10月25日合肥市包河区苏缪酒吧支付给被告赵恩泽过场补助款12000元，被告赵恩泽出具收条予以确认。此后，被告赵恩泽于2017年10月25日到合肥市包河区苏缪酒吧上班，于2018年5月26日离开合肥市包河区苏缪酒吧。 合肥市包河区苏缪酒吧于2017年6月16日注册登记，于2018年3月29日核准注销，注册登记的经营者为原告刘豹。 2019年5月21日，原告向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理的通知。原告为本案诉讼，聘请了安徽律维律师事务所律师担任本案的代理人，支出律师代理费3700元。 以上事实，有原告提供的《劳动合同书》、收条、合肥市包河区苏缪酒吧公示信息、不予受理通知书、聘请律师合同、收取代理费发票及原告陈述证实。 本院认为：因合肥市包河区苏缪酒吧已于2018年3月29日核准注销，故其在经营中所产生的权利与义务应由经营者刘豹承继。 合肥市包河区苏缪酒吧与赵恩泽于2017年10月25日签订的《劳动合同书》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。双方均应按约定全面履行各自的义务。按照双方签订的《劳动合同书》的约定，被告赵恩泽最终获得24000元补助费的前提条件是完成每月3万元的业绩。而赵恩泽签订过合同、收取了合肥市包河区苏缪酒吧的12000元补助费后向合肥市包河区苏缪酒吧提供了7个月的劳动即离开，显然以行为表明不再继续履行双方签订的《劳动合同书》，因此原告要求与其解除劳动合同，并要求其返还12000元，符合法律规定及双方的约定，对原告此请求本院予以支持。原告主张被告赵恩泽支付律师代理费3700元，无法律依据，对此请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告刘豹与被告赵恩泽之间的劳动关系于2018年5月26日终止； 二、被告赵恩泽返还原告刘豹补助费12000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告刘豹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、公告费800元，共计810元由被告赵恩泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 史 芸 人民陪审员 方 芳 人民陪审员 李丽莉 二〇一九年十二月九日 书 记 员 冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执537号 申请执行人：蒋国松，男，1970年10月13日出生，汉族，住湖南省东安县黄泥洞村黄泥洞工区。 委托诉讼代理人：张则能，广西藤州律师事务所律师。 被执行人：广西梧州树保农业发展有限公司，住所地广西梧州市长洲区龙江路1号第2幢，统一社会信用代码91450400199147949L。 法定代表人：钟国明，该公司执行董事。 申请执行人蒋国松与被执行人广西梧州树保农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0406民初507号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人广西梧州树保农业发展有限公司应履行的义务为：1.向申请执行人蒋国松退还保证金4,500元；2.向申请执行人蒋国松支付迟延履行期间的加倍债务利息；3.负担案件诉讼费25元，申请执行费50元。因被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人蒋国松于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人广西梧州树保农业发展有限公司采取了以下的财产调查及执行措施：1.向被执行人广西梧州树保农业发展有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行判决确定的义务及报告财产，被执行人未向本院申报财产状况；2.向被执行人广西梧州树保农业发展有限公司发出限制消费令，且在中国执行信息公开网上予以公布；3.通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人广西梧州树保农业发展有限公司的银行存款、车辆、工商、不动产等财产情况进行了查询，发现被执行人广西梧州树保农业发展有限公司名下的财产已被其他法院查封，并处置完毕。 本次执行程序，因被执行人广西梧州树保农业发展有限公司没有其他财产可供执行，且申请执行人蒋国松未能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人蒋国松同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效判决确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇一九年十二月十日 书 记 员  张智聪
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7177号原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：孙波，行长。委托诉讼代理人:赵岩，山东鲁祯律师事务所律师。委托诉讼代理人:张兴杰，山东鲁祯律师事务所实习律师。被告：赵新玉，男，1964年10月24日出生，汉族，住济南市。原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告赵新玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行委托诉讼代理人赵岩、张兴杰到庭参加了诉讼。被告赵新玉经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告贷款本金75427.38元；2.判令被告偿还原告截至2019年6月11日的利息5492.43元及自2019年6月12日至实际给付日的利息（按借款合同约定的罚息利率计算)；3.本案的全部诉讼费用（诉讼费、保全费、律师费等）由被告承担。事实与理由：2017年4月13日，被告赵新玉通过原告网上银行自助办理个人公积金网络信用贷款，并在线签署2017网信用贷字第某号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，贷款金额93300元，期限自2017年4月13日至2018年4月13日、贷款采用按月付息到期一次还本方式还款，付息日为每月21日，贷款利率为日利率0.01692%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。贷款通过自主支付方式支付至被告如下账户：某某某某某某某某某某某某某某某某。2018年4月13日贷款到期，赵新玉未偿还贷款。截至2019年6月11日，尚欠贷款本金75427.38元、利息5492.43元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告中信银行济南分行为证明自己的主张，提交以下证据：1.2017网信用贷字第某号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》打印件、数字签名验证报告各一份；2.被告账务历史明细客户回单一份；3.中信银行在线贷款系统截图、中信银行零售信贷管理系统截图、欠款情况表、逾期情况说明各一份；4.赵新玉信息核对打印件一张。被告赵新玉未到庭质证，视为放弃了质证权利。以上证据经本院审查，予以采信。根据当事人质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日，赵新玉在中信银行开户，借记卡账号为某某某某某某某某某某某某某某某某，并开通网上支付，办理证书版网银，并缴纳了40元的USBKEY工本费。2017年4月13日，赵新玉（甲方，借款人）与中信银行济南分行（乙方，贷款人）在线签署编号为2017网信用贷字第某号《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同第十条约定：甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约；若甲方发生违约，乙方有权要求甲方限期纠正违约行为，按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等），均由甲方承担；第十四条第一款约定：贷款金额为93300元；第十四条第四款约定：贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整，贷款计息天数按人行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数；第十四条第五款约定：贷款期限自2017年4月13日起至2018年4月13日止，自贷款发放日计息；第十四条第七款约定：贷款采用按月付息到期一次还本方式还款，付息日为每月21日；第十四条第九款约定：逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数；对不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。中信银行济南分行提交的账户明细表（业务凭证/客户回单）载明：2017年4月13日，中信银行济南天桥支行向赵新玉发放贷款93300元。中信银行济南分行提交的贷款欠款情况表载明，2018年4月13日贷款到期，截至2019年6月11日，赵新玉共偿还贷款本金17872.62元、利息5682元、罚息3254.79元、复利25.63元，尚欠贷款本金75427.38元，罚息5320.82元、复利171.61元，当前执行年利率6.09%，罚息年利率9.14%。本院认为，被告赵新玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的数字签名验证报告，系由中金金融认证中心有限公司进行认证，能够证明其真实性。中信银行济南分行与被告赵新玉在线签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告依约出借款项后，被告赵新玉未按约还本付息，应承担违约责任。原告依约要求被告还本付息，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵新玉给付原告中信银行股份有限公司济南分行贷款本金75427.38元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告赵新玉给付原告中信银行股份有限公司济南分行罚息5320.82元、复利171.61元(截至2019年6月11日止)，于本判决生效后十日内履行完毕。三、被告赵新玉给付原告中信银行股份有限公司济南分行嗣后利息（以本金75427.38元为基数，按照罚息利率9.14%计算，自2019年6月12日起至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由被告赵新玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  王力平人民陪审员  田相英二〇一九年十二月二十日书 记 员  阎谢娇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初16560号 原告：林伯伦，男，1966年1月24日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：罗林，四川恒和信律师事务所律师。 被告：四川全邦建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区福源路3号1栋9层944号。 法定代表人：陈姝辰。 委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。 本院在审理原告林伯伦与被告四川全邦建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。林伯伦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按林伯伦撤回起诉处理。 审 判 员 邱克亚 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初25303号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：李曼曼，女，1988年5月2日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告李曼曼民间借贷纠纷一案中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  文 莲二〇一九年十二月五日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
甘肃省金昌市金川区人民法院   民事判决书   （2019）甘0302民初2393号   原告：金川区梓宸教育中心。   法定代表人：李某，校长。   原告：李某，女，汉族，生于1986年10月8日，瓜州人，本科文化，住金昌市。   共同委托诉讼代理人：王某1，甘肃仲虎律师事务所律师。   被告：王某2，女，汉族，生于1971年10月5日，甘肃省永昌县人，本科文化，金昌市天昊职业培训学校法定代理人，住金昌市。   委托诉讼代理人：姜某，甘肃金天元律师事务所律师。   原告金川区梓宸教育中心、李某与被告王某2名誉权纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金川区梓宸教育中心及其委托诉讼代理人王某1、被告王某2及其委托诉讼代理人姜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告公开赔礼道歉，恢复原告名誉；2、赔偿原告精神损失费80000元；3、本案律师代理费由被告承担。事实和理由：2016年11月11日起，被告租用原告教室至2019年2月28日。期间，双方没有签订租赁合同，只是口头协议。原告并无授权被告以梓宸教育的名义或者以梓宸教育校长的名义从事招生工作。但在2017年2月、2018年2月、2019年2月连续三年，被告开办的艺术生文化课百日冲刺班，均以梓宸教育的名义招生和宣传，并且被告还冒用梓宸教育校长身份进行违反教育局规定的宣传招生、损害原告声誉的各项活动。在被告虚假宣传下，金川区教育局招生办的老师误认为李某只是挂名，被告王某2才是梓宸教育的管理者。2018年3月7日，学生家长以梓宸教育开办的艺考生文化课冲刺班违规为由，将原告告到市长信箱，且信中所指的梓宸教育的校长就是被告王某2。2019年1月至2月，在原告不知情的情况下，被告均以梓宸教育校长的身份招生，开班艺考生文化课冲刺班，且私自收费。由此引发了其与学生及家长之间的矛盾，给原告造成了很坏的影响。为此，原告将其开除，并限期搬离。2018年10月被告王某2的天昊培训学校、立学教育公司因无固定的场所，便与品广场管理公司签订假合同，冒用原告注册地址，欺骗人社局，以此通过验收，以获取非法利益。为此，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。   被告王某2辩称，其并未侵犯原告的名誉权，原因是其是原告梓宸教育代课老师，以该学校的名义招生是其职责所在，并不存在冒用原告名义招生宣传。其委托代理人认为原告起诉的主体不适格，且被告开办的两家培训学校与原告并无任何关联，被告的行为只是作为梓宸教育学校的代课老师的职责所在，并不存在侵犯原告名誉的行为。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的金川区民政局文件复印件及民办学校办学许可证、租赁合同复印件、收款收据七份及协议书、梓宸教育艺术班微信聊天记录、金川区招生办群消息记录截图、商铺租赁合同、市长信箱截图、劳动合同书、录像被告提交的梓宸宣传海报（复印件）、光荣榜（复印件）、微信截图、声明（复印件）、照片、收条，双方当事人对其真实性无异议，本院予以确认并在案佐证。原告提交的商铺租赁合同复印件、记忆的秋千的聊天截图，因其是复印件，被告亦不认可，本院不予认定。根据上述证据及双方当事人的当庭陈述，认定事实如下：原告李某系原告金川区梓宸教育中心的校长，2016年起，被告租用原告教室办学，双方口头协商对外均以原告金川区梓宸教育中心的名义招生，双方互为对方招收学生的代课老师。至2019年双方发生矛盾，双方不再合作办学。   本院认为，名誉是社会对特定民事主体的才干。品德、情操、信誉、资历、声望、现象等的客观评价。侵犯名誉权的方式一般包括两种：侮辱和诽谤。前者是指故意使用贬损他人人格的语词或动作进行侵犯；后者是捏造、散布虚假的事实，使得社会公众对被侵害人的社会评价降低。本案中，被告王某2显然没有对二原告存在侮辱、诽谤的行为。对于以金川区梓宸教育中心招生的行为，被告王某2并不否认，认为双方是合作办学的，对外以金川区梓宸教育中心招生的是原告李某许可的。原告李某对此虽予以否认，但被告提供的学生毕业照片中，从2016年到2018年，原告李某每年都参加了与学生合影。被告提供的原告金川区梓宸教育中心的宣传海报、光荣榜、对被告王某2声明等证据中，均可证明对外被告是原告金川区梓宸教育中心的老师且原告李某是认可的。开除的声明及原告李某自己提供的劳务合同，进一步证明了原告李某认可被告王某2是金川区梓宸教育中心老师的事实。被告王某2作为原告金川区梓宸教育中心的老师，对外以原告金川区梓宸教育中心的名义对外招生，并不会对原告金川区梓宸教育中心的名誉构成侵害。原告李某虽称被告王某2对外自称是金川区梓宸教育中心的校长，并提供了与学生家长的聊天记录，但上述证据都是间接证据，不能认定被告王某2有对外自称是金川区梓宸教育中心的校长的事实。   综上，本院认为，二原告所称被告侵犯其名誉权的事实，无证据证实，对二原告的诉讼请求，本院不予支持。据此、判决如下：   驳回原告金川区梓宸教育中心、李某的诉讼请求。   案件受理费550元,由原告金川区梓宸教育中心、李某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。   审 判 长 仲述军   人民陪审员 马 艳   人民陪审员 丁 霞     二○一九年十二月十日   书 记 员 吕晓蓉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初12582号原告:曹先傲，男，1964年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：方阔，安徽安天行律师事务所律师。委托诉讼代理人：范吉文，安徽安天行律师事务所律师。被告：合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区龙门岭路翠馨居商业C幢601号，统一社会信用代码913401001492314218。法定代表人：姚大煌，董事长。被告：刘德法，男，1964年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告曹先傲诉被告合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司、刘德法买卖合同纠纷一案，原告曹先傲于2019年12月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹先傲的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹先傲撤回起诉。案件受理费10080元，减半收取5040元，由原告曹先傲承担。审判员  徐基奎二〇一九年十二月十六日书记员  马立志
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初8221号 申请人：宋顺庆，男，1982年9月11日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：贾宁宁，辽宁傲智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静，辽宁傲智律师事务所实习律师。 被申请人：大连京海企业管理服务有限公司，住所地辽宁省大连保税区自贸大厦813室，统一社会信用代码91210242MA0XX80A0W。 法定代表人：毕克亮。 被申请人:毕克亮，男，1985年10月29日生，汉族，住辽宁省东港市。 本院在审理申请人宋顺庆与被申请人毕克亮、大连京海企业管理服务有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人毕克亮、大连京海企业管理服务有限公司名下银行存款27万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。担保人修瑞侨自愿以其名下位于甘井子区华东路31号2单元1层1号房屋[产权证号：辽（2018）大连市内四区不动产权第×××号]作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封担保人修瑞侨名下位于甘井子区华东路31号2单元1层1号房屋[产权证号：辽（2018）大连市内四区不动产权第×××号]； 二、冻结被申请人毕克亮、大连京海企业管理服务有限公司名下银行存款27万元或查封、扣押、冻结其他等值财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封动产的有效期限为查封之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封之日起三年。当事人应在查封有效期限届满七日前向本院书面提出继续保全财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。 审判员  宋玉娇 二〇一九年十二月二日 书记员  皮永妍
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执1964号申请执行人：富文华，女，1970年7月14日出生，汉族，住浙江省海盐县。申请执行人：富利君，女，1963年4月16日出生，汉族，住浙江省海盐县。被执行人：田翠平，女，1954年4月21日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。申请执行人富文华、富利君与被执行人田翠平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初773号民事判决书已发生法律效力。因被执行人田翠平未自觉履行判决确定的义务，申请执行人富文华、富利君向本院申请强制执行。本院于2019年7月3日立案执行，申请执行标的金额为76000元。执行立案后，本院于2019年7月8日向被执行人田翠平发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人田翠平的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人田翠平无银行存款、车辆及房产登记信息。截至2019年12月27日，本案执行标的已执行到位零元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人田翠平拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15天的决定，同时对其采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人富文华、富利君，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人田翠平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  方照林二〇一九年十二月三十日法官助理隋智慧书记员刘鑫
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8603号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被执行人伯恩光学（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗六约金泉工业区四路7号，统一社会信用代码91440300733084686E。法定代表人杨建文。申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年11月26日向本院申请强制执行其于2019年2月20日作出的深公积金责限[2019]03-263号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定为职工吕久恒缴存2011年3月至2018年11月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]03-263号《责令限期缴存决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月二日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
黑龙江省伊春市金林区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0705执31号 李某（被执行人）： 被执行人李某欠缴罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现李某自动履行2000.00元。至此，李某欠缴罚金一案，（2016）黑0705刑初5号刑事判决书的罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初1238号原告：张荣新，男，1957年3月4日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：辽宁星盛市政工程监理咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路433号。法定代表人：王彤。原告张荣新与被告辽宁星盛市政工程监理咨询有限公司劳动争议一案，本院受案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张荣新到庭参加诉讼,被告辽宁星盛市政工程监理咨询有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣新向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还欠工资款39494元。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告欠工资39494元，欠款时间2014年8月至2016年7月，拖欠工资四年多久，找被告多次，但被告以各种理由拖延，为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉。被告辽宁星盛市政工程监理咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，原告张荣新系被告单位雇用的司机，从2014年8月开始，被告单位仅支付了部分工作，拖欠原告的大部分工资。后被告单位给原告出具了《欠据》一份，写明：兹有辽宁星盛市政工程监理咨询有限公司拖欠公司员工张荣新工资，金额合计39494元，欠款时间：2014年8月至2016年7月。被告单位在该欠据上盖章。2019年1月18日，原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会下发沈河劳人仲字不（2019）06号《不予受理通知书》，对张荣新提出的支付工资的仲裁申请不予受理，原告张荣新不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、《不予受理通知书》、《欠据》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告在被告单位上班，被告未能依法及时向原告支付工资，其于2018年向原告出具的《欠据》一份并写明所欠工资的金额，故本院对被告拖欠原告工资39494元这一事实予以确认。根据法律规定，被告应依法向原告支付拖欠的工资。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告辽宁星盛市政工程监理咨询有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告张荣新工资39494元（2014年8月至2016年7月工资）。案件受理费10元、公告费800元，由被告辽宁星盛市政工程监理咨询有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹人民陪审员  任玉宝人民陪审员  朱福涛二〇一九年十二月十二日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1088号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：韩建,男,1976年7月7日出生,汉族,住安徽省长丰县。被申请人：马洪玲,女,1982年10月13日出生,汉族,住安徽省长丰县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人韩建、马洪玲保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人韩建、马洪玲名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人韩建、马洪玲名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十二月二十三日书记员 王丽芃
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初9566号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，该支行行长。 委托代理人：熊志清，系该支行员工。 被告：万金兵，男，汉族，1974年9月5日出生，住江西省南昌市新建区。 被告：万长女，女，汉族，1978年1月6日出生，住江西省南昌市新建区。 被告：黎方余，男，汉族，1957年10月13日出生，住江西省南昌市新建区。 被告：万邓根，男，汉族，1975年10月7日出生，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告万金兵、万长女、黎方余、万邓根金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人熊志清到庭参加诉讼，被告万金兵、万长女、黎方余、万邓根经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告万金兵立即向原告清偿尚欠的贷款本金50000.00元及利息27660.72元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年8月22日，本息共欠77660.72元。从2019年8月23日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告万邓根、万长女、黎方余对被告万金兵的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告万邓根、万长女、黎方余承担连带清偿责任后，有权向被告万金兵追偿;3、本案案件受理费均由上述被告承担。 被告万金兵、万长女、黎方余、万邓根未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：万金兵。 保证人：黎方余、万邓根、万长女。 借款合同签订及履行情况：2013年8月16日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款50000元整；贷款期限36个月，从2013年8月16日到2016年8月5日止；贷款年利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%（固定年利率7.8%）；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2013年8月16日，原告与被告万长女、万邓根、黎方余签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告万长女、万邓根、黎方余为被告万金兵在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2014年10月31日向被告万金兵发放贷款50000元。 欠款情况：截至2019年8月23日，欠本金50000元，欠利息3412.51元，罚息22620元，复利1628.20元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告万长女、万邓根、黎方余在上述合同中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告万长女、万邓根、黎方余对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。四被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万金兵于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金50000元及利息、罚息、复利（截止2019年8月23日利息3412.51元，罚息22620元，复利1628.20元，自2019年8月24日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、被告万长女、万邓根、黎方余对上述判决所确定的债务承担连带保证责任,被告万长女、万邓根、黎方余承担连带清偿责任后，有权向被告万金兵追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元，由被告万金兵承担，被告万长女、万邓根、黎方余对此承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十二月九日 书 记 员  万冰妮
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初27125号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，总经理。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所工作者。被告：王艳，女，汉族，中侨商务酒店职工，住重庆市南岸区。原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称“多泰公司”）诉被告王艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法由审判员鞠劼适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告多泰公司的委托诉讼代理人赵崇伦，被告王艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告多泰公司诉称：原告系康家花园小区的物业服务企业，与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订有《前期物业服务合同》，约定物业服务费按每月每平方米1.6元收取，另加每月每户10元公共设备能耗费，违约金按每日千分之三的标准计算。被告系康家花园小区11幢27-6的业主，其房屋面积为75.53平方米。被告自2017年8月8日至2019年1月30日期间未交纳物业服务费2175.26元，公摊水电费180元。原告经催收未果，遂起诉来院，请求判令1、被告支付原告物业服务费2175.26元、公摊水电费180元；2、诉讼费由被告承担。原告为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、营业执照；2、前期物业服务合同；3、房屋登记信息查询证明；4、催费通知；5、来人来访登记表；6、保安交接班记录表；7、治安、消防巡逻签到表；8、小区整治乱搭乱建资料；9、物业服务照片若干。被告王艳辩称，原告与开发商签订的前期物业合同，物业费包含了绿化的管理，公共绿地、花木、建筑的管理，另外包含公共场所房屋公用部份的清洁卫生，排水管道、污水管道的疏通，交通与车辆停放的管理，公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务，包括安全监控、门岗执勤，装修管理，屋面大堂、公共门厅、走廊、过道、楼梯间、垃圾通道的管理，上述物业管理事项原告均没有做到，管理混乱，服务不到位；有高空坠物砸到被告小孩身上，物管不管，且原告服务态度不好；被告放在门口的小孩自行车，被别人推走，原告调不出监控，故不同意缴纳相关费用。被告向本院提交了照片若干，拟证明原告服务不到位。经审理查明，重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区的开发企业。2011年7月22日，原告与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订《城市彼岸·康家花园前期物业服务合同》，约定由原告对康家花园小区提供物业管理服务；合同期限自原告进场之日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费包括：住宅物业按建筑面积每月每平方米1.6元（含电梯费），公共能耗费每户每月10元；物业服务费按季交纳，业主应在季前15日内履行交纳义务；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同还就物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。上述合同签订后原告多泰物业公司即进驻康家花园小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区11幢27-6号房屋的业主，房屋建筑面积为75.53平方米。从2017年8月8日起，被告未缴纳物业服务费、公摊水电费。庭审中，原告主张截止2019年1月30日，被告未缴的物业服务费为2175.26元（1.6元/月/平方米×75.53平方米×18个月）、公摊水电费180元（10元/月×18个月）。另查明，康家花园小区至今未成立业主委员会。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记信息查询证明、照片以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，原告与康家花园小区的建设单位重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订的《城市彼岸•康家花园前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同属前期物业服务合同性质，其对包括被告在内的全体康家花园小区业主具有约束力，故对原告要求被告支付从2017年8月8日起至2019年1月30日的物业服务费2175.26元、公摊水电费180元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称原告在物业服务中存在物业服务不到位、物管不作为等抗辩意见，本院认为，物业服务是一项长期持续性的细致工作，某一个时间点并不能代表整个物业服务的水平和状况。物业服务企业服务对象为全体业主，受服务小区本身的状况和不同业主对物业服务企业的不同要求等情况的影响，在部分服务上存在瑕疵在所难免。从整个小区来看，全体业主亦需要一个正常运作的物业服务企业，如果物业服务存在不足，业主可积极指出，屡次反映无理拒绝更正或者造成损害更应积极主张违约或损害赔偿，如果均以拒交物业服务费用来消极对抗，物业服务企业收费存在困难更会怠于改善质量，最终恶性循环，终会损害全体业主的利益。但原告在物业服务中应加以改善，对业主提出的意见应虚心采纳。综合来看，被告在本案中提出了拒缴物业费理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由王艳于本判决生效之日起十日内支付重庆多泰物业管理有限公司2017年8月至2019年1月期间的物业服务费2175.26元、公摊水电费180元，共计2355.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王艳承担（此款由重庆多泰物业管理有限公司垫付，王艳支付上述款项时一并付清）。本判决为终审判决。审判员  鞠劼二〇一九年十二月十八日书记员  蒋聪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初43725号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：孙军艳，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长曦，重庆康实律师事务所实习律师。被告：冯文松，男，1984年11月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：万咸池，女，1987年1月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行诉被告冯文松、万咸池金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行于2019年12月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国民生银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 长 毛亚男审 判 员 郭雪妍审 判 员 邹 涛二〇一九年十二月十八日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初2145号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，董事长。委托诉讼代理人：张文志，上海佳铎律师事务所律师。被告：建德市大洋镇麻车新村百货商店，经营场所浙江省建德市大洋镇麻车村154号。经营者：周根香。原告福建恒安集团有限公司诉被告建德市大洋镇麻车新村百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，原告福建恒安集团有限公司申请将本案第二项诉讼请求变更为“请求判令被告支付原告商标侵权赔偿及原告为制止侵权支出的公证费、律师费、差旅费等共计7000元”，本院予以准许。原告福建恒安集团有限公司于同年11月27日以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建恒安集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审判员  向宇二〇一九年十二月二日法官助理周晨书记员施亮
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7118号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，该分行行长。 委托诉讼代理人：周正鑫，系该分行员工。 委托诉讼代理人：周淼鑫，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：林桂香，女，1977年出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉被告林桂香信用卡纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院起诉，诉请判令：1.被告林桂香偿还信用卡透支本金171930.34元、利息2084.48元，违约金3819.16元，其他费用30105.81元(以上费用均暂计至2019年9月4日，之后的利息、违约金等费用根据领用合同约定计算至履行完毕之日止)；2.本案诉讼费用及保全申请费用等由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 个人信用卡 卡号 申领时间 二〇一六年八月十一日 信用额度 当前：172000元 合同相关约定 还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。 透支事实 领卡后透支，至2019年5月13日最后刷卡消费8500元，结算至2019年11月22日欠透支本金171930.34元，利息2084.48元（暂算至2019年9月4日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止），违约金3819.16元（暂算至2019年9月4日，之后的违约金以最低还款额未还部分按月利率5%计收，计算至实际履行之日止），其他费用30105.81元。 还款事实 2019年11月22日最后一次还款10元，后再无还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 171930.34元 还款违约金 最高限额为按透支本金5％一次性计收8596.52元 元 元 利息 利息2084.48元（暂算至2019年9月4日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）。 其他费用 30105.81元 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、限被告林桂香于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金171930.34元、利息（暂算至2019年9月4日为2084.48元，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、违约金（暂算至2019年9月4日为3819.16元，之后的违约金以最低还款额未还部分按月利率5%计算至实际履行之日止，最高限额以8596.52元为限）、其他费用30105.81元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4419元，减半收取计2209.50元，保全申请费120元，由林桂香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员杨建粮 二○一九年十二月三十日 法官助理周翰 代书记员曾新伊
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0328执恢686号 申请执行人陈煖煖，女，1982年3月27日出生，住文成县。 被执行人温州红枫置业有限公司，住所地镇体育场路老干部活动中心三楼，组织机构代码:683145152。 法定代表人陈永楷。 本院在执行申请执行人陈煖煖与被执行人温州红枫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人已经履行全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15977号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行,住所地晋江市陈埭镇洋埭村,统一社会信用代码91350582589580545T。 主要负责人：王逢蔚，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑辉煌，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：林数京，女，1977年2月12日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：庄金龙，男，1973年4月29日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：丁晓东，男，1992年10月5日出生，回族,住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行（以下简称晋江农商银行洋埭支行）与被告林数京、庄金龙、丁晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年11月29日、2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行洋埭支行的委托诉讼代理人郑辉煌、张杨培到庭参加诉讼，被告林数京、庄金龙、丁晓东经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行洋埭支行向本院提出诉讼请求：1.判令林数京、庄金龙立即归还晋江农商银行洋埭支行借款本金20万元及自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.丁晓东对林数京、庄金龙所负上述债务承担连带清偿责任。 林数京、庄金龙、丁晓东未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行洋埭支行于2018年11月7日与林数京、丁晓东共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2018年11月7日起至2021年11月6日止，由晋江农商银行洋埭支行在最高贷款本金余额20万元内，对林数京一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2021年11月7日，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，按季结息，贷款利率为月利率7.5‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；同时约定保证人丁晓东自愿为林数京的上述债务提供连带责任保证。同日，庄金龙向晋江农商银行洋埭支行出具一份《共同还款承诺书》，承诺配偶林数京与晋江农商银行洋埭支行签订的《最高额保证借款合同》系夫妻双方共同意思表示，该笔债务系夫妻共同债务，其自愿作为共同还款人对该笔债务承担共同还款责任。合同签订后，林数京通过手机银行（福建农信APP）于2018年11月7日自助申请贷款20万元。晋江农商银行洋埭支行依约发放了贷款，但林数京、庄京龙未依约还本付息，截至2019年9月20日尚欠本金20万元，丁晓东亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行洋埭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林数京、庄金龙应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行贷款本金20万元及自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、丁晓东对林数京、庄金龙所负上述债务承担连带保证责任，丁晓东承担保证责任后有权向林数京、庄金龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取计2150元，由林数京、庄金龙、丁晓东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十二月十一日 法官助理刘青 书记员吴煌达