安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民再8号 抗诉机关:安徽省合肥市人民检察院。 申诉人（原审被告）：刘军,男,1968年9月20日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。 被申诉人(原审原告)：合肥祁明消防设备有限责任公司,住所地安徽省合肥市新站区三十头镇三元产业园,统一社会信用代码9134010071100573XX（1-1）。 法定代表人:冯士兵,总经理。 委托诉讼代理人：李珍德，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单勇，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 申诉人刘军因与被申诉人合肥祁明消防设备有限责任公司（以下简称为祁明公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）肥东民一初字第04191号民事判决书，向合肥市人民检察院申诉。合肥市人民检察院作出合检民（行）监【2019】34010000097号民事抗诉书，向合肥市中级人民法院提出抗诉。合肥市中级人民法院作出（2019）皖01民抗10号民事裁定书，指定本院再审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。合肥市人民检察院指派肥东县人民检察院检察员尹立平、检察官助理程菊出庭。申诉人刘军及其委托诉讼代理人史晋、被申诉人的委托诉讼代理人李珍德及单勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 合肥市人民检察院提出抗诉意见：原审人民法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。原审人民法院通过EMS邮寄方式送达诉讼材料，但原审卷宗中无任何证据予以证明作为案件当事人刘军是否收到该诉讼材料。综上，特提出抗诉。 申诉人刘军申诉称：申请人刘军因不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第04191号民事判决书，现依法提出抗诉申请。具体事实和理由如下：一、一审程序有瑕疵，侵害了申请人的诉讼权利。申请人在合肥务工，手机常年开通，一审法院没有将案涉诉状及证据副本送达给申请人，侵犯了申请人的合法权利，属于程序违法。二、申诉人已经向被申诉人支付14万元，该款应予以扣除。申诉人因肥东县恒源时代广场安装门窗与祁明公司发生业务往来，并于2013年10月15日对账并出具条据，后刘军分别于2014年1月13日，分两次向祁明公司财务人员彭玉秀转账支付14万元（有转账支付凭证），由于一审时申诉人未到庭，未提供证据，致使一审法院未全面审查证据进而作出对申诉人不利的判决。 被申诉人祁明公司辩称：一、原审法院送达程序合法，没有剥夺当事人辩论的权利。二、检察院抗诉的理由仅是程序问题，没有实体内容，根据法律规定，对实体内容不应审理。因为刘军在向检察院提起抗诉时，已经提出了实体理由，没有被检察院采信，故法院不应审理检察院没有提出的抗诉理由。三、刘军早已被列为失信人，提起抗诉再审主要目的是拖延付款，恶意逃避债务，逃避刑事报案，进而逃避其刑事责任。刘军共欠祁明公司约有210万元（标的分别为53.5万元、22万元、47.6万元、52.4996万元），原判决已经进入强制执行程序，由于执行不到财产，刘军又不依法到肥东县人民法院执行局申报财产情况，申诉人刘军阻碍执行、恶意逃避债务。祁明公司于2017年7月或8月，已向肥东县公安局报案称刘军涉嫌拒不执行裁判罪。四、刘军称其在合肥务工，没有收到诉讼材料，纯属虚假。在原审诉讼过程中，祁明公司多次电话通知刘军参加庭审，其均找借口不愿意参加，更谎称在外地，不配合法院送达。五、刘军提到的2014年1月13日的4万元，是翰林院项目的还款，与涉案的欠条没有关系，有收据可以证明；另10万元是转到我司会计彭玉秀个人账户，故当公司出具收据时都会注明是现金，该10万元是与再审4号案件相互印证的，2014年1月13日向彭玉秀转款的10万元与2014年1月17日我司出具的10万元收据是同一笔款，刘军想利用转款和收据重复抵扣。综上，应驳回申诉人刘军的申诉请求。 祁明公司在原审中提出的诉讼请求：判令刘军立即给付货款47.64万元，并自2013年10月15日起，按中国人民银行同期贷款年利率6%支付逾期付款利息至款清时止；本案的诉讼费、保全费由被告承担。 本院原审审理查明后认定的事实：2013年10月，刘军在承接肥东恒源时代广场商品房门窗安装工程时，从祁明公司订购木质防火门，双方对账后，刘军向祁明公司出具欠条，内容载明今欠到木质防火门款计人民币肆拾柒万陆仟肆佰百元整，祁明公司多次催要未果，遂于2015年10月8日提起诉讼。 本院原审认为：祁明公司与刘军之间的木质防火门买卖关系存在，有刘军出具给祁明公司的47.64万元欠条佐证，本院依法予以确认。刘军长期占用祁明公司资金，给祁明公司造成了经济损失，理应承担相应责任。祁明公司要求刘军支付货款47.64万元，并自2013年10月15日起按照中国人民银行同期贷款年利率6%支付逾期付款利息至履行完毕时止，该理由正当，依法予以支持；刘军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判令刘军于本判决生效后十日内给付祁明公司货款47.64万元，并自2013年10月15日起，按银行同期贷款年利率6%支付利息至履行完毕时止。 本院对有争议的证据和事实认定如下：本院对原审查明的事实予以认定。在再审过程中，刘军提供了两份证据，其中一张为转账回单，回单载明刘军于2014年1月13日向祁明公司的会计彭玉秀转账支付了10万元；另一张转账回单载明刘军于同日向祁明公司的会计彭玉秀又转账支付4万元。再审审理中，原告提供该上述两笔转账的收条，用以证明其中4万元收条，载明是被告支付翰林院项目的门窗款。另10万元收条，是被告支付创业中苑项目的门窗款。 以上事实，有申诉人刘军提供的转账回单、收据，被申诉人祁明公司提供的收条及当事人在庭审中的陈述载卷证明。 本院再审认为：刘军与祁明公司之间虽未签订书面买卖合同，但祁明公司提供的欠条能够证实双方之间存在买卖合同关系。双方对欠条的真实性、关联性、合法性无异议，但对欠条出具后的偿还金额有异议，本院确定本案再审争议的焦点为：1、原审的诉讼程序是否存在瑕疵，是否有程序违法的情形；2、欠条出具后，两张转账回单载明的14万元是否应当抵扣偿还涉案欠款。 关于原审诉讼程序是否违法的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条规定，送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章，邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。在原审过程中，法院通过EMS邮寄的方式向刘军送达诉讼材料，但在原审卷宗中只有送达时的邮寄单，却无邮寄单送达情况的回执信息，也没有其他证据证明刘军已经收到了法院邮寄的诉讼材料。故原审程序违法，抗诉机关的抗诉理由成立，本院已通过此案予以纠正。 关于货款抵扣问题。刘军提供的两张转账回单共计14万元。其中，4万元的转账，祁明公司向刘军出具的收据载明该款是用于偿还翰林院项目货款，故在本案中不应抵扣；另10万元的转款与2014年1月17日的收条是同一笔，在本院（2019）皖0122民再4号案件中的欠条出具前，原告已予抵扣，故在本案中不应抵扣。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下： 维持本院（2015）肥东民一初字第04191号民事判决。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  鲁 青 人民陪审员  汤翠萍 人民陪审员  何佩思 二〇一九年十二月三十日 法官助理贺心培 书记员何蓉蓉 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第八十四条送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。 受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。 第八十八条直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》 第三十三条人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。但涉及国家利益、社会公共利益，或者当事人在原审诉讼中已经依法要求增加、变更诉讼请求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼的除外。 经再审裁定撤销原判决，发回重审后，当事人增加诉讼请求的，人民法院依照民事诉讼法第一百二十六条的规定处理。 第三十七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定在认定事实、适用法律、阐述理由方面虽有瑕疵，但裁判结果正确的，人民法院应在再审判决、裁定中纠正上述瑕疵后予以维持。