wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18661号原告：钟瑞卿，女，1972年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金83248元、物业管理按金3000元、及从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益26460元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2012年11月23日，被告宝盈公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为2-085号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈公司、宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金264548元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺的使用权和经营权委托给乙方；物业委托经营期限为五年，期限自该物业正式交付使用之日（即2013年10月1日）起计算，乙方从2013年10月开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认钟瑞卿与佛山市三水区宝盈投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共84192.57元及以84192.57元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予钟瑞卿；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益26460元及以26460元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予钟瑞卿；四、驳回钟瑞卿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1277.08元（钟瑞卿已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担1046.33元，佛山市悦心物业管理有限公司负担230.75元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。钟瑞卿已预交的受理费1277.08元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予钟瑞卿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇一九年十二月二十七日书记员  刘冬花
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5526号上诉人（一审被告）：宋某，男，1966年10月17日出生，现住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：史某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：赵某，女，1986年7月14日出生，居民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：曾某，翁牛特旗乌敦套海镇法律服务所法律工作者。一审被告：部某1，男，1979年5月19日出生，现住内蒙古赤峰市。一审被告：高某，男，1972年5月17日出生，现住内蒙古赤峰市。一审被告：部某2，男，1978年2月13日出生，现住内蒙古赤峰市。上诉人宋某因与被上诉人赵某、一审被告部某1、高某、部某2买卖合同纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初3068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋某的上诉请求：撤销翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初3068号民事判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，程序违法。1、赵某诉讼主体不适格，部某1购买的是吉林万通集团化肥生产有限公司的化肥，赵某称是该公司代理经销商，在一审诉讼中赵某并没有出示证据证明其身份，故其主体不适格。2、一审法院通知2019年8月9日上午开庭，上诉人按通知时间到庭。后经法院调解双方未能达成和解协议，在上诉人返回的途中，一审法院通知上诉人下午正式开庭，上诉人无法返回，一审法院缺席判决，程序违法。3、赵某所出示的借条，体现的是民间借贷法律关系，还原本案事实，双方应为买卖合同欠款纠纷。二、赵某出示的借条约定还款日期为2018年11月5日，而其起诉之日为2019年7月18日，根据《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的规定，宋某的保证期间已届满，赵某要求宋某承担保证责任不应得到支持。被上诉人赵某答辩服判。一审被告部某1、高某、部某2未提交书面陈述意见。赵某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令部某1给付赵某化肥款78500.00元及违约金5000.00元共计83500.00元；2、部某1、宋某、高某、部某2承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2018年5月2日，部某1在赵某处赊购化肥，欠赵某化肥款共计78500.00元，双方约定还款日期为2018年12月20日，如果逾期不能结清，除本金外还应给付违约金5000.00元，其余宋某、高某、部某2为该笔债务提供担保。此欠款经赵某催要，部某1、宋某、高某、部某2至今未付。一审法院认为，赵某、部某1之间的买卖合同法律关系合法有效，部某1应及时履行给付化肥款的法定义务，其推托不还的行为，侵犯了赵某的合法权益，故赵某要求部某1给付化肥款78500.00元的诉讼请求该院予以支持；赵某关于5000.00元违约金的诉讼请求在《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款规定的主债务合同标的30%的上限范围之内，该项诉讼请求该院亦予以支持；宋某、高某、部某2自愿为该笔债务提供担保，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条和第二十一条之规定，应对赵某主张的欠款及违约金承担连带还款责任；宋某、部某1、高某、部某2经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、部某1于本判决生效后十日内给付赵某化肥款78500.00元及违约金5000.00元；二、宋某、高某、部某2对上述款项承担连带还款责任。本院二审期间，赵某围绕上诉请求依法提交了四组书证、一份视听资料并申请两名证人出庭作证。一、2019年5月4日、5月19日赵某的业务员梁某给宋某发送的两条短信记录截图；二、2019年5月4日－5月23日梁某和宋某通话22次的记录；三、《个人劳务合同书》两份，证明梁某、尹某系赵某雇佣的业务员；四、2019年12月12日，梁某与宋某的通话录音光盘。五、申请梁某、尹某出庭作证。以上五组证据证明赵某及业务员在保证期间内向宋某主张欠款的事实。六、吉林万通集团盛泰生物工程股份有限公司出具的证明，证明赵某作为本案原告主体适格。本院组织当事人进行了证据交换和质证。宋某质证认为，对短信记录截图、通话记录的真实性、合法性、关联性均有异议，以上两份证据不能证明催要的是涉案欠款；对《个人劳务合同书》持有异议；对梁某与宋某的通话录音真实性没有异议，但录音中涉及的部某2也是本案的担保人，并不是欠款人；对吉林万通集团盛泰生物工程股份有限公司出具的证明真实性有异议，该证明上没有法定代表人的签字；证人梁某、尹某证明内容与事实不符。本院对上述证据认定如下：短信记录截图、通话记录因不能反映催要的是涉案欠款，故与本案的关联性本院不予确认；对《个人劳务合同书》、梁某与宋某的通话录音、吉林万通集团盛泰生物工程股份有限公司出具的证明以及梁某、尹某证言的真实性、合法性、关联性予以确认。二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同欠款纠纷。部某1在赵某处赊购化肥，并拖欠化肥款78500.00元事实清楚，宋某为该笔债务提供担保，因未就保证方式与债权人进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，宋某按照连带责任保证承担保证责任。宋某上诉主张保证期间已届满，其不应承担保证责任，对此，本院认为，赵某提供的证据已形成证据链条，可以印证其在保证期间届满前要求宋某承担保证责任的事实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款规定，自赵某要求宋某承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。至本案起诉之日，赵某的诉讼请求未超过法律规定的诉讼时效，故宋某免除保证责任的上诉主张本院不予支持。宋某上诉主张一审违反法定程序，因其未提供证据佐证，本院不予支持。综上所述，宋某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1888元，由宋某负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 郑舒广审判员 苏力德 二0一九年十二月二十四日书记员 苏日娜
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初2971号原告深圳市雷克斯眼镜有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区园山街道大康社区山子下路28-3号A栋301，统一社会信用代码914403000733746362。法定代表人林丽玲，该公司总经理。委托代理人林细生，该公司员工。委托代理人徐明奕，该公司员工。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号深圳人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人彭莉莉，该局工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。第三人徐增林，男，汉族，1980年7月4日出生，住址江西省宜春市袁州区。原告不服被告作出的工伤认定决定，于2019年10月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、被诉行政行为：被告于2019年4月15日作出深人社工认决字（2019）080600199号《深圳市认定工伤决定书》，认定第三人徐增林于2019年3月28日提出的工伤认定申请，经调查核实，职工徐增林的受伤情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，认定职工徐增林的情形为工伤。二、原告诉讼请求：撤销被告作出的上述认定工伤决定书。三、被诉行政行为合法性要素：1.职权依据：《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。2.事实认定：（1）职工：徐增林。（2）用人单位：深圳市雷克斯眼镜有限公司。（3）劳动关系持续情况：2017年9月12日至2018年1月24日。（4）工作岗位：半成品主管。（5）受伤时间及情形：徐增林于2017年9月25日8点50分左右，和同事搬铣床时被压到右手中指，后经医院诊断为右手中指远节指骨开放性骨折。3.执法程序：（1）工伤认定受理时间：2019年4月11日。（2）工伤认定调查经过：收到第三人提交的工伤认定申请后，被告向用人单位深圳市雷克斯眼镜有限公司邮寄协助调查通知书要求该单位就第三人是否工伤、是否具有劳动关系提供相应的证据材料。2019年4月8日，该公司回函称“按法院判决徐增林与我司存在劳动关系，徐增林在我车间工作第13天受伤……”（3）工伤认定作出时间：2019年4月15日。（4）工伤认定送达时间：2019年4月20日。4.法律依据：《广东省工伤保险条例》第九条。5.认定结果：认定徐增林受伤情形为工伤。四、需要说明的问题：1.徐增林与原告未签订书面的劳动合同，徐增林经过劳动仲裁、法院一审、二审由法院最终确认与原告存在劳动关系，之后立即提起工伤认定申请。2.原告起诉撤销涉案工伤认定的主要理由是第三人徐增林非因原告公司业务受伤，但并未提交证据证明。五、原告对被告具有作出工伤认定的职权无异议。本案争议焦点为：原告主张第三人徐增林非因原告公司业务受伤能否成立。判决结果本院认为，本案为工伤认定纠纷。《广东省工伤保险条例》第九条第一项中规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定工伤。从第三人提交的病历资料、工伤认定申请表中陈述以及原告在被告调查阶段的回复，足以认定第三人系在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，被告据此作出涉案工伤认定并无不当，本院予以支持。原告主张第三人受伤非因工作原因，但其并未提交证据支持其主张，应当承担举证不能的法律后果，对其该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳市雷克斯眼镜有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告深圳市雷克斯眼镜有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李   洋人民陪审员 董 黎 敏人民陪审员 杨 伟 力二〇一九年十二月四日书 记 员 张琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2302号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新利。 委托诉讼代理人：董宁宁，陕西乐友律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑文侠。 委托诉讼代理人：董宁宁，陕西乐友律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：**。 委托诉讼代理人：董宁宁，陕西乐友律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王寒冰。 委托诉讼代理人：董宁宁，陕西乐友律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王媛媛。 委托诉讼代理人：董宁宁，陕西乐友律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨东义。 委托诉讼代理人：董宁宁，陕西乐友律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某某。 法定代理人：杨东义。系王某某父亲。 委托诉讼代理人：董宁宁，陕西乐友律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安星火地产开发有限公司。住所地：西安市劳动南路旭景名园小区12号楼00111室。 法定代表人：袁瑞生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢越睿，陕西维谨律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：西安市未央区汉城街道三九社区居民委员会。住所地：西安市未央区明光路中段72号。 负责人：王卫星，该社区主任。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：西安经济技术开发区管理委员会城中村改造办公室。住所地：西安市凤城九路六十六经开管委会内。 负责人：王凡，该单位主任。 委托诉讼代理人：杨琨，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。 再审申请人王新利、郑文侠、**、王寒冰、王媛媛、杨东义、王某某因与被申请人西安星火地产开发有限公司（以下简称：星火公司）、西安市未央区汉城街道三九社区居民委员会（以下简称：三九社区）、西安经济技术开发区管理委员会城中村改造办公室（以下简称：经开区城改办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2019)陕01民终1540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王新利、郑文侠、**、王寒冰、王媛媛、杨东义、王某某申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判决认定“三九村214户安置户中，除再审申请人等15户外，均同意将33平米商业房交由星火公司统一经营”无任何证据证明。三九村共有村民214户，仅有92户安置房屋涉及33平米房屋，其中有8户为新添户口，15户与村委会存在利益关系，8户为居民户口，实际安置村民仅为59户。2、原判决认定三九村村委会同意将村民安置房屋委托星火公司统一经营缺乏证据证明。《安置商品房租赁委托书》村委会并未盖章，且上述委托书并未向村民公示，不应对村民产生约束力。3、原判决认定“三九村与星火公司签订的《安置商业房租赁委托书》既是履行《三九村城中村改造合作协议》，也得到了绝大多数村民的同意”缺乏证据证明。星火公司将村民房屋统一出租，依据的是前述59户村民自愿出具的声明授权而非村委会的同意和授权，更不是履行《三九村城中村改造合作协议》。二、原判决适用法律确有错误。1、原判决认定“其余安置户均同意将33平方米商住房交由星火公司统一经营，视为三九村村民同意村委会代表其与星火公司签订《安置商业房租赁委托书》”无法律依据。2、原判决认定三九村村委会有权将村民安置房屋由村集体经营无法律依据。综上，请求：1、依法撤销本案一、二审民事判决。2、重审本案并依法判决。3、由被申请人承担本案诉讼费用。 星火公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。 三九社区提交意见称，涉案房屋是村民私人财产，安置商业房租赁委托书和社区保存的底稿不一致，2008年党支部和村委会的印章已经作废，签字的代表不是村民代表是村干部，不同意原审判决。 经开区城改办提交意见称，城改办系西安经济技术开发区管理委员会内设机构，不具有独立的法人主体资格，不是本案的适格当事人；城改办依据法定职责依法履行区域城中村改造管理职责，由此形成的法律关系不属于民事诉讼管辖范围；一、二审人民法院就本案作出的涉及城改办的事实认定及适用法律正确，程序合法。 本院经审查认为，三九村支委会、三九村村委会作为委托方与作为受托方的星火公司签订的《安置商业房租赁委托书》上虽然只有三九村支委会的公章，没有三九村村委会的公章，但在这之后，三九村支委会、三九村村委会出具的公告版《安置商业房租赁委托书》上，三九村支委会、三九村村委会在委托方处加盖了印章。且该委托书的履行在实际中得到了三九村绝大多数村民的同意，符合三九村绝大多数村民的利益。再审申请人称实际安置村民仅为59户，没有证据支持，不予认可。即使实际安置村民仅为59户，与再审申请人等15户相比较也属于多数人。另外，涉案商住楼已经出租给案外人经营酒店，期限为20年，再审申请人的诉讼请求暂时不具备执行条件，且星火公司已将涉案房屋交付，如执行将严重损害三九村绝大多数村民的利益。因此，原审驳回王新利等七人要求安置的诉讼请求，并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，王新利、郑文侠、**、王寒冰、王媛媛、杨东义、王某某的再审理由不能成立，再审请求应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王新利、郑文侠、**、王寒冰、王媛媛、杨东义、王某某的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 张树禄 审判员 王小凤 二〇一九年十二月二十四日 书记员 罗高见
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24977号原告：颜罗臻，男，1984年11月29日出生，汉族，住广东省化州市**********号。委托诉讼代理人：梁士玲，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘金东，广东高木律师事务所实习律师。被告：佛山市耘硕再生物资回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲工业区*****之二（住所申报），统一社会信用代码91440605MA520K7D35。法定代表人：罗某1。被告：李星强，男，1971年3月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区*********。原告颜罗臻与被告佛山市耘硕再生物资回收有限公司（下称耘硕公司）、李星强买卖合同纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张文炎独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付拖欠原告的货款10037元；2.判令两被告连带支付以所欠货款10037元为本金按年利率6.53%从立案之日起至实际清偿之日止的逾期违约金；3.本案诉讼费等由两被告承担。事实与理由：原告向被告耘硕公司供应废纸。按照交易习惯，耘硕公司收购原告提供的废纸，过磅后向原告出具磅单（磅单上盖有被告的“转账专用章”），原告持磅单凭证核算及收取货款。一般情况下耘硕公司在几天内、最长不超过一个月即结清货款。自2019年3、4月起，两被告延迟支付货款的情况越来越严重。被告李星强告知原告其存在经营困难，有新的资金方李某平加入，很快可解决。后耘硕公司除用李星强的帐户付款外，还用李某平的帐户向原告付款。但原告在2019年6月8日向耘硕公司交付纸皮后，虽多次催收，被告至今未支付货款，拖欠总额达10037元。后原告发现耘硕公司已搬离原经营场所不知去向。因李星强是耘硕公司的实际经营人和主要股东，长期以其个人帐户与原告结算货款，在原告追讨款项时虽承诺归还但至今无果，明显存在“公司的人员、业务、财务等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格，构成人格混同”的情形，应对公司的欠款承担连带责任。按照《最高人民法院关于逾期付款的违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，截至目前为止，耘硕公司欠原告货款累计10037元，应当按中国人民银行同期同类贷款的逾期罚息利率6.53%（即基准年利率4.35%的1.5倍），向原告支付从立案之日起至实际清偿之日止的逾期违约金。综上，被告拖欠货款的不诚信行为已严重损害了原告的合法权益，恳请法院依法判决。两被告没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告提交了证据。两被告经本院合法传唤无到庭视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。另查明：耘硕公司登记为自然人投资或控股的有限责任公司，股东为李星强（持股比例为95%）、李某蓉（持股比例为5%）；李星强多次使用其个人账户向原告支付运费；原告提供的与李星强的微信聊天记录显示李星强称其在耘硕公司是占95%的，另5%是干股，是他给那个女的李副总的，她是做管理的，公司是李星强一个人“话事”（即做主）的。本院认为，原告与被告耘硕公司之间的买卖合同合法有效，耘硕公司欠原告的货款10037元应予清偿；因原告并无证据证实双方约定了付款期限，故其请求耘硕公司支付逾期付款违约金本院不予支持，但可自立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。耘硕公司登记为自然人投资或控股的有限责任公司，虽工商登记资料显示有两位股东，但一则李星强持股95%，属绝对控股股东，其本人也承认另外的5%股份是给管理人员的“干股”，其才是公司的实际控制人；二则李星强经常性地使用个人账户支付公司货款。以上事实反映李星强不当利用耘硕公司的法人独立地位及股东有限责任，损害了债权人的利益，且其个人财产与公司财产混同，参照《中华人民共和国公司法》关于一人有限公司的规定，李星强应对耘硕公司的债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市耘硕再生物资回收有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向颜罗臻支付货款10037元及以尚欠货款为本金从2019年10月8日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、李星强对上述债务负连带清偿责任；三、驳回颜罗臻的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.94元，减半收取计25.47元（原告已预交），由被告佛山市耘硕再生物资回收有限公司负担并于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退，被告李星强负连带责任。本判决为终审判决。审判员  张文炎二〇一九年十二月六日书记员  林东妮
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初2324号原告：韩美玲，女，1984年5月27日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：房波，男，1978年7月22日出生，民族不详，住齐齐哈尔市建华区。本院在审理原告韩美玲与被告房波侵权责任纠纷一案中，因原告韩美玲无法提供被告房波的住址及联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告韩美玲的起诉。案件受理费96.00元，待本裁定生效后退还给原告韩美玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  耿鸿雁审判员  李 颖审判员  薛 薜二〇一九年十二月九日书记员  任美琪
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书(2019)陕07民辖20号 原告：洋县XX社。住所地陕西省汉中市洋县。法定代表人：王龙海，该单位理事长。被告：杨金锋，男，生于1967年6月20日，汉族，住陕西省洋县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：巨建明，男，生于1962年7月10日，汉族，住陕西省洋县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告洋县XX社与被告杨金锋、巨建明金融借款合同纠纷一案，陕西省洋县人民法院已立案。原告洋县XX社起诉请求：1、依法判令被告杨金锋按双方合同约定偿还原先贷款本金135万元及截止2018年12月31日所欠利息150.3万元；2、依法判令巨建明所有的林权（权利凭证号：洋林附字（2009）1号）依法承担该笔贷款的抵押担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨金锋于2009年12月30日在原告所属营业部借款135万元，借款期限三年，贷款时间：2009年12月30日至2012年10月30日；双方在合同中约定月利率9.9‰，贷款逾期后按日万分之四计算。同时，原告与巨建明签订抵押担保借款合同，以巨建明所有的位于XX镇XX村800亩林权作为抵押物提供担保，并办理了抵押物登记手续。合同签订后，原告方按合同约定按时足额发放贷款。合同履行期内，借款人未能按合同约定的按期归还借款本息，担保人亦未承担担保责任。如今该笔贷款已形成不良贷款，被告人的行为已构成违约。原告曾多次派信贷员催收贷款亦发布催收公告，敦促被告人清息还本，但借款人以借给他人款项未收回为由拒绝还款。陕西省洋县人民法院经审查认为，因被告杨金锋系陕西省洋县人民法院民二庭干警杨晋胜之亲属，为使当事人对陕西省洋县人民法院审理该案不产生合理怀疑，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，请示汉中市中级人民法院将本案指定其他法院管辖。本院认为，鉴于被告杨金锋系陕西省洋县人民法院民二庭干警杨晋胜之亲属，为及时公正裁判案件，避免当事人对陕西省洋县人民法院审理该案产生合理怀疑，陕西省洋县人民法院报请指定其他法院管辖，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案指定陕西省佛坪县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。   审  判  长  陆  波                           审  判  员  仵瑞梅 审  判  员  孙俊娜 二〇一九年十二月二十三日 法 官 助 理  王建芬                            书  记  员   张  兰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26689号原告：佛山市顺德区大良致城塑料粉末厂，住所地广东省佛山市顺德区****红岗樟岗工业区，统一社会信用代码9144********61440Q。投资人：何惠宁。委托诉讼代理人：谢春光，广东东成律师事务所律师。被告：佛山市南海区西樵联至五金加工厂，住所地广东省佛山市南海区西樵朝山（即兆鹏陶瓷厂房），统一社会信用代码92440605MA4WQHDL6W。经营者：郭乃驹。原告佛山市顺德区大良致城塑料粉末厂诉被告佛山市南海区西樵联至五金加工厂买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月22日向本院提起诉讼，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢春光到庭参加诉讼，被告佛山市南海区西樵联至五金加工厂经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款729673元；2.被告向原告支付从起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年至2019年期间，原、被告建立了粉末涂料的业务。2019年1月11日，原被告双方经过对账，被告确认尚欠原告货款729673元。对账后，被告并未支付欠款。被告没有答辩和举证。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照（复印件1份），被告企业信用信息（打印件1份），用以证明原、被告诉讼主体资格。2.核对联（原件1份），用以证明被告尚欠原告货款729673元。3.提货单（2017年7月至2018年4月，原件44份）、对账单（2017年7月至2018年1月、2018年3月至4月，原件7份）、对账单（2018年5月至6月，打印件1份），用以证明原、被告之间的买卖交易情况。被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述及本院采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。截至庭审结束时，被告尚欠原告货款729673元未付。本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告向原告购买货物，应当支付货款。原告就其主张提供了对账单、提货单等为证，被告没有提供证据证明原告主张的未付货款不实或被告已经付清货款，故本院采信原告的主张，确认被告尚欠原告货款729673元，应支付予原告。原告的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告可以主张以实欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2019年10月22日起计算至货款实际清偿之日止的利息。原告的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佛山市南海区西樵联至五金加工厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款729673元及以729673元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月22日起计算至货款实际清偿之日止的利息予原告佛山市顺德区大良致城塑料粉末厂。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11096.74元，减半收取计5548.37元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李倩影二〇一九年十二月十九日书记员  孔捷莹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12829号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：谢恩，男，该公司工作人员。 被告：胡强，男，1991年11月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告胡强追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李根、谢恩到庭参加诉讼，被告胡强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：胡强支付腾铭惠商公司代偿款18319元及违约金3663.8元（按代偿金额20%计算）。事实和理由：2016年1月，胡强因购买轿车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但胡强并未按约履行还款义务，截止今日胡强已逾期，导致腾铭惠商公司于2018年3月19日为其结清剩余银行尾款18319元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与胡强沟通协商，要求其偿还代偿款并支付违约金（按代偿金额20%计），但胡强拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 胡强未作答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与胡强签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。胡强未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代胡强向东大支行垫付了贷款本息及费用18319元，腾铭惠商公司要求胡强支付代偿款18319元的理由成立，本院予以支持。胡强未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张胡强按剩余未还代偿款20%支付违约金3663.8元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于胡强违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 胡强于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款18319元及违约金3663.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由胡强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐星
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4840号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李国军，男，1992年1月25日出生于湖南省益阳市资阳区，公民身份号码430************773，汉族，初中文化，务工人员，住资阳区张家塞乡捞箕汊村第六村民组53号，2018年11月19日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4806号起诉书指控被告人李国军犯故意伤害罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘青出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被害人宁鹏在佛山市南海区****致越优城任保安队长，被告人李国军的姐夫臧上红在致越优城任保安。2018年11月14日20时许，李国军与宁鹏在致越优城C座楼下因臧上红的工作问题发生口角，继而斗殴，后双方各自离开。20时15分许，宁鹏与李国军妻子胡海琼在致越优城步行街发生口角。李国军得知后，持一把砍骨刀至步行街，追赶宁鹏并用刀背拍打宁鹏。宁鹏、李国军在打斗中均受伤。李国军于2019年11月26日赔偿宁鹏7万元，取得了宁鹏的谅解。经鉴定，被害人宁鹏受钝性暴力作用致躯干、肢体软组织损伤及右手第5掌骨完全性骨折，属轻伤二级；被告人李国军受钝性暴力作用致面部及肢体软组织损伤，属轻微伤。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李国军的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；李国军认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处其拘役三个月，适用缓刑。被告人李国军对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李国军故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李国军持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。李国军如实供述自己的罪行，认罪认罚，且赔偿了被害人损失并取得谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李国军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十二月三十一日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初7618号之一本院于2019年11月29日对原告陈星光诉被告付超、王卫娟民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫0782民初7618号民事裁定书中，文字上有笔误，应当补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）豫0782民初7618号民事裁定书中第一页第十五行、第二页第六行的“8号楼”应为“X08号楼”;第一页第十七行、第二页第八行的“本田”应为“锋范”。审判员  侯桂冠二〇一九年十二月九日书记员  樊 梦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23492号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：梁永业，男，1972年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********************，公民身份号码440************613。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计54454.33元（暂计至2019年7月17日的本金为49482.71元、利息2109.97元、违约金2217.89元、分期手续费643.76元），从2019年7月18日起至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、信用卡开卡时间：2011年5月5日。二、是否书面约定违约金：否。三、信用卡欠款情况：截止至2019年7月17日，被告尚欠信用卡透支本金49482.71元、利息2109.97元、违约金2217.89元、分期手续费643.76元。四、《中国农业银行金穗贷记卡章程》内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2019年11月10日,被告尚欠本金49082.71元、利息3719.53元、违约金2365.18元、手续费643.76元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年11月10日的本金、利息、手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、梁永业于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金49082.71元、利息3719.53元、手续费643.76元，及以上述本金从2019年11月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1161.36元，由梁永业负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  曾春前人民陪审员  李永娣二〇一九年十二月三十日书 记 员  林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4822号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁峥航，男，1983年2月28日出生于广西壮族自治区天等县，公民身份号码452************010，壮族，高中文化，务工人员，住天等县************，2019年10月22日因本案被刑事拘留，同月24日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4701号起诉书指控被告人梁峥航犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员杨天乐出庭支持公诉，梁峥航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月12日20时许，被告人梁峥航饮酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车行驶至佛山市南海区************，被执勤民警查获。民警带梁峥航到医院提取血样。梁峥航血液中检出乙醇成分，含量为109.lmg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人梁峥航的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；梁峥航认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人梁峥航对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁峥航危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁峥航在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。梁峥航如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁峥航犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十二月二十七日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0523行初90号原告：石莹，女，1988年4月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：刘鹏丽，河南华厚律师事务所律师。被告：汤阴县公安交通管理大队，住所地河南省汤阴县城关镇光明路南段。负责人：李艳伟，大队长。委托诉讼代理人：席军平，汤阴县公安交通管理大队工作人员。本院在审理原告石莹不服被告汤阴县公安交通管理大队治安管理罚款处罚（处罚决定书：410523-1905553391）一案中，原告石莹于2019年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告石莹自愿向本院提出撤回起诉的申请，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告石莹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石莹负担。审判员  马建祯二〇一九年十二月十八日书记员  王亚军
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初8496号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。委托诉讼代理人：徐振斌，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。委托诉讼代理人：袁卫平，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：辛秋成，男，1989年11月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告辛秋成（下称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐振斌、袁卫平到庭参加了诉讼，被告辛秋成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金11144.51元、利息787.47元、逾期还款违约金607.06元（时间截止至2019年11月28日），合计人民币12539.04元；以后产生的利息、违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定利率标准计算至信用卡消费款本息全部偿还之日为止。2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，被告向原告申领金穗贷记卡，签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等材料。在该信用卡使用消费过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币12539.04元（时间截止至2019年11月28日）。尔后，原告多次向被告催收，被告拒不履行领用合约规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年10月12日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签署金穗贷记卡申请表，知晓《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和章程的相关内容。被告取得卡号“62×××49”的金穗贷记卡，并使用该卡进行消费，自2019年7月7日起被告开始逾期。截止至2019年11月28日，被告拖欠原告信用卡消费款本金11144.51元、利息787.47元、逾期还款违约金607.06元，合计人民币12539.04元。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用协议合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡消费款本金及利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息和违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告辛秋成未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告辛秋成于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行信用卡消费款本金11144.51元、利息787.47元、逾期还款违约金607.06元（时间截止至2019年11月28日），合计人民币12539.04元；自2019年11月28日以后的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。如利息、违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算至本判决生效之日止，由被告辛秋成予以偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取计人民币57元，由被告辛秋成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李琼二〇一九年十二月二十四日代理书记员  邱露
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初6009号 原告：汪炳财,男，1964年1月7日出生，汉族，住淳安县。 被告：宋立柱,男，1963年11月12日出生，汉族，住淳安县。 本院在审理汪炳财与宋立柱民间借贷纠纷一案，原告汪炳财于2019年12月17日向本院提出申请要求撤回对被告宋立柱的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告汪炳财自愿申请撤回对被告宋立柱的起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汪炳财撤回对被告宋立柱的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告汪炳财负担。 代理审判员  宋晓玲 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  洪 岩
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2285号申请执行人：牛永发，男，1970年9月18日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：刘国辉，男，1978年5月15日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院依据（2019）黑0125刑初43号刑事附带民事判决书执行牛永发与刘国辉附带民事赔偿一案，申请执行标的89725.97元。本院立案执行后，依法向其送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘国辉确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人牛永发不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0125刑初43号刑事附带民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 杨 华审判员 ：刘春风审判员 ：崔艳萍二〇一九年十二月三日书记员 ：代维利
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保911号之一复议申请人：祝欣怡，女，1987年2月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：彭丁带，北京市中银（南昌）律师事务所专职律师，执业证号13601199920720762。委托代理人：赖阳，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师，证号36011811110298。被申请人：世行大通资本管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街7号19层16，统一社会信用代码91110000697674231L。法定代表人：陈天舒，该公司执行董事。申请人祝欣怡申请对被申请人世行大通资本管理有限公司采取诉前财产保全措施一案，本院于2019年11月19日作出（2019）赣0102财保911号诉前财产保全民事裁定。申请人祝欣怡不服，于2019年11月25日向本院提出复议申请。申请人祝欣怡复议称，一、基金管理人江西世行大通资产管理有限公司发布的《关于江西世行大通资产管理有限公司管理私募基金流动性困难的公告》、《关于江西世行大通资产管理有限公司管理私募基金延期的公告》、《关于江西世行大通资产管理有限公司管理私募基金清退的公告（第一次）》，已表明基金管理人江西世行大通资产管理有限公司已存在经营状况持续恶化的严重情形。基金管理人江西世行大通资产管理有限公司本次私募基金发行数十亿均未能按期承兑，涉诉金额较大，且已有众多投资者向相关法院申请了诉讼保全或立案起诉，足以说明基金管理人江西世行大通资产管理有限公司极有可能后期无法经营更无法在合同到期后返还申请人的本金及收益。上述情形符合合同法第六十八条第一款规定的情形，故根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第17条“在当前情势下，为敦促诚信的合同一方当事人及时保全证据、有效保护权利人的正当合法权益，对于一方当事人已经履行全部交付义务，虽然约定的价款期限尚未到期，但其诉请付款方支付未到期价款的，如果有确切证据证明付款方明确表示不履行给付价款义务，或者付款方被吊销营业执照、被注销、被有关部门撤销、处于歇业状态，或者付款方转移财产、抽逃资金以逃避债务，或者付款方丧失商业信誉，以及付款方以自己的行为表明不履行给付价款义务的其他情形的，除非付款方已经提供适当的担保，人民法院可以根据合同法第六十八条第一款、第六十九条、第九十四条第（二）项、第一百零八条、第一百六十七条等规定精神，判令付款期限已到期或者加速到期”的规定，申请人可依法要求加速到期来维护利益，否则将造成不可逆的财产损失，符合民事诉讼法规定的情况紧急的程度；二、申请人已向天安财产保险股份有限公司购买诉讼保全责任保险，该保险公司已也向贵院提供书面的保单保函，即便申请保全错误，申请人亦有能力通过保险方式进行赔偿。综上，为保障申请人的合法利益不受到难以弥补的损害，请求依法支持申请人的诉前财产保全申请。本院经审查认为，因案涉私募投资基金仍在锁定期内，根据申请人祝欣怡与基金管理人江西世行大通资产管理有限公司签订的《私募投资基金基金合同》的约定，锁定期内投资人不得赎回基金份额。该合同虽约定了基金合同存续期限届满未延期、基金份额持有人大会决定终止、基金管理人和基金托管人职责终止、基金管理人被依法取消私募基金管理人资格、基金管理人或基金托管人依法解散或被依法撤销或被依法宣告破产、法律法规和本合同规定的其他情形共七种基金合同终止的情形，但申请人仅向本院提交了《关于江西世行大通资产管理有限公司管理私募基金延期的公告》、《关于江西世行大通资产管理有限公司管理私募基金清退的公告（第一次）》，并未提交其他证据，该两份公告仅能证明基金管理人江西世行大通资产管理有限公司因近期金融市场环境不佳以及票据市场波动加剧而作出延期兑付基金产品收益、暂停基金赎回以及清退基金（公告未予明确包含未到期基金）的决定，但并不能证明基金管理人江西世行大通资产管理有限公司存在自身经营状况严重恶化的情形，亦不能证明基金管理人江西世行大通资产管理有限公司的资产已严重不足，丧失或可能丧失履行债务的能力。因此，申请人未提供确切的证据证明基金管理人江西世行大通资产管理有限公司有符合《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款规定的情形，不能根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第17条的规定主张加速到期。综上，本院作出的（2019）赣0102财保911号诉前财产保全民事裁定正确，祝欣怡的复议申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回祝欣怡的复议请求。本裁定立即开始执行。审判长  帅学农审判员  廖如荣审判员  黄海英二〇一九年十二月四日书记员  李 军
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13知民初420号原告：山东金号家纺集团有限公司，住所地山东省聊城市茌平县振兴街道中心街3579号。法定代表人：刘先斌，董事长。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。被告：淅川县鑫垚百货超市，住所地河南省南阳市淅川县上集镇丹江大道东鑫垚华庭小区1号“鑫垚超市”。经营者：谢梦婷，女，汉族，1995年8月6日出生，住淅川县。委托诉讼代理人：周玉会，女，汉族，1971年11月15日出生，户籍地：河南省辉县。原告山东金号家纺集团有限公司与被告淅川县鑫垚百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告山东金号家纺集团有限公司于2019年12月24日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东金号家纺集团有限公司在本案审理期间自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东金号家纺集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由山东金号家纺集团有限公司负担。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  姜付强二〇一九年十二月二十四日法官助理陈文杰书记员李梦
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4973号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人卢俭煊，男，1971年12月14日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************850，汉族，小学文化，无固定职业，住南海区**********号，因本案于2019年10月11日被羁押，同日被刑事拘留，同月14日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4763号起诉书指控被告人卢俭煊犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，卢俭煊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月2日21时15分许，被告人卢俭煊酒后在没有机动车驾驶资格的情况下，驾驶一辆无号牌两轮摩托车行驶至佛山市南海区*********平西村委会对开路段时，被民警查获。案发时，被告人卢俭煊的血液中含乙醇成分，含量为111.5mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人卢俭煊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；卢俭煊认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议判处其拘役一个月,缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人卢俭煊对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人卢俭煊危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人卢俭煊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。卢俭煊无有效机动车驾驶证驾驶无牌摩托车，酌情从重处罚。卢俭煊归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人卢俭煊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十二月二十六日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初11685号原告：曲艳杰，女，1962年9月20日出生，汉族，呼兰石油公司退休职工，住哈尔滨市香坊区。被告：陈福亭，女，1964年10月13日出生，汉族，香坊木材集体加工厂退休职工，户籍地哈尔滨市香坊区，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：陈颖（与被告陈福亭系母女关系），住哈尔滨市香坊区。原告曲艳杰与被告陈福亭委托合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲艳杰到庭参加诉讼，被告陈福亭委托诉讼代理人陈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲艳杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款57000元及利息3000元，共计60000元；2.判令被告负责本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为请求判令被告偿还欠款37000元及利息3000元。事实与理由：2012年5月8日被告陈福亭以给原告曲艳杰办理工作为名从原告处拿走57000元，当时约定工作没办成原款返还，工作至今也没办理成，原告多次向被告要求返还57000元，被告以各种理由推脱，故诉至本院。被告陈福亭辩称，不同意原告的诉讼请求，认为该笔钱不是借款，是原告找被告要办退休事宜，办到一半了原告单位出了一个新的政策自行给原告办理退休，这个事已经要办完的时候原告找到被告说不用被告给她办理了，原告并未及时告知被告，这个钱被告已经交给别人了，被告向办事的人要钱过程中办事的人住院了，过了一年去世了，因为原告亲戚通过被告爱人的朋友找到被告，被告鉴于这层关系就同意将这笔钱返回给原告，当时手中有20000元就给了原告20000元，后来原告向被告说返回50000元就可以，不用返回57000元，从当时到现在原告也一直未向被告主张过该笔钱，原告的起诉已超过诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一、存折一份、收条二份，拟证明：原告为了办工作给被告拿了57000元。经质证，被告称收条是被告打的，原告为了办工作拿了57000元属实，收条的日期是2012年。本院确认，该证据真实、合法与本案有关联性，本院予以采信。被告陈福亭未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曲艳杰称因其工作单位没有人事档案，无法正常办理退休手续，故通过他人介绍委托陈福亭为其办理退休，陈福亭表示可以为曲艳杰办理退休并提供了需要填写的材料要求曲艳杰提供相关信息。曲艳杰为此委托事项分别向陈福亭交付了30000元和27000元，陈福亭收取了上述57000元后分别于2013年5月5日向曲艳杰出具《收条》一份，载明：“今有陈福亭收曲艳杰叁万元现金，办事用，如果事没办成如数返回现金叁万整”，于2013年5月8日出具《收条》一份，载明：“今有陈福亭收曲艳杰现金伍万柒元整，上次条作废。”该条落款时间为2012年5月8日，曲艳杰称此记载时间为笔误。2013年7月，曲艳杰找到陈福亭表示解除委托事宜，陈福亭同意并向曲艳杰返还了20000元，其余37000元未返还。本院认为：曲艳杰与陈福亭之间的委托合同纠纷有曲艳杰与陈福亭的陈述、收条为证，本院予以确认。曲艳杰以委托陈福亭为其办理退休事宜为由向陈福亭交付了57000元，陈福亭接受委托，收取上述57000元并向曲艳杰出具收条，双方之间形成委托合同关系而非民间借贷关系。关于委托合同效力的问题，由于曲艳杰委托事项是因为其单位没有档案不能办理退休，而委托陈福亭请托他人通过非法方式以达成退休的目的，该委托事项违反公序良俗，故曲艳杰与陈福亭之间形成的委托合同无效。关于曲艳杰请求判令陈福亭偿还欠款57000元的问题，因曲艳杰与陈福亭之间形成的委托合同经本院确认无效，陈福亭由该合同取得的财产应当予以返还，陈福亭对接受委托及收到曲艳杰为此交付的57000元予以确认，曲艳杰与陈福亭均认可陈福亭已经向曲艳杰返还了20000元，故陈福亭还应返还曲艳杰37000元。关于陈福亭在诉讼中提出曲艳杰起诉超过诉讼时效的问题，因曲艳杰与陈福亭之间形成的委托合同经本院确认无效，曲艳杰请求判令陈福亭返还欠款57000元的请求权应返还财产的不当得利请求权，诉讼时效期间应从合同被确认无效之日起算，故曲艳杰起诉没有超过诉讼时效，本院对陈福亭的该项答辩意见不予采纳。关于曲艳杰请求判令陈福亭支付利息3000元的问题，曲艳杰与陈福亭之间形成的委托合同经本院确认无效，曲艳杰请求判令陈福亭支付利息缺乏事实和法律依据，对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款、第五十八条规定，判决如下：一、被告陈福亭于本判决生效之日起十日内返还原告曲艳杰欠款37000元；二、驳回原告曲艳杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告曲艳杰已预交1300元），减半收取计400元，由原告曲艳杰负担37.5元，由被告陈福亭负担362.5元，与前款一并给付原告曲艳杰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  艾世峰二〇一九年十二月十一日法官助理曲鑫书记员张锐
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初544号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人尹豪，男，1993年1月8日生，汉族，小学文化，农民，云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县人，家住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。2011年4月11日因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元；2012年6月12日因犯盗窃罪被云南省梁河县人民法院判处有期徒刑一年；2018年8月3日因犯故意伤害罪被云南省梁河县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月15日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕,现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2019〕346号起诉书指控被告人尹豪犯贩卖毒品罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员何以旺出庭支持公诉，被告人尹豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年3月期间，被告人尹豪在云南省梁河县以人民币40元的1次、80元的1次、90元的2次贩卖毒品海洛因给江某吸食，计次数4次，经侦查实验计毒品海洛因约0.28克；2019年4月5日，被告人尹豪在梁河县准备贩卖毒品给江某时被公安民警抓获，当场从其身上查获毒品海洛因0.07克。上述事实，被告人尹豪无异议，且有：1、腾冲市公安局扣押的小米牌手机1部、毒品海洛因0.07克（拍照固定后全部提取作为检材送检）、毒品包装物蓝色塑料吸管1根，附物证照片、证据保全决定书、证据保全清单、随案移送清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；2、梁河县公安局的户口证明，梁河县人民法院的刑事判决书、释放通知书，腾冲市公安局的协查函、查获经过、行政处罚决定书、情况说明；3、证人江某的证言；4、被告人尹豪的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、腾冲市公安局的现场检测报告书及照片，保山市公安司法鉴定中心的毒品检验报告；6、腾冲市公安局的检查笔录及照片、封存笔录、称量笔录、称量记录及照片、提取笔录及照片、侦查实验笔录及照片、吸毒人员对被告人尹豪的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹豪为谋取非法利益，5次贩卖毒品海洛因约0.35克，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对其应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人尹豪2019年4月5日贩卖毒品海洛因的行为系未遂，对于该次犯罪，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人尹豪被抓获后如实供述了自己贩卖毒品的事实，系坦白，可从轻处罚；被告人尹豪同意适用简易程序审理本案，认罪认罚，对其可以依法从宽处理。被告人尹豪在缓刑考验期间又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关指控被告人尹豪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人尹豪判处三年以上三年六个月以下有期徒刑，并处罚金人民币5000元的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人尹豪贩卖毒品所得的人民币300元系违法所得，应当予以追缴，上缴国库；扣押在案的手机1部，应当予以没收；毒品包装物蓝色塑料吸管1根，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第七十七条第一款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人尹豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。撤销云南省梁河县人民法院（2018）云3122刑初71号刑事判决书对被告人尹豪犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月中的缓刑部分。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2022年8月31日止（已扣除原羁押的七个月零十四日）；罚金限判决生效后一个月内缴纳。]二、被告人尹豪的违法所得人民币300元，继续追缴，上缴国库；扣押的手机1部，由扣押机关予以没收；毒品包装物蓝色塑料吸管1根，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭美玉人民陪审员  吴占奇人民陪审员  彭婧彦二〇一九年十二月二十四日书 记 员  孙婷波
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0311民申6号 申请再审人（原审被告）：李某，女，1957年3月14日出生，汉族，现住鞍山市铁西区，系无业。 被申请人（原审原告）：张某某，女，1956年3月10日出生，汉族，现住鞍山市铁西区，系无业。 申请再审人李某为与被申请人张某某买卖合同纠纷一案，本院于2007年4月6日作出（2007）鞍千二初字第425号民事调解书，已发生法律效力。2019年10月16日李某向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李某申请再审称：2007年2月28日，被申请人张某某以买卖合同纠纷为由起诉申请再审人李某。千山区法院在李某未参与诉讼活动的情况下作出了（2007）鞍千二初字第425号民事调解书并依该调解书进行了执行。李某既未接到开庭通知，更未在庭审笔录和送达调解书的送达回证上签字，该案中“李某”的签字都是马永萍假冒李某名义参加诉讼并签字，（2007）鞍千二初字第425号民事调解书不具有法律效力，故请求对本案提起再审。 本院复查查明：复查所认定的事实与原审查明的事实相一致。 复查期间，依申请再审人李某的申请对本院（2007）鞍千二初字第425号原告张某某诉被告李某买卖合同纠纷案件卷宗中庭审笔录及送达回证上“李某”的签名进行了司法鉴定，鉴定结论为：送检的落款日期为07年4月6日鞍山市千山区人民法院《送达回证》和标称时间为2007年4月6日《法庭审理笔录》中“李某”签名字迹与委托人提供的比对样本签名字迹是同一人书写。 本院认为：当事人经过法院主持调解所达成的调解书既没有违反当事人平等自愿原则，也没有违反法律规定，故我院（2007）鞍千二初字第425号民事调解书有效。关于申请再审人李某提出其本人未参与千山区法院（2007）鞍千二初字第425号案件的任何诉讼活动，案涉的庭审笔录和送达调解书的送达回证上“李某”签字均非其本人所签，故（2007）鞍千二初字第425号民事调解书不具有法律效力的主张，经司法鉴定，申请再审人李某的此项主张不成立。 综上，申请再审人李某的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条、第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请再审人李某的再审申请。 审 判 长  宫德忠 人民陪审员  姜中华 人民陪审员  马晓东 二〇一九年十二月三日 书 记 员  项 彤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初25468号原告：梁某，男，1985年1月8日出生，汉族，住广东省荔湾区******，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：江耀荣，广东德比律师事务所律师。。被告：区某，女，1984年12月22日出生，汉族，住广东省广州市*********，公民身份号码*****************。原告梁某与被告区某法定继承纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年11月6日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告梁某在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许梁某撤诉。因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取3650元（梁某已预交），由梁某负担。审判员  李淑梅二〇一九年十一月二十六日书记员  张昕昕
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初6155号原告：姚强，男，汉族，1974年2月12日出生，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：张风军，山东颐衡律师事务所律师。被告：赵著胜，男，汉族，1960年3月15日出生，住青岛市市北区。被告：宋朝华，男，汉族，1976年8月15日出生，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：王巍，山东兆基律师事务所律师。原告姚强与被告赵著胜、宋朝华承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:准予原告姚强撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，公告费300元，由原告负担。审 判 长  崔明琼人民陪审员  郭 斌人民陪审员  张 军二〇一九年十二月三十一日书 记 员  赵 晨
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0105民初8029号原告：果融宝委托诉讼代理人：秦秀丽被告：沈阳市清泉出租汽车有限公司法定代表人：郭玉华本院在审理原告果融宝与被告沈阳市清泉出租汽车有限公司租赁合同纠纷一案中，原告果融宝于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告果融宝撤回起诉。案件受理费188元，减半收取94元，由原告果融宝负担。审 判 长  何景卫人民陪审员  王迎春人民陪审员  刘海涛二〇一九年十二月九日书 记 员  于琬莹
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初4733号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李强，男，1997年3月6日出生于湖北省沙洋县，公民身份号码420************555，汉族，初中文化，无固定职业，住沙洋县**********，2017年2月20日因犯盗窃罪被沙洋县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2019年6月11日因犯盗窃罪被沙洋县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年9月6日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4862号起诉书指控被告人李强犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘继刚出庭支持公诉，李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月1日至9月6日期间，被告人李强先后六次在被害人黄火坤位于佛山市南海区********的焱火烟酒行盗窃，每次盗得1至2瓶瓶装饮料。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；李强在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；李强犯罪后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；李强认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处李强有期徒刑七个月以下，并处罚金。被告人李强对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李强盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。李强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。李强如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年3月5日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇一九年十二月二十五日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初4854号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人冯心云，男，1987年9月11日出生于广西壮族自治区合浦县，公民身份号码450************419，汉族，初中文化，无固定职业，住合浦县***************，2019年9月16日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4836号起诉书指控被告人冯心云犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉，冯心云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月下旬的一天凌晨，被告人冯心云去到佛山市南海区*************口，盗走被害人李德莲晾晒在门外的1件内衣。2019年9月上旬的一天凌晨，被告人冯心云去到佛山市南海区*************口，盗走被害人李德莲晾晒在门外的1件上衣、1件内衣。2019年9月8日，被告人冯心云去到佛山市南海区***********出租屋，盗走被害人黄海琴晾晒在门外的1条黑色裙子。2019年9月15日，被告人冯心云去到佛山市南海区*********巷5号，盗走被害人黄焕玉晾晒在门外的1条粉红色长裙。2019年9月16日22时许，民警在佛山市南海区*************出租屋抓获被告人冯心云，起获赃物黄焕玉被盗的裙子1条和冯心云作案时穿戴的假发头套1个、鞋子1对、裤子2条、裙子3条。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人冯心云的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；冯心云认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处冯心云有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人冯心云对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人冯心云盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人冯心云以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。冯心云如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯心云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日至2020年3月15日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。二、扣押的被告人冯心云作案所用的假发头套1个、鞋子1对、裤子2条、裙子3条，均予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 杨寒宇二〇一九年十二月二十八日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18537号原告：韦大全，男，汉族，住广西岑溪市委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地：广东省佛山市南海区负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司(以下简称三水宝盈公司)，住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：童某1，男，，汉族，住广东省佛山市三水区被告：童绍荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超过二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、三水宝盈公司、悦心公司立即向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金29849元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日至2019年7月31日拖欠的租金收益10354元及自起诉日起至实际付款日止的利息按实际欠付金额为本金以年利率24%计算；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对三水宝盈公司、悦心公司的上述债务承担连带清偿责任；4.六被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年3月16日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈国际广场项目编号为xxx的使用权出让给乙方，出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告依约向宝盈大沥分公司支付了物业使用权出让金105640元、物业管理按金3000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）就涉讼商铺签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺2014年5月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方，乙方2014年5月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就三水宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告韦大全与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司于2014年3月16日签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金及物业管理按金30697.1元，并以30697.1元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告韦大全；三、被告佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益10354元，并以10354元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予原告韦大全；四、驳回原告韦大全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计440.05元（原告已预交），由被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担410.62元，被告佛山市悦心物业管理有限公司负担29.43元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告韦大全已预交的受理费440.05元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予原告韦大全。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇一九年十二月二十七日书记员  成海欣
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0811民初2105号原告：陈大发，男，汉族，1952年2月16日出生，现住佳木斯市郊区。被告：房军，男，汉族，1966年2月28日出生，现住佳木斯市郊区。原告陈大发与被告房军民间借贷纠纷一案,本院依法立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鑫到庭参加诉讼，被告房军经法院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈大发向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金30000元；2、被告承担诉讼费。事实理由：2018年10月25日，被告房军向原告陈大发借款人民币30000元并出具借条，双方约定此欠款于2019年10月份先偿还15000元。后原告多次索要此，被告一直一直拖欠不给，故诉至法院。被告房军既未提交答辩状及证据材料，又未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，被告房军向原告陈大发借款人民币30000元并出具借条，双方约定此欠款于2019年10月份先偿还15000元。后原告多次索要此，被告一直一直拖欠不给。本院认为，合法债权受法律保护。原告出借被告房军借款，原、被告双方之间形成了民间借贷法律关系，双方均应按照借据的约定享有权利、履行义务。原告陈大发实际出借被告房军借款后，被告房军未及时履行还款义务，故原告主张被告房军偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告房军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据，亦未向法庭提交书面答辩状，视为其对自身抗辩权利的放弃，应承担举证不能的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告房军于本判决生效后立即偿还原告陈大发本金30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元由被告房军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张德全二〇一九年十二月九日书记员  付 斌
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0102行审219号申请人：长沙市芙蓉区市场监督管理局，住所地长沙市芙蓉区嘉雨路469号。负责人:陈洪林，局长。委托代理人:欧阳文龙，男，系该单位职工。委托代理人：王辉，男，系该单位职工。被申请人:长沙市芙蓉区老黄海鲜水产经营部，住所地长沙市芙蓉区嘉雨路302号马王堆海鲜水产批发市场海鲜区H075号。经营者：黄旭利，女，汉族，住长沙市开福区。申请人长沙市芙蓉区市场监督管理局申请强制执行该局作出的（芙）市监罚[2019]3号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的（芙）市监罚[2019]3号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人长沙市芙蓉区市场监督管理局作出的（芙）市监罚[2019]3号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予强制执行（芙）市监罚[2019]3号《行政处罚决定书》；二、限被申请人长沙市芙蓉区老黄海鲜水产经营部在收到本裁定书之日起三日内自动履行（芙）市监罚[2019]3号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请人长沙市芙蓉区市场监督管理局缴纳剩余罚款30000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人长沙市芙蓉区老黄海鲜水产经营部负担。审 判 长  伍君芳人民陪审员  魏建莲人民陪审员  刘精科二〇一九年十二月二十三日法官助理刘萍书记员某林
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8959号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：詹富源，男，1993年12月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托代理人：莫李施，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：谢桃，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王耀豪，男，1990年2月14日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。一审第三人：广州友富房地产代理有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区文昌北路173号首层。法定代表人：曾伟文，该公司董事长。再审申请人詹富源因与被申请人王耀豪、一审第三人广州友富房地产代理有限公司（以下简称友富公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终1063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。詹富源申请再审称：（一）二审法院以詹富源对案涉房屋买卖合同和补充协议不能履行是有预期的为由，改判王耀豪无需承担违约责任，属认定基本事实缺乏证据证明。实际情况是，王耀豪在与詹富源签订案涉房屋买卖合同时隐瞒了其与案外人邝振标就案涉房屋存在房屋买卖合同关系的事实，即詹富源在签订补充协议前对王耀豪一房二卖的事实完全不知情，詹富源在本案中没有任何过错。上述事实，友富公司可以证实。在王耀豪告知詹富源存在上手房屋买卖合同后，詹富源曾提出解除合同，但王耀豪表示上手买家邝振标已经违约，上手合同不可能再继续履行，并承诺一个月内解除与邝振标的合同。詹富源为继续履行合同，同意与王耀豪签订案涉补充协议。但补充协议签订后，王耀豪未按约定解除与邝振标的合同，而是积极履行上手合同，并将案涉房屋过户至邝振标名下，对此，詹富源亦不知情。由此可见，二审法院认定詹富源对合同不能履行有预期且存在过错，没有事实依据。（二）二审法院对补充协议第一条的理解有误，认定的基本事实存在错误，且在王耀豪提交的证据不能证明其免责的情况下，作出错误的判决。补充协议第一条约定的“上手合同发生纠纷”，是指以下两种情形：一是王耀豪积极主动与邝振标解除合同，邝振标不配合协商解除，从而引发诉讼、仲裁，导致案涉房屋暂不能交易、过户或因被判决继续履行等，最终致使王耀豪不能与詹富源继续履行案涉房屋买卖合同和补充协议；二是王耀豪停止与邝振标履行合同，邝振标因无法实现合同目的而起诉王耀豪要求继续履行合同或解除合同，并最终因诉讼、仲裁造成案涉房屋被查封或法院判决、仲裁裁决继续履行合同导致王耀豪无法继续与詹富源交易。但本案中，王耀豪积极履行其与邝振标的合同并将案涉房屋过户至邝振标名下，未产生任何“上手合同纠纷”。王耀豪的行为直接违反了补充协议的约定，依法应按合同约定承担违约责任。同时，根据谁主张谁举证的原则，王耀豪应对“上手合同发生纠纷”进行举证，举证不能的应承担不利的后果。（三）二审法院忽略了王耀豪有时间、有权利解除其与邝振标合同的条件。王耀豪在隐瞒事实与詹富源签订案涉房屋买卖合同后，向詹富源承诺会在一个月内解除其与邝振标的合同，詹富源是基于王耀豪的承诺才与其签订补充协议并支付10万元定金。（四）王耀豪一房二卖，并在向詹富源承诺其会在一个月内与邝振标解除合同的情况下，积极地无条件地与邝振标继续履行合同，构成对詹富源的根本违约。二审法院对王耀豪的违约行为认定为“存在明显的不诚信行为”，却又认定王耀豪无需承担违约责任，属于认定事实不清，适用法律错误。据此，请求再审本案。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据詹富源的再审申请，本案审查的问题是：王耀豪是否应向詹富源支付10万元违约金。在王耀豪与詹富源签订案涉房屋买卖合同前，王耀豪与邝振标已就案涉房屋签订买卖合同并办理网签登记备案手续。而根据本案现有证据及各方当事人的陈述，最迟在王耀豪、詹富源、友富公司签订案涉补充协议时，詹富源即已知晓王耀豪与邝振标就案涉房屋存在买卖合同。同时，根据补充协议的约定，詹富源承诺如因上手合同发生纠纷导致双方不能进行交易，其不追究王耀豪的违约责任。由此可见，詹富源对案涉房屋买卖合同不能履行确有预期。另外，詹富源与王耀豪从签约到解约历时较短，詹富源在本案中并未举证证明其实际损失，王耀豪虽未提出调低违约金的主张但其提出了无需支付违约金的抗辩。综合以上情形，二审法院在判决王耀豪向詹富源退还定金的同时，判决王耀豪按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准支付定金占用期间的利息，并无不妥。詹富源申请再审主张二审法院未判决王耀豪向其支付10万元违约金有误，依据不足。综上所述，詹富源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回詹富源的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十二月二十四日书记员  苏冰娜
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初4164号 原告：四川仪陇惠民贷款有限责任公司。住所地：四川省仪陇县马鞍镇南海路98号。统一社会信用代码91511324797881537A。 法定代表人：张伦方，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈锐坤（特别授权），男，该公司工作人员。 被告：罗晓红，女，1971年4月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：熊涛，男，1982年11月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告四川仪陇惠民贷款有限责任公司与被告罗晓红、熊涛借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告四川仪陇惠民贷款有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川仪陇惠民贷款有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  张凯昌 二〇一九年十二月三十日 书记员  邬兴春
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初8093号 原告:银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏永宁县。 法定代表人:**，该公司经理。 委托诉讼代理人：金英，女，1979年4月5日出生，回族，系该公司法务，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告:陈晖，女，1963年11月9日出生，四川绵阳市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川开源物业服务有限公司与被告陈晖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银川开源物业服务有限公司的委托诉讼代理人金英、被告陈晖经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告银川开源物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理服务费1801元，电梯费982元，水费107元，合计2890元；2、判令被告向原告支付物业费滞纳金433元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2013年7月受清水湾社区街道办、居委会、陶然水岸业主委员会委托进行物业服务，根据双方合同约定，为鲁能陶然水岸小区提供物业服务。被告系某室业主，该房屋建筑面积为136.42平方米。原告依据《物业服务合同》为被告提供物业服务。合同服务期间，被告未能依约向原告缴纳物业管理费，截止2018年7月5日，被告尚拖欠12个月(自2017年7月6日至2018年7月5日)的物业服务费1801元，被告尚拖欠24个月(自2014年7月6日至2015年7月5日，自2017年7月6日至2018年7月5日)的电梯费982元，被告尚拖欠30吨(起码302，止码332)的水费107元。合计2890元，物业费滞纳金433元。虽经原告多次催要，至今无果。综上所述，被告拖欠交付物业管理服务费的行为构成违约，已严重地损害了原告经济利益，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第108条之规定及根据《物业合同》第六条约定履行滞纳金的支付，特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院在查清案件事实后，依法判决支持原告的诉讼请求。 被告陈晖经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提供书面答辩状及相关证据。 根据当事人的诉称辩称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月20日原告与银川市金凤区某业主委员会签订了一份《陶然水岸物业服务合同》，合同约定该小区业主委员会选聘原告为某小区提供物业服务事宜，物业服务标准为三级。物业服务费的标准为高层每月1.1元/㎡/月。合同还对物业服务的事项、标准、权利义务、违约责任等做了具体的约定。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。被告系某室的业主，房屋建筑面积为136.42平方米。自2017年7月6日至2018年7月5日被告拖欠原告12个月的物业服务费1801元，拖欠自2014年7月6日至2015年7月5日期间和2017年7月6日至2018年7月5日期间的电梯费982元，拖欠30吨(起码302止码332)的水费107元未付，合计2890元。经原告多次催要无果，原告遂诉至本院，请求依法判如所请。 本院认为，被告所住小区的业主委员会选聘原告为该小区提供物业服务并与其签订了物业服务合同，该合同系双方的真实意思表示，属有效合同，对双方及居住在该小区的全体业主具有法律约束力，双方均应全面自觉按合同履行各自的义务。原告按约为该小区提供了物业服务，被告作为该小区业主就应当按约向原告交纳物业服务费。现原告主张的被告拖欠2017年7月6日至2018年7月5日期间的物业服务费1801元，自2014年7月6日至2015年7月5日和2017年7月6日至2018年7月5日期间的电梯费982元，拖欠水费107元未付，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告诉请的滞纳金，因双方在合同中并未约定，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自负。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常公共维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈晖于本判决生效后十日内支付原告银川开源物业服务有限公司2017年7月6日至2018年7月5日期间的物业服务费1801元，2014年7月6日至2015年7月5日和2017年7月6日至2018年7月5日期间的电梯费982元和水费107元，共计2890元； 二、驳回原告银川开源物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告陈晖负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员  李建东 人民陪审员  倪秀兰 人民陪审员  李惠宁 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  （袁芳 书 记 员  沈天豪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。