广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初6484号原告：何炳泰，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住佛山市三水区************xx。公民身份号码：440************755。原告：何云区，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住佛山市三水区************。公民身份号码：440********2273056。上述两原告的委托诉讼代理人：陈水江，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：萧锐坚，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住广州市白云区**********。公民身份号码：440************438。被告：萧鸿略，男，1987年6月29日出生，汉族，住广州市白云区**********。公民身份号码：440************491。原告何炳泰、何云区与被告萧锐坚、萧鸿略民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何炳泰、何云区的共同委托诉讼代理人陈水江及被告萧锐坚、萧鸿略到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何炳泰、何云区向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还原告420000元；2.两被告以420000元为本金按月利率2%向原告支付自2019年8月10日起至还清欠款之日止的利息（暂计至2019年11月利息为25200元）；3.本案律师费30000元由两被告共同承担；4.本案全部诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2019年3月下旬，两原告及两被告共同约定前去浙江宁波收购二手汽车回来广东销售，即双方原本打算合伙共同经营二手车买卖生意。四人一起到宁波后，由两原告一起向二手车商支付购车款47万多元，两被告没有支付任何购车款，并称他们在出发前已在广东花钱购买了一批车辆。当两原告从宁波回来后发现两被告并没有在广东购买任何车辆，两被告实际想空手套白狼做无本生意。鉴于在宁波购买的二手车辆已经运回被告所在地准备销售，于是双方共同协商，两原告退出合伙经营二手车买卖生意，并把在宁波购买二手车的款项当是出借给两被告，两被告每月29日前需向原告最少还款80000元，另外车辆卖出所得款也要及时转到原告何云区指定的账户上，双方因此签订了第一张借条。时至2019年8月10日，两被告并没有遵守借条的约定每月底向原告还款，只是于2019年6月6日、7月30日分别还款16000元、40000元，合共56000元。于是，两原告再次找到两被告签订了一份详细的借款合同，约定：借款方以420000元为本金按3%月利率计算利息，于每月5日前向出借方支付利息。如借款方逾期归还本金或者利息的，出借方有权提前收回本金并按3%月利率计算利息，借款方还应承担出借方为实现债权所付出的费用，包括但不限于律师费等。双方还约定如发生争议由出借方所在地人民法院管辖。签订借款合同后，两被告至今没有遵守约定。两原告在诉讼中提供了以下证据：1.借条、借款合同各一份、何云区的中国农业银行个人明细对账单四页、何炳泰的中国银行转账记录一份、微信转账记录截图（何云区与两被告之间的转账所对应的农业银行的转账记录）九页（打印件），证明原告与被告约定，由原告向被告出借资金的事实。2019年3月25日，两被告向原告借款460000元，用于买卖二手车生意，约定两被告每月29日前最少还款80000元。2019年8月10日，双方再次确认欠款为420000元，双方约定借款期限自2019年8月10日起至2022年8月9日止，利息为月利率3%。逾期还款的，两被告须支付按照月利率3%计算的逾期利息及原告实现债权的费用等。2.何云区的微信转账记录三页（打印件）及何云区的农业银行对账单一份，证明被告向原告还款56000元的事实。3.律师费发票及《委托合同》各一份，证明原告为向被告实现债权，委托律师花费30000元，根据借款合同约定，该费用由被告承担。萧锐坚、萧鸿略辩称，一、原、被告并未实际发生借贷行为，双方无借贷意向与借贷事实，故原告本次诉讼请求无权利依据与事实依据。1、两被告于2019年3月25日向两原告出具借条是基于两原告的强迫要求，两原告实际并未向被告支付借款460000元。双方经协商一致，商定于2019年3月共同出资购买二手车、共同经营二手车买卖项目并约定共同分配利润、共担风险。何云区于2019年3月25日先代为支付了部分购车款81000元，被告将各自向何云区返还应当由其出资的部分。当天，原告为保障其收益权，以460000元为投资购买二手车辆的预估总价，当成借款总额，强迫要求两被告出具借条，而当时两被告希望可以顺利完成购车事宜，也出于对两原告的信任，出具了借条，而事实上，双方之间是合作经营关系，并非借条记载的表面借贷关系，且两原告并无向两被告履行支付借款的意向与行动，亦无支付全部购车款。2、双方是因为合作经营关系产生资金来往，并非因借贷行为引起的，且目前双方合作经营的二手车买卖项目处于亏损状态，两原告应当承担有关责任，请求依法查明事实，以合作经营纠纷处理双方的法律关系。二、双方于2019年8月10日签订的借款合同应当未生效，被告无须向两原告支付借款。1、关于借款合同签订的背景。两原告多次上门骚扰两被告及家人，并威胁两被告，出于害怕与胁迫，两被告被迫签订了借款合同，而原告并未将借款支付给被告且被告无借贷意向。2、关于借款合同内容。两原告在诉状中陈述两被告已向其偿还56000元，而借条记载的借款为460000元，扣除56000元后，借款应为404000元，而借款合同约定的本金为420000元，月利率为3%，借款期限长达3年。该借款合同与借条约定的金额及原告诉状陈述的事实均有出入，互相矛盾，且借款合同增加了月利率高达3%的利息并延长借款期，不符合法律规定，亦不符合逻辑，由此可推断两被告是被迫签订借款合同的，而实际借款亦未支付给两被告，故借款合同一直未生效。综上，原告的诉讼请求缺乏权利基础和事实依据，请法院驳回原告的诉讼请求。两被告在诉讼中没有提供证据。经审查，原告提供的证据1中，借条、借款合同为原件，有两被告的亲笔签名确认，本院确认其真实性；何云区的中国农业银行个人明细对账单、何炳泰的中国银行转账记录是相关银行盖章确认的打印件，本院对其真实性予以确认；微信转账记录截图能与上述的明细对账单相印证，本院对其真实性亦予确认。证据3为原件，本院对其真实性予以确认。两被告对证据2的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。据此，结合原、被告的陈述，本院确认以下事实：2019年3月，原、被告双方约定共同经营二手车买卖生意，因购买二手车需要，2019年3月24日至2019年4月1日，两原告共支出了450200元，2019年5月6日，两原告还支出二手车保险、税费共5038元。期间，两被告向两原告出具借条一份，内容为：现萧鸿略、萧锐坚向何炳泰、何云区借款460000元用作买卖二手车生意，经约定，萧鸿略、萧锐坚二人每月29号前最少还款80000元到何云区指定账户上，另车辆卖出的所得款也要转到何云区指定账户上，直至还清所有款项为止。该借条的落款时间为2019年3月25日。之后，两被告分别于2019年6月6日、7月30日共向两原告支付了56000元。2019年8月10日，两原告作为甲方、两被告作为乙方共同签订借款合同一份，主要内容为：甲乙双方是朋友关系，乙方从事二手车买卖生意，2019年3月份开始，乙方因购车需要资金周转为由，向甲方借款，经双方协商，甲方同意以直接向车辆出售方支付购车款的方式向乙方支付借款，该借款已用于购买二手车辆，所购二手车辆已由乙方自行处理；乙方确认甲方代乙方支付的购车款合计420000元，该金额属于甲方向乙方支付的借款，乙方2人对此承担连带责任；借款期限为自2019年8月10日起至2022年8月9日止，乙方的利息以月3%的标准计收，于每月5日前向甲方支付；乙方如逾期归还本金或利息的，甲方有权提前收回本金并按月3%的标准计收逾期利息，乙方应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）。借款合同签订后，两被告没有按约定向两原告支付过款项。2019年10月18日，两原告与广东南方福瑞德律师事务所签订《委托合同》，委托该所律师作为本案一审、二审及执行阶段的委托诉讼代理人，并约定两原告须向该所支付律师费30000元。2019年10月31日，两原告向该所支付了律师费30000元。本院认为，本案的争议焦点是原、被告间是否成立借贷关系，两被告应否承担还款责任。从本案的案情来看，原、被告原合伙经营二手车买卖，后两被告出具借条确认欠原告460000元并承诺每月还款80000元，该确认的借款金额与合伙期间两原告支出的455238元大致相符，其后两被告向两原告支付了56000元。2019年8月10日，双方又签订借款合同，确认两原告以直接向车辆出售方支付购车款的方式向两被告支付借款，该借款已用于购买二手车辆，所购车辆已由两被告自行处理，并变更了借款本金数额，同时还约定了还款期限、利息和违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。”的规定,虽然原、被告之间原为合伙关系，但双方经过结算最终形成了本案的借款合同,双方由此产生民间借贷关系。该借款合同系双方对此前各方存在的债权债务结算后所形成债权债务关系的确认与处分,非法律所禁止,双方均应依照约定履行。两被告提出双方并未实际发生借贷行为，借款合同未生效，本案应按合伙关系处理的抗辩意见,无正当理由,本院不予支持。两被告还提出借条及借款合同系受两原告胁迫所签订的意见,但并未提供证据证明,故本院不予采信。根据借款合同的约定，两被告应于每月5日前向两原告支付利息，逾期支付的，两原告有权提前收回本金并按月利率3%计收逾期利息，因两被告并没有按约定向两原告支付利息，现两原告诉请两被告偿还本金420000元及支付自2019年8月10日起按月利率2%（即年利率24%）计付的利息，符合双方的约定，亦没有违反法律的规定，本院予以支持。虽然借款合同约定了违约责任，同时又约定两被告应承担两原告为实现债权所支出的律师费，但因两被告已按年利率24%计付利息，故两原告主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告萧锐坚、萧鸿略于本判决生效之日起十日内向原告何炳泰、何云区偿还本金420000元及支付自2019年8月10日起至清偿日止的利息（以420000元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告何炳泰、何云区的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即4214元（原告已预交），由两原告负担225元，两被告负担3989元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦伟斌二〇一九年十二月十六日书记员  胡颖妍