wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12636号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：李元，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市XX区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李元借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告李元经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金34000元、利息1993.91元、罚息3916.03元，共计39909.94元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月2日，被告李元通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率5.8%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费34000元，但未按合同约定还本付息。被告李元未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年6月2日至2018年6月2日；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年6月2日至2018年6月2日累计消费支出34000元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金34000元、利息1993.91元、罚息3916.03元，共计39909.94元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李元于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金34000元、利息1993.91元、罚息3916.03元，共计39909.94元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由被告李元负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋    二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰  2019010312636381982121018134000199391391603399099420197202201762125850340002017622018625850201762201862340002019720340001993913916033990994201972034000199391391603399099420197217981
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执8453号 申请执行人：张俊涛，男，1967年4月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人：张垂建，男，1958年11月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人张俊涛与被执行人张垂建民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4立案执行，执行标的为26450元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，轮候查封了被执行人名下的位于沭阳县孙巷小区四期36幢3单元401室不动产，因非首查封，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二十日 书记员  章园园
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初3377号 原告：郑立社，男，1971年10月2日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：崔利芹，河北贯云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白海生，河北贯云律师事务所律师。 被告：郭凯梅，女，1983年3月18日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：郝德锋，河北众意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨冰，河北众意律师事务所律师。 原告郑立社与被告郭凯梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告郑立社及其委托诉讼代理人白海生、被告郭凯梅委托诉讼代理人郝德锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郑立社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元整，并按照年利率6%支付自2019年9月13日起至2019年10月12日的利息150元合计30150元；2、判令被告按照年利率6%支付自2019年10月13日起至借款全部付清之日止的利息；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实及理由：2019年7月，原告与被告相识。被告从事导游工作，认识很多人，双方认识后被告称自己暂时困难，向原告借款。原告通过微信借给被告35000元，2019年8月底经催要，被告偿还原告5000元，剩余30000元借款未还，并向原告出具欠条。后经多次催要，被告对借款推托未付。 郭凯梅辩称，借条未约定利息，原告要求被告支付利息无法律依据。原告在微信聊天中承诺表示30000元不要了，鉴于原告系完全民事行为能力人，且其行为确实对被告造成了伤害，其性质是具有赔偿性质的赠与，被告并没有表示拒绝，请法院依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下，2019年8月29日，被告向原告出具证明一份，内容为“证明郭凯梅借郑立社钱（30000）元整到2019年9月13号以前全部还清。借款人：郭凯梅叁万元整2019年8月29日”。出具证明后，被告未按约偿还该借款，酿成诉讼。 以上事实，有证明条一份、庭审记录等证据在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款并出具证明条，能够证明双方之间借贷事实的存在，故双方形成民间借贷法律关系，被告尚欠原告借款本金30000元应按期偿还。被告主张原告已通过微信表示将款赠与被告，不再要求被告偿还，原告对此提出异议，且被告仅提供了部分微信聊天记录截图，未提供完整的证据原始载体，故对被告此主张，本院不予支持。被告未能按约偿付借款，应承担相应的违约责任，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张被告支付自2019年9月13日起至付清款之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款的规定，判决如下： 被告郭凯梅于本判决生效后十日内给付原告郑立社借款30000元及利息（利息：以30000元为基数，自2019年9月13日至债务清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元，减半收取计277元，保全费330元，共计607元，由被告郭凯梅承担。被告郭凯梅应承担的费用，已由原告郑立社交付，此款由被告郭凯梅直接给付原告郑立社。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李如科 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨梦维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初4250号 原告：高俊杰，男，1976年8月3日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：翁玉光，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。 被告：金忠奎，男，1977年11月21日出生，汉族，住高碑店市。 原告高俊杰与被告金忠奎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告是同事关系，2016年9月6日被告找到我说急需用钱（现金），基于多年的同事关系我就答应借给他了，当日将10万元现金就出借给了被告，到2018年我向被告催要还款，被告答复2019年5月1日前给付，并将登记被告在被告名下的冀Ｆ×××××号宝马轿车的行驶证复印件和机动车登记证书原件交给我作为抵押，还承诺如果到期不偿还借款就用该车折抵。现被告口头承诺还款期已过被告既不还款也不将车辆折抵给我，为了维护我的合法权益不受侵犯，依法将被告诉至贵院。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年9月6日向原告借款100000元，并出具借条一张，载明“今借高俊杰人民币壹拾万元整”。后原告向被告索要欠款，被告将其车辆登记证书及行驶本交予原告进行质押。至今，被告未偿还借款。 上述事实有当事人陈述、借条、行驶本复印件、车辆登记证书等证据证实。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并出具借条，双方借贷关系成立，被告应当偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下： 被告于本案判决生效之日起十五日内偿还原告借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  田 广 人民陪审员  李宝国 人民陪审员  谢海燕 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  陈 颖
黑龙江省七台河市新兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0902民初1185号 原告：李艳芬。 委托诉讼代理人：徐振华。 被告：王海平。 原告李艳芬与被告王海平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李佰峰独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告李艳芬及其委托诉讼代理人徐振华、被告王海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李艳芬向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还猪款200000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告夫妇与被告是朋友关系，因原告烧酒、被告卖酒结识，平时多有互动往来，于2018年11月初双方口头约定，原告将八五五四连老哥山庄转让给被告经营管理（转让时山庄有育肥猪220头，纯粮酒70吨，还有山林机械生活设施等），转让条件是被告需支付原告200000.00元猪款；原告冬季回京每年春夏秋回来养老居住，转让期限为长期。然而，被告在经营一个冬季后于2019年4月，将209头猪和4吨左右白酒出售，分文未支付原告，携款走人。此举违背承诺，背信弃义，原告夫妇无奈再次接管山庄。原告为维护自身合法权益，故诉讼至法院。 被告辩称，2018年11月初山庄由我管理属实，酒没有那么多，生猪200多头，后期猪卖了也属实，卖了100多头，酒卖了2吨多点大约12000.00多元，剩下的猪有的死了几十头，有的散卖了，至2019年4月份就不让我经营了，约定了费用是200000.00元，什么时间有什么时间给。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据本院予以确认。对双方有争议的证据，本院认定如下，对被告提交的第2份证据本院不予采信。 经审理查明，原、被告双方于2018年11月初口头达成协议约定，原告将老哥山庄及山庄内养殖的生猪大约200头左右，以及部分白酒长期转让给被告经营管理，转让费为200000.00元，2019年4月因双方产生分歧，被告停止经营。被告经营山庄期间，将大部分生猪出售并自认收到款项100000.00余元，将部分白酒以3.00元钱每斤的价格出售收到款项12000.00元。 上述事实，由原、被告的陈述及原、被告提供的证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。通过庭审调查，原、被告双方经口头达成协议，原告将自己经营的山庄及山庄内现有的生猪及白酒转让给被告长期经营，费用是200000.00元，并附带条件是原告春、夏、秋三季回山庄养老居住。被告依约接手经营山庄期间将山庄所有的生猪出售了仅剩10头左右、并出售了部分白酒，后因双方发生分歧致使合同无法继续履行。原主张要求被告支付款项200000.00元，被告仅接手山庄几个月后就将山庄内养殖的生猪基本全部出售，且又以低于市场价格出售部分白酒，显然被告目的不在长期经营管理山庄，虽被告称管理期间投入一定金钱，但没有证据予以支持，故双方的口头协议应予解除，被告应将收到生猪款与白酒款返还给原告合计112000.00元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下： 解除原告李艳芬与被告王海平之间的买卖合同； 被告王海平于本判决生效后三日内给付原告李艳芬112000.00元。 案件受理费4300.00元减半收取2150.00元，由原告李艳芬负担946.00元，被告王海平负担1204.00元。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于七台河市中级人民法院。 审判员  李佰峰 二〇一九年十二月六日 法官助理刘婷 书记员于双
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7242号 申请执行人：江苏安国照明电器有限公司，统一社会信用代码91321322562908889U，住所地沭阳县，法定代表人：章安国，该公司总经理。 被执行人：张光炎，男，1974年1月21日出生，江西省人，居民，住江西省西省萍乡市上栗县。 本院在执行申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案过程中，于2019年09月17日立案执行，执行标的为302908.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 宜
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初14104号之一原告：珠海广达电气有限公司（原名：珠海经济特区广达电器设备有限公司），住所：珠海市**********。统一社会信用代码：914************848。法定代表人：黄钧，执行董事。委托诉讼代理人：孟繁春，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范然峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：广东耀南建筑工程有限公司，住所：开平市***************。统一社会信用代码：914***********130A。法定代表人：马荫贤，执行董事。原告珠海广达电气有限公司诉被告广东耀南建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法由审判员胡莉适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海广达电气有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取8797元，财产保全费收取4765元，共计13562元，由原告珠海广达电气有限公司负担。审判员  胡莉二〇一九年十一月十一日书记员  周晶
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0623民初2391号 原告：中国农业银行股份有限公司涞水县支行，住所地：涞水镇府前街118号，统一社会信用代码：91130623808462988P。 法定代表人：李晨潮，职务：行长。 委托诉讼代理人：吕学军，河北厚博律师事务所律师。 被告：张晓松，男，1989年8月21日出生，汉族，住涞水县。 原告中国农业银行股份有限公司涞水县支行与被告张晓松信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司涞水县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司涞水县支行撤回起诉处理。 审判员  翟爱红 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘朝阳
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执2390号 申请人：张其林,男,19681216出生,50岁,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 被执行人：汪富,男,19660402出生,53岁,汉族,住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人张其林与被执行人汪富劳务合同纠纷一案中，现未发现被执行人汪富可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一九年十二月三十日 书记员  汪 伟
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0628民初1737号 原告：赵新广，男，1969年12月29日出生，汉族，住河北省高阳县。 委托诉讼代理人：刘娜，河北红安律师事务所律师。 被告：冯红梅，女，1981年9月13日出生，汉族，住河北省高阳县。 委托诉讼代理人：李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。 原告赵新广与被告冯红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵新广及其委托诉讼代理人刘娜、被告冯红梅及其委托诉讼代理人李坤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵新广向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告2015年10月8日借款10万元及自2017年3月8日至起诉时利息45000元以及后续本息还清时止的利息（利息按1.5%计算每月1500元）;2、请求法院依法判令被告给付原告2016年9月1日借款10万元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2015年10月8日向原告借款10万元，并约定月息1500元，对此被告亲笔书写借条为证，后被告给付原告利息至2017年3月8日，没有偿还本金及后续利息。此外，被告于2014年7月20日向原告借款50万元，并约定月息1.5%，期限2年，后被告给付原告部分借款本金和利息。借款到期后，双方于2016年9月1日协商并约定：对剩余欠款，被告应于2018年9月1日共给付原告10万元，对此被告于当日亲笔为原告书写欠条为证。对上述款项及相关利息，原告多次向被告索要，被告均已种种理由拒绝给付，故为了维护原告的合法权益特将被告诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告冯红梅辩称，原告起诉与事实不符，其诉求不能成立。1、关于2015年10月8日借款，被告已于2016年3月29日全部偿还，该欠条没有撤回是因为被告有转账记录为证。2、关于2016年9月1日欠条，该欠条记载内容与客观事实不符，双方并未发生借贷关系，被告借用原告50万元已于2016年7月20日全部还清，不存在剩余部分，该欠条是基于原告对被告经营门店进行破坏，被告不堪其扰，违背真实意思出具的，但双方不存在真实的欠款关系，所以原告的起诉无证据支持，并不符合客观事实情况，应予驳回。 本院经审理，认定事实如下：2015年10月8日，被告冯红梅向原告赵新广借款100000元，并向原告出具借条一张，载明：借条今借到赵新广人民币壹拾万元整（100000）月息（1分五厘）每月还壹仟伍佰元整（1500）借款人：冯红梅2015.10.8号。被告冯红梅主张2016年3月29日被告冯红梅向原告赵新广工行卡汇款1000000元，已经偿还该借款，只是没有撤回欠条。原告提供了工行借记卡卡号62×××66的2014-07-01至2017年-09-30的历史明细账单及账单中被告方还款账目清单，以及2018年8月7日原被告的谈话录音，该明细账单中显示2016年3月29日冯红梅向原告转款100000元的记录，原告认为因被告此前向原告借款50万元，也偿还利息、违约金，双方银行款项来往较多，通过原告整理的被告还款账目清单显示，被告于2016年3月29日偿还原告10万元后仍有133900元的欠款，并非被告所言没有撤条。原告提交的录音证据中被告承认欠该笔借款未予偿还的事实，本院认为，原被告之间的银行账目往来频繁，被告凭借一笔数额为10万元的转账记录就证明已经偿还原告的借款不足以让人采信，原告提交的银行明细及录音证据证实该笔借款被告尚未偿还，鉴于借条的原件尚由原告持有的事实，认定被告冯红梅尚欠原告赵新广2015年10月8日的借款10万元。关于该笔借款的利息经原告出具的被告冯红梅及丈夫杨永昌的还款记录清单载明，该笔借款的利息经计算偿还到2017年3月8日，原告要求被告自该日起偿还该笔借款的利息，被告冯红梅对此予以否认，但并没有提供相应的证据证实，故对原告的该主张予以支持。 2016年9月1日，冯红梅向原告赵新广出具欠条一张，载明：欠条冯红梅2018年9月1号付赵新广拾万现金冯红梅2016.9.1。原告认为此外双方还签订协议书一份，以及高阳县法院（2018）冀0628民初1435号民事判决书一份，证实被告冯红梅仍欠原告赵新广10万元，该笔费用是2016年9月1日到2018年9月1日的店补。被告对2016年9月1日的欠条的真实性没有异议，但对欠条的形成及记载内容的客观性存在异议，该欠条是原告对被告的经营造成严重影响的情况下，违背真实的意愿所签的，该欠条与原告诉状当中的事实与理由部分陈述完全不符，原告在同一诉讼中既有民间借贷纠纷又有合同纠纷，两者不属于同意案由，不能统一处理。本院认为，结合原告提交的协议书等证据能够证实被告拖欠原告的该笔欠款并非是原告诉状中陈述的借款50万元的剩余欠款，不属于借款的范畴。 本院认为，原告为证实被告冯红梅借款100000元及自2017年3月8日至本息还清时止的利息（利息按1.5%计算每月1500元）的事实，提交了被告冯红梅书写的借条、工行借记卡的历史明细、被告偿还账目清单、原被告的谈话录音等证据，该组证据之间能够相互印证，证实被告拖欠该笔借款及利息的事实，双方的借贷关系成立，被告应依约定偿还该借款及利息。原告要求被告给付原告2016年9月1日欠款100000元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借贷时生效，主张存在借贷关系的一方当事人对合同订立和生效的事实应承担举证责任，本案中根据欠条载明的内容及在庭审中原告所述该欠条的形成时间、经过来看，该笔欠款不属于借款，与本案不属于同一法律关系，不在本案的审理范围内，原告可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告冯红梅自本判决生效之日起十日内偿还原告赵新广借款本金10万元及利息（按月息1.5%计算，自2017年3月8日起至借款本息付清之日止）； 二、驳回原告赵新广的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2488元，由原告赵新广负担1015.5元，被告冯红梅负担1472.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘松贺 二〇一九年十二月二十七日 书记员  齐 皓
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0524执268号之一 申请执行人任力勋，男，汉族，1980年9月15日出生，柏乡县寨里西村，联系方式186××××9678。 被执行人宋晓康，男，汉族，1994年3月4日出生，人。 被执行人宋宏宾，男，汉族，1968年6月18日出生，人。 被执行人高胜粉，女，汉族，1969年2月16日出生，人。 本院已经已发生法律效力的（2018）冀0524民初800号民事调解书，于2019年7月8日立案执行，因被执行人宋晓康、宋宏宾、高胜粉至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人宋晓康位于邢台市桥东区（合同编号：ＹＳ2015015149）房产一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王志彬 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 董静波 书 记 员 张树凌
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4823号 申请执行人耿秋阳，男，1978年8月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人刘建国，男，1959年9月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人耿秋阳与被执行人刘建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案执行，执行标的为182675.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  姜成成
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122财保106号 申请人：刘顺华，男，1974年5月27日出生，汉族，住广西博白县。 被申请人：广西美加新能源科技有限公司，住所地：南宁市武鸣区大皇后工业园区，统一社会信用代码：91450122MA5NJYHG2A。 法定代表人：肖敏。 被申请人：苏能广，男，1983年8月23日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 担保人：刘德贵，男，1981年12月6日出生，汉族，住广西博白县旺茂镇大康村高田村队056号，公民身份号码：452528198112063790。 担保人：吴春辉，女，1980年1月23日出生，汉族，住广西博白县旺茂镇大康村高田村队056号，公民身份号码：452528198001233769。 申请人刘顺华与被申请人广西美加新能源科技有限公司（以下简称美加新能源公司）、苏能广买卖合同纠纷一案，申请人刘顺华于2019年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人美加新能源公司位于南宁市武鸣区大皇后工业园区厂房内的设备和产品，保全标的额182,812元。担保人刘某、吴某以其名下房产为申请人刘顺华提供担保。 本院经审查认为，申请人刘顺华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人广西美加新能源科技有限公司所有的位于南宁市武鸣区大皇后工业园区厂房内的机器设备和产品，保全标的为182,812元，查封期限二年。查封期间，被查封的机器设备仍由广西美加新能源科技有限公司保管、使用，未经本院许可，不得转移、转让、设定抵押或质押，出售被查封的产品需经本院许可，出售所得款项由本院提存； 二、查封担保人刘德贵、吴春辉共同共有的坐落于武鸣县城标营社区定罗路6-2号新城花园14幢4单元407号房，查封期限三年。 案件申请费1,434元，由申请人刘顺华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢志兴 二〇一九年十二月三十日 法官助理 钟小琴 书 记 员 黄荣艳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初6794号 原告：刘玉杰，男。 委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。 被告：史浩，男。 被告：张元元，女。 本院在审理原告刘玉杰诉被告史浩、张元元建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告刘玉杰向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘玉杰撤回起诉。 案件受理费收取为25元，由原告刘玉杰负担。 审 判 长  马 军 人民陪审员  刘兴虎 人民陪审员  朱才华 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  孟凡昊
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0281民初5581号 原告：大连伟明物业管理有限公司，住所地瓦房店市文兰办事处祝丰街525号。 统一社会信用代码：912102810952314925 法定代表人：宋丽丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田永奇，男，1974年8月11日出生，汉族，该公司员工，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：陈阳，辽宁光莹律师事务所律师。 被告：孙庆玲，女，1965年12月12日出生，汉族，现住瓦房店市。 公民身份号码：2102191965×××××××× 原告大连伟明物业管理有限公司与被告孙庆玲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田永奇、陈阳到庭参加诉讼，被告孙庆玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连伟明物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠物业管理服务费3548元及违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，被告与山东伟明物业管理有限公司大连分公司签订了物业管理服务协议，约定由原告向被告购买的位于瓦房店市提供物业服务。被告2016年之前的物业费已缴纳，现尚欠2017-2018年物业费3548元及违约金，拒不缴纳。 被告孙庆玲未到庭，但在提交的答辩状中提出如下答辩意见：“伟明物业接手物业以来，把道路两边的共摊面积给买了，不给我交待清楚，对我来话之前车位有我自己可以停车，但不能收钱。另外，我买的车库在我的楼下，车库门前长期有车停，导致我出入不放便，尤其冬天，不给解决我不交钱”。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告孙庆玲系瓦房店市文兰办事处祝丰街555号X单元XX层X号房屋（建筑面积97.81平方米）所有权人。2016年1月26日，原告（乙方）与瓦房店润兴·凤凰城小区业主大会（甲方）签订《物业服务合同》，甲方委托乙方对瓦房店凤凰城小区进行物业管理。合同中对乙方服务方位、服务事项、收费标准等作出约定。其中收费范围及收费标准约定为：住宅按建筑面积每月每平方米1元；电梯费四楼及以上楼层按建筑面积每月每平方米0.3元；车库管理费200元，仓库管理费100元；卫生费每户每月4元（代收）……;业主应于每年12月31日前交纳当年的物业管理服务费用。业主违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，乙方有权要求从逾期之日起按应缴费数额承担每天千分之一违约金直至交清为止。现被告欠2017年和2018年物业管理费。被告每年应交物业费包括：住宅部分1173.72元[（1元/每平方米×97.81平方米）/每月×12个月]，电梯部分352.12元[（0.3元/每平方米×97.81平方米）/每月×12个月]，卫生费（代收）48元（4元/每月×12个月），车库部分200元，合计1773.84元。两年共计3547.68元。原告请求所欠2017年物业费的违约金自2018年1月1日起计算，所欠2018年物业费违约金自2019年1月1日起计算，均计算至付清欠款日止，计算标准为人民银行规定的同期同类贷款利率的二倍。被告在答辩状中所说的自家车库门前长期有他人车辆停放，造成被告出入车库不便。原告称已对车库设置了蓝牙杆，办理出入卡，乱停车现象已经解决，并且被告在自家车库门前已设置车位锁。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告所在小区业主大会与原告于2016年1月26日签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，该合同对全体小区业主均具有法律约束力。原告按照合同约定进行了物业管理服务，被告应按合同约定缴纳物业服务费用，久拖不付，侵害了原告的合法权益。原告请求被告给付物业服务费并要求其承担违约金，于法有据，本院予以支持。被告在答辩状中所说的“伟明物业接手物业以来，把道路两边的共有面积给买了，不给我交待清楚，对我来说之前车位我自己可以停车，但不能收钱”，因被告未到庭，无法准确理解该表述含义，故该表述不能视为是被告的合理抗辩。被告所说的自家车库门前长期有他人车辆停放，造成被告出入车库不便，原告称乱停车现象已经解决。被告未到庭，无法对原告说法进行质证和提出抗辩意见，应承担举证不能的法律后果。被告拒绝给付物业服务费之抗辩理由不能成立。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙庆玲于本判决生效后十日内给付原告大连伟明物业管理有限公司物业服务费3547.68元及违约金（其中欠2017年物业服务费1773.84元违约金自2018年1月1日起，欠2018年物业服务费1773.84元违约金自2019年1月1日起，均计算至本案确定给付之日止，均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的二倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙庆玲承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李宝超 人民陪审员  安丽文 人民陪审员  李 娟 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  王丹鹏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初8562号原告：崔航。）委托诉讼代理人：刘小庆，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓佳，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。被告：于亚楠。本院在审理原告崔航与被告于亚楠民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月22日立案后，原告于2019年12月26日向本院提交变更诉讼请求申请书，将原诉讼请求变更为，被告偿还原告欠款10000元。2019年12月31日，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告于亚楠的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告于亚楠的起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告崔航撤回对被告于亚楠的起诉。案件受理费6721元，变更诉讼请求后收取25元，由原告崔航承担。审 判 长  丛美英人民陪审员  赵景溪人民陪审员  宋永瑞二〇一九年十二月三十一日书 记 员  卢正卯
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初5234号 原告：陈有章，男，1958年10月3日出生，汉族，住所地：桂平市木乐镇富民路103号，现住桂平市。 被告：陈伟旭，男，1968年2月2日出生，汉族，住桂平市。 被告：魏献明，女，1967年6月24日出生，汉族，住桂平市。 原告陈有章与被告陈伟旭、魏献明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈有章到庭参加诉讼，被告陈伟旭、魏献明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈有章向本院提出诉讼请求:1、判令两被告共同归还借款66000元给原告；2、判令两被告支付利息（以借款本金66000元为基数，从2014年10月1日起至还清借款之日止，按月利率1%计算）给原告；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：因家庭经营针织生意资金周转困难，被告于2014年10月1日向原告现金借款66000元。当日，被告立下《借条》1张给原告收执，双方约定：自借款之日起，按月利率1%计付利息，但没有约定还款期限。2017年12月之后，由于经济紧张，原告便要求被告还款，而被告却拖着不还。为维护自身的合法权益，原告向法院提出起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据： 1、原告的《身份证》1张，证实原告的主体适格； 2、《借条》1张、证实被告向原告现金借款66000元。 被告陈伟旭、魏献明既不作答辩，也没有提供证据材料。 依原告的申请，本院依职权调取的证据：桂平市民政局的《婚姻登记材料》1份，证实两被告为合法的夫妻关系。 经庭审审查，本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其具有证据效力，可作为认定本案事实的依据。 综合全案的证据，本院确认法律事实如下：两被告为夫妻关系。因家庭经营针织生意所需，被告陈伟旭于2014年10月1日向原告现金借款66000元。当日，被告陈伟旭立下《借条》1张给原告收执，承诺每月支付利息660元（即从借款之日起按月利率1%计息）给原告，但未明确何时还款。2017年12月，原告要求被告还款，被告没有归还。因此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，被告陈伟旭与被告魏献明于2008年11月11日登记结婚。 本案在审理过程中，依原告的申请，本院于2019年12月5日作出（2019）桂0881民初5234号民事裁定书，对被告陈伟旭、魏献明储蓄于银行的存款在额度70000元人民币范围内予以冻结。 本院认为，原告提供的证据足以证实被告陈伟旭向原告借款66000元的事实，原告陈有章与被告陈伟旭之间的债权债务关系成立，借贷关系合法、有效。被告陈伟旭在经原告催收后没有归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告陈伟旭归还借款66000元，并从借款之日起按月利率1%计付利息，符合法律的规定，本院予以支持。由于本案债务是在两被告婚姻存续期间形成，且借款用于两被告家庭经营针织生意，应属两被告的夫妻共同债务，故原告诉请被告魏献明共同归还上述债务，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈伟旭、魏献明应当共同归还借款66000元给原告陈有章； 二、陈伟旭、魏献明应当支付借款利息（利息的计算：以借款66000元为基数，从2014年10月1日起至还清借款之日止，按月利率1%计算，息随本清）给原告陈有章。 本案受理费1232元（原告已预交），财产保全申请费720元（原告已交纳）、财产保全保险费1000元（原告已支付），合计2951元，由被告陈伟旭、魏献明共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  柒彩春 二〇一九年十二月三十日 书记员  陆 链
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13848号上诉人（原审被告）：韩闯，男，汉族，1983年8月15日出生，住河南省平舆县****办事处解放街158-18号1716户，公民身份号码为412************030。委托诉讼代理人：董剑云,广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟春标,广东常正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏林，男，土家族,1981年7月24日出生，住湖南省石门县********委会8组08113号，公民身份号码为430************812。委托诉讼代理人：龚可银，广东运盈律师事务所律师。上诉人韩闯因与被上诉人夏林合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9865号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏林向一审法院起诉请求：1.韩闯支付股权转让款107500元；2.韩闯支付夏林逾期利息损失（自2018年11月1日起，按银行同期贷款利率计息至付款之日，至起诉之日暂付3225元）；3.韩闯支付夏林律师费10000元；4.本案诉讼费由韩闯承担。一审法院判决结果：一、韩闯应于判决发生法律效力之日起五日内向夏林支付转让款105000元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项清偿之日止，其中6000元自2019年1月1日起算，2500元自2019年1月28日起算，3500元自2019年2月1日起算，2500元自2019年2月28日起算，3500元自2019年3月1日起算，2500元自2019年3月28日起算，3500元自2019年4月1日起算，2500元自2019年4月28日起算，3500元自2019年5月1日起算，2500元自2019年5月28日起算，3500元自2019年6月1日起算，2500元自2019年6月28日起算，3500元自2019年7月1日起算，2500元自2019年7月28日起算，3500元自2019年8月1日起算）；二、驳回夏林的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1357.25元，由夏林负但157.25元，由韩闯负担1200元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初9865号民事判决书。韩闯上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判韩闯无须一次性向夏林支付转让款105000元及相应利息；2.由夏林承担本案一、二审全部诉讼费。事实和理由：一、韩闯通过案外人韩迎超向夏林支付转让款共计5000元，夏林主张该款系韩迎超偿还其自身债务，但未提交证据予以证明，一审据此对韩闯已支付该款的主张不予采纳，认定事实有误。2019年1月17日、4月4日，韩闯转账给案外人韩迎超，请求其代为转交给夏林，并在微信中表明是支付给夏林的转让款。案外人韩迎超收到后立即支付给夏林5000元，夏林也确认收到该款，故韩闯已基本完成付款5000元的举证责任。夏林主张该款系韩迎超偿还其自身债务，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的后果。事实上，韩迎超不存在拖欠夏林债务的事实，韩迎超对此出具情况说明予以确认。韩闯所提交的证据已形成证据链，可充分证明自己的主张。二、韩闯于2019年4月4日仍在积极履行案涉协议约定的付款义务，一审判决韩闯一次性支付转让款，没有事实和法律依据。案涉协议明确约定了分期付款的时间和金额，且未约定任何一期未及时足额支付即视为全部到期，可要求韩闯一次性付款。韩闯4月4日通过韩迎超支付转让款的行为表明其此时仍在积极履行案涉合同，但夏林却于5月14日起诉，请求一次性支付全部款项，属于单方变更合同约定的履行期限，一审判决韩闯一次性支付剩余全部款项没有事实和法律依据。三、一审判决一方面否定案涉协议约定的付款期限，另一方面又认定逾期利息的起算时间应以案涉协议约定的付款期限为准，认定付款期限未至前无须支付逾期利息，认定事实相互矛盾，适用法律错误。夏林未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，韩闯向本院提交了如下证据：1.微信转账记录截图；2.案外人韩迎超出具的《情况说明》，拟证明其上诉主张的事实。夏林质证认为：1.确认微信转账记录截图的真实性，但不确认关联性，因当时韩闯的哥哥对夏林欠款，该5000元是韩闯的哥哥归还给夏林的款项，与案涉债务无关；2.对《情况说明》的真实性不予确认，夏林不知道韩闯授权委托其哥哥的事实，且该《情况说明》没有落款时间。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对韩闯的上诉意见，本案二审分析如下：韩闯上诉主张案外人韩迎超于2019年1月17日、2019年4月4日向夏林微信转账支付的各2500元系代其向夏林支付的案涉转让款，但从韩闯所提交的证据来看，其所出示的微信转账记录截图并未记载该两笔款项的性质，而其所提交的案外人韩迎超出具的《情况说明》应属证人证言，该证人并未出庭作证，且证人与韩闯存在亲属关系，在缺乏其他证据可予以佐证的情况下，仅凭上述证据尚不足以证实韩闯的主张，故本院对韩闯关于该两笔2500元款项系其支付给夏林的案涉转让款的主张不予采纳，一审法院认定韩闯自2018年12月起未按照案涉协议约定按时向夏林支付相应的转让款已构成违约，该认定并无不妥。夏林于2019年6月提起本案诉讼，韩闯此时已有数月未按时支付相应的款项，故一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，认定韩闯应当承担违约责任，向夏林一次性支付案涉剩余转让款正确，本院予以维持。另外，一审法院对案涉逾期利息损失问题的认定亦无不妥，本院亦予以维持，在此不再赘述。综上，韩闯的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由韩闯负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月二十八日书记员  谭震聪附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初2796号之一 原告：李彬，男，1989年9月29日出生，汉族，住无极县。 被告：贾朝娜，男，1982年8月25日出生，汉族，住无极县。 被告：刘军华，男，1967年7月22日出生，汉族，住藁城区。 原告李彬与被告贾朝娜、刘军华民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月22日立案。2019年12月23日，原告李彬经传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按李彬撤诉处理。 案件受理费4,300元减半收取2,150元、财产保全费1,520元，由李彬负担。 审判员  高志华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  侯彩云 ——
重庆市奉节县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0236民初4906号 原告：王奉伟，男，生于1957年9月1日，汉族，居民，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：杨鸣，重庆夔府律师事务所律师（有特别授权）。 被告：王祖明，男，生于1951年11月29日，汉族，居民，住重庆市奉节县。 被告：范龙玉，女，生于1952年8月5日，汉族，居民，住址同上，有特别授权。 委托诉讼代理人：翟茂斌，重庆憬谦律师事务所律师。 原告王奉伟与被告王祖明、范龙玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告王奉伟于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王奉伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王奉伟的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王奉伟撤回起诉。 案件受理费11560元，减半收取5780元，由原告王奉伟负担。 审 判 员 袁柱华 法官助理 艾记全 二○一九年十二月二十三日 书 记 员 唐萌
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1041号申请执行人：唐孝彬，男，1975年4月13日生，汉族，住四川省广汉市南丰镇。被执行人：四川韶铸华杨机械有限公司。住所地：四川省广汉市小汉镇。法定代表人：陈春生。2019年8月21日，申请执行人根据广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的广劳人仲案【2019】93号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行裁决书所确定的给付款6885元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案【2019】93号仲裁裁决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月十一日书记员  李璇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初18956号原告深圳市佳能宝智能科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木大道6号新木盛低碳产业园Ｆ栋4楼，统一社会信用代码91440300MA5D9U4K8X。法定代表人苏章群。委托诉讼代理人余承志，广东宇思律师事务所律师。原告深圳市佳能宝节能环保科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙城中路14号维百盛大厦18楼，统一社会信用代码91440300052753987L。法定代表人苏章群。委托诉讼代理人余承志，广东宇思律师事务所律师。被告深圳市佰利优科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道富民工业区民乐路9号二楼203，统一社会信用代码91440300359208342W。法定代表人蒋冬华。委托诉讼代理人李远亭，北京市京师（深圳）律师事务所律师。第三人佛山市氙明电器有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇盐步唐家大道5号涌表综合楼四至六层，统一社会信用代码91440605682413813N。法定代表人黄少燕。原告深圳市佳能宝智能科技有限公司（以下或简称佳能宝智能公司）、原告深圳市佳能宝节能环保科技有限公司（以下或简称佳能宝节能公司）诉被告深圳市佰利优科技有限公司（以下或简称佰利优公司）、第三人佛山市氙明电器有限公司（以下或简称佛山氙明公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳能宝智能公司及原告佳能宝节能公司共同委托诉讼代理人余承志、被告佰利优公司委托诉讼代理人李远亭到庭参加诉讼，第三人佛山氙明公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳能宝智能公司、原告佳能宝节能公司向本院提出诉讼请求（变更后）：一、判令被告向原告佳能宝智能公司返还货款148738.76元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，原告从被告公司的网站上获知，被告公开销售一种名为“汽车应急启动电源多功能12V车载通用性充电宝启动器移动电源”的商品，2016年7月2日，原告一与被告签署《厂商交易合同书》，向被告采购上述移动电源1000个，合同签订后，被告实际向原告一送货97个，原告一按照约定的单价向被告支付货款148738.76元。之后，原告一通过关联企业原告二在其经营的网店上销售上述移动电源。2017年12月12日，第三人以原告二销售的“汽车应急启动电源”侵犯其外观设计专利为由，向深圳市中级人民法院提起诉讼，后第三人撤诉。2018年7月6日，第三人再次以原告二销售的“汽车应急启动电源”侵犯其外观设计专利为由，向深圳市中级人民法院提起诉讼，同时要求被告作为生产企业与原告二共同向其赔偿经济损失及维权支出共计15万元，并停止对侵权产品的制造、销售等行为。案件审理过程中，深圳市中级人民法院根据双方的和解协议，做出(2018）粤03民初3411号民事调解书，原告二依照生效的民事调解书向第三人支付侵权赔偿20000元，并将采购于被告处的所有侵权产品下架停止销售。被告向原告一销售的产品系被告生产的侵犯第三人合法权益的侵权产品，双方签订的关于侵权产品的买卖合同应属无效合同。被告应向原告返还已支付货款，并赔偿原告因此遭受的损失。被告佰利优公司辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，应当全部予以驳回。理由如下，第一，涉案的交易合同不存在合同法规定的合同无效的情形，合同已经履行完毕，原告在长达1年多的时间中，都没有向被告主张过权利，原被告的合同义务均已经完成。第二，本案的涉案产品只是侵犯的外观设计，被告也已经对知识产权权利人进行了赔偿。但涉案产品本身及其零部件均是由被告自行生产的，如果原告要解除涉案合同，应当进行退货方才能要求被告退款。第三，原告委托被告代加工涉案产品，涉案产品的外包装以及产品logo都是按照原告的委托要求进行生产设计的，涉案产品的外观是被告按照原告的要求在市场上采购，在被告知道涉案产品的外观涉及侵犯他人的外观设计之后，已经进行了赔偿，原告要求被告支付原告销售产品的过程中所产生的损失，也没有事实和法律依据。第三人佛山氙明公司未到庭，亦未应诉答辩。经审理查明，原告佳能宝智能公司（合同甲方）与被告佰利优公司（合同乙方）于2016年7月22日签订了一份《厂商交易合同书》，合同共八章，内容包括总则、交货、产品环境/品质、付款、一般事项、依法例行海关手续、有效期限、其他等八章26条。其中，第4条价格的规定，（1）甲乙双方首先拟定单项合同的签订，按共同适用的订货品的价格达成一致协议。乙方根据甲方指定的格式以书面形式尽早向甲方提交报价单。甲方授权代表书面确认后，才可以决定订货品的价格。（2)甲乙双方对前项订货品的价格处理方法意见不统一时，通过另行协议，对每次订货品的价格作出调整。（3）根据本条约(1）项决定的价格变更时，乙方要向甲方提交变更后的订货品的报价单。甲方授权代表书面确认后，才可以决定变更后的价格及生效期。…第9条知识产权的归属，（1）乙方不可根据甲方提供的技术资料、规格书、图纸、构思，设备设施、发明创造等进行工业知识产权所有权申请。如乙方私自申请工业知识产权所有权，甲方有权追究乙方相关法律责任及经济赔偿。（2）乙方根据甲方的委托或指示形成的知识产权归甲方所有，乙方不得私自申请知识产权。…第24条解除时的措施，乙方对前条（1）项所定条款事由发生时，或者按照前条（2）项及（5）项解除本条的单项合同时，乙方要依照甲方的请求，把交货前的订货品（包括半成品）及乙方持有甲方所有权资产交还给甲方。合同签订后，原告佳能宝智能公司向被告下采购订单，向被告购买汽车应急启动电源1000个，货款总额147080元。庭审时，双方确认上述订单已按约全面履行完毕，且此后双方没有再发生业务往来。佳能宝智能公司与佳能宝节能公司为关联公司，佳能宝智能公司购买的汽车应急启动电源由佳能宝节能公司负责销售。因上述产品“汽车应急启动电源”侵犯了佛山氙明公司的外观设计专利权，佛山氙明公司对佳能宝节能公司、佰利优公司在深圳市中级人民法院提供诉讼，后佳能宝节能公司、佰利优公司与佛山氙明公司达成和解，在佳能宝节能公司支付佛山氙明公司侵权赔偿20000元，佰利优公司支付佛山氙明公司30000元后结案。以上事实，有《厂商交易合同书》、采购订单、（2018）粤03民初3411号民事调解书以及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告佳能宝智能公司与被告佰利优公司签订的《厂商交易合同书》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效，且双方已按合同全面履行完毕。原告佳能宝智能公司以合同交易产品侵犯第三人的外观专利权为由，主张合同无效。没有法律依据，本院不予采信，对原告因主张合同无效而要求被告返还148738.76元的诉讼请求，本院予以驳回。第三人佛山市氙明电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳市佳能宝智能科技有限公司、原告深圳市佳能宝节能环保科技有限公司的全部诉讼请求。本案受理费4014元（两原告已预交），由两原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈树雄人民陪审员  李成文人民陪审员  凌瑞琼二〇一九年十二月十六日书 记 员  方 锐
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1917号原告：侯素花，女，1944年9月10日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：田新立，保定市满城区新立法律服务所法律工作者。被告：李新会，女，1976年4月8日出生，汉族，住保定市满城区。被告：李铁军，男，1975年9月27日出生，汉族，住保定市满城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号。负责人：高力斌，经理。原告侯素花与被告李新会、李铁军、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯素花的委托诉讼代理人田新立、被告李新会到庭参加诉讼。被告李铁军、太平洋保险公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告侯素花向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医药费（包括二次手术费）43443.6元，误工费11520元，护理费18000元，住院伙食补助费2900元，营养费4500元，交通费1000元，轮椅费582.52元，鉴定费1534.88元，共计83481元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月14日9时25分许，被告李新会驾驶冀Ｆ×××××的小型客车，沿保涞线自西向东行驶至石井村路段时，与自南向北步行的原告发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后在保定市第七医院住院治疗29天，所花医药费除保险公司垫付10000元，被告李新会负担5000元，剩余药费全部由原告自己垫付。此事故经满城区公安局交通警察管理大队第130621420190000419号事故认定书认定：被告李新会负此事故的全部责任，原告无责任。被告李新会驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保额100万（含不计免赔）。后原告和被告协商赔偿未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告李新会辩称：我对事实无异议，原告的损失都应由保险公司承担，我在太平洋保险公司投保交强险、三者商业险100万（含不计免赔）。我为原告垫付了5000元医药费，要求保险公司一同赔付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对被告李新会车辆发生的事故过程、应负的全部责任以及投保情况均无异议，本院对此予以确认。关于原告的损失：医药费（包括二次手术费），原告主张43443.6元，提供了诊断证明、病例、票据、药费清单以及鉴定报告。误工费，原告主张11520元，要求按每天64元，按鉴定报告评定的180天计算。护理费，原告主张18000元，要求按每天200元，按鉴定报告评定的90天计算。原告提供了于红英所在单位的营业执照复印件、误工证明事发前三个月工资表、考勤表、鉴定报告等。伙食补助费原告主张2900元，要求按每天100元计算住院期间29天。营养费4500元，要求按每天50元，按鉴定报告评定的90天计算。交通费1000元，未提供证据证实。辅助器具费582.52元，原告提交票据一张以证实。鉴定费1534.88元，原告提交票据两张以证实。原告在住院期间，被告李新会共为其垫付医药费5000元。被告李新会提交了原告亲属为其开具的收款证明一份以证实。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。经核实，被告李新会的驾驶证，被告李铁军的行驶证合法有效，本院对此予以确认。根据我国《侵权责任法》和《道路交通安全法》规定，机动车在发生交通事故后，首先应由保险公司在交强限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者险限额内承担赔偿责任。原告的各项损失中：医疗费（包括二次手术费）43443.6元，有证据证实，本院应予认定。关于误工费，结合其农民身份，应按2019年度赔偿标准农林牧渔业年收入23461元计算，误工期根据其伤情为骨折，结合鉴定报告评定的120-180日，可按150天的误工期计算其误工费，即9641.5元（23461元÷365天×150天）。关于护理费，原告未提供于红英与单位的劳动合同、工资流水，且无证据证实于红英实际护理原告，故根据原告的农民身份，应按2019年度赔偿标准农林牧渔业年收入23461元计算，护理期根据鉴定报告评定的30-90日可按60天计算，即3856.6元（23461元÷365天×60天）。交通费，本院根据原告的住院、出院、鉴定等酌定为500元。伙食补助费，原告主张2900元符合有关规定，本院予以认定。营养费，应按每天50元，结合鉴定报告评定营养期60-90日可按75天确定，即3750元（50元×75天）。辅助器具费582.52元，有票据证实，应予支持。鉴定费1534.88元，有票据证实，应予认定。综上所述，原告的损失为医疗费（包括二次手术费）43443.6元，误工费9641.5元，护理费3856.6元，伙食补助费2900元，营养费3750元，交通费500元，辅助器具费582.52元，鉴定费1534.88元，总计66209.1元。扣除被告保险公司已垫付的10000元，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告误工费9641.5元，护理费3856.6元，交通费500元，辅助器具费582.52元，共计14580.62元。在商业第三者险限额内给付被告李新会医疗费5000元。在商业第三者险限额内赔偿原告医疗费28443.6元，伙食补助费2900元，营养费3750元，鉴定费1534.88元，共计36628.48元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险限额内赔偿原告侯素花各项损失14580.62元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业第三者险限额内赔偿原告侯素花各项损失36628.48元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业第三者险限额内给付被告李新会5000元。四、驳回原告侯素花的其他诉讼请求。（上述赔偿款于本判决生效之日起十五日内付清。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，原告侯素花负担307元，被告李铁军负担637元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杜兰涛二〇一九年十二月十二日书记员  王艺颖
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0329执恢401号周政通、陈留朴、李文博：周政通与陈留朴、李文博借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2016）豫0329民初2037号民事判决书，陈留朴、李文博应偿还周政通借款30000元。周政通于2019年12月28日向法院申请恢复执行。经本院强制执行，执行到位金额30000元。至此，周政通向本院申请执行的（2016）豫0329民初2037号民事判决书已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，被执行人陈留朴、李文博已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。伊川县人民法院二〇一九年十二月二十八日
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初608号公诉机关伊川县人民检察院。被告人孙文友，男,1971年3月24日出生，汉族，小学文化，农民，住址伊川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月25日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月30日被伊川县公安局取保候审。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2019］292号起诉书指控被告人孙文友犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员李倩出庭支持公诉。被告人孙文友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2018年12月19日16时许，被告人孙文友陪同家人在伊川县白沙镇润发万家超市内购物，在超市地上捡到一串电动车钥匙，随后孙文友便来到超市门口，按动电动车钥匙将电动车骑走。当晚20时许因孙文友女儿在朋友圈看到有人在朋友圈发超市监控录像的视频截图，被告人孙文友便联系到被害人李某，于第二天将电动车归还给李某。公诉机关针对指控事实，提供了书证、司法鉴定意见书、被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人孙文友以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人孙文友在案发后第二天主动归还被盗车辆，取得被害人的谅解，综合上述情节，建议对其判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元的刑事处罚。被告人孙文友对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙文友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙文友犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算）。（罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇一九年十二月六日书记员  陈浩玉
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3410号申请人：张海朋。被申请人：朱军。申请人张海朋与被申请人朱军不当得利纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初16396号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人朱军名下银行存款人民币302900元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十五日书记员 靳晨阳
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0129执735号 关于殷英哲罚金一案，本院于2019年12月12日立案执行，并于2019年12月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执551号 被执行人:李健，男，1991年1月5日出生，汉族，住武汉市洪山区， 关于被执行人李健（以下简称：被执行人）罚金执行一案。本院作出的(2016)鄂0192刑初52号刑事判决书现已发生法律效力，但被执行人拒不履行业已生效的法律文书。本院业务庭于2019年2月14日移送至执行局，强制执行被执行人缴纳罚金3000元。同日，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未在规定内申报财产。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、房产登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2019年4月11日，本院依法对被执行人限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法查询被执行人的相关银行账户，账户内无可供执行的存款。 2、本院依法向武汉市不动产登记中心查询。经查，被执行人在武汉市无不动产登记信息。 3、2019年9月24日，本院工作人员前往被执行人的住所地进行实地调查，据管辖此地的社区居委会的工作人员称，被执行人一直未在此地居住，只有其父母在该地居住。 本院认为，经本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）鄂0192刑初52号刑事判决书财产刑的本次执行程序。 被执行人应继续履行（2016）鄂0192刑初52号刑事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  李红英 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年十二月十七日 执 行 员  周卫东 书 记 员  曹崇文
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0791民再12号 原审原告：郭爱华，女，汉族，1967年9月23日出生，职工，现住张家口经济开发区。 原审被告：王志刚，男，1960年1月16日出生，汉族，职工，现住张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：赵小红，广东方典律师事务所律师。 原审被告：张艳苞，女，汉族，1962年8月17日出生，个体，现住张家口经济开发区。 原审原告郭爱华诉原审被告王志刚、张艳苞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法适用普通程序进行了缺席审理，于2016年9月4日作出（2016）冀0791民初647号民事判决书。判决生效后，在执行过程中，王志刚、张艳苞向本院申请再审。本院于2019年4月28日做出（2019）冀0791民申3号民事裁定书，认定再审申请人王志刚、张艳苞提出的再审事由符合法律程序，裁定对原审原告郭爱华诉原审被告王志刚、张艳苞民间借贷纠纷一案依当事人申请进行再审。（2019）冀0791民申3号民事裁定书生效后，经本院院长提交审判委员会讨论认为（2019）冀0791民申3号民事裁定书确有错误，本院于2019年11月2日做出（2019）冀0791民监4号裁定书，裁定对（2019）冀0791民申3号民事裁定书进行再审，就王志刚、张艳苞所提再审事由重新审查。 经本院审查查明:原审原告郭爱华诉原审被告王志刚、张艳苞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法适用普通程序进行了缺席审理，于2016年9月23日作出（2016）冀0791民初647号民事判决书。原审中，郭爱华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决王志刚、张艳苞偿还其借款及利息共计66万元；2、判令王志刚、张艳苞向其支付逾期还款利息17160元。原审通过公告的方式向王志刚、张艳苞送达应诉文书及判决书，卷内没有证实王志刚、张艳苞下落不明，或者通过直接送达、代收、邮寄等方式无法送达的证据材料。原审经缺席审理认定：原审原告郭爱华主张的债权债务发生在原审被告王志刚与张艳苞夫妻关系存续期间，原审二被告无证据证明其夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有，或债务系债权人与债务人明确约定为个人债务的，该债务应认定为夫妻共同债务，判决王志刚、张艳苞于判决生效之日起二十日内归还郭爱华借款本金64万元，并支付利息37160元。 原审判决生效后，原审原告郭爱华向本院申请执行，在执行过程中，王志刚、张艳苞于2019年1月10日向本院提出审判监督申请，请求撤销（2016）冀0791民初647号民事判决书。理由如下：一、原审未通知其参加诉讼，采取了公告送达的方式，剥夺了其诉讼权利。二、原申认定事实错误，该笔债务的债务人实际为王志刚当时就职的张家口市金盛祥典当有限公司，王志刚系替公司借款，是职务行为，不属于个人借款，更非夫妻共同债务。 另查明，张艳苞于2017年7月26日被本院执行局以被执行人身份询问，要求其履行生效判决或与申请执行人进行和解。经本院询问张艳苞、王志刚，其二人均陈述系在2017年7月左右先后知道原审判决及执行。 再查明，王志刚、张艳苞提交的审判监督申请书中注明的具状日期为2019年1月10日，即使其二人因原审公告送达判决书而对判决情况不知情，但其二人因执行知晓原判距其申请再审也已经超过六个月。 本院认为，原审被告王志刚、张艳苞提出的再审申请已经超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，当事人申请再审超过法定申请再审期限等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。故，本院（2019）冀0791民申3号民事裁定书做出认定王志刚、张艳苞再审申请成立，属认定事实不清，适用法律错误，导致裁定结果错误，故应撤销本院（2019）冀0791民申3号民事裁定书。在本案审查期间，已经发现原审送达程序违反法律规定，剥夺了原审被告王志刚、张艳苞的辩论权利，造成原判决确有错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，本院院长提交审判委员会讨论认为，原审（2016）冀0791民初647号民事判决书，确有错误，应由本院依职权进行再审。综上，经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）冀0791民申3号民事裁定书； 二、原审原告郭爱华诉原审被告王志刚、张艳苞民间借贷纠纷一案由本院依职权再审； 三、再审期间，中止原（2016）冀0791民初647号民事判决书的执行。 审 判 长  王爱军 人民陪审员  邢淑芳 人民陪审员  李月影 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨婧楠 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初15090号 原告：黄小路，男，1986年8月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：郭大伟，四川联一律师事务所律师。 被告：成都都市井餐饮管理有限公司，住所地：成都市金牛区金仙桥路1号1栋1层。 法定代表人：**荐，总经理。 委托诉讼代理人：李颖，四川顺泰律师事务所律师。 原告黄小路与被告成都都市井餐饮管理有限公司（以下简称“都市井公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小路及委托诉讼代理人郭大伟、被告都市井公司的法定代表人**荐及委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄小路向本院提出诉讼请求：1.判令解除黄小路与都市井公司签订的《房屋租赁合同》；2.判令都市井公司向黄小路支付房屋租金、押金及各项损失126978元；3.判令都市井公司承担本案诉讼费。诉讼中，黄小路撤回第2项诉讼请求中的损失主张，仅主张房屋租金及押金，共计8万元。事实和理由：2019年9月7日，黄小路与都市井公司签订《房屋租赁合同》，约定：都市井公司将位于成都市金牛区用于餐饮经营，租赁期限为24个月。都市井公司按合同约定向黄小路收取了六个月房屋租金6万元及押金2万元。按合同第3.2条约定:租赁房屋厨房档口的基础装修及水电、公共天然气改造入户、公共排烟道入户、公共排污入户由都市井公司负责。现公共天然气仅安装了主管道，未接通入户，黄小路无法使用天然气，且公共排烟道因设计及安装问题，导致油烟无法从公共烟道排出，黄小路无法进行正常的餐饮经营。至今都市井公司未就前述情况进行整改，且未按合同约定的交付标准将房屋交付给黄小路使用。因都市井公司未按约定标准交付房屋，所交付的房屋无法正常使用，造成黄小路的合同目的不能实现，根据合同第14.1条约定，黄小路有权解除合同，且都市井公司应退还黄小路已付的款项。 都市井公司辩称:一、认可黄小路诉称已付租金及押金金额；二、不认可黄小路诉称的其余事实部分，都市井公司按照合同约定提供了房屋，主要理由：1.案涉商铺已于2019年9月29日交付使用，黄小路已入场并进行装修，且已开始经营；2.法律未规定餐饮用气方量，一般情况下供气方量为6方，都市井公司为满足餐饮需求，增加供气方量为25方，且案涉租赁场所内，其余13家商户均正常使用天然气经营；3.都市井公司已达到公共天然气入户的要求，商家对火力的需求是由餐饮性质决定。综上意见，合同应继续履行，不同意退还押金；就黄小路提起本案诉讼对都市井公司造成的损失，都市井公司保留诉讼的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年9月7日，黄小路与都市井公司签订《房屋租赁合同》，与本案争议有关的主要内容：1.都市井公司将11号档口出租给黄小路，厨房档口使用面积10.1平方米，公共就餐区域使用面积245平方米；2.都市井公司应于黄小路按约支付租金及押金，于合同签订时将房屋交付黄小路。交付时，双方应派代表持合法授权委托书到租赁房屋现场进行勘验交接。房屋租金自营业之日开始计算；3.租赁房屋厨房档口的基础装修及水电、公共天然气改造入户、公共排烟道入户、公共排污沟入户由都市井公司负责；4.租赁期限为24个月，自都市井公司营业之日起算，如黄小路违约，都市井公司有权扣除租房押金；5.黄小路应交付的房租付款方式为押二付六，第一次交付租金为6万元，黄小路应在本合同签订当日支付第一期租金给都市井公司，此后按每六个月为一期支付；6.黄小路应在本合同签订当日向都市井公司支付2万元作为营业押金，若黄小路在经营过程中无违规违法、无拖欠房租和费用，没有给都市井公司造成损失，合同到期后15个工作日，都市井公司无息退还给黄小路；7.都市井公司未按本合同约定时间交付该房屋的（不可抗力除外），则起租时间顺延；若都市井公司延期超过15日的，每逾期一天都市井公司应向黄小路支付该房屋月租金万分之五的违约金；若都市井公司超过30日仍未交付房屋的，黄小路有权单方解除本合同，黄小路因此解除合同的，都市井公司应退还黄小路已付的款项。 黄小路已按照合同约定金额向都市井公司支付押金2万元及6个月租金6万元。2019年9月29日，都市井公司将案涉商铺交付给黄小路。 2019年12月20日，本院组织各方当事人到案涉商铺进行现场勘验。经勘验，案涉房屋内已安装天然气管道及排烟道，天然气已经接通。对此，黄小路认为，天然气供气量不足，不能达到正常使用标准。 庭审中，黄小路明确其主张解除合同是根据合同约定内容行使解除权。 以上事实，有《房屋租赁合同》、勘验笔录等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案争议的主要焦点为黄小路主张解除合同的理由是否成立。黄小路主张解除合同的事实依据为：因案涉商铺天然气管道未接通入户、排烟管道安装存在问题致使油烟无法排出，黄小路无法正常进行餐饮经营；由于都市井公司未按合同约定按期向黄小路交付符合约定标准的房屋，根据合同约定内容，黄小路有权解除合同。对此，都市井公司抗辩已按约向黄小路交付商铺。 首先，根据合同约定，天然气改造入户、公共排烟道入户虽由都市井公司负责，但都市井公司作为出租人，对于案涉商铺的天然气供气量，不应承担相关责任，且根据本院对案涉商铺的勘验情况，能够证实案涉商铺排烟管道已安装到位，故黄小路主张都市井公司交付的商铺不符合合同约定的意见，本院不予采纳。其次，根据本案查明事实，案涉商铺已于2019年9月29日交付使用。根据合同约定，案涉商铺交付时，双方当事人应到场进行勘验交接。黄小路已接收案涉商铺，应视为案涉商铺已符合交接使用情况。同时，需要强调的是，即便案涉商铺交接后在使用过程中出现附属设施问题，也不能直接认定都市井公司未按合同约定期限交付房屋。黄小路依此主张适用该合同约定解除条款，缺乏事实依据。 综上意见，黄小路在接收房屋后，在使用过程中认为天然气管道、排烟管道存在问题，即以都市井公司未按合同约定期限交付房屋达到解除合同条件为由，主张解除合同，理由不能成立，本院不予支持。同时，黄小路基于主张合同解除，要求退还租金及保证金的诉讼请求，因解除合同理由不成立，前述诉讼请求缺乏法律依据，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回黄小路的诉讼请求。 案件受理费1,800元，减半收取计900元，由黄小路负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一九年十二月二十五日 书记员 黄兴奎
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2116号原告：胡恒均，男，1966年2月28日出生，汉族，住武穴市。被告：彭艳发，男，1962年10月23日出生，汉族，住武穴市。原告胡恒均诉被告彭艳发民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡恒均到庭参加诉讼，被告彭艳发经本院传票合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理期间，因原告胡恒均申请，本院依法对被告彭艳发在武穴市梅川镇横岗中学的工资收入4万元采取诉讼保全措施。本案现已审理终结。原告胡恒均向本院提出诉讼请求：1、要求彭艳发返还借款4万元并支付资金占用期间的利息（自起诉之日即2019年7月2日起，按年利率6％计算至付清之日止）；2、要求本案的诉讼费用由彭艳发负担。事实和理由：2018年5月27日，彭艳发以在梅川街经营商店资金不足为由，在胡恒均处借款4万元，双方约定借款期限四个月，彭艳发出具一张借条。到期后，彭艳发未还款，胡恒均催讨未果，故诉至法院。被告彭艳发未予答辩，亦未向本院提交证据。原告胡恒均围绕诉讼请求依法提交了2018年5月27日彭艳发出具的4万元借条复印件一份（证据一），拟证明彭艳发在胡恒均处借款4万元，双方约定借款期限4个月；原告胡恒均提交了2019年6月15日武穴市梅川镇五里坡村村民委员会出具的书面证明（武穴市公安局梅川派出所于2019年8月7日在该书面证明上盖章确认其真实性）一份（证据二），拟证明彭艳发出具的借条中债权人“胡恒军”即本案原告胡恒均。被告彭艳发未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利，原告胡恒均提交的上述两份证据均具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：2018年5月27日，彭艳发以经营商店资金不足为由在胡恒均处借款4万元，双方约定借款期限四个月，彭艳发向胡恒均出具一张借条。逾期后彭艳发未还款，胡恒均催讨未果，诉至本院。本院认为：一、被告彭艳发在原告胡恒均处借款4万元，有原告胡恒均提交的证据及其当庭陈述为证，应予认定；原告胡恒均要求被告彭艳发返还借款4万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；二、双方当事人既未约定借期内利率、也未约定逾期利率，而被告彭艳发未按约定的期限返还借款4万元，现原告胡恒均要求被告彭艳发自2019年7月2日（即起诉之日）起承担按年利率6％计算的资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，被告彭艳发应当返还原告胡恒均借款4万元并支付资金占用期间的利息（自2019年7月2日起，按年利率6％计算至付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告彭艳发于本判决生效之日起五日内返还原告胡恒均借款4万元并支付资金占用期间的利息（自2019年7月2日起按年利率6％计算至付清之日止，息随本清）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、保全费420元，共计1220元，由被告彭艳发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  胡志刚审 判 员  游 军人民陪审员  江艳慧二〇一九年十二月四日书 记 员  吴定骏
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初6954号原告：曾燕，女，1990年2月7日生，汉族，住广东省阳江市江城区****************；现住广东省阳江市阳东区广博峰景1栋1001房。公民身份号码441************847。委托代理人：郑珊珊，广东格盈律师事务所律师。被告：曾庆彬，男，1973年7月19日生，汉族，住广东省广州市荔湾区**********；确认的送达地址：广东省阳江市江城区榕园小区******。公民身份号码441************012。原告曾燕诉被告曾庆彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾燕的委托代理人郑珊珊，被告曾庆彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾庆彬立即偿还本金150000元及利息（从2016年5月11日起按年利率24%计算至还清日止）给原告曾燕；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，被告因生意周转需要于2015年2月8日向原告借款100000元，被告在收到原告的100000元借款后随即签写了一张收据交由原告收执，双方口头约定月利息为3%。被告借款后，每月按时向原告支付3000元利息至2015年10月7日。2015年10月10日，被告再次因生意周转需要向原告借款50000元，双方口头约定月利息为3%，当日原告即通过银行转账支付了50000元借款给被告。被告自2015年10月起每月支付4500元利息给原告至2016年5月10日，此后被告就没有再按照约定支付利息了。原告多次催促被告还款，被告均以各种借口拖延还款，截止至起诉时被告尚欠原告本金150000元及利息，利息从2016年5月11日起按年利率24%计算至还清日止，暂计至2019年10月8日的利息为123000元。因原告借给被告150000元，双方约定利息月利率为3%，但该利率较高，根据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，以不超过年利率24%为限。故原告现请求被告150000元借款按年利率24%向原告支付利息从2016年5月11日起计至付清之日止。为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提出如上诉请，希判如所请。被告曾庆彬辩称：对原告起诉150000元无异议，口头约定按月利率3%支付利息，后来原告在2016年年初提出不再收取我的利息，我在2018年7月26日通过微信转账5000元本金给原告，在2018年9月23日通过微信转账3000元本金给原告。经审理查明：被告曾庆彬因需资金周转，于2015年2月8日向原告曾燕借款100000元；于2015年10月10日借款50000元。上述借款均约定按月利率3%计算利息。原告认为被告借款后仅支付了利息至2016年5月10日，本金及余下利息没有偿还，经原告多次催收无果，向本院起诉，请求如诉称。诉讼中，被告主张其于2018年7月26日向原告转账5000元，于2018年9月23日向原告转账3000元，原告对此予以确认。被告主张原告于2016年初表示不再收取借款利息，并主张上述转账均为偿还本金，但未提供证据加以佐证。原告对此不予认可，原告认为上述转账均为支付借款利息。以上事实，有原告提供的原、被告身份证、《收据》、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录及本案庭审笔录为证，足以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告主张原告于2016年初表示不再收取借款利息，并主张已经偿还的8000元（5000元+3000元）为偿还借款本金，但未提供证据加以佐证，原告亦不予认可，故本院对被告的主张不予采信，偿还的8000元应为支付借款利息。被告曾庆彬尚欠原告借款本金150000元（100000元+50000元），事实清楚，证据确实充分，被告曾庆彬应偿还该借款给原告。借款按月利率3%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，结合原告的诉讼请求，被告曾庆彬应从2016年5月11日起至还清款项之日止按年利率24%向其支付利息，扣减已付的8000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告曾庆彬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾燕偿还借款本金150000元及其利息（按年利率24%计算，从2016年5月11日起计至还清款项之日止，扣减已付的8000元）；二、驳回原告曾燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2698元（已减半），其中的60元，由原告负担；余下的2638元，由被告曾庆彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 刘 炎二〇一九年十一月十二日书记员 曾凡格附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。法信超链：案例6篇裁判16670篇期刊2篇×《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初3817号之一原告：广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行。负责人：古锦灵，行长。被告：杨侠，男，汉族，住高州市，身份证号码：816。本院在审理原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行诉被告杨侠金融借款合同纠纷一案中，原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行于2019年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为：在该案审理过程中，原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行请求撤回对被告的起诉，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行撤回对被告杨侠的起诉。案件受理费131元（减半收取），保全费220元，由原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行负担。审判员 邓 绍二〇一九年十二月十二日书记员 钟一平
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6205号原告：惠东县吉隆创达富鞋材店，经营场所惠东县*******民留用地A区Aa：41.42.43.44号，统一社会信用代码92441323MA52DFYKX2。经营者：江朵芳，女，汉族，1983年10月24日出生，住址福建省闽侯县***********，公民身份号码350************221。被告：惠东县吉隆亮宏旺鞋材加工厂，经营场所惠东县*******民留用地B-F:2-5号，工商注册号441********2640。经营者：廖仕亮，男，汉族，1986年1月10日出生，住址四川省大竹县********，公民身份号码513************23X。惠东县吉隆创达富鞋材店与惠东县吉隆亮宏旺鞋材加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆创达富鞋材店的经营者江朵芳到庭参加诉讼，被告惠东县吉隆亮宏旺鞋材加工厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的货款人民币叁万贰千叁佰元整（￥32300）及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的3倍计算，从起诉之日起计至还清款日止；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求，对利息的主张更改为自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计付占用资金的利息。事实及理由：原告是经营鞋材生意的。原告一直为被告提供鞋材，于2019年5月30日结欠货款￥32300元，并出具结欠单一张。然而被告没有依约按时向原告偿还货款，原告多次向被告追讨，被告避而不见并无理由推诿，被告的行为严重损害原告的利益。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告未作答辩，亦未提交任何证据。原告向本院提交如下证据：1.货款结欠单复印件；2.原告营业执照及经营者身份证复印件；3.被告营业执照及经营者身份证复印件；4.劳动合同复印件。本院予以确认并在卷佐证。结合庭审调查情况，本院对本案认定事实如下：原告系经营批发、零售鞋材的个体工商户，被告系廖仕亮开办的经营加工鞋材的个体工商户，2019年5月间原告向被告销售鞋材，经双方于2019年5月30日进行结算，由被告经营者廖仕亮及原告业务员王大桔签署《货款结欠单》，署明：“兹由亮宏旺店（厂）于2019年5月30日至2019年5月30日止，与惠东县吉隆创达富鞋材店（万达兴）进行货款结算，双方对账，尚欠惠东县吉隆创达富鞋材店（万达兴）货款，计人民币大写零拾叁万贰仟叁佰拾零元整（￥32300元）。以上账目经双方核对属实无误，原件与复印件同等法律效力，手写与电脑打印同等法律效力，（注：货款于20年月日付清）。”原告的业务员王大桔在该结欠单的“供方对账经手人”处署名；被告的经营者廖仕亮在该结欠单的“结欠人（盖章）”处署名捺印，日期为2019年5月30日。2019年10月14日，原告以被告未偿付货款为由，向本院提出上述诉讼请求。庭审中，本院告知原告须通知其业务员王大桔到本院说明结欠单签署情况，王大桔于2019年12月10日到场签署书面说明，确认其为原告的业务员，代表原告与被告经营者签署结欠单。本院认为，原、被告双方对货物买卖价款进行结算所签署的《货款结欠单》，是双方的真实意识表示，原、被告之间的债权债务关系成立，事实清楚。双方虽未明确货款的支付时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”及该法第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”据此，原告在双方结算后向本院诉请被告偿付该所欠款项，理由充分，本院予以支持。关于利息问题，虽然原、被告双方未对货款约定支付利息，但被告在结算后未及时支付货款给原告，已属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告诉请从起诉之日即2019年10月14日起至还清款日止按年利率6%计付欠款利息，不违反法律规定，本院予以照准。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠东县吉隆亮宏旺鞋材加工厂应于本判决发生法律效力之日起7日内一次性向原告惠东县吉隆创达富鞋材店偿付货款32300元及利息（利息以32300元为基数，自2019年10月14日起至清偿款日止按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元（已减半收取，原告预缴），由被告惠东县吉隆亮宏旺鞋材加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 黄贤军二〇一九年十二月六日法官助理 周思雅书 记 员 李海燕
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执恢1001号申请执行人：王汝军，男，1971年11月6日生，汉族，农民，住丰县。被执行人：邵磊，男，1985年8月9日生，汉族，工人，住丰县。本院在执行申请执行人王汝军与被执行人邵磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人王汝军向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）苏0321执恢1001号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇一九年十二月十一日书记员  程旭光
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初1431号 原告：常同同，女，1987年8月15日生，汉族，农民，住饶阳县。 被告：李娃，男，1964年11月13日生，汉族，农民，住肃宁县。 原告常同同与被告李娃为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常同同，被告李娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常同同向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损11888元及评估费2000元。事实和理由：2019年8月30日，被告李娃驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿382省道由西向东行驶至10ＫＭ＋600Ｍ处左转弯借道行驶时，与沿382省道由东向西行驶的张洪信驾驶的冀Ｔ×××××号轿车相撞，造成冀Ｔ×××××号轿车受损。经肃宁县公安交通警察大队认定：被告李娃负此事故的全部责任，张洪信不负事故责任。原告为冀Ｔ×××××号轿车的车主，原告多次要求被告赔偿其损失，被告以各种理由拖延，为维护原告合法权益，故诉至本院。 被告李娃辩称，答辩人要求去沧州鉴定，结果去河间做的鉴定，对鉴定报告不认可。此外要求原告拿出车辆损坏的部件。 原告围绕诉讼请求提供了以下证据，1、道路交通事故认定书一份。2、任丘市东鑫旧机动车鉴定评估有限公司任东鑫鉴评（2019）损字第118号鉴定评估报告书一份，经评定估算：冀Ｔ×××××大众牌小型轿车的事故损失为11888元。3、鉴定费发票一张。4、机动车行驶证一份，证实冀Ｔ×××××号轿车的所有人为常同同。被告李娃质证称，对鉴定评估报告书有意见，不认可。对鉴定费发票也不认可。 通过庭审，本院认定以下事实：2019年8月30日，被告李娃驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿382省道由西向东行驶至10ＫＭ＋600Ｍ处左转弯借道行驶时，与沿382省道由东向西张洪信驾驶的原告所有的冀Ｔ×××××号轿车相撞，造成冀Ｔ×××××号轿车受损。经肃宁县公安交通警察大队认定：被告李娃负此事故的全部责任，张洪信不负事故责任。 本院认为，公民的财产权益受法律保护，发生交通事故造成公民财产损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 被告李娃驾驶Ｊ573ＶＱ号轿车与原告所有的冀Ｔ×××××号轿车发生交通事故,造成原告的冀Ｔ×××××号轿车受损，经任丘市东鑫旧机动车鉴定评估有限公司鉴定：冀Ｔ×××××号轿车的损失评估金额为11888元，此外原告还花费鉴定费2000元，以上共计13888元。经肃宁县公安交通警察大队认定被告李娃负此事故的全部责任，故原告主张的损失应由被告李娃承担。被告辩称，对鉴定评估报告书不认可，但被告未提供相关证据证明自己的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 被告李娃于本判决生效后十日内赔偿原告车损、鉴定费等13888元。 案件受理费73元，由被告李娃承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院 审判员  黄志成 二〇一九年十二月十二日 书记员  库福妹
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初1925号 原告：白银市平川区农村信用合作联社。住所地：白银市平川区兴平南路13号。 法定代表人：杨涌，该社理事长。 委托诉讼代理人：吴玉泉，该社职员。 被告：郭宝。 被告：郭明。 原告白银市平川区农村信用合作联社与被告郭宝、郭明借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴玉泉到庭参加了诉讼，被告郭宝、郭明经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 白银市平川区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭宝偿还借款本金50000元，截止2019年6月21日利息和逾期利息64587.29元，本息合计114587.29元。2019年6月22日之后产生的利息随本付清；2.依法判令被告郭明对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：以原告为贷款方，以郭宝为借款方，以郭明为保证方，共同于2010年2月5日在平川区农村信用联社宝积信用社订立了《个人借款/保证担保合同》。借款合同约定，由贷款方向借款方提供借款人民币50000元，期限自2010年2月5日至2012年2月4日，利率为年息10.80%。借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的利率水平上加收50%的利息。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依约履行了贷款义务。贷款到期后，二被告未按约定履行还款义务，原告于2015年12月及2017年12月两次诉讼至平川区人民法院，平川区人民法院以无法查找到郭宝、郭明为由驳回起诉。截止2019年6月21日，二被告尚欠原告贷款本金50000元，利息和逾期利息64587.29元。 郭宝经本院公告送达传票未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 郭明经本院公告送达传票未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2010年2月5日，以白银市平川区农村信用联社为贷款方，以郭宝为借款方，以郭明为保证方，共同在平川区农村信用联社宝积信用社签订了《个人借款/保证担保合同》。借款合同约定，郭宝向白银市平川区农村信用联社借款人民币50000元，期限自2010年2月5日至2012年2月4日，年利率为10.80%。借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的利率水平上加收50%的利息。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金及贷款人实现债权的费用。保证期间为两年，自借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起计算。合同签订后，贷款方依约履行了贷款义务。贷款到期后，郭宝未按合同约定履行还本付息义务，截止2019年6月21日，尚欠贷款本金50000元，利息和逾期利息64587.29元。 另查明，白银市平川区农村信用联社在贷款到期后向郭宝、郭明发放了贷款催收通知，第一次发放贷款催收通知的时间为2014年8月19日。2015年9月15日、2017年12月15日，白银市平川区农村信用联社以郭宝、郭明为被告向本院提起诉讼，本院均以郭宝、郭明查找不到为由驳回了白银市平川区农村信用联社的起诉。 上述事实，有白银市平川区农村信用合作联社提交的借款申请书、《个人借款/保证担保合同》、借款借据、担保承诺书、放款通知单、贷款催收通知、（2015）平民三初字第318号民事裁定书、（2017）甘0403民初2178号民事裁定书、贷款明细以及原告的当庭陈述在卷为凭，上述证据经本院审查内容真实，来源合法，对其证明效力予以确认。 本院认为，白银市平川区农村信用合作联社与郭宝、郭明签订的《个人借款/保证担保合同》均系双方真实意思表示，双方之间的借款、担保合同依法成立，合法有效，应受法律保护。郭宝在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任。双方约定借期利率及逾期利率未超出法律规定的范围，本院予以支持。郭明在签订的保证担保合同中约定保证人对借款人的偿还义务承担连带责任，保证合同的保证期间为两年，自借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起计算。白银市平川区农村信用合作联社最早向郭明主张权利的时间为2014年8月19日，超出了合同约定的两年保证期间，故郭明的担保责任免除。郭宝、郭明经本院传票合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。 综上，对白银市平川区农村信用合作联社的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郭宝偿还白银市平川区农村信用合作联社借款本金50000元，支付利息和逾期利息64587.29元（计算至2019年6月21日），本息合计114587.29元，于本判决生效后十日内一次性付清。2019年6月21日之后的利息按照合同约定随本付清； 二、驳回白银市平川区农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2592元，公告费600元，由郭宝负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  石福荣 审 判 员  张金玲 人民陪审员  李 富 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  张彩梅 书 记 员  孙晓娇