山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5357号上诉人（原审被告）：吴洪强，男，1970年6月19日出生，汉族，居民，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：张臣兴，男，1969年1月22日出生，汉族，住山东省栖霞市，系山东省栖霞市臧家庄人民政府的工作人员。被上诉人（原审原告）：龙口市金土地农资服务部，住所地：山东省龙口黄城蔬菜批发市场路南。负责人：宗清友，男，1964年5月20日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：慕鑫禄，山东南山东海律师事务所律师。上诉人吴洪强因与被上诉人龙口市金土地农资服务部买卖合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人吴洪强上诉请求：请求二审法院依法撤销龙口市人民法院于2018年10月21日作出的（2018)鲁0681民初1672号民事判决，并依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：被上诉人的原审诉讼请求不应得到原审法院的支持。在本案中，被上诉人与栖霞市硕果乡果品专业合作社合作，由被上诉人将农药发放到各个村庄，上诉人是该合作社下设的一个发放点。被上诉人将农药发放到上诉人处后，由上诉人将农药除自用一小部分外分发给各农户，并由上诉人为被上诉人出具欠条。在分发农药的整个过程中，都是由被上诉人与合作社联系、安排的，上诉人只是按照合作社的安排对农户进行分发。在上诉人及各农户使用被上诉人销售的农药时，因农药存在严重的质量问题，给上诉人和其他农户生产的葡萄造成了严重损害，各购买被上诉人农药的农户拒绝支付被上诉人的农药款，致使上诉人也未能与被上诉人结算货款。此事经合作社与被上诉人就上诉人处购买的农药问题多次协商解决未果，但在合作社的协调下，被上诉人就合作社下的另外一个分发点吴国通处的葡萄损害问题达成了赔偿协议，因上诉人与吴国通处购买的农药的批次和品种是完全一样的，都是合作社安排分发的，从而论证被上诉人出售给上诉人处的农药也存在严重的质量问题。因该问题迟迟没有解决，致使农户的农药款不予支付，造成上诉人与被上诉人无法结算货款。所以被上诉人的原审诉讼请求不应得到原审法院的支持。另外，在上诉人给被上诉人出具的欠条中的数额还包含被上诉人应给付上诉人销售农药的手续费10000元，以及进口药和尊瑞药的折扣费10000元，以上费用应从总货款中扣除。综上所述，原审法院对本案认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销龙口市人民法院于2018年10月21日作出的(2018)鲁0681民初1672号民事判决，并依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或将本案发回重审，以维护上诉人的合法权益。被上诉人龙口市金土地农资服务部辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。被上诉人向龙口市金土地农资服务部一审法院起诉请求：1.依法判令上诉人向被上诉人支付货款67815元，自被上诉人起诉之日起至款项付清之日止，按银行同期贷款利率支付利息；2.案件受理费由上诉人承担。一审法院认定事实：被上诉人系从事化肥农药销售的集体经营单位（非法人），自2015年开始陆续向上诉人销售农药，上诉人方需要农药时联系被上诉人，被上诉人安排业务员送货至上诉人处，上诉人收货后向被上诉人出具欠条，欠条的内容由被上诉人方的人员书写，上诉人最后签字确认。被上诉人主张自2015年4月27日起至2015年8月24日止，上诉人累计拖欠货款67815元，上诉人认可其中的67755元，对2015年6月12日欠条中60元货款不予认可，理由是欠条上的签字不是其本人所签，被上诉人当庭表示对该60元货款在本案中不予主张。被上诉人为支持其主张，提交以下证据：1.销售凭证18张，证明被上诉人向上诉人送货的单方记账情况。上诉人认为销售凭证系被上诉人单方制作，对本案无证明力。2.欠条18张，证明2015年4月至2015年8月，期间上诉人多次购买被上诉人农药累计欠款67815元。上诉人不认可2015年6月12日欠条上的签名是其本人所签，对该欠条上的货款60元不予认可，对其他欠条均无异议。上诉人为支持其抗辩，提交以下证据：1.葡萄用药方案1份，证明被上诉人出具给上诉人的农药使用配方存在问题。被上诉人认为该证据真实性无法认定，不能证明葡萄用药方案是被上诉人出具并发放的。2.协议书1份，系被上诉人与案外人吴国通就葡萄问题达成的补偿协议，证实被上诉人出售的农药存在质量问题并造成了实际损害。被上诉人认为该证据不能证实上诉人主张的被上诉人的农药存在质量问题，协议书与上诉人无关。3.农药发放明细1份，证明栖霞市硕果乡果品专业合作社发放被上诉人农药的情况，证明被上诉人提交的欠条与本案的关联性。被上诉人认为该证据系案外人单方制作，与本案不具有关联性，不能证实上诉人主张，对该证据不予认可。上述事实，有双方的陈述、销售凭证、欠条、用药方案、协议书、明细表等证据在卷佐证。一审法院认为，双方虽未签订书面买卖合同，但双方对农药买卖的事实均无异议，上诉人对被上诉人主张欠款中的67755元表示认可，被上诉人亦在庭审中明确表示其在本案中不主张双方有争议的60元欠款，因此对于双方买卖关系及上诉人欠款67755元的事实，一审法院予以确认。本案中，被上诉人按上诉人所需提供农药，上诉人亦应如期支付款项。上诉人虽以被上诉人提供的农药质量及使用配方存在问题导致上诉人本人及其他农户葡萄损失为由进行抗辩，但其提交的证据不足以证明被上诉人的农药确实存在质量问题并由此造成了损失，因此对于上诉人的抗辩主张，一审法院不予采信。被上诉人主张上诉人支付货款67755元以及自起诉之日起至款项付清之日的银行同期贷款利息，于法有据，一审法院予以支持。被上诉人本案中不再主张的60元欠款，诉讼费应由被上诉人承担。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：一、上诉人吴洪强于判决生效后十日内给付被上诉人龙口市金土地农资服务部农药款67755元及利息（以67755元为基数，自2018年3月7日起至款项付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。二、驳回被上诉人龙口市金土地农资服务部其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，由被上诉人龙口市金土地农资服务部负担2元，上诉人吴洪强负担1493元。二审审理期间，上诉人提交五张照片、赔偿协议一份、证明材料一份，证明：是被上诉人的药物质量不合格，给我们造成了重大损失，双方口头协议私了，口头约定他不赔偿我们的损失，我们也不给他们药钱。被上诉人经质证后认为：1、对照片不予认可，与本案没有关联性，不能证实上诉人的主张，不属于新证据。对证明内容不予认可，该证据不符合民事诉讼法的证据形式，药品质量应当由质量监督管理部门出具的相关证明予以认定，被上诉人的药品是经过国家检验的合格产品，有合格证。该证据不能证实被上诉人的农药不合格，依法不应予以采信。2、协议书不属于新证据，一审中已经经过质证，我方不予认可。3、关于农作物的产量以及病虫害产生的原因多种多样，与农户的管理以及当年的气候有很大关系，上诉人在没有证据证实的情况下，主张该损失是由被上诉人药物造成的没有事实和法律依据。二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人上诉理由与一审抗辩的理由相同，仍主张被上诉人农药存在严重的质量问题，给上诉人及其销售的农户造成严重损失。尽管二审上诉人提交了照片等证据，但其提交的证据不能证实照片中葡萄损失系施用了被上诉人的产品所致，也未能提供损失的具体数额是多少。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因本案上诉人对自己的主张未能提供相应的证据，故上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人吴洪强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1493元，由上诉人吴洪强承担。本判决为终审判决。审判长  赵秀红审判员  张建庆审判员  陈日文二〇一九年十二月九日书记员  孙小倩