苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初13253号 原告：苏州财捷服务外包有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯新路60号启迪时尚科技城38栋3层3011室。 法定代表人：阮春芳，总经理。 委托诉讼代理人：蒋宁，江苏迈图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍敬，江苏迈图律师事务所实习律师。 被告：邢齐齐，男，1997年5月12日生，汉族，住河南省内黄县。 委托诉讼代理人：曹春峰，江苏兴玄武律师事务所律师。 原告苏州财捷服务外包有限公司（以下简称财捷公司）与被告邢齐齐确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，由审判员王惠依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告财捷公司的委托诉讼代理人蒋宁、鲍敬，被告邢齐齐及其委托诉讼代理人曹春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告财捷公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告并无劳动关系，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会在吴江劳人仲案字(2018)第2900号劳动仲裁案件审理中存在严重的程序违法，相关仲裁请求和开庭通知等法律文书未经合法送达给原告，剥夺了原告在劳动仲裁阶段辩论等权利。原告于2019年9月19日才知悉该案信息，并于当日才签收上述仲裁裁决书。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。 被告邢齐齐辩称：被告在吴江区劳动人事争议委员会经过两次庭审，第一次是2018年9月3日，第二次是2018年12月26日，第一次因为没有送达到原告，在第二次庭审中，原告没有出庭应诉，视为放弃辩论权利，所以仲裁庭审程序是没有问题；被告于2017年7月份进入原告财捷公司工作，原告财捷公司安排被告到顺丰去扫码，邹永安排接送上下班，2017年9月25日凌晨发生交通事故，在同车当中有张红燕等人，经过劳动仲裁以及吴江区人民法院处理，同事张红燕的工伤保险待遇已经得到解决；原告财捷公司有考勤制度，工资是日结的；无论从主体方面，还是管理方面、工资方面都能体现原被告之间存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：2017年9月25日1时30分左右，马世超驾驶的小型轿车与邹永驾驶的搭载了张红燕、邢齐齐、李德英等九名乘员的小型面包车在吴江区路口处发生碰撞，造成车辆受损，邹永、张红燕、邢齐齐等八人受伤的交通事故，张红燕受伤后经医院抢救无效于当日死亡。 2017年10月5日，邹永发微信给财捷公司的股东阮春芳，主要内容是告诉阮春芳有两个人已经出院了，一个女生一周后复查就能出院，邢齐齐需要做手术，手术费用要3万元，其拿不出来，让阮春芳先给其转点钱。阮春芳10月7日回复称“节后我安排来处理吧”。 2018年8月9日，邢齐齐向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认邢齐齐与财捷公司存在劳动关系。2019年5月10日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：确认邢齐齐与财捷公司自2017年7月5日起存在事实劳动关系。财捷公司于2019年9月18日签收裁决书，不服仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。 审理中，邢齐齐主张：自2017年7月5日起在财捷公司上班，我是和邹永联系的，邹永负责组织、接送、发放工资，集合好后去顺丰速运那边上班，分装、卸车、扫码，我都干过，工作时间是下午14点到晚上11点多，由财捷公司安排工作，工资是做一天结一次，一天140元，考勤方式有很多种，有时刷卡，有时刷指纹，有时用二维码等，我一共干了两个月，直到2017年9月25日发生交通事故；那天凌晨1点30左右，我们在顺丰速运站下班，我们的工作地点在，当时邹永开车送我们回去，算上邹永，车上一共有10人，发生了交通事故，张红燕去世了，我也受伤了，做了手术；在发生交通事故之前，我同时在两家单位就职，因和泰科技（吴江）有限公司工作不是很忙，在空余时间尤其是周六、周日找兼职，我通过朋友介绍到财捷公司做。 财捷公司主张：邢齐齐当时与和泰科技（吴江）有限公司存在劳动合同关系，以偶尔兼职的方式为邹永提供劳务，财捷公司接受的是邹永的劳务，与邢齐齐不存在直接的法律关系。 另查明，2018年1月15日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：确认张红燕与财捷公司自2017年9月24日起存在劳动关系。财捷公司不服该裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。2018年5月24日，财捷公司与杨备战、杨丽娜、杨帆、张守忠、王秀兰（均系张红燕的亲属）达成如下调解协议：一、财捷公司同意支付杨备战、杨丽娜、杨帆、张守忠、王秀兰一次性工亡补助金等全部工伤保险待遇415000元，于2018年5月24日履行（已履行）。 二、原、被告之间包含但不限于劳动争议的所有纠纷全部了结，再无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取5元，由财捷公司负担。 2018年2月26日，本院立案受理邹永与财捷公司确认劳动关系纠纷一案，2018年5月22日，本院作出(2018)苏0509民初2336号民事判决，判决：邹永与财捷公司之间不存在劳动关系。邹永不服一审判决，提起上诉。后苏州市中级人民法院判决维持原判。 在本院审理邢齐齐与马世超、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司、邹永、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，即(2019）苏0509民初733号案件，邢齐齐提供了与和泰科技（吴江）有限公司的劳动合同、工资发放记录、个税完税证明，以证明其误工费。 再查明，财捷公司于2015年3月19日成立，经营范围包括：劳务派遣经营、以承接服务外包的方式从事企业生产流程处理和品质检测处理、以承接服务外包的方式从事软件开发、人力搬运装卸服务、保洁服务、国内货运代理、仓储服务（不含冷库）、物业管理、建筑劳务分包等。 以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、送达证明，被告提供的事故认定书、仲裁裁决书、民事判决书，原被告的当庭陈述等证据加以证实。 本院认为：劳动者主张与用人单位存在劳动关系需提供初步证据。被告邢齐齐提供分拣等劳动，原告财捷公司通过邹永管理、安排工作，并向被告邢齐齐发放报酬，因此，双方符合劳动关系的基本特征。法律未禁止劳动者与用人单位建立双重劳动关系，原告财捷公司以被告邢齐齐与和泰科技（吴江）有限公司存在劳动关系为由，否定原被告之间劳动关系的主张，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告苏州财捷服务外包有限公司与被告邢齐齐自2017年7月5日起存在劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由原告苏州财捷服务外包有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员 王 惠 二〇一九年十二月十九日 书记员 马文秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。