四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民终1976号 上诉人（原审原告）：张长珍，女，1951年11月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：曾德志，四川展正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁开会，女，1962年2月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：胡志军（系梁开会之子），住四川省广安市广安区。 上诉人张长珍因与被上诉人梁开会排除妨害纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初3084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张长珍上诉请求：撤销一审判决，判令梁开会排除妨害，搬出张长珍位于四川省广安市广安区老社院子的4间住房；上诉费由梁开会承担。事实和理由：一、一审判决认定梁开会的亡夫胡建华善意取得涉案房屋并支付了合理对价是错误的。1.一审法院依职权调取1985年7月张长必《宅基地使用证花名册》载明的房屋间数、面积与1998年胡建华从张长碧处购买的房屋有很大差异。2.1998年唐元亮、张长碧夫妇与胡建华恶意串通，将本属于张长珍的宅基地住房非法转卖给胡建华，且欺骗政府办理了相关契税手续，胡建华的行为不适用善意取得。3.胡建华是否支付了合理对价无任何证据证明。二、一审法院对《宅基地使用证花名册》、《房屋产权转移草契》及唐元亮出具的欠条认定有误。三、一审审理程序违法，一审判决书第一页载明“本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序分别于2019年6月6日、2019年10月14日公开开庭审理”，说明该案从立案到开庭前后花了一年半时间，明显违背民事诉讼法规定。 梁开会辩称，梁开会是向张长碧购买的房屋，缴纳了契税并办理了房屋契证，对所购房屋拥有合法的产权。张长珍称唐元亮、张长碧夫妇与胡建华恶意串通，没有事实依据，当年购房时全村的人都清楚。梁开会并不清楚张长碧是否处分了张长珍的房屋，如处分了也应向张长碧主张权利。请求驳回上诉，维持原判。 张长珍向一审法院起诉请求：1.判令梁开会排除妨害搬出张长珍的宅基地，住房位于广安区老社院子的4间住房；2.本案诉讼费由梁开会承担。 一审法院认定事实：张长珍，曾用名张长贞，其父母育有三女，长女张长碧（张长必），次女张秀琼、三女张长珍。张长珍原系四川省广安市广安区崇望乡自力村九组村民，因其丈夫宋质生于1984年5月8日因公受伤，伤情特别严重，1984年5月12日由渡口矿务局小宝鼎煤矿委派两位同志到家接走张长珍，由其护理照顾。嗣后，将其户口从原籍迁出，落户于四川省攀枝花市西区，现居住于此，为非农业家庭户。 张长珍提供的填表时间为1985年7月的《宅基地使用证花名册》，载明主要内容如下：广安县宅基地使用证编号264，建房人姓名张长贞；住址：广安县。原有宅基地面积，合计面积8.1平方丈，人平2.02丈，其中：住房2间长1.2丈、宽2.6丈，面积3.12平方丈；厨房1间，长1.2丈，宽1.0丈。面积1.2平方丈。猪牛圈舍1间，长1.5丈、宽1.2丈。该宅基地花名册还备注：东至王云共排山、南至张长必共排山、西至右滴水、北至右滴水。 张长珍举示的落款日期为1989年10月10日，张长碧之夫唐元亮出具欠条复印件一张，内容为：“今欠到张长珍正屋的尔间屋楼250.00元，尔间屋后面一间屋500.00元合计人民币750.00元，于一九九一年底付清（柒佰伍拾元正）此据唐元亮笔89.10.10”。 一审法院依职权调取的填表时间为1985年7月的张长必《宅基地使用证花名册》，载明主要内容如下：广安县宅基地使用证编号263，建房人姓名张长必；住址：广安县。原有宅基地面积，合计面积8.51平方丈，人平1.7丈，其中：住房3间长2丈、宽2.2丈，面积4.4平方丈；厨房0.5间，长1.5丈，宽0.6丈。面积0.9平方丈。猪牛圈舍0.5间，长1.5丈、宽0.6丈。该宅基地花名册还备注：东至地坝、南至宋质翠共堂屋、西至右滴水、北至右滴水矮二间。 梁开会提供的买受人为其夫胡建华的契证九八字第十七号县（市区）房屋契证载明，承受人：胡建华，原产权人：张长碧。房屋：崇望乡自力村，结构：穿木，间数：7，全部占地面积：75㎡，建筑面积：75㎡，成交面积：75㎡。本契性质：买卖，房屋总价：叁仟壹佰元，成交金额：叁仟壹佰元，计征税额：叁仟壹佰元，应征税额：壹佰贰拾肆元。1998年11月27日，广安市广安区崇望乡财税所在征税机关栏加盖了单位公章，1999年6月11日在发证机关加盖了公章。其举示的四川省地方税务局契税完税证载明：立契日期：98年11月27日，契税种类：买卖；契价：3100元；税率：4%；纳税壹佰贰拾肆元。 同时查明，张长珍诉讼请求中所主张的四间房屋中登记在《宅基地使用证花名册》两间住房现已登记在梁开会提供的买受人为胡建华的《房屋契证》上，包含在该证登记的七间房内，而张长珍的《宅基地使用证花名册》厨房一间、猪牛圈一间未登记在胡建华房屋契证上。 一审法院认为，根据查明的事实，本案争议的房屋现已登记在作为买受人的胡建华房屋契证上，胡建华购买该房屋实属善意并支付了合理的对价，其受让涉案房屋后，经过政府部门和房地产主管部门的确认，缴纳了房产转让所需的税费，办理了涉案房屋的契证，而房产契证是国家房屋主管部门颁发给房主拥有房屋所有权的一种权利证书，在当时不动产登记制度不完善的情况下，房屋契证系认定房屋合法产权人的重要凭据，也系房屋办理过户手续的依据，除非有足够的证据推翻契证所载的内容，撤销该房屋契证，应当认定契证所载的权利人系合法产权人。故胡建华取得涉案房屋契证的行为应当认定已为其办理了涉案房屋的过户手续。梁开会在其丈夫胡建华去世后，作为房屋权利人，依法享有案涉房屋的占有、使用等权利。故一审法院对张长珍的诉讼请求无法予以支持，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张长珍的诉讼请求。案件受理费100元，由张长珍负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。梁开会向本院提交了2005年11月2日张长珍写给张长碧的书信一封，该书信由唐先兵（张长碧之子）提供，拟证明张长珍写信时知道案涉房屋已出售的事实，并想折价买回全部或部分房屋便于以后回老家居住，不用张长碧出一分钱。张长珍质证认为：不清楚是否写过这封信，2005年的确回过老家，但张长碧一直说没有卖过我的房屋。因张长珍并未否认书信中字迹的真实性，且书信中关于张长碧将张长珍老住房卖给胡建华的事实与梁开会提供的证据能够相互印证，本院对该证据予以采信。 本院二审查明的事实除与一审认定一致外，另查明，2005年11月2日，张长珍在写给张长碧的书信中表达了折价买回胡建华从张长碧处购买的张长珍老住房的想法。 本院认为，本案二审争议焦点为：梁开会是否享有诉争房屋的所有权。首先，梁开会提交的房屋契证、契税完税证明足以证明诉争房屋系胡建华从张长碧处购买，已依法缴费契税并办理房屋契证。其次，张长珍并无证据证明唐元亮、张长碧夫妇与胡建华恶意串通，非法处分其房屋。再次，从2005年11月2日张长珍写给张长碧的书信可以看出其事后知晓并认可唐元亮、张长碧夫妇出售其房屋的事实，只是想折价买回全部或部分房屋便于以后回老家居住，可视为对唐元亮、张长碧夫妇出售其房屋行为的追认。故梁开会的丈夫胡建华与张长碧所进行的房屋买卖行为合法有效，胡建华夫妇已取得诉争房屋的所有权,张长珍不再是诉争房屋的所有权人。胡建华去世后，梁开会是当然的诉争房屋合法权利人，张长珍无权要求梁开会搬出诉争房屋，一审判决驳回张长珍的诉讼请求正确。 综上所述，张长珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由张长珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张登贵 审 判 员 阳晓川 审 判 员 罗乔军 二〇一九年十二月二日 法官助理 刘京峰 书 记 员 程静平