甘肃省徽县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）甘1227行初15号 原告：镡某，男，汉族。 委托诉讼代理人：张某，女，汉族。 被告：成县某局。 法定代表人：李某，任成县人民政府副县长、公安局局长。 委托诉讼代理人：刘某，系成县某局法制大队民警。 委托诉讼代理人：宋某，系成县某局抛沙派出所民警。 第三人：李某，男，汉族。 第三人：王某，男，汉族。 原告镡某诉被告成县某局不服治安管理处罚纠纷一案，于2019年10月21日向本院提起行政诉讼，受理后，本院依法组成合议庭审理，依法追加李某、王某为第三人参加诉讼，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告镡某及其委托诉讼代理人张某、被告成县某局委托诉讼代理人刘某和宋某到庭参加了诉讼，第三人李某、王某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告成县某局于2019年4月28日作出成公(治)行罚决字(2019)33号《行政处罚决定书》，查明：2019年4月25日22时许，原告在成县城关镇陇南大道怡康家园楼下对李某、王某进行辱骂，2019年1月19日11时许，原告在成县人民检察院门口对李某进行辱骂，且2018年以来原告多次在怡康家园对李某、王某进行辱骂，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，决定对原告以公然侮辱他人行政拘留十日。 原告镡某向本院提起诉讼请求：1.请求人民法院撤销成县某局成公(治)行罚决字(2019)33号行政处罚决定；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年成县中华联合财产保险公司隐瞒事实真相，编造了一系列虚假手续，套取了国家的财政补贴80多万元，并欺骗原告为其介绍了几名投保者，原告与其他投保人都是受到保险公司欺骗和蒙蔽的受害者。2015年，成县检察院时任副检察长李某、反贪局局长王某，为了包庇市县保险公司及其负责人李晶、王辉，将明显的犯罪行为枉法定性为贪污，使该公司骗取80多万元的犯罪行为没有受到法律追究。同时在侦察过程中，对王辉骗取国有控股公司工资的犯罪事实进行包庇，还对原成县农牧局工作人员滥用职权犯罪进行了包庇，对成县财政局工作人员没有认真审核资料的玩忽职守行为进行了包庇，在已经向柏玮收缴“脏款”5000多元的情况下对其进行了包庇。为了维护法律的尊严，原告对李某、王某徇私枉法犯罪进行了控告，李某、王某怕自己的罪行败露，采取多种方式对原告进行过威胁、恐吓。见不能阻挠原告的控告，二人互相串通，利用职务的便利条件对原告进行诬告。2019年4月28日，被告作出成公（治）行罚决字（2019）33号行政处罚决定书，对原告行政拘留十日。原告认为，该行政处罚决定程序违法、实体违法、处罚结果没有直接证据支撑，事实不清，证据不足，理应撤销。一、程序违法问题。被告违反法定程序，采取先抓人后取证的非法手段，对原告非法拘留，已经涉嫌非法拘禁。首先，被告涉嫌违法办案。一是利用非法证据作为处罚的依据，在处罚过程中，把对李某、王某、刘进海、陈滨、梁晓辉、李樊平、邓永户等人2019年1月30日、31日所作笔录作为定案证据是错误的，30日、31日形成的材料不具有合法性，不能作为证据使用。二是《接处警情况登记表》中的报案时间相差6个小时左右，涉嫌造假。三是《受案登记表》中两处记载的报警时间相差6个小时左右，同时，受案审批栏没有受案部门负责人签字确认，涉嫌造假。四是报警人在事发12小时后报警，并且没有确切的实证，是李某、王某捏造事实报假警，对原告诬告陷害。五是处罚决定书中诱导原告到成县法院起诉，存在故意堵塞司法救济渠道的问题。六是被告已经作出处罚决定后才向原告提取声音并进行鉴定，先处罚后取证严重违反了法定程序。其次，被告涉嫌非法剥夺原告的合法权益。一是调查期间对原告所说的与案件相关的内容，不进行记录，剥夺了原告的陈述权。二是调查期间不管原告要求对主要处罚依据和事实进行质证的正当要求，直接作出处罚，剥夺了原告的申辩权。三是到处罚结果作出，原告也不知道处罚的事实证据，剥夺了原告的知情权，因此也无法进行申辩。四是对原告提出的没有违法的证据不进行调查核实。五是违背了《治安管理处罚法》的立法原则，只调查原告违法的证据，对原告没有违法的证据一概不进行调查。六是对能够证明原告违法的直接证据没有出示。七是对原告提出的行政复议和暂缓执行申请没有及时受理，剥夺了原告的行政复议权力和申请暂缓执行的权力。第三，被告程序严重违法问题。一是被告未经集体决定作出决定，对原告作出较重处罚程序违法。二是不能证明被告在处罚前履行了告知义务，程序违法。三是在传唤和执行拘留期间没有通知家人。二、关于事实认定方面的问题。1.2019年4月25日22时许，在成县城关镇陇南大道怡康家园楼下，镡某对该楼住户王某、李某进行辱骂的事实没有直接证据证明，完全是不存在的。2.2019年1月19日11时许原告路过检察院门口时，是李某对原告进行威胁和恐吓，原告拿出手机拍照取证时他才闭嘴，是李某先对原告进行挑衅，而不是原告对他进行辱骂。3.对2018年以来原告多次在怡康家园对王某、李某进行辱骂的事实认定完全没有证据支持。三、原告没有公然侮辱他人，完全是李某、王某的诬告陷害。综上所述，被告与李某、王某相互勾结，在没有直接证据的情况下，作出了错误的、没有依据的处罚决定，请法院依法撤销，还原告以清白。 原告镡某向本院提交了以下证据：1.证人唐旭荣的证言，证明2019年4月25日其不在现场；2.成公（治）行罚（2019）33号行政处罚决定书，成县某局行政案件卷宗复印件，证明被告作出的行政处罚程序违法，事实不清，证据不足，处罚结果没有直接证据支撑。 被告成县某局辩称：一、镡某构成公然侮辱他人的违法行为，事实清楚，证据确凿充分。经依法查明，2019年4月25日22时许，在成县城关镇陇南大道怡康家园楼下，镡某对该楼住户王某、李某进行公然辱骂，且在2019年1月19日11许，在成县人民检察院门口，镡某对李某进行了辱骂。自2018年以来，镡某多次在成县人民检察院、怡康家园对王某、李某进行辱骂。镡某构成公然侮辱他人的治安违法行为。以上违法事实有行为人陈述、受害人陈述、证人证言、视频资料等证据证实，上述证据形成证据锁链，足以证实镡某公然侮辱他人的违法事实发生。二、本案定性准确，处罚适当。《治安管理处罚法》第四十二条规定：“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者伍佰元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处伍佰元以下罚款：（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的”。从主体上看，镡某是已满十八周岁的成年人，具有完全责任能力，主体要件构成。从主观上看，镡某为泻私愤对王某、李某实施了公然辱骂行为，其主观故意明确。从客观上看，镡某在受害人住处成县城关镇陇南大道怡康家园楼下，受害人单位成县人民检察院门口等公共场所，采取了公然叫骂的违法行为，客观违法行为明确。从客体上看，镡某在公共场所采取公然辱骂的行为，导致家属楼住户、检察院职工听见，造成不良影响，严重侵害了受害人王某、李某的人格和名誉，侵害客体要件明确。综上所述，本案中镡某多次公然辱骂王某、李某的行为构成《治安管理处罚法》第四十二条第二项规定的公然侮辱，我局作出行政拘留十日的处罚决定，案件定性准确，处罚适当。三、我局案件办理程序合法。该案由受害人王某、李某向我局报案，接报后我局依法于2019年4月26日受案调查，在查明违法事实的基础上于4月28日对违法行为人镡某进行处罚前告知，告知后于当日对其作出成公（治）行罚决字[2019]33号《行政处罚决定书》并送成县行政拘留所执行拘留。镡某本人于4月30日申请行政复议并申请暂缓执行行政拘留，经我局审查认为镡某多次辱骂受害人，具有社会危害性，不符合暂缓执行行政拘留条件，于30日当日依法作出了不予暂缓拘留决定书，我局在案件办理过程中程序合法。综上所述，镡某公然侮辱他人事实清楚，证据确凿，成县某局在案件办理中定性准确、处罚适当，程序合法，请依法驳回镡某的诉讼请求,以维护法律的尊严。 被告成县某局向本院提交了以下证据： 第一组：接处警情况登记表、受案登记表、受案回执、行政处罚决定书、成县拘留所执行回执、不暂缓执行行政拘留决定书、受害人送达回执、行政处罚告知笔录，证明在办理原告公然侮辱他人一案中，案件接处警、受案及时，程序合法。第二组：原告个人信息、传唤证及询问笔录；受害人李某、王光智（实为王某）询问笔录；证人刘进海、陈滨、梁小辉、李樊平、邓永户询问笔录；司法鉴定意见书、接受证据清单、镡某录音提取笔录；成县拘留所申诉控告材料转达递函及相关材料、申诉控告材料转递函回执（司法局）、行政处罚材料转递函回执（县纪委）；申请行政复议听证申请书、成县人民政府延期审理通知书、成县人民政府行政复议听证通知书、成县某局被申请人答复书、成县人民政府行政复议不予受理决定书、受害人李某控告书、成县人民法院刑事判决书；受害人个人信息、接受视频资料说明、视频光盘一张，证明在办理原告公然侮辱他人案中，依法进行了调查取证，案件事实清楚、证据确凿充分。第三组：《中华人民共和国治安管理处罚法》摘录，证明成县某局在办理镡某公然侮辱他人一案中，适用法律正确，定性准确、处罚适当。 第三人李某经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 第三人王某经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：第一组证据中接处警情况登记表合法性不认可，报警人身份没有弄清楚，领导批示内没有领导名字，报警时间和接警时间矛盾；受案登记表合法性不予认可；受案回执、行政处罚决定书、成县拘留所执行回执、行政处罚告知笔录真实性认可，但没有对陈述和申辩进行调查核实，证明了被告程序违法。第二组证据中1月30日和1月31日笔录的真实性认可，对合法性不认可，已超过诉讼时效，无证明效力；证人证言都是猜测的，没有肯定说明就是他；录音提取的合法性不认可，虽是他签的字，但没有告诉他是做鉴定，送鉴时间是执行完毕才鉴定去的，送鉴光盘里录制视频2019年12月29日时间不合适；2019年1月19日中午的音频视频可以看到是李某先挑衅，对他辱骂、威胁和恐吓，他才拿出手机取证，李某便边骂边走了，从监控视频中李某和他的肢体语言可以看出谁在骂人；对2019年4月29日提取笔录的合法性不认可，行政复议等其余证据没有关联性；李某的控告书涉嫌诬告。第三组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，查明的事实达不到严重的拘留10日的标准。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对真实性，合法性有异议，证人与原告有利害关系，证言是原告向唐旭荣提供的，请法院核实；案件办理过程中原告并没有提供证人证明其不在场；唐旭荣的证言和多名证人的证言和公安调取的证据不一致，证言写的时间也是模糊的，即使原告当天和证人在一起，也有充足时间在怡康家园楼下侮辱他人，因为原告家距怡康家园只有200多米距离。 本院对上述证据认定如下：原告提交的证人唐旭荣的书面证言内容系打印，且证人未出庭接受质询，真实性无法认定，故不予采信。被告提交的证据来源合法真实，证据内容与本案具有关联性,应予采信。 经审理，本院查明：原告镡某系原成县督考局副局长，2015年8月份因涉嫌贪污罪被成县人民检察院查处，后向成县人民法院提起公诉。2016年8月18日，成县人民法院作出（2016）甘1221刑初37号《刑事判决书》，认定原告犯贪污罪，免予刑事处罚。第三人李某系成县人民检察院副检察长，第三人王某原系成县人民检察院反贪局局长，二人参与了原告涉嫌贪污一案的侦办工作。2019年4月25日晚22时许，原告在成县城关镇陇南大道怡康家园楼下辱骂李某、王某二人，二人遂报警。次日，被告成县某局立案受理后即进行调查，经调查查明了2018年以来原告多次在怡康家园对第三人李某、王某进行辱骂；2019年1月19日11时许，原告在成县人民检察院门口对李某进行辱骂及2019年4月25日晚22时许原告在怡康家园楼下对李某、王某进行辱骂的事实。2019年4月28日，被告作出成公(治)行罚决字(2019)33号《行政处罚决定书》，以公然侮辱他人为由，对原告处以行政拘留十日的行政处罚。当日，被告即将原告送到成县拘留所执行拘留，当时，原告口头提出行政复议申请和暂缓执行申请，被告没有答复。2019年4月30日，原告在成县拘留所提交了行政拘留暂缓执行申请书和行政复议申请书。当日，被告作出成公(治)不缓拘决字(2019)1号《不暂缓执行行政拘留决定书》，决定不暂缓执行行政拘留。2019年5月9日，被告委托甘肃政法学院司法鉴定中心对第三人提供的录音和视频与原告语音的同一性进行鉴定。当月26日，该鉴定中心作出甘政司2019（声像）鉴字第002号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：检材语音003.m4a中“待检男”语音与样本“20190428-121120办案区录音.m4a”文件中的镡某语音是同一人语音。被告收到原告的行政复议申请书后，及时报送给了复议机关成县人民政府，2019年5月5日，成县人民政府受理了原告的行政复议申请，依法进行了审理，在复议期间，原告撤回了复议申请。现原告以被告对其作出的行政处罚程序违法、事实不清、证据不足等为由，提起了行政诉讼，要求撤销成公(治)行罚决字(2019)33号《行政处罚决定书》，因此成讼。 本院认为，侵犯公民的人身权利，公然辱骂他人,是法律明确禁止的行为,被告根据事实、行为性质、情节、社会危害程度及时进行处理,是其法定管理职责。本案原、被告方的争议焦点主要有以下几点，本院分别评述如下： 被告认定原告违法行为的事实是否清楚，据以作出行政处罚的证据是否确凿充分的问题。 按照《公安机关办理行政案件程序规定》第二十六条规定，可以用于证明案件事实的材料，都是证据。公安机关办理行政案件的证据包括：（一）物证；（二）书证；（三）被侵害人陈述和其他证人证言；（四）违法嫌疑人的陈述和申辩；（五）鉴定意见；（六）勘验、检查、辨认笔录，现场笔录；（七）视听资料、电子数据。第四十九条规定，对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实。 本案中，被告提交的当事人询问笔录、证人调查笔录、视频资料等证据相互印证，足以认定原告多次公然辱骂他人的主要事实。至于原告提出的被告先处罚后取证（即处罚后方做司法鉴定）的问题，庭审中被告已经释明，根据现有证据已足以认定原告的违法事实，对原告作出行政处罚后委托所做的司法鉴定仅为辅助证据，不影响对该案事实的认定。因此，被告于2019年4月28日作出成公(治)行罚决字(2019)33号《行政处罚决定书》，认定原告公然辱骂他人的违法行为事实清楚，证据确凿充分。 二、被告作出行政处罚的程序是否合法的问题。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。公安机关不得因违反治安管理行为人的陈述、申辩而加重处罚。第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条规定，县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他国家机关移送的案件，应当及时受理并按照规定进行网上接报案登记。 本案中，被告提交的受案登记表、受案回执、行政处罚告知笔录、送达回执等证据可以证明其对原告作出行政处罚的程序合法。首先，《接处警情况登记表》、《受案登记表》系公安机关对接处警情况和受案情况进行登记的资料，其中关于原告提出的报警时间记载不一致问题和受案部门负责人未签字问题被告已经作出了合理的解释，因此并不存在违法办案现象。其次，行政诉讼案件异地交叉审理是人民法院为确保独立行使审判权所作出的内部规定，被告在其作出的《行政处罚决定书》告知原告向当地（成县）人民法院提起行政诉讼并未违反《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，也不存在故意堵塞原告救济途径的现象。再次，被告提交的行政处罚告知笔录证明了已于2019年4月28日向原告明确告知了所查明的违法事实、所依据的证据、拟作出的行政处罚及理由，并告知原告享有陈述权和申辩权。现行法律、行政法规对公安机关办理行政案件的最长期限明确作出了规定，但并未对违法行为人陈述和申辩的期限作出规定，因此，被告向原告进行告知后即当天作出行政处罚并未违反相关法律、行政法规的规定，不存在剥夺原告陈述权和申辩权的情形。最后，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十六条规定作出行政拘留处罚决定的，应当及时将处罚情况和执行场所通知被处罚人家属，但对具体的通知方式并未明确进行规定，因此被告在对原告作出行政拘留的行政处罚并交付执行时，通过电话向原告家属进行告知，亦未违反相关法律规定，不存在没有依法告知的现象。因此，被告于2019年4月28日作出成公(治)行罚决字(2019)33号《行政处罚决定书》的程序合法。 综上所述，被告作出的成公(治)行罚决字(2019)33号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，处罚适当，符合法定程序，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及相关司法解释之规定,判决如下: 驳回原告镡某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  杨波林 审 判 员  张 琼 人民陪审员  焦 瑞 二〇一九年十二月九日 法官 助理  田亚亚 书 记 员  高 雯