wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3381号原告常红霞，女，汉族，1968年11月27日出生，住许昌市建安区。被告李建伟，男，汉族，1961年2月26日出生，住许昌市魏都区。原告常红霞诉被告李建伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常红霞到庭参加诉讼，被告李建伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告偿还原告借款本金30万元及从借款之日起至还清之日止的利息（约定利息2分），同时由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年5月31日和2013年9月30日，被告李建伟以做工程为名分别向常红霞借款20万元和10万元，双方约定利息为每月2%，李建伟表示短期内会将全部借款及利息归还原告，但至今被告未向原告偿还本金及利息。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李建伟未答辩。原告向本院提交的证据材料有：借条两份及短信聊天截图复印件一组，证明被告向原告借款共计30万元，后经原告多次催要被告至今未还的事实。被告李建伟未向本院提交相关证据材料。经本院对原告提交的证据进行审查，认为上述证据形式来源正当、内容客观真实，且相互印证，故本院均予以确认。根据原告的陈述、举证及诉称意见，依据有效证据，结合庭审中查明的情况，可以确认以下案件事实：2013年5月31日，被告李建伟向原告常红霞借款20万元，并向原告出具借条一份，内容为“借条今借到常红霞人民币贰拾万元整（￥200000）2013.5.31号借款人：李建伟担保人：戴占营”。2013年9月30日，被告再次向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，内容为“借条今借到常红霞现金壹拾万元整（￥100000）借款人：李建伟2013.9.30担保人：代进民身份证号：411023196501023032”。上述借款共计30万元经原告多次催要，被告虽承诺还款但至今未偿还原告。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告共向原告借款30万元，有被告向原告出具的借条及原告提交的短信聊天记录等为证，被告未将借款支付原告应承担民事责任，对原告要求被告偿还借款30万元及利息的请求本院予以支持。关于利息的计算问题，因双方并未在借条中注明借款期限及利息计算标准，故利息应自原告主张权利之日起按照年利率6%计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李建伟于本判决生效后十日内偿还原告常红霞借款本金30万元及利息（利息自2019年6月3日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。驳回原告常红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告李建伟承担，暂由原告垫付，由待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  杨合庆人民陪审员  袁小娜人民陪审员  孙清坤二〇一九年十二月十九日书 记 员  张静芳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初12834号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：彭展，四川合泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师。 被告：胡亚男，女，1974年3月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告胡亚男信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人彭展到庭参加诉讼。被告胡亚男经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：胡亚男立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计61823.57元（截止2019年7月8日，欠款本金55066.67元、利息3803.54元、违约金2953.36元），利息、违约金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；诉讼费用由胡亚男承担。事实和理由：2016年1月11日，胡亚男向招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2019年7月8日，已累计欠款共计61823.57元。招行信用卡中心多次催款未果。 被告胡亚男未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，胡亚男向招行信用卡中心申请办理信用卡，胡亚男签名确认已阅读了解《招商银行信用卡(个人)通用领用合约》（以下简称领用合约），愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡申请表中所附领用合约和收费标准载明：当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环利息外，还应支付按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；预借现金手续费为交易金额的1%，最低10元。胡亚男使用信用卡，但未依约还款。截至2019年7月8日，胡亚男信用卡账户尚欠本金55066.67元、利息3803.54元、违约金2953.36元。 另查明，领用合约载明：收费项目或标准变化一经公布（包括但不限于网站公告等方式），即为有效，无须另行通知信用卡申请人，修改后的条款对双方均有约束力。2016年9月30日，招行信用卡中心在网上发布关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告：将滞纳金调整为违约金，项目编号不变，调整后的价格为：最低还款额未还部分的5%，最低10元。 上述事实有招行信用卡中心提交的信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询、信用卡账单分期条款及细则、公告及招行信用卡中心的陈述在案佐证。胡亚男无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对招行信用卡中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，胡亚男使用信用卡，相关领用合约和信用卡账单分期条款及细则不违反法律法规的规定，对招行信用卡中心和胡亚男均有约束力。胡亚男未按约定还款，应承担相应的民事责任，其应当偿还截至2019年7月8日的欠款本金55066.67元、利息3803.54元、违约金2953.36元。招行信用卡中心主张2019年7月9日起至付清之日的利息和违约金，本院认为，关于2019年7月9日起至清偿之日止的利息，按照领用合约约定的每日万分之五计算。关于2019年7月9日起至清偿之日止的违约金，按照领用合约的约定以最低还款额未还部分的百分之五计算。前述利息和违约金相加以不超过年利率24%为限。 按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告胡亚男于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2019年7月8日信用卡透支本金55066.67元、利息3803.54元、违约金2953.36元(2019年7月9日起至清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计算，前述违约金、利息相加以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取673元，由被告胡亚男负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年十二月二十四日 书记员 高若梅
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执5046号 申请执行人江侠，男，1976年7月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人瞿双萍，女，1968年10月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被执行人詹永祥，男，1962年5月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。 申请执行人江侠与被执行人瞿双萍、詹永祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初11771号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：偿还借款本金20,324.46元及相关利息、案件受理费550元、公告费260元，本案执行费212元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，扣划被执行人瞿双萍银行存款5,511.89元，扣划被执行人詹永祥银行存款1,083.44元，发还申请执行人6,383.33元，缴纳本案执行费212元。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，已对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 芹 审判员 王国林 审判员 陈颢号 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张亚丽
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4992号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码:913303007490213210。负责人傅林。被执行人张小明，女，1962年9月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2493号民事判决书，于2019年11月7日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金299978.69元、利息9400.84元、复利259.73元及逾期利息。本院于同日立案执行，并于2019年11月12日向被执行人张小明发出执行通知书、报告财产令。被执行人张小明未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询张小明的财产情况，未发现被执行人张小明有财产可供执行。截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人借款本金299978.69元、利息9400.84元、复利259.73元及逾期利息。另也未缴纳受理费6038元及执行费。因被执行人张小明未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张小明发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月24日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十二月二十七日代书记员 吴鑫淼
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执3609号之一申请执行人：师秋菊，女，汉族，1965年8月11日生，住长葛市。被执行人：王风章，男，汉族，1957年11月10日生，住长葛市。申请执行人师秋菊与被执行人王风章借款合同纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2019）豫1082民初3032号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请执行人向长葛市人民法院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，没有发现被执行人的其他财产。本案目前暂无法执行。被执行人仍有本金481870元及利息、诉讼费、执行费未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇一九年十二月十九日书记员  薛超胜
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2689号之一 申请执行人:林善强,男，1984年12月5日出生，汉族住福建省平潭县。 被执行人:郑钦,女，1988年2月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林善强与被执行人郑钦民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0128民初4576号民事判决已经发生法律效力，林善强于2019年9月3日向本院申请执行，要求郑钦偿还借款本金18万元及相应利息。 在执行过程中，本院依法查封了郑钦名下位于闽侯县××××号×××××（×期）××楼××单元房产，该房产因案外人向本院提起执行异议之诉，暂不具备处置条件，需等待审理结果。 本院依职权调查了郑钦名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现郑钦有其他可供执行的财产。鉴于郑钦拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。现本院已告知林善强在限定期限内提供郑钦可供执行财产的证据或线索，但其未向法院提供相应证据或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇一九年十二月十九日 法官助理王斯栋 书记员林泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执保334号 申请人中国农业银行股份有限公司灵川县支行 依据地：灵川县灵西路1号。 法定代表人：秦夏林。 委托代理人：阳光照，该行员工。 被申请人廖小英，男，1970年5月23日出生，汉族，住广西阳朔县。 申请人中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被申请人廖小英信用卡纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求扣留被申请人廖小英在灵川县人民法院的房产拍卖剩余款77000元。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司灵川县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 提取被申请人廖小英在灵川县人民法院的履行款77000元。 需要续行保全的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满五日前向本院提出书面申请； 案件保全费790元，由申请人中国农业银行股份有限公司灵川县支行负担。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李荣瑞 二〇一九年十二月十三日 代书记员 黄荣凤
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书履行生效判决书、调解书、裁定书确定义务告知书人民法院发生法律效力的判决书、调解书、裁定书（以下统称法律文书）确定的义务，义务人必须按生效法律文书规定的期限自动履行义务。根据相关法律和司法解释规定，义务人不自动履行生效法律文书确定义务的，人民法院将强制执行，并视情节轻重对不自动履行的义务人给予如下处罚：一、诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。（民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十五条）二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金；（民事诉讼法第二百五十三条）三、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。（刑法第三百一十三条）四、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。（民事诉讼法第二百五十五条）五、列为失信被执行人，上国家征信网，限制高消费，被相关媒体曝光等，个人声誉受损，在经商办企业、个人就业、金融贷款、出入境、子女上学、乘坐交通工具等方面受到严格限制；（民事诉讼法解释第五百零六条、五百一十八条）（《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息若干规定》第一、七、八条）（《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条）特此告知平顶山市湛河区人民法院河南省平顶山市湛河区人民法院民事裁定书（2019）豫0411民初2675号原告：余乐欢，男，1964年12月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：卢向丽，河南星烁律师事务所律师。被告：平顶山煤矿机械有限责任公司。诉讼代表人：平顶山煤矿机械有限责任公司破产管理人。负责人：魏开生。委托诉讼代理人：李志鹏（系该公司破产管理人工作人员），男，1989年3月27日出生。原告余乐欢与被告平顶山市煤矿机械有限责任公司(以下简称煤矿机械公司)劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 威审 判 员  赵宝华人民陪审员  吕晓娜二〇一九年十二月二日书 记 员  陈玉阁附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。附件：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指示、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。第七条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。中华人民共和国刑法第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。平顶山市湛河区人民法院地址：平顶山市湛河区东风路东段1号邮编：467000
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3908号之一申请执行人林和建，男，1977年7月11日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人季彩苏，女，1982年9月8日出生，住浙江省瑞安市。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人章童官。申请执行人林和建、季彩苏依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5187号民事调解书，于2019年8月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金58841元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年9月4日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人林和建、季彩苏未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××、××号的商铺1755处，但均已被温州市中级人民法院查封，本院暂时无法处置。被执行人温州港龙置业有限公司未主动履行义务。截止2019年12月26日（本裁定作出前一日），被执行人尚欠申请执行人本金58841元及利息，也未缴纳本案受理费635.5元、执行费782.62元。因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十日代书记员 薛可可
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0522财保804号 申请人：丁学初，男，1941年12月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被申请人：余辉，男，1993年7月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人：车好多汽车销售（江苏）有限公司苏州园区分公司，住所地苏州工业园区东环路1508号星东环商务大厦1幢711室。 负责人：陶美铭。 申请人丁学初于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人车好多汽车销售（江苏）有限公司苏州园区分公司名下车牌号为苏Ｕ×××××小型轿车予以扣押，并已经提供担保。 本院经审查认为，申请人丁学初的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定： 扣押被申请人车好多汽车销售（江苏）有限公司苏州园区分公司名下车牌号为苏Ｕ×××××小型轿车一辆。 案件申请费520元，由申请人丁学初承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  付小在 二〇一九年十二月二十七日 书记员  **晶
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初2079号原告：张珠容，女，1984年1月22日出生，汉族，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：上海社会科学院出版社有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路622弄7号547、555-559号。法定代表人：佘凌。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。法定代表人：蒋传洋，董事长。委托诉讼代理人：范旻，公司员工。本院受理原告张珠容诉被告上海社会科学院出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告张珠容于同年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告张珠容的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张珠容撤诉。本案案件受理费176元，减半收取计88元，由原告张珠容负担。审判员  向宇二〇一九年十二月二日法官助理周晨书记员施亮
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7412号 原告：叶昊，男，1986年10月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：刘日均，男，1975年11月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈爱红，女，1977年3月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告叶昊与被告刘日均、陈爱红民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月21日向本院起诉，诉请判令：1.被告刘日均偿还借款本金180000元及利息（以借款本金180000元为基数，从2019年1月1日起按月2%利率计算至实际还款之日止）；2.被告陈爱红对被告刘日均的上述第一项债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下：2016年8月3日，经平阳县民间借贷中心居间撮合，被告刘日均向原告叶昊借款180000元，被告陈爱红自愿为上述借款提供保证，为此原告叶昊与被告刘日均、陈爱红于同日签订《担保借款合同》，约定：借款期限从2016年8月3日至2017年2月2日，借款利息按月利率1.3%计算，逾期利息按约定利率加收50%计算。被告陈爱红对涉案借款承担连带保证责任，保证范围为借款本息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。被告刘日均另提供其所有的坐落于平阳县的房产为涉案借款提供抵押担保，双方于8月3日办理了抵押登记。借款后，被告刘日均仅按约向原告偿还借款的利息至2018年12月31日止。尚欠原告借款本金180000及其余的利息未予偿还。被告陈爱红亦未履行担保责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定： 一、限被告刘日均于本判决生效后十日内偿还原告叶昊借款本金180000元及利息（以借款本金180000元为基数，从2019年1月1日起按月2%利率计算至实际还款之日止）； 二、若被告刘日均未按期履行上述第一项义务，则原告叶昊有权就被告刘日均所有的坐落于平阳县的房产［房产所有权证号：温房权证平阳县字第××号，国有土地使用权证号：平国用（1999）字第11-154号］以拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权； 三、被告陈爱红对上述第一项义务各承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4578元，减半收取2289元，由刘日均、陈爱红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈钦法 二〇一九年十二月十九日 代书记员 曾新伊
贵州省贵阳市白云区人民法院解 封 裁 定 书（2018）黔0113民初5887号之一申请人：肖燕，女，1989年1月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。申请人：宋旭，男，1986年6月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：毛蓉，系贵州法以正律师事务所律师。执业证号：15201199411764947。代理权限：特别代理。被申请人：贵阳白云德信村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道186号7栋1-2层。统一社会信用代码：91520100059055321M。法定代表人：刘涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：慕小璐，系贵州乾合律师事务所律师。执业证号：15201201811016313。代理权限：一般代理。原告贵阳白云德信村镇银行股份有限公司诉被告贵州荣兴和贸易有限公司、**立、贵州龙源泰新贸易有限公司、肖燕、宋旭借款合同纠纷一案，经本院（2018）黔0113民初5887号民事判决书判决肖燕、宋旭在本案中不承担责任，申请人肖燕、宋旭申请解除对其银行帐户的冻结。经审查，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对申请人肖燕、宋旭名下其他财产及账户的查封（扣押、冻结）。本裁定书送达后立即执行。审判员 雷 会二〇一九年十二月二十六日书记员 蒋晓霏
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5635号 原告：王世群，男，1958年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告:曾国裕，男，1966年7月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被告:黄丽娥，女，1972年9月24日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王世群与被告曾国裕、黄丽娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告王世群于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王世群以双方已庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王世群撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王世群负担。 审判员  史赠莹 二〇一九年十二月六日 书记员  连丽娜 本裁定书所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（２０１９）宁0521民初5321号原告：宁夏众鑫小额贷款有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：李某。代理权限为特别授权。被告：耿某1，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王某1，住宁夏回族自治区中宁县。被告：韩某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：耿某2，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：陆某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王某2，住宁夏回族自治区中宁县。原告宁夏众鑫小额贷款有限公司与被告耿某1、王某1、韩某、耿某2、陆某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，按照原告提供的地址向耿某1、王某1、耿某2、陆某送达开庭传票等应诉文书时，被告耿某1、王某1、耿某2、陆某不在该处所。在本院指定的期间内，原告未向本院提供被告耿某1、王某1、耿某2、陆某的具体住所地，亦未交纳公告费，本案视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回宁夏众鑫小额贷款有限公司的起诉。案件受理费1860元，退回宁夏众鑫小额贷款有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 田 芳 二〇一九年十一月九日书记员 马珊珊附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初3197号 原告：南充市川粤李想石业有限公司。 法定代表人：李强，经理。 委托诉讼代理人：任欢，四川蓉城律师事务所律师。 被告：全建林，男，1976年2月28日出生，汉族，住河南省淅川县 本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月31日以通过其委托代理律师与被告协调处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南充市川粤李想石业有限公司撤回起诉。 本案不收取案件受理费，已经收取的受理费3360元予以全额退还。 审 判 长  冯小东 人民陪审员  蒋传国 人民陪审员  赵振能 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  刘 玉
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3939号之一申请执行人温州市金汇美电镀有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道泰康路22号，组织机构代码:550543632。法定代表人徐顺林。被执行人台州市凯凯汽车配件有限公司，住所地浙江省台州市黄岩西工业园区庆丰大道8号，组织机构代码:749827587。法定代表人王继永。申请执行人温州市金汇美电镀有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3218号民事判决书，于2019年9月3日向本院申请执行，申请执行的标的为加工费261414元、违约金39212元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人台州市凯凯汽车配件有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人台州市凯凯汽车配件有限公司的财产情况，查明并查封了被执行人台州市凯凯汽车配件有限公司名下车牌号为浙Ｊ×××××雷斯特牌、浙Ｊ×××××傲虎牌、浙Ｊ×××××飞碟牌、浙Ｊ×××××五菱牌、浙Ｊ×××××飞碟牌汽车五辆，上述车辆未实际控制。截止2019年12月22日，被执行人尚欠申请执行人加工费261414元、违约金39212元及利息等，也未缴纳本案受理费2610.5元、执行费4409元。因被执行人台州市凯凯汽车配件有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人台州市凯凯汽车配件有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月6日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十三日代书记员 周宣帆
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初4169号原告：张忠奎，男，1951年9月16日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：于文全，河北坤平律师事务所律师。被告：丰宁满族自治县四岔口乡缸房营村民委员会（以下简称缸房营村），统一社会信用代码：1308260003190，住所：丰宁满族自治县四岔口乡缸房营村。法定代表人：周万江，职务：主任。被告：河北丰宁建投新能源有限公司（以下简称丰宁建投），统一社会信用代码：91130826003190，住所：丰宁满族自治县大阁镇宁丰路甲325号。法定代表人：王红军，职务：董事长。委托诉讼代理人：佟亨睿，国浩律师（石家庄）事务所律师。原告张忠奎与被告缸房营村、丰宁建投合同纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告缸房营村法定代表人、被告丰宁建投委托诉讼代理人均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求判令确认二被告之间所签订的道路使用补偿协议部分无效，并赔偿原告损失20000.00元。原告提出以上诉讼请求所依据的事实和理由为：2018年二被告签订了河北建投丰宁森吉图风电场二期项目200MW工程运行期道路使用补偿协议，其中包含了原告的在册耕地1亩，二被告签订的协议未经过原告同意，并且私自改变了耕地用途，是严重的以租待征行为，故此请求确认该合同部分无效，并赔偿给原告造成的损失。被告缸房营村辩称，该合同是经县政府同意批准的，且经过村民代表开会讨论通过的，故不同意原告的诉讼请求。被告丰宁建投辩称，双方所争议的道路使用补偿协议是合同当事方自愿依法订立，依法成立并生效，且该合同经过了被告缸房营村的村民代表会议讨论通过，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，另关于该道路用地也经过了丰宁满族自治县人民政府的批复，所以不同意原告的诉讼请求。本案经审理查明，2015年，被告丰宁建投在被告缸房营村建部分风电场，因建该风电场需要占用部分土地来修建道路，故被告丰宁建投与被告缸房营村签订了项目建设期道路使用占地补偿协议，建设期为二年，适用占二年补三年的原则，此次占地占用了原告3.067亩耕地，被告丰宁建投也拨付了此建设期用地的补偿费用，但该三年的补偿费用在被告缸房营村的乡农经账户中留存，原告并未领取。后因被告丰宁建投在建成该风电场后，仍需使用原该道路进行风电设备的运行期检修，故在2018年被告丰宁建投又与被告缸房营村签订了河北建投丰宁森吉图风电场二期项目200MW工程道路使用补偿协议，占用期20年，为2018年至2038年，补偿原则为占一年补一年，共计20年的补偿款已经由被告丰宁建投支付给了被告缸房营村，此次占用原占的3.067亩耕地（作为道路占地使用）仍被被告作为道路占地使用，补偿款仍在被告缸房营村的乡农经账户留存。现原告认为二被告所签订的二期道路使用补偿协议没有经过自己的同意就占用了自己的承包土地，所以二被告所签订的协议属于无效协议，故请求确认该协议无效，并请求二被告赔偿自己承包地被占用的损失（每亩按1000.00元计算）。本案开庭前组织了双方当事人进行了调解，但未能达成调解协议，以上事实有双方当事人提供的河北建投丰宁森吉图风电场二期项目200MW工程道路使用补偿协议，结算票据，村民代表会议或村民会议决议，丰政批（2015）12号批复，丰政（2014）22号通知，农村土地承包经营权证及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为，对于原告认为二被告之间所签订的道路使用补偿协议中所占用的耕地有自己的承包地，因二被告没有跟自己商量就将自己的承包地用作他用了，且关于二被告之间所签订的占地补偿协议属于以租代征的行为，所以二被告所签的合同属于无效合同的理由，因根据《中华人民共和国合同法》中规定的合同无效的情形来审查，二被告所签订的合同不存在合同无效的情形，被告缸房营村对该土地具有所有权，其与被告丰宁建投所签订的道路使用补偿协议亦不是将该承包地转包给被告，而是做为风电场的道路使用，且作为道路使用的合同对价为每亩地补偿1000.00元（旱平地），此补偿款为占用谁家承包耕地就按实际占用亩数补偿给谁，且该道路使用补偿协议也经过了村民代表会议讨论进行了通过，符合民主议定原则，另被告丰宁建投建设风电场的用地也得到了丰宁满族自治县人民政府的批复（运行期已占一年补一年的原则执行，占用期为20年），且二被告所签的道路使用补偿协议中约定的占用土地期限亦为20年（2018年3月至2038年3月），且被告丰宁建投已经将该土地补偿款支付给了被告缸房营村，故二被告所签的道路使用补偿协议未损害国家利益、集体利益和第三人利益，亦不是以合法形式掩盖非法目的，未损害社会公共利益，亦未违法法律法规，故原告请求确认二被告所签合同部分无效的诉讼请求无法得到支持；对于原告请求被告赔偿自己耕地被占用的损失的诉讼请求，因二被告签订的道路使用补偿协议期限为20年既2018年3月至2038年3月，在2018年及2019年被告丰宁建投均占用了原告的3.067亩承包地作为道路进行了使用，导致原告对自己的承包地无法进行耕种，且原告并未实际得到补偿，故给原告造成了相应损失，对于原告请求损失数额按每亩1000.00元计算的主张，因二被告之间所签订的道路使用补偿协议中约定了旱平地每亩补偿1000.00元，该数额符合客观事实，故对原告请求每亩承包地按1000.00元计算损失的诉讼请求应予以支持，赔偿年度应为二被告合同中所约定的2018年始，到现在为止，为两个年度，对于2018年以前年度被告丰宁建投所占用原告土地的损失因原告已表示自己另行向被告主张，故此本院在此不予处理，仅审理涉及此合同期内的两年（2018年度和2019年度）的原告因未能耕种自己承包地的损失，亦因原告请求赔偿自己损失的诉讼请求是建立在请求确认二被告所签订的道路使用补偿协议的基础上的，故此本院审理的亦为该合同所记载的合同开始期限及至现在的合同所存在的情形。因经庭审查明，被告已将该土地补偿款支付给了被告缸房营村，此款在被告缸房营村账户留存，故应由被告缸房营村将此土地赔偿款支付给被告。综上所述，依据《中华人民共和国》民事诉讼法第七条，第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告丰宁满族自治县四岔口乡缸房营村民委员会于判决生效后十日内一次性给付原告张忠奎2018年度及2019年度3.067亩承包土地的损失6134.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告丰宁满族自治县四岔口乡缸房营村民委员会承担100.00元,原告承担200.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  赵光临审 判 员  温少平人民陪审员  杜建云二〇一九年十二月十八日书 记 员  孟祥鹏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初17605号 原告：新疆新能咨询有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区中亚大道31号。 法定代表人：肖峰，总经理。 委托诉讼代理人：俞刚，新疆天阳律师事务所律师。特别授权。 被告：四川红叶建设有限公司，住所地成都市青羊区清江中路63号1栋1单元7层2号。 法定代表人：熊寿甫。 原告新疆新能咨询有限责任公司（以下简称新疆新能公司）与被告四川红叶建设有限公司（以下简称红叶建设公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。 新疆新能公司向本院提出诉讼请求：1.红叶建设公司向新疆新能公司支付咨询费250000元；2.红叶建设公司向新疆新能公司支付逾期付款违约金50000元（以250000元为基数，从2015年9月5日暂计算至2019年9月5日，按年利率5%计算，主张至实际将咨询费给付完毕之日止）；3.本案诉讼费及其他诉讼费用由红叶建设公司承担。事实和理由：2015年7月19日，红叶建设公司与新疆新能公司签订《技术咨询合同》，约定红叶建设公司委托新疆新能公司完成哈密汇聚成一期30MWP光伏并网发电项目接入系统设计技术咨询工作，技术咨询报酬为250000元。技术咨询合同签订后，新疆新能公司依约如期向红叶建设公司提交项目接入系统报告，并于2015年8月20日通过国网新疆电力公司委托国网新疆经研院的评审，即新疆新能公司已经完成了技术咨询合同约定的全部义务。但红叶建设公司经催促后，一直未向新疆新能公司支付相应报酬。为了维护合法权益，故起诉至法院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖”之规定，本案中新疆新能公司与红叶建设公司于2015年7月19日签订的《技术咨询合同》中约定，由红叶建设公司委托新疆新能公司就哈密汇聚成一期30MWP光伏并网发电项目接入系统设计提供技术咨询，因此本案系技术服务合同，同时根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条“当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理”之规定，本院系基层人民法院，对技术合同案件无管辖权，同时结合双方在合同中约定发生争议向乌鲁木齐人民法院提起诉讼，故本案应当由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，参照《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条，裁定如下： 本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王润明 二〇一九年十二月十三日 书记员  李卓桐
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4030号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人付双奇，男，1972年10月23日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4427号民事判决书，于2019年12月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金144395.2元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人付双奇未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人付双奇的财产情况，查明并查封被执行人付双奇的财产情况如下：1、轮候查封被执行人付双奇与案外人雷智利名下坐落于台州市××大厦××、××室的不动产，已向首封法院发函参与分配；2、轮候查封被执行人付双奇与案外人雷智利名下坐落于台州市××翠××号不动产，已向首封法院发函参与分配；3、查封被执行人付双奇名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ｃ×××××奥迪牌汽车两辆，上述车辆未实际控制。截止2019年12月23日，被执行人尚欠申请执行人本金144395.2元及利息等，也未缴纳本案受理费1670.5元、执行费2180元。因被执行人付双奇在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人付双奇发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月5日决定对被执行人拘留15日，于2019年11月17日移交公安机关执行。本院于2019年12月9日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十四日代书记员 周宣帆
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初3906号 原告陆大强，男，1972年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告周国锐，男，1978年9月11日出生，住广西壮族自治区横县。 被告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区荣光南路2-C4号。 法定代表人雷宗横，经理。 本院在审理原告陆大强诉被告周国锐、南宁市大沙田顺大运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆大强以诉讼主体有误为由,于2019年12月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告陆大强在案件宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆大强撤回起诉。 案件受理费244元，减半收取122元，由原告陆大强负担。 审判员  廖国伟 二〇一九年十二月四日 书记员  蓝秋明
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初508号公诉机关宜良县人民检察院。被告人刘树桥，男，生于1966年6月7日，彝族，小学文化，务工人员，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，住址同上。因本案于2019年9月5日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）545号起诉书指控被告人刘树桥犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员蔡倩出庭支持公诉，被告人刘树桥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月29日18时许，被告人刘树桥在宜良县春宇快餐店内与工友吃饭时饮酒。同日20时许，刘树桥饮酒后驾驶逾期未检验的云Ａ×××××号光速牌红色普通二轮摩托车从宜良县出发行至宜良县北古城镇大北羊路段时被民警查获。经对刘树桥现场使用呼气式酒精测试检测，刘树桥酒精含量为190ｍｇ／100ｍｌ。后民警带刘树桥抽血送检。经鉴定，被告人刘树桥血样经定性分析检出乙醇成份,含量为230.21ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人刘树桥醉酒驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人刘树桥具有坦白情节，并自愿认罪认罚，其血液中酒精含量超过200mg/100ml，建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5700元。公诉机关提交了户籍证明、查获经过、前科核查情况说明、机动车及驾驶人信息查询、抽取当事人血样登记表及照片、法医毒物鉴定意见书及告知、现场辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述等证据证实。被告人刘树桥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘树桥到案后能如实供述自己的罪行，罚金已缴纳。本院认为，被告人刘树桥构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘树桥到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院依法对其从轻处罚；被告人刘树桥血液中酒精含量超过200mg/100ml，本院依法对其从重处罚。结合以上情节，被告人刘树桥符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘树桥犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5700元（缓刑考验期从本判决生效之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李怡二〇一九年十二月十九日书记员  田芳
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川13行终239号 上诉人（原审原告）何才刚，男，1964年10月6日出生，汉族，住址四川省营山县。 被上诉人（原审被告）营山县退役军人事务局，住所地四川省营山县绥安街道办绥安大道。 法定代表人冯小兵，局长。 原审第三人营山县民政局，住所地四川省营山县绥安街道办绥安大道。 法定代表人陈晓强，局长。 上诉人何才刚因诉被上诉人营山县退役军人事务局其他行政行为一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审认定，原告何才刚系退役伤残军人，残疾等级为三等七级，为残疾军人残疾抚恤金逐年增长的有关问题，其与高德静残疾军人向有关部门信访反映情况并要求予以解决。2018年4月12日，第三人营山县民政局作出《关于高德静等部分残疾军人信访事项的答复意见》，对其反映的有关问题予以了答复，并告知原告等人对答复意见不服可在收到意见书之日其30日内向营山县政府或南充市民政局提出复查申请。 原审认为，原告提起的本案诉讼，实质是对营山县民政局作出的信访答复意见不服，根据最高人民法院（2005）行立他字第4号文件第二条：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案不属于行政诉讼受案范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定：驳回原告何才刚的起诉。 上诉人何才刚上诉称，一审裁定认定上诉人是对信访答复意见不服是错误的。上诉人的起诉，并非是对信访答复不服，而只是提交该证据证实曾经向县纪委、监委报告过被上诉人和原审第三人不依法依规行政，扣发上诉人的伤残抚恤自然增长补助金待遇的情况，其本质和目的仍然是要求行政机关足额发放伤残抚恤自然增长补助金，属于行政案件的受案范围。一审庭审中，上诉人多次要求被上诉人及原审第三人拿出证据来证明和驳倒上诉人的诉讼请求，但一审裁定仅凭被上诉人和原审第三人的辩称，依据废止不再适用的（2005）行立他字第4号批复作出裁定，是错误的。为切实维护上诉人的合法权益，请求撤销南充市高坪区人民法院（2019）川1303行初67号行政裁定，判决被上诉人依法依规履行侵害权益支付责任。 被上诉人营山县退役军人事务局和原审第三人营山县民政局在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，上诉人请求判令被上诉人向其补发应得的退役伤残军人抚恤金11273.75元并赔偿资金利息损失，系要求解决历史遗留的政策性问题，不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任雅莉 审 判 员 庄 娟 审 判 员 石 炜 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 刘 伟 书 记 员 刘 唯
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0412刑初1429号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人李某，男，1998年12月11日生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地安徽省濉溪县。因本案于2018年10月12日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年11月16日被该局取保候审。经本院决定，于2019年12月17日由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2019]1389号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员王文韬出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月14日10时许，被告人李某在武进区常武中路盛泓人力市场内向朋友季某借用手机。期间，被告人李某在季某不知情的情况下，利用知悉的季某手机、支付宝密码，通过支付宝上的“网商贷”贷款人民币21000元，后又将该款通过支付宝转给其朋友刘某，再让刘某通过微信将该款转给其本人。案发后，被告人李某已退还被害人季某人民币22500元并取得谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证微信转账、聊天记录等、证人刘某、纪应法的证言笔录、被害人季某的陈述笔录、公安机关出具的案发抓获经过证明材料、辨认笔录与照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某，以非法占有为目的，秘密窃取公民钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已退清全部赃款并得到谅解，可酌情从轻处罚。能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。常州市武进区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起，扣除原羁押日期1个月5天后，至2020年9月11日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴文亮二〇一九年十二月十七日书记员  朱亦珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4515号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：松滋市众兴煤炭有限责任公司，住所地湖北省松滋市刘家场镇三堰淌村三组。 法定代表人：张家华，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中南冶金地质研究所，住所地湖北省宜昌市胜利路一路6号。 法定代表人：郭茂生,该所所长。 再审申请人松滋市众兴煤炭有限责任公司（简称众兴煤炭公司）因与被申请人中南冶金地质研究所（简称中南冶金研究所）、技术服务合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂民终576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 众兴煤炭公司申请再审称：1、根据涉案合同约定，中南冶金研究所应当交付核实报告及批复，但中南冶金研究所仅进行了技术报告的编写。而且其提交的核实报告未被主管部门和相关机构认可通过，质量不合格，中南冶金研究所未完成编写报告的义务。同时，涉案合同第五条约定中南冶金研究所应当在2014年1月14日前交付核实报告及批文，但其未按期提交上述文件。一审、二审判决认定其已经履行合同义务属于认定错误；2、中南冶金研究所仅安排一名技术人员到现场收集了图纸和相关资料，并未进行地质测量、资源核实和相关调查，中南冶金研究所随意编造资料，违反涉案合同第四条约定；3、一审庭审过程中，中南冶金研究所默认双方达成第二次口头协议，一审、二审判决关于中南冶金研究所不构成二次违约的认定错误；4、涉案合同是附终止期限的合同，有效期截止至2014年1月14日。该合同第七条应在2014年1月14日失效，众兴煤炭公司不应再受该条款拘束。而且该条约定属于格式条款，应属无效，一、二审判决的相关举证责任分配错误。5、中南冶金研究所提供的服务存在缺陷，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一项的规定，应予赔偿，故众兴煤炭公司请求退还服务费的诉讼请求应予以支持。据此，众兴煤炭公司请求本院再审本案。 本院经审理查明认定，一审、二审判决查明的事实基本属实，予以确认。 本院认为，根据本案已经查明的事实，结合当事人的再审主张及答辩意见，本案的争议焦点问题是：1、涉案合同第七条是否属于格式条款，应否无效；2、中南冶金研究所是否履行了报告编制义务；3、中南冶金研究所是否存在违约行为；4、中南冶金研究所应否退还合同价款。 关于涉案合同第七条的效力问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。众兴煤炭公司主张涉案合同第七条系格式条款，应对其提出的该项主张提供证据加以证明，未能完成举证责任由此带来的不利后果应当由其承担。众兴煤炭公司未提交证据证明该条款系格式条款，二审判决认定其相关主张不能成立并无不当。在一审审理过程中，众兴煤炭公司诉请解除涉案合同，一审判决确认涉案合同解除。合同解除后，众兴煤炭公司是否受涉案合同的拘束，应当依据《中华人民共和国合同法》（简称合同法）关于合同解除的相关规定判断。而且，涉案合同第七条约定甲方提出终止技术服务合同时,若乙方已完成技术报告编写,甲方应向乙方支付全额合同款，一审、二审判决均未依据该合同条的约定进行裁决，众兴煤炭公司的相关再审申请理由不能成立。 关于中南冶金研究所是否履行了报告编制义务。涉案合同第一条约定,甲方在签订合同之日应支付6万元的预付款,核实报告编制完成送审前,甲方支付乙方技术服务费2万元,报告评审通过后,甲方付清全部费用方可取得核实报告及批复文件。由此可见，众兴煤炭公司支付6万元预付款与2万元技术服务费的对价是中南冶金研究所完成核实报告编制，并准备送审，交付批复文件系支付剩余款项的对价，因此，众兴煤炭公司主张中南冶金研究所的合同义务是同时提交核实报与批复文件缺乏事实依据。 中南冶金研究所提交了《湖北省松宜煤矿区朱家沟井田煤、泥炭、硫铁矿资源储量核实报告》以及《矿产资源储量评审申报审核表》,并将该储量核实报告报送湖北省国土资源厅进行审核。可以证明中南冶金研究所编制完成了核实报告，且该报告已经送审。众兴煤炭公司主张中南冶金研究所编制的核实报告存在编造资料等质量问题，但众兴煤炭公司并未提交相关证据证明核实报告存在不实之处。而根据评审中心的初审意见，核实报告未通过审核的原因在于其他四家矿山未参加本次核实。同时，众兴煤炭公司于2013年9月5日向中南冶金研究所支付2万元并注明付款用途为“松滋众兴煤炭报告费”。综合考虑上述因素，可以认定，中南冶金研究所的履行了核实报告的编制义务。 关于中南冶金研究所是否存在违约行为的问题。涉案合同并未明确约定核实报告提交的期间，以及合同终止的期间，亦未明确记载达成涉案合同的目的在于换发2014年采矿生产许可证。因此，众兴煤炭公司主张中南冶金研究所逾期提交核实报告构成违约缺乏事实依据。此外，众兴煤炭公司主张其与中南冶金研究所达成了变更涉案合同的口头协议，但其未提交证据证明，中南冶金研究所对此亦不予认可。因此，众兴煤炭公司的相关主张缺乏事实依据。众兴煤炭公司据此主张中南冶金研究所存在违约行为的再审理由不能成立。 关于中南冶金研究所应否返还价款。依据合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。如上所述，中南冶金研究所已经履行了编制核实报告的义务，基于核实报告具有不可返还的特性，一审、二审判决判令中南冶金研究所不再返还相应的对价款并无不当。本案系技术服务合同纠纷，众兴煤炭公司主张中南冶金研究所违反了消费者权益保护法的相关规定，应于返还所收价款的再审理由并非本案的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回松滋市众兴煤炭有限责任公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇一九年十二月十日 书记员 刘方方
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0703民初1006号原告：李君，女，1958年4月28日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：王建新（李君之夫），住址。委托诉讼代理人谷英华，锦州市古塔区北街法律服务所法律工作者。被告：赵宇轩，男，1999年3月28日出生，汉族，学生，住锦州市太和区。委托诉讼代理人姜智慧（赵宇轩之母），住址。委托诉讼代理人刘伟，辽宁华英律师事务所律师。原告李君与被告赵宇轩机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月9日向本院起诉，本院于2018年12月21日作出(2018)辽0703民初942号民事判决，原告李君不服，向锦州市中级人民法院提起上诉，锦州市中级人民法院于2019年4月12日作出(2019)辽07民终818号民事裁定，裁定撤销本院(2018)辽0703民初942号民事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，原告李君以“因被告赵宇轩对原告的伤残等级、住院天数、治疗费用申请重新鉴定，因原告未治疗终结，鉴定机构未予鉴定，待原告治疗终结后方可鉴定”为由，于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李君撤诉。案件受理费5883元，减半收取计2941.5元，由原告李君负担。审 判 长  冯 欣人民陪审员  张秋红人民陪审员  高红伟二〇一九年十二月四日书 记 员  周 芳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17166号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘姗，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 被告：乐庆冲，男，汉族，1975年6月28日出生，住四川省邛崃市。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告乐庆冲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人刘姗到庭参加了诉讼。乐庆冲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿其因借款所欠原告的借款本金2458.54元、利息70.48元、罚息17.66元、复利1.91元，合计2548.59元(利息、罚息、复利暂计算至2019年4月18日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日)。2.本案诉讼费、保全费、律师费以及其它因本案发生的合理费用皆由被告承担。事实和理由：2017年8月24日，原告与被告签订了合同编号为：RL20170816002725《个人信用贷款合同》，约定平安银行成都分行向乐庆冲提供借款3600元，用途为其他消费，借款期限都为36个月，固定年利率5%。合同签订后，平安银行成都分行按约向乐庆冲指定的账户足额发放了贷款。但乐庆冲未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 乐庆冲未到庭答辩，也未提交答辩状。 经审理查明的事实与平安银行成都分行诉称一致，乐庆冲与平安银行成都分行于2017年8月16日签订了编号为：RL20170816002725的《个人信用贷款合同》，用于其他消费。合同约定：借款本金3600元，由乐庆冲分36期偿还，还款方式为等额还款法，固定年利率5%。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。截止庭审之日甲方未向乙方提交变更地址的书面材料。 上述合同签订后，平安银行股份有限公司成都分行如约向乐庆冲指定账户发放了借款3600元，平安银行股份有限公司成都分行发放贷款后，乐庆冲并未按期足额偿还借款。截至2019年4月18日尚欠借款本金2458.54元、利息70.48元、罚息17.66元、复利1.91元。 上述事实有原告营业执照、被告身份证、借款合同、借款凭证、转款凭证、还款清单等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行成都分行与乐庆冲签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行成都分行依约发放给乐庆冲3600元贷款，但乐庆冲未按约还款，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求乐庆冲偿还截至2019年4月18日尚欠的借款本金2458.54元、利息70.48元、罚息17.66元、复利1.91元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。2019年4月19日后的罚息以尚欠的借款本金2458.54元为基数，按照年利率5%上浮50%即7.5%计算；复利以应付未付利息为基数，按照年利率7.5%计算。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。原告主张被告承担本案的律师费，未提供相应证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、乐庆冲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金2458.54元及相应的利息、罚息、复利（截止2019年4月18日的利息70.48元、罚息17.66元、复利1.91元。自2019年4月19日起罚息以未还的借款本金2458.54元为基数，按照罚息利率7.5%计算至本金实际付清之日止；复利以应付未付利息为基数，按照年利率7.5%计算至应付未付利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如乐庆冲未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由乐庆冲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十二月二十日 书记员  张若男
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初414号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：郭洋，河南轩仁律师事务所律师。被告：汝阳宏伟商贸有限公司，住所地汝阳县桃源商场。法定代表人：毛燕，该公司总经理。被告：洛阳伊嘉诚实业有限公司，住所地汝阳县人民路金凤凰时代小区四楼。法定代表人：吕笑笑，该公司执行董事兼总经理。两被告共同委托诉讼代理人：王保献，男，1962年9月29日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告宏联国际贸易有限公司与被告汝阳宏伟商贸有限公司、洛阳伊嘉诚实业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，宏联国际贸易有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由宏联国际贸易有限公司负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十二月二十六日书记员 范晓艳
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1168号申请执行人：刘丽丽，女性，住所地山东省乳山市。被执行人：威海尚尚美美百货有限公司，住所地山东省乳山市深圳路98-5号。申请执行人刘丽丽与被执行人威海尚尚美美百货有限公司劳动争议纠纷一案，乳山市劳动人事争议仲裁委员会作出的乳劳人仲案[2019]第527号仲裁裁决书已经发生法律效力，2019年6月24日申请执行人向我院申请执行。我院受理后向其送达《执行通知书》、《报告财产令》。我院又多次对被执行人银行、车辆、房产、互联网银行等进行多次网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人限制高消费、并纳入失信被执行人名单。2019年12月4日对申请执行人刘丽丽进行终本约谈，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结乳劳人仲案[2019]第527号仲裁裁决书案件的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 姜 哲审判员 王 华二〇一九年十二月四日书记员 高丽军
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初2010号原告:房龙，男，1985年3月15日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。被告:张金东，男，1974年10月8日出生，住蚌埠市龙子湖区。原告房龙与被告张金东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房龙到庭参加诉讼。被告张金东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告房龙向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款15000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月13日，张金东向房龙借款15000元。借款到期后，张金东下落不明，借款至今未偿还，现诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。被告张金东未答辩，也未向本院提交证据材料。房龙围绕诉讼请求提供了身份证、被告自书的借条等证据，本院经审查后认为，对原告提供的证据，来源形式合法，内容客观明确，与本案事实有关联性，故予以采纳。根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实如下：原、被告系朋友关系，2019年1月13日，被告张金东向原告借款15000元。原告于当日将借款交付被告，被告向原告出具借条，借条载明：今借到房龙人民币壹万伍仟元正（￥15000.00），欠款人：张金东。并注有身份证号。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，合法的借贷关系受法律保护。出借人房龙已按约定履行出借义务，借款人张金东应当依据借条约定，履行还款义务。原告主张被告偿还借款15000元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张金东于本判决生效之日起十日内偿还原告房龙借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告张金东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  袁俊岭二〇一九年十二月四日书记员  赵 如附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终3276号上诉人（原审被告）：张国福，男，1972年2月10日出生，汉族，无职业，现住河北省沧州市孟村回族自治县。委托诉讼代理人：李枫楠，北京岳成（大庆）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河北圣天管件集团有限公司，住所地河北省沧州市孟村县希望新区。法定代表人：张佩华，该公司经理。委托诉讼代理人:柳树青,孟村回族自治县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：陶先发，男，1967年10月19日出生，汉族，黑龙江嘉富建筑工程有限公司常务副总经理，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：鲁显军，黑龙江天地人和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王泽宁，女，1991年6月18日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：孙洪兴，黑龙江鸿英律师事务所律师上诉人张国福、河北圣天管件集团有限公司（以下简称圣天管件公司）因与被上诉人陶先发、王泽宁定作合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，陶先发请求圣天管件公司作为王泽宁的委托人承担给付购房款的责任，而圣天管件公司否认委托的真实性，由于其在一审中未出庭并未申请相关鉴定，而该委托授权书的真实性是确认本案民事责任的前提条件。本院二审过程中，圣天管件公司当庭向本院提出了鉴定申请，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第二款的规定：“一审诉讼中负有举证责任的当事人未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料，二审诉讼中申请鉴定，人民法院认为确有必要的，应当依照民事诉讼法第一百七十条第一款第三项的规定处理。”因此，本案应发回一审法院进行鉴定，从而确定委托书中法人张佩华签字的真伪，及公章的真伪，据此确定王泽宁的行为是代理行为还是个人行为，圣天管件公司应否承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603民初1259号民事判决；二、此案发回黑龙江省大庆市龙凤区人民法院重审。上诉人张国福、河北圣天管件集团有限公司预交的二审案件受理费157380元予以退回。审判长  孙文斌审判员  刘振影审判员  孙 妍二〇一九年十二月二十六日法官助理李丹书记员于璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初4291号 原告：卢莉莎，女，1987年10月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：许培峰，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈育财，福建伟盛律师事务所律师。 被告：朱威，男，1992年11月11日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 原告卢莉莎与被告朱威买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告卢莉莎委托诉讼代理人陈育财到庭参加诉讼，被告朱威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢莉莎向本院提出诉讼请求：1．判令朱威立即支付货款232647元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算的利息；2．本案诉讼费用由朱威承担。庭审中，卢莉莎变更第一项诉讼请求为“判令朱威立即支付货款232647元并支付自起诉之日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息”。 事实和理由：2017年间，朱威陆续向卢莉莎购买服装。2017年12月23日双方结算，朱威确认共结欠卢莉莎货款232647元，并出具《欠款凭证》交卢莉莎收执。双方约定全部欠款在2018年1月31日之前全部还清。结欠后，朱威未还款，至今尚欠232647元。 朱威未作答辩。 卢莉莎围绕诉讼请求依法提交了证据，朱威未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对卢莉莎提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与卢莉莎诉称的事实一致。 本院认为，朱威因经营需要向卢莉莎购买服装，双方之间的买卖合同关系，有《欠款凭证》为据，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，为此，朱威应偿还本案欠款。双方约定还款期限，但朱威在还款期限届满后仍未能偿清货款，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现卢莉莎要求朱威立即偿还货款及相应的逾期付款利息，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 朱威应于本判决生效后立即支付卢莉莎货款232647元并支付自2019年7月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4790元，由朱威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李少雄 人民陪审员  王安妮 人民陪审员  邱世昌 二〇一九年十二月三日 法官助理王情娟 书记员谢菲菲 注： 一、裁判文书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初6676号原告：马海瓦格（曾用名马小龙），男，1983年12月29日出生，彝族，居民。原告委托诉讼代理人：王磊，郓城顺昌法律服务所法律工作者。被告：菏泽富仕达食品股份有限公司。统一社会信用代码：91371700NA3M05U074。法定代表人：樊西国，职务：董事长。住所地：山东省菏泽市郓城县。被告委托诉讼代理人：李义彬，男，1963年5月12日出生，汉族，菏泽富仕达食品股份有限公司办公室经理。本院在审理原告马海瓦格与被告菏泽富仕达食品股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告马海瓦格于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马海瓦格的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马海瓦格撤回起诉。案件受理费10元，由原告马海瓦格负担。审判员  李美仓二〇一九年十二月二十三日书记员  孙明智
安徽省马鞍山市雨山区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）皖0504刑申2号杨治海：你因犯故意伤害罪一案，对本院（2017）皖0504刑初248号刑事判决不服，以“原审判决认定事实不清、适用法律错误”为由，向本院提出申诉。本院经组成合议庭审查后认为，原审认定你因债务问题在马鞍山市开发区汽博城天宝投资公司内与被害人伏永红发生口角，后你二人发生肢体冲突，你拳击伏永红的面部致其轻伤，构成故意伤害罪，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，并无不当。关于你提出你自身行为构成正当防卫的申诉理由，经查，《中华人民共和国刑法》第二十条规定：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫要求行为人主观上具有抵御不法侵害，保卫公共和个人利益的目的。本案中，你和被害人因债务纠纷引发争执，继而发生肢体冲突，无证据证明你当时正在遭受不法侵害，不能认定为正当防卫，故你的申诉理由不能成立。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条所规定的重新审判的情形，应当予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月九日
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2254号申请执行人：安岳县蓝天燃气有限责任公司，住所地四川省安岳县。法定代表人：张安学，董事长。委托诉讼代理人：王昌华，该公司行政部主任。被执行人：成都奥丽斯钢铁有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：郭玉涛。本院在执行申请执行人安岳县蓝天燃气有限责任公司与被执行人成都奥丽斯钢铁有限公司买卖合同纠纷，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初2689号民事判决书，于2019年11月27日向被执行人成都奥丽斯钢铁有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都奥丽斯钢铁有限公司向申请执行人安岳县蓝天燃气有限责任公司返还预付的货款100000元及违约金和支付申请执行人垫交的诉讼费1520元，由被执行人负担案件申请执行费1440元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，查明本院以（2019）川2021执保99号保全裁定书依法将被执行人成都奥丽斯钢铁有限公司在中国建设银行股份有限公司成都金牛支行账户上的存款100000元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：将被执行人成都奥丽斯钢铁有限公司在中国建设银行股份有限公司成都金牛支行账户上的存款100000元划拨至安岳县人民法院；本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 李 勇审判员 康晓春二〇一九年十二月四日书记员 吴 磊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初21529号原告：胡杰，男，汉族，1969年6月28日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陶秋佚，重庆市九龙坡区法律援助中心律师。被告：重庆铝制品二厂。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街158号，统一社会信用代码915001072031235616。法定代表人：李明新，该厂厂长。委托诉讼代理人：丁勇，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师。原告胡杰与被告重庆铝制品二厂（以下简称铝二厂）失业保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡杰及其委托诉讼代理人陶秋佚，被告铝二厂的法定代表人李明新及其委托诉讼代理人丁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡杰向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告失业保险待遇33300元[（1050元/月×7个月+1200元/月×17个月）×120%]。事实及理由：原告自1985年12月起即到被告更名前的重庆铝合金厂、重庆铝合金制品厂工作，后来被告更名为重庆铝制品二厂，原告在被告处一直工作至2017年12月，工龄长达32年。2018年1月被告提出终止劳动合同，由于在工作期间被告未依法足额为原告缴纳失业保险，导致原告无法享受失业保险待遇，原告遂起诉来院，请求判如所请。被告铝二厂答辩称：1.原告向九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁时已经超过了诉讼时效，本案时效的起算时间应从原被告解除劳动关系之日2018年1月初起算，而原告直至2019年8月才申请仲裁，且本案并未发生时效中断情形，故本案已经超过诉讼时效；2.被告自1998年起即停业，无生产经营活动，原告虽为被告在编职工，但是自被告停产后并未向被告提供劳动，均在外单位就业，根据《失业保险条例》第六条及第十四条第一款的规定，被告多年来工资总额均为零，无需缴纳失业保险费，即使缴纳，也不应当由被告全部缴纳，原告也有缴纳义务，因此，原告未能享受失业保险待遇不能归责于被告；3.被告经由原告在内的全厂职工表决通过的《重庆铝制品二厂集体资产处置方案》，第六条分配方案第1项对在职职工的补偿方案中，不仅有对原告的1800元/年的工龄补偿，还有距退休每年8000元的补偿，取得每年8000元补偿的前提是与企业签订《解除劳动关系协议书》，确认原被告之间再无任何劳资纠纷，原告已经签订该协议，且获得了补偿，该补偿实质与原告解除劳动关系失业保险待遇性质相同，原告不应再获得任何赔偿。综上，应驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告系被告原在册职工，被告未为原告参加失业保险。2017年12月28日，被告召开全体职工大会决议，会议投票表决通过了《重庆铝制品二厂解体职工安置集体资产处置方案》（以下简称资产处置方案），该方案中载明：铝二厂属城镇集体所有制企业。现因企业资产被征收，企业进入解体和善后程序。……三、企业债务及待支付费用：社保欠费：预计约1300万元；……六、分配方案：对在职职工一次性工龄补偿和解除劳动关系补偿：根据在职职工的实际工龄按1800元/年的标准进行补偿，补偿时，应立即与企业签署《解除劳动关系协议书》，并与企业解除一切关系，次月起按距退休年龄在10年以内的，按距离退休年限8000元/年的标准补偿，10年以上的，按8000元/年的标准补偿10年，职工可凭企业出具的解除劳动关系证明到所在地的就业服务管理机构办理相关手续。2018年1月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《终止（解除）劳动合同协议书》和《终止（解除）劳动合同证明书》，协议书中载明原告系铝二厂正式在册职工。现因本单位已经由全体职工大会决议解体，双方协议如下：1.自本协议签订之日起，双方的劳动关系即告解除，甲方不再承担乙方的社保、医保等费用及相关支出；2.乙方应享受的安置补偿、经济补偿金等待遇按照《资产处置方案》执行；3.乙方获得上述方案补偿后，确认与甲方之间不存在其他任何劳资纠纷。协议签订后，原告已经按照资产处置方案领取了相应补偿。庭审中，原告陈述渝中实业公司兼并被告后，原告就在其他单位上班，只是和被告保留劳动关系，原被告处于互不管的状态。2018年1月，签订《终止（解除）劳动合同协议书》时原告不知道被告没有补缴失业保险，后原告向相关部门反映要求被告为原告补缴失业保险，但是没有书面依据。被告陈述解除劳动合同协议书约定了原被告之间不存在任何劳资纠纷，也包括了失业保险待遇纠纷；2017年年底被告为原告一次性补缴了养老保险、医疗保险和工伤保险，因为补缴费用已经超过1300万元，就未再缴纳失业保险。关于仲裁时效，原告举示了2019年9月20日到经信委录制的视频资料，原告称视频中的人物是经信委张书记和杨天华、谢勇，证明原告在解除劳动关系后一直向有关部门主张权利。被告不认可视频的真实性，认为录制视频的时间是在申请仲裁之后，不存在时效中断的问题。2019年8月21日，原告以被告为被申请人，就失业保险待遇纠纷向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月28日，该委出具超时未决定受理案件证明书。上述事实，有原、被告举示的超时未决定受理案件证明书及仲裁申请书、终止（解除）劳动合同协议书、终止（解除）劳动合同证明书、铝二厂全体职工大会决议、资产处置方案、领取补偿统计表、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。本院认为：本案的争议焦点为：1.《终止（解除）劳动合同协议书》约定的劳资纠纷是否包括失业保险待遇损失；2.原告的诉请是否超过一年仲裁时效。本院评析如下：用人单位决定提前解散的，双方劳动合同终止。原被告签订的《终止（解除）劳动合同协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，应为有效。该协议约定原告获得资产处置方案补偿后，与被告之间不存在其他任何劳资纠纷，现原告已按资产处置方案领取了补偿，双方均按该协议实际履行。资产处置方案、协议对原告应享受的安置补偿均作了约定，原告应当预见到其应享受的待遇及补偿，另外，原告陈述其与被告仅保留劳动关系，原告在其他单位上班，亦不符合领取失业保险金的情形，即使存在失业保险待遇损失，因失业保险待遇损失属于劳资纠纷的一种，根据协议可认定劳资纠纷包括失业保险待遇损失，原被告基于劳动关系产生的权利义务已全部终结。关于仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原被告之间的劳动关系于2018年1月10日解除，原告于2019年8月21日申请仲裁，已经超过一年仲裁时效，原告主张仲裁时效存在中断情形，但其举示的视频录制时间为2019年9月20日，被告对视频真实性不予认可，且该视频是在原告申请仲裁后录制，已超过一年仲裁时效期间，本院不予采信。原告未提供在劳动关系解除一年内向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务的依据，应当承担举证不能的相应后果，被告辩解原告诉请已超过一年仲裁时效的意见成立，本院予以采纳。因此，原告要求被告支付失业保险待遇损失无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告胡杰的诉讼请求。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 林宝珍二〇一九年十二月二十五日法官助理 谭 蜜书 记 员 谷小玲
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2073号之一 申请执行人淄博市生态环境局临淄分局(原淄博市环境保护局临淄分局)，统一社会信用代码11370300MB2869025K。住所地：淄博市临淄区晏婴路183号。 法定代表人王林，局长。 委托代理人户宝军，男，1982年2月18日生，汉族，淄博市生态环境局临淄分局工作人员，现住。 被执行人淄博环宇瓷业有限公司，统一社会信用代码91370305757450273E。住所地：淄博市临淄区路山乡王桥村。 法定代表人尹国峰，总经理。 淄博市生态环境局临淄分局淄博临淄支行与淄博环宇瓷业有限公司环境保护行政处罚一案，临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305行审54号行政裁定书已发生法律效力，因申请执行人淄博市生态环境局临淄分局淄博临淄支行于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博环宇瓷业有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博环宇瓷业有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305行审54号行政裁定书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博环宇瓷业有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月六日 代理书记员  蒲韦彤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17570号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:精森源模具(深圳)有限公司,住深圳市宝安区西乡街道劳动社区鸿源大厦708。 在被执行人精森源模具(深圳)有限公司居间合同纠纷一案中，宝安区人民法院作出的（2018）粤03民终19278号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤03民终19278号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执17570号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十一日 书记员  程 莹
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初3425号 原告：邓云益，女，1964年6月4日出生，汉族，退休工人，住山东省枣庄市薛城区。 被告：何海宁，男，1981年7月18日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 原告邓云益与被告何海宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓云益，被告何海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓云益向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款18万元及利息（自2019年4月11日起至实际付清之日止，按月息1分计算）；2、诉讼费用及保全费由被告承担。事实和理由：原、被告经被告之母褚衍芝介绍认识。2012年4月10日，被告向原告借款18万元，并出具借条一张，约定月息1分。后被告支付利息至2019年4月10日止，余款一直未付。 被告何海宁辩称，借款18万元属实，我现在没有能力偿还利息，只能慢慢偿还借款本金。在两个月前，我拿着2万元去原告家还钱，原告母亲打了我的脸，2万元也没有偿还。 本院经审理认定事实如下：2012年4月10日，被告向原告借款18万元，并出具借条一张，载明：“今借邓云益现金壹拾捌万元整，月息壹分”。后被告偿还利息至2019年4月10日止。 本院认为，被告向原告借款18万元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告何海宁返还原告邓云益借款本金18万元和利息（以借款本金18万元为基数，自2019年4月11日起至实际给付之日止，按月息1分计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1520元，由被告何海宁负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  丁鹏 二〇一九年十二月二日 书记员  薛婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19273号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：翟艳，女，1976年7月1日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告翟艳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员杜仁海、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告翟艳经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告翟艳向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2016年9月3日的信用卡透支本金176349.96元、利息29638.59元、滞纳金4647.70元；并支付以信用卡透支本金176349.96元为基数，自2016年9月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告翟艳承担。事实和理由：2013年5月31日，被告翟艳与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为6221570099315XXX。被告翟艳拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告翟艳仍未清偿。被告翟艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年5月31日，被告翟艳（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告翟艳在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告翟艳发放了卡号为6221570099315XXX的信用卡一张。被告翟艳以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年9月3日，被告翟艳尚欠上述信用卡透支本金176349.96元、利息29638.59元、滞纳金4647.70元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告翟艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告翟艳与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告翟艳发放了信用卡，被告翟艳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告翟艳应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告翟艳偿还至2016年9月3日的信用卡透支本金176349.96元、利息29638.59元、滞纳金4647.70元，并支付自2016年9月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金176349.96元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟艳在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年9月3日的信用卡透支本金176349.96元、利息29638.59元、滞纳金4647.70元；并支付自2016年9月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金176349.96元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4460元，由被告翟艳负担（限被告翟艳于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 敏人民陪审员  杜仁海人民陪审员  陈作秀二〇一九年十二月十日书 记 员  张莹莹
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8546号申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人王文华，该局工作人员。委托代理人陈育兰，该局工作人员。被执行人深圳市天健坪山建设工程有限公司，住所地深圳市坪山区马峦街道坪山大道2007号创新广场A座A1201-A1206号，统一社会信用代码91440300192338339H。法定代表人陈俭。申请执行人深圳市交通运输局于2019年11月26日向本院申请强制执行深圳市交通运输委员会于2019年1月28日作出的深交罚决第Z0122477号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，深圳市交通运输委员会查明被执行人存在“未在城市道路施工现场设置明显标志和安全防围设施”的违法行为，事实清楚，证据确凿。深圳市交通运输委员会作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0122477号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月二日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6597号原告：李某，住龙口市。被告：姚某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，经本院依法主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 袁 娜二〇一九年十二月二日书记员 李思仪