wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2840号之一 申请执行人：陶文美，男，1957年11月15日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：邱益明，男，1970年4月27日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷 本院受理申请执行人陶文美申请执行（2019）川07民终1148号民事判决书及本院作出的（2018）川0703民初6654号民事判决书一案，申请执行被执行人邱益明支付陶文美货款61100元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费。本院已通过网络执行查控系统对邱益明的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产、住房公积金、收益类保险信息进行查控。冻结邱益明银行账号1个，因金额仅为54.54元未予扣划；扣划邱益明名下公积金41531.59元。此外未查到邱益明名下有其他可供执行的财产。对邱益明进行了公告传唤但未到院接受调查询问。截止2019年12月24日，经本院主持，陶文美与邱益明的另外两名债权人邓俊、文继辉就已扣划至本院的41531.59元达成一致分配意见，扣除执行费523元后，本案已执行到位案款13195元。本院已依法将邱益明纳入限制消费名单。与陶文美进行了终本约谈，其同意终结本案本次执行程序。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2019）川07民终1148号民事判决书及本院作出的（2018）川0703民初6654号民事判决书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  毛 琴 审判员  母凯豪 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王建云
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12635号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：李元，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市XX区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李元借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告李元经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金20000元、利息1135.55元、罚息2305.59元，共计23441.14元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月29日，被告李元通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率5.6%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费20000元，但未按合同约定还本付息。被告李元未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年5月29日至2018年5月29日；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年5月29日至2018年5月29日累计消费支出20000元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金20000元、利息1135.55元、罚息2305.59元，共计23441.14元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李元于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金20000元、利息1135.55元、罚息2305.59元，共计23441.14元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告李元负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋    二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰  201901031263538198212101812000011355523055923441142019720220175291256502000020175292018529565020175292018529200002019720200001135552305592344114201972020000113555230559234411420197213861
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1112财保20号 申请人:镇江市京口石油有限责任公司，住所地江苏省镇江市丹徒区新城盛园路93号。 法定代表人：张大松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏生平，该公司经理。 委托诉讼代理人：顾彬，江苏大唐人律师事务所律师。 被申请人：江阴市石油销售有限公司，住所地江苏省江阴市环城西路222号。 法定代表人：唐云雪。 被申请人:王菊林。 被申请人：支文琴。 申请人镇江市京口石油有限责任公司于2019年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人江阴市石油销售有限公司、王菊林、支文琴价值2800万元的财产，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人江阴市石油销售有限公司、王菊林、支文琴银行存款2800万元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人镇江市京口石油有限责任公司先行垫付。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 胡正宇 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 高 倩 书 记 员 张 俊
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初810号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人吕够，女，1990年1月20日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2019年6月27日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕539起诉书指控被告人吕够犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉。被告人吕够到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月26日15时许，在邳州市广龙汽贸洗车间从事洗车服务的被告人吕够，在清洗被害人郭某轿车(车牌号为苏Ｃ×××××)时，顺手牵羊从郭某放置在车内的钱包中窃取现金2000元。2019年6月27日，被告人吕够被刑事传唤归案，如实供述主要犯罪事实，退缴赃款。后在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人吕够在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刑事责任年龄证明，被害人郭某陈述，证人蒋某等证言，邳州市公安局扣押及发还物品清单，监控视频，认罪认罚具结书及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人吕够以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吕够归案后如实供述犯罪事实，退缴赃款，从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕够犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘雪梅二〇一九年十二月二十三日法官助理 曹 瑞书 记 员 刘 慧
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2019）皖0422民初3996号原告：安徽天和羽绒制品股份有限公司，住所地安徽省寿县涧沟镇工业区，统一社会信用代码9134040072554016X1（1-1）法定代表人：张文宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚南，该公司职工。委托诉讼代理人：邹阳，安徽滨阳律师事务所律师。被告：曾行枝，女，1985年8月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告安徽天和羽绒制品股份有限公司诉被告曾行枝买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告安徽天和羽绒制品股份有限公司委托诉讼代理人邹阳、张亚南，被告曾行枝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿欠原告货款58120元并赔偿利息损失(按银行同期贷款利率从起诉日计算至实际还款日)，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营羽绒服生意，被告长期与原告有业务往来，原告向被告提供货物，被告支付相应货款。从2018年10月至2018年12月以来，原告向被告共供货743件，货款共计158120元，但被告仅支付了100000元，尚欠58120元未支付。原告多次催要该货款，被告均以种种理由拒绝付款，现具状起诉，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、客户打印账单打印件三份，证明原告向被告共供货743件，货款共计158120元，被告仅支付100000元，尚欠58120元未支付；2、聊天截图打印件一份，证明原告向被告销售743件货物，总价款158120元，被告仅支付100000元货款，该事实被告认可；3、销售清单、收货回执一组及退货清单二份，证明原告向被告销售实际743件货物，总价款158120元，被告已经全部收到；4、中国农业银行手机短信提示打印件一份，证明被告向原告法定代表人转款100000元；5、原告企业营业执照复印件及其法定代表人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格。被告曾行枝当庭辩称：我方要求退货，还有300多件货，货物质量有问题，跑毛，一卖出去，别人就找我；对原告共供货743件，货款共计158120元，我方支付100000元，尚欠58120元未支付无异议。被告曾行枝未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5，被告无异议，经本院审查，对其证据真实性、合法性、关联性予以确认。根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告系“爱士伦”牌羽绒服的生产经营商，被告从事服装经营生意，2018年10月至12月，被告陆续从原告处购买该品牌羽绒服。后经双方结算，被告购买“爱士伦”牌羽绒服885件，退货142件，实际购买743件，货物总价款158120元，已付款100000元，尚欠货款58120元。另查明，被告支付货款100000元的时间为2018年10月14日。本院认为：原告系“爱士伦”牌羽绒服的生产经营商，从2018年10月至12月陆续向被告供应了该品牌羽绒服，且双方对供货件数及供货价款进行了结算，被告对该事实亦予以认可，有送货单、退货单、结算确认单在卷佐证，足以认定。因此，原告虽未与被告签订书面涉案买卖合同，但事实上双方已实际形成了涉案买卖合同关系，被告依法应当承担给付“爱士伦”牌羽绒服货款的义务，故原告要求被告支付货款58120元的诉请求成立，本院予以支持。由于被告支付货款的时间为2018年10月14日，故原告主张从起诉之日即2019年9月12日起，以58120为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息计算至实际付款日的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩原告交付的“爱士伦”牌羽绒服质量有问题及其签字确认欠货数额及价款是为退货而签，均无证据证明，原告亦不认可，故被告抗辩意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：被告曾行枝于本判决生效后十日内支付原告安徽天和羽绒制品股份有限公司货款58120元及利息，利息从2019年9月12日起，以58120为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，减半收取627元，由被告曾行枝承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 汪   慧二〇一九年十二月六日书记员 邢瑾（代）附法律条文如下：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初9211号原告：李丽，女，汉族，1976年3月13日出生，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人:郭有军，男，汉族，1974年8月18日出生，住武汉市江夏区，特别授权。被告:张雅琴,女,1971年11月24日出生,汉族,住武汉市江夏区,原告李丽与被告张雅琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽委托诉讼代理人郭有军、被告张雅琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付欠款本金人民币6万元整；2.请求人民法院判决被告支付利息（按约定的利息月息2.4计算，从2018年6月10日至债务履行完毕为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍与被告相识。2018年6月10日，被告以需资金周转向原告借款人民币6万元，约定借期一个月，利息按月利率2%支付，原告以现金方式出借被告6万元，被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次催要未果，遂诉至法院。被告张雅琴辩称，1、我只欠原告本金5万元，不是6万元；2、我愿意偿还利息，但是我现在没有偿还能力，我想与原告当面商量；3、诉讼费可以由我承担。根据当事人的当庭陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2018年6月10日，被告向原告借款6万元，并出具内容为“今借到李丽人民币陆万元整（60000.00）”的借条一份，原告实际出借被告伍万元整，逾期后，原告多次催收未果遂诉发法院。本院认为，原告李丽向本院起诉，要求被告张雅琴偿还借款本息，基于原告李丽主张的诉讼请求及依据的事实、理由，本案为民间借贷纠纷，实质上属于借款合同纠纷。被告张雅琴向原告李丽出具的借条中载明的借款金额为6万元，本庭经审理查明原告李丽仅出借被告张雅琴5万元，故本院依法认定被告张雅琴欠付原告李丽借款本金5万元；因借条中未约定利息，庭审中被告张雅琴表示愿意按照人民银行同期贷款利率支付原告李丽利息，系其真实意思表示，故利息应自借款之日起按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：一、被告张雅琴于本判决生效之日起五日内向原告李丽偿还借款本金50000元及资金占用期间利息，利息以50000元为基数，按照年利率6%，从2018年6月10日起计算至履行完毕之日止；二、驳回原告李丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告张雅琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  金国银二〇一九年十二月五日法官助理石奇书记员吴召宇
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4080号原告：洪良明，男，1957年7月22日出生，汉族，住仪征市。被告：姜福龙，男，1964年6月19日出生，汉族，住仪征市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文昌中路540号。负责人：马晨阳，总经理。原告洪良明与被告姜福龙、中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洪良明撤诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告洪良明负担。审 判 员 周海清二〇一九年十二月十一日法官助理 洪文君书 记 员 许 媛
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初461号之一原告：鲁徳集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：季瑛，董事长。被告：赵国荣，女。被告：孟宪生，男。原告鲁德集团有限公司（以下简称鲁德公司）诉被告赵国荣、孟宪生民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日作出（2018）鲁0212民初461号民事裁定，查封、冻结被告赵国荣、孟宪生名下的银行存款人民币1200000元或查封等值财产。原告鲁德公司于2019年12月18日向本院申请解除本案对被告赵国荣名下位于崂山区海尔路西侧蒙地卡罗广场户房屋的查封。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，应依法予以解除查封。根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告赵国荣名下位于崂山区海尔路西侧蒙地卡罗广场户房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘宗欣人民陪审员  张 华人民陪审员  王淑珍二〇一九年十二月二十三日法官 助理  王 洲书 记 员  臧 凤
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初18063号原告：陕西广源建筑有限责任公司，住所地：商洛市商州区（商丹园区管委会办公大楼）。法定代表人：张朝阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王平，陕西沣京律师事务所律师。被告：广东省韶关市第二建筑工程公司，住所地：广东省韶关市武江区。法定代表人：徐文亮，该公司经理。委托诉讼代理人：党勇强，陕西秦鼎律师事务所律师。被告：西安市雁塔区长延堡街道办事处东三爻堡村民委员会，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：杨志凯，该村民委员会主任。被告：西安市雁塔区XX街XX道XX堡XX村XX小组，住所地：西安市雁塔区。负责人：白建国，该村民小组组长。被告：西安市雁塔区XX街XX道XX堡XX村XX小组，住所地：西安市雁塔区。负责人：杨海朋，该村民小组组长。被告：西安市雁塔区XX街XX道XX堡XX村XX小组，住所地：西安市雁塔区。负责人：杨继超，该村民小组组长。被告：西安市XX城中村改造建设发展有限公司，住所地：西安市雁塔区内。法定代表人：骆志鸿，该公司董事长。委托诉讼代理人：张清华，陕西洪振律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡超，陕西洪振律师事务所实习律师。原告陕西广源建筑有限责任公司与被告广东省韶关市第二建筑工程公司、西安市雁塔区长延堡街道办事处东三爻堡村民委员会、西安市雁塔区XX街XX道XX堡XX村XX小组、西安市雁塔区XX街XX道XX堡XX村XX小组、西安市雁塔区XX街XX道XX堡XX村XX小组、西安市XX城中村改造建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告陕西广源建筑有限责任公司诉称，2013年7月20日，其与广东省韶关市第二建筑工程公司（以下简称“韶关二建”）签订工程施工合同，约定韶关二建将韶雨·地铁城雁唐府邸（安置楼）1#、5#住宅楼的工程发包给陕西广源建筑有限责任公司（以下简称“广源公司”），合同还对工程造价、结算和付款方式等内容进行了约定。该工程为韶关二建建设的XX城中村改造安置楼，韶关二建在西安市雁塔区长延堡街道办事处东三爻堡村民委员会的总体协调下，分别与西安市雁塔区XX街XX道XX堡XX村XX小组、西安市雁塔区XX街XX道XX堡XX村XX小组、西安市雁塔区XX街XX道XX堡XX村XX小组签订了项目合作书，西安市XX城中村改造建设发展有限公司为该项目对外实施包括销售的主体。2013年9月，广源公司进场施工，2016年1月25日，广源公司经西安市雁塔区长延堡街道办事处东三爻堡村民委员会协调与韶关二建协商后签署退场协议书，经清算确认应支付广源公司工程款等合计880万元，韶关二建承诺付款，西安市雁塔区长延堡街道办事处东三爻堡村民委员会负责人杨志凯承诺督促给付。此后韶关二建没有按照承诺的日期给付款项，经广源公司多次催要无果。故诉至法院，请求判令：一、六被告支付原告工程款等合计880万元、利息190万，合计1070万；二、六被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，韶关二建（甲方）与广源公司（乙方）签订的《退场协议书》第八条约定，如甲方在约定的期限内不能付清乙方的结算价款，则甲方前期进入工地的人员必须自觉撤出工地现场。乙方不承担期间的任何费用，同时本协议自动作废。上述协议第五条约定的最后付款日期为2016年7月30日，故涉案《退场协议书》于2016年7月31日作废，广源公司以作废的《退场协议书》起诉六被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本院依法驳回原告广源公司的起诉。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西广源建筑有限责任公司之起诉。本案案件受理费86000元，于本裁定生效后由本院退还原告陕西广源建筑有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     朱      华人民陪审员     王  谋  儿人民陪审员     李  恒  远 二〇一九年  十二 月 九 日 书  记  员     魏      艳
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4193号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人江文泉，男，1985年9月16日出生，汉族，江西省金溪县人，小学文化，无业，住金溪县***************。公民身份号码362************03X。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4165号起诉书指控被告人江文泉犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶泳琪出庭支持公诉，被告人江文泉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年7月份开始,被告人江文泉与被害人李荣炫一起租住于东莞市*******************,期间,江文泉经常拿李荣炫的手机玩,并趁李荣炫不注意时在不同时间分六次盗走李荣炫支付宝或微信钱包内的钱(共390元)。具体盗窃事实如下：1、2019年7月9日22时23分19秒,江文泉通过李荣炫的微信转账100元到自己的手机账号;2、2019年7月11日17时49分37秒,江文泉通过李荣炫的微信转账30元到自己的手机账号;3、2019年7月11日17时57分30秒,江文泉通过李荣炫的微信转账20元到自己的手机账号的;4、2019年7月18日14时03分31秒,江文泉通过李荣炫的支付宝转账100元到自己的手机账号;5、2019年7月18日21时17分40秒,江文泉通过李荣炫支付宝转账40元到自己的手机账号;6、2019年7月19日11时55分47秒,江文泉通过李荣秒的支付宝转账100元到自己的手机账号。经侦查,公安机关于2019年7月26日14时许在大岭山镇大塘路口一出租屋206房内将江文泉抓获归案。破案后,涉案财物未能起回。以上事实，被告人江文泉在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人江文泉以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人江文泉定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人江文泉坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人江文泉判处七个月有期徒刑以下刑罚，并处或者单处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人江文泉亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人江文泉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2019年12月25日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人江文泉于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人李荣炫390元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一九年十二月九日书记员  黄景然附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2310-1号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：白中玉，男，1971年3月25日出生，汉族，初中文化，无业，住绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送执行（2019）川0703刑初133号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人白中玉应当缴纳罚金2000元。本院已执行到位209.86元。本院于2019年6月27日查封了被执行人名下川Ｂ×××××号车辆。本院未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月三日 书记员 徐 莉
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初769号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人纪卫卫，男，1983年8月18日生，汉族，初中文化，驾驶员，住山东省德州市陵城区。2019年3月21日因涉嫌犯变造身份证件罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉（2019）477号起诉书指控被告人纪卫卫犯变造身份证件罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院检察员毛英歌出庭支持公诉，被告人纪卫卫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月23日20时许，被告人纪卫卫驾驶半挂重型牵引车行驶至邳州市八义集高速路口北，遇到执勤民警查车，在其使用自己变造的刘某驾驶证时，被当场抓获。2019年10月30日，被告人纪卫卫在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人纪卫卫在开庭审理过程中没有异议，并有被告人刑事责任年龄证明、证人刘某证言，邳州市公安局扣押清单、照片，德州市公安局出具的证明，驾驶证信息查询单，视听资料，认罪认罚具结书及发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人纪卫卫使用变造的证明身份的证件，行为构成变造身份证件罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。被告人纪卫卫归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综合其犯罪情节和悔罪表现，经考察对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人纪卫卫犯变造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘雪梅二〇一九年十二月二十五日法官助理 曹 瑞书 记 员 刘 慧
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初12998号原告：南京世纪桥软件系统工程有限公司，统一社会信用代码9132010268252111X7，住所地南京市玄武区玄武大道699-8号01幢三楼8302室。法定代表人：殷步林，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐海英，女，该公司员工。被告：交通银行股份有限公司南京城中支行，统一社会信用代码91320100716200956U，住所地南京市鼓楼区广州路5号。负责人：王晓东，该支行行长。委托诉讼代理人：黄艳，女，该支行员工。原告南京世纪桥软件系统工程有限公司（简称世纪桥公司）诉交通银行股份有限公司南京城中支行（简称交通银行城中支行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告世纪桥公司的委托诉讼代理人唐海英、被告交通银行城中支行的委托诉讼代理人黄艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世纪桥公司向本院提出诉讼请求：判令被告交通银行城中支行支付汇票未用票面金额81000元。事实和理由：世纪桥公司于2015年和2016年在交通银行城中支行开出6张银行汇票，用于投标使用，现投标项目结束，该汇票按规定应退回世纪桥公司，经世纪桥公司与交通银行城中支行多次沟通，交通银行城中支行拒绝退回。因汇票超过两年有效期，世纪桥公司诉至法院，请求判如所请。被告交通银行城中支行辩称，1.世纪桥公司的诉讼已过诉讼时效。涉案本票开具时间是2015年、2016年，世纪桥公司于2019年7月申请，已丧失票据权利，不应支持其诉讼请求；2.交通银行城中支行无过错，不应承担本金以外的责任。根据《中华人民共和国票据法》第十七条的规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年，票据权利在该期限内不行使而消灭。世纪桥公司未在法定期限内兑付，致使丧失票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。因此交通银行城中支行即便返还，也应当是返还其与未支付的票据金额相当的利益，世纪桥公司由于自身过错导致该票据丧失票据权利，需要通过民事诉讼途径解决的不利后果，不应当由交通银行城中支行承担，故交通银行城中支行不应当承担本案诉讼费。综上，请求法院查明事实，依法公正判决。世纪桥公司围绕诉讼请求依法提交了银行汇票六张，经质证，交通银行城中支行对世纪桥公司提供证据的真实性和证明目的均无异议，本院对世纪桥公司提供证据的证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月7日，世纪桥公司申请交通银行城中支行开具华东三省一市银行汇票一张，出票金额为壹万陆仟圆整，收款人为南通市财政局，备注为保证金，提示付款期限自出票之日起壹个月。2015年11月16日，世纪桥公司申请交通银行城中支行开具银行汇票一张，出票金额为贰万伍仟圆整，收款人为南通市财政局，备注为保证金，提示付款期限自出票之日起壹个月。2016年5月27日，世纪桥公司申请交通银行城中支行开具华东三省一市银行汇票一张，出票金额为壹万陆仟圆整，收款人为南通市财政局，备注为保证金，提示付款期限自出票之日起壹个月。2016年1月18日，世纪桥公司申请交通银行城中支行开具华东三省一市银行汇票三张，出票金额分别为壹万圆整、陆仟圆整、捌仟圆整，收款人均为南通市财政局，提示付款期限均自出票之日起壹个月。以上银行汇票均无背书。本院认为，《中华人民共和国票据法》第十七条的规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年，票据权利在该期限内不行使而消灭。本案所涉银行承兑汇票无背书，世纪桥公司系合法持票人，其未在法定期限内提示付款，亦未在汇票到期日起二年内行使追索权，致使其票据权利消灭。但根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故世纪桥公司虽丧失票据权利，但其仍享有民事权利，其要求交通银行城中支行支付银行汇票金额81000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于世纪桥公司起诉是否已经超过诉讼时效的问题。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国票据法》对票据利益返还请求权的诉讼时效未作规定，故应适用《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年，故两年期满之日应视为世纪桥公司知道或者应当知道权利被侵害之日，世纪桥公司于2019年10月31日诉至本院，未超过三年诉讼时效，故本院对交通银行城中支行关于诉讼时效已超过的抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：被告交通银行股份有限公司南京城中支行于本判决生效之日起十日内支付原告南京世纪桥软件系统工程有限公司81000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，因适用简易程序减半收取912.5元，由原告南京世纪桥软件系统工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 张 璇二〇一九年十二月十一日书记员 周凤娟
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异390号 异议人（申请执行人）：周启秀，女，1943年2月25日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托代理人：阳朝全，男，1962年2月27日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 被执行人：万杨模，男，1952年9月12日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托代理人：高红军，男，1971年3月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 在本院执行申请执行人周启秀与被执行人万杨模租赁合同纠纷一案中，申请执行人周启秀于2019年11月19日向本院提出书面异议。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请执行人周启秀称，周启秀与万杨模租赁合同纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第3675号民事判决书已发生法律效力，涪城区人民法院在执行本案过程中，我对法院应当执行而未执行现仍被被执行人万杨模使用的另一间平房的执行行为不服，提出异议。申请继续执行判决。 本院查明：周启秀与万杨模租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日作出（2015）涪民初字第3675号民事判决书，判决周启秀与万杨模之间的租赁合同终止履行；万杨模向周启秀腾退位于绵阳市涪城区18号Ｃ幢前平房（小青瓦）】；万杨模向周启秀支付租金及利息。判决生效后，周启秀申请强制执行，本院于2017年8月31日作出（2017）川0703执3037号执行裁定书，裁定对万杨模的财产予以查封、扣押、冻结等；并于2018年1月19日发布公告，要求万杨模限期向周启秀腾退位于绵阳市涪城区18号Ｃ幢前平房（小青瓦）】。在本案执行过程中，本院对位于绵阳市涪城区18号Ｃ幢前平房（小青瓦）】进行强制腾退，但因被执行人万杨模无其他可供执行财产，本院裁定终结本案的本次执行程序。 2019年1月16日，周启秀又向本院提起民事诉讼，要求万杨模返还位于绵阳市涪城区18号Ｃ幢前平房1间（小青瓦房屋旁已被万杨模改装的一间平房）】并恢复原状，并赔偿损失。本院于2019年8月30日作出（2019）川0703民初459号民事判决书，认为“根据生效的法律文书及房屋产权登记现场勘验表等证据可以确定，涪城区小青瓦即原顺城街14号3、5号房，既包括小青瓦房也包括小青瓦房旁边现在仍然被被告占用的平房。本院（2015）涪民初字第3675号民事判决书已判决由被告万杨模向原告周启秀腾退位于绵阳市涪城区18号Ｃ幢前平房（小青瓦）】并支付房屋租金。经执行，被告已向原告返还了位于涪城区小青瓦房及部分租金，对于尚未执行的小青瓦房旁边的平房及剩余租金，应当继续执行而非重新提起诉讼。原告的起诉属于重复诉讼，本院不应当受理。”由此驳回周启秀的起诉。该裁定书已于2019年10月2日生效。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”之规定，本院作出（2017）川0703执3037号执行裁定书，终结本案的本次执行程序后，周启秀主张继续执行的，应当再次申请强制执行，而非提起执行异议。综上，周启秀的异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人周启秀的申请。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  孙静 审判员  许珍 审判员  富尧 二〇一九年十二月三日 书记员  陈静
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初3059号原告王武忠，男，1979年10月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告陈海威，男，1985年11月15日生，汉族，住江苏省邳州市。被告李道，女，1986年7月17日生，汉族，住江苏省邳州市。原告王武忠诉被告陈海威、李道民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王武忠到庭参加诉讼，被告陈海威、李道经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王武忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款22000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年3月26日，被告陈海威因资金周转向原告王武忠借款22000元，承诺于2019年3月31日还清，被告李道自愿作为担保人承担债务。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，现诉至法院，请求法院依法判决。被告陈海威未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告李道未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告王武忠提供粘贴有被告陈海威身份证复印件的借条一张，载明“借条今借王武忠现金贰万贰千元整（22000元整）约定2019年3月31日还清陈海威2019.3.26。如到期二人不还款产生诉讼，必须在出借人王武忠户籍所在地贾汪区人民法院诉讼。担保人：李道2019.3.2618361369319”。原告王武忠同时提交其父亲王元增的中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单一份，主张上述借款均系取款后现金交付两被告。以上事实，有借条、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、王元增的身份证、户口本复印件及原告王武忠的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。基于民间借贷为实践性合同，原告王武忠作为出借方，负有证明双方存在借贷关系及款项已经实际交付给借款人的举证责任。本案中，被告陈海威向原告王武忠出具借条，仅能证明双方存在相应的借款合意。原告王武忠陈述借款系取款后现金交付，但从原告王武忠提供的银行流水明细中，只能确认取款事实，无法确认原告王武忠实际交付被告陈海威现金22000元的事实。基于原告王武忠在诉讼中未能向法庭提供有效证据证明其已向被告陈海威履行了22000元的出借义务，故对原告王武忠要求被告陈海威、李道偿还借款22000元的主张，本院依法不予支持。原告王武忠可在补充证据后另行主张。被告陈海威、李道经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告王武忠的诉讼请求。案件受理费350元，由原告王武忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺夫建审 判 员  赵 丹人民陪审员  董爱莲二〇一九年十二月二十五日法官 助理  黄礼丽书 记 员  赵 惠
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4361号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人李健昌，男，1989年10月27日出生，汉族，广东省东莞市人。现被取保候审。起诉号东二区检刑诉〔2019〕4401号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。已签署《认罪认罚具结书》。查明事实2019年4月14日23时59分许,被告人李健昌醉酒后驾驶一辆小型越野客车（车牌号粤S*****），途经东莞市********时，被执勤民警查获。经检验，李健昌血液乙醇含量为130.52mg/100mL。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述的从轻处罚情节。判决被告人李健昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金10000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 琪二〇一九年十二月二十三日书记员 苏玉珊罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初4180号原告：大庆市城安物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区格林小镇B20号底层车库商服办公楼3-5层办公楼。法定代表人：朱建河，职务总经理。委托诉讼代理人：汪耐民，黑龙江中胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪庆林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：方超，男，1987年2月1日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。原告大庆市城安物业管理有限公司与被告方超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪庆林、被告方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市城安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2018年1月1日至2018年12月31日物业管理费3793.03元；2.被告支付违约金918元（以3793.03元为基数，按照日万分之四的标准计算，自2018年1月1日起暂计至2019年9月1日）；3.本案诉讼费用由被告负担。原告大庆市城安物业管理有限公司主张的事实与理由：原告为米兰小镇小区提供物业服务，被告系米兰小镇小区1号楼2单元302室的业主，物业面积为138.18平方米，于2017年3月20日接收房屋并接受了原告提供的物业服务。被告已经向原告缴纳了2017年12月31日前的物业管理费，被告未缴纳2018年1月1日至2018年12月31日的物业管理费共计3793.03元，经原告多次催要，被告至今未缴纳，故诉讼至法院。被告方超辩称，因为小区物业服务不达标，所以没有缴纳物业费，如果服务达标，立即缴纳物业费。一、小区为封闭式管理，没有车库的车辆不允许进入小区，但有车库的车辆进入小区后到处停放，影响秩序。二、小区西门封闭栅栏本来是防止外来人员进入的，但现在处于损坏状态，导致不用刷卡即能进入小区，没有防御作用，而且被告手指曾被划伤过，也多次向物业反映问题，一直没有解决。三、人员管理混乱，物业保安经常与业主发生争执，保洁人员严重缺少，卫生清扫不及时。四、小区绿化存在问题，杂草丛生，草坪死亡率在40%，漏出光秃秃的土。五、自来水穿孔现象特别严重，夏天**大海，冬天冰山成片，停水频率极高。六、物业滞纳金不合理，没有法律规定，业主多次与物业沟通交涉，但物业服务质量依旧很差。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据本院认定如下：对被告提交的证据“微信截屏打印片16张、业主诉求一份”，本院认为，该组证据没有其他相关证据予以佐证，且原告对该组证据不予认可，故本院对该组证据不予确认。本院认定本案事实如下:2017年3月1日，原告与大庆市城市建设投资开发有限公司签订了《大庆市萨尔图区米兰小镇二期居住小区物业管理合同》。合同期限自2017年3月17日至2019年3月17日，合同约定，原告为该小区提供物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体收费标准以物价局核定为准，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在签订《商品房买卖合同》生效周期年度的第一个月上旬履行交纳义务。同时约定，业主未按时足额交纳物业服务费用的，应按应付金额的每日万分之四的标准支付违约金。2017年3月15日,大庆市物价监督管理局庆价函发[2017]6号《关于米兰小镇二期小区前期物业服务收费标准的批复》米兰小镇收费标准电梯洋房2.287元/月·平方米（期限自2017年3月17日至2018年3月16日）。2019年1月9日，大庆市萨尔图区格林街道米兰社区居民委员会出具说明，该小区物价局批复物业服务收费标准已过有效期，为不影响小区物业服务收费，同意原告2018年3月17日至2019年3月16日物业服务标准按照原物价局批复收费标准收取相关物业服务费用。米兰小镇二期工程1号楼2单元302室房屋（实际面积138.23平方米）购买人为方超，购房合同于2015年11月10日备案，案涉房屋于2017年3月20日交付于被告方超，被告方超并于2017年3月20日签订《米兰小镇规约与协议》。被告方超拖欠原告自2018年1月1日起至2018年12月31日的物业管理服务费共计3793.03元（27.44元/年·平方米），原告于2019年3月8日通过张贴及2019年8月3日邮寄物业管理费缴费通知单进行催要，被告至今未给付。现原告诉讼至法院，请求被告给付物业费及违约金。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，被告方超作为业主应按照合同的约定缴纳物业管理服务费。根据《中华人民共和国住房和城乡建设部关于印发的通知》第五十八条规定，因客观原因未能选举产生业主委员会的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责，米兰小镇二期因客观原因未能成立业主委员会，该物业所在地居民委员会可代行业主委员会职责，故大庆市萨尔图区格林街道米兰社区居民委员会作出的《关于米兰小镇二期小区物业服务收费的说明》，应当对该小区全体业主具有约束力。关于物业费及利息的问题。物业服务合同对物业服务费的相关情况作出了明确、具体的约定，依据合同约定被告方超应当缴纳2018年度物业服务费3793.03元（27.44元/平方米×138.23平方米=3793.03元），故原告向被告方超主张2018年度的物业服务费3793.03元，本院予以支持。根据原告与大庆市城市建设投资开发有限公司签订了《米兰小镇二期物业管理合同》的约定，物业服务费用按年交纳，业主应在签订《商品房买卖合同》生效周期年度的第一个月上旬履行交纳义务，业主未按时足额交纳物业服务费用的，应按应付金额的每日万分之四的标准支付违约金，该约定对违约金收取的标准作出了明确的约定，对业主具有约束力，对缴纳物业服务费的具体时间约定不明，虽然2018年度物业服务费缴纳时间约定不明确，但缴纳时间至迟不应超过2018年12月31日，故业主方超至今未缴纳2018年度物业管理费已构成违约，违约方应当承担相应的责任，结合原告的诉讼请求，原告主张2018年度物业服务费的违约金应自2019年1月1日起开始计算至2019年9月1日，经计算违约金为364.13元（3793.03元×0.04%/日×8月×30日=364.13元），超出部分违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告方超于本判决生效后给付原告大庆市城安物业管理有限公司2018年物业管理服务费3793.03元及违约金364.13元（违约金计算至2019年9月1日），合计4157.16元；二、驳回原告大庆市城安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告方超负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  臧同亮二〇一九年十二月五日书记员  陈 宇
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0929执恢358号 申请执行人李顺伟，男，1963年4月14日出生于陕西省白河县。 被执行人陈鹏，男，1982年12月12日出生于陕西省白河县。 被执行人陈登权，男，1953年9月10日出生于陕西省白河县。 申请执行人李顺伟与被执行人陈鹏、陈登权机动车交通事故责任纠纷执行一案，2019年10月9日申请执行人李顺伟依据白河县人民法院（2017）陕0929民初269号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈登权立即履行给付41167.8元及利息的义务。同日，本院立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人陈登权饲养有生猪两头。为确保权利人的债权得以实现，本院认为应对该生猪予以扣押。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 扣押被执行人陈登权所饲养的生猪两头，扣押期限一年。 扣押期间该生猪由被执行人陈登权保管，在扣押期间，未经人民法院允许，任何人不得转移、隐匿、处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，否则人民法院将依法追究其法律责任。 本裁定立即执行。 审判长  曹树宪 审判员  董荣福 审判员  王小成 二〇一九年十二月十一日 书记员  董 群
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4144号原告：梅国强，男，1968年3月21日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：吴雪晴，江苏海信律师事务所律师。被告：江苏远安建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区扬州路89号1-2层。法定代表人：徐金凤，该公司执行董事。原告梅国强与被告江苏远安建设工程有限公司(以下简称远安建设公司)劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅国强及其委托诉讼代理人吴雪晴到庭参加诉讼，被告远安建设公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告梅国强的诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬41223元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月，原告经人介绍经被告安排至阿尔及利亚从事钢筋工工作。2017年9月8日，经双方结算，被告确认差欠原告劳务报酬61000元，被告向原告出具结算单一份。后经海陵区政府协调，被告支付了19777元，余款未付。原告多次向被告催要未果，提起诉讼。被告远安建设公司未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告安排下赴阿尔及利亚从事钢筋工工作。2017年9月8日，被告负责人陈长荣向原告出具《工资结算单》一份，载明：“梅国强国外工资及出国前所缴纳的一切费用全部结清，公司应支付本人合计人民币小写61000，大写陆万壹仟元正。2017年底打入个人工资卡中。”结算单上加盖被告单位公章。2018年2月12日，被告给付原告19777元，在结算单上注明已给付该款并加盖被告单位公章。因被告余款未付，致原告涉讼。本院认为，债务应当清偿。被告欠付原告劳务报酬41223元，有被告出具的欠条予以证实，可予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃自己的权利，应由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏远安建设工程有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告梅国强劳务报酬41223元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，公告费600元，合计1432元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  龚习琴人民陪审员  周学海人民陪审员  王辉辉二〇一九年十二月十二日书 记 员  王 凡
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3611号之一 申请执行人:黄学辉，女，汉族，1970年1月5日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳索尼克电子有限责任公司。住所地：绵阳市长虹大道兴盛街18号。 法定代表人：付玉瑞。 案由：社会保险纠纷 本院受理申请执行人黄学辉申请执行绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案（2019）713号仲裁裁决书一案，确定的由被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司（以下简称索尼克公司）向申请执行人支付工资16840.44元。本院已通过网络执行查控系统对索尼克公司的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产进行查控，查封了被执行人名下位于绵阳市高新区102号Ａ栋1楼1号（监证0617009）的房产,查封期限至2022年10月7日，因系轮候查封,本案无法处置；查询到被执行人名下其余不动产，均已被其他案件查封，本案无权处置；申请执行人提供财产线索称被执行人有商业门面租金收入,根据现场核实，索尼克商铺承租人与索尼克的租赁合同即将于2020年1月中旬到期，而索尼克的商业门面均已被本院查封，正在准备评估拍卖过程中，以上商业门面均面临司法拍卖过程中被强制腾退的风险，故无法强制执行租金。此外未查到被执行人有其他可供执行财产。索尼克公司法定代表人接受本院传唤到院接受调查，称该公司目前正在银行申请贷款,待贷款审批下来之后即可支付全部案款,目前暂无法支付。本院已依法将索尼克公司及其法定代表人纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2019年12月12日，本案执行到位0元。经与申请执行人电话终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。经本院合议庭合议,决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行绵劳人仲案（2019）713号仲裁裁决书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  毛 琴 审判员  母凯豪 二〇一九年十二月十二日 书记员  王建云 特别提示：申请对本案查封房屋继续采取查封措施的，应在查封期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初1582号原告：周怀业，男，1953年9月24日生，汉族，住邳州市。被告：赵以雷，男，1966年2月27日生，汉族，住邳州市。被告：赵海洋，男，1970年4月8日生，汉族，住邳州市。被告：赵煜，男，1976年2月6日生，汉族，住邳州市。原告周怀业诉被告赵以雷、赵海洋、赵煜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周怀业到庭参加诉讼，被告赵以雷、赵海洋、赵煜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周怀业向本院提出诉讼请求：依法判令三被告偿还原告借款28900元及利息；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵以雷、李勇于2016年1月20日向原告出具还款计划书，约定：赵以雷、李勇向原告还款231200元，定于2017年12月30日前还款57800元，2018年12月30日前还款57800元，2019年12月30日前还款57800元，2020年12月30日前还款57800元；由李强、李爱军及被告赵海洋、赵煜签字、捺印提供担保。现2017年12月30日前还款57800元期限已届满；李勇、李强、李爱军在诉讼过程中于2019年3月26日给付原告28900元，余款28900元经原告多次催要未果，特向法院起诉，请求判如所请。被告赵以雷、赵海洋、赵煜未答辩。经审理查明，2016年1月20日，被告赵以雷与李勇向原告出具还款计划书，约定：赵以雷、李勇向原告还款231200元，定于2017年12月30日前还款57800元，2018年12月30日前还款57800元，2019年12月30日前还款57800元，2020年12月30日前还款57800元；由李强、李爱军及被告赵海洋、赵煜签字、捺印提供担保。现2017年12月30日前还款57800元期限已届满；李勇、李强、李爱军在诉讼过程中于2019年3月26日给付原告28900元，原告撤回了对李勇、李强、李爱军的诉讼，余款28900元经原告多次催要未果，引起纠纷。诉讼过程中，因被告赵以雷、赵海洋、赵煜下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关应诉材料，并在公告期满后依法缺席审理。又查，原告曾于2018年2月24日向本院起诉，本院于2018年7月25日判决赵以雷、赵海洋、赵煜向原告还款28900元及利息。上述事实，有原告提供的还款计划书及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，被告赵以雷向原告出具还款计划书，能够认定原告与被告赵以雷之间存在借贷法律关系，被告赵以雷对该笔借款本息应承担全部清偿责任。被告赵海洋、赵煜在该还款计划书担保人处签字、捺印，自愿为该笔借款提供担保，在主债务人不履行债务时，保证人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任。该还款计划书中未约定利率，原告要求的利息可自还款期限届满之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵以雷于本判决生效之日起十日内偿还原告周怀业28900元及利息（以28900元为本金，自2019年1月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。二、被告赵海洋、赵煜对被告赵以雷的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向债务人赵以雷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，公告费600元，由被告赵以雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张元领人民陪审员  耿煜飞人民陪审员  白元凤二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张胜楠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19361号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：胡秋亮，1987年9月20日出生，系原告公司员工。委托诉讼代理人：曾楠，1988年2月16日出生，系原告公司员工。被告：梁溎祥，男，1968年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************955原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告梁溎祥信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明需公告送达，依法变更为适用普通程序审理，并于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金18983.63元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计算至2019年3月25日账单日，尚欠利息12532.65元、滞纳金6016.34元、违约金11317.39元、取现手续费21.7元、分期手续费795.69元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，之后按上述规则计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批同意后向被告发放账号为625**********100的贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年3月25日，被告共计透支本金18983.63元，产生利息12532.65元、滞纳金6016.34元、违约金11317.39元、取现手续费21.7元、分期手续费795.69元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合原告提供的证据及庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2015年5月28日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批同意后向被告发放账号为625**********100的贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年3月25日，被告共计透支本金18983.63元，产生利息12532.65元、滞纳金6016.34元（产生于2016年12月31日前）、违约金11317.39元、取现手续费21.7元、分期手续费795.69元。另查明，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领恒通贷记卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿所欠款项的责任。原告诉请被告清还本金18983.63元、取现手续费21.7元、分期手续费795.69元、滞纳金6016.34元及利息（暂计算至2019年3月25日的利息为12532.65元,此后利息按照每日万分之五计算至实际清偿之日止，按月计收复利）符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持，但透支利息、滞纳金、取现手续费、分期手续费、复利总计不得超过年利率24%，超出部分不予计收。对于原告主张的违约金，虽然原告在官方网站发布了公告，但是原告并未提供证据证明其通知到达被告处，且双方在信用卡申领表中约定的收费项目中并不包含违约金，因此对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁溎祥于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡本金18983.63元、取现手续费21.7元、分期手续费795.69元、滞纳金6016.34元及利息（暂计算至2019年3月25日的利息为12532.65元，之后的利息以透支本金为基数按日万分之五计收透支利息，以上述尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收复利；透支利息、滞纳金、取现手续费、分期手续费、复利总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1041.69元（原告已预交），由被告梁溎祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  樊二彦人民陪审员  梁海燕人民陪审员  陈向霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  胡祉彦
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0329执1005号申请执行人：张玉乐，男，汉族，1964年10月12日生，住伊川县。被执行人：刘格名，男，汉族，1958年8月29日生，住伊川县。申请执行人张玉乐与刘格名民间借贷纠纷一案，本院做出（2019）豫0329民初755号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人刘格名支付申请执行人435000元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人张玉乐的申请，本院于2019年6月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2019年7月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票责令其履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产状况。2、本案在执行过程中共进行了三次网络查控，情况如下：于2019年6月18日对被执行人进行第一次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商资料信息：无网络银行情况：无银行存款情况：无车辆情况：无3、于2019年9月29日对被执行人进行第二次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商资料信息：无网络银行情况：无银行存款情况：无车辆情况：无4、于2019年12月14日对被执行人进行第三次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商资料信息：无网络银行情况：无银行存款情况：有少量存款,已扣划车辆情况：无5、住房公积金：无财产6、被执行人其他财产情况：无其他财产7、于2019年9月6日将被执行人刘格名纳入失信被执行人员名单。8、于2019年9月6日对被执行人刘格名采取限制高消费措施。9、于2019年7月8日到伊川县国土资源局对被执行人房产土地进行调查，未发现被执行人名下有房产土地等不动产信息。10、于2019年12月17日到被执行人刘格名家中进行实地调查未发现有可供执行财产。11、本案申请执行标的435000元，已执行到位56935元，经以上强制执行措施，被执行人仍无足额财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0329民初755号民事判决书案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新阁审判员  马富伟审判员  赵孟欣二〇一九年十二月十八日书记员  史冬阳
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初4256号原告：潘翠华，女，汉族，1983年10月22日出生，身份证住址广东省清远市清新区*************，公民身份号码441************647。委托代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。被告：欧尚武，男，汉族，1977年9月10日出生，身份证住址广东省清远市清新区*************，公民身份号码441************059。委托代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。本院在审理原告潘翠华与被告欧尚武民间借贷纠纷一案中，因原告潘翠华与被告欧尚武已达成调解协议，并且已全额履行付款义务，双方明确不再制作调解书，原告愿意撤回本案诉讼请求。本院认为，原告向法院申请撤回起诉是其对诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告潘翠华撤回起诉。本案受理费525元，由原告潘翠华负担。审判员  林浩坚二〇一九年十二月九日书记员  蔡健明
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8321号原告：涂杨莲，女,1965年10月24日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：严彩霞、刘娇，江苏苏沪律师事务所律师。被告：宿迁天成餐饮管理有限公司，住所地宿迁市苏宿工业园区普陀山大道9号。法定代表人：朱金双。委托诉讼代理人：张乃强，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。原告涂杨莲与被告宿迁天成餐饮管理有限公司（下述简称天成公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法由审判员张啸适用简易诉讼程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告涂杨莲委托诉讼代理人严彩霞、刘娇、被告天成公司委托诉讼代理人张乃强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂杨莲向本院提出诉讼请求：1、确认自2017年5月至2019年4月期间原被告之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年5月起，原告在被告承包的可成科技（宿迁）有限公司食堂从事保洁兼打餐工作。2018年12月1日19时44分，原告在下班回家途中发生交通事故。出院后原告向苏宿工业园区人力资源和社会保障局申请工伤认定，因被告未与原告签订劳动合同，需先确认劳动关系。原告至宿迁市进行仲裁，宿迁市以原告已达退休年龄，不具备劳动关系主体资格而不予受理。原告虽达退休年龄，但未享受基本养老保险待遇，也未领取退休金，应认定原被告间存在劳动关系。被告天成公司：我公司承包可成科技（宿迁）有限公司的餐饮业务，后将可成科技（宿迁）有限公司食堂转包给徐某。原告系交通事故受伤，在交通事故案件中徐某作为证人证明了雇用原告工作的事实。原告和徐某之间形成雇用工关系，和被告公司无劳动关系。请求驳回对被告的起诉。经审理查明：原告于2018年12月1日发生交通事故，就该事故原告向宿豫区人民法院提起诉讼，宿豫区人民法院立（2019）苏1311民初1109号案件予以审理。该案审理中，原告申请证人张某、徐某出庭作证。张某作证称其于2017年5月介绍原告至天成餐饮公司食堂工作，老板姓徐。徐某作证称其于2018年雇佣原告在苏宿工业园区天一建材厂区的食堂工作，原告工作时间一年多。徐某另为原告出具了一份误工证明，内容载明原告自2018年7月起在其单位工作，因交通事故停发工资。该案庭审中，原告对上述证言均予认可。2019年8月25日，原告向宿迁市员会申请仲裁其与被告存在劳动关系。宿迁市员会以原告已达法定退休年龄为由出具宿劳人仲不字（2019）第20号不予受理通知书。原告不服该不予受理通知书，因而成讼。另查明：本院作出的（2018）苏1302民初7032号民事判决书已生效。该民事判决书查明案外人徐某自被告处承包经营食堂，案外人王守红于2017年7月17日晚在食堂工作中受伤，后本院判决徐某承担雇主赔偿责任。本案审理中，张某再次出庭作证称，其于王守红受伤后至可成科技（宿迁）有限公司的食堂工作，其工作几个月后介绍原告到该食堂上班，食堂老板为徐某，工资由徐某妻子发放现金，工作听从徐某安排。徐某再次出庭作证称其分别雇佣王守红、张某、原告在可成科技（宿迁）有限公司食堂内上班，该食堂系其自被告处承包。以上事实有（2019）苏1311民初1109号案件庭审笔录、（2018）苏1302民初7032号民事判决书、证人证言、道路交通事故认定书、不予受理通知书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本院（2018）苏1302民初7032号民事判决书已查实徐某自被告处承包食堂，结合证人张某、徐某的证词及（2019）苏1311民初1109号案件的庭审笔录，本院认定原告在徐某承包的食堂从事徐某安排的工作，工资由徐某发放。原告并未接受被告的管理，被告亦未安排原告工作及发放工资。因此原告与徐某成立雇佣关系，与被告并无劳动合同关系，对原告要求确认其和被告存在劳动合同关系本院不予支持。《最高人民法院关于审理工商保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用人单位为承担工伤保险责任的单位……”该司法解释的规定系从有利于保护职工权益的角度，对将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定作出补充，即存在违法转包情形时劳动者虽与用工单位无劳动合同关系但用工单位仍应承担工伤保险责任，并不能以责任承担反推用工单位与劳动者建立劳动合同关系。原告如认为其符合上述司法解释的规定情形，可依据《工伤保险条例》向社会保险行政部门提出工伤认定申请。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告涂杨莲的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告涂杨莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  张啸二〇一九年十二月三十一日书记员  张琳
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初5799号 原告：陈蓉蓉，女，1963年2月5日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区，现住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：高玉珍，山东天华律师事务所律师。 原告：陈波，男，1973年9月17日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：高玉珍，山东天华律师事务所律师。 被告：彭福利，男，1964年9月12日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区，现住青岛市市北区。 第三人：陈露露，女，1965年3月14日出生，汉族，户籍所在地青岛市市南区，现住青岛市市北区。 原告陈蓉蓉、原告陈波与被告彭福利、第三人陈露露所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。 陈蓉蓉、陈波向本院提出诉讼请求：1．依法确认位于青岛市市南区户所有权属于陈为学与张秀兰所有。2．诉讼费用、评估费用等由陈蓉蓉、陈波、彭福利及陈露露分担。事实和理由：陈为学和张秀兰系陈蓉蓉、陈波、陈露露的父母，陈露露与彭福利系夫妻关系。1998年，彭福利因买门头房需资金，与陈为学和张秀兰达成口头协议，彭福利将其位于青岛市市南区户房屋以10万元卖给陈为学与张秀兰，并将该房屋交付给陈为学与张秀兰居住。2002年3月10日，彭福利补写卖房字据且陈露露、彭飞作为利害关系人签字确认为“因买门头房需资金，天台路×××××户套二厅房作价人民币拾万元给岳父陈为学、岳母张秀兰。特立此证。彭福利2002.3.10陈露露彭飞”。该字据原件由陈为学与张秀兰保管，复印一份交由长女陈蓉蓉保管。因房屋属于彭福利的单位分房，2003年7月24日办理公房出售房产证时只能办理到彭福利名下，取得青房地权市字第房改432886号房产证。彭福利收证后交付给陈为学与张秀兰持有。此后，因陈为学与张秀兰多病，未及时办理过户手续，陈露露在字据原件上偷写“居住至去世”，张秀兰发现后备注“市南区天台路×××××户套二房是我和老伴陈为学养老、看病用的。张秀兰签字捺印，2012年9.21”，并将该字据原件、房产证原件交由陈蓉蓉代为保管，陈为学与张秀兰对该房屋留有遗嘱。在遗产处理过程中，陈露露与彭福利坚持不认可该房屋归陈为学与张秀兰所有，并挂失原房产证补办（2018）青岛市不动产权第××号房地产权证。 本院经审查认为，本案系所有权确认纠纷，即确认涉案房屋的权利主体。根据《中华人民共和国民法总则》第十三条“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”及第一百一十四条第一款“民事主体依法享有物权”的规定，自然人死亡后，无民事权利能力，并非民事主体，不能享有物权，也即不能确认为物权的权利主体。本案中，陈为学和张秀兰均已死亡，无民事权利能力，并非民事主体，陈蓉蓉和陈波要求将涉案房屋确认为非民事主体所有，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈蓉蓉、陈波的起诉。 案件受理费100元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  袁洪娥 人民陪审员  王少俊 人民陪审员  余 珍 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘琤琤
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监177号原审原告：张磊，男，1994年7月21日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：顾馨倩、马世强，江苏江成律师事务所律师。原审被告:王德胜,男,1982年8月11日出生,汉族,住丹徒区。原审被告:孔星,女,1986年2月11日出生,汉族,住丹徒区。原审被告:於惠泉,男,1982年12月11日出生,汉族,住丹徒区。原审原告张磊与原审被告王德胜、孔星、於惠泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日作出（2018）苏1112民初1823号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 李寿海审 判 员 陈 宁审 判 员 曾纪雄二〇一九年十二月十日法官助理 艾立奎书 记 员 马 劦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20376号原告：佛山市顺德区均安镇浩景布行，住所地广东省佛山市顺德区均安镇富安牛仔布匹城38号C座109号，统一社会信用代码92440606L30720589W。经营者：林雁滨。委托诉讼代理人：欧阳妙玉，广东怡法律师事务所律师。被告：王连宝，男，1983年9月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区*********************，公民身份号码341************314。原告佛山市顺德区均安镇浩景布行与被告王连宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳妙玉到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款556959元及利息（利息计算方式：以556959元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费31000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告自2017年起有业务往来，原告向被告供应多种型号的牛仔布匹，交易方式为被告向原告下订单后，原告将货物送到被告指定的佛山市顺德区烨梵服装有限公司，由该公司或该公司指定的公司或个人代为收货。2019年7月8日和2019年8月26日，被告分别签订《佛山市顺德区均安镇浩景布行客户对账单》，确认截至2019年5月28日共欠原告货款556959元。对账单载明：在履行过程中发生的争议，由佛山市顺德区人民法院管辖，违约方自愿承担不限于法院诉讼费、律师代理费、财产保全费等一切费用。签订对账单后，经原告多次催促，被告均拒绝支付尚欠货款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告自2017年起向被告供应牛仔布匹，交易方式为被告向原告下订单后，原告将货物送到被告指定的佛山市顺德区烨梵服装有限公司，由该公司或该公司指定的公司或个人代为收货。经双方对账，被告确认截至2019年5月28日共欠原告货款556959元，双方分别于2019年7月8日和2019年8月26日签订了《佛山市顺德区均安镇浩景布行客户对账单》，对被告欠款情况予以确认，被告在两份对账单上均有签名。签订对账单后，因被告未支付所欠货款，原告于2019年9月11日向本院提起本案诉讼。另查明，为主张上述债权，原告与广东怡法律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该律师事务所代为处理涉案货款的诉讼事宜，并支出律师费31000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告与被告之间形成合法有效的买卖合同关系，受法律保护。原告向被告供应了货物，被告未按约定支付货款，属于违约，应当承担违约责任。原告诉请被告支付货款556959元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费，原、被告双方签订《佛山市顺德区均安镇浩景布行客户对账单》约定“……违约方自愿承担不限于法院诉讼费、律师代理费、财产保全费等一切费用……”，该约定是双方真实的意思表示，且原告主张的律师费未超出合理范畴，并有相应证据证实，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王连宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区均安镇浩景布行支付货款556959元及利息（利息计算方式：以货款556959元为基数，自2019年9月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、被告王连宝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区均安镇浩景布行支付律师费31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4839.8元(原告佛山市顺德区均安镇浩景布行已预交)，由被告王连宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖复春二〇一九年十二月五日书记员  罗颖梅
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1091执1007号申请执行人张君华与被执行人威海特乙甲全球家居广场管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人主动履行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定，通知如下：山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091执1007号执行案件执行完毕。执行员 高 鹏二〇一九年十二月二十六日书记员 曲言峰
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10020号原告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘磊，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：郑艳，女，1982年11月17日生，汉族，住所地徐州市邳州市。委托诉讼代理人：刘百飞，男，1968年12月28日生，汉族，住徐州市新沂市。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司与被告郑艳保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司委托诉讼代理人刘磊，被告郑艳委托诉讼代理人刘百飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告为其垫付给中国光大银行股份有限公司徐州分行赔偿款人民币65947.91元；2、判令被告支付2018年1月至2018年4月之间保费5054.4元；3、判令被告以赔偿款和未付保费之和为基数（71002.31元），按照每日千分之一的标准，承担自2018年4月24日起至实际付款日止的违约金（暂计算至2019年5月10日为26412.86元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月3日被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险一份，原告对被告在中国光大银行股份有限公司徐州分行贷款进行信用贷款保证保险。后被告与中国光大银行股份有限公司徐州分行签订个人贷款合同一份，贷款合同约定被告向中国光大银行股份有限公司徐州分行贷款74000元，合同上约定了还款期限和违约条款等。因被告没有按期偿还贷款，中国光大银行股份有限公司徐州分行向原告申请索赔。2018年4月24日原告按保险单约定将被告所欠65947.91元偿还完毕。根据贷款合同及个人信用贷款保证保险的约定，原告多次向被告索要各项款项未果。被告郑艳未答辩,也未提交证据。经本院审理查明：2017年8月23日，被告郑艳与中国光大银行股份有限公司徐州分行（以下简称光大银行徐州分行）签订《个人贷款合同》（无担保条款），约定由该行提供贷款74000元，贷款期限为36个月，自2017年8月3日至2020年8月3日。第十一条约定，下述任一事件均构成本合同项下的违约事件：（一）借款人未按时足额还款；……第十二条约定贷款人一旦认为发生借款人的上述违约事件，即有权采取以下任何一项或多项措施：……（二）宣布所有已贷出的贷款立即到期，……。附表第9项贷款偿还借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。同日被告与原告签订《个人信用贷款保证保险投保单》，投保人为被告郑艳，被保险人为中国光大银行股份有限公司徐州分行，保险金额为81830.95元，保费缴纳方式每月按时缴纳，每月保险费金额1263.6元，赔偿等待期80天，并特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年8月3日，光大银行徐州分行向被告发放贷款74000元。后被告未按期还款，2018年4月24日原告向该行支付代偿款65947.91元。以上事实，有个人贷款担保合同、借款借据、保证保险投保单、代偿债务确认书、欠款明细及庭审笔录等予以证实。本院认为，本案原、被告签订了合法有效的保险合同，双方应按照合同约定履行各自的义务。因被告未按照约定的方式及时归还贷款，原告按照保险合同的约定支付理赔款后，其有权向被告追偿,原告要求被告赔偿其支付的本金、支付逾期保费的要求应予以支持。关于违约金，原告向被告要求按照每日千分之一的标准支付逾期违约金，本院认为，在原告已收取保费的情况下，原告按照每日千分之一的标准收取违约金过高，酌情调整为年利率6%。被告郑艳经本院传唤未到庭参加诉讼，视为诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条、《中人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑艳于判决生效之日起十日内支付拖欠原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的理赔款共计人民币645947.91元（包括本金64581.2元、利息1366.71元）。二、被告郑艳于判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的逾期保费5054.4元。三、被告郑艳于判决生效之日起十日内支付向原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司支付违约金（违约金以保险理赔款71002.31元为基数，自2018年4月24日起按照年利率6%支付至实际给付之日止）。四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2235元，减半收取1118元，由被告郑艳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审 判 员 纪祥超二〇一九年十二月二十八日法官助理 房盈光书 记 员 汪 晶
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0129执恢136号 申请执行人齐进刚，男，1955年10月6日出生，汉族，住赞皇县。 被执行人冯进良，男，1956年09月16日，汉族，现住赞皇县。 申请执行人齐进刚与被执行人冯进良民间借贷纠纷一案，赞皇县人民法院作出的（2012）赞民一初字第11号民事判决书已发生法律效力。依照判决，一、冯进良给付齐进刚借款7万元及利息3110.67元。案件受理费1879元、公告费560元由被告冯进良负担。 执行过程中，本院依法对被执行人冯进良进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、等情况进行了多次调查，未发现被执行人有可供执行财产。 二、2019年12月31日在赞皇县不动产登记中心查询冯进良不动产情况。2019年12月31日在中国人寿保险股份有限公司赞皇支公司查询冯进良收益类保险情况。2019年12月31日在石家庄市住房公积金管理中心赞皇管理部查询冯进良住房公积金情况。均未发现被执行人冯进良住房公积金、收益类保险、房产线索信息。 三、2019年12月31日对被执行人冯进良采取了限制高消费执行措施。 以上事实有协助执行单位调查回执证据证实。 本院认为，被执行人没有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定: 终结（2012）赞民一初字第11号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人齐进刚享有要求被执行人冯进良继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。 被执行人冯进良负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李银海 审判员  褚天保 审判员  杨柱国 二〇一九年十二月三十一日 法官助理范嘉伟 书记员李胜飞
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初6187号 原告：中国建设银行股份有限公司莒南支行，住所地：莒南县县城新建路11号。统一社会信用代码：913713278684907293。 负责人：孙玉建，行长。 委托诉讼代理人：秦丽华，山东修安律师事务所律师。 被告：季军，男，1984年1月1日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告中国建设银行股份有限公司莒南支行（以下简称建设银行莒南支行）诉被告季军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦丽华到庭参加诉讼，被告季军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 建设银行莒南支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告季军立即偿还我行借款本金269800元及利息、罚息；2、请求判令原告对抵押财产优先受偿，抵押财产位于莒南县，不动产权证书号：鲁（2018）莒南县不动产权第0000708号；3、本案案件受理费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，被告向原告申请办理个人住房贷款，原被告双方于2018年2月6日签订《个人住房借款合同》，约定被告向原告申请借款285000元，借款期限300个月，被告将莒南县房屋设定抵押，原告为抵押权人。原告于2018年4月19日将被告所借款项发放，被告自2018年12月份就出现逾期还款情形，拒不依约足额偿还借款本息，已经构成违约，原告遂要求宣布贷款立即到期，并要求被告立即清偿借款本息及相关费用。 季军未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月30日，被告季军向原告提交个人住房贷款申请表一份，申请借款285000元，借款期限300个月。被告季军在申请人栏签字捺印。 2018年2月6日，原告中国建设银行股份有限公司莒南支行与被告季军签订个人住房（商业用房）借款合同（编号：370827401-2022-20182053641），合同约定：借款金额为285000元，借款期限300个月，自2018年2月28日至2043年2月28日。浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。其中，合同第十三条抵押条款约定：一、抵押人以本合同第三十七条“抵押财产清单”所列之财产设定抵押。二、抵押担保范围包括本合同第二条所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。八、借款人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反本合同的其他约定，贷款人有权行使抵押权利。合同第十六条违约责任约定：借款人违约情形：（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；合同第十七条救济措施约定：一、出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。该份合同上，原告在贷款人栏加盖个人贷款合同专用章，被告在借款人栏及抵押人栏签字捺印。 2018年3月15日，双方在莒南县国土资源局将被告季军所购房产（县城隆山路同达新居1号楼2单元601室）办理了抵押权登记，他项权利证载明：权利人为中国建设银行股份有限公司莒南支行，抵押方式为一般抵押，被担保债权数额：28.5万元，债务履行期限：2018年2月20日起至2043年2月20日止。 2018年4月19日，原告将该笔借款付至被告季军的指定银行账户中。借款到期后，被告季军未按时偿还借款本息，利息付还至2019年8月，本金268850元及2019年9月20日起的利息至今未付。 2019年11月14日，原告中国建设银行股份有限公司莒南支行诉来本院，并支出保全费1870元。 本院认为，中国建设银行股份有限公司莒南支行与季军之间签订的借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。季军未按照合同约定还本付息，构成违约，根据合同约定，贷款立即到期，原告有权要求借款人立即清偿全部借款本息及相关费用。季军所购房产已设立抵押权并办理抵押登记，中国建设银行股份有限公司莒南支行在设定抵押权的范围内优先受偿。 综上，对中国建设银行股份有限公司莒南支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告季军于本判决生效后五日内给付原告中国建设银行股份有限公司莒南支行借款268850元及利息、罚息（利息、罚息以268850元为基数，自2019年9月20日起至实际给付之日止，按照合同约定的利率计算）。 二、原告中国建设银行股份有限公司莒南支行有权就季军名下的位于县城隆山路同达新居1号楼2单元601室的房产在设定抵押权的范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费2674元及保全费1870元，均由被告季军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 高朋法 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 张美玉 书 记 员 杜慧慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20263号原告：张利平，女，汉族，1979年1月11日出生，住广东省广州市萝岗区。委托诉讼代理人：鲁永峰，系广东盈隆律师事务所律师。被告：广州优住网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河东路18-24号三层A71-35房。法定代表人：单建勋。委托诉讼代理人：陈史青，系该司员工。被告：广州丰实房地产开发有限公司，住所地广东省广州保税区保盈大道82号自编一栋201房。法定代表人：王洪志。委托诉讼代理人：蒋文久、吕伟，系该司员工。原告张利平诉被告广州优住网络科技有限公司（以下简称优住公司）、广州丰实房地产开发有限公司（以下简称丰实公司）服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告张利平的委托代理人鲁永峰、被告优住公司的委托诉讼代理人陈史青、被告丰实公司的委托诉讼代理人蒋文久、吕伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张利平起诉请求：1.判令撤销张利平与优住公司签订的《确认单》；2.判令优住公司返还张利平4万元及利息（利息自2016年10月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至判决确定的给付之日止）；3.丰实公司对第二项诉讼请求承担连带返还责任；4.案件受理费及所有的诉讼费用由优住公司、丰实公司承担。事实和理由：张利平在“实地-常春藤”销售现场认购房屋一套。张利平在认购时，丰实公司的销售人员要求张利平另行缴纳4万元购买优惠购房服务费。否则，张利平必须多支付20万元房款。丰实公司表示，该4万元折抵了20万元房款，因此该4万元实质上属于购房款。张利平无奈之下，在售楼部支付了4万元。售楼部给张利平开的收款凭证上，落款是优住公司。事后张利平发现，优住公司、丰实公司并没有提供任何所谓的优惠购房服务，而是以所谓优惠为外在形式，恶意串通，掩盖其真实房屋销售价格，达到变相多收取张利平房款的真实目的，谋取非法利益。实际上，丰实公司在销售房屋时根本没有优惠20万元房款。这种行为既违反法律规定也违反国家规定，且损害了购房者的合法权益，也是对国家利益的重大侵犯，张利平特此起诉，望判如所请。被告优住公司答辩称：一、优住公司与张利平签订的《购房优惠确认书》合法有效，是张利平的真实意思表示；二、张利平已获得购房优惠，请求返还购房优惠服务费于法无据，故请求法院驳回张利平的诉讼请求。被告丰实公司答辩称：一、张利平与优住公司签订的《购房优惠确认单》等文件系其双方之间的真实意思表示，不存在合同无效的情形；二、根据《购房优惠确认单》约定，张利平系向优住公司支付费用，该款项性质属于其向优住公司享受信息服务、撮合成居间服务等项目所支付的对价，且张利平已经实际享有相应的服务，故无权再行要求优住公司退还；三、根据合同相对性原则，《购房优惠确认单》等文件签订主体以及支付款项的主体为优住公司，而非丰实公司，故张利平无权要求丰实公司承担连带返还责任，且张利平已经实际享有优住公司所提供的服务及折扣优惠，再次印证张利平的主张缺乏事实及法律依据。经审理查明：2017年11月2日，张利平与丰实公司签署《商品房预售合同》，双方约定该商品房以套出售，总金额1508256元等条款。2017年10月29日，张利平与优住公司签署《购房优惠确认单》显示客户名称张利平，客户须知中约定客户在填写本确认单时需缴纳4万元购房优惠服务费，此费用不可抵扣房款；购房优惠内容：可享受购房4万元抵20万元的优惠；客户在正式签署《商品房买卖合同》后，购房优惠服务费不予退还等条款。同日，优住公司出具收款收据显示今收到张利平交来实地常春藤购房优惠服务费4万元。2017年10月29日，丰实公司与张利平签署《实地常春藤商品房认购书》，显示认购编码C1幢7层705号，认购时间2017年10月29日，原价2580500元；张利平同意按商业贷款方式付款，获一口价折扣优惠，优惠认购价2219574元。本院认为：关于张利平主张撤销张利平与优住公司签订的《购房优惠确认单》，其理由在于该优惠确认单并不存在优惠价格，丰实公司在明知备案价格对外销售的前提下，与优住公司虚构优惠购房服务信息，以抵扣房款为由收取费用，违反了相关法律规定，损害了张利平的合法权益。根据我国相关法律规定：从形式上来看，优惠确认单的主要内容为优住公司为张利平提供相关购房优惠服务，张利平支付购房优惠服务费以获取购房价格优惠。从目的上来看，张利平签署《购房优惠确认单》是为了获取购房价格优惠，优住公司提供购房4万元抵20万元的优惠。因此，张利平主张优住公司与丰实公司恶意串通、掩盖房屋真实价格，未达到最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零九条关于恶意串通的证明标准。同时，张利平主张该协议违反的一系列通知、意见、办法等，均不属于全国人大及其常委会制定的法律、国务院制定的行政法规的强制性规定，故张利平主张撤销《购房优惠确认单》，理据不足，本院不予支持。另对于撤销权的行使应自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，张利平于2017年10月签署确认单，应自此一年内行使撤销权，否则撤销权消灭。关于优住公司是否应当返还购房优惠服务费4万元的问题。优住公司、丰实公司主张张利平已经实际享受了4万抵20万的购房优惠等，经《实地常春藤商品认购书》等证据予以证实，并对优惠购房价格的具体计算方式作出了合理解释，其中包含了20万元的购房优惠，可以与《购房优惠确认单》、《商品房预售合同》相互印证，形成证据链。张利平主张其未实际享受购房优惠，与本院查明的事实不符，故其要求返还购房优惠服务费4万元，本院不予支持。鉴于此，张利平请求丰实公司承担连带责任，本院亦不予支持。至于丰实公司在销售过程中是否存在价格违法行为，属于行政机关职能范围，本案不予调处。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条、第五十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告张利平的全部诉讼请求。本案受理费800元，由原告张利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  林彩云人民陪审员  叶碧池二〇一九年十二月十二日书 记 员  余颖蓉杨春霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初24278号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡柳仪，广东信孚律师事务所实习律师。被告：李述武，男，1972年9月25日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区*************，公民身份号码******************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告李述武因信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金3988.78元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年6月17日，尚欠利息387.93元，逾期还款违约金139.66元，此后的利息按日万分之五计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李述武向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对李述武拖欠信用卡（卡号：****************，于2018年*月6日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，李述武拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，李述武应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但因本院已支持农行顺德分行主张的利息及计至2019年6月17日的逾期还款违约金，足以弥补因李述武拖欠信用卡款项导致农行顺德分行所产生的损失，因此对于农行顺德分行请求主张继续计算2019年6月17日之后的逾期还款违约金，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告李述武应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金3988.78元、利息（利息暂计至2019年6月17日为387.93元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、逾期还款违约金139.66元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告李述武负担（被告李述武应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇一九年十二月十三日书记员  罗文琪