广东省揭阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤52民终668号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司深圳分公司盐田支公司。住所地：深圳市盐田区********。负责人：崔宏伟，总经理。委托诉讼代理人：张彬，广东明根律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仁玉，广东明根律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴维卿，女，1952年出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区***************。委托诉讼代理人：高思敏，广东凌信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王广，男，1973年出生，汉族，住河南省兰考县********。被上诉人（原审被告）：深圳市鑫广源物流有限公司。住所地：深圳市盐田区**************。法定代表人：王广。委托诉讼代理人：田国江，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司深圳市中心区支公司。住所地：深圳市福田区*********。负责人：李利华。上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司盐田支公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人吴维卿、王广、深圳市鑫广源物流有限公司（以下简称鑫广源公司）、永安财产保险股份有限公司深圳市中心区支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2019）粤5203民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平保险公司上诉请求：1.依法撤销揭东区人民法院(2019)粤5203民初752号民事判决，发回重审或在对吴维卿的伤残等级重新鉴定后依法改判(即改判伤残赔偿金、精神损害抚慰金、营养费等分项损失金额）；2.本案一、二审的诉讼费由吴维卿、王广、鑫广源公司、永安保险公司承担。事实与理由：一审法院依据错误的八级伤残结论计算吴维卿的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、营养费等分项损失金额，认定事实不清。本案中，广东榕江法医临床司法鉴定所（以下简称榕江司鉴所）依照《人体损伤致残程度分级》5.8.3.6(肋骨骨折12根以上并后遗6处畸形愈合)的规定评定吴维卿八级伤残，太平保险公司不予认可。揭东医院《出院小结》没有记载吴维卿骨折有畸形愈合，与榕江司鉴所认为吴维卿13处骨折后遗7处肋骨畸形愈合描述完全不一致。况且，该所也没有注明引用何种影像学检验规范判定有7处肋骨畸形愈合，13处骨折那7处后遗肋骨畸形亦不确定。据此，榕江司鉴所评定吴维卿八级伤残缺乏事实依据和法律依据。一审中太平保险公司提出重新鉴定申请，但一审法院没有采纳，仍依据错误的八级伤残结论计算吴维卿的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、营养费等分项损失金额，认定事实不清、适用法律错误。实际损失补偿原则是保险法重要原则，伤残级别是案件双方争议焦点且关系到案件赔付金额差别巨大。为此，恳请二审法院重新委托鉴定吴维卿伤残等级，以彻底维护司法公平、公正。吴维卿辩称，鉴定报告是一审法院依法委托榕江司鉴所依法做出的，且鉴定人员具备相关资质，太平保险公司没有证据证实鉴定程序、依据存在问题，请法院维持原判。王广辩称，由法院依法认定。鑫广源公司辩称，由法院审判。永安保险公司未作答辩。吴维卿向一审法院起诉请求：1.永安保险公司先在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任范围内赔偿，超出交强险的损失由太平保险公司在第三者责任保险（以下简称商业三者险）责任范围内赔偿，不足部分再由鑫广源公司、王广连带赔偿。赔偿吴维卿的损失共计438423.02元（已抵除永安保险公司支付100000元）。其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿；2.本案诉讼费由永安保险公司、太平保险公司、王广、鑫广源公司共同承担。因永安保险公司的赔偿义务已经履行完毕，与吴维卿在庭前达成协议，因此吴维卿当庭放弃对永安保险公司的诉讼请求。一审法院认定事实：2018年10月09日，王广驾驶粤B*****重型半挂牵引车（牵引粤****挂重型集装箱半挂车)，沿206国道由揭阳方向汕头方向行驶，行经揭阳市揭东区***时，与步行通过人行横道的行人吴维卿发生过撞，造成吴维卿受伤的交通事故。事故发生当天，吴维卿被送到揭阳市揭东区某某医院治疗，住院134天，2019年2月20日办理出院。吴维卿被医生诊断为：1.脑挫伤(双侧额叶、左侧颞叶)；2.创伤性蛛网膜下腔出血；3.面骨骨折；4.头皮裂伤；5.锁骨骨折（右)；6.双肺挫伤；7.双侧胸腔积液；8.左眼球挫伤，视网膜震荡；9.双侧多发肋骨骨折（左第2-3、6-7、右第1-9）；10.右肺不张；11.额骨骨折；12.双侧额部硬膜下积液。出院医嘱为：1.住院期间留陪护2人，出院后加强营养；2.右侧锁骨骨折术后1年视情况取出内固定；3.全休3个月，定期复查头颅CT，了解双侧额颞部硬膜下积液。4.不适随诊；5.出院后全休3个月，陪护1人。2018年10月19日，揭阳市公安局揭东分局交通警察大队揭东公交认字(2018）第100005号《道路交通事故认定书》，王广承担事故全部责任，吴维卿无责任。吴维卿在提起本案诉讼的同时，申请一审法院委托鉴定机构对其伤残等级、后续治疗费、康复费、营养费等进行司法鉴定。一审法院依法委托榕江司鉴所进行鉴定，该所于2019年4月25日作出粤榕江司鉴所［2019］临鉴字07142号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.本次交通伤已构成八级伤残、十级伤残1处。2.后续治疗费11000元；康复治疗费6000元。3.营养期为90天，建议给予营养费1800元。另查明：吴维卿的户籍地为揭阳市揭东区****办事处某某村，某某村的城乡划分代码为112。粤B*****重型半挂牵引车（牵引粤****挂重型集装箱半挂车)的车辆实际所有人为鑫广源公司，驾驶人为王广，发生本案交通事故时，该车在永安保险公司处投保了交强险，在太平保险公司处投保了商业三者险，交强险的责任限额为122000元，商业三者险的责任限额是100万元，并投保了不计免赔。王广系鑫广源公司的法定代表人，发生本案事故时，王广在为鑫广源公司履行雇员职务。永安保险公司为吴维卿支付赔偿款120000元，太平保险公司为吴维卿垫付40000元，鑫广源公司为吴维卿支付医疗费50644元。一审法院认为，2018年10月09日，王广驾驶粤B*****重型半挂牵引车（牵引粤****挂重型集装箱半挂车)，沿206国道由揭阳方向汕头方向行驶，行经揭阳市揭东区***口时，与步行通过人行横道的行人吴维卿发生过撞，造成吴维卿受伤的交通事故，事实清楚，一审法院予以认定。2018年10月19日，揭阳市公安局揭东分局交通警察大队揭东公交认字(2018）第100005号《道路交通事故认定书》，王广承担事故全部责任，吴维卿无责任，双方当事人均没有异议，一审法院对上述《道路交通事故认定书》予以确认。因王广是鑫广源公司的雇员，发生本案交通事故时，王广正在履行雇员职务，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，王广应对吴维卿的损失承担的赔偿责任，由鑫广源公司承担赔偿；因王广在本次事故中存在重大过失，故吴维卿请求超出永安保险公司和太平保险公司赔偿范围部分由鑫广源公司、王广承担连带赔偿责任，一审法院予以支持。依照有关法律的规定，鑫广源公司应对吴维卿因本次交通事故造成的损失承担100%的赔偿责任，王广承担连带赔偿责任。因发生本案交通事故时，王广驾驶的粤B*****重型半挂牵引车（牵引粤****挂重型集装箱半挂车)在永安保险公司处投保了交强险，在太平保险公司处投保了商业三者险，依照有关法律的规定，结合吴维卿的诉讼请求，吴维卿的损失，由永安保险公司在粤*****重型半挂牵引车（牵引粤****挂重型集装箱半挂车)的交强险责任限额内承担赔偿责任，对于超出交强险责任限额部分的损失由太平保险公司在商业三者险责任限额内承担100%的赔偿责任，不足部分由鑫广源公司、王广承担连带赔偿责任。吴维卿的户籍地为揭阳市揭东区****办事处某某村，某某村的城乡划分代码为112，故吴维卿的各项损失，应按城镇居民的标准计算。吴维卿的各项损失，应根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，并结合吴维卿的有效证据进行计算。吴维卿因本次交通事故造成的损失，一审法院作如下确定:（一）关于医疗费，吴维卿住院治疗期间的揭东区某某医院医疗收费票据3单（包括鑫广源公司提供医疗收费票据1单）共103743.5元,外购药发票6单共5694元，合计109437.5元，揭东区某某医院医疗收费票据有相应的病历、诊断证明书、入院记录、出院记录、用药清单予以佐证，依法应予认定。外购药费用系因本次交通事故发生而产生的治疗费用，应予认定。太平保险公司认为吴维卿的医疗费应剔除非医保用药和外购药,缺乏相应的事实根据，一审法院不予采纳。（二）关于住院伙食补助费，吴维卿共住院134天，鉴定意见认为吴维卿二期手术需住院15天，可予采信，故住院伙食补助费为（134天+15天）×100元/天=14900元。（三）关于营养费，鉴定意见书评定吴维卿八级伤残、十级伤残各1处，故营养费为5000元×31%（伤残赔偿指数）=1550元，吴维卿请求超出部分予以驳回。（四）关于后续治疗费，鉴定意见书评定吴维卿的后续治疗费为11000元，可予采信。（五）关于康复费，鉴定意见书评定吴维卿的康复费为6000元，可予采信。（六）关于精神损害抚慰金，鉴定意见书评定吴维卿八级伤残、十级伤残各1处，故一审法院酌定精神损害抚慰金20000元，吴维卿请求超出部分予以驳回。（七）关于护理费，因吴维卿未能提供护护理人员收入情况，故住院期间的护理费按150元/天的标准计算，出院后的护理费应按120元/天的标准计算。出院医嘱及诊断证明载明住院期间留陪护2人；出院后全休3个月，陪护1人，可予采信。吴维卿住院天数为134天，二期手术住院15天，出院护理天数计算至评残前一天，出院护理天数为63天，故护理费为：150元/天×（134天×2人/天+15天×1人/天）+120元/天×63天×1人/天＝50010元，吴维卿请求超出部分予以驳回。（八）关于残疾赔偿金：鉴定意见评定吴维卿构成八级伤残及十级伤残各1处，可予采信。吴维卿定残时为66周岁，吴维卿的残疾赔偿金，应按城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准计算14年,并按伤残系数31%进行计算,即残疾赔偿金为40975元/年×14年×31%=177831.5元。（九）关于交通费：按30元/天的标准计算吴维卿住院期间及二次手术住院期间的交通费损失，即30元/天×（134天+15天）=4470元。（十）鉴定费2810元，有鉴定费发票予以佐证，可予采信。综上，吴维卿因本次交通事故造成的损失有：医疗费109437.5元，住院伙食补助费14900元，营养费1550元，后续治疗费11000元，康复费6000元，精神抚慰金20000元，护理费50010元，残疾赔偿金177831.5元，交通费4470元，鉴定费2810元，十项合共398009元。根据交强险条款规定，吴维卿的医疗费用赔偿限额包含医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共136887.5元，死亡伤残赔偿限额包含康复费、精神抚慰金、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费共261121.5元。根据有关法律规定，永安保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿吴维卿10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿吴维卿110000元，即永安保险公司应在交强险责任限额122000元内赔偿吴维卿120000元。永安保险公司在交强险限额内已为吴维卿支付赔偿款120000元，永安保险公司的赔偿义务已经履行完毕，并与吴维卿在庭前达成协议，因此吴维卿放弃对永安保险公司的诉讼请求，一审法院予以准许。对于吴维卿超出交强险责任限额、须由太平保险公司承担100%的赔偿责任为278009元[（398009元－120000）×100%]，由太平保险公司在商业三者险赔偿限额100万元内赔偿吴维卿278009元，因太平保险公司为吴维卿垫付40000元，鑫广源公司为吴维卿支付医疗费50644元，应予扣除，故太平保险公司现应在商业三者险赔偿限额100万元内赔偿吴维卿187365元（278009元-40000元-50644元）。鑫广源公司为吴维卿支付的医疗费可依法向太平保险公司追偿。永安保险公司经一审法院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，一审法院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司深圳分公司盐田支公司应于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任保险责任限额内赔偿吴维卿187365元。二、驳回吴维卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3938元（吴维卿已预交），由吴维卿负担2255元，太平财产保险有限公司深圳分公司盐田支公司负担1683元。太平财产保险有限公司深圳分公司盐田支公司应付还吴维卿的上述赔偿款、受理费，由太平财产保险有限公司深圳分公司盐田支公司直接汇入吴维卿指定的下列银行账户：户名：吴维卿，账号：201********，开户行：中国工商银行股份有限公司某某支行。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：本案是否应发回重审或重新鉴定后改判。二审围绕该上诉争议问题进行审理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”太平保险公司主张《出院小结》没有记载吴维卿骨折有畸形愈合，与榕江司鉴所认为吴维卿13处骨折后遗7处肋骨畸形愈合描述不一致，该所也没有注明引用何种影像学检验规范判定有7处肋骨畸形骨折，13处骨折哪7处后遗肋骨畸形亦不确定，据此主张榕江司鉴所评定吴维卿八级伤残缺乏事实依据和法律依据。由于鉴定结论是否缺乏依据需要由相关领域的技术人员来判断，而太平保险公司主张涉案鉴定结论缺乏依据没有提供具有专门知识的人员的意见加以证明，故本院对该主张不予采纳。榕江司鉴所及鉴定人员具备相关鉴定资格，现没有证据证明涉案《司法鉴定意见书》鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足或存在不能作为证据使用的其他情形，太平保险公司申请重新鉴定不符合上述规定，本院不予准许。太平保险公司没有足以反驳涉案《司法鉴定意见书》的证据和理由，其请求发回重审或重新鉴定后改判的理由不成立，本院予以驳回。综上所述，太平保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3366元，由太平财产保险有限公司深圳分公司盐田支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢树君审 判 员 洪如玉审 判 员 陈爱萍二〇一九年十二月十日法官助理 曾舒扬书 记 员 黄蓉珂附二审判决适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。