成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8027号 原告：四川晶华正石业有限公司，住所地四川省德阳市广汉市东莞路一段一号四川国际石材产业园第6幢1-3号。 法定代表人：叶明星，经理。 委托诉讼代理人：付能清，四川圆周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张园堃，四川圆周律师事务所律师。 被告：中核三鑫建设工程有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段530号东方希望天祥广场1栋4402号。 法定代表人：王永辉，董事长。 委托诉讼代理人：叶春燕，四川恒和信律师事务所律师。 原告四川晶华正石业有限公司（以下简称晶华公司）与被告中核三鑫建设工程有限公司（以下简称三鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告晶华公司的委托诉讼代理人张园堃，被告三鑫公司的委托诉讼代理人叶春燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告晶华公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令三鑫公司立即向晶华公司支付尚欠货款238,116.4元及资金占用利息（以238,116.4元为本金，按人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月24日起至该款付清之日止）；2．请求判令三鑫公司立即向晶华公司支付违约金25,905.88元。事实和理由：2018年6月26日，晶华公司与三鑫公司签订《成华区圣灯片区基础设施配套项目二期工程花岗岩购销合同》，约定晶华公司向三鑫公司供应石材。合同签订后，晶华公司向三鑫公司供货，2019年1月24日，双方经过结算，确认三鑫公司尚欠货款518,117.64元，三鑫公司陆续支付部分货款，尚欠238,116.4元未支付。 三鑫公司辩称，1．晶华公司所诉欠款数额238,116.4元有误。实际供货金额价税合计应为1,412,097.32元，三鑫公司已支付货款1,249,137.36元，尚欠的金额为162,959.96元；2．合同约定的违约金过高，违约金是以弥补守约方损失为主，以惩罚违约方为辅。三鑫公司已履行大部分合同约定的付款义务，主管过错不大。请求人民法院依法调整；3．晶华公司不能同时主张违约金和利息损失，有违公平正义。故请求法院公平裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日，晶华公司与三鑫公司签订《成华区圣灯片区基础设施配套项目二期工程花岗石购销合同》，约定晶华公司向三鑫公司供应石材。合同对合同总价、结算方式、付款方式等进行约定，合同还约定若三鑫公司逾期付款，则应按应付货款的5%向晶华公司支付违约金。 合同签订后，晶华公司向三鑫公司供应石材。晶华公司为证明供货金额，提交了一份2019年1月24日对账形成的《四川晶华正石业有限公司结算单》（以下简称结算单）和四份《中核三鑫建设工程石材对账单》（以下简称对账单），结算单载明：2018年8月11日-同年12月12日，供货金额为1,184,622元，2018年12月23日至2019年1月21日，供货金额为220,309元，税金4%，价税合计1,461,127元。对账单载明：2018年11月16日、同年12月3日、同年12月12日、2019年1月21日，晶华公司分别向三鑫公司供货金额为525,910元、311,133元、347,579元、220,309元。对账单落款处三鑫公司委托的经办人员颜伟签名并捺印。三鑫公司对2019年1月21日的《中核三鑫建设工程石材对账单》载明的金额有异议，对其余供货金额无异议。三鑫公司当庭提交一份2019年1月8日的《拨付申请审批表》和《入库单》，主张晶华公司向其供货147,926.88元、25,237元，加上前述无争议的三笔供货金额，三鑫公司实际供货总金额应为1,357,785.88元，价税合计1,412,097.32元。 庭审中，关于付款金额，晶华公司主张三鑫公司已付款金额为1,223,609.36元，三鑫公司主张已付款金额为1,249,137.36元，三鑫公司当庭出示了银行的转账凭据，最后一笔付款金额5万元，时间2019年7月8日。晶华公司对三鑫公司2019年3月5日转账金额为26,128元的付款事实有异议，对其余付款金额无异议。晶华公司称该笔金额系晶华公司向三鑫公司除案涉供货外另行向三鑫公司供货的付款行为，晶华公司休庭后补充提交了一份2019年3月1日的《送货单》，证明除案涉供货外，晶华公司另向三鑫公司供货26,128元。三鑫公司对该供货事实及金额无异议。 本院认为，晶华公司与三鑫公司签订的《成华区圣灯片区基础设施配套项目二期工程花岗岩购销合同》系双方作为平等民事主体之间真实自愿的意思表示，且内容未违反法律法规的相关规定，属合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，晶华公司向三鑫公司履行了供货义务，本案争议的主要问题是供货金额和付款金额的事实。根据本案查明的基本事实，晶华公司提交的四份《中核三鑫建设工程石材对账单》上均有三鑫公司委托的经办人员颜伟的签名，三鑫公司有争议的一笔供货，2019年1月21日的《中核三鑫建设工程石材对账单》上载明的数额虽有改动的痕迹，但晶华公司确认的供货金额并未加重三鑫公司的义务。而且从三鑫公司提供的证据来看，2019年1月8日的《拨付申请审批表》应为付款申请表，该金额并不能直接反应实际供货的情况，《入库单》载明的内容是晶华公司向三鑫公司实际供货，三鑫公司工作人员签收货物的事实，该笔供货金额并不能直接否定双方2019年1月21日的《中核三鑫建设工程石材对账单》确认的事实。因此，晶华公司提交的四份对账单与双方2019年1月24日对账形成的结算单能够互相印证，证明晶华公司主张的供货金额，故晶华公司的供货金额应以2019年1月24日对账形成的结算单确认的金额为准。 关于已付款的事实，双方存在争议的金额为2019年3月5日转账金额为26,128元。根据晶华公司庭后提交的供货凭据，晶华公司除本案供货金额外，于2019年3月1日向三鑫公司供货26,128元，三鑫公司对该供货事实及金额表示无异议，三鑫公司应支付的该笔货款与案涉供货金额无关。晶华公司对争议付款金额的抗辩理由事实依据充分，本院依法予以采信。据此，三鑫公司针对本案供货实际付款金额应为1,223,009.36元。 综上所述，晶华公司供货金额价税合计1,461,127元，三鑫公司已支付货款1,223,009.36元，尚欠货款238,117.64元，晶华公司主张欠款金额238,116.4元，该金额属晶华公司对其自身权利的处分，本院予以认可。晶华公司逾期付款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。晶华公司请求三鑫公司支付货款及违约金的诉讼请求事实和法律依据充分，本院依法予以支持。三鑫公司最后一笔付款的时间为2019年7月8日，因此逾期付款利息应自2019年7月9日开始起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中核三鑫建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川晶华正石业有限公司支付货款238,116.4元及利息（利息以238,116.4元为基数，自2019年7月9日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、被告中核三鑫建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川晶华正石业有限公司支付违约金25,905.88元； 三、驳回原告四川晶华正石业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4,990元，由被告中核三鑫建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 骥 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  吴琪玲 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  唐肃峰