广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22262号原告：佛山市众信环保科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区****************，统一社会信用代码91440605MA4X0R4K7H。法定代表人：李啟铭，任总经理。委托诉讼代理人：曾贵新，广东龙浩律师事务所律师。被告：佛山市南海区金沙西联新美联五金灯饰厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙西联三甲细涌开发区4号之一，统一社会信用代码914********082406U。投资人：徐亮洲。被告：徐亮洲，男，1975年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************。原告佛山市众信环保科技有限公司与被告佛山市南海区金沙西联新美联五金灯饰厂（以下简称新美联厂）、徐亮洲服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾贵新到庭，被告徐亮洲作为被告新美联厂的投资人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告新美联厂向原告归还保证金100000元及利息（以100000元为本金，从2019年9月9日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告徐亮洲对被告新美联厂的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告新美联厂委托原告办理相关的环评资料及手续，双方就此签订《项目扩建环评补充合同》。该合同约定原告负责被告新美联厂新项目扩建部分环评报告编制，原告向被告新美联厂支付了100000元保证金。根据该补充合同第3条：“此合同为双方关于喷涂加工项目产能转让的附带条件，乙方（原告）先支付100000元保证金给被告新美联厂，用以保证甲方（被告）新项目及设备扩建（附表一所列内容）环评环保局审批合格通过，并且甲方（被告）无需缴纳环评费用后，甲方（被告）需归还100000元保证金给乙方（原告）”。该项目在2019年3月8日已经取得佛山市南海区环境保护局（以下简称“南海环保局”）关于《佛山市南海区金沙西联新美联五金灯饰厂（搬迁、改造、扩建）项目环境影响报告表审批意见的函-（南环综函（【2019】134号）》（以下简称“【2019】134号审批意见函”）,完成了环评的审批工作,但是被告新美联厂没有按约定将原告支付的100000元保证金返还给原告。被告的行为已经构成了违约。根据《合同法》相关规定，被告新美联厂应当承担违约责任，按照合同的约定将100000元保证金返还原告。被告新美联厂属于个人独资企业，被告徐亮洲作为被告新美联厂的投资者，应当对本案的债务承担连带清偿责任。两被告答辩称：被告方认为原告方歪曲事实，被告方与原告的争议在于《喷涂项目产能转让附加合同》，被告方害怕原告把牌照成功转让他人后，不履行帮助本厂完成新项目及设备环评审批验收合格，并且本厂无需缴纳任何费用的牌照转让附加条件而订立的合同。事实上本人徐亮洲持有五金喷涂加工项目多年，陆满欢知道被告方有喷涂牌照托第三人与被告方接洽喷涂项目转让事宜，经过多次商讨，达成喷涂项目转让意向，当时双方约定陆满欢支付本人徐亮洲喷涂项目转让费200000元及作为附加条件之一，陆满欢及原告应帮本厂完成新增项目及设备立项审批配套投入及验收合格，并且本厂无需另行缴纳费用（市场行情约十五万至二十万元，喷涂项目在南海区属于政策严控项目，南海区丹灶镇一般牌照转让费为600000元）。1.被告方与原告实际是因被告方向原告方转让喷涂项目经营许可而产生的纠纷，转让条件是200000元及原告需帮助本厂完成环评项目的审批通过。2.且被告方从未收到任何关于喷涂项目的转让及环评的任何批复文件。3.原告仅凭《佛山市南海区环保局关于审批意见的函》就判断与本厂的喷涂项目转让附加条件已经完成是不真实的，这仅是从环保角度进行该项目环境影响评价文件的审批，并不是环保局对环评事项验收合格的文件。被告方认为对环保局申请此类函件并不需要花费原告提出的100000元费用。环评应是从立项审批到完成配套工程的简称。4.被告方一直与陆满欢的沟通中都强调作为附加条件环评公司要帮助本厂环评的所有程序完成并且本厂无需另行缴纳费用。到签订合同时原告故意隐瞒个别字眼以达到欺诈目的。没有验收何来合格。5.被告方认为本喷涂项目转让附带合同还未完成，原告还需无条件协助本厂完成环评流程验收合格，本厂即时返还保证金给陆满欢。6.从起诉主体，被告方从未收到原告任何转让款项及保证金，原告不能作为起诉主体，起诉方应为陆满欢。诉讼中，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。论证在后综述。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，原告与被告新美联厂签订一份《建设项目环保服务合同》其中约定：被告新美联厂将其原有环评报告表内的（烘炉1台、粉枪2支、喷柜2台、除油设施1套）的总量（被告新美联厂的喷涂项目）转出到新公司（原告介绍的承接人设立的企业），并由原告支付200000元服务费给被告新美联厂；款项在签订合同后三个月内全部付清；被告新美联厂协助新公司办理相关的执照等。当日，原告支付现金20000元及通过其股东之一陆满欢银行账户转账支付给被告新美联厂80000元，合共100000元。被告新美联厂出具的收据确认收到原告的“中介费”100000元。2018年6月23日，被告新美联厂委托原告办理新增压铸及塑料项目相关的环评资料及手续，并签订一份《项目扩建环评补充合同》，约定本合同为双方关于喷涂加工项目产能转让的附带条件，原告先支付100000元保证金给被告新美联厂，用以保证被告新美联厂新项目及设备扩建（附表--所列内容）（注：附表所列为被告新美联厂新增项目所需的需经环评审批通过的设备清单）环评环保局审批合格通过，并且被告新美联厂无需缴纳环评费用后，被告新美联厂需归还100000元保证金给原告；原告保证环评审批合格时间为签字后一年内，超出约定时间后保证金归被告新美联厂所有。补充合同签订后，原告通过陆满欢账户于2018年6月24日先后两次各支付给被告新美联厂100000元，共20000元；被告新美联厂出具的收据分别为收到原告的“保证金”100000元及收到原告“项目转让款”100000元。此后，原告开展了有关被告新美联厂新项目扩建部分的环评报告编制及办理报批等工作，并形成《佛山市南海区金沙西联新美联五金灯饰厂（搬迁、改造、扩建）项目环境影响报告表》提交南海环保局审批。2019年3月8日南海环保局作出了【2019】134号审批意见函,审批通过了被告新美联厂的新项目环评，并在政务网上公布。2019年7月1日，原告通过EMS向被告新美联厂发送了《联络函》，认为已完成“环评”审批，要求被告新美联厂返还100000元保证金，被告新美联厂是被告徐亮洲个人独资开办的企业。2019年9月9日，原告向本院提起诉讼。本院认为：原告与被告新美联厂签订的合同及补充合同，系原告提供第三方受让被告新美联厂的喷涂项目，原告为第三方支付项目转让费200000元，同时由原告为被告新美联厂的新增压铸及塑料项目无偿办理“环评”审批，且为了约束原告履行而由原告先向被告新美联厂交纳保证金100000元待“环评”审批完成后再退还的约定。在本案的项目转让中，原告既提供中介服务，又代履行相关的付款义务，同时又承担履行为被告新美联厂新项目完成“环评”审批的义务。因此被告新美联厂所收取的“中介费”“转让款”“保证金”均属双方约定范围。原告应完成的“环评审批”应当是指原告应按环保法等法规为被告新美联厂提交的资料、数据提报环保部门审评通过。当事人在履约过程中，原告已将应前述资料、数据提报环保部门审评通过，且在政府政务网上已公开，未提交的清单项目已属环保法规不需提交的或已满足“环评”审批所需的《佛山市南海区金沙西联新美联五金灯饰厂（搬迁、改造、扩建）项目环境影响报告表》内容要求，不属原告责任范围，因此，比对当事人的约定及相关项目清单，本院认定当事人约定的“环评”审批已完成，原告已履行完与被告新美联厂的约定；双方的约定中并没有被告方所称的需由原告为其扩建项目“环评”作投入施工及验收合格的真实意思表示，故本院对被告方的辩解不予支持。被告方还称没有收到原告的款项，其相对的主体是陆满欢，但原告已举证证实了款项的权属属于原告，陆满欢的付款行为代表原告，本院对被告方的此部分辩解亦不予支持。综上，被告新美联厂应依约退还保证金100000元予原告并偿付相关的利息损失，本院对原告的诉求予以支持。被告新美联厂是被告徐亮洲个人独资开办的企业，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定被告徐亮洲应对被告新美联厂的本案债务承担无限清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海区金沙西联新美联五金灯饰厂、徐亮洲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还款项100000元予原告佛山市众信环保科技有限公司；二、被告佛山市南海区金沙西联新美联五金灯饰厂、徐亮洲应以100000元为本金从2019年9月9日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告佛山市众信环保科技有限公司，本项随上项清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯载勋二〇一九年十二月六日书记员  邱铭慧