广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1488号原告：张云铃，男，1965年10月12日出生，汉族，住广东省始兴县*********************。委托诉讼代理人：陈建文，江西文峰律师事务所律师。被告：华冠达工程有限公司，住所广东省珠海市香洲区*******。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：蔡胜，广东中晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊韡，广东宜方律师事务所律师。被告：始兴县宏骏房地产开发有限公司，住所广东省始兴县*************（办公场所）。法定代表人：陈某1。委托代理人：官见全，系该公司工程部经理。原告张云铃与被告华冠达工程有限公司（以下简称“华冠达公司”）、始兴县宏骏房地产开发有限公司（以下简称“宏骏公司”）执行异议之诉一案，原告张云铃对本院（2018）粤0222民初730号民事裁定书，（2018）粤0222执保67号查封座落于始兴县*************1*****号*提出书面异议，本院于2019年7月10日作出（2019）粤0222执异21号执行裁定书，原告张云铃不服该裁定，依法向本院提起执行异议之诉，本院于2019年9月12日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭进行了审理，原告张云铃的委托诉讼代理人陈建文，被告华冠达公司委托代理人蔡胜、熊韡，被告宏骏公司的委托诉讼代理人官见全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张云铃向本院提出诉讼请求：1、确认原告张云铃与宏骏公司签订的《认购书》合法有效，确认原告为雅和苑1栋2203号房的购买人；2、撤销始兴县人民法院（2019）粤0222执异21号裁定书；3、对雅和苑1栋2203号商品房予以解除查封；4、案件受理费由被告华冠达公司承担。事实理由：原告承建被告宏骏公司开发的雅和苑小区消防和花园绿化工程的负责人，全部工程项目完成后，除已付工程款，仍欠约100万元的工程款，这些欠款全部是劳动工人工资，工人的血汗钱，原告多次要求被告宏骏公司付此款，但被告宏骏公司无法支付此款，只有用商品房折抵工程款，无奈之下原告只好同意，选定1栋2203号商品房，2017年7月5日双方办理了相关手续，原告向被告宏骏公司开出收据，以表示以房折款收取了工程款。被告宏骏公司的收据，原告不需实际付款给被告宏骏公司。被告宏骏公司的收据，一是明确房产权已是原告的产权；二是向税务申请销售税的依据。1栋2203号商品房实际就是工人的劳动工资，中央三令五申有明确规定，要确保、优先解决工人工资。所以被告华冠达公司查封原告的房产，原告反对提出异议。事情总有一个先后之分，原告以房折抵工程款在先，被告华冠达公司查封在后。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，依据这一法律规定，而被告华冠达公司申请法院查封，（2018）粤0222民初730号民事裁定书的时间2018年6月27日，原告以房折抵劳动工资在先；其次，原告以房折抵劳动工资是总价款的百分之百。原告的房屋符合上述规定情形（一）、（三），人民法院应该支持，国家相关法律法规也有明确规定：“建筑工程价款优先权不能对抗已经交付全部或者大部分所购商品房价款的消费者。”（2018）粤0222民初730号民事裁定书有片面性，很明显的错误查封就应该解封。其次，被告华冠达公司还在起诉期，与被告宏骏公司双方债权还不明确，就早早查封案外人原告抵工资房屋，查封原告工人的血汗钱，这么明显的错误查封案件，而主审法官不调查，马马虎虎下裁定，驳回原告的查封异议申请。综上所述，请求始兴县人民法院深入调查研究，实事求是，按照中央政策规定，把农民工工资放在首位，把解决民生工程放在第一位，保护购房消费者利益，减少不安定因素，依法依规公平、公正判决，尽快解除解封原告的1栋2203号商品房的查封，维护原告的合法权益。被告华冠达公司辩称，首先这套房屋的认购协议时间是2017年7月5日，此时该房屋处于人民法院查封状态，因此无论以什么理由，此时该房屋均不得交易，因此该认购协议是确定无效的，原告是无法依据该协议取得该房屋，而且根据原告提交的证据，他是一份工程款抵顶，而这份工程联系单上载明的施工人与张云铃也没有关系，况且该施工的部门是一个绿化服务部，也并不具有消防施工的资质，因此我方认为整个证据均不可信，所以我方对他所有证据真实性都不认可，其主张不能得到支持，即使抵顶能够发生也不是原告的房屋，与原告无关。而且认购协议发生于抵顶协议，工程联系函之前，因果关系也是乱的，如果要抵顶应该工程联系函先将工程款确定，我方认为整个证据都不可信。被告宏骏公司辩称，原告张云铃在雅和苑承建消防工程这是事实，有工程合同也有他提供验收的申请报告和验收结算单，他的资料是有华冠达公司盖印认可的，结算完以后欠张云铃的工程款、货款和林园绿化工程款我们无法解决张云铃剩下工程款，双方同意通过房屋抵顶工程款，所以我方认为张云铃取得该套房屋是合法的，也是为了解决农民工工资问题而采取的行为。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，被告宏骏公司与原告张云铃签订一份《“雅和苑”商品房认购协议》，双方约定由原告认购被告宏骏公司开发的“雅和苑”之1栋22层03单位，成交总价为508920元，原告一次性付款。2017年7月5日，被告宏骏公司向原告出具了一份收到原告交来“雅和苑”1栋房号2203购房款508920元的收据。华冠达公司因与宏骏公司建设工程施工合同纠纷一案[（2018）粤0222民初730号]，诉讼过程中申请财产保全，本院于2018年6月27日作出（2018）粤0222民初730号民事裁定书，裁定查封包含本案在内的房屋，并以（2018）粤0222执保67号案实施了财产保全。2019年5月26日原告张云铃认为本院查封的雅和苑2栋2002号房是其向宏骏公司认购的房屋，并提交2017年6月27日其与宏骏公司签订的《雅和苑》商品房认购协议及当天交纳购房款280000元的收据票证佐证，要求本院对涉案房屋解封，本院以（2019）粤0222执异21号案立案审查，于2019年7月10日作出（2019）粤0222执异21号执行裁定书，裁定驳回张云铃的异议请求。2016年7月26日，案外人李大为以案外人朱爱菊、梁杰荣欠其款项9998879.07元，而宏骏公司尚欠朱爱菊、梁杰荣工程款1400万元，要求行使代为权，申请查封或者扣押宏骏公司价值9998879.07元的财产。本院于2017年5月2日作出（2017）粤0222民初480-1号民事裁定书，裁定查封包含本案房屋在内的财产，该裁定作出后，宏骏公司于2017年5月15日和2017年5月26日向法院提出申请，要求解除包含在内的房屋的查封，2017年7月10日，本院作出（2017）粤0222民初480-2号民事裁定书，裁定解除对包含在内的房屋的查封，李大为不服该裁定，向本院申请异议，本院于2017年11月2日作出（2017）粤0222民初480-3号民事裁定书，裁定查封本案房屋在内的房屋，并于2017年11月15日送达给宏骏公司，宏骏公司又不服该裁定，向本院提出异议，本院于2017年12月12日作出（2017）粤0222民初480-4号裁定书，裁定解除对包含在内的房屋的查封，于2017年12月21日送达给宏骏公司。本院认为，本案系执行异议之诉，原告认为被告华冠达公司申请查封了其向被告宏骏公司认购的房屋，并向本院提出执行异议，本院裁定驳回其异议后，原告依法向本院提起执行异议之诉，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，故被告华冠华公司称原告不能提起执行异议之诉的理由不能成立，本院不予采纳。原告与被告宏骏公司于2017年7月5日签订了一份《“雅和苑”商品房认购协议》，双方约定由原告认购被告宏骏公司开发的“雅和苑”1栋2203号房屋，但本院于2017年5月2日作出（2017）粤0222民初480-1号民事裁定书，裁定查封了该房屋，宏骏公司也于2017年5月15日向本院提出执行异议，要求解除包含本案房屋在内的查封，本院于2017年7月10日作出（2017）粤0222民初480-2号民事裁定书，裁定解除包含本案房屋在内的查封，即原告与被告宏骏公司于2017年7月5日签订《“雅和苑”商品房认购协议》时案涉房屋尚处于本院查封状态，被告宏骏公司明知该房屋处于查封状态，其已丧失处置该房屋的权利，故该认购协议无效，所以，原告请求确认与被告宏骏公司于2017年7月5日签订《“雅和苑”商品房认购协议》合法有效，确认原告为该房屋的购买人的诉讼请求，本院不予支持。因原告与被告宏骏公司签订的认购协议无效，且原告没有提供证据证明案涉的房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第（二）项规定的所购商品房系原告用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，故本院在华冠达公司与宏骏公司建设工程施工合同纠纷一案查封该房屋并无不当，原告要求解除对该房屋的查封，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十一条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十八条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张云铃的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张星辉人民陪审员  朱俊颖人民陪审员  李伟龙二〇一九年十二月十日书 记 员  黄 云