陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2019)陕01民终12992号 上诉人（原审原告）：陈亚妮，女，1966年11月3日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。上诉人（原审被告）：李五盘，男，1961年11月3日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。上诉人陈亚妮、李五盘因农村建房施工合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院(2019)陕0115民初3089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陈亚妮上诉请求：1、依法维持（2019）陕0115民初3089号民事判决的第一、二项；2、依法撤销（2019）陕0115民初3089号民事判决的第三项或发回一审法院重审；3、一、二审案件受理费由李五盘承担。事实和理由：一、一审判决认定事实是错误的。李五盘道德败坏，行为不端，多次捏造虚假事实，弄虚作假欺骗陈亚妮，造成了不良影响，侵犯了陈亚妮的人权。二、陈亚妮与李五盘有多年的恋情关系，依照2017年的调解协议第一项，双方相互有约束力。但对方却做出种种行为败坏陈亚妮的名誉。XX房XX村委会和村民陷害陈亚妮。三、因李五盘有2017年7月13日的《调解协议》在手，但其一直在外包工程组织工人干活，故其必须承担赔偿陈亚妮损失的责任。四、李五盘没有履行《调解协议》中的建房约定。五、双方再次达成的建房协议李五盘也没有履行，应当承担一切损失。李五盘辩称：一、陈亚妮是多年的精神病人，周围人都知道，临潼残联有档案，法院把其当正常人对待是错误且违法的。二、精神病人与常人签的合同是无效的。三、法院应当把陈亚妮的监护人传来处理案子。四、如果给陈亚妮干活自己的生命安全无法保证。李五盘上诉请求：1、依法撤销(2019)陕0115民初3089号民事判决；2、依法改判驳回陈亚妮的诉讼请求或发回一审法院重审；3、一、二审诉讼费由陈亚妮承担。事实与理由：1、原审程序错误。陈亚妮是多年的精神病人，属无民事行为能力或限制民事行为能力人，这是陈亚妮所在村的村民和社会公认的事实，区残联已把陈亚妮作为精神病人服务多年，且给陈亚妮指定了监护人，足以说明陈亚妮系无民事行为能力人或限制民事行为能力人，李五盘已向原审法院提交了陈亚妮系精神病人的证据，原审法院依法应对这一事实进行调查认定，但原审却无视这一事实，主观将陈亚妮当正常人对待，明显是违背法定程序。2、原审法院认定事实不清。陈亚妮与李五盘从未签过真正意义上的工程承包合同，导致合同的出现完全是公安机关对陈亚妮的无奈之举。按正常的施工合同处理显然是错误的，一审用陈亚妮提供的一吨水泥的票据就认定陈亚妮购买了一吨水泥，且认定水泥放坏，让李五盘赔偿，但是工程量不需要那么多水泥，且水泥买回是否卖掉或做了它用，一审法院没有查明。陈亚妮辩称：一、李五盘散布隐私，构成侵权。1、李五盘盗取的陈亚妮精神方面的资料，是“精神二级”，而陈亚妮仅仅是“精神伤残二级”。更不可能证明陈亚妮没有正常的民事能力。何况，陈亚妮现在有正常的思维能力，并不是精神病人。2、李五盘通过非法手段取得陈亚妮的精神资料，是李五盘私自从代王街道办书记张立光处的电脑上得到的，所以，非法取得的证据是非法的，不能作为证据使用。3、李五盘通过非法手段取得陈亚妮的精神方面的资料属于非法的，也是随便取得和散布陈亚妮的个人隐私，陈亚妮保留依法追究李五盘的侵权责任。二、建房时，陈亚妮根据李五盘的要求，购置了水泥等建房材料，而陈亚妮购置的水泥，因李五盘停工，直接导致水泥未使用，最终结块失效。其责任完全在于李五盘，李五盘当然应当赔偿陈亚妮的损失。陈亚妮向一审法院起诉请求：l、李五盘履行双方的建房调解协议，干完剩余工程，铺设地砖，刮腻子、粉刷内墙墙面及外墙未分刷完的部分、屋面吊顶、在原已搭建的石棉瓦两边继续搭建石棉瓦。2、李五盘赔偿建房损失费68934.30元。一审法院认定事实：2017年7月13日，经西安市公安局临潼分局代王派出所调解，陈亚妮与李五盘达成协议，由李五盘负责干完陈亚妮家里腰房剩余工程，施工工程材料及工费由陈亚妮承担，另外该工程水电施工由陈亚妮负责，2017年7月15日开始施工，施工工人由李五盘负责安排，工人工费按大工每人每天9小时150元，小工每人每天9小时100元，李五盘按小工每天计算工费，扫地出门，完工后结算工钱。工程活路大致如下，根墙规格12厘米宽，长3.06米、高3米，内外墙粉刷（南至上房前沿墙，北至门房后沿墙），楼板密闭，上搭石棉瓦，楼板造地面70厘米。打地面，铺地砖，北侧小房子东南西三面墙贴卫生瓷。协议达成后，李五盘负责施工。2018年5月4日，李五盘向陈亚妮出具承诺书，载明，李五盘5月8日给陈亚妮把台台、地砖活干完。审理中，陈亚妮提供了调解协议达成后所建房屋的照片，李五盘对该照片不持异议。陈亚妮称现在就剩地板砖未铺、墙未刮白、内墙未粉刷，外墙已经粉刷，就剩两个窗户边没有粉刷。石棉瓦已经搭建，但没有搭完，下雨经常漏雨。审理中，法院要求陈亚妮明确损失的构成，陈亚妮称自2016年3月起至2019年7月18日止，李五盘应每天按100元向其赔偿损失，另外，陈亚妮称，其开始买了1000元沙石，最后用的剩了一部分，被人偷完，后又买了1000元沙石，其找李五盘干活，但李五盘未干，对门的人拉了一车沙子倒在其沙子上，最后其沙石被人用完了，李五盘应赔偿沙石损失费1000元。陈亚妮又称，其于2018年5月8日买了1吨水泥400元，前面买的水泥用完了，这是后来买的水泥，要求李五盘赔偿水泥损失费400元。陈亚妮又称，其多次找李五盘和找西安市公安局临潼分局给其解决事情花费的路费，要求李五盘赔偿交通费500元。拨打电话所花费的电话费500元，又补充电话费134.30元。一审法院认为：本案的争议焦点为，一、李五盘应否按调解协议继续履行剩余工程铺设地砖、刮腻子、粉刷内墙墙面及外墙未分刷完的部分、屋面吊顶、在原已搭建的石棉瓦两边继续搭建石棉瓦。二、李五盘应否赔偿陈亚妮建房损失68934.30元。其中按每日100元赔偿损失共46400元、沙石损失1000元、水泥损失400元、交通费500元、电话费500元，又补充电话费134.30元。第一，李五盘应否按调解协议继续履行剩余工程铺设地砖，刮腻子、粉刷内墙墙面及外墙未分刷完的部分、屋面吊顶、在原已搭建的石棉瓦两边继续搭建石棉瓦。一审法院认为，2017年7月13日，经西安市公安局临潼分局代王派出所调解，陈亚妮与李五盘达成协议，由李五盘负责干完陈亚妮家里腰房剩余工程，施工工程材料及工费由陈亚妮承担，另外该工程水电施工由陈亚妮负责，2017年7月15日开始施工，施工工人由李五盘负责安排，工人工费按大工每人每天9小时150元，小工每人每天9小时100元，李五盘按小工每天计算工费，扫地出门，完工后结算工钱。工程活路大致如下，根墙规格12厘米宽、长3.06米、高3米，内外墙粉刷（南至上房前沿墙，北至门房后沿墙），楼板密闭，上搭石棉瓦，楼板造地面70厘米。扫地面，铺地砖，北侧小房子东南西三面墙贴卫生瓷。该调解协议具有合同性质，李五盘应当按照合同约定履行自己的义务。2018年5月4日，李五盘向陈亚妮出具承诺书，承诺5月8日给陈亚妮把台台、地砖活干完，但李五盘并未干完地砖活。李五盘应当承担继续向陈亚妮履行完铺设地砖的义务。因调解协议明确约定，粉刷内外墙，故李五盘应当对内墙墙面进行粉刷。调解协议虽未对墙面刮腻子作出约定，但从施工规范要求来看，刮腻子是粉刷墙面的必经程序，故李五盘应当在粉刷墙面前按施工工序对墙面进行刮腻子。陈亚妮要求李五盘做完两间房屋屋面吊顶，因西安市公安局临潼分局代王派出所所达成的调解协议未约定李五盘负责两间房屋屋面吊顶，故吊顶不属于李五盘的施工范围，对陈亚妮的该请求，依法不予支持。陈亚妮请求李五盘搭完石棉瓦，李五盘虽铺设了石棉瓦，但两边仍未铺设到位，应对两边继续进行铺设。因合同明确约定，施工工程材料及工费由陈亚妮承担，故李五盘在负责履行上述行为时，陈亚妮应当提供施工工程材料。第二、关于李五盘应否赔偿陈亚妮建房损失68934.30元，其中按每日100元赔偿损失共46400元、沙石损失1000元、水泥损失400元、交通费500元、电话费500元，又补充电话费134.30元。陈亚妮认为，其开始买了1000元沙石，最后用的剩了一部分，被人偷完，后又买了1000元沙石，其找李五盘干活，但李五盘未干，对门的人拉了一车沙子倒在其沙子上，最后其沙石被人用完了，要求李五盘赔偿沙石损失1000元。李五盘认为这与其无关系，不承担责任。一审法院认为，陈亚妮虽对1000元的损失进行了陈述，但并未提供充分的证据证明其主张。其同时提供了2017年9月10日的损失证明，内容为盖房期间所用沙石料损坏费用共计1000元，但该证明不符合法律规定证据的形式要件和实质要件，故对其该主张依法不予支持。陈亚妮认为，其于2018年5月8日买了1吨水泥400元，前面买的水泥用完了，这是后来买的水泥，要求李五盘赔偿水泥损失400元。李五盘对此不予认可，认为不承担责任。一审法院认为，陈亚妮提供了2018年5月8日购买1吨水泥400元的收款收据，2018年5月4日，李五盘向陈亚妮出具承诺书，载明，李五盘5月8日给陈亚妮把台台、地砖活干完。但李五盘后未实际施工，该证据能相互印证，故李五盘应当向陈亚妮赔偿水泥损失400元。陈亚妮要求判令李五盘按每日100元赔偿自2016年3月起至2019年7月18日止的损失46400元，因陈亚妮的该项请求无法律依据，故依法不予支持。陈亚妮要求李五盘赔偿交通费、电话费，因陈亚妮的该项请求亦无法律依据，故依法不予支持。综上，陈亚妮与李五盘达成剩余工程调解协议后，李五盘应当按照约定履行义务，其未全面履行义务，应当承担继续履行的义务，并赔偿陈亚妮水泥损失400元。判决：一、李五盘于判决生效后二十日内按2017年7月13日达成的建房调解协议继续负责向陈亚妮铺设地砖、刮腻子、粉刷内墙（南至上房前沿墙，北至门房后沿墙）及外墙未粉刷部分、在原搭建的石棉瓦两边继续搭建完石棉瓦。所需材料由陈亚妮提供。二、李五盘于判决生效后三日内赔偿陈亚妮水泥损失400元。三、驳回陈亚妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由李五盘负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实基本准确。陈亚妮为精神二级残疾，监护人为陈玲玲。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、陈亚妮参与本案诉讼的行为是否有效《中华人民共和国民法总则》第二十二条规定：“不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。”本案中，陈亚妮请求履行的协议，是经西安市公安局临潼分局代王派出所调解，陈亚妮本人与李五盘达成的。由此可见，陈亚妮的精神健康状况能够适应请求履行该协议的状况，其本人参加本案诉讼，并无不当。二、一审法院对陈亚妮主张损失的处理是否适当一审中，陈亚妮提供了2018年5月8日购买1吨水泥400元的收款收据，该购买行为发生在2018年5月4日，李五盘向陈亚妮出具承诺书之后，可以证明是为李五盘下一步的施工购买，但李五盘后未实际施工，导致水泥报废，故李五盘应当向陈亚妮赔偿水泥损失400元。陈亚妮要求判令李五盘按每日100元赔偿自2016年3月起至2019年7月18日止的损失46400元，李五盘赔偿交通费、电话费，因陈亚妮对以上请求未提交事实及法律依据，一审法院不予支持，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，陈亚妮、李五盘的上诉请求均不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费李五盘预交的50元，由李五盘负担。本判决为终审判决。   审 判 长  张   熠审 判 员  文   艳审 判 员  臧 振 华 二○一九年十二月十九日  书 记 员  华 罗 庚1