wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5754号原告：朱荣会，男，汉族，住英德市******。公民身份号码：441************335。被告：苏育雄，男，汉族，住英德市******。公民身份号码：441************216原告朱荣会诉被告苏育雄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理，原告朱荣会到庭参加诉讼，被告苏育雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告高宽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款45000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2018年9月10日至12日期间，债务人苏育雄从原告处购买6台苹果手机，总价值43200元，但当时并未付款，之后便一直拖欠。2019年2月18日写下还款保证书。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告提供的证据有：还款保证书、协议书、聊天记录截图、身份证复印件、相片打印件。被告苏育雄未作答辩及提交证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：被告之前是联通公司的渠道经理，原告是经营超凡通讯手机店的老板，2018年10月10日左右，被告就找到原告店要求买6台苹果8plus手机256G，单价是7000多元左右，总价款是43200元。被告一直没有支付款项，后来被告于2019年1月20日写还款一份承诺书给原告收执。2019年2月18日又写了一条欠原告45000元的《还款保证书》给原告收执，被告还承诺在2019年4月1日前一次性付清45000元，但逾期后，被告分文未付。以上事实有原告起诉状、提交的证据及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为：被告在原告处购买手机，且双方已实际交易，原被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。原告主张被告欠货款45000元，并提供被告签名的还款保证书及协议书予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告苏育雄经合法传唤无正当理由而未到庭参加诉讼，其行为视其放弃抗辩权，不影响案件审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告苏育雄于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠原告朱荣会货款45000元。本案受理费462.5元，由被告苏育雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蓝文聪二〇一九年十二月二十一日书记员  华倩文附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---7133*****345。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3741号之一 申请执行人:邓献表，男，1943年9月18日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地：绵阳市教育路88号。 负责人：王重阳。 案由：合同纠纷 本院受理申请执行人邓献表申请执本院作出的（2019）川0703民初6649号合同纠纷一案。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、单位住所地等进行查询、调查，同时对被执行人进行了传唤调查。未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。与申请执行人进行了终本约谈。本案经合议决定终结本案本次执行。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2019）川0703民初6649号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨香彦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初27002号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码：914************806。负责人：罗福孙，行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：姚克铭，男，1973年4月8日出生，汉族，住湖南省沅江市**********，公民身份号码：432************210。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告姚克铭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告姚克铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告姚克铭立即偿还尚欠原告的全部借款本息139505.21元（其中本金130929.57元，暂计至2019年10月17日的利息7457.36元，罚息815.99元，复利865.86元，另自2019年10月18日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按月利率2.295%计算罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.被告姚克铭承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费12000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月16日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，原告向被告提供信用贷款220000元，贷款期限为36个月，月利率1.53%。截止2019年10月17日，被告累计拖欠贷款本息139505.21元，经原告催收无果。本院依法向被告姚克铭送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面的答辩意见及证据材料，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供了原告营业执照复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件、个人信用贷款合同原件、个人贷款确认书原件、还款记录、委托诉讼/仲裁协议书原件等证据材料。经审查，原告提供的上述证据材料，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2018年1月16日，原告与被告姚克铭签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款220000元，贷款期限36个月，固定月利率1.53%。双方在合同中约定，如被告有任何一期未能足额偿还贷款本息的，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告有权要求被告立即提前偿还全部贷款本息，原告因催收贷款所产生的包括公证费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。合同签订后原告依约向被告姚克铭指定账户发放了上述贷款，但被告姚克铭没有按期还款。截止至2019年10月17日，被告已累计共4期未能依合同约定支付本息，被告姚克铭欠原告本金130929.57元、利息7457.36元、罚息865.86元、复利252.42元。另查，原告为追讨案涉贷款，与广东的信律师事务所签订《委托诉讼协议》，约定支付律师费12000元。本院认为，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告姚克铭签订的《个人信用贷款合同》合法有效。借款合同签订后，原告按照合同的约定向被告发放了借款220000元。借款发放后，截止2019年10月17日，被告已累计共多期未能依合同约定支付本息，其行为显属违约，为此原告请求向被告提前偿还所欠本息139505.21元（其中本金130929.57元、利息7457.36元、罚息865.86元、复利252.42元），理由充分，本院予以支持。对于之后的利息、罚息、复利，因《个人信用贷款合同》均有明确约定，故本院对原告的相关诉讼请求均予以支持，但罚息、复利的利率相加不得超过月利率20‰，超过部分明显超出了原告的损失，本院不予支持。双方约定因追讨贷款产生的律师费由被告承担，故原告请求被告支付律师费，理由充分，本院予以支持。律师费具体的数额，本院结合案件的标的及诉讼的难易程度，酌情支持6000元。被告姚克铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚克铭于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金130929.57元、利息7457.36元、罚息865.86元、复利252.42元（上述利息、罚息、复利计至2019年10月17日，2019年10月17日之后的罚息、复利以130929.57元为本金，按月利率20‰计至清偿完毕之日止）；二、被告姚克铭于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费6000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1665.05元（原告已预交），由被告姚克铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳永本二〇一九年十二月十九日书记员 黄 安 琪
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初10272号原告：戴丽仙，女，1993年2月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：杭州念奴娇文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区孔家埭村160、161号2幢417室。法定代表人：余三山。原告戴丽仙诉被告杭州念奴娇文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，原告戴丽仙于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告戴丽仙申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告戴丽仙撤回起诉。案件受理费减半收取计310元，由原告戴丽仙自行负担。审 判 员 方素平二〇一九年十二月十七日法官助理游慧玲代书记员 周 吟
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初2547号原告：叶礼明，男，汉族，1978年12月11日出生，住广东省南雄市****************，公民身份号码：440************713。被告：刘树金，男，汉族，1984年5月6日出生，住广东省南雄市***************，公民身份号码：440************113。原告叶礼明与被告刘树金买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行审理。原告叶礼明到庭，被告刘树金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶礼明向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告所欠货款3389.4元人民币，并支付自2019年4月1日起至欠款付清日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计收的逾期付款利息；2.责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等。事实与理由：原告与被告为生意合作关系，2018年4月16日至2018年12月17日期间向原告购买铝扣天花吊顶材料所涉及款3389.4元人民币，欠条注明的已付1600元为微信转账因未及时收款被系统退款（刘树金本人知道也承认的事实），原告多次联系催款被告并不回复，被告并无还款之意至今没履行还款义务。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益。因此，为了维护原告的合法权益，诉至本院。被告经本院合法传唤拒不到庭，也没有向法院提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.欠条复印件；2.身份证复印件；3.微信聊天记录及微信账单。本院经审理认定原告所述事实和提供的证据。本院认为，本案系买卖合同纠纷，合法的买卖关系受法律保护,当事人应当按照约定履行自己的义务。被告购买了原告的饲料，形成了买卖关系。被告拖欠原告货款，双方形成了债权债务关系，债务应当清偿。因此，原告要求被告支付货款3389.4元，有被告所写的欠条及微信转账为凭，事实清楚，证据充足，理由充分，本院予以支持。至于原告主张自2019年4月1日起至欠款付清日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计收的逾期付款利息，符合法律规定，本院予支持。至于原告要求被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等费用，因律师费没有实际发生，本院不予支持。被告刘树金经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视其为自动放弃抗辩及质证的权利，并不影响本院对此案的公正处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告刘树金应在本判决生效之日起十日内一次性支付所欠原告叶礼明货款3389.4元，并以3389.4元为基数，自2019年4月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息至清偿之日止。驳回原告叶礼明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费25元，由被告刘树金承担。本判决为终审判决。审判员  付伟中二〇一九年十二月十九日书记员  邱 扬
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1424刑初405号公诉机关五华县人民检察院。被告人陈仲宏，男，1971年3月20日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县******。因本案于2018年5月17日被五华县人民检察院批捕在逃，2019年9月11日被五华县公安局执行逮捕。现押于五华县看守所。被告人胡远红，女，1975年11月17日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县******。因本案于2018年5月17日被五华县人民检察院批捕在逃，2019年9月24日被五华县公安局执行逮捕，2019年11月13日转为取保候审。被告人张国均，男，1964年6月18日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县******。因本案于2019年8月27日被五华县公安局刑事拘留，同日转为取保候审。被告人陈育华，男，1973年7月18日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县******。因本案于2019年8月15日被五华县公安局刑事拘留，次日转为取保候审。被告人陈学华，男，1958年9月2日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县******。因本案于2018年12月27日被五华县人民检察院批捕在逃，2019年8月22日被五华县公安局执行逮捕，同日转为取保候审。五华县人民检察院以华检诉刑诉〔2019〕347号起诉书，指控被告人陈仲宏、胡远红、张国均、陈育华、陈学华犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖炯龙出庭支持公诉，被告人陈仲宏、胡远红、张国均、陈育华、陈学华到庭参加了诉讼。现已审理终结。五华县人民检察院指控，2018年4月8日至10日间，陈尽娇、陈彩群、张文芳、张国雄（均已判刑）等人在五华县******开设流动“介胡豆”赌档，并从中抽水牟利。该赌档开设期间，被告人陈仲宏、胡远红、张国均、陈育华、陈学华伙同陈彩群、张国雄、张文芳、陈满秀、张新娇、冯美娣、陈足英（均已判刑）等人以合股做庄的形式组织三四十人以“介胡豆”方式赌博。认为应当以开设赌场罪追究被告人陈仲宏、胡远红、张国均、陈育华、陈学华的刑事责任，鉴于被告人胡远红、张国均均属自首、被告人陈仲宏、胡远红、张国均、陈育华、陈学华归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚，诉请本院依法分别判处。上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，勘验检查笔录，通话清单，扣押清单，涉案财物移交清单，随案移交物品、文件清单，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，抓获经过，情况说明，户籍证明，嫌疑人情况查询登记表，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈仲宏、胡远红、张国均、陈育华、陈学华违反社会管理法规，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控罪名不当，应予纠正。鉴于被告人胡远红、张国均案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；被告人陈仲宏、陈育华、陈学华归案后能如实供述自己的罪行，属坦白；且五被告人均自愿签订认罪认罚具结书，依法予以从轻处罚。公安机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈仲宏犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人陈育华犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人陈学华犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人胡远红犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人张国均犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 东二〇一九年十二月二十七日书记员 张拥锋
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初8836号原告:国视八邦（杭州）资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路159号（现代国际大厦北座）16层1602-6室。法定代表人：李树龙。委托代理人（特别授权代理）：庞艳飞，北京中银（杭州）律师事务所。被告：沈华，男，1988年5月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告国视八邦（杭州）资产管理有限公司（以下简称原告）诉被告沈华（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞艳飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结，原告向本院变更诉讼请求为：1、被告向原告支付全部未付租金176490.22元；2、被告按照合同约定向原告支付逾期利息6111.61元（暂计算至2019年3月19日，之后按日万分之一的标准计算至付清之日止）；3、原告对登记编号为粤Ｓ×××××的机动车享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：2018年9月3日，浙江中大元通融资租赁有限公司（以下简称中大元通）与被告签订了《融资租赁合同》，约定由中大元通向被告购买车辆，再将租赁车辆以融资租赁的方式回租给被告使用，租金总额为181532.8元；同日，双方签订了《抵押合同》，将租赁车辆抵押登记在中大元通名下，以担保被告履行支付租金及相关费用的义务。根据约定，自2018年10月被告应于每月3日支付分期租金5042.58元，共36期。但是被告支付1期租金之后，自2018年11月3日起未再按期支付租金，未付租金为176490.22元。2019年1月24日，中大元通与原告签订了《融资租赁权益及担保权利转让合同》，将其在《融资租赁合同》项下对被告享有的全部权益转让给原告，双方已按约定将权益转让事宜告知被告，但被告至今未履行合同义务，原告为此支付了律师费6580元，并向法院提起诉讼。被告未到庭答辩。原告向本院提交《融资租赁合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、《融资租赁权益及担保权利转让合同》、催款还款记录、送达债权转让通知、委托代理合同、发票、支付凭证。被告耒到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年9月3日，中大元通公司（甲方、出租人）与被告签订一份《融资租赁合同》，约定：合同约定的租赁物为丰田牌汽车一辆（发动机号为：C848673），乙方已取得租赁物的完全所有权；甲方根据乙方的要求，向乙方购买其拥有完全所有权的租赁物，再将所购车辆以融资租赁的方式回租给乙方使用，乙方按本合同约定向甲方支付租金及其他应付款项。本合同生效时，即认定乙方以占有改定的方式向甲方交付租赁物的行为，合同生效之日即为本合同租赁物交付之日。车辆交付日为2018年9月3日；租赁期限自2018年9月3日起至2021年9月30日，共36期；等额本息，每期5042.58元；租赁本金（租赁物转让价款）136000；租金支付日期：月付，每月3日；服务费6400元，乙方于2018年9月3日付清，该笔费用乙方同意从甲方应支付给乙方的租赁本金中先行一次性扣除。任何上方未按照本合同约定的时间或者对方书面通知的时间支付本合同项下约定任何一期租金、费用或款项的，按照每日千分之一的标准向对方支付逾期违约金。除甲乙双方另有约定之外，乙方要求提前合同项下租金和其他款项的，乙方应向甲方支付提前结清手续费（违约金），提前结清手续费（违约金）按照租赁本金的5%计算；乙方拖欠任意一期租金和其他应付款项的部分或者全部达10天，或出现累计两次延付其应付的到期租金及其他应付款项的，甲方有权解除合同；任何一方在本合同约定的合同解除条件成就时，自解约方向对方发出的合同解除通知送达的当日起，合同终止履行。本合同在双方签署后生效。等等。为担保上述合同的履行，原告向中大元通公司出具一份《保证承诺函》。同日，中大元通公司与被告签订一份《抵押合同》，被告以其所购买的丰田牌汽车一辆为上述融资租赁合同项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，中大元通公司于2018年9月3向被告的帐户汇入车款129600元（已扣除服务费6400元）。嗣后，被告支付了一期租金5042.58元，后未再支付租金。2019年1月24日，中大元通公司与（甲方）与原告签订一份《融资租赁权益及担保权利转让合同》，约定：甲方在《融资租赁合同》项下享有的融资租赁权益，包括甲方对承租人在相应甲方融资租赁合同项下享有的全部权利（包括但不限于租赁债权）、义务及相应租赁物的所有权；截止2019年1月24日，被告的融资租赁权益转让价款为124539.76元；甲方委托乙方按照《融资租赁合同》所记载的联系地址向每名承租人签发关于本协议项下融资租赁权益和担保权利转让事宜的书面通知；书面通知以平信、挂号信、EMS快递等方式寄送至《融资租赁合同》中所记载的承租人联系地址后，即视为甲方已完成融资租赁权益和担保权利的转让通知义务；等等。现原告以其向中大元通公司支付了权益转让对价为由提起本案诉讼。另，原告为此次诉讼支出律师费6580元。本院认为，中大元通与被告签订的《融资租赁合同》合法有效。被告未按期支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现因中大元通公司作为债权人已将案涉《融资租赁合同》项下的全部债权转让给原告，且《融资租赁权益及担保权利转让合同》所附的《融资租赁权益及担保权利转让通知函》已送达被告，即相关权利转让事宜已通知债务人，故原告作为本案适格原告，有权向被告主张相应权利。基于被告连续多期未支付租金的行为，原告有权解除合同并要求被告立即支付全部到期及未到期的租金及相应利息。关于支付金额，原告自述被告已支付一期租金，故其尚未支付的融资租赁本金为176490.3元，截止2019年3月19日已拖欠的融资租赁利息为6111.61元。原告主张被告支付上述租赁本金及利息于法有据，本院予以支持。被告不支付上述款项，根据《抵押合同》约定，原告有权对所有的车辆进行拍卖、变卖以折价享有优先受偿权。同时，根据合同约定，被告还应承担律师费6580元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十三条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈华于本判决生效之日起十日内向原告国视八邦（杭州）资产管理有限公司支付租金176490.22元，并支付利息6111.61元（暂计算至2019年3月19日，以后按日万分之一的标准计算至付清之日止）。二、被告沈华于本判决生效之日起十日内向原告国视八邦（杭州）资产管理有限公司支付律师费6580元。三、原告国视八邦（杭州）资产管理有限公司有权对被告沈华名下的粤Ｓ×××××（发动机动号：Ｃ848673）车辆以折价、变卖所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由被告沈华承担。原告潘建湖于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄永飞于本判决生效之日起七日内,向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉浙江省于杭州市中级人民法院。审 判 员 楼妙娥二〇一九年十二月二十二日法官助理吴昊代书记员 朱凯悦
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26004号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：贺葵等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷一百六十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17853号原告：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********277J。负责人：何宁。委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑明广，广东众达律师事务所律师。被告：许江江，男，1988年6月11日出生，汉族，住陕西省武功县*********，公民身份号码为610************559。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行与被告许江江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的委托诉讼代理人郑明广到庭参加诉讼。被告许江江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还尚欠的贷款本息11336.6元（其中本金10000元，暂计至2019年7月2日，利息638.75元、罚息637.87元、复利59.98元；后续利息、罚息和复利按借款合同约定均计算至涉案贷款本息实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告通过其在中国建设银行个人手机银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在手机银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”服务协议》，向原告申请借款10000元。前述合同还约定了开立的银行卡账号、借款期限、利率等。上述合同签订后，被告通过手机银行向原告申请支用贷款。借款到期后，被告没有按约定支付借款本金、利息、罚息、复利。被告许江江未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、开户及领取资料情况：被告向原告申领了卡号为623*************065的银行卡；同时，被告为该银行卡申请开通了手机银行服务。二、签约情况：原告主张，被告通过手机银行与其签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779108-006*******555653）。三、贷款种类及相关卡号、账号：贷款种类为“快e贷”，签约借贷通的银行卡号“623*************065”，签约“借贷通”的贷款账号：440********800000003646420。四、贷款额度及有效期：合同显示借款额度为10000元；借款额度有效期为2017年10月9日至2018年10月9日；借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日。五、“快e贷”全流程线上自助操作小额信用贷款流程：根据原告提交的流程说明截图显示，需要申请人登陆手机银行、点击“快贷”申请贷款、输入申请的贷款额度、原告进行审批、客户输入手机短信验证码后阅读并点击同意《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》、确认签约后申请成功。六、手机银行申请“快e贷”的流程：下载手机APP后登陆账号，点击快贷界面后显示个人可贷款的最高额度，点击申请后会出现一个重要提示窗口；点击确定后屏幕上会出现申请额度、关联账户、还款方式、贷款期限、年利率、刷卡消费顺序、贷款用途、用途承诺声明等，在刷卡消费顺序栏可选择刷卡消费的顺序（优先使用存款/贷款/只使用贷款/只使用存款），申请人输入申请贷款的额度，勾选个人征信授权书后，点击下一步，界面会显示申请贷款的额度、期限、年利率，关联账户、还款方式、贷款用途及刷卡消费顺序；输入关联手机号获取短信验证码，页面下方会显示《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同和协议均可以点开查看；点击“同意并申请”并输入验证码后页面会显示申请快贷成功，同时显示贷款账号、贷款金额、关联账户、年利率、还款方式、贷款用途、贷款到期日、刷卡消费顺序，申请人可随时凭银行卡直接去pos机刷卡消费。如需要提现，点击立即支用，输入金额则相应款项就会自动打到被告的账户。七、贷款支用情况：原告向被告发放贷款10000元。八、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6.3%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9.45%，复利按照罚息利率标准计收。九、欠款情况：原告主张，截至2019年12月9日，被告尚欠本金10000元、利息638.75元、罚息1039.5元、复利121.03元。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原、被告双方签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示、合法有效，本院予以确认。原告主张涉案贷款已向被告账户发放，有原告提交的个人贷款对账单、贷款资金流向一览表为证，本院予以采信。被告未按时偿还贷款，已经构成违约。原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金10000元、利息638.75元、罚息1039.5元、复利121.03元，事实清楚、证据充分，本院予以支持，对于超出上述金额的诉请，本院不予支持。后续罚息以尚欠的贷款本金为基数，在贷款利率6.3%的基础上上浮50%即按9.45%计收；后续复利以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告许江江应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行偿还贷款本金10000元及利息、罚息、复利（截至2019年12月9日的利息638.75元、罚息1039.5元、复利121.03元；后续罚息以应付未付的本金为基数按9.45%计收，后续复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至贷款本息实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42元（原告已预交），由被告许江江负担。本判决为终审判决。审判员  胡植彬二〇一九年十二月十日书记员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省汕头市金平区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤0511行初104号原告赵付巧，女，汉族，1967年4月28日出生，住湖北省襄阳市襄州区古驿镇黄渠村1组,公民身份号码420************524。委托代理人洪佳盛，广东广伦律师事务所律师.被告汕头市澄海区人力资源与社会保障局，住所地汕头市澄海区********。法定代表人陈映洁，局长。委托代理人杜顺彪，广东德益律师事务所律师。第三人广东创发塑胶玩具有限公司，住所地汕头市澄海区******侧。法定代表人陈创杰，总经理。委托代理人苏良生，该司员工。本院在审理原告赵付巧诉被告汕头市澄海区人力资源与社会保障局、广东创发塑胶玩具有限公司劳动行政确认一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵付巧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵付巧撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵付巧负担。审 判 长  黄运锋审 判 员  洪静娇人民陪审员  吴智昊二〇一九年十二月三十日法官 助理  陈得和书 记 员  杨 烽
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初7786号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行，住所地：绵阳市富乐路17号，统一社会信用代码：91510703905409652N。 法定代表人：王晓江，系该行行长。 委托诉讼代理人：郭超群、杨英杰，四川科大律师事务所律师。 被告：胡琨，男，汉族，生于1986年12月16日，住四川省。 被告：严翠香，女，汉族，生于1987年2月13日，住绵阳市涪城区。 被告：王晓蓉，女，汉族，生于1962年10月15日，住绵阳市涪城区。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行与被告胡琨、严翠香、王晓蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行撤诉。 本案应减半征收案件受理费4042元，由原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行负担。 审判员  蒋茂伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  朱婧铱
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初2175号原告：吴泽雄，男，汉族，1945年4月15日出生，住广东省汕头市澄海区*********。被告：陈锐钿，男，汉族，1973年10月26日出生，住广东省汕头市龙湖区***********。原告吴泽雄与被告陈锐钿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴泽雄到庭参加诉讼，被告陈锐钿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴泽雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告借款39,300元及该款自2017年2月2日起计至还清之日的利息(按月利率2%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月2日向原告借款39,300元，双方约定借款利率按月息3%计算，但无约定还款期限。现原告请求被告还本付息，被告拒不付还。被告陈锐钿没有提出答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：被告曾于2015年向原告借款。2017年2月2日，被告再次向原告借款，并在结算前期欠款利息的基础上，向原告出具一份《借条》，载明：“兹借到吴泽雄人民币叁万玖仟叁佰元正（39300元）月息3%”。此后，经原告催讨，被告未能还款。2018年6月29日，被告重新出具一份《借条》，载明：“兹借到吴泽雄人民币叁万元正、利息9300元，合计叁万玖仟叁佰，定于2019年4月底还清（春节还贰万，剩下4月底还清）”。由于被告没有偿还欠款，原告催讨未果，遂诉至本院，请求判准其上述诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护，债务应当清偿。被告陈锐钿在借款后两次向原告出具《借条》，意思表示真实，且不违反法律规定，应确认有效。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。由于原、被告于2018年6月29日对前期借款本息结算后重新出具《借条》，被告确认结欠原告借款合计39,300元并承诺于2019年4月底还清，被告在承诺的还款期限内没有偿还欠款，已构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告付还拖欠的借款本金39,300元及利息，理由充分，符合法律规定，应予支持，被告应自逾期还款之日即2019年5月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告要求被告支付自2017年2月2日起按年利率24%计付利息的主张，由于原告在庭审中自认被告已支付利息4,000元，且原、被告在2018年6月29日的《借条》中并没有约定相关利息计付问题，故本院对此不予支持。被告陈锐钿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈锐钿应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告吴泽雄借款本金39,300元，以及该款自2019年5月1日起至还清之日止按照年利率6%计付的逾期利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计391元（原告已预交），由被告陈锐钿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  许凯坛二〇一九年十二月二日书记员  黄 蓉附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川13行赔终20号 上诉人（原审原告）营山县贝奇幼稚园，住所地四川省营山县朗池镇复兴路百顺巷53号。 法定代表人冯绍清，园长。 委托代理人杨寿东，男，生于1962年1月17日，户籍地四川省营山县，系冯绍清丈夫。 被上诉人（原审被告）营山县住房和城乡建设局，住所地四川省营山县朗池镇北坝横街10号。 法定代表人李剑锋，局长。 委托代理人肖辉国，营山县住房和城乡建设局副局长。 委托代理人张宏，营山县朗池法律服务所法律工作者。 上诉人营山县贝奇幼稚园因与被上诉人营山县住房和城乡建设局行政赔偿一案，不服南充市高坪区人民法院（2019）川1303行赔初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定事实：营山县贝奇幼稚园在2015年校区报建时取名多彩阳光幼儿园，建成后易名营山县贝奇幼稚园。在2015年新建学校报建过程中，原营山县建设局于2015年11月2日向多彩阳光幼儿园征收城市基础设施配套费528989.04元，并解缴至营山县地方国库。2019年4月营山县贝奇幼稚园发现有法律法规规定其应免交城市基础设施配套费，遂两次向营山县住房和城乡建设局提交书面申请请求退还交款，均无结果，遂诉至一审法院，请求判令营山县住房和城乡建设局退还原营山县建设局非法征收的城市基础设施配套费528989.04元，并赔偿利息损失。 一审法院认为，在营山县贝奇幼稚园请求确认原营山县建设局行政征收行为无效一案中，因营山县贝奇幼稚园所诉没有法律根据，一审法院以（2019）川1303行初156号行政判决书判决驳回其诉讼请求，因此对于营山县贝奇幼稚园一并提起的行政赔偿诉讼亦应判决驳回诉请。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回营山县贝奇幼稚园的赔偿请求。 上诉人营山县贝奇幼稚园上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判营山县住房和城乡建设局退还原营山县建设局非法征收的城市基础设施配套费528989.04元，并赔偿利息损失。事实和理由：（2019）川1303行初156号行政判决书认定事实和适用法律错误，其认为以维修、加固、重建、改扩建的校舍项目才免交城市基础建设设施配套费，这是对国办发﹝2013﹞103号文件和川办发﹝2014﹞41号文件的误读，也不符合《民办教育促进法》的规定。故原营山县建设局行政征收行为应当无效，营山县住房和城乡建设局应当退还非法征收的城市基础设施配套费528989.04元，以及按照农商银行同期贷款利率月息7.8厘，从2015年11月2日其起支付资金占用利息至付清日止。 营山县住房和城乡建设局辩称，原营山县建设局征收的城市基础设施配套费528989.04元有相关事实和法律依据，是合法的征收行为，在此基础上，营山县住房和城乡建设局不应当退还营山县贝奇幼稚园城市基础设施配套费528989.04元以及赔偿利息损失。 本院二审中，当事人未提交新证据。本院二审认定的事实，与一审法院认定的一致。 本院认为，在营山县贝奇幼稚园请求确认原营山县建设局行政征收行为无效一案中，因营山县贝奇幼稚园所诉没有法律根据，一审法院以（2019）川1303行初156号行政判决书，判决驳回营山县贝奇幼稚园的诉讼请求。营山县贝奇幼稚园不服该判决，上诉至本院，本院以（2019）川13行终211号行政判决书，判决驳回营山县贝奇幼稚园上诉，维持原判。故本院对营山县贝奇幼稚园一并提起的行政赔偿上诉，亦应判决驳回。 综上所述，营山县贝奇幼稚园的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  任雅莉 审判员  庄 娟 审判员  石 炜 二〇一九年十二月十八日 书记员  范云荣
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执1194号 申请执行人：文建华，男，1977年11月3日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人：文连辉，男，1967年11月4日出生，汉族，住湖南省。 本院执行申请执行人文建华申请执行被执行人文连辉买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，申请执行人文建华与被执行人文连辉自愿达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人文连辉欠申请执行人文建华车位款14万元及利息（按调解书）、诉讼费及财产保全费3284元，被执行人文连辉定于2020年1月16日前归还60000元,2020年3月16日前归还60000元，2020年5月16日前将余下欠款全部还清；二、若被执行人文连辉未按上述协议履行，申请执行人可向法院就余下欠款申请恢复执行。上述协议经双方当事人签字确认后即具有法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0205执1194号案件的执行。 若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周超盛 人民陪审员  丘雄辉 人民陪审员  陈韵旭 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  何著祚
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8056号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：李炳荣，男，1975年6月16日出生，汉族，住江门市新会区*********。公民身份号码440************612。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告李炳荣电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月十六日书记员  胡颖仪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26095号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：贺葵等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷一百六十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3863号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司，统一社会信用代码：914***********353R，住所地：广东省鹤山市***********。负责人：肖尔鸣，该公司经理。委托诉讼代理人：李永华，是该公司员工。被告：吕钧，男，汉族，1979年3月13日出生，住广东省鹤山市**************，公民身份号码：440************75X。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司诉被告吕钧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审 判 员 温少卿二〇一九年十二月二十五日法官助理 易泳欣书 记 员 胡玉筠
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初8241号原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：王欢。委托代理人（特别授权代理）：晋永权，系原告公司员工。被告：毛海龙，男，1992年2月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：祝志贤，男，1984年8月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告浙江皓庭资产管理有限公司(以下简称“皓庭公司”)与被告毛海龙、祝志贤追偿权纠纷一案,本院于2019年8月28日立案受理。原告明确诉请：1.被告毛海龙偿还原告代偿款17466.98元，并自立案之日即2019年8月28日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告祝志贤承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年12月17日公开开庭审理。原告委托代理人晋永权到庭，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年6月23日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称“腾铭汽车”）与被告毛海龙签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告毛海龙因购车需要，委托腾铭汽车向银行代办信用卡透支付款的购车手续，腾铭汽车为该笔贷款提供担保；按揭所购车辆总价108000元，首付款32400元，分期付款额75600元，原告收取服务费3850元、履约保证金2100元；因毛海龙未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭汽车保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向腾铭汽车归还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告祝志贤向腾铭汽车出具《反担保函》一份，对被告毛海龙给腾铭汽车所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用承担连带担保责任,双方未约定担保期限。同日，被告毛海龙与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告毛海龙因按揭购车向银行透支75600元，支付银行手续费4914元，还款期数均为24期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。腾铭汽车向该银行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告毛海龙的上述《信用卡透支分期付款合同》项下透支本金、手续费及透支利息、复利等全部债务承担共同偿债责任。2017年7月28日，腾铭汽车与皓庭公司签订《债权转让协议》，腾铭汽车将依法享有的对债务人、共同还款人和反担保人的债权依法转让给原告。原告于2019年7月5日在《中国商报》刊登《债权转让公告》。银行按约发放贷款后，因被告未能按约还款，腾铭汽车于2016年2月19日为被告向银行代偿17466.98元。腾铭汽车已代被告毛海龙偿还了全部银行债务，代偿后，二被告未向其归还过上述代偿款项。另原告在庭审中陈述腾铭汽车向被告收取了履约保证金2100元并同意在上述代偿本金中予以抵扣，另向被告收取担保服务费3850元。本院认为，案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《共同偿债人承诺书》、《债权转让协议》等均属真实、有效，各方应按约履行。被告毛海龙借款后未按约还款导致腾铭汽车为其垫款17466.98元。扣除担保服务费3850元及履约保证金2100元后，被告毛海龙尚欠原告垫款本金11516.98元。原告并有权要求被告毛海龙根据合同约定赔偿利息损失，对原告主张的赔偿损失标准，本院酌情调整为按年利率12%计算。原告要求被告祝志贤对上述债务承担连带担保责任，本院认为，被告祝志贤的保证期间应从原告代偿之日开始计算，原告最后一次代偿时间为2016年2月19日,故本案保证期间应从该日起计算。因祝志贤和腾铭汽车未约定保证期间，依照法律规定担保的保证期间为六个月，保证期间的起算应从2016年2月19日起六个月。原告于2019年8月28日向本院起诉要求被告祝志贤承担担保义务时已超过六个月，亦未有证据证实原告在保证期间内要求被告祝志贤承担担保责任，故被告祝志贤对案涉垫付款项及相应利息损失免除保证责任。综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛海龙于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司偿付垫款11516.98元，并承担从2019年8月28日起以11516.98元为基数、按年利率12%的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止；二、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担150元，被告毛海龙负担88元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  朱 敏二〇一九年十二月二十四日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1424刑初383号公诉机关五华县人民检察院。被告人林建彬，男，1984年12月21日出生于广东省紫金县，汉族，小学文化，住河源市紫金县**************。因本案于**19年9月7日被五华县公安局执行逮捕，因患严重疾病无法收押，同年9月8日被五华县公安局变更强制措施为监视居住。五华县人民检察院以华检诉刑诉[2019]330号起诉书指控被告人林建彬犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员刘仕贤出庭支持公诉，被告人林建彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月17日上午8时度，被告人林建彬伙同黄定球、黄远堂、贺耀安（均已判刑）经事前商量，先由贺耀安、黄远堂驾驶摩托车到五华县******物色作案目标。当日中午12时度，黄定球接到黄远堂的电话后与林建彬驾驶白色五十铃箱式货车与贺耀安、黄远堂汇合，随后贺耀安、黄定球、黄远堂、林建彬四人去到五华县******“古塘凹”（地名）将受害人温某先放养的三条黄牛偷走。后经黄定球联系，通过中间人黄锦泉（另案处理）介绍将三条黄牛以人民币12300元卖给胡卫根，所得赃款除支付黄锦泉介绍费300元及车辆油钱开支外由四人平分。经五华县*********鉴定：涉案的三条黄牛价值人民币22504元。案发后，被告人林建彬于2019年9月7日到公安机关投案自首。上述事实，被告人林建彬在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定文书，现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，中国移动通信客户详单，到案经过，情况说明，常住人口登记表，嫌疑人情况查询登记表，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林建彬以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，究其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人林建彬具有自首情节，且自愿签订认罪认罚具结书，予以从轻处罚。检察机关量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人林建彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江胜中二〇一九年十二月十七日书记员  黄予涵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24839号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。被告：罗志伟，男，1972年1月6日出生，汉族，住广东省四会市贞山区*************，公民身份号码441************434。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告罗志伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶文豪到庭参加诉讼，被告罗志伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金75181元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年7月10日，尚欠利息210.7元、逾期还款违约金475.79元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月27日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为622**********115的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年7月10日，被告尚欠本金75181元、利息210.7元、逾期还款违约金475.79元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行乐分卡（自动分期升级版）业务申请表、送达地址确认书、欠款明细表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行乐分卡（自动分期升级版）业务申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。至2019年7月10日，被告尚欠本金75181元、利息210.7元、逾期还款违约金475.79元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告罗志伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金75181元、逾期还款违约金475.79元及利息（利息暂计至2019年7月10日止为210.7元，此后的利息以透支款本金75181元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为848.35元（原告已预交），由被告罗志伟负担（被告罗志伟应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭珮琳二〇一九年十二月十八日书记员  欧钊妍
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3735号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人廖杜南，男，1959年6月8日出生，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地广东省佛山市顺德区***************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年12月17日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3641号起诉书指控被告人廖杜南犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人廖杜南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年6月5日23时45时许，被告人廖杜南醉酒后驾驶一辆粤J*****号牌普通二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区勒流街道书院路路段时，被交警部门查获。经鉴定，被告人廖杜南血液中检出乙醇成分，含量为123.2mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；被告人廖杜南的供述；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及通知书；驾驶人、机动车信息查询结果单；现场及抽血照片；户籍证明；认罪认罚具结书；视听资料等。公诉机关认为被告人廖杜南有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处被告人廖杜南拘役一个月十日至二个月，并处罚金，可适用缓刑之刑罚。经庭审举证、质证，被告人廖杜南对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议且在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人廖杜南犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖杜南归案后能如实供述犯罪事实，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人廖杜南的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人廖杜南的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人廖杜南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张圆婷二〇一九年十二月二十六日书记员  吴滢芬附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初3087号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地：洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该分行行长。委托诉讼代理人：李拓，河南明洛律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：崔世昱，河南明洛律师事务所执业律师。被告：侯宇倩，女，汉族，1988年4月2日出生，住河南省洛阳市吉利区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与被告侯宇倩信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行撤诉。审 判 长  马宏良人民陪审员  姜青霞人民陪审员  孟 翠二〇一九年十二月四日书 记 员  任思梦
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执恢1069号申请执行人：李雪梅，女，1984年8月24日出生，个体户，住所地泗洪县。被执行人：来一忠，男，1961年11月11日出生，个体户，住所地泗洪县经济开发区。申请执行人李雪梅与被执行人来一忠民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的(2016)苏1324民初2162号民事判决书，本院于2019年7月30日立案恢复执行。根据该判决书及申请执行人李雪梅的申请，本案的执行内容为：来一忠应给付李雪梅168640元，并承担案件受理费3672元、公告费300元。执行过程中，本院向被执行人来一忠发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人来一忠未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院报告财产情况。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年7月31日、12月5日本院对被执行人来一忠的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，移送拍卖被执行人来一忠所有牌照为苏Ｎ×××××的小型汽车，成交价为24800元，本案依法分配4756元，未能发现其可供执行的财产；2、2019年11月27日，本院将执行情况向申请执行人进行了谈话，申请执行人对此没有异议，且亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位4756元，因执行过程中未能发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人李雪梅申请执行的债权部分未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人李雪梅表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十二月十日书记员 蒋许贺
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初2487号原告：张朝福，男，1985年8月24日出生，汉族，住广东省南雄市郊区***********。身份证号码：440************317。委托诉讼代理人：沈楠，南雄市****法律服务所法律工作者。被告：河南德瑞建筑工程有限公司。住所地：河南省郑州市二七区**************。法定代表人：张某1。被告：王燕红，男，1979年1月13日出生，汉族，住山西省晋城县泽州县*************。身份证号码：140************817。原告张朝福与被告河南德瑞建筑工程有限公司、王燕红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告张朝福于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张朝福申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张朝福撤诉。案件受理费2260元，由原告张朝福负担。审判员  魏修文二〇一九年十一月二十九日书记员  陈文君
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3002号 原告：陈力卫，男，1976年2月14日出生，公民身份号码×××，汉族，个体户。 被告：何双龙，男，1976年7月1日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现下落不明。 原告陈力卫与被告何双龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告陈力卫到庭参加诉讼，被告何双龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈力卫向本院提出诉讼请求：1、要求被告限期偿还欠款本金29655元，利息30670元（按15‰计息），本息合计60325元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月11日，被告何双龙从我处赊购一台铲车、一台四轮车、二台打草机，价款合计56300元，当时被告何双龙为我出具欠据一枚，约定于2013年10月11日还款，逾期按月利率40‰计息。欠款到期后被告何双龙偿还欠款本金26645元。剩余欠款及利息以种种理由拒不给付。为维护我的合法权益，现诉至法院支持其诉讼请求。 被告何双龙未作答辩。 本院经审理认定事实与原告陈力卫所述基本相符。庭审中，原告陈力卫向本院出示欠据一枚，用以证明被告从原告陈力卫处赊购一台铲车、一台四轮车、二台打草机，价款为56300元，约定月利率为40‰的事实；另有科右前旗德伯斯镇阿拉坦浩特嘎查委员会出具的证明一份，用以证明被告何双龙外出打工、至今下落不明的事实。因被告何双龙未出庭质证，故本院对以上证据予以采信。 本院认为，原、被告间买卖合同成立并生效，原、被告应充分履行各自的义务。被告何双龙应按约定给付原告陈力卫剩余欠款本金及利息,故本院对原告陈力卫的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何双龙于本判决生效后三十日内一次性给付原告陈力卫欠款本金29655元，利息30670元（按月利率15‰计息），本息合计60325元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1308元，由被告何双龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审 判 长  夏晓伟 审 判 员  苗布和 人民陪审员  刘 立 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘 哲 适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8180号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司的员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司的员工。被告：林诚业，住址：江门市。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告林诚业电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交或减交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定以及参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员  冯万常二〇一九年十二月二十日法官助理  余颖青
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0515刑初763号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人黄雪莲，女，1984年6月24日出生于广东省海丰县，公民身份号码441************767，汉族，文化程度小学，户籍所在地广东省海丰县**************号。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年4月30日被刑事拘留，2019年5月30日被取保候审。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉[2019]611号起诉书指控被告人黄雪莲犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于2019年11月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人黄雪莲到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理查明：2018年7月6日，李某山向澄海区港口建筑工程有限公司隆都分公司承包了澄海区隆都镇后沟、樟籍村垦造水田项目。李某山将该工程分包给被告人黄雪莲，由被告人黄雪莲组织詹某海等工人进行施工。2018年8月7日，被告人黄雪莲向澄海区港口建筑工程有限公司隆都分公司承包了澄海区隆都镇后沟、樟籍村垦造水田项目。该工程仍由被告人黄雪莲组织詹某海等工人进行施工。上述二工程完工后，港口建筑工程有限公司隆都分公司将工程款支付给李某山、黄雪莲，而黄雪莲拿到工程款后只支付了部分工人工资，拖欠詹某海等24名工人的工资共人民币117690元。2019年1月3日，詹某海等工人到汕头市澄海区人力资源和社会保障局投诉。2019年1月11日，被告人黄雪莲接通知到澄海区人力资源和社会保障局配合调查并提供了文书送达地址。之后，澄海区人力资源和社会保障局多次电话联系黄雪莲配合调查，黄雪莲均没有接听。2019年1月25日，澄海区人力资源和社会保障局作出《劳动保障监察限期改正指令书》责令被告人黄雪莲及时足额支付拖欠詹某海等人的工资，并将责令支付文书邮寄到黄雪莲所提供的地址，但被告人黄雪莲一直未支付工资。2019年4月30日，被告人黄雪莲在清远市被公安机关抓获。2019年5月22日，被告人黄雪莲的家属偿还拖欠詹某海等24名工人的工资，并取得詹某海等人的谅解。上述事实，被告人黄雪莲开庭时没有异议，并有证人李某山、詹某海、詹某山、李某军、王某会、詹某成、李某碧、詹某朝、袁某雄等人的证言，汕头市澄海区人力资源和社会保障局出具的劳动保障监察限期改正指令书等相关证实材料，清远市公安局光明派出所出具的抓获经过，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录，汕头市公安局澄海分局提取的工人被拖欠工资明细表、账单凭证，詹某海等工人出具的刑事谅解书，公安机关出具的被告人的身份户籍材料等证据证实。上述证据，均经开庭举证质证属实，本院予以确认。本院认为，被告人黄雪莲无视国家法律，以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄雪莲所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄雪莲到案后能如实供述其犯罪事实，当庭认罪，且在提起公诉前已全额支付劳动者的劳动报酬，取得詹某海等工人的谅解，没有造成严重后果，符合适用缓刑的条件，本院依法予以从轻处理并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人黄雪莲犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章奕琦二〇一九年十二月十三日书记员  许谞妍附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019桂0881民初4806号 原告：江顺强，男，1992年8月28日出生，汉族，住桂平市。 被告：陈彦辉，男，1985年12月12日出生，汉族，住桂平市。 原告江顺强与被告陈彦辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25公开开庭进行了审理。原告江顺强到庭参加诉讼，被告陈彦辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江顺强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告3000元及支付利息。事实与理由：原、被告因发生交通事故，导致原告车辆损坏，经协商，由被告赔偿原告车辆维修费6000元，但被告只支付了3000元，尚欠3000元未支付，经双方约定，被告应于2019年3月31日前付清给原告，逾期则按月息三分计。 被告陈彦辉未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因发生交通事故，导致原告车辆损坏，经协商，由被告赔偿原告车辆维修费6000元，但被告只支付了3000元，尚欠3000元未支付，经双方当事人约定，被告应于2019年3月31日前付清，逾期则按月息三分计付利息给原告。 本院认为，原、被告经协商，由被告赔偿原告车辆维修费6000元，但被告只付了3000元，尚欠3000元未支付，有协议书为证，原告请求被告支付3000元赔偿款，证据充分，本院依法予以支持。原告请求的利息以月息三分计，不符合法律规定，应以3000元为基数，从2019年3月31日起至清偿之日止，以年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈彦辉应支付赔偿款3000元及支付利息（以3000元为基数，自2019年3月31日起至清偿之日止，按年利率24%计付）给原告江顺强； 二、驳回原告江顺强的其他诉讼请求。 本案受理费25元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交）由被告陈彦辉负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄瑞阳 二〇一九年十二月七日 书记员  梁靖西
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8557号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行，统一社会信用代码913212810799186492，住所地兴化市英武中路57-59号。负责人：施春健，行长。委托诉讼代理人：王园园，兴化农商行职员。被告：金鑫，女，1983年6月10日出生，汉族，住兴化市。被告：马建风，女，1976年5月25日出生，汉族，住兴化市。被告：金安祥，男，1961年10月19日出生，汉族，住兴化市。被告：金南祥，男，1954年9月2日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行（以下简称兴化农商行板桥支行）与被告金鑫、马建风、金安祥、金南祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴化农商行板桥支行的委托诉讼代理人王园园到庭参加诉讼，被告金鑫、马建风、金安祥、金南祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴化农商行板桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金鑫立即偿还贷款本金人民币20万元及利息88887.97元（算至2019年10月20日），自2019年10月21日起至实际给付之日止，按年利率15.3%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利。2、判令本案其余被告对上述给付义务承担连带偿还责任。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月14日，我行与被告签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定：我行根据金鑫的申请和自己的可能，分次向金鑫发放贷款；其余被告自愿为金鑫自2016年12月14至2018年6月8日止，在我行办理的最高本金余额不超过20万元借款提供担保；金鑫每次提款的借款期限自其实际提款日起至约定还款日止，以借款借据记载为准；在此期间和最高额本金余额内，被告金鑫可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同和办理担保手续；借款人若逾期还款，在借款执行利率的基础上加收50%计收罚息；对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计算复利，在贷款逾期后改按罚息利率计算复利；保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。2016年12月15日，我行向金鑫发放贷款20万元，到期日为2017年11月15日，借款年利率为10.20%，每月20日结息，到期日还本。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息结至2017年2月20日。截至2019年10月20日，累计欠息88887.97元。为维护我行合法权益，故提起诉讼。被告金鑫、马建风、金安祥、金南祥未答辩。原告兴化农商行板桥支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《最高额个人担保借款合同》一份。2.借款借据、放款明细、结息明细各一份。以上证据证明被告借款、担保、欠款等事实。本院对上列证据审核认为，合同、借款借据有各方当事人的签名或盖章，放款明细、结息明细均打印自兴化农商行板桥支行电脑系统，对上列证据的真实性本院予以确认。本院经审理认定的事实与原告诉称的内容相一致。本院认为，兴化农商行板桥支行与金鑫、马建风、金安祥、金南祥签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的规定，为有效合同。兴化农商行板桥支行已按照合同的约定履行了自己的义务，金鑫应按合同约定履行偿还借款本息的义务，因金鑫未按照合同约定履行自己的义务，应当承担违约责任。马建风、金安祥、金南祥作为连带责任保证人未承担保证责任，应当承担相应的民事责任。金鑫、马建风、金安祥、金南祥经合法传唤未到庭应诉，视其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，兴化农商行板桥支行的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金鑫于本判决生效后10日内向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行偿还借款本金20万元及利息、罚息、复利（2019年10月20日之前为88887.97元；自2019年10月21日起至实际给付之日止，按照年利率15.3%计算罚息；对应付未付利息，按照合同约定计算复利）。二、被告马建风、金安祥、金南祥对被告金鑫应按本判决第一条履行的给付义务共同承担连带偿还责任。三、被告马建风、金安祥、金南祥承担保证责任后，有权向被告金鑫追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2817元，由被告金鑫负担，被告马建风、金安祥、金南祥承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费。（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审判员  刘爱民二〇一九年十二月十六日书记员  倪 萍
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8383号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：吕都仲，女，1982年11月23日出生，汉族，住江门市新会区沙堆镇梅北沙湾社10巷1号。公民身份号码440************628。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告吕都仲电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
广东省中山市第一人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2315号公诉机关中山市第一市区人民检察院。附带民事原告人潘进恒，男，1983年10月2日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区那坡县************。系本案的被害人。被告人杨海，男，1993年7月27日出生，公民身份号码510************016，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省泸州市泸县************附1号（以上均为自报）。因本案于2019年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人唐丽斌，广东国融律师事务所律师，中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2218号起诉书指控被告人杨海犯寻衅滋事罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人潘进恒以要求被告人杨海赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员郑文诗出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人潘进恒、被告人杨海及其辩护人唐丽斌到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控:2018年5月4日凌晨零时许，被告人杨海伙同多名男子（均另案处理）至中山市*******洋墟广场广西特色板烧宵夜店处，持菜刀、啤酒瓶、塑料凳等工具殴打被害人潘进恒致其受伤（经鉴定，潘进恒的损伤程度为轻伤二级）。同年5月22日，被告人杨海在沙溪镇体育场处被公安人员抓获，归案后如实供述了上述罪行。上述事实，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，并据此认为被告人潘进恒伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人杨海有坦白情节，依法可以从轻处罚。提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人潘进恒诉称，其被被告人杨海等人打伤，要求被告人杨海赔偿医疗费6280元、营养费7000元、误工费11000元、护理费5500元、精神损失费20000元，合计49780元。被告人杨海对公诉机关的指控没有异议；对民事赔偿部分，现无经济能力赔偿，请求法院依法判处。被告人杨海的辩护人提出以下辩护意见：1.杨海的犯罪情节较轻，被害人的伤情不是杨海直接造成的；2.如实供述，有悔罪表现；3.是初犯、偶犯，没有犯罪前科。经审理查明：2018年5月4日凌晨零时许，被告人杨海伙同多名男子（均另案处理）至中山市*******洋墟广场广西特色板烧宵夜店处，持菜刀、啤酒瓶、塑料凳等工具殴打被害人潘进恒致其受伤（经鉴定，潘进恒的损伤程度为轻伤二级）。同年5月22日，被告人杨海在沙溪镇体育场处被公安人员抓获，归案后如实供述了上述罪行。对附带民事诉讼原告人潘进恒所提的诉讼请求，经查，精神抚慰金不是刑事附带民事诉讼的受理范围，附民原告人潘进恒当庭撤回该诉讼请求。附民原告人潘进恒和被告人杨海当庭确认医疗费5365.1元、营养费1000元、误工费6690.41元（5500元/月，计算37天）、护理费1260元（5500元/月，计算7天），合计14315.51元。上述事实，被告人杨海在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人潘进恒的陈述、现场勘验检查笔录、现场照片、抓获经过、缴获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、广东省中山市********出具的鉴定书、现场检测报告书及辨认照片、人口基本信息、证人农廷管、马月德、农国华、赵茂成、谭飞、吴涛的证言和辨认笔录、现场监控视频、监控视频截图及辨认、被告人杨海的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨海无视国家法律，结伙随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。被告人杨海有坦白情节，依法可以从轻处罚。被害人潘进恒的伤情非被告人杨海直接造成，在本案中的作用较轻，可以酌情对被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人杨海犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人杨海在本案中的作用较轻，有坦白情节，没有犯罪前科的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对附带民事诉讼原告人潘进恒的诉讼请求，经核查，确认其损失为医疗费5365.1元、营养费1000元、误工费6690.41元、护理费1260元，合计14315.51元。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人杨海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年2月21日止）二、被告人杨海赔偿附带民事诉讼原告人潘进恒经济损失人民币14315.51元。本判决发生法律效力之次日起十日内给付完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  区燕莉人民陪审员  梁素轼人民陪审员  张泳妍二〇一九年十二月十六日书 记 员  缪慧莹周晓文
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终7057号 上诉人（原审原告）：广平县信诺道路运输服务中心。住所地：广平县力尔大道南段西侧。 法定代表人：马素雪，该中心负责人。 委托诉讼代理人：张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦3层。 主要负责人：黄柏，该公司经理。 委托诉讼代理人：薛晓朋，河北首珲律师事务所律师。 上诉人广平县信诺道路运输服务中心（以下简称信诺服务中心）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称人寿呼和浩特中心支公司）财产保险合同纠纷一案，不服广平县人民法院（2019）冀0432民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 信诺服务中心的上诉请求：依法撤销一审判决，改判人寿呼和浩特中心支公司赔偿信诺服务中心车辆损失174270.6。主要的事实和理由：程希民具有从业资格，事故车辆也具有营运证，同时作为免责条款未向信诺服务中心予以释明告知。原审法院驳回信诺服务中心诉讼请求明显认定事实错误，适用法律错误，二审法院应当撤销原审判决。综上所述，请求支持其上诉请求。 人寿呼和浩特中心支公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。 信诺服务中心向一审法院起诉请求：一、判决人寿呼和浩特中心支公司赔偿信诺服务中心车辆损失189076元；二、诉讼费用由人寿呼和浩特中心支公司承担。 一审法院查明的事实，2018年02月03日02时35分，程希民驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××大货车由东向西沿Ｓ66高速行驶至153加处时，与同向王福刚驾驶且排队等候通行的晋Ｋ×××××／晋Ｋ×××××大货车追尾相撞，又与之前等候通行的张文京驾驶的鲁Ｐ×××××／鲁Ｐ×××××号大货车相撞，致冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××大货车乘车人赵继泰死亡，驾驶员程希民受伤，三机动车不同程度损坏的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速六支队五大队认定，程希民承担事故主要责任，王福刚承担事故次要责任,张文京等无责任。 冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××车在人寿呼和浩特中心支公司买有车辆损失险，限额为348000元。经原审法院委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××大货车车损进行鉴定，车损224508元。鉴证咨询服务、公估费20160元。 原审法院认为，信诺服务中心未能提交冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××大货车驾驶人程希民的从业资格证，而司机驾驶营业性机动车无交通运输部门核发的许可证书属于机动车综合商业保险示范条款责任免除之一。因此冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××大货车损失，保险公司不需承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回广平县信诺道路运输服务中心诉讼请求。案件受理费4081元，减半收取计2040元，由广平县信诺道路运输服务中心负担。 本院二审期间，信诺服务中心为了支持其主张向本院提交以下证据： 一、程希民从业资格证复印件、广平县人民法院（2015）广民初字第176号民事判决书，证明程希民具有从业资格； 二、信诺服务中心道路运输经营许可证复印件，证明信诺服务中心具有从业资格； 三、平遥县人民法院（2019）晋0728民初960号民事判决，证明对方车辆系次要责任，我方损失对方已赔偿。 人寿呼和浩特中心支公司的质证意见：对证据一、程希民从业资格证系复印件，真实性请法院予以核实，证件显示的日期到2014年12月20日，事故发生的时间是2018年2月3日。其次，对证据的关联性不予认可。对证据二、该证据系复印件，该许可证与程希民是否具有从业资格证不具有关联性。对证据三、该证据不能证明程希民具有从业资格证。 二审审理查明的事实与一审查明的一致。 本院认为,根据信诺服务中心的上诉及人寿呼和浩特中心支公司的答辩，本案归纳争议焦点为：人寿呼和浩特中心支公司是否应赔偿信诺服务中心的车损，具体数额是多少。机动车损失保险条款约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的情况下，不论发生任何原因造成被保险人机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。本院认为，以上的约定系免责条款。只有保险人在投保人投保时向其尽到了明确说明义务，该条款才产生法律效力。结合本案而言，信诺服务中心提交的证据并不能证明事故发生时，司机程希民具有相应的从业资格，而人寿呼和浩特中心支公司提交的证据足以证明该公司在投保人信诺服务中心投保时对免责条款尽到了明确说明义务。故，该免责条款产生法律效力。根据以上条款约定，人寿呼和浩特中心支公司不应支付信诺服务中心保险理赔金。 综上所述，信诺服务中心的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3785元，由广平县信诺道路运输服务中心负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一九年十二月十八日 书记员  赵宇帆
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3086号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市*********，统一社会信用代码：914************187。负责人：吕康伟。被告：黄特伟，男，住恩平市****巷1号，公民身份号码：440************011。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告黄特伟电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 郑艳慈二〇一九年十二月三十一日法官助理 岑淑君书 记 员 梁晓敏
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1028民初3806号 原告：罗霞，女，1990年11月18日出生，汉族，重庆市人，住重庆市荣昌区昌元街道许溪。 被告：隆昌市紫名都装饰有限公司，住所：四川省隆昌市古湖街道古宇路。 统一社会信用代码：91511028MA64KMLN24。 法定代表人：陈漫川，职位不详。 原告罗霞与被告隆昌市紫名都装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告罗霞于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗霞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准予原告罗霞撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗霞负担。 审判员  黄纯玉 二〇一九年十二月十日 书记员  罗静雯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32940号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：郭某霞，女，1972年2月20日出生，汉族，住河南省长葛市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭某霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9777.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9777.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭某霞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9777.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月三日书记员  邱世文叶云宇