wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9267号 原告：成都天龙汽车销售有限公司。住所地：四川省成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。 法定代表人：尹微，总经理。 委托诉讼代理人：何元琼，四川法奥律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：邓雄程，男，1976年4月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：段太洪，男，1977年3月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告成都天龙汽车销售有限公司（以下简称天龙公司）与被告邓雄程、段太洪追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，依法适用普通程序，由审判员陈朗担任审判长，与人民陪审员刘祚久、张荣组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何元琼到庭参加诉讼，被告邓雄程、段太洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告天龙公司向本院提出诉讼请求：被告邓雄程立即支付原告为其代偿月供款66107.5元、违约金13221.5元；被告段太洪对被告邓雄程的前述两项债务承担连带清偿责任；被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月，被告邓雄程与中国工商银行股份有限公司成都青龙支行（以下简称工商银行成都青龙支行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告为购买汽车向工商银行成都青龙支行申请消费贷款。被告邓雄程与原告签订了《成都天龙汽车销售有限公司个人汽车消费贷款服务协议书》，合同约定由原告为被告邓雄程在工商银行成都青龙支行的购车贷款提供保证担保，被告未按期归还贷款时应承担的违约责任等内容。同日，被告段太洪与原告签订《反担保合同》，自愿为被告邓雄程的债务向原告承担连带责任保证担保。后被告出现多次违约行为，原告代被告支付代偿款，原告承担了担保责任，并多次催促被告偿付原告代垫的款项，但至今未果，故诉至法院。 被告邓雄程、段太洪未予答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明：被告邓雄程（分期付款申请人、抵押人）与工商银行成都青龙支行（分期款项发放人）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告邓雄程向汽车销售商天龙公司购买汽车（具体品牌型号：途观2016款），车辆总价为260000元，分期付款申请人自行支付首付款78500元，剩余购车款，通过其在分期款项发放人申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为181500元。分期付款申请人使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为5580元，以后每期偿还的金额为5576元，分期付款申请人每期透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。分期付款申请人应按分期收取的方式向分期款项发放人支付分期付款手续费19239元。 2018年5月2日，原告（甲方）与被告邓雄程（乙方）签订《成都天龙汽车销售有限公司个人汽车消费贷款服务协议书》，约定：被告向工商银行成都青龙支行申请个人汽车消费贷款，请求原告协助被告办理，并请求原告提供不可撤销担保，乙方所购买的汽车为大众途观，车牌号：川Ｊ×××××，原告依据乙方的申请，协助乙方申请贷款，并向工商银行成都青龙支行提供181500元整的不可撤销担保及乙方因违反贷款合同约定承担相关费用的不可撤销担保。若被告出现不按期或未足额还款的情况，应向甲方支付本合同担保总金额10%的违约金，若乙方出现连续或累计二次（期）不按期或未足额还款的情况，乙方向甲方支付本合同担保总金额的20%的违约金；若乙方出现连续或累计三次（期）不按期或未足额还款的情况，乙方向甲方支付本合同担保总金额的30%的违约金。守约方除收取违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费（按担保额的6%且不低于6000元）、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其它相关费用。 2018年5月4日，被告段太洪与原告签订《反担保合同》约定，段太洪同意就上述贷款原告所担保的全部债权，自愿为向原告提供反担保，反担保方式为：连带责任形式的保证担保。 2018年5月9日，原告作为担保人向工商银行成都青龙支行作出《担保承诺函》，为被告邓雄程的上述借款提供连带保证担保。 上述合同签订后，在合同履行过程中，被告邓雄程未按约还款，原告分别于2018年9月21日代偿了23500元，于2018年12月22日代偿6000元，于2019年2月22日代偿9157.5元，于2019年3月25日代偿7550元，于2019年4月26日代偿6900元，于2019年5月24日代偿6600元，于2019年6月24日代偿6400元，以上共计66107.5元。 上述事实，有原告当庭陈述、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、担保承诺函、成都天龙汽车销售有限公司个人汽车消费贷款服务协议书、银行交易明细、银行业务回单、履约保证责任通知书、代偿回执函、情况说明等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，工商银行成都青龙支行与被告邓雄程、签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《成都天龙汽车销售有限公司个人汽车消费贷款服务协议书》系原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按期偿还工商银行成都青龙支行贷款，原告依约履行了代偿义务后有权向被告追偿，故对原告要求二被告支付代垫款66107.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告按照代偿金额的20%支付违约金13221.5元的诉讼请求，本院认为，合同约定按照担保总金额的30%计算违约金，由于该约定过高，原告自愿按实际代偿金额的20%即13221.5元主张，本院予以支持。 关于被告段太洪的还款责任，原告与被告段太洪签订的《反担保合同》对担保方式、期限及范围进行了明确的约定，系当事人的真实意思表示。原告有权要求反担保人承担连带保证责任，反担保人应当就本院确定的上述债务向原告承担担保责任；作为反担保人的保证人在承担担保责任后，有权向债务人邓雄程追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓雄程于本判决生效之日起十日内向原告成都天龙汽车销售有限公司支付代偿款66107.5元及违约金13221.5元； 二、被告段太洪对上述债务承担连带清偿责任，其在向原告成都天龙汽车销售有限公司清偿债务后，有权依法向被告邓雄程追偿。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1783元及后续公告费由被告邓雄程、段太洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 朗 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  张 荣 二〇一九年十二月六日 书 记 员  韩艳玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0902刑初810号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人金行，男，1991年1月22日出生，住盐城市亭湖区。曾因吸毒、容留他人吸毒，于2014年4月被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十五日；曾因吸毒，于2015年3月7日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十二日。曾因吸毒，于2015年3月18日被盐城市公安局亭湖分局社区戒毒三年。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月19日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年9月29日被盐城市公安局亭湖分局取保候审。经本院决定，于2019年12月25日由该分局执行逮捕，现羁押于江苏省盐城市看守所。辩护人葛高玲，江苏好道律师事务所律师。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑一诉[2019]633号起诉书指控以被告人金行犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员何明胜出庭支持公诉，被告人金行及其辩护人葛高玲均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年9月15日凌晨，被告人金行在其经营的盐城市亭湖区双元路5号某烟酒门市内，在明知徐某、朱某、肖某等人（均另案处理）到其门市所出售的梦六白酒一箱（价值人民币2007元）、软中华香烟六条（价值人民币3840元）、硬中华香烟四条（价值人民币1760元）、冬虫夏草香烟二条（价值人民币1000元）、梦三白酒一箱（价值人民币1467元）系赃物，为牟利，仍以明显低于市场价的价格两次收购。经鉴定上述赃物合计价值人民币10074元。被告人金行被抓获归案后如实供述了上述事实。另查明，公安机关已扣押案涉所有赃物，并已返还给被害人。公诉机关认为，被告人金行明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。考虑到其具有坦白、认罪认罚情节，建议判处被告人金行拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人金行对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签署了认罪认罚具结书，并有被害人秦某、邹某的陈述，证人徐某、朱某、肖某的证言，盐城市公安局亭湖分局出具被告人户籍证明、发破案经过、手机微信转账记录、扣押发还物品清单，盐城市亭湖区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人金行明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人金行犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人金行虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。对辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人金行具有初犯、认罪认罚的情节，建议对其判处缓刑的辩护意见。经查，被告人金行曾有多次劣迹，此次又明知是犯罪所得而予以收购，主观恶性较深，不宜判处缓刑，对此辩护意见不予采纳。为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人金行犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月25日起至2020年4月13日。先行羁押11日已折抵刑期11日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈进峰二〇一九年十二月二十五日书记员  顾巧玲附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0113刑初523号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人吴焕喜，男，1958年10月31日出生，汉族，无文化，现住沈阳市皇姑区。曾因犯盗窃罪于1979年被判处有期徒刑二年，1983年因盗窃被劳动教养三年；1987年因抢夺被劳动教养三年，2007年因盗窃被劳动教养一年；2008年因盗窃罪被判处拘役四个月；2010年因盗窃被判处拘役四个月；2012年因盗窃罪被判处拘役四个月，2013年因盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2018年因盗窃罪被沈阳市沈北新区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；2018年10月因盗窃罪被沈阳市于洪区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2019年9月24日被沈阳市公安局沈北新区分局刑事拘留，2019年9月30日经沈阳市沈北新区人民检察院批准逮捕，于2019年10月1日由沈阳市公安局沈北新区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2019）515号起诉书指控被告人吴焕喜犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员于绍国出庭支持公诉，被告人吴焕喜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明；2019年9月24日7时左右，被告人吴焕喜在沈阳市沈北新区早市场，将购买蔬菜的被害人卢某1背包内的人民币3300元盗走，被当场抓获。被告人吴焕喜对上述事实及随案移送的证据均无异议异议。本院认为，被告人吴焕喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴焕喜曾因犯罪被判处刑罚，现又犯新罪，应对其从重处罚。但鉴于其到案后能如实供述自己犯罪事实，并积极缴纳罚金，故对其亦可从轻处罚。公诉机关对被告人吴焕喜在拘役五个月至有期徒刑八个月幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、之规定，判决如下：被告人吴焕喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即有期徒刑期限自2019年9月24日起至2020年3月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马靖浩二〇一九年十二月十七日书记员  王 玉本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1753号罪犯沈为锋，男，1978年1月21日出生，汉族，小学文化，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。现在宁波市高桥监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2015年4月7日作出(2015)甬宁刑初字第265号刑事判决，以被告人沈为锋犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币100000元；犯罪所得赃款，予以追缴。该院于2017年7月21日作出（2015）甬宁刑执字第265号刑事裁定，撤销本院(2015)甬宁刑初字第265号刑事判决中对罪犯沈为锋宣告缓刑三年的执行部分；对罪犯沈为锋收监执行原判有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年8月17日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯沈为锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月十五天。经审理查明，罪犯沈为锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯退缴赃款人民币33500元，履行财产刑人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈为锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯缓刑期间违反社区监管规定及吸毒被行政拘留，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯沈为锋减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2017年7月27日起至2020年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邓伦吉二〇一九年十二月十九日书 记 员  任 佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34464号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：张建鹏，男，1972年8月15日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张建鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年4月18日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:73500元；交付时间：2016年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额57273.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金57273.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张建鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金57273.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110.00元，由被告张建鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇一九年十二月二十日法官助理倪萍书记员马谆忻
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2335号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚。 被执行人：李建，男，1986年2月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会(2019)湛仲字第z000011039号冲裁裁决书，经四川省眉山市中级人民法院指定管辖，本院于2019年11月7日立案受理汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行李建借款合同纠纷一案。执行内容：1、被执行人李建支付给汇中利通投资管理（北京）有限公司借款本金45656.73元及利息；2、被执行人承担延迟履行期间的债务利息；3、被执行人承担本案执行费584.84元。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产且下落不明。本案经本院网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险理财等发出查询通知和进行传统调查，暂未发现被执行有供执行的银行存款和其他可供执行的财产。申请执行人未能向我院提供被执行人有效的可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃建伟 审判员  文 雯 审判员  周晓君 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐文宇
西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1576号 申请执行人马丕超与被执行人胥仪春、田树先商品房销售合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，现已执行完毕。 西充县人民法院 二〇一九年十二月二十三日
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终6888号上诉人（原审被告）：龙口市芦头镇罐姚村民委员会。住址：山东省龙口市芦头镇罐姚村。法定代表人：姚志田。委托诉讼代理人：卢德彬，山东渤海平正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田忠良，男，1983年9月13日出生，汉族，住山东省汶上县。被上诉人（原审原告）：郭丽丽，女，1987年10月2日出生，汉族，住山东省单县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨娅楠，山东轩鼎律师事务所律师。上诉人龙口市芦头镇罐姚村民委员会因与被上诉人田忠良、郭丽丽公共场所管理人责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初5158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人龙口市民委员会上诉请求：请求依法撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定涉案水库的所有人及管理人为上诉人属于违法确权。根据法律规定，不动产的确权由政府部门进行。该水库属于历史原因形成，前些年龙口市政府为了保证人民群众的生命财产安全，对大坝进行加固。一审法院在没有相关证据的情况下，认定涉案水库的安保义务由上诉人承担没有法律依据。2、本案案由为公共场所管理人责任纠纷，上诉人认为本案涉案水库不属于公共场所。3、事发时，被上诉人将遇害人田羽洁委托田羽洁的奶奶照看，田羽洁的奶奶是聋哑人，不具备照看未成年人的行为能力，对被上诉人的损害的发生负有全部责任。如果田羽洁的奶奶是正常人，孩子发生危险，会在第一时间施救，完全可以避免损害的发生。4、一审法院适用法律错误，涉案水库不属于公共场所，上诉人没有安保义务，对遇害人的溺亡结果不存在过错，不应承担责任。被上诉人田忠良、郭丽丽二审庭审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人认为在一审审判中认定的上诉人承担次要责任应是30%。田忠良、郭丽丽向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告丧葬费31781元，死亡赔偿金302360元，精神损害抚慰金100000元，合计434141元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月4日19时许，二原告之女田羽洁随其奶奶在位于龙口市的水库边上观看钓鱼，过程中田羽洁不慎滑入水库，虽经施救但仍溺亡。该水库有层状堤坝，堤坝一侧为道路，堤坝与道路之间以石砌围栏隔开。水库岸边有“禁止洗衣服”的警示标牌，水库一侧路边有一处小房为防汛房，防汛房墙体上写明“禁止洗澡”，无值班人员。经调查核实，该水库的所有者及管理者为被告龙口市民委员会，水库主要用途为农业灌溉、兼防洪、补充地下水。另查明，事发时田羽洁为9周岁。一审法院认为，遇害人田羽洁系二原告非婚生女，有户口簿、村委证明等证据予以证明，一审法院予以认定，二原告作为田羽洁的近亲属有权对赔偿义务人提起诉讼。二原告作为遇害人田羽洁的法定监护人，对限制民事行为能力的未成年子女应进行安全教育及管理，告知未成年人到河流、沟渠、水库周边等处玩耍的危险性。事发时，田羽洁由其奶奶委托照看，但其奶奶作为完全民事行为能力人，带田羽洁在具有危险性的水库边缘玩耍，未尽到安全注意义务。二原告作为田羽洁的法定监护人，对事故的发生负有监护不力的责任，其对田羽洁溺水死亡的结果存在明显过错，应当承担主要民事责任。被告龙口市民委员会作为涉案水库的所有人及管理人，有调查笔录等证据证明，被告对此不认可，但未提交相应证据证实其主张，故一审法院不予采信。涉案水库区域虽设置有禁止洗衣服、禁止洗澡的警示标识及隔离护栏，但未设置水库危险性警示的标识，故被告龙口市民委员会对水库的安全保障警示存在过失，其过错与受害人田羽洁的溺亡具有一定因果关系，但涉案水库并非经营性的水库，不能对水库管理者的安保义务作过高的要求，且水库面积较大，水库管理者不可能完全消除水库的危险。故结合本案实际情况，一审法院酌情认定被告龙口市民委员会对原告损失承担10%的赔偿责任。原告主张丧葬费31781元、死亡赔偿金302360元，于法有据，计算依据合理，被告龙口市民委员会应当对此承担10%的赔偿责任计算为丧葬费3178.1元、死亡赔偿金30236元，合计33414.1元。原告另主张精神损害抚慰金100000元，因其对田羽洁的死亡负有主要责任，故对其该部分主张一审法院不予支持。鉴于本案事实，判决：一、被告龙口市民委员会自本判决生效之日起10日内赔偿原告田忠良、郭丽丽丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失共计33414.1元。二、驳回原告田忠良、郭丽丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7812元，由原告田忠良、郭丽丽承担7211元，被告龙口市民委员会承担601元。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明事实与原审一致。本院认为，2017年7月4日，被上诉人之女在上诉人处的水库边上观看钓鱼时不慎滑入水库溺亡；被上诉人因上诉人未做好安全管理工作诉至一审法院，一审法院查证涉案水库的所有人和管理人为上诉人。上诉人主张不承担赔偿责任的理由是上诉人不是涉案水库的所有人和管理人。对此，上诉人未提交证据证实，一审法院到龙口市芦头镇政府相关部门核实，相关部门确认涉案水库的所有人和管理人为上诉人，且二审庭审过程中，上诉人认可其使用涉案水库进行灌溉，故一审法院根据调查核实情况和本案事实，认定上诉人承担10%的责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费635元，由上诉人龙口市民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  慈勤哲审判员  尹鹏亮二〇一九年十二月七日书记员  王译伟
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3477号 申请执行人：冯炳兴，男，1947年3月1日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：方顺勇，男，1984年10月28日出生，汉族，住江西省德兴市。 本院在执行冯炳兴与方顺勇生命权、健康权、身体权纠纷一案中。申请执行人冯炳兴于2019年07月10日依法向本院申请执行，要求被执行人方顺勇给付执行款人民币81536元，执行费人民币1123元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年07月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年7月16日、2019年9月14日、2019年10月16日等多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人方顺勇名下仅少量银行存款，无益处置；另查被执行人方顺勇名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。 3、于2019年7月10日对被执行人方顺勇采取限制高消费措施，并于2019年8月8日将其纳入全国法院失信被执行人名单。 4、本院于2019年11月6日向申请人邮寄送达案件拟终结执行告知书，并于2019年11月18日上门张贴案件拟终结告知书，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果及相关权利义务告知了申请执行人，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人方顺勇暂无财产可供执行，现本案未能执行的标的额为81536元，执行费1123元，诉讼费222元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十八日 执行助理陈超 书记员王秋云
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初3211号之一 原告刘桂珍，女，1973年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告熊文华，男，1978年10月26日出生，汉族，住江西省安昌市安义县。 原告刘桂珍诉被告熊文华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，原告刘桂珍于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘桂珍的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告刘桂珍撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告刘桂珍负担。公告费人民币260元，由原告刘桂珍负担。 审 判 长  高 箭 人民陪审员  秦晓洁 人民陪审员  边清国 二〇一九年十二月十六日 法官助理石娜 代书 记员  黎小榕
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1334号 申请人刘旭东，男，汉族，住射洪县。 被执行人李小飞，男，汉族，住西充县。 申请执行人刘旭东与被执行人李小飞民间借贷纠纷案，西充县人民法院作出的（2018）川1325民初2833号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决被执行人李小飞偿还申请人刘旭东75000元，目前未受偿。本院在执行过程中调查了被执行人李小飞的银行、车辆、工商登记和房产信息等财产，未发现可供执行的财产线索。后经电话询问西充县高院镇政府，也未发现财产线索。申请人向本院反应被执行人现人不知去向，也无法找到其本人，申请人刘旭东向本院电话告知申请终结（2019）川1325执1334号案件的本次执行程序。综上本院查明被执行人李小飞确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2018）川1325民初2833号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有财产可供执行，申请人可向法院提交书面申请恢复执行，或本院依职权恢复执行程序。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月十六日 书记员 王 博
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初17279号原告:唐冬雪，女，1983年10月20日生，满族，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨市南岗区祥泰综合市场，统一社会信用代码92230103MA1B0YNAXA，住所地哈尔滨市南岗区春申街28号。经营者：邓瑞，男，1985年7月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告唐冬雪与被告哈尔滨市南岗区祥泰综合市场（以下简称祥泰市场）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐冬雪、被告祥泰市场经营者邓瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐冬雪诉向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告返还原告商场抵押金1万元；二、请求法院依法判令被告返还原告装修费1.5万元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2018年4月13日签订租赁合同，依据该份合同，原告向被告交纳商场抵押金1万元，被告为原告出具收据，另外原告向被告支付装修费1.5万元整，由被告负责装修，现合同已经到期，原告所装修之物均归被告所有，被告停业不再经营，原告多次向被告主张押金未果，无奈起诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告祥泰市场辩称，钱不是邓瑞收的，被告公司有实际的经营者，不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据质证。本院认定如下：原告举示证据一、租赁合同复印件一份。证据二、收据复印件二份。被告举示证据一、杨振川给被告发送的语音微信。本院对原告举示证据一，因被告对证据一的真实性无异议，本院对原告所举证据一的真实性予以确认。对原告举示证据二，因系复印件，被告亦不予认可，本院不予采信。本院对被告举示证据一因杨振川未到庭，本院对该份证据不予采信。经审理查明，2018年4月13日，原告与被告祥泰市场签订租赁合同，合同约定：原告租赁被告位于哈尔滨市南岗区春申街28号快餐区小吃档口快餐16号15㎡的商铺，用于经营水煮鱼、麻辣香锅、火烧，租赁期限从实际开业之日起计算，本年租期为14个月，年租金7万元，抵押金1万元。原告应将该场地（柜台）装修、装潢设计方案及平面图报经被告同意后方可实施，并自行承担费用。原告称合同签订当日，原告向被告交付租金7万元、抵押金1万元，装修费1.5万元，被告分别为原告出具了相应收据。因被告延期开业，原告实际租赁期限自2018年6月23日至2019年8月23日。后原告从被告处撤场，原告向被告索要抵押金1万元及装修费未果，故双方形成诉讼。本院认为，原告与被告祥泰市场之间虽订立了租赁合同，但原告仅提供了被告祥泰出具的收据复印件，庭审中，被告亦不予认可收据复印件的真实性。原告现有证据仅为收据复印件无法证明原告向被告祥泰综合市场交付了1万元抵押金，故原告请求被告返还抵押金1万元本院不予支持。同时按照双方租赁合同的约定装修费用由原告自行负担，故原告要求被告返还装修费，没有事实及法律依据，本院不予支持综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告唐冬雪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由原告唐冬雪自行负。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  蒋月姣人民陪审员  丁 杰人民陪审员  梁 园二〇一九年十二月十七日书 记 员  李欣欣
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初5777号 原告：乐山市捷通物流有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：周加秀，总经理。 委托诉讼代理人：罗钦贵，男，汉族，1965年6月27日出生，公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：贾天云，男，1989年6月23日出生，汉族，农民，住云南省昆明市东川区。 原告乐山市捷通物流有限公司诉被告贾天云挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，本案依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告乐山市捷通物流有限公司的委托诉讼代理人罗钦贵到庭参加诉讼。被告贾天云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐山市捷通物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告续交从2019年3月17日至2020年3月16日的交强险和商业险保费；二、依法判令被告向原告支付2019年的服务费2400元；三、判令被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告撤回了第一项诉讼请求，并将第二项请求明确为：判令被告向原告支付2018年1月10日-2019年1月10日的服务费2400元。事实和理由，2017年1月被告购买了货车，从2017年1月9日至2027年1月8日止挂靠在原告名下，到现在为止被告还欠原告2019年的服务费2400元，故诉至法院。 被告贾天云未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月9日原、被告签订《车辆挂靠服务协议》，川L67820号车的所有权为被告所有，登记在原告名下，被告为车辆的实际所有权人，由被告对该车辆行使占有、使用、收益的权利，被告在每年度1月15日前按每月200元的标准，一次性向原告交纳当年度服务费（用于办公费、代为年检、过户、上户、代为购买保险、代为交通事故的处理的差旅费）共计2400元等。 上述事实有身份证复印件《营业执照》《车辆挂靠协议》《行驶证》及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠服务协议》系双方当事人的真实意思表示，该内容并不违反法律行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并生效，双方当事人应按合同依法享有权利及履行义务。被告未按合同约定支付服务费的行为系违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付服务费2400元的请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起十日内，被告贾天云支付原告乐山市捷通物流有限公司服务费2400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半），由被告贾天云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  宋晓轩 二〇一九年十二月十日 书记员  蒲 澍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33549号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：刘国锋，男，1977年8月2日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘国锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16280元；交付时间：2017年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8145.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8145.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘国锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8145.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1573号 申请执行人张德贵与被执行人胥仪春、田树先商品房销售合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，现已执行完毕。 西充县人民法院 二〇一九年十二月二十三日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2879号 申请执行人:谢丽，女，1984年11月18日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。 被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。 法定代表人：刘小虎，该公司总经理。 被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。 法定代表人：黄明首，该公司董事长。 本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。执行到位1867元，执行费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0403执2879号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年十二月十六日 法官助理陶之娟 书记员辛意
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执异207号申请执行人：张颖，女，1973年11月9日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人：谈娟，上海度和律师事务所律师。被执行人：上海长安房产经营开发公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：盛福全，职务常务副总经理。第三人：上海市长宁区人民政府江苏路街道办事处，住所地上海市长宁区愚园路XXX弄XXX号。负责人：田骏，职务主任。委托代理人：邵建波，上海瑞富律师事务所律师。委托代理人：周向东，上海瑞富律师事务所律师。本院在执行(2018)沪0105执4407号申请执行人张颖与被执行人上海长安房产经营开发公司追偿权纠纷一案中，申请执行人张颖向本院申请追加第三人上海市长宁区人民政府江苏路街道办事处为(2018)沪0105执4407号的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，申请执行人张颖向本院提出撤回追加申请。本院认为，申请执行人张颖申请撤回追加申请，符合有关法律规定。依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请执行人张颖撤回追加被执行人的申请。审 判 长  朱爱东人民陪审员  曹美凤人民陪审员  乐嘉勤二〇一九年十二月二十七日法官 助理  严 玮书 记 员  严 玮附：相关法律条文《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2999号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行，住所地浙江省永嘉县瓯北街道前牌村华达大厦A-B幢一层，组织机构代码676190975。 法定代表人:周志良。 被执行人:朱国连，男，1962年7月2日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人:胡碧丽，女，1983年7月25日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人:吴朋程，男，1989年11月1日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行与被执行人朱国连、胡碧丽、吴朋程金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7923号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行向本院申请强制执行。本院于2019年09月16日立案执行。执行标的为本金58001.79元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费640元、保全费520元，执行费770.03元。 执行立案后，本院于2019年9月19日向被执行人朱国连、胡碧丽、吴朋程发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人朱国连、胡碧丽、吴朋程履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱国连、胡碧丽、吴朋程逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱国连、胡碧丽、吴朋程的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院另案（2018）浙0324执453号查封了被执行人朱国连名下位于永嘉县××和××东大道××号的房屋（产权证号：02××92），经实地调查，该房产的现状与产权证不一致，原房产已被新建，但审批手续又无被执行人名字。除此之外，暂未发现被执行人朱国连、胡碧丽、吴朋程有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱国连、胡碧丽、吴朋程拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱国连、胡碧丽、吴朋程采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱国连名下登记的房屋与实际不符，已被新建，而审批手续又无被执行人名字，暂无法处置。除此之外，被执行人朱国连、胡碧丽、吴朋程暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执2999号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  金建勇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘湖生
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初5203号原告：李迅曼，女，1956年10月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王嘉，系辽宁申胜律师事务所律师。被告：刘绍良，男，1971年1月11日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：郑国选，系辽宁蓝月律师事务所律师。原告李迅曼与被告刘绍良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿房屋失火损失631085.8元、烧毁家具393000元、衣物损失121100元、空调35000元、监控7000元、电视7000元，共计1194185.8元。诉讼费由被告承担。事实及理由:原告与赵喆系夫妻关系，于1980年10月17日登记结婚，2008年2月5日，赵喆购买了位于沈阳市苏家屯区别墅，原告与赵喆一直居住。赵喆于2019年2月24日死亡。赵喆与原告无子女，赵喆父母均先于其死亡。2019年4月6日，原、被告之间签订了《屋面防水协议书》，约定被告包工包料为原告做房屋防水工程。2019年4月23日，被告的工人张毫亮施工时，用火不慎引起原告房屋起火，该施工工人负全部责任，此事故造成原告财产损失，故诉至法院。被告辩称，原告所述的标的额一百余万元，此数额未经过相关部门依法评估，因此原告损失的财产，种类及数额无法准确认定。造成的财产损失被告无责任，是当时的施工工人张毫亮在进行防水作业时，违规引起的，数额超过30万元，应按失火罪追究其刑事责任，被告建议应移送公安机关侦查处理，最终的赔偿主体应为张毫亮。原告同被告签订的协议系无效协议。防水施工作业，必须有相关资质，被告无挂靠公司也无资质，违反相关法律法规，系无效协议。被告虽然签订了协议，但不是实际承包人也不是施工者，被告将整个防水工程介绍给有资质的吴彦威承包施工，并共先期转给其一万元，吴彦威雇佣张毫亮、马亚坤、李东星三人为其工作，张毫亮在施工中引起的火灾，损失如按民事处理，应由吴彦威、张毫亮承担责任。被告由于长期给原告干活，取得原告信任，原告委托被告给其介绍可做防水的工作人员，被告告知原告本人无做防水的能力，这样将吴彦威介绍给原告为其做防水工程，并取得原告同意。被告只起到居间介绍的作用，故无责任。原告诉请的财产损失，应向法庭提供相应的不动产所有权证及其他财产损失的相关发票，否则原告的诉讼地位不适格。被告并非本案应承担责任的人，应该说原告所诉被告的主体不适格，被告不应该承担责任。实际承揽人为吴彦威，被告应为吴彦威、张毫亮，其二人承担民事责任。本院经审查认为，原、被告于2019年4月6日签订了《屋面防水协议书》。2019年4月23日16时38分许，位于沈阳市苏家屯区的原告家别墅发生火灾，过火面积约为200平方米左右，火灾造成原告家别墅及别墅内物品不同程度烧毁，现场无人员伤亡。此起火灾起火点位于原告家别墅二层南卧室室外屋顶西南角处，起火原因为工人张毫亮在进行屋面防水施工时用火不慎引发火灾。经与公安机关了解，此案现正在处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百二十四条规定，裁定如下：驳回原告李迅曼的起诉。案件受理费15548元，已减半收取7774元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  林丽娜二〇一九年十二月二十六日书记员  王丹凤
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初4338号原告：郭某。委托诉讼代理人：任雁飞，山东绍元律师事务所律师。委托诉讼代理人：于巧云，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被告：于某。原告郭某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年十二月二十三日法官助理姜培生书记员贺鹏
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5439号 原告：张利军，男，1971年4月10日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。 被告：张朝钧，男，1964年2月25日出生，汉族，住四川省双流县。 原告张利军与被告张朝钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利军到庭参加诉讼，被告张朝钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张利军向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还欠款122000元（大写：壹拾贰万贰千元整）；2.判决被告支付资金占用利息至全部款项付清之日止（其中以50000元为本金按年利率6%自2019年4月15日起至全部款项付清之日止；以72000元为本金按年利率6%自2019年6月30日起至全部款项付清之日止）；3.判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经营平凉市拓源农民种植专业合作社，2018年7月，原告经人介绍认识被告，被告向原告购买小麦，截至2019年3月15日，被告共计拖欠款项122000元整，被告向原告出具欠条，承诺于2019年4月5日归还50000元，余款于2019年6月30日前付清。但被告未按约还款，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告张朝钧未到庭进行答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告在庭审中陈述，被告经人介绍于2018年8月在原告购买小麦69吨，每吨价格为1900元，因被告认为小麦不好，双方协商将价格调整为1700元左右，并对货款进行结算，结算金额为122000元。被告于2019年3月15日向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到张利军小麦款壹拾贰万贰仟元整（122000元），经双方协议：此款于2019年4月15前付给张利军50000元，余款于2019年6月30日前付清。张朝钧在欠款人处签名捺印。原告在庭审中陈述上述款项到期后，被告张朝钧没有向其偿还过任何款项。 以上事实有原告的当庭陈述、欠条等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，本案实际案由应为买卖合同纠纷。原、被告双方虽然没有签订书面买卖合同，但被告从原告处购买小麦，原告已完成货物交付，已经实际履行了义务，且被告向原告出具欠条对货款进行结算，故认定双方之间成立买卖合同关系。原、被告双方经结算后，由被告出具欠条，欠条中对欠付货款的金额以及归还时间均有明确约定，现被告没有按约支付货款，已经构成违约，故对原告要求被告支付货款122000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张被告按照年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求。欠条没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张按照年利率6%计算资金占用利息符合法律规定，本院予以确认。原、被告双方在欠条中约定2019年4月15前支付50000元，余款于2019年6月30日前付清，因此原告主张资金占用利息以50000元为本金按年利率6%自2019年4月15日起计算至全部款项付清之日止，以72000元为本金按年利率6%自2019年6月30日起计算至全部款项付清之日止的诉讼请求合法正当，应予支持。 被告张朝钧经合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张朝钧于本判决生效之日起十日内，向原告张利军偿还欠款122000元以及支付资金占用利息（其中50000元欠款的资金占用利息按年利率6%从2019年4月15日起计算至该笔欠款实际清偿之日止，另外72000元欠款的资金占用利息按年利率6%从2019年6月30日起计算至该笔欠款实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币1404元，由被告张朝钧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 周明军 二〇一九年十二月十七日 法官助理 张德琳 书 记 员 李松柏
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执566号 申请执行人：广西灵川农村合作银行。住所地：广西灵川县。 法定代表人：林长观，该行董事长。 被执行人：桂林同利源贸易有限公司。住所地：桂林市象山区。 法定代表人：唐良平。 被执行人：黄宗诚，男，1968年12月16日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：廖英勇，男，1972年1月23日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：郑凤，女，1982年1月3日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：唐良平，男，1977年10月19日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：谢玉梅，女，1977年8月20日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 本院立案执行的申请执行人广西灵川农村合作银行与被执行人桂林市同利源贸易有限公司、黄宗诚、谢玉梅、廖英勇、唐良平、郑凤金融借款合同纠纷一案中，根据依据发生法律效力的（2018）桂0323民初2097号民事判决书，申请执行人申请执行标的280万元。已执行金额1212137.61元。现申请执行人与被执行人达成庭外和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）桂0323执566号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋继华 审 判 员 王荣波 审 判 员 罗 勇 二〇一九年十二月三十日 代书记员 易晓燕
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6817号 原告：朱少明，男，1978年4月20日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：尹继刚，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。 被告：王业运，男，1979年10月10日生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。 原告朱少明与被告王业运买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法适用简易程序,于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告朱少明的委托诉讼代理人尹继刚到庭参加诉讼，被告王业运经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱少明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款32700元，并承担从起诉之日起至还款之日为止按照中国人民银行贷款利率计算的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月10日起，被告陆续向原告购买铁丝等建筑材料，但未结清货款。2017年1月份，原、被告通过短信结账，被告认可差欠原告货款40400元。结账后，被告向原告支付了5000元，剩余款项未支付，原告多次催要未果。请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告王业运未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月15日至9月9日期间，被告数次向原告购买铁丝等建筑材料，后被告支付了20000元货款，剩余货款未支付。2017年1月份，原告通过短信与被告进行结账，告知被告尚欠货款金额为40400元，被告在短信中未提出异议。结账后，被告向原告支付了5000元，剩余货款经原告多次催要未果。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告之间的买卖合同行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告未能支付货款，引起讼争，应负全部责任。原告要求被告支付货款32700元以及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王业运于本判决生效之日起十日内向原告朱少明支付货款32700元，并承担从2019年10月12日起至实际付清之日为止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，减半收取计309元，由被告王业运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 温永刚 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 陈付春 书 记 员 仇倩倩 附录法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
结 案 通 知 书 申请人阮晓宇与被执行人孙其芳相邻关系纠纷一案，案号（2019）浙0104执5673号。经本院执行，现已全部执行完毕。 特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月十九日
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初1394号 原告：曾记标，男，1963年10月24日出生，汉族，初中文化，个体户，住广西融安县。 被告：谢胜德，男，1983年5月17日出生，汉族，住广西融安县。 原告曾记标与被告谢胜德民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理，原告曾记标到庭参加诉讼，被告谢胜德经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告本金人民币40000元整；二、请求判令被告按照年利率6%的计算标准支付自约定的借款履行期限满之日即2019年4月1日起至起诉时止的借款利息800元；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告谢胜德于2019年2月1日至原告曾记标处借款人民币40000元整，并约定至2019年4月1日止由被告谢胜德还清全部借款给原告曾记标。同时立有由被告谢胜德签名并按捺手印的借条一份，用以证实双方存在上述借贷关系。虽然该借条中未约定有逾期借款利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，诉请被告谢胜德按照年利率6%的标准计算支付逾期借款利息。由于原告多次催促被告还款未果，故依法诉至人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的上述诉讼请求。 被告经本院依法公告送达应诉材料及传票，无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩、举证期间内亦未向本院提交书面答辩状以及证据，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告经其亲戚罗显江介绍认识原告。2019年2月1日，被告以工程资金周转为由向原告借款40000元。原告向案外人罗显江筹集了借款资金后，通过现金的方式借款支付给被告。被告于同日向原告出具借条，借条内容如下：“今借曾记标人民币现金肆万元整（40000元）整。因工程周转，借期两个月（60天）。2019.2.1至2019.4.1日前一次性归还。”被告在借款人处签名并按捺手印。之后因被告未按时偿还借款，原告起诉至法院。 本案的争议焦点为：原告诉被告归还借款本金及利息是否有事实和法律依据，利息如何计算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的债权、债务关系明确，借款人应当按照约定的期限返还借款。现借款期限已过，被告在原告催告后仍未偿还，原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”具体到本案，原、被告双方在借条中未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故现原告主张被告自逾期还款之日至起诉时（即2019年4月1日至2019年8月26日）按照年利率6%支付资金占用期间利息800元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢胜德应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾记标借款本金40000元及利息800元。 义务人应于本判决生效后10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费820元，公告费560元，由被告谢胜德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 薇 审 判 员  梁玉壁 人民陪审员  邓文嘉 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  胡曾珍
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执505号之二被执行人：周旻，男，1967年9月15日出生，汉族，户籍地四川省泸州市江阳区，住深圳市福田区。被执行人：莫海东，男，1970年4月18日出生，壮族，户籍地湖北省襄阳市樊城区，住湖北省襄阳市。被执行人：贺雷，男，1979年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县。被执行人：任光磊，男，1983年7月26日出生，汉族，户籍地河南省固始县。本院在执行被执行人周旻、莫海东、贺雷、任光磊追缴违法所得纠纷一案中，经查，被执行人周旻、莫海东、贺雷、任光磊无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结被执行人周旻、莫海东、贺雷、任光磊追缴违法所得纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 战代理审判员  刘永会代理审判员  张志辉二〇一九年十二月九日书 记 员  王正东
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32555号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：陈梅杰，男，1991年6月12日出生，汉族，住福建省仙游县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈梅杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000元。签约日期：2016年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38117元；交付时间：2016年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额6976.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6976.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈梅杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6976.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
成都市金牛区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0106行初170号 原告李某，女，1982年1月25日出生，汉族，身份证号：×××5529，住成都市金牛区。 委托代理人吴梦阁，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告成都市金牛区规划和自然资源局，住所地成都市银沙西街19号。 法定代表人宋小蓉，成都市金牛区规划和自然资源局局长。 委托代理人刘影，女，成都市金牛区规划和自然资源局工作人员。 委托代理人李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。 原告李某诉被告成都市金牛区规划和自然资源局不履行法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告李某及其委托代理人吴梦阁，被告的出庭负责人许光，委托代理人李楷、刘影到庭参加了诉讼。本案现已经审查终结。 原告于2019年5月22日向被告提出查处申请，要求查处不明身份人员违法占用其位于成都市金牛区宅基地的行为，并要求被告将结果书面告知申请人。被告于次日收到后到法庭调查结束前未作出相应处理。 原告李某诉称，其系成都市金牛区村民，其在该地有房屋一处。该房因凤凰山体育场建设项目被征收。在征收单位并未与原告就安置补偿事宜达成一致，也未送达任何法律文书的情况下，该房于2019年2月28日被违法强制拆除。原告于2019年4月得知涉案宅基地被强制占用。2019年5月22日原告以邮寄方式向被告提交查处申请，但一直未收到答复。原告认为被告未依法履行查处职责违法，故诉至法院请求：1.依法确认被告未履行查处法定职责违法；2.判令被告依法查处涉案土地上的违法占地行为，并将结果书面告知原告；3.诉讼费由被告承担。 被告成都市金牛区规划和自然资源局辩称，2013年11月1日，原告所在户（黄德蓉户）签订了《成都市金牛区拆迁农户过渡协议》，领取了相应补偿费。原告提出主张的房屋已于2013年就补偿安置签订了协议。黄德蓉户交还了相应农房证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原告所诉房屋先前已就补偿安置签订了协议，其再次以房屋及宅基地提出相应诉求无事实依据，与涉案行政行为无利害关系。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，被告向本院提交了《成都市金牛区拆迁农户过渡协议》（复印件），该协议显示：2013年11月1日，天回镇街道办事处拆迁办公室（甲方）与黄德蓉（乙方）约定，甲方拆迁乙方位于金牛区的房屋、附着物，等等，乙方金牛区农村宅基地（房屋）使用证上正房建筑面积160平方米，并对乙方户内人员黄德蓉、李某、叶平华、叶俊池4人进行安置，约定了具体安置内容。当日，黄德蓉领取了该户的拆迁补赔偿96688元。2015年1月29日，原告手写借条借出其房产证。原告提交了宅基地使用证（复印件）、查处申请表、ＥＭＳ邮单、照片、票据等，拟证明自己的宅基地被违法占用的事实。原告主张自己举报的被违法占用的宅基地与被告提交的黄德蓉《成都市金牛区拆迁农户过渡协议》中的宅基地不是同一处。 以上事实，有户口本、宅基地使用证、拆迁农户过渡协议、农户赔偿明细表、拆迁调查明细表、拆迁补赔偿领条、房屋及附着物拆迁奖励领取单、借条、当事人陈述、庭审笔录等在案为证。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十七条第一款规定：“县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”，被告负有对辖区内土地违法行为进行监督检查的行政职责。《四川省土地监察条例》第五条规定国土资源行政主管部门负责受理对土地违法行为的检举、控告；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”，被告收到了原告提交的书面控告在法定期限内未作出处理，未依法履行上述法律法规规定的职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 责令被告成都市金牛区规划和自然资源局在法定期限内对原告李某于2019年5月22日提出的查处申请作出处理。 案件受理费50元，由被告成都市金牛区规划和自然资源局负担。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹雨妙 人民陪审员  董义娟 人民陪审员  骆常芝 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张珑馨
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8983号原告：贵阳海明投资建设开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路23号富中才智中心7楼F座。法定代表人：吕保平。委托诉讼代理人：罗珠玉，系该公司员工。被告：黄淑娟，女，1987年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳海明投资建设开发有限公司（以下简称：海明公司）与被告黄淑娟商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海明公司的委托诉讼代理人罗珠玉到庭参加诉讼，被告黄淑娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告海明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告于本案判决生效之日起三日内协助原告办理位于南明区房屋的所有权预告登记注销手续和商品房预售合同备案登记撤销手续（预售合同备案登记号：Ｙ13023680）；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2013年4月3日，原告海明公司与被告黄淑娟签订合同编号：黔契合字03-13-0838的《商品房买卖合同》及其补充协议，被告黄淑娟以总价款708371元购买原告开发建设位于贵阳市云岩区“贵阳恒大名都”第6栋6单元2层2商品房，付款方式为银行按揭贷款。现原被告双方的《商品房买卖合同》及其补充协议已解除，但贵阳恒大名都第6栋6单元2层2号房屋的所有权预告登记注销手续和商品房预售合同备案登记撤销手续仍未办理，为保障原告正常经营，维护原告合法权益，根据相关规定，诉至法院，请求判如所请。被告黄淑娟无辩称意见。本院经审理认定事实如下：2013年4月3日，被告（买受人）基于购买原告（出卖人）开发的位于南明区房屋与原告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：黔契合字03-13-0838）及《补充协议》，该合同第八条约定“买受人以银行按揭付款的，应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款218371元，余款490000元以银行按揭支付。《补充协议》主要约定：“一、双方同意对原合同第八条补充如下：……6、在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或者要求终止合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房......同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续……”。原告已将上述合同办理了贵阳市商品房预售合同备案登记及预告登记。2013年4月10日，被告黄淑娟（借款人）、原告海明公司（保证人）与案外人中国银行股份有限公司贵阳市瑞金支行（贷款人）签订《个人一手住房贷款合同》，合同第十二条约定“本合同项下个人住房贷款金额为49万元”，第十八条约定“本合同项下的担保方式为：保证人（开发商）提供阶段性连带责任”。因被告黄淑娟未按期偿还银行贷款，案外人中国银行股份有限公司贵阳市瑞金支行将被告黄淑娟、海明公司诉至我院，我院于2017年12月28日作出（2018）黔0103民初6681号民事判决书，该判决书判决：一、被告黄淑娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司贵阳市瑞金支行借款本金456181.25元及相应利、罚息、复利；2、被告黄淑娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司贵阳市瑞金支行公告费1320元；三、被告贵阳海明投资建设开发有限公司就被告黄淑娟上述债务承担保证责任；四、驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市瑞金支行其余诉讼请求。2018年5月29日，海明公司向案外人中国银行股份有限公司贵州省分行支付480314元。中国银行股份有限公司贵州省分行于2018年5月30日出具《贷款结清通知书》。另查明，原告曾于2018年就涉案房屋将被告诉至我院，我院于2018年10月17日作出（2018）黔0103民初6606号民事判决，判决解除原告与被告于2013年4月3日签订的《商品房买卖合同》及补充协议。再查明，原告在审理过程中向我院申请诉讼财产保全，支付保全费4061元。上述事实，有原告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告于2013年4月3日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》已经生效判决解除，合同解除后，根据双方签订的《补充协议》的约定，被告协助原告办理该房屋备案登记及预告抵押登记的注销手续。原告诉请被告协助办理涉案房屋预告登记及商品房预售合同备案登记的注销手续，符合双方约定，本院予以支持。被告黄淑娟经合法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄淑娟于本判决生效之日起十日内协助原告贵阳海明投资建设开发有限公司办理位于南明区房屋《商品房买卖合同》备案登记及预告登记的注销手续。案件受理费60元，减半收取30元，保全费4601元，由被告黄淑娟负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇一九年十二月九日书记员  刘航
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10100号 原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室。 代表人葛宏，负责人。 委托代理人（特别授权代理）苗振、黄鑫秋，浙江五联律师事务所律师。 被告杨联亮，男，1972年11月13日出生，汉族，身份证地址杭州市江干区。 原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司为与被告杨联亮保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司委托代理人黄鑫秋到庭参加诉讼，被告杨联亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司基于与被告杨联亮签订的个人贷款保证保险保险单、被告杨联亮的个人贷款合同及附表、贷款借据、交易流水、代偿债务与权益转让确认书等起诉，请求判令：1、被告杨联亮向原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司支付理赔款项103734.48元，保险费7057.14元。2、被告杨联亮按日万分之五承担自2018年11月21日起至款项付清之日止的违约金。3、本案诉讼费用由被告杨联亮承担。 被告杨联亮未作答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的事实如下： 借款合同：中国光大银行个人贷款合同（阳光小额贷款）。 债权人：中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行。 贷款人：杨联亮。 贷款总额度：120000元。 贷款期限：2018年2月2日至2021年2月2日。 执行年利率：6.65% 逾期利率标准：按借款利率上浮50%。 借款发放日：2018年2月2日。 约定还款方式：等额还本付息，每月2日及借款到期日为还款日。 违约责任：借款人未按时足额还款，宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。 保险合同：阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单。 保险人：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司。 投保人：杨联亮。 被保险人：中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行。 保险金额：142680元。 保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。 保费金额：1944元/月。 付费约定：投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。 违约责任：保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款而向被保险人理赔后，保险人有权催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费）。投保人在发生理赔后30日内归还全部款项，否则应以尚欠全部款项为基数，从保险人理陪之日起按每日万分之五支付违约金。 实际代偿情况：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于2018年11月21日代偿中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行贷款103734.48元。 本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司以已支付理赔款为由，向被告杨联亮主张理赔款人民币103734.48元、逾期保费人民币7057.14元及以理赔款和尚欠保费为基数，要求按日万分之五承担违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨联亮应于本判决生效之日起十日内支付给阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司理赔款项人民币103734.48元、逾期保费人民币7057.14元，合计人民币110791.62元。 二、杨联亮应以人民币110791.62元为基数，按日万分之五承担自2018年11月21日起至款项付清之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币2516元，减半收取人民币1258元，由被告杨联亮负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2516元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 胡梦蝶
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执193号 申请执行人：杜宇婷，女，1983年6月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被执行人：宋晓云，女，1987年2月18日出生，汉族，现住新河县。 本院在执行申请执行人杜宇婷与被执行人宋晓云借款合同纠纷一案中，双方达成和解，申请人同意并认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0530执193号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 伟 二〇一九年十二月十一日 书记员 焦贵国
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初5704号原告：伏军，男，1986年4月18日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：王金龙，男，1988年6月9日出生，汉族，山东省费县。原告伏军与被告王金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伏军到庭参加诉讼，被告王金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伏军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3万元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告王金龙于2018年向原告借款27000元，后借款期限届满，被告迟迟未还。被告王金龙未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，原告伏军通过微信转账支付被告王金龙1万元。2018年11月11日，被告王金龙向原告伏军出具借条一份，载明：“因生意周转，暂借路驰汽修伏军现金30000元（叁万元整）”。庭审中，原告伏军提交微信聊天记录一份，2018年10月16日，被告：“你手头方便借我1万元钱吗？朋友找我周转一下的，还差1万，1个星期就还你”，原告：“好的（随即转账支付1万元）”；2018年11月23日，被告：“跟你商量个事，本身现在你借我3万了，投资的事暂时不考虑了，我想再借你3万，总共6万，我用2个月，就当你给帮忙的，我给你打借条，等到还钱的时候我肯定不会让你白帮忙的，现在我是刚起步，等到正常运转就好办了”，原告：“我老婆那边不会同意的”；2018年12月16日，被告：“跟你商量个事，我在昆山又包了一个食堂，资金跟不上呀，上次合作的事嫂子没有同意，也有嫂子的道理，我这次把雷克萨斯放在你那里，两把钥匙都给你，你拿10万元我用一下可以吗，就用一个月，到时候一起把那3万也还你”，原告：“还是想别的办法吧，我老婆不同意的，上次态度很坚决，前几天还问我3万用一个月怎么还没给的”，被告：“好的，那3万我尽快凑给你”。原告主张与被告存在借款本金3万元。原告王金龙陈述，其经营苏州路驰汽车维修有限公司，是公司的法人代表。被告王金龙是公司的客户，从2017年开始来公司这里修车，后来就一直在其公司修车，双方比较熟悉。2018年10月16日，被告称做生意需要周转，向其借款10000元，其通过微信转账支付被告了，当时没有写借条。2018年11月11日，被告再次以资金周转为由找其借款20000元，当天在其在店里把20000元现金交付给被告，被告当场写了一张30000元的借条。2018年11月15日，被告又来找其借钱，还说支付高额利息，其没有答应，只要求被告尽快将前面的借款归还。后被告多次以不同理由向其借款，其均未再出借。2019年3月10日，其再次向被告催款，被告回复4月10日归还，但其后无法联系到被告。以上事实，由原告提交的借条、转账凭证、微信聊天记录及庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提交借条、微信转账凭证主张与被告存在民间借贷关系，被告未到庭就款项支付及归还情况提出异议并举证证实，应认定原告主张的民间借贷关系成立。原告按约提供借款3万元后，被告未按时归还，因款项未还清，原告在催讨未果后，诉请要求归还剩余借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金龙于本判决生效之日起十日内归还原告伏军借款本金30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费320元，合计870元，由被告王金龙负担，该款项已由原告伏军预交，本院退还原告，被告应予本判决生效之日其十日内支付至本院账户。公告费690元，由被告王金龙负担，此款项已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾宏俊人民陪审员  金兴梅人民陪审员  顾菊芳二〇一九年十二月二十五日法官 助理  闫可可书 记 员  王楠楠
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0329刑初269号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人陶晓芳，男，1975年9月3日出生，汉族，文盲，务工，住浙江省泰顺县，2017年9月11日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元，于2017年12月1日刑满释放。因本案于2019年12月11日被泰顺县公安局刑事拘留。现羁押在泰顺县看守所。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2019］542号起诉书指控被告人陶晓芳犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2019年12月24日受理后，依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员潘立海出庭支持公诉，被告人陶晓芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月30日，被告人陶晓芳到被害人蔡某位于泰顺县的住处玩耍。期间，陶晓芳看到蔡某的床上有一个装有现金的黑色皮包。两人离开房屋后，陶晓芳独自返回上述地点，用垃圾斗将门锁撬开，将蔡某包内的现金人民币3050元盗走。后陶晓芳将现金存放在其位于泰顺县家中的一个箱子内。 2019年12月11日，被告人陶晓芳在泰顺县被民警抓获。陶晓芳到案后如实供述自己的罪行。被盗的人民币3050元现金已发还蔡某。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。被告人陶晓芳于2019年12月19日在律师在场见证的情况下自愿签署认罪认罚具结书，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并表示认罪认罚。 本院认为，被告人陶晓芳以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陶晓芳归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人陶晓芳的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陶晓芳犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（罚金限判决生效之日起十日内交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月11日起至2020年4月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  滕叶佩 二〇一九年十二月二十七日 书记员  金璇璇
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2894号原告：中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行，住所地营口市站前区金牛山大街西4号，统一社会信用代码：91210800701650735L。负责人：谢荣明，系行长。委托诉讼代理人：陈瑶，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：吴丹，女，1984年3月19日出生，满族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：张玉达，男，1987年10月14日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行与被告吴丹、张玉达借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瑶到庭参加诉讼，被告吴丹、张玉达经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还贷款本金76096.00元；2、请求判令被告支付截止到2018年3月8日的利息35788.30元及违约金15612.72元，此后按照合同约定计算利息及违约金至款项付清之日止；3、诉讼费等实现债权费用由被告承担。事实与理由:2014年1月15日，原告与被告吴丹签订《信用卡购车/透支还款合同》。约定被告以信用卡透支方式向原告借款110000.00元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清，首期偿还金额为25463.00元，以后每期偿还3055.00元，每月10日前偿还。如被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权而支出的费用由被告承担。被告累计三次违约，原告有权要求二被告立即清偿透支本金、利息、滯纳金、实现债权费用等全部债务。双方同时签订了《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告吴丹名下的辽Ｈ×××××大众牌小型轿车为借款提供抵押担保。担保的范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2014年2月26日，抵押车辆在辽宁省营口市开发区公安局交通警察大队办理了抵押登记。2013年12月27日，二被告共同签署《共同还款人承诺书》承诺共同还款。合同签订后，原告依约履行了借款义务，被告未按约定还款。截至2018年3月8日，被告尚欠借款本金76096.00元、利息35788.30元、违约金15612.72元。综上，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴丹未到庭、未答辩、未举证。被告张玉达未到庭、未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告与被告吴丹签订《信用卡购车/透支还款合同》。约定被告以信用卡透支方式向原告借款110000.00元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清，首期偿还金额为25463.00元，以后每期偿还3055.00元，每月10日前偿还；如被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。逾期按日万分之五支付利息，逾期还款的，还应按最低还款额度的5%支付违约金，每月违约金最高500.00元；原告为实现债权而支出的费用由被告承担；被告累计三次违约，原告有权要求二被告立即清偿透支本金、利息、滯纳金、实现债权费用等全部债务.2、原告与被告吴丹签订了《信用卡购车/抵押合同》，约定被告吴丹将其名下辽Ｈ×××××大众牌小型轿车作为抵押物向原告提供抵押担保，担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该车于2014年2月26日在辽宁省营口市开发区公安局交通警察大队办理抵押登记手续。3、2014年3月1日，原告依约向被告指定的账户划付了110000.00元。截至2018年3月8日被告尚有未偿还欠款127497.02元，其中本金76096.00元、利息35788.30元、违约金15612.72元；4、二被告系夫妻关系，二被告共同在共同还款的承诺书上签字承诺共同还款。本院认为：原告与被告吴丹订立的合同均合法有效。在合同履行中，被告未按合同约定期限给付本息构成违约，原告作为贷款人有权要求被告偿还拖欠本息等，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴丹、张玉达共同偿还原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行借款本金76096.00元、利息35788.3元、滞纳金15612.72元，于本判决生效之日起十日内给付，并从2018年3月9日起继续按合同约定支付利息、滞纳金至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850.00元，由被告吴丹、张玉达承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李孝岩人民陪审员  李兆莲人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十二月十八日书 记 员  马明慧
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10795号原告赵国杰，男，1974年09月29日出生，汉族，住河南省商丘市，被告王世友，男，1963年04月06日出生，住河南省商丘市睢阳区神火大道上海城市花园6号楼3单元2层西户。身份证号码：412322196304061671。被告王现款，男，1990年02月04日出生，住河南省商丘市睢阳区。身份证号码：411403199002046993。原告赵国杰与被告王世友、王现款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法由审判员赵军锋适用简易程序独任审理。被告王世友、王现款在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为被告王世友、王现款的住所地为商丘市××区，本案应由商丘市睢阳区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，被告王世友、王现款的住所地均为商丘市××区，合同履行地及被告住所地均不再××市××区，本院对该案不具有管辖权，被告提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：将本案移送至商丘市睢阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵军峰二〇一九年十二月二十日书记员  时丕存
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0207民初648号原告：关清和，男，1960年1月2日出生，汉族，个体业主，住齐齐哈尔市碾子山区。被告：王亚鹏，男，34岁，汉族，农民，住齐齐哈尔市碾子山区。被告：孙福越，男，34岁，汉族，工人，住齐齐哈尔市龙江县。关清和与王亚鹏、孙福越买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告关清和于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许关清和撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。审判长  王语锋审判员  赵宪斌审判员  姚志强二〇一九年十二月十六日书记员  薛宇航
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终5176号上诉人（原审被告）：张某1，男，1974年12月9日出生，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。上诉人（原审被告）：张某2,男，1964年10月14日出生，住河北省承德市平泉县。上诉人（原审被告）：刘某1,男，1971年5月11日出生，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。上诉人（原审被告）：刘某2,女，1985年5月29日出生，住河北省平泉县。四上诉人委托诉讼代理人：李某，内蒙古红城律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王某，男，1979年12月16日出生，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。被上诉人（原审原告）：周某，男，1986年2月4日出生，住河北省承德市平泉县。被上诉人（原审原告）：刘某3，女，1985年11月1日出生，住河北省唐山市。二被上诉人委托诉讼代理人：马某，内蒙古全兴律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人：姜某，内蒙古全兴律师事务所律师。上诉人张某1、张某2、刘某1、刘某2、王某因与被上诉人周某、刘某3确认合同无效纠纷一案，不服赤峰市宁城县人民法院（2019）内0429民初3379号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张某1、张某2、刘某1、刘某2、王某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周某、刘某3的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清。双方协议并未约定处理共同财产必须经过所有人一致同意。上诉人根据法律规定已经履行共同财产处理的法定义务。本案中被上诉人经营期间一直排斥被上诉人的经营和管理，该车辆没有经营多长时间二被上诉人就借各种理由不让上诉人上车经营，后二被上诉人完全控制了车辆的经营，在该线路和其他车辆均盈利的情况下，二被上诉人却一直声称车辆亏损严重。上诉人想参与经营，被上诉人不同意，后将车辆停运，现双方经营的车辆仍然处于停运状态。另，上诉人现在在外地打工，经济状况不好。上诉人无奈才决定出让车辆。上诉人合法权益已经受到被上诉人的恶意侵害，一审判决不做甄别草率认定协议无效，再次侵害上诉人的合法权益。周某、刘某3辩称，一审判决结果正确，但判决书出现重复页码（两个第七页），被上诉人认可后面的第七页。被上诉人一审时提到张某1等人与王某存在恶意串通，损害被上诉人的合法权益。案涉车辆在停运前是由四上诉人控制，原来是被上诉人开车收款，后来不让他们收款，他们才不再参与经营。上诉人的经济状况与本案不存在关联性。周某、刘某3向一审法院起诉请求：请求依法确认张某1、张某2、刘某1、刘某2与王某签订的《客车转让协议》无效。一审法院认定事实：2018年9月1日,周某、刘某3与张某1、张某2、刘某1、刘某2签订《合伙经营客车协议》，合伙经营唐山一运集团丰润客运分公司的鸦鸿桥-宁城×××号客运班车。协议约定第二条约定了投资情况：甲、乙、丙、丁各占四分之一。甲方是刘某1，乙方是张某1，丙方是张某2和刘某3，丁方是刘某2和周某。2019年6月3日张某1、张某2、刘某1、刘某2与王某签订《客车转让协议》，四人以25万元的价格，将×××号客运班车及线路的所有权和经营权转卖给王某。另查明，2019年6月1日，张某1、张某2、刘某1、刘某2通过微信告知刘某3，其四人决定将共有客车以25万元的价格对外出售，若刘某3想留下该车，限定在2019年6月2日8点出资购买。2019年6月2日，以书面的方式通知周某其四人对外出售客车，若周某想留下该车，限定在6月3日9点之前与刘某1、张某1联系办理车辆转让手续。刘某3在微信告知到达后明确表示合伙份额不予转让，周某在通知限定时间之内明确表示受让该客车。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。依据《物权法》第九十四条之规即“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其享有的份额享有所有权”，《物权法》第九十七条规定“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作出重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，当时共有人之间另有约定的除外”。本案中，周某、刘某3与张某1、张某2、刘某1、刘某2系×××号客运班车的按份共有人，周某、刘某3占股25%，张某1、张某2、刘某1、刘某2占股75%。同时《合伙经营客车协议》中明确约定，无法继续经营时，应所有合伙人共同协商处理合伙事务，解决合伙关系，本案中，张某1、张某2、刘某1、刘某2在未与周某、刘某3协商一致的情况下，向外转让客车违反合伙协议的约定，当属无效。所以，张某1、张某2、刘某1、刘某2与王某之间签订的《客车转让协议》已经侵害了周某、刘某3的合法权益，应属无效。故对周某、刘某3的诉讼请求，该院予以支持。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）项的规定，判决：张某1、张某2、刘某1、刘某2与王某于2019年6月3日签订的《客车转卖协议》无效。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：根据本案审理查明的事实，×××号客运班车及线路的所有权人和经营权人均为张某1、张某2、刘某1、刘某2、周某、刘某3，且六人签订了《合伙经营客车协议》，协议明确约定了各合伙人享有共有财产的份额及处分共同财产的条件，现张某1、张某2、刘某1、刘某2未经周某、刘某3明示或默示的同意，违反合伙协议的约定处分车辆及线路经营权，并未给付按份共有人周某、刘某3法定的行使优先购买权的期限，况且周某在通知限定时间之内明确表示受让该客车，故张某1、张某2、刘某1、刘某2擅自处分共有车辆及线路经营权，侵犯了周某、刘某3的共有权利，构成无权处分。但在案证据并不能证明受让人王某与张某1、张某2、刘某1、刘某2签订《客车转卖协议》时存在恶意串通等法定合同无效情形，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”及最高人民法院对“《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条中的‘当事人’是否为合同缔约方”问题的答复“本条解释中的“当事人”，应为因买卖合同发生争议而起诉到人民法院的案件当事人，其既可以为买卖合同的缔约方，也可以为合同缔约方以外的与买卖合同或出卖物有利害关系的其他人”。即出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权的，并不影响双方签订的买卖合同效力，故张某1、张某2、刘某1、刘某2与王某于2019年6月3日签订的《客车转卖协议》有效。然而，依据我国物权法之规定，合同有效不一定能够引起物权发生变动。基于物权变动的原因行为与物权变动的结果相分离的原则，虽出卖人在订立买卖合同时，对出卖的标的物没有所有权或处分权，并不影响作为原因行为的买卖合同的效力，但出卖物是否能够因买卖合同而发生所有权转移的物权变动效果，则要依出卖人此后能否取得标的物的所有权或处分权、按份共有权人是否追认等予以确定。现按份共有人周某、刘某3不同意出售涉案车辆，五上诉人签订的《客车转卖协议》虽有效，但不必然发生物权变动的效果。综上所述，张某1、张某2、刘某1、刘某2、王某的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销赤峰市宁城县人民法院（2019）内0429民初3379号民事判决；二、驳回周某、刘某3的诉讼请求。一审案件受理费50元，邮寄送达费154元，二审案件受理费100元，由周某、刘某3负担。本判决为终审判决。审 判 长 鹿春林审 判 员 徐书文审 判 员 郭 宇 二○一九年十二月六日法官助理 刘亚文书 记 员 李 然
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初3097号原告：纪明，男，1962年7月12日出生，汉族，住黑龙江省。被告：唐明辉，男，1974年9月29日出生，汉族，个体工商户，户籍地：密山市。原告纪明与被告唐明辉合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告纪明到庭参加诉讼，被告唐明辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告纪明向本院提出的诉讼请求为：要求被告被告唐明辉立即给付原告赔偿款4550元。事实和理由：2018年11月26日，被告唐明辉给原告出具欠条张，证明被告唐明辉拖欠原告欠款4550元，该款系（2018）黑0381民初2642号纪明与王文生、唐明辉、曹庆江、孙连臣、中移铁通有限公司鸡西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，唐明辉赔偿款（包括住院伙食补助费、住院误工费、出院后误工费、护理费等由唐明辉承担的赔偿份额，医疗费已经由肇事方垫付完毕），该款于2019年5月1日前付清。此后纪明不得在任何时间、任何地点、以任何方式再次就该起交通事故向唐明辉及其他相关赔偿主体主张任何权利。现该款已至给付期限，原告多次找被告索要未果。被告唐明辉未答辩，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据为：2018年11月26日欠条1张、道路交通事故书认定1份、（2018）黑0381民初2642号民事裁定书1份，证明本案的事实经过。被告唐明辉未发表质证意见，欠条符合证据的形式要件，对真实性本院予以确认；道路交通事故认定书和民事裁定书，系另案卷宗内材料，本院已核对无误，对证据的真实性本院予以确认。被告唐明辉未向本院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年9月14日，原告纪明乘坐车主为唐明辉的车辆发生交通事故，其于2018年9月11日在虎林市人民法院提起诉讼，2018年11月26日申请撤回起诉，本院予以准予，并作出（2018）黑0381民初2642号民事裁定。2018年11月26日，被告唐明辉出具欠条1张，其内容为：今欠纪明赔偿款4550元，该款系（2018）黑0381民初2642号纪明与王文生、唐明辉、曹庆江、孙连臣、中移铁通有限公司鸡西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，唐明辉赔偿款（包括住院伙食补助费、住院误工费、出院后误工费、护理费等由唐明辉承担的赔偿份额，医疗费已经由肇事方垫付完毕），该款于2019年5月1日前付清。此后纪明不得在任何时间、任何地点、以任何方式再次就该起交通事故向唐明辉及其他相关赔偿主体主张任何权利。唐明辉在欠款人处签字，并按手印。本院认为，原告纪明在另案中以机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，后双方自行和解后，被告唐明辉出具欠条，即双方已经过协商将侵权之债转化为合同之债；故本案案由确认为合同纠纷。双方自行和解后，唐明辉出具欠条，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应为有效，双方均应按合同约定履行合同义务。因被告唐明辉负有给付义务，其又未按欠据约定的时间给付赔偿款，其亦应承担继续给付赔偿款的义务。故原告纪明关于被告唐明辉给付赔偿款4550元的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐明辉自本判决生效之日起三日内给付原告纪明赔偿款4550元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告唐明辉负担。上述款项原告已预交，被告唐明辉需在给付上述款项时，一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘泽民审 判 员  张淑梅人民陪审员  段玉玲二〇一九年十二月十六日书 记 员  姜远思
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32521号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：梁克培，男，1961年9月15日出生，汉族，住南宁市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告梁克培借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年9月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24330元；交付时间：2016年9月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8564.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8564.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁克培向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8564.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽