贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019黔0103民初8980号原告：赵某3，男，1972年7月2日生，汉族，住本市云岩区。原告：邓志维，男，1949年1月13日生，汉族，住贵州省瓮安县。原告：杨光仙，女，1949年9月25日生，汉族，住贵州省瓮安县。原告：赵某1，女，2007年8月17日生，汉族，住本本市云岩区。法定代理人：赵某3，系父女关系。原告：赵某2，男，2018年3月18日生，汉族，住本市云岩区法定代理人：赵某3，系父子关系。五原告共同委托诉讼代理人：潘子义、沈双双，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：贵州医科大学附属医院，住所地：本市云岩区贵医附院街28号。法定代表人:李海洋。委托诉讼代理人：吴延馥，贵州黔坤律师事务所律师。原告赵某3、邓志维、杨光仙、赵某1、赵某2与被告贵州医科大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵某3及其五原告的委托诉讼代理人潘子义、沈双双，被告的委托诉讼代理人吴延馥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿五原告各种损失费用共计人民币1605756.72元，具体为：医疗费50593.72元、陪护费12235元、丧葬费31462元、被抚养人生活费312426元、新生儿保姆费用120000元、交通费10000元、精神损害抚慰金100000元、死亡赔偿金631840元、遗体停放费47700元、鉴定费1950元、律师费30000元、经营损失240000元。2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：邓仁敬系原告邓志维、杨光仙之女，与原告赵某3系夫妻关系，二人共生育赵某1、赵某2。2018年3月18日12时，患者进入被告住院待产，于当日16时30分接受剖宫产手术生下赵某2。在被告住院治疗4天后，被告并未作出全面检查，仅凭主观认定患者已达出院条件，随即要求患者于2018年3月22日7时出院。但，患者出院时存在剖宫产伤口出现大量渗液流出、打湿裤子及敷料，出院时存在严重感染，并未达到出院条件。管床医生并未亲自前往查看即认定流液系脂肪液化，随即安排实习医生前往更换纱布，并给患者配偶碘酒告知回家自行消毒即可。被告未作出院前检查即要求患者出院的行为显然存在重大过错。2018年3月26日16时26分，患者因第一次未愈出院导致感染恶化再次入住被告处，经检查为产褥感染、腹部伤口愈合不良、轻度贫血等病症。2018年3月28日，被告给患者进行“剖腹探查术＋肠粘连松解术＋腹腔脓肿清除术＋子宫切口修补术”二次手术，手术后在被告处就医近一个月时间。2018年4月24日，患者管床医生主管认定患者已康复并告知患者及家属可以出院，但当日凌晨1:20分左右患者突发呼吸困难，凌晨4店左右在进行ＣＴ检查过程中出现呼吸困难、大量吐血，经抢救无效于凌晨6时左右离世。患者在近一个月的治疗过程中被告未采取有效治疗措施，错误诊断患者存在血栓并以此错误诊断进行治疗，导致病情严重，最终被告认定患者死于急性肺栓塞。经鉴定，患者系因剖宫产术后出现腹腔感染，继发弥漫性腹膜炎、心包积液等，因急性循环功能障碍死亡。该结论显然与被告认定的急性肺栓塞存在本质区别。如前所述，被告未作出院前检查即要求患者出院，导致患者出院后得不到及时治疗加重感染，被告存在诊断错误，使用错误的抢救方法导致患者病情未得到及时有效控制，在危重时未及时使用有效药物也未转入ＩＣＵ进行治疗，被告应当承担赔偿责任。被告辩称：医疗费以实际发票为准。陪护费按一人每日35元计算。对丧葬费标准无异议。新生儿保姆费没有法律依据，应当属于被抚养人生活费。交通费应以实际提供的发票为准。精神损害抚慰金计算标准过高。死亡赔偿金计算标准无异议。尸体停放费应当含在丧葬费中，存在重复计算。鉴定费以鉴定发票为准。律师费无依据。经营损失不属于人身损害赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，患者邓仁敬因“停经38周2天，阴道流液1+小时”就诊于被告处，患者入院诊断为：G4P1孕38周2天LSCA、胎膜早破、瘢痕子宫、妊娠期糖尿病、妊娠合并亚临床甲减。当日，被告为患者行“再次经腹子宫下段剖宫产术+肠粘连分解术+子宫整形术”，娩出一活男婴。2018年3月22日，患者出院。2018年3月26日，患者因“剖宫产术后8天，伤口流脓4天”再次就诊于被告，入院诊断为：剖宫产术后腹部切口感染并裂开、产褥感染、轻度贫血。2018年3月28日，被告为患者行“剖腹探查术+肠粘连松解术+腹腔脓肿清除术+子宫切口修补术”，患者术后出现发热、感染等症状。2018年4月24日凌晨，患者突发呼吸困难、大量吐血，经抢救无效于当日6时死亡。2018年5月4日，原、被告双方委托遵义医学院附属医院司法鉴定中心就患者死亡原因进行鉴定，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心于2018年7月13日作出遵医司鉴[2018]法病鉴字第34号司法鉴定意见书，该鉴定意见书认定邓仁敬主要死亡原因符合剖宫产术后出现腹腔感染，继发弥漫性腹膜炎、心包结液等，因急性循环功能障碍死亡。原告认为被告就患者的诊疗过程存在过错，故将被告诉至我院，诉请如前。在审理过程中，原告向我院提出医疗过错鉴定申请。我院依法将本案委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2019年7月20日作出西政司法鉴定中心[2019]鉴字第1095号司法鉴定意见书，该鉴定中心的鉴定意见为：1、贵州医科大学附属医院对邓仁敬的诊疗行为存在过错；2、贵州医科大学附属医院的过错是导致邓仁敬死亡的主要原因。关于被告需赔偿原告的各项费用，原告提交证据如下：1、医疗费单据、鉴定费发票及收据（含专家及鉴定人员交通费）、遗体冷存费，拟证明患者医疗、鉴定、遗体停放、亲属办理相关事务交通等共计花费127793.72元，被告应对此承担全部责任。原告计算的金额包含了医保报销部分。被告对于医疗费中个人支付部分予以认可。对于遵义医学院的鉴定费1.1万元予以认可，对于西政的专家费认为已包含在最终票据6000元中。对于交通费无票据不予认可。对于遗体冷存费该费用不属于法定赔偿项目，患者尸体已经经过遵义医学院鉴定，鉴定时间是2018年5月4日至2018年7月12日，从2018年7月13日就没有必要继续停放，可以进行安葬。即使认定该费用需由被告承担，也只能计算至2018年7月12日。2、聘用合同书、收据及微信转账记录、家政服务协议书及收据，拟证明因被告过错致使患者死亡，新生儿无人哺乳、照料，故聘请家政人员，截止2019年9月共花费7.56万元。因新生儿年幼，需继续聘请家政照料，将继续产生费用，该项费用应当由被告承担。被告对该组证据认为原告诉请的该费用属于被抚养人生活费所含范畴，原告无法证明该费用已客观实际产生。3、委托代理合同、律师费发票，拟证明因被告过错致使事故发生，原告依法聘请律师代为维护合法权益所产生的费用由被告承担。被告对此认为原告主张律师费没有法律依据。4、贵州御翔同辉广告策划有限公司营业执照、年收入证明材料，拟证明患者作为一家正常营业公司的法定代表人及主要的管理人员，患者离世必然给公司造成的长远的经营性损失，损失按每月收入1万元，计算两年。被告认为该损失不属于本案法定赔偿范畴。另查明，患者两次住院共计35天，第一次住院个人支付门诊20元、第一次住院期间的医疗费个人支付4915.08元。第二次住院期间的医疗费个人支付33355.57元。个人共计支付38290.65元。再查明，患者邓仁敬系原告邓志维、杨光仙之女（原告邓志维、杨光仙共生育五个子女）。患者邓仁敬与原告赵某3系夫妻关系，二人婚后育有赵某1、赵某2。本院认为，公民依法享有生命健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”及第五十四条：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”之规定，医疗机构及其医务人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理相关规定，有过错、过失，造成患者人身损害或者根据法律规定推定其有过错，而医疗机构不能提供证据证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案经西南政法大学司法鉴定中心的鉴定，认定：“1、贵州医科大学附属医院对邓仁敬的诊疗行为存在过错；2、贵州医科大学附属医院的过错是导致邓仁敬死亡的主要原因。”。因司法鉴定意见是从医学的角度对医方责任进行认定，而民事责任比例认定立足于从法律角度，结合全案情况，最终确认赔偿比例。本案中由于被告的过错，造成患者死亡的严重后果，因此，被告应承担80%的过错赔偿责任。对于原告主张的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿......受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，被告应当就原告主张的合理费用进行赔偿。具体计算为：1、关于医疗费，原告主张的医疗费赔偿中，包括了个人支付部分及统筹支付。医保是一种社会医疗保险，系国家为保障企业职工的医疗保险制度，保障企业职工的基本医疗，是我国社会福利的一项制度。患者在享受这项制度时，国家已通过统筹为其支付的费用，不得再行提出赔偿。故除已由国家统筹支付的数额不应再行赔偿外，其余发生的医疗费用均应由被告按照过错比例承担赔偿责任。则患者在被告处住院治疗期间实际支付医疗费共计38290.65元，被告按80%承担责任，被告应赔偿医疗费30632.52元。2、关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，原告未向法庭提交证据证明本案需要的护理人数，但结合本案具体情况，同时参照贵阳市从事同等级别护理的劳动报酬标准，本院酌情护理费以1人按150元每人每天计算，本案护理费应为5250元（150元×35天），被告按80%承担责任，被告应赔偿原告护理费4200元；3、关于被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，2018年贵州省城镇居民人均消费性支出为20788元，2018年贵州省农村居民人均年生活消费支出为9170元。计算原告邓志雄、杨光仙的被抚养人生活费按照2018年贵州省农村居民人均年生活消费支出9170元分别计算11年和12年，为［（9170＊11）＋（9170＊12）}÷5＝42182元；计算原告赵某1、赵某2的被抚养人生活费按照2018年贵州省城镇居民人均消费性支出20788元分别计算8年和18年，为［（20788＊8）＋（20788＊18）}÷2＝270244元。被告按80%承担责任，被告应赔偿原告被抚养人生活费249940.8元；4、关于交通费，因原告未提供相应证据予以证明，结合本案情况，本院酌情支持交通费为3500元。5、关于死亡赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村军居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”。2019年4月3日贵州省统计局发布的《2018年贵州省国民经济和社会发展统计公报》显示，2018年贵州省城镇居民人均可支配收入为31592元，计算20年为631840元，被告按80%承担责任，被告应赔偿原告死亡赔偿金505472元。6、关于精神抚慰金，因被告对患者的诊疗行为存在过错且该过错是导致患者死亡的主要原因，故被告应向原告支付一定的精神抚慰金，本院酌情支持30000元；7、鉴定费，原告提交鉴定费共计为17000元，该费用系本案鉴定所产生的费用，被告按80%承担责任，被告应赔偿原告鉴定费13600元。关于原告主张的丧葬费，因患者尚未安葬，对原告主张该费用，不予支持。关于原告主张的遗体停放费，因原告尚未实际支付，不予支持。对于原告主张的丧葬费及遗体停放费，可待患者邓仁敬安葬后另行主张。关于原告主张的新生儿保姆费、律师费及经营损失，因原告主张的该三项费用不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条的赔偿费用，原告主张的该费用，无法律依据，本院不予支持。综上所述，被告应赔偿原告医疗费30632.52元、护理费4200元、被抚养人生活费249940.8元、交通费3500元、死亡赔偿金505472元、精神抚慰金30000元、鉴定费13600元，共计837345.32元。对原告主张超出该金额的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告贵州医科大学附属医院于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告赵某3、邓志维、杨光仙、赵某1、赵某2医疗费、护理费、被抚养人生活费、交通费、死亡赔偿金、精神抚慰金及鉴定费共计人民币837345.32元。二、驳回原告赵某3、邓志维、杨光仙、赵某1、赵某2的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。案件受理费18877元，由原告赵某3、邓志维、杨光仙、赵某1、赵某2承担9033元，由被告贵州医科大学附属医院承担9844元（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 静人民陪审员  王洪英人民陪审员  叶 唯二〇一九年十二月三日书 记 员  刘 航