wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3812号之一 申请执行人：浙江稻普担保有限公司，住所地杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场5幢815室。 法定代表人：何柏欢。 委托代理人：仙境，该公司员工。 被执行人：钟祝庆，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：刘婷婷，女，1985年3月23日出生，汉族，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行浙江稻普担保有限公司与钟祝庆、刘婷婷追偿权纠纷一案中，申请执行人浙江稻普担保有限公司于2019年7月30日依法向本院申请执行，要求被执行人钟祝庆、刘婷婷给付执行款人民币60819.42元，执行费人民币804元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年7月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年8月2日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：两被执行人名下银行存款仅有微量存款；查封了被执行人钟祝庆名下皖Ｄ×××××汽车，上述车辆未实际控车；另未查得有不动产、2019年7月30日对被执行人钟祝庆、刘婷婷采取限制高消费措施，于2019年9月4日决定将被执行人钟祝庆、刘婷婷纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产其他可供直接执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人钟祝庆、刘婷婷暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江稻普担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为60819.42元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 帆 审 判 员  李 敏 审 判 员  陈法忠 二〇一九年十二月九日 执行助理徐剑 代书记员  俞梢烨
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0723民初2669号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，系该公司项目经理。 被告：汪国武，男，1982年1月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告汪国武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 进 二〇一九年十二月二十日 书记员 唐楚涵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14193号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兴化市板桥纸业再生纸厂，住所地江苏省兴化市海南镇工业区。 投资人：朱高鉴。 委托诉讼代理人：缪宝富，江苏琴海律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省兴化市人民政府，住所地江苏省兴化市拥绿园路1号。 法定代表人：方捷，该市市长。 再审申请人兴化市板桥纸业再生纸厂（以下简称板桥纸厂）与被申请人江苏省兴化市人民政府（以下简称兴化市政府）强制关停企业违法一案，江苏省泰州市中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）苏12行初52号行政裁定，裁定：驳回板桥纸厂的起诉。板桥纸厂不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年3月26日作出（2017）苏行终1511号行政裁定，裁定：驳回上诉，维持一审裁定。板桥纸厂仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 板桥纸厂向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定，通过再审程序查明事实，依法裁定支持板桥纸厂的诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由：1.板桥纸厂提交的证据《兴化市环保专项活动突击月活动领导小组办公室督查交办单》以及兴化市委书记信箱20140325号来信答复已经证明兴化市政府关停了板桥纸厂。兴化市环保局和海南镇人民政府属于执行单位，兴化市政府是承担责任的主体。2.兴化市政府未向再审申请人送达关闭决定书，再审申请人直至2017年3月14日在（2017）苏行终3号行政判决的庭审中获知系兴化市政府关闭了板桥纸厂，未超过诉讼时效。且板桥纸厂属于不动产，应适用20年诉讼时效。3.二审裁定审理期限过长，严重违反诉讼程序，影响公正审判。 本院认为，本案的争议焦点是再审申请人起诉是否超过行政诉讼起诉期限。板桥纸厂于2017年5月6日提起诉讼，主张兴化市政府于2012年5月关停板桥纸厂企业的行为违法。当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。板桥纸厂于2017年5月6日提起本案诉讼，已超过2年的起诉期限。其起诉不符合行政诉讼起诉条件，一审法院据此裁定驳回板桥纸厂的起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。 综上，板桥纸厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人兴化市板桥纸业再生纸厂的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇一九年十二月二十八日 书记员 于 露
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2823号申请执行人：李某，1984年09月28出生，住固原市。被执行人：祁某，1986年08月13出生，汉族，住固原市。本院执行的李某与祁某民间借贷纠纷一案，申请执行标的18000元,诉讼费125元。在执行过程中，祁某拒不履行法律义务，本院对其存款、房产、车辆、股票等信息查询。查明，祁某有与张波共有的位于固原市原州区金城三期C1号楼4单元1201室住宅一套，申请执行人认为申请执行标的小，不主张对上述财产采取查封措施，对其帐户已冻结，再无其它财产信息。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其它财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已对被执行人采取限制高消费措施,同时纳入失信被执行人名单,符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年十二月十四日书记员 张 静
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初6543号 原告：金珍克，男，1987年10月25日出生，汉族，住平阳县。 原告：王玉林，女，1988年7月11日出生，汉族，住平阳县。 上列二原告共同委托诉讼代理人：罗义，浙江雅河律师事务所律师。 上列二原告共同委托诉讼代理人：许丹丹，浙江雅河律师事务所律师。 被告：陈翔，女，1983年12月25日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：饶大永，浙江豪江律师事务所律师。 原告金珍克、王玉林诉被告陈翔房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告金珍克、王玉林共同委托诉讼代理人罗义、被告陈翔及其委托诉讼代理人饶大永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金珍克、王玉林向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告于2018年11月13日签订的《房屋买卖合同》；2.依法判决被告退还原告已支付的购房款710800元并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年11月13日，原告金珍克、王玉林和被告陈翔签订了《房屋买卖合同》，约定由被告陈翔将其位于平阳县商品房转让给原告，原告向其支付购房款760800元。当日，原告金珍克、王玉林通过银行转账以及现金支付的方式向被告陈翔总共支付了710800元，余款50000元双方约定于房屋过户并交接钥匙当日一次性支付。原告金珍克、王玉林支付710800元后，要求被告陈翔履行交房义务，但被告陈翔因其与涉案房屋原产权人尚存纠纷，不能从原产权人处得到涉案房屋，故至今无法将涉案房屋交付给原告，原告无奈诉之法院。原告于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被告陈翔名下的坐落于平阳县鳌江镇车站大道铂金湾家园12幢1001室的房屋进行诉前财产保全，并支付保全申请费5000元。 被告陈翔答辩称：1.对原告陈述的房屋买卖、购房款交付等情况均无异议；2.因涉案房屋原产权人刘步者尚未将涉案房屋交付给被告陈翔，故被告陈翔暂时无法履行交付义务，但被告已另案起诉涉案房屋原产权人要求其交付房屋。 经审理本院认定本案事实如下：2018年11月13日，原告金珍克、王玉林和被告陈翔签订了《房屋买卖合同》，约定被告陈翔将其位于平阳县商品房转让给原告，房款共计760800元；合同第五条还约定“该套商品房出售总价为人民币柒拾陆万捌佰元整，立契当日买方应付给卖方房款人民币柒拾壹万捌佰元整（710800元），已包括定金伍万元整，余款伍万元整在该套商品房产权过户到金珍克所有当日交钥一次性付清给卖方，如有卖方产权不清晰，买方有权解除合同，返还全部购房款。”合同签订后，第一笔购房款50000元由金珍克的舅舅谢炳其转账给被告，第二笔购房款660000元由谢炳其转账给潘长青（被告指定账户），另有800元现金支付，上述购房款共计710800元已全部支付给被告陈翔收讫。后原告多次要求被告交付涉案房屋，但被告至今未取得涉案房屋。原告于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被告陈翔名下的坐落于平阳县鳌江镇车站大道铂金湾家园12幢1001室的房屋进行诉前财产保全，并支付保全申请费5000元。 另查明，本院于2019年10月28日立案受理（2019）浙0326民初6817号陈翔诉刘步者、温青状房屋买卖合同纠纷一案，陈翔向本院提出诉讼请求：1.确认陈翔与刘步者之间、刘步者和温青状之间签订的《卖尽契约》均合法有效；2.判决刘步者、温青状共同协助陈翔办理位于西首第一、二间楼上三层、四层房屋的交房手续、过户手续等合同义务；3.案件诉讼费由刘步者、温青状承担。该案尚在审理过程中。 以上事实有当事人的陈述、原告身份证、被告身份证、《卖尽契约》、收条、银行结算业务申请书等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，其内容没有违反法律法规规定，依法成立生效，各方当事人应按照合同约定履行合同义务。原被告之间存在房屋买卖合同关系，合同标的为房屋，原告取得房屋产权并供自己居住使用是合同的主要目的。现涉案房屋因被告陈翔与上一手房东存在纠纷无法交付给原告，导致合同目的无法实现，原告申请解除房屋买卖合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告向被告支付购房款710800元事实清楚，现原告主张被告归还710800元购房款并自原告主张解除合同之日起计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。另原告主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失，因法律、法规及政策调整，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。原告要求被告承担财产保全申请费5000元，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告金珍克、王玉林与被告陈翔于2018年11月13日签订的关于坐落于平阳县商品房的房屋买卖合同； 二、被告陈翔于本判决生效之日起十日内返还原告金珍克、王玉林购房款710800元及利息损失（以710800元为基数，自2019年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），并支付原告金珍克、王玉林财产保全申请费5000元； 三、驳回原告金珍克、王玉林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10908元，减半收取5454元，由陈翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 钟文善 二〇一九年十二月十二日 法官助理蔡佳佳 代书记员 陈 煌
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初64387号原告：中国银河投资管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：宋卫刚，董事长。统一社会信用代码:XXX委托诉讼代理人魏学全,上海市锦天城(北京)律师事务所律师。委托诉讼代理人张惠芸,上海市锦天城(北京)律师事务所实习律师。被告:桑会庆，男，1964年6月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人刘某（桑会庆之妻），住北京市海淀区。原告中国银河投资管理有限公司（以下简称银河投资公司）与被告桑会庆返还原物纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法进行审理。银河投资公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告搬离坐落于北京市海淀区西三环北路X号首都师范大学X号楼×号房产，将前述房产使用权返还原告；2、请求判令被告向原告支付占用上述房产期间的房产占用费1449148元（自2007年5月30日起计算至实际搬离之日止，暂算至2019年9月30日,计算方法详见附表）；3、请求判令被告承担并向原告支付占用上述房产期间产生的水、电、采暖、煤气、卫生、有线电视、无线网络、电梯及物业费用；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1996年11月26日，首都师范大学（以下简称“首师大”）与原中国经济开发信托投资公司（以下简称“中经信公司”）签订《合作建房合同书》。合同约定：中经信公司出资1024.1640万元参建首师大X号住宅楼项目，住宅楼建成后房屋产权归首师大所有。首师大将该住宅楼总层高的正数第11、17和18层的1765平方米（建筑面积）住房划归中经信公司使用七十年，中经信享有前述住房的使用权。合同签订后，中经信公司依约于1996年11月26日及1997年6月12日分两笔足额向首师大交付了参建款1024.1640万元。X号住宅楼建成后，首师大亦依约将X号楼11层、17层及18层房产交予中经信公司使用。所涉楼层每层六户，三层共计十八户，房号分别为X、X、X,包括本案诉争房产。2002年6月5日，中国人民银行作出《中国人民银行关于撤销中国经济开发信托投资公司的决定》，决定撤销中经信公司。2003年1月8日，财政部作出《财政部关于中国经济开放信托投资公司证券资产划转中国银河证券有限责任公司有关问题的通知》，通知中经信公司证券资产划转给中国银河证券有限责任公司，划转的资产包括首师大X号楼11层、17层及18层房产的使用权。2007年5月30日，根据国务院确定的银河证券重组安排，原国家工商行政管理总局下发了（国）登记内变字[2007]第X号《准予变更登记通知书》，准予中国银河证券有限责任公司名称变更为中国银河投资管理有限公司，即本案原告。根据前述文件，包括本案诉争房屋在内的房屋使用权归原告享有。然而被告无故占有本案诉争房产，原告多次要求被告返还诉争房产但被告均拒绝理会。被告长期无故占有本案诉争房产的行为严重侵害原告合法权益，损害了国有资产，现原告特依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，向法院提起诉讼，请求法院依法裁决，判如所请。本院经审查认为，根据查明，1996年11月26日，首师大（甲方）与中经信公司（乙方）签订《合作建房合同书》，约定甲方在学校西北角区建设住宅楼，乙方证券总部负担部分建设资金，住宅楼竣工后，甲方将部分住房划归乙方使用。中经信公司向首师大支付了合建楼工程款。2002年6月5日，中国人民银行作出银发[2002]X号决定，撤销中经信公司。2002年9月2日，中国证券监督管理委员会作出证监机构字[2002]X号批复，同意中经信公司所属证券总部及14家证券营业部（包括资产和人员）整体并入银河证券公司。2003年1月9日，财政部作出财金[2003]X号通知，将中经信公司证券资产划转银河证券公司。2007年1月26日，银河证券股份公司成立。2007年5月30日，银河证券公司名称变更为银河投资公司。经查，争议房屋是桑会庆在中经信公司工作期间公司为招募人才、解决员工住房问题分配给其居住的住房。桑会庆于1997年搬入争议房屋中居住。根据上述查明事实，本院认为，本案系因单位内部合作建房、分配房屋而引起的腾房纠纷，根据相关规定，该纠纷不属于人民法院主管工作范围，银河投资公司以此为由要求腾房、支付房屋占用费、承担房屋使用期间所产生的费用，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国银河投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  周德胜二〇一九年十二月三十日书记员  刘晓晖
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初502号 原告：郭俊忠，男，1963年11月17日出生，汉族，农民，高中文化，群众，住址巨鹿县。 原告：李焕英，女，1958年5月24日出生，汉族，农民，群众，住址巨鹿县。 原告：潘秀格，女，1954年5月4日出生，汉族，农民，群众，住址巨鹿县。 原告：任东堂，男，1950年10月8日出生，汉族，农民，群众，住址巨鹿县。 原告：任小芹，女，1956年11月20日出生，汉族，农民，群众，住址巨鹿县。 原告：成殿华，男，1950年6月17日出生，汉族，农民，群众，住址巨鹿县。 原告：董平均，女，1960年3月8日出生，汉族，群众，住址巨鹿县。 原告：曹海群，男，1969年4月1日出生，汉族，农民，群众，住址巨鹿县。 原告：党祝彩，女，1969年11月3日出生，汉族，农民，群众，住址巨鹿县。 原告：刘彦，女，1963年8月24日出生，汉族，农民，群众，住址巨鹿县。 原告：夏朝英，男，1955年8月7日出生，汉族，农民，群众，住址巨鹿县。 原告：杨会娟，女，1963年9月25日出生，汉族，农民，群众，住址巨鹿县。 原告：安省格，女，1968年3月27日出生，汉族，群众，住址巨鹿县。 原告：孟淑民，女，1966年12月5日出生，汉族，群众，住址巨鹿县。 原告：贾书会，男，1961年10月1日出生，汉族，群众，住址巨鹿县。 以上原告推选诉讼代表人：郭俊忠、李焕英、潘秀格。 以上原告共同委托诉讼代理人：袁占涛，河北绍飞律师事务所律师。 被告：巨鹿县巨龙纺织机械有限公司，住所地巨鹿县县城新华北街。 法定代表人：张恒月，经理。 原告郭俊忠、李焕英、潘秀格、任东堂、任小芹、成殿华、董平均、曹海群、党祝彩、刘彦、夏朝英、杨会娟、安省格、孟淑民、贾书会与被告巨鹿县巨龙纺织机械有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月22日立案后，依法进行审理。 郭俊忠、李焕英、潘秀格、任东堂、任小芹、成殿华、董平均、曹海群、党祝彩、刘彦、夏朝英、杨会娟、安省格、孟淑民、贾书会向本院提出诉讼请求:1、确认我们15人在被告厂子的股份；2、给付我们14人(不包括潘秀格)垫交的养老保险金；3、被告应为我们续交养老保险金和最低保障金。事实和理由:郭俊忠等15人是1984年4月份进入巨鹿县纺织机械厂，并在1989招为正式合同工人成为正式在册职工，有招聘合同为证。原告郭俊忠多次找到张恒月要求上班，他说等通知，2001年巨鹿纺织机械厂改制为巨龙纺织机械有限公司成为个人企业。当时巨鹿产权领导小组（巨复字第9号）文件：第三条新的企业要全部接受，安置原企业职工，并承担全部离退休人员和社会养老保险问题。第四条原纺织厂职工的投入股在自愿的基础上进行职工的经济补偿可转化为股金。全部接受不是他一厢情愿想留谁就留谁，不想留就除掉的，张恒月无视体改规章制度法规于不顾私自将我名额去除，以私自占有为目的违法暗箱操作欺上瞒下剥夺我们的合法权益是不成立的。原告均是在巨鹿纺机场正常工作的职工，张恒月借体制改革之名以放假为名让原告在家等通知再去上班，原告还等着通知，他却单方面除掉了原告的名额并用他人代替，还将原告在劳动局的档案移到了报废区，真是企图占有申请人的合法权益。劳动合同法第五十条用人单位应在解除或终止劳动合同时应出具劳动合同的证明文件，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险转移手续，有经济补偿的在办理工作交接时支付的规定。张恒月既无办理任何手续，也无任何经济补偿，私自暗箱操作去除名额是违法且无效。2006年巨龙纺织机械有限公司通过威县人民法院、邢台市中级人民法院民事裁定书接受了姚明起等143人并签订了劳动合同，之前他也是不承认的之后又有50名、十几名、几名都得到解决。关于劳动争议的若干问题处理意见第十五条规定，因各种原因长期不上班又未做任何处理的应认定双方存在劳动关系。张恒月无视规定、法规，说我们不存在劳动关系也不给我缴纳养老保险费用，是歪曲事实。他还以我们没参加体制改革大会为由，我们没参加是没有接到通知没法参加。十几年来我们找张恒月多次，张恒月拒不办理。我们向巨鹿县劳动人事仲裁调解委员会申请仲裁，巨鹿县劳动人事仲裁调解委员会于2019年3月8日作出不予受理通知书，为此特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告郭俊忠、李焕英、潘秀格、任东堂、任小芹、成殿华、董平均、曹海群、党祝彩、刘彦、夏朝英、杨会娟、安省格、孟淑民、贾书会原为国企巨鹿县纺织机械制造厂工人，2001年9月巨鹿县纺织机械制造厂改制为国有控股公司，即被告巨鹿县巨龙纺织有限公司，并领取了营业执照。新老公司未对原告请求事项予以安置，是企业改制和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行合同中的问题，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，该案不属于劳动争议案件，人民法院不予受理。依照相关法律规定，劳动者与用人单位因欠交社会保险发生争议，凡用人单位整体未参保或整体欠缴，人民法院不予受理，劳动者应向有关劳动行政部门申请解决。综上，本案不属于法院受案范围，应裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郭俊忠、李焕英、潘秀格、任东堂、任小芹、成殿华、董平均、曹海群、党祝彩、刘彦、夏朝英、杨会娟、安省格、孟淑民、贾书会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  谷兴民 人民陪审员  武景华 人民陪审员  申培江 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘雪娇 ——
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初4260号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司赛金支行，营业场所：四川省仪陇县赛金镇万寿北街5号，统一社会信用代码：91511324909960695C。 负责人：谭兴。 被告：唐树明，男，汉族，1967年11月1日出生，住四川省仪陇县。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司赛金支行诉被告唐树明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司赛金支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司赛金支行撤回起诉处理。 审判员  曹海涛 二〇一九年十二月二十六日 书记员  程 潇
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初767号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人南浩星，男，1980年11月28日出生，租住盐城市亭湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月5日被盐城市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2019年12月18日由盐城市公安局直属分局对其执行逮捕，现羁押于江苏省盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑三刑诉[2019]126号起诉书指控被告人南浩星犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人南浩星到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年7月17日21时45分左右，被告人南浩星酒后准备驾车回家，后将停在盐城市区长亭路九品冒菜旁新园大包门前车位上的苏Ｊ×××××号面包车驶出2米左右时，碰上行人方某，后方某打电话报警。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人南浩星的血样中检出乙醇，含量为每百毫升158.7毫克。被告人南浩星明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人南浩星的行为已构成危险驾驶罪。被告人南浩星犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对指控的事实证据没有异议，并且认罪认罚，建议判处被告人南浩星拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人南浩星对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有证人方某、顾某的证言，盐城市公安局交通警察支队市区四大队出具的发破案经过、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、拍摄的物证照片，盐城市公安局物证鉴定所制作的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人南浩星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人南浩星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持,量刑建议适当，予以采纳。被告人南浩星犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人南浩星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月18日起至2020年1月17日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈进峰二〇一九年十二月十八日书记员  顾巧玲附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初3850号原告：李娜，女，1991年1月20日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁县满族自治县。委托诉讼代理人：陶彦威，河北坤平律师事务所律师。被告：郑春山，男，1984年10月10日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁县满族自治县。原告李娜与被告郑春山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告李娜委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、被告郑春山经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款55,000.00元及利息。原告起诉所依据的事实和理由：2017年8月22日起，被告陆续向原告借款45,000.00元，并使用原告信用卡透支10,000.00元（已由原告偿还）。2018年6月30日，被告给原告出具欠条一份，对借款事实认可，并约定了还款期限，但原告并未履行，故此原告起诉。被告郑春山未答辩。本院查明事实如下：2018年6月30日前，被告陆续向原告借款合计45,000.00元，另被告借用原告信用卡并透支10,000.00元。2018年6月30日，被告承诺在2018年10月31日前将欠款45,000.00元还清，并将从原告信用卡支出的10,000.00元还清后将该信用卡归还原告。到期后，被告并未履行约定，故此原告起诉。以上事实，有原告提供的欠条一张，微信聊天记录一组，转账记录一组以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，本案中，被告欠原告借款的事实清楚，原告提供的证据确实充分，被告应当偿还原告相应借款。对于被告请求原告偿还其利息的诉讼请求，原被告双方约定偿还欠款期限为2018年10月31日，但并未约定利息，故可以按照年利率6%支持其相应资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告郑春山于判决生效之日起十日内一次性偿还原告李娜欠款55,000.00元及该款自2018年11月1日起至还清之日止的利息（按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,174.00元，公告费600.00元，合计1,774.00元，由被告郑春山承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  赵光临人民陪审员  宗天瑞人民陪审员  杜建云二〇一九年十二月十二日法官助理谢云飞书记员孟祥鹏
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1126号 申请执行人:吴伟，男，1988年12月23日出生，汉族，住四川省隆昌市龙市镇半边街村。 被执行人：范贤英，女，1964年11月2日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市黄家镇黔峰村。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1028民初2511号民事判决书，受理申请执行人吴伟申请执行被执行人范贤英民间借贷纠纷一案。要求被执行人范贤英归还申请人吴伟借款本金15万元（2018年7月18日起至付清借款时止按年利率6%计付利息）；垫付的案件受理费及保全费4620元；并由被执行人范贤英承担本案执行费。 本院在执行中，本院依法对被执行人范贤英的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行查询。未查找到被执行人范贤英任何可供执行财产。现申请执行人吴伟及被执行人范贤英均下落不明，无法查找联系。本院穷尽了调查及执行措施，但被执行人范贤英确无可供执行财产线索，因申请执行人下落不明，无法联系查找，无法征求其意见。故本案经合议庭评议后决定终结本次执行程序。本院亦已经依法将被执行人范贤英纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏吉方 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐平佳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1204刑初376号公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。被告人周晓彬，男，汉族，1994年8月13日出生于安徽省阜阳市，中专文化，无业，住安徽省阜阳市颍州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月5日被阜阳市公安局综合执法分局取保候审。辩护人贺伟，安徽颍胜律师事务所律师。阜阳市颍泉区人民检察院以泉检一部刑诉[2019]337号起诉书指控被告人周晓彬犯交通肇事罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员任某、李某出庭支持公诉，被告人周晓彬及其辩护人贺伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月5日5时42分许，被告人周晓彬驾驶皖Ｋ×××××号轻型普通货车，沿阜阳市颍泉区老泉河西路由南向北行驶至富安路交叉口时，与富安路由东向西行驶的被害人徐某驾驶的无号牌两轮摩托车侧面碰撞，造成徐某当场死亡，二车受损的交通事故。事故发生后，被告人周晓彬拨打报警电话并在现场等候处理。阜阳市公安局交通警察支队直属六大队于2019年8月19日作出第341204120190000064号道路交通事故认定书，认定周晓彬承担此次事故的主要责任，徐某承担此次事故的次要责任。2019年7月9日被告人周晓彬赔偿被害人近亲属4万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提供的经当庭举证、质证并查证属实的户籍信息、受案登记表、立案决定书、接警记录单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、前科查询证明、阜阳市公安局交通警察支队直属六大队第341204120190000064号道路交通事故认定书、收条等书证，证人袁某的证言，被告人周晓彬的供述与辩解，安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴[2019]病鉴19141号、[2019]毒物鉴2299号、[2019]毒物鉴2298号司法鉴定意见书、安徽全诚司法鉴定中心皖全诚司法鉴定中心[2019]车鉴字第1600号司法鉴定意见书等鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周晓彬违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周晓彬主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚，结合本案的具体情节，公诉机关建议对被告人周晓彬在一年二个月以下有期徒刑范围内量刑的意见及其辩护人建议对其从轻处罚的意见均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人周晓彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王亚利二0—九年十二月十日书记员  朱心怡附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初3606号原告：华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地在泰州市鑫泰花园沿街商铺S1幢5室。负责人：沈涛。委托诉讼代理人：嵇新，江苏宁法律师事务所律师。被告：夏某，男，1963年9月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司与被告夏某保险人代位求偿权纠纷一案，原告华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华安财产保险股份有限公司泰州中心支公司撤回起诉。审 判 长  姜莉人民陪审员  陈卫人民陪审员  林泉二〇一九年十二月十二日书 记 员  周洁
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执恢1359号 申请执行人：唐利君，女，1974年6月17日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：胡海林，男，1963年5月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：张学英，男，1963年8月7日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人唐利君与被执行人胡海林、张学英合伙协议纠纷一案中，强制执行被执行人胡海林15000元，并向申请执行人唐利君兑付完毕，现申请执行人唐利君书面向人民法院申请撤销执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院（2019）川1321执恢1359号案件的执行。 申请执行人唐利君在本裁定书生效后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洪 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨金辉
江西省景德镇市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣02行初101号原告董文秀，男，1948年10月17日出生，汉族,住江西省景德镇市昌江区。原告蒋月华，男，1974年8月4日出生，汉族,住江西省景德镇市昌江区。委托代理人尹威振，北京市盈科律师事务所律师。被告景德镇市昌江区人民政府，住所地：江西省景德镇市瓷都大道836号。法定代表人朱仕木，该区区长。委托代理人潘萌萌，该区司法局工作人员。委托代理人徐成亮，上海市天一律师事务所律师。原告董文秀、蒋月华因不服被告景德镇市昌江区人民政府（以下简称昌江区政府）未在法定期限内作出行政复议答复行为，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告董文秀、蒋月华及其委托代理人尹威振，被告昌江区政府的委托代理人潘萌萌、徐成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董文秀、蒋月华诉称：原告是景德镇市昌江区八五九厂老员工，在该地区拥有八五九厂公共资产、公共设施，包括洗澡堂、食堂、煤气站、老社区办公楼、新社区办公楼等设施。因景德镇市昌江区八五九厂社区棚改项目，八五九厂的公共设施面临被征收。为核实该征收审批程序的合法性，原告作为利害关系人，于2019年5月6日，向景德镇市昌江区西郊街道办事处邮寄了政府信息公开申请表，依法申请公开该征收项目：1、征收决定及公告、安置补偿方案及公告；2、产权所有人信息；3、公共设施面积、位置；4、征收补偿款的流向。该街道办事处于2019年5月7日签收，至今未送达回函，也未作出任何答复。原告认为该街道办事处超过法定期限未答复的行为构成行政不作为，侵害了原告的合法权益，便于2019年6月24日以EMS快件的方式向被告邮寄了行政复议申请书，请求确认景德镇市昌江区西郊街道办事处未在法定期限内作出书面答复的行为违法，责令其作出书面答复并送达原告。被告于同年6月25日签收，至今未作出答复，也未告知原告是否需要补正材料。原告认为被告未答复行为违法，侵害原告合法权益，据此诉讼至法院，请求法院：1、依法确认被告对原告行政复议申请未在法定期限内作出答复行为违法；2、依法责令被告就原告行政复议申请作出书面答复并送达原告；3、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：政府信息公开申请表、政府信息公开申请表邮寄底单及政府信息公开申请表邮寄送达物流信息截图，证明原告依法向行政机关申请政府信息公开并送达。被告昌江区政府辩称：1、原告就涉案复议事项申请复议，在行政复议期间原告又提出行政诉讼，依照行政诉讼法相关规定及司法解释，法院已经立案的，应当驳回原告的起诉。2、原告起诉要求作出政府信息公开答复，被告已于2019年9月23日作出了相关的答复。被告昌江区政府向本院提交以下证据：行政复议答复书、信息公开答复书及送达回证、邮寄底单及行政复议终止决定书，证明原告在向被告提出行政复议期间，又向景德镇市人民政府提出行政复议，因此被告在收到景德镇市人民政府提出答复通知书后，就有关问题向景德镇市人民政府作出了汇报，依据景德镇市人民政府的要求，由被告代为作出信息公开答复，因此被告于2019年9月23日作出信息公开答复书并通过邮寄的方式送达。经庭审质证，原告的证据，被告的质证意见为:三性均无异议，原告确实提出过行政复议申请，被告确实也收到该复议申请，并且已于2019年9月23日作出了答复。被告的证据，原告的质证意见为：真实性认可，合法性不认可，该组证据违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，且原告向被告申请的行政复议针对的是昌江区西郊街道办事处未进行政府信息公开，该案与原告向景德镇市人民政府申请的行政复议无关，被告未提交景德镇市人民政府委托其作出相关答复行为的证据，不能够达到其证明目的，应当承担举证不能的责任。结合当事人庭审举证、质证意见，本院认为，原告认为部分证据与本案无关联和证明目的不能实现，被告对原告的证据三性均无异议，因原、被告举证均从不同方面阐述本案事实，与本案存在关联，至于证明目的能否实现，则需结合案情认定，但从证据属性分析，原、被告举证均可作为本案定案依据。经审理查明，2019年5月6日，原告向景德镇市昌江区西郊街道办事处邮寄了政府信息公开申请表，依法申请公开征收项目的征收决定及公告、安置补偿方案及公告、产权所有人信息、公共设施面积、位置、征收补偿款的流向等内容。该街道办事处于2019年5月7日签收后未作出答复。原告认为该街道办事处超过法定期限未答复的行为构成行政不作为，故原告于2019年6月24日向昌江区政府申请行政复议，要求确认被申请人对申请人政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行为违法，请求责令被申请人就申请人申请的政府信息作出书面答复并送达申请人。被告于2019年9月23日作出了《信息公开答复书》，答复内容为：一、征收决定已于征收范围内主动公开。该文件现于昌江区房屋征收办公室留档保存，本告知书将附一份征收决定复印件，申请人亦可向昌江区房屋征收办公室要求获取。二、征收补偿方案已于昌江区信息公开网站主动公开，申请人可在昌江区政府信息公开网上进行查询。三、关于公共设施产权人信息、面积、坐落、征收补偿款的流向部分，经调查了解，公共设施的征收补偿工作尚未完成，故目前阶段尚不存在申请人要求公开的相关信息。公共设施的征收补偿工作完结后，房屋征收部门将会组织相关部门把对应房屋的补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。原告于同年9月26日收到该答复书，原告认为被告属于超过法定期限作出的答复书，且该答复书并未针对西郊街道办事处未作出信息公开申请答复的行为作出回应。原告不服被告未在行政复议的法定期限内作出答复的行为，于2019年10月9日向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人，但是延长期限最多不超过三十日。本案中，2019年6月25日，原告以邮寄方式向被告提起涉案行政复议申请，次日，被告收到该行政复议申请书后并未告知原告是否需要补正材料亦或是作出不予受理的决定，则视为行政复议机关自收到行政复议申请之日即为受理。被告自受理之日起至原告2019年10月9日向本院起诉前，未作出行政复议决定，且被告未能提供证据证明其存在复议期限可适当延长的情形，被告属于行政不作为，违反法律规定。另，根据查明事实，2019年9月23日被告昌江区政府作为在原告向景德镇市人民政府申请与本案相同信息公开内容的行政复议案件中的被申请人作出了《信息公开答复书》，该信息公开答复书内容与原告在本案申请政府信息公开的内容相符，原告实质上已获取了所申请的政府信息内容，故原告主张责令被告重新作出书面答复并送达原告的诉请已无实际意义。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的，人民法院不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决应确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：一、确认被告景德镇市昌江区人民政府未在法定期限内作出行政复议答复行为违法；二、驳回原告董文秀、蒋月华的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告景德镇市昌江区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 方 莉审判员 程丽君审判员 周宗祥二〇一九年十二月二十八日法官助理杨菁怡书记员赵红良
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执4232号申请人王洲，男，1988年1月18日生，汉族，住辉县。被执行人陈桂林，男，1980年9月19日生，汉族，住辉县。王洲申请执行陈桂林承揽合同纠纷一案，申请人王洲依据生效的（2019）豫0782民初3122号民事调解书，于2019年12月10日立案执行，本院依法向被执行人陈佳林送达了执行通知书，责令其限期给付申请人门窗款3300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50。逾期未履行。执行期间查明，被执行人陈桂林名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人陈桂林名下存款以3400元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇一九年十二月十三日书记员 申 娇
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初10038号 原告：成都市居安乐物业服务有限公司，住所地：成都市新都区三河街道厚城路8号西部海峡商贸城1栋2单元8层815号。 法定代表人：李琴，总经理。 委托诉讼代理人：李德凤，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 被告：黄履富，男，1958年11月2日出生，汉族，住成都市新都区。 本院立案受理了原告成都市居安乐物业服务有限公司与被告黄履富物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，原告成都市居安乐物业服务有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市居安乐物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇一九年十二月十日 书记员  覃钰淳
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8091号 原告：夏银银，女，汉族，1988年10月6日出生，住湖北省南漳县。 委托诉讼代理人：范娇阳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：谢琪，男，汉族，1981年7月16日出生，住杭州市拱墅区。 原告夏银银诉被告谢琪股权转让纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告夏银银及其诉讼代理人范娇阳和被告谢琪到庭参加了诉讼。诉讼过程中，双方当事人申请庭外和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告夏银银向本院提出诉讼请求：1、判令解除股权转让合同，并判令被告返还原告50000元款项，向原告支付应付未付的固定红利32300元，共82300元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告夏银银提交的《企业股权收购转让合同》、支付宝转账凭证、微信红包账单记录、微信聊天记录截图、杭州奢雅文化创意有限公司企业信用公示信息等证据，被告谢琪对三性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告谢琪未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杭州奢雅文化创意有限公司（以下简称奢雅公司）于2014年8月28日注册登记成立，注册资本200万元，公司性质为一人有限公司，谢琪为公司股东，并担任法定代表人。 2016年4月12日，夏银银作为甲方（收购方），与乙方（转让方）奢雅公司签订《企业股权收购转让合同》一份，主要内容为，甲方拟向乙方收购乙方合法持有的目标公司1%股权，甲方拟受让该目标股权并成为目标公司新的股东；目标公司概况：杭州奢雅文化创意有限公司成立于2014年8月28日。是由乙方独资设立的多个自然人股份公司，注册资本200万元…；甲方的收购标的为乙方拥有的目标公司其中1%股权；甲方须按本合同约定向乙方按时、足额支付收购价款并办理其他相关手续；甲乙双方初步商定甲方收购价格为50000元；本合同签订之日起十个工作日内，甲方向乙方支付50000元，股权转让、收购过程中涉及的各种应交税、款、工商变更登记过程中产生的费用由乙方承担。该协议台头处乙方（转让方）栏打印的是奢雅公司，落款处加盖了奢雅公司公章并由谢琪在法定代表人栏签字。同日，夏银银通过支付宝转账支付给谢琪50000元。2016年5月14日，谢琪通过微信红包支付给夏银银1000元。2016年6月13日、2016年7月11日、2016年9月14日、2016年10月14日、2016年11月13日、2017年2月11日、2017年3月9日、2017年4月12日、2017年5月13日，谢琪通过微信红包分别支付给夏银银600元。2016年12月15日，谢琪通过微信转账支付给夏银银800元。2017年6月13日，谢琪通过微信转账支付给夏银银500元。2017年10月11日，谢琪通过微信红包和微信转账支付给夏银银共计500元。2017年11月16日、2017年12月12日、2018年1月12日、2018年2月12日、2018年3月15日，谢琪通过微信分别转账支付给夏银银500元。后夏银银向谢琪提出退股退钱。2019年1月14日，谢琪通过微信向夏银银表示：“我周五约两股东开会，奢雅账户2018亏损很多，里面没有钱了，都是我一直贴着维持，我让两股东等比例出资补足，你周六等我消息，具体怎么解决等开完会，我目前经济状况也不好，如果他们不出资，我再跟你协商我自己分批给你打钱签个协议，赎回你手里的股份…”、“我周五开完会和你说吧，我自己现在拿不出钱！但答应你让你退股，如果另两股东周五肯出钱，我立马退，不出，我分批签协议你退，我目前只能如此，大家境况都不好，逼也没用。” 本院认为，本案《企业股权收购转让合同》载明的乙方（转让方）虽为奢雅公司，但审核该合同的约定的内容，第一条约定“甲方拟向乙方收购乙方合法持有的目标公司1%股权”，第二条约定目标公司为奢雅公司且“奢雅公司是由乙方独资设立的多个自然人股份公司”，第三条约定“甲方的收购标的为乙方拥有的目标公司其中1%股权”，上述约定表明，该合同所涉的转让标的是乙方持有的奢雅公司的1%股权。而奢雅公司显然不可能持有奢雅公司的股份。奢雅公司是一人有限公司且谢琪为该公司登记的股东，与夏银银协商股权转让事宜并签订《企业股权收购转让合同》的也是谢琪。该合同约定股权转让款应支付给乙方，但实际上并不是支付给奢雅公司的，而是支付给谢琪的。诉讼过程中，谢琪称夏银银受让奢雅公司1%股权后成为隐名股东，股份由其代持。综合上述事实，应认定《企业股权收购转让合同》的乙方（转让方）实际上是谢琪。该合同对双方是否需要办理股权变更登记手续及办理期限均未作明确约定。夏银银主张双方约定其每月可获得1000元的固定红利，但未能提交有效证据加以证实，应不予采信。夏银银请求解除《企业股权收购转让合同》的依据不足，本院不予支持。根据双方的微信聊天记录，夏银银向谢琪提出退股时，谢琪表示“我自己分批给你打钱签个协议，赎回你手里的股份”、“答应你让你退股，如果另两股东周五肯出钱，我立马退，不出，我分批签协议你退”，应认定其向夏银银作出了退股退钱的承诺。该承诺实质上是，其作为奢雅公司登记股东和股权出让方，同意回购夏银银持有的奢雅公司股份。该承诺不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。故夏银银请求谢琪支付股权转让款50000元，本院予以支持。对于谢琪通过微信支付给夏银银的款项，谢琪认可系其根据公司经营情况支付给夏银银的利润。现夏银银诉请谢琪支付应付未付固定红利，因其未能举证证明双方存在支付固定红利之约定；且即使存在该约定，应支付红利的主体也应当是奢雅公司，而不是谢琪，故本院对其该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第二十一条、第二十五条、第二十六条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告谢琪于本判决生效之日起十日内支付原告夏银银股权转让款50000元； 二、驳回原告夏银银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1858元，减半收取929元，财产保全费843元，合计1772元，由原告夏银银负担695元，被告谢琪负担1077元。 原告夏银银于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告谢琪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 姜新农 二〇一九年十二月二十四日 法官助理贾昱泓 代书记员 陈晓玲
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初740号 原告王连成，男，1964年2月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人虞聪慧（特别授权），浙江时代商务律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处，住所地温州市鹿城区温金公路138号。 法定代表人戴雄飞，主任。 委托代理人林文斌（特别授权），该街道工作人员。 本院在审理原告王连成诉被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处城建行政协议一案中，原告以其与被告已达成和解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告王连成的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王连成撤回起诉。 本案受理费减半收取109元，由原告王连成承担。 审判员  金献华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐立尧
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2020号申请人：王月阳，男，汉族，居民，住临沂市兰山区沂蒙路与金三路交汇处。被执行人：侯洪伟，男，汉族，居民，住兰山区北城新区。被执行人：临沂觅果网络科技有限公司。法定代表人：侯洪伟，该公司总经理。住所地沂水县得意沂蒙国际财宫中心21号楼2239室。关于申请执行人王月阳与被执行人侯洪伟、临沂觅果网络科技有限公司股权转让纠纷一案，执行依据为（2018）鲁1323民初5596号民事判决书，该判决生效后被执行人并未返还该借款，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月8日立案执行，立案执行标的为本金10000元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。2、已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。3、执行人员赴判决书载明的被执行人的住址和户籍所在地进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索4、本案在执行过程中，于2019年7月17日到临沂市不动产登记中心，查封了被执行人侯洪伟所有的位于**的房屋予以查封[不动产权证号：鲁（2017）临沂市不动产权第**号]，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘金鑫审判员  陈东峰审判员  潘纪明二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 雪
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3579号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦第十三层。 法定代表人:赵大为。 被执行人:林琳，女，1980年6月24日出生，住浙江省临海市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与林琳信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2019年7月16日依法向本院申请执行，要求被执行人林琳给付执行款人民币139835.74元，执行费人民币1998元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年7月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年7月19日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2019年7月16日对被执行人林琳采取限制高消费措施，于2019年8月15日决定将被执行人林琳纳入全国法院失信被执行人名单。于2019年12月12日对被执行人林琳采取布控措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人林琳暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为139835.74元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇一九年十二月十二日 执行助理蔡良诚 书记员徐嘉隆
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初2886号原告：容土华，男，1987年10月26日出生，汉族，住广东省吴川市*********，公民身份号码：440************41X。被告：吴鹏成，男，1982年5月16日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区*******，公民身份号码：41156*****0516531X。原告容土华诉被告吴鹏成买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告容土华于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自由处分自己的民事权利和诉讼权利，原告容土华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告容土华撤诉。案件受理费251.63元，减半收取计125.82元，由原告容土华负担。审 判 长  占国锐人民陪审员  陈观康人民陪审员  何维俏二〇一九年十二月四日法官 助理  周 莹书 记 员  李 超附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0482执2424号之一申请执行人：张维，男，1994年8月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。被执行人：采跃良，男，1962年5月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院在执行张维与采跃良（2019）浙0482执2424号民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人采跃良发出了执行通知书、财产申报令。在执行过程中，本院依法扣划被执行人采跃良银行存款11139.33元。申请执行人张维与被执行人采跃良于2019年12月11日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人采跃良自2020年1月起于每月月底前归还2000元，自2020年10月起于每月月底前归还4000元，直至履行完毕。现以和解长期履行的方式终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0482执2424号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱洪潮人民陪审员  朱照庚人民陪审员  戴 瑛二〇一九年十二月十一日书 记 员  朱 贤
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初4291号原告：程某，住烟台市。被告：杨某，住烟台市。原告程某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  贺洪春二〇一九年十二月十二日书记员  丛 媛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40447号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈兴江，男，1981年6月18日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省余姚市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告陈兴江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告陈兴江经传票传唤，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：陈兴江偿还借款本金53333.44元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年3月21日，陈兴江因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向陈兴江发放金额为160000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若陈兴江逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，陈兴江应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月960元；若陈兴江发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年3月24日，北银消费公司依约向陈兴江发放贷款。陈兴江在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，陈兴江没有依约偿还贷款。故诉至法院。陈兴江向本院提交的书面答辩意见称：北银消费公司起诉的标的，与先前海淀法院（2019）京0108民初30107号诉讼系重复诉讼，系同一合同关系。先前之诉，尚未撤诉或作出裁判，重复诉讼，存在恶意。北银消费公司是通过中介，让中介先行占有和知晓答辩人的银行卡及其密码，然后北银消费公司向该卡汇款160000元，款到账时，中介自行操作扣除他们的所谓的手续费9009元，三年期管理费23940元、中介费7500元及其他费用。北银消费公司采取与第三方中介串通先行收取手续费、三年期管理费、中介费等砍头息出借，是虚增债权，账户管理费重复计收，敬请法院驳回北银消费的诉讼请求，或移送公安机关立案侦查。但陈兴江未向本院提交证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向陈兴江账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明陈兴江的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明陈兴江知晓贷款风险。上述证据经质证，陈兴江经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年3月21日，陈兴江签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：陈兴江向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，陈兴江签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。陈兴江并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年3月24日将贷款160000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额160000元，执行月利率为0，账户管理费：每期收取960元。在合同履行过程中，陈兴江偿还9期贷款本金、9期账户管理费。另查，2019年4月10日前陈兴江尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼，案号：（2019）京0108民初30107号。自2019年4月10日起至今，陈兴江尚欠借款本金53333.44元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与陈兴江签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但陈兴江作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求陈兴江偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。陈兴江答辩称北银消费公司恶意重复诉讼问题。本院认为，因北银消费公司就本案诉争的贷款合同纠纷案，系分段提起诉讼，本案诉争的款项系2019年4月10日之后陈兴江所欠贷款本金，（2019）京0108民初30107号案件诉争的是2019年4月10日之前陈兴江所欠贷款本息等费用的诉讼，并非重复诉讼。故陈兴江的该抗辩理由，与事实不符，本院不予采信。陈兴江另辩称的北银消费公司与中介公司扣除手续费、管理费、中介费及其他费用的事实，因未能提供证据，本院不予采信。陈兴江经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈兴江于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金53333.44元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由陈兴江负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭妍君
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3819号之一申请执行人:方先党，男，1956年2月1日出生，住平阳县。被执行人:张圣德，男，1960年12月29日出生，住平阳县。申请执行人方先党与被执行人张圣德请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0326民特297号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月23日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款70000元及利息，并承担案件申请执行费950元。执行立案后，本院于2019年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人70000元及利息，并承担案件申请执行费950元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，同时已对被执行人纳入失信被执行人名单,采取了限制消费及限制出入境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3819号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月四日法官助理郑经明代书记员 何慧跃
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执保667号申请人马维文，男，汉族，居民，住沂水县。被申请人朱成华，男，汉族，居民，住莒县。申请人马维文与被申请人朱成华机动车交通事故责任纠纷（诉前财产保全）一案，本院根据申请人马维文的申请依法作出（2019）鲁1323财保540号民事裁定书，裁定将被申请人朱成华驾驶的轻型封闭货车扣押至沂水县人民法院停车场，扣押期限为两年，保全价值18000元,上述裁定已经依法送达给申请执行人并移送执行局实施，实施过程中，被申请人朱成华在2019年12月30日向本院交纳了保证金18000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除本院（2019）鲁1323财保540号民事裁定书中对被申请人朱成华驾驶的轻型封闭货车的扣押。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵顺廷二〇一九年十二月三十日书记员  杜 倩
山东省平邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1326刑初805号 公诉机关山东省平邑县人民检察院。 被告人高华，男，1962年6月16日出生于山东省平邑县，汉族，高中文化，农民，住平邑县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。 辩护人姚方海，平邑县法律援助中心律师。 山东省平邑县人民检察院以平检一部刑诉〔2019〕274号起诉书，指控被告人高华犯故意伤害罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，本院于次日立案。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员祝雪芹出庭支持公诉，被告人高华及其辩护人姚方海到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月26日，被告人高华及其妻子寇某在平邑县武台集市出摊卖油条。17时许，寇某到李某1及其儿子李某2的摊位买铲子时双方发生口角，后寇某将口角情况告知被告人高华，高华即与李某1父子发生争执。期间，被告人高华用石头将李某1的头部砸伤。经鉴定，外伤致李某1左侧上颌骨额突及双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。 被告人高华归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，公诉机关建议对高华判处有期徒刑六个月至一年。 经本院主持调解，被告人高华与被害人李某1达成赔偿协议，高华一次性赔偿李某1各项经济损失共计3.5万元，李某1对高华予以谅解。 上述事实，有经过庭审举证、质证的被害人李某1的陈述，证人寇某、李某2的证言，平邑县公安局刑事科学技术室鉴定书、抓获经过、户籍信息、调解笔录及被告人高华在侦查机关的供述等证据证实，被告人高华在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人高华因其妻与被害人李某1父子的口角而发生争执，并将李某1砸至轻伤，其行为侵害了李某1的身体健康权，构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。 被告人高华如实供述其罪行，自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人李某1经济损失，并取得李某1的谅解，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑，接受社区矫正。在缓刑考验期间，被告人高华应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人高华犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  时圣宏 人民陪审员  王玉彦 人民陪审员  褚维光 二〇一九年十二月九日 书 记 员  庄 严
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初2729号 原告：廊坊市京御幸福房地产开发有限公司。住所地：廊坊市广阳区新华路169号。 法定代表人：孟惊，总经理。 委托代理人：王文清，河北子农律师事务所律师。 被告：蔡国华，男，汉族，1977年8月19日出生，住北京市海淀区。 第三人：中国建设银行住房城建支行。住所地：廊坊市广阳区金光道36号。 法定代表人：王泉，行长。 委托代理人：杜增强，公司员工。 原告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司与被告蔡国华、第三人中国建设银行股份有限公司廊坊分行房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司委托代理人王文清及第三人中国建设银行住房城建支行委托代理人杜增强到庭参加诉讼，被告蔡国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1，请求依法判令解除原告与被告于2012年10月30日签署的华夏幸福城朗园公寓第四幢1单元14层1409、1410、1411、1412号房四份《商品房买卖合同》及《补充协议》；2，请求判令被告配合原告办理撤销《商品房买卖合同》网签备案手续；3，请求依法判决被告返还原告被第三人扣划的保证金人民币22905.7元；4，请求依法判令被告承担违约责任，按房屋总价款20%支付原告违约金；5，本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2012年10月30日，原被告签订了四份《商品房买卖合同》及《补充协议》。按照合同约定被告以按揭方式购买原告幸福城朗园公寓第四幢1单元14层1409、1410、1411、1412号共计四套公寓。且应办理完按揭贷款后按期归还贷款。但被告严重违约，未按期归还按揭贷款致原告被银行扣划保证金22905.7元。 被告蔡国华未答辩。 第三人中国建设银行住房城建支行述称对原告的诉讼请求无异议。 原告向本院提交如下证据： 1、《房屋买卖合同》4份，房号幸福城朗园4-1-1411（价款178853元，其中贷款8万元）、房号4-1-1410（价款156821元，其中贷款7万元）、房号4-1-1409（价款157204元，其中贷款7万元）、房号4-1-1412（价款185966元，其中贷款9万元），合计房屋总价款678844元。证明被告蔡国华购买四套位于幸福城朗园的房屋，且根据合同第九条原告享有解除权； 2、《补充协议》4份，证明根据该协议第四条规定，被告应支付总房款20%的违约金135768.8元； 3、律师函及快递单，证明原告已履行通知义务。 被告未向本院提交证据。 第三人向本院提交了《中国建设银行个人贷款对账单》四份。证明截止起诉之日，第三人已扣划原告保证金22905.7元。 本院经审理认定事实如下：2012年10月30日，原被告签订了四份《商品房买卖合同》及《补充协议》。按照合同约定被告以按揭方式购买原告幸福城朗园公寓第四幢1单元14层1409、1410、1411、1412号共计四套公寓。合计房屋总价款678844元。被告未按约定偿还贷款致使原告被第三人扣划保证金22905.7元。根据《商品房买卖合同》第七条买受人的违约责任约定：买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列方式处理……逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。根据《补充协议》第十二条产权登记约定：4、以按揭贷款方式支付房款的买受人应按出卖人或按揭银行指定的期限……逾期超过30日的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当支付商品20%的违约金。被告2015年12月断供后，2015年12月30日第三人开始扣划原告保证金。2017年4月18日原告委托河北子农律师事务所向被告出具律师函，通知其解除《房屋买卖合同》及《补充协议》。 本院认为，原、被告签订买卖合同及补充协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，买卖合同及补充协议成立，合法有效，本院予以确认。双方均应按照约定履行合同确定的义务。被告未按合同约定按期偿还按揭贷款构成违约，原告依约解除买卖合同及补充协议并要求被告配合办理解除网签备案的主张成立，本院予以支持。关于违约金原被告签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》约定为房屋总价款的20%即135768.8元，因被告未答辩，视为放弃答辩权利，原告主张违约金的请求本院予以支持。关于第三人扣划的原告保证金22905.7元，因买卖合同已经解除，故原告被扣划的保证金应当由被告返还原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十二条、第九十四条第二项，第九十六条、第九十七条，第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、解除原告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司与被告蔡国华于2012年10月30日签订的华夏幸福城朗园公寓第四幢1单元14层1409、1410、1411、1412号房四份《商品房买卖合同》及《补充协议》； 二、被告蔡国华协助原告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司办理上述房屋解除网签备案手续； 三、被告蔡国华支付原告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司违约金135768.8元； 四、被告蔡国华偿付原告廊坊市京御幸福房地产开发有限公司被第三人中国建设银行住房城建支行扣划的保证金22905.7元。 以上二、三、四项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元由被告蔡国华承担，于判决生效之日后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出执行申请的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  李英杰 代理审判员  周翰林 人民陪审员  孟凡龙 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  杨 帆
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12314号原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住商丘市梁园区八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：郜瑞峰。职务：行长。委托代理人：赵方莉，系上海方锐律师事务所律师。被告：朱永超，男，汉族，1974年3月12日出生，住河南省尉氏县。原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中行商丘分行）诉被告朱永超信用卡纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行商丘分行的委托代理人赵方莉到庭参加诉讼。被告朱永超经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中行商丘分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡透支本金16704.86元及利息、应收费用14514.17元等费用（利息、应收费用暂算至2019年10月15日，以后利息、相关费用按双方约定方式计算至全部款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月，被告朱永超向原告申请办理了一张卡号为62×××73的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，被告透支16704.86元后，未按时还款，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告朱永超未提出答辩。本院经审理认定如下事实：2015年2月，被告朱永超向原告申请办理了一张卡号为62×××73的信用卡，双方在《中国银行长城环球通系列信用卡申请表》上约定以下主要内容：“第三条利息和收费，第1款：除本合约另有规定，甲方（即本案被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还金额）×5%）”、“第三条利息和收费，第2款：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”、“第五条附则，第5款：乙方根据甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的一切风险和损失由甲方自行承担”。被告朱永超收到信用卡后，使用该卡消费，截止2019年10月15日，被告共欠原告本金、利息、应收费用等共计31219.03元，经原告催要，被告至今未予偿还。本院认为：原告中行商丘分行与被告朱永超签订的《中国银行长城环球通系列信用卡申请表》是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。被告朱永超使用该卡进行透支消费，没有及时归还透支款本息给原告，其行为构成违约，被告应根据合同的约定承担相应的违约责任。因此，被告朱永超应承担偿还透支本息的责任，并依据双方约定支付相关应收费用等。原告各项诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十三条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告朱永超于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行信用卡透支本金16704.86元及利息、应收费用14514.17元，合计31219.03元（利息、应收费用暂算至2019年10月15日，以后利息、相关费用按双方约定方式计算至全部款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告朱永超负担。本判决为终审判决。审判员  陈瑛二〇一九年十二月二十八日书记员  张森
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0981民初3800号之一原告：广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行。住所地：广东省高州市。主要负责人：陈为平，行长。委托诉讼代理人：梁孟，广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行专职信贷员。委托诉讼代理人：陈建伟，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。被告：罗泽海，男，1958年5月19日出生，汉族，高州市人。被告：李丝容（又名李书容），1964年5月19日出生，汉族，高州市人。本院在审理原告广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行诉被告罗泽海、李丝容金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行向本院申请撤回起诉,根据当事人意思自治原则，原告广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行撤诉。案件受理费4400元（已减半收取），保全费3270元，共计7670元，由原告广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行负担。审判员 杨 明二〇一九年十二月十日书记员 辛小燕
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执4695号申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司，住所地徐州高新技术产业开发区。法定代表人许庆文，该公司总经理。委托代理人：王成，该公司法务。被执行人：广汉市大宇吊装有限责任公司，统一社会信用代码915106816948116246，住所地四川省广汉市。法定代表人：刘诗凤，该公司执行董事。被执行人：罗大雨，男，1968年6月28日生，汉族，住四川省广汉市。申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司与被执行人广汉市大宇吊装有限责任公司、罗大雨融资租赁合同纠纷一案。徐州市铜山区人民法院(2018)苏0312民初9490号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划广汉市大宇吊装有限责任公司、罗大雨银行存款17400000元或扣留、提取其收入17400000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 曾 杰二〇一九年十二月三日书记员 石高兰
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初7507号原告：许春丽，女，1966年12月12日出生，身份号码：×××，汉族，市民。被告：马云磊，女，32岁，汉族，农民，住辽宁省建平县。原告许春丽与被告马云磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告许春丽于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许春丽申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许许春丽撤诉。案件受理费364元，减半收取182元，由许春丽负担。审判员 刘志海 二0一九年十二月三十一日书记员 李 琦
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0207民初1000号原告：王海龙，男，1958年1月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：李生彪，男，1966年1月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。原告王海龙与被告李生彪合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。王海龙诉称，1、要求法院依法判决被告退还承揽围栏工程承包合同保证金140000元，同时给付利息，共计109200元合计249200元；2、被告给付原告精神损失费50000元；3、被告承担本案的诉讼费、交通费、住宿费。李生彪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，李生彪的户口所在地为黑龙江省××县××镇劳动街××组，合同履行地位于黑龙江省××县，故请求碾子山区人民法院将案件移送到龙江县人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，被告李生彪的户口所在地为黑龙江省××县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款、《关于适用若干问题的意见》第18条之规定，裁定如下：被告李生彪对本案关系安全提出的异议成立，本案移送黑龙江省龙江县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王语锋二〇一九年十二月八日书记员  薛宇航
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2985号之一申请执行人:黄玉秀，女，1970年11月11日出生，住苍南县。被执行人:苍南县宜山镇芙蓉村股份经济合作社，住所地浙江省苍南县宜山镇芙蓉村，组织机构代码MA29807X7。法定代表人:金邦荣。申请执行人黄玉秀与被执行人苍南县宜山镇芙蓉村股份经济合作社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2905号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄玉秀向本院申请强制执行。本院于2019年07月22日立案执行。执行标的为被执行人苍南县宜山镇芙蓉村股份经济合作社偿还申请执行人黄玉秀1300000（借款）元及利息，并负担案件受理费10050元、申请执行费15400元。执行立案后，本院于2019年7月30日向被执行人苍南县宜山镇芙蓉村股份经济合作社发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苍南县宜山镇芙蓉村股份经济合作社的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。。截至2019年12月30日，本案执行标的已执行到位元，被执行人尚欠申请执行人1300000（借款）元元及利息，也未交纳案件受理费10050元、申请执行费15400元。鉴于被执行人苍南县宜山镇芙蓉村股份经济合作社拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人苍南县宜山镇芙蓉村股份经济合作社采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄玉秀。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人苍南县宜山镇芙蓉村股份经济合作社无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2985号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  谢作概二〇一九年十二月三十日书记员  林 阳
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2744号原告：王祥周，男，1969年6月30日出生，汉族，住湖南省武冈市**********，公民身份号码：432************516。委托诉讼代理人：董志华，广东能法律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘兆航，广东能法律师事务所实习律师。被告：肖堂胜，男，1960年7月20日出生，汉族，住湖南省洞口县********，公民身份号码：432************916。被告：广东腾越建筑工程有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区**********。法定代表人：杨宝坚，该司总经理。委托诉讼代理人：郭胜辉，该公司职员。原告王祥周与被告肖堂胜、广东腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祥周的委托诉讼代理人董志华、被告腾越公司的委托诉讼代理人郭胜辉到庭参加诉讼。被告肖堂胜经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祥周向本院提出诉讼请求：1、被告肖堂胜向原告返还工程质量保修金128502元及逾期付款违约金（自2018年9月21日起，未按付款每日1‰计至付清款日止）；2、被告腾越公司承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告于2015年6月10日签订《铝合金门窗工程承包合同》，约定被告将韶关碧桂园凤凰山14号楼与三期桐林湾别墅铝合金门窗工程交由原告制作与安装，并约定自工程竣工验收满两年之日起一次性将质量保修金免息返还给原告。如不能按时支付款项，需付所欠款项日利息千分之一作为违约金，直至付清为止。合同签订后，原告依约完成了工程项目，经双方结算确定被告应付价款为2570046.17元，因被告未按约定支付其余工程款，经法院判决被告向原告支付1741543元及利息，另有5%工程质保金即128502元，因保修期未满而未作处理，该款项在2018年9月20日支付给原告，被告至今分文未付。被告腾越公司作为该工程的总承包方，未付清肖堂胜工程款的情况下，应对原告工程款项承担连带清偿责任。被告肖堂胜未作答辩。被告腾越公司辩称：原告主张的质保金本质上属于原告与被告肖堂胜所签订《铝合金门窗工程承包合同》项下的价款，对此，原告提交的（2017）粤0204民初1362号《民事判决书》已作出了说明，原告应按照生效判决书向被告肖堂胜主张权利，而非腾越公司。腾越公司已超额支付被告肖堂胜工程款，另外，肖堂胜已就其所承接工程的工程款结算事宜向法院提起诉讼，原告请求腾越公司承担连带清偿责任没有事实和法律依据，应依法驳回对腾越公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告肖堂胜未提交证据、未到庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王祥周与被告肖堂胜于2015年6月10日签订《铝合金门窗工程承包合同》，约定将韶关碧桂园凤凰山14号楼与三期桐林湾别墅铝合金门窗工程交由王祥周制作与安装，铝合金门窗总面积约7000平方米；本工程肖堂胜负责项目管理、大型机械设备的供应，王祥周提供承建制队伍、包工包料、包检测、包质量、包工期等；工期自2015年6月20日开工至2016年7月1日完工；暂定工程总价2500000元；肖堂胜在王祥周办理完结算手续后三个月内支付至结算总额95%，剩余5%留作工程质量保修金，自工程竣工验收满两年之日起肖堂胜一次性将质量保修金免息返还王祥周，如不能按时支付，按日利息千分之一作为违约金，直至付清止。签订合同后，原告依约完成工程并于2016年9月20日竣工验收，肖堂胜与原告结算确认工程总价款为2570046.17元。事后，肖堂胜支付工程款700000元给原告，扣除工程质量保修金5%即128502元外，因1741543元未予支付。原告曾于2017年6月间，以本案肖堂胜、腾越公司为被告诉至法院，请求肖堂胜、腾越公司共同支付工程款及利息。案经法院生效判决：一、肖堂胜支付工程款1741543元及利息给王祥周，利息按年利率6%计付；二、驳回王祥周的其他诉讼请求。现原告因工程竣工验收已满两年，催收被告返还工程质量保证金未果，诉至法院。此外，原告以本院于2019年9月间受理了本案肖堂胜诉腾越公司建设工程合同纠纷一案，认为腾越公司应对本案肖堂胜返还质量保修金承担连带责任。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原告王祥周与被告肖堂胜签订的《铝合金门窗工程承包合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守。双方签订合同后，原告依约履行了合同义务。原告与肖堂胜结算确认工程总价款为2570046.17元，依合同约定需扣除工程质量保修金5%即128502元，2016年9月20日，涉案工程竣工验收且满两年，肖堂胜未依合同约定返还原告质量保修金，其行为已构成违约，依法应承担民事责任。故原告主张肖堂胜返还质量保修金5%即128502元，理据充分，本院予以支持。至于违约金，合同虽约定，但从公平原则考虑，利息按年利率24%计算为宜。关于原告主张腾越公司承担连带责任，本案是装饰装修合同纠纷，而且原生效判决并没有认定腾越公司系韶关碧桂园凤凰山14号楼与三期桐林湾别墅的承建商，也未认定肖堂胜是从腾越公司处分包了该工程，腾越公司也没有参与肖堂胜与原告签订《铝合金门窗工程承包合同》，因此，原告仅以本案肖堂胜已另案起诉了腾越公司，主张腾越公司对肖堂胜返还质量保修金承担连带责任，缺乏理据，本院不予采纳。肖堂胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和抗辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告肖堂胜在本判决生效之日起十日内给付原告王祥周质量保修金128502元及利息（利息以128502元为基数，按年利率24%自2018年9月21日起计至付清款日止）。二、驳回原告王祥周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1435元，由被告肖堂胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘桂全二〇一九年十二月二十六日书记员  丘美英
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3379号 申请执行人:李诚，男，1983年1月2日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人:景小霞，女，1988年6月15日出生，汉族，住四川省三台县。 本院在执行李诚与景小霞买卖合同纠纷一案中，申请执行人李诚于2019年7月5日依法向本院申请执行，要求被执行人景小霞给付执行款155630.31元，执行费2234元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年7月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年7月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:被执行人景小霞名下未发现有大额银行存款、车辆、房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2019年7月5日对被执行人景小霞采取限制高消费措施，于2019年8月6日决定将被执行人景小霞纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人景小霞暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李诚释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额155630.31元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇一九年十二月二十五日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初6076号 原告：浙江中拓资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路972号7幢。 法定代表人：周春，总经理。 委托诉讼代理人：温作潮，浙江泰正律师事务所律师。 被告：何蕊，女，1995年10月18日出生，汉族，住河南省商丘市。 原告浙江中拓资产管理有限公司（以下称原告）与被告何蕊追偿权纠纷一案,原告于2019年6月21日向本院提起诉讼，并变更诉讼请求为：1.被告何蕊立即向原告支付垫付款103007.86元；2.要求被告何蕊以103007.86元为基数，按照每日万分之三标准支付自起诉之日起至款项实际付清时止的违约金；3.被告何蕊承担本案的诉讼费用。本院受理后依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温作潮到庭，被告何蕊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年8月8日，原告（甲方）与被告何蕊（乙方）签订了《信用卡透支分期付款服务合同》一份，约定主要内容有：甲方为乙方向贷款银行申请信用卡透支资金购置汽车提供信用卡透支资金还款的担保服务；因乙方违约，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，并自垫付次日起支付垫付金额每日万分之六的违约金。同日，被告何蕊与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称萧山农商行）签订《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》一份，约定被告何蕊因购买汽车，向萧山农商行申请信用卡透支资金97650元，分期还款期数为36期；被告何蕊以汽车为债务作抵押。同时，原告向萧山农商行出具《担保承诺函》一份，自愿为被告何蕊上述借款合同项下全部债务向萧山农商行提供担保责任。上述合同履行期间，因被告何蕊未按约按时向萧山农商行归还借款，原告分别于2018年10月12日、2018年11月8日为被告何蕊向萧山农商行代偿6076.67元、96931.19元，共计103007.86元。另原告自认收取被告何蕊担保服务费7650元，该费用与垫付款相抵后，被告何蕊所欠原告的款应为95357.86元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何蕊于本判决生效之日起十日内向原告浙江中拓资产管理有限公司偿还垫款95357.86元并承担从原告起诉之日起按每日万分之三的标准计算的资金占用费至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计2442元，由被告何蕊负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  周小林 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  谢祖德 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  徐 彬
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7602号 原告：平阳县梁江置业有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇下桥小区4号楼104号。 法定代表人：徐志达。 委托诉讼代理人：杨安取，浙江六和（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱诗雨，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：王晓明，男，1970年11月10日出生，汉族，住浙江省龙港市。 原告平阳县梁江置业有限公司（以下简称梁江房开公司）与被告王晓明商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告梁江房开公司的委托诉讼代理人杨安取、朱诗雨、被告王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁江房开公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2019年3月25日订立的合同编号为201990025870114的《浙江省商品房买卖合同（预售）》；2.被告协助原告至平阳县住房与城乡建设局办理商品房买卖合同备案登记的撤销手续以及至平阳县自然资源和规划局办理预购商品房预告登记的注销手续；3.判令被告支付原告违约金346794元；4.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告购买原告开发的位于平阳县鳌江镇平河片蓝田A-16地块新都华庭7幢17层1702号房，建筑面积138.31平方米，双方于2019年3月25日签订的编号为201990025870114号《浙江省商品房买卖合同（预售）》及附件和补充协议（下称购房合同）约定：“第七条计价方式与价款。出卖人与买受人按照下列第2种方式计算该商品房价款：2.按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米（人民币）12536.84元，总价款（人民币）1733970元（大写壹佰柒拾叁万叁仟玖佰柒拾元整）。第八条付款方式及期限。买受人采取下列第3种方式付款：3.贷款方式付款：按揭贷款。买受人应当于2019年3月25日前支付首期房价款（人民币）523970元（大写伍拾贰万叁仟玖佰柒拾元整）。剩余房款（人民币）1210000元（大写壹佰贰拾壹万元整）由买受人申请贷款支付。买受人应当于2019年3月25日前向贷款机构提交贷款申请材料，办理贷款审批手续。第九条逾期付款责任。除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.按逾期时间，分别处理。（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付房款的20%向出卖人支付违约金。在买受人配合出卖人办理完毕该商品房的退房手续（包括但不限于按照出卖人要求配合办理商品房买卖合同的撤销备案登记手续、商品房预告登记注销手续、商品房抵押权预告登记注销手续（如有）等，且温州市平阳县房产交易信息服务网显示该商品房为可售状态）后60日内，出卖人将买受人已付的全部房款扣除买受人应付的违约金后的房款余款退还买受人。”购房合同附件十三第九条第2款约定：“不论因为何种原因主合同依约被解除的，买受人应当在合同解除之日起10日内配合出卖人申请撤销网上备案、预告登记信息、预抵押登记等手续，买受人拒绝配合办理上述手续的，则自合同解除之日起，按照合同总价款的万分之一的标准按日向出卖人支付补偿金，直至配合办妥之日。按照约定或法律规定应承担的一切责任，退款时一并计算。”至上述合同签订日，被告已付清首期房款523970元。 2019年4月19日，上述购房合同在住建部门办理了备案登记。2019年7月6日，被告购买的商品房所在楼宇即7号楼结构结顶，符合银行放贷条件。为此原告于2019年8月12日向被告寄送《平阳新都华庭项目按揭贷款办理通知书》，被告于2019年8月13日收到该通知书。2019年9月11日，原、被告就上述商品房买卖至不动产登记部门办理了预购商品房预告登记。因被告收到上述办理按揭贷款通知书后未履行办理按揭贷款之义务，原告又于2019年9月17日向被告寄送《新都华庭项目办理按揭贷款手续催告函》，被告于2019年9月18日签收。因被告收到催告函后仍未履行办理按揭贷款之义务，原告又于2019年9月29日委托律师事务所向被告发送律师函，要求被告在收到律师函之日起5日内自行筹款付清剩余购房款并支付违约金，同时告知被告，若被告仍希望按揭贷款方式付款的，需立即与原告协商。但被告以资金周转困难为由，于2019年10月8日回复原告不再支付购房款，无法继续履行购房合同。综上，被告未在约定期限内办理贷款手续以付清剩余购房款，也未在约定期限内自行筹款付清剩余购房款，故就原告而言，其销售房屋收取购房款的合同目的已无法实现，故诉之法院，恳请判如诉请。 被告王晓明承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，被告王晓明承认原告平阳县梁江置业有限公司在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。现原告要求解除双方签订的编号为201990025870114号《浙江省商品房买卖合同（预售）》，要求被告支付原告违约金并协助原告向相关部门办理涉案房屋的备案撤销、预告登记注销等退房手续，理由成立，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原告未实际向被告交付房屋，故被告亦无须返还；原告已经收取被告购房款合计523970元，在扣除被告应承担的违约金346794元后应当返还给被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原、被告双方于2019年3月25日签订的编号为201990025870114号的《浙江省商品房买卖合同（预售）》； 二、被告王晓明于本判决生效后十日内协助原告平阳县梁江置业有限公司向相关部门办理涉案房屋的备案撤销、预告登记注销等退房手续； 三、被告王晓明应支付原告平阳县梁江置业有限公司违约金346794元； 四、原告平阳县梁江置业有限公司应退还被告王晓明已支付的购房款523970元； 五、以上第三、四项相抵，原告平阳县梁江置业有限公司尚需退还被告王晓明购房款177176元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6502元，减半收取3251元，由王晓明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 钟文善 二〇一九年十二月二十四日 法官助理蔡佳佳 代书记员 曾 倪