湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0621民初2162号原告：易君期，男，1961年10月04日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人：李荣，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。被告：黄支援，男，1952年02月28日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人：黄明，男，1980年03月13日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县（系黄支援之子）。委托诉讼代理人：毛芳，湖南南琴律师事务所律师。原告易君期与被告黄支援财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年10月08日立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易君期及其委托诉讼代理人李荣、被告黄支援及其委托诉讼代理人黄明、毛芳均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易君期向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告支付征收补偿款12万元。事实及理由：原、被告系亲戚关系。1992年原告易君期将位于岳阳县的老屋出卖了半边给被告黄支援居住。原、被告双方共堂屋使用即堂屋出卖一半，当时签有契约。被告黄支援于1992年03月02日申请办理了土地使用权证书，在岳阳县登记土地申请表及岳阳县登记土地审批表中都明确与原告易君期共堂屋，但被告于1993年3月13日在岳阳县房地产管理局申领房房屋所有权证时，将与原告共用部分的房屋（堂屋）申请登记到了被告名下，在申领过程中并未有原告的签名确认。2018年上述争议的房屋因棚户区改造征收，被告将房屋共用部分的征收补偿款全部领取。后原、被告双方多次协商一直未达成协议。原告为了维护自己的权益，诉诸法院请求人民法院依法处理。黄支援辩称，被告黄支援并非本案的适格当事人。2018年11月05日岳阳县人民政府征收了被告单独所有的位于岳阳县房屋，该房屋没有任何权属争议，且与原告没有任何关联。原告称征收的房屋系共有，没有事实依据。被告获得拆迁补偿款依据的是房屋面积和房屋内的居住人数，也与原告没有任何关联。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告易君期为了支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一：岳阳县城镇房屋登记合法权证，拟证明在土地登记档案中间记录的本案所争议的房屋，土地证上已经明确载明了与原告易君期共堂屋；证据二：被拆迁户住改非房屋调查情况登记表，拟证明被告的房屋登记并不是初始登记，被告所取得房屋所有权是来源于购买，而在房屋的档案中并没有提供与原告方签订的房屋买卖合同；证据三：房屋所有权证，拟证明被告的堂屋原告有一半使用权；证据四：被拆迁户房屋征收登记表，证明被告已经领取了房屋征收款；证据五：房屋现状照片，证明房屋在拆迁之前当时现状；证据六：集体土地建设用地使用证，拟证明房屋的堂屋是黄支援与易君期共有。被告黄支援对原告易君期所提供证据的质证意见为，对证据一，三性和证明目的有异议，首先原告提交的不是原件，该复印件没有任何机关的盖章，无法证明其真实性，被告对该土地登记的申请并不知情，该申请表中也没有被告方的签字，申请书中注明与易君期共堂屋是原告易君期擅作主张书写或提供。被告对原告拟证明的堂屋是共有不认可；证据二，三性及证明目的不认可，第一没有原件和盖章，第二该份证据恰好证明，争议标的房屋为被告所有；证据三，真实性无异议，但对合法性关联性和证明目的有异议。证据四，真实性，合法性、关联性和证明目的均有异议，争议标的房屋为被告所有，房屋征收部门也对此情况予以核实,被告方获得征收补偿款有事实和法律依据。证据五，真实性、关联性和合法性无异议，但对证明目的有异议，被告从1992年至拆迁之日起一直居住在该房屋内，被告是此房屋的唯一合法所有权人。对证据六，真实性、合法性无异议，但关联性和证明目的有异议，此使用证是原告单方办理，被告并不知情，原告于1992年已将房屋出售给被告，被告应是此房屋所有土地的使用人。被告黄支援围绕其答辩意见，向本院提供证据如下：证据一：岳县房产证城关镇字第××号房屋所有权证，拟证明位于岳阳县房屋系被告单独合法所有；证据二：房屋拆迁补偿协议，拟证明被告获得的征收款是基于房屋面积和房屋内居住人数而计算的。原告易君期对被告黄支援所提供证据的质证意见为，对证据一、真实性无异议，但对合法性、关联性和证明目有异议，因为被告对这套房屋的取得是基于买卖取得，但是在登记过程中，是明显出现了误差，因为本套房屋的土地使用权，已经明确堂屋是原、被告双方共有，但是登记中将堂屋登记在被告名下，因此对双方共有的征收款应该共有。对证据二，对证明目的有异议，其恰巧证明被告黄支援将房屋包括共有堂屋的征收补偿款全部领取的证明。结合本案的庭审情况，本院对原告易君期、被告黄支援所提供的证据认证如下：原告易君期所提供的证据一，虽然被告黄支援认为其复印件没有加盖公章而就其真实性提出异议，但原告易君期事后在岳阳县不动产登记中心就复印件加盖了公章，故本院对该证据予以认证。对证据二，被告黄支援虽然也提出了异议，但没有提供确凿的证据足以推翻该证据，故本院对证据二予以认证。对证据三、证据四、证据五，因被告方对上列证据的真实性没有异议，本院均予以认证。对被告黄支援所提供的证据一、证据二，因原告易君期均对证据的真实性没有异议，本院均予以认证。根据本院对原、被告双方所提供证据的认证意见，结合原、被告双方的庭审陈述，本院认定本案基本事实如下：原告易君期的父亲易少安与伯父易鹤松于1959年在现岳阳县共同建设原、被告所争议的房屋一栋。房屋的西边归易少安所有，东边归易鹤松所有，易少安与易鹤松共用堂屋。1992年原告将上述位于岳阳县的老屋出卖了半边给被告居住。1993年03月02日原岳阳县城关镇土地管理所就被告黄支援所居住的房屋核发了集体土地建设用地使用证，证号为岳集建（93）06××04178Ａ号。土地使用证注明土地使用者为黄支援，土地类别为宅基地，四至范围中明确东与易君期共堂屋，用地面积75平方米，其中建筑面积55.6平方米。1993年3月13日原岳阳县房地产管理局就被告黄支援所居住的房屋核发了房屋所有权证，证号为岳县房字第××号。所有权人为被告黄支援，所有权性质为私产，房屋四至范围中右注明借墙，借易君期墙。1999年03月22日，岳阳县房产管理局对被告黄支援的房屋所有权证进行了换发，证号为岳县房权证城关镇字第××号。换发时注明土地证号06××04，房屋四至范围中右注明借易君期墙。2018年，被告黄支援所居住的房屋因棚户区改造征收。被告黄支援已获得补偿562661元，其中3人人口补贴378000元，征收的房屋面积81.05平方米，征收面积补偿184661元。后原告易君期认为共用堂屋的补偿款被黄支援全部领取后，多次与被告黄支援协商，但无法达成协议。原告易君期诉诸本院，要求依法处理。另查明，本案诉争的房屋因被告与岳阳县枫桥棚改造项目指挥部签订拆迁安置补偿协议后已经拆除。双方所争议的堂屋宽4.75米，长9.1米，面积43.225平方米。本院认为,本案争议的焦点是被告黄支援所居住的堂屋究竟是被告黄支援个人所有，还是原告易君期与被告黄支援共有？本案中所争议的堂屋系不动产，按照《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力。被告黄支援从1999年03月13日就已获得了房屋所有权证，按法律规定应当享有合法的所有权。但办理该房屋所有权证的原岳阳县房地产局在明知原岳阳县城关镇土地管理所核发的集体土地使用证上注明黄支援与易君期共堂屋的情况下，在没有权利人易君期签字确认时却将房屋的所有权人登记为黄支援，其行为明显属于错误。按照常理，原告易君期应当先对原岳阳县房地产管理局提起行政诉讼，申请撤销被告黄支援所持有的房屋所有权证，因本案所争议的房屋已灭失，故本院对原岳阳县房地产管理局的登记错误行为予以纠正，确认被告黄支援的房屋所有权证中的堂屋为原告易君期与被告黄支援共有。现共有堂屋的补偿款已由被告黄支援全部领取，被告黄支援这一行为属于侵权行为，被告黄支援应当将原告易君期应得的补偿款予以返还。被告黄支援应当返还的款项为49241元（184661÷81.05×43.225÷2）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、由被告黄支援于本判决发生法律效力后五日内返还原告易君期49241元。二、驳回原告易君期的其他诉讼请求。上述第一款项限被告黄支援支付至本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号：80×××72）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半征收1350元，由原告易君期负担810元，由被告黄支援负担540元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  胡寒梅二〇一九年十二月十六日书记员  许伟君附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。