广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3062号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人余鸿，男，1975年11月8日出生，汉族，河南省固始县人，初中文化，住固始县*********民组。公民身份号码：413************111。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月30日被羁押并被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人李嘉奇，广东彰晨律师事务所律师。辩护人郑志明，广东品科律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2921号起诉书指控被告人余鸿犯诈骗罪、伪造国家机关证件罪于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日、12月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳、练飞秀出庭支持公诉，被告人余鸿及其辩护人李嘉奇、郑志明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，被告人余鸿让人制作了一份假的万江区世纪海怡花园房子的广东省房地产权证（以下简称房产证）。2013年4月份开始，余鸿多次以资金周转为由向被害人张群借款，并以上述假房产证作低押，向张群前后借款共计797万元。张群多次催促余鸿还钱，但余均以多方理由拒绝，直至2014年9月余鸿跑路，张群遂报案。经侦查，公安机关于2019年3月30日20时许在贵州省贵阳市南明区鸿通城附近将余鸿抓获归案。核查银行帐单，余鸿在2013年8月至2014年4月期间已还张群802400元利息钱。公诉机关并提交了相关证据，据此认为被告人余鸿以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，且伪造国家机关证件，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第一款之规定，构成诈骗罪、伪造国家机关证件罪。提请本院依法惩处。被告人余鸿当庭对伪造国家机关证件罪表示认罪，否认其对张群实施诈骗，辩解意见如下：1.其与张群系借款关系，其跑路是因为经营不善公司倒闭导致无偿还能力，利用假房产证抵押也是在借款之后才伪造的，其提供假房产证给张群的时间为2014年5月；2.其实际收到张群的借款为540多万，而非借条上的797万，多出的为利息；3.其于2014年5月至9月，已经还了300多万现金，银行转账80多万；4.被害人张群丈夫周明军主动让张与其联系，主动借款给被告人，被告人按约定支付利息。辩护人李嘉奇提出以下辩护意见：1.被告人余鸿的行为不构成诈骗罪，余鸿不具有非法占有目的，其与张群之间系朋友间的正常借贷关系，没有虚构事实或者隐瞒真相，亦没有骗取张群的财物；2.被告人对伪造国家机关证件罪认罪悔罪。辩护人郑志明提出以下辩护意见：1.被告人余鸿的行为不构成诈骗罪，理由如下：（1）余鸿提供的虚假房产证对于张群借钱给余鸿没有起到实质性作用，张群借款给余鸿是因为双方熟悉，其了解余鸿的资产情况才多次借钱给余鸿的；（2）余鸿提供了虚假的房产证签订借款合约，但双方没有办理抵押登记，且张群多次借钱给余鸿都没有进行任何财产抵押，说明张借款给余还是基于张认为余具有足够还借款的能力；（3）余鸿与张群系正常借贷关系，余鸿借钱是用于工厂的正常运转，其主观上不存在非法占有的目的，余鸿在生意失败丧失偿债能力前也一直有还钱给张群，其最后因为生意失败无法及时偿债而躲债离开居住地；2.余鸿提供的假房产证系其在外面购买，不符合伪造国家机关证件罪的构成要件，其行为不构成伪造国家机关证件罪。经审理查明：2013年4月份开始，余鸿多次以资金周转为由向张群借款。后张群要求余鸿提供抵押担保，并与余鸿及其妻子刘朝霞签订了一份借款合约，约定余鸿以其东莞市万江区*****************产为抵押担保向张群借款，具体担保金额以借据为准，余鸿并将上述担保房产的房产证交由张群保管。经东莞市万江房地产管理所确认，该房产证系假证。后张群多次催促余鸿还钱，余支付了张部分利息钱后，于2014年9月跑路，张群遂报案。经侦查，公安机关于2019年3月30日20时许在贵州省贵阳市南明区鸿通城附近将余鸿抓获归案。核查银行帐单，余鸿在2013年8月至2014年4月期间已还张群897000元利息钱。以上事实，有公诉机关当庭举证并经质证确认的假房产证等物证，到案经过，户籍证明，授权委托书，接受证据材料清单，调取证据通知书，代为保管财物清单，上网追逃人员登记表，在逃人员登记表，现场检测报告书、房产登记信息查询、银行流水、借条、借款合约等书证，证人梁巨河的证言、辨认笔录，证人黎金联的证言，被害人张群的陈述、辨认笔录，被告人余鸿的供述与辩解及辨认、指认笔录等证据予以证实，足以认定。关于本案是否构成诈骗罪的问题。经查，1.被告人余鸿与张群之间存在借贷关系，但在金额说法上存在分歧。因被告人余鸿与出借人张群均不能提供给付现金给对方的任何证据，本院认定双方发生借贷、还款的日期、金额均以银行流水为准；2.根据银行流水显示，张群通过招商银行、建设银行等银行账号自2013年4月28日起至2014年3月7日止20次转账给余鸿合计543.36万元；余鸿通过农业银行、建设银行、招商银行等银行账号自2013年8月14日起至2014年4月17日止转账给张群合计89.7万元。经双方确认该89.7万元为余鸿支付给张群的借款利息；3.自2014年4月2日至2014年9月6日，被告人余鸿14次向张群写借条。结合余鸿的供述和张群的陈述，以及双方银行流水，借条应为事后补签，双方发生实际借贷的时间应以银行流水为准；4.关于房产证提交给张群的时间，张群陈述称是签订借款合约的时间2013年12月9日，但被告人余鸿稳定供述称其提供假房产证的时间是在借款之后，并辩解称借款合约上的日期不是其所写，而张群称该日期可能是被告人妻子刘朝霞所写。综上，考虑到借条系事后补签的事实，且余鸿提供假房产证给张群的时间目前无法核实，不能排除余鸿所说提交假房产证时间的真实性。被告人余鸿与张群原系朋友，双方存在借贷关系，目前证据不足以证实是因为余鸿提交给张群假房产证而骗得张群借款，也不能排除是借贷关系发生后张群要求余鸿提供房产证给其保管的情况。本着疑点利益有利于被告人的原则，本院采信被告人的供述与辩解，认定余鸿提交假房产证给张群的时间是在借款之后。银行流水显示张群最后一次借钱给余鸿的时间为2014年3月7日，余鸿提交给张群的假房产证不是作为诈骗的工具使用，也无其他证据证明余鸿借款时就有非法占有的目的，本院认定被告人的行为不构成诈骗。辩护人李嘉奇、郑志明所提第1点辩护意见及被告人关于其不构成诈骗罪的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。被告人余鸿与张群之间借贷及还款金额存在的争议，双方可以通过民事诉讼解决。关于本案是否构成伪造国家机关证件罪的问题。被告人余鸿当庭对伪造国家机关证件罪表示认罪。经查，余鸿供述称2014年5月，张群要求其提供房产证给她看，因其真房产证在广发银行没有取回来，所以委托一个朋友帮其做了一个假的房产证交给张群，该房产证的内容都是真实的。该房产证已被缴获，经房地产管理部门验证，确系伪造的假证。余鸿提供真实的房产信息，委托别人伪造国家机关证件，构成伪造国家机关证件罪的共犯，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。辩护人郑志明所提第2点辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人余鸿伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余鸿犯伪造国家机关证件罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人构成诈骗罪罪，罪名不成立，本院不予支持。被告人余鸿归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。辩护人李嘉奇的第2点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人余鸿犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2020年3月29日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李年富人民陪审员  王洁虹人民陪审员  黄永光二〇一九年十二月九日书 记 员  邹登发李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。