浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)浙0326民初5456号 原告：浙江品诚包装有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇示范工业园区（二期）（温州新德力钢业有限公司厂房内B幢）。 法定代表人：张传胜，董事长。 委托诉讼代理人：陈艳，浙江点金律师事务所律师。 被告：蒋招蛟，男，1968年11月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告浙江品诚包装有限公司（以下简称品诚公司）与被告蒋招蛟加工合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告品诚公司委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼，被告蒋招蛟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付加工费270134.36元及利息损失（以270134.36元为基数，自2018年11月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告蒋招蛟与原告公司中的几位股东系多年好友，双方自2014年起开始建立合作关系，由原告给被告加工编织袋货物。由于双方认识多年，双方口头约定了加工产品的数量、质量及加工费的结算方式等。双方一直以来合作愉快，但去年开始，可能因被告身体原因共计欠加工费270134.36元，被告曾答应将于2018年年底付清，但至今被告未支付。 被告蒋招蛟向本院书面陈述称：1.被告蒋招蛟对尚欠原告加工费的事实无异议，但因双方一直未结算，具体金额被告不清楚；2.被告蒋招蛟认为至原告处提货时其本人基本上在场，认可原告提供的有被告签字的出库凭证，对非被告本人签字的出库凭证不予认可，不认识出库凭证上载明的提货人“王双亚、传广、雷小伟、李峰、李杰、李貌”，但认可2018年2月25日提货35件的事实；3.被告因2017年中风后没有收入来源，现无力支付剩余加工费。 苍南县龙港龙银货运服务部向本院书面陈述称：1.苍南县龙港龙银货运服务部应被告蒋招蛟要求为其提供运输服务，通常被告蒋招蛟电话通知苍南县龙港龙银货运服务部，苍南县龙港龙银货运服务部指派驾驶员到被告蒋招蛟指定地点原告品诚公司处提货，并将货物运输到被告蒋招蛟指定地点宁夏银川；2.因王双亚、传广、雷小伟、李峰、李杰、李貌均是苍南县龙港龙银货运服务部驾驶员，故对上述人员在出库凭证上的签字予以确认，关联票据上载明的货物均是应被告蒋招蛟要求提货并运输到宁夏银川；3.对原告品诚公司提供的2018年11月8日票据号No0000217的出库凭证不予认可。 本院经审理认定事实如下：被告蒋招蛟与原告公司自2014年起开始建立合作关系，双方口头约定了加工编织袋货物产品的数量、质量及加工费的结算方式等。双方一直按照先交货后付款的交易习惯合作。后因被告身体原因双方合作中断，被告亦未按时支付加工费。在诉讼过程中，原告自认被告已支付加工费共计793503.68元，被告本人签字确认的出库凭证36笔，加工费共计805980元，另有他人签字或提货人栏空白的出库凭证14份，具体情况如下：1.2014年9月20日，提货人签名空白，金额10980元；2.2014年10月29日，提货人王双亚，金额9284元；3.2014年11月8日，提货人签名空白，金额19215元；4.2014年11月29日，提货人签名空白，金额1913元；5.2015年1月6日，提货人签名空白，金额25101元；6.2015年1月27日，提货人签名空白，金额41878元；7.2015年2月6日，提货人签名空白，金额27150元；8.2015年4月14日，提货人传广，金额28477元；9.2017年1月15日，提货人雷小伟，金额26898元；10.2018年1月18日，提货人李峰，金额14367元；11.2018年2月25日，提货人李杰，金额10080元；12.2018年3月18日，提货人李杰，金额18432元；13.2018年4月21日，提货人李貌，金额11232元；14.2018年11月8日，提货人签名空白，金额12760元。 另查明，被告蒋招蛟通过苍南县龙港龙银货运服务部将原告品诚公司的货物发往宁夏银川，王双亚、传广、雷小伟、李峰、李杰、李貌均是苍南县龙港龙银货运服务部驾驶员。 以上事实有原告陈述，原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告人口信息、清单、出库凭证、收款凭证、询问笔录（金慎村）、证明，谈话笔录、物流托运单等证据在卷佐证。 本院认为，原告品诚公司与被告蒋招蛟因加工合同关系所形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点在于被告是否应对其未签字确认的出库凭证上载明的加工费承担支付责任，现本院就双方加工货物期间的若干节点分析如下： （一）2014年10月22日前的出库凭证：2014年9月20日至2014年10月22日，原告主张发生加工业务5笔，加工费共计78288元，并自认被告于2014年10月22日支付了双方加工业务往来的第一笔加工费73103.68元。在此加工业务期间被告签字确认的出库凭证共4笔，加工费共计67308元。本院认为，结合原、被告陈述、原告品诚公司制单员金慎村的陈述，可以证实原、被告双方先交货后付款的交易习惯，若扣除没有被告本人签字的出库凭证载明的加工费，被告支付的加工费总额大于被告承认的加工费总额，不符合双方交易习惯，故本院对该期间被告未签字确认的出库凭证（2014年9月20日，提货人签名空白，金额10980元）予以认定，被告应对其承担支付责任。 （二）2014年10月23日至2015年2月17日（农历十二月二十九）的出库凭证：2014年9月20日至2015年2月17日，原告主张发生加工业务13笔，加工费共计243611元，并自认被告于农历除夕前共支付加工费共计143103.68元。在此加工业务期间被告签字确认的出库凭证共6笔，加工费共计108090元。本院认为，结合原、被告陈述、原告品诚公司制单员金慎村的陈述，可以证实原、被告双方先交货后付款的交易习惯，若扣除没有被告本人签字的出库凭证载明的加工费，被告支付的加工费总额大于被告承认的加工费总额，不符合双方交易习惯；且苍南县龙港龙银货运服务部确认提货人王双亚系货运服务部驾驶员，而苍南县龙港龙银货运服务部应被告蒋招蛟要求从原告品诚公司处提货并将货物运输至宁夏银川，货运服务部驾驶员在出库凭证上签字确认的法律后果理应由被告蒋招蛟承担，故本院对该期间被告未签字确认的出库凭证（1.2014年10月29日，提货人王双亚，金额9284元；2.2014年11月8日，提货人签名空白，金额19215元；3.2014年11月29日，提货人签名空白，金额1913元；4.2015年1月6日，提货人签名空白，金额25101元；5.2015年1月27日，提货人签名空白，金额41878元；6.2015年2月6日，提货人签名空白，金额27150元）均予以认定，被告应对其承担支付责任。 （三）2015年4月14日至2017年11月29日的出库凭证：2015年4月14日至2017年11月29日，原告主张发生加工业务31笔，加工费共计713420元，并自认被告在此期间共支付加工费共计547200元。在此加工业务期间被告签字确认的出库凭证共29笔，加工费共计658045元。本院认为，结合苍南县龙港龙银货运服务部的陈述，可以证实苍南县龙港龙银货运服务部应被告蒋招蛟要求从原告品诚公司处提货并将货物运输至宁夏银川的事实，且苍南县龙港龙银货运服务部确认提货人传广、雷小伟系货运服务部驾驶员，货运服务部驾驶员在出库凭证上签字确认的法律后果理应由被告蒋招蛟承担，故对该部分出库凭证（1.2015年4月14日，提货人传广，金额28477元；2.2017年1月15日，提货人雷小伟，金额26898元）均予以认定，被告应对其承担支付责任。 （四）2018年1月10日之后的出库凭证：2018年1月10日之后，原告主张发生加工业务6笔，加工费共计106716元，在此加工业务期间被告签字确认的出库凭证1笔，加工费39845元。本院认为，被告蒋招蛟认可2018年2月25日电子级盖光35件的提货事实，但不认可其他蒋招蛟未签字的出库凭证。结合苍南县龙港龙银货运服务部的陈述，可以证实苍南县龙港龙银货运服务部应被告蒋招蛟要求从原告品诚公司处提货并将货物运输至宁夏银川的事实，且苍南县龙港龙银货运服务部确认提货人李峰、李杰、李貌系货运服务部驾驶员，货运服务部驾驶员在出库凭证上签字确认的法律后果理应由被告蒋招蛟承担，故对该部分出库凭证（1.2018年1月18日，提货人李峰，金额14367元；2.2018年2月25日，提货人李杰，金额10080元；3.2018年3月18日，提货人李杰，金额18432元；4.2018年4月21日，提货人李貌，金额11232元）均予以认定，被告应对其承担支付责任。另原告主张2018年11月8日提货人签名空白的出库凭证载明的货物也系应被告要求生产、出库的，却未提供相应证据予以证明，本院不予支持，故对该出库凭证（1.2018年11月8日，提货人签名空白，金额12760元）不予认定。 综上，根据民事证据的高度盖然性原则，本院认为其他非被告本人签字的出库凭证（2014年9月20日提货人空白、2014年10月29日提货人王双亚、2014年11月8日提货人空白、2014年11月29日提货人空白、2015年1月6日提货人空白、2015年1月27日提货人空白、2015年2月6日提货人空白、2015年4月14日提货人传广、2017年1月15日提货人雷小伟、2018年1月18日提货人李峰、2018年2月25日提货人李杰、2018年3月18日提货人李杰、2018年4月21日提货人李貌）也应由被告承担支付责任，被告蒋招蛟未完全履行给付义务，已构成违约。经本院核算，自2014年9月20日起至2018年4月21日止原、被告间发生货款1050987元，截止2018年11月8日被告已支付货款793503.68元，故原告可要求被告支付加工费257483.32元并以257483.32元为基数按照法律规定计算利息损失，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 限被告蒋招蛟于本判决生效之日起十日内支付原告浙江品诚包装有限公司加工费257483.32元及利息损失（以257483.32元为基数，自2019年8月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 驳回原告浙江品诚包装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5352元，由浙江品诚包装有限公司负担190元，由蒋招蛟负担5162元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  钟文善 人民陪审员  肖丽君 人民陪审员  陈来微 二〇一九年十二月二十三日 法官助理蔡佳佳 代书 记员  陈 煌