广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3527号原告：钮海武，男，1989年4月11日出生，汉族，身份证住址山西省万荣县。被告：中国平安人寿保险股份有限公司广州电话销售中心，住所地广州市越秀区解放北路960号。负责人：曹旭。诉讼代理人：黄敬斌，中国平安人寿保险股份有限公司职员。被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心14、15、16、37、41、44、45、46层。法定代表人：丁新民。诉讼代理人：许立庆，中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司职员。原告钮海武诉被告中国平安人寿保险股份有限公司广州电话销售中心、中国平安人寿保险股份有限公司劳动争议一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钮海武、被告中国平安人寿保险股份有限公司广州电话销售中心诉讼代理人黄敬斌、被告中国平安人寿保险股份有限公司诉讼代理人许立庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年4月16日到2017年7月31日在被告处工作，任职电话销售，双方签订固定期限合同3年。工作期间，原告工作认真、勤恳，多次获得部门荣誉。2017年7月31日，被告在未同原告书面协商一致的情况下，让公司的团队主管周绍荣口头以公司“考核淘汰”为由单方面解除劳动合同，并强制要求原告当天离职，造成原告被迫失业。其后，原告多次向被告方索要离职证明，但被告因自身原因迟迟不予提供，原告通过多方投诉终于在2017年9月19日拿到了一份“解除劳动合同证明”，但发现被告已把真实的离职原因篡改为原告因“个人原因”离职，造成原告无法享受最基本的失业保险金。原告无奈向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委罔顾事实证据，裁决结果显失公正，理由如下：一、仲裁委对本案证据认定存在随意性、片面性导致本案事实认定不清。1、在裁决书中，仲裁委对原告提交的证据只字不提，存在有意偏袒被告的行为，显失公正。原告提交的证据1显示，被告公司的团队主管周绍荣明确告知原告是被公司以“考核淘汰”为由强制辞退的，这份证据能够说明原告离职的真实原因，也能证明被告单方面违法解除劳动合同的事实，而且原告还在仲裁时出示了该证据的微信聊天原件，但仲裁委无视这一关键证据，悍然裁决是因原告人原因解除合同，仲裁委的裁决不能让人信服。2、在裁决书中，仲裁委对被告所提交证据2中多处有涂抹篡改的情形视而不见，是否合法有效也不予考证，存在恶意偏袒被告的行为。在被告提交的证据“员工辞职申请表”中，至少有4处涂改情形，分别是：①团队长意见一栏的员工提出离职日期中月份被涂改看不清具体时间了；②团队长核定员工离职时间的月份被刻意加粗涂改为8月；③团队长签名处的月份也涂抹成“3”“7”重叠的情况；④现场经理面谈意见一栏日期中的月份也被涂抹。在这份“员工辞职申请表”的开头说明中规定：日期和签名不得涂改。但这份表格中，一个团队主管和一个部门经理同时填错，明显是为了应付仲裁庭而涂改。此外，表格左上方的公章很明显是后期补盖。这份表格员工栏的填写完全违背原告的离职意愿，属于诱骗填写，且表格多处被涂改，没有遵守表格说明中的规定，故这份证据不具备真实的法律效力，属于被告伪造，被告行为就是想以此逃避其违法事实。在裁决书中，仲裁既未提到篡改事实，也不查证表格是否具有法律效力，显失公正。按照被告提交的证据2的“离司办理流程”中第1条第（2)点规定，原告属于司龄满6个月的转正员工，应提前三十日向现场提出离职，但原告从未因个人原因书面向现场提出离职申请，也从未到AO处领取《员工辞职申请表》，从未与团队长和现场经理有面谈等情况，被告证据2中现场经理面谈意见也无任何文字，完全不符合员工主动申请辞职的情形。3、在原告提交的证据1中，被告公司团队主管明确告知原告因被告公司原因不愿意原告提供离职证明“硬是拖了1个多月”，证据显示，原告在被迫失业后曾多次向被告索要离职证明，但被告都不予提供，已经违法。在仲裁时，原告当庭否认“解除劳动合同证明”的离职原因，否认员工签名是本人签名，且从该员工签名的字迹看与原告的字迹明显不符，因此原告否认这份证据有真实的法律效力，但仲裁委无视证据，显失公正。4、在裁决书中，仲裁委未核实被告证据“2017年6月考核挽留签报”是否有让原告知晓这一关键问题，也未核实被告公司是否有考核淘汰制度或该考核制度有原告签名确认等信息，主观裁决不支持原告请求，原告认为仲裁委在证据不够充分的情况下裁决结果，明显偏袒被告。二、仲裁委存在程序违法的情况。仲裁期间，本案第二被告在仲裁庭始终不能出示身份证核实身份，其理由是“前2天刚核对过，因此没带身份证”，但仲裁委竟然默认第二被告的身份，依然开庭，原告认为仲裁委存在程序违法的情况。综上所述，被告在未同原告书面协商一致的情况下，单方面口头强制辞退原告，严重侵害了原告的劳动权益，同时也严重违反了劳动法的规定，导致原告被迫失业。用人单位违法解除合同应给原告予以经济赔偿。此外，被告曾迟迟不为原告提供离职证明，已经违法。还在后期出具的“解除劳动合同证明”中篡改离职原因，导致原告连最基本的失业保险金都无法正常享受，被告给原告造成的经济损失应予以全额赔偿。因此，要求判决：1、被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金25080元；2、被告支付原告失业保险金的损失共计2346元。被告中国平安人寿保险股份有限公司广州电话销售中心辨称：同意仲裁裁决。一、原告请求支付违法解除劳动合同经济赔偿金25080元无事实及法律依据。1、原告于2015年4月16日与我司签署固定期限劳动合同，合同期限为2015年4月16日至2018年4月15日，工作岗位为销售。2017年7月31日，原告向我司提出书面辞职申请，我司已按照《劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”的规定为其办理离职手续，劳动合同于2017年8月31日解除。同时，我司向原告出具了《解除劳动合同证明》，记载离职原因为“个人原因”。2、我司对销售人员进行定期业绩考核，考核结果评定为胜任或不胜任，仅是对销售人员该阶段业绩表现的评价，用以激励和推动销售员。对于考核不胜任的员工，我司会给予保护性销售周期，或按照法律规定进行调岗或培训。因销售人员的业绩与收入直接挂钩，也存在部分员工因业绩不理想、考核较差而主动辞职的情形。对于原告，我司同样给予保护性销售周期，在其2017年二季度考核不达标情况下，我司于2017年7月31日对其申请考核保护，继续从事原岗位工作，并获得总部审批通过，故我司未对原告以考核不胜任为由进行辞退。同时根据广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书记录，原告自述“其在职期间已清楚知悉公司有淘汰挽留制度，即其知晓考核不及格淘汰并不必然代表公司解除与其的劳动关系”，故原告属个人申请离职，并不存在我司主动解除或违法解除劳动关系。3、根据我司规定，对主动辞退员工的流程须严格按照法律规定执行，具体为：在员工符合法定解除条件的前提下，公司辞退员工，须在收集相关证据并征询工会意见后，由人力资源部门向员工发出书面解除通知。原告提出团队长周绍容以“考核淘汰”为由对其“强制辞退”，相关情况的真实性无法核实。团队长作为我司基层销售人员，无权代表公司对员工进行人事管理并辞退员工，且我司也从未以考核不胜任为由辞退原告，原告的请求无事实依据。4、原告提及的《员工辞退申请表》日期有涂改及加盖公章事宜，该申请表为其本人填写并签字，日期为2017年7月31日，后续相关审批时间均在此之后，并未影响逻辑关系，符合我司辞退申请流程。对于加盖公章，因该资料为复印件，我司在提交仲裁庭时申请加盖了印章，并非后期补盖，与原件具有同等效力。综上，劳动合同存续期间，我司已为原告正常支付了在职期间的劳动关系报酬并缴纳社保，原告提出书面离职申请，我司已按相关法律规定为其办理了离职手续，履行了用人单位应尽的义务，并非违法解除劳动合同，原告请求理由不成立。二、原告请求因长期不予办理离职证明导致无法领取失业保险金2346元无法律依据。1、2017年7月31日，原告向我司提出书面辞职申请，我司于2017年8月31日与其解除劳动关系，并于解除劳动关系当日为其办理《解除劳动合同证明》，《解除劳动合同证明》中记载离职原因为“个人原因”，其本人已签收领取。2、根据《失业保险条例》第十四条规定具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。我司自2015年5月起对原告缴纳失业保险金，缴纳至2017年8月。缴纳期限为原告在职期间，期间未因我司原因造成中断或漏缴，且缴纳期间满一年。但原告因“个人原因”主动离职，不符合失业保险金的领取条件，因此，导致无法领取失业保险金，与我司无关。综上，原告因本人原因提出解除劳动合同，我司根据相关法律规定为其办理了离职手续，并出具解除劳动关系证明，并非违法解除劳动合同，原告的主张无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告中国平安人寿保险股份有限公司答辩：同意仲裁裁决。经审理查明：原告于2015年4月16日入职被告中国平安人寿保险股份有限公司广州电话销售中心工作，任职电话销售，双方有签订书面劳动合同。原告在中国平安人寿保险股份有限公司广州电话销售中心的最后工作日期为2017年7月31日。原告主张2017年7月31日被告在未同原告书面协商一致的情况下，让公司的团队主管周绍荣口头以公司“考核淘汰”为由单方面解除劳动合同，并强制要求原告当天离职，提供了自已与周绍荣的手机聊天记录为证据。被告为证明“团队长作为我司基层销售人员，无权代表公司对员工进行人事管理并辞退员工，且我司也从未以考核不胜任为由辞退原告，是原告向我司提出书面辞职申请，因销售人员的业绩与收入直接挂钩，也存在部分员工因业绩不理想、考核较差而主动辞职的情形”提供以下证据：1、《员工履历表》；2、原告于2017年7月31日填写的《员工辞职申请表》及原告于2017年7月31日签字确认的《离司办理流程》，其中《员工辞职申请表》内容：“本人于2017年7月31日提出辞职，辞职原因考核淘汰”，该表中团队长意见栏内的员工提出离职申请日期、员工离职时间、团队长落款时间、现场经理面谈意见栏内的经理落款时间中的月份数字均有涂改痕迹；3、原告于2018年8月31日签收的《解除劳动合同证明》，其中内容：“本公司与您所签劳动合同（合同期限为2015年4月16日至2018年4月15日，工作岗位为销售，在本公司工作年限共计贰年4.5个月，现因个人原因，依据相关法律于2017年8月31日与您解除劳动合同）”；4、包含原告在内的2017年6月的考核挽留名单；5、包含原告在内的2017年6月考核淘汰挽留签报表；6、民主公示材料。2018年8月31日，原告以被告违法解除劳动合同未付经济赔偿金等为由向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告支付违法解除劳动关系经济赔偿金25080元等，该仲裁委于2018年12月13日作出【穗越劳人仲案（2018）1646号】《仲裁裁决书》，裁决：驳回原告全部仲裁请求。本院认为：关于解除劳动合同的原因问题。原告主张被告中国平安人寿保险股份有限公司广州电话销售中心于2017年7月31日在未同原告书面协商一致的情况下，让公司的团队主管周绍荣口头以“考核淘汰”为由解除劳动关系，导致其离职，但原告仅提供了自已与周绍荣的手机聊天记录为证据，该证据并不足以证明原告的上述主张。而根据被告提供的证据，原告是知晓被告中国平安人寿保险股份有限公司广州电话销售中心有淘汰挽留制度的，考核不及格并不必然导致解除劳动关系，而且原告名字也在考核淘汰保护名单内，可见，被告中国平安人寿保险股份有限公司广州电话销售中心并没有与原告解除劳动关系的意图。虽然《员工辞职申请表》上相关负责人的审批时间部分有涂改，但并不影响原告签名的真实性及其离职的意思表示。因此，原告主张被告中国平安人寿保险股份有限公司广州电话销售中心违法解除劳动合同关系的请求缺乏事实及法律依据，本院不予确认。鉴于并非被告中国平安人寿保险股份有限公司广州电话销售中心的原因解除劳动合同关系，因此，原告要求被告计付违法解除劳动合同经济赔偿金依据不足，本院不予支持。关于失业保险金损失问题。原告主张被告中国平安人寿保险股份有限公司广州电话销售中心故意拖延出具离职证明及将违法解除劳动合同关系的离职原因篡改为“因个人原因”，导致其无法领取失业保险金而产生损失，同样缺乏事实及法律依据，本院对此不予确认，对原告相关诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条等的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案诉讼费10元由原告负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶 菁人民陪审员  陈仲杰人民陪审员  杨青秀二〇一九年十二月二十四日书 记 员  严卓宾