内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院行 政 判 决 书（2019）内0702行初57号公益诉讼起诉人呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区巴彦托海路150号。被告呼伦贝尔市海拉尔区城市管理综合执法局。负责人屈剑，局长。委托代理人潘志红。委托代理人李东岳，内蒙古适宜律师事务所律师。公益诉讼起诉人呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院（以下简称海拉尔区检察院）诉被告呼伦贝尔市海拉尔区城市管理综合执法局（以下简称海拉尔区城管局）怠于履行行政管理职责一案，本院于2019年12月2日立案后，向被告送达了公益诉讼起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。公益诉讼起诉人海拉尔区检察院的指派检察员高俊梅、夏孟出席法庭，被告呼伦贝尔市海拉尔区城市管理综合执法局委托代理人潘志红、李东岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公益诉讼起诉人海拉尔区检察院诉称，公益诉讼起诉人在履行职责中发现，海拉尔区奋斗镇友好村变电所南500米左右一处垃圾堆，占用国有林地约12亩。该垃圾堆于2014-2016年以来逐渐形成，平均高度1.5米，主要堆积物为开槽土、建筑垃圾、生活垃圾。海拉尔区城管局对随意倾倒、堆放垃圾未及时履行监管职责，致使垃圾越来越多，占地面积不断扩大，污染范围不断扩大，以至于一些人把这里当成了垃圾场，仍在不断向这里倾倒垃圾。海拉尔区城管局怠于履行对随意堆放垃圾监管职责监督案于2019年9月18日由海拉尔区检察院立案调查，2019年9月19日发出海检行公（2019）150XXXXXXXX号《检察建议书》，督促其依法履行职责，海拉尔区城管局至今未采取任何措施落实检察建议，垃圾污染仍未得到有效治理。公益诉讼起诉人认为，根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十九条、第四十条、《城市建筑垃圾管理规定》第三条、第十五条、第二十六条的规定和《海拉尔区城市管理局主要职责内设机构和人员编制规定》（三定规定）中，海拉尔区城管局主要工作职责第（八）项和第（九）项之规定，海拉尔区城管局作为海拉尔区城市管理主管部门，对本辖区随意倾倒、堆放垃圾负有监管职责，却怠于履行监管职责，导致社会公共利益长期遭受侵害。公益诉讼起诉人发出检察建议后，被告仍未制定有效监管机制和方案，未实施有效监管，未依法有效履行法定职责，社会公共利益持续处于受侵害状态。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款和《最高人民法院、最高人民检察院》第二十一条第三款的规定提起公益诉讼。请求人民法院确认被告怠于履行监管职责违法，判令被告采取措施清除垃圾。公益诉讼起诉人海拉尔区检察院为证明其主张，向本院提供了以下证据：第一组，《海拉尔区城管局主要职责内设机构和人员编制规定》、统一社会信用代码证书复印件。证明：海拉尔区城管局对生活垃圾、建筑垃圾的监管职责；《主城区用地规划图》证明海拉尔区奋斗镇在海拉尔区城区规划范围内，为海拉尔区城管局行政管辖区域。被告对真实性无异议，对证明目的有异议。第二组，海拉尔区检察院分别于2019年9月18日、2019年9月19日做出的立案决定书和检察建议书以及被告的答复。证明：检察院针对海拉尔区奋斗镇友好村垃圾污染立案审查并向向海拉尔区城管局发出诉前检察建议；垃圾现场照片及视频资料证明垃圾堆放地点、面积、高度、垃圾污染现状；土地勘测定界技术报告书证明垃圾占地总面积为0.8047公顷，约合12亩；海拉尔区城管局书面回复证明该局收到检察建议书后，以垃圾堆放地为林地，应由林草局查处，而拒绝履行职责。被告对真实性无异议，对勘测报告中垃圾占用的土地有耕地、林地，不属于城市规划区域内的土地；同时认为总体规划图只能表明海拉尔的行政区划，无法区分土地性质。被告海拉尔区城管局答辩称，1.答辩人并没有怠于履行监管职责；2.答辩人不是建筑垃圾的清运主体。故请求驳回公益诉讼起诉人的诉讼请求。被告海拉尔区城管局向本院提交了以下证据：第一份，交接协议书，为呼伦贝尔市新区城市管理综合执法局与海拉尔区城市管理综合执法局签订，交接时间2019年4月1日，证实涉案垃圾堆放地点此前执法主体是新城区城市管理综合执法局。第二份，海拉尔区城管局文件，签发时间是2019年11月25日。证明海拉尔区城管局已经于2019年11月25日向海拉尔区人民政府申请专项资金用于清理本案涉诉垃圾。公益诉讼起诉人对证明目的有异议。认为被告以一纸请示作为履行职责的托词，而实际未采取任何有效措施消除垃圾污染，仍然成立不作为。经庭审质证，公益诉讼起诉人对被告提交的证据1、2的真实性、合法性没有异议，但对其证明目的不予认可。证据1可以佐证公益诉讼起诉人的主张，被告对案涉土地堆放的垃圾具有监管的法定义务；证据2说明被告履职不及时、不完整，恰恰证明了公益诉讼起诉人的诉讼请求，被告怠于履行法定职责。被告对公益诉讼起诉人提交的证据不予认可，主张被告负责的是城市建筑垃圾的监管，二案涉土地系农村土地，对该区域内建筑垃圾的监管不是被告的法定职责；虽不是被告的职责，但被告也向支付作出了请示报告，要求拨付清运资金，但政府到开庭前未予批复，被告也应经履行了法定职责。本院对证据作如下认证：公益诉讼起诉人向本院提交的证据客观、真实，来源合法，能够证明起诉人主张，本院对公益诉讼起诉人所提交证据予以确认、采信。被告提交的证据客观、真实，来源合法，但与被告的证明目的不相一致。本院对被告提交证据的真实性、合法性予以确认、采信。经审理查明，公益诉讼起诉人在履行法定职责过程中，发现海拉尔区奋斗镇友好村变电所南500米左右一处垃圾堆，占用国有林地约12亩。该垃圾堆平均高度1.5米，主要堆积物为开槽土、建筑垃圾、生活垃圾。公益诉讼起诉人海拉尔区检察院发现这一情况后，于2019年9月19日向被告海拉尔区城管局发出检察建议书，建议被告依法履行职责。被告在收到公益诉讼起诉人的检察建议后，未采取任何措施清除垃圾污染，并书面答复公益诉讼起诉人该区域不属被告管辖。另查明，《海拉尔区城市管理局主要职责内设机构和人员编制规定》明确了被告海拉尔区城管局负责对生活垃圾、餐厨垃圾清运、处置的监管；负责建筑垃圾运输、消纳的管理工作。又查明，2019年4月1日，被告呼伦贝尔市海拉尔区城市管理综合执法局与呼伦贝尔新区城市管理综合执法局签订交接协议书，自签字之日起新区河东范围（成吉思汗路至友好小五队）的执法工作由呼伦贝尔市海拉尔区城市管理综合执法局负责。公益诉讼起诉人海拉尔区检察院认为，被告未能有效履行监管职责，现检察建议书所指区域垃圾污染仍持续存在，公共利益持续受到损害，故提起本次行政公益诉讼。本案审理过程中，被告主张已经履行法定职责。本院认为，根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十九条及《城市建筑垃圾管理规定》第三条的规定，县级以上人民政府城市市容和环境卫生行政主管部门，负责本行政区域内生活垃圾和建筑垃圾的监管工作。呼伦贝尔市海拉尔区城市管理综合执法局虽主张案涉垃圾堆放地点不属被告职责范围，但未向本院举证证明，对该主张本院不予支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院》第二十一条第二款规定，行政机关应当在收到检查建议之日起一定期限内依法履行职责，并书面回复人民检察院。但被告在收到检察建议书后仅作出内容为应由林业局负责的书面回复，直至2019年11月25日才向呼伦贝尔市海拉尔区人民政府递交报告，请求财政拨付清运垃圾的费用，该请示也未向公益诉讼起诉人通报。被告履责超过了法律规定的期限，此期限内被告怠于履行其法定的监管职责，但后续相关工作需要被告继续履行其法定职责。清运垃圾本身不是被告的法定职责，但被告对于清运垃圾全程具有监管职责，如制定清运方案、确定清运主体、监管清运费用等。清运垃圾要在气候允许的条件下，但对清运的监管可以随时进行。被告仅向本院举证证明其请款行为，但未能证明其全面履行了法定职责。被告针对公益诉讼起诉人第二项诉讼请求的抗辩不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告对案涉占用国有林地堆放的垃圾履行监管职责。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  庄殿秋人民陪审员  王义萍人民陪审员  赵丽萍二〇一九年十二月二十四日书 记 员  郭忠铖附：本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。