宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2018）宁0521民初628号原告：冯某，护师，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：王某，宁夏言成律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中宁县天仁房地产开发有限公司。法定代表人：于某。委托诉讼代理人：周某，高中文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：何某，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告冯某与被告中宁县天仁房地产开发有限公司(以下简称天仁公司)相邻采光、日照纠纷一案。本院于2018年2月6日立案受理。因原告申请对涉案房屋的冬至日或大寒日日照时间是否满足国家相关规范进行鉴定。本院经双方共同选定，依法委托银川市规划设计研究院进行了鉴定。对该院出具的日照分析报告，原告冯某等17人不服并申请重新鉴定，被告予以同意。经双方共同选定，本院依法委托了宁夏回族自治区基础测绘院进行了鉴定。本案在审理过程中，因涉案楼盘的另一当事人李华对中宁县住房和城乡建设局、第三人中宁县天仁房地产开发有限公司提起行政诉讼，本案须以该案的审理结果作为依据。故依法裁定对本案中止诉讼。中止的情形消除后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人王某、被告委托诉讼代理人周某、何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告采光权侵害产生的损失5万元；2.案件受理费及鉴定费由被告承担。事实及理由：被告开发的天仁名邸住宅小区19号、25号、28号商住楼建成后，高达11层，严重的××县房屋的采光，原告所住房屋从早到晚几乎没有阳光照射，给原告一家的生活、身心造成了极大的伤害，原告的房屋也严重贬值。原告为此多次找到被告和主管部门，各方互推责任，不予处理。为此原告具状诉至贵院，望依法判如所请。原告为证实其主张，向法庭提交以下证据;证据一、中宁县商品房买卖合同一份，拟证实原告系盛世花园南区20号楼2单元301室房屋房主，该房隔街道与被告开发的天仁名邸住宅小区19号、25号、28号商业楼隔路相望，原告的诉讼主体资格适格；证据二、中宁县盛世花园南区日照分析报告1份，拟证实原告所住楼房因被告所建楼房遮挡，大寒日日照时间为2小时44分钟，不符合宁夏回族自治区建设厅宁建城（1998）31号文件的标准，也不符合《城市居住区规划设计规范》（GB50180-93）2016版的国家强制标准的事实；该证据结论部分认为中宁县大寒日日照时间超过2小时的为达到国家强制标准。经检测单位在卢荣案件中出庭接受质询时明确予以纠正，大寒日日照时间应大于3小时，即原告等17户大寒日日照时间均未达到国家强制标准的事实；证据三、天仁名邸项目规划位置图、天仁名邸住宅小区总平面图、宁夏回族自治区建设工程施工图设计文件审查合格书复印件各1份【原件存放于（2018）宁0521行初4号案卷中】，拟证实天仁名邸小区规划的土地面积和现实中的多出6亩，位置是天仁名邸小区的北部，即涉案天仁19号、25号、28号栋楼所在地，另证实上述三栋楼在申请建设工程规划许可证时，并没有将该3栋楼的相关文件按照法定要求进行设计文件审查，依法不应向天仁名邸小区颁发建设工程许可证；证据四、普通增值税发票复印件2张，拟证实原告等17户第一次申请对本案的采光时间进行测量，支出服务设计费1万元，后又申请重新鉴定，支出劳务测量费1.5万元；（原件存于卢荣案卷中）；证据五、宁夏回族自治区建设厅宁建城（1998）31号文件1份，拟证实1998年7月16日，宁夏回族自治区建设厅发文明确宁夏各城市住宅，日照应符合大寒日不低于3小时的标准，旧区改造可酌情降低，但不宜低于大寒日1小时的日照标准。证据六、建筑工程施工图设计文件审查合格书复印件一份，拟证实被告在提交涉案工程规划许可证发放申请的时候并未按照行政法规的规定向中宁县住建局提交涉案楼盘的审查合格书，导致住建局无法审查被告涉案楼盘的高度、层数，被告取得住建局规划许可证是违法的事实。被告辩称，被告开发的天仁名邸小区19号、25号、28号商住楼存在一定程度影响原告居住的××区、21号、22号住宅楼房屋的采光，但原告所述被告侵害其采光权并造成损失是没有事实依据，且不能成立。被告通过合法取得建设用地，所建工程于2013年12月10日取得建设工程规划许可证。被告所建天仁名邸小区19号、25号、28号商住楼是符合当时城乡规划要求的合法建筑。被告开发建设时周围是一片空地，并不存在原告住所居住的住宅楼。被告开发建设工程在设计及规划上根本不能预测和考虑到所建建筑工程会影响到后来建设的××区、21号、22号住宅楼的采光。被告是在先权利人，对所开发建筑项目附近的注意义务是基于当时建筑条件及环境。被告开发建筑经规划设计及建设有关部门审批，符合建筑法的相关规定。被告在施工建设过程中，也严格遵守了上述规定。原告所居住住宅楼采光遮挡的原因应当归结于其所居住楼房楼盘的开发商，而非被告。原告所居住盛世花园南区建设项目是宁夏悦海国际投资建设集团有限公司开发，于2014年5月21日取得建设工程规划许可证，该许可证书取得晚于被告，开工建设时间也晚于被告。只是诸多原因造成被告开发项目先行开工建设，但竣工较晚，盛世花园南小区建筑项目取得规划及建筑时间晚于被告，但竣工时间早于被告。开元盛世南区建设项目的设计、规划、建设过程当中，应当考虑当时的开发条件，即被告已开发、规划并建设的天仁名邸商住楼。后启动的开元盛世花园南区建设项目在设计、规划、建设过程中，应当考虑而未予考虑，导致被告项目建成后，影响到其住宅楼采光。依据宁夏住建厅宁建城（1998）31号《关于规范管理我区城市住宅间距的通知》，后开发的开元盛世花园南区项目住宅楼开发时，未能与被告商住楼之间拉开距离，导致其开发的住宅楼在规划及建设时就处在被告商住楼的阴影里。是开元盛世花园南区建设项目不符合《城市居住区规划设计规范》的要求，未尽到应尽的注意义务，存在过错，导致所建住宅楼采光困难。所以，宁夏悦海国际投资建设集团有限公司应当对此负相应责任。原告所告主体不适格。恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提交以下证据：证据一、天仁名邸商住小区总平面图、19号、25号、28号房屋预售许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、天仁名邸项目规划位置图、不动产权证宁（2016）中宁县不动产权第0000026号（面积是31052.20平方米）、中宁国用（2014）第60057号（面积44632.6平方米）、建设项目选址意见书、设计文件审查合格书复印件各1份，拟证实被告开发的天仁名邸小区19号、25号、28号商住楼系合法建筑，取得建设规划的时间为2013年12月10日，取得施工许可的时间为2014年3月17日，天仁名邸项目开发属在先规划和施工建设，2013年12月26日，天仁公司竞得地（挂）字【2013】-58号和宁地（挂）字【2013】-60号两块宗地总土地面积是81860平方米（约合122.8亩），58号宗地面积47630平方米（约合71.5亩）,60号宗地34230平方米（约合51.4亩），天仁公司实际购得的土地是75684.81平方米（约合113.5亩），土地部门少给天仁公司出让了6175.19平方米（约合9.21亩）；证据二、盛世花园南区项目的土地使用权证、建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、工程竣工验收备案表、建筑工程施工许可证复印件各1份，拟证实原告所住楼盘开发商所开发的××区、21号、22号楼取得规划的时间为2014年5月21日，施工时间为2014年6月1日，即盛世花园项目规划及开工建设均迟于被告开发的项目，但先行竣工。该证据与原告提供的证据能够相互印证证实盛世花园南区项目在规划和建设时未尽到注意义务，规划不符合相关规定，盛世花园南区楼盘开发商存在过错，将其开发的住宅楼规划在被告商住楼阴影中的事实。证据四、中宁县盛世花园南区两次日照分析报告比对表（被告自己制作）1份，拟证实两份报告鉴定数据差异较大，按实际常理两份报告数据应当趋同的事实；证据五、中宁县人民法院（2018）宁0521行初4号行政裁定书一份、中卫市中级人民法院（2019）宁05行终31号行政裁定书一份(均为复印件)，拟证实2013年12月10日中宁县城乡建设局向被告核发的天仁名邸住宅小区规划许可证早于为宁夏悦海国际投资建设集团有限公司核发的建设的盛世花园南区规划许可证的时间，天仁公司取得建设工程规划许可证时周围是一片空地，不可能考虑到后来原告住房的采光问题，对该问题天仁公司是先权利人，没有法定的注意义务，因此天仁公司与原告没有利害关系，也没有侵害原告的采光权的事实。为查明案件事实，本院依职权调取由中宁县国土资源局出具的情况说明及宁夏回族自治区××区文件各1份。拟证实宁夏回族自治区××区，各城市住宅日照应符合大寒日不低于3小时的标准，旧城改造可酌情降低，但不应低于大寒日日照1小时的标准，即中宁县盛世花园南区与天仁名邸小区属新建项目区的事实。原、被告提交的证据及本院依职权调取的证据，经当庭质证，本院分析认定如下：原告提交的证据，被告对证据一无异议；对证据二的合法性无异议，对所检测数据的真实性、关联性有异议，认为仅能证实被告开发楼盘遮挡原告的住宅楼，被告开发楼盘与原告所居住楼盘之间距离未达到城乡规划的要求，即楼间距为被告开发楼盘高度1.57倍左右，不能证实遮挡形成的原因，不能达到原告的证明目的；对证据三的“三性”无异议，对证明目的有异议，认为该证据能证实被告规划设计及建设是经政府审批，符合相关法律规定，天仁公司在2014年取得了两宗建设用地使用权，因城市规划调整，堡三路南移取消了原规划建设的小康街，该两宗地变为一宗地，土地面积并没有增加，而是国土资源局少给被告出让了9.21亩土地，并非原告所述其公司多出了6亩土地，不能达到原告的证明目的；对证据四的真实性无异议，认为与被告无关联性；对证据五的真实性无异议，认为该文件系1998年生效，而该文件所依据的上位文件系住建厅城市居住区设计规范（GB50180-93）文件的执行，不能达到原告的证明目的；对证据六的三性及证明目的均不予认可，认为在住建局给被告颁发建设工程规划许可证之前，被告已经向该局提交了设计文件审查合格书，原告出具审查合格书是2014年6月30日，当时被告为开发楼盘的楼号数字吉利，将已审批合格的27号变更为25号，故又重新向住建局提交的审查合格书。本院认为，原告提交的证据一、二、四、五形成了证据链条，与原告的主张相互印证，对其证明效力予以确认；证据三与被告提交的证据一相互印证，证实了天仁名邸商住19号、25号、28号商住楼在规划设计时即为11层的事实，对该事实予以确认；证据六无其他证据相互印证，对其证明效力不予确认。被告提交的证据，原告对证据一中总平面图的“三性”予以认可，认为该证据显示A区即天仁名邸住宅小区的北面部分面积为132亩，而建设用地规划许可证及被告的用地申请中许可的北面部分面积为126.24亩，天仁名邸小区北面用地面积多出来6亩；对预售许可证的真实性、关联性认可，对合法性不予认可，认为本案所涉及到的天仁名邸小区项目规划、许可均违法；对建设施工许可证、建设用地规划许可证、建设项目选址意见书的真实性、关联性均认可，对合法性不予认可；对证据二的“三性”无异议，对证明目的不予认可，认为该证据仅能证明盛世花园项目迟于天仁名邸审批；对证据三，因为原、被告对银川市规划设计研究院有限公司出具的分析报告均不认可，故法院组织双方又进行了重新鉴定，鉴定机构系双方共同选定，银川市规划设计研究院有限公司出具的分析报告不具有证据的“三性”；对证据四“三性”及证明目的均不予认可，认为双方在第二次组织鉴定之前已经否认了第一份鉴定报告的真实性，两次鉴定报告已经失去了可比性；对证据五的三性无异议，对证明目的有异议，认为两份行政裁定书只是认为天仁名邸小区的规划许可证的发放早于盛世花园南区住户房屋的建设。裁定书认为中宁县住房和城乡建设局向被告发放规划许可证没有利害关系，在裁定书中对中宁县住房和城乡建设局向被告发放涉案工程规划许可证的过程中，是否是被告违法申请，中宁县住房和城乡建设局是否是违法批准并未作出合法性的认定，在裁定书中对被告和中宁县住房和城乡建设局在申请和批准的过程中一系列的行为只是作出了真实性和关联性的认定，对于合法性不予认定，所以此证据无法证实被告工程申请及中宁县住房和城乡建设局核发的规划许可证是合法的。该证据无法推翻被告在申请规划许可证时涉案土地还没有经过招投标拍卖，涉案工程19、25、28号楼无设计文件审查合格证这一事实。本院认为，被告提交的证据一、二、五与被告的陈述相互印证，证实了被告承建的天仁名邸项目区的规划、设计、开工建设均早于原告所居住的盛世花园项目区的事实，对该事实予以确认；证据三虽系原、被告共同选定，本院依法委托的鉴定机构作出的分析报告，但原、被告均同意再次进行鉴定又共同选定宁夏基础测绘院进行鉴定，故对证据三的证明效力不予确认；证据四系被告自行制作，且无其他证据相互印证，对其证明效力不予确认。本院依职权调取的证据，原、被告均不表异议，对其证明效力予以确认。本院经审理查明的事实：2013年6月3日，被告中宁县天仁房地产开发有限公司取得中宁县住建局核发的建设天仁名邸住宅小区项目选址意见书。国土资源等部门对该小区项目用地预审、核准。中宁县住建局于2013年6月28日向天仁公司核发建设用地规划许可证。2013年11月20日，天仁公司向中宁县住建局申请办理天仁名邸住宅小区建设工程规划许可证。中宁县住建局审核后，于2013年12月10日向天仁公司核发建字第贰零壹叁年第陆拾伍号建设工程规划许可证，许可天仁公司在中宁县城区中央大道以西、团结路以东、堡六路以北建设天仁名邸住宅小区，建筑面积320280平方米。2016年4月，天仁公司开始承建天仁名邸小区19、25号楼，该两幢楼均为11层，现已封顶。2014年5月21日，宁夏悦海国际投资建设集团有限公司取得中宁县住建局向其核发的盛世花园南区规划许可证，于2014年6月开始施工。原告于2014年11月16日购买宁夏悦海国际投资建设集团有限公司开发建设的××区房屋一套，建筑面积为90.05平方米。位于天仁名邸小区28号楼的北面，经宁夏回族自治区基础测绘院现场测量，该房屋在大寒日满窗日照时间为2小时44分钟。本院认为，被告天仁公司向中宁县住建局申请办理天仁名邸住宅小区建设工程规划许可证后并按照规划要求建设相关建筑物，未违反相关法律规定。原告所购买中宁县盛世花园南区22号楼3单元201室房屋的日照标准不符合《城市居住区规划设计规范》要求，不能归责于被告天仁公司。对原告要求被告天仁公司赔偿原告采光权侵害产生的损失5万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告天仁公司辩解意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯某的诉讼请求。案件受理费减半收取计525元，鉴定费1470.5元（25000元÷17人），共计1995.5元，由原告冯某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马学文 二〇一九年十二月十九日书记员 马建军附本案适用法律条文：《中华人民共和国物权法》第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。