山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终9839号 上诉人（原审原告）：徐西忠，男，1981年12月2日出生，汉族，户籍地山东省新泰市，现住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:张晓荣，山东鼎元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李庆华，男，1988年5月26日出生，汉族，驾驶员，住山东省潍坊市潍城区。 被上诉人（原审被告）：潍坊腾顺物流有限公司,住所地山东省潍坊市潍城区望留街办潍胶路与西环路南500米厂房内。 法定代表人：丛炳金，总经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市胜利东街228号。 法定代表人：李东峰，经理。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙商财险保险股份有限公司潍坊市坊子支公司,住所地山东省潍坊市坊子区龙泉街138号龙泉太阳城29号楼07号商铺。 法定代表人：徐斌，经理。 委托诉讼代理人：孙建波，浙商财险保险股份有限公司潍坊市坊子支公司职工。 被上诉人（原审被告）：闫九田，男,1985年8月10日出生，汉族，驾驶员，住山东省兰山区。 上诉人徐西忠因与被上诉人李庆华、潍坊腾顺物流有限公司（以下简称腾顺物流）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民财保）、浙商财险保险股份有限公司潍坊市坊子支公司（以下简称浙商财保）、闫九田机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院(2019)鲁1323民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐西忠上诉请求：1.撤销一审判决第四项,判令被上诉人闫九田增加承担133289.5元，并增加残疾辅助器具费26000元和残疾辅助器具更换期间的误工、护理费用95606元，以上共计218413.7元；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审判决认定支持上诉人总额的90%，上诉人自行承担10%是错误的：首先，该案是机动车交通事故责任纠纷，是侵权导致的损害赔偿，上诉人作为乘车人在事故中并无过错，根据侵权责任法的规定，一审判决上诉人自行承担10%并无法律依据；其次，上诉人虽然是受其单位指派乘坐事故车辆，但也是基于涉案车辆运输合同的需要且经过被上诉闫九田同意，是运输合同双方当事人意思，其行为不是法律禁止行为，是履行运输合同的附随义务，且与事故发生并无因果关系，涉及的运输合同也并非无偿合同，一审判决将涉及的运输合同与上诉人乘坐车辆进行分割且认定上诉人自行承担10%显然是错误的。二、一审判决认定上诉人的残疾辅助器具费用过低。 人民财保辩称，一审判决其承担的商业险已经按照一审判决数额汇至一审法院。 李庆华、闫九田、浙商财保均辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 腾顺物流未答辩。 徐西忠向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、误工费等共计1479689.5元；2.诉讼费由被告负担。 一审中，原告向法庭提供的证据有：身份证复印件、企业信息查询结果、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、济南军区总医院住院记录及发票、担架费发票、沂南攀峰骨科医院发票、交通费发票、司法鉴定意见书及发票、配置假肢证明、工资流水、工作证明、工作单位营业执照、工商认定书、劳动合同、居住证明、结婚证、护理人员身份证。 经庭审组织当事人进行证据查阅和质证，被告对原告的司法鉴定意见书有异议，认为该鉴定报告系原告单方委托，伤残等级过高，三期过长，内固定取出费用未实际产生，无法证实其真实性，不予认可，原告应在实际产生后持相关医疗费发票进行理赔。对假肢费用及使用寿命维修费用计算，该评估机构并无该方面的资质，该结论不应予认定。一审法院认为，被告虽对原告提供的鉴定报告中的伤残等级、三期及二次手术费提出异议，因被告在法庭指定的期间内未交纳申请及鉴定费，被告在未提供相应的反驳证据的情况下，一审法院对鉴定意见中的伤残等级、三期及二次手术费予以采纳。对于被告对原告的假肢费用及使用寿命、维修费用提出异议问题，经原被告共同委托经山东省正邦假肢赔偿鉴定中心重新作出鉴定报告，对该报告中的鉴定意见一审法院予以采纳；被告对原告的担架车车费支出有异议，认为该项支出无相关证据予以证实，不予支持。原告入院及转院的必要费用已在医疗费中有明确记载，该项支出无相关证据证实，且均系一天出具，故对该份证据一审法院不予采信；被告对原告的相关赔偿标准提出异议，认为应按其农村户籍性质予以计算。从原告提供的工作证明、劳动合同、工资发放流水、及工商认定书可以看书，原告系临沂新程金锣肉制品集团有限公司职工，相应的赔偿标准应按城镇居民标准予以计算。 一审法院认定事实：（一）2018年2月11日3时40分许，闫九田驾驶鲁Ｑ×××××号重型普通货车（车载徐西忠），沿长深高速公路由南向北行驶至沂水县境内1512公里+600米路段时，碰撞前方李庆华驾驶的从匝道驶入高速公路的鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｇ×××××号重型平板半挂车尾部，造成两车不同程度受损，闫九田、徐西忠受伤，鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｇ×××××号重型平板半挂车所载货物受损的道路交通事故。经交警认定，被告李庆华负事故的主要责任，被告闫九田负事故的次要责任。 （二）被告李庆华驾驶的从匝道驶入高速公路的鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车/鲁Ｇ×××××号重型平板半挂车在被告浙商财保投保交强险，在被告人民财保投保200万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生时均在保险期内。 （三）被告李庆华与被告腾顺物流系挂靠关系。 （四）原告因该次事故造成的损失：医疗费292519.8元、误工费58510元（108.35元×18月×30天）、护理费39006元（108.35元×12月×30天）、营养费10800元（30元×12月×30天）、住院伙食补助费1170元、伤残赔偿金348031.2元（39549元×20年×0.44）、残疾辅助器具费308240元（26000元×10次+26000元×6%×29年+120元×25天）、交通费2000元、精神抚慰金6000元、鉴定费1800元、二次手术费20000元，共计1088077元。 一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害人给他人造成损害的，相关赔偿义务人应依法承担赔偿责任。根据道路交通安全法及司法解释的规定，机动车发生交通事故导致人身损害、财产损失，机动车同时投保“交强险”和“商业三者险”的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。若仍有不足，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 该案中，被告李庆华驾驶的肇事车辆已在被告浙商财保投保交强险，在被告人民财保投保200万商业三者险及不计免赔险，被告浙商财保应首先在交强险范围内承担责任，剩余部分人民财保在商业三者险限额内按70%的比例予以承担，人民财保赔偿范围之外部分由被告李庆华按70%的比例予以承担。关于被告闫九田应承担的责任比例问题。鉴于被告闫九田所驾驶车辆系货运机动车，该机动车系从事货物运输，为临沂新程金锣肉制品集团有限公司运送货物，原告徐西忠作为临沂新程金锣肉制品集团有限公司员工接受该公司指派乘坐该车，系无偿的。被告闫九田同意原告徐西忠搭乘自己的车辆，系考虑到原告的工作需要，出于好意同意其搭乘该车。因次，对于该次事故被告闫九田不应完全按照事故责任比例予以承担，而应适当减轻其赔偿责任。一审法院认为被告闫九田按照20%的责任比例予以承担为宜。该案中原告诉讼请求的合理部分，予以支持，但起诉数额过高及不合理的部分，不予认可。一审法院判决：一、被告浙商财险保险股份有限公司潍坊市坊子支公司在交强险责任限额内赔偿原告徐西忠医疗费10000元、伤残赔偿金102000元、精神抚慰金6000元、交通费2000元，共计120000元，于2019年10月30日前履行完毕。二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险责任限额内赔偿原告徐西忠（医疗费282519.8元+护理费58510元+护理费39006元+营养费10800元+住院期间伙食补助费1170元+伤残赔偿金246031.2元+残疾辅助器具费308240元+二次手术费20000元）×70%=676393.9元，于2019年10月30日前履行完毕。三、被告李庆华赔偿原告徐西忠鉴定费1800元×70%=1260元，于2019年10月30日前履行完毕。四、被告闫九田赔偿原告徐西忠（医疗费282519.8元+护理费58510元+护理费39006元+营养费10800元+住院期间伙食补助费1170元+伤残赔偿金246031.2元+残疾辅助器具费308240元+二次手术费20000元+1800元）×20%=193615.4元，于2019年10月30日前履行完毕。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13990元，减半收取6995元，由被告李庆华负担4897元，被告闫九田负担2098元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对徐西忠上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于上诉人应否自负10%责任及残疾辅助器具费用的认定问题。闫九田驾驶车辆为临沂新程金锣肉制品集团有限公司运送货物，上诉人徐西忠系临沂新程金锣肉制品集团有限公司员工，其无偿搭乘车辆系受临沂新程金锣肉制品集团有限公司指派，与闫九田不构成客运合同关系，按照公平原则，一审判决上诉人自负10%的责任并无不当。上诉人主张不应承担责任的理由不成立，本院不予支持。另，一审法院根据山东省正邦假肢赔偿鉴定中心出具的假肢费用赔偿鉴定书，先按10年认定上诉人残疾辅助器具费并无不当，上诉人主张残疾辅助器具费用过低的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，徐西忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12500元，由上诉人徐西忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张书毓