四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初3813号 原告：李仕虎，男，汉族，生于1973年6月10日，现住四川省广元市利州区. 委托诉讼代理人：徐兰芳，四川力发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丰平，四川力发律师事务所律师。 被告：广元市永昌建设有限公司，住所地：四川省广元市利州区东坝街道办事处. 法定代表人：张玲，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王咸华，男，生于1960年3月6日，住四川省广元市利州区，系该公司员工。 被告：种德明，男，汉族，生于1967年1月10日，现住四川省广元市利州区。 被告：向仕义，男，汉族，生于1967年6月3日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：李昌林，广元市利州区南河法律服务所法律工作者。 原告李仕虎诉被告广元市永昌建设有限公司（以下简称永昌公司）、种德明、向仕义建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李仕虎及委托诉讼代理人徐兰芳、李丰平，被告永昌公司的委托诉讼代理人王咸华，被告种德明、被告向仕义的诉讼委托代理人李昌林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李仕虎向本院提出诉讼请求： 一、判决被告支付原告安装工程欠款157338.00元及按银行年利率6%支付逾期还款利息。 二、本案的诉讼费由被告承担。 事实及理由：广元市环境保护局与被告永昌公司于2010年12月2日签订建设工程施工合同，合同约定将广元市环保局监管综合楼建设项目承包给被告永昌公司施工。原告与被告于2012年4月18日签订《不锈钢系列工程制作安装合同》，合同约定就广元市环保监管综合楼不锈钢系列工程由原告制作安装。原被告双方于2012年8月3日和10月24日予以结算，结算欠款金额分别为：213999.00元和262339.00元，结算共计欠款476338.00元。经原告多次催收，最后一笔付款由工程负责人被告向仕义于2016年2月7日通过个人账户向原告转款50000.00元，目前尚欠157338.00元。 被告违反合同约定，不按期支付原告安装工程欠款，原告多次向被告催讨欠款，被告总是以各种不正当理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的所有诉请！ 原告李仕虎为支持自己的主张，在本院确定的举证期限内提交了以下证据： 一、1.原告身份证复印件一份； 2.被告永昌公司工商登记注册信息复印件一份； 3.被告种德明、被向仕义的身份证复印件各一份。 证明：原、被告双方主体适格； 二、1.2012年4月18日，被告种德明以被告永昌公司名义作为甲方与原告以广元市城区如意建材经营部作为乙方签订的《不锈钢系列工程制作安装合同》复印件一份。 证明：被告种德明以被告永昌公司名义与原告就环监局综合楼不锈钢系列签订建设工程安装合同，合同主体为被告永昌公司，被告种德明为代表人。 2.2010年12月2日，广元市环境保护局作为发包人与被告永昌公司作为承包人签订的《广元市环境监管能力恢复建设项目施工合同书》一份。 证明：被告永昌公司属于环保局监测综合楼的总承包人。 3.2012年5月10日，广元市环境保护局作为发包人与被告永昌公司作为承包人签订的《补充协议》一份。 证明：合同明确约定结算方式为以实际施工量办理结算。 4.2012年11月11日，由建设单位广元市环境保护局、勘察单位广元贯彻勘察院、设计单位广元零八一建筑勘察设计院、施工单位永昌公司、监理单位四川广元鑫森建设工程监理有限公司加盖印章的关于广元市环境保护局环境监管恢复建设项目工程质量验收合格《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》一份，验收结论合格。 证明：2012年12月11日工程竣工验收合格。 5.2012年8月3日，由李仕虎、种德明、陈绍俊、向仕礼签字的“广元市永昌公司与不锈钢系列制安（李仕虎）结算单”一份，结算金额为213999.00元； 6.2012年10月24日，由李仕虎、种德明、陈绍俊签字的“广元市环保局规定李仕虎实验室门禁系统”一份，结算金额为262339.00元； 证明：两次结算工程款合计金额为476338.00元；原告在约定期限内完成工程并在2012年10月办理完所有的结算，同时也证明工程质量合格；工程款欠款利息支付时间应为2012年11月24日起算。 三、1.2016年2月6日上午由种德明、向仕义签字的“广元市环保局项目支付班组欠款清单”一份； 2.2016年1月1日-2016年2月28日期间，原告李仕虎设立在农业银行62×××79账户的“中国农业银行银行卡交易明细清单”一份。2016年2月7日被告向仕义通过个人账户向原告转款50000.00元。 证明：2012年结算共计欠款476338.00元，后陆续付工程款319000元，截止2016年2月7日下欠金额为157338.00元，其中，最后一次由被告永昌公司转给向仕义280000.00元用于支付项目班组欠款，包括被告向仕义通过个人账户于2016年2月7日向原告转款50000.00元，目前尚欠157338.00元，进一步佐证永昌公司应当是付款主体且承担付款责任； 四、2019年5月16日，四川省广元市利州区人民法院作出的（2018）川0802民初7015号民事裁定书一份。 证明：原告的主张在诉讼时效范围内，早在2018年就提出了诉讼，没有超过诉讼时效。 被告永昌公司辩称：1.原告举出的合同及结算单没有被告永昌公司的签字盖章也没有被告向仕义的签字盖章，不能证明其真实性，被告向仕义支付给原告的款项不能达到原告的证明目的；2.2012年结算至今原告没有向被告永昌公司提出诉求，已超诉讼时效；3.我司财务回忆有一张欠款单，原告参与了建设项目的行为，至于是多少钱举出的证据达不到原告的证明目的，欠款单上面只显示欠原告80000.00元，不是原告起诉的金额，后被告向仕义次日又支付了50000.00元，故只欠原告30000.00元，具体被告向仕义向原告付款多少钱我方也不清楚，原告举出的证据不足，申请法院通知被告向仕义到庭把事实说清楚。向仕义是我公司职工，负责案涉项目代表我公司履行职务。 被告永昌公司为支持自己的主张，在本院确定的举证期限内提交了以下证据： 一、2014年12月2日，广元市审计局作出的广审投报（2014）202号《审计报告》一份，载明审计项目：广元市环境监管能力恢复建设项目结算审计，被审计单位：广元市环境保护局。 证明：该项目是被告永昌公司和四川龙申建设有限公司（以下简称龙申公司）一起做的，被告永昌公司做的这部分的工程价款是11747800.00元； 二、2016年2月6日上午由种德明、向仕义签字的“广元市环保局项目支付班组欠款清单”一份，载明合计欠款278100.00元，上备注字样：“永昌公司转向仕义处280000.00元，永昌公司参加人员钟德明、向仕义”。 证明：整个工程是被告向仕义在负责，截止2016年2月6日把最后的280000.00元划走后整个工程就全部结束。 三、被告永昌公司编制的广元市环保局项目支付班组欠款统计一份。 证明：只欠原告处80000.00元，后被告向仕义又转给原告50000.00元，尚欠30000.00元。 被告种德明辩称：我是当初受人之托完善一些手续，经济方面及欠款方面我不清楚，欠款清单上我认为只欠原告80000.00元，时间为2016年2月6日，被告向仕义第二天又给原告转了50000.00元，故应只欠30000.00元，与我没有任何关系，请法院驳回原告对我的诉请。 被告种德明未在本院确定的举证期限内为支持自己的主张提交证据。 被告向仕义辩称：1、我方是受被告永昌公司委托在进行监管，我方口头委托工程技术员陈绍俊在工程上进行监管，与种德明签订了合同，也签了结算清单，现场具体负责人员是陈绍俊，结算清单上的签字并不是被告向仕义本人签字；2、同意被告永昌公司和被告种德明的观点，欠款清单上只显示给原告欠款80000.00元，第二天被告向仕义又转款50000.00元，尚欠金额应为30000.00元；原告的证据不充分，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告向仕义未在本院确定的举证期限内为支持自己的主张提交证据。 被告永昌公司对原告李仕虎提交证据的质证意见为： 一、1.原告身份证复印件一份；2.被告永昌公司工商登记注册信息复印件一份；3.被告种德明、被向仕义的身份证复印件各一份的三性均无异议。 二、1.2012年4月18日，被告种德明以被告永昌公司名义作为甲方与原告以广元市城区如意建材经营部作为乙方签订的《不锈钢系列工程制作安装合同》复印件一份的三性有异议，均没有永昌公司签字盖章，达不到原告的证明目的。 2.2010年12月2日，广元市环境保护局作为发包人与被告永昌公司作为承包人签订的《广元市环境监管能力恢复建设项目施工合同书》一份的三性无异议。 3.2012年5月10日，广元市环境保护局作为发包人与被告永昌公司作为承包人签订的《补充协议》一份的三性无异议。 4.2012年11月11日，由建设单位广元市环境保护局、勘察单位广元贯彻勘察院、设计单位广元零八一建筑勘察设计院、施工单位永昌公司、监理单位四川广元鑫森建设工程监理有限公司加盖印章的关于广元市环境保护局环境监管恢复建设项目工程质量验收合格《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》一份的三性无异议。 5.2012年8月3日，由李仕虎、种德明、陈绍俊、向仕礼签字的“广元市永昌公司与不锈钢系列制安（李仕虎）结算单”一份没有我公司的盖章也没有我方认可的向仕义的签字，三性均有异议。 6.2012年10月24日，由李仕虎、种德明、陈绍俊签字的“广元市环保局规定李仕虎实验室门禁系统”一份没有我公司的盖章也没有我方认可的向仕义的签字，三性均有异议。 三、1.2016年2月6日上午由种德明、向仕义签字的“广元市环保局项目支付班组欠款清单”一份的真实性无法确认。 2.2016年1月1日-2016年2月28日期间，原告李仕虎设立在农业银行62×××79账户的“中国农业银行银行卡交易明细清单”一份与我公司无关，不予质证。 四、2019年5月16日，四川省广元市利州区人民法院作出的（2018）川0802民初7015号民事裁定书一份的真实性无异议，达不到原告的证明目的。 被告种德明对原告李仕虎提交证据的质证意见为： 一、1.原告身份证复印件一份；2.被告永昌公司工商登记注册信息复印件一份；3.被告种德明、被向仕义的身份证复印件各一份的三性均无异议。 二、1.2012年4月18日，被告种德明以被告永昌公司名义作为甲方与原告以广元市城区如意建材经营部作为乙方签订的《不锈钢系列工程制作安装合同》复印件一份的真实性无异议。 2.2010年12月2日，广元市环境保护局作为发包人与被告永昌公司作为承包人签订的《广元市环境监管能力恢复建设项目施工合同书》一份我不清楚。 3.2012年5月10日，广元市环境保护局作为发包人与被告永昌公司作为承包人签订的《补充协议》一份我不清楚。 4.2012年11月11日，由建设单位广元市环境保护局、勘察单位广元贯彻勘察院、设计单位广元零八一建筑勘察设计院、施工单位永昌公司、监理单位四川广元鑫森建设工程监理有限公司加盖印章的关于广元市环境保护局环境监管恢复建设项目工程质量验收合格《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》一份我不清楚。 5.2012年8月3日，由李仕虎、种德明、陈绍俊、向仕礼签字的“广元市永昌公司与不锈钢系列制安（李仕虎）结算单”一份的真实性无异议，是我签的字，我认为应当追加陈绍俊为本案被告查清本案事实。 6.2012年10月24日，由李仕虎、种德明、陈绍俊签字的“广元市环保局规定李仕虎实验室门禁系统”一份的真实性无异议，是我签的字，我认为应当追加陈绍俊为本案被告查清本案事实。 三、1.2016年2月6日上午由种德明、向仕义签字的“广元市环保局项目支付班组欠款清单”一份的真实性无异议。 2.2016年1月1日-2016年2月28日期间，原告李仕虎设立在农业银行62×××79账户的“中国农业银行银行卡交易明细清单”一份我不清楚。 四、2019年5月16日，四川省广元市利州区人民法院作出的（2018）川0802民初7015号民事裁定书一份的真实性无异议，达不到原告的证明目的。 被告向仕义委托诉讼代理人李昌林对原告李仕虎的质证意见为： 一、1.原告身份证复印件一份；2.被告永昌公司工商登记注册信息复印件一份；3.被告种德明、被向仕义的身份证复印件各一份的三性均无异议。 二、1.2012年4月18日，被告种德明以被告永昌公司名义作为甲方与原告以广元市城区如意建材经营部作为乙方签订的《不锈钢系列工程制作安装合同》复印件一份同意被告永昌公司的质证意见。 2.2010年12月2日，广元市环境保护局作为发包人与被告永昌公司作为承包人签订的《广元市环境监管能力恢复建设项目施工合同书》一份同意被告永昌公司的质证意见。 3.2012年5月10日，广元市环境保护局作为发包人与被告永昌公司作为承包人签订的《补充协议》一份同意被告永昌公司的质证意见。 4.2012年11月11日，由建设单位广元市环境保护局、勘察单位广元贯彻勘察院、设计单位广元零八一建筑勘察设计院、施工单位永昌公司、监理单位四川广元鑫森建设工程监理有限公司加盖印章的关于广元市环境保护局环境监管恢复建设项目工程质量验收合格《四川省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》一份同意被告永昌公司的质证意见。 5.2012年8月3日，由李仕虎、种德明、陈绍俊、向仕礼签字的“广元市永昌公司与不锈钢系列制安（李仕虎）结算单”一份我方没有参与，我不清楚，不是向仕义本人签字。 6.2012年10月24日，由李仕虎、种德明、陈绍俊签字的“广元市环保局规定李仕虎实验室门禁系统”一份我方没有参与，我不清楚，不是向仕义本人签字。 三、1.2016年2月6日上午由种德明、向仕义签字的“广元市环保局项目支付班组欠款清单”一份的真实性无异议。 2.2016年1月1日-2016年2月28日期间，原告李仕虎设立在农业银行62×××79账户的“中国农业银行银行卡交易明细清单”一份同意被告永昌公司的质证意见。 原告李仕虎委托对被告永昌公司提交证据的质证意见为： 一、2014年12月2日，广元市审计局作出的广审投报（2014）202号《审计报告》一份的真实性无异议，关联性和证明目的有异议，进一步佐证了这个工程项目是永昌公司中标，龙申公司只是装修部分，也证明不了原告做的这个工程不在其永昌公司承保范围内。 二、2016年2月6日上午由种德明、向仕义签字的“广元市环保局项目支付班组欠款清单”一份的真实性无异议，对证明目的有异议，更能证明挂靠的事实，向仕义是项目的负责人，种德明是现场的管理人员。 三、被告永昌公司编制的广元市环保局项目支付班组欠款统计一份的真实性无异议，工程款的支付责任显然是永昌公司，永昌公司认可原告系班组人员。 被告种德明对被告永昌公司举出证据的质证意见为： 一、2014年12月2日，广元市审计局作出的广审投报（2014）202号《审计报告》一份的真实性无异议。 二、2016年2月6日上午由种德明、向仕义签字的“广元市环保局项目支付班组欠款清单”一份我不清楚。 三、被告永昌公司编制的广元市环保局项目支付班组欠款统计一份应提交原件。 被告向仕义委托诉讼代理人李昌林对被告永昌公司举出证据的质证意见为： 一、2014年12月2日，广元市审计局作出的广审投报（2014）202号《审计报告》一份的真实性无异议。 二、2016年2月6日上午由种德明、向仕义签字的“广元市环保局项目支付班组欠款清单”一份我不清楚。 三、被告永昌公司编制的广元市环保局项目支付班组欠款统计一份应提交原件。 经审理查明，2010年12月10日，被告永昌公司与广元市环境保护局签订了由被告永昌公司承建广元市环境监管能力恢复建设项目（含水杨酸配套设施）的《广元市环境监管能力恢复建设项目施工合同书》。被告永昌公司承接工程后，指派被告向仕义为工程项目负责人，代表被告永昌公司履行施工义务。被告向仕义在负责施工期间，聘请被告种德明负责项目工程相关管理职责后被告向仕义又聘请了陈绍俊负责工程技术事宜。 2012年4月18日，被告种德明以被告永昌公司名义作为甲方与原告以广元市城区如意建材经营部作为乙方签订《不锈钢系列工程制作安装合同》，约定：由原告承接广元市环境监管能力综合楼不锈钢系列制作安装事宜，并约定了各分项单价。该合同原告李仕虎、被告种德明签字后未加盖被告永昌公司印章。 2012年8月3日，李仕虎与种德明、陈绍俊、向仕义之弟向仕礼对原告所实施的不锈钢系列制作安装工程进行了结算并签署“广元市永昌公司公司于不锈钢系列制安（李仕虎）结算单”，该结算单证明合计金额213999.00元。 2012年10月24日，李仕虎与种德明、陈绍俊对原告所实施的实验室门禁系统工程进行了结算并签署“广元市环保局规定李仕虎实验室门禁系统”，载明合计金额262339.00元。 2016年2月6日上午，案涉工程相关班组到被告永昌公司索要工程款，经核算后编制了“广元市环保局项目支付班组欠款清单”，载明：“陈友珍46300.00元；文小林15100.00元；龙殿武62800.00元；**8900.00元；李仕虎80000.00元；向仕义40000.00元；张书记25000.00元”。被告种德明、向仕义在该清单上签署了姓名。 2016年2月7日，被告向仕义通过其个人账户向原告李仕虎转款50000.00元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。本案中，2010年12月2日，广元市环境保护局作为发包人与被告永昌公司作为承包人签订的《广元市环境监管能力恢复建设项目施工合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违法相关法律规定，合同合法有效。 被告永昌公司承建工程后，指派被告向仕义负责工程项目施工事宜，被告向仕义负责期间，聘请了被告种德明及陈绍俊。被告种德明在受聘期间已被告永昌公司没有与原告李仕虎签订《不锈钢系列工程制作安装合同》，理应视为被告永昌公司与原告李仕虎签订的合同，该合同的法律后果由被告永昌公司承担。 《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业的资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以及本企业的名义承揽工程。”第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”第二十九条规定：“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同约定的分包外，必须经过建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。本案中，被告种德明以被告永昌公司名义将广元市环境监管能力综合楼不锈钢系列制作安装工程交给无建筑施工企业资质的原李仕虎实施，违反相关法律规定，双方之间形成的建设工程分包合同无效。 但《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的损失。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中原告李仕虎将广元市环境监管能力综合楼不锈钢系列制作安装工程施工完毕，并经过竣工验收合格，故原告李仕虎要求被告永昌公司支付工程款符合法律规定。 因被告永昌公司明确表示被告向仕义系其指派的工程项目负责人，代表被告永昌公司，被告种德明又系被告向仕义所聘请，亦系代表被告永昌公司，由此，原告李仕虎要求被告种德明、向仕义支付工程款本院不予支持。 关于原告李仕虎应得的工程款。2012年8月3日，李仕虎与种德明、陈绍俊、向仕义之弟向仕礼对原告所实施的不锈钢系列制作安装工程进行了结算并确认金额213999.00元， 2012年10月24日，李仕虎与种德明、陈绍俊又对原告所实施的实验室门禁系统工程进行了结算并签署“广元市环保局规定李仕虎实验室门禁系统”，确认金额262339.00元。两部分价款合计477338.00元。原告李仕虎主张被告未支付剩余工程款157338.00元。虽然被告永昌公司未提交其直接向原告李仕虎支付工程款的相关证据，但原告李仕虎提交的2016年2月6日上午由被告种德明、向仕义签字的“广元市环保局项目支付班组欠款清单”确认欠付李仕虎工程款80000.00元，该清单虽然不利于原告李仕虎，但系由原告李仕虎作为证据提交。由此，该清单的证明内容本院予以采信。又因被告向仕义代表被告永昌公司于2016年2月7日向原告李仕虎转款50000.00元。由此，被告永昌公司欠付原告李仕虎的工程款为30000.00元。 被告永昌公司辩称2012年结算至今原告没有向被告永昌公司提出诉求，已超诉讼时效。2017年10月1日起实施的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利人受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效重新计算：㈠权利人向义务人提出履行请求；”。因被告向仕义代表被告永昌公司于2016年2月7日最后一次向原告李仕虎转账支付工程款50000.00元，至次日起开始计算诉讼时效三年至2019年2月6日止。本案原告李仕虎曾于2018年12月5日以永昌公司、种德明为被告向本院起诉，后于2019年4月30日撤回起诉，本院于2019年5月16日作出（2018）川0802民初7015号民事裁定书，准予原告李仕虎撤回起诉。该案诉讼时效因原告李仕虎起诉中断，从2019年5月17日起重新计算三年。由此，本案原告李仕虎起诉未超诉讼时效。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。因被告种德明代表被告永昌公司最后于2012年10月24日与原告李仕虎办理结算，由此，被告永昌公司应当从2012年10月25日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告李仕虎计付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条、第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告广元市永昌建设有限公司在本判决生效后十日内向原告李仕虎支付工程款30000.00元并承担利息（从2012年10月25日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至付清款项时止）； 二、驳回原告李仕虎对被告种德明、向仕义的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3447.00元，由被告广元市永昌建设有限公司公司承担947.00元，原告李仕虎承担2500.00元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 邓 富 人民陪审员 何 靖 人民陪审员 廖 萍 二〇一九年十二月十日 书 记 员 马潇潇