wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初2201号原告：王志军，男，1978年9月29日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：秦光明，男，1956年7月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告王志军与被告秦光明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还我借款4000元及利息2880元；2.被告负担诉讼费。事实和理由：2018年8月10日，被告以资金周转为由借到我现金肆仟元，约定两个月还清，若不还按3%的利息计算，时间到期后我多次上门催要无果，无奈只能起诉到法院，请法院依法判决。秦光明答辩称，2011年5月份我向原告借款1000元现金，当时也出具了借条，2016年8月初十时候原告又拿着之前1000元的借条找我，我又重新出具了新的4000元借条。同时我还要求原告偿还我3幅古画。本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，秦光明向王志军借款，并向王志军出具借条一张，载明：“今借到王志军现金肆仟元整（4000）限期2个月还，如到期不还按3%利息计算，借款经手人：秦光明，2016年8月初十。”因秦光明至今未向王志军还款，故成讼。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，王志军诉请秦光明偿还借款4000元，并提供秦光明出具的借条一张，借条上对借款金额约定明确，秦光明亦当庭认可该借条由其出具，故，王志军诉请秦光明偿还借款4000元，于法有据，证据充足，本院予以支持；关于利息问题，王志军诉请利息2880元，虽秦光明出具的借条上载明“如到期不还按3%利息计算”，但该3%利息约定属月利率还是年利率并不明确，依法，利息约定不明确的视为不支付利息，且秦光明对该利息诉请亦不予认可，故，王志军上述利息诉请，本院不予支持；庭审中，秦光明虽对借条真实性予以认可，但对借款数额表示异议，秦光明辩称，其曾于2011年向王志军借款1000元并出具借条，因未还款，2016年8月10日，王志军要求其重新出具了本案诉争的4000元借条，实际借款数额应为1000元，依法，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，秦光明对其上述辩称未提供任何证据予以证明，且王志军对该辩称亦不予认可，故，秦光明上述辩称，本院不予采纳；另，秦光明要求王志军返还三幅古画，秦光明该项诉请与本案借款争议不属同一法律关系，因此，对于古画争议，秦光明应另行主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告秦光明于本判决生效之日起十日内向原告王志军偿还借款4000元；二、驳回原告王志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由秦光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长  曹添毅审判员  王 卉审判员  陈 刚二〇一九年十二月十七日法官助理谢平书记员何明坤附：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执995号申请执行人：赖廷树，男，汉族，1955年3月28日生，住广汉市三水镇。申请执行人：何辉秀，女，汉族，1958年7月15日生，住广汉市三水镇。被执行人：李青甫，男，汉族，1968年10月2日生，住成都市龙泉驿区。被执行人：李青早，男，汉族，1963年7月28日生，住成都市龙泉驿区。被执行人：李青豪，男，汉族，1970年8月16日生，住成都市龙泉驿区。2019年8月5日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0681民初706号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款160000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初706号民事调解书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月十一日书记员  李璇
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0321民初7717号原告：徐州精立诚物业管理有限公司，住所地丰县荟苑小区。法定代表人：李军，该公司经理。被告：周建业，男，1966年9月5日生，汉族，居民，住丰县。原告徐州精立诚物业管理有限公司诉被告周建业物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告徐州精立诚物业管理有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州精立诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州精立诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告徐州精立诚物业管理有限公司负担。审判员  孙建青二〇一九年十二月三十日书记员  常宸彰
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初4224号 原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张廷栋，该公司职工。 被告：陶正明，男，1974年11月3日出生，汉族，住灌云县。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告陶正明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张廷栋到庭参加诉讼，被告陶正明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告陶正明立即偿还到期借款20000元及利息546.67元，合计20546.67元。其余逾期利息以本金20000元自2018年3月21日起按年利率12.3%×1.5倍计算至结清之日；2.由被告承担本案一切费用。事实和理由：2017年12月30日，被告陶正明在我行借款20000元，年利率12.3%，利随本清，到期日为2018年3月20日。借款到期后，经我行多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息。为此，诉至法院，请支持诉求。 被告陶正明未作答辩。 根据庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日，被告陶正明与原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司签订《个人客户信用借款合同》，约定贷款人向借款人发放贷款，借款金额人民币（大写）贰万元整，借款期限自2017年12月30日至2018年3月20日止，年利率12.3%,按利随本清结息。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。同日，原告向被告陶正明发放贷款20000元，借款到期后，被告至今未偿还借款及利息。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陶正明、未能按约还款付息，原告要求其返还本金并支付利息及逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持（借款期限内利息以20000元为本金，按照年利率12.3%，从2017年12月30日起计算至2018年3月20日止；逾期利息以20000元为本金，按照年利率12.3%×1.5，从2018年3月21日起计算至实际清偿之日止）。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶正明于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金20000元并支付利息及逾期利息（借款期限内利息以20000元为本金，按照年利率12.3%，从2017年12月30日起计算至2018年3月20日止；逾期利息以20000元为本金，按照年利率12.3%×1.5，从2018年3月21日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，由被告陶正明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  夏海洋 人民陪审员  崔凤国 人民陪审员  于文霞 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  苏志娟 书 记 员  葛 岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执恢535号 贺晓梅、广元市龙府凯宴餐饮管理有限公司： 贺晓梅与广元市龙府凯宴餐饮管理有限公司劳动争议一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，贺晓梅向本院申请执行的(2019)川0802执恢535号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                                                                           二Ｏ一九年十二月十日
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0521民初3816号 原告：陈异辉，男，1970年6月8日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：谢石埂，合浦县珠乡法律服务所法律工作者。 被告：吴先明，男，1954年8月25日出生，汉族，住合浦县。 被告：吴先亮，男，1957年11月20日出生，汉族，住合浦县。 被告：吴兴业，男，1985年9月25日出生，汉族，住合浦县。 三被告共同委托诉讼代理人：陈小强，广西南珠律师事务所律师。 原告陈异辉与被告吴先明、吴先亮、吴兴业排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序由审判员何福敏独任审判，于2019年11月18日、12月10日公开开庭进行了审理。原告陈异辉及其委托诉讼代理人谢石埂，被告吴先明、吴先亮、吴兴业及其委托诉讼代理人陈小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还侵占原告的宅基地（厨房）25.48平方米，并按宗地（户地）图恢复用地标准规定归还原告；2.请求判令被告赔偿拆除原告的厨房25.48平方米，按合浦县拆迁办标准计算25.48平方米×200元/平方，赔偿总额为5096元。事实与理由：原告祖辈至今都是本村村民，也是原籍广西合浦县廉州镇清江村委会上水井村民小组成员，拥有自建房屋139.4平方米。于1990年5月20日已呈报合浦县人民政府申请登记，获得合集建(1990)字第07645号集体土地建设用地使用证，原告享有合法宅基地使用权，房屋使用面积为139.4平方米，厨房为25.48平方米。后因被告吴先明任本村民小组长、村委会主任之后，唆使其兄弟吴先亮、吴业兴、吴创业，强行侵霸原告的宅基地和周边管理使用的地块，强行拆毁原告的房屋，乱砍乱伐原告自种的果树和林木。为了维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告吴先明、吴先亮、吴兴业辩称：被告没有妨害或者侵占过原告在诉状中提到的厨房，也没有拆除过厨房。本案所诉的厨房虽然旧但是仍然存在，没有人占用也没有人使用。被告有1953年及1962年政府颁发给吴先明爷爷吴焕志的土地证，原告的土地证与被告的土地证是重合的，原告的土地证不合法。原被告双方于2019年2月19日进行了调解，该纠纷经村委会和派出所处理，涉案的25.48平方米土地是给被告使用的，但目前没有使用，也没有拆过原告的厨房。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：原告陈异辉、被告吴先明、吴先亮、吴兴业均是广西合浦县廉州镇清江村委会上水井组村民。原告于1990年5月取得合浦县人民政府颁发的合集建（1990）字第07645号集体土地建设用地使用证，证上载明土地使用者陈异辉，地址环城清江上水井，用地面积139.4平方米（包括案涉厨房用地25.48平方米），用途为住宅。2019年2月19日，原告与被告因发生土地使用纠纷，由合浦县廉州镇清江村委会进行了调解，但双方没有达成书面调解协议。被告提供了其祖父吴焕志遗留的1953年土地房产所有权证及1962年合浦县社员土地房产证，认为原告上述证载宅基地与该二证载明的“果园”、“菠萝园”土地重合。原告认为被告拆除其厨房并侵占25.48平方米的宅基地，于2019年10月22日向本院提起诉讼。 上述事实有原告提供的原告身份证、户籍人口基本信息、集体土地建设用地使用证、被拆除厨房位置照片、证明材料、参考表，被告提供的1953年、1962年的土地房产证、合浦县清江村委会的证明、光盘以及原、被告在庭审过程中的陈述为证，本院予以确认。 本院认为：农村村民经依法批准，可以使用村内土地建住宅。土地使用权及住宅均属于不动产物权，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案原告持有合集建（1990）字第07645号集体土地建设用地使用证，证明其对案涉土地及地上建筑物享有合法权利。被告主张案涉土地与其持有的1953年及1962年土地房产证证载土地重合，双方经调解原告口头同意案涉25.48平方米土地由被告使用，但被告提供的证据不足以证实其主张，况且口头调解没有达成书面协议也不具有相应法律效力，故本院不予采信。原告主张被告拆除其厨房并侵占土地，但被告予以否认，原告提供的证据不能证实其主张，其要求被告返还土地并赔偿损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈异辉的诉讼请求。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告陈异辉负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 何福敏 二〇一九年十二月二十九日 代书记员 莫晓婕 附：本判决书引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初2402号原告：乔戍成，男，1952年11月10日出生，汉族，户籍所在地河南省。被告：新乡市外贸包装公司统一社会信用代码：914107031729472173法定代表人：张新元，总经理。诉讼代表人：新乡市外贸包装公司破产管理人。原告乔戍成诉被告新乡市外贸包装公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理。原告乔戍成于2019年12月17日向本院提起撤诉申请。本院认为：原告乔戍成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定。裁定如下：准许原告乔戍成撤回起诉。案件受理费10元，由原告乔戍成负担。审判员  王官震二〇一九年十二月十七日书记员  牛晓峥
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1403民初2358号 原告李某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。 被告葫芦岛港龙新型材料制造有限公司，住所地龙港区北港工业园。 法定代表人：金成庆，该公司经理。 原告李某诉被告葫芦岛港龙新型材料制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，其于2018年12月至2019年3月在被告处工作，被告拖欠工资达14000元。原告多次催要未果，请求判令被告给付工资，并承担诉讼费用。 本院经审查认为，本案中，按原告提供的联系方式及地址无法向被告送达，此情况应属原告提供的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 案件受理费150元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  王海涛 人民陪审员  张国德 人民陪审员  李连萍 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王丽岩
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0903民初7105号 原告：季明，男，1989年10月30日生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。 被告：华勇，男，1991年9月11日生，汉族，居民，住盐城市。 原告季明与被告华勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。 原告季明向本院提出诉讼请求：1.判令被告华勇偿还原告借款本金60000元，并承担自2019年10月8日起至实际还款之日止按照月利率3%计算的利息；2.被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2019年9月9日，被告华勇因资金周转需要向我借款6万元，约定月息3分，同时向我出具借条一份。但借款后，被告至今未能还款，逃避责任，经我多次催要未果，遂诉至法院。 本院经审查，原告提交了落款为2019年9月9日60000元借条复印件一份、支付宝付款20000元给“夜空中最亮的星”的截图一份，原告陈述其通过微信转账17700元给华勇、现金支付给华勇20000元，支付宝转账20000元给被告华勇的朋友“竹子”，实际向被告出借57700元。但本院根据原告提供的地址无法向被告华勇送达相应的应诉材料，原告在本院限期内亦未能提供被告的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告季明的起诉。 案件受理费1300元，退给原告季明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 郭玉国 审 判 员 杨汉华 审 判 员 邵 静 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 郁 玲 书 记 员 姚琦鸣
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8547号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该行行长。委托诉讼代理人:周磊，云南耀律律师事务所律师。一般授权代理。被告：赖奎宇，男，汉族，1965年6月3日出生，住云南省昆明市官渡区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告赖奎宇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼，被告赖奎宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2019年11月25日所欠信用卡本金175691.67元、利息42712.68元、违约金5500元，并支付从2019年11月26日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担，其中律师费10142.34元。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了信用卡章程、领用合约以及收费标准后，填写了申请并领用了信用卡。被告在使用信用卡消费后未按约还款，经催收后仍拒不履行还款义务。被告赖奎宇未作答辩。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、被告信用卡交易明细、被告信用卡账户详细信息、催收资料信息、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）及附件、《关于印发的通知》（工银规章[2016]254号）及附件、关于修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告、《诉讼委托代理协议》。被告赖奎宇未提交证据。本院经审查认为，对于原告提交的证据，本院对其真实性予以确认。至于上述证据能否证明其主张，本院将结合案件事实加以综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月2日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表后，领取了一张卡号为62×××99的信用卡并使用。双方签订的信用卡领用合约及信用卡收费表中约定，贷款利息为日利率万分之五，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，发卡机构有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取。合约和信用卡收费表还对分期付款费用等的收费标准、合约条款修改后公告告知信用卡申领人等其他事项进行了约定。2016年11月15日，原告在其官网上发布《关于修订的公告》，载明新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的信用卡均适用新《章程》，新《章程》将滞纳金调整为违约金，违约金计算方式及收取标准同于原滞纳金。后被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截止2019年11月25日，被告尚欠原告信用卡本金175691.67元、利息42712.68元、逾期还款违约金5500元。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权利。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，现原告要求被告归还截止2019年11月25日的信用卡欠款本金175691.67元、利息42712.68元，及自2019年11月26日起至实际还清款项之日止的利息，该诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的违约金，本院认为，中国人民银行印发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起实施，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与持卡人重新约定。虽然原告提交的合约中约定了原告对合约进行修改后将进行公告、公告期满即为生效、公告期满未办理销户手续的视为同意变更等内容，但众所周知，信用卡章程本身系格式合同，银行并未在申请人签订领用合约时，对上述公告条款进行字体加粗加黑提示或是明确告知后请申领人签字确认，而银行仅凭单方面公告就宣布格式条款生效，进而收取申领人逾期违约金的行为显属加重了申领人的义务，应为无效，故对原告要求申领人支付逾期还款违约金的诉请本院不予支持。对于原告要求被告承担律师费的诉请，本院认为原告并未提交其支付律师费的发票，故本院对原告此项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告赖奎宇于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年11月25日的信用卡欠款本金175691.67元、利息42712.68元；二、被告赖奎宇于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付以175691.67元为本金自2019年11月26日起至还清欠款之日止的利息（按合同的约定计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行对被告赖奎宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4495元，由被告赖奎宇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 錞人民陪审员  李泽慧人民陪审员  岳开艳二〇一九年十二月四日书 记 员  江昌英
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7184号 申请执行人：谢春路，男，1964年5月13日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：李高中，男，1979年2月11日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人谢春路与被执行人李高中民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案执行，执行标的为166425元，已执行到位44630元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，冻结并扣划了被执行人的银行存款44630元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十七日 书记员  章园园
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3806号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:孙宏占，男，1978年3月18日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:孙后森，男，1965年7月13日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:孙益战，男，1982年1月14日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:孙连站，男，1981年8月20日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人孙宏占、孙后森、孙益战、孙连站金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初3867号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年8月29日依法向本院申请执行，要求被执行人孙宏占、孙后森、孙益战、孙连站支付人民币150000元及利息。被执行人依法应承担执行费2150元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年8月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年8月30日、2019年9月30日、2019年11月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人孙后森、孙宏占银行存款1500元、7500元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2019年9月30日对被执行人孙宏占、孙后森、孙益战、孙连站采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月5日通过谈话方式将被执行人孙宏占、孙后森、孙益战、孙连站名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款9000元，未执行到位案款141000元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月六日书记员  程旭光
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15587号原告：胡勇，男，1986年8月27日生，汉族，住四川省合江县。委托代理人：李娟，女，1995年9月18日生，汉族，住四川省达县。被告：重庆顺仕合百货超市有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇高龙大道14号附2号，统一社会信用代码91500107MA5YTW9H93。法定代表人：杨小辉。原告胡勇诉被告重庆顺仕合百货超市有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡勇到庭参加了诉讼。被告重庆顺仕合百货超市有限公司经本院传票依法传唤，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款2元，并赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月14日在被告处花费2元购得一袋麻辣板筋，该产品生产日期是2018年5月11日，保质期180天，原告购买时已经过期。原告认为，该产品不符合食品安全标准，影响食用安全，故起诉至法院，请求判如所请。被告重庆顺仕合百货超市有限公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年11月14日，原告在被告处购买一袋“联均麻辣板筋”，价格为2元。该商品包装显示生产日期为2018年5月11日，保质期为180天。另，被告在本院组织的庭前证据交换中，对原告主张的上述事实无异议。上述事实，有小票、录音录像资料及质证笔录等证据在卷为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：被告重庆顺仕合百货超市有限公司经本院依法送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法对本案缺席判决。食品安全标准是强制执行的标准。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……；第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，被告向原告销售的涉案产品超过了产品保质期，属于上述法律规定的禁止经营过期食品行为，不符合食品安全标准，影响食品安全，原告据此要求退还货款2元，并主张1000元赔偿，符合上述法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆顺仕合百货超市有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告胡勇货款2元，并赔偿原告胡勇1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告重庆顺仕合百货超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  蒋陆军人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨小梅
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0535民初1331号 原告代子艳，女,汉族,1987年4月15日出生,住临西县。 被告临西县国泰房地产开发有限公司 住所地临西县县城龙兴西路南侧。 法定代表人刘培军，该公司总经理。 委托代理人毛永良，山东瀛岱律师事务所律师。 原告代子艳与被告临西县国泰房地产开发有限公司（以下简称国泰公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代子艳、被告国泰公司委托代理人毛永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代子艳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金314.08万元及至清偿日止全部利息。2、律师费、差旅费、诉讼费用等由被告承担。事由：2012年7月至2016年9月期间，被告因经营所需，向原告借款多笔。2016年9月1日被告公司对前期所欠原告借款本息进行清算后，为原告出具借据408万元，及借款承诺书。2017年10月1日被告偿还借款利息106.08万元，偿还本金93.92万元，合计偿还本息200万元，尚欠原告本金314.08万元。 被告国泰公司辩称，第一，原告所述借款本金数额与事实不符，针对原告主张的借款本金，其应当提供借款合同，银行转账记录等借款的事实予以证明；第二，原告所述的借款利息过高，被告同意按照银行同期贷款利率进行支付；第三，被告公司自2012年至2018年经营期间，公司股东对公司疏于管理，出现些许混乱，公司现在已经委托会计师事所对公司账目进行审计，根据审计情况对原告的诉求进行答复。 代子艳向本院举证了如下证据： 证据1、2016年9月1日国泰公司为原告出具借据。证实至当日被告已向原告借款408万元。 证据2、2016年9月1日国泰公司为原告出具借款承诺书。约定借款金额408万元，借款期限一年，月利率2.0%。 证据3、国泰公司向代子艳借款明细14张复印件。因双方2016年9月1日清算之前的借款本息，给代子艳出具了证据1、证据2，国泰公司收回了相关借款手续的原件。 证据4、本案案件受理费票据15963元、诉讼保全费票据5000元，应由被告公司承担。 经庭审质证，被告对证据1真实性有异议，认为证据1仅是公司的收据，不能证明其真实性；被告对证据2真实性有异议，认为公章比较模糊。2012年至2018年期间，股东刘培军没参与公司经营，公司法人代表印章需要核实。原告应提供银行转账记录和相应的借款合同予以证实。被告对证据3的真实性有异议，认为原告提交的证据汇总表系单方制作，不予认可；被告对14张收据及银行电子回单真实性有异议，因均为复印件，不予认可。被告表示其中中国工商银行20万元存款单，交款人显示为“0”，不能证明是原告交纳；2014年7月12日国泰公司的会议纪要与本案无关；2014年7月22日金额为10万元、两笔15万元、50万元的收据，交款人一栏均显示由赵蕾汇入，被告认为出借人不是原告；且均为电子回单，系打印件，对真实性有异议。被告表示对以上证据庭后回被告国泰公司单位核实，三天后回复法庭核实结果。原告代子艳表示，是其本人委托赵蕾将出借款项转入国泰公司的账户。本院认为，原告证据1、2均为原件，可印证被告向原告借款事实及数额，证据3虽为复印件，原告对其原件去向及证据来源作出说明，被告未将复印件的核实结果向本院回复，且借款收据中对赵蕾的付款作出了备注说明，其受代子艳委托向国泰公司转入借款，故证据3可以印证证据1、2的待证事实，被告以其公司疏于管理为由，否认借款事实，无相关证据支持，不能成立，对原告证据1、2、3，应予采信。被告对证据4真实性无异议，应予采信。 被告国泰公司向本院举证了如下证据： 证据1、国泰公司向代子艳的转账流水一份两页，证明国泰公司于2015年9月9日向代子艳偿还借款本金三笔，数额分别为411628.7元、127400元、247366元； 证据2、国泰公司代理人陈述该公司法人代表刘培军向代理人出示过一份会计凭证，记载“实际转出资人卫荣伟账”，即该借款60万元实际是卫荣伟出借，该证未交付代理人。 经庭审质证，原告对证据1、2真实性有异议，不予认可。本院认为，被告证据1付款时间为2015年9月9日，从时间上看，与本案不具有关联性，不予采信。证据2系被告代理人陈述，不属于证据范畴，原告不予认可，不予确认。 经审理查明，2012年7月至2016年9月期间，被告国泰公司因经营所需，多次向原告代子艳借款。2016年9月1日国泰公司对之前所欠代子艳借款本息进行清算后，向代子艳收回此前的相关借款手续，为代子艳出具NO：0001076借据及借款承诺书，确认国泰公司向代子艳借款金额408万元，约定月利率2%，期限一年，到期一次性还本付息。2017年10月1日国泰公司偿还代子艳借款本息200万元，其中利息106.08万元，本金93.92万元，尚欠代子艳借款本金314.08万元。诉讼中，代子艳向本院提起诉讼财产保全，本院作出（2019）冀0535民初1331-1号民事裁定书，对国泰公司财产作出财产保全裁定，代子艳预交保全申请费5000元。 本院认为，被告国泰公司向原告代子艳多次借款，至2016年9月1日核对清算，确认借款为408万元，并约定月利率2%及一年的期限。2017年10月1日国泰公司偿还本息200万元，尚欠代子艳借款本金314.08万元。以上事实，有相关有效证据予以证实，国泰公司虽有异议，但未提供反驳证据，其辩解理由，不能成立。故国泰公司欠代子艳借款本金314.08万元，事实清楚，证据充分，代子艳要求国泰公司偿还借款本金314.08万元，应予支持。关于借款利息，原、被告约定月利率2%，不违反法律规定，应予支持，国泰公司已偿还利息至2017年10月1日，故应以314.08万元为基数，按照月利率2%，支付自2017年10月2日至借款偿还完毕之日止的利息。代子艳诉讼保全预交申请费5000元，系因主张合法债权而预付费用，要求国泰公司承担，不违反法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告临西县国泰房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告代子艳偿还借款本金314.08万元，并以314.08万元为基数，按月利率2%，支付自2017年10月2日至借款偿还完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告临西县国泰房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告代子艳支付诉讼保全申请费5000元， 案件受理费减半收取计15963元，由被告临西县国泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  任延锋 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 振
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初25589号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：张晓青，男，1992年11月10日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告维仕融资担保有限公司与被告张晓青追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。张晓青未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求张晓青偿还担保款22,131.45元及违约金21,000元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2014年6月12日，维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)、张晓青与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向张晓青发放金额为70,000的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为张晓青提供担保，维仕公司为张晓青向信托公司承担连带保证责任；张晓青承诺自次月起连续36个月以每月3,554.44元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。张晓青违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，张晓青应向维仕公司支付违约金21,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年9月起，张晓青未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于张晓青的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为张晓青支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计22,131.45元。张晓青未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，维仕公司、张晓青及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向张晓青发放金额为70,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为张晓青向信托公司承担连带保证责任，张晓青则按每月贷款额的1.2%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；张晓青自贷款发放的次月起连续36个月以每月3,554.44元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息2,714.44元、服务费及担保费840元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此张晓青必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若张晓青违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，张晓青还应向维仕公司支付违约金21,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年6月13日依约将贷款划入张晓青指定的银行账户。但自2016年9月起张晓青就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于张晓青的长期违约行为，导致信托公司与张晓青解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年3月10日向信托公司为张晓青支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计22,131.45元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、维仕公司、张晓青及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、张晓青具名的《个人消费信托贷款借款借据》、张晓青的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。张晓青未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、张晓青及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向张晓青提供了贷款、服务及担保，张晓青应当按照合同约定的方式分期付款。现张晓青逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求张晓青偿还担保债务22,131.45元及支付违约金21,000元，符合法律规定，本院予以支持。张晓青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张晓青自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款22,131.45元；二、张晓青自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金21,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，减半收取计439元，由张晓青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十二月二十五日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执992号申请执行人：广汉西能煤炭销售有限公司。住所地：四川省广汉市长沙路西三段41号育松汉风逸景1幢2层7号营业房。统一社会信用代码：91510681085826126U。被执行人：成都新剑创房地产开发有限公司。住所地：成都市青白江区红阳路183号。统一社会信用代码：91510113665326726P。法定代表人：何茂成，执行董事。2019年8月5日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0681民初113号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款397445.05元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初113号民事调解书的本次执行程序。如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月九日书记员  李璇
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11586号原告：莫鹏，男，汉族，1987年1月26日出生，住湖南省桃源县。被告：贺琪，女，汉族，1989年8月28日出生，住湖北省黄冈市黄州区。原告莫鹏诉被告贺琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫鹏到庭参加诉讼。被告贺琪经本院公告传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫鹏向本院提出如下诉讼请求：被告向原告归还借款人民币35000元及负担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月21日，被告向原告借款35000元，并承诺在2019年5月20日之前归还，但是借款到期后被告拒不归还。原告多次追讨均无果，遂向法院提起诉讼。原告莫鹏为其诉称向本院提交如下证据：1.借条；2.被告手持借条的照片；3.微信转账截图。被告贺琪在法定期间内没有提出答辩意见和证据。经审理查明，原告莫鹏作为甲方（出借人）与乙方（借款人）被告贺琪签署一份《借条》，约定：乙方向甲方借款35000元，借款周期60天，可以提前还款。贺琪于2019年3月21日向甲方借款人民币35000元，并已收到借款人民币35000元，乙方承诺此款用途仅作为个人消费使用，并保证于2019年5月20日内还清借款人民币35000元给甲方；等等。同日，原告莫鹏通过微信分二笔向被告贺琪共计转账人民币19500元。在庭审中，原告莫鹏陈述，2019年3月21日原告在珠海市香××区××室将现金人民币15000元交付给被告。另外，微信转账与现金支付金额与借条金额的差额500元，是被告感谢原告帮忙的感谢费用，期间被告还向原告还款人民币2000元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃当庭抗辩及举证质证的权利，应当承担相应的法律后果。据此，本院根据原告的陈述及证据审查认定本案事实。原告莫鹏提交的《借条》、微信转账截图等证据，内容表述清楚，形式完整，可以认定原、被告之间的借款关系成立。根据原告莫鹏向本院提交的证据，原告莫鹏通过微信转账及现金的方式共计向被告出借人民币34500元。原告陈述被告口头承诺向其支付感谢费用人民币500元，但是没有提交相应的证据证明，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，在本案中，本院确认原告实际向被告出借的款项为人民币34500元。由于双方在《借条》中没有约定借款利息，因此原告在庭审中陈述的被告还款均应抵扣欠款本金。根据以上分析核算，截止原告提起诉讼之日，被告尚欠原告借款人民币32500元。被告贺琪未能按照其承诺履行还款义务，构成违约，原告诉请被告归还欠款，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：被告贺琪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告莫鹏偿还借款人民币32500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币675元，由被告贺琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张念波人民陪审员  曾祥云人民陪审员  吴宗达二〇一九年十二月十六日法官助理闫岩书记员朱迪
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6290号 申请执行人严伏利，男，1965年11月28日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人徐勤春，男，1963年4月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人严伏利与被执行人徐勤春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案执行，执行标的为15026.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初3155号 原告：抚宁县德利汽车贸易有限公司。住所地秦皇岛市抚宁区京沈高速抚宁出口南行899米。 法定代表人：周志明，经理。 委托诉讼代理人：王文杰，该公司员工。 被告：王新全，男，1990年9月7日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告抚宁县德利汽车贸易有限公司诉被告王新全合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚宁县德利汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人王文杰、被告王新全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告抚宁县德利汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告欠款本息29413.15元及该欠款本金21675.13元至2019年11月22日起至履行完毕之日止的违约金；2、本案诉讼费用均由被告负担。事实和理由：2018年11月13日被告王新全委托原告为其经营的冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号车辆购置了车辆保险，原告为其支付保险费21675.13元，当日被告为原告出具欠条一份，约定于2019年1月3日前还清，按月利率2%支付利息。截止2019年11月17日被告欠款本金为21675.13元，2018年11月13日至2019年1月2日的欠款利息为736.95元，2019年1月3日至2019年11月21日的违约金为7001.07元，被告欠款合计29413.15元。经原告多次催要被告仍不履行还款义务。故诉至法院，请法院依法判决。 被告王新全辩称，我不知道这笔欠款,2019年11月16日已经给原告40000元欠款,当时和原告的周总说好了,40000元一包在内。当天我交完钱,原告说星期三给我车辆所有权证书,后来我给原告打电话,原告不给绿本,说从银行押着还没取来呢,然后原告就起诉了,我有原告周总的录音,说是给40000元就给我车手续,还有一个证人知道，问王经理还有其他钱吗,王经理说没有了。 原告抚宁县德利汽车贸易有限公司为支持其主张向本院提交以下证据： 1、欠条一份,用以证明被告欠款情况。 2、车辆保险单两份，用以证明原告为被告垫付的保险费为21675.13元。 被告王新全为支持其主张向本院提交以下证据： 1、和解协议书一份，用以证明我给原告40000元钱，原告给我绿本，但一直没有给我。 被告王新全对原告方证据的质证意见：证据1真实性无异议，但是欠条时间是2018年11月13日，2019年11月16日给的40000元包括这笔欠款。证据2无异议。原告抚宁县德利汽车贸易有限公司对被告方证据的质证意见：真实性有异议，和解协议书是复印件，不能作为证据，没有证据效力。 上述证据经原、被告举证、质证并记录在卷，本院认证如下：原告提交的欠条、保险单能够相互印证原告为被告王新全所有的冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号车辆交纳保险费后被告为原告出具欠条的过程，原告亦认可欠条上的签名为本人书写，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。被告提交的和解协议书内容为被告偿还原告购车欠款40000元后（2018）冀0306民初2156号案件纠纷就此了结，并未涉及本案欠款，故该证据与本案不具有关联性，本院依法不予确认。 根据当事人陈述及本院依法采信的证据，本院经审理查明，被告王新全系冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号车辆的实际所有权人。2018年11月13日原告抚宁县德利汽车贸易有限公司为被告王新全交纳冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号车辆的保险费21675.13元，同日被告为原告出具欠条一份，内容为：本人王新全于2018年11月13日尚欠抚宁县德利汽车贸易有限公司人民币21675.13元，该笔欠款用于冀Ｃ×××××／冀Ｃ×××××号车辆保险费使用，本人答应于2019年1月3日前还清此笔欠款，并按月利率2%给付欠款利息。逾期未还清，按日3‰向债权人支付违约金等。因被告未还款，原告诉至法院。 本案争议的焦点是：被告王新全是否应给付原告主张欠款21675.13元及相应利息、违约金。 本院认为，债务应当清偿。被告王新全应当按照欠条的约定向原告偿还相应款项，其未予偿还是错误的，应承担相应的民事责任。 关于利息、违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告主张欠款期限内利息，符合法律规定，应予支持。原告主张违约金，符合法律规定，但是不应超过法定标准，应按照年利率24%计算。所以被告王新全应给付原告从2018年11月13日起至2019年1月3日按照本金21675.13元、月利率2%计算的欠款期限内利息722.5元和从2019年1月4日起至本判决生效之日止按照本金21675.13元、月利率2%计算的违约金。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第三十条之规定，判决如下： 被告王新全于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告抚宁县德利汽车贸易有限公司欠款21675.13元及相应利息（2018年11月13日起至2019年1月3日按照本金21675.13元、月利率2%计算的欠款期限内利息722.5元与2019年1月4日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按照本金21675.13元、月利率2%计算的违约金之和）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费535元，由被告王新全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  杨迎辉 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  魏志红 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王一哲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13961号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东方（厦门）高尔夫乡村俱乐部综合旅游有限公司。住所地：福建省厦门市海沧区马青路5888号 法定代表人：潘仲光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晓菊，福建力华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：李佳洁，该局审查员。 再审申请人东方（厦门）高尔夫乡村俱乐部综合旅游有限公司与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终3338号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院认为，东方（厦门）高尔夫乡村俱乐部综合旅游有限公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  郎贵梅 审判员  白雅丽 审判员  周 波 二〇一九年十二月三十一日 法官助理陈泽宇 书记员韩阳
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初11162号 原告：石二强，男，1989年3月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：石广印，男，1963年2月14日出生，汉族，住陕西省富平县，系原告父亲。 被告：刘敏，女，1987年6月6日出生，汉族，住西安市未央区。 被告：杨振振，男，1986年4月19日出生，汉族，住陕西省子长县。 原告石二强与被告刘敏、杨振振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石二强的委托诉讼代理人石广印到庭参加了诉讼。被告刘敏、杨振振经本院公告送达后未到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告石二强诉称，原、被告双方系朋友关系。2016年1月24日，被告因需要资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，共拿出自己的积蓄15000元借给被告，被告承诺每月二分的利息，原告出具借条一张。借条写明：今借到石二强15000元整，承诺于2016年7月24日前归还。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，所承诺的没有做到，经多次索要，但均未果，现如今被告失联。原告认为，合法的借贷关系应受到法律的保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金15000元及利息（利息按月利息二分计算至债务全部清偿日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。 被告刘敏、杨振振经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年1月24日，被告刘敏向原告出具借条，借条载明：今借到石二强15000元，承诺于2016年7月24日前归还。借条落款处被告刘敏签字，被告杨振振在担保人处签字。 庭审中，原告提交了二被告的结婚证复印件，称结婚证复印件是由二被告给的，以此证明双方应当共同承担还款义务。原告称双方约定了借款利息为二分，就该陈述未提供证据证明。 上述事实，有借条、结婚证复印件、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告刘敏、杨振振经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证的权利。其应当承担举证不利的诉讼风险。原告向被告王敏出借资金，被告向原告出具借条，双方借款合同关系成立。其应当按照约定向原告履行还款义务。借条中载明被告应当于2016年7月24之前向原告还清借款，但截止原告起诉，其未履行还款义务。故对原告主张要求其还款15000元，本院予以支持。原告主张双方约定利息为两分，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告对利息主张仅有其陈述，并未提供其他证据证明。双方利息约定不明，依据上述法律规定，应视为不支付利息。故对原告主张利息之诉请本院不予支持。被告杨振振自愿在借条落款保证人处签字，且根据原告陈述，其二人向原告提供了结婚证复印件，那么，原告有理由相信二被告对于借款是明知的，且借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应当共同承担还款责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下； 一、被告刘敏、杨振振应于本判决生效之日起十日内向原告石二强偿还借款15000元。 二、驳回原告石二强其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，公告费260元由二被告共同承担。因原告已全部预交，被告应于支付上述款项时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 秦 冰 审判员 李 漾 审判员 申国英 二〇一九年十二月十三日 书记员 张智旭
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3397号申请人：李静雅。被申请人:李君艺。申请人李静雅与被申请人李君艺不当得利纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初16654号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李君艺名下银行存款人民币130145元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十四日书记员 靳晨阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12102号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈卫国，男，1957年1月8日出生，汉族，住福建省光泽县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福建省南平市人民政府。住所地：福建省南平市延平区八一路439号。 法定代表人：刘洪建，该市人民政府市长。 再审申请人陈卫国诉被申请人福建省南平市人民政府（以下简称南平市政府）不履行行政复议法定职责一案，福建省龙岩市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）闽08行初71号行政裁定：驳回陈卫国的起诉。陈卫国不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年5月17日作出（2017）闽行终20号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈卫国仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈卫国向本院请求：撤销一、二审行政裁定，依法保护其二人拆迁安置补合法权利。其申请再审的主要事实和理由为：1.终审裁定书的认定故意违背法律事实。再审申请人于2014年4月13日寄出特快专递，次日南平市政府复议人员收到，即为受理，不存在原裁定书表述的“原告于2014年4月13日向被告提出行政复议申请，被告于2014年4月16日收到其行政复议申请后于2014年4月21日予以受理”的问题。该表述与市政府在答辩状中所称的同年4月16日收到其复议申请并依法予以受理，前后不符;2.裁定书故意违背法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》没有规定行政赔偿包含拆迁赔偿内容，行政赔偿与拆迁补偿是两个完全不同的概念，不能混为一谈。福建省高级人民法院故意将两个概念混为一谈，违背了事实和法律。福建省高级人民法院将前后两份未经质证的证据和违反法定程序作出的行政赔偿决定，依据模仿申请人签名的伪证串联在一起形成虚假事实，南平市政府向法院提供的行政赔偿决定书、送达回证系伪造；3.福建省高级人民法院违反法律规定。光泽县政府作出延期赔偿决定书盖的该股法制办专用章，套用再审申请人签名盖章，存在造假，两审法院对其起诉权被剥夺的事实没有释明，申请人的起诉期限被福建省南平市中级人民法院和福建省高级人民法院耽误，过错在法院，其直至2016年起诉南平市政府不作为一案存在因不可抗力和其他不属于自身原因耽误的不计入起诉期限的法定事由；4.福建省高级人民法院作出《驳回申请回避决定书》。福建省高级人民法院于6月16日寄出第20号行政裁定书，已距再审申请人寄出上诉书等案件材料有6个月零11天之久，违反法定程序。福建省高级人民法院在涉案驳回申请复议决定书中，（文书落款为1月24日，寄出1月26日）把落款时间往前写，作出不违反法律时效的假象，有弄虚作假行为。据此，请求依法保护其拆迁安置补偿合法权益。 本院认为:本案核心争议系如何看待再审申请人陈卫国要求判令南平市政府履行作出复议决定、保护其拆迁安置补偿合法权利之职责的实际意义及可诉性。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应有具备法律价值值得保护的权益。本案中，根据原审法院查明的事实，陈卫国于2014年4月13日向南平市政府申请行政复议，请求责令光泽县政府依法履行拆迁安置补偿义务，限期作出安置补偿决定书，依法保护其享有的拆迁安置补偿合法权利。而光泽县政府于2014年4月11日作出了光行赔字（2014）第2号《行政赔偿决定书》，应视为复议被申请人光泽县政府已实际完成了陈卫国复议申请中所要求的义务。因此，对陈卫国权利义务产生直接影响的是上述《行政赔偿决定书》本身。如其对赔偿内容持有异议，可依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。而陈卫国于2016年起诉复议机关南平市政府，要求判令该府作出复议决定，保护其拆迁安置补偿的合法权利。至此，无论是复议被申请人光泽县政府再行针对陈卫国的赔偿申请作出赔偿决定，还是人民法院判令复议机关依陈卫国的请求作出复议决定，均已无实际意义。陈卫国在本案中已不具有诉的利益。根据当时生效的《中华人民共和国关于适用若干问题的解释》（2015年）第三条第一款第八项有关“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响”，“已经立案的，应当裁定驳回起诉”之相关规定，本案没有启动司法审查程序的必要性，原审法院的处理并无明显不当。但南平市政府既然已经正式受理了陈卫国的复议申请，只是因其复议请求已实体获得实现，而没有以自身名义直接对其进行告知、答复或作出回应，一定程度上存在形式缺陷，有所不妥，本院予以指正，而基于上述原因亦无启动再审。从建设服务型政府、增强行政复议规范化角度而言，南平市政府在今后工作中应当加以改进。 此外，本案存在起诉超期的问题。依据《行政诉讼法》第四十五条有关“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定。即便南平市政府对于陈卫国的复议申请未直接作出回应，但正如一审法院之分析，陈卫国于2014年4月13日申请复议，南平市政府于同年4月21日受理之后，依法应于2014年6月21日前作出复议决定，在逾期未作时陈卫国应在复议期满之日起十五日内即2014年7月7日前起诉，但其迟于两年后的2016年8月22日才起诉，显已超过法定起诉期限。本院对上述分析予以认可。鉴于上述事由，申请人申请再审的理由及所提交证据难以推翻原审法院认定事实和处理结果。 综上，陈卫国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈卫国的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十二月三十一日 书记员  邱金坤
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初583号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人房某，男，1972年2月16日出生，住江苏省泗阳县。因犯盗窃罪，于2008年3月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2008年4月26日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月24日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审，同年12月25日被逮捕，现羁押于南京市第三看守所。 公诉机关以宁建检诉刑诉[2019]526号起诉书指控被告人房某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月3日15时许，被告人房某在南京市建邺区金奥国际购物中心门口附近，窃得被害人冯某停放在此的杰讯牌电动车一辆。经认定，该车价值人民币1033元。 2019年9月24日，被告人房某被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实，在本院审理期间退出人民币1033元用于退赔被害人损失。 公诉机关认为被告人房某有坦白、退赔、认罪认罚的量刑情节，建议对被告人房某判处拘役一个月，并处罚金一千元。 被告人房某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人房某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人房某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的八日，刑期自2019年12月25日起至2020年1月16日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人房某主动退出的退赔款1033元，发还被害人冯炜。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 杨 浩 二〇一九年十二月二十五日 书记员 屠钰薇
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0929民初4025号 原告：沧州中鼎建材租赁中心，住所地河北省沧州市献县乐寿镇丁庄村。 投资人：丁运昌。 委托诉讼代理人：马天廷，系河北有界律师事务所律师。 被告：吉林建工集团有限公司，住所地长春市宽城区庆丰路1333号。 法定代表人：张旭，职务总经理。 委托诉讼代理人：于海涛，系该公司总经理。 被告：王建国，男，1966年8月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 被告：李孝东，男，1981年11月10日出生，汉族，住长春市二道区。 沧州中鼎建材租赁中心与吉林建工集团有限公司、王建国、李孝东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告沧州中鼎建材租赁中心于2019年12月23日向本院提出对被告王建国的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沧州中鼎建材租赁中心对被告王建国的撤诉。 审判员  尹洪利 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 帅
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3829号之一申请执行人葛雷，男，1971年2月15日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人邹桂坤，男，1971年2月18日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人上海金桥工程建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人沈卫兴，该公司董事长。申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2019)苏03民终5752号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：一、维持江苏省邳州市人民法院(2019)苏0382民初3091号民事判决第一项即“一、被告邹桂坤于判决生效之日起十日内支付原告葛雷租赁费、违约金及扣件丢失赔偿共计181327.95元”；二、撤销江苏省邳州市人民法院(2019)苏0382民初3091号民事判决第二项、第三项即“二、被告上海金桥工程建设发展有限公司对上述第一项承担连带责任”、“三、被告上海金桥工程建设发展有限公司承担保证责任后有权向主债务人邹桂坤进行追偿”；三、邹桂坤不能清偿本判决第一项确定的义务时，上海金桥工程建设发展有限公司在邹桂坤不能清偿部分的二分之一内对葛雷承担赔偿责任，并可在承担赔偿责任后向邹桂坤追偿；四、驳回葛雷的其他诉讼请求。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行。本案冻结、扣划了被执行人上海金桥工程建设发展有限公司银行存款92626.49元已支付申请执行人，被执行人上海金桥工程建设发展有限公司已履行完毕本案法定义务。本案经四查后，轮候查封邹桂坤所有的苏Ｊ×××××轿车一辆，车辆下落不明，暂未发现被执行人邹桂坤名下有其他财产可供执行。申请执行人同意给被执行人邹桂坤六个月时间履行本案执行款。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2019）苏0382执3829号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 杲 远二〇一九年十二月二十一日书记员 张苗苗
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6316号 申请执行人孙树长，男，1974年8月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人刘玉祥，男，1969年11月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人孙树长与被执行人刘玉祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案执行，执行标的为238900.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初3394号原告：十堰翔龙世纪物业管理有限公司。住所地，湖北省十堰市东岳路30号。法定代表人：单银国。委托诉讼代理人：朱松松，湖北延兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈乾忠，湖北延兴律师事务所律师。被告：王建梅，女，1986年11月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告十堰翔龙世纪物业管理有限公司诉被告王建梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，原告十堰翔龙世纪物业管理有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告十堰翔龙世纪物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告十堰翔龙世纪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告十堰翔龙世纪物业管理有限公司自行负担。审判员 周 慧二〇一九年十二月十日书记员 周梦颖
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1507号公诉机关普宁市人民检察院。被告人聂兴（自报），男，1998年12月5日出生，汉族，四川省古蔺县人，文化程度小学，住古蔺县******5*。2018年9月29日因犯盗窃罪被普宁市人民法院判处有期徒刑一年二个月，刑期自2018年4月13日起至2019年6月12日止。因本案于2019年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于普宁市看守所。被告人刘山川（自报），男，1995年7月29日出生,汉族，四川省宣汉县人，文化程度初中，住宣汉县*********。2015年12月7日因犯盗窃罪被普宁市人民法院判处有期徒刑六个月,2016年3月14日刑满释放。因本案于2019年9月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕1442号起诉书指控被告人聂兴、刘山川犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员颜展安出庭支持公诉，被告人聂兴、刘山川到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：一、被告人聂兴伙同同案人余斌（另案处理）经预谋盗窃事宜后，于2019年8月30日8时许，驾驶一辆摩托车，携带T字型铁撬等作案工具，到普宁市******“伯公庙”附近一路边处，乘无人之机，采用T字型铁撬撬锁的手段，盗窃被害人黄汉忠停放于该处的一辆香铃牌电动车（无法作价）。二、被告人聂兴伙同同案人余斌经预谋盗窃事宜后，于2019年9月9日凌晨2时多，驾驶一辆摩托车，到普宁市***************楼下，乘无人之机，采用徒手拽开摩托车车锁的手段，盗窃被害人尚美娜停放该处的一辆白色雅迪牌电动车（无法作价）。三、被告人聂兴伙同同案人余斌经预谋盗窃事宜后，于2019年9月11日凌晨3时许，驾驶一辆摩托车，到普宁市******附近一褛房楼下，乘无人之机，采用徒手拽开摩托车车锁的手段，盗窃被害人罗杰纯停放在该处的一辆灰色电动车（无法作价）。四、被告人聂兴、刘山川经预谋盗窃事宜后，于2019年9月14日凌晨6时许，驾驶一辆摩托车，携带T字型铁撬等作案工具，到普宁市大坝镇大坝村东陇五区****子门口处，乘无人之机，采用T字型铁撬撬开摩托车车头锁的手段，盗窃被害人陈耀辉停放在该处的一辆五羊本田牌女庄二轮摩托车（价值人民币4100元）。破案后，赃车已追回归还被害人。普宁市人民检察院认为被告人聂兴、刘山川以非法占有为目的，盗窃他人数额较大财物，其行为侵犯公民的财产权利，均应以盗窃罪追究其刑事责任，且认为聂兴、刘山川均是累犯、如实供述及自愿认罪认罚。提请本院依法判处。并建议判处聂兴有期徒刑十个月至一年，并处罚金人民币五千元；判处刘山川有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金人民币五千元。被告人聂兴、刘山川对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人聂兴、刘山川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。聂兴、刘山川前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应从重处罚。聂兴、刘山川归案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。聂兴、刘山川能认罪认罚，可从轻处罚。综合聂兴、刘山川犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对聂兴、刘山川从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人聂兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2020年9月13日止。）二、被告人刘山川犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2020年6月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨伟忠二〇一九年十二月十六日法官助理 吴燕琴书 记 员 陈梓钊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初8908号原告：沈阳景盛万利房地产有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路4-1号。法定代表人：栗剑，系该公司董事长。被告：钟安明。原告沈阳景盛万利房地产有限公司与被告钟安明商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告提供被告钟安明的地址及联系方式本院无法送达，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳景盛万利房地产有限公司的起诉。案件受理费3272元（原告已缴纳），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  邸杰二〇一九年十二月二十三日法官助理宋鹏程书记员王赫男
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12919号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住址沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该行行长。委托代理人：冯春梅、白子洋，辽宁圣法律师事务所律师。被告:甄帅,男,民族汉,1994年6月3日出生,住辽宁省。被告：范思梦,女,民族汉,1994年5月1日出生,住辽宁省凌海市。被告：甄长贵,男,民族满,1967年3月12日出生,住辽宁省。被告：王春英,女,民族汉,1970年1月21日出生,住辽宁省。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告甄帅、范思梦、甄长贵、王春英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人白子洋到庭参加诉讼。被告甄帅、范思梦、甄长贵、王春英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称浦发银行）向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告甄帅偿还原告贷款本金为121,696.01元，以及至贷款全部清偿之日的利息、罚息、复利。（暂计算至2019年5月13日的欠息为人民币17,117.11元。自2019年5月14日至实际还款日止的利息、罚息、复利计算方式按照《个人消贷易授信额度及支用借款合同》约定的标准计算），上述本金加利息共计138,813.12元。具体计算方式参照合同约定；判决生效后延迟给付的，按民事诉讼法第253条执行；2、请求贵院依法判令被告二、被告三、被告四对被告一的全部债务承担无限连带还款责任；3、请求贵院依法判令四被告承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费等；4、请求贵院依法判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年6月27日，被告与原告签订了《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，该合同规定：原告为被告一提供授信额度总额人民币15万元，同时约定将贷款转入被告指定的消贷易卡中，贷款期限为壹年，自贷款实际发放之日起计算；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮100%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%，利率不作调整，不分段计算，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照贷款计收罚息之日的贷款执行利率加收50%要求被告支付罚息；被告二、被告三、被告四作为共同还款人在此合同上签字。被告三、被告四于同日分别与原告签订《最高额保证合同》，分别约定被告三、被告四为被告一《个人消贷易授信额度及支用借款合同》项下债务提供连带保证责任。被告支取消贷易卡中额度后，未按照合同的约定履行义务，截至2019年5月13日，被告拖欠贷款本金余额121,696.01元，利息、罚息及复利17,117.11元，合计138,813.12元，其行为已构成违约。被告二、被告三、被告四为共同还款人，应对上述借款承担连带还款责任。基于上述事由，为维护自身权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告甄帅、范思梦、甄长贵、王春英未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告甄帅、范思梦、甄长贵、王春英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的个人消贷易授权额度及支用借款合同及共同还款声明、最高额保证合同、权利最高额质押合同、逾期贷款明细、待回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日,原告作为授信人（贷款人）与作为受信人（借款人）的被告甄帅签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》。合同规定:原告为被告甄帅提供消贷易额度总额为人民币150000元(壹拾伍万元),并将消贷易额度划拨至消贷易卡中,本合同项下消贷易额度有限期为自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2020年5月19日止。贷款期限为壹年,贷款利率贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮100%,签订合同时的中国人民银行同档期基准利率为4.35%。贷款利率不做调整,不分段计息,还款方式为分期付息,到期一次还本。被告甄帅在合同的借款人处签字，被告范思梦、甄长贵、王春英在共同还款人处签字。2017年6月27日,被告甄帅与原告签订了《权利最高额质柙合同》，该合同约定,被告将其金额为3万元的上海浦东发展银行储蓄存单为其上述债务提供质押担保。2017年6月27日,原告分别与被告甄长贵、王春英签订了《最高额保证合同》，合同内容约定:被告甄长贵、王春英为《个人消贷易投信额度及支用借款合同》项下债务人甄帅的债务承担连带责任保证。同日，原告又分别与被告甄长贵、王春英签订了两份《最高额保证合同》,合同内容约定，被告甄长贵、王春英为《个人消贷易投信额度及支用借款合同》项下债务人甄帅的债务承担连带责任保证。后原告如期向被告甄帅账户支付消贷易贷款15万元，被告支取贷款后逾期还款。截至2019年5月13日，被告冯天勇欠原告贷款本金121696.01元，利息、罚息、复利的欠息为17117.11元，本息共计138813.12元。本院认为，原告与被告甄帅之间的借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告甄帅未按照约定归还欠款本息，已构成违约，原告主张被告甄帅还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告范思梦、甄长贵、王春英承担连带责任的诉讼请求，因被告范思梦、甄长贵、王春英在被告甄帅原告的借款合同中以共同借款人签字，且分别与原告签订最高额保证合同，故对原告要求三被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告甄帅于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金121696.01元；二、被告甄帅于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息（含复利）17117.11元（截至2019年5月13日，自2019年5月14日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按借款合同约定计算）；三、被告范思梦、甄长贵、王春英对本判决第一、二项的给付内容承担连带责任；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3076元，公告费800元，由被告甄帅、范思梦、甄长贵、王春英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  魏凤玲人民陪审员  唐占刚人民陪审员  刘 巍二〇一九年十二月十三日书 记 员  曹佳慧
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1038号申请执行人：徐波，男，1972年12月7日生，汉族，住四川省广汉市向阳镇。被执行人：四川韶铸华杨机械有限公司。住所地：四川省广汉市小汉镇小南村（工业园区）。统一社会信用代码：91510681MA67A9AN5A。法定代表人：陈春生。2019年8月21日，申请执行人根据广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的广劳人仲案【2019】90号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行裁决书所确定的给付款10278元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案【2019】90号仲裁裁决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月十一日书记员  李璇
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执1120号之四山东齐河农村商业银行股份有限公司、山东茂鼎饮品有限公司、淮安合祥饮料有限公司、廖永淳、简展敏：本院立案执行的（2019）鲁1425执1120号山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人山东茂鼎饮品有限公司、淮安合祥饮料有限公司、廖永淳、简展敏借款合同纠纷一案，依据本院（2019）鲁14民初333号民事判决书。被执行人应当偿还申请人本金1200万元及利息，诉讼费46900元，因拍卖了被执行人山东茂鼎饮品有限公司名下的房产及土地流拍后以物抵债给申请人，价值27425100元。故被执行人山东茂鼎饮品有限公司、淮安合祥饮料有限公司、廖永淳、简展敏已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇一九年十二月三十一日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5891号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地沭阳县。 负责人：杨同清，该支行行长。 被执行人戚启康，男，1985年5月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案执行，执行标的为224174.97元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，已查封被执行名下的沭阳县任巷小区二期13幢3单元602室，但本案非首查封，且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执恢288-3号申请执行人：李亚楠，女，1992年10月14日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：郭巧，女，1964年10月21日出生，汉族，住址同上，系申请执行人李亚楠母亲。被执行人：蒋学金，男，1956年6月22日出生，汉族，住孟州市。被执行人：陈竹梅，女，1955年4月21日出生，汉族，住址同上，系被执行人蒋学金妻子。本院依据已经发生法律效力的孟州市人民法院（2019）豫0883民初95号民事判决书，于2019年11月28日向被执行人蒋学金、陈竹梅发出执行通知书，责令被执行人蒋学金、陈竹梅接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋学金、陈竹梅至今未履行。经查，本院于2019年4月15日通过（2019）豫0883执199号案件冻结了被执行人蒋学金银行账户内存款，现该案已恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人蒋学金在银行账户内存款人民币3840.75元。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇一九年十二月四日书记员  王 敏
广东省汕头市濠江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0512刑初180号公诉机关汕头市濠江区人民检察院。被告人吴某某，男，汉族，1990年10月27日出生，广东省汕头市人，小学文化程度，户籍登记地址广东省汕头市濠江区************，现住地广东省汕头市濠江区***********7*，公民身份号码440************054。2019年6月8日因殴打他人被处行政拘留10日并处罚款人民币500元。因本案于2019年6月8日被羁押，于同年6月18日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉〔2019〕166号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员肖聪出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月7日22时许，被害人杨某某驾驶摩托车沿着汕头市濠江区磊广大道区*******逆向行使，与骑自行车途经该处的吴某1发生碰撞，造成双方受伤的交通事故。随后，被告人吴某某（吴某1之子）闻讯赶到现场，见父亲吴某1被被害人杨某某驾车撞到受伤，遂上前殴打被害人杨某某。期间，被告人吴某某使用拳头击打被害人杨某某的左眼部，致其左侧眼眶外侧壁多发骨折。经鉴定，杨某某的损伤程度已达轻伤二级标准；经交警部门认定，杨某某应负交通事故的全部责任。案发后，被告人吴某某与被害人杨某某达成和解协议，被告人吴某某的家属赔偿被害人杨某某的医疗费等各项经济损伤共计人民币4.3万元并取得谅解。公诉机关认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；公诉机关提出对被告人吴某某判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并适用缓刑的量刑建议。公诉机关提交了发破案经过、户籍材料、到案经过、刑事和解协议书、谅解书、收条、认罪认罚具结书、交通事故认定书等书证材料；被害人杨某某的陈述；证人陈某1、卢某某、吴某1、邱某某、吴某2、吴某3的证言；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等；视听资料；被告人吴某某的供述和辩解等证据证实。被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某某归案后能如实供述自己的罪行，赔偿被害人杨某某的经济损失4.3万元，获得被害人杨某某的谅解，自愿认罪认罚，可给予从宽处罚。鉴于被告人吴某某的犯罪情节较轻,归案后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人吴某某的犯罪性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。谢礼彬员判审二〇一九年十二月十日黄绿茵员记书附：本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初17418号原告：孙某某，男，汉族，1963年11月22日出生，住址沈阳市东陵区。被告：孙某某，男，满族，1968年5月25日出生，住址沈阳市大东区。原告孙某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊泉独任审理，本案在审理过程中，原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告孙某某撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。审判员  李俊泉二〇一九年十二月二十三日书记员  赵晓璐
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0507民初2236号原告：浩天国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区************，统一社会信用代码：914403********0827。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：骆文苑，该司诉讼专员。被告：黄少星，男，汉族，1979年8月17日出生，住广东省汕头市潮阳区****平和东中山市场新楼八座2号101，公民身份号码440************073。原告浩天国际融资租赁有限公司与被告黄少星民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告浩天国际融资租赁有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浩天国际融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取1229元，由原告浩天国际融资租赁有限公司负担。审判长  汤锦松二〇一九年十一月一日书记员  李少娜
辽宁省本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3106号 原告：本溪市华厦物业管理有限公司，住所地，本溪市明山区大峪。 法定代表人：董明，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘杰，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：汪惠华，该公司工作人员。 被告：金长明，男，1978年7月4日出生，汉族，本钢集团公司小车队司机，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：高庆波（系金长明岳父），男，1955年6月24日出生，汉族，本钢矿山机修厂机械制造公司职工，现住本溪市明山区。 原告本溪市华厦物业管理有限公司与被告金长明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市华厦物业管理有限公司的委托代理人刘杰、汪惠华，被告金长明的委托诉讼代理人高庆波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求依法判令被告金长明臣给付原告物业管理费人民币11067元；2、由被告承担诉讼费用。事实理由：原、被告系物业与业主关系，依据《物业管理服务协议》约定，原告提供物业服务，受益人应按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前，故原告诉至法院。 被告辩称：物业管理不到位，园区不安全，车内钱被盗。家中漏水，原告说修不好，所以才没有交纳物业费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金长明系本溪市明山区华夏花园6号楼6单元1楼1号，建筑面积97.59㎡房屋的房主。2006年7月19日，原告本溪市华厦物业管理有限公司与被告金长明的父亲金振启签订华夏花园物业管理服务协议，双方约定：被告按照住宅的建筑面积每户每月每平米0.5元交纳物业费，每月25日前交纳。原告对房屋建筑共用部位、公共设施、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维修、养护、服务与管理。提供房屋自用部位、自用设备设施维修养护等有偿服务。协议签订后，原告为该小区提供物业管理服务。2012年5月8日，经本溪市物价局批准，原告将华夏花园小区住宅楼业主物业服务费提高为建筑面积每月每平方米0.80元。被告金长明从2004年1月至2018年12月共计拖欠物业管理费11067元至今未交纳，故原告诉至法院。 另查，金振启代理被告金长明办理房屋进户相关手续，实际房屋业主为金长明，对此被告无异议。 本院认为，被告金长明欠原告物业服务费11067元属实，理应给付，产生纠纷的原因系被告拖欠原告物业服务费所致。故原告提出的要求被告给付2004年1月至2018年12月物业费11067元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的房屋漏水产生财产损失，车内物品被盗，原告未履行管理义务的辩解意见，因属于另一法律关系，可另行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条之规定，判决如下： 被告金长明于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪市华厦物业管理有限公司物业服务费一万一千零六十七元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费八十元，由被告金长明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  都 伟 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  徐颖春 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  戴 聪 附：本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。