抚顺市新抚区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）辽0402行赔初2号原告张广武，男，汉族，1948年4月20日出生，住抚顺市望花区。被告抚顺市望花区塔峪镇人民政府，住所地：抚顺市望花区塔峪镇塔峪村。负责人王双庆，系该镇政府镇长。第三人抚顺科隆化工实业有限公司，住所地：抚顺市望花区塔峪镇和平村。法定代表人卜崇巍，系该公司董事长。委托代理人吴淑娟，系该公司工作人员。原告张广武诉被告抚顺市望花区塔峪镇人民政府、第三人抚顺科隆化工实业有限公司行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。原告张广武，被告负责人王双庆、第三人委托代理人吴淑娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告父母早年先后去世合葬于塔峪坟场5号坟址。2010年春节前原告从外地回到家给父母上坟时发现，有些尸骨就用塑料布随意包裹放在山梁上，原坟地的位置上已经建立了第三人的厂房。第三人为了快速建设厂房，找到被告的工作人员协助到各个政府部门办理虚假手续，实际占地面积远超于批准用地面积，在未经原告同意的情况下损毁原告父母坟地。原告妹妹李某多年上访没有结果，年仅63岁去世，原告也多次找到被告要求解决此事，被告于2019年9月23日给原告出具了答复表示不予赔偿。被告和第三人的行为给原告带来了巨大的精神伤害，请求法院判决被告归还尸体和骨灰盒，原地重建坟墓，赔偿给原告带来的物质损失和精神损害等共计60000元。原告向本院提交如下证据：1、埋葬证、葬祭收据，用以证明殡葬部门出具了购买坟地的证明。2、照片一张，用以证明原告父母坟地的位置。3、国家信访局访复字[2010]16736号、辽宁省信访局来访事项转送单、抚顺市第14期总第191期2009-10-16清原县第二批专题新浪博客，用以证明原告妹妹李某多次上访，但没有结果。4、塔峪镇人民政府关于张广武要求毁坟墓赔偿问题答复，用以证明2008年被告进行迁坟工作不合法。5、简历表（2019年10月14日摘抄于1956年7月西露天矿职工登记表）、亲属关系证明（田某、赵某、夏某出具），用以证明原告的亲属关系。被告辩称，第一，被告的行政职能有法律依据。根据《中华人民共和国殡葬管理条例》第十条规定，禁止在下列地区建造坟墓：（一）耕地，林地；（二）城市公园、风景名胜区和文物保护区；（三）水库及河流堤坝附近和水源保护区；（四）铁路、公路主干线两侧。前款规定区域内现有的坟墓，除受国家保护的具有历史、艺术、科学价值的墓地予以保留外，应当限期迁移或者深埋不留坟头。被告依据上述法律规定，负责塔峪行政区域内殡葬管理工作及墓地迁移整治工作。第二，被告所发布的《迁坟通知》（抚顺日报2008年3月21日）符合法定程序，真实有效。首先，原告诉称的父母坟墓没有墓碑，无法进行辨别坟墓的归属。被告在2008年3月21日-3月24日《抚顺日报》刊登《迁坟通知》，要求坟主于2008年4月15日前自行迁出，过期不办理者，按无主坟处理。其次，原告及亲属不是本地村民，在传统祭祀节日未到父母坟前进行祭祀，在2008年清明节前，被告将《迁坟通知》压到每座坟头。最后，在前期广泛宣传的基础上，仍然存在无主坟的情况下，2008年4月22日，由镇政府组织了迁移，并进行登记保管，做好后期家属提供证据进行认领的基础工作，现认领工作全部完毕。第三，原告提出的相关信息与实际情况不符。原告提出的父母埋葬地点在现在的科隆化工厂区范围内，属于塔峪镇和平村。和平村自成立至今，从未审批过公墓或农村公益性墓地，也从未存在出售土地作为墓地使用的情况。原告曾提供过其母亲佟国玲的埋葬证，发证单位为抚顺市新抚区墓地所，与历史区划不符，1978年塔峪从抚顺县区划到郊区政府管理，1988年郊区更名为顺城区，1998年区划到望花区，从未区划到新抚区，因此埋葬证并不能作为原告父母埋葬在塔峪镇的依据。第四，原告提出的诉求没有法律依据。《中华人民共和国殡葬管理条例》第十条第（四）项规定，禁止在铁路、公路主干线两侧建造坟墓，原告要求原地重建坟墓的地址在碾××段的北侧，属于第（四）项禁止建造坟墓的区域，因此不能予以支持。原告提出赔偿精神损失费60000元属于民事诉讼范畴问题，应另案处理。第五，第三人取得土地的程序合法，原告提及地块土地经市规划、国土等相关部门审核、审批，通过挂牌上市被第三人合法取得，因此不存在塔峪镇人民政府违规卖地问题。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1、水库移民建村证明，用以证明原告母亲在下葬时没有塔峪坟场这个地方，当时这个地方是和平村，没有建造过公墓。2、抚顺日报迁坟通知，用以证明2008年被告对迁坟工作通过报纸等传媒方式对外进行公告。3、辽（2019）抚顺市不动产权第0020919号、第0020920号、第0020954号、第0020955号、第0020891号不动产登记证，用以证明第三人取得土地后办理了不动产登记手续，原告陈述第三人违规扩地与事实不相符。经庭审质证，本院对证据作出如下确认：对被告提交的第1-3号证据，经质证具有真实性，本院依法予以确认。对原告提交的第1-2号证据，无法证明原告的诉讼主张，无法核实其真实性，本院依法不予确认，对原告提交的第3号证据，具有真实性，但与本案不具有关联性，本院依法不予确认。对原告提交的第4号证据，具有真实性，本院依法予以确认。对原告提交的第5号证据，简历表系原告摘抄于西露天矿档案室，亲属关系证明仅末尾有三名证明人签字，证明人亦未到庭陈述其证明的事项，且简历表中家庭主要成员情况与亲属关系证明中记载的家庭成员情况有部分不符，原告亦未提供相关户籍材料予以证明，无法核实其真实性，本院依法不予确认。经审理查明，2019年9月15日原告以其父母坟地因第三人建设厂房而被被告违法迁移为由向被告提出赔偿申请，被告于2019年9月23日作出关于张广武要求毁坟墓赔偿问题答复，该答复载明“一、事件经过。2007年塔峪镇政府根据市政府“二区二带”建设的总体规划，并按照国务院《殡葬管理条例》第十条，禁止在耕地、林地及公路主干线两侧建造坟墓，原有坟墓应当限期迁移或深埋不留坟头的规定，准备在2008年清明节后将抚顺碾三线公路两侧塔峪段的乱葬岗进行迁坟工作。在迁坟工作前，镇政府做了大量工作，一是在2007年及2008年连续两年在抚顺日报上发布了《迁坟通知》，通知要求碾三线两侧塔峪段和平村、塔鲜村境内的坟主于2008年4月15日前自行将坟迁出，过期不办理者，按无主坟处理。二是在2008年清明节（4月4日）前将通知压到每座坟头上。同时各村对此次迁坟进行了宣传。通知下发后，大部分坟主自行将坟迁移。2008年4月22日，镇政府对余下的坟头进行了迁移，同时进行了全程录像。2009年李某（系张广武妹妹）拿着新抚区墓地管理所的《埋葬证》及望花区墓地管理所的《葬祭收据》要求进行赔偿，镇政府相关人员明确答复她：塔峪镇有史以来从未归属过新抚区管理，其所持新抚区《埋葬证》到塔峪地区找坟地无任何依据。镇政府为了对李某负责，曾安排人员多次带领李某观看录像，李某始终未能明确指认其父母坟头。此外，该地已经过市、区相关部门多次平坟，也无法判断就是镇政府对其进行的迁坟。二、赔偿费用。和平村万家沟历来就是乱葬岗，并且在公路干线两侧，并非公墓或者农村公益性墓地，张广武所提要求不符合国务院《殡葬管理条例》及《辽宁省殡葬管理实施办法》的政策，因此不能予以支持。”原告不服以诉称理由向本院提起行政诉讼，庭审中被告以辩称理由请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，原告认为被告进行迁坟工作使第三人在此建设厂房的行为侵犯其合法权益，原告要求原地重建坟墓及赔偿的诉求，提供了埋葬证、葬祭收据、照片和简历表等证据，对上述证据被告均不认可，且上述部分证据间存在矛盾之处，原告提交的证据无法证明原告父母的身份及墓地的具体位置，亦无法证明其父母的坟墓在上述迁坟范围内及被告或第三人存在违法行为损毁了原告父母的墓地。原告诉称被告迁坟的行为发生在2008年，至今已有十余年，因历史久远地形地貌均发生较大变化现已无法复原，故原告的诉讼主张缺乏事实依据，且不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条规定，判决如下：驳回原告张广武的赔偿请求。预收原告案件受理费50元，退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李小飞人民陪审员  刘 萍人民陪审员  郭丽欣二〇一九年十二月二十五日代书 记员  潘晓梅