四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初5388号 原告（执行案外人）：付小凤，女，汉族，生于1986年7月31日，中专文化，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：何波，四川平戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁瀚文，四川平戈律师事务所律师。 被告(申请执行人)：四川省江油市金能经贸有限公司，统一社会信用代码915107817650509665，住所地四川省江油市三合镇北林村九组。 法定代表人：李世跃，公司执行董事。 委托诉讼代理人：倪春，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂德荣，公司办公室主任。 第三人(被执行人)：江油市伍恒工业固体废渣回收处理有限公司，统一社会信用代码91510781689941942Y，住所地四川省江油市三合镇广胜村九组。 法定代表人：刘佳昊，公司执行董事。 第三人（被执行人）：刘金金，女，汉族，生于1992年12月10日，住四川省江油市。 第三人（被执行人）：刘洪军，男，汉族，生于1968年5月9日，住四川省江油市。 共同委托诉讼代理人：梁胜培，四川本明律师事务所律师。 第三人(被执行人)：江油市镜湖岛旅游开发有限公司，统一社会信用代码915107817822551626，住所地四川省江油市武都镇城塘路。 法定代表人：刘波。 原告付小凤与被告四川省江油市金能经贸有限公司（以下简称金能经贸公司）、第三人江油市伍恒工业固体废渣回收处理有限公司（以下简称伍恒公司）、刘金金、刘洪军、江油市镜湖岛旅游开发有限公司（以下简称镜湖岛公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告付小凤及其委托诉讼代理人何波、梁瀚文，被告金能经贸公司的委托诉讼代理人倪春、涂德荣，第三人伍恒公司、刘金金、刘洪军共同委托诉讼代理人梁胜培及伍恒公司的法定代表人刘佳昊到庭参加诉讼，第三人镜湖岛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付小凤向本院提出诉讼请求：1.依法判决停止执行措施，解除对原告所有的价值约160万元存放于被执行人伍恒公司处的砂石加工生产线设备的查封；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月10日，被告因与第三人之间合同纠纷向江油市人民法院申请诉前财产保全，2019年10月15日江油市人民法院在执行(2019)川0781执保565号案件时，错误查封了原告所有的安装在被执行人伍恒公司处的砂石加工生产线设备。原告于2019年10月15日提出书面执行异议，江油市人民法院于2019年11月7日作出(2019)川0781执异83号执行裁定书驳回原告异议申请。原告认为，被查封的砂石加工生产线设备依法属于原告所有，原告依法享有足以排除强制执行的民事权益，理由如下：2017年11月8日，原告与广汉市恒力矿山机械设备经营部签订买卖合同，约定由广汉市恒力矿山机械设备经营部在江油建立一条砂石加工生产线。2017年12月18日，原告委托杨毅与被执行人伍恒公司签订《砂石加工合同》后，原告单独出资购买砂石加工生产线设备，并于2018年6月底前全部安装在被执行人伍恒公司处。但此后的一年多时间内，不仅加工砂石的生产量远远未达到约定生产量，而且被执行人也未按照合同约定向原告支付分文加工费。2019年5月31日，原告与被执行人签订了保留所有权的《砂石加工生产线买卖合同》，合同价410万元，分三次付清，首次于2019年6月15日支付110万元。同时约定，“若乙方未按上述约定支付第一笔款项，甲方则有权将该套生产线全部拆除，所有权归甲方所有”。2019年8月20日，因被执行人仍未履行《砂石加工生产线买卖合同》相关付款义务，原告与被执行人签订了保留所有权的租赁合同性质的《砂石加工生产线买卖合同补充协议》，合同价款变更为310万元，分三次付清，并自2019年8月20日起每月支付租赁费30万元至全部款项付清。合同同时约定上述设备款和租赁费未按期支付的，甲方仍保有所有权并有权拆除该套生产线设备。2019年10月4日，因原告未收到被执行人支付的设备款项，原告向被执行人送达了《拆除砂石加工生产线设备通知书》。2019年10月6日，原告前往拆除砂石加工生产线设备未果。2019年10月9日，原告与被执行人达成拆除协议。2019年10月15日，案涉设备被查封。在案外人执行异议审理中，被执行人刘洪军明确向法院表示该套生产线设备所有权归原告所有。原告认为其提供的证据已形成完整的证据链，证明原告对案涉设备拥有所有权，依法应当停止执行，并解除对原告所有的砂石加工生产线设备的查封，支持原告全部诉讼请求。 被告金能经贸公司辩称，根据原告在执行异议听证中提交的《砂石加工生产线买卖合同》及《砂石加工生产线买卖合同补充协议》，被告认为上述买卖合同及补充协议均不足以支持本案原告诉称的保留砂石加工生产线设备所有权的主张，原告在诉状中也承认原告必须将生产线拆除才产生所有权的转移，根据合同签订时条款内容，足以证明上述合同及补充协议明确约定的是协议签订后，砂石加工生产线设备即转移占有所有权，原告作为生产线的出卖方，在第三人伍恒公司未履行价款支付义务的情形下，也必须先拆除砂石加工生产线设备并实际占有才能发生设备所有权的转移，本案被告于2019年10月15日申请对上述生产线采取查封保全措施时，该砂石加工生产线设备仍完整的存在于第三人伍恒公司厂区内，原告并未行使拆除及取得占有，因此，原告的诉讼请求及事实理由均不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求。 第三人伍恒公司、刘金金、刘洪军辩称，首先，同意被告的答辩以及双方签订的《砂石加工生产线买卖合同》第六款的规定，设备拆除后所有权才能归原告。其二，根据《砂石加工生产线买卖合同补充协议》，实际原告诉请的设备价值160万元，而两份协议一共310万元，伍恒公司已经履行了部分义务，原告在诉状中已经说到，刘洪军本人在2019年10月3日被采取了强制措施，加之伍恒公司经济状况不是很良好，仅从十月份开始才没有履行，因此，合同应当继续履行。到目前为止，伍恒公司已经支付了60余万元的设备款，根据补充协议第四条的约定，每月支付30万元的租赁费用，直至设备款全部付清，是融资租赁协议，我方一直在履行协议。针对原告的诉称，部分事实不是真实客观的：1.2019年10月4日原告向刘洪军本人发出了拆除设备的通知，但刘洪军在10月3日被采取了强制措施，刘金金十月份生小孩在家，因此，他们都不可能收到通知；2.原告诉称在2019年10月15日江油市人民法院审判员询问刘洪军，但刘洪军陈述的事实不能认定该套设备归原告所有。首先，原告并没有出示刘洪军是伍恒公司实际控制人的相关证据。其次，2019年10月，刘洪军不是公司的法定代表人也不是公司的股东，更没有伍恒公司对其授权进行经营管理，所以刘洪军的陈述不是伍恒公司的真实意思表示。根据买卖合同的约定，实际占有控制案涉设备的是伍恒公司，并非原告诉称的原告所有。最后，针对本案第三人刘金金、刘洪军，不应当是案外人执行异议之诉的第三人，主体不适格。根据买卖合同和补充协议，合同主体方均是伍恒公司，买卖合同上，刘洪军签字处仅仅是买卖执行人，其行为是代表公司，其行为产生的后果应当由公司承担，补充协议也是伍恒公司签署的合同，刘金金仅是在法定代表人处签字，刘金金的签字也仅仅是代表公司的行为，签字的行为产生的后果也应当由伍恒公司承担，不应当由刘金金本人承担，所以刘洪军、刘金金不是本案的适格主体。如果本案原告执行异议成立，将与合同法相违背，刘洪军、刘金金不是合同的相对方，原告不应当突破合同的相对性原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人镜湖岛公司书面辩称，此案与我公司没有关联，也不存在利害关系，因此我公司无需向法院进行举证和答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2017年11月8日，付小凤与广汉市恒力矿山机械设备经营部签订购买设备合同，约定：付小凤委托广汉市恒力矿山机械设备经营部在江油建立一条砂石生产线，该生产线设备购买价款255.5万元。签约后，付小凤委托任某某通过银行转款向广汉市恒力矿山机械设备经营部陆续支付185万元。2017年12月18日，付小凤委托杨某与被执行人伍恒公司签订《砂石加工合同》，合同约定：由杨某负责提供并安装砂石加工的全套设备，为伍恒公司处理其中脊岛护岸修复工程所产生的及回收的废料加工砂石，杨某收取砂石加工费20元/?。2019年5月31日，杨某及其合伙人付小凤、李某（甲方）与伍恒公司（乙方）签订了《砂石加工生产线买卖合同》，合同约定：甲方将自己出资安装在乙方的砂石加工生产线一套整体出售给乙方，价款410万元，该价款含整条生产线2018年6月建成至2019年5月底全部投入的资金利息；付款方式分期付款，第一笔款项110万元，乙方于2019年6月15日前分别支付杨某11万元、付小凤88万元、李某11万元，第二、三、四笔款项各100万元，乙方于2019年7月30日、8月30日、9月30日前分别各支付杨某10万元、付小凤80万元、李某10万元；若乙方未按约定支付第一笔款项，甲方则有权将该套生产线全部拆除，所有权归甲方所有，乙方赔偿甲方损失30万元。若逾期未支付其余款项，甲方有权将该套生产线全部拆除，所有权归甲方所有，乙方因该协议支付甲方的所有款项均不退还乙方；乙方在未付清全部款项前不得用该套生产线从事抵押，该生产线出卖前的相关债权债务由甲方承担，与乙方无关。2019年8月20日，因杨某及其合伙人付小凤、李某（甲方）变更为付小凤一人，付小凤（甲方）与伍恒公司买卖执行人刘洪军（乙方)双方签订了《砂石加工生产线买卖合同补充协议》,协议约定：甲方将自己出资安装在乙方的砂石加工生产线一套整体出售给乙方，价款310万元，付款方式分期付款，第一笔款项100万元，乙方于2019年9月30日前支付甲方付小凤，第二笔款项100万元，乙方于2019年10月30日前支付甲方，第三笔款项110万元，乙方于2019年11月30日前支付甲方；因2019年5月31日签订的《砂石加工生产线买卖合同》乙方无法履行其付款义务，乙方则从2019年8月20日起支付甲方每月设备租赁费30万元，直至乙方将该设备款项全部付清为止（不包括乙方签订该补充协议前支付的费用）；若乙方违约不支付设备款项或不支付租赁费，甲方则有权将该套生产线全部拆除，所有权归甲方所有，乙方因该协议支付甲方的所有款项甲方均不退还乙方；乙方在未付清全部款项前不得用该套生产线从事抵押，该生产线出卖前的相关债权债务由甲方承担，与乙方无关。2019年10月4日，因付小凤未收到伍恒公司的到期款项，付小凤向伍恒公司送达了《拆除砂石加工生产线设备通知书》。2019年10月6日，付小凤前往伍恒公司拆除砂石加工生产线设备未果。2019年10月15日，因受理金能经贸公司诉前财产保全申请，本院依法作出（2019）川0781财保132号民事裁定书，对案涉安装在伍恒公司处的砂石生产线设备予以查封。2019年10月22日，付小凤向本院提起案外人执行异议。2019年11月4日，本院经审查作出(2019)川0781执异83号执行裁定，裁定驳回付小凤的执行异议。2019年11月11日，付小凤向本院提起执行异议之诉，请求如诉所请。 上述事实，有各方当事人的陈述、答辩，当事人的身份信息、工商登记信息、购买设备合同、《砂石加工合同》、《砂石加工生产线买卖合同》、《砂石加工生产线买卖合同补充协议》、拆除砂石加工生产线设备通知书及照片、银行转账明细、接（报）处警登记表、现金收条、派出所出具的说明、微信截图、询问笔录、（2019）川0781财保132号民事裁定书、(2019)川0781执异83号执行裁定书、查封财产清单、证人杨某、李某出庭证言等证据在卷佐证，本院审核，足以认定。 本院认为：对安装在伍恒公司处的砂石加工生产线设备，付小风已举证证明系其与广汉市恒力矿山机械设备经营部签订购买安装设备合同，并委托他人代其陆续支付广汉市恒力矿山机械设备经营部185万元，其已付款项已占全部价款255.5万元的大部分。从付小凤接受交付安装的砂石加工生产线设备起，依法应认定付小风对其享有所有权。该砂石加工生产线设备先经付小风与他人合伙为伍恒公司加工砂石，后经双方协商签订《砂石加工生产线买卖合同》，由伍恒公司采用分期付款购买砂石加工生产线设备，在伍恒公司未付清第一笔转让款及全部转让款前，卖方均有权拆除设备，所有权归其所有。再经双方协商后，付小凤与伍恒公司签订《砂石加工生产线买卖合同补充协议》，协议约定付小凤将该砂石加工生产线设备整体出卖给伍恒公司，转让款分三期支付，并从2019年8月20日起按月支付设备租赁费，若违约不支付设备转让款或不支付租赁费，付小凤有权将砂石加工生产线设备全部拆除，所有权归其所有。从当事人签订的《砂石加工合同》、《砂石加工生产线买卖合同》至《砂石加工生产线买卖合同补充协议》的过程中，付小凤对砂石加工生产线设备的所有权从未转移于他人，且《砂石加工生产线买卖合同补充协议》是一份买卖兼租赁的合同，从协议约定内容看，应是付小凤对砂石加工生产线设备仍保留所有权，才能对其行使其所有权赋予的租赁收益权、拆除取回权。因此，被告金能经贸公司、第三人伍恒公司、刘金金、刘洪军关于付小凤要拆除设备才享有其所有权的抗辩意见不能成立。对安装在伍恒公司处的砂石加工生产线设备，本院确认付小凤对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，本院对案涉砂石加工生产线设备采取的查封措施应予解除。付小凤提出停止执行（2019）川0781财保132号民事裁定书，解除对砂石加工生产线设备查封措施的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：......（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的......”之规定，判决如下： 一、立即停止执行本院（2019）川0781财保132号民事裁定书的执行； 二、立即解除对安装在江油市伍恒工业固体废渣回收处理有限公司处的砂石加工生产线设备的查封。 本案受理费19200元，由被告四川省江油市金能经贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  肖 扬 人民陪审员  谭义全 人民陪审员  李晓霞 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘 菲