湖南省衡阳市石鼓区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）湘0407刑初213号公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某2，男，1970年8月2日出生于湖南省衡阳市，汉族，务工，户籍所在地湖南省衡阳市雁峰区,现住湖南省衡阳市石鼓区。系被害人邓某2之夫。附带民事诉讼原告人杨某1，男，2004年7月24日出生于湖南省衡阳市，汉族，学生，户籍所在地湖南省衡阳市雁峰区,现住湖南省衡阳市石鼓区。系被害人邓某2之子。法定代理人杨某2，基本情况同上。附带民事诉讼原告人邓某1，男，1946年8月5日出生于湖南省永州市，汉族，务农，住湖南省永州市零陵区。系被害人邓某2之父。附带民事诉讼原告人唐某，女，1955年7月23日出生于湖南省永州市，汉族，务农，住湖南省永州市零陵区。系被害人邓某2之母。上列四附带民事诉讼原告人的共同委托诉讼代理人彭巧明，湖南德巍律师事务所律师。被告人肖长元，男，1971年10月25日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省武冈市，住湖南省衡阳市蒸湘区。因犯交通肇事罪，于2018年5月11被本院判处有期徒刑7个月。委托诉讼代理人文闻，湖南秦湘律师事务所律师。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区船山大道26号万恒茶文化广场一、三楼A106—A110、A133—A134、A301—A335室。负责人杨军，该公司总经理。委托代理人吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。附带民事诉讼被告人衡阳市市政工程公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区蒸阳路231号。法定代表人欧阳中意，该公司总经理。委托代理人刘金陵、谢加斌，湖南衡州律师事务所律师。附带民事诉讼被告人衡阳市住房和城乡建设局，住所地湖南省衡阳市石鼓区环城北路101号。法定代表人刘向阳，该局局长。委托代理人李满成，湖南南舫律师事务所律师。衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2018〕30号起诉书指控被告人肖长元犯交通肇事罪，于2018年2月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某2、杨某1、邓某1、唐某提起附带民事诉讼。本院于2018年5月11日作出（2018）湘0407刑初31号刑事附带民事判决书，被告人肖长元、附带民事诉讼原告人杨某2等提出上诉。衡阳市中级人民法院于2018年9月19日作出（2018）湘04刑终246号刑事附带民事裁定书,维持本院对被告人肖长元的刑事部分判决，撤销附带民事部分的判决，就本案附带民事部分发回重审。本院另行组成合议庭进行了审理，于2018年12月27日作出（2018）湘0407刑初198号刑事附带民事判决书，附带民事诉讼原告人杨某2、邓某1、唐某，被告人肖长元，附带民事诉讼被告人衡阳市市政工程公司均不服该判决向衡阳市中级人民法院提起上诉，2019年9月9日，衡阳市中级人民法院作出（2019）湘04刑终373号刑事附带民事裁定书，撤销本院（2018）湘0407刑初198号刑事附带的民事部分判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，附带民事诉讼原告人杨某2、邓某1、唐某的委托诉讼代理人彭巧明及附带民事诉讼原告人杨某2，被告人肖长元及其委托诉讼代理人文闻，附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称平安衡阳公司）委托诉讼代理人吴萍菲，附带民事诉讼被告人衡阳市市政工程公司（以下简称市政公司）委托代理人刘金陵、谢加斌，附带民事诉讼被告人衡阳市住房和城乡建设局委（以下简称平安住建局）托代理人李满成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。附带民事诉讼原告人杨某2、杨某1、邓某1、唐某向本院提出诉讼请求：1、被告人肖长元、附带民事诉讼被告人衡阳市市政工程公司、衡阳市住房和城乡建设局赔偿原告人的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计1048772元（死亡赔偿金678960元，丧葬费30080元，精神抚慰金100000元，交通费3000元，被抚养人生活费236732元）；2、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，并在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金；3、本案诉讼费及律师代理费由被告人承担。事实和理由：2017年7月16日6时2分许，被告人肖长元驾驶湘Ｄ×××××号轻型厢式货车超载运输货物，在沿本市石鼓区蒸水南路由西向北左转弯进入中山北路石鼓广场草桥南头时，其车货厢碰撞草桥南头限高横梁，致使限高横梁掉落并砸中驾驶正三轮轻便摩托车行驶至该地段的邓某2，造成两车及限高设施受损、邓某2受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经石鼓交警大队调查认定，被告人肖长元在此次道路交通事故中负全部责任。附带民事诉讼被告人被告人衡阳市市政工程公司、衡阳市住房和城乡建设局在本案限高梁的设计、安装、管理、维修等方面存在过错，应承担相应赔偿责任。为此诉至法院。被告人肖长元辩称：1、赔偿数额过高，精神抚慰金不应支持；2、交通费没有凭证不予支持；3、生活抚养费不符合法律规定，不予支持；4、平安保险公司对商业第三者责任不能免责；5、市政公司及住房和城乡建设局应承担相应赔偿损失责任。附带民事诉讼被告人平安衡阳公司辩称：1、被告人肖长元驾驶的货车未按规定进行车辆检验，依据保险条款的约定，平安衡阳公司在机动车商业第三者责任险限额内不承担赔偿责任；2、交通费没有提供相应的证据，被扶养人生活费标准过高；3、平安保险公司不承担律师代理费；4、平安衡阳公司已履行了明确告知和提示义务，免责条款不足以产生误解，导致被告人肖长元不去进行车辆年检；5、本次事故认定书中明确被告人肖长元承担本次事故的全部责任理由是驾驶了未定期进行年检的车辆。附带民事诉讼被告人市政公司辩称：1、即使限高梁的管理有瑕疵，但与本案没有直接因果关系，市政公司在本案中没有赔偿责任；2、本案是刑事附带民事诉讼，附带民事诉讼提出的部分诉讼请求没有法律依据；3、被告人肖长元是本案的实际侵权人，就按交通事故认定书结论承担赔偿责任，受害人本身也应承担部分责任。市政鹟不是管理单位，没有侵权，不应承担责任；4、平安衡阳公司以车辆示未及时年检为由拒赔第三者责任险是滥用保险合同格式条款免除自身责任。事故的发行与车辆没有进行年检无因果关系。附带民事诉讼被告人住建局辩称，本案属交通肇事，事故责任已经认定由被告人肖长元负全部责任，住建局没有赔偿义务。经审理查明：衡阳市石鼓区石鼓广场草桥限高架建于2008年，由住建局负责建设、管理、维护，承建、整改部门为其下属市政公司。2016年1月26日，衡阳市公安局交通警察支队石鼓大队就草桥北头限高架存在未安装醒目警示灯、预撞杆及高度标志向市政发出责令限期整改通知。2017年7月16日6时2分许，被告人肖长元驾驶湘Ｄ×××××号轻型厢式货车超载运输货物，在沿本市石鼓区蒸水南路由西向北左转弯进入中山北路石鼓广场草桥南头时，其车货厢碰撞草桥南头限高横梁，致使限高横梁掉落并砸中驾驶正三轮轻便摩托车行驶至该地段的邓某2，造成两车及限高设施受损、邓某2受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。衡阳市公安局交通警察支队石鼓区大队认定，被告人肖长元在此次道路交通事故中负全部责任。案发后，被告人肖长元赔偿了附带民事诉讼原告人230000元。另查明，湘Ｄ×××××号轻型厢式货车于2014年11月28日注册登记，检验有效期至2016年11月30日止。2016年8月9日，被告人肖长元在平安衡阳公司投保了机动车交通事故强制保险（死亡赔偿限额11万元）及商业第三者责任保险（保额50万元）。事故发生时该车在保险期间内。再查明，被害人邓某2于1978年5月22日出生，户籍地衡阳市石鼓区户。邓某2与杨某2婚后于2004年7月24日生育一男孩杨某1。邓某1系邓某2之父，于1946年8月5日出生，住湖南省永州市零陵区。唐某系邓某2之母，于1955年7月23日出生，住湖南省永州市零陵区。唐某、邓某1共生育二个小孩即死者邓某2及其弟弟邓存华。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院对附带民事诉讼原告人杨某2、杨某1、邓某1、唐某主张的各项损失，核定如下：1、死亡赔偿金，按照2017年湖南省城镇居民人均可支配收入33948元计算，为678960元（33948×20年）；2、丧葬费，按照2017年湖南省职工年平均工资60160元计算，为30080元（60160÷12×6个月）；3、被扶养人生活费共为236732元，①被扶养人杨某1生活费，按照2017年湖南省城镇居民人均消费性支出23163元计算，为69489元（23163／年×6年÷2）；②被扶养人邓某1生活费，按照2017年湖南省农村居民人均生活消费支出11534元计算，为57670元（11534元／年×10年÷2）；③被扶养人唐某生活费，按照2017年湖南省农村居民人均消费支出11534元计算，为109573元（11534元／年×19年÷2）。三名被扶养人的生活费共计为236732元；4、交通费，因原告人未提供相应证据证实该费用实际发生，故对该费用不予支持；5、精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范畴，不予支持。故附带民事诉讼原告人杨某2、杨某1、邓某1、唐某因本次交通事故受到的损失共计为945772元。上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人、被告人肖长元、平安衡阳公司、市政公司、市住建局提交的并经法庭质证、认证的道路交通事故现场图、事故现场勘验笔录、现场照片、监控视频、住院记录、死亡证明、殡葬证、鉴定意见、道路交通事故认定书、丧葬协议书、收条、常住人口登记卡、公证书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、机动车综合商业保险条款、投保声明，衡政发办发[2015]61号文件，关于7.16事故基本情况及隐患治理工作建议的报告、责令限期整改通知书、重大隐患整治台帐、事故复核不予受理决定书、2017年11月19日再次发生事故与7.16事故照片对比等证据予以证实。本院认为，交警部门作为专业部门，在查明交通事故形成原因后，根据交通事故双方当事人的违章行为与交通事故发生之间的因果关系，以及违章行为在交通事故中的作用作出的责任认定书，是依职权作出的公文，其证明力一般大于其他书证。该认定书认定被告人肖长元交通肇事致使邓某2死亡负全部责任，被告人肖长元应对附带民事诉讼原告人杨某2、杨某1、邓某1、唐某因邓某2死亡造成的损失承担赔偿责任。被告人肖长元驾驶的机动车在平安衡职公司投保了交强险和商业责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，附带民事诉讼被告人平安衡阳公司首先在交通事故责任强制保险限额内承担无过错赔偿责任即在交强险责任限额内赔偿邓某2死亡赔偿金110000元。交强险赔偿后剩余部分根据过错大少承担责任，附带民事诉讼被告人市政公司、住建局虽对交通事故不承担责任，但其作为草桥限高横梁的建设、管理、维护单位，未尽到警示、维护等职责，且该过错与受害人邓某2的死亡具有间接因果关系，应承担相应民事赔偿责任，综合考虑附带民事诉讼被告人市政公司、住建局的过错程度，本院酌情附带民事诉讼被告人市政公司、住建局各承担5%的责任，即41788.6元。被告人肖长元承担90%的赔偿责任即赔偿四附带民事诉讼原告人752194.8元。因被告人肖长元驾驶的湘Ｄ×××××号轻型厢式货车在平安衡阳公司投保了商业第三者责任险，平安衡阳公司在商业第三者责任险范围内赔偿后不足部分由被告人肖长元赔偿。被告人肖长元驾驶的湘Ｄ×××××号轻型厢式货车在本次事故发生时虽已经超出了车辆检验有效期限，但经鉴定事故车辆安全性能均合格，事故车辆未进行年检与发生交通事故之间不具有法律上的因果关系，故平安衡阳公司不能简单地以被告人肖长元驾驶的湘Ｄ×××××号轻型厢式货车而免除自己的赔偿责任，仍应在商业第三者责任险的范围内承担赔偿责任。四附带民事诉讼被告人、被告人肖长元、市政公司认为平安公司在商业第三者责任险应承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持。平安公司在商业责任险承担责任后，被告人肖长元对不足的252194.8元，被告人肖长元已经支付的230000元，还应当支付22194.8元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内，赔偿附带民事诉讼原告人杨某2、杨某1、邓某1、唐某死亡赔偿金110000元。一、被告人肖长元于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某2、杨某1、邓某1、唐某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费共计252194.8元，扣除已经支付的230000元，还应当支付22194.8元。二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人杨某2、杨某1、邓某1、唐某死亡赔偿金110000元。三、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人杨某2、杨某1、邓某1、唐某死亡赔偿金500000元。四、附带民事诉讼被告人衡阳市市政工程公司于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某2、杨某1、邓某1、唐某各项损失共计20894.3元。五、附带民事诉讼被告人衡阳市住房和城乡建设局于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某2、杨某1、邓某1、唐某各项损失共计20894.3元。六、驳回附带民事诉讼原告人杨某2、杨某1、邓某1、唐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  龙捷人民陪审员  马勇人民陪审员  李嵋二O一九年十一年月三十日书记员刘娟丽附本判决所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。