南宁铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）桂7102行初347号 原告李彬志，男，1974年8月21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区, 原告周清梅，女，1982年3月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区, 二原告共同委托代理人潘金忠，北京市圣廷律师事务所律师。 被告南宁市青秀区卫生健康局，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区悦宾路1号。 法定代表人黄性龙，该局局长。 委托代理人韦高平，该局医政股股长。 委托代理人常晶晶，广西思贝律师事务所律师。 被告南宁市卫生健康委员会，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区长湖路26号。 法定代表人谢宗务，该委员会主任。 负责人许明河，该委员会副调研员。 委托代理人骆兴国，广西广合律师事务所律师。 原告李彬志、周清梅不服被告南宁市青秀区卫生健康局不履行社会抚养费征收法定职责及行政复议一案，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼。经原告补正材料，本院于2019年9月4日立案后，在法定期限内向被告南宁市青秀区卫生健康局及被告南宁市卫生健康委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告李彬志、周清梅及其委托代理人潘金忠，被告南宁市青秀区卫生健康局的委托代理人韦高平、常晶晶，被告南宁市卫生健康委员会负责人许明河，委托代理人骆兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月28日，原告以被告南宁市青秀区卫生健康局怠于履行法定职责，构成行政不作为为由，向被告南宁市卫生健康委员会提起行政复议申请。被告南宁市卫生健康委员会于2019年7月15日作出《行政复议决定书》（南卫复议〔2019〕1号，以下省略文号），认为被告南宁市青秀区卫生健康局不存在行政不作为，驳回了原告的复议申请。 原告李彬志、周清梅诉称，原告于2005年6月9日生育子女李铭源，2012年8月1日生育子女李玲珑。2012年8月31日，长堽村村民委员会以二原告违法生育为由，停发二原告7年的集体分配和福利待遇。2014年1月10日，原告根据长堽村计生工作人员征缴社会抚养费通知的要求，原告向青秀区建政街道办征缴账户缴纳了两万元整的社会抚养费。2017年7月，原告李彬志被推选为长堽村五组村民代表后，被建政街道办以“违反计划生育政策未处理”为由取消了原告李彬志的代表资格。原告于2017年至2019年多次向被告南宁市青秀区卫生健康局反映情况，但直至2019年仍未得到任何处理结果，其行为已构成行政不作为。原告为此于2019年5月28日向被告南宁市卫生健康委员会提起行政复议申请，被告南宁市卫生健康委员会以“复议期间南宁市青秀区卫生健康局已向原告作出《社会抚养费征收决定书》”为由，认定南宁市青秀区卫生健康局不存在行政不作为。综上，原告认为被告南宁市卫生健康委员会作出的《行政复议决定书》事实认定不清，证据不足，被告南宁市青秀区卫生健康局的行为构成行政不作为，请求法院依法撤销被告南宁市卫生健康委员会作出的《行政复议决定书》，并确认被告南宁市青秀区卫生健康局行政不作为违法。 原告李彬志、周清梅向本院提交了以下证据：1.《关于停发李彬志、周清梅夫妇村组集体福利分配告知》、中国银行国内汇付款通知单，证明原告已经接受村委会计生工作人员的处理；2.回执单、《申诉书》、《确认处理意见申请书》、《关于依法处理计划生育社会抚养费征收问题的申请》、《关于李彬志的答复意见》、《行政复议申请书》、《行政复议受理通知书》、《行政复议决定书》，证明原告多次向被告提请要求解决问题；3.《征收决定书》，证明被告南宁市青秀区卫生健康局对于原告提出申请是在复议过程作出的处理；4.《对关于依法处理计划生育社会抚养费征缴问题的申请》及EMS邮寄单，证明2019年3月5日,原告明确提出处理申请，被告南宁市青秀区卫生健康局在法定期限内没有作出答复。 被告南宁市青秀区卫生健康局辩称，被告南宁市青秀区卫生健康局已在职权范围内对原告违法生育行为进行立案调查处理，原告申请复议时，其涉嫌违法生育行为尚未达到作出处理决定条件，因此，被告南宁市青秀区卫生健康局不作出社会征收抚养费处理决定不属于行政不作为。被告调查工作完成后，已于2019年7月19日对其作出《社会抚养征收决定书》。此外，2019年5月28日被告南宁市卫生健康委员会收到原告行政复议申请，于2019年6月3日受理，被告南宁市卫生健康委员会将行政复议申请书副本发送被告，期限内被告南宁市青秀区卫生健康局向其提交答辩书及证据材料，经其调查核实，于2019年7月25日作出涉案《行政复议决定书》。被告南宁市卫生健康委员在法定期限内履行了受理、调查、作出决定并送达处理程序，因此，被告南宁市卫生健康委员会作出的涉案《行政复议决定书》程序合法，并未存在违法情形。综上，被告已在其职权范围内履行了立案调查处理程序，并未存在行政不作为情形，被告南宁市卫生健康委员在履行受理、调查处理程序后，作出维持的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告南宁市青秀区卫生健康局在答辩期限内向本院提交了以下证据：1.《社会抚养费征收立案审批表》、《询问笔录》、《关于依法处理计划生育社会抚养费征缴问题的申请》、《申述书》、《关于的答复意见》、《关于李彬志同志的答辩意见》，证明被告南宁市青秀区卫生健康局依据原告的申请事项在职权范围内已积极开展立案调查工作，不存在行政不作为情形；被告南宁市卫生健康委员会作出《行政复议决定书》认定事实清楚，法律适用正确；2.《户口簿》、《原告身份证复印件》、两份《出生医学证明复印件》、《结婚证复印件》、《南宁市青秀区卫生和计划生育局社会抚养费征收告知书》及《送达回证》、《南宁市青秀区卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书》及《送达回证》、《国家统计局南宁调查队关于提供2016年南宁市居民收入相关数据的复函》，证明被告在多次调查取证核实后，已于2019年7月19日对原告作出《社会抚养费征收决定书》，因此，被告不存在行政不作为；3.《长堽村村委关于李彬志、周清梅夫妇违法生育的情况说明》、长堽村原计生专干冯秀娟《2019年6月28日询问笔录》、《2017年8月29日询问笔录》、确认处理意见申请书及《关于李彬志的答复意见书》、证明被告南宁市青秀区卫生健康局自2017年8月已开始调查处理原告存在的违法生育的行为，因原告认为其2014年已履行了缴纳社会抚养费的义务已不存在违法生育行为，拒绝了配合被申请人的调查，申请人不存在行政不作为情形；4.询问笔录，证明被告南宁市青秀区卫生健康局依法履行了对原告自行缴纳2万元款项的核查职责。 被告南宁市卫生健康委员会辩称，被告南宁市青秀区卫生健康局负有管理本辖区计划生育工作以及对违反计划生育政策的行为作出社会抚养费征收决定的法定职责。在本案中，原南宁市青秀区卫生计生局已立案调查，但由于二原告不配合，致使南宁市青秀区卫生健康局未能及时对二原告在2012年8月的违法生育行为作出社会抚养费征收决定。但在复议期间，其已履行该职责，并将社会抚养费征收决定书送达两原告；二原告所诉的行政不作为不存在，据以起诉的事实与理由缺乏根据。依照全国人大常委会法制工作委员会《关于征收计划外生育费是否适用行政处罚法的批复》（法工委复字〔96〕2号）：“征收计划外生育费不是处罚，不属于行政处罚法的调整范围。因此，行政处罚法关于‘罚款必须全部上缴国库’和有关‘时效’的规定不适用于计划生育工作。”南宁市青秀区卫生健康局在复议期间作出的社会抚养费征收决定未违反时效规定，不构成违法。南宁市卫生健康委员会及时受理二原告的复议申请，经审查并鉴于南宁市青秀区卫生健康局在复议期间已对二原告作出社会抚养费征收决定，其复议请求依赖的事实与理由不存在。故根据新的事实作出驳回两原告的复议申请，有事实与法律依据，程序合法。综上，两原告请求人民法院确认的行政不作为违法以及请求责令履行有关职责，缺乏事实依据；驳回其复议申请合法有据，请求法院驳回其全部诉讼请求。 被告南宁市卫生健康委员会在答辩期限内向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书，证明原告于2019年5月28日提出本案复议申请；2.行政复议受理通知书，证明南宁市卫健委收到原告的复议申请后在法定期限内立案受理；3.行政复议案件提交答复通知书，证明南宁市卫健委及时通知青秀区卫生健康局就原告的复议申请作出答复；4.行政复议答复书，证明青秀区卫生健康局在规定时限内作出答复；5.答复书证据目录，证明被告青秀卫生健康局在规定期限内就作出的本案行政处罚决定，其合法性提交证据予以证明；6.《关于李彬志、周清梅夫妇违法生育二孩案进行查处的情况说明》，证明青秀区卫生健康局就原告违法生育案的查处过程向南宁市卫健委进行了情况说明；7.南宁市青秀区卫生健康局社会抚养费征收决定书，证明复议期间，青秀区卫生健康局向原告作出了社会抚养费征收决定，回应了原告的诉求；8.南宁市青秀区卫生健康局社会抚养费征收决定书送达回执，证明复议期间，青秀区卫生健康局将上述决定送达给了原告；9.《行政复议决定书》，证明南宁市卫健委在全面客观审查原告的复议请求、青秀区卫生健康局的答复以及相关证据材料后，在法定期限内作出了本案复议决定；10.行政复议文书送达回证，证明南宁市卫健委将本案复议决定及时送达给了原告。 经庭审质证：一、对于被告南宁市青秀区卫生健康局提交的证据：原告对《社会抚养费征收立案审批表》的真实性有异议，根据被告南宁市青秀区卫生健康局提交的《关于李彬志通知〈申诉书〉答复意见》的内容，该局没有在答复意见之前存在过任何立案、审查的情形；对《关于的答复意见》的真实性有异议，认为原告提出申请后没有收到被告南宁市青秀区卫生健康局的答复，也没有送达材料，该答复意见作出的时间是2019年5月28日，超出原告申请作出答复时间；对当庭补充的证据，认为被告南宁市青秀区卫生健康局超过了举证期间，且其中证据的形成是在原告提起复议后，不能作为证明其在法定期间作出法定职责的证据。被告南宁市卫生健康委员会对提交的证据均无异议。二、对于被告南宁市卫生健康委员会提交的证据：原告对答复书证据目录的真实性有异议，认为其没有收到过答复意见，也超出了作出处理的法定期限，不能作为证据使用。被告南宁市青秀区卫生健康局对提交的证据均无异议。三、对于原告李彬志、周清梅提交的证据：被告南宁市青秀区卫生健康局和南宁市卫生健康委员会对《关于停发“李彬志、周清梅夫妇村组集体福利分配告知书》的关联性有异议，认为该告知书是村民委员会出具的，与本案无关；对中国银行国内汇付款通知单的关联性有异议，认为原告没有提供其缴费的行为依据，不能证实在该过程中行政机关有无过错，与本案无关。对其与证据无异议。 本院对上述证据认证如下：二原告与二被告提交的证据均真实、合法，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，原告李彬志、周清梅于2005年6月9日生育子女李铭源，2012年8月1日生育子女李玲珑。2014年1月10日，原告李彬志向南宁市青秀区计划生育宣传指导站转账人民币两万元，备注内容：社会抚养费。2017年8月，原青秀区卫生和计划生育局发现原告存在违法生育情形，于2017年8月10日进行立案。并于2017年8月29日向二原告进行调查问话，二原告拒绝在调查笔录上签字。2017年9月19日，原告李彬志向原青秀区卫生和计划生育局和南宁市青秀区建政街道计生办提交《申诉书》，提出其他村民缴纳一至二万元的都已经处理完结，而其于2014年1月10日缴纳了社会抚养费2万元后，没有开具发票，未作完结手续，导致其“村民代表”资格被取消。2017年10月24日，原南宁市青秀区卫生和计划生育局作出《关于李彬志同志的答复意见》，答复：未经卫生和计划生育部门下达书面征收决定，自行向城区国库账户缴纳行为不能认定为违法生育事项已被处理完毕。2018年1月10日，原告李彬志向南宁市建政街道办事处长堽村民委员会提交《确认处理意见申请书》，被告南宁市青秀区卫生健康局进行了答复。2019年3月5日，原告李彬志、周清梅向被告南宁市卫生健康局提交《关于依法处理计划生育社会抚养费征缴问题的申请》。2019年5月28日，原告向被告南宁市卫生健康委员会提起行政复议申请，以原告李彬志、周清梅2019年3月5日向被告提交《关于依法处理计划生育社会抚养费征缴问题的申请》，被告南宁市青秀区卫生健康局直至2019年5月28日未依法处理为由，请求确认被告不作为违法。同日，被告作出《关于的答复意见》，答复：1.自行缴纳的2万元建议通过民事诉讼解决，2.2017年8月10日已对原告违法生育问题进行立案，因二原告拒绝配合调查而没有处理完毕，现根据申请将依法调查核实并作出处理。2019年7月2日，南宁市青秀区卫生健康局对二原告进行调查询问并制作《调查笔录》。2019年7月3日，被告南宁市青秀区卫生健康局作出《南宁市青秀区卫生和计划生育局社会抚养费征收告知书》并于2019年7月5日送达，拟对二原告作出社会抚养费征收决定，告知享有陈述、申辩的权利。在听取原告提出陈述和申辩后，南宁市青秀区卫生健康局于2019年7月19日向作出《南宁市青秀区卫生健康局社会抚养费征收决定书》（南青卫健征字〔2017〕3-14号）并于2019年7月22日送达原告。2019年7月25日，南宁市卫生健康委员会作出《行政复议决定书》（南卫复议〔2019〕1号），驳回二原告的复议申请。二原告不服，故诉至本院。 本院认为，关于原告提出2017年9月19日向原青秀区卫生和计划生育局和南宁市青秀区建政街道计生办提交《申诉书》，但直至2019年未得到处理的问题。根据《中华人共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，从《申诉书》的内容来看，原告提出其已经缴纳社会抚养费2万元，却被南宁市青秀区建政街道办计生办认为“违反计划生育政策未经处理，处理未完结或处理完结未满三年”，导致其村民代表资格被取消，要求进行书面回复。其中并未提出对其违反计划生育规定进行处理的申请，在原告存在拒绝配合调查行为的基础上，原南宁市青秀区卫生和计划生育局于2017年10月24日作出书面答复，已经对原告提出的问题一一进行答复，不属于不履行法定职责的情形。 关于原告2019年3月5日向被告南宁市青秀区卫生健康局提出《关于依法处理计划生育社会抚养费征缴问题的申请》，被告南宁市青秀区卫生健康局是否在法律法规规定期限内作出处理的问题。本院认为，根据《中华人共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”行政机关针对公民要求其履行法定职责的申请,均应当在法定期间或合理期间内作出处理并答复。原告于2019年3月5日向被告南宁市青秀区卫生健康局提出《关于依法处理计划生育社会抚养费征缴问题的申请》，但直至2019年5月28日被告南宁市青秀区卫生健康局才作出《关于的答复意见》。因原告在提出申请后的两个月内，未收到答复，起诉符合上述规定。被告南宁市青秀区卫生健康局未在法定期限内作出答复属程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的，应当确认违法。 关于被告南宁市卫生健康委员会作出的《行政复议决定书》是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，具体行政行为违反法定程序的，行政复议机关应当决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。本案中，被告南宁市青秀区卫生健康局超过法定期限，对原告的申请进行答复，违反了法定程序，被告南宁市卫生健康委员会在行政复议时应当决定撤销、变更或者确认违法。被告南宁市卫生健康委员会作出《行政复议决定书》，决定驳回二原告提出的复议申请，属于主要证据不足，适用法律、法规错误，依法应当撤销。 综上所述,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条的规定,判决如下: 一、确认被告南宁市青秀区卫生健康局对原告于2019年3月5日提出的《关于依法处理计划生育社会抚养费征缴问题的申请》未及时履行答复职责的行为违法; 二、撤销被告南宁市卫生健康委员会2019年7月25日作出《行政复议决定书》（南卫复议〔2019〕1号）。 本案案件受理费50元，由被告南宁市青秀区卫生健康局负担25元，被告南宁市卫生健康委员会负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  罗 伟 人民陪审员  黄红瑛 人民陪审员  黄 敏 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  吴海萍 书 记 员  黄祖培 附：相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； (二)适用法律、法规错误的； (三)违反法定程序的； (四)超越职权的； (五)滥用职权的； (六)明显不当的。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； (二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： (一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的； (二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； (三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。