wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初9859号原告：张向波，男,1971年10月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈以浦，江苏衡上律师事务所律师。被告：蒋云飞，男,1977年4月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：沈中华，江苏德沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘坚，江苏德沛律师事务所律师。原告张向波与被告蒋云飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告张向波的委托代理人杨正江、被告蒋云飞的委托代理人沈中华到庭参加诉讼；第二次庭审，原告张向波的委托代理人陈以浦、被告蒋云飞的委托代理人刘坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张向波向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款59450元及利息（从2017年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至实际付清款之日至）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月至9月期间，被告从原告处购买轮胎，其欠货款59450元。后经原告多次索要，被告拒不付款。蒋云飞辩称：从原告处购买轮胎属实。原告出售给被告的货物存在质量问题，要求扣除相应的货款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾从原告处购买轮胎，分别于2017年6月15日、2017年7月24日、2017年8月8日向原告出具借据三份，分别载明货款为20000元、10000元、8200元，第一笔约定付款日期为2017年8月15日，第三笔约定付款日期为2017年8月30日，并均在借据中约定若款项逾期支付则每日支付千分之三的利息。原告还提供刘某、蒋某、陈某分别出具的借据，认为上述三人系被告所雇佣的驾驶员，三人所签字购买的轮胎实际系被告所购买，被告对此不予认可。上述事实，有原告陈述、被告答辩、借据等证据予以证实，足以认定。本院认为,原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告货款38200元，应予给付。原告主张刘某、蒋某、陈某分别出具的借据上所载明的货款实际系被告所欠，对此，被告予以否认，原告未能提供充分证据予以证实，故本院对此部分货款不予支持。被告辩称原告出售给其的轮胎存在质量问题，原告予以否认，被告未能提供充分证据予以证实，故本院对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告蒋云飞应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告张向波支付货款38200元及利息（利息以所欠货款为基数，自2017年11月11日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元（原告已预交733元），由被告负担732元，原告负担733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1465元。审 判 长  宋岩峰人民陪审员  沈 阳人民陪审员  张 改二〇一九年十二月十九日书 记 员  袁 洋附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4296号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人侯全付，男，1976年9月3日出生于河南省上蔡县，公民身份号码412************91X，汉族，初中文化，无固定职业，住上蔡县********，2019年8月9日因本案羁押，同日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4246号起诉书指控被告人侯全付犯故意伤害罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员何辉英出庭支持公诉，侯全付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月5日凌晨6时许，被告人侯全付在佛山市南海区西樵镇太平高敦织染厂上班时，发现被害人彭铁干有早退现象，于是在微信工作群内发了相关信息。当天19时许，彭铁干在厂里找到侯全付质问其发信息的目的，继而双方发生争执、打斗。双方打斗期间，侯全付掐彭铁干脖子，彭铁干倒地受伤。案发后，侯全付留在厂内，民警到场后，将侯全付带回西樵派出所审查。同月9日，侯全付接民警电话传唤后，自行到西樵派出所接受处理。经鉴定，被害人彭铁干系受钝性暴力作用致躯干软组织损伤、腰1椎体压缩性骨折（压缩程度未超过椎体1/3以上），属轻伤二级。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人侯全付的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；侯全付犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；侯全付认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其六个月至九个月有期徒刑。被告人侯全付对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人侯全付故意伤害他人身体的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据调解协议书、收据、谅解书查明，被告人侯全付的家属代为赔偿4万元给被害人，被害人对侯全付表示谅解。本院认为，被告人侯全付故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。侯全付犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，其家属代为赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，依法从轻处罚。由于本案在审理过程中出现新的从轻情节，予以调整认罚幅度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人侯全付犯故意伤害罪，判处拘役四个月零十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2019年12月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十二月三日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10305号之一 申请执行人：东莞市钦腾电子有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德新沙埔塘博下工业区厂房，统一社会信用代码为91441900560860009X。 法定代表人：杨邦达，系该公司经理。 委托诉讼代理人：唐家学，广东东慧律师事务所律师。 被执行人：中山市山木显示技术有限公司。住所地：广东省中山市古镇曹二东岸北路397号，统一社会信用代码为914420007929014550。 法定代表人：陈瑞珍。 申请执行人东莞市钦腾电子有限公司与被执行人中山市山木显示技术有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初1536号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案执行。依据生效的法律文书，被执行人须向申请执行人支付货款154658.84元及利息(利息以154658.84元为计算基数，按中国人民银行同类同期贷款利率自2019年1月11日起计算至付清之日止)，并承担受理费1697元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案债务并报告财产。经核实，被执行人已停止在注册地址进行经营，现场无可供执行的财产。被执行人既未向本院申报财产，也未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院于2019年9月10日轮候冻结了被执行人于中国民生银行63×××91的账户、中国建设银行44050178200300000008_1的账户、光大银行54×××94的账户。除此之外，本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向各大商业银行、房管、国土、车管所等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务，本院于2019年9月23日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院向申请执行人发出约谈通知书将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未到庭听取执行情况，也提供不出被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年十二月十二日 书记员  苏伟杰
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初2687号原告：刘家喜，男，1971年5月29日出生，汉族，无职业，住敦化市。被告：王跃东，男，1979年12月3日出生，汉族，敦化市公安局民警，住敦化市。被告：梁晗，男，1991年9月24日出生，汉族，无职业，现在敦化市看守所羁押。委托诉讼代理人：朱文红，女，1967年7月28日出生，汉族，敦化市黄泥河林业局教师，住敦化市。原告刘家喜与被告王跃东、梁晗案外人执行异议之诉一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。刘家喜,王跃东、梁晗到庭参加诉讼,本案现已审理终结。刘家喜向本院提出诉讼请求：1.确定刘家喜与梁晗之间达成的车辆买卖合同有效，车牌号为×××的奥迪牌小型汽车的所有权归原告刘家喜；2.解除对车牌号为吉FV663奥迪牌小型汽车车籍的查封，并停止对该车辆的执行。事实与理由：2017年5月12日，刘家喜与梁晗签订卖车协议。约定刘家喜以10万元的价格从梁晗处购买车牌号为×××奥迪牌小型汽车，原告于当日将10万元购车款交付给梁晗，梁晗也于当日将车辆交付原告使用，因梁晗未及时配合刘家喜履行车辆变更登记手续。导致现车辆仍登记在梁晗名下。嗣后，敦化市人民法院查封了该车辆的车籍。刘家喜向法院提出执行异议，敦化市人民法院作出（2019）吉2403执异77号执行裁定书，驳回了刘家喜的异议请求。刘家喜与梁晗自愿达成车辆买卖协议。且签订合同时该车辆的车籍并没有查封，双方均履行了各自的买卖义务，车辆交付后，刘家喜对车辆占有、使用至今，原告在使用该车辆过程中，负担了车辆的保养费用，处理了车辆的违章、缴纳了因违章产生的罚款，应认定刘家喜与梁晗之间的车辆买卖合同有效，车辆的所有权也应完成交付归刘家喜所有，综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。王跃东辩称，本案不属于执行异议审理范围，对车辆采取的是诉讼保全措施，没有执行案件发生就不存在执行异议纠纷，在案件未进入到执行阶段时，原告单方认为诉讼保全措施违法，应当申请复议，而无权提出执行异议，即便本案属于执行异议的审理范围也不审理原审主张的合同效力及车辆归属，应驳回原告的起诉。梁晗辩称，那台车是2017年我卖给刘家喜的，当时签了买卖合同，卖了10万元。但是因为车辆有贷款没有过户，我认为这个车辆现在是属于刘家喜的，那个车当时也就值10万元，我是正常的价格卖的。在卖了之后一直都是刘家喜在占有、使用、进行维护、保养。车辆的所有保险都是刘家喜交的。在卖了之后我就没有对车辆进行使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2017年5月12日，案外人刘家喜与被告梁晗签订卖车协议，梁晗将奥迪A4L（车牌号为×××,发动机号为042247，架子号为LFV3A28X793053021）车辆卖给刘家喜,售价为10万元，刘家喜一次性付清购车款，梁晗将所有车辆手续转交给刘家喜……如需过户梁晗需提供相关证件并协助办理，过户费用由刘家喜负担。过户期限为60天内，此合同一式两份。刘家喜与梁晗各持一份。并于当日，梁晗为刘家喜出具收条一张，内容为：梁晗收刘家喜购车款10万元。刘家喜从自己的从自己的中国工商银行借记卡账户中于2017年5月12日取现金10万元，交付给梁晗。再查，从2018年至今，该车辆的机动车交通事故责任强制保险，被保险人均为刘家喜。2017年3月以后，该车辆的违章记录记载均是刘家喜及其女儿驾驶车辆所造成的。又查，本院根据王跃东的申请，于2019年5月16日作出（2019）吉2403民初1253号民事裁定书，该裁定书裁定“一.查封梁晗名下的下列财产：……2.×××号奥迪牌轿车的车籍”，刘家喜2019年8月20日对本院查封登记在梁晗名下的×××号奥迪牌轿车的车籍提出书面异议，本院于2019年8月28日作出执行裁定书，驳回刘家喜的异议，2019年9月4日，刘家喜针对该执行异议提出执行异议之诉。另查，该车辆为贷款购买的，2019年1月，梁晗羁押后，无法偿还贷款，其车辆贷款均是由刘家喜偿还，一共垫付20900元。本院认为,本案为执行异议之诉，虽然本案争议的车辆×××号奥迪牌轿车登记在梁晗名下,但是刘家喜提供的卖车协议、收条、取款明细、违章记录单、机动车交通事故责任强制保险等证据,足以证实案外人刘家喜从2017年5月12日从梁晗处购买×××号奥迪牌轿车后，一直由刘家喜占有、使用、处分该车辆，梁晗仅是该车辆的登记车主，对该车辆并不实际占有和使用,车辆属于动产,根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让,自交付时发生效力,但法律另有规定的除外。”及《中华人民共和国合同法》第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移,但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定,刘家喜于2017年5月购买该车辆支付全部价款并交付完毕后,即对该车辆进行了实际的占有，尽管该车辆存在部分贷款尚未偿还完毕，但是由于其与梁晗为朋友关系，基于信任，同意暂缓办理更名过户手续，同意梁晗继续按月向银行偿还贷款，直至贷款还清，再行过户。故应认定该车辆从2017年5月12日起，实际所有权人为刘家喜。现刘家喜要求停止对该车辆的强制执行,符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人,第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产,但尚未办理产权过户登记手续的,人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有,但未办理过户登记手续的,如果第三人对此没有过错,人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定,本院予以支持。综上,为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十二条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零四条、三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定,判决如下:一、停止对×××号奥迪牌轿车的执行;二、驳回刘家喜的其他诉讼请求。案件受理费100元,由被告梁晗、王跃东负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 杨思佳人民陪审员 王世道人民陪审员 张 利 二〇一九年十二月二十四日书 记 员 矫爱玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18635号原告：林雪贤，女，1955年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金27326元、物业管理按金3000元、及从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益3878元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年9月24日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为2-337A号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金95000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认林雪贤与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共28210.04元及以28210.04元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予林雪贤；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益3878元及以3878元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予林雪贤；四、驳回林雪贤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计327.55元（林雪贤已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担302.55元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。林雪贤已预交的受理费327.55元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予林雪贤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇一九年十二月二十七日书记员  刘冬花
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4375号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁国丰，男，1971年6月30日出生于广东省怀集县，公民身份号码441************432，汉族，初中文化，无固定职业，住怀集县***************。2005年4月4日因犯抢夺罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2019年8月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4396号起诉书指控被告人梁国丰犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，梁国丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月25日10时许，被告人梁国丰在佛山市南海区南海广场公交站搭乘208号公交车回里水镇住处。在公交车途经桂江路口公交站时，梁国丰心生贪念，趁被害人莫X萍不备，伸手进莫X萍身旁手提袋内窃取莫X萍的一台360牌手机（价值800元）和身份证。得手后，梁国丰在大沥镇联滘立交南公交站下车，将上述身份证丢弃。同年8月27日，民警将梁国丰抓获归案，在其位于里水镇的出租屋起获赃物手机。破案后，被窃取的手机已发还莫X萍。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人梁国丰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；梁国丰认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处梁国丰六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人梁国丰在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁国丰盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁国丰以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。梁国丰有前科劣迹，酌情从重处罚。梁国丰归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁国丰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年3月26日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄丛西二〇一九年十二月十一日法官助理 徐传村书 记 员 黄绮棋
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初5436号 原告：朱国儒，男，1981年9月3日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：**武，男，1987年3月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告朱国儒与被告**武因民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱国儒到庭参加诉讼，被告**武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼.本案现已审理终结。 朱国儒向本院提出诉讼请求（变更后的诉讼请求）：1.**武返还朱国儒借款458133元及该款自2017年1月2日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案案件诉讼费由**武负担。事实与理由：2013年10月，朱国儒与**武开始合伙经营汉白玉生意，**武因缺乏资金投资向朱国儒借款86000元。2014年1月6日，案外人朱继钦要求加入朱国儒、**武的合伙生意，为扩大生意并加大投资，**武向朱国儒借款372133元用于合伙项目注资，借贷双方约定借款按月利率1.5%计算利息。2016年1月1日，经朱国儒、**武及案外人朱继钦结算，**武尚欠朱国儒本金372133元、86000元，**武于当日向朱国儒出具了《借条》，借贷双方同时约定**武上述所借款项应在一年内即2017年1月1日之前还清。借款到期后，**武未向朱国儒返还借款。 **武未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，**武就其向朱国儒所借的借款向朱国儒出具借款金额为372133元及86000元的两份《借条》交朱国儒收执，借贷双方同时约定上述两笔借款借期为一年即借款于2017年1月1日之前还清。借款到期后，**武未向朱国儒返还借款，致讼。 上述事实，有朱国儒的陈述及其提供的由**武本人亲笔书写的《借条》二份、《合伙债务结算单》十一份为据，经庭审质证审查，以上证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，**武向朱国儒借款共计458133元的事实，有**武亲笔书写的《借条》二份为据，借贷事实清楚，债权债务关系明确。**武未在约定的还款期限内向朱国儒返还借款，**武的行为已构成违约，结合借贷双方未约定借款利息的事实，朱国儒要求**武返还借款458133元及该款自借款逾期之日即2017年1月2日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。**武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，为保护债权人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： **武应在本判决生效之日起10日内返还朱国儒借款458133元及该款自2017年1月2日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9160元，减半收取计4580元，由**武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 峙 二〇一九年十二月二十四日 书记员 林华钦 相关法条： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初3157号原告：汪景芝，女，1960年6月24日，汉族，十堰市华群房地产开发有限公司总经理，住湖北省十堰市茅箭区。原告：十堰市华群房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市东岳路2号，注册号：420300000059533。法定代表人：汪景芝，该公司总经理。被告：金福胜，男，1963年4月16日，汉族，东风公司热电厂职工，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：陈红斌，湖北经立律师事务所律师。原告汪景芝、十堰市华群房地产开发有限公司诉被告金福胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪景芝，被告金福胜及其委托诉讼代理人陈红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪景芝、十堰市华群房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金福胜偿还我借款本金80000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年6月29日，被告金福胜以为公司办理产权证书为由向原告借款10000元。后被告金福胜没有办理证书也没有还款。为维护我的合法权益，特提起诉讼。被告金福胜辩称，我不是借款人仅是证明人，并且借条出具的时间是2009年，现在原告起诉已超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2009年6月29日，被告金福胜介绍吴永祥与原告汪景芝认识，吴永祥向原告出具借条一份，借条内容为“今借到华群公司汪景芝现金捌万元整（80000元），用于为华群公司办理产权属证书公共收费开支（凭票核销）”落款“（代办）借款人：吴永祥、证明人：金福胜”。现原告汪景芝向被告金福胜索要此款未果，故而成诉。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告没有提供证据证明被告金福胜收取或借用其款项。依据“谁主张谁举证”原则，原告汪景芝、十堰市华群房地产开发有限公司要求被告金福胜承担借款的偿还责任，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告汪景芝、十堰市华群房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费1800元减半收取900元，由原告汪景芝、十堰市华群房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  陈旗红二〇一九年十二月十三日书记员  李黎明附：本案适用的法律依据：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27183号原告：梁锦容，女，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地：广东省佛山市南海区。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地：广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。原告梁锦容与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称“宝盈大沥分公司”）、佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称“宝盈公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告返还《物业使用权出让合同》超出二十年的部分相应比例的物业使用权出让金及物业管理按金共计29518.17元；2.两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：原告（乙方）与被告宝盈大沥分公司（甲方）于2014年8月5日签订《物业使用权出让合同》，约定：出让期限从合同签订之日起计算，至2034年8月5日。出让期限届满，甲方再赠送使用期限至2042年1月31日。在赠送期内，原告行使或者不行使受赠的使用权，双方必须按照本合同的约定履行义务。物业使用权出让金按建筑面积计算，每平方米出让单价为42750元，总出让金额为103455元。原告在签订本合同时，应向宝盈大沥分公司一次性缴纳物业管理按金3000元。在使用权出让期及赠送期满时，宝盈大沥分公司将原告所交的按金全额无息退还。因《物业使用权出让合同》所约定的租赁期限实际实27年8个月12日，原告所支付的物业使用权出让金及物业管理按金应视为整个实际租赁期限的对价。依据法律规定，《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效，故被告宝盈大沥分公司应向原告返还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金及物业管理按金29518.17元=（103455元+3000元）×[（27年8个月12日-20年）/27年8个月12日]。被告宝盈大沥分公司为被告宝盈公司的分支机构，依法应由被告宝盈公司对宝盈大沥分公司的债务承担责任。两被告没有答辩。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容清楚，且与本案相关联，本院均予以确认。本院调取证据，原告无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告(乙方)签订《物业使用权出让合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区XX村民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为XX号商铺的使用权出让给乙方，物业建筑面积为2.42平方米，使用权性质为商业。出让期限从本合同签订之日起至2034年8月5日止。出让期限届满之日起，甲方再赠送一定时间的使用期限给乙方，赠送的使用期限至2042年1月31日止。赠送期内乙方行使或不行使受赠的使用权，双方必须按照本合同的约定履行义务。乙方自2014年9月1日起享有受让物业收益。签订合同时，乙方应一次性向甲方支付总出让款103455元及物业管理按金3000元。在使用权出让期限及赠送期满时，甲方将乙方所交的按金全额无息退还。宝盈广场实行统一招商、统一经营及统一物业管理等。同日，原告向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元。2014年9月29日，被告宝盈大沥分公司开具发票，确认收取涉案商铺物业使用权出让金103455元。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格。原告确认涉案商铺位于宝盈广场A区范围内。本院认为，本案为租赁合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案商铺所在宝盈广场已办理规划报建,但涉案《物业使用权出让合同》约定的使用权出让期限从2014年8月5日至2034年8月5日，出让期限届满后再赠送至2042年1月31日，即实际租赁期限为10042天，实际租赁期限已超过二十年，超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案《物业使用权出让合同》所约定的租赁期限为10042天，原告所支付的物业使用权出让金及物业管理按金应视为对整个实际租赁期限的对价，现本院认定涉案《物业使用权出让合同》超出二十年的部分无效，故被告宝盈大沥分公司应向原告返还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金及物业管理按金29015元{（103455元+3000元）×[（10042天-20年天数7305天）÷10042天]}，原告主张超出本院核定数额范围的，本院不予支持。被告宝盈大沥分公司为被告宝盈公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告宝盈公司应对被告宝盈大沥分公司的债务承担责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金及物业管理按金共29015元予原告梁锦容；二、驳回原告梁锦容的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计268.98元（原告已预交），由原告梁锦容负担25元，被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担243.98元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的受理费243.98元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇一九年十二月二十七日书记员 孙王成欣
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12273号原告：姜斌，男，汉族，1975年8月9日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：何存利，商丘市睢阳区泰邦法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。统一社会信用代码：914101007425358051。法定代表人：郝志明，职务：经理。委托诉讼代理人：张合顺，该公司员工。原告姜斌与被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安财险河南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜斌委托诉讼代理人何存利，被告天安财险河南分公司委托诉讼代理人张合顺到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告施救费、车辆损失费、评估费等共计200000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月12日，姜斌驾驶车辆豫Ｎ×××××号重型半挂车沿106国道由北向南行驶至东明县106国道菜园集沿黄路口处时，与前方宋建平驾驶的豫Ｈ×××××号半挂车发生交通事故，并造成了双方车辆受损，经东明县公安局交通警察支队事故大队作出事故认定书，认定姜斌负事故的全部责任，又查明事故车辆在天安财产保险股份有限公司河南省分公司购买有机动车损失险，且事故发生在保险期限内，后与被告协商未能达成一致，为维护原告合法权益，故诉至法院，望依法判如所请。被告天安财险河南分公司辩称：在依法核实驾驶员具备合法驾驶资格，车辆正常年检且在保险期限内，不具备免赔事由，我公司同意在保险限额内合理赔付。不承担本案诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失。本院经审理认定事实如下：豫Ｎ×××××号车系原告姜斌所有，挂靠在河南庆通运输有限公司名下经营。豫Ｎ×××××号车在被告天安财险河南分公司投保了交强险和责任限额298400元车损险及第三者责任险100万，保险期间自2018年10月25日起至2019年10月24日止。2019年1月12日，姜斌驾驶车辆豫Ｎ×××××号重型半挂车沿106国道由北向南行驶至东明县106国道菜园集沿黄路口处时，与前方宋建平驾驶的豫Ｈ×××××号半挂车发生交通事故，作出两车受损。经东明县公安局交通警察大队事故处理大队勘验，作出第2019043号事故认定书，认定姜斌负事故的全部责任，宋建平无责任。本院委托河南明众价格评估有限公司对原告的豫Ｎ×××××号车辆损失价值进行评估，该公司于2019年9月19日作出价格评估报告，评估认定豫Ｎ×××××号车辆损失为183100元，原告支出评估费3000元，支出施救费6000元。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行以为。原告作为本案事故车辆的实际车主，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因原告豫Ｎ×××××号在被告天安财险河南分公司投保了车损险及交强险、商业三者险，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，车辆损失应由被告天安财险河南分公司在车损险责任限额内予以赔付。关于被告重新评估鉴定的申请，因涉案车辆损失价值评估报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，其重新鉴定的理由不能成立，本院不予准许。原告车辆受损的实际数额根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失183100元，评估费3000元，施救费6000元，共计192100元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司河南分公司在机动车损失保险责任限额内赔偿原告姜斌保险金192100元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计2150元，由被告天安财产保险股份有限公司河南分公司负担2071元，由原告姜斌负担79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十二月二十三日书记员  李 瑞
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初4170号 原告：张令，男，1987年2月8日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：龚建林，男，1982年5月8日出生，汉族，住仪陇县。 原告张令与被告龚建林合同纠纷一案，本院受理后，原告未依法足额预交案件受理费，本院遂于2019年12月2日向原告送达缴纳案件受理费通知书。原告无正当理由未按期缴纳，故应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张令撤回起诉处理。 审判员  王光学 二〇一九年十二月十日 书记员  叶君兰
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初822号 原告温州正图文化传媒有限公司，住所地浙江省龙港市池浦路40号二楼。 法定代表人洪进国，经理。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。 法定代表人林宝宽，镇长。 委托代理人金仁勇（特别授权），该镇政府工作人员。 本院在审理原告温州正图文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案中，原告以其已与被告达成和解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告温州正图文化传媒有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告温州正图文化传媒有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州正图文化传媒有限公司负担。 审判员  侯璐琼 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曾舒瑶
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初1213号原告：王永士，男，1982年5月4日出生，汉族，饶河县居民，现住饶河县。委托诉讼代理人：王江勇，男，1977年5月26日出生，汉族，饶河县居民，现住饶河县。与原告系兄弟关系。被告：黑龙江省铭源房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省佳木斯市郊区红旗社区公园一号。法定代表人：牟国义，职务：董事长。原告王永士与被告黑龙江省铭源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔文江王永士及委托诉讼代理人王江勇到庭参加诉讼，被告黑龙江省铭源房地产开发有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永士向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办理不动产权证书。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月15日原告以283452元的价格向被告购买了饶河县东江铭苑小区5号门市，双方签订了商品房买卖合同，原告的购房款已全部付清。因被告不配合致使原告一直无法办理不动产权证，为此原告诉至法院。被告黑龙江省铭源房地产开发有限公司未到庭，亦未向本院提交答辩意见及相关证据。原告王永士围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提交商品房买卖合同三份、收据一份、租赁合同一份、法院调取的饶河县住房保障中心情况说明一份及饶河县东江铭苑7#楼实测图一份，由于被告黑龙江省铭源房地产开发有限公司未到庭，没有对原告提供的证据及法院调取的证据进行质证。对原告提交的证据，本院予以确认并存卷佐证。本院认定事实如下：2018年10月15日原告王永士与被告黑龙江省铭源房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告以每平方米4600元的价格购买被告饶河县东江铭苑小区5号商服，一、二层建筑面积61.62平方米，总价为283452元。因被告黑龙江省铭源房地产开发有限公司欠原告王永士20多万元，原告又补交了8万余元，缴清房款后，被告公司给原告出具收据一张。经与原告当庭核实，原告确认案涉房屋就是饶河县住房保障中心出具饶河县东江铭苑7#楼实测图中的25号商业用房。另查，饶河县东江铭苑7#楼25号商业用房于2017年11月24日备案牟国义名下。本院认为，原告要求被告黑龙江省铭源房地产开发有限公司协助办理不动产权证书的请求，因案涉房屋饶河县东江铭苑7#楼25号商业用房已于2017年11月24日备案在牟国义名下，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告王永士的诉讼请求。案件受理费2776元，由原告王永士负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李乐玉二〇一九年十二月二十四日书记员  尉言亮
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1742号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行。被执行人：李某。被执行人：胡某1。被执行人：权某。被执行人：胡某2。被执行人：张某。被执行人：欧某。本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖远县支行与被执行人李某、胡某1、权某、胡某2、张某、欧某借款合同纠纷一案中,向被执行人李某、胡某1、权某、胡某2、张某、欧某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人李某、胡某1、权某、胡某2、张某、欧某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年十二月二十四日书记员 马 欣
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初3560号原告：陆双，男，1993年9月19日生，布依族，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。被告:张英贵，男，1977年10月26日生，汉族，广东省梅州市人，现住贵州省兴义市。原告陆双与被告张英贵买卖合同纠纷一案，本院2019年03月28日立案受理后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序进行审理的情形后，裁定转为普通程序，并于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告陆双到庭参加诉讼，被告张英贵经本院依法进行公告传唤未到庭。本案现已审理终结。陆双向本院提出诉讼请求：1.判决张英贵支付购车款36600.00元；2.判决张英贵协助陆双办理登记在陆双名下车牌号为贵Ｅ×××××车辆的过户手续，将该车过户在张英贵名下；3.本案案件受理费由张英贵承担。事实及理由：2018年陆双将登记在自己名下的车牌号为贵Ｅ×××××车辆卖给张英贵，双方口头约定车辆价款为36600元，因张英贵当时未支付购车款，于是向陆双出具欠条一张，在该欠条上仅仅只载明购车款33000元，其余的3600元张英贵承诺在出具该欠条后立即转给陆双，但是在出具欠条给陆双后，张英贵也未按约定将3600元转给陆双，经陆双多次要求张英贵支付购车款，张英贵以各种理由拒不支付。为此，陆双诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。张英贵未作答辩，也未在举证期限内提交证据。陆双围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其所举证据综合认定如下：陆双与张英贵复印件各1份、《欠条》原件1份、机动车行驶证复印件1份，上述证据经本院依法向陆双释明进行虚假诉讼、提供虚假证据、作虚假陈述将承担相应的法律后果后，陆双仍然坚持陈述其提起的诉讼和所举的证据系真实的，并陈述了双方口头达成买卖合同并且写下《欠条》的过程等。据此，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，陆双与张英贵达成口头买卖协议，约定陆双将其所有的一辆黑色海马轿车（车牌号为：贵Ｅ×××××）卖给张英贵。同日，张英贵向陆双出具一份《欠条》，载明：本人张英贵因购买陆双一辆黑色轿车（贵Ｅ×××××），欠车款人民币叁万叁仟元整（33000元），于2018年12月30日付13000元，余款在2019年5月30日前一次性付清。张英贵出具欠条后，未按约定支付所欠购车款，陆双多次索要未果，诉至本院要求判决支持前述诉讼请求。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，虽然陆双与张英贵未签订书面的买卖合同，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，陆双诉称张英贵向其购买轿车一辆并欠付货款的事实，有其提交的《欠条》、机动车行驶证复印件及陆双庭审陈述在卷佐证，可以认定陆双与张英贵之间的买卖合同关系成立。张英贵收到陆双所出售的车辆后，未按照双方约定的时间支付购车款，构成违约，应承担继续履行支付货款的义务。陆双诉请张英贵支付购车款36600元与《欠条》载明的金额33000元不符，且未提供证据予以证实张英贵出具《欠条》时，除了欠条载明的欠付金额外，还有3600元购车款未付，故陆双应承担举证不能的法律后果，对其诉请的购车款本院依法予以支持33000元，对超出的3600元，本院不予支持。另，陆双在庭审法庭调查阶段提出撤回第二项诉讼请求，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，本院当庭予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：一、张英贵于本判决生效后十日内向陆双支付所欠购车款33000元。二、驳回陆双的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，公告费600元，合计1416元，由张英贵负担（陆双同意由张英贵向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  韩显丽人民陪审员  余 燕人民陪审员  李 琼二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈贵芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19856号原告：胡园园，女，1980年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：黄少卿，女，1973年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码440************028。两原告的共同委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区*沥*********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金25312元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益3482元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区*沥*********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为2-336号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金85800元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认胡园园、黄少卿与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共26197.26元及以26197.26元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予胡园园、黄少卿；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益3482元及以3482元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予胡园园、黄少卿；四、驳回胡园园、黄少卿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计297.43元（胡园园、黄少卿已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担272.43元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。胡园园、黄少卿已预交的受理费297.43元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予胡园园、黄少卿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何尔冕二〇一九年十二月二十七日书记员  黄爱文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初26383号原告：广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司南海西樵分公司，住所地：佛山市南海区********************，注册号（分）440********0962。负责人：肖绪财。委托诉讼代理人：张绪乾，男，该司员工。被告：冯隽尧，男，1987年12月19日出生，汉族，住广州市天河区*******，公民身份号码450************117。委托诉讼代理人：冯品聪（被告父亲），住广西梧州市蝶山区************。原告广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司南海西樵分公司诉被告冯隽尧装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。同年12月12日，原告以双方均已达成和解协议，且被告已付清工程款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案开庭之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司南海西樵分公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取79.85元（原告已预交），由原告广东顺德馨怡装饰设计工程有限公司南海西樵分公司负担。审判员  吕冬娥二〇一九年十二月十二日书记员  刘冬花
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7434号上诉人（原审原告）：陈开其，男，1979年10月5日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：金亮，贵州帝尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂正炫，贵州帝尊律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贵州遵义东方实业股份有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区丁字口遵义大厦七楼。统一社会信用代码：91520000622446816P。法定代表人：白世明，董事长。被上诉人（原审被告）：遵义海特燃气有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区环城南路子100号。统一社会信用代码：915203005519010836。法定代表人：石俐俐，总经理。上诉人陈开其与被上诉人贵州遵义东方实业股份有限公司（以下简称“东方实业公司”）、遵义海特燃气有限公司（以下简称“海特燃气公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8370民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈开其上诉请求：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8370号民事判决，改判东方实业公司退还燃气初装费2,500元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，上诉人支付的商品房价款中包含了燃气管道设施安装费用。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款规定，“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”，结合该条第一款第（七）项“供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任”理解，配套基础设施包括燃气设施等，即商品房价格应当包括燃气的建设安装费用。一审法院依据《商品房买卖合同》认定上诉人所支付的商品房价款中并未包含燃气管道设施安装费用，认定事实错误。二、东方实业公司收取的购房价款里包含了燃气初装费用但未履行安装义务，上诉人已经独自向海特燃气公司缴纳了安装费用，东方实业公司应从购房价款里将该笔款项返还上诉人。三、东方实业公司通过格式合同《商品房买卖合同》第七条及附件五免除其责任，增加上诉人责任，相关条款应属无效。东方实业公司、海特燃气公司二审未作书面答辩。陈开其向一审法院起诉请求：1、请求判令东方实业公司及海特燃气公司退还燃气初装费2,500元；2、诉讼费由东方实业公司及海特燃气公司承担。一审法院认定事实：陈开其与东方实业公司签订《商品房买卖合同》，约定由陈开其向东方实业公司购买其开发的位于遵义市红花岗区东方花园小区成套住宅房屋一套，合同除约定了面积、价款、商品房的交付、双方的违约责任等条款外，在商品房价款的确定方式上进行了以下约定：合同第七条第二款“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，合同附件五载明的相关配套设施为运动场、康体设施。合同第十二条对交付房屋时燃气配套设施应达到的使用条件约定为：“燃气×，达到×”。另查明，2011年，东方实业公司与海特燃气公司签订《管道燃气工程安装合同》，约定海特燃气公司为东方实业公司开发的东方花园小区进行管道天然气安装，燃气管道初装工程费2,500元/户，燃气热水器初装工程费200元/户，收款方式为：东方实业公司在售房时，同步向业主推荐，业主与海特燃气公司签订购买支付燃气管道初装工程费的合同并代收其相关费用。2017年8月28日，陈开其填写《海特燃气用户安装、使用天然气申请表》，该申请表上金额栏载明2500元，同日，双方签订《海特管道天然气供气合同》，约定海特燃气公司为陈开其供应天然气，陈开其按约支付燃气使用费。2017年8月28日，海特燃气公司向陈开其收取了燃气初装费2,500元。一审法院认为，本案中陈开其与东方实业公司签订的《商品房买卖合同》是双方在协商一致的基础上签订的，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。该《商品房买卖合同》中对交付房屋时燃气配套设施应达到的使用条件约定为：“燃气×，达到×”，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，前述关于燃气配套设施的约定应当理解为双方在《商品房买卖合同》中约定的商品房配套设施中不包含燃气设施，燃气不是房屋交付的必要配套设施。东方实业公司在开发建设过程中，与海特燃气公司达成《管道燃气工程安装合同》，由海特燃气公司为东方实业公司开发的东方花园小区提供管道燃气设施配套安装服务。房屋交付后，陈开其向海特燃气公司申请安装、开通天然气，海特燃气公司向陈开其收取了燃气初装费2,500元，陈开其亦向其交纳了该项费用，应视为陈开其与海特燃气公司在燃气的开通及费用的承担上达成了合意，并已实际履行完毕。原审法院认为，管道燃气的建设安装为东方花园小区的业主带来了生活的便捷，该小区的全体业主均为受益者，陈开其和东方实业公司在《商品房买卖合同》中未约定提供并交付燃气管道设施，故陈开其所支付的商品房价款中并未包含燃气管道设施安装费用，海特燃气公司为陈开其提供燃气管道设施安装服务，必然会产生额外费用，该费用由管道燃气的实际使用人、受益人承担符合陈开其与海特燃气公司之间的合同约定，也不违反法律规定。现陈开其要求返还收取的燃气管道设施安装费用缺乏事实及法律依据，不符合双方的约定，也不符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，故对陈开其要求退还燃气初装费2,500元的诉讼请求不予支持。综上判决：驳回陈开其的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由陈开其负担。双方当事人二审未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与东方实业公司签订的《商品房买卖合同》不违反法律,行政法规的规定，属有效合同。根据该合同约定内容，商品房配套设施中不包含燃气设施，燃气设施不是房屋交付的必要配套设施。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款规定的内容为“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”，该条款并未规定燃气初装费用应包含在商品房价格中。虽然贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》明确，新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取，但该《答复》作出时间为2014年4月17日，而上诉人购买的商品房涉及的工程项目立项时间为2009年，在案涉工程项目立项之时，并无相关法规、条例或意见明确燃气设施初装费用应包含在商品房价款中。因此，上诉人主张东方实业公司应退还燃气初装费的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈开其负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇一九年十二月二十四日法官助理侯振伟书记员钟永海
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执12639号 申请执行人：吴镇茂，男，1980年10月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区和平镇新龙中南八巷6号101户，公民身份号码为440582198010165870。 委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。 被执行人：张远江，男，1970年9月29日出生，汉族，住四川省广元市利州区三堆镇飞龙二组18号，公民身份号码为510802197009291114。 申请执行人吴镇茂与被执行人张远江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初5523号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人支付货款26064元及相应利息，并承担受理费281元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。被执行人现已下落不明。本院于2019年12月3日轮候查封了被执行人的粤S661E1号、粤S671V1号汽车（查封期限为2年，逾期未申请延长的，查封效力消灭），因不知汽车下落，无法扣押处置。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管、车管所等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已作出失信决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务完全未清偿。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年十二月十六日 书记员  孙冠强 ！
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初2079号原告：温海祥，男，1993年2月24日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。被告：钟启豪，男，1993年11月20日出生，汉族，广东省罗定市人，身份证住址罗定市，现下落不明。原告温海祥与被告钟启豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温海祥到庭参加了诉讼，被告钟启豪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款3万元并按法律规定支付利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月25日，被告从原告处借走3万元，并当场承诺写下一张四万元的借条。然而，到还款日期后，被告以各种理由推迟还款并亲口讲过拒绝还款。原告提交了如下证据：1.原告的身份证，证实原告的诉讼主体资格；2.借条，证实被告于2018年12月25日向原告借款的事实。原告当庭提交了如下证据：支付宝转账记录、“安日花”的APP的账单、工商银行APP的信用卡账单，证实原告在2018年12月18日通过支付宝转账了13000元给被告，在原告在工商银行开的信用卡里面套现10000元给被告（分两笔，时间为2018年12月19日），在一个叫“安日花”的APP里面借了6300元给被告，所以原告一共向被告借款29300元，当时候被告写了一张30000元的借条给原告，后来原告向被告追讨，被告没有钱还给原告，于是被告重新写过一张40000元的借条给原告，原来30000元的借条撕了，被告对原告说多的10000元是给原告赚的。被告未作答辩，亦未提交有证据。经审查，原告提供的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：据原告陈述，被告在2018年12月18日开始向其借款，至2018年12月25日止，共计借款29300元。2018年12月25日，被告向原告出具借条一张，借条载明：于2018年12月25日钟启豪（）借到温海祥（）现金40000元整，定于1月2日归还20000元整，剩于20000元整定于2019年1月15日归还。2019年7月23日，原告诉至本院，请求被告偿还借款本息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。虽然被告于2018年12月25日向原告出具借条一张，载明被告向原告借到40000元，但原告确认其实际借款金额为29300元，是其真实意思表示，故应当按照实际借款金额为准。借款期限届满后，被告未能向原告偿还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。对于原告请求被告偿还借款本金30000元的主张，本院仅在实际借款金额即29300元范围内予以支持。同时，现有证据无法证实涉案借款有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告仍可按照年利率6%向被告主张资金占用期间利息，资金占用期间利息从逾期之日开始计算。被告钟启豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告钟启豪于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金29300元及支付资金占用期间利息（其中20000元按照年利率6%从2019年1月3日起计至还清借款本息日止，余下9300元按照年利率6%从2019年1月16日起计至还清借款本息日止）给原告温海祥。二、驳回原告温海祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告已预交），由原告温海祥负担5元，被告钟启豪负担545元；公告费560元（原告已预交），由被告钟启豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈国恒人民陪审员  邓云冰人民陪审员  刘伙其二〇一九年十二月三日书 记 员  钱海花附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初768号 原告温州艾格文化传媒有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇站后街1号。 法定代表人陈雷，总经理。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。 法定代表人林宝宽，镇长。 委托代理人金仁勇（特别授权），该镇政府工作人员。 本院在审理原告温州艾格文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案中，原告以其已与被告达成和解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告温州艾格文化传媒有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告温州艾格文化传媒有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州艾格文化传媒有限公司负担。 审判员  李元 二〇一九年十二月二十六日 法官助理胡佳丽 书记员徐立尧
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4302号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁群，女，1971年8月22日出生于陕西省紫阳县，公民身份号码612************307，汉族，初中文化，无固定职业，住佛山市南海区*********************，2019年4月9日因赌博被佛山市公安局南海分局行政拘留三日，同年9月5日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕，现押于南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4274号起诉书指控被告人梁群犯赌博罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员何辉英出庭支持公诉，梁群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月初开始，被告人梁群在其经营的佛山市南海区***************士多店内坐庄，以非法收受“香港六合彩”投注的方式聚众赌博。同年9月5日20时许，公安人员查获该投注窝点，现场抓获梁群及参与投注人员刘本森、梁成立、陈定、胡委、梁栋，当场在店内搜出梁群接受“香港六合彩”投注的二联收据单81张，投注汇总表2本及赌资1195元。起获的投注汇总表经统计，从2019年6月27日至9月3日期间，梁群非法收受“香港六合彩”投注共124807元。被告人梁群对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，于2019年10月28日签署了《认罪认罚具结书》。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人梁群的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任；梁群认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其六个月至九个月有期徒刑。被告人梁群对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁群赌博的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁群以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关所控罪名成立。梁群归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁群犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年3月4日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、起获的赌资1195元（未随案移送），由公安机关予以没收，上缴国库；作案工具投注汇总表2本（已随案移送），由公安机关予以没收并销毁；已装订附卷的单据，随案归档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十二月三日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执1943号申请执行人青岛中策民间资本管理有限公司，住所地青岛市市北区南京路224号1层。法定代表人：吕威辰，董事长。被执行人张桂玉，女，1969年11月23日出生，汉族，户籍所在地即墨市。依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初4640号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2019年6月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年6月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人张桂玉名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年7月3日将被执行人张桂玉纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2019年12月4日与申请执行人进行会商要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初4640号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马腾二〇一九年十二月四日书记员  冯烁
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4938号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人王存乐，男，1982年4月15日出生于河北省正定县，公民身份号码130************534，汉族，小学文化，务工人员，住正定县************，2019年9月6日因本案被刑事拘留，同月9日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4523号起诉书指控被告人王存乐犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘伟刚出庭支持公诉，王存乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年08月30日21时30分许，被告人王存乐饮酒后驾驶一辆冀A*****号牌小型轿车（车上搭载其妻子），行驶至佛山市南海区*******时，被执勤民警查获。民警对其进行了呼出气体酒精测试，检出其的酒精含量183mg/100ml，随后对其抽取血液样本待检。经检测，被告人王存乐血液中检出乙醇成分，含量为173.4mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人王存乐的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；王存乐如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；王存乐认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处拘役一个月十日，适用缓刑，并处罚金。被告人王存乐对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王存乐危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王存乐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。王存乐如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王存乐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十二月三十一日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4897号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人张登强，男，1992年9月17日出生于云南省西畴县，公民身份号码532************518，汉族，小学文化，无固定职业，住西畴县**************，因本案于2019年9月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人钟学屏，广东百高律师事务所律师。被告人张永发，男，1995年9月8日出生于云南省西畴县，公民身份号码532******5***8*514，汉族，小学文化，无固定职业，住西畴县**************，因本案于2019年9月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月10月11日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4988号起诉书指控被告人张登强、张永发犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘伟刚出庭支持公诉，两被告人及张登强的辩护人钟学屏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月1日中午，被告人张登强、张永发驾车去到佛山市南海区********联系被害人杨贵学购买画眉鸟，杨贵学将二人带到联表西村守仁南巷94号其住处看鸟，由于价钱不合未能成交。待张登强、张永发离开后，杨贵学关好房门去上班。张登强、张永发回到车上，张登强提议盗窃画眉鸟，张永发同意。二人返回杨贵学的住处外，张登强从该房间窗口伸手将房门打开，然后与张永发潜入屋内，将两只画眉鸟及两个鸟笼（共价值2176元）盗走。得手后，二人驾车返回佛山市三水区***********并将赃物放在张登强的宿舍。同月9日，民警在三水区大塘镇南山奥园工地宿舍抓获被告人张登强、张永发，并起获被盗的画眉鸟及鸟笼发还被害人杨贵学。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人张登强、张永发的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；两被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；两被告人认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处两被告人六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人张登强、张永发在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦均表示没有异议。被告人张登强的辩护人以张登强如实供述自己的罪行、认罪认罚为由，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人张登强、张永发盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张登强、张永发以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。在共同犯罪中，张登强所起的作用较大，量刑予以区别。两被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚，采纳张登强的辩护人的相关辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张登强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年3月8日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、被告人张永发犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年3月8日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄丛西二〇一九年十二月二十六日法官助理 徐传村书 记 员 陈晓蕾
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执864号之二申请执行人：刘述芳，女，1947年3月15日出生，汉族，住四川省什邡市。法定代理人：廖洪英（刘述芳之女），1967年12月21日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。被执行人：刘西秦，男，1964年12月21日出生，汉族，住四川省什邡市。刘述芳与刘西秦共有纠纷一案，冻结了什邡市村民委员会托管的刘西安死亡赔偿金366,780元，现已驳回本案的执行申请。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对什邡市村民委员会托管的刘西安死亡赔偿金366,780元的冻结。本裁定立即执行。审判长 欧阳大伟审判员 廖 传 英审判员 杨 晓 斌二〇一九年十二月十六日书记员 杨  肖
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0602民初3509号原告：铜仁市宏达房地产经纪顾问有限公司。统一社会信用代码：91520602MA6GURL116。住所地：贵州省铜仁市碧江区锦江南路（东方花园）。法定代表人：黄伟华，系该公司财务管理。被告：石川，女，1988年9月6日生，苗族，重庆市酉阳县人，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：张果，男，1987年2月4日，土家族居民，贵州省沿河县人，住贵州省铜仁市碧江区。系石川丈夫（特别授权）。原告铜仁市宏达房地产经纪顾问有限公司（以下简称宏达经纪公司）与被告石川居间合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏达经纪公司的法定代表人黄伟华、被告石川的委托诉讼代理人张果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宏达经纪公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付宏达经纪公司佣金服务费7000元；2、判令被告支付违约金5320元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年7月13日，被告通过宏达经纪公司介绍，与卖方黄辉、聂婷签订房地产买卖合同，合同编号（HDDC20190713）及佣金确认书（介绍佣金8220.00元、代办贷款佣金4000元，优惠220元，共计应收12000元），合同约定于2019年7月30日前买卖双方办理产权转让手续时与原告结清佣金服务费。买卖双方已于2019年7月23日完成产权转让手续后，被告只支付了5000元佣金，剩余7000元迟迟未付。现特向法院起诉，提出前述诉请。被告石川辩称：与第三方签订的《房地产买卖合同》是经原告居间促成的是事实，但原告只促成被告与第三方签订了该合同，并未按合同的约定履行完自己的义务（1.未办理被告银行按揭贷款手续；2.未办理被告与第三方之间的交房手续；3.未办理房屋水电过户手续等义务）；原告收取的佣金存在不合理的问题，其单方面提供的《佣金确认书》系加重我方义务的格式条款，不符合法律规定，应属无效；要求收取的4000元代办贷款佣金于法无据。现原告要求被告支付剩余佣金和违约金，没有事实和法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月13日，原告作为经纪方、案外人（黄辉、聂婷）作为甲方、被告石川作为乙方，三方共同签订了《房地产买卖合同》，合同编号（ＨＤＤＣ20190713）。合同约定：甲方（黄辉、聂婷）自愿将坐落在铜仁市碧江区164号住宅出售给被告石川，价款为548000元，房屋所有权发生的税收、工本、评估等性质变更的费用由乙方（被告）全部承担，经纪方（原告）除协助办理上述事项外，应协助买卖双方办理房屋产权转让过户手续、买卖双方办理资金支付手续、房屋交接手续等义务。合同同时还约定，甲乙双方于2019年7月30日前办理产权转让手续时，需向经纪方结清佣金服务费，每逾期一天，需按应付费用的2%向经纪方支付违约金。同日，被告石川同原告宏达经纪公司签订了客户（买方）佣金确认书，确定原告成功居间上述房屋的买卖合同，被告应于合同约定的房屋过户时间支付原告宏达经纪公司介绍佣金费8220元。同时还签订了客户（买方）贷款佣金确认书，确定被告支付原告代办贷款物业佣金4000元，共计12220元，优惠220元，实际应付12000元。2019年7月23日，被告石川与第三方完成房屋产权过户手续后，支付了原告宏达经纪公司佣金费5000元，剩余7000元未支付（含贷款佣金费4000元）。诉讼过程中，被告辩称原告在整个居间过程中，只完成部分居间事项，房屋水电过户、贷款办理都是自行办理的，原告对此认可只履行了部分合同义务，本院予以确认。上述事实，有原告宏达经纪公司提供的《房地产买卖合同》、《客服（买方）佣金确认书（含贷款佣金确认书）》和被告石川提供的客户用电受理回执、中国电信通话记录、银行个人账户明细查询单以及双方当事人的陈述，经庭审质证，可以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，本案所涉及的《房地产买卖合同》，既具有买卖合同的性质，又具有居间合同的性质，具有复合性。双方当事人又通过《客服（买方）佣金确认书》，确定了介绍佣金的数额，是签约双方真实的意思表示，未违反法律法规，应遵照执行。原告宏达经纪公司作为居间人，成功促成被告石川与案外人签订了房屋买卖合同，并办理了产权过户手续，原告宏达经纪公司已完成促成房屋买卖成交的居间事宜，被告应当按照约定支付佣金，但原告在居间过程中，未按合同约定，提供完整的居间服务，工作存在一定的瑕疵，故就佣金的数额，本院根据原告宏达经纪公司完成的工作量作相应的调整，由双方确定的8220元调整为6000元，被告石川于诉前支付给原告宏达经纪公司的5000元，用于冲抵该部分佣金，另需再支付介绍佣金余额1000元。关于原告宏达经纪公司请求被告石川支付代办贷款佣金4000元的请求，本院认为，该项费用实属单独一项居间服务费用，不能与居间房屋买卖混同，虽然原告宏达经纪公司公司提供了一份由被告石川签署的贷款佣金确认书，但原告宏达经纪公司未提供相应证据佐证为被告石川提供了该项服务，且被告石川对此予以否认，对于该请求，依据不足，本院不予支持。至于原告宏达经纪公司要求被告石川支付违约金5320元的请求，因原告宏达经纪公司未完全履行和提供约定的居间服务工作，故对此请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告石川于本判决生效后十日内支付原告铜仁市宏达房地产经纪顾问有限公司介绍佣金余额1000元;二、驳回原告铜仁市宏达房地产经纪顾问有限公司其余诉讼请求。案件受理费54元，由原告铜仁市宏达房地产经纪顾问有限公司负担20元，被告石川负担34元。上述有执行内容的当事人在判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  徐毅二〇一九年十二月二十一日法官助理龚永芳书记员张海燕
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初4472号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号），统一社会信用代码：9137070006042141371-1。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：马波，该公司职工。被告：杜月明。被告：马蓬梅。被告：李来冉。被告：王世全。被告：李富国。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告杜月明、马蓬梅、李来冉、李富国、王世全金融借款合同纠纷一案，本院受理原告的起诉后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马波及被告杜月明、李丽荣、王世全到庭参加诉讼，被告李富国、马蓬梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜月明、马蓬梅返还借款本金146522.58元及利息36562.23元（2019年8月8日之后的利息按合同约定计算至本金还清之日止）；2、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担；3、依法判令被告李富国、李来冉、王世全对以上借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2014年7月17日，原告与被告王世全、李富国、杜月明、李来冉签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：保证人负连带保证责任，对约定期间内原告与被告之间发生的贷款提供担保。杜月明于2015年10月15日从原告处借款15万元，利率为7.28333‰，期限至2016年10月14日。借款到期后，借款人分四次偿还部分本金，尚欠本金146522.58元，截止到2019年8月8日尚欠利息36562.23元，担保人亦未履行担保责任。被告杜月明、李来冉、王世全辩称，借款与担保均属实。对原告起诉的事项无异议，请求延期还款。被告李富国、马蓬梅未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，原告与被告王世全、李富国、杜月明、李来冉签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。1、合同第一条约定：王世全、李富国、杜月明、李来冉自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年7月17日起至2017年7月16日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额88.5万元提供最高额担保，其中杜月明的授信额度为15万元；2、在合同约定的期限以及授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，借款利率等以借款凭证记载为准；3、保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；4、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；5、还款方式为自主还款，按季结息，结息日为每季末月的20日；原告依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从联保小组成员在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由原告自主选择；6、若贷款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。联保小组任一成员违反合同约定或未履行责任，贷款人有权通过媒体公告催收。另查明，被告杜月明与马蓬梅系夫妻关系，2015年10月15日，被告杜月明与马蓬梅共同向原告申请借款150000元，并在借款申请书上共同签字并按捺手印。同日，原告向被告杜月明发放贷款150000元，利率为7.28333‰，期限至2016年10月14日。借款到期后，借款人分四次偿还部分本金，尚欠本金146522.58元，截止到2019年8月8日尚欠利息36562.23元，担保人亦未履行担保责任。另查明，原告于2018年9月20日向被告送达了逾期贷款催收通知书和担保人履行责任通知书。本院认为：原告与被告王世全、李富国、杜月明、李来冉所签订个人最高额联合保证借款合同，是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方应按约履行。杜月明在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约定发放了贷款，杜月明作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息、复利等。该债务系杜月明与被告马蓬梅在夫妻关系存续期间发生，马蓬梅亦在申请借款手续上签字，故可认定该债务系杜月明与被告马蓬梅的夫妻共同债务。原告要求被告杜月明、马蓬梅偿还该借款本金以及利息等，符合法律规定，本院予以支持；本案借款人还款期限为2016年10月14日，因此，原告在2018年9月向被告送达催收通知书，系在保证期间内向保证人主张权利，因合同对于保证方式约定不明确，故被告李富国、李来冉、王世全应依法承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；被告李富国、马蓬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜月明、马蓬梅于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金146522.58元、利息36562.23元以及自2019年8月8日之后的相应利息（相应利息的计算，以本金146522.58元为基数，按照合同约定利率标准计算至实际给付日止）；二、被告李富国、李来冉、王世全对上述借款本息的清偿承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3602元，减半收取1801元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于德华二〇一九年十二月三日书记员  王 伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初11956号 原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区 法定代表人:孙某,系公司总经理。 委托诉讼代理人：黎某，系公司员工。 被告：胡某某,女,1982年1月7日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告胡某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年12月24日自愿撤回对被告胡某某的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员 张 玮 二〇一九年十二月二十四日 书记员 杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
大石桥市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0882行初41号原告张德利，男，1963年3月26日出生，汉族，无业，住大石桥市。被告大石桥市城乡规划建设局（因职权变更现被告为大石桥市自然资源局），住所地大石桥市哈大路26号。法定代表人张伟，局长。委托代理人韩殿龙，被告单位规划科科长。第三人大石桥市恒达房地产开发有限公司，住所地大石桥市长征街建设里。法定代表人贾明一，董事长。委托代理人王飞，第三人员工。原告张德利诉被告大石桥市城乡规划建设局请求撤销建设用地规划许可证一案，本院于2018年12月9日作出（2018）辽0882行初104号行政判决书。宣判后，张德利不服，向营口市中级人民法院提出上诉，营口市中级人民法院以（2019）辽08行终61号行政裁定书撤销本院（2018）辽0882行初104号行政判决书，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张德利，被告大石桥市自然资源局的委托代理人韩殿龙，第三人大石桥市恒达房地产开发有限公司的委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年8月17日向第三人颁发地字第210882201700028号建设用地规划许可证。用地单位为大石桥市恒达房地产开发有限公司，用地项目名称为恒达悦府小区建设工程，用地位置为八一路西、天富广场北、联通街南，用地性质为居住兼容商业用地，用地面积为17343平方米，建设规模为52029平方米。原告张德利诉称，2018年8月20日，我通过信息公开得知被告于2017年8月17日向第三人颁发地字210882201700028号建设用地规划许可证。因我经营的公司位于该规划范围内，与我有利害关系。被告作出的行政许可行为未履行告知、听证程序，侵犯了我和其他被拆迁户的利益，其行政行为违法。故提起诉讼，请求撤销被告向第三人大石桥市恒达房地产开发有限公司颁发的地字第210882201700028号建设用地规划许可证。原告提供证据有：1、政府信息公开申请登记回执；2、企业机读档案登记资料；3、房权证二份（复印件）；4、被告的地字第210882201700028号建设用地规划许可证。被告大石桥市自然资源辩称，我局向第三人颁发建设用地规划许可证的行为目的是确保土地使用符合城市规划，并未直接对原土地使用权人产生物权上的变动等效力，该行为对原告的权利义务并不直接产生影响；另外，2013年1月30日，大石桥市人民政作出征收决定，决定对八一路，连通街交汇处两侧的两个地块的土地、房屋进行征收。原告的锅炉房在征收区域内，原告的土地使用权因政府的征收决定而被收回，我局的行政行为与原告没有利害关系，故应驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据有：大政发征字（2013）3号征收决定。经审理查明，2013年1月30日，大石桥市人民政作出征收决定，决定对八一路，连通街交汇处两侧的两个地块的土地、房屋进行征收，原告的锅炉房在征收范围内。被告于2017年8月17日向第三人颁发地字第210882201700028号建设用地规划许可证。用地单位为大石桥市恒达房地产开发有限公司，用地项目名称为恒达悦府小区建设工程，用地位置为八一路西、天富广场北、联通街南，用地性质为居住兼容商业用地，用地面积为17343平方米，建设规模为52029平方米。原告于2018年8月7日通过政府信息公开得知被告向第三人颁发建设用地规划许可证，认为被告的行政行为侵犯其合法权益，向本院提起诉讼。本院认为，被告向第三人颁发建设用地规划许可证的行政行为对原告的权利义务并不产生实际影响；且原告锅炉房所在区域的土地、房屋已经大石桥市人民政府于2013年1月30日作出征收决定，并予以公告，根据《国有土地房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，故被告向第三人颁发建设用地规划许可证的行政行为与原告没有利害关系，原告不具备本案诉讼的主体资格。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张德利的起诉。案件受理费五十元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  闫广勇人民陪审员  袁 越人民陪审员  郑 研二〇一九年十二月三十日书 记 员  王浩民
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初3380号原告：陈立祥，男。被告：刘春军，男。原告陈立祥诉被告刘春军劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法进行审理。原告陈立祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘春军给付劳务费人民币28.83万元；2、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2013年，被告承建了甘南县王仔花苑小区11号、12号楼，被告将该楼房的人工费承包给原告，统一价格为每平方米人民币400.00元，阁楼超过2.2米按每平方米400.00元计算，地下室每平方米200.00元，该工程原告按约定的时间和质量完成了自己应尽义务，现大部分劳务费已给付完毕，尚欠28.83万元人工费，原告每年曾多次向其索要，被告以种种理由推托至今没有给付，故诉至本院。本院经审查认为，原告起诉时，被告信息应当明确。本案受理后，根据原告陈立祥向本院提供被告刘春军的送达地址及电话，不能向被告刘春军送达法律文书。经本院审查后仍不能确定被告刘春军的诉讼文书送达地址，导致本案诉讼文书无法向被告刘春军送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈立祥的起诉。案件受理费5，625.00元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  许少军审判员  马永权审判员  张 丹二〇一九年十二月二十四日书记员  张 莹