wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初6152号 原告：梁朝加，男，1974年11月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：顾锡园，男，1982年3月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告梁朝加与被告顾锡园买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。梁朝加向本院提出撤诉申请。 本院认为，梁朝加自愿申请撤回对顾锡园的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许梁朝加撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由梁朝加负担。 审判员  陈文芳 二〇一九年十二月二日 书记员  蔡森森 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2- -3-
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3849号原告：付洪文，男，汉族，1968年1月27日出生，住黑龙江省甘南县，被告：刘丹丹，女，汉族，1986年12月4日出生，住黑龙江省甘南县，委托代理人王威，甘南县音河镇法律服务所法律工作者。被告：王启山，男，汉族，住甘南县。被告：王启东，现住山东省商河县。原告付洪文与被告刘丹丹、王启山、王启东追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付洪文，被告刘丹丹及其委托代理人王威到庭参加诉讼，被告王启山、王启东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付洪文向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同偿还王新军生前由原告为其担保的借款50000.00元，并按约定以月利2分支付借款利息至本息付清日止；2、三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年5月，王新军因干工程给工人发工资，经原告付洪文担保，在郁某处借款50000.00元，约定月利1.2分，借款期限为一年，2018年8月6日第一次结算利息。2019年8月10日，王新军因医疗事故死亡，原告于2019年8月15日将借款本金及利息57200.00元还给债权人郁某，依照法律规定，原告有追偿权，王新军生前与刘丹丹离婚，但是财产全部归刘丹丹，王启山、王启东是王新军死亡赔偿金的继承人，因此有偿还王新军债务的义务。被告刘丹丹答辩称：其不知道原告为王新军担保的事实，也不是借款人，借款发生在2018年8月6日，其实不知情的。而且其与王新军在2018年因婚姻感情出现危机已经处于分居状态，在2018年12月14日离婚。王新军是2019年8月10日死亡的，赔偿金多少钱，给谁了都不知道，因为王新军死亡的事没有人通知其，对王新军的工程及债务其不参与，所以原告要求其偿还欠款，没有事实和法律依据，请求法院驳回要求其偿还欠款的诉讼请求。被告王启山诉讼阶段未答辩。被告王启东诉讼阶段未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告提供的欠据一张证明王新军借款由付洪文担保的事实。证明一份，证明付洪文替王新军还款的事实。被告刘丹丹质证意见为：对证据的真实性和证明目的有异议，其与王新军在2017年1月20日左右就已经分居，因为王新军出轨，当时王启东不满2周岁，法律不允许离婚，之后王新军工程上的事其都不知道，也不参与管理和经营，王新军也不往家里拿钱，该笔借款其不知情，也没有经过被告追认，该笔借款也没有用于其和王新军的家庭生活，其没有偿还义务。2、原告申请证人郁某出庭作证，证明2017年5月份左右王新军找我借钱，由付洪文担保，借了50000.00元，2018年8月份王新军给证人算的利息又重新出具借条，到现在该笔借款王新军没给证人，付洪文也没给。2017年春天的时候证人去王新军家吃过饭，王新军和刘丹丹没有分居。原告说要起诉刘丹丹、王启东、王启山，然后让证人出的证明，证人虽然给付洪文出证明并签字，但是钱没有还。原告用地在证人处做的抵押。被告刘丹丹质证意见为：其对借款不知情也没有借款，而且该笔借款原告也没有偿还给郁某，本案原告不能作为诉讼主体来行使追偿权。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：王新军因干工程给工人发工资，经原告付洪文担保，在郁某处借款50000.00元，约定月利1.2分，借款期限为一年，2018年8月6日第一次结算利息后王新军重新出具欠据一份。王新军与刘丹丹于2018年12月14日离婚。2019年8月10日，王新军因医疗事故死亡。2019年8月15日，郁某为付洪文出具证明一份，证明付洪文代王新军偿还借款本息合计57200.00元，但实际付洪文只将其地抵押给郁某，未偿还借款本息。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”由此可见，追偿权属于未来可行使的权利，其行使受一定条件制约，也可以称之为附条件的权利。担保人的追偿权行使范围以担保人实际承担的担保责任或赔偿责任为限，所以，追偿权的权利范围在担保人实际承担责任前为不确定，并仅在实际承担责任时确定。王新军在郁某处借款，付洪文为该笔借款担保。付洪文行使追偿权的前提是其已经将借款偿还给郁某。本案郁某虽然给付洪文出具了已经还款证明，但庭审中郁某证明付洪文并未还款，付洪文也未提供其他证据证明其已履行担保责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”付洪文的诉讼请求没有证据支付，因此付洪文行使追偿权不符合法律规定。付洪文可在确实履行担保责任后主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。判决如下：驳回原告付洪文的诉讼请求。案件受理费1230.00元，减半收取615.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  鲁伟民二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 浩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初11760号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：马佳佳，男，1992年6月13日出生，职业不祥，住河北保定莲池区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告马佳佳追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14229号原告：周利，女，1967年4月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，委托诉讼代理人：宁剑锋，湖南远达律师事务所律师。被告：陈明银，男，1966年6月5日出生，汉族，住湖北省荆门市沙洋县，原告周利诉被告陈明银买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告周利及其委托诉讼代理人宁剑锋到庭参加了诉讼，被告陈明银经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付货款114432元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告早于2013年9月24日至12月31日从原告所经营的鑫宏纺织店铺拿布料共计174432元，被告在2013年12月31日转账30000元，于2014年12月13日转账20000元，于2015年11月23日转账10000元给原告，尚欠布款114432元，在2016年原告打电话给被告，却无法接通。因此，为了维护原告合法权益，原告特此向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告陈明银没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼。经审理查明：原告为了证明其主张，提供一份三份《拿货码单》，其中一份2013年12月31日的《拿货码单》为复写纸形式（非原始书写凭证），其他两份为原告自制记账的货单。2013年12月31日《拿货码单》载有货品编号以及价格的信息，并记载着“下欠144432”以及“陈明银”的字样，但是字迹模糊且颜色暗淡。其他两份货单只载有“陈明银”、“汇入农行10000元”、“汇入农行20000元”、“2015年11月23日”及“2014年12月13日”的内容。此外，原告补充提交其名下的银行流水，该银行流水显示：被告于2015年11月22日转存10000元给原告；2014年12月14日有20000元转存入原告该账户而未有汇款人信息；该流水明细除了2015年11月22日转款显示有被告名字，其他收支转款均没有显示被告名字。另查，原告催讨货款未果便于2019年6月20日向本院提起本案诉讼，原告在诉讼中撤回其对利息的诉请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，原告诉称被告拖欠其货款未归还理应提供切实有效的证据予以证实。现原告在本案中只提交了三份《拿货码单》，而三份证据只是复写纸形式或原告自制的所成，并非被告出具或书写的原始凭证，这些证据在形式上已存在瑕疵与不足。其次，原告提供的银行流水明细，只是反映出被告转款一次款项给原告，并不足以说明原告与被告之间就诉争货物货款存在必然联系，更无法证实被告拖欠原告114432元货款的事实；此外，原告也没有进一步地提供其他证据佐证其所主张的事实。因此，原告的举证存在瑕疵，其提供的证据也不足形成有效证据链证实相关事实，故本院对原告陈述的被告拖欠货款事实不予确认。鉴于此，原告的诉请依据不足，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周利的全部诉讼请求。本案受理费2589元，由原告周利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  邓丽红二〇一九年十二月二十六日书 记 员  林秋杰
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1739号 申请执行人中国工商银行股份有限公司平果县支行，平果县马头镇朝阳一巷。 法定代表人：陆新宁，董事长。 被执行人广西双龙投资集团有限公司，住所地平果县双龙湾中心商业楼五楼01-05号。 法定代表人覃忠胜，董事长。 申请执行人中国工商银行股份有限公司平果县支行与被执行人广西双龙投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案,平果县人民法院作出的（2019）桂1023民初1210号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西双龙投资集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司平果县支行向本院申请强制执行，申请执行标的：121969.15元及利息，诉讼费2150元，申请执行费1729元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人广西双龙投资集团有限公司的财产进行了查证。经过对被执行人名下的银行存款、车辆登记、房产登记、土地登记、公司所在地周边进行调查，发现被执行人名下有房产，但均已抵押给银行。该公司平时处于闭门状态，平时无员工上班。除外，查无其它财产可供执行，申请执行人在指定期限内也未能提供其它财产线索，故本案执行无果。 本院认为，本案被执行人广西双龙投资集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国工商银行股份有限公司平果县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 梁方华 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 梁龙晓 书 记 员 潘耀舜
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初3491号原告：王娇，女，1988年5月19日出生，汉族，大庆筑安建工集团有限公司工人，住大庆市龙凤区，被告：许永强，男，1988年9月9日出生，职业不详，住大庆市龙凤区，原告王娇诉被告许永强定作合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当里拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求法院判令被告偿还原告王娇本金12000元，并请求法院判令被告支付延期违约金按照每天6‰计算赔偿；2、被告承担案件诉讼费。事实与理由：因原告王娇在2019年5月19日在大庆市居然之家四楼艺梦思木制品有限公司选购了四样家具，书桌两个，门口柜、床、书柜两个共计12000元整，双方商定后，在2019年5月19日签订了合同，当天生效。但该公司迟迟没有给原告送货，原告一再催促后，被告想原告签订保证书一份，保证在2019年9月10日前安装，如未旅行自愿赔偿全部定金12000元，赔付原告延期违约金每天按照6‰标准赔偿。但是到期后被告仍未送货鹤退款，故原告诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告提交的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在2019年5月19日在大庆市居然之家四楼被告经营的商铺选购了四样家具，书桌两个，门口柜、床、书柜两个共计12000元整，被告以艺梦思木制品有限公司名义与原告签订了合同，当天生效，原告当天支付了全部款项。但被告迟迟没有给原告送货，原告一再催促后，被告向原告签订保证书一份，保证在2019年9月10日前安装，如未履行自愿赔偿全部货款12000元，赔付原告延期违约金每天按照6‰标准赔偿，但是到期后被告仍未送货，亦未退款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，现被告未按照合同约定向原告提供货物亦未按照保证书向原告履行退款义务，对于原告要求被告返还其所交纳的款项诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的延期违约金按照每天6‰计算赔偿，本院认为，原告未向法庭提供证据证明其损失的数额，原告的损失可以参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，双方约定的违约金过分高于全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院将按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍予以计算，对于超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，判决如下：一、被告许永强于本判决生效之日起十日内返还原告王娇购货款12000元，并支付违约金（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍予以计算自2019年9月11起至款项付清之日止）；二、驳回原告王娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨旭昕二〇一九年十二月二十三日书记员  殷 蕾《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15666号 原告:中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区银星大厦，统一社会信用代码913505828562603791。 负责人：杜毓昆，该支行行长。 委托诉讼代理人：柳泽河，该支行工作人员。 被告:孔建华，男，1988年3月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告:韩小敏，女，1990年5月6日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行与被告孔建华、韩小敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟采取其他方式解决纠纷为由申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行撤诉。 案件受理费8491元，因变更诉讼请求减少为223元，又因撤诉减半收取计111.5元，由原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行负担。 审判员  蔡佳民 二〇一九年十二月十二日                            本件与原本核对无异                法官助理洪丽清 书记员丁锦烽
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0322刑初464号公诉机关云南省陆良县人民检察院。被告人田飞，男，汉族，1975年4月28日出生于云南省宣威市，大学文化，曾任宣威市双龙街道党工委副书记、龙潭镇镇长、党委书记、老龄办主任，司法局党组成员、副局长，原系政协宣威市第六届委员会委员（2019年7月15日被撤销政协委员资格），住宣威市西宁街道西苑社区居委会崇文巷60号3幢1单元502室。因涉嫌犯受贿罪于2019年6月14日由宣威市监察委员会留置，2019年8月28日被陆良县公安局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。辩护人张明乐，云南乐超律师事务所律师。云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉〔2019〕448号起诉书指控被告人田飞犯受贿罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院遵照曲靖市中级人民法院指定管辖决定于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员孟文俊出庭支持公诉，被告人田飞及其辩护人张明乐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2009年6月，被告人田飞在昆明巫家坝机场非法收受刘某人民币3万元，后利用职务便利为刘某在工程款及利息拨付，并应刘某请托为吴某工作调动、李某1的人事任免等事项提供帮助。上述事实，被告人田飞无异议。公诉机关列举了被告人田飞的供述及自述材料，证人刘某、吴某、黄某、李某1、许某、田某、代某、卯昌平、朱某的证言，相关书证：包括吴某的干部调动审批表、龙潭镇委员会文件、建设工程施工合同、龙潭镇党政办会议记录及会议纪要、被告人田飞在担任龙潭镇镇长和书记期间拨付给刘某工程款及利息的材料凭证等证据证实。足以认定。二、2013年7月，被告人田飞利用担任宣威市龙潭镇党委书记的职务便利，帮助李某2在村级换届选举中当选为茨德村党总支书记，后李某2以高额利息为回报向田飞借款人民币20万元，先后共支付人民币8万元的利息给田飞。上述事实，被告人田飞无异议。且有公诉机关列举的并经庭审质证、认证的以下证据予以证明，被告人田飞的供述及自述材料，证人刘某、李某2、陶某的证言，龙潭镇委员会文件《关于同意中共茨德村总支委员会选举结果的批复》等证据证实。足以认定。三、2016年至2018年期间，被告人田飞利用担任宣威市老龄办主任的职务便利，在宣威市老龄办与中国人寿保险股份有限公司宣威市支公司联合推动“老年人意外伤害险”工作中，向该公司经理杨某索要保费4%的回扣，共收取人民币114478元。上述事实，被告人田飞无异议。公诉机关列举了被告人的供述及自述材料，证人杨某、王某1、王某2、范某、余某的证言，相关书证：包括老龄险统计表、保险公司的会议记录、老年人意外伤害险保险方案、市政府办公室的情况说明等证据证实。足以认定。公诉机关还列举了问题线索移送函、立案决定书、留置决定书及通知书、被告人田飞涉嫌严重违法违纪问题的审查调查报告、移送起诉建议书、户口证明、田飞干部任免审批表、历任职务任免职文件、罚没收据等证据予以佐证。本院认为，被告人田飞利用其职务便利，非法收受他人财物共计人民币224478元，为他人谋取利益，数额巨大，其行为构成受贿罪。公诉机关指控罪名及事实成立。本案第三桩事实属索贿，应当从重处罚。被告人田飞在归案后如实供述办案机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论，可以从轻或者减轻处罚；被告人田飞的家属代其退缴了全部赃款，其本人自愿认罪认罚并签字具结，对其可从轻处罚。综上量刑情节，对被告人田飞可以减轻处罚。辩护人张明乐认为李某2属正常当选茨德村委会党总支书记，被告人田飞没有干预选举等行为，李某2有借钱的需求，被告人田飞在不知道李某2具有感恩意图的情况下，发生民间借贷收取利息是合法的，即使认定为受贿，也应当扣除年利率36%的合法利息。审理查明的事实证实被告人田飞对李某2的当选存在帮助行为，李某2应刘某的说辞向被告人田飞借款20万元，并不属于被告人田飞利用国家工作人员的职务便利进行高利放贷的行为，而是李某2以高利息借款为名，对田飞为其当选茨德村党总支书记进行感谢的行贿行为，对辩护人的辩护观点不予采纳。根据本案性质、社会影响、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第二项、第二款，第九十三条第一款，第六十七条第二款，第六十四条，及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告人田飞犯受贿罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币十五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行留置、羁押的，留置、羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年12月13日止；罚金限于判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人田飞犯罪所得的赃款人民币224478元，予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨润红人民陪审员  孙焕娥人民陪审员  朱朗生二〇一九年十二月二十七日书 记 员  孙瑞蔓
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45511号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内，统一社会信用代码:911101077621928974。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清,北京孙海清律师事务所律师。被告：北京圆明园花园别墅有限公司，住所地北京市海淀区海淀乡肖家河后营村，统一社会信用代码:91110108600020240A。法定代表人：周海斌，董事长。委托诉讼代理人：王长建，男，该公司职员。委托诉讼代理人：宋怡萍，女，该公司员工。原告北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业公司）与被告北京圆明园花园别墅有限公司（以下简称圆明园公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告首欣物业公司的委托诉讼代理人孙海清，被告圆明园公司的委托诉讼代理人王长建、宋怡萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首欣物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令圆明园公司支付2007年7月1日至2016年12月31日物业服务费42458.17元，违约金5000元。事实和理由：2007年6月28日，我公司与圆明园公司开发建设的北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主委员会签订《北京市海淀区圆明园花园别墅小区物业管理服务合同》，由我公司为圆明园公司开发建设的圆明园花园别墅小区（圆明园西路X号院）业主提供物业服务，合同对物业服务的范围内容、收费标准、交费时间、违约责任及双方的权利义务等进行了明确约定，合同到期后，双方续签合同，我公司服务到2016年12月31日止。依据《物业管理条例》第四十一条、《物业服务收费管理办法》第16条、北京市物业服务收费管理办法（试行）第十五条之规定，圆明园公司作为北京市海淀区圆明园花园别墅小区开发建设单位，应向我公司全额交纳其在我公司物业服务范围内其已竣工但尚未出售、没有房屋所有权或产权转移的北京市海淀区圆明园西路X号院X号楼X单元X号（原北京市海淀区圆明园花园公寓一区X号楼X单元X号）的物业服务费用，该房屋建筑面积200.18平方米。根据物业服务合同第17条约定，圆明园公司应当按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度的前十日。我公司按照服务合同约定履行了合同义务，圆明园公司没有按约定支付我公司物业服务费。根据合同约定，圆明园公司逾期交纳物业服务费，我公司可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金。为维护我公司合法权益，故诉至法院。圆明园公司辩称，不同意首欣物业公司的诉讼请求，涉案房屋已经出售给相关业主，前物业公司已经交接首欣物业公司相关业主名单。首欣物业公司自始至终未向我公司主张过物业费，首欣物业公司的催款通知函中有业主姓名，其应当起诉业主，其诉请已经超过了诉讼时效。我公司与首欣物业公司没有签订过物业服务合同，业委会与首欣物业公司签订的相关合同我公司不予认可。业委会选举的时候没有让开发商投票，而业委会的成员，主任、副主任均没有交物业费，没有资格担任业委会成员。业委会成员选举没有法律效力。首欣物业公司提供的物业服务不到位，其将垃圾清运至我公司的场地，给我公司造成很多工作量；砸车处理有问题，导致我公司赔偿业主损失；首欣物业公司在服务期间，管理有问题，我公司绿化遭受损失。根据相关规定，如首欣物业公司认为自己服务到位，应该由其提供自己提供服务合格的证据。综上，不同意首欣物业公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：圆明园公司系北京市海淀区圆明园西路X号院（圆明园花园别墅小区）的开发商。2007年6月28日，北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主委员会（甲方）与首欣物业公司（乙方）签订《北京市海淀区圆明园花园别墅小区物业管理服务合同》，约定：甲方将北京市圆明园花园别墅小区委托乙方提供物业管理服务；业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用；物业服务费按每月每平方米1.8元（不含电梯）及每月每平方米2.16元（含电梯）的标准向业主、物业使用人收取；委托管理期限为二年，自2007年7月1日起至2009年6月30日止；本合同期满，甲方没有将续聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为此合同自动延续，依次类推；业主逾期交纳物业服务费的，如无特殊情况，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金。双方于2009年7月1日签订补充协议，将物业管理委托期限延长至2010年12月31日。后双方又分别于2011年6月29日、2014年1月1日续签了合同，将委托管理期限延长至2016年12月31日。2015年3月14日，双方签订补充协议，将物业服务费标准调整为每月每平方米2.1元（不带电梯）及每月每平方米2.6元（带电梯），该收费标准自2015年2月1日起实施。首欣物业公司为涉案小区提供物业服务至2016年12月31日。经查，尚无证据显示涉案的北京市海淀区圆明园西路X号院X号楼X单元X号（原北京市海淀区圆明园花园公寓一区X号楼X单元X号）办理了房屋所有权转移登记手续，首欣物业公司、圆明园公司双方均认可上述房屋面积为200.18平方米。本院认为，《物业管理条例》第四十二条第二款规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。本案中，首欣物业公司为涉案的圆明园西路X号院提供了物业服务，圆明园公司系涉案房屋的开发商，其并未提供任何证据证明涉案房屋已经出售，故首欣物业公司要求圆明园公司交纳相应的物业费，于法有据，本院予以支持。就首欣物业公司要求圆明园公司支付违约金的诉讼请求，首欣物业公司与圆明园公司之间并无关于违约金的约定，加之圆明园公司系涉案房屋的建设单位，且其存在对物业服务质量不满的情形，与故意拖欠物业费的一般情形有所不同，故对首欣物业公司主张的违约金，本院不予支持。就圆明园公司反映的存在物业服务质量不合格等问题，因其未能提供任何证据予以证实，故对其该项抗辩意见不予采信。关于圆明园公司提出的诉讼时效问题，由于首欣物业公司提供物业服务是持续、不间断的过程，且该公司提交了催缴物业费的通知单，首欣物业公司并不存在明显怠于行使催缴义务的情形，故对圆明园公司主张物业费已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、北京圆明园花园别墅有限公司于本判决生效之日起7日内支付北京首欣物业管理有限责任公司2007年7月1日至2016年12月31日期间物业费42458.17元；二、驳回北京首欣物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，（北京首欣物业管理有限责任公司已预交），由北京首欣物业管理有限责任公司负担104元，已交纳；由北京圆明园花园别墅有限公司负担882元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王媛媛审 判 员  龚莉婷人民陪审员  李 钊二〇一九年十二月九日书 记 员  周宇蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初93514号原告：王国琴，男，1961年7月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李群，上海汉路律师事务所律师。被告：胡俊，男，1990年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王国琴与被告胡俊相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告王国琴及其委托诉讼代理人李群，被告胡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国琴向本院提出的诉讼请求如下：1、要求被告拆除阳台上搭建物，恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：上海市浦东新区三彩路XXX弄XXX号XXX室和同号501室房屋分别为原告王国琴和被告胡俊所有的经济适用房，2019年夏天，被告未经原告许可擅自在与原告房屋窗户毗邻的空调室外机安置部位进行扩建成阳台，致使原告房屋的通风、采光带来妨害，故诉讼来院要求处理。被告胡俊辩称，被告并未在房屋阳台处进行扩建，仅将原放置空调室外机的部位改为整体阳台，被告的上述行为并未影响原告的通风、采光。影响原告房屋窗户采光、通风的系原告擅自在其房屋窗户处安装防盗栅栏所致，故不同意原告之诉讼请求。本院经审理认定下列事实：上海市浦东新区三彩路XXX弄XXX号XXX室房屋系原告王国琴与案外人叶某某(系原告之配偶)、王升辉(系原告之女)共有的经济适用房，同号501室房屋为被告胡俊所有的经济适用房。2019年夏天，被告胡俊未经原告许可和上列房屋物业管理单位同意前提下擅自在房屋阳台右侧放置空调室外机的部位扩建成与房屋阳台的整体，并安装铝合金窗封闭，致使与原放置空调室外机部位毗邻的原告房屋窗户的通风、采光带来妨害。现原告诉讼来院要求处理。2019年7月23日，本案被告胡俊向本院提起诉讼要求本案原告王国琴及案外人叶某某、王升辉拆除坐落于上海市浦东新区三彩路XXX弄XXX号XXX室客厅南侧外墙处连接501室主卧室阳台的金属支架，恢复外墙墙体原状以及要求本案原告王国琴及案外人叶某某、王升辉拆除坐落于上海市浦东新区三彩路XXX弄XXX号XXX室外开金属架外门。本院经审理后于2019年8月28日作出民事判决：1、被告王国琴、叶某某、王升辉应于本判决生效之日起十日内拆除坐落于上海市浦东新区三彩路XXX弄XXX号XXX室客厅南侧外墙处的金属支架，恢复原状；2、驳回原告胡俊的第二项诉讼请求。判决后，双方当事人均不服本院作出的民事判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，二审法院经审理后于2019年12月10日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。上述事实，由原、被告的陈述，原告王国琴提供的涉案房屋之上海市不动产登记簿、现场照片，被告胡俊提供的现场照片，本院依职权从(2019)沪0115民初64141号案卷中调取的本院于2019年8月28日作出的(2019)沪0115民初64141号民事判决书等在案证据为佐证，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告未经涉案房屋所在地物业管理单位准许和原告许可的前提下擅自将与原告房屋窗户毗邻的空调室外机安置部位改建成阳台并予以封闭，导致毗邻的原告房屋通风、采光等日常生活带来妨害，现原告据此要求被告予以拆除违法搭建物，恢复原状之诉讼请求，于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条的规定，判决如下：被告胡俊应于本判决生效之日起十日内拆除上海市浦东新区三彩路XXX弄XXX号XXX室房屋南侧阳台原空调室外机放置部位的违法搭建物，恢复原状。案件受理费50元、减半收取计25元，由被告胡俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇一九年十二月十九日书记员  沈敏怡附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9505号上诉人（原审原告）:陈福梅，女，汉族，1981年4月16日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：温经纬、杨会明，云南枢环律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南万昌实业有限公司，住所地云南省昆明市世博生态园城景邻里D01幢。法定代表人：王健宇。被上诉人（原审被告）：云南合润融资担保限公司，住所地云南省昆明市高新区海源北路6号高新招商大厦。法定代表人:杨丽蓉。原审第三人：昆明小微企业金融交易服务有限公司，住所云南省昆明经开区昌宏路36号A座110号。法定代表人:王清民。上诉人陈福梅因与被上诉人云南万昌实业有限公司、云南合润融资担保限公司及原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字6023号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈福梅上诉请求：撤销官渡区人民法院（2015）官民一初字6023号民事裁定书，指令官渡区人民法院审理本案。事实及理由：原审法院在没有给出任何书面文书的情况下长期未对本案进行处理，使当事人维权受阻。1.违背了“法官不得拒绝裁判”的基本司法精神。2.表述含混，缺乏担当精神，没有对当事人的维权路径作出明确指示。3.本案如涉嫌刑事犯罪应由法院移送公安机关，再行作出中止审理或驳回起诉的裁定。被上诉人云南万昌实业有限公司、云南合润融资担保限公司及原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司未发表答辩意见。原审原告陈福梅向法院起诉请求：1.判令三被告连带偿还借款本金200，000元；2.判令三被告依照年利率13%支付至还清全部借款之日止的利息（暂计至2015年11月30日的利息为19，446元）；3.判令三被告依照每日应还金额的0.05%支付滞纳金至还清全部借款之日止（暂计至2015年11月30日的滞纳金27，300元）；4.判令三被告承担违约金10，000元。5.判令三被告承担诉讼费用和实现债权的费用。一审法院认为，本案原告主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告陈福梅的起诉。本院经审查认为，本案陈福梅主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  施苏萍审判员  古维贤审判员  贾 音二〇一九年十二月三日书记员  周 季
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0115民初83844号原告：熊倢，女，1988年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：韩智洋，上海君澜律师事务所律师。被告：邹俊清，男，1990年9月27日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：谢飞，上海瀚品律师事务所律师。被告：王干，男，1969年9月23日出生，汉族，住安徽省。原告熊倢与被告邹俊清、王干健康权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告熊倢及其委托诉讼代理人韩智洋，被告邹俊清及其委托诉讼代理人谢飞，被告王干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊倢向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告医药费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费、鉴定费、律师费，上述共计102,809.75元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月29日8时25分，被告邹俊清骑行的电动自行车和徐翠荣骑行的电动自行车在本市浦东新区杨高南路、高科西路路口发生碰撞，致徐翠荣摔落受伤。因隐瞒了事故中原告的存在，交警部门认定邹俊清和徐翠荣承担同等责任。2017年12月22日，交警部门在核实情况后依法认定原告因事故受伤，不承担事故责任。徐翠荣已去世，被告王干作为其配偶应当承担相应的责任。该事故伤给原告的日常生活、身体和精神状况造成了极大影响，特向法院提起诉讼，恳请依法判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告邹俊清于2019年12月7日前赔偿原告熊倢2万元；二、被告王干于2019年12月7日前赔偿原告熊倢2万元；三、双方就本次事故发生的纠纷一次性解决；四、案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王干自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 孙 杨二〇一九年十二月二日书记员 陶庭谱
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24590号原告：董菁，女，1960年2月27日出生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：金松，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琪，上海兰迪律师事务所律师。被告：顾家卿，男，1984年9月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陶某某(系被告顾家卿之母)，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：康煜，上海达尧律师事务所律师。原告董菁与被告顾家卿相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告董菁的委托诉讼代理人金松、朱琪，被告顾家卿的委托诉讼代理人陶某某、康煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董菁向本院提出诉讼请求：1、判令顾家卿提供底层卫生间门钥匙，恢复底层卫生间公用状态；2、判令顾家卿对公用园地恢复原状。庭审中，董菁将第2条诉请变更为要求顾家卿拆除园地内12平方米以外的搭建房。事实和理由：顾家卿承租广元路XXX号底层东北间，董菁承租同号底层西南间，底层卫生间和园地为公用部位。顾家卿擅自将卫生间锁起，不让董菁使用，给董菁生活带来诸多不便。此外，顾家卿无故侵占公用园地，擅自搭建房屋，对董菁的通风、采光造成严重妨碍，故诉至法院。顾家卿辩称，董菁的租赁公用部位是二层卫生间，其没有底层卫生间使用权；顾家卿户园地内搭建的12平方米房屋系1982年经有关部门认可搭建，旁边的约3平方米房屋也系1982年一起搭建，不存在董菁主张的2012年之后搭建，因此，不同意董菁的诉讼请求。本院认定事实如下：董菁与顾家卿系邻里关系。上海市徐汇区广元路XXX号系公、私同幢房屋。董菁系二层东北间(13.5㎡)公有住房承租人，公用底层灶间(走破)、二层大卫生间、园地。同时，董菁也是底层西南间(23.8㎡)公有住房承租人，也公用底层灶间(走破)、二层大卫生间、园地。同号底层东后间(12.2㎡)原系顾家卿爷爷顾某某承租公房，并公用底层灶间(走破)、园地、二层大卫生间、底层小卫生间，上世纪八十年代，顾某某经申请在园地内搭建房屋一间，使用面积12平方米，租赁凭证记载为产权属承租户的搭建。依附该搭建房南侧还搭有约2-3平方米简易房，约2011年时顾家卿之父作了翻建。2012年，底层东后间承租户名更改为顾家卿，并居改非，由顾家卿与房屋出租人签订公有非居住房屋租赁合同，2013年12月，续签合同，期限3年，至2016年12月31日，房屋地址更正为广元路XXX号底层东北间，合同到期后，双方尚未续签合同，顾家卿继续租赁使用上述房屋，租金已付至2019年年底。2018年7月，为了公用灶间，董菁与顾家卿户发生矛盾。2019年10月，为了灶台等使用问题，顾家卿诉至本院(另案处理)。现董菁也诉至本院要求判如诉请。顾家卿则以辩称理由坚持自己的观点。另查，广元路XXX号底层西北间、底层西中间、二层东南间、二层西南间、二层西北间、二层北中间、底层东南间房屋产权属董菁之母祝某某私有。1993年8月，祝某某与顾家卿爷爷顾某某、底层西南间前承租人陆某某为公用部位使用在本院达成协议，一、顾某某放弃使用二层大卫生间，独用底层卫生间；二、祝某某、陆某某放弃使用底层卫生间，同意顾某某独用底层卫生间。该协议由本院出具民事调解书。上述事实，有双方当事人陈述，董菁提交的租用公房凭证、租赁合同、现场照片、房屋平面图，顾家卿提供的12平方米房屋翻建许可证、房产税缴款书、租赁合同、缴费凭证、本院民事调解书等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。董菁作为上海市徐汇区广元路XXX号公有住房中的房屋承租人，应当严格按照房屋租赁部位正当合理的使用房屋，根据其提供的租用公房凭证，董菁并无底层卫生间使用权的记载，结合本院有效法律文书，可以认定董菁对底层卫生间无使用权，因此，董菁要求顾家卿提供底层卫生间钥匙，恢复公用状态，缺乏法律依据，本院难以支持。顾家卿户在园地内搭建房屋由来已久，至于顾家卿户12平方米以外的搭建部分是否妥当，应由有关部门处理，董菁作为相邻方该搭建房并不足以对其造成相邻妨碍，故董菁要求拆除，本院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条规定，判决如下：驳回董菁的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由董菁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇一九年十二月十七日书记员  郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
安徽省无为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0225刑初437号 公诉机关安徽省无为县人民检察院。 被告人杭胜勇，男，1974年9月19日出生，汉族，初中文化，住安徽省无为县。被告人杭胜勇因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月29日被无为县公安局刑事拘留；同年5月2日被无为县公安局取保候审。2019年12月12日本院决定对其逮捕，次日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。 辩护人鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。 安徽省无为县人民检察院以无检一部刑诉〔2019〕752号起诉书指控被告人杭胜勇犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员季海青、章艳燕出庭支持公诉，被告人杭胜勇及其辩护人鲁拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为县人民检察院指控：2019年3月11日19时30分许，被告人杭胜勇酒后驾驶悬挂“芜湖WW062388”号牌电动三轮车沿塔江路自北向南行驶，当行至塔江路赵坝村路段处，与杨某因车辆剐蹭发生争执，后民警接警后赴现场勘查事故时发现被告人杭胜勇涉嫌醉酒驾驶机动车。经抽取血样鉴定，案发时，被告人杭胜勇体内酒精含量为200.7mg/100ml；被告人杭胜勇酒后驾驶的悬挂“芜湖WW062388”号牌电动三轮车属于机动车类正三轮轻便摩托车。经认定，被告人杭胜勇与杨某车辆未见有碰撞接触的痕迹。 上述事实，有经法庭举证质证的人口信息、酒精呼气检测单、血样提取登记表、前科查询记录、查获经过等书证，证人杨某、张某的证言，被告人杭胜勇的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关认定被告人杭胜勇构成坦白，建议对被告人杭胜勇判处拘役一至二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人杭胜勇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。其辩护人提出，被告人杭胜勇虽明知他人报警在原地等待，但他没有意识到自己系醉酒驾驶，也没有意识到自己驾驶的电动三轮车是机动车，其到案后如实供述，故同意公诉机关对其坦白认定，其系初犯、偶犯，无前科劣迹，请求对其从轻处罚，判处拘役一个月。 本院认为，被告人杭胜勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杭胜勇被查获血液中酒精含量达200mg/100ml以上，酌情予以从重处罚。被告人杭胜勇系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人杭胜勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月13日起至2020年1月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田明龙 二〇一九年十二月二十日 书记员  张林云 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初24539号申请人：马仁军，男，1964年11月10日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：陈良宣，上海申浩律师事务所律师。被申请人：上海宁通建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐翠。本院在审理申请人马仁军诉被申请人上海宁通建筑装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人马仁军于2019年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人上海宁通建筑装饰工程有限公司的银行存款人民币129,049元，或查封同等价值的其他财产，并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人马仁军的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人上海宁通建筑装饰工程有限公司的银行存款129,049元(如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来)或查封、扣押相当价值的其他财产；案件申请费1,165元，由申请人马仁军预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 唐军芳二〇一九年十二月三日法官助理 崔 宁书 记 员 崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执恢818号 申请执行人：福建省南安市第一建设有限公司，住所地福建省南安市溪美新华街兴安巷24号，统一社会信用代码：9135058315630000XR。 法定代表人：陈平辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄世英，1955年12月6日出生，汉族，住福建省南安市，系该公司退休员工。 被执行人：南安市柳城街道新华社区居民委员会，住所地福建省南安市溪美滨江路，组织机构代码：78216807-7。 负责人：庄建清，系该居委会主任。 申请执行人福建省南安市第一建设有限公司与被执行人南安市柳城街道新华社区居民委员会合伙协议纠纷一案,本院作出(2019)闽0583执恢818号执行裁定书，裁定冻结、划拨南安市柳城街道新华社区居民委员会的银行存款201万元及相应的利息；或扣留、提取其等额的收入；或查封、扣押其等值的财产。后经本院执行，本院债务清偿730641.92元。2019年12月30日,申请执行人福建省南安市第一建设有限公司以其与被执行人南安市柳城街道新华社区居民委员会达成和解协议为由向本院申请撤回执行，并申请撤回对被执行人南安市柳城街道新华社区居民委员会采取的所有强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结（2019）闽0583执恢818号案件的执行。 二、解除对被执行人南安市柳城街道新华社区居民委员会名下银行账户及其他相应财产的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐光坝
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑终363号原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱久辉，男，1965年8月1日出生，汉族，浙江省泰顺县人，中专文化，原徐州新华瑞房地产投资有限公司临时负责人，住新沂市（户籍地浙江省温州市泰顺县）。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪，分别于2017年10月30日、2018年5月10日、2019年5月9日被取保候审。原审被告单位徐州新华瑞房地产投资有限公司。诉讼代表人田成海，江苏众耕律师事务所律师。原审被告人吴培勇，男，1966年10月7日出生，汉族，新沂市人，高中文化，新沂市恒发建筑安装工程有限公司法定代表人，住新沂市（户籍地新沂市）。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪，分别于2017年6月7日、2018年5月10日、2019年5月8日被取保候审，2019年7月15日被逮捕，2019年7月25日被取保候审。江苏省新沂市人民法院审理江苏省新沂市人民检察院指控原审被告单位徐州新华瑞房地产投资有限公司、原审被告人朱久辉犯非法处置查封的财产罪，原审被告人吴培勇犯非法处置查封的财产罪、危险驾驶罪一案，于2019年7月25日作出（2019）苏0381刑初305号刑事判决。宣判后，原审被告人朱久辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人朱久辉、原审被告人吴培勇。合议庭对全案进行了审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：一、非法处置查封的财产被告人朱久辉于2011年至2015年初在徐州新华瑞房地产投资有限公司（以下简称新华瑞公司）任临时负责人。被告人吴培勇系新沂市恒发建筑安装工程有限公司（以下简称恒发公司）法定代表人。2014年8月11日，新沂市人民法院依申请人索某甲的申请，作出（2011）新督执字394-2号执行裁定，查封新华瑞公司所有的位于新沂市新安街道沂铁花苑7号楼北侧西小二楼41号至56号共计16间车库，并于2014年8月13日向新华瑞公司送达执行裁定书。2014年8月11日，新华瑞公司与恒发公司签订协议，将新华瑞公司未售车库按原销售价格，冲抵恒发公司的工程款，新沂市人民法院查封的16间车库亦在冲抵范围。当日新华瑞公司委托彭某、吴某对被他人占用的车库进行清理，清理后由被告人吴培勇出售，新华瑞公司负责开具销售发票和售房合同。2015年1月19日，被告人吴培勇得知新沂市人民法院查封该车库时，向新沂市人民法院提出执行异议，2015年4月16日撤回异议申请。后被告单位新华瑞公司在被告人朱久辉的同意下为被告人吴培勇提供合同、开具发票继续出售已被查封的车库。2015年1月至3月间，被告单位新华瑞公司，被告人朱久辉、吴培勇明知上述车库被查封，仍将43号至47号、49号、51号至56号车库出售给王某乙、丁某、张某甲等人。被告人吴培勇、朱久辉分别于2017年6月6日、10月30日被新沂市公安局城西派出所民警刑事传唤到案，后如实供述上述犯罪事实。2017年6月10日，被告人吴培勇向公安机关退缴售房款人民币12万元，已移交新沂市人民法院执行局。本案审理期间，被告人朱久辉、吴培勇将索某甲申请执行新华瑞公司案件履行完毕。原判决认定上述事实的证据有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过及户籍证明、情况说明、前科劣迹证明，新沂市人民法院移送函、执行裁定书及送达回执、公告、执行卷宗、财政结算票据等书证，证人索某甲、索某乙、王某甲、宋某、王某乙、王某丙、张某甲、李某、吴某、彭某等人证言，辨认笔录，被告人吴培勇、朱久辉的供述与辩解等。二、危险驾驶2017年6月6日17时许，被告人吴培勇酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，行驶至新沂市新安街道建业路与新华路交叉路口地段时，被新沂市公安局城西派出所执勤民警发现并传唤至派出所。经宿迁市子渊司法鉴定所鉴定，被告人吴培勇静脉血样本中检出乙醇成分，含量为105mg/100ml。被告人吴培勇被公安机关口头传唤到案，后如实供述上述犯罪事实。原判决认定上述事实的证据有新沂市公安局出具的立案决定书、发破案经过、被告人到案经过，证人张某乙、陈某的证言，宿迁市子渊司法鉴定所鉴定意见书，被告人吴培勇的供述等证据。原审人民法院认为，被告人朱久辉作为被告单位徐州新华瑞房地产投资有限公司直接负责的主管人员，明知是法院查封的财产仍授意他人处置，被告人吴培勇明知是法院查封的财产仍私自变卖，情节严重，其行为均已构成非法处置查封的财产罪，且属共同犯罪。被告人吴培勇醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人吴培勇在判决宣告前犯数罪，应当数罪并罚。被告人朱久辉、吴培勇归案后如实供述非法处置查封的财产的犯罪事实，被告单位、被告人朱久辉、吴培勇均构成坦白，可以从轻处罚；被告人朱久辉、吴培勇主动退缴赃款并在判决宣告前履行全部执行义务，可以从轻处罚。被告人吴培勇危险驾驶被公安机关口头传唤到案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。据此，根据被告单位、二被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，结合社区调查评估意见，依法对被告单位及二被告人从轻处罚，并对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条，第一百三十三条之一第一款第（二）项，第三十条，第三十一条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十九条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决被告单位徐州新华瑞房地产投资有限公司犯非法处置查封的财产罪，判处罚金人民币100000元。被告人朱久辉犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人吴培勇犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑八个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。上诉人朱久辉对本案的事实与证据均无异议，但认为其不应被追究刑事责任，请求对其免于刑事处罚。江苏省徐州市人民检察院阅卷后提出书面意见，认为原审法院认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议本院驳回上诉，维持原判。经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据经一审庭审查证属实，本院均予以确认。二审期间，上诉人朱久辉未提出新的证据。本院认为，原审被告人吴培勇在明知涉案车库已被法院查封的情况下，仍予以变卖，上诉人朱久辉作为被告单位徐州新华瑞房地产投资有限公司直接负责的主管人员，明知涉案车库已被法院查封，对吴培勇的出售行为予以积极配合，授意公司人员办理手续、开具发票，情节严重，其行为均已构成非法处置查封的财产罪，且属共同犯罪。上诉人朱久辉认为其不应被追究刑事责任，请求对其免于刑事处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审被告人吴培勇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，对上诉人朱久辉及原审被告单位徐州新华瑞房地产投资有限公司、原审被告人吴培勇定罪准确，量刑适当，审判程序合法,应当予以维持。江苏省徐州市人民检察院建议维持原判的意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 梅审 判 员  李建华审 判 员  徐志华二〇一九年十二月二日法官助理  吕 瑞书 记 员  潘 聪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56855号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：杨小斌，男，1983年5月30日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨小斌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告杨小斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计56,616.05元(截止至2019年6月6日，欠款本金49,108.47元，利息7,132.71元，分期手续费374.87元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计56,616.05元(截止至2019年6月6日，欠款本金49,108.47元，利息7,132.71元，分期手续费374.87元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨小斌向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计56,616.05元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告杨小斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小斌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金49,108.47元；二、被告杨小斌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,108.47元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,027.71元，减半收取计513.86元，由被告杨小斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0222执103号申请执行人景德镇市美玉瓷厂，住所地景德镇市昌江区历尧村岚山路，统一社会信用代码92360202MA35PPBBIC。经营者饶胜亮，男，1971年12月10日出生，住景德镇市。被执行人欧阳启秀，女，1978年11月20日出生，汉族。被执行人张云峰，男，1979年8月29日出生，汉族。被执行人景德镇精匠瓷业有限公司，住所地景德镇市陶瓷工业园区外环路，统一社会信用代码913602060839102792。法定代表人欧阳启秀。本院于2019年4月18日立案执行景德镇市美玉瓷厂申请欧阳启秀、张云峰、景德镇精匠瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）赣0222民初160号民事判决书，被执行人欧阳启秀、张云峰、景德镇精匠瓷业有限公司应支付申请人景德镇市美玉瓷厂案款393840.4元，承担执行费5808.0元。现因被执行人欧阳启秀、张云峰位于赣州市南康区办东山桥头南侧的房屋为其他法院查封，本院经协调无法处置，其他无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0222执103号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡永明人民陪审员  汪秀清人民陪审员  杨尚才二〇一九年十二月九日书 记 员  杨 乐
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19142号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：吴林，女，1989年7月16日出生，汉族，住成都市锦江区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告吴林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭峰担任审判长，与人民陪审员陈作秀、廖红英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人陈庆到庭参加诉讼，被告吴林经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴林向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年1月14日的信用卡透支本金118136.72元、利息15566.63元、滞纳金5295.65元及费用（分期手续费）6769.52元；并支付以信用卡透支本金118136.72元为基数，自2019年1月15日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告吴林承担。事实和理由：2013年9月29日，被告吴林与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告吴林拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告吴林仍未清偿。被告吴林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年9月29日，被告吴林（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告吴林在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告吴林发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告吴林以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年1月14日，被告吴林尚欠上述信用卡透支本金118136.72元、利息15566.63元、滞纳金5295.65元及费用（分期手续费）6769.52元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告吴林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告吴林与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告吴林发放了信用卡，被告吴林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告吴林应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告吴林应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告吴林偿还至2019年1月14日的信用卡透支本金118136.72元、利息15566.63元、滞纳金5295.65元及费用（分期手续费）6769.52元，并支付自2019年1月15日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金118136.72元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴林在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年1月14日的信用卡透支本金118136.72元、利息15566.63元、滞纳金5295.65元及费用（分期手续费）6769.52元；并支付自2019年1月15日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金118136.72元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3215元，由被告吴林负担（限被告吴林于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  廖红英二〇一九年十二月十日书 记 员  黎 巍
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）赣0802民初3965号 原告：吉安市吉州区新众汽配店，个体工商户，住所地吉安市吉州区三江家具城101号，统一社会信用代码92360802MA35RWAQ8C。 经营者：刘材春。 被告：蔡武亮，男，1970年8月30日出生，住吉安市吉州区。 原告吉安市吉州区新众汽配店（以下简称新众汽配店）与被告蔡武亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新众汽配店的经营者刘材春到庭参加诉讼，被告蔡武亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新众汽配店向本院提出诉讼请求：判令被告蔡武亮向原告支付货款8004元。事实和理由：被告蔡武亮在经营隆兴汽车修理厂期间，自2013年至2014年底，因向原告购买汽车配件，共计拖欠货款8004元，原告经多次催收未果。 被告蔡武亮未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、销售单等证据。根据上述证据，可以认定以下事实：被告蔡武亮在经营隆兴汽车修理厂期间，自2013年至2014年底，因向原告购买汽车配件，共计拖欠货款8004元。原告经催收未果后，向本院起诉。 本院认为，被告向原告购买汽车配件，双方已形成买卖合同关系。原告的诉讼请求有欠条、销售单佐证，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡武亮向原告吉安市吉州区新众汽配店支付汽车配件款8004元，限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告蔡武亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  刘文起 人民陪审员  刘仁蓉 人民陪审员  区俊红 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王 敏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56646号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郭钱钢，男，1986年10月25日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭钱钢信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告郭钱钢经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计58,720.97元(截止至2019年6月6日，欠款本金39,636.06元，利息4,330.11元及其他费用14,754.80元)，利息、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告郭钱钢向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计58,720.97元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告郭钱钢未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭钱钢应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金39,636.06元；二、被告郭钱钢应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,636.06元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790.90元，减半收取计395.45元，由被告郭钱钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1225民初1604号原告：内蒙古生力资源集团黑龙江永凯化工有限公司，统一社会信用代码：912312257692178150。法定代表人：林永胜，职务：经理。委托诉讼代理人：马贵民，黑龙江贵民律师事务所律师。被告：东宁市鸿宇煤矿有限责任公司，统一社会信用代码：912310245513333468。法定代表人：许文杰，职务：经理。委托诉讼代理人：薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。原告内蒙古生力资源集团黑龙江永凯化工有限公司(以下简称永凯化工公司)与被告东宁市鸿宇煤矿有限责任公司(以下简称鸿宇煤矿公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人林永胜及其委托诉讼代理人马贵民、被告委托诉讼代理人薛久宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告永凯化工公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款126626.89元。2、要求被告给付欠款利息，自发货之日起至本判决执行完毕时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年7月7日，被告从原告处购买粉乳煤矿炸药，价款共计101510.46元。2010年10月16日，被告从原告处购买粉乳煤矿炸药，价款共计169116.43元。双方约定货到验收合格后付款。原告已按约定将货物运送至被告处并经被告接收、核对数量。现被告对于上述两笔货款，仅支付144000.00元，下欠货款126626.89元没有给付。此款经原告多次找被告索要，被告以无钱为由支托、搪塞原告，始终没有给付。故原告诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告鸿宇煤矿公司辩称，原告与被告之间没有炸药买卖关系，原告也没有向被告主张过权利，被告没有向原告购买过煤矿炸药，原告也没有送过，被告下属的鸿运煤矿确实购买过原告的煤矿炸药，但当时都已经清结完毕，货款和发票都已经两清，之后原告从未向鸿运煤矿和被告主张过货款，在这长达9年的时间里，因此，即便是存在欠款，也已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审理认定案件事实如下：2010年7月7日、2010年10月16日，被告先后两次从原告处购买粉乳煤矿炸药，价款共计270626.89元。双方约定货到验收合格后付款。原告按约定将货物运送至被告处并经被告所属分公司工作人员签字接收。原告向被告出具了两张增值税发票，被告通过转账向原告支付货款144000.00元，尚欠货款126626.89元至今未付。上述事实，有原、被告的陈述、发货单、增值税发货票、汇款单、被告公司营业执照等证据在卷作证，本院予以确认。双方争议焦点1、原、被告之间是否存在买卖合同关系。本院认为，被告已实际接收了原告提供的粉乳煤矿炸药，并由其所属分公司的工作人员在发货单上签字确认，原告也向被告出具了增值税发货票，双方之间形成了买卖合同关系。对原告主张被告尚欠货款126626.89元未付，因被告未提供相关抗辩证据，故本院予以确认。双方争议焦点2、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其他规定。诉讼时效期间自权利人知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有约定的，依照其他约定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予以保护。本案中，原告自2010年7月7日、2010年10月16日货到付款时起，长达9年的时间未向被告主张权利，现原告也未能提供充分证据证明时效期间发生中止或者中断事由证据，因此，被告提出已过诉讼时效的抗辩主张成立，驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告内蒙古生力资源集团黑龙江永凯化工有限公司的诉讼请求。案件受理费1416元,由原告内蒙古生力资源集团黑龙江永凯化工有限公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘彦伟二〇一九年十二月十九日书记员  李新阳
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2826号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前区支行，地址营口市站前区文化宫里42号，统一社会信用代码91210800821114101K。负责人：张铁柱。委托诉讼代理人：王延博，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：程志清，男，1974年3月8日出生，汉族，住营口市站前区。被告：刘金凤，女，1976年6月19日出生，汉族，住营口市站前区。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行（以下简称工商银行）与被告程志清、刘金凤借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告贷款本金人民币45106.68元及欠付利息3938.45元（截止至2017年3月21日，之后的利息按照合同约定计算至被告偿还完全部欠款止）；2、判令原告对抵押物优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2011年7月29日签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款290000元用于购买坐落于营口市站前区的房屋，年利率7.935%，期限60个月。合同签订后，双方办理了抵押手续，原告取得他项权利证书。后二被告未能按时偿还贷款。二被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告于2011年7月29日签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款290000元用于购买坐落于营口市站前区的房屋，年利率7.935%，期限60个月。合同签订后，双方办理了抵押手续，原告取得他项权利证书。截至2017年3月21日，被告累计9期逾期清偿，尚欠本金45106.68元，利息3938.45元。本院认为：原告与二被告之间的系列借款、抵押合同均合法有效。二被告未能按时足额偿还借款，已构成违约，原告依照合同约定要求被告清偿所拖欠全部剩余本金及利息、罚息、复利，本院予以支持。二被告系夫妻关系，对上述债务应共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程志清、刘金凤在本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行借款本金45106.68元、利息3938.45元，并偿还从2017年3月22日起至全部款项付清之日止，按合同约定产生的利息、复利、罚息；二、原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行可以就被告程志清、刘金凤抵押的房屋（营口市站前区的房屋）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿；上述第一项所判决的给付义务，被告于本判决生效后十日内履行，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费1026元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  李兆莲二〇一九年十二月十日书 记 员  郑桂霞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初7131号原告：刘美妹，女，1979年10月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：兰东京，男，系原告配偶。被告：龙泓，男，1984年8月8日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：陈湲佳，重庆静航律师事务所律师。原告刘美妹诉被告龙泓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，原告刘美妹于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘美妹申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘美妹撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘美妹负担。审 判 员  陈 花二〇一九年十二月十七日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   执行裁定书   （2019）藏2421执287号   申请执行人：王军，男，1973年12月5日出生，汉族，住甘肃省武山县。   被执行人：马海龙，男，1981年12月5日出生，东乡族，住西藏那曲市。   被执行人：牛昌胜，男，1974年9月6日出生，汉族，住甘肃省通渭县。   申请执行人王军与被执行人马海龙、牛昌胜劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏2421民初1186号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。   本案在执行过程中，依法向被执行人马海龙、牛昌胜发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人的工商注册登记信息、车辆登记信息、互联网银行、全国性银行储蓄、存款、证券、不动产登记信息、理财产品、收益类保险、地方银行进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产；申请执行人向本院申请司法救助，经审查符合救助条件，本院决定救助金额3125元。申请人拿到救助金后同意该案终结执行。   本院认为，该案穷尽财产调查，且向申请人已司法救助。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：   终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2018）藏2421民初1186号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 次仁达瓦   二〇一九年十二月四日   书 记 员 洛桑顿珠
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执12605号李帆：本院作出的（2019）粤0105刑初1170号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人李帆没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年9月23日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执12605号。经本院执行，李帆已履行了（2019）粤0105执12605号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初3335号 原告：莫若应，男，1972年11月29日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：雷福震，1965年5月4日出生，男，住横县。由横县横州镇蒙村村民委员会推荐。 被告：肖明进，男，1971年7月27日出生，汉族，住横县。 原告莫若应与被告肖明进建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫若应的委托诉讼代理人雷福震到庭参加诉讼。被告肖明进经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫若应向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程款21000元并按照约定支付违约金（从2019年8月29日起按每月1000元计算至付清之日止）。事实和理由：2018年7月初，被告将其位于大塘(地名)焊铁棚工程以包工包料的方式发包给原告，原告施工至2018年8月15日，总计面积约600平方米，总工程款39000元。工程经被告验收合格，早已投入使用，但被告仅支付工程款18000元，余款21000元却一直未付。原告多次向被告催款，但被告均以无钱为由拒付，后来甚至不接听原告的电话。2019年8月29日，原告再次找到被告，但被告仍未能付款，双方因此于当天签订了《工程款欠条》，确认工程的相关事项。至今，被告仍未支付工程余款给原告。被告拖欠工程款，已构成违约，应承担违约责任，须付给原告相应的违约金。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判如所请。 被告肖明进未作答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告肖明进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，则视为其放弃答辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据，本院认定如下：原告莫若应提交的《身份证》复印件、《工程款欠条》符合证据的三性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据原告莫若应的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月初，原告莫若应与被告肖明进经协商达成合意，被告肖明进将其位于横县大塘（地名）焊铁棚工程以包工包料的方式发包给原告莫若应。原告莫若应随后开始施工，至2018年8月15日完工。铁棚经被告肖明进验收合格后已投入使用，但被告肖明进仅支付工程款18000元，余款未付。2019年8月29日，双方进行结算，确认被告肖明进尚欠原告莫若应工程款21000元，被告肖明进因此出具《工程款欠条》1份给原告莫若应，《工程款欠条》内容“1.欠款人（甲方）：肖明进。2.施工方（乙方）：莫若应3.工程项目：乙方负责甲方铁錋工程的施工。甲方应支付乙方工程款费用（小写）39000元。现上述工程已于2018年8月15日完工，经甲方验收合格，已投入使用。4.欠款情况：甲方已支付工程款（小写）18000元，仍欠乙方工程款（大写）贰万壹仟元。5.甲方承诺，在2019年8月29日前向乙方支付剩余款项。如甲方延迟支付的，按逾期未支付金额的每月一千计收每日违约金，直至甲方支付完成为止。”至今，被告肖明进未付清工程余款给原告莫若应。2019年10月16日，原告莫若应向本院提起本案诉讼。 本院认为，原告莫若应与被告肖明进之间达成了施工协议，原告莫若应按协议履行了义务，被告肖明进亦应按协议支付相应价款。双方结算后在《工程款欠条》内确认被告肖明进尚欠工程款21000元，并且约定了支付的期限，但约定的期限届满至今，被告肖明进未按约定支付工程款，原告莫若应因此请求被告肖明进支付工程余款21000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于违约金的问题。被告肖明进在本案存在拖欠工程款的违约行为，应承担相应的违约责任。双方签订的《工程款欠条》内约定“甲方承诺，在2019年8月29日前向乙方支付剩余款项。如甲方延迟支付的，按逾期未支付金额的每月一千计收每日违约金，直至甲方支付完成为止”，是当事人合意的结果，且被告肖明进收到传票后未到庭应诉，说明其在对违约的利害后果进行充分了解的情况下自愿接受该违约条款的约束，故本院对于原告莫若应主张的违约金予以支持，即从2019年8月29日起按每月1000元计算至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖明进于本判决生效之日起十日内支付原告莫若应工程款21000元； 二、被告肖明进于本判决生效之日起十日内支付原告莫若应逾期付款违约金（计算方式：从2019年8月29日起按每月1000元计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费163元（原告莫若应已预交，已减半收取），由被告肖明进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费325元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃春园 二〇一九年十二月十日 法官助理 谢 添 书 记 员 吕梦颖
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初11448号原告：李某，男，1980年8月4日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被告：张某某，男，1969年10月23日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告：阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区南部新区百里杜鹃路招商花园城酒店式公寓17层9至19号房间及20-24号房间。负责人：唐义平，公司总经理。委托诉讼代理人：周军志，男，公司员工。原告李某与被告张某某、阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称阳光财保毕节支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告阳光财保毕节支公司的委托诉讼代理人周军志到庭参加诉讼。被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告修车费3530元、交通费500元，共计4030元；2、保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月20日18时许，被告张某某驾驶贵Ａ×××××号正三轮载货摩托车在贵阳市南明区与停在路边的贵Ａ×××××号小型轿车、贵Ａ×××××号、贵Ｈ×××××号小型轿车发生交通事故，造成四车受损。事故发生后，经贵阳市公安交通管理局南明区分局认定，被告张某某在此次事故中承担全部责任，原告董军院无责任。此次事故造成原告产生修车费3530元、交通费500元。为维护自身合法权益，故诉请如前。被告张某某未作答辩。被告阳光财保毕节支公司承认原告李某主张的事实，对原告李某主张的赔偿请求辩称，事故发生后我司已经支付张某某2000元，且张某某讲其已经与原告达成了调解协议。原告现诉请与我司无关，我司不应再支付原告相关费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《道路交通事故认定书》、《机动车交通事故责任强制保险保单》、支付凭证、贵Ａ×××××号小型轿车的机动车行驶证、贵Ａ×××××号小型轿车的机动车行驶证等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的贵州万盛汽车修理服务有限公司开具的《结算单》及《收款收据》，拟证明贵Ａ×××××号车辆的维修费为3530元。被告阳光财保毕节支公司辩称，因不是正式发票，故对该组证据不予认可。若有正规发票就认可。经审查，《结算单》所载明的维修车辆为贵Ａ×××××号车，修理时间为2016年6月22日至6月29日，与本次交通事故发生的时间及受损车辆相一致，而《结算单》所载明的维修费用与《收款收据》一直，因此，本院对修理费为3530元予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日18时许，被告张某某驾驶贵Ａ×××××号正三轮载货摩托车在贵阳市南明区与停在路边的贵Ａ×××××号小型轿车、贵Ａ×××××号小型轿车、贵Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成四车受损。同日，贵阳市公安交通管理局南明区分局对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定张某某承担此次事故全部责任，董军院、何光伟、向超无责任。事故发生后，贵Ａ×××××号车于同年6月22日被送至贵州万盛汽车修理服务有限公司进行维修，产生维修费共计3530元。另查，贵Ａ×××××号三轮车在被告阳光财保毕节支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。贵Ａ×××××号小型轿车系原告李某向董军院购买，在交通事故发生后办理了过户登记，车牌号变更为贵Ａ×××××。本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，行为人由于过错侵害他人人身、财产权益的，应当承担民事赔偿责任。经交警部门认定，本案被告张某某承担本次事故的全部责任，因此，被告张某某应对原告李某在本次交通事故中遭受的财产损失承担赔偿责任。由于贵Ａ×××××号车辆投保了交强险，且本次事故发生在保险期限内，因此，作为车辆承保人的被告阳光财保毕节支公司依照相关法律规定及保险合同约定，可以直接向被损害的第三者赔偿保险金，被损害的第三者也有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金，被告阳光财保毕节支公司应当在保险责任限额范围内予以赔偿。对于原告主张的各项损失，本院依法确认如下：1、车辆修理费。根据本院对证据的认定，为3530元；2、交通费。原告虽未就该项主张举证证明，但鉴于原告因处理交通事故事宜等原因确会产生一定的交通费用，故本院根据案情酌情支持50元。上述各项费用合计3580元。对于被告阳光财保毕节支公司提出其已赔付被告张某某2000元的抗辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”之规定，在被保险人张某某未向原告李某赔偿的情况下，被告阳光财保毕节支公司不得向被告张某某赔偿保险金，故对于被告阳光财保毕节支公司的该抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿李某车辆维修费、交通费等，合计3580元；二、驳回李某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  涂竹君人民陪审员  冯育林人民陪审员  王 芸二〇一九年十二月五日书 记 员  李立佳
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2324民初1490号 申请人：孙嵩，男，1991年8月2日出生，汉族，贵州省关岭县人，住贵州省关岭县。 委托诉讼代理人：李邦金，男，1995年1月20日生，汉族，贵州省关岭县人，住贵州省关岭县。 申请人：廖贤云，男，1995年5月1日出生，仡佬族，贵州省关岭县人，住贵州省关岭县。 被申请人：晴隆县三强种植农民专业合作社，住所地：晴隆县鸡场镇杨柳村细田梨树组。 法定代表人：黄晨，系该合作社负责人。 本院在审理申请人孙嵩、廖贤云诉被申请人晴隆县三强种植农民专业合作社劳务合同纠纷一案中，原告孙嵩、廖贤云于2019年12月27日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，申请人孙嵩、廖贤云在本案诉讼期间，就法律允许的范围提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人孙嵩、廖贤云撤回起诉。 案件受理费减半收取1650元，由申请人孙嵩、廖贤云承担。 审判员  舒伯伦 二〇一九年十二月二十七日 书记员  罗琪慧
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2882号原告：孙文有，男，1971年5月18日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：杨学然，辽宁元久律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，地址营口市站前区东风路2号，统一社会信用代码91210800821123753H。负责人：隋金萍。委托诉讼代理人：张志国，辽宁海润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁海润律师事务所律师。原告孙文有与被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司保险合同纠纷一案，原告于2019年10月29日来本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙文有及其委托诉讼代理人杨学然、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称人保财险）的委托诉讼代理人张志国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙文有向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险赔偿金68092.84元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系红有超市经营者，辽宁景盾保安服务公司为原告超市提供防盗报警服务，其为原告在被告处投保了财产险，原告为被保险人，保险期间为2018年1月20日至2019年1月19日，保险总金额为103850.00元。2018年9月9日红有超市发生盗窃案，罪犯盗窃两袋子香烟及部分现金，原告发现后第一时间报警并通知了投保人及被告，被告业务员到现场出险并进行了记录。经核对原告在被告保险财产范围内丢失各品类香烟共计68092.84元。被告要求原告提供一周的库存明细表，承诺原告如三个月破案即可进行理赔，从案发之日开始至今已近一年，2019年8月被告突然告知原告不能理赔，现诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司辩称，双方的保险关系真实存在，各保险标的单价限额详见保险单，每次保险事故免赔额1000元，原告未按照要求提供合法有效的相关证明，故无法理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月20日，案外人辽宁景盾安防工程有限公司作为投保人以原告孙文有为被保险人在人保财险处投保了财产基本险，保险金额/赔偿限额为103850.00元，保险期间共12个月，自2018年1月20日起至2019年1月19日，每次事故免赔额1000.00元。2018年9月9日，原告称超市财物被盗，向营口市公安局西市区公安分局报案，西市分局认定原告孙文有被盗窃案存在犯罪事实，于当日立案侦查，此案至今未破。本院认为，原、被告之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力，原告提交的公安机关立案告知书可以证明盗窃事实真实可信，本院予以确认。关于原告受损金额的认定，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，保险人收到被保险人或受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定。本案原告已尽到及时向公安机关报案和告知被告出险的义务，不能因公安机关无侦查结果就否定原告的受损金额，且损失各项均未超过保险赔付限额，被告应当承担保险责任。因保险存在事故免赔额1000元，因此对于原告的诉请，扣除免赔额后，本院予以支持。被告赔付后可向实际侵权人追偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司给付原告孙文有保险金67092.84元。上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李宗原人民陪审员  朱秀艳人民陪审员  李兆莲二〇一九年十二月十日书 记 员  郑桂霞
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执异163号 异议人（案外人）：任小蓉，女，汉族，1962年9月20日出生，住四川省南部县。 申请保全人：乐四会，男，生于1966年1月12日，汉族，住江西省抚州市东乡县。 申请保全人：国诚集团有限公司，住成都市青羊区腾飞大道51号工业集中发展区5-B幢。 法定代表人：王加波，董事长。 被保全人：四川嘉佳茧丝绸有限公司，住四川省南部县河东科技工业园。 法定代表人：曾志江，董事长。 本院在审理原告乐四会诉被告曾加兴、曾志江、四川嘉佳茧丝绸有限公司民间借贷纠纷及原告国诚集团有限公司诉被告四川嘉佳茧丝绸有限公司建设工程施工合同纠纷两案中，应原告申请，分别于2018年1月24日、2018年4月16日作出（2018）川13民初6号、76号民事裁定，对被申请人四川嘉佳茧丝绸有限公司位于四川省南部县南隆镇振兴街南段五洲星时代广场的房屋予以查封。案外人任小蓉不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人任小蓉称，法院所查封的五洲星时代广场的房屋中，南部县房屋系对其拆迁安置的还房，该房屋属异议人所有，法院对该房屋查封侵犯了异议人的合法权益，请求解除对该房屋的查封。 乐四会辩称，法院对案涉房屋进行保全查封时，四川嘉佳茧丝绸有限公司并未申请复议，应视为对查封无异议，被查封的房屋均没有办理过户登记，依法应当查封。异议人的异议理由不成立。 本院审查查明，本院在审理原告乐四会诉被告曾加兴、曾志江、四川嘉佳茧丝绸有限公司民间借贷纠纷一案中，应原告申请，于2018年1月24日作出（2018）川13民初6号民事裁定，查封四川嘉佳茧丝绸有限公司位于四川省南部县南隆镇振兴街南段五洲星时代广场的价值7000万元的房屋（含1号楼1-1006号房屋）。本院在审理原告国诚集团有限公司诉被告四川嘉佳茧丝绸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，应原告申请，于2018年4月16日作出（2018）川13民初76号民事裁定，对前述房屋再行予以查封。 另查明，2014年4月1日，南部县滨江街道办事处（甲方）与异议人任小蓉（乙方）签订《南部县振兴街南段五洲星时代广场建设项目国有土地上房屋征收与补偿协议书》（序号NO.006#），约定对任小蓉位于振兴街南段东6栋1-2号房屋（面积26.65㎡）予以征收，采取货币补偿与产权调换相结合的方式进行安置补偿。初步确定由甲方在五洲星时代广场A-1006进行安置（竣工后房号为1号楼1-1006号房屋)。甲乙双方及监证机关南部县安置还房建设办公室、南部县五洲星时代广场建设项目指挥部均在协议书上签字盖章。 本院认为，本案系案外人对执行标的提出的排除执行异议，属执行异议审查范围。案涉南部县房屋，系异议人任小蓉与南部县滨江街道办事处签订的《南部县振兴街南段五洲星时代广场建设项目国有土地上房屋征收与补偿协议书》确定的安置还房，该房屋因产权调换而来，并非因房屋买卖合同取得。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”之规定，被拆迁人对安置房屋享有优先取得权。故任小蓉要求解除案涉房屋查封的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对南部县房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇一九年十二月四日 书记员 王思宇