云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初2462号原告：李卓伦，男，1990年11月14日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王光伟，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：贺光彬，男，1984年9月27日出生，汉族，重庆市荣昌区人，户籍住址重庆市荣昌区，现住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。被告：贺光均，男，1980年12月26日生，汉族，重庆市荣昌区人，户籍住址重庆市荣昌区，现住云南省临沧市临翔区。原告李卓伦与被告贺光彬、贺光均退伙纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李卓伦的委托诉讼代理人王光伟，被告贺光彬、贺光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卓伦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带退还原告股金款100000元，并支付自2019年10月1日起至还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年年初，原告经朋友介绍认识被告贺光彬，被告贺光彬向原告介绍缅甸啤酒生意，啤酒由昆明金星啤酒厂代为加工，投资200000元可占百分之十股份，一年可以分到利润两百万左右。原告经过多次与被告贺光彬接触后，认为被告所说项目利润空间大，决定入股200000元与被告贺光彬共同来做该项目。原告于2019年4月25号通过妻子杨丽君银行账户转账100000元到贺光彬指定账户即被告贺光均在临沧市临翔区建行南塘支行62×××16账户上。转款时，说好待原告出差回来后双方补签合同，但原告回来后多次找被告贺光彬协商补签合同事宜，被告总是找各种理由说自己不在国内，导致合同一直无法签订。原告因对投资事宜产生顾虑，决定不再追加剩余投资100000元，由于找不到被告贺光彬，原告在微信聊天中告知了被告贺光彬，因资金紧张先投资入股100000元占股5%就行了，但被告贺光彬态度转变表示不再与原告合作。协议也不再签订，原告要求退回投资款项100000元也遭到了被告贺光彬拒绝。后原告通过朋友向昆明金星啤酒厂打听被告贺光彬与该公司是否有业务往来，但该公司答复不知道被告贺光彬，双方之间也没有任何业务往来。故此，原告认为被告贺光彬所介绍的缅甸啤酒项目完全系其虚构，其目的就是骗取原告投资款项。现原告要求被告贺光彬退还投资款项100000元于情于理，同时因款项按照贺光彬的要求打入贺光均的账户，原告并不清楚二被告之间的关系，为此要求被告贺光均说明二者关系及款项去向，要求被告贺光均与被告贺光彬承担连带退赔责任于法有据。被告贺光彬辩称，被告贺光彬确收到了原告合伙入股投入的100000元资金，双方约定一起做啤酒生意，收到原告款项后，所有的款项都已用于购买啤酒，所购买的啤酒经过报关后已运送至缅甸。在双方合伙期间因缅甸战乱，啤酒无法销售，啤酒现存放于缅甸，存放啤酒的仓库被告也带原告去看过。现被告贺光彬同意原告退出合伙经营，但双方应当先进行结算，结算后将原告所占股的5%相应的啤酒退还原告。被告贺光均辩称，被告贺光均是被告贺光彬的哥哥，因被告贺光彬的请求代其收取款项，并将所收取的款项支付至金星啤酒厂，被告贺光均并未参与原告和贺光彬的经营活动，不应承担任何责任。综合原、被告双方的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1.被告是否应退还原告合伙投资款项100000元；2.如应退还合伙款项，二被告应如何承担退还款项的责任。原告李卓伦为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.微信聊天记录1份，欲证明原告与被告多次协商投资事宜，被告贺光彬指定将100000元投资款打入被告贺光均账户，付款后原告要求与被告贺光彬补签合同但被告贺光彬明确表示不与原告签订合同，且明确拒绝退还原告投资款；2.智慧柜员机业务回执1份，欲证明2019年4月25日，原告通过妻子杨丽君银行账户转账100000元到被告贺光彬指定账户即被告贺光均账户；3.全国企业信息公司系统截图1份，欲证明被告贺光彬在临翔区经营着临翔区飞跃家电维修店、贺光均在镇康县经营着凤尾光均电器修理部；4.案件执行内容截图，欲证明被告贺光彬是多家法院的被执行人，没有履行合同的意向和能力。经质证，被告贺光彬对原告提交的第1组证据的真实性、合法性及关联性无异议，但对证明内容不予认可；对第2、3组证据的真实性、合法性及关联性均无异议；对第4组证据的真实性无异议，但认为与本案无关。被告贺光均对原告提交的第1、4组证据认为其不清楚相关情况，不进行质证；对第2、3组证据的真实性、合法性及关联性均无异议。被告贺光彬为证明其答辩主张，向本院提交了以下证据：1.《金星啤酒购销合同》复印件1份，欲证明被告贺光彬与金星啤酒厂存在合作关系，原告与被告贺光彬合伙经营啤酒销售，被告贺光彬已用原告的投资款购买了啤酒；2.微信聊天截图1份、转账截图2份，欲证明原告的投资款项已用于购买啤酒。经质证，原告对被告贺光彬提交的第1组证据的真实性、合法性无异议，但对该证据的关联性及证明内容不予认可；对第2组证据真实性、合法性无异议，但对其关联性不予认可，该证据仅能证明被告贺光彬与赵永建间存在经济往来。被告贺光均对被告贺光彬提交的两组证据的真实性、合法性及关联性均无异议。被告贺光均未向本院提交证据。经审查，本院认为原告提交的第1、2组证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院予以采信；原告提交的第3、4组证据来源合法、内容客观真实，但与本案无关联，本院不予采信。被告贺光彬提交两组证据来源合法、内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年初，原告与被告贺光彬相互认识后，协商合伙在缅甸经营啤酒生意。双方达成口头协议，由原告投资200000元占股10%。2019年4月25日，原告通过其妻子杨丽君向被告贺光彬指定的被告贺光均账户转账支付投资款100000元。款项支付后，双方约定补签书面协议。期间，因原告向被告贺光彬表示仅投资100000元、占股5%，致使双方发生矛盾，故双方最终未能签订书面协议。2019年3月12日，被告贺光彬与金星啤酒集团·富民有限公司签订《金星啤酒购销合同》，向该公司购买啤酒至缅甸销售。被告贺光彬收到原告支付的投资款后将部分款项支付至金星啤酒集团的委托代理人赵永建账户，金星啤酒集团在收到货款后向原告发送了相应啤酒，被告贺光彬收到啤酒后，进行报关将啤酒运输至缅甸进行销售。后因原告无继续合伙经营意向，向被告贺光彬提出退出合伙经营，并要求被告贺光彬退还其投资款项100000元，但遭到被告贺光彬拒绝。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理，书面协议未约定的，原则上应予以准许。但其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应承担的赔偿责任。全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或出资比例分担。本案中，原告与被告贺光彬共同协商一致，合伙经营啤酒生意，双方虽未签订书面合伙协议，但已实际履行了部分合伙经营事务，双方属于个人合伙关系。合伙期间，原告提出退出合伙经营，因双方未签订书面协议对退伙条件作出相应的约定，故原告提出退出合伙经营，被告贺光彬应予以准许。但原告在提出退伙后，并未与被告贺光彬对合伙期间的投资、盈亏等进行过结算，故原告要求被告贺光彬退还投资款100000元无事实依据，本院不予支持。被告贺光均并非原告和被告贺光彬的合伙人，其对原告投资的合伙款项无退还的义务，故原告要求被告贺光均承担连带退还投资款的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条、第52条、第53条、第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：驳回原告李卓伦的诉讼请求。本案案件受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，由原告李卓伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  姜泽贤二〇一九年十二月十八日书记员  彭方虎