新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初5226号 原告：殷承富，男，汉族，1981年1月4日出生，新疆居新展有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：李军，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李腾蛟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：新疆雪山果园食品有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市农业科技园区高新农业产业园。 法定代表人：单宝顺，该公司执行董事。 被告：单宝顺，男，汉族，1974年11月25日出生，新疆雪山果园食品有限公司法定代表人，住新疆昌吉市。 二被告共同委托诉讼代理人：高金龙，新疆立业律师事务所律师。 第三人：山东朝阳建设工程有限公司，住所地肥城市龙山路甲079号。 法定代表人：汪心文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾同梁，男，1964年8月26日出生，汉族，系该公司职员，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告殷承富与被告新疆雪山果园食品有限公司单宝顺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）新2301民初4511号民事判决书。原告殷承富不服该判决，向昌吉回族自治州中级人民法院提起上诉。昌吉回族自治州中级人民法院于2019年5月7日作出（2019）新23民终411号民事裁定，撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2018）新2301民初4511号民事判决书，发回新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院重审。本院于2019年7月23日立案后，依职权追加山东朝阳建设工程有限公司（以下简称山东朝阳建设公司）作为本案第三人，依法另行组成合议庭，于2019年11月12日适用普通程序对本案进行公开开庭进行了审理。原告殷承富及其委托诉讼代理人李军、李腾蛟，被告雪山果园食品公司及单宝顺共同委托诉讼代理人高金龙，第三人山东朝阳建设工程有公司委托诉讼代理人贾同梁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷承富向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款600000元；2、被告支付利息75683.33元（2015年12月18日至2018年7月31日），并支付2018年8月1日至实际清偿之日的利息以实际发生额为准；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月，雪山果园食品公司与山东朝阳建设公司就雪山果园食品公司车间装修、绿化等工程签订《施工协议书》，2015年9月工程完成竣工验收，山东朝阳项目负责人为殷承富。山东朝阳将上述工程承包给了原告，截止2015年12月17日，除被告承诺支付的56万元外，雪山果园食品公司尚欠工程款60万元未支付。2015年12月17日，被告单宝顺向原告出具承诺书，承诺上述60万元工程款转为1%的股权，并承诺保证上述工程款不贬值，并保证每年企业利润增长不低于15%-30%，如两年内贵公司未上市，则无条件回购上述股份。但被告未履行上述承诺，后原告多次要求被告支付工程款，但被告未予理睬。原告为维护合法权益，诉至法院。 雪山果园食品公司辩称，原、被告之间不存在合同关系，原告主体不适格，无权就工程款向我方主张，请求驳回原告对雪山果园的诉讼请求。 单宝顺辩称，本案是建设工程施工合同纠纷引起的，根据合同相对性原则，原告和单宝顺之间没有合同关系，原告诉称承诺书工程款、股权、股权回购，原告已经承认都未履行而且不继续履行，工程欠款和单宝顺个人无关，原告向单宝顺个人主张工程欠款没有依据，请求驳回原告对单宝顺的诉讼请求。 第三人山东朝阳建设公司辩称，关于雪山果园实验车间项目，项目实施前期由殷承富和雪山果园食品公司法定代表人单宝顺双方协商谈判，由殷承富接项目并施工，但念于殷承富无相关资质，经双方协商同意，由殷承富挂靠山东朝阳建设公司进行施工后山东朝阳建设公司中标。雪山果园食品公司与山东朝阳建设公司签订合同后，雪山果园食品公司法定代表人单宝顺给殷承富银行卡支付五万元预付款。履行招标程序后，雪山果园食品公司将部分工程款支付给山东朝阳建设公司，山东朝阳建设公司扣除全部约定的挂靠费后，再未接受过雪山果园食品公司支付的工程款，剩余工程款均由雪山果园食品公司以现金、承兑汇票形式支付给殷承富个人，山东朝阳建设公司曾出具相关证明，证明剩余款项都由殷承富负责，与山东朝阳建设公司无关。雪山果园食品公司法定代表人单宝顺向殷承富出具的承诺书是殷承富与雪山果园食品公司法定代表人单宝顺就本项目工程款的最终内容与本公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交雪山果园食品公司与山东朝阳建设公司签订的两份合同、预算书、计价单，补充协议书一份（2015年1月19日）。经质证，二被告及第三人对上述证据真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。对各方当事人存在争议的证据和事实认定如下： 1、原告提交补充协议3份（，2014年6月24日一份、2014年9月25日一份、2014年10月17日一份）。经质证，二被告对此三份补充协议真实性无法确认，第三人对此三份补充协议真实性无异议。本院对此三份补充协议的真实性予以确认。 2、原告提交山东朝阳建设公司与原告签订的两份内部承包协议书。经质证，二被告对该组证据真实性无法确认，第三人对该组证据真实性及证明的问题均认可。本院对该组证据予以确认。 3、原告提交竣工报告、竣工验收备案表、被告工作人员出具的证明、工程竣工交接单。经质证，二被告对竣工报告真实性认可，对竣工验收备案的事实不认可，对工程竣工单的真实性不认可，对被告工作人员出具的证明怀疑是原告诉讼需要而让吴慎军所签订。第三人对该组证据真实性认可。本院认为，该组证据与本案无直接关联性，故对该组证据不予确认。 4、原告提交单宝顺出具的承诺书一份。经质证，二被告对该组证据真实性无异议，第三人对该组证据不清楚。本院对该组证据真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2014年5月26日，山东朝阳建设公司与雪山果园食品公司签订《合同书》，合同约定：雪山果园食品公司将林果实验车间工程发包给山东朝阳建设公司，工程总造价为500万元。2014年9月19日，山东朝阳建设公司与雪山果园食品公司签订《造园工程施工合同》，合同约定：雪山果园食品公司将实验车间内装修工程发包给山东朝阳建设公司，工程总造价为338万元，单宝顺为雪山果园的现场代表，殷承富为山东朝阳建设公司的现场代表。 2、2014年11月17日，殷承富与山东朝阳建设公司签订《企业内部承包协议》，协议约定林果实验车间工程由殷承富施工，实行自主经营承包，殷承富按工程总造价1.5%向山东朝阳建设公司上交管理费。2014年11月19日，殷承富与山东朝阳签订《企业内部承包协议》，协议约定实验车间内装修工程由殷承富施工，实行自主经营承包，殷承富按工程总造价0.8%向山东朝阳建设公司上交管理费。 3、2015年12月17日，单宝顺向原告出具一份承诺书，内容为“今承诺给殷承富的100万元整的工程款（林果展厅）抵雪山果园食品公司原始股（1%），和世华集团的清算占比一致，特此承诺。双方协商，林果展厅双方的剩余款项56万元整，将于2015年12月18日付清20万元整，余36万元整将于2016年1月20日前付清，此凭证为据。上述100万元整，殷承富同意入股，单宝顺不用还此款，56万元还清，工程款双方还清，双方不再追究其他责任，工程质保按合同执行。备注：单宝顺给殷承富（林果厅）的100万元工程款实为60万元整，入股时，单宝顺同意此60万元抵100万元占1%比例，其中肆拾万元属于单宝顺借给殷承富的款项”。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律部问题的解释（二）》第二十四条明确规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人或者违法分包人建设工程价款数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，实际施工人系原告殷承富，涉案工程由被告雪山果园食品公司发包给第三人山东朝阳建设公司，原告与第三人山东朝阳建设公司系挂靠关系。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定，法定代表人以法人的名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，被告单宝顺向原告殷承富出具“承诺书”的行为应当认定是单宝顺作为雪山果园食品公司法定代表人以被告雪山果园食品公司名义从事的民事活动。被告雪山果园食品公司法定代表人单宝顺向原告殷承富出具的“承诺书”载明的内容系双方对工程价款的结算，结算后被告雪山果园食品公司尚欠原告殷承富工程款60万元。对于原告要求被告雪山果园食品公司向其支付工程款60万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告单宝顺在本案中支付工程款的责任无事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告要求被告按照年利率4.75%支付2015年12月18日至2018年7月31日期间的利息75683.33元的诉讼请求。本院认为，原告此项主张系被告雪山果园食品公司未按时履行工程款支付义务给原告造成的实际损失，原告要求被告雪山果园食品公司向其支付利息损失，符合法律规定应当予以支持，具体金额经本院核定为74646.58元【600000元×4.75%÷365天×956天（2015年12月18日至2018年7月31日）】；关于原告要求被告按照年利率4.75%支付2018年8月1日至工程款实际付清之日期间的利息（以实际发生数额为准），本院予以支持。对于原告要求被告单宝顺在本案中向其承担支付利息损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综合上述，依据《中华人民共和国合同法》第六十第一款条、第一百一十三条、第二百六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告新疆雪山果园食品有限公司于本判决生效之日5日内支付原告殷承富工程款600000元。 二、被告新疆雪山果园食品有限公司于本判决生效之日5日内支付原告殷承富2015年12月18日至2018年7月31日期间的利息74646.58元；按照年利率4.75%向原告殷承富支付自2018年8月1日至上述工程款实际付清之日期间的利息。 三、被告单宝顺在本案中不承担民事责任。 四、第三人山东朝阳建设工程有限公司在本案中不承担民事责任。 五、驳回原告殷承富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10556元,由被告新疆雪山果园食品有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，若在此期限内无故不申请执行，本院则依法不予受理。 审 判 长  邱桂文 审 判 员  赵远建 人民陪审员  范羽翔 二〇一九年十二月九日 书 记 员  甘贵婷