广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1621民初2248号原告：廖福波，男，1960年4月13日出生，汉族，住广东省紫金县。委托代理人：赖金泉，男，1966年11月1日出生，汉族，住广东省紫金县。委托代理人：廖赵雄（与原告是父子关系），男，1990年11月26日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：赖运腾，男，1985年8月10日出生，汉族，住广东省紫金县。委托代理人：谢碧瑶、邓小红，广东英物律师事务所律师。被告：钟伟方，男，1975年11月3日出生，汉族，住广东省紫金县。委托代理人：钟秀水，男，1965年2月23日出生，汉族，住广东省紫金县。原告廖福波诉被告赖运腾、钟伟方提供劳务者损害责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员刘越东适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理；原告廖福波的委托代理人赖金泉、廖赵雄，被告赖运腾及委托代理人谢碧瑶、邓小红，被告钟伟方的委托代理人钟秀水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖福波诉称：原告是被告赖运腾雇佣的工人，从事钢结构搭建工作；2019年4月18日受雇于赖运腾在紫金县***********民小组钟伟方家中的禾坪搭建铁皮屋（约100平方左右）下午3时30分左右，从手脚架上面不慎跌落，头部、后脑着地，造成胸椎、腰椎多处受伤。当即由包工头赖运腾送往紫金中医院，中医院不敢接收，便即送河源市人民医院，诊断：1.胸Ⅱ椎体骨折并脱位，2.脊髓损伤并双下肢截瘫，3.胸8椎体压缩性骨折，4.脑震荡，5.双肺叶挫伤，6.右侧多发肋骨不完全性骨折，7.双侧胸腔少量积液，8.额顶部头皮稍肿胀，9.轻度脑萎缩；诊断证明书：患者目前诊断明确，病情危重，目前患者在我科拟行手术治疗；出院意见：1.注意休息，加强营养；2.继续佩戴夹克式背架活动3个月；3.出院1、3、6、9、12月后复查X片，每次复查X片费用约500元；4.根据骨折愈合情况，术后一年后予以拆除钢板内固定处理，拆除钢板固定费用约3万元；5.出院后继续坚持康复理疗及功能锻炼；6.住院期间陪护2人，我科值诊。原告在河源市人民医院住院医治20天，出院后按医嘱到广东省工伤康复医院继续坚持康复理疗79天，经广东南天司法鉴定所鉴定为壹级伤残，需大部分护理依赖，原告的合理损失：医疗费：河源市人民医院115899.66元，广东省工伤康复医院82074.94元，误工费42066元÷365天×99天=11409元，住院护理费150/天×99天2（人）=29700元，住院伙食补助费100/天×99天=9900元，营养费壹级伤残=5000元，交通费30天/元×99天=2970元，后续治疗费30000元，每3个月拍X片500元×5次=2500元，精神赔偿费：壹级伤残=60000元，司法评残费4050元，重残护理费150元/天×365天×20/年=1095000元，残疾赔偿金：壹级伤残为42066×20年=841320元，购买医疗器材费2636.26元，陪床费255元；原告廖福波的损失共2292714.86元，减去被告已支付49000元，请求判令：1.被告赖运腾赔偿原告廖福波生命健康权的损失2243714.86元；2.被告钟伟方对被告赖运腾的赔偿责任和本案的诉讼费用承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。原告廖福波向法庭提交的证据：1.原告身份证复印件；2.紫金县******民委员会《证明》，证明内容为：兹有我村民廖福波，男，身份证号码：442************，于2009年举家迁至紫金县****住至今，全家七口人属于我村贫困家庭之一；3.紫金县********民委员会《证明》，证明内容为：兹廖福波，男，其子廖赵雄，现居住在紫金县**********************第二十一层****房；4.深圳市宝晨物业管理有限公司紫金分公司《证明》，证明内容：兹有紫金县**********************第二十一层****房业主廖赵雄；与其父廖福波同住；5.河源市人民医院诊断证明复印件，诊断原告受伤情况，医疗费用单证明原告因伤住院治疗经济支出；6.广东省工伤康复医院住院证明、医院费用单，证明原告因康复费用支出；7.广东南天司法鉴定所河源分所《司法鉴定意见书》，证实原告伤残；8.中山大学附属第二人民医院收费单，证明原告治疗费用支出；9.微信截图记录，证明俩被告之间聊天定作搭建铁皮棚屋和付款情况；10.现场照片，证明事故现场。被告赖运腾主要答辩意见：（1）本案不符合起诉的条件，本案原告是廖福波，但签字起诉的是廖赵雄，非本案权力主体；（2）原告负有安全施工的注意义务，但原告酒后施工且施工时疏忽大意、操作不当，在本次事故存在重大过错，应承担主要责任；（3）被告钟伟方作为业主，在本次事故中存在过错，应承担相应过错责任；（4）原告主张的赔偿费用过高，没有合理依据；（5）答辩人先行垫付的费用49000元应予认定，并予以扣除；（6）原告通过轻松筹所筹到的医疗费68401元，应在原告所主张的医疗费中予以扣除。被告赖运腾向法庭提交了如下证据：1.微信截图记录，证明俩被告之间聊天定作承接搭建铁皮棚屋和付款情况，转账支付了10000元；2.事故发生的现场照片；3.轻松筹，证明原告通过轻松筹，筹集了医疗费68401元；4.委托代理人谢碧瑶、邓小红与在场工人简柳波、陈镇球的《谈话笔录》，证明：（1）原告不听劝喝酒，并酒后施工；（2）陈述施工搭建铁皮棚过程内容跟事故现场照片一致；（3）被告赖运腾在施工过程中一直强调注意安全，尽到了提示责任；（4）被告钟伟方明知原告要施工仍组织饮酒。被告钟伟方主要答辩意见：被告钟伟方不是业主，又不是承揽人，根据相关法律，被告钟伟方不属本案侵权主体范畴，故原告起诉被告钟伟方没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告对被告钟伟方的起诉。被告钟伟方向法庭提交了如下证据：1.被告钟伟方本人身份证复印件；2.广东省河源市紫金县******民委员会的《证明》复印件，内容：兹有紫金县***********民钟宁方（身份证号码为：441************）屋旁右侧的旱地一块（约250平方米），此地为钟宁方的养殖租用地，此地业主为钟宁方；3.钟宁方作为承租方与出租方钟荫发、钟潭、钟敏芳签订的《菜地（或猪圈用地）租赁合同》复印件三份。证明认为被告钟伟方不是业主。经审理查明，2015年5月12日，被告赖运腾开办注册个体经营“紫金县城鸿运门窗店”（工商注册号：441********9583，统一社会信用代码：92441621MA4XJYGK6G），经营范围：零售不锈钢、铝合金、钢塑、实木门窗；经营场所：紫金县******，于2019年4月17日承接为被告钟伟方在紫金县***********民小组动工搭建铁皮棚屋。2019年4月18日，原告受被告赖运腾雇请到紫金县***********民小组现场一起搭建铁皮棚屋工作，中午则与被告赖运腾和工人简柳波、陈镇球一起在被告钟伟方家中午餐，在午饭过程中，被告钟伟方还曾劝酒及原告自饮食有酒；当日午饭后下午继续施工，至15时30分度时，原告在高架施工过程中，未注意安全，不慎踩空跌落地上受伤，即被送往紫金县中医院、河源市人民医院治疗，诊断为：1.胸Ⅱ椎体骨折并脱位，2.脊髓损伤并双下肢截瘫，3.胸8椎体压缩性骨折，4.脑震荡，5.双肺叶挫伤，6.右侧多发肋骨不完全性骨折，7.双侧胸腔少量积液，8.额顶部头皮稍肿胀，9.轻度脑萎缩。原告于河源市人民医院住院医疗20天后出院，用去医疗115899.66元，出院意见为：（1）注意休息，加强营养；（2）继续佩戴夹克式背架活动3个月；（3）出院1、3、6、9、12月后复查X片，每次复查X片费用约500元；（4）根据骨折愈合情况，术后一年后予以拆除钢板内固定处理，拆除钢板固定费用约3万元；（5）出院后继续坚持康复理疗及功能锻炼；（6）住院期间陪护2人。原告出院后，按医嘱到广东省工伤康复医院继续坚持康复理疗79天，用去康复费82074.94元。原告廖福波的伤情经广东南天司法鉴定所河源分所进行鉴定，于2019年8月23日作出鉴定意见：1.原告廖福波的损伤构成为壹级伤残；2.原告廖福波需大部分护理依赖；为此，原告用去鉴定费用4050元。原告廖福波受伤住院后，被告赖运腾共向原告廖福波支付了49000元医疗费，其中：被告赖运腾支付32000元，被告钟伟方支付17000元。另外在诉讼过程中，本院根据被告赖运腾的申请，向紫金县公安局瓦溪派出所调取了一起施工的工人简柳波、陈镇球及对被告赖运腾本人的调查材料，其中：1.工人陈镇球陈述：包工头赖运腾打电话给我，叫去钟伟方家搭建铁皮棚，到了2019年4月18日和包工头赖运腾、廖福波、简柳波四人到钟伟方家搭建铁皮棚，到了之后我们四人分工工作，我和廖福波负责点电焊，简柳波负责切割材料，赖运腾负责买材料，分工好后我们就开始工作了，中午在屋主钟伟方家里吃午饭，吃午饭的时候廖福波喝两杯白米酒；14时开始上工，到了下午15时30分度，我和廖福波正在搭建中的架子上面点电焊，当时我离廖福波有十多米正对面，廖福波在架子右前角上，我看到廖福波在那个位置上很危险，我叫他那个位置先不要搞，我跟廖福波说了4、5句，包工头赖运腾也叫廖福波先不要搞，廖福波说“不怕”，刚说完廖福波脚踩空从架子上面跌落到路面上，架子距离路面有5米左右高，我们看到马上从架子上面下来把廖福波扶起来，廖福波说动不了了，我们就马上把廖福波送到紫金县中医院治疗，诊断结果就不清楚。2.工人简柳波陈述：2019年4月17日，老板赖运腾临时请我和陈镇球二人到钟伟方家搭建铁皮棚，当日铁皮棚已搭好棚柱及棚面少量棚梁搭好，为赶工程进度，2019年4月18日老板赖云腾就临时请多一个工人廖福波来做，当天8时30分度，开始搭建铁皮棚工作，我负责传送材料，陈镇球、廖福波二人负责烧电焊工作。吃中午饭后，于14时开始重新工作，陈镇球也在距离廖福波六、七米烧电焊，廖福波在门坪边沿的棚架上烧电焊，到了15时30分，廖福波焊完转身下铁手架时，脚一踩空廖福波直接落在门坪边沿的泥村道上，老板和我们查看廖福波伤情，当时廖福波说下身无法动弹。于是老板直接开自己车送廖福波到紫金县中医院治疗，我和陈镇球随同前往，到达后，县中医院医生检查后说廖福波伤情严重，需要转院治疗随后用120车送廖福波到河源市人民医院检查治疗，我三人一同前往，事情大概是这样；并陈述铁皮棚的用途屋主钟伟方说是养蛇的；吃午饭是屋主钟伟方请的，就在其家吃的；吃饭时屋主钟伟方有其他事没一起吃的，是其妻子一起吃的。吃饭过程中，钟伟方妻子说师傅要饮酒么？我和赖运腾不饮酒没饮，只是廖福波、陈镇球二人用一次性能装一两酒左右的塑胶杯饮了一杯白酒。吃完后，屋主钟伟方刚好回来，又请廖福波、陈镇球二人再饮多一杯。同老板赖运腾没有签订有劳务合同，也没有给买相关保险等。3.赖运腾陈述：我在瓦溪镇**村承包到雇主钟伟方搭铁皮棚工程。于2019年4月18日我雇请廖福波、陈镇球、简柳波三人与我到钟伟方需要搭铁皮棚处工作。进场工作后，在15时30分度工人廖福波正在铁皮棚架子时，脚踩空从上面跌落，导致廖福波当场受伤，廖福波受伤后当时被我送到紫金县中医院治疗，经医生诊断，说工人廖福波伤情非常严重，需要立刻转院做手术，随即把廖福波转送到河源市人民医院治疗，经医院诊断廖福波下肢截瘫，失去知觉；并陈述是在10天前，口头承包到钟伟方搭建铁皮棚的，当时口头只谈好工程价钱，但没有口头和签订施工安全措施协议的，雇请廖福波做事，没有签订协议的，是临时雇请的，与廖福波说好工钱每日300元，廖福波同意后就给其做的。2019年4月18日工人进场后，到了中午，就在钟伟方家吃饭，当时有钟伟方夫妇二人和我四人吃饭。在吃饭过程中，廖福波先自己饮了一次二两杯30多度的白米杯，饮完后，廖福波说不要了，但钟伟方要廖福波饮多一杯，廖福波就饮多一杯饮完了，吃完饭后，大家休息了一阵，14时开始重新上工，15时30分度，我喊廖福波不要再上架子，那里已焊好，但廖福波不听仍上架子给已焊好的架子再焊接，其焊好后，回身时，就一脚踩空，从约4米高架子上面跌落泥地面，廖福波跌落地上后，我就上前问其有受伤么?廖福波说其双脚麻痹不能动弹。我就说马上去医院，随即我就用自己车送廖福波到县中医院。上述事实，有原、被告双方提供的相关证据、本院向紫金县公安局瓦溪派出所调取施工的工人简柳波、陈镇球、被告赖运腾本人的调查材料、现场图、广东南天司法鉴定所河源分所鉴定意见书和庭审笔录附卷等予以证实。本院认为，原告因提供劳务受到身体损害，有河源市人民医院诊断证明书、出院记录、医疗收费票据及清单、广东省工伤康复医院、广东南天司法鉴定所河源分所伤残鉴定结论等证据为证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认；原告因身体受损害发生时间为2019年4月间，根据相关法律规定，至本案的辩论终结前，原告请求的损失应按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算，根据原告在庭审中诉请的医疗费、误工费、住院护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、精神赔偿费、司法评残费、重残护理费、购买医疗器材费、陪床费的诉赔范围，请求合理损失计算如下：1.医疗费199480.24元：（1）河源市人民医院115899.66元；（2）广东省工伤康复医院82074.94元；（3）中山大学附属第六医院费用1505.64元，共199480.24元；有医疗、康复费用、中山大学附属第六医院费用凭据为证，符合规定，本院予以确认。2.误工费11409元，有紫金县******民委员会、紫城镇安良社区居民委员会、深圳市宝晨物业管理有限公司紫金分公司均出具《证明》，证明原告在城镇居住，故误工费按城镇居民收入计算，前后住院99天：42066元/年÷365天×99天=11409元；3.住院护理费17850元，河源市人民医院《出院小结》医嘱：住院期间留陪护2人；广东省工伤康复医院对住院康复期间留陪护人员未有医嘱，按1人陪护理计：150/天×20天×2（人）+150/天×79天×1（人）=17850元，超过部分，本院不予支持；4.一级伤残护理依赖费350400元，广东南天司法鉴定所河源分所对原告的伤势进行鉴定，于2019年8月23日作出鉴定意见：（1）原告廖福波的损伤构成为一级伤残；（2）原告廖福波需大部分护理依赖；根据原告定残日的年龄、及鉴定结论等情况，中华人民共和国公安部下发的于2009年1月1日实施的《人身损害护理依赖程度评定GA/t800-2008》之附录护理依赖赔付比例分三等(完全护理依赖100%，大部分护理依赖80%，部分护理依赖50%)规定；故护理费赔偿计算公式为：护理同等级别护理劳务报酬标准(或有固定收入的护理人员误工工资)×护理依赖系数(完全护理依赖100%，大部分护理依赖80%，部分护理依赖50%)×护理年限；原告请求该依赖护理标准是参照住院护理人员150元/天计算，该护理依赖费的开支是属于出院后护理开支，毕竟不同于住院期间的护理，原告该150元/天的计算标准，本院不予支持；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定问题的解释》第二十一条第三款规定：“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”而按照广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局印发《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知，关于“长期康复护理费”计算方法：120元/天×护理依赖系数×护理年限×365天，具体说明“完全护理依赖或者受害人75周岁以上的护理年限暂按5年计算，5年后发生的另行主张；其他情况暂按10年计算，10年后发生的另行主张，但侵权人或者保险公司认为护理年限应当低于10年的，可以申请司法鉴定，根据鉴定意见认定”。因此，本院对原告的护理依赖年限先行酌定计护理期限为十年，若十年后发生护理费，原告可另行主张权利。故原告的长期康复护理费用为：120元/天×护理依赖系数（大部分护理依赖80%）×10年×365天=350400元。5.住院伙食补助费9900元：100元/天×99天=9900元；6.营养费5000元，原告因提供劳务造成损害，经司法鉴定机构鉴定为一级伤残，故原告诉请营养费5000元，本院予以支持；7.交通费2000元，按原告受伤后，到河源、广州康复治疗情况，酌定一次性计补2000元，超过部分，本院不予支持；8.后续治疗费32500元，有出院医嘱要五次复查X片费用500元/次×5次=2500元，拆除钢板内固定费用约30000元，共32500元，为避免讼累，予以计入；9.精神损害抚慰金一级伤残60000元，本院予以支持；10.残疾赔偿金343360元定残日时，原告已满59周岁零4个月多，未满60周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，其残疾赔偿金的赔偿年限为20年；原告虽提交有证据证明目前在城镇居住，但仍然属于农业户口，故应当按农村居民人均可支配收入赔偿规定标准计，经广东南天司法鉴定所河源分所司法鉴定所鉴定为一级伤残，故原告的伤残赔偿金应按一级伤残广东省2019年度全省农村居民人均可支配收入赔偿20年，即[17168元／年×20年×100%（残级系数）]＝343360元；11.司法鉴定评残费4050元；以上十一项合理损失合计1035949.24元，原告超过部分的诉请，本院不予支持。另外，（1）原告诉请的陪床费255元，本院认为虽不排除原告其他家属方面的照顾行为，但没有医嘱要求，且本院已经按照规定计付了护理费的补助，故该请求属于超出规定范围，不予采纳；（2）购买医疗器辅助材费2636.26元；《人身损害赔偿解释》第十七条第二款的规定，在受害人致残后赔偿义务人要承担残疾辅助器具费的赔偿责任，配备了残疾辅助器具后受害人能够在一定程度上恢复生活自理的能力，自然其护理依赖程度降低，护理级别降低，护理费也相对较少。因此，对需要配备残疾辅助器具的受害人作护理依赖时，其配备残疾辅助器具的费用应当予以采纳允许；但原告提交的相关“收款收据”等不能反映是其配备残疾辅助器具的费用的购买支出，故本院不予计入合理开支范围。本案的争议焦点为原、被告之间的法律关系如何认定处理。首先，按照法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。本案原告直接受雇于被告赖运腾，因此本院认定原告与被告赖运腾形成劳务关系。被告赖运腾作为原告的雇主，在原告提供劳务时应当对原告尽到充分的安全保障义务，避免事故的发生。现原告在提供劳务时受伤，被告赖运腾对原告的损失发生负有相应的过错，应当承担相应的责任。原告要求赖运腾对其损失承担赔偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。其次，按照法律规定，雇员在从事雇员活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应的资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告钟伟方系本案事故搭建铁皮棚工程的劳务发包人，其应当知道原告的雇主被告赖运腾起码是否具备劳务承包安全生产条件；由于被告赖运腾的工商资料经营范围为：零售不锈钢、铝合金、钢塑、实木门窗；而在法庭上，没有证据证明被告赖运腾具有“相应安全生产条件”；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。但在本案被告钟伟方仍将钢结构铁皮棚搭建工程发包给了被告人赖运腾承揽建造，以致发生了危害结果，明显是属于“定作人对定作、指示或者选任有过失”中的具有“选任过失”的行为，且在事故发生当日午餐时，明知原告在当日下午仍需继续施工作业，而对原告进行劝酒，以致发生了危害结果，故被告钟伟方在本案中依法“应当承担相应的赔偿责任”。再次，被告赖运腾提供的证据虽不能够证明其在施工现场对施工人员配备了安全带措施和尽到制止原告危险操作施工行为；但原告作为完全民事行为能力人，在可能发生危险情况下，应当预见到登高作业时有可能发生的危险，因没有采取和利用任何有效的安全防护措施施工和未听从在场人的警示制止，导致原告自己从高处坠地受伤，致使自身遭受损害，且是在饮酒后作业发生事故，故原告应当根据自己的过错程度承担本次损害相应的主要责任；综上依据本案事实，本院依法确定原告承担本案事故的70%的过错责任，即自负1035949.24元×70%=725164.47元；被告赖运腾承担本案事故20%的过错责任，即负担赔偿1035949.24元×20%=207189.85元（已支付32000元）；被告钟伟方承担本案事故10%的过错责任，即负担赔偿1035949.24元×10%=103594.92元（已支付17000元）；原告自行承担的损失部分不得向两被告主张赔偿，由于本案责任纠纷能明确区分承担责任，故被告钟伟方在承担赔偿责任的前提下，可以不承担连带赔偿责任；据此，原告请求被告钟伟方承担连带责任的请求不予采纳。最后，关于被告赖运腾认为原告通过轻松筹所筹到的医疗费68401元，应在原告所主张的医疗费中予以扣除的问题，本院认为“轻松筹”是一个社会“大病救助”模式帮助众多病患者在第一时间解决医疗资金等问题的网络平台，原告是为了减轻自己因受伤导致的经济困难压力，而通过该平台希望达到大众传播获得社会热心救助扶持，以获得社会热心救助筹款；获得的筹款是属于原告名下的扶助款，该笔资金是众多社会爱心人士看到原告受伤后对原告的爱心帮扶，包含着每一位社会爱心人士对原告的支持行为，属于主动赠与。《中华人民共和国合同法》有关规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”“轻松筹”的捐赠行为，是资助者把财产无偿给予求助者，求助者接受该财产，双方因而形成赠与合同关系；因此，不应当在医疗损失中予以核减。如果在医疗费用中扣减去“轻松筹”款，则变相又增加原告因受伤带来的相关经济压力和减轻了赔偿责任承担人的经济责任，是与社会热心救助的本意相悖的，故该意见本院不予采纳。对于被告钟伟方辩解不是钢结构铁皮棚工程业主的问题；经审查，被告钟伟方在法庭上提交的钟宁方与他人签订的三份《菜地（或猪圈用地）租赁合同》证据，认为钟宁方才是钢结构铁皮棚工程的业主（本案开庭后，被告钟伟方的代理人于2019年11月18日提交了被告赖运腾收过钟宁方款17000元的收条复印件二份）；本院认为钟宁方与他人签订的三份《菜地（或猪圈用地）租赁合同》，不能否定被告钟伟方是该钢结构铁皮棚工程的业主，与本院查明的事实与认定的证据相矛盾，该辩解意见，证据不足，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十条、第三十五条之规定，判决如下：一、限被告赖运腾于本判决生效之日起十日内，赔偿原告廖福波医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金、护理依赖费损失合计1035949.24元中的20%过错责任207189.85元（已支付32000元）；二、限被告钟伟方承担赔偿原告廖福波医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金、护理依赖费损失合计1035949.24元中的10%过错责任103594.92元（已支付17000元）；三、驳回原告廖福波的其他诉讼请求。本案受理费24750元，因适用简易程序，减半收取12375元（立案时原告廖福波申请缓交受理费，经审批批准缓交受理费12375元），由原告廖福波负担6900元（未缴纳），被告赖运腾负担3400元（未缴纳），被告钟伟方负担2075元（未缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  刘越东二〇一九年十二月三日书记员  赖健婷