广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3067号原告:朱翠连，女，1962年2月1日出生，汉族，高州市人，身份证住址：广东省高州市******。身份证号码：440************747。委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄茂海，广东雄兴律师事务所实习律师。被告：钟荣达，男，1962年8月21日出生，汉族，户籍地址高州市沙河南二区46号402房，现住茂名市茂南区茂南一中旁边瑞图广告楼上。身份证号码：440************915。被告：李惠芳，女，1961年9月1日出生，汉族，户籍地址高州市沙河南二区46号402房，现住茂名市茂南区茂南一种旁瑞图广告楼上。身份证号码：440************82X。两被告的共同委托诉讼代理人：曾德忠，广东宇杨律师事务所律师。原告朱翠连与被告钟荣达、李惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱翠连及其委托诉讼代理人林谷丰、被告钟荣达及被告钟荣达、李惠芳的共同委托诉讼代理人曾德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱翠连向本院提出诉讼请求：1、判决被告钟荣达、李惠芳立即偿还借款本金人民币39万元及利息给原告，利息按如下计算：（1）2012年1月1日借款2万元的利息从2017年1月1日起按月利率1.5%计算至还清本金之日止；（2）2012年2月20日借款3万元的利息从2017年1月1日起按月利率2%计算至还清本金之日止；（3）2012年10月26日借款10万元的利息从2013年8月1日起按月利率2%计算至还清本金之日止；（4）2013年7月5日、2013年7月23日共借款10万元的利息从2014年5月1日起按月利率3%计算至还清本金之日止；（5）2014年3月21日借款10万元的利息从2015年1月1日起按月利率3%计算至还清本金之日止；（6）2014年11月1日借款4万元的利息从2014年11月1日起按月利率3%计算至还清本金之日止；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告钟荣达、李惠芳是夫妻关系。原告与被告是亲戚关系，被告因经营服饰专卖店和兴建楼房资金周转需要向原告借款八笔，具体如下：1、2012年1月1日，被告因在广西桂平经营群豪服饰专卖店资金周转需要向原告借款2万元，该笔借款是在原告家中以现金给付的方式交给被告，双方约定借款利息按月利率1分5厘计算，被告已支付利息至2016年12月。2、2012年2月20日，被告因在广西桂平经营群豪服饰专卖店资金周转需要向原告借款3万元，该笔借款是在原告家中以现金给付的方式交给被告，双方约定借款利息按月利率2分计算，被告已支付利息至2016年12月。3、2012年10月26日，被告因在茂名市茂南区一中门口建楼房资金不足向原告借款10万元，该笔借款按被告钟荣达的要求转账到其妻子李惠芳账户里，双方约定借款利息按月利率2分计算，被告已支付利息至2013年7月。4、2013年7月5日，被告再次因在茂名市茂南区一中门口建楼房资金不足向原告借款7万元，该笔借款是在原告家中以现金给付的方式交给被告，双方约定借款利息按月利率3分计算，被告已支付利息至2014年4月。5、2013年7月23日，被告因建楼拖欠工人工钱向原告借款3万元，该笔借款在原告家中以现金给付的方式交给被告，双方约定借款利息按月利率3分计算，被告已支付利息至2014年4月。6、2014年3月21日，被告因建楼拖欠他人材料款向原告借款10万元，该笔借款是在原告家中以现金给付的方式交给被告2万元、网银转账8万元的方式交给被告，双方约定借款利息按月利率3分计算，被告已支付利息至2014年12月。7、2014年11月1日，被告因建好楼房后办理房产证时资金不足向原告借款4万元，该笔借款是在原告家中以现金给付的方式交给被告，双方约定借款利息按月利率3分计算，被告未支付过利息。被告在收到上述款项后，分别出具有《借条》三份、《借据》五份给原告，因原被告之间的亲戚关系，被告也承诺建好楼房后向银行贷款一次性归还借款给原告，因此原告一直信任并一次次借钱给被告，现原告急需用钱治病，多次要求被告归还上述借款，被告却以种种理由推托，原告只好向法院提起诉讼。被告钟荣达、李惠芳共同辩称：1、原告的起诉与事实不符，被告没有到原告家里借钱及收到现金，原告与被告是亲戚关系，被告长期在外地经商，因被告要拓展业务有时需要资金周转借款，也知道原告是下岗工人经济上不富裕，不知有没有钱借，被告钟荣达的母亲在高州城居住，被告事先写好借据交母亲拿去原告处商量借款的事，原告收下借据表示会想办法汇款给被告，但事实是有时汇款，有时不汇款。不汇款是骗了老人，如钟荣达母亲未去世，原告是不敢告状的，原告也不主动把借据交还给老人家。老人家不清楚真假汇款的事，所以原告是否借款给被告以银行转账为准。要通过查询银行转账才能认定借款本金是多少。2、被告也还过部分钱给原告，因双方未正式结算，有一部分是通过被告钟荣达的母亲还现金给被告，大部分是通过转账还款，因此请求法庭责令原告打印银行流水互相对数，把整个借款数额弄清楚。原告未曾把借据还给我或还给我母亲。我只去过原告家2次，从未去过六七次拿现金。我也曾叫我母亲拿回借据，但我母亲说都是亲戚应该不怕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告钟荣达在2012年1月1日至2014年11月1日期间，以经营服饰生意、兴建楼房、办理房产证等为由，共向原告朱翠连借款390000元，被告钟荣达共出具三份《借条》、五份《借据》给原告收执。在所有的《借条》及《借据》中，原告与被告钟荣达都没有对借款约定借款期限以及违约金。借款后，被告钟荣达没有偿还借款本金，只支付部分利息给原告，具体的借款以及利息支付情况如下：1、2012年1月1日借款20000元，利息为月利率1分5厘，利息支付至2016年12月；2、2012年2月20日借款30000元，利息为月利率2分，利息支付至2016年12月；3、2012年10月26日借款100000元，利息为月利率2分，利息支付至2013年7月；4、2013年7月5日借款70000元，利息为月利率3分，利息支付至2014年4月；5、2013年7月23日借款30000元，利息为月利率3分，利息支付至2014年4月；6、2014年3月21日借款100000元，利息为月利率3分，利息支付至2014年12月；7、2014年11月1日借款40000元，利息为月利率3分，未支付利息。因原告向被告钟荣达催收借款未果引致纠纷，原告于2019年8月22日向本院提起民事诉讼。庭审中，被告钟荣达提交一份自行打印及书写的转账明细表（没有原告的签名和捺印），打印部分合计金额105000元，自行书写部分金额合计56300元，原告对打印部分明细予以确认，对自行书写部分金额予以否认。按《借条》以及《借据》约定的利息，结合原告起诉事实中对利息支付日期的陈述，原告应收取的利息为115500元。另查明，原告与被告钟荣达、李慧芳系亲戚关系，被告钟荣达、李慧芳系合法夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。本院认为：对于本案借款，虽然被告钟荣达、李慧芳认为被告没有到原告家里借钱及收到现金，借款系被告钟荣达事先写好借据交其母亲拿去原告处商量借款，原告收下借据表示会想办法汇款给被告，有时汇款，有时不汇款，并且已经偿还了161300元借款本金给原告。对此，两被告都没有提供证据证实借款本金的数额，只提供一张自行打印及书写的转账明细表。而原告对所诉的借款事实提供有被告钟荣达出具给原告收执的三份《借条》、五份《借据》作为证据，对于利息部分，认可被告提供的转账明细表中打印部分的金额（105000元），结合原告自认被告所付清的利息（按《借条》、《借据》约定计算至原告陈述的日期，应收的利息为115500元）。被告辩称书写借条借据未借到钱，但又没有提供证据予以证实，并且被告在自行出具的借条借据中约定有利息，但所还的款项均为本金，不涉及利息，该说法与生活常理相悖，本院对两被告的辩解不予采纳，对两被告提供的转账明细表中原告认可部分予以采信，对被告自行书写且没有原告确认的部分不予采信。原告提供有被告钟荣达签名捺印的三份《借条》、五份《借据》，借款事实清楚，证据充分，本院对被告钟荣达共向原告朱翠连借款390000元的事实予以认定。被告钟荣达拖欠原告借款本金390000元拒不偿还，已构成违约，被告钟荣达应承担偿还借款本金及支付利息的民事责任。因原告与被告钟荣达没有约定还款期限，原告起诉之日应视为催告之日，故原、被告之间的借期应至本案起诉之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张被告偿还借款本金390000元及支付利息的请求，合法合理，本院予以支持。但本案借款中只有2012年1月1日、2012年2月20日的借款利息符合法律规定，其余的均已超出年利率24%，本院对原告请求的利息超出年利率24%部分不予支持。因此，被告钟荣达应从未支付利息之日起计付利息至还清本金之日止给原告朱翠连。原告请求被告李慧芳与被告钟荣达共同偿还本案借款本息，因被告钟荣达、李慧芳系合法夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告钟荣达、李慧芳未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故原告主张被告钟荣达、李慧芳共同偿还本案借款本息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、限被告钟荣达、李慧芳于本判决生效后十日内偿还借款390000元并支付利息（其中：借款本金20000元的利息从2017年1月1日起按月利率1.5%计算；借款30000元的利息从2017年1月1日起按月利率2%计算；借款100000元的利息从2013年8月1日起按月利率2%计算；借款100000元的利息从2014年5月1日起按月利率2%计算；借款100000元的利息从2015年1月1日起按月利率2%计算；借款40000元的利息从2014年11月1日起按月利率2%计算）至还清本金之日止给原告朱翠连。二、驳回原告朱翠连其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，保全费2770元，二项合计9920元，由被告钟荣达、李慧芳负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  陈德富人民陪审员  程道宣人民陪审员  张利全二〇一九年十二月二十三日书 记 员  关玉婵速 录 员  黄 觅