云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2975号原告杨某，男，1965年10月22日出生，汉族，云南省大理市人，自由职业，住大理市。现住大理。被告李某，男，1973年4月5日出生，白族，云南省洱源县人，农民，住洱源县。被告李某1，女，1993年2月12日出生，白族，云南省洱源县人，农民，住洱源县。被告中国人民财产保险股份有限公司大理支公司负责人：唐镔；任公司经理；统一社会信用代码：91532900218665363M；地址：大理市大理经济开发区。原告杨某诉被告李某、李某1、中国人民财产保险股份有限公司大理支公司（以下简称人保大理支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。依法由审判员李万清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某，被告李某到庭参加了诉讼，被告李某1、被告人保大理支公司均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告人保大理支公司在交强险项下赔偿原告损失人民币（以下币种均为人民币）2000元。2、请求人民法院依法判决被告李某、李某1连带赔偿原告修理费、误工费、施救费等各项损失共计29945.25元，具体项目如下：（1）修理费52988元；（2）施救费1200元；（3）误工费5702.85元；（4）交通费2000元。具体计算为【（52988元＋1200元＋5702.85元＋2000元）】-2000÷2。3、依法由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年4月12日，朱某驾驶原告所有的云Ｌ×××××号小型普通客车，沿西景线由北往南行驶，21时30分许行驶至西景线Ｋ2310＋800米处时，与被告李某驾驶的云Ｌ×××××号轻型普通货车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经大理市公安局交警大队现场勘查，并适用简易程序作出大理市公安局交通警察大队第532901420190003202号道路交通事故责任认定书认定：朱某和被告李某均负事故同等责任。同日，经大理市公安局交通警察大队的调解下签字按手印，达成如下协议：1、云Ｌ×××××号车修理费，施救费经保险公司核定后，由朱某在第三者强制保险范围内承担2000元，超出部分由朱某承担50%，由被告李某在第三者强制保险范围内承担2000元，超出部分由朱某承担50%，由被告李某承担50%。2、定损三日后自行结清经济手续。协议达成后，被告李某出具了承诺书，承诺积极配合处理相关后续事宜。但此后原告多次联系被告李某，要求前来结清相关手续，被告李某却一直推诿不露面，还对原告恶语相向，原告多次催促未果。事故发生后，原告支付了施救费1200元，修理费52988元，被告应承担赔偿责任，此外，因被告一直不配合处理事故的后续事宜，还给原告造成了误工以及额外交通费支出，被告亦应当承担赔偿责任。经核实，云Ｌ×××××号车系被告李某1所有，且在被告人保大理支公司购买了保险，事故发生时，仍在保险有效期，综上，被告李某的行为严重损害了原告的合法权益，依法应当按照事故认定的比例承担侵权责任，被告李某1将其所有的车辆交付给没有取得驾驶资格的李某驾驶，存在明显的过错，亦应当承担连带赔偿责任。为维护自身合法权益，特诉至法院。被告李某辩称：我对事故发生的经过及责任划分均为异议。原告的诉请中误工费、交通费我不予认可，其余损失请求法院依法判决。此外，我经济困难，请求原告在赔偿金额上予以减少。被告李某1未到庭，向法庭提交了书面答辩意见，辩称：本案原告的损失应当由被告李某赔偿，我不应当赔偿。本案中，被告李某与我系父女关系。2017年我购买了云Ｌ×××××号小型双排货车。购买后，我不用车时就把车停放在家里，车钥匙放在家中自己房间的抽屉里。被告李某原先有驾驶资格证，后因违法行为被吊销证照。事发当天晚上，我不在家，被告李某便偷偷到我房间里将钥匙拿出，把车开走到外面游玩，直到发生交通事故，我才知道被告李某私自将车开走。可见，我对自己的车辆已经尽到了妥善保管的义务和责任，而被告李某在没有征得我同意的情况下，私自将车开走本身就是违法的，并且被告李某作为成年人应当认识到其行为的危险性。因此，根据《侵权责任法》的相关规定，我不应当承担民事赔偿责任。而被告李某对危害后果的产生有重大的过错。应当承担全部的民事赔偿责任。原告起诉的损失费用不符合法律规定，具体是施救费应当包含在修理费用中。事发后，原告车由修理厂的车辆到厂区修理，因此，该费用实际是由修理厂收取的，应当作为修理费处理。原告诉请的误工费5702.85元、交通费2000.00元没有法律依据。因此，原告的诉求不符合《民法总则》的规定，也不符合相关司法解释的规定，请求人民法院依法驳回该三项诉求。事发后，我已经支付给原告5000元，请求人民法院在判决时，分清双方责任后，一并予以扣除。被告人保大理支公司未到庭，向法庭提交了书面答辩意见，辩称：依法驳回原告对我的全部诉讼请求。我作为保险公司在本案中承担的是一种合同责任，而非侵权关系中的民事责任，应以《保险合同》为依据来认定我的保险赔偿责任。被告李某1以其云Ｌ×××××号车在我处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险（责任限额300000元）及不计免赔险。被告李某1与我所签订的保险合同之基本组成部分包括交强险、三者险之投保单、保险单及保险条款。事故发生于2019年4月12日，事故发生时云Ｌ×××××号车处于保险期限内，被告李某1与我之间存在保险合同法律关系。同时，保险合同作为民商事合同，依法还应受到《中华人民共和国合同法》的调整。对此，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，依法成立的合同，受法律保护。”所以，本案当事人之间的权利、义务关系应当根据双方保险合同的具体约定予以确定。被告李某系无证驾驶，我依法依约不承担赔偿责任。我在交强险责任限额范围内依法依约不承担垫付、赔偿责任。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款之规定，驾驶人未取得驾驶资格或者酗酒发生道路交通事故的，保险公司可以在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，并享有追偿的权利，但是对于事故造成受害人的财产损失，保险人不承担赔偿责任。另，意见《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条之约定，在驾驶人未取得驾驶资格的情况下发生道路交通事故，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付，对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。本案中原告主张的损失均为财产损失，因此我不存在垫付义务，也无须在交强险责任限额范围内承担任何赔偿责任。我在商业三者险限额内依约不承担赔偿责任。《机动车第三者责任保险条款》第二十四条已明确约定：在无证驾驶的情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。原告将此情形作为保险免责条款的免责事由，并就该条款向被保险人作出了提示说明义务，该条款合法有效。同时，无证驾驶是我国法律、行政法规中禁止性规定，属于一般大众的基本认知范围，因被告李某不遵守造成了第三者的损害，我依约不承担赔偿责任。综上，我作为保险合同的主体，在交通事故责任纠纷诉讼案件中的责任认定，应遵循“严格、依约、依法”的原则，依据保险合同及条款约定原告的诉讼请求不属于保险赔付范畴，请求人民法院依法驳回，以维护我的合法权益。原告杨某向本院提交如下证明材料：Ａ1、原告身份证、行驶证、朱某身份证、朱某行驶证、结婚证。证明原告身份信息。车牌号为云Ｌ×××××号的车辆系原告合法所有的车辆，朱某系原告的配偶。Ａ2、道路交通事故认定书。证明事故发生的事实、经过及被告李某、朱某负同等责任。Ａ3、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告。证明定损为52988元。Ａ4、云南省增值税普通发票。证明原告根据中国平安财产保险股份有限公司认定的定损金额向大理恒源汽车服务有限公司全额支付了52988元维修费用。Ａ5、收据。证明2019年4月14日，大理市保姆汽车服务有限公司出具的收到云Ｌ×××××号车辆施救费1200元。Ａ6、大理恒源汽车服务有限公司保险理赔单。证明车辆受损以后理赔情况。Ａ7、2019年4月13日被告李某出具的保证书一份。证明事发以后双方达成的协议，被告李某保证的事实。经庭审质证，被告李某对Ａ1、Ａ2、Ａ3、Ａ4、Ａ5、Ａ6、Ａ7、证据三性无异议。被告李某1、被告人保大理支公司均未向法庭提交证据材料。本院认为，原告杨某提交的A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7七组证据经被告李某质证对其三性均无异议，上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。根据上述举证、质证、认证及双方当事人庭审一致的陈述，本院确认本案如下法律事实：2019年4月12日，朱某驾驶云Ｌ×××××号小型普通客车，沿西景线由北往南行驶，21时30分许行驶至西景线Ｋ2310＋800米处时，与被告李某驾驶的云Ｌ×××××号轻型普通货车相撞，造成两车受损的道路交通事故。驾驶人朱某驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路的来车先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（二）项之规定，是造成事故的一方面原因；驾驶人被告李某未取得驾驶证驾驶摩托车以外的非营运机动车的，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，是造成事故另一方面原因。该事故经大理市公安局交通警察大队作出事故责任认定：认定驾驶人朱某、被告李某均负事故同等责任。另查明，被告李某1系被告李某驾驶的车辆云Ｌ×××××号轻型普通货车车主，该车辆向被告人保大理支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。被告李某与被告李某1系父女关系。原告杨某与朱某系夫妻关系。原告系云Ｌ×××××号小型普通客车车辆所有人。2019年4月14日原告支出云Ｌ×××××号车的施救费1200元，2019年6月24日支出云Ｌ×××××号车的维修材料费52988元。被告李某在事故发生后向原告垫付了5000元。诉讼期间，经本院依法向原告杨某释明是否向朱某主张相应赔偿权利，原告杨某明确表示放弃对朱某主张相应赔偿权利，该行为系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。本院认为，交通事故责任者对交通事故所造成的经济损失应当承担民事责任。本案根据交警部门的责任认定，朱某与被告李某负事故同等责任。故本院确定，朱某、被告李某各承50%的责任。对该事故造成的损害后果，各赔偿义务人应当依法承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定:“驾驶机动车,应当依法取得机动车驾驶证。”因此，取得机动车驾驶证是驾驶机动车的前提,被告李某无机动车驾驶证驾驶机动车,其行为违反了法律规定。本案中，对于被告人保大理支公司是否承担赔偿责任问题，被告李某系无证驾驶，被告人保大理支公司根据法律规定及保险条款约定在交强险及商业险限额内对财产损失均不承担赔偿责任。对于被告李某1是否承担赔偿责任问题,被告李某与被告李某1系父女关系,被告李某1对被告李某没有取得驾驶证应当是明知的,被告李某1作为云Ｌ×××××号货车的车主在明知被告李某无机动车驾驶证的情况下,仍将车交由被告李某,其对损害的发生有过错,故本院对其辩称的对自己的车辆已经尽到妥善保管义务不应承担赔偿责任的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条:“机动车发生交通事故造成损害,机动车所有人或者管理人有下列情形之一,人民法院应当认定其对损害的发生有过错,并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任:知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;”的规定，被告李某1应当与被告李某承担连带赔偿责任。对于原告请求被告赔偿交通费及误工费的问题，未向本院举证证实，不予支持。故本院确认原告的损失为54188元（1200元＋52988元）。被告李某应当承担27094元（54188元×50%），扣除已支付的5000元，还应赔偿22094元（27094元-5000元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、限被告李某于本判决书生效后十五日内赔偿原告杨某财产损失22，094元。二、被告李某1对第一项判决内容承担连带责任。三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨某承担75，被告李某、李某1承担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  李万清二〇一九年十二月四日书记员  段六丽