河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初1079号 原告：北京大成联合新能源科技有限公司，住所地：北京市朝阳区利泽一路1号楼14层办公A12B01号。 统一社会信用代码：9111010208545190X5。 法定代表人：英涛，经理。 委托代理人：彭鹏，北京市仁杰律师事务所律师。 被告：中煤地华盛水文地质勘察有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区滏河北大街154号。 统一社会信用代码：9113040010552154XK。 法定代表人：蒋向明，经理。 被告：中国煤炭地质总局华盛水文地质勘察工程公司晋中办事处，住所地：山西省晋中市榆次区郭家堡正南街31号。 统一社会信用代码：91140700396357718B。 负责人：孙振洋，任主任。 二被告共同委托代理人：韩硕，河北紫微星律师事务所律师。 委托代理人：任健峰，男，该公司员工。 原告北京大成联合新能源科技有限公司（以下简称大成公司）与被告中国煤炭地质总局华盛水文地质勘察工程公司晋中办事处（以下简称晋中办事处）、中煤地华盛水文地质勘察有限公司（以下简称地质公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京大成联合新能源科技有限公司的委托诉讼代理人、被告中国煤炭地质总局华盛水文地质勘察工程公司晋中办事处及被告中煤地华盛水文地质勘察有限公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京大成联合新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告给付原告工程款680,000元。2、依法判决二被告向原告支付延期付款违约金（2018年12月22日前违约金数额为414,936元；自2018年12月23日起，以680,000元为基数，按合同约定的日千分之三的利率标准计算值付清之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中国煤炭地质总局华盛水文地质勘察工程公司晋中办事处系被告中煤地华盛水文地质勘察有限公司（曾用名为中国煤炭地质总局华盛水文地质勘察工程公司）设立的分支结构，其不独立核算，不具备法人资格。2017年10月24日，原告北京大成联合新能源科技有限公司（以下简称大成联合公司）与被告中国煤炭地质总局华盛水文地质勘察工程公司晋中办事处签订了《地热钻井工程承包合同》。承包范围为钻井、下管套、泥浆、钻头、配合固井、定向、测井、回灌实验等。承包方式是“包工包料（套管甲供）”。工程造价为1,360,000元。所签合同的第二条第二款约定付款方式为：合同签订后晋中办事处向大成联合公司支付总工程款预计造价的50%合计人民币680,000元工程款作为预付款；大成联合公司工程完成全部施工、验收合格并结算后七日内，晋中办事处支付至结算造价的95%给大成联合；质保金为5%，自工程竣工起满一年无质量问题一次付清。合同的第四条第三款约定了晋中办事处如延期付款每日向大成联合公司支付应付未付总额的千分之三违约金，且由此造成的工程延误由被告晋中办事处承担责任。合同签订后，晋中办事处依约向大成联合公司支付了预付款680,000元，大成联合公司依约施工，工程竣工日期为2017年12月22日，质保期为2017年12月22日至2018年12月21日，工程竣工后即交付晋中办事处使用。此后，经大成联合公司多次催促，晋中办事处于2018年5月4日签署了工程结算单，施工工程结算总价为1,360,000元。晋中办事处本应于验收合格并结算后的七日内即2018年5月11日前付工程款至结算造价的95%，扣除已付工程款680000，还应支付工程款612000元，晋中办事处以种种借口至今未支付此款项。2018年12月21日，合同约定的质保金68000元，其至今亦未支付此笔款项。综上，晋中办事处应向大成联合公司支付工程款680000元（含质保金68000元），并给付合同约定的延期付款违约金；自结算后七日即2018年5月11日起至2018年12月22日止，共计226天，以合同总价的45%即以612000元为基数，按合同约定日千分之三的标准计算违约金为414936元；自2018年12月23日起，以680000元为基数，按合同约定的日千分之三的标准计算至付清之日止的违约金。另，晋中办事处系被告中煤地华盛水文地质勘察有限公司设立的分支机构，虽其办理了工商注册登记，但晋中办事处不独立核算，不具备法人资格，故大成联合公司要求有权被告中煤地华盛水文地质勘察有限公司与晋中办事处承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，诉至法院，望判如所请。 中国煤炭地质总局华盛水文地质勘察工程公司晋中办事处及中煤地华盛水文地质勘察有限公司辩称，1、该工程有关为完成合同承包范围内的相关工作，也未向公司提交合同约定的施工资料、完井资料故不具备向其支付工程款的条件。2、因原告不具备地勘资质及钻探资质，无资质违背建筑法地13条法律强制性规定，原被告之间所签的合同应属无效合同，故违约条款无效。原告向被告主张违约金没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月24日，原告大成公司与被告晋中办事处签订了《地热钻井工程承包合同》。承包范围为钻井、下管套、泥浆、钻头、配合固井、定向、测井、回灌实验等。合同签订后，晋中办事处依约向大成公司支付了预付款680000元，大成公司依约施工。晋中办事处于2018年5月4日签署了工程结算单，施工工程结算总价为1360000元。另查，晋中办事处系被告地质公司设立的分支机构，办理了工商注册登记。以上事实，有原告、被告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告提交的证据1、地热钻井工程承包合同；2、报销单黏贴单；3、工程结算单；4、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告；5、我方与中成新星油田工程技术服务股份有限公司签订的地热井钻井分包合同。二被告对于上述证据1、2、4、5的真实性均予以认可，故对于1、2、4、5予以采信。被告主张双方签订的地热钻井工程承包合同因为原告不具备打井资质，所以为无效合同。原告对此未提出证据予以反驳，故对于被告的抗辩予以采纳；对于工程结算单，被告不认可其真实性。被告对其抗辩均未提交相应的证据，故不予采信。被告提交证据1、被告二与河北福泽供热服务有限责任公司签订的地热井工程合同。2、工程进度确认单，是由河北福泽供热服务有限责任公司和被告二签订的。3、被告二与原告方签订的地热井承包合同。4、中国石油测井阿特拉斯合作服务公司天津分公司出具的测井资料三张。5、提交一个被告对该井现场勘查的报告。原告对于被告证据1、2、3的真实性无异议，对此予以采信。对于证据4、5的真实性原告不予认可，该两份证据均系被告单方自行制作的报告，原告提出异议，本院不予采纳。 二被告提出，原告未完成打井，工程未经竣工验收，但被告晋中办事处于2018年5月4日给原告出具的工程结算单，应视为双方已就工程进行了验收并进行了交接，从而晋中办事处才会为原告出具工程结算单。所以，双方签订的地热钻井工程承包合同因原告无打井资质而使合同无效，依据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。晋中办事处于2018年5月4日签署了工程结算单显示工程总价为1360000元，被告晋中办事处已经支付680000元。因距于2018年5月4日已经超过1年的双方约定的质保期，剩余680000元，被告晋中办事处应全部予以支付。被告晋中办事处作为依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，其具备诉讼主体资格，能够以自己的名义起诉、应诉，行使诉讼权利并承担诉讼义务，故应由被告晋中办事处承担支付工程款的责任，如果财产不足，可以由被告地质公司对晋中办事处支付工程款的责任承担补充责任。合同无效，双方约定的违约金条款也无效，故对于原告主张的违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告中国煤炭地质总局华盛水文地质勘察工程公司晋中办事处于本判决生效之日起十日内一次性支付原告北京大成联合新能源科技有限公司工程款680000元； 二、被告中煤地华盛水文地质勘察有限公司对上述第一项判决承担补充赔偿责任； 三、驳回原告北京大成联合新能源科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费14,654元，减半收取计7,327元，由原告北京大成联合新能源科技有限公司负担2,198元，由被告中国煤炭地质总局华盛水文地质勘察工程公司晋中办事处、被告中煤地华盛水文地质勘察有限公司负担5,129元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  徐瑞云 二〇一九年十二月二十七日 书记员  吴 卓