广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初1901号原告：黄慈英，女，汉族，1953年10月8日出生，住广东省兴宁市。被告：兴宁市辰农种养专业合作社，住所：兴宁市兴城中山东路西南片商住楼501房（仅作为办公场所使用），统一社会信用代码：93441481MA4X588F7X。法定代表人：罗海燕。被告：罗岭军，男，汉族，1978年7月28日出生，住广东省兴宁市。被告：李梓龙，男，汉族，1988年12月17日出生，住广东省兴宁市。被告：陈敬生，男，汉族，1964年12月22日出生，住广东省兴宁市。原告黄慈英诉被告兴宁市辰农种养专业合作社（下称“辰农合作社”）、罗岭军、李梓龙、陈敬生追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄慈英、被告罗岭军、李梓龙、陈敬生均到庭参加了诉讼，被告兴宁市辰农种养专业合作社经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告黄慈英向本院提出诉讼请求：要求各被告支付拖欠原告的工资4163元。事实与理由：原告于2019年1月至3月在新陂镇帮被告罗岭军、李梓龙、陈敬生三人的百香果种植园种植百香果，现三被告仍拖欠原告工资4163元。被告兴宁市辰农种养专业合作社未作答辩。被告罗岭军口头答辩：原告所起诉的诉讼请求、事实理由我均不知道。原告不是我聘请的，工资支付也不是我负责的，我也没有参与这件事。被告李梓龙口头答辩：1、是我委托罗善红物色招聘种植人员，我受罗岭军的委托安排人员种植。2、我与罗岭军、陈敬生没有股东关系。理由：在我村黄金百香果种植是我们的招商项目之一，前期已经完成了两期的种植计划，前两期是兴宁市辰农合作社承包经营的，及第三期也是兴宁市辰农种养合作社承包经营的，第一、二期是辰农合作社租用我村村民的土地经营百香果种植的，第三期是由辰农合作社与我村村民签订土地租用合同，租用我村的土地，由投资方罗展杰、冯黎丽投资种植，辰农合作社负责种植及运营。投资方与辰农合作社罗岭军为代表签订了种植计划的合同，无第三方介入的。第一、二期是由我协助被告辰农种养合作社物色招聘本村种植人员，所以，第三期也由我协助辰农种养合作社物色招聘种植人员。被告陈敬生口头答辩：我与辰农合作社是没有关系的，我也不是辰农合作社的股东，我与被告李梓龙是朋友关系，因为我对种植方面比较有经验，李梓龙让我帮他看管种植及帮他招聘务工人员。当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告黄慈英向本院提交了证据（欠薪工资单），拟证明被告罗岭军、李梓龙、陈敬生三人拖欠原告工资的情况。经质证，被告罗岭军、李梓龙、陈敬生对原告提交的证据没有异议。被告罗岭军向本院提交了：证据1（华新村百香果基地员工工资表），拟证明原告不是辰农合作社的所聘请的员工；证据2（罗岭军自写文字证明），拟证明罗善红不是辰农合作社聘请的员工；证据3[辰农合作社的营业执照、兴宁市兴辰农业有限公司(下称“兴辰公司”)的营业执照及公司网页]，拟证明兴辰公司的构成情况；证据4（微信聊天截图），拟证明第三期百香果种植园的托管公司不是辰农合作社是兴辰公司。经质证，原告对被告罗岭军提交的证据1、2、3、4表示均不清楚；被告李梓龙对被告罗岭军提交的证据1、2、4有异议，对证据3没有异议；被告陈敬生对被告罗岭军提交的证据1、2、3表示不清楚，对证据4没有异议。被告李梓龙向本院提交了：证据1（土地流转汇总表共100户），拟证明李梓龙是代表村委受辰农合作社的委托与农户签订的土地流转合同；证据2（欠薪情况说明），拟证明第三期的百香果种植园李梓龙是没有股份的。经质证，原告对被告李梓龙提交的证据1、2表示均不清楚；被告罗岭军对被告李梓龙提交的证据1、2均有异议；被告陈敬生对被告李梓龙提交的证据1、2表示均不清楚。被告陈敬生未向本院提交证据。另本院依职权向新陂司法所调取的与本案相关的人民调解档案卷宗，经庭审质证，原告及被告陈敬生表示对该证据不清楚；被告罗岭军对该证据没有异议；被告李梓龙对该证据中的聊天记录有异议，对其余内容没有异议。对原、被告没有异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2019年7月3日，原告黄慈英向本院起诉被告兴宁市辰农合作社、罗岭军、李梓龙、陈敬生，要求被告支付拖欠的农民工工资4163元，原告称，其于2018年11月25日至2019年3月31日为被告罗岭军、李梓龙、陈敬生三人的位于新陂镇垒子罗的第三期百香果种植基地种植百香果，被告只给付了2018年11月、12月的工资，2019年1月至3月31日共4163元工资拖欠至今未付。庭审中，被告罗岭军辩称原告不是其聘请的，工资亦不应该由其支付；被告李梓龙辩称原告是其受罗岭军的委托，才让罗善红去招聘的种植人员，该第三期百香果种植基地是由罗岭军为代表的辰农合作社与投资方签订的种植托管合同，其只是协助辰农合作社物色招聘种植人员。被告陈敬生辩称因为其对种植方面比较有经验，是被告李梓龙让其来帮忙看管种植及招聘人员的，本案与其没有关系。根据原、被告提交的证据及双方在庭审的陈述，以及新陂镇司法所对本拖欠工资款纠纷的调解材料，查明如下事实：一、新陂镇垒子罗的第三期百香果种植基地是本案被告罗岭军、李梓龙、陈敬生三股东合作经营。从原、被告的陈述及被告罗岭军向本院提交的兴辰托管公司微信群聊天内容中可以看出：1、微信群是由被告李梓龙建立的，被告罗岭军、陈敬生是该群的成员。被告罗岭军、李梓龙、陈敬生三人在第三期百香果种植基地工作开展实施上，分工明确，各司其职，被告李梓龙负责土地流转征收及手续报批等，被告罗岭军负责提供种植技术，被告陈敬生负责种植管理。2、被告罗岭军、李梓龙、陈敬生三人对成立兴辰公司亦是有参与且知情的，在兴辰公司未办理下来时，为了第三期百香果种植基地能按时开展，遂提出先用辰农合作社的公章与村民签订土地流转合同书，但辰农合作社并未实际参与第三期百香果基地的实际运营管理。从微信群名“兴辰托管公司群”及群里的聊天内容可以看出，成立兴辰公司的初衷是托管第三期百香果种植基地，且兴辰公司的实际经营者是被告罗岭军、李梓龙、陈敬生三人，该微信群的用途是为了方便对第三期百香果种植基地日常管理所建立的，关于第三期百香果种植基地的日常管理与决策也是由被告罗岭军、李梓龙、陈敬生三人商议决定。综上，本院依法予以认定新陂镇第三期百香果种植基地的实际经营者为被告罗岭军、李梓龙、陈敬生三人。二、原告是被告李梓龙委托管工罗善红招聘的种植人员，负责在新陂镇××百香果种植基地种植百香果国。原告从2018年11月25日一直工作至2019年3月31日，被告只给付了2018年11月、12月的劳务工资，2019年1月至3月31日的劳务工资共4163元一直拖欠至今未还，且庭审中被告罗岭军、李梓龙、陈敬生对拖欠原告的工资数额没有异议。拖欠工资纠纷发生后，经新陂镇司法所调解未果下，从2019年8月开始，被告李梓龙在未经共同经营者罗岭军、陈敬生协商同意后，擅自对第三期百香果种植基地的50多亩百香果进行采摘出售，出售所得由被告李梓龙自行支配。本院认为，原告黄慈英在被告罗岭军、李梓龙、陈敬生三人共同经营的新陂镇第三期百香果种植基地种植百香果，被告罗岭军、李梓龙、陈敬生对拖欠原告的工资款数额4163元均没有异议，本院依法予以认定。原告已按被告的要求付出了劳动，被告应支付相应的劳动报酬，现原告要求第三期百香果种植基地的实际经营者（被告罗岭军、李梓龙、陈敬生）支付拖欠的劳务工资，本院依法予以支持。被告李梓龙在未经共同经营人罗岭军、陈敬生同意后，擅自对第三期百香果种植基地的百香果进行采摘出售，出售所得由被告李梓龙自行支配。因此，原告的工资款应由被告李梓龙在采摘出售所得优先支付，被告罗岭军、陈敬生负连带清偿责任。被告辰农合作社并未实际参与第三期百香果种植基地的实际经营，不承担责任。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李梓龙应于本判决生效后十日内支付原告黄慈英工资款4163元。二、被告罗岭军、陈敬生对被告李梓龙的上述支付款负连带清偿责任。三、驳回原告黄慈英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告罗岭军、李梓龙、陈敬生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长 龚    垒    成审判员 罗甫仁人民陪审员潘汉辉二〇一九年十二月二十日书记员 赖    飞    俊