内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2221民初4948号原告陈良彬，男，1972年8月15日出生，汉族，农民，现住辽宁省盘山县。委托代理人曹凤智，内蒙古司航律师事务所律师。被告郭振英，男，1960年1月4日出生，汉族，农民，现住辽宁省盘山县。被告包兴加，男，1982年2月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古阿尔山市。原告陈良彬诉被告郭振英、包兴加劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈良彬及其委托代理人曹凤智、被告郭振英、包兴加均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈良彬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告劳务费12.5万元，并从2018年10月25日起按月息2分支付利息至付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月8日至至2018年10月25日原告为二被告提供劳务，甜菜起手。甜菜种植地在科右前旗满族屯乌兰敖都嘎查，该地800亩由包兴加与科右前旗荷马糖业签订种植合同，由荷马糖业回收甜菜，该款由包兴加接收，该地补贴款由包兴加接收。郭振英组织人员起手甜菜，郭振英找到原告起诉甜菜。原告完成劳务工作，二被告迟迟不予支付劳务费，原告为了维护自己的合法权益，请求依法判决。被告郭振英辩称，不同意原告的诉讼请求，我雇佣原告起收甜菜的事实存在，甜菜起收之后，我们共同经过算账，不仅不欠原告12.5万元，原告应给我3.1万元。被告包兴加辩称，不同意原告的诉讼请求，因为荷马签订回收合同时，合同对方必须是兴安盟公民，因为被告郭振英是辽宁省人，不符合条件，我顶替郭振英与荷马糖业签订回收合同。原告陈良彬针对自己的主张提交如下证据：1、与郭振英2019年9月4日的通话录音光盘一份向法庭提交，用以证明被告欠我起收甜菜劳务费12万，平整土地劳务费0.5万元的事实；2、与包兴加2019年9月19日的通话录音光盘一份向法庭提交，用以证明二被告共同欠劳务费未给付的事实。经质证，被告郭振英对证据1质证认为，真实性无异议，对关联性不认可，该地不是我自己种的，我与他人合伙种的，所有费用都是我的合伙人出的，都是合伙人与原告进行的沟通，我与原告之间无金钱来往；对证据2质证认为，没有异议。被告包兴加对证据1质证认为，与我无关，地也不是我的，甜菜也不是我种的。对证据2质证认为，对录音证据没有异议，我只是顶名，与我无关。本院认为，原告提交的证据能够证明被告郭振英雇佣原告起收甜菜的事实，但与被告包兴加并无劳务合同关系，故对其部分关联性不予确认。被告郭振英提交证据如下：1、与原告2019年1月1日的谈话（结算账目）录音光盘一份，用以证明我不欠原告劳务费，而原告欠我钱的事实；2、内蒙古荷丰农资销售有限公司农资销售发货单一份，用以证明原告找白努恩吉雅顶名，后期合同转至包兴加名下的事实。经质证，原告对被告郭振英提交的证据1认为，不用播放了，该光盘与本案无关，如果我欠郭振英钱，他可以另外起诉；对证据质证认为，真实性及证明目的均有异议，与本案无关。被告包兴加对被告郭振英提交的证据1质证认为，他俩之间的事与我无关，不需要播放；对证据2认为，没有异议。本院认为，被告郭振英提交的证据与本案的劳务合同关系没有关联性，故对其关联性不予确认。被告包兴加提交证据如下：1、甜菜种植及收购合同（出示原件，提交复印件）一份，用以证明我只是与糖厂履行合同，与原告无关，该合同也未约定给原告代扣劳务费的事实；2、内蒙古荷丰农业股份有限公司2018年甜菜结算单及账户对账单（出示原件，提交复印件）各一份，用以证明我一直属于顶名状态，与我无关的事实。经质证，原告对被告包兴加提交的证据1认为，真实性无异议，能够证明起收甜菜是给包兴加起收的；对证据2认为，证明目的有异议，达不到证明目的。被告郭振英对证据1、2质证认为没有异议。本院认为，被告包兴加提交的证据能够证明其系按照荷马糖业签订合同的要求，为被告郭振英顶名签订合同的事实，归对其真实性与关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告陈良彬、被告郭振英均系辽宁省盘山县高升镇居民，2018年因被告郭振英与合伙人欲在科右前旗满族屯乡乌兰敖都嘎查种植甜菜，并欲与内蒙古荷丰农业股份有限公司签订甜菜种植及收购合同。但荷丰公司签订合同要求相对方必须是内蒙古兴安盟籍居民，故原告通过荷丰公司区域经理找到被告包兴加，由包兴加为被告郭振英顶名签订合同，由被告郭振英实际履行甜菜种植及收购合同。由包兴加顶名签订合同后，被告郭振英与合伙人在科右前旗满族屯乡乌兰敖都嘎查种植600亩甜菜。待甜菜起收时，被告郭振英找到原告陈良彬提供劳务起收甜菜，双方约定每亩劳务费200元。原告从2018年10月8日至至2018年10月25日完成上述600亩甜菜起收工作，其劳务费为120000元，但被告郭振英一直未给付上述劳务费。故原告将被告郭振英诉至法院，并申请追加包兴加为被告，要求二被告支付劳务费120000元。本院认为，原告与被告虽未签订书面劳务合同，但通过原告提交的证据并结合庭审查明的事实，能够认定被告郭振英雇佣原告陈良彬为其起收600亩甜菜，每亩劳务费200元的事实，被告郭振英应当按照约定履行义务，故对原告要求被告郭振英给付120000元劳务费的诉讼请求予以支持,但双方对利息没有约定，原告关于利息部分的主张没有事实与法律依据，故对原告该项诉讼请求不予支持；原告针对其给付他人土地平整费5000元的诉讼请求并未提交充分有效的证据予以证明，故对该部分诉讼请求不予支持；被告包兴加系原告通过荷丰公司区域经理为被告郭振英顶名签订甜菜种植及收购合同的当事人，该合同的实际履行人系被告郭振英，且原告亦认可是被告郭振英直接雇佣其起收甜菜，故被告包兴加与原告之间并不存在劳务合同关系，对原告要求被告包兴加承担给付劳务费的诉讼请求不予支持；被告郭振英的“不同意原告的诉讼请求，我雇佣原告起收甜菜的事实存在，甜菜起收之后，我们共同经过算账，不仅不欠原告125000元，原告应给我31000元”的抗辩理由没有事实与法律依据，故对其抗辩理由不予支持，如被告郭振英与原告陈良彬间存在其他债权债务关系，可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭振英于本判决生效后三日内给付原告陈良彬劳务费120000元；二、被告包兴加不承担给付责任；三、驳回原告陈良彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。案件受理费两千八百元，减半收取一千四百元，由被告郭振英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。审判员  梁福成二〇一九年十二月五日书记员  王 鑫附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。