河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0608民初2370号 原告（反诉被告）：苑保忠，男，1958年3月2日出生，汉族，住保定市清苑区，联系。 原告（反诉被告）：苑磊，男，1982年3月11日出生，汉族，住保定市清苑区，联系。 委托诉讼代理人：齐根立，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。 被告：张凡，男，1992年8月20日出生，汉族，住保定市清苑区，联系。 被告（反诉原告）：哈弗汽车租赁有限公司，住所地保定市惠阳街369号保定中关村创新基地研发中心12层，统一社会信用代码911306000631412739。 法定代表人：张文辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵云平，女，公司员工。 委托诉讼代理人：李璐，女，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：邢运江，公司总经理。 委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。 原告苑保忠、苑磊与被告张凡、哈弗汽车租赁有限公司（以下简称“哈弗公司”）、中国人民财产保险公司保定市分公司（以下简称“人保保定公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法由审判员石冲屹适用简易程序，公开进行了审理。原告苑保忠提出对其伤残等级、误工费、护理期、营养期进行鉴定的申请，中止本案诉讼。2019年12月16日本院收到天津市津实司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，恢复本案诉讼。被告哈弗公司于2019年12月17日提出反诉。于2019年12月30日对本案公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）苑磊及其与原告（反诉被告）苑保忠的委托诉讼代理人齐根立、被告（反诉原告）哈弗公司的委托诉讼代理人赵云平、李璐，被告人保保定公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告张凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 苑保忠、苑磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告苑保忠医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、辅助器具费、鉴定费，共计277601.17元；2、要求被告赔偿原告苑磊医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计7307.4元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月27日0时许，被告张凡驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿保衡路行驶至裕东医院门前时，将由东向西步行横过马路的原告父子撞伤。经清苑区公安交通大队责任认定被告张凡负此事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，苑保忠被送往保定裕东医院抢救，经诊断：“1闭合性颅脑损伤，左侧顶叶、枕叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，头皮裂伤，左侧顶部皮下软组织肿胀；2、双侧基底节、放射冠多发脑梗死、脑梗死后遗症；3、左腓骨骨折；4、吸入性××；5、额部颜面部多出皮擦伤等”苑保忠先后在河北大学附属医院住院治疗28天、保定市清苑区人民医院住院治疗42天，产生医疗费114655.86元，支付护工费2400元、交通费1500元、辅助器具费2000元。苑磊在保定裕东医院住院治疗7天，诊断为骶尾部软组织挫伤，支付医疗费5630.21元。事后经查，被告张凡驾驶的冀Ｆ×××××号轿车在被告人保保定公司投保交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内。原告诉于法院，请求依法支持二原告的诉讼请求。 人保保定公司辩称，冀Ｆ×××××车在我公司投保交强险和100万元三者险含不计免赔，事故发生在保险期间；在被保险机动车行驶证及驾驶人张凡驾驶证合法有效且无免赔情形下，对原告因本次事故所遭受的合理合法损失，由我公司在交强险限额内予以赔偿；我公司就本次事故，已为原告苑保忠垫付医疗费5万元，交强险医疗费用赔偿限额已用完，交强险不足部分由我公司在商业三者险剩余责任限额内承担70%的赔偿责任；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 哈弗公司辩称，事故车辆在保险公司限额内赔偿；张凡非我公司员工，实际损失超出部分，由实际侵权人承担；诉讼费、鉴定费，由保险公司赔偿；我公司垫付3万元，由保险公司在赔偿款中扣除返还我公司。 张凡缺席，无答辩，也未在举证期限内提交相关的证据材料。 哈弗公司提出反诉讼请求：1、要求反诉被告苑保忠、苑磊赔偿车辆损失2458元；2、反诉案件受理费由反诉被告承担。事实及理由，冀Ｆ×××××号轿车系我公司所有。因本次事故造成冀Ｆ×××××号轿车损失8193.6元，被告人保公司已按70%的责任比例赔偿。因二被反诉人承担次要责任，应承担30%的赔偿责任，即赔偿车辆损失2458元，故提出反诉，请求依法支持反诉讼请求。 苑保忠、苑磊对哈弗公司的车辆损失无异议。同意按20%责任比例承担，即赔偿哈弗公司车辆损失1638.72元（8193.6元×20%）。 本院经审理认定事实如下：冀Ｆ×××××号轿车系哈弗公司所有。2019年2月27日0时50分许，张凡驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿保衡线由北向南行驶至裕东医院门前时，与由东向西横过公路的苑保忠、苑磊相撞，造成车辆损坏，苑保忠、苑磊受伤的交通事故。该事故经保定市清苑区公安局交通管理大队作出第130622120190000008号道路交通事故认定书，认定张凡负此事故主要责任，苑保忠负事故的次要责任，苑磊负事故的次要责任。原、被告双方对上述事实均无异议。冀Ｆ×××××号轿车在人保保定公司投保交强险及商业第三者责任保险100万元含不计免赔险，该事故发生在保险期限内。经核实张凡的驾驶证、冀Ｆ×××××号轿车的行驶证均系合法有效证件，被告人保保定公司质证均无异议。事故发生后，苑保忠被送往保定裕东医院抢救，产生检查治疗费1926.14元（17.11元＋1850元＋45元＋14.03元）。后被送往河北大学附属医院自2019年2月27日至3月27日住院治疗28天，花医疗费95394.97元（92164.17元＋1380元＋4.1元＋173元＋150元＋10元＋321.7元＋50元＋932元＋210元），经诊断：“1、闭合性颅脑损伤左侧顶叶、枕叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，头皮裂伤，左侧顶部皮下软组织肿胀；2、双侧基底节、放射冠多发脑梗死脑梗死后遗症；3、左腓骨骨折；4、吸入性××；……”苑保忠伤势稳定后，转入保定市清苑区人民医院自2019年3月27日至5月8日住院治疗42天，花医疗费17335.46元。根据原告苑保忠的申请，本院依法委托天津市津实司法鉴定中心对原告苑保忠的伤残等级及误工期、护理、营养时限进行司法鉴定。2019年12月11日天津市津实司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，原告苑保忠的伤残属八级伤残，建议误工期为120-180日，护理期为90-120日，营养期为90-120日。原告支付鉴定费2900元。上述司法鉴定意见书向原、被告送达后，双方均未提出异议。原告苑保忠除主张医疗费114656.57元（1926.14元＋95394.97元＋17335.46元）外，还主张误工费21000元（3500元÷30×180天）、护理费13300元（2400元＋109元×100天）、交通费2500元、伙食补助费7000元（100元×70天）、营养费6000元（50元×120天）、鉴定费2900元、伤残赔偿金188082.9元（32997元×19×30%）、精神抚慰金1万元，共计经济损失365439.47元。扣除交强险部分，因原告驾驶非机动车，被告驾驶机动车，故按主次责任，由被告张凡承担80%的赔偿责任。苑保忠为证明自己的主张提交下列证据：（1）道路交通事故认定书；（2）保定裕东医院的医疗费票据、河北大学附属医院的医疗费票据、诊断证明书、住院病案、用药清单及保定市清苑区人民医院的医疗费票据、诊断证明书；（3）原告苑保忠在保定钧屹物流运输有限公司工作的工资表（2018年11-12月份及2019年1月份分别为3528元、3568元、3500元）及单位营业执照、停发工资证明（苑保忠月工资3500元，因发生交通事故已停发工资）；（4）交通费及辅助器具费票据；（5）保定市清苑区公安局清苑镇派出所出具的证明及保定市清苑区人民政府……的紧急通知，证明北大冉村已规划为城中村；（6）户口簿及鉴定费票据。被告质证，对各医院的住院病历、诊断证明、费用清单、医疗费票据的真实性、鉴定费票据、户口簿、护工费票据、护理费每天109元的赔偿标准及护工协议的真实性均无异议；对司法鉴定意见书有异议，认为原告不能构成8级伤残，五天内提交重新鉴定意见书，逾期视为放弃；对误工费、护理期、营养期鉴定的关联性有异议，应以医疗机构的意见和证明为准无异议，应提交裕东医院的门诊病历及诊断证明，仅医疗费票据不符合法律规定；对误工费有异议，认为两次住院病历根据原告的陈述原告为农民，无工作单位，故对误工证明、工资表真实性、合法性有异议，与原告之子在医院陈述的无工作单位相矛盾，且原告未提交劳动合同、工资银行发放记录及交纳社会保险凭证等相关证据，相关证明材料也没有，公司负责人签名，不符合民诉法解释第115条的规定，如原告因本次事故确有误工损失，也应当参照农林牧渔业标准计算，误工期不应超过120天；认可护理期90天；根据病历，原告在事故发生前五年患有脑梗死，遗留右侧肢体行动不利，原告住院病历长期医嘱为普食，在保定市清苑区人民医院第二次住院主因右侧肢体活动不力，根据原告第一次病历记载肢体活动不力是由于脑梗死的后遗症，故对轮椅及气垫不符合医疗费情况，如有相关医嘱由法院依法认定；营养费不应支持，无原告需要加强营养的医嘱，医疗机构的意见是辅食；对政府通知无法确定真实性，城镇规划并不现在就属城镇范围，对原告主张的村属于城镇有异议，残疾赔偿金应按照农村标准计算，原告右侧肢体活动障碍，是原告自身疾病造成并非本次事故造成；精神损害抚慰金认可每级伤残2000元，交通费认可600元；诉讼费及出租车定额发票关联性有异议，不能证明因原告就医所支出；鉴定费属间接损失，不承担。事故发生后，苑磊被送往河北大学附属医院检查、治疗，支付费用2551.5元（33元＋558元＋30元＋1122元＋316元＋482.5元＋10元）。后苑磊被送往保定裕东医院自2019年2月27日至3月6日住院治疗7天，花医疗费3078.71元。诊断为骶尾部软组织挫伤。原告苑磊除主张医疗费5630.21元（2551.5元＋3078.71元）外，还主张误工费1038元（4450元÷30×7天）、护理费766.08元（109.44元×7天）、交通费1000元、伙食补助费700元（100元×7天），共计经济损失9134.29元。原告苑磊为证明自己的主张除提交道路交通事故认定书、河北大学附属医院的医疗费票据、保定裕东医院的医疗费票据、诊断证明书、住院病案、用药清单、交通费票据外，还提交的证据：（1）原告苑保忠及苑磊系父子关系的证明；（2）苑磊在保定老于货物运输有限公司工作（2018年11-12月份及2019年1月份月工资均为4450元）的工资表及单位营业执照、停发工资证明。被告质证，对道路交通事故认定书、保定裕东医院的医疗费票据、用药清单、病历、诊断证明、住院伙食补助费、护理费无异议；对河北大学附属医院医疗费票据，原告应提交门诊病历加以证实；对苑磊的误工证明、工资表真实性合法性有异议，原告未提交劳动合同、银行工资发放交易记录、交纳社会保险费的凭证等必要证据，误工证明也没有单位负责人签名；对交通费票据关联性有异议，认可150元。事故发生后，哈弗公司为苑保忠垫付医疗费3万元，被告人保保定公司为苑保忠垫付医疗费5万元。 本院认为，张凡驾驶冀Ｆ×××××号轿车与横过公路的苑保忠、苑磊相撞，造成车辆损坏，苑保忠、苑磊受伤的交通事故。该事故经交管部门认定，张凡负此事故主要责任，苑保忠负事故的次要责任，苑磊负事故的次要责任。双方当事人对事故发生的事实及事故责任均无异议，本院予以确认。被告人保保定公司对原告苑保忠的医疗费114656.57元的医疗费票据、鉴定费2900元、护工费票据及护理费每天109元的赔偿标准及苑磊的医疗费5630.21元（2551.5元＋3078.71元）票据的真实性、苑磊的护理费766.08元、住院伙食补助费700元均无异议，本院予以确认。鉴定费系为了确定原告苑保忠的伤残程度而支付的必要的合理费用，应由保险人承担。原告苑保忠因交通事故受伤连续住院70天（28天＋42天），参照2014年7月1日起实行的《河北省省级机关差旅费管理办法》第十六条：“伙食补助费按出差自然（公历）天数计算，每人每天100元。”原告苑保忠主张伙食补助费7000元（100元×70），本院予以支持。司法鉴定意见书系本院依法委托鉴定部门作出，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资格，本院予以确认，认定苑保忠构成八级伤残，误工期为120-180日，护理期为90-120日，营养期为90-120日。苑保忠主张按河北省2019年度城镇居民人均可支配收入32997元的标准支付伤残赔偿金188082.9元（32997元×19×30%），苑保忠提交了户口簿、保定市清苑区公安局清苑镇派出所出具的证明及保定市清苑区人民政府……紧急通知，证明北大冉村已规划为城中村的证据加以证实，本院予以确认，认定原告苑保忠属于非农业居民，伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入32997元标准支付，故伤残赔偿金188082.9元（32997元×19×30%）。因交通事故导致苑保忠受伤住院治疗，苑保忠主张营养费6000元（50元×120天），其主张的天数在司法鉴定意见书确定的营养期之内，且主张的标准符合当地实际情况，本院予以支持。原告主张误工费21000元并提交了其在事故发生前所在的工作单位出具的误工证明及工资表加以证实，被告虽有异议，但未能提交足够的证据加以证实，现原告以180天即6个月主张误工费，在司法鉴定意见书确定的误工期120-180日范围内，本院予以确认。虽然原告提交了其在保定钧屹物流运输有限公司工作的工资表（2018年11-12月份及2019年1月份分别为3528元、3568元、3500元），因原告提交的苑保忠的误工证明已写明，苑保忠停发的月工资为3500元，故应以月工资3500元计算，误工费为21000元（3500元×6个月）。被告人保保定公司对原告苑保忠主张的护工费2400元及护理标准109元均无异议，原告苑保忠主张的护理期100天，在司法鉴定意见书确定的护理期范围之内，本院予以支持，护理费为13300元（2400元＋109元×100）。原告苑保忠主张交通费2500元，被告有异议，认为苑保忠主张偏高，考虑苑保忠的住所地、事故发生地、住院治疗、评残鉴定等实际情况，以1500元为宜。因交通事故导致苑保忠受伤致残，给其今后的生活带来极大的精神痛苦，原告主张被告支付精神抚慰金1万元，被告人保保定公司认可每级伤残2000元，原告的主张较符合当地的生活水平等实际情况，本院予以支持。原告苑保忠主张辅助器具费1580元，原告提交了相关的票据加以证实，本院予以支持。综上，原告苑保忠因此事故所造成的经济损失：医疗费114656.57元、误工费21000元，护理费13300元、交通费1500元、伙食补助费7000元、营养费6000元、鉴定费2900元、伤残赔偿金188082.9元、精神抚慰金1万元、辅助器具费1580元，共计366019.47元（114656.57元＋21000元＋13300元＋1500元＋7000元＋6000元＋2900元＋188082.9元＋1万元＋1580元）。被告人保保定公司对苑磊主张的误工费1038元（4450元÷30×7天）有异议，认为苑磊提交的相关证据不真实，应以农林牧渔业行业标准年平均工资计算。原告主张误工费，并提交了其在事故发生前所在的工作单位出具的误工证明及工资表加以证实，被告虽有异议，但未能提交足够的证据加以证实，误工费为1015.77元（4450元×3÷92×7），本院予以确认。被告对苑磊主张交通费1000元有异议，其认可150元，考虑各种实际情况，以800元为宜，本院予以确认。综上，原告苑磊因此次交通事故所造成的经济损失：医疗费5630.21元、误工费1015.77元、护理费766.08元、交通费800元、伙食补助费700元，共计8912.06元（5630.21元＋1015.77元＋766.08元＋800元＋700元）。因冀Ｆ×××××号轿车在被告人保保定公司投保交强险，依照法律规定，被告人保保定公司首先应在交强险的医疗费赔偿限额10000元内赔偿苑保忠医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿苑保忠精神抚慰金及部分伤残赔偿金，计11万元。因人保保定公司已垫付医疗费5万元，故应从交强险的医疗费1万元中扣除。原告苑保忠的剩余损失246019.47元（366019.47元-12万元）。张凡负事故的主要责任，且其驾驶的车辆系机动车，苑保忠、苑磊均系行人，苑保忠、苑磊主张张凡承担80%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。即由张凡赔偿苑保忠经济损失196815.58元（246019.47元×80%）。因冀Ｆ×××××号轿车依法年检，张凡具备驾驶资格。冀Ｆ×××××号轿车在被告人保保定公司投保商业第三者责任险,该事故发生在保险期间，故被告人保保定公司应在商业第三者险的责任赔偿限额内赔偿苑保忠经济损失196815.58元。被告人保保定公司应在商业第三者险的责任赔偿限额内赔偿原告苑磊经济损失7129.65元（8912.06元×80%）。被告人保保定公司已在商业第三者险的责任赔偿限额内垫付苑保忠医疗费4万元，且苑保忠主张的全部经济损失已将哈弗公司垫付的医疗费3万元计算在内，故被告人保保定公司在第三者责任保险的赔偿限额内扣除4万元，并返还哈弗公司垫付医疗费3万元，被告人保保定公司在第三者责任保险的赔偿限额内再赔偿苑保忠经济损失126815.58元（196815.58元-7万元）。苑保忠、苑磊的其他诉讼请求，证据不足，本院均予以驳回。由于苑保忠、苑磊主张被告张凡、哈弗公司承担的赔偿责任已由被告人保保定公司全部予以赔偿，故被告哈弗公司在本案本诉中不再承担民事赔偿责任。哈弗公司抗辩称，张凡发生交通事故系职务行为，张凡非其公司的工作人员，而哈弗公司不能举证证明张凡的工作单位与哈弗公司的关系，且哈弗公司为苑保忠垫付了医疗费，应视为张凡系哈弗公司的工作人员。依照保险合同的约定，本案本诉败诉部分的诉讼费用，由哈弗公司承担。哈弗公司反诉主张本次交通事故致其所有的冀Ｆ×××××号轿车受损8193元，苑保忠、苑磊对车辆损失无异议，本院予以确认。因苑保忠、苑磊负事故的次要责任，即承担20%的赔偿责任，因苑保忠、苑磊在该事故中，其二人与冀Ｆ×××××号轿车相撞，每个人的行为都足以造成冀Ｆ×××××号轿车全部损失的发生，依照法律规定，苑保忠、苑磊应承担连带赔偿责任，即苑保忠、苑磊连带赔偿哈弗公司冀Ｆ×××××号轿车车辆损失1638.72元（8193.6元×20%）。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 1、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险的责任赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）苑保忠经济损失11万元（扣除垫付医疗费1万元）； 2、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）苑保忠各项经济损失126815.58元； 3、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告（反诉被告）苑磊各项经济损失7129.65元； 4、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决书生效之日起五日内在商业第三者责任险赔偿限额内返还被告（反诉原告）哈弗汽车租赁有限公司垫付医疗费3万元； 5、原告（反诉被告）苑保忠、苑磊连带赔偿被告（反诉原告）哈弗汽车租赁有限公司车辆损失1638.72元； 6、被告张凡、被告（反诉原告）哈弗汽车租赁有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任； 7、驳回原告（反诉被告）苑保忠、苑磊的其他诉讼请求； 8、驳回被告（反诉原告）哈弗汽车租赁有限公司的其他反诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4274.0元，减半收取计2137.0元，反诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）苑保忠负担148元、苑磊负担14元，被告（反诉被告）哈弗汽车租赁有限公司负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石冲屹 二〇一九年十二月三十一日 书记员  高海燕