wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9998号原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人蔡怀军，总经理。委托代理人秦瑶，湖南智术律师事务所律师。委托代理人刘小娇，湖南智术律师事务所律师。被告北京奇果网络科技有限公司，住所地：北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼五层501-75号。法定代表人闫三从，总经理。委托代理人赵占领，北京志霖律师事务所律师。委托代理人罗钰，北京志霖律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告北京奇果网络科技有限公司（以下简称奇果公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告快乐阳光公司委托代理人秦瑶、刘小娇、被告奇果公司委托代理人赵占领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告快乐阳光公司请求判令：被告因非法传播电视节目《天天向上》第20150605期赔偿原告经济损失及合理费用开支人民币20000元。奇果公司答辩要点：1、被告的“电视家浏览器”的性质是浏览器软件，提供的只是普通的浏览器软件应有的功能，没有侵权的故意；2、被告的“电视家浏览器”软件提供的是正常、合法的链接，并未实施任何侵权行为；3、“电视家浏览器”与涉嫌盗链的视频聚合App有着本质区别；4、被告的“电视家浏览器”也未给原告造成损害结果。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年8月15日，湖南省版权局出具的登记号为“湘作登字：18-2015-I-1304”作品登记证书载明“作品名称为《天天向上》27期（2015.1.2-2015.7.17），作品类别：类似摄制电影方法创作的作品，作者：湖南广播电视台，著作权人：湖南广播电视台，首次发表时间：2015年7月17日，首次出版/制作日期：2015年1月2日”。2、2014年12月31日，湖南广播电视台出具《有关信息网络传播权的说明书》，该说明书记载湖南广播电视台将其合法拥有信息网络传播权的、其旗下卫星频道（即湖南卫视）于2015年1月1日至2017年12月31日止播出的电视节目（包括涉案作品）的信息网络传播权以增资注入或者独占许可的方式授予快乐阳光公司，许可期限为电视节目播出后的50年，并约定快乐阳光公司以信息网络传播权人或者信息网络传播权独占许可使用方的名义自行行使该项权利，包括但不限于自行使用授权节目，或授权第三方使用；以自己的名义维权并将其使用和维权权利转授予第三方。庭审中，原告委托代理人明确湖南广播电视台是以独占许可的方式授权原告享有涉案作品的信息网络传播权。3、2015年9月10日，湖南省宁乡县公证处出具（2015）湘长宁证字第1471号公证书，该公证书记载：“2015年8月22日申请人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人陆刚、杨超慧向该公证处申办证据保全公证。同日公证员谢某及该处工作人员郑霜霜在该公证处办公室现场监督陆刚、杨超慧使用小米平板进行了如下操作：恢复出厂设置、重置平板电脑、设置语言时区、连接互联网、登录小米账号、查看设置和关于平板页面、进入应用商店、搜索并安装搜狗市场、下载并安装电视家浏览器、在搜索页面输入“Ｔ”进入《天天向上》、根据搜索结果的选集列表点击播放等操作；操作过程中使用ｖｉｖｏ手机、苹果手机对小米平板屏幕进行拍照，摄像机进行录制，公证书所附的打印件系现场ｖｉｖｏ手机、苹果手机保存的照片打印所得，共有打印页面资料共计164页，摄像机内的录像文件刻录光盘一式二份。”4、奇果公司成立于2014年2月28日，经营范围包括技术服务、技术咨询、技术开发、技术转让；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务；设计、制作、代理、发布广告；销售自行开发后的产品等。涉案“电视家浏览器”App系被告奇果公司产品。判决的理由与结果本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，以及原告提交的《作品登记证书》和湖南广播电视台出具的《有关信息网络传播权的说明书》，在无相反证据证明的情况下，本院认定原告对涉案作品享有信息网络传播权，应受法律保护。本案中，原告公证保全了通过被告“电视家浏览器”App播放原告享有信息网络传播权的涉案作品的过程，被告辩称该涉案视频在点击播放之后，跳转到原告网站，并未从事涉案视频的直接提供行为。对此，本院认为，上述事实的举证责任在于被告，被告提供的视频截图证据来自原告网站及“芒果”App截图，被告认为，该截图页面即为原告网站页面。本院认为，被告提供的证据无法看出“电视家浏览器”是提供正常、合法的链接进入原告的网址，更无法看出有被告所指称的“网络地址的跳转”过程。在未跳转至其他网站的情况下，涉案节目介绍页面、播放页面上的信息属被告可控制的范畴。因此，本院认为被告提供的证据不足以证明被告主张的事实，本院不予采信。二、因原告委托代理人在庭审中称：“（2015）湘长宁证字第1471号所附取证光盘已在另案中作为证据提交至湖南省高级人民法院存档。”经庭审中核对纸质版公证书原件，在被告无法提供其他证据的情况下，被告“电视家浏览器”App中提供的在线播放服务作品与涉案权利作品《天天向上》第20150605期中相关视频内容相同。被告未经原告许可，擅自通过其运营的“电视家浏览器”App提供涉案作品的在线点播服务，使不特定的网络用户均可在个人选定的时间和地点获得涉案作品，虽然被告在庭审前已将涉案作品进行删除，但其行为仍构成对原告涉案作品信息网络传播权的侵害。因此，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。三、关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，因原告未能提供证据证明其因被告的侵权行为所遭受的经济损失，亦无法查明被告因侵权所获利益，本案符合法定赔偿的适用条件。综合考虑以下因素：1、涉案节目《天天向上》第20150605期的制播时间及《公证书》申请时间；2、被告侵权行为持续时间、过错程度、使用涉案作品时长、涉案作品的收视率以及关注度、侵权行为对涉案作品的运营利益可能产生的影响等；3、原告客观上为维权支出合理费用。本院酌情确定赔偿数额为4000元（含合理维权费用）。对于原告超过此数额的赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京奇果网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及合理维权费用共计4000元；二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告北京奇果网络科技有限公司负担120元，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担30元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一九年十二月二十三日法官助理劳智书记员劳智（兼）
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2684号之一 申请执行人:何守德，男，生于1947年6月21日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：何斌全，男，生于1967年12月6日，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人何守德与被执行人何斌全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1321民初3494号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人何斌全在判决生效后十日内向申请执行人何守德返还借款28万元及利息，并承担迟延履行金、案件受理费。因被执行人何斌全未按上述法律文书履行义务，申请执行人何守德向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。 执行中，本院于2019年11月12日通过司法专邮形式向被执行人何斌全发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人何斌全至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人何斌全列入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人何斌全名下的财产，线下向南部县房管局、南部县国土局、南部县不动产登记中心查询被执行人何斌全名下的财产,查询情况如下： 一、查明被执行人何斌全在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已依法予以了冻结； 二、查明被执行人何斌全在南部县国土、房管、不动产登记机关无财产登记信息； 三、查明被执行人何斌全在证券机构无财产登记信息； 四、查明被执行人何斌全在工商登记机关无企业登记信息； 五、通过对被执行人何斌全户籍地财产线索进行调查，未能查找到被执行人何斌全可供执行的财产。 本院已向申请执行人何守德告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人何守德明确表示暂不能向本院提供被执行人何斌全的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有债权28万元及利息未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何斌全有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何斌全负有继续向申请执行人何守德履行债务的义务，被执行人何斌全自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人何守德发现被执行人何斌全有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人何守德申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洪 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨金辉
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初5504号原告：秦绍停，男，1953年2月17日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：褚天敏，女，1966年4月4日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。原告秦绍停诉被告褚天敏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告秦绍停向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告连带清偿原告借款本金18000元、本金之10%的违约金（即1800）及借条出具之日至实际偿还完毕之日止资金占用费（按照银行同期贷款年利率6%支付资金占用费）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月11日，被告从原告处借取18000元整，并出具借条一张；2014年7月12日被告向原告出具一份还款计划保证书，约定2014年12月31日前还清欠款和利息，如逾期未还，愿意接受10%违约金，借款到期后，被告拒不偿还该笔借款，经原告追要无果后，诉至本院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告秦绍停被告褚天敏具体现地址不祥，经询问原告，原告亦无法提供被告现具体住址。故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告秦绍停的起诉。案件受理费148元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  贡恩法二〇一九年十二月三日书记员  刘子源
文书内容            黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院      民  事  裁 定  书      （2019）黑02民特106号申请人：齐齐哈尔市坦悦建筑装饰有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区安顺街。法定代表人：初金凤，该公司经理。委托诉讼代理人：马金梅，齐齐哈尔市铁锋区南浦法律服务所法律工作者。被申请人：王金玲，女，1989年5月19日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。申请人齐齐哈尔市坦悦建筑装饰有限公司（以下简称坦悦公司）与被申请人王金玲申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月22日立案后进行了审查。现已审查终结。坦悦公司称，申请撤销齐齐哈尔市××区劳动人事争议仲裁委员会齐龙劳人仲字﹝2019﹞第106号仲裁裁决书；本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：一、仲裁所依据的事实不清。被申请人是申请人公司的正式员工，在工作中不负责任，在制作工资表时与她人串通做假工资表，又因个人怀孕不能按时上班，所以通知其暂时放假，在被申请人得知放假后没有向公司办理交接手续，其中宽带密码、本田车钥匙、财务卷柜钥匙、本人电脑密码、库房核对账目等至今没有向申请人上交，给申请人造成了很大的损失，所以申请人不应支付被申请人工资。二、仲裁裁决的法律适用错误。齐齐哈尔市××区劳动人事争议仲裁委员会基于错误的事实认定，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定裁决申请人支付被申请人工资，是不符合法律规定的。王金玲称，其多次给申请人的老板打电话，对方都不接，所以没有办法交接，也没有人通知其去交接。至于本田车钥匙，其不知情，一直也没在其处，宽带账号，并不是被申请人一人有，财务卷柜钥匙，其不知道在哪，一直是放在财务处。经审查查明：2019年8月23日，齐齐哈尔市××区劳动人事争议仲裁委员会作出齐龙劳人仲字﹝2019﹞第106号仲裁裁决书裁决：被申请人支付申请人2019年1月至2019年6月30日工资7，386.00元。另查明，王金玲在2018年1月2日至2019年7月2日期间在坦悦公司工作，坦悦公司拖欠王金玲2019年的部分工资共计7,386.00元。坦悦公司提交微信转账记录和聊天记录，欲证明王金玲欠公司4，000.00元钱以及王金玲多次向公司请假，迟到早退。本院认为，上述证据不能证明坦悦公司主张的事实，转账4000.00元，王金玲质证称是公司给其开的工资，请假记录也都有老板回复同意，并不存在不遵守劳动纪律的问题。本院认为，当事人依照法律进行民事诉讼活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。劳动者从事劳动，应当得到对价的工资，用人单位应当尽最大的努力、怀着最大的诚意、已最积极的态度，按时支付劳动者的工资。本案中，王金玲作为员工，在坦悦公司工作，坦悦公司无故拖欠其工资，王金玲为维护自身权益，到齐齐哈尔市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出的齐龙劳人仲字﹝2019﹞第106号仲裁裁决书裁决：被申请人支付申请人2019年1月至2019年6月30日工资7，386.00元。该仲裁裁决有事实和法律依据，本院予以支持。坦悦公司的申请不符合法律规定，所举示证据不能证明其主张，其申请撤销仲裁裁决的诉讼请求，不能得到支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔市坦悦建筑装饰有限公司要求撤销齐齐哈尔市龙沙区劳动人事争议仲裁委员会作出的齐龙劳人仲字﹝2019﹞第106号仲裁裁决的申请。申请费100.00元，由申请人齐齐哈尔市坦悦建筑装饰有限公司负担。审判长 于 丹审判员 赵广平审判员 李宏艳二〇一九年十二月十五日书记员 王 迪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8525号之一原告：尚红华，男，汉族，1970年7月17日出生，住河南省商丘市。被告：胡海霞，女，汉族，1971年11月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告尚红华诉被告胡海霞民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月2日立案。原告尚红华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告尚红华撤回起诉处理。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 赵军峰二〇一九年十二月二十一日书记员 张 森
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1474号 申请执行人：梁玉梅，女，1954年5月16日生，汉族，住正定县。 被执行人：河北芳草地园艺作物种植有限公司，地址：石家庄市桥西区平安大街18号，组织机构代码证号：576773401。 法定代表人：张民哲，该公司执行董事。 关于申请执行人梁玉梅与被执行人河北芳草地园艺作物种植有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市仲裁委员会作出的石裁字（2018）第118号裁定书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并经过两次以上网络查询未发现被执行人可供执行的银行存款、车辆、股息红利等财产。另，本院通过传统查询未发现被执行人名下有可供执行的房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院已依法向被执行人发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 刘如杰 执 行 员 刘飞虎 执 行 员 辛 毅 二〇一九年十二月十九日 代书记员 张 展
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民特509号申请人：严晓群，女，1963年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：严根昌，男，1931年6月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。代理人：严海青(系被申请人之子)，男，1958年4月17日出生，汉族，住上海市浦东新区民生路XXX弄XXX号XXX室。申请人严晓群申请确定严根昌监护人一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人于2019年7月16日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。代理人称，同意申请人的陈述，并要求担任被申请人的监护人。经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人于2019年7月16日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人与配偶梁淑廉(已去世)共育有严晓群、严晓杰、严晓红三女和严海宁、严海青二子，无其他子女。故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2019)沪0101民特181号民事判决书为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，其同意由申请人作为其监护人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认。代理人要求担任被申请人的监护人，于法不悖，本院亦予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：指定申请人严晓群、严海青为被申请人严根昌的共同监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇一九年十二月二十五日书记员  周锦灏附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22784号之一原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地：广东省佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码914***********978R。负责人：陈春林。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：林海平，男，1978年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************518。本院于2019年9月12日受理上述原、被告之间的金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年12月21日以被告还清欠款为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，未发现违法行为，应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）、（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行撤回起诉。本案因原告撤诉，案件受理费减半收取1616.73元，财产保全费1253.36元（原告均已预交），由原告负担。审判员  肖英青二〇一九年十二月二十一日书记员  邓倩雯
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初970号原告:中国农业银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码：91441422456778718C，地址：大埔县湖寮镇城北路23号。法定代表人：张水灵，该行行长。委托诉讼代理人：邓利祥，中国农业银行股份有限公司大埔县支行风险部经理。委托诉讼代理人:曹伟平，中国农业银行股份有限公司大埔县支行风险部专员。被告：李石炭，男，汉族，1973年4月11日出生，住址：广东省丰顺县。原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称大埔农业银行）诉被告李石炭信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹伟平到庭参加诉讼，被告李石炭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大埔农业银行诉称，被告李石炭于2018年11月21日向原告书面申请开具银行卡一张，经审查同意被告的申请，向被告发放了一张农行贷记卡—广东粤通ETC信用卡（主附卡），卡号为62×××40，永久额度总授信值为5000元。至2019年7月13日止，被告共欠原告本息等费用合计5560.82元，经原告多次催收都未能履约。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告立即归还积欠原告的透支本息等费用合计5560.82元（其中账户总本金4923.08元、总利息422.49元、总违约金含滞纳金215.25元，计至2019年7月13日止），2019年7月14日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程和贷记卡领用合约约定的利率计付。二、诉讼费用由被告承担。被告李石炭在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明，2018年11月21日，被告李石炭向原告大埔农业银行申请开具农行粤通卡一张，并承诺接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《粤通卡用户协议》（以下简称为《合约》、《协议》）的约束。尔后，原告同意被告的申请，向被告发放了一张农行贷记卡—广东粤通ETC信用卡（主附卡），卡号为62×××40，永久额度总授信值为5000元。被告领取信用卡后，使用该卡进行透支消费活动，在约定的到期还款日届至时，被告未能按约还款。截止2019年7月13日止，被告共欠原告信用卡本息等费用合计5560.82元（其中账户总本金4923.08元、总利息422.49元、总违约金含滞纳金215.25元）。原告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉请。以上事实，有原告提交的被告金穗贷记卡申请表、粤通卡用户协议、金穗粤通卡（信用卡）扣款协议、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、被告的信用卡贷后管理系统资料、原告的营业执照、被告身份证复印件、被告车辆行驶证复印件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告李石炭领取粤通卡（信用卡）并使用该卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告在使用信用卡的过程中应当严格按照双方的约定进行消费活动。现被告未按照双方的约定履行还款义务，结欠原告透支本金4923.08元，并结欠因透支产生的利息和其他费用，经原告多次催收仍未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告依据《合约》和《协议》的规定要求被告偿还透支本金并支付其利息和其他费用的请求，理由正当，证据充分，且该《合约》和《协议》中的约定及标准不违反法律规定，本院依法予以支持。被告李石炭经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李石炭应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金4923.08元及利息等相关费用合计5560.82元（计算至2019年7月13日止），2019年7月14日起至还清之日止的利息按粤通卡用户协议和贷记卡领用合约约定的利率计付。如果被告李石炭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，两项费用合计350元，由被告李石炭负担（此款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告在履行判决时直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄 君人民陪审员  戴宝忠人民陪审员  何思浪二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈珍琴
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0911民初7458号原告：中国建设银行股份有限公司泰安市中支行，住所地泰安市长城路北段大展新城国际一号楼。负责人：刘广孝，行长。委托诉讼代理人：张营培、张建磊，均系山东圣卓恒律师事务所律师。被告：卢宗鹏，男，1982年1月1日出生，汉族，住岱岳区。原告中国建设银行股份有限公司泰安市中支行（以下简称建行泰安市中支行）与被告卢宗鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行泰安市中支行的委托诉讼代理人张建磊到庭参加诉讼。被告卢宗鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行泰安市中支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金26022.48元，利息、复利、滞纳金（违约金）、手续费等21100.83元（计算至2019年8月31日，之后的利息、复利、违约金等计算至实际清偿日），合计47123.31元；2、由被告承担诉讼的各项费用。事实与理由：2015年6月15日，被告卢宗鹏向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并声明遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。原告依照法定程序向被告发放了信用卡，卡号：48×××16。被告自2015年6月22日起使用该信用卡刷卡消费，多次未按时足额偿还借款，至2019年8月31日，尚欠借款本金26022.48元，利息、复利、滞纳金（违约金）、手续费等21100.83元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定，原告要求被告偿还尚欠借款本金及相应利息、复利、滞纳金、违约金、手续费等费用，请求判如所诉。被告卢宗鹏未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，被告卢宗鹏向原告建行泰安市中支行申请办理龙卡信用卡，为此双方签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定，甲方（信用卡申请人）应按照建设银行公布的收费标准承担各类费用；甲方在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按照不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金；若甲方不履行债务，甲方的分期付款债务应视为全部到期，甲方应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；协议还对其他事项进行了约定。上述协议签订后，建行泰安市中支行为被告卢宗鹏发放了卡号为48×××16的龙卡信用卡。被告卢宗鹏自2015年6月22日起多次使用该卡透支消费，但未能按照双方约定如期、足额归还透支款。截止至2019年8月31日，被告卢宗鹏累计欠付本金26022.48元，利息、复利、滞纳金（违约金）、手续费等21100.83元。上述事实有信用卡申请表、信用卡领用协议、交易明细、被告身份证、当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原告建行泰安市中支行与被告卢宗鹏就信用卡领用业务签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，意思表示真实，内容不违反法律规定，均系合法有效，双方均应按约履行各自义务。被告卢宗鹏持有信用卡后，透支款项逾期未归还，其行为已构成违约，应当按照双方约定如期偿还欠付本金及利息、复利、违约金等其他费用。原告建行泰安市中支行主张截止至2019年8月31日，被告卢宗鹏累计欠付本金26022.48元，利息、复利、滞纳金（违约金）、手续费等21100.83元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。自2019年9月1日起至全部款项实际付清之日止的利息、复利、违约金等其他费用，被告卢宗鹏应当按照双方协议约定继续承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢宗鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泰安市中支行欠款本金26022.48元，利息、复利、违约金、手续费等21100.83元(计算至2019年8月31日，自2019年9月1日至实际还清之日，利息、复利、违约金等按照双方协议约定计付)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费489元、财产保全费620元，共计1109元，由被告卢宗鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张娅娟二〇一九年十二月二十四日书记员  吴振锋
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执1300号 移送机关：本院刑事审判庭。 被执行人：文基友，男，汉族，1955年9月22日出生，住四川省隆昌市石燕桥镇新店村。 本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）川1028刑初19号刑事判决书，于2019年9月3日向本院移送执行，要求被执行人文基友缴纳罚金50000元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其申报财产。本院依法通过全国“总对总”网络查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人文基友有可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下： 终结隆昌市人民法院（2019）川1083执1300号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，随时追缴。 本裁定书送达立即生效。 审判员  魏吉方 二〇一九年十二月九日 书记员  唐平佳
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0723民初2673号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，系该公司项目经理。 被告：刘玲，女，1988年3月21日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告刘玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 进 二〇一九年十二月二十日 书记员 唐楚涵
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初4036号 原告：樊宇，男，汉族，1970年10月10日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：陈玲，女，汉族，1987年2月13日出生，住四川省仪陇县。 被告：何春雨，男，汉族，1971年6月12日出生，住四川省仪陇县。 原告樊宇诉被告何春雨买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案,并于同日依法向原告樊宇送达交纳诉讼费用通知书后，原告樊宇收到交纳诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告樊宇司撤回起诉处理。 审判员  曹海涛 二〇一九年十二月十日 书记员  覃晓婷
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执3021号之一申请执行人：潘海萍，男，1982年11月5日生，汉族，户籍在浙江省温州市龙湾区，住江苏省无锡市梁溪区。委托代理人：华保兴，江苏沁园春律师事务所律师。被执行人：无锡新时通机械制造有限公司，组织机构代码323621418，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：张如新，该公司执行董事。申请执行人潘海萍与被告无锡新时通机械制造有限公司（以下简称新时通公司）买卖合同纠纷一案，本院2018年10月8日作出的（2018）苏0214民初4056号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：新时通公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付潘海萍货款166525.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3644元、减半收取1822元（已由潘海萍预交），由新时通公司负担（潘海萍预交的诉讼费用由新时通公司向其直接支付，本院不再退还，由新时通公司在本判决发生法律效力之日起10日内向潘海萍直接支付）。因被执行人新时通公司未按生效法律文书确定的义务履行，潘海萍向本院申请强制执行，执行标的为168347.60元及延期履行利息等。本院于2019年10月17日立案受理。本案在执行过程中，本院对新时通公司名下的财产情况进行了调查，结果如下：新时通公司名下无可供执行的银行存款，无不动产信息，无车辆信息，无分支机构信息，无对外投资信息。本院至新时通公司住所地调查，亦未发现新时通公司有其他可供执行的财产。本院已依法向新时通公司发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。本案尚有168347.60元及延期履行利息等未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向申请人潘海萍发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供被执行人新时通公司的其他财产线索。潘海萍未能提供被执行人其他可供执行财产或线索，不要求对新时通公司进行财务审计或查封股权，不要求执转破，不要求法院进行执行保险悬赏，对本院拟终结本案执行程序未提出异议。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人新时通公司的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。潘海萍不要求对新时通公司进行财务审计，不要求执转破，不要求执行保险悬赏，对本院依职权终结本案的本次执行程序未提出异议，因此本案应当予以终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初4056号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴成新审 判 员  王莉娜人民陪审员  顾秋英二〇一九年十二月二十三日书 记 员  高 凤
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初3577号 原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖州街36-1号1220室。 法定代表人：钱浩强，执行董事。 委托诉讼代理人：张勤，浙江瀛宁律师事务所执业律师。 被告：朱小兰，女，1992年2月6日出生，汉族，住广东省紫金县。 被告：曾宪标，男，1993年3月23日出生，汉族，住广东省紫金县。 原告浙江浩驰资产管理有限公司与被告朱小兰、曾宪标追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。原告诉请：1.判令两被告共同支付原告代偿款17672.2元，并支付原告利息损失1286元（利息损失从原告代偿之日按日万分之六点五暂算至2019年3月12日，之后的利息损失算至被告履行完毕之日止）；2.两被告支付原告支出的律师费3500元；3.二被告承担本案的所有诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序审理。审理期间，因被告下落不明，本院组成合议庭适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行审理。原告浩驰公司的委托代理人张勤到庭参加诉讼。被告朱小兰、曾宪标经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年8月7日，原告（甲方）与被告朱小兰（乙方）、曾宪标（丁方）签订《购车按揭担保合同》，乙方因购车需向银行申请按揭贷款，甲方为乙方的购车按揭贷款向按揭银行提供担保。若乙方逾期还款而导致甲方向银行代偿，则乙方应立即归还所代偿的全部款项并支付利息损失（自甲方代偿之日起代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等为实现债权而支出的所有费用。丁方系乙方配偶作为乙方申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担共同还款责任。上述合同签订后，原告向被告收取担保服务费13700元。被告朱小兰与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞丰银行）签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期借款合同》，约定被告朱小兰向瑞丰银行申请办理大额分期卡分期付款业务获取分期资金，分期资金金额为89700元，分36期偿还。因被告朱小兰未按期向银行归还贷款，原告于2018年9月19日代偿5633.05元、2018年11月19日代偿6009.09元、2019年1月18日代偿6030.06元，合计17672.2元。 本院认为：原告浩驰公司与被告朱小兰、曾宪标签订的《购车按揭担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依据合同约定为被告垫付银行欠款17672.2元后，其有权向被告朱小兰进行追偿。被告朱小兰未及时偿还原告代偿款，应承担违约责任。原告浩驰公司主张违约金，本院予以支持。被告曾宪标为共同债务人，应对被告朱小兰的前述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱小兰、曾宪标于本判决生效之日起七日内偿还原告浙江浩驰资产管理有限公司垫付款3972.2元（已扣除担保服务费13700元）及利息（从2019年4月3日起按照年利率12%的标准计算至实际还款之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告朱小兰、曾宪标承担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  王少丽 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  胡亦安 二〇一九年十二月六日 法官助理邓婷婷 代书 记员  辛 然
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民终67号上诉人（原审被告）：沈廷辉，男，1970年11月16日出生，汉族，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李晓静，河北昌宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区福寿东街197号甲。法定代表人：谭旭光。委托诉讼代理人：郑晓龙，山东元资律师事务所律师。上诉人沈廷辉因与被上诉人潍柴动力股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初5651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈廷辉于2019年12月25日以双方已达成和解协议为由向本院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人沈廷辉以双方已达成和解协议为由自愿向本院提出撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许沈廷辉撤回上诉。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由沈廷辉负担。本裁定为终审裁定。审判长 裴 然审判员 刘雪峰审判员 王颖鑫二〇一九年十二月二十八日法官助理庞海龙书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执906号申请执行人：饶佳楠，男，生于1990年10月15日，汉族，住四川省资中县马鞍镇。被执行人：蔡景辉，男，生于1999年3月24日，汉族，住四川省乐至县东山镇。被执行人：彭尤碧，女，生于1955年9月16日，汉族，住四川省乐至县东山镇。本院在执行饶佳楠与蔡景辉、彭尤碧生命权、身体权、健康权纠纷一案中，查明：被执行人彭尤碧在四川乐至农村商业银行股份有限公司东山分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人彭尤碧在四川乐至农村商业银行股份有限公司东山分理处内存款1346.79元。本裁定立即执行。审判长 任 军审判员 曾庭熙审判员 张 磊二〇一九年十二月四日书记员 周 倩
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2094号 申请执行人:中国银行股份有限公司平湖支行，住所地平湖市当湖街道城南西路156号，组织机构代码:715440333。 法定代表人:孙宏。 被执行人:葛永清，男，1963年2月20日出生，住浙江省平湖市。 申请执行人中国银行股份有限公司平湖支行与被执行人葛永清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初2065号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司平湖支行向本院申请强制执行。本院于2019年09月23日立案执行。执行标的为被执行人葛永清支付申请执行人中国银行股份有限公司平湖支行款项129928.70元、逾期利息1741.41（以所欠本金为基数,自2019年5月7日起按年利率9.46125%计算至本判决生效之日止的逾期利息）、实现债权费7500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2812元。 执行立案后，本院于2019年9月25日向被执行人葛永清发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求葛永清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人葛永清逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人葛永清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人葛永清名下无银行存款、车辆及有价证券等财产。被执行人葛永清名下的位于平湖市当湖街道××单元××室房屋，本院已依法查封，查明该房屋已经在嘉兴市佳实典当有限责任公司办理了最高额140万元的抵押手续，目前抵押权人嘉兴市佳实典当有限责任公司已经向嘉兴市南湖区法院提起诉讼。申请人向本院申请暂缓对被执行人葛永清所有的位于平湖市当湖街道××单元××室查封房屋的处置。本院暂未发现被执行人葛永清有其他可供执行的财产。本案尚有执行款139170.11元及相应利息和案件受理费未执行到位。 鉴于被执行人葛永清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人葛永清作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，并于2019年11月23日对葛永清实施拘留。同时已对被执行人葛永清采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司平湖支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人葛永清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执2094号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  冯云波 二〇一九年十二月三十一日 书记员  马志跃
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14417号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨广华，男，1966年6月20日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 委托诉讼代理人：王喜龙，北京新翰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省广昌县人民政府。住所地：江西省抚州市广昌县旴江镇河东新区。 法定代表人：欧阳巧文，该县县长。 再审申请人杨广华诉被申请人江西省广昌县人民政府（以下简称广昌县政府）土地行政管理一案，江西省抚州市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）赣10行初42号行政裁定：驳回杨广华的起诉。杨广华不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年12月20日作出（2018）赣行终1101号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。杨广华仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨广华请求本院依法撤销一、二审行政裁定，判令原审法院依法重新审理。其申请再审的主要事实和理由为：1.涉案《国有土地使用证》的面积及四至记载错误。再审申请人对涉案土地（即扩路所用的土地）享有使用权，与该土地征收及补偿的行政行为有利害关系。根据广昌县政府《杨溪水库工程建设移民安置规划及实施方案》中约定内容，移民建房占用耕地面积，每户不少于130-180平方米，据此广昌县政府为再审申请人颁发的涉案《国有土地使用证》所载面积及四至错误，涉案土地依上述安置方案的约定应属于再审申请人所有。原审法院根据错误登记的使用权证来认定申请人非涉案土地的权利人，与实际不符，属于事实认定错误。2.依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和四十七条之规定，再审申请人的土地被行政征收，依法应获得补偿。广昌县政府占用再审申请人的土地进行施工修路不给予补偿，严重违反上述法律规定。 本院认为：本案的核心问题系再审申请人杨广华的起诉是否符合起诉条件。杨广华的原审诉讼请求为依法判令广昌县政府占用其房前土地修建公路的行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条规定，提起诉讼应当符合原告是“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，“有具体的诉讼请求和事实根据”等条件。本案中，结合杨广华的原审诉求及申请再审理由，其主张其诉求成立的事实基础系认为自身对涉案的房前土地拥有合法的使用权。但结合原审法院查明的事实看，其所持颁发于1998年的涉案《国有土地使用证》载明，用地面积为100平方米，其中建筑面积62.26平方米；标明方位的四至以及所附宗地图中能够反映出西以自墙外阳台为界，西距原206国道20米，在国道扩建为G528龙广线后，其称房屋仍距该线12-17米。故原审法院认定道路扩宽用地并未占用其已登记发证的土地，事实依据充分，其申请再审所提交证据并不足以推翻原审法院认定事实。故一方面，原审法院认为杨广华并非道路扩宽占地的权利人，与被诉行为没有行政法上的利害关系，并无明显不当；另一方面，其诉求缺乏充分的事实依据，亦不符合法定起诉条件。 《国有土地使用证》系由行政机关颁发的具有法定羁束力、确定力和执行力的权属证件。杨广华如对该证所载面积存有异议，宜依法针对发证行为本身及时寻求法律救济。原审法院针对其称广昌县政府未按《杨溪水库工程建设移民安置规划及实施方案》的相关约定给予移民建房面积，导致《国有土地使用证》中面积及四至记载错误等理由，认为系对杨溪水库工程建设移民安置的异议，不属于本案审查范围，并无不妥。如果杨广华认为道路扩宽工程及相关行政行为致使其土地之外的其他权益受损，亦可通过其他途径主张。有关政府占用其房前土地修建公路行为违法并要求获得征地补偿之主张，从现有证据看依法难以支持。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，具有相应的事实和法律依据，无明显不当。 综上，杨广华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨广华的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇一九年十二月二十八日 书记员 于 露
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114民初10013号 原告：成都浩佳物业服务有限公司，住成都武侯区午后新城管委会武兴四路166号4栋2单元2层6号。 法定代表人：陈俊文，系总经理。 被告：苏洮，男，1974年6月18日出生，汉族，住新都区。 本院在审理原告成都浩佳物业服务有限公司诉被告苏洮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告成都浩佳物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按成都浩佳物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇一九年十二月十三日 书记员  覃钰淳
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执4040号之一申请执行人:余瑞强，男，1956年8月11日出生，住平阳县。被执行人:林宏访，男，1973年4月9日出生，住平阳县。申请执行人余瑞强与被执行人林宏访劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1805号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月12日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款60000元及利息，并承担案件受理费650元、申请执行费800元。执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。现已查封被执行人林宏访名下所有的车牌号为浙Ｃ×××××、车牌号为皖Ｊ×××××的汽车，但未实际扣押。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人60000元及利息，并承担案件受理费650元、申请执行费800元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执4040号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月五日法官助理郑经明代书记员 何慧跃
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初717号 原告潘爱忠，男，1974年2月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地温州市鹿城区聚源路1号。 法定代表人陈滢冰，主任。 委托代理人邵波（特别授权），该街道工作人员。 本院在审理原告潘爱忠诉被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处城建行政协议一案中，原告以其与被告已达成和解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告潘爱忠的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告潘爱忠撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘爱忠承担。 审判员  金献华 二〇一九年十二月二十日 法官助理胡佳丽 书记员徐立尧
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3291号之一申请执行人：黄启武，男，1955年3月3日生，汉族，住丰县。被执行人：胡绪利，男，1984年9月20日生，汉族，住丰县。被执行人：谢何玲，男，1986年11月18日生，汉族，住丰县。被执行人：胡稳当，男，1977年7月14日生，汉族，住丰县。黄启武与胡绪利、谢何玲、胡稳当民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初6008号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，黄启武于2019年7月9日依法向本院申请执行，要求被执行人胡绪利、谢何玲、胡稳当给付人民币144300.00元及利息。同时依法应承担执行费2065.00元。在执行过程中，１、本院于2019年7月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年7月10日、2019年10月21X日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已经查封胡绪利名下苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××及谢何玲名下苏Ｃ×××××汽车各一辆（未实际控制），已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年12月11日对被执行人胡绪利、谢何玲、胡稳当适用限制高消费措施，将被执行人胡绪利、谢何玲、胡稳当纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月11日通过电话谈话方式将被执行人胡绪利、谢何玲、胡稳当名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人胡绪利、谢何玲、胡稳当名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年十二月十一日书记员  刘林林
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0687民初49号 原告：盖某，女，1982年8月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。 被告：杨某1，男，1981年1月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。 原告盖某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 诉讼请求：要求离婚。 本文书内容不公开。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  由彦明 二〇一九年十二月二十六日 书记员  林 桐
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初6403号 原告：海阳凯利物业管理有限公司，住所地山东省海阳市海阳路159号。 法定代表人：姜孟献，经理。 委托诉讼代理人：王宗瑚，海阳和顺法律服务所法律服务工作者。 被告：董晓磊，男，汉族，住所地山东省海阳市。 原告海阳凯利物业管理有限公司（以下简称凯利公司）与被告董晓磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告凯利公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，凯利公司自愿撤诉是当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海阳凯利物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由海阳凯利物业管理有限公司负担。 审判员  王洪沛 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王红芹
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初2405号 原告：徐申宾，男，1986年6月8日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：徐干杭，浙江天口律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周方蕾，女，1988年1月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：国网浙江省电力有限公司衢州供电公司，统一社会信用代码91330800609810038H，住所地：衢州市新河沿6号。 负责人：黄宏和，总经理。 委托诉讼代理人：徐永飞，浙**风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽，女，1985年3月27日出生，汉族，该公司员工。 被告：衢州绿色产业集聚区管理委员会，统一社会信用代码113308005890474416，住所地：衢州市世纪大道677号。 负责人：刘根宏，主任。 委托诉讼代理人：吕烨，浙江天赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芬芬，浙江天赞律师事务所律师。 原告徐申宾与被告国网浙江省电力有限公司衢州供电公司（以下简称衢州电力公司）、衢州绿色产业集聚区管理委员会（简称集聚区管委会）触电人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告徐申宾的委托诉讼代理人徐干杭，被告衢州电力公司的委托诉讼代理人徐永飞、陈丽，被告集聚区管委会的委托诉讼代理人吕烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐申宾向本院提出诉讼请求：1、要求判令衢州电力公司赔偿原告各类损失222524.43元的80%计178019.54元；2、判令衢州电力公司赔偿原告精神损害抚慰金5000元；3、判令集聚区管委会对上述赔偿承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月28日，原告在衢州市衢江区钓鱼时，鱼竿挥到鱼塘上方10KV高压电力线，导致受伤。原告方电话报警，公安机关出警后确认现场位置。原告所受伤害经鉴定构成十级伤残。原告认为，事发现场10KV高压电力线安装不符合规定，事发地土地被集聚区管委会收储，两被告均应对原告损害后果负责。 被告衢州电力公司答辩称，原告诉称的衢江区东港野鸭垅西垄村路段的电力线路建成于2015年，当时该地属荒郊野外，建设符合规范。后来开发区土地平整过程中，施工单位将本应外运的泥土堆放在这里，人为地推出土堆和鱼塘，如果要追究相关人员责任的，应是施工单位，并非被告。原告主张所受伤害系高压电所致，依据不足。退一步说，即使系高压电击伤，如前所述，也与被告无关，且原告明知鱼塘上方架设有高压线仍挥竿垂钓，造成的损害后果应由原告自负。另，原告主张的各项损失也有部分不符合规定，综上，请求法院依法驳回原告对被告的诉请。 被告集聚区管委会答辩称，根据法律规定，触电人身损害案件，应由电力设施经营者承担，被告不是经营者，不承担责任。对于事发地土地收储的事实无异议，但该土地并没有开发利用，被告不是本案适格主体，请求驳回原告对其的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月28日17时许，原告徐申宾在衢州市衢江区野塘垂钓。徐申宾挥竿时，不慎触碰到水塘上方的高压电力线，电击受伤。原告妻子拨打110报警。东港派出所民警出警到现场。原告随即被送往浙江衢化医院治疗，第二日转入上海电力医院治疗，出院诊断右上肢、躯干、双足电击伤，共住院45天，花费医疗费79018.43元（含伙食费798元）。2016年10月8日，原告伤情经衢州光大司法鉴定所鉴定，徐申宾电击伤致右上肢，躯干，双足电击伤8%，现遗留瘢痕形成，占体表面积的6.3%，评定为十级伤残。 另查明，事发地水塘位于衢州市衢江区，该地块于2016年5月被集聚区管委会收储，该地块因被堆放大量泥土，形成水塘和水塘周围的土坡；事发水塘上方通过有20千伏高压线，高压线于2015年建成。 再查明，徐申宾从事土石方机械操作，事发时租住于衢州市柯城区房屋内。 以上事实由公安机关出警记录及证明、现场照片、诊疗记录、司法鉴定书及原、被告陈述等证据加以证实。 本院认为，根据法律规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。衢州电力公司作为作为涉案高压线产权人、经营者，依法应当承担侵权责任；徐申宾擅自在高压电下垂钓，行为违法性明显，是损害后果发生的主要原因，应自行承担主要责任；事发地土地被集聚区管委会收储，该被告对土地应有管理职责。该地块被堆放土方继而形成水塘和水塘周围土坡，造成高压电力线对地高度发生变化，其未尽管理之责与原告损害后果之间亦构成因果关系，依法承担相应责任。原告主张两被告承担连带责任，于法无据，本院不予支持。原告的各项损失依规核定，确定如下：医疗费78220.43元、住院伙食补助费1350元、营养费1350元、护理费3120元、误工费21840元、残疾赔偿金94474元、交通费2000元、鉴定费1200元，合计203554.43元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告国网浙江省电力有限公司衢州供电公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐申宾各类损失30533元； 二、被告衢州绿色产业集聚区管理委员会于本判决生效后十日内赔偿原告徐申宾各类损失30533元； 三、驳回原告徐申宾的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4060元，由原告徐申宾负担2700元，由被告国网浙江省电力有限公司衢州供电公司负担680元，由被告衢州绿色产业集聚区管理委员会负担680元，于本判决生效之日付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  李海声 人民陪审员  梅雨钢 人民陪审员  程 霞 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  徐翠雯
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0635民初2798号之八 解除保全申请人：张志明，男，汉族，1952年6月6日出生，住蠡县。 被申请人：张永生，男，汉族，1957年9月23日出生，住蠡县。 原告张志明与被告张永生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日作出（2019）冀0635民初2798号之三民事裁定书，冻结被申请人张永生名下开户行中国银行蠡县支行账户：10×××07ＣＮＹ0的银行存款212780元。张志明于2019年12月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人张志明的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人张永生名下开户行中国银行蠡县支行账户：10×××07ＣＮＹ0的银行存款212780元，本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐林飞 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王兆轩
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初5183号 原告：贾向国，男，1982年7月5日出生，汉族，住陕西省靖边县。 委托诉讼代理人：王英哲，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：邓岗只，男，1982年7月10日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：苏慧睿，河北天捷律师事务所律师。 原告贾向国与被告邓岗只买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾向国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还购车款40万元及利息（自2015年1月13日起至全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求法院判令被告赔偿原告损失87864元；3、本案诉讼费由被告承担。 邓岗只辩称，1、对于原告起诉书所描述的车辆交易过程予以认可，但是被告属善意取得人，不应承担返还的责任。 2、2016年昌平区公安局对该车辆涉的诈骗案件包括原告所经手的三人均进行过询问，并且建议原告向公安机关进行报案，返还涉案车辆，原告懈怠于行使自己的权利，现要求被告返还购车款于法无据。 原告提交的证据是，证据1、原被告身份证复印件，证明原被告的身份信息。 证据2、泵车转让协议书，证明原告与被告签订的泵车转让协议。 证据3、中国工商银行凭证，证明原告一次性支付购车款40万元。 证据4、收款收据、证明、汽车电瓶电路维修、销货清单等，证明原告为涉案车辆维修保养所花费用。 证据5、刑事判决书，证明诉争泵车因系邹庆瑞等人诈骗的赃物被北京市公安局昌平分局扣押并返还被害人。 证据6、执行裁定书，证明（2017）京0114刑初21号刑事判决书已经生效。 被告质证称，对证据1无异议。 对证据2、3均无异议。 对证据4三一众工出具的因不是原件，并且复印件文字不清，无法质证。对相关的证据不属于正规的发票无从核实，因此对关联性、真实性、合法性均有异议。 对证据5、6均无异议，在判决书可以显示原告理应作为善意取得人进行报案，将车辆返还给原告，该事实可以印证。 被告提交的证据是1、2015年鹿民一初字第01925号民事案件的部分卷宗，该案件的卷宗可以显示原告于2016年以同样的案由进行诉讼，并且于2016年12月自行撤诉，在庭审笔录中对于原告所述的车辆的转让情况已进行详细的记载，并且对于被告所收取的车价款进行评定后确定40万元为最终的车辆花费，其次有证人张某就是被告方转让车辆的上一手人员出庭对该事实予以确认，已经可以全面的反映案件情况。原告再次起诉属于无理的缠诉，无形中增加了被告的诉累，我方保留对其追究的权利。 证据2、邹庆瑞刑事案件判决书及执行文书，证明原告的车辆被扣后，被告邓岗只证人张某共同到昌平区公安接受询问，也可以证实原告对于车辆的查扣情况知晓，理应积极维护自己的权利，对于善意取得人的身份进行确认后，将涉案财产返还原告，但是原告未予进行申报，其怠于行使自己的权利，其原告应自行承担相应的责任。 证据3、证人张某证明，我从山东王学东处购买的花费了20多万，我把车卖给邓岗只了卖了20多万。买车时有行驶证，我们知道车辆被查扣后，我和邓岗只、贾向国一起去昌平公安做笔录。商量让贾向国报案。贾向国不报案。 原告质证称，对证据1的真实性无异议。因为在2015年原告起诉被告后，邹庆瑞刑事诈骗案件未结案，扣押的涉案车辆未作出最终的处理，为了避免诉讼过于的拖延，原告撤诉后等邹庆瑞刑事案件结案对车辆作出最终处理后才决定诉讼。 对证据2真实性无异议，但是该证据不能证明被告的观点，车辆是从原告处被北京公安扣押，在扣押中原告已经向公安陈述了车辆购买情况，但是法院判决最终确认还是将车辆扣押后返还给了被害人。 本院经审理认定事实如下：2015年1月13日原、被告签订了《泵车转让协议》协议约定：被告自愿将其所有车辆（号为：京Ｇ×××××），车型为：重型专项作业车，发动机号：Ｄ12531204，车架号为：ＹＶ250Ｇ05Ａ608723的车型为沃尔沃底盘上装三一混泥土泵车转让给原告。该车在成交之前的所有债权、债务、与本车所有经济纠纷、交通事故、交通违章等都由被告全权负责。同日原告通过转账的方式一次性支付了全部的购车款（40万元）并将车从该处开走。在2015年4月30日，上述泵车因系邹庆瑞等人诈骗的赃物被北京市公安局昌平分局扣押，后原告找昌平分局了解到此车是邹庆瑞伙同王某用已注销的“王学东”的身份与北京三一工程机械有限公司签订租赁合同，邹庆瑞用租赁的形式取得该车后将该车卖给张某，张某将该车卖给邓岗只，邓岗只将该车又卖给原告，北京市昌平区人民法院（2017）京0114刑初2号刑事判决书已经确认将该车辆返还给北京三一工程机械有限公司，且判决书已经生效。现原告要求被告邓岗只返还购车款及损失，被告拒绝，原告于是诉至本院。 本院认为，原被告签订的《泵车转让协议》约定该车在成交之前的所有债权、债务、与本车所有经济纠纷、交通事故、交通违章等都由被告全权负责。被告卖给原告的车辆所有权不属于被告，该车现已返还给北京三一工程机械有限公司，原告的合同目的不能实现，原告要求被告返还40万元购车款，本院予以支持，原被告未约定利息，被告应当从原告起诉之日起支付利息，原告要求被告赔偿损失，证据不足，本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十条的规定，判决如下： 一、被告邓岗只在本判决生效后三日内退还原告贾向国购车款40万元及利息（自2019年11月8日起至全部付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费8618.0元，减半收取计4,309.0元，保全费3020元由被告邓岗只负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李亚斌 二〇一九年十二月二十七日 书记员  樊 晓
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0603执652号之一申请执行人：王世常，男，1950年08月06日出生，汉族。被执行人：王凤菊，女，1955年03月15日出生，汉族。本院在执行王世常与王凤菊合同纠纷一案中，被执行人王凤菊至今未履行已发生法律效力的（2019）豫0603民初887民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人王凤菊的银行存款及利息43400元予以冻结。本裁定立即执行。审判员  马保军二〇一九年十二月十九日书记员  陈昱瑾
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执576号之一 申请执行人：刘方亮，男，1953年3月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：王邦斗（已故），男，1966年2月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：刘星星，女，1988年6月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：王建设，男，1988年4月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：王奕梭，男，1958年11月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人刘方亮与被执行人王邦斗、刘星星、王建设、王奕梭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初552号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人刘方亮向本院申请强制执行。本院于2019年05月20日立案执行。执行标的为被执行人王邦斗、刘星星、王建设、王奕梭偿还申请执行人刘方亮借款本金5万元及利息（从2017年12月20日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525元，执行费841.25元。 执行立案后，本院于2019年05月21日向被执行人王邦斗、刘星星、王建设、王奕梭发出执行通知书、报告财产令，要求王邦斗、刘星星、王建设、王奕梭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王邦斗、刘星星、王建设、王奕梭逾期未履行且未报告财产情况。同日对被执行人王邦斗、刘星星、王建设、王奕梭进行传唤，但被执行人一直未到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王邦斗、刘星星、王建设、王奕梭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查封被执行人王邦斗名下位于浙江省文成县的［权证号：浙（2017）文成县不动产权第0008621号］房产，申请执行人刘方亮向本院明确表示：“该房产无需进行处置，即使法院依法对房产进行评估，我也不打算预交评估费用”。上述房产因申请人原因无法进行下一步处置措施。暂未发现被执行人王邦斗、刘星星、王建设、王奕梭有可供执行的财产，申请执行人刘方亮也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人王邦斗、刘星星、王建设、王奕梭拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王邦斗、刘星星、王建设、王奕梭作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施。同时已将被执行人王邦斗、刘星星、王建设、王奕梭纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。 截至2019年12月22日，被执行人王邦斗、刘星星、王建设、王奕梭尚欠申请执行人借款本金5万元及利息，也未交纳本案受理费525元，执行费841.25元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘方亮。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王邦斗、刘星星、王建设、王奕梭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执576号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇一九年十二月二十二日 代书记员 陈 轩
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2522号 李长胜、蔡怀义： 本院受理的申请执行人李长胜与被执行人蔡怀义提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的为448643.63元，执行费为6629元。 在执行过程中，被执行人蔡怀义自动履行321017元，申请执行人对余款自愿放弃。至此，本院（2019）浙0482执2522号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1204执2862号 申请执行人：杨雨德，男，1986年8月3日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：钱正发，男，1980年3月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：陈艳伟，男，1979年11月29日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行杨雨德与钱正发、陈艳伟买卖合同纠纷一案,本院作出的(2019)皖1204民初4112号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按照生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币182000元，其他费用另计。同日本院立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行； 四、实地调查被执行人财产情况; 五、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能实现，亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  周晓辉 二〇一九年十二月三十一日 法官助理李天异 书记员王磊
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3791号之一申请执行人:姜丽娜，女，1980年5月19日出生，住平阳县。被执行人:李庆松，男，1975年3月6日出生，住平阳县。申请执行人姜丽娜与被执行人李庆松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初4409号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月19日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款35000元及利息，并承担案件受理费338元、申请执行费425元。执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人在规定期限内已报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。现已查封被执行人名下所有的车牌号为浙Ｃ×××××的汽车，但未实际扣押。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人35000元及利息，并承担案件受理费338元、申请执行费425元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人在规定期限内已报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3791号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月五日法官助理郑经明代书记员 何慧跃
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执4840号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦第十三层，组织机构代码:MA27WXAK9。法定代表人姜正红。被执行人：吴立才，男，1981年9月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与吴立才信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2019年10月14日依法向本院申请执行，要求被执行人吴立才给付执行款人民币85220.02元，执行费1164元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年10月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年10月14日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：轮候查封被执行人吴立才名下浙Ｇ×××××的车辆，未实际控车，无房产，无电子商务及少量银行存款（无益处置）。3、于2019年10月14日在对被执行人采取限制高消费措施，于2019年12月20日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人吴立才暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为85220.02元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇一九年十二月二十五日执行助理冯晓勇书记员周文斌
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初11247号原告：张玉琴，女，1939年4月25日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区,现住。委托诉讼代理人：陈薇薇,浙江瓯盟律师事务所律师。被告：叶忠明，男，1936年1月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：黄凤萍，被告之妻，1960年12月出生，汉族，住址同上。原告张玉琴诉被告叶忠明共有纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉琴的委托诉讼代理人陈薇薇、被告叶忠明及其委托诉讼代理人黄凤萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张玉琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付应属于原告的租金份额255000元及相应利息（利息从2015年12月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）2、本案的全部诉讼费用由被告承担。审理中原告将第一项诉讼请求变更为:1、判令被告立即支付应属于原告的租金225000元。事实和理由：原、被告系原系夫妻关系，2010年经贵院判决准许离婚。双方婚内共同财产坐落于温州市鹿城区拆迁安置房，该二套房产于2015年经贵院判决归原、被告按份共有，双方各享有二分之一份额。判决生效后，被告以自己的名义将上述二套店面房出租给他人，租金均为6万元／年。但当原告提出分配租金收入时，被告一直不予理会，甚至经派出所调解员多次做调解工作仍然拒不支付本应属于原告份额的租金，损害了原告的合法权益。请求判决如上述之请求。被告叶忠明辩称：墨斗小区4-6幢101-01室（以下简称101室店面）到2016年才租出去，最初租给一家面包店三年，年租金48000元，共收租金144000元。2019年4月起出租给目前在开的美甲店，已收取第一年的租金52000元。墨斗小区1、2、3幢102-1室（以下简称102室店面）最初租给一家轮胎店，年租金6万元，第二年开始拖欠租金了，后来少了一万元租金让他搬走了，共收租金8万元。之后租给一家诊所，租了3个月收租金15000元。再后来租给一家水果店，月租5000元，实际上半年只收到租金27000元，接着租转给目前的水果店，签有合同，月租金是5000元。2016年间已经有3万元租金交给二儿子转交原告。另外，原先中院判决书判令原告应支付给被告的109656.5元债务，请求在本次的租金返还中先行抵扣。本院经审理查明，原、被告原告系夫妻，于2010年9月间被判决离婚。涉案的坐落于本区店面系夫妻共同房产被拆迁后分配购买的安置房，已于2015年3月、12月经本院二次判决，先后确认上述二间店面房均由原、被告按份共有、各享有一半的份额，同时判决书还判令原告应向被告支付涉案店面房的安置房购房款109656.5元。涉案店面房早已交付使用，但是至今未领取房产证。涉案二间店面房自交付至今都是由被告出租并收取租金。被告在庭审中自认已实际收取101室的店面租金19.6万元（已计算至2020年3月18日止）；已实际收取102室的店面租金21.2元（已计算至2019年10月14日止）,共计40.8万元。原告仅于2016年间收到被告转交的租金3万元。证明上述事实的证据有：三份生效民事判决书、本院调取的被告与现租户签订的二份租赁合同、原告收到租金3万元的收条、以及原、被告的当庭陈述，上述证据经庭审举证、质证后，本院予以综合认定。本院认为，涉案的二间店面房已经法院判决确定由原、被告双方各享有一半的所有权，原、被告自判决书生效之时起就已经各自获得取得了涉案二间店面房各一半的所有权。因此，上述店面所产生的租金理应归原、被告各半所有。被告将本应属于原告所有另一半租金收为已有的行为侵害了原告的合法财产权，违反了法律规定，原告要求其返还的诉讼请求依法应当支持。被告应当将属于原告所有的房屋租金中的一半即20.3万元予以返还，扣除原告已收的租金3万元，被告需返还原告17.3万元。同时，依照合同法债务抵销的规定，被告抗辩要求原告先履行109656.5元金钱给付债务的意见合法有据，可以支持。二项债务相抵扣，被告还需返还给原告64343.5元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二十八条、第九十四条、第一百零二条、第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，判决如下：被告叶忠明应于本判决书生效之日起三日内向原告张玉琴返还租金64343.5元。案件受理费4675元、减半收取2337.5元，由原告张玉琴负担457.5元，由被告叶忠明负担1880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长  胡剑姑二〇一九年十二月二日书记员  金 健
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执2040号申请执行人：丹阳市天地电子有限公司，住所地丹阳市丹北镇。被执行人：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平区经济开发区。丹阳市天地电子有限公司与贝思特宽带通讯（烟台）有限公司买卖合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初598号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行，执行标的6344177.30元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。查询到被执行人名下有车辆，机器设备，房产，上述财产均已被其他案件先行查封，无法处置。本院于2019年12月12日向被执行人发出限制高消费令。因被执行人在本院涉及多起案件，其中部分债权人提出破产申请，本院审查后，于2019年9月9日作出了移送破产审查决定书，已将被执行人的相关案件移送烟台市中级人民法院进行破产审查。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇一九年十二月十六日书记员  史展辉
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初5034号原告：许大成，男，1977年10月3日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：李东辉，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。被告：郭妮子，又名郭玉环，女，1971年7月3日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：李大利，男，1973年4月17日生，汉族，住河南省鲁山县。原告许大成与被告郭妮子、李大利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许大成的委托诉讼代理人李东辉、被告郭妮子、李大利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许大成向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款本金20000元及利息1440元，共计21440元，利息支付至本金还完之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月28日，经被告李大利介绍，被告郭妮子因做生意需要资金，从原告处借款20000元，被告李大利为担保人，借款期限一个月。借款到期后，被告拒不归还，故依法提起诉讼。郭妮子辩称，借款属实，借款是通过被告李大利介绍的，借款时交付的现金，当时约定一个月还清，借20000元，还21000元。从2018年6月28日打的借条后的第二日，即2018年6月29日开始每天偿还700元，共偿还30天，21000元现已全部偿还。还款是我转给担保人李大利，由李大利通过微信转账向原告支付的。李大利辩称，经我介绍借款后，被告郭妮子按照约定将还款以现金或转账支付给我，我又通过微信转账支付给原告许大成。还款自2018年6月29日至2018年7月28日。郭妮子经我手一共还款21000元。本院经审理认定事实如下：被告郭妮子经被告李大利介绍于2018年6月28日向原告借款20000元，两被告向原告出具一份借条载明：“借条今郭妮子借到许大成现金（20000）元整贰万元整。借钱人：郭妮子担保人：李大利2018年6月28日一个月还清”。借款后，被告郭妮子于2018年6月29日开始，以现金或转账方式每日将还款支付给李大利，再由李大利以微信转账的方式支付给原告。至2018年7月28日，一共向原告清偿了19600元。另查明，2018年7月27日，被告李大利向原告借款10000元，原告通过微信转账向李大利支付了8600元，扣除1400元作为被告郭妮子借款中尚未偿还的本息1400元。本院认为，被告郭妮子由被告李大利担保向原告借款20000元一事，有两被告出具的借条为证，事实清楚，足以认定。被告郭妮子通过被告李大利，以微信转账每日还款700元的方式，向原告清偿了19600元的事实，有转账记录为凭，该事实本院予以认定；被告李大利在经手向原告还款期间，被原告扣除其本人的1400元借款作为郭妮子借款的代偿款，对此李大利予以认可，故可视为李大利作为担保人代郭妮子偿还的借款。连同被告郭妮子自行偿还的19600元，郭妮子已清偿了21000元。根据借款本金20000元和还款总额21000元及用期1个月可知，该笔借款月利息1000元，月利率为5%，明显超过了国家规定的最高24%的年借款利率，属于高利贷。合法的借贷关系方受法律保护，原告以放高利贷方式牟利，违反了法律规定，但1000元利息被告已经偿还，被告并未对利息部分提出反诉，故对超过国家法律规定的利率部分本案不做处理。被告郭妮子称借款本息已通过李大利向原告全部清偿的辩解，本院予以采信。被告郭妮子已足额偿还了借款本金，现原告又起诉两被告要求偿还本息，既无事实依据，也无法律依据。故原告要求被告清偿本息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第一款；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许大成的诉讼请求。案件受理费减半收取计168元，由原告许大成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  贡恩法二〇一九年十二月二十日书记员  闫锦莹
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3708号之一申请执行人：张冬梅，女，1987年12月20日生，汉族，个体工商户，住沛县。被执行人：张福明，男，1982年12月12日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人张冬梅与被执行人张福明买卖合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院作出(2019）苏0321民初2005号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张福明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张冬梅支付货款31400元及其逾期付款损失。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月21日立案受理。执行过程中，1、本院于2019年8月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月22日、2019年11月4日查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、房产等信息，已查封登记在被执行人张福明名下苏Ｃ×××××号汽车一辆，因为实际控制，暂无法处置，已执行到位金额1000元，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院于2019年12月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于2019年10月9日对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇一九年十二月二十日书记员  顾展州
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10840号原告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺，统一社会信用代码91411400795714313N。负责人：杨广伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：马智勇，上海方锐律师事务所律师。被告：李清春，男，汉族，1978年2月11日出生，现住址：河南省永城市西城区。原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司诉被告李清春保险合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托诉讼代理人马智勇到庭参加诉讼，被告李清春经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付尚欠保费4784.48元及理赔款人民币62651.67元，共计67436.15元，并支付违约金（自2019年3月12日起，以67436.15元为基数，按每日千分之一计至实际还款之日止）。2、判令由被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：被告向中邮消费金融有限公司（下称中邮公司）申请贷款人民币13万元，并于2017年3月21日签订了《贷款合同》，针对该贷款的清偿，被告向原告申请办理保险事项，保险单号码为C832620170317053206，用于被告向中邮公司办理以上个人贷款。保险单约定，被告每月支付保费人民币1339元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，向原告支付违约金。被告基于上述保险，中邮公司顺利向其放款。后因被告未依约偿还贷款，中邮公司向原告索赔，原告于2019年3月12日向中邮公司赔偿62651.67元，且截至理赔日，被告尚欠保费4784.48元未支付。上述欠款经原告多次向被告催要，被告拒绝支付.望判如所请。被告李清春未作答辩。经本院审理查明：2017年3月21日，被告李清春与原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司签订了个人贷款保证保险合同，投保人为被告，被保险人为中邮消费金融有限公司，贷款保证保险金额130000元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额1339元，保险费按月交付。合同特别约定条款主要有：1、投保人委托被保险人从投保人指定的账户中扣除应缴保险费；2、投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；3、保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、贷款申请人是投保人，发放贷款的金融机构是被保险人。投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔款赔偿至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿。2017年3月21日，被告与中邮消费金融有限公司签订贷款合同，合同约定，被告向中邮消费金融有限公司贷款130000元，贷款期限36个月，贷款年利率7%，并于当日发放了贷款。因被告未按照合同约定归还借款本息，原告于2019年3月12日向中邮消费金融有限公司赔偿保险金62651.67元后，中邮消费金融有限公司将债权权益转让给了原告。被告现拖欠原告保险费4784.48元。本院认为，原告与被告签订个人贷款保证保险合同，双方之间的保险合同合法有效。被告向中邮消费金融有限公司贷款后，未在约定期限内归还贷款，原告按照约定赔偿被告拖欠中邮消费金融有限公司贷款62651.67元，中邮消费金融有限公司对被告的债权在原告赔偿保险金后，直接转移给原告。根据原、被告之间的保险合同约定，原告要求被告支付保险费4784.48元、理赔款62651.67元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定违约金按每日千分之一计算过高，根据相关法律规定，本院酌定按年利率24%计算。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李清春支付原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司保费4784.48元、赔偿款62651.67元及违约金（违约金以67436.15元为基数，按年利率24%计算，自2019年3月12日起至实际还清欠款之日止），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费743元，由被告李清春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈瑛二〇一九年十二月六日书记员  张森
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3805号 申请执行人:苏州埃维森精密模具有限公司，住所地苏州工业园区民胜路18号，组织机构代码:323781630。 法定代表人:朱鼎臣。 被执行人:杭州海格力斯物流设备有限公司，住所地杭州市江干区艮山东路125号，组织机构代码:793661908。 法定代表人:蒋奕澄。 本院在执行苏州埃维森精密模具有限公司与杭州海格力斯物流设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人苏州埃维森精密模具有限公司于2019年7月30日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州海格力斯物流设备有限公司给付执行款人民币31410元，执行费人民币371元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年7月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年8月2日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:被执行人杭州海格力斯物流设备有限公司名下未发现有大额银行存款、车辆、房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2019年7月30日对被执行人杭州海格力斯物流设备有限公司法定代表人采取限制高消费措施，于2019年8月26日决定将被执行人杭州海格力斯物流设备有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人杭州海格力斯物流设备有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人苏州埃维森精密模具有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为31410元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇一九年十二月十三日 执行助理蔡良诚 书记员徐嘉隆
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0321民初7785号原告：李光民，男，1952年8月10日生，汉族，工人，住江苏省丰县被告：张超民，男，汉族，住徐州市铜山区，其他信息不详。原告李光民诉被告张超民买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告李光民于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李光民的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李光民撤回起诉。案件受理费192元（已减半收取，原告已预交），由原告李光民负担。审判员  孙建青二〇一九年十二月十日书记员  常宸彰
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2092号 申请执行人:中国银行股份有限公司平湖支行，住所地平湖市当湖街道城南西路156号，组织机构代码:715440333。 法定代表人:孙宏。 被执行人:冯卫松，男，1977年5月20日出生，住浙江省平湖市。 本院在执行中国银行股份有限公司平湖支行与冯卫松（2019）浙0482执2092号信用卡纠纷一案中，依法向被执行人冯卫松发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人中国银行股份有限公司平湖支行与被执行人冯卫松于2019年12月10日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人冯卫松于2019年12月开始每月支付1000元，直至所有欠款付清为止。申请执行人中国银行股份有限公司平湖支行于2019年12月27日向本院书面表示被执行人已经向其支付了1000元，现要求以长期和解履行终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0482执2092号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  朱 贤
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2009）浙0326执261号 申请执行人：黄维松，男，1961年1月25日出生，住浙江省桐庐县。 被执行人：杨加楚，男，1977年10月16日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人黄维松与被执行人杨加楚民间借贷纠纷一案，被执行人杨加楚已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执646号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市锦绣路万康商务中心B幢，组织机构代码:712510201。 主要负责人：孟波。 被执行人：陈钦錶，男，1981年3月22日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人广发银行股份有限公司温州分行与被执行人陈钦錶信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初10709号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年01月22日立案执行。执行标的为被执行人陈钦錶返还申请执行人广发银行股份有限公司温州分行借款本金22785.51元、逾期利息8943.31元（自2017年10月10日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按日利率0.05%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费308.5元、执行费241.78元。 执行立案后，本院于2019年1月25日向被执行人陈钦錶发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈钦錶履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈钦錶逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈钦錶的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈钦錶名下银行存款28500.76元，已被本院依法扣划，扣除本案受理费308.5元、执行费241.78元，申请执行人广发银行股份有限公司温州分行受偿27950.48元。截至2019年12月9日，本案执行标的已执行到位27950.48元。暂未发现被执行人陈钦錶有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈钦錶拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈钦錶采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人广发银行股份有限公司温州分行。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人陈钦錶暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执646号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇一九年十二月九日 书记员  娄树祥
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初64066号原告：中国银河投资管理有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号国际企业大厦C座16层。法定代表人：宋卫刚，董事长。委托诉讼代理人魏学全,上海市锦天城(北京)律师事务所律师。委托诉讼代理人张惠芸,上海市锦天城(北京)律师事务所实习律师。被告:张榕，女，1962年9月14日出生，住北京市海淀区。原告中国银河投资管理有限公司（以下简称银河投资公司）与被告张榕返还原物纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法进行审理。银河投资公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告搬离坐落于北京市海淀区西三环北路x号首都师范大学x号楼x号房产，将前述房产使用权返还原告；2、请求判令被告向原告支付占用上述房产期间的房产占用费1449148元（自2007年5月30日起计算至实际搬离之日止，暂算至2019年9月30日,计算方法详见附表）；3、请求判令被告承担并向原告支付占用上述房产期间产生的水、电、采暖、煤气、卫生、有线电视、无线网络、电梯及物业费用；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1996年11月26日，首都师范大学（以下简称“首师大”）与原中国经济开发信托投资公司（以下简称“中经信公司”）签订《合作建房合同书》。合同约定：中经信公司出资1024.1640万元参建首师大x号住宅楼项目，住宅楼建成后房屋产权归首师大所有。首师大将该住宅楼总层高的正数第11、17和18层的1765平方米（建筑面积）住房划归中经信公司使用七十年，中经信享有前述住房的使用权。合同签订后，中经信公司依约于1996年11月26日及1997年6月12日分两笔足额向首师大交付了参建款1024.1640万元。x号住宅楼建成后，首师大亦依约将x号楼11层、17层及18层房产交予中经信公司使用。所涉楼层每层六户，三层共计十八户,包括本案诉争房产。2002年6月5日，中国人民银行作出《中国人民银行关于撤销中国经济开发信托投资公司的决定》，决定撤销中经信公司。2003年1月8日，财政部作出《财政部关于中国经济开放信托投资公司证券资产划转中国银河证券有限责任公司有关问题的通知》，通知中经信公司证券资产划转给中国银河证券有限责任公司，划转的资产包括首师大x号楼11层、17层及18层房产的使用权。2007年5月30日，根据国务院确定的银河证券重组安排，原国家工商行政管理总局下发了（国）登记内变字[2007]第634号《准予变更登记通知书》，准予中国银河证券有限责任公司名称变更为中国银河投资管理有限公司，即本案原告。根据前述文件，包括本案诉争房屋在内的房屋使用权归原告享有。然而被告无故占有本案诉争房产，原告多次要求被告返还诉争房产但被告均拒绝理会。被告长期无故占有本案诉争房产的行为严重侵害原告合法权益，损害了国有资产，现原告特依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，向法院提起诉讼，请求法院依法裁决，判如所请。本院经审查认为，根据查明，1996年11月26日，首师大（甲方）与中经信公司（乙方）签订《合作建房合同书》，约定甲方在学校西北角区建设住宅楼，乙方证券总部负担部分建设资金，住宅楼竣工后，甲方将部分住房划归乙方使用。中经信公司向首师大支付了合建楼工程款。2002年6月5日，中国人民银行作出银发[2002]161号决定，撤销中经信公司。2002年9月2日，中国证券监督管理委员会作出证监机构字[2002]263号批复，同意中经信公司所属证券总部及14家证券营业部（包括资产和人员）整体并入银河证券公司。2003年1月9日，财政部作出财金[2003]7号通知，将中经信公司证券资产划转银河证券公司。2007年1月26日，银河证券股份公司成立。2007年5月30日，银河证券公司名称变更为银河投资公司。经查，争议房屋是张榕在中经信公司工作期间公司为招募人才、解决员工住房问题调整给其居住的住房。张榕于1998年5月和中经信公司签订了住房租赁合同，2001年8月交纳了购房款。2011年11月7日，中经信公司清算组出具房改证明，同意张榕参加房改。2018年7月31日，张榕取得争议房屋不动产权证书。根据上述查明事实，本院认为，本案系因单位内部合作建房、分配房屋而引起的腾房纠纷，根据相关规定，该纠纷不属于人民法院主管工作范围，银河投资公司以此为由要求腾房、支付房屋占用费、承担房屋使用期间所产生的费用，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国银河投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  周德胜二〇一九年十二月三十日书记员  刘晓晖
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执1355号之一申请执行人:周传杯，男，1981年2月9日出生，住浙江省平阳县。被执行人:龙谭，男，1989年4月25日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。申请执行人周传杯与被执行人龙谭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初3889号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年04月04日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款68000元及利息，并承担案件受理费1500元、申请执行费920元。执行立案后，本院于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。本院依法查封了被执行人龙谭所有的坐落于新疆××自治区××米东区东南路××左岸住宅小区××楼××单元××室，申请人以该房屋存在抵押为由要求本院暂缓处置。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人68000元及利息，并承担案件受理费1500元、申请执行费920元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执1355号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 黄孙荣二〇一九年十二月三日法官助理郑一展代书记员 何慧跃
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初5839号 原告：陈某。 被告：黄某。 原、被告离婚纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现审理终结。 本案文书内容不公开。 审判员  宋显忠 二〇一九年十二月二日 书记员  卓曼曼