四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初2417号 原告：黄祖明，男，1972年11月28日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：乐至县革命烈士陵园管理所，住所地四川省乐至县天池镇。 法定代表人：伍平剑，所长。 被告：乐至县民政局，住所地四川省乐至县天池镇。 法定代表人：刘盾，局长。 委托诉讼代理人：杨刚，该局副局长。 被告：乐至县退役军人事务局，住所地四川省乐至县天池镇。 法定代表人：彭剑波，局长。 委托诉讼代理人：唐正伟，该局副局长。 原告黄祖明与被告乐至县革命烈士陵园管理所（以下简称烈士陵园管理所）、乐至县民政局、乐至县退役军人事务局（以下简称县退役军人局）劳动争议一案,本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄祖明，被告烈士陵园管理所的法定代表人伍平剑、乐至县民政局的委托诉讼代理人杨刚，被告县退役军人局的委托诉讼代理人唐正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄祖明向本院提出诉讼请求称：1、请求依法确认原告黄祖明与被告烈士陵园管理所从2018年8月1日至2019年5月31日期间存在劳动关系；2、判定被告向原告支付未补订劳动合同11个月的双倍工资差额9570元；3、判定被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金29700元；4、判定被告向原告支付未按照最低工资标准支付原告的工资差额50510元；5、判定被告向原告全额支付2018年、2019年末休年假工资2275元；6、判定被告向原告支付国家法定假日加班工资15996.54元；7、判定被告向原告支付周末加班工资46139.68元；8、本案诉讼费用全由被告承担。事实和理由：原告于2010年8月1日到被告烈士陵园管理所上班,从事门卫和陵园内清洁卫生工作，工作所需物品由被告烈士陵园管理所提供并免费提供原告住宿、水电，原告工资由被告乐至县民政局按月发放，其工资远低于资阳市最低工资标准，且一直未与原告签订书面劳动合同，亦未给原告购买社会保险。2019年4月30日,被告烈士陵园管理所法定代表人伍平剑电话通知原告解除双方劳动关系,并称被告烈士陵园管理所的上级管理部门由被告乐至县民政局变更为被告县退役军人局。因交接暂未完成,原告继续工作至5月底。烈士陵园全年免费开放，在原告工作期间,国家法定假日和周末也未休息、未休年假。为维护自身的合法权益,原告申请乐至县劳动人事争议仲裁委仲裁，仲裁委驳回了原告的全部仲裁请求。 被告烈士陵园管理所辩称:根据被告烈士陵园管理所调取的监控画面及长期在烈士陵园管理所锻炼的人的证言可知,在烈士陵园管理所从事卫生清扫工作的人不是原告本人,原告系个体工商户,根据《劳动合同法》的规定,劳动关系的主体只能一方是法人或组织,不能同时都是自然人,也不能同时是法人或组织。原告身份不符合劳动者主体，且被告烈士陵园管理所未管理原告，更未向其支付劳动报酬，不符合劳动关系构成要件。因此,原告与烈士陵园管理所之间不存在劳动关系,请驳回原告的诉讼请求。 被告乐至县民政局辩称：原告与被告乐至县民政局从未签订任何形式的劳动用工合同，原告主要是为烈士陵园提供开关门和不定期打扫清洁的劳务服务，其余时间完全自由安排，被告从来没有对其进行过用工制度管理，从服务时间上、领取报酬额度来看也根本不满足完整劳动用工的条件，只能是完成一定劳务量后领取一定的劳动报酬。在此期间，原告本人从未提出过任何异议。从2008年以来，其报酬领取人分别是原告不同的近亲属，原告本人基本不在乐至县城，也未从事烈士陵园开门和清扫事宜，原告的劳务费在财务支出凭据中曾经显示为“工资”系财务账目科目的处理问题，不能作为认定劳动关系存在的依据。原告与被告乐至县民政局不存劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。 被告县退役军人局辩称:被告烈士陵园管理所是独立的事业法人单位。被告县退役军人局因机构改革成立于2019年2月28日，被告烈士陵园管理所划转由被告县退役军人局代管，仅对其进行业务指导和管理，被告烈士陵园仍是独立法人单位。原告与被告烈士陵园是否存在劳动关系，与被告县退役军人局没有任何关系,原告将被告县退役军人局作为连带被告在事实和法理上缺乏依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明:1995年4月3日,乐至县机构编制委员会印发《关于设立乐至县革命烈士陵园管理所的通知》(乐编发〔1995〕X号),同意设立乐至县革命烈士陵园管理所,为乐至县民政局下属股级事业单位,不增加编制,所需人员从乐至县民政局所属事业单位调剂，属事业法人，无独立的资金预算,其资金问题由其主管部门负责解决。 2010年8月,以原告名义在被告烈士陵园管理所处从事开关门及卫生清扫工作,每月由被告乐至县民政局代为支付工资，其工资领取情况为：2010年8月450元、2010年9月至2013年6月每月550元、2013年7月至2014年6月每月600元，2014年7月至2016年5月每月700元、2016年6月至2019年5月每月800元。其中原告领取2个月，黄祖强领取24个月，易先凤领取13个月，刘琴领取15个月，秦彝领取1个月。 2019年2月28日,被告县退役军人局成立,2019年4月28日,被告烈士陵园管理所交由被告县退役军人局管理。同日,被告烈士陵园管理所法定代表人伍平剑电话通知原告工作至5月底，2019年5月31日后,原告未在被告烈士陵园管理所处从事开关门及卫生清扫工作。被告烈士陵园管理所提供2019年3月11日至4月18日期间烈士陵园监控画面，原告母亲扫地达10天。原告工作期间,原告只负责开关门和卫生清扫工作,其余时间自由安排。另查明,2017年5月4日,乐至县市场监督管理局批准原告成立了乐至县仁深酒业从事个体经营业务,经营范围为酒专门零售。 上述事实,有原告身份证、被告统一社会信用代码证书、被告烈士陵园管理所事业单位法人证书、原、被告陈述、电话录音、乐至县民政局2015年临工工资花名册、烈士陵园监控画面、原告个体工商户登记基本信息、乐至县民政局付款单、乐至县机构编制委员会文件、乐至县劳动人事争议仲裁委仲裁书等证据予以证实。 本院认为:原告的职责是从事被告烈士陵园管理所开关门及卫生清扫工作，完成该项工作后,领取相应劳动报酬，其余时间自行安排,被告烈士陵园管理所未对其进行管理、原告也无须遵守其员工规章制度。本案中，被告烈士陵园管理所开关门及卫生清扫工作，实际多数由他人完成，并领取相应劳动报酬，应认定是以原告名义，向被告烈士陵园管理所提供单项工作的劳务关系。原被告间不符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005]X号)第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”规定构成劳动关系的构成要件。原告请求确认其与被告烈士陵园管理所于2010年8月1日至2019年5月31日存在劳动关系的请求,本院不予支持。原被告间不存在劳动关系，原告主张未签劳动合同双倍工资差额、赔偿金、工资差额、年休假工资、加班费等无事实和法律依据,本院不予支持。 参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005]X号)第一条之规定,判决如下: 驳回原告黄祖明的全部诉讼请求。 案件受理费10元，适用简易程序审理减半交纳5元，由原告黄祖明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  薛建明 二〇一九年十二月十六日 书记员  龙雨霞