wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民再47号 原审原告：袁甫道，男，1965年9月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原审被告：陈雪明，女，1973年1月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原审被告：杨中田，男，1970年2月2日生，汉族，居民，住址同上。 原审被告：陈得付，男，1960年1月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原审原告袁甫道与原审被告陈雪明、杨中田、陈得付民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）都大民初字第0160号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月25日作出（2019）苏0903民监56号民事裁定书，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审原告袁甫道向本院起诉请求：判令陈雪明、杨中田归还借款10000元及利息，陈得付承担连带清偿责任。本院原审认定案件事实：2009年9月5日，陈雪明向袁甫道借款人民币10000元（立有借据），约定2010年3月5日归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算至还清为止，如到期不还，需承担每天100元的违约金和诉讼代理费10000元，如有争议由盐都区人民法院管辖。陈得付在借据担保人处签名为陈雪明借款提供连带责任保证。到期后，陈雪明未按约还款，陈得付亦未履行保证义务。另查明杨中田与陈雪明系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。袁甫道催款未果，遂诉至本院。 本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。袁甫道与陈雪明之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。陈雪明借款后未能按约还款，引起诉争，应对纠纷的发生负责。原、被告约定从借款之日起利息按人民银行贷款利率的四倍计算，不违背国家关于民间借贷利率的限制性的规定，袁甫道要求陈雪明偿还借款并支付约定利息的请求符合法律规定，应予支持。陈得付为陈雪明借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，不违背法律规定。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人承担责任，故袁甫道要求陈得付承担连带清偿责任的请求，本院依法亦予支持。杨中田与陈雪明系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应当以夫妻共同财产偿还。陈雪明辨称该笔借款其夫不知情，亦未用于家庭共同生活，因无证据证明，本院不予采信。 本院原审判决：陈雪明、杨中田于本判决生效后十日内偿还袁甫道人民币10000元。并承担自2009年9月5日起至判决确定履行之日止按人民银行贷款利率的四倍计算的利息。被告陈得付承担连带清偿责任。 本院再审认定案件事实如下：2019年5月15日，原审原告袁甫道因涉嫌虚假诉讼罪被盐城市盐都区公安局立案侦查。 本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审案涉的民间借贷行为可能涉嫌“套路贷”刑事犯罪，依法应当驳回原审原告的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销（2010）都大民初字第0160号民事判决书。 二、驳回原审原告袁甫道的起诉。 原审原告袁甫道预交的案件受理费25元（减半收取），予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长 徐银贵 审 判 员 郭玉国 审 判 员 卢建娅 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 周 华 书 记 员 韩 璐 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川01刑申87号 程桂珍： 你因控诉陈应明、林碧华、陈超犯故意伤害罪一案，不服本院（2019）川01刑终421号刑事附带民事裁定书，以一、二审认定三被告人没有伤害你的故意，不构成故意伤害罪违背客观事实，适用法律错误；且一、二审判令医药费、护理费、鉴定费等费用各自承担50%责任明显不公；对伤残赔偿金、精神损害赔偿部分一、二审未予支持明显错误等为由向本院提出申诉，请求再审并改判该案。 经对该案进行审查，本院认为，本案系陈超之妻、你女儿李某因家庭琐事与陈超母亲林碧华发生纠纷，进而引发包括你及陈超父亲陈应明在内的家人争吵，其间，李某赶至厨房取得菜刀，众人在争夺劝阻过程中，因发生肢体冲突所致。经鉴定，你在该次争执中造成左侧多发肋骨骨折、左尺骨茎突骨折，所受伤害构成轻伤二级并达到九级伤残。由于三被告及你在本案纠纷中均有不同程度受伤，且根据在案证据，你们所受损伤均系出于劝阻纠纷、阻止事态升级，且在混乱中所致。本案现有证据因不足以证明三被告有对你实施故意伤害的犯罪故意，故一、二审认定三被告的行为因不符合故意伤害罪犯罪构成，应宣告无罪在认定事实及适用法律方面并无不当。针对此次事件中的双方行为，结合你所受伤害及损失，一审酌定双方各自承担50%的责任，责任分担合理，二审对此予以维持未违反相关法律规定。因你主张的伤残补偿金、精神抚慰金依法不属于刑事附带民事诉讼审理范围，一、二审对此未予支持符合相关法律规定。据此，对你的申诉理由本院不予支持。 综上，你对该案的申诉理由依法不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，你的申诉应予驳回。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执异134号 案外人：慈溪市周巷金冲五金配件厂。住所地：慈溪市路36弄8号。统一社会信用代码：92330282ＭＡ2ＥＪＤＴ58Ｊ。 经营者：劳越州，男，1975年4月23日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道寺山路279号。统一社会信用代码：91330282844696685D。 主要负责人：林佩珍，该支行行长。 被执行人：宁波宇辉电器有限公司。住所地：慈溪市周巷镇环城东路。组织机构代码：14481901-5。 法定代表人：俞小芳，该公司执行董事。 被执行人：慈溪市万祥建材化纤有限公司。住所地：慈溪市周巷镇开发大道418号。组织机构代码：14483569-9。 法定代表人：俞江辉，该公司执行董事。 被执行人：俞小芳，男，1959年12月14日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：陈燕飞，女，1978年12月25日出生，汉族，住慈溪市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司慈溪支行（以下简称建行慈溪支行）与被执行人宁波宇辉电器有限公司（以下简称宇辉公司）、慈溪市万祥建材化纤有限公司（以下简称万祥公司）、俞小芳、陈燕飞金融借款合同纠纷一案中，案外人慈溪市周巷金冲五金配件厂（以下简称金冲配件厂）于2019年10月9日提出书面异议，要求本院在对宇辉公司名下位于慈溪市周巷镇环城东路469号的房地产处置时认可其租赁的事实并享有优先购买权。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2019年12月6日，案外人金冲配件厂向本院提交申请，请求撤回执行异议。 本院认为，案外人金冲配件厂向本院提交申请，请求撤回执行异议，系其正当行使处分权，且不违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人慈溪市周巷金冲五金配件厂撤回执行异议申请。 审 判 长 马红伟 审 判 员 叶海慧 审 判 员 陈再波 二〇一九年十二月六日 代书记员 罗少丹
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初6101号之一 原告池文兴，男，1985年2月13日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县，现暂住浙江省杭州市江干区。 被告贺敏，女，1987年5月15日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市荷塘区。 本院在审理原告池文兴诉被告贺敏民间借贷纠纷一案中，原告池文兴于2019年12月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告池文兴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告池文兴撤回起诉。 案件受理费人民币1250元，减半收取人民币625元，由原告池文兴负担。公告费人民币260元，由原告池文兴负担。 审 判 长  沈柏生 人民陪审员  祝 敏 人民陪审员  吴 丹 二〇一九年十二月二十四日 法官助理石娜 代书 记员  黎小榕
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3604号 原告：罗吉才，男，1986年11月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：骆双，女，1992年8月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告罗吉才与被告骆双民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗吉才到庭参加诉讼，被告骆双经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗吉才向本院提出诉讼请求：判令骆双归还借款22200元。事实和理由：罗吉才与骆双系朋友关系，骆双于2019年7月21日向罗吉才借款22200元，罗吉才通过微信向骆双转款2200元，随后从银行卡转款20000元给骆双。后罗吉才多次找骆双还款，骆双却置之不理，罗吉才遂起诉至法院。 罗吉才未出庭发表答辩意见。 本院经审理，查明以下案件事实：罗吉才与骆双通过微信附近的人认识，骆双于2019年7月21日向罗吉才提出还信用卡急需钱希望罗吉才帮他挪一下。二人当天见面后，罗吉才拍摄了骆双的身份证证件，并通过微信向骆双转款2200元。2019年7月25日骆双以车辆需要用钱向罗吉才借款20000元，罗吉才按骆双提供的银行卡号，向骆双转款20000元。 本院认定上述事实，有原、被告身份信息、银行交易明细清单、微信聊天记录及当事人当庭陈述记录在卷，予以证明。以上证据经庭审举证，骆双未发表质证意见。经审查，本院认为，罗吉才提交的证据符合证据的三性，本院予以采信。 本院认为，骆双向罗吉才借款，罗吉才通过银行及微信转款22200元，双方的借贷关系成立，骆双应该予以归还，故对罗吉才主张骆双归还本金22200元，本院予以支持。骆双经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权利，应自行承担相应的法律责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 骆双于本判决生效之日起五日内归还罗吉才22200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，公告费300元，共计656元。由骆双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  熊 熠 审 判 员  托 萍 人民陪审员  蒋本玉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  卓 芮
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初4606号 原告：王加兵，男，1978年12月9日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：史祥，盐城市建军法律服务所法律工作者。 被告：陈亚军，男，1986年11月18日生，汉族，居民，住江苏省盐城市。 被告：张莹莹，女，1988年5月31日生，汉族，居民，住址同上。 原告王加兵与被告陈亚军、张莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告王加兵于2019年12月31日向本院提出撤回对被告陈亚军、张莹莹的起诉。 本院认为，原告王加兵的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王加兵撤诉。 案件受理费300元，予以免交。 审 判 长  康 燕 审 判 员  卢建娅 审 判 员  黄约平 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  胥三燕 书 记 员  李 辉 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 第一百五十四条裁定适用于下列范围 （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初4064号原告：沈阳兴铭房地产有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义南大街4号。法定代表人：栗剑，系该公司总经理。被告：李静。第三人：中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行。原告沈阳兴铭房地产有限公司与被告李静、第三人中国工商银行股份有限公司沈阳于洪支行商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告提供被告李静的地址及联系方式本院无法送达，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳兴铭房地产有限公司的起诉。案件受理费818元（原告已缴纳），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  汤祥军审判员  肖鲁峰审判员  郑力山二〇一九年十二月十四日法官助理宋鹏程书记员王赫男
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2905号之一申请执行人:邵立克，男，1968年11月13日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:鞠永宏，男，1976年9月2日出生，住江苏省泰兴市。被执行人:许兰英，女，1976年10月10日出生，住江苏省泰兴市。申请执行人邵立克与被执行人鞠永宏、许兰英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初24号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邵立克向本院申请强制执行。本院于2019年9月9日立案执行。执行标的为：借款本金100000元并支付逾期利息（利息按年利率6%计算，自2019年1月2日起算至实际履行完毕之日止）。执行立案后，本院于2019年9月12日向被执行人鞠永宏、许兰英发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人鞠永宏、许兰英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鞠永宏、许兰英逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，根据查询结果，本院于2019年9月20日依法查封了被执行人鞠永宏名下车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车一辆，该车辆查封期限为二年，若查封到期，被执行人仍未履行支付义务，申请执行人需在查封届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2019年9月20日委托江苏省泰兴市人民法院调查被执行人在其户籍地的财产情况，亦未发现被执行人有财产可供执行。为防止被执行人出境逃避债务，本院已于2019年10月7日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书鉴于被执行人鞠永宏、许兰英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人鞠永宏、许兰英作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人鞠永宏、许兰英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》）告知了申请执行人。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人名下的车辆已查封，由于尚未实际扣押，故本院无法处置。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2905号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  刘良义人民陪审员  任维娜二〇一九年十二月二十七日书 记 员  金汉宁
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初7843号原告：雷冬秀，女，1953年10月7日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：朱安平,浙江圣文律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道1836-1848号，统一社会信用代码91330483672577398P。负责人：罗春焱，经理。委托诉讼代理人：吕栋晓、陈秀兰，该公司员工。被告：徐宇流，男，1966年7月2日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告雷冬秀诉被告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司（以下简称人寿桐乡公司）、徐宇流机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年11月11日受理后,依法适用简易程序，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告雷冬秀委托诉讼代理人朱安平、被告徐宇流、被告人寿桐乡公司委托诉讼代理人吕栋晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷冬秀向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失118549.85元，并由被告人寿桐乡公司在保险范围之内承担先行赔偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。本院经审理查明：2018年12月18日11时许，被告徐宇流驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，途经桐乡市处，与何开玉驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成电动三轮车乘员即原告雷冬秀受伤，车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定：被告徐宇流应负事故的主要责任，何开玉应负次要责任，原告雷冬秀无责任。事故发生后，原告在桐乡市第一人民医院接受治疗，花费医疗费1989.20元。2019年5月22日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，原告的伤势构成一个十级伤残，建议误工期四个月，护理、营养期均为一个月。原告已支付鉴定费2600元。另查明，被告徐宇流驾驶的车辆投保交强险、商业三者险（保险限额100万元）、不计免赔险于被告人寿桐乡公司，事故发生在保险有效期内。以上事实，由当事人提供的事故认定书、鉴定意见书、医疗费收费票据等证据予以证实。本院根据以上事实，确定原告雷冬秀总损失为109569.20元，包括：1、医疗费用项下计算为2888.20元。含门诊医疗费原告主张1988.85元，经庭审核实，应为1989.20元；营养费原告主张900元（30元/天×30天），符合法律规定，予以确定；2、伤残赔偿项下计算为104081元。残疾赔偿金原告主张83361元（55574元/年×15年×10%），因原告居住、生活在城镇且从事个体经营已一年以上，应按照城镇标准计算，符合法律规定，予以确定；误工费原告主张17280元（144元/天×120天），因原告虽已年满60周岁，但仍从事个体经营，酌情确定为12000元（3000元/月×4个月）；护理费原告主张4320元（144元/天×30天），符合法律规定，予以确定；交通费原告主张800元，未提供相关票据，根据原告伤势治疗情况，酌情确定为400元。精神抚慰金原告主张5000元，应按照事故责任确定为4000元；3、财产损失原告主张车辆修理费2300元，因原告系何开玉驾驶的电动三轮车乘员，没有主张赔偿的权利，故不予支持；4、其他损失即鉴定费2600元，予以确定。上述损失，应由被告人寿桐乡公司在交强险责任限额内赔偿106969.20元。鉴定费2600元，由被告徐宇流按照事故责任承担80%，即2080元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告雷冬秀106969.20元；二、被告徐宇流应于本判决生效之日起十日内支付原告雷冬秀2080元；三、驳回原告雷冬秀其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费992元，减半收取496元，由原告雷冬秀负担99元，被告徐宇流负担397元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号：62×××64，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审判员  陈弘远二〇一九年十二月二十七日书记员  陈嘉璐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8508号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑加海，男，1957年12月5日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。 委托诉讼代理人：耿柏（系郑加海儿媳），女，1984年10月4日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑文达，男，1981年4月28日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省齐齐哈尔市甘南县人民政府。住所地：黑龙江省甘南县甘南镇文明大街290-1号。 法定代表人：苑正红，该县人民政府县长。 再审申请人郑加海、郑文达因诉黑龙江省齐齐哈尔市甘南县人民政府（以下简称甘南县政府）房屋征收一案，不服黑龙江省高级人民法院（2018）黑行终478号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 郑加海、郑文达向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，判令甘南县政府对其房屋予以拆迁安置或补偿。主要的事实与理由为：原审认定事实错误，适用法律错误。高速公路的建成对其生活造成严重影响，其房屋在高速公路控制区内，属于“因公路建设或者保障公路运行安全等原因需要拆除的”的建筑。齐政办发〔2010〕59号《齐齐哈尔市重点公路工程征地拆迁补充规定》作出时间为2010年7月26日，而征地拆迁时间为2009年，该规定不应作为本案的定案依据。 本院认为：本案的争议焦点为甘南县政府对于案涉房屋是否具有拆迁安置补偿职责。 《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款规定：除公路防护、养护需要的以外，禁止在公路两侧的建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物。《公路安全保护条例》第十一条第三款规定：属于高速公路的，公路建筑控制区的范围从公路用地外缘起向外的距离标准不小于30米。第十三条规定：公路建筑控制区划定前已经合法修建的不得扩建，因公路建设或者保障公路运行安全等原因需要拆除的应当依法给予补偿。由此可知，公路建筑控制区范围内禁止新建、扩建建筑物和地面构筑物，但对原有合法建筑只规定不得扩建，并非一律予以拆除。本案中，郑加海、郑文达的房屋属于位于公路建筑控制区范围内的合法建筑，其不在公路设计拆迁范围内。郑加海、郑文达提供的证据不能证明其房屋属于“因公路建设或者保障公路运行安全等原因需要拆除的”的建筑，故其要求甘南县政府对其房屋履行拆迁补偿安置职责，没有事实和法律依据。如郑加海、郑文达认为高速公路的建成对其生活造成严重影响，可通过其他途径依法主张权利。 综上，郑加海、郑文达的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑加海、郑文达的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月九日 法官助理刘均博 书记员宫傲
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0291民初737号 原告：韩相利，女，1965年8月21日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：唐山金古月实业有限公司，住所地唐山市高新技术产业开发区荣华道北侧。 法定代表人：胡智学，该公司总经理。 原告韩相利与被告唐山金古月实业有限公司（以下简称金古月公司）劳动争议一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩相利、被告唐山金古月实业有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩相利向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年1月至2016年3月工资120000元整。事实与理由：原告于2014年3月到被告公司财务部门工作，任财务总监职务，月工资8000元。由于该公司经营不善，拖欠原告2015年1月至2016年3月，共计15个月工资。2019年7月2日，原告向唐山高新技术开发区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告工资120000元。唐山高新技术开发区劳动仲裁委员会于2019年7月2日作出不予受理通知书，结果为：申请人的仲或请求超过仲裁申请时效，决定不予受理。现原告请求法院依法判准原告的诉讼请求。 被告承认原告在本案中所主张的事实及全部诉讼请求，但认为，企业目前被查封，公司财产拍卖后依法给付工资。 本院认为，被告承认韩相利在本案中主张的事实，故对韩相利主张的事实予以确认。当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律的规定。原告主张判令被告支付原告2015年1月至2016年3月工资120000元整，本院予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告唐山金古月实业有限公司于本判决生效后五日内向原告韩相利给付拖欠工资计120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  路新华 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 丹 ——
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1365号 关于申请执行人南充市丰华物业管理有限公司与谯平其他案由，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，被执行人已按相应法律文书履行了支付义务。 本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初3011号原告：崔鹤龄，男，1937年1月8日出生，汉族，农民，住所宝清县。被告：崔来军，男，1967年2月22日出生，汉族，农民，住所宝清县。被告：崔玉英，女，1970年10月29日出生，汉族，农民，住所宝清县。被告：崔来滨，男，1979年2月28日出生，汉族，农民，住所宝清县。被告：崔来臣，男，1981年9月25日出生，汉族，农民，住所宝清县。原告崔鹤龄诉被告崔来军、崔玉英、崔来滨、崔来臣土地承包经营权纠纷一案。本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔鹤龄、被告崔来滨、崔来臣到庭参加诉讼，被告崔来军、崔玉英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告崔鹤龄向本院提出诉讼请求:一、依法解除原告与四被告签订的家庭财产（土地）分割协议书。二、由被告承担诉讼费用。事实及理由：原告与四被告系父子关系，2018年2月23日原告将承包黑龙江省宝清县草原监理站的改变用途草原635.5亩（二份合同）转包给四被告经营，原告与四被告签订家庭财产（土地）分割协议书，协议书约定，上述草原用地由四被告共同经营，平均分配（大甲地30亩不平均分配），四被告每人每年给原告10000元，作为生活费，2018年12月31日前结清，以后每年在当年3月1日前结清。合同履行后，四被告没有按照约定给付2018年和2019年土地费用，根据合同法第94条规定，四被告迟延履行合同，与四被告协议不成，请求依法支持。被告崔来滨、崔来臣辩称：同意原告的诉讼请求。被告崔来军、崔玉英经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。原告崔鹤龄围绕诉讼请求提交家庭财产（土地）分割协议书一份、草原使用协议书二份、平面图二份，被告崔来滨、崔来臣质证无异议，被告崔来军、崔玉英经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告崔鹤龄系被告崔来军、崔玉英、崔来滨、崔来臣的父亲。2014年5月12日，原告崔鹤龄与黑龙江省宝清县草原监理站签订“草原使用协议书”，约定黑龙江省草原监理站将土地给原告崔鹤龄经营，地块位于联合村××外150亩改变用途草原、原柳恒河使用98亩改变用途草原、原徐周使用38亩改变用途草原，承包期2004年5月12日至2034年12月1日。2008年1月1日，原告崔鹤龄与黑龙江省宝清县草原监理站签订“草原使用协议书”，约定黑龙江省草原监理站将土地349.5亩给原告崔鹤龄经营，地块位于尖山子乡××林子村联合××南，使用期自2008年1月1日起至2037年12月31日止。2018年2月23日，原告崔鹤龄与四被告签订“家庭财产（土地）分割协议书”，约定：“大甲地：提出30亩，给崔来军15亩，崔来滨7.5亩，崔来臣7.5亩，其余的由三子一女四人平均分配。原柳恒河地和黑鱼泡地：三子一女四人平均分配。原黄玉坡地和大甲地西徐马贩地东地：三子一女四人平均分配。南坝根：三子平均分配。良种场交界地27亩：崔鹤龄健在归其经营。不在时归三子平均分配。每人每年给崔鹤龄10000元，作为生活费，2018年12月31日前结清，其余每年3月1日前结清。如果没有结清，收回土地。”现原告崔鹤龄要求解除与四被告之间签订的“家庭财产（土地）分割协议书”。本院认为：原告崔鹤龄将其享有承包经营权的土地交给四名子女经营，现原告崔鹤龄以四名子女未按约定给付“生活费”其有权收回土地为由，要求解除与四名子女签订的“家庭财产（土地）分割协议书”。被告崔来滨、崔来臣同意解除，被告崔来军、崔玉英经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，四被告未提供证据证明其按约定履行了给付原告崔鹤龄“生活费”的义务。原告崔鹤龄要求解除合同，符合双方约定的解除合同的条件，故原告崔鹤龄的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：解除原告崔鹤龄与被告崔来军、崔玉英、崔来滨、崔来臣之间于2018年2月23日签订的“家庭财产（土地）分割协议书”。案件受理费900元由四被告每人负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  高秀梅二〇一九年十二月十二日书记员  艾敬琪
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初7280号原告；单福伟，男，1949年9月10日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：丛成山，系大连金普新区盘古法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘忠诚，系大连金普新区湾里法律服务所法律工作者。被告；大连振发房地产开发有限公司。住所地：大连市中山区荣泰街6号。法定代表人；郭颂，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄楠，系辽宁本道律师事务所律师。原告单福伟与被告大连振发房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单福伟的委托诉讼代理人丛成山、刘忠诚、被告大连振发房地产开发有限公司（以下简称“振发公司”）的委托诉讼代理人黄楠到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告支付的关于大连市中山区荣泰街10单元2-3-1号房屋的购房款237176元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：1997年7月8日，双方达成一份协议，约定：被告将中山区荣泰街10单元2-3-1号，建筑面积为80.74平方米的房屋，以每平方米2900元的价格出售给原告。2005年被告以原告尚欠该房房款为由将原告诉法院。法院作出了（2005)中民房初字第314判决书，已生效。其判令原告给付该房尚欠房款151106.87元（抵扣工程款之后）。之后，被告申请强制执行，2006年6月26日执行完毕。现原告到房产局查询，发现房屋的产权人为刘冰，根据档案记载在1997年8月刘冰与被告之间达成了房屋代建协议，刘冰在1997年11月24日缴纳了代建费，因此被告根本没有权利将房屋处分给原告，更没有权利收取原告给付的购房款。被告辩称：不同意原告诉讼请求。原告于2000年将案涉房屋的使用权转让给案外人张文涛，后张文涛又于2006年左右将房屋使用权再次转让，多次转让后现权利人为刘冰，被告于2010年10月给刘冰办理的房屋产权登记手续，并不是原告所称的擅自将房屋另售给他人，1997年的代建手续在当时与本房屋没有直接的指向关系。另，本案已经超过诉讼时效，案涉房屋于1997年7月交付给原告使用，在2004年的其他相关联案件的庭审当中原告已经明确认可房屋已经转让给他人，并由他人占有使用。十几年后原告回避事实，再次主张房款，已经超过诉讼时效的同时恶意诉讼，滥用诉权。原告已构成重复起诉，在2017年原告以相同的诉请及理由提起诉讼，一、二审法院均驳回起诉，原告申请再审后也被驳回了再审申请，请求贵院驳回原告的起诉或者是诉讼请求。本院经审查认为，对于案涉春海农贸市场工程，黑龙江省农垦建筑总公司诉振发公司建设工程施工合同纠纷案经两级法院审理，大连市中山区人民法院(2005）中民房初字第××号民事判决与大连市中级人民法院(2005）大民房终字第××号民事判决均已发生法律效力。对于振发公司与单福伟在以房抵工程款过程中发生的争议，亦已通过大连市中山区人民法院(2005）中民房初字第××号民事判决与大连市中级人民法院(2006）大民房终字第××号民事判决处理完毕。该生效判决认定，合同签订后，振发公司将房屋交付给单福伟使用。由于中山区荣泰街10#2-3-1号房屋未在决算付款之列，该判决在扣除了振发公司欠单福伟挂靠的黑龙江省农垦建筑总公司和大连中北建筑装饰工程公司的工程款86069.13元后，判令单福伟给付振发公司房款151106.87元。单福伟于2017年就春海农贸市场工程主张工程欠款237176元，大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初4856号民事裁定书、大连市中级人民法院（2018）辽02民终2277号民事裁定书裁定驳回起诉、辽宁省高级人民法院（2019）辽民申284号民事裁定书裁定驳回再审申请，原告在本案再次就同一款项要求振发公司返还，构成重复起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告单福伟的起诉。案件受理费4860元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 王 婧人民陪审员 李 东人民陪审员 王 莉二〇一九年十二月三日书 记 员 袁秀娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27315号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：邹贞兰，女，1970年12月21日出生，汉族，住所地重庆市云阳县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下称农行海珠支行）诉被告邹贞兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行海珠支行的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告邹贞兰下落不明，经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××71，开卡时间：2017年4月13日。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、截至2019年8月6日，被告欠款情况：本金24427.37元、利息1518.17元、逾期还款违约金1366.22元、手续费429.21元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金24427.37元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年8月6日的利息1518.17元、手续费429.21元、逾期还款违约金1366.22元；从2019年8月7日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，计至被告清偿欠款之日止）；2.被告承担与本案相关的全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金、手续费等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邹贞兰在本判决生效之日起十日内清偿欠款本金24427.37元、利息1518.17元、手续费429.21元、逾期还款违约金1366.22元，及从2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费494元，由被告邹贞兰负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  曹春妹人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日法官助理黄天俊书记员冯芷晴
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2530号之一 申请执行人:陈松廷，男，1944年9月27日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人:陈金学，男，1973年10月5日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人陈松廷与被执行人陈金学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8335号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈松廷向本院申请强制执行。本院于2019年08月06日立案执行。执行标的为借款本金120000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3621元、执行费1700元。 执行立案后，本院于2019年8月7日向被执行人陈金学发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈金学履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈金学逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈金学的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。除此之外，暂未发现被执行人陈金学有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈金学拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈金学采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人陈松廷，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈金学暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执2530号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  金建勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘湖生
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初16074号原告：袁某，女，1951年7月23日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：於传宏，上海市申汇律师事务所律师。被告：安1，男，汉族，住上海市徐汇区。被告：安2，男，汉族，住上海市长宁区。被告：安某3，女，现住澳大利亚。原告袁某诉被告安1等遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人、被告安1到庭参加诉讼。被告安2、安某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁某向本院提出诉讼请求：判决被继承人向异名下的上海市斜土路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)由原告一人继承。事实和理由：被继承人向异(曾用名安鸿麟，2017年11月死亡)和第一任妻子共生育两个子女即安2和安某3，未收养子女，亦未有非婚生子女。1985年向异和袁某结婚，生育一个子女即安1，未收养子女，也无非婚生子女。向异的父母均先于死亡。2013年11月向异留有自书遗嘱一份，言明其名下的所有财产均由袁某继承。安1辩称，对于向异与第一任妻子生育子女的情况不清楚。对于其余身份情况均无异议。对于原告提供的遗嘱没有异议，同意原告的诉讼请求。安2和安某3未到庭应诉。根据当事人的陈述及提供的证据，本院确认如下事实：被继承人向异(曾用名安鸿麟，2017年11月死亡)和第一任妻子共生育两个子女即安2和安某3。1985年向异和袁某结婚，生育一个子女即安1。庭审中袁某和安1均表示向异和袁某未收养子女，也无非婚生子女。向异的父母均先于死亡。袁某称向异和前妻未收养子女，亦无非婚生子女。原告提供了2013年11月2日的书面材料一份，主要内容为“我向异名下所有财产和权益都由我妻袁某全部继承和处理”，落款处有向异署名字样，并有金苗苓和王承伟的签名字样。原告称该遗嘱是在斜土路的家里书写的，写的时候只有原告和向异两个人，向异表示要安排以后的事情，原告就给向异纸和笔，由于笔不好，就换了记号笔。原告听说一个人写没有用，就找了向异的两个学生来证明，书写遗嘱的时候两个学生不在场，是向异写完后原告拿给两个学生看，两个学生看是老师的字，而且两个学生也知道老师之前有这个愿望，故在遗嘱上签字。另查，系争房屋于1995年3月经核准权利人登记为向异一人。现由原告和安1居住。本院认为，根据继承法的规定，继承开始后有遗嘱的,按照遗嘱继承。原告提供了向异的遗嘱，并称是向异的自书遗嘱，现无证据推翻该遗嘱的真实性，而自书遗嘱并不需要其他见证人的见证，故该遗嘱的真实性本院予以确认。向异在该遗嘱中明确表明其名下的财产都由袁某继承。系争房屋取得于向异和袁某的婚后，属于夫妻共同财产，其中二分之一属于向异的遗产，袁某要求系争房屋中属于向异的遗产部分由其一人继承的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。安2、安某3经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海市斜土路XXX号XXX室房屋中属于被继承人向异的产权份额均归袁某一人继承；二、原、被告应于本判决生效后的七日内配合办理上述房屋的产权变更手续，变更费用按照国家法律和政策各自承担各自的金额；案件受理费人民币26800元、公告费人民币560元均由原告承担。如不服本判决，安某3可在判决书送达之日起三十日内，其余当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  龚 梅人民陪审员  祝建伟人民陪审员  宋雷萍二〇一九年十二月十九日书 记 员  丛花雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1772号之一申请执行人:展某。被执行人：张某。本院执行的申请执行人展某与被执行人张某借款合同纠纷一案中,向被执行人张某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人张某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十二月十九日书记员  苏彦威
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼0106民初14470号 原告：平安银行股份有限公司海口分行。 主要负责人：刘某，行长。 委托诉讼代理人：高某，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，海南颖川律师事务所律师。 被告：黄某，住海南省陵水黎族自治县。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。被告黄某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未归还本金共计30772.55元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年9月3日应付未付的利息2801.42元以及复利140.59元（利息及复利计算方式详见附表）；3.判令被告支付自2019年9月4日至被告还清本金、利息之日止，以全部未归还本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息，并以应付未付的利息为基数以罚息利率计收复利；4.判令被告承担原告为主张权利的律师服务费共计500元；5.判令被告向原告支付广告费86元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以旅游为由向原告申请信用贷款，并于2016年12月22日与原告签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），根据贷款合同第一条约定：被告向原告贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%；第3.1条约定：被告采用按月等额还本付息方式进行还款；第5.2条约定：如发生违约，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第5.3条约定：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；另外，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4条约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款合同签订后，原告依约于2016年12月22日向被告发放贷款，之后每月从被告授权账户直接扣收当期应还本息，但自第27期开始，被告未再能足额结清其后的贷款本息。经原告多次催收，被告仍未归还，已构成严重违约，现贷款合同已到期。截止到2019年9月3日被告全部未归还本金30772.55元，累计应付未付利息共计2801.42元，应付未付复利共计140.59元。同时依据贷款合同第5.3条的约定，被告还应向原告支付自2019年9月4日起至被告还清本金利息之日止，以未归还本金数额30772.55元为基数，以利率2.295%（1.53%×1.5）计算罚息，以未归还的利息为基数以罚息利息计收复利。根据贷款合同第5.4条的约定，原告为向被告催收贷款发生的律师费500元应由被告承担。为保障原告的金融资产安全，尽快收回本案贷款，原告依法向人民法院提起诉讼，请依法判决被告向原告履行上述给付义务，维护原告的合法权益。 被告黄某未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）；2.被告身份证；3.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；4.个人信用贷款合同；5.平安银行银行卡；6.个人贷款出账凭证；7.个人贷款业务客户还款清单；8.欠款明细单；9.委托诉讼/催收协议；10.海南增值税专用发票（律师服务费）；11.平安银行股份有限公司海口分行宣告贷款提前到期公告；12.海南增值税专用发票（广告代理服务）。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年12月15日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》，向原告申请贷款100000元，贷款期限36个月，贷款用途为旅游。同日，被告向原告出具《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，确认已经听取银行人员对所有合同条款的解释，并愿意对上述事实负责；对该笔贷款所支付的贷款资金成本（含利息、违约金等）已清晰明了。被告在该承诺书借款人签名处签名并捺印。2016年12月22日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）就甲方向乙方申请借款签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为100000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月，自2016年12月22日至2019年12月22日止；贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2016年12月22日向被告发放贷款100000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2019年9月3日，共拖欠本金30772.55元、利息2801.42元、复利140.59元。 另查明，由于被告逾期未还本金及利息，原告于2019年9月5日在《海南日报》刊发公告宣布贷款于2019年9月3日提前到期，并要求被告履行还款义务，由此产生广告费86元。 再查明，原告委托海南颖川律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》约定，原告请求被告偿付拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了广告费86元、律师服务费500元，根据《个人信用贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付广告费和律师服务费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告黄某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金30772.55元、截至2019年9月3日的利息2801.42元、复利140.59元；自2019年9月4日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算。 二、被告黄某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元和广告费86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费657元，由被告黄某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  林宏业 审判员  冯 琳 审判员  刘子香 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈家芬
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初11513号原告：长沙华逸府餐饮文化传播有限公司，住所地:湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道杜鹃路99号天骄福邸N单元1703房。法定代表人：姚兴跃，职务：董事长。委托诉讼代理人赖莎玲，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人陈思怡，湖南如金律师事务所律师。被告：**，女，1976年11月26日出生，汉族，住湖南省长沙市。身份：430121197611278124。委托诉讼代理人张小林，女，1980年5月22日出生，汉族，住长沙县。原告长沙华逸府餐饮文化传播有限公司（以下简称华逸府餐饮公司）诉被告**劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,本案现已审理终结。原告华逸府餐饮公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告不承担赔偿金17654元，2019年5月份工资1300元，合计18945元。被告**答辩要点：1、被告仅因误餐拿包子充饥,不能认定为偷盗。2、被告多次向原告要求缴纳社保，原告均未缴纳。此行为违反了法律规定，应当依法支付经济补偿金。3、被告持有第一次合同原件，但对原告提供的续签劳动合同，被告确实没有印象，因此对该续签合同的真实性持怀疑。4、原告无故解除合同，被告无法找工作，也无法领取失业补偿金，因此要求原告补偿。5、原告拖欠被告两个月工资未及时支付。查明的事实一、双方当事人无争议的事实1、被告于2015年12月1日入职原告公司从事食堂蒸饭工作，2016年2月18日双方签订书面劳动合同，合同约定基本工资为1500元/月。在职期间，原告未为被告购买社保。2、原、被告认定被告离职前12个月平均工资为2522元均予认可；3、被告于2019年5月17日从原告公司离职，并办理交接手续；4、原告公司尚未发放被告5月份工资；5、被告以华逸府餐饮公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会作出长县劳人仲案字［2019］第308号裁决书，裁决如下：一、华逸府餐饮公司于本裁决书生效之日起十日内向**支付赔偿金17654元及2019年5月份工资1300元；二、驳回**的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起上述诉讼请求，被告在法定期限内未向法院提起诉讼。二、双方当事人有争议的事实1、原告是否应当向被告支付经济赔偿金。原告认为，被告在工作期间偷拿公司包子，违反公司规定，自行提出离职申请，原告无需支付经济赔偿金；被告认为，被告离职系收到厨师长的口头开除通知，原告要求被告离职的依据系违反员工手册，该手册没有经过合法程序公示，故原告系违法解除劳动合同，应当支付经济赔偿金。本院认为，原告并未向原告下达解除劳动合同的通知，被告称其系收到被告公司厨师长的口头开除通知，亦没有证据佐证。被告主张原告违法解除劳动合同，缺乏事实依据。而原告主张被告提交书面离职申请亦缺乏证据。本案可视为双方协商一致解除劳动合同，依据《劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，应当支付经济补偿金。2、原告是否应当向被告支付5月份工资。原告认为无需支付；被告认为，被告已经离职且办理了工作交接，对未发放的工资，原告应当及时支付；本院认为，被告实际工作至2019年5月17日，原告认可未结算被告5月份工资，本院确认原告在1300元范围内支付被告5月份工资。判决的理由与结果本院认为，一、被告办理交接手续作出解除劳动合同的行为表示，原告认可了被告的离职行为，可视为双方系协商一致解除劳动合同，依据《劳动合同法》第三十六条、第四十六条、四十七条之规定，原告应当支付被告经济补偿金8827元（2522元/月×3.5个月）；二、劳动者在依法履行劳动义务后，享有获得劳动报酬的权利，用人单位应当及时足额支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠，本案被告实际出勤至2019年5月17日，原告应当依法支付被告未发放工资，计算为1429元（2522元/月÷30天×17天），因被告未在法定期限内对仲裁裁决提起诉讼，视为其认可该裁决确认的工资数额，本院确认原告在1300元范围内予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条之规定，判决如下：一、原告长沙华逸府餐饮文化传播有限公司在本判决生效之日起十日内向被告**支付经济补偿金8827元；二、原告长沙华逸府餐饮文化传播有限公司在本判决生效之日起十日内向被告**支付5月份工资1300元；三、驳回原告长沙华逸府餐饮文化传播有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告长沙华逸府餐饮文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈庆华二〇一九年十二月十日书记员  李超奇附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1163号之四申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。代表人：张军勇，行长。被执行人：孙丕龙，男，1968年1月22日出生，汉族，住哈尔滨市道里区友谊路385号副1号1单元3301室。被执行人：哈尔滨高登置业有限公司，住所地哈尔滨市道里区地节街32号。法定代表人：王宏宇，总经理。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初874号民事判决书，受理了广发银行股份有限公司哈尔滨分行申请执行孙丕龙、哈尔滨高登置业有限公司借款合同纠纷一案。在执行中，申请执行人广发银行股份有限公司哈尔滨分行于2019年11月15日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下:终结哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民初874号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  吕树成审判员  徐 辉二〇一九年十二月九日书记员  赵岂民
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保927号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行，驻潍坊市奎文区东风东街279号。 法定代表人：高辉，行长。 被申请人：王金强。 被申请人：任照鹏。 申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款39707.97元或查封其相应价值的财产，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款39707.97元或查封其相应价值的财产； 案件申请费417元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月四日 书记员  郭 娜
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0723民初2500号 原告：王海新，男，生于1951年5月28日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，农民，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：姚毛娃，男，生于1960年12月28日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，现住洋县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告王海新与被告姚毛娃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告王海新到庭参加诉讼，被告姚毛娃经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王海新向本院提出诉讼请求:判令被告姚毛娃赔偿原告车辆维修费1510元并承担本案诉讼费。事实与理由:2019年4月15日，原告驾驶御捷马牌低速电动汽车由北向南行至230省道，发现被告驾驶摩托车高速行驶，其车辆采取制动措施后，被告摩托车与原告车辆挂擦，致两车受损，发生道路交通事故。洋县交警大队认定，原、被告负事故同等责任。原告车辆维修，产生修理费1510元，应当由被告赔偿。 被告姚毛娃辩称，对洋县交警队事故认定书无异议，认可原告修理车辆的1510元费用且愿意赔偿。 本院经审理认定事实如下:2019年4月15日，原告王海新驾驶御捷马牌低速电动汽车由北向南行至230省道（洋县XX村交叉路口），其车辆右前部与由西向东行驶的被告姚毛娃驾驶的宗申牌正三轮载货摩托车左侧车厢护栏碰撞，致两车受损，姚毛娃摩托车乘坐人范如珍受伤，发生道路交通事故。洋县公安局交通警察大队认定王海新、姚毛娃负事故的同等责任。 原告车辆受损后，原告在洋县好车易驰汽车维修钣金喷漆厂维修，支修理费1510元。 另查，被告姚毛娃驾驶的宗申牌正三轮载货摩托车未依法投保机动车交通事故责任强制保险。 上述事实，有道路交通事故认定书、维修清单、维修费票据及原、被告陈述载卷，经当庭举证、质证，应予认定。 本院认为，公民的财产权受法律保护。被告姚毛娃驾驶机动车发生交通事故致原告王海新车辆受损，应依法承担相应的赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人、侵权人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，依法予以支持。被告姚毛娃所驾机动车未依法投保机动车交通事故责任强制保险，原告主张的修车费未超出被告姚毛娃应承担的赔偿责任限额，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 被告姚毛娃于判决生效后三十日内赔偿原告王海新车辆维修费1510元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元减半收取50元，由被告姚毛娃承担。现原告已预交，被告在履行上述判决时直接给付原告，不再向本院交纳。原告预交的其余50元，待判决生效后持票据到本院办理退费手续。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  尚慧茹 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王 蓓 1
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初6517号 原告：朱昌生，男，1937年11月1日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：尹志南、邢露丹，浙江求道律师事务所律师。 被告：邢利萍，女，1966年12月28日出出生，汉族，住嵊州市。 被告：张传火，男，1963年1月28日出生，汉族，住嵊州市。 原告朱昌生与被告邢利萍、张传火民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱昌生的委托诉讼代理人尹志南、邢露丹到庭参加诉讼，被告邢利萍、张传火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告朱昌生向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告邢利萍、张传火立即归还原告借款本金11万元，并支付该款自2012年10月19日起至付清日止按月利率10‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：两被告系夫妻关系。2011年4月9日，两被告因经营需要向原告借款21万元，双方约定借款利息为月息1分，利息按月支付。至2012年10月19日，被告张传火归还原告借款本金10万元并付清了全部利息，余款11万元经多次催讨，两被告以资金困难为由拒不归还。 被告邢利萍、张传火未答辩，也未提交证据材料。 庭审中，原告陈述，被告邢利萍已支付利息8000元，其中7000元是转账，1000元是利息。 原告为证明其主张的事实向本院提供了被告于2011年4月9日向其出具的一份借条，两被告结婚登记处理表，原告妻王香娟银行对账单等，该证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理，认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护。根据被告邢利萍向原告出具的一份借条以及被告张传火在该借条上的还款记录，两被告的结婚登记处理表，可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。该借贷关系是双方当事人真实意思的表示，其内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，两被告向原告借款后理应还本付息。现被告经催讨后未返还，属违约，应当承担相应的违约责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邢利萍、张传火归还朱昌生借款11万元，并自2012年10月19日起至还清日止按月利率10‰计付利息（已付8000元），款限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由二被告负担，于本判决生效后十日内向本院缴清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  童鲁军 人民陪审员  过达军 人民陪审员  过纪安 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  吕冰儿
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初8577号原告罗丽娜，女，满族，1993年5月21日出生，住址辽宁省开原市，现住沈阳市皇姑区。委托代理人于淑芝，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。被告陈彤，女，汉族，1990年1月5日出生，住址沈阳市铁西区，现住址沈阳市于洪区，系沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂营业执照登记经营者。被告丁继民，男，回族，1971年9月16日出生，身份证住址辽宁省本溪市平山区，（缺席）本院受理原告罗丽娜诉被告陈彤、丁继民劳动争议纠纷一案后，依法由审判员陈言担任审判长、与审判员索毅楠（主审）、人民陪审员安晓燕共同组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗丽娜及其委托代理人于淑芝，被告陈彤均到庭参加诉讼。本院依职权追加被告丁继民经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称，原告经招聘到被告单位上班，3月份、4月份前去的，底薪加业绩每月15日开资，由于4月份没开工资，持续到5月15日仍未开资。原告于2019年5月18日报警，派出所联系到经营者，没钱。原告无奈诉至法院，劳动者工作应当支付工资报酬，而被告以没钱拒付，实属无故拖欠原告工资，请求法院判决被告支付原告工资12572元；承担诉讼费用。被告陈彤辩称，她不是我雇佣的，是丁继民在万达店雇佣的，而且她本人明确表示过如果知道丁继民和波贝尔有关系就不会到她那去上班，因为波贝尔也总是拖欠工资，她是在丁继民兑店之后调到妃梵瑜伽的，我与罗丽娜的通话记录以及微信记录也已明确，她是由丁继民雇佣的，并且丁继民本人也承认拖欠员工工资，并且在后来采访中，也有丁继民的录音，承认拖欠工资。而且当时所谓的经营者并不是我，而是后来警察打通了丁继民的电话，丁继民也明确表示是他拖欠了工资，等着法院传票，并且我有视频证明，他们去丁继民家要工资。被告丁继民未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年7月3日，沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂（挂牌称妃梵瑜伽馆）经沈阳市铁西区市场监督局登记注册成立，类型为个体工商户，经营者为被告陈彤。2019年3月27日被告陈彤（出兑方）与被告丁继民（承兑方）签订《瑜伽馆转让协议》，约定将该瑜伽馆出兑给被告丁继民，但双方未办理营业执照的变更手续。2019年5月18日该瑜伽馆闭店。另查明，2019年3月27日，被告丁继民招聘原告入职沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂，担任店长一职，双方未签订书面劳动合同，口头约定原告每月基本工资5000元，提成加手工另算。2019年5月18日原告离职，被告丁继民拖欠原告2019年4月1日至5月17日的工资12572元未支付。原告离职后，因与沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂就支付拖欠工资一事发生纠纷，遂于2019年5月27日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日仲裁委员会作出沈西劳人仲不字〔2019〕1125号《不予受理通知书》，原告不服，于2019年5月30日来院起诉。在本案审理期间，经被告陈彤申请，2019年7月22日沈阳市铁西区市场监督局核准沈阳市铁西荷瑜伽修身堂的注销登记。上述事实，有原告、被告陈彤的陈述笔录，原告提供的沈西劳人仲不字〔2019〕1125号《不予受理通知书》、企业信息公示报告、工资表、报警情况登记表，被告陈彤提供的瑜伽馆转让协议、注销登记核准通知书等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原告作为沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂的店长，虽未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂未及时足额支付原告工资，故原告起诉主张拖欠的2019年4月1日至2019年5月17日的工资12572元，于法有据，本院予以支持。关于本案民事责任主体问题，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户营业执照上的登记经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。被告陈彤于2019年3月27日将沈阳市铁西荷瑜伽修身堂出兑给被告丁继民，此后由被告丁继民实际经营，且庭审时原告自认是被告丁继民招聘其作为店长工作，故被告丁继民作为瑜伽馆的实际经营者与原告有直接的劳动合同关系，应向原告支付拖欠的工资。被告陈彤因在出兑瑜伽馆后，未及时办理营业执照的变更手续，且已将沈阳市铁西荷瑜伽修身堂办理注销登记，故被告陈彤作为沈阳市铁西荷瑜伽修身堂的登记经营者应就向原告支付拖欠工资承担连带给付责任。被告丁继民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款之规定，判决如下：一、被告丁继民于本判决发生法律效力后十日内支付原告罗丽娜2019年4月1日至2019年5月17日的工资12572元；二、被告陈彤就上述判项主文中确定的给付内容与被告丁继民向原告罗丽娜承担连带给付责任；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 言审 判 员  索毅楠人民陪审员  安晓燕二〇一九年十二月十七日书 记 员  金美玲本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上的登记经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初12817号原告：高雄，男，1967年6月17日出生，住重庆市云阳县。原告：汪长君，女，1974年9月28日出生，住重庆市万州区。二原告委托诉讼代理人：向平，重庆百安律师事务所律师，一般代理。二原告委托诉讼代理人：邓向平，重庆百安律师事务所律师，一般代理。被告：周敦凡，男，1965年5月30日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：王成君，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：王燕妮，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，一般代理。被告：邓兴文，男，1961年4月14日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李中，重庆新盟律师事务所律师，特别授权。原告高雄、汪长君与被告周敦凡、邓兴文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高雄、汪长君及其委托诉讼代理人向平、被告周敦凡及其委托诉讼代理人王成君、王燕妮、被告邓兴文及其委托诉讼代理人李中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高雄、汪长君向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款80万元，并支付借款协议约定月息2%从2014年6月5日起至还清时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告因承担工程之需于2014年6月5日向原告借款80万元，双方签订了《借款协议》。同日，原告通过银行转账将借款80万元分两次转入被告指定账户。几年来，被告均未按照《借款协议》约定清偿本息。虽经原告数次催债，但被告以种种理由和借口加以搪塞。迫于无奈，原告依法向法院起诉，请求依法判决。被告周敦凡辩称，原告转账给被告周敦凡80万元属实，但该款不是借款，而是原告承包工程的保证金。二被告系重庆一建建筑公司的施工负责人，其行为是代表重庆一建建筑公司履行职务的行为，故原、被告双方系代收工程保证金的关系，该款被告已经支付，请求驳回原告的诉讼请求。被告邓兴文辩称，原告支付给被告的80万元是名为借款实为支付工程保证金。2016年2月4日，该80万元已经委托沈秀华支付给原告，双方的债权债务已经结清，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，被告周敦凡、邓兴文作为甲方与原告高雄、汪长君作为乙方签订《借款协议》，该《借款协议》载明：甲方将高峰园一标段的门（包括室内外）、窗分包给乙方（包工包料）施工，甲乙双方达成如下协议：1、甲方将高峰园一标段的门（包括室内外）、窗分包给乙方（包工包料）施工，条件：向乙方借捌拾万元，按2%计算月利息，即每月付给乙方壹万陆仟元资金利息。2、分包的窗的单价按甲方承接业主方定额单价下浮10%，作为窗子单价。3、分包的室内外们的单价按甲方承接业主方定额单价下浮6%，作为室内外门的单价。4、甲方如不将上述工程分包给乙方，甲方除立即偿还乙方借款外，还必须赔偿乙方按3.5%计算月利息，即从借款之日起每月赔偿乙方贰万捌仟元。5、乙方进场施工10日内甲方必须偿还乙方的借款本息。6、此协议双方签字生效，望双方共同遵守。被告周敦凡、邓兴文在协议末尾甲方栏内签名捺印，原告高雄、汪长君在协议末尾乙方栏内签名捺印。同日，原告高雄通过银行转款给被告周敦凡48万元，并受被告周敦凡指使汇款32万元给陈光祥。2016年2月4日，沈秀华银行汇款给原告高雄80万元，汇款附言载明“同城贷记汇款-工资”。2019年9月10日，原告高雄、汪长君向本院起诉。在庭审过程中，原、被告均认可沈秀华系双方所涉工程的劳务总包。上述事实，有原告高雄、汪长君提供的《借款协议》、银行转账回单、银行对私客户账对账单、银行交易明细、汇款申请、被告周敦凡提供的银行账户交易明细以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告所签《借款协议》的约定内容，二原告出借给二被告80万元作为二原告向二被告分包高峰园一标段工程门、窗的条件，该款按照月息2%支付利息，如二被告不将工程分包给二原告，除归还80万元外，还应赔偿二原告按照3.5%计算的月利息，据此，该80万元的往来符合民间借贷的法律关系，应认定该80万元为借款。二被告辩称二被告系重庆一建建筑公司的施工负责人，其行为代表重庆一建建筑公司履行职务，该80万元为工程保证金不符合本案事实，也未提供证据予以证明，本院不予采纳。《借款协议》协议签订后，原告高雄按照协议约定履行了出借80万元的义务，二被告依法应履行归还该借款80万元的义务。二被告虽然辩称在2016年2月4日已经委托沈秀华归还了二原告80万元，但二被告对此仅提供了沈秀华于2016年2月4日银行汇款80万元给原告高雄的银行流水予以证明，但该汇款附言明确载明“同城贷记汇款-工资”，结合原、被告之间另有工程承包的合同关系、沈秀华系工程劳务总包的事实，据此说明该80万元系支付的工程款而非归还的借款，二被告辩称已经归还二原告80万元的事实不能成立，本院不予采纳。故二原告要求二被告归还80万元借款，并支付从2014年6月5日起至还清之日止按照月息2%计算的利息符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告周敦凡、邓兴文在本判决生效后十五日内偿还原告高雄、汪长君借款800000元及利息，利息以本金800000元为基数，从2014年6月5日起至还清之日止按照月利率2%计算支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20928元，因本案适用简易程序审理减半收取10464元，由被告周敦凡、邓兴文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。审判员  何大寨二〇一九年十二月九日书记员  张宏祥书记员  廖树花
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初3929号 原告：欧阳勇，男，1979年5月10日出生，汉族，广西壮族自治区平南县人，个体户，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被告：郁新梅，女，1976年10月8日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告欧阳勇与被告郁新梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告欧阳勇到庭参加诉讼。被告郁新梅经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告欧阳勇向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金5000元并支付利息（利息的计算，以借款本金5000元为基数，按照年利率24%，从2019年7月8日起计算至本案债务实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费、公告费由被告承担。 事实和理由：2018年9月27日，被告以购买家具为由向原告借款10000元，分期已还5000元，现尚欠本金5000元，并约定了利息、违约金、诉讼费、保全费等。原告向被告给付了借款，被告书写了《借条》给原告收执。但是，被告并未按合同约定按时向原告支付利息，到期也不归还本金，恶意拖欠，已经造成严重违约。原告认为，被告不归还借款的行为已经侵害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼，请法院依法给予支持。 被告郁新梅未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告欧阳勇围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.2018年9月27日的《借款条》一份，拟证明：被告向原告借款10000元的事实，约定借款月利率2%及逾期之后的违约金；2.《转账截图》（照片打印件）一份，拟证明：原告向被告支付10000元借款的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告称原告与被告系朋友。被告因购买家具需要向原告借款。2018年9月27日，被告向原告出具《借款条》一份，载明：被告因购买家具向原告借得10000元，被告同意按借款额每月2%支付利息，借款期限为3个月，等等。在上述《借款条》的空白处，被告书写了《收条》一份，该份《收条》中载明：已收到以上借款10000元，已存入工商银行卡号62×××31。同日，原告通过银行转账的方式向被告支付了10000元。原告认为，借款期限届满，被告仅向原告归还了借款本金5000元，未归还完全部借款，亦未支付利息，故诉至法院，提出前述请求。本院于2019年8月14日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉。原告因本案支出公告费700元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。被告向原告借款10000元的事实，有原告提供的《借款条》、转款凭证及原告的陈述予以证实，本院予以确认。现借款期限届满，被告仅归还借款本金5000元，故原告诉请被告归还借款本金5000元，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方约定的月利率为2%，被告未举证证实其利息支付情况，故原告主张被告以借款本金5000元为基数，按照年利率24%，从2019年7月8日起支付原告利息至本案债务实际清偿之日止，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下： 被告郁新梅于本判决生效之日起十日内偿还原告欧阳勇借款本金5000元并支付利息（利息的计算：以借款本金5000元为基数，按照年利率24%，从2019年7月8日起计算至本案债务实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，保全费70元，公告费700元，合计820元（原告欧阳勇已预交），由被告郁新梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  蒋茂金 人民陪审员  韦佩委 人民陪审员  徐宾皎 二〇一九年十二月三日 书 记 员  吴媛媛 参考相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民终2410号 上诉人（原审被告）:兴仁市雨樟镇人民政府，住所地：贵州省兴仁市雨樟镇雨樟一组。 法定代表人：车胜莉，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：宋涛，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：刘洋，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人（原审被告）：义龙新区规划和交通建设管理局(州交通运输局义龙实验区分局)，住所地：贵州省义龙新区义龙大道。 负责人：吴贵平，该局局长。 委托诉讼代理人：杨永生，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：彭永喜，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：沈某1，男，2002年12月28日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审原告）：沈某2，女，2005年7月18日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审法定代理人暨原告）：沈某3，男，1949年10月15日生，汉族，住贵州省兴仁市，系沈某1、沈某2之祖父。 被上诉人（原审法定代理人暨原告）：张某1，女，1950年10月10日生，汉族，住贵州省兴仁市，系沈某1、沈某2之祖母。 共同委托诉讼代理人：黄大海，四川适逸律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：穆金波，男，1982年5月17日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司兴仁支公司，住所地：贵州省兴仁市振兴大道。 负责人：陆元才，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨贵林，系该公司职工。 原审被告：黔西南州兴兴机电设备有限责任公司，住所地：贵州省兴义市坪东大道57号。统一社会信用代码：91522300215280652X。 负责人：陈秋林，系该公司经理。 委托诉讼代理人：黄焰，系该公司职工。代理权限：特别授权。 上诉人兴仁市雨樟镇人民政府、义龙新区规划和交通建设管理局因与被上诉人沈某1、沈某2、沈某3、张某1、穆金波、原审被告中国人民财产保险股份有限公司兴仁支公司、黔西南州兴兴机电设备有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴仁市人民法院（2019）黔2322民初844号民事判决； 二、本案发回贵州省兴仁市人民法院重审。 上诉人兴仁市雨樟镇人民政府预交的二审案件受理费1690元、义龙新区规划和交通建设管理局预交的二审案件受理费1690元，予以退回。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇一九年十二月二十九日 书记员 王 霞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初16768号 起诉人：李某，男，1943年6月15日出生，瑶族，住所地：南宁市兴宁区。 2019年11月27日，李某向本院递交民事诉状，并提出请求：一、确认被诉人覃某、被诉人中移建设有限公司广西分公司签订唐山路9-2号楼顶《场地租赁合同》无效；二、场地租赁费不归被诉人覃某所有；三、场地租赁费新定价16000元，募捐给南宁市西乡塘区残疾人管理中心；四、本案诉讼费由覃某承担。 事实和理由：2018年1月份，中移建设有限公司广西分公司（以下简称中移广西分公司）相中唐山路9-2号楼顶西面建立通讯基站，安装ROHS手机电信装置，方便湘桂铁路客车、动车南来北往乘客手机发、收信息。逐找到603号房覃某，并明确告知覃某：在楼顶西面建立基站支付场地租赁费，双方签订《场地租赁合同》。覃某认为有利可图、自持有603号屋己办有《不动产证》，基站正建在603号屋楼顶，同意建立基站并收取该公司租赁费每年数千元。（此数双方高度保密，不泄露）中移广西分公司支付租赁费用后，即在其房顶住建立了基站。起诉人反对建立基站，原因是基站的三支接收和发出电讯杆柱有辐射，对整栋楼不利。ROHS电路板、外壳、机心配件有铅、汞、镐、多嗅联苯、多嗅三苯醚等有害有毒物。同时，覃某的行为侵犯六大股东共有不动产物权。南宁市城北区建司住房制度改革领导小组制订的《房屋所有权证》作详细说明如下：南宁市城北区建筑安装工程公司（简称城北建司）是大集体公有制建筑企业。唐山路9-2号楼为综合楼。1-3层作为办公用。4-6层做职工住宅。“该楼为框架结构、六层、总建筑面积1963平方米。总投资206万元。”平均每平方米1049元（206万元+1963平方米）。9-2号楼所有权性质：集体自营共有产。9-2号楼共有人：魏某（401号房）陆某（501号房）谢某(403号房）李某（402号房）。覃某603号房建筑面积115.63平方米。其交来集资36752元603号房投资115.63m2×1049元/m2=121295.87元。覃某投资率：36752元+121295.87×100%=30.3%。公司一处投资率：84543.87+121295.87×100%=69.7%。2001年9月28日城北建司改制为南宁市连冠建筑工程有限公司(以下称连冠公司）由公有企业改制为股份制企业。2004年6月魏某、陆某、谢丽文、李某、林琪、李坤用现金购买连冠公司房屋。购买范围从三楼拉闸门起至楼顶，公共道路、走廊、楼梯、楼顶天面。2002年1月8日覃某向连冠公司领导小组提交《申请书》，申请领取国有职工身份置换费和经济补偿金合计人民币27376元。2002年1月10日连冠公司财务科开出264846现金支票，现金支出凭单27376元，覃某签名领取。2002年1月21日颁发南连冠字【2002】4号文件《关于覃某同志自动离职的通知》。至此覃某成社会自由职业者，他与连冠公司无政治、经济关系。综合上述.覃某用仅限于603房内权益的《不动产权证》与中移广西分公司签订《场地租赁合同》有侵权行为：覃某有需求建基站，覃某明知603号房门口以外走廊、公共道路、楼梯、楼顶天面是上述六大股东共有，仍以《不动产证》为依据签《场地租赁合同》和收取数千元租金，双方行为属恶意患通和损害第三人（六大股东）利益，违反《合同法》第五十二条规定；三、违反《物权法》的基本原则，以合法形式掩盖非法目的。中移广西分公司支付唐山路9-2号楼顶层场地租赁费数千元太低，按《物权法》第九十六条，新定价年租赁费16000元，募捐给南宁市西乡塘区残疾人管理中心。以示党和人民政府，社会人士给残疾人弱势群体关爱。如果该公司认为租赁费太高，无法承受也可以将ROHS整套设备拆除搬走。请求法院判如所请。 本院经审查认为，根据起诉人陈述的事实，中移广西分公司所建基站依托的楼顶，属于集体公共财产，起诉人与本案不具直接利害关系，不具有诉讼主体资格，其以个人名义提起诉讼，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对李某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  黄爱平 二〇一九年十二月九日 书记员  韦春倩
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2890号原告：中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行，住所地营口市站前区金牛山大街西4号，统一社会信用代码：91210800701650735L。负责人：谢荣明，系行长。委托诉讼代理人：陈瑶，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：张晓丽，女，1981年11月2日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行与被告张晓丽借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瑶到庭参加诉讼，被告张晓丽经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告贷款本金18028.01元；2、请求判令被告按照合同约定给付原告利息及违约金至款项付清之日止（截止到2018年3月17日利息732.2元、违约金2120.9元）；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年7月30日，被告与原告签订《信用卡购车／透支还款合同》及《信用卡购车／抵押合同》，申办购车专项分期付款业务，以透支方式支付购车款，透支金额为54000.00元，分期还款共分36期。2015年8月7日，被告以其名下的辽Ｈ×××××五菱牌小型普通客车为涉案债务办理抵押登记。被告填写信用卡申请表并签字遵守领用合约，领用合约第3条约定了利息及违约金的计算方法。透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），违约金按最低还款额未还部分的5%收取。原告向被告银行卡发放54000.00元信用额度。自2017年7月25日起，被告开始违约，逾期还款。截至2018年3月17日，被告尚欠借款本金18028.01元、利息732.20元、违约金2120.90元。要求依法偿还，并按照合同约定支付此后利息至款项还清之日止。被告张晓丽未到庭、未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年7月30日，原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告以信用卡透支方式向原告借款54000.00元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期等额偿还；如被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。逾期按日万分之五支付利息，逾期还款的，还应按最低还款额度的5%支付违约金，每月违约金最高500.00元；原告为实现债权而支出的费用由被告承担；被告累计三次违约，原告有权要求二被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。2、双方同日签订了《信用卡购车/抵押合同》，约定被告张晓丽将其名下辽Ｈ×××××五菱牌小型普通客车作为抵押物向原告提供抵押担保，担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。该车于2015年8月7日在盖州市公安局交通警察支队办理抵押登记手续。3、2015年8月21日，原告依约向被告指定的账户划付了54000.00元。截至2018年3月17日，被告尚欠本金18028.01元、利息655.86元、滞纳金2120.90元。本院认为：原告与被告张晓丽订立的合同均合法有效。在合同履行中，被告未按合同约定期限给付本息构成违约，原告作为贷款人有权要求被告偿还拖欠本息等，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓丽偿还原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行借款本金18028.01元、利息655.86元、滞纳金2120.90元，于本判决生效之日起十日内给付，并从2018年3月18日起继续按合同约定支付利息、滞纳金至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322.00元，由被告张晓丽承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李孝岩人民陪审员  李兆莲人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十二月十八日书 记 员  马明慧
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初16032号 原告：沙某某，男，1970年3月12日出生,汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张奇，山东平澜律师事务所律师。 被告：张某某，男，1981年11月13日生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：刘洋，山东铭信律师事务所律师。 原告沙某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙某某的委托诉讼代理人张奇、被告张某某及其委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沙某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令或调解被告偿还原告借款本金230000元及逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费及律师费。事实与理由：2013年12月8日，被告因生产经营借原告现金230000元，未约定利息，并分三次出具借条“2013年12月8日借沙某某伍万叁仟元整”、“2013年12月8日借沙某某柒万柒仟元整”、2013年12月8日借沙某某壹拾万元整”，现如今，原告每次要求被告偿还上述借款，被告都是以各种理由推脱，让原告再宽限些日子。至今依旧如此，原告感到被严重欺骗。因此，原告根据《民事诉讼法》相关法律规定，特具文起诉，请求贵院依法判决，维护原告合法权益。 被告张某某辩称，一、被告从未向原告借过钱，被告之所以向原告书写借条，是因为案外人李某某于2011年底向原告借款120000元，当时被告以及被告的朋友阚某某还有另外两人，叫什么名字不清楚，共计四人作为担保人。后因借款人李某某没有按时偿还，被告在原告的威逼下，书写了本案借条。具体过程如下：大约在2011年底，案外人李某某作为借款人，向原告分两次借款120000元，一个70000元，一个50000元，被告和阚某某及另外两个人作为担保人，当时约定利息为月息5分，期限1个月，我们一起在原告的公司兰陵县银丰民间融资公司签的字。后因借款人没有按时偿还，原告让被告和阚某某打了一个120000元的借条。后来原告到兰陵县磨山镇党委大院内找到被告，让被告开车跟着他们走，被告跟着他们到公司后，他们将车扣押了2个月，被告找李某某协调后支付给兰陵县银丰民间融资公司会计20000元，然后将车开回。直到2013年12月8日，借款人李某某仍没有偿还本金和利息，原告又纠集多人，驾驶两辆汽车来到被告家中，逼迫其打借条，直到被告书写了本案借条后原告才离开，当天一共写了3张借条，也就是本案原告出具的借条。一个100000元的是本金，因为已还了20000元还剩100000元本金，另外两个借条是借款利息；二、被告只是担只人，与原告之间无真实的借款行为，并且被告所担保的借款早已超出担保时效，被告不应承担法律责任，请依法审判。 根据当事人举证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人李某某曾向原告沙某某分两次借款，金额共计120000元，并由被告张某某及案外人阚某、刘某、胡某作担保，因李某某未能偿还借款，原告要求被告张某某偿还借款，被告张某某在偿还原告20000元后，于2013年12月8日为原告出具了三份借条，内容分别为：“借条今借沙某某现金壹拾万元正。张某某2013年12月8号”；“2013年12月8号借沙某某柒万柒仟元正。借款人：张某某2013年12月8日”；“2013年12月8号借沙某某伍万叁仟元正。张某某2013年12月8号”。 本院认为，原告在起诉状中主张被告系借款人，但经过庭审调查，被告并非实际借款人，而是作为案外人李某某的担保人。原告要求被告偿还借款，但原告未能举证证实李某某借款的时间、借款期限、利率，也未能举证证实被告的担保方式、担保范围、担保期限等内容。故原告要求被告偿还借款230000元及利息的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告沙某某的诉讼请求。 案件受理费减半收取2375元，由原告沙某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  李向欣 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孙霄霄
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0781民初2365号之一原告：寇德全，男，1963年10月1日出生，汉族，住四川省苍溪县，委托诉讼代理人：黄日森，广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑清，广东五邑律师事务所实习律师。被告：广东鸿顺建筑工程有限公司。住所地：广东省台山市台城街道环市东路东方豪苑15号01号房。法定代表人：伍锦湛。委托诉讼代理人：黄颂英，广东伯方（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟家达，广东伯方（江门）律师事务所律师。第三人：杨鹏，男，1966年4月2日出生，汉族，住广东省中山市东区，原告寇德全与被告广东鸿顺建筑工程有限公司、第三人杨鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月26日裁定转为普通程序，并于2019年9月10日向原告寇德全送达补交案件受理费通知。后原告寇德全向本院申请缓交案件受理费，本院经审查后决定同意原告寇德全的缓交申请并给予70天的缓交期限。现缓交期限已届满，但原告寇德全仍未足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告寇德全撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5607.24元，减半收取计2803.62元。审 判 长  陈一飞人民陪审员  张健能人民陪审员  伍 军二〇一九年十二月十二日法官助理邱星新书记员梅锐
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10654号原告：陈秀玲，女，1982年9月20日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：乔园园，河南衡中律师事务所律师。被告：滑县正阳粮食加工有限公司，住所地：滑县老庙乡大大章村。法定代表人：李秀军，职务：经理。原告陈秀玲诉被告滑县正阳粮食加工有限公司（以下简称正阳公司）买卖纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀玲的委托诉讼代理人乔园园到庭参加了诉讼。被告正阳公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款共计5000元及利息（利息计算至实际还款之日）2.一切涉诉费用均由被告承担。事实和理由：被告在老庙乡××××村经营粮食收购及加工，2018年5月16日原告在被告处卖玉米，经结算价款后，被告因公司经营周转需要资金，向原告借款5000元且出具收据一份，并约定借款期限一年，利息为月息一分。借款到期后，原告找到被告要求还款，但被告再三推脱，不予还款。被告正阳公司缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告正阳公司的会计李盼向原告出具了一份收据，内容为：今收到陈秀玲现金5000元，该收据并加盖被告公司公章。被告欠原告5000元，至今未还。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的收据一份，予以证实，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：被告欠原告货款5000元，有被告出具的收据为证，故原告要求被告偿还欠款5000元，于法有据，本院予以支持。至于利息，因双方未约定，利息自原告主张权利之日2019年10月16日按中国人民银行同期贷款利率计算。被告滑县正阳粮食加工有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：被告滑县正阳粮食加工有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告滑县正阳粮食加工有限公司欠款5000元及利息（利息自2019年10月16日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费25元，由被告滑县正阳粮食加工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张金玉二〇一九年十二月五日书记员  王云惠
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4173号 申请执行人赵莎，女，1986年5月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：杭州熙盈投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地杭州市江干区华成国际发展大厦702室-2，组织机构代码:MA27YE270。 法定代表人：罗廷柱。 被执行人：浙江熙元资产管理有限公司，住所地杭州市江干区华成国际发展大厦701室-1，组织机构代码:MA27WFL9X。 法定代表人：罗廷柱。 本院在执行赵莎与杭州熙盈投资管理合伙企业(有限合伙)、浙江熙元资产管理有限公司合同纠纷一案中。申请执行人赵莎于2019年08月22日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州熙盈投资管理合伙企业(有限合伙)、浙江熙元资产管理有限公司给付执行款人民币580000元，执行费人民币8200元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年08月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人杭州熙盈投资管理合伙企业(有限合伙)、浙江熙元资产管理有限公司名下仅少量银行存款，无益处置；另查被执行人杭州熙盈投资管理合伙企业(有限合伙)、浙江熙元资产管理有限公司名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。 3、于2019年8月22日对被执行人杭州熙盈投资管理合伙企业(有限合伙)、浙江熙元资产管理有限公司采取限制高消费措施，于2019年12月17日决定将被执行人杭州熙盈投资管理合伙企业(有限合伙)、浙江熙元资产管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人杭州熙盈投资管理合伙企业(有限合伙)、浙江熙元资产管理有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵莎释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为580000元，执行费8200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十七日 执行助理陈超 书记员 王秋云
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初901号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人方建华，男，1966年9月24日生，汉族，出生地浙江省平湖市，小学文化，原系浙江晨光电缆股份有限公司员工，户籍地浙江省平湖市。因犯盗窃罪，于1996年8月被本院判处有期徒刑七年六个月。因本案，于2019年3月4日被平湖市公安局取保候审。 平湖市人民检察院以平检一部刑诉[2019]143号起诉书指控被告人方建华犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李丰进出庭支持公诉，被告人方建华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年1月至3月3日，被告人方建华在浙江晨光电缆股份有限公司（以下简称晨光公司）厂区进行保洁工作期间，趁车间无人之际，采用顺手牵羊的手段，四次盗窃铜质电缆线共计44.41公斤，价值1896元。 另查明，侦查机关已将赃物铜质电缆线18段（共计27.41公斤）发还给晨光公司，被告人方建华向晨光公司赔偿其余损失718元。被告人方建华自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。 上述犯罪事实，被告人方建华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、辨认笔录及照片、现场勘查资料、接受证据清单及照片、称重记录、发还清单、价格认定结论书、到案经过、追偿损失的说明、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人方建华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计1896元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人方建华归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人方建华自愿认罪认罚，且失主损失已追回，可对其酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。但被告人方建华曾因犯盗窃罪被判处过刑罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人方建华犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 被告人方建华回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴竹琴 二〇一九年十二月十八日 书记员  林媛媛