湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0802民初2043号原告陈露，男，1990年12月5日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人朱胜辉，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人王湘粤，湖南澧滨律师事务所律师。被告杨光明，男，1984年12月26日出生，汉族，住湖北省黄陂区。委托诉讼代理人朱华宏，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告武汉中程立丰建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91420104MA4KWDC41L，公司所在地武汉市硚口区长丰乡长丰村汇丰企业天地第14幢5层3号12室。法定代表人尹健，总经理。委托诉讼代理人唐琛，湖南新川律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中国核工业第五建设有限公司，统一社会信用代码：91310116134703182D，公司所在地上海市金山区石化龙胜路1070号。法定代表人徐永强，董事长。委托诉讼代理人刘凡贞，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人李志恒，男，1983年7月2日出生，汉族，住湖北省通城县，系公司员工。代理权限为特别授权。被告核工业西南建设集团有限公司，统一社会信用代码：9151000071609310XT，住所地成都市青羊区玉沙路80号。法定代表人赵卫东，总经理。委托诉讼代理人刘凡贞，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人李强，男，1986年10月21日出生，汉族，住四川省射洪县，系该公司员工。代理权限为特别授权。原告陈露诉被告杨光明、武汉中程立丰建筑工程有限公司（以下简称武汉中程公司）、中国核工业第五建设有限公司（以下简称核工业第五公司）、核工业西南建设集团有限公司（以下简称核工业西南公司）健康权纠纷一案，本院在2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月9日、2019年8月29日、2019年9月11日三次公开开庭进行了审理。原告陈露的委托诉讼代理人朱胜辉、王湘粤，被告杨光明及其委托诉讼代理人朱华宏，被告武汉中程公司的委托诉讼代理人唐琛，被告核工业第五公司的委托诉讼代理人刘凡贞、李志恒，被告核工业西南公司的委托诉讼代理人刘凡贞、李强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈露向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告各项经济损失2241596.27元。其中：（1）、医疗费48232.96元（共计305907.38元，已垫付247000元）；（2）、一次性导尿管费用316850.46元；（3）、误工费30000元；（4）、住院期间护理费35913元；（5）、后期护理费766160元；（6）、住院伙食补助费13500元；（7）、住宿、生活用品、交通费7881.43元；（8）、营养费9000元；（9）、残疾赔偿金678960元；（10）、被抚养人生活费185304元；（11）、残疾辅助器具费36920元；（12）、精神损害抚慰金100000元；（13）、司法鉴定费2200元。上述费用未包含后续康复治疗费待实际发生后再行主张；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年9月12日10时许，原告驾驶湘Ｇ×××××号普通二轮摩托车经过永定区枫香岗乡白家山路段时与被告杨光明驾驶的皖Ａ×××××号货车对向相撞，导致原告受伤、车辆受损的伤害事故，事发路段系被告核工业第五公司与被告西南公司联合承建的张家界绕城公路项目的在建施工路段，事故发生后，原告即被送往张家界市人民医院抢救，因病情严重，住院45天后根据医嘱转院至中南大学湘雅二医院治疗。后因无力承担高额医疗费，原告于2018年12月28日转院至张家界市中医医院做后期治疗及康复，共计住院135天，花费医疗费共计305907.38元，各被告合计垫付247000元。目前，原告仍在张家界市中医医院定期进行康复治疗训练，并每月需购买导尿管150个，因事故发生在未交付验收使用的施工路段，张家界市交警部门在堪验现场后，认为属于单位安全生产事故，未出具事故责任认定书。原告多次请求与被告协商，因多方因素未成。2019年4月2日，经湖南澧滨律师事务所委托，张家界市天正司法鉴定所对原告伤残作出鉴定，评定原告伤残构成壹级伤残一处及拾级伤残两处，误工期204日，护理期204日，营养期90日，并存在大部分护理依赖。原告为此花费鉴定费2200元。原告认为，被告杨光明驾驶未购买机动车交强险的车辆，在未启用通行，没有红绿灯控制的路段行驶，未尽谨慎驾驶义务，直接导致本案事故的发生，应对原告的损失承担赔偿责任。因被告武汉公司是被告杨光明的用人单位以及皖Ａ×××××号货车所有人与管理人，依法应对原告的损失承担赔偿责任。被告核工业公司与被告核工业西南公司作为该路段的施工方，没有履行对该道路的安全保障义务，让社会车辆随意进出，继而引发本案事故，具有重大过错，应对原告的损失承担赔偿责任。综上，本案的各被告均有过错，应当承担相应的赔偿责任，望法院判如所请。被告杨光明辩称，1、被告杨光明系被告武汉公司的雇员；2、被告杨光明是从钢筋加工厂作料仓大棚驾车回其公司驻地的途中发生事故，属于履行职务行为；3、被告杨光明正在该路段上坡处停车后启动驾驶，原告陈露驾驶摩托车超越同向行驶的一辆白色小车后（下坡路段），突然横过来撞上被告杨光明驾驶的货车车头而受伤；4、被告杨光明在上坡路段停车后刚起步，车速很慢，被告核工业公司辩称被告杨光明车速太快，与基本事实不符；5、核工业公司、西南公司在联合施工的路段没有设立警示标志，明显存在重大过错，在本案中应负主要责任；6、被告杨光明如果存在过错，其相应的赔偿责任份额应由雇主用人单位武汉中程公司承担；7、请求法院依照《侵权责任法》第三十四条之规定驳回原告对被告杨光明的诉讼请求。被告武汉中程公司辩称，一、被告武汉中程公司对本案的事故不应当承担赔偿责任。1、事故发生是原告的违法驾驶行为导致。首先事发路段属于施工未交付路段，原告作为完全民事行为能力人明知该路段为施工路段，还继续在该路段行驶，经交警大队认定，原告是在超车的情况下因车速过快，反映不及时导致撞上迎面而来的被告一驾驶的皮卡车皖Ａ×××××，造成身体受到伤害的后果。2、原告受伤是因自己违法驾驶与被告二开的工程车相撞，且该事故路段处于施工建设阶段，未交付使用，虽然该路段没有交付使用，但是被告一开的是工程车辆，施工单位（本案被告三、被告四）与其指挥部达成协议，允许在此路段的施工单位的工程车辆在此通行。且被告一在开车行驶中并没有违法违规行为，是原告超车车速过快撞上被告一开的车辆。3、被告一是被告二派遣到当地负责工程项目的，是公司在该地的主要负责人。事故发生时，因天气原因公司安排所有工作人员休假。原告与被告一发生事故时，被告一并不是履行职务，还是处于休假状态。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。4、被告三、被告四在施工期间未全封闭施工，未完全设置安全警示标志，无道路交通安全引导人员引导经过车辆通行与原告发生事故有直接关联性。在庭审过程中，也有相关的证人证言证实被告三、被告四施工的该事故路段并没有尽到安全注意义务，让原告等当地村民错误的理解该路段能够通行，并天天途径此路段。最终导致原告发生交通事故。综上，因原告自身原因违法驾车，被告三、被告四未尽安全注意义务导致原告受伤的行为，理应由其原告、被告三、被告四承担责任后果。二、原告主张的赔偿损失明细明显过高，与事实有较大差异。1、医疗费。对原告主张的医疗费不持异议，但在原告办理住院时，被告二为其预交了住院费14.7万元。2、一次性导尿管费用。实际产生的，以实际发票为准，对没有实际产生的不予认可。3、误工费。根据原告举证来看，在原告要受伤期间，其单位还在发放工资，其工资收入并没有实际减少，因此原告主张误工费没有事实依据。4、住院期间护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告没有提供护理人员的工资收入证明、护理人数。故原告要求的护理费不能作为护理费的计算标准，应参照误工费的规定计算（按照原告提供的2500的工资标准计算）。5、后期护理费。对原告提出的后期护理费持异议，应该以实际产生的为准。6、住院伙食补助费。对原告提出的住院伙食补助费有异议，应该按照法律规定的标准60元／天计算。7、住宿、生活用品、交通费。原告没有提供相关证据或提供的证据达不到证明目的，不应得到法院支持。8、营养费。营养费应该按照30元／天标准计算。9、残疾赔偿金。对原告要求的残疾赔偿金持异议。原告提交的证据原告的户口性质属于农村户口，也没有其他证据能够佐证属于城镇，但对残疾赔偿金按城镇标准计算明显错误。10、被抚养人生活费。对该费用持异议。原告的被抚养人属于农村户口，不应该按城镇户口计算。11、残疾辅助器具费。对该费用持异议。已经产生的，以发票金额为准。没有产生的，不予认可。12、精神损害抚慰金。对精神损害抚慰金持异议。根据《最高法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，不承担精神损害抚慰金。综上所述，原告起诉本被告没有事实依据和法律依据，请法院在查明案件事实依法驳回原告对本被告的全部诉讼请求。被告核工业第五公司、核工业西南公司共同辩称，一、核工业第五公司、核工业西南公司作为涉案事故路段的施工方，在施工路段设置了明显的警示标志和提示义务，已经尽到了相应的安全保障提示义务，在本案中没有过错，依法不应承担任何赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织,未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害,赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的,人民法院应予支持。”在本案中，答辩人作为事发路段的施工方，在事故发生前就在事发施工路段设置了明显的警示标志、在附近村庄还贴了告示，并采取了封锁等必要的安全防范措施，以此提醒通行车辆和路人。并且在涉案事故发生时，涉案路段虽然还没有正式交付使用，但已基本达到交付条件，涉案的公路路面完好平整，视线良好。因此，答辩人已经尽到了合理的安全警示和注意义务，不存在任何过错和侵权行为，依法不应承担责任。二、事故发生是驾驶人（即原告和被告一）的违规驾驶行为导致。首先事发路段已经设置了警示标志，并采取了封锁等必要的安全防范措施，但原告和被告一作为完全民事行为能力人明知该路段为施工路段，并且在通过时未仔细观察和确认路况安全，根据查看事故现场的情况，原告是在超车时与被告一所开车辆相撞的，更能说明原告在超车前未对前方道路车辆状况进行确认，且两车车速均过快，避让不及致两车相撞，进而造成原告严重受伤的后果。由此可见，原告的受伤直接原因是受到了被告一驾驶的车辆撞击，是由原告自身和被告一违规驾驶行为导致，并不是答辩人施工的道路造成的，原告受伤发生及损害后果均与答辩人没有关系，应该由原告自身及被告一及其用人单位被告二按责任比例承担责任。三、原告主张的赔偿标准明显过高，且部分没有事实和法律依据。首先医疗费应以实际发生且已发票金额为准；一次性导料管费用没有事实和法律依据，依法应不予以支持；住院期间护理费、后期护理费、住院伙食补助费、营养费标准均过高，生活用品、住宿费没有法律依据，交通费应以发票及实际发生为准，残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算，残疾辅助器具费应以实际发生为准，精神损害抚慰金已包含在残疾赔偿金中，依法应不予支持。四、核工业第五公司、核工业西南公司已经垫付的费用共计115000元，两公司保留向原告追偿的权利。综上，本案事故的发生不是核工业第五公司、核工业西南公司原因导致的，与核工业第五公司、核工业西南公司没有关联性，核工业第五公司、核工业西南公司也不存在任何过错或侵权行为，依法不应承担责任，请求法院在查明案件事实的基础上，依法驳回陈露对核工业第五公司、核工业西南公司的全部诉讼请求。本院审理查明的案件基本事实2018年9月12日10时许，原告陈露驾驶湘Ｇ×××××号普通二轮摩托车，从张家界市区往后坪镇方向行驶，被告杨光明驾驶皖Ａ×××××号货车从后坪镇永定制梁场做完料仓大棚后回被告武汉公司驻地方向行驶，在张家界市永定区岗乡白家山路段，原告陈露驾车超越同向行驶的一辆白色小车后撞上被告杨光明的车头而受伤。后陈露被他人送往张家界市人民医院抢救治疗。原告陈露伤后先后至张家界市人民医院、湘雅二医院、张家界市中医医院住院治疗。在张家界市人民医院住院治疗65天，花费医疗费166674.42元，出院诊断为：1.多发性损伤；1）胸9椎体爆裂性骨折，2）双上肢骨折：双侧桡骨远端粉碎性骨折，左桡腕关节及尺桡关节脱位，右尺骨茎突撕脱骨折，3）.闭合性胸外伤：双侧肺挫伤，双侧血气胸，4）头皮裂伤，5）全身多处皮肤挫裂伤，2.创伤性休克，3.失血性贫血，4.低蛋白血症，5.应激素高血糖，6.肝功能异常，7.水电解质酸碱平衡混乱。功能诊断：脊髓损伤截瘫神经源性膀胱。在中南大学湘雅二医院住院治疗42天，花费医疗费8165.4元，出院诊断为：1.脊髓损伤（Ｔ5Ａ级）截瘫神经源性膀胱神经源性肠神经病理性疼痛2.胸椎骨折内固定术后，3.双侧桡骨骨折外固定术后，4.左侧第10肋骨骨折，5.上呼吸道感染，6.尿路感染，7.日常生活能力障碍，8.社会参与能力减退。在张家界市中医医院住院治疗29天，花费医疗费50267.42元，出院诊断为：1.脊髓损伤，2.神经源性膀胱，3.神经源肠，4.慢性神经痛，5.胸椎骨折内固定术后，6.双侧桡骨骨折克氏针内固定术后，7.双腕关节炎。2019年4月11日张家界市天正司法鉴定所对陈露的伤残等级、误工期、护理期、营养期、护理依赖程度进行评定，其结果为：被鉴定人陈露外伤后致胸9椎骨折脱位，胸髋完全断裂伤遗留截瘫，大小便功能重度障碍，评定为一级伤残。双侧桡骨远端粉碎性骨折，左腕功能丧失，评定为拾级伤残。右腕功能丧失，评定为拾级伤残。误工期评定为204日，护理期评定为204日，营养期评定为90日。存在大部分护理依赖。陈露为此花费鉴定费2200元。后武汉中程公司对鉴定不服提出重新鉴定。2019年8月14日湘雅二医院司法鉴定所对陈露的伤残程度、护理依赖程度、误工期、护理期、营养期进行评定，其结果为：1、被鉴定人陈露本次损失评定为一级伤残；2、被鉴定人误工时间为12个月，其中需2人护理期3个月，1人护理3个月（以后按大部分护理依赖），营养期限为3个月；3、被鉴定人需要大部分护理依赖。2018年9月12日，张家界市公安局交通警察大队直属一大队进行现场勘验记录，并制作了现场勘验图。原告陈露与被告杨光明发生事故的现场及其车辆接触点均明显可见。同时，交通警察部门以不属于道路交通事故为由未予立案调查处理。被告杨光明系被告武汉公司的雇员，2018年9月12日上午9点左右，被告杨光明依据被告武汉公司项目负责人的指示，驾车前往位于后坪镇的中铁四局集团第一工程有限公司永定制梁场做仓料大棚，在驾车回被告武汉公司驻地的途中与原告陈露发生伤害事故。同时查明，2018年6月20日，被告武汉公司与中铁四局集团第一工程有限公司签订《料仓大棚采购合同》，该合同履行期至2019年2月28日止。被告核工业第五公司与被告核工业西南公司系联合承建张家界环城公路的施工单位。环城公路为双向公路，公路中间为绿化带。在2018年9月12日本起事故发生时，该路段自后坪镇朝城区方向的公路已处于封闭状态，自城区朝后坪镇方向的公路没有封闭，该公路两端没有工作人员值班巡逻、防止其他车辆进入施工地段。同时公路四周没有安放警示牌等警示标志。陈露于2013年9月17日与湖南张家界南方水泥有限公司签订了一份劳动合同书，其内容为：（1）、合同期限为2013年9月16日起至2016年9月15日止；（2）、工作职责为保安；（3）、劳动报酬基本工资1200元／月，岗位工资50元／月，绩效浮动工资550元／月，工龄工资50／元。合同期满后，双方于2016年9月16日续签了一份合同书，合同期限为2016年9月16日，终止日期为2019年9月15日。双方的权利义务与原劳动合同一致。至2018年9月12日发生车祸事故前月平均工资为3202元，出勤工资发放至2018年9月12日止。陈露婚后生育一男孩（陈某，2016年3月15日出生，住张家界市永定区。以上事实，有交通事故现场勘验图、住院病历资料、司法鉴定意见书、料仓大棚采购合同、医疗费发票，证人证言照片等证据证实，其事实清楚，证据确实充分，本院可以作为本案的事实依据。裁判的理由与结果本院认为，本案需要解决以下三个方面的争议焦点问题。一、关于本案应适用什么法律关系调整处理的问题。首先本起事故发生地白家山路段系核工业第五公司、核工业西南公司正在联合施工建设的路段，依照《公路管理条例》第三十六条“公路是指经公路主管部门验收认定的城间、城乡间、乡间能行驶汽车的公共道路”之规定，该事故路段不属于《道路交通安全法》第一百一十九条所规定的道路，故本案不适用交通事故法律关系调整处理；其次，生产安全事故是指生产经营单位在生产经营中突然发生伤害人身安全或损坏财产安全的意外事件，在本案中，原告陈露与被告杨光明均不是核工业第五公司、核工业西南公司的生产经营人员，不属被告核工业公司与西南公司的规章制度所约束，因此，本案也不宜以生产安全事故法律关系调整处理；再次，健康权纠纷是指因公民的人体机能完善性的破坏和功能发挥受到侵害而引发的纠纷，在本案中，原告陈露主张适用健康权纠纷法律调整处理，理由正当，本院予以支持。二、关于原告陈露经济损失认定问题。1、医疗费，张家界市人民医院花去医疗费166674.42元；湘雅二医院花去医疗费85165.54元；张家界市中医院花去医疗费50267.42元；TCSO支架费3800元。累计：305907.38元。2、一次性无菌导尿管费用有票据在卷的为1288.1元*6次=7728.06元，后续产生的一次性导尿管费用待实际发生后可另行依法主张。3、急救转运费用6000元；4、可孚雅健压力绷带112元，卫生纸尿裤198.43元；5、康杨手动轮椅3580元；6、误工费，原告陈露在伤前的工资标准为3202元，但其只主张按2500元计算，本院予以认可，计算至定残前一天（即计算2019年4月10日止），即2500元*6个月+28天*2500元/30天=17333.33元。7、护理费，参照2018年-2019年度湖南省道路交通人身损害标准中居民服务、修理和其他服务的标准47885元/年计算。即47885元/年÷12个月×3个月×2人=23942.50元，47885元/年÷12个月×3个月×1人=11971.25元。后期护理费，本案在审理过程中，原告陈露主张护理期限为20年，各被告未提出异议，对此本院予以认可，对于大部分护理依赖赔偿系数应以国务院工伤保险条例的规定40%为宜。即47885×20年×40%=383080元。8、住院伙食补助费，应以张家界一般国家公务员在本市内出差伙食补助60元计算，即135天×60元/天=8100元。9、交通费，本院酌情考虑600元；10、营养费2700元（90天×30元/天）。11、残疾赔偿金，原告陈露伤前在湖南张家界南方水泥有限公司上班达五年之久，应视为城镇居民，按照2018年度城镇居民可支配收入33948元计算，即33948元/年×20年×100%=678960元。12、被抚养人生活费，原告陈露的儿子陈某于2016年3月15日出生，住张家界市永定区，系农村居民。按照上年度农村居民消费支出11534元计算，即11534元／年×15年×100%÷2人＝86505元。13、残疾辅助器具费3692元，后期更换费用待实际发生后可依法另行主张。14、精神损害抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项致人伤残的，为残疾赔偿金的规定，精神损害抚慰金已包含在残疾赔偿金内，因此原告陈露要求赔偿精神损害抚慰金的理由不正当，本院不予支持。15、鉴定费2200元。以上1-15项合计：1542609.95元。三、关于本案当事人责任划分的问题。首先，原告陈露与被告杨光明驾驶正在施工建设的道路上行驶通行，应当尽到谨慎驾驶义务，但是，原告陈露却忽视安全责任、疏忽大意，在实施超车时发现对方有来车，在未确保安全的情况下仍然强行超车导致与被告杨光明驾驶的车辆相撞引发事故，而被告杨光明在明知其行驶方向已封闭的情况下驾车逆向行驶，违反了我国机动车上路行驶应当靠右行驶的相关规定是导致两车相撞的重要因素，在本案中，双方的行为是导致事故发生的根本原因，在本起事故中，原告陈露与被告杨光明过错行为相当，原告陈露与被告杨光明应负同等责任。即原告陈露应负40%的过错责任。被告杨光明应负40%的过错责任；其次，被告杨光明系被告武汉公司的雇员，被告杨光明明显在用人单位履行雇佣活动中致原告陈露的损害，属于职务行为，且被告杨光明在本案中并无重大故意和重大过失行为。依照《中华人民共和国侵权者责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，被告杨光明应承担的过错责任份额应当由用人单位雇主被告武汉公司承担赔偿责任；再次，核工业第五公司、核工业西南公司作为该事故路段的联合施工建设单位，对于未交付使用的道路未完全尽到安全保障义务，让社会车辆随意进出通行，在管理上存在一定的过错责任，故被告核工业第五公司、核工业西南公司应各自适当承担相应责任即10%的过错责任为宜。综上所述，原告陈露所主张的诉讼请求其合理部分，本院予以支持；被告杨光明抗辩称其受雇于被告武汉中程立丰建筑工程有限公司在其执行工作任务期间发生的事故，其行为属于履行职务行为。该抗辩理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告武汉中程立丰建筑工程有限公司赔偿原告陈露各项经济损失费617043.98元（1542609.95元×40%=617043.98元），已支付147000元在执行中抵减；二、被告中国核工业第五建设有限公司、核工业西南建设集团有限公司共同赔偿原告陈露各项经济损失费462782.70元（1542609.95元×20%=308521.99元），已支付115000元在执行中抵减；三、驳回原告陈露其他诉讼请求。以上一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行期限为二年。案件受理费11280元，原告陈露负担4512元。被告武汉公司负担4512元。被告核工业公司负担1128元。被告西南公司负担1128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  周正强人民陪陪员张银人民陪审员  赵英才二〇一九年十二月八日代理书记员  伍 辉附：本案法律适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条【人身损害赔偿】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。