黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0605民初1124号原告：姚淑荣，女，1962年5月30日出生，汉族，系个体，住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：徐辉，黑龙江庆大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贤伟，黑龙江庆大律师事务所律师。被告：源丰建设有限公司，住所地江苏省泰兴市江平中路68号。法定代表人：何金城，职务董事长。委托诉讼代理人：张文东，黑龙江大公（大庆）律师事务所律师。被告：孙彦明，男，1970年4月1日出生，汉族，无业，住大庆市龙凤区。原告姚淑荣与被告源丰建设有限公司、孙彦明买卖合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院于2019年1月9日立案后，被告源丰建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，大庆市让胡路区人民法院于2019年3月4日作出（2019）黑0604民初336号民事裁定书，驳回源丰建设有限公司对管辖权提出的异议。被告源丰建设有限公司不服该裁定，于2019年3月15日提起上诉。大庆市中级人民法院于2019年5月10日作出（2019）黑06民辖终40号民事裁定书，指定本案由大庆市红岗区人民法院管辖。本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月25日第一次公开开庭进行了审理，原告姚淑荣委托诉讼代理人徐辉、被告源丰建设有限公司委托诉讼代理人张文东到庭参加诉讼，于2019年12月4日第二次公开开庭进行了审理，原告姚淑荣委托诉讼代理人徐辉、被告孙彦明、被告源丰建设有限公司委托诉讼代理人张文东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚淑荣向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付工程用料款120，750元及违约金（违约金以120,750元为基数按照年利率11%计算自2015年12月1日至实际给付之日止）；2．案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年8月7日原告与被告签订销售合同书，约定原告给被告施工的大庆市昆仑唐人中心1号、2号楼工地送万能转、珍珠岩等工程用料，被告收到用料后始终以各种理由推脱不给付用料款。双方约定日违约金为万分之三，每年违约金为本金的11%。原告多次索要未果，故诉至法院。被告源丰建设有限公司辩称：1、源丰建设有限公司不认可原告起诉的事实及诉讼请求，认为原告起诉不属实，源丰建设有限公司未与原告签订原告所谓的销售合同书，也没有授权他人与原告签订过合同，原告所举的证据上加盖的“源丰建设有限公司昆仑唐人项目部”的印章并不是源丰建设有限公司刻制使用的，签字的人员也不是源丰建设有限公司的工作人员，起诉前原告也从未向源丰建设有限公司要求、主张过欠款一事，源丰建设有限公司根本不知道此案的任何事实情况，从原告的主张看也超过诉讼时效，原告所举证据不真实。2、涉案昆仑唐人中心项目住宅1、2号楼等是昆仑唐人公司名义上以源丰建设有限公司为承包方，实际上是昆仑唐人公司指定由孙彦明承包的，只是以源丰建设有限公司名义进行结算，孙彦明实际上是昆仑唐人公司指定的1、2号楼等的实际施工人。3、原告向源丰建设有限公司主张给付货款主体不适格，此费用假设应当有人给付，也与源丰建设有限公司无关，原告也未向源丰建设有限公司主张过。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。被告孙彦明辩称：孙彦明不同意给付货款，孙彦明与案外人常圣军、孙国志、苗世荣合伙从被告源丰建设有限公司内部承包的昆仑唐人1号、2号楼的工程，应由源丰建设有限公司承担给付责任。同时，原告姚淑荣在2016年至2018年多次向被告孙彦明主张过权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据本院认定如下：对原告提交的证据本院认定如下1．销售合同书复印件与确认单复印件（复印件均与原件核对一致），欲证明2014年8月7日原、被告签订销售合同，约定原告向被告施工工地即大庆市××区唐人中心1号、2号楼工地提供万能砖、珍珠岩、二条等建筑材料，至2015年11月30日经双方确认，原告共向被告工地供应材料货款140750元，其中120750元至今未给付。被告源丰建设有限公司对该组证据的真实性、合法性和关联性均有异议，认为源丰建设有限公司没有与原告签订所谓的销售合同书，也没有授权他人与原告签订过合同，原告所举的证据上加盖的“源丰建设有限公司昆仑唐人项目部”的印章并不是源丰建设有限公司刻制使用的，签字的人员也不是源丰建设有限公司的工作人员，原告在起诉前也不知道所谓的合同的存在，被告对该合同的签订不知情，原告所举证据不真实。被告孙彦明对改组证据没有异议，在销售合同书和确认单上签字的“刘永丰”、“孙洪福”、“吕俊涛”是其雇佣的人员。本院经审查依法对该证据的真实性予以确认。2.甲供材料用料申请表复印件一份（复印件与原件核对一致），证明被告在大庆市××区唐人中心施工项目工程施工建设过程中，都是以“源丰建设有限公司昆仑唐人项目部”的名义对外与其他主体进行民事活动，使用的都是同一枚印章。被告源丰建设有限公司对证据的真实性、关联性、合法性及证明问题均有异议，本案所争议的印章，不是源丰建设有限公司合法合理使用的，是他人刻制使用的，源丰建设有限公司也无法控制非源丰建设有限公司印章的使用，此印章的使用与源丰建设有限公司无关。被告孙彦明对该证据没有异议。本院经审查依法对该证据的真实性予以确认。对被告源丰建设有限公司提交的证据认定如下：1.让胡路区人民法院（2017）黑0604民初1236号劳务合同纠纷案件庭审笔录复印件（加盖让胡路区人民法院档案室印章）一份、让胡路区人民法院（2017）黑0604民初1236号劳务合同纠纷案件证据复印件（加盖让胡路区人民法院档案室印章）一份，证明在侯友芝诉孙彦明、源丰公司、大庆昆仑唐人公司劳务合同一案中，孙彦明在该案一审答辩中明确自认“该案所涉工程由我、常圣君、孙国志、苗世荣合伙作的工程”“甲方指派我四人挂靠到源丰公司”，且由孙彦明与甲方唐人公司单独结算的事实。原告姚淑荣对该证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，该份证据不能证明刘永丰、吕俊涛等人是孙彦明的工作人员。被告孙彦明对该证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，涉案工程是由被告源丰建设有限公司从唐人公司承包后委派给被告孙彦明等人，属于内部承包。本院经审查依法对该证据的真实性予以确认。2.让胡路区人民法院（2017）黑0604民初1236号民事判决书复印件一份、大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2713号民事判决书复印件一份、黑龙江省高级人民法院（2019）黑民1779号民事裁定书复印件一份（复印件均与原件核对一致），证明在侯友芝诉孙彦明、源丰公司、大庆昆仑唐人公司劳务合同一案历经一审、二审、再审申诉程序，均判决、裁定由孙彦明给付侯友芝劳务费，与源丰建设有限公司无关，同时根据一审判决源丰建设有限公司的答辩也可以证明，假设涉案材料用于昆仑唐人1#、2#工程中，此案涉及的欠款也应当由实际施工人孙彦明承担，与源丰建设有限公司无关。原告姚淑荣对该证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，该份判决是案外人索要劳务费的案件，与本案不是同一法律关系。被告孙彦明对该组证据的真实性没有异议，对证明问题有异议。结算时侯友芝提供的材料当时没有孙彦明的签字和加盖昆仑唐人项目部的印章，孙彦明只在结算单上签字了，没有在最终结算单上签字，孙彦明签字是代表源丰公司的1、2号楼签字的，不是代表个人。本院经审查依法对该组证据的真实性予以确认。3.泰州市泰兴工商行政管理局公司准予变更登记通知书复印件一份及姚淑荣在本案管辖权异议二审处理中的调查笔录一份，以上两份证据均出自大庆市中级人民法院（2019黑06民辖终40号）的卷宗材料（加盖档案室印章），证明被告公司的名称2013年5月30日经工商部门核准，由江苏源丰建设有限公司变更为源丰建设有限公司，同时结合原告的证据及姚淑荣在调查笔录中的陈述也可以证明如姚淑荣所说刘永丰是被告的工作人员，不可能在签订合同时将公司的名称写错，因公司名称变更时间不长，刘永丰是按照原公司名称书写的，同时也可以证明姚淑荣对签订合同的诸多细节都不清楚，被告对合同的真实性再次提出异议。原告姚淑荣对该证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，该份证据无法证明被告源丰建设有限公司欲证明的问题。被告孙彦明对该证据的真实性没有异议，对证明问题有异议。本院经审查依法对该证据的真实性予以确认。4.让胡路区人民法院（2019）黑0604民初347号民事判决书复印件一份（复印件与原件核对一致），证明此案让胡路法院驳回该案原告的诉讼请求，同时证明该案证据与本案证据很相似，源丰公司有理由相信该类案件的诉讼有虚假诉讼之嫌。原告姚淑荣对该份证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为该判决书未生效。被告孙彦明对该证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为涉案工程是由被告源丰建设有限公司承包的，被告孙彦明代表的是源丰建设有限公司。本院经审查认为，因该判决书未生效，故依法对该证据不予采信。对被告孙彦明提交的证据本院认定如下：1.甲供材料申请表、现场冻胀报告、现场签证确认单复印件共13张（复印件与原件核对一致），证明源丰建设有限公司昆仑唐人项目部的印章对甲方唐人公司使用过，也对外签证使用过，在监理公司也使用过。原告姚淑荣对该证据没有异议。被告源丰建设有限公司对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明问题均有异议。本案所争议的项目部印章不是源丰建设有限公司刻制使用，是他人刻制并使用，源丰建设有限公司无法控制该私刻印章的使用，该印章的使用与源丰建设有限公司无关，不能证明孙彦明所要证明的问题。同时原告所举的甲供材料用料申请表，其中第一项配电箱规格为AL-TRD1一页与被告孙彦明所举的是属于同一批次用料申请，是否为同一张无法确定，假设两份证据不一致，存在多张同样内容的申请表是否合理合法。本院经审查依法对该组证据的真实性予以确认。2.商品房认购协议复印件二份（复印件均与原件核对一致）、承诺函复印件一份（复印件与原件核对一致）、商品房（章丘立天唐人）认购协议复印件一份（复印件与原件核对一致），证明在昆仑唐人的1、2号楼孙彦明代表源丰公司，不是个人行为。孙彦明应当配合举证认购协议商品房买卖标准文本合同及此房落户的备案信息。根据孙彦明所述上述房屋也未落户到源丰建设有限公司名下。根据此证据无法证明协议是否履行，协议是否真实。同时该协议中乙方的联系电话并未留源丰建设有限公司的任何联系方式，而是留的孙彦明的联系方式，说明由被告孙彦明直接掌控1、2号楼的结算事宜，与源丰建设有限公司所举证据同时说明的源丰建设有限公司只是为其提供结算渠道，并不参与整个1、2号楼的任何施工细节。综上此证据与本案无关，不能证明其所要证明的问题。本院经审查依法对该组证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年始，被告源丰建设有限公司承建施工大庆昆仑唐人商业投资有限公司开发的《大庆昆仑唐人中心项目1#、2#楼及其邻近地下室住宅工程》等项目工程，在施工过程中，被告源丰建设有限公司又将部分工程交由被告孙彦明进行施工。2014年8月7日，原告与被告孙彦明签订销售合同书，约定原告为被告孙彦明提供万能转、珍珠岩、二条，付款期限、方式为货到现场，货款当月月底结清，违约责任为供方没经需方同意有延迟交货行为，需方有权向供方收取当笔货款的违约金，每天0.03%，需方没经供方同意延迟付款行为，供方有权向需方收取当笔货款的违约金每天0.03%，双方不得以任何理由提出任何异议。在该销售合同书上有被告孙彦明的工作人员刘永丰签字，同时加盖了“源丰建设有限公司昆仑唐人项目部”的印章。2015年11月30日，经确认原告共向被告孙彦明提供万能转、珍珠岩、二条的货款为140750元，但因原告从被告孙彦明处借款20000元，故尚欠120750元，在该确认单上有被告孙彦明的工作人员刘永丰、孙洪福、吕俊涛的签字，同时加盖了“源丰建设有限公司昆仑唐人项目部”的印章。2016年至2018年原告多次向被告孙彦明索要货款未果，故诉至法院。另查明，在涉案工程施工过程中“源丰建设有限公司昆仑唐人项目部”的印章多次使用。第一次庭审后，根据被告提交的（2017）黑0604民初1236号民事判决书确定的事实，本院依职权追加孙彦明为被告。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，实际与原告签订销售合同书的刘永丰是被告孙彦明的工作人员，其在销售合同书上签字的行为属于履行职务的行为，故销售合同书的当事人为姚淑荣与孙彦明，双方签订合同后应当按照合同的约定行使权利、履行义务。2015年11月30日，被告孙彦明的工作人员刘永丰、吕俊涛、孙洪福与姚淑荣确认，被告孙彦明共欠原告货款140750元，但因被告孙彦明已经给付原告20000元，故被告孙彦明尚欠原告货款120750元。因此被告孙彦明应当按照销售合同书的约定于2015年11月约定结清货款，若不能给付货款则应当按照合同约定承担违约责任。本案为买卖合同纠纷，原告与被告孙彦明为合同主体，被告源丰建设有限公司并未为合同主体，根据合同相对性原则，被告源丰建设有限公司与本案无合同权利义务关系，故对于原告主张被告源丰建设有限公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告源丰建设有限公司主张的诉讼时效的问题，因被告孙彦明承认原告在2016年至2018年多次向其主张过权利，故诉讼时效中断，重新计算，本案并未超过诉讼时效。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条第一项，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十三条第五项、第一百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙彦明自本判决生效之日起十日内给付原告姚淑荣工程用料款120750元及违约金（违约金以120750元为基数按照每天0.03%计算自2015年12月1日至实际给付之日止）；二、被告源丰建设有限公司不承担给付责任；三、驳回原告姚淑荣其他诉讼请求。案件受理费2715元，减半收取计1357.5元，由被告孙彦明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  宗彩凤二〇一九年十二月十二日法官助理杜秋书记员剧婷附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公正文书所证明的事实。前款第二项至第四项所规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。