wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26084号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：贺葵等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷一百六十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初1704号原告：深圳市恒丰钟表有限公司，统一社会信用代码：914************940，住所地：深圳市龙岗区坂田街道新雪社区**********厂房7楼701。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：赵慧娟，该公司副总经理，电话：158*****741。代理权限为特别授权。被告：梁智祥，男，汉族，1971年1月24日出生（公民身份号码：440************139），住信宜市***********，电话：135*****948。原告深圳市恒丰钟表有限公司与被告梁智祥不当得利纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因无法向被告直接送达应诉材料，本院裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市恒丰钟表有限公司的委托诉讼代理人赵慧娟到庭参加诉讼，被告梁智祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市恒丰钟表有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还2019年2月份多发工钱共计6384.90元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月7日进入深圳市恒丰钟表有限公司做临时装配工人，双方约定以计件为工钱计算方法。原告以银行转账方式每月发放被告工钱一次。被告于2019年1月初提出离职，并于2019年1月26日离职，被告2019年1月份工钱为6384.90元。原告于2019年1月28日以银行转账方式，将被告1月份工钱6384.9元支付至被告银行账户内(梁智祥，建设银行卡号621*************495)，但因临近春节假期原告公司付款事务繁多，原告会计人员工作疏忽，于2019年2月2日又重复以银行转账方式支付被告2019年1月份工钱6384.90元。于2019年春节过后，原告发现重复支付被告2019年1月份工钱，多次及使用多种方式，与被告联系沟通(打电话、用手机发信息、发微信等等)，并且向深圳龙岗宝岗派出所报警寻求帮助，被告均不予以接听电话及回应。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请法院依法处理。被告梁智祥不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。诉讼中，因被告梁智祥去向不明，无法向被告送达应诉材料，本院于2019年7月22日向被告梁智祥公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票；但公告期满，被告梁智祥没有到庭应诉。原告深圳市恒丰钟表有限公司围绕其诉讼主张依法提交了原告的《营业执照》、被告身份证复印件、通话记录、微信聊天记录、转账记录、付款申请书、工资表、银行卡信息，恒丰装配个人计件表和借记卡账号历史明细清单等证据材料，并保证证据的真实性和合法性；被告梁智祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交证据予以反驳；视其放弃质证权利。对前述证据本院予以确认并在案佐证。结合原告的起诉及庭审笔录，本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，被告梁智祥以临时聘请方式在原告处从事钟表装配工作，双方约定按件计算工钱，按月支付工资。2019年1月份，被告梁智祥申请离职并结算工钱。原告遂在2019年1月28日通过银行转账支付1月份工资6384.90元给被告梁智祥。但因公司会计人员的疏忽，原告于2019年2月2日又重复以银行转账方式支付被告2019年1月份工资6384.90元。因多次向被告梁智祥催讨返还无果，原告遂于2019年6月29日提起诉讼，并提出前述诉讼请求。另查明，①原告系临时雇佣被告梁智祥从事钟表装配工作，没有签订劳动合同，也没有购买社保；②被告梁智祥2019年1月份工资为6394.90元，因在工作中没有按规定戴手指套，被扣除10元工资，实发工资为6384.90元。同时，被告梁智祥在离职人员工资表处签名予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。在本案中，原告通过银行转账方式向被告重复支付了2019年1月份的工资6384.90元，被告梁智祥没有提供证据证实重复取得这6384.90元有合法根据，且被告梁智祥拒不返还多取得的6384.90元的行为造成原告深圳市恒丰钟表有限公司的损失，被告梁智祥取得该财产构成不当得利。同时，被告梁智祥经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证和质证的权利。故被告梁智祥应当将多取得的6384.90元返还给原告深圳市恒丰钟表有限公司。被告梁智祥经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：限被告梁智祥于本判决发生法律效力后十日内返还人民币6384.90元给原告深圳市恒丰钟表有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已预交），由被告梁智祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  杨 钦人民陪审员  刘贻锋人民陪审员  林 敏二〇一九年十二月二十日法官 助理  梁家玮书 记 员  潘美娜
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0514刑初934号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人邓镇武，男，1998年11月12日出生于广东省惠来县。因犯盗窃罪于2018年3月27日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，同年6月16日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2019年9月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。被告人邓某荣，男，1996年10月4日出生于广东省惠来县。因犯抢夺罪于2017年8月15日被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自2017年8月28日起至2018年11月27日止）。因涉嫌犯抢夺罪于2019年9月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2019]860号起诉书指控被告人邓镇武、邓某荣犯抢夺罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人邓镇武、邓某荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：（一）2019年7月27日1时许，被告人邓镇武、邓某荣驾驶1辆白色女庄摩托车窜至汕头市潮南区陈店镇新兴路金六福珠宝店门口，看见被害人江某丽驾驶二轮电动车经过该处，遂驾车靠近并乘被害人江某丽不备，抢走其挂在电动车头的苹果牌7Plus型手机1部（价值人民币1716元）后逃离现场。上述事实，被告人邓镇武、邓某荣在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，现场方位示意图、平面示意图，发案现场拍照，监控视频截图，证人李某军的证言和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。（二）2019年8月4日19时许，被告人邓镇武和1名同案人（身份不明）驾驶1辆摩托车窜至陈店镇新兴二路吉乐福连锁便利店附近，看见被害人王某凤驾驶二轮电动车经过该处，遂驾车靠近并乘被害人王某凤不备，抢走其小米牌9代型手机1部（价值人民币1850元）后逃离现场。同年9月3日，公安机关抓获被告人邓镇武。同月4日，公安机关抓获被告人邓某荣。上述事实，被告人邓镇武在开庭审理过程中亦无异议，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，现场方位示意图、平面示意图，发案现场拍照，陈店派出所抓获经过说明，广东省惠来县公安局东港派出所户籍证明、证实材料，汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507刑初353号、本院（2018）粤0514刑初158号刑事判决书，汕头市潮阳区看守所刑满释放证明，广东省惠来县社区矫正工作领导小组办公室解除社区矫正证明书，证人王某海的证言，被害人王某凤的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓镇武、邓某荣以非法占有为目的，结伙驾驶机动车采用乘人不备手段夺取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，均已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人邓镇武、邓某荣犯抢夺罪的罪名成立。被告人邓镇武前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人邓镇武、邓某荣归案后均如实供述罪行，依法均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：一、被告人邓镇武犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月3日起至2021年5月2日止。）二、被告人邓某荣犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月4日起至2020年11月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马卫南人民陪审员  林少珊人民陪审员  吴宏丰二〇一九年十二月二十三日书 记 员  庄清雄
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1702执1409号 陈欢（申请执行人）、王永江（被执行人）： 陈欢申请执行王永江借款合同纠纷一案，申请执行标的共计39510.00元。经本院立案执行，在执行中，被执行人王永江于2019年12月25日自动向申请执行人给付43010元，并缴纳执行费245元。至此，王永江已按生效的（2018）川1702民初2574号民事判决书。故陈欢向本院申请执行王永江借款合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27796号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码：914***********123U。负责人：冯丽贞，职务：行长。委托诉讼代理人：麦梓华，女，1992年8月28日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：吴绵绵，女，1986年1月17日出生，该公司员工。被告：曾雍鑫，男，1979年7月11日出生，汉族，住广东省龙川县*************，公民身份号码：441************016。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行与被告曾雍鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行撤回起诉处理。审判员  黄业龙二〇一九年十二月六日书记员  黄金源
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终3747号上诉人（原审原告）：马山清,男,1984年3月17日出生,汉族,农民,住黑龙江省讷河市,委托诉讼代理人:孙柏鑫,内蒙古讷谟尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林松，男,1985年5月14日出生,汉族,无职业,住黑龙江省讷河市，上诉人马山清因与被上诉人林松财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初4696号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人马山清的委托诉讼代理人孙柏鑫、被上诉人林松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马山清上诉称，上诉人与被上诉人林松是楼上楼下邻居，自被上诉人于2017年8月搬入以来，被上诉人家露天阳台夏季经常漏雨，给上诉人家楼房屋面、墙体造成了严重污染和破坏，如要恢复原状得需要10,000.00元钱以上。对此，上诉人多次找被上诉人要求适当修复及停止侵害，被上诉人置之不理，邻居之间感情不断恶化。于是，上诉人向讷河市人民法院起诉，一审法院认为被上诉人家的露天阳台是该楼的公共部分，诉讼主体错误，予以驳回起诉。上诉人认为，被上诉人的露天阳台不是该楼的公共部分，是被上诉人专有部分，被上诉人的露天阳台只有被上诉人能够使用，其他业主进不去，被上诉人买楼时，也占被上诉人买楼面积，没有占该楼全体业主公摊面积。同时，被上诉人购买该楼后，对其露天阳台进行了装修和改动，使原有的防水层遭到了破坏，造成了漏水现象。一审法院对事实认定错误，适用法律不正确，驳回起诉是错误的。请求撤销一审民事裁定，支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人林松答辩称，露天阳台属于公共部分，不是功能性的，没有使用地方，被上诉人也未使用过，阳台不在楼房面积内，只是盖楼时的造型而已，一审法院主持调解时，考虑到邻居之间的关系，我同意拿出1000.00元给上诉人维修房屋用，我现在还是坚持这个处理意见。请求维持一审裁定。原审认为，原告认为其所受损害系楼上林松家露天阳台夏季经常漏雨造成的。但林松家为7楼顶楼，购买房屋时该楼房为新楼，阳台为露天阳台，且房屋至今并未改变原有状态。阳台顶部部分为所有住户的公共部分，公共部分设施的更新、改造、维修、养护工作不是林松的法定义务。《中华人民共和国民事诉讼法》规定：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）“有明确的被告”，不仅指被告的诉讼主体资格应合法有效存在，也要求被告必须与原告的诉讼请求有法律上的利害关系。本案中，马山清因与林松之间无直接法律上的利害关系，原告的诉讼主体错误，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回了原告马山清的起诉。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人马山清原审的诉讼请求是：1、要求被告立即停止侵害并赔偿财产损失10,000.00元；2、承担本案诉讼费用。本案案由为财产损害赔偿纠纷。上诉人主张被上诉人系楼上邻居，因被上诉人家露天阳台夏季漏雨，给上诉人家楼房屋面及墙体造成严重污染，恢复原状需要10,000.00元以上。因双方多次协商未果，故诉至人民法院。上诉人起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实与理由。且在原审中上诉人提供了财产受到损害的初步证据。双方为民事法律关系争议的主体，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且经原审法院和本院主持调解，双方当事人只是对赔偿的数额未能达成一致意见。本案应予实体审理，查明事实，依法裁判，原审法院以所诉被告主体不适格为由裁定驳回起诉不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省讷河市人民法院（2019）黑0281民初4696号民事裁定；二、指令黑龙江省讷河市人民法院对本案进行审理。审判长  宋艳华审判员  刘卫平审判员  张国栋二〇一九年十二月十八日书记员  陈俊男
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初7029号原告：张琰，女，汉族，1976年6月25日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宏灿，男，汉族，1971年5月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：邵雪荣，女，汉族，1968年2月2日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宝现，男，汉族，1960年7月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：岳鹤，河南开物律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王亚亚，河南开物律师事务所实习律师，一般代理。被告：洛阳悦趣体育文化传播有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街与展览路交叉口开阳花园2幢217。法定代表人：王长伟。委托诉讼代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。原告张琰诉被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司（以下简称悦趣公司）服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张琰的诉讼代表人张宏灿、邵雪荣、张宝现及委托诉讼代理人岳鹤、王亚亚和被告悦趣公司的委托诉讼代理人郭京朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琰向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《会员入会协议》；2、请求判令被告返还原告服务费3029元，并赔偿服务费的三倍金额9087元；3、请求判令被告支付原告服务费利息（以2999元为本金自2019年7月21日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月初，被告宣传其运动公园城市健身中心可以提供游泳健身服务，承诺缴纳定金30元享受创始会员八大权益，赠送游泳装备、运动包以及游泳健身5次卡等。2019年7月6日，原告向被告支付30元定金，后又于2019年7月21日与被告签订《会员入会协议》，双方约定由被告为原告提供游泳加健身服务，服务费用为三年2999元，卡类为年卡。协议签订后，原告向被告支付了服务费，被告在收到原告的服务费后却拒不提供游泳服务，也没有兑现向原告承诺的游泳设备、运动包以及游泳卡，原告多次要求被告履行协议约定，开放游泳池，被告均推诿拒不履行。之后原告了解到被告根本没有游泳场地，更无法提供游泳服务，根本没有履行协议的能力。综上所述，被告采用欺诈方式收取原告服务费，侵犯了原告的合法权益，应当返还原告服务费3029元，并支付原告三倍赔偿金9087元，原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告悦趣公司辩称：第一、原告所述的理由是不成立的。原、被告双方签订的《会员入会协议》中没有关于游泳的约定，也没有关于赠送游泳装备、运动包及游泳健身卡等等这些方面的约定。这些都是原告认为应该有的，实际上双方在最终签订的合同中不存在这些。第二、被告现在一直在建设游泳池，不存在欺诈的事实。第三、被告现在的锻炼场所正在正常的运营中，不影响现在消费者的锻炼。在整个消费中大概有八百多人，大家都在享受着被告提供的服务，仅有110人要求解除合同，但他们没有解除的理由，因此被告不同意原告的诉求，请求法庭驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：2019年7月21日，原告作为乙方与作为甲方的被告悦趣公司签订《会员入会协议》，该协议主要内容为：卡类为个人三年卡，卡价总计为2999元；第一条甲方提供的服务项目中第1.1条向乙方提供年健身场地、设备、体能测试、洗浴及体能恢复服务；第1.2条向乙方提供营业时间内免费健身服务（停水、停电、装修等原因致使无法正常营业的除外）；第1.7条VIP会员卡会员入场时可带一人进入健身场所，须共同遵守入会协议；第1.8条普通会员卡仅限乙方本人使用。原告在协议上签字，被告在协议上盖章确认。2019年7月21日，被告向原告出具收据，共计收取原告费用2999元，收款方式为支付宝扫码并在收据上盖章确认。根据原告提供的宣传资料显示，“运动公园”悦趣游泳健身创始会员价格表分为个人年卡、VIP一年卡、VIP三年卡、家庭一年卡等，宣传为游泳健身（游泳、健身、电竞、手游、狼人杀、瑜伽、麻将、桌游、乒乓球、桌球、舞蹈），分恒温游泳区、台球区、健身区、瑜伽区、跑步区、电竞区。被告悦趣公司提供的与河南昕达体育发展集团股份有限公司、运动公园健身服务有限公司签订的《健身中心转让合同》中对建造游泳池进行了约定，被告悦趣公司举证因该公司股权转让、泳池办理手续等问题游泳场所正在建设中，致消费者无法享受游泳项目，原告对被告上述证据及意见不予认可。另查明，被告悦趣公司于2019年7月24日进行了股东变更，由洛阳运动公园健身服务有限公司将100%的股份转让给河南昕达体育发展集团股份有限公司。审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。本院认为，原告在被告悦趣公司处填写的《会员入会协议》并向被告悦趣公司交纳了服务费，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方形成了服务合同关系，悦趣公司作为健身服务提供方应按约定为原告提供足够期限的健身服务。双方在《会员入会协议》中未专项约定提供游泳服务，原告提交的被告制作的有关游泳健身项目的宣传单仅为要约邀请，且游泳项目仅为健身服务中的一项，原告并不是仅因被告做出具有游泳健身单个项目的承诺而购买健身服务，且被告与第三方签订的健身中心转让合同中对游泳场所建设进行了约定，并非虚构不存在的游泳项目招揽顾客，故被告的承诺行为构成违约，并不构成民事上的欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。本案中，因被告构成违约，双方当事人可以解除相应的合同关系，被告应向原告返还全额的服务费2999元及利息，本院酌定利息自服务费付清之日起算，对原告要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告张琰与被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司之间于2019年7月21日签订的《会员入会协议》；二、被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张琰退还服务费2999元及利息（以2999元为本金自2019年7月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际给付之日止）；三、驳回原告张琰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费102元（已减半收取），由被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年十二月十二日书记员 孙亚丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20260号原告：王晓洁，女，1989年2月24日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：鲁永峰，系广东盈隆律师事务所律师。被告：广州新臣房地产经纪有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路8号1401房之自编05单元。法定代表人：王合群。委托诉讼代理人：唐梦君，系该司员工。被告：广州丰实房地产开发有限公司，住所地广东省广州保税区保盈大道82号自编一栋201房。法定代表人：王洪志。委托诉讼代理人：蒋文久、吕伟，系该司员工。原告王晓洁诉被告广州新臣房地产经纪有限公司（以下简称新臣公司）、广州丰实房地产开发有限公司（以下简称丰实公司）服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告王晓洁的委托代理人鲁永峰、被告新臣公司的委托诉讼代理人唐梦君、被告丰实公司的委托诉讼代理人蒋文久、吕伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王晓洁起诉请求：1.判令撤销王晓洁与新臣公司签订的《购房优惠确认单》；2.判令新臣公司返还王晓洁3万元及利息（利息自2016年10月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至判决确定的给付之日止）；3.丰实公司对第二项诉讼请求承担连带返还责任；4.案件受理费及所有的诉讼费用由新臣公司、丰实公司承担。事实和理由：王晓洁在“实地-常春藤”销售现场认购房屋一套。王晓洁在认购时，丰实公司的销售人员要求王晓洁另行缴纳3万元购买优惠购房服务费。否则，王晓洁必须多支付10万元房款。丰实公司表示，该3万元折抵了10万元房款，因此该3万元实质上属于购房款。王晓洁无奈之下，在售楼部支付了3万元。售楼部给王晓洁开的收款凭证上，落款是新臣公司。事后王晓洁发现，新臣公司、丰实公司并没有提供任何所谓的优惠购房服务，而是以所谓优惠为外在形式，恶意串通，掩盖其真实房屋销售价格，达到变相多收取王晓洁房款的真实目的，谋取非法利益。实际上，丰实公司在销售房屋时根本没有优惠10万元房款。这种行为既违反法律规定也违反国家规定，且损害了购房者的合法权益，也是对国家利益的重大侵犯，王晓洁特此起诉，望判如所请。被告新臣公司答辩称：一、涉案合同已实际履行完毕，不存在法定无效情形；二、王晓洁所付款项性质并非购房款；三、王晓洁以实际享受了折抵10万元的购房优惠，合同目的已经实现，要求返还服务费及利息没有依据；四、丰实公司并非《购房者服务合同》的签订主体，也并未收取涉案费用，根据合同相对并非本案适格主体，不应当承担返还责任。被告丰实公司答辩称：一、王晓洁与新臣公司签订的《购房优惠确认单》等文件系其双方之间的真实意思表示，不存在合同无效的情形；二、根据《购房优惠确认单》约定，王晓洁系向新臣公司支付费用，该款项性质属于其向新臣公司享受信息服务、撮合成居间服务等项目所支付的对价，且王晓洁已经实际享有相应的服务，故无权再行要求新臣公司退还；三、根据合同相对性原则，《购房优惠确认单》等文件签订主体以及支付款项的主体为新臣公司，而非丰实公司，故王晓洁无权要求丰实公司承担连带返还责任，且王晓洁已经实际享有新臣公司所提供的服务及折扣优惠，再次印证王晓洁的主张缺乏事实及法律依据。经审理查明：王晓洁与丰实公司签署《商品房预售合同》。王晓洁与新臣公司签署《购房者服务合同》显示客户名称王晓洁，服务费的支付：本合同签订时，王晓洁在第三方支付平台开立的王晓洁预存账户预存3万元/套，作为预存的服务费3万元抵10万元优惠；王晓洁与新臣公司介绍的发展商签订商品房销售（预售/现售）合同，或签署《结算确认书》后，王晓洁同意，按实际成交套数向新臣公司总支付服务费，新臣公司向王晓洁开具服务费发票，同时第三方支付平台将该笔预存服务费支付给新臣公司等条款。2017年1月10日，新臣公司出具发票，显示购买方王晓洁，金额3万元。新臣公司与王晓洁签署《结算确认书》，显示王晓洁同意第三方支付平台将其存在该平台账户中的3万元预存款转入相应的服务机构账户，作为向该机构支付的服务费。2016年10月31日，丰实公司与王晓洁签署《实地常春藤商品房认购书》，显示认购编码3幢2层203号，认购时间2016年10月31日，原价2224165元；王晓洁同意按商业贷款方式付款，获（92%×96%-10万）×99%×99%×98%×98%折扣优惠，优惠认购价1754921元。本院认为：关于王晓洁主张撤销王晓洁与新臣公司签订的《购房者服务合同》，其理由在于该优惠确认单并不存在优惠价格，丰实公司在明知备案价格对外销售的前提下，与新臣公司虚构优惠购房服务信息，以抵扣房款为由收取费用，违反了相关法律规定，损害了王晓洁的合法权益。根据我国相关法律规定：从形式上来看，优惠确认单的主要内容为新臣公司为王晓洁提供相关购房优惠服务，王晓洁支付购房优惠服务费以获取购房价格优惠。从目的上来看，王晓洁签署《购房者服务合同》是为了获取购房价格优惠，新臣公司提供购房3万元抵10万元的优惠。因此，王晓洁主张新臣公司与丰实公司恶意串通、掩盖房屋真实价格，未达到最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零九条关于恶意串通的证明标准。同时，王晓洁主张该协议违反的一系列通知、意见、办法等，均不属于全国人大及其常委会制定的法律、国务院制定的行政法规的强制性规定，故王晓洁主张撤销《购房者服务合同》，理据不足，本院不予支持。另对于撤销权的行使应自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，王晓洁于2016年签署《购房者服务合同》，应自此一年内行使撤销权，否则撤销权消灭。关于新臣公司是否应当返还购房优惠服务费3万元的问题。新臣公司、丰实公司主张王晓洁已经实际享受了3万抵10万的购房优惠等，提供了《实地常春藤商品认购书》等证据予以证实，并对优惠购房价格的具体计算方式作出了合理解释，其中包含了10万元的购房优惠，可以与《购房者服务合同》、《结算确认书》相互印证，形成证据链。王晓洁主张其未实际享受购房优惠，与本院查明的事实不符，故其要求返还购房优惠服务费3万元，本院不予支持。鉴于此，王晓洁请求丰实公司承担连带责任，本院亦不予支持。至于丰实公司在销售过程中是否存在价格违法行为，属于行政机关职能范围，本案不予调处。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条、第五十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告王晓洁的全部诉讼请求。本案受理费550元，由原告王晓洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  林彩云人民陪审员  叶碧池二〇一九年十二月二十日书 记 员  余颖蓉杨春霞
广东省台山市人民法院支 付 令（2019）粤0781民督141号申请人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司。住所地：广东省台山市台城镇沙岗湖开发区。负责人：肖尔鸣，该公司区域总经理。被申请人：施国健，男，1987年3月16日出生，汉族，住佛山市禅城区适安里17号。公民身份号码：440************03X。申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司于2019年11月22日向本院申请支付令。申请人称，被申请人施国健从2019年6月1日起至今拖欠物业管理费3440.2元，要求被申请人给付申请人所欠的物业管理费3440.2元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人施国健应当自收到本支付令之日起十五内给付申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司物业管理费3440.2元。申请费8元，由被申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 伟二〇一九年十一月二十五日书记员 余智安
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3158号 原告：包照日格图，男，1968年4月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民。 被告：胡额尔德木图，男，1967年3月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现下落不明。 原告包照日格图与被告胡额尔德木图追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告包照日格图到庭参加诉讼，被告胡额尔德木图经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包照日格图向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告替还款7000元，利息840元（按月利率20‰计息），本息合计7840元，并要求利息计算至本金还清时止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡额尔德木图于2018年5月3日从陈凤华处借款10000元，由原告包照日格图提供保证责任，借款到期后被告胡额尔德木图未偿还借款，后原告包照日格图已替其偿还7000元。现诉至法院要求被告胡额尔德木图偿还原告包照日格图替其偿还的借款本金及利息。 被告胡额尔德木图未作答辩。 原告包照日格图围绕其诉讼请求，向本院提交了（2018）内2221民初2398号民事判决书复印件、收据各一枚，用以证明被告胡额尔德木图从陈凤华处借款10000元，由原告包照日格图提供担保，借款到期后被告胡额尔德木图未按约定偿还借款，出借人陈凤华将原告包照日格图与被告胡额尔德木图诉至法院，后原告包照日格图替被告胡额尔德木图向陈凤华偿还欠款7000元事实；另有科右前旗德伯斯镇阿日林一合嘎查委员会出具的证明一份，证明被告离家外出、至今下落不明的事实。因被告胡额尔德木图未出庭质证，本院对上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：审理查明的事实与原告包照日格图所主张的事实相同。 本院认为，被告原告包照日格图替被告胡额尔德木图偿还借款的事实清楚、证据充分，原告包照日格图对被告胡额尔德木图享有追偿权，被告胡额尔德木图应按约定履行偿还借款的义务。被告胡额尔德木图因原告包照日格图替其履行给付义务，受益金额为7000元且双方未约定追偿条款，应认定被告胡额尔德木图不支付原告包照日格图利息。 综上所述，本院对原告包照日格图要求被告胡额尔德木图偿还原告包照日格图替其偿还的借款的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡额尔德木图于本判决生效后十五日内一次性偿还原告包照日格图借款7000元； 二、驳回原告包照日格图其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由被告胡额尔德木图负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审 判 长  夏晓伟 审 判 员  苗布和 人民陪审员  刘 立 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘 哲 本案适用法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初3865号原告：吴淼，男，1987年4月2日出生，汉族，住化州市****办北岸山车姓吴村7号，身份证号码：440************711。被告：彭正欢，男，1984年7月8日出生，汉族，住化州市***********，身份证号码：440************579。原告吴淼与被告彭正欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴淼到庭参加诉讼，被告彭正欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭正欢立即归还借款人民币18000元及利息（从起诉之日起按年利率3%计至付清款日止）给原告吴淼；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭正欢因需资金周转，于2014年3月31日向原告吴淼借到人民币18000元，并向原告出具借据给原告执持为证。被告借到款后，原告于2017年3月份开始向被告多次追付，但均未果。因此，原告现特此具状向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告彭正欢不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告彭正欢于2014年3月31日借到原告人民币18000元，被告出具《借据》交原告收执为凭，并亲笔签名确认。没有约定借款利息。之后被告拒不偿还借款，2019年11月15日原告诉至本院。以上事实，有原告身份证、《借据》、原告的陈述及本院庭审笔录等主要证据在案佐证。本院认为，原告的诉讼请求依法有据。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告彭正欢在本判决生效之日起七日内付清借款本金18000元及利息（从2019年11月15日起按年利率3%计至付清款日止）给原告吴淼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计125元，由被告彭正欢负担。本判决为终审判决。审判员  岑永旭二〇一九年十二月二十四日书记员  陈东涛
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初713号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人戚建，绰号“建仔”，男，1972年9月23日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440************31X，汉族，高中文化，居民，户籍所在地：广东省廉江市***********，捕前住廉江市*********。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月4日被羁押,次日被刑事拘留,同年6月30日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。指定辩护人陈卫华，广东民怡律师事务所律师。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2019〕660号起诉书指控被告人戚建犯开设赌场罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员梁文才出庭支持公诉，被告人戚建及其指定辩护人陈卫华到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年1月份的一天，被告人戚建从绰号“光仔”(未查实)处取得私彩投注网站和账号，遂在廉江市***************处通过微信、电话等方式接受群众私彩赌博赌投注，被告人戚建从每期群众投注“七星彩”总金额中提取4%作为其利润(俗称“水钱”)，从每期“六合彩”投注总金额中提取3%作为其利润，从每期“排列五”投注总金额中提取4%作为其利润。从2019年1月份至被公安民警抓获当日，被告人戚建共接受苏某某等人“七星彩”、“六合彩”、“排列五”赌博投注金额总共为人民币499148元，共非法获利人民币10000元。上述事实，被告人戚建在开庭审理过程中也无异议，并有证人苏某某的证言，被告人戚建对微信截图、微信账单明细表、微信转账明细单和照片指认、确认，搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，受案登记表、立案决定书，违法犯罪记录查询说明，被告人戚建到案经过、归案情况说明和户籍资料等证据证实，足以认定。公诉机关指控被告人戚建的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任，并建议对被告人戚建判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。被告人戚建对公诉机关指控的罪名及量刑建议均没有异议。被告人戚建的辩护人对公诉机关指控被告人戚建犯开设赌场罪的犯罪事实与罪名均没有异议。认为：一、被告人有法定坦白的情节，归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；二、被告人在开设赌场的犯罪中，相对于上线或庄家所起的作用较小，可以酌情从轻处罚；三、被告人有悔罪的表现，是初犯，没有犯罪前科，依法可以从轻处罚；综上，如果被告人缴纳罚金的情况下，建议判处被告人缓刑。在本案审理期间，被告人戚建通过其家属缴纳罚金人民币二万元及退出违法所得人民币一万元。本院认为，被告人戚建以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控被告人戚建犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。关于量刑，被告人戚建所犯罪行的法定刑为处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在本案中，被告人戚建归案后能如实供述自己的罪行，并通过家属积极缴纳罚金及退出违法所得，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人戚建的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人戚建宣告缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所在社区也没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。被告人戚建的辩护人的辩护意见有理，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人戚建犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人戚建违法所得人民币一万元，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张敏夫人民陪审员  赖铭思人民陪审员  陈 丽二〇一九年十二月六日书 记 员  刘绮茵附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1563号 被执行人：求富平，男，1988年11月15日出生汉族，户籍地新昌县。 求富平犯容留他人吸毒罪并处罚金8000元一案，本院作出的（2018）浙0624刑初102号刑事判决书确定的财产刑内容已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2019年9月11日立案执行。 执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人求富平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求求富平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人求富平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过执行查控系统对被执行人求富平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无房产、银行存款、车辆、证券和理财产品等财产可供执行。鉴于被执行人求富平拒不履行又未报告财产本院依法决定对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0624执1563号案件的本次执行程序。 裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产，或者发现财产有被隐匿、转移等情形的，继续予以执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  陈祥敏 审判员  潘志平 二〇一九年十二月二十日 书记员  任玉茜
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15375号原告：陈玉建，男，1973年11月1日生，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码为220************018。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市乐声荷都娱乐有限公司，住所地为东莞市***************、二楼、三楼。法定代表人：邹某1。原告陈玉建诉被告东莞市乐声荷都娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2019年10月18日立案，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉建提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告陈玉建撤诉。本案受理费人民币25元（已减半），由原告陈玉建负担。审判员 刘 冠二〇一九年十二月十六日书记员 王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20941号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：邱超劲，系广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：符宁堂，系广东明途律师事务所律师。被告：廖宇丰，男，1988年9月8日出生，汉族，住广东省紫金县*****************，公民身份号码441************138。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告廖宇丰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明需公告送达，依法变更为适用普通程序审理，并于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人符宁堂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金14444.46元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年4月7日尚欠利息1864.79元、逾期还款违约金870.93元，此后的利息按日利率万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年2月29日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批同意后向被告发放账号为625**********623的贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年4月7日，被告共计透支本金14444.46元，产生利息1864.79元、逾期还款违约金870.93元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2016年2月29日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批同意后向被告发放账号为625**********623的贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年4月7日，被告共计透支本金14444.46元，产生利息1864.79元、逾期还款违约金870.93元。另查，原告在庭审中确认被告截至2019年4月7日之后曾向其偿还100元，但并未向本院明确已偿还的款项如何进行抵扣，也未向本院提交新的债权清单。再查，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款及利息的责任。原告诉请被告清还本金14444.46元及利息（利息暂计算至2019年4月7日为1864.79元，此后的利息以14444.46元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）合法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期还款违约金，虽然原告在官方网站发布了公告，但是原告并未提供证据证明其通知到达被告处，且双方在信用卡申领表中约定的收费项目中并不包含逾期还款违约金，因此对原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖宇丰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡透支本金14444.46元及利息（利息暂计算至2019年4月7日为1864.79元，此后的利息以14444.46元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止，但应当扣减已经偿还的100元）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229.5元（原告已预交），由被告廖宇丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  樊二彦人民陪审员  黄絮霞人民陪审员  杨 峻二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡祉彦
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢333号之一 申请执行人：黄桂英，女，汉族，1944年12月26日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：王定慧，女，汉族，1963年9月7日出生，住绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理黄桂英申请恢复执行（2015）涪民初字第5263号民事判决书一案，被执行人还应当向申请执行人支付46550元，迟延履行期间的债务利息。 截止2019年12月24日，已执行到位案款9137元，执行费50元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地进行了查询，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院依法冻结并划拨了被执行人黄桂英名下银行存款20100元，本案申请执行人参与分配得到案款9137元，执行费50元。因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本院依法组成合议庭评议决定终结本案本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行（2015）涪民初字第5263号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人黄桂英发现被执行人王定慧名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陆政宇
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4123号原告：焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：焦作市山阳路108号。法定代表人：周恒新，理事长。委托诉讼代理人：郭连红，系该社员工。委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师，被告：任彩霞，女，1977年12月1日出生，汉族，住焦作市。被告：张瑜，女，1980年1月4日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：陈书银，女，1983年9月10日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：张义，男，1976年5月14日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：张晖，男，1972年12月5日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：李伟，男，1969年2月10日，汉族，住焦作市解放区。被告：李红旗，男，1971年3月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：秦振宇，男，1992年7月4日出生，汉族，住焦作市解放区。原告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳联社）与被告任彩霞、张瑜、张晖、陈书银、李伟、张义、李红旗、秦振宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭连红、张当智到庭参加了诉讼。被告任彩霞、张瑜、陈书银、张义、张晖、李伟、李红旗、秦振宇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈被告任彩霞立即偿还原告借款43.4万元及利息116012.94元（利息仅计算至2019年7月30日，自2019年7月31日起至清偿完毕之日的贷款罚息按原借款利率11.01‰的基础加收50%计收利息。）共计：550012.94元；⒉依法判令被告张瑜、张晖、陈书银、李伟、张义、李红旗、秦振宇对以上借款本息负连带清偿的保证担保责任；⒊本案诉讼费由八被告承担。事实和理由：2017年7月30日，被告任彩霞由被告张瑜、张晖、陈书银、李伟、张义、李红旗、秦振宇保证担保向原告借款43.5万元，借款期限为2017年7月30日至2019年7月30日，借款利息为月息11.01‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。原告按约定将款借给被告任彩霞，但2019年7月30日该款到期后，被告并未依照约定偿还借款本、息，被告任彩霞于2017年7月30日归还本金1000元，剩余43.4万元本息未还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告任彩霞、张瑜、张晖、陈书银、李伟、张义、李红旗、秦振宇均未到庭应诉，亦未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日，被告任彩霞因借新还旧向原告申请借款。2017年7月24日，被告张瑜、张晖、陈书银、李伟、张义、李红旗、秦振宇向原告出具保证书，均向原告保证为任彩霞因借新还旧在原告处借款435000元进行连带责任担保，担保期间为两年，并承诺若此款到期不能偿还，由其负责归还该借款本金、利息及原告实现债权所需多项费用。2017年7月30日，原告作为贷款人，被告任彩霞作为借款人，双方签订了个人借款合同。同日，被告张瑜、张晖、陈书银、李伟、张义、李红旗、秦振宇作为担保人，与原告签订了保证合同。约定任彩霞向原告借款435000元用于借新还旧，期限自2017年7月30日起至2019年7月30日止，月利率11.01‰，按月结息到期还本；不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按原借款利率基础上加收50%计收利息；被告张瑜、张晖、陈书银、李伟、张义、李红旗、秦振宇对借款人任彩霞的债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的一切费用。原告于合同签订当日向被告任彩霞发放借款435000元，当日被告任彩霞归还借款本金1000元，2017年12月30日归还利息10元、2018年3月23日归还利息100元、2018年6月27日归还利息100元、2018年8月27日归还利息40元、2018年10月31日归还利息10元，之后任彩霞未再清偿借款本息。被告张瑜、张晖、陈书银、李伟、张义、李红旗、秦振宇亦未履行保证责任。双方发生纠纷，原告诉至本院为本案事实。本院认为，原告与被告签订的个人借款合同、保证合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。原告已依约履行发放借款义务，被告任彩霞未按约归还借款本息，应承担违约责任；被告张瑜、张晖、陈书银、李伟、张义、李红旗、秦振宇作为连带责任保证人，在被告任彩霞违约时应承担连带保证责任，故原告要求借款人偿还本息、保证人承担保证责任，理由正当，予以支持，但借款本金应当扣除归还的1000元，利息也应当扣除已经缴纳的数额260元。被告张瑜、张晖、陈书银、李伟、张义、李红旗、秦振宇经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任彩霞应于本判决生效之日起七日内偿还原告焦作市山阳区农村信用合作联社借款本金434000元及利息（自2017年7月30日起至2019年7月30日止的利息按月利率11.01‰计算支付，自2019年7月31日起至借款清偿完毕之日止的利息，按原借款利率11.01‰的基础上加收50%计算支付。扣除已经支付的利息260元。）；二、被告张瑜、张晖、陈书银、李伟、张义、李红旗、秦振宇应于本判决生效之日起七日内就上述借款的本金及利息承担连带保证责任；三、被告张瑜、张晖、陈书银、李伟、张义、李红旗、秦振宇承担保证责任后，有权向被告任彩霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告任彩霞、张瑜、陈书银、张义、张晖、李伟、李红旗、秦振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 汤四新人民陪审员王远航人民陪审员 张    丽    俊二〇一九年十二月十二日书 记 员 吴         莉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20939号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：邱超劲，系广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：符宁堂，系广东明途律师事务所律师。被告：何洋，男，1985年10月2日出生，汉族，住湖南省沅陵县**********，公民身份号码431************255原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告何洋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明需公告送达，依法变更为适用普通程序审理，并于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人符宁堂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金8769.58元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年4月7日尚欠利息555.32元、逾期还款违约金278.35元、账单分期手续费167.32元，此后的利息按日利率万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止、分期手续费以分期产品本金为基数按分期合同或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年7月8日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批同意后向被告发放账号为625**********954的贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年4月7日，被告共计透支本金8769.58元，产生利息555.32元、逾期还款违约金278.35元、账单分期手续费167.32元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2015年7月8日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批同意后向被告发放账号为625**********954的贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年4月7日，被告共计透支本金8769.58元，产生利息555.32元、逾期还款违约金278.35元、账单分期手续费167.32元。庭审中，原告向本院确认上述分期手续费包含未到期的欠款总额为460.13元。另查，原告在庭审中确认被告截至2019年4月7日之后曾向其偿还600元，但并未向本院明确已偿还的款项如何进行抵扣，也未向本院提交新的债权清单。再查，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿所欠款项的责任。原告诉请被告清还本金8769.58元、账单分期手续费460.13元及利息（利息暂计算至2019年4月7日为555.32元，此后的利息以8769.58元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）合法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期还款违约金，虽然原告在官方网站发布了公告，但是原告并未提供证据证明其通知到达被告处，且双方在信用卡申领表中约定的收费项目中并不包含逾期还款违约金，因此对原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何洋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡透支本金8769.58元、账单分期手续费460.13元及利息（利息暂计算至2019年4月7日为555.32元，此后的利息以8769.58元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止，但应当扣减已经偿还的600元；透支利息、分期手续费总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告何洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  黄絮霞人民陪审员  杨 峻二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡祉彦
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初3081号原告：韶关市**物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区****沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层（限作办公室使用）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：唐新国，男，汉族，1961年2月21日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市**物业服务有限公司与被告唐新国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告韶关市**物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市**物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市**物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市**物业服务有限公司负担。审判员  严桥洋二〇一九年十二月二十七日书记员  陈嘉旭
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8211号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司的员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司的员工。被告：钟叶苹，住址：江门市。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告钟叶苹电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交或减交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定以及参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员  冯万常二〇一九年十二月二十日法官助理  余颖青
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初27280号原告：佛山市顺德区众马塑料制品有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇逢简工业区******之二，统一社会信用代码：91440606MA4WJ9GL54。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：李寄傲，广东佐智律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖徽玲，广东佐智律师事务所律师。被告：佛山市秀帕冷链科技有限公司，住所地佛山市高明区明********之二，统一社会信用代码：91440608MA5200XG9R。法定代表人：李某1。被告：佛山市中豹科技发展有限公司，住所地佛山市高明区********，统一社会信用代码：914***********912C。法定代表人：李某2。原告佛山市顺德区众马塑料制品有限公司与被告佛山市秀帕冷链科技有限公司（以下简称秀帕公司）、佛山市中豹科技发展有限公司（以下简称中豹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区众马塑料制品有限公司的委托诉讼代理人肖徽玲到庭参加诉讼，被告秀帕公司、中豹公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付货款175053.6元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至两被告实际支付完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告秀帕公司素有生意往来，由被告秀帕公司向原告采购塑料制品，但被告秀帕公司在收到货物之后并没有按照约定给付货款。截至原告起诉之日，被告秀帕公司尚欠原告货款175053.6元未支付，原告多次催收无果。被告中豹公司系被告秀帕公司的唯一股东，应对被告秀帕公司的债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。诉讼中，原告明确上述第一项诉讼请求中的利息计算方法为：以欠款175053.6元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际清偿完毕之日止。本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但其既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告在诉讼中提供了原告的营业执照复印件一份、两被告的企业信息打印件一份、2019年10月、11月对账单扫描件各一份、2019年10月送货单原件四份、2019年10月进仓单原件四份、2019年11月进仓单原件六份、原告跟单员与被告财务梁小姐的2019年11月2日至11月7日微信聊天记录（提供手机核对）、原告跟单员与被告跟单采购员徐小姐的2019年10月10日至11月6日微信聊天记录（提供手机核对）以证明其主张。两被告在诉讼中没有提供任何证据。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信并在卷佐证。依据采信的证据，本院对原告起诉的事实亦予以认定，不再重复赘述。另查，原告与被告秀帕公司自2018年8月起有业务往来，由原告向被告秀帕公司供应塑料板，2019年11月7日双方对账，确认被告秀帕公司尚欠原告货款175053.6元。对账后被告秀帕公司未向原告支付过任何款项。被告秀帕公司系非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，被告中豹公司系其唯一股东。以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告秀帕公司之间的买卖合同关系，合法有效，依法应受法律保护。由原告提供的证据，已能形成证据链证实其依约多次向被告秀帕公司供应货物后，被告秀帕公司却未能依约向原告支付货款，显属违约，根据2019年11月对账单，被告秀帕公司确认尚欠原告货款175053.6元，故原告主张被告秀帕公司应向原告支付货款本金175053.6元及逾期付款利息有理，本院予以支持。至于逾期付款利息的计算，原告主张被告秀帕公司应向其支付以欠款175053.6元为基数，自起诉之日即2019年11月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止的逾期付款利息合理，本院予以支持。关于被告中豹公司的责任问题。因被告秀帕公司系法人独资的一人有限责任公司，被告中豹公司系其唯一股东，因此本案中被告中豹公司不能证明被告秀帕公司财产独立于自己的财产，应当对被告秀帕公司债务承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市秀帕冷链科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区众马塑料制品有限公司支付货款175053.6元及逾期付款利息（逾期付款利息具体计算方法：以本金175053.6元为基数自2019年11月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告佛山市中豹科技发展有限公司对上述第一项判决所确定的被告佛山市秀帕冷链科技有限公司应承担的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1900.54元（原告已预交），由被告佛山市秀帕冷链科技有限公司、佛山市中豹科技发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何嘉惠二〇一九年十二月二十日书记员  张丽华
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18389号原告：魏文皓，男，1990年8月20日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区************，公民身份号码为622************21X。委托诉讼代理人：张佳丽，广东莲馨律师事务所律师。被告：杨善荣，男，1990年8月28日出生，汉族，住江西省赣州市于都县**************，公民身份号码为360************816。第三人：成都借宝科技有限公司，住所地：四川省成都市锦江区*************，统一社会信用代码为91510104MA63FTK92K。法定代表人：王某1。原告魏文皓与被告杨善荣、第三人成都借宝科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月20日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告返还借款8000元及利息（以8000元为本金，自2018年9月16日起，按年利率15%计算至2019年1月20日止；以8000元为本金，自2019年1月21日起，按年利率24%计算至清偿之日止））；2.被告向原告支付律师费800元；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月4日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告、第三人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为民间借贷纠纷。被告、第三人经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后依法予以采信，并作为认定事实的依据。现有证据能够证明原告通过借贷宝平台向被告出借款项8000元，约定了还款期限，借款利率为年利率15%，逾期还款利率均为年利率24%，逾期未还款的，被告应负担律师费。尚无证据显示被告已经还本付息，故原告有权要求被告归还借款本金8000元及利息（以8000元为本金，自2018年9月16日起，按年利率15%计算至2019年1月20日止；以8000元为本金，自2019年1月22日起，按年利率24%计算至清偿之日止）。原告提交的委托代理合同、律师费发票能够证明原告为本案支出了律师费800元，该费用应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告杨善荣于本判决发生法律效力之日起三日内向原告魏文皓返还借款8000元及利息（以8000元为本金，自2018年9月16日起，按年利率15%计算至2019年1月20日止；以8000元为本金，自2019年1月22日起，按年利率24%计算至清偿之日止）;二、限被告杨善荣于本判决发生法律效力之日起三日内向原告魏文皓支付律师费800元;三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为29元（原告已预交），由被告杨善荣负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  谢申文二〇一九年十二月四日书记员  彭立文强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2919号原告：韶关市**物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区****沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层（限作办公室使用）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：林友爱，男，汉族，1929年4月14日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市**物业服务有限公司与被告林友爱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告韶关市**物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市**物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市**物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市**物业服务有限公司负担。审判员  严桥洋二〇一九年十二月十日书记员  陈 茹
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执3593号之二申请执行人：朱言侠，女，1959年12月6日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：张洪波，男，1979年6月21日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：张佰保，男，1972年3月4日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人赵伟申请执行陈孝林、张世忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0311民初1604号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律依据被执行人陈孝林、张世忠给付申请人赵伟借款本息608061元，承担案件受理费5560.00元，以上合计613621.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月19日立案执行。本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，冻结、扣划被执行人名下工资账户5110.58元并发放给本案申请人；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人陈孝林、张世忠纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0311执2356号执行案件的执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 宋 遥审判员 黄 景审判员 李玉宝二〇一九年十二月六日书记员 王 子
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5299号原告：宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐某，大学文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：杜某,文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县城沃尔德都市。被告：王某,文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县城沃尔德都市。被告：宁夏运益隆汽贸有限公司。法定代表人：黎某。被告：崔某,文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司与被告杜某、王某、宁夏运益隆汽贸有限公司、崔某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《个人借款合同》；2.判令被告杜某、王某立即清偿原告借款本金175万元及利息382643.01元(利息自2018年3月7日计算至2019年8月2日)，共计2132643.01元，以后利息继续计算至借款清偿完毕为止，即利随本清；3.判令被告宁夏运益隆汽贸有限公司、崔某对该笔借款承担连带保证责任；4.判令本案实现债权产生的所有费用均由四被告共同承担。事实和理由：2018年3月6日，原告与被告签订了《个人借款合同》、《保证合同》各一份，约定：被告杜某、王某向原告借款175万元整，借款期限为2018年3月6日至2021年3月5日，借款月利率为12%，按年结息，到期一次归还借款本金。同时，被告宁夏运益隆汽贸有限公司、崔某为该笔贷款提供保证担保，并承担连带保证责任，担保的范围为主合同项下本金及利息(包括复利及罚息)、损害赔偿金、补偿金及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等)和所有其他应付费用。合同还约定如借款逾期，自逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；未按期支付利息的，从未按期支付之日起按日计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率按日计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率按日计收复利。合同签订后，原告向被告杜某全额发放了借款175万元，被告于2019年3月5日清息时未能按时偿还利息，原告多次上门催收无果，故诉至法院。本院经审查认为，本院在向被告杜某、王某、崔某送达应诉的相关法律文书时，被告杜某、王某、崔某不在原告提供的地址居住。2019年11月25日，本院将此情况告知原告后，原告明确其现在无法联系被告杜某、王某、崔某，亦不申请公告送达。本案视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费23962元，已减半收取计11981元，退还原告宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 高晶 二〇一九年十一月二十五日书记员 黄婷附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执4040号之一 申请执行人浙商银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地温州市瓯海中心区半塘街625号，组织机构代码:693632798。 法定代表人彭平。 被执行人李加洪，男，1980年11月8日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人郑赛赛，女，1984年9月5日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人徐张玄，男，1984年3月19日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人浙商银行股份有限公司温州瓯海支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4445号民事判决书，于2019年9月6日向本院申请执行，申请执行的标的为本金70万元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月9日向被执行人李加洪、郑赛赛、徐张玄发出执行通知书、报告财产令。 被执行人李加洪、郑赛赛、徐张玄未向本院报告财产情况，申请执行人浙商银行股份有限公司温州瓯海支行亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李加洪、郑赛赛、徐张玄的财产情况，现查明被执行人李加洪、郑赛赛、徐张玄的财产情况如下：1、被执行人李加洪名下车牌号为浙Ｃ×××××长安牌汽车，本院已依法查封因未能实际控制故无法处置；2、被执行人徐张玄名下车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌汽车，本院已依法查封因未能实际控制故无法处置；3、被执行人郑赛赛名下车牌号为浙Ｃ×××××思域牌汽车，本院已依法查封因未能实际控制故无法处置。 截止2019年12月17日，被执行人尚欠申请执行人本金70万元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。 因被执行人李加洪、郑赛赛、徐张玄在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李加洪、郑赛赛、徐张玄发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月5日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇一九年十二月十八日 代书记员 李坚坚
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6847号原告：冯火坤，男，1979年2月23日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区***********。委托诉讼代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。被告：陈杰星，男，1981年5月27日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区**************。原告冯火坤与被告陈杰星民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告冯火坤于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯火坤自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯火坤撤诉。案件受理费278.21元，由原告冯火坤负担。审判员  董炽文二〇一九年十二月二十四日书记员  黎 婧
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执恢138号之一申请执行人:段保平，男，1967年3月16日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：郭卫林，男，1969年4月27日出生，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人段保平与被执行人郭卫林其他案由纠纷一案，申请执行人段保平依据已发生法律效力的（2009）殷刑初字第53号刑事附带民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人郭卫林未按时履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人郭卫林名下银行存款32708.20元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于   晓   文审判员 闫玮玮审判员李文生二〇一九年十二月二日书记员 秦   健   英
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初2275号原告：谭运明，男，1963年11月26日出生，汉族，住湖南省茶陵县********。公民身份号码：430***************。被告：陈裕鸿，男，1954年9月7日出生，汉族，住址：广东省普宁市*******4*。公民身份号码：440***************。原告谭运明与被告陈裕鸿买卖合同纠纷一案，本院2019年8月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现本案不宜适用简易程序，依法于2019年8月29日转为普通程序，并于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告谭运明到庭参加诉讼，被告陈裕鸿经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭运明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法收回被告欠猪款545120元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2013年在深圳市光明区***农牧美益屠宰场生猪批发，被告于2013年至2015年止在原告所在生猪屠宰场批发生猪出售，直至2015年7月14日经双方结算，被告共结欠原告生猪款545120元，原告先后多次向被告催讨欠款，被告至今分文未还。现特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告谭运明在举证期限内向本院提供的证据有：1．原告《居民身份证》复印件1份，证明原告谭运明的诉讼主体资格及身份情况。2．《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告陈裕鸿的诉讼主体资格及身份情况。3.《欠条》1份，证明被告结欠原告货款545120元的事实。4．《货款付款记录单》2份、2015年2月至7月对账单各1份，证明被告多次向原告购买生猪，双方之间有生意往来的事实。被告陈裕鸿没有答辩，也没向本院提供证据。本案原告谭运明围绕诉讼请求依法提供的证据，本院在庭审时组织原告进行当庭出示，被告陈裕鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃辩证和质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年至2015年期间多次向原告购买生猪，2015年7月14日被告立下《欠条》交由原告存执，确认共结欠原告猪款545120元，被告至今未付还结欠货款。据此，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买生猪的买卖行为，双方意思表示真实，约定内容合法，买卖合同关系依法成立并有效。被告结欠原告货款545120元，有被告签名确认的《欠条》予以证明，本院予以确认。原告已依约向被告交付货物，被告应依约履行付还结欠原告货款的义务，现原告请求被告付还结欠的货款545120元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告陈裕鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈裕鸿应于本判决生效之日起10日内付还原告谭运明货款545120元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9251.2元，由被告陈裕鸿负担。案件受理费原告谭运明已预交并表示愿意代为垫付，本院不另行收退，被告应在履行本案债务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  郑三贵人民陪审员  温耿标人民陪审员  钟俊光二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张日立附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执恢553号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0624民初3692号民事调解书，于2019年12月02日立案执行申请执行人新昌县广厦建筑安装工程有限公司与被执行人新昌县镜岭镇西坑村村民委员会建设工程合同纠纷一案。执行中，被执行人新昌县镜岭镇西坑村村民委员会自动履行人民币230328+3355元(其中案件执行标的金额230328元，执行费3355元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1630号原告：何求先，男，1963年12月4日出生，汉族，住址：广东省翁源县************。原告：何东来，男，1976年11月12日出生，汉族，住址：广东省翁源县******老屋组。原告：何元兴，男，1966年9月27日出生，汉族，住址：广东省翁源县************。被告：张灿华，男，1984年10月1日出生，汉族，住址：广东省翁源县**********。原告何求先、何东来、何元兴与被告张灿华民间借贷纠纷一案，本院2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告何求先、何元兴到庭参加诉讼，被告张灿华经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张灿华偿还借款本金25万元给原告何求先、何东来、何元兴；2、被告支付借款利息（以25万元为本金，自2018年1月14日按年利率24%计算至还清本息时止，暂计至2019年8月14日为95000元）；3、确认原告对属于被告所有的位于翁源县******约130亩林木（被告提供的借款抵押物）在拍卖或变卖后享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告何求先、何东来、何元兴与被告张灿华是朋友关系，2018年1月14日，被告以生意上急需资金周转为由，向原告借款人民币25万元，双方约定借款按月利率4%计付利息，借款期限至2018年5月10日届满，被告提供属其所有的位于翁源县******约130亩林木为借款作抵押。双方约定的还款期限过后，被告不但没有偿还借款本息给原告，反而用躲藏的方式来逃避还款义务。原、被告之间一直是关系很好的朋友，如果被告能主动向原告说清楚不能按时还款的原因，原告一定会宽容，但被告一直拒绝接听原告的电话，并且行踪不明。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。原告为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据：1、借条，以证明被告张灿华于2018年1月14日向原告何求先、何东来、何元兴借款25万元，约定借款按月利率4%计算利息，借款期限至2018年5月10日止，被告张灿华提供由其承包的位于翁源县************的土地上所种植的山林为借款作抵押；2、山林承包合同、法律见证书、阳河村委会证明，以证明位于翁源县**************的土地上所种植的约130亩林木属于被告张灿华所有。被告张灿华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。本院组织当事人进行了举证，被告张灿华经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的两组证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，应予以确认，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何求先、何东来、何元兴与被告张灿华是朋友关系，2018年1月14日，被告张灿华向三原告借款，并出具借条：“今借到何求先、何东来、何元兴现金人民币贰拾伍万元整￥250000元，作生意周转使用，自愿将张灿华位于新江镇阳河村委的山，东至二、三组早菜坑耕地为界，南至和三组长段垃田直上石嘴头水池，西至石螺坑和三组田地为界，北至木眉岭天水梗直上栋分水和尚坑至栋自然分水直至石梗子倒北分水第一条坑为界，自愿抵押，每月按百分之四计息，于2018年5月10日前归还，如归还不了，自愿将山及所有树木归于何求先、何东来、何元兴名下，任意开采，如有纠纷，赔偿一切损失。借款人：张灿华；身份证：440************216,2018年1月14日”。借款发生后，被告张灿华未向原告偿还任何利息和本金，到期后，经追偿无果，原告于2019年8月30日诉至本院，提出上述诉讼请求。因被告张灿华未到庭参加诉讼，调解无法进行。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告何求先、何东来、何元兴与被告张灿华之间的民间借贷关系明确，有借条为凭，该借贷关系合法有效，应受法律保护。根据借条约定，该借款期限至2018年5月10日，现已到期。借款人张灿华未偿还任何借款本金，仍欠借款本金250000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，三原告要求借款人偿还借款本金250000元，证据确凿，理由充分，应予以支持。利息问题，借条约定“每月按百分之四计息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该借款期限内及逾期利息均应按年利率24%计算。自借款之日（2018年1月14日）至2019年8月14日止的利息为95000元（250000元×24%/年÷12个月/年×19个月），2019年8月14日之后的利息按实欠本金按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止。双方虽约定被告张灿华用其在新江镇阳河村承包的山林用于抵押，但并未就该抵押合同到相关主管部门登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”及第四十二条第（一）、（三）项“办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门……（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门”的规定，该抵押权并未正式设立。因此，三原告主张对借条约定的林木享有优先受偿权不符合法律规定，本院不予支持。被告张灿华经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证等权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第十四二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张灿华在本判决发生法律效力后十日内向原告何求先、何东来、何元兴清偿借款本金250000元，并支付2018年1月14日至2019年8月14日期间的利息95000元，2019年8月14日之后的利息按实欠本金按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止；二、驳回原告何求先、何东来、何元兴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6475元（原告已预交），由被告张灿华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 李 冰人民陪审员 叶 星人民陪审员 谢静花二〇一九年十二月二十四日书 记 员 余智敏
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行初441号原告张嘉宏。法定代理人张丽娴，原告母亲。委托代理人郑俊豪，广东伟伦（广州）律师事务所律师。被告惠州市惠阳区办事处。负责人利敏，主任。委托代理人成君瑞，街道办事处工作人员。委托代理人范为，广东邦翰律师事务所律师。原告张嘉宏诉被告惠州市惠阳区办事处行政不作为纠纷一案，原告于2019年12月13日当庭向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张嘉宏撤回起诉是其真实意思表示，没有违反法律禁止性规定和损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张嘉宏撤回起诉。本案受理费50元（原告已缴交），减半收取25元，由原告负担。审 判 长  叶东来人民陪审员  蔡旭旺人民陪审员  陈海星二〇一九年十二月十三日法官 助理  温露娜书 记 员  周小榆
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5381民初3421号原告：张雅，女，1979年4月6日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。被告：梁富威，男，1995年6月26日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。原告张雅与被告梁富威民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告张雅于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张雅撤诉。案件受理费743元（原告已预交），由原告张雅负担。审判员  陈国恒二〇一九年十二月二十三日书记员  钱海花
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8395号原告：颜兰英，女，1962年7月6日生，汉族，住兴化市开发区。委托诉讼代理人：王春泉，兴化市西郊法律服务所法律工作者。被告：泰州市百康豆制品有限公司，统一社会信用代码9132128167390619XH，住所地兴化市兴东镇工业区。法定代表人：葛银兵,总经理。委托诉讼代理人：窦宏达，江苏天棱律师事务所律师。第三人：邓志兴，男，1959年12月13日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：平安，江苏天棱律师事务所律师。原告颜兰英与被告泰州市百康豆制品有限公司、第三人邓志兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告颜兰英及其委托诉讼代理人王春泉，被告泰州市百康豆制品有限公司的委托诉讼代理人窦宏达、第三人邓志兴的委托诉讼代理人平安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告颜兰英向本院提起诉讼请求：1、赔偿原告各项损失299152.89元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年7月1日受雇到被告处从事豆制品加工，2016年10月27日晚8时30分左右，由于被告工作车间地面积水较多湿滑，不慎跌倒工作车间的排水沟旁，造成受伤，经兴化市人民医院诊断为胸椎骨折。后按医院的建议，采取保守治疗在家卧床休息近4个月没有任何好转的情况下，又在2017年2月16日继续到兴化市人民医院治疗，于2017年3月5日出院，由于原告所受事故身体损害严重，现在家遵照医嘱随诊、静养休息，不能从事体力劳动，伤残程度经评定为十级伤残。另查，原告受伤时第三人由兴化市供销社集体资产经营管理公司聘任为被告百康豆制品有限公司的总经理，负责被告公司的日常经营和管理。原告在医疗期间，原告仅支付和发放部分医疗费、生活费。为此，原被告双方就原告所受身体损害造成的各项损失多次协商未果。被告泰州市百康豆制品有限公司辩称，1、原告在被告处工作期间受伤属实，但原告受雇是在第三人承包期间，原告的损伤应由第三人承担，与被告无关。2、原告主张的赔偿费用过高，应当予以调整。第三人邓志兴辩称，1、第三人仅为被告单方的下达的考核责任书中载明为总经理，事实上第三人并不负责百康公司的任何事物，原告受伤的情况第三人也不知晓，直至起诉以后第三人才知道原告受伤的情况；2、第三人并非用工主体，也不可能聘用原告，所以第三人不应当承担任何的赔偿责任。经审理查明：原告颜兰英受雇到被告泰州市百康豆制品有限公司处从事豆制品加工，2016年10月27日晚8时30分左右，在工作期间不慎跌倒工作车间的排水沟旁受伤，后送至兴化市人民医院治疗，于2016年11月7日出院，出院医嘱：“卧床3个月，伤后三周逐步锻炼腰背肌，注意护理，平衡翻身。”因未能治愈，2017年2月16日继续到兴化市人民医院治疗，于2017年3月5日出院，出院医嘱：“暂卧床休息三个月，平衡翻身，绝对禁止端坐、扭腰、下床、负重，定期复查。”2019年10月21日，经兴化市第三人民医院司法鉴定所鉴定，原告颜兰英2016年10月27日外伤导致胸12椎体骨折，腰4椎体滑脱伴椎管狭窄，经手术治疗后遗留腰部活动度丧失20%以上，构成十级伤残。另查明，原告颜兰英在工作期间，工资由被告泰州市百康豆制品有限公司发放。第三人邓志兴曾于2014年7月1日与被告、兴化市供销集体资产管理经营有限公司签订经营目标考核责任书一份，主要内容为聘用第三人为被告总经理，对第三人邓志兴进行经营绩效指标、黄豆加工量指标、财务用工制度等方面进行考核。以上事实，有出院记录两份以及住院的发票12张、司法鉴定报告及鉴定费发票各一份、考核责任书一份、入出院记录及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告颜兰英在被告泰州市百康豆制品有限公司处工作期间受伤，工资由被告发放，工作内容由被告安排，接受被告的日常管理，应当认定原告颜兰英与被告泰州市百康豆制品有限公司之间存在劳务关系。关于第三人邓志兴签订考核责任书中，虽然约定由邓志兴担任总经理，自负盈亏，负责处理劳动争议，但该约定仅为被告与邓志兴之间的内部约定，不能对抗该内部约定之外的人员。故被告泰州市百康豆制品有限公司应当为原告颜兰英工作期间的受伤承担赔偿责任。对于原告颜兰英主张的损失，本院依法认定如下：1、医疗费：68392.89元，扣除医保及被告垫付的款项40000元，认定为28392.89元；2、专家出诊费：10000元，不予认定；3、住院伙食补助：(11+17)*20=560元;4、住院期间护理费：原告主张(11+17)*150*2=8400元标准偏高，依法核减为(11+17)*80元/天=2240元；5、出院后护理费：原告主张（16.10.27-17.9.5-28天）*150元/天=42150.00元，结合病历医嘱及治疗情况，依法核减为24000元;6、误工费：原告主张(2016.10.27--至今)36个月*2400=86400.00元，依法核减为17个月*2400=40800元，此款被告已垫付12000元，剩余28800元；7、营养费：原告主张191*40=7640.00元，依法核减为30天*20=600元；8、交通费：原告主张5000元，酌定2000元;9、精神抚慰金：5000元;10、残疾赔偿金：47200*2=94400元;11、鉴定费：1210元，此款被告已垫付；12、诉讼代理费：10000元，此款被告已垫付；以上损失共计249202.89元，扣除已受偿的部分，剩余损失185992.89元。综上所述，被告泰州市百康豆制品有限公司作为用人单位，其工作人员颜兰英因执行工作受到伤害，被告应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告泰州市百康豆制品有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告颜兰英各项损失185992.89元。二、驳回原告颜兰英的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元（已减半收取），由被告泰州市百康豆制品有限公司承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费5780元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  智愚二〇一九年十二月十二日书记员  唐帅