广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9795号原告：黄锦波，男，1949年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：郑蒙，广东国灿律师事务所律师。被告：颜锦棠，男，1970年8月3日出生，汉族，户籍住址广东省佛山市顺德区。被告：马雪霞，女，1966年12月22日出生，汉族，户籍住址广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁士玲，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：周钊凌，广东高木律师事务所律师。原告黄锦波诉被告颜锦棠、马雪霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告黄锦波及其委托诉讼代理人郑蒙，被告马雪霞的委托诉讼代理人梁士玲、周钊凌到庭参加诉讼，被告颜锦棠经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即共同偿还原告借款本金200万元及利息（利息从2019年1月1日起按年利率7%计至款项还清之日止，暂计至起诉日为128333元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告是被告颜锦棠的舅舅，颜锦棠与马雪霞是夫妻关系，2003年被告颜锦棠找到原告，因其经营批发塑料、钢材的生意需要资金周转，找原告借钱，原告当时借了其50万元左右，后又陆续以扩大经营等理由，找原告多次借款，每一次都打了借条，打了新借条旧借条就当面撕掉，一般是2年换一次借条。2017年4月1日，经双方结算，被告方确认共计欠原告借款本金200万元，约定利息为年利率7%，再借款2年，并出具借条，约定于2019年4月15日一次性还清。两被告支付利息至2019年1月1日，后续利息未付，原告多次要求两被告还款并支付利息，被告方以没有经济能力为由未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法公正裁决。被告颜锦棠没有答辩。被告马雪霞答辩称：案涉借款发生在本人与颜锦棠结婚之前，且本人对此从未作出过追认，不应认定为夫妻共同债务。两被告于2005年1月31日才登记结婚，原告诉状提到的借款最早形成于2003年，马雪霞与颜锦棠结婚后，经过三、四年才知道颜锦棠向原告借钱。另外，2017年4月1日的借条上担保人的签名不是马雪霞本人所签，马雪霞也从未见过该借条。涉案借款数额较大，显然超出一般家庭日常生活需要所负的债务，且一直是以颜锦棠个人名义借款及归还，不应认定为夫妻共同债务。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、颜锦棠于2017年4月1日出具的《借条》，拟证明被告方确认欠原告借款200万元的事实；2、原借条照片，拟证明颜锦棠以前向原告出具借条的事实；3、微信聊天记录，拟证明原、被告双方借款的经过及被告履行借款合同的情况；4、短信记录，拟证明原告要求两被告承担还款责任及保证责任的事实。庭审后，原告提交了：5、分别与马雪霞、黄锦波通电话的录音光碟及文字记录；6、农业银行银行卡交易明细清单；7、中国银行交易流水明细清单；8、原告及其已故妻子苏少贞的结婚证书、户口本、死亡医学证明、户口注销证明等资料。被告颜锦棠没有提交证据。被告马雪霞提交了两被告的结婚证，拟证明两被告于2005年1月31日在佛山市登记结婚，结婚时间迟于原告最早出借款项的时间。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告颜锦棠是原告的外甥，被告马雪霞与颜锦棠于2005年1月31日登记结婚。原告起诉称因颜锦棠经营批发塑料、钢材的生意需要资金周转，从2003年起向原告借款，原告初期向颜锦棠出借款项50万左右，之后十多年来两被告以扩大经营等为由，多次向原告借款，被告方亦只还了部分利息。后经对所借款项的本息进行结算，颜锦棠于2017年4月1日向原告出具借条，内容：借款人颜锦棠今向黄锦波借人民币200万元整，期限为24个月，于2019年4月15日一次性还清。此据，借款人颜锦棠（签名捺印），担保人马雪霞（签名），出借人黄锦波（签名捺印）。本借条至签订之日起生效，直到借方全额归还出借方贰佰万元整以及利息为止，自动失效。备注：颜锦棠还清借款后，以汇款凭证为准。就上述借条中担保人的签名，马雪霞于庭审前向本院提交笔迹鉴定申请，要求对借条中的签名进行笔迹鉴定，以证明不是其签名。原告在庭审中承认不是马雪霞的签名，当时是颜锦棠代签名。鉴于原告承认担保人一栏的签名不是马雪霞本人所签，马雪霞当庭撤回笔迹鉴定的申请，亦即到庭当事人确认借条中担保人一栏的签名不是马雪霞本人的签名。原告为支持其利息的诉请，提交了颜锦棠于2016年12月30日出具的借条，内容：今借黄锦波人民币200万元整，每年利率为人民币7厘/年，每月将利息存进黄锦波农行卡内，借期为2年，借款人颜锦棠（签名）。原告称借条中约定7厘/年即为年利率7%。就马雪霞在庭审中不承认案涉借款为夫妻共同债务，原告于庭审后提交了农业银行银行卡的交易明细清单，其中载明2016年10月3日，付款人马雪霞向原告账户汇款2万元，摘要为7-8月利息。此外该账户还有多笔颜锦棠汇款给原告账户的款项，摘要有利息、还款等。另外，为支持要求马雪霞与颜锦棠共同承担偿还借款200万元和利息的主张，原告亦提交了于2019年1月9日与马雪霞的电话录音（光碟及文字版），其中有原告发话：“我给你们的时间已经够多了，阿雪，你自己想下，在2013年就叫你们还给我，现在已经是2019年了，今天又19年1月9日了”。马雪霞答：“舅父，我讲给你知，你借钱给我的时侯，可借可不借，借多些做大些，做多一盘生意，当时不借一样，我又做少些，现时回想回望不做好过做，但当时就要这样做，钱就用多些，那些钱借回来不是用在别处。”…。原告：“哪有别人借钱给你那么久还未还呢？03年一直借到19年还未还钱给别人呢？”。马雪霞答：“现回想03年我有几多做几多，当初你借钱给我又高兴，只不过我又领了你的情，我们都无意见…但现时大气候大环境这个行业银行是不借钱了，塑料、钢材行业是不借钱的，是由14年开始银行就不借钱了，…你的目的都是要回钱的，但问题我没有钱，我一定还给你的，但问题我一年的利息还给你都吃力，我努力去做都会还给你。”…原告：“因我目前等钱用，我又要养家，开支大。”马雪霞答：“我知，困难大家都有。”原告：“但现在你将2018年的利息给我，好不好？”马雪霞答：“得啦，我尽快给你。”……。本院把原告庭审后提交的录音光盘及银行卡交易明细清单等证据分别寄交两被告，要求其发表书面质证意见，颜锦棠书面质证称，电话录音的确是本人与原告的对话，因本人近几年的生意很差，资金又缺，客户都是压数，大部分资金都在外边，2014年起银行拒绝贷款，使本人走入绝境；多年来向原告借款都是由本人处理，马雪霞于2016年10月3日向原告汇款是先垫付给原告，本人已还款给马雪霞；借款当年是由舅父（即原告）夫妇借给本人的，本人承认有这笔借款…。开庭当天不敢到庭，因实在拿不出资金给原告，欠债还钱天经地义，本人也没想过赖他的账，实在没有办法。马雪霞书面质证称对录音证据的真实性予以认可，但证明内容不认可，认为近些年因经济状况不好，公司有很多在外应收款项无法收回，颜锦棠情绪极度消沉，虽然其承认婚前向舅父举债的事实，但因经济上的困境感觉很难向要求收回大部分本金的舅父作出解释或承诺，鉴于双方是亲属之债，无奈之下没有再采取回避态度以免激化矛盾，只是尝试代颜锦棠向舅父解释现时的经济困窘，希望能寻求谅解或能达到双方可以接受的方案，但并不代表马雪霞认可与承认其自愿加入承担颜锦棠婚前始借的个人债务，案涉债务数额巨大，起始发生在婚前，显然超出一般生活开支，是颜锦棠婚前始借的个人债务。本案诉讼期间，经原告申请，本院于2019年11月18日以（2019）粤0103民初9795号之一民事裁定书，依法裁定查封、冻结、扣押被申请人颜锦棠、马雪霞名下价值2128333元的财产，原告为此支付了诉讼保全费5000元。庭审中，原告称向两被告出借款项每一次都签订了借条，被告方出具新借条时旧借条就当面撕掉，一般是2年换一次借条。原告另表示如胜诉或部分胜诉，所预交的受理费不需法院退回，要求由两被告迳付给原告。本院认为：被告颜锦棠向原告借款，有其书写的借据、颜锦棠依约定向原告账户还款明细以及原告与颜锦棠之间的通话录音所证实，且颜锦棠在对原告的电话录音和银行汇款往来记录提交的书面质证中也承认向原告借款，其应按约定向原告返还借款200万元并从2019年1月1日起按年利率7%支付利息至还清款项时止。本案的争议焦点是颜锦棠向黄锦波所借款是否属于夫妻共同债务。马雪霞主张颜锦棠于2017年4月1日出具的借条上担保人的名字不是其所签，借款金额超出家庭生活所需，主张不是夫妻共同借款，不用承担共同还款责任。本院认为，颜锦棠在借据上担保人一栏代马雪霞签名，至少颜锦棠认可本案借款为夫妻共同借款。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。该司法解释立法目的是防止夫妻一方背着另一方向外大量借债，或极端的情况为了报复另一方，串通出借人借取款项后，要另一方背上不明不白的债务等情况而制定的。本案原告与颜锦棠是近亲属，原告为支持颜锦棠的经营业务，长时间以来出借了大额的款项，以支持两被告的家庭生产经营，以期望其家庭能过上好生活。结合当今现实情况，在当事人尚年轻，创业及日常生活压力大，资金相对缺乏的阶段，有经济条件的近亲属给予一定的资助及扶助，也属正常。但从公序良俗角度来讲，将近亲属的扶助视为理所当然，在需要还款时逃避自己的责任，显然不能由法律所倡导和司法裁判所确认。从原告与马雪霞的电话通信录音内容可知，原告的借款已持续十多年，马雪霞在电话中亦知道原告出借款项情况，并表示经营状况不理想，有能力的会尽快还款，足以证明马雪霞完全知晓原告的借款，参与了与颜锦棠的家庭生产经营，分享了借款的收益，并以自己账户内的款项向原告还借款的利息，符合夫妻共同向原告借款的特征，本案的借款应以夫妻共同债务处理。在本院作出判决前，马雪霞未能举证证明其另有经营业务，不需要向原告借款进行家庭生产经营的证据，应承担不利的后果。故本院对马雪霞称没有在借条上签名，否定夫妻共同借款的属性，不用承担共同还款责任的抗辩意见不予采信，原告向两被告追索借款及利息的，马雪霞理应与颜锦棠承担共同清偿责任。被告颜锦棠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告颜锦棠、马雪霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄锦波返还借款2000000元及利息（利息以2000000元为基数，从2019年1月1日起按年利率7%计付至款项还清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11913元，诉讼保全费5000元由被告颜锦棠、马雪霞负担（受理费原告已预交，本院不再退回，由两被告迳付给原告）；诉讼保全费原告已向本院交纳，两被告应于本判决生效之日起十日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭景威二〇一九年十二月二十七日书记员  陈丽仪梁晓明