河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初1877号原告:许某，男，汉族，生于1976年9月12日，住淅川县。委托诉讼代理人：王魏、王志丹，河南子午律师事务所律师，特别授权。被告：某财产保险股份有限公司某市支公司住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳路67号。负责人：汪某，总经理。委托诉讼代理人：黄猛，男，汉族，生于1984年3月3日，住湖北省十堰市茅箭区，该公司员工，一般代理。原告许某诉被告某财产保险股份有限公司某市支公司（以下简称永安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某的诉讼代理人王魏和王志丹、被告永安财险诉讼代理人黄猛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许某诉称，2017年11月1日7时许，随州市曾都区周爱七货运部工作人员邢书敏驾驶鄂Ｓ×××××货车（该车由被告承保）倒车时，与盛湾镇街上往姚营村方向行驶的原告驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告及其他人员受伤和财产损失。经淅川县交警队认定，邢某负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告及其他伤者被送往淅川县人民医院治疗，原告被诊断为“T7椎体压缩性骨折”。原告在病情稳定后于2018年6月1日向淅川县人民法院起诉，审理期间原告委托淅川县人民法院对原告伤情的残疾等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。鉴定机构仅对原告伤情的误工期、护理期、营养期作出鉴定意见，未对原告伤残等级做出鉴定意见。淅川县人民法院已经对原告医疗费、护理费等作出判决且被告已经赔偿到位。2018年10月10日，淅川县志丹法律咨询服务有限责任公司委托南阳宛衡法医临床司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2018年10月31日作出南阳宛衡司鉴所（2018）临鉴字第333号司法鉴定意见书，认定原告因交通事故脊柱受损构成十级伤残。原告认为，被告未对原告的伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金进行赔偿，为维护自己的合法权益，诉诸法院，请求：1、被告在保险范围内赔偿原告47551.5元；2、案件受理费和鉴定费由被告承担。为支持自己的主张，原告向法庭提交以下证据：1、淅川县志丹法律咨询服务有限责任公司委托的司法鉴定意见书【南阳宛衡司鉴所（2018）临鉴字第333号】和淅川县人民法院委托的司法鉴定意见书【宛溯司鉴所（2019）临鉴字第970号】各一份，证明原告伤残等级情况。2、原告所在村委会证明一份和许某全家户口本复印件，证明许某父亲有两个赡养人，原告有3个被扶养人。3、淅川县人民法院判决书3份，证明本案起诉数额不超过交强险的伤残赔偿数额。4、鉴定费票据两张。被告永安财险辩称：该事故人身损害赔偿已经由淅川县人民法院审理结案，我们也已经全部赔偿，根据一事不再理原则，我公司不应再承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉请。为支持自己的主张，被告永安财险向法庭提交如下证据：1、（2018）豫1326民初1746号民事判决书一份，证明许某的人身损失已经法院判决，我公司已全部赔偿完毕。2、南阳峡光司鉴所（2018）临咨字第2/063003号鉴定意见书，检验过程陈述中，许某椎体压缩性骨折未达到1/3，结合鉴定标准，证明许某损伤未达到十级伤残标准。庭审中对原、被告提交证据公开出示，现就双方质证意见和证据认定如下：对原告提交第1组证据，被告对该组证据均有异议，认为基于上次诉讼审理，许某作出三期鉴定，法医陈述椎体骨折未达到三分之一以上，根据人体损伤评定标准，不构成伤残，这两份证据是相互矛盾的，我们认为应以第一次审理结果为准。本院认为，宛溯司鉴所（2019）临鉴字第970号鉴定意见书，系由法院委托有鉴定资质的机构作出的，没有相反证据足以推翻该鉴定结论，因此该鉴定书本院予以认定。南阳宛衡司鉴所（2018）临鉴字第333号鉴定意见书系原告单方委托作出的，对该鉴定书本院不予认定。对原告提交第2组证据，被告认为村委会证明被扶养人丧失劳动能力，超出职权范围，劳动能力应由劳动部门认定。本院认为原告父亲已年满70周岁，根据生活常识判断，其父亲需要被扶养人抚养，被告质证意见不成立，该村委证明本院予以认定。被告对原告提交的第3组证据无异议，本院予以认定。对原告提交第4组证据，被告对其真实性无异议，认为不应当承担。本院认为该证据真实合法有效，应予以认定。对被告提交的第1组证据，原告对其证明方向有异议，第一次起诉因伤残不明，未主张伤残、精神、被扶养人生活费等方面的赔偿，判决书也未对本次起诉项目进行判决，故本次起诉合理合法。本院认为原告质证意见成立，对被告主张的证明方向不予采纳。对被告提交的第2组证据，原告对其真实性无异议，证明方向有异议，三期鉴定不是对伤残的鉴定，尽管意见书陈述未达到三分之一，是陈述有误，鉴定结果未明确说明不构成伤残，是否构成伤残，以本次鉴定结果为准。本院认为该证据来源虽真实合法有效，但不能证明原告伤情不构成十级伤残，本院对被告证明方向意见不予采纳。通过前述有效证据和当事人的庭审陈述可以认定以下事实：2017年11月1日7时许，案外人随州市曾都区周爱七货运部工作人员邢书敏驾驶鄂Ｓ×××××货车（该车由被告承保）在淅川县××××村路段倒车时，与由盛湾镇街上往姚营村方向行驶的原告驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告及其他人员(贾春英、徐瑞鲜)受伤的交通事故。事故经淅川县交警队认定，邢书敏负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告及其他伤者被送至淅川县人民医院治疗，原告被诊断为“T7椎体压缩性骨折”。事故车辆鄂Ｓ×××××货车的登记所有人为随州市曾都区周爱七货运部，司机邢书敏为货运部的雇佣司机。事故车辆鄂Ｓ×××××货车在被告永安财险投保有交强险和第三者责任商业险（50万元），事故发生在保险期间内。因人身损害赔偿纠纷，原告等以随州市曾都区周爱七货运部业主周爱七、某财产保险股份有限公司某市支公司为被告向淅川县人民法院起诉，淅川县人民法院作出（2018）豫1326民初1746号民事判决书，判决被告永安财险在保险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费和营养费13097.19元，护理费、误工费和交通费9941.92元，共计23039.11元（包含案外人垫付的2000元医疗费），该民事判决书未对原告伤残赔偿进行处理。伤者贾春英的人身损害赔偿，由淅川县人民法院（2018）豫1326民初1747号民事判决书判决，被告在保险范围内赔偿贾春英医疗费、住院伙食补助费和营养费18617.01元，护理费、误工费和交通费9941.92元，共计28558.93元（包含案外人垫付的2000元医疗费）。伤者徐瑞鲜的人身损害赔偿，由淅川县人民法院（2018）豫1326民初2493号民事判决书判决，被告在保险范围内赔偿徐瑞鲜医疗费、住院伙食补助费和营养费17890.26元，护理费、误工费和交通费14356.46元，共计32246.72元（包含案外人垫付的3000元医疗费）。前述三人的相关费用，已由保险公司赔付完毕。原告许某认为其伤情已构残，在起诉前原告单方委托南阳宛衡法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。2018年10月31日，该鉴定所作出南阳宛衡司鉴所（2018）临鉴字第333号司法鉴定意见书，认为许某脊柱损伤构成十级伤残，原告支付鉴定费700元。诉讼中，被告永安财险以南阳宛衡司鉴所（2018）临鉴字第333号鉴定意见书，系原告单方委托为由不予认可。故经原告申请，淅川县人民法院委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该鉴定所于2019年10月28日作出宛溯司鉴所（2019）临鉴字第970号司法鉴定意见书，鉴定意见为“许某交通事故致T7椎体压缩性骨折，程度达1/3属十级伤残”。原告许某请求永安财险在保险范围内赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费和交通费等损失共计47551.5元。另查明，2018年度河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年，2018年度农村居民人均生活消费支出为10392.01元/年。原告许某的被扶养人有其父亲许贵成（1948年11月13日出生），其女儿许钞惠（2009年2月6日出生）。许贵成有子女两人赡养（儿子许某和女儿许合珍）。本院认为：本案争议焦点有二：一是原告起诉是否属基于同一事实重复起诉，是否违反一事不再理原则；二是原告的诉讼请求是否合理、是否予以支持。对于争议的焦点一，根据宛溯司鉴所（2019）临鉴字第970号司法鉴定意见书，原告许某因交通事故致T7椎体压缩性骨折，程度达1/3构成十级伤残，本案原告主张的损失是新产生的，与淅川县人民法院（2018）豫1326民初1746号民事判决书处理的事项不重复不交差，故原告本次起诉不是重复起诉，不违反一事不再理原则，对被告的答辩意见本院不予采纳。对争议的焦点二，本院认为，公民的健康权受法律保护。侵犯公民健康权，依据法律规定应当承担赔偿责任。本案中，被告永安财险承保车辆鄂Ｓ×××××将原告撞伤导致十级伤残，保险公司应对原告承担损害赔偿责任。因此，对于原告的赔偿请求，应当由被告在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分损失，按事故责任划分由第三者责任商业险承担赔偿。原告伤残具体赔偿数额计算如下：1、伤残赔偿金，原告经鉴定构成十级伤残，应按照10%的赔偿系数计算，鉴定定残之日（2019年10月28日）原告为43周岁，故伤残赔偿金为13830.74元/年×20年×10%=27661.48元；2、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及事故责任划分情况，本院酌定精神损害抚慰金为3000元；3、被抚养人生活费，赔偿系数为10%，从鉴定定残之日（2019年10月28日）计算，许贵成（70周岁）为10392.01元/年×10年×10%÷2人=5196元，许钞惠（10周岁）为10392.01元/年×8年×10%÷2人=4156.8元。至定残之日原告儿子许全欣已满18周岁，其被扶养人生活费请求本院不予支持；4、交通费，本院酌定为300元；5、鉴定费，原告单方委托鉴定产生的鉴定费用，本院不予支持，法院委托鉴定产生的700元鉴定费，本院予以支持。上述费用共计41014.28元。根据许某、贾春英和徐瑞鲜三人已生效判决书所确定的应由交强险中伤残赔偿限额赔偿的部分为34240.3元（许某9941.92元+贾春英9941.92元+徐瑞鲜14356.46元=34240.3元），连同本案赔偿额41014.28元不超过交强险中伤残赔偿限额11万元，故本案原告损失41014.28元全部由被告在交强险伤残赔偿限额范围内予以赔偿。原告诉请中的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告某财产保险股份有限公司某市支公司在本判决生效后十日内支付原告许某伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计41014.28元；二、驳回原告许某的其他诉讼请求。上述款项汇入淅川县人民法院账户［开户行：河南省淅川县农村信用合作联社，户名：淅川县人民法院（标的款），账号：86×××19］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  王书宇审判员  曹 斐审判员  谢蕊娜二〇一九年十二月十日书记员  李 卓