wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23542号原告：陈梅琼，女，1979年9月11日出生，汉族，住广东省廉江市***********号，公民身份号码440************127。委托诉讼代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。被告：黄燕海，男，1990年6月10日出生，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码450************213。原告陈梅琼与被告黄燕海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序审理，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人潘裕彬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金50000元及逾期付款利息（从2018年12月起按照月利率2%计算至清偿之日止，暂计算至2019年9月为10000元）并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告为朋友关系。被告需要资金周转向原告借款50000元，借款期限为2018年7月5日至2019年7月5日，逾期不归还被告须支付违约金，双方于2018年7月5日签订《借款合同》作确认。原告依约出借款项50000元，被告同意向原告每月支付5%的利息至付清止，但被告仅支付了部分利息，此后未归还本息。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查，原告提交的证据来源、形式合法，与本案具关联性，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对本案证据的真实性均予以确认，但其证明内容应结合全案作综合认证。本院经审理后认定如下事实：2018年7月5日，原告与被告签订《借款合同》，约定：原告向被告出借50000元，借款期限为2018年7月5日至2019年7月5日；被告逾期归还，以所欠款项按每日千分之五的利率支付违约金。合同签订后，原告通过其丈夫甘建康的银行账户分别于2018年7月5日及7月7日向被告各转账支付了20000元，合共40000元。原告使用的微信账户（微信号：××）于2018年7月4日向微信账户（微信号：××）转账支付了10000元。原告主张后者为被告使用的微信账户，该款项10000元属于《借款合同》的借款。另查明，原告称被告在款项出借后向其支付了利息7500元，其中1250元为款项出借当天支付。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《借款合同》约定原告向被告出借款项50000元，原告提交了向被告支付50000元的凭证，被告未到庭对借贷事实提出异议，故本院认定原告向被告支付的50000元即为《借款合同》约定出借的款项。原告称被告在款项出借当天即向其返还了1250元，该款项应在借款数额中扣除。因原告未明确被告支付款项的时间，故本院结合借款合同约定的借款期限及原告的实际付款时间，认定原告于2018年7月5日向被告出借28750元（10000元+20000元-1250元）、于2018年7月7日向被告出借20000元，合共48750元。原告在起诉状中陈述称双方就借款约定了利息按月利率5%计算，被告已收取本案诉讼材料，但并未提出异议，故本院确认双方存在该利息的约定，但该约定已超出了法律规定年利率24%的范围，本院仅支持双方的借款利息按年利率24%计算。原告称被告收取款项后支付了利息6250元（7500元-1250元），因原告未能举证证明被告支付利息的具体数额及时间，故本院认定被告实际按照年利率24%的标准支付利息。借款本金28750元及20000元分别按年利率24%计算至借款到期之日即2019年7月5日止的利息合计为11710元，被告已支付了6250元，尚余5460元。此后被告须以48750元为本金按年利率24%从2019年7月6日起支付利息至清偿之日止。综上，本院对原告诉请中合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄燕海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈梅琼偿还借款本金48750元并支付利息（利息计算方式：截止至2019年7月5日止的利息为5460元，从2019年7月6日起以48750元为本金按年利率24%计算至清偿之日止）；二、驳回原告陈梅琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为650元（原告已预交），由原告陈梅琼负担50元，被告黄燕海负担600元（被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜程蕾二〇一九年十二月五日书记员  吕绮程
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初28136号原告：中山市华辉物业管理有限公司，住所地广东省中山市**********，统一信用代码914********062907D。法定代表人：冯雪仪，总经理。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。被告：龙善辉，男，1973年6月14日出生，汉族，住广西桂平市******塘湾屯5-37号，公民身份号码452************335。本院在审理原告中山市华辉物业管理有限公司诉被告龙善辉物业服务合同纠纷一案中，原告中山市华辉物业管理有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉的申请。本院认为:原告中山市华辉物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中山市华辉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市华辉物业管理有限公司负担（该款原告中山市华辉物业管理有限公司已付）。审判员  廖鑑财二〇一九年十二月二十三日书记员  梁宝兴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初25120号原告：佛山市深亚陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇醒群杜村工业区******（住所申报），统一社会信用代码91440604MA4W1PPE0T。法定代表人：梁振星，总经理。委托诉讼代理人：冯小杰，广东展豪律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区********，统一社会信用代码911********107173B。法定代表人：罗世威，董事长。原告佛山市深亚陶瓷有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，被告中国建筑一局（集团）有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据双方签订的《潍坊光正实验学校中学教学楼项目之外墙砖买卖合同》的约定，本案应移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被告中国建筑一局（集团）有限公司提供的《潍坊光正实验学校中学教学楼项目之外墙砖买卖合同》（合同编号：BD134-FG-016），买方（甲方）是中国建筑一局（集团）有限公司，卖方（乙方）是佛山市深亚陶瓷有限公司，原、被告双方均在其中加盖合同专用章。根据上述合同第16.1条的约定，本合同履行过程中如发生争议，双方应本着实事求是的态度友好协商；协商不成的通过诉讼方式解决，任何一方都可向北京市丰台区人民法院提起诉讼。上述约定是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具法律约束力。根据上述规定，本案应移送北京市丰台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  管燕华二〇一九年十一月二十一日书记员  冯燕华
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1764号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人李华栋，男，1996年8月20日出生，汉族，高中文化，广州市番禺区英皇KTV服务员，住广东省化州市。2019年6月8日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。辩护人尹建功，广东东成律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]1507号起诉书指控被告人李华栋犯敲诈勒索罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，佛山市禅城区人民检察院指派检察员吴文忠出庭支持公诉，被告人李华栋及其辩护人尹建功到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月4日凌晨1时许，被害人肖某酒后在佛山市禅城区其经营的美食店内调戏洗碗女工李某，后向李某赔礼道歉并赔偿了精神损失费人民币1000元。被告人李华栋得知母亲李某被调戏后，于当晚23时许到上述美食店找被害人肖某索要人民币30000元，否则砸店铺、殴打被害人家人。当晚，被害人肖某被迫支付了人民币13000元给被告人李华栋，并承诺两天后支付余下的人民币17000元。被告人李华栋离开时拿走了被害人肖某的居民身份证。同月8日，被告人李华栋再次到美食店找被害人肖某索要余下的人民币17000元，被害人肖某因无力支付而报警，被告人李华栋也让母亲李某报了警。上述事实，被告人李华栋在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，被害人肖某的陈述，证人李某、周某、肖某1、赵某的证言，证人万某、李某1的证言及辨认笔录，微信转账、聊天记录，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明，被告人李华栋在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。另查，接到报警后，民警致电双方当事人到派出所协商处理。被告人李华栋与母亲李某和被害人肖某于当日15时许一起到江湾派出所接受处理。同年12月24日，被告人李华栋的家属主动代为退赔了人民币13000元（存放于本院账户）。本院认为，被告人李华栋以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物共计人民币30000元（其中17000元未遂），数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被告人李华栋事发后主动到公安机关投案，归案后又能如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人李华栋能够积极退清赃款，且被害人在本案中也有过错，又可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李华栋九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人认为本案事出有因，且被告人李华栋是初犯，具有自首情节，又能积极退赃等，请求从轻判处被告人李华栋七个月以下有期徒刑的理由成立，本院予以采纳，但请求适用缓刑理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李华栋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2020年1月7日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）被告人李华栋退赔的人民币13000元发还给被害人肖某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清云二〇一九年十二月二十五日书记员  陈书颖附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初26013号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：梁永祥，男，1989年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁永祥信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  何瑾二〇一九年十一月二十五日书记员  罗莉
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终1121号 上诉人(原审被告):安徽呈龙建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市。 法定代表人:姚瑶,该公司董事长。 委托诉讼代理人：章小毛，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟要先，安徽正申律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:阮小亮,男,汉族,1976年生,住安徽省池州市。 原审被告:吴虎平,男,汉族,1986年生,住安徽省铜陵市。 上诉人安徽呈龙建设工程有限公司（以下简称呈龙公司）因与被上诉人阮小亮及原审被告吴虎平买卖合同纠纷一案，不服安徽省石台县人民法院（2019）皖1722民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人呈龙公司委托诉讼代理人翟要先、被上诉人阮小亮到庭参加诉讼，原审被告吴虎平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 呈龙公司上诉请求：1、撤销一审判决改判驳回阮小亮对呈龙公司全部诉讼请求；2、本案一、二审的诉讼费全部由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院认定吴虎平系案涉工程项目负责人,判决呈龙公司支付材料款无事实和法律依据。首先,本案所涉工程由上诉人呈龙公司承包后以包工包料的方式转包给吴虎平实际施工,吴虎平系实际施工人,而非本案所涉工程项目负责人，被上诉人一审提供的标识牌虽然显示工地负责人系吴虎平,但该标识牌并不真实,且被上诉人提供的是复印件,无法证明吴虎平系涉案工程的工地负责人,且从上诉人一审提供的《建设工程施工合同》及“承诺书”可进一步证实吴虎平系案涉工程的实际施工人,而非涉案工程的项目负责人。其次,吴虎平系实际施工人,而非项目负责人,代表不了上诉人呈龙公司。根据合同相对性原则,上诉人呈龙公司与被上诉人阮小亮之间并不存在买卖合同关系,上诉人呈龙公司并不是买卖合同关系当事人,不是本案权利义务的主体。一审法院认定吴虎平的行为责任由上诉人呈龙公司承担无事实和法律依据。二、一审法院判决上诉人呈龙公司支付材料款四万元无事实和法律依据。虽然被上诉人一审提供呈龙公司出具的情况报告,但情况报告仅是为了处理农民工工资问题出具的,并不能说明占某系涉案项目负责人,也说明不了占某系呈龙公司雇佣人员,更证明不了占某系呈龙公司员工,且占某自述并未有呈龙公司委托授权,其也代表不了呈龙公司。退一步讲,即使证人占某系临时现场管理人员,但其并非此涉案工程的全部管理者,不能证明被上诉人主张的涉案工程砂石供应车数，其证词不真实。其次,被上诉人一审时提供的东村彩票项目对账详细表,并非呈龙公司出具,详细表签字人员也非呈龙公司人员;同时也未经呈龙公司审核核准,证明不了被上诉人向所涉工程提供了被上诉人一审时主张的沙子车数。证明人陈坤源也非呈龙公司人员,不能证明上诉人与被上诉人砂石协商情况，其证词也不真实,说明不了上述人呈龙公司欠付被上诉人的材料款目的。再次,被上诉人依据调解笔录,推断实际施工人吴虎平默认材料款,无事实和法律依据。综上所述,一审法院仅依据被上诉人申请的证人证词判决上诉人承担支付四万元材料款的义务,无事实和法律依据，请求二审法院撤销一审判决并改判驳回阮小亮对呈龙公司的全部诉讼请求。 被上诉人阮小亮辩称：我们村里镇里都知道涉案工程工地上有那个牌子，标志牌上面吴虎平系工地负责人，调解是经过镇司法所协商的，当时都有笔录，我们跟吴虎平结账都是呈龙公司拨出款来的，这些能证明就是帮呈龙公司干事的，占某是现场负责人，所有的小工都是他结算的，我拉东西也是他收的，上诉人说牌子是假的，现在牌子还在那，上诉人还说占某不是公司人员，但是占某报的账都给了钱，第一次是陈坤源给的1万元，后面是呈龙公司给的钱，都有转账记录，占某就是公司人员，还有如果吴虎平不算工地项目负责人的话，那呈龙公司凭什么给我汇钱了。 原审被告吴虎平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 阮小亮向一审法院起诉请求：1、判决呈龙公司立即支付其材料款40000元；2、呈龙公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年呈龙公司承建石台县仁里镇东山村联户路工程，项目负责人是吴虎平。施工期间，吴虎平找到阮小亮，让其给工地运送石子、石块和沙，双方口头约定石子50元/吨、运费90元/车，沙400元/车。工程结束后，吴虎平向阮小亮总共支付材料款126500元，现尚欠40000元未付。双方在协商材料价格时就明确告知吴虎平沙款无票据，吴虎平当时也是默许的。2019年1月经石台县仁里镇司法所主持调解，吴虎平称阮小亮无票据拒不支付余款。阮小亮为维护合法权益诉至法院，请求支持上述诉讼请求。 一审法院认定事实：2017年4月呈龙公司承建了石台县仁里镇东山村彩票公益金项目工程东山村联户路施工，吴虎平为工地负责人，占某为临时现场管理人员。阮小亮为该工地供应石子、石块、沙等材料，价格双方商定无异议，由占某在现场确认材料数量。2017年6月涉案工程竣工、验收，经占某确认现下欠原告材料款40000元。 一审法院认为：阮小亮作为呈龙公司承建工程的材料供应商，按照呈龙公司的要求提供施工材料，呈龙公司予以接收并使用，且涉案工程已竣工验收，呈龙公司应按双方约定支付阮小亮相应材料款，材料数量已由呈龙公司的现场管理人员予以确认，因此对阮小亮请求支付未结材料款的诉讼请求予以支持。吴虎平是呈龙公司的工地负责人，其履职行为的民事责任应由呈龙公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决安徽呈龙建设工程有限公司于该判决生效之日起十日内给付阮小亮材料款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取计400元，由安徽呈龙建设工程有限公司负担。 本案二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，阮小亮作为呈龙公司承建工程的材料供应商，按照呈龙公司的要求提供施工材料，呈龙公司予以接收并使用，且涉案工程已竣工验收，现呈龙公司上诉称吴虎平系实际施工人,而非项目负责人,标识牌虽然显示工地负责人系吴虎平,但该标识牌并不真实,对此其并未提供充足证据予以证实，故一审法院依据呈龙公司的现场管理人员占某确认的材料数量，对阮小亮请求呈龙公司支付未结材料款的诉讼请求予以支持，本院认为并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人安徽呈龙建设工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  阮敬东 审判员  余 玮 审判员  王 珺 二〇一九年十二月十八日 书记员  包亚平 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15280号 原告:刘爱萍，女，1966年11月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区 被告：**，女，其余身份信息不详。 原告刘爱萍与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告刘爱萍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告**归还欠款180000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年5月4日,被告**向原告刘爱萍借款350000元,并出具借条一张,借条内容为:“今借刘爱萍现金叁拾伍万元整”。至今被告已归还给原告17万元,剩余18万元经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益,特依据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院,望判如所请! 本院经审查认为，按照原告刘爱萍提供的被告**的联系电话及地址，均无法向被告**有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告刘爱萍重新提供被告**准确的地址或有效联系方式，但原告刘爱萍未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告刘爱萍的起诉。 案件受理费1950元，退还原告刘爱萍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年十二月十八日 书记员  于哲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初21944号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：黄镔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈金国，男，1969年2月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区***********，身份证号码350************336。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈金国信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：522**********081、458**********559）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：522**********081）欠款本金36203.2元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年5月6日,尚欠利息16548.92元、违约金1651.22元、年费1000元、分期手续费1053.36元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：458**********559）欠款本金15554.19元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年5月6日,尚欠利息6831.74元、违约金256.8元，此后的利息按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈金国在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金36203.2元、利息16548.92元、年费1000元、分期手续费1053.36元（上述利息暂计至2019年5月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告陈金国在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15554.19元、利息6831.74元（上述利息暂计至2019年5月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1778元，由被告陈金国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  赖 洁审判员  邱小华二〇一九年十二月十六日书记员  孙婉仪
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初3723号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人曲木沙子，男，2001年7月5日出生，彝族，小学文化，无业，户籍所在地四川省普格县***********。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月15日被羁押，同日被刑事拘留，2019年7月18日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年12月18日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3589号起诉书指控被告人曲木沙子犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人曲木沙子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年7月15日1时12时许，被告人曲木沙子醉酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区*******时，被交警部门查获。经查，被告人曲木沙子无驾驶证。经鉴定，被告人曲木沙子血液中检出乙醇成分，含量为197.0mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人曲木沙子的供述、关于车辆类型纳入国家机动车产品目录的说明函、户籍证明、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、检验报告、道路交通违法车辆技术检验鉴定报告书、相关照片等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人曲木沙子拘役二个月至三个月，并处罚金人民币4000元至8000元。经庭审举证、质证，被告人曲木沙子对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。另查明，被告人曲木沙子因未取得驾驶证驾驶机动车于2019年7月15日被佛山市顺德区公安局交通警察大队处以罚款。本院认为，公诉机关指控被告人曲木沙子犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曲木沙子无驾驶资格驾驶机动车本应从重处罚，但因该行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中不再重复评价。被告人曲木沙子归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人曲木沙子的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人曲木沙子犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑丁足二〇一九年十二月二十七日书记员  陈威奋附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20297号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，系广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，系广东宝言律师事务所律师。被告：严永桦，男，1985年11月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区***********，公民身份号码440************911。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告严永桦信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明需公告送达，依法变更为适用普通程序审理，并于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金17784.05元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年6月23日尚欠利息1310.49元、逾期还款违约金736.46元、消费分期手续费181.28元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日、此后的分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年10月6日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批同意后向被告发放账号为622**********232的贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年6月23日，被告共计透支本金17784.05元，产生利息1310.49元、逾期还款违约金736.46元、消费分期手续费181.28元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2013年10月6日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批同意后向被告发放账号为622**********232的贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年6月23日，被告共计透支本金17784.05元，产生利息1310.49元、逾期还款违约金736.46元、消费分期手续费181.28元。另查明，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿所欠款项的责任。原告诉请被告清还本金17784.05元、消费分期手续费181.28元及利息（利息暂计算至2019年6月23日为1310.49元，此后的利息以17784.05元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）合法有据，本院予以支持，但透支利息、消费分期手续费总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收。对于原告主张的逾期还款违约金，虽然原告在官方网站发布了公告，但是原告并未提供证据证明其通知到达被告处，且双方在信用卡申领表中约定的收费项目中并不包含逾期还款违约金，因此对原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严永桦于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡透支本金17784.05元、消费分期手续费181.28元及利息（利息暂计算至2019年6月23日为1310.49元，此后的利息以17784.05元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止；透支利息、消费分期手续费总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.31元（原告已预交），由被告严永桦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  黄絮霞人民陪审员  吴连好二〇一九年十二月十七日书 记 员  胡祉彦
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1424刑初356号公诉机关五华县人民检察院。被告人李干新,男，1965年7月15日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县******。因本案于2019年9月25日被羁押，次日被五华县公安局执行逮捕。现押于五华县看守所。五华县人民检察院以华检诉刑诉[2019]310号起诉书，指控被告人李干新犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员刘仕贤出庭支持公诉，被告人李干新到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年9月至2011年4月底，被告人李干新（以山作股）伙同胡道方、胡坤城、张晓群在未经县级林业主管部门批准的情况下，在五华县******“亚寨塘”非法占用林地，擅自改变林地用途，进行非法开采稀土矿，造成“亚寨塘”山上原有植被、种植条件被破坏，水土流失严重。经鉴定，“亚寨塘”被占用林地的面积为14亩，属生态公益林。上述事实，被告人李干新在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人供述，证人证言，现场勘查笔录、示意图及照片，辨认现场笔录及照片，辨认笔录，开采低坑村复兴片乳姑石山稀土矿的合约，五华县林业局安流林业站出具的《关于安流镇低坑村“亚寨塘”开采稀土矿占用林地的情况说明》、《关于低坑村亚寨塘山上占用林地情况说明》、占用林地图，五华县公安局森林分局出具的《关于低坑村“亚寨塘”占用林地的情况说明》，抓获经过，归案情况说明，情况说明，刑事判决书，户籍证明，无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李干新违反土地管理法规，未经政府主管部门批准，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施采矿，数量较大，造成林地大量毁坏，究其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，应以支持。鉴于被告人李干新归案后如实供述罪行，依法从轻处罚；在共同犯罪中作用较小，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李干新犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金40000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年11月24日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓宇审 判 员  江胜中人民陪审员  周运金二〇一九年十二月二十三日书 记 员  黄予涵
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2598号原告：林书壮，男，1964年9月29日出生，汉族，住栖霞市。被告：衣德玲，男，1964年5月17日出生，汉族，住栖霞市。原告林书壮与被告衣德玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林书壮到庭参加了诉讼，被告衣德玲经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款100000元及利息148000元；2、被告按照本金10万元年利息24%承担上述借款至还清之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月17日，被告向原告借款150000元，被告出具了借条。2013年1月28日被告给原告又出具借条一张，明确了该15万元借款已归还7万元，剩余8万元加利息2万元共计10万元，被告于2013年5月17日一次性付清，并约定如过期不付，被告承担每月利息5000元。该款经原告多次索要，被告至今未付。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告诉请。被告衣德玲未到庭，并在法定期限内未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的举证、庭审陈述及本院的认证，确认事实如下：2012年5月17日，被告衣德玲向原告林书壮借款150000元，并向原告出具借条一张，内容为：今借到林书壮现金壹拾伍万元（150000元）。借款人：衣德玲。2012.5.17。2013年1月28日，被告衣德玲又向原告林书壮出具借条一张，内容为：借款人衣德玲在2012年5月17日借林书壮人民币壹拾伍万元整，剩下捌万元加贰万元利息共计壹拾万元于2013年5月17日一次性付清，过期付不清，每月追加利息伍仟元整（5000元）。借款人：衣德玲；证明人：程易。2013.1.28号。后原告向被告催要借款，被告以各种理由推脱至今未还，致原告起诉。上述事实，有原告当庭陈述及借条、银行卡交易明细清单等在卷佐证，可以认定。本院认为，被告衣德玲向原告林书壮出具的两份借款条证明被告于2012年5月17日向原告林书壮借款人民币150000元，于2012年10月1日偿还原告70000元后，承诺余款80000元加利息20000元，共计100000元于2013年5月17日一次性付清，因此，原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于原告请求的借款利息，本院认为，被告衣德玲于2013年1月28日向原告林书壮出具借条明确载明“剩下捌万元加贰万元利息共计壹拾万元于2013年5月17日一次性付清，过期付不清，每月追加利息伍仟元整（5000元）”，但借款条中约定的利息明显过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，借款利率应以不超过年利率24%为限，因此，本院将借款年利率确定为24%。被告承诺于2013年5月17日一次性偿还原告100000元，但其未按约定还款，按照24%的借款年利率计算，至原告起诉之日即2019年8月1日，被告应偿还的借款利息超过借款本金100000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，被告支付原告的借款利息应以100000元为限；对原告多请求的部分，本院不予支持。被告衣德玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃答辩和庭审质证的权利。鉴于本案事实清楚，证据确凿，可依法予以缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告衣德玲于本判决生效后十日内偿还原告林书壮借款本金及利息共计200000元。二、驳回原告林书壮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，由原告林书壮负担720元、被告衣德玲负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵志祥二〇一九年十二月二十日书记员  高 静
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初10873号原告：武汉市锦之源房地产开发有限公司，住所地武汉市新洲区双柳街。法定代表人：鲁晓兰，总经理。委托诉讼代理人：吕晓婷，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：武汉市菱湖大唐小区第一届业主委员会，住所地武汉市江汉区新华下路169号。负责人：孙蕴和，主任。原告武汉市锦之源房地产开发有限公司（以下简称锦之源房地产公司）与被告武汉市菱湖大唐小区第一届业主委员会（以下简称菱湖大唐业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。锦之源房地产公司诉称，其系武汉市大唐新都-菱湖上品小区的业主，菱湖大唐业委会系该小区第一届业主委员会。因原物业公司服务合同到期，2019年1月21日菱湖大唐业委会擅自以武汉市菱湖大唐小区业主大会的名义发布公告，公告包含维修基金的使用及重新选聘新的物业公司并授权业委会对选聘方案、方式等全面工作做决定等重大事项。该公告的产生违反法律规定，小区大部分业主被非法剥夺了基本投票权利，且2019年1月19日的投票现场，无唱票、计票工作，也无监票人员及相关监督部门参加，当日也未公布投票统计结果，虽有部分业主对此提出异议，要求程序公开，但被菱湖大唐业委会无理拒绝，该公告的内容也不符合规范要求，公告只显示事项表决结果，对票数只字不提，且签字的业主证明人中有非小区业主。在1月21日的公告发布后，菱湖大唐业委会又于6月24日、6月25日发布中标公示和公告，也未召开业主大会，没有通知包括锦之源房地产公司在内的全体业主参加业主大会，也没有就选聘物业管理公司、确定住宅及商业面积部分物业管理费价格等事由由业主进行发表意见及投票，菱湖大唐业委会擅自委托湖北鑫喆咨询有限公司作出了选聘武汉瑞征新大地物业管理公司作为小区物业服务机构的决定。选聘物业公司属于物权法规定的由全体业主行使的权利，属法律强制性规定，菱湖大唐业委会在未征得专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意情况下，作出业主大会决议，违规操作更换物业服务企业严重侵害了锦之源房地产公司及全体业主的合法权益。故诉至法院，请求判令：1.撤销菱湖大唐业委会于2019月1月21日作出的重新选聘新的物业公司并授权业委会对选聘方案、方式等全面工作做决定的公告决定；2.撤销菱湖大唐业委会于2019月6月24日作出的关于“武汉市菱湖大唐小区物业服务项目”的中标公示；3.撤销菱湖大唐业委会于2019月6月25日作出的聘请武汉瑞征新大地物业管理有限公司为武汉市菱湖大唐小区物业服务企业的公告决定；4.本案诉讼费由菱湖大唐业委会承担。菱湖大唐业委会在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为锦之源房地产公司住所地在本市××区，因此本案应由武汉市新洲区人民法院管辖，故请求将本案移送武汉市新洲区人民法院处理。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告菱湖大唐业委会住所地位于本市江汉区，应由我院管辖，菱湖大唐业委会提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告武汉市菱湖大唐小区第一届业主委员会提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 魏 晋二〇一九年十二月四日书记员 黄旭慧
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4737号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人曾跃平，男，1970年12月2日出生，汉族，江西省赣州市人，高中文化，务工，住赣州市章贡区***************。公民身份号码：362137*****202*011。因本案于2019年5月12日被取保候审。起诉号东二区检刑诉〔2019〕4721号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2019年5月11日21时许,被告人曾跃平醉酒（血液中酒精含量为113.69mg/100mL）驾驶小型轿车行驶至东莞市*****口时被执勤民警查获。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。判决被告人曾跃平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金9000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋云花二〇一九年十二月二十七日本件与原本核对无异书记员  雷姣姣李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初2342号原告：广宁县鸿城房地产开发有限公司，住所地：广宁县*********。统一社会信用代码：914***********8**X。法定代表人：陈政。委托代理人：伍秋洪，男，汉族，1965年9月26日出生，住广东省广宁县*********************。公民身份证号：441************211。是广宁县鸿城房地产开发有限公司办公室主任。被告：程群华，男，1967年5月20日出生，汉族，住广东省广宁县********委会教育办宿舍。公民身份号码：441************55X。原告广宁县鸿城房地产开发有限公司诉被告程群华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告广宁县鸿城房地产开发有限公司于2019年11月26日向本院撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广宁县鸿城房地产开发有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告广宁县鸿城房地产开发有限公司负担。审判员  陈达强二〇一九年十一月二十八日书记员  侯学芸法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24814号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：杨仲斌，男，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：朱文姗，女，系原告的工作人员。被告：张丽雯，女，1990年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码440************288。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告张丽雯信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  殷南鹏二〇一九年十二月十二日书记员  吴建欣
江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1003行审87号 申请人扬州市生态环境局，住所地在扬州市扬子江北路446号。 法定代表人金春林，该局局长。 委托代理人徐华，扬州市仪征生态环境局工作人员。 被申请人吴天权，男，1981年8月2日生，汉族，住仪征市。 申请人扬州市生态环境局于2019年4月2日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，对仪征荣达船舶钢结构有限公司10万载重吨船舶建造项目于2007年9月开工建设，2008年7月建成投产。该项目在生产过程中有焊接废气等污染物产生，配套建设的环境保护设施未经验收即投入生产的行为，作出仪环罚[2019]第22号行政处罚决定。决定对该公司负责人吴天权罚款十万元。决定书送达后，被申请人既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有自觉履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人扬州市生态环境局于2019年12月10日向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，仪征荣达船舶钢结构有限公司10万载重吨船舶建造项目于2007年9月开工建设，2008年7月建成投产。该项目再生产过程中有焊接废气等污染物产生，配套建设的环境保护设施未经验收即投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定。申请人扬州市生态环境局于2019年4月2日作出的仪环罚[2019]第22号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请人扬州市生态环境局向本院申请执行的仪环罚[2019]第22号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐小年 审判员  孙安敬 审判员  陈 慧 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨 瑞
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢694号 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司营业部，经营场所：绵阳市涪城区临园路西段16号。 负责人：谢红军，该营业部总经理。 被执行人：绵阳久协商贸有限公司，住所地：绵阳市经开区机场东路196号。 法定代表人：米华生，该公司董事长。 被执行人：米华生，男，汉族，生于1985年12月10日，住四川省青川县。 被执行人：米雪琴，女，汉族，生于1984年5月7日，住四川省青川县。 被执行人：陈代伟，男，汉族，生于1974年9月15日，住四川省绵阳市涪城区。 被申请执行人：邓勇，男，汉族，生于1969年9月18日，住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人绵阳市商业银行股份有限公司营业部申请执行本法院作出的(2017)川0703民初1313号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳久协商贸有限公司、米华生、米雪琴、陈代伟、邓勇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳久协商贸有限公司、米华生、米雪琴、陈代伟、邓勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  母凯豪 二〇一九年十二月四日 书记员  杨香彦
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初5013号原告：卢梅芬，女，1987年11月11日出生，汉族，住广东省高州市******，公民身份号码440************865。委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄茂海，广东雄兴律师事务所实习律师。被告：广东冠鼎房地产顾问有限公司。住所地：茂名市茂南区******天一国际大厦910室。法定代表人：施纯演，该公司经理。被告：施纯演，男，1980年10月18日出生，汉族，住茂名市茂南区****恒福尚城，公民身份号码350************012。原告卢梅芬诉被告广东冠鼎房地产顾问有限公司(以下简称冠鼎公司)、施纯演合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢梅芬的委托诉讼代理人林谷丰、被告施纯演(被告冠鼎公司的法定代表人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢梅芬诉称，2017年4月，原告卢梅芬与被告施纯演合伙成立冠鼎公司，双方约定公司成立后的股权为被告施纯演占70%、原告卢梅芬占30%，公司的法定代表人由被告施纯演担任，由原告卢梅芬与被告施纯演共同管理。后来原告卢梅芬偶然中发现公司还有另外2个股东。公司成立后，相继接收了三个项目，分别为石鼓鸿福花园、根子汇源雅景、高州翰林府。接收项目时，均由被告施纯演作代表与对方签订合同，原告卢梅芬全然不知，后原告卢梅芬发现被告施纯演在上述三个项目上没注明原告卢梅芬为公司股东，原告卢梅芬要求被告施纯演更改合同，将原告卢梅芬作为股东加入合同内，却遭到被告施纯演拒绝。2018年6月15日，经原告卢梅芬与被告施纯演协商一致，约定原告卢梅芬将其所有冠鼎公司的30%股权转给被告，被告支付35万元给原告卢梅芬。协商后，双方于当日签订《协议书》一份，协议约定被告施纯演、冠鼎公司按石鼓鸿福花园、根子汇源雅景、高州翰林府三个项目的分红支付35万元给原告，该款被告共分三期支付，分别在2018年8月31日前支付5万元，在2018年9月30日前支付5万元，在2018年11月30日前支付25万元，自签订该《协议书》之日起冠鼎公司盈亏与原告卢梅芬无关，被告逾期支付的每月需支付违约金6000元给原告卢梅芬。签订协议后被告支付了15万元给原告，尚欠20万元未付清。为此，特向法院起诉，请求判令：一、被告立即支付20万元及利息(从2018年11月30日起按年利率6%计至付清款之日止)给原告；二、被告支付违约金(从2018年11月30日起按6000元/月计至付清款之日止)给原告；三、本案一切诉讼费用由被告承担。被告冠鼎公司、施纯演辩称，原告卢梅芬称2017年4月与被告施纯演共同成立公司，而被告冠鼎公司成立于2017年7月，证明双方不存在一起成立公司，被告聘请原告卢梅芬作为公司的拓展人。三个楼盘是由被告施纯演全程跟踪，其中：高州翰林府2018年2月撤场，开发商的尾数还没结算；石鼓鸿福花园在2018年7月撤场，没有产生任何收益，而原告卢梅芬与我公司经理谭春青在2018年10月合作代理该项目；根子汇源雅景项目在销售过程中因市场问题销售不理想，按与开发商签订合同结算佣金没办法支出项目资金，该项目属于亏损状态。在合作投资协议书中，原告卢梅芬没法提供出资证明，可确认该协议是无效的，既然没出资，还要被告付款给原告卢梅芬，是不合理的。经审理查明，2017年12月17日，被告施纯演作为甲方、原告卢梅芬作为乙方签订了《合作投资协议书》，该协议约定如下：甲、乙双方共同投资设立冠鼎公司(注册资本：1000万元)，甲方占注册资本的70%，乙方占注册资本的30%(只限石鼓鸿福花园、根子汇源雅景、高州翰林府)；施纯演为工商登记股东，工商登记的股东股权份额对实际股权不影响；甲方为公司的法人代表，负责公司营销管理及对外对接开发商务；乙方负责公司项目拓展业务；利润和亏损，甲乙双方共同承担，公司利润分配由股东会决策决定，甲方提取利润的20%作为项目拓展推介费用。2018年6月15日，被告冠鼎公司及施纯演作为甲方、原告卢梅芬作为乙方、见证人李棠作为丙方签订了《协议书》，该协议认定如下：甲方公司所代理的三个项目(石鼓鸿福花园、根子汇源雅景、高州翰林府)截至目前均未产生利润收入，为保证乙方权益，甲方提前结算三个项目的利润分红(已扣除公司所有运营成本)30万元给乙方，自本协议签订之日起甲方公司所有盈亏与乙方无关；甲方给付乙方该利润分红的时间及给付标准为：2018年8月31日前支付5万元、2018年9月30日前支付5万元、2018年11月30日前支付25万元，甲方如未能按以上时间给付乙方该利润分红，每月须向乙方支付违约金6000元；本协议自甲乙双方签订之日起生效，本协议签订之条款履行后，甲乙双方所签置的其他协议文件(包含不限于合作投资协议书)即时作废无效。协议签订后，被告施纯演支付了15万元给原告卢梅芬，余款20万元经原告卢梅芬多次催促被告履行，被告未履行，致成纠纷。另查明，被告冠鼎公司于2017年7月12日成立，注册资本1000万元，股东系被告施纯演。以上事实，有原告卢梅芬提供的身份证、工商资料、协议书，被告提供的合作投资协议书，以及本案的庭审笔录在案佐证。本院认为，原告卢梅芬、被告施纯演基于双方一致的意思表示，签订《合作投资协议书》，双方成立合伙合同关系。合伙事务终止后，原告卢梅芬与被告冠鼎公司、施纯演作出合伙清算并签订了《协议书》，被告未按协议约定时间付清款项，构成违约。原告卢梅芬请求被告冠鼎公司、施纯演支付尚欠款项20万元，本院予以支持。关于原告卢梅芬诉请的违约金、利息。原、被告虽约定违约金，但原告卢梅芬诉请的违约金按6000元/月计算过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，本院予以调整，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、利息的总和不能超过年利率24%的标准，本院酌定原告卢梅芬诉请的违约金从2018年12月1日起按月息2%计至付清款之日止，故对原告卢梅芬诉请的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广东冠鼎房地产顾问有限公司、施纯演应在本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款20万元给原告卢梅芬。二、被告广东冠鼎房地产顾问有限公司、施纯演应在本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金(以20万元为基数，从2018年12月1日起按月利率2%计至付清款之日止)给原告卢梅芬。三、驳回原告卢梅芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费2195元（原告卢梅芬已预付），由被告广东冠鼎房地产顾问有限公司、施纯演负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇一九年十二月五日书记员 江月官书记员 陈 庄
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢795号之一 申请执行人：魏容，女，1978年1月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城涪城区。 被执行人：裴洪波，男，1976年10月31日，汉族，住绵阳市盐亭县。 案由离婚纠纷 本院受理申请执行人魏容申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2013）涪民初字第2424号离婚纠纷一案，经本院立案执行后，截止2019年12月25号已执行到位金额0元，现本院已通过网络执行查控系统对被执行人裴洪波的存款及其他运输工具、不动产、投资经营等进行查询，同时也对其房屋信息、住房公积金、收益类商业保险进行查询，本院还依法对被执行人裴洪波进行了传唤和住所地调查，截止2019年12月25号未发现行财产，本院已依法将被执行人裴洪波纳入限制高消费名单。因本案暂无可执行财产，经合议庭讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人魏容发现被执行人裴洪波有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 胡益鹏 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨锐锋
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1183民初1122-1号原告:孔庆松，男，1983年1月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：许江峰，江苏天煦律师事务所律师。被告：句容松涛建设有限公司，住所地：句容市后白镇张庙五星村。法定代表人：马军涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。原告孔庆松与被告句容松涛建设有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年1月31日作出（2019）苏1183执保188号民事裁定，冻结了句容松涛建设有限公司的银行存款21万元或查封、扣押了其同等价值的其他财产。被告句容松涛建设有限公司于2019年12月20日向本院申请解除对句容松涛建设有限公司名下银行存款的保全措施。本院经审查认为，被告句容松涛建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对句容松涛建设有限公司名下银行存款210000元的冻结。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 成人民陪审员  孙雪龙人民陪审员  张 浩二〇一九年十二月二十日法官 助理  孙锡超书 记 员  鲁苗苗
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初17173号原告：四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司，住东莞市**********************。法定代表人：白某1。委托诉讼代理人：刘恩宏,男，1993年12月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区*****************1804，公民身份号码：441************952，公司员工。被告：符晓媚，女，1987年2月3日出生，汉族，住广东省雷州市******，公民身份号码：440************041。本院在审理原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司诉被告符晓媚物业服务合同纠纷一案中，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司撤回起诉。审判员  黎长勇二〇一九年十二月九日本件与原件核对无误书记员何雄钦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22390号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************，统一社会信用代码914***********193K。负责人：姚真勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘柏添，男，系该公司员工。被告：王利光，男，1967年9月2日出生，汉族，住湖南省新邵县***********，公民身份号码430************874。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告王利光信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告王利光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********102）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金12995.05元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2019年7月10日，尚欠利息5662.48元、违约金3001.95元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予认确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年7月10日尚欠透支本金12995.05元、利息5662.48元，此后的利息、复利按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告王利光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金12995.05元及利息（利息暂计至2019年7月10日为5662.48元，此后的利息以透支本金12995.05元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息5662.48元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为170.75元（原告已预交），由被告王利光负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇一九年十一月二十一日书记员  邓丽雯
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1028民初3874号 原告：四川省隆顺物业管理有限公司，住所：四川省隆昌市古湖街道恒隆路。 统一社会信用代码：91511028682393808J。 法定代表人：孟悦兰，系四川省隆顺物业管理有限公司总经理。 委托诉讼代理人：郑晓凤，女，1989年1月19日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市石碾镇，系四川省隆顺物业管理有限公司员工，特别授权。 被告：胡尚群，女，1962年11月25日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市古湖街道。 原告四川省隆顺物业管理有限公司与被告胡尚群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉裁程序），于2019年12月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郑晓凤到庭参加诉讼，被告胡尚群经本院传票依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告四川省隆顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2018年7月至2019年10月的物业服务费1498.92元（每月物管费189.68元+垃圾处理费4元）；2.判决被告支付违约金224.83元（按1498.92元的15%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年8月15日与四川省恒信实业有限公司签订《西湖国际前期物业委托合同》，被告同日签字确认。合同约定原告为西湖国际小区的业主提供物业管理服务，并按约定收取物业服务费，被告应在每月的25日前向原告交纳当月物业服务费等。被告交纳物业费至2018年6月，自2018年7月起至今，被告未再履行缴费义务，原告已派楼栋负责人以书面、电话、当面形式催交，但被告无正当理由拒付，被告拒交物业服务费的行为已违反双方约定，依照相关法律约定被告应承担违约责任，向原告支付违约金。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告胡尚群未作答辩，未向法庭提交书面答辩状。 本院认为：原告原名称为隆昌嘉禾物业管理有限公司，2017年10月26日原隆昌市工商行政管理局（现更名为隆昌市市场监督管理局）核准变更名称为四川省隆顺物业管理有限公司，系依法取得营业执照的物业服务企业。西湖国际小区的建设单位四川省恒信实业有限公司与原告签订了《西湖国际前期物业服务委托合同》，该合同的内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，被告作为西湖国际小区的业主，该合同对其具有法律约束力。在该前期物业服务合同到期后，虽原告尚未与西湖国际小区的业主委员会签订新的物业服务合同，但原告仍在西湖国际小区提供物业服务至今，西湖国际小区的业主事实上也仍在接受原告公司提供的物业服务，故本院认定西湖国际小区的业主与原告公司事实物业服务合同关系成立。对原告参照2012年8月15日与四川省恒信实业有限公司签订的《西湖国际前期物业服务委托合同》的约定的计付标准要求被告支付物业服务费的主张，本院予以支持。 根据原告提交的隆昌市不动产登记中心出具的隆昌市不动产登记信息摘要及书面催收照片可知，被告系隆昌市古湖街道恒隆路一段XX号西湖国际小区X栋X单元XX楼X号房屋的业主，其房屋建筑面积约为81.529㎡，原告已向被告书面催收2018年7月至2019年9月的物业服务费及垃圾处理费1405元，故对原告要求被告支付2018年7月至2019年9月物业费及垃圾处理费的请求，本院予以支持，对尚未进行书面催收的2019年10月的物业服务费及垃圾处理费的请求，本院不予支持。根据原告与四川省恒信实业有限公司签订的原前期物业服务合同约定及隆昌市人民政府关于加强城市生活垃圾处理费征收工作的通知的规定，即物业服务费按建筑面积1.1元/㎡/月计付、垃圾处理费按4元/月/户计付，被告应向原告支付2018年7月至2019年9月期间物业服务费1345元（1.1元/㎡/月×81.529㎡×15个月≈1345元），垃圾处理费60元（4元/月/户×15个月=60元）。 前期物业合同到期后，原告尚未与被告或西湖国际小区业主委员会约定违约金条款，故对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 应当指出，物业公司的服务具有持续性和公共性，收取物业费除用于维持物业公司自身运转之外还用于小区环境的改善、公共设施的维护、保养等，个别业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业公司的利益，也损害了其他正常交费业主的利益。 被告胡尚群经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提出答辩意见，应视为其自愿放弃诉讼权利和对原告起诉的基础法律关系的认可，应承担缺席审理的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”、《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”的规定，判决如下： 一、被告胡尚群在本判决生效后五日内向原告四川省隆顺物业管理有限公司支付2018年7月至2019年9月期间的物业服务费1345元，垃圾处理费60元； 二、驳回原告四川省隆顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡尚群负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄纯玉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  罗静雯
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3076号申请执行人：赵现臣，男，汉族，1953年7月15日出生，住河南省汝州市。被执行人:汝州市矿产品运销公司，住所地：汝州市临汝镇火车站，注册号：4104821018096（现已吊销营业执照）。法定代表人：郑现水，男，汉族，1949年10月25日出生，汝州市号，原任公司经理职务。关于申请执行人赵现臣与被执行人汝州市矿产品运销公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0482民初1043号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，汝州市矿产品运销公司应清偿赵现臣煤款96000元。因汝州市矿产品运销公司未按上述生效法律文书履行义务，赵现臣向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人汝州市矿产品运销公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，了解到被执行人汝州市矿产品运销公司早已歇业。四、已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人汝州市矿产品运销公司负有继续向申请执行人赵现臣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年十二月二十日书记员  倪晓鹏
舟山市定海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0902行审127号 申请执行人舟山市定海区综合行政执法局，住所地舟山市定海区文化路29号。 法定代表人顾培斐，局长。 被执行人舟山市定海区桔园南包子店，住所地舟山市定海区横河路126号。 经营者潘晶晶，女，1985年9月26日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人舟山市定海区综合行政执法局向本院申请强制执行舟定综执（2019）173号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人于2019年3月19日擅自在定海区横河路126号门口摆放炉子、蒸笼、煤气瓶等占用人行道 面积约2平方米店外经营早餐，妨碍行人通行，影响周边环境卫生。申请执行人遂发出《限期改正违法行为通知书》，限被执行人于同日09时前自行改正。同年4月2日，执法人员发现被执行人未在规定期限内改正。上述行为构成违法。申请执行人遂依据《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第三款及参照《浙江省住房城乡建设系统行政处罚裁量基准》之规定，于2019年4月19日作出涉案的行政处罚决定，科以罚款900元。同日送达该处罚决定书。被执行人对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。2019年6月3日，经申请执行人催告，被执行人逾期仍未自觉履行缴纳罚款义务。2019年12月19日，申请执行人向本院申请强制执行罚款事项。本院于同日立案受理。 本院认为，本案申请期限符合法律规定。申请执行的行政处罚决定既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准许强制执行舟定综执（2019）173号行政处罚决定中的罚款事项。 审 判 长  王东明 审 判 员  曾宏涛 人民陪审员  陈忠恺 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  徐瑜鸿
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初6055号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：黄震，行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛蕾婕，江苏尚朴律师事务所实习律师。被告：李宝善，男，1970年8月12日生，汉族，住常州市钟楼区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告李宝善金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法由审判员匡军波适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘建永、薛蕾婕到庭参加诉讼，被告李宝善经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1.贷款人：平安银行。2.借款人：李宝善。借款合同编号：平银常州分行个信贷字2017第RL20170614001764号。3.贷款本金：20万元，已归还114921.99元，剩余85078.01元。4.贷款期限：2017年6月14日起至2020年6月14日，宣布到期日为2019年6月14日。5.利率：年息18.36%，逾期利率上浮为27.54%，对逾期利息计收复利。6.截至2019年10月11日的结欠利息为6203.45元。7.实现债权的费用为：律师费1000元。原告平安银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告李宝善：1.向原告偿还借款本金85078.01元，支付利息、罚息6203.45元（暂计至2019年10月11日），以上共计91281.46元，并要求被告按照合同约定的利率支付罚息直至所有贷款本息结清之日止；2.向原告支付实现债权的律师费1000元；3.案件诉讼费用由被告负担。被告李宝善未做答辩。对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，平安银行与李宝善签订的贷款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。李宝善未能按约定偿还贷款本息，已构成违约。按照合同约定，有违约事件发生时，银行有权采取措施，对尚未使用的贷款停止发放，要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因李宝善违约致讼产生的律师代理费依约应由李宝善负担，故平安银行要求李宝善支付律师费的主张，有事实依据，本院予以支持。平安银行主张的利息及罚息之和过高，本院调整为不超过年利率24%的标准。李宝善经本院依法送达，未到庭应诉，本院可在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李宝善于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金85078.01元并支付利息和罚息（自2019年6月14日起至实际还清全款之日止，按合同约定计算，但总和不超过年利率24%的标准）。二、李宝善于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付实现债权的律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元，减半收取1054元，由李宝善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  匡军波二〇一九年十二月十一日书记员  许 宁
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初3043号原告：刘建锋，男，1977年11月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区***********，身份证号码：650************618。被告：顾凯滨，男，1985年4月26日出生，汉族，住广东省普宁市********溪西片8巷86号，身份证号码：445************01X。原告刘建锋与被告顾凯滨不当得利纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建锋到庭参加诉讼，被告顾凯滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘建锋向本院提出诉讼请求：1.被告返还人民币（下同）42228.75元；2.被告支付原告交通费176元；3.被告支付诉讼费用。事实和理由：被告为深圳创视明大健康视力康复有限公司法人，于2018年办理POS机一台（商户号：847********0356，对应收款账号为：622*************572，开户行：农业银行），存放于原告处。2019年11月2日下午，原告协助朋友召开推介会，误将被告POS机当作深圳创视明大健康咨询管理有限公司的POS机，收取了客户六笔定金，共计42500元（扣除相关费用，实际到账金额为：42228.75元）。当天晚上，原告联系被告，将误刷的情况告知被告，被告表示第二天查账，如果到账，将会把款项退还原告。但自2019年11月3日起至今，被告不接电话、不回复短信和微信。原告通过朋友及被告的亲属多次与被告联系，也无果。根据相关法律规定，被告行为属于不当得利，应返还原告所有款项。因被告于2019年12月16日通过他人的支付宝账户向原告转账15000元且没有交通票据，庭审时，刘建锋变更第一项诉讼请求为要求被告返还27228.75元，并表示放弃对交通费的主张。原告刘建锋对其陈述事实向法庭提交的证据有：1.原告刘建锋的身份证1份，证明原告的主体资格；2.被告顾凯滨的身份证复印件1份，证明被告的主体资格；3.POS机票据6张，证明刷了42500元，扣除手续费后实际到账的金额是74448.75元；4.微信聊天记录打印件1份，证明原告告知被告有客户错划款项到其卡上，被告也有承认，但被告迟迟未归还原告款项。被告顾凯滨没有答辩，也未向法庭提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年11月2日，原告刘建锋误将深圳创视明大健康视力康复有限公司的POS机当作深圳创视明大健康咨询管理有限公司的POS机，通过该POS机向客户收取6笔定金，共计42500元。二、被告顾凯滨为深圳创视明大健康视力康复有限公司的法定代表人。涉案POS机系由深圳创视明大健康视力康复有限公司所办理，商户号：847********0356，商户名为深圳创视明大健康视力康复。本院认为，本案系不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”规定，不当得利的成立要件包括：受领人基于给付而获得利益；给付人因给付遭受损失；受利益和受损失之间存在因果关系；受领人获得利益没有法律根据。本案中，原告刘建锋在工作中误将深圳创视明大健康视力康复有限公司办理的POS机当作深圳创视明大健康咨询管理有限公司的POS机向客户收取款项，受领人为深圳创视明大健康视力康复有限公司,适格被告应为受领人。现无证据显示被告顾凯滨因原告刘建锋的错误给付取得不当利益，故被告主体不适格，原告刘建锋的诉讼请求应依法驳回。被告顾凯滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘建锋的诉讼请求。案件受理费860.2元，减半收取计430.1元，由原告刘建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 伍喜坤二〇一九年十二月二十五日法官助理 陈钦禄书 记 员 陈 琼附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执789号申请执行人：宜信惠琮国际融资租赁有限公司,住天津经济技术开发区洞庭路122号1段M501室。法定代表人：唐宁，执行董事。被执行人：刘杰,女,1988年10月28日出生,住黑龙江省双城区万隆乡利民村三委。被执行人：费晓禹,男,1990年4月18日出生,住黑龙江省双城区万隆乡利民村三委。被执行人：哈尔滨市双城区万隆乡彬杰奶牛养殖场,住黑龙江省双城区万隆乡利民村。本院依据（2018）京仲裁字第2217号裁决书执行宜信惠琮国际融资租赁有限公司与刘杰、费晓禹、哈尔滨市双城区万隆乡彬杰奶牛养殖场合同案由一案，申请执行标的733489.11元。本院立案执行后，依法向被执行人刘杰、费晓禹、哈尔滨市双城区万隆乡彬杰奶牛养殖场发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。查明，被执行人刘杰所有的坐落于哈尔滨市双城区和平街丽城家园B区（花园俊景）G栋3单元12层3号，产权证号为0001-Y100036205的房产。被执行人除上述房产外，暂未发现有可供执行财产本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘杰、费晓禹、哈尔滨市双城区万隆乡彬杰奶牛养殖场确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）京仲裁字第2217号裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：邹向前审判员 ： 徐 辉审判员 ：吕树成二〇一九年十二月十八日书记员 ：王艺霖
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初15685号原告：江阴市琪隆包装材料有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MWQTH88，住所地江阴市周庄镇华宏村华宏路53号。法定代表人：杨路洪，该公司总经理。委托诉讼代理人:蒋琪，该公司股东。被告：江苏爱多能源科技股份有限公司，统一社会信用代码9132028179105926X0，住所地江阴市周庄镇宝池路1号。法定代表人：胡德良，该公司董事长。原告江阴市琪隆包装材料有限公司（以下简称琪隆公司）诉被告江苏爱多能源科技股份有限公司（以下简称爱多公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琪隆公司的委托诉讼代理人蒋琪到庭参加诉讼，被告爱多公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告琪隆公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令爱多公司向琪隆公司支付货款1857358元；2、依法判令爱多公司向琪隆公司支付逾期付款利息（自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算）；3、本案的诉讼费用由爱多公司承担。事实与理由：2016年12月爱多公司向琪隆公司购买木质托盘，琪隆公司按约将托盘交付给爱多公司并如数开具发票。因双方业务之间有退货、换货、调整价格，双方协商一致后，以开票金额为交易金额。截止至今，爱多公司尚结欠琪隆公司货款1857358元。现琪隆公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持琪隆公司的全部诉讼请求。被告爱多公司未作答辩亦未提供相关依据。本院经审理认定事实如下，2016年12月起爱多公司向琪隆公司购买木质托盘，琪隆公司按约将托盘交付给爱多公司并如数开具发票。因双方业务之间有退货、换货、调整价格，双方协商一致后，以开票金额为交易金额。目前琪隆公司已累计开具增值税专用发票5157358元，爱多公司已支付货款3300000元，尚结欠1857358元未支付。现琪隆公司经多次催讨未果，于2019年11月11日具状起诉来院。以上事实，有琪隆公司提供的增值税专用发票、采购订单、明细表等及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，琪隆公司与爱多公司的买卖关系合法有效。爱多公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。根据琪隆公司所举证据，爱多公司结欠琪隆公司货款1857358元事实清楚，应承担给付之责及逾期付款的利息损失。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏爱多能源科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江阴市琪隆包装材料有限公司货款1857358元及并承担该款自2019年11月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21516元，减半收取10758元，财产保全费5000元，合计15758元（原告江阴市琪隆包装材料有限公司已预交），由被告江苏爱多能源科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起10日内给付原告江阴市琪隆包装材料有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 巴益军二〇一九年十二月十九日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22729号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，任职行长。委托诉讼代理人：段双阳，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄天桂，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：金哲洙，男，1985年8月13日出生，朝鲜族，住吉林省和龙市********，公民身份号码222************218。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告金哲洙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日对案件公开开庭进行了审理。本院庭审时，原告的委托诉讼代理人段双阳、黄天桂到庭参加诉讼，被告金哲洙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还所欠的借款本金37992.06元及利息（利息计算方法：截止至2019年9月6日的到期利息1487.23元、罚息3964.87元，自2019年9月7日起至清偿之日止的利息以本金37992.06元为基数按合同约定的罚息利率即月利率2.295%计付）、复利（计算方法：截止至2019年9月6日的复利339.3元，自2019年9月7日起至清偿之日止的复利以到期利息1487.23元为基数按合同约定的罚息利率即月利率2.295%计付；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费8000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因个人经营向原告申请贷款，双方于2017年5月16日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款200000元，贷款期限24个月，借款利息实行固定利率即月利率1.53%，还款方式为等额还款法，还款日为每月16日；并约定若被告拖欠本金、利息、费用，即构成违约，原告有权要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本息，并有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截止至2019年9月6日，被告共拖欠原告贷款本金37992.06元、到期利息1487.23元、罚息3964.87元、复利339.3元。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告在诉讼中提供了原告的营业执照复印件、原告的金融许可证复印件、被告的身份证复印件、《个人信用贷款申请表》原件、《个人信用贷款合同》原件、《送达地址确认书》原件、发放贷款凭证原件、所欠本金及利息表打印件（共两份，加盖银行公章）、还款记录打印件（加盖银行公章）、《委托诉讼／仲裁协议》原件等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法、客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证；并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：申请贷款时被告向原告出具了《送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。《个人信用贷款合同》约定的借款期限于2019年5月16日届满，截止至当日被告尚欠原告借款本金37992.06元、到期利息1487.23元、罚息1271元、复利10.63元。另，原告为本案诉讼与广东豪盛律师事务所签订协议，约定该所为其提供法律服务，原告应付律师代理费为8000元，原告据此要求被告承担该项支出。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方当事人应恪守合同义务。原告作为贷款人，依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款于2019年5月16日届满，被告应向原告全额清偿截止至当日尚欠的借款本金37992.06元、到期利息1487.23元、罚息1271元、复利10.63元；对于从2019年5月17日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张其后的复利，本院不予以支持。因原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案系金融借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告应承担的律师代理费为3000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告金哲洙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金37992.06元及利息（利息计算方法：截止至2019年5月16日的到期利息1487.23元、罚息1271元、复利10.63元，自2019年5月17日起的利息以37992.06元为基数，按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告金哲洙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师代理费3000元。三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为547.29元（原告已预交），由被告金哲洙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张红月二〇一九年十二月十七日书记员  邓丽雯
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2953号原告:郑健良，男，汉族，1990年11月2日出生，住广东省恩平市*******。身份证号码：440************815。被告：刘艺权，男，汉族，1998年4月29日出生，住广东省恩平市************。身份证号码：440************312。原告郑健良与被告刘艺权民间借贷纠纷一案，原告郑健良于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑健良的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许郑健良撤诉。案件受理费25元，由郑健良负担。审 判 员 郝登荣二〇一九年十二月十一日本件与原件核对无异法官助理 梁锦霞书 记 员 吴惠胜
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7769号原告：彭静，女，1989年8月12日生，汉族，住句容市。被告：王佳，男，1985年11月2日生，汉族，住句容市。原告彭静诉被告王佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告彭静到庭参加诉讼。被告王佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭静的诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金7万元及逾期利息（自2019年8月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算支付）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年8月12日，被告以家中孩子生病急需用钱为由，向原告借款7万元，并出具借条一份，约定还款日期为2019年8月16日。因该7万元系原告通过网贷及信用卡等途径筹得资金并转借给被告，故被告承诺由此产生的分期手续费及利息均由被告承担。借款到期后，被告未能还款，原告催要也无果。现原告为偿还借款已支付各项利息及费用逾5000元，而被告仅于2019年10月10日微信转账2000元给原告。被告王佳未作答辩，亦未提交反驳证据。经审理查明：2019年8月12日，被告王佳向原告彭静要求借款7万元，并出具借条一份给原告，承诺于2019年8月16日前连本带息还清。同日，原告通过支付宝、微信、信用卡刷卡的方式向被告分别支付3万元、1万元、2万元，合计交付6万元，其中5万元系原告通过百度钱包借款的方式取得资金。2019年8月13日，原告以微信转账的方式向被告交付5000元。2019年8月14日，原告又以微信转账的方式向被告交付5000元。借款到期后，被告未向原告还款，仅于2019年10月10日向原告微信转账2000元。此后原告多次向被告催要还款均无果，期间原告支付了百度钱包借款利息913.45元及其他相关费用，具体数额不详。2019年11月21日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。认定上述事实，有原告提交的借条原件一张、中国银行交易流水明细清单一张、百度钱包借据截图一张、微信及支付宝转账截图三张以及原告相关的庭审陈述在卷佐证。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。被告王佳向原告彭静借款7万元的事实清楚且有据可证，被告未能及时还款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担偿还本金、支付利息及逾期利息的民事责任。因原、被告双方在借条中关于利息的约定不明确，依法应视为不支付利息。原告称其存在5000元左右的垫付利息损失，但其举证证明的仅有913.45元，考虑到信用卡刷卡可能产生的手续费等费用，本院酌情确认被告支付的2000元均为逾期利息，不宜从本金中扣除；但原告作为借款合同的出借方，即使被告确实承诺过承担借款所产生的全部相关费用，原告亦有义务防止损失进一步扩大，不应使利息超出合法标准，故原告主张的逾期利息应自被告还款次日即2019年10月11日起按年利率6%标准计算支付。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王佳于本判决生效后十日内偿还原告彭静借款人民币70000元，并支付逾期利息（以本金70000元为基础，自2019年10月11日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告王佳负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  杨惠玲审判员  李师柯审判员  赵剑岚二〇一九年十二月二十七日书记员  谢 佳
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执8743号申请执行人金寿祖，男，1951年12月15日出生，汉族，住上海市。被执行人魏军祥，男，1959年2月26日出生，汉族，户籍地上海市。原告金寿祖与被告魏军祥民间借贷纠纷一案，原上海市闸北区人民法院作出的(2015)闸民一(民)初字第225号民事判决书已发生法律效力，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，自2016年3月30日起建立新的新的上海市静安区人民法院。申请执行人金寿祖向本院申请执行，申请执行魏军祥应向其归还借款人民币200000元；支付其借款利息，以人民币200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年4月7日起至本判决生效之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费人民币4615元。本院立案后，向被执行人魏军祥发出执行通知、财产报告令限期履行债务。由于被执行人魏军祥户籍地上海市止园路XXX弄XXX号XXX室列入动迁范围，本院已向动迁部门发出冻结魏军祥动迁权益的协助执行通知书。申请执行人金寿祖表示在冻结期间先撤回执行申请，同意本案先行终结执行。待动迁款发放后再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2015)闸民一(民)初字第225号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  桑 斐审 判 员  程红东审 判 员  肖煜影二〇一九年十二月十八日法官助理  巢宇宸书 记 员  黄 菊附：相关法律条文
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4132号之一 申请执行人:绵阳市商业银行股份有限公司营业部,住所地：绵阳市涪城区。 负责人：谢红军。 被执行人：赵晨,男,1970年5月9日出生,汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：绵阳市银信盛世融资担保有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：白家豪。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司营业部申请执行本院作出的（2018）川0703民初7906号民事调解书一案，被执行人应当向申请执行人支付4699041.12元及调解书确定的利息，案件受理费23188元。 截止2019年12月16日，已执行到位0元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人赵晨名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地进行了查询，对被执行人绵阳市银信盛世融资担保有限公司名下的房屋信息、住所地进行了查询，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院于2019年11月20日查封了被执行人赵晨名下车牌号为川Ｂ×××××号汽车一辆，未实际扣押暂无法处置，本院于2019年11月24日查封了被执行人赵晨名下位于高新区1栋两处房产。现申请人书面向本院申请终结本案本次执行程序，暂不处置上述两处房产。本案本次执行程序终结后，被执行人赵晨、绵阳市银信盛世融资担保有限公司仍有继续履行（2018）川0703民初7906号民事调解书内容的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司营业部发现被执行人赵晨、绵阳市银信盛世融资担保有限公司名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月十六日 书记员 陆政宇