广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2366号 原告：深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地：柳江县拉堡镇柳堡路106号 法定代表人：罗雪臻，该行行长 委托诉讼代理人：覃国建，男，壮族，1989年9月9日出生，住柳州市柳江区。该行职工。代理权限为特别授权。 被告：韦雪萍，女，壮族，1989年12月6日出生，住鹿寨县。 被告：张龙，男，汉族，1982年6月4日出生，住。 上列二被告共同委托代理人暨被告：覃加庆，男，汉族，1979年2月11日出生，住鹿寨县。 原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行（以下简称深圳银行）诉被告覃加庆、韦雪萍、张龙借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃国建，被告韦雪萍、张龙的委托诉讼代理人暨被告覃加庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳银行向本院提出诉讼请求：1、判令覃加庆、韦雪萍立即偿还原告借款本息34495.25元[其中包括：利息7194.17元、罚息（逾期贷款利息）21249.89元、复利6054.19元（利息、罚息、复利等暂计至2019年7月4日，往后继续计算至被告全部还清本息时止）]；2、被告张龙对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年7月11日，原告与被告覃加庆、韦雪萍签订了一份合同编号为：008082014A0493的《贷款合同》。该合同约定：被告覃加庆、韦雪萍向原告贷款15万元用于日常生产经营周转，贷款期限24个月。同日，为了保证贷款合同的履行，被告张龙在《贷款合同》担保人一栏中签字，同意作为本案的担保人对本案承担连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款15万元，但被告覃加庆、韦雪萍却未能按合同约定如期足额的归还贷款本息，已经构成违约。截止2019年7月4日，被告覃加庆、韦雪萍尚欠原告借款本息34495.25元[其中包括：利息7194.17元、罚息（逾期贷款利息）21249.89元、复利6054.19元。经原告多次催收，被告覃加庆、韦雪萍仍拒不归还到期贷款本息，其应当承担违约责任，同时，被告张龙作为保证人依法应当承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 原告向法庭提供的证据有： 1、三被告身份证、深圳银行营业执照复印件，拟证明原、被告的主体资格。 2、《贷款合同》（合同编号：008082014A0493号）一份，拟证明原告于2014年7月10日与被告覃加庆、韦雪萍、张龙签订了该合同，合同约定，原告向被告覃加庆、韦雪萍提供15万元贷款，贷款期限从贷款实际发放之日起计算，为24个月，贷款月利率为13‰，借款人按月等额本息还款；由张龙作为保证人，提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主债务履行期届满后两年。 3、借款借据及小额贷款发放通知书各一份，拟证明2014年7月11日原告向被告覃加庆指定的帐户发放了贷款15万元的事实。 4、贷款账户查询单一份，拟证明截止2019年7月4日被告覃加庆尚欠原告利息7194.17元、罚息（逾期贷款利息）21249.89元、复利6054.19元。 被告覃加庆、韦雪萍、张龙共同辩称，其不再欠有原告的贷款，因为2019年7月3日原告的业务员通知覃加庆还应归还利息、罚息、复利共21361元，覃加庆于2019年7月10日转账21361元给原告，原告的业务员多次确认覃加庆已还完欠款，现原告又诉其还款，没有事实依据。 被告覃加庆、韦雪萍、张龙向法庭提供证据有： 微信聊天记录，拟证明2019年3月21日至2019年10月25日间原告业务员翁振华通过微信通知覃加庆，让覃加庆归还尚欠的利息、罚息21361元，覃加庆于2019年7月10日归还了该款，翁振华确认覃加庆还清了原告的款项。 历史交易明细查询报表一份，拟证明2019年7月10日覃加庆向原告还款21361元。 经庭审质证，被告对原告提供的所有证据的真实性没有异议，但对于证据4认为，原告的业务员于2019年3月底告知其可减免部分罚息、复利，但直到2019年7月3日才明确告诉其，其获得减免后应归还原告利息、罚息、复利为21361元，其交完款后又于2019年7月4日确认其尚欠34495.25元，其不予认可。原告对被告提供的证据2无异议，对于证据1认为，享受减免是有时间限制的，被告未能在有效期内还款，丧失了减免的权利。本院对对方无异议的证据予以确认。对于原告提供的证据4，系原告电脑系统生成的数据，被告持有异议，可请人工进行核算，但其予核算确认，本院对此证据予以确认；对于被告提供的证据1，翁振华作为原告的信贷员，其代表原告直接与被告对接业务，被告有理由相信其代理行为，故本院对该证据予以确认。 综合本案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2014年7月10日与被告覃加庆、韦雪萍、张龙签订了一份《贷款合同》（合同编号：008082014A0493号），该合同约定，原告向被告覃加庆、韦雪萍提供15万元贷款，贷款期限从贷款实际发放之日起计算，为24个月，贷款月利率为13‰，被告覃加庆、韦雪萍按月等额本息还款；由张龙作为保证人提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主债务履行期届满后两年。2014年7月11日原告向被告覃加庆、韦雪萍指定的帐户发放了贷款15万元。截止2019年7月4日，被告覃加庆、韦雪萍尚欠原告贷款利息7194.17元、罚息21249.89元、复利6054.19元。 另查明，2019年5月13日原告的业务员翁振华通过微信告知被告覃加庆其获批减免部分罚息，2019年7月3日通知被告覃加庆应还款21361元。2019年7月10日，被告覃加庆向原告转账归还了21361元，但原告分别于2019年8月5日、9月5日向覃加庆发送短信称，覃加庆在该行的还款扣款不成功产生逾期本息。 再查明，原告在本案债务的两年保证期间未向张龙主张过连带保证责任。 本院认为，本案借、贷、担保三方主体适格，其之间所签订的《贷款合同》是各合同相对人的真实意思表示，依法成立，属有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应严格履行合同规定的权利义务，违约须承担相应的法律责任。原告依约履行了发放贷款的义务，被告覃加庆、韦雪萍应按合同约定按期归还借款本金及利息，但被告尚欠原告贷款利息7194.17元未还，2019年7月3日，原告的业务人员告知被告尚欠原告贷款利息、罚息、复利共计21361元。2019年7月10日，被告覃加庆向原告还清欠款21361元。现原告另要求被告覃加庆、韦雪萍归还贷款利息7194.17元、罚息21249.89元、复利6054.19元证据不足，本院不予支持。且本案债务于2016年7月11日履行期限届满，而根据原告与被告签订的《贷款合同》第七条第3款的约定，被告张龙对本案债务承担担保责任的期限至2018年7月11日已经过两年，原告未提供有效证据证实在本案债务的保证期间届满前向张龙主张过连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》有关保证期间届满债权人未向保证人主张保证责任的，保证责任消灭的规定，原告要求张龙对本案债务承担保证责任，于法无据，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行的诉讼请求。 本案案件受理费662元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄铁艳 人民陪审员  覃姣红 人民陪审员  黄海满 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  吴荣芳