wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4832号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李鸿，男，1969年10月11日出生于海南省琼中黎族苗族自治县，公民身份号码460************51X，汉族，初中文化，务工人员，住琼中黎族**********5加湾队，2019年10月22日因本案被刑事拘留，次日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4547号起诉书指控被告人李鸿犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，被告人李鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月20日21时09分许,被告人李鸿饮酒后驾驶一辆无号牌（车架：05021）二轮摩托车，行驶至南海区松岗工业大道路段时，被执勤民警查获。民警对其进行了呼出气体酒精测试，检出其的酒精含量为129mg/100ml，随后对其抽取血液样本待检。经检测，被告人李鸿血液中检出乙醇成分，含量为136.3mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李鸿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李鸿如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定从轻处罚；李鸿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处理，判处其一个月拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人李鸿对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李鸿危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李鸿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。李鸿归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李鸿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李间欢二〇一九年十二月二十七日书记员  陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3857号之三申请执行人：赵红乐。被执行人：郑勇江。被执行人：赵俊霞。关于申请执行人赵红乐与被执行人郑勇江、赵俊霞民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人赵红乐向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：对山西省运城市盐湖区人民法院(2019)晋0802执3857号案件终结执行。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行，在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审判长 宁 伟审判员 张 荣审判员 冯海斌二〇一九年十二月二十四日书记员 周联杰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执1104号申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街树藩大街445号，统一社会信用代码：11420114MB10726479。法定代表人张立学，该局局长。执行委托代理人何锐，男，1977年2月25日出生，该局劳动保障监察大队专职监察员。被执行人中航城投建设集团重庆有限公司［中航成投（重庆）建筑有限公司］，住所地重庆市九龙坡区科园223号2-1、2-2，统一社会信用代码：91500107MA5UFQKTOF。法定代表人罗家舜，该公司董事长。武汉市甸区人力和社会保障局与中航城投建设集团重庆有限公司［中航成投（重庆）建筑有限公司］劳动行政处罚纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的(2019)鄂0114行审112号行政裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的确定:对申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2019）第012号《劳动保障监察行政处理决定书，即按规定支付王岗班组民工工资1409829.94元、周克勤班组民工工资360037.20元、江顺班组民工工资105344元、尚永红班组民工工资304749.84元、伍胡兵班组民工工资330555元等5个班组民工工资共计2510515.98元的申请执行内容准予强制执行。武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局于2019年10月24日向本院申请强制执行，本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人拒不到庭，未履行义务。后经执行，被执行人履行了2176548.28元。尚有江顺班组民工工资29000元、周克勤班组民工工资59909.8元，尚永红班组民工工资245057.9元未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院依法将被执行人中航城投建设集团重庆有限公司［中航成投（重庆）建筑有限公司］纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人中航城投建设集团重庆有限公司［中航成投（重庆）建筑有限公司］有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0114行审112号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 洪 亮审判员 兰 望 宏审判员 欧阳世亮二〇一九年十二月十日书记员 吴 桂 华
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初1934号原告：高月，女，1972年9月8日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：王迎春，系辽宁煤都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明悦，系辽宁煤都律师事务所律师。被告：谭学凯，男，1987年6月12日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：张建发，系北京轶普律师事务所律师。原告高月与被告谭学凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高月及其委托诉讼代理人王迎春、刘明悦与被告谭学凯委托诉讼代理人张建发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高月诉称，原告与王昭允系亲属关系，王昭允与被告系恋爱关系。自2015年开始，被告谭学凯通过王昭允游说其亲属，向被告谭学凯担任操盘手的FORMAX金融圈外汇平台进行投资。被告承诺保本保息，年收益率为投资额的20%，每年分四次返还，每季度返还5%。原告以银行转账的方式分别通过建设银行、锦州银行向被告提供的王昭允名下账户进行转账，原告及亲属多次告知被告，如果出现亏损10%必须马上报告，并及时采取措施以保证资金安全，但被告在出现失误、亏损及外汇平台出现异常情况后，未及时告知原告，使得原告在不知情的情况下多次转账400多万元，造成原告巨大经济损失。原告多次与原告沟通，2019年年初被告向原告出具了借款数额460万元的借条，承诺“借款期限届满后，借款人不能及时偿还借款，借款人同意将因借款而发生的纠纷交由抚顺市人民法院管辖，同时借款人承担由此而产生的诉讼费、保全及保全担保费、律师费”。期满后，原告多次向被告要求还款，被告称其在该外汇平台账户里还有98万美金暂时无法提现，另有一套小产权房，但至今未予偿还。现由原告诉至人民法院，请求判令一、被告偿还借款本金人民币460万元及利息，利息自2015年5月10日起至全部清偿之日止按约定利息计算；二、判令被告承担先期律师费人民币3万元整，其余律师费按照实际发生计算。案件受理费由被告承担。被告谭学凯辩称，不同意原告的诉讼请求。双方没有借贷关系，被告也未实际收到原告所述转账、借款，并且原告所陈述的王昭允的资金，已经通过其账户转回到高原、高月和吴欣泽账户中，另外，原告与王昭允系母女关系，王昭允名下的收款、转账、存款等均不应当视为被告所收款项，所以根据实际交易记录，双方没有借款事实发生。根据原告的诉状所称，双方应为委托理财关系，委托理财与借贷系不同的法律关系，不应按照民间借贷起诉。即使双方视为委托理财关系，原告也应当提供完整的交易记录，证明所有款项进入了理财金账户，如果没有进入理财金账户，所有款项应视为仍由原告控制。综上，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告高月与被告谭学凯存在委托理财关系，原告委托被告在FormaxTrader平台进行外汇交易，并开设真实外汇交易账户，委托方式为由原告出资，被告进行操作，协议到期后，原告应得资金为本金的20%，若不足，由乙方补齐；若超出，则超出部分由乙方所得，原告应在1-3个工作日内支付给被告。其后，原告通过银行转账方式将款项交付至被告谭学凯指定的王昭允账户，由被告谭学凯进行操作。后FormaxTrader平台涉嫌刑事犯罪，原告投资出现一定程度的亏损。2019年3月，被告谭学凯向原告出具“借条”一份，载明借款人：谭学凯因经商资金不足，向高月、高原、吴欣泽共借款人民币460万元（大写：人民币肆佰陆拾万元整），借款期限为2015年5月10日至2019年3月27日，利息按每月0.5%计算。借款期限届满后，借款人不能及时偿还借款，借款人同意将因借款而发生的纠纷交由抚顺市人民法院管辖，同时借款人应承担由此而产生的诉讼费、保全及保全担保费、律师费。本院确认的上述事实，有原告向本院提交的《外汇投资协议》、银行交易明细、借条并有双方当事人签字确认的庭审笔录在案佐证，以上证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案原告高月与被告谭学凯之间实为委托理财法律关系，对此事实，原、被告之间均无异议。本案的争议焦点在于被告为原告出具“借条”行为的性质认定。根据法律规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。被告承诺原告的收益为20%，但后期因平台出现问题导致亏损，被告作为受托人应当根据合同约定赔偿原告损失。那么，被告在事后为原告出具“借条”的行为就应当视为双方重新达成的新的债权债务协议，被告应当按照新的协议履行其义务。因此，原告起诉被告要求其偿还借款本金460万元一节，于法有据，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息一节，原、被告达成的新的债权债务协议的内容应及于该协议产生之后，因此，利息不应溯及协议产生之前，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；关于原告主张的由被告支付其律师费3万元一节，被告为原告出具的“借条”有承担律师费的承诺，根据原告向本院提交的相关证据，确定原告确有该费用的产生，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、被告谭学凯于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告高月4600000元；二、被告谭学凯于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告高月律师费30000元；三、驳回原告高月的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43840元，由被告谭学凯承担，与上述款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  苏庆坤人民陪审员  花晓红人民陪审员  张 楠二〇一九年十二月三十日书 记 员  单 哲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18942号原告：罗连香，女，1954年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************387。原告：卢瑞玲，女，1973年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************369。两原告的共同委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区***********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码440************118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金116477元、物业管理按金3000元、及从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益40850元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层S019K号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金417350元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年6月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年6月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认罗连香、卢瑞玲与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共117314.48元及以117314.48元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予罗连香、卢瑞玲；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益40850元及以40850元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予罗连香、卢瑞玲；四、驳回罗连香、卢瑞玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1753.27元（罗连香、卢瑞玲已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担1342.62元，佛山市悦心物业管理有限公司负担410.65元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。罗连香、卢瑞玲已预交的受理费1753.27元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予罗连香、卢瑞玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇一九年十二月二十七日书记员  刘冬花
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2292号之一申请执行人：龚金文，男，1966年06月09日出生，汉族，住信州区。被执行人：吴志英，女，1972年04月05日出生，汉族，住上饶市。本院在执行申请执行人龚金文与被执行人吴志英承揽合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人吴志英的银行存款6,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年十二月二十四日书记员  邱群
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初3172号原告（反诉被告）：莱州市某村村民委员会，住所地莱州市。被告（反诉原告）：王某某，男，住莱州市。原告(反诉被告)莱州市某村民委员会与被告（反诉原告）王某某农村土地承包合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 长  王慧智人民陪审员  张明慧人民陪审员  翟启强二〇一九年十二月二十一日书 记 员  张 妮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5395号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：冯子谦，男，1975年5月13日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。 委托诉讼代理人：冯义（系冯子谦之父），男，1946年8月10日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。 再审申请人冯子谦因诉辽宁省营口市站前区人民政府（以下简称站前区政府）、辽宁省营口市站前区人民政府房屋征收管理办公室（以下简称房屋征收办）房屋征收行为违法一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终783号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 冯子谦向本院申请再审，请求：撤销二审裁定；判令站前区政府及房屋征收办赔偿其经济损失并承担民事责任。主要的事实与理由为：案涉征收决定违法；其因调解耽误的时间不应计算在起诉期限之内，提起诉讼未超过法定起诉期限；其是迫于生活压力无奈签订的《房屋征收货币补偿协议》。 本院认为：本案的争议焦点为冯子谦的起诉是否符合行政诉讼案件的受理条件。 二审法院认定，冯子谦一审诉求为：确认案涉征收补偿决定无效，撤销该决定；认定交房协议无效；提高补偿标准并赔偿损失。首先，冯子谦诉求确认站前区政府于2013年7月3日作出的案涉征收补偿决定及交房协议无效问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。因此，一审法院对于冯子谦此部分诉求不予立案于法有据。其次，冯子谦诉求提高补偿标准并赔偿损失请求应否支持问题。鉴于冯子谦与房屋征收办于2014年8月14日已达成《房屋征收货币补偿协议》，其在法定期限内未提起诉讼，且该协议已实际履行，因此其诉求提高补偿标准于法无据。行政机关承担赔偿责任的前提条件之一是有行为被确认违法，鉴于本案中无被确认违法的行为，故其要求行政机关承担赔偿责任，亦不予支持。对于冯子谦其他超出一审诉讼请求的主张，本院不予处理。 综上，冯子谦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人冯子谦的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十四日 法官助理刘均博 书记员宫傲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12956号原告：宋某1，女，1963年1月18日出生，汉族，北京铁路局双桥站退休员工，住北京市宣武区区2楼4门101号。委托诉讼代理人：冯雅琳，北京市安衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李繁荣，北京市安衡律师事务所律师。原告：宋某2，女，1950年10月29日出生，汉族，北京纸箱厂退休员工，住北京市崇文区号。委托诉讼代理人：冯雅琳，北京市安衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李繁荣，北京市安衡律师事务所律师。原告：宋某3，女，1959年2月24日出生，汉族，北京京站劳动服务中心退休员工，住北京市朝阳区楼1号。委托诉讼代理人：冯雅琳，北京市安衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李繁荣，北京市安衡律师事务所律师。原告：刘某，女，1975年9月19日出生，汉族，北京市东城区体育馆路街道办事处员工，住北京市丰台区号3楼5门302号。委托诉讼代理人：冯雅琳，北京市安衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李繁荣，北京市安衡律师事务所律师。被告：赵某，女，1956年6月18日出生，汉族，退休人员，住北京市朝阳区楼2号。委托诉讼代理人：赵宝利，男，1958年10月3日出生，汉族，北内集团退休员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：于振海，男，1961年9月18日出生，汉族，北京朝阳京联建筑装饰工程公司退休员工，住北京市朝阳区。被告：宋某4，男，1982年11月23日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区楼2号。委托诉讼代理人：杨兰，女，1985年12月17日出生，汉族，双井街道垂东社区员工，住北京市朝阳区楼2号。原告宋某1、宋某2、宋某3、刘某（以下合述简称四原告，分述简称姓名）与被告赵某、宋某4（以下合述简称二被告，分述简称姓名）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人，赵某委托诉讼代理人，宋某4及委托诉讼代理人到庭参加过诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：四原告依法继承北京市朝阳区房屋被继承人周某遗产份额。事实和理由：被继承人周某与宋某系夫妻，生育子女六人，分别是宋某5、宋某6、宋某7、宋某2、宋某3、宋某1。宋某1995年去世，周某2013年7月去世。宋某51986年去世，无子女。宋某62013年2月19日去世，育有一子宋某4。宋某72017年10月31日去世，生前与配偶刘某1(2018年2月4日去世）育有一女刘某，生前办理公证，由刘某遗嘱继承宋某7、刘某1遗产。北京市朝阳区房屋系宋某6、赵某婚姻关系存续期间购买并登记宋某6，房屋产权二分之一份额系宋某6遗产，应由其继承人周某、赵某、宋某4各继承房屋产权六分之一份额。2013年7月，周某去世，涉诉房屋产权六分之一份额系其遗产。周某未留有遗嘱，其遗产应当由四原告和宋某6的代位继承人宋某4各自依法继承三十分之一份额。二被告辩称，家中比较困难，在申请低保户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宋某（男，1921年5月25日出生，1995年5月18日因死亡注销户口）与周某（女，1923年8月25日出生，2013年7月9日出生）系夫妻，二人育有六个子女，即宋某5、宋某6、宋某7、宋某2、宋某3、宋某1。宋某7与刘某1系夫妻，宋某72017年10月31日去世，刘某12018年2月4日去世，刘某系二人独生女。宋某51986年因死亡注销户口，无子女。宋某6与赵某系夫妻，宋某4系二人独生子，宋某62013年2月19日去世。北京市朝阳区房屋系宋某6、赵某婚姻关系存续期间购买并登记宋某6名下。二被告称宋某4性格孤僻，与外界沟通有障碍，至今没有工作，还有一个小孩，教育费用很高，赵某有好多慢性疾病，如高血压，糖尿病等。本院认为：根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括收入、房屋、生活用品、法律允许公民所有的生产资料或其他财产。法律另规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，代位继承人一般只能继承其父亲或母亲有权继承的遗产份额。本案中，宋某6先于周某去世，其遗产应该由二被告、周某继承，周某去世后，其遗产应该由四原告、宋某4继承。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分，故分割宋某6遗产时予以二被告适当照顾。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条判决如下：一、宋某6名下北京市朝阳区房屋，原告宋某1、宋某2、宋某3、刘某各继承四十分之一的份额、被告赵某、宋某4各继承五分之一的份额，剩余的二分之一的份额归被告赵某所有；二、驳回原告宋某1、宋某2、宋某3、刘某的其他诉讼请求。案件受理费70元，由被告赵某、宋某4负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇一九年十二月十七日书记员  赵梦娇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初19590号原告：佛山市桥荣贸易有限公司，住所佛山市南海区***********保利水城公馆智苑303房，统一社会信用代码914************400。法定代表人：傅某1。委托诉讼代理人：何思颖，广东合邦律师事务所律师。被告：佛山市建能通建筑工程有限公司，住所佛山市禅城区*********第四层（北边），统一社会信用代码914***********193P。法定代表人：翁某1。原告佛山市桥荣贸易有限公司与被告佛山市建能通建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后,依法组成合议庭适用普通程序进行审理。2019年12月5日，原告佛山市桥荣贸易有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，佛山星安激光科技有限公司在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许佛山市桥荣贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取5874.78元（佛山市桥荣贸易有限公司已预交），由佛山市桥荣贸易有限公司负担。审 判 长  陈卓新人民陪审员  梁佰安人民陪审员  霍颖珊二〇一九年十二月十一日书 记 员  刘玎琰
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1832号罪犯左威，男，1994年11月24日出生，汉族，初中文化，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2017年9月26日作出(2017)浙0282刑初1414号刑事判决，以被告人左威犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元；违法所得，依法予以追缴，退赔给被害人。判决生效后，该犯于2017年10月26日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯左威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯左威在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯左威在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯左威减去有期徒刑八个月（刑期自2017年7月7日起至2020年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  杨 军二〇一九年十二月二十四日书 记 员  任 佳
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4655号 上诉人（原审被告）：营山县环境卫生管理所，住所地四川省营山县朗池镇环城路62号。 法定代表人：侯海峰，系该所所长。 被上诉人（原审原告）：李荣郎，男，1953年3月23日出生，汉族，住四川省营山县。 上诉人营山县环境卫生管理所因与被上诉人李荣郎工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2019）川1322民初3154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人营山县环境卫生管理所申请撤回上诉。 本院认为，上诉人营山县环境卫生管理所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人营山县环境卫生管理所撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人营山县环境卫生管理所负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇一九年十二月二十四日 书记员 汤 彬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初25652号原告：广东和丰物业服务有限公司，住所揭阳市区********金凤园，统一社会信用代码914***********841X。负责人：黄壁生。委托诉讼代理人：常媛，系广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：段军威，系广东鹏鼎律师事务所律师。被告：姚建，男，1964年4月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区******之三3梯404房，公民身份号码440************973。被告：罗丽珊，女，1965年12月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区******之三3梯404房，公民身份号码440************865。原告广东和丰物业服务有限公司与被告姚建、罗丽珊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2019年12月18日以被告姚建、罗丽珊已按照欠款本金九折的标准支付为由向本院提出撤诉申请。本院认为，广东和丰物业服务有限公司在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许广东和丰物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（广东和丰物业服务有限公司已预交25元），由广东和丰物业服务有限公司负担。审判员  杨风娥二〇一九年十二月十八日书记员  邓健青
山西省阳高县人民法院   刑事判决书   （2019）晋0221刑初54号   公诉机关阳高县人民检察院。   被告人邢有明，男，1965年1月1日出生于山西省天镇县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地天镇县，经常居住地天镇县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月14日被阳高县公安局刑事拘留，9月25日被逮捕，同年11月14日被阳高县人民检察院决定取保候审，12月4日被本院决定取保候审。   辩护人韩俊芳，山西阳和律师事务所律师。   阳高县人民检察院以阳检刑刑诉（2019）53号起诉书指控被告人邢有明犯交通肇事罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。阳高县人民检察院指派检察员班睿出庭支持公诉，被告人邢有明及其辩护人韩俊芳到庭参加诉讼。现已审理终结。   阳高县人民检察院指控：2019年9月14日11时50分，在阳高县S301线39km+15m处，邢有明驾驶×××号普通货车由西向东行驶超车时与由东向西行驶的王守军驾驶的×××号普通货车相撞，造成王守军一人当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经阳高县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，邢有明负事故的全部责任。案发后，邢有明家属与王守军家属达成调解协议并取得谅解。公诉机关当庭出示了受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、证人证言、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、被告人供述材料、相关书证等证据材料，认为被告人邢有明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因邢有明自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月至九个月，并适用缓刑。   被告人邢有明对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人辩称：邢有明为过失犯罪，主观恶性较小，为初犯、偶犯，属自首，已赔偿了被害人亲属全部经济损失并取得谅解，应依法对其从轻、减轻或免除处罚。   经审理查明：2019年9月14日11时50分许，被告人邢有明驾驶×××号普通货车，沿S301线由西向东行驶至阳高县界内39km+15m处时，因超速超车与王守军驾驶由东向西行驶的×××号普通货车相撞，造成王守军一人当场死亡、两车各有损坏的道路交通事故。案发后，邢有明明知同车人焦某打电话报警，仍在事故现场等候警察到达。山西晋龙司法鉴定所司法鉴定意见为王守军系交通事故造成颅脑损伤而死亡。经阳高县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，邢有明负事故的全部责任。   另查明，在阳高县龙泉镇社区人民调解委员会主持下，邢有明亲属与王守军亲属自愿达成民事赔偿协议，王守军亲属已收到全部款项并对邢有明交通肇事行为表示谅解。   以上事实有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、驾驶人信息查询结果单及驾驶证、机动车信息查询结果单及机动车行驶证、证人焦某、杨某证言、山西晋龙司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、阳高县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、被告人邢有明供述材料、到案经过、人民调解协议书及收到赔偿款相关材料、常住人口基本信息表等证据证实。   本院认为，被告人邢有明违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆在道路超速行驶过程中发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控邢有明犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。交通肇事后，邢有明明知同车人拨打报警电话，仍在现场等候交通警察，应视为自动投案，其到案后能够如实供述自己的罪行，应认定为自首；邢有明自愿认罪认罚，且其亲属与被害人亲属自愿达成和解协议，赔偿款已履行并取得被害人亲属谅解，经审查该和解协议自愿、合法，均应依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以支持。综合考虑邢有明具有自首、已达成和解协议、自愿认罪认罚等犯罪情节和悔罪表现，经社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一项、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第一项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二百九十条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：   被告人邢有明犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 长 赵存忠   审 判 员 吕少宏   人民陪审员 范少奇     二○一九年十二月二十四日   书 记 员 刘汉文
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12415号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所四川省成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：彭光明，男，1968年4月11日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告彭光明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加，被告彭光明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：判令彭光明归还中国银行武侯支行欠款本金139958元、手续费16500元、利息3379.37元、还款违约金18910.13元。事实与理由：彭光明向中国银行武侯支行申请150000元爱家分期业务，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。合同约定彭光明应每月归还本金，直至还清贷款时止，但截止2019年8月20日，彭光明在中国银行武侯支行办理的信用卡已连续多次逾期，违反了双方的合同约定，已构成违约。中国银行武侯支行根据合同约定，要求彭光明一次性归还全部欠款，彭光明至今未实际履行。 彭光明未做答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 彭光明向中国银行武侯支行申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及滞纳金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除支付透支利息外，还应支付最低还款额未还部分5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支现金及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 彭光明申请信用卡后，于2016年11月30日向中国银行武侯支行申请“爱家分期业务”，申请分期额度为150000元，彭光明在《爱家分期业务申请表》上签字确认，《爱家分期业务申请表》上载明彭光明愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如信用卡账户逾期60天以上，中国银行武侯支行有权终结分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款；还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取。 经中国银行武侯支行审核，《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明同意支付彭光明的爱家分期业务的金额为150000元，分期期数为36期,手续费率为11%,分期手续费为16500元,分期手续费在成功办理分期后收取，一经收取不予退还。 中国银行武侯支行审核后，于2017年1月9日向彭光明指定账户支付转账150000元。履行过程中，彭光明发生违约。中国银行武侯支行出具《欠款说明》载明：彭光明截止2019年8月20日尚欠本金139958元、手续费16500元、利息3379.37元、还款违约金18910.13元。 另查明，2016年9月27日，中国银行武侯支行发布公告称自2017年1月1日起，信用卡中“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变。 以上事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、放款凭证、信用卡对账单、《欠款说明》、公告及当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，中国银行武侯支行与彭光明签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，彭光明未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）”的加速到期条款，以及《爱家分期业务申请表》中“有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款”、“免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息”的约定，要求彭光明一次性支付欠款本金、手续费、利息，故本院对中国银行武侯支行要求彭光明偿还欠款本金、手续费、利息的主张予以支持。关于中国银行武侯支行主张的还款违约金即滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，并且中国银行武侯支行未与彭光明就收取还款违约金达成合意，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭光明于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付信用卡欠款本金139958元、手续费16500元、利息3379.37元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 案件受理费3875元，因简易程序减半收取1937.5，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担204.5元，被告彭光明负担1733元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐星
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4943号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人严万迁，男，1963年11月24日出生于四川省仪陇县，公民身份号码512************599，汉族，初中文化，无固定职业，住仪陇县**********号附1号，因本案于2019年*月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]5005号起诉书指控被告人严万迁犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘伟刚出庭支持公诉，严万迁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月期间，被告人严万迁在佛山市南海区****平洲三山奕西沙巷坊附近捡拾废品时，多次盗窃被害人廖观清的财物，具体分述如下：1.同月14日凌晨1时许，被告人严万迁在平洲三山奕西沙巷坊145号被害人廖观清经营的佛山廖大冷气设备有限公司店铺门口，盗走廖观清放置的纸皮箱一叠。2.同月15日凌晨5时许，被告人严万迁在上述店铺旁的旧球场内，盗走被害人廖观清放置的珠江牌1.5mm的铜芯电线约200米、2.5mmm的铜芯电线约100米和施耐德牌E32交流接触器8个（共价值937元）。3.同月16日凌晨4时许，被告人严万迁再次来到上述旧球场，盗走被害人廖观清放置的YOURONUOPTICOM牌25mm的电缆约100米、空调电机8个、三菱牌40A空调交流接触器10个（共价值1984元）。同月18日凌晨1时许，被告人严万迁携带绿色的塑料袋再次来到上述旧球场时，被被害人廖观清发现抓获并报警。民警随后到场抓获严万迁。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人严万迁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；严万迁认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处严万迁六个月有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人严万迁在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人严万迁盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，公安机关起获绿色塑料袋一个。本院认为，被告人严万迁以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。严万迁归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严万迁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年1月17日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、起获的绿色塑料袋一个，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄丛西二〇一九年十二月三十一日法官助理 徐传村书 记 员 史宇茹
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初1532号之二 原告：董时柱，男，1951年11月出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：赵月芹，黑龙江法大律师事务所律师。 被告：牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇兴隆村正街16号。 法定代表人：张占军，该公司执行董事。 被告：牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会兴隆村村民委员会，住所地牡丹江开发区怡兴花园小区1#楼。 负责人：田国锋，该村村书记。 被告：张占军，男，1965年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：李凌文，男，1954年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告董时柱与被告牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司、牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会兴隆村村民委员会、张占军、李凌文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。 本院经审查认为，该案与(2019)黑1002民初1537号案件争议的诉讼标的属于同一种类，故我院认为可以将本案与(2019)黑1002民初1537号案件合并成一案进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2019)黑1002民初1537号案件审理。 审 判 长  杜有梅 人民陪审员  邢玉芹 人民陪审员  王凤敏 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婷婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24987号原告：李永健，男，1991年6月3日出生，汉族，住广东省吴川市*********号。委托诉讼代理人：梁士玲，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘金东，广东高木律师事务所实习律师。被告：佛山市耘硕再生物资回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲工业区*****之二（住所申报），统一社会信用代码91440605MA520K7D35。法定代表人：罗某1。被告：李星强，男，1971年3月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区*********。原告李永健与被告佛山市耘硕再生物资回收有限公司（下称耘硕公司）、李星强买卖合同纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张文炎独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付拖欠原告的货款16401元；2.判令两被告连带支付以所欠货款16401元为本金按年利率6.53%从立案之日起至实际清偿之日止的逾期违约金；3.本案诉讼费等由两被告承担。事实与理由：原告向被告耘硕公司供应废纸。按照交易习惯，耘硕公司收购原告提供的废纸，过磅后向原告出具磅单（磅单上盖有被告的“转账专用章”），原告持磅单凭证核算及收取货款。一般情况下耘硕公司在几天内、最长不超过一个月即结清货款。自2019年3、4月起，两被告延迟支付货款的情况越来越严重。被告李星强告知原告其存在经营困难，有新的资金方李某平加入，很快可解决。后耘硕公司除用李星强的帐户付款外，还用李某平的帐户向原告付款。但原告在2019年7月21日向耘硕公司交付纸皮后，虽多次催收，被告至今未支付货款，拖欠总额达16401元。后原告发现耘硕公司已搬离原经营场所不知去向。因李星强是耘硕公司的实际经营人和主要股东，长期以其个人帐户与原告结算货款，在原告追讨款项时虽承诺归还但至今无果，明显存在“公司的人员、业务、财务等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格，构成人格混同”的情形，应对公司的欠款承担连带责任。按照《最高人民法院关于逾期付款的违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，截至目前为止，耘硕公司欠原告货款累计16401元，应当按中国人民银行同期同类贷款的逾期罚息利率6.53%（即基准年利率4.35%的1.5倍），向原告支付从立案之日起至实际清偿之日止的逾期违约金。综上，被告拖欠货款的不诚信行为已严重损害了原告的合法权益，恳请法院依法判决。两被告没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告提交了证据。两被告经本院合法传唤无到庭视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。另查明：耘硕公司登记为自然人投资或控股的有限责任公司，股东为李星强（持股比例为95%）、李某蓉（持股比例为5%）；李星强多次使用其个人账户向原告支付运费；原告提供的与李星强的微信聊天记录显示李星强称其在耘硕公司是占95%的，另5%是干股，是他给那个女的李副总的，她是做管理的，公司是李星强一个人“话事”（即做主）的。本院认为，原告与被告耘硕公司之间的买卖合同合法有效，耘硕公司欠原告的货款16401元应予清偿；因原告并无证据证实双方约定了付款期限，故其请求耘硕公司支付逾期付款违约金本院不予支持，但可自立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。耘硕公司登记为自然人投资或控股的有限责任公司，虽工商登记资料显示有两位股东，但一则李星强持股95%，属绝对控股股东，其本人也承认另外的5%股份是给管理人员的“干股”，其才是公司的实际控制人；二则李星强经常性地使用个人账户支付公司货款。以上事实反映李星强不当利用耘硕公司的法人独立地位及股东有限责任，损害了债权人的利益，且其个人财产与公司财产混同，参照《中华人民共和国公司法》关于一人有限公司的规定，李星强应对耘硕公司的债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市耘硕再生物资回收有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向李永健支付货款16401元及以尚欠货款为本金从2019年10月8日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、李星强对上述债务负连带清偿责任；三、驳回李永健的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210.04元，减半收取计105.02元（原告已预交），由被告佛山市耘硕再生物资回收有限公司负担并于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退，被告李星强负连带责任。本判决为终审判决。审判员  张文炎二〇一九年十二月六日书记员  林东妮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27605号原告：广东樱本电气有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：郑桂兰。委托诉讼代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。被告：广东龙腾机电股份有限公司，住所地：中山市东区。法定代表人：孙玉柱。原告广东樱本电气有限公司（以下简称樱本公司）与被告广东龙腾机电股份有限公司（以下简称龙腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘世海到庭参加诉讼，被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樱本公司向本院提出诉讼请求：1.龙腾公司支付货款280000元及从2017年1月13日以欠款40万元按贷款利率4.35%计至付清之日的违约金；2.龙腾公司承担本案诉讼费用。诉讼中樱本公司调整上述诉讼请求为：1.判令龙腾公司立即支付欠货款280000元；2.判令龙腾公司支付以239000元为基数按年利率4.2%从2017年1月23日起计至付清之日的违约金及以41000元为基数按年利率4.2%从2019年1月28日起计至付清之日的违约金；3.判令龙腾公司承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原被告一直有生意往来，在2016年8月31日双方签订《材料设备采购合同》，龙腾公司向樱本公司订购十二台变压器，分别是SXXXA型号10台、SXXXA型号2台，合共82万元。合同约定龙腾公司应于验收完成后十日内支付合同总价款95%的货款，剩余5%作为质量保证金，5%的质保金2年满后15日内支付予樱本公司。上述合同签订后，龙腾公司支付了部分货款。2017年1月12日，龙腾公司完成验收涉案货物，支付货款154000元，确认欠448000元未付。2018年2月10日，龙腾公司支付货款128000元，尚欠320000元未付。后龙腾公司又再支付40000元，仍欠货款280000元未付。2019年6月26日，樱本公司出具对账单，要求龙腾公司确认，但其经办人仅在微信中确认欠款，未向樱本公司出具书面确认。至起诉日止，龙腾公司仍欠货款280000元未付予樱本公司。龙腾公司未按合同约定期间支付货款，应承担违约责任。龙腾公司没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。龙腾公司经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。樱本公司提供的证据材料，来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认樱本公司诉称的全部事实。本院认为，本案是樱本公司与龙腾公司因买卖变压器而产生的纠纷，属买卖合同纠纷。龙腾公司欠樱本公司货款280000元，事实清楚，证据充分，应支付予樱本公司。龙腾公司未能按约定期间支付货款，已构成违约，樱本公司主张龙腾公司应向其支付以239000元为基数按年利率4.2%从2017年1月23日起计至付清之日的违约金及以41000元为基数按年利率4.2%从2019年1月28日起计至付清之日的违约金，合法、合理，本院予以支持。龙腾公司经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广东龙腾机电股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款280000元予广东樱本电气有限公司；二、广东龙腾机电股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以货款239000元为基数从2017年1月23日起至货款付清之日止按年利率4.2%计算的违约金予广东樱本电气有限公司；三、广东龙腾机电股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以货款41000元为基数从2019年1月28日起至货款付清之日止按年利率4.2%计算的违约金予广东樱本电气有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2900元、财产保全费2020元，合计4920元（广东樱本电气有限公司已预交），由广东龙腾机电股份有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内还予广东樱本电气有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  张娃雯二〇一九年十二月七日书记员  陈凯玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28496号原告：巫迎平，男，1974年8月28日出生，汉族，住四川省隆昌县*************，公民身份号码511************511。委托诉讼代理人：邢晓东，广东至简律师事务所律师。被告：伦柱坤，男，1974年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****石一村东珠玑坊59号，公民身份号码440************014。原告巫迎平诉被告伦柱坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告巫迎平及其委托诉讼代理人邢晓东、被告伦柱坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫迎平向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金80000元及利息（利息按照自起诉之日起至借款本金偿还完毕为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，被告以资金紧张为由向原告借款80000元，原告与被告签订《借款合同》后，原告以现金方式向被告交付了80000元的借款。后原告多次就借款偿还事宜与被告协商，但被告拒不履行偿还借款本金的义务。原告认为被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院明察事实，公正司法，判允原告前列两项诉求。被告伦柱坤辩称，对原告的主张无异议。原告围绕其诉讼请求提供了《借款合同》、微信聊天记录佐证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。被告围绕其主张提供了微信转账记录佐证，原告对证据无异议，但认为没有收到2018年3月的还款，由于被告仅提供了2017年7月至2018年2月及2018年4月的还款记录，故对被告提供的证据予以确认，并确认被告合计归还了43200元予原告。本院审理认定事实如下：2017年6月12日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《借款合同》，内容为：向借款人民币80000元，借款期限自2017年6月12日起至年月日止。备注：以上款项已收现金人民币。原告与被告的微信聊天记录显示：原告“又一个月过去了，你到底有没有在想办法呀，八万块到现在你一分钱都没还我，利息你不给，本金你要想办法给我吧，你自己看看怎么样订个计划吧，我现在是真的没办法了才催你的，之前我也理解你困难，现在你是当帮帮我吧，你必须要给我一个还款计划，我也被别人天天追的”，被告“我也明白，这次是搞到真不好意思了，等多几天看”。被告通过微信转账的方式分别于2017年7月12日转账4800元、2017年8月12日转账4800元、2017年9月15日转账4800元、2017年10月13日转账4800元、2017年11月17日转账4800元、2017年12月18日转账4800元、2018年1月16日转账4800元、2018年2月15日转账4800元、2018年4月16日转账4800元予原告。原、被告在庭审中确认双方就案涉借款约定了利息按月利率6%计算。庭审中，本院询问被告“法律上允许的年利率是36%，现在你按照每月6分息利息支付给原告，超出的另外的3分息你是主张为抵扣本金还是用于偿还后面的利息？”，被告回答“我同意用于抵扣后面未支付的利息”。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告巫迎平主张被告伦柱坤向其借款80000元，有双方签订的《借款合同》佐证，虽然原告未能提供借款交付的凭证佐证，但被告在《借款合同》中已确认收到原告交付的现金，且被告亦当庭确认收到原告交付的借款，原告已履行交付借款的义务，故原、被告之间的借款合同关系成立且生效。由于双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张。关于尚欠金额的问题，原、被告双方在庭审中均确认双方就案涉借款约定了利息按月利率6%计算，且被告已按该标准支付了9期利息合计43200元予原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，双方约定的利息标准已超出了法律允许的最高标准，但由于被告在庭审同意将其按月利率6%支付的利息中超出年利率36%部分用于偿还后续利息，即被告在本案中未主张以其多支付的利息抵扣本金，是其权利的自愿处分，本院予以支持。被告已支付的43200元可用于冲抵按月利率3%计算的18个月利息，即被告已支付至2018年12月的利息。综上，本院确认被告尚欠原告借款本金为80000元。至于后续利息，原告主张从起诉之日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。由于从2019年8月20日起不再执行中国人民银行贷款基准利率，而改为执行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本案的利息应按2019年10月20日公布的贷款市场报价利率即年利率4.2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伦柱坤应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金80000元，并支付以80000元为本金从2019年11月25日起至实际清偿日止按年利率4.2%计算的利息予原告巫迎平；二、驳回原告巫迎平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，因适用简易程序结案减半收取计900元（原告已预交），由被告伦柱坤负担，并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇一九年十二月二十七日书记员  黄楚怡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初26318号原告：韩荧汉，男，1934年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************71X。委托诉讼代理人：梁锦耀，系广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆捷，系广东循理律师事务所律师。被告：王修库，男，1982年10月18日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区************，公民身份号码612************171。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：甘宇，男，系该公司工作人员。上列原告韩荧汉与被告王修库、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆捷、被告王修库、人民保险公司的委托诉讼代理人甘宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩荧汉的诉讼请求，1.被告王修库赔偿原告交通事故各项损失合计299279.38元。2.被告人民保险公司在保险责任范围内就上述损失与王修库承担连带赔偿责任。3.二被告承担本案的全部诉讼费用。被告人民保险公司辩称，1.粤Y*****号小型轿车在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。2.对原告诉请赔偿项目的意见（详见附表）。其中，肺炎与事故外力导致的骨折没有关联性。3.人民保险公司不承担诉讼费。被告王修库辩称，与人民保险公司的答辩意见一致。本院经审理查明：2018年6月1日，王修库驾驶粤Y*****号小型轿车行驶至佛山市南海区***********时，与行人韩荧汉发生碰撞，造成韩荧汉受伤的道路交通事故。公安交警部门认定，王修库承担此事故的全部责任，韩荧汉不承担此事故的责任。事故发生当日，原告韩荧汉被送往佛山市中医院住院治疗，入院记录：入院时原告精神好，无发热。双肺叩诊清音。双肺呼吸音清，未闻及干湿啰音。出院记录的诊疗经过：于2018年6月6日行手术，6月9日因发热转ICU，经治疗病情相对平稳后转肺病（呼吸）科。出院诊断：重症肺炎、Ⅰ型呼吸衰竭、左股骨粗隆间粉碎性骨折等。出院医嘱：注意休息等。住院34天。出院后，原告继续门诊治疗。为此产生医疗费（含外购药品、医疗用品）183635.58元，由被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元、商业第三者责任保险限额内垫付10000元，王修库垫付9606.20元，原告自付154029.38元。原告为购买助行器、轮椅支付1418元。2019年7月25日，广东弘正司法鉴定所出具鉴定意见：原告因左股骨粗隆间粉碎性骨折术后，发生股骨头缺血坏死，难以进行关节假体置换术，评八级伤残；护理期评180日，营养期评180日。原告支付鉴定费2750元。原告为佛山市*民，至原告定残之时85周岁。粤Y*****号小型轿车的登记所有人为被告王修库；该车辆在被告人民保险公司处投保了交强险及含不计免赔的限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。关于原告肺炎是否与本起事故存在关联性问题。原告于入院时的病情及检查均未发现肺部存在问题，而诊疗经过显示原告于手术后三天发热并转入ICU治疗。由此可见，原告的肺炎、呼吸衰竭等症状系入院经治疗后产生的，结合原告的年龄及身体状况较差无法行关节假体置换术等情况，原告的肺炎等病情与本起事故存在关联性，本院对由此治疗产生的费用予以支持。被告人民保险公司辩称肺炎与事故外力导致的骨折没有关联性，但没有提交证据证明，本院不予采纳。本案中原告因本起事故造成的损失共284402.58元（详见附表），则由人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表第一至三项）、死亡伤残赔偿限额内赔偿96367元（附表第四至九项），扣减其先行垫付的10000元，则赔偿96367元予原告。超出交强险部分损失178035.58元，根据事故责任划分，由王修库承担全部赔偿责任，该款由被告人民保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿，扣减其先行垫付的10000元及王修库垫付的9606.20元，则应赔偿158429.38元。综上，被告人民保险公司应赔偿254796.38元予原告。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。本案中被告王修库无需承担赔偿责任。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿254796.38元予韩荧汉；二、驳回韩荧汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5789.19元，减半收取2894.60元（原告已预交），由原告韩荧汉负担430.24元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担2464.36元。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。对原告多预交的2464.36元，待本判决生效后，经原告申请，本院退回予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇一九年十二月五日书记员  袁筱婷附表：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费（含外购药品、医疗用品）183635.58元182915.38元不承担非医保用药。复印费无法律依据，不应支持。根据原、被告提交票据计算，不包含被告垫付部分。被告辩称不承担非医保用药，但没有提交证据证明，本院不予采纳。复印费，没有依据，本院不予支持。二住院伙食补助费3400元3400元请依法核算。100元/天×住院34天=3400元。三营养费1000元1500元酌定。四残疾辅助器具费1418元1705元无医嘱，且应结合发票计算。根据原告提交票据确定。五护理费13860元22620元短期医嘱护理应以医嘱为准，原告主张出院后146天护理期没有依据。结合原告的伤情，原告出院后仍需护理，本院对原告的护理依赖程度酌定为50%，计得150元/天×住院34天+120元/天×（180天-34天）×50%=13860元。六交通费800元1290元无票据，不应超800元。酌定。七残疾赔偿金63099元63099元请依法核算。42066元/年×5年×30%=63099元。八鉴定费2190元2750元不属保险责任，且护理期、营养期鉴定无必要，且无依据，不应支持鉴定费。对营养期鉴定意见不予采信，由此产生的鉴定费亦不予支持。九精神损害抚慰金15000元20000元过高，请酌定。酌定。合计284402.58元
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初28574号原告：广州越秀物业发展有限公司佛山分公司,住所地广东省佛山市南海区************越秀星汇云锦广场一区2座1904室，统一社会信用代码914************717。负责人：李耀民。被告：李倩，女，1994年10月5日出生，汉族，住广东省吴川市。本院于2019年11月26日受理了上列原、被告物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2019年12月10日以被告积极与其协商解决为由自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广州越秀物业发展有限公司佛山分公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元（广州越秀物业发展有限公司佛山分公司已预交），由广州越秀物业发展有限公司佛山分公司负担。审判员  叶晓青二〇一九年十二月十六日书记员  肖诗韵
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执3702号申请执行人王志涛，男，1983年12月11日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人李斌，男，1987年8月27日出生，汉族，住山东省胶州市。申请执行人王志涛与被执行人李斌民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初3092号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人王志涛于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案执行，申请执行标的为人民币5050元等。执行过程中，案件承办人通过电话、上门查找、在法院公告栏张贴公告的方式向被执行人李斌送达执行通知书等法律文书，但未查找到被执行人。2019年9月11日、2019年12月4日，案件承办人分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人李斌名下的银行存款、证劵、房产、车辆等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，并未发现上述被执行人名下存在可供执行的财产。2019年12月9日，本院对被执行人李斌采取限制高消费强制措施。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的有效财产线索及去向。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人李斌名下存在可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对(2019)鲁0203执3702号执行案件予以终结本次执行程序。申请执行人王志涛对此表示同意，并已在执行会商笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初3092民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄莹莹审 判 员  吕建刚代理审判员  郑 聃二〇一九年十二月十日书 记 员  丁 超
台安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0321行审198号申请执行人：台安县自然资源局。住所地：台安县行政新区。法定代表人：田荣辉，系该局局长。被申请执行人：富家镇南楼村民委员会。住所地：台安县。负责人：付永宝。申请执行人台安县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请人富家镇南楼村民委员会作出的台自然资罚字［2019］10号行政处罚决定书，申请执行内容为：1、退还非法占用的1632平方米土地；2、拆除在非法占用1632平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、缴纳罚款合计人民币27720元。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人台安县自然资源局作出的行政行为进行审查。现已审查终结。本院认为：根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。不准予强制拆除非法占地上新建的建筑物和其他设施及恢复土地原状，准予对罚款部分强制执行。综上，依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：一、不准予执行申请执行人台安县自然资源局对被申请人富家镇南楼村民委员会作出的台自然资罚字［2019］10号行政处罚决定：1、退还非法占用的1632平方米土地；2、拆除在非法占用1632平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、准予执行申请执行人台安县自然资源局对被申请人富家镇南楼村民委员会作出的台自然资罚字［2019］10号行政处罚决定：3、缴纳罚款合计人民币27720元。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内，向辽宁省鞍山市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 琳人民陪审员  栾枢杰人民陪审员  李 旭二〇一九年十二月三十日书 记 员  巴星华
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1842号申请执行人创金天地投资有限公司,住天津市空港经济区保航路1辆航空产业支持中心645GG03房间。法定代表人阎会凯，总经理。委托代理人：李雪，员工。被执行人营口赋通物流有限公司,住鲅鱼圈区神井子万丰公寓1602室。法定代表人赵广野，总经理。本院在执行创金天地投资有限公司与营口赋通物流有限公司不当得利纠纷一案中。本院（2015）鲅民二初字第00403号民事判决书确定被执行人营口赋通物流有限公司给付不当得利款41.4万元及利息，诉讼费6964元，执行费6214元。但至今被执行人营口赋通物流有限公司未按上述民事判决书履行其应尽的义务。本案在执行过程中，本院通过网络查控，查询被执行人银行账户，财付通、支付宝，网银，但账户内余额不足，不够偿还债务，查询房屋，公积金，工商登记、证劵，股票，保险等均无登记记录，且查询到被执行人营口赋通物流有限公司名下车辆已被本院查封，暂时无法处理，确无其他可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄忠胜审判员  宋玉春审判员  刘振利二〇一九年十二月五日书记员  陈志昂
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执776号之三 申请执行人：陈田生，男，1973年11月9日出生，汉族，住桂林市全州县。 被执行人：桂林市力天房地产开发有限公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路930号锦绣乐园20栋。统一社会信用代码：914503007884116567。 法定代表人：陈念宇。 本院执行的陈田生与桂林市力天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因被执行人桂林市力天房地产开发有限公司未能履行已经发生法律效力的（2018）桂0303民初1801号民事调解书确定的义务，申请执行人陈田生已向本院申请执行。在执行过程中，被执行人桂林市力天房地产开发有限公司所有的位于桂林八里街开发区37#地的土地使用权【地号：37-2#，证号：灵014国用（2011）第01437-2-1号】现在另案中拍卖，本案需等待该案的拍卖结果，故本次执行程序可终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 敏 审判员 陈国先 审判员 王 芸 二〇一九年十二月十一日 书记员 杨 清
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0302执2011号申请执行人：哈尔滨民安房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：张丽娟，董事长。被执行人：王宝，男，1963年6月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：吴莉君，女，1963年5月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行哈尔滨民安房地产开发有限公司与王宝、吴莉君追偿权纠纷一案中，查封了被执行人的房屋，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，对被执行人的房屋进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人的位于XX小区X号楼X单元XXX号，面积93.65平方米房屋。本裁定送达后立即生效。审判长  翟至宇审判员  王 阳审判员  舒 尧二〇一九年十二月三日书记员  宋金茹
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初1211号 原告：杨某某，男，1972年6月7日出生，汉族，现住鞍山市铁东区。 被告：鞍山市某汽车客运有限公司，住所地：鞍山市铁东区。 法定代表人：丛某某，该公司经理。 被告：丛某，男，汉族，1975年10月20日出生，汉族，住址：鞍山市铁东区。 被告鞍山市某汽车客运有限公司、丛某共同委托代理人：陈贵文，辽宁钢城正大律师事务所律师。 原告杨某某诉被告鞍山市某汽车客运有限公司（以下简称恒通公司）、丛某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告恒通公司及丛某的委托代理人陈贵文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：诉讼请求：判令被告返还剩余借款三十三万元，并依照法律规定支付利息。事实与理由：2015年2月4日，被告丛某以鞍山某汽车客运有限公司名义向原告借款五十三万元，约定2015年1月29日前还款。到期后被告未返还借款，原告多次催要，被告于2018年1月29日还款二十万元。后原告一直催要剩余借款，被告答应还款并付利息，但多次以各种借口不予还款，至今未还。 被告辩称：欠款属实存在，借款本金是五十万元，还了二十万元，尚欠三十万元。 经审理查明：原告与被告丛某系朋友关系。2015年2月4日，被告丛某、恒通公司向原告杨某某借款530000元，并出具借据一张。同时，被告丛某将其个人身份证复印件、加盖被告恒通公司公章的恒通公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、道路经营许可证证件的复印件，登记在恒通公司名下的车辆辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××的行车执照及机动车登记证书原件交付原告，做为上述借款的抵押，但未办理抵押登记。2015年2月5日，原告通过银行向被告丛某银行帐户汇款500000元。2018年1月29日，被告丛某归还原告借款200000元，剩余欠款被告恒通公司及丛某均未偿还。 上述事实，有借据、银行转款凭证、丛某个人身份证复印件、加盖被告恒通公司公章的恒通公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、道路经营许可证证件的复印件、车辆行车执照及机动车登记证书原件及庭审笔录为证。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。 本院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。在本案中，被告恒通公司、丛某向原告借款，并出具借据，被告丛某将其个人身份证复印件、加盖被告恒通公司公章的恒通公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、道路经营许可证证件的复印件及其所有车辆行车执照、机动车登记证书原件交付原告作为抵押，该抵押虽未登记，但足可见其民间借贷关系客观存在，且原告依约向被告交付了借款，故被告恒通公司、丛某应依约定向原告偿还欠款。 关于借贷本金一节。原告主张借贷本金530000元，被告主张借贷本金500000元。本院认为，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的相关规定，民间借贷主要证据是借据，并辅以其他证据予以证明。在本案中，原告自述，其于2015年2月4日借款当天向被告丛某给付现金30000元，并由被告丛某为原告出具了借据，原告第二天通过银行转帐向被告丛某银行帐户汇款 500000元。综合本案证据情况，如果被告丛某在2015年2月4日未收到30000元现金的情况下，即给原告出具530000元的借据有违常理，且30000元现金数额不大，尚属原告可以即时给付的能力范围之内，综合考虑上述情况，故应认定本案借款本金为530000元。因被告于2018年1月29日已偿还原告欠款200000元，所以被告尚欠原告欠款本金330000元。 关于借贷利息一节。因被告为原告出具的借据上没有利息约定，故此借款应视为没有利息。依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。在本案中，原告要求被告按月息2分给付利息。依原告提供的借据，该借据中无利息约定，故应视为原、被告双方在借期内未约定利息。在逾期后的利息，应依前述法律规定计息。即在2015年3月1日至2018年1月29日，以530000元为本金，以年利率6%计息；在2018年1月30日起，至实际还清欠款之日止，以330000元为本金，以年利率6%计息。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告鞍山市某汽车客运有限公司、丛某自本判决生效之日起十日内向原告杨某某偿还欠款本金330000元及利息（即在2015年3月1日至2018年1月29日，以530000元为本金，以年利率6%计息；在2018年1月30日起，至实际还清欠款之日止，以330000元为本金，以年利率6%计息）。 如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，由被告鞍山市某汽车客运有限公司、丛某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员  刘志华 二〇一九年十二月四日 书记员  王娇艳
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0804民初2001号 原告：黄芬芬，女。 被告：刘倩，女。 原告黄芬芬与被告刘倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄芬芬到庭参加诉讼，被告刘倩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄芬芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，被告向原告借款4万元，并承诺于2017年12月31日还清，后原告多次向被告追讨此款，被告一直推诿拒绝。 被告刘倩未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了合同一份（合伙开店的）、借条一张、转款凭证一组、录音资料一份等证据。被告刘倩未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、客观真实，对真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年3月份，被告向原告借款40000元，原告向被告给付部分款项后，被告于2016年3月16日向原告出具借条一张，载明：今借到黄芬芬现金肆万元整，于2017年12月31日还清。后原告陆续向被告完成了40000元的转款。借款到期后，被告未还款，原告遂诉至本院。 本院认为，原告向被告实际提供了借款，被告亦向原告出具了借条，双方的借款合同关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已履行了支付借款的合同义务，被告未按照约定期限偿还借款，构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘倩于本判决生效之日起三日内偿还原告黄芬芬借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘倩负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  邹艳丽 二〇一九年十二月十八日 法官助理黄明月 书记员刘兰洁 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922财保78号 申请人：邓顺平，男，1957年6月5日出生，汉族，四川省射洪市居民。 委托诉讼代理人：杨志勇（特别授权），四川君易律师事务所律师。 被申请人：唐兴旺，男，1956年3月22日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被申请人：雷波兰，女，1968年10月26日出生，汉族，四川省射洪市居民。 申请人邓顺平以被申请人唐兴旺、雷波兰欠款为由，于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐兴旺挂靠江西中林建设集团有限公司参与开发的射洪市太和镇城北冻库棚户区改造工程中，在四川射洪城市建设投资有限责任公司的工程尾款、工程保修金（质保金）、缴纳的工程保证金等款项予以扣留，扣留金额180万元为限。申请人邓顺平提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 对被申请人唐兴旺挂靠江西中林建设集团参与开发修建射洪市太和镇城北冻库棚户区改造工程中，在四川射洪城市建设投资有限责任公司的工程尾款、工程保修金、原缴纳的工程保证金等款项的余额予以扣留，以180万元金额为限，扣留期限一年。 案件申请费5000元，由申请人邓顺平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员 李 陈 二〇一九年十二月四日 书记员 黄书美
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更1208号 罪犯罗映强，男，1973年1月12日生,汉族，小学文化，贵州省习水县人，现在贵州省海安监狱服刑。 2018年2月8日，贵州省安顺市西秀区人民法院作出(2018)黔0402刑初138号刑事判决，以被告人罗映强犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后于2018年3月8日交付执行。刑期自2017年10月6日起至2020年4月5日止。 2019年11月,执行机关贵州省海安监狱以罪犯罗映强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减去剩余刑期），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗映强在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2018年12月，获表扬1次;2019年1月至2019年5月，获表扬1次;共计2次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯罗映强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯罗映强减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯罗映强减去有期徒刑未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  苏子西
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初4477号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号），统一社会信用代码：9137070006042141371-1。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：潘好利，该公司职工。被告：位兴刚。被告：魏兴禄。被告：王兆顺。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告位兴刚、王兆顺、魏兴禄金融借款合同纠纷一案，本院受理原告的起诉后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘好利到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本讼请求：1、依法判令被告位兴刚返还借款本金229999.01元及利息32901.69元（利息截止到2019年3月25日），其余利息按照合同约定计算至本金还清之日；2、依法判令被告王兆顺、魏兴禄对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2015年7月30日原告与被告魏兴禄、王兆顺、位兴刚签订了个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定：保证人负连带保证责任，对约定期间内原告与被告之间发生的贷款互相提供担保。合同签订后，原告于2017年7月10日向被告位兴刚发放贷款230000元，利率6.8875‰，期限至2018年7月9日。借款到期后，被告位兴刚仅归还本金0.99元，截止到2019年3月25日尚欠利息32901.69元。被告王兆顺、魏兴禄也未履行保证责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年7月30日原告与被告魏兴禄、王兆顺、位兴刚签订了个人最高额联合保证借款合同一份，主要内容是1、合同第一条约定：魏兴禄、王兆顺、位兴刚自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年7月30日起至2018年7月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，其中位兴刚的授信额度为30万元；2、在合同约定的期限以及授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，借款利率等以借款凭证记载为准；3、保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或者本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；4、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；5、还款方式为自主还款，按季结息，结息日为每季末月的20日；原告依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从联保小组成员在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由原告自主选择；6、若贷款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。联保小组任一成员违反合同约定或未履行责任，贷款人有权通过媒体公告催收。合同签订后，被告位兴刚于2017年7月10日向原告借款230000元，利率为6.8875‰，期限至2018年7月9日。借款到期后，被告位兴刚仅归还本金0.99元，尚欠本金229999.01元。截止到2019年3月25日尚欠利息32901.69元。被告王兆顺、魏兴禄也未履行保证责任。本院认为，原告与被告所签订个人最高额联合保证借款合同，是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方应按约履行。位兴刚在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约定发放了贷款，位兴刚作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息、复利等；本案借款期限至2018年7月9日，原告在2019年10月向法院递交起诉状，系在保证期间内向保证人主张权利，因合同对于保证方式约定不明确，故被告王兆顺、魏兴禄应依法承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告位兴刚于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金229999.01元、利息32901.69元以及自2019年3月25日之后的相应利息（相应利息的计算：以本金229999.01元为基数，按照合同约定利率计算至实际给付日止）；二、被告王兆顺、魏兴禄对上述借款本息以及实现债权的费用等承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5244元，减半收取2622元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于德华二〇一九年十二月九日书记员  王 伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27841号原告：中国农业银行股份有限公司南海盐步支行，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********675W。负责人：何丽敏。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：陆创文，男，1989年1月6日，汉族，住广东省佛山市三水区************，送达地址广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************210。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告暂计至2019年10月10日止的信用卡透支本息合计124945.54元，其中逾期本金123566.95元，利息164.34元，违约金464.25元，手续费750元，(利息暂计至2019年10月10日，从2019年10月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年10月10日，从2019年10月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止)；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、借款合同名称：中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、易百分分期业务申请表、分期业务细则。二、签订日期：2018年7月18日。三、借款用途：房屋装修。四、借款金额：150000元。五、借款发放日期：2018年8月14日。六、借款期数：60期。七、分期手续费率：15%。八、分期手续费：22500元。九、分期手续费偿还方式：分期收取。十、还款信用卡号码：622**********911。十一、是否书面约定违约金：有。十二、共同还款人情况：无。十三、抵押合同名称及签订日期：无。十四、抵押人及抵押物：无。十五、抵押登记情况：无。十六、抵押担保范围：无。十七、违约情况：截止2019年10月10日止的信用卡透支本息合计124945.54元，其中逾期本金123566.95元，利息164.34元，违约金464.25元，手续费750元。十八、合同具体条款(各项收费计算标准)：《“易百分”分期业务细则》第十一条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前提前收回分期资金或贷记卡分期额度。《金穗贷记卡领用合约》第四条：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2019年11月10日,被告尚欠本金123566.95元、利息299.67元、违约金156.11元、手续费433.14元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年11月10日的本金、利息、违约金、手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、陆创文于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金123566.95元、利息299.67元、违约金156.11元、手续费433.14元，及以上述本金从2019年11月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海盐步支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海盐步支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1399.46元、财产保全费1144.73元，合共2544.19元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱劲雄二〇一九年十二月二十七日书记员  林熙宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9307号原告寿显龙，男，1971年8月26日出生，汉族，身份证住址重庆市垫江县，现住云南省昆明市官渡区。原告谢来英，女，1973年12月11日出生，汉族，身份证住址重庆市垫江县，现住云南省昆明市官渡区。二原告共同委托代理人邹治国，云南衡律之合律师事务所律师，特别授权代理。被告何宏南，男，1973年6月26日出生，壮族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告寿显龙、谢来英诉被告何宏南民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告寿显龙、谢来英的共同委托代理人邹治国到庭参加诉讼，被告何宏南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告寿显龙、谢来英诉称：两原告系夫妻关系，原告寿显龙与被告何宏南系前同事。2014年，被告何宏南因需要资金，三次向原告借款，其中3月19日借款440,000元，4月22日借款264,000元，5月4日借款200,000元，本金合计904,000元。双方口头约定按照月息两分的标准支付利息。被告于2019年4月29日向原告统一出具借条，确认欠款本息合计1,988,800元。原告多次催讨，被告拒不还款。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金904,000元；2、被告自借款之日起至还清款项之日止，按照月息两分的标准支付利息，截止2019年4月利息共1,089,600元；3、本案案件受理费、保全费等费用由被告承担。庭审中，原告明确利息按照借条上计算，截止2019年4月29日的本息共计1,988,800元，之后的利息按照月息2分计算，本案实际产生的诉讼费用仅有案件受理费。被告何宏南缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、原告身份证，欲证明原告是适格的诉讼主体；2、被告身份证，欲证明被告是适格的诉讼主体；3、借条，欲证明被告2019年4月29日向原告出具借条，确认2014年3月19日向原告借款440,000元，4月22日借款264,000元，5月4日借款200,000元。约定利息为月息2分，截至2019年4月本息合计1,988,800元；4、银行流水，欲证明原告履行了出借义务；5、房产证，欲证明原告经常居住地为官渡区。被告何宏南缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，被告何宏南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2014年3月19日，原告谢来英向被告何宏南转账440,000元。2014年4月22日，原告寿显龙向被告何宏南转账264,000元。2014年5月4日，原告寿显龙向被告何宏南转账200,000元。2019年4月29日，被告何宏南向原告出具《借条》一份，载明：“何宏南向寿显龙、谢来英夫妇借款，2014年3月19日44万元，2014年4月22日借款26.4万元，2014年5月4日借款20万元，借款均按月息2分计算，此据，以上款项均由银行转账，欠款总计198.88万元。借款人何宏南”。被告何宏南在借款人处签名、捺印。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告所举证据可证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告何宏南向原告借款904,000元的事实。原、被告未约定还款期限，现原告诉至法院要求被告偿还借款，视为对被告的催要，故本院对原告要求被告偿还借款本金904,000元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定借款利息按月利率2%计算，该约定系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以支持，原、被告于2019年4月29日结算确认被告尚欠原告借款利息1,084,800元，故本院对原告要求被告支付截止2019年4月29日的利息1,084,800元的诉请予以支持。对于后续利息，原、被告约定利息按月利率2%计算，故被告应当向原告支付自2019年4月30日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何宏南于本判决生效之日起十日内向原告寿显龙、谢来英偿还借款本金904,000元，并支付该款截止2019年4月29日按年利率24%计算的利息1,084,800元，本息共计1,988,800元；二、被告何宏南于本判决生效之日起十日内向原告寿显龙、谢来英支付以尚欠借款本金为基数自2019年4月30日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,742元，由被告何宏南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  崔光远人民陪审员  施云芬人民陪审员  吴巧玲二〇一九年十二月二十四日书 记 员  邓义缤
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执1429号申请人王燕伟，男，1990年10月12日出生，汉族，无固定职业，住乌兰察布市商都县。被执行人王艳，女，1995年10月29日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。申请人王燕伟申请执行被执行人王艳婚约财产纠纷执行一案，申请人依据已发生法律效力的（2019）内0104民初647号民事判决书。于2019年10月22日向本院申请执行，本院依法立案后向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行法律义务。在执行过程中本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王艳名下的银行存款、不动产、证券、保险、工商、车辆登记信息，现查明被执行人王艳名下仅无存款、无车辆登记信息、无股票，无房产登记信息、无保险，因被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的法律义务，于2019年12月24日将被执行人王艳适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人王艳无其它财产可执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示对无法提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查实施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可，申请人短信同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）内0104执1429号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年十二月二十四日书记员 全和和
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初827号原告温州正图文化传媒有限公司，住所地浙江省龙港市池浦路40号二楼。法定代表人洪进国，经理。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人金仁勇（特别授权），该镇政府工作人员。本院在审理原告温州正图文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案中，原告以其已与被告达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告温州正图文化传媒有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州正图文化传媒有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州正图文化传媒有限公司负担。审判员  麻永和二〇一九年十二月二十六日书记员  黄家铭