广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1225民初995号原告：林培海，男，汉族，1952年1月19日出生，住广东省封开县******委会司理组5号。公民身份号码：442************916。委托诉讼代理人：植文金，男，1961年1月1日出生，住广东省封开县***************。系封开县******委会推荐。被告：伦子桥，男，汉族，1965年7月5日出生，住广东省封开县**************。公民身份号码：442************219。委托诉讼代理人：邓枚灼，男，1954年9月22日出生，住广东省封开县**************。系封开县******委会推荐。被告：梁延宏，男，汉族，1993年12月10日出生，住封开县************。公民身份号码：441************298。原告林培海与被告伦子桥、梁延宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林培海的委托诉讼代理人植文金、被告伦子桥及其委托诉讼代理人邓枚灼、被告梁延宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林培海向本院提出诉讼请求：1.判令被告伦子桥在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿97555.5元给原告林培海，即被告伦子桥在交强险赔偿限额内共赔偿107555.5元给原告林培海；被告梁延宏是车辆所有人承担连带赔偿责任；而超出交强险医疗费赔偿限额的30121.73元医疗费由被告伦子桥独自承担。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求的第一项为判令被告伦子桥在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿77812.3元给原告林培海，即被告伦子桥在交强险赔偿限额内共赔偿87812.3元给原告林培海。事实和理由：2018年11月17日13点，驾驶人伦子桥在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶粤H*****号普通二轮摩托车(搭载梁之乾)由封开县南丰镇往长安镇方向行驶，至266省道20公里457米时，车辆与前方同向由林培海驾驶实施左转弯横过道路的自行车发生碰撞，造成伦子桥、林培海受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。此事故经封开县公安局交通警察大队根据现场勘查和调查取证综合分析后认定为驾驶人伦子桥承担事故主要责任，驾驶人林培海承担事故次要责任。原告受伤后立即被送往封开县第二人民医院进行救治，原告伤情经医院诊断为1.双侧额叶脑挫裂伤；2.左侧额部硬膜下血肿；3.蛛网膜下腔出血；4.枕顶部挫裂伤、左耳外伤性出血、左足背、右足跟部挫裂伤。因原告伤情严重，封开县第二人民医院医疗条件已不适合治疗，当天便转院至梧州市工人医院治疗。原告经梧州市工人医院诊断为：1.急性闭合性重型颅脑损伤、左侧颞叶脑挫伤伴少量出血、左侧颞骨、顶骨骨折、左侧颞顶部头皮裂伤等。在梧州市工人医院住院治疗51天后方出院。2019年7月24日，原告伤情经肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定为：被鉴定人林培海于2018年11月17日交通事故所致的“脑外伤致精神障碍(轻度器质性智能损害)”目前构成九级伤残。此事故造成原告林培海各项损失如下：按广东省2019年度人身损害赔偿计算标准计算：医疗费68363.16元、住院伙食费5100元、营养费1064元、住院护理费7650元、死亡伤残赔偿金48928.8元、精神损害抚慰金16000元、伤残司法鉴定费3733.5元、交通费1500元，八项损失共152339.46元由被告伦子桥及梁延宏按责任承担。由于被告伦子桥驾驶的粤H*****二轮摩托车的所有人梁延宏并没有购买机动车交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”；所以被告伦子桥在交强险医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元，剩余64527.16元由被告按责任承担，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿77812.3元给原告林培海，即被告伦子桥在交强险赔偿限额内共赔偿87812.3元给原告林培海；被告梁延宏是车辆所有人承担连带赔偿责任；而超出交强险医疗费赔偿限额的30121.73元医疗费由被告伦子桥独自承担。因此，原告为了维护自己合法权益，依据《民事诉讼法》、《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，特向封开县人民法院提起诉讼。被告伦子桥辩称，（一）被答辩人诉求的营养费1064元，未有医院开出的营养费相关证明依据，注明加强营养。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，被答辩人诉求营养费没有法律依据。（二）被答辩人诉求住院护理费7650元，没有按护理人员的收入情况，护工从事护理的劳务报酬计算，被答辩人家庭农业户口，根据《广东省2019年人身损害赔偿计算标准》，农村居民人均可支配收入每年17168元，每月收入1430.66元，每日收入47.68元，护理费应为2431.68元（47.68元×51天）。（三）被答辩人诉求的伤残赔偿金，没有事实及法律依据。被答辩人在肇庆市第三人民医院精神病司法鉴定中：1.鉴定检查“被鉴定人神志清楚”能准确反映知道自己有2个子女，从这鉴定结果证实原告没有智力减退，完全不符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布人体损伤程度鉴定标准》九级“精神障碍或者轻度智能减退”的规定，后法医问被鉴定人“你目前有何不适，答：头痛、牙痛等……”是原告在鉴定时自己说的，与广西医科大学第七附属医院梧州市工人医院出院诊断“无头痛，无头晕”的诊断结果前后矛盾。但是肇庆市第三人民医院法医精神司法鉴定所在鉴定中不依据广西医科大学第七附属医院梧州市工人医院出院诊断“无头痛，无头晕”，却在法医鉴定时将住院时的诊断结果作为鉴定意见（智能损害，目前构成九级伤残），严重违反了《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布人体损伤程度鉴定标准》中规定“鉴定时机应在原发性损伤及其与之确有联系的并发症治疗终结效果稳定后进行鉴定”，鉴定原则：受伤人员符合两处以上致残程度等级者……为此原告的“人身伤残程度”鉴定应驳回。原告在事故前自身患有颈椎病，法医在鉴定中，故意只字不提，从这可以明显看出法医严重违反了鉴定原则，不依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布人体损伤程度鉴定标准》“应从损伤治疗后果或结局为依据，客观评价组织器官缺失或功能障碍程度，科学分析损伤和残疾之间的因果关系，实事求是的进行鉴定”的规定，仅听原告一面之词作为鉴定依据。2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，被答辩人67岁，不是劳动就业人员，依规没有残疾赔偿金做相应调整赔偿，况且被答辩人没有人体伤残鉴定能证明致残的依据，应驳回该诉求。（四）被答辩人诉求伤残司法鉴定费3733.5元，上述鉴定机构是精神病司法鉴定，没有人身伤残鉴定，被答辩人儿子擅自找该医院鉴定，该鉴定费3733.5元以及车费1500元，应予驳回。（五）被答辩人诉求的精神损害抚慰金16000元，原告驾驶自行车在路段上未实行右侧通行，其存在着重大过错，应承担主要责任，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十一条的规定，原告诉求精神损害抚慰金16000元未有法律法规依据，予以驳回。根据原告上述的重大过错，于法应负此事故的同等责任。另补充如下意见：交通费我方不予认可，因为原告在本案中没有提供相应的跟就医地点、次数吻合的车票。医药费方面，梧州市工人医院疾病诊断证明书说明事故前原告已经患有颈椎病，治疗自身疾病不属于本次交通事故造成的损失，应该予以驳回；其中有注射治疗胃病的针剂费用、治疗骨质疏松的药费48.61元、注射用于治疗老年人血管老化的针剂费用686.92元等。原告在2018年11月25日私自购买药物2600多块钱，一是没有工人医院的正式票据佐证，没有经过医生批准购买药物，不能计算在本案赔偿中；2018年11月30日同药店购买了老年氨基酸药物分别用去115元和226元，是原告自己主张购买的我方不予赔偿；还在新中山药店购买老年氨基酸药物分别用去168元和216元，不能计算进本案医疗费当中。被告梁延宏辩称，我的答辩意见和被告伦子桥的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2018年11月17日13点20分许，被告伦子桥在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶粤H*****号普通二轮摩托车(搭载梁之乾)由封开县南丰镇往长安镇方向行驶，至266省道20公里457米时，车辆与前方同向由原告林培海驾驶实施左转弯横过道路的自行车发生碰撞，造成被告伦子桥、原告林培海受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，封开县公安局交通警察大队于2018年12月20日作出第441************129号道路交通事故认定书，认定被告伦子桥承担此事故主要责任，原告林培海承担此事故次要责任，乘车人梁之乾无事故责任。原告受伤后立即被送往封开县第二人民医院治疗，用去医疗费3150.45元。因伤势严重，原告当天转院到梧州市工人医院门诊及住院治疗，于2019年1月7日出院，共住院51天，用去门诊治疗费2874.3元和住院医疗费54468.93元。出院后遵医嘱继续门诊，用去医疗费1098.2元。原告因治疗需要购买人血白蛋白用去3900元。以上医疗费共计65491.88元。2019年7月10日，林五浓（原告林培海的儿子）委托肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所进行道路交通事故致原告林培海精神（包括智力）伤残程度鉴定。2019年8月27日，肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具了肇三医司法鉴定所【2019】精鉴字第47号道路交通事故精神伤残鉴定意见书，鉴定意见为按照《人体损伤致残程度分级》评定，被鉴定人林培海于2018年11月17日交通事故所致的“脑外伤所致精神障碍（轻度器质性智能损害）”目前构成九级伤残。鉴定费3733.5元由原告林培海缴交。另查明，肇事车辆粤H*****号普通二轮摩托车所有人为被告梁延宏，该车无购买交强险。事故发生后，被告伦子桥赔偿了21500元给原告林培海。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。封开县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书中认定被告伦子桥承担事故的主要责任，原告林培海承担事故的次要责任，被告伦子桥对该事故认定书提出异议，认为其和原告林培海应承担同等责任，但其未向封开县公安局交警大队提出书面复核申请，亦未提供相应的证据推翻道路交通事故认定书的责任认定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对被告伦子桥该异议，本院不予采信。对该交通事故认定书所认定的事实，本院予以确认。对于原告方在本次事故中的损失问题。结合相关法律法规并参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，对原告在本案中诉请的赔偿项目及产生的相应损失数额，本院认定如下：1.医疗费经核算为65491.88元。原告提交的金额为2874.28元的梧州市工人医院缴费清单已开具了编号为201833560137号发票，该医疗费属重复计算，本院不予支持。至于被告伦子桥辩称原告的医疗费应剔除其治疗自身疾病，不属于本次交通事故造成的损失部分，但其未提交相关的证据予以证实，也没申请对医疗费进行鉴定，对被告伦子桥的该辩解，本院不予采信。2.住院伙食补助费5100元（51天×100元/天）。3.营养费1064元，本次事故造成原告构成九级伤残，结合原告伤情及参照本地生活水平，本院酌定营养费为1000元。4.护理费，原告共住院51天，参照当地同等护理级别劳务报酬标准酌定按150元/天计算，护理费为7650元（150元/天×51天）。5.残疾赔偿金，原告为农村户籍，应按农村标准计算，本次事故造成原告林培海九级伤残，林培海定残之日为2019年8月27日，其出生于1952年1月19日，计算其残疾赔偿金为44636.8元（17168元/年×13年×20%）。6.精神损害抚慰金，本次事故造成原告构成九级伤残，结合当地消费水平、受害人的实际情况及侵权人的过错程度，原告方提出要求被告方赔偿精神抚慰金16000元过高，本院酌定为12000元。7.鉴定费3733.5元，该费用是因本次交通事故而引起，属原告方损失范围，且有发票予以证实，本院予以确认。8.交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告方虽无提供交通费票据，但原告就诊治疗、陪护人员往返医院必然会发生交通费用，本院结合原告的伤情并参照公共交通工具费用，原告主张交通费为1500元符合实际情况，本院予以支持。综上所述，原告在本案中所受到的损失为：医疗费65491.88元、住院伙食补助费5100元、营养费1000元、护理费7650元、残疾赔偿金44636.8元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费3733.5元、交通费1500元，以上合计141112.18元。关于责任的承担问题。交警部门认定被告伦子桥承担事故的主要责任，原告林培海承担事故的次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，肇事车辆粤H*****号普通二轮摩托车的所有人为梁延宏，原告的损失应先由投保义务人即被告梁延宏在交强险责任限额内予以赔偿，由侵权人即被告伦子桥承担连带责任。原告的损失在交强险医疗费用赔偿限额内的项目有：医疗费65491.88元、住院伙食补助费5100元、营养费1000元，三共71591.88元。被告梁延宏应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告，被告伦子桥对上述赔偿承担连带责任。原告在交强险医疗费用赔偿限额外余下损失为61591.88元。原告的损失在交强险死亡伤残赔偿限额内的项目有：护理费7650元、残疾赔偿金44636.8元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费3733.5元、交通费1500元，五共69520.3元。被告梁延宏应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿69520.3元给原告，被告伦子桥对上述赔偿承担连带责任。交强险赔偿限额外原告余下损失为61591.88元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告伦子桥系肇事车辆的驾驶人即侵权人,明知自己没有驾驶资格而驾驶车辆,对事故发生理应承担责任。被告梁延宏作为车辆所有人，没有尽到相应的审慎管理义务，致使伦子桥无证驾驶机动车发生事故，其应对该事故承担相应的赔偿责任，根据其在本案中的过错程度,由其承担20%的赔偿责任较为适宜，故被告梁延宏应向原告赔偿9854.7元（61591.88元×80%×20%）。被告伦子桥应向原告赔偿39418.8元（61591.88元×80%×80%），扣减其已赔付的21500元，尚应赔偿17918.8元给原告。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁延宏应在本判决生效之日起十五日内在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额范围内赔偿69520.3元，二共79520.3元给原告林培海；被告伦子桥对上述赔偿款承担连带清偿责任。二、被告伦子桥应在本判决生效之日起十五日内赔偿交通事故赔偿款17918.8元给原告林培海。三、被告梁延宏应在本判决生效之日起十五日内赔偿交通事故赔偿款9854.7元给原告林培海。四、驳回原告林培海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3053.54元，减半收取1526.77元，由原告林培海负担336.77元，由被告伦子桥负担640元，由被告梁延宏负担550元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  张 涛二〇一九年十二月六日法官助理  李小玲书 记 员  曾 琳