wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1832号原告：陈奕雄，男，1970年12月5日出生，汉族，住潮州市潮安区**************。委托诉讼代理人：陈楷，广东祥典律师事务所律师。被告：陈斌，男，1982年4月3日出生，汉族，住潮州市潮安区****************。原告陈奕雄诉被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告陈斌下落不明，本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告陈奕雄的诉讼代理人陈楷到庭参加诉讼。被告陈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款300,000元并向原告支付逾期还款违约金（按本金月2%计，自2019年6月5日起算至起诉日2019年9月4日止，暂计为18,000元，余下违约金至判决确定还款之日止另计）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈斌和原告陈奕雄是同村人，原双方也都是做服装生意的同行，且认识多年。2019年3月3日被告打电话向原告借款300,000元，说急需生意资金周转，借期3个月，并自带借据到原告家中，现场签署并交给原告存执，双方口头约定月利率3%，被告把其父亲名下集体土地使用证作为该笔借款的抵押物。直至起诉日止，被告欠原告本金及逾期还款违约金合计借款318,000元尚未还款，原告多次推讨，但被告均以各种理由拖延不还，其行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特具状诉诸贵院，请立案审理，判如所请。被告陈斌在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求提交了：1.原告的身份证，证明原告诉讼主体资格；2.人口信息查询资料，证明被告诉讼主体资格；3.借据，证明被告结欠原告借款300,000元的事实；4.银行转账记录，证明原告通过银行向被告转款的事实；5.《集体土地使用证》，证明被告向原告借款，以被告继承的《集体土地使用证》为抵押物向原告借款的事实；6.营业执照（复印件），证明原告经营企业，具备出借能力。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据来源合法，内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈斌于2019年3月3日向原告陈奕雄借款300,000元，约定借款期限自2019年3月4日至2019年6月4日止，逾期按本金的1.5%/日计违约金，后被告在借款人处签名、捺印确认上述借款事实，后将借据交原告存执。原告陈奕雄于2019年3月3日、2019年3月4日分别通过银行转账200,000元、91,000元至被告陈斌本人的银行账户。上述借款交付后，被告支付了18,000元的利息后拒不履行还款义务，原告经催讨无果，遂于2019年9月18日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告陈奕雄主张被告陈斌向其借款，有被告陈斌签名及捺印确认的借据为证，所订立的合同系当事人的真实意思表示，应认定原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，但原告提供的上述转账记录，只能证明原告实际借出的款项为291,000元，原告庭审中主张余款9,000元为被告支付的第一期利息，故该款没有转账给被告，但对此没有提交证据予以佐证，本院对该部分金额不予认定。被告陈斌怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负逾期还款的违约责任。原告陈奕雄请求被告陈斌履行还款义务，依法有据，应予支持。原告请求被告付还其自2019年6月5日起按月2%计至实际还款之日止的逾期还款违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告上述违约金的请求没有超过法律的规定，本院予以支持。根据上述认定事实，双方约定还款期限至2019年6月4日止，故该笔利息损失可从2019年6月5日起算，原告自认被告前已支付其二个月的利息18,000元，根据双方前的约定逾期利率按3%计，可抵除2019年6月份及2019年7月份的利息损失17,460元，余款540元；余利息损失应自2019年8月5日起按年利率24%计。被告陈斌怠于付还原告借款，应承担本案纠纷的责任，且既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈斌应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈奕雄借款291,000元并偿付该款自2019年8月5日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算的违约金（抵扣原结余利息款项540元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由原告陈奕雄承担1,740元，由被告陈斌负担4,060元。被告负担的受理费已由原告预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费4,060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李健生人民陪审员  辜国雄人民陪审员  杨继先二〇一九年十二月三十一日书 记 员  黄 曦
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5534号原告：刘永胜，男，汉族，1988年11月10日出生，英德市人，住英德市**********，公民身份号码：441************410。被告：徐英财，男，汉族，1989年6月4日出生，英德市人，住英德市*************,公民身份号码：441************879原告刘永胜诉被告徐英财民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月28日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永胜到庭参加诉讼，被告徐英财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还借款人民币39000元给原告；2、请求法院判决被告自2019年10月1日起至归还欠款之日起支付利息（按同期银行贷款利率）给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年初被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币39000元整，约定2019年6月还清，并立下借据三张。但时至今日被告并不能如期偿还借款，对此原告也曾多次追讨，但无果。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告徐英财未作书面答辩，亦未在举证期限内提供任何书面证据。经审理查明：2019年4月至5月期间被告因资金周转向原告借款，并立具三张《借据》给原告收执，分别为：（1）2019年4月25日借款20000元，借款期限从2019年4月25日至2019年5月5日；（2）2019年5月27日借款14000元，借款期限从2019年5月27日至2019年8月27日；（3）2019年5月29日借款5000元，借款期限从2019年5月29日至2019年6月29日。在庭审中，原告确认被告所欠借款的利息，可从2019年10月1日起按银行同期贷款利率计算至还清借款日止。本院认为：被告徐英财欠原告借款人民币39000元，有原告提供的由被告徐英财立具的三张《借据》予以证明，该《借据》上有被告徐英财直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款从2019年10月1日起按银行同期贷款利率计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定，故本案借款可从2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至还清欠款日止计付利息。被告徐英财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐英财欠原告刘永胜借款人民币39000元及利息（利息以借款本金39000元为基数从2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清。本案诉讼费为人民币387.5元，由被告徐英财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 赖伟忠年十二月十六日书记员 李    明    荃附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初30317号原告：康耀电子科技有限公司，住所地：河南省孟州市产业集聚区。法定代表人：潘建军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑宝宝，河南都典律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙婉婉，河南都典律师事务所律师。被告：东莞市兴为电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇泉塘社区********。法定代表人：谭某1。委托诉讼代理人：谭海军，该公司员工。委托诉讼代理人：李钦旭，该公司员工。原告康耀电子科技有限公司与被告东莞市兴为电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康耀电子科技有限公司（以下简称“康耀电子公司”）的委托诉讼代理人郑宝宝，被告东莞市兴为电子科技有限公司（以下简称“兴为电子公司”）的委托诉讼代理人谭海军、李钦旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康耀电子公司向本院提出诉讼请求：一、兴为电子公司支付货款36400元；二、兴为电子公司支付逾期付款利息（自2018年8月1日起算至2019年7月23日，以货款36400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；三、兴为电子公司承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：双方有交易往来，截止起诉之日，兴为电子公司尚欠康耀电子公司货款36400元，故其应支付货款及逾期付款利息。兴为电子公司辩称，一、兴为电子公司已向洛阳康耀电子有限公司（以下简称“洛阳康耀公司”）支付130090元，包含了付给康耀电子公司的27300元，按对账单计算，兴为电子公司尚欠康耀电子公司9100元；二、康耀电子公司2018年8月16日的供货品质有异常，但康耀电子公司一直未予处理，库存的2737张玻璃须退回，货款金额为17628元；三、康耀电子公司的货物品质异常造成兴为电子公司损耗材料及人工费31857.4元。综上，康耀电子公司需支付兴为电子公司40385.4元。本院经审理认定事实如下：康耀电子公司与洛阳康耀公司是关联公司，两公司与兴为电子公司之间均有玻璃交易。2018年5月及7月，兴为电子公司向康耀电子公司订购了两批导电玻璃，金额均为19500元，康耀电子公司已按约定于2018年6月9日及7月9日交货。2018年7月31日、8月31日及9月31日，康耀电子公司与兴为电子公司对账，兴为电子公司均确认欠康耀电子公司货款36400元。2018年9月30日，洛阳康耀公司与兴为电子公司对账，兴为电子公司确认欠洛阳康耀公司货款17411.62元。在本案起诉前，兴为电子公司与康耀电子公司的委托诉讼代理人通过邮件沟通，康耀电子公司的委托诉讼代理人确认兴为电子公司存在多付9100元给洛阳康耀公司的事实。根据双方的举证及质证，本院对以上事实予以确认。有争议事实的认定：兴为电子公司主张康耀电子公司所送玻璃的品质存在异常，导致其损耗材料及人工费共31857.4元，要求扣款。兴为电子公司提交了扣款通知函、于2018年8月16日发送关于电阻屏玻璃方阻异常的邮件记录及与康耀电子公司的委托诉讼代理人沟通的邮件记录。康耀电子公司对玻璃出现异常这一事实不予确认。庭审时，兴为电子公司确认康耀电子公司曾派员工到现场跟进，但没有处理结果。首先，兴为电子公司的扣款通知函为其内部的审批函件，无法反映玻璃存在的具体品质问题，而康耀电子公司的员工到场时亦没有确认兴为电子公司提出的品质问题。其次，兴为电子公司在已发出扣款通知函的当月及次月，均没有在对账时提出扣款的要求，并持续确认其所欠的总货款。因此，本院对兴为电子公司关于玻璃存在品质问题需扣款的主张，不予采纳。本院认为，本案为买卖合同纠纷，康耀电子公司与兴为电子公司之间的合同关系依法成立并合法有效，双方均应全面履行各自的义务。兴为电子公司已收取康耀电子公司提供的货物，应履行支付货款义务。兴为电子公司未按约定履行付款义务，已构成违约，兴为电子公司所主张的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。本院对康耀电子公司主张从2018年8月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上加收50%计算予以支持。而根据《全国民商事审判工作会议纪要》关于利率标准的变更，从2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上加收50%计算。康耀电子公司与洛阳康耀公司为不同的法律主体，兴为电子公司是否向洛阳康耀公司多付款，可另案主张。综上所述，兴为电子公司应向康耀电子公司支付货款及逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：一、被告东莞市兴为电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告康耀电子科技有限公司支付货款36400元；二、被告东莞市兴为电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告康耀电子科技有限公司支付逾期付款利息(以36400元为基数，从2018年8月1日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上加收50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上加收50%计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费384.36元，由被告东莞市兴为电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢建文二〇一九年十二月十七日书记员  谢雪君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4024号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人杨湘，女，1982年12月2日出生，汉族，湖南省祁阳县人，高中文化，住祁阳县。羁押时间二〇一九年八月三日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕4062号指控罪名妨害公务罪量刑建议七个月有期徒刑以下刑罚。辩护意见被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。已签署《认罪认罚具结书》。查明事实2019年8月3日2时许，被告人杨湘在东莞市长安镇上角社区*****飞霸净水有限公司三楼因工资结算问题与同事钱艳发生争吵并打架，钱报警。东莞市公安局长安分局厦岗派出所民警孔灿龙接值班指令，带员到上述地点处理纠纷。孔灿龙到场后进行调解，杨湘不配合，孔口头传唤杨到派出所，杨不配合。后孔灿龙让治安队员给杨湘戴上手铐，杨强烈反抗，孔灿龙和治安队员上前制止。杨湘的反抗行为致使孔灿龙的手指、脚腕等多处受伤。经法医鉴定，孔灿龙所受损伤为轻微伤。本院意见被告人杨湘的行为构成妨害公务罪，其具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的从重处罚情节及归案后如实供述罪行的从轻处罚情节。判决被告人杨湘犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日至2020年3月2日止。）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员黄琪二Ο一九年十二月二日法官助理邹登发书记员袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执2838号 高雪永： 申请执行人高雪永与被执行人单林龙离婚纠纷一案，（2018）浙0102民初5945号民事判决已发生法律效力，申请执行人高雪永向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人单林龙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执2838号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十一日
江苏省睢宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0324刑初889号 公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。 被告人陈状，男，1996年3月5日出生，汉族，初中文化，务工，住江苏省睢宁县。被告人陈状因本案于2019年5月18日被睢宁县公安局行政拘留十五日；因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月2日被睢宁县公安局刑事拘留，同年6月13日经睢宁县人民检察院批准逮捕，当日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。 辩护人刘维亮，江苏熊运栋律师事务所律师。 睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2019〕336号起诉书指控被告人陈状犯交通肇事罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人陈状及其辩护人刘维亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年5月18日0时许,被告人陈状酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车，沿睢宁县凌李线由西向东行驶至跃攀种植家庭农场门前时,因疏于观察，撞到同方向杜蕊、刘某驾驶的电动自行车,致刘某受伤,杜蕊当场死亡。事故发生后,被告人陈状为逃避法律追究逃离事故现场。经睢宁县公安局交巡警大队认定,被告人陈状负事故全部责任。 2019年5月18日，被告人陈状主动至睢宁县公安局凌城派出所投案。经检测，被告人陈状静脉血中乙醇含量为11.4mg/100ml血，被告人陈状归案后如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 2019年12月23日，被告人陈状与被害人近亲属达成刑事和解，取得被害人近亲属的谅解。 认定上述事实的证据如下：1.道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、物证鉴定室检验报告等书证；2.被害人刘某的证言；3.被告人陈状的供述；4.现场勘验检查笔录及照片；5.监控录像；6.发破案经过及到案经过等。 本院认为，被告人陈状违法交通运输管理法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈状肇事逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人陈状逃逸后又能主动投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首，依法可以减轻处罚。被告人陈状认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人陈状已经取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。故对辩护人刘维亮关于被告人陈状系自首、获得被害人近亲属谅解、认罪认罚、建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈状酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故后弃车逃逸，不宜对其适用缓刑，故对辩护人刘维亮建议被告人陈状判处缓刑的辩护建议，本院不予采纳。 依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈状犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月2日起至2021年5月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈 庆 审 判 员 魏 峰 人民陪审员 周 亚 二〇一九年十二月三十日 法官 助理 方 根 书 记 员 万小路 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文： 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）川0812民初1071号 原告：广元农村商业银行股份有限公司，住所地广元市利州区。 法定代表人：向彦明，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓斌，公司员工。 委托诉讼代理人：张强，四川天称律师事务所律师。 被告：杨广平，男，汉族，1968年10月16日出生，广元市朝天区人，户籍地四川省广元市利州区。 被告：黄琼英，女，汉族，1974年3月13日出生，广元市昭化区人，住广元市利州区。 原告广元农村商业银行股份有限公司与被告杨广平、黄琼英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告广元农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告杨广平、黄琼英立即偿还结欠原告的借款500000元，并按照合同约定利率支付利息及罚息（截止2019年4月11日应还本金罚息61989.40元，应还利息77538.75元），以上三项共计639528.15元，剩余利息及罚息自2019年4月12日起至借款还清之日止以50万元为基数，按月利率9.7875‰计算。2、依法判决原告广元市农商行对二被告在其抵押的价值72.62万元的138.16m²房屋（广房权证城字CC046363）评估、拍卖所得价款在上述第1项借款本息及罚息范围内享有优先受偿权。3、本案诉讼费用全部由二被告承担。 事实和理由：2016年3月28日，二被告向广元市朝天区信用合作联社（该社于2018年6月23号并入原告，其债权债务由原告承继）申请抵押借款，被告杨广平与朝天联社签订了《个人借款合同》。借款合同约定：乙方（朝天联社）向甲方（被告杨广平）提供的非循环借款额度为人民币500000元；借款额度支用有效期自2016年3月28日至2018年3月27日；贷款利率为固定月利率6.525‰，在借款期限内，该利率保持不变，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；本合同项下贷款按季结算，结息日固定为每季末月的第21日；担保方式为抵押。2016年3月27日，原告同被告杨广平签订了《抵押合同》以二被告共有房屋为被告杨广平签订的借款主合同提供担保，担保责任的限额为人民币50万元及利息，以该合同“抵押物清单”所列之财产设定抵押（即位于广元市利州区东坝房屋，面积138.16平方米，价值72.62万元）。2016年4月13日原被告双方在广元市房产管理处办理了抵押登记，同日原告向被告杨广平发放了50万元贷款。被告黄琼英系被告杨广平的合法妻子，夫妻关系存续期间共借债务由夫妻双方共同承担。 综上所述，朝天联社与被告杨广平签订的《个人借款合同》合法有效，原告已按约定履行了自己的放款义务，但二被告未按约定履行还款义务，二被告的行为属于严重违约行为。因此，原告为了维护自己的合法权益，根据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，希望依法判决，支持原告的诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告杨广平、黄琼英偿还原告广元农村商业银行股份有限公司借款本金500000.00元及利息、罚息（以本金500000.00元为基数，自2018年3月22日起按月利率6.525‰计算到2018年3月27日止，自2018年3月28日按月利率9.7875‰计算到付清之日止），于2020年6月30日前支付50000.00元，2020年12月31日前支付100000.00元，2021年6月30日之前支付100000.00元，2021年12月31日前支付100000.00元，余款150000.00元于2022年12月31日前付清，利随本清；若二被告任意一期不履行，原告有权申请剩余全部金额； 二、原告广元农村商业银行股份有限公司对二被告抵押的位于广元市利州区东坝办事处兴安路54号2栋1-7-2号房屋，面积138.16平方米，产权证号为：广房权证城字C046363，在上述借款本息及罚息范围内享有优先受偿权； 三、案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，此款已由原告广元农村商业银行股份有限公司预交，由二被告共同负担，直接支付给原告广元农村商业银行股份有限公司。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长 赵  晓  燕 审 判 员 王    颖 人民陪审员 杨  天  喜 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 张春霞（代）
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0507民初2128号原告：廖文凯，男，1962年10月18日出生，汉族，住汕头市龙湖区****丹阳庄东区******，公民身份号码440************611。被告：蔡泽丰，男，1973年1月23日出生，汉族，住汕头市龙湖区****金涛庄西区*******，公民身份号码445************01X。原告廖文凯与被告蔡泽丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月26日立案。原告廖文凯于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖文凯撤诉。审判员  汤锦松二〇一九年十二月五日书记员  李少娜
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初3526号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人王胜超，男，1984年3月11日出生，布依族，初中文化，无业，户籍地贵州省安龙县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3437号起诉书指控被告人王胜超犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人王胜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年5月至9月期间，被告人王胜超多次在佛山市顺德区勒流街道实施盗窃。具体事实如下：1.2019年5月1日23时许，被告人王胜超到勒流街道一废品回收站，推门入内在二楼阳台盗走被害人邵某弟的一个电饭锅（未能核价，起回后发还被害人）。王胜超被佛山市顺德区公安局处以行政拘留五日。2.2019年5月20日12时许，被告人王胜超到勒流街道一出租屋，在楼梯底盗走被害人吴某定停放在该处的一辆绿色自行车（未能核价）。王胜超被佛山市顺德区公安局处以行政拘留七日。3.2019年9月2日11时许，被告人王胜超在勒流街道一快餐店内吃饭期间，发现被害人李某将钱包（内有现金人民币740元）放在厨房桌子上，王胜超伺机将钱包盗走，将现金花光。综上所述，被告人王胜超多次盗窃，盗得财物共计人民币740元。2019年9月8日15时，公安民警去到勒流街道新城市场后面对开路段抓获被告人王胜超。破案后，除电饭锅外其余赃款、赃物均未能起回。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：抓获经过；行政处罚材料；户籍材料；被害人的报案陈述；被告人的供述及指认材料；现场勘查笔录；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人王胜超以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王胜超自愿认罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人王胜超有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，并责令被告人向被害人退赔损失。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人王胜超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王胜超犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王胜超以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王胜超犯盗窃罪，罪名成立。被告人王胜超归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关所提的量刑建议，与被告人王胜超的罪责相适应，本院予以采纳。被害人吴某定、李某的财产损失，依法由被告人王胜超予以退赔。综合考虑被告人王胜超的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王胜超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被行政拘留的12日，即自2019年9月8日起至2020年2月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、被害人吴某定、李某的财产损失，依法由被告人王胜超退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张伟民二〇一九年十二月十八日书记员  卢俊雅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民初1375号原告：中国农业银行股份有限公司阳山县支行，住所地：阳山县***********，统一社会信用代码：914***********864X。负责人：刘兴华，该行行长。委托诉讼代理人：李伟业，该行职员。委托诉讼代理人：蔡雄文，该行职员。被告：林敬，男，1993年6月3日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县**************，身份证号码：441************010。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行诉被告林敬信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行以被告林敬已还清所欠透支本息及诉讼费为由，于2019年12月4日向本院提出撤回对被告林敬的起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行撤诉。案件受理费29元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行负担。审 判 长 杨  帆审 判 员 熊 志 卫审 判 员 欧阳志勇二〇一九年十二月五日法官助理 蓝 从 娣书 记 员 陈 沛 祈
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4288号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李朝飞，男，1991年3月21日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，中专文化，企业员工，住嘉禾县************。公民身份号码：431************31X。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月19日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4267号起诉书指控被告人李朝飞犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员冯敏婷出庭支持公诉，被告人李朝飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年9月18日23时50分许，被告人李朝飞醉酒后驾驶一辆小轿车（车牌号湘L*****），行驶至东莞市********时，被执勤民警当场查获。经检验，李朝飞血液中乙醇含量为170.07mg/100ml。以上事实，被告人李朝飞在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李朝飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李朝飞犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李朝飞归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。同时考虑到被告人李朝飞认罪悔罪态度较好，没有再犯的危险，回归社会服刑不会造成不良影响且足以达到惩罚与教育的目的，本院依法对其适用缓刑。公诉机关提出对被告人李朝飞判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人李朝飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金13000元。（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 沈 阳二〇一九年十二月十二日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8406号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：陈顺龙，男，1989年1月1日出生，汉族，住江门市新会区**************。公民身份号码431************236。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告陈顺龙电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初6078号原告：李启滔，男，汉族，1953年5月20日出生，住广东省佛山市三水区乐平镇三溪夏洞村村中七巷10号，公民身份号码440621195305202439。法定代理人：徐顺玲（系原告妻子），女，汉族，1957年12月9日出生，住广东省佛山市三水区乐平镇三溪夏洞村村中七巷10号，公民身份号码440621195712092724。委托诉讼代理人：李浩文（系原告儿子），男，汉族，1991年11月25日出生，住广东省佛山市三水区乐平镇三溪夏洞村村中七巷10号，公民身份号码440683199111252638。被告：李迟军，男，汉族，1988年11月21日出生，住湖北省沙洋县高阳镇黄集村二组33号，公民身份号码42082219881121523X。原告李启滔与被告李迟军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李启滔的法定代理人徐顺玲及其委托诉讼代理人李浩文，被告李迟军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李启滔向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医药费等各项损失251473元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月9日21时05分许，被告李迟军驾驶一辆无号牌二轮超标电动自行车，行驶至佛山市三水区乐平镇X522县道04KM+840M路段时与原告李启滔身体发生碰撞，导致李启滔重伤住院。经交警部门认定，被告李迟军负事故全部责任。李迟军辩称，要求核实索赔金额，另被告已经向原告垫付医药费23474元。本院经审理认定事实如下：2019年6月9日21时05分许，被告李迟军驾驶一辆无号牌二轮超标电动自行车，行驶至佛山市三水区乐平镇X522县道04KM+840M路段时与原告李启滔身体发生碰撞，导致李启滔重伤住院。经交警部门认定，被告李迟军负事故全部责任。原告李启滔受伤后住院治疗，一直处于昏迷状态。至2019年10月10日，原告花费医疗费238563.01元，支付陪护费8500元和外购药品4410元。被告李迟军已向原告垫付23474元。上述事实当事人双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告李迟军在交通事故中致原告李启滔受伤并负事故全部责任，原告请求被告赔偿损失251473元符合法律规定，本院予以支持。被告已垫付23474元可以先行抵扣，抵扣后被告还需支付227999元。原告以还有其他损失为由主张先不予抵扣垫付款缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：一、被告李迟军于本判决生效之日起十日内赔偿原告李启滔227999元。二、驳回原告李启滔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2536元，由原告李启滔负担237元，被告李迟军负担2299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 旭二〇一九年十二月十八日书记员 蔡晓君
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初5703号原告：南通昆仑大市场有限公司，住所地如东县掘港镇芳泉路8号。法定代表人：施源彬，董事长。委托诉讼代理人：陈**，江苏祎华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈桂宾，江苏祎华律师事务所律师。被告：董晶晶，男，1987年4月6日生，汉族，住如东县。原告南通昆仑大市场有限公司与被告董晶晶租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告南通昆仑大市场有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告南通昆仑大市场有限公司向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通昆仑大市场有限公司撤诉。案件受理费65元，由原告南通昆仑大市场有限公司负担。审 判 员 张晓红二〇一九年十二月二十日法官助理 镇永娟书 记 员 刘 丹
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初9086号 原告：浙江神洲船业有限公司。住所地：象山县石浦镇打鼓峙岛。统一社会信用代码：91330225772309411K。 法定代表人：许增恩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王继跃，浙江天展律师事务所律师。 被告：许国庆，男，1973年1月15日出生，汉族，住象山县。 原告浙江神洲船业有限公司与被告许国庆民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告浙江神洲船业有限公司的委托诉讼代理人王继跃、被告许国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江神洲船业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款500000元，并支付利息165000元（自2018年1月22日起至2019年11月21日止，按照月利率15‰计算），以后算至该债务实际清偿日止；2.判令被告支付律师代理费5000元；3.本案的案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年4月22日被告许国庆向原告浙江神洲船业有限公司借款500000元，并出具借条一份，借条约定：今借到浙江神洲船业有限公司人民币伍拾万元整（500000.00元），借款利息1.5%，如在承诺期未归还，利息双倍支付，所引起的诉讼费、律师费、保全费等所有费用全部由借款人和担保人承担。之后被告支付借款利息至2018年1月21日停止付息。现经多次催讨未果，故诉至法院。 被告许国庆答辩称，借款属实，但是本被告的妻子于2016年年底曾经还给原告的法定代表人许增恩400000元，当时口头约定是还这笔借款的。许增恩表示因其与本被告有另外的借款关系，该款项系归还其个人的借款的。利息一开始按照月利率15‰计算，后来经与许增恩口头协商，按照12‰计算，实际上也按此支付利息。 案经审理，本院以原告诉称的借款事实为本案的基本事实。 另查明，被告许国庆系原告法定代理人许增恩的胞弟，许增恩陆续出借给被告许国庆较多款项，月利率约定为15‰，借款发生时间早于本案借款。本案借款发生后被告妻子郑晓晓曾支付给许增恩400000元。2017年7月份起被告按照月利率12‰支付利息至2018年1月21日。2019年11月26日，原告委托浙江天展律师事务所办理本案诉讼法律事务，约定律师代理费5000元。2019年12月9日，浙江天展律师事务所开具票面金额为5000元宁波增值税专用发票一份。 本院认为，被告向原告借款500000元并约定月利率为15‰的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。现原告要求被告归还借款本金500000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。虽被告于2017年7月份起按月利率12‰支付利息至2018年1月21日，但是此系被告的个人支付行为，原告在庭审中陈述其自愿放弃在该期间被告少支付的利息，但之后利息仍然要求按照15‰计算，被告未能提供证据证明原、被告曾就利息变更达成一致协议，故本院对被告该辩称无法采纳。被告需支付原告自2018年1月22日起按月利率15‰支付的利息。被告又辩称其妻子曾于2016年年底归还原告法定代表人许增恩400000元，原告否认其收到该笔还款，此系被告归还许增恩个人债务与原告无关，被告也未能提供其他证据证明该笔款项系归还本案借款，故对该辩称也难以采纳。原告因此次花费律师代理费5000元，此事实清楚，根据借条约定，应由被告负担，故对原告要求被告支付律师代理费5000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 被告许国庆于本判决生效后十日内归还原告浙江神洲船业有限公司借款本金500000元，并支付利息（按月利率15‰，自2018年1月22日算至实际支付之日止）及律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10500元，减半收取5250元，由被告许国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波 市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇一九年十二月十一日 代书记员 黄振光
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初2983号原告：孙某珍，住烟台市福山区。委托诉讼代理人:臧晓娟，烟台开发区八角法律服务所法律服务工作者。被告：王某春，住烟台经济技术开发区。被告：王某强，住烟台经济技术开发区。被告：王某庄，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人:李一可、王伟，山东通世律师事务所律师。原告与被告赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人臧晓娟、被告及其委托诉讼代理人李一可、王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  单伟二〇一九年十二月十二日书记员  李鑫
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初5532号原告：重庆市璧山区丰和元农业开发有限公司，住所地重庆市璧山区大兴镇符家村5组18号，统一社会信用代码9150022709124128X5。法定代表人：张逢春，总经理。委托诉讼代理人：熊状，重庆朗坤律师事务所律师。被告：何毅，男，生于1981年09月13日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：何德君，重庆山立律师事务所律师。原告重庆市璧山区丰和元农业开发有限公司（以下简称璧山丰和元公司）与被告何毅租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告璧山丰和元公司的委托诉讼代理人熊状，被告何毅及其委托诉讼代理人何德君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告璧山丰和元公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告解除与被告之间签订的《出租联营协议》有效；2.判决被告向原告支付从2018年12月13日至2019年7月19日的租金24000元，并承担违约金10万元。事实和理由：原被告于2016年12月12日签订《出租联营协议》，约定原告向被告提供50亩流转土地（位于重庆市璧山区大兴镇船形村二组“丰和元农庄”内空置的土地）租给被告作为花卉、苗木等植物种植栽培使用。协议签订后，原告按照约定履行了相关义务，而被告本应在2018年9月30日前支付土地租金4万元，但被告至今未向原告以任何形式支付该笔租金。经原告多次催收，被告仍未履行上述义务，被告的行为已严重违约，并给原告造成了重大损失。2019年7月17日，原告向被告发出《出租联营协议解除通知函》，通知被告解除双方签订的《出租联营协议》。综上，为维护原告的合法权利，特向贵院提起民事诉讼，请求依法判决。被告何毅辩称，我不同意解除合同。原告实际交付给我的田土面积与租赁合同中约定的面积不符。我已经支付了原告租金12万元，租金已经付超了。我没有违约，不应承担违约责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，原告璧山丰和元公司（出租方、甲方）与被告何毅（承租方、乙方）签订《出租联营协议》。该协议约定甲方将位于重庆市璧山区大兴镇船形村二组“丰和元农庄”内空置的土地租给乙方作为花卉、苗木等植物种植栽培使用。出租期限5年，即自2015年12月12日起至2020年12月31日止。土地面积：田40亩，土10亩（除去葡萄地和两个菜地之外的其他所有地）。租金支付方式：按照每亩田地每年700斤谷子，每亩土地每年400斤谷子，共计32000斤谷子作为租金，参照当年当地粮站收购价格折算。租金支付时间：签订合同后，乙方在一周内支付一年租金给甲方，以后每年9月30日之前支付。协议第13条约定，有下列情况之一，本合同可以变更或者解除：……，13.3、一方违约，使合同无法履行。第14条约定，乙方有下列情况之一的，甲方有权收回土地使用权：……，14.3、不按时交纳土地租金的。协议还约定，如一方当事人违约，应向守约方支付违约金10万元。另查明：被告于2015年12月实际使用了原告出租的田土。第一年支付租金38400元；第二年支付租金39011元；第三年支付租金4万元。2019年2月25日，国家发改委公布的《关于公布2019年稻谷最低收购价格的通知》（发改价格【2019】353号）中载明“经国务院批准，2019年生产的早籼稻（三等，下同）、中晚籼稻和粳稻最低收购价格分别为每50公斤120元、126元和130元，保持2018年水平不变”。2019年7月17日，原告通过邮寄的方式向被告送达了《解除通知函》。该通知函载明“一、自本函件送达之日起我司解除贵我双方签订的《出租联营协议》；二、贵方在本通知发出之日起立即向我司支付拖欠协议约定的土地租金31720元（从2018年10月1日至2019年7月16日），并按照协议约定向我公司支付违约金；三、贵方务必在收到本函告之日起3日内，将贵方物品（含添附于我司出租土地上的物品）撤离我司出租土地。贵方逾期拒绝撤离的，我司将视贵方自愿抛弃或放弃项目范围内未撤离物品或附着物。……”。被告于2019年7月18日收到该通知函。2019年10月9日，被告何毅向本院提起诉讼，请求确认原被告签订的《出租联营协议》中的土地面积为：田30.88亩（水田18.053亩、干田12.285亩）、土9.997亩。后因被告何毅提交的证据不充分，本院驳回了何毅的诉讼请求。本院认为,被告虽在庭审中辩称原告实际交付的田土面积与协议约定面积不符，自己交付的租金已超出应交纳的租金，自己不存在违约行为；但被告提供的证据不足以支持其辩称意见，本院对此不予采信。原被告双方在协议中约定在每年的9月30日前支付下年度租金，而被告未按约定履行义务的行为已构成违约，应承担支付租金，并给付违约金的民事责任。原告于2019年7月18日通过邮寄的方式向被告送达了《解除通知函》后，被告未积极主动与原告协商并支付所欠租金，且原告提出解除合同的理由符合双方在合同中约定解除合同的条件。原告请求的（2018年12月13日至2019年7月19日）租金24000元【32000斤×1.25元/斤×219天÷365天】符合双方约定，本院予以确认。原被告双方约定的违约金与每年的租金相比，明显偏高。本院对原告请求的违约金酌情主张10000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告重庆市璧山区丰和元农业开发有限公司与被告何毅于2016年12月12日签订的《出租联营协议》于2019年7月18日解除；二、被告何毅于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市璧山区丰和元农业开发有限公司租金24000元（2018年12月13日至2019年7月19日止）；三、被告何毅于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市璧山区丰和元农业开发有限公司违约金10000元；四、驳回原告重庆市璧山区丰和元农业开发有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1470元，由原告重庆市璧山区丰和元农业开发有限公司负担1145元（已交纳），被告何毅负担325元（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周会明二〇一九年十二月十八日书记员  杨 帆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1276号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行,住哈尔滨市南岗区一曼街副2号泰山电子城1栋。负责人：高令忠，行长。委托诉讼代理人：张弛、汤迪，该行职员。被执行人：张玉新,男,1970年11月16日出生,住黑龙江省密山市密山镇一街第五十二委4组。本院依据已经发生法律效力的（2018）哈仲裁字第0770号裁决书，受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行申请执行张玉新借款合同纠纷一案中，在执行过程中。中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市一曼街支行申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）哈仲裁字第0776号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  徐 辉审判员  吕树成二〇一九年十二月十八日书记员  王艺霖
广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤1502民初1077号原告罗祥，男，1973年10月2日出生，汉族，四川省宜宾县人，住广东省汕尾市城区***口喜来登川菜店，身份证号码512************01X。被告吴正和，男，1965年6月7日出生，汉族，重庆市开县人，住广东省汕尾市城区****************，身份证号码512************914。原告罗祥诉被告吴正和餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员彭卫强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告欠款人民币6321元；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告属于客户关系，被告因多次在原告所经营的喜来登川菜店吃饭，欠原告的川菜饭店餐饮费合计人民币6321元，被告有写下欠条一份，被告原定于2019年10月l5日归还原告欠款人民币3321元，于2019年11月20日归还欠款人民币3000元，但被告欠款到期一直未付给原告，被告到期未付就按每天l元利息支付。还款期到后，原告多次向被告催讨上述欠款时，被告以各种理由和借口，迟迟不予履行清偿债务，有意赖帐。按照法律和民间经济往来“有欠有还”平等原则，被告其行为严重侵害了原告的合法利益，现依法诉请法院判决被告归还原告所欠人民币6321元并支付合理利息，以维护原告的合法权益。被告吴正和没有答辩。原告向本院提供如下证据：1、原告的居民身份证、被告的居民身份证复印件；2、欠条。原告提供的证据符合民事诉讼法关于证据形式的规定，可以作为本案证据使用。经审理查明，原告经营饭店，被告自2019年5月份开始经常到原告饭店用餐，自2019年6月份开始佘账，2019年10月9日，被告立欠条给原告收执，欠条载明被告欠原告餐饮费人民币6321元，定于2019年10月15日付3321元，于2019年11月20日付3000元，到期未付，按每天1元利息支付，如起诉到法院，产生的费用由被告承担。约定还款期限届满后，经原告多次催讨，被告没有还款。庭审时，原告表示无需被告支付利息。本院认为，被告结欠原告餐饮费人民币6321元，事实清楚，有欠条为证，依法应予以认定。被告欠款后拒不清偿债务，其行为违背了债务应当清偿的法律规定，依法应负清偿债务的民事责任。原告要求被告偿还借款人民币6321元，理由充分，依法应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。为维护社会经济秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下：被告吴正和应于本判决生效之日起十日内，付还原告罗祥欠款人民币6321元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元,由被告吴正和负担。本判决为终审判决。审 判 员 彭卫强二〇一九年十二月十九日法官助理 谢秋莹书 记 员 陈斯哲
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0511民初2724号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市*****，统一社会信用代码91360900MA35F21Y9L。法定代表人：邱某1。委托代理人：周怡馨，系广东创品律师事务所律师。委托代理人：蓝晓佳，系广东广岭律师事务所律师。被告：汕头市金平区东龙仁安医药店，住所地广东省汕头市******底层西侧，统一社会信用代码92440511MA4WM26N51。经营者：李泽美，女，汉族，1970年11月10日出生，住所地广东省汕头市***************，公民身份号码440************500。本院受理原告双飞人制药股份有限公司诉被告汕头市金平区东龙仁安医药店（经营者李泽美）侵害商标权纠纷一案，原告于2019年11月5日，以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤回起诉。本案受理费525元（已减半），由原告双飞人制药股份有限公司负担。审 判 长  黄 洁审 判 员  郑楚川人民陪审员  卓群芳二〇一九年十一月五日法官 助理  林跃璇书 记 员  周依静
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初2437号原告：邵文宏，女，1980年11月20日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张亮，天津永真律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辰萍，天津永真律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：刘顺，天津普宜律师事务所律师。原告邵文宏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亮，被告委托诉讼代理人刘顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵文宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失396800元、评估费19840元、施救费1200元，以上共计417840元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系保险合同关系，原告为被保险人，被保险车辆为津Ｍ×××××号车，保险期间自2019年5月28日至2020年5月27日止。2019年8月2日，原告所有的津Ｍ×××××号车辆因暴雨造成车辆受损。因原告在被告处投保了机动车商业保险，根据保险法的规定，上述损失应由被告予以承担。现原告为维护自身合法权益诉至法院。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称,事故车辆在我司投机动车辆损失保险，事故发生在保险期间，不认可原告单方委托鉴定机构出具的评估报告，车辆损失应以法院委托鉴定机构确定的车辆损失数额为准，施救费数额过高。本院经审理认定事实如下：原告邵文宏作为投保人与被告签订的保险合同，被保险公司签发的保险单载明：被保险人为邵文宏；被保险车辆为登记于其名下的津Ｍ×××××号宝马牌轿车，保险期间自2019年5月28日零时至2020年5月27日二十四时止。保险公司承保车辆损失（保险金额：400000元）、第三者责任险、发动机涉水损失险及不计免赔特约险等险种。订立保险合同采用的是被告提供的格式条款，其车辆损失保险的“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“暴雨”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。天津市气象服务中心出具的实况资料证明记载：天津市河东区Ａ3510自动气象站2019年8月1日20时至8月2日8时（12小时）监测到降雨量为79.3ｍｍ，达到大暴雨级别。2019年8月2日，许岩驾驶投保车辆在河东区附近遭遇暴雨，发生车辆进水受损的保险事故。事故发生后，原告单方委托鉴定机构对车辆损失进行了鉴定。案件受理后，经被告申请，双方委托天津市正恒机动车鉴定评估有限公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，确定车辆损失金额为250190元，被告支付评估费12444元。案件审理时，原告已经对投保车辆进行了实际修复，支付维修费250190元。另，原告为处理该事故实际支付施救费1200元。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证、行驶证、实况资料证明、维修费发票及维修明细、法院委托鉴定机构出具的评估报告书、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告应当承担赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：一、原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。原告因事故造成的车辆损失经过本院委托的相关机构进行鉴定，确认损失数额为250190元，原告对投保车辆亦进行了实际修理，其支付的费用与评估报告确定的车辆损失数额一致，能够证明实际损失的产生，且被告对于原告车辆的实际维修情况不持异议，故对原告的车辆损失250190元予以支持；二、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，被告垫付的评估费由其自行承担；三、施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，对于被告提出施救费数额过高的抗辩意见因其未提交相关证据予以支持，故不予采信，对原告主张的施救费1200元予以支持。综上所述，本院对原告邵文宏提出的车辆损失250190元、施救费1200元予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告邵文宏车辆损失250190元、施救费1200元，以上共计251390元；二、驳回原告邵文宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3784元，由原告邵文宏负担1508元（已交纳），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担2276元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。诉中鉴定费12444元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（已支付相关鉴定机构）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇一九年十二月十八日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执791号 申请执行人：北川羌族自治县农村信用合作联社。住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇永昌大道70号，统一社会信用代码：91510726905707801D，组织机构代码：90570780-。 法定代表人：张晓勤，该社理事长。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被执行人：郑伟，男，1970年9月24日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：吴小均，女，1968年6月4日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：李华栋，男，1963年4月24日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：四川汉鑫软木制品有限公司。住所地：绵阳农科区创业服务中心，统一社会信用代码：91510700784722174F。 法定代表人：李华栋，该公司执行董事。 申请执行人北川羌族自治县农村信用合作联社与被执行人郑伟、吴小均、李华栋、四川汉鑫软木制品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0726民初2297号《民事判决书》向被执行人发出执行通知，责令被执行人郑伟、吴小均、李华栋、四川汉鑫软木制品有限公司向申请执行人支付借款本金4800000.00元和利息、罚息，被执行人郑伟、吴小均、李华栋、四川汉鑫软木制品有限公司至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中：1.经本院查控冻结被执行人银行账户，账户无存款；2.经网络查控，未发现被执行人有可供查封、扣押的财产；3.本院于2019年8月6日在被执行人户籍所在的不动产登记中心查询，被执行人郑伟、吴小均、李华栋均无不动产登记信息，于2019年11月18日查询到被执行人四川汉鑫软木有限公司名下位于绵阳市游仙区宗）土地两宗［权属证号：绵城国用（2016）第08833号；绵城国用（2010）第18213号］，本院依法予以查封，但该土地已抵押给绵阳市天力融资担保有限责任公司，本案属于轮后查封，且尚有10个案件轮候；4.本院于2019年11月19日作出了（2019）川0726执511、512、513号《执行裁定书》，裁定将被执行人四川汉鑫软木制品有限公司持有的绵阳市游仙区农村信用合作联社7934700股股权交付申请执行人北川羌族自治县农村信用合作联社所有；5.经对其住所地调查了解，未发现有其他可能执行的财产；6.我院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人郑伟、吴小均、李华栋、四川汉鑫软木制品有限公司暂时没有可供执行的财产，本次执行时间已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗春梅 审 判 员 李安禄 审 判 员 曹 斌 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 李 林 书 记 员 唐 荣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初21941号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：程昌生，男，1982年5月1日出生，汉族，住广西岑溪市**************，身份证号码452************615。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告程昌生信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：434**********284、622**********724）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：434**********284）欠款本金40003.41元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年4月14日,尚欠利息20179.65元、违约金1829.34元、分期手续费1143.38元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：622**********724）欠款本金10832.72元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年4月14日,尚欠利息5601.85元、违约金156.8元，此后的利息按日利率万分之五计算）；被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告程昌生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金40003.41元、利息20179.65元、分期手续费1143.38元（上述利息暂计至2019年4月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告程昌生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金10832.72元、利息5601.85元（上述利息暂计至2019年4月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1794元，由被告程昌生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  赖 洁审判员  邱小华二〇一九年十二月十六日书记员  孙婉仪
四川省邛崃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0183刑初644号 公诉机关邛崃市人民检察院。 被告人叶宝军，男，1965年7月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省定远县。2009年9月22日因犯诈骗罪被四川省成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月。2019年8月8日因涉嫌诈骗罪被邛崃市公安局刑事拘留。2019年9月12日经邛崃市人民检察院批准逮捕。现羁押于邛崃市看守所。 邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉〔2019〕563号起诉书指控被告人叶宝军犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院立案后，并依法适用简易程序2019年12月24日公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员杨忠诚出庭支持公诉。被告人叶宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，1.2019年3月16日12时许，被告人叶宝军在四川省洪雅县蓝莲花酒店外以借打手机的方式将被害人汪某的一部ＶＩＶＯＹ83手机骗走。经邛崃市价格认证中心鉴定，该手机现价值1049元。 2.2019年4月27日13时许，被告人叶宝军在邛崃市口以借打手机的方式将被害人池某的一部白色ｉｐｈｏｎｅ6ｐｌｕｓ手机骗走。经邛崃市价格认证中心鉴定，该手机现价值1718元。 3.2019年6月1日11时许，被告人叶宝军在邛崃市“富宏”酒店外以借打手机的方式将被害人梁某的一部白色ＶＩＶ0Ｚ1手机骗走。经邛崃市价格认证中心鉴定，该手机现价值778元。 4.2019年6月22曰11时许，被告人叶宝军在四川省洪雅县行政服务中心对面广场以借打手机的方式将被害人王某的一部红色ＶｌＶ0Ｙ93Ｓ手机骗走。经邛崃市价格认证中心鉴定，该手机现价值977元。 5.2019年7月6日10时许，被告人叶宝军在邛崃市“闲悦印象”店外以借打手机的方式将被害人徐某的一部红色ＶＩＶ0Ｙ85手机骗走。经邛崃市价格认证中心鉴定，该手机现价值1103元。 6.2019年7月30日13时许，被告人叶宝军在邛崃市文君街道办事处对面街道以借打手机的方式将被害人孟某的一部白色ｏｐｐｏＡ9手机骗走。经邛崃市价格认证中心鉴定，该手机现价值1357元。 公诉机关认为，被告人叶宝军以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，涉案金额6982元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人叶宝军到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。 庭审中，被告人叶宝军对起诉书指控的事实和罪名没有异议，并当庭表示自愿认罪。 经审理查明，本院审理查明的事实与检察院指控事实一致。 本院认为，被告人叶宝军以非法占有为目的，采用虚构事实、隐藏真相的方式，骗取他人财物，共计6982元，其行为已构成诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人叶宝军犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人叶宝军到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法可以从轻处罚；被告人叶宝军在审理中自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人叶宝军犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；（罚金限于本判决生效后十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年3月7日止） 二、责令被告人叶宝军退赔给被害人造成经济损失（其中汪某1049元、池某1718元、梁某778元、王某977元、徐某1103元、孟某1357元），限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张圣昊 二〇一九年十二月二十四日 书记员  邢 超 附相关法律条文： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0311执2729号申请执行人：李婷，女，1978年5月20日生，住徐州市。被执行人：张磊，男，1978年3月28日生，住徐州市泉山区。申请执行人李婷与被执行人张磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0311民初2584号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张磊于判决生效后十日内偿还李婷借款本金300000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2120元，合计5020元，由张磊负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李婷向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查和询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未按时到庭并申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、不动产登记部门、自然资源部等发出查询通知，冻结并扣划被执行人名银行存款109330.76元并向申请人进行了发放。查封被执行人名下苏Ｃ×××××车辆；轮候查封X房产。其他未查询到可供执行财产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地及周边群众进行调查和了解未查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询及协助执行通知书、民事裁定书、谈话笔录等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人李婷履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  李玉宝审判员  丁 贺二〇一九年十二月十九日书记员  宋海梅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初17133号原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所深圳市罗湖区。负责人：陈令伟。委托代理人何苏，广东深天成律师事务所律师。委托代理人赵勇，广东深天成律师事务所律师。被告雷某露，男，苗族，1997年5月3日出生，住址贵州省兴仁县。上列当事人保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵勇到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告赔偿原告6106.01元，并自2017年6月14日起按银行同期贷款利率支付利息至履行完毕之日止。被告未提供答辩意见，亦未提供证据。本案相关情形经审理查明，2017年4月2日3时许，被告雷某露对中国农业银行公园大地支行的存取款一体机进行打砸导致柜员机损坏。事发当日，被告被公安机关抓捕归案。2017年6月9日，本院作出（2017）粤0307刑初2131号刑事判决，以被告犯寻衅滋事罪判决被告有期徒刑五个月，该判决现已发生法律效力。根据保险公司的定损意见，涉案柜员机的损失为7944.41元，保险公司依据保险合同按照不含税价7106.01元并扣除1000元免赔额之后，于2017年6月14日向农业银行布吉支行支付了赔偿金6106.01元。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。被告打砸农业银行的自动柜员机造成财产损害，在承担刑事责任的同时，应依法赔偿给受害人造成的经济损失，保险公司依据保险合同向作为投保人的农业银行赔偿损失之后，依法取得向被告追偿的权利，对原告要求被告按保险理赔额赔偿6106.01元并自理赔款项支付之日起按银行同期贷款利率支付资金占用利息的请求，本院均予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张禄祥于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司6106.01元，并自2017年6月14日起按银行同期贷款利率支付利息至履行完毕之日止。本案受理费50元，公告费550元（以上费用原告均已预交），均由被告负担。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 赵 坤 东人民陪审员 廖 岚 岚人民陪审员 吴 亚 钟二〇一九年十二月三十一日书 记 员 易由页恒
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1437号之一申请执行人：岳增元，男，汉族，生于1966年4月3日，住河南省三门峡市。被执行人：曹光军，男，汉族，生于1960年1月4日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请人岳增元与被申请执行人曹光军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出(2019)豫1203民初2222号民事调解书。但被执行人曹光军未能自动履行已经发生法律效力的(2019)豫1203民初2222号民事调解书确定的义务。申请人岳增元向本院提出强制执行申请。本院经审查，认为申请人岳增元的申请符合法律规定。现查明，被执行人曹光军有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹光军的银行账户内存款51262.8元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张社红二〇一九年十二月十二日书记员  潘 婷
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初6123号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：常建洪，江苏瑞鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘吉，江苏瑞鸿律师事务所律师。被告：董亚菊，女，1965年1月16日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：耿鹏（被告董亚菊之子），男，1984年12月25日生，汉族，住常州市新北区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告董亚菊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人常建洪、被告董亚菊的委托诉讼代理人耿鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、信用卡申领情况1、申请领用人：董亚菊，申请时间2017年6月30日；2、卡名称：江南农村商业银行信用卡，卡号：62×××67；二、合约约定相关费用的计算方式1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；2、违约金：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，收取的滞纳金不计收利息，且滞纳金收取金额上限不超过透支本金；三、开始逾期时间：2017年11月12日四、信用卡欠费情况1、本金：透支29978.12元，未归还；2、利息：截至2019年8月6日积欠6699.38元；3、费用：截至2019年8月6日积欠违约金10905.16元；原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告向原告归还信用卡透支本金29978.12元、利息6699.38元及费用10905.16元，合计47582.66元（暂计算至2019年8月6日），并按信用卡领用合约的约定承担自2019年8月7日起至该款实际还清之日止的利息、违约金等费用。被告董亚菊答辩称，欠款属实。原告围绕诉讼请求，提交了江南农村商业银行融通分期信用卡申请表及合约、信用卡交易明细、账户信息、催款通知书、快递信息等证据加以证明。本院对原告提交的上述证据经审查后予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有上述经过确认的证据证明，本院予以确认。从原告提交的信用卡交易明细反映，被告董亚菊在2017年11月12日出现逾期，原告自2017年11月12日开始计收违约金及逾期利息。本院认为，原告江南银行与被告董亚菊签订信用卡领用合约后，双方即受该合约的约束，应按约履行合同义务。根据规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张的本息、违约金有相应的信用卡交易明细、账户信息等证据佐证，被告应履行相应的义务。原告所主张的逾期利息及违约金总和应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：董亚菊于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金人民币29978.12元；支付自2017年11月12日起至给付之日止的利息、违约金、手续费等费用（以未还本金为基数，按江南农村商业银行信用卡领用合约约定的计费标准计算，但总和以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元（原告已预交），减半收取495元，由董亚菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  王 巍二〇一九年十二月十日法官助理  李 倩书 记 员  钟含笑
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初956号公诉机关博罗县人民检察院。被告人张国良，男，1975年10月5日出生，身份证号码：441************418，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县******委会上徐小组，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月18日被博罗县公安局抓获，同日被博罗县公安局刑事拘留，同年8月25日被博罗县公安局取保候审，同年10月25日被博罗县人民检察院取保候审，同年12月3日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕860号起诉书指控被告人张国良犯危险驾驶罪，于2019年12月02日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人张国良到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月18日1时30分许，被告人张国良在处于醉酒的状态下，驾驶无号牌二轮摩托车上公路行驶。当行驶至博罗县*******聚龙湾沐足店门前路段时，被公安民警抓获归案。经广东华测司法鉴定中心鉴定，被告人张国良血液样本中的乙醇含量为169mg/100mL,属于醉酒驾驶机动车辆。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人张国良的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人如实供述罪行，并自愿签署认罪认罚具结书，建议对被告人判处三个月以上四个月以下拘役，并处罚金，可适用非监禁刑。被告人张国良对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议与适用程序均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。经审理查明，2019年8月18日1时30分许，被告人张国良在处于醉酒的状态下，驾驶无号牌二轮摩托车上公路行驶。当行驶至博罗县*******聚龙湾沐足店门前路段时，被公安民警抓获归案。经广东华测司法鉴定中心鉴定，被告人张国良血液样本中的乙醇含量为169mg/100mL,属于醉酒驾驶机动车辆。上述事实，被告人张国良在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、勘验检查笔录、被告人的供述及辩解、鉴定意见等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张国良违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，属坦白，可从轻处罚。被告人自愿签署认罪认罚具结书，且有悔罪表现，可从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张国良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑三个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周子雄二〇一九年十二月九日法官助理 李 燕书 记 员 王春茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4402号 申请执行人黄建生，男，1967年2月26日出生，身份证住址福建省南安市。 委托代理人冯树聪，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。 被执行人深圳市缔尊美居家具有限公司,住所地深圳市龙岗区同乐社区榕树吓工业区6号，统一社会信用代码91440300574783964R。 法定代表人雷志强。 申请执行人黄建生与被执行人深圳市缔尊美居家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初20773号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人支付申请执行人货款人民币474530元及违约金100000元、案件受理费4523元、保全费3120元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人深圳市缔尊美居家具有限公司机器设备及物料一批，本案获得分配金额102302元，分配款已支付至申请执行人名下。另经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十二月四日 书记员  张相锐
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初5616号 原告：李华平，男，1989年9月24日出生，汉族，住湖北省武穴市。 原告：王佳丽，女，1994年5月4日出生，汉族，住四川省三台县。 共同诉讼代表人：孙勇，男，1977年12月19日出生，汉族,住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：罗自荣,四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭东,四川蜀仁律师事务所律师。 被告：绵阳市世鸿商贸有限公司，住所地绵阳市长虹大道中段128号怡海明珠，统一社会信用代码91510703062371413P。 法定代表人：姚黎，该公司董事长。 被告：绵阳怡海实业集团有限公司，住所地绵阳市长虹大道中段128号，统一社会信用代码91510703740029693M。 法定代表人：黄全贵，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。 原告李华平与被告绵阳市世鸿商贸有限公司、绵阳怡海实业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华平、共同委托诉讼代表人孙勇及委托诉讼代理人罗自荣、彭东，二被告共同委托诉讼代理人金勇，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李华平向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告连带支付拖欠经营收益13306元；2.本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月18日，第一被告受第二被告的委托以自己的名义与原告签订《商铺委托经营合同》，约定原告将所购买的由第二被告开发的位于绵阳市委托给第一被告经营，委托经营期限为5年，第一年收益金为商铺认购实到款的7%，第二、三年收益金均为商铺认购实到款的8%……合同签订后，原告按约将商铺交付第一被告经营。在经营过程中，原告发现第二被告在与原告签订《商铺认购合同》之前就已将该商铺抵押给他人，并被多个人民法院查封，致使《商铺认购合同》无法履行，故原告只得提起诉讼，解除与第二被告签订的《商铺认购合同》，合同解除时间原告确定为2019年5月31日。可是，第一被告却从2018年10月18日开始未向原告支付商铺经营收益金，截止2019年5月31日《商铺认购合同》解除时，共欠原告收益金13306元。原告多次催收，两被告先以各种借口推诿，拒不履行给付义务，给原告造成了巨大的损失，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 绵阳市世鸿商贸有限公司辩称，原被告签订的委托经营合同合法有效，根据合同第4条约定，2018年至2019年收益金应当在2019年下半年支付，而截至原告起诉时并没有达到支付该段租金的时间，所以请求法院对原告要求支付该段时间租金的诉请驳回。 绵阳怡海实业集团有限公司辩称，根据合同相对性原则，本案和怡海实业无任何关系，请求驳回针对怡海实业的诉讼请求。 经审理查明，2017年10月18日，原告作为甲方（出租方）绵阳市世鸿商贸有限公司作为乙方（承租方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方将涉及怡海明珠1号楼1-22号商铺经营管理的所有事项均由乙方处理，合同期限自2017年10月18日至2022年10月18日，为期5年，在委托经营期间，甲方的房屋均由乙方进行经营管理，乙方向甲方支付收益，约定委托经营收益标准及支付日期为：第一年支付收益为商铺认购实到款的7%，计18803元，第一年收益领取时间：2018年10月17日；第二年支付收益为商铺认购实到款的8%，计21489元，第二年收益领取时间：2019年10月17日；第三年……，并约定商铺收益自2017年10月18日起计算。合同约定乙方无正当理由逾期向甲方支付收益，乙方应按照每日本年度收益的0.5‰的标准支付违约金。 另查明，2017年10月18日，原告李华平、王佳丽与被告绵阳怡海实业集团有限公司签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的位于怡海明珠1楼1层22号商铺，合同对原告购买的商铺面积、价款、付款方式、产权办理及违约责任等进行了约定，合同签订后，被告收取原告购房款268620元。 另查明，案涉房屋于2015年5月7日被抵押给绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，并于2015年9月18日被成都市成华区人民法院查封。原告于2019年6月以绵阳怡海实业集团有限公司作为被告向本院提起诉讼，请求判令解除合同退还购房款，案件尚在审理过程中。 再查明，本院共受理44件同类型案件，此批案件共涉及58套房屋，被告在2015年分别将其中43套房屋抵押给商业银行小企业信贷中心等债权人，在2015年-2017年期间（原、被告签订合同之前）41套房屋被成都市成华区人民法院查封，1套房屋于2016年7月6日被涪城区税务局查封，8套房屋被出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并于2016年10月25日和2016年12月27日登记在该公司名下，有1套房屋在绵阳市住房和城乡建设委员会未能在被告名下查询到相关的房屋信息。 本院认为，本院认为，被告与众多原告在签订《商铺认购合同》时明知所涉房屋已经抵押或者查封，其处分权已受限制，其仍然向原告收取巨额钱款，截止法庭辩论结束，被告未提供证据证明其将所收取的购房款项用于解除案涉房屋的抵押或者查封，同时案涉的8套房屋已经出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并于2016年12月27日登记在该公司名下，被告对上述房屋已无处分权，但其仍以同时签订《商铺租赁合同》为手段，以支付部分房款即可取得委托经营收益为饵，诱使原告签订《商铺认购合同》将上述房屋出售给原告并收取巨额钱款，被告的行为已经涉嫌犯罪，应当驳回起诉，移送公安机关处理。根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下： 驳回原告李华平、王佳丽的起诉。 案件受理费133元（尚未收取），不再收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李红英 审 判 员  周翠香 人民陪审员  蒲长胜 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄园智
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22635号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，任职行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：徐昌杰，男，1990年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**********，公民身份号码440************711。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告徐昌杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日对案件公开开庭进行了审理。本院庭审时，原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼，被告徐昌杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还所欠的借款本金80642.74元及利息（利息计算方法：截止至2019年7月31日的到期利息4571.28元、罚息602.63元，自2019年8月1日起至清偿之日止的利息以本金80642.74元为基数按合同约定的罚息利率即月利率2.295%计付）、复利（计算方法：截止至2019年7月31日的复利193.5元，自2019年8月1日起至清偿之日止的复利以到期利息4571.28为基数按合同约定的罚息利率即月利率2.295%计付；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费10880.81元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因消费向原告申请贷款，双方于2017年9月26日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款142000元，贷款期限36个月，借款利息实行固定利率即月利率1.53%，还款方式为等额还款法，还款日为每月26日；并约定若被告拖欠本金、利息、费用，即构成违约，原告有权要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本息，并有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截止至2019年7月31日，被告共拖欠原告贷款本金80642.74元、到期利息4571.28元、罚息602.63元、复利193.5元。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告在诉讼中提供了原告的营业执照复印件、原告的金融许可证复印件、被告的身份证复印件、《个人信用贷款申请表》原件、《个人信用贷款合同》原件、《送达地址确认书》原件、发放贷款凭证原件、所欠本金及利息表打印件（共两份，加盖银行公章）、还款记录打印件（加盖银行公章）、《委托诉讼／仲裁协议》原件等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法、客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证；并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：申请贷款时被告向原告出具了《送达地址确认书》，确认了有效送达地址及送达之日的确定标准。由于被告多期未能按时清偿到期的借款本息，原告于2019年10月8日向本院提起诉讼；被告于2019年10月24日收到本院送达的起诉状副本，截止至当日被告尚欠原告借款本金80642.74元、到期利息6483.5元、罚息1926.3元、复利545.32元。另，原告为本案诉讼与广东安南律师事务所签订协议，约定该所为其提供法律服务，原告应付律师代理费为10880.81元，原告据此要求被告承担该项支出。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方当事人应恪守合同义务。原告作为贷款人，依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达至被告之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》项下的借款期限于2019年10月24日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应向原告全额清偿截止至2019年10月24日尚欠的借款本金80642.74元、到期利息6483.5元、罚息1926.3元、复利545.32元；对于从2019年10月25日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2019年10月25日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。因原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案系金融借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告应承担的律师代理费为3000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告徐昌杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金80642.74元及利息（利息计算方法：截止至2019年10月24日的到期利息6483.5元、罚息1926.3元、复利545.32元，自2019年10月25日起的利息以80642.74元为基数，按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告徐昌杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师代理费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1111.14元（原告已预交），由被告徐昌杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张红月二〇一九年十二月十七日书记员  邓丽雯
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初16981号原告：刘训朝，男，汉族，1974年7月11日出生，身份证住址为湖南省华容县注滋口镇均和湖渔场一组，公民身份号码为430************015。委托诉讼代理人：刘国军，系广东诚公（汕头）律师事务所律师。被告：东莞市****建造有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇江海城华诚小区北区*******。法定代表人：郭某1。被告:东莞市菁英荟投资发展有限公司，住所地为广东省东莞市莞城区*****汇峰中心F区9层02单元。法定代表人：郭某1。本院在审理原告刘训朝诉被告东莞市****建造有限公司、东莞市菁英荟投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘训朝向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘训朝的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告刘训朝撤回起诉。审判员  黎长勇二〇一九年十一月二十九日本件与原件核对无误书记员何雄钦