wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0521民初7301号 原告：吴培连，男，1970年11月29日出生，汉族，住惠安县。 原告：吴玉珠，女，1972年11月25日出生，汉族，住惠安县。 两原告共同委托诉讼代理人：黄国辉、黄六生，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 被告：福建省泉州海溢石材有限公司，住所地惠安县涂寨镇东庄村石材安置区，统一社会信用代码913505210774064121。 法定代表人：王志强，执行董事兼总经理。 被告：王汉海，男，1963年8月27日出生，住惠安县。 原告吴培连、吴玉珠与被告福建省泉州海溢石材有限公司（简称海溢公司）、王汉海劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，两原告的共同委托诉讼代理人黄六生、被告王汉海到庭参加诉讼；第二次庭审，原告吴培连及委托诉讼代理人黄六生、被告王汉海到庭参加诉讼，被告海溢公司经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴培连、吴玉珠向本院提出诉讼请求：判决两被告共同支付两原告劳务工资款38400元。审理中，原告将诉讼请求的标的变更（减少）为37600元。事实和理由：海溢公司雇佣两原告从事石雕加工工作。2016年8月24日，海溢公司原法定代表人即王汉海与两原告结算，确认尚欠两原告工资款38400元并出具欠款单1份，约定20日内付款。此后，两被告不主动履行，经两原告催讨，仅偿付800元。 被告王汉海辩称，承认欠款，但有偿还1100元。原告到厂里关电导致四台电机烧坏，每台维修1700元，共计6800元。原告还搬被告的产品、工艺品。原告导致被告延误工期，导致32000多元货款被客户抵扣。两原告系王汉海叫的，与公司无关。 被告海溢公司未作答辩。 被告海溢公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：王汉海系海溢公司大股东，海溢公司法定代表人于2018年11月14日由王汉海变更为王志强。2016年8月24日，王汉海向两原告出具结算单一份，结算单系在一张抬头为“福建省惠安县海溢石材”的发货清单上书写，载明总工资欠38400元，20日前还清，欠款人王汉海。上述事实，当事人双方没有争议，且有两原告提供的企业信息情况表、结算单等证据佐证，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：结算单明确系王汉海个人结欠，落款结欠人也系王汉海，故两原告主张系受海溢公司雇佣，并请求海溢公司共同承担偿付责任，缺乏依据，不予支持。第二次庭审中，吴培连自认有收到王汉海偿付的1000元，该1000元应应予抵扣；吴培连称此后王汉海又向其借款200元并主张应抵扣，缺乏依据，不予采信。王汉海主张有因原告遭受损失并提供收款收据、证明，但原告予以否认，且王汉海无其他证据予以作证，本院不予采信。王汉海在第二次庭审中转称款项已经还清，但未能提供相应证据，本院不予采纳。 综上事实，本院认为，王汉海结欠原告吴培连、吴玉珠劳务工资款37400元（38400元-1000元），有其出具的结算单为据，事实清楚，应予认定。原告诉讼请求合理部分应予支持，即王汉海应偿付两原告劳务工资款37400元；原告诉讼请求不合理部分，应予驳回。海溢公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下： 一、被告王汉海应于本判决生效之日起十日内支付原告吴培连、吴玉珠劳务工资款37400元。 二、驳回原告吴培连、吴玉珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费740元，减半收取370元，由被告王汉海负担368，应在本判决生效后五日内缴交，原告吴培连、吴玉珠负担2元，多预交的758元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇一九年十二月九日 书记员  许鸿展 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民事判决书（2019）新4324民初846号原告：新疆兴盛泰生物科技股份有限公司。住所地，新疆维吾尔自治区哈巴河县民主西路（原医药公司3楼）。法定代表人：丁荣成，该公司董事长。委托诉讼代理人：王杰疆，新疆坤盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：候云方，男，1972年11月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈巴河县，该公司员工。被告：何钢春，男，1980年11月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈巴河县。原告新疆兴盛泰生物科技股份有限公司（以下简称兴盛泰公司）与被告何钢春农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兴盛泰公司的委托诉讼代理人王杰疆、候云方、被告何钢春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴盛泰公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付承包费262400元；2．被告支付所欠承包费利息（自2019年3月28日至欠款结清止，按年利率9.34%计算）；3．被告承担本案案件受理费。事实与理由：2019年3月28日，原、被告双方签订《土地承包合同》1份，该《土地承包合同》第5条约定“土地承包费用以现金支付，每亩每年均价700元（含水电费），总计700000元，乙方（被告）于合同签订之日支付甲方（原告）400000元定金，犁地结束后测量确定面积，剩余价款于浇灌第一水后一次性付清”。经双方实测确定被告实际承包面积为732亩，被告应实际支付的承包费为512400元，但被告只支付了承包费250000元。现被告农作物（葵花）已收割完毕，却不依照合同约定支付剩余的承包费262400元。为此，原告多次向被告催付承包费，被告均以各种理由延迟给付。为维护原告权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告何钢春辩称，被告认可欠原告的承包费，但是土地的设施均损坏，给被告造成损失，2019年6月28日才正常浇水。双方履行的是2019年3月28日签订的合同。原告未按照合同约定按时给被告供水，给被告造成损失，双方应当先算账。对承包价格700元/亩不认可，被告有450元/亩的合同，不可能同一块地还要出700元/亩的价格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实本院认定如下：1．被告认可原告提供的2019年3月28日原、被告签订的《土地承包合同》系本人所签，本院对该证据予以确认。原告提交的供电公司出具的证明可以证明原告没有拖欠电费的事实，本院予以确认。被告不认可原告所举《滴灌及电力设施改造合同》，但未提供相反证据，本院对原告上述证据的真实性予以确认。原告提供的照片不能证实系被告承包的土地，本院对该照片的关联性不予确认。被告所举2019年1月23日原、被告签订的《土地承包合同》，因双方于2019年3月28日重新签订了《土地承包合同》，并确定双方于2019年1月23日签订的合同已经终止，因此该证据不能证明被告承包土地的费用为450元/亩的证明目的，本院对被告所举该证据的证明目的不予确认。被告所举哈巴河县公证处于2019年6月28日出具的公证书中的内容以及光盘、郑天德与原告的法定代表人通话的2份录音光盘不能证明被告种植的土地严重缺水的证明目的，本院对被告所举该证据的证明目的不予确认。被告所举3张收条，20张供货单不是正式发票，亦不能证明被告承包土地附属设施、材料更换的必要性和使用地点，本院对被告所举上述证据的证明目的不予确认。2．根据本院确认的证据，可以证实如下法律事实：2019年3月28日，原、被告双方签订《土地承包合同》1份。该合同约定，由被告承包原告位于萨尔布拉克乡甘草基地内的3号线土地1000亩（以实际丈量的亩数为准）。合同期限为2019年4月1日至2019年11月15日。土地承包费用以现金支付，每年每亩均价700元（含水电费），总计700000元，被告于签订合同之日支付400000元定金，测量确定准确实际面积后应支付剩余款项，剩余款项于第一水结束后一次性付清。后经双方实测确定被告实际承包面积为732亩。被告已向原告支付承包费250000元。本案的争议焦点为被告是否应当支付原告承包费的问题。本院认为，原、被告于2019年3月28日签订的《土地承包合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务。被告承包了原告的土地从事种植生产，应当按照约定支付承包费，原告要求被告给付土地承包费的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。对于被告认为原告没有按照合同约定供水以及由于土地附属设施损坏造成自己损失，不应当支付剩余承包费的辩解意见，因当事人对自己所主张的事实应当提供相应证据，被告所举证据不能证明因原告的原因造成自己损失以及损失的具体数额，亦不能证明自己代替原告维修了土地附属设施以及费用，本院对被告的辩解意见不予采纳。关于被告认为应当按照2019年1月23日双方签订的《土地承包合同》中约定的450元/亩支付土地承包费的辩解意见，因双方于2019年3月28日重新签订了《土地承包合同》，且在该份合同中明确约定“企业与何钢春、刘志军2019年1月23日签订的3000亩土地承包合同作废、为无效合同”，本院对被告的该辩解意见不予采纳。关于利息问题。被告未按照约定支付土地承包费，应当向原告支付利息，但利息的标准应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上所述，原告要求被告支付土地承包费262400元并支付利息的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告何钢春于本判决生效之日起十日内给付原告新疆兴盛泰生物科技股份有限公司土地承包费262400元，并以262400元为本金，自2019年12月1日起至给付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5236元，减半收取2618元，由被告何钢春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员 张旻劼二〇一九年十二月三日书记员 李 霞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16492号申请执行人朱立国，男，1983年01月01日出生，住浙江省临海市。被执行人王超，男，1989年05月20日出生，住四川省米易县。申请执行人朱立国与被执行人王超借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7447号民事判决书已发生法律效力。因王超未在规定时间内履行义务，朱立国向我院申请强制执行，要求被执行人王超给付朱立国借款1400元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人王超邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王超名下无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下房产已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人王超列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人朱立国认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7447号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6697号之一原告：正奇融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心3号楼-5、6-706。法定代表人：陈登辉，董事长。委托诉讼代理人：李元收，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：董正，男，该公司工作人员。被告：王国栋，男，1981年5月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王延菲，河南益仟律师事务所律师。被告：冯俊丽，女，1982年4月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王延菲，河南益仟律师事务所律师。原告正奇融资租赁（天津）有限公司与被告王国栋、冯俊丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。原告正奇融资租赁（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王国栋向原告赔偿损失2,651,722.76元;2.判令被告冯俊丽对上述债务承担共同清偿责任；3.判令本案诉讼费、保全费、诉讼责任保险费及因诉讼及催收发生的其他一切费用由上述二被告承担。事实与理由：2019年5月30日，原告（出租人）与被告王国栋（承租人）签订了《融资租赁合同》,被告王国栋将其拥有的集装箱运输半挂车，东风牌半挂牵引汽车以总价2,392,000元的价格转让给原告，并向原告租回。《融资租赁合同》约定原告分两次（首期车辆转让款和后期车辆转让款）向被告王国栋支付本次车辆转让款，首期车辆转让款与首期租金抵销，原告只需向被告王国栋支付后期车款。同日，被告王国栋向原告出具《付款申请》，请求原告在扣除首期租金后按照被告王国栋指定的银行账户支付剩余车辆转让款1,913,600元，除第1期租金62,778.10元外，其余每期租金64,929.3元，租赁期限自2019年6月18日至2022年6月15日，每期租金支付日为每月15日。2019年6月18日，原告向被告王国栋指定的南阳市威航汽车服务有限公司的银行账户支付1,913,600元，至此，原告已履行完毕《融资租赁合同》项下出租人全部支付义务。被告冯俊丽在《融资租赁合同》尾部签字确认与被告王国栋一同承担该合同项下产生的法律责任。被告王国栋未按时足额支付租金，且案涉车辆未按照合同约定进行抵押，该行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，原告提起本次民事诉讼所依据的事实结合原告提交的银行流水、机动车销售统一发票、电子银行业务回单，以及被告王国栋提交的银行流水等还款证据显示，原告正奇融资租赁（天津）有限公司将融资款1,913,600元打入南阳市威航汽车服务有限公司的银行账户，南阳市威航汽车服务有限公司将1,235,000元打入中铁物流集团（郑州）仓储管理有限公司，将538,031.92元打入王国栋的账户，上述款项并未支付给车辆销售商阜阳市安达汽车销售有限公司，不存在真实的车辆买卖交易，王国栋亦未收到合同约定的车头、车挂等租赁物。案涉融资租赁业务，涉嫌在签订、履行合同过程中，存在隐瞒真相，骗取正奇融资租赁（天津）有限公司融资租赁款项的合同诈骗行为，给原告造成经济损失。该案不属于民事诉讼管辖范围，应当依法裁定驳回起诉，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关，同时退还原告交纳的案件受理费。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告正奇融资租赁（天津）有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙长华二〇一九年十二月三日书记员  秦亚雪附相关法条：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民监3号二审上诉人（一审被告）：余某1，男，1956年9月13日出生，汉族，住西安市。二审被上诉人（一审原告）：余某2，男，1948年3月13日出生，汉族，西安铁路局退休干部，住西安市雁塔区。二审被上诉人（一审原告）：余某3，女，1950年1月20日出生，汉族，中国人民解放军94188部队退休干部，住西安市雁塔区枫叶苑北区5号楼2单元3002号，现住西安市。二审被上诉人（一审原告）：余某4，男，1952年1月2日出生，汉族，西安铁路公安处退休民警，住西安市碑林区。二审被上诉人（一审原告）：余某5，男，1953年6月2日出生，汉族，西安中国旅行社集团有限责任公司董事长，住西安市碑林区。二审被上诉人（一审原告）：余某6，女，1954年12月27日出生，汉族，西安市国税局退休干部，住西安市雁塔区科技路26号秦锦苑小区1号楼2单元202号，现住西安市。二审上诉人余某1与被上诉人余某2、余某3、余某4、余某5、余某6继承纠纷一案，本院于2011年5月25日作出（2011）西民一终字第00612号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  汪卫平审判员  陈媛媛审判员  侯林泉二〇一九年十二月六日书记员  张 莹
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内09民终1104号 上诉人（原审被告）：乌兰察布市住房和城乡建设局,住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区新区乌兰察布西街住建局办公大楼。 法定代表人：崔勇，局长。 委托诉讼代理人：孟国庆，汉族，1984年9月28日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 委托诉讼代理人：韩振婷，内蒙古奥特尔律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：内某，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 法定代表人：许怀云，主任。 委托诉讼代理人：韩振婷，内蒙古奥特尔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，1935年10月15日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 委托诉讼代理人：刘坚，男，汉族，1961年10月3日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，系被上诉人之子。 上诉人乌兰察布市住房和城乡建设局、内某因与被上诉人刘某劳动争议纠纷一案，不服集宁区人民（2018）内0902民初3811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，乌兰察布市人民防空办公室向自治区人防办提交的关于除潮器项目相关事宜的报告从第二阶段起均未得到自治区人防办的批复，一审法院仅依据当事人陈述及申请报告判决确有不当。另外，一审法院还应进一步明确项目未开工之前被上诉人刘某主持的前期工作是否与本案有关，刘某劳务工资的起算截止时间及相关差旅费、福利、奖励等待遇的参照依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销集宁区人民法院（2018）内0902民初3811号民事判决； 二、本案发回集宁区人民法院重审。 上诉人乌兰察布市住房和城乡建设局、内某预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长 邓 华 审判员 荣国华 审判员 吴志国 二〇一九年十二月三日 书记员 陈永升
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28050号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：满维宣，男，苗族，1961年12月30日出生，住重庆市酉阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告满维宣金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告满维宣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告满维宣使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告满维宣立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费166504.75元、利息6655.77元、违约金2701.56元，合计175862.08元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项166504.75元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告满维宣承担。被告满维宣未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年11月1号，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为190000元，手续费为27360元，分期期数为36期，每期金额为5277，每期手续费为760元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告满维宣办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠分期本金及手续费166504.75元、利息6655.77元、违约金2701.56元，共计175862.08元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告满维宣向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费166504.75元、利息6655.77元、违约金2701.56元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告满维宣经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告满维宣于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费166504.75元、利息6655.77元、违约金2701.56元，共计175862.08元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项166504.75元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1909元，由被告满维宣负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  黄 薇法官助理  徐 晴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  漆隽宏
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初2041号 原告：李红，女，1986年7月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。 被告：肖庆伟，男，1966年7月出生，满族，住辽宁省凤城市。 被告：韩云楼，男，1972年9月出生，汉族，住黑龙江省海伦市海兴镇。 原告李红与被告肖庆伟、韩云楼、中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红于2019年12月5日撤回对中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司的起诉。原告李红到庭参加诉讼，被告肖庆伟、韩云楼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李红向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆维修费用4430元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月21日16时08分许,被告韩云楼驾驶黑CR63××号小型汽车,在牡丹江市东安区古城街与原告驾驶黑C099××号小型汽车追尾相撞,造成原告车辆损坏的交通事故。交警部门认定,被告韩云楼负此事故的全部责任。原告修理其车辆支付维修费6430元,被告韩云楼已给付2000元,原告尚有4430元维修费未得到赔偿。因原、被告就赔偿事宜协商未果。故原告起诉至法院。 被告韩云楼、肖庆伟未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告李红所举交通事故责任认定书一份、修车发票一份、在中国人民财产保险股份有限公司赔款收据一份。本院认为：原告提供的以上证据为合法有效的书证，二被告未到庭参加诉讼视为放弃权利，故本院对此份证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月21日16时08分许,被告韩云楼驾驶黑CR63××号小型汽车,在牡丹江市东安区古城街与原告驾驶黑C099××号小型汽车追尾相撞,造成原告车辆损坏的交通事故。2019年7月24日牡丹江市公安局交通警察支队事故处理大队，认定被告韩云楼负事故的全部责任，原告李红无责任。李红在牡丹江市东安区宏福汽车服务中心维修车辆支付维修费用6430元，中国人民财产保险股份有限公司已向被告肖庆伟支付赔款2000元。 本院认为，关于被告韩云楼是否应对原告李红承担赔偿责任的问题，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”本案中，被告韩云楼驾驶黑CR63××号车辆因违反道路交通安全法造成原告车辆受损的交通事故，经交警部门认定被告负事故的全部责任，原告李红无责任，被告韩云楼应对原告损失承担民事赔偿责任。 被告肖庆伟是否应当承担赔偿责任的问题，本院认为，本起交通事故被告肖庆伟无责任，且原告未提供证据证实二被告之间的法律关系，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 关于原告主张车辆维修费用4430元的诉讼请求，本院认为本案中，原告提供的票据结合庭审调查，能够确认原告在交通事故发生后因维修车辆支付维修费用6430元，保险公司已通过被告肖庆伟、韩云楼支付原告2000元，尚有4430元未支付，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，故本院对此数额予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告韩云楼于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李红车辆维修费4430元； 二、驳回原告李红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告韩云楼负担。 本判决为终审判决。 审判员  穆海东 二〇一九年十二月十日 书记员  张 宇
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   {案号}   内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1547号之二   原告:王某某，住丰镇市。   被告：田某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市，住内蒙古自治区丰镇市。   被告：张某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市.   本院在审理原告王某某诉被告田某某、被告张某某民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判员 王宋宝     二〇一九年十二月五日   书记员 贾芸荣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初13036号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，公民身份号码：×××，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住黑龙江省宁安市。被告：孙义，公民身份号码×××，住内蒙古兴安。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告孙义追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告孙义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代被告偿还的款项2482.11元；2、判令被告支付原告逾期利息（2482.11元x6%，从2019年9月2日起计算至清偿完毕之日止)；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(简称“普惠快信”)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，被告授权普惠快信代为寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向被告收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信（代理人）、被告（借款方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信（代理人）代为接收转让通知。普惠快信可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒被告或通过以上方式送达。协议签署后，被告从商户处领取商品，北京弘合柏基金融信息有限责任公司依据出借人的委托以及被告的授权，已向商户指定账户支付了被告用于购买商品款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，被告每月还款金额509元，还款期数12期。但被告在签署合同后，尚欠6期未还，导致担保公司实际为被告支付代偿款共计2482.11元。此后，担保公司将前述全部债权转让于原告，书面通知了被告并催收，被告至今为偿还原告相关款项。孙义未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，孙义为借款通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，孙义授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向孙义收取服务费用。孙义在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额4000元、还款方式为每月偿还509元、分12期还清。同日，孙义签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将孙义推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为孙义匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方孙义、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任（包括但不限于催收费、逾期罚息、逾期违约金等）由甲方及丁方另行约定；乙方可将协议项下债权转让给第三方，孙义及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒孙义或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司通过转账的方式将借款给付至孙义的银行账户中。根据约定，孙义每月还款金额509元，还款期数12期。但孙义在签署合同后，未依约还款，尚欠6期未还。弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括孙义在内的3220人总计13,147,884.40元的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年7月29日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代孙义还款2443.77元。此款包含本金1666元，利息及各项费用777.77元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对孙义享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年12月20日普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知孙义。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因孙义未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，孙义应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如孙义违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，因当事人未约定支付资金占用费计算标准，故原告要求被告按年利率6%标准向孙义主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持，但代偿数额已包括利息部分，故本院依法调整为以代偿本金数额为基数计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙义应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计2443.77元；二、被告孙义应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司逾期利息，以1666元为基数，按照年利率6%计算，自2019年9月2日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告孙义负担。本判决为终审判决。审判员  栾琪二〇一九年十二月三十日书记员  尤佳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27796号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼。统一社会信用代码：91500103203322720E。法定代表人：汪香澄。委托诉讼代理人：李华薇，重庆静昇律师事务所律师。被告：许灵，女，住重庆市高新区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告许灵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  熊 帆二〇一九年十二月十七日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0802民初6914号 原告：尤昌莲，女，1972年1月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：廖东夏，龙岩市新罗区中城法律服务所法律服务工作者。 被告：龙岩蓝奥新材料科技有限公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇平林村，统一社会信用代码91350800MA2XT2LR9Y。 法定代表人：曹魁俤，总经理。 原告尤昌莲与被告龙岩蓝奥新材料科技有限公司（以下简称蓝奥公司）劳动争议一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告尤昌莲的委托诉讼代理人廖东夏到庭参加诉讼，被告蓝奥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤昌莲向本院提出诉讼请求：1.判令蓝奥公司与尤昌莲于2019年6月21日解除劳动合同；2.判令蓝奥公司支付尤昌莲2019年3月21日至2019年6月21日期间的工资24000元；3.判令蓝奥公司支付尤昌莲解除劳动合同补偿金16000元；4.判令蓝奥公司支付尤昌莲因未及时发放尤昌莲工资补偿金12000元；5.判令蓝奥公司支付尤昌莲未签订劳动合同的补偿金88000元。 事实和理由：谢伯岁、尤昌莲系同乡关系。2018年10月25日开始，尤昌莲受雇于蓝奥公司，从事生产PT泡料。当时双方口头约定生产白色PT泡料每吨240吨、废丝PT泡料每吨280元、高温PT泡料每吨300元。2019年3月21日，双方签订了《生产协议》。协议约定蓝奥公司必须每月提供原料150吨，如果蓝奥公司未能保证原料供应，蓝奥公司保证尤昌莲每人每月保底工资8000元，蓝奥公司为尤昌莲提供免费吃住。协议书签订后，蓝奥公司没有保证生产，也没有给尤昌莲发工资，直至今日蓝奥公司都没有按照约定给付保底工资。为维护尤昌莲合法权益，尤昌莲于2019年6月向龙岩市新罗区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。龙岩市新罗区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月25日作出龙新劳人仲案（2019）439号仲裁裁决书，认为由于申请人没有提供有效证据证明与蓝奥公司存在劳动关系，因此申请人关于要求与被申请人解除劳动合同、要求被申请人支付工资、解除劳动合同经济补偿金、未及时发放工资补偿金、未签订劳动合同双倍工资等主张不予支持。为此，尤昌莲诉至法院。 蓝奥公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：蓝奥公司与案外人谢伯岁口头约定，蓝奥公司委托谢伯岁加工生产PT泡料产品，机器设备、原料、场地等由蓝奥公司提供，蓝奥公司按谢伯岁加工生产PT泡料的数量支付谢伯岁加工报酬。从2018年10月25日起，谢伯岁、尤昌莲到蓝奥公司加工生产PT泡料。期间，谢伯岁以借款的方式从蓝奥公司处预支加工报酬40000元。蓝奥公司于2019年3月19日支付谢伯岁加工报酬10000元、2019年4月26日支付谢伯岁加工报酬5000元、2019年5月29日支付谢伯岁加工报酬3408元。蓝奥公司将2018年10月25日至2019年3月21日的加工报酬支付清楚。谢伯岁收到加工报酬后，支付给尤昌莲。2019年3月21日，蓝奥公司（甲方）与谢伯岁（乙方）签订一份《生产协议》，协议主要内容有：甲方委托乙方加工生产PT泡料产品；甲方将生产PT泡料的原料、设备交给乙方管理生产，按每吨260元（白色）和每吨280元（咖啡色）支付加工费用；甲方必须每月提供150吨以上原料，如果甲方每月未提供150吨以上原料，甲方保证每人每月工资8000元（保底工资结算截止日以现有原料加工完毕日为准，这批40吨原料生产人数为2人），如需增加人员，应另外协商；乙方驻甲方工厂内加工，此价格已含乙方所有工人费用；乙方工人驻甲方加工期间，甲方免费提供住宿及午、晚饭；协议的有效期为现有PT泡料的原料加工完毕为止。协议签订后，谢伯岁、尤昌莲在蓝奥公司加工生产PT泡料至2019年5月1日止。此后，双方发生争议，谢伯岁、尤昌莲未再在蓝奥公司加工生产PT泡料。2019年6月25日，尤昌莲向龙岩市新罗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求事项与本案的诉讼请求相同。2019年7月25日，龙岩市新罗区劳动人事争议仲裁委员会作出龙新劳人仲【2019】439号仲裁裁决书，裁决：对尤昌莲的所有请求事项不予支持。尤昌莲不服该仲裁裁决，在法定期间内诉至本院。 诉讼过程中，谢伯岁向本院提起诉讼，要求判令解除其与蓝奥公司的劳动合同，判令蓝奥公司支付工资、解除劳动合同补偿金、工资补偿金、未签订劳动合同补偿金。本院于2019年11月14日作出（2019）闽0802民初6913号民事判决，认为谢伯岁以自己的技能和劳力，按照蓝奥公司的要求，将蓝奥公司提供的原材料加工成品，蓝奥公司接受并支付报酬，双方之间的关系符合加工承揽的法律关系特征，双方之间应是加工承揽关系，判决驳回谢伯岁的诉讼请求。 以上事实，有尤昌莲提供的仲裁裁决书、劳动争议仲裁申请书、送达回证、照片、银行账户交易明细清单、生产协议、（2019）闽0802民初6913号民事判决书，以及当事人的庭审陈述在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谢伯岁向蓝奥公司承揽加工生产PT泡料，尤昌莲与谢伯岁一起加工生产PT泡料，其报酬由谢伯岁支付，现尤昌莲主张其与蓝奥公司系劳动关系，未能提供证据证明。因此，尤昌莲要求解除劳动合同、蓝奥公司支付工资、解除劳动合同补偿金、工资补偿金、未签订劳动合同补偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回尤昌莲的诉讼请求。 案件受理费10元，由尤昌莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 章    莹 人民陪审员 郭  永  平 人民陪审员 连  晓  霞 二〇一九年十二月十一日 书 记 员 林巧红（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执1401号 广西南宁兴弘运输有限公司、覃登佳、广西宏邦汽车运输有限公司 本院执行的广西南宁兴弘运输有限公司申请覃登佳等侵权责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年十二月二十五日
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初4346号 原告：翁某，住所地翁牛特旗乌丹镇。 经营者：韩某某，女，个体，现住翁牛特旗乌丹镇新华小区。 委托诉讼代理人：周某，内蒙古某律师事务所律师。 被告：刘某，男。 原告翁某（以下简称万商门市）与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马商门市的经营者韩书娟、委托诉讼代理人周某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万商门市向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即给付拖欠原告的调料款9128元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至欠款本息还清之日止，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月26日被告在原告批发门市购买调料，拖欠原告调料款8900元整，有被告亲笔签名的欠条为证；2017年3月24日被告又从原告门市购买调料，有购货清单为证，此款经原告多次催要，被告总以没钱为由推脱给付期限。2019年8月17日上午10时许，原告在中蒙医院见到被告，向被告索要上述欠款，被告不但不偿还反而恶人先告状，向翁牛特旗公安局三大队报警，称原告经营者拦截其中型箱货，耽误其送货。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 刘某辩称，欠款是2016年1月27日出具的，之前我就还清了，都有收据。时隔四年，我已经不能找见收据了，本案已过了诉讼时效。 万商门市为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料： 1、欠条一枚，证明2016年1月27日刘某从原告处除购调料8900元整。有被告亲笔签的欠条为证。 刘某质证认为该欠条是伪造的。经本院向其释明鉴定的权利义务及法律后果后，刘某当庭表示不申请鉴定。 2、调料批发进货单据一枚。证明被告在2017年3月24日从原告处进调料228元。 刘某质证认为，2017年我已经不干了，进货单据也并未写明是2017年的。 3、申请法院调取公安局的执法记录，证明刘某曾经叫刘洋。 刘某质证无异议。 刘某为支持其答辩意见，向本院提交收据一枚。证明2016年5月9日被告向原告偿还过调料款1000元。 万商门市质证无异议。 本院认为，万商门市与刘某之间虽无书面买卖合同，但双方均认可存在买卖合同关系。本案的争议的事实是刘某尚欠万商门市货款为多少。通过庭审，万商门市提交的2016年1月27日8900元的欠条一枚，刘某虽不认可，经本院向其释明相应的权利义务后，其明确表示不申请鉴定，故应认定此欠条为刘某出具，且能够证明刘某赊欠货款8900元的事实，本院予以确认。万商门市提交签字为“刘某某”的调料批发单，刘某对其真实性不持异议，虽不予认可系2017年出具，但因刘某未能举证证明该货款228元已经偿还，故应承担举证不能的法律后果。刘某出具的1000元收据，原告予以认可，能够证明刘某还款1000元的事实。即刘某尚欠万商门市货款8128元，作为买受人，刘某依法应当按照约定的数额支付价款，拒不支付的行为属违约行为。故万商门市要求刘某偿还拖欠的货款8128元并自其向本院主张权利之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院应予支持。刘某称其已还清了所有欠款，但除一枚1000元的收据外，并无其他证据向本院提交，故该抗辩理由本院不予采纳。刘某称本案已过诉讼时效，但涉案欠款并未约定还款期限，依据《合同法》第六十二条（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”之规定，即使万商门市之前未向刘某主张权利，而是在2019年8月17日才主张权利，那么本案依然未超过法律规定的诉讼时效期间，故刘某的该抗辩主张本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告刘某于判决生效后十日内偿还原告翁某货款8128元及利息（利息自2019年11月26日起按年利率6%计算至此款本息还清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告刘某负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨国新 二〇一九年十二月十一日 书记员  吴 静 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初5384号 原告：福州联福化工有限公司，住所地福州市晋安区鼓山镇福新东路191号茶会小区59号楼202单元，统一社会信用代码：913501116850884468。 法定代表人：林丽娟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：阙伯川、王桂明，福建名仕律师事务所律师。 被告：福州国美涂料有限公司，住所地福州市仓山区浦上工业区凤高村56号，统一社会信用代码：91350104660379300U。 法定代表人：张大增，执行董事兼总经理。 原告福州联福化工有限公司与被告福州国美涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王桂明到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。在本院审理过程中，原告向本院提出财产保全的申请，本院于2019年9月12日作出（2019）闽0104执保327号民事裁定书，依法对被告福州国美涂料有限公司进行了财产保全。本案现已审理终结。 原告福州联福化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款71000元；2.判令被告向原告支付逾期付款损失（以71000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至款项还清之日止）；3.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告长期存在货物买卖合同关系，截至2018年5月2日，被告拖欠原告货款共计71000元。被告于2018年6月4日在对账单上盖章确认。经原告多次催讨仍无果，原告为了维护自身合法权益，特提起本案诉讼。 被告福州国美涂料有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 原告福州联福化工有限公司围绕诉讼请求，依法提交了《福州联福化工对账单》、《销售出库单》等证据，被告福州国美涂料有限公司未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告双方长期存在防腐剂、分散剂等货物买卖合同关系。被告通过电话向原告订货，原告通过物流向被告发货，被告陆续向原告支付货款。 2018年5月2日，原告向被告发送防腐剂2000PCS，金额56000元，分散剂3000公斤，金额15000元，两项合计71000元。被告员工在《销售出库单》上签收确认。 2018年6月4日，原、被告双方进行对账，出具《福州联福化工对账单》，显示：截至该日，被告尚欠原告货款71000元。双方均在该对账单上盖章确认。 对账后被告未能向原告支付货款，原告遂于2019年8月28日诉至本院。 本院认为，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系，有《福州联福化工对账单》、《销售出库单》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告依约向被告发货，被告未能向原告支付货款，构成违约，现原告诉请要求被告支付尚欠货款71000元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，原告关于要求被告赔偿逾期付款利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告福州国美涂料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福州联福化工有限公司货款71000元及逾期付款利息（逾期付款利息以71000元为基数，按全国银行间同业拆借银行中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准，自2019年8月28日起计算至货款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，由被告福州国美涂料有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将予以强制执行。保全申请费730元，由被告负担，该款已由原告代垫，被告应于履行判决时迳付原告。公告费由被告负担，原告凭发票结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  兰幼清 人民陪审员  林秀娟 人民陪审员  张尧波 二〇一九年十二月十九日 法官助理潘彩虹 书记员韩国丽 附一：本判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终9064号 上诉人（原审原告）：黄修崇，男，1965年8月18日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：李阳，北京盈科(上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄克斌，男，1971年8月2日出生，汉族，住福建省永泰县。 被上诉人（原审被告）：黄为刚，男，1972年11月29日出生，汉族，住址福建省永泰县，现住福建省厦门市湖里区（联发新天地）。 委托诉讼代理人：余健、姚治旺，福建元一律师事务所律师。 上诉人黄修崇因与被上诉人黄克斌、黄为刚民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2019）闽0125民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为：一审法院认定基本事实不清，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省永泰县人民法院（2019）闽0125民初437号民事判决; 二、本案发回福建省永泰县人民法院重审。 上诉人黄修崇预交的二审案件受理费7386元予以退回。 审判长  郑乐影 审判员  吕德快 审判员  刘 瑜 二〇一九年十二月二日 书记员  卢晓媛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0582民初2344号原告：许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市许继大道1298号，统一社会信用代码91410000174273201L。法定代表人：张旭升，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛诚明，湖南湘军麓和律师事务所律师。特别授权代理。被告：宜昌华直能源开发有限公司，住所地当阳市坝陵办事处何畈村，统一社会信用代码91420582741797379M。原告许继电气股份有限公司与被告宜昌华直能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告许继电气股份有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许继电气股份有限公司撤诉。案件受理费3160元（原告已预交），由原告许继电气股份有限公司负担。审判员  李华二〇一九年十二月十三日书记员  金伟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民催6号申请人：安平县禄方金属丝网制品有限公司。住所地：河北省衡水市安平县河漕村南（加油站西侧）。法定代表人：高伟明，该公司总经理。申请人安平县禄方金属丝网制品有限公司申请公示催告一案因其持有的票据号码为31300052/30396050、出票人为海阳市丰源热力有限公司、收款人为海阳市广发保温工程有限公司、票面金额为人民币贰拾万元整、付款行为潍坊银行股份有限公司烟台分行的银行承兑汇票1张遗失，向本院申请公示催告一案，原告于2019年12月16日以涉案承兑汇票已找到为由书面向本院提出撤回公示催告申请。本院经审查认为，申请人安平县禄方金属丝网制品有限公司撤回公示催告的申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予申请人安平县禄方金属丝网制品有限公司撤回公示催告的申请。审 判 员  董海涛人民陪审员  车汝玲人民陪审员  岳风霞二〇一九年十二月十六日书 记 员  门小毓
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执恢1611号申请执行人重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司,住所地重庆市江北区红石路307号，组织机构代码56994150-X。法定代表人蓝新，董事长。被执行人重庆杰派家俱有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇新店村六社，组织机构代码68894887-8。法定代表人陈海升，职务不详。被执行人张丕学，男，1981年8月15日出生，汉族，住所地四川省渠县。被执行人陈海升，男，1981年12月23日出生，汉族，住所地四川省渠县。被执行人任改宁，女，汉族，1982年4月19日出生，住所地四川省渠县。关于重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司申请执行重庆杰派家俱有限公司、张丕学、陈海升、任改宁借款合同纠纷一案，权利人重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司依据本院已经发生法律效力的(2016)渝0105民初3576号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人重庆杰派家俱有限公司、张丕学、陈海升、任改宁支付199146.86元。本院于2019年11月15日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法将其纳入失信被执行人名单、限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执恢1611号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张必元审 判 员 黄泰萌审 判 员 张 魏二〇一九年十二月十一日法官助理 刘 伟书 记 员 巫 丹
文书内容江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1310号申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地江西省吉安县城富川路与君山大道交叉处。负责人：颜文婷，该行行长。委托代理人：游小备、曾伟，该行职员。被执行人周雷娣，女，1977年5月20日出生，汉族，住江西省安福县。本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称农行吉安县支行）与被执行人周雷娣信用卡纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付信用卡透支本息46301.36元，并承担案件受理费458元、执行费595元。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0821执1310号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓斌审判员  王建荣审判员  熊尹亮二〇一九年十二月五日书记员  袁莉莉
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0306民初54号原告：修立臣，男，1976年6月23日出生，汉族，无固定职业黑龙江省巴彦县坦屯。委托诉讼代理人：刘明，黑龙江王德胜律师事务所律师。被告：牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司，住所地:牡丹江市东安区兴隆镇兴隆村兴正街16号。法定代表人:张占军，职务经理。委托诉讼代理人:祝士东，男，系黑龙江盛夙律师事务所律师。被告:黑龙江省金宁建筑工程有限公司，住所地:哈尔滨市阿城区胜利街金市小区。法定代表人:石存锐，职务经理。原告修立臣与被告牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司（以下简称怡兴公司）、黑龙江省金宁建筑工程有限公司（以下简称金宁公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修立臣及委托诉讼代理人刘明、被告怡兴公司委托诉讼代理人祝士东、金宁公司法定代表人石存锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。修立臣向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同返还原告购房款34.5万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年6月27日二被告签订工程拨付款合同，将位于鸡西市城子河区滨水颐园小区6#楼A单元16层(115.87m2)一户楼房抵顶被告金宁公司，以此偿还被告怡兴公司欠其施工工程款，二被告将此楼房以34.5万元价格卖给原告，原告以现金形式一次性付清，被告怡兴公司给原告出具购房收据。依据合同不允许被告怡兴公司一房多售，达到售楼条件后，需为原告无偿办理房产手续。被告金宁公司对此没有异议，但被告怡兴公司无故将上述房屋卖与他人，故原告起诉，请求二被告返还购房款。怡兴公司辩称：1、原告起诉与客观事实不符，答辩人没有收到原告交纳的34.5万元的现金购房款，答辩人与被告金宁公司就城子河区滨水颐园项目签订了建设工程施工合同，施工期间答辩人曾将本案争议的房屋开给被告金宁公司，抵顶工程款，不存在原告方主张的二被告将房屋卖给原告的客观事实。原告主张的房屋曾应金宁公司的要求，为原告出具过收据及购房合同。为便于将来可能形成的抵顶工程款项，答辩人认可与被告金宁公司是以楼房抵顶价款的关系。但从来没有收到过原告所主张的以现金交付的34.5万元现金购房款。答辩人与原告之间不存在债权债务的法律关系。之所以出具预售合同和收据是为了配合办理，可能发生的期后的房屋手续的附属行为。原告主张以现金购房应当对其主张承担举证责任。综上，请人民法院查明客观事实，驳回原告的诉讼请求。金宁公司辩称：1、本案与金宁公司无关，原告没有证据证明跟金宁公司有任何债务及合同关系；2、即便是房票存在、收据存在，此房票的开具、转卖都是怡兴公司所为，与金宁公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有，证据一、工程款拨付合同一份，1、二被告存在楼房抵账协议，抵顶34.5万元；2、证明原告与被告金宁公司存在债权债务关系；证据二，2017年6月27日被告怡兴公司出具的收据一份，证明被告怡兴公司于2017年6月27日给原告出具购房的现金票据一份。被告怡兴公司提交的证据有，证据一、建设工程施工合同一份，证实怡兴公司与金宁公司就滨水颐园项目签订了建设施工合同的客观事实；证据二、工程款拨付合同(2017年6月27日)和金宁公司的授权委托书，证实怡兴公司曾将滨水颐园小区6号楼一户楼房以34.5万元的价格抵顶金宁公司工程价款。被告怡兴公司、金宁公司对原告提交证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据与原告没有关联性；被告怡兴公司对原告提交证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告与被告怡兴之间不存在房屋买卖合同关系；金宁公司对原告提交证据二的真实性无异议，质疑原告取得这个证据的途径和方式。原告对被告怡兴公司提交的证据一无异议；被告金宁公司对该证据的真实性无异议，认为公章不是金宁公司加盖的；原告、被告金宁公司对被告怡兴公司提交的证据二的真实性无异议，原告认为该证据证实了被告怡兴公司欠工程款34.5万元的事实，被告金宁公司认为公章不是金宁公司加盖的。本院认为，原被告对以上四组证据真实性均无异议，对证明目的有异议，但都没有提供证据证实，故本院对以上原被告提交的证据均予以确认。对原告提交的购房收据，因其不能证实原告以现金的方式购买房屋，只能证实存在欠施工费的事实，故对原告称用交付现金购房的事实本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日二被告签订了建筑工程承包合同，发包方为被告怡兴公司，承包方为被告金宁公司，工程名称为鸡西市城子河区滨水颐园。原告在二被告签订建筑工程承包合同前，经被告怡兴公司同意进入施工现场清理场地和施工了部分前期工程，二被告签订建筑工程承包合同后，经三方协商，原告的前期施工费由被告金宁公司与被告怡兴公司结算后再给付原告。经三方结算，被告怡兴公司用鸡西市城子河区滨水颐园小区6#楼A单元16层（115.87平方米）的楼房一处抵顶欠原告的施工费34.5万元，并为原告出具收款收据，收据上注明原告用现金的方式交付的购房款。因预定的楼房已预售他人，原告起诉到法院，要求二被告共同返还原告购房款34.5万元。以上事实认定有工程款拨付合同、购房收据、建筑工程承包合同等证据在卷佐证。本院认为，原告仅以购房收据证实其以现金支付方式购买房屋，该证据不足以证明购买房屋的事实。《工程拨付款合同》证明了被告怡兴公司欠原告前期施工费的事实，同时证实了以房抵工程款，名为买房实为欠工程款，故对被告怡兴公司提出房屋买卖合同无效的主张，本院予以支持。本案所欠施工费经原被告三方协商，原告通过被告金宁公司与被告怡兴公司结算施工费后，被告怡兴公司为原告出具了购房收据，证实了被告怡兴公司对所欠施工费直接对原告进行了结算，被告怡兴公司应按收据标明的数额给付欠原告施工费。对原告提出二被告互负连带责任的主张，本院认为，该施工费是在二被告签订承包合同前产生的，受益方是被告怡兴公司，不是被告金宁公司，原告与被告金宁公司不存在债权债务关系，且原告不能提供被告金宁公司负连带责任的证据，故对原告要求被告金宁公司负连带责任的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条，《中华人民共民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内给付原告施工费34.5万元。二、驳回原告修立臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3238元（原告已交纳），由被告牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司承担，于本判决生效后三十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员 冯 铎二〇一九年十二月二十日书记员 刘金凤
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初5550号 原告:福州新三泽物业服务有限公司，住所地：福州市鼓楼区鼓东路189号商贸楼6楼。 法定代表人:唐庆文，董事长。 委托诉讼代理人：郑宗燎，公司职员。 委托诉讼代理人：刘贵君，福建谨而信律师事务所律师。 被告：许守福，男，1973年11月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告福州新三泽物业服务有限公司与被告许守福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告福州新三泽物业服务有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州新三泽物业服务有限公司撤诉。 案件受理费351.1元，减半收取计176元，由原告福州新三泽物业服务有限公司负担。 审判长  陈曜辉 审判员  陈家挺 审判员  吴灵婧 二〇一九年十二月十三日 书记员  王雨祺
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初16093号原告：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUOWANG（汪传国），董事长。委托诉讼代理人：王慧杰，重庆圣必德律师事务所律师。被告：郭明亮，男，1963年1月10日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。原告重庆海乐行融资租赁有限公司（以下简称海乐行公司）与被告郭明亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海乐行公司的委托诉讼代理人王慧杰到庭参加诉讼，被告郭明亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海乐行公司向本院提出诉讼请求：请求判令郭明亮支付海乐行公司全部剩余租金249849.16元及违约金（以249849.16元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年10月28日起计算至所有剩余租金付清之日止）；2.请求判令郭明亮支付海乐行公司律师费2000元。事实及理由：2018年12月14日，海乐行公司与郭明亮签订《汽车租赁合同》，该融资租赁合同采用售后回租模式，海乐行公司向郭明亮购车并租给郭明亮使用，购车款250000元，月租金5678.39元，租期48个月，在合同履行完毕以前租赁车辆的所有权属于海乐行公司。合同签订后，海乐行公司按约向郭明亮支付了购车款，取得了车辆所有权并将车辆出租给郭明亮使用；为了降低风险，海乐行公司授权郭明亮将该租赁车辆抵押给海乐行公司，并办理抵押登记。郭明亮支付4期租金后未再支付租金，经海乐行公司多次催告未果，现海乐行公司为维护自身合法权益诉至法院。被告郭明亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案经审理认定事实如下：2018年12月14日，海乐行公司（出租方，甲方）与郭明亮（承租方，乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并出租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆；甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。为了便于乙方管理及使用车辆，经甲方同意可以将租赁车辆登记在乙方名下。甲乙双方确认：即使租赁车辆登记在乙方名下，在合同履行完毕之前租赁车辆的所有权属于甲方，乙方不得以登记来对抗甲方的所有权及收取租金的权利。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后甲方均不占用、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，甲方按本合同约定支付租赁车辆购车款时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时。乙方租金支付频率为按期（月）支付。第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日。甲方同意在全部应付租金和尾付款、税费、租金利息、银行费用、罚款或延付利息和罚款利息、违约金、赔偿金等所有本合同项下乙方应付款项付清后，甲方向乙方发出书面通知后，租赁车辆所有权转移至乙方并且甲方配合乙方办理车辆抵押解除手续。乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时支付租金的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；乙方未按约支付应付租金或其他应付款项时，甲方还有权按应付租金或款项千分之一每日同时不低于每天20元标准向乙方收取违约金；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、甲方委托第三方机构催收所发生全部成本等。双方确认租赁车辆品牌为大众途昂，车架号：LSV2B8CA6JNXXXXXX，发动机号：621XXX，融资总额为250000元，租赁期限为48个月，每期租金为5678.39元。2018年12月14日，海乐行公司向郭明亮指定的收款账户支付了购车款250000元。郭明亮在2019年1月至4月分别支付了4期租金，每期5678.39元，共计22713.56元，此后再未支付。郭明亮未按期足额履行租金的支付义务，海乐行公司遂向郭明亮发出了《剩余租金加速到期通知书》，宣布剩余租金全部加速到期，并要求郭明亮支付全部剩余租金、违约金等。2019年5月17日，海乐行公司与重庆圣必德律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆圣必德律师事务所接受海乐行公司委托，指派王慧杰律师为海乐行公司与包括本案被告郭明亮在内的债务人的诉讼案件的代理人，代理阶段为一审、二审及执行；案件代理采取半风险，前期支付2000元等内容。海乐行公司依据上述约定向重庆圣必德律师事务所支付了律师费2000元。上述事实，有《汽车租赁合同》及《车辆交接单》、《剩余租金加速到期通知书》、快递运单、《法律事务委托合同》、律师费发票等及当事人陈述为证，予以认定。本院认为，海乐行公司与郭明亮签订的《汽车租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据该合同约定的双方权利义务内容，应认定为融资租赁合同。郭明亮未按约定履行支付租金的义务，应承担违约责任。海乐行公司要求郭明亮支付全部未付租金249849.16元（5678.49元/期×44期），本院予以支持。海乐行公司自愿将合同约定的违约金计算标准降低为按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。海乐行公司主张的律师费2000元，符合双方合同约定并已实际支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭明亮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司租金249849.16元及违约金（违约金以249849.16元为基数，从2019年10月28日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；二、被告郭明亮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2536元，由被告郭明亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十二月十七日书记员  吕佳
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19163号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：杨平，男，1973年12月11日出生，汉族，住四川省金堂县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告杨平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭峰担任审判长，与人民陪审员陈作秀、廖红英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人陈庆到庭参加诉讼，被告杨平经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨平向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2016年6月5日的信用卡透支本金101829.98元、利息18482.06元、滞纳金2616.25元及费用（分期手续费）100元；并支付以信用卡透支本金101829.98元为基数，自2016年6月6日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告杨平承担。事实和理由：2013年4月3日，被告杨平与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告杨平拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告杨平仍未清偿。被告杨平未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年4月3日，被告杨平（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告杨平在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告杨平发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告杨平以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月5日，被告杨平尚欠上述信用卡透支本金101829.98元、利息18482.06元、滞纳金2616.25元及费用（分期手续费）100元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告杨平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告杨平与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告杨平发放了信用卡，被告杨平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告杨平应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告杨平应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告杨平偿还至2016年6月5日的信用卡透支本金101829.98元、利息18482.06元、滞纳金2616.25元及费用（分期手续费）100元，并支付自2016年6月6日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金101829.98元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨平在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年6月5日的信用卡透支本金101829.98元、利息18482.06元、滞纳金2616.25元及费用（分期手续费）100元；并支付自2016年6月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金101829.98元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2761元，由被告杨平负担（限被告杨平于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  廖红英二〇一九年十二月十日书 记 员  黎 巍
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初9710号原告田思源，男，1977年9月10日生，满族，住址：沈阳市皇姑区。被告沈阳龙益祥餐饮有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人李光然。本院于2019年6月21日立案受理了原告田思源诉被告沈阳龙益祥餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田思源到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：诉讼请求：1、要求被告发放拖欠的2018年5、6、7、8、9月工资合计15800元；2、诉讼费由被告承担。刚才我又看了一下，9月份的工资我不要了，因为解除劳动合同截止时间是2018年8月31日。6、7、8月我要求给付我银行流水部分工资，值班值宿加工龄工资我是按每个月300元算的。2018年5月份工资中，17号的岗位工资2750元一直没给我，25号的300元工资没给我。现在我又算了一下。我现在考虑到我的证据情况，我只要求被告给我6、7、8每个月5000元的工资标准，加上5月份的值班值宿工资和工龄工资合计15300元。被告未出庭，未答辩。经审理查明：原、被告2016年12月20日签订无固定期限劳动合同，约定原告于2016年12月20日起在被告单位从事经营工作，实际工作岗位为厨师长，另有岗位工资等按被告单位结合生产经营特点和经济效益而确定的工资分配制度发放。2018年8月31日原告离职，6月至8月期间部分工资未发放。因被告拖欠工资未发，故原告向劳动争议仲裁部门申请仲裁，后来本院提起民事诉讼。本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的劳动合同书等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国劳动法》规定劳动者有取得劳动报酬的权利。用人单位应当按照劳动合同约定和国家法律规定向劳动者及时、足额支付劳动报酬。原告现已离职,被告应在解除劳动合同关系时付清原告的工资。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了举证质证的权利，应承担相应法律后果。就原告自诉基本工资及职务工资1950元标准、岗位工资2750元标准、工龄工资240元标准主张部分，本院予以支持。就原告主张的5月至8月值班值宿工资部分，因原告未提供证据本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：被告沈阳龙益祥餐饮有限公司于本判决书生效后三日内给付原告田思源2018年5月、6月、7月、8月份期间拖欠的工资15060元。如未在本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳龙益祥餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  温权国审判员  曹胜岩审判员  陈 赫二〇一九年十二月二十七日书记员  岳 明
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终397号 上诉人（原审被告）：苏州源卓光电科技有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区汀兰巷192号C5幢102室。 法定代表人：张雷，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：苏州微影激光技术有限公司。住所地：江苏省苏州高新区火炬路85号。 法定代表人：蔡志国，该公司董事长兼总经理。 原审被告：微智精密光电无锡有限公司。住所地：江苏省无锡新吴区无锡中关村软件园30号楼（C3）105室。 法定代表人：陈刚，该公司执行董事。 原审被告：上海贺鸿电子科技股份有限公司。住所地：上海市奉贤区柘林镇北村路228号2幢。 法定代表人：朱利明，该公司董事兼总经理。 原审被告：江苏贺鸿电子有限公司。住所地：江苏省东台市城东新区鸿达路8号。 法定代表人：朱利明，该公司执行董事兼总经理。 上诉人苏州源卓光电科技有限公司（以下简称源卓公司）与被上诉人苏州微影激光技术有限公司（以下简称微影公司）、原审被告微智精密光电无锡有限公司（以下简称微智公司）、上海贺鸿电子科技股份有限公司（以下简称上海贺鸿公司）、江苏贺鸿电子有限公司（以下简称江苏贺鸿公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05知初810号民事裁定，向本院提起上诉。 源卓公司上诉称：微影公司在立案时提交的证据仅显示了部分设备照片，证据清单中显示对相关设备进行了公证，但并未提交相关公证书，在目前的证据中仅有“五株科技股份”（即“深圳市五株科技股份有限公司”）的招牌，并无其他证据证明源卓公司侵权。深圳市五株科技股份有限公司才是本案适格被告，故请求本院移送深圳市五株科技股份有限公司所在地的深圳市中级人民法院审理。 微影公司未提交答辩意见。 微智公司、上海贺鸿公司、江苏贺鸿公司均未作陈述。 本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地……上述侵权行为的侵权结果发生地。根据上述规定，因侵害实用新型专利权行为提起的诉讼，被诉侵权产品的制造、销售行为实施者的被告住所地，使用行为实施地或使用行为实施者的被告住所地人民法院均具有管辖权，原告可择其一提起诉讼。 本案中，微影公司提供的证据初步显示，被诉侵权产品上显示有源卓公司字样，并有机器模式、大小、重量、生产日期等信息。该制造行为实施者，即原审被告之一源卓公司的住所地在江苏省苏州市，故江苏省苏州市中级人民法院对本案具有管辖权。故源卓公司关于将本案移送深圳市中级人民法院审理的上诉意见不能成立，其上诉请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。       审 判 长  焦彦   审 判 员  佘朝阳   审 判 员  袁晓贞             二〇一九年十二月二日     法官助理  游美玲   书 记 员  韩丰   裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终397号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：焦 彦             审判员：佘朝阳、袁晓贞                                                     法官助理：游美玲                       书记员：韩丰                               裁判日期                       2019年12月2日                               涉案专利                       “一种曝光内层板的对位标定装置及应用其的曝光机”实用新型专利（专利号：ZL201720092909.3）                               关 键 词                       侵害实用新型专利权；管辖异议；被告住所地；制造行为实施地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：苏州源卓光电科技有限公司；             被上诉人（原审原告）：苏州微影激光技术有限公司；             原审被告：微智精密光电无锡有限公司；             原审被告：上海贺鸿电子科技股份有限公司；             原审被告：江苏贺鸿电子科技有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回苏州源卓光电科技有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条。                               法律问题                       以被诉侵权产品的制造者、销售者与使用者为共同被告起诉的侵害实用新型专利权纠纷案件的管辖权问题                               裁判观点                       因侵害实用新型专利权行为提起的诉讼，被诉侵权产品的制造行为、销售行为实施者的被告住所地，使用行为实施地或使用行为实施者的被告住所地人民法院均具有管辖权，原告可择其一提起诉讼。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   {案号}   内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1561号之一   原告:王凤霞，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市。   被告：田团员，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市，身份证号:×××   本院在审理原告王凤霞诉被告田团员民间借贷纠纷一案过程中，发现被告田团员向近80人借款近6000万元，可能涉嫌非法吸收公众存款。第九次全国民商事会议纪要第129条规定，“2014年颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和2019年1月颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定的涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。正在审理民商事案件的人民法院发现有上述涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定前，人民法院应当中止审理；作出立案决定后，应当裁定驳回起诉；…”因此本案应移送公安机关处理。   本案经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，裁定如下：   本案中止审理。   本裁定书送达后立即执行。   审判员 王宋宝     二〇一九年十二月二日   书记员 贾芸荣
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27471号申请执行人辛玉坤，男，1972年9月27日生，汉族，住辽宁省大连市。被执行人上海进口商品展示贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人厉又玮。申请执行人辛玉坤依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初36888号民事判决书，于2019年12月4日向本院申请执行，要求被执行人上海进口商品展示贸易有限公司支付固定收益人民币13,640.10元、案件受理费70.50元、违约金等。执行中，未查见被执行人名下有存款、房产、证券、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，并已对法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人、实际控制人采取限制高消费等执行惩戒措施。申请执行人也未提供被执行人其他可执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十二月二十六日书记员  刘春雷附：相关法律条文
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初4061号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道127号，统一社会信用代码91500240671014112P。法定代表人：付文江，该支行行长。委托诉讼代理人：刘玉，女，该支行职工。委托诉讼代理人：吴正琼，女，该支行职工。被告：卢权，男，1975年4月11日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行（以下简称邮储银行石柱支行）与被告卢权信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行石柱支行的委托诉讼代理人吴正琼到庭参加了诉讼，被告卢权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。邮储银行石柱支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告卢权立即偿还原告信用卡透支本金17995.7元及利息、费用（以本金17995.7元为基数，按领用合约计算标准计算，以不超过年利率24%为限）；2.承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2014年10月31日，被告卢权向原告提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行标准信用卡（个人卡）章程》的规定。经原告审核符合办卡条件，为被告办理了授信额度为18000.00元、卡号为x，账单日每月3日的信用卡。该信用卡激活启用后，原告按照规定及时向卢权发送手机短信和邮寄《对账单》，被告未提出异议。卢权于2018年以来多次透支，最终透支金额未按期全部归还，账户还款日到期后，原告各级催收人员采取了多种方式和方法向卢权催收，但被告一直未兑现。自2017年2月3日至2019年8月30日，欠本金17995.7元，费用2750.85元，利息2333.96元。原告对利息以及费用总计超过年利率24%的部分，予以放弃。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，特提起诉讼。卢权未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和书面答辩意见，经本院电话询问，卢权认可原告起诉的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月31日，被告卢权向原告提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行标准信用卡（个人卡）章程》的规定。经原告审核符合办卡条件，为被告办理了授信额度为18000.00元、卡号为x，账单日每月3日的信用卡。2018年以来，卢权多次透支，至今未按期全部归还。原告对利息以及费用总计超过年利率24%的部分，予以放弃。被告卢权对欠款的事实认可。本院认为，《中华人民共和国商业银行法》第五条明确规定：“商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则”。被告卢权在填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》时已签名确认同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，依据《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行帐号卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告卢权愿意接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》相关条款的约束；同时邮储银行石柱支行也同意向被告核发信用卡，由此，被告卢权与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，该合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。被告卢权自2017年2月3日至2019年8月30日，欠本金17995.70元，费用2750.85元，利息2333.96元，未能按期还款，且该卡至今处于透支状态，有证据佐证，本院予以确认。被告卢权在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。原告现主张被告偿还所欠本金，对费用及利息部分超过年利率24%部分予以放弃，系原告处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢权于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行偿还信用卡透支本金17995.70元及利息、费用（按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算但以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249.89元，公告费300.00元，共计549.00元，由被告卢权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  马玉琴人民陪审员  谭奇开人民陪审员  谢兴华二〇一九年十二月十七日法官 助理  陈小信书 记 员  谭 斯
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0581刑初503号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人刘某某，绰号“毛驴”，男，1992年3月5日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人董超书，云南腾越律师事务所律师。被告人段某某，男，1994年2月12日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月16日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人韩治东，云南腾越律师事务所律师。被告人李某某，男，2001年1月12日生，汉族，职高文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。辩护人王桂云，云南援边律师事务所律师。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2019〕531号起诉书指控被告人刘某某、段某某、李某某犯故意伤害罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员何以旺出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人董超书、被告人段某某及其辩护人韩治东、被告人李某某及其辩护人王桂云到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2019年6月27日凌晨3时许，被告人刘某某因琐事与被害人赵某产生矛盾，被告人刘某某、段某某、李某某在腾冲市腾越镇三桥夜市“三峡烤鱼”铺子门口遇到赵某等人，被告人刘某某就邀约被告人段某某、李某某持砍刀、棒球棍对被害人赵某、胡某、杨某进行殴打，致三人不同程度受伤。经鉴定，被害人赵某的损伤构成重伤二级。上述事实，被告人刘某某、段某某、李某某及三被告人的辩护人均无异议。被告人刘某某的辩护人为其辩护：1、被告人刘某某系自首；2、案发后，被告人刘某某与被害人达成赔偿协议，并部分履行，取得了被害人的谅解；3、被告人刘某某认罪认罚，同意本案适用简易程序审理；4、鉴于上述情节，请法庭对被告人刘某某适用缓刑。针对其辩护意见，辩护人向本院提交本院民事判决书2份，欲证明被告人刘某某因机动车交通事故需承担50多万元的赔偿责任。上述证据经当庭举证、质证，公诉机关对其真实性、合法性无异议，但对其关联性不予认可，认为与本案无关。本院认为，被告人刘某某的辩护人提交的证据真实、合法，但与本案无关，本院对其真实性、合法性予以采信，但对其关联性不予采信。被告人段某某的辩护人为其辩护：1、被告人段某某系坦白、从犯；2、被告人段某某积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解；3、被告人段某某同意适用简易程序审理本案，请求对被告人段某某适用缓刑。被告人李某某的辩护人为其辩护：1、被告人李某某系自首；2、被告人李某某系从犯；3、被告人李某某系初犯、偶犯；4、被告人李某某主动赔偿被害人的损失，取得被害人谅解；5、被告人李某某符合缓刑条件，建议对其适用缓刑。上述事实有：1、腾冲市公安局的户口证明、被告人刘某某、段某某、李某某的正侧面照片、抓获经过、到案经过、行政处罚决定书、情况说明，三被告人与被害人杨某、赵某达成的调解协议，被害人杨某、赵某出具的刑事谅解书；2、证人王某的证言；3、被害人赵某、胡某、杨某的陈述；4、被告人刘某某、段某某、李某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、腾冲市公安司法鉴定中心的法医学人体损伤鉴定书；6、腾冲市公安局的现场勘验笔录及照片、被告人刘某某、段某某、李某某的现场辨认笔录及照片等证据证实，足于认定。本院认为，被告人刘某某、段某某、李某某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，三被告人的行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，对三被告人应处三年以上十年以下有期徒刑。三被告人系共同犯罪，在犯罪过程中被告人刘某某起主要作用，系主犯；被告人段某某、李某某起次要作用，系从犯，对被告人段某某、李某某应减轻处罚；案发后，被告人刘某某、李某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对被告人刘某某、李某某可以减轻处罚；被告人段某某被抓获后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；三被告人同意适用简易程序审理本案，认罪认罚，可依法从宽处理；三被告人与被害人赵某、杨某达成了赔偿协议，并部分赔偿了被害人赵某、杨某的损失，取得了二被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人刘某某判处二年以上二年六个月以下有期徒刑、对被告人段某某判处一年八个月以上二年二个月以下有期徒刑、对被告人李某某判处一年六个月以上两年以下有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人刘某某、段某某的辩护人认为可以对被告人刘某某、段某某适用缓刑，本院认为，经调查评估，对被告人刘某某、段某某就适用缓刑对所居住社区有重大不良影响，不宜对二人宣告缓刑，对辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳；三名辩护人的其余辩护意见与庭审查明事实相符，且符合法律规定，本院予以采纳。经调查评估，对被告人李某某适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2021年9月22日止。）二、被告人段某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2021年3月15日止。）三、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭美玉人民陪审员  彭婧彦人民陪审员  杨利云二〇一九年十二月九日书 记 员  孙婷波
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初2772号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号。统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：胡宗鑫，该社职员。 被告：张爱珍，女，1981年9月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：张仁恳，男，1978年11月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告王尤溪县农村信用合作联社与被告张爱珍、张仁恳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告尤溪县农村信用合作联社于2019年10月22日向本院提出撤回对张仁恳起诉的申请。 本院认为，尤溪县农村信用合作联社在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尤溪县农村信用合作联社撤回对张仁恳的起诉。 审判长  张初声 二〇一九年十二月三日 书记员  林拱炎 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。