广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17711号原告：孙肖婷，女，1981年7月14日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为412************823。委托诉讼代理人：瞿潇然，广东南天星律师事务所律师。被告：赵胜南，女，1989年5月15日出生，汉族，住广东省东莞市***********************，公民身份号码为412************32X。原告孙肖婷与被告赵胜南民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙肖婷的委托诉讼代理人瞿潇然，被告赵胜南到庭参加诉讼。双方有调解意愿，申请本院给予双方30天庭外和解期限，该期间不计入审限。本案现已审理终结。原告孙肖婷向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还出资款100000元及利息（利息从2017年12月16日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计至付清之日止，暂计至立案之日为600天，共计7808元）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告推荐基金理财产品，双方于2016年12月5日签订联合出资协议，原告依协议于同日通过银行转账方式支付给被告联合出资款100000元，其后被告按约定支付了12个月的收益共计21600元给原告，投资期限于2017年12月5日届满，但被告未将原告所投出资款予以返还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告赵胜南辩称：原、被告是一起出资购买中融财富健来福健康产业并购基金二期产品，期限为2016年12月5日至2017年12月5日止。2017年11月29日，被告通过微信询问原告是否续期，原告回复要续期。因案外人廖铭昆与被告是朋友，原告让被告劝说廖铭昆，通过口头协议的方式以廖铭昆的名义购买上述理财产品。投资都有风险，现在原告、被告、廖铭昆都因中融财富资产管理有限公司（以下简称“中融公司”）的法定代表人被捉而导致投资款亏了。廖铭昆以21900000元投资参与了中融公司的投资项目，被告向廖铭昆转账1350000元参与投资，其中包括了原告的100000元。原告不应因为投资失利，就要求他人返还投资失利的款项。被告在中融公司工作，被告私下帮原告做投资，签订联合出资协议，没有经过中融公司购买，中融公司后倒闭，被告与中融公司签了还款协议，还款协议还没到期。本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，原、被告签订《联合出资协议》，约定：被告和原告于2016年12月5日联合出资200000元，以被告的名义购买中融财富健来福健康产业并购基金二期产品（中融财富健来福健康产业并购基金二期产品期限为2016年12月5日至2017年12月5日止），其中被告占有中融财富健来福健康产业并购基金二期产品金额为100000元，原告占有中融财富健来福健康产业并购基金二期产品金额为100000元，合同由被告保存，每个月5号被告支付原告中融财富健来福健康产业并购基金二期产品收益1800元。原告于同日以银行转账方式交付100000元资金给被告，原告确认被告按约定支付了12个月的收益共计21600元。被告主张双方是一起出资购买中融财富健来福健康产业并购基金二期产品，期限为2016年12月5日至2017年12月5日止；2017年11月29日，被告通过微信询问原告是否续期，原告回复要续期；因案外人廖铭昆与被告是朋友，原告让被告劝说廖铭昆，通过口头协议的方式以廖铭昆的名义购买上述理财产品，廖铭昆以21900000元投资参与了中融公司的投资项目，被告向廖铭昆转账1350000元参与投资，其中包括了原告的100000元。被告为此提交了与原告的微信聊天记录和转账记录为证，其中，被告提交的微信聊天记录显示：被告于2017年11月29日询问原告：“下个月有个10万到期，还续吗？”原告回复：“续”，被告并说：“您把上次那个签单的那张纸，拍给我一下”，原告回复：“我回去找一下”；2018年4月9日，原告询问被告公司会不会先退本金，被告称其也是才被通知，觉得很突然，并告知公司正在积极面对处理问题；2018年6月11日，被告询问原告合同是否分开写，原告回复：“不分开写，让廖董写个字据，证明其有10万和他单一起呢”，被告说：“要写字据，就分开好一点，他也不想放在一起的，大家都麻烦”，原告就回复：“那分开就是有钱回我也没啊，我又没有去报案”，被告又说：“他当时也是不愿意别人的钱放在他那里的，我说是我的，出了任何问题我都自行承担，他才愿意放的”；2018年6月14日，被告询问原告有两个方案，一是继续放在廖董那里，跟着他要求一起，一个是另签一份合同，让原告选择，原告回复“放廖董那”。被告主张双方续期后，被告就按照每月1500元的标准向原告支付收益。原告对微信聊天记录予以确认，但主张双方没有签订新的投资协议，对续期投资的内容完全没有约定，利息、到期日及责任承担等均未进行约定，应视为双方就新的投资协议未达成合意；原告认为假设按照原约定内容续期，但原告并未按约定足额收到后续的利息，可见被告没有按约履行，原告还认为聊天记录证明的不是原告劝说被告，让被告劝说廖铭昆同意将投资款并入，相反是原告将投资款转给被告，被告自行向廖铭昆表态钱是被告自己的，出了问题自行承担；原告并认为聊天记录也证实是原告从被告处得知投资产品可能出了问题之后双方协议解决办法，在被告告知原告廖铭昆可能可以获得退款，原被告才决定将投资款并入以获得退款。转账记录显示被告于2017年3月4日向廖铭昆转账200000元、于2017年7月28日向廖铭昆转账300000元、2017年11月22日向廖铭昆转账200000元、于2018年4月10日向廖铭昆转账650000元。原告主张无法证实被告所称的因为原告投资金额小而需要将投资款并入廖铭昆的说法，如果确实如被告所说转账包含了原告的100000元，被告将投资款转账给他人，而不是直接以被告的名义购买投资产品，已经违反双方的《联合出资协议》，属于违约或合同欺诈的行为。2019年3月25日，广东健来福云健康科技股份有限公司（以下简称“健来福公司”）董事会发出《健来福：关于新增承诺事项情形的公告》，载明：2018年，公司控股股东广东广富诚信息科技集团有限公司（以下简称“广富诚公司”）以持有的公司股份与中融公司及投资者签署了股权代持协议，公司未及时披露。健来福公司承诺后续将协助妥善处理股权代持事项，切实维护被代持投资者的利益。广富诚公司承诺：1.根据《全国中小企业股份转让系统业务规则（试行）》的规定，挂牌公司股东应当遵守法律、行政法规、部门规章以及全国股份转让系统相关业务规定，广富诚公司作为健来福公司控股股东与中融公司及投资者私下签署健来福股份代持协议，且未及时进行披露，违反了上述相关规定；2.公司作为股权代持协议的签约方和代持主体，郑重承诺将严格遵守代持协议和约定，妥善处理股权代持事项，确保被代持投资者的利益得到保障；3.公司已组织相关人员学习全国股份转让系统相关业务规则及其他相关证券法律法规，公司日后将规范公司治理，加强内部控制，严格履行审议决策程序，坚决杜绝此类事件发生。公司实际控制人赵学成承诺：2018年，广富诚公司以持有健来福公司股份与中融公司及投资者签署了股权代持协议，公司未及时披露……。被告主张健来福公司、广富诚公司、中融公司的实际经营者均为同一人，由于中融公司因吸收他人资金，涉及相关的法律责任，中融公司的法定代表人已经被捕。原告认为该公告内容仅仅涉及股权代持未披露，与本案无关，同时无法证明被告提出的证明内容。2019年4月1日，案外人廖铭昆与中融公司、广富诚公司签订《还款协议》，约定截止2018年4月1日，廖铭昆在中融公司还享有21900000元的投资债权，中融公司由于经营不善，无力按期偿还投资款，双方就此达成一致协议：截止2018年4月1日，廖铭昆在中融公司还享有21900000元的投资债权；2018年3月31日后不再计算收益；中融公司承诺在两年后（即2020年4月1日）清还本协议项下欠款，按照廖铭昆要求，中融公司将协议项下的欠款一次性支付到廖铭昆的银行账号……；广富诚公司愿意为中融公司按约偿还廖铭昆协议项下欠款一事提供连带责任担保，若中融公司按约无法履行还款协议，广富诚公司愿意代中融公司履行还款义务，担保的范围为协议项下确认的债权金额及实现债权的费用。原告认为该协议无法证明与本案有关。本院认为，本案为民间委托理财合同纠纷。原、被告双方于2016年12月5日签订的《联合出资协议》没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行各自的合同义务。原告依约向被告转账交付了投资款，原告亦确认被告按约定支付了12个月的收益共计21600元，即双方均依约履行了相应的权利义务。双方签订的《联合出资协议》于2017年12月5日到期，但根据微信聊天记录显示，被告于2017年11月29日明确询问原告100000元投资款下个月到期，原告是否续期，原告明确回复续期，因此本院认为双方签订的《联合出资协议》因双方合意而继续履行。且从双方其后的微信聊天记录以及被告提交的其他证据可见，双方的投资款是因为中融公司的经营问题暂时无法取回，原告也明确其出资的100000元并入案外人廖铭昆的投资款中一并和中融公司签订《还款协议》，原告的投资款并非是被被告占用的。投资有盈亏的风险，原、被告双方签订的《联合出资协议》并未约定被告为原告承担亏损的风险，故双方投资的风险应当由双方各自自行承担。原告以涉案《联合出资协议》投资期限已于2017年12月5日届满而请求被告返还投资款100000元，缺乏事实和法律依据，故本院对原告该诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告孙肖婷的全部诉讼请求。案件受理费1228元（原告已预交），由原告孙肖婷负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  罗艳艳二〇一九年十二月十七日书记员  陈翠环强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。