wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执687号之二十一申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：杨杰，男，1993年9月11日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX。被执行人：薛景云，女，1994年12月19日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX，系杨杰妻子。被执行人：胡星，男，1983年9月23日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：温苗苗，女，1989年5月20日，汉族，住曲沃县XXX，系胡星妻子。关于山西曲沃农村商业银行股份有限公司与杨杰、薛景云、胡星、温苗苗借款合同纠纷一案，本院于2019年11月07日冻结了被执行人胡星在中国建设银行股份有限公司曲沃支行XXX账户内存款人民币XXX元，现因双方达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人胡星在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十二月二日书记员  杨如意
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1053号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人方小杰，男，1973年7月1日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，无业，住温州市鹿城区。曾因赌博于2010年7月13日被行政拘留三日。因本案于2018年5月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审，2019年3月28日被继续取保候审。 辩护人潘艳艳（法援），浙江六和（温州）律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]974号起诉书指控被告人方小杰犯开设赌场罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院于同年9月30日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员梅秀娟出庭支持公诉，被告人方小杰及辩护人潘艳艳到庭参加诉讼。案经本院审委会讨论决定。现已审理终结。 经审理查明， 2017年12月，被告人方小杰提供网络赌盘账号给毛某，毛某利用赌盘赌博，以其名义在方小杰处投注赌资共计至少人民币70000元以上。2018年1月，被告人方小杰提供网络赌盘账号密码给其微信好友“白爱秋”，“白爱秋”利用赌盘赌博，赌资至少人民币2800元。同年1月12日，方小杰给其手机联系人“章胜璧”提供网络赌盘账号密码。同年3月，方小杰接受叶某押注赌博，涉及赌资人民币10000元；同年5月份，方小杰提供网络赌盘账号密码给叶某。同年5月份，方小杰提供网络赌盘账号密码给其微信好友“林伟”，“林伟”利用赌盘赌博，赌资至少人民币25000元。 上述事实，被告人方小杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、张某、周某、毛某、李某、董某、肖某的证言、手机界面截图、转账记录、微信界面截图、支付宝界面截图、行政处罚决定书、视频通话记录、扣押清单、调取证据清单、账本复印件、情况说明、逮捕证、辨认笔录、搜查笔录、检查笔录、电子数据检查笔录、归案情况说明、人口信息及被告人方小杰在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。 关于辩护人潘艳艳提出被告人方小杰有立功表现的辩护意见。经查，⑴公安机关出具的情况说明，证明2019年8月19日14时50分许，临江派出所接方小杰举报逃犯董某线索，后民警在方小杰的配合下于当日17时20分许，在永嘉××北阳光大道附近的江边抓获董某。⑵公安机关出具的函，证明对方小杰举报逃犯董某的行为因举报立功线索来源不明，事实不清，不排除有非法获得线索可能而作出不予认定立功决定。上述证据证明被告人方小杰虽协助公安机关抓获犯罪嫌疑人董某，但董某是逃犯的线索来源不明，且情况说明没有部门领导及单位分管领导分别签字并盖单位公章，故不宜认定被告人方小杰有立功表现。因此，上述辩护意见，不予采纳。 本院认为，被告人方小杰以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人方小杰有坦白情节，且认罪认罚，可依法从轻处罚；被告人方小杰有立功意愿，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月至八个月的量刑建议，可予采纳。综上，结合被告人方小杰有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人方小杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、随案移送的作案工具手机三部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱维阳 人民陪审员  叶建武 人民陪审员  郭宝乐 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张圆圆 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执异85号 异议人：宋秀娟，女，1967年3月22日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：河北石油集团石化销售有限公司，住所地元氏县交通局北楼。 法定代表人：郎永超，该公司经理。 本院在执行异议人宋秀娟与被执行人河北石油集团石化销售有限公司一案中，于2018年8月4日作出（2018）冀0132执274号执行裁定书，终结了（2018）冀0132执274号劳动争议案件的执行，对此裁定书异议人宋秀娟提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对异议人的异议进行了审查，现已审查终结。 异议人宋秀娟称，（2018）冀0132执274裁定书认定事实不实。274号裁定书第是十二行：“本院在执行申请人宋秀娟与被执行人河北石油集团石化销售有限公司劳动争议争议一案中，双方自愿达成和解协议，并已全部履行和解协议所确定的义务。”这是子虚乌有的捏造。274号案，从2018年1月9日-2018年8月4日出裁定，办案人员没有召集申请人与被申请人进行调解，申请人与被申请在这段时间也未达成任何协议，所以申请人认为这是办案人员与被执行人合谋造假。 本院查明，异议人宋秀娟与被执行人河北石油集团石化销售有限公司（以下简称“石油公司”）劳动争议一案，元氏县劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年2月8日作出元劳人仲字[2015]第02号裁决书，裁决被执行人石油公司支付异议人2015年1月至2016年12月的工资55500元，在裁决书生效后十五日内向异议人宋秀娟支付经济补偿金5722.70元，并为异议人宋秀娟缴纳2016年5月至12月养老保险金，个人缴纳部分由异议人宋秀娟承担。对此裁决书异议人宋秀娟和被执行人石油公司不服向本院起诉，在本院审理期间，异议人宋秀娟与被执行人石油公司达成了和解协议，内容为：一、自本协议生效后一个月内，甲方向乙方支付20000元，并为乙方缴纳2017年1月至2017年3月的基本养老保险（其中乙方要求其个人缴纳的部分由甲方承担，视同缴纳医疗保险）。至此，该案终结，甲乙双方互不相欠。二、乙方收到甲方20000元的当天，乙方到元氏县法院撤回起诉。乙方承诺，之后不再就劳动争议提起仲裁和诉讼。三、当乙方达到退休年龄时，本协议生效后一个月内乙方赔偿甲方办理退休手续。此后。异议人宋秀娟和被执行人石油公司撤回起诉，本院于2018年8月4日终结了（2018）冀0132执恢274号劳动争议一案的执行。后异议人宋秀娟对此裁定提出异议。 本院认为，在本案中，因2017年4月14日，被执行人石油公司在工行银行元氏蟠龙支行给异议人宋秀娟转款20000元，并于2018年7月18日在元氏县地方税务局征收分局给异议人宋秀娟缴纳了2016年5月1日至2017年3月31日的职工基本养老金（单位缴纳）7625.24元。异议人宋秀娟于2018年9月18日向被执行人补缴养老保险个人应缴纳部分2607元。异议人宋秀娟现已办理退休手续。综上所述，本院于2018年8月4日作出的（2018）冀0132执425执行裁定书符合法律规定，异议人宋秀娟对此裁定提出异议不能成立，故应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人宋秀娟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  贾竹林 人民陪审员  祁亚慧 人民陪审员  闫孟德 二〇一九年十二月六日 书 记 员  赵 旭
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2019)陕0402民初5888号原告：董某某，男，汉族，19XX年X月XX日生，陕西省咸阳市人，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人李宏伟，系咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。被告：陕西省XX组，住所地咸阳市秦都区。负责人：刘宏焰，清算组组长。本院在审理原告董某某诉被告陕西省XX组劳动争议纠纷一案中，原告董某某于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告董某某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告董某某承担。 审 判 员  何卫东 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  薛雨馨
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初10009号 原告:北京首万物业服务有限公司成都分公司，住所地成都市建设路8号2幢4单元25号。 法定代表人：李瑞军。 委托诉讼代理人：陈雪峰，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告:荣国，男，汉族，1986年6月29日出生，住成都市成华区。 原告北京首万物业服务有限公司成都分公司与被告荣国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告北京首万物业服务有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京首万物业服务有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张珂嘉
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0112民初2223号原告：王素彬，女，1951年6月15日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：常晓强，男，1972年7月2日出生，回族，住新民市。原告王素彬与被告常晓强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素彬到庭参加诉讼。被告常晓强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王素彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1万；2.判令被告按照月利率2%向原告支付2014年12月12日至实际给付之日止的利息；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月12日，被告向原告借款1万，约定按月息2分支付利息，被告承诺短期内还款。被告向原告出具借据一份，并承诺会尽快偿还。后经原告多次索要欠款未果，被告至今未能返还借款。本案审理期间，原告自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求。被告常晓强未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告经朋友介绍相识，2014年12月12日，被告与原告协商，向原告借款1万。同日，原告以现金给付的方式向被告交付了借款本金，被告为原告出具借据一份。款项出借后，被告至今未能偿还借款本息。本院认为，原、被告之间自愿达成的借款行为，属于双方当事人之间形成的民间借贷法律关系，系原、被告双方真实意思表示，合法、有效。原告依照约定已经向被告履行了交付借款本金的义务，被告应当依照约定向原告返还借款本金，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告常晓强未能按照约定返还借款本金的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告常晓强于本判决生效后十五日内偿还原告王素彬借款本金1万。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元、公告费800元，由被告常晓强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵尔爽人民陪审员  王 欢人民陪审员  赵 亮二〇一九年十二月十四日法官助理张天宇书记员李彤本判决所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5608号原告杭州电力设备制造有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区。法定代表人吕峻，总经理。委托诉讼代理人朱振源，浙江铎法律师事务所律师。被告焦作市光源电力集团有限公司，住所地焦作市新区。法定代表人任多奇，总经理。委托诉讼代理人席晓冬，河南合祥师事务所律师。原告杭州电力设备制造有限公司（以下简称杭州电力公司）与被告焦作市光源电力集团有限公司（以下简称焦作光源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告杭州电力公司委托诉讼代理人朱振源、被告焦作光源公司委托诉讼代理人席晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州电力公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠的货款133000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：浙江容大电力设备制造有限公司于2014年10月15日和沁阳市沁源电力实业有限责任公司签订开关柜采购合同一份，合同编号为SGTYHT/13-MM-070，约定由浙江容大电力设备制造有限公司就沁阳市信用社配电台区提供高低压配电柜，沁阳市沁源电力实业有限责任公司支付83000元货款。具体约定：合同价格为人民币83000元；合同价格分预付款、到付款、投运款和质保金四次支付，支付比例为2：5：2：1。浙江容大电力设备制造有限公司已按合同约定向沁阳市沁源电力实业有限责任公司供货并通过验收。此外双方还有多项业务合作往来。截止至2017年7月31日，浙江容大电力设备制造有限公司向沁阳市沁源电力实业有限责任公司发出欠款133000元的企业对账单，沁阳市沁源电力实业有限责任公司认为在2015年7月已支付给浙江容大电力设备制造有限公司沁阳分公司货款74700元，实际尚欠款58300元。但经原告核对，实际并未受到该笔74700元货款。2017年12月26日，沁阳市沁源电力实业有限责任公司申请注销，其公司唯一股东焦作市光源电力集团有限公司出具股东决议表明公司账簿以外债权债务由其承担。2018年5月15日，浙江容大电力设备制造有限公司因公司合并申请注销。2018年6月22日，原告杭州电力设备制造有限公司完成对浙江容大电力设备制造有限公司合并吸收，浙江容大电力设备制造有限公司所有的债权债务由原告承担。现如今，被告一方面没有提供已支付货款的相关凭证，另一方面承认的拖欠货款至今未付。为了避免原告损失进一步扩大，原告无奈只能起诉至法院，望法院能查明事实，判如所请。被告辩称，1．我方公司是与浙江容大电力设备制造有限公司沁阳分公司发生买卖合同，现原告吸收合并了浙江容大电力设备制造有限公司，但沁阳分公司是否被浙江容大电力设备制造有限公司注销原告没有证据证明。2．原告主张货款133000元有误，实际我方于2015年7月16日收到沁阳分公司货款74700元的收据，我方于2015年7月30日给付对方50万元承兑汇票，同日沁阳分公司找补我方现金425300元，因此我方实际支付货款74700元，至今仍欠货款为58300元，我方愿意支付剩余货款58300元。本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，浙江容大电力设备制造有限公司沁阳分公司与沁阳市沁源电力实业有限责任公司签订了一份开关柜（箱）采购合同，双方并实际履行。2017年7月31日经对账，浙江容大电力设备制造有限公司主张沁阳市沁源电力实业有限责任公司欠其货款133000元，沁阳市沁源电力实业有限责任公司予以认可，但沁阳市沁源电力实业有限责任公司已于2015年7月向浙江容大电力设备制造有限公司沁阳分公司支付货款74700元，因此尚欠浙江容大电力设备制造有限公司沁阳分公司货款58300元。另查明，浙江容大电力设备制造有限公司沁阳分公司已注销，其注销后债权债务均由浙江容大电力设备制造有限公司承担，而浙江容大电力设备制造有限公司已被本案原告杭州电力公司吸收合并；沁阳市沁源电力实业有限责任公司是本案被告焦作光源公司投资设立的，现已变更为被告焦作光源公司的分公司。以上事实，有原、被告当庭陈述及相关证据予以佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷，合法的买卖合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自义务。根据原、被告双方提供的证据，能够证明被告焦作光源公司尚欠浙江容大电力设备制造有限公司货款58300元的情况属实，现原告杭州电力公司已将浙江容大电力设备制造有限公司吸收合并，依据法律规定，法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担，因此原告杭州电力公司可向被告焦作光源公司主张该项权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告焦作市光源电力集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州电力设备制造有限公司支付货款58300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取为1480元，由被告焦作市光源电力集团有限公司负担629元，由原告杭州电力设备制造有限公司负担851元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇一九年十二月十二日书记员  钱真真
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13800号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人:罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告:蓝伟人赞，男，瑶族，1986年7月25日出生，住广西上林县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告蓝伟人赞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人罗玉龙到庭参加了诉讼，被告蓝伟人赞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1.蓝伟人赞向交行省分行归还信用卡透支本息等共计80587.88元，其中本金44214.58元、利息35632.74元（截至2019年8月2日）、滞纳金719.56元（截至2016年12月31日）、其他费用21元及还清时止的利息；2.蓝伟人赞承担本案诉讼费、公告费等费用。 蓝伟人赞未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2013年6月14日蓝伟人赞向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定，“乙方（信用卡申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息。”依据收费表，利息的收费标准按照每日万分之五计收。蓝伟人赞领取了卡号为62×××73的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。蓝伟人赞在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故蓝伟人赞应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“其他费用”系单项增值服务费21元。关于单项增值服务费，系由蓝伟人赞向交行省分行申请成功后产生，其主要收费类别为用卡无忧和信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费为4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，信用保障的收费标准为服务费为3元／户／月，按每三个月9／户扣收，蓝伟人赞产生用卡无忧费用12元、信用保障费用9元，共计21元。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金719.56元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求蓝伟人赞偿还截至2019年8月2日因信用卡透支产生的本金44214.58元、利息35632.74元、单项增值服务费21元及按照合同约定的方式从2019年8月3日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、蓝伟人赞于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年8月2日因信用卡透支产生的本金44214.58元、利息35632.74元、单项增值服务费21元，共计79868.32元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年8月3日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为1815元，由蓝伟人赞负担1797元，交通银行股份有限公司四川省分行负担18元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕 东 人民陪审员  李高林 人民陪审员  刘族新 二〇一九年十二月六日 书 记 员  彭 景
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执1791号申请执行人：张燕军，男，汉族，1970年4月10日出生，住河南省睢县。被执行人：宋保国，男，汉族，1967年8月23日出生，住河南省睢县。本院在执行申请执行人张燕军与被申请人宋保国民间借贷纠纷一案，因申请人张燕军与被申请人宋保国达成和解并长期履行，申请人张燕军提出撤回执行申请。参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）豫1422执1791号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  王海涛审判员  宋忠辉二〇一九年十二月二十七日书记员  牛渤文
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初9094号原告：任秀梅，女，1974年9月9日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘旭升，天津度睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨震，天津度睿律师事务所律师。被告：金隅（天津）房地产开发有限公司（统一社会信用代码91120110550354284M），住所地天津市东丽区新立街道雅香苑配套公建1-2门。法定代表人：付政，该公司总经理。原告任秀梅与被告金隅（天津）房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。任秀梅向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告288080元；2．判令被告以上述金额为基数，按照同期银行贷款利率支付自购房款支付之日至实际支付款项之日止的资金占用损失（截至2019年10月13日该损失金额为70893.69元，以上两项金额合计358973.69元）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为房地产开发企业，在津开发了金隅悦城项目。在销售宣传初期，被告即以购买一楼房屋赠送小院作为营销噱头，承诺购房即赠送20至40平方米不等的小院。基于被告以上承诺，原告于2014年11月7日与被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于天津市东丽区的房屋，房屋面积72.02平方米，单价13372.47元／平方米，总价为963085元。因原告购买的是一楼房屋，故该房屋单价较同户型其他楼层单价上浮约4000元／平方米，原告为购买该小院支出288080元。双方签订合同后，原告于2014年11月7日向被告支付全部购房款，被告向原告交付房屋并赠送了小院。后原告一直使用涉诉房屋和小院至今。近日，原告所在小区收到天津市东丽区人民政府新立街道办事处送达的《责令限期拆除决定书》，该决定书声明原告所使用的小院为违章建筑，责令原告及邻居限期拆除现有的小院。原告收到上述通知后，向天津市建设档案馆调取了小区的规划及竣工图纸，发现该小院确实无规划属违章建筑。原告认为，被告在售房时进行虚假宣传，将本没有规划的违建小院作为一楼附赠部分销售给原告，其行为明显违反法律规定，导致原告多支付购房款288080元，被告应予退回，并按照同期银行贷款利率赔偿原告资金占用期间的损失。故起诉。本院经审查认为，原告自认，涉诉房屋赠与的小院未经相关部门规划审批为违章建筑，并提供天津市东丽区人民政府新立街道办事处作出的《责令限期拆除决定书》，该决定书载明，原告在金隅悦城品香苑11-1-101室外未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款的规定，责令原告于2017年9月7日前自行拆除。违章建筑的拆除和处罚系县级以上人民政府行政管理部门的职责范围。本案原告起诉的各项主张，系基于涉诉房屋小院违章建设及拆除引发的争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告任秀梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张厚勇二〇一九年十二月九日书记员  张晓晨本裁定所依据的法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执异140号案外人：夏敏华，女，汉族，住牟平区。申请执行人：任明，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：任钧，男，汉族，住牟平区。本院在执行申请人任明与被执行人任钧继承权纠纷一案中，案外人夏敏华对本院冻结其银行存款提出执行异议，本院受理后，在审查过程中，案外人夏敏华提出撤回异议申请。本院认为，撤回异议申请是当事人的一项诉讼权利，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。案外人夏敏华撤回异议申请的意思表示真实，理由正当，与法有据，本院予以准许。综上，依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予夏敏华撤回异议申请。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  汝明钰二〇一九年十二月十七日书记员  王 静
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13796号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人:罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告:陈波，男，汉族，1979年6月13日出生，住成都市龙泉驿区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告陈波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人罗玉龙到庭参加了诉讼，被告陈波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1.陈波向交行省分行归还信用卡透支本息等共计64987.09元，其中本金25936.38元、利息34909.23元（截至2019年7月14日）、滞纳金1945.56元（截至2016年12月31日）、分期手续费1195.92元、其他费用1000元及还清时止的利息；2.陈波承担本案诉讼费、公告费等费用。 陈波未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，陈波向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定利息按照日利率0.035%至0.05%计收。陈波领取了卡号为43×××85的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。陈波在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故陈波应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“其他费用”系年费1000元，按白金卡年费1000元收取。关于分期手续费，由陈波向交行省分行申请成功后产生，每期计收金额按照分期申请总额乘以对应分期期数的费率。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金1945.56元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求陈波偿还截至2019年7月14日因信用卡透支产生的本金25936.38元、利息34909.23元、分期手续费1195.92元、年费1000元及按照合同约定的方式从2019年7月15日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈波于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年7月14日因信用卡透支产生的本金25936.38元、利息34909.23元、分期手续费1195.92元、年费1000元，共计63041.53元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年7月15日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、分期手续费、年费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为1425元，由陈波负担1376元，交通银行股份有限公司四川省分行负担49元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕 东 人民陪审员  李高林 人民陪审员  刘族新 二〇一九年十二月六日 书 记 员  彭 景
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1003民初2632号 原告廖秉信，男，1951年2月6日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告苗耘盛，男，1966年8月26日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告尹淑燕，女，1951年12月8日出生，汉族，住天津市和平区。 原告张景红，女，1967年1月20日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告李永田，男，1960年4月1日出生，汉族，住廊坊市安次区。 原告邵新钊，女，1950年9月4日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告唐晓兰，女，1962年1月7日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告孟召起，男，1954年3月26日出生，汉族，住廊坊市安次区。 原告李益民，男，1953年11月10日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告陈相奎，男，1951年6月1日出生，汉族，住廊坊市安次区。 原告秦凤云，女，1964年10月21日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告纪欣，女，1971年12月24日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告韩茹，女，1972年2月2日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告孟洁，女，1961年11月11日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告黄德龙，男，1949年12月7日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告郑成连，女，1964年9月9日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告韩文慧，女，1966年3月1日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告李国林，男，1946年8月8日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告魏东，男，1979年7月24日出生，汉族，住廊坊市安次区。 十九原告委托代理人刘国影、张兵，河北禾腾律师事务所律师。 被告廊坊市化工轻工材料公司。 法定代表人苗耘盛，总经理。 住所地：廊坊市广阳区。 委托代理人邢轶苏，河北展坤律师事务所律师。 原告廖秉信等19人与被告廊坊市化工轻工材料公司（以下简称化轻公司）欠款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖秉信等19人的委托代理人刘国影、张兵到庭参加诉讼，被告化轻公司的委托代理人邢轶苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖秉信等19人向本院提出诉讼请求：1.要求被告化轻公司向原告支付2017年7月至2019年1月建库收益70万元及相应的逾期支付利息（利息按年利率6%计算至实际清偿日止）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月6日，被告出台了《廊坊市化轻公司员工集资建库收益分配管理办法》，经19名原告同意并签字后予以执行。依据该办法，被告应向原告支付建库收益至2020年12月终止。被告每年一月份和七月份分两次从仓库出租收益中支付给原告集资建库收益35万元。2017年7月至今，被告无故拖延支付建库收益，侵害了原告的合法权益。 被告化轻公司辩称，对双方签订《廊坊市化轻公司员工集资建库收益分配管理办法》的事实认可，2017年按廊坊市国资委要求整改，请求法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年5月6日，原被告双方共同签署了《廊坊市化轻公司员工集资建库收益分配管理办法》（以下简称办法）。依据该办法，被告自2013年7月起，每年从仓库出租收益中支付给原告集资建库收益35万元至2020年12月终止。2017年7月至今，被告未支付建库收益。 自2001年8月13日起，每次建设库房以及双方签署《廊坊市化轻公司员工集资建库收益分配管理办法》全部经过廊坊市物产企业集团有限公司主要领导签字同意或正式批复。 另查明：原告自2001年至2004年出资建设了砖木结构库房7座、平房3幢，总投资77.45万元，总建筑面积4249平方米，土地租期15年。库房出租收益向上级提交10%（后增至22%），其余按出资人出资比例分配。2013年被告化轻公司将原告出资建设的库房全部拆除，原被告双方签订《廊坊市化轻公司员工集资建库收益分配管理办法》，该办法规定根据年度库房租金测算总额，公司提取定额管理费后，员工年度分配指标35万元，终止时间为2020年12月。2021年后，全部收益归公司所有。 以上事实有《廊坊市化轻公司员工集资建库收益分配管理办法》、廊坊市化工轻工材料公司关于职工建库收益分配办法的请示（2013.01.20）、市化轻公司关于建造仓库宿办室的请示（2001.08.13）、廊坊市物产集团批复（廊物字[2002]第15号）、廊坊市物产集团批复（廊物字[2002]第25号）、市化轻公司关于筹建新库房的请示（2003.01.20）、市化轻公司关于筹建小库房的请示（2003.07.17）、市化轻公司关于筹建新库房的请示（2004.03.08）、库房租金分配明细表等及庭审笔录可证。 本院认为，被告化轻公司与原告廖秉信等19人签订的《廊坊市化轻公司员工集资建库收益分配管理办法》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，具有合同的效力，被告化轻公司未按照约定时间履行给付义务，已经构成违约。原告要求被告化轻公司给付建库收益款及逾期支付利息的主张，本院依法予以支持。被告以国发[1993]24号、国办发[1998]126号文件为依据不履行合同约定的义务，其文件不足以作为合同无效的依据，对于其驳回原告诉讼请求的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下： 被告廊坊市化工轻工材料公司于本判决生效之日起十日内支付原告廖秉信等19人建库收益款本金70万元，并按照年利率6%支付自2017年7月1日起至被告付清建库收益款之日至资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元，由被告廊坊市化工轻工材料公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年。 审判员  李英杰 二〇一九年十二月三日 书记员  赵雪艳
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初1724号原告：吉林市依山化工有限责任公司，住所地吉林市龙潭区龙潭开发区。法定代表人：龙旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘峰，吉林寒松律师事务所律师。被告：吉林市萍吉工贸有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：邓建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓阿君，该公司职工。委托诉讼代理人：唐加丽，吉林圣诺律师事务所律师。原告吉林市依山化工有限责任公司（以下简称依山公司）与被告吉林市萍吉工贸有限责任公司（以下简称萍吉公司）定金合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依山公司的法定代表人龙旭及其委托诉讼代理人刘峰、被告萍吉公司的委托诉讼代理人邓阿君、唐加丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依山公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即双倍返还定金12万元（本金6万元，定金损失6万元）；二、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告常有业务往来。2018年4月2日，原告与被告签订供需合同一份，约定被告以低于吉化公司乙烯焦油200元的价格向原告出售燃料油，原告先支付了6万元定金后，被告至今未交付货物，故被告已构成违约。此后，原告多次找到被告要求返还定金并赔偿损失，但被告以没钱为由拒绝赔偿。因此，为了维护原告的合法权益，原告根据法律规定诉至法院，请法院支持原告的诉求。萍吉公司辩称，原告所述与事实不符，原、被告双方之间不存在常有业务往来的事实，被告没有收到原告支付的货款，不存在未交付货物的违约行为。本案事实是2018年4月2日，原、被告双方签订了供需合同，合同中明确约定原告为被告缴纳定金12万元，合同签订时，原告首付定金6万，7月上旬全部付清12万元定金，如果原告没有采购被告产品或总量少于2000吨，则原告缴纳的定金全部转为租赁被告的油罐的租金，在本合同中明确约定被告为原告提供一个500立的油罐，用于原告储存乙烯焦油使用，本案原告不仅没有按照合同约定全额缴纳定金款12万元，同时又未向被告实际采购产品，而仅是使用了被告为原告提供的油罐，储存原告另行购置的乙烯焦油，原告存在先行违约行为，原告应当向被告缴纳12万元定金转为使用被告油罐的租金费用，现原告除已经缴纳了6万元定金,尚欠6万元定金，也就是租赁费。原告主张该6万元定金款属于货款，而被告没有进行发货，是不属实的。因该款项明确约定是定金，并非是货款。该款项用来保证原告向被告采购产品，否则没有采购或少于2000吨的话该定金转为租金使用，根据合同约定，该款为定金，并非货款，故原告主张的被告未向其供货存在违约的事实是不存在的，原告诉求没有事实及法律依据，应予以驳回。同时被告保留另行向被告主张6万元租金的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，依山公司与萍吉公司签订供需合同。合同主要内容为：萍吉公司从2018年4月中旬起至11月向依山公司公司供应热值≥8500大卡、无异味、密度（20℃）g/m、引火点50℃、粘度345-1379的热喷燃料2000-6000吨，款到发货。合同签订时，依山公司向萍吉公司首付定金6万元，6月上旬付定金3万元，7月上旬全部付清定金12万元。燃料质量未达到约定的标准，由甲方承担责任，并退还定金12万元。萍吉公司向依山公司提供一个500m的油罐用于储存燃料，使用期为一年。如依山公司向萍吉公司采购的燃料少于2000吨，定金转化为500m油罐的租金。2018年4月2日，依山公司向萍吉公司给付定金人民币6万元，此后没有向萍吉公司给付其他款项。依山公司曾与萍吉公司协商供应燃料的方案，但双方未达成协议。2018年4月16日至2018年9月7日期间,依山公司使用萍吉公司提供的油罐存储依山公司原有的燃料。认定上述事实的证据有：当事人的陈述、供需合同、收款收据、出库单、证人证言、光盘等证据。本院认为，关于违约问题。依山公司和萍吉公司的供需合同有效，合同中的定金条款自给付定金时生效。《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十九条规定：“实际交付的定金数额多于或少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效”。本案中，依山公司已经按照《供需合同》的约定履行了交付定金的义务，萍吉公司接受第一笔定金6万元后，应当于2018年4月中旬起积极履行供货义务，但通过法庭调查及双方的陈述可以看出萍吉公司始终未向依山公司提供合同约定的热喷燃料。通过依山公司到萍吉公司协商燃料供应事宜的视频资料可以证明在萍吉公司未履行合同义务的情况下，依山公司曾向萍吉公司催要燃料并主张相应权利。同时，对于双方争议的检验问题，本院认为，检验报告是保障依山公司取得燃料后能够安全合理的加以利用的前提条件，虽然供需合同未明确约定由哪方负责检验，但依据交易习惯，萍吉公司作为燃料的出售方，应该积极履行提供检验报告的相关义务，故萍吉公司称依山公司未付货款及依山公司未主动要求检验导致其未发货的抗辩理由，本院不予采纳。综上，本院认为，萍吉公司构成违约。关于萍吉公司主张定金6万元转化为油罐租金的问题。《供需合同》第七条虽约定依山公司如未采购萍吉公司的燃料或采购的总量未达到2000吨，定金转为租用萍吉公司500m的油罐租金。但依山公司签订合同的目的不是租赁油罐，且定金转化为油罐租金是违约条款，萍吉公司无法证明已生产出合同中约定的热喷燃料，也提供不出加工燃料所需的原料进货证明，无法出具燃料的检验报告，故依山公司不能购买相应数额的燃料是因萍吉公司无法提供导致，依山公司不应该承担违约责任，故依山公司未按合同约定购买2000吨以上燃料，定金人民币6万元应转化为油罐租金的抗辩意见，本院不予采纳。关于是否适用定金罚则问题。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者回收。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。本案中，依山公司已经按照《供需合同》的约定交付定金人民币6万元，萍吉公司未按约定供应燃料已经构成根本违约，应当适用定金罚则。因此，对于依山公司要求萍吉公司双倍返还定金人民币12万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告吉林市萍吉工贸有限责任公司于本判决生效之日立即双倍返还原告吉林市依山化工有限责任公司定金共计人民币12万元。如果被告吉林市萍吉工贸有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由吉林市萍吉工贸有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  陈雪峰二〇一九年十二月九日书记员  刘 卓
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1127民初1804号 原告：廖发，男，1983年1月5日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：李艳婷，女，1981年11月9日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告廖发与被告李艳婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告廖发于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖发自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告廖发撤诉。 案件受理费900元，依法免收。 审判员  李祖坚 二〇一九年十二月六日 法官助理王星人 书记员欧阳彦
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初8350号原告：王某某1，户籍所在地莱州市。被告：王某某2，住莱州市。被告：王某某3，住莱州市。被告：王某某4，住莱州市。被告：杜某某，住莱州市。原告王某某1与被告王某某2、王某某3、王某某4、杜某某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年十二月二日法官助理 张培玲书 记 员 刘 霞
呼和浩特市赛罕区人民法院民事 判决书                                                                                     （2019）内0105民初6376号原告：李月梅，女，住呼和浩特市。原告：李智岗，男，住呼和浩特市，住呼和浩特市。二原告委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：刘玉国，男，住呼和浩特市。被告：巴什拉，男，住呼和浩特市。原告李月梅、李智岗与被告刘玉国、巴什拉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月梅及二原告委托诉讼代理人杨晓春，被告刘玉国到庭参加诉讼，巴什拉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李月梅、李智岗向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告赔偿于2019年2月8日17时许，由于二被告大棚起火将二原告位于呼和浩特市××区两个大棚及棚内设备（棚膜、棉帘、卷帘机）烧毁所造成的全部经济损失103748.4元，赔偿数额评估鉴定费5000元；2、请求人民法院判令由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年2月8日17时，金河镇根堡村原告的永华23号两个大棚发生火灾，造成原告的23号两个大棚及棚内设备全部烧毁，呼和浩特市赛罕区消防大队《火灾事故认定书》认定该事故起火系二被告大棚卷帘机电气线路短路引燃周围可燃物引发火灾。依照法律规定，二被告对原告的损失负有责任。故诉至人民法院，请求判如所请。刘玉国辩称，当时烧了8个大棚，其中被告4个，原告2个，被告是租赁方有责任，但不是全部责任，放卷帘机的人也有责任，放卷帘机时将棉帘子放下来把电线卷断了就着火了，被告大棚维修费也花了几十万元，政府给出了一部分钱维修，现在也是倾家荡产。2019年10月份被告给原告打电话说村里给出塑料布，让原告去报名，但原告说不用了，维修费没有原告说的造价那么高。评估报告里面还写了一些平房彩钢屋顶等费用，烧的是大棚，平房所产生的费用与本案无关。经审理查明：原告李月梅、李智岗系呼和浩特市赛罕区金河镇根堡村永华大棚23号的承包人。2019年年2月8日17时，呼和浩特市消防支队指挥中心接到报警，位于呼和浩特市××区的永华46、48、23、25号大棚发生火灾，本起火灾事故无人员伤亡，火灾造成编号为永华46、48、23、25号的八个大棚及棚内作物全部烧毁，23号大棚申报的直接财产损失为人民币151338.52元。经呼和浩特市公安消防支队赛罕区大队调查，起火部位为呼和浩特市赛罕区金河镇根堡村永华48号北侧大棚卷帘机西侧大约1米位置，起火物为大棚棉被及棚膜，起火原因为大棚卷帘机电气线路短路引燃周围可燃物引发火灾。该火灾事故认定书于2019年4月11日向被告刘玉国送达。刘玉国认可该卷帘机系其所有。2019年7月15日，原告向本院提交鉴定申请，请求对原告位于金河镇永华23号大棚及内设备因火灾造成的损失进行鉴定。本院委托内蒙古鼎佳价格评估有限责任公司（以下简称鼎佳评估）对上述损失进行鉴定，鼎佳评估于2019年10月22日作出评估报告，评估损失为103748元。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据火灾事故认定书对起火原因的认定，系卷帘机短路造成，被告刘玉国认可该卷帘机系其所有，故其对卷帘机有看护、管理的责任。现因该卷帘机短路造成原告损失，被告刘玉国应当赔偿。对于评估结论认定的损失金额，本院予以认可，对于原告要求被告巴什拉承担责任的请求，原告称被告刘玉国租用巴什拉的大棚，但未举证证明，本院对此不予认可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉国于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李月梅、李智岗损失103748元；二、驳回原告李月梅、李智岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元（原告已预交），由被告刘玉国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 员  荣淑敏 二〇一九年十二月十一日 书记 员  孙继薇
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0726执570号之一 移送执行部门：北川羌族自治县人民法院刑事审判庭 被执行人：武祥，男，汉族，生于1990年7月10日，住湖北省孝昌县开发区。 被执行人罚金一案，四川省北川羌族自治县人民法院作出的（2019）川0726刑初37号刑事判决书已经发生法律效力。移送部门于2019年8月14日移送执行，要求没收被执行人武祥缴纳违法所得64.4395万元，缴纳罚金65万元。 在执行过程中： （1）本院依法通过邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制高消费令、失信决定书等法律文书，被执行人均未按照执行通知书要求履行义务。 （2）本院于2019年8月15日、10月15日、12月2日三次通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有车辆信息，没有不动产信息，冻结被执行人名下数个银行账号，强制扣划731734.98元，总额不足。 （3）本院在传统调查中，没有调查到有及时可供执行的财产。 （4）本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。本院认为，本案本次执行时间已经超过三个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产的，法院依法恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效。 审 判 长 罗春梅 审 判 员 李安禄 审 判 员 廖 玲 二〇一九年十二月十六日 法官助理 田又名 书 记 员 唐 荣
中华人民共和国广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36056号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）,住所地美国加利福尼亚州旧金山巴特利大街1155号。法定代表人：ThomasM.Onda。委托诉讼代理人：张帅，广东深宏盾律师事务所律师，执业证号14403201710492255。被告：深圳市艾梵保罗服饰有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2019号东乐大厦11楼1106室，统一社会信用代码×××624。法定代表人：麦伟林。被告：福州蓝威龙保罗贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区五一中路18号帝景台1号楼22层2306室，统一社会信用代码×××29Ｊ。法定代表人：唐成。被告：哈尔滨万达广场商业管理有限公司香坊分公司，营业场所哈尔滨市香坊区衡山路17号，统一社会信用代码×××95Ｅ。负责人：王志彬。上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）于2019年12月3日向本院提出变更诉讼请求申请，变更后的诉讼请求为：1、判令被告立即停止销售侵犯原告第2023725号注册图形商标专用权的行为，销毁所有库存侵权商品；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、判令被告承担本案诉讼费用。并于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）在开庭前申请减少诉讼请求及申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）负担；原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）已预交案件受理费人民币1050元，其余案件受理费人民币1025元退回原告。审 判 长  陈婉丹人民陪审员  朱国萍人民陪审员  姚雪芬二〇一九年十二月五日书 记 员  叶 雄
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4721号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市杏花岭区府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西勇立律师事务所律师。   被告：张雪琴，女，1988年02月07日出生，汉族，住山西省太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行(以下简称光大太原分行)与被告张雪琴银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大太原分行的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼，被告张雪琴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   光大太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金799926.02元；2、判令被告按《中国光大银行准贷记卡领用合约》的约定支付2019年6月25日之后至还清之日的利息；3、判令被告承担本案全部的诉讼费、保全费。   事实和理由：被告向原告申请办理准贷记卡，账号为×××，卡号为×××，初始授信额度800000元，后被告开始使用该卡，从2015年1月14日起开始逾期。截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金799926.02元。   张雪琴未到庭也未提交书面答辩。   本院经审理认定事实如下：2012年12月19日，被告向原告申请办理准贷记卡。被告填写了光大乐惠金卡申请表，同意遵守光大银行准贷记卡领用合约等内容，并签字确认。根据《光大银行准贷记卡收费标准》，准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。原告向被告发放账号为×××，卡号为×××的准贷记卡，初始授信额度800000元，后被告开始使用该卡，从2015年1月14日起开始逾期。截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金799926.02元。   上述事实有光大乐惠金卡申请表及领用合约、中国光大银行准贷记卡章程、中国光大银行准贷记卡收费标准、交易记录、催收记录、欠款余额构成表、光大银行引用卡审批指引等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办、经原告审核发放准贷记卡后，即应按准贷记卡领用合约，在使用准贷记卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告贷款后，未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本息的诉请，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告张雪琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告光大银行股份有限公司太原分行本金799926.02元；   二、被告张雪琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告光大银行股份有限公司太原分行自2019年6月25日起至欠款本金还清之日止的利息，利息按双方合同约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11799元、保全费4520元、公告费300元（原告已预交），由被告张雪琴负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 宁 廷   人民陪审员 蔺小娟   人民陪审员 王巧梅     二〇一九年十二月十一日   书 记 员 杨 俊   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的费用低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的费用过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定费用的，违约方支付费用后，还应当履行债务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9984号 原告：刘云霞，女，汉族，1977年6月15日出生，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。 委托诉讼代理人：瞿松，湖北铄观律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告刘云霞与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告刘云霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘云霞撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张珂嘉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13773号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人:罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告:熊书花，女，汉族，1985年2月27日出生，住成都市武侯区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告熊书花信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人罗玉龙到庭参加了诉讼，被告熊书花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1.熊书花向交行省分行归还信用卡透支本息等共计75327.93元，其中本金35903.02元、利息37093.51元（截至2019年7月8日）、滞纳金2301.40元（截至2016年12月31日）、其他费用30元及还清时止的利息；2.熊书花承担本案诉讼费、公告费等费用。 熊书花未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2012年8月27日熊书花向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定，“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息。”依据收费表，利息的收费标准按照每日万分之五计收。熊书花领取了卡号为62×××21的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。熊书花在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故熊书花应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“其他费用”系取现手续费30元。关于取现手续费，境内按照交易金额的1%进行收取，最低10元／笔。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金2301.40元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求熊书花偿还截至2019年7月8日因信用卡透支产生的本金35903.02元、利息37093.51元、取现手续费30元及按照合同约定的方式从2019年7月9日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、熊书花于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年7月8日因信用卡透支产生的本金35903.02元、利息37093.51元、取现手续费30元，共计73026.53元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年7月9日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、取现手续费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为1683元，由熊书花负担1626元，交通银行股份有限公司四川省分行负担57元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕 东 人民陪审员  李高林 人民陪审员  刘族新 二〇一九年十二月六日 书 记 员  彭 景
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执恢29号之一 申请执行人：南充市高坪大众小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路七段1号天来大酒店第10幢1层11号。 法定代表人：韩永宁，董事长。 被执行人：易勇，男，汉族，生于1973年11月19日，住四川省成都市高新区。 被执行人：张小梅，女，汉族，生于1978年9月3日，住四川省成都市高新区。 被执行人：张威，男，汉族，生于1987年7月19日，住四川省营山县。 被执行人：张波，男，汉族，生于1979年3月3日，住四川省营山县。 被执行人：四川恒辉房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号。 法定代表人：易勇，董事长。 协助执行人：都江堰市崇义镇人民政府，住所地都江堰市崇义镇人民政府场镇。 法定代表人：马珍，镇长。 本院在执行南充市高坪大众小额贷款有限责任公司与易勇、张小梅、张威、张波、四川恒辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年4月11日以（2016）川1304执1016号执行裁定书、协助执行通知书冻结了四川恒辉房地产开发有限公司在都江堰市委员会“徐家院子”土地整理和林盘打造项目应收款10000000元。执行中查明，2018年4月10日，协助执行人都江堰市崇义镇人民政府擅自向案外人都江堰市崇义镇人民新华社区农业合作联社支付了2000000元、向案外人景咸红支付了2600000元。本院在恢复执行中，于2019年3月14日依法向协助执行人都江堰市崇义镇人民政府发出（2019）川1304执恢29号责令协助单位追款通知书，责令其自该通知书送达之日起十日内追回擅自支付的款项4600000元。协助执行人都江堰市崇义镇人民政府向法院提出了异议、复议，均被驳回。因都江堰市崇义镇人民政府至今未能追回擅自支付的款项，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，裁定如下： 协助执行人都江堰市崇义镇人民政府在擅自支付而未能追回的4600000元范围内，向申请执行人南充市高坪大众小额贷款有限责任公司承担赔偿责任。 本裁定立即执行。 审判长  罗思源 审判员  唐 宇 审判员  任凌云 二〇一九年十二月三十日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35685号原告：王玉霞，女，1978年9月10日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：侯双龙、潘艳宜，分别为北京市东元（广州）律师事务所律师和实习律师。被告：广州市富基房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区小港路163号。法定代表人：关宝伟，总经理。委托诉讼代理人：梁智博、赖卫城，均为被告员工。原告王玉霞诉被告广州市富基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯双龙、潘艳宜，被告的委托诉讼代理人梁智博、赖卫城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买富基广场房屋。合同签订后，原告付清了全部房款，但被告却未依约为原告办理房产证。被告在判决生效后，仍然不能按合同约定为原告办理房产证，系违约行为的持续，被告应当继续按生效判决确定的违约金标准向原告支付延期办证违约金。故原告起诉请求判令：1、被告向原告支付迟延办证违约金（每日按已付房价款2799538元的万分之零点三计算，从2018年5月25日起计算至2018年6月29日止）；2、受理费由被告承担。被告辩称：一、原告的房产证已经办妥，不管是根据合同约定及补充协议，被告均未违约。二、上一次判决，被告的违约金已经支付到2018年5月24日。经审理查明：原告曾以被告逾期办证为由，起诉请求判令被告以总房价款2799538元为本金支付迟延办证违约金。本院于2018年5月24日作出（2018）粤0105民初637号民事判决书，该判决书查明以下事实：一、2014年8月9日，原告与被告签订《商品房预售合同》，订明原告以2790929元向被告购买广州市海珠区江南大道以东、南华东路以南、宝岗路以北草芳围地块富基广场（自编B1、B2栋）第自编B2幢17层1707号房；（第二十一条）被告应在该商品房项目建设工程规划验收合格之日起90日内申请该商品房项目的房地产初始登记；原、被告同意原告委托被告为原告办理《房地产权证》，被告应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付给原告；（第二十二条）2．原告委托被告办理产权登记的，如因被告未履行相关义务造成原告不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，被告应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向原告支付违约金；等。附件七为《广州市商品房买卖合同（预售）》补充协议，其中第十三条：关于《合同》第二十二条迟延办理产权登记的违约责任的另行约定：如因被告的原因未能在上述时间内协助原告办妥房地产权证的，合同继续履行，但被告应从逾期之日起每日按房价款的万分之零点三标准向原告承担迟延办证的违约责任；等。二、合同签订后，原告向被告付清全部购房款2790929元，并于2015年1月5日接收了涉案房屋。2017年11月8日，原告向被告支付了补面积差房价款8609元，结算后原告实际支付房款为2799538元。该案判决：一、被告广州市富基房地产开发有限公司于该判决生效之日起10日内，向原告王玉霞支付迟延办理产权登记的违约金（每日按已付房价款的万分之零点三的标准计算；从2016年5月7日起至2017年11月7日止以2790929元为本金，从2017年11月8日起至本判决作出之日止以2799538元为本金）；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告不服，提起上诉。广州市中级人民法院于2018年11月15日以（2018）粤01民终16781号民事判决书维持上述一审判决。该裁判文书已生效。原告于2018年6月29日领取了涉案房屋的不动产权证。原告于2019年10月18日提起本案诉讼。本院认为：被告未在合同约定期限内为原告办妥涉案房屋的产权登记手续，已构成违约，应当按照合同约定的标准向原告支付迟延办理产权登记的违约金。故原告要求被告以实际支付的房款为本金，按合同约定的标准支付从前案一审判决作出后至实际取得涉案房屋的不动产权证之日止的迟延办证违约金，合法有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广州市富基房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内，每日按已付房价款2799538元的万分之零点三的标准，支付从2018年5月25日起至2018年6月29日止的迟延办理产权登记的违约金给原告王玉霞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  侯文卿二〇一九年十二月二十五日书 记 员  于悦姗邬雪芳
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执恢879号之一 申请执行人：李学兵，男，1969年11月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：熊文林，男，1973年9月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：熊发友，男，1964年2月19日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人李学兵与被执行人熊文林、熊发友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）东二法朗民二初字第446号民事判决书已经发生法律效力。被执行人熊文林应支付给申请执行人货款223444元,并应承担案件诉讼费4960元、执行费3372元；被执行人熊发友应支付给申请执行人货款6416元，并应承担案件执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，被执行人未向本院申报财产并未予履行。本院扣划了被执行人熊发友名下在中国农业银行62×××16银行账户内存款1688.76元、被执行人熊文林名下在中国建设银行62×××33银行账户内存款1528.60元，共3217.36元，扣除执行费50元后，余款3167.36元已发放给申请执行人。被执行人熊文林和熊发友均下落不明且在两被执行人户籍所地未发现有可供执行财产。经本院向最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法对两被执行人作出了限制消费令。 本院认为，被执行人可供执行的财产已处分完毕，申请执行人本案债权仍未得全部受偿，经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈林远
汉中市汉台区人民法院     民 事 判 决 书      (2019)陕0702民初3115号     原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行，地址陕西省汉中市汉台区天台路。   法定代表人张巍，该支行行长。   委托代理人黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告张自富，男，汉族，生于1965年8月15日，住陕西省略阳县。   原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行（以下简称农行汉中天台路支行）与被告张自富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月25日公开开庭审理了本案。原告农行汉中天台路支行委托代理人黄晓翠到庭参加了诉讼；被告张自富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告农行汉中天台路支行诉称，2016年9月20日，被告张自富向原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告审核通过后，向被告发放贷记卡一张，卡号为：XXXXXXXXXXXX0656，信用额度为30000元。被告于2016年10月11日开始消费， 2016年10月16日最后一笔消费，再无还款。原告多次向被告催收未果。原告认为，其与被告所签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)均是合法有效的，应当受法律保护。原告向被告发放了贷记卡,而被告未按双方的约定按期、如数向原告偿还信用卡透支本息，其行为已经构成违约。故诉请人民法院，请求判令：1、判令被告张自富向原告偿还信用卡透支本金29992元、利息7125.79元、逾期还款违约金1729.27元、管理类费用50元，合计38897.06元（以上利息及违约金暂计算至2017年12月17日，2017年12月18日至欠款实际给付之日利息依据信用卡章程和领用合约约定的利息计算给付）；2、判令被告张自富承担本案诉讼费。   被告张自富未到庭也未答辩。   原告农行汉中天台路支行为支持其诉讼请求，提交以下证据：第一组：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行信用卡申请业务申请书；2、中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约。证明目的：原、被告签订领用合约是双方真实意思表示，属于合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力；原告向张自富发放信用卡，已经履行提供合格金融产品的义务；信用卡的计息规则及其他各项收费被告张自富是知悉且同意的，被告张自富应当按照约定归还全部欠款。第二组：3、信用卡账户详细信息表；4、信用卡交易明细表。证明目的：被告张自富使用了该信用卡，但未按时偿还透支金额，严重违约，张自富的信用卡账户剩余欠款金额共计38897.06元。第三组：5、催收通知单及催收照片；6、电话催收记录。证明目的：张自富信用卡欠款逾期后，原告一直在积极主张权利，对其逾期还款的行为多次不间断的催收，告知其逾期事实，并要求及时归还借款本息。   被告张自富未到庭也未提交证据。   本院审理查明，2016年9月20日，被告张自富向原告申请办理农业银行金穗贷记卡。同日，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，利息和费用约定：“透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，……，按月计收复利；对当期账单发生的除现金及转账透支交易外，乙方（被告）在到期还款日前偿还全部应还款额无须支付透支利息，……，免息还款期最长为56天……；乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金……”。   原告经审批后发卡。卡号为：XXXXXXXXXXXX0656，该卡永久信用额度为3万元。消费账单日为每月17日。2016年10月11日，被告第一次使用该卡消费1680元，2016年10月16日最后一次持卡消费5057元。之后，被告张自富从未按期还款。截止2017年12月17日，被告张自富拖欠贷记卡本金29992元、利息7125.79元、逾期还款违约金1729.27元、管理类费用50元，合计38897.06元。原告多次催要未果后，遂诉至本院。   上述事实，有原告提交的相关证据予以证实，本院予以确认。   本院认为，被告张自富向原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)，均系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同的约定，给被告办理了贷记卡，履行了合同义务；被告张自富同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后持卡消费，与原告形成金融借款合同关系；被告向原告借款消费后，应当按照合同的约定，按期还款；被告张自富在持卡消费后未能按照合同约定，还本付息，构成违约，应承担违约责任；原告要求被告张自富归还截止2017年12月17日，拖欠的贷记卡本金29992元、利息7125.79元、逾期还款违约金1729.27元、管理类费用50元，合计38897.06元，并按合同约定支付2017年12月18日起至欠款清偿之日止的利息及费用，既符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：   由被告张自富于判决生效后二十日内归还原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行消费借款本金29992元、利息7125.79元、逾期还款违约金1729.27元，管理类费用50元，合计33897.06元（利息计算至2017年12月17日）；2017年12月18日至欠款实际给付之日止的利息按双方约定的利率即日万分之五的标准计算给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费772元，由被告张自富负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。             审判长     屈斌岐   人民陪审员     谢芝平   人民陪审员     王忠勇     二〇一九年十二月二十五日      法 官 助 理    王慧婷    书记员     强峰
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                                  （2019）陕0103民初13574号                                                                   原告：陕西中轻轻工业工程院有限公司。法定代表人：石虹，执行董事。委托诉讼代理人：但鹏。被告：陕西金凰伟业印刷有限公司。法定代表人：尹新奇，执行董事兼总经理。被告：王文忠。原告陕西中轻轻工业工程院有限公司（简称中轻工程公司）与陕西金凰伟业印刷有限公司（简称金凰印刷）、王文忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告2019年6月14日向本院提出诉讼请求: 1、被告一向原告归还欠款本金420092.34元；2、被告一向原告支付利息损失76666元（依据日万分之五计算从2018年7月1日-2019年6月30日）；3、被告二对被告一的上述全部债务承担连带清偿责任；4、上述被告承担本案的诉讼费。事实和理由: 原告诉称，其与被告一金凰印刷铜版纸交易有结清欠款时间、违约金的约定；其与被告二签订了《最高额保证担保合同》，被告二王文忠为被告一金凰印刷对其欠款向其提供了保证担保。截止2018年7月31日被告一金凰印刷拖欠其前期货款人民币420092.34元，2018年被告二作为被告一金凰印刷实际经营人来其处签订“汇款承诺保证书”，承诺对上述欠款分期付清。  被告一金凰印刷经其多次催要欠款无果、被告二王文忠也未依约对其履行付款义务，故依法诉讼。 被告金凰印刷、王文忠未出庭、未答辩。经审理查明：原告与被告一金凰印刷铜版纸的交易有当月25日结清当月10日至当月24日结清欠款时间、违约金按照应付款0.5﹪•天的约定；原告与被告二签订有《最高额保证担保合同》，被告二王文忠为被告一金凰印刷对原告2016年12月1日至2017年12月31日内发生的一系列货物应收账款承担最高额不超过人民币30万元的连带保证责任、保证期间为最后一笔债务履行期满之日后两年。2018年8月28日经原告及被告一以询证函确认截止2018年7月31日被告一金凰印刷拖欠原告前期货款人民币420092.34元，被告二以担保人身份在该询证函上签字。 同日，被告一金凰印刷向原告出具“回款承诺保证书”，承诺对上述欠款420092.34元分期付清、逾期愿承担相关法律责任，被告二在该汇款承诺保证书上签字。但被告一金凰印刷至今未清付上述欠款、被告二王文忠也未依约对欠款履行付款担保义务，引发诉讼。上述事实有询证函、应收账款明细账、销售开单明细表、回款承诺保证书、最高额保证担保合同及审理笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，民事交易活动的当事人应当遵循诚实信用原则；同时，连带责任保证人应依约承担连带保证清偿责任。原告与被告一铜版纸交易约定了付款时间、违约责任，又约定被告二承担连带保证责任。合同履行中被告一确认了欠款额420092.34元、被告二在对显示该欠款额420092.34元的询证函、回款承诺保证书上以保证人身份签字，故被告二的保证限额变更为超出30万元。因被告一未依约向原告清付货款、被告二未履行连带清偿责任，依回款承诺保证书及有关被告愿承担逾期付款相关法律责任的约定，现原告诉请被告一向原告归还所有欠款本金420092.34元、支付利息损失76666元（依据日万分之五计算从2018年7月1日-2019年6月30日）、被告二对被告一的上述全部债务承担连带清偿责任，均未违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告陕西金凰伟业印刷有限公司支付原告陕西中轻轻工业工程院有限公司货款420092.34元；二、本判决生效后十日内，被告陕西金凰伟业印刷有限公司支付原告陕西中轻轻工业工程院有限公司利息损失76666元（依据日万分之五计算从2018年7月1日-2019年6月30日）；三、被告王文忠对被告陕西金凰伟业印刷有限公司的上述全部债务承担连带清偿责任，被告王文忠对被告陕西金凰伟业印刷有限公司有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8451元，由二被告连带负担（原告已预交，二被告在清付上述款项时直接支付原告，被告王文忠对被告陕西金凰伟业印刷有限公司有追偿权）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  吴 海 玲            人民陪审员  张    彤   人民陪审员  高 丽 娟                         二o一九年十二月二十五日  书  记  员   李     江1
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9997号 原告:北京首万物业服务有限公司成都分公司，住所地成都市建设路8号2幢4单元25号。 法定代表人：李瑞军。 委托诉讼代理人：陈雪峰，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告:施铭晨，男，汉族，1995年8月14日出生，住重庆市潼南区。 原告北京首万物业服务有限公司成都分公司与被告施铭晨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告北京首万物业服务有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京首万物业服务有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张珂嘉
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执118号之一 执行申请人：北川晶汇通新材料科技有限公司。住所地：北川羌族自治县香泉乡工业园区。 法定代表人：付永，该公司经理。 被执行人：四川鑫鑫建筑工程设计有限公司。住所地：四川省成都市永丰路20号“黄金时代城”3号楼3层2号。 法定代表人：高航，该公司总经理。 申请人北川晶汇通新材料科技有限公司与被执行人四川鑫鑫建筑工程设计有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2018）川07民终2296号民事判决书，于2019年3月26日立案执行。本案在执行过程中，执行申请人北川晶汇通新材料科技有限公司申请撤回执行。本院认为，执行申请人自愿撤回申请的，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执118号案件的执行。 本案终结执行后，执行申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春梅 审判员  李安禄 审判员  廖 玲 二〇一九年十二月十二日 书记员  叶 俊
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初2885号 原告：射洪家乐物业服务有限公司，住所射洪县太和镇米市坝街30号，统一社会信用代码915109227939610899。 法定代表人：蒲元体，该公司执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：蒲晓东，系该公司职员。 被告：何周路，男，1955年11月20日出生，汉族，四川省射洪县居民。 本院在审理射洪家乐物业服务有限公司与何周路物业服务合同纠纷一案中，原告射洪家乐物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  宋金全 二〇一九年十二月十六日 书记员  任神叶
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初11579号原告:中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行，住所地安徽省阜阳市颍州中路72号，统一社会信用代码91341200705086238X。负责人:王茹，该支行行长。委托诉讼代理人:钱诚，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：尚云飞，男，汉族，1992年3月19日出生，住阜阳市颍泉区。被告：阜阳旭昇装饰装潢工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州中路名门公寓C座2205室，统一社会信用代码91341200556339288K。法定代表人：吕扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕风，该公司副总经理。原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行（以下简称颍州支行）与被告尚云飞、阜阳旭昇装饰装潢工程有限公司（以下简称旭昇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颍州支行的委托诉讼代理人钱诚，被告旭昇公司的委托诉讼代理人吕风到庭参加诉讼；被告尚云飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颍州支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告一偿还原告本金91661.93元及利息（利息按年利率18.25%自逾期之日起计算至款清之日止），被告二承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告负担。审理中，原告将诉讼请求第一项的利息明确为从2018年5月9日起计算至款付清之日止，以本金91661.93为基数，按年利率18.25%计算。事实和理由：2018年5月8日，原、被告双方签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告向原告贷款15万元用于装修，还款周期为1个月，分36期偿还完毕。合同第4.2条约定：持卡人当期账单到期还款日之前未足额还款的，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款收取利息等其他费用。第10.3条约定：持卡人未按期足额还款的，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。《领用合约》第四条第4.4款规定，透支利率为日利率万分之五(年利率18.25%)。被告二承担连带保证责任。经原告审批向被告发放贷款150000元。然而被告使用款项后未按约定按期足额偿还款项，虽经原告多次催要均未果。为此原告特诉至人民法院，请支持原告的全部诉求。被告尚云飞未向本院提供书面答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据。被告旭昇公司庭审中，口头辩称，1、被告尚云飞向原告借款15万元无异议；2、对欠款91661.93元有异议，原告提供账户明细不能证明被告尚云飞欠款这些。据被告尚云飞短信提示尚欠原告58661.93元。目前被告尚云飞不存在逾期状态，一切还款正常，且还多还了。3、原告起诉利息18.25%超过银监局金融部门规定。4、我方要求原告提供合同原件，没有原件不能证明我公司承担担保责任。经审理查明:2018年5月8日清河路支行（贷款人）与尚云飞（持卡人，借款人）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称担保借款合同），约定尚云飞向清河路支行贷款15万元用于装修，还款周期为1个月，分36期偿还完毕。该合同第4.2条约定，持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用。分期手续费不收取利息。第10.2条约定，持卡人、担保人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2)持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项。第10.3条约定，持卡人、担保人出现本合同约定的违约事件时，银行有权分别或同时采取下列措施：(1)有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款项，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。持卡人不按金穗信用卡章程和领用合约偿还透支本金、利息等费用，构成犯罪的，银行有权按照国家相关法律规定，提请司法部门追究持卡人刑事责任。同日，旭昇公司在担保借款合同上的保证人处加盖公章，并由授权代理人吕风签名，该担保借款合同上约定保证方式为连带责任保证。2018年5月9日清河路支行向尚云飞发放款项15万元，后尚云飞于2018年9月11日后未按期偿还借款，颍州支行诉称的本金91661.93元及利息（利息按照年利率18.25%，自2018年5月9日起计算至款项偿还完毕止）。另尚云飞于2019年11月4日向颍州支行支付3000元，同年11月5日支付5000元，同年12月4日支付4000元。另查明，中国农业银行股份有限公司阜阳分行2018年1月下发“关于阜阳分行城区支行经营机构隶属关系调整的通知”，清河路支行降格为二级支行，同时和腾达支行调整为隶属颍州支行管理。上述事实，有原告营业执照，中国农业银行阜阳分行文件，被告尚云飞的身份证复印件，被告旭昇公司的营业执照，担保借款合同，转款凭证，银行系统信息及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告尚云飞、与原清河路支行签订的《担保借款合同》是双方真实意思表示，双方的借贷关系成立。原告要求被告尚云飞偿还本金91661.93元，因被告尚云飞又偿还12000元，扣除该款后，余款79661.93元由被告尚云飞应偿还；对于原告超过该部分的诉讼请求，依法不予支持。原告要求被告尚云飞支付借款利息，因双方担保借款合同中未约定利率，所以应从其向向本院主张权利之日（即2019年11月18日）起至款付清之日止，以79661.93元为基数，按年利率6%计息为宜，对于原告超过该部分的诉讼请求，依法不予支持。因被告旭昇公司作为被告尚云飞向原告借款的担保人，约定担保方式为连带责任保证，故原告要求被告旭昇公司对被告尚云飞上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，依法予以支持。被告旭昇公司辩称被告尚云飞未逾期偿还借款和只欠原告58661.93元，未提供证据予以证明其主张，故其抗辩理由，本院依法不予采信。被告尚云飞经传票传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃答辩权和质证权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下:一、被告尚云飞偿还原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行贷款本金79661.93元及利息（以79661.93元为基数，从2019年11月18日起至款付清之日止，按年利率6%计息），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告阜阳旭昇装饰装潢工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三，驳回原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092元，减半收取1046元，由原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行负担150元，被告尚云飞负担896元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  江敏二〇一九年十二月二十五日书记员  秦蕾
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4966号原告：开平市李氏实业发展有限公司，住所地：开平市*************。法定代表人：李兆枝,系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张博洋，系广东中亿律师事务所律师。被告：周诗琪，女，1981年10月26日出生，汉族，住广东省开平市****办事处东乐冲口村十三巷1号。委托诉讼代理人：吴晓雁，系广东祥兴律师事务所律师。原告开平市李氏实业发展有限公司与被告周诗琪劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2019年12月16日，原告开平市李氏实业发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告开平市李氏实业发展有限公司撤诉处理。案件受理费5元（已由原告开平市李氏实业发展有限公司预交），由原告开平市李氏实业发展有限公司负担。审判员  邝海蔚二〇一九年十二月十六日书记员  余秀娟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9459号 申请人陈根维，男，汉族，1995年8月14日出生，户籍地址广东省汕头市金平区。 被申请人深圳创意物语品牌运营有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道龙腾社区深圳西乡大道与广深公路交汇处西侧满京华艺峦大厦4座1901-1，统一社会信用代码914403003599621779。 法定代表人何庆军。 本院于2019年12月3日立案受理申请人陈根维诉被申请人深圳创意物语品牌运营有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人陈根维申请对被申请人深圳创意物语品牌运营有限公司名下价值人民币54270.15元的财产进行保全，并由深圳市宝安区欠薪应急专项资金提供担保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳创意物语品牌运营有限公司名下价值人民币54270.15元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇一九年十二月四日 书记员  王博闻
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初6915号 原告（反诉被告）：李艳花，女，汉族，1976年3月8日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人:周德艳，新疆同创律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李玉玲，女，汉族，1962年6月4日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人:丁辉（系被告李玉玲丈夫），男，汉族，1964年8月5日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人:阿布都赛买提·托呼提，昌吉市新华法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）李艳花与被告（反诉原告）李玉玲合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）李艳花及其委托诉讼代理人周德艳，被告（反诉原告）李玉玲及其委托诉讼代理人丁辉、阿布都赛买提·托呼提均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李艳花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告征迁款141969.6元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李艳花与被告李玉玲于2011年4月5日签订了一份宅基地转让协议，被告将位于昌吉市城郊夹滩村（新居民点）宅基地自愿转让给原告，协议约定了转让价格及双方权利与义务，协议签订后，原、被告双方按协议履行。2019年5月5日，此宅基地因政策被征购，针对征地款的归属双方在昌吉市××道人民调解委员会调解，达成调解，补偿款及奖励1419696元归原告所有，由原告给予被告325000元作为补偿支付给被告，现剩余尾款141969.6元征收款被告却不按协议履行支付给原告。现诉至法院。 被告李玉玲辩称，根据《合同法》的相关规定原被告双方签订的宅基地转让协议合同无效，故请依法驳回原告诉讼请求。 反诉原告李玉玲向本院提出反诉请求：1、请求判令反诉人与被反诉人签订的宅基地转让协议无效；2、判令被反诉人返还拆迁补偿款410000元；3、本案反诉费由被反诉人承担。事实与理由：2011年4月5日，反诉人与被反诉人签订了一份宅基地转让协议，将位于昌吉市××道新居民点的宅基地转让给被反诉人李艳花，按照《土地管理法》第62条之规定，农村村民一户只能拥有一块宅基地，只有使用权，没有转让权，故申请判令转让协议无效，被反诉人返还拆迁补偿费410000元，现诉至法院。 反诉被告李艳花辩称：反诉原告的反诉请求不成立，该转让协议有效。房屋征迁后，双方就拆迁补偿费如何归属的问题又达成了协议，被告对拆迁补偿费有处分权，该协议又属有效合同，被告方要求原告返还410000元的拆迁补偿款是没有法律依据的，因此请求驳回反诉原告的诉讼请求。 本案双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对原告提交的2011年4月5日宅基地转让协议一份，被告质证后对真实性认可，但认为违反国家法律规定。本院对原告提交的宅基地转让协议的真实性予以确认。对原告提交的2018年12月17日协议书一份，被告质证后对真实性认可，对协议内容不认可，本院对该证据的真实性予以确认。对原告提交的人民调解申请书、人民调解受理申请表、人民调解记录、人民调解协议书各一份，被告质证后对该组证据真实性不予认可，认为人民调解协议书中不是被告李玉玲本人签字，但未就该证据申请笔迹鉴定，本院对该证据的真实性予以确认。对原告提交的收条两张、收据两张，被告质证后对真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。对被告提交的人民调解申请书、人民调解受理申请表、人民调解记录、人民调解协议书各一份，原告质证后对真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。对被告提交的拆迁补偿协议一份，原告质证后对真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2011年4月5日，原、被告双方签订《宅基地转让协议》一份，被告李玉玲将位于昌吉市城郊夹滩村宅基地自愿转让给原告李艳花，转让价格为79000元，后原告按照约定向被告支付了转让款79000元，被告将宅基地交付给了原告，随后原告在宅基地上修建了房屋。2018年12月15日，此宅基地及房屋被政府依法征收，政府依法给予了征地补偿1419696元。此宅基地及房屋被征收后，针对补偿款的归属问题，原告与被告于2018年12月17日达成协议：该房屋的征迁补偿权益以及征迁补偿款属于乙方（原告）所有，按照征迁规定，甲方（被告）收到征迁款后3日内应当向乙方（原告）支付，为此，乙方（原告）自愿支付甲方（被告）人民币325000元。逾期付款按照月利率20‰向乙方（原告）支付利息，因此而引起诉讼的，甲方（被告）承担因此而发生的全部诉讼费用及律师代理费用。2019年5月13日原告与被告在××街道人民调解委员会主持调解下达成协议：剩余的征收补偿款709848元中，李艳花同意支付李玉玲、丁辉10000元，其余全部为李艳花所有。宅基地征迁补偿款1419696元打到被告李玉玲账户后，原告向被告支付了335000元，被告应向原告返还1084696元，但实际被告向原告返还了942726.4元，剩余141969.6元未予返还。 另查明，原告李艳花与被告李玉玲均为昌吉市中山路街道办夹滩村村民。 本院认为，原、被告于2011年4月5日签订的《宅基地转让协议》、2018年12月17日签订的协议书及2019年5月13日在××道人民调解委员会主持调解下达成的人民调解协议书，上述三份协议书均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同的约定履行权利义务。本诉中根据原、被告签订的协议书及人民调解协议书，原告按照约定向被告支付了335000元，被告应当向原告返还征迁款1084696元，现被告已向原告返还942726.4元，剩余房屋征迁款141969.6元应当向原告返还，故对原告要求被告支付房屋征迁补偿款141969.6元的诉讼请求，本院予以支持。反诉原告李玉玲提出的要求确认转让协议无效及返还拆迁补偿款的反诉请求，因原、被告签订《宅基地转让协议》并不存在无效之情形，故反诉原告的反诉请求本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告李玉玲于本判决生效后五日内返还原告李艳花房屋征迁补偿款141969.6元； 二、驳回反诉原告李玉玲的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1570元（减半收取），反诉案件受理费3725元（减半收取），合计5295元，由被告（反诉原告）李玉玲负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 员  唐 娜 二〇一九年十二月九日 法官助理  刘玉超 书 记 员  袁欢欢
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执6979号 黄通、李松波： 关于申请执行人黄通与被执行人李松波合同纠纷一案，申请执行人黄通于2019年11月06日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执6979号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年十二月十三日
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1615-1619号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被告：杭州蓝果餐饮娱乐管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区银沙路199号新城大厦3楼G区。 法定代表人：赵聪南，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘晶，女，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区正阳街道中环南路尚城国际A座2405室，由中国音像著作权集体管理协会推荐。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告杭州蓝果餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷五案，本院均于2019年7月23日立案，依法适用简易程序进行审理，审理过程中双方均申请继续适用简易程序进行审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于同年12月12日以双方当事人已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 各个案件每案受理费25元（已减半收取），均由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审判员 张 翀 二〇一九年十二月十三日 法官助理刘慕晗 书记员 徐笑颜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9991号 原告：王倩，女，汉族，1982年3月31日出生，住云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：瞿松，湖北铄观律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告王倩与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告王倩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王倩撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张珂嘉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17112号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：马龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：姜岚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：王大荣，男，汉族，1960年10月1日出生，住四川省阆中市。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告王大荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人姜岚到庭参加了诉讼，被告王大荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年12月3日向本院提起诉讼，诉请1.王大荣向交行省分行偿还欠款本金9862.22元、利息18429.58元（暂计算至2019年5月23日）、滞纳金421.54元（计至2013年8月23日）、分期手续费357.20元、其他费用62元，共计29132.54元；2.王大荣向交行省分行支付至还清日止的利息（利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，即透支利率为日利率万分之五计算）；3.王大荣承担本案诉讼费、公告费等费用。 王大荣未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2011年3月8日王大荣向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息”。依据收费表，利息按照每日万分之五计收。王大荣领取了卡号为52×××26的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。王大荣在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故王大荣应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“其他费用”系单项增值服务费12元、取现手续费50元。关于单项增值服务费，其主要收费类别为用卡无忧费用，用卡无忧费用收费标准为服务费4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，王大荣产生用卡无忧费用12元，该费用与分期手续费均由王大荣向交行省分行申请成功后产生，分期手续费每期计收金额按照分期申请总额乘以对应分期期数的费率。关于取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金421.54元的诉讼请求，本院不予支持。对交行省分行要求王大荣偿还截至2019年5月23日因信用卡透支产生的本金9862.22元、利息18429.58元、分期手续费357.20元，单项增值服务费12元、取现手续费50元及按照合同约定的方式从2019年5月24日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王大荣于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年5月23日因信用卡透支产生的本金9862.22元、利息18429.58元、分期手续费357.20元，单项增值服务费12元、取现手续费50元，共计28711元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年5月24日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、分期手续费、单项增值服务费、取现手续费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元，由王大荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  彭  景