江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初4199号原告：徐胜，男，1992年6月21日生，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：高敏，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告：郑书德，女，1953年11月14日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：张红星、吉湘君，江苏法岭律师事务所律师。第三人：孙广梅，女，1972年10月21日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：张广明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。原告徐胜与被告郑书德、第三人孙广梅不当得利纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序由审判员韩顾莉独任审判，于同年7月31日公开开庭进行了审理。后本院依法裁定转为普通程序，并于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告徐胜及其委托诉讼代理人高敏，被告郑书德的委托诉讼代理人张红星、吉湘君，第三人孙广梅的委托诉讼代理人张广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告10000元及从起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告徐胜与被告郑书德民间借贷纠纷一案经盐都区法院（2016）苏0903民初5575号民事判决书判定原告偿还被告借款80000元及自2016年1月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，案件受理费900元。后被告向盐都区法院申请强制执行，2017年8月8日在贵院执行局达成合意，一次性归还80000元及案件受理费，同日被告提交了结案申请书。但被告在诉讼阶段以及强制执行期间均未提及第三人的担保义务，在执行完毕前被告向第三人索要了10000元。2018年10月20日孙广梅起诉徐胜、郑书德追偿权纠纷一案经盐都区法院（2019）苏0903民初1272号民事判决书判决原告偿付孙广梅10000元。综上，原告认为被告收取孙广梅10000元应予返还。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告郑书德辩称：1、本案原告不具备诉讼主体资格。2、第三人向被告给付10000元是其自愿承担担保义务，偿还原告向被告借款的利息及逾期利息，第三人曾就此向被告要求返还财产一案经贵院（2017）苏0902民初5225号民事判决书判决驳回第三人的诉讼请求。就此第三人不服上诉盐城市中级人民法院驳回了第三人的上诉，维持了贵院原判决。第三人向被告履行担保义务，已经生效判决文书确认其合法性。原告应当向第三人给付第三人为其借款履行担保义务，被告付出的10000元，也已经盐都法院（2019）苏0903民初1272号民事判决书予以支持。原告没有任何事实和法律依据向被告主张其所主张的诉请。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人孙广梅辩称：1、本案被告从第三人处获得了20000元代偿款，但因其中的10000元缺乏证据，目前生效判决认定的是10000元。该款项因原告与被告之间是无息借贷，故不能认定10000元为利息。2、被告在执行原告时已于2017年8月8日在执行局达成了由原告一次性支付80000元，承担诉讼费、执行费的和解协议。因此，被告既从第三人处获得了10000元，又从原告处对80000元债权全部获得清偿。故被告存在不当得利。3、第三人曾起诉被告要求返还代偿款，经一二审判决驳回了第三人的诉请，并告知向原告行使追偿权，后第三人追偿原告10000元，获得了盐都法院的支持。在该生效判决中，告知原告可向被告进行主张超付部分。综上，原告的诉请是基于生效的法律文书，依法应当得到法院的支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日，原告徐胜向被告郑书德及案外人陈林出具借条一份，载明：“今借到陈林、郑书德人民币捌万元整，半年还清。”同日，徐胜、徐文兵向郑书德、陈林出具借条一份，载明：“今借到陈林、郑书德人民币捌万元整。”孙广梅作为担保人在该借条上签字。后徐胜未能还款，郑书德、陈林于2016年8月26日向盐城市盐都区人民法院起诉徐胜，该案经盐城市盐都区人民法院审理后，于2016年10月12日作出（2016）苏0903民初5575号民事判决，判决徐胜于本判决生效后十日内归还原告郑书德、陈林借款人民币8万元，并自2016年1月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2016年12月8日，郑书德、陈林向盐城市盐都区人民法院申请强制执行，该院向徐胜发出执行通知书，要求徐胜履行法律文书确定的全部义务，计80000元本金、诉讼费900元、执行费1100元、法律文书规定的利息以及迟延履行的利息。2017年1月27日，孙广梅向被告郑书德的儿子陈欣雷微信转账1万元。另孙广梅当庭陈述：2017年1月27日，郑书德和儿媳两人到第三人经营的皮草门市要求第三人履行担保义务。第三人因门市经营为了平息矛盾，以微信的方式转账10000元到郑书德儿子陈欣雷的微信。另外分别给郑书德和其儿媳每人一件水貂皮草（作价10000元），合计代偿了20000元。孙广梅一直起诉的是20000元。因皮草缺乏证据，生效判决确认了10000元。2017年8月8日，盐城市盐都区人民法院对郑书德、徐胜作了执行笔录，徐胜承诺一次性给郑书德、陈林80000元，并承担诉讼费、执行费。同日，盐城市盐都区人民法院出具了执行款交接单，载明：今收到郑书德、陈林与徐胜民间借贷一案被执行人徐胜交来执行款80900元。郑书德、陈林领取80900元，并向盐城市盐都区人民法院称已执行完毕，申请执行结案。另孙广梅当庭陈述2017年8月8日盐都区法院执行时，其也去了盐都法院，但因不是执行案件当事人，所以未能发表意见。2017年9月5日，孙广梅以郑书德、陈林、陈欣雷为被告向我院提起诉讼，要求三被告共同返还原告2万元，并承担从2017年9月5日起实际还款之日止按年利率6%计算的利息。我院经审理于2018年3月1日作出了（2017）苏0902民初5225号民事判决书，判决驳回孙广梅的诉讼请求。后孙广梅不服，向盐城市中级人民法院提起上诉，该院经审理于2018年6月28日作出了（2018）苏09民终2250号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年2月25日，孙广梅以徐胜为被告，郑书德为第三人向盐城市盐都区人民法院提起诉讼，要求徐胜向孙广梅立即返还担保的代偿款20000元并承担此款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。该院于2019年5月15日作出（2019）苏0903民初1272号民事判决书，判决徐胜在判决发生法律效力之日起十五日内偿付孙广梅10000元及利息（自2019年2月25日起实际给付之日止按年利率6%计算），驳回孙广梅的其他诉讼请求。审理中，被告郑书德当庭陈述：孙广梅偿还的10000元是利息，依据（2016）苏0903民初5575号民事判决书，该判决书于2016年11月25日生效，判决除徐胜应偿还借款80000元之外，并判决其应偿还自借款期限届满之日后即2016年1月24日起至实际还款之日止的同期银行贷款利息计算的借款利息5932.22元以及该判决指定的在生效之日起十日内应偿还金钱义务而未能履行的加倍支付延期债务利息即从2016年12月5日至2017年8月8日止加倍支付的延期债务利息3444元，合计9376.22元。在2017年8月8日徐胜与郑书德在执行局调解的过程中是对自己已获得的偿还款项综合评价才答应了最终的调解方案，徐胜和孙广梅共同偿还了生效法律文书判决确定截止执行调解之日以实际产生的合法的应得款项，郑书德不存在获取生效法律文书确定的债权超出法定限额，不存在不当得利的事实。另查明：（2016）苏0903民初5575号民事判决书于2016年11月25日生效。在该判决书中载明的徐胜应偿还的自2016年1月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的借款利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息计算至2017年8月8日止，合计为9000多元。本院认为，原债权人郑书德、陈林依据（2016）苏0903民初5575号民事判决书生效判决请求法院执行徐胜要求执行本金及利息、诉讼费、执行费，在执行未果时，孙广梅自愿代徐胜偿还1万元，履行了其担保义务。本案中，法院在对（2016）苏0903民初5575号民事判决书执行时，徐胜在2017年8月8日的执行谈话中同意一次性给80000元，并承担诉讼费、执行费，且徐胜实际履行了80900元和执行费1100元。因（2016）苏0903民初5575号民事判决书载明徐胜应于判决生效后十日内归还原告郑书德、陈林借款人民币8万元，并自2016年1月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由徐胜负担。且盐城市盐都区人民法院向徐胜发出的执行通知书中也载明要求徐胜履行法律文书确定的全部义务，计80000元本金、诉讼费900元、执行费1100元、法律文书规定的利息以及迟延履行的利息。故根据判决书及执行通知书的内容，徐胜除应当给付80900元外，还应当承担自2016年1月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的借款利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息9000多元，结合执行当日孙广梅和徐胜一起去盐城市盐都区人民法院的实际情况，不应认定郑书德从孙广梅处获得的10000元系不当得利。且原告徐胜对其诉讼请求亦未能提供充分的证据予以证明，故对原告徐胜的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐胜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩顾莉人民陪审员  张 瑜人民陪审员  董 琴二〇一九年十二月五日书 记 员  姚 曦附录法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。