wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4401号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道泰康中路20号。 法定代表人：段淑芬，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，该支行员工，特别授权代理。 被告：郭云飞，男，1983年4月22日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行诉被告郭云飞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪家忠到庭参加诉讼。被告郭云飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭云飞偿还原告截止2019年12月19日的贷记卡本息2557.96元，其中本金2177.69元、利息306.06元、逾期还款违约金74.21元，并承担自2019年12月20日起至还清之日止的利息及违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月2日，被告郭云飞在原告处申请卡号为62×××04的贷记卡一张，授信金额2000元，临时额度3500元，用途为个人消费。同日，原被告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，合约第六条第六项明确约定：“未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或者依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”当前被告贷记卡已超期，原告多次要求被告偿还贷记卡本息，被告至今未还。原告为维护其合法权益，诉来本院要求处理。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行为证明其诉讼请求，向法庭提交并出示下列证据：1、原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件，证明原告的基本信息，具有诉讼主体资格、委托诉讼代理人基本信息；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息，具有诉讼主体资格；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，证明被告在原告处申请卡号为62×××04的贷记卡一张及被告违约应承担的责任；4、账户详细信息、客户交易明细，证明被告自2019年2月6日起逾期还款，截止2019年12月19日，被告欠原告贷记卡本金2177.69元、利息306.06元、逾期还款违约金74.21元，共计2557.96元。 被告郭云飞未作答辩，也未向法庭提供证据。 经审理查明，2017年9月2日，被告郭云飞因个人消费需要，向原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行申请办理金穗贷记卡。同日，经原告核准，原告与被告签署《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，原告向被告派发了卡号为62×××64的贷记卡，授信金额2000元，临时额度3500元。之后，被告使用该卡进行透支消费，2019年2月6日起被告逾期还款,未按合同约定付清所欠本息。截止2019年12月19日，被告欠原告贷记卡本金2177.69元、利息306.06元、逾期还款违约金74.21元，共计2557.96元。原告多次向被告催收贷记卡本息未果，诉来本院要求处理。 以上事实，有原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》、账户详细信息、客户交易明细及庭审中当事人的陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。被告在透支消费后，未依约向原告还本付息，已构成违约，原告请求被告偿还截止2019年12月19日的贷记卡本金、利息、违约金，并支付2019年12月20起至还款之日止的利息、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭云飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭云飞欠原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行截止2019年12月19日的贷记卡本金2177.69元、利息306.06元、逾期还款违约金74.21元，共计2557.96元，限被告郭云飞在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行； 二、被告郭云飞在偿还贷记卡本息的同时，应自2019年12月20日起按合同约定支付利息和违约金至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郭云飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  张庆津 人民陪审员  邱建华 人民陪审员  曹秋明 二〇一九年十二月二十日 法官助理  黄薇 代理书记员  陈芳芳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘01民终10066号上诉人（原审原告）：小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区12016。负责人：张蜓，总经理。委托诉讼代理人：孙存存，该公司员工。被上诉人（原审被告）：廖全香，女，1982年4月14日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：周昭用，湖南泰宗律师事务所律师。上诉人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司因与被上诉人廖全香民间借贷纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3649元，减半收取1824.5元，由上诉人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 霞审判员 李祖湖审判员 唐亚飞二〇一九年十二月二日书记员 谭 慧附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终785号公诉机关河南省洛宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）马新会，男，1965年1月7日出生，回族，初中毕业，农民，住河南省洛宁县。因犯盗窃罪于2004年6月2日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2010年3月被江苏省镇江市润州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金6000元；因犯盗窃罪于2014年3月被南阳市方城县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；犯盗窃罪于2015年1月16日被安徽省合肥市庐山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；因发现盗窃漏罪于2016年12月6日被温县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金12000元，于2018年7月27日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2019年3月19日在洛宁县城关镇兴宁路122号家中被洛宁县公安局民警抓获，同日被洛宁县公安局刑事拘留；同年4月24日经洛宁县检察院批准，同日被洛宁县公安局执行逮捕。洛宁县人民法院审理洛宁县人民检察院指控原审被告人马新会犯盗窃罪一案，于2019年9月25日作出（2019）豫0328刑初202号刑事判决。宣判后，原审被告人马新会不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年3月8日下午13时许，被告人马新会和韦长明（另案处理）经预谋，共同乘坐出租车到洛宁县赵村乡西方村街上，趁西方村庙会街上行人较多之机，先后扒窃朱某2、赵某、王某、曹慧慧、程某、李某等人多部智能手机，被告人马新会将盗窃的赵某手机自己使用。经洛宁县价格认证中心鉴定，被盗六部手机价值4010元。另查明，案发后被告人马新会于2019年3月19日，在洛宁县城关镇兴宁路122号家中被洛宁县公安局民警抓获，其盗窃赵某的一部oppoR9spIus手机被洛宁县公安局依法扣押，后返还被害人赵某。原判认定上述事实，有以下证据予以证实：被告人马新会的供述及辨认笔录；被害人朱某2、赵某、王某、贺某、程某、李某的陈述及报案材料；证人朱某1的证言及辨认笔录；现场勘验笔录及照片、扣押决定书及清单、案发现场监控视频、抓获经过；领条，被告人马新会的身份证明及前科证明；河南省温县人民法院（2016）豫0825刑初246号刑事判决书等证据证实。根据上述事实和证据，洛宁县人民法院认定，被告人马新会犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币8000元；责令被告人马新会将其违法所得退赔各被害人。上诉人马新会上诉称，其只盗窃一部手机，与韦长明没有预谋，不属于共同犯罪，原判对其量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，二审核实无误，足以确认。关于上诉人马新会所提的上诉理由，经查，上诉人马新会与韦长明预谋，共同实施盗窃的犯罪事实，有上诉人马新会的供述以及案发现场监控视频，六名被害人的陈述及辨认笔录，证人朱某1的证言等证据相互印证。根据上诉人马新会的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，原审判决对其量刑，并无不当，故上诉人马新会的上诉理由不能成立，不予支持。本院认为，上诉人马新会以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。属共同犯罪，且系累犯，依法应从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马新会的上诉理由，不予采纳。依照依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王小生审判员  郑豫鲁审判员  谭跃林二〇一九年十二月二日书记员  张立辰
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初3386号原告：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡改毛村工程机械市场。法定代表人：罗翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨爱霞，该公司法务部员工，特别代理。被告：罗友福，男，1973年1月7日出生，汉族，住贵州省福泉市。原告贵州四力机电设备有限责任公司（以下简称四力公司）与被告罗友福分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法由审判员高燕于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告四力公司委托诉讼代理人杨爱霞到庭参加了诉讼，被告罗友福经本院于2019年8月3日在《民主与法制时报》刊登公告送达起诉状副本及传票合法传唤后未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四力公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告购机货款158908元；2、被告支付原告违约金27859.45元（按照计算金额的20%收取，暂计算至2018年8月31日，以后的违约金按照欠款总额每日万分之五直至计算至被告将全部租金支付完毕止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年8月26日，原告与被告签订《工程机械分期付款买卖合同》，被告向原告购买徐工装载机一台，型号为LW500K，整机编号为1500K0098014，设备单价为297000元，被告签订合同并接收设备后，未按照合同约定足额支付原告购机货款，导致原告将设备收回，设备收回后，第三方评估公司对设备残值进行评估，评估金额冲抵欠款后，被告尚欠原告159808元，且应按照合同约定应向原告支付违约金，原告为维护合法权益，现诉至法院。被告罗友福未陈述。本院经审查认定事实如下：2009年8月26日，原告四力公司与被告罗友福签订《工程机械分期付款买卖合同》，约定被告向原告购买一台型号为LW500K、整机编号为1500K0098014的徐工装载机，设备单价为297000元，运输费为8000元，总价款为305000元，合同签订之日支付定金20000元，提机后定金转为首付款，首付款为20000元，余款285000元被告分12个月按照约定期限及时足额偿还原告，分期付款月利率7.56‰，每月应付款项如下：2009年9月28日至2010年8月28日，每期于每月28日前支付当期应付款项及利息，第一期应付机款本金为70000元，第二期及第十二期应付本金为19546元。合计应付的分期本金及利息为296908元，其中分期利息11908元。如被告未按合同约定按时足额偿还货款，应向原告支付违约金，每日违约金按照标的物货款总额的3‰计算，原告有权解除合同并有权在不事先通知乙方的情况下收回租赁物。原告对租赁物有权做如下处置：原告扣回标的物十五日内，如被告将剩余分期款付清后，标的物所有权归被告，或经原告同意，被告在支付逾期欠款及承担相应的违约责任并提供甲方审查并认可的新的担保后，继续执行本合同。如被告未按前项约定执行，原告有权将标的物进行变卖、拍卖，所得款项用于弥补原告所受损失，不足部分原告有权向被告继续追偿，如有剩余，则将余款退回被告。合同签订当日，原告将本案设备交付被告。合同履行过程中，被告在2009年8月26日至2011年7月15日期间共计向原告支付了90000元。因被告尚欠原告货款，2011年12月，原告将本案设备收回，经贵州国正二手车鉴定评估有限公司进行评估，案涉装载机的价值为68000元。另查明，原告曾于2018年8月28日、2019年1月11日向本院提起诉讼，案号为（2018）黔0111民初5586号、(2019)黔0111民初663号，后原告撤回起诉。诉讼过程中，原告向本院提交了汇款凭证以及运费付款明细，被告购买案涉装载机实际产生运费8000元。上述事实，有工程机械分期付款买卖合同计附件、产品合格证、运输费发票以及明细、整机发票、对账表、民事裁定书、评估报告书、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行或者不完全履行合同应承担违约责任。本案中，双方签订的《工程机械分期付款买卖合同》为分期付款买卖合同，原告将案涉设备交付被告使用后，被告应按照合同约定向原告履行付款义务。《工程机械分期付款买卖合同》约定的设备价款为设备单价297000元、设备运输费8000元、分期利息11908元，共计316908元。原告收回案涉设备时，货款的支付期限已经全部届满，原告陈述被告仅支付了90000元，被告对此并未到庭举证予以反驳，应自行承担举证不力的法律后果，本院对该付款金额予以确认。因被告逾期付款，原告根据合同约定将案涉装载机收回，设备评估价格为68000元，将该款项冲抵被告已付款项后，被告付款金额为158000元。被告罗友福尚欠158908元（316908元-158000元），该款项被告应向原告支付。至于原告主张的违约金，合同约定按照货款总额千分之三计算每日违约金，该计算方式过高，且原告自被告长期多次违约后未在合理期限内积极主张权利，自行扩大了损失，本院依法对违约金进行调整，调整为被告欠付货款的10%，即15890.8元，原告诉请超出部分本院不予支持。被告罗友福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗友福于本判决生效之日起十日内支付原告贵州四力机电设备有限责任公司货款人民币158908元。二、被告罗友福于本判决生效之日起十日内支付原告贵州四力机电设备有限责任公司违约金人民币15890.8元。三、驳回原告贵州四力机电设备有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4036元，由原告贵州四力机电设备有限责任公司负担259元，被告罗友福负担3777元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  高 燕人民陪审员  杨大德人民陪审员  杨大权二〇一九年十二月二日书 记 员  张明洋
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1527号何建松：本院作出的（2017）粤0105刑初90号刑事判决书已发生法律效力，由于何建松未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2017）粤0105执931号。现经本院恢复执行，被执行人何建松已履行了本案中的义务。至此，本院（2017）粤0105执931号、（2019）粤0105执恢1527号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0122民初1639号原告：余薪，男，1994年2月23日生，住贵州省息烽县。被告：李建文，男，1973年3月11日生，住贵州省息烽县。被告：贵阳市公共交通（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路西侧腾祥·迈德国际A2栋，统一社会信用代码915201002144796510。法定代表人：陈兵，董事长。委托诉讼代理人：李剑，男，1976年6月21日生，公司员工，住贵州省贵阳市云岩区，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈莉，女，1987年3月23日生，公司员工，住贵州省贵阳市南明区，特别授权代理。被告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦24层，统一社会信用代码9152010307204044XC。负责人：蒋云峰，总经理。委托诉讼代理人：聂远忠，男，1981年7月22日生，公司员工，住贵州省息烽县，特别授权代理。原告余薪诉被告李建文、贵阳市公共交通（集团）有限公司（以下简称贵阳公交公司）、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称阳光财保贵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余薪、被告李建文、被告贵阳公交公司的委托诉讼代理人李剑、陈莉、被告阳光财保贵阳中心支公司的委托诉讼代理人聂远忠已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余薪向本院提出诉讼请求：1．判令被告李建文、贵阳公交公司连带赔偿原告车辆维修费用55942元、车辆折旧费用2万元、交通补助5000元、拖车费928元，共计81870元；2．判令被告阳光财保贵阳中心支公司在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系贵Ａ×××××号车辆车主。2019年10月1日，被告李建文驾驶车牌号为贵Ａ×××××号大型普通客车，从南大街往东门路方向行驶，当行驶至东门路与贵阳银行门前路段时，与刘志驾驶的原告的车牌号为贵Ａ×××××号小型轿车相撞，致两车不同程度损坏的交通事故，该事故经贵州省息烽县公安局交警大队认定被告李建文负全部责任。原告认为被告李建文作为侵权人，被告贵阳公交公司系车辆的实际所有人应当承担连带责任，被告阳光财保贵阳中心支公司作为肇事车辆的保险人，应当在保险范围内承担保险责任，现特诉至法院。被告李建文辩称，其以贵阳公交公司意见为准。被告贵阳公交公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议；李建文是公司员工，事故发生时是履行职务行为，公司的车辆投有保险，事故发生在保险期内，应由保险公司在保险范围内不分责不分项承担赔偿责任；原告对其主张的折旧费及交通补助费没有提供证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。被告阳光财保贵阳中心支公司辩称，原告主张的折旧费、交通补助没有证据证实，且不属于保险责任范围，公司不承担赔偿责任；另，关于原告主张的车辆维修费、拖车费，公司在交强险财产损失限额2000元的范围内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告余薪系贵Ａ×××××号小型轿车车主、被告贵阳公交公司系贵Ａ×××××号大型普通客车车主，被告李建文系被告贵阳公交公司驾驶员。2019年10月1日9时20分，被告李建文驾驶贵Ａ×××××号大型普通客车，从息烽县永靖镇南大街往东门路方向行驶，当行驶至东门路与贵阳银行门前路段时，与刘志驾驶的原告所有的贵Ａ×××××号小型轿车相撞，致两车不同程度损坏的交通事故，该事故经贵州省息烽县公安局交警大队作出的第520122420190001432号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定被告李建文负事故全部责任、刘志无责任。事故发生后，原告余薪将其所有的贵Ａ×××××号小型轿车送至贵州朋龙晨羲销售服务有限公司进行修理，产生维修费用55942元、拖车费928元。原告因此次交通事故所遭受的经济损失未获赔偿，遂向本院提起诉讼请求判令如前诉请。同时查明，贵Ａ×××××号大型普通客车在被告阳光财保贵阳中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（即交强险），保险期间为2018年11月18日0时起至2019年11月17日24时止，事故发生时尚在保险期内。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当由保险公司在交强险限额先予赔偿。本案中，被告李建文驾驶贵Ａ×××××号大型普通客车发生交通事故致原告所有的贵Ａ×××××号小型轿车受损，被告李建文负事故全部责任，被告李建文作为被告贵阳公交公司的员工在履行职务时发生交通事故致财产损害，被告贵阳公交公司应当承担赔偿责任，因被告贵阳公交公司已为贵Ａ×××××号大型普通客车在被告阳光财保贵阳中心支公司处投保了交强险，在交强险限额内应当由被告阳光财保贵阳中心支公司承担赔偿责任。对原告主张的维修费用55942元、拖车费928元，原告提供了相应证据予以佐证，且证据间能相互印证形成锁链，本院予以支持；对车辆折旧费用2万元、交通补助5000元，原告并未提供证据予以证实，被告也不予认可，原告应当承担举证不利的责任，本院不予支持。综上所述，原告因本次交通事故遭受的经济损失为车辆维修费用55942元、拖车费928元，共计56870元，未超出交强险限额，应由被告阳光财保贵阳中心支公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：”第（一）项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告余薪车辆维修费、拖车费共计56870元；二、驳回原告余薪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，减半收取计923元，由原告余薪负担273元、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  付相莉二〇一九年十二月二日法官助理陈春美书记员唐惠
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2918号 申请执行人:郑君，女，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人：曹阳，男，1980年5月17日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 上述两位申请执行人的委托代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。 被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。 法定代表人：刘小虎，该公司总经理。 被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。 法定代表人：黄明首，该公司董事长。 本院在执行郑君、曹阳与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。本案执行标的21561元，已执行到位3573元，执行费223元未收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0403执2918号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年十二月二十日 法官助理陶之娟 书记员辛意
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2128号 原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：王永忠，董事长。 委托诉讼代理人：侯超，上海泽玖欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐昊，上海泽玖欣律师事务所律师。 被告：南宁市文海文具店，经营场所广西壮族自治区南宁市。 经营者：祝海霞。 原告中国第一铅笔有限公司与被告南宁市文海文具店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告中国第一铅笔有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国第一铅笔有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。 案件受理费300元（原告中国第一铅笔有限公司已预交），减半收取计150元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。余款150元，由本院退回给原告中国第一铅笔有限公司。 审判长  屈勇强 审判员  盘 佳 审判员  涂媛媛 二〇一九年十二月二日 书记员  陈炳杏
文书内容江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1176号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行，住所地江西省吉安市吉安县城庐陵星城。主要负责人：朱志云，系该行行长。被执行人刘云平，女，1973年7月10日生，汉族，江西吉安县人，住江西省吉安县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行（以下简称邮政吉安县支行）依据已经发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初732号民事判决书于2019年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人向申请执行人偿还信用卡透支消费本金19270.63元、利息1527.63元、违约金3361.88元，并承担执行费262元、案件受理费202元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月5日，本院已向被执行人发出限制高消费令、传票。被执行人刘云平未按照传票时间到庭。经穷尽调查措施，因除被执行人邮政储蓄银行账号上有存款，但该存款已被另案冻结无法处置外，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月29日当面约谈申请执行人，告知申请执行人财产调查情况、执行情况。申请执行人无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  王建荣审判员  熊尹亮二〇一九年十二月三日书记员  袁莉莉
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2830号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前区支行，地址营口市站前区文化宫里42号，统一社会信用代码91210800821114101K。负责人：张铁柱。委托诉讼代理人：王延博，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：刘君，男，1962年3月12日出生，汉族，住营口市站前区。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行（以下简称工商银行）与被告刘君借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告贷款本金人民币60926.64元及欠付利息2076.02元（截止至2018年3月21日，之后的利息按照合同约定计算至被告偿还完全部欠款止）；2、请求判令原告对抵押物优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年4月20日签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款80000元用于购买坐落于营口市站前区的房屋，年利率5.9375%，期限60个月。合同签订后，双方办理了抵押手续，原告取得他项权利证书。后被告未能按时偿还贷款。被告刘君未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告于2016年4月20日签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款80000元用于购买坐落于营口市站前区的房屋，年利率5.9375%，期限60个月。合同签订后，双方办理了抵押手续，原告取得他项权利证书。截至2018年3月21日，被告累计9期逾期清偿，尚欠本金60926.64元，利息2076.02元。本院认为：原告与被告之间的系列借款、抵押合同均合法有效。被告未能按时足额偿还借款，已构成违约，原告依照合同约定要求被告清偿所拖欠全部剩余本金及利息、罚息、复利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘君在本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行借款本金60926.64元、利息2076.02元，并偿还从2018年3月22日起至全部款项付清之日止，按合同约定产生的利息、复利、罚息；二、原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行可以就被告刘君抵押的房屋（营口市站前区的房屋）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿；上述第一项所判决的给付义务，被告于本判决生效后十日内履行，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费1375元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  李兆莲二〇一九年十二月十日书 记 员  郑桂霞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初6159号之一 原告：柳州市阳和新区恒发木材加工厂，经营场所：广西柳州市阳和工业新区六座村二队，统一社会信用代码：92450200MA5KMFGD3X1-1。 经营者：韦尚财，男，1948年3月17日出生，壮族，住广西柳州市阳和工业新区。 委托诉讼代理人：刘俊义，广西桂中天律师事务所律师。 被告：广西远翔建设集团有限公司，住所地：广西南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西3栋4010号，统一社会信用代码：91450100581954784Y。 法定代表人：刁延翔。 原告柳州市阳和新区恒发木材加工厂诉被告广西远翔建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中以双方达成和解协议且被告已履行给付义务为由自愿申请撤回本案起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市阳和新区恒发木材加工厂撤诉。 案件受理费11594元、减半收取计5797元，保全费4520元，合计人民币10317元（原告柳州市阳和新区恒发木材加工厂已预交16114元），由原告柳州市阳和新区恒发木材加工厂承担。 审 判 员 朱厚泽 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 林兰兰 书 记 员 韩昕怡
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12084号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：张丽梅，女，1985年5月7日出生，职业不详，住河北省保定市原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告张丽梅追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初12860号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，公民身份号码：×××，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住黑龙江省宁安市。被告：张宁，公民身份号码×××，住河北省唐山市。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告张宁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告张宁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代被告偿还的款项5845.27元；2、判令被告支付原告逾期利息（5845.27元x24%，从2019年9月2日起计算至清偿完毕之日止)；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(简称“普惠快信”)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，被告授权普惠快信代为寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向被告收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信（代理人）、被告（借款方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信（代理人）代为接收转让通知。普惠快信可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒被告或通过以上方式送达。协议签署后，被告从商户处领取商品，北京弘合柏基金融信息有限责任公司依据出借人的委托以及被告的授权，已向商户指定账户支付了被告用于购买手机款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，被告每月还款金额509元，还款期数12期。但被告在签署合同后，尚欠11期未还，导致担保公司实际为被告支付代偿款共计5845.27元。张宁未出庭、未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因张宁未出庭，无法进行证据交换和质证。本院认定如下：对融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故本院均予以采信。通过对上述证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年12月1日，张宁为借款通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，张宁授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向张宁收取服务费用。张宁在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额4000元、还款方式为每月偿还509元、分12期还清。同日，张宁签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将张宁推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为张宁匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方张宁、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任（包括但不限于催收费、逾期罚息、逾期违约金等）由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，张宁及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒张宁或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司通过转账的方式将借款给付至张宁的银行账户中。根据约定，张宁每月还款金额509元，还款期数12期。但张宁在签署合同后，未依约还款，尚欠11期未还。弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括张宁在内的3220人总计13,147,884.40元的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年7月29日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代张宁还款5762.17元。此款包含本金3611元，利息及各项费用2151.17元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对张宁享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年12月20日普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知张宁。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因张宁未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，张宁应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如张宁违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，应向国银盛达公司支付资金占用费，因合同约定资金占用费按日利率0.1%计算，该约定过高，融易购公司自愿调整以年利率24％计算，符合法律规定，但融易购公司主张的代偿数额已包括利息部分，故本院依法调整为以代偿本金数额为基数计算资金占用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张宁应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计5762.17元；二、被告张宁应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息（以3611元为基数，按照年利率24%计算，自2019年9月2日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，原告已预付，由被告张宁负担。本判决为终审判决。审判员  栾琪二〇一九年十二月三十日书记员  尤佳
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1122行审531号申请人红安县自然资源和规划局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。法定代表人吴昀，该局局长。被申请人红安县某某村村民委员会。申请人红安县自然资源和规划局于2019年12月19日向本院申请强制执行其对被申请人红安县某某村村民委员会所作出的红土资执罚[2018]1554号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，2018年4月16日，红安县某某村村民委员会未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县七里坪镇福德桥村集体土地建木炭加工厂。经现场勘测认定：该宗土地占地面积932平方米，土地类型村庄、果园，不符合土地利用总体规划，现状为钢结构仓库一栋，办公用房一栋，房屋已完工。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十条：“农村集体经济组织适用乡（镇）土地利用总体规划确定的建设用地兴办企业或者与其他单位、个人以土地使用权入股。联营等形式共同举办企业的应当持有关批准文件，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中涉及占用农用地的依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”和第四十四条：“建设占用土地，涉及耕地和林地转为建设用地的，应当办理耕地和里降低转用审批手续。”的规定。申请人红安县自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第五十一条以及相关规定对被申请人红安县某某村村民委员会作出红土资执罚[2018]1554号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令红安县某某村村民委员会15日内退还非法占用的土地932平方米给红安县某某村村民委员会；2、限红安县某某村村民委员会15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的木炭加工厂的村部，恢复土地原状；3、并处以每平方米5元的罚款，合计人民币4650元。申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责停[2018]1554号《责令停止违法行为通知书》、红土资执听告[2018]1554号《行政处罚听证告知书》、红土资执告[2018]1554号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2018]1554号《行政处罚决定书》和红土资执催告[2018]1554号《履行行政处罚决定催告书》。同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。因红安县机构改革，红安县国土资源局于2019年4月更名为红安县自然资源和规划局。本院认为，被申请人红安县某某村村民委员会未经批准，擅自占用红安县永佳河镇二里河村六组土地建设村部及广场,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县自然资源和规划局作出的红土资执罚[2018]1554号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：一、对原红安县国土资源局作出的红土资执罚[2018]1554号行政处罚决定书中的第1、2、3项内容准予强制执行，由申请人红安县自然资源和规划局组织实施。二、不准予执行红土资执罚[2018]1554号行政处罚决定书中的第3项内容。本案申请费50元，由被申请人红安县某某村村民委员会承担。本裁定送达后即生效。审判长  李平辉审判员  曾志斌审判员  李 波二〇一九年十二月十九日书记员  余 兰
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018)渝0103执恢1055号申请执行人：马建新，男，1951年2月26日出生，汉族，住重庆市渝中区上大田湾。被执行人：刘涛，男，1966年11月14日出生，汉族，住重庆市渝中区长江一路。马建新申请执行刘涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）中区民初字第02271号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人马建新向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人刘涛纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人刘涛名下位于渝中区长江一路的房屋，本案已依法查封，属轮候查封，暂不具备处置条件。因该案未能完全履行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案现不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 徐少阳二〇一九年十二月十日法官助理 李应骞书 记 员 陈道敏
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初3089号原告：高爽淇，男，1989年11月18日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：王毅，男，1988年7月8日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。案由：民间借贷纠纷本院在审理原告高爽淇与被告王毅民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告王毅住址及联系方式，无法向被告王毅送达起诉材料，经调查，仍无法直接送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告高爽淇的起诉。案件受理费925.00元，本裁定生效后，全额退还原告高爽淇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹国相二〇一九年十二月三十日书记员  王慧颖
黑龙江省伊春市汤旺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0712执60号 周宗山、刘云龙： 周宗山与刘云龙借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5600.00元。经本院立案执行，双方当事人达成和解，其中600.00元申请执行人周宗山同意放弃执行，剩余5000.00元现已执行到位。本院已于2019年12月20日将该款转付给周宗山（申请执行人）。至此，周宗山（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黑0712执60号（执行完毕）案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初3613号 原告：梁芳华，男，1952年4月19日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：梁广进，广西桂京律师事务所律师。 被告：赵红，女，1962年8月7日出生，汉族，住广西北流市。 被告：吴可乔，男，1955年7月20日出生，汉族，住广西北流市。 被告：吴昊明，男，1987年6月29日出生，汉族，住广西北流市。 原告梁芳华与被告赵红、吴可乔、吴昊明建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，原告梁芳华于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁芳华的撤诉申请，符合法律的规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁芳华撤诉。 审 判 长  谢科楷 人民陪审员  黄紫芸 人民陪审员  林金梅 二〇一九年十二月二日 法官 助理  梁 珊 书 记 员  戴琛玫
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2851号 申请执行人：江涛，男，1981年11月28日出生，住河南省信阳市平桥区。 被执行人：厦门优利得科技股份有限公司，住所地福建省厦门市同安区西福路197号之二、三、五、六层，统一社会信用代码9135021277601440XB。 法定代表人：宋沧艺，董事长。 申请执行人江涛与被告厦门优利得科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）364号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人江涛于2019年9月9日向本院申请执行，要求被执行人厦门优利得科技股份有限公司支付人民币8000元及迟延履行期间的债务利息，被执行人厦门优利得科技股份有限公司至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年9月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年9月13日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，无房产信息。 3、本院的其他系列案件即（2019）闽0212执1994号于2019年9月4日查封了被执行人的车辆，因不知下落，暂无法查扣。 4、本院的其他系列案件即（2019）闽0212执1994号于2019年10月31日冻结了被执行人的银行账户。 5、本院的其他系列案件即（2019）闽0212执1994号于2019年12月18日扣划了被执行人的银行账户存款74783.79元，本案是劳动争议案件，优先分配6503.79元。 6、本院于2019年12月13日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年12月30日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十二月三十日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省湖州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙05行申4号 再审申请人（原审原告）陈驹甡，男，1957年5月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。 再审申请人（原审原告）陈驹康，男，1952年6月16日出生，汉族，住上海市普陀区。 两再审申请人共同委托代理人戎兴旺，上海创昱律师事务所律师。 被申请人（原审被告）湖州市自然资源和规划局，住所地浙江省湖州市开元路88号。 法定代表人王晓军，该局局长。 委托代理人俞卫国，湖州市不动产登记服务中心副主任。 委托代理人杨帆远航，湖州市自然资源和规划局工作人员。 原审第三人陈瑛，女，1941年3月10日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托代理人纪冰，女，1969年3月1日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。系陈瑛的女儿。 再审申请人陈驹甡、陈驹康因诉被申请人湖州市自然资源和规划局、原审第三人陈瑛土地行政登记一案，不服浙江省安吉县人民法院（2017）浙0523行初91号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。因案情复杂，本院依法办理了延长审理期限手续。现已审查终结。 再审申请人陈驹甡、陈驹康申请再审称，本案争议焦点是放弃继承房屋产权权利书中，放弃人是否是本人真实意思表示。原审法院通过公章鉴定等，认定放弃书成立，缺乏依据，再审申请人可以提供更多证据证明其并未使用过涉案私章。故请求再审法院依法撤销原审行政判决，改判支持再审申请人原审诉讼请求。 被申请人湖州市自然资源和规划局辩称，一、核发《房屋所有权证》的事实清楚。1999年7月，陈瑛申请办理案涉房屋所有权初始登记，提交了《浙江省私有房屋所有权登记申请书》、《申请人身份证》、《发还房屋产权通知书》、《继承证明书》、《陈驹康放弃继承房屋产权权利书》、《陈驹甡放弃继承房屋产权权利书》、《陈志明死亡证明》、《情况说明及具结书》等材料。根据湖州市私房办1987年6月出具的《发还房屋产权通知书》记载，该房原产权人为陈霭人，但没有进行房屋所有权登记。陈霭人及配偶沈云珠均已死亡，陈志明为其儿子，陈志明及配偶王尉华分别于1989年9月和1976年3月死亡，生前共有子女三人，分别为陈瑛、陈驹康、陈驹甡，三人均为合法继承人，但陈驹康和陈驹甡均出具了本人盖章并经所在单位见证的放弃继承房屋产权权利书，明确房屋归姐姐陈瑛所有。湖州市自然资源和规划局根据陈瑛提交的材料，晶经核认为该房产权产籍清楚，依法为陈瑛颁发了《房屋所有权证》（湖房权证湖州市字第××号）。二、核发《房屋所有权证》依据充分。根据1996年7月1日起施行的《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》第八条的规定，申请房屋产权登记，权利人应提交下列文件：（一）房屋产权登记申请书；（二）权利人合法有效的身份证明；（三）房屋产权的合法来源证明。陈瑛按照上述规定提交了相关文件。三、核发《房屋所有权证》程序到位。1999年7月12日，陈瑛申请办理湖州市小西街木桥南弄2号房屋所有权初始登记，湖州市自然资源和规划局在收到《浙江省私有房屋所有权登记申请书》、《申请人身份证》、《发还房屋产权通知书》、《继承证明书》、《陈驹康放弃继承房屋产权权利书》、《陈驹甡放弃继承房屋产权权利书》、《陈志明死亡证明》、《情况说明及具结书》等材料后，经测绘、初审、复审、审批等环节，采用审慎审查的方式，于2000年2月22日核发了证号为010021250号的《房屋所有权证》。四、陈驹甡、陈驹康请求撤销的理由不充分。陈驹甡、陈驹康出具的《放弃继承产权权利书》均盖有两人私章且经所在单位见证，陈志明的死亡证明也由陈驹康出面申请，因此，本案撤销《房屋所有权证》的理由不充分。综上，请求法院依法驳回陈驹甡、陈驹康的再审申请。 原审第三人陈瑛述称，陈驹甡、陈驹康放弃继承房屋产权权利书已经过司法鉴定机关鉴定，明确陈驹康放弃继承房屋产权权利书上的书写是陈驹康自己所为，且其工作单位上海闸北区中心医院也盖章予以证明。陈驹甡放弃继承房屋产权权利上也有其单位上海商业职业技术学院盖章予以证明，所以两份放弃继承房屋权利书是陈驹甡、陈驹康的真实意思表示，为此请求依法判决驳回陈驹甡、陈驹康的再审请求。 本院经审查认为，根据1996年施行的《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》第八条的规定，申请房屋产权登记，权利人应提交下列文件：（一）房屋产权登记申请表；（二）权利人合法有效的身份证明；（三）房屋产权的合法来源证明。本案中，陈瑛于1999年7月申请初始登记，并提交了《浙江省私有房屋所有权登记申请书》、《申请人身份证》、《发还房屋产权通知书》、《继承证明书》、《陈驹康放弃继承房屋产权权利书》、《陈驹牲放弃继承房屋产权权利书》、《陈志明死亡证明》、《情况说明及具结书》等材料，湖州市自然资源和规划局经审查，在确认陈瑛、陈驹康、陈驹牲三人系合法继承人，且陈驹康、陈驹牲在放弃继承房屋产权权利书上签字，并经其所在单位盖章的情形下，将案涉房屋登记在陈瑛名下，并无不当。 关于陈驹康、陈驹牲提出并未在放弃继承房屋产权权利书上签字，陈瑛伪造签字的意见。因放弃继承房屋产权权利书上有陈驹康、陈驹牲的签字，且经司法鉴定确认，并由上述二人单位盖章予以证明，故陈驹康、陈驹牲的上述意见，不能成立。至于陈驹康、陈驹牲提出纪水清出具担保书，用以证明两人并非放弃继承的意见。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十六条第一款的规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。对于物权登记，应明确是的，不动产物权变动是法律行为及其他法律事实的产物，不是登记行为的产物，不动产物权登记时不动产物权变动的“要件”而非原因。据此，本案虽然涉及物权登记事宜，但如果陈驹康、陈驹牲对物权登记的基础事实，即继承权纠纷存在争议，可以另案予以解决。 综上，再审申请人陈驹甡、陈驹康的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈驹甡、陈驹康的再审申请。 审判长 赵 龙 审判员 林型茂 审判员 杨 峰 二〇一九年十二月三日 书记员 徐 星
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1740号 申请执行人中国工商银行股份有限公司平果县支行，平果县马头镇朝阳一巷6号。 法定代表人：陆新宁，董事长。 被执行人广西双龙投资集团有限公司，住所地平果县双龙湾中心商业楼五楼01-05号。 法定代表人覃忠胜，董事长。 申请执行人中国工商银行股份有限公司平果县支行与被执行人广西双龙投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案,平果县人民法院作出的（2019）桂1023民初1817号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西双龙投资集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司平果县支行向本院申请强制执行，申请执行标的：160895.83元及利息，诉讼费3185元，申请执行费2313元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人广西双龙投资集团有限公司的财产进行了查证。经过对被执行人名下的银行存款、车辆登记、房产登记、土地登记、公司所在地周边进行调查，发现被执行人名下有房产，但均已抵押给银行。该公司平时处于闭门状态，平时无员工上班。除外，查无其它财产可供执行，申请执行人在指定期限内也未能提供其它财产线索，故本案执行无果。 本院认为，本案被执行人广西双龙投资集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国工商银行股份有限公司平果县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 梁方华 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 梁龙晓 书 记 员 潘耀舜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55734号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郭四妹，女，1978年9月5日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭四妹信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告郭四妹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金46,819.35元，利息74,611.97元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,252.69元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计129,684.01元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金46,819.35元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郭四妹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭四妹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金46,819.35元；二、被告郭四妹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,819.35元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970.48元，减半收取计485.24元，由被告郭四妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初17763号原告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地：重庆市万州区渝东大花园。统一社会信用代码：91500101709419474D。法定代表人：杨茂君，职务：董事长。委托诉讼代理人：谢云梅，系该公司员工。被告：李利利，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市茂诚物业管理有限公司（以下简称：茂诚物业）诉被告李利利物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马依婷适用普通诉讼程序公开开庭进行审理。原告重庆市茂诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人谢云梅到庭参加了诉讼，被告李利利经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告茂诚物业向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付截止2019年6月30日的物管费9066.34元、公摊费100元及逾期违约金5318.43元，合计14484.77元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年3月17日，原、被告双方签订了《前期物业合同》，合同约定原告为被告所在小区提供物业服务，被告每月按时支付物业管理服务费用。原告按约定履行了义务，被告自2016年2月1日至2019年6月30日，累计拖欠物业管理服务费9066.34元、公摊费100元及逾期违约金5318.43元，合计14484.77元。原告多次催收未果，遂起诉来院，请求判如所请。被告李利利未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告李利利是重庆市九龙坡区×××房屋的业主，房屋建筑面积为125.22平方米。2012年5月8日，重庆市胜于蓝房地产开发有限公司与原告茂诚物业签订《前期物业服务合同》，约定由原告为×××小区提供物业服务，住宅物业服务费用按建筑面积1.8元/月·平方米收取，公共区域用水用电每月据实分摊，物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月12日前履行交纳义务，业主或者物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按万分之三的标准向原告支付违约金。合同期限自2014年3月1日起至2017年2月28日止，在该合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2015年3月17日，原告茂诚物业与被告李利利签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为被告房屋所在小区提供物业服务，住宅物业服务费用按建筑面积1.8元/月·平方米收取，被告每月12日前交纳当月物业服务费用；公区产生的水电费据实分摊。被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交费用并从逾期之日起按日加收应交纳费用3‰的滞纳金。合同期限自2014年3月1日起至2017年2月28日止，在该合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务，但被告并未按照合同约定缴纳相关费用。另查明，重庆市九龙坡区二郎街道科城路社区居民委员会于2019年9月4日出具情况说明，载明如下内容：×××暂未成立业主委员会无合同主体而未续签合同。重庆市茂诚物业管理有限公司实际对重庆市九龙坡区×××进行物业服务。本院认为，被告李利利无故未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可根据证据及查明的事实依法作出裁判。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及原、被告签订的前期物业管理服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对协议双方均具有法律约束力。原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应支付物业管理费用和其他费用。经核算，被告应当向原告缴纳2016年2月1日至2019年6月30日的物业管理服务费9066.34元（已抵扣被告的预交款175.06元）。关于公摊费用。根据合同约定，公摊水电费的收取是据实分摊，但原告按照定额10元/月/户的标准进行收取，不符合约定，但考虑到公摊水电费系实际产生，故本院酌情按照8元/月/户的标准收取公摊水电费。故被告应当向原告实际缴纳的2018年9月1日起至2019年6月30日期间的公摊水电费为80元（8元/月/户×10个月）。关于违约金。根据合同约定，被告未按时交纳物业管理费，已经构成违约，应支付违约金。考虑到本案的具体情况，本院酌情主张100元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李利利于本判决生效后十日内向原告重庆市茂诚物业管理有限公司支付2016年2月1日至2019年6月30日的物业管理服务费9066.34元、2018年9月1日起至2019年6月30日的公摊费80元以及违约金100元，以上共计9246.34元。二、驳回原告重庆市茂诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费81元，由被告李利利负担60元，余款21元由原告重庆市茂诚物业管理有限公司自行负担。本案公告费450元，由被告李利利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  马依婷审 判 员  熊 帆人民陪审员  杨 莉二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈佩宇
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书                              （2019）宁0521民初952号原告：马某，女，1983年1月29日出生，住宁夏回族自治区中宁县。被告：穆某，男，1990年11月3日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。原告马某与被告穆某不当得利纠纷一案，本院于2019年2月17日立案。原告诉称，原告与被告系叔嫂关系。2018年10月21日，原告丈夫驾驶自家农用车发生交通事故不幸身亡。2018年11月28日，原告请来亲朋好友为其办理丧宴，在原告为丈夫办理丧宴期间，当时聘请本村村民马XX给原告记礼，记到中午时，因马XX家中有事，就将礼单和礼金全部转交给被告穆某继续记礼，但丧宴结束后，被告穆某竟然把礼单给原告丢下，将86000元礼金全部带走。原告打电话向被告索要礼金，被告不接原告电话，并将原告的微信拉黑。为此，原告诉至人民法院并提出以下诉讼请求：1.要求被告返还侵占原告为丈夫办理丧宴的礼金86000元；2.诉讼费由被告承担。 被告穆某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告的住所地与经常居住地均在宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区大河乡石坡子村，因此，本案应当适用原告就被告的管辖原则，将本案移送至红寺堡区人民法院。本院经审查认为，本案为不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，被告穆某的住所地与经常居住地均在宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区石坡子组069号，因此，被告提出本案应由红寺堡区人民法院管辖的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下:被告穆某对管辖权提出的异议成立，本案移送红寺堡区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。                              审 判员刘晶                                二〇一九年三月十三日                             书 记员彭继苹    附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初16493号 原告：文思翔，男，侗族，1990年1月31日生，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：叶凌霄，贵州公达律师事务所律师。 被告：张国娇，女，汉族，1959年1月12日生，住贵阳市小河区。 原告文思翔诉被告张国娇借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告文思翔未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告文思翔自动撤诉处理。 审判员  李亚林 二〇一九年十二月十七日 法官助理 布文文   书记员 张娅婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55975号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郑逸民，男，1984年3月23日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑逸民信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告郑逸民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金171,194元，利息295,951.93元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,558.62元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计469,704.55元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金171,194元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郑逸民未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑逸民应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金171,194元；二、被告郑逸民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金171,194元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,723.88元，减半收取计1,861.94元，由被告郑逸民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16414号申请执行人朱立国，男，1983年01月01日出生，住浙江省临海市。被执行人何强，男，1988年06月07日出生，住江西省宜春市。申请执行人朱立国与被执行人何强借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7349号民事判决书已发生法律效力。因何强未在规定时间内履行义务，朱立国向我院申请强制执行，要求被执行人何强给付朱立国借款1300元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人何强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人何强名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人何强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人朱立国认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7349号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5488号 原告：曾应祥，男，1950年7月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：阮秋梅、苏德泉，福建刺桐律师事务所律师。 被告：吕水兴，男，1964年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：康锦平，福建炜杰律师事务所律师。 第三人：许仕聪，男，1963年11月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告曾应祥与被告吕水兴、第三人许仕聪案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月12日立案。 本院经审查认为，本案与本院受理的（2019）闽0502民初5492号原告泉州市机电设备公司与被告吕水兴、第三人许仕聪、许志雄案外人执行异议之诉一案，均系围绕着不服（2019）闽0502执异33号执行裁定书提起的诉讼，因该两个执行异议之诉系基于同一事实发生的纠纷，且当事人也同意本案并到（2019）闽0502民初5492号一案进行审理，故应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）闽0502民初5492号案件审理。 审 判 长  陈文芳 审 判 员  杨佩芳 人民陪审员  张朝阳 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  蔡森森 裁定书所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。 -2-
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初23489号原告：胡建川，男，1990年8月8日出生。委托诉讼代理人：陈雨萌，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巍，北京安太律师事务所实习律师。被告：杨月才，男，1974年2月13日出生。被告：北京国源兴达建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人：张建国，总经理。委托诉讼代理人：朱春杰，男，1967年12月1日出生。被告：北京城建北方集团有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛板路2号。法定代表人：王德国，董事长。委托诉讼代理人：韩进全，男，1977年5月15日出生。原告胡建川与被告杨月才、北京国源兴达建筑工程有限公司（以下简称国源兴达公司）、北京城建北方集团有限公司（以下简称城建北方公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡建川及其委托诉讼代理人陈雨萌、张巍，被告杨月才、国源兴达公司的委托诉讼代理人朱春杰、城建北方公司的委托诉讼代理人韩进全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡建川向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带给付原告的劳务费27000元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年4月19日，胡建川受雇于杨月才，在国源兴达公司承包的北京市房山区回迁（安置房项目）1号-3号楼、5号楼、6号楼从事劳务工作，城建北方公司是该工程项目的建设单位。2019年2月3日，杨月才给胡建川出具欠条，欠条载明杨月才因上述项目工程拖欠胡建川27000元，并承诺2019年5月1日前结清。后胡建川多次催要未果，为此，诉至法院。杨月才辩称，诉讼请求我同意，我同意给胡建川27000元，我现在没有能力给钱；（胡建川所述的）事实属实，是我给胡建川打的条，2018年4月之后，胡建川是在1、3、5、6号楼从事劳务。国源兴达公司辩称，不同意胡建川的诉讼请求，不同意给钱。我们不知道工人具体做的什么工作，事实情况不清楚。城建北方公司辩称，不同意胡建川的诉讼请求，不同意给钱。我们该给国源兴达公司的钱都给了，我公司跟胡建川没有劳务关系，胡建川跟我们没有关系。本院经审理认定事实如下：城建北方公司系北京市房山区河北镇棚户区改造水泥一厂片区土地开发项目（回迁安置房地块）（以下称水泥厂回迁项目）的建设单位，城建北方公司将水泥厂回迁项目中的1﹟-7﹟住宅楼、26﹟地下车库等12项C2区结构劳务承包给国源兴达公司，杨月才系国源兴达公司的劳务队长，国源兴达公司授权杨月才全权处理该工程工人工资发放等一切事宜。2019年4月19日，胡建川与国源兴达公司签订《劳务承包协议书（1、3号楼钢筋绑扎）》，约定国源兴达公司（甲方）将水泥厂回迁项目1号及3号楼的钢筋绑扎等工程承包给胡建川（乙方），杨月才作为甲方代表在此协议上签字捺印。后杨月才与胡建川签订《班组补充协议》，对2019年4月19日签订的协议书里的承包单价及承包楼号进行了变更。2019年2月3日，杨月才给胡建川出具欠条一张，载明：“房山河北镇项目国源兴达有限公司杨月才欠27000元整，2019.5.1之前结清，大写贰万柒仟元整，欠胡建川27000元整，杨月才，2019.2.3日”。至今，国源兴达公司尚欠胡建川27000元劳务费未给付。另查明，城建北方公司与国源兴达公司的工程款项已结算完毕；国源兴达公司与杨月才约定除城建北方支付工程款项外所欠劳务费由杨月才承担。上述事实，有双方当事人的陈述、欠条、《劳务承包协议书》、《班组补充协议》等证据在案佐证。本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，杨月才作为国源兴达公司的劳务队长以公司的名义雇佣胡建川提供劳务，国源兴达公司理应依约向胡建川支付劳务费，现胡建川持有杨月才签字的“欠条”主张27000元劳务费，具有事实基础，本院予以支持。杨月才与国源兴达公司达成劳务费由杨月才给付的约定，因双方均认可，本院不持异议，但杨月才与国源兴达公司达成的协议不得对抗善意第三人，故杨月才应对给付劳务费承担连带给付责任。城建北方公司与胡建川之间不存在劳务关系，且已依约足额向国源兴达公司支付了工程款项，故不承担胡建川劳务费的连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京国源兴达建筑工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告胡建川劳务费27000元；被告杨月才承担连带给付责任；二、驳回原告胡建川的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告杨月才、北京国源兴达建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈永富二〇一九年十二月十日书记员  吴 丽
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2712号申请执行人：王洪福，男，1949年4月18日出生，汉族，现住宾县。委托代理人：王智平，女，1974年9月27日出生，汉族，现住宾县。被执行人：满国民，男，1969年4月15日出生，汉族，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初5102号判决书执行申请执行人王智平与被执行人满国民借款合同纠纷一案，申请执行标的15087.5元及利息。本院在执行过程中，现申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125执2712号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉晗审判员  徐龙鑫审判员  刘春风二〇一九年十二月二十七日书记员  王晓彬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68502号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李成明，男，1982年7月15日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告李成明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告李成明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李成明支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,847.67元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息8,831.77元、违约金14,750.81元、账单分期手续费8,242.51元；2.判令被告李成明支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李成明负担。事实和理由：被告李成明向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李成明未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李成明未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告李成明未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告李成明拖欠信用卡欠款本金59,847.67元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李成明在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李成明借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李成明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李成明应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金59,847.67元；二、被告李成明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,296元、公告费560元，由被告李成明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初13171号原告：程玉晶，女，1999年7月8日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：王昱婷，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋秋林，上海新松律师事务所律师。被告：上海青浦巴士公共交通有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：翁秉全，董事长。委托诉讼代理人：陈国川，男。委托诉讼代理人：徐健，男。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：陈红喜，总经理。委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。原告程玉晶与被告郁峰、被告上海青浦巴士公共交通有限公司、被告太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告程玉晶申请撤销对被告郁峰的起诉，本院依法予以准许。本案于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告程玉晶及其委托诉讼代理人王昱婷、被告上海青浦巴士公共交通有限公司的委托诉讼代理人徐健、被告太平财产保险有限公司上海分公司的委托诉讼代理人叶琼辉到庭参加诉讼。本院根据被告太平财产保险有限公司上海分公司的申请，依法委托司法鉴定科学研究院对原告程玉晶的伤残等级及误工、护理、营养期限进行法医学重新鉴定。2019年12月6日，司法鉴定科学研究院出具意见为原告程玉晶目前处妊娠期，无法接受检查，依据现有送鉴材料，无法出具明确鉴定意见。原告程玉晶于2019年12月9日以无法进行重新鉴定为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告程玉晶申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程玉晶撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告程玉晶负担。审判员 杨 炜二〇一九年十二月九日书记员 金春峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1929号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部，住所地营口市西市区渤海大街西49-甲33号。负责人：姜技峰，系该行经理。委托诉讼代理人：陈鹰，系该单位员工。委托诉讼代理人：刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。被告：齐永强，男，1969年5月9日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部与被告齐永强追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部的委托诉讼代理人刘秉衡到庭参加诉讼。被告齐永强经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付代偿还的银行贷款计40,771.29元及利息（自2016年3月22日按中国人民银行同类贷款计算）；2．判令二被告共同支付应收保险费2,600.48元；3．被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年9月19日，中国人民财产保险股份有限公司营口分公司和被告齐永强签订了个人信用贷款保证保险合同。约定由分公司承保被告齐永强在中国光大银行股份有限公司营口东升支行进行的个人贷款（42,000元）的个人信用贷款保证保险。合同就该保险的保险费金额、保险费比例、缴纳方式、保险期间及特别约定等内容进行了详细的约定。合同签订后，被告在偿还光大银行的贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，分公司根据保险合同约定就其拖欠还款部分履行了保险责任，并于2016年3月22日向光大银行代支付了被告的个人欠款40,771.29元，光大银行于2016年5月3日出具了代偿债务与权益转让确认书。原告要求被告支付代偿还的银行贷款40,771.29元及应收保险费2,600.48元。被告齐永强未到庭亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年9月19日，中国人民财产保险股份有限公司营口分公司与被告齐永强签订了个人信用贷款保证保险合同。约定由分公司承保被告齐永强在中国光大银行股份有限公司营口东升支行进行的个人贷款42,000元的个人信用贷款保证保险。合同签订后，被告齐永强在偿还光大银行的贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，分公司根据保险合同约定就其拖欠还款部分履行了保险责任，并于2016年3月22日向光大银行代支付了被告的个人欠40,771.29元，光大银行于2016年5月3日出具了代偿债务与权益转让确认书。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司营口分公司为被告齐永强向中国光大银行股份有限公司营口东升支行的个人信用贷款进行保证保险，在被告齐永强未能履行还款责任的情况下履行了保险责任，对信用贷款进行了代偿，并取得了追偿权。被告齐永强没有及时按照保险投保单的特别约定偿还代偿款，系违约行为，依法应承担违约责任，原告的追偿及从代偿之日起到判决给付日之日止支付利息的主张，本院予以支持。因被告未按保险合同约定支付保险费，对原告关于保险费的主张，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐永强于本判决生效之日起10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部代偿款40,771.29元。并从2016年3月22日起至给付之日止，以40,771.29元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息。二、被告齐永强于本判决生效之日起10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部保险费2,600.48元。如果未按本判决指定的履行期间给付其义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币885元，由被告齐永强承担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  鲍海敏人民陪审员  张景慧人民陪审员  王 博二〇一九年十二月二十日法官助理张鲁宁书记员张竞文
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初21869号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。 被告：胡育辉，男，1989年10月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告胡育辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，平安银行股份有限公司厦门分行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司厦门分行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十二月十二日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初4098号原告：石柱土家族自治县通达汽车租赁有限公司，住所地石柱土家族自治县南宾镇城南路2-15，统一社会信用代码91500240774856523J；法定代表人：夏光斌，该公司经理。被告：岑红明，男，1975年3月25日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告石柱土家族自治县通达汽车租赁有限公司与被告岑红明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石柱土家族自治县通达汽车租赁有限公司的法定代表人夏光斌到庭参加了诉讼，被告岑红明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。石柱土家族自治县通达汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告付清原告租金11660.00元，车辆事故修理费6580.00元，共计18240.00元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年6月25日，被告到原告处以每天280.00元租金租用了渝Hx号小型汽车，同时签订了《重庆市汽车租赁合同》。于2016年8月11日由原告石柱土家族自治县通达汽车租赁有限公司将车辆从修理厂取回，尚欠原告租金11660.00元，车辆事故修理费6580.00元，共计18240.00元。以上款项是租用渝Hx号小轿车产生，经原告多次催收无果。上述事实，有汽车租赁合同和石柱土家族自治县协力汽车修理厂出具的证明等证据可证上所述，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十六条规定。现根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，特起诉至法院。岑红明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月25日，原告与岑红明签订《重庆市汽车租赁合同》，约定由岑红明租用渝Hx号小型汽车一辆，租金为280.00元/日。岑红明分别在2016年6月25日向原告交纳200.00元，2016年6月29日向原告交纳400.00元，2016年7月8日向原告交纳900.00元，截止2016年8月11日，岑红明尚欠原告租金11660.00元。岑红明租用渝X号汽车后，2016年6月25日，因车辆受损送到石柱土家族自治县协力汽车修理厂维修，尚欠石柱土家族自治县协力汽车修理厂修理费6580.00元未支付。2016年8月11日，车主马飞和原告到石柱土家族自治县协力汽车修理厂检查车辆合格并交纳修理费6580.00元后将车提走。另，渝Hx号小型汽车所有人登记为马飞，原告为本案出租人。本院认为，汽车租赁合同是出租人将汽车交由承租人使用，承租人按照约定支付租金的合同。本案中，原、被告于2016年6月25日所签订的《重庆市汽车租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，系合法有效的合同。根据该合同的约定以及石柱土家族自治县协力汽车修理厂证明的内容，本院对被告岑红明租用原告车牌号为渝X号小型轿车，尚欠11660.00元租金未支付的事实予以确认。被告岑红明理应按照合同约定支付全部租金，现被告未按约履行该义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”、第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《重庆市汽车租赁合同》第一条第5项约定：“承租车辆使用中发生异常，应立即与甲方联系，继续使用造成的责任和损失（包含施救费）由乙方完全承担”的规定，对原告要求被告岑红明支付租金11660.00元的诉求，本院予以支持。关于修理费的问题，《重庆市汽车租赁合同》第一条第5项约定：“承租车辆使用中发生异常，应立即与甲方联系，继续使用造成的责任和损失（包含施救费）由乙方完全承担；发生任何责任事故后由甲方安排维修厂家，损伤修复按车辆特约4S店的标准和价格执行。”本案中，岑红明在车辆受损后自行选择维修地点对渝渝Hx号汽车进行维修，违反了双方的约定，但原告发现并支付修理费后将车提回，属于承认石柱土家族自治县协力汽车修理厂维修渝Hx号汽车的修理费。因此，对于原告要求被告支付修理费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告岑红明于本判决生效后十日内向原告石柱土家族自治县通达汽车租赁有限公司支付汽车租赁费11660.00元及修理费6580.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256.00元，公告费300.00元，共计556.00元，由被告岑红明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  马玉琴人民陪审员  马小兰人民陪审员  朱永兰二〇一九年十二月十七日法官 助理  陈小信书 记 员  谭 斯
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20284号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：杨元汝，女，1986年出生，汉族，住海南省澄迈县加乐镇，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告杨元汝信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告杨元汝经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨元汝向原告平安银行四公里支行支付截至2015年12月5日的信用卡透支本金79056.1元、利息33916.91元；并支付以信用卡透支本金79056.1元为基数，自2015年12月6日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告杨元汝承担。事实和理由：2012年8月27日，被告杨元汝与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为1470。被告杨元汝拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告杨元汝仍未清偿。被告杨元汝未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年8月27日，被告杨元汝（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告杨元汝在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告杨元汝发放了卡号为1470的信用卡一张。被告杨元汝以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2015年12月5日，被告杨元汝尚欠上述信用卡透支本金79056.1元、利息33916.91元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告杨元汝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告杨元汝与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告杨元汝发放了信用卡，被告杨元汝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告杨元汝应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告杨元汝应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告杨元汝偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨元汝在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2015年12月5日的信用卡透支本金79056.1元、利息33916.91元；并支付自2015年12月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金79056.1元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2559元，由被告杨元汝负担（限被告杨元汝于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执10590号何震：本院作出的（2019）粤0105刑初995号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人何震没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年8月5日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执10590号。经本院执行，何震已履行了（2019）粤0105执10590号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日