汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0514刑初674号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人刘某汉，男，1986年10月3日出生于广东省汕头市潮阳区，汉族，文化程度初中，个体户。因涉嫌犯污染环境罪于2019年3月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。辩护人陈权，广东乐群律师事务所律师。被告人杨某乔，男，1990年11月30日出生于广东省汕头市潮阳区，汉族，文化程度中专，个体户。因涉嫌犯污染环境罪于2019年3月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。辩护人马文锋、林楚涛，广东东沙律师事务所律师。被告人李某雄，男，1981年11月8日出生于广东省汕头市潮阳区，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯污染环境罪于2019年3月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。指定辩护人潘弘真，广东子墨律师事务所律师。被告人林某敬，男，1989年2月10日出生于广东省饶平县，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯污染环境罪于2019年3月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。指定辩护人林**，广东子墨律师事务所律师。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2019］610号起诉书指控被告人刘某汉、杨某乔、李某雄、林某敬犯污染环境罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院于同年8月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑燕冰出庭支持公诉，被告人刘某汉及其辩护人陈权、被告人杨某乔及其辩护人马文锋、林楚涛、被告人李某雄、林某敬和指定辩护人潘弘真、林**到庭参加诉讼。经报请广东省汕头市中级人民法院批准，同意延长审理期限三个月。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2017年3月开始，被告人刘某汉、杨某乔及同案人许某奎（在逃）通过同案人郭某山（在逃），租赁位于潮南区两英镇河浦居委振发路中段南幢二楼、四楼的厂房和10条印花设备，在未有办理相关营业执照及任何环评手续的情况下开办印花工场，先后雇用被告人李某雄、林某敬从事制版、调色等印花作业，印花过程中产生的废水经简易污水处理设施处理后通过PVC管道直接向外排放。2019年3月30日，公安机关及环保执法部门对该印花工场进行查处，现场抓获被告人刘某汉、杨某乔、李某雄、林某敬，并扣押经营账本13册。经统计，13册账本记录该印花工场2017年3月至2019年3月非法收入共计人民币1,361,102.2元。经环保部门现场抽水监测：废水样品监测项目中的CODcr为850（标准限值80）、色度为100倍（标准限值40倍）、氨氮19.5（标准限值10）、六价铬ND（标准限值0.5）。公诉机关对指控的事实向法庭提供了相关的证据，并认为被告人刘某汉、杨某乔、李某雄、林某敬的行为均已构成污染环境罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条和第二十五条的规定分别判处。被告人刘某汉、杨某乔、李某雄、林某敬当庭对公诉机关指控的事实没有意见，并表示认罪。被告人刘某汉的辩护人提出如下辩护意见：1、涉及水样的取样和鉴定程序无法体现合法性，汕头市潮南区环境保护监测站监测报告不能作为定案依据；2、被告人刘某汉归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且属初犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑。被告人杨某乔的辩护人提出如下辩护意见：1、指控被告人杨某乔犯污染环境罪的证据不足；2、被告人杨某乔归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且属初犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑。被告人李某雄、林某敬的指定辩护人提出如下辩护意见：1、指控被告人李某雄、林某敬犯污染环境罪的证据不足；2、被告人李某雄、林某敬归案后均如实供述罪行，当庭自愿认罪，在共同犯罪中均系从犯，且属初犯，请求对其从轻处罚。经审理查明：2017年3月开始，被告人刘某汉、杨某乔及同案人许某奎（在逃）通过同案人郭某山（在逃）租赁位于潮南区两英镇河浦村振发路中段一厂房南幢大楼的二楼、四楼和10条印花设备，并自行购置4条印花设备，在未有办理相关营业执照及任何环保行政审批手续的情况下开办印花工场。被告人李某雄、林某敬先后受雇从事制版、调色等印花作业。该工场在生产过程中产生的废水经简易污水处理设施处理后通过PVC管道直接向外排放。2019年3月30日，公安机关联合汕头市生态环境局潮南分局、两英镇城管部门查处该工场，现场抓获被告人刘某汉、杨某乔、李某雄、林某敬，并扣押印有“精彩设计印花厂”等字样的加工单据13本。经查，该印花工场违法所得共人民币1,361,102.2元。经汕头市潮南区环境保护局监测站监测，涉案工场废水中CODcr为850（标准限值80）、色度为100倍（标准限值40倍）、氨氮19.5（标准限值10）、六价铬ND（标准限值0.5）。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书：本案的受案、立案情况。2、现场检查勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、扣押清单和发案现场拍照：2019年3月31日，公安机关勘验发案现场、绘制现场图并进行拍照及扣押加工单据13本的情况。3、汕头市生态环境局潮南分局关于杨某乔（两英镇河浦村“杨某乔”印花工场）环境污染问题的调查报告、涉嫌环境违法适用行政拘留处罚案件移送材料清单、移送书、案件审批表、立案审批表、现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录：2019年3月30日，汕头市生态环境局潮南分局联合汕头市公安局潮南分局治安管理大队等部门检查涉案印花工场，并进行调查取样等情况。4、加工单据13本、客户印花记录：2017年3月10日至2019年3月29日，涉案印花工场违法所得共人民币1,361,102.2元。5、治安管理大队抓获经过说明、上网追逃人员登记表：2019年3月30日16时许，该大队联合汕头市生态环境局潮南分局到潮南区两英镇河浦居委一家无证印花工场进行检查，现场抓获该工场老板刘某汉、杨某乔、工人李某雄、林某敬及对郭某山等涉案人员上网追逃。6、汕头市公安局潮阳分局户籍证明、城南派出所证实材料、文光派出所户籍证明、证实材料、汕头市公安局潮南分局两英派出所证实材料和公安综合查询系统人员基本信息：被告人刘某汉、杨某乔、李某雄、林某敬及郭某山等涉案人员的身份和前科情况。7、潮南区国土资源局两英国土管理所证明材料：2019年3月30日，汕头市生态环境局潮南分局联合区公安分局在两英镇河浦村振发路中段一厂房南幢大楼的二楼、四楼查获的印花工场用地者是黄某桐，该幢大楼尚未办理用地报批手续。8、被告人刘某汉、杨某乔、李某雄、林某敬在侦查阶段及当庭对公诉机关指控的事实作了供认。辨认笔录：刘某汉经对侦查人员出示的未署名无规则排列的6组各12张男性相片进行辨认，指认第1组第12号相片的人（杨某乔）、第2组第4号相片的人（许某奎）是印花工场合伙人、第3组第2号相片的人（黄某雄）是印花工场所在厂房业主、第4组第11号相片的人（郭某山）是印花工场所在厂房管理者、第5组第5号相片的人（李某雄）和第6组第5号相片的人（林某敬）是印花工场制版、调色工人。杨某乔经对侦查人员出示的未署名无规则排列的6组各12张男性相片进行辨认，指认第1组第11号相片的人（刘某汉）、第2组第4号相片的人（许某奎）是印花工场合伙人、第3组第2号相片的人（黄某雄）是印花工场所在厂房业主、第4组第11号相片的人（郭某山）是印花工场所在厂房管理者、第5组第5号相片的人（李某雄）和第6组第5号相片的人（林某敬）是印花工场制版、调色工人。李某雄经对侦查人员出示的未署名无规则排列的4组各12张男性相片进行辨认，指认第1组第11号相片的人（刘某汉）、第2组第12号相片的人（杨某乔）、第3组第4号相片的人（许某奎）是印花工场老板，第4组第5号相片的人（林某敬）是印花工场工人。林某敬经对侦查人员出示的未署名无规则排列的5组各12张男性相片进行辨认，指认第1组第11号相片的人（刘某汉）、第2组第12号相片的人（杨某乔）、第3组第4号相片的人（许某奎）是印花工场老板、第4组第11号相片的人（郭某山）是来过印花工场的人，第5组第5号相片的人（李某雄）是印花工场工人。9、汕头市潮南区环境保护监测站（潮南）环境监测SB字（2019）第018号监测报告：涉案工场废水中CODcr为850（标准限值80）、色度为100倍（标准限值40倍）、氨氮19.5（标准限值10）、六价铬ND（标准限值0.5）。基于上述确认的证据，被告人杨某乔的辩护人及被告人李某雄、林某敬的指定辩护人提出的指控被告人杨某乔、李某雄、林某敬犯污染环境罪的证据不足的辩护意见，经查，认定被告人杨某乔、李某雄、林某敬非法排放有害物质，严重污染环境的事实，有扣押清单、现场勘验检查笔录、发案现场拍照、汕头市生态环境局潮南分局关于杨某乔（两英镇河浦村“杨某乔”印花工场）环境污染问题的调查报告、涉嫌环境违法适用行政拘留处罚案件移送材料清单、移送书、案件审批表、立案审批表、现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、客户印花记录、治安管理大队抓获经过说明、被告人刘某汉、杨某乔、李某雄、林某敬的供述和汕头市潮南区环境保护监测站监测报告等证据证实，足以认定，上述辩护意见均与审理查明的事实不符，均不予采纳。被告人刘某汉的辩护人提出的汕头市潮南区环境保护监测站监测报告中涉及水样的取样和鉴定程序无法体现合法性，该报告不能作为定案依据的辩护意见，经查，该报告是法定部门依照法定程序作出的，具有合法性和客观真实性，可作为定案的证据，上述辩护意见理由不成立，不予采纳。本院认为，被告人刘某汉、杨某乔、李某雄、林某敬违反国家规定，非法排放有害物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人刘某汉、杨某乔、李某雄、林某敬犯污染环境罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘某汉、杨某乔均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其各自所参与的全部犯罪处罚；被告人李某雄、林某敬均起次要作用，均系从犯。鉴于被告人刘某汉、杨某乔、李某雄、林某敬均如实供述罪行，以及被告人李某雄、林某敬均系从犯等情节，依法均对被告人刘某汉、杨某乔、李某雄、林某敬予以从轻处罚。被告人刘某汉、杨某乔的辩护人提出的被告人刘某汉、杨某乔归案后均如实供述罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且均属初犯，请求对其从轻处罚，以及被告人李某雄、林某敬的指定辩护人提出的被告人李某雄、林某敬在共同犯罪中均系从犯，归案后均如实供述罪行，当庭自愿认罪，且均属初犯，请求对被告人李某雄、林某敬从轻处罚的辩护意见，理由成立，均予以采纳。被告人刘某汉、杨某乔的辩护人提出的请求对被告人刘某汉、杨某乔适用缓刑的辩护意见，经查，根据被告人刘某汉、杨某乔的犯罪情节和本案的实际情况，不宜对被告人刘某汉、杨某乔适用缓刑，上述辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（九）项、第十五条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人刘某汉犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月30日起至2020年3月29日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人杨某乔犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月30日起至2020年3月29日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）三、被告人李某雄犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月30日起至2019年12月29日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）四、被告人林某敬犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月30日起至2019年12月29日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴炳松人民陪审员  郑学钦人民陪审员  吴宏丰二〇一九年十二月十六日书 记 员  张膺豪