烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初2834号原告：山东霖鑫律师事务所，住所地烟台市牟平区。负责人：车俊霖，主任。委托诉讼代理人：潘永慧，山东霖鑫律师事务所律师。被告：烟台中拓房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：岳超，经理。委托诉讼代理人：于永涛，男，1981年7月1日出生，汉族，该单位职工，住烟台市牟平区。原告山东霖鑫律师事务所（以下简称霖鑫律所）与被告烟台中拓房地产开发有限公司（以下简称中拓公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘永慧和被告委托诉讼代理人于永涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付律师费98.2万元，并自起诉之日起按照年息6%计算逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年起，原告与烟台鲁川置业有限公司（以下简称鲁川公司）法定代表人岳小平及被告代理诉讼案件。至起诉之日，原告共为上述三方代理十几起案件，律师费用共计107.9万元，但被告及岳小平仅支付9.7万元，其余98.2万元代理费一直以各种理由拖延支付，原告多次催要无果。被告承诺对于鲁川公司和岳小平的费用承担保证责任。被告辩称，对原告起诉的金额有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月17日，原告（乙方）与鲁川公司（甲方）签订了一份《常年法律顾问合同》，约定：甲方聘请乙方为法律顾问，受聘律师为曲行通、潘永慧为其提供专业的法律服务。工作范围包括接受甲方委托，担任代理人，参加诉讼、非诉讼、调解、仲裁活动等。甲方在为顾问律师提供必要工作条件的同时，及时、足额向乙方支付相关法律服务费用。甲方应按年度向乙方支付常规性的基础法律顾问费1.8万元，付款时间定为每年公历的6月30日。本合同自双方签字、盖章之日起生效，合同不因双方法定人的更换而随意解除、终止。本合同一式两份，双方各执一份。合同为3年，自2015年5月18日起至2018年5月17日止，期满后可自动顺延。该合同签订至今，原告仅于2015年6月25日收到法律顾问费1.8万元。2016年6月29日，岳小平作为委托人与原告签订了一份《刑事案件代理委托协议》，约定：原告指派车俊霖、曲行通律师为合同诈骗案的第一审诉讼代理人，出庭代理。委托律师代理权限：参加诉讼、会见。根据《律师服务收费管理暂行办法》的规定，委托人向霖鑫律所缴纳委托费用10万元。本委托有效期自双方签订之日起至一年终结止。岳小平于2016年6月30日向原告支付5万元，剩余5万元未付。2017年6月26日，原告（乙方）与中拓公司、岳小平（甲方）签订了一份《委托代理合同》，约定因甲方与梁华民欠款纠纷一案，委托乙方的律师进行诉讼代理，双方经协商一致特订立合同如下：1、乙方接受甲方的委托，指派潘永慧律师为甲方与梁华民欠款纠纷案件的诉讼事务代理人。代理期限至一审终结止。2、乙方律师必须向甲方进行风险告知，按照出庭或出席代理，依法维护甲方的合法权益，但因案件本身或其他客观原因，也有可能发生请求事项被驳回或败诉的后果。3、……。4、本案标的额为780万元，根据《山东省律师服务收费标准》的规定，甲方向乙方缴纳代理人民币14.5万元。支付的费用或异地办案差旅费外，乙方律师不得以任何名义向甲方收取费用。本合同有效期限自签订之日起至案件办理终结（判决、调解、取得相关法律文书、和解及撤销诉讼）止。岳小平在“甲方”处落款处签字，中拓公司加盖印章。2017年7月31日，海阳市人民法院针对梁华民起诉被告岳小平及其妻子马彩华、中拓公司房地产开发经营合同纠纷一案作出了（2017）鲁0687民初2082号民事判决书，判决书中记载原告单位潘永慧律师作为岳小平及中拓公司的共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，梁华民起诉的标的额为780万元。2017年6月26日，鲁川公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《委托代理合同》，约定乙方接受甲方的委托，批派潘永慧律师担任甲方与莱阳冯格庄永明建材经销处合同纠纷案的诉讼事务代理人。代理期限至一审终结止。本案标的总额为135万元，根据《山东省律师服务收费标准》的规定，甲方向乙方缴纳代理费人民币4.5万元。如乙方无故终止履行合同，所收代理费全部退还甲方，如甲方无故终止履行合同，乙方所收代理费不予退还。本合同有效期限自签订之日起至案件办理终结（判决、调解、取得相关法律文书、和解及撤销诉讼）止。2017年7月10日，莱阳市人民法院针对莱阳市冯格庄永明建材经销处起诉鲁川公司（法定代表人为岳小平）买卖合同纠纷一案作出了（2017）鲁0682民初1877号民事判决书，判决书中记载原告单位潘永慧律师作为鲁川公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，莱阳市冯格庄永明建材经销处起诉金额为钢材款844050元、违约金50万元及利息。莱阳市人民法院支持了莱阳市冯格庄永明建材经销处主张的违约金50万元。鲁川公司不服该判决中支持的违约金50万元，针对该主张，向烟台市中级人民法院提出了上诉。2017年10月18日，鲁川公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《委托代理合同》，约定乙方接受甲方的委托，指派潘永慧律师担任其与莱阳市冯格庄永明建材经销处买卖合同纠纷一案二审程序中的甲方委托代理人。案件标的总额为50万元，根据《山东省律师服务收费标准》的规定，甲方向乙方缴纳代理费人民币1.5万元。本合同有效期限自签订之日起至案件办理终结止。鲁川公司在合同“甲方”落款处加盖公章。2018年3月30日，烟台市中级人民法院作出了（2018）鲁06民终147号民事判决书，判决书中记载鲁川公司的委托诉讼代理人为原告单位潘永慧律师。上诉改判支持的违约金数额为25万元。2017年7月20日，原告单位律师潘永慧与鲁川公司法定代表人岳小平沟通后形成了一份书面的《谈话笔录》，笔录中记载：岳小平称因鲁川公司与中拓公司合作开发昆山华府二期项目，为了启动项目向梁华民借款300万，中拓公司作担保，梁华民已经起诉，岳小平想委托原告单位潘永慧律师代理诉讼。潘永慧律师告知岳小平，律师代理费按14.5万元（减半）收取，要求中拓公司、鲁川公司、岳小平三方共同承担。岳小平表示同意。中拓公司、鲁川公司同时均在该《谈话笔录》上加盖骑缝章。2017年8月3日，鲁川公司、中拓公司、烟台养马岛建筑安装工程有限责任公司三公司同时作为合同甲方，与作为合同乙方的原告签订了一份《委托代理合同》，约定乙方接受甲方的委托，指派潘永慧律师为甲方与烟台天禄建筑劳务有限公司（以下简称天禄公司）建筑施工合同纠纷一案的甲方诉讼代理人，代理期限至一审终结止。案件标的总额为811万元，根据《山东省律师服务收费标准》的规定，甲方向乙方缴纳代理费人民币15万元（减半）。鲁川公司、中拓公司均在合同“甲方”落款处加盖公章。2019年2月19日，本院针对天禄公司起诉鲁川公司、中拓公司建设工程合同纠纷一案，作出了（2017）鲁0612民初1980号民事判决书，判决书中记载原告单位潘永慧律师同时作为鲁川公司、中拓公司的委托诉讼代理人参与了诉讼，天禄公司起诉的标的额为工程款7861764元及其利息。鲁川公司、中拓公司不服该判决，要求改判部分施工费用共计934328.60元。二公司继续委托原告代理上诉案件，并于2019年3月7日，鲁川公司和中拓公司共同作为一方（甲方）当事人与原告（乙方）签订了一份《委托代理合同》，约定乙方接受甲方的委托，指派潘永慧律师为诉讼代理人，代理期限至二审终结止。案件标的总额为90万元，代理费为人民币4万元。鲁川公司、中拓公司均在合同“甲方”落款处加盖公章。2019年8月5日，经烟台市中级人民法院调解，双方达成了调解，该院制作了（2019）鲁06民终2791号民事调解书，调解书中记载原告单位潘永慧律师同时作为鲁川公司、中拓公司的委托诉讼代理人参与了诉讼。2017年10月26日，岳小平（甲方）与原告（乙方）签订了一份《委托代理合同》，约定乙方接受甲方的委托，指派潘永慧律师为甲方与王峰民间借贷纠纷案件的诉讼事务代理人。代理期限至一审终结止。案件标的总额为45万元，代理费为人民币1.5万元。岳小平在“甲方”落款处签名。2017年11月23日，本院针对王峰起诉岳小平、孙晓妮、岳超民间借贷纠纷一案，作出了（2017）鲁0612民初2845号民事判决书，判决书中记载原告单位潘永慧律师作为岳小平的委托诉讼代理人参与了诉讼，王峰诉请标的额为借款本金44万元以及相应利息等。2018年2月26日，岳小平、任光辉共同作为一方当事人（甲方）与原告（乙方）签订了一份《委托代理合同》，约定乙方接受甲方的委托，指派潘永慧律师为甲方与王峰民间借贷纠纷案件的诉讼代理人。代理期限至一审终结止。案件标的总额为26万元。根据《山东省律师服务收费标准》的规定，甲方向乙方缴纳代理人民币1.5万元（岳小平支付）。岳小平、任光辉同时在合同“甲方”落款处签名。2018年3月9日，岳小平（甲方）与原告（乙方）签订了一份《委托代理合同》，约定乙方接受甲方的委托，指派潘永慧律师为甲方与王峰民间借贷纠纷案件的诉讼代理人。代理期限至一审终结止。案件标的总额为26万元。根据《山东省律师服务标准》的规定，甲方向乙方缴纳代理费人民币1.5万元。岳小平在该合同“甲方”落款处签名。2018年3月30日，本院针对王峰起诉岳小平、任光辉民间借贷纠纷一案，作出了（2018）鲁0612民初313号民事调解书，调解书中记载原告单位潘永慧律师同时作为岳小平、任光辉的委托诉讼代理人参与了诉讼，王峰诉请标的额为本金24万元、律师代理费1万元及利息。2018年5月22日，李长征、岳小平共同作为一方当事人（甲方）与原告（乙方）签订了一份《委托代理合同》，约定乙方接受甲方的委托，指派潘永慧律师为甲方与王峰民间借贷纠纷案的诉讼代理人。代理期限至一审终结止。案件标的总额为31万元，根据《山东省律师服务收费标准》的规定，甲方向乙方缴纳代理费人民币2万元（岳小平支付）。李长征、岳小平均在合同“甲方”落款处签名。2018年6月15日，本院针对王峰起诉李长征民间借贷纠纷一案作出了（2018）鲁0612民初1304号民事判决书，判决书中记载原告单位潘永慧律师作为李长征的委托诉讼代理人参与了诉讼，王峰诉请标的额为借款本金30万元及利息、律师费1万元。2019年1月17日，中拓公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《委托代理公司》，约定乙方接受甲方的委托，指派潘永慧律师为甲方与张秉浪建设工程施工合同纠纷案件的诉讼代理人，代理期限至一审终结止。案件标的总额为409165.56元，根据《山东省律师服务收费标准》的规定，甲方向乙方缴纳代理费人民币2.3万元。中拓公司在合同“甲方”落款处加盖公章。原告单位潘永慧律师已实际出庭参与诉讼，该案因进行司法鉴定尚未审结。2019年1月17日，中拓公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《委托代理公司》，约定乙方接受甲方的委托，指派潘永慧律师为甲方与江春波建设工程施工合同纠纷案件的诉讼代理人，代理期限至一审终结止。案件标的总额为365410元，根据《山东省律师服务收费标准》的规定，甲方向乙方缴纳代理费人民币1.6万元。中拓公司在合同“甲方”落款处加盖公章。2019年8月23日，本院针对江春波起诉天禄公司、中拓公司建设工程施工合同纠纷一案，作出了（2019）鲁0612民初44号之一民事裁定书，裁定准许江春波撤诉。裁定书中记载中拓公司委托诉讼代理人为原告单位潘永慧律师。2019年2月15日，中拓公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《委托代理合同》，约定乙方接受甲方的委托，指派潘永慧律师为甲方与山东烟草有限公司纠纷案的诉讼代理人。代理期限至一审终结止。案件标的总额为400万元，根据《山东省律师服务收费标准》的规定，甲方向乙方缴纳代理费人民币13万元。中拓公司在合同“甲方”落款处加盖公章。2019年7月15日，芝罘区人民法院针对山东烟草有限公司诉中拓公司商品房预售合同纠纷一案作出了（2018）鲁0602民初12795号民事判决书，判决书中记载原告单位潘永慧律师作为中拓公司委托诉讼代理人参与了诉讼，山东烟台烟草有限公司诉请标的额为逾期办证违约金3942360元。2019年6月2日，中拓公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《委托代理合同》，约定乙方接受甲方的委托，指派潘永慧律师为甲方与烟台三站清扬集成吊顶装饰商行装饰装修合同纠纷一案的诉讼代理人。代理期限至一审终结止。案件标的总额为36万元，根据《山东省律师服务收费标准》的规定，甲方向乙方缴纳代理费人民币2.2万元。中拓公司在合同“甲方”落款处加盖公章。2019年7月26日，芝罘区人民法院针对烟台三站清扬集成吊顶装饰商行诉山东景尚宏装饰工程有限公司、中拓公司装饰装修合同纠纷一案作出了（2019）鲁0602民初5885号民事判决书，判决书中记载原告单位潘永慧律师为中拓公司的委托诉讼代理人。烟台三站清扬集成吊顶装饰商行诉请标的额为装修款284173元、利息损失77259元及至实际给付之日止的利息损失。2019年6月2日，原告单位潘永慧律师制作了一份书面的《谈话笔录》，笔录中记载：“当事人：中拓公司接待律师：潘永慧地点：霖鑫律所？请问到我所来有什么需要帮助的。中拓公司：我公司被烟台三站清扬集成吊顶商行起诉了，要装修费。具体情况我也不是很清楚，因为我们是最近才接手了中拓公司，以前都是前面实际控制人留下的遗留问题。……？结合本案情况，根据《山东省律师收费办法》，经双方协商，本案收取律师代理费2.2万元，是否同意。中拓公司：我们完全同意，但目前资金紧张，能否延缓一下。：经过单位讨论决定，可以延缓，但因为此前为鲁川公司、岳小平以及贵公司代理案件大部分代理费未付清，故本案如果要继续代理，必须先付一部分。中拓公司：好的，那这样吧，时间太紧张，你们先出庭，本周我先付一万代理费，以后再慢慢补上，鲁川公司和岳小平的费用我公司也愿意为其付款承担保证责任，七月底之前我们三家的费用都付清，否则原来合同约定减半收取的律师费我们也照常支付，如何？？：好吧，那就按照你们所说办理吧。如果没有其他问题，请盖章。”中拓公司在《谈话笔录》上加盖公章。原告收款情况如下：2015年6月25日收款1.8万元，2016年2月15日收款1万元，2016年6月30日收款5万元，2018年7月26日收款1万元，2018年8月16日收款2万元，2018年10月25日收款1万元，2019年2月1日收款1万元，2019年4月9日收款2万，合计14.8万元。原告主张中拓公司实际欠款总额为98.8万元，但是仍然按照诉状中记载的98.2万元主张。具体计算方式为：1、鲁川公司五年的法律顾问费，约定每年1.8万元，共计9万元；2、岳小平个人刑事案件委托代理费用10万元；3、梁华民与岳小平、中拓公司民间借贷纠纷一案一审代理费14.5万元，该14.5万元系减半收取，按照谈话笔录因中拓公司未按时支付，按原价29万元收取；4、鲁川公司与莱阳冯格庄永明建材经销处买卖合同纠纷一案一审代理费4.5万元；5、莱阳市冯格庄永明建材经销处与鲁川公司买卖合同纠纷一案二审代理费1.5万元；6、天禄公司与鲁川公司、中拓公司建设工程合同纠纷一案一审代理费15万元（减半），按照谈话笔录因中拓公司未按时支付，应按照原价30万元收取；7、王峰与岳小平、孙晓妮、岳超民间借贷纠纷一案一审代理费1.5万元；8、王峰与岳小平、任光辉民间借贷纠纷一案一审代理费3万元（1.5万元×2）；9、王峰与李长征民间借贷纠纷一案一审代理费2万元；10、江春波与天禄公司、中拓公司建设工程施工合同纠纷一案一审代理费1.6万元；11、张秉浪施工合同纠纷一案一审代理费2.3万元；12、山东烟台烟草有限公司与中拓公司商品房预售合同纠纷一案一审代理费13万元；13、天禄公司与鲁川公司、中拓公司建设工程施工合同纠纷一案二审代理费4万元；14、烟台三站清扬集成吊顶装饰商行与山东景尚宏装饰工程有限公司、中拓公司装饰装修合同纠纷一案一审代理费2.2万元；以上合计113.6万元减去被告已付款14.8万元（14.8万元中包括2015年6月25日收到的1.8万元法律顾问费和岳小平于2016年6月30日支付的刑事案件代理费5万元），被告尚欠原告律师代理费98.8万元至今未付。原告要求被告中拓公司对上述全部律师代理费承担清偿责任。理由是：中拓公司在2019年6月2日的《谈话笔录》中表示自愿对鲁川公司和岳小平个人应付给原告的律师费用承担保证责任。原告主张因未约定保证方式，故中拓公司应当承担连带责任保证，原告可以直接向保证人进行主张。被告对该《谈话笔录》的证明目的存有异议，认为原告提供的谈话笔录形式不严谨，虽然加盖有被告公司公章，但是谈话相对人和中拓公司法定代表人均未签字，不能因为有公章就认定是与岳小平谈话的；再者，即使岳小平确实谈话了，虽然岳小平和被告法定代表人岳超系父子关系，但是个人谈话也不能代表被告公司。本院认为，本案中，原告与岳小平签订的《刑事案件代理委托协议》、原告与鲁川公司签订的《常年法律顾问合同》、及原告与岳小平、鲁川公司、中拓公司等签订的涉案12份《委托代理合同》，系双方当事人真实意思表示，未发现有违反我国法律、行政法规的强制性规定的情形，合法有效。双方当事人均应当严格按照合同约定行使权利、履行义务。《委托代理合同》中约定的律师代理费金额符合法律规定，本院予以支持。现原告已实际委派律师参与诉讼，各委托人应按照合同约定及时足额地向原告支付律师代理费。涉案所有协议、合同的签订相对一方为原告，另外一方包括中拓公司、鲁川公司、岳小平等人。本案中，岳小平个人所欠律师代理费金额为：根据刑事案件代理委托协议欠付5万元，2017年10月26日代理合同中1.5万元，2018年2月26日、3月9日代理合同中各1.5万元共3万元、2018年5月22日代理合同中约定由岳小平支付的2万元，以上共计11.5万元。鲁川公司单独委托原告进行法律服务及代理诉讼产生的律师费用数额为：2016－2019年（四年）法律顾问费7.2万元，鲁川公司与莱阳冯格庄永明建材经销处买卖合同一审代理费4.5万元、二审代理费1.5万元，共计13.2万元。其余代理费共计82.1万元（按原价计算），包括：梁华民案代理费14.5万元（减半），原价29万元；天禄公司案一审代理费15万元（减半），原价30万元，二审代理费4万元；张秉浪诉中拓公司建设工程施工合同纠纷案的代理费2.3万元；江春波诉中拓公司建设工程施工合同纠纷案的代理费1.6万元；山东烟台烟草有限公司诉中拓公司商品房预售合同纠纷案的代理费13万元，烟台三站清扬集成吊顶装饰商行诉中拓公司装饰装修合同代理费2.2万元。中拓公司已支付8万元，剩余44.6万元。原告认可收到岳小平支付刑事案件律师费5万元和《常年法律顾问合同》项下一年顾问费1.8万元及其余代理费8万元，共14.8万元。剩余未付律师费为98.8万元。原告按照98.2万元进行主张。本院认为，对于除梁华民、天禄公司两案之外的其他合同中约定的代理费，因原告已实际完成委托事务，被告理应按照合同约定支付律师费。对于原告主张的法律顾问费。本院认为，《常年法律顾问合同》约定合同期限为三年，同时约定期满后可自动顺延，在鲁川公司未提出终止该合同的情形下，原告主张鲁川公司尚欠原告2016年至2019年共四年的法律顾问费为7.2万元（原告主张5年共9万元，减掉已支付的1.8万元），本院予以支持。除此以外，有争议的就是梁华民、天禄公司两案的律师代理费，原告要求按照全额主张应否支持的问题。2017年6月26日关于梁华民案的委托代理合同中约定代理费为14.5万元，2017年7月20日的谈话笔录中明确了该14.5万元系减半收取；2017年8月3日关于天禄公司案的委托代理合同明确约定代理费15万元系减半收取。2019年6月2日的《谈话笔录》中原告要求中拓公司于七月底之前付清三家所欠的代理费，否则原合同约定的减半收取的律师费需要照常支付，现被告一直未付款，原告有权按照原价收取律师费，即该两案的律师费合计为59万元（29+30）。被告在2019年6月2日的谈话笔录中同意于2019年7月底前付清全部律师费，现一直未付，原告要求被告自起诉之日起，向原告支付逾期付款利息（以拖欠的律师费98.2万元为基数，按照年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告主张按照两份《谈话笔录》的内容，被告中拓公司应当对包括中拓公司本身在内以及作为保证人对岳小平个人、鲁川公司所欠原告的律师费承担清偿责任。本院认为，对于中拓公司所欠原告律师代理费，理应由中拓公司支付。对于岳小平个人以及鲁川公司所欠律师代理费、法律顾问费，中拓公司在两份谈话笔录中均加盖公章，证实中拓公司知晓并同意双方的谈话内容，故中拓公司应当按照约定履行即对鲁川公司、岳小平个人所欠原告律师代理费承担保证责任，并于2019年7月底前付清中拓公司、鲁川公司、岳小平所欠原告的全部代理费。因原、被告双方未约定保证方式和保证范围，故中拓公司应当对鲁川公司、岳小平所欠原告全部律师费及利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告烟台中拓房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东霖鑫律师事务所律师费98.2万元，同时支付以拖欠律师费98.2万元为基数，自2018年8月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13620元减半收取计6810元、财产保全费5000元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  余春桃二〇一九年十二月十二日书记员  李浩嘉