wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执640号 申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地：深泽县石油大街中段路西。 法定代表人：申立军 被执行人：张士洪，男，1969年12月7日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：陈占军，男，1966年5月15日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：王彩平，女，1963年2月18日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）与张士洪、陈占军、王彩平借款合同纠纷一案中，于2019年8月10日向三被执行人分别送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。于2019年8月7日、12月18日分别通过总对总系统查询了被执行人名下所有财产均未发现有可供执行财产。于2019年11月15日、12月25日分别对被执行人采取了限制消费令、失信措施。现申请人无法通过被执行人可供执行财产，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张庆法 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 亭
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初1688号原告周某某，女。委托代理人刘静，系陕西咸通律师事务所律师。被告郑某某，男。被告陕西西咸新区大秦古桥风情园有限公司，住所地陕西省西咸新区，统一社会信用代码：916111045933282547。法定代表人郑某某，系该公司经理。被告咸阳华邦电力物资有限公司，住所地咸阳市秦都区，统一社会信用代码：916104005593848264。法定代表人邓某某，系该公司经理。原告周某某诉被告郑某某、陕西西咸新区大秦古桥风情园有限公司（以下简称大秦古桥）、咸阳华邦电力物资有限公司（以下简称华邦电力）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告郑某某系朋友关系，2012年8月起被告因经营需要，陆续向原告借款共计424万元，约定月息2分，由被告华邦电力承担连带清偿责任，被告于2014年9月1日向原告出具借条；后经原告多次催要，二被告迟迟不予归还；又因借款用于大秦古桥的经营周转，故诉至法院要求三被告共同偿还原告借款本金424万元及利息。三被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为了支持自己的主张，当庭提供如下证据：借条3份、银行转账流水4张、承诺书1份。证明郑某某因经营大秦古桥资金周转困难自2012年4月起陆续向原告借款433.32万元；原告通过银行转账的形式将借款转至郑某某之妻邓某某账户，邓某某系华邦电力的法定代表人，履行了自己的出借义务；2014年9月1日经双方对账尚欠原告借款本金424万元，月利率为2％；华邦电力对上述债务承担连带清偿责任。2、大秦古桥企业信用信息1份。证明郑某某所借款项均用于大秦古桥的日常经营周转，大秦古桥应共同承担还款责任。三被告未到庭质证，亦未向法庭出示证据。经综合评议：原告出示的证据来源合法，内容真实，能够证明所要证明的问题，予以采信。经审理查明：原告与被告郑某某系朋友关系，被告郑某某系大秦古桥法定代表人，2012年4月起郑某某以经营大秦古桥等需要资金为由陆续向原告借款，约定月息2分，原告按被告郑某某要求分别向其妻子邓某某账户汇款共计433.2万元；2014年9月1日经双方对账，被告郑某某尚欠原告借款本金424万元，郑某某向原告出具借条一份，华邦电力在借条上盖章愿意承担连带清偿责任。后经原告多次催要，被告再未还款付息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告出具的借条、银行转账流水及承诺书能够证明原告与被告郑某某之间存在借贷关系，原告按约履行了出借义务，被告郑某某应按约履行还款义务。双方约定的月息2分，亦符合法律规定，故原告要求被告郑某某还本付息的诉请应予支持。被告华邦电力作为保证人，亦应承担连带清偿责任。法定代表人以法人名义从事的法律活动，其法律后果由法人承受。因被告郑某某是被告大秦古桥的法定代表人，故原告要求被告大秦古桥偿还的诉请亦应予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：被告郑某某与被告陕西西咸新区大秦古桥风情园有限公司于本判决生效之日起七日内共同向原告周某某偿还借款本金424万元及利息（按月息2%从2014年9月1日起计算至欠款还清之日）；被告咸阳华邦电力物资有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72940元（已收取36470元，剩余36470元执行中扣除）、保全费5000元，共计77940元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  长    冉小冰审  判  员    任伟圣审  判  员    梁语晴 二零一九年十二月十日 书  记  员    程  西
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16168号原告：殷庆，男，1983年7月27日生，汉族，住四川省邻水县。委托代理人：胡勇，男，1986年8月27日生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆顺仕合百货超市有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇高龙大道14号附2号，统一社会信用代码91500107MA5YTW9H93。法定代表人：杨小辉。原告殷庆诉被告重庆顺仕合百货超市有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告殷庆委托代理人胡勇、被告重庆顺仕合百货超市有限公司法定代表人杨小辉到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告殷庆到庭参加了诉讼。被告重庆顺仕合百货超市有限公司经本院传票依法传唤，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告殷庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款2元，并赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月13日在被告处花费2元购得一袋麻辣板筋，该产品生产日期是2018年5月11日，保质期180天，原告购买时已经过期。原告认为，该产品不符合食品安全标准，影响食用安全，故起诉至法院，请求判如所请。被告重庆顺仕合百货超市有限公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年11月13日，原告在被告处购买一袋麻辣板筋，价格为2元。该商品包装显示生产日期为2018年5月11日，保质期为180天。庭审中，被告对原告主张的上述事实无异议。上述事实，有小票、录音录像资料及质证笔录等证据在卷为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：被告重庆顺仕合百货超市有限公司经本院依法送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法对本案缺席判决。食品安全标准是强制执行的标准。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……；第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，被告向原告销售的涉案产品超过了产品保质期，属于上述法律规定的禁止经营过期食品行为，不符合食品安全标准，影响食品安全，原告据此要求退还货款2元并主张赔偿1000元，符合上述法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆顺仕合百货超市有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告殷庆货款2元并赔偿原告殷庆1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告重庆顺仕合百货超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  蒋陆军人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨小梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13121号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码：91230100672105032H。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：袁浩，女，1995年3月21日生，汉族，住河南省郑州市惠济区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告袁浩信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告袁浩经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款本金9999元，利息1185.24元，费用1480.66元，共计12664.9元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月2日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××55，至今发生欠款本息共计12664.9元。经原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告袁浩未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提供被告身份证复印件、申请表、领用合约、邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录、本金核算表等证据，上述证据客观真实，能够证明案件事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定，除本合约另有规定外，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如被告经原告核准使用信用卡进行分期付款交易，被告同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向原告分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用。如被告使用信用卡的权利被暂停或被告信用卡账户被终止及出现其他原告认定的风险状况，原告可自行决定停止被告的分期付款计划并以约定方式通知被告，届时被告分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由被告立即完全清偿。原告为被告办理了卡号为62×××55的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款，该信用卡已产生欠款本金、利息共计11184.24元。本院认为，原告主张的事实有证据证实，本院予以确认。被告申领并使用邮储银行信用卡，该合同有效。信用卡领用合约中对该卡利息有约定，对原告要求被告给付本息的诉讼请求，本院予以支持。原告取消收取滞纳金，新收违约金是对合同的变更，应经双方协商一致。现原告单方主张收取违约金，不具有合同变更的效力，对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁浩于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行欠款本金、利息共计11184.24元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取58元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担7元，被告袁浩负担51元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年十二月三日书记员 王晓佳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初16033号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所：广州市越秀区****中***、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。统一社会信用代码：914**1********249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：莫敏灵，广东经纶律师事务所律师。被告：罗君保，男，汉族，1996年6月6日出生，住广西玉林市博白县*************，公民身份号码：450************819。被告：刘昌旺，男，汉族，1993年9月7日出生，住广东省珠海市斗门区井岸镇五福村新区*********，公民身份号码：450************412。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所：珠海市************第一层之一、二层至七层、十五层。统一社会信用代码：914******9****325H。负责人：钟赞君。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告罗君保、刘昌旺、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以法院在送达时发现因交警提供车主信息有误，案涉交通事故的责任车辆粤C*****的车主并非被告刘昌旺，即刘昌旺并非本案适格被告，因此，原告先行撤回本案起诉，待查证涉案车主后另行起诉。原告的申请是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币335元，由原告负担。审判员  张念波二〇一九年十二月六日书记员  闫 岩
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执533号 被执行人:晏勇，男，1977年6月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区， 关于被执行人晏勇（以下简称：被执行人）罚金执行一案。本院作出的(2016)鄂0192刑初221号刑事判决书现已发生法律效力，但被执行人拒不履行业已生效的法律文书。本院业务庭于2019年2月15日移送至执行局，强制执行被执行人缴纳罚金3000元。同日，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未在规定内申报财产。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、房产登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，除其账户内950元及一辆车牌号为鄂Ｅ×××××的机动车，未发现被执行人其他有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2019年4月12日，本院依法对被执行人限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法扣划被执行人银行账户存款950元。 2、本院依法查封被执行人名下车牌号为鄂Ｅ×××××的机动车一辆，因未查找到实物，故无法处置。 3、本院委托宜昌市西陵区人民法院查找被执行人的户籍地的财产线索，未查找到被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，经本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016)鄂0192刑初221号刑事判决书财产刑的本次执行程序。 被执行人应继续履行(2016)鄂0192刑初221号刑事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  李红英 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年十二月十七日 执 行 员  周卫东 书 记 员  曹崇文
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0705民初3032号 原告：康某，女，1979年6月26日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告：武某，男，2007年10月18日出生，汉族，住张家口市宣化区。 法定代理人：康某（武某之母），住张家口市宣化区。 原告：康秀花，女，1946年9月3日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：康某（康秀花儿媳），住张家口市宣化区。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市经开区永兴西大街2号前屯新天地小区12号楼四层。 负责人：叶占忠，总经理。 委托诉讼代理人：胡万霞，河北诚昭律师事务所律师。 原告康某、武某、康秀花与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某并作为原告武某的法定代理人及原告康秀花的委托诉讼代理人，被告保险公司委托诉讼代理人胡万霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康某、武某、康秀花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失80000元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：原告康某和武某系武建斌妻子和儿子,原告康秀花系武建斌母亲。2017年12月21日,武建斌和被告签订了人身保险合同,合同编号为080001780069464,投保人和被保险人均为武建斌,依据合同约定武建斌向被告缴纳两次保险费,每次为2400元,共计4800元。2019年1月28日武建斌因病去世,武建斌住院治疗期间花费了大量费用,原告到被告处进行保险理赔时,被告以种种理由拒绝理赔。故原告向法院提起诉讼,请求人民法院依据相关法律规定,依法支持原告的诉讼请求。 保险公司辩称，根据保险条款当时投保人属于患病投保，需要投保人提供连续缴纳个人所得税满一年的证明，被保险人病故后原告曾经向公司提出理赔，公司要求只要提供个税证明就同意理赔，现我公司依然坚持这个意见，只要原告提供个税证明我公司同意按约定限额赔付。 本院经审理认定事实如下：原告康某系武建斌之妻，原告武某系武建斌之子,原告康秀花系武建斌之母。2017年12月20日,武建斌与被告保险公司签订《人身保险合同》，约定医疗费用保险金限额40000元，保险期限自2017年12月21日零时起至2018年12月20日二十四时止，武建斌向保险公司支付保险费2400元。合同到期后，2018年12月21日，武建斌又与被告续签了上述合同一年，并支付保险费2400元。2018年7月23日至2018年9月5日，武建斌支付医疗费127668.23元；2019年1月16日至2019年1月27日，武建斌支付医疗费295389.36元。2019年1月28日，武建斌因病死亡。上述事实有相应证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，武建斌与被告保险公司签订《人身保险合同》，为双方真实的意思表示，合同成立并生效，武建斌已按约定缴纳保险费，保险公司也应按照合同的约定，在武建斌支付大量医疗费后，赔偿武建斌保险金。保险公司以合同约定被保险人在投保时须已连续缴纳个人所得税满1年为由提出抗辩，本院对此不予采纳。因为在武建斌投保时，如果保险公司认为武建斌不符合已连续缴纳个人所得税满1年的投保条件，完全可以拒绝签订保险合同。保险公司签订合同后，在法定时限内也未行使解除权，故保险公司应当受到合同的约束，全面履行合同义务。武建斌现已死亡，在两个投保年度支付的医疗费均已超出投保金额40000元，故保险公司应当赔偿武建斌的近亲属即三名原告保险金共计80000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第四十二条之规定，判决如下： 中国太平洋人寿保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿康某、武某、康秀花保险金80000元（汇入中国建设银行，户名：康某，帐号：62×××02）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司张家口中心支公司负担（汇入中国建设银行，户名：康某，帐号：62×××02）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  郭洪涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王海波 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国保险法》 第14条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。 投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。 前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。 投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。 投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。 保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。 第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务： (一)没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的； (二)受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的； (三)受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。 受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初13218号 原告夏志刚男，1961年6月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被告翟淑玲女，1975年1月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 原告夏志刚与被告翟淑玲劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告夏志刚、被告翟淑玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2019年3月18日至2019年9月2日工资36000元；2.被告给付原告2019年2月至2019年9月未签订书面劳动合同双倍工资差额72000元；3.被告给付原告奖金75000元；4.被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2019年2月应聘至沈阳鸿柏腾企业管理有限公司从事旗舰店经理职务，应聘时该公司承诺原告每月工资6000元，年终奖金150000元并被原告缴纳养老、医疗、住房公积金等费用。入职后被告只向原告支付工资3643元，之后未再支付工资，没有与原告签订劳动合同，原告申请至仲裁委后不予受理，因此诉至法院。 被告辩称，沈阳鸿柏腾企业管理有限公司从未面向社会招聘任何员工，原告也不是该公司的员工。原告是沈阳鸿柏腾企业管理有限公司的员工黄振孝通过私人关系到公司工作，公司的法定代表人翟淑玲并不知情。原告的起诉构成虚假诉讼，原告为辽宁省古拉斯餐饮管理有限公司的股东及法定代表人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏志刚原系沈阳鸿柏腾企业管理有限公司的员工，于2019年2月入职到该公司工作，2019年3月15日，辽宁省古拉斯餐饮管理有限公司成立，原告担任该公司的法定代表人，任经理职务。沈阳鸿柏腾企业管理有限公司曾于2019年3月18日向原告支付工资3643元。 另查明，沈阳鸿柏腾企业管理有限公司于2019年11月5日注销。 本院认为，沈阳鸿柏腾企业管理有限公司曾于2019年3月18日向原告夏志刚支付工资，证明原告曾在该公司任职，但辽宁省古拉斯餐饮管理有限公司于2019年3月15日成立，原告自认该公司与沈阳鸿柏腾企业管理有限公司没有关系，原告担任辽宁省古拉斯餐饮管理有限公司的法定代表人，任经理职务，因此，原告与沈阳鸿柏腾企业管理有限公司的劳动关系已于2019年3月15日解除，原告基于其与沈阳鸿柏腾企业管理有限公司的劳动关系提出的主张无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告夏志刚的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告夏志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵岩 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨柳 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312破12号 申请人：徐州武恒工程机械有限公司，住所地徐州市高新区第三工业园盛宝路3号。 法定代表人：周士刚，该公司经理。 本院执行局在执行申请人徐州武恒工程机械有限公司系列案件中，发现其符合《中华人民共和国企业破产法》规定的破产情形，依照申请人徐州武恒工程机械有限公司的申请，本院执行局于2019年12月21日将该执行案件移送进行破产审查。 本院查明，申请人徐州武恒工程机械有限公司在全市法院涉及未结执行案件32件，立案登记的总标的数额超过5000万元，多数为终结本次执行状态，该公司财产情况为无财产可供执行。 本院认为，申请人徐州武恒工程机械有限公司已不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款之规定，裁定如下： 受理徐州武恒工程机械有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 （此页无正文） 审判长  王壮达 审判员  周提海 审判员  陈 琪 二〇一九年十二月三十一日 书记员  朱彤辉
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初7778号 原告：傅晓东，男，1992年2月29日生，汉族，户籍所在地山东省淄博市张店区。现住青岛市市南区。 被告：青岛方天科技股份有限公司，住所地青岛市李沧区九水东路130号亚马逊联合创新中心3号楼19层1906室。统一社会信用代码913702027240053174. 法定代表人:于文钦，董事长。 委托诉讼代理人：王博，山东文康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鹿莎莎，山东文康律师事务所实习律师。 原告傅晓东与被告青岛方天科技股份有限公司（以下简称方天科技公司）劳动合同纠纷一案，原告傅晓东不服青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市南区仲裁委）作出的南劳人仲案字[2019]第639号裁决书，向本院提起诉讼，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告傅晓东、被告方天科技公司的委托诉讼代理人王博和鹿莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 傅晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付赔偿金37116.72元（4124.08元×4.5个月×2倍）；2.判令被告支付高温补贴2520元（140×4个月×4个月）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2015年1月4日入职被告工作，2015年3月1日签订劳动合同。被告于2019年4月1日违法解除合同。2019年5月27日，原告向市南区仲裁委申请仲裁。2019年9月3日市南区仲裁委作出南劳人仲案字[2019]第639号裁决书，被告向原告支付15198.40元（3799.60×2个月×2倍），高温补贴不予支持。原告认为，市南区仲裁委因被告提交的证据误导，致使其对劳动关系存续期间认定及高温补贴不予支持作出误判。 方天科技公司辩称：原告是因违反被告的规章制度和协议约定，被告方解除劳动合同无需向原告支付赔偿金，被告已经按法律规定向原告支付了劳动合同履行期间的高温补贴、无需向原告支付。请求法院依法驳回原告诉请，并判令由原告承担本案诉讼费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。方天科技公司对傅晓东提交的证据真实性无异议，但对证明事项有异议，本院对傅晓东提交证据的真实性予以确认，证明事项需结合其他证据综合认定。傅晓东对方天科技公司提交的证据中有异议的，本院认定如下：1.辞职报告。傅晓东认为辞职报告签字及日期是其本人所写，但小字部分非本人书写。辞职报告中本人因身体原因不能胜任工作是后来打印上的，字号与本人签字日期字号不一致，非本人意愿。本院认为，傅晓东认可辞职报告上的签字系其本人书写，则证明其具有辞职的主观意愿，因傅晓东并未主张系被迫辞职，故辞职原因并不影响辞职导致的法律后果。本院对该证据的真实性予以确认；2.离职审批表。傅晓东认为，离职审批表中部门经理意见签字及综合部意见签字王雲非该公司员工并非是真实存在的，原告有证据表明系被告伪造。方天科技公司认为该王雲系公司员工王秀芸，其在公司中常用名为王雲。本院认为行为人有权利决定自己如何签名，只要其对自己的签名认可即可。故本院对该证据的真实性予以确认；3.劳动合同、青岛市就业登记表、员工入职确认函。傅晓东对该组证据有异议，认为其上的签名王雲非方天科技公司员工，并非真实存在。本院对该组证据的真实性予以确认，理由同上；4.公司制度、培训名单，保密协议，青岛政务网原告举报被告虚列费用、乱开外管证的截图，青岛市公安局市南分局八大湖派出所出具的情况说明，钉钉（中国）信息技术有限公司出具的关于原告擅自修改考勤记录数据统计表、考勤管理制度，微信聊天记录及原告起草的红头文件，员工离职审批表及原告与人事的QQ聊天记录。傅晓东对该组证据的真实性部分有异议，对证明事项有异议。本院认为，方天科技公司提交该组证据意欲证明其辞退傅晓东是符合法律规定的，但仲裁已经认定其违法解除劳动合同，方天科技公司并未就该裁决提起诉讼，视为对该裁决无异议，故本院认为该组证据与本案无关，不予审查认定；5.2017年9月，2018年5月至2019年4月工资发放银行流水、工资发放会计凭证。傅晓东对银行流水无异议，但是认为高温补贴并未发放。工资发放会计凭证制单人董芳为复印，非签字笔手写，故该凭证真实性不予认可。本院认为，工资发放会计凭证上傅晓东的月工资金额与其银行流水的月工资金额一致，且会计凭证上有多人签字，故本院对该组证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述及本院确认和认定的证据，本院确认如下事实：傅晓东与方天科技公司于2015年3月4日起存在劳动合同关系。2017年8月3日，傅晓东提出辞职申请并获方天科技公司批准并进行了解除劳动合同备案。2017年9月1日，傅晓东与方天科技公司重新签订劳动合同，约定合同期限自2017年9月1日至2020年8月31日。2019年4月15日，方天科技公司以傅晓东严重违反公司规章制度为由单方面解除劳动合同关系。 后傅晓东以方天科技公司违法解除劳动合同，未发放防暑降温费为由向市南区仲裁委申请仲裁，请求裁决：1.要求方天科技公司4个半月工资的违法解除劳动合同赔偿金38700元；2.要求方天科技公司支付高温补贴960元。2019年9月3日，市南区仲裁委作出南劳人仲案字[2019]第639号裁决书，裁决：1.方天科技公司支付给傅晓东违法解除劳动合同赔偿金15198.40元；2.驳回傅晓东的其他仲裁请求。现傅晓东不服此裁决，诉至本院。 庭审中另查明，傅晓东被辞退前12个月的月平均应发工资为4396元，实发工资为3799.6元。方天科技公司提交的工资发放会计凭证能证明其已经向傅晓东发放了高温补贴。 本院认为：用人单位违法解除劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案仲裁已经认定方天科技公司违法解除劳动合同，方天科技公司并未就此提起诉讼，故本院亦认定方天科技公司违法解除劳动合同，应当向傅晓东支付赔偿金。傅晓东主张应支付四个半月的赔偿金，即应从2015年开始计算赔偿金。但本院查明的事实是，傅晓东曾在2017年8月提出辞职并获批准，按照法律规定，劳动者因自己的原因主动提出辞职的，用人单位无需支付经济补偿。故傅晓东主张从2015年其第一次入职时计算赔偿金，与本院查明的事实不符，没有法律依据，不予支持。方天科技公司应自傅晓东第二次入职，即2017年9月1日起计算支付赔偿金，截至方天科技公司将傅晓东辞退之日--2019年4月15日，已超一年半，故方天科技公司应按二年计算赔偿金。即方天科技公司应支付给傅晓东违法解除劳动合同赔偿金17584元（4396元×2个月×2倍）。仲裁裁决按照傅晓东的实发工资计算赔偿金不当，本院对傅晓东的该项诉讼请求予以部分支持。傅晓东主张高温补贴，但本院查明的事实是方天科技公司已经发放高温补贴，故对傅晓东的该项诉请，不予支持。 案经本院调解无效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，判决如下： 一、青岛方天科技股份有限公司于本判决生效之日起10日内向傅晓东支付违法解除劳动合同赔偿金17584元； 二、驳回傅晓东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由傅晓东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曹恩华 人民陪审员  余 珍 人民陪审员  周 圆 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  刘晗晗
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初3101号原告：赵智良，男，汉族，1975年2月15日出生，住河南省嵩县。原告：赵翠姣，女，汉族，1970年5月21日出生，住河南省嵩县。共同委托代理人：邓红峰，河南立雪律师事务所律师。特别授权。被告：禹州市海洋汽车运输有限公司，住所地:QA禹州市古城镇古城路口。统一社会信用代码：91411081087655762K。负责人：楚校召，任该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市仪台路19号。统一社会信用代码：91411000874278070D。负责人：于海鹏，任该公司经理。委托诉讼代理人：王天培，河南英泰律师事务所律师。特别授权。原告赵智良、赵翠姣诉被告禹州市海洋汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司(以下简称中保财险许昌市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵智良、赵翠姣共同委托诉讼代理人邓红峰，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司委托诉讼代理人王天培均已到庭参加诉讼。被告禹州市海洋汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿二原告因交通事故造成的损失共计103522.58元；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年6月10日7时许，茹占标驾驶豫Ｋ×××××号红岩牌重型自卸货车，在南车线123KM+570M路段处，其车前部与赵智才驾驶的无号世杰牌三轮车左前部相撞，造成二原告母亲邢华菊死亡，车辆损坏。茹占标与赵智才分别分别负事故的同等责任，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌分公司投保了交强险与第三者责任险。双方协商无果，现提起诉讼，请求判如所请。被告中国人民财险许昌市分公司辩称：1、事故车辆在我公司投保有交强险及商业第三者责任险，事故车辆及驾驶员各项证照齐全根据法律规定及保险合同约定，在本案不具备免赔的情况下，我公司同意在依法核定后承担原告的赔偿责任，原告提交的证据材料中缺少事故车辆的营运证驾驶人员的从业资格证，被保险车辆在本次事故中有超载行为，按照保险合同约定我公司存在10%的免赔；2、我公司不承担本案的诉讼费及其他间接损失。被告禹州市海洋汽车运输有限公司逾期未答辩。本院经审理认定本案事实如下：2019年6月10日7时许，在南车线123KM+570M路段，茹占标驾驶豫Ｋ×××××号红岩牌重型自卸货车由西向东行驶中，其车前部与赵智才驾驶由南向西左转弯行驶的无号世杰牌三轮汽车左前侧相撞，造成赵智才当场死亡，邢花菊受伤经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏。在本次事故中死亡者邢花菊，生于1945年5月14日，户籍所在地河南省××镇××组。身份证号码：。属居民家庭户口，系原告赵智良、赵翠姣的母亲。被告禹州市海洋汽车运输有限公司系豫Ｋ×××××号车的登记车主。于2019年12月13日向被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险，交强险限额为122000元，包括：①死亡伤残赔偿限额110000元；②医疗费用赔偿限额10000元；③财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险1000000元，保险期限均为一年。本次事故发生，是在豫Ｋ×××××号车被保险期间内。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告亲属邢花菊在本次事故中死亡并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次道路交通事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。原告放弃对其他责任人主张权利，是原告权利的自由处分且不违反法律规定，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在保险限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司作为涉案肇事车辆豫Ｋ×××××号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，在豫Ｋ×××××号车的交强险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任，超出交强险限额部分由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在豫Ｋ×××××号车三责险限额内对原告进行赔偿。原告方因邢花菊死亡造成的各项合理损失可认定为：1、丧葬费27998.5元；2、死亡赔偿金13830.74元×6年=82984.44元；3、精神损害抚慰金25000元。因车祸中另有死者，交强险应予以预留。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在其承保的交强险限额内赔偿原告丧葬费27998.5元、死亡赔偿金2001.5元、精神损害抚慰金25000元，共计55000元。由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告死亡赔偿金80982.94元中的50%即40491.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款、第十条的第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在豫Ｋ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告赵智良、赵翠姣各项损失共计55000元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在豫Ｋ×××××号车第三者责任险限额范围内赔偿原告赵智良、赵翠姣死亡赔偿金，共计40491.47元，于本判决生效后二十日内履行完毕；三、驳回原告赵智良、赵翠姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1185元，由被告禹州市海洋汽车运输有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  鲍晓珂二〇一九年十二月十九日书记员  付晓霖
河北省宁晋县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0528行审54号 申请执行人：宁晋县自然资源和规划局，住所地河北省邢台市宁晋县晶龙街428号。 法定代表人：薛刚，男，该局党组书记。 委托代理人：陈琦，男，该局苏家庄国土所所长。 委托代理人：张天树，男，该局苏家庄国土所工作人员。 被执行人：张勤，男，1976年8月21日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。 申请执行人宁晋县自然资源和规划局于2019年12月9日向本院申请强制执行宁自然资矿（苏）罚字2019第1号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人宁晋县自然资源和规划局称，1974年，苏家庄镇李羊盃村村民张勤未经批准在进行地热探矿，深度1600米，井口直径340ＭＭ，出水温度60°。该行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条和《矿产资源勘查区块登记管理办法》第二条的规定，已构成非法探矿的事实。宁晋县自然资源和规划局于2019年3月10日将宁自然资矿（苏）罚字2019第1号矿产资源法规行政案件处罚决定书送达被执行人张勤，在法定期限内，张勤既未申请复议，又未向人民法院起诉，后经督促未履行行政处罚决定，也拒绝发表意见，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，申请法院依法强制执行。 申请执行人宁晋县自然资源和规划局向本院提交了关于被执行人张勤的国土资源违法案件一册。 被执行人张勤辩称，申请执行人所说的地热探矿是1974年石油队勘探钻井，该井1999年前因自喷水淹了宁晋县苏家庄镇李羊盃村6队村民的90多亩土地，村民向政府反映情况，要求封井或调整土地，政府答复宁晋县无权封井，让涉及村民自由开发。之后，村民合伙建设洗澡堂，并用热水建设温室大棚。现在已经停止使用该井取热，不同意缴纳5万元罚款。 经审查查明，申请执行人宁晋县自然资源和规划局在对被执行人张勤的行政处罚过程中，参与行政执法的两名人员仅有陈琦一人具备执法资格，另一人张天树没有执法资格。申请执行人宁晋县自然资源和规划局查明被执行人张勤违法行为发生于1974年，被执行人张勤出生于1976年8月。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定，行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。本案中，参与行政执法的人员中仅有一人具有执法资格，宁晋县自然资源和规划局做出的行政处罚决定存在程序错误。另，申请执行人宁晋县自然资源和规划局认定被执行人张勤违法行为发生于其出生前，显系查明事实不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 不准予强制执行宁晋县自然资源和规划局作出的宁自然资矿（苏）罚字2019第1号行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郭永来 人民陪审员  刘利国 人民陪审员  牛素君 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  闫 明
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1481民初3544号 原告：陈铁栋，男，1968年3月27日出生，满族，教师，群众，住兴城市。 被告：王洪洲，男，1979年3月1日出生，汉族，住兴城市。 原告陈铁栋与被告王洪洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈铁栋、被告王洪洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈铁栋向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告王洪洲偿还原告陈铁栋借款本金10万元及利息（以本金10万元为基础，自2016年5月10日起至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月10日在原告处借款本金10万元，用于收购海产品。双方签订协议，被告以其名下房产一处作为抵押。现因被告未能偿还借款本息，故，诉至法院。 王洪洲辩称，我在原告处借款10万元但我只收到7万多元，现扣除了利息，具体收到本金多少我忘记了。 本院经审理认定事实如下：被告经朋友介绍与原告相识。2016年5月10日，被告以收入海产品为由，为原告出具《借据》一张，内容为：从陈铁栋借款壹拾万元，月息2分5，借期36个月，抵押物：世纪阳光13幢1单元201室楼房。后，原告陆续以现金及转账方式支付被告款项共计7.93万元。 再查明，原告自认被告已给付利息1万元。 以上事实有《借据》、房照复印件及原被告的当庭陈述载卷为凭，并经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，原被告之间存在民间借贷关系。虽然，被告向原告出具的《借据》体现借款本金10万元，但通过原被告的陈述，被告实际收到借款本金为7.93万元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故，本案应认定原告所向被告出借本金为7.93万元。 关于利息部分，本院认为，通过被告向原告所出具的《借据》能够体现，在借款时，原被告双方对利息的支付作出了明确约定，即按照月利率2.5%计算利息，现原告以月利率2%的标准向被告主张利息并不违反法律规定。因被告已支付原告1万元，所以，在支付是应予扣除。 综上所述，为保护当事人的合法权益，维护金融市场秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告王洪洲于本判决生效之日起二十日内给付原告陈铁栋借款本金7.93万元及利息（以本金7.93万元为基础，自2016年5月10日起至判决确定给付之日止，按照月利率2%计算）； 二、驳回原告陈铁栋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王洪洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  李 霁 人民陪审员  张守强 人民陪审员  柏春明 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  王镜游 附援引法律依据： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2914号 申请执行人杭州埃拉建筑节能科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路857号2幢459室，组织机构代码:053672169。 法定代表人沈敏。 被执行人浙江策利建设有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路972号9幢5层506室，组织机构代码:744694519。 法定代表人夏群策。 申请执行人杭州埃拉建筑节能科技有限公司与被执行人浙江策利建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民特174号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州埃拉建筑节能科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月13日立案执行。执行标的为被执行人浙江策利建设有限公司归还申请执行人杭州埃拉建筑节能科技有限公司货款447150元及相应的迟延履行期间的债务利息，并申请执行费6607元。 执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人浙江策利建设有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求浙江策利建设有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江策利建设有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江策利建设有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行了实地调查。查明，被执行人名下有银行开户，本院依法进行了冻结，但是仅少量余额。被执行人名下登记有浙Ａ×××××号车辆，本院已依法登记查封，但尚未实际扣押；原登记在被执行人名下的浙Ａ×××××号车辆已登记强制报废。被执行人名下无不动产、股权、证券登记信息。暂未发现被执行人浙江策利建设有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江策利建设有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江策利建设有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定，并网上予以布控。同时已对被执行人浙江策利建设有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州埃拉建筑节能科技有限公司。申请执行人未在本院确定的期限内向本院提供其它可供执行的财产线索。 综上，被执行人浙江策利建设有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执2914号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 琰 执行员 洪 影 执行员 方 勇 二〇一九年十二月十二日 书记员 朱雪华
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再293号原审原告：王国良，男，1978年11月30日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：蔡健，男，1987年6月10日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：宗晴，女，1989年4月18日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：钮颖彬，男，1988年4月6日生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告王国良与原审被告蔡健、宗晴、钮颖彬民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0509民初13276号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月23日作出（2019）苏0509民监596号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王国良向本院起诉请求：1.蔡健、宗晴、钮颖彬归还王国良借款30万元及利息（以本金30万元，按银行同期同档贷款利率计算自借款之日起至实际给付之日止）；2.本案律师费14500元由蔡健、宗晴、钮颖彬承担；3.本案诉讼费用由蔡健、宗晴、钮颖彬承担。事实和理由：2017年8月10日，蔡健因资金周转需要为由，向王国良借款30万元，并签订了借款协议，约定了还款期限、利息及诉讼成本的承担等，钮颖彬提供担保。事后，蔡健未按时归还借款，且经王国良多次催讨未果。另查，蔡健、宗晴系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。本院原审认为，王国良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取3009元，诉讼保全费2020元，合计5029元，由王国良负担。本院再审认定案件事实如下：案外人沈雪芳陈述，王国良、钱晓强、归涛涛、陈超、宋彪、鲁琼兰、陆建良、严江等人非法侵占他人财产，由钱晓强、严江等人合伙骗赌，诱骗沈希曦签订以房产为抵押的借条，同时指定第三人账户为还款账户，垒高出借金额，后采用暴力手段讨债，抢走沈雪芳车辆，并至沈雪芳家中及工作地点，以拉横幅、张贴广告、泼脏水、堵锁眼、拦路袭击等暴力方式讨要债务，非法拘禁沈希曦，致沈雪芳两次住院治疗。另查明，2019年5月30日，本院作出（2018）苏0509刑初2002号刑事判决，判决“被告人归涛涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元……责令被告人归涛涛、吴建华、周俊、朱伟、张小华退赔人民币十四万六千三百元，发还被害人王某。该刑事判决已生效。2019年6月21日，王国良因涉嫌寻衅滋事罪、虚假诉讼罪被公安机关立案侦查。本院再审认为，由于王国良涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0509民初13276号民事裁定书；二、驳回原审原告王国良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十二月二日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4761号 原告：郝厚斌，男，1972年8月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：高敏，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 被告：缪为军，男，1979年2月1日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。 原告郝厚斌与被告缪为军民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月5日立案后,依法适用普通程序,于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告郝厚斌的委托诉讼代理人高敏到庭参加诉讼，被告缪为军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郝厚斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还我借款45200元，并承担从起诉之日起至还款之日止按照年利率6%计算的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月7日，被告向原告借款47000元，并出具了1份借条。当日，原告向被告交付了借款45200元，内扣了1800元利息。后原告向被告催要借款，被告未能归还。请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告缪为军未作答辩。 原告郝厚斌围绕其诉讼请求依法提交了借据原件1份、机动车质押借款合同、车辆转押合同。因被告缪为军未到庭质证，故本院对上列证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月7日，被告向原告借款47000元，并出具了1份借条，其中载明：“今借到郝厚斌人民币47000元整。”原告陈述，其通过现金方式向被告交付了借款45200元，内扣了1800元利息。借条出具后，被告未能归还借款，原告催要未果遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。被告未归还借款，引起讼争，应负全部责任。原告要求被告归还借款45200元并承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告缪为军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告缪为军于本判决生效之日起十日内归还原告郝厚斌借款45200元，并承担从2019年7月5日起至实际归还之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，由原告郝厚斌负担46元，由被告缪为军负担930元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  韦定和 人民陪审员  李宏言 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  陈付春 书 记 员  仇倩倩 附录法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省韩城市人民法院民事判决书 (2019)陕0581民初2448号原告：合阳县盛昌物流有限公司(以下简称合阳盛昌)法定代表人：姚战斌，男 ，汉族，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王红，韩城市经开区法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称华安渭南支公司）负责人：候宇辉，男，汉族，系该公司负责人。被告：华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司韩城营销服务部（以下简称华安韩城营销部）负责人：刘静，女，汉族，系该公司临时负责人。二被告共同委托诉讼代理人：高韩涛，男，汉族，系华安渭南支公司查勘人员，特别授权。原告合阳县盛昌物流有限公司与被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司韩城营销服务部、华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合阳盛昌的委托诉讼代理人王红，被告华安韩城营销部、华安渭南支公司的共同委托诉讼代理人高韩涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告合阳盛昌向本院提出诉讼请求：请求判令被告在商业机动车损失险限额内赔偿原告陕EXXXXX/陕EXXXX挂重型半挂牵引车车辆损失132600元（已扣残值）、施救费6500元，共计139100元。请求判令由被告承担鉴定费4000元和本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月16日，原告合阳县盛昌物流有限公司为其所有的陕EXXXXX/陕EXXXX挂重型半挂牵引车在被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保商业机动车损失险（主车：351600元，挂车：81090元）、不计免赔特约险。陕EXXXXX/陕EXXXX挂商业险保险期间均为：2018年10月25日至2019年10月24日，被保险人均为原告，原被告之间的保险合同真实、合法、有效。2019年4月5日15时许，高军刚驾驶陕EXXXXX/陕EXXXX挂重型半挂牵引车在108国道合阳县XX段由南向北行驶中右转弯时，因车速过快致使车辆向左侧翻，造成原告车辆单方受损的道路交通事故。发生事故时驾驶员有合法驾驶资格。另，原告在事故发生后为防止或减少保险标的物损失支出必要合理的施救费，为确定保险标的物损失程度支出必要合理的鉴定费。现因原、被告双方就事故赔偿事宜无法达成一致，依照法律规定，为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告华安渭南支公司辩称，其对于投保事实、事故经过、事故责任的划分及施救费支出均表示认可，对车损实际数额不认可，认为原告主张的车损数额过高。另关于修理费发票和修理清单，被告表示主、挂车的实际修理并非同一厂家，但发票出具方却完全相同，故对该票据的真实性不予认可。原告质辩称：1、事故发生后，原告已及时通知被告定损，但被告至今未予定损，故原告单方委托法定第三方机构对事故车辆进行定损，鉴定程序合法。2、另经原告代理人向原告核实，事故主、挂车均是由韩城同源商贸有限公司实际进行维修，并申请撤回对华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司韩城营销服务部的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，被告经质证认为：1、评估报告系原告单方委托，被告并未实际参与，故对评估报告不予认可，鉴定费不予承担。2、事发至今，被告尚未完成车辆定损，故对车损的实际数额被告无法确定。本院经审理查明的事实如下：2018年10月16日，原告合阳县盛昌物流有限公司为其所有的陕EXXXXX/陕EXXXX挂重型半挂牵引车在被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保商业机动车损失险、不计免赔特约险。被保险人是合阳县盛昌物流有限公司，保险期间均自2018年10月25日0时起至2019年10月24日24时止。2019年4月5日15时许，高军刚驾驶陕EXXXXX/陕EXXXX挂重型半挂牵引车在108国道合阳县XX段由南向北行驶中右转弯时，因车速过快致使车辆向左侧翻，造成原告车辆单方受损的道路交通事故。发生事故时驾驶员有合法驾驶资格，事发后至今, 被告尚未完成定损。原告为确定保险标的物损失程度，委托渭南市恒信价格评估有限责任公司对车辆损失价格进行了评估，经评估，陕EXXXXX/陕EXXXX挂重型半挂牵引车车辆损失为136700元（包括修复配件残值4100元），支出鉴定费4000元，为防止或减少保险标的物损失支出施救费共计6500元。另查，韩城通源商贸有限公司的营业范围包括汽车维修及配件销售。上述事实有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，财产保险是以财产及有关利益为保险标的的保险，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。原、被告之间就陕EXXXXX/陕EXXXX挂重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失商业险，不计免赔险。现保险事故已经发生，被告理应按照保险合同的约定及时向被保险人理赔。对于该车的损失认定，本院应依据原告提供的评估报告结合保险合同综合予以确定。原告主张的施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，对其合理的部分依法应由保险人承担，鉴定费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法亦应由保险人承担。对于保险人当庭提出的重新鉴定申请，由于保险人并未提供足以反驳的证据，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，本院对其申请依法不予准许。对于原告当庭撤回对华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司韩城营销服务部起诉的申请，系其真实意思表示，本院依法当庭予以准许。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十八条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业机动车损失险限额内赔偿原告合阳县盛昌物流有限公司车辆损失132600元（已扣残值）、施救费6500元，共计139100元。二、被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告合阳县盛昌物流有限公司鉴定费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162元，减半收取1581元，由被告华安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。      审 判 员     高  翔二〇一九年十一月二十八日 书 记 员     梁   茜  1
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初11851号原告：青岛中嘉联合履约担保有限公司，住所地青岛市市北区海伦路92号403户。法定代表人：唐衍广，总经理。委托诉讼代理人：薛侠，山东晟策律师事务所律师。被告：崔积帅，男，1989年1月24日出生，汉族，住山东省平度市。被告：崔京修，男，1960年7月12日出生，汉族，住山东省平度市。被告：孙玉英，女，1965年10月20日出生，汉族，住山东省平度市。原告青岛中嘉联合履约担保有限公司与三被告崔积帅、崔京修、孙玉英追偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛中嘉联合履约担保有限公司的委托诉讼代理人薛侠到庭参加诉讼，三被告崔积帅、崔京修、孙玉英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛中嘉联合履约担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令崔积帅偿还14,279.35元及利息319.23元（利息暂计至2019年10月10日止，自2019年10月11日起止实际清偿之日止的利息，按年利率24%计算）；2、判令崔积帅承担违约金6,000元；3、判令崔积帅承担律师费3,900元；4、判令崔京修、孙玉英对上述款项的清偿承担连带责任；5、本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等）由崔积帅、崔京修、孙玉英承担。事实与理由：2018年1月9日，崔积帅与中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行（以下简称“贷款人”）签订有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》，崔积帅向贷款人借款30,000元用于购买汽车，还款方式为按月分期等额方式还款，分期还款共分24期，首期偿还金额为1,543.2元，以后每期偿还金额为1,518元。青岛中嘉联合履约担保有限公司为上述借款提供保证。崔积帅、崔京修、孙玉英与青岛中嘉联合履约担保有限公司另签订有《车辆担保贷款服务合同》，崔积帅、崔京修、孙云英同意对以上借款及全部债务提供连带责任保证。上述合同签订后，贷款人依约发放贷款，后因崔积帅在履行过程中未按期还款，贷款人要求青岛中嘉联合履约担保有限公司承担保证责任履行清偿义务。至本案起诉时，青岛中嘉联合履约担保有限公司已为崔积帅垫付逾期贷款共计14,279.35元，故崔积帅、崔京修、孙玉英应当向青岛中嘉联合履约担保有限公司履行偿还义务。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。崔积帅、崔京修、孙玉英未作答辩。青岛中嘉联合履约担保有限公司围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《车辆担保贷款服务合同》、中国工商银行凭证、委托代理合同等证据，崔积帅、崔京修、孙玉英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。当事人提交的前述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日，崔积帅、崔京修、孙玉英与青岛中嘉联合履约担保有限公司签订《车辆担保贷款服务合同》，约定青岛中嘉联合履约担保有限公司为崔积帅在银行的信用卡购车分期贷款提供连带责任担保，崔京修、孙云英作为崔积帅的反担保人，向该公司提供连带责任担保；若因崔积帅逾期还款，致使青岛中嘉联合履约担保有限公司履行担保义务，为其垫付款及相关费用，青岛中嘉联合履约担保有限公司就其垫付的全部款项有权向崔积帅追偿，有权要求其支付以垫款总额为基数，按年利率36%计算的垫付款的利息及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），且崔积帅应当按其自银行贷款总额的20%向青岛中嘉联合履约担保有限公司承担违约责任，并确认崔积帅、崔京修和孙玉英接收相关文件和法律文书的有效送达地址为山东省平度市崔家集镇曹家庄村354号。2018年1月9日，崔积帅与中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行（以下简称“贷款人”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同》，崔积帅向贷款人借款30,000元用于购买汽车，还款方式为按月分期等额方式还款，分期还款共分24期，首期偿还金额为1,543.2元，以后每期偿还金额为1,518元。青岛中嘉联合履约担保有限公司为上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，贷款人依约发放贷款，后因崔积帅在履行过程中未按期还款，贷款人要求青岛中嘉联合履约担保有限公司承担保证责任履行清偿义务。2019年9月6日，青岛中嘉联合履约担保有限公司为崔积帅垫付逾期贷款本息等共计14,279.35元。本院认为，原被告之间签订的《车辆担保贷款服务合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。崔积帅出现逾期还款，致使青岛中嘉联合履约担保有限公司履行担保义务，为其垫付款及相关费用，青岛中嘉联合履约担保有限公司就其垫付的全部款项向崔积帅追偿，有事实和法律依据，应予支持。青岛中嘉联合履约担保有限公司要求崔积帅支付垫付款利息及违约金，但双方约定的利息及违约金的计算标准超出法律规定，应依法核减为按照年利率24%的标准予以计算利息和违约金。青岛中嘉联合履约担保有限公司主张律师费3900元所提交的证据不足，本院不予支持。崔京修、孙玉英自愿为崔积帅的债务提供连带责任担保，应当对案涉债务承担连带清偿责任。崔积帅、崔京修、孙玉英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、崔积帅于本判决生效之日起十日内偿还青岛中嘉联合履约担保有限公司14,279.35元；二、崔积帅于本判决生效之日起十日内支付青岛中嘉联合履约担保有限公司利息及违约金（以14,279.35元为基数，自2019年9月6日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；三、崔京修、孙玉英对上述第一、二项债务承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权向崔积帅追偿；四、驳回青岛中嘉联合履约担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，诉前财产保全费320元，共计732元，由青岛中嘉联合履约担保有限公司负担296元，由崔积帅、崔京修、孙玉英负担436元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于晓丽人民陪审员  张丽华人民陪审员  徐振玲二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 晓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13155号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。统一社会信用代码：91230100672105032H。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：陈福亮，男，1985年11月5日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告陈福亮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告陈福亮经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款本金14772.5元，利息1740.81元，费用8996.48元（违约金6878.92元、分期手续费2117.56元），共计25509.79元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月14日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××44，至今发生欠款本息共计25509.79元。经原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告陈福亮未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提供被告身份证复印件、申请表、领用合约、邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录、本金核算表等证据，上述证据客观真实，能够证明案件事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定，除本合约另有规定外，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；如被告经原告核准使用信用卡进行分期付款交易，被告同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向原告分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用。如被告使用信用卡的权利被暂停或被告信用卡账户被终止及出现其他原告认定的风险状况，原告可自行决定停止被告的分期付款计划并以约定方式通知被告，届时被告分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由被告立即完全清偿。原告为被告办理了卡号为62×××44的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款，该信用卡已产生欠款本金、利息、分期手续费共计18630.87元。本院认为，原告主张的事实有证据证实，本院予以确认。被告申领并使用邮储银行信用卡，该合同有效。信用卡领用合约中对该卡利息、分期手续费有约定，对原告要求被告给付本息、分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。原告取消收取滞纳金，新收违约金是对合同的变更，应经双方协商一致。现原告单方主张收取违约金，不具有合同变更的效力，对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈福亮于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行欠款本金、利息、分期手续费共计18630.87元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取219元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担59元，被告陈福亮负担160元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年十二月三日书记员 王晓佳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执异382号 申请人（申请执行人）：成非凡，男，汉族，1985年1月26日出生，身份证住址广州市海珠区。 被执行人：深圳真会玩网络游戏有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园11栋30层3005，统一社会信用代码91440300MA5F2M7X5K。 法定代表人：侯永永。 被申请人：深圳誉东资本有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道9966号威盛科技大厦1802室，统一社会信用代码91440300350012474B。 法定代表人：张煜。 申请人成非凡与被执行人深圳真会玩网络游戏有限公司劳动争议纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人成非凡向本院申请强制执行，本院已立案，案号为（2019）粤0305执6693号。执行过程中，申请人成非凡向本院提出追加深圳誉东资本有限公司为被执行人。申请人成非凡于2019年12月24日向本院提出撤回追加申请。 本院认为，申请人成非凡向本院提出撤回追加申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人成非凡撤回追加深圳誉东资本有限公司为（2019）粤0305执6693号案件被执行人的申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  韩悦秋 审判员  张 琼 审判员  谭素青 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吴秋娜
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6320号 申请执行人江苏斯利克润滑科技有限公司，统一社会信用代码913213220914926607，住所地沭阳县。 法定代表人：张波，该公司总经理。 被执行人宋连云，男，1985年6月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人江苏斯利克润滑科技有限公司与被执行人宋连云买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案执行，执行标的为30565.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初25224号原告：黄国海，男，1974年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区*****，公民身份号码442************330。委托诉讼代理人：刘宏杰，广东维烈律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓雪，广东维烈律师事务所律师助理。被告：周俊江，男，1990年4月1日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区***************，公民身份号码441************458。被告：李月明，女，1960年1月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市***********，公民身份号码440************608。原告黄国海与被告周俊江、李月明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告黄国海于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄国海申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄国海撤诉。案件受理费11473.7元，减半收取为5736.85元,由原告黄国海负担（原告已向本院缴纳）。审判员  饶琨二〇一九年十二月四日书记员  罗敏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初11533号 原告：中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行。 负责人：史文胜，系该行行长。 委托诉讼代理人：高斯思，系辽宁恒生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敦笑非，系辽宁恒生律师事务所律师实习律师。 被告：王海涛。 原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告王海涛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高斯思、敦笑非到庭参加了诉讼。被告王海涛经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王海涛一次性偿还欠款本金99299.00元。二、请求判令被告王海涛按《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》的约定支付利息、滞纳金102560.86元（暂计至2019年4月19日，2019年4月20日之后的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》的约定计算至实际还清本息之日止)。三、请求依法判令被告承担本案的诉讼及其他全部相关费用。 事实及理由:2015年7月1日，被告王海涛向原告申请办理信用卡，填写了工银信用卡申请表（个人卡），并且同意遵守《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡)》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》。依被告王海涛申请，原告向被告王海涛核准并发放了卡号为5105290002242824的信用卡。该信用卡激活后，被告王海涛多次使用该信用卡进行消费，并未按时还款。截止2019年4月19日，被告王海涛尚欠本金99299.00元、利息与滞纳金102560.86元。经原告多次催收后，仍未归还。 被告王海涛未到庭亦未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了被告《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易截屏三张、信用卡交易明细及当事人陈述等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月1日，被告王海涛向原告申请办理信用卡，在信用卡申请表申请人声明处记载：本人保证申请表所填全部资料及相关线索真实、合法、有效，为本合约订立及履行之目的，本人授权中国工商银行可以通过金融信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果做出说明。本人知悉并保证遵守（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解、、和，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定，不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料由中国工商银行保留。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中规定，滞纳金1、牡丹双币、多币贷记卡按超信用额度部分的5%收取，最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。2、牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。还约定对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收。 依被告王海涛的申请，原告向被告核发了卡号为5105290002242824的信用卡。该信用卡激活后进行多次消费，但未按期偿还借款。截止至2019年4月19日，被告王海涛尚欠原告借款本金99299.00元、利息及滞纳金102560.86元，均为2017年1月1日之前收取。因告至今未偿还借款本金、利息及滞纳金，原告诉讼来院。 本院认为，被告通过申请方式获得原告发放的牡丹信用卡并明确表示遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等各项规则，系双方当事人真实意思表示，协议合法有效。现原告已按约定核发信用卡，被告进行消费后未按约定及时偿还原告欠款本息，系属违约行为，对促成纠纷应付全部责任。被告王海涛应当依照双方合同约定的内容向原告履行还款义务，原告要求被告王海涛偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由充分，符合法律和合同约定，本院应予支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，本案原告未就相关事宜与被告协商，原告要求收取在此规定发布后滞纳金无法律依据，本院不予支持。 本案在审理过程中，被告王海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃本院依法进行了缺席审理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王海涛偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行欠款本金99299.00元； 二、被告王海涛给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行利息、滞纳金102560.86元（截止至2019年4月19日）； 三、被告王海涛给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行欠款的利息（自2019年4月20日起至欠款本息全部偿还之日止，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计息方法计算）。 上述一、二、三项，被告于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4328元，公告费690元，均由被告王海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨慧云 人民陪审员  宛 霞 人民陪审员  高 阳 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  吕 丹 书 记 员  张 楠 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14439号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭中林，男，1964年11月26日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省乐平市人民政府。住所地：江西省乐平市行政服务中心。 法定代表人：高翔，该市人民政府市长。 再审申请人彭中林诉被申请人江西省乐平市人民政府（以下简称乐平市政府）不履行行政复议法定职责一案，江西省景德镇市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）赣02行初84-103号行政裁定：驳回彭中林的起诉。彭中林不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年10月26日作出（2018）赣行终805号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。彭中林仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭中林请求本院依法撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。彭中林申请再审的主要事实和理由为：一是原审法院驳回其起诉，存在十二条及若干点裁定错误和理由，对于违法审判行为导致的明显违法错误裁定，应当予以撤销。二是原审裁定明显违反法律规定的诉讼程序，可能且已经影响了公正审理。三是原审法院认定事实的主要证据不足。在乐平市政府一审期间未答辩、举证的情况下，一审法院捏造事实违法，二审法院仍然故意与一审法院捏造的事实一致，作出错误裁定。四是原审法院基于错误事实作出裁定，必然存在法律适用错误，并且原审裁定引用的司法解释依据错误，与案件起诉的被诉行政复议行为和事实不符。 本院认为：本案的争议焦点系被申请人乐平市政府是否存在不履行行政复议法定职责的情形。本案中，再审申请人彭中林的原审诉讼请求为确认被申请人不履行行政复议职责违法，判令该府履行职责，作出行政复议决定。结合原审法院查明的事实，再审申请人向江西省乐平市公安局（以下简称乐平市公安局）提出政府信息公开申请，要求公开“拘留所对再审申请人在被拘留期间向拘留所提出要求提供给其纸笔写检举揭发违法犯罪行为材料的要求被拒绝的原因、理由和有关手续文书与记录的信息”。首先，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的”。公安机关对于作为行政程序中的当事人执行行政拘留处罚过程中形成的材料，如提供纸笔用来写检举揭发违法犯罪所形成的相关信息材料属于案卷材料，不能通过申请政府信息公开的渠道获得。其次，《公安机关执法公开规定》第二十二条第一款规定：“除按照本规定第二十一条向特定对象告知执法信息外，公安机关应当通过提供查询的方式，向报案或者控告的被害人、被侵害人或者其监护人、家属公开下列执法信息：（一）办案单位名称、地址和联系方式；（二）刑事立案、移送审查起诉、终止侦查、撤销案件等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类；（三）行政案件受案、办理结果。”根据上述规定，公安机关在行政程序中的案件办理情况和结果等执法信息应当向特定对象公开，并为特定对象提供查询服务。特定对象如需获取上述信息，应通过查询方式取得。基于以上，再审申请人向乐平市公安局申请政府信息公开之内容，属于不能通过政府信息公开渠道获得的材料，故乐平市公安局不予答复并未对再审申请人的权利义务产生实际影响，依法不属于行政复议的受理范围，亦非行政诉讼的受案范围。被申请人并无法定义务作出复议决定，不具有行政诉讼意义上的法定职责。据此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，符合法律规定，依法应予支持。 综上，彭中林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人彭中林的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 王晓滨 审判员 蔚 强 二〇一九年十二月三十一日 书记员 罗梦娟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初1960号原告：陈凤雷，男，1971年8月14日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：苏显民（特别授权），山东慧桥律师事务所律师。被告：孔维贺（曾用名孔贺），男，1983年2月21日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：韩先朋（特别授权），山东明廉律师事务所律师。原告陈凤雷诉被告孔维贺追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈凤雷及其委托诉讼代理人苏显民、被告孔维贺的委托诉讼代理人韩先朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈凤雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告人工费17000元及利息(自2015年12月3日起，至该款付清之日止,按照中国人民银行同期贷款利率计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月9日原被告双方签订《劳务协议》，约定被告孔维贺将位于济宁市高新区欧隆盛源小区的工程中的配料、翻样、套丝、绑扎、电焊、废料归码等工作，以劳务的形式承包给原告。工程完工后，被告仅支付了部分人工费，尚欠17000元的人工费，没有支付。原告多次找被告催要未果，故原告诉至法院请求依法判决。孔维贺辩称，第一，涉案工程系孔维贺从詹广平处承包，原告原为詹广平的雇佣工人，工程结算时经原告同意在詹广平与被告的结算款项中已经将原告的相应报酬予以扣减，原告的劳动报酬应当由詹广平承担；第二，从出具借条之日至原告起诉已经超过了法定的诉讼时效期间，请求法庭依法判决驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：被告孔维贺承包了位于济宁高新区欧隆盛源小区部分工程。2014年1月9日，原告陈凤雷与被告孔维贺签订劳务协议。协议约定，工程名称：欧隆盛源小区。承包范围及方式：配料、翻样、安装、套丝、绑扎、电焊、废料归码等全部人工费。承包方式：包人工，包质量，包工期，包安全生产。承包单价：每平方米40元。付款方式：地下车库顶板浇筑砼完成后付完成工程量的70%，商场每完成一层付生活费，商场封顶后付70%，剩余30%两个月内付清。协议签订后，原告进行了施工。2015年12月3日，经双方结算，被告为原告出具欠条一份，载明：“今欠人工费壹万柒仟元（17000元）（钢筋班组）”。后原告向被告催要欠款，被告一直没有支付。另查，欧隆盛源小区工程已实际交付使用。本院认为，关于原、被告之间是否存在劳务关系的问题。被告虽然主张原告原为詹广平雇佣的工人，工程结算时经原告同意在詹广平与被告的结算款项中已经将原告的相应报酬予以扣减，但未向本院提交相应的证据。被告自认原告干的是被告承包的活，再结合原、被告之间的劳务协议以及被告为原告出具的欠条，可以认定原、被告之间存在劳务关系，被告应当向原告支付人工工资。关于原告主张是否超过诉讼时效的问题。原告向本院提交陈凤雷与被告之间的通话录音，录音中陈凤雷问“俺们每年到春节都给你要钱不，八月十五也给你要不。都给你打电话联系了不，你也答应了不。”被告回答“嗯嗯，我答应了。”由此可以看出，原告一直在向被告主张权利，原告的诉求没有超过诉讼时效。综上所述，债务应当清偿。被告向原告出具欠条，是被告对欠付原告人工工资数额的确认，金额为17000元，原告要求被告支付欠款，没有超过诉讼时效，故其诉求本院依法予以支持。被告未能及时支付欠款，应当向原告支付利息，利息自2015年12月3日起至欠款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告孔维贺于本判决生效之日起五日内向原告陈凤雷支付人工工资17000元及利息（以17000元为基数，自2015年12月3日起至欠款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告孔维贺承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一九年十二月二十八日书记员  吴瑕玉
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初8645号原告：重庆市开州区和谦镇仁和村民委员会，统一社会信用代码：54500154ME1702726T法定代表人，廖光勇，住重庆市开州区和谦镇仁和村3组。委托诉讼代理人(特别授权)：刘德彬，重庆市开州区大进法律服务所法律工作者。被告：刘修胜，男，汉族，生于1963年4月23日，住重庆市开州区。被告：廖光青，男，汉族，生于1967年12月3日，住重庆市开州区。被告：刘吉安，男，汉族，生于1975年2月2日，住重庆市开州区。三被告共同委托诉讼代理人(一般授权)：刘修胜，男，汉族，生于1963年4月23日，住重庆市开州区。原告重庆市开州区和谦镇仁和村民委员会与被告刘修胜、廖光青、刘吉安合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆市开州区和谦镇仁和村民委员会向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原、被告于2006年3月29日签订的承包合同；2、请求法院判决被告三人共同给付原告单位解除合同之前的所有承包费13000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2006年3月29日签订了承包合同，将其原告的集体茶场承包给原告三人进行经营，但被告三人签订合同后一直没有给付原告单位承包费，也没有对其茶场进行实际经营，原告经多次和被告交谈，被告的观点就是这个茶场也没有实际经营价值，并且随时都可以由原告收回，就此拖到现在没有实际办理书面的解除合同的协议。综上，原被告于2006年3月29日签订的承包合同被告没有按照合同给付承包费用也没有对承包范围内的茶场进行实际经营，造成了集体的财产闲置至今，就此原告为了维护村民集体利益，经村民委员会村民讨论决定和村支两委研究决定，诉讼至法院，请求依法判决。被告刘修胜、廖光青、刘吉安共同辩称，被告三人于2006年3月29日与原告签订茶园经营承包合同符合法律法规，在承包期内已先后投资陆拾万元，由于投资方向不适合2011年8月发生火灾，造成被告经济损失叁拾伍万元，在2012年经原告方同意，改种其他经济苗木，因此至今没有创造多大效益，但没有违反合同条款约定。被告已向原告交清2013年底前每年一千元的承包费，2013年后承包费没交是因为原告将被告承包面积中的114.32亩上报国家停耕还林并独自领取相应补助，没有与被告进行清算，故不是被告不交承包费。本院经过审理认定事实如下：2006年3月29日原告作为甲方与被告刘修胜、廖光青、刘吉安作为乙方签订《茶园承包合同》，约定甲方自愿将原莲花茶场、白虎茶场，通称仁和茶场所有土地850亩承包给乙方自主经营种植，达成如下协议：1、承包期限：2006年4月1日-2056年3月31日。…3、承包费用：承包期间，乙方在茶园经营所得的纯利润按三七分成，甲方得三成(在承包期内，甲方有责任有义务积极协助乙方合法承包经营)，乙方得七成。…6、乙方必须投资管理，如果一年内没有投资管理，或五年（自然灾害年份除外）后不见任何效益，甲方有权收回茶园。五年（自然灾害年份除外）后无利润，必须每年上交村承包费用至少1000元。…9、此合同签字生效，双方共同遵守。2011年8月被告承包的茶园发生火灾。2012年4月21日被告向和谦镇人民政府提出关于仁和村茶园改造的申请，该申请书载明：“和谦镇人民政府，我于2007年4月承包和谦镇仁和村茶园，面积850亩，其中种植麻竹300亩，由于海拔过高，温差大，不适合麻竹生长，前后共投入资金60万元。现由于工艺厂不予收购麻竹，对麻竹种植我已无力继续进行。另2011年8月茶园发生火灾，烧毁树林200余亩，直接经济损失35万元，基于上述情况，现申请将麻竹面积和烧毁树林面积共500亩加以改造，铲除麻竹，并改良土壤，准备种植其他合适的经济苗木。”原告在该改造申请书上面盖章确认。被告于2012年11月28日向原告交纳了2012年、2013年的茶园承包费工共计2000元。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。原告来院起诉要求解除原、被告于2006年3月39日签订的《茶园承包合同》，解除合同必须有法律的明确规定的情形或者当事人协商一致，《茶园承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同依法成立并生效。原告现在要求解除合同，依据是被告没有按照合同的约定经营茶场，也没有缴纳承包费用。根据《茶园承包合同》第6条的规定，原告有权收回茶园的条件是“乙方必须投资管理，如果一年内没有投资管理，或五年(自然灾害年份除外)后不见任何效益，甲方有权收回茶园。”，根据被告提供的《关于仁和村茶园改造申请》，该申请书上面明确载明被告前期已经投入资金60万元，原告在该申请书上面签字盖章，说明茶园投资是事实，证明了原告陈述的被告没有投资管理的情况不属实；另外《茶园承包合同》第6条约定“或五年（自然灾害年份除外）后不见任何效益，甲方有权收回茶园。”，效益的约定较为模糊，不能作为解除合同的法定理由；原告在2012年收取被告缴纳的茶园承包费用，也证明了原告陈述被告未缴纳承包费的情况不属实，故原告要求解除合同的诉讼请求不符合事实和法律规定，本院不予支持。对于原告要求被告支付承包费用的诉讼请求，根据《茶园承包合同》第6条的规定，被告应当在五年后缴纳每年1000元的承包费用，即从2012年开始支付承包费用，至今应当缴纳的承包费用为8000元，期间被告只缴纳了2012年、2013年的承包费用共计2000元，应予扣除，下欠6000元被告方应当支付，被告要求原告清算退耕还林的费用，本案中未提交相应的证据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘修胜、廖光青、刘吉安在本判决生效后十日内共同支付原告重庆市开州区和谦镇仁和村民委员会茶园承包费6000元；二、驳回原告重庆市开州区和谦镇仁和村民委员会其他诉讼请求。案件受理费62.5元，由被告刘修胜、廖光青、刘吉安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 周 勇二〇一九年十二月三十日书记员 李谦谦
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5701号 原告：代昌曲，男，1971年5月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：成都鑫宏诚家具设计有限公司，住所地四川省成都市天府新区正兴街道顺圣路172号。 法定代表人：林培坤，职务不详。 原告代昌曲与被告成都鑫宏诚家具设计有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告代昌曲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告代昌曲于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告代昌曲撤回起诉处理。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 梅
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初2025号 原告：王正江，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：唐祯文，男，汉族，住四川省营山县。 原告王正江与被告唐祯文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正江、被告唐祯文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王正江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告唐祯文归还原告王正江借款50,000.00元；2.本案诉讼费用由被告唐祯文承担。事实和理由：2017年，被告唐祯文急需资金，向原告王正江借款，被告唐祯文向原告王正江出具借条一张，载明：“借条，今借到王正江人民币50,000.00元，借款时间2017年6月12日，还款时间2017年9月11日。借款人：唐祯文，2017年6月12日”。借款到期后，经原告王正江多次催收，被告唐祯文至今未归还，原告遂诉至法院。 被告唐祯文辩称,原告起诉的不是事实，借条是被告所写，但被告没有向原告借款，钱是原告与被告一起到山东威海市南海新区了解一个民间自助理财平台项目，在了解过程中有老师讲解说如果分享人将该项目分享给被分享人后，被分享人如果做这个项目，投资49,800.00元，分享人可以和被分享人写条子。了解过程中，原告比较兴奋，原告说没钱，身上只有1,000.00元左右的现金，就先交了1,000.00元现金先占了个点位。这个项目要求是自觉自愿参与，犹豫期7天，犹豫期内交了占点费，7天之内交清这个钱就算正式加入，超过7天犹豫期就不算了，退回占点费。在这个期间原告找了40,000.00元，为了想帮他我就给上面领导人请求，可以把这个钱交过来，不够的地方先写个借条，我垫了8,800.00元，后面原告又去了几次，领工资时给原告打电话原告让被告帮忙领了。这个项目后来原告也没有来了，还来找我要钱，就是因为当初他交了钱过后，知道分享人可以给被分享人打条子，就让被告给原告打了条子。最后当地政府就把这个平台封杀关闭了，改成了信用合作分享平台。被告也给原告说过，被告挣到钱了可以补偿原告点。 王正江围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：2017年6月12日《借条》一份，拟证明王正江与唐祯文之间存在借贷关系。 唐祯文对王正江提交的《借条》真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。唐祯文向本院提交了威海南海新区打击传销工作小组《打击非法传销》宣传单两份，王正江所参与的项目被当地政府关闭。王正江对唐祯文提交的两份证据的三性均不予以认可。 本院对王正江提交的《借条》的真实性、合法性、关联性予以认可，依法予以采信。对唐祯文提交的威海南海新区打击传销工作小组《打击非法传销》宣传单两份的关联性不予认可，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下:2017年6月12日，王正江向唐祯文交付现金40000.00元，唐祯文向王正江出具的《借条》一份，载明：“今借到王正江人民币伍万元正，借款时间2017年6月12日，还款时间2017年9月11日。借款人：唐祯文2017.6.12身份5129241964××××××××”。 另查明，王正江另外交给唐祯文1,000.00元，由唐祯文代王正江转交给案外人。 本案争议焦点：原告交给被告的40,000.00元是借款还是项目投资款。原告主张原被告之间系借贷关系，40,000.00元是借款，被告向原告出具了《借条》。被告辩称原、被告之间没有借贷关系，被告只是帮原告向“民间自助理财平台”转交了40,000.00元投资款，被告还为原告垫付了8,800.00元的投资款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告辩称是帮原告转交的投资款，但未举证证明，应当承担举证不能的法律后果。原告向被告交付了40,000.00元，被告向原告出具了《借条》，原、被告之间的借贷关系成立。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具《借条》，本院认定原、被告形成借贷法律关系。根据双方约定，被告向原告借款已经到期，被告应按照约定归还借款。《借条》中虽载明借款为50,000.00元，但在庭审中原告陈述实际交付给被告的现金为40,000.00元，故本院认定借款金额为40,000.00元。被告辩称原、被告之间不存在借贷关系，40,000.00元是帮原告转交的投资款，但未举证证明，对该意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告唐祯文在本判决生效之日起十五日内归还原告王正江借款40,000.00元； 二、驳回原告王正江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告唐祯文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄金龙 二〇一九年十二月十三日 书记员  **曦
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0105民初7785号 原告：刘玉华，女，1966年10月20日出生，汉族，工作单位及职务不详，住广东省肇庆市端州区。 被告：成都最强扭矩网吧，住所地成都市青羊区锦里东路48号1楼。 投资人：邓杰，职务不详。 委托诉讼代理人：肖霜，四川精伦律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：杨婷，四川精伦律师事务所律师。特别授权。 被告：邓杰，男，1991年11月4日出生，汉族，工作单位及职务不详，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：肖霜，四川精伦律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：杨婷，四川精伦律师事务所律师。特别授权。 被告：刘泽宇，男，1991年10月23日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：肖霜，四川精伦律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：杨婷，四川精伦律师事务所律师。特别授权。 本院在审理原告刘玉华与被告成都最强扭矩网吧、邓杰、刘泽宇违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告刘玉华于2019年12月19日向本院申请撤诉。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘玉华撤回起诉。 案件受理费50元，由原告刘玉华承担。 审判员 罗 维 二〇一九年十二月十九日 书记员 赵蔚宁