文书内容湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3595号原告：王赛英，女，汉族，1969年5月16日出生，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：谢华平，湖南红都律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴优，湖南红都律师事务所律师。被告：左本装，男，汉族，1975年7月22日出生，湘潭县人，住湘潭县。委托诉讼代理人：冯然，湖南潭州律师事务所律师。原告王赛英与被告左本装民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日对本案公开开庭进行了审理，原告王赛英及其委托诉讼代理人谢华平，被告左本装的委托诉讼代理人冯然到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王赛英向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币100万元，并按双方约定的利率支付至执行完毕之日止，截止起诉之日利息为1514100元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月7日，被告向原告借款100万元，被告向原告出具了《借条》一张，约定月息3分5厘，每3个月付息，到期先付息。同时，在借条上约定：“此笔资金可以作为中部国际机械物流园零配件城7-15号栋工程入股资金，待第二期合同签订后，双方协商入股比例。此100万元资金风险以本人所签中部国际机械物流园零配件城一期合同担保。被告向原告借款后，被告支付了部分利息后自2015年11月起，即停止了付息，其后又断断续续支付了利息共计165900元。一期工程完工后，二期入股事宜也没有任何答复。此后双方多次协商还本付息事宜，至今没有任何结果，至起诉之日被告尚欠原告借款本金100万元。按被告承诺按月息3分5厘计算利息，至起诉之日止被告应付利息168万元，减去期间已支付的利息165900元，尚应付利息1514100元。因原告与被告系远房亲戚关系，相信了被告的承诺，所以也就一直没有采取法律手段进行追讨。经原告多次催告后，被告以正在与工程发包方进行工程款纠纷诉讼为由拖延还本付息，因原告的该笔借款系向他人所借，现法院己经主持调解结案，原告必须限期归还，而被告又故意拖延不予偿还，为维护原告合法权益，故诉至人民法院，望判如所请。被告左本装辩称，一、王赛英等人涉嫌犯罪，本案应移送给公安机关侦查处理，并责令王赛英返回其侵占的财产和扣留的答辩人房产权证。本案事实：2013年9月，湖南兴华建设工程有限公司与湘潭宏伟世界工程机械物流园有限公司签订工程施工承包合同，答辩人负责管理整个项目的施工，因当时原材料价格涨幅较大，导致材料款支出与建设单位支付的进度款有较大的差额，2014年因项目部不能足额发放民工工资，及材料款（湖南恒宇混凝土有限公司）支付困难的情况下，答辩人在了解王赛英等人开设的投资公司以无担保、快速放款的情形后，向王赛英借款资金周转，于2014年3月7日向王赛英出具《借条》，借款金额为100万元。3月10日，王赛英仅向答辩人转款894950元。借款发生后，因在建的工程发包方未能及时支付工程款，导致项目停工，答辩人无力支付王赛英的高额利息，而王赛英多次组织社会上的人员，采用暴力、威胁以及其他手段向答辩人索取债务，在其催债期间，王赛英等人扣留的答辩人房产权证（长房权证雨花字第××号）及国土证、并强迫将该项目工程中的三个门面（每个门面三层，约74.89万元，价值近230万元）出卖登记给王赛英，已在营销中心签订《买卖合同》。王赛英等人殴打答辩人，后经调解委员会调解，王赛英也未按《调解协议书》履行义务。综上，王赛英等人以砍头息、暴力殴打、敲诈勒索、寻衅滋事、强迫交易、变相担保等多种手段形式，迫使答辩人将门面转让给她，非法侵占答辩人的合法财产，王赛英等人的行为己涉嫌犯罪。二、答辩人与王赛英之间的借款本金应为894950元；双方约定的借款年利率42％违法，超过年利24％的部分，人民法院不应支持。在2014年3月10日，王赛英在扣除“砍头息”后，仅向答辩人转款894950元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十七条规定，本案的实际借款本金应为894950元，双方的年利率超过24％不应受法律保护。三、从借款2014年3月10日至2019年9月20日（起诉之日止）,答辩人己累计还本付息940500元，截止至起诉之日，按法定最高年利率24％计算，答辩人尚欠本金数额为357418.2元，欠利息为268444.58元，综上所述，王赛英等人以非法占有为目的，在答辩人未偿还虚高借款的情况下，采用暴力、威胁或者借助诉讼以及其他手段向答辩人索取债务，软硬兼施的索债，该行为侵占了答辩人的合法财产，对答辩人的身体、精神、生产生活造成了重大影响，请人民法院将本案移送给公安机关侦查立案，并责令王赛英等人返回其侵占的财产和扣留的答辩人房产权证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系远房亲戚关系。2013年9月，湖南兴华建设工程有限公司与湘潭宏伟世界工程机械物流园有限公司签订工程施工承包合同，被告左本装负责管理项目施工。2014年，因项目部不能足额支付民工工资及材料款，被告左本装遂找原告借款。2014年3月7日，被告向原告出具《借条》载明：“今借到王赛英同志现金1000000元（壹佰万元），月息3.5分（三分五厘），每三个月付息，到期付息，先付息。本人承诺此笔资金可作为中部国际机械物流园零配件城7-15﹟栋工程的入股资金，待二期合同签订后，双方协商入股比例。此壹佰万资金风险以本人所签合同中部国际机械物流园零配件城一期合同担保。落款：左本装，2014年3月7日，身份证：4303211975××××××××，建设银行湘潭市河东支行6217002930101326742。”2014年3月10日，原告左赛英向被告左本装尾号为6742的建设银行账户转账894950元（原告称，经被告同意预先扣除了105000元利息，另包含转账手续费50元）。事后，被告在还款过程中陆续通过银行转账向原告转账十五笔，累计935500元（其中有75000元系通过案外人曾繁浪尾号为5599的建设银行账户所转，有案外人曾繁浪出具书面证明证实，另有2015年10月27日单笔转账40万元），另通过微信转账两笔共5000元。（被告左本装自实际借款之日至起诉之日的上述十五笔转账明细详见本判决书附表1）。对此，被告还向本院提交了一份“还本付息明细”，拟证明被告自2014年3月10日至2019年9月20日（起诉之日）期间向原告累计转账940500元，其中583081.8元系归还本金（每期还款超过月息两分的部分计入归还本金），357418.2元系还息，原告对此则称该940500元属实，但均应视为还息（因为借据上载明了“先息后本”）。之后，由于被告未足额还本付息，原告经协商及催款未果后，故诉至本院，形成本诉。另查明：原告曾于2019年1月11日因向被告协商催款发生肢体冲突，致使被告受伤及手机损坏，后经“110”出警民警处置后，双方最终于2019年1月21日经湘潭市岳塘区联合人民调解委员会主持调解，就被告人身损失及手机损失赔偿事宜达成了《调解协议书》（双方均签字确认），并载明：“申请人左本装于2015年向被申请人王赛英偿还本金人民币40万元，之后未能如期归还”等内容。以上事实有原、被告陈述，原告提交的“《借条》、银行流水明细”及被告左本装提交的“还款银行流水（三份）、接报案登记表、《调解协议书》、还本付息明细、曾繁浪出具的《书面证明》”等证据在卷佐证，足以认定。被告提交的“房产权证、情况说明、商品房买卖合同及补充合同（六份）”等证据与本案无关，本院不予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告左本装于2014年3月10日向原告王赛英借款894950元（根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，应以实际出借的金额为本金，本案中实际到账894950元），根据原、被告陈述及原告提交的《借条》和银行流水明细等证据可以证实，故原、被告之间的民间借贷关系成立，并合法有效，被告应依约归还相应借款。本案中，原、被告双方在《借条》上约定利息为“月息3.5分（三分五厘），每三个月付息，到期付息，先付息”，显然该利息约定已超过了法律规定的年息24%标准，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，自借款实际发生之日（2014年3月10日）起，至本案起诉之日止（2019年10月25日）期间，被告已按超过月息3%（年息36%）实际支付月利息的，应按月息3%计算利息，其超出的部分不受法律保护，应冲抵借款本金，已按超过月息2%（年息24%）但未超出月息3%（年息36%）实际支付月利息的，应按实际支付的月利息计算，已按月息2%支付、未足额按月息2%支付或未实际支付月利息的，则应一律按月息2%计算月利息。另，被告于2015年10月27日通过银行向原告单笔转账40万元，故根据被告的陈述以及原、被告双方于2019年1月21日达成的《调解协议书》的内容可知，该笔40万元转账应直接冲抵本金（事实上，单笔40万元已远远超出该转账之日所欠利息总额，应视为还本）。据此，并结合被告的还款银行流水明细账（包含两笔微信转账）进行计算，截止本案起诉之日（2019年10月25日），被告尚欠原告借款本金390335.75元，尚欠原告利息318591.9元（详见本判决书附表1）。此外，鉴于双方未约定借款期限，亦未约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告有权主张起诉之后的逾期利息，但应按月息2%计算。综上，根据原告的诉讼请求，被告应向原告偿还借款本金390335.75元，利息318591.9元（均计算至起诉之日），并以未清偿的390335.75元借款本金为基数，按月息2%支付自2019年10月26日起至本案清偿完毕之日止的逾期利息，而对于原告诉请所超出部分的本息，本院依法不予支持。综上，本院依《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条第一款，第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左本装于本判决生效之日起十日内向原告王赛英偿还借款本金390335.75元，利息318591.9元（本息均算至起诉之日），并以该390335.75元借款本金为基数，按月利率2%支付自2019年10月26日起至清偿完毕之日止的逾期利息；二、驳回原告王赛英的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26910元，减半收取13455元，由原告王赛英负担9000元，被告左本装负担4455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  范安伟二〇一九年十二月三日法官助理徐慧鹏书记员张彤附表1：左本装还本付息计算表            日期              当期计息借款本金（元）              计息周期（月）              当期应付利息（元）              实际还款（元）               冲抵本金      （元）              尚欠借款本金（元）              累计未付利息                  2014.03.10              894950              -                    -              -               -                894950              -                   2014.06.07              894950              3              80545.5              105000                   24454.5                  870495.5                  0                    2014.09.07              870495.5              3              52229.73              35000                      -                   870495.5              17229.73                    2014.10.13              870495.5              1              17409.91              25000                      -                 870495.5               9639.64                    2014.11.14              870495.5              1              26114.87              60000                   24245.5                 846250               0                  2014.12.16              846250              1               25387.5              60000                   34612.5                  811637.5                 0                     2015.02.13              811637.5              2              48698.25              70000                  21301.75                    790335.75                0                  2015.05.29              790335.75              3.5               55323.5              20000                     -               790335.75              35323.5                  2015.10.27              790335.75                5              79033.58              400000                     -              390335.75              114357                  2016.11.11              390335.75              12.5              97583.93              50000              -              390335.75              161940.93                  2017.05.30              390335.75              6.6              51524.31              12900              -              390335.75              200565.25                  2017.11.02              390335.75              5              39033.58              10000              -              390335.75              229598.83                  2018.02.14              390335.75              3.5              27323.5              13000              -              390335.75              243922.33                  2018.05.30              390335.75              3.5              27323.5              10000              -              390335.75              261245.83                  2018.08.31              390335.75              3              23420.15              5000              -              390335.75              279665.98                  2018.09.14              390335.75              0.5              3903.36              2000              -              390335.75              277762.62                  2018.09.15              390335.75              0              0              3000              -              390335.75              274762.62                  2019.02.02              390335.75              4.5              35130.22              60000              -              390335.75              249892.84                  2019.10.25              390335.75              8.8              68699.1              0              -              390335.75              318591.9                  合计              -              -              -              -              -              390335.75              318591.9      注：本还本付息计算表从本案本金实际出借之日（2014年3月10日）计算至本案起诉之日（2019年10月25日）止，其中，应付利息计算依据为：利息已实际支付且超过月息3%的，按月息3%计算，超出3%部分冲抵本金（如有欠息则先冲抵欠息），利息已实际支付且超过月息2%但低于3%的，按实际支付利息计算，利息未按月息2%足额支付的，一律按月息2%计算，具体计算如下：附法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。