河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0491民初1798号 原告：邯郸银行股份有限公司开发区支行，住所地;邯郸市高开区联通南路18号金都饭店东北部一层、二层，统一社会信用代码：91130400745424780Q. 负责人：秦志勇,该支行行长。 委托诉讼代理人：李建波，该支行员工。 委托诉讼代理人：曹寅安，河北万强律师事务所律师。 被告：邯郸市银国贸易有限公司，住所地：邯郸市复兴区人民西路409号（兴隆商务公寓A座1508号），组织机构代码：57008487-5。 法定代表人：吴光,该公司总经理。 被告：河北鑫永泰经贸有限公司，住所地：邯郸市复兴区西环路与邯武路交叉口，组织机构代码：60108322-7。 法定代表人：张现同,该公司总经理。 被告：吴光，男,汉族，1986年11月22日出生，住址：河北省邯郸市邯山区。 被告：张博飞，女，汉族，1990年8月21日出生，住址：河北省邯郸市邯郸县。 被告：张现同，男，汉族，1973年11月12日出生，住址：河北省邯郸市复兴区。 被告：张继昌，男，汉族，1950年12月23日出生，住址：河北省邯郸市邯郸县。 被告：张社达，男，汉族，1977年4月5日出生，住址：河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：沈慧芳，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：张桂芳，女，汉族，1975年5月11日出生，住址：河北省邯郸市邯郸县。 原告邯郸银行股份有限公司开发区支行（以下简称邯郸银行开发区支行）与被告邯郸市银国贸易有限公司（以下简称银国贸易公司）、河北鑫永泰经贸有限公司（以下简称鑫永泰经贸公司）、吴光、张博飞、张现同、张继昌、张社达、张桂芳为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告邯郸银行开发区支行委托诉讼代理人李建波、曹寅安，被告张社达委托诉讼代理人沈慧芳到庭参加诉讼。被告银国贸易公司、鑫永泰经贸公司、吴光、张博飞、张现同、张继昌、张桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告邯郸银行开发区支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告银国贸易公司偿还原告借款人民币本金4882514.29元，利息和罚息合计1882512.59元（至2019年6月20日，合同期内月利率按6.75‰计算、罚息月利率按10.125‰计算），以及至借款付清日的罚息；2、判令被告鑫永泰经贸公司、吴光、张博飞、张现同、张继昌、张社达、张桂芳对上述全部债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的案件诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。事实与理由:2015年8月13日，原告与被告银国贸易公司签订了合同编号为xd201508130961的《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额5000000元；借款月利率为6.75‰；按日计息，按月结息，结息日为每月21日；逾期利息利率是在原借款利率的基础上加收50%；借款期限为12个月(自2015年8月13日起至2016年8月8日止)；借款到期一次性偿还，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期利率计收利息。2015年8月13日，为担保主债权的实现，原告分别与鑫永泰经贸公司、吴光、张博飞、张现同、张继昌、张社达、张桂芳签订了保证合同，约定：保证方式为连带责任保证；担保范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不仅限于案件受理费、律师代理费、财产保全费、评估费）和所有其他应付费用。2015年8月13日，原告以转账方式向被告银国贸易公司转款5000000元，履行了自己的放款义务。合同期内，被告银国贸易公司仅支付原告利息248625.04元，尚欠利息158624.96元。合同到期后，被告银国贸易公司于2016年8月15日偿付原告本金117485.71元，未能依约全面履行合同约定的还款义务。截止2019年6月20日，被告银国贸易公司尚拖欠原告借款本金4882514.29元、利息158624.96元、逾期利息1633887.55元未予以偿付。现原告根据民事诉讼法的规定及双方管辖的约定，特向法院提起民事诉讼，请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。 被告张社达辩称，在合同约定的保证期限内，原告未向被告张社达主张保证责任，根据法律规定，应免除张社达的保证责任，驳回原告对张社达的诉讼请求。 被告银国贸易公司、鑫永泰经贸公司、吴光、张博飞、张现同、张继昌、张桂芳均未进行答辩。 原告邯郸银行开发区支行围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，及各被告的营业执照、身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；证据2、流动资金借款合同一份，证明被告银国贸易公司与原告签订了正式的借款合同，明确约定了合同双方的权利义务，双方存在真实的债权、债务关系；证据3、《保证合同》三份，证明各保证人应承担连带清偿责任；证据4、邯郸银行借款凭证、银行流水各一份，证明原告已履行了放款义务，在合同期内被告银国贸易公司未按合同约定履行还款义务，构成违约；证据5、利息计算明细一份，证明截止2019年6月20日被告银国贸易公司拖欠本息情况；证据6、河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2018）冀0491民初1344号民事裁定书，证明原告曾于2018年8月20日向法院提起诉讼，原告起诉并未超过诉讼时效。 被告张社达对原告所举证据质证认为： 对原告证据1真实性无异议，证据2系原告与借款人所签订，被告张社达作为保证人无法确定其真实性，请法院予以核实；对证据3中张社达签订的保证合同真实性无异议，但对证明目的有异议，该保证合同约定的保证期间截止日应为2018年8月8日，原告未在保证期间内向保证人张社达主张保证责任；对证据4、5质证意见与证据2质证意见一致；对证据6真实性无异议，对证明目的有异议，该裁定书证明原告的起诉时间是2018年8月20日，该日期已超过保证合同约定的保证期间，保证人张社达不应该承担保证责任。 被告银国贸易公司、鑫永泰经贸公司、吴光、张博飞、张现同、张继昌、张桂芳均未到庭对原告所举证据进行质证。 被告银国贸易公司、鑫永泰经贸公司吴光、张博飞、张现同、张继昌、张社达、张桂芳均未向本院提交证据。 本院对邯郸银行开发区支行提交证据作如下分析、认定： 被告银国贸易公司、鑫永泰经贸公司、吴光、张博飞、张现同、张继昌、张社达、张桂芳均未到庭对原告所举证据进行质证，视为其对自己质证权利的放弃。被告张社达对证据1、3、6真实性无异议，本院对该证据的真实性依法予以认定。对证据2、4、5请求本院予以核实，本院对该证据审核认为，该证据客观、真实，本院对该证据的真实性依法予以认定。对证据3张社达签订的保证合同及证据6河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2018）冀0491民初1344号民事裁定书证明目的提出异议，本院对该证据审核认为，本案主合同与保证合同约定的诉讼时效均为合同到期后二年，即2018年8月8日到期，原告已于2018年7月13日向本院缴纳了起诉银国贸易公司及包括张社达在内的保证人的（2018）冀0491民初1344号案件的诉讼费票据，被告张社达对原告证据3、6证明目的所提异议不能成立，本院对该证据的证明目的依法予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月13日，原告与被告银国贸易公司签订了合同编号为xd201508130961的《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额5000000元；借款月利率为6.75‰；按日计息，按月结息，结息日为每月21日；逾期利息利率是在原借款利率的基础上加收50%；借款期限为12个月(自2015年8月13日起至2016年8月8日止)；借款到期一次性偿还，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期利率计收利息。2015年8月13日，为担保主债权的实现，原告分别与鑫永泰经贸公司、吴光、张博飞、张现同、张继昌、张社达、张桂芳签订了保证合同，约定：保证方式为连带责任保证；担保范围包括主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不仅限于案件受理费、律师代理费、财产保全费、评估费）和所有其他应付费用。2015年8月13日，原告以转账方式向被告银国贸易公司转款5000000元，履行了自己的放款义务。合同期内，被告银国贸易公司仅偿付原告利息248625.04元，尚欠利息158624.96元。合同到期后，被告银国贸易公司于2016年8月15日，偿付原告本金117485.71元，未能依约全面履行合同约定义务。截止2019年6月20日，被告银国贸易公司尚拖欠原告借款本金4882514.29元、利息158624.96元和罚息1723887.63元，合计6765026.80元未予以偿付。 另查明，原告曾于2018年7月，因与被告银国贸易公司、鑫永泰经贸公司、吴光、张博飞、张现同、张继昌、张社达、张桂芳金融借款合同纠纷，曾于2018年7月向本院提起民事诉讼，并于2018年7月13日缴纳了此次诉讼的案件受理费。原告的此次诉讼行为，引起诉讼时效的中断和顺延，原告本次诉讼并未超过诉讼时效。原告主张的保全费、公告费等实现债权的费用未实际发生。 本院认为，原告邯郸银行开发区支行与被告银国贸易公司签订的《流动资金借款合同》，与被告鑫永泰经贸公司、吴光、张博飞、张现同、张继昌、张社达、张桂芳签订的《保证合同》，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，均应按照约定全面履行各自的义务。原告邯郸银行开发区支行依约向被告银国贸易公司发放了5000000元借款，履行了自己的放款义务。合同到期后，被告银国贸易公司未按照约定全面履行还款义务，是一种合同违约行为，应继续履行约定的还款义务并承担违约责任。原告曾于2018年7月，因与被告银国贸易公司、鑫永泰经贸公司、吴光、张博飞、张现同、张继昌、张社达、张桂芳金融借款合同纠纷，曾于2018年7月向本院提起民事诉讼，并于2018年7月13日缴纳此次诉讼的案件受理费。原告的此次诉讼行为，引起诉讼时效的中断和顺延。原告本次诉讼并未超过诉讼时效，被告张社达辩称其保证期间已超期的主张，无事实和确实、充分证据予以佐证，本院不予采纳。被告鑫永泰经贸公司、吴光、张博飞、张现同、张继昌、张社达、张桂芳未依约履行保证责任，应对被告银国贸易公司的该笔借款承担连带清偿责任。原告要求被告银国贸易公司偿还借款本金4882514.29元、利息158624.96元，及截止2019年6月20逾期罚息1723887.63元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告银国贸易公司自2019年6月21日起至实际履行完毕之日止，应以本金4882514.29元为基数，按照月利率10.125‰向原告继续支付逾期利息。被告鑫永泰经贸公司、吴光、张博飞、张现同、张继昌、张社达、张桂芳依约应对银国贸易公司该笔债务承担连带清偿责任。原告主张的保全费、公告费等实现债权的费用，并未实际发生，本院不予支持。 综上所述，被告银国贸易公司拖欠原告借款本金4882514.29元、利息158624.96元，及截止2019年6月21的逾期罚息1723887.63元未予以偿付，事实清楚，证据确实、充分，应予以清偿。被告银国贸易公司自2019年6月22日起至实际履行完毕之日止，以本金4882514.29元为基数，按照月利率10.125‰向原告继续支付逾期利息。被告鑫永泰经贸公司、吴光、张博飞、张现同、张继昌、张社达、张桂芳依约应对银国贸易公司该笔债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告邯郸市银国贸易有限公司偿付原告邯郸银行股份有限公司开发区支行剩余借款本金4882514.29元、利息158624.96元，及截止2019年6月21的逾期罚息1723887.63元，合计6765026.80元； 二、被告邯郸市银国贸易有限公司自2019年6月22日起至实际履行完毕之日止，以本金4882514.29元为基数，按照月利率按10.125‰标准计算，向原告邯郸银行股份有限公司开发区支行支付逾期罚息； 三、被告河北鑫永泰经贸有限公司、吴光、张博飞、张现同、张继昌、张社达、张桂芳对上述第一、第二项承担连带清偿责任； 四、驳回原告邯郸银行股份有限公司开发区支行的其他诉讼请求。 上述第一、第二、第三项自本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59155元，由被告银国贸易公司、鑫永泰经贸公司、吴光、张博飞、张现同、张继昌、张社达、张桂芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈跃平 审 判 员  王清信 人民陪审员  王明月 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  耿帅平 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人，在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。