安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民初397号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：舒城县城关镇至尊音乐会所，经营场所安徽省舒城县城关镇文化广场，统一社会信用代码92341523MA2QG1YJ6M。 经营者：刘春萍，女，1963年11月30日生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜康宁，安徽信拓律师事务所律师。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆公司）因与被告舒城县城关镇至尊音乐会所（以下简称舒城至尊音乐会所）著作权侵权纠纷一案，于2019年11月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆索隆公司的委托诉讼代理人刘言，被告舒城至尊音乐会所的委托诉讼代理人胡康宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆索隆公司向本院提出诉讼请求:1.判令舒城至尊音乐会所停止侵权,立即从曲库中删除《嘎达梅林》、《夯Girl》、《Perfectday》、《死于寂寞》、《回转木马的孤单》,共5部MTV音乐电视作品；2.判令舒城至尊音乐会所赔偿经济损失人民币3000元；3.判令舒城至尊音乐会所承担重庆索隆公司为本案诉讼而支付的合理费用,共计人民币504元,包括公证费用200元、取证费4元、律师费300元；4.判令舒城至尊音乐会所承担本案全部的诉讼费用,并请求法院将其费用直接退还给重庆索隆公司。庭审中，重庆索隆公司放弃要求舒城至尊音乐会所承担律师费300元的诉讼请求。事实与理由：原告经依法取得《嘎达梅林》、《夯Girl》、《Perfectday》、《死于寂寞》、《回转木马的孤单》共5部MTV音乐电视作品在卡拉OK领域的著作权，此权利属于具有排他性质的实体权利。原告是该批作品的合法权利人,对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品,有权提起诉讼。被告在未征得原告的许可、以营利为目的,在其经营场所内将原告拥有著作权的5部MTV音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。被告未经许可复制原告拥有著作权的作品并进行营利性放映,侵犯了原告的复制权、放映权等权利,给原告造成极大的经济损失,应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,原告特提起诉讼,请依法判如所请,保护原告著作权不受侵犯,藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。 舒城至尊音乐会所答辩称，一、原告诉请的歌曲复制权和放映权以及被告侵犯其上述权利的事实和法律依据不足；二、原告主张的赔偿标准缺乏相应的法律依据，未能举证被告场所因涉案歌曲的获利情况以及因此对其造成的相应损失，直接进行酌定的赔偿请求缺乏相应的法律依据。综上，请求法庭驳回其诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 重庆索隆公司提交以下证据： 证据一、原告的营业执照复印件、法定代表人的证明书、法定代表人的身份证复印件、被告的工商公示信息。证明：原、被告主体适格。证据二、《公证书》四份。证明：原告具有案涉作品复制权、放映权等著作权。证据三、（2018）皖亳公证字第1209号公证书。证明：被告侵犯原告作品复制权、放映权的行为以及原告为本次诉讼支出的费用；证据四、公证费用发票一张。证明：公证费的金额为1000元。 舒城至尊音乐会所质证认为，证据一，真实性、合法性、关联性无异议，但提出一点，原告的经营范围载明具有知识产权代理的业务范围，并且不具有相应作品使用及著作权、邻接权相应的权利行使范围，所以足以说明原告的诉讼是以商业诉讼为目的，变相行使著作权集体管理条例所规定的集体管理组织所享有的权利，违反了法律、法规的强制性规定。证据二，对第1份《作品登记证书》的客观性、合法性无异议，但对真实性和证明目的有异议，该证书是按照国家版权局作品自愿登记试行办法进行自愿登记，作品登记仅对作品的形式性进行的审查，并未对作品的实质性进行审查，所以案涉作品是否属于摄影或类似摄影的方式创作作品以及涉案作品的真正著作权人是否属于《作品登记证书》载明的权利人，应当按照作品登记时提交的登记机关的基础性底稿或相关视频进行综合判断，并且根据原告提供的第2、3、4份《公证书》中对应的光盘进行比对，案涉作品的权利人并非属于《作品登记证书》载明的权利人之一，故《作品登记证书》无法达到原告的证明目的。对第2、3份《公证书》的真实性、合法性、关联性均无异议。对第4份《公证书》的真实性、合法性、关联性均有异议，首先，该证据中音乐作品著作权转让协议缺少了著作权法规定的著作权转让合同应必备的必要条款，该合同中无相应的对价，也没有具体的付款期限，是否达到了真正转让的条件并不清楚，因此该协议违反了著作权法第二十五条的规定，应当认定合同无效，所以结合该组证据，原告不具有当然的诉讼主体资格。证据三，真实性无异议，对合法性有异议。该公证书的出具机关违反了公证规则中应由申请人所在地公证机关公证，以及侵权所在地公证机关公证的相关原则。所以该公证书无法达到被告侵犯原著作权人相关权利的事实。证据四，真实性、合法性无异议，关联性有异议。该发票无法达到与案涉1209号公证书一一对应，公证行为的发生时间与发票出具时间差距较大，原告并没提交款项实际支付的相关凭证，该证据无法达到其证明目的。 舒城至尊音乐会所提交以下证据： 证据一、《音乐作品著作权独占许可使用协议》。证明目的：1.以诉讼为目的，原告与北京天浩盛世文化传播有限公司于2016年10月15日签订《音乐作品著作权独占许可使用协议》，授权期限为“2016年10月15日至2018年10月15日”，以此作为权属依据在多地发起针对卡拉OK经营者的商业诉讼，后因该全部案件均以协议授权事项与《著作权集体管理条例》第二条规定的集体管理活动完全一致被广东省珠海市中级人民法院等法院的终审裁定驳回起诉。为了完善诉讼权属，原告于2017年10月15日与北京天浩盛世文化传播有限公司重新签署了《音乐作品著作权转让协议》；2.原告提供的《音乐作品著作权转让协议》是以诉讼为目的，为规避《著作权集体管理条例》的强制性规定，而签订的以合法形式掩盖非法目的的协议，该协议无效，原告的主体资格不适格。证据二、《和解及许可协议》、转账凭证、中华人民共和国国家版权局（2006年第1号）《公告》。证明：被告按照国家版权局的《公告》与中国音像著作权集体管理协会签订了许可协议，且已缴费，已经尽到了合理注意义务，无主观过错。 重庆索隆公司质证认为，证据一，真实性和关联性均有异议，没有见到合同原件；我方不存在不合法情形，仅仅是被告的推断，签订转让协议是为了原告更好的使用案涉音乐作品的著作权。证据二，与本案无关，原告不属于中国音像著作权集体管理协会会员，其曲库不包含案涉作品，不能以此抗辩被告侵权应当承担的法律责任。不能因为中国音像著作权集体管理协会是国家版权局批准成立的组织，就剥夺其他著作权人维护自身合法权益的权利。 对上述证据，本院经审查认为，对重庆索隆公司所提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认；舒城至尊音乐会所提交的证据与本案不具有关联性，不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2016年12月9日，北京天浩盛世文化传播有限公司在国家版权局对案涉5部音乐电视作品进行了登记，国家版权局就案涉音乐电视作品分别出具了作品登记证书，载明案涉音乐电视作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，作品类别是电影和类似摄制电影方法创作的作品。 2017年11月30日，北京天浩盛世文化传播有限公司的代理人到中国版权保护中心申请调取《ＢｌａｃｋＷｈｉｔｅ（ＡＢ）》等70部音乐电视作品的档案，该中心依据申请调档的《歌单》出具了该70部音乐电视作品的光盘和《作品著作权登记查询结果》。湖南省永州市潇湘公证处公证人员某该70部音乐电视作品的光盘和《作品著作权登记查询结果》进行密封后带至湖南省永州市潇湘公证处办公地点。同年12月1日，湖南省永州市潇湘公证处公证人员在该公证处将该70部音乐电视作品的光盘中的视频文件拷贝至电脑后集中刻录成光盘一套。湖南省永州市潇湘公证对上述过程进行了公证，并出具了（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书，该公证书后附该公证处所刻录的光盘一套。2018年7月13日，湖南省永州市潇湘公证处收到中国版权保护中心邮寄的《嘎达梅林》等8部音乐电视作品的著作权文件及光盘，该公证处将上述光盘中的视频刻录成一套光盘，并对上述过程进行了公证，出具了（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书，该公证书后附该公证处所刻录的光盘一套。案涉的5部音乐电视作品包含在上述78部音乐电视作品之内。 2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与重庆索隆公司签订一份《音乐作品著作权转让协议》，约定北京天浩盛世文化传播有限公司将包括案涉5部音乐电视作品的复制权、表演权、放映权、出租权转让给重庆索隆公司，转让期限为永久，转让地域为中国大陆地区，重庆索隆公司受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利等。 2019年1月13日，安徽省亳州市亳州公证处依亳州市乐声企业信息服务中心的申请来到位于安徽省舒城县内的“至尊国际”音乐会所，由申请人授权的操作人员在该音乐会所的8311包间，对包括案涉5部音乐电视作品在内的歌曲进行了播放，并用手机对播放的画面及声音进行了拍摄，拍摄资料封存于公证光盘中。申请人授权的操作人员因本次消费支付了20元。安徽省亳州市亳州公证处对上述过程进行了公证，并出具了（2019）皖亳公证字第1209号公证书。为了办理上述证据保全公证，重庆索隆公司向安徽省亳州市亳州公证处支付公证费1000元。 经比对，（2019）皖亳公证字第1209号公证书所保全的案涉音乐电视作品与（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书所附音乐电视作品相同。 另查明：舒城至尊音乐会所系个体工商户，经营者为刘春萍，成立于2014年11月11日。 本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，国家版权局发放的著作权登记证书以及在中国版权保护中心所调取的音乐电视作品视频文件等能够证明北京天浩盛世文化传播有限公司是案涉5部音乐电视作品的著作权人。重庆索隆公司通过与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，取得了案涉5部音乐电视作品的永久性的复制权、表演权、放映权等实体权利，故重庆索隆公司有权提起诉讼。舒城至尊音乐会所主张涉案《音乐著作权转让协议》是以诉讼为目的，为规避《著作权集体管理条例》的强制性规定，而签订的以合法形式掩盖非法目的的无效协议。本院认为，现有证据不足以证明重庆索隆公司与北京天浩盛世文化传播有限公司之间的著作权转让协议系以合法形式掩盖非法目的，重庆索隆公司经受让取得涉案音乐电视作品的著作权，取得著作权人的法律地位，其作为著作权人有权对未经许可的侵权行为提起诉讼。 除法定情形外，任何人使用他人作品均应取得著作权人许可并支付报酬，否则应承担相应的侵权责任。本案中，舒城至尊音乐会所未经重庆索隆公司许可，亦未支付报酬，在其经营中提供案涉音乐电视作品的点播服务，该行为侵犯了重庆索隆公司依法享有的放映权等著作权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。舒城至尊音乐会所辩称其已与中国音像著作权集体管理协会签订了著作权许可协议，已尽到了合理的注意义务，主观上无过错。但我国现行的法律并未规定著作权集体管理制度为延伸性集体管理制度，舒城至尊音乐会所与中国音像著作权集体管理协会签订的著作权许可协议未能显示包含案涉的音乐电视作品，亦未明确舒城至尊音乐会所可以使用中国音像著作权集体管理协会授权范围之外的音乐电视作品，故该协议并不能免除舒城至尊音乐会所的注意义务，舒城至尊音乐会所仍应承担侵权责任。 关于赔偿损失的具体数额，因双方未提交证据证明重庆索隆公司的实际损失或舒城至尊音乐会所的违法所得，综合考虑案涉作品的类型、知名度及市场价值、舒城至尊音乐会所的经营规模、侵权情节、重庆索隆公司为维权所支出的合理开支等因素，本院酌情确定赔偿经济损失及合理开支的数额为900元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、舒城县城关镇至尊音乐会所自本判决生效之日起停止侵犯《嘎达梅林》、《夯Girl》、《Perfectday》、《死于寂寞》、《回转木马的孤单》共5部音乐电视作品著作权的行为； 二、舒城县城关镇至尊音乐会所于本判决生效之日起十日内赔偿重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理支出900元； 三、驳回重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由舒城县城关镇至尊音乐会所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  王世如 审判员  魏 晋 审判员  高 华 二〇一九年十二月二十四日 法官助理郝先春 书记员荣元亮 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国著作权法》 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利； （二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利； （三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利； （四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利； （五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利； （六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利； （七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外； （八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利； （九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利； （十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利； （十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利； （十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利； （十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利； （十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利； （十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利； （十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利； （十七）应当由著作权人享有的其他权利。 著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； （二）出版他人享有专有出版权的图书的； （三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外； （四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外； （五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外； （六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外； （七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外； （八）制作、出售假冒他人署名的作品的。 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。