wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初36506号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：刘倩茵、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：李志卿，男，1989年10月16日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李志卿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加了诉讼，被告李志卿经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告向原告借款逾期未还。故诉请判令：一、被告立即向原告清偿借款本金41357.14元及利息、罚息、复利【截至2019年11月29日，利息（含罚息）7035.73元、复利531.49元；自2019年11月30日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金41357.14元为基数，按年利率18.36%上浮50%计算】；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。被告李志卿未答辩。经审理查明：2016年9月13日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款20万元用于购家私电器；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额本息；借款人拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现案涉债权所发生的律师费由被告承担。2016年9月13日，原告依约向被告发放贷款20万元，贷款年利率为18.36%。被告借款后未依约还款，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2019年11月29日，被告尚欠本金41357.14元、利息（含罚息）7035.73元、复利531.49元。原告与广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，委托该所代理本案诉讼并实际支付律师费500元。本院认为：原、被告签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告未还款已构成违约，原告依约要求被告偿还借款本金41357.14元及截至2019年11月29日的利息（含罚息）7035.73元、复利531.49元有理，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月30日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告李志卿经本院合法传唤，逾期未到庭，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志卿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金41357.14元及利息、罚息、复利【截至2019年11月29日，利息（含罚息）7035.73元、复利531.49元；自2019年11月30日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金41357.14元为基数，按固定年利率18.36%再上浮50%计付，但不得超过年利率24%的标准，罚息不得计收复利】；二、被告李志卿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、保全费460元，合计1360元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告李志卿负担1310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李华英人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月二十日书 记 员  马妮娜陈嘉慧
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初623号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人晏兵兵。曾因赌博行为，于2012年4月30日被阜宁县公安局行政拘留十五日并处罚款人民币三千元；曾因醉酒后驾驶机动车行为，于2016年8月20日被盐城市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证；曾因无证驾驶发生交通事故，于2019年2月21日被盐城市公安局直属分局行政拘留十日，被盐城市公安局交通警察支队罚款一千元；曾因犯危险驾驶罪，于2016年10月28日被本院判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币四千五百元。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月14日被刑事拘留，2019年8月28日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑三刑诉[2019]10号起诉书指控被告人晏兵兵犯交通肇事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人晏兵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年1月8日21时50分左右，被告人晏兵兵在驾驶证被吊销期间，驾驶苏Ｊ×××××号小型汽车沿S349省道由东向西行驶至客运北站北门处路段时，与被害人张某驾驶的沿S349省道由东向西行驶的电动三轮车发生碰撞，事故导致被害人张某受伤。事故发生后被告人晏兵兵弃车逃逸。经法医鉴定，被害人张某因事故致胸11脊髓损伤，遗留截瘫（肌力0级）伴大便、小便失禁构成重伤一级;其右侧胫腓骨粉碎性骨折构成轻伤一级;其右侧趾骨下支骨折构成轻伤二级;其腰5左侧横突骨折构成轻伤二级;其右侧第11肋骨折构成轻微伤。2019年1月21日盐城市公安局交通警察支队三大队认定，被告人晏兵兵承担事故全部责任。2019年1月9日，被告人晏兵兵至公安机关投案，如实供述了上述事实。为证明起诉指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人晏兵兵，宣读和出示了被告人供述和辩解、被害人张某的陈述、证人黄某某、徐某、管某等人的证言、盐城市公安局交通警察支队事故处理大队出具的发破案经过、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、江苏医药职业学院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、盐城市公安局交通警察支队事故处理大队出具的《道路交通事故责任认定书》、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图等证据。公诉机关认为，被告人晏兵兵违反交通运输管理法规，在驾驶证被吊销期间驾驶机动车在道路上行驶，发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人晏兵兵犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑三年至四年。被告人晏兵兵在庭审中对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪认罚。经审理查明，2019年1月8日21时50分左右，被告人晏兵兵在驾驶证被吊销期间，驾驶苏Ｊ×××××号小型汽车沿S349省道由东向西行驶至客运北站北门处路段时，与被害人张某驾驶的沿S349省道由东向西行驶的电动三轮车发生碰撞，事故导致被害人张某受伤。事故发生后被告人晏兵兵弃车逃逸。经法医鉴定，被害人张某因事故致胸11脊髓损伤，遗留截瘫（肌力0级）伴大便、小便失禁构成重伤一级;其右侧胫腓骨粉碎性骨折构成轻伤一级;其右侧趾骨下支骨折构成轻伤二级;其腰5左侧横突骨折构成轻伤二级;其右侧第11肋骨折构成轻微伤。2019年1月21日盐城市公安局交通警察支队三大队认定，被告人晏兵兵承担事故全部责任。被告人晏兵兵已部分赔偿被害人。2019年1月9日，被告人晏兵兵至公安机关投案，如实供述了上述事实。以上事实，被告人晏兵兵对指控事实、罪名且已签署认罪认罚具结书，并有被害人张某的陈述，证人黄某某、徐某、管某等人的证言，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队出具的发破案经过、归案情况说明、驾驶人信息查询结果单，江苏医药职业学院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、盐城市公安局交通警察支队事故处理大队出具的《道路交通事故责任认定书》，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人晏兵兵违反交通运输管理法规，在驾驶证被吊销期间驾驶机动车在道路上行驶，发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人晏兵兵犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，量刑建议恰当，罪名成立，本院予以支持。被告人晏兵兵案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人晏兵兵归案后认罪认罚，可以从轻处罚。被告人晏兵兵已部分赔偿被害人近亲属，对其予以酌情从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，保护公民的人身安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人晏兵兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行行政拘留10日已折抵刑期10日。即自2019年8月14日起至2022年8月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方飞权人民陪审员  尤俊如人民陪审员  蔡锡玉二〇一九年十二月三十日书 记 员  邵晓晨附法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初4413号原告：袁荣辉，男，1977年6月10日出生，汉族，个体工商户。户籍地甘肃省庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：吴小伟，河北亚华律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹广芳，河北嘉道律师事务所律师。被告：耿伟，男，1972年10月18日出生，汉族，户籍地保定市莲池区。原告袁荣辉与被告耿伟合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告袁荣辉的委托诉讼代理人吴小伟、曹广芳到庭参加了诉讼。被告耿伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告袁荣辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款28934元及利息（按照银行同期贷款利率计息，自2018年10月16日起计算至款项付清之日止）。2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年起原告在被告经营的福美佳超市开设面包房，双方约定:原告营业额由被告超市统一收款，于次月15日结算。由于被告超市多次拖延结算，共计拖欠原告款项31934元。2018年10月16日，被告向原告出具欠条，但至今仍有欠款28934元未向原告支付。现诉至法院，请法院判如所请。被告耿伟未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告袁荣辉围绕其诉请提交证据：证据1、被告经营的美佳便利店的《工商登记信息》，及美佳超市与原告签订的《联营协议》、原告与美佳超市的《结算单》三页，证明原告在被告经营的超市开设面包房，原告的营业额由被告超市统一收款。证据2、2018年10月6日被告向原告出具的《欠条》及《微信转款记录》2页，证明被告欠付原告款项31934元，曾有两次还款，一次3000元，一次10000元（起诉后被告归还），截止目前仍欠付原告18934元。证据3、原告的《身份证》复印件，证明原告主体身份适格。被告耿伟未提交证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，原告袁荣辉（乙方、承租方）与保定市北市区美佳食品便利店福美佳超市(甲方、出租方）签订《超市联营协议》一份，约定：原告在被告经营的福美佳超市开设面包房。合同期限为2017年12月12日起至2018年12月11日止。租金货款扣除10%元，支付方式30日对账，次月15日结账。收银方式：前台POS机统一收银。结算方式：30日对账，次月15日结账。该份《超市联营协议》的甲方处加盖了“保定市北市区美佳食品便利店”的公章；该份《超市联营协议》的乙方处有原告袁荣辉的签名。上述协议签订后，双方预约予以履行。2018年10月6日，被告耿伟给原告袁荣辉出具的《欠条》显示：“今欠款大写叁万壹仟玖佰叁拾肆元整，￥31934元。欠款事由袁荣辉货款。欠款人:耿伟.身份证号.地址：长城北大街2297号。2018.10.6.”该《欠条》由被告耿伟签名并按手印。此后，被告耿伟通过微信转款的方式给付了原告袁荣辉部分货款。现被告尚欠原告货款18934元未付。另查明：《企业信用信息公示报告》显示：保定市北市区美佳食品便利店系于2014年10月10日注册成立的个体工商户，经营者为被告耿伟。该店于2017年10月24日变更名称为保定市莲池区美佳食品便利店。原告当庭述称：“福美佳超市”只是挂的门头，实际名称就是“保定市北市区美佳食品便利店”。本院认为，原告袁荣辉与被告耿伟经营的保定市北市区美佳食品便利店福美佳超市签订的《超市联营协议》系双方当事人真实的意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方当事人均具有约束力。原告依合同约定履行了相应的义务，被告未能依约足额付清货款，有原告袁荣辉与被告耿伟经营的保定市北市区美佳食品便利店福美佳超市签订的《超市联营协议》、被告耿伟给原告袁荣辉出具的《欠条》等证据予以证实，事实清楚、证据充分，足以认定。原告要求被告给付拖欠的货款18934元的诉请，符合原、被告合同的约定而且不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告自2018年10月16日起计算至款项付清之日止按照银行同期贷款利率支付利息的诉请，因《欠条》未约定付款期限，本院认定被告应自原告诉请主张权利之日开始支付利息。被告耿伟经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿伟于本判决生效后十日内给付原告袁荣辉欠款18934元及利息（以18934元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，自2019年10月24日起至付清款之日止）。如被告耿伟未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费523元，减半收取262元；由被告耿伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费,上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 李 新二〇一九年十二月二十日书记员 陈奕洁
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3903号原告：张同平，男，1958年5月13日出生，汉族，无业，户籍地济南市钢城区，现住济南市历城区，原告：亓英珍，女，汉族，1962年10月9日出生，无业，户籍地济南市钢城区，现住济南市历城区，被告：张民生，男，汉族，1989年5月6日出生，住山东省梁山县，原告张同平、亓英珍与被告张民生劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张同平、亓英珍到庭参加了诉讼。被告张民生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张同平、亓英珍向本院提出诉讼请求：请求张明生支付剩余劳务费7075元。事实和理由：2019年2月10日，张同平、亓英珍经张民生岳母介绍，可到张民生处工作，遂同日下午到其在苏宁保税区物流中心的工作地点洽谈劳务适宜，从2月11日至3月31日期间，在苏宁保税区物流中心进行物流货物装车卸车作业，工作时间为早9点至次日0点以后，工作时间至少12个小时以上，期间张同平工作天数为48天，亓英珍工作时间为47天，劳务期间并未支付任何费用，后经催要，在2019年8月1日支付5000元，尚有7075元并未支付，张同平、亓英珍为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。张民生未作答辩。张同平、亓英珍围绕诉讼请求依法提交：微信聊天记录、录音光盘，张民生未予质证，本院经审查后均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月，张同平、亓英珍经人介绍，前往张明生处工作，工作地点位于苏宁保税区物流中心，工作内容为在传送带上装卸货物。诉讼中，张同平、亓英珍主张，2019年2月11日至2019年3月31日，张同平工作48天，亓英珍工作47天。张同平、亓英珍与张民生约定，2月份劳务费为150元/人/天，3月份劳务费为张民生领取的劳务费扣除5000元后由实际劳务人员平均分配为每人3412.5元，张同平、亓英珍工作期间劳务费共计12075元[（18天+17天）×150元/人+3412.5元×2人]，张民生于2019年8月1日支付张同平、亓英珍劳务费5000元，剩余劳务费7075元未再支付，由此形成本案诉讼。本院认为，张同平、亓英珍虽未与张民生签订书面的劳务合同，但张同平、亓英珍向张民生已经提供了相应的劳务，且有张同平、亓英珍提供的微信聊天记录以及电话录音予以佐证，对双方之间的劳务合同法律关系，本院予以确认。张同平、亓英珍向张民生提供劳务后，通过微信聊天记录显示计算劳务费为12075元，张民生对此并未提出异议，对该劳务费数额，本院予以确认。张同平、亓英珍主张，张民生仅支付劳务费5000元，剩余劳务费7075未再支付，故张同平、亓英珍要求张民生支付劳务费7075元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张民生经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张民生于本判决生效之日起十日内支付原告张同平、亓英珍劳务费7075元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张民生负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 王 卉人民陪审员 林 玲人民陪审员 刘永红二〇一九年十二月三十日书 记 员 崔来运
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初929号   原告：王先雄，男，住内蒙古清水河县。   被告：李荣，男，住内蒙古清水河县。   原告王先雄与被告李荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王先雄到庭参加诉讼，被告李荣未到庭。本案现已审理终结。   王先雄向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告清偿所欠原告配件款贰万壹仟叁佰元整（21300元)。2、被告承担诉讼费用。事实与理由:被告李荣于农历2011年11月10日因经济困难向原告王先雄赊销配件,原被告双方当时写下欠条为证。时至今日原告王先雄多次催要、寻找无果。无奈只好通过诉讼来维护自身的合法权益,希望贵院支持原告的诉讼请求。   李荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院认为，原告所主张的事实有借条佐证，被告经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，本院对原告主张的事实予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，被告应当依约履行付款义务，故对原告的诉讼请求予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李荣于本判决生效之日起十日内给付原告王先雄欠款21300元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费166元，由被告李荣负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李 强     二0一九年十二月十九日   书记员 曹卿玉   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条   被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初3773号杜润锋，男，1968年10月26日出生，汉族，住沂源县历山街道办事处中儒林村。委托代理人杜焕法，山东民意律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：沂源县中庄镇芦峪村村民委员会，地址：沂源县中庄镇芦峪村。法定代表人：张全友，职务：村委会主任。本院在审理原告杜润锋与被告沂源县中庄镇芦峪村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告杜润锋以双方当事人自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜润锋的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杜润锋撤回起诉。案件受理费1074.00元（已减半收取），由原告杜润锋负担。审判员  丁秀春二〇一九年十二月三十日书记员  张 媛
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10156号原告：李庆，男，汉族，1977年10月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：何明智，河南春恒律师事务所律师。被告：河南润达建筑有限公司，住所地：虞城县仓颉大道南段东侧锦城实业5楼。统一社会信用代码：914114005924297314。法定代表人：刘伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：曹杰，男，汉族，住商丘市，公司员工。被告：宋斌（曾用名宋军），男，汉族，1968年9月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：杨丰玮，商丘市法制教育协会法务工作者。被告：刘海强，男，汉族，1972年7月8日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：杨丰玮，商丘市法制教育协会法务工作者。被告：商丘市梁园区平原街道办事处，住所地：商丘市梁园区民主西路73号，统一社会信用代码：11411402005842522E。负责人：刘振华，职务：主任。委托诉讼代理人：周献坤，系河南君盟律师事务所律师。原告李庆与被告河南润达建筑有限公司、宋斌、刘海强、商丘市梁园区平原街道办事处建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何明智、被告河南润达建筑有限公司委托诉讼代理人曹杰、被告宋斌、刘海强的委托诉讼代理人杨丰玮、被告商丘市梁园区平原街道办事处委托诉讼代理人周献坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南润达建筑有限公司、宋斌、刘海强共同给付原告工程款953990元及利息（自2019年4月13日按月息一分计算至工程款付清之日止）；2、判令被告商丘市梁园区平原街道办事处在欠付建设工程价款范围内向原告承担清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2016年，被告商丘市梁园区平原街道办事处将其社区服务体系综合楼交由被告宋斌施工，后被告宋斌、刘海强以被告河南润达建筑有限公司项目负责人的身份，与原告洽谈，并签订《外墙干挂石材工程施工合同书》，约定由原告对涉案综合楼外墙干挂施工，原告完成约定工程后，被告尚欠工程款244870元未付。因被告增加工程量，2019年2月28日，被告宋斌、刘海强又以被告河南润达建筑有限公司项目负责人身份与原告洽谈、签订《外墙干挂石材工程施工合同书》，约定由原告包工、包料，对增加工程进行施工，并约定工程完成后，付清全部工程款，如因被告原因无法支付工程款，应按工程款总额月息一分计算付给原告利息，至付清全部工程款为止，原告于2019年4月完成增加工程。2019年4月13日，经双方共同结算，加上之前欠付的工程款244870元，被告宋斌、刘海强共同为原告出具欠付工程款953990元的欠条，后原告多次要求各被告支付工程款，各被告均没有支付下欠款项，原告起诉至法院。被告河南润达建筑有限公司辩称：原告所说属实，但是平原办事处的工程款有没有结清还正在和平原办事处核算中。被告宋斌、刘海强辩称：原告起诉属实。被告商丘市梁园区平原街道办事处辩称：原告与我方不存在合同关系，我方无直接的付款义务。即使根据最高院的建设工程施工合同解释，我方也仅应在欠付工程款的范围内承担付款责任，但因我方已向被告河南润达建筑有限公司付清了工程款，所以我方在本案中不应当承担责任。应驳回原告对我方的诉讼请求。根据原告的起诉及庭审情况，本院确认以下案件事实：2016年1月8日，被告商丘市梁园区平原街道办事处与被告河南润达建筑有限公司签订《合同协议书》，约定商丘市梁园区平原街道办事处社区服务体系建设项目楼，由被告承建，合同价格为6642761.07元。实际施工中，原设计六层，变更增加为七层，变更后的总建筑面积为4882.23平方米，工程自2016年1月10日开工，2017年6月5日通过竣工验收。2019年8月29日，经梁园区审计局审定结算价7690702.4元。被告商丘市梁园区平原街道办事处已实际向被告河南润达建筑有限公司支付工程款7500000元。2016年5月20日，被告宋斌与原告李庆签订《外墙干挂石材工程施工合同书》，由原告承建平原街道办事处社区服务体系建设项目楼的外墙工程，约定：经监理和业主验收合格后，剩余20%的总工程款三个月内一次性付清，超出期限每日按剩余工程款的千分之十计算违约金。2019年1月11日，被告宋斌、刘海强向原告出具《还款计划》，内容“李庆所承包的商丘平原社区街道办事处新区社区工人工资捌拾陆万玖仟捌佰柒拾元（869870）有欠条，已付伍拾贰万伍仟元整（525000）下欠李庆叁拾肆万肆仟捌佰柒拾元整，计划2019年1月20日以前还款壹拾万元整（100000），下欠工资2019年3月份以前付清，如因不安时还款所产生后果自负。”2019年2月28日，被告宋斌、刘海强又与原告李庆签订《外墙干挂石材工程施工合同书》，由原告承建平原办事处新区社区办公楼的外墙工程，约定：石材安装完成后，付清全部工程款，如因被告原因无法支付工程款，被告愿按照工程款总额月息一分计算付给原告，至付清全部工程款为止。”2019年4月13日，被告刘海强、宋斌向原告出具欠条一张，内容“今欠李庆平原社区工地干挂石材工程款玖拾伍万叁仟玖佰元整（953990）”。原告起诉至本院，要求四被告偿还工程款。上述事实，由原告、被告提交的各项证据和庭审笔录在卷作证。本院认为，被告商丘市梁园区平原街道办事处与被告河南润达建筑有限公司签订《合同协议书》，符合法律规定，合法有效，经梁园区审计局审定结算价7690702.4元，被告商丘市梁园区平原街道办事处已实际向被告河南润达建筑有限公司支付工程款7500000元，剩余190702.4元未支付，被告商丘市梁园区平原街道办事处在欠付工程款范围内对原告承担责任。2016年5月20日，被告宋斌与原告李庆签订《外墙干挂石材工程施工合同书》，2019年2月28日，被告宋斌、刘海强又与原告李庆签订《外墙干挂石材工程施工合同书》违反法律强制性规定，为无效合同，但工程经竣工并验收合格，被告应按工程结算单支付工程款，原告请求被告河南润达建筑有限公司、宋斌、刘海强支付剩余工程款953990元，应予支持，利息应自2019年4月13日起至还清之日止，按月息一分计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告河南润达建筑有限公司、宋斌、刘海强于本判决生效之日起十日内支付原告李庆工程款953990元及利息（自2019年4月13日起至还清之日止，按月息一分计算）；二、被告商丘市梁园区平原街道办事处在欠付工程款190702.4元的范围内承担责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6669.95元，由被告河南润达建筑有限公司、宋斌、刘海强承担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈瑛二〇一九年十二月十七日书记员  张森
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执185号之三 申请执行人浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场5幢815室，组织机构代码:577700466。 法定代表人张燕。 被执行人杨汉涛，女，1990年7月12日出生，住云南省昭通市昭阳区。 被执行人王开琼，女，1964年4月19日出生，住云南省昭通市昭阳区。 本院在执行浙江稻普担保有限公司与杨汉涛、王开琼追偿权纠纷一案中。申请执行人浙江稻普担保有限公司于2019年01月09日依法向本院申请执行，要求被执行人杨汉涛、王开琼给付执行款人民币127996.13元，执行费人民币1820元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年01月09日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年1月12日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为:扣划了被执行人名下银行存款、拍卖了被执行人杨汉涛名下云Ａ×××××号车辆，扣除本案执行费1820元、诉讼费人民币1281.5元、法拍服务费人民币700元、评估费人民币2500元后，实际执行到位金额为人民币47747.5元，另查明被执行人名下仅有微量银行存款及电子商务余额（无益处置），名下无不动产、证券、股权等信息，查封了杨汉涛名下云Ｃ×××××号车辆，但未能实际控制到案。 3、于2019年1月9日对被执行人杨汉涛、王开琼采取限制高消费措施，后决定将被执行人杨汉涛、王开琼纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人杨汉涛、王开琼暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江稻普担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款人民币80248.63元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月二十三日 执行助理项骏 书记员王义元
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初10088号原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。营业场所浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。负责人朱俞震，该公司总经理。委托代理人（特别授权）王悦琪、陈韫佳，浙江远行律师事务所律师。被告中卫市达运物流有限公司。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区长城东街东方家园。法定代表人陈肖亦。被告中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司。营业场所宁夏回族自治区中卫市沙坡头区中央西大道38号。负责人李光普。被告胡永升，男，汉族，1965年1月11日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院在中审理原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告中卫市达运物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司、胡永升保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。审判员  朱学军二〇一九年十二月三十一日法官助理姚璐书记员廉雅婷
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初12327号 原告：周玲，女，1981年1月10日出生，汉族，住重庆市北培区。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市高新区天府三街199号太平洋保险金融大厦C区1、5层部分区域，16、17整层。 负责人：彭斌，总经理。 委托诉讼代理人：刘召贵，男，系公司员工。 原告周玲与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司四川分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告周玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周玲撤回起诉处理。 审判员  徐春龙 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 怡
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民事判决书（2019）新2301民初7515号原告：黄建民，男，1963年2月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉市。委托诉讼代理人：刘君，新疆新蓝天律师事务所律师。被告：戴梓峰，男，1984年7月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：戴华军，男，1958年3月11日出生，汉族，住址同上。被告：左家华，女，1962年5月22日出生，汉族，无固定职业，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：戴梓峰，男，1984年7月24日出生，汉族，无固定职业，住址同上，戴梓峰系二被告的儿子。原告黄建民与被告戴梓峰、戴华军、左家华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建民，被告戴梓峰及被告戴华军、左家华的委托诉讼代理人戴梓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴梓峰偿还借款80000元；2、判令被告戴梓峰支付自起诉之日起至款项还清止的利息；3、被告戴华军、左家华承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月，被告戴梓峰因资金周转困难向原告借款100000元，于2016年2月2日向原告出具借条一份，由戴华军、左家华作为担保人，在借条上签字，经原告多次催要，被告以种种理由推托，现原告诉至本院。被告戴梓峰、戴华军、左家华辩称，对原告起诉不认可，请求法院驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告黄建民提交光碟一张、微信截图一组，经质证，被告戴梓峰、戴华军、左家华无异议；被告戴梓峰提交光碟一张，经质证，原告黄建民、被告戴华军、左家华无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，当事人举证、质证及本院认证如下：原告黄建民提交2016年2月2日借条一张、2016年1月8日借条一张、银行明细清单三张，拟证实2016年2月2日被告戴梓峰向原告借款100000元，被告戴华军、左家华提供担保。经质证，被告戴梓峰、戴华军、左家华对证据的真实性不认可，对签字认可，但没有收到这100000元，这100000元全是利息，是另外一个案子的利息。本院对该组证据的真实性结合其他证据予以综合认定。被告戴梓峰提交收条两张，拟证实被告总计向原告借款200000元，剩余虽然打得是借条，但全是利息。经质证，原告对收条的真实性无法确认。本院对该组证据的真实性结合其他证据予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，被告戴梓峰向原告出具金额为100000元的借条一份，由被告左家华、戴华军作为担保人。本院于2018年1月10日立案受理了黄建民诉左军民间借贷纠纷一案，经本院调解作出（2018）新2301民初468号调解书，调解：“由被告左军偿还原告黄建民借款本金200000元，支付利息160000元，合计360000元。”此200000元的实际借款人为被告戴梓峰。本案中被告出具的100000元借条实为利息。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告归还借款80000元，原告虽提交了由被告出具的借条，但一方面，通过被告提供的录音资料表明，此100000元并非由原告出借给被告的借款，而是利息，且录音中原告表示以30000元解决本案涉及争议，不符合经济交往的常识；另一方面，原告仅提交取款凭证，未提交有效证据证实向被告给付了借款。故原告并未举证证实原、被告之间存在借贷关系，原告主张被告归还借款没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄建民的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），由原告黄建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 刘阳二〇一九年十二月十九日书记员 蔡诚
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初19159号原告：上海锋之行汽车金融信息服务有限公司，住所地上海市嘉定区安智路155号2层211室。法定代表人：郭超，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵仲璇，女，1993年1月22日出生，北京市沃尔森律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：江苏泽恒物流有限公司，住所地盐城市大风区常州高新开发区。法定代表人：黄曙光，执行董事。原告上海锋之行汽车金融信息服务有限公司（以下简称锋之行公司）诉被告江苏泽恒物流有限公司（以下简称泽恒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。锋之行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金；2、判令被告以本金为基数自借款之日起支付罚息、违约金直至偿付为止；3、判令被告向原告支付为实现债权己支付的律师费；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与借款人签订了《借款合同》，双方约定了借款金额、利息、借款期限及相关违约条款。合同签订后，原告向借款人指定账户支付了全部出借款项。履行合同过程中，借款人未按时清偿借款，按合同约定应支付罚息及违约金至清偿之日止。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，涉案《借款合同》系甲方（出借人）、乙方（借款人）、丙方（咨询服务人、债权收购人）锋之行公司、丁方（平台服务人）深圳先行永信金融服务有限公司（以下简称先行永信公司）共同签订，合同约定了借款金额、利息、借款期限及相关违约条款。其中合同存在债权收购条款，基本内容为：乙方未按时还款，丙方按合同约定承担债权收购责任后，由丙方向乙方追索。审查中，甲方（出借人）处标明“见丁方确认后的《出借人名单》”，但丁方提供《出借人名单》显示出借人为锋之行公司，形成了甲方（出借人）与丙方（咨询人、债权收购人）均为锋之行公司，与合同内容、目的不符。现原告未提供已完成债权收购的证据，故本院无法确认原告已取得债权人即出借人的法律地位，原告按民间借贷纠纷起诉，与本案无直接利害关系，并非适格主体。原告可待依法取得债权后，另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海锋之行汽车金融信息服务有限公司的起诉。公告费（具体数额以实际发生为准）由原告上海锋之行汽车金融信息服务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  史立新人民陪审员  刘丙杰人民陪审员  孙爱琴二〇一九年十二月三十日法官 助理  孙 玥书 记 员  穆 静
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民督124号申请人：河南亚新物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200584392692C。住所地：开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。负责人：张卫彬。委托诉讼代理人：江洋，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人:姚权君，男，汉族，1975年1月28日生。住开封市禹王台区。申请人河南亚新物业服务有限公司开封分公司于2019年12月6日向本院申请支付令。本院于2019年12月6日受理后，经审查认为，申请人提供的被申请人身份不明确，故申请人的申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回河南亚新物业服务有限公司开封分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  张辉二〇一九年十二月九日书记员  李婧
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋06民终1074号上诉人（原审原告）:卢德胜，男，1975年3月25日生，汉族，大同市人，原大同县楷盛煤炭销售有限责任公司法定代表人，现住大同市。被上诉人（原审被告）:怀仁县新星煤业有限责任公司，住所地朔州市怀仁县金沙滩煤炭洗选配送园区。法定代表人：刘敏，董事长兼总经理。上诉人卢德胜因与被上诉人怀仁县新星煤业有限责任公司（以下简称新星公司）买卖合同纠纷一案，不服怀仁市人民法院（2019）晋0624民初952号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。卢德胜上诉请求：撤销原裁定并指令一审法院就本案进行实体审理，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人享有公司完全债权且有权利以自己名义提起诉讼；2.本案为公司持有他人债权而非债权人持有公司债权，不列于债权申报之内；3.本案不属于“一事不再理”原则，一审法院适用法律错误。卢德胜向一审法院起诉请求：判决被告退还原告购煤余款160540元，并承担本案诉讼费用。一审法院查明：原大同县楷盛煤炭销售有限责任公司成立于2015年1月21日，2018年4月1日经由股东会议决定解散公司并成立清算组。清算组于4月15日向公司登记机关备案，于4月30日在山西晚报就债权申报进行公告并出具了清算报告。大同市云州区市场监督管理局于8月1日下达准予简易注销登记通知书。同年10月15日楷盛公司以公司名义就本案诉称的同一事实起诉新星公司，双方达成调解后，发现楷盛公司不具有诉讼主体资格，新星公司申请再审，在再审期间楷盛公司的原法定代表人卢德胜于2019年6月20日申请撤回起诉，我院据此作出（2019）晋0624民再3号民事裁定书。之后，卢德胜于7月9日提起本次诉讼。一审法院认为，大同县楷盛煤炭销售有限责任公司在办理企业注销期间，经公司登记机关备案的清算组在公告的债权申报期内就出具清算报告，对公司的债权债务没有进行实质清算，并未尽到清算职责，应依法继续履行相应职责。被告新星公司提出，楷盛公司意图在注销后以卢德胜的自然人名义追索公司债权，却以公司债权申报超出45日公告期为由不承担公司债务，确实存在逃避公司债务、转移公司财产的合理怀疑。另外，原告卢德胜自认是楷盛公司清算完毕后公司的债权债务承担人，而其在再审程序中就原一审原告的诉求申请撤回起诉后又以同一事实重复起诉，也不符合立案受理的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第二款、第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告卢德胜的起诉。本院认为，原大同县楷盛煤炭销售有限责任公司类型为自然人独资，公司出资人及法定代表人为本案一审原告卢德胜，该公司已于2018年8月1日注销，其债权债务由卢德胜承担。同年10月15日卢德胜曾以公司名义就与本案同一事实、相同的诉讼标的和诉讼请求、同一被诉主体向一审法院提起诉讼，后在该案再审审理程序中，卢德胜以公司已注销、作为原告主体资格不适为由于2019年6月20日申请撤回起诉，一审法院裁定准许撤回起诉。2019年7月9日，卢德胜又提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第二款“一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”之规定，一审法院受理本案后裁定驳回卢德胜的起诉正确。综上，上诉人卢德胜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 李 春 二〇一九年十二月九日书记员 张馨月
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初3929号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街3号。 负责人：王波。 委托诉讼代理人：许燕，四川博成律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师，一般授权。 被告：许鸿波，男，汉族，1991年11月20日出生，住四川省资中县。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行成都光华支行）与被告许鸿波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行成都光华支行的委托诉讼代理人许燕到庭参加了诉讼，被告许鸿波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行成都光华支行向本院提出诉讼请求：1、判令许鸿波归还剩余借款本金人民币437052.82元和利息、罚息、复利8976.99元（前述利息、罚息、复利计算截止至2018年10月26日）；2、判令许鸿波以上述本金为基数自2018年10月27日起至还清该款项之日止，按照《个人购房担保借款合同》的约定承担利息、罚息、复利；3、判令许鸿波承担律师费22301元、诉讼费、保全费、公告费及其他原告实现债权的有关费用；4、判令原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按照《民事诉讼法》有关规定确认由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。事实与理由：农行成都光华支行与许鸿波签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款本金470000元，借款期限240个月。许鸿波以其所有的位于成都市房屋（业务件号2017062322Ｆ0083）设立抵押担保。上述合同签订后，农行成都光华支行向许鸿波发放了贷款，但许鸿波并未按约履行还款义务，构成违约。 许鸿波未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，农行成都光华支行与许鸿波签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款本金470000元，借款期限240个月。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮0%后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。借款人未按约定按期足额偿还借款，构成违约，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。许鸿波以其所有的位于成都市房屋设立抵押担保。 上述合同签订后，农行成都光华支行向许鸿波发放了贷款470000元，农行成都光华支行发放贷款后，许鸿波未按约还款。截止2019年6月24日尚欠借款本金427902.53元、利息7502.66元、罚息117.27元、复利117.87元（复利以应付未付利息为基数计收得出117.87元）。 上述事实有原、被告身份信息、《个人购房担保借款合同》、房屋信息摘要、借款凭证、欠款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，农行成都光华支行与许鸿波签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行成都光华支行依约向许鸿波发放了贷款470000元，但许鸿波未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。农行成都光华支行主张许鸿波偿还截止2019年6月24日尚欠借款本金427902.53元，符合法律规定，本院予以支持。农行成都光华支行主张截止2019年6月24日尚欠的利息7502.66元、罚息117.27元、复利117.87元（复利以应付未付利息为基数计收得出117.87元），符合合同约定，故本院支持上述利息、罚息、复利。农行成都光华支行另主张的自2019年6月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定计算，具体为：罚息自2019年6月25日起以尚欠的借款本金427902.53元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮0%后再上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2019年6月25日起以应付未付利息为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮0%后再上浮50%计算至应付未付利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限。律师费问题：根据合同约定，农行成都光华支行有权主张许鸿波承担其为实现债权而支出的律师费，但未提交相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对农行成都光华支行主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。农行成都光华支行对许鸿波所有的位于成都市房屋享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、许鸿波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都光华支行尚欠的借款本金427902.53元及相应的利息、罚息、复利（截止2019年6月24日的利息7502.66元、罚息117.27元、复利117.87元。2019年6月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定计算，具体为：罚息自2019年6月25日起以尚欠的借款本金427902.53元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮0%后再上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2019年6月25日起以应付未付利息为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮0%后再上浮50%计算至应付未付利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限）； 二、中国农业银行股份有限公司成都光华支行对许鸿波所有的位于成都市房屋享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。 如许鸿波未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8324元，保全费2750元，公告费300元，由许鸿波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  吴雅林 人民陪审员  侯 波 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  张若男
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初4789号 原告：桐乡市石门晓益五金店。住所地：桐乡市石门镇安全村。统一社会信用代码：92330483MA2F1F4H5Y。 经营者：张晓会，男，1972年5月23日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：盛奇祥、李扬（实习）,浙江国毅律师事务所律师。 被告：桐乡市森豪原家俱有限公司。住所地：桐乡市石门镇羔羊集镇盛园路358号3幢（浙江杭钱门业有限公司内）。统一社会信用代码：91330483MA29FEQ71J。 法定代表人：潘铁屏。 原告桐乡市石门晓益五金店与被告桐乡市森豪原家俱有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告立即支付货款32035元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告素有业务往来。2018年5月29日至2018年8月18日，被告向原告购买各种五金器材。2018年10月24日，被告公司员工（职务为总经理）张军在对账单上签字，确认被告尚欠原告货款32035元。经原告多次催讨，被告至今分文未付。 被告未作答辩。 经审理，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。 本院认为，被告尚欠原告货款32035元的事实清楚，证据充分，原告要求被告立即支付该货款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桐乡市森豪原家俱有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市石门晓益五金店货款32035元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告桐乡市森豪原家俱有限公司负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：62×××63，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  吕 磊 人民陪审员  施美芬 人民陪审员  沈玲凤 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  凤 敏
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执7379号 申请执行人宁波市生态环境局，住所地宁波市柳汀街545号，组织机构代码:002940602。 法定代表人尹文德。 被执行人褚书年，男，1979年1月23日出生，住安徽省六安市金安区。 本院在执行申请执行人宁波市生态环境局与被执行人褚书年环保行政处罚一案中，查明被执行人褚书年应支付申请执行人宁波市生态环境局执行款200000元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 徐小娟 审 判 员 周 磊 审 判 员 陈超明 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 孙柳静
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1301号 关于申请执行人梁其民与西充同益燃气有限公司其他案由，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，被执行人已按相应法律文书履行了支付义务。 本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34447号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：林金耀，男，1978年3月18日出生，汉族，住福建省平和县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林金耀借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年2月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额18119.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18119.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林金耀向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18119.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270.00元，由被告林金耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇一九年十二月二十日法官助理倪萍书记员马谆忻
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2901号 申请执行人:张家凤，女，1975年4月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。 被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。 法定代表人：刘小虎，该公司总经理。 被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。 法定代表人：黄明首，该公司董事长。 本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。执行标的24086元，执行到位4015元，执行费261元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0403执2901号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年十二月十八日 法官助理陶之娟 书记员辛意
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申10819号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴伟建，男，1972年12月4日出生，汉族，住广东省廉江市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开平海关综合技术服务中心（原开平出入境检验检疫局综合技术服务中心）。住所地：广东省开平市长沙区光华路8号。法定代表人：黄俊文。委托诉讼代理人：朱开顺，男，该中心工作人员。委托诉讼代理人：麦健文，男，该中心工作人员。再审申请人吴伟建因与被申请人开平海关综合技术服务中心（以下简称开平海关服务中心）劳动争议一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终1105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴伟建申请再审称，1.开平海关服务中心违反国家相关法规，取消吴伟建的一项福利待遇，不符合双方合同约定。开平海关服务中心违约套改工资组成项目，工龄工资待遇项目设定缺乏依据，开平海关服务中心应向吴伟建支付68个月工龄资历岗位津贴差额22100元。2.开平海关服务中心未能适时调整与吴伟建约定的基本工资待遇，吴伟建的基本工资已低于统计管理部门公布的当地企业最大工资标准，开平海关服务中心应向吴伟建支付工资差额赔偿费16420元。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动争议。对于吴伟建申请再审的理由，分析如下：1.开平海关服务中心与吴伟建签订的劳动合同书约定，劳动报酬“按甲方（即开平海关服务中心）相关工资规定执行，不低于当地最低标准”，且“乙方（即吴伟建）必须严格遵守《开平检验检疫局编制外聘用人员管理办法》”。《开平检验检疫局编制外聘用人员管理办法》第三十条仅就“岗位津贴”进行规定，并未对吴伟建主张的“工龄资历岗位津贴”进行明确规定，吴伟建亦未能举证证明开平海关服务中心存在其他工资发放规定并明确规定了“工龄资历岗位津贴”，吴伟建应承担举证不能的不利后果。况且，开平海关服务中心对吴伟建的实际工资发放已执行多时，吴伟建并未在合理期限内以书面形式提出异议。因此，吴伟建主张开平海关服务中心向其支付工龄资历岗位津贴差额，理据不足，二审法院不予支持并无不当。2.吴伟建2013年5月后的工资在扣除接毒补贴200元、通讯费80、独生子女费5元、安全奖100元及季度工效奖、年度考核奖等应予剔除的项目后，其每月的最低劳动报酬均高于相应时段的当地最低工资标准。双方于2013年1月31日续签劳动合同后，已以实际履行的方式确立具体工资关系，而吴伟建也并未在合理期限内以法定形式提出异议。因此，吴伟建主张开平海关服务中心向其支付最低工资标准差额赔偿费，理据不足，二审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴伟建的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  孙桂宏二〇一九年十二月××日书记员  岳理珍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23206号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家伟，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：唐树东，男，1977年6月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市，原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计57251.43元（截止2019年2月18日，欠款本金37841.33元、利息7375.23元、费用12034.87元，包括：滞纳金407.15元、违约金9520.06元、分期手续费2107.66元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2010年12月24日。二、卡号：52×××05。三、信用额度：38000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、取现转账手续费、年费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;取现转账手续费、年费根据《信用卡领用合约》的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2019年2月18日，被告尚欠本金37841.33元、利息7375.23元、滞纳金407.15元，违约金9520.06元，分期手续费2107.66元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息、滞纳金、分期付款手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐树东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心支付信用卡欠款本金37841.33元及利息（暂计至2019年2月18日，尚欠利息7375.23元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）、滞纳金407.15元、分期手续费2107.66元；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1231.28元（原告已预交），由原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心负担204.74元，被告唐树东负担1026.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  张翼飞人民陪审员  钟少杏人民陪审员  滕立华二〇一九年十二月六日书 记 员  黎栩静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3352号之一 申请执行人：蒋新梅。 委托诉讼代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。 被执行人：**成。 申请执行人蒋新梅与被执行人**成民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初8560号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蒋新梅向本院申请强制执行。本院于2019年8月27日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款200000元，并承担案件受理费4871元、财产保全费1770元、公告费560元。另，被执行人应支付本案执行费3008元。 执行立案后，本院于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人**成逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人**成名下无上述财产信息。本院委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。截止2019年12月24日，本案执行到位0元。 鉴于被执行人**成拒不履行又未报告财产，本院已对**成作出罚款1000元（未缴纳）和司法拘留15日的决定，目前已发起布控，尚未抓获。同时已对**成采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人委托诉讼代理人谢学元。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执3352号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 金 辉 二〇一九年十二月二十四日 书记员 朱鑫宇
陕西省蒲城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初3515号 原告：唐某某某，男，汉族，住陕西省某某县。 被告：唐某，男，汉族，住陕西省某某县。 原告唐某某某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某某到庭参加了诉讼，被告唐某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告唐某某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐某立即清偿原告借款40000元及利息，利息按照月利率1.8%自出具借条之日起计算至实际清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐某因生意周转于四、五年前从原告借款，原告遂以自己名义分两次从别处借款40000元借给被告，双方口头约定借款期限为半年，逾期未清偿，利息按照月利率1.8%计算，后被告并未按照约定期限清偿借款，原告遂要求被告补写借条两份。原告于2017年09月20日、2018年12月01日将自己从别处所借的两笔借款本息均已清偿完毕。 被告唐某未作答辩。 原告唐某某某围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对原告唐某某某提供的证据认定如下：被告唐某于2015年11月11日、2016年07月01日书写的两份借条，2017年09月20日王七胜书写的收条一份，2018年12月01日渭南卤阳湖卓金酥梨专业合作社出具的收条及证明各一份，证人汪长兴的证言及原告唐某某某当庭陈述等能够相互印证，证明被告唐某因生意周转，曾分两次从原告处实际借款30000元，后向原告补写金额共计40000元借条两份，双方口头约定借款期限为半年，逾期未还利息按照月利率1.8%计算，后被告仅于2018年底向原告清偿利息2000元的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐某因资金周转分两次从原告处借款共计30000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应当承担向原告清偿该笔借款本金及利息。依据本院查明事实，该笔借款被告并未按期履行清偿义务，故利息应当按照月利率1.8%计算，起止时间按照原告诉请，自出具借条之日起计算至实际清偿之日止。对原告自认的被告分两次向其清偿自实际借款之日至出具借条之日的利息2000元的事实，本院予以确认。 综上，被告唐某应当清偿原告唐某某某借款30000元及利息（其中20000元利息按照月利率1.8%自2015年11月11日起计算至实际清偿之日止；10000元利息按照月利率1.8%自2016年07月01日起计算至实际清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款等之规定，判决如下： 一、由被告唐某于本判决生效之日起五日内清偿原告唐某某某借款30000元及利息（其中20000元利息按照月利率1.8%自2015年11月11日起计算至实际清偿之日止；10000元利息按照月利率1.8%自2016年07月01日起计算至实际清偿之日止）。 二、驳回原告唐某某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1529元，由被告唐某负担1150元，由原告唐某某某负担379元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  张艳君 人民陪审员  赵文英 人民陪审员  阴晓庆 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  杨 阳
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初7768号原告：敬元财,男，1974年9月5日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：涂洪友，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：江苏嘉都建设工程有限公司（统一社会信用代码913201160626499131），住所地南京市江北新区大厂街道杨新路252号3幢131室。法定代表人：杨雄，执行董事。委托诉讼代理人：钱飚，男，该公司职员。委托诉讼代理人：陈定，男，该公司职员。原告敬元财与被告江苏嘉都建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行了审理。原告敬元财向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工程劳务款768640.25元及自2019年8月1日至款项履行完毕之日利息暂计为1万元（以768640.25元为基数，按银行贷款利率4.35%计算）。事实和理由：2019年3月28日原、被告签订建设工程劳务承包合同，被告将位于天津市东丽开发区的“华电智网研发中心（天津）产业基地项目工程”中1-4号楼的木工、瓦工以及脚手架等工程承包给原告施工。后因合同无法继续履行，2019年7月31日原、被告签字确认了计时工的工天数额。2019年8月1日双方确认了工程量。被告已经支付部分工程款，尚欠768640.25元。故原告起诉。被告江苏嘉都建设工程有限公司辩称，原、被告未签订合同。原告诉状中陈述的工程真实存在，被告将该工程交予项目负责人陈定。后该工程因为延期，合同已经解除，原告已施工部分与陈定进行了结算。被告不欠原告的劳务费。故不同意原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案涉诉工程地点位于天津市东丽开发区的华电智网研发中心（天津）产业基地。原告向本院提供由原告签字、盖有被告印章（公章）的2019年3月28日签订的《建设工程劳务承包合同》（木工、砼、脚手架班组）、2019年6月1日签订的《建设工程劳务补充协议》（木工、砼）及工程量确认单、计时工清单、用工单。上述材料系被告工作人员陈定私刻被告印章（公章）与原告签订。本案审理中发现犯罪嫌疑，根据法律规定，本院将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告敬元财的起诉。案件受理费减半收取5450元，全部退还原告敬元财。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 媛二〇一九年十二月九日书记员 曲莲钰本裁定所依据的法律、法规一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执2720号之一申请执行人潘福清，男，1945年4月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人潘秀容，女，1957年3月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人潘福清与被执行人潘秀容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初3766号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人潘福清向本院申请强制执行。本院于2019年04月17日立案执行。执行标的：被执行人潘秀容偿还申请执行人潘福清借款本金12万元及利息（利息以月利率1.5%从2019年4月3日起计算至履行完毕之日止）。本案受理费1350元，由被执行人负担。执行立案后，本院于2019年4月18日向被执行人潘秀容发出执行通知书、报告财产令，要求潘秀容履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘秀容逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘秀容的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人潘秀容下落及财产情况，查明，被执行人潘秀容名下位于鹿城区鹿城路51弄24号不动产，本院另案已处置完毕，拍卖款正在分配中。又，被执行人名下无银行存款或极少量存款、无其他不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2019年12月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金12万元及利息（利息以月利率1.5%从2019年4月3日起计算至履行完毕之日止）；也未缴纳本案受理费1350元及执行费1700元。至此，暂未发现被执行人潘秀容有可供执行的财产。鉴于被执行人潘秀容拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘秀容采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有在给定的期限内提出异议，则视为无异议或同意终结本次执行程序。综上，被执行人潘秀容暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0302执2720号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 项 杰审判员 陈直生审判员 庄千千二〇一九年十二月二十三日书记员 王 羽
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执行裁定书(2019)豫0811执1833号之一申请执行人孙群杰被执行人焦作伟太环保建材有限公司本院受理执行的孙群杰与焦作伟太环保建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0811民特416号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人焦作伟太环保建材有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙群杰遂于2019年8月28日向本院申请执行。本院受理执行后即向被执行人焦作伟太环保建材有限公司发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、被执行人财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向本院申报财产状况，但是被执行人焦作伟太环保建材有限公司仍然未能履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：本院对被执行人焦作伟太环保建材有限公司的银行存款、车辆、不动产和有价证券等财产进行了调查，被执行人焦作伟太环保建材有限公司的银行账户上无存款。被执行人焦作伟太环保建材有限公司名下无车辆、公积金、有价证券和工商登记信息，但是被执行人焦作伟太环保建材有限公司在修武县高村小杨庄村有房屋两幢、土地四宗。本院于2019年11月7日作出(2019)豫0811执1833号执行裁定，裁定查封了被执行人焦作伟太环保建材有限公司位于修武县高村小杨庄村房屋两幢、土地四宗，但都是属于轮候查封。其间，本院通过对被执行人的财产状况进行相关调查和走访，被执行人法人下落不明，且未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院遂依法发布限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院于2019年12月8日将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人孙群杰，申请执行人孙群杰向本院提交了书面申请，并申请终结本次执行程序，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取以上财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0811民特416号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  刘城韬二〇一九年十二月十六日书记员  张 睿
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4383号之一 申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号101室、1401室。 法定代表人徐正君。 被执行人张清华，男，汉族，1977年3月14日出生，住湖南省安仁县。 被执行人张林华，男，汉族，1964年10月17日出生，住湖南省安仁县。 本院在执行台州银行股份有限公司杭州分行与张清华、张林华信用卡纠纷一案中。申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行于2019年09月05日依法向本院申请执行，要求被执行人张清华、张林华给付执行款人民币42356.19元，执行费人民币523元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年09月05日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年09月05日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，银行存款（冻结小额），轮候查封了被执行人张清华名下牌照号为浙Ａ×××××车辆，轮候查封了被执行人张林华名下牌照号为浙Ａ×××××车辆，，另查被执行人名下无其它房产、电子商务及工商股权登记信息等。 3、于2019年09月05日对被执行人张清华、张林华采取限制高消费措施，于2019年09月05日决定将被执行人张清华、张林华纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人张清华、张林华暂无财产可供执行，经本院向申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为42356.19元，执行费523元，诉讼费838元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月三日 执行助理赵毅 书记员 袁 鑫
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初3645号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室。 法定代表人：林乃成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶珊珊，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张聪，男，该公司工作人员。 被告：舒诚煜，男，1972年8月15日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被告：罗丽华，女，1972年6月12日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被告：舒志威，男，1991年6月2日出生，汉族，住湖北省阳新县。 原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告舒诚煜、罗丽华、舒志威追偿权纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告浙江晨廷资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江晨廷资产管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  申宁 二〇一九年十二月二十八日 书记员  周菁
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6961号原告：孙丽红，女，1976年7月27日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：黄丽娇，河南德典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨舵，河南德典律师事务所实习律师被告：张世虎，男，1977年2月28日生，汉族，住长葛市。原告孙丽红与被告张世虎民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，于2019年12月31日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙丽红的委托诉讼代理人黄丽娇到庭参加了诉讼，被告张世虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙丽红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20万元，并支付利息116000元（利息自2017年6月10日期按月利率2分计算至2019年11月10日，以后另计）；本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月10日，被告向原告借款20万元，双方约定月息2分。被告借款分文未还，经原告多次催要无果，诉至法院。被告张世虎未作答辩。经审理查明：2017年6月10日，被告张世虎向原告孙丽红借款20万元，当日，孙丽红从银行取款20万元交付张世虎。张世虎向孙丽红出具借条一份，内容为：“今借孙丽红现金贰拾万元整（200000元），月息2分，借款人：张世虎，2017.6.10”。后原告向被告追款，被告一直未还，原告追款无果诉至本院。本院认为：被告向原告借款20万元的事实清楚，证据确实充分，被告怠于清偿，侵害原告的合法权益，被告应承担还款民事责任。原告请求的利息，自2017年6月10日起，按月利率20‰计算至还清之日止。被告张世虎经本院合法传唤无正当理由不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张世虎于本判决生效之日起十日内偿还原告孙丽红借款20万元及利息（自2017年6月10日起，按月利率20‰计算至还清之日止）。案件受理费3020元及保全费2120元，由被告张世虎承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翠琴二〇一九年十二月三十一日书记员  刘宗慧
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初4562号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。 代表人：朱俞震。 委托诉讼代理人：沈丽美,系该公司职员。 被告：潘花辣，女，1981年5月15日出生，汉族，住上海市金山区。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司为与被告潘花辣保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年10月24日向本院起诉，请求判令：1.被告赔偿原告2100元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈丽美到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：案外人陆补法为浙Ｆ×××××车辆在原告处投保了机动车损失险等，保险期间自2018年11月9日0时起至2019年11月8日24时止。2018年2月17日16时20分许，被告驾驶电动三轮车沿浙江省平湖市老平兴线由南向北至老平兴线新埭车站北面时，与同方向掉头的陆补法驾驶的浙Ｆ×××××号小型越野客车相撞，造成车辆损坏、被告受伤的交通事故。平湖市公安局交通警察大队认定陆补法负事故的主要责任,被告负事故的次要责任。浙Ｆ×××××车辆经原告定损价格为7000元。陆补法向原告申请理赔，原告向其支付了7000元。后陆补法向原告出具《机动车辆索赔权转让书》1份，确认已收到原告的赔款7000元，并同意将已取得赔款部分的向责任方追偿的权利转让给原告。现原告向被告追偿2100元。 另查明，被告因本次事故向本院起诉陆补法、原告机动车交通事故责任纠纷一案【（2019）浙0482民初3501号】，本院于2019年9月27日判决由原告在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿被告各项经济损失28915.48元。该判决现已生效，原告亦履行了其赔偿义务。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，交通管理部门已认定被告承担本次事故的次要责任。现原告主张根据前案的事故责任划分，由被告承担本次事故造成浙Ｆ×××××车辆损失的30%即2100元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告在浙江移动微法院中抗辩其不予认可，但未能提供证据证明，本院不予采信。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘花辣于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司2100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元,由被告潘花辣负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  范俊 二〇一九年十二月二十七日 法官助理张华斌 书记员陈清廉
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初5475号原告：汪爱玲，女，1968年4月14日出生，汉族，个体,住古交市。公民身份号码：×××.原告：张培富，男，1964年4月13日出生，汉族，个体,住古交市。公民身份号码：×××.二原告共同委托诉讼代理人：张现斌，男，系二原告之子。二原告共同委托诉讼代理人：张江涛，山西艾伦律师事务所律师。被告：冀巨生，男，1963年7月10日出生，汉族，个体,住太原市。公民身份号码：×××.被告：张美玲，女，1967年9月14日出生，汉族，个体，住太原市。公民身份号码：×××.原告汪爱玲、张培富与被告冀巨生、张美玲追偿权纠纷一案，本院2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人张现斌、张江涛，被告冀巨生均到庭参加诉讼，被告张美玲经传票传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪爱玲、张培富向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带向原告支付799864元（大写:柒拾玖万玖仟捌佰陆拾肆元);二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之间系夫妻关系,被告之间系夫妻关系。被告因经营需要购买汽车起重机(规格型号:BI5332JQZ25，发动机号:D9142005307)1台，后从北京中车信融融资租赁公司处融资,被告违约后北京中车信融融资租赁公司向法院提起诉讼，经山东省诸城市人民法院(2017)鲁0782民初7148号民事判决书判决如下:由被告冀巨生、张美玲偿付北京中车信融融资租赁公司共计773644.2元，原告对上述债务承担连带保证责任，案件受理费、财产保全费由被告及原告负担。原告汪爱玲、张培富承担保证责任后，可向被告追偿。判决生效后，山东省诸城市人民法院依法对原告采取执行措施，现已执行完毕，共计扣划原告799864元。原告在承担保证责任后多次向被告催要,被告都以各种理由推脱并拒绝偿还,故原告诉至贵院，请求依法公正裁决,以维护原告合法权益。被告冀巨生辩称，山东诸城市人民法院处理的情况是事实。2019年6月，原告找到我协商还款一事，后将起重机开走。当时我明确告知对方，如对方开走起重机，那么就是以这台起重机折抵全部债务，所以我与原告已经没有债权债务关系。被告张美玲未到庭，在法定期间也未提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。被告冀巨生因经营需要，需购买起重机一台，后从北京中车信融融资租赁公司处融资。被告张美玲作为冀巨生的配偶，向北京中车信融融资租赁公司出具配偶确认函，表示自愿与冀巨生共同承担融资租赁合同项下的法律责任及义务。原告汪爱玲、张培富向北京中车信融融资租赁公司出具连带责任保证书，自愿承担冀巨生与北京中车信融融资租赁公司融资租赁合同项下冀巨生债务的连带保证责任。因冀巨生未能按期足额支付租金，北京中车信融融资租赁公司将冀巨生、张美玲以及汪爱玲、张培富起诉至山东省诸城市人民法院。2018年12月20日，山东省诸城市人民法院作出(2017)鲁0782民初7148号民事判决，判令由被告冀巨生、张美玲偿付北京中车信融融资租赁公司共计773644.2元，二原告对上述债务承担连带保证责任，案件受理费、财产保全费由被告及原告负担。2019年6月21日和6月24日，经山东省诸城市人民法院执行，扣划原告汪爱玲、张培富名下钱款共计799864.2元。2019年6月，二原告与被告冀巨生协商追偿事宜，但未达成一致。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，人民法院判令冀巨生、张美玲偿付北京中车信融融资租赁公司租金、罚息等，并负担案件受理费、财产保全费，二原告对上述债务承担连带保证责任。二原告承担保证责任后，获得向被告冀巨生、张美玲追偿的权利，被告冀巨生、张美玲应当及时履行还款义务。被告张美玲无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证的权利。综上，二原告已经承担保证责任，代二被告履行了偿付义务，有权在实际偿付范围内依法向二被告主张追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冀巨生、张美玲自本判决生效之日起十日内支付原告汪爱玲、张培富799864元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11798元，减半收取计5899元由被告冀巨生、张美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张 奕 二○一九年十二月九日书记员 李婷婷
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初131号原告徐海卿，男。委托代理人：吴保军、葛岭，河南省盛意律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：刘振鑫，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司统一社会信用代码：9141120079062188X1。住所地三门峡市湖滨区河提北路枫桥水岸门面房1、2、3号。委托代理人：孙鑫、董倩倩，河南龙文律师事务所律师。代理权限特别授权。本院在审理原告徐海卿诉被告刘振鑫、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐海卿于2019年12月23日向本院提出对被告刘振鑫、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司的撤诉申请。本院认为，原告徐海卿对被告刘振鑫、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司的撤诉符合国家法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐海卿撤回对被告刘振鑫、中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司的起诉。案件受理费2774元减半收取1387元，由原告徐海卿负担。审 判 长  李柏青人民陪审员  汪继英人民陪审员  温 勇二〇一九年十二月二十三日书 记 员  程 博
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏01民初3775号原告：朱洪义，男，1965年2月9日出生,汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。原告朱洪义与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告朱洪义于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱洪义在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱洪义撤诉。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇一九年十二月十九日书记员  李 菲
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初8965号原告：董某，女，1976年6月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告：黄某，男，2006年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。法定代理人：董某（黄某之母），女，1976年6月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上述二原告共同的委托诉讼代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416201310343940。被告：黄四其，男，1977年7月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：赵洛平，安徽董志军律师事务所律师。执业证号：13416201610268015。第三人：黄桂华，女，1946年11月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告董某与被告黄四其共有纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告董某及其与黄某的共同委托诉讼代理人李大为，被告黄四其及其委托诉讼代理人赵洛平，第三人黄桂华到庭参加诉讼。于2019年11月27日第二次公开开庭进行了审理。原告董某及其与黄某的共同委托诉讼代理人李大为，被告黄四其及其委托诉讼代理人赵洛平到庭参加诉讼。第三人黄桂华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还二原告房屋拆迁款495276元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告董某与被告原系夫妻关系,原告黄某是被告的儿子,第三人是被告的母亲。2018年7月31日原告董某与被告黄四其协议离婚,并签订了《离婚协议书》,其中约定:婚后共同房屋一处楼房,坐落在本村,约300平方,归黄四其、董某、黄某所有。2018年上述房屋被征收,原、被告委托第三人与亳州市国土资源储备发展中心签订了《房屋征收补偿安置协议》,应获得房屋补偿款共计742914元。2018年12月17日黄四其将该款项领走,但黄四其却拒绝与原告分割房屋补偿款,故此提起诉讼。黄四其辩称，我与我母亲黄桂华在拆迁时互相调换了房屋，我的楼房给了我母亲，我母亲的房屋给了我，当时调换房屋的事实辛庄行政村的干部都知情，董某在场表示同意。既然董某同意了调换，就应当按照互换的房屋进行拆迁，不得反悔。此事有辛庄村委会主任孙文学出具的证明和两份房屋征收补偿安置协议互相印证，又有第三人陈述的事实，这些证据组成证据链条，充分证明我与我母亲黄桂华互换房屋的事实。房屋拆迁时，黄桂华要的是钱，我们一家要的是还原房。现在董某无权起诉我索要拆迁款，因为我没有要拆迁款，拆迁款属于黄桂华所有，原告董某只能起诉我要求按份分割我们一家四口的还原房。第三人黄桂华辩称，拆迁时我的房屋与黄四其的房屋互相调换，他的楼房给我，我的房屋给他，我要的是钱，黄四其一家要的是还原房。当时调换时，董某在场表示同意调换，我们村委会的干部都知道此事实，董某无理由起诉我要钱，我的拆迁款和董某没有任何关系。那个280平方米左右的楼房是我出10万元建造的。本院经审理认定事实如下：董某与黄四其原系夫妻关系，双方生育一子名为黄某，生育一女名为黄思雨。双方夫妻共同财产有坐落于辛庄行政村的281.52m2房屋一处。董某与黄四其于2018年7月31日签订《离婚协议书》，约定双方解除婚姻关系；儿子黄某由董某自行抚养；夫妻婚后共同房屋一处坐落在辛庄行政村，约300m2，归黄四其、董某、黄某共同所有。黄桂华与黄四其为母子关系，黄桂华有坐落于辛庄行政村的93.37m2房屋一处。在房屋拆迁补偿过程中，为取得利益最大化，经黄四其、董某、黄某与黄桂华协商，在案涉两处房屋所有权不发生变动，仅互换拆迁人的情况下，2018年10月31日，黄四其、黄思雨与亳州市国土资源储备发展中心签订《房屋征收补偿安置协议》一份，被征收房屋面积为93.37m2，产权调换安置100m2左右房屋和120m2左右房屋各一套。获得补偿、补助、奖励款项等共计42785元。2018年11月13日，黄桂华与亳州市国土资源储备发展中心签订《房屋征收补偿安置协议》一份，被征收房屋面积为281.52m2，获得补偿、补助、奖励款项等共计742914元，该安置补偿款于2018年12月17日被黄四其代领。本院认为，不动产或动产可以由两个以上单位或个人共有。董某与黄四其于婚后建造281.52m2房屋一处，该房屋应为董某、黄四其共同共有。双方签订《离婚协议书》约定二人共有房屋归董某、黄某、黄四其共同所有，系董某与黄四其的真实意思表示，合法有效。因董某、黄某、黄四其未约定共有房屋的共有方式，应为按份共有。按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。故按照比例，董某、黄某共同享有本案中281.52m2房屋及其他利益的三分之二，黄四其享有三分之一。房屋被拆迁后，所得安置补偿款也应当按照该比例进行分割，董某、黄某应分得安置补偿款495276元（742914元×2/3）。故对董某、黄某要求黄四其返还房屋拆迁款495276元的诉讼请求，本院予以支持。黄四其、黄桂华辩称在签订《房屋征收补偿安置协议》时双方互换房屋，本案中281.52m2房屋的安置补偿款应为黄桂华所有。根据辛庄村民委员会出具的证明及董某、黄四其、黄桂华的陈述，本案中黄四其与黄桂华未实际置换房屋所有权，281.52m2房屋的安置补偿款仍为黄四其、董某、黄某共同共有。故对黄四其、黄桂华的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下：被告黄四其于本判决生效之日起七日内向原告董某、黄某返还房屋拆迁补偿款495276元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8729元，减半收取4364.5元，由被告黄四其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 杨 光二〇一九年十二月十九日书记员 屈瑞达
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2812号之一 申请执行人:金建玲，女，1983年4月9日出生，住永嘉县。 被执行人:金钗，女，1972年9月4日出生，住永嘉县。 被执行人:方建勇，男，1968年11月17日出生，住永嘉县。 申请执行人金建玲与被执行人金钗、方建勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4834号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金建玲向本院申请强制执行。本院于2019年09月02日立案执行。执行标的为借款本金200000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2150元、执行费2900元。 执行立案后，本院于2019年9月4日向被执行人金钗、方建勇发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人金钗、方建勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金钗、方建勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金钗、方建勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院查封了方建勇名下坐落于永嘉县××街道雅林村村××号的房屋（所有产权证号：04005169号，土地证号：02××83），且在司法处置中。2019年7月8日永嘉县公安局发函本院建议因方建勇涉嫌非法吸收公众存款，暂缓执行对方建勇名下查封房屋的拍卖。除此之外，暂未发现被执行人金钗、方建勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金钗、方建勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金钗、方建勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人金建玲，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方建勇名下的房产因永嘉县公安局发函本院建议暂缓拍卖，故暂不处置。除此之外，被执行人金钗、方建勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执2812号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  金建勇 二〇一九年十二月七日 书记员  刘湖生
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执382号之一申请执行人李中臣，男，汉族，1981年7月20日出生，现住正阳县。被执行人董易霖，男，汉族，1988年7月4日出生，现住正阳县。关于本院在执行申请人李中臣与被执行人董易霖买卖合同纠纷一案，经查，被执行人董易霖现有财产“现代牌”轿车一辆，车牌号为豫xxxxx。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封﹙扣押﹚被执行人董易霖名下“现代牌”轿车一辆，车牌号为豫xxxxx。二、查封﹙扣押﹚期限两年。本裁定立即执行。审 判 长  王 祯审 判 员  史学金人民陪审员  彭连英二〇一九年十二月九日书记 员代  凤 洲
河北省盐山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0925行审478号 申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。 法定代表人:李凤春，任局长。 委托代理人:门林超，男，任盐山县自然资源和规划圣佛执法监察队队长。 委托代理人:付书严，男，任盐山县自然资源和规划圣佛执法监察队副队长。 被执行人：孙书旺，男，1967年6月12日生，汉族，住盐山县。 2016年7月6日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。 本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。 审判长  王金荣 审判员  张国栋 审判员  朱新新 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 伟
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5356号原告（反诉被告）：赵张辉，男，汉族，1997年12月8日生，住河南省息县。委托诉讼代理人：赵楠，河南覃思律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡鑫，河南覃思律师事务所律师。被告（反诉原告）：赵海印，男，汉族，1990年5月5日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：于金霞，河南洺水律师事务所律师。原告赵张辉（反诉被告）与被告赵海印（反诉原告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。赵张辉委托诉讼代理人赵楠、胡鑫、赵海印及其委托诉讼代理人于金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵张辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令赵海印偿还借款28000元；2、本案诉讼费用由赵海印承担。事实与理由：赵张辉、赵海印系同村，因赵海印急用钱，多次找到赵张辉处借钱，赵张辉从2016年8月份起陆续借给赵海印共计28000元。后赵张辉找到赵海印让其还钱，赵海印均以各种理由推脱。2019年2月6日，赵海印给赵张辉出具了欠条一张，内容是：“欠条赵海印欠赵张辉28000元2019、2、6”。双方约定赵海印于2019年3月31日前还清欠款。至今赵海印仍拒不偿还。赵海印向本院提出反诉请求：1、判令赵张辉支付拖欠赵海印的全部工资和垫资31925元及利息；2、本案诉讼费用由赵张辉承担。事实与理由：赵海印与赵张辉是朋友关系，赵海印是跟着赵张辉干活的，赵张辉是包工头。2016年赵海印便跟着赵张辉在青岛一工地干了一月左右，赵张辉只支付了部分工钱，剩余10425元工钱均是赵海印垫付。2018年7月份，让赵海印找10个工人去格尔木赵张辉承包的工地干活，并说来往车费吃住全包，每天350元。赵海印便找了10个人去格尔木，路上吃喝花销及工钱合计21500元均是赵海印垫付。经过赵海印多次催要，赵张辉仍未清偿。赵张辉对赵海印的反诉请求辩称：根据反诉状所述，赵海印主张的两笔款项分别是2016年与2018年7月份发生，而赵海印向赵张辉出具欠条日期为2019年2月6日，该欠条经赵张辉、赵海印清算后，赵海印仍欠原告28000元，所以才向赵张辉出具28000元欠条，从时间上可以看出，赵海印称赵张辉欠付上述两笔款项不符合常理，也没有事实依据。根据最高人民法院关于民事诉讼法解释第二百三十三条规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同的法律关系、诉讼请求之间具有因果关系、或者反诉与本诉基于相同事实的，人民法院才能合并审理。该案本诉属于民间借贷法律关系，反诉属于追索劳动报酬，二者不属于同一法律关系，根据本案证据，赵海印提出的反诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回赵海印的反诉请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：赵海印于2016年8月起陆续向赵张辉借款共计28000元，2019年2月6日赵海印向赵张辉出具欠条一份，内容是：“欠条赵海印欠赵张辉28000元2019、2、6”。赵张辉为证明赵海印欠赵张辉28000元的事实，还提供有双方的转账记录、录音予以佐证。本院认为：赵海印2019年2月6日欠赵张辉借款28000元，应当偿还，赵张辉的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于赵海印的反诉，赵海印反诉请求所主张的垫资款及工资款共计31925元，属于追索劳动报酬，该案本诉属于民间借贷法律关系，反诉与本诉的诉讼请求不是基于相同的法律关系、诉讼请求之间不具有因果关系、不是基于相同事实，本院不予审理。赵海印可以另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、赵海印于本判决生效后十日内偿还赵张辉借款28000元；二、驳回赵海印的反诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费500元，减半收取计250元，由赵海印负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张传兵二〇一九年十二月二十三日书记员  李振亚