wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2953号 原告：徐振昶，男，1978年10月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告：徐振品，男，1981年10月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 两原告共同委托代理人：林群，浙江招脉律师事务所律师。 被告：徐继东，男，1958年2月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：毛玉春，女，1965年8月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 两被告共同委托代理人：欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。 徐振昶、徐振品诉徐继东、毛玉春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐振昶及其委托代理人林群，徐继东、毛玉春及其共同委托代理人欧自琢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐振昶、徐振品向本院提出诉讼请求：1、确认徐石龙与徐继东、毛玉春于2001年3月28日签订的房屋买卖合同（契据）有效；2、判决徐继东、毛玉春协助办理位于王家洋（建房用地许可证号：952014；建设规划许可证号：9502238）的房屋产权过户手续；3、本案诉讼费由徐继东、毛玉春承担。事实与理由：徐继东于1995年在泰顺县王家洋批建了二间房屋。2001年3月28日，徐继东、毛玉春将涉案两间房屋以56000元出售给同村的徐石龙。双方签订合同的同时，一手交钱，一手交付相关建房手续，并由王家洋村民委员会盖章及同村6位村民确认。徐石龙购房后于2001年5月率全家入住至今，但涉案房屋一直未办理产权过户手续。徐石龙于2007年因病去世，其继承人吴爱玲、徐振勰、徐振赟、徐荣芳放弃继承涉案房屋，故涉案房屋由徐振昶、徐振品继承。后因徐继东、毛玉春拒不配合办理过户手续，故向本院提起诉讼。本案在审理过程中，徐振昶、徐振品撤回第一项诉讼请求。 徐继东、毛玉春答辩称：涉案房屋只有规划许可证，故徐继东、毛春玉仅取得建房资格，但未取得不动产权，且涉案房屋有违章建筑，双方之间的买卖合同是无效合同。 本院经审理查明：2001年3月28日，徐继东、毛玉春与徐石龙订立契据，主要内容如下：徐继东的两件房屋，承有宅基地半间共处座落王家垟面前垟合计面积156平方米…徐继东因移居进城兴建，该地处房地产及厕所等不适合使用了，已经全家成员研究同意将该房地产业出卖给徐石龙安居乐业…经双方同意断定房地产折价56000元整等内容。泰顺县万排乡（现为仕阳镇）王家垟村民委员会盖章见证，徐继芳等六位村民作为证明人。协议签订后，徐石龙按约支付了56000元，徐继东将泰顺县私人建房用地许可证、村镇建设规划许可证、完税证等相应凭证交付给徐石龙。之后，涉案房屋一直由徐石龙居住，但至今未办理产权变更登记手续。 另查明，徐石龙与吴爱玲系夫妻关系，双方共同生育徐振勰、徐振赟、徐荣芳、徐振昶、徐振品。徐石龙死亡后，于2009年2月24日注销户口。吴爱玲出具书面声明证明涉案房屋系徐石龙个人购买并放弃继承涉案房屋；继承人徐振勰、徐振赟、徐荣芳书面声明放弃继承。徐继东与毛玉春系夫妻关系。 上述事实有身份证、申请补办结婚登记声明书、立契据、泰顺县村民委员会证明、声明、泰顺县私人建房用地许可证、村镇建设规划许可证、完税证及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为：徐石龙与徐继东、毛玉春达成的是房屋买卖合同，故本案案由系房屋买卖合同纠纷。买卖合同是指出卖人转移标的物所有权给买受人，买受人支付价款的合同。本案中，徐石龙已按约支付价款56000元，徐继东、毛玉春未将涉案房屋所有权转移给徐石龙，故徐石龙死亡后，其继承人徐振昶、徐振品有权要求房屋出卖人徐继东、毛玉春协助办理产权过户登记手续。涉案房屋是否存在违法建筑，属于国家有关行政机关的职权范畴，应由其认定和处理。本案中，徐继东、毛玉春未能举证证明涉案房屋是违法建筑，故其主张合同无效的答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下： 徐继东、毛玉春于本判决生效之日起十日内协助徐振昶、徐振品办理坐落于王家洋（建房用地许可证号：952014；建设规划许可证号：9502238）房屋的不动产过户登记手续。 本案诉讼费用2300元，减半收取1150元，由徐继东、毛玉春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄建伟 二〇一九年十二月十三日 代书记员 周欣欣
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初9106号原告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号，统一社会信用代码91210000744339517Q。负责人：叶青，系该公司经理。委托诉讼代理人：田诗园，系辽宁明格律师事务所律师。被告：魏刚，男，1968年8月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被告：张起宏，男，1970年3月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码91210100604724739C。负责人：赵枫，系该公司经理。委托诉讼代理人：韩雪，系辽宁登科律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安财险辽宁分公司”）与被告魏刚、被告张起宏、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“人保财险沈阳分公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安财险辽宁分公司的委托诉讼代理人田诗园，被告人保财险沈阳分公司的委托诉讼代理人韩雪均到庭参加诉讼。被告魏刚、被告张起宏经本院依法公告传唤，公告期满未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告平安财险辽宁分公司诉称，2016年10月1日，被告魏刚驾驶辽Ａ×××××号机动车辆，与陈豪驾驶的辽Ａ×××××号机动车辆相撞，经沈阳市公安局交通警察支队高速五大队出具的责任认定书，被告魏刚负全责，陈豪无责。被告魏刚驾驶的机动车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司处投保了保险，事故发生后因被告不配合理赔事宜，辽Ａ×××××号车车主陈姝含在原告处进行理赔，原告支付陈姝含修车费12012元，陈姝含将代位追偿（案件号：64956750）的相关权利转让给原告。现原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令各被告赔偿原告修车费12012元；2、请求判令各被告承担相关诉讼费用。被告人保财险沈阳分公司辩称，肇事车辆在我单单位投保了交强险和商业险，三者险保险金额为10万元，含不计免赔。事故发生后，我单位共计支付113333元，其中15148元为本车车损，诉讼费属于间接损失，我单位不同意承担。被告魏刚、被告张起宏未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，依法进行了审查。根据陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日7时50分，被告魏刚驾驶辽Ａ×××××号骊威轿车在新鲁高速公路彰武方向1公里处与陈豪驾驶的浙Ｇ×××××号小型客车、王华民驾驶的吉Ｅ×××××号车辆、于明晏驾驶的辽Ｄ×××××号车辆、何伟驾驶的辽Ａ×××××号车辆、潘旭驾驶的辽Ａ×××××号车辆、陈俊池驾驶的辽Ａ×××××号车辆发生碰撞。经道路交通事故认定书认定，以上7车发生交通事故造成7车均受损，魏刚负全部责任，陈豪、王华民、于明晏、何伟、潘旭、陈俊池均无责任。辽Ａ×××××号骊威轿车的所有权人系被告张起宏，该车在被告人保财险沈阳分公司投保交强险保险金额2000元和商业三者险保险金额10万元。被告人保财险沈阳分公司已赔付浙Ｇ×××××号车辆维修费7857元、救援费1000元，吉Ｅ×××××号车辆维修费32831元、救援费900元，辽Ｄ×××××号车辆18565元，辽Ａ×××××号车辆9890元、救援费900元，辽Ａ×××××号车辆24642元、救援费900元，共计97485元。辽Ａ×××××号车辆由陈姝含在原告平安财险辽宁分公司投保车辆损失险，辽Ａ×××××号车辆因此次事故的维修费用为12012元，原告平安财险辽宁分公司已于2016年11月10日支付被保险人陈姝含车辆损失12012元。陈姝含向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，将追偿权转让给原告。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。本案中，被告张起宏所有的，由被告魏刚驾驶的辽Ａ×××××号车辆造成浙Ｇ×××××号、吉Ｅ×××××号、辽Ｄ×××××号、辽Ａ×××××号、辽Ａ×××××号、辽Ａ×××××号车辆损坏，原告平安财险辽宁分公司承保的陈姝含的辽Ａ×××××号机动车受损，发生维修费12012元。原告平安财险辽宁分公司予以赔付后，即取得代为求偿权，其有权向三被告予以追偿。同时，辽Ａ×××××号车辆在被告人保财险沈阳分公司投保交强险和商业三者险，赔偿限额共102000元。被告人保财险沈阳分公司已在交强险、商业三者险限额内赔付浙Ｇ×××××号、吉Ｅ×××××号、辽Ｄ×××××号、辽Ａ×××××号、辽Ａ×××××号车辆共计97485元，故被告人保财险沈阳分公司应在其剩余保险限额4515元（102000元-97485元）内先行赔付原告的损失，超出其交强险和商业三者险保险赔偿限额的部分，即7497元，应由被告魏刚赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险理赔款4515元；二、被告魏刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险理赔款7497元；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司其他的诉讼请求。案件受理费100元，由被告魏刚负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  苏博群审 判 员  王 蒙人民陪审员  栾仕杰二〇一九年十二月二十五日法官助理孙仲尧书记员于悦本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1813号申请执行人：何英，女，汉族，生于1967年12月25日，贵州省习水县人，住遵义市汇川区。被执行人：袁永霞，女，汉族，生于1968年12月3日，贵州省习水县人，住习水县。本院依据已经发生法律效力的（2014）习民初字第1515号民事判决书，受理申请执行人何英申请执行被执行人袁永霞民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解履行协议，现申请执行人何英以达成和解履行协议为由向本院申请撤销执行申请，若被执行人未按期履行还款义务，申请人两年内有权力申请恢复执行。本院认为，申请人何英撤销执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1813号案件的执行。本裁定送达后立即生效。本页无正文审判员 王    东二〇一九年十二月九日书记员 孟明祥（代）
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1323行审997号 申请人：沂水县卫生健康局。 法定代表人：王金亮，该局局长。 委托代理人：蒋峰，崔家峪镇计生办主任。 被申请人：孙鹏，男，1985年7月12日出生，汉族，农民，住沂水县。 被申请人：田爱华，女，1985年9月7日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请执行人沂水县卫生健康局于2019年6月25日向本院申请强制执行社抚费征字（2018）107017-1、107017-2号号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原沂水县卫生和计划生育局查明被申请人于2018年3月3日在临沂市中心医院计划外违法生育第3个子女，依据以上事实和《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款的规定，于2018年7月14日作出社抚费征字（2018）107017-1、107017-2号社会抚养费征收决定书，分别向两被申请人征收社会抚养费38970元。该征收决定书已于2018年11月28日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经书面催告，被申请人一直未交纳，为此申请人向本院申请强制执行要求两被申请人交纳社会抚养费77940元。 另查明，因机构改革，原沂水县卫生和计划生育局整合至沂水县卫生健康局，由沂水县卫生健康局承担行政职责。 本院认为：原沂水县卫生和计划生育局作出的行政征收决定合法正确，无明显违法和不当，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行原沂水县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2018）107017-1、107017-2号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 光 人民陪审员  朱建宇 人民陪审员  马祥勤 二〇一九年十二月三十日 法官助理马彦鹏 书记员马鹏飞
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3310号原告：孙某,住宁夏回族自治区中宁县。被告：中宁县水务局。法定代表人：雍某，系该局局长。委托诉讼代理人：毛某，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：国网宁夏电力有限公司中卫供电公司。负责人：杨某。委托诉讼代理人：刘某，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告孙某与被告中宁县水务局、国网宁夏电力有限公司中卫供电公司(以下简称国网电力公司中卫供电公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。2019年7月17日，原告申请对车辆着火原因进行鉴定，在规定的时间内未预交鉴定费，放弃鉴定。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令二被告赔偿原告车辆损失22000元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告在中宁县宁安镇洪漫地承包了40余亩土地种植枸杞。2019年5月8日，原告在地里干农活时，天气突变下起了大雨，原告驾驶其所有的×××号普通轻型货车从枸杞地中返回时，道路湿滑，无法通行，就将车停放在原地，自己就回家了。当天夜里原告发现其驾驶的×××号普通轻型货车着火。因对起火原因不明，经原告观察发现，位于原告车辆停放处上方的高压电线有被电弧烧毁的痕迹。2019年5月10日，原告向国家电网打电话报警后，国家电网工作人员到现场把高压线的电停了，同时原告又向中宁县公安局报了警，民警到现场勘查了原告车辆被烧毁的情况，进行了拍照、记录。现场情况是因高压线路杆顶有鸟窝，产权单位没及时清理，在2019年5月8日下雨时产生高压电弧将车辆引燃。电线杆上写的中宁县水务局和国家电网，后原告要求二被告对其损失进行赔偿，二被告拒不赔偿。被告中宁县水务局辩称,2019年5月13日，原告到被告中宁县水务局反映其车辆被烧毁的事实，被告中宁县水务局工作人员到现场核实了情况，原告所述017号高压电线属于被告中宁县水务局产权线路，该线路系供石炭沟泵站供电使用，但其认为原告车辆起火原因不明，经现场勘查和观测，高压线路杆顶并没有燃烧、着火的痕迹。故被告中宁县水务局拒绝赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。被告国网电力公司中卫供电公司对原告陈述其车辆受损的事实不表异议。但认为该车辆受损原因不明，损失金额无法确定。如原告诉称的车辆受损是因高压放电所致，但诉称的地点供电设施产权单位属于被告中宁县水务局，并非被告国网电力公司中卫供电公司，故被告国网电力公司中卫供电公司对非其产权设施上所发生的损害事故不承担法律责任。即使原告所述车辆受损客观存在，其本人将车辆放置于雨天的高压电线之下，对损害结果也存在一定的过错，应减轻对方所付的民事赔偿责任。综上，请求驳回原告对被告国网电力公司中卫供电公司的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告在中宁县宁安镇洪漫地承包了40余亩土地种植枸杞。2019年5月8日，原告将×××号普通轻型货车停放在其枸杞地头路边的高压电线下面。当天夜里该车辆发生着火，导致车辆烧毁。同时查明,2018年10月1日，被告国网电力公司中卫供电公司与被告中宁县水务局签订《高压供电合同》一份，约定石炭沟变522石长线60#杆T接火点向用电方负荷侧延伸0.2米处，电源侧属供电方即被告国网电力公司中卫供电公司产权，分界点负荷侧属用电方即被告中宁县水务局产权，双方各自承担其产权范围内供用电设施的运行，维护、管理责任，并承担各自产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任。本案原告诉称的017号电线杆以及上面架设的供电线路的产权方系被告中宁县水务局。原告在本案中主张的车辆系其于2018年12月22日从案外人丁某处购买，原告自称该车辆尚未过户，仍然登记在案外人丁某名下。本院认为，原告在本案中主张的×××号普通轻型货车烧毁的事实二被告均不表异议，本院对该事实予以确认。但×××号普通轻型货车的着火原因不明，根据谁主张谁举证原则，原告应对自己主张的事实承担证明责任，因原告未能提供证据证实×××号普通轻型货车着火系被告中宁县水务局产权范围的高压线着火所致，应当承担不利的后果。故对于原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费减半收取计175元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 贺丽娜 二〇一九年九月二十二日书记员 刘瑞娟附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35302号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：杨明伟，男，1988年2月9日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨明伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年12月13日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:11688元；交付时间：2016年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9723元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9723元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨明伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9723元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0205民初268号原告：张礼花，女，汉族，1949年9月23日生，住址：开封市顺河回族区。委托代理人：吕春会、刘兵，开封市顺河回族区法律援助中心援助律师，代理权限为特别授权代理。被告：陈赛赛，男，汉族，1994年7月20日生，住安徽省界首市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司。统一社会信用代码：91341200675868123E。负责人：钱振波，公司经理。住所地：安徽省阜阳市淮河路456号天瑞名城D区商办楼第一层101-106室、第8层、第9层。委托代理人：周艳红，河南仁茂律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告张礼花诉被告陈赛赛、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称人寿财险阜阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2019年8月13日原告申请撤回对被告黄好杰的起诉，本院予以准许。原告张礼花的委托诉讼代理人刘兵，被告陈赛赛、被告人寿财险阜阳公司的委托诉讼代理人周艳红到庭参加诉讼。被本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月13日16时30分，被告陈赛赛驾驶皖Ｋ×××××号小轿车行驶至开封市××区××村时，与原告张礼花驾驶的电动三轮车由东向西行驶时发生碰撞,造成原告受伤车辆损坏的交通事故。经事故认定,被告陈赛赛负事故全部责任，原告不负事故责任。被告车辆购买了保险,为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费15886.35、住院伙食补助费2870元、营养费1230元、护理费6057.21元、交通费820元、伤残赔偿金35061.61元、车损295元、精神损害抚慰金5000元，共计67220.17元。本案诉讼费由被告承担。被告陈赛赛辩称，事故发生后我为原告垫付了9082元医疗费。我投保有100万商业险及交强险，超出保险部分我承担。被告人寿财险阜阳公司辩称，在查明案件真实发生，肇事车辆符合年检条件，肇事司机准驾相符，肇事司机在我司承保，在不存在免责事由下，我司愿意在保险限额内赔偿责任。原告的住址显示为农村，其伤残赔偿金应按照农村标准计算。鉴定费、评估费属于间接损失，不应由我司承担。经审理查明，2018年11月13日16时30分，被告陈赛赛驾驶皖Ｋ×××××号小轿车行驶至开封市××区××村时，与由东向西行驶的原告张礼花驾驶的电动三轮车时发生碰撞,造成原告受伤车辆损坏的交通事故。经事故认定,被告陈赛赛负事故全部责任，原告不负事故责任。原告因伤在开封市人民医院住院治疗41天,经诊断为腰1椎体压缩性骨折、胸部外伤等症状，共支出医疗费15886.35元（包含被告垫付的6000元医疗费）。经开封京都法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书原告为十级伤残。原告现年70周岁，原告电动车经维修支付295元。肇事车辆在被告人寿财险阜阳公司投保交强险和100万的第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间。上述事实，有相关证据在卷佐证。本院认为，本案发生的交通事故造成原告受伤住院，原告的合法合理损失应当予以赔偿。原告因事故造成的损失按照法律规定计算如下：医疗费15886.35元,有医疗费发票为证。住院伙食补助费2050元（41天×50元/天），营养费820元（41天×20元/天），根据原告伤情护理期酌定为60日，护理费按2018年度居民服务业年平均工资计算为6057.21元，残疾赔偿金为31874.19元（31874.19×（20-10）×10%），精神损害抚慰金酌定5000元，车损295元，交通费820元,共计损失62802.75元，由被告人寿财险阜阳公司在保险范围内赔偿，为减轻当事人诉累，被告陈赛赛垫付的医疗费6000元从赔偿款中扣除予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司赔偿原告张礼花各项损失共计56802.75元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司返还被告陈赛赛垫付的医疗费6000元；三、驳回原告张礼花的其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李柏青人民陪审员  常全义人民陪审员  汪继英二〇一九年十二月十八日书 记 员  程 博
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初21924号原告李某芬，女，汉族，1981年8月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告谢某华，男，汉族，1974年12月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人方铁军，广东怀明律师事务所律师。委托代理人黄冠，广东怀明律师事务所实习律师。上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某芬、被告委托代理人方铁军与黄冠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告返还原告不明费用23000元；2.被告赔偿原告损失6000元。被告的答辩要点：1.原告第1项诉讼请求所称的不明费用，是指租赁时的进场费或转让费，原告将案涉店铺转让给其下一手承租人李某丽时，已从李某丽处收取店铺转让费4万元，与原告支出的进场费23000元相抵后仍有盈余，因此原告主张的店铺进场费或转让费损失并在存在；2.原告的第2项诉讼请求，未提供证据证实，依法亦应予驳回。本案相关情形经审理查明，2018年6月12日，双方当事人签订《租赁合同》一份，合同约定，被告将位于龙岗区横岗街道力XX力嘉创意文化产业园后院D座一楼X号商铺出租给原告经营服装，租期自2018年6月12日起至2021年6月11日止，每月租金3000元。合同签订当日，原告向被告转账28000元。被告确认，除案涉商铺的押金及约定租金之外，确曾收到原告支付的进场费23000元。原告主张，被告在签订合同之时向原告承诺不将周边商铺出租给经营服装的商家，但被告后来将周边商铺出租给其他承租人经营服装，导致原告生意清淡，经营困难，遂多次找被告要求退租或转租，被告同意原告退租或转租，并承诺给原告两个月时间处理相关事宜。原告提供了被告于2019年5月7日通过微信发送给原告的《补充协议》一份，协议甲方为“深圳市宝都投资发展有限公司”，乙方为“B1商铺服装店”，协议内容如下：“1.甲方同意在乙方转让期间给予补助，补助金额以半个月租金为单位，即半个月内按半个月租金，超过半个月按一个月租金，总共不超过两个月租金的补助。2.如果两个月内（即6月30日前）未能转出，乙方不再经营，则乙方无条件把商铺退回，甲方退回保证金和支付转让期间补助金；如乙方继续经营，则继续履行原合同期约定。3.乙方必须按时缴纳每月租金，否则本协议无效。”被告则主张，原告在收到被告发送的补充协议之后并未签署，因此补充协议未成立，且原告在协议拟定的时间即2019年6月30日前未将店铺转让，亦未将店铺交还给被告，不符合补充协议中的约定。被告提供了深圳市宝都投资发展有限公司（以下简称“宝都公司”）与案外人李某丽于2019年7月14日签订的《物业租赁合同书》，相关资料显示，案涉商铺已由宝都公司另行出租给李某丽经营餐饮，租赁期间为2019年7月1日至2021年6月15日。李某丽出庭证实，原告于2019年7月14日将案涉商铺转让给李某丽，李某丽向原告支付了转让费4万元，押金6000元。原告确认收到了李某丽支付的以上款项。李某丽在书面证词中陈述：“商铺的进场费是商铺租赁转让的行规。我们不知道李某芬当时交的进场费是多少，但是将店铺转让给我后，我就取得了进场的权利。我们做生意的都遵守这个规则，无论如何我都同意我给予李某芬的店铺转让费40000元，作为李某芬当时向谢某华支付进场费的抵销”。裁决结果本院认为，原告在与被告签订租赁合同时支付给被告的进场费23000元，与案外人李某丽接手原告承租的同一商铺时向原告支付的转让费或进场费4万元，两笔费用属同一性质，相关费用均不属租赁合同书面约定的费用，根据李某丽在书面证言中的陈述，“无论如何我都同意我给予李某芬的店铺转让费40000元，作为李某芬当时向谢某华支付进场费的抵销”，亦即李某丽承诺在事后不会向原告要求返还其支付的进场费，或至少不要求返还4万元中23000元的部分。因此原告向被告支付的进场费23000元，在案外人李某丽向原告支付进场费之后，并未给原告造成任何损失，原告在向其后一手的承租人李某丽收取了高于原来的进场费之后，又向作为其前手的被告要求返还进场费，缺乏事实依据，有违诚信原则，对原告的该项请求，本院不予支持。双方当事人于2019年5月协商退租时，被告通过微信向原告发送《补充协议》，被告在补充协议中承诺给予原告两个月时间转让店铺，并最多给予两个月免租期，双方当事人虽未签订书面协议，但原告在收到协议后并未提出反对意见，并按原约定向被告继续支付租金，应视为原告同意补充协议的约定。原告实际转让店铺的时间虽在补充协议约定的最长时间（两个月）后的十余日，但补充协议的核心条款是被告给予原告最多两个月时间的免租期作为对原告转让店铺的补偿，超出的时间不予补偿，原告迟于2019年6月30日将店铺转让并未加重被告在补充协议中的义务，在原告转让店铺之后，被告应当按照在补充协议中的承诺，向原告支付相当于两个月租金即6000元的补偿款。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告谢某华于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李某芬6000元；二、驳回原告其他诉讼请求。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币262.5元（原告已预交），由原告负担208.2元，被告负担54.3元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇一九年十二月二十五日书记员  朱玉娟
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3101号原告：杨焕华，女，1955年9月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：韩文明，男，1965年3月9日出生，汉族，住汤阴县。原告：韩国庆，男，1962年7月25日出生，汉族，住汤阴县。三原告委托诉讼代理人：周卫星，河南精忠律师事务所律师。被告：安阳市江海商砼有限公司，住所地：汤阴县宜沟镇后李朱村。法定代表人：王志昆，该公司董事长。被告：张成保，男，1969年8月6日出生，汉族，住汤阴县。二被告委托诉讼代理人：秦志鹏，河南华厚律师事务所律师。原告杨焕华、韩文明、韩国庆与被告安阳市江海商砼有限公司、张成保合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。三原告及其委托诉讼代理人周卫星、被告安阳市江海商砼有限公司和张成保的共同委托诉讼代理人秦志鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决两被告连带给付三原告垫资款、商砼销售提成款共计114，251.40元及利息（自2016年1月20日起按月利息二分计算，直至给付完毕之日止）。二、由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年11月5日，三原告与被告签订了《协议书》，协议约定三原告负责给被告安阳市江海商砼有限公司垫资生产一个工程项目所需的商品混凝土，生产的混凝土每立方由三原告抽取20元；工期60天，工期结束后15天内，被告负责将垫资款及提成款支付三原告；如未如期支付，两被告负责付清款项。协议签订后，三原告按约定向被告安阳市江海商砼有限公司垫资240，144元，共生产1，205.37方混凝土，三原告应提取费用24，107.2元。按约定被告安阳市江海商砼有限公司应于2016年1月19日前给付三原告垫资款、商砼销售提成款共计264,251.4元，但实际仅支付三原告150，000元，剩余114，251.4元至今未付，被告张成保作为销售经理如被告安阳市江海商砼有限公司未如期给付则负责付清款项，所以也应承担给付责任。为此，三原告特向法院提起诉讼。被告安阳市江海商砼有限公司、张成保辩称，原告诉请的垫资款、商砼销售提成款被告已经付清，应驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，三原告作为乙方，被告安阳市江海商砼有限公司作甲方，签订了《协议书》，协议书第一条约定：由乙方垫资付给甲方商砼款，每立方乙方提取20元费用。商砼款每30万元由甲方给乙方结清一次。第二条：工期60天，在工期结束后，15天内甲方将商砼款全额付给乙方。如未如期付款，由江海商砼有限公司和法人张成保负责付清款项。甲方处由张成保签字并加盖被告安阳市江海商砼有限公司的合同专用章，乙方处三原告签字。签订协议后，三原告分五次通过原告杨焕华账号向被告张成保转款240，144.45元，期间共生产商砼混凝土1，205.37立方，按每立方提取20元计算提成款为24，107.40元，三原告垫资款及提成款合计264，251.85元，2016年1月2日被告张成保通过原告杨焕华账号向三原告转款150，000元，三原告主张两被告下欠114，251.40元，但两被告辩称该欠款114，251.40元已陆续以现金方式支付给原告韩国庆，原告韩国庆当庭予以认可，原告韩文明、杨焕华不予认可，主张三原告向被告转款是通过杨焕华的账号，还款也应支付给原告杨焕华。三原告提供了协议书、转账记录等证据。本院认为，三原告与两被告签订了协议书，当事人应当按照协议的约定予以履行，双方对垫资款及提成款合计264，251.85元，以及被告已支付三原告150，000元的事实均无异议，对于下欠114，251.40元原告韩国庆当庭认可被告已经支付，因此，三原告主张两被告给付下欠114，251.40元及利息，本院不予支持。原告韩文明、杨焕华主张转款应通过原告杨焕华的账号，但在双方当事人签订的协议中并未进行明确约定，三原告之间也未签订书面合伙协议约定如何履行与被告签订的协议，三原告作为共同合伙人是其内部管理关系，因此，两原告的主张本院不予采信。综上所述，应依法驳回三原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨焕华、韩文明、韩国庆的诉讼请求。案件受理费2，585元，减半收取计1，292.50元，由原告杨焕华、韩文明、韩国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  江丽红二〇一九年十二月五日书记员  王 晓
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30262号原告：汪琦，男，1980年9月2日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：汪鑫江（系汪琦之父），1943年9月30日出生，汉族，无业。被告：北京融科卓越房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路5-118号。法定代表人：付宇鹏，董事长。委托诉讼代理人：赵路，男，1993年3月27日出生，汉族，系该公司职员。被告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司通州分公司，营业场所北京市通州区中关村科技园通州园金桥科技产业基地环科中路5-118号。法定代表人：任鸿泉，总经理。委托诉讼代理人：武建华，男，1987年5月13日出生，汉族，系该公司职员。原告汪琦诉被告北京融科卓越房地产开发有限公司（以下简称为房产公司）、第一太平融科物业管理（北京）有限公司通州分公司（以下简称为物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪琦及其委托诉讼代理人汪鑫江，被告房产公司的委托诉讼代理人赵路，被告物业公司的委托诉讼代理人武建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即对北京市通州区景盛北二街X号院X号楼X单元XXX室屋面漏雨处进行修缮；2、判令被告支付财产损失3万元。原告诉称的事实及理由：2008年4月，原告购买被告房产公司建设的位于北京市通州区景盛北二街3号院9号楼1单元102室的房屋。原告按约向被告履行支付相应的房屋对价。2012年7月21日，上述房屋屋面出现大面积漏雨的情况，浸湿多件家具，造成原告经济损失。当日，原告向被告说明漏雨情况，请求被告立即对屋面进行修缮。原告多次要求被告修缮房屋，直到2014年10月，被告房产公司才对该房屋进行修缮，此次修缮房屋后，该房屋漏雨情况并未解决。后原告又多次要求被告对房屋进行修缮，但被告未予以回应，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告房产公司辩称，不同意原告的全部诉求，房屋已经过质保期了，而且已经进行了修缮。原告的房屋现在已经不漏了，现在原告也没有拿出来关于房屋损失的证据材料，而且造成的损失也并非被告造成的。被告物业公司辩称，我认可基本事实，但是我不同意赔偿。因为作为物业，我方尽到了传话的义务，也尽到了和房产公司及客户间的传话义务。经审理查明：2009年4月23日，原告汪琦与被告房产公司签订《商品房预售合同》购买了坐落于北京市通州区景盛北二街3号院9号楼1层1单元102室房屋（以下简称为102室），2010年6月25日，房屋交付原告使用，现该房屋登记在原告汪琦名下。2012年7月21日，102室的阳光房的北墙的正上方、阳光房天花板的中心位置、北侧中间卧室的北墙面和东北角、主卧室的南墙漏水，原告随即向被告物业公司报修。2014年，被告房产公司对102室室外进行了维修；2016年，被告物业公司对102室阳光房外侧搭建了瓷砖雨搭；但两次维修都未对因漏水造成102室内损失进行赔偿。经两次维修，102室北侧中间卧室和主卧不再漏水，但阳光房的北墙的正上方、阳光房天花板的中心位置于2019年7月22日再次漏水，故原告诉至本院，要求对阳光房的漏水问题进行维修，并赔偿室内损失。另查，本院于2019年12月14日对102室因漏水造成的室内损失进行了现场勘察，经勘察，受损情况如下：阳光房北侧墙面的壁纸，污损和脱胶面积约1．07米宽、2．7米高；阳光房的天花板，有两处水渍污损，面积共约1平方米；阳光房的木地板，污损面积约4．7米长、3．1米宽；北侧中间卧室的北墙和东南墙角的墙纸，污损面积共约2．9米宽、0．9米长；北侧中间卧室的踢脚线，污损长度约2．9米长；主卧的南墙的窗下的墙纸，污损面积约0．3米宽、2米长；主卧的南墙的踢脚线，污损长度约2米长；此外，阳光房床及床垫、床体，阳光房的吊灯，主卧的复合木地板，共三处，原告不再主张。勘察过程有原、被告在场，对上述勘察内容予以确认。上述事实，有《商品房预售合同》、不动产权证书、房屋受损照片、勘察笔录、视频材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本案的争议焦点为被告房产公司是否应对102室承担修缮义务及赔偿责任。结合本院查明的事实，102室房屋系2010年6月25日交付给原告使用，2012年7月21日，102室多处漏水，原告随机通知被告物业公司，被告物业公司随即转告被告房产公司，但被告房产公司迟于2014年才仅对102室外进行了维修，故被告房产公司并未尽到及时修缮义务，此其一；其二，原告自2013年至今，一直在与被告物业公司、被告房产公司沟通协商此事，被告物业公司也已尽到转告的义务，但被告房产公司一直未予以解决，故被告房产公司亦未积极主动地与原告协商解决案涉争议；其三，2019年7月22日，102室阳光房再次漏水，且漏水部位与2012年漏水部位相同，故被告房产公司并未尽到合理的修缮义务。据此，被告房产公司迟延、消极地履行对102室在质保期内的相关义务，现却以102室已超质保期为由而拒绝承担相关责任，本院对此不予支持。此外，被告物业公司积极配合原告协调案涉事宜，已尽到相应的物业服务义务，且102室漏水并未因物业服务行为不当所导致，故不应承担相关责任。关于102室因漏水造成的室内损失的价值，本院本着减少当事人诉累的原则，对102室受损情况组织各方当事人进行了现场勘察，结合各方当事人认可的受损情况，并结合当地装饰装修行业的一般标准，酌情确定损失价值为8000元，亦由被告房产公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：一、被告北京融科卓越房地产开发有限公司赔偿原告汪琦因房屋漏水造成的财产损失共计8000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告北京融科卓越房地产开发有限公司对坐落于北京市通州区景盛北二街3号院9号楼1单元102室的阳光房的平面层和立面层进行防水修缮，于本判决书生效之日起三十日内执行清；三、驳回原告汪琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告汪琦负担250元（已交纳），由被告北京融科卓越房地产开发有限公司负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 兵二〇一九年十二月二十八日法官助理  李春雨书 记 员  孙嘉慧
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初5502号原告：张某，男，1981年11月23日出生，汉族，住沈阳市沈北新区沈北路35-3号2-17-2。公民身份号码21082419811123285X原告：杨某，女，1985年8月12日出生，汉族，住沈阳市沈北新区沈北路35-3号2-17-2。公民身份号码210881198508126120被告：高某，女，1994年10月12日出生，汉族，住沈阳市沈北新区沈北路35-3号2-18-2。公民身份号码220524199410122925被告：沈阳东泰新热源发展有限责任公司，住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区正义路16号。统一社会信用代码91210113738694328A法定代表人：纪德遵，系董事长。委托诉讼代理人：依艳梅，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：靳静，女，系该公司员工。原告张某、杨某与被告高某、沈阳东泰新热源发展有限责任公司（以下简称：东泰公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月22日作出（2019）辽0113民初566号民事判决，原告不服判决，提起上诉，沈阳市中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）辽01民终6805号民事裁定，撤销本院（2019）辽0113民初566号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某与被告高某及被告东泰公司的委托诉讼代理人依艳梅、靳静到庭参加诉讼。原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议现已审理终结。原告张某、杨某向本院提出诉讼请求：判令被告东泰公司赔偿原告房屋经济损失3000元。事实和理由：原告居住的房屋顶棚漏水，致顶棚大面积起皮脱落，起初认为是楼上被告高某家造成的，后来知道实际是由于东泰公司的供暖排气阀漏水而造成的，花维修费用2792元及交通费等共计3000元，故要求被告东泰公司进行赔偿。被告高某辩称，同意原告起诉的事实与理由；我自家的供暖处于停供状态，地热没有动过，家中的自来水也没有问题，原告的损失是由于我家楼道外墙上供暖阀门漏水造成的。被告东泰公司辩称，供暖阀门漏水属实，但不可能漏到原告家棚顶位置，原告的损失是由被告高某家漏水造成的，另外，原告所花维修费用也过高，不同意赔偿原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告高某系楼下楼上邻居，被告东泰公司负责为其所在住宅小区供暖。2018年10月某日，原告发现自家居室内棚面涂层受湿脱落，遂与楼上业主即被告高某交涉，但被告高某家中未发现漏水因素。2018年10月18日，原告给小区物业公司打电话报修，确定是原告家楼上即被告高某家楼道外墙上的供暖排气阀漏水，地面上有水痕。为此，原告向法庭提供了“绿建物业日常保修表”，双方当事人对此证据均无异议。因协商未果，原告于2018年12月初自行找装修工程处，对脱落的棚面进行了维修，主要是墙面大白处理，支付维修费用2792元，另查，原告房屋建筑面积为63.75平方米，原告自认使用面积为50平方米左右。本院认为，被告东泰公司的供暖排气阀漏水，地面上有水痕，原告家居室内棚面涂层受湿脱落，已花维修费用，侵权行为与损害事实均存在无疑。争议的焦点为被告东泰公司的侵权行为与原告的损害事实是否有因果关系，因漏水点在原告家楼上即被告高某家楼道外墙上，与原告家上下相邻，可以认定具有因果关系。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，故原告要求被告东泰公司赔偿经济损失的诉讼请求，应予支持。关于被告东泰公司认为原告的损失是由被告高某家漏水造成的抗辩，因原告与被告高某均否认，且无其他证据证明，故不予采信。至于赔偿的数额，根据原告的房屋面积及实际损失等本案具体情况，原告要求赔偿的数额较高，酌定为1600元为宜。因原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按原告杨某撤诉处理。因二原告系共同受害人，并不影响对原告张某的赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：一、被告沈阳东泰新热源发展有限责任公司于本判决发生法律效力时赔偿原告张某经济损失1600元；上述款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告沈阳东泰新热源发展有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张文学人民陪审员  纪晓丹人民陪审员  张 馨二〇一九年十二月二十日书 记 员  朱 静送达日期：年月日本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。权利人申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初1144号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人郑小刚，男，1975年7月9日出生，汉族，重庆市长寿区人，大专文化，个体经营者，住重庆市南岸区。因嫖娼于2019年9月24日被桐乡市公安局行政拘留十日（尚未执行）。因本案于2019年9月24日被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月8日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 辩护人戴羽嘉，北京盈科（嘉兴）律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2019]242号起诉书指控被告人郑小刚犯妨害公务罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员潘志勇出庭支持公诉，被告人郑小刚、辩护人戴羽嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：2019年9月23日晚，被告人郑小刚在本市濮院镇金喜徕登大酒店与他人进行卖淫嫖娼违法活动。桐乡市公安局民警徐某、史某等人接到指令后，到该场所依法进行查处。民警出示证件亮明身份后，被告人郑小刚仍拒不配合，用嘴咬等方式妨害民警依法执行职务。经鉴定，民警徐某的伤势构成轻微伤。 公诉机关机关认为：被告人郑小刚上述行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处；被告人郑小刚归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人郑小刚自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人郑小刚有期徒刑六个月。 辩护人戴羽嘉提出以下辩护意见：一、对罪名及事实无异议；二、被告人郑小刚如实供述且自愿认罪认罚；三、被告人郑小刚主观上对执法民警的身份有认知错误，以为遇到了仙人跳，本次犯罪情有可原，主观恶性较小，对社会没有显著危害性。综上，要求对其从轻处罚。 以上事实，被告人郑小刚在庭审过程中无异议，并有监控视频、证人徐某、史某等人证言、伤势鉴定意见书、行政处罚决定书、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人郑小刚在实施违法活动被查获时，以嘴咬等暴力手段阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑小刚暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；被告人郑小刚归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人郑小刚自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。关于辩护人提出的被告人郑小刚认知错误的辩护意见，经查，民警执法时向被告人郑小刚先行出示证件亮明身份，正常情况下嫌疑人不该对执法人员身份有怀疑，故该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。其余合理辩护意见本院予以采纳。据此，本院为维护社会管理秩序，保障国家机关依法行政，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下: 被告人郑小刚犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年3月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴幼涛 二〇一九年十二月三十日 书记员  蒋峰凤
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初2062号原告：王伟，男，1984年9月24日出生，汉族，利津县中心医院职工，现住利津县。委托诉讼代理人：马争军，山东鲁成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凌君，山东鲁成律师事务所律师。被告：利津金信投资有限公司，住所地：利津县欧式商业街津一路379号。统一社会信用代码：91370522555214360D。法定代表人：任常荣，执行董事。被告：王学成，男，1954年1月4日出生，汉族，现住利津县。被告：尚玉良，男，1957年8月15日出生，汉族，现住利津县。委托诉讼代理人：张保山，男，1961年12月14日出生，汉族，现住利津县。被告：薄纯峰，男，1964年1月21日出生，汉族，现住利津县。原告王伟与被告利津金信投资有限公司（以下简称金信公司）、王学成、尚玉良、薄纯峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人马争军、李凌君，被告王学成、被告尚玉良的委托诉讼代理人张保山到庭参加诉讼，被告金信公司、薄纯峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：1.判令金信公司偿还借款210000元及利息196966.67元（利息暂计算至2019年11月24日）及自2019年11月25日起至实际清偿之日的借款利息（其中本金100000元的部分，按月利率1.2%计算；其中本金110000元的部分，按月利率1%计算）。2.王学成、尚玉良、薄纯峰对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由各债务人承担。事实和理由：2011年9月30日，王伟与金信公司签订借款合同1份，约定：王伟向金信公司出借本金100000元，借款利率三个月以上月利率为1.2%，三个月以内月利率为1%，不满1个月不计息；双方未约定还款期限。该借款合同保证条款约定：担保人以全部财产提供担保，担保范围包括但不限于主债权及相应利息、违约损失赔偿金、甲方实现债权的相应费用；王学成、尚玉良、薄纯峰对金信公司的该笔借款提供担保。合同签订当日，王伟根据金信公司的安排，将借款本金100000交付至尚玉良的账户内。另外，2013年11月26日，王伟与金信公司签订借款合同一份，约定：王伟向金信公司出借本金110000元；借款利率三个月以上为月利率1%，三个月以内月利率0.8%，不满1个月不计息。双方未约定还款期限。该借款合同保证条款约定：担保人以全部财产提供担保，担保范围包括但不限于主债权及相应利息、违约损失赔偿金、甲方实现债权的相应费用。王学成、尚玉良、薄纯峰对金信公司的该笔借款提供了担保。合同签订当日，王伟根据金信公司的安排，将该借款本金110000元交付至尚玉良账户内。金信公司未曾偿还过本金及利息。王伟曾多次催要欠款，亦向各保证人主张保证责任未果，现提起诉讼，望判如所请。王学成辩称，公司借款属实，担保亦属实，没有偿还过本金，但支付过利息。尚玉良辩称，公司借款及本人担保属实，曾支付利息至2014年底。金信公司、薄纯峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据审查确认的证据，本院确认以下事实：2011年9月30日，利津县金信投资担保有限公司向王伟借款，双方签订借款合同一份，主要内容有：借款金额为100000元，借款三个月以上按月利率1.2%计息。保证条款：保证方式为连带责任保证，担保条款的效力不受其他条款是否有效影响，保证人的保证范围包括但不限于主债权及利息等，担保人同意作为保证借款人履行借款合同义务的合同当事人，无论借款经过延期或逾期，或借款人以何种事由主张抗辩，在借款人未完全履行合同义务之前，担保人以全部财产提供担保。当天，王伟将100000元款项存入尚玉良银行账户，金信公司为王伟出具了一份内容为“存款”的收据一份，载明金额为100000元。2013年11月26日，利津县金信投资担保有限公司再次向王伟借款，双方签订借款合同一份，主要内容有：借款金额为110000元，借款三个月以上按月利率1%计息。保证条款同2011年9月30日双方签订的借款合同内容。当天，王伟将110000元款项存入尚玉良银行账户，金信公司为王伟出具了一份内容为“存款”的收据一份，载明金额为110000元。上述两份借款合同均未约定还款时间，该借款合同由金信公司提供，债务人处加盖了利津县金信投资担保有限公司的印章，保证人处加盖了王学成、尚玉良、薄纯峰的个人印章。另查明，利津县金信投资担保有限公司于2014年7月11日将公司名称变更为利津金信投资有限公司，王学成、尚玉良、薄纯峰均为金信公司股东。还查明，借款发生后，金信公司支付上述两笔借款的利息至2014年底，自2015年开始欠息。本院认为，金信公司向王伟两次借款共计210000元，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系依法成立。双方未约定还款时间，经催要，金信公司应及时返还。现王伟要求金信公司返还借款本金210000元，符合法律规定，予以支持。金信公司已支付利息至2014年年底，因双方约定的利率未超过法律的禁止性规定，故，金信公司还应按照约定的利率继续支付利息至实际清偿之日。王学成、尚玉良、薄纯峰为本案两笔借款提供连带责任保证，因借款未约定还款日期，故保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算，债权人向主债务人主张权力时并未明确要求还款的宽限期，债权人提起诉讼主张权利应视为宽限期满，故被告王学成、尚玉良、薄纯峰应按照借款合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向借款人金信公司追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、利津金信投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还王伟借款本金210000元,并支付利息（以100000元为基数，自2015年1月1日起至实际还款之日止，按月利率1.2%计算；以110000元为基数，自2015年1月1日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）。二、王学成、尚玉良、薄纯峰对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向利津金信投资有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7404.5元，减半收取3702.2元，财产保全费2670元，由利津金信投资有限公司、王学成、尚玉良、薄纯峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈翠霞二〇一九年十二月十一日书记员  崔冰心
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3944号之一 申请执行人沈红卫，男，汉族，1968年11月24日出生，住杭州市江干区。 被执行人张杏娟，女，汉族，1963年12月3日出生，住杭州市江干区。 本院在执行沈红卫与张杏娟民间借贷纠纷一案中。申请执行人沈红卫于2019年08月07日依法向本院申请执行，要求被执行人张杏娟给付执行款人民币248800元，执行费人民币3632元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年08月07日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年08月07日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，轮候查封了被执行人张杏娟名下牌照号为浙Ａ×××××车辆，冻结了张杏娟支付宝账号，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产及工商股权登记信息等。 3、于2019年08月07日对被执行人张杏娟采取限制高消费措施，于2019年08月07日决定将被执行人张杏娟纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人张杏娟暂无财产可供执行，经本院向申请执行人沈红卫释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为248800元，执行费3632元，诉讼费2354元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月二十日 执行助理赵毅 书记员袁鑫
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9211号 申请执行人宁波市生态环境局，住所地宁波市柳汀街545号，组织机构代码:002940602。 法定代表人尹文德。 被执行人王桂献，男，1961年12月8日出生，住安徽省涡阳县。 本院在执行申请执行人宁波市生态环境局与被执行人王桂献环保行政处罚一案中，查明被执行人王桂献应支付申请执行人宁波市生态环境局执行款100000元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 徐小娟 审 判 员 周 磊 审 判 员 陈超明 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 孙柳静
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼0106民初14478号 原告：平安银行股份有限公司海口分行。 主要负责人：刘某，行长。 委托诉讼代理人：高某，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，海南颖川律师事务所律师。 被告：韩某，住海南省海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告韩某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。被告韩某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未归还本金共计79113.05元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年9月3日应付未付的利息8563.28元以及复利564.31元（利息及复利计算方式详见附表）；3.判令被告支付自2019年9月4日至被告还清本金、利息之日止，以全部未归还本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息，并以应付未付的利息为基数以罚息利率计收复利；4.判令被告承担原告为主张权利的律师服务费共计500元；5.判令被告向原告支付广告费86元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以购家私电器为由向原告申请信用贷款，并于2017年2月15日与原告签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），根据贷款合同第一条约定：被告向原告贷款200000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%；第3.1条约定：被告采用按月等额还本付息方式进行还款；第5.2条约定：如发生违约，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第5.3条约定：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；另外，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4条约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款合同签订后，原告依约于2017年2月15日向被告发放贷款，之后每月从被告授权账户直接扣收当期应还本息，但自第25期开始，被告未再能足额结清其后的贷款本息。经原告多次催收，被告仍未归还，已构成严重违约，现贷款合同已到期。截止到2019年9月3日被告全部未归还本金79113.05元，累计应付未付利息共计8563.28元，应付未付复利共计564.31元。同时依据贷款合同第5.3条的约定，被告还应向原告支付自2019年9月4日起至被告还清本金利息之日止，以未归还本金数额79113.05元为基数，以利率2.295%（1.53%×1.5）计算罚息，以未归还的利息为基数以罚息利息计收复利。根据贷款合同第5.4条的约定，原告为向被告催收贷款发生的律师费500元应由被告承担。为保障原告的金融资产安全，尽快收回本案贷款，原告依法向人民法院提起诉讼，请依法判决被告向原告履行上述给付义务，维护原告的合法权益。 被告韩某未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）；2.被告身份证；3.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；4.个人信用贷款合同；5.个人贷款出账凭证；6.平安银行银行卡；7.个人贷款业务客户还款清单；8.欠款明细单；9.委托诉讼/催收协议；10.海南增值税专用发票（律师服务费）；11.平安银行股份有限公司海口分行宣告贷款提前到期公告;12.海南增值税专用发票（广告代理服务）。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年2月13日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》，向原告申请贷款200000元，贷款期限36个月，贷款用途为购家私电器。同日，被告向原告出具《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，确认已经听取银行人员对所有合同条款的解释，并愿意对上述事实负责；对该笔贷款所支付的贷款资金成本（含利息、违约金等）已清晰明了。被告在该承诺书借款人签名处签名并捺印。2017年2月15日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）就甲方向乙方申请借款签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为200000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，自2017年2月15日至2020年2月15日止；贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2017年2月15日向被告发放贷款200000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2019年9月3日，共拖欠本金79113.05元、利息8563.28元、复利564.31元。 另查明，由于被告逾期未还本金及利息，原告于2019年9月5日在《海南日报》刊发公告宣布贷款于2019年9月3日提前到期，并要求被告履行还款义务，由此产生广告费86元。 再查明，原告委托海南颖川律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》约定，原告请求被告偿付拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了广告费86元、律师服务费500元，根据《个人信用贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付广告费和律师服务费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告韩某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金79113.05元、截至2019年9月3日的利息8563.28元、复利564.31元；自2019年9月4日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算。 二、被告韩某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元和广告费86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2020元，由被告韩某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  林宏业 审判员  冯 琳 审判员  刘子香 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈家芬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初7966号之二原告：李新丰，女，1965年5月21日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：孙攀，宁夏言成律师事务所律师。被告：宁夏聚源众美农业观光科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：谢江伟，该公司总经理。被告：谢江伟，男，1985年10月22日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。原告李新丰与被告宁夏聚源众美农业观光科技有限公司、谢江伟农业承包合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告李新丰于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李新丰撤诉。案件受理费3816元，减半收取计1808元，退还原告李新丰。审判长 何小军人民陪审员 王秋灵人民陪审员 胡洪春 二○一九年十二月九日法官助理 陆钰莹书记员 焦 娇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初74662号原告：阜新睿光氟化学有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：姜殿宝，董事长。委托诉讼代理人：王草泉，辽宁鼎美律师事务所律师。被告：摩贝(上海)生物科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX幢楼6层6020室。法定代表人：常东亮，执行董事。委托诉讼代理人：张凤，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗杰，德恒上海律师事务所实习律师。原告阜新睿光氟化学有限公司与被告摩贝(上海)生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告阜新睿光氟化学有限公司的委托诉讼代理人王草泉，被告摩贝(上海)生物科技有限公司的委托诉讼代理人张凤、王诗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜新睿光氟化学有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间于2017年6月达成的酒精买卖合同；2、判令被告返还原告货款人民币(以下币种同)1,292,846.94元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月，原、被告达成口头协议，由被告向原告销售酒精，单价为每吨4,130元。被告于2017年6月29日向原告开具313.038吨酒精的发票，货款总计1,292,846.94元。原告于2018年12月18日向被告支付了货款1,292,846.94元。由于被告迟迟未交付货物，原告于2019年5月17日向被告发送《催告履行合同通知函》，催促被告在收到通知之日起三十日内向原告交付全部货物，如未交付的，原告将视被告不再履行合同，原告与被告的合同解除。被告收到通知函后并未交付货物，亦未返还货款。被告摩贝(上海)生物科技有限公司答辩称，双方之间存在书面合同，确定了合同单价及总价，被告已经按照合同约定交付了货物，合同已经履行完毕，故不同意原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了上海增值税专用发票、锦州银行对公客户转账回单、《催告履行合同通知函》、公章及合同专用章备案文件，被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可《催告履行合同通知函》的内容。被告为证明其抗辩提交了《销售合同-非试剂/内贸》《收货签收确认单》、《采购合同-非试剂/内贸》及发票、付款凭证，原告对被告提供的《销售合同-非试剂/内贸》《收货签收确认单》真实性不认可，因为该两份证据均为复印件，且两份证据上原告的签章与原告的公章存在明显区别；对《采购合同-非试剂/内贸》及发票、付款凭证真实性和关联性均不认可，因为该份合同发生于被告与案外人之间，与原告无关。经审查，本院对原告提供的证据真实性、合法性和关联性均予以确认并在卷佐证。对被告提供的其与原告之间的《销售合同-非试剂/内贸》《收货签收确认单》，因该两份均为复印件，无原件印证，且从内容来看，两份证据上的原告签章与原告备案的公章存在明显不一致，被告亦无法明确说明合同签订过程，故本院对该两份证据不予采纳；对被告与案外人之间的《采购合同-非试剂/内贸》、发票、付款凭证，因上述证据均为复印件，且付款时间、开票时间、合同签订时间与被告的陈述存在矛盾之处，对上述证据本院亦不予采纳。根据原、被告的举证和陈述，通过本院的认证，本院确认如下法律事实：2017年6月，原、被告达成酒精销售协议，由被告向原告供应酒精。6月29日，被告向原告开具了共计1,292,846.94元的增值税发票。2018年12月18日，原告按照发票金额向被告支付了1,292,846.94元货款。原告因未收到货物，于2019年5月17日向被告发送《催告履行合同通知函》，要求被告在接到通知之日起三十日内交付酒精313.038吨。如未在三十日内交付的，原告视被告不再履行合同，原告要求解除合同并要求被告返还货款。由于被告未交付货物，原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，本案的争议焦点在于被告是否存在未交付货物的违约行为？原、被告之间为买卖合同关系，被告作为出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务。被告抗辩已经交付了货物，但对于交付货物的事实其仅提交了《收货签收确认单》为证，而该《收货签收确认单》为复印件，无原件核对其真实性。原告否认曾签收货物，对《收货签收确认单》上的原告印章亦不予认可，故仅凭该《收货签收确认单》无法证明被告已经向原告交付货物。被告还抗辩系从案外人处购买了酒精，由案外人直某向原告交付，本院认为系争货物为酒精，且数量较大，被告认为已经交付货物，却无法提供储存及运输酒精的任何证据，有违常理，故对被告的该抗辩亦不予采纳。综上，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。被告未履行交付货物的义务，在经原告催告后仍未履行，原告诉请解除合同具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还已经支付的货款1,292,846.94元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、解除原告阜新睿光氟化学有限公司与被告摩贝(上海)生物科技有限公司之间的酒精买卖合同；二、被告摩贝(上海)生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告阜新睿光氟化学有限公司货款1,292,846.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,435元，减半收取计8,217.50元，由被告摩贝(上海)生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 戴 姣二〇一九年十二月二十九日书记员 魏本月附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初12495号 原告：余帅，男，汉族，1959年7月16日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：邹林甫，四川顶泰律师事务所律师。 被告：张文孝，男，汉族，1973年6月18日出生，住成都市金牛区。 原告余帅与被告张文孝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余帅自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许余帅撤回起诉。 案件受理费1280元，由余帅负担。 审判员  刘康宁 二〇一九年十二月十六日 书记员  邓 逍
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106财保523号申请人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市南中环街426号，统一社会信用代码：×××。负责人：王军，行长。委托代理人：王浩敏，山西杰力律师事务所律师。被申请人：闫勇，男，汉族，1978年12月23日出生，住太原市。被申请人：张雪丽，女，汉族，1979年8月14日出生，住太原市。被申请人：孔令冲，男，汉族，1986年10月29日出生，住太原市。被申请人：孙金燕，女，汉族，1989年12月3日出生，住太原市。被申请人：太原市联诚飞扬广告有限公司,住所地太原市尖草坪区兴华街小二楼25号,统一社会信用代码：×××。法定代表人：尚念灵。申请人中国民生银行股份有限公司太原分行与被申请人闫勇、张雪丽、孔令冲、孙金燕、太原市联诚飞扬广告有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人闫勇、张雪丽、孔令冲、孙金燕、太原市联诚飞扬广告有限公司银行存款808642.37元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人闫勇、张雪丽、孔令冲、孙金燕、太原市联诚飞扬广告有限公司银行存款808642.37元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定后之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇一九年十二月十八日书记员 薛 蓉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32543号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：林培文，男，1980年10月28日出生，汉族，住福建省漳浦县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林培文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000元。签约日期：2017年1月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38258元；交付时间：2017年1月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8345.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8345.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林培文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8345.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂0323民初2332号 原告：广西灵川全顺交通运输有限公司，历史名称“灵川县兑通公交有限公司”，统一社会信用代码9145032366484322XN,住所地广西灵川县灵川镇桂青路39号。 法定代表人：蒋亮发，执行董事兼总经理。 委托代理人：唐学智，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：李建荣，男，汉族，住广西灵川县。 本院在审理原告广西灵川全顺交通运输有限公司诉被告李建荣挂靠经营合同纠纷一案，原告于2019年12月17日以尝试其他途径解决纠纷为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，属依法处分其诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告广西灵川全顺交通运输有限公司撤回对被告李建荣的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告广西灵川全顺交通运输有限公司负担。 审判员  李国胜 二〇一九年十二月十九日 书记员  张小春
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0902刑初809号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人李洪兵，男，1962年4月27日出生，住盐城市盐南高新区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月9日被盐城市公安局亭湖分局取保候审。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑一刑诉[2019]632号起诉书指控以被告人李洪兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员何明胜出庭支持公诉,被告人李洪兵到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年10月3日，被告人李洪兵在其经营的盐城市盐南高新区南苑小区烟酒商店，在明知凌某、徐某（均另案处理）到其门市所出售的五粮液52度白酒6瓶系赃物，为牟利，仍以明显低于市场价的价格予以收购。经鉴定上述赃物价值人民币6396元。2019年10月4日，被告人李洪兵在其经营的盐城市盐南高新区南苑小区烟酒商店，在明知凌某、沈某（另案处理）到其门市所出售的洋河牌梦之蓝M3型白酒4瓶系赃物，为牟利，仍以明显低于市场价的价格予以收购。经鉴定上述赃物价值人民币1468元。案发后，被告人李洪兵主动至公安机关投案后如实供述了上述事实。另查明，被告人李洪兵积极退出收购的赃物，并已返还被害人。公诉机关认为，被告人李洪兵明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。考虑到其具有投案自首、认罪认罚情节，建议对被告人李洪兵判处拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人李洪兵对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签署了认罪认罚具结书，并有被害人王某、黄某的陈述，证人凌某、徐某、沈某的证言，盐城市公安局亭湖分局出具被告人户籍证明、发破案经过、扣押发还物品清单，盐城市亭湖区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李洪兵明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人李洪兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持,量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李洪兵犯罪后主动投案并如实供述自己罪行，系自首，认罪认罚，予以从轻处罚。被告人李洪兵积极退出收购赃物，可酌情从轻处罚。根据被告人李洪兵的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李洪兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈进峰二〇一九年十二月二十五日书记员  顾巧玲附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1221民初2459号原告：胡福光，男，1950年1月20日生，汉族，住渑池县。系死者胡某之父。委托诉讼代理人：艾红亮，河南晨风律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告：曹金粉，女，1986年9月11日出生，汉族，住渑池县，现住渑池县。系死者胡某之妇。委托诉讼代理人：艾红亮，河南晨风律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告:胡冰洁,女，2007年3月6日出生，汉族，住渑池县，现住渑池县。系死者胡某之女。法定代理人：曹金粉，女，1986年9月11日出生，汉族，住渑池县坡头乡不召寨村六组18号，现住渑池县城关镇新华街中段范小德院内，身份证号：41122119860911104X。系胡冰洁之母。被告：郭彦新，男，1984年10月7日出生，汉族，户河南省渑池县。委托诉讼代理人：胡青峰、宋红芳，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告胡福光、曹金粉、胡冰洁与被告郭彦新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告胡福光、曹金粉、胡冰洁及代理人艾红亮，被告郭彦新及代理人胡青峰、宋红芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡福光、曹金粉、胡冰洁向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等671633.15元。被告承担诉讼费。事实和理由：我们的亲人胡某是被告的雇佣司机，为被告驾驶长途货车运输货物。2019年4月28日凌晨，在驾驶被告的MH8288号半挂货车从新疆运输煤炭到陕西，行驶到甘肃时，由于劳累过度，感觉胸闷、胸痛。同车驾驶员段红玉随即护送至瓜州县人民医院住院治疗，被诊断为：1、心源性休克；2、××，异位心律，心界不大，急性心肌梗死，心功能IV级；3、心律失常，房室传导阻滞，室内传导阻滞，室性早搏，心房扑动，左前分支传导阻滞，完全性左束支传导阻滞，不完全右束支传导阻滞，完全性右束支传导阻滞。治疗至2019年4月30日不见好转，要求转院到酒泉市人民医院治疗，但是很不幸，亲人于2019年5月1日因“心源性猝死”死亡于酒泉市人民医院。花费医疗费26150.85元，被告只承担了20000元。胡某在为被告从事雇佣活动的过程中遭受人身损害而死亡，被告应承担赔偿责任。被告郭彦新辩称，首先死者的死亡原因与雇佣活动之间不存在因果关系，××导致，其死亡医学证明写得很准确。第二，原告方主张死因与雇佣活动之间存在因果关系，但是并没有向法庭提交任何证据，应当承担举证不能的不利后果。第三点，事故发生之后，被告方向原告方支付了2万，这是基于同情，对死者的一个补偿。不同意原告方的赔偿请求。经庭审质证，依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实，原告胡福光之子、曹金粉之夫、胡冰洁之父胡某是被告郭彦新的雇佣司机，胡某为被告郭彦新驾驶MH8288号半挂货车进行长途运输。2019年4月28日凌晨，胡某驾驶MH8288号半挂货车从新疆运输煤炭到陕西，行驶到甘肃时，由于感觉胸闷、胸痛到瓜州县人民医院住院治疗，被诊断为：1、心源性休克；2、××，异位心律，心界不大，急性心肌梗死，心功能IV级；3、心律失常，房室传导阻滞，室内传导阻滞，室性早搏，心房扑动，左前分支传导阻滞，完全性左束支传导阻滞，不完全右束支传导阻滞，完全性右束支传导阻滞。2019年4月30日转到酒泉市人民医院住院治疗，胡某于2019年5月1日因“心源性猝死”死亡。胡某住院治疗花费医疗费26150.85元，被告支付20000元。本院认为，提供劳务者受害责任是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中，死者胡某与被告郭彦新系劳务关系，死者在提供劳务过程中死亡的直接原因系心源性猝死，对于胡某的死亡，被告不存在过错，不应承担赔偿责任。但因死者系在提供劳务的过程中死亡，接受劳务的一方即被告应当给予适当的补偿，本院酌定以50000元为宜，被告已支付的20000元应予扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告郭彦新于本判决生效后十日内补偿原告胡福光、曹金粉、胡冰洁50000元（包含已支付的20000元）；二、驳回原告胡福光、曹金粉、胡冰洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10516元，原告胡福光、曹金粉、胡冰洁负担9466元，被告郭彦新负担1050元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长  韩平华人民陪审员  张俊红人民陪审员  董云霞二〇一九年十二月十六日书 记 员  胡 明
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4601号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市八一路356号。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏锡山，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：吴指航，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：李勤构，男，1993年9月13日出生，汉族，住福建省大田县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告李勤构信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人苏锡山到庭参加诉讼，被告李勤构经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：1.判令李勤构归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金19488.07元、利息1615.97元、违约金252.81元，合计21356.85元（利息及违约金计算到2019年7月22日，之后利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2017年9月15日，李勤构在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》并签名。领用合约第二条第3款约定：系统根据甲方（即李勤构）的透支金额按日计收利息（月利率为10.5‰）。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金（最低还款额未偿还部分的5%）；第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（即南平农商行）有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方己支付分期付款手续费不作返还。合同还约定了其他条款。依照李勤构的申请，南平农商行核准并向李勤构发放了卡号为62×××14的普惠金融卡，卡片授信额度为20000元。卡片发放后，李勤构多次透支消费，从2018年10月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年7月22日，李勤构尚欠福万通普惠金融卡本金19488.07元、利息1615.97元、违约金252.81元，合计21356.85元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 李勤构未作答辩。 本院认为，李勤构未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，故对南平农商行主张的事实予以认可。李勤构在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，合同条款对双方具有约束力。李勤构持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。李勤构未按领用合约规定按期还款，构成违约，南平农商行有权要求李勤构按合同约定清偿欠款本息、违约金。故南平农商行要求李勤构归还透支本金19488.07元、利息1615.97元、违约金252.81元，合计21356.85元(利息及违约金计算到2019年7月22日，之后利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李勤构应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金19488.07元、利息1615.97元、违约金252.81元，合计21356.85元（截至2019年7月22日，此后的利息按照约定的收费标准计算至偿清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费333.9元，减半收取计166.95元，由李勤构负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  方晓红 二〇一九年十二月九日 法官助理卫瑞霖 书记员何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2895号申请执行人:俞大君，女，1976年8月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。执行标的6991元，执行到位1099元，执行费50元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2895号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月十九日法官助理陶之娟书记员辛意
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初11026号原告：滑县道口盼旭现代汽车服务部，住所地滑县道口镇人民路南段路西，经营者王盼旭，男，1985年10月7日出生，汉族，住滑县留固镇大王庄村。被告：李宁超，男，1979年12月18日出生，汉族，住滑县。本院受理原告滑县道口盼旭现代汽车服务部诉被告李宁超合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告滑县道口盼旭现代汽车服务部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  韩伟周二〇一九年十二月十六日书记员  王晓孟
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6913号 原告：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市解放南路269号。 负责人：张建军，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨兵、谷青，江苏鼎睿律师事务所律师。 被告：武中佳，男，1986年12月10日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称江苏银行盐城分行）与被告武中佳信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行盐城分行的委托诉讼代理人谷青到庭参加诉讼，被告武中佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告截止2019年7月22日的信用卡欠款本金13419.75元、利息2960.04元、费用14964.46元（已包含手续费2100元、违约金12864.46元，按照最低还款额未还部分的日万分之五计算），合计31344.25元，及从2019年7月23日起至实际清偿完毕之日止按信用卡领用合约约定的标准（日利率万分之五）计算的利息、违约金；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月19日，被告使用江苏银行移动终端以电子方式申领了我行聚宝信用卡，并向我行申请办理江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务。2015年10月20日，被告与我行签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定分期金额50000元，分期期数为36期，分期款项转入被告指定的江苏银行聚宝借记卡账户，同时还对付款方式、违约责任等进行了约定。后被告仅部分履行了还款义务，其行为已经构成违约。为此，我行诉至法院。 被告武中佳未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年10月19日，武中佳向江苏银行盐城分行申请办理信用卡，并申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务。2015年10月20日，武中佳与江苏银行盐城分行签订了一份《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定武中佳为购买汽车，申请分期金额50000元，申请期数为36期；按逐期等额分摊本金方式分摊本金；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为300元，合同还对其他事项作了约定。合同签订后，江苏银行盐城分行于2015年6月27日将100000元贷款打入武中佳指定账号62×××75内。后武中佳未能履行还款义务，截止2019年7月22日，武中佳尚欠江苏银行盐城分行信用卡欠款本金人民币13419.75元、利息2960.04元、手续费2100元。经江苏银行盐城分行向武中佳催要未果，遂诉至本院。 另查明，江苏银行聚宝信用卡章程规定江苏银行聚宝信用卡是由江苏银行面向社会公开发行的、记录持卡人帐户相关信息、具备银行授信额度和透支功能，并为持卡人提供相关服务的介质；信用卡具有消费、转帐结算、存取现金、分期付款等功能；对于持卡人非现金交易，江苏银行给予持卡人自记帐日起25天、最长56天免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。持卡人支取现金、转帐发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。持卡人正常及逾期1-90天（含）的，按照先应收利息及各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息及各项费用的顺序进行冲还。 另查明，中国人民银行银发（2016）111号《关于信用卡业务有关事项的通知》载明：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 本院认为，武中佳向江苏银行盐城分行申请办理江苏银行信用卡，江苏银行经审查批准并向其发放了信用卡，双方成立信用卡消费合同关系，武中佳作为信用卡合同当事人，应受《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》及《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》的约束。武中佳在使用江苏银行信用卡进行消费后，未能依约偿还透支款项，已构成违约，江苏银行盐城分行有权要求其依信用卡章程、领用合约及分期付款业务合同的规定承担违约责任，偿还透支借款本金，并支付逾期利息、滞纳金。鉴于中国人民银行要求各发卡机构自2017年1月1日起取消信用卡逾期还款的滞纳金，改为由持卡人支付违约金，并由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但本案中发卡机构江苏银行盐城分行与信用卡持卡人武中佳未就2017年1月1日以后的逾期还款违约金事项达成协议，视为合同中自该日期以后无收取违约金的约定,江苏银行盐城分行主张的均是自2017年1月1日后计算的违约金，故本院不予支持，对江苏银行盐城分行其余诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武中佳偿还原告江苏银行股份有限公司盐城分行截止2019年7月22日的信用卡借款本金13419.75元、利息2960.04元、分期手续费2100元，并承担自2019年7月23日起至实际还款之日按江苏银行聚宝信用卡章程和领用合约约定的方式和标准计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告江苏银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，减半收取292元，由被告武中佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 武中祥 二〇一九年十二月十七日 法官助理 周 华 书 记 员 姚琦鸣 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5334号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人金某某，男，1963年10月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。辩护人陈凌杰，上海市捷华律师事务所律师。辩护人郝奕文，上海市捷华律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕9257号起诉书指控被告人金某某犯虚开发票罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人金某某及辩护人郝奕文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月，被告人金某某在明知无真实业务的情况下，按票面金额10%的比例收取开票费，以咨询费名义先后为欲偷逃税款的上海两港装饰材料城有限公司(以下简称两港公司)虚开3份上海市增值税普通发票，票面金额累计人民币220万元、为上海居汇综合市场管理有限公司(以下简称居汇综合市场公司)虚开1份上海增值税普通发票，票面金额人民币60万元。2017年3月，被告人金某某系两港装饰城发票代开点负责人，在明知没有真实业务的情况下，按票面金额3%的比例收取开票费，通过代开点以装修材料名义为欲偷逃税款的上海平文广告有限公司(以下简称平文公司)虚开25份上海市增值税普通发票，票面金额累计人民币48.9万元。2019年6月26日，被告人金某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。在本院审理期间，被告人金某某在家属的帮助下退出违法所得人民币29万余元。以上事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案关系人胡某某、周某2、夏某某、谢某某的供述及证人潘某某、周某1、杨某某的证言及相关发票复印件、税务机关签订的相关协议，审计报告、银行流水资料、公司财务凭证、付款核对单等，上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过，上海市公安局浦东分局调取的户籍材料被告人金某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某某违反发票管理法规，为他人虚开发票，情节特别严重，其行为已经构成虚开发票罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人金某某认罪认罚，依法从宽处理；有坦白情节，依法从轻处罚。鉴于相关的违法所得已经追缴，量刑时酌情考虑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人金某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、涉案的假发票、被告人退缴的违法所得，予以没收。被告人金某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇一九年十二月三日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定之外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。