河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初1139号 原告（反诉被告）：白利梅，女，1984年1月20日出生，汉族，武安市人。 委托诉讼代理人：苗未平，1975年7月11日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告（反诉原告）：李永贵，男，1978年8月4日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告（反诉原告）：冯兵，女，1984年9月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：苏文雅，河北君鹏律师事务所律师。 原告（反诉被告）白利梅诉被告（反诉原告）李永贵、冯兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告李永贵、冯兵在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议后，被告李永贵、冯兵上诉于邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院维持了我院的裁定。我院适用简易程序依法由审判员王晓光独任审理，不公开开庭进行了审理。原告白利梅及其委托诉讼代理人、被告李永贵和冯兵的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白利梅诉称，2014年6月，被告李永贵以做生意资金短缺为由向原告借款，当时原告名下有太平洋人寿保险理财产品，但如果未到期退保会损失约6.25万，原告告知被告李永贵此情况，双方约定原告此损失被告李永贵到时一并归还，于是原告2014年6月13日退保共计142326.09元转入原告其姐白某尾号7732建设银行账户（该银行实际使用人为原告），该银行账户有余额2671.13元，共计144900元，当时原告同时借给被告李永贵现金50000元，所以当时原告共借给被告李永贵25×××××元，当时被告李永贵承诺一年之后还款，在借款期间和到期后，被告一直以资金紧张为由拖延。2015年10月以来，被告李永贵再次以做生意资金短缺为由向原告借款，截至2016年12月，被告向原告借款共计42600元。2016年12月8日，原告与被告李永贵以上全部借款达成一致意见，被告李永贵向原告出具欠原告300000元的欠条，并承诺一年内全部还清。被告李永贵于2017年3月5日、2017年5月10日再次向原告借款5000元。借款期间以及到期后，原告多次向被告催要，被告李永贵以各种理由推脱。二被告是法律上的夫妻关系，被告李永贵借原告欠款用于做生意挣钱供家庭日常生活需要，系共同债务，应由夫妻双方共同承担。请求判令二被告偿还原告借款本金305000元；二被告从2017年12月8日起至还清之日止按年利率6%支付利息；本案担保费、财产保全费、诉讼费用由二被告承担。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份。 2、欠条一份，证明2016年12月8日被告李永贵本人所打欠条，欠原告30万元整的事实。 3、中国太平洋人寿保险股份有限公司出具的保险合同退保业务确认书、发票复印件、退保的银行卡明细各一份，证明原告在太平洋保险所存的钱，每年存3万元，连续存5年，一共是15万元，到期收益共约200000元。李永贵说要借我的钱，我取出了就是退保取出，退保的话就会有红利损失，当时仅退出了142326.09元。退保损失是6.25万元，当时李永贵用钱时答应我退保取出142326.09元、还有当时给李永贵的银行卡里有2671.13元，合计144987.56元，加上李永贵借我钱时答应给我保险损失6.25万元和退保所扣的约8000元，我把卡和密码一块儿给了李永贵，这个卡是我姐姐白某的名字，但这个钱是我的，以我姐姐的名义存的保险。 4、微信转账记录一份共四张，证明被告向原告借款47600元，包括李永贵打完30万的欠条后又向原告借款5000元。 5、录音2段，证明2018年12月10号原告找李永贵要账贵德福饭店录音，1分10秒李永贵说从我这拿了14万多。1份12秒到时说5万5万给我，1分38秒：他说我拿你的钱承认，又不是我不承认。2分17秒：两年我全部把钱还给你。2019年1月12日找李永贵要账在车上的录音，18分42秒：你借我的钱，不管我去投资，还是干什么都跟你没关系。26分10秒李永贵说两年时间一分不少的还给我，26分27秒李永贵说我欠谁的钱，我也不会欠你白利梅的钱。 6、建设银行2张信用卡对账单，证明李永贵转账到尾号3336这张信用卡，这张卡的信用额度是6000元，这张卡是李永贵借我的那张信用卡（找李永贵要账车上录音23分31秒为证）证明李永贵自己在代刷代还。李永贵转账到尾号6548的信用卡，是我在2015年办的，2015年3月份至5月份李永贵用了两次且自己还上了，合计7500元。同时证明2张信用卡共计17笔转账75810元，都在2016年12月8日之前，跟李永贵欠我的2016年12月8日欠条并无任何关系。李永贵转账记录显示2015年11月9日2000元，是白利梅另外转账给李永贵的，不在305000元之内。证明他们之间相互转账情况； 7、太平洋保险单详情一份，证明原告在太平洋保险购买红福宝两全保险（分红型）10年期5年限缴费，退保142326.09元，损失分红约62500元，加上卡里余额2671.13元，把卡都给了李永贵了。 8、证人白某证言一份，证明原告用白某名字购买了太平洋保险，退保后把卡给了被告李永贵。 被告李永贵、冯兵辩称，答辩人李永贵与被答辩人白利梅之间存在私密关系，在此期间，二人相互之间存在资金往来。30万元的欠条是答辩人李永贵在醉酒、受被答辩人白利梅胁迫和情感愧疚的情形下出具的，该欠条不存在真实的债权债务关系，不是答辩人李永贵的真实意思表示，应认定无效。被答辩人陈述的情况和提供的借款证据明显不能与其提供的欠条相互印证，系虚假陈述和虚假证据。退一万步讲，即便被答辩人和答辩人李永贵之间存在借款情况，也没有证据证明有约定利息。再退一万步讲，即便被答辩人和答辩人李永贵之间存在借款情况，也不是夫妻共同债务，答辩人冯兵不应承担偿还义务。请求法院依法判决驳回被答辩人的全部诉讼请求。 被告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、李永贵和冯兵身份证复印件各一份，证明被告的身份适格；2、原告和被告李永贵的私密照片2张、私密视频2段，裴某、李裴斌、路云的证人证言，证明原告与李永贵在2014年至2017年之间存在私密关系，2016年12月8日出具的欠条是李永贵受白利梅胁迫下出具的，不是真实意思表示，李永贵从未向原告借过30万款项；3、郝某证人证言、送货单3张、客家人酒业酒类出库价格表、被告李永贵向原告转账微信记录及银行记录，证明原告从李永贵出拉走价值74400元的酒，李永贵分别通过银行转账和微信转账的方式向白利梅转过75600元和4000元，以上共计154000元。另外还有陆续向白利梅给过现金约70000元。两人之间资金往来是相互的，并不是借款。4、邯郸市和旺农业科技有限公司收据一份，证明白利梅在2014年7月初向邯郸市和旺农业科技有限公司存放15万元，以获得高利息，该日期与原告举证的退保日期仅隔几天，综合考虑原告在录音中诉说的经济情况还欠信用卡网贷等欠款，原告在向和旺公司存放15万元的同时不具有向被告李永贵出具150000元的经济实力；原告提供录音22分26秒和33秒原告自己承认把钱放出去和投资了，没有出借李永贵。5、证人裴某、郝某证言各一份，证明原告与李永贵2014年到2017年存在私密关系，30万欠条出于情感上的愧疚而出具的，证人郝某证明原告曾经从李永贵出拉过价值74400元的酒。 经当庭质证，被告对于原告提交的第一份证据没有异议。对第2份证据欠条是李永贵打的，但是这是李永贵在醉酒和受白利梅胁迫下所写，不是李永贵的真实意思表示，应认定为无效。加之白利梅刚才所述的借款数额不能完全印证，当时李永贵和白利梅之间存在私密关系，白利梅要挟李永贵要去找李永贵妻子冯兵闹事，李永贵在无奈之下才出具欠条。其实二人之间并无真实的借贷关系。关于原告所称借给李永贵5万元没有相关证据支持。对第3份证据中退保确认书和发票不是原件，其真实性不予认可。即便是真实的，但退保确认书中显示退保申请人和被保险人均为白某，与本案没有关联性，该证据只能证明白某在2014年6月份进行过退保活动，不能证实是原告的钱。白某的个人银行卡交易明细只能证明白某的账户曾经有过退保交易和其他账户活动，并不能证明李永贵从中支取过任何费用。另外原告对该组证据的证明目的中关于数额，退保费142326.09元，卡里余额2671.13元，现金5万，退保损失6.25万，所扣费用8000元，微信转账47600元，以上合计313087.56元，与欠条上显示的30万元相互矛盾，且与原告在起诉状中描述的借款过程和数额也不能完全相符，明显有拼凑嫌疑，且关于退保所扣费用8000元和退保损失6.25万元没有相关证据证实，即使有退保损失，也不应计算在借款本金中。对第四份证据真实性予以认可，对于原告的证明目的不予认可，原告与李永贵在2013年底至2017年底存在私密关系，两人之间的确存在日常资金往来，但这种资金往来是相互的，并不是李永贵向原告的借款，李永贵在此期间也通过微信转账银行转账向原告转账，原告在2016年和2017年称自己经济拮据，从李永贵处也拉走过价值77400元的酒。对于第5份证据两段录音真实性不予认可，不能认定是谁和谁在对话，且对话内容不清晰，不能证明原告的证明目的。对于原告提交的第六份证据真实性没有异议，对证明目的有异议。该份证据恰恰证明李永贵陆续向白利梅转账75600元，提到的录音李永贵并没有直接承认拿白利梅信用卡，综合分析当时的对话背景，和二者的私密关系，李永贵当时为了安抚原告，并没有进行实质对账。原告提到的2015年11月9日2000元转账是被告李永贵转入原告账户的。对第七份证据的真实性没异议，对证明目的有异议，该证据仅能证明原告的姐姐白某在太平洋保险公司投保过，每期30000元的保费，与本案无关联性。且原告此次提出的30万元欠条的组成与其诉状中的组成自相矛盾。对第八份证据证人证言，由于证人系原告的亲姐姐，其证言的真实性不予认可，即便是真，也只是证人听说，并不在场。 原告对于被告第一份证据被告身份无异议。对于第二份证据都是诬陷，没有的事。对于第三份证据没有送过酒，送货单上没有我的签字，纯属诬陷，送快递还得签字呢。微信转账4000元，证据不足，乱写的，时间都是2016年以前的。我的微信转账记录只显示李永贵向我转账3000元，2018年6月23日转账500的记录重复计算，此证据不准确。银行转账记录是李永贵转到我的中国建设银行信用卡的记录，这张卡是李永贵一直在用，他因资金周转，平时刷出来，到时间了在还上。李永贵提供的酒及转账记录都是2016年12月8日之前发生的，与2016年12月8日打欠条无关。打完条以后李永贵把卡还给我了，还给我时他还透支了6000元。对第四份证据有异议。被告说原告投资了，显示是2014年7月6日交了15万元。但是原告所给被告的银行卡消费记录显示是从2014年6月16日退保，17号到2014年8月13日共分17次提款或消费用。与被告所说原告的15万元用作投资相矛盾。既然是投资应该有合同，仅收据不能证明投资了，同时证明这17次消费是李永贵自己在用，与原告所述相印证。对第五份证据证人证言所说的酒，从马头拉酒80件到中华路，且搬上楼仅80元运费，与常理相悖。证人的三轮车1.8米装80件酒，证人所说一车装不下。原告所住中户，没有客厅，证人所说不实。不能证明欠酒钱74400元，且与本案没有关系。对证人裴某证言有异议，李永贵租房是办公，不是居住，有办公桌。证人也说没有亲眼看到。证言出庭与自己所写的证言不一致。 反诉原告李永贵、冯兵诉称，2013年底至2017年，反诉人李永贵与被反诉人白利梅之间存在私密关系。由于持续时间较长，身边朋友都知晓。期间，二人相互之间陆续有日常资金往来。李永贵通过微信和银行转账的方式分别向被答辩人转账4000元和75600元，通过现金方式借给被答辩人70000元。2016年到2017年间，反诉被告白利梅称个人经济状况拮据，从李永贵处拉走价值74400元的酒。综上，李永贵一共出借给白利梅224000元费用。反诉人冯兵系李永贵合法妻子。李永贵多次向白利梅催要未果，诉至法院。判令反诉被告向反诉原告支付借款149600元及从反诉原告处拉走的酒价值74400元，以上共计224000元。本案诉讼费用及其他费用由反诉被告承担。 反诉原告为证明其主张，反诉证据同本诉证据。 反诉被告白利梅辩称，不同意反诉原告主张。其中说的酒只有出库单，没有我的签字，出库单系自己书写，送酒的证人是做伪证。转账75600元，是李永贵拿白利梅的信用卡在自己刷自己还，有录音为证，4000元微信转账是李永贵还账，是在李永贵打欠条之后又微信借了5000元，还了这4000元，还欠1000元。70000元现金没有欠条也没有其他证据。这都是不真实的。没有任何证据。综上，答辩人请求法院依法驳回被答辩人的反诉请求。 反诉被告提交反诉证据同本诉证据。 本院经审查后认为原告提交的证据有被告李永贵书写的欠条、录音相互印证，并且原告证明了借款的出借义务已经完成，已经形成了完整的证据链条，对于原告提供的证据的真实性应予确认。但对于第2、3、4份证据证明目的所述原告主张的借款的具体组成中退保所扣8000元等部分与证据不符，不予采信。 被告提交的第1、2份证据的真实性应予采信。对于第3份证据中郝某证人证言、送货单3张、客家人酒业酒类出库价格表，被告质证中提交的2016年11月8日、2017年4月6日送货单原件与庭前提交的复印件单据制式、书写笔迹不一致，单据编号出现连号、近号现象，相互矛盾，且送货单没有原告本人签字，不予采信。郝某当庭证言运费等事实与实际生活有较大差异，且与庭前提交的证人证言时间相矛盾。被告李永贵向原告转账微信记录及银行记录，真实性予以认可。但微信转账实为3500元，原告称该银行转账发生期间，实际账户使用人为被告李永贵。发生时间为2014年10月24日至2016年12月2日，而被告李永贵向原告出具借条时间为2016年12月8日。被告提供银行转账对应期间内，原被告双方存在多笔相互资金往来，且在2016年12月8日出具借条之前，未能达到被告证明目的，故不予采信。双方对于第4份证据与本案无关联且交款人为白利梅的邯郸市和旺农业科技有限公司收据原件在被告李永贵处与常理相悖，未能达到被告的证明目的。对于第5份证据中裴某证言与庭前出具的证人证言不一致，未能达到被告的证明目的，不予采信。 反诉案件的证据审查意见同上。 经审理查明，原告（反诉被告）白利梅与被告李永贵（反诉原告）相识，常有资金往来。2009年9月，原告在其姐姐白某名下购买了中国太平洋人寿保险股份有限公司红福宝两全保险（分红型）10年期5年限缴保险，年缴保险费30000元，保险期间为2009年9月18日零时起至2019年9月17日二十四时止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。2014年6月，被告李永贵以做生意资金短缺为由向原告借款。2014年6月13日，原告为筹资金进行了退保，该保险退保会有损失。2014年6月16日，实付退保金合计142326.09元转入白某尾号7732中国建设银行账户，该银行账户有余额2661.47元，共计144987.56元。原告白利梅将该卡及密码交于被告李永贵。原告同时借给被告李永贵现金50000元。2015年10月至2016年12月，被告李永贵以做生意资金短缺为由多次向原告借款，被告李永贵以微信转账方式向原告借款共计42600元。2016年12月8日，原告与被告李永贵以上全部借款达成一致意见，被告李永贵向原告出具借款凭证“欠条今欠白利梅现金300000元整（叁拾万元整李永贵2016年12月8日”。被告李永贵分别于2017年3月5日、2017年5月10日以微信转账方式向原告借款3000元、2000元。2018年1月至2019年2月，被告李永贵以微信方式向原告转款3500元。余款原告多次向被告催要，被告李永贵至今未还。另查明：2008年8月5日，被告李永贵与被告冯兵登记结婚。2015年4月7日，被告李永贵与被告冯兵登记离婚。2015年4月8日，被告李永贵与被告冯兵登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人李永贵向原告借款305000元的借款事实清楚，借贷法律关系真实存在，应予偿还。被告辩称30万元的欠条是答辩人李永贵在醉酒、受被答辩人白利梅胁迫和情感愧疚的情形下出具的，该欠条不存在真实的债权债务关系，不是答辩人李永贵的真实意思表示，应认定无效。但从双方存在资金往来，且被告李永贵提交的证据未能证明自己书写欠条时受胁迫等意思表示不真实情形，录音证据中被告确认该借款存在，应系真实意思表示，故对其辩解理由不予采信。被告李永贵在婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款305000元超出家庭日常生活需要，且原告未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告冯兵偿还该笔借款的诉讼请求不予支持。原告可以要求债务人李永贵履行债务，故原告要求被告李永贵偿还借款305000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的请求，本案中未约定借期内利率也未约定逾期利率，原告可以从起诉之日要求被告按年利率6%支付利息。反诉原告请求反诉被告白利梅偿还224000元，该款项组成部分为微信转账4000元、李永贵向白利梅银行转账75600元、现金70000元、价值74400元酒款。微信转账实为3500元。李永贵向白利梅转账75600元，只有银行转账记录，并无欠款凭证，且双方在2016年12月8日前存在经常性资金往来，最后一笔银行转账日期为2016年12月2日，反诉原告李永贵在2016年12月8日向反诉被告白利梅出具欠条应视为对之前资金往来的结算。反诉原告要求反诉被告支付75600元的诉讼请求，不予支持。现金70000元未向法庭提交相关证据。关于价值74400元酒款，反诉原告提交的证据不充分，且出库单显示权利主体为客家人酒业马头办事处，反诉原告非适格权利人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）李永贵于判决生效后五日内偿还原告（反诉被告）白利梅借款305000元及利息（按本金305000元从2019年4月11日起年利率6%支付利息至履行完毕止）。 二、原告（反诉被告）白利梅于判决生效后五日内偿还被告（反诉原告）李永贵、冯兵借款3500元。 三、驳回原告白利梅及反诉原告李永贵、冯兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6625元，减半收取3312.5元，诉前财产保全费2020元，由被告（反诉原告）李永贵承担。 反诉案件受理费2330元，减半收取1165元，由原告（反诉被告）白利梅承担50元，被告（反诉原告）李永贵、冯兵承担1115元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王晓光 二〇一九年十二月十二日 书记员  李开放