wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初1611号原告：罗凤周，女，1986年9月20日出生，汉族，公民身份号码：445************927，住广东省云浮市郁南县*************号。被告：曾结妮，女，1988年8月24日出生，汉族，公民身份号码：445************022，住广东省云浮市郁南县*************。原告罗凤周与被告曾结妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告罗凤周到庭参加诉讼，被告曾结妮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、责令被告一次性偿还原告欠款加利息、违约金共69504元。2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告曾结妮于2019年6月13日向原告罗凤周借人民币伍万肆仟叁佰元（54300元）以银行转账方式，经借款人曾结妮确认到2019年11月11日止，被告连一个月的利息未归还，本金加利息、违约金共陆万玖仟伍佰零肆元（69504元）尚未作任何还款，被告多次拒绝听电话，就算接听也只是表示没钱还，还会不定时无法联系。被告的行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告确认利息的计算从立据之日起至还清款日止，按月息2%计算，违约金不再追讨。被告曾结妮未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借款合同、支付宝转账电子回单、微信聊天记录等相关证据在卷佐证。根据当事人陈述及对当事人提交的有效证据的确认，本院查明以下案件事实：2018年10月至2019年1月期间，被告曾结妮以资金周转需要为由向原告罗凤周借款，原告通过支付宝将借款转账给被告，具体有：2018年10月9日分两笔转账5000元和10000元给被告；2018年11月14日转账9200元给被告；2018年11月21日分两笔转账10000元和5000元给被告；2018年12月11日转账5000元给被告；2018年12月13日转账9000元给被告；2019年1月2日转账2500元给被告，以上合计55700元。被告借到款项后偿还了部分借款本金及利息，截至2019年6月13日，被告确认尚欠原告借款本金54300元，同日，双方签订了《借款合同》，载明：出借人罗凤周（甲方）、借款人曾结妮(乙方)，乙方因资金周转需要，现向甲方借款，现就乙方向甲方借款一事，在双方自愿和协商一致的基础上达成以下条款：1、乙方向甲方借款人民币大写：伍万肆千叁百元整（小写：54300元整）。支付方式为银行转账。2、借款期限为12个月，从2019年6月13日至2020年6月12日止，到期一次性还清本金和利息（甲方允许乙方提前还款）。3、乙方愿意向甲方付月利息2%，即每月付人民币1086元利息给甲方。每月在13日前给甲方，若超期10天不按上述约定还款的，甲方将向法院提出诉讼追回本息。4、若乙方不如期还款的，视为违约，应支付甲方20%的违约金，如到期未还清，乙方愿承担通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用。经双方约定，该借款发生纠纷时由甲方所在地法院管辖。原、被告签订《借款合同》后，被告未能按约定支付利息及归还本金，原告遂起诉至法院，要求被告还本付息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。债务应当清偿。原告罗凤周起诉主张被告曾结妮向其借款54300元，提供有《借款合同》及支付宝转账电子回单予以证实，对原告提供的证据，被告无到庭质证，原告保证其所提交的证据及所作陈述的真实性，本院予以确认。按《借款合同》第3条约定：“乙方愿意向甲方付月利息2%，即每月付人民币1086元利息给甲方。每月在13日前给甲方，若超期10天不按上述约定还款的，甲方将向法院提出诉讼追回本息。”合同签订后，被告未能按约定向原告支付利息及归还本金，显属违约，原告可按约定要求被告一次性归还借款本金及支付利息。因此，对原告起诉要求被告曾结妮归还借款54300元的请求，本院予以支持。关于利息的计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据以上法律规定，借款利息的计算应以年利率24%为上限，双方签订《借款合同》后，被告未按合同约定向原告支付过利息，现原告请求利息从立据之日即2019年6月13日起按月利率2%计算，符合以上法律的规定，本院予以支持。被告曾结妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾结妮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗凤周返还借款本金54300元及利息（利息从2019年6月13日起至还清款日止以54300元为本金按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768.8元（已减半收取），由被告曾结妮负担672.63元，原告负担96.17元（原告已预付受理费768.8元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  谭振标二〇一九年十二月三十日书记员  邱 环肖川
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初17124号原告：深圳市万家照明有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区工业大道101号七楼。法定代表人：李飞，总经理。委托诉讼代理人：黄兵基，广东国欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李联华，广东国欣律师事务所律师。被告：徐晋，男，汉族，1990年3月12日生，住址：湖南省岳阳市岳阳楼区，被告：王丁，男，汉族，1988年10月5日生，住址:河南省安阳市殷都区，被告：彭经纬，男，汉族，1994年5月9日生，住址：广东省高州市，被告：王玟力，女，汉族，1992年5月5日生，住址：吉林省辽源市龙山区，被告：聂慧，女，汉族，1986年11月18日生，住址：湖南省涟源市，被告：路透科技（深圳）有限公司，住所：深圳市龙岗区平湖街道富安大道华南城铁东物流区13栋6层617号。法定代表人：徐晋，总经理。共同委托诉讼代理人：张淑琴，广东杰科律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：江小芳，广东杰科律师事务所实习律师。原告深圳市万家照明有限公司诉被告徐晋、王丁、彭经纬、王玟力、聂慧、路透科技（深圳）有限公司侵害经营秘密纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。在审理过程中，原告深圳市万家照明有限公司于2019年12月17日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，经合议庭合议，裁定如下：准许原告深圳市万家照明有限公司撤回起诉。案件受理费23896.8元（原告已预交），减半收取11948.4元，由原告深圳市万家照明有限公司负担。原告预交了23896.8元，本院依法向其退还11948.4元。审 判 长  李洁莹人民陪审员  林耿星人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月十八日书 记 员  黄思娟
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初4166号原告:杨木清，男，1986年7月18日出生，汉族，住茂名市茂南区**********之一，公民身份号码440************612。委托诉讼代理人：陈德晓，男，1983年1月29日出生，汉族，住茂名市茂南区**************，公民身份号码440************41X。被告:刘文鸿，男，1986年3月26日出生，汉族，住茂名市**************，公民身份号码440************056。原告杨木清诉被告刘文鸿民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨木清的委托诉讼代理人陈德晓、被告刘文鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨木清诉称，原、被告为朋友关系。被告刘文鸿因生意资金周转需要，2017年3月9日向原告杨木清借款10000元，原告杨木清于当天以现金方式向被告刘文鸿支付了借款，被告刘文鸿出具了借据给原告杨木清，并约定按银行同类贷款利率四倍计算利息。2017年5月19日又以生意资金周转需要向原告杨木清借款20000元，原告杨木清于当天以现金方式向被告刘文鸿支付了借款，被告刘文鸿出具了借据给原告杨木清，并约定按银行同类贷款利率四倍计算利息。2018年8月1日又以生意资金周转需要向原告杨木清借款20000元，原告杨木清于当天以现金方式向被告刘文鸿支付了借款，被告刘文鸿出具了借据给原告杨木清，并约定按银行同类贷款利率四倍计算利息。上述借款，原告杨木清多次催促被告刘文鸿偿还，被告刘文鸿均以各种理由拖延，拒绝还款。为维护原告杨木清的合法权益，请求判令：一、被告刘文鸿向原告杨木清偿还借款50000元；二、被告刘文鸿向原告杨木清支付以50000元为本金，按银行同类贷款利率四倍计至清偿之日止（其中：借款10000元从2017年3月9日计至清偿日止，借款20000元从2017年5月19日计至清偿日止，借款20000元从2018年8月1日计至清偿日止），暂计至2019年8月利息为21600元；三、本案的全部诉讼费用由被告刘文鸿承担。被告刘文鸿辩称，我有支付过利息给原告杨木清，对原告杨木清起诉的利息，我不予认可。诉讼费我不予承担。原告杨木清提供的2018年8月1日的借据不是我签名。经审理查明，2017年3月9日，被告刘文鸿因生意资金周转需要向原告杨木清借款10000元。被告刘文鸿出具了借据1张给原告杨木清收执，约定利息按银行同类贷款利率的四倍计算。2017年5月19日，被告刘文鸿因生意资金周转需要向原告杨木清借款20000元。被告刘文鸿出具了借据1张给原告杨木清收执，约定利息按银行同类贷款利率的四倍计算。2018年8月1日，被告刘文鸿因生意资金周转需要向原告杨木清借款20000元。被告刘文鸿出具了借据1张给原告杨木清收执，约定利息按银行同类贷款利率的四倍计算。上述借款，经原告杨木清多次向被告刘文鸿追收还款未果，致成纠纷。原告杨木清于2019年8月8日诉至本院，请求判如所诉。被告刘文鸿主张其有支付利息给原告杨木清，未能提供证据证实。被告刘文鸿主张原告杨木清提交的落款时间为2018年8月1日的借据不是其所签，于2019年10月14日向本院申请笔迹鉴定，后又于2019年11月28日撤回笔迹鉴定的申请。以上事实，有原告杨木清提供的身份证、借据以及本案的庭审笔录，在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘文鸿3次共向原告杨木清借款50000元，有原告杨木清提交的借据在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告刘文鸿应偿还借款50000元给原告杨木清。至于利息方面，被告刘文鸿主张其有支付过利息给原告杨木清，未能提供证据证实，承担举证不能的责任。关于原告请求被告从借款之日起按银行同期贷款利率四倍支付利息的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告已明确约定借款均按照银行同期贷款利率四倍计算，现因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对于本案2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，对于2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告刘文鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨木清清偿借款50000元及其利息（其中：借款10000元的利息从2017年3月9日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至2019年8月19日止，借款20000元的利息从2017年5月19日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至2019年8月19日止，借款20000元的利息从2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计至2019年8月19日止；从2019年8月20日起借款50000元的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费795元(原告已预付)，由被告刘文鸿负担，限其于本判决生效之日起十日内径行支付给原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇一九年十二月三日书记员 张晓敏书记员 陈 庄
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1424刑初418号公诉机关五华县人民检察院。被告人李远强，男，1993年12月12日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县******。因本案于2019年8月30日被五华县公安局取保候审。五华县人民检察院以华检诉刑诉[2019]367号起诉书指控被告人李远强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员李镜波出庭支持公诉，被告人李远强到庭参加了诉讼。现已审理终结。五华县人民检察院指控，2019年4月28日18时许，被告人李远强在五华县****的师辉饭店吃饭，在吃饭期间喝了白酒，饭后回到家又喝了两瓶啤酒。当晚22时，被告人李远强驾驶无号牌二轮摩托车从五华县五华大桥往长安加油站方向行驶，当行驶至五华县***********时，与池堃驾驶车牌号为粤B*****小汽车发生碰撞，造成李远强受伤，两车损坏的交通事故。经五华县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书认定：李远强、池堃负事故同等责任。经梅州市********鉴定：李远强血液中检出乙醇成分，含量为192.6mg/100ml；池堃血液中未检出乙醇成分。认为应当以危险驾驶罪追究被告人李远强的刑事责任，被告人案发后能投案自首，建议判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元，诉请本院依法判处。以上事实，被告人李远强在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，足以认定：证人证言，鉴定文书，现场勘查笔录，归案说明，户籍证明等证据。本院认为，被告人李远强违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人李远强案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿签订认罪认罚具结书，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李远强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（已交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 东二〇一九年十二月十六日书记员 张拥锋
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6774号原告：梁镰真（曾用名“梁冠威”），男，1996年7月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：司徒杏仪，女，1969年11月15日出生，汉族，住广州市荔湾区。两原告共同委托诉讼代理人：徐鹏、李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。被告：刘焯婵，女，1941年11月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：黄根绵，男，1937年9月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告梁镰真、司徒杏仪诉被告刘焯婵、黄根绵物权保护纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁镰真、司徒杏仪及两原告共同委托诉讼代理人徐鹏，被告刘焯婵、黄根绵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁镰真、司徒杏仪共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将位于广州市荔湾区龙津中路XX房房屋腾空并交付给原告使用；2、判令被告按4500元/月的标准向原告支付房屋使用费（从2018年7月4日起至交付房屋之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，原告梁镰真通过司法拍卖程序购买广州市荔湾区龙津中路XX房房屋3/4产权，并于2018年7月27日办理完成涉案房屋的过户手续。另原告司徒杏仪是通过析产取得涉案房屋1/4产权。两原告取得房屋全部产权后，要求两被告腾空并交回房屋给原告使用，但被告拒不理采。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院。另补充：从房产证附注处可证明我方于2018年7月3日取得涉案房屋产权，故自2018年7月4日起计使用费。被告刘焯婵、黄根绵共同答辩称：不同意原告的全部诉讼请求。因儿子离婚的原因，涉案房屋出现了被告难以接受的产权问题，致使两被告现发生了难以承受的结果。该房屋是被告辛苦劳累一辈子买下来的，因爱儿心切，把房产名字给了儿子，结果当儿子离婚时，该房屋的1/4产权由法院判给了前儿媳妇司徒杏仪。也是因被告不懂法律，让别有用心之人将该房屋变相将其拍卖。现在，该房屋已亦名。被告辛苦一辈子所得的房屋化为乌有。然而当时拍卖，是以不交吉拍卖的，被告现今仍在该房屋居住，除此居所外，别无其他住处，无处安身。原告要被告每月缴纳4500元的房租令被告实在无法接受。被告老年事已高又常年病痛、步履维艰，除了每月退休金外并无其他收入。既要支付高额的医药费又要支撑高涨的生活费和养育孙女，实在无法承受再支付房租。为此，恳请法院体察被告的实际苦况，在买家接受不交吉拍卖所得的房屋事实上，应允许被告无须交付租金仍可继续居住。让被告能在该房屋安度余年。另补充，司徒杏仪是用不正当手段取得案涉房屋产权，并曾强行入屋，被告报警后被拘留。经审理查明：广州市荔湾区龙津中路XX房（案涉房屋）用途为住宅，建筑面积为105.24平方米，于2014年9月10日登记在原告司徒杏仪与被告刘焯婵、黄荣兆名下，其中司徒杏仪占四分之一产权份额，刘焯婵占四分之二产权份额，黄荣兆占四分之一产权份额。2018年1月30日，本院发出《竞买公告》。该《竞买公告》中拍卖标的为：案涉房屋四分之三产权份额，整体建筑面积105.24平方米，房地产权属人刘焯婵，占有部分2/4，权属人黄荣兆，占有部分1/4（该房屋现由被执行人刘焯婵、黄根绵居住使用，按现状拍卖……）。2018年2月16日，梁冠威竞价成功。2018年3月7日，本院作出（2017）粤0103执恢197号执行裁定书，裁定：一、黄荣兆、刘焯婵共同占有的广州市荔湾区龙津中路XX房中的四分之三产权份额所有权归梁冠威所有，该份额的所有权自本裁定送达买受人梁冠威时起转移。二、梁冠威可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。2018年7月3日，案涉房屋登记在原告司徒杏仪与梁冠威名下，其中司徒杏仪占四分之一产权份额，梁冠威占四分之三产权份额。2018年，原告司徒杏仪向本院提起诉讼，要求刘焯婵、黄根绵按司徒杏仪所占份额比例向其支付从2014年10月至2018年6月占用房屋使用费每月1500元给原告等；本院经审查后，于2018年8月9日作出（2018）粤0103民初2437号民事判决，判决：自本判决发生法律效力之日起十日内，刘焯婵、黄根绵向司徒杏仪支付2014年10月起至2018年6月止使用司徒杏仪占有四分之一产权份额的广州市荔湾区龙津中路XX房的房屋使用费（按房屋建筑面积105.24平方米的四分之一、参照房管部门公布的同时期同地段住宅房屋租金参考价标准计付，以每月1500元为限）；等等。判后，双方没有上诉，该民事判决已发生法律效力。2019年3月12日，梁冠威经公安机关登记变更姓名为梁镰真。2019年7月17日，龙津大厦物业服务中心开具《证明》，证明被告刘焯婵、黄根绵二人一直居住在案涉房屋至今，并且一直有交管理费、水费等。同日，广州市荔湾区逢源街惠城社区居民委员会在该《证明》上记载：根据龙津大厦物业服务中心出具的证明，刘焯婵、黄根绵二人长期居住在龙津中路XX房。庭审中，两被告陈述案涉房屋现由两被告共同使用。原告另提交广州市房地产租赁管理所公布的《2018年广州市房屋租金参考价》，拟证明案涉房屋所在的龙津中路地段，住宅（电梯楼）的租金标准参考价为48元/平方米/月。两被告表示不清楚，不同意按4500元/月的标准支付使用费，没有能力支付，确认案涉房屋属于龙津中路地段，案涉房屋为电梯房。本院认为：原告梁镰真和司徒杏仪是案涉房屋的按份共有人，依法对案涉房屋有占有、使用、收益、处分的权利。两被告承认现由其共同使用案涉房屋，原告要求两被告搬离案涉房屋并自2018年7月4日起支付房屋占用费至腾空交还房屋之日止的诉讼请求，合法合理，本院依法予以支持。考虑到两被告年纪较大，立即搬迁存在一定的困难，本院酌定两被告的搬迁期为一年。至于房屋占用费的标准问题。根据《2018年广州市房屋租金参考价》中龙津中街地段电梯住宅的租金参考价为48元/平方米/月，现原告要求两被告按4500元/月的标准支付，低于租金参考价标准，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起一年内，被告刘焯婵、黄根绵（含同住人员）腾退并交还广州市荔湾区龙津中路XX房给原告梁镰真、司徒杏仪。二、自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告刘焯婵、黄根绵按每月4500元/月的标准向原告梁镰真、司徒杏仪支付从2018年7月4日起至被告实际交还广州市荔湾区龙津中路房之日止的房屋使用费。三、驳回原告梁镰真、司徒杏仪的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告刘焯婵、黄根绵负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邱思陵人民陪审员  李景成人民陪审员  欧婉君二〇一九年十二月三十日书 记 员  吴 帆卢健华
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26028号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：贺葵等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷一百六十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8790号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914************022。负责人：朱镇峰，行长。委托诉讼代理人：郭志旺，该行职员。委托诉讼代理人：梁卓宇，该行职员。被告：谢建文，曾用名谢国明，男，1987年4月15日出生，汉族，住清远市清城区********，公民身份证号码：441************513。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告谢建文信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金27994.22元、手续费50元及利息、违约金等[截至2019年7月3日尚欠利息1368.78元、违约金613.72元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告谢建文没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2018年10月30日补签申请表；二、卡号：404**********991；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2019年3月3日；五、暂计至日期及金额：2019年7月3日，尚欠本金27994.22元、手续费50元、利息1368.78元、违约金613.72元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢建文在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金27994.22元及相应利息、违约金、手续费（截至2019年7月3日的手续费50元、利息1368.78元、违约金613.72元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告谢建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇一九年十二月二十八日书记员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1821号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人刘红杰，男，1987年5月15日生，汉族，初中文化，住广东省梅州市兴宁市。2019年1月5日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月8日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]1578号起诉书指控被告人刘红杰犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉，被告人刘红杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月4日22时许，被告人刘红杰饮酒后驾驶粤E*****号的小型轿车行驶至佛山市禅城区南庄大道的佛山一环辅道路段时，被执勤民警查获，并被带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人刘红杰的血液样本中检出乙醇成分，含量为140.4mg/100ml。上述事实，被告人刘红杰在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，呼气、提取血液样本照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，小型轿车粤E*****车辆信息，刘红杰驾驶证信息，司法鉴定意见书，行驶证、驾驶证复印件，户籍材料，被告人刘红杰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘红杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘红杰归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘红杰犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关认定被告人刘红杰有犯罪前科，但未提供刑事判决书及释放证明，故无法认定该酌情从重的量刑情节，其建议判处被告人刘红杰拘役三个月、缓刑四个月、并处罚金人民币12000元的量刑意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人刘红杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金淋云二〇一九年十二月三十日书记员  张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0832执2120号 申请执行人：邱仁国，男，1978年10月03日出生，汉族，农民，住梁山县。 被执行人：郑岩，男，1980年6月6日出生，汉族，住梁山县。 本院在执行邱仁国与郑岩民间借贷纠纷一案中，申请执行人邱仁国与被执行人郑岩对借款的履行达成长期履行和解协议，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0832执2120号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马慧颖 审判员  王成斌 审判员  赵延敏 二〇一九年十二月十九日 书记员  马化戬
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初8984号原告：张国要，男，汉族，1965年8月20日出生，住河南省鲁山县*************，公民身份号码410************310。被告：沈守魁，男，汉族，1970年2月18日出生，住广东省博罗县**********2*，公民身份号码341************617。被告：中油石化建设工程有限公司，住所地：濮阳市************。法定代表人：李某1。被告：清远中石油昆仑燃气有限公司，住所地：清远市清城区******清远天然气门站。法定代表人：魏某1。原告张国要与被告沈守魁、中油石化建设工程有限公司、清远中石油昆仑燃气有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。2019年12月2日，原告张国要经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张国要撤诉处理。案件受理费减半收取计5元，由原告张国要负担。审判员  胡容容书记员  张彩婷书记员张彩婷
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执4854号申请执行人:秦祚响，男，1969年12月2日生，个体户，住泗洪县。被执行人：周文政，男，1977年2月6日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人秦祚响与被执行人周文政买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民3926号民事调解书，本院于2019年11月4日立案执行。根据该调解书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：周文政应付给秦祚响30250元，并承担案件受理费278元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年11月7日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2019年11月5日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2019年11月8日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2019年10月25日本院至调解书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2019年12月2日，本院将执行情况向申请执行人进行书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，调解如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本调解送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十二月十九日书记员 黄 婷
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初7677号原告：熊长明，男，1979年3月7日出生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：张磊，江苏哲睿律师事务所律师。被告：李国民，男，1979年10月11日出生，住江苏省海安市高新区。原告熊长明与被告李国民买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告熊长明于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊长明申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告熊长明撤诉。案件受理费减半收取124元，由原告熊长明负担。审 判 员  邢 毅二〇一九年十二月二十七日法官助理  马亚男书 记 员  景和敏附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……（五）准许或者不准许撤诉；
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24630号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所律师。。被告：余镜岖，男，1984年5月14日出生，汉族，住广东省连平县***************，身份证号码441************316。被告：谢锦顺，女，1988年11月12日出生，汉族，住广东省连平县***************，身份证号码441************562。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告余镜岖、谢锦顺金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月19日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告余镜岖、谢锦顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告因被告拖欠欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告清偿分期借款本金、手续费、利息、还款违约金（暂计至2019年8月9日，其中分期本金27550元、爱家手续费5173.07元、利息233.98元、还款违约金905.68元），此后至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令被告二对被告一上述债务承担连带清偿责任；3、判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。诉讼中，原告更新被告欠款数额,截至2019年12月9日止,被告尚欠借款本金24347.94元、利息397.17元、分期手续费1805元、违约金1699.11元。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：被告余镜岖向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用卡领用合约的各项规则，该合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。2016年6月13日，余镜岖向原告提交《中国银行信用卡爱家分期申请表》，申请分期付款金额为57000元，被告谢锦顺以配偶身份在申请表上签名。两被告并向原告提交了结婚证复印件。2016年7月1日，原告与被告余镜岖签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，约定：原告在被告余镜岖名下信用卡内授予分期授信额度57000元，分期期数60期，分期手续费率为19%，手续费分期扣收,原告在收取手续费后，因借款人原因造成分期业务提前结清等的，手续费不予退还；还款方式为按月等额还本；借款人未按时足额偿还信用卡债务的，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期。二、履约情况：2016年7月11日向被告发放贷款57000元。被告于2019年4月9日开始逾期还款。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2019年12月9日向被告余镜岖、谢锦顺送达起诉状副本。截至2019年12月9日，原告主张该被告尚欠分期借款本金24347.94元、利息397.17元、分期手续费1805元、还款违约金1699.11元。四、婚姻登记情况。原告提交的结婚证复印件显示，两被告于2011年12月31日登记结婚。本院认为：本案是以信用卡方式放贷的金融借款合同纠纷，案涉《中国银行信用卡爱家分期申请表》、《中国银行信用卡分期业务借款协议》为当事人真实意思表示，合法有效。被告余镜岖未按照约定偿还借款，构成违约定。原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则其收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。现原告要求被告余镜岖偿还借款本金，利息、分期手续费，符合合同约，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求违约金部分，本院不予支持。关于被告谢锦顺的责任承担。经查，谢锦顺在借款时作为被告余镜岖的配偶在《信用卡专项分期付款业务申请表》上签名，表明二被告具有共同借款的合意。原告主张涉案债务为二被告夫妻共同债务，本院予以认定，谢锦顺应当对案涉债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告余镜岖、谢锦顺在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付分期借款本金24347.94元、利息为397.17元、分期手续费1805元（上述利息暂计至2019年12月9日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费646元，由被告余镜岖、谢锦顺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶海燕人民陪审员  黄春梅人民陪审员  黄丽华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈晓妮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初26137号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。被告：马启煌，男，1967年7月9日出生，汉族，住福建省武平县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告马启煌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  王小东二〇一九年十一月二十五日书记员  黄 瑞
四川省马尔康市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3201民初323号 原告：王富文，男，1965年8月29日出生，汉族,住四川大邑县。 被告：鄢平，男，1978年6月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告王富文与被告鄢平劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法进行审查核实。 原告王富文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付劳务工资36000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告找到原告，自称承包了修建房屋需要做水电工，当时原告也答应被告，约定每月给付劳务工资。从2019年3月26日至11月10日期间，为被告在俄尔雅村两户做水电工，共计七个月零十五天，每月按9000元，共计67500元，做工期间支付了31000元，被告称剩余的36000元工程完工后全部支付，但被告至今未付给原告，原告多次催要，被告找各种理由推托，维护原告的合法权益，遂诉至本院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及起诉人王富文所起诉的案件系劳务合同纠纷，提交的证据不足。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应裁定不予受理及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。鉴于本院已立案受理了原告的起诉，故本院对原告的起诉裁定予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告王富文的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  罗尔伍 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李桂付 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11036号之二 申请执行人钟玉枝,女,汉族,1969年10月1日出生,身份证住址深圳市福田区。 被执行人叶澄璋,男,汉族,1982年4月15日出生,身份证住址深圳市福田区。 申请执行人钟玉枝与被执行人叶澄璋借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1015、6399号民事调解书已经发生法律效力，被执行人叶澄璋应履行支付人民币170万元及利息及受理费和保全费人民币13872元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证。现已轮候查封被执行人叶澄璋名下车牌号码为粤XXXXXX号北京现代牌小型车辆。经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月六日 书记员  赖燕楣
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4316号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市************，统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：马超强，男，汉族，1983年8月28日出生，住广东省四会市东城区*************，公民身份号码：441************410。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告马超强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  许培娜二〇一九年十二月十六日书记员  李嘉瑜
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3569号之一 申请执行人：王丽蓉，女，1939年11月12日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地：绵阳市涪城区青义镇教育路88号。 负责人：王重阳。 案由：合同纠纷 本院受理申请人王丽蓉申请执行本院作出的（2019）川0703民初6354号合同纠纷一案。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、单位住所地等进行查询、调查，同时对被执行人进行了传唤调查。未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。与申请执行人进行了终本约谈。本案经合议决定终结本案本次执行。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2019）川0703民初6354号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨香彦
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初5936号原告张澄晶，女，1990年3月15日出生，蒙古族，人，无职业。身份证号×××委托诉讼代理人红玉，内蒙古卫益律师事务所律师。被告萨茹拉，女，1986年2月10日出生，蒙古族，人，个体工商户。身份证号×××原告张澄晶与被告萨茹拉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法由审判员赵大勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张澄晶到庭参加诉讼，被告萨茹拉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月20日被告因偿还信用卡借款，向原告借款27800.00元，并出具一枚借据，约定2017年10月20日还款。2017年10月21日被告又借款6000.00元，并出具一枚借据，约定2017年11月30日还款。两笔借款均约定按月利率1%计算利息。两笔借款到期后，被告未偿还借款，原告多次催要，被告均以种种理由推诿、拒付。现要求被告偿还借款33800.00元，并自借款之日起按月利率1%计算，利随本清。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、一枚金额为27800.00元的借据，出具日期为2017年9月20日，约定还款日期为2017年10月20日，如未按时还款，借款人自愿同意按月息1%进行支付利息，借款人署名萨茹拉并画押。2、一枚金额为6000.00元的借据，出具日期为2017年10月21日，约定还款日期为2017年11月30日，如未按时还款，借款人自愿同意按月息1%进行支付利息，借款人署名萨茹拉并画押。证明被告借款的事实。被告萨茹拉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2017年9月20日被告萨茹拉向原告张澄晶借款27800.00元，并出具一枚借据，约定2017年10月20日还款。2017年10月21日被告又借款6000.00元，并出具一枚借据，约定2017年11月30日还款。两笔借款均约定，如逾期还款按月利率1%计算利息。两笔债务到了还款期限，被告均未履行还款义务，原告多次催要，被告均以种种理由推脱至今。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告萨茹拉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，应视为放弃答辩及质证权利，故原告提交的两枚借据，本院予以采信。原、被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告偿还借款33800.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自借款之日起按月利率1%给付利息，但两枚借据中均约定的是逾期按月利率1%计算利息，故被告应自还款之日起按月利率1%给付逾期利息，直至借款全部偿还完毕止为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条第一款的规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起十日内，被告萨茹拉偿还原告张澄晶借款33800.00元。二、被告萨茹拉给付33800.00元的逾期利息，其中27800.00元自2017年10月20日起、6000.00元自2017年11月30日起，均按月利率1%计算逾期利息，利随本清。案件受理费645.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 赵大勇 二0一九年十二月十八日书记员 高玉鹏附：本判决所引用法律条款内容《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初11991号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤继辉，该公司员工。被告：石荣金，女，1959年3月1日出生，汉族，住邳州市。被告：石荣剑，男，1975年2月2日出生，汉族，住邳州市。被告：张建平，男，1976年1月29日出生，汉族，住邳州市。被告：杨宗明，男，1972年5月2日出生，汉族，住邳州市。被告：周元亮，男，1967年8月24日出生，汉族，住邳州市。被告：石荣平，男，1959年3月1日出生，汉族，住邳州市。本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告石荣金、石荣剑、张建平、杨宗明、周元亮、石荣平借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵红亮二〇一九年十二月二十九日法官助理 周新欢书 记 员 张 娇
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0303刑初322号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人李向阳，男，1974年8月13日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省洛阳市老城区。2019年3月2日因涉嫌危险驾驶罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年3月5日被取保候审。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉[2019]144号起诉书指控被告人李向阳犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员陈晓玉出庭支持公诉，被告人李向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年1月11日22时许，被告人李向阳酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿洛阳市西工区道南路由西向东行驶至东道口处时，被执勤交警当场查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人李向阳血液中乙醇含量为118.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人李向阳的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处三个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。上述犯罪事实及量刑建议，被告人李向阳在开庭审理过程中均无异议，且有户籍及无违法犯罪证明、查扣经过、照片、呼出气体酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、司法鉴定意见书、调查评估意见书、被告人李向阳的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李向阳违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危及道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。李向阳到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于上述从轻情节并结合司法行政机关的调查评估意见，可对其适用缓刑。根据李向阳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李向阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘 雷人民陪审员  窦东晨人民陪审员  袁秋芳二〇一九年十二月六日代书 记员  赵 怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终12839号上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳微客公寓投资管理有限公司，住所地：深圳市宝安区福海街道桥头社区********，统一社会信用代码：914***********841U。法定代表人：LIXUELUN。委托诉讼代理人：周建嵩，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文昕，广东晟典律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广东德奥电梯科技有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇四甲何屋基第二工业区，统一社会信用代码：914************040。法定代表人：吴家集，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈靖雯，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上诉人深圳微客公寓投资管理有限公司（以下简称微客公司）因与被上诉人广东德奥电梯科技有限公司（以下简称德奥公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初2517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、微客公司应在判决发生法律效力之日起三日内向德奥公司支付货款163000元及逾期付款利息（以46000元为本金，从2016年4月26日开始计算；以10000元为本金，从2017年5月8日开始计算；以46000元为本金，从2016年7月10日开始计算；以20000元为本金，从2017年7月12日开始计算；以21000元为本金，从2016年9月4日开始计算；以20000元为本金，从2017年9月8日开始计算，上述利息均按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至付清之日止，以163000元为限）；二、驳回德奥公司的其他诉讼请求；三、驳回微客公司的反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉受理费为2037.96元，由微客公司负担。一审案件反诉受理费为1963.2元，由微客公司负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初2517号民事判决。微客投资管理公司向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，并依法改判；2.一审、二审诉讼费由德奥公司承担。事实与理由：一、原审判决存在适用法律错误。双方签订的合同虽名为买卖合同，但其中包含玻璃幕墙电梯井施工的建设工程合同内容。玻璃幕墙电梯井的质量缺陷问题，是本案的一个重要争议问题，且该问题至今没有解决，而且德奥公司由于当时并不具备施工资质，存在非法转包的情形。这些问题均应该遵循建设工程相关法律解决，但原审判决全部适用买卖合同法律相关规定，存在适用法律错误。二、原审判决认定事实不清。1.对于包括玻璃幕墙电梯井在内的多项质量问题，由于德奥公司在很长时间内拒不修复，造成微客公司租户极大的不安全感，并导致微客公司客户解约或不再续约，这都是因为德奥公司过错给微客公司造成的直接经济损失。微客公司因此提起反诉，然而原审判决却以上述问题最终得到解决为由，驳回微客公司的反诉请求。2.案涉的玻璃幕墙电梯井玻璃破碎问题至今没有解决，微客公司也提交了证据证明至今仍有破碎玻璃未更换，这些都是危害到公共安全的严重情形。但原审法院对该问题并未查明，既未核实究竟是什么原因所致，也未查明究竟给微客公司造成多大损失，一概不支持微客公司的抗辩理由和反诉请求。综上，由于微客公司是一家公寓租赁企业，对于公共安全以及租户的体验有着较高的要求。德奥公司在承接了业务以后，无视微客公司的利益需求，在出现质量问题后又迟迟不予整改，导致大量租户投诉，给微客公司造成较大经济损失。微客公司也是基于这些问题，要求德奥公司解决质量问题后，才能支付最后一笔工程款，这是一种合情合理的做法。为此，微客公司特提起上诉，请求判如所请。德奥公司未予答辩。二审期间，双方均未提交新的证据材料。经过阅卷，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人微客公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，具体分析如下：微客公司与德奥公司签订的三份《电梯设备销售及安装合同》系双方的真实意思表示，其形式及内容并未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据案涉的《电梯设备销售及安装合同》约定，德奥公司向微客公司销售及安装无机房观光电梯5台（含钢结构玻璃幕墙井道），微客公司应支付货款共计1380000元。微客公司在原审中确认尚欠德奥公司电梯款163000元。微客公司认为合同中包含玻璃幕墙电梯井施工的内容，而德奥公司并无相应安装施工资质，原审应该适用建筑工程的相关法律进行审查。本院认为，双方约定卖方德奥公司为了实现电梯的买卖和使用，按照微客公司的要求，履行合同约定的职责，并不影响该合同的买卖性质，原审适用买卖合同纠纷的相关法律审查并无不当，而且根据由深圳市特种设备安全检验研究所出具的《电梯监督检验报告》的记载，案涉电梯施工单位为德奥公司，施工单位许可证编号分别为TS3344333-2016、TS3344333-2020，施工类别为安装，案涉的电梯均取得了合格资质，故对于微客公司的上述主张，本院不予采信。另，关于微客公司认为德奥公司的电梯存在质量问题引起租客退房导致其损失租金的主张，因微客公司提交的证据并未能充分反映两者存在关联性，微客公司应承担举证不能的不利后果，对微客公司此项主张，本院不予支持。原审判决微客公司支付德奥公司货款163000元及逾期付款利息，合法有据，计算无误，本院予以维持。综上所述，微客公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币3560元，由上诉人深圳微客公寓投资管理有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年十二月十六日书记员  彭燕玲关东附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0213刑初144号公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。被告人呙某兴，男，1987年11月5日出生，汉族，本科文化，无业，户籍所在地山东省胶州市，现住山东省青岛市李沧区。因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据罪、侵犯公民个人信息罪于2018年7月28日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。辩护人于华忠，山东琴岛律师事务所律师。辩护人杨淼钧，山东琴岛律师事务所实习律师。山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉[2019]104号起诉书指控被告人呙某兴犯非法获取计算机信息系统数据罪于2019年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员张媛出庭支持公诉，被告人呙某兴及其辩护人于华忠、杨淼钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月至7月期间，被告人呙某兴通过SQL注入漏洞以及编写爬虫脚本的方式，侵入计算机信息系统，获取计算机系统内存储的大量数据，其中涉及到个人信息的数量约为1500万余条，该将其获取的个人信息通过QQ销售给“Versace”、“同花顺”、“FF”、“糖果”等人，从中获利约54万余元。为证实上述事实，公诉机关提供了接受刑事案件登记表，发、破案经过，被告人供述与辩解，检查、辨认笔录，视听资料，电子数据及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人呙某兴违反国家规定，侵入计算机信息系统，获取该计算机系统中存储的数据，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款，应当以非法获取计算机信息系统数据罪追究其刑事责任。被告人呙某兴对被指控的罪名无异议，但辩称起诉书指控的数量有异议，其只用了20多万条信息；对指控的入侵方式有异议，SQL技术不是入侵技术，爬虫技术只能获取网站页面的信息不能入侵系统或获取数据。被告人呙某兴的辩护人的主要辩护意见：1.被告人获取计算机信息系统数据使用的SQL注入漏洞是常见的黑客技术，被告人所获取的信息多为网站上公开的信息，只是将SQL方式作为一种收集手段、采用爬虫脚本具备合法性；2.对起诉书指控涉及个人信息数量1500万余条有异议。获取的计算机信息系统数据有部分无效数据、涉案信息数据存在重复性、非法获利与涉案信息数量不对应；3.对指控被告人获利54万元有异议，被告人通过爬虫脚本获得信息销售所得利益应属合法收益，应予以扣除；4.被告人主动交代犯罪事实，认罪悔罪态度好，犯罪情节较轻，愿意缴纳罚金，建议对其适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，另查明，被告人呙某兴系被民警抓获到案。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：1．书证（1）搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证实侦查机关对呙某兴位于李沧区宾川路78号炉房府邸小区2号楼二单元801户内进行搜查并依法扣押黑色联想笔记本电脑1台；银色海尔牌笔记本电脑1台；黑色戴尔牌笔记本电脑2台；红色戴尔牌笔记本电脑1台；农银K令1个；工银电子密码器1个；中信银行信用卡1张；中国光大银行借记卡1张；广发银行信用卡1张；交通银行信用卡1张；移动硬盘1个；手机1部；U盘1个。（2）呙某兴农业银行交易明细清单，证实2018年1月2号至2018年3月30号，账户“李某”向呙某兴转账348005元人民币，从2018年4月1号开始到2018年7月19号，账户“黄棒仔”向呙某兴转账156945元人民币；2018年7月5日账户“苏李海”向呙某兴转账5000元；7月23日账户“叶博钧”向呙某兴转账5000元。（3）电子证物检查工作记录、提取电子证据清单，证实2018年7月27日20时10分侦查机关对呙某兴黑色戴尔牌笔记本电脑（型号：LATITUDEE5570，ID:2015AP2818）进行电子证物检查。（4）呙某兴笔记本电脑内留存账号691929145（昵称：色盲）与网友“VERSACE”的聊天记录截图，证实QQ名为“VERSACE”的网友从呙某兴处购买公民个人信息的过程。2．被告人呙某兴的供述、指认笔录及照片，证实该于2018年1月至7月，利用sql注入漏洞或者编写爬虫脚本的方式侵入网站后台数据库，从而获取中国大陆及台湾地区的公民个人信息对外出售，并从中获利约人民币54万余元。该指认出其获取公民个人信息的地点。3.视听资料、电子数据（1）侦查实验视频，证实被告人呙某兴演示利用SQL漏洞侵入网站数据库并获取公民个人信息的方法。（2）呙某兴笔记本电脑内D盘及桌面保存的该获取的公民个人信息，证实该储存的公民个人信息涉及中国大陆、台湾地区、韩国等，数量约1500万余条。本院认为，被告人呙某兴违反国家规定，侵入计算机信息系统，获取该计算机系统中存储的数据，情节特别严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪，公诉机关指控成立。关于被告人及其辩护人所提对起诉书指控涉及个人信息数量1500万余条有异议，部分计算机信息系统系数据系无效数据且存在重复计算问题的辩解和辩护意见，本院认为，公诉机关对被告人获取的信息进行重新梳理，合理推断出1500万余条个人信息，能够识别特定自然人身份或者反映特定自然人活动情况，故对该项辩解及辩护意见，本院不予采纳。关于被告人及其辩护人所提获取计算机信息系统数据使用的SQL注入漏洞只是一种收集手段、采用爬虫脚本具备合法性，获取的信息多为网站上公开的信息的辩解和辩护意见，本院认为，被告人使用SQL注入漏洞以及编写爬虫脚本的方式侵入计算机信息系统，获取计算机系统内存储的大量数据，其中涉及到个人信息的数量达到约1500万余条，并非网站页面信息，故对该项辩解及辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人所提对指控被告人获利54万元有异议，应扣除被告人通过爬虫脚本获得的合法信息收入的辩护意见，本院认为，被告人通过编写爬虫脚本的方式非法入侵计算机信息系统，获取计算机系统内储存的信息并出售所得系违法收入，应计入违法所得，故对该项辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人所提被告人主动交代自己的犯罪事实，认罪悔罪态度好的辩护意见，本院认为，被告人辩称其使用SQL注入漏洞以及编写爬虫脚本的方式均未入侵到计算机系统，获取的只是网站页面信息，不属于如实供述自己的罪行，故对该项辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人呙某兴犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月28日起至2023年7月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、对被告人呙某兴违法所得人民币54万元依法予以追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 强人民陪审员  王建义人民陪审员  易小云二〇一九年十二月二十三日法官助理刘松建书记员郭钢附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款违反国家规定，侵入前款规定以外的计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25546号原告：梁伟基，男，1960年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************614。委托诉讼代理人：冼志敏，广东瑶琨律师事务所律师。被告：杨久和，男，1956年5月28日出生，汉族，住四川省西充县************，公民身份号码512************317。原告梁伟基诉被告杨久和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告梁伟基及其委托诉讼代理人冼志敏、被告杨久和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告支付医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费、残疾辅助器具费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共221972.41元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第1项中的医疗费调整为170298.51元、精神损害抚慰金调整为9410.19元，总金额不变。事实和理由：2019年4月16日7时20分许，原告驾驶粤X*****号普通二轮摩托车，沿363省道由东往西行驶，当行驶至363省道18KM+300M（顺德区*****大道路口处），遇被告驾驶二轮电动自行车由南往北经路口的人行横道横过公路，双方避让不及发生碰撞，造成原、被告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年5月13日，经佛山市顺德区公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事发后，原告被送往佛山市中医院住院治疗共19天。出院后，原告一直休养在家，给精神带来极大的创伤。原告多次要求被告赔偿，无果。被告的答辩意见：无异议。原告围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对证据均无异议，且证据与本案存在关联性，故本院均予以确认并在卷佐证。被告并无提交证据。本院经审理查明：2019年4月16日7时20分许，原告驾驶粤X*****号普通二轮摩托车，沿363省道由东往西行驶，当行驶至363省道18KM+300M（顺德区*****大道路口处），遇被告驾驶二轮电动自行车由南往北经路口的人行横道横过公路，双方避让不及发生碰撞，造成原、被告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年5月13日，经佛山市顺德区公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生当天，原告随即被送往佛山市中医院住院治疗至2019年5月5日，住院天数共19天。该院出院后，原告又于2019年6月14日、7月12日、8月16日、9月6日、10月18日先后进行了五次门诊治疗，期间并购买了辅助治疗康复的医疗器具。期间，该医院曾于2019年8月16日、9月14日、10月14日、11月13日共出具四份《佛山市中医院病假证明书》，建议原告自2019年8月16日至12月13日期间全休。前述治疗过程共产生医疗费174698.51元（该款已包括原告主张的残疾器具费4400元）、护理费1520元。2019年10月11日，经佛山市顺德区保险纠纷人民调解委员会委托，广东通济司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告右膝关节功能部分丧失评十级伤残，后续治疗费建议21000元为宜，误工期限建议180日为宜；原告为此支付了鉴定费3372元。原告遂于2019年10月31日向本院提起本案诉讼。另查明，事发前，原告自2001年9月起在佛山市顺德区乐从彩印厂有限公司从事印刷工作，月工资3095.09元。事发后，该司没有向原告发放工资。本院认为，关于原告的各项损失赔偿数额，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2019年度人身损害赔偿标准》，本院确认如下：1.医疗费174698.51元：凭原告提供的多份发票及支付凭证支持，并认为原告主张的残疾器具费实属住院及门诊治疗期间所产生的辅助治疗康复的费用，故归入该项；2.后续治疗费21000元：凭鉴定机构出具的鉴定结论支持；3.住院伙食补助费1900元：原告在佛山市中医院住院共19天，按每天100元计算；4.营养费500元：根据原告伤情及伤残情况酌定；5.护理费1520元：凭佛山市中医院出具的陪人费收据据实支持；6.误工费18364.2元：原告提供的由用人单位出具的证明并结合社保缴费记录，可证实原告的月工资为3095.09元；而原告提供的佛山市中医院出具的病假证明并结合鉴定机构出具的误工天数建议，可证明原告事发后存在持续误工的情况，但误工天数只支持至定残前一日共178天，故误工费计得18364.2元（3095.09元÷30天×178天）；7.交通费720元：根据原告住院及门诊情况酌情支持，原告主张合理；8.残疾赔偿金84132元：原告为佛山市顺德区户籍，故按城镇标准计算，因事故造成原告一处十级伤残，赔偿系数为10%，即残疾赔偿金为84132元（42066元/年×20年×10%）；9.鉴定费3372元：凭票支持；10.精神损害抚慰金6000元：此次事故造成原告一处十级伤残，但原告对事故承担次要责任，被告对事故承担主要责任，本院酌情支持6000元；以上合计312206.71元。交警出具的事故认定书认定事实清楚，责任划分正确，本院依法予以采信。因本次事故是发生在机动车与非机动车之间，被告所驾驶的二轮电动自行车属于非机动车一方，其承担主要责任，故对于原告全部损失312206.71元，被告应承担60%的赔偿责任即187324.03元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨久和应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告梁伟基187324.03元；二、驳回原告梁伟基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2314.8元（原告梁伟基已预交），由原告梁伟基承担361.32元，由被告杨久和承担1953.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何斯琳二〇一九年十二月十二日书记员  李秋霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1742号罪犯吴维兵，男，1989年7月27日出生，汉族，小学文化，甘肃省庄浪县人，住甘肃省庄浪县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2017年9月7日作出(2017)浙0225刑初215号刑事判决，以被告人吴维兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯吴维兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯吴维兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯2013年1月31日因驾驶与准驾驶车型不相符的车辆、不按规定投保机动车第三者责任险、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌被分别决定罚款人民币1000元、人民币312元、人民币200元。已履行财产刑罚金人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴维兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有劣迹，又犯二罪，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴维兵减去有期徒刑八个月（刑期自2016年10月15日起至2020年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  陈武昌二〇一九年十二月十八日书 记 员  任 佳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初25994号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：贺葵等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷一百六十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初21831号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园19座二楼之四，统一社会信用代码91440606680629426L。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：魏强，男，1986年7月20日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈泽鑫，男，1995年7月5日出生，系该公司员工。被告：谢少媚，女，1980年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************，公民身份号码440************029。委托诉讼代理人：谢安东，男，1984年10月29日出生，系谢少媚的弟弟。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司诉被告谢少媚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月29日以被告自愿缴纳物业服务费7984元，剩余物业服务费由双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司撤诉。本案受理费减半收取计46.49元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司负担。审判员  李军武二〇一九年十二月五日书记员  林芷韵
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2125号 原告：禹城市双星包装彩色印刷有限责任公司，住所地德州（禹城）高新技术开发区德信大街中段路北。 法定代表人：杨桂红，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨新合，山东禹鼎律师事务所律师。 被告：**保，男，1970年7月31日出生，汉族，住齐河县。 原告禹城市双星包装彩色印刷有限责任公司（以下简称禹城市双星公司）与被告**保买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月9日向本院提起诉讼，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告禹城市双星公司的委托诉讼代理人杨新合到庭参加诉讼。被告**保经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款66071元及利息；2.被告承担诉讼费、公告费等。事实与理由：原告长期为被告加工制作纸箱等包装物，截止2018年2月9日经双方结算被告共计欠原告货款66071元，并为原告出具欠条一份。后经原告多次催要被告一直没有偿还，特诉至法院请求判如所请。 被告**保未作答辩。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 本院认为，原告为被告供应货物，被告为原告出具欠条，足以证明原、被告之间存在明确的买卖合同关系及供应货物的价款数额。原告完成供货义务后，被告应按约定支付对应的货款，被告未付款明显构成违约，故本院对原告请求判令被告支付货款的主张依法予以支持。原告主张逾期付款损失，不违反法律强制性规定，本院依法予以支持。被告**保经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及原告证据进行质证的权利，不影响本院依法查明事实，作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告**保于本判决生效后十日内给付原告禹城市双星包装彩色印刷有限责任公司货款本金66071元及逾期付款损失（以66071元为基数，自2019年8月9日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以66071元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1452元，公告费600元，共计2052元，由被告**保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  高成修 审 判 员  徐 辉 人民陪审员  冯 超 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  关敬征 书 记 员  程 燕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8341号原告：邬伟强，男，1964年3月15日出生，汉族，住广州市白云区。被告：广州纳泰商务服务有限公司，住所地广州市番禺区南村镇番禺大道北383号（7栋）806。法定代表人：吴耀飚。委托诉讼代理人：赵勇、陈晨，分别为广东敬海（深圳）律师事务所律师及实习人员。原告邬伟强与被告广州纳泰商务服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告邬伟强，被告广州纳泰商务服务有限公司的委托诉讼代理人赵勇、陈晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邬伟强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年5月至同年12月份的劳务费差额11763元、2017年5月至同年9月的高温补贴750元；2.判令被告支付2017年12月车辆路桥费1227元。事实和理由：2017年5月至12月原告从事被告安排的驾驶员工作、接送员工上下班，约定每月工资4700元，次月20日发放工资。但被告至今仍拖欠本人工资等款项，故提起诉讼。广州纳泰商务服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是：1.原、被告之间不存在劳动关系，仅为合作关系，原告在已有全职工作的情况下寻找兼职，被告受案外人广州南沙龙沙有限公司委托为其安排人员提供司机服务，因此原、被告达成口头协议，被告提供工作机会，原告为案外人广州南沙龙沙有限公司提供劳务，劳务内容为接送案外人广州南沙龙沙有限公司员工上下班，劳务费为每月1895元，补贴视提供劳务次数决定，车辆路桥费每月1200元，由被告的法定代表人通过微信转账方式预先支付，劳务费和补贴统一由被告通过银行转账方式支付。2.被告已向原告支付全部劳务费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：邬伟强主张其于2017年5月1日至同年12月31日为广州纳泰商务服务有限公司提供驾驶服务，按广州纳泰商务服务有限公司的要求为案外人“龙沙公司”接送员工上下班，约定每月劳务费4700元，次月20日发放劳务费。广州纳泰商务服务有限公司主张与邬伟强的合作期间为2017年6月19日至同年11月30日，约定每月固定劳务费1895元，另根据邬伟强的出车情况支付补贴。广州纳泰商务服务有限公司提交邬伟强填写的2017年6月19日至同年10月31日《广州纳泰商务服务有限公司出车登记表（月租）》显示，邬伟强除休息日外均有出车。广州纳泰商务服务有限公司通过银行向邬伟强转账的情况为：2017年7月20日支付1895元+1292元，2017年8月20日支付1895元+1955元，2017年9月20日支付1895元+2805元，2017年10月21日支付1895元+2805元，2017年11月21日支付1895元+2805元，2017年12月20日支付1895元+2805元。本院认为，邬伟强已有工作单位，其利用业余时间为广州纳泰商务服务有限公司提供劳务，双方存在劳务关系。邬伟强提供的证据不足以证明其于2017年5月1日至同年12月31日为广州纳泰商务服务有限公司提供劳务；根据邬伟强向广州纳泰商务服务有限公司提交的出车登记表，结合广州纳泰商务服务有限公司的陈述，本院认定双方劳务关系存续期间为2017年6月19日至同年11月30日，而2017年7月1日至同年11月30日邬伟强除休息日外均出车，也就是说2017年7月至同年11月其每月所得劳务费应是相同的，故广州纳泰商务服务有限公司未足额支付2017年7月劳务费给邬伟强，应向邬伟强支付差额部分850元[（1895元+2805元）-（1895元+1955元）]。邬伟强主张的其他劳务费差额缺乏事实依据，本院不予支持。邬伟强提交的证据不足以证明广州纳泰商务服务有限公司应向其支付路桥费，亦未举证证明双方约定了高温补贴，故对邬伟强的其余诉讼请求，本院均予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告广州纳泰商务服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付劳务费差额850元给原告邬伟强；二、驳回原告邬伟强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143.5元，由原告邬伟强负担93.5元，被告广州纳泰商务服务有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  陈敏柵人民陪审员  张学斌二〇一九年十二月六日书 记 员  罗 珊
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17787号原告：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********277J。负责人：何宁，该公司行长。委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。被告：谭尔剑,男，1993年9月18日出生，壮族，住广西合山市**************，公民身份号码为452************016。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行与被告谭尔剑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的委托诉讼代理人曾梦莎、李颖到庭参加诉讼。被告谭尔剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还尚欠的贷款本息27295.25元（其中本金23950元，暂计至2019年7月18日，利息1587.96元、罚息1600.45元、复利156.84元；后续利息、罚息和复利按借款合同约定均计算至涉案贷款本息实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告通过其在中国建设银行个人网上银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”服务协议》，向原告申请借款24000元。前述合同还约定了开立的银行卡账号、借款期限、利率等。上述合同签订后，被告通过网上银行向原告分多次向原告申请支用贷款。借款到期后，被告没有按约定支付借款本金、利息、罚息、复利。被告谭尔剑未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、开户及领取资料情况：被告向原告申领了卡号为623*************709的银行卡，被告为该银行卡申请开通了网上银行、手机银行服务。二、签约情况：原告主张，被告通过网上银行与其签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779108-006*******614408）。三、贷款种类及相关卡号、账号：贷款种类为“快e贷”，签约借贷通的银行卡号“623*************709”，签约“借贷通”的贷款账号：440********800000003693451。四、贷款额度及有效期：合同显示借款额度为24000元；借款额度有效期为2017年10月29日至2018年10月29日；借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日。五、“快e贷”全流程线上自助操作小额信用贷款流程：根据原告提交的流程说明截图显示，需要申请人登陆手机银行、点击“快贷”申请贷款、输入申请的贷款额度、原告进行审批、客户输入手机短信验证码后阅读并点击同意《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》、确认签约后申请成功。六、手机银行申请“快e贷”的流程：下载手机APP后登陆账号，点击快贷界面后显示个人可贷款的最高额度，点击申请后会出现一个重要提示窗口显示贷款利率；在刷卡消费顺序栏可选择刷卡消费的顺序（优先使用存款/贷款/只使用贷款/只使用存款），点击确定后屏幕上会出现贷款期限、关联的银行账户及年利率，申请人输入申请贷款的额度，勾选个人征信授权书后，点击下一步，界面会显示申请贷款的额度、期限、年利率，关联账户及刷卡消费顺序；输入关联手机号获取短信验证码，页面下方会显示《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同和协议均可以点开查看；点击“同意并申请”并输入验证码后页面会显示申请快贷成功，同时显示贷款账户、贷款金额、关联账户、年利率、还款方式、贷款到期日，申请人可随时凭银行卡直接去pos机刷卡消费。如需要提现，点击立即支用，输入金额则相应款项就会自动打到被告的账户。七、贷款支用情况：原告向被告涉案账号发放贷款24000元。八、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6.6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9.9%，复利按照罚息利率标准计收。九、欠款情况：原告主张，截至2019年7月18日，被告尚欠本金23950元，暂计至2019年7月18日的利息1587.96元、罚息1600.45元、复利156.84元。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原、被告双方签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示、合法有效，本院予以确认。原告主张涉案贷款已向被告账户发放，有原告提交的个人贷款对账单、贷款资金流向一览表为证，本院予以采信。被告未按时偿还贷款，已经构成违约。原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金23950元，暂计至2019年7月18日的利息1587.96元、罚息1600.45元、复利156.84元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续罚息以尚欠的贷款本金为基数，在贷款利率6.6%的基础上上浮50%即按9.9%计收；复利以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭尔剑应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行偿还贷款本金23950元及利息、罚息、复利（截至2019年7月18日的利息1587.96元、罚息1600.45元、复利156.84元；后续罚息以应付未付的本金为基数按9.9%计收，复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至贷款本息实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费241元（原告已预交），由被告谭尔剑负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  江和平二〇一九年十一月二十日书记员  陈锦弟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25821号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈英华，男，1985年7月20日出生，土家族，住湖南省龙山县***********，身份证号码433********7208111。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈英华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********506）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金22832.67元、利息2814.69元、违约金1236.32元（利息暂计至2019年9月4日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈英华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金22832.67元、利息2814.69元（上述利息暂计至2019年9月4日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费472元，由被告陈英华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  赖 洁审判员  叶海燕二〇一九年十二月二十六日书记员  邵伟东
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24519号原告：佛山市顺德区南钻绵业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘村区二路5号首层1号。法定代表人：刘月荷。委托诉讼代理人：李润冰，广东福德律师事务所律师。被告：顺德区龙江镇八月威雅家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇西溪第三工业区文昌路四街三号三楼。经营者：潘启射。被告：谢欣香，女，1977年11月27日出生，汉族，住广东省英德市。被告：潘启射，男，1975年4月19日出生，汉族，住广东省英德市。原告佛山市顺德区南钻绵业有限公司与被告顺德区龙江镇八月威雅家具厂、谢欣香、潘启射买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。在审理过程中，原告佛山市顺德区南钻绵业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区南钻绵业有限公司申请撤回对被告顺德区龙江镇八月威雅家具厂、谢欣香、潘启射的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区南钻绵业有限公司撤诉。案件受理费2892.62元，减半收取计1446.31元，财产保全费1168.15元，共计2614.46元，由原告佛山市顺德区南钻绵业有限公司负担。审判员 邢 早二〇一九年十一月二十日书记员 黎晓彤