wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24208号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：林中然，男，1973年5月12日出生，汉族，住广东省云浮市云安县******水运公司宿舍，公民身份号码441************659。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告林中然信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计人民币19011.45元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年8月7日的本金为14731.7元、利息3408.56元、滞纳金871.19元，分期手续费0元），从2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625**********584二、信用卡开卡时间：2014年3月19日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日，被告尚欠透支本金14731.7元、利息3408.56元、违约金871.19元、分期手续费0元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，暂计至2019年11月7日，被告尚欠本金14731.70元、利息3408.56元、滞纳金871.19元，此后从2019年11月8日起至实际清偿之日止，以本金14731.70元为基数按照日万分之五计算利息，以最低还款额未还部分的5%计算违约金。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林中然应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支款本金14731.70元、利息3408.56元、滞纳金871.19元，及以本金从2019年11月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275.29元、财产保全费210.11元，（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张 晴人民陪审员  曾春前二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林晓冰
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖01执1377号之一 申请执行人:中建四局第六建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路262号3号楼，统一社会信用代码91340100150220463X。 法定代表人:李毅，该公司总经理。 被执行人：安徽唯客实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园内，统一社会信用代码91340100564964964K。 法定代表人：何剑敏，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中建四局第六建筑工程有限公司申请执行安徽唯客实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人中建四局第六建筑工程有限公司于2019年12月24日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖01执1377号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沐方斌 审判员  谢玉金 审判员  赵俊山 二〇一九年十二月二十四日 书记员  盛乾坤
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4901号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人周进华，男，1971年11月6日出生于广东省阳山县，公民身份号码440************490，汉族，小学文化，无固定职业，住阳山县**************，因本案于2019年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]5008号起诉书指控被告人周进华犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘伟刚出庭支持公诉，周进华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月9日至23日，被告人周进华去到佛山市南海区*****联和联通网苑、联星市场、联星好万家超市门口等地多次盗窃自行车，除了留下一辆银色喜德盛自行车自用外，其他自行车均以每辆15元的价格卖给罗村联和丰岗村口与机场路交叉处的废品回收站。具体事实如下：1.2019年9月9日18时许，被告人周进华在佛山市南海区*****联和联通网苑盗走一辆浅黄色24寸女装自行车。2.同月14日19时许，被告人周进华在南海区狮山镇罗村联星市场盗走一辆黑色24寸凤凰牌女装自行车（价值497元）。3.同月22日18时许，被告人周进华在南海区狮山镇罗村联和联通网苑盗走一辆黄色26寸女装自行车。4.同月23日20时许，被告人周进华在南海区狮山镇罗村联星好万家超市门口停车场处，先盗走一辆黑色24寸凤凰牌女装自行车（价值476元），后再返回停车场又盗走一辆银色24寸喜德盛牌女装自行车（价值100元）。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人周进华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；周进华认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处周进华七个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人周进华在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人周进华盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周进华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。周进华归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周进华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年5月24日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄丛西二〇一九年十二月二十六日法官助理 徐传村书 记 员 陈晓蕾
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初4725号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人覃正团，男，1978年4月3日出生于湖南省泸溪县，公民身份号码433************019，苗族，小学文化，无固定职业，住泸溪县*********，2019年9月30日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4805号起诉书指控被告人覃正团犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘继刚出庭支持公诉，覃正团到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年9月25日晚上，被告人覃正团在佛山市南海区******************下发现一辆蓝白色电动车（价值人民币1909元），用随身带来的钥匙把防盗锁撬开并将电动车盗走，后在****平洲附近路段将盗窃来的电动车以价钱为300元人民币卖给一名男子。2.同月27日凌晨4时许，被告人覃正团到南海区桂城街道平洲夏西罗芳村发现一辆未锁的粉红色电动车（价值人民币1440元），用随身带来的钥匙把防盗锁撬开并将电动车盗走，后其将盗窃来的电动车开至平洲一路边以价钱为400元卖给一名男子。3.2019年9月29日晚上22时许，被告人覃正团到南海区桂城街道平洲林岳西三村前岸坊里发现一辆红色电动车停放在一栋房子门口，该车没有上锁，就拿出随身带来的钥匙插入到电动车里将电动车盗走，后将那辆电动车开至三山一路边出售给了一名路边的男子，得到赃款300元。4.2019年9月30日5时，被告人覃正团到南海区桂城街道平洲平东东三出租屋119号门牌对出的路段发现一辆橙色电动车（价值人民币2304元），就拿出随身带来的钥匙插入到电动车里将电动车盗走。同日5时许，民警在南海区桂城街道新村大道老干之家附近路段巡逻时抓获被告人覃正团，起获其正骑行的被盗橙色电动车一部，已发还被害人。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人覃正团的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；覃正团如实供述自己罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；覃正团认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处覃正团有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人覃正团对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人覃正团盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，民警在抓获被告人覃正团时还扣押了钥匙一串，黄色手电筒一支。本院认为，被告人覃正团以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。覃正团多次盗窃，酌情从重处罚。覃正团如实供述自己的罪行，认罪认罚，且被盗的其中一辆电动车已被缴回并发还被害人，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人覃正团犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2020年4月29日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。二、扣押的黄色手电筒一支，予以没收并销毁；扣押的钥匙一串，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇一九年十二月二十五日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更1197号 罪犯李林建，男，1982年5月21日生,苗族，初中文化，贵州省紫云苗族布依族自治县人，现在贵州省海安监狱服刑。 2017年8月16日，贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出(2017)黔0425刑初42号刑事判决，以被告人李林建犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后于2017年9月15日交付执行。刑期自2016年5月4日起至2020年5月3日止。 2019年11月,执行机关贵州省海安监狱以罪犯李林建在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减去剩余刑期），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李林建在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2018年6月，获得表扬1个;2018年7月至2018年12月，获得表扬1个;共计2次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯李林建在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李林建减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李林建减去有期徒刑未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  苏子西
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14062号原告：刘志光，男，1987年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********盛颐景园听弦904房，公民身份号码445************655。被告：谢礼添，男，1974年1月28日出生，汉族，住广东省廉江市***********，公民身份号码440************610。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序于同年12月2日公开开庭进行了审理，原告刘志光到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款60369元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月13日至2017年9月6日，被告分多次向原告购买旧夹板、租用旧方木货物共价款60369元，被告购买货物后，协商于2018年12月31日前全部支付，后以各种理由拒不支付，故起诉。被告没有答辩，也没有提交证据。原告提交了收据等证据，本院经审查予以确认，并对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告欠原告款项60369元的事实清楚，被告应当支付，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢礼添应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘志光款项60369元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309.23元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述债务时一并迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫伟文人民陪审员  潘啟荣人民陪审员  潘绍源二〇一九年十二月十二日书 记 员  梁倩滢
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0222执611号 被执行人：唐世军，男，1963年9月21日出生，汉族，高中文化，四川省攀枝花市人，朱四川省攀枝花市东区。 根据已发生效力的（2017）粤0222刑初151号刑事附带民事判决书，被执行人唐世军应缴纳赔偿款1421.79万元，但其逾期仍未履行生效判决书确定的法律义务，本院刑事庭移送立案庭立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但应被执行人仍在服刑期，无法到庭缴费。 向被执行人发出限制消费令。 通过执行网络查控系统及向国土、工商、车管、不动产登记中心等部门查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行的财产及线索。 本案属于刑事责令退款案件，被执行人应退赔1421.79万元，但其未履行。 本院认为，本案自立案之日起已过三个月，经穷尽财产调查措，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑扬忠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18296号原告：赵汝辉，女，住广东省廉江市环市。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金91935元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益31935元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年3月23日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区*沥*********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层X号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金325661元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年5月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年5月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持并核定数据如下：物业使用权出让金91903元[325661元×（10177天-20年天数7305天）÷10177天]，物业管理按金847元[3000元×（10177天-20年天数7305天）÷10177天]，原告主张出让金91935元超出本院核定部分的，本院不予支持，原告主张管理按金超出部分，本院不予支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认赵汝辉与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共92750元及以92750元为本金从2019年8月2日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予赵汝辉；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益31935元及以31935元为本金从2019年8月2日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予赵汝辉；四、驳回赵汝辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1418.7元（赵汝辉已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担1393.7元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。赵汝辉已预交的受理费1418.7元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予赵汝辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇一九年十二月二十七日书记员 孙王成欣
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7992号原告：王某某，男，1955年1月出生，汉族，住莱州市。被告：李某某，男，1978年11月出生，汉族，住莱州市。原告王某某与被告李某某劳务合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王慧智二〇一九年十二月十日书记员  林 娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初26542号之一原告：中国银行股份有限公司佛山南海里水支行，住所地广东省佛山市南海区*********************、102号铺、103号铺、105号铺、106号铺，统一社会信用代码914************277。负责人：高武湖。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：曾会旋，男，1977年2月15日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区******************，公民身份号码445************437。被告：杨艳香，女，1984年10月19日出生，汉族，住广东省揭西县**************，公民身份号码445************028。本院于2019年10月22日受理上述原、被告之间的金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年12月23日以被告已还清逾期为由向本院申请撤回对被告的起诉并解除对被告财产的保全措施。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许；原告撤回起诉，对被告相应财产的保全措施亦应予以解除。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）、（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告中国银行股份有限公司佛山南海里水支行撤回起诉；二、解除对被告曾会旋、杨艳香名下的位于佛山市南海区*********************【权利证号为粤（2018）佛南不动产权第0***32、***3号】的不动产权的查封保全措施。本案因原告撤诉，案件受理费减半收取3883.34元，财产保全费2675.56元，合计6558.9元（原告均已预交），由原告中国银行股份有限公司佛山南海里水支行负担。审判员  肖英青二〇一九年十二月二十三日书记员  邓倩雯
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审214号 原告：梁某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李开慧
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执6870号 温州市鹿城区综合行政执法局、温州市鹿城区五马柯志军水产干货店、柯志军： 关于申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局与被执行人温州市鹿城区五马柯志军水产干货店、柯志军行政非诉执行一案，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年10月31日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执6870号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年十二月十三日
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初5468号原告：徐彦权，男，1978年7月9日出生，汉族，干部，住哈尔滨市双城区。公民身份号码：230182197807090292。原告：赵珊珊，女，1985年7月15日出生，满族，无业，住哈尔滨市双城区水泉乡大有村十委。公民身份号码：232101198507155240。委托代理人：徐彦权，男，1978年7月9日出生，汉族，干部，住哈尔滨市双城区。被告：刘桂芹，女，1960年4月12日出生，汉族，个体业者，住哈尔滨市双城区杏山镇双山村双山子屯十二委。公民身份号码：232101196004125825。委托代理人：于忠江，哈尔滨市双城区双城法律服务所法律工作者。被告：秦宇，男，1984年9月10日出生，汉族，司机，住哈尔滨市双城区团结乡跃进村。公民身份号码：230182198409106011。被告：双城市运输有限责任公司，住所地哈尔滨市双城区交通大街一号。法定代表人：刘涛，总经理。委托代理人：刘金录，男，1953年3月6日出生，公司负责人，住哈尔滨市双城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地哈尔滨市南岗区丽顺街一号。负责人：金英利，经理。委托代理人：苑馨，黑龙江大地律师事务所律师。被告：李德伟，男，1955年10月7日出生，汉族，无业，住双鸭山市宝山区。公民身份号码：。原告徐彦权、赵珊珊与被告刘桂芹、秦宇、双城市运输有限责任公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司（以下简称保险公司）、李德伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告徐彦权、原告赵珊珊委托代理人徐彦权，被告刘桂芹、秦宇、运输公司委托代理人刘金录、保险公司委托代理人苑馨到庭参加诉讼。审理过程中，原告徐彦权、赵珊珊撤回对被告李德伟的起诉。本案现已审理终结。徐彦权、赵珊珊向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金人民币583820元（受害人徐某）、丧葬费人民币28033元、精神损害抚慰金人民币50000元，合计人民币661853.50元；2、被告赔偿原告赵珊珊医疗费人民币16000元、住院伙食补助费人民币1000元，合计人民币17000元（残疾赔偿金、护理费、误工费、后续治疗费、精神损害抚慰金等待司法鉴定结论作出后另行追加）；3、上述费用由被告保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分由各被告按事故责任比例承担赔偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系受害人徐某的（已故）的父母。被告李德伟系肇事车辆黑Ａ×××××号小型轿车所有人及司机李文牙（已故）的父亲。2019年2月27日14时20分许，李文牙驾驶事故车辆沿哈前路自西向东行驶至51公里处时，由于操作不当驶入左侧路面，与沿哈前路自东向西行驶的秦宇驾驶的黑Ａ×××××号大型普通客车相撞，导致两车受损，黑Ａ×××××号小型轿上的乘车人徐某经医院抢救无效后死亡，乘车人徐振珍、徐振娥及二原告受伤以及秦宇驾驶车辆乘车人付丽、佟淑杰受伤的道路交通事故。经交警部门认定，李文牙负事故主要责任，秦宇负事故次要责任，其余人乘车人无责任。黑Ａ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生时在保险期限内。刘桂芹、秦宇、运输公司、保险公司承认徐彦权、赵珊珊在本案中所主张的事实。但各被告的异议理由为：1、刘桂芹认为，保险公司不应免责，另外对责任认定也不认可。我的司机虽是实习证但不应承担责任；2、秦宇认为，我是雇员，不应承担责任；3、运输公司认为，我方与刘桂芹是承包合同关系，司机不是我们雇佣的，我方不应承担责任；4、保险公司认为，对责任认定无异议。事故车辆交强险、商业险在我公司投保，在保险期内。商险限额为人民币500000元，但驾驶员在实习期内，保险公司应免责。另外诉讼费、鉴定费保险公司不承担。本院认为，各被告承认二原告在本案中所主张的事实，故对二原告所主张的事实予以确认。一、关于二原告损失数额认定如下：二原告因交通事故致徐某死亡主张的赔偿数额人民币661853.50元，以及原告赵珊珊因交通事故受伤主张的赔偿数额人民币17000元，各被告予以认可，对上述损失数额，本院予以确认。二、关于二原告损失责任承担问题认定如下：（一）保险公司抗辩其在商业第三者责任险理赔限额内应予免责。本院认为，庭审中，虽保险公司提出商业第三者责任险保险合同明确规定了免责条款，但未能举证证明其已就格式合同的免责条款尽到足够提醒及详细说明的义务，该免责条款无效。故保险公司关于免责的抗辩理由不成立，其应在交强险理赔限额内承担赔偿责任后，在商业第三者责任险理赔限额内按交通事故责任划分承担赔偿责任，结合本案交通事故责任认定情况，应承担30%责任为宜。（二）本案审理过程中，二原告与被告刘桂芹、秦宇、运输公司对赔偿责任均明确意见：1、关于赵珊珊损失赔偿，由保险公司在交强险理赔限额内赔偿人民币973元，在商业第三者责任险理赔限额内赔偿人民币4050元，由刘桂芹赔偿人民币758元；2、关于徐彦权、赵珊珊（因徐某死亡所产生的损失）损失赔偿，由保险公司在交强险理赔限额内赔偿人民币35090元，在商业第三者责任险理赔限额内赔偿人民币158500元，由刘桂芹赔偿人民币29528元。上述意见系双方当事人依法行使处分权，余款视为放弃权利，本院予以确认。三、关于黑Ａ×××××号事故车辆车内未提起诉讼伤者赔偿问题，车内其他人员中，李文牙法定继承人、徐振珍、徐振娥已向本院另案提起诉讼。伤者柳卫利已向法院明确放弃诉讼权利，其依法行使处分权，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘桂芹赔偿原告赵珊珊人民币758元；二、被告刘桂芹赔偿二原告徐彦权、赵珊珊人民币29528元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在黑Ａ×××××号车辆交强险理赔限额内赔偿原告赵珊珊人民币973元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在黑Ａ×××××号车辆商业第三者责任险理赔限额内赔偿原告赵珊珊人民币4050元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在黑Ａ×××××号车辆交强险理赔限额内赔偿二原告徐彦权、赵珊珊人民币35090元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司在黑Ａ×××××号车辆商业第三者责任险理赔限额内赔偿二原告徐彦权、赵珊珊人民币158500元。上述一至六项于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5294元，由被告刘桂芹负担人民币2367元，余款人民币2927元返还二原告徐彦权、赵珊珊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张彦鹏二〇一九年十二月十八日书记员  关 兵
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初2921号 原告：王永杰，男，1967年7月12日出生，汉族，住元氏县。 诉讼委托代理人：陈少波，河北朗域律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地元氏县长春路25号。 负责人：王翔，总经理。 诉讼委托代理人：郑丽欢，河北晟舜律师事务所律师。 原告王永杰与被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称人民保险元氏支公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永杰代理人陈少波、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司代理人郑丽欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计22110元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月27日，原告驾驶冀Ａ×××××号重型牵引半挂车行驶至元氏县时，因避让其他车辆时紧急制动，造成车上所载货物损坏的交通事故，上述货物原告于2017年10月16日在被告处投有货物险，保险期间为2017年10月17日至2018年10月16日，本次事故造成货物受损金额为22110元，原告多次向被告主张赔偿事宜，但被告迟迟不予赔付，故为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起民事诉讼，望判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司辩称，原告驾驶车辆在我司投保第三者责任保险附加公路货物运输定额保险，原告所诉金额未超过保险承保金额，我司认为原告所诉不属于保险赔偿范围，原告因躲避车辆操作不当造成货损，不属于意外事故，因此不属于保险公司赔偿范围。 原告王永杰为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1、事故责任认定书一份，证明事故发生的时间、地点及原告在本次事故中承担全部责任；2、提交事故车辆行车本复印件一份及驾驶人员王永杰的驾驶证、从业资格证，证明事故车辆及驾驶人员的基本信息；3、提交保险单抄件一份，证明原告为本案事故车辆在被告处投有货物险，保险金额为2万元，保险期间为2017年10月17日至2018年10月16日，被保险人及投保人均为原告；4、提交产品送货单，证明原告驾驶车辆所拉货物的种类及数量；5、返修报价单，证明因本次事故造成原告所载货物具体损失为22110元。 被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司的质证意见为：证据1真实性无异议，证明目的不予认可，该证据仅证实原告曾报警，也证实货物损失是因操作不当造成的，不属于意外事故；证据2为复印件，请法庭核实其真实性；证据3真实性无异议；证据4-5真实性不予认可，证据4没有单位盖章，没有运输合同，对真实性不认可，证据5所盖公章为客服中心，不具有法定效力，综上质证意见坚持答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，原告驾驶冀Ａ×××××号重型牵引半挂车行驶至元氏县时，因避让其他车辆时紧急制动，造成车上所载货物损坏的交通事故。该事故经元氏县公安交通警察大队勘查，认定王永杰负本次事故的全部责任。原告驾驶车辆冀Ａ×××××号重型牵引半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投有货物险，保险期间为2017年10月17日至2018年10月16日，事故发生在保险期间内，因本次事故造成原告所载货物具体损失为22110元。 以上事实由事故责任认定书、产品送货单、返修报价单，庭审笔录等予以佐证。 本院认为，保险事故发生后，保险公司应当依据保险法的规定和保险合同的约定予以理赔。本案中，原告主张的损失为22110元，由产品送货单、返修报价单等证据予以证实，被告保险公司应予理赔。保险公司认为因躲避车辆操作不当造成的货损，不属于保险公司赔偿范围，但未就免责条款向原告履行告知或提示说明义务，对于保险公司提交的格式合同，理解不一致的，应作出对保险公司不利的解释。本院对保险公司的抗辩理由本院不予采纳。故保险公司应按约定赔偿原告损失为22110元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十五条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告货损22110元。 案件受理费减半收取176.0元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  智立强 二〇一九年十二月十二日 书记员  苏 醒
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18523号原告：蓝燕华，女，汉族，住佛山市南海区委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地：广东省佛山市南海区负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司(以下简称三水宝盈公司)，住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：童某1，男，汉族，住广东省佛山市三水区被告：童绍荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超过二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、三水宝盈公司、悦心公司立即向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金25614元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日至2019年7月31日拖欠的租金收益3615元及自起诉日起至实际付款日止的利息按实际欠付金额为本金以年利率24%计算；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对三水宝盈公司、悦心公司的上述债务承担连带清偿责任；4.六被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈国际广场项目编号为xxxx的使用权出让给乙方，出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告依约向宝盈大沥分公司支付了物业使用权出让金88980元、物业管理按金3000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）就涉讼商铺签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方，乙方2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就三水宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告蓝燕华与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司于2013年3月20日签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金及物业管理按金26535.76元，并以26535.76元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告蓝燕华；三、被告佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益3615元，并以3615元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予原告蓝燕华；四、驳回原告蓝燕华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计302.87元（原告已预交），由被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担277.87元，被告佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告蓝燕华已预交的受理费302.87元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予原告蓝燕华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇一九年十二月二十七日书记员  成海欣
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3658号原告：党某1，男，汉族，1936年1月20日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：盛培中，社旗县精诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：党平坡，男，汉族，住河南省社旗县。系原告党某1的孙子。被告：党某2，男，汉族，1962年10月13日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：叶晓挺，社旗县精诚法律服务所法律工作者。被告：党某3，男，汉族，1967年1月15日出生，住河南省社旗县。被告：党某4，男，汉族，1972年7月23日出生，住河南省社旗县。被告：党某5，女，汉族，1964年7月5日出生，住河南省唐河县。原告党某1与被告党某2、党某3、党某4、党某5赡养费纠纷一案，原告于2019年11月13日诉至本院，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。党某1向本院提出诉讼请求：1、本人从2019年10月29日在社旗县中医院所有费用由四子女平摊，目前为止已经花费13200元，预计本次住院及手术费3万元，被告四人应承担分摊那份；2、本人本次从社旗县中医院出院后，每月赡养费及医疗费、照料费用等计4000元，由四子女平摊，被告四人应承担分摊那份；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告明确其诉讼请求第1项为要求四被告承担2019年10月29日至2019年11月21日在社旗县中医院住院期间所实际产生的6051元医疗费；明确诉讼请求第2项为四被告平均分担每月保姆费2500元及原告以后的生活费每月2500元，上述费用自2020年1月开始计算。事实和理由：原告有三个儿子和一个女儿，与小儿子党某4同住，××、住院、生活料理等都由女儿党某5和小儿子党某4照顾，长子党某2及次子党某3没有尽到子女应尽的义务和责任，原告今年已经83岁，2019年10月29日摔倒后导致股骨转子间骨折，卧床不起，次子党某3将我送至医院后不见踪影，长子党某2始终未见其人，原告的赡养问题曾多次找人协调，但未能协调成功，为维护原告的合法权益现具状起诉。党某2辩称，原告所诉与事实不符，答辩人一直想将原告接到家中尽赡养义务，让原告安度晚年，但原告一直愿意跟随被告党某4生活，并非答辩人不尽赡养义务。原告住院实际花费的6051元，答辩人愿意与其他被告平均负担。答辩人有赡养原告的义务，但应当结合当地经济水平及原告的实际生活需要确定赡养费用，原告居住在农村，每5000元平均分摊过高。愿意让原告随答辩人生活，不请保姆。党某3辩称，原告跟党某4多年了，原告还有地，现在无人照顾原告，答辩人愿意对原告进行赡养，不用请保姆，原告以前的地租用于原告养老。原告兄弟二人，答辩人以前照料了原告的兄弟，去年才去世，平均分担费用答辩人不同意。党某2和党某4都在外务工，答辩人在家务农。党某4辩称，对原告的诉求无意见。党某5辩称，对原告的诉求无意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，四被告未提交证据，因四被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告育有三子一女，即本案四被告，均为完全民事行为能力人。原告现已过83周岁，因摔伤导致右股骨骨折，2019年10月29日，原告被送往社旗县中医院进行治疗，2019年11月21日出院，扣除医疗保险报销部分，原告治疗花费6051.16元。原告摔伤前居住在被告党某4处，尚能独立生活，不需人照料，原告摔伤后需坐轮椅，已不能独立生活。原告因以后赡养问题，无法与四被告达成一致意见，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，现原告年事已高，依法享有被赡养的权利，四被告作为原告的子女，为赡养人，依法负有赡养原告的义务。原告2019年10月29日至11月21日所实际产生的医疗费6051.16元，原告要求其中的6051元由四被告平均负担，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求自2020年1月起由四被告支付请保姆费用每月2500元，原告年事已高，摔伤后导致无法自理生活，需人照料，所请求的保姆费每月2500元不超过河南省居民服务业和其他服务业的标准，被告党某2和党某3虽表示愿意直接照料原告，不需请保姆，但原告当庭表示不愿意随党某4或党某2生活，赡养问题的解决应考虑老年人意愿，故对原告要求四被告支付每月保姆费2500元的诉请求，本院依法予以支持，该费用可由四被告平均负担。原告要求四被告承担保姆费2500元后，每月支付生活费2500元，结合原告的生活需要，本地的实际生活水平及原告每年可领取一定数额的养老保险金、高龄补贴等因素，本院酌定原告每月生活费用以1500元为宜，由四被告每人负担375元。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告党某12019年10月29日至2019年11月21日在社旗县中医院住院所实际产生的医疗费由被告党某2、党某3、党某4、党某5每人负担1512.75元，于判决生效后十日内履行完毕；二、自2020年1月起被告党某2、党某3、党某4、党某5每人每月各自支付原告党某1保姆费625元，生活费375元，2020年上半年的费用于判决生效后十日内履行完毕，以后的费用每半年支付一次，上半年的费用于1月10日前，下半年的费用7月10日前，分别履行完毕；三、驳回原告党某1的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告党某2、党某3、党某4、党某5每人分担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  邱涛二〇一九年十二月二十五日书记员  胡威
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2019）晋0109执1855号申请执行人何树利，男，1958年9月5日出生，汉族，中铁十二局集团有限公司退休职工，住太原市。被执行人赵灵达，男，1956年6月2日出生，汉族，住太原市。申请执行人何树利于2019年11月7日向本院申请强制执行，请求由被执行人偿还其借款130000元及迟延履行期间的债务利息；并支付案件受理费2900元，申请执行费1894元。在执行过程中：1、本院于2019年11月13日向被执行人赵灵达发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2019年11月15日、2019年12月17日通过人民法院网络查控系统对被执行人赵灵达在银行、互联网银行、证券、车辆、保险、工商总局等的财产进行了查询，除少量银行存款外，无可供执行的财产线索。3、本院于2019年11月20日依法对被执行人赵灵达进行传唤，被执行人未到庭。4、本院于2019年11月21日依法对被执行人赵灵达名下房产信息进行查询，经查询被执行人名下无房产信息。5、本院于2019年11月21日依法对被执行人赵灵达缴纳公积金情况进行查询，经查询被执行人赵灵达无缴纳住房公积金记录。6、本院于2019年11月22日依法对被执行人赵灵达购买理财情况进行查询，经查询被执行人赵灵达未在中国建设银行股份有限公司购买相关理财产品。7、本院于2019年12月18日依法对被执行人赵灵达发出限制消费令对其适用限制高消费措施。8、本院于2019年12月18日因被执行人赵灵达拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。9、本院于2019年12月18日约谈申请执行人何树利，其同意本院终结本次执行程序。综上所述，因被执行人赵灵达现暂无财产可供执行，经本院约谈申请人，向其释明被执行人的财产状况后，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张晋中审判员 王增新审判员 马长青 二○一九年十二月二十四日书记员 颜秉龙太原市万柏林区人民法院合议庭笔录案由：买卖合同纠纷评议时间：2019年12月24日评议地点：法院310室参加人：执行长张晋中、审判员马长青、王增新记录人：颜秉龙评议记录如下:在执行过程中1、本院于2019年11月13日向被执行人赵灵达发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2019年11月15日、2019年12月17日通过人民法院网络查控系统对被执行人赵灵达在银行、互联网银行、证券、车辆、保险、工商总局等的财产进行了查询，除少量银行存款外，无可供执行的财产线索。3、本院于2019年11月20日依法对被执行人赵灵达进行传唤，被执行人未到庭。4、本院于2019年11月21日依法对被执行人赵灵达名下房产信息进行查询，经查询被执行人名下无房产信息。5、本院于2019年11月21日依法对被执行人赵灵达缴纳公积金情况进行查询，经查询被执行人赵灵达无缴纳住房公积金记录。6、本院于2019年11月22日依法对被执行人赵灵达购买理财情况进行查询，经查询被执行人赵灵达未在中国建设银行股份有限公司购买相关理财产品。7、本院于2019年12月18日依法对被执行人赵灵达发出限制消费令对其适用限制高消费措施。8、本院于2019年12月18日因被执行人赵灵达拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。9、本院于2019年12月18日约谈申请执行人何树利，其同意本院终结本次执行程序。故应终结本次执行程序。王增新：同意。马长青：同意。评议结果：终结本次执行程序。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执10893号 何凤娟、陈岳龙： 关于何凤娟与陈岳龙合伙协议纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终4366号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书，申请人向本院申请执行。执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人银行存款220138.51元，其中包括执行费3142元及执行款216996.51元，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初4034号原告：毕节远大建筑工程开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区碧海街道办事处尚家寨村，统一社会信用代码915205000508050852。法定代表人：尚子翔。委托诉讼代理人（特别授权）：胡俊高，系该公司员工。被告：闫志平，男，1974年3月4日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告毕节远大建筑工程开发有限责任公司（以下至主文前简称远大公司）与被告闫志平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远大公司的委托诉讼代理人胡俊高到庭参加诉讼，被告闫志平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远大公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款272250元；2.判令被告支付利息29947元（以272250元为基数从2019年3月11日起以年利率24%计算至起诉之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告将金沙县淮河路至黄山路连接工程项目的沥青混凝土铺设工程交由原告公司进行施工，双方进行了工程结算，总共工程量为1022250元。后来该工程只向原告方支付了75万元工程款，至今为止还有272250元未支付，2019年2月2日双方再次协商，确认于2019年3月11日支付该款，否则以未付金额自愿按年利率24%承担资金占用利息，至今被告未向我公司支付该款项，为维护公司合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告闫志平未作答辩。经审理认定事实如下：被告闫志平将其承接的金沙县淮河路接黄山路项目中的沥青工程发包给原告远大公司施工，2019年2月2日，被告闫志平作为甲方与原告远大公司乙方签订《工程款支付协议》，协议载明：“甲方于2015年将金沙淮河路接黄山路项目中的沥青工程发包给乙方施工，该项目收方结算价为1，022，250.00元，前期已支付750，000元，尚欠272，250.00元尾款未支付，甲方定于2019年3月11日前将尾款付清，若甲方到期未付清工程款，则以272，250元为基数按2%的月息计算给付乙方利息”。协议签订后，被告闫志平至今未按协议约定支付剩余工程款。以上事实有原告方提交的《工程款支付协议书》、往来明细账予以证实，本院对其证据的予以认定。本院认为：原告远大公司按照双方约定对涉案工程进行了施工，现原告远大公司要求被告闫志平支付工程款，根据双方签字确认的《工程款支付协议书》，能够证实被告闫志平差欠工程款272250元的事实，故原告请求被告支付工程款的主张本院应予支持。原告请求被告从2019年3月11日按月利率2%计算利息至起诉之日止的主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”，的规定，本案中原、被告双方在协议中已约定了支付工程款时间及逾期付款的违约责任，被告闫志平未按时支付已构成违约，应当承担违约责任，故对原告的请求本院应予支持。被告闫志平经本院传票合法传唤，既不答辩也未到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫志平于本判决生效之日起十日内支付原告毕节远大建筑工程开发有限责任公司工程款272250元，并从2019年3月12日起按月利率2%计算利息至2019年10月9日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元（已减半收取），由被告闫志平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  龚雪莹二〇一九年十二月二十四日书记员  周 曼
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18286号原告：关国志，男，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金39737元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益12804元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区*沥*********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为X号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金128042元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年10月至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年10月开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持并核定数据如下：物业使用权出让金39818元[128042元×（10602天-20年天数7305天）÷10602天]，物业管理按金933元[3000元×（10602天-20年天数7305天）÷10602天]，原告主张出让金39737元未超本院核定，本院予以支持，原告主张管理按金超出部分，本院不予支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认关国志与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共40670元及以40670元为本金从2019年8月2日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予关国志；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益12804元及以12804元为本金从2019年8月2日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予关国志；四、驳回关国志的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计594.27元（关国志已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担569.27元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。关国志已预交的受理费594.27元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予关国志。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇一九年十二月二十七日书记员 孙王成欣
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初9321号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路209号。法定代表人：吴勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李诚，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：罗孝友，系该公司员工，特别代理。被告：魏明祥，男，1974年4月15日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：唐明芬，女，1975年9月1日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司与被告魏明祥、唐明芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司于2019年12月24日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币646元（已减半收取），退回原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司。审判员  高燕二〇一九年十二月二十四日书记员  姚梅
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4867号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人张德华（曾用名张英华），男，1984年12月6日出生于湖南省宁远县，公民身份号码431************232，汉族，文盲，无固定职业，住宁远县**********，2018年2月5日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，同年12月17日刑满释放，2019年9月8日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人何洁贤，广东舜华律师事务所律师。被告人张三红（曾用名张山红），男，1978年5月2日出生于湖南省宁远县，公民身份号码432************255，汉族，文盲，无固定职业，住宁远县*********，2016年12月19日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处罚金人民币一千元，2017年11月29日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2018年9月27日刑满释放，2019年9月8日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4964号起诉书指控被告人张德华、张三红犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，二被告人及张德华的辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月30日22时许，被告人张德华、张三红驾驶粤E*****号小汽车去到佛山市南海区****平洲三山东区奕东草堂坊附近，随后下车步行至草堂坊48号屋，攀爬到该房屋的三楼，剪开西北房间南面窗户的防盗网进入屋内，盗走被害人吴雨生的12瓶酒、2个玉手镯、2个玉坠项链、3块手表、2个缅甸花梨木头雕的猪及茶叶、红包等物品（因型号、牌子不详，均无法核价）。同年9月1日19时许，张德华用手机微信联系刘杨，将盗窃得来的其中2瓶酒以1980元的价格出售给刘杨。同年9月8日22时许，民警经侦查在佛山市南海区****平洲平北南港路边一条人行天桥下抓获被告人张德华、张三红，扣押张三红1台粤E*****小汽车，在车内起获液压剪、扳手、绳子、安全带、螺丝批、六角套筒、万能钥匙、开锁叶片等工具一批。民警随后在张德华的粤E*****小汽车内起获被盗的2个缅甸花梨木头雕的猪、31包茶叶，扣押张德华2台手机，在张德华、张三红身上分别起获作案时所穿的鞋子。经鉴定，在佛山市南海区****平洲三山奕东村草堂坊48号一楼客厅长椅上提取的1枚鞋印与被告人张德华所穿的鞋子的左脚鞋底捺印样本花纹结构种类相同；在草堂坊48号三楼东北房床东面地面上提取的1枚鞋印与被告人张三红所穿的鞋子的左脚鞋底捺印样本花纹结构种类相同。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人张德华、张三红的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；二被告人认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处张德华九个月至一年有期徒刑并处罚金，判处张三红九个月至一年二个月有期徒刑并处罚金。被告人张德华、张三红对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。被告人张德华的辩护人以部分被盗物品已被追回为由，请求对张德华从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人张德华、张三红盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张德华、张三红以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，认罪认罚，且部分被盗赃物已被起回并发还被害人，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：一、被告人张德华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2020年6月7日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、被告人张三红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2020年6月7日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。三、扣押的粤E*****号小汽车一辆，由公安机关发还权属人；起获的作案工具液压剪、安全帽等一批，予以没收并销毁；硬币12个、茶叶31小包，由公安机关自行处理；手机3台，由公安机关退还相应被告人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十二月三十日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1935号 原告：四川省川喜实业集团有限公司，住所地四川省新津县五津镇希望路111号1层。 法定代表人：方久伦，执行董事。 委托诉讼代理人：陈世静，四川治坛律师事务所律师。 被告：龚彦伟，男，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：王坤，男，汉族，住四川省大邑县，与被告龚彦伟系朋友关系。 原告四川省川喜实业集团有限公司（以下简称“川喜公司”）与被告龚彦伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川喜公司的委托诉讼代理人陈世静，被告龚彦伟及其委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告川喜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年5月8日至2017年3月31日由原告代其向成都德昌行物业服务有限公司支付的物业费、违约金和诉讼费共计49089.76元以及资金占用利息（资金占用利息按照物业费、违约金、诉讼费总额49089.76元为基数按照年息6%，自垫付日2018年12月12日起计算至债务结清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费以及其他与诉讼有关的费用。事实与理由：2015年5月8日，原、被告签订了关于租赁大邑县房屋的《租赁合同》，建筑面积为586.81元平方米，租赁期限自2015年5月8日起至2019年5月7日。合同中明确约定由被告支付租赁期间的物业管理费。但被告在租赁期内未及时向成都德昌行物业服务有限公司支付物业管理费，导致成都德昌行物业服务有限公司将原告诉至法院，要求原告支付相关的物业管理费、违约金、诉讼费用等。大邑县人民法院作出了（2017）川0129民初521号民事判决书，该判决支持了成都德昌行物业服务有限公司的诉讼请求，确定物业费的计算方式为3元／平方米／月，半年一付，违约金以欠付总额为基数按日万分之三计算。判决生效在执行程序中，法院于2018年12月11日依法扣划了原告总执行款325832.66元，其中，原告已经代被告履行了2015年5月8日至2017年3月31日的物业费、违约金和诉讼费共计49089.76元。 被告龚彦伟辩称，租赁房屋已在2018年12月底退了，全部做了结算。 本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于大邑县间房屋，建筑面积约为586.81平方米出租给被告，租赁期4年，自2015年5月8日起至2019年5月7日止，被告租赁期间所产生一切水电气以及物管等费用由被告自行承担等。合同签订后，原告将房屋交付给被告经营。2018年12月，原、被告经协商，解除了《房屋租赁合同》，双方进行了结算移交。 2017年4月25日，成都德昌行物业服务有限公司向本院提起诉讼，要求四川省川喜实业集团有限公司支付其所有并出租铺面3894.98平方米（其中，被告所租赁为586.81平方米）的物业服务费用及滞纳金。本院于2018年5月30日作出（2017）川0129民初521号民事判决书，判决四川省川喜实业集团有限公司按每平方米3元/月支付2015年3月31日至2017年3月31日的物业服务费及滞纳金。判决生效后，经本院强制执行扣划了四川省川喜实业集团有限公司325835.66元。 以上事实，有到庭当事人的陈述，《房屋租赁合同》，不动产权证书，四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初521号民事判决书、（2018）川0129执1425号执行裁定书，收条，上海浦东发展银行网上银行电子回单复印件等予以证实。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。协议中明确约定租赁期限自2015年5月8日起至2019年5月7日，由被告支付租赁期间的物业管理费。被告未按约定支付物业管理费，原告在向成都德昌行物业服务有限公司代为支付后有权向被告追偿。原告实际被法院扣划325835.66元，依被告租赁面积在法院判决确定的总租赁面积中所占比例计算，被告应承担49089.76元（586.81㎡÷3894.98㎡×325835.66元）。由于生效判决确定是2015年3月31日至2017年3月31日期间的物业管理费，而原、被告签订的《房屋租赁合同》自2015年5月8日起，2015年3月31日至2015年5月7日期间不在租赁期限内，该期间在法院所扣划总额中所占份额2579.53元[325835.66元÷24月×（586.81㎡÷3894.98㎡）÷30天×38天]应予扣除。原告要求被告按年利率6%支付自2018年12月13日起计算至债务结清之日止资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告龚彦伟在本判决生效之日起二十日内支付原告四川省川喜实业集团有限公司垫付物业费、违约金、诉讼费共计46510.23元，并支付从2018年12月12日起至本判决确定的款项结清之日止以46510.23元为基数按年利率6%计算的资金占用利息； 二、驳回原告四川省川喜实业集团有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费541元，由原告四川省川喜实业集团有限公司负担141元，被告龚彦伟负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康洪 二〇一九年十二月九日 书记员  张敏
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初4318号原告杨洪，男，1977年2月9日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人樊书（特别授权），男，系贵州名城（金沙）律师事务所律师。被告金沙县宏大建筑工程有限责任公司法定代表人：罗德宏。统一社会信用代码：915205232155516006。住所地：贵州省金沙县。委托代理人张华（特别授权），男，系该公司经理。委托代理人刘国军（特别授权），男，系该公司法律顾问。被告金沙县住房和城乡建设局负责人：李正红。统一社会信用代码：11522424009662342B。住所地：贵州省金沙县。委托代理人曾友国（特别授权），男，系贵州名城（金沙）律师事务所律师。原告杨洪诉被告金沙县宏大建筑工程有限责任公司（以下简称宏大建筑公司）、金沙县住房和城乡建设局（以下简称住建局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，原告杨洪于2019年12月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨洪向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨洪撤回起诉。案件受理费人民币3050.00元，减半收取1525.00元，由原告杨洪负担。审判员  沙成万二〇一九年十二月二十四日书记员  帅 丹
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀1003民初369号 原告邵伯增，男，1953年1月6日生，汉族，住廊坊市安次区。 原告邵煜泉，男，1973年3月1日生，汉族，住廊坊市安次区。 原告邵钰洪，女，1976年3月26日生，住河北省廊坊市广阳区。 三原告委托代理人周旋，河北泰科律师事务所律师。 被告廊坊市中医医院。 法定代表人王建国，院长。 地址廊坊市广阳区。 委托代理人肖林峰，河北天枢律师事务所律师。 原告邵伯增、邵煜泉、邵钰洪与被告廊坊市中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邵伯增、邵煜泉、邵钰洪的委托代理人周旋、被告廊坊市中医医院的委托代理人肖林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告邵伯增系曹书芬之夫，原告邵煜泉系曹书芬之子，原告邵钰洪系曹书芬之女。2017年2月底曹书芬因被诊察出非霍奇金淋巴瘤在被告处先后化疗6次。其中第二次改变化疗方案，但并未对易过敏药物多柔比星向曹书芬及原告交代，而曹书芬对该药物严重过敏，遂化疗失败，病情加重。后改变化疗方案，使用西达本胺，病情几乎被控制。2017年7月12日，被告诊断曹书芬患胰腺炎，并要求禁食输液，治疗4天后，B超检查并未患有胰腺炎。因长期停用西达本胺，淋巴瘤恶化，曹书芬于2017年8月31日离世。原告认为被告的治疗行为存在过错，故诉至法院请求：判令被告支付原告各项损失共计45000元。 判令被告支付医疗费12752.736元、住院伙食补助费1540元、营养费770元、死亡赔偿金28062元、精神损害抚慰金5000元、护理费1709.4元，以上共计51334元， 被告廊坊市中医医院辩称，同意赔偿原告合理损失。 经审理查明，原告邵伯增系曹书芬之夫，原告邵煜泉系曹书芬之子，原告邵钰洪系曹书芬之女。2017年2月底曹书芬因被诊察出非霍奇金淋巴瘤在被告处先后化疗6次。其中第二次改变化疗方案，但并未对易过敏药物多柔比星向曹书芬及原告交代，而曹书芬对该药物严重过敏，遂化疗失败，病情加重。后改变化疗方案，使用西达本胺，病情几乎被控制。2017年7月12日，被告诊断曹书芬患胰腺炎，并要求禁食输液，治疗4天后，B超检查并未患有胰腺炎。因长期停用西达本胺，淋巴瘤恶化，曹书芬于2017年8月31日离世。经北京法院司法科学证据鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定廊坊市中医医院在对曹书芬的医疗过程中存在医疗过错，与曹书芬死亡的损害后果之间具有因果关系，医疗过错与损害后果之间的原因力程度为轻微程度。原告花费医疗费12752.736元、住院伙食补助费1540元、营养费770元、死亡赔偿金28062元、精神损害抚慰金5000元、护理费1709.4元，以上共计51334元，原告主张45000元。 以上事实有原告家庭关系证明、曹书芬病例、医疗费票据、北京法院司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书及原被告法庭陈述可证。 本院认为，公民享有生命健康权。患者曹书芬至廊坊市中医医院就诊，双方由此建立了医患关系。医疗损害赔偿责任的承担，是以医疗行为有无过错以及过错与损害后果之间是否存在因果关系为基本条件。北京法源司法科学证据鉴定中心出具司法鉴定意见书具有权威性，应予采纳。综合考虑被告的责任程度和本案的实际情况，原告主张要求被告承担各项损失45000元的请求尚属合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 被告廊坊市中医医院于本判决生效后十日内赔偿原告邵伯增、邵煜泉、邵钰洪各项损失45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元，由被告廊坊市中医医院承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李英杰 二〇一九年十二月十二六日 书记员  赵雪艳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26221号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈斯敏，女，1985年11月27日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区**************************，公民身份号码441************224。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计17391.61元，其中本金14994.39元、利息1540.91元、逾期还款违约金856.31元、手续费0元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年7月23日，之后的利息按照日利率万分之五计付、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：一、信用卡开卡时间：2017年7月24日二、是否书面约定违约金：有三、信用卡欠款情况：截止2019年7月23日，被告尚欠透支本金14994.39元、利息1540.91元、逾期还款违约金856.31元、手续费0元。四、通过掌上银行申请办理信用币业务的条件：信用币是我行面向客户发行的信用账户产品，无实体介质，实时申请、系统实时审批开卡，满足客户即办即用需求的信用卡产品。客户选择通过掌上银行客户端申请时，须同时满足以下条件：一是客户本人到柜面（高、低柜）注册开通了农行掌上银行业务；二是开通农行（短信）消息服务业务。柜面（高、低柜）注册开通农行掌上银行业务，必须是本人带证件亲自办理，通过验证客户本人的账户、密码及手机短信校验码才能开通。激活掌上银行客户端时，必须以申请掌上银行业务的手机号码及本人设置登录密码才能成功激活。五、信用币业务申请办理过程：被告系凭本人预留手机号码及登录密码验证登录中国农业银行掌上银行客户端自助申请“农行信用币”业务。被告申请“农行信用币”业务时，申请页面已提示被告浏览《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》等相关内容，被告必须点击“同意并阅读相关协议”系列选项，且实时校验被告本人预留手机号码所收到的业务申办短信验证码后才能完成信用币业务申请。经审批后，我行为被告开通办理了“农行信用币”业务用作信用币透支消费。六、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。七、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，原告为了维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年7月23日的本金、利息、违约金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、陈斯敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金14994.39元、利息1540.91元、逾期还款违约金856.31元，及以上述本金从2019年7月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取117.40元，由陈斯敏负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  朱劲雄二〇一九年十二月二十七日书记员  林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18297号原告：陈丽琼，女，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金25251元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益8989元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区*沥*********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层X号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金91668元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年7月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年7月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持并核定数据如下：物业使用权出让金25256元[91668元×（10083天-20年天数7305天）÷10083天]，物业管理按金827元[3000元×（10083天-20年天数7305天）÷10083天]，原告主张出让金25251元未超本院核定，本院予以支持，原告主张管理按金超出部分，本院不予支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈丽琼与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共26078元及以26078元为本金从2019年8月2日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予陈丽琼；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益8989元及以8989元为本金从2019年8月2日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予陈丽琼；四、驳回陈丽琼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计365.5元（陈丽琼已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担340.5元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。陈丽琼已预交的受理费365.5元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予陈丽琼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇一九年十二月二十七日书记员 孙王成欣
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9383号原告：昆明银海物业服务有限公司。住所：云南省昆明市官渡区关上关兴路173号银海花园北区物业管理办公楼。法定代表人：范晓薇，董事长。委托诉讼代理人：张萌、王正达，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：张润华，女，1957年8月18日出生，住云南省昆明市。被告：常艳，女，1981年8月13日出生，住云南省昆明市。原告昆明银海物业服务有限公司与被告张润华、常艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告昆明银海物业服务有限公司的委托诉讼代理人张萌、王正达到庭参加诉讼，被告张润华、常艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明银海物业服务有限公司诉称：原告提出如下诉讼请求：1.请求判令被告支付2010年10月1日至2018年12月31日期间欠缴的物业服务费36719.3元、水池清洗费165元，共计人民币36884.3元；2.请求判令被告按每日万分之五的标准支付自逾期交纳上述物业服务费之日起至实际结清之日止应承担的违约金（其中截止2018年12月31日共计人民币27173.65元）；3.请求判令被告承担本案的诉讼费等原告实现债权的费用。事实和理由：2007年7月1日，原业主郑加斌接收了“×××花园”小区××号房屋。在办理接收手续时，双方签订了《“××花园”前期物业服务协议》，建立了物业服务法律关系。协议签订后，原告一直按协议约定为小区业主提供物业服务至今。两被告于2010年8月30日成为15-5号房屋的所有权人，入住后两人即开始长期拖欠物业服务费、水池清洗费等费用，2010年10月1日至2018年12月31日期间共计欠缴36884.3元，虽经原告多次催收，但被告均置之不理，至今仍未支付。为维护自身合法权益，原告向本院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告张润华、常艳缺席无答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：第一组：玫瑰湾花园小区业主房屋验收交接表、玫瑰湾花园前期物业服务协议，用以证明2007年7月1日，原业主郑加斌接收了“××花园”小区××号房屋。在办理接收手续时，双方签订了《“玫瑰湾花园”前期物业服务协议》，建立了物业服务法律关系。协议签订后，原告一直按照协议约定为小区业主提供物业服务至今；第二组：房屋信息查询摘抄表，用以证明两被告于2010年8月30日成为××号房屋的所有权人，应当按照约定缴纳物管相关费用；第三组：欠费明细表，用以证明入住后两被告即开始长期拖欠物业服务费、水池清洗费等费用，2010年10月1日至2018年12月31日期间共计欠缴36884.3元；第四组：物业费违约金计算表，用以证明因被告逾期未缴纳物业服务费，应按照协议承担违约金，截止2018年12月31日共计人民币27173.65元；第五组：物业收费价格调整公示，用以证明经向小区业主进行物业费价格调整征询后，原告在玫瑰湾小区公示栏粘贴了征询情况，并对相应业态物业费收费价格进行了通知及公示；第六组：物业费收费标准公示，用以证明×××小区物业费的相关收费标准一直粘贴悬挂在物业办公地点处；第七组：意见征询表，用以证明案涉小区别墅总共297户，195户的业主在意见征询表中同意将价格变更为现行的1.6元/㎡/月。被告张润华、常艳对原告提交的证据缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第一组证据形式、来源合法，证据间能够相互印证，本院予以采信；第二组、第五组、第六组证据形式、来源合法，本院予以采信；第三组、第四组证据系原告单方制作，无被告确认，本院不予采信；第七组证据涉及案外人，无案外人到庭确认，本院不予采信作为本案证据使用。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告系昆明市×××号房屋的产权人，该房屋建筑面积为250.29平方米。2007年7月1日，原告与该房屋的原业主签订《“×××花园”前期物业服务协议》，约定由原告为原业主位于昆明市房屋提供物业管理服务，物业建筑面积为250.29平方米，期限自《交房公告》通知之日起至2008年12月31日止。物业管理服务费按建筑面积计算，每月每平方米1.30元，业主逾期交纳物业管理费的从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。合同约定的服务期限到期后，原告继续为案涉物业提供物业服务，自2014年起的物业管理费上调至每月每平方米1.6元。2010年，被告成为案涉物业的新业主，但未交纳2010年10月1日至2018年12月31日期间的物管费共计36719.3元及水池清洗费165元。现原告诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方虽未签订物业服务协议，但案涉房屋的原业主与原告签订了物业服务协议。根据本案查明的事实，《“×××花园”前期物业服务协议》约定的服务期限截止2008年12月31日，原协议期限届满后，原、被告双方虽未重新签订物业服务协议，但到期后原告一直为被告提供物业服务，被告亦接受了原告的实际服务，因此被告应向原告交纳物业服务费。原告上调物业服务费收费标准系遵循合法程序下的合法行为，并对上调情况进行了公示，同时，原告具有从事物业管理的资质，并已履行了提供管理服务的义务，但被告未交纳2010年10月1日至2018年12月31日期间的物管费共计36719.3元，现原告诉请要求被告支付物业管理费及水池清洗费有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的请求，本院认为，原、被告双方并未明确约定物管费及水池清洗费的支付期限，且原告并未提供证据证明其向被告进行了催缴，故原告要求被告承担违约责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张润华、常艳于本判决生效之日起十日内支付原告昆明银海物业服务有限公司2010年10月1日至2018年12月31日期间的物业服务费36719.3元及水池清洗费165元，共计36884.3元；二、驳回原告昆明银海物业服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401元，由被告张润华、常艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  崔光远人民陪审员  王 冰人民陪审员  吴巧玲二〇一九年十二月二十四日书 记 员  邓义缤
河北省固安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1022执1453号 申请执行人：鲍维民，男，1978年2月14日出生，汉族，现住北京市宣武区。 被执行人：固安奇佳房屋经纪服务有限公司，住所地固安县，统一社会信用代码91131022MA07PD2D49。 法定代表人：李建华，经理。 被执行人李建华，女，汉族，1974年11月21日生，现住河北省固安县。 本院在执行鲍维民与固安奇佳房屋经纪服务有限公司、李建华房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统依法查询被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。被执行人名下银行帐户无余额，本院已冻结。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其列入失信被执行人名单并对被执行人李建华实施了“双限”。 经通知申请执行人，告知其案件执行情况、采取的执行措施等，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀1022执1453号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王保强 人民陪审员  王炳朋 人民陪审员  徐广立 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘俊良
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4582号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人农元雄，男，1984年6月2日出生于广西壮族自治区靖西县，公民身份号码452************396，壮族，小学文化，务工人员，住靖西县************，2019年10月9日因本案被刑事拘留，同月11日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4498号起诉书指控被告人农元雄犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，农元雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月2日21时10分许，被告人农元雄饮酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，行驶至佛山市南海区**********时被民警查获，随后民警将其带到医院抽取血液样本。案发时农元雄血液中含乙醇成分，含量为131.4mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人农元雄的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；农元雄认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人农元雄对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人农元雄危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人农元雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。农元雄如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人农元雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十二月十七日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民特199号申请人：温州二井建设有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇雅河北路温州二井大楼。法定代表人：金杰，总经理。委托诉讼代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。被申请人：蔡秀宾，男，汉族，1977年6月26日出生，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：王磊，山东泗水泉源法律服务所法律工作者。申请人温州二井建设有限公司(以下简称二井建设公司)与被申请人蔡秀宾申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月24日立案后进行了审查。现已审查终结。二井建设公司诉至本院请求：撤销栖霞市劳动人事争议仲裁委员会作出的栖劳人仲案字（2019）第181-2号裁决书。事实和理由：双方签订劳动合同时，因蔡秀宾拒绝二井建设公司为其办理社会保险，并要求二井建设公司将应承担的社会保险费随工资发放给蔡秀宾，且在劳动合同中作了特别约定即：蔡秀宾的社会保险由其自行办理，产生的法律责任由蔡秀宾自行承担。劳动合同签订后，二井建设公司按照合同的约定，将二井建设公司应承担社会保险费按月随工资一起发放给了蔡秀宾。蔡秀宾在劳动中发生工伤，其工伤待遇中应由社会保险基金支付部分不应由二井建设公司支付。蔡秀宾辩称，根据劳动法规定，用人单位必须为劳动者依法参加社保，社保具有强制性，二井建设公司主张的合同约定违反了劳动法的强制性法律规定，因而其申请理由依法不能成立。请求法院依法驳回二井建设公司的申请。经审查查明：蔡秀宾与二井建设公司劳动争议一案申诉至栖霞市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决二井建设公司支付：1.停工留薪期工资72000元；2.生活护理费5000元；3.伙食补助费2500元；4.一次性伤残补助金54000元；5.一次性工伤医疗补助金42000元；6.一次性伤残就业补助金72000元；7.后续治疗费20000元；8.交通费3000元。2019年9月30日，栖霞市劳动人事争议仲裁委员会作出栖劳人仲案字（2019）第181-2号裁决书，裁决：1.二井建设公司支付蔡秀宾一次性伤残补助金52491元；2.二井建设公司支付蔡秀宾一次性工伤医疗补助金42000元；3.二井建设公司支付蔡秀宾一次性伤残就业补助金72000元；4.井建设公司支付蔡秀宾伙食费375元；5.驳回蔡秀宾要求二井建设公司支付交通费的仲裁请求。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的……”。本案中，二井建设公司主张双方签订劳动合同时，蔡秀宾拒绝二井建设公司为其办理社会保险，蔡秀宾工伤待遇中应由社会保险基金支付部分不应由二井建设公司支付,但二井建设公司作为用人单位为蔡秀宾缴纳社会保险是其法定义务，不能因双方之间的约定而免除。故栖霞市劳动人事争议仲裁委员会作出的栖劳人仲案字（2019）第181-2号裁决书裁决适用法律正确，且不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回温州二井建设有限公司的申请。申请费400元，由温州二井建设有限公司负担。审判长  杨卫东审判员  王家国审判员  陈晓彦二〇一九年十二月二十四日法官助理吕伟亮书记员张筱
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执2047号申请执行人:某保险股份有限公司咸阳中心支公司。被执行人:杜某,女性,汉族。本院在执行申请执行人某保险股份有限公司咸阳中心支公司与被执行人杜某保证保险合同纠纷一案中，依据生效判决书，通过总对总查询被执行人无可供执行财产，已将其纳入失信人黑名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404执2047号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月九日书 记 员  高 欣
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初3817号 原告：刘发军，男，1985年12月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：四川锦官恒兴建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区长益路11号1栋10层38号。统一社会信用代码91510107394097182D。 法定代表人：张晓平。 原告刘发军与被告四川锦官恒兴建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告刘发军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘发军撤回起诉处理。 审判员  张凯昌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈华林
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初2588号 原告：中国农业银行股份有限公司灵川县支行。住所：广西壮族自治区灵川县灵西路1号。统一社会信用代码：914503239000200746。 法定代表人：秦夏林，该行行长。 委托代理人：龙有连，该行员工。 委托代理人：粟春勇，该行员工。 被告：秦晓玲，女，1979年9月20日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：蒋天保，男，1965年5月24日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：秦小芬，女，1966年9月14日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：龙顺松，女，1976年2月5日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：秦桂初，男，1970年12月21日出生，汉族，住广西灵川县。 本院于2019年12月16日受理原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被告秦晓玲、蒋天保、秦小芬、龙顺松、秦桂初金融借款合同纠纷一案后，依法通知原告于次日起7日内依法交纳案件受理费。 本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期不交纳诉讼费，又未按规定向我院申请缓交、减交或者免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行撤诉处理。 审 判 员 唐荣英 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 朱林萍 书 记 员 苏依妮