山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2406号 原告：威海建设集团建业施工有限公司，统一社会信用代码91371000863117685H，住所地威海市纪念路42号。 法定代表人：宋吉伟，总经理。 委托诉讼代理人：季泽恩，法律事务部职员。 委托诉讼代理人：唐鹏，法律事务部职员。 被告：盛红池，男，1985年2月10日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被告：孙正奎，男，1980年2月21日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 二被告之共同委托诉讼代理人：吴红运，山东允恕律师事务所律师。 原告威海建设集团建业施工有限公司与被告盛红池、孙正奎追偿权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海建设集团建业施工有限公司（以下简称建业公司）之委托诉讼代理人季泽恩，被告盛红池、孙正奎及委托诉讼代理人吴红运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建业公司向本院提出诉讼请求：1.盛红池、孙正奎连带支付建业公司执行款307945.05元、垫付费用19728元及诉讼费3380元，共计331053.05元，及自2019年9月2日至实际履行之日止，以331053.05元为本金，按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：建业公司将荣成海世界项目工程的劳务承包给盛红池、孙正奎，盛红池、孙正奎的雇员王某在从事雇佣活动中受到人身伤害，根据（2019）鲁1002民初86号判决书，盛红池、孙正奎应赔偿王某各项费用307945.05元，加上诉前建业公司垫付的19728元，共计应付327673.05元。因建业公司承担连带责任，在盛红池、孙正奎拒不履行生效判决的情况下，以上费用均由建业公司于2019年9月2日通过环翠区法院支付给王某。盛红池、孙正奎共同雇佣了王某，属于合伙关系，应就欠付款项承担连带责任。 盛红池、孙正奎辩称，建业公司不仅是（2019）鲁1002民初86号判决认定的连带赔偿责任人，更是王某受伤的侵权责任人。（2019）鲁1002民初86号生效判决已经认定王某是被脚手架砸伤，而脚手架是建业公司制作的。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任；雇佣关系以外的第三人造成雇员人身伤害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任，可以向第三人追偿。也就是说，法律规定的最终赔偿义务人为侵权人，即建业公司。综上，建业公司无权向盛红池、孙正奎追偿，请求驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：案外人威海建设集团股份有限公司承包了荣成海世界项目工程，并将基础、主体框架施工工程分包给了建业公司，建业公司又将其中荣成海世界二期售楼处木工工程分包给了没有施工资质的盛红池、孙正奎。2018年5月1日上午8时许，盛红池、孙正奎雇佣的王某在上述工地截木方时，被掉落的钢管砸伤颈部，后被送到医院治疗，住院期间的医疗费由建业公司垫付。2019年1月3日，王某向威海市环翠区人民法院提起诉讼要求赔偿，案号为（2019）鲁1002民初86号，案由为提供劳务者受害责任纠纷。2019年7月12日，威海市环翠区人民法院判决盛红池、孙正奎赔偿王某各项损失共计327673.05元，建业公司对上述债务承担连带赔偿责任。判决生效后，建业公司履行了上述判决书确定的给付义务。 以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭，双方当事人也没有争议，本院予以确认。 当事人存在争议的事实是：导致王某受伤的钢管是谁架设的。经查，施工现场架设有大量钢管，其中起承重作用的钢管长约4米，系建业公司架设。盛红池、孙正奎承包的木工工程主要为支模板（用于浇筑混凝土），在此过程中需以钢管固定木方。盛红池、孙正奎主张其用来固定木方的钢管长约1.5米，建业公司主张也有2米、3米的。 盛红池、孙正奎提供证人徐某、梁某、张某出庭作证，1.徐某证言：证人受雇于被告盛红池在案涉工地干支模板的活；王某受伤当天，其在脚手架内楔钉子，王某在脚手架外面截木方，大约早上七八点钟，盛红池打电话说王某被钢管砸了，其就跑到外面，看到王某躺在地上，边上有一根钢管，长度比两个人多，大约4米，当时盛红池、孙正奎和公司的安全员、原告的带班人员都在场；之后证人就和盛红池、孙正奎一起把王某送到了医院；证人在支模板时用的钢管大概是1米长。2.梁某证言：证人在荣成海世界工地跟着盛红池干木工，王某受伤那天，其在一楼上面支模板，听说下面出事了，就往下看了一眼，看到王某在脚手架外面躺着，旁边有一根大约4米的钢管，周围有好几个人，证人看没有需要帮忙的就回去干活了；证人在支模板过程中使用的钢管一般是1米多；另外，证人在威海干支模板的活有6年了，接触到最长的钢管也不超过2.5米。3.张某证言为：证人在荣成海世界工地跟着孙正奎干活，王某受伤当天，证人在楼上听见下面说有人受伤了，就往下看，当时看见王某躺在地上，旁边有一根钢管，大概有3、4米长；当时王某旁边有5、6个人，证人觉得不用帮忙就继续干活了；证人干活时用来固定的钢管最短的有1米，最长有1.5米。 案件审理过程中，建业公司申请传唤王某作为本案的证人出庭说明情况，本院依照建业公司提供的联系方式向王某发送了证人出庭通知书，但未送达成功，按照（2019）鲁1002民初86号案件中确认的联系方式亦未能联系到王某。2019年12月3日，本院工作人员使用公务外呼系统拨打了（2019）鲁1002民初86号案件中王某代理人赵天宇的电话询问王某受伤的经过，赵天宇陈述：王某是在锯木方时被掉落的钢管砸晕，钢管的长度比人的身高要长，但因王某当时处于晕迷状态，具体长度也说不清楚，当时送王某去医院的工友（代理人想不起名字）清楚；（2019）鲁1002民初86号案件审理过程中，王某想申请该工友出庭作证，但该工友未能出庭。 通过当事人举证、质证，本院对争议事实认定如下：首先，证人徐某、梁某、张某均陈述王某受伤后的现场只有一根长约4米的钢管，而工人在支模板的过程中用来固定的钢管为1米多；第二，本案审理过程中虽未能联系到伤者王某，但王某在（2019）鲁1002民初86号案件中的代理人陈述砸晕王某的钢管长度比人的身高长，且当时送医的工友（即徐某）了解情况；第三，王某受伤的地点在脚手架以外，该地点并非支模板的地点，不应出现支模板所用的钢管。综合以上几点，虽然没有直接证据证明王某受伤的过程，但根据现有证据，王某是被建业公司架设的长约4米钢管砸伤这一事实具有高度盖然性，应当认定该事实成立。 本院认为，其一，（2019）鲁1002民初86号案件系提供劳务者受害责任纠纷案，盛红池、孙正奎作为王某的雇主承担赔偿责任，建业公司承担连带赔偿责任。建业公司承担了上述赔偿责任后，依据该判决向二被告追偿，并无不当。其二，王某系被建业公司架设的钢管砸伤，原告是实际的侵权人，如盛红池、孙正奎承担了赔偿责任，则有权依照《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定向侵权人（即建业公司）追偿，也就是说，最终承担赔偿责任的主体仍是实际侵权人。上述两项赔偿请求权可以抵销，因此，建业公司要求盛红池、孙正奎赔偿其向王某支付的赔偿款、诉讼费用及利息，本院不予支持。 综上所述，原告建业公司的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下： 驳回原告威海建设集团建业施工有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取3133元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张丽红 二〇一九年十二月二十日 书记员  沈 安