安徽省宿州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）皖13行赔初55号 原告：萧县黄河畔白山羊养殖有限公司，住所地安徽省宿州市萧县杨楼镇尹庄，统一社会信用代码91341322077225160E（1-1）。 法定代表人：王作文，总经理。 委托代理人：石磊，北京吴少博律师事务所律师。 被告：萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街138号，统一社会信用代码11341322752962659M。 法定代表人：武戈，县长。 委托代理人：李卫东，萧县杨楼镇人民政府副镇长。 委托代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。 原告萧县黄河畔白山羊养殖有限公司（以下简称白山羊养殖公司）诉被告萧县人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月5日立案受理后，依法向被告萧县人民政府送达了应诉通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日、2019年11月20日二次公开开庭审理了本案。原告白山羊养殖公司的法定代表人王作文及委托代理人石磊，被告萧县人民政府的委托代理人李卫东、王鑫宇到庭参加诉讼。安徽安建资产评估有限责任公司派工作人员沙刚出庭接受询问。本案现已审理终结。 白山羊养殖公司起诉称：一、白山羊养殖公司有取得赔偿的权利。萧县人民政府的强拆行为已被人民法院生效判决确认违法，违法行为导致白山羊养殖公司损失客观存在。白山羊养殖公司依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条，有依法申请赔偿的权利。白山羊养殖公司依法向萧县人民政府申请行政赔偿，萧县人民政府在期限内未作出赔偿决定，其有权提起行政赔偿诉讼。二、萧县人民政府应当赔偿以下损失：1、建（构）筑物及附属物损失，白山羊养殖公司依法办理了规划许可手续，所建的建筑物及附属物依法受法律保护，萧县人民政府的强拆行为导致建筑物及附属物灭失，依法应予赔偿；2、机器设备损失，机器设备属白山羊养殖公司的合法私有财产，萧县人民政府在强拆时未能尽到财产保护义务，将相关机器设备砸毁，应予赔偿；3、山羊损失，山羊属于白山羊养殖公司的合法私有财产，萧县人民政府强拆时，将山羊拉走并低价出售，至今未将相关款项支付，依法应予赔偿；4、树木损失，经营场所内的树木属白山羊养殖公司的合法私有财产，萧县人民政府强拆时将场内树木私自出售，未将相关款项支付，依法应予赔偿；5、停产停业损失；6、可得利益损失，白山羊养殖公司属于萧县人民政府招商引资企业，签订了招商引资合同，萧县人民政府明知经营场所位于禁养区，仍然招商引资，现又为了公共利益撤销白山羊养殖公司的养殖许可，致使所签的协议无法继续履行，萧县人民政府应当承担违约责任，白山羊养殖公司主张按照行政协议履约后可获取的经济利益主张损失符合法律规定，依法应予支持；7、其他经济损失，白山羊养殖公司为了经营，贷款建设配套的牛羊肉加工项目，培育种羊技术，又与农户签订了养殖合同，因强拆，导致该部分资金无法实现经济价值，且需要支付相关的违约金，该部分损失依法应予赔偿。综上，请求萧县人民政府赔偿建（构）筑物及附属物损失2807.12万元、机器设备损失58.12万元、山羊损失411.95万元、树木损失6万元、停产停业损失280.71万元、可得利益损失6972.21万元、其他经济损失701.28万元。 白山羊养殖公司向本院提交以下证据： 第一组，1、营业执照，证明白山羊养殖公司作为依法登记成立的企业法人，具备起诉的原告主体资格；2、行政赔偿申请书，3、中国邮政1170323554879号快递单；4、中国邮政速递物流查询页，证据2-4证明白山羊养殖公司按照《中华人民共和国国家赔偿法》的要求向萧县人民政府邮寄了行政赔偿申请书，萧县人民政府未在法定期限内作出赔偿决定； 第二组，5、（2018）皖13行初171号行政判决书，6、（2018）皖行终1238号行政判决书，证据5-6证明萧县人民政府强拆白山羊养殖公司经营场所的行为已被人民法院生效判决确认违法，其依法应予赔偿； 第三组，7、（2018）皖13行初171号行政庭审笔录；8、房屋征收评估报告单，证据7-8证明萧县人民政府委托博文房地产评估造价集团有限公司在强拆之前对房屋进行了初步评估，但因白山羊养殖公司不认可评估价格，萧县人民政府未正式出具评估报告，一直未达成协议，且萧县人民政府承认强行拉走了山羊及机器设备，造成该部分财产损失；9、评估报告书，证明白山羊养殖公司主张赔偿的依据。 萧县人民政府答辩称：一、生效的法律文书已经确认萧县人民政府拆除白山羊养殖公司厂房的行为具有合法的事实基础，是基于环境保护法律法规的规定以及安徽省的文件要求，强拆行为被确认违法系因程序存在瑕疵。二、白山羊养殖公司的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，且根据相关条例的规定，畜禽养殖因养殖场与环保相冲突必须关闭的依法应予以补偿而不是国家赔偿。三、白山羊养殖公司的厂房基于环保的相关规定予以拆除，萧县人民政府委托了相关评估公司进行了评估，应当按照评估公司的评估结果给予补偿，其赔偿请求缺乏事实依据。综上，请求依法判决。 萧县人民政府在举证期限内向本院提交以下证据：博文房地产评估造价集团有限公司评估的博文房估字（2018）第15676号房地产征收评估报告，证明萧县人民政府委托的评估公司具有评估资质，该评估结论是在拆除前评估，具有事实基础，应当作为定案依据。 经庭审质证，白山羊养殖公司对萧县人民政府提供的证据发表质证意见：评估报告的真实性认可，但达不到证明目的，该评估公司系萧县人民政府单方指定，没有经过白山羊养殖公司同意，且没有向其送达，无法对评估报告中相关项目的数量进行核实，该评估报告不客观，评估公司在进行评估时遗漏评估项目，养殖场位于禁养区范围内是经过萧县人民政府审批同意，所以山羊、养殖设备及相应可保护利益应纳入评估中。 萧县人民政府对白山羊养殖公司提供的证据发表质证意见：证据1-4、7，无异议；证据5-6，真实性无异议，该判决书确定了萧县人民政府的强拆行为具有合法的事实基础，仅仅因程序问题被确认违法；证据8，能够证明萧县人民政府依据环保法规对厂房进行拆除时依法进行了评估，应以评估结论进行补偿；证据9，系白山羊养殖公司自行委托所作的评估报告，相关的评估依据未经法庭质证及双方认可，该评估报告缺乏事实基础。 本院对上述证据认证如下：白山羊公司提供的证据1-7，关联性、真实性、合法性予以确认；其提供的证据8、9及萧县人民政府提供的证据均系相关的评估情况，因在本案审理时，本院已委托评估机构进行评估，故对此不予采信。 经白山羊养殖公司申请，萧县人民政府同意，本院依法委托安徽安建资产评估有限责任公司（以下简称安建评估公司）进行评估，该公司于2019年10月31日作出皖安建评报字（2019）第094号评估报告，评估结论为：房屋建筑物评估值8222644.36元，构筑物及辅助设施15168550.25元，机器设备369677.5元，生产性生物资产28297671.28元，其他损失1433791.5元（金桂花30000元+银杏150000元+桃树2700元+杨树1500元+五年承包土地费841500元+土地复耕费408091.5元），共计53492334.89元。 白山羊养殖公司发表质证意见：对评估报告予以认可，该评估报告是根据设计图纸以及诉争双方前期的评估依据作出，客观真实地反映了白山羊养殖公司的财产损失。 萧县人民政府发表质证意见：评估报告依据的白山羊养殖公司所称的图纸没有经过双方确认，评估依据的事实包括房屋等材料均未经双方质证确认，故该报告缺乏事实基础，安建评估公司也未到现场走访；评估报告第9页显示“肥猪”错误，本案涉及物种系白山羊；评估报告所运用的评估的法律依据以及计算公式和评估项目均不符合评估规范。 本院对该评估报告认定如下，因评估报告涉及的资产项目较多，本院将结合案件的基本事实和相关赔偿的法律对白山羊养殖公司的损失予以综合认定。 经审理查明：2012年2月4日，安徽省人民政府作出《关于同意建立泗县沱河等三处省级自然保护区的批复》（皖政秘[2012]62号），原则同意建立萧县黄河故道省级自然保护区。 白山羊养殖公司于2014年8月29日登记的营业执照载明，该公司成立于2013年8月29日，法定代表人王作文，许可经营项目为畜禽养殖、销售、冷鲜肉销售。2013年7月18日，白山羊养殖公司向萧县人民政府申请办理设施农用地手续。2013年8月9日，萧县国土资源局出具白山羊养殖项目用地现场勘察意见，确认该地符合设施农用地条件。2013年8月26日，萧县人民政府作出《关于萧县杨楼镇黄河畔白山羊养殖有限公司设施农用地的批复》{萧政地（设施农业）[2013]3号}，同意白山羊养殖公司使用杨楼镇尹庄行政村集体土地8.1711公顷进行设施农业建设，其中生产设施用地7.9711公顷，附属设施0.2公顷，用于养殖设施建设。2013年10月30日，白山羊养殖公司与萧县农业委员会签订招商引资合同。2014年5月6日，萧县发展和改革委员会作出《关于同意萧县黄河畔白山羊养殖有限公司优质肉羊养殖基地建设项目的函》（萧发改政务[2014]55号），载明：经审核，此项目符合国家产业政策，予以备案。2015年1月26日，萧县环境保护局作出《关于萧县黄河畔白山羊养殖有限公司优质肉羊养殖基地建设项目环境影响报告书的批复》（萧环建[2015]8号），同意白山羊养殖公司上报的环境影响报告书。白山羊养殖公司依法办理了《动物防疫条件合格证》及《种畜禽生产经营许可证》。 2017年9月18日，中共安徽省委办公厅、安徽省人民政府办公厅印发《安徽省划定并严守生态保护红线的实施方案》。2017年9月20日，萧县杨楼镇人民政府向王作文发出通知，限其于2017年11月30日前拆除，否则依法采取强制措施。2017年10月13日，萧县环境保护委员会向杨楼镇党委、杨楼镇政府作出《养殖场关闭及治污设置建设问题督办单》，要求该镇对于禁养区养殖场关闭搬迁及规模养殖场污染设施建设工作中存在的问题进行督查。2017年10月16日，萧县杨楼镇人民政府向王作文发出通知，限其于2017年10月31日前关闭（或搬迁），否则依法采取强制措施。2017年12月5日，宿州市林业局向萧县人民政府作出《关于落实中央环保督查反馈问题督办的函》（林资函[2017]42号），其中载明萧县黄河故道属省级自然保护区，请于2017年12月15日前拆除白山羊养殖基地。2018年3月10日，萧县环境保护委员会作出萧环委办[2018]15号中央环保督查整改工作督办单，责成杨楼镇人民政府立即对黄河故道自然保护区内非法建筑及养殖设施进行拆除，恢复原状。白山羊养殖公司均属于上述相关督办及整改清单范围，2018年6月24日，萧县人民政府组织相关部门对白山羊养殖公司的经营场所予以强制拆除。 白山羊养殖公司对该强拆行为向本院提起行政诉讼，本院于2018年9月30日作出（2018）皖13行初171号行政判决，确认萧县人民政府对白山羊养殖公司的经营场所实施的拆除行为违法。萧县人民政府不服，提起上诉。安徽省高级人民法院于2018年12月3日作出（2018）皖行终1238号行政判决，驳回上诉，维持原判。 白山羊养殖公司于2018年4月4日向萧县人民政府申请行政赔偿，萧县人民政府在法定期限内未作出赔偿决定。白山羊养殖公司向本院提起赔偿诉讼，要求萧县人民政府赔偿建（构）筑物及附属物损失2807.12万元、机器设备损失58.12万元、山羊损失411.95万元、树木损失6万元、停产停业损失280.71万元、可得利益损失6972.21万元、其他经济损失701.28万元，共计11237.39万元。 本院依法委托安建评估公司进行评估，该公司于2019年10月31日作出皖安建评报字（2019）第094号评估报告，评估结论为：房屋建筑物评估值8222644.36元，构筑物及辅助设施15168550.25元，机器设备369677.5元，生产性生物资产28297671.28元，其他损失1433791.5元（金桂花30000元+银杏150000元+桃树2700元+杨树1500元+五年承包土地费841500元+土地复耕费408091.5元），共计53492334.89元。 本院认为：本案的争议焦点为，一、萧县人民政府是否应当承担赔偿责任；二、白山羊养殖公司的赔偿请求能否得到支持。 一、萧县人民政府是否应当承担赔偿责任 国家赔偿是指国家机关及其工作人员在行使行政职权的过程中，因其行为违法而侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益并造成损失，由国家承担赔偿责任的法律制度。国家赔偿责任的承担，须具备三个条件，行政违法行为存在、合法权益受损且违法行为与损失之间存在因果关系。本案中，白山羊养殖公司被拆除的原因是其经营场所位于萧县××故道自然保护区的缓冲区内，而缓冲区依法属于不得建设生产区域，为了保护环境依法应予拆除。但白山羊养殖公司作为用地企业依法向萧县人民政府申请用地时，萧县人民政府在自然保护区已经划定的情况下仍然作出同意用地的批复，而后白山羊公司依据用地批复办理了项目备案、环评批复等手续，其后投入资金建设厂房进行生产经营，具有可保护的信赖利益。萧县人民政府应先予补偿后，再进行拆除，但其在未补偿的情况下直接拆除，势必会造成相关的财产损失，且强拆行为已被确认违法，该强拆行为与其损失之间具有直接的因果关系，萧县人民政府应当承担国家赔偿责任。 二、白山羊养殖公司的赔偿请求能否得到支持 白山羊养殖公司的赔偿请求为7项，具体为：1、建（构）筑物及附属物损失2807.12万元；2、机器设备损失58.12万元；3、山羊损失411.95万元；4、树木损失6万元；5、停产停业损失280.71万元；6、可得利益损失6972.21万元；7、其他经济损失701.28万元，本院对上述赔偿请求评析如下： （一）关于白山羊养殖公司赔偿请求5、6、7项 1、关于停产停业损失（请求5）。参照《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第十二条中关于直接损失的规定，吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经营性费用开支。上述规定可以看出，所谓停产停业损失系停产停业期间必要的经营性费用开支。本案中，白山羊养殖公司的经营场所已被拆除，不具备经营的客观条件，不再产生相关的经营费用开支，故白山羊养殖公司要求赔偿停产停业损失的请求不能成立，不予支持。 2、关于可得利益损失6972.21万元（请求6）及其他经济损失701.28万元（请求7）。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条（八）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。国家赔偿的范围仅限于违法行为造成的直接损失。白山羊养殖公司主张的可得利益损失6972.21万元、在安建评估公司的评估报告中对应的项目为生产性生物资产，经评估人员说明，该部分内容系根据养殖场提供的资料及羊场规模确定该羊场的种羊数量，通过羊平均年产仔量应得收入减去种羊及羔羊的生长成本及羊场的费用后的价值。因该项损失系预期利益，不属于直接损失，且其已经另项主张了白山羊的价值损失，故对其主张的可得利益损失6972.21万元，依法不予支持；白山羊养殖公司主张的其他经济损失701.28万元，在其起诉状上表述为“白山羊养殖公司为了经营，贷款建设配套的牛羊肉加工项目，培育种羊技术，又与农户签订了养殖合同，因强拆，导致该部分资金无法实现经济价值，且需要付相关的违约金”，因系预期经济利益收入，不属于违法行政行为对其造成的直接损失，依法不予支持。 （二）关于白山羊养殖公司赔偿请求1、2、3、4项 白山羊养殖公司主张的建（构）筑物及附属物损失、机器设备损失、山羊损失、树木损失等属于违法行政行为造成的直接损失，萧县人民政府依法应予以赔偿。 1、关于建（构）筑物及附属物损失（请求1）。安建评估公司作出的评估报告中载明，房屋附属物共计14项，价值8222644.36元，其评估的主要依据系施工设计图及公证视频，萧县人民政府对该评估依据提出异议，认为施工设计图仅是设计规划，应以竣工验收后建成的房屋为准，且对评估明细表中的1、2、3、7、8、10、11项即更衣室、门卫、食堂、小楼、羊圈旁小屋、消毒室及厕所的建筑结构定义为砖混有异议，并认为房屋总面积比萧县人民政府自行委托的评估报告多出295.84平方米。本院认为，白山羊养殖公司已经建成并投入使用，在萧县人民政府未提供其他足以推翻该证据的情形下，以施工设计图作为评估依据符合一般常理；且针对不同性质的房屋，评估报告中予以区分评估价值，并已予以折旧，符合一般规律，本院对该部分评估结论予以采信，即萧县人民政府应当赔偿白山羊养殖公司房屋建筑物损失8222644.36元。 关于构筑物及附属物损失（请求1）。安建评估公司评估该项损失为15168550.25元，共计34项。萧县人民政府对此提出异议，认为评估明细表中第1、2项即院墙部分未明确数据；第3项即砼路面工程量比原报告素混凝土工程量多出过多；第22、23项即化粪池、储粪池工程量比其自行委托的评估原报告工程量多出过多；第21项羊舍内地坪已包含在房屋建筑物羊舍部分，该部分属于重复计算；第34项即羊肉加工厂，该项目系萧县开源禽畜屠宰场与白山羊养殖公司共同投资，建设地点在萧县食品工业园区，2016年年底已停建，不予认可；第25、26项即前期土方工程、前期树木赔偿及机械人工不予认可；第31、32项即羊场西围墙三合路、羊圈舍外活动场地铺三合土数字夸大，因羊场已经复垦，无法重新勘测，数字无实物依据。 针对以上提出的异议，本院向安建评估公司问询，对于第1、2项即院墙部分，数据来源系两份评估报告，且院墙长度数据已予以明确，即2443.12米+125.56米，故萧县人民政府该异议不能成立，本院不予采信；关于第3项即砼路面工程量比其自行委托的评估中素混凝土工程量多出过多的异议，安建评估公司认为评估砼路面14451.85平方米计1755899.78元，且萧县人民政府自行委托的项目为素混凝土道路和羊舍内素混凝土道路合计9321.82平方米计932182元，由于白山羊养殖公司多次提出异议，此项依据主要系白山羊养殖公司自行委托公司的评估数据，本院对该项评估数据结合萧县人民政府与白山羊养殖公司各自主张的数据，予以综合酌定为150万元，比安建评估公司的评估报告减少255899.78元；关于萧县人民政府提出的第22、23项即化粪池、储粪池工程量比与原报告工程量多出过多的异议，安建评估公司认为该项依据是白山羊养殖公司自行委托的评估数据，该项损失148400.42元，经核对，萧县人民政府自行委托的数据系化粪池372.45平方米，系以面积计算，而安建评估公司报告中系以体积计算，但该报告中载明的长与宽，所计算的面积与萧县人民政府自行委托报告中载明的面积基本一致，仅是工程量的计算方法不同，安建评估公司提供了该项目的评估行业准则，故萧县人民政府该项异议不予支持；关于萧县人民政府提出的第21项羊舍内地坪问题，在萧县人民政府自行委托评估的报告中对于圈舍与地坪进行了分别计算，故安建评估公司分别计算并无不当，对该异议本院不予支持，该项损失以安建评估公司结果为准，即712512元；关于评估报告第34项即羊肉加工厂，该加工厂建设地点在萧县食品工业园区，并不属于本次拆除的范围，不属于本次拆除造成的损失，该项应当予以扣除，白山羊养殖公司称该加工厂系养殖产业链的下游，因养殖场被拆除导致该部分投资损失属于直接损失的理由，本院不予采信，该项扣除4474500元；关于萧县人民政府提出的第25、26项即前期土方工程、前期树木赔偿及机械人工不予认可，安建评估公司陈述该两项损失数据来源系白山羊养殖公司自行委托的评估数据，且在评估报告中载明系场地水渠水坑填土方、三合土压沙、分层碾压，面积为64194平方米，结合该评估报告中的第31、32项即羊场西围墙三合路、羊圈舍外活动场地铺三合土，面积分别为32000平方米及2250平方米，存在重复计算情形，本院对31项、32项予以扣除，计扣除796500元。 综上，扣除上述减少的项目，萧县人民政府应当赔偿白山羊养殖公司构筑物及附属物损失9641650.47元。 2、关于机器设备损失（请求2）。白山羊养殖公司主张相关的机器设备损失58.12万元；安建评估公司评估该项损失共计26项，价值369677.5元；萧县人民政府称在强拆时已将相关物品设备搬走并妥善保存，拆除时部分物品被转移至萧县××张庄小学保存。经现场核查，现保存在张庄小学内仅有部分机器设备，有空调外机三台、内机三台、两台脱粒机及切割机。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。萧县人民政府虽在强拆时进行视频公证，但并未制作物品清单，且在视频中亦无法核对具体数量，其应当承担举证不能的责任。萧县人民政府应当在拆除时制作物品清单并将相关设备交付给白山羊养殖公司，而从2018年6月24日强拆至今已约一年半之久，其一直未交付，保存的设备已失去使用价值，残值较低，且萧县人民政府对评估报告中的该项损失并未提出异议，故本院对评估报告的该部分损失予以确认，萧县人民政府应当赔偿白山羊养殖公司机器设备损失369677.5元。 3、关于山羊损失（请求3）。白山羊养殖公司主张该项损失411.95万元，其中种羊（公）83头×3.5万元/头，种羊（母）347头×3500元/头，而萧县人民政府辩称拆除时大约有205头羊，把山羊赶到了其他地方，后部分死亡，剩余部分变卖，变卖的钱款已单独开账户保管，并提供了当时赶羊人的证明予以佐证。白山羊养殖公司认为当时强拆时比较混乱，许多羊被村民拉走，萧县人民政府认定的数量不真实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。萧县人民政府虽在强拆时进行视频公证，但并未制作物品清单，且在视频中亦无法核对具体数量，其应当承担举证不能的责任。经核查，萧县农业农村局在2019年11月26日出具说明，载明在2018年3月春季动物集中免疫期间，白山羊养殖公司实施牲畜口蹄疫病种免疫的羊有476只，因羔羊体内有母源抗体，未实施免疫，未予登记；萧县环境保护委员会在2018年3月30日作出的督办单中载明白山羊养殖公司当时存羊1000只。以上两份文件可以看出，在2018年3月时，白山羊养殖公司大约有1000只羊，其中成熟期羊约有476只。白山羊养殖公司被拆除的时间是2018年6月24日，距2018年3月份有三个月时间，结合白山羊养殖公司自认已处置了部分羊，因此白山羊养殖公司主张的羊的总数即430头，符合一般常理，本院予以确认。因公羊、母羊、小羊的价值差异较大，本院核对了在拆除前的公证视频，视频中显示当时强拆时不仅有公羊、母羊，还有小羊，故白山羊养殖公司主张羊的种类仅为种羊（公）83头，种羊（母）347头，不符合实际情况，本院不予确认。因相关羊的种类及数量已经无法核实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款之规定，结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本院结合视频中所反映的公羊、母羊以及羔羊的事实，结合安建评估公司载明的羊的市场价格，种羊（公）、种羊（母）的市场大约为2.5-3万元/只、3000元/只，及白山羊养殖公司主张的价格略高于市场价格等情况，本院总体酌定该部分损失为247.17万元（411.95万元×0.6）。 4、关于树木损失（请求4）。白山羊养殖公司主张其在院内外种植紫桂树500棵×65元/棵（成本价），银杏1500棵×65元/棵（成本价）及其他树种共计6万元。安建评估公司评估相关树木损失为金桂花30000元+银杏150000元+桃树2700元+杨树1500元，合计184200元，其树木棵数来源系白山羊养殖公司自行委托的数据，故对评估报告中该项损失数据不予采信。萧县人民政府主张银杏树654棵、桃树18棵、杂树15棵，但其自行委托的评估报告上载明的评估项目系移栽费。经庭审询问，白山羊养殖公司主张其树木在厂房被拆除后不知被谁处置，而萧县人民政府则称没有安排相关部门予以处分，导致相关树木的具体数量无法核实。结合萧县人民政府认可的树木数量及相关价格情况，白山羊养殖公司要求赔偿6万元基本符合客观实际，本院予以支持，萧县人民政府应当赔偿白山羊养殖公司树木损失6万元。 5、关于5年的土地承包费损失，白山羊养殖公司与杨楼镇尹庄村签订承包协议，协议约定承包费为每年127500元，白山羊养殖公司租赁后已经实际使用，承包费问题属于合同纠纷，不属于行政赔偿的审理范围，本院不予支持。关于复垦费的问题，白山羊养殖公司原厂房现场已被复垦，但复垦并非由其进行，其并未产生实际损失，故该项请求依法应予驳回。 6、评估费用76000元，系由白山羊养殖公司先行垫付，因萧县人民政府的违法强拆导致应承担赔偿责任，该项评估费用应由萧县人民政府负担。 综上，萧县人民政府应当赔偿白山羊养殖公司20841672.33元（房屋建筑物损失8222644.36元+构筑物及附属物损失9641650.47元+机器设备损失369677.5元+山羊损失2471700元+树木损失6万元+评估费76000元），白山羊养殖公司的其他赔偿请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条(四)项、第三十六条（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告萧县人民政府在本判决生效之日起60日内赔偿原告萧县黄河畔白山羊养殖有限公司20841672.33元，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告萧县黄河畔白山羊养殖有限公司其他赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  戴宝琴 审 判 员  庄明义 人民陪审员  王仲云 二〇一九年十二月十九日 法官助理武晓程 书记员戚萍 附法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。