wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2514号之一原告：邹荣明，男，1959年9月13日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：赵庆一，男，1983年7月4日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。申请执行人邹荣明与被执行人赵庆一民间借贷纠纷一案，本院2019年6月17日作出的（2019）苏0214民初2729号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：赵庆一于本判决发生法律效力之日起十日内归还邹荣明借款本金95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元（已由邹荣明预交），由赵庆一负担（邹荣明同意其预交的诉讼费1150元由赵庆一向其直接支付，本院不再退还，由赵庆一在本判决发生法律效力之日起十日内支付邹荣明）。因被执行人赵庆一未按生效法律文书确定的义务履行，邹荣明向本院申请强制执行，执行标的为96150元。本院于2019年8月26日立案受理。本案在执行过程中，本院对赵庆一名下的财产情况进行了调查，结果如下：赵庆一名下无可供执行银行存款，无公积金，无不动产信息，无车辆信息。本院至赵庆一住所地调查，亦未发现赵庆一有其他可供执行的财产。本院已依法向赵庆一发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。本案尚有96150元未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向申请人邹荣明发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供被执行人赵庆一的其他财产线索。邹荣明未能提供被执行人其他可供执行财产或线索，不要求法院进行执行保险悬赏，对本院拟终结本案执行程序未提出异议。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵庆一的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。邹荣明不要求对赵庆一进行执行保险悬赏，对本院依职权终结本案的本次执行程序未提出异议，因此本案应当予以终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初2729号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年十二月三十日法官 助理  汤光辉书 记 员  高 凤
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初6624号原告（案外人）：金云隆，男，1976年2月17日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：姜正，浙江合一律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴紫颖，浙江合一律师事务所律师。被告（申请执行人）：招商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园2、4、5幢一、二、三层。负责人：余佩战，分行行长。委托诉讼代理人：郝净，浙江时代商务律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕圣来，浙江时代商务律师事务所律师。第三人（被执行人）：夏春弟，男，1968年8月23日出生，汉族，住瑞安市。原告金云隆诉被告招商银行股份有限公司温州分行（以下简称招商银行）、第三人夏春弟案外人执行异议之诉一案，于2019年6月14日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告金云隆提起诉讼请求称：1、依法判决解除第三人夏春弟与原告金云隆以及案外人周建兵、陈志慧、金良满共有的坐落于瑞安市（所有权证号：0017595、0017596、0017597、0017598、0017599，建筑面积977.31平方米）不动产的查封措施，并终止上述不动产的执行；2.本案诉讼费由被告承担。在本案庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求对夏春弟的20%进行拍卖变卖，剩余的80%解除查封并中止执行。事实与理由：鹿城区人民法院因招商银行与夏春弟、温州广厦建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年11月1日作出（2017）浙0302民初4763号判决书。上述民事判决书生效后，招商银行申请强制执行。鹿城区人民法院作出（2018）浙0302执5976号之一执行裁定书，查封了第三人夏春弟名下与案外人金云隆、周建兵、金良满、陈志慧共有的坐落于瑞安市不动产。原告知晓后，提交了执行异议申请书。法院于2019年5月17日作出（2019）浙0302执异413号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。原告认为前述执行裁定书错误，具体的理由如下：首先，坐落于瑞安市不动产中的20%份额虽登记在第三人夏春弟名下，但并不属于第三人夏春弟所有。早在2006年1月13日，第三人夏春弟与案外人陈香妹离婚时，将包括前述20%的不动产份额分析给案外人陈香妹所有。该事实已由瑞安市人民法院于2016年3月31日作出的（2016）浙0381执异29号执行裁定书认定。其次，2017年10月16日，原告金云隆及案外人陈香妹、周建兵、陈志慧、金良满共同将前述不动产出租给案外人郑新建，并于当日签订《租赁协议书》，该协议书约定租期三年，自2017年10月25日起至2020年10月25日止。因此，涉案不动产尚在租赁期间内，若进行查封势必直接影响承租人正常使用，侵犯承租人的合法权益。再者，涉案的瑞祥大道1082、1084号不动产属于原告金云隆以及案外人陈香妹、周建兵、陈志慧、金良满五人共同按份共有，共有人之间已经明确了各自的份额。倘若进行查封、拍卖，则仅能将其中登记在被执行人夏春弟的20%份额进行查封、拍卖，而不能将全部百分之百的不动产全部进行查封、拍卖。否则会直接侵犯其他80%的按份共有人的合法权益，势必也会损害原告的利益，包括但不限于拍卖过户而产生的契税。更何况，如果原告在本案中不存在任何的过错的情况下，还要去承担不动产被拍卖的法律后果，那么势必会违背公平合理的法律基本原则。经审理查明，招商银行与夏春弟、温州广厦建设开发有限公司金融借款合同纠纷，本院依法作出（2017）浙0302民初4763号民事判决。该民事判决生效后，招商银行向本院申请执行；案号为（2018）浙0302执5976号。本院依法查封了坐落于瑞安市房屋。金云隆向本院提出执行异议。本院于2019年5月17日作出（2019）浙0302执异413号执行裁定书，裁定驳回金云隆的执行异议。金云隆不服该裁定，遂起诉。在本案审理过程中，申请执行人招商银行已受偿了债权，（2018）浙0302执5976号案件已经执行完毕。本院认为，案外人执行异议之诉系案外人对执行标的提出书面异议被人民法院裁定驳回后，案外人对裁定不服提起的诉讼。案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。本案中，金云隆对涉案房屋提出执行异议，被本院驳回后，以申请执行人招商银行为被告提起执行异议之诉。在本案审理过程中，招商银行已经受偿了债权，所涉执行案件已经执行完毕。故涉案房屋不再系招商银行执行案件的执行标的，招商银行在执行异议之诉中的诉讼地位消灭，金云隆的起诉不符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：驳回原告金云隆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 叶 珺人民陪审员 周 宇人民陪审员 尤国莹二〇一九年十二月十六日书 记 员 陈茜茜
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1423民初1459号原告：罗嶙嶙，女，1987年10月7日出生，汉族，住广东省丰顺县*******龙上，公民身份号码：441************769。被告：洪小敏，女，1978年2月15日出生，汉族，户籍所在地：广东省揭阳市空港经济区***************，公民身份号码：445************842。原告罗嶙嶙与被告洪小敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗嶙嶙到庭参加诉讼，被告洪小敏经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗嶙嶙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金16000元及自2018年11月10日起至被告归还借款之日止的利息（按年利率6%计算，暂计至起诉之日的利息为880元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告曾经在汤坑镇开过公司（公司名为广东宏伟新科技有限公司），原告在被告公司上班。被告于2018年1月份向原告借款38000元。原告当时通过支付宝转给被告18000元，又拿了20000元现金给被告。之后被告通过微信和支付宝断断续续向原告归还了一部分。2018年11月10日，原告与被告通过结算确认被告仍欠原告16000元。当日被告便在其公司写下一张借据给原告收执，并表明会尽快归还剩余的借款。写下借据后，被告便一直没有向原告归还过一分钱。原告多次向被告追讨，但被告总是以没钱为由拒不还款。原告通过微信朋友圈得知被告总是外出旅游，根本就不存在没钱的情形。原告为此向法院提起诉讼，并希望判如所请。被告洪小敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告间曾有经济往来。2018年11月10日，被告洪小敏向原告罗嶙嶙出具了一份“借据”，内容为：“甲方（出借人）：罗嶙嶙，乙方（借款人）洪小敏。现乙方因资金周转不开向甲方借到款项人民币壹万陆仟零百，￥16000元整，借款期限为日，如乙方须逾期还款，必须经甲方同意并重新签订借据。如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款的，乙方须按照日计付款总额的2%的逾期借款滞纳金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止。因乙方不按期向甲方不定期归还全部借款，甲方为实现债权支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费、评估费及诉讼保存费用等）由乙方承担。备注：如双方出现纠纷在本借据签订地有管辖权的法院递及诉讼。甲方签名：罗嶙嶙，电话：181*****333。乙方（签名、指模）：洪小敏，乙方身份证号码：445********56842，电话：188*****865。签订日期：2018年11月10日，签订地点：梅州市。”在该“借据”的右下角附有“在春节前付”字样。庭审中，原告主张双方约定在2019年2月份即春节前还清款项，但没有约定利息和逾期付款违约金。本院认为，关于原告罗嶙嶙要求被告洪小敏偿还借款本金16000元的诉请，有原告提交的由被告洪小敏签名及按捺手指摸的“借据”为凭，原告的举证佐证了原、被告间债权债务关系的存在，本院予以认可。关于利息，由于原告在庭审中主张双方未约定利息和逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，本院予以认可其主张，原告虽主张双方约定在2019年2月份即春节前还清款项，但未得到被告的认可，并且“借据”中的附注“在春节前付”未有具体哪一年，视为约定不明，故原告诉请自2018年11月10日起计算利息无事实及法律依据，本院依法不予认可其主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本案借款利息应以借款本金16000元为基数，自原告主张权利日即起诉日2019年10月24日起至借款清偿之日止按年利率6%计付。被告洪小敏经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃当庭质证和抗辩等相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告洪小敏应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告罗嶙嶙借款本金16000元及利息（利息应以借款本金16000元为基数，自2019年10月24日起至借款清偿之日止按年利率6%计付）；二、驳回原告罗嶙嶙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元（原告已预交），由原告罗嶙嶙负担6元，被告洪小敏负担105元。本判决为终审判决。审判员  张淑婷二〇一九年十二月三日书记员  曾柳冬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基础人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2198号之一申请执行人:夏文浩，男，1983年2月12日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人:曹军，男，1981年2月3日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。申请人夏文浩与被执行人曹军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的（2016）苏0291民初7119号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、曹军应支付夏文浩借款本息及律师费、诉讼费150000元，该款由曹军于2017年7月31日前支付20000元，于2017年12月31日前支付30000元，于2018年4月30日前支付30000元，于2018年8月31日前支付30000元，于2018年12月31日前支付40000元（上述款项由曹军直接支付至夏文浩中国银行6217856101004798877号账户内）。二、若曹军有任一期未按照上述约定履行付款义务，则曹军需另行支付夏文浩违约金30000元，且夏文浩有权立即就曹军未履行的全部款项加违约金一并申请法院强制执行。三、双方当事人无其他纠葛。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解笔录上签名或捺印后即发生法律效力。案件受理费2930元，减半收取1465元，保全费820元，合计2285元（已由夏文浩预交），由夏文浩负担。因曹军未履行生效法律文书确定的义务，夏文浩向本院申请强制执行，申请执行标的为159000元。本院于2019年7月30日立案受理。本案在执行过程中，本院对曹军名下的财产情况进行了调查，结果如下：1、曹军名下无可供执行的银行存款，无公积金，无不动产信息。2、曹军名下有苏Ｂ×××××长城牌汽车1辆、苏Ｂ×××××东风标致牌汽车1辆、苏Ｂ×××××东南牌汽车1辆，本院已办理轮候查封。本院向曹军住所地进行调查，亦未发现曹军名下有其他可供执行财产。本院已依法向曹军发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案尚有159000元未执行到位。以上事实，有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向申请人夏文浩发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供被执行人曹军的其他财产线索。夏文浩明确表示被执行人除上述财产外，并无其他可供执行财产，不要求保险悬赏，同意终结本案的执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人曹军的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，夏文浩亦未提供其他可供执行的财产线索，且对终结本次执行并无异议，因此本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0291民初7119号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年十二月十六日法官 助理  汤光辉书 记 员  高 凤
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0224民初580之一号解除保全申请人（本案被告）：武越峰，男，1970年8月21日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区刘汉乡武庄村。被申请人（本案原告）：马宝春，男，1960年7月5日出生，汉族，住所地唐山市滦南县和谐路西侧。被申请人（本案原告）：河北奔诚种业有限公司。住所地：唐山市滦南县和谐路西侧。统一社会信用代码：91130224697564665U。法定代表人：马峥，该公司经理。原告马宝春、河北奔诚种业有限公司与被告武越峰、武更金、武增江、河北金科种业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日作出（2019）冀0224民初580号民事裁定，冻结了解除保全申请人（本案被告）武越峰在上海浦东发展银行永年支行的存款150万元（实际冻结0元）。经本院（2019）冀0224民初580号民事判决书判决，解除保全申请人武越峰（本案被告）在该案件中对欠原告的该笔债务不承担民事责任。解除保全申请人（本案被告）武越峰于2019年12月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人（本案被告）武越峰申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除对解除保全申请人（本案被告）武越峰在上海浦东发展银行永年支行的存款150万元（实际冻结0元）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王彦军二〇一九年十二月十九日书记员  魏 杰
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8215号原告：徐州鸿润达电动车有限公司，住所地丰县电动车产业园经一路。法定代表人：李长忠，该公司经理。委托诉讼代理人：胡苏，该公司法律顾问。被告：李伟，男，1967年10月20日出生，汉族，农民，住丰县。原告徐州鸿润达电动车有限公司与被告李伟买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州鸿润达电动车有限公司的委托诉讼代理人胡苏到庭参加诉讼。被告李伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州鸿润达电动车有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款60840元及逾期付款损失（以60840元为基数，按照年利率6%，自2016年9月13日起计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年9月13日，被告购买原告的电动车配件，价值60840元。后经原告多次催要，被告至今未支付原告。被告李伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，被告李伟购买了原告价值60840元的电动车配件，未支付货款。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告购买了原告的电动车配件，就应当按照货物的价值支付货款，故原告诉请被告支付60840元的货款，本院予以支持。关于逾期付款的损失的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据上述法律规定，原告有权主张逾期付款的利息损失，原告依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定的资金占用期间的年利率6%标准主张，于法并无不可，本院予以支持。被告李伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐州鸿润达电动车有限公司货款60840元及逾期付款的损失（以60840元为基数，按照年利率6%，自2016年9月13日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，减半收取660元（原告已预交），由被告李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张心红二〇一九年十二月九日法官助理 王 允书 记 员 黄丽君
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3701号之一 申请执行人:叶建利，女，1971年9月21日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:吴进领，男，1987年7月27日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人叶建利与被执行人吴进领民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初437号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月16日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款10000元及利息，并承担案件受理费106元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人10000元及利息，并承担案件受理费106元、申请执行费50元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3701号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月五日 法官助理郑经明 代书记员 何慧跃
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4878号原告：贾某1。委托代理人：贾某2。（系原告的儿子，特别授权）被告：麻某1。被告：麻某2，现住同上。原告贾某1与被告麻某1、麻某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，依法适用简易程序。原告提出如下诉讼请求:1.请求法院依法判令二被告归还原告借款本金600000元及利息120000元，共计720000元；2.请求法院判令二被告承担从2019年11月18日起直至借款全部还清之日止按月利率1.5%计算的利息；3.请求二被告承担本案一切费由。本案在审理过程中，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告贾某1撤诉。案件受理费减半收取5500元由原告承担。审判员  杨巧梅二〇一九年十二月三十一日书记员  郝 娟
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1036-4号申请执行人：杨某某被执行人：姜某某关于申请执行人杨某某与被执行人姜某某买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事调解书，本院向被执行人姜某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人姜某某在中国某某银行账户内存款元至栖霞市人民法院账户内。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十二月三日书记员  林崎材
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11118号之一原告刘雷，男，1977年11月13日出生，回族，住河南省商丘市。被告张军伟，男，1968年8月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告邵淑敏，女，1987年8月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告刘宏伟，男，1975年9月14日出生，汉族，住河南省商丘市。被告商丘市一至建材有限公司，住所地商丘市张阁镇木兰大道北侧。统一社会信用代码914114005672757778。法定代表人杨训武，职务经理。被告商丘市隆鑫建材有限公司，住所地商丘市陇海南路热电厂西50米。统一社会信用代码914114027822330517。法定代表人杨长征，职务经理。本院在审理原告刘雷与被告张军伟、邵淑敏、刘宏伟、商丘市一至建材有限公司、商丘市隆鑫建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘宏伟的起诉。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告刘宏伟的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘雷撤回对被告刘宏伟的起诉。审判员  杨建辉二〇一九年十二月十日书记员  孙亚楠
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初7657号 原告：林来星，男，1988年6月26日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：上官光同，浙江瓯鼎律师事务所律师。 被告：陈崇胜，男，1963年9月8日出生，汉族，住平阳县。 原告林来星与被告陈崇胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告林来星在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告林来星自动撤回起诉处理。 (此页无正文) 审 判 员 钟文善 二〇一九年十二月十七日 法官助理蔡佳佳 代书记员 曾 倪
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初8366号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张心情，该公司职员。被告：董诗华，男，1972年6月10日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王雪峰，女，1969年11月12日出生，汉族，农民，住丰县。被告：董志榜，男，1957年8月13日出生，汉族，农民，住丰县。被告：董魏魏，男，1995年10月10日出生，汉族，农民，住丰县。被告：陈新平，男，1966年5月7日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告董诗华、王雪峰、董志榜、董魏魏、陈新平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2150元（已减半收取），由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张心红二〇一九年十二月二十六日书记员  徐昆鹏
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初3863号 原告：和德占，男，1947年3月16日出生，汉族，农民，住莘县。 原告：郑新芝，女，1947年10月27日出生，汉族，农民，住莘县。 原告：亢喜梅，女，1968年3月21日出生，汉族，农民，住莘县。 原告：和平平，男，1992年10月28日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：侯道程，山东鲁阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦利杰，山东鲁阳律师事务所律师。 被告:中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地:濮阳市五一路西段与振兴路交叉口东50米。 法定代表人：李国强，总经理。 委托诉讼代理人：牛献，河南兴邺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武玉发，河南兴邺律师事务所律师。 原告和德占、郑新芝、亢喜梅、和平平与被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯道程，被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托诉讼代理人武玉发、牛献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 和德占、郑新芝、亢喜梅、和平平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险理赔款10万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年12月12日21时许，**国驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿（古云工业园区专业路二）自北向南行驶至（古云工业园区专业路二）古云镇义和诚集团北，与对行的和建国驾驶的鲁Ｐ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致和建国经抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。本次事故经莘县交警大队依法受理并出具道路交通事故认定书，认定**国承担事故的全部责任，和建国无责任。原告系和建国第一顺序继承人。死者和建国参保了山东莘县瑞森石油树脂有限公司投保的被告保险公司承保的《团体意外伤害保险B型条款（2014版）》每人保额为10万元，但被告保险公司在接收原告理赔申请后，一直未赔付。 中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司:1、本案原告应当提供证据，证明死者属于该团体人身保险的被保险人；2、本案原告在理赔过程中明确告诉我公司死者没有摩托车驾驶证，并且该摩托车没有行驶证。依照保险合同约定，被保险人无有效驾驶证，驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车属于该保险的责任免除，以上规定属于法律强制性规定，依照保险法解释2第10条之规定，我公司已经尽到了明确提示义务，该保险我公司有权拒赔。 本院经审理认定事实如下:2017年12月12日21时许，**国驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿（古云工业园区专业路二）自北向南行驶至（古云工业园区专业路二）古云镇义和诚集团北，与对行的和建国驾驶的鲁Ｐ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致和建国经抢救无效死亡，两车损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡警察支队莘县大队作出聊莘公交认字（2017）第00558号事故认定书，认定：**国驾驶机动车观察不当，发生交通事故后逃逸，承担事故的全部责任，和建国无责任。 死者和建国参保了山东莘县瑞森石油树脂有限公司投保的被告保险公司承保的《团体意外伤害保险B型（2014版）》每人保额为10万元。以上保险期间自2017年7月6日00时至2018年7月5日24时。 《团体意外伤害保险B型（2014版）》保单，载明：“温馨提示：……，3、保障内容详见所附条款，敬请特别留意责任免除部分。……”。 《团体意外伤害保险B型条款（2014版）》第六条第3项加黑加粗载明：“因下列情形之一，导致被保险人身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任：……（三）被保险人酒后驾驶机动车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车、主动吸食或注射毒品；（四）……。” 《团体人身保险通用投保单》中，“投保人声明”栏手写了“已告知所有被保险人本次投保相关事宜”，并加盖了山东莘县瑞森石油树脂有限公司公章。 原告和德占系和建国之父，郑新芝系和建国之母，亢喜梅系和建国之妻，和平平系和建国之子。无其他第一顺序继承人。 和建国生前持有C1D机动车驾驶证，驾驶车辆范围：小型汽车和普通二轮、三轮摩托车等机动车。 上述事实有原告提交的村委会证明、事故认定书、《团体意外伤害保险B型（2014版）》保单、《团体人身保险通用投保单》及被告提供的《团体意外伤害保险B型条款（2014版）》等在卷佐证。 本院认为，和建国是否在山东莘县瑞森石油树脂有限公司投保的被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承保的《团体意外伤害保险B型（2014版）》保险参保人员之内，因被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在本院限期内未回复信息，本院视为和建国参保了山东莘县瑞森石油树脂有限公司投保的被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承保的《团体意外伤害保险B型（2014版）》，故，和建国与被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司之间的保险合同关系合法有效，受法律保护，该合同性质为人身保险合同。 被告对四原告与和建国的亲属关系，是和建国第一顺序继承人无异议，故四原告作为身故受益人主体适格。 《团体意外伤害保险B型（2014版）》保单，载明：“温馨提示：……，3、保障内容详见所附条款，敬请特别留意责任免除部分；……”；《团体意外伤害保险B型条款（2014版）》第六条第3项作出了“因下列情形之一，导致被保险人身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任：……（三）被保险人酒后驾驶机动车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车、主动吸食或注射毒品；……”的规定，并采用了加黑加粗的方式予以提示；山东莘县瑞森石油树脂有限公司在《团体人身保险通用投保单》中，“投保人声明”栏手写了“已告知所有被保险人本次投保相关事宜”，并加盖了公章。综上，本院认定被告履行了提示义务。 虽然和建国对普通二轮摩托车有驾驶资格，所驾驶的普通二轮摩托车悬挂着鲁Ｐ×××××号牌照，但原告在本院限期内未向本院提供和建国驾驶的普通二轮摩托车的有效行驶证件，理应承担对己不利的法律后果，因此，本院不能认定涉案普通二轮摩托车有有效行驶证。由此可见，和建国驾驶无有效行驶证的摩托车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。……”的强制性规定，也符合《团体意外伤害保险B型条款（2014版）》第六条第3项免除保险人承担保险责任的情形。 综合以上分析，原告的诉讼请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告和德占、郑新芝、亢喜梅、和平平的诉讼请求。 案件受理费2300元,减半收取计1150元，由原告和德占、郑新芝、亢喜梅、和平平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  任善林 二〇一九年十二月二十日 书记员  秦童乐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56546号原告：文金，男，1954年10月20日出生，汉族，住上海市。原告：应君敏，女，1957年7月19日出生，汉族，住上海市。被告：上海浦东工程建设管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐业云，执行董事。委托诉讼代理人：戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所。委托诉讼代理人：康颖颖，北京天驰君泰律师事务所上海分所。第三人：文乐怡(系原告女儿)，女，1984年12月4日出生，汉族，住上海市沪松公路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：应君敏，女，1957年7月19日出生，汉族，住上海市。原告文金、应君敏与被告上海浦东工程建设管理有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因文乐怡与本案处理有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。原告文金，原告、第三人文乐怡的委托诉讼代理人应君敏，被告上海浦东工程建设管理有限公司的委托诉讼代理人康颖颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文金、应君敏向本院提出诉讼请求：判令2008年12月13日文金与上海浦东工程建设管理有限公司签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(下称系争协议)无效。事实和理由：房屋裁决申请书中申请人虚构、隐瞒事实，原告一直要求房屋安置，被告却一再告知所选房源没有了。原告文金完全丧失劳动能力，应优先选房。原告是在被胁迫下签订了系争协议。被告应给予原告房屋安置，而非货币安置。上海浦东工程建设管理有限公司辩称，原、被告在补偿安置方面因双方协商无法达成一致，经上海市浦东新区建交委裁决，上海市浦东新区人民政府批复同意强制拆迁。后在各部门调解下，原告签署了司法调解意见书，要求选择货币化安置并签署了系争协议，原告也领取了全部款项共计140余万元。本案安置协议是在政府街道相关部门的调解下，原告自愿签订的。系争协议不存在合同无效的情形。系争协议已经履行完毕，原告主张受胁迫签订系争协议既没有事实和法律依据，且距今已经11年，撤销权也已经消灭。系争协议合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。文乐怡述称，与两原告意见相同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：上海市长清(原为“青”)路XXX号XXX室(下称系争房屋)登记所有权人为文金，建筑面积48.62平方米，户籍人口为文金、应君敏、文乐怡。2005年，文金因视力残疾取得残疾人证。2007年9月24日，上海市浦东新区建设和交通委员会(下称浦东建交委)发布房屋拆迁公告，原告房屋纳入拆迁范围。被告于2007年9月21日取得浦建委房拆许字(2007)第71号《房屋拆迁许可证》，拆迁期限自2007年9月24日至2008年3月31日止。后经多次延期至2012年9月23日。因原告与被告就拆迁补偿安置未协商一致，被告向浦东建交委提出拆迁裁决申请。浦东建交委于2008年7月4日作出浦建委房裁[2008]319号房屋拆迁裁决书。因原告户在裁决规定的期限内未完成搬迁，浦东建交委向浦东新区人民政府申请强制执行，浦东新区人民政府于2008年10月29日批复同意。2008年12月13日，在浦东新区三林功能区域委员会、浦东新区司法局司法调解中心和上钢街道等部门的调解下，原告文金签署了编号为沪浦司调(2008)第66号司法调解意见书。该意见书载明，原告要求选择货币化安置，被告同意支付原告户动迁补偿1,304,098.14元。浦东新区司法局司法调解中心从社会筹措98,000元对文金户进行一次性补贴，款项由司法调解中心指定的单位账户一次性支付给文金。同日，被告作为甲方、原告文金作为乙方签订系争协议，约定：系争房屋有证建筑面积48.62平方米。乙方选择货币补偿的安置方式。被拆除房屋同区域已购公房上市交易平均市场单价(最低补偿单价)为6,500元/平方米，价格补贴系数为20%。根据基地口径，本项目最低补偿单价提高为9,100元/平方米。系争房屋经万千评估机构评估市场单价为11,626元/平方米。甲方应补偿乙方货币补偿款629,181.70元、搬家补偿补助费583.44元、设备迁移费1,650元、房屋装修费14,185.65元。甲方向乙方支付补偿款项后，乙方承诺不再向甲方提出安置房屋主张，为此，甲方另行支付乙方自行购房补贴415,497.35元。乙方应在2008年12月11日前将《房地产证》交有关部门办理注销手续。根据本协议，经结算，甲方实际应支付乙方1,061,098.14元，并在乙方搬离原址并办结空房移交手续后30日内支付。当日，双方还签订《拆迁补偿安置相关费用结算协议》一份，约定：甲方支付乙方拆迁奖励费8000,元、搬迁奖励费16,000元、装修过渡费3,000元、特殊困难家庭补助80,000元、其他费用100,000元、24个月过渡费36,000元。以上经结算，甲方应支付乙方各类费用共计243,000元，支付时间为协议生效后30日内。双方另再签订《拆迁补偿安置相关费用结算协议》一份，约定甲方补偿乙方其他费用98,000元。另，原告文金在《动迁户费用发放单》签字并在庭审中认可，其共收到1,304,098.14元及98,000元两笔款项。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。系争协议是平等民事主体间协商确定，未违反法律法规的规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同之情形。原告称其受胁迫签订系争协议并无证据予以证明。系争协议是当事人真实意思表示，且事实上已经履行完毕。原告要求确认系争协议无效的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告文金、应君敏的诉讼请求。案件受理费人民币80元，因适用简易程序，减半收取计人民币40元，由原告文金、应君敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘菲二〇一九年十二月二十六日法官助理 王颖书 记 员 金威附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3535号之一申请执行人：王红杰，男，1977年8月30日生，汉族，住丰县。被执行人：徐州鑫都置业有限公司，统一社会信用代码91320321674418016P，住所地丰县。法定代表人：李福云，该公司董事长.本院在执行申请执行人王红杰与被执行人徐州鑫都置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2019)苏0321民初4112号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的?元。本院于2019年月日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2019年月日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行；2、2019年月日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、网络资金、不动产、车辆、工商登记等信息，于2019年12月31日轮候查封了被执行人的位于丰县中央金座的12套房地产，查封期限三年。申请执行人若需要对上述标的物继续查封的，应于查封期限届满三十日前向本院执行局提出书面申请，逾期未申请继续查封的，由此造成标的物解封的不利法律后果由申请执行人自身承担。未发现其他可供执行的财产线索；3、基于申请执行人的申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年十二月三十一日书记员  林溪溪
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3680号 申请执行人：姚必品，男，1977年10月7日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：王晓觉，男，1964年10月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人姚必品与被执行人王晓觉买卖合同纠纷一案，被执行人王晓觉已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初12319号原告：蒋万忠，男，1966年11月28日生，汉族，住葫芦岛杨门市连山区。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地在南京市山西路8号金山大厦1-5层。法定代表人：张近东，该公司董事长。原告蒋万忠诉被告苏宁易购集团股份有限公买卖合同纠纷一案。本院于2019年10月18日向原告送达缴费通知书，要求原告于收到通知书之次日起七日内向本院缴纳诉讼155元，并将缴费凭据交承办法官。现原告未按本院限定时间缴纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  史丽萍二〇一九年十二月九日书记员  陈 佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30207号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：张建亮，男，1985年1月20日出生，汉族，住所地河南省鹤壁市山城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张建亮借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年8月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:50936.4元；交付时间：2016年8月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11582.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11582.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张建亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11582.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.00元，由被告张建亮负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十二月十七日法官助理黄天俊
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初5692号原告：刘洪霞，女，1955年4月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：陈安宗，安徽京阜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭昊，安徽京阜律师事务所实习律师。被告：李大军，男，1960年2月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告刘洪霞诉被告李大军买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月14日受理后,依法由审判员巫卫东独任审判,公开开庭进行了审理。原告刘洪霞的委托诉讼代理人陈安宗、郭昊，被告李大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪霞诉称：一、依法判令被告偿还原告二笔欠款本金合计254800元及利息57552元（第一笔借款本金100000元按月息0.8计算利息自2017年6月21日暂计算至2019年11月21日共22400元，第二笔借款本金95000元按月息0.8计算利息自2018年4月25日暂计算至2019年11月25日共14440元，第三笔借款本金94600元按月息1.5%计算利息自2018年5月9号暂计算至2018年8月9日共4257元。扣除还款34800元剩余59800元本金按月息1.5%计算利息自2018年8月5号暂计算至2019年11月5日共16455元.以上三笔欠款的实际利息计算至实际履行完毕止）;二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系个体工商户，被告系原告客户，多拖欠原告货款，经双方结算，原、被告双方一致同意将欠款转为借款，约定了利息，并出具书面借条。现被告以各种理由拖欠，原告遂诉至法院。被告李大军辩称：本金是事实，利息如约定。原计划2018年年底还，厂里出事，愿意2020年年把利息还清，2021年前把本金及利息还清。经审理查明,刘洪霞系个体工商户，从事地板、板材等批发零售。李大军系刘洪霞的客户，多次欠刘洪霞货款，后双方一致同意将货款转化为借款，约定利息，并出具借条。李大军欠刘洪霞共三笔借款，本金分别为100000元、95000元及94600元，利息分别为：月息0.8%、0.8%及1.5%。李大军仅于2018年8月5日还款34800元。上述事实，营业执照、借条2张、欠条一张在卷佐证。本院认为,刘洪霞与李大军约定将李大军欠付的货款转化为借款，并约定利息，系双方真实的意思表示，内容不违反法律，该约定合法有效，对双方都有约束力。李大军应当按照约定偿还刘洪霞本金及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条的规定，判决如下：依法判令被告李大军偿还原告刘洪霞本金254800元及利息57552元，共计312352元。驳回原告刘洪霞其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2993元，由被告李大军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  巫卫东二〇一九年十二月十九日书记员  谭 惠
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0326执4905号之一申请执行人:薛玉凤，女，1973年5月14日出生，住平阳县。被执行人:黄飞胜，男，1977年11月25日出生，住平阳县。被执行人:缪少珠，女，1954年3月7日出生，住平阳县。被执行人:冯柳阳，女，1974年3月22日出生，住广东省深圳市南山区。申请执行人薛玉凤与被执行人黄飞胜、缪少珠、冯柳阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初8631号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人薛玉凤向本院申请强制执行。本院于2018年12月03日立案执行。执行标的为被执行人黄飞胜、缪少珠、冯柳阳偿还申请执行人薛玉凤500000（借款）元及利息，并负担案件受理费9500元、申请执行费7400元。执行立案后，本院于2018年12月6日向被执行人黄飞胜、缪少珠、冯柳阳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄飞胜、缪少珠、冯柳阳的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人黄飞胜、冯柳阳持有平阳县铭誉电机有限公司的股权本院已裁定冻结（冻结期限自2018年12月10日至2021年12月9日止）；被执行人黄飞胜、冯柳阳共同所有的坐落于万全镇××花××单元××室、××于万全镇××花××室（查封期限自2018年12月19日至2021年12月18日止），上述查封房屋申请执行人向我院申请暂缓处置。截至2019年12月04日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人（借款）500000元及利息，也未交纳案件受理费9500元、申请执行费7400元。鉴于被执行人黄飞胜、缪少珠、冯柳阳拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人黄飞胜、缪少珠、冯柳阳作出司法拘留的决定。同时已对被执行人黄飞胜、缪少珠、冯柳阳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人薛玉凤。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人黄飞胜、缪少珠、冯柳阳无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0326执4905号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概二〇一九年十二月四日书记员  林 阳
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执1552号申请执行人：胡博，男，住肥城市。被执行人：吴国生，男，住天津市。本院（2018）鲁0983民初3088号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年十二月三日书记员 宋燕云
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30192号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：杨洪宇，男，1978年4月20日出生，汉族，住所地吉林省白城市洮北区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨洪宇借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年11月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:14598元；交付时间：2016年11月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11674.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11674.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨洪宇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11674.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111.00元，由被告杨洪宇负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十二月十七日法官助理黄天俊
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3526号之一 申请执行人:董希峰，男，1944年5月10日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:谢树伦，男，1968年10月20日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人董希峰与被执行人谢树伦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2167号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人董希峰向本院申请强制执行。本院于2019年09月02日立案执行。执行标的为被执行人谢树伦偿还申请执行人董希峰200000（借款）元及利息，并负担案件受理费2150元、申请执行费2900元。 执行立案后，本院于2019年9月5日向被执行人谢树伦发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢树伦的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。 截至2019年12月26日，本案执行标的已执行到位元，被执行人尚欠申请执行人200000（借款）元及利息，也未交纳案件受理费2150元、申请执行费2900元。 鉴于被执行人谢树伦拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人谢树伦作出司法拘留的决定。同时已对被执行人谢树伦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人董希峰。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人谢树伦无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3526号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月二十六日 书记员  林 阳
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执960号之三 申请执行人：平湖市沪东水泵厂，住所地平湖市工业园区，组织机构代码:715442021。 法定代表人：邵全法。 被执行人：上海天亿物资设备有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇中一东路34号，组织机构代码:631005449。 法定代表人：黄平。 申请执行人平湖市沪东水泵厂与被执行人上海天亿物资设备有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0482民初3981号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平湖市沪东水泵厂向本院申请强制执行。本院于2019年04月17日立案执行。执行标的为被执行人上海天亿物资设备有限公司支付申请执行人平湖市沪东水泵厂款项631407.34元、逾期利息65090.60（以所欠本金为基数,自2017年8月8日起至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5057元。 执行立案后，本院于2019年4月18日向被执行人上海天亿物资设备有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求上海天亿物资设备有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海天亿物资设备有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海天亿物资设备有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人上海天亿物资设备有限公司名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。本院依法扣划被执行人上海天亿物资设备有限公司银行存款人民币112649元；本院依法拍卖被执行人上海天亿物资设备有限公司所有的220件壳体总成、176件盖，经二次拍卖均流拍，经申请执行人平湖市沪东水泵厂同意，愿意以第二次拍卖保留价240000元的价格以物抵债。截至2019年12月26日，扣除案件执行费9415元，本案执行标的已执行到位343234元。本院暂未发现被执行人上海天亿物资设备有限公司有其他可供执行的财产。本案尚有执行款358320.94元及相应利息和案件受理费未执行到位。 鉴于被执行人上海天亿物资设备有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人上海天亿物资设备有限公司法定代表人黄平作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，并于2019年12月26日对上海天亿物资设备有限公司法定代表人黄平实施网上布控措施。同时已对被执行人上海天亿物资设备有限公司采取了纳入失信被执行人名单，限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平湖市沪东水泵厂，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人上海天亿物资设备有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执960号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  冯云波 二〇一九年十二月二十六日 书记员  马志跃
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初12314号原告：山东绿地泉物业服务有限公司济宁分公司，统一社会信用代码91370811796194540Q，住所地济宁市车站东路15号观音阁街道办事处。负责人：刘长青，经理。委托诉讼代理人：梅圣法，山东崴达律师事务所律师。被告：吴某某，男，1980年12月21日出生，汉族，户籍地山东省微山县。原告山东绿地泉物业服务有限公司济宁分公司与被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告山东绿地泉物业服务有限公司济宁分公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已在庭外达成和解协议，当事人之间的纠纷已初步解决，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告山东绿地泉物业服务有限公司济宁分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东绿地泉物业服务有限公司济宁分公司负担。审判员  郭克法二〇一九年十二月四日书记员  彭 楠
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)豫0204执1207号浙江苍建建设有限公司：你单位与刘火建、徐小青合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0204民初1420号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘火建、徐小青于二Ｏ一九年十二月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十二月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、限你在收到本执行通知书之日起三日内履行（2017）豫0204民初1420号民事判决书确定的义务。二、缴纳本案执行费8400元。逾期仍不履行，本院将依法强制执行，并将视情况将对你（单位）采取强制措施，在征信系统记录，通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的罚款、拘留等其它措施。特此通知。二〇一九年十二月三日()联系人：杨中阁联系电话：23809655本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8130号原告：刘雷（曾用名刘超杰），男，1982年7月28日出生，汉族，住丰县。被告：张传奇，男，汉族，职业不详，住丰县。原告刘雷与被告张传奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘雷到庭参加诉讼，被告张传奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘雷向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款70000元及利息（以70000元为基数，自2019年6月14日按照年利率2%计算至实际付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月14日，被告因生意周转向原告借款70000元，被告书写借条一张，并签字按手印，写明借款期限为30天。借款到期后，经原告多次催要未果，特诉至法院，请求依法判决。被告张传奇未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘雷与被告张传奇系朋友关系。因资金周转，被告张传奇与原告刘雷达成借款合意。2019年5月14日，原告通过其微信分8笔合计向被告的微信转账67000元，据原告陈述另外3000元是其在被告驾驶的车内交付给被告的,无其他人在场，原告合计交付被告借款本金70000元。同日，被告向原告出具了借条及收条各一份。借条内容载明：“借条本人张传奇身份证号：3203211999208040457于2019年5月14日向刘雷借到人民币现金（大写）:柒万元整（小写）：￥70000元整，年利息为2分，借款用于家庭生活开资和生意资金临时周转。借期为30天，于2019年6月14日结清本金及利息，如到期不能按时归还，由徐州市丰县人民法院诉讼。借款人和担保人承担由此引发的官司诉讼费、律师费及未还款等一切费用。借款人：张传奇担保人：借款日期：2019年5月14日”。收条的内容载明：“收条本人张传奇今收到刘雷借给本人的人民币（□现金√转账）（大写）：柒万元整（小写）：70000元整。收款人账号：，本人对以上的借款已收到，并再次表示确认。收到：（现金3000元）张传奇（签名、按印）收款人：张传奇收款日期：2019年5月14日”。另查明，自借款之日至今，被告偿还原告借款本金2000元，剩余本息未偿还。因被告一直未履行还款义务，遂引发本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告与原告达成借款合意后，原告按约定向被告交付借款，被告向原告出具借条及收条，同时在借条及收条中签名并捺印，现原告向借款人催要借款，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告借款并出具借条及收条，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”因涉案借款约定借款期限为30天，现借款期限已届满，被告未履行还款义务已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，按年利率2%，2019年6月14日起计算至实际付清之日止），原告的上述主张符合法律规定，本院予以支持。被告张传奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告张传奇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘雷借款本金70000元及利息（以70000元为本金，按年利率2%计息，从2019年6月14日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告张传奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李晓侠二〇一九年十二月三十一日法官助理 岳欢欢书 记 员 刘秉昂
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初7173号 原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人:许军，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：王辉，男，公司员工。 被告：王汝链，男，1994年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 原告浙江南方担保投资有限公司与被告王汝链追偿权纠纷一案，原告于2019年7月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告代偿款50348.78元，并支付违约金（从代偿之日起按万分之六暂计算至2019年4月9日为860.45元，此后按此标准另行计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告王汝链经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年7月30日，原告（甲方）与被告王汝链（乙方）签订《分期购车贷款委托服务合同》，约定乙方向中国工商银行股份有限公司广州东城支行申请分期贷款购车，由甲方作为该笔分期贷款业务的保证人/共同偿债人/金融服务方,并由甲方向贷款银行提供一定金额的保证金质押担保并向贷款银行承担相关合同义务。甲方为乙方垫付购车资金和其他应付费用69345元。乙方如未按期偿还借款本金及手续费、利息等，导致甲方为乙方向贷款银行偿还银行债务的，乙方向甲方承担甲方为乙方向贷款银行偿还的所有债务的返还义务，并向乙方支付甲方向贷款银行支付相关债务之日起的款项金额每日万分之六的赔偿金。2017年8月18日，被告与中国工商银行股份有限公司广州东城支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押/质押）合同》，被告因购买车辆向银行申请汽车专项分期业务，透支金额为72200元，分36期还款，分期付款手续费为6859元，以宝骏牌LZW6480UAY轿车作为抵押物。原告向银行出具《担保承担函》承诺为被告前述合同项下的全部债务提供连带责任保证担保、保证金质押担保。因被告未按期还款，原告于2018年12月24日代偿支付6906.56元、2019年3月25日代偿43442.22元，合计50348.78元。 本院认为：原告与被告签订的《分期购车贷款委托服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依据合同约定为被告垫付银行欠款50348.78元后，其有权向被告进行追偿。被告未及时偿还原告代偿款，应承担违约责任。原告主张按垫付款日万分之六计算违约金，过分高于其实际损失，本院酌定按垫付款的万分之三从垫付之日起开始计算至实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王汝链于本判决生效之日起七日内偿还原告浙江南方担保投资有限公司垫付款50348.78元及违约金（违约金从各笔垫付款垫付之日起按日万分之三计算至实际还款之日止）。 二、驳回原告浙江南方担保投资有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，由原告浙江南方担保有限公司承担50元，被告王汝链承担1030元。 原告于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  叶军贤 人民陪审员  仲 群 二〇一九年十二月三十一日 法官助理田恬 书记员沈琳
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2003）温平执字第1750号 申请执行人：周新新，女，1960年3月10日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：周川松（原名周超松），男，1953年8月20日，汉族，住平阳县。 申请执行人周新新与被执行人周川松（原名周超松）民间借贷纠纷一案，被执行人周川松（原名周超松）已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0302执103号邹鹏：本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0302刑初582号判决书，于2019年01月04日立案执行（2019）浙0302执103号被执行人邹鹏生产、销售有毒、有害食品罪一案，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十七日
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执4147号之一申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码:778260532。法定代表人:黄明云。被执行人:施经来，男，1990年8月12日出生，住瑞安市。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人施经来信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2493号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案执行。执行标的为被执行人施经来偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司29124（借款）元及利息，并负担案件受理费678元、申请执行费337元。执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人施经来发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施经来的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。截至2019年12月18日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人（借款）29124元及利息，也未交纳案件受理费678元、申请执行费337元。鉴于被执行人施经来拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人施经来作出司法拘留的决定，并于对被执行人施经来实施拘留。同时已对被执行人施经来采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人施经来无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执4147号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  谢作概二〇一九年十二月十八日书记员  林 阳
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2598号 平湖市盛远箱包配件有限公司、嘉兴市翱翔箱包有限公司、李承洲： 本院受理的申请执行人平湖市盛远箱包配件有限公司与被执行人嘉兴市翱翔箱包有限公司、李承洲买卖合同纠纷一案，申请执行标的为298878元，执行费为4383元。 在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，被执行人嘉兴市翱翔箱包有限公司、李承洲履行全部付款义务。至此，本院（2019）浙0482执2598号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十三日
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执2296号 申请执行人：金福芝，女，1956年6月2日出生，满族，住承德市高新技术产业开发区。 申请执行人：杨静停，男，1955年7月15日出生，满族，住承德市高新技术产业开发区。 被执行人：许福，男，1977年1月21日出生，汉族，住滦平县。 被执行人：于海燕，女，1979年8月10日出生，满族，住滦平县。 （2019）冀0802执2296号申请执行人金福芝、杨静停与被执行人许福、于海燕民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2019年4月9日作出的（2019）冀0802民初1057号民事调解书已发生法律效力，申请执行人金福芝、杨静停于2019年10月29日向本院申请强制执行。案件受理后，对被执行人许福、于海燕名下的账户进行了查控，双方于2019年12月31日达成并签订了执行和解协议。协议签订后，申请执行人金福芝、杨静停于同日向本院递交书面撤回执行申请，自愿请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人金福芝、杨静停与被执行人许福、于海燕达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0802执2296号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  范海泉 审判员  傅东辉 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张 旭
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初3505号 原告：何健，男，1955年10月26日出生，汉族，居民，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张应洪，南部县南隆法律服务所法律工作者。 被告：谭成坤（曾用名：谭成昆），男，1970年9月27日出生，汉族，农民，住四川省西充县，现在外地址不详。 被告：李锡蓉（曾用名：李蓉），女，1975年9月29日出生，汉族，农民，住四川省南部县，现在外地址不详。 原告何健与被告谭成坤、李锡蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何健及其委托诉讼代理人张应洪到庭参加诉讼。被告谭成坤、李锡蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何健向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款86800元，并按月息3％计息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月10日，被告谭成坤、李锡蓉因所需资金向原告借款86800元，约定月息4％，后经原告多次催收未果，故诉至本院。 原告何健为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方的身份情况； 2、2012年7月10日被告亲笔向原告出具的借条原件一份及信用社取款记录，用以证明被告谭成坤、李锡蓉于2012年1月10日向原告何健借款本金70000元及约定月息4分的事实； 3、河东镇北登观村村民委员会一份，用以证明李锡蓉曾用名李蓉，其外出下落不明的事实； 4、李洪旭、吴菊华当庭作证的证词，用以证明李锡蓉又名李蓉及李锡蓉与谭成坤系夫妻关系。 被告谭成坤、李锡蓉未作答辩，亦未提供证据。 原告所举上述证据，经庭审审查，符合证据的三性原则，本院予以采信。 根据上述有效证据，结合庭审调查，本院综合认定事实如下： 2012年1月10日，被告谭成坤、李锡蓉以其急需资金为由向原告何健借款70000元，并约定了利息。当日，被告谭成坤、李锡蓉向原告何健亲笔出具借条一张，该借条载明：“今借到何健人民币86800.00元大写（捌万陆仟捌佰元）按月息（4％付息）、若到时不还钱，自愿将私车（车牌号川Ｒ×××××）和位于住房作为赔偿。（2012年元月10日至2012年7月10日息已付）此据借款人：谭成昆李蓉落款时间：2012.7月10日”。此后，经原告何健催收未果，原告何健遂诉至本院。庭审中，原告何健陈述2012年7月10日的借条，实质借款时间为2012年1月10日，借款金额包括利息16800元（2012年1月10日-2012年7月10日以本金70000元按月息4分计算）。 本院认为，原告何健与被告谭成坤、李锡蓉之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。2012年1月10日，被告谭成坤、李锡蓉在原告何健处借款本金应认定为70000元，被告谭成坤、李锡蓉向原告何健出具了借条，虽双方没有约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告何健现主张被告谭成坤、李锡蓉偿还借款的请求应予以支持；原告何健主张利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，其利息应从2012年1月10日起按年利率24％计算。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告谭成坤、李锡蓉于本判决生效后十日内返还原告何健借款人民币70000元并支付利息【利息的计算方法：以本金70000元为基数从2012年1月10日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24％标准进行计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970元、公告费350元，由被告谭成坤、李锡蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  董 毅 审 判 员  胡春花 人民陪审员  李月娥 二〇一九年十二月二日 书 记 员  姚博仁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45866号原告：张硕，男，1984年9月25日出生，汉族，住北京市东城区。被告：耿乐光，男，1975年4月4日出生，汉族，住北京市朝阳区,502号。原告张硕（下称原告）与被告耿乐光（下称被告）排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告对其朝阳区东坝中街X号房屋卫生间进行防水改造，达到不渗漏的程度；2、被告赔偿我经济损失3000元。事实及理由：我是北京市朝阳区东坝中街Y号房屋所有权人，被告居住在朝阳区东坝中街X号房屋中。2017年12月12日，我发现我家小书房屋顶有渗水的现象，通知了物业公司，并联系了被告。2018年1月27日，书房再次渗漏，我再次联系物业公司，物业公司工作人员查看后说是楼上卫生间漏水，防水坏了。被告在看过漏水情况后表示，由于是农历新年期间，维修不便，春节后进行维修。2018年4月14日，我联系被告，协商维修事宜，2018年4月27日，物业公司委派工程主管曹先生一起再次查看了渗水现象，并明确指出是被告家卫生间渗水，被告承认其卫生间渗水，但称需要与租户协商维修日期，此后，经我多次催促，被告一再拖延。之后，我请求物业公司进行调解，2018年6月9日，我、被告和物业公司的曹先生在物业工程部协商维修事宜，被告又以向下漏水自己不是主观意思为由，拒绝维修。2018年9月13日，物业公司对我书房的屋顶重新进行了刮腻子、刷漆。2019年2月，我的书房屋顶原来渗漏的部位又开始渗水，屋顶墙面起泡，物业公司再次确认，漏水是因为漏水卫生间防水层坏了。2019年3月10日上午，在物业公司，物业公司工作人员向被告打了电话，询问了相关情况，并要求被告维修，被告拒绝。我认为，被告的行为严重影响了我的工作和生活，给我造成损失，故起诉。被告辩称，朝阳区东坝中街X号房屋系我哥哥购买的，我哥哥将房屋交给我管理，如果查明X号房屋有责任，责任由我承担。我确认和原告是楼上楼下的邻居，但我不认为原告家书房漏水是因为我家卫生间渗漏所致，原告起诉我没有根据，不同意原告要求我对卫生间进行防水改造的诉讼请求，也不同意赔偿其任何损失。原告家房屋漏水，可能是外墙防水出了问题，其应该找物业公司查明原因并要求物业公司维修。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下：原告以购买方式取得了位于北京市朝阳区东坝中街Y号房屋，该房屋所有权于2015年7月17日登记至张硕和侯X名下，为二人共同共有，房屋建筑面积为90.61平方米。原告于2014年6、7月份入住。被告系北京市朝阳区东坝中街X号房屋的管理人。北京市朝阳区东坝中街Y号房屋书房正上方为北京市朝阳区东坝中街X号房屋的卫生间。原告称其2017年12月起，其发现书房屋顶有渗水，此后经物业公司查验，确认是被告家卫生间防水失效导致渗漏，其间物业公司于2018年对漏水部位进行了修复，此后又发生渗漏。对此，原告提交了录音一份，内容为“原告：曹主管，它现在什么情况？咱们之前不是有个咱们物业做外立面的吗？现在是不是可以完全排除外立面渗水问题了？对吧？物业维修曹主管：对，不是外立面的事。原告：所以，水呢？就是从他家出来了？物业维修曹主管：对，北京没下雨……我们这边也看了，也请了专业做防水的。查了。不是外墙的事。就是他家楼上渗水……原告爱人候娅莎：你家楼上往我家楼下漏水。不管是不是人为造成的，你是房主，你得修。被告：这问题很重要，不是我人为造成的，我修得着吗。我凭什么给你修啊……我明白。就像他所说的，这水，由上往下漏的，但是，我就是想问，我有什么这份责任……”。被告对录音真实性认可，但称录音系偷录的，经询，原告称该证据系在物业公司，由物业公司人员给被告打电话时录取，本院认为，该录音的取得方式不违反法律规定，也没有严重影响或侵犯他人合法权益或者严重违背公序良俗，综合本案质证意见，本院对该证据真实性、关联性、合法性予以认定。经原告申请，本院委托国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所对北京市朝阳区东坝中街Y号房屋漏水部位及原因进行司法鉴定，在启动鉴定程序前，本院向双方告知了不予配合鉴定的后果，鉴定中，对鉴定单位发出的鉴定方案，组织双方进行了质证，在本院通知的勘验时间，被告未到达现场，经电话询问，被告明确拒绝配合。原告张硕垫付了鉴定单位因两次现场勘验发生鉴定费5000元。关于受损范围，原告提交了北京鸿波精艺建筑装饰工程有限公司出具的维修报价单，地址为北京市朝阳区东坝中街Y号，维修内容为“铲墙皮、墙面基层处理、刮腻子、墙面刷漆及垃圾清运”等，总报价为5000元，减免1000元。原告主张修复费用3000元。被告对此不予认可。经核实，原告书房面积大约12平方米，原告称因屋顶渗漏导致局部被污染和起泡，主张对书房的整个屋顶铲除墙皮，重新进行基层处理和刮腻子刷漆，被告确认的修复费用仅为1000元。被告未对其主张举证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告虽否认其为责任人，但于司法鉴定中不予配合鉴定，导致本院无法通过司法鉴定的方法查明具体的漏水部位。根据原告提交的录音可以认定，被告家卫生间渗漏导致原告家书房屋顶等部位受损，对此，被告对损坏的发生有过错，应承担相应的侵权责任。原告主张被告对其卫生间的防水进行改造以防止渗漏，有事实和法律依据，本院予以支持。损害他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。原告主张的损失情况有照片等为证，结合受损部位本院认为原告主张的修复方案合理，主张数额合理，本院予以支持，由被告予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条之规定，判决如下：一、被告耿乐光于本判决生效后十五日内对位于北京市朝阳区东坝中街X号房屋卫生间防水进行改造，以达到不渗漏的程度；二、被告耿乐光于本判决生效后十日内赔偿原告张硕损失三千元。如被告耿乐光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告耿乐光负担（原告张硕已预交，被告耿乐光于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费5000元，由被告耿乐光负担（原告张硕已预交，被告耿乐光于本判决生效后七日内给付原告张硕）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈建斌人民陪审员  张 林人民陪审员  张冬梅二〇一九年十二月二十四日法官 助理  李 兵书 记 员  唐 哲
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初48号之一原告焦红霞，女，汉族，1965年5月18日出生，住商丘市。委托诉讼代理人陈晓明、葛雷，河南瀛宋律师事务所律师。被告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号,统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人李文斌，职务董事长。委托诉讼代理人刘迎军、李攀飞，河南君盟律师事务所律师。上列当事人储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后,依法适用普通程序进行了审理,在审理中，原告焦红霞于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告焦红霞撤回起诉。审判长 苏 君审判员 陈志强审判员 张 君二〇一九年十二月三十日书记员 丁丽影
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5139号 原告：涂元国，男，1964年6月1日出生，汉族，住阆中市。 委托诉讼代理人：李正隆，阆中市柏垭正大法律服务所法律服务工作者。 被告：宋永成，男，1973年5月8日出生，汉族，住南部县。 被告：刘碧琼，女，1975年5月8日出生，汉族，住南部县。 上列二被告共同委托诉讼代理人：邓化俊，四川义立律师事务所律师。 被告：刘小华，女，1970年8月25日出生，汉族，住南部县。 原告涂元国与被告宋永成、刘碧琼、刘小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂元国的委托诉讼代理人李正隆、被告宋永成、刘碧琼的共同委托诉讼代理人邓化俊、被告刘小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂元国向本院提出诉讼请求：1、依法判决第一、二被告立即偿还原告借款本金25万元及其资金利息（2017年2月16日起按年利率24%计息至偿还清时止）；2、判决被告三与第一、二被告对原告借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：第一、二被告因工程承包需资金，经第三被告介绍来原告处借款25万元，约定月利率3分。2017年2月16日第一、二被告给原告书立借条一份，第三被告并在该借条上写下“担保人刘小华”。第一、二被告按约定月利率3分支付了原告借款几个月利息外，后打电话均不接听。 宋永成、刘碧琼辩称，1、原告诉称借款25万元本金是事实，但原、被告之间并没有约定利息，原告主张的利息按年利率24%计算的诉求不应得到法律的支持；2、二被告借款后，从2017年起至2019年止，已陆续归还了159000元，共归还了21笔。因此，原告主张归还借款25万元，不应得到法庭的支持。综上，原告的诉讼请求及事实理由，部分真实，部分不真实，并由原告承担超出部分的诉讼费。 刘小华未辩称，其没有担保，我在借钱的时候，不知道他们之间是怎么回事，涂元国向他的兄弟涂元生借的钱，他看到我借钱给被告，他自己也借钱给第一、二被告，我并没有担保，其他任何事我都不知道。我看到转钱是事实，借钱也是事实，他们都喊我签字，借款人也说没关系，签字是真实的，我并没有担保。当时约定的利息是3分，第一、二被告还打到我的账上2次，分别是两个5000元，让我代给原告。 本院经审理认定事实如下：被告宋永成、刘碧琼因资金需要于2017年2月16日向原告借款250000元，并向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到涂元国人民币250000.00元正大写（贰拾伍万元正）借款人宋永成刘碧琼2017年2月16日51292219730508055X”。并由被告刘小华提供担保，被告刘小华在《借条》中书写“担保人刘小华”。被告宋永成、刘碧琼从2017年3月21日至2019年10月12日期间陆续向原告支付了共计109000元。之后，经原告催收借款未果。 本院认为，原告与被告宋永成、刘碧琼的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。关于案涉借款是否对利率有约定，首先，根据被告刘小华当庭的陈述和原告提供的其代理人与被告刘小华的电话通话录音的内容，可以证实原告与被告宋永成、刘碧琼对案涉借款是有利率的约定，口头约定的利率为月利率3.5%；其次，根据被告宋永成、刘碧琼提供的2017年3月21日和4月17日的银行转账明细，转账的金额均为8750元，其与约定利率经计算的利息相吻合；再次，根据交易习惯，民间借贷一般都存在利率的约定，况且案涉借款的金额较大。同时，被告宋永成、刘碧琼另提供的从2017年5月2日至2019年10月12日陆续向原告支付金额不等的款项证据，可以显示，被告宋永成、刘碧琼是在按时间段分期向原告支付部分利息，而与返还本金的交易习惯不相符。故对被告宋永成、刘碧琼抗辩案涉借款未约定利率的理由，本院不予采纳。由于案涉借款对借款期限没有约定，故案涉借款属于不定期借贷，被告经原告催收后未返还借款，视为逾期，应当承担相应的民事责任。由于案涉借款约定的利率已超过我国法律规定的民间借贷利率的上限，故本院依法调整为年利率24%。对于逾期利息，依照法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。但对已经支付的利息，我国相关司法解释规定年利率在24%-36%之间的民间借贷利息的约定并非无效，当债务人给付，且债权人受领后，法院不予干预。由于原告在庭审中明确主张按月息2%从2017年2月16日起计算，如有超出部分扣减本金，该方式现对被告有利，故本院予以支持。经计算被告宋永成、刘碧琼已支付的金额未有超出部分，不予扣减本金，现案涉借款本金仍为250000元。由于被告刘小华是以保证人的身份在《借条》上签字，依照法律规定应承担保证责任，案涉借款没有约定被告刘小华承担一般保证还是连带责任保证，依照法律规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告刘小华应承担连带责任保证，被告刘小华承担清偿责任后，有权向被告宋永成、刘碧琼追偿。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告宋永成、刘碧琼在本判决生效后十日内返还原告涂元国借款250000元，并支付利息及逾期利息（利息的计算方法：以本金250000元为基数，从2017年2月16日始计算至判决确定的本金给付之日止，按年利率24%标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告刘小华对前述借款本息承担连带清偿责任,被告刘小华承担保证责任后，有权向被告宋永成、刘碧琼追偿； 二、被告宋永成、刘碧琼已向原告涂元国支付的利息109000元，在执行中予以扣减； 三、驳回原告涂元国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告宋永成、刘碧琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 左 琨 二〇一九年十二月三十日 书记员 文清军
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4497号 原告：沈文娟，女，1967年11月15日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：周漠，广西佑成律师事务所律师。 被告：陈嘉仪，女，1987年9月2日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：钟庆福，男，1976年9月26日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区，系被告丈夫。 原告沈文娟与被告陈嘉仪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周漠，被告的委托诉讼代理人钟庆福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的房屋买卖协议，被告将柳州市产过户到原告名下，所有过户费用均由被告承担。2、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：2019年7月12日，原告与被告经协商并签下《协议书》，协议约定被告购买原告位于柳州市产，被告应于2019年7月19日前支付原告购房款130000元，余款432000元于2019年8月15日前付清，如到期未付，则被告自愿放弃购买该房屋，将房屋过户回原告名下。但截止今日，房屋在已过户给被告的情况下，被告却并未在约定期间支付房款，且经原告多次催收，被告均以各种理由予以拒绝。被告失信行为已经严重违约，对原告造成了严重的经济损失，原告为保护自己的合法权益，依法诉至法院，请求法院判如所诉。 被告答辩称：如果房屋能过户回给原告，被告愿意配合过户。但是房子已经办了抵押，而且钱还没有还完，房屋不满2年也不能正常过户。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告陈述称，双方之间的房屋买卖合同关系形成于2019年1月初，双方当时口头约定原告将位于柳州市产出售给被告。在被告向原告支付了购房款108000元后，原告于2019年1月份将上述房屋过户至被告名下。之后双方于2019年7月12日补签《协议书》一份，约定：被告购买原告位于柳州市产，被告应于2019年7月19日前支付原告购房款130000元；所剩尾款432000元于2019年8月15日前付清；如到期未能结清，则被告自愿放弃购买该房屋，将房屋过户回原告名下，原告将已经收到的购房款全额退回且双方无责，过户回原告名下所产生的费用由被告承担的内容。在上述《协议书》签订后，被告仅支付了原告2万元。为此，原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。 诉讼过程中，由于被告称已经将涉案房屋进行抵押，为此本院向房产部门调查核实涉案房屋的抵押及查封情况。柳州市自然资源和规划局向本院出具2019年11月25日的《不动产查档结果证明书》及2019年11月27日的《关于调查函的复函》，载明涉案房屋存在3笔抵押登记、2笔查封登记。 为此，原告于诉讼过程中变更诉讼请求为：1、判决被告支付原告购房款432000元。2、判决处置本案涉案房产后，原告按第一顺序优先受偿。3、诉讼费要求被告承担。 本院认为，民事活动中当事人应当遵循诚实信用的原则，应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订《协议书》，约定原告将涉案房产出售给被告，于2019年8月15日前付清购房款，被告未依约履行，其行为属违约行为，也违反了诚实信用原则。结合双方签订的《协议书》以及被告的付款情况，原、被告双方补签的《协议书》约定被告应于2019年7月19日前支付原告购房款130000元，所剩尾款432000元于2019年8月15日前付清，说明双方最终约定的购房款总额为562000元（130000+432000）。被告已经支付128000元（108000+20000），尚欠原告购房款434000元（562000-128000）。现原告主张被告支付购房款432000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告的第二项诉讼请求，确认优先受偿权需要有明确的法律规定，原、被告双方之间是房屋买卖合同关系，原告在履行该房屋买卖合同的过程中已经将涉案房屋过户至被告名下，在涉案房屋办理的抵押登记中抵押权人并非原告，原告主张的对涉案房产进行优先受偿的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告陈嘉仪支付原告沈文娟购房款432000元。 驳回原告沈文娟的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费9420元（原告已预交），由被告陈嘉仪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  李佩芳 人民陪审员  叶 青 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  黄 云
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13977号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐谷谷,男,1977年4月2日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省溧阳市人民政府，住所地江苏省溧阳市溧城镇南环路18号。 法定代表人：徐华勤，该市市长。 再审申请人唐谷谷诉被申请人江苏省溧阳市人民政府（以下简称溧阳市政府）房屋行政征收一案，江苏省常州市中级人民法院于2017年7月12日作出（2017）苏04行初34号行政裁定，裁定：驳回唐谷谷起诉。唐谷谷不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月17日作出（2017）苏行终1497号行政裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。唐谷谷仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐谷谷向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定，并确认溧阳市政府作出溧政发〔2013〕第49号《溧阳市人民政府房屋征收决定书》（以下简称49号文件）的行为违法。其申请再审的主要事实和理由：1.唐谷谷于2016年5月底知悉49号文件，但于(2016)苏04行初4号关于49号文的信息公开案件后，以49号文件为虚假文件提起上诉。该案于2016年12月底作出二审裁定，导致唐谷谷请求撤销49号文件提起的诉讼超过起诉期限。唐谷谷迟延起诉不属于起诉人超过起诉期限提起诉讼且无正当理由的情形，一审法院应依法审理。一、二审法院认定事实、适用法律错误。2.二审法院肆意拖延审理期限，属于严重程序违法行为。3.溧阳市政府已于2017年8月31日撤销49号文件，唐谷谷因此请求确认溧阳市政府作出49号文件的行政行为违法。 本院认为，本案的争议焦点是唐谷谷的起诉是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，唐谷谷称溧阳市政府于2016年5月底公开了49号文件,因该文件对诉权进行了告知，唐谷谷于2017年5月11日向法院提起诉讼。故唐谷谷的起诉超过了六个月的起诉期限。其起诉不符合行政诉讼起诉条件，依法应驳回其起诉。一审法院据此裁定驳回唐谷谷的起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。 综上，唐谷谷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人唐谷谷的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇一九年十二月二十八日 书记员 于 露
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2157号申请人：刘春晓，女，汉族，居民，住临沂市兰山区沂蒙路。被执行人：侯洪伟，男，汉族，居民，住兰山区北城新区。被执行人：临沂觅果网络科技有限公司。法定代表人：侯洪伟，该公司总经理。住所地沂水县得意沂蒙国际财宫中心21号楼2239室。关于申请执行人刘春晓与被执行人侯洪伟、临沂觅果网络科技有限公司股权转让纠纷一案，执行依据为（2018）鲁1323民初2337号民事判决书、（2019）鲁13民终727号民事判决书，该判决生效后被执行人并未返还该借款，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月18日立案执行，立案执行标的为本金20000元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。2、已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。3、执行人员赴判决书载明的被执行人的住址和户籍所在地进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索4、本案在执行过程中，于2019年7月17日到临沂市不动产登记中心，查封了被执行人侯洪伟所有的位于**的房屋予以查封[不动产权证号：鲁（2017）临沂市不动产权第**号]，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘金鑫审判员  陈东峰审判员  潘纪明二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 雪