wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9312号上诉人（原审被告）：袁媛，女，汉族，1985年8月12日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张佳，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李勇华，男，汉族，1980年12月2日生，身份证登记住址：云南省昭通市盐津县。委托诉讼代理人：姚冬琴，云南奥洋律师事务所律师，特别授权代理。上诉人袁媛因与被上诉人李勇华民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初9457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人袁媛上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审中的全部诉讼请求；2、判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院未查明案件事实，适用法律错误，导致错误判决。上诉人与被上诉人之间从未发生过本案借款事实，上诉人书写借条后被上诉人未履行10.6万元现金的出借义务。1、本案中的借据是被上诉人提供的格式条款。上诉人与被上诉人之间诉争案件共有四个，四个案件中的借据条款内容一致，均系被上诉人提供的格式条款，凡是现金部分被上诉人均未向上诉人实际交付。2、被上诉人一审中未举证证明其已实际履行出借给上诉人现金10.6万元的事实，陈述事实缺乏依据，违背常理。3、该借据中记载合计当日借款金额与被上诉人实际履行借款金额不一致，仅凭借据不能证明原告已实际履行出借义务。上诉人与被上诉人之间涉诉四个案件，当事人一致，互为关联。在借款30万元案件中，借据中记载，当日合计借款金额是3万元，依据被上诉人提交的证据，当日被上诉人履行出借义务是17万元，第二日又履行出借义务10万元。因此，上诉人与被上诉人之间的借据仅表明双方之间有借款的意思表示，并不能证明被上诉人已履行出借义务，故其诉讼请求不应得到支持。综上，一审判决错误，请求二审法院依法改判。被上诉人李勇华答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。李勇华向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款10.6万元，支付原告利息39220元（截止2018年9月18日，合计37个月，月息1%计算），合计本息145220元；2、判决被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2015年8月18日，被告出具借据给原告，内容为：“由于本人需要资金周转，现向李勇华进行借款，现李勇华通过现金方式向袁媛支付现金106000元，合计当日借款金额106000元，借款期限2015年8月18日至2015年9月17日，特立此条为凭。借款人：袁媛。”一审法院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借据，以及借据中的表述“……现李勇华通过现金方式向袁媛支付现金106000元，合计当日借款金额106000元……”，可以认定原告与被告之间具有借贷关系，故对原告要求被告偿还借款106000元的诉讼请求，予以支持；关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，因原告与被告之间并未对借款利息有过明确约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：“一、被告袁媛于本判决生效之日起十日内偿还原告李勇华借款106000元；二、驳回原告李勇华的其他诉讼请求。”二审中，上诉人提交被上诉人涉诉案件统计一套，系中国裁判文书网及威科先行网站上下载，证明：被上诉人未向上诉人交付借据中所约定的现金部分，现金部分不应支持，且上诉人向被上诉人交付车辆，被上诉人已将车辆变卖，所得价款抵付被上诉人借款。经上诉人质证，对证据的真实性认可，合法性、关联性不予认可。本院认为，上诉人提交的上述证据与本案均无关联，也不能证明上诉人的证明观点，故对该证据不予采纳。另，被上诉人提交工程结算单（复印件）一份，证明2015年8月14日其拿到工程款后在宝海明珠大酒店门口交付涉案款项给上诉人。该证据经上诉人质证后认为系复印件，对真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，因被上诉人提交的工程结算单系复印件且无其他证据印证，故对该证据本院不予采纳。另，因双方当事人对于一审法院认定的案件事实均无异议，故本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，上诉人称被上诉人与被上诉人之间从未发生过本案的借款事实，上诉人书写借条后被上诉人未履行10.6万元现金的出借义务，但根据被上诉人提交的借据以及借据中的表述“……现李勇华通过现金方式向袁媛支付现金106000元，合计当日借款金额106000元……”，可以认定被上诉人与上诉人之间具有借贷关系。另，上诉人与被上诉人之间存在其他多笔民间借贷关系，上诉人另案出具的多份借据中均约定过现金交付的情况，说明双方民间借贷存在现金交付的交易习惯，且从上诉人出具借据开始至被上诉人起诉之前，上诉人均未对借据中载明的现金交付部分提出异议。因此，上诉人称其与被上诉人之间从未发生过本案的借款事实、被上诉人未实际交付涉案借款给上诉人的观点无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，袁媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费人民币2420元，由上诉人袁媛负担。本判决为终审判决。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  刘 涛二〇一九年十二月十八日书记员  秦 张
广东省始兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0222刑初96号公诉机关广东省始兴县人民检察院。被告人谢文际，外号“笨勒”，男，汉族，1968年10月19日出生于广东省始兴县，高中文化，户籍地及住址广东省始兴县**********。因本案于2019年9月21日到案，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于始兴县看守所。辩护人刘照东，广东粤北律师事务所律师。始兴县人民检察院以始检公诉刑诉〔2019〕84号起诉书指控被告人谢文际犯非法制造、买卖弹药罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院指派检察员朱九远出庭支持公诉，被告人谢文际及其辩护人刘照东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2015年上半年，被告人谢文际使用模具制造并出售1000多发气枪铅弹给邓祥运（另案处理），收取了邓祥运300元，2019年9月22日，始兴县公安局民警依法对邓祥运的住所进行搜查，在邓祥运位于始兴县**************住所杂物间抽屉内扣押尚未使用完的气枪铅弹787发。上述事实，被告人谢文际在庭审过程中亦无异议，且有扣押的气枪铅弹1537发，金色苹果手机一台，电脑主机一台，枪管五根，瞄准镜一个（均为照片），户籍证明，微信聊天记录，微信转账记录，淘宝购买记录，到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，辨认、指认、现场勘验、检查笔录及照片，枪支、弹药鉴定书，证人肖新浩、曾泰的证言，同案人邓祥运、饶伟东的陈述及被告人谢文际的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢文际违反法律规定，未经国家有关部门批准非法制造、买卖气枪铅弹1000多发，其行为已构成非法制造、买卖弹药罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢文际到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。谢文际到案后虽如实供述了公安机关尚未掌握的买卖铅弹的罪行，但与公安机关已掌握的非法制造铅弹属同种罪行，不应以自首论。辩护人所提谢文际系坦白、主观恶性较小的辩护意见属实，予以采纳。基于全案的犯罪事实、情节、危害后果，考虑被告人谢文际无违法犯罪前科，案发后坦白，有认罪、悔罪表现，并未造成严重后果等，本院决定对被告人谢文际从轻处罚并宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：一、被告人谢文际犯非法制造、买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、本案扣押的枪管五根、瞄准镜一个，予以没收，由始兴县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 娟人民陪审员  魏金球人民陪审员  陈伦雄二〇一九年十二月三日书 记 员  郑文君
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2594号申请人：闫景彬，男，汉族，1960年1月3日出生，住河南省荥阳市。委托代理人：赵丽娟，河南首航律师事务所律师。被申请人：沙益君，男，汉族，1971年12月25日出生，河南省郑州市。申请人闫景彬向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币500000元或查封、扣押其他相应价值的财产。太平财产保险有限公司河南分公司提供担保函一份，为申请人闫景彬提供担保。本院经审查认为闫景彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人沙益君名下银行存款人民币500000元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李继昌二〇一九年十二月二十三日书记员  刘倩倩
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初15313号原告：胡慧军，男，汉族，1979年10月14日出生，住址：湖南省临武县*************，公民身份号码：432***************。被告：谢德明，男，汉族，1963年6月29日出生，住址：广西壮族自治区兴业县***********，公民身份号码：452***************。原告胡慧军诉被告谢德明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审理，并于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，从2009年1月20日至2011年10月22日止，被告多次向原告购买不锈钢，货款为27071元，被告当场向原告写下欠条一份。但自从2011年11月份后，被告不接电话，连写欠条都是用假名签的,是有计划的骗取原告的货款，原告经过多年查找，终于取得被告真实姓名。现原告诉请法院判决：1、被告支付原告货款27071元；2、被告支付原告以上欠款的利息（从2012年1月起计至付清之日，暂计至起诉之日为15000元）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告提交书面答辩状辩称，1、原告主张被告拖欠不锈钢货款27071元，不符事实。被告于2010年2月7日向前来追讨货款的原告支付10000元，又于2011年1月27日支付10000元，被告要求原告出具收据，原告说货单忘记带来，过两天再补写。被告仅确认2010年10月22日的货单为其本人签名。综上，被告已经两次支付原告货款20000元，至今尚欠货款7071元。被告由于在2017年因意外事故造成颅骨骨折和脑震荡，身体不适，无法到庭参加诉讼。经审理查明，2019年10月17日，原告以诉称理由起诉至法院，为了佐证其主张举证了欠条及四张送货单，其中欠条载明今欠“胡老板”不锈钢款20954元，被告在欠款人处签名确认，落款日期为2009年1月20日。送货单显示原告在2010年期间向被告送货四次，合计货款为6117元。庭审中，原告主张没有收到被告支付的两笔10000元，利息应按银行同期同类贷款利率计算。以上事实，有欠条、送货单及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原、被告对于双方在2009年1月20日至2010年10月22日期间产生交易总金额为27071元没有异议，且有欠条、送货单为凭，本院对上述事实予以认定。被告抗辩其已支付20000元，仅欠7071元，但是并未提供证据佐证，且原告亦不予认可，故被告作为付款人，未能证实其付款情况，依法应负举证不能的不利后果，本院采信原告的主张，认定被告至今尚欠货款27071元。原、被告均未举证证明案涉交易的结算方式，故案涉货款依法应在交付货物时结清，被告至今尚未支付，实属无理，原告诉请被告支付货款及从2012年1月1日开始按基准利率计付利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：一、被告谢德明应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡慧军支付货款27071元；二、被告谢德明应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告胡慧军支付利息（以27071元为基数，从2012年1月1日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费426元，由被告谢德明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  李淑花二〇一九年十二月三十日书记员  何智桦邓丽欣附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0811民初509号 原告：杜青华，男，1966年11月17日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：王英权，四川永升律师事务所律师。 被告：雷德广，男，1963年7月2日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被告：邓代秀，女，1966年3月15日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘玉群，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。 原告杜青华诉被告雷德广、邓代秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后,依法适用简易程序审理，在审理过程中因被告申请司法鉴定，案情复杂转为适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告杜青华及其委托诉讼代理人王英权，被告雷德广、邓代秀及其共同诉讼代理人刘玉群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜青华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告饲料款157869.00元，并从2015年3月21日起按照银行同期贷款利率支付利息直至付清时止；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告因饲养生猪需要，自2015年3月至2015年12月陆续在原告处购买饲料，2015年9月3日结算后下欠136680.00元，此后至2015年12月17日下欠167869.00元，经催收，被告于2019年1月仅支付1万元，至今下欠原告饲料款157869.00元。 二被告辩称，饲料款已经付清，不欠原告的饲料款。 原告杜青华为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、二被告的户籍信息，证明二被告的主体资格，2、销货清单，系二被告在原告处购买饲料的清单，包括欠款单、共32页，证明被告在原告处购买饲料的欠款及结算情况，共计欠款178869.00元，2015年10月1日付款8000.00元,2015年10月6日付款3000.00元,,2019年1月付款10000.00元，下欠157869.00元。雷德广向杜青华出具的欠条，与销货清单上的2015年3月21日结算欠款是一致的。 二被告2019年4月25日质证认为销货清单上“雷德广”、“邓代秀”的签名不是二被告本人所签，欠条也不是雷德广本人所写，申请本院委托司法鉴定机构进行笔迹鉴定。在处理鉴定事宜过程中，二被告举出其自己与原告交易的记账簿，认为原、被告双方提供的账本反映饲料款差距不大，遂于2019年11月8日撤回了鉴定申请。 二被告的记账簿反映原被告双方就饲料买卖行为发生于2015年12月17日前，至此被告欠付原告饲料款135526.00元；记账簿还记载2015年12月17日后被告通过出售生猪、退饲料、支付现金等方式向原告支付相关款项，现欠付原告的饲料款为62752.00元。 原告质证对2015年12月17日前被告欠付原告饲料款135526.00元的事实表示认可，对被告通过出售生猪支付款项的事实不予认可，对退饲料的事实认可，只认可被告在2019年支付的现金10000.00元。 经综合审查，原、被告双方提交的证据能够证明当事人之间存在饲料买卖合同关系，虽然被告对原告所举的销货清单及欠条不予认可，但被告的记账簿记载2015年12月17日前欠付原告饲料款135526.00元，该事实经原告认可，本院予以采信；原告确认被告退饲料的事实，而对该款金额未确认，应当采信被告记载的1488.00元；被告2015年12月17日后向原告支付现金，原告只承认被告2019年向其支付10000.00元，被告所主张的其他现金交付行为没有证据证明，应当认定被告支付了10000.00元；对被告通过出售生猪支付款项的事实被告未提交相关证据予以佐证，本院不予采纳。 结合当事人的陈述和采信的证据，可以认定以下法律事实：被告雷德广、邓代秀系夫妻关系，因家庭饲养生猪需要，自2010年至2015年12月17日陆续在原告处购买饲料，下欠原告饲料款135526.00元。2015年12月17日后被告向原告退还了价值1488.00元的饲料，2019年初，被告向原告支付饲料款10000.00元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告虽对原告所举的销货清单及欠条提出异议，并申请司法鉴定，但结合被告自己的记账簿记载的相关内容，能够客观反映当事人之间的买卖合同关系成立，被告雷德广、邓代秀应当履行向原告支付饲料款的义务。被告根据自己的记账簿记载2015年12月17日后通过出售生猪、退饲料、支付现金等方式向原告支付相关款项，认为欠付原告的饲料款为62752.00元，但没有提交相关证据予以证明，被告应当对此承担举证不能的不利后果，在庭审过程中原告承认被告记载截止2015年12月17日的欠款金额、退饲料及2019年初支付现金10000.00元的事实，故应当认定被告应当支付的欠款金额为124038.00元（即总欠款135526.00元-退饲料1488.00元-付现金10000.00）。在审理过程中被告雷德广提出其每年向原告提供劳务，原告应当支付劳务费，原告对此不予认可，被告亦未举证证明，由于被告雷德广的该项主张与本案不是同一法律关系，雷德广可另案主张权利。关于原告主张利息的诉讼请求，由于原、被告对欠付款项的支付时间及逾期支付利息计算标准均未约定，原告有权随时主张其债权，但应当给被告必要的准备时间，故原告要求被告支付资金占用利息的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告雷德广、邓代秀于本判决生效后十日内向原告杜青华支付饲料款124038.00元； 二、驳回原告杜青华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3458.00元，由原告杜青华负担678.00元，被告雷德广、邓代秀负担2780.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  马国春 审 判 员  王明鸿 人民陪审员  袁泽文 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  唐黎霞
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初14791号原告：那海英，女，1976年8月3日出生，汉族，住江阴市。被告：金彪，男，1968年5月18日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：徐利，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文婷，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。第三人：吴颖俊，男，1973年3月5日出生，汉族，住无锡市。原告那海英与被告金彪、第三人吴颖俊债权转让纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告那海英于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告那海英申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许那海英撤诉。案件受理费减半收取2750元（那海英已预交），由那海英负担。审判员  沈金锋二〇一九年十二月二十七日书记员  蒋敏绮
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执3984号 移送执行部门太仓市人民法院民事审判庭。 被执行人：邹恒章，男，1989年5月12日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被执行人：李磊，男，1984年11月25日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院民事审判庭移送执行（2019）苏0585民初1153号案件诉讼费一案，该案民事判决书已发生法律效力。因被执行人邹恒章、李磊未支付该案案件受理费，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邹恒章、李磊银行存款1460元。 二、不足之数，依法查封、扣押、冻结被执行人邹恒章、李磊相应价值的财产。 本裁定立即执行。 (此页无正文) 审判员  罗红星 二〇一九年十二月二十七日  书记员  夏成程
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初2550号原告：谢红辉，男，1979年1月17日出生，汉族，住广东省南雄市*********1*，公民身份号码：440************314。被告：杜香星，男，汉族，1981年7月5日出生，住广东省南雄市郊区************，公民身份号码：440************31X。原告谢红辉与被告杜香星民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，依法适用简易程序进行审理。原告谢红辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币100000元及其利息（利息从2017年9月1日开始，按月息2%计至还清欠款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年至2017年期间，被告跟随原告浇灌混凝土。2017年8月31日和9月1日，被告因购买地泵和地泵连接管，分两次向原告各借款100000元和20000元，加上2017年8月9日被告向原告借款的50000元，共计170000元。被告于9月1日分别写下150000元和20000元的借条。前笔借款借期一年，后笔借款借期一个月，利息都为月息2%计算。后原告与被告结算工资，需结算70000元给被告，就从借款当中扣除。现借款期限早已满，原告多次向被告催要借款，被告都不能偿还。因此，为保护自身合法权益，请求法院判如所请。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院受理原告谢红辉与被告杜香星民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的地址无法将起诉状副本、应诉通知书及开庭传票送达给被告，导致本院无法通知被告到庭应诉。因原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告谢红辉的起诉。案件受理费1150元，原告谢红辉已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  许文杰二〇一九年十二月二十四日书记员  张 震
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1424刑初354号公诉机关五华县人民检察院。被告人曾文水，男，1976年1月8日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县******。1996年5月31日因犯盗窃罪被广东省梅州市中级人民法院判处无期徒刑，犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，数罪并罚，决定执行无期徒刑。2012年9月26日刑满释放。因本案于2019年5月23日被五华县公安局取保候审。五华县人民检察院以华检诉刑诉〔2019〕297号起诉书，指控被告人曾文水犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员郑颂谦出庭支持公诉，被告人曾文水到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月19日17时许，被告人曾文水与其三个朋友在五华县水寨镇平星水库旁一农庄吃晚饭，期间，曾文水等四人共饮一斤白酒。20时许，被告人曾文水驾驶力帆牌小型轿车离开农庄，行至水寨镇平湖小学路段时，被五华县公安局水寨中队民警查获。经梅州市********鉴定：曾文水血液中检出乙醇成分，含量为107.4毫克/100毫升。认为应当以危险驾驶罪追究被告人曾文水的刑事责任，被告人曾文水归案后能如实供述其犯罪事实，且能自愿认罪认罚，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。上述事实，被告人曾文水在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，现场图、指认现场照片，血样提取登记表，酒精含量检测结果单，梅州市********检验报告，归案经过、情况说明、证明，机动车驾驶证、行驶证，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾文水无视国家安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，究其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人曾文水有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人曾文水归案后能如实供述其犯罪事实，且能自愿认罪认罚，予以从轻处罚。检察机关量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人曾文水犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  江胜中二〇一九年十二月五日书记员  黄予涵
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初714号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人吴玉等，绰号“甘卜”，男，1983年7月26日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440************111，汉族，小学文化，捕前住廉江市*********。曾因犯贩卖毒品罪于2018年8月23日被本院判处有期徒刑十一个月，同年12月**日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2019〕656号起诉书指控被告人吴玉等犯贩卖毒品罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。被告人吴玉等收到起诉书后明确表示不需要本院指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月8日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人吴玉等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月10日12时许，特情人员黄某通过微信联系被告人吴玉等求购300元人民币毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），被告人吴玉等表示同意后双方约定于廉江市塘蓬镇第三小学处交易。同日14时许，被告人吴玉等窜到交易地点处，与黄某完成毒品交易后被公安民警当场抓获，公安民警从被告人吴玉等处扣押到毒资人民币300元，于黄某处扣押到疑似毒品一小包，经称量及鉴定，被查扣的疑似毒品净重0.345克，检见甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人吴玉等在开庭过程中亦无异议，并有证人黄某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，称量笔录、毒品检验意见书，相片指认材料，通话记录清单，现场勘查笔录、现场图及现场相片，被告人吴玉等的前科刑事判决书及释放证明，被告人吴玉等的户籍资料，到案经过及归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴玉等明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人吴玉等的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人吴玉等曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且是毒品再犯；应当从重处罚。鉴于本案是通过特情引诱侦破，且被告人吴玉等对指控认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴玉等在有期徒刑十个月至一年二个月的幅度内量刑处罚恰当，本院予以采纳。根据被告人吴玉等的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第三百六十五条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴玉等犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年5月9日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴清）。二、扣押在案的毒品，由公安机关依法予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳人民陪审员  吴志通人民陪审员  徐永槐二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郑晓云附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2650号原告：连州市名汇物业服务有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县*******************、102、103卡，统一社会信用代码：914********551438C。法定代表人：蔡少锋，总经理。委托诉讼代理人：李洪伟，该公司经理。被告：李达华，男，1959年8月26日出生，汉族，住广东省佛冈县***************。身份证号码：440************037。连州市名汇物业服务有限公司佛冈分公司与李达华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告连州市名汇物业服务有限公司佛冈分公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连州市名汇物业服务有限公司佛冈分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告连州市名汇物业服务有限公司佛冈分公司负担。审判员  范秀裕二〇一九年十二月十七日书记员  周 宇
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢1439号之六申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路42号。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：田立峰，客户经理。被执行人：段刚元，男，1972年8月17日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1323执恢1439号之六裁定书，于2019年12月18日向被执行人段刚元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人段刚元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人段刚元在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币645.42元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇一九年十二月十八日书记员  于 翔
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初25929号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：贺葵等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷一百六十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民终14343号上诉人（原审原告）：韩立文，女，汉族，1967年11月7日出生，户籍所在地黑龙江省依安县，经常居住地法库县。上诉人（原审原告）：慕秀娟，女，汉族，1966年1月13日出生，住所辽宁省彰武县。上诉人（原审原告）：王炳文，男，汉族，1966年6月20日出生，住所辽宁省康平县。上诉人（原审原告）：高赫，男，汉族，1983年8月12日出生，户籍所在地辽宁省法库县，经常居住地法库县湖畔新城Ｄ区。上诉人（原审原告）：郭佳展，男，汉族，1987年2月27日出生，户籍所在地辽宁省法库县，经常居住地法库县湖畔新城Ａ区。上诉人（原审原告）：李丙志，女，汉族，1964年12月3日出生，住所黑龙江省牡丹江市安区。上诉人（原审原告）：金钟坤，男，汉族，1970年7月19日出生，住所辽宁省铁岭县。上述七位上诉人委托诉讼代理人：王亚丽，辽宁乾开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳金美达陶瓷有限公司，住所地：辽宁省沈阳市法库县经济开发区。法定代表人：郭丽芬，该公司总经理。破产管理人：辽宁同方律师事务所。委托诉讼代理人：董恩忠，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周爽，辽宁同方律师事务所律师。上诉人韩立文、慕秀娟、王炳文、高赫、郭佳展、李丙志、金钟坤因与被上诉人沈阳金美达陶瓷有限公司确认产品权属纠纷一案，不服沈阳法库县人民法院作出（2019）辽0124民初2468号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。韩立文、慕秀娟、王炳文、高赫、郭佳展、李丙志、金钟坤上诉请求：1.撤销一审法院作出的（2019）辽0124民初2468号民事裁定；指令辽宁省人民法院依法对本案进行审理。理由为一审法院混淆诉讼标的物的概念。2.本案双方当事人之间的法律关系为委托加工合同关系，与在先案件并非属于同一法律关系。沈阳金美达陶瓷有限公司辩称,沈阳金美达陶瓷有限公司于2018年7月17日申请破产，被法库县法院受理，指定辽宁同方律师事务所担任管理人。现依据破产管理法的规定代表沈阳金美达陶瓷有限公司出庭应诉，就本案所涉的事实部分，管理人向沈阳金美达陶瓷有限公司法定代表人郭丽芬进行过询问，郭丽芬表示上诉人就本案事实部分的陈述属实。因此，关于涉案的瓷砖问题，管理人尊重法院的依法裁决。韩立文、慕秀娟、王炳文、高赫、郭佳展、李丙志、金钟坤向一审法院提起诉讼请求为：确认存放在沈阳海特曼置业有限公司15号库房内的21.4万箱瓷砖（价值450万元）所有权归七位原告所有，并由被告承担本案诉讼费。本院审理查明：2018年5月1日，法库县金星陶瓷经销部（甲方）与乙方：韩立文、慕秀娟、王炳文、高赫、郭佳展、李丙志签订《瓷砖委托加工协议》约定为委托加工瓷砖及相关产品达成协议：乙方为甲方提供生产原料资金600万元，15天内分三次打入甲方账户，每次200万元，专款专用购买生产瓷砖的原材料，并为生产瓷砖。甲方在乙方200万元资金进入后，7天内甲方为乙方提供等价值的乙方指定瓷砖进入租赁的库房，后续资金以此类推。2015年5月31日沈阳金美达陶瓷有限公司与法库县金星陶瓷经销部签订法库县金星陶瓷在金美达委托加工协议补充条款约定：15号库所有入库产品采用付给金星陶瓷出库单形式入库。600客户预付款瓷砖分三个月付完，并且有等值抵押物。个人工资逐月给付，合伙人只承担2018年5月20日开始至合伙结束时工资。每日生产线生产瓷砖2万箱，必须进入15号库。2018年5月1日，法库县金星陶瓷经销部与沈阳海特曼置业有限公司签订《仓储租赁合同》约定：法库县金星陶瓷经销部租赁沈阳海特曼置业有限公司15号仓储部分12240平方米。期限从2018年5月1日至2021年5月1日止。2018年5月17日交付了1.5万元的租金（一个月）。2018年7月27日，上诉人韩立文、慕秀娟、王炳文、高赫、郭佳展、李丙志因案外人与沈阳金美达陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中查封存在沈阳海特曼置业有限公司15号库房的瓷砖进行查封。韩立文、慕秀娟、王炳文、高赫、郭佳展、李丙志以在15号库内的瓷砖享有质权为理由提起执行异议，被执行法院裁定驳回后向法库县法院提起执行异议之诉。法库县法院认为，从韩立文、慕秀娟、王炳文、高赫、郭佳展、李丙志提供的证据来看，与沈阳金美达陶瓷有限公司订立委托加工协议补充条款的合同相对方为法库县金星陶瓷经营部，与沈阳海特曼置业有限公司签订仓储租赁合同的相对方亦为法库县金星陶瓷经营部，且委托加工协议补充条款中无合同双方存在质押法律关系的意思表示，故该案件的韩立文、慕秀娟、王炳文、高赫、郭佳展、李丙志提供的证据不足以证明其存放在15号库房内的瓷砖享有质权。判决驳回诉讼请求。该判决已经发生法律效力。2018年6月26日，沈阳金美达陶瓷有限公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向辽宁省法库县人民法院申请破产清算。2018年7月17日裁定受理对沈阳金美达陶瓷有限公司的破产清算。2018年12月12日，沈阳金美达陶瓷有限公司管理人提出申请，请求宣告沈阳金美达陶瓷有限公司破产。辽宁省法库县人民法院作出民事裁定，裁定宣告沈阳金美达陶瓷有限公司破产。本院认为，韩立文、慕秀娟、王炳文、高赫、郭佳展、李丙志在上述案件中以其对存在15号库房内的瓷砖享有质权为理由提出的是执行异议之诉。该案件作出的民事判决认为，上诉人在该案件中提供的证据为委托加工协议，从协议中无合同双方存在质押法律关系的意向表示，不能证明对瓷砖享有质权。判决中表述，金钟坤认可上诉人在该案件主张及陈述的事实，可自行向法院申请解除保全措施，该案件不予处理。进而驳回上诉人在该案件的诉讼请求。现韩立文、慕秀娟、王炳文、高赫、郭佳展、李丙志、金钟坤基于上述的判决的论述，以及被上诉人已经向法院申请破产，法院已经裁决宣告该企业破产的事实，上诉人向法院提起的确认存放在15号库房的产品物权归属的问题的诉讼。《中华人民共和国破产法》第十九条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。第三十八条规定，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。本案目前争议的问题是，存放在15号库房的产品的物权归属问题以及是否被被上诉人占有的事实认定问题。上诉人韩立文、慕秀娟、王炳文、高赫、郭佳展、李丙志、金钟坤具有诉讼主体资格，本案应予以审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳法库县人民法院作出（2019）辽0124民初2468号驳回起诉民事裁定；二、指令沈阳法库县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 曹 岩审判员 张维佳审判员 李 涛二〇一九年十二月二十九日法官助理洪晔书记员张冲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执4849号申请执行人:谢小凡，女，1994年11月14日出生，务农，住泗洪县。被执行人：胡建，男，1990年8月21日出生，务农，住泗洪县。申请执行人谢小凡与被执行人胡建民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初3776号民事判决书，本院于2019年11月4日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：胡建应付给谢小凡20000元，并承担案件受理费150元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年11月7日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2019年11月5日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，2019年11月27日查封被执行人胡建名下所有的苏Ｎ×××××小型轿车（未能实际扣押），未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2019年11月8日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2019年11月22日本院至判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2019年11月25日，本院将执行情况向申请执行人进行书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十二月十九日书记员 黄 婷
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1258号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司。住所地：洛宁县永宁大道216号，统一社会信用代码:91410300416597007H。法定代表人：白朝阳，董事长。委托诉讼代理人：杨小红，女，汉族，河南洛宁农村商业银行股份有限公司兴宁支行客户经理，特别授权。被告：刘洛宁，男，汉族，1979年9月1日出生，住洛宁县。被告：赵洪波，男，汉族，1982年4月16日出生，住洛宁县。被告：韦峰，男，汉族，1980年6月12日出生，住洛宁县。被告：段乐庭，男，汉族，1981年3月2日出生，住洛宁县。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司诉被告刘洛宁、赵洪波、韦峰、段乐庭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨小红、被告刘洛宁、赵洪波、韦峰、段乐庭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司诉称：诉讼请求：1、判令被告刘洛宁偿还原告借款本金20万元，支付原告利息16827.48元（算至2019年1月11日），以上共计216827.48元。2、判令被告刘洛宁支付2019年1月11日以后的利息直至还清贷款之日。3、判决被告赵洪波、韦峰、段乐庭对以上款项承担连带清偿责任。4、本案一切诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2017年8月14日，被告刘洛宁从原告处借款20万元，约定借款期限自2017年8月14日起至2018年8月14日止，借款用途为购货，借款月利率为11.28‰，逾期按月利率在原借款利率的基础上加收50％等，双方签订了借款合同，赵洪波、韦峰、段乐庭与原告签订了保证合同，约定为该笔债务承担连带保证责任，原告当日依约发放了贷款，截止2019年1月11日止，被告刘洛宁未归还，被告赵洪波、韦峰、段乐庭也未履行担保责任，为维护合法权益，提起诉讼。被告刘洛宁辩称：借款属实，现在资金周转有困难，希望和原告进行调解，在两年内还清借款本息。被告赵洪波、韦峰、段乐庭辩称：担保合同的字是我们本人签字的，希望调解解决。经审理查明：2017年8月14日，被告刘洛宁从原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司处借款200000元，约定借款期限自2017年8月14日起至2018年8月14日止，借款用途为购物，借款月利率为11.28‰，逾期按月利率在原借款利率的基础上加收50％，按月结息等，并签订了《最高额个人借款合同》。赵洪波、韦峰、段乐庭与原告签订了《最高额保证合同》，对被告刘洛宁的该笔借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等承担保证责任，保证期间为主合同债务履行期内及主合同届满之日后两年内。原告当日依约发放了200000元贷款。截止2019年1月11日，被告尚欠本金及利息216827.48元。原告以被告违反借款合同不能按时付息为由诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司与被告刘洛宁签订的《最高额个人借款合同》，与被告赵洪波、韦峰、段乐庭签订《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，合法有效。原告按照合同约定发放了借款，被告刘洛宁未按照借款合同的约定给付借款本金及利息，应当承担还款及违约责任，故原告要求被告偿还借款本息及逾期利息，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持，原告要求被告赵洪波、韦峰、段乐庭依照保证合同的约定承担连带保证责任，事实清楚、合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告刘洛宁限本判决生效后十日内一次性偿还原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司借款本金及利息216827.48元；并承担借款本金200000元从2019年1月12日起计算至借款本金付清之日止的利息（利息按照在月利率11.28‰的基础上加收50％即月利率16.92‰计算）。二、被告赵洪波、韦峰、段乐庭对上述款项的偿付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4552元，由被告刘洛宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张海萍人民陪审员  张小娟人民陪审员  田小超二〇一九年十二月十七日书 记 员  王 杰
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0514刑初1041号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人舒某福，男，1977年10月13日出生于江西省德安县，汉族，文化程度初中，打工。因犯危险驾驶罪于2018年8月21日被江西省德安县人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯非法经营罪于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2019]960号起诉书指控被告人舒某福犯非法经营罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人舒某福到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2019年3月26日22时许，被告人舒某福受他人雇佣，驾驶牌号为粤XXXXXX的本田奥德赛小汽车到潮南区胪岗镇新民学校附近一土路装载1批假冒卷烟。翌日零时许，被告人舒某福将该批假冒“红塔山”及“双喜”等品牌的卷烟装上车，准备运载至东莞市时被公安机关查获，现场被查扣假冒“红塔山”及“双喜”等品牌的卷烟共计32万支，扣押手机、对讲机各1部。经鉴定，涉案卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共人民币165,970元。同年12月3日，被告人舒某福在值班律师郭植英的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人舒某福在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，检查笔录，现场勘验检查笔录，扣押清单，委托保管物品清单，发案现场、涉案车辆、对讲机拍照，监控视频截图，胪岗派出所抓获经过说明、证实材料，江西省德安县公安局丰林派出所常住人口信息，江西省德安县人民法院刑事判决书，认罪认罚具结书，汕头市烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明和广东省质量监督烟草检验站卷烟、雪茄烟鉴别检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人舒某福明知他人非法经营专营专卖的烟草专卖品仍为其提供帮助，情节严重，其行为妨害国家对专营专卖物品的市场管理制度，已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人舒某福犯非法经营罪的罪名成立。鉴于被告人舒某福的非法经营行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，以及自愿认罪认罚等情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人舒某福判处十个月至一年一个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第六条、第九条第一款之规定，判决如下：被告人舒某福犯非法经营罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2020年4月26日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭友禄二〇一九年十二月二十四日书记员  黄岳鑫
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106民再372号 原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 原审被告：杨凯，男，1982年7月13日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告杨凯追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的（2019）苏0106民初1357号民事判决书已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月9日作出（2019）苏0106民监480号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款7732.53元；二、判令被告支付原告代偿款资金占用利息（以7732.53元为本金，按银行同期贷款利率从2018年5月11日起计算至清偿完毕之日止）；三、被告承担本案实现债权的费用、诉讼费。事实和理由：2016年05月04日，被告为购买南京市玄武区高兴国电子经营部的64G金色苹果手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）签署《借款协议》进行借款，约定借款5265元，其中商品价款3900元（由商家收取），借款管理费1365元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年05月04日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月11日支付代偿款7732.53元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率6%/360*逾期天数）。依据担保法的相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 本院再审认为，人民法院立案后，发现案件涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的行为，涉嫌犯罪，原审案件依法应当驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。本案中深圳市诚信祥融资担保有限公司涉嫌经济犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）苏0106民初1357号民事判决书； 二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判长  皮轶之 审判员  池仲旺 审判员  余 敏 二〇一九年十二月二日 书记员  范 园
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20285号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，系广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，系广东宝言律师事务所律师。被告：谭均平，男，1970年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码440************410。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告谭均平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明需公告送达，依法变更为适用普通程序审理，并于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4993.64元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年4月23日尚欠利息331.27元、逾期还款违约金260.38元、消费分期手续费78.54元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日、此后的分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年10月27日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批同意后向被告发放账号为622**********103的贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年4月23日，被告共计透支本金4993.64元，产生利息331.27元、逾期还款违约金260.38元、消费分期手续费78.54元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2012年10月27日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批同意后向被告发放账号为622**********103的贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年4月23日，被告共计透支本金4993.64元，产生利息331.27元、逾期还款违约金260.38元、消费分期手续费78.54元。庭审中，原告向本院明确上述分期手续费未到期的欠款额为13.84元，即被告尚欠原告消费分期手续费共计92.38元。另查明，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿所欠款项的责任。原告诉请被告清还本金4993.64元、消费分期手续费92.38元及利息（利息暂计算至2019年4月23日为331.27元，此后的利息以4993.64元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）合法有据，本院予以支持，但透支利息、消费分期手续费总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收。对于原告主张的逾期还款违约金，虽然原告在官方网站发布了公告，但是原告并未提供证据证明其通知到达被告处，且双方在信用卡申领表中约定的收费项目中并不包含逾期还款违约金，因此对原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭均平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡透支本金4993.64元、消费分期手续费92.38元及利息（利息暂计算至2019年4月23日为331.27元，此后的利息以4993.64元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止；透支利息、消费分期手续费总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告谭均平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  黄絮霞人民陪审员  吴连好二〇一九年十二月十七日书 记 员  胡祉彦
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初6105号原告:英德市顺安物业管理有限公司。地址：英德市*******内西北边。法定代表人：王某1。被告：何文浪，男，汉族，1958年05月04日出生，英德市人，原住英德市*****社会保险管理局宿舍，现住址:英德市桥西路5号隆康花园小区******，公民身份证：441************153。本院在审理原告英德市顺安物业管理有限公司诉被告何文浪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日受理。原告英德市顺安物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告英德市顺安物业管理有限公司与被告何文浪因物业服务合同纠纷一案向本院提起诉讼，在审理过程中，原告提出撤诉申请。撤诉是原告诉讼权利的具体表现，撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告英德市顺安物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼25元，由原告英德市顺安物业管理有限公司承担。审判员  赖伟忠书记员  李明荃书记员李明荃
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初782号原告：钟永鑫，男，1981年10月25日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：单国飞，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲海龙，山东运策律师事务所律师。被告：毕燕龙，男，1986年4月29日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省安达市，住青岛市李沧区。被告：胡苗苗，女，1984年10月2日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告钟永鑫与被告毕燕龙、胡苗苗民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、请求法院依法判令被告一偿还原告借款本金301950元；2、请求法院依法判令被告一偿还原告分别以150000元基数、151950元为基数自2018年1月1日起至借款还清之日止按月息2%计算的利息；3、请求法院依法判令被告二对上述一至二项请求承担连带责任；4、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟永鑫的委托诉讼代理人单国飞到庭参加诉讼，被告毕燕龙、胡苗苗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，认为被告毕燕龙作为借款人，被告胡苗苗作为借款连带责任保证人分别于2016年11月3日和2016年12月16日向原告借款15万元和174000元属实。原告在庭审中确认被告毕燕龙于2017年12月31日偿还了利息127950元和本金22050元，并称两被告再未偿还其他款项。因两被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面或口头答辩意见反驳原告主张的事实和诉讼请求，视为其放弃相关诉讼权利，故本院对原告主张的事实予以确认。对原告主张的上述四项诉讼请求均符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毕燕龙于本判决生效之日起10日内支付原告钟永鑫借款本金301950元；二、被告毕燕龙于本判决生效之日起10日内支付原告钟永鑫借款利息（以借款本金301950元为基数，按月利率2%，自2018年1月1日起计算至实际给付之日止）；三、被告毕燕龙于本判决生效之日起10日内支付原告钟永鑫公告费1050元；四、被告胡苗苗对上述一至三项债务承担连带清偿责任，并在承担担保责任后，有权向被告毕燕龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7330元，案件保全费2530，合计9860元（原告已预交）由被告毕燕龙、胡苗苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李恒义人民陪审员  胡孝文人民陪审员  胡 雪二〇一九年十二月二十一日法官助理陈密亮书记员宫艺榕
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9406号原告：谢志勇，男，1983年6月9日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：王霄力，河南裕达律师事务所律师。被告：赵朋伟，男，1970年5月11日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：丁建彪，郑州市荥阳市京城路法律服务所。原告谢志勇与被告赵朋伟承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢志勇,被告赵朋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告劳务款43.5466万元及利息5.8549万元（利息自2017年7月1日计算，其余利息从2019年10月18日起至实际清偿之日止按照同期银行贷款利率计算），以上共计49.4015万元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月1日，被告将贾峪镇北沟社区二期一标段28#、35#、36#三栋楼以包工不包料的劳务大清包方式分包给原告，双方签订《承包贾峪镇北沟社区二期一标段工程施工协议》。双方约定了施工范围、承包单价、工程款的支付方式等合同内容。2015年年底，原告将施工完毕的工程交给被告，2018年9月3日，经双方结算，总工程款为353.776万元，扣除已经支付的306.5294万元及4.5万元的外架费用及其他材料费0.2万元，剩余43.5466万元及利息经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告赵朋伟辩称：原告所诉部分不实，原告未按双方合同约定完成工程，其中屋面保护层及室内顶棚粉刷工程均未完成，该部分工程款项应从总工程款中扣除，另外原告施工班组在施工过程中存在违规施工现象，被中州公司及监理公司罚款，该款项应由原告承担。根据双方当事人的陈述及举证、质证和分析认证情况，本院对本案事实确认如下：2014年7月1日，被告赵朋伟（甲方）与原告谢志勇（乙方）签订《承包贾峪镇北沟社区二期一标段工程施工协议》，被告将自己承包的贾峪镇北沟社区二期一标段28#、35#、36#三栋楼以劳务大清包方式分包给原告，主要约定“包工不包料（包质量、包安全、包进度、包文明施工，文明施工的标牌标语由甲方制作乙方负责安装）。包工按照图纸每平米270元（此价格含工人保险费），竣工后以实际建筑面积据实结算。工程承包内容：图纸以内的主体工程（含主体内外粉刷、散水、台阶、屋面保温、土方开挖回填人工配合、砌砖、分层夯实回填土、混凝土浇筑、屋面制作、屋面上面附属物制作等）。不含外墙保温、门窗、安装、防水和水电。甲方负责所有建筑主材的供应。施工所有设备租赁费及运输工具和费用由乙方承担，乙方的办公、生活、住宿用房费用由甲方承担。工期为2014年7月1日-2014年12月30日，日历工期为180个工作日。因下雨、停电、安检、创建和自然因素造成停工工期顺延。工程款支付方式：乙方签订协议前向甲方交信誉保证金10万元，保证金10万元在三栋楼两层结顶无息退付乙方。乙方垫资主体，主体结顶支付已完工程量的80%，粉刷完毕支付粉刷工程量的80%，两次剩余的20%（扣除质保金5%）其余工程款在六个月内结清，5%质保金为一年后付清。甲方须及时向乙方支付工程款，确保工程进度，以免影响工期，甲方有权现场监督乙方的安全文明施工及进度和质量。乙方在施工中必须听从甲方项目经理的工作安排，接受甲方的安全文明施工监督，达不到甲方要求的，甲方有权进行200元以上的罚款。”2015年年底，原告将本案所涉工程施工完毕并交付给被告，2018年9月3日，被告技术员辛建宾给原告出具一份《洞林水岸35#、36#、28#结算单》，结算单主要内容为：工程量合计面积为13088㎡，1.合计总价款3533760元，2.基坑换填土方和地下室墙拆改人工费共计4000元，总计工程款为3537760元。需扣除：1.借支合计3023794元，2.外架费用45000元，3.后期粉刷班组维修地坪材料费2000元；待确定：1.班组用电、电费合计7100元，2.各项罚款合计6700元，3.屋面保护层工程费用21000元，4.室内顶棚粉刷8000㎡，5.其他班组使用大清包龙门架配合费10000元。另查明，原告班组在案涉工程施工期间，因班组施工中的安全和质量问题被项目管理方荥阳市中州建筑公司及工程监理方多次处以罚款，累计6700元。另被告提交有多张罚款单、罚款通知、罚款通知单等证据，原告当庭提出申请，要求追加河南省荥阳市中州建筑公司为本案被告。本院认为，被告赵朋伟将自己承包的工程以劳务大清包方式分包给原告谢志勇，双方作为个人均无工程建设资质，应分别属于挂靠其他公司资质进行违法分包和施工，双方对此明知，双方所签协议应为无效协议，应分别承担对自己不利的风险。但因原告已经按照协议进行实际施工，被告仍应按照原告完工情况支付相应工程款，故本案不宜扩大适用建设工程施工合同纠纷关于追加发包人为被告的法律规定，原告要求追加被告的申请，本院不予准许。因双方对结算单中的总工程款为3537760元及需扣除的借支费用3023794元、外架费用45000元、直接支付给工人费用41500元、后期粉刷班组维修地坪材料费2000元不持异议，本院对此予以认定。在待确定事项中，因双方合同明确约定乙方办公、生活、住宿用房费用由被告方承担，乙方应接受甲方的安全文明施工监督，达不到甲方要求的，甲方有权进行罚款，故被告主张扣除电费7100元没有依据，本院不予认定。被告主张扣除罚款6700元，有相关罚款单在卷为凭，本院对此予以认定。关于被告主张扣除原告未完工屋面保护层施工人工费21000元及室内顶棚粉刷人工费96000元的意见，因双方对此约定不明且被告提交的人工费相关证据不足，本院对此不予认定。关于龙门架费用10000元，被告当庭认可是原告搭建，故该项费用应记入总款项中由被告承担。综上，总工程款加上龙门架费用扣除上述几项应扣除费用后，被告仍应支付原告工程款428766元，原告主张的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，因双方对此没有约定，且因所签协议为无效协议，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告赵朋伟于本判决生效之日起十日内支付原告谢志勇工程款428766元；二、驳回原告谢志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4355元，由原告谢志勇负担489元，被告赵朋伟负担3866元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李志勋二〇一九年十二月十七日书记员  张 丽
四川省大邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0129行初47号 原告冯国华，男，汉族，住四川省邛崃市。 被告邛崃市固驿镇人民政府。住所地：四川省邛崃市固驿镇卷洞桥街102号。 负责人李钢，镇长。 委托代理人杨琅莎、王潇，四川光时律师事务所律师。 原告冯国华诉被告邛崃市固驿镇人民政府确认行政行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 经本院审查认为，原告冯国华要求确认被告邛崃市固驿镇人民政府侵害土地承包经营权行政行为违纪违法,并对原告参加整理的土地进行补偿，不属于人民法院的受案范围。据此。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告冯国华的起诉。 本案受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  付晓敏 审 判 员  付成俊 人民陪审员  范 敏 二〇一九年十二月六日 法官 助理  曹 旭 书 记 员  王亚丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初26097号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。被告：植思军，男，1979年11月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区************，公民身份号码452************257。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告植思军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  肖佳宇二〇一九年十一月二十五日书记员  梁健祥
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2637号原告：罗山县满堂红粮业有限公司，住所地：河南省信阳市罗山县产业集聚区，统一社会信用代码：914***********144D（1-1）。法定代表人：梁成梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴丽红，广东御福律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹花，佛冈县潖江法律服务所法律工作者。被告：陈丹丹，女，1989年9月9日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码：441************04X。原告罗山县满堂红粮业有限公司与被告陈丹丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告罗山县满堂红粮业有限公司的委托诉讼代理人吴丽红、被告陈丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗山县满堂红粮业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付米款180800元，并自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，直至欠款清偿之日止；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系从事粮食加工销售的合法企业，被告因经营需要多次从原告处购进大米等产品。2019年9月3日，经双方结算，被告共计欠付原告货款180800元，并由被告向原告出具欠条一份，欠条载明截至2019年9月3日，被告仍欠到原告米款180800元。欠条出具以后被告一直没有履行付款义务，现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，支持原告诉讼请求。被告陈丹丹辩称，对欠款金额不认可，原告送来的货存在质量问题，要求原告相应减除金额，原告提供的大米比市面上价格贵、夏天原告强行将有质量问题的米让被告销售，而且原告当时骗被告称会拿到品牌的专利，只可以原告卖这种米，被告才会继续与原告合作。原告提供的大米质量是不过关的，被告一直有发有质量问题大米的图片和视频给原告看。由于原告的米有问题从而导致被告无法经营下去，也没能力继续付款。原告罗山县满堂红粮业有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、原告营业执照、法人身份证复印件、法人身份证明书、食品生产许可证；证据二、欠条；证据三、《销货单》。被告对原告提交的证据一的真实性合法性关联性由法院依法审核，对证据二的真实性合法性关联性无异议，对证据三的真实性合法性关联性无异议，但原告提供大米的价格是比市面价高的。对当事人无异议的证据，本院予以采信，并作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2018年被告接手大米业务后向原告购买大米，原告将大米运送至被告处，由被告及其员工签收。2019年9月3日，经双方结算，被告欠原告米款180800元，并由被告立下欠条：“陈丹欠河南满堂红粮业有限公司米款180800元，大写壹拾捌万零捌佰元整”。欠条中的陈丹是被告。结算后，被告至今未支付所欠的米款给原告，遂引起本诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告罗山县满堂红粮业有限公司供应大米给被告陈丹丹，双方之间形成买卖合同关系。原告依约提供了大米给被告，被告应该支付款项给原告。2019年9月3日经双方结算，被告确认欠原告180800元，并立下欠条给原告，以上事实有被告立下的欠条、《销货单》、庭审笔录为证，本院予以确认。陈丹丹未付清米款的行为已构成违约，应该承担违约责任，对原告要求被告支付米款180800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。结算时，原、被告对拖欠的米款未约定计算利息，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，执行的是全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此，原告主张的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对被告辩称原告供应的大米存在质量问题要求扣减相应的款项，但未提供证据证明其辩称，对被告的该辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告陈丹丹于本判决生效之日起十五日内支付米款180800元及利息（利息自2019年11月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）给原告罗山县满堂红粮业有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3916元，减半收取计1958元，由被告陈丹丹负担。原告罗山县满堂红粮业有限公司可在本判决生效后向本院申请退回其预交的受理费1958元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  黄丽仪二〇一九年十二月十三日书记员  黄银英附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢1277号之七申请执行人：王文华，男，1964年3月12日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。被执行人：李传江，男，1969年11月1日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执恢1277号之七裁定书，于2019年08月28日向被执行人李传江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李传江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李传江在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币1703.99元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇一九年十二月二日书记员  马彦鹏
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0513刑初1022号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人吴亚柒，男，1948年11月10日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************817，汉族，小学文化，无业，住汕头市潮阳区***********。因涉嫌犯非法经营罪于2018年12月6日被刑事拘留，同日被取保候审。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2019]900号起诉书指控被告人吴亚柒犯非法经营罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员翁春弟出庭支持公诉，被告人吴亚柒到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2014年12月初的一天，被告人吴亚柒在汕头市潮阳区和平镇新龙小学门口摆摊卖豆浆时认识一叫“红毛”的福建人（另案处理），后被告人吴亚柒得知“红毛”要租地方存放假烟，便将自己位于潮阳区和平镇新龙居委中南一巷8号一平房以每月租金600元的价格出租给“红毛”。至2015年1月13日，该存放点被公安机关查获，现场查扣卷烟“双喜”（硬壳）牌9件，“双喜”牌（软经典）99件。经估价，上述被查扣假冒香烟价值479250元。2018年12月6日，被告人吴亚柒到公安机关投案。另查明，2019年12月4日，被告人吴亚柒在值班律师林楚涛的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人吴亚柒有期徒刑二年至三年，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人吴亚柒在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有证人吴柔琴的证言及辨认笔录，被告人吴亚柒原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，扣押清单，物品提收入库清单，“证明”，“情况说明”，卷烟估值表，涉案烟草专卖品价格证明，认罪认罚具结书，检查笔录，刑事相片和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴亚柒无视国家法律，为牟取非法收入，违反国家规定，提供场所结伙非法经营烟草专卖品，情节特别严重，妨害国家对专营专卖烟草制品的管理制度，其行为已构成非法经营罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人吴亚柒犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人吴亚柒在共同犯罪中起辅助作用，是从犯；案发后能自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首；当庭自愿认罪认罚，且积极预交罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法予以减轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款第（一）项、第四条第（一）项、第六条之规定，判决如下：被告人吴亚柒犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟泽珍人民陪审员  赵秀娟人民陪审员  陈俊庆二〇一九年十二月二十三日书 记 员  赵佳娜附相关法律条文和司法解释：一、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖生产企业许可证、烟草专卖批发企业许可证、特种烟草专卖经营企业许可证、烟草专卖零售许可证等许可证明，非法经营烟草专卖品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。第三条第二款具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；第四条非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额。无法查清销售或者购买价格的，按照下列方法计算非法经营数额：（一）查获的卷烟、雪茄烟的价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算；第六条明知他人实施本解释第一条所列犯罪，而为其提供贷款、资金、账号、发票、证明、许可证件，或者提供生产、经营场所、设备、运输、仓储、保管、邮寄、代理进出口等便利条件，或者提供生产技术、卷烟配方的，应当按照共犯追究刑事责任。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2917号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地肇庆市高要区*****富豪商业中心首层第14轴中至18轴，统一社会信用代码914***********593P。负责人：陈丽红，该行法人。委托诉讼代理人：许家辉，该公司员工。被告：邱桂华，男，1972年5月4日出生，汉族，住广东省肇庆市髙要区***********4*，公民身份号码441************71X。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行与被告邱桂华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行的委托诉讼代理人许家辉、被告邱桂华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还信用卡逾期欠款共计15696.92元（其中本金14504.17元、利息449.89元、费用742.86元，数据暂算至2019年7月9日）。2.判决被告偿还自2019年7月9日起至清偿日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息。3.判决被告承担原告为保障自身合法权益所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、公告费、保全费等）。事实和理由，被告邱桂华于2017年7月31日在原告处申请办理信用卡（卡号:557**********673）,并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定，1.被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2.被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2017年8月15日向被告履行了发卡义务,被告于2017年8月19日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收亦未果。截止至2019年7月9日，被告拖欠原告共计人民币15696.92元（其中本金14504.17元、利息449.89元、费用742.86元）。邱桂华答辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由无意见，希望能分期偿还。本院认定案件事实如下，邱桂华于2017年7月31日向中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行申请办理信用卡，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合同》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等做了约定：1.邱桂华使用信用额度提取现金或转账的，邱桂华须自交易入账日起按日利率万分之五向中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行支付利息，且中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行按月计收复利，同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2.邱桂华可选择全额还款或最低还款额的还款方式在中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行指定的到期还款日之前偿还欠款，如邱桂华在到期还款日之前全额还款的，无需支付透支利息，如邱桂华超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行按月计收复利，邱桂华同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行支付滞纳金；3.《领用合约》约定原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等均由邱桂华承担。中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行于2017年8月15日向邱桂华履行了发卡义务，卡号为557**********673，邱桂华于2017年8月19日激活使用，现在透支多时未能还款。截止至2019年7月9日，邱桂华拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行欠款本金14504.17元、利息449.89元、费用742.86元，合计15696.92元。上述事实，中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行表示真实，并举证了邱桂华身份证复印件、开卡申请表、领用合约、章程、账户详细信息和催收资料信息、交易信息、催收函、庭审笔录等证据证实，邱桂华认可上述事实并质证了中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行提交的证据。本院认为：本案为信用卡纠纷。邱桂华向中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行申请、使用信用卡进行透支后，没有依约归还透支款本息给中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行而引致本案纠纷，邱桂华对此应负全责。经催未予清偿的事实，有中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行***邱桂华*民身份证复印件、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、信用卡领用合约、章程、催收证明、催收明细、交易明细、客户逾期明细等证据及庭审笔录予以证实，且邱桂华到庭质证予以确认欠款事实，本院对以上事实予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，并参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条的规定，判决如下：被告邱桂华自本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡欠款本金14504.17元、利息449.89元、费用742.86元，合计15696.92元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行。（利息暂计至2019年7月9日，以后按合同约定及中国人民银行的规定计算至还清所有欠款之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告邱桂华负担。（邱桂华迳付给中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，本院不另作收退）本判决为终审判决。审判员  梁巧明二〇一九年十二月六日书记员  莫菲怡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初24545号原告：师建忠，男，1972年9月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区********，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：范真子，广东泽康（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎建文，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**********。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：凌金水，男，1990年2月23日出生，汉族，住广东省信宜市***********，系被告公司员工。委托诉讼代理人：廖广婷，女，1996年2月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区*******，系被告公司员工。原告师建忠与被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范真子、黎建文，被告委托诉讼代理人凌金水、廖广婷到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告应于判决生效之日起十日内支付原告逾期交房违约金50770.24元（以房价总价款3679003元为基数，按照日万分之一自2018年8月1日起计算至2018年12月17日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买坐落于大良街道***，总价款3679003元。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定：“商品房交付条件：该商品房交付时应当符合该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。”第十一条约定：“出卖人应当在2018年7月31日前向买受人交付该商品房。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。”第十二条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照：逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”。截至2018年12月17日，被告方取得案涉房屋建设工程竣工验收备案证明文件，即被告共计逾期138天交楼，应承担违约责任。被告辩称，一、2018年7月31日前案涉房屋验收合格，已具备交付条件，被告已依约通知原告收楼，原告也已收楼，被告已按合同约定履行交付商品房义务，不存在逾期交楼的情形。二、原告已收楼入住，没有产生损失，原告要求变更承担违约金无事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告及被告提出的证据，对方当事人对于证据真实性均无异议，本院予以采信。证据证明内容本院结合其他已查明的事实在论述部分进行综合认证。经审理查明：2016年9月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买坐落于大良街道***，总价款3679003元。《商品房买卖合同（预售）》第九条约定，商品房交付条件为：该商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件，并已取得房屋测绘报告。第十一条约定，出卖人应当在2018年7月31日前向买受人交付该商品房。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期在180日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同并对其他事项进行了约定。另查，另案生效判决查明，案涉商品房所在楼盘于2018年12月17日取得竣工验收备案表。诉讼中原告自认，其收楼的时间早于2018年12月17日。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，双方应当按照约定履行。上述合同约定了商品房交付条件为：该商品房交付时应当已取得建设工程竣工验收备案证明文件，并已取得房屋测绘报告。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。可见，经案涉商品房所在行政部门验收合格是被告交付合格房产的法定义务，被告在通知原告收楼时案涉商品房并未取得竣工验收备案表，不符合合同约定的交楼条件。被告抗辩认为案涉商品房在2018年7月31日前已经取得建设、监理、人防、规划、燃气管道等各个项目的验收，已经符合交付使用的条件。但建设工程竣工验收备案应以国土部门的竣工验收备案表为依据，故对于被告的该项抗辩本院不予采纳。案涉商品房对应的建设工程是在2018年12月17日取得竣工验收备案表之日才符合合同约定的交付条件，故虽然原告自认其收楼的时间早于2018年12月17日，但案涉商品房应当在符合交付条件之日才能交付给原告，本案原告收楼之日应视为2018年12月17日。故原告诉称被告逾期交楼存在违约行为的情况属实，依合同约定，被告应当从2018年8月1日开始，按照房屋总价款3679003元的日万分之一支付违约金至2018年12月17日（按逾期138天计算），违约金金额为50770.24元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告师建忠支付逾期交楼违约金50770.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为534.63元（原告已预交），由被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司负担（被告佛山市顺德区顺亚方舟房产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告师建忠，本院不再收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇一九年十一月二十八日书记员  罗文琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初26139号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。被告：孟和梅，女，1975年2月12日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告孟和梅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  王小东二〇一九年十一月二十一日书记员  黄 瑞
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初13922号原告：江苏绿鼎环保设备有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇赋村村下干，统一社会信用代码9132028233086651X1。法定代表人：付元灯，该公司总经理。被告：杭州连庆环保科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区易购大厦1幢1407室，统一社会信用代码913301056970590954。法定代表人：高庆连。原告江苏绿鼎环保设备有限公司与被告杭州连庆环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告江苏绿鼎环保设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江苏绿鼎环保设备有限公司撤回起诉处理。审判员  史芳二〇一九年十二月二十六日书记员  谈莉
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初2394号原告：陈国顺，男，1983年9月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************。被告：吴远卓，男，1982年3月9日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***********。原告陈国顺与被告吴远卓民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告陈国顺到庭参加诉讼，被告吴远卓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国顺向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴远卓偿还借款本金29500元及逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计至还清款时止）给原告陈国顺；二、本案诉讼费用由被告吴远卓负担。事实和理由：2016年2月5日，吴远卓因资金周转困难向陈国顺借款30000元，其收取陈国顺30000元现金后即出具一份《欠据》交陈国顺收执，并约定于2016年3月5日还清借款。此后，吴远卓仅在2017年10月18日之后向陈国顺偿还了500元，除此之外，吴远卓没有再向陈国顺偿还过其他款项。陈国顺为维护自身合法权益，特向阳江市阳东区人民法院起诉，望判如所请。被告吴远卓缺席，未作答辩及举证。经审理查明：陈国顺与吴远卓是朋友关系。2016年2月5日，吴远卓以做生意需要资金周转为由向陈国顺借款30000元，并出具一份《欠据》交陈国顺收执。该《欠据》载明：“兹吴远卓向陈国顺借款人民币叁万元正（30000.00），定于2016年3月5号还款。”上述《欠据》的借款人处有吴远卓本人签名并加盖指模，《欠据》的落款时间为2016年2月5日。上述《欠据》中没有约定利息。在本案庭审中，陈国顺称双方口头约定按月利率6%计算利息，借款后吴远卓于2017年10月18日之前向陈国顺偿还了9500元，于2017年10月18日之后向陈国顺偿还了500元，合计偿还了10000元，且该10000元均是偿还本案借款利息，但陈国顺对此没有提供证据加以证明。另查明：陈国顺曾于2017年10月18日就本案借款债务向本院提起诉讼，本院以（2017）粤1704民初1738号立案。之后，陈国顺又于2017年11月24日向本院申请撤诉，本院遂于2017年11月24日作出（2017）粤1704民初1738号民事裁定，准许陈国顺撤诉。以上事实，有陈国顺提供的《欠据》、受理案件通知书，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。陈国顺主张吴远卓于2016年2月5日向其借款30000元，提供了吴远卓签名确认的《欠据》为证，对此事实本院应予确认。陈国顺承认借款后吴远卓已向其偿还10000元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，本院对此事实亦予以确认。至于上述10000元是偿还本案借款本金还是借款利息的问题，本案中，陈国顺主张双方口头约定按月利率6%计算利息，但陈国顺对此并无提供证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，陈国顺对此应承担举证不能的法律后果。据此，因本案《欠据》中并未约定利息，陈国顺亦未能举证证明本案借款有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，本案借款视为不支付利息。因此，由于本案借款视为不支付利息，故吴远卓向陈国顺偿还的10000元应是偿还本案借款本金。陈国顺主张上述10000元是偿还本案借款利息，理据不足，本院不予支持。综上，本案中吴远卓尚欠陈国顺的借款本金数额应为20000元（30000元-10000元）。陈国顺主张吴远卓尚欠其借款本金30000元，数额不当，对超出20000元的部分，本院不予支持。还款期限届满后，吴远卓未依约偿还借款，其行为显属违约，理应承担偿还借款本金20000元以及支付逾期利息的违约责任，但逾期利息应以20000元为基数，从起诉之日即2019年10月11日起按年利率6%计算。吴远卓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴远卓于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元及逾期利息（逾期利息以20000元为基数，从2019年10月11日起按年利率6%计至本判决确定的还款之日止）给原告陈国顺。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取计269元，由原告陈国顺负担87元，被告吴远卓负担182元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 员 许伟强二〇一九年十二月七日法官助理 林长青书 记 员 彭麒霖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。