山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7594号上诉人（原审原告）：烟台大森置业有限公司，住所地烟台市牟平区宁海街道办事处西李家疃村西。法定代表人：王立宙，总经理。委托诉讼代理人：潘永慧，山东霖鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺文培，男，1992年6月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：李敏，山东天之润律师事务所律师。上诉人烟台大森置业有限公司（以下简称大森置业）因与被上诉人贺文培劳动争议一案，不服烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612民初2560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。大森置业上诉请求：请求依法判令大森置业不支付贺文培双倍工资32802元及加班费5075元；支付双倍工资2982元；诉讼费用依法分担。事实与理由：贺文培2016年11月进入大森置业上班，其双倍工资计算时间应从2016年12月至2017年10月，双倍工资的时效应从当月开始计算，而不应认为最后一个月的时效未过整个双倍工资支付期间的时效均未超期。因此，2018年10月之前的双倍工资均已超过仲裁时效，贺文培提起仲裁的时间为2018年9月，此其前十个月均已过仲裁时效。双倍工资系对用人单位的一种惩罚，并非是劳动者付出劳动后应得的报酬，非用人单位应负之“债务”，其不应成为劳动者不劳而获的理由，双倍工资的时效问题应该从严把握，否则会让部分劳动者利用该规定谋取不当利益。贺文培并未提供证据证明存在加班事实，仲裁仅以大森置业不认可的打卡记录为依据认定加班问题，证据不足，不应支付加班费。贺文培未答辩。大森置业向一审法院起诉请求：1、判令大森置业不支付贺文培双倍工资32802元及加班费5075元，支付其双倍工资2982元。2、诉讼费用依法分担。一审法院认定事实：双方劳动争议案件，贺文培向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大森置业支付解除劳动合同经济补偿3044.27元、2017年1月至2017年12月期间的加班工资16516.06元、未签订劳动合同双倍工资38053.38元。该委裁决烟台大森置业有限公司支付贺文培2016年12月14日至2017年11月13日期间的未签订劳动合同双倍工资差额32802元、2017年加班费5075元、解除劳动合同经济补偿2982元。贺文培于2016年11月14日到大森置业从事销售岗位。工作期间大森置业未与贺文培签订书面劳动合同，亦未为贺文培缴纳社会保险费。劳动报酬由基本工资和提成组成，基本工资约为2300元。贺文培以大森置业未依法为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同，主张解除前的平均工资为3044.27元，为证明工资数额，贺文培提交了银行工资发放明细，经计算得出其解除劳动合同前12个月的月平均工资为2982元。一审庭审中，大森置业对贺文培主张的经济补偿金的数额2982元予以认可。贺文培主张2016年12月14日至2017年11月13日期间的未签订劳动合同双倍工资差额。大森置业主张超过仲裁时效。贺文培称双方于2017年12月解除合同，仲裁时效为一年，而其于2018年9月提起仲裁，向本院提交仲裁受理案件通知书予以证实。大森置业对该仲裁受理案件通知书没有异议。大森置业对解除劳动关系的时间提出异议，其认可解除劳动关系时间为2018年5月而非2017年12月。经庭审确认贺文培于2018年1月转到案外公司王合房地产公司工作，由王合房地产公司给贺文培发放工资。大森置业称虽然由王合房地产公司给贺文培发放工资，但双方之间不是劳动关系，由大森置业委托王合房地产公司代发贺文培工资，提交代发工资协议。贺文培对该协议不予认可，其称大森置业与案外王合房地产公司是一个控制人成立的，因为大森置业出现了问题，公司业务停止，所有的业务和工作人员在2018年1月转到王合房地产公司。贺文培的社保保险缴费证明中显示2018年1月至2018年4月缴费单位为烟台王合房地产开发有限公司。对此，大森置业解释称在双方发生劳动争议纠纷后，在社保监管部门的要求下王合房地产公司代替大森置业交纳了社会保险费。贺文培主张2017年的加班费，向一审法院提交了单位的考勤机及该考勤机中打卡明细表。大森置业对此不予认可，但提供不了考勤记录。一审法院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。贺文培于2016年11月14到大森置业工作，未签订书面劳动合同。贺文培要求大森置业支付2016年12月14日至2017年11月13日期间未签订劳动合同双倍工资差额，理由正当，一审法院予以支持。大森置业对贺文培解除劳动合同前12个月的月平均工资数额2982元没有异议。大森置业对未签劳动合同双倍工资差额提出时效抗辩，认为每个月的双倍工资时效应从当月开始计算。贺文培向一审法院提交了仲裁受理案件通知书，其于2018年9月提起仲裁。用人单位支付劳动者未签订劳动合同双倍工资的责任可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，仲裁时效期间从最后履行期限届满之日起算，故贺文培主张的未签订劳动合同双倍工资差额未超过一年的仲裁时效，则对贺文培主张的双倍工资差额32802元，未超过法定数额，一审法院予以支持。贺文培主张2017年的加班费5075元，向一审法院提交了考勤机及考勤机中的打卡记录。大森置业虽对此不予认可，但其未能提供考勤记录，其应承担不利的法律后果，故一审法院对贺文培主张的2017年加班费5075元予以认定。贺文培主张解除劳动合同经济补偿金2982元，大森置业对此没有异议，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十一条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条规定，判决：烟台大森置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付贺文培未签订书面劳动合同双倍工资差额32802元、加班费5075元、解除劳动合同经济补偿金2982元，合计40859元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由烟台大森置业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，用人单位向劳动者支付的二倍工资,是基于用人单位没有按照劳动合同法规定与劳动者签订书面劳动合同所产生的法律后果,并非是劳动者提供劳动的对价给付,因此,二倍工资不属于劳动报酬的范畴,具有惩罚性赔偿金的性质。用人单位支付劳动者未签订劳动合同二倍工资的责任可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债,仲裁时效从最后履行期限届满之日起算。贺文培和大森置业于2016年11月建立劳动关系,但双方并未签订书面劳动合同,依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定,大森置业应支付贺文培2016年12月至2017年11月期间的二倍工资。同时,贺文培应自2017年11月起一年内向大森置业主张二倍工资差额,贺文培于2018年9月20日申请仲裁，未超过仲裁时效。故一审判令大森置业支付贺文培未签订书面劳动合同双倍工资差额32802元，并无不当，应予维持。关于大森置业应否支付贺文培加班费，贺文培提交大森置业考勤机及该考勤机打卡明细表证明其存在加班事实，大森置业对此不予认可，但其并未提供相反证据加以反驳，应当承担不利后果。一审判令大森置业支付贺文培加班费5075元，并无不当，应予维持。综上所述，大森置业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由烟台大森置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十二月十八日法官助理许田田书记员徐颖欣