贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7559号原告：文明，男，汉族，1989年9月11日生，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：龚周杰，贵州省公安厅警察训练总队专职律师。被告：贵州海大装饰工程有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区中华路152号驰宇大厦9楼。法定代表人：张新明，职务：董事长。委托诉讼代理人:郑世红、王海蓉，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：何林贵，男，汉族，1985年11月2日生，住四川省南充市嘉陵区。原告文明诉被告贵州海大装饰工程有限公司（以下简称：海大公司）、何林贵提供劳务者受害责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文明及其委托诉讼代理人龚周杰，被告海大公司委托诉讼代理人王海蓉，被告何林贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文明向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计人民币450799.39元;二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月28日，被告海大公司与第三人何林贵签订劳务承包合作协议，约定海大公司将自己承接的室内装饰工程以劳务承包、部分包工包料的形式交给何林贵完成。2017年8月，海大公司与肖海燕签订了龙里中铁国际生态城龙苑113栋-1-1B号房屋装修施工合同，后海大公司依据前述约定将该项目转包给何林贵。2017年9月，何林贵雇佣原告在该项目从事泥工工作。2017年10月26日，原告在龙里中铁国际生态城龙苑113栋-1-1B号房屋贴瓷砖时被钢钉刺伤左眼，先后在贵阳市第一人民医院和广州中山大学附属眼科医院治疗，何林贵垫付了原告住院治疗期间的大部分医疗费。2019年5月28日，经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定，原告眼部所受伤伤残等级为七级，误工期限为120-180日，护理期限为30-45日，营养期限为30-45日。此次事故不仅给原告本人造成了巨大的痛苦和精神伤害，也给原告的家人带来了巨大的打击和伤害。事故发生至今，原告曾多次找到被告协商赔偿事宜，但被告均一直不理不管。原告认为，海大公司作为一家依法成立并具有用工主体资格的企业，将其承包的龙里中铁国际生态城龙苑113栋-1-1B号房屋装修施工业务转包给不具备用工主体资格的自然人何林贵，违反了《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》等相关法律法规的规定，依法应对原告因做工所受的此次伤害造成的残疾赔偿金、误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、被扶养人生活费、精神抚慰金等承担全部赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起如上诉请，望判如所请。被告贵州海大装饰工程有限公司辩称：一、文明主张的赔偿责任不应由答辩人承担，答辩人也不应承担连带责任。答辩人与第三人何林贵之间是承包合同关系，答辩人与文明之间不存在任何关系，依据答辩人与何林贵的协议及何林贵出具的承诺书，任何可能产生的安全责任均应由何林贵承担。2016年2月28日，答辩人与何林贵签订劳务承包合作协议，约定答辩人将自己承接的室内装饰业务以劳务承包、部分包工包料的形式交给何林贵完成。合同中约定“乙方（即何林贵）以及乙方所涉劳务人员的安全责任由乙方自行承担”。何林贵将业务分包给谁或招用了什么人员，答辩人并不知情。答辩人不存在对原告的指挥、安排，不曾对其发放报酬，无与其建立劳务关系的合意，其工作成果的直接受益人也并非是答辩人，故答辩人与原告不存在任何关系。在文明起诉答辩人后，何林贵向答辩人出具了承诺书，在承诺书中何林贵认可应由其承担赔偿责任。因此，原告向被告主张赔偿金于法无据。二、原告是否是在答辩人的工地受伤并不明确。从数次庭审来看，原告自称是在答辩人承接的项目现场受伤，仅有何林贵一人作证，而何林贵与本案存在重大利害关系，他同时还在承接其他公司的项目，因此，原告是否是在答辩人的项目现场受伤并不明确。云岩区劳动人事争议仲裁委员会云劳人仲裁字（2018）第196号裁决书认定“2017年10月26日下午16:00左右作业时眼部受伤”,云岩区人民法院(2018)黔0103民初7970号判决也仅认定“2017年10月26日文明在贴瓷砖时眼部受伤...医疗费由何林贵支付”，二审法院维持了一审法院的认定。可以看出仲裁庭及法院实际上都回避了文明是在哪里受伤的关键问题。三、原告受伤过程不清，且明显存在过错。根据云岩区人民法院(2018)黔0103民初7970号判决及二审判决认定的事实，文明是泥工，受伤当日是在贴瓷砖。而根据贵阳市第一人民医院的出院记录：“患者文明，男，28岁，因左眼被铁钉弹伤致眼痛、视物不见3+小时”，中山大学附属眼科医院疾病证明书记载：“文明因左眼被铁钉打伤后视物不见3周于2017-11-14入院”，其致伤的原因是否与其从事的劳动相关是存在疑问的。同时，原告作为完全民事行为能力人，在施工过程中自身未尽足够的安全注意义务，存在过错。被告何林贵辩称：海大公司提交的这些分包协议我没有，责任我是有的，就是比例不清楚。对原告起诉的金额没有意见。本院经审理认定如下：2018年7月5日，文明作为申请人以海大公司作为被申请人向云岩区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求为：确认文明与海大公司2016年3月14日至2018年7月1日存在事实劳动关系。该委于2018年8月24日驳回文明的仲裁请求。文明不服该仲裁，诉至本院，本院（2018）黔0103民初7970号《民事判决书》判决驳回文明的诉讼请求。文明不服该判决，上诉至贵阳市中级人民法院，该院（2019）黔01民终136号《民事判决书》驳回上诉，维持原判。本院（2018）黔0103民初7970号《民事判决书》经审理查明：“2016年2月28日海大公司与何林贵签订劳务承包合作协议，约定海大公司将自己承接的室内装饰工程以劳务承包、部分包工包料的形式交给何林贵完成。何林贵可招用部分劳务人员协助完成，双方对权利义务进行约定。2017年8月海大公司与肖燕海签订了龙里中铁国际生态城龍苑113栋-1-1B房屋装修施工合同，何林贵依据前述约定承包该项目，2017月9月何林贵雇佣文明从事泥工工作，2017年10月26日文明在贴瓷砖时眼部受伤，先后入住贵阳市第一人民医院和中山大学附属眼科医院诊治……”庭审中，被告海大公司认可双方签订完《劳务承包合作协议》后，将本案涉案装饰装修工程包括水电分包给何林贵。2019年5月28日，经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定，原告眼部所受伤伤残等级为七级，误工期限为120-180日，护理期限为30-45日，营养期限为30-45日，因该鉴定系原告要求按《职工工伤与职业病致残等级》标准作出，适用标准错误。经被告申请，本院依法委托贵州警察学院司法鉴定中心重新鉴定，2019年9月26日，经该中心鉴定，原告眼部所受伤伤残等级为八级，误工期限为120-180日，护理期限为30-45日，营养期限为30-45日。原告为此支付鉴定费1300元。因与二被告就赔偿问题协商未果，原告诉至本院，请求如前。庭审中，原告认为自己的损失如下：1、残疾赔偿金：31592元／年×20年×40%＝252736元；2、误工费：56266元／年÷12个月÷21.75×180＝38804.13元；3、营养费：4500元；4、住院伙食补助费：1000元，原告向本院提交中山大学及贵阳市一医住院病历，欲证实原告住在中山大学两次住院各一天，在贵阳市天，共计七天；5、护理费：38568元／年÷12个月÷21.75×45天＝6649.66元；6、被扶养人生活费：20348元／年×26年÷2×40%＝105809.6元，原告提交户口簿及两份出生医学证明，证实原告长子生于2012年1月2日、次子生于2016年12月9日；7、鉴定费：1300元，原告提交发票一张予以证实；8、交通费：3000元。原告向本院提交车票17张，金额共计4565.5元，被告海大公司发表质证意见认为该票据中有些不是原告本人的名字，且没有去外地治疗的必要性，故对额外的金额不予认可；9、医疗费：7000元，原告向本院提交医疗票据若干，金额共计39614.16元，因原告自己垫付部分为7000元，剩余部分为何林贵支付，故原告仅主张自己垫付部分的金额。被告海大公司发表质证意见对中山大学附属医院的票据不予认可，因为无证据证实外地就医的真实性。被告何林贵对该组证据无异议，认可其垫付了32614.16元，并称去外地就医是为了保住原告的眼球；10、精神抚慰金：30000元。以上共计450799.39元。上述事实，有当事人陈述及其提交的相关证据在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为：一、承担责任的主体及过错比例；二、承担责任的具体金额。一、关于承担责任的主体及过错比例：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任……”第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包义务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。”海大公司与何林贵签订《劳务承包合作协议》，将本案涉案装饰装修工程包括水电部份分包给何林贵。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。装饰装修合同是指建筑装饰装修企业与发包方订立的明确装饰装修中双方权利义务的协议。建筑装饰装修是指为使建筑物，构筑物内、外空间达到一定的环境质量要求，使用装饰装修材料，对建筑物、构筑物外表和内部进行修饰处理的工程建筑活动。本案中，海大公司与何林贵签订的《劳务承包合作协议》属于装饰装修合同，装饰装修合同属于建设工程合同的一种，故适用法律关于建设工程合同的相关规定，海大公司将装修工程发包给没有相应资质和安全生产条件的何林贵，而何林贵自行雇佣文明到现场贴瓷砖，何林贵与文明之间系劳务雇佣关系。现原告在工作中受伤，何林贵作为雇主应当承担相应赔偿责任，且其作为雇主，对施工现场有直接监督管理职责，其过错较大；被告海大公司将涉案装饰装修工程分包给无资质无安全生产条件的个人何林贵，应当与雇主承担连带责任。而原告文明作为实际施工人，其自己在施工过程中操作不当导致受伤，可认定原告自身亦未尽到相应的安全注意义务，亦应付相应的责任。现本院根据本案案情，酌情确定原告对其人身伤害损失承担40%的责任，被告海大公司及何林贵连带承担60%的赔偿责任。二、关于具体的赔偿项目及数额，本院认定如下：1、残疾赔偿金原告主张252736元，因原告所受为八级伤残，残疾赔偿金为：31592元/年×20年×30%=189552元，超出部分不予支持；2、误工费原告主张38804.13元，因原告该标准系参照2017年贵州省建筑业平均工资56266元/年计算，本院从其自愿，结合原告误工期鉴定为120-180日，本院酌情支持150日，故原告误工费为：56266元/年÷12个月X5个月=23444元，超出部分不予支持。3、营养费原告主张4500元，因原告鉴定营养期为30-45日，本院酌情支持38天，原告营养费为：38天X50元/天=1900元，超出部分不予支持；4、住院伙食补助费原告主张1000元，原告住院七天，伙食补助费应为：7天X100元/天=700元，超出部分不予支持；5、护理费原告主张6649.66元，因原告护理期鉴定为30-45天，本院酌情支持38天，参照2018年全省城镇私营单位从业人员在岗职工年平均工资49575元（138元/天）计算,原告护理费为：138元/天×38天=5244元，超出部分不予支持；6、被扶养人生活费原告主张105809.6元，因被抚养人生活费的计算起始日期，应从抚养人定残之日起计算，原告定残日为2019年9月26日，原告有二子，分别生于2012年1月2日及2016年12月9日，二子从原告定残日距成年分别为10年3个月7天及15年2个月13天。原告主张按照2017年贵州省城镇居民人均消费性支出20348元/年计算被抚养人生活费，本院从其自愿，结合原告的伤残等级，本案被抚养人生活费为：[（20348×10+20348÷12×3+20348÷12÷30×7）+（20348×15+20348÷12×2+20348÷12÷30×13）]÷2×30%=77746元，超出部分，本院不予支持；7、鉴定费：1300元有正规票据为凭，本院予以支持；8、交通费原告主张3000元。原告向本院提交车票17张，金额共计4565.5元，因该票据中有非原告本人的车票且原告未举证去外地治疗的必要性，但是原告因伤治疗产生交通费客观必然，结合原告住院天数，本院予以支持交通费1000元，超出部分不予支持；9、医疗费原告仅主张其垫付部分7000元，有正规票据为凭系原告客观支出，本院予以支持；10、精神抚慰金原告主张30000元，原告因伤致残必然导致精神损害，但是本案系提供劳务者因自身原因导致身体受损，应区别于一般的直接侵权及故意伤害行为所导致的精神损害，故对原告的该项诉讼请求，本院酌情支持3000元，超出部分不予支持。综上，总金额为,189552（元）＋23444（元）＋1900（元）＋700（元）＋5244（元）＋77746（元）＋1300（元）＋1000（元）+7000（元）+3000（元）＝310878（元）。被告海大公司及何林贵连带承担其中60％，即186532元，对原告诉请中超出部分，本院不予支持。因本案中原告自认何林贵垫付医疗费32614.16元，该费用原告应自行承担40%即13045.66元，扣除该费用，被告海大公司及何林贵还应向原告支付173486元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告贵州海大装饰工程有限公司及何林贵于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告文明人民币173486元；二、驳回原告文明其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8010元，减半收取4005元，由原告自行负担2120元，由被告海大公司及何林贵负担1885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨嘉慧二〇一九年十二月十八日书记员  王永丽