河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初1408号 原告：李素芹，女，汉族，1953年10月5日出生，住。 委托代理人：彭广生，男，系村民委员会推荐的代理人，1955年6月15日出生，汉族，住 被告：马某1，女，2004年04月22日出生，汉族，住。 法定代理人马某2，男，1978年8月出生，汉族，住，系原告之父。 被告：马某2，男，1978年8月出生，汉族，住。 二被告委托代理人：门佳伦，男，河北通和律师事务所律师。 二被告委托代理人：赵占峰，男，河北通和律师事务所律师。 原告李素芹与被告马某1、马某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素芹及其委托代理人彭广生、被告马某1、马某2的委托代理人门佳伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李素芹向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告医疗费护理费等共计29146.2元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月18日下午20时，当原告与孙女及村民在道路右侧步行时，背后突然遭遇被告马某1驾驶的电动摩托车撞击，致使原告直接倒地身体多处受伤，经县医院诊断，造成原告头部挫裂伤，左颞顶头皮下血肿，脾脏挫裂伤，腹腔，盘腔积液，积血等。事故发生后经肃宁公安局交警大队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。原告虽经医治，终因脾脏等的破裂损伤，身体状况大不如以前，丧失了劳动能力。为维护自身合法权益，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告马某1、马某2辩称，原告所诉没有事实及法律依据，被告马某1并未与原告发生碰撞。请求法庭驳回原告的诉讼请求。另外，被告对肃宁县公安局交警大队作出的2019第0471号交通事故认定书已经提起了行政诉讼，法院裁定不予受理，案号为（2019）冀0926行初31号，对此被告已经上诉，本案正在二审审理中。道路交通事故认定书系本案的主要证据，本案的审理结果应当以第31号行政案件的结果为依据。依照法律规定，本案应当中止审理。 原告为证实自己的主张提交了以下证据：1、交通事故认定书原件一份，2、诊断证明书两份、住院病历一份，3、医疗费收费票据3张，4、2019年5月签订的劳动合同书复印件一份，2016年5月签订的劳动合同书原件一份，工资证明一份，2019年6-8月份工资表三页，证明原告儿子许宝林在原告住院期间进行护理，其护理费应按照其工资进行计算。5、交通费票据10张，共100元。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据一真实性请法院核实，合法性、关联性不予认可。因交警未在第一时间对事故现场进行勘察，违反了道路交通事故程序规定，其次，该认定书只依据事故车辆照片、当事人询问笔录、证人证言作为证据即作出事故认定，该证据未能形成完整的证据链，该认定书程序违法，事实不清，我方不予认可，其他意见同答辩意见。证据二，病历和诊断证明书关联性不予认可，通过住院病历可以显示原告有挂床的现象，还有部分伤情非发生碰撞导致的。证据三，票据应扣除非医保用药，因原告有挂床现象，故床位费过高，并且该治疗费不能证实全部因碰撞产生的伤情而发生的费用。证据四，两份合同，真实性、合法性、关联性均不认可，该两份合同没有劳动部门的备案，并且公司公章没有骑缝章，无法证实合同内容是否进行过修改，而且护理费没有证据依据，我方不予认可。工资证明，实际属于公司出具的证据，按照法律规定，公司法定代表人应当出庭接受质询，又因公司与原告有利害关系，其出具的证明不具有客观性。对三份工资表，我方认为许宝林的工资应以公户转账为准，并且原告未提交证据证明原告与许宝林的关系。针对工资证明及工资表的其他质证意见同劳动合同的质证意见。对证据五，关联性不予认可，该发票未载明行程时间、起始地、距离、不能证明系原告治疗所支出的费用，另外补充一点，原告主张住院伙食补助费，每天的费用过高，请求法院酌定，原告主张的后续治疗费及康复费，没有事实及证据依据，并非必然发生的费用。营养费及营养期限没有依据，不应得到支持。 二被告提交肃宁县气象台出具的天气实况信息表，用以证明事故发生日天气情况为轻雾，事故认定书上写的天气晴，也可以证明事故认定书的内容没有客观真实的得到反映。 原告对被告提交的证据发表质证意见：轻雾和晴的差距很不好界定，气象站观测地点和事故发生地点有一定距离，不能证明事故认定书不真实。 经庭审质证本院对双方提交的证据作如下认定：对于原告提交的交通事故认定书一份、诊断证明书及住院病历各一份、金额为１２７５３．７７元、４４６元的医疗费收费票据２张、交通费票据10张的真实性、合法性、关联性予以认定。对于金额为１６元的病例取证费不属于医疗费用，也不属于交通事故的法定赔偿项目，故对其关联性不予认定。对于原告提交的许宝林2019年5月签订的劳动合同书复印件一份、2016年5月签订的劳动合同书原件一份、工资证明一份、2019年6-8月份工资表三页，由于原告未能提交证据证实与许宝林系母子关系，且2019年5月签订的劳动合同书复印件真实性无法核实，故对上述证据的关联性不予认定。对于二被告提交的肃宁县气象台出具的天气实况信息表，由于轻雾和晴并非截然相反的天气，并不能因此否定交通事故认定书的真实性，故对其关联性不予认定。 本院经审理认定事实如下：被告马广聪与马某1系父女关系。2019年7月18日20时30分左右，马某1驾驶电动自行车沿东答至武庄公路由西向东行驶至东答村北路段，与同方向步行的李素芹相撞，造成李素芹受伤的交通事故。2019年7月29日肃宁县公安交通警察大队作出肃（公）交认字【2019】第0471号道路交通事故认定书，认定马某1负此事故的全部责任；李素芹不负此事故责任。李素芹受伤后于2019年7月18日至2019年8月23日在肃宁县人民医院住院治疗36天，根据住院病例记载，7月18日“陪二人”，8月21日“陪一人”。出院诊断证明记载：“加强营养.注意休息.２个月避免剧烈活动.两周后门诊复查……”根据本院确认的证据原告主张的各项损失认定为：１、医疗费13199.77元；２、住院伙食补助费每天100元，36天共计3600元；３、护理费按照2018年河北省居民服务业年平均工资标准39947元计算，7月18日至８月２０日为二人护理，８月２１日至８月２３日为一人护理，共计7551.62元。４、营养费根据病例记载和出院医嘱，原告在住院期间及出院后两个月内需加强营养，营养费每天30元，共计2910元；５、交通费１００元。上述损失共计27361.39元。 本院认为，公民的人身权益应受到法律保护,发生交通事故造成公民人身损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。在本次交通事故中，公安机关的道路交通事故认定书认定被告马某1负事故的全部责任。原、被告双方均没有证据推翻该认定，因此，故事故认定书应当作为本案责任划分的依据。被告马某1应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告虽然提出对于该责任认定书已经提起行政诉讼正在二审中应当中止审理的抗辩理由，但是同时又承认对其起诉本院做出了不予受理的裁定，但是因为本院对其行政诉讼为预受理，故对其中止审理的主张不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分由监护人赔偿。”由于被告马某1系未成年人，且原告未能举证证实马某1有财产，故本次交通事故中，马某1应承担的责任由其监护人马某2承担，对于原告的其他诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条的规定，判决如下： 一、被告马某2于本判决生效之日起十日内赔偿原告李素芹因本次交通事故造成的各项损失27361.39元。 二、驳回原告李素芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元，由被告马某2承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 魏 芳 二〇一九年十二月十日 书记员 郭明洋