wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2524号之一 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号,法定代表人:蒋维成,机构代码:914403000515489145。 被执行人：许超,男,36岁,汉族，住成都市郫都区。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人许超追偿权纠纷一案，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司依据(2019)川0124民初111号民事判决书向本院申请执行。执行标的金额4013元。本案对被执行人许超采取了限制消费措施及纳入失信人员名单。本案执行过程中冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请人后，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初111号民事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的4013元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 勇 审判员 蒋 敏 审判员 周兴文 二〇一九年十二月二十七日 书记员 任龙飞
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执819号 申请执行人：程龙，男，1993年12月24日生，汉族，住赵县。 被执行人：梁敬敬，女，1995年7月5日生，汉族，住赵县。 本院在执行程龙与梁敬敬婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人申请强制执行（2018）冀0133民初2565号民事判决书，标的额为8万元。本院于2019年7月22日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息、住房公积金信息、保险信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，扣划了被执行人名下财付通账户存款4218.10元，未发现其他可供执行财产。申请执行人也未能提供新的被执行人可供执行财产线索，经过终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，当前申请执行人债权执行到位4218.10元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  温幸临 执行员  龚英波 执行员  石风志 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 浩
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执2578号 李吉祥： 本院刑事审判庭依据（2019）川0603刑初416号刑事判决书移送执行罚金一案，被执行人李吉祥需交纳罚金8000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已将该款转付至国库。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1822执520号 申请执行人:雅安市腾飞物业管理有限公司 申请被执行人：陶国勋 关于雅安市腾飞物业管理有限公司申请执行陶国勋合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人陶国勋自动履行执行款3400.00元。自此，雅安市腾飞物业管理有限公司依据荥经县人民法院（2019）川1822民初890号民事调解书所确定的关于陶国勋应给付款项已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初3574号原告：冯元震，男，1960年12月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：王梅芬（系冯元震妻子），女，1963年10月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：孙彗柄，男，1983年7月28日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。原告冯元震与被告孙彗柄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭审理了本案。原告冯元震及其委托诉讼代理人王梅芬到庭参加了诉讼；被告孙彗柄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯元震诉称：请求判令孙彗柄归还借款本金3万元。事实及理由：其与孙彗柄原是师徒关系。2009年孙彗柄以想要开公司缺少资金为由向其借款3万元，至今未还，故成诉。冯元震为支撑其诉请，提交如下证据：1、孙彗柄2009年12月28日出具的借条一张，载明“今借冯元震人民币叁万元整”。2、银行交易明细一份，拟证明因为孙彗柄要借钱，冯元震之妻提前一天到银行取了钱。3、孙彗柄和冯元震原工作单位无锡市华通气动制造有限公司的合同，上面有孙彗柄在2007年的签字，证明与借条上孙彗柄签名的一致性。被告孙彗柄在法定答辩期内未予答辩。本院经审理查明，孙彗柄于2009年12月28日出具借条，向冯元震借款3万元，双方未约定利息。因孙彗柄未归还借款，冯元震成诉，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据冯元震提供的证据，可以认为，冯元震与孙彗柄之间存在借贷关系。孙彗柄借款不还，有过错，应承担相应的民事责任。冯元震要求孙彗柄立即归还借款的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院支持。孙彗柄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼请求，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙彗柄于本判决发生法律效力之日立即归还原告冯元震借款本金3万元。如果被告孙彗柄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费820元，合计1370元，由被告孙彗柄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 吴 英人民陪审员 郁 明人民陪审员 朱 萍二〇一九年十二月三十一日书 记 员 王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初6042号 原告：江油市农村信用合作联社新兴分社，统一社会信用代码91510781714451217C。 营业场所：四川省江油市新兴乡场镇。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：杨林，男，汉族，生于1973年5月24日，住四川省江油市，系该社员工。 被告：邓爱华，女，汉族，生于1980年4月4日，户籍所在地四川省江油市。 本院于2019年12月20日立案受理了原告江油市农村信用合作联社新兴分社诉被告邓爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日向原告送达了受理案件通知书，缴费通知书，明确告知原告应于收到通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社新兴分社自动撤诉处理。 审判员 冯 艳 二〇一九年十二月三十日 书记员 邓雨婷
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初5012号 原告：张飞，男，1977年1月7日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：周雪飞，南部县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：谢春梅，四川建春律师事务所律师。 被告：陈丽萍，女，1980年5月25日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：陈刚，男，1970年12月4日出生，汉族，住四川省南部县。 原告张飞与被告陈丽萍、陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张飞的委托诉讼代理人周雪飞和谢春梅、被告陈丽萍、陈刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张飞向本院提出诉讼请求：判令二被告连带清偿借款300000元和按年利率24%的标准向原告支付利息至债务履行完毕时止。事实和理由：二被告系亲兄妹关系。被告于2015年向原告借款300000元，并由二被告向原告出具了借条。借款后，原告多次催收未果。 陈丽萍辩称，我只是给原告出具了借条，原告没有将借款交付给我，借款应该由陈刚返还。 陈刚辩称，我确实收到了原告的借款，但只收到了219000元，于2016年2月6日返还22000元，正在调取其他返还情况的银行交易记录，没有约定利息，不存在逾期付款利息的问题。 本院经审理认定事实如下：被告陈刚系被告陈丽萍之兄。2015年6月18日，被告陈刚向原告张飞借款。当日，原告向被告陈刚转账支付219000元，并由被告陈丽萍连同被告陈刚之前尚未结清的81000元一并向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到张飞人民币现金叁拾万元整（300000元）借款人：陈丽萍身份证：5113211980××××××××”。2017年1月18日，被告陈刚向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到张飞现金壹拾肆万元正（140000元）借款人陈刚2017.1.18日”。原告称该借条系对2015年6月18日借款219000元按月利率5%结算的利息，被告陈刚称该借条系其向原告再次借款出具的借条，但原告并未交付该14万元。2019年2月15日，被告陈刚在被告陈丽萍向原告出具的借条上签署“陈刚 2019.2.15号”的内容。庭审中，本院询问被告陈刚是否知道陈丽萍向原告出具借条的事情，陈刚称“我都晓得，我是补签字来确认借款”。2016年2月6日，被告陈刚向原告转账支付22000元。庭审中，被告陈刚最初辩称没有约定利息，后来称双方月利率为5%，但2019年2月15日双方在南部县华新国际酒店商谈时其向原告支付了20000元，且原告同意停息并只要求返还18万元。对于30万元借条中包含的之前未结清的81000元，被告陈刚称系之前借款50万元按月利率7%计算未付清的利息。原告称之前确实向被告陈刚出借50万元，约定月利率3%，该81000元是之前50万元借款未付清的本金。 本院认为，虽然案涉借款的实际借款人是被告陈刚，但因被告陈丽萍自愿向原告出具借条，说明原告与被告陈丽萍、陈刚就案涉借款合同中各自所处地位达成合意，对原告自愿选择陈丽萍作为借款合同的借款人以及陈丽萍自愿作为借款人向原告出具借条的意思表示应予尊重。虽然被告陈丽萍不是案涉借款的实际借款人，但其自愿向原告出具案涉借条，从而与原告形成了借款合同关系，其作为名义借款人应当依法承担借款合同产生还款义务。由于借款合同载体《借条》没有书面载明利息，且合同相对人陈丽萍表示对是否约定利息不知情，故被告陈丽萍没有向原告支付利息的义务。被告陈刚作为实际借款人，理应与陈丽萍承担共同返还借款本金的责任。原告以转账方式实际交付《借条》中219000元给被告陈刚，该219000元应当认定为借款本金。 关于《借条》中另81000元是否认定为本金的问题。双方均认可该81000元系被告陈刚之前向原告借入50万元未结清部分，但原告称系未返还的本金，而被告称系按月利率7%计算未支付的利息。本案借款原告与被告陈刚口头约定月利率5%，故在原告无证据证明其陈述的之前50万元借款约定月利率为3%客观真实的情况下，本院有理由合理怀疑之前50万元借款同样约定了超过了司法解释规定利率上限的利率。若之前约定了不受法律保护的高息，那已经支付不受法律保护的高息应当折抵本金，故未结清的81000元系不受法律保护的利息，更不能以本金向被告主张。基于上述分析，本院根据目前庭审查明的情况，对原告要求被告返还该81000元的诉讼请求不予支持。 因原告与被告陈刚均认可案涉借款口头约定按月利率5%计算利息，故案涉借款为有息借贷，但利率超过司法解释规定的利率上限，因此超过部分不予保护。已经支付的22000元按月利息3%的标准折抵利息支付期限（利息支付至2015年9月28日），未支付部分利息按年利率24%的标准予以支持。在本院给予的举证宽限期内，被告未向本院举出除该22000元外其向原告付款情况和原告同意停息的有关证据，故本院对被告陈刚该部分抗辩意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈丽萍、陈刚于本判决生效之日起七日内返还原告张飞借款本金219000元； 二、被告陈刚于本判决生效之日起七日内向原告张飞支付利息（计算方法：自2015年9月29日起至本判决确定的本金给付之日止，以219000元为基数，按年利率24%的标准计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告张飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由陈丽萍、陈刚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  谢 旭 二〇一九年十二月十一日 法官助理  黄子洁 书 记 员  蒲丹丹
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初3189号 原告：张海明，男，1984年8月2日出生，汉族，住文安县。 被告：崔继华，男，1988年12月18日出生，汉族，住河北省任丘市。 原告张海明与被告崔继华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海明到庭参加诉讼，被告崔继华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金23000元及利息（以23000元为基数按照年利率6%，自2016年12月1日计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月14日，被告崔继华向原告张海明借款23000元现金用于生意资金周转，并亲自为原告出具了债权凭证一张，并签字确认。后2016年12月份，原告开始向被告催要返还该借款，但是被告至今没有偿还。原告无奈，为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告崔继华未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 原告张海明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告崔继华于2014年12月14日为原告张海明出具的欠条一张，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月14日，被告崔继华向原告张海明借款23000元。当日，原告依约交付被告借款23000元。后经原告催要，被告至今未返还该借款。 本院认为，原告张海明与被告崔继华之间的民间借贷关系成立，依法应予保护。被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告双方未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告在起诉之前已催要，但被告未返还，原告起诉之日应视为被告逾期之日。原告主张2016年12月份开始向被告催要该借款并要求被告自2016年12月1日起支付逾期利息，但未提供相应证据予以证实，故对原告的该主张，本院不予采信。原、被告双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，原告可按年利率6%主张逾期利息，故原告主张按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔继华返还原告张海明借款本金23000元，并支付逾期利息（该逾期利息以23000元为基数按年利率6%自2019年8月15日计算至本判决确定的履行期限内实际给付日），于本判决生效后五日内履行； 二、驳回原告张海明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告崔继华负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李 燕 审 判 员  李晓栋 人民陪审员  张永兴 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李 雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执恢307号 方婕与王强荣商事仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的杭州仲裁委员会作出的（2013）杭仲裁字第68号裁决书，于2019年07月02日恢复立案执行。现因被执行人王强荣已履行案款87315元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，（2019）浙0103执恢307号案件已履行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月六日
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1894号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司平湖支行，住所地:平湖市当湖街道人民西路300号，组织机构代码:846651034。 负责人：王海生。 被执行人：翟婷婷，女，1991年5月10日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司平湖支行与被执行人翟婷婷信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初5302号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司平湖支行向本院申请强制执行。本院于2019年08月21日立案执行。执行标的为被执行人翟婷婷支付申请执行人中国工商银行股份有限公司平湖支行款项本金49369.15元、逾期利息（截止2018年10月17日的利息3867.80元、违约金3000元及之后的利息、违约金按照领用合约的约定计算至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1822元。 执行立案后，本院于2019年08月28日向被执行人翟婷婷发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求翟婷婷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人翟婷婷逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翟婷婷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并依法委托到被执行人户籍地法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人翟婷婷名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。本院依法网络扣划被执行人银行存款共计16203.63元，依法传唤被执行人于2019年12月16日到庭履行付款义务，但被执行人未到庭履行。截至2019年12月23日，本案执行标的已执行到位16203.63元。本院暂未发现被执行人翟婷婷有其他可供执行的财产。本案尚有执行款41855.32元及相应利息和案件受理费未执行到位。 鉴于被执行人翟婷婷拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人翟婷婷作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，并采取了网上布控的执行措施。同时已对被执行人翟婷婷采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司平湖支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人翟婷婷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1894号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴旭光 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陆忠飞
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初2863号 原告：青彦江，男，汉族，生于1992年9月13日，住四川省阆中市。 被告：南充应用技术职业学校，住所地南充市高坪区鹤鸣西路望江巷2号。 法定代表人：杨春，校长。 被告：彭斌，男，汉族，生于1966年11月4日，住南充市。 被告：陈强，男，汉族，生于1985年6月18日，住南充市顺庆区。 本院在受理原告青彦江诉被告南充应用技术职业学校、彭斌、陈强合同纠纷一案后，经审查查明被告彭斌等人涉嫌诈骗犯罪，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告青彦江的起诉。 案件受理费2900元，全额退还原告（原告全额申请缓交）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  田晓勇 人民陪审员  杜国用 人民陪审员  文 静 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  王 凤
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初1772号 原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地绵阳市涪城区长虹大道南段115号。 法定代表人：汪晓宴，董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，男，公司员工。 被告：冯超坤，男，生于1975年4月24日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告刘玉坤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川长城恒昶物业服务有限公司的委托诉讼代理人何泽永到庭参加诉讼，被告冯超坤经本院依法传唤，未到庭应诉，依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告四川长城恒昶物业服务有限公司向本院提起诉讼请求：1、责令被告支付拖欠从2017年1月1日至2018年5月31日的物业服务费1489元；2、本案诉讼费由被告支付。事实及理由：原告依照物业服务协议对梓潼县潼江路143号水岸花都小区业主和物业使用人提供物业服务，在过程中，被告所属水岸花都小区4栋2单元5楼X号，房屋建筑面积109平方米，业主刘玉坤享受了我公司为其提供的物业服务，却拖欠从2017年1月1日至2018年5月31日的物业服务费。 被告冯超坤未到庭答辩。 经审理查明，原告向法庭举的证据有：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的主体身份；2、被告接房时的基本情况登记表，承诺书，证明被告的基本身份；被告承诺从接房时起足额向原告交物管费。3、原告与开发商绵阳宏泰实业有限公司签订的前期物业服务合同，证明原告与开发商约定，由原告提供物业服务，业主向原告缴纳物业服务费。4、服务简报，证明原告向被告所居住的小区提供物业服务；5、原告向被告被告邮寄的律师函，证明原告向被告催收物业费；被告未向法庭提供证据。 本院认为，原告所举证据合法有效，予以采信，依据本院认定的合法有效证据，认定如下事实，2010年9月15日原告与开发商绵阳市宏泰实业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告对绵阳市宏泰实业有限公司开发的宏泰，水岸花都（一期）房屋提供前期物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，小高层电梯住宅按0.8元/月平方米交物业管理费，高层电梯住宅按1元/月平方收物业管理费；物业管理服务内容与标准按照绵阳市普通房屋物业管理服务等级标准“三级标准执行”，违约责任，甲方（原告）方违反合同未达到管理服务质量约定目标的，乙方（被告）有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任，乙方违反合同，使甲方未达到管理服务质量约定目标的；甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任，乙方不按本协议交物管费，甲方有权要求乙方从逾期之日起按应交金额每天5‰交纳违约金。2014年3月19日被告接收在水岸花都购买的4幢2单元5楼5号房屋，并承诺按时间向原告缴纳物业服务费，后被告按约定交纳了2014年3月19日至2016年12月31日期间的物业服务费，未向原告缴纳2017年1月1日至2018年5月31日的物业服务费1489元，经原告催收被告仍未缴纳。 本院认为，原告与绵阳市宏泰实业有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，原告向被告提供了物业服务，被告未按约定交物业服务费。违反合同约定，应承担继续履行的责任， 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第三十六条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告冯超坤在本判决生效后十日内支付原告长城恒昶物业服务有限公司物业服务管理费1489元； 案件受理费50元，由被告刘玉坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  史 晋 人民陪审员  张大友 人民陪审员  王先顺 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王志凌 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。 第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。 物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。 第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1303民初2787号 原告：黄某，女，汉族，1975年12月18日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：赵某，男，汉族，1973年11月14日出生，住四川省南充市高坪区。 原告黄某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告黄某于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄某撤回对被告赵某的起诉。 案件受理费100元，由原告黄某负担。 审判员  田晓勇 二〇一九年十二月十二日 书记员  王 凤
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2237号 申请执行人:刘燕山，男，汉族，生于1996年8月23日，住黑龙江省铁力市。 被执行人:鲁小彦，女，汉族，生于1983年11月20日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1850号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人合伙协议纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人鲁小彦的银行存款12000元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费230元、执行费83元，一并从被执行人鲁小彦处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年十二月十九日 书记员  田雪
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初7432号原告：无锡永新特种金属有限公司，注册地无锡市滨湖区胡埭工业园北区陆藕路，实际经营地无锡市滨湖区华庄工业园。法定代表人：朱煜明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨秋涵，该公司员工。委托诉讼代理人：陆林峰，江苏摩天律师事务所律师。被告：盐城市大丰有为机械工业有限公司，住所地盐城市大丰区开发区常州工业园内大丰路西侧，团结路北侧2幢。法定代表人：王大春，该公司董事长。委托诉讼代理人：王南军，该公司员工。原告无锡永新特种金属有限公司（以下简称永新公司）与被告盐城市大丰有为机械工业有限公司（以下简称有为公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永新公司的委托诉讼代理人杨秋涵、陆林峰到庭参加诉讼。被告有为公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告永新公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的货款人民币38595元并支付自起诉之日起至被告实际支付之日止的利息，按银行同期贷款利率计算。庭审中原告将利息计算标准按银行同期贷款利率调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。事实和理由：原被告双方自2018年始发生业务往来，原告应被告要求为其提供球化剂等产品。截止2018年12月31日被告尚欠原告货款38595元，原告多次催讨未果。被告有为公司未到庭答辩，在案件审理过程中提交了书面答辩状辩称：被告结欠原告货款不能按期偿还的原因是目前经济十分困难，而且被告已由银行托管，对原告的债务只能分期归还。关于利息问题，被告面临倒闭更谈不上利息，因而被告不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：永新公司与有为公司有业务往来，由永新公司向有为公司供应球化剂等产品。2018年12月31日，永新公司给有为公司一份对帐书，主要内容为：截止2018年12月31日，有为公司尚欠永新公司的应收款金额38595元。有为公司在对帐书上盖章确认。此后，有为公司未能付款。永新公司催讨未果遂于2019年10月9日诉至本院，诉请如前。以上事实，有对帐书及当事人在庭审中的陈述等证据证明。本院认为：永新公司与有为公司之间的买卖关系合法有效。有为公司结欠永新公司38595元货款后，未能及时支付，应承担民事责任。故永新公司要求有为公司支付货款38595元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。有为公司在永新公司向法院起诉要求其支付货款后未能支付，故永新公司要求有为公司支付自起诉之日即2019年10月9日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。有为公司辩称不支付利息，本院不予采纳。有为公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盐城市大丰有为机械工业有限公司于本判决生效后立即支付原告无锡永新特种金属有限公司货款38595元及其利息（自2019年10月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取383元、保全费440元，合计823元，由盐城市大丰有为机械工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  苏建春二〇一九年十二月三十一日书记员  许 丹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》：第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初4164号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行大溪边分理处，住所地:开化县大溪边乡墩南村墩下216号。 负责人：詹涛涛，系分理处主任。 委托诉讼代理人：汪富标，该支行职工。 被告：余明奎，男，1965年9月8日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：王忠芬，女，1975年1月12日出生汉族，云南省砚山县人，住开化县。 被告：余富标，男，1964年10月8日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：曾友会，女，1971年9月5日出生汉族，云南省丘北县人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行大溪边分理处（以下简称：农商银行村头支行大溪边分理处）与被告余明奎、王忠芬、余富标、曾友会金融借款合同纠纷一案，于2019年12月19日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告余明奎立即归还原告浙江开化农村商业银行村头支行大溪边分理处借款本金130000元并支付利息（算止2019年10月23日的利息6703.73元，其余利息从2019年10月24日起按合同约定利率计算至款项还清之日止）；2.被告余富标对上述债务承担连带清偿责任。被告王忠芬、曾友会对上述债务在130000元范围内承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由四被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告的委托诉讼代理人汪富标、被告余明奎到庭参加诉讼，被告王忠芬、余富标、曾友会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年8月8日，被告余明奎以服装来料加工为由，向原告农商银行村头支行大溪边分理处（原开化县农村信用合作联社大溪边分社）借款人民币130000元，双方签订了个人循环保证借款合同，约定：合同期限为2017年8月8日至2019年8月7日；借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮141.250016%确定；由被告余富标提供连带责任保证；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；合同还就其他事项作了具体约定。同日，被告王忠芬、曾友会与原告签订一份保证函，约定被告王忠芬为被告余明奎在2017年8月8日至2019年8月7日期间内在借款合同号9271120170018590项下最高融资限额130000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证函还就保证期间、保证责任等作了具体约定。2017年8月8日，被告余明奎依约取得借款本金130000元，借款年利率确定为11.459374%，到期日期分别为2019年8月7日。现借款期限届满，被告未能及时还本付息，经原告多次催讨未果。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余明奎于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行大溪边分理处借款本金130000元，并支付利息（截至2019年10月23日止的利息为6703.73元，之后利息自2019年10月24日起按合同约定利率计算至款清之日止）； 二、被告余富标对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、被告王忠芬、曾友会对上述债务在130000元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3034元，减半收取1517元，由被告余明奎、王忠芬、余富标、曾友会共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  叶诗靖 二〇一九年十二月三十日 法官助理方志军书记员汪慧晨
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3141号 申请执行人：张凯,男性,1985年12月24日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区。 申请执行人：王巍,男性,1978年10月28日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区。 被执行人：邓华彪,男性,1970年1月7日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州展丰达业投资有限公司,住惠州市河南岸府前路1号世贸中心12楼。 被执行人：惠州市尚味食品有限公司,住惠州市河南岸冷水坑楼下村众意工业园第四栋厂房。 申请执行人张凯、王巍与被执行人邓华彪、惠州展丰达业投资有限公司、惠州市尚味食品有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初4680号已发生法律效力，依上述判决，一、被告邓华彪于本判决发生法律效力之日起7日内向原告张凯、第三人王巍偿还借款本金3150万元及支付利息(按借款本金2000万元为基数从2014年4月1日起计至2014年4月20日；按借款本金200万元为基数从2013年11月27日起、按借款本金400万元为基数从2013年12月31日起、按借款本金1500万元为基数从2014年3月25日起、按借款本金750万元从2014年4月21日起、按借款本金300万元从2014年5月27日起计至清偿之日止，按中国银行同期同类贷款利率四倍计算的利息)。二、惠州展丰达业投资有限公司、惠州市尚味食品有限公司对被告邓华彪应支付给原告张凯、第三人王巍的上述所有款项承担连带清偿责任因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月18日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人胡守业、邓华彪、麦振林共同共有位于惠州市××大道××天地商业广场××、××号的房产。上诉房产已由惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302执恢557号首查封并处置，本案参与分配。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3141号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：钟广鸣 审判员 ：杨光辉 审判员 ：周凤珠 二〇一九年十二月二十七日 书记员 徐 锦 如
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0211行初10号 原告徐华，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人吴怡辰，江苏瑞莱律师事务所律师。 委托代理人魏纬，江苏瑞莱律师事务所实习律师。 被告无锡市梁溪区行政审批局，住所地无锡市梁溪区清名路380号。 法定代表人马晓慧，该局局长。 委托代理人陶薇薇，该局工作人员。 委托代理人徐春群，江苏梁溪律师事务所律师。 第三人无锡祺凯新能源科技有限公司，住所地无锡市清扬路333号1509室。 法定代表人徐华。 第三人余凯，性别××年××月××日生，××族。 第三人华克能，性别××年××月××日生，××族。 原告徐华诉被告无锡市梁溪区行政审批局、第三人无锡祺凯新能源科技有限公司工商行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，因审理中涉及余凯、华克能的利益，故依法追加余凯、华克能为本案第三人。审理过程中，原告徐华与被告无锡市梁溪区行政审批局协商解决所涉争议，原告徐华于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告徐华的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告徐华撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告徐华负担。 审 判 长  杨 波 人民陪审员  沈根林 人民陪审员  丁霞静 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  邵 健
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保273号 关于石家庄米莱家居用品有限公司申请执行陈予松、黄海利财产保全一案，本院于2019年12月03日立案执行，并于2019年12月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执恢978号本院立案执行申请执行人徐业群与被执行人陈辉民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人陈辉已履行执行款100000元，申请执行人徐业群已向本院出具书面结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0126行初76号 原告韦瑞益，男，1967年9月27日出生，壮族，住广西马山县。 委托代理人傅振原，广西贵文律师事务所律师。 被告马山县自然资源局，住所地马山县白山镇新兴大道4号。 法定代表人罗建团，该局局长。 第三人陆廷龙，马山县白山镇人民政府工作人员，住马山县。 本院在审理原告韦瑞益诉被告马山县自然资源局行政颁证一案中，原告方于2019年12月31日以未收集得相关证据为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，在本案宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告韦瑞益撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦瑞益负担。 审 判 长  谢家坚 人民陪审员  蒙少华 人民陪审员  陈 军 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  陈秋兰
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1974号之一 申请执行人:王莉,女,汉族,生于1985年5月9日,住四川省德阳市二重生活区。 被执行人：上海英模特制衣有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金皖路389号金门广场607室，统一社会信用代码91310115607252124N。 法定代表人：吕益逊。 王莉与上海英模特制衣有限公司劳动争议纠纷一案,德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）285号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人未履行生效裁决所确定的义务，本院于2019年9月2日立案执行。 本案申请执行标的为支付经济补偿金22419.24元、工资10440.07元，截止2019年12月23日均未受偿。本案在执行过程中，本院通过网络查控和实地走访调查等方式对被执行人名下的财产进行了查询，查到被执行人有应收债权，本院以含本案在内的涉被执行人十五件执行案件裁定冻结了被执行人在成商集团绵阳茂业百货有限公司的应收债权270000.00元，除此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产，因上海市第三中级人民法院已于2019年10月8日作出（2019）沪03破154、155号民事裁定，裁定受理申请人对上海英模特制衣有限公司的破产清算申请，故本案暂不具备执行的条件。本院已将被执行人列入限制消费名单，并告知申请执行人执行经过,现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代  秀  荣 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王秀文（代）
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初8766号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司无锡分公司,住所地江苏省无锡市滨湖区观山路183号。负责人：储立，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邵露叶，该分公司员工。被告：夏杰，男，1989年10月19日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司无锡分公司与被告夏杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司无锡分公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。现雅居乐雅生活服务股份有限公司无锡分公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许雅居乐雅生活服务股份有限公司无锡分公司撤诉。案件受理费142元，减半收取计71元，由雅居乐雅生活服务股份有限公司无锡分公司负担。审判员  颜建江二〇一九年十二月十九日书记员  钱 杰
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初5834号 原告：建湖县鑫磊土工合成材料有限公司，住所地建湖县冈西镇建冈西路。 法定代表人：董艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈廷万，建湖县建阳法律服务所法律工作者。 被告：建湖县恒基土工材料有限公司，住所地建湖县冈西镇顾顶村六组。 法定代表人：钟祥，该公司董事长。 被告：商德林，1981年2月15日生，汉族，居民，住建湖县。 原告建湖县鑫磊土工合成材料有限公司（以下简称：鑫磊公司）与被告建湖县恒基土工材料有限公司（以下简称：恒基公司）、商德林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫磊公司的委托诉讼代理人陈廷万，被告商德林到庭参加诉讼，被告恒基公司经本院合法传唤届期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫磊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还欠款174587.50元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告因生产经营需要，分别于2019年5月、6月赊购无纺布计13.967吨，每吨价格为12500元，合计欠无纺布货款174587.50元。双方口头约定，今年6月底前结清，逾期经数次追索未果。现被告恒基公司已经停止经营，并用生产设备等财物抵偿所欠他人债务，被告商德林拒接电话。原告认为两被告的行为有违诚信原则和相关法律规定，为维护原告的合法权益，请求依法判决。 被告恒基公司未作答辩，亦未提交证据。 被告商德林辩称：被告商德林系被告恒基公司的员工，只是负责收货，对原告所主张的单价和数量无异议。 经审理查明：2018年5月至6月期间，原告鑫磊公司和被告恒基公司发生多笔无纺布买卖的往来，原告提供送货单六份，证明被告收到货的事实，以及数量、单价和货款的金额。其中五月份四份单据，以一张总收货单的形式，按照12500元/吨的价格，计算9.979吨，金额为124737元，被告商德林在该送货单上签字。原告提供6月份的三张单据，证明货物数量为3.988吨，按5月份汇总送货单上的价格计算为49850元。6月份的三份单据中均有被告商德林的签字。原告向被告追要上述货款未果，遂向本院提起诉讼。 在审理过程中，被告商德林提供被告恒基公司的工作证明一份，来证明其在被告恒基公司担任收货员，其在送货单上签字系职务行为。 以上事实，有送货单、工作证明及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。 本院认为，原告鑫磊公司与被告恒基公司之间事实上存在无纺布买卖的往来。原告鑫磊公司已经履行了合同的主要义务，被告恒基公司应按约定支付货款。根据原告鑫磊公司提交的送货单，能够证明被告恒基公司还差欠原告174587元货款的事实，被告恒基公司应履行支付上述货款的义务。关于被告商德林称其在送货单上签字系职务行为的辩称，根据商德林提供的证据，能够证明其在送货单上签字系履行职务行为，签字所产生的法律后果应由被告恒基公司承担；商德林在送货单上签字的行为亦没有承担或加入该货款买卖债务的意思，故原告鑫磊公司请求商德林承担偿还责任没有事实和法律依据。被告恒基公司经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，应承当相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告恒基公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告鑫磊公司货款174587元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告鑫磊公司其余诉讼请求。 案件受理费3792元，减半收取1896元，由被告恒基公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 钱文祥 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 杨 明 书 记 员 王 淑
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27061号 申请执行人：吕庭华、夏小花、王银山、周四英、**、周青红、林太春、刘容、高生换、王海洋、沈丽春、朱卫丽、李丽珊、杨同娟、何西富、邓仁康、左春秀、黎加清、冯国生、谢茂娣、劳海清、沈灵君、陈东桂、甘润兰、汪双红、郑少军、陈水连、田洪文、钟静、刘俊峰、黄乐爱、吴细娄、 尹改菊、高小群、吴文举、李燕玲、梁氏精、黄珍、娄利红、陆维芬、黄扎利、高彩红、范小梅、艾样芹、黄思才、范芳彬、陈中术、孙利、孙志芳、林巧琴、王花、曾祥友、黄海梅、白清丰、祁慧贞、范红、陈晓丽、高秀娟、周佳、贺兴党、付天才、刘传群、谢巧云、梁凤、粟雪萍、李锦冰、谭隆武、范嗣芳、郭义增、江宗保、潘社会、何艳群、叶才云、伍平姣、徐梅英、董桂芝、夏兰芳、黎雪香、唐湘翠、陆雪芳、李克琪、李静慧、段吉昆、汤文秀、何丽芳、邓可英、黄丽花、叶中秀、梁显芳、邓小玉、黄益林、刘贤芝、刘坤能、赵光群、容春梅、余萍萍、冯国武、马占先、崔光珠、蒙胜义、梁玉辉、梁桂妹、杨林霞、许松林、王朝蓉、 贺小波、严建中、赵显明、***、陈波、邓秀芬、莫媛芬、 龙嘉辉（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27061号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉 附表：
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初12906号之一 原告：薛正华，男，1968年1月13日出生，汉族，住江苏省高邮市。 委托诉讼代理人：陈端福、吴剑桥，浙江丰原律师事务所律师。 被告：杭州喵装装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330109MA2B0X7R6W，住所地浙江省杭州市萧山区杭州铁一号线湘湖站出口综合楼三楼2号。 法定代表人：龚亚熊，执行董事。 被告：龚亚熊，男，1976年4月21日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：杭州喵装网络科技有限公司，统一社会信用代码91330110MA28L5719G，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道133号2幢2楼202室。 法定代表人：宣璐。 原告薛正华与被告杭州喵装装饰工程有限公司、龚亚熊、杭州喵装网络科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序审理。原告薛正华于同年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告薛正华自愿申请撤回对被告杭州喵装装饰工程有限公司、龚亚熊、杭州喵装网络科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许薛正华撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由薛正华负担。 审 判 长  郑卜训 人民陪审员  莫美丽 人民陪审员  朱颖峰 二〇一九年十二月二十五日 本件与原本核对无 书记员富美芳 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1425号申请执行人：中国银行股份有限公司兖州支行,住济宁市兖州区中御桥北路268号。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司兖州支行与被执行人陈勇、尹志华、马崇领、孔婷婷、山东永华机械有限公司、山东钢立方钣金有限公司、山东迪一电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方于2019年12月20日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1425号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立二〇一九年十二月二十日书记员  周国瑞
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0730民初2482号 原告：赵飞，男，1982年4月16日出生，汉族，现住北京市海淀区。 委托代理人：武晓锐，男，河北厚霖律师事务所律师。 被告：王佳明，男，汉族，原河北省张家口市怀来县人，现住址不详。 原告赵飞与被告王佳明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。 赵飞向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款本金30000元和利息7200元，共计37200元。事实和理由：2015年3月被告以做生意需要周转资金为由，从原告处借到6万元现金，承诺当年9月归还本金和利息。2019年7月，被告归还了3万元本金，没有支付利息。同时再次承诺从9月1号开始分期支付剩余借款。如果不能执行，自愿按24%的利率承担全部6万元借款的利息。直到起诉时止，被告未能如期履行约定。原告认为，被告应当信守自己的承诺。现在被告的行为严重侵害了自己合法的财产权益，应当承担相应地法律责任。综上，原告请求人民法院依法裁判，以维护自己的合法权益。 本院立案受理后，根据原告向法院提供被告王佳明地址不详，电话无人接听，不能确认被告准确送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回赵飞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 林 林 二〇一九年十二月二日 书记员 李帅梅
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初6528号原告：泰安银行股份有限公司。住所地，山东省泰安市长城路3号圣地大厦。法定代表人：展鹏，董事长。委托诉讼代理人：赵士林、李伟，均系山东望岳律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地，中国（上海）自由贸易实验区峨山路91弄130号6层。法定代表人：徐振裕，总经理。委托诉讼代理人：陈会平，北京市隆安律师事务所上海分所律师。第三人：上海旖美信息技术有限公司。住所地，上海市徐汇区龙漕路299号2A-6楼。法定代表人：林昕，总经理原告泰安银行股份有限公司与被告永安财产保险股份有限公司上海分公司、第三人上海旖美信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泰安银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费44200元，由原告负担。审判员  王德强二〇一九年十二月二十五日书记员  文 倩
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初6153号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司。住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙法学，任董事长。委托诉讼代理人：王翔，山东望岳律师事务所律师。被告：侯现群，男，汉族，1996年2月4日出生，住宁阳县。被告：侯昭典，男，汉族，1969年11月16日出生，住宁阳县，系侯现群之父。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告侯现群、侯昭典金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行委托诉讼代理人王翔到庭参加了诉讼，被告侯现群、侯昭典经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告侯现群立即归还原告借款本金22254.88元及利息2340.95元，合计：24595.83元。（利息计算至2019年7月24日，自2019年7月25日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）。2、请求法院判令被告侯现群立即支付原告支出的律师代理费3100元。3、请求法院依法判令原告对被告侯现群抵押给原告的鲁Ｊ×××××汽车在拍卖、变卖后享有优先受偿权。4、请求法院判令被告侯现群承担本案诉讼费、保全费、送达费等实现债权的费用。5、请求法院依法判令被告侯昭典对被告侯现群的以上债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月23日，原告与被告侯现群签订个人借款合同、抵押合同，被告侯现群共向原告借款6万元，双方对借款期限、借款利率、抵押担保、违约责任等都进行了明确的约定。因被告侯现群还款能力不足，无法按合同约定偿还本息，被告侯昭典向原告递交书面承诺，加入原债权债务关系，与被告侯现群共同还款，其行为系债务加入行为，应对被告侯现群的债务承担连带清偿责任。因被告逾期未付，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。根据合同及相关法律规定，原告诉至人民法院，请判如所诉。侯现群、侯昭典未到庭无答辩。经审理审明，2016年6月23日，原告岱岳农商行作为贷款人，被告侯现群作为借款人，经协商一致，签订了个人借款合同。合同约定：借款人向贷款人借款6万元，借款用途为购车，借期限自2016年6月23日至2019年6月21日，借款利率为月利率6.93750‰，采用等额本息偿还法，每月归还本息1855.91元，并明确约定如借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期罚息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，按本款约定的罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2016年6月23日，原告岱岳农商行作为抵押权人，被告侯现群作为抵押人，经协商一致，签订了抵押合同，合同约定被告侯现群以其所有的鲁Ｊ×××××车辆为贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。以上合同签订后，原告于2016年6月23日向被告侯现群发放贷款6万元，该贷转存凭证上注明借款到期日为2019年6月21日，月利率为6.93750‰。因被告侯现群未按合同约定归还原告借款本金及利息，经原告催收，被告侯昭典在客户侯现群贷款的情况说明，还款承诺人位置栏中签名。截止到2019年7月24日被告侯现群欠原告借款本金为22254.88元，利息2340.95元。原告依法委托山东望岳律师事务所代理向本院提起民事诉讼，支付代理费3100元。上述事实，有原告陈述、个人借款合同、抵押合同、购车合同、抵押物清单、贷转存凭证、客户侯现群贷款的情况说明、欠息证明、身份证复印件、委托代理合同、营业执照等在案证实。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、抵押合同，主体适格，意思表示自愿真实，内容不违反法律法规规定，系有效合同，原、被告应当依照合同约定自觉、全面、正确履行各自义务。被告侯现群未按合同约定期限偿还原告借款本金及利息即构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉求被告归还原告借款本金22254.88元及利息2340.95元，符合双方合同约定，证据充分，于法有据，本院予以支持。自2019年7月25日起被告应当按照合同约定继续承担违约责任。原、被告在借款合同中明确约定原告采取诉讼方式实现债权的费用由被告承担，原告主张被告承担律师代理费3100元的诉讼请求，本院予以支持。被告侯现群以鲁Ｊ×××××车辆为被告侯现群贷款提供抵押，且办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告要求确认其对被告侯现群提供的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告侯昭典在还款承诺人栏中签字认可，应认定为形成保证关系，其作为保证人，应予承担连带清偿责任人，被告侯昭典在承担保证责任后，有权依法向被告侯现群追偿。为此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯现群自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金22254.88元，利息2340.95元（该利息计算至2019年7月24日）。自2019年7月25日起按合同约定利率继续计付至实际还清借款之日止。二、被告侯现群自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司所支出的律师代理费3100元。三、原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司对被告侯现群抵押的鲁Ｊ×××××车辆享有折价或者拍卖、变卖后的优先受偿权。四、被告侯昭典对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后可以依法向被告侯现群行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，财产保全费420元，共计835元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王德强人民陪审员  孙 波人民陪审员  冯云峰二〇一九年十二月十七日书 记 员  孟 珂
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初13907号 原告：李波波，男，1986年10月7日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：孔令维，浙江九段律师事务所律师。 被告：赵葵民，男，1970年12月2日出生，汉族，住东阳市。 被告：浙**厦建设集团有限公司，统一社会信用代码91330783147584645U，住所地东阳市南市路359号。 法定代表人：金超锋，经理。 委托诉讼代理人：郭新颜，女，公司员工。 委托诉讼代理人：杜静逸，浙江东鹰律师事务所律师。 被告：浙**厦建设集团有限公司杭州公司，统一社会信用代码91330100737758625G，住所地杭州市下城区水星阁小区24幢2007室。 负责人：王伟梁，经理。 委托诉讼代理人：杜静逸，浙江东鹰律师事务所律师。 被告：杭州郝姆斯食品有限公司，统一社会信用代码91330100665225087F，住所地杭州市萧山临江高新技术产业开发区纬七路1999号。 法定代表人：邱浩群，董事长。 委托诉讼代理人：毛静静，女，公司员工。 原告李波波与被告赵葵民、浙**厦建设集团有限公司、浙**厦建设集团有限公司杭州公司、杭州郝姆斯食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序审理。原告李波波于同年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李波波自愿申请撤回对被告赵葵民、浙**厦建设集团有限公司、浙**厦建设集团有限公司杭州公司、杭州郝姆斯食品有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李波波撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由李波波负担。 审判员  郑卜训 二〇一九年十二月十一日 书记员  富美芳
临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1312执1875号申请执行人：刘某,女性,1977年12月11日出生,住山东省临沂市河东区；被执行人：杨某,男性,1976年1月18日出生,住山东省临沂市河东区本院在执行刘某与杨某婚姻家庭、继承一案中，我院依法向被执行人发出执行通知书报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未实际履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费等强制措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，但无有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张立健审判员  修贵彬审判员  刘成宝二〇一九年十二月三十一日书记员  靖美玉
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2350号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地德阳市凉山路150号。 法定代表人：骆晓鹏。 被执行人：李健鹰，女，1974年1月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与李健鹰追偿权纠纷一案，执行标的2704.04元，截至2019年12月20日尚未受偿2704.04元。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，查封其房产一套但未达到可处置条件，未查到其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 秀 荣 审判员 韩   建 审判员 罗   虎 二〇一九年十二月二十日 书记员 姜朝(代)
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初4664号原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司,住所地武汉市硚口区长丰街长丰村汉丹铁路以北华生·汉口城市广场北区23栋1-2层101室。法定代表人徐德保，总经理。委托代理人舒彬劼、邬红，均系湖北原道律师事务所律师，特别授权。被告王钱宝，男，1990年10月25日出生，汉族。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司与被告王钱宝担保追偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员易武军、黎灿组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒彬劼到庭参加诉讼。被告王钱宝经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司诉称，2017年11月28日，原告（甲方）与被告王钱宝（乙方）签订贷款担保合同，约定：原告为被告王钱宝向中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行以分期付款方式透支的64000元用于购车提供担保，被告向原告承诺每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为1973元；如被告逾期还款，原告履行担保义务为其向银行垫付欠款，则被告应向原告支付违约金，按垫付金额的每月百分之二的标准，自原告垫付之日计算至被告还款之日止；如被告发生违约行为，原告发生的为实现债权所支出的必要费用（包括律师代理费、诉讼费、公告费、保全费等）由被告承担。担保协议签订后，原告按照约定为被告提供了担保，被告购得总价85300元吉利帝豪牌汽车一辆。此后，因被告未按照约定向银行还款，原告于2019年1月22日代被告向银行支付了分期付款、手续费、违约金、透支利息共计人民币10400.12元。现因被告仍未向银行还款，违反了担保协议的约定。为此，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求：1、判令被告向原告偿还代垫款10400.12元（暂计算至2019年1月22日）；2、判令被告向原告支付截止2019年6月28日（提交诉状之日）的违约金人民币1088.55元，以及自2019年6年29日起，以代垫款10400.12元为本金，按月息2%标准计算至被告实际清偿之日止的违约金；3、由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请，提交如下证据：证据一组：身份证，证明：1、被告身份信息，2、确认被告送达地址。证据二组：1、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同，2、贷款担保合同；证明：1、被告因购车需要，与原告签订了贷款担保合同；2、原告为被告购车提供担保；3、被告应按合同约定支付逾期还款违约金、代垫款利息和律师代理费等原告实现债权的费用。证据三组：1、工商银行信用卡交易明细，2、银行付款凭证，证明：1、被告未按担保协议约定按期向银行偿还贷款；2、原告按担保协议约定，于2019年1月22日代被告向银行还款，合计已代偿10400.12元；3、被告现在仍未偿还银行贷款，后续原告仍然需要代被告偿还银行贷款。证据四组：1、机动车销售发票；2、机动车登记证；3、行驶证，证明原告按照担保协议约定为被告提供担保，被告购得价值85300元的吉利帝豪牌轿车一辆。另外原告制作了一份逾期还款违约金的计算表，时间和金额更明确，提交给法院参考。被告王钱宝未到庭答辩，也未提交证据。经庭审质证，被告王钱宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃质证和辩诉权利，依法承担对其不利的诉讼后果。本院对原告的证据经核对与原件无异，依法予以采信。经审理查明，2017年11月28日，原告（甲方）与被告王钱宝（乙方）签订贷款担保合同，约定：原告为被告王钱宝向中国工商银行股份有限公司武汉江汉支行以分期付款方式透支64000元用于购车提供担保，被告向原告承诺每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为1973元；如被告逾期还款，原告履行担保义务为其向银行垫付欠款，则被告应向原告支付违约金，按垫付金额的每月百分之二的标准，自原告垫付之日计算至被告还款之日止；如被告发生违约行为，原告发生的为实现债权所支出的必要费用（包括律师代理费、诉讼费、公告费、保全费等）由被告承担。担保协议签订后，原告按照约定为被告提供了担保，被告购得总价85300元吉利帝豪牌汽车一辆。此后，因被告未按照约定向银行还款，在银行的要求下，原告于2019年1月22日代被告向银行支付了分期付款、手续费、违约金、透支利息共计人民币10400.12元。该期间的违约金原告自行调整为按月息2%的标准，分段分金额计算至2019年6月28日的违约金共计1088.55元。现因被告仍未向银行清偿欠款，违反了担保协议的约定。故原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求判如所请。本院认为，原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司与被告王钱宝签订的贷款担保合同真实合法有效。被告王钱宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃辩诉权利，依法应承担对其不利的法律后果。因被告未按约按时向贷款银行还款，原告已代被告向银行垫付分期款项、手续费、违约金、透支利息等共计10400.12元的事实清楚，证据充分，原告依法依约有权向被告追偿。原告的诉讼请求不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：一、由被告王钱宝于本判决生效之日起五日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司偿还代垫款人民币10400.12元。二、由被告王钱宝于本判决生效之日起五日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司支付截止2019年6月28日的违约金人民币1088.55元，并赔付2019年6月28日之后的逾期付款利息损失（自2019年6月29日起，以代垫款10400.12元为本金，按月息2%的标准计算至本院确定的给付之日止）。案件受理费136元、公告费260元，由被告王钱宝负担，于支付上述款时一并给付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 军人民陪审员  易武军人民陪审员  黎 灿二〇一九年十二月××日法官助理姜志刚书记员刘峥
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11652号 原告：刘凤琼，女，1976年5月24日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：钟超，四川蜀信律师事务所律师。 被告：成都方雨鞋业有限公司，住所成都市武侯区武侯新城管委会簇桥乡新苗村九组。 法定代表人：尹琳，总经理。 委托诉讼代理人：邱达宽，四川典章律师事务所律师。 原告刘凤琼与被告成都方雨鞋业有限公司（以下简称方雨公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤琼及其委托诉讼代理人钟超、被告方雨公司法定代表人尹琳及委托诉讼代理人邱达宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘凤琼向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认刘凤琼、方雨公司于2005年10月至2019年4月期间存在劳动关系；2.请求判令方雨公司向刘凤琼支付经济补偿70000元；3.请求判令方雨公司为刘凤琼补缴社保；4.诉讼费由方雨公司承担。事实与理由：刘凤琼于2005年10月到方雨公司工作，从事下案工作，工号为65，平均工资5000元／月，刘凤琼在方雨公司工作期间，未签订劳动合同，也未购买社会保险。2019年4月8日，刘凤琼因方雨公司未购买社会保险为由，与方雨公司解除劳动关系。成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会不采信周某、董某、雷忠平的证人证言，仅根据方雨公司提供的工资发放记录进行认定，系认定事实不清，适用法律错误。 被告辩称，方雨公司从事鞋业生产，刘凤琼从方雨公司处承接“下案”工作，刘凤琼承接方雨公司派料后，用自己或者自己所安排人的工具或技术完成下案工作，将成品交付给方雨公司，方雨公司验收合格后按成品计价付费。刘凤琼根据自身意愿确定是否接单，不受方雨公司制度约束，开工时间、接单量由刘凤琼自己确定。方雨公司只登记派工单号，不登记任何个人信息，一个派单工号对应多人，双方按月结算。综上，刘凤琼与方雨协议之间应为承揽关系而非劳动关系。 经审理查明，方雨公司成立于2003年8月19日，经营范围为生产销售皮鞋、鞋材及皮革制品、货物进出口。2019年4月8日，刘凤琼以未签订劳动合同及方雨公司未购买社会保险等原因为由，向方雨公司提出解除双方劳动关系。其后，刘凤琼向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.确认刘凤琼与方雨公司于2005年10月至2019年4月期间存在劳动关系；2.请求确认刘凤琼月工资标准为5000元；3.裁决方雨公司为刘凤琼补缴社会保险；4.请求方雨公司向刘凤琼支付经济补偿70000元。仲裁裁决结果为：驳回刘凤琼的全部仲裁请求。 另查明，刘凤琼庭审中自述，与余洪武系夫妻关系，二人工作中共用“65”，工资发放表中工号“65”对应的报酬为其与余洪武二人的报酬总额。刘凤琼举示的领料单显示，“65”工号于2015年至2019年期间有派单记录。刘凤琼举示周某、董某、雷忠平的证言，以证明其在方雨公司工作多年。工资发放表显示，2017年3月21日至2019年4月20日期间，刘凤琼在工号“65”下无签字领取记录。工资发放表中存在一个工号对应多个领取人，或一人在多个工号下领取报酬的情形。刘凤琼所在辖区村民委员会出具的《外出务工证明》载明，刘凤琼于2005年至今一直外出务工，在方雨公司从事鞋厂下案工作。 上述案件事实，有仲裁申请书、仲裁裁决书、工资表、派料单、外出务工证明、证人证言及各方陈述等证据在案佐证。 本院认为，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，劳动关系的财产属性及人身从属性是确认劳动关系的重要依据。是否建立劳动关系应从工资发放、日常管理等方面进行综合判断。证人周某、董某分别系其他关联案件原告樊武、贾巨芬的配偶，均具有利害关系，雷忠平未出庭作证，本院对刘凤琼举示的证人证言不予采信。就刘凤琼举示的派料单，因派料单未载明领料人的名字，仅载有向各工号派料的情况，而从工资发放表来看，存在工号与对应人员不一致的情形，故本院对刘凤琼举示派料单以证明劳动关系及劳动关系存续期间的主张不予采纳。又因工资发放表中无刘凤琼的工资领取记录，其仅举示外出务工证明不足以证明其受方雨公司管理，由方雨公司发放劳动报酬，也不足以证明与方雨公司就工资、工作时间、劳动条件等劳动关系的内容进行过协商，双方不具有形成劳动关系的合意，故，本院对刘凤琼诉请与方雨公司之间存在劳动关系不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、原告刘凤琼与被告成都方雨鞋业有限公司不存在劳动关系； 二、驳回原告刘凤琼的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收； 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  雍雪
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0211刑初692号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人李兆兵，男，1969年5月5日出生，汉族，高中文化，无锡佳兴大件运输有限公司副总经理，户籍所在地无锡市梁溪区，住无锡市梁溪区。2019年3月21日因本案被取保候审，同年12月26日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。辩护人袁征，江苏梁溪律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2019）406号起诉书指控被告人李兆兵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人李兆兵及其辩护人袁征到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人李兆兵对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，并签字具结，在开庭审理中亦无异议。辩护人提出的辩护意见如下：1、被告人未受过刑事处罚，主观恶性小；2、认罪态度好，案发后能如实供述；3、积极赔偿已经获得受害人谅解；4、被告人为运输公司的副总经理，年底需要给员工发工资和处理其他事务。综上，建议对被告人适用缓刑或春节后收监。经审理查明：被告人李兆兵于2019年3月14日下午2时许，在无锡市梁溪区白金汉爵酒店与他人饮酒后，驾驶牌号为苏Ｂ×××××雷克萨斯牌小型普通客车从该酒店出发，后驾车沿快速内环高架行驶至金城西路快速内环贡湖大道出口处与于洲停放该处正在维修道路监控设施的牌号为苏Ｂ×××××的工程车发生碰撞，致车辆损坏的交通事故，该工程车操作人员于洲、胡佳因本次事故受伤。后被告人李兆兵被接群众电话报警赶来处警的公安民警当场查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定，被告人李兆兵血液中乙醇含量为231毫克/100毫升。被告人李兆兵归案后如实供述了上述事实。经无锡市公安局交通警察支队滨湖大队认定，被告人李兆兵应负事故的全部责任。案发后，被告人李兆兵已赔偿被害方车辆维修费人民币2400元，庭前又补偿被害方于洲、胡佳共计13000元，并获得了于洲、胡佳的谅解。本院认为：被告人李兆兵在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人李兆兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李兆兵归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚；在城市快速道路上驾驶，血液酒精含量达200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚；赔偿被害方经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。对于辩护人提出对被告人适用缓刑的量刑辩护意见，本院认为，被告人李兆兵不符合缓刑适用条件，对其量刑辩护意见，本院不予采纳；对于辩护人提出的因工作原因要求春节后再行逮捕，无法律依据，本院不予采纳；对于其辩护人提出的其他辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。关于无锡市滨湖区人民检察院建议判处被告人李兆兵拘役四个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议，其中罚金部分，本院综合被告人李兆兵上述酌情从重处罚的相关情节，调整为五千元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李兆兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年4月25日止；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郁 松二〇一九年十二月二十六日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执880号 申请执行人：周腾千，女，1990年2月2日生，汉族，住正定县。 被执行人：李红光，男，1989年4月7日生，汉族，住赵县。 本院在执行周腾千与李红光婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人申请强制执行（2019）冀0133民初1623号民事调解书，标的额为15万元。本院于2019年8月12日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息、住房公积金信息、保险信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，无其他可供执行财产。申请执行人也未能提供新的被执行人可供执行财产线索，经过终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，当前申请执行人债权执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  温幸临 执行员  龚英波 执行员  石风志 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 浩
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1822执526号 申请执行人:荥经县弘扬物业管理有限责任公司 申请被执行人：郭翠康 关于荥经县弘扬物业管理有限责任公司申请执行郭翠康物业服务合同纠纷一案，本案执行过程中，被执行人郭翠康自动履行执行款1500.00元。自此，荥经县弘扬物业管理有限责任公司依据荥经县人民法院（2019）川1822民初974号民事调解书所确定的关于郭翠康应给付款项已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月月二十日
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1820号 申请人：杨仕浩，男，汉族，生于1964年6月25日，住仪陇县。 被执行人：付忠华，男，汉族，生于1963年4月24日，住简阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1324民初2901号民事调解，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的其他调查、执行措施：向被执行人发出执行通知及财产申报令。向被执行人发出限制消费令、失信决定书。通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人财产情况进行了查询，未发现其它可供执行财产。现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人未实行的债权本金90000元及诉讼费，如发现被执行人有其他财产可供执行的财产，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 曾 刚 审判员 易 艳 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张芳野
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1311执4095号申请执行人:江苏宿豫经济开发区开发投资有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：陈磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨成洋，江苏向天律师事务所律师。被执行人：玖久丝绸股份有限公司，住所地江苏省宿迁市高新技术产业开发区。法定代表人：朱烈，该公司董事长。本院在执行申请执行人江苏宿豫经济开发区开发投资有限公司与被执行人玖久丝绸股份有限公司借款合同纠纷一案中，依法传唤被执行人玖久丝绸股份有限公司到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院在执行过程中分别五次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户6个，但均无银行存款可供本院执行。我院依法将被执行人玖久丝绸股份有限公司列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为6107406元，现已强制执行到位0元，尚有6107406元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人玖久丝绸股份有限公司其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月二十日书记员  徐梦晨
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初5363号 原告：浙江锦诚新材料股份有限公司，住所地浙江省长兴县雉城新兴工业园区城南路58号。统一社会信用代码：9133052270446441X9。 法定代表人：朱国平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚忠，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：吴海方，该公司法务部经理。代理权限为特别授权。 被告：唐山松汀钢铁有限公司，住所地河北省迁安市木厂口镇西北。统一社会信用代码：91130283715804184L。 法定代表人：马丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟璐璐，河北冀华（唐山）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：安淑平，该公司职工。代理权限为特别授权。 原告浙江锦诚新材料股份有限公司（以下简称锦诚公司）与被告唐山松汀钢铁有限公司（以下简称松汀公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦诚公司的委托诉讼代理人褚忠、吴海方，被告松汀公司的委托诉讼代理人孟璐璐、安淑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款2483855.23元，并赔偿货款利息损失（自2016年7月9日起至2019年8月19日，按月利率0.4%计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原名称浙江锦诚耐火材料有限公司，于2016年7月变更为现在的名称。2014年11月7日、8日和2015年1月28日，原被告双方签订《工矿产品购销合同》，并于2014年11月23日和2015年2月2日签订《技术协议》，合同约定由原告向被告提供高炉炉前铁沟耐火浇注料，同时双方签订相应的高炉铁沟生产技术协议，现被告尚欠原告货款2483855.23元未支付。 被告松汀公司辩称：认可欠付货款2483855.23元。利息因没有合同约定，不同意给付。 本院经审理认定事实如下:原告锦诚公司与被告松汀公司分别于2014年11月7日、2014年11月9日、2015年1月28日签订三份《工矿产品购销合同》，并于2014年11月23日、2015年2月2日签订两份《高炉铁沟生产技术协议》，约定锦诚公司对松汀公司炼钢厂5号炉、6号炉炉前整体浇注铁沟耐火材料进行整体承包，结算方式及期限为：炼钢厂出具产量证明经考核后结算，供方当月开票入账，2个月内付款。此外合同对双方责任和考核标准作出了约定。合同签订后，原告按照约定向被告供应耐火材料，现承揽业务已终止，被告尚欠原告工程款2483855.23元未支付。2016年5月7日，原告最后一次为被告开具增值税专用发票。 另查明，2016年7月19日，经湖州市工商局批准，浙江锦诚耐火材料有限公司名称变更为浙江锦诚新材料股份有限公司。 上述事实，有原被告陈述、购销合同、生产技术协议等证据证实。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告锦诚公司向被告松汀公司承包工程，并按照约定完成相关工作，被告松汀公司应当履行支付工程款的义务，故原告主张被告支付工程款2483855.23元的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定被告应在2016年7月8日前结清工程款，但被告逾期未履行，因其违约造成原告损失，被告应当承担赔偿责任，故原告主张被告支付自2016年7月9日起至付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条的规定，判决如下： 被告唐山松汀钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告浙江锦诚新材料股份有限公司工程款2483855.23元及利息（利息以尚欠货款2483855.23元为基数，自2016年7月9日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26687元，减半收取13344元，由被告唐山松汀钢铁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  于鹏 二〇一九年十二月十九日 法官助理李云磊 书记员  田野
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初8758号原告：无锡市大愚物业管理服务有限公司，住所地无锡市滨湖区马山梅梁路26号底层。法定代表人：许素明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：乔羽，江苏太湖律师事务所律师。被告：蔡建宏，男，1964年11月16日生，汉族，住无锡市。原告无锡市大愚物业管理服务有限公司诉被告蔡建宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告无锡市大愚物业管理服务有限公司在收到诉讼费缴纳通知次日起7日内未足额缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告无锡市大愚物业管理服务有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  郁 松二〇一九年十二月十六日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初2054号 原告：唐山市丰润区七树庄镇王毫庄村村民委员会，住所地：唐山市丰润区七树庄镇王毫庄村。 法定代表人：王小东，该村村主任。 委托代理人：曹丽莉，河北京唐律师事务所律师。 被告：高云付，男，1972年7月13日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：邢穆成，河北润昌律师事务所律师。 原告唐山市丰润区七树庄镇王毫庄村村民委员会（以下简称王毫庄村委会）与被告高云付排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告王毫庄村委会的法定代表人王小东及其委托代理人曹丽莉、被告高云付及其委托代理人邢穆成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王毫庄村委会诉称，被告系王毫庄村村民，在村东南有承包地两块，分别为北0.22亩和南0.395亩，两块地中间是村集体土地，其中的0.395亩地块是2015年10月7日被告以自己村南铁路北大塔下0.39亩承包地与村委会土地更换所得。被告在耕种自己承包地时不断侵占集体土地，范围越来越大，至2018年底被告已将两块承包地中间的约3亩土地全部侵占，种植庄稼。经村委会多次协调，被告拒不返还集体土地，导致村集体无法管理使用被侵占地块。被告的行为侵犯了村集体财产权益，多次协调无果。原告代表集体行使所有权，现原告为维护村集体的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告清除地上附着物，归还集体土地，恢复原貌，并承担本案诉讼费用。 被告高云付辩称，被告系王毫庄村村民，在1999年前后村里分地，被告分得北大洼2.4亩耕地，但实际上只分得约2.2亩耕地，被告就在该幅土地上耕种。在2006年麦秋时，因为雇佣联合收割机收割麦子，计算收麦子的亩数时，被告才知道该幅土地少了0.2亩。在当年冬天，时任村长谷守维组织大队人员对被告的土地进行子丈量，确实少了2分地，并且因为当时该幅土地北面的道太窄，被告又出一米用于走路，因此实际少了0.22亩。2007年初，村两委研究决定给被告补地，因为被告的北大洼土地是好地，给被告补的是村东南河沿边坑洼地大约1.5亩左右，该土地去除河沿东面的树荫和西面的道约1.2亩。这是因为被告当时在2006年发现少地时向大队索要补偿，大队未给补偿便用村东南河沿边的坑洼地给被告补的地。该幅土地被告在2008年的时候已经用铲车推平，用于种地。关于南坟0.39亩土地即村南铁路北大塔下的土地，大约2012年被告在该幅土地上栽了杨树大约20棵。2015年左右，时任村长的是高建华，大队组织人员砍伐了被告的两棵杨树，并在被告不知情的情况下将树木拉走。后被告找到大队理论，为了解决此事，村里决定这幅土地连同树木都给大队，村里在村南河沿边原给被告调换的土地南边补0.39亩土地。虽然账上补地是O.39亩，但因为也是坑洼地，也多给被告补了一些，以河界以北六米为被告的置换地。王毫庄村委会诉状中所述被告侵占3亩土地不是事实，以上的地是被告同前两届村委会置换所得，当时这些地都是坑洼地，无法种植庄稼，是被告为了种植庄稼将该幅土地推平。这些地本身就是被告的耕地，是经当时的村两委讨论通过的，时任村长同意的，被告也种植了多年，并且被告为了种植方便，投入了大量的人力物力进行土地平整，如果要求被告退换耕地，就请村委会赔偿被告的损失。 经审理查明，被告高云付系王毫庄村村民，1999年1月1日，被告家庭从原告承包土地2.73亩，其中“北大洼”处2.4亩，“南坟”处0.33亩。2006年秋，被告发现其家庭承包的“北大洼”处2.4亩土地的实际面积为2.2亩。2007年初，经原、被告协商，原告将该村东南河边的部分土地补被告少分得的0.2亩土地和道路侵占土地，因该后补给的土地质量较差，当时补给被告的土地未具体测量，原告的土地登记簿记载补地0.22亩。2015年，因被告在“南坟”处承包地种植的树木影响到高压线路，原告组织人员砍伐了被告地中的两棵杨树，后经双方商议，2015年10月7日，双方签订协议书，内容为“高云付愿意以取土区铁路大塔下0.395亩责任田地换河沿沙地0.395亩。经两委研究通过，河沿地边西以河界标石为准往北返6米为南地边，东以树下水泥标往北返2米为南地边，块地以南地边以北宽6米×长44米，东去树荫10米，西去道2米，为0.395亩”。 2019年12月5日，经本院现场勘验，被告高云付实际种植的东南河沿耕地面积为2.069亩，当时该土地中无任何附着物。 另查明，原告在发包本村土地过程中曾存在已质量较差的土地1.3亩抵顶质量较好土地1亩的情形。 上述事实有原、被告陈述、证人证言、协议书、现场勘验笔录等可以证实。 本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。土地承包应遵循公平合理的原则。2007年，原告用质量较差土地补被告于1999年承包的质量较好的耕地，结合原告在发包土地过程中存在质量不同土地抵顶情况和被告实际少耕种0.2亩土地8年及原告补地是未准确测量的相关情形，本院酌定此次补地以补给被告村东南河沿土地0.5亩为宜。原告于2015年补给被告的土地，有签订的协议具体确认，且被告一直未提出异议，该次补地面积应以协议确定的面积为准。被告于2007年补得的土地因双方未具体测量，原告可在2015年协议中确定的补给被告的地块北侧继续补给被告0.5亩承包地。被告超出0.895亩（0.5亩+0.395亩）部分，应返还原告。本案争议土地中经本院现场勘查现无任何附着物，故无需被告再清除地上附着物，恢复原貌。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告高云付于本判决生效后十日内将其所耕种的王毫庄村东南河边土地超过0.895亩的部分返还给原告唐山市丰润区七树庄镇王毫庄村村民委员会； 二、驳回原告唐山市丰润区七树庄镇王毫庄村村民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费40元，由原告唐山市丰润区七树庄镇王毫庄村村民委员会、被告高云付各负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  窦广同 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈红梅
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0211刑初724号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人吕宇航，男，1995年8月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省亳州市利辛县，租住无锡市滨湖区。被告人吕宇航曾因犯抢劫罪，于2014年11月被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元，2017年10月31日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2019年6月5日被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年8月23日刑满释放。2019年12月6日，被告人吕宇航因本案被抓获，同月7日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2019）421号起诉书指控被告人吕宇航犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月25日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于12月30日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察员朱卓群出庭支持公诉，被告人吕宇航到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人吕宇航对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：被告人吕宇航于2019年12月5日凌晨2时许，至无锡市滨湖区梁溪路11-1号无锡爱尔眼科医院有限公司，溜门进入该医院大厅，采用撬锁等手法，窃得该医院收银台抽屉内的现金人民币6600余元。归案后，被告人吕宇航如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人吕宇航在开庭审理中无异议，并有公安机关制作和调取的刑事案件侦破经过、刑事判决书、释放证明、证人任某的证言、勘验、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吕宇航以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人吕宇航曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人吕宇航归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人吕宇航犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吕宇航犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年6月5日止；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。二、责令被告人吕宇航退还无锡爱尔眼科医院有限公司人民币6600元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郁 松二〇一九年十二月三十日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初4851号原告：李志敏，男，1983年9月5日出生，汉族，住址河北省廊坊市固安县。被告：张德财，男，1974年10月10日出生，汉族，住址山东省单县张集镇玉皇庙行政村五皇庙村569号，现住固安县。委托代理人：蔺亚东，河北敬民律师事务所律师。被告：张彬彬，男，汉族，1987年8月23日出生，住址山东省单县。原告李志敏与被告张德财张彬彬承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告李志敏、被告张德财委托代理人、被告张彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告张德财给付原告工程款共计58000元。2、诉讼费由被告承担。2017年，被告张德财将位于固安县治州银行西侧酒店的电路工程发包给原告施工。2017年7月21日经双方结算总工程款为312000元，被告支付了220000元，下欠58000元，并为原告出具书面结算单。工程施工完毕后经被告验收后原告带人撤离工地。该工程现已完工多日，原告多次向被告索要，至今未果。无京。诉讼法院。望从速裁判。张德财提出追加张彬彬为本案被告。张德财辩称，被告张德财承揽了涛之源精品酒店的装饰装修工程，张彬彬与被告张德财是亲戚，张彬彬与被告张德财商议想承包其中的部分工程，因二人是亲戚关系，所以被告张德财便将该工程的改电工程转包给了张彬彬（二人初步商定工程承包款30万元左右），后张彬彬将该改电工程又转包给了李志敏，被告张彬彬没有资金垫付，大部分都是被告张德财给付其一部分工程款，其再支付给李志敏，但后来张彬彬再收了被告张德财工程款后并没有及时支付李志敏，于是被告张德财为了工期不延期，还直接向李志敏支付过数笔工程款。2017年7月21日工程完工后，李志敏向张彬彬索要剩余工程款，因为该改电工程有不合格的地方，被告张德财、张彬彬一起与原告进行工程款的协商，最终确定张彬彬应支付李志敏工程款278000元，余欠李志敏58000元工程款，被告张德财作为见证人在张彬彬书写的欠条上签了名字。因为张彬彬承包的工程不合格，2017年11月8日被告张德财与张彬彬最终商定再支付张彬彬55000元，二人间的改电工程款清账，该笔工程款是由张德财长子张塞向张彬彬支付的。同时要求张彬彬将此款支付给李志敏。这就是李志敏改电工程的真实经过，所以李志敏所诉欠款应由张彬彬偿还。张彬彬辩称，张德财陈述的不是事实，工程款是张德财欠的，应该是张德财给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年，被告张德财承揽了固安县涛之源精品酒店装修工程。被告张德财将位于固安县涛之源精品酒店的电路工程发包给原告施工。2017年7月21日，经过结算，总计工程款312000元，已付工程款220000元，下欠工程款58000元。原告被告三人均在结算单上签字。原告陈述，张彬彬是介绍人及现场协调人员。上述事实有当事人陈述、确认单一份等在卷佐证。本院认为，原告李志敏承揽被告张德财所装修的涛之源精品酒店电路系统方面的施工，双方为承揽合同关系。经过双方结算，对于所欠施工款58000元双方进行了确认，原告要求被告张德财给付58000元施工款的主张本院予以支持。被告张德财提出将工程转包给被告张彬彬，施工款已经给了张彬彬，应当由张彬彬共同给付，其所提供的证据被告张彬彬提出异议，原告当庭陈述被告张彬彬为现场管理人员，被告张德财没有证据证实所欠原告施工款和张彬彬有关联，对被告的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：被告张德财在本判决生效之日起五日内给付原告李志敏施工款58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取625元，由被告张德财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王静宜二〇一九年十二月二日书记员  张 倩
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0730民初2978号 原告：史慧强，男，1991年4月16日出生，汉族，现 住河北省张家口市怀来县。 被告：史建强，男，1988年10月20日出生，汉族，现 住河北省张家口市怀来县。 被告：黄生艳，女，1988年12月11日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。 被告：黄生慧，女，1991年3月24日出生，汉族，现 住河北省张家口市怀来县。 原告史慧强与被告史建强、黄生艳、黄生慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史慧强与被告史建强、黄生艳、黄生慧到庭参加诉讼本案现已审理终结。 史慧强向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告拖欠的欠款1800元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由： 本案三被告系亲戚关系，黄生慧和黄生艳系冀Ｇ×××××解放牌重型自卸货车实际车主，该车登记在黄生艳名下，由史建强负责管理。2019年3月7日因车弓板坏了，被告史建强向原告借款1800元支付修理费。原告多次找被告索要拖欠的费用，多次奔跑，产生大量费用。被告起初以没钱为由让原告等等，后来表示该车已被被告黄生艳出售，让原告去起诉。为了维护原告的合法权益，无奈提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告史建强辩称：原告所说是事实。 被告黄生艳辩称：虽然我是车主，但当时没有和我说，要和我说了我会负责的，钱是不是用的这个车上了，我不知道。 被告黄生慧辩称：这个钱我不知道。 经审理查明，三被告系亲戚关系，黄生艳、黄生慧为冀Ｇ×××××解放牌重型自卸货车实际车主，该车登记在黄生艳名下，由史建强负责管理。2019年3月7日因车弓板坏了，被告史建强向原告借款1800元支付修理费，经原告多次催要未果，为此双方发生纠纷。 本院认为，原、被告系民间借贷关系，被告应按照约定偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定判决如下： 被告史建强、黄生艳、黄生慧于本判决生效后十日内归还原告史慧强欠款1800元，三被告应负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 林 林 二〇一九年十二月三十日 书记员 李帅梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执2478号被执行人苗瑞，男，1993年7月18日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行苗瑞罚金一案中，依法传唤被执行人苗瑞到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人苗瑞名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院分别四次对被执行人苗瑞银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户2个，但均无银行款项可供本院执行。本院执行人员多次前往被执行人苗瑞住所地，但被执行人均不在家。我院依法将被执行人苗瑞列入全国失信，并限制其高消费，本现已强制执行到位0元，尚未执行到位1000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；被执行人苗瑞有可供财产的，本院可以再次执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱卫庆执行员  张叶凯执行员  李 敏二〇一九年十二月十六日书记员  徐梦晨