广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初5248号原告：黎科亮，男，1979年10月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：韦周，广东一粤律师事务所律师。被告：肖毅，男，1982年11月6日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：钟蓓，女，1983年1月20日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：郭锦贵，广东瑞迪安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟芳，广东瑞迪安律师事务所实习人员。原告黎科亮与被告肖毅、钟蓓民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎科亮及其委托诉讼代理人韦周、被告钟蓓委托诉讼代理人郭锦贵到庭参加诉讼，被告肖毅经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告向原告偿还本金465892.72元、利息54107.28元共计520000元（利息为4800元，计算至2018年5月31日止，2018年6月1日后以每月利息5700元）。2、请求判令两被告承担本案受理费及保全费。事实和理由：原告与被告肖毅曾同在无限极（中国）有限公司研发中心任职，从2014年5月始，被告肖毅多次以其父亲及被告钟蓓家人重病住院急需用钱、送礼等理由，向原告不断借钱。出于与被告肖毅的同事及校友之谊，原告多次通过支付宝、银行卡转账、使用原告信用卡的方式代被告肖毅垫支购买购物卡，甚至由原告向金融机构申请贷款等方式将现金、购物卡和金融机构发放给原告的贷款作为短期借款出借给被告肖毅。被告肖毅知晓原告使用原告名下信用卡帮其垫支消费及金融机构贷款的分期还款会产生利息及相应利息费率，多次承诺会尽快偿还原告本金和相应利息，但至今被告未能遵守承诺。截至2018年5月份，减去被告肖毅己经偿还原告的部分借款和利息，被告肖毅尚欠原告本金及利息共计520000元。被告肖毅与被告钟蓓是夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，被告肖毅向原告的借款用于家庭生活，被告钟蓓不但对此知情，亦直接向原告偿还部分借款和利息，根据有关法律规定被告肖毅的欠款应当认定为与被告钟蓓的夫妻共同债务，由两被告共同偿还，为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼。被告钟蓓辩称：1、本案债务与我方无关，我方对原告与肖毅之间的债务并不知情，不清楚其债务是否真实。2、我方与肖毅一直感情不和，在2011年4月25日已经离过一次婚，后在2013年7月4日复婚，在2017年9月14日再次离婚，双方在第二次婚姻期间的收入都是各自归各自，双方无任何共同财产或者债务，肖毅的收入并未用于家庭生活开支。综上，请求法院查明事实驳回原告的诉讼请求。被告肖毅没有答辩。经审理查明：被告肖毅从2014年起经常向原告借用资金。在2015年4月23日的微信聊天中，被告肖毅向原告承认欠款144000元。从2015年4月24日至2017年9月30日期间，原告通过支付宝和银行卡方式向被告肖毅共转账386165元，信用卡购物支出911217元。同时，原告自认在上述同期，被告肖毅、钟蓓通过支付宝和银行卡向原告转账251275元（其中被告钟蓓有两笔，分别在2015年8月11日和2016年2月22日通过银行向原告转账10000元和9285元），向原告信用卡消费还款799706元。原告的支出与被告肖毅、钟蓓的还款相抵扣后，被告肖毅在此期间的欠款本金为246401（386165+911217-251275-799706）元。此后，被告肖毅在2017年11月2日归还了1800元，在2018年4月9日、11日、14日各归还了5000元，原告在2018年4月19日向被告肖毅转账5000元。在2016年2月17日，被告肖毅向原告发出邮件一份，邮件主题为“数目清单”，其中的内容为“1、现金部分：26000+4000+4000（兴业分期外刷的数目）+6000（详见3）=40000--此部分已跟我太太沟通，我们会逐步规划好归还。2、信用卡未分期部分：（1）15000×3=45000（全部未还）。（2）20000×1=20000-2000（8月支付宝）-2000（10月支付宝）-2000（11月支付宝）=14000--3月中旬一笔过还请。（3）信用卡分期部分：每期2460,2015年8月底开始第一期，算至2016年2月底，总共7期，应还2460×7=17220-2460（8月支付宝）-2460（10月支付宝）-2460（11月支付宝）=9840--3月中旬还3840，剩下6000跟上述34000现金算一起就是40000整数。（2016年3月底那一期我会开始恢复定时还款）”。经核对原告2015年4月23日至2016年2月17日期间的支付宝转账记录，原告共向被告肖毅转出34960元，与被告肖毅在邮件自认的现金数额34000（26000+4000+4000）元基本相符。在2017年10月9日原告与被告肖毅的微信聊天中，原告说“总数38万计算吧，每月手续费总计4800元，其中贷款计息1500（按10万，日息万5计）卡数手续费2800（按28万，1个点计），因为广发卡的分期还款还有6期就结束，所以到时每月卡数会加大5万左右，所以我也想月要收多500手续费（1个点计）1500+2800+500=4800，这个费用实际都是银行收的”。被告肖毅答“好，基本按照这个数，月度统一叫利息，其他细节例如什么时候减少本金怎么对应减少利息，每月几号支付利息那些我再考虑一下，到时候见面再把手续搞好就行。初定16号周一晚6点半嘉州广场一起吃晚饭”。在2017年11月2日原告与被告肖毅的通话中，其中的内容为：原告：“你是不是对那38万的总额有疑问？”被告肖毅：“没有问题啊，就是按我们之前谈好的内容，按上次最后确定的V4版本，里面谈好怎样就怎样……”原告：“反正就是讲清楚，关于之前那38万，我现在也在弄对账单”被告肖毅说：“不用啊，反正就是按那个，不会差很多的，按那个确认了就是”……原告：“我也想当面签。到时也把对账单给你一起对下账”被告肖毅：“不用不用，你怎会觉得我会对那个总数有争议呢”……原告：“目前大家只是确认了38万，但这38万我也有跟你提过有些数目是算不出来”被告肖毅：“不用计算出来了，就按这个数就好了……”再查明，被告肖毅与被告钟蓓于2011年4月25日离婚后于2013年7月4日复婚，于2017年9月14日再次离婚。此外，原告在诉讼中表示对于被告肖毅在2017年10月9日确认月利息按照4800元计算的标准，为便于计愿意折算为月利率1.263%。以上事实，有支付宝转账汇款凭证、账户交易明细清单、银行卡交易记录、微信聊天记录、电子邮件、电话录音以及当事人陈述等在卷为凭，足资采信认定。本院认为，虽然原告与被告肖毅没有签到借款合同，但是根据原告提供的资金往来记录、微信聊天内容、邮件和电话录音，足以证明被告肖毅从2014年起至2018年期间经常向原告借用资金，被告肖毅、钟蓓虽有归还部分借款，但是根据被告肖毅在2015年4月23日的微信聊天中向原告承认欠款的144000元，加上后期继续的借款，被告肖毅至今应当尚欠原告借款本金395401（144000+246401+5000）元，故本院对原告请求被告肖毅归还借款本金395401元的主张予以支持，对其余超出的本金金额予以驳回。对于原告在资金往来记录中主张向被告肖毅借出的利息金额，因证据不足，本院对此不予支持。关于利息问题，由于原告与被告肖毅没有书面约定借款利息，直到2017年10月9日双方才在微信聊天中确定月利息4800元，该利息相当于月利率1.263%（4800÷380000)，该约定的利率没有超过国家有关规定，本院予以支持。对被告肖毅在2017年11月2日至2018年4月14日归还的16800（1800+5000×3）元，因被告肖毅没有明确还款性质，本院对原告认为首先用于归还利息的主张予以支持，故可以冲减3个月加15天的利息，即被告肖毅从2018年1月16日起欠息。对于被告钟蓓是否共同承担还款责任的问题，因本案的借款发生在被告肖毅和钟蓓夫妻关系存续期间，而且被告钟蓓在2015年8月11日和2016年2月22日通过银行向原告转账10000元和9285元，被告钟蓓没有证据对转账款项的性质作出合理解释，该款应视为夫妻共同还款，因此被告肖毅的借款属于夫妻共同债务，本院对原告要求被告承担连带清偿责任的主张予以支持。被告肖毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告肖毅向原告黎科亮偿还借款本金395401元；二、自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告肖毅向原告黎科亮偿还借款利息（对借款本金，按月利率1.26%标准，自2018年1月16日起计算至实际还款之日止）；三、被告钟蓓对被告肖毅上述两项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告黎科亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元、财产保全费3120元，由被告肖毅负担，被告钟蓓承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 邓彪人民陪审员陈金强人民陪审员戴兰英二〇一九年十二月十九日书记员 邹             贤             宇李诗云