山东省德州市德城区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鲁1402行初191号原告李茂成，男，1941年10月4日出生,汉族，住德州运河经济开发区。原告李英，女，1986年9月19日出生，汉族，住德州运河经济开发区。两原告委托代理人王淑平，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。被告山东德州运河经济开发区建设局，地址德州市运河经济开发区时代花园沿街商住楼6楼。法定代表人张清林，局长。出庭负责人李振华，副局长。委托代理人白秋生，北京市京师（德州）律师事务所律师。原告李茂成、李英诉被告山东德州运河经济开发区建设局（以下简称建设局）房屋拆除行政赔偿一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案，原告李茂成、李英及其委托代理人王淑平，被告建设局出庭负责人李振华以及委托代理人白秋生到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：判令被告赔偿原告房屋及附属物、树木农作物等各项损失共计3,497,313元。事实与理由：2002年11月1日，原告李茂成与东八里村民委员会签订《土地租赁协议》，将夏万顺房子以东，东西公路3米以北往北量46米，刘金城预制厂以东，裘正才养牛厂以南1.1亩土地租赁给李茂成，租赁期限自2002年11月1日至2032年11月1日,并交纳租赁费。后经过村委会批准为原告的宅基地，2002年原告建造了住宅房屋一直在此居住。原告建造的房屋远远早于《中华人民共和国城乡规划法》实施的时间,被告《通知》所依据的《中华人民共和国城乡规划法》的实施时间是2008年1月1日，根据法不溯及既往的基本法学原理，该法不能调整原告2003年的建房行为，原告建造的房屋为合法财产应受法律保护。2000年8月，原告李茂成与德州地质环境监测站签订《土地承包合同》，由李茂成租赁德州环境监测站68亩土地，用于种植棉油料作物、蔬菜、果树。租赁期限五年，后一直续租至2020年，后原告在所租土地上建造房屋仓棚，并每年在所租土地上种植农作物及树木。2017年12月19日，被告越权行政，与德州运河经济开发区运河街道办事处、德州运河经济开发区城市管理局、德州市自然资源局作出了联合《通知》，内容为“经各部门联合调查后认定，东八里村李茂成自建房屋，构筑物及附属物，因违反了《城乡规划法》、《土地管理法》等法律法规的规定，属于违章违法占地。现责令以上建筑物、构筑物及附属物的相关使用人员或利害关系人于15日内清空建筑物内所有物品，自行拆除上述建筑，恢复土地原貌。如逾期未搬迁、拆除，有关权力机关将依法强制拆除，并依法追究相关责任人的责任”，原告于2018年2月14日向山东德州运河经济开发区管理委员会申请复议，开发区管委会于2018年5月23日作出德运复决字【2018】2号复议决定书，维持被告与德州运河经济开发区运河街道办事处、德州运河经济开发区城市管理局、德州市自然资源局联合作出《通知》的具体行政行为。在原告复议期间，被告与德州运河经济开发区运河街道办事处、德州运河经济开发区城市管理局、德州市自然资源局于2018年5月28日集结大批人员及大型拆迁挖掘机械等威慑强行拆除了原告的房屋仓棚、麦子树木，严重侵害了原告的财产利益。原告不服复议决定于2018年6月11日提起行政诉讼，德城区法院作出（2018）鲁1402行初47号行政判决书，判决撤销被告与德州运河经济开发区运河街道办事处、德州运河经济开发区城市管理局、德州市自然资源局作出的《通知》行政行为和开发区管委会作出的行政复议决定。被告与其他三部门《通知》行为及强制拆除原告合法建筑的行为，侵犯了原告的实体权益，给原告造成巨大经济损失，后原告根据《国家赔偿法》规定于2019年5月4日提起赔偿申请，被告未予回复。被告强制拆除原告合法建造的房屋及附属物严重侵犯了原告的合法财产权益。依照《行政诉讼法》第49条和《国家赔偿法》的规定提起行政赔偿诉讼，请求人民法院依法判决被告承担国家赔偿责任，赔偿原告各项经济损失3，497，313元，以维护法律的尊严和原告的合法权益。原告证据及证明内容：1、土地租赁协议一份，证明2002年11月1日原告李茂成与德州运河街道××××村民委员会签订土地租赁协议，原告李茂成合法取得土地使用权。2、原告李英户口簿一份,证明原告李英户口居住地为“东八里村238号”，该住址是原告在证据1所涉租赁土地上建房后落户,房屋是原告合法财产。3、土地租赁费收据一份,证明原告履行土地租赁协议，向村委会缴纳了使用费，原告享有土地使用权，并非原告违法占用。4、土地承包合同4份，证实(1)原告李茂成与2000年8月与地质部山东地勘局第二水文地质工程地质大队签订土地承包合同,原告分别承包地质大队42亩和29.5亩的土地,(2)李茂成于2009年6月1日与地质大队签订土地承包合同，继续承包地质大队68亩土地。5、收据5份，证实李茂成与地质大队签土地合同后向地质队交纳承包费、电费等,合法占用地质队土地，另说明自2012年下半年以来未再交纳承包费，是因电业局占地应补偿给李茂成17万元,由地队领取。冲抵了原告的承包费。6、被告联合其他三部门下发的通知1份，证实被告于2017年12月19日作出强拆通知的行政行为，同时该证据所载内容“经各部门联合调查后认定:东八里村李英自建房屋"中的房屋是原告李英户口居住地东八里村238号”。证实原告李英自建房合法。7、德州市德城区人民法院（2018）鲁1402行初47号判决判决书一份，证明被告行政行为已确认违法。8、解雨晨出具证明一份，解雨晨是破坏原高承包地的挖掘机司机，原告在其损坏承包地时将挖掘机扣留，被告雇佣司机解雨晨用挖掘机损坏原告承包地的事实。9、拆迁现场的照片4张视频2段证实原告合法财产(房屋、树苗、麦子等)被被告强制损坏。10、佰利金湖楼盘打印件一份，证明该楼盘位于运河街道××××村周边，楼盘价格为每平方米7200元。11、中国银行交易流水明细清单一份，户名李茂成，证实运河街道办事处分别于2018年6月20日和2018年7月5日分别给原告李茂成转账343，860元和103，900元，该款是运河街道办事处在强拆原告的合法财产后给予原告的补偿,证实原告的被拆财产是合法财产。被告强拆,依法应赔偿原告损失。12、德州运河经济开发区网站《锻造“运河铁军”推进工作落实》的相关报道截屏（该网页现真实存在）及德州新闻综合频道关于德州运河开发区锻造“运河铁军”推进工作落实新闻报道（已刻盘）各一份、截屏照片两张，根据对被拆迁人李文信采访报道，证实强拆土地上和原告一样的建筑物的所有人李文信已领到补偿款，款项的性质是补偿，进一步证实拆迁范围内的建筑包括原告的均是合法建筑。13、邮寄单、邮寄查询记录各一份，原告向被告已提出国家赔偿，被告未签收申请的事实。被告辩称，一、被告主体不适格。1、被告没有实施拆除原告所称的“房屋、仓棚”的行为。《国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权有下列侵犯拆产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”因被告并未实施拆除原告房屋的行为，没有实施造成原告财产损害，被告主体不适格。2、德城区人民法院（2018）鲁1402行初47号判决不能作为认定被告承担赔偿责任的依据。虽然德城区人民法院（2018）鲁1402行初47号判决撤销了德州运河经济开发区运河街道办事处、德州运河经济开发区建设局、运河经济开发区城市管理局、德州市自然资源局联合作出的《通知》及复议决定，但该《通知》不能证明被告实施拆除了原告房屋的行为。二、原告已经认可其房屋属于违法建筑，签署承诺自愿拆除并领取相应补偿。原告签署承诺，认可原告房屋属于违法建设，自愿拆除并领取了拆迁奖励等费用，原告不存在任何损失，原告现又提起诉讼要求赔偿无事实和法律依据。三、原告所称的“房屋、仓棚”没有合法建设手续，属于违法建设，原告不具有合法权益。《土地管理法》第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。原告房屋建设没有任何建设手续，属于违法建设，原告不具有合法权益。综上所述，被告主体不适格，原告自行拆除并领取补偿，且案涉房屋系违法建设，原告不具有合法权益，请求法庭查明事实，依法驳回原告起诉。被告证据及证明内容：1、德城区人民法院（2018）鲁1402行初47号判决。2、承诺书及领取相关费用凭证，收到条。证明：被告主体不适格，涉案建筑物是原告自行拆除，并已经领取拆除费用，应驳回原告起诉。被告对原告提供证据的质证意见，对证据一，被告不是合同当事人,真实性无法确认，仅凭该合同不能证明原告对案涉土地的合法使用权，该证据与本案缺乏关联性。对证据二真实性无异议，对证明目的有异议。证据三不是被告出具，真实性无法确认，即使交纳了租赁费，也不能证明地上建筑系合法建设、合法占用。证据四中明确土地用途不能建设永久建筑，原告擅自改变土地用途。证据五并非是合法票据，不能证明建筑物的合法性。证据六真实性无异议，对证明目的有异议。证据七真实性无异议，但判决并未认定原告建筑系合法建筑。证据九真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。该证据的性质为视听资料，视听资料原告应提交原始载体并且是提交没有被剪辑过的情况下的原始载体视听资料，需要有其他证据佐证，不能单独作为认定案件的证据，且该证据中并未标明录制的时间、地点、录制人，证据来源，证据形式不合法。该证据不能证明被告实施了强制拆除原告房屋的行为，无法证明视频中房产系原告财产。证据十佰利金湖城与东八里村并非是同一地段，与本案不具有关联性。对证据十一真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明案涉建筑物系合法财产，能够证实原告分别领取34余万元及10余万元，案涉房屋系原告自愿拆除。证据十二与本案缺乏关联性，被告并非是房屋拆除主体，不能证实案涉建筑系合法建设。证据十三无异议，被告不应承担赔偿责任。原告对被告提交证据质证认为，1、对判决书，真实性无异议，证明内容有异议，被告与三部门违法作出的通知行政行为已被撤销，给原告造成的损失被告应承担赔偿责任，主体适格。2、对承诺书，真实性有异议，该承诺书的签名是原告所签，但该承诺书的打印字部分内容原告不知情，不是原告本人的真实意思。合法性有异议，该承诺书是建立在本案被告与其他三部门联合违法作出通知的基础上不具有合法性。所以该承诺书不真实，不合法，与本案无关联，不能证实被告的证明内容成立，原告建筑物是否是违法占地，不能仅凭原告的自认能证实，应由相关部门依法认定。再者，被告的通知行为时间是2017年12月19日，该行为违法已被确认，而被告出示的承诺书的形成时间是2018年2月24日，是在被告违法通知之后，显然该承诺书是被告为自证其通知行为合法而违法向原告搜集的证据，故该证据依法不能作为认定被告强制拆除行为合法的依据。3、对2018年2月25日的收到条，（1）真实性有异议，不是原告签字；（2）合法性有异议，本案被告的通知下达时间是2017年12月19日，该行为违法已被确认,收到条的形成时间是2018年2月25日，显然收到条是被告为自证其通知行为合法而违法向原告搜集的证据，该证据不合法。（3）证明内容有异议，被告以此证明原告自愿拆除违章建筑的观点不能成立，该收条虽载明“李茂成今收到自愿拆除违章建筑的奖励金71，290元，搬家补助费3698元”，但该文字内容是被告书写，且根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》第17条规定，对于征收房屋依法给予补偿、补助和奖励，而对于违章建筑，依法不享有任何补偿、补助或奖励，但被告却给予原告7万余元的奖励金，足以说明被告是认可原告的建筑物是合法建筑，故被告以该收条证明原告建筑物是违章建筑的观点不成立。且原告对被告作为上述奖励数额的计算标准不清楚，被告有义务说明7万余元依据什么标准如何计算得出。不清楚张正峰具体是哪个部门的工作人员。不知道所开卡的密码。经张正峰通知，在办事处财务处签字确认，张正峰领着李茂成去中国银行办理银行卡。因张正峰称卡中有其朋友的10万元，由张正峰转给其朋友，张正峰至今未将银行卡交还李茂成。76，602元原告李茂成已经收到。本院对双方提交的证据确认如下：对被告提交的判决书，原告也作为证据举出，能够证明四部门《通知》被撤销，确认有效。对被告提交的承诺书，原告认为虽为本人签字，但是系在四部门违法作出《通知》基础上，是被迫签订并领取的，原告没有举出证据予以证实其被迫签订并领取的证据，确认上述证据的证明效力。收到条原告虽主张签名为“张正峰”所签，但认可收到了该款项，确认证明效力。原告提交的证据，能够证明涉案房屋及附属物占用土地的来源、四部门《通知》被撤销、原告向被告申请被拒收的事实，但不能证明被告实施了违法拆除原告房屋及附属物的行为，且被告应当承担赔偿责任，不予确认证明效力。经审理查明，2002年11月1日，原告李茂成与东八里村民委员会签订《土地租赁协议》，村委会将夏万顺房子以东，东西公路3米以北往北量46米，刘金城预制厂以东，裘正才养牛厂以南1.1亩土地租赁给李茂成。2017年12月19日包括被告在内的四部门向原告下发《通知》，《通知》载明，经各部门联合调查后认定，东八里村李英自建房屋、构筑物及附属物，因违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的规定，属于违章违法占地。现责令以上建筑物、构筑物及附属物的相关使用人员或利害关系人员于15日内清空以上建筑物、构筑物及附属物内所有物品，自行拆除上述建筑，恢复土地原貌。如逾期未搬迁、拆除，有关权力部门将依法强制拆除，并依法追究相关责任人责任。2018年2月24日李茂成签署承诺书，承诺自愿自行拆除其在德州运河经济开发区运河办事处东八里村租赁的土地上修建的全部建筑物，不会以任何理由向第三人主张任何权利。李茂成2018年2月25日领取拆迁奖励费用及搬家补助费76602.8元。2018年12月11日四部门《通知》及管委会复议决定被德州市德城区人民法院以（2018）鲁1402行初47号判决依法撤销。原告向被告邮寄行政赔偿申请，被告拒收退回。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第二条、第三条规定了，行政机关及其工作人员违法行为造成公民身体伤害及财产损害系公民取得赔偿情形之一。根据上述规定，受害人取得赔偿须合法权益受到行政机关及其工作人员违法行为侵犯。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，虽然被告联合其他三部门作出的《通知》已被依法撤销，但是《通知》行为和实施强制拆除行为系不同的行为，不能证明被告及其他三部门实施了强拆行为且强拆行为被确认违法。原告主张因房屋及附属物拆除造成损失3,497,313元，但并未提供证据证明被告实施了违法拆除行为并造成原告损失情况。且原告也签署了承诺书，承诺自行自愿拆除涉案建筑，并领取奖励金及搬家补助费。因此，因此，原告提出的3,497,313元赔偿请求没有事实依据和法律根据,其赔偿请求本院依法不予支持。另，原告李茂成称其银行卡在“张正峰”处，“张正锋”从其卡上取走10万元，原告没有领取全额款项等，原告是否全额领取涉案房屋被拆除款项以及“张正峰”是否拿走原告的银行卡与本案原告所诉房屋被违法拆除导致行政赔偿并非同一法律关系，如存在“张正峰”违法违规领取原告涉案房屋被拆除款项的情况，原告可依法另行主张权利。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下：驳回原告李茂成、李英的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王艳丽人民陪审员  祖淑芳人民陪审员  张文军二〇一九年十二月十二日书 记 员  赵方圆书 记 员  孙楷雯