广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1423民初1198号原告：徐东旭，男，1965年8月28日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：陈汉昌、高旭彤，均系广东粤顺律师事务所律师。被告：徐位宏，男，1962年5月9日出生，汉族，户籍所在地：广东省丰顺县。被告：陈金霞，女，1965年5月10日出生，汉族，户籍所在地：广东省丰顺县。上述两被告的共同委托诉讼代理人：李雍彬，广东客中梅律师事务所律师。被告：徐嘉欣，男，1990年12月23日出生，汉族，户籍所在地：广东省丰顺县。原告徐东旭与被告徐位宏、陈金霞、徐嘉欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，并于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告徐东旭的委托诉讼代理人陈汉昌及被告徐位宏、陈金霞的的共同委托诉讼代理人李雍彬到庭参加诉讼。后由于被告徐位宏、陈金霞申请追加被告徐嘉欣，本院遂依法转为普通程序，并于2019年12月16日第二次公开开庭进行了审理。原告徐东旭的委托诉讼代理人陈汉昌，被告徐位宏、陈金霞的共同委托诉讼代理人李雍彬及被告徐嘉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐东旭向本院提起诉讼，请求：1、判令被告徐位宏、陈金霞偿还原告借款本金750000元；2、判令被告徐位宏、陈金霞向原告支付资金占用期间利息，自起诉之日起按借条约定的利率计算至被告清偿之日止；3、判令本案全部诉讼费用、律师费以及原告因维权产生的交通费均由被告徐位宏、陈金霞承担。庭审中，原告变更诉讼请求第2项为：自2019年7月起按借条约定的利率计算至被告清偿之日止，按每月18750元计算的利息，2019年7月、8月的利息合计为37500元；诉讼请求第3项：律师费后面增加30000元。事实和理由：2017年11月6日，被告徐位宏、陈金霞因资金周转困难，向原告徐东旭借款本金400000元，并签订借条。借条载明：“本人因资金周转困难，向徐东旭借款人民币大写：肆拾万元整（小写：400000元正），支付方式为中国农业银行，借款期限为12个月，即从2017年11月6日起至2018年11月6日止，借款月利息为百分之二点五。如借款人逾期不能还款，出借人可向人民法院起诉，借款人愿意支付借款利息及承担由此而引起的诉讼费、律师费、交通费等相关费用。借款人：徐位宏、陈金霞，出借人：徐东旭。借款时间：2017年11月6日”。2018年3月6日，被告徐位宏、陈金霞因资金周转困难，向原告徐东旭借款本金350000元，并签订借条，借条载明：“本人因资金周转困难，向徐东旭借款人民币大写：叁拾伍万元整（小写：350000元正），支付方式为中国农业银行，借款期限为12个月，即从2018年3月6日起至2019年3月6日止，借款月利息为百分之二点五。如借款人逾期不能还款，出借人可向人民法院起诉，借款人愿意支付借款利息及承担由此而引起的诉讼费、律师费、交通费等相关费用。借款人：徐位宏、陈金霞，出借人：徐东旭。借款时间：2018年3月6日”。此外，被告徐位宏、陈金霞是夫妻关系，被告徐嘉欣是他们的儿子。在被告徐位宏、陈金霞的共同要求下，原告徐东旭通过中国农业银行将上述两笔款项转账给被告徐嘉欣。借款后被告没有偿还借款本金，但有支付利息至2019年6月份。中间于2018年9月7日通过徐位宏账户偿还100000元本金，然后利息由18750元变为16250元，2019年5月5日原告又通过转账出借本金97500元给被告，这笔借款也扣除2500元的利息，所以借款本金还是750000元，利息仍然是18750元。从2019年7月6日起，原告曾多次联系两被告，催告两被告及时返还借款及支付利息，可两被告故意躲避原告，拒不偿还借款。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，并请求法院依法判决。被告徐位宏、陈金霞辩称：一、本案的借款是原告与徐嘉欣之间的借款，借款之时，原告与被告徐嘉欣是签订了借条的，后来因为被告徐嘉欣没有固定财产，原告多次上门讨债，逼迫两被告写下了涉案借条，他们与原告之间不存在真实的意思表示，不存在借贷合意，两被告没有向原告借过任何款项；二、2017年11月6日和2018年3月6日，原告将涉案借款中的390000元和331250元通过银行转账的形式交付给了被告徐嘉欣，而被告徐嘉欣自每笔借款发生之后的次月起每月都有向原告支付18750元，从借款的款项交付和还款情况来看，借款的实际双方是原告和被告徐嘉欣，两被告没有收到原告的任何款项，也没有共同要求原告将款项转账给被告徐嘉欣；三、涉案的借款本金只支付了721250元给被告徐嘉欣，双方约定的借款利息为每月“百分之二点五元”，因此原告诉讼请求第2项没有事实和法律依据，且不明确；四、涉案的诉讼费用和律师费用也应由原告承担。被告徐嘉欣辩称：本案借款是其借的，其愿意还款，但没有约定利息，每月支付给原告的款项也是其支付的。当时约定借款本金是750000元，但扣了砍头息，第一笔借款400000元扣了砍头息10000元，第二笔借款350000元扣了砍头息18750元。“借条”模板是原告提供给其书写的，利息是原告逼其爸妈即被告徐位宏、陈金霞书写的。但上述主张没有证据证实。本院经审理认定事实如下：原、被告间曾有经济往来。2017年11月6日，原告通过其开设在中国农业银行的账户（账号为：62XX75）转账390000元至被告徐嘉欣开设在中国农业银行的账户（账号为：62XX11），同日，被告徐位宏、陈金霞向原告出具了一份“借条”，内容为：“本人因资金周转困难，向徐东旭借款人民币大写：￥肆拾万元整（小写：400000.00元正），支付方式为中国农业银行，借款期限为12个月，即从2017年11月6日起至2018年11月6日止，借款月利息为百分之二点五元计。如借款人逾期不能还款，出借人可向人民法院起诉，借款人愿意支付借款利息及承担由此而引起的诉讼费、律师费、交通费等相关费用。借款人：陈金霞、徐位宏，44XX32。身份证号码：44XX44。借款时间：2017年11月6日。出借人：徐东旭”。2018年3月6日，原告再次通过其开设在中国农业银行的账户（账号为：62XX75）转账331250元至被告徐嘉欣开设在中国农业银行的账户（账号为：62XX11），同日，被告徐位宏、陈金霞再次向原告出具了一份“借条”，内容为：“本人因资金周转困难，向徐东旭借款人民币大写：￥叁拾伍万元整（小写：350000.00元正），支付方式为中国农业银行，借款期限为12个月，即从2018年3月6日起至2019年3月6日止，借款月利息为百分之二点五元计。如借款人逾期不能还款，出借人可向人民法院起诉，借款人愿意支付借款利息及承担由此而引起的诉讼费、律师费、交通费等相关费用。借款人：陈金霞、徐位宏，44XX32。身份证号码：44XX44。借款时间：2018年3月6日。出借人：徐东旭”。此后，被告徐嘉欣于2018年4月6日至2018年8月6日期间，通过上述银行账户每月支付18750元至原告的上述银行账户；于2018年9月7日至2019年5月6日期间，通过上述银行账户每月支付16250元至原告的上述银行账户；于2019年6月9日支付18750元至原告的上述银行账户。庭审中，原告主张只需要被告徐位宏、陈金霞对本案借款承担还款责任，由于本案借款与被告徐嘉欣无关，故不需要被告徐嘉欣承担还款责任。再查明，被告徐位宏与被告陈金霞是夫妻关系，被告徐嘉欣是被告徐位宏、陈金霞的儿子。本院认为，本案是民间借贷纠纷纠纷，根据诉辩双方意见，本案的争议焦点是：一、涉案债务的借款人是谁及涉案债务的本金及利息应由谁承担；二、被告是否应承担律师费的问题。具体分析如下：一、关于涉案债务的借款人是谁及涉案债务的本金及利息应由谁承担的问题。本案债务原告虽将出借款项转账至被告徐嘉欣账户，但由于涉案“借条”的借款人为被告徐位宏、陈金霞，因此，本案债务的债务人应是被告徐位宏与被告陈金霞夫妻俩，被告徐嘉欣虽自认其为本案债务借款人。但由于被告徐嘉欣不是涉案债务的借款人，原告亦明确表示本案借款与被告徐嘉欣无关，不需要被告徐嘉欣承担还款责任，本院予以认可。故本案借款本金及利息应由债务人徐位宏、陈金霞承担共同还款责任。同时，原告虽提交有被告徐位宏、陈金霞本人签名确认的两张“借条”为凭，但由于原告提供的银行转账记录中显示的两笔转账数额分别为390000元、331250元，原告亦自认两笔借款都砍掉了头息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条中应当按照实际借款数额返还借款并计算利息的规定，故本案借款本金应认定为390000元+331250元=721250元。并且，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”的规定，由于被告支付给原告的利息并未超出年利率36%，因此，对被告已经支付的利息，本院予以认可。而且，原告与被告徐位宏、陈金霞虽书面约定利率为月利率2.5%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故利息应以借款本金721250元为基数，从2019年7月6起至还清借款之日止按月利率2%计付。二、关于被告是否应承担律师费30000元的问题。原告与被告徐位宏、陈金霞虽在“借条”中对律师费作了约定，但原告对此未提交相关证据予以证实，故原告的此项诉讼请求依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐位宏、陈金霞应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告徐东旭借款本金721250元及利息（利息应以借款本金721250元为基数，自2019年7月6日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）；二、驳回原告徐东旭的其他诉讼请求。如果被告徐位宏、陈金霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11975元，由原告徐东旭负担987元，被告徐位宏、陈金霞负担10988元；诉讼保全费4270元，由被告徐位宏、陈金霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  张淑婷人民陪审员  罗秋琼人民陪审员  黄雁芬二〇一九年十二月三十日书 记 员  邱文科附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。