wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0225刑初451号 公诉机关安徽省无为市人民检察院。 被告人邹金平，男，1985年12月7日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省无为市。其因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月19日被无为市公安局刑事拘留，同年3月28日被无为市公安局取保候审。现居住其住所地。 安徽省无为市人民检察院以无检一部刑诉〔2019〕908号起诉书指控被告人邹金平犯开设赌场罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。无为市人民检察院指派检察员季海青出庭支持公诉，被告人邹金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为市人民检察院指控： 1.2018年4月，陈某、夏某(均已判决)等人在无为市无城镇仓头一带以推牌九的方式开设赌场，并安排未某、李某（均已判决）、被告人邹金平驾驶各自车辆为该赌场上开车接送赌客，每天获得工资人民币300元左右（以下皆为人民币）。其中被告人邹金平驾驶皖BU6XXX银色面包车为赌场接送参赌人员约十天左右，每天工资300元，共领取工资约3000元左右。 2.2018年6月，张某3（已判决）等人在无为市蒋家湾大桥旁一废弃的小学教室内开设赌场，安排被告人邹金平驾驶车辆为该赌场上接送赌客，每天获得工资300元左右。邹金平驾驶皖BU6XXX银色面包车为赌场接送参赌人员三天，每天工资300元，共领取工资约600元，最后一天因该赌场被查获其未拿到工资。另查明，邹金平因该犯罪事实，于2018年12月20日被无为市公安局行政拘留十五日并处罚款一千元整。 案发后，被告人邹金平于2019年3月19日经公安机关电话传唤后主动到案，并于次日退出违法所得3000元。 公诉机关认为，被告人邹金平明知他人开设赌场而为其提供帮助，并非法获利，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三天第二款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事，是共同犯罪。被告人邹金平在共同犯罪中起次要作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻或减轻处罚。被告人邹金平自动投案并如实供述自己的犯罪行为，可认定为自首，可以从轻或减轻处罚；其主动退出非法所得，可酌情从轻处罚，建议判处被告人邹金平有期徒刑八个月至一年，适用缓刑，并处罚金人民币5000元。 公诉机关提交了户籍信息、到案经过、前科证明、刑事判决书、行政处罚决定书、徽商银行现金缴款单等书证，证人张某1、张某2、未某、邾某、陈某、夏某、吴某、崇某、任某、王某1、周某、张某3、汪某、王某2、程某、许某的证言，被告人邹金平的供述和辩解，辨认笔录等证据证实。 被告人邹金平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议，自愿认罪认罚，且签字具结，并自愿退出了违法所得600元。 本院认为：被告人邹金平明知他人开设赌场仍为其提供帮助，并非法获利，其行为已构成开设赌场罪，情节严重，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邹金平在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人邹金平经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述所犯罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。被告人邹金平退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人邹金平因本案事实已被执行行政罚款1000元，可依法折抵罚金。根据被告人邹金平的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第六十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邹金平犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。行政罚款折抵罚金一千元，其余罚金四千元已缴纳） 二、被告人邹金平退出的违法所得人民币3600元依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李春辉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张林云 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 1.第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 2.第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 3.第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 4.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 5.第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 6.第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 7.第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 8.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。 违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8249号 原告：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市青羊区顺城大街316号。 负责人：严静。 委托诉讼代理人：梁尤玲，四川蜀丰律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：苟红梅，四川蜀丰律师事务所律师，一般授权。 被告：何朝旭，男，汉族，1972年4月1日出生，住成都市成华区。 被告：钟丽丽，女，汉族，1976年9月2日出生，住成都市成华区。 原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称农行成都青羊支行）与被告何朝旭、钟丽丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行成都青羊支行的委托诉讼代理人梁尤玲到庭参加了诉讼，被告何朝旭、钟丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行成都青羊支行向本院提出诉讼请求：1、判令何朝旭、钟丽丽立即归还原告借款本金161257.35元及到结清借款之日止的利息（截止2019年5月5日，利息1374.06元，罚息5.81元，复利2.63元）；2、判令原告对何朝旭、钟丽丽所有的位于成都市成华区房屋享有抵押权，有权以抵押物拍卖所得价款优先受偿；3、判令本案的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他实现债权的相关费用由被告承担。事实与理由：农行成都青羊支行与何朝旭签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款本金250000元。何朝旭、钟丽丽以其所有的位于成都市成华区房屋（权0399894）设立抵押担保。上述合同签订后，农行成都青羊支行向何朝旭发放了贷款，但何朝旭并未按约履行还款义务，构成违约。 何朝旭未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 钟丽丽未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，农行成都青羊支行与何朝旭签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款本金250000元，借款期限240个月。借款利率在中国人民银行人民币贷款基准利率基础上下浮30%，执行年利率4.158%。遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，于次年1月1日起按调整后的借款利率执行，贷款人不再另行通知借款人。借款人未按约定按期足额偿还借款本息超过90天的，构成违约，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。与合同有关的公证、登记、评估、鉴定、见证、运输、保管等费用由借款人、保证人、抵押人承担。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。何朝旭、钟丽丽以其所有的位于成都市成华区房屋（权0399894）设立抵押担保。 上述合同签订后，农行成都青羊支行向何朝旭发放了贷款250000元，农行成都青羊支行发放贷款后，何朝旭未按约还款。截止2019年5月5日尚欠借款本金161257.35元、利息1374.06元，罚息5.81元，复利2.63元（复利以应付未付利息为基数计收得出2.63元）。 上述事实有原、被告身份信息、《个人购房担保借款合同》、房屋信息摘要、他项权证、结婚证、借款凭证、欠款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 审理中，自2019年8月20日起，“中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率”现为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。 本院认为，农行成都青羊支行与何朝旭签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行成都青羊支行依约向何朝旭发放了贷款250000元，但何朝旭未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。农行成都青羊支行主张何朝旭偿还截止2019年5月5日尚欠借款本金161257.35元，符合法律规定，本院予以支持。农行成都青羊支行主张截止2019年5月5日尚欠的利息1374.06元，罚息5.81元，复利2.63元（复利以应付未付利息为基数计收得出2.63元），符合合同约定，故本院支持上述利息、罚息、复利。农行成都青羊支行另主张的自2019年5月6日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金161257.35元为基数，从2019年5月6日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）下浮30%后再上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2019年5月6日起以到期未付利息部分为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）下浮30%后再上浮50%计算至利息实际付清之日止。但上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。农行成都青羊支行未提交证据证明钟丽丽应对何朝旭的上述债务承担共同还款责任，故其主张钟丽丽对何朝旭的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。农行成都青羊支行对何朝旭、钟丽丽所有的位于成都市成华区房屋（权0399894）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、何朝旭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都青羊支行尚欠的借款本金161257.35元及相应的利息、罚息、复利（截止2019年5月5日的利息1374.06元，罚息5.81元，复利2.63元。自2019年5月6日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金161257.35元为基数，从2019年5月6日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）下浮30%后再上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2019年5月6日起以到期未付利息部分为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）下浮30%后再上浮50%计算至利息实际付清之日止。但上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、中国农业银行股份有限公司成都青羊支行对何朝旭、钟丽丽所有的位于成都市成华区房屋（权0399894）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法优先受偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都青羊支行的其他诉讼请求。 如何朝旭未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3552元，公告费300元，由何朝旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  马华明 人民陪审员  杨希泉 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张若男
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初18477号 原告：吴某某，男，1974年10月5日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：宋某某，男，1966年9月27日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：张某某，女，1962年4月7日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告吴某某诉被告宋某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人胡苏鹏，被告宋某某、张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法责令二被告偿还借款170万元及违约金、利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原被告又是邻居，2019年5月8日，两被告为实现装饰材料专利价值声称资金紧张，借原告现金170万元，并自愿将位于兰山区办理了抵押登记，抵押登记号为鲁（2019）临沂市不动产证明第0074829号，双方签定了《借款抵押合同》，合同约定：借款期限一年，每月按月息1分9厘支付利息。如被告逾期付息达15日的，原告有权要求被告提前偿还本金及逾期违约金、利息。合同生效后，被告自2019年7月至今没有支付利息，此款经原告多次催要。被告以资金紧张为由。无故推脱至今，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，借款属实，原告应提供资金来源的证明。 本院经审理认定事实如下：被告宋某某、张某某系夫妻关系。被告宋某某、张某某与原告吴某某于2019年5月8日签订了一份借款抵押合同，约定借款本金1700000元（大写壹佰柒拾万元整），借款期限12个月，自2019年5月8日至2020年5月8日，月利率1.9%。出借人：吴某某，借款人：宋某某，共同借款人：张某某。2019年5月9日，原告通过中国人民建设银行向被告宋某某转账1700000元。 被告于2019年5月9日向原告汇款32300元、于2019年6月10日向原告汇款32300元、于2019年8月7日向原告汇款32300元。原告主张以上汇款系被告偿还的三个月的利息，被告主张2019年5月9日向原告汇款32300元应从借款本金中扣除。 本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提交的借款抵押合同、中国建设银行电子回单一份及庭审调查为证，本院予以认定。关于被告借款的数额，因被告在借款当日即向原告汇款32300元，该笔款项32300元应从借款本金中扣除，即被告向原告实际借款本金为1667700元。被告于2019年6月10日支付的32300元、于2019年8月7日支付的32300元，共计64600元，应视为所偿还的利息。原告与被告所签订的个人借贷协议中约定的借款利息按月利率1.9%计算不违反法律规定，本院予以支持。该笔债务系二被告在婚姻关系存续期间的借款，并且被告张某某亦在借款抵押合同中签字，该笔借款应认定为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下： 一、被告宋某某、张某某于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告吴某某借款本金1667700元及利息（利息以1667700元为基数，自2019年5月9日起至实际给付之日止，按月利率1.9%计算，并扣除64600元已付利息）； 二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10050元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费20100元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审判员  李向欣 二〇一九年十二月十八日 书记员  孙霄霄
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初3959号 原告：张新莉，女，1977年4月20日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：唐捷，男，1977年10月29日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区（与原告系夫妻关系）。 被告：张二建，男，1965年6月7日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告张新莉与被告张二建民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新莉委托诉讼代理人唐捷，被告张二建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张新莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款7万元及利息（按月息2分计算，自2014年10月1日至2019年10月31日利息合计85400元整），本息共计155400元整；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：张二建向张新莉借款7万元整，并先后于2014年6月30日、2016年10月6日、2018年8月19日先后向张新莉出具了欠条，并收回以前欠条，均约定按季付息，月息三分。但张二建仅于2014年9月30日支付过一次4200元利息外，以后均未付过利息，更未归还本金。张新莉多次找张二建协商，并一再延长期限，但张二建却一直拒不支付利息和本金。故依法提起民事诉讼，望人民法院依法从速判决。 张二建辩称，张新莉与张二建的妻子是同学，2013年在一起吃饭时，张新莉问张二建在干什么，张二建说就是把钱放外面挣利息，后张新莉给张二建转了50000元，约定利息3分，张二建给张新莉出具收据。2014年9月30日，张二建按2分利息给张新莉转了4200元；张新莉转给张二建的50000元没有争议。第二笔是2014年6月30日张新莉给张二建转款15500元，按照3分利息计算3个月的利息4500元，共计20000元；之后张二建给张新莉打了总条是70000元。因为是张新莉找张二建放的钱，既然是投资，出了问题不能张二建承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 张新莉提交如下证据：1.张新莉份证复印件1份，证明张新莉身份；2.2014年6月30日收据复印件1份、2016年10月6日收据复印件1份、2018年8月19日收据复印件1份，证明张二建收到钱；3.转账明细复印件4份，证明钱转给张二建。 张二建对张新莉提交的证据均无异议，都是张二建写的，2018年8月19日是换的条。 张二建提交如下证据：张二建身份证复印件1份。 张新莉对张二建提交的证据无异议。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张新莉和张二建的妻子是同学关系，双方协商投资事宜。2013年12月29日，张新莉通过其名下的中国建设银行卡账户尾号为8238的银行卡向张二建名下的银行卡账户尾号为6930的银行卡转款50000元；2014年3月30日，张二建向张新莉支付利息4500元（2014年1月至2014年3月的利息）。2014年6月30日，张新莉又通过其名下的上述银行卡账户向张二建名下的银行卡账户尾号为2946的银行卡转款15500元，同日，双方经对账确认后，张二建向张新莉出具《收据》一份，内容为：“收据今收到张新莉人民币柒万整元（70000），用期陆个月，月息叁分，按季付息。张二建2014、6、30号”。2014年9月30日，张二建向张新莉支付利息4200元（2014年7月-2014年9月30日的利息）；2016年10月6日，张二建又向张新莉出具《收据》一份，内容为：“收据今收到张新莉人民币柒万整元（70000），期限叁分，按季付息。张二建2016、10、6”。2018年8月19日，张二建向张新莉重新出具《收据》一份，内容为：“收据今收到张新莉人民币柒万元整（70000），期限半年，按季付息，月息三分。张二建2018、8、19号。”后张新莉向张二建催要借款本息未果，导致诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张二建作为具有完全民事行为能力的成年人，应该知道出具《收据》的法律后果，并承担由此所产生的法律责任，故张新莉的诉讼请求于法有据，本院予以支持；根据合同相对性原则，本案中，张新莉依据《收据》向张二建提出还款请求，其他任何第三人均不能依据《收据》主张权利，更不负担《收据》中规定的义务，张新莉依据《收据》，有权利要求张二建偿还借款，张二建根据《收据》的内容，应该履行还款的义务，故张二建的辩称理由不成立，本院不予采信。因借条中约定月利息3分，现张新莉诉请按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 张二建于本判决生效之日起十日内偿还张新莉借款本金70000元并支付利息（以本金70000元为基数，自2014年10月1日至2019年10月31日按照年利率24%计算利息）。 如未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3408元，减半收取计1704元，由张二建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  吕秀珍 二〇一九年十二月二十二日 书记员  曹永芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 ——
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初9991号原告胡晓明，男，汉族，1985年2月19日出生，住浙江省杭州市江干区。委托代理人彭世君，浙江楷立律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司，住所地浙江省杭州市江干区东宁路599号东投金座4幢7层。负责人王国琛。委托代理人席睿哲，浙江远行律师事务所律师。原告胡晓明诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司财产保险合同纠纷一案，向本院起诉。原告胡晓明既未在本院通知的规定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请，不履行原告的诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郁莺二〇一九年十二月三十一日书记员  周瑾
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4075号 原告韩红炜，男，1979年4月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路33号三新大厦1109室。 法定代表人赵树东。 原告韩红炜为与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司杭州分公司（以下简称小家联行杭州分公司）委托合同纠纷一案，于2019年4月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告韩红炜到庭参加诉讼，被告小家联行杭州分公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩红炜起诉称：原、被告于2017年3月3日签订《房屋出租委托代理合同》，原告将坐落于杭州市江干区彭埠街道保利梧桐语8幢2单元1202室房屋出租给被告，合同约定租赁期限自2017年3月15日至2020年3月14日，共计36个月，租金为第一年每月5000元，第二年每月5500元，第三年每月6000元，月租金支付方式为按每三个月为一期支付，被告于合同签订后5天内支付首期租金，以后支付时间为每年的3、6、9、12月份的15日之前。2018年12月15日为下一季度付款截止日。被告在原告多次催讨下一直未支付，并拖欠承租内的水电物业等费用，已构成根本性违约，严重损害原告的合法权益。现提起诉讼，要求判令：1、解除原、被告签订的《房屋出租委托代理合同》；2、被告支付租金11000元；3、被告支付水电物业费用5300元；4、被告支付违约金11000元；5、诉讼费由被告承担。 被告小家杭州分公司未作答辩，也未提交证据。 经审理，本案事实认定如下： 2017年3月3日，原告韩红炜（委托人、甲方）与被告小家联行杭州分公司（租赁代理机构、乙方）签订《房屋出租委托代理合同》一份，双方就房屋出租委托代理有关事宜约定：甲方房屋坐落于杭州市江干区，建筑面积127平方米；租赁用途为居住；乙方出租代理权限为代甲方出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络、签约事宜；代甲方办理与房屋租赁有关的备案、登记手续；代甲方向承租人收取租金；监督承租人按照房屋租赁合同的约定履行义务；出租代理期自2017年3月15日至2020年3月14日；甲方应于2017年3月3日前将房屋交付给乙方；出租委托代理期限届满或本合同终止后，乙方应将房屋交回；月租金标准为第一年每月5000元，第二年每月5500元，第三年每月6000元，租金总计198000元；租金收取方式为甲方在农业银行开设账户，乙方将各期租金划入甲方账户，第1次于2017年3月3日付15000元，第2次于2017年6月15日付15000元，第3次于2017年9月15日付15000元，第4次于2017年12月15日付15000元，第5次于2018年3月15日付16500元，第6次于2018年6月15日付16500元；第7次于2018年9月15日付16500元，第8次于2018年12月15日付16500元……；出租代理期限内，于2017年3月15日开始计算租金；合作期内，乙方应妥善保管房屋各类钥匙，并负责租期内水、电、天然气和物管费费用；合同签订之日起30日内违约的，赔对方月租金200%的违约金，甲方违约另加装修款及配货费。等等。 上述合同签订后，原告将房屋交付给了被告。被告自2018年12月起未按时支付租金。2019年2月份，承租客户腾空。2019年6月7日，原告将房屋另行出租。 以上事实，由原告提交的《房屋出租委托代理合同》及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《房屋出租委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。根据合同内容，原告将其房屋委托被告进行出租，双方之间实为委托合同关系，故本案案由应为委托合同纠纷。现被告未按合同约定的期限支付租金，构成违约，原告作为委托人可随时解除合同。经审理查明，案涉房屋实际已由原告收回并另行出租，合同事实上已解除，原告再诉请要求解除合同已无必要。原告要求被告支付所欠租金11000元，具有事实和法律依据，该项诉请，本院予以支持。原告要求被告支付水电物业等费用5300元，但未能提供有效证据予以证明，该项诉请，本院不予支持。因被告违约，原告要求被告承担按2个月租金标准计算的违约金，尚属合理，该项诉请本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决如下： 一、被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司杭州分公司支付原告韩红炜租金人民币11000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司杭州分公司支付原告韩红炜违约金人民币11000元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告韩红炜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币483元，由原告韩红炜负担人民币133元，由被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司杭州分公司负担人民币350元。 原告韩红炜归于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司杭州分公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈维专 人民陪审员  陈建萍 人民陪审员  朱 瑾 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  李思佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34463号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：李亚磊，男，1984年11月21日出生，汉族，住河南省新密市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李亚磊借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2016年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:36980元；交付时间：2016年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额21231.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21231.23元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李亚磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21231.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357.00元，由被告李亚磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇一九年十二月二十日法官助理倪萍书记员马谆忻
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初2154号原告：山东临朐振龙水泥有限公司，统一社会信用代码：91370724720762871U，住所地：临朐县龙山高新技术产业园区孟家庄村。法定代表人：杜成三，经理。委托诉讼代理人：田思君，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。被告：国网山东省电力公司临朐县供电公司，统一社会信用代码：91370724MA3C08F785，住所地：临朐县弥河路931号。法定代表人：姜国骏，经理。委托诉讼代理人：王海霞，山东宇明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张炜浩，该公司职工。本院受理的原告山东临朐振龙水泥有限公司与被告国网山东省电力公司临朐县供电公司供用电合同纠纷一案中，原告于2019年12月10向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东临朐振龙水泥有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  陈勤吉审 判 员  徐志友人民陪审员  解学海二〇一九年十二月十日书 记 员  王海玲
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初4054号原告：郑某某，住济南市。被告：烟台某公司，住所地烟台市。原告郑某某与被告烟台某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解协议内容不予以公开。审判员  隋秀桥二〇一九年十二月二日书记员  赵 洋
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1549号之一申请执行人:路某。被执行人：欧某。本院执行的申请执行人路某与被执行人欧某借款合同纠纷一案中,向被执行人欧某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人欧某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年十二月十九日书记员  赵文瑾
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3881号温州银行股份有限公司永嘉桥头小微企业专营支行、吴雷文、黄邦国：申请执行人温州银行股份有限公司永嘉桥头小微企业专营支行与被执行人吴雷文、黄邦国金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人吴雷文、黄邦国已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3881号案件执行完毕。二〇一九年十二月二十三日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12601号原告：訾浩羽，男，2000年4月11日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。被告：吴钦雄，1993年2月10日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，经本院向原告送达催缴通知，原告在限期内未按规定缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告訾浩羽撤诉处理。审判员  高君华二〇一九年十二月三十日书记员  洪银行
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2861号之一 申请执行人：张柏松，男，1976年5月17日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：郑恩立，男，1979年3月4日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人张柏松与被执行人郑恩立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初8513号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张柏松于2019年6月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人郑恩立给付申请执行人款项165000元，并缴纳案件受理费1800元、执行申请费2375元。 执行立案后，本院于2019年6月17日向被执行人郑恩立发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人郑恩立逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑恩立的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。现查明，被执行人郑恩立名下无不动产、无有价证券等信息。被执行人郑恩立名下号牌为浙Ｂ×××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人郑恩立的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年12月11日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费1800元、执行申请费2375元。本院暂未发现被执行人郑恩立有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人郑恩立拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人郑恩立作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人郑恩立采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人张柏松。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑恩立暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执2861号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈再波 二〇一九年十二月十一日 代书记员 徐 峰
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0323执763号 申请执行人：尹奇志，男，1975年1月2日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：赵玉丰，男，1976年2月6日出生，汉族，住四川省江安县。 本院立案执行的申请执行人尹奇志与被执行人赵玉丰买卖合同纠纷一案,灵川县人民法院于2019年3月18日作出的（2019）桂0323民初27号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为153557元。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，被执行人经“四查两查”暂无可供执行的财产，本院对被执行人依法采取限制高消费措施。被执行人确无其他可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋继华 审 判 员 王荣波 审 判 员 罗 勇 二〇一九年十二月十一日 代书记员 易晓燕
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0922执683号 被执行人白某，男，1978年9月29日出生，蒙古族，原彰武县苇子沟镇某村民委员会主任，现在监狱服刑。 被执行人潘某敏，女，1979年1月26日出生，汉族，农民，现在监狱服刑。 本院在执行被执行人白某、潘某敏追缴罚金、非法所得执行一案，依据彰武县人民法院（2018）辽0922邢初xxx、xxx号刑事判决书，2019年5月23日、31日，本院依法向白某、潘某敏送达了执行通知书等法律文书，责令上述被执行人限期内履行义务。 执行过程中，本院将白某、潘某敏信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询白某、潘某敏的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，2019年5月16日，冻结白某名下的中国农业银行卡、中国邮政储蓄银行、中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1372195.74元，冻结期限为十二个月，冻结账户余额为277.11元；冻结潘某敏名下光大银行、广发银行、中国工商银行、平安银行、中国建设银行、中国银行账户内存款人民币1372195.74元，冻结期限为十二个月,冻结账户余额为806.78元。将扣押的白某所有的日立挖掘机一台、解放平头半挂牵引车一辆、工程机械运输半挂车一辆；潘某敏名下的车牌号为辽Ａ×××××丰田普拉多轿车一辆依法进行网络司法拍卖，成交金额为：409168.59元。之后一直未履行。本院于2019年12月24日对白某、潘某敏进行了限制高消费。因白某、潘某敏无其它可供执行财产，本案未受偿标的为96.30万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0922邢初xxx、xxx号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  韩 林 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马丽婷
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4985号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦十三层，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人：姜正红，该行行长。 被执行人：叶翠芳，女，1962年8月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与叶翠芳信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2019年10月21日依法向本院申请执行，要求被执行人叶翠芳给付执行款人民币65156.7元，执行费人民币866元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人叶翠芳名下仅少量银行存款，无益处置；本院已轮候查封被执行人叶翠芳名下车牌号为浙Ｇ×××××车辆；另查被执行人叶翠芳名下无不动产、证券等其他登记信息。 3、于2019年10月21日对被执行人叶翠芳采取限制高消费措施，于2019年12月10日决定将被执行人叶翠芳纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人叶翠芳暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为65156.7元，执行费866元，诉讼费724元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十二日 执行助理陈超 书记员王秋云
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初2053号原告中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875（1-1）。住所地：中山路南段59号。负责人：李杰，行长。委托代理人:宋伟豪，河南国银律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：杨河军，男，1967年2月13日生，汉族，住开封市金明区。本院在审理原告中国银行股份有限公司开封分行诉被告杨河军金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月26日向本院提出申请，要求撤回对被告杨河军的起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司开封分行的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司开封分行撤回对被告杨河军的起诉。本案诉讼费4924元，减半收取2462元，由原告中国银行股份有限公司开封分行承担。审  判  长 李柏青人民 陪 审员 汪继英人民 陪 审员 温 勇二〇一九年十二月二十七日（代）书记员 陈珊珊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4978号 原告：宁波银行股份有限公司,住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码：91330200711192037M（1/2）。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张艳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄净，广西典哲律师事务所实习律师。 被告：邱蓝政，男，1981年9月22日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告宁波银行股份有限公司与被告邱蓝政金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司的委托诉讼代理人张艳到庭参加诉讼，被告邱蓝政经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还全部欠款的本息共计人民币72502.36元，其中本金60000元，利息共计12502.36元（暂计算至2019年7月12日，要求支付至实际还款日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月6日，原被告双方共同签订了《白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系（合同编号“01118LT20182WVA”)。2018年3月6日，原告根据被告的提款申请，履行了放款义务，向被告发放贷款，金额为60000元（网银端贷款方式）；贷款期限从2018年3月6日至2019年3月3日；正常执行利率为12.8%(年化），逾期执行利率19.2%(年化）；还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息造成逾期。故原告根据管辖约定，特向鱼峰区人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告邱蓝政未进行答辩，亦未向本院提交证据。 原告对其诉讼请求向本院提供了证据，本院认定如下： 1.《宁波银行个人授信贷款借款借据》，欠款信息查询、《白领通专用最高额借款合同》，可证明被告通过线上与原告签订借款合同，原告依被告申请于2018年3月6日发放了借款60000元，约定借款年利率12.8%，逾期利率为19.2%。后因被告未按期还款，截止2019年7月12尚欠本金60000元，利息12502.36元； 2、《信息查询授权书》，可证明被告为向原告进行贷款业务而书面授权原告可以查询其征信信息等。 本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告邱蓝政开始向原告申请“白领通（线上）-融易通”贷款业务并提交了《信息查询授权书》。2018年3月6日，原、被告通过线上签订了编号为“01118LT20182WVA”《白领通专用最高额借款合同》。合同约定：本次贷款限额以原告审批结果为准，逾期罚息加收比例为百分之五十，贷款期内的未还利息原告有权按照约定利率计付复利；借款人确认同意接受相关电子合同或电子文书及电子信息的，视为签署该电子合同，与在纸质合同上手写签名或盖章具有同等法律效力，双方无需另行签署纸质合同或文书；借款人已详细阅读本条款，了解电子签名是指数据电文中以电子形式所含、所附用于识别签名人身份并表明签名人认可其中内容的数据。2018年3月6日，原告根据被告的提款申请，审批后履行了向被告放款的义务。该笔借款本金为60000元，用途为装修贷款，到期日为2019年3月3日；执行固定年利率12.8%、逾期执行利率19.2%；还本付息方式为利随本清。但该笔60000元贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息，截止2019年7月12日，被告尚欠原告本金60000元，利息（含罚息、复利）12502.36元。原告催收无果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间在平等互利、协商一致的基础上签订的《白领通专用最高额借款合同》，系合同当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应自觉履行。原告已依合同约定向被告发放了贷款60000元，有“个人授信贷款借款借据”予以证实，但被告未按合同及借款借据约定的期限向原告归还借款本息，构成违约。原告在本案中诉请要求被告偿还尚欠的借款本金、利息（含罚息、复利），合法有据，本院依法予以支持；截止2019年7月12日，被告应偿还原告借款本金60000元，利息（含罚息、复利）12502.36元，此后的利息按双方《白领通专用最高额借款合同》、“个人授信贷款借款借据”的约定及中国人民银行的有关规定计付。此外，被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决，由此产生的公告费700元，亦应由其承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告邱蓝政于本判决生效后十日内向原告宁波银行股份有限公司偿还本金人民币60000元及截至2019年7月12日利息人民币12502.36元，此后的利息按双方合同、借款借据的约定及中国人民银行的有关规定计至偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费1613元，公告费700元，合计人民币2313元（原告宁波银行股份有限公司已预交），由被告邱蓝政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  朱厚泽 人民陪审员  廖初荣 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年十二月二十九日 法官 助理  林兰兰 书 记 员  韩昕怡 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8242号 原告：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市青羊区顺城大街316号。 负责人：严静。 委托诉讼代理人：梁尤玲，四川蜀丰律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：苟红梅，四川蜀丰律师事务所律师，一般授权。 被告：罗颖，女，汉族，1973年12月19日出生，住成都市青羊区。 原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称农行成都青羊支行）与被告罗颖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行成都青羊支行的委托诉讼代理人梁尤玲到庭参加了诉讼，被告罗颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行成都青羊支行向本院提出诉讼请求：1、判令罗颖立即归还原告借款本金153318.09元及到结清借款之日止的利息（截止2019年5月5日，利息4940.92元，罚息141.01元，复利121.99元）；2、判令原告对罗颖所有的位于成都市高新区房屋享有抵押权，有权以抵押物拍卖所得价款优先受偿；3、判令本案的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他实现债权的相关费用由罗颖承担。事实与理由：农行成都青羊支行与罗颖签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款本金200000元。罗颖以其所有的位于成都市高新区房屋设立抵押担保。上述合同签订后，农行成都青羊支行向罗颖发放了贷款，但罗颖并未按约履行还款义务，构成违约。 罗颖未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，农行成都青羊支行与罗颖签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款本金200000元，借款期限240个月。借款执行利率为6.8%。借款人未按约定按期足额偿还借款，构成违约，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。罗颖以其所有的位于成都市高新区房屋设立抵押担保。 上述合同签订后，农行成都青羊支行向罗颖发放了贷款200000元，农行成都青羊支行发放贷款后，罗颖未按约还款。截止2019年5月5日尚欠借款本金153318.09元、利息4940.92元，罚息141.01元，复利121.99元（复利以应付未付利息为基数计收得出121.99元）。 上述事实有原、被告身份信息、《个人购房担保借款合同》、房屋信息摘要、他项权证、借款凭证、欠款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，农行成都青羊支行与罗颖签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行成都青羊支行依约向罗颖发放了贷款200000元，但罗颖未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。农行成都青羊支行主张罗颖偿还截止2019年5月5日尚欠借款本金153318.09元，符合法律规定，本院予以支持。农行成都青羊支行主张截止2019年5月5日尚欠的利息4940.92元，罚息141.01元，复利121.99元（复利以应付未付利息为基数计收得出121.99元），符合合同约定，故本院支持上述利息、罚息、复利。农行成都青羊支行另主张的自2019年5月6日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金153318.09元为基数，从2019年5月6日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2019年5月6日起以到期未付利息部分为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮50%计算至利息实际付清之日止。但上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，农行成都青羊支行有权主张罗颖承担其为实现债权而支出的律师费，但未提交相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对农行成都青羊支行主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。农行成都青羊支行对罗颖所有的位于成都市高新区房屋享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、罗颖于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都青羊支行尚欠的借款本金153318.09元及相应的利息、罚息、复利（截止2019年5月5日的利息4940.92元，罚息141.01元，复利121.99元。自2019年5月6日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金153318.09元为基数，从2019年5月6日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2019年5月6日起以到期未付利息部分为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮50%计算至利息实际付清之日止。但上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、中国农业银行股份有限公司成都青羊支行对罗颖所有的位于成都市高新区房屋享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法优先受偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都青羊支行的其他诉讼请求。 如罗颖未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3470元，公告费300元，由罗颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  马华明 人民陪审员  杨希泉 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张若男
烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行审144号申请执行人烟台市牟平区自然资源局，所在地烟台市牟平区新城大街667号。法定代表人张华，局长。委托代理人冯建法，该局工作人员。被执行人孙孝模，男，1962年10月24日出生，汉族，住所地烟台市牟平区。委托代理人孙孝良，男，1964年6月6日出生，汉族，住所地烟台市牟平区。申请执行人烟台市牟平区自然资源局向本院申请强制执行烟牟自然资罚字[2019]7号自然资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：烟台市牟平区自然资源局经立案调查，认为被执行人孙孝模在未办理用地手续的情况下，擅自于2011年4月在烟台市牟平区玉林店镇石沟村村东南占用设施农用地1205平方米（合1.81亩）修建果品合作社管理房，其中建筑占地面积109平方米，该宗土地不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”、第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，属于非法占地的行为。依据土地管理法第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”之规定，同时依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2019年2月20日作出自然资罚字[2019]7号处罚决定书，责令被执行人将非法占用的1205平方米土地退还给烟台市牟平区玉林店镇石沟村村民委员会；限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物109平方米，恢复土地原状；并对被执行人处以设施农用地每平方米25元的罚款，共计罚款人民币30125元整。该处罚决定书于2019年2月28日送达被执行人。2019年10月15日，申请执行人向被执行人邮寄送达了烟牟自然资催告字[2019]21号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人履行义务。被执行人至今仍未履行7号处罚决定书确定的义务。本院认为，申请执行人作出的7号处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人对被执行人孙孝模作出的烟牟自然资罚字[2019]7号行政处罚决定书。二、限被执行人孙孝模于收到本裁定书之日起十日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋109平方米，恢复土地原状；退还非法占用的土地1205平方米。三、被执行人在上述期限内不履行义务，由烟台市牟平区玉林店镇人民政府依法组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一九年十二月十六日书 记 员  王丽君
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0328执1352号 申请执行人叶贞科，男，1964年11月29日出生，住浙江省文成县。 被执行人浙江中升建设有限公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区上东路1288号1幢三楼，组织机构代码:594354681。 法定代表人郑协盛。 被执行人袁彬，男，1975年9月2日出生，住四川省攀枝花市西区。 被执行人叶仰光，男，1977年6月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人叶贞科与被执行人浙江中升建设有限公司等建设工程施工合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初6498号 原告：沈小宝，男，1948年7月10日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：陈建祥，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被告：陈照华，男，1970年11月6日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：盛忠明，浙江金品律师事务所律师。 原告沈小宝与被告陈照华所有权确认纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈建祥，被告及其委托诉讼代理人盛忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈小宝向本院提出诉讼请求：1、确认位于平湖市自建楼房的第二层房屋及地面中间车库的使用权归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1995年，随着平湖市城市建设的需要，被告原农房所在地被纳入平湖市城市规划区域之内。被告由此萌生改造原住宅农房的念头，但因无力独自在其原农房宅基地处翻建三层楼房，遂找原告及马龙观协商，由三人共同出资建造。经协商，被告与原告、马龙观分别签订合作建房协议，其中原、被告的协议书签订于1998年11月6日。原、被告双方约定：由原告出资建造被告楼房的第二层（面积98平方米）及地面层中间车库（约30平方米），原告共出资83000元，分三次付清出资款；双方共用楼梯，原告负责管道热水管的安装，被告负责管道冷水管、二楼防盗门及车库卷闸门的安装；原告付清集资款后，二楼及中间车库的房屋产权归原告所有等等。协议书签订后，原告分六次共向被告支付了81000元集资建房款。房屋建成后，原告对第二层进行装修后入住，并使用至今。原告认为，原、被告之间的协议书是有效的，现被告对原告占有使用该楼房第二层及地面中间车库无异议，但考虑到城市建设日新月异，且原、被告双方均考虑将来把该楼房属于各自的财产份额传给各自的子女。为避免将来原、被告双方子女之间不必要的争议，现根据我国法律的相关规定，特此提起诉讼。 被告陈照华辩称，1、原、被告签订的协议书违反法律规定，应认定无效。协议所涉标的物是被告宅基地上的自建房转让，根据土地管理法规定，禁止转让宅基地。房屋的买卖必然牵涉到土地的买卖，因此协议违反法律强制性规定；2、房屋使用权没有法律依据和现实可操作性，房屋使用权包括在所有权中，房屋所有权应属于土地使用有权人。综上，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供了下列证据： 证据一、协议书1份。证明原、被告于1998年11月6日签订合作建房协议。该协议是合作建房，并不是被告答辩所说的房屋买卖。 证据二、收条6份。证明原告按照建房协议的约定，已向被告支付建房出资款81000元。 证据三、平湖市农村私人建房用地呈报表1份。证明被告已于1997年10月20日申请旧房翻建，但无力盖房，因此找到原告及案外人马龙观合作建房的事实。 证据四、平湖市建筑许可证审批资料1份。证明本案楼房系经平湖市建设局审批后合法建造。 被告质证意见：对证据一的真实性无异议，但对协议的效力有异议，这份协议本质是房屋买卖，原告出钱，被告在宅基地上建成房屋后归原告使用，房子是宅基地上的自建房，房屋的买卖必然牵涉到土地的处置，违反法律强制性规定，所以协议因认定无效。对证据二无异议。对证据三真实性无异议，但对原告要证明的待证事实存在异议，该证据证明了宅基地是由被告单独申请办理，是属于农村宅基地的性质。对证据四真实性无异议，这几项建筑许可内容都是被告自建房屋的性质。 上述证据，经审核，真实合法，本院予以认定。 经审理查明：1997年10月20日被告及其母亲申请农村私人建房用地65平方米。1998年11月6日，原、被告签订协议书1份，约定：被告现有坐落在（泥鳅浜之南、东靠陈照荣、西靠陈品荣）新建楼房三层加车库；原告愿意集资被告的二层楼房一套，住房面积98平方米，车库坐落底层中间，约30平方米；原告出资8.3万元，基础完工后付4万元，房屋结顶后付3.3万元，被告办好产权证，原告拿到产权证后付清余款1万元，二楼房产证费用由原告自负。协议还约定了其他事项。后原告先后支付被告81000元。房屋建成后，一直由案外人马龙观使用一层及西面车库，原告使用二层及中间车库，被告使用三层及东面车库。1999年8月18日，被告办理了该楼房的房屋所有权证（房权证平字第××号），登记的房屋所有权人为被告，房屋坐落地址为当湖镇，房屋总层数三层，建筑面积332.19平方米，设计用途住宅。现该房门牌号已变更为当湖街道109号。 本院认为，本案所涉房屋虽系在被告及其母亲申请的农村私人建房用地上所建，但被告已于1999年8月18日办理了该楼房的房屋所有权证，故原、被告签订的协议书应确认有效。根据协议书，所涉楼房系原、被告及案外人马龙观共同出资所建，故属三方按份共有。故原告请求确认位于平湖市自建楼房的第二层房屋及地面中间车库的使用权归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 确认位于平湖市当湖街道109号楼房（房权证平字第××号，所有中的第二层房屋归原告沈小宝所有，地面中间车库的使用权归原告沈小宝。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担（于本判决生效后十日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  万卫忠 二〇一九年十二月三十日 书记员  史立彦
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更232号罪犯裴程军，男，1995年12月4日出生，汉族，安徽省怀宁县人，大学本科，现在桐乡市看守所服刑。浙江省桐乡市人民法院于2019年9月2日作出（2019）浙0483刑初809号刑事判决，以被告人裴程军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关桐乡市看守所于2019年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯裴程军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2019年9月至2019年11月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯裴程军在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯裴程军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯裴程军的刑罚，减去拘役七天，即减为拘役四个月二十四天，并处罚金人民币3000元(刑期自2019年9月2日起至2020年1月17日止，判决执行前先行羁押的刑期已折抵；罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  王黎明审判员  张 汐二〇一九年十二月十九日书记员  张靖怡
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执3086号之一 申请执行人：徐彪，男，1977年6月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 被执行人：王永强，男，1969年12月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 徐彪与王永强买卖合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2017）皖1221民初7052号民事调解书，已经发生法律效力。王永强未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，徐彪于2019年11月8日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人王永强发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院于2019年11月11日、2019年12月21日依法查询银行、股票、工商登记等部门，未发现被执行人有财产可供执行，查询车辆登记部门时发现被执行人王永强有车牌号为皖KXC558号东风牌汽车、皖KK5T99号长安牌汽车可供执行,本院已委托查封，但未实际控制。申请人也未提供出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  简晓云 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈讲清
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初4893号 原告：桐乡市乌镇宏博电脑经营部。住所地：浙江省桐乡市乌镇镇甘泉西路83号。 经营者：宋全国，男，1981年2月13日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：朱伟堂，男，1966年12月13日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告桐乡市乌镇宏博电脑经营部与被告朱伟堂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款9530元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月，被告从原告处相继购买了3套电脑和一批监控设备用于被告濮院的工地。被告还向原告购买一台显示器用于被告环河路636-638号经营的舒雅旅馆。上述共计货款9530元。费用清单被告已经在微信中确认，电话里也同意支付原告上述货款。原告多次催讨，但被告至今未付。 被告未作答辩。 经审理，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。 本院认为，被告尚欠原告货款9530元的事实清楚，证据充分，故对原告诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其字符。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱伟堂于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市乌镇宏博电脑经营部货款9530元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告朱伟堂负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：62×××62，逾期缴纳将移送执行）；公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  吕 磊 人民陪审员  施美芬 人民陪审员  沈玲凤 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  凤 敏
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0811执500号之二 申请执行人：广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行，住所地广元市昭化区元坝镇葭萌路68号。 法定代表人：寇春琦，行长。 委托代理人：凡松云，该银行职工。 被执行人：张静，女，1974年11月2日出生，汉族，四川省广元市人，住广元市利州区。 本院受理执行的申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行与被执行人张静借款合同纠纷一案，经广元市昭化区人民法院判决，被执行人张静应向申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行偿还借款本金59402.82元及利息。在执行过程中，本院查封了被执行人张静所属的大众小轿车一辆，但该车辆已抵押，无处置价值。查明，被执行人张静无银行存款、房管及工商登记信息，依法未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将张静依法限制高消费。并将上述执行情况及终本的法律依据告知了申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行的委托代理人凡松云，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇一九年十二月三十日 书记员  何 菊
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7623号 原告：马永强，男，1993年4月7日生，汉族，居民，住盐城市东台市。 被告：周召华，男，1991年7月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告马永强与被告周召华民间借贷纠纷一案，原告马永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故对周召华的起诉依法可按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按马永强撤诉处理。 案件受理费100元，由原告马永强负担。 审 判 员 朱文峰 二〇一九年十二月十八日 法官助理 蔡帅媛 书 记 员 闵 敏
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0903行初451号 原告陈艳珍，性别××年××月××日生，××族，居民。 原告王立新，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。 原告王红霞，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。 原告王云萍，性别××年××月××日生，××族，居民。 原告王云，性别××年××月××日生，××族，居民。 原告王玉凤，性别××年××月××日生，××族，居民。 原告王玉梅，性别：××，××年××月××日生，××族，居民。 七原告共同委托代理人沙卫宏，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。 被告盐城市亭湖区南洋镇人民政府，住所地盐城市亭湖区迎宾大道。 法定代表人**光，该镇镇长。 行政机关出庭负责人吉桂林，该镇副镇长。 委托代理人陈平，江苏昊业律师事务所律师。 委托代理人孙仁荣，苏昊业律师事务所律师。 第三人王兆瑞，性别××年××月××日生，××族，居民。 原告陈艳珍、王立新、王红霞、王云萍、王云、王玉凤、王玉梅诉被告盐城市亭湖区南洋镇人民政府、第三人王兆瑞撤销行政协议一案，本院受理后，在审理过程中，原告王立新等七人申请撤回起诉。 本院认为，原告王立新等七人申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告陈艳珍、王立新、王红霞、王云萍、王云、王玉凤、王玉梅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈艳珍、王立新、王红霞、王云萍、王云、王玉凤、王玉梅负担。 审 判 长  王星月 人民陪审员  陆德荣 人民陪审员  姜玉成 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  宋 君 书 记 员  王 玮
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终2995号 上诉人（原审被告）：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地：石家庄市新华区北新街84号，统一社会信用代码：91130105107743680U。 法定代表人：张晓飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：乔晓东，河北华研律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张友善，男，1949年7月4日出生，汉族，现住张家口市宣化区皇城桥北街71号。 被上诉人（原审原告）：曹秀莲，女，1952年6月21日出生，汉族，现住张家口市宣化区皇城桥北街71号。 被上诉人（原审原告）：郑美玲，女，1978年12月13日出生，汉族，现住张家口市宣化区皇城桥北街71号。 被上诉人（原审原告）：张嘉琛，男，1999年11月4日出生，汉族，现住张家口市宣化区皇城桥北街71号。 四被上诉人委托诉讼代理人：胡建伟，河北海龙（张家口）律师事务所律师。 上诉人石家庄市供销合作总社安全统筹公司（以下简称安全统筹公司）因与被上诉人张友善、曹秀莲、郑美玲、张嘉琛保险纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安全统筹公司上诉请求：1.撤销张家口市桥东区人民法院作出的（2019）冀0702民初1417号民事判决，依法改判上诉人不承担责任。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：受害人张斌在我司投保车上人员责任险司机一座100000元和不计免赔险，张斌在盛华化工爆炸事故事件中死亡，不属于交通事故，无交警队出示的交通事故责任认定书，且张斌没有责任，不符合我司赔付条件，并且盛华化工公司已经进行过赔偿，保险公司不应重复赔偿。张斌在我司投保的是车上人员责任险，并非人身意外险，且责任人已经履行了赔偿义务。对原审原告将我司承保责任保险合同扭曲为人身保险合同索赔不认可，对一审法院未认清我司互助条款内容且也当成人身保险而判决不认可。综上，我司不应该承担张斌的车上人员责任险100000元责任保险金。 张友善等四人答辩称，安全统筹公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张友善、曹秀莲、郑美玲、张嘉琛向一审法院起诉请求：1.请求被告依法赔偿保险金100000元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：张友善是张斌的父亲，曹秀莲是张斌的母亲，郑美玲是张斌的妻子，张嘉琛是张斌的儿子。2018年5月10日，张斌与被告签订统筹合同，为车牌号为冀Ｇ×××××的车辆投保，投保有效期限为2018年5月16日至2019年5月15日，统筹险种包括车上人员责任险（司机），统筹金额为100000元／座＊1座。2018年11月28日，张斌在驾驶上述投保车辆送货时因盛华化工公司爆炸致死。四原告主张盛华化工公司虽然进行了相应的赔偿，但该保险为人身保险，不存在重复计算问题，被告应进行赔付，被告称该爆炸事件不属于交通事故，张斌没有责任，并且盛华化工公司已经进行了赔付。 一审法院认为，人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。2018年5月10日张斌与被告签订统筹合同，所投险种为车上人员责任险（司机），承保期内张斌因意外事故驾驶投保车辆时死亡，被告应当依据互助条款的约定承担给付100000元保险金的义务，虽然被告辩称张斌非因交通事故死亡，张斌没有责任，被告不予赔偿，但互助条款中第四条关于互助责任约定的是使用机动车过程中发生的意外事故，并且该险种为司机给自己所投座位险，故因意外事故造成司机伤亡的，被告应当承担责任，对于被告的该抗辩意见不予采纳。另外，对于被告抗辩称盛华化工公司已经进行了赔付，保险公司不会二次赔偿的抗辩意见，因对于人身保险，被保险人因第三者的行为而死亡的，保险人向被保险人或受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或受益人仍有权向第三者追偿，故对于被告的该抗辩意见不予采纳。被保险人死亡后，没有指定受益人的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人按照继承法的规定履行给付保险金的义务，原告张友善是张斌的父亲，原告曹秀莲是张斌的母亲，原告郑美玲是张斌的妻子，原告张嘉琛是张斌的儿子，故被告安全统筹公司应给付四原告共100000元保险金。遂判决：被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张友善、曹秀莲、郑美玲、张嘉琛共100000元保险金。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，车上人员责任险，指的是被保险人或者其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故,致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担赔偿责任的保险。从赔付对象来看，车上人员责任险主要承担的是第三方的人身保险责任，似乎与一般的人身保险一样。其实不然，人身保险是以人的寿命和身体为标的作为保险对象,面对的是特定的人。车上人员责任险是基于投保对象（机动车）而产生的保险，赔付的是不特定的第三方人身利益。车上人员责任险产生的前提是有机动车这类财产的存在，没有机动车这类标的物的存在，也就不会产生车上人员责任险。车上人员责任险符合《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定，“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”的规定，故车上人员责任险属于责任保。《中华人民共和国保险法》第十二条第四款规定，“财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险”；第九十五条第一款第二项规定，“财产保险业务，包括财产损失保险、责任保险、信用保险、保证保险等保险业务”。故车上人员责任险不属于人身保险而属于财产保险范畴。《中华人民共和国保险法》第六十条第二款规定，“前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额”。本案中，张斌因意外身亡，作为侵权人的盛华化工公司已对张友善等四人履行了足额的赔偿义务。现张友善等四人请求安全统筹公司在车上人员责任险限额内再次赔偿，本院不予支持。 综上所述，安全统筹公司的上诉请求成立，一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国保险法》第十二条第四款、第六十条第二款、第六十五条第四款、第九十五条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702民初1417号民事判决； 二、驳回原审原告张友善、曹秀莲、郑美玲、张嘉琛的诉讼请求。 一审案件受理费1150元、二审案件受理费2300元，均由被上诉人张友善、曹秀莲、郑美玲、张嘉琛负担。 本判决为终审判决。 审判长  王少博 审判员  宋凯阳 审判员  闫 格 二〇一九年十二月六日 书记员  孙斯敏
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4719号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人高峰，男，1980年4月4日出生，居民身份证号码612401198004040895，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省安康市汉滨区文昌路2号2号楼1单元101室。2011年5月9日因犯非法拘禁罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年8月4日刑满释放。因本案，于2019年10月11日被羁押，次日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4841号起诉书，指控被告人高峰犯开设赌场罪，建议判处十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人高峰对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2014年11月，被告人高峰与雷海洲(已判刑)纠集吴华锋、郑茂文（均已判刑）等人在王炳泉（已判刑）管理的龙岗区龙城街道五联社区上寮村砖厂旁的果场内开设赌场，以打“三公”的形式进行赌博，从中抽水牟利。被告人高峰、吴华峰、郑茂文负责联系叫人参赌，雷海洲召集赵文举、王俊阁在赌场内携带POS机放高利贷，曾伟负责开车带赌客，张铁亮负责抽水、发水钱，陆光文负责放风，赖杭则在赌场内混水钱，赌客每盘最少押人民币200元，不封顶，在每盘结束时按盘赌资的10%抽取水钱。2014年11月23日，龙岗分局民警在上述地点抓获涉嫌开设赌场的吴华峰等人及涉嫌赌博人员韦某某等人，缴获赌资5万多元人民币，赌具、扑克牌、赌台、帐篷、银行POS机等。经审讯，吴华峰、郑茂文、赵文举、王俊阁、王炳泉、赖杭等人交代了参与开设赌场的犯罪事实。2019年10月11日，平湖派出所办案民警在东莞凤岗镇将涉嫌开设赌场的网上追逃的被告人高峰抓获归案。被告人高峰对开设赌场的犯罪事实供认不讳。                   本院意见              被告人高峰的行为构成开设赌场罪。本案中，被告人高峰系赌场股东，起主要作用，系主犯；另其具有如实供述犯罪事实的从轻情节及累犯的从重情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条。                  判    决              被告人高峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2021年4月10日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                 审  判  员     温    敏            二〇一九年十二月二十七日      本件与原本核对无异                                            书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终6734号上诉人（原审被告）：温州建峰矿山工程有限公司，住所地浙江省苍南县南宋镇宋阳路256号。法定代表人：赵卫明，经理。委托诉讼代理人：曲建伟，山东港盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈细双，男，1966年2月7日生，汉族，湖北省黄石市人，住招远市。委托诉讼代理人：孙永生，招远君正律通法律服务所法律工作者。上诉人温州建峰矿山工程有限公司因与被上诉人陈细双劳动争议纠纷一案，不服招远市人民法院（2018）鲁0685民初3413号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人温州建峰矿山工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人温州建峰矿山工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由温州建峰矿山工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨卫东审判员  王家国审判员  陈晓彦二〇一九年十二月六日法官助理吕伟亮书记员张筱
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初5627号原告：赵汝国，男，1964年7月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告：王林林，男，1989年2月25日出生，汉族，司机，住哈尔滨市松北区。原告赵汝国与被告王林林保证合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵汝国、被告王林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵汝国向本院提出诉讼请求：1.判令王林林立即给付赵汝国借款10,000元，并从借款之日起以10,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付利息至实际给付之日止；2.诉讼费由王林林承担。事实和理由：赵汝国与王林林系朋友关系。2015年12月27日，王林林的叔叔王建军向赵汝国借款10,000元，约定利息3分，用款期限10个月，即2015年12月27日起至2016年10月27日止，本息合计13,000元，并由王建军给赵汝国出具13,000元借据一张。王林林同意为王建军的上述债务承担连带责任，保证期限为直到借款人足额归还借款为止，担保范围为：所有借款本息、违约金、赔偿金以及出借人出现债权问题的所有费用。借款到期后，王建军没有归还借款，王林林承诺由其归还借款，但一直没有行动。现王建军下落不明，根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。王林林承担的是连带保证责任，故赵汝国依法起诉，判如所请。王林林辩称，赵汝国所述借款的过程是真实的，但赵汝国没找王林林要过钱，赵汝国之前都是和王建军沟通，最近才给王林林打电话说联系不上王建军，赵汝国说怕借条过期作废，就起诉王林林了。王建军能联系上，他在天晴药业上班，每天5点半下班以后都在家休息，周末休息也在家。赵汝国大概是2019年过阴历年前联系过王林林，2019年3月份以后联系比较多。赵汝国围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对双方无争议的赵汝国举示的借据一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，案外人王建军向赵汝国借款10,000元，并为赵汝国出具借据一张。借据记载：赵汝国借给王建军13,000元，期限自2015年12月27日至2016年10月27日；担保人王林林同意为王建军的上述债务承担连带责任，保证期限为直到王建军足额归还借款为止；如王建军由于特殊原因（意外身亡、重大疾病或无力偿还）不能归还借款，由王林林连本带息归还。王建军与王林林分别在借据的借款人和担保人处签字。王建军出具借据后，赵汝国以现金形式给付王建军10,000元。此款王建军至今未偿还。王林林承认赵汝国于2019年阴历年前找过王林林。本院认为，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。王建军为赵汝国出具的借据中载明，借款期限至2016年10月27日到期，王林林为王建军承担保证责任的期限为直到王建军足额归还借款为止，故赵汝国与王林林在借据中关于保证期限的约定并不明确，保证期限应自2016年10月27日开始计算，至2018年10月27日届满。赵汝国无证据证明其于该期间内要求王林林承担保证责任，王林林的保证责任已经免除。故赵汝国要求王林林就王建军的借款10,000元及利息承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回赵汝国的诉讼请求。案件受理费25元由赵汝国负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  文华英二〇一九年十二月六日法官助理李朝阳书记员张越超
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1082民初7266号原告：陈春喜，男，汉族，1951年4月8日生，住长葛市。委托代理人：高金涛，河南葛天律师事务所律师。被告：周麦会，男，汉族，1960年5月3日生，住长葛市。被告：郭巧莲，女，汉族，1960年2月1日生，住长葛市。原告陈春喜诉被告周麦会、郭巧莲健康权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈春喜的委托代理人高金涛，被告周麦会、郭巧莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春喜诉称，2019年3月18日，原告在自家宅基地上垫土时，被告周麦会、郭巧莲对原告进行阻拦，并殴打原告致使其受伤，后原告在长葛市华健医院住院治疗。被告的行为侵害了原告的健康权、身体权，应当依法赔偿原告的各项损失。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、二被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费等各项费用共计8735.65元；2、二被告承担本案诉讼费用。被告郭巧莲辩称，陈春喜正在阻断我们的排水沟，我出来和他发生了口角，我老公周麦会看见了不愿意了，陈春喜拿着铁锹砍周麦会，周麦会拉着他去大队说事，他一下子就躺那里了，喊他他也不起来，之后就没了；周麦会耳背，我代他说话；陈春喜在笔录中说的不是事实，我没有推他，没有打架，他受伤和我们没有关系，是他自己碰住自己，自己去住的院，花费的钱我们不应当赔偿。被告周麦会未发表答辩意见。原告陈春喜向本院提供以下证据：一、受案登记表及回执各一份、伤情照片一份、询问笔录三份，证明2019年3月18日，二被告阻拦原告在自家的宅基地上垫土，对原告进行殴打，造成原告身体受伤。二、病历、诊断证明、出院证、发票等，证明原告被殴打后，在长葛市华健医院住院治疗9天，共计花费6951.13元。被告周麦会、郭巧莲未向本院提供证据。综合上述证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：原告陈春喜与被告周麦会、郭巧莲的宅基地相邻，中间隔着一条南北路。2019年3月18日，因原告在其宅基地上垫土，双方产生争执,导致原告受伤。后原告在长葛市华健医院住院治疗9天，被诊断为头外伤、多处软组织损伤，支出门诊费、住院费共计6951.13元。另查明：2018年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为36848元/年。本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告陈春喜在自家宅基地上垫土，其本意是防止流水损坏其宅基地，并未阻拦被告周麦会、郭巧莲排水的故意，而被告周麦会、郭巧莲不但到原告陈春喜的宅基地上阻拦原告陈春喜垫土，被告周麦会甚至与原告陈春喜发生撕扯，致原告陈春喜受伤，具有过错，应当承担相应的赔偿责任。结合争执的起因、双方的过错程度和原告的受伤程度，本院酌定被告周麦会承担70%的赔偿责任。原告的各项赔偿项目及数额经审核核定如下：医疗费6951.13元、营养费90元（10元/天×9天）、护理费908.58元（36848元/年÷365天×9天）、住院伙食补助费270元（30元/天×9天），以上共计8219.71元，被告周麦会应当赔偿原告5753.79元（8219.71元×70%）。原告要求被告周麦会支付交通费的诉请，因原告未向本院提供证据，本院不予支持。原告陈春喜要求被告郭巧莲承担责任的诉讼请求，因其在公安机关陈述被告郭巧莲只是“上来用手推我”，被告郭巧莲对原告陈春喜受伤作用有限，被告郭巧莲可不承担赔偿责任，对原告陈春喜的该项诉请，本院不予支持。被告郭巧莲辩称原告陈春喜在南北路上被告侧垫土的意见，因被告周麦会、郭巧莲在公安机关作笔录时均未陈述原告陈春喜有此无理行为，被告周麦会在2019年3月19日的笔录中陈述“2019年3月18日下午6点左右，我从街上回家，看到陈春喜在他家的宅子垫路”，故对被告郭巧莲的该辩解，本院不予采纳。被告郭巧莲辩称二被告均未与原告陈春喜发生身体接触的意见，因明显与他们在公安机关的陈述相矛盾，对被告郭巧莲的该辩解，本院不予采纳。原告陈春喜的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周麦会于本判决生效后十日内连带赔偿原告陈春喜医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计5753.79元；二、驳回原告陈春喜的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈春喜负担9元，被告周麦会、郭巧莲负担16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  张宪民二〇一九年十二月三十日书记员  张 洋
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初694号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人李跃红，男，1991年11月8日出生，汉族，初中文化，农民工，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区。2009年9月因寻衅滋事被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日；2013年1月因犯开设赌场罪被嘉兴市南湖区，并处罚金一万元。因本案于2019年12月10日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检二部刑诉〔2019〕64号起诉书指控被告人李跃红犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员宓静叶出庭，指控：2019年12月2日晚20时50分许，被告人李跃红在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，行驶至嘉兴市南湖区，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李跃红血液中乙醇含量为87ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人李跃红醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议判处被告人李跃红拘役1个月15日，并处罚金3000元。 本院认为，公诉机关指控被告人李跃红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李跃红归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李跃红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2020年1月24日止；罚金限判决生效后七日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨志勇 二〇一九年十二月十七日 书记员  钮依维
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7209号 原告：周广军，男，1978年11月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：李银生，江苏善合律师事务所律师。 被告：黄路强，男，1989年10月15日生，汉族，居民，住盐城市。 原告周广军与被告黄路强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告周广军及其委托诉讼代理人李银生到庭参加诉讼，被告黄路强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周广军向本院提出诉讼请求：1.被告黄路强立即还款18555元，并承担自2019年11月1日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：周广军做装潢材料吊顶批发，黄路强在周广军处拿货，周广军为其安装，累计产生18555元的货款。黄路强未支付货款，周广军为此诉至法院。 被告黄路强未到庭参加诉讼。黄路强在与审判人员通话中承认自己欠周广军18555元货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周广军做装潢材料吊顶批发，黄路强在周广军处拿货，周广军为其安装，自2016年11月13日至2017年8月26日，累计产生18555元的货款。黄路强于2018年2月14日出具借条，载明：“今借到周广军认现金借出人民币18555元，大写（壹万捌仟伍佰伍拾伍元整），用与家庭生产经营，借期3个月，保证在2018年5月30日前归还，如期不还承担违约金5000元（伍仟元），并按银行贷款利率四倍支付利息，同时承担债权、人为实现债权的一切费用及诉讼代理费500元，如有争议由盐城市亭湖区人民法院管辖。借款人：黄路强身份证号码：地址：中远世纪城装饰一条街（美泰卫浴）盐城市城南新区伍佑街道办事处钩港村三组52号电话：181××××6650”。黄路强未按期付款，故周广军诉至法院。庭审过程中，周广军对剩余的货款金额为18500元，黄路强通过电话表示欠周广军18500元，并表示其户籍、门市均不在亭湖区。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，黄路强未能支付货款，对于周广军要求其支付货款18500元和利息的请求，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下： 被告黄路强在本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告周广军货款18500元和利息（以18500元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元，由被告黄路强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  万巧云 人民陪审员  蔡长玉 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  蔡帅媛 书 记 员  闵 敏 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初5360号原告：崔文露，男，1990年7月21日出生，汉族，住温县。被告：崔文涛，男，1991年11月6日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：职占久，焦作市温县方正法律服务所法律工作者。被告：张瑶瑶，男，1995年4月13日出生，汉族，住博爱县。原告崔文露诉被告崔文涛、张瑶瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告于2019年12月6日向本院提出撤回起诉。本院认为原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔文露撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告崔文露负担。审判员  段爱霞二〇一九年十二月六日书记员  雷松洁
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3718号之一 申请执行人：陈光明，男，1965年1月2日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：王凯，男，1982年12月20日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人陈光明与被执行人王凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案执行。执行标的为被执行人王凯返还申请执行人陈光明借款本金45400元及相关利息，被执行人还需负担本案案件申请执行费581元。执行过程中，申请执行人陈光明已与被执行人王凯达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）浙0282执3718号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马红伟 审 判 员 叶海慧 审 判 员 陈再波 二〇一九年十二月六日 代书记员 徐 峰
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3906号 申请执行人浙江元渠投资管理有限责任公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道莫干山路2988号3号楼2-10，组织机构代码:MA28WD761。 法定代表人屠水银。 被执行人杭州爱网电子商务有限公司，住所地杭州市西湖区黄姑山路23号1号楼215室，组织机构代码:MA2AXEK21。 法定代表人于德新。 被执行人杭州德购信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区黄姑山路23号1-208室，组织机构代码:574390722。 法定代表人于德新。 被执行人沈慧，女，1982年8月2日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被执行人于德新，男，1981年4月30日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。 本院在执行浙江元渠投资管理有限责任公司与杭州爱网电子商务有限公司、沈慧、于德新、杭州德购信息科技有限公司追偿权纠纷一案中。申请执行人浙江元渠投资管理有限责任公司于2019年8月6日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州爱网电子商务有限公司、沈慧、于德新、杭州德购信息科技有限公司给付执行款人民币1083564.39元，执行费人民币13236元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年8月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年8月6日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：各被执行人名下仅有无益处置的少量银行存款。于德新名下位于杭州市文一路云和大厦2幢1805室房产由杭州市下城区人民法院拍卖处置，根据申请执行人申请本院已发函至杭州市下城区人民法院参与分配，尚无分配方案及结果。于德新名下位于嘉兴市友谊路建明公寓5幢506室房产由北京市丰台区人民法院于2018年8月28日首封，本院已轮候查封。除此之外各被执行人均无其他不动产、车辆、证券、电子商务、股权等财产信息。 3、于2019年8月10日对被执行人杭州爱网电子商务有限公司、沈慧、于德新、杭州德购信息科技有限公司采取限制高消费措施，于2019年11月25日决定将上述被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人杭州爱网电子商务有限公司、沈慧、于德新、杭州德购信息科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江元渠投资管理有限责任公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币1083564.39元，执行费人民币13236元，诉讼费12276元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十七日 书记员 王义元