广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12234号原告：曾伟，男，1979年12月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区*********，公民身份号码430************414。委托诉讼代理人：唐红炬，系广东法海律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志康，系广东法海律师事务所实习律师。被告：徐津大，男，1962年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************之1，公民身份号码440************735。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区**********（原南海大道88号），统一社会信用代码914***********794R。负责人：彭浩宇。委托诉讼代理人：甘宇，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：凌芷晴，女，系该公司工作人员。原告曾伟与被告徐津大、中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序，分别于2019年6月28日、2019年9月26日公开开庭进行了两次庭审。原告曾伟的原委托诉讼代理人余婉吟，被告徐津大、被告人民保险公司的委托诉讼代理人甘宇到庭参加了第一次庭审；原告曾伟的委托诉讼代理人唐红炬、黄志康，被告人民保险公司的委托诉讼代理人凌芷晴到庭参加了第二次庭审，被告徐津大经传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告曾伟的诉讼请求，1.被告徐津大向原告赔偿车辆修理费102620元、评估费用8000元，共计110620元。2.被告人民保险公司在保险限额内对第一项款项承担保险赔偿责任。3.本案的诉讼费由两被告共同承担。被告徐津大辩称，对事故认定书无异议。事故发生后被告徐津大向原告垫付了5000元，原告也开具收据，但因为时间间隔较长，现被告徐津大无法找到该收据。对原告请求的车辆维修费、评估费由法院依法处理。被告人民保险公司辩称，1.粤E*****号车在被告人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）以及保险限额为50万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。2.对原告诉请赔偿项目的意见是：（1）对车辆维修费：有异议，原告提供的车辆损失报告书缺乏真实性，没有相关的事实依据，因为根据原告的粤A*****号车在事故发生时损坏部位为尾部，而原告提供的车辆损失报告书显示需要更换整个车壳及进行全车喷漆，与事实不符，同时该报告书中未明确残值的处理方式及残值价值，故评估价格存在不合理之处，同时原告没有提供正规正式的维修费发票予以佐证，无法核实原告的粤A*****号车的实际维修价格，故对该车的车辆损失申请重新鉴定。（2）对评估费：是间接损失，不在保险赔偿责任范围内，不予认可，且缺乏正规的发票予以佐证，应由原告自行承担该费用。本院经审理查明:2017年9月14日15时00分，被告徐津大驾驶粤E*****号小型普通客车自东向西方向行驶至佛山市南海区***丹灶城区出口路段时，因未保持安全距离碰撞前面由案外人刘某杰驾驶的粤A*****号小型轿车（搭乘柳某），造成柳某受伤、车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定，被告徐津大负此事故的全部责任，原告和柳某在事故中无责任。粤A*****号小型轿车的登记所有人为原告。事故发生后，刘某杰委托广州市安衡价格事务所有限公司对原告所有的粤A*****号小型轿车因本起事故受损造成的更换配件及相关工时费价格进行评估，广州市安衡价格事务所有限公司于2017年10月13日出具《关于车牌号码为粤A*****号小型轿车更换配件及相关工时费价格评估结论书》，评估结论为：粤A*****小型轿车更换配件及相关工时费总价为102620元。原告支付了评估费8000元。被告人民保险公司对上述评估结论有异议并申请重新评估，本院经审查后予以批准并依法委托佛山市兴禅保险公估有限公司对原告所有的粤A*****小型轿车因本起交通事故所造成的车辆损失进行重新评估，该公司于2019年9月19日出具作出《鉴定报告》，鉴定结果是：对原告所有的粤A*****号小型轿车因本起交通事故所造成的车辆损失进行重新鉴定的鉴定金额为50989元。被告人民保险公司支付了重新评估的评估费5000元。粤E*****号小型普通客车的登记所有人为被告徐津大，其为该车在被告人民保险公司处投保了交强险以及保险限额为50万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。诉讼中，原告确认事故中是被告徐津大驾驶的车辆碰撞到原告所有的粤A*****号小型轿车的车辆尾部，并确认有收到被告徐津大赔偿的5000元，但认为该5000元是被告徐津大赔偿给乘客柳某的人身损害费用，且原告已将该5000元转交给柳某，故认为该5000元并非属于赔偿给原告车辆损失的费用。原告申请对原告所有的粤A*****号小型轿车因本起事故造成的车辆损失所进行补充评估或重新评估（补充评估项目包括对该车的大梁及车壳的更换费用）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：车辆维修费50989元。佛山市兴禅保险公估有限公司为具有资质的且为双方当事人共同委托的评估公司，原告虽对该公司作出的车辆损失鉴定报告有异议，但并未能提供充分有效的证据反驳，故本院对该意见不予采纳，对佛山市兴禅保险公估有限公司出具的鉴定报告予以采纳。因经鉴定，原告的粤A*****号小型轿车因本起交通事故所造成的车辆维修费为50989元，故原告按其自行委托的广州市安衡价格事务所有限公司出具的鉴定结论来主张车辆维修费102620元，本院不予支持。据此，原告申请对粤A*****号小型轿车因本起事故造成的车辆损失进行补充评估或重新评估，本院不予准许。综上，原告的损失为50989元。应由被告人民保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元予原告。对超出交强险限额部分的损失48989元，应由被告人民保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿予原告。因被告徐津大向原告赔偿了5000元，扣减后，被告人民保险公司还应在商业第三者责任保险限额内赔偿43989元予原告。原告主张其已经收到被告徐津大赔偿的5000元是被告徐津大赔偿给乘客柳某的人身损害费用，且原告已将该5000元转交给柳某，故该5000元并非属于赔偿给原告车辆损失的费用，但未能提供证据予以证明，本院对原告该主张不予采信。综上，被告人民保险公司应赔偿45989元（2000元+43989元）予原告。原告对其车辆因本起事故受损所需的车辆维修费单方委托鉴定后支付的评估费8000元，应由其自行承担。因粤E*****号小型普通客车所投机动车辆保险足以赔偿本院于本案中核定的原告损失，故被告徐津大在本案中无需承担赔偿责任。被告徐津大经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加第二次庭审，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿45989元予曾伟；二、驳回曾伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512.4元，减半收取计1256.2元（原告已预交）。原告曾伟负担781.34元；被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担474.86元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告曾伟，本院不另收退。重新鉴定的鉴定费5000元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司已交纳，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秀萍二〇一九年十二月十六日书记员  蔡 青