上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初20781号原告：孔祥青，男，1967年1月12日生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：石宗仿，上海翰浩律师事务所律师。被告：杨安才，男，1971年10月26日生，汉族，住四川省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈蔚，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁兴锋，上海申申律师事务所律师。原告孔祥青与被告杨安才、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称：保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石宗仿、被告杨安才、被告保险公司委托诉讼代理人陈蔚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥青向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费人民币15,878.31元(以下币种均为人民币，已扣除住院期间伙食费148.50元)、护理费2,480元【160元(2天护工)＋40元/天×58天】、营养费2,400元(40元/天×60天)、住院伙食补助费190元(20元/天×9.5天)、误工费28,200元(9,400元/月×3个月)、残疾赔偿金136,068元(68,034元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、衣物损500元、辅助器具费680元(腰托)、交通费2,000元、律师费4,000元。要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足或不能部分由被告杨安才承担赔偿责任。事实与理由：2019年2月24日18时20分许,被告杨安才驾驶牌号为皖B1XXXX的小型轿车行驶至上海市宝山区春和路XXX号门口时,与行人原告发生相撞,导致原告受伤。经交警部门认定,被告杨安才负事故的全部责任,原告无责任。后原告与被告协商处理赔偿事宜未果，遂涉诉。被告杨安才辩称，对事故发生时间、地点、责任认定均无异议。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险(限额200万元，含不计免赔)。肇事车辆由被告杨安才驾驶，同意在保险范围外承担赔偿责任，但不同意赔偿律师费。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定均无异议。肇事车辆在我司处投保交强险和商业三者险(限额200万元，含不计免赔)。事故发生时在保险期限内，同意承担保险范围内的赔偿责任。具体项目金额如下：医疗费金额无异议，但认为应当扣除非医保部分；护理费认可40元/天，营养费认可30元/天，误工费认可2,480元/月；住院伙食补助费无异议；残疾赔偿金，年限和伤残等级均无异议，但认为应当适用农村标准；鉴定费无异议；衣物损认可300元；残疾辅助器具费不予认可；交通费认可400元；律师费不属于保险理赔范围；三期期限及精神损害抚慰金，被告保险公司未发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院小结、检查报告、医疗费发票，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的鉴定意见书、发票、护理费发票、从业资格证、误工证明、劳务合同、工资表、营业执照、律师费发票，真实性无异议。对原告提交的居住证明、物业费、房屋租赁合同、房产证不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年2月24日18时20分许,被告杨安才驾驶牌号为皖B1XXXX的小型轿车行驶至上海市宝山区春和路XXX号门口时,与行人原告发生相撞,导致原告受伤。经交警部门认定,被告杨安才负事故的全部责任,原告无责任。二、涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险。其中商业三者险赔偿限额为200万元，含不计免赔。本次事故发生在保险期内。三、事发后，原告先后至上海交通大学医学院附属第九人民医院(北部)、上海市浦东新区周浦医院等就诊，并多次门诊复诊，支付医疗费15,878,31元(已扣除住院期间伙食费148.50元)。原告在住院期间支付2天护工费共160元。四、2019年7月26日，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为原告因交通事故致腰1-4左侧横突骨折，现遗留有腰部活动受限，评定为人体损伤致残程度十级。损伤后治疗休息期为90日，营养期为60日，护理期为60日。原告为此支付鉴定费1,950元。原告为购买腰托支付680元。五、原告为处理事故、治疗及诉讼支付一定的交通费、律师费。六、原告系家庭户。2017年3月6日，原告与滕州市汇友物流运输有限公司签订劳务聘用合同，从事驾驶员工作。2017年元月18日，原告租住在滕州市金城小区(东区)9-2-103室。原告因本起事故造成一定的误工损失。本院认为，依照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，本院确定原告所受之合理损失，首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出交强险理赔范围的部分，由被告保险公司根据保险合同的约定，在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告杨安才承担。对于原告的各项损失：1、医疗费15,878.31元(已扣除住院伙食费148.50元)，现有的医疗费票据能与相关病史记载相互印证，上述费用确系原告治疗本次事故相关伤情所需，本院予以确认，被告保险公司要求扣除非医保部分的依据不足，本院不予采纳；2、住院伙食补助费190元，予以支持；3、结合原告伤情、鉴定意见等，酌情支持营养费1,800元、护理费2,480元、误工费22,691元；4、伤残赔偿金，结合原告的居住情况、工作情况、伤残等级、年龄等，酌情支持136,068元，被告保险公司要求按照农村标准进行计算，但未提供相应证据，本院难以采信；5、精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级，酌情支持5,000元；6、鉴定费1,950元，凭据支持：7、残疾辅助器具费680元，予以支持；8、衣物损，酌情支持300元；9、交通费，酌情支持500元；10、律师费4,000元，予以支持。以上费用1-10项共计191,537.31元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、辅助器具费、物损，共计120,300元；在商业三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、辅助器具费、鉴定费，共计67,237.31元。被告杨安才赔偿原告律师费4,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告孔祥青医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、辅助器具费、物损，共计120,300元，此款于本判决生效后十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告孔祥青医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、辅助器具费、鉴定费，共计67,237.31元，此款于本判决生效后十日内付清；三、被告杨安才赔偿原告孔祥青律师费4,000元，此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,143元，由被告杨安才负担2,065元，原告孔祥青负担78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于静二〇一九年十二月十一日书记员  方琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。