山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0902民初4995号原告：刘培华，男，1972年出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：张伟华，山东东岳泰山律师事务所律师。被告：林卫东，男，1976年出生，汉族，住泰山区。委托诉讼代理人：陈锡泉，山东泰润律师事务所律师。原告刘培华与被告林卫东确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘培华向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原告刘培华、被告林卫东双方于2019年1月12日签订的《协议书》；2.请求由被告林卫东承担本案的诉讼费用。事实和理由：林卫东系林老泰牛肉面店的实际负责人，刘培华、林卫东之间系雇佣关系。2018年9月15日上午10时左右，刘培华正常到牛肉面店内干活，按照习惯到厨房内点燃液化气灶，不料立即发生了爆炸事故，事故经岱宗坊派出所、泰山区消防大队调查处理，但没有给出一个明确的结论。该事故导致刘培华被火焰烧伤面积达40%，并造成吸入性损伤，上肢活动受限。刘培华、林卫东双方于2019年1月12日签订《协议书》一份，约定：“甲方（即林卫东）负担乙方（即刘培华）在泰安附属医院治疗期间的医药费治疗费。甲乙双方确认此次事故到此了结，乙方无后续对甲方责任与经济或其他的追究和赔偿。本协议一式三份，甲、乙各持一份，留存一份”。经鉴定，刘培华伤残等级符合一处八级、三处九级、一处十级的情形，此次伤害，给刘培华生活及经济方面造成重大损失，刘培华多次找林卫东协商赔偿事宜，林卫东均以已签订涉案协议书并已履行完毕为由拒绝再赔偿。原告认为，涉案协议书约定的赔偿内容明显背离公平原则，显失公平，依《中华人民共和国民法总则》第151条及《中华人民共和国合同法》第54之规定，应当将涉案协议书予以撤销，故诉来贵院，请求判如所诉。林卫东辩称，原告刘培华与被告林卫东之间签订的协议是双方真实意思表示，内容合法，不存在民法总则第151条等法律规定的显失公平情形，应当认定合法有效的协议。原告诉讼请求没有事实和法律依据，请合议庭依法驳回。具体理由如下：一、协议是双方自愿、平等、公平协商后签订的，不存在被告利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等导致显失公平的情形，本案不适用民法总则第151条之规定。协议签订时，原告是完全行为能力人，是距离事发2018年9月15日将近4个整月的时间。原告对本起事故的原因、造成的损失等各方面应当有了详细的了解。对自己是导致事故发生的原因也是明知的。而且，事发后被告积极为原告治疗，支付了全部医疗费。应当说，原告根本不存在危困境地，也不存在缺乏判断能力。故而，本案原告不存在民法总则第151条所规定的“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形”。根据民法总则的规定，上述情形是因，显失公平是果，在因果链条中，没有了因，也就谈不上果。原告身体伤残是因原告重大过错的行为造成的，根据侵权责任法第三十五条之规定，对原告损失应当由过错方即原告自行全部承担。原告以自己的伤残没有在协议书中得到赔偿属于显失公平的判断是错误的。原告自己已经承认是自己的违规操作造成了人身和财产损失。具体表现在：第一，原告在协议书中签字确认自己违规操作所致。协议书明确载明液化气爆炸造成原告受伤，被告财产损失、第三人财产损失的原因是原告没有关闭液化气瓶导致液化气泄漏这一违规操作造成的。第二，原告在泰山区三里派出所的询问笔录中也明确陈述自己违规操作。原告称：事发前一天晚上关门走人前原告把液化气罐本身自带的阀门关闭，但是连接燃气管的阀门没有关闭。事故可能是液化气泄漏遇火爆炸的。事故是原告自己造成的。根据液化气灶使用操作规范规定，应先关闭液化气罐总阀门，使管内液化气燃烧完全后，再关闭灶上阀门。原告的操作与操作规范相比较可见，显然原告违规操作，即使关闭的那个阀门也没有完全关闭。原告对爆炸引起的损失具有重大过错，而被告没有任何过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，原告应当承担全部责任，包括原告自身伤残损失也应当自己承担。因此，协议书并不存在因没有约定需要赔偿原告的伤残损失而造成显失公平。原告认为原告的伤残损失要由被告赔偿，因协议约定不赔偿而认为协议显失公平，这种观点是违背上述侵权责任法的，依法不能成立。三、被告在没有赔偿义务的情况下，承担了原告的全部医疗费、自己的店面损失、隔壁店面的损失，原告的利益在协议书中已经得到了充分保障。因为原告的违规操作导致爆炸，造成被告店面的装修、设备损坏，同时也造成隔壁邻居店面的装修、设备损坏，以及停业损失。在事发后被告积极为原告治疗，支付全部医疗费。上述这些损失除了为原告支付医疗费外，已经承担了49万余元。被告已经充分牺牲自己的利益，全面保护作为提供劳务一方原告的利益，对原告来讲已经不存在任何利益受损问题。综上，原告伤残损失不应当由被告承担，协议书不存在显失公平，属于合法有效的合同。原告作为协议一方当事人，应当遵循诚实信用原则，积极履行，而不是出尔反尔，不守信用。本院审理认定事实如下：林卫东系林老泰牛肉面店的实际经营者，刘培华在店里做厨师。2018年9月15日上午10时左右，刘培华在牛肉面店厨房内点燃液化气灶时发生爆炸事故，导致自己受伤，自2018年9月15日至2018年10月12日在泰山医学院附属医院住院治疗。2019年1月12日，刘培华、林卫东签订协议书一份，内容为：“2018年9月15日位于向阳市场烟草局对面的林老泰牛肉面店内发生一起液化气爆炸事故，造成乙方受伤入院，店面破损。隔壁多家店面及设备破损，部分人员受伤，经泰山区消防和岱宗坊派出所调查取证，系乙方刘培华前天晚上下班前未关闭液化气瓶，导致液化气泄漏违规操作造成的责任事故。经过泰安附属医院的精心治疗乙方于2018年10月13日康复出院，乙方对治疗结果非常满意。考虑到乙方的家庭经济困难，双方在友好平等人道的基础上达成以下协议：由甲方负担乙方在泰安附属医院治疗期间的医药费治疗费。甲乙双方确认此次事故到此了结，乙方无后续对甲方责任与经济或其他的追究和赔偿。本协议一式三份，甲乙各持一份，留存一份”。庭审中，林卫东提交泰安市公安局泰山区分局于2018年9月15日对刘培华的询问笔录一份。刘培华在笔录中陈述：“事故是我自己造成的，我们和邻居以及房东自己协商处理吧”。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，原被告签订协议书时，距事故发生之时已近四个月，距原告经治疗出院也已有三个月，此时原告应对自身受伤性质及程度有较为明确的认识，并不存在缺乏判断能力等情形。原被告签订的协议书约定清楚、明确，也并未违反法律强制性规定，原告作为完全民事行为能力人应当明知签订协议书对自己产生的法律后果，其应当受协议书的约束。原告请求撤销该协议，应对协议存在可撤销的情形进行举证，但其并未提供充分证据证明该主张，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，判决如下：驳回原告刘培华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘培华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  马翔二〇一九年十二月九日法官助理高文科书记员冯娟