wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1697号原告：陈虹，女，1966年1月30日出生，汉族，牡丹江运输管理处检测中心退休职工，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：刘洪杰，黑龙江信达律师事务所律师。被告：周玉君，女，1968年1月26日出生，汉族，林口供销合作社职工，住黑龙江省林口县。原告陈虹与被告周玉君民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈虹到庭参加诉讼，被告周玉君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈虹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元、利息140000元，合计240000元；2.请求依法判令被告按月利率2%给付自2019年6月17日起至借款还清日止的利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2012年3月7日，被告因做生意急需用钱向原告借款100000元，约定月利息2分。被告借款后仅于2013年给付利息18000元。2019年4月26日，被告给原告出具欠付利息140000元的书面凭证，同年6月19日，被告将原借条收回重新为原告出具借条，并承诺2019年7月末还清借款本息。现还款期限已过，被告未履行还款义务，原告为维护合法权益，依法诉讼，望判如所请。周玉君未出庭，未答辩，亦未提供书面证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周玉君于2012年3月7日向原告陈虹借款人民币100000元，约定月利息2分。原告陈虹以现金方式交付了借款。2013年3月，被告周玉君偿还原告陈虹借款利息18000元。2019年6月19日，因借款时间长，被告周玉君将原借条收回，重新为原告出具了借条，约定于2019年7月末还清借款本金及利息240000元。至诉讼时止，被告周玉君再未偿还借款本金及利息。以上为本案的基本事实。本院认为，原告陈虹以被告周玉君拖欠其欠款为由诉至法院，并提供被告周玉君出具的借据，债权债务关系明确。原、被告约定借款月利息2分，不违反法律规定，本院予以支持。被告周玉君于2019年6月19日出具的借条上约定还款本息240000的期限为2019年7月末，双方未约定该时段内的利息，原告要求被告自2019年6月17日起按2%起计算利息没有法律依据，应自双方约定的还款期限后计算利息。原告主张按月利率2%给付自借款还清日止，符合双方借款时对利息的约定，本院予以支持。即自2019年7月30日以后的利息按2%计算至本金偿还完毕时止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周玉君偿还给原告陈虹欠款本金100000元、利息140000元，共计240000元。此款于本判决生效后10日内一次性给付；2019年7月30日以后的利息按基数240000元，月利息2%计算至本息给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元,减半收取2450元，由被告周玉君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 周 剀二〇一九年十二月十六日书记员 祁云青
广西壮族自治区荔浦市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0331刑初212号 公诉机关广西壮族自治区荔浦市人民检察院。 被告人廖刚荣（绰号“大嘴”），男，1982年2月27日出生于广西壮族自治区荔浦市，汉族，初中文化，农民，住荔浦市。因犯盗窃罪，分别于2012年5月2日、2015年7月9日被本院判处有期徒刑一年三个月、有期徒刑六个月；又因犯非法持有毒品罪，于2018年8月6日被本院判处有期徒刑八个月，于2019年1月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月28日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于荔浦市看守所。 广西壮族自治区荔浦市人民检察院以荔检公刑诉[2019]221号起诉书指控被告人廖刚荣犯贩卖毒品罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。荔浦市人民检察院指派检察员李锟出庭支持公诉，被告人廖刚荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月27日21时许，被告人廖刚荣在荔浦市双江镇保安村笔村屯屠某家中，以人民币100元的价格向吸毒人员屠某贩卖一小袋甲基苯丙胺（冰毒）。廖刚荣、屠某在毒品交易完成后即被公安民警抓获，并当场从廖刚荣身上查获甲基苯丙胺六小袋净重0.89克，一小袋海洛因净重0.03克，从屠某身上查获一小袋甲基苯丙胺（冰毒）净重0.19克。 公诉机关认为，被告人廖刚荣贩卖甲基苯丙胺、海洛因共1.11克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议本院判处被告人廖刚荣有期徒刑九至十个月。公诉机关提交了物证手机一部、现金人民币100元；受案登记表、当面提取笔录、扣押物品清单、当面封存笔录、当面称量笔录、当面取样笔录、相关照片、通话清单、现场检测报告、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、户籍证明；证人屠某的证言；被告人廖刚荣的供述和辩解；毒品检验报告及鉴定书意见通知书；被告人对涉案物品和作案现场的辩认笔录、证人对被告人的辨认笔录及辨认照片等证据证实。 被告人廖刚荣对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人廖刚荣贩卖甲基苯丙胺、海洛因共1.11克，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人廖刚荣因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系累犯及毒品再犯，应从重处罚；被告人到案后如实供述犯罪事实，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十六条、四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人廖刚荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年8月27日止。罚金限在判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，则强制缴纳） 二、随案移送的手机一部予以没收；现金人民币一百元，依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘明香 二〇一九年十二月十九日 书记员  蔡艳萍 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保905号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行，驻潍坊市奎文区东风东街279号。 法定代表人：高辉，行长。 被申请人：张建辉。 被申请人：刘建红。 申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款112174.58元或查封其相应价值的财产，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款112174.58元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1081元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月四日 书记员  郭 娜
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2634号原告：董亮，男，1962年6月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：于开举，营口市西市区诚信法律服务所法律工作者。被告：刘继，女，1978年8月10日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：哈杰，营口市站前区东风法律服务所法律工作者。原告董亮与被告刘继房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于开举、被告刘继及其委托诉讼代理人哈杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告交付原告房租三万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在2015年11月16日，签定房屋出租合同，原告将坐落于营口市站前区市府华联路外门市8甲-11号，100平方米，租给被告营业用房。租期三年，每年租金13万元。被告入住后说没有上下水道，提出要自己安装上下水管，要求向原告每年少交租金1万元，原告与被告达成口头协议，原告同意。被告在该门市中自行安装上下水道后，每年从租金中少交1万元。所以，在三年租期内，被告都是每年交给原告租金12万元。由于原告不再营口，所以也没有查看被告是否安装上下水管道。直到租期满后，被告交房才发现这三年根本没安装上下水管道。原告认为被告这是一种违约行为，所以要求被告应按原协议13万元交租金，应追交每年少交的1万元，共计3万元租金。原告请求法院保护原告的应得利益，判令被告补交3万元应交租金。被告刘继辩称：1、原告诉称的事实与实际事实不符，系虚假诉讼。答辩人与原告的租赁合同终止时，已将全部租金和房屋产生的费用全部结清，不欠原告任何费用，双方租赁协议也没有上下水的约定，从未提上下水事宜。租赁房屋属于房屋过道分割改造，不具备按照上下水的条件；答辩人租赁房屋11年，2015年11月16日，答辩人与原告又续签了三年的租赁合同，约定租金13万元每年，自2015年12月30日至2018年12月30日，2016年一年期满因效益不好，答辩人与原告协商要求降低房租，原告同意降一万，答辩人又将12万元租金分两次打给原告，第二年即2017末，原告又让答辩人交13万租金，答辩人继续降低租金，原告不同意，后经原告朋友王庆军协商，原告同意12万元年租金，答辩人又将12万元打到原告银行卡。2015年11月16日，答辩人向原告汇款5万元、2015年11月25日汇款8万元，合计13万元，2016年11月18日汇款9.5万元、2016年12月8日汇款2.5万元，2017年12月7日一次性汇款12万元。2019年1月7日双方交接结束，答辩人交接时多占用房屋几天的租金，答辩人也将租金交给了原告委托人，双方没有争议。2、不存在原告诉称与答辩人房屋安装上下水管道的事实，费用在租金扣除的约定。3、原告起诉的事实不属实，诉讼的内容自相矛盾，租金说法不一。应依法驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实，本院通过证据予以佐证，认定事实如下：2015年11月16日，原、被告签订《出租合同》，约定由被告（乙方）承租营口市站前区市府华联路外门市8甲-11号（100平方米）的房屋；租期三年，自2015年12月30日至2018年12月30日止，租金每年13万元，在每年的11月30日前一次性交齐，拖欠房租每月按租金的3%收取违约金，超过一个月原告（甲方）有权收回房屋。另查，被告通过银行转账方式向原告支付三年的租金，分别为：2015年11月16日被告向原告转账5万元、2015年11月25日被告向原告转账8万元，第一年支付租金合计13万元；2016年11月18日被告向原告转账9.5万元、2016年12月8日被告向原告转账2.5万元，第二年支付租金合计12万元；2017年12月7日，被告向原告转账支付租金12万元。2019年1月，原告委托他人与被告进行了房屋交接。本院认为，原、被告系房屋租赁合同关系，双方签订的《出租合同》是真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同是合法、有效的。根据原告的诉请及庭审中双方陈述可知，本案争议的焦点为年租金减少一万元的原因；《出租合同》中约定年租金为13万元，而被告第一年确已支付13万元房租；租期第二年起，被告每年向原告支付12万元的租金，虽未签订书面的补充协议，但根据庭审双方陈述可以认定，双方达成口头一致意见，房租变更为12万元每年。现原告主张租金减少系抵顶被告安装上下水的费用，而被告未按照约定安装上下水管道，故要求被告补交2万元房租，本院认为，原告在租赁期届满，房屋交接时未提出异议，且在庭审中未能提供证据证明双方曾达成安装上下水的合意，故对原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：驳回原告董亮的诉讼请求。案件受理费550元（原告已预交本院），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿人民陪审员  李春斌人民陪审员  姜 颖二〇一九年十二月二日书 记 员  陶茹男
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑更321号罪犯沈夏强，男，1980年7月16日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，现在桐乡市看守所服刑。浙江省桐乡市人民法院于2019年8月21日作出（2019）浙0483刑初333号刑事判决，以被告人沈夏强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处??FILLIN罚金***元*MERGEFORMAT罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关桐乡市看守所于2019年12月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯沈夏强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2019年9月至2019年11月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明，罪犯沈夏强在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。本院认为，罪犯沈夏强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯沈夏强的刑罚，减去拘役五天，即减为拘役三个月二十六天??REF，并处h*MERGEFORMAT?，并处罚金人民币8000元(刑期自2019年9月3日起至2019年12月20日止，判决执行前先行羁押的刑期已折抵；罚金已全额缴纳)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  王黎明审判员  张 汐二〇一九年十二月十九日书记员  张靖怡
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3158号之一申请执行人：吴长江，男，1950年10月21日出生，住永嘉县。被执行人:杨松清，男，1962年8月22日出生，住永嘉县。申请执行人吴长江与被执行人杨松清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初4051号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴长江向本院申请强制执行。本院于2019年9月25日立案执行。执行标的为：借款本金20000元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费646元、执行费200元。执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人杨松清发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人杨松清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨松清逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨松清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍住所地对被执行人的下落及名下财产情况进行实地调查。根据调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截止2019年12月23日被执行人杨松清尚未申请执行人吴长江借款本金20000元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，本案受理费646元、执行费200元未履行。鉴于被执行人杨松清拒不履行且未报告财产，本院已对被执行人杨松清采取了纳入失信被执行人名单、取限制高消费、限制出入境及网上布控等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人吴长江，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3158号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇一九年十二月二十三日书 记 员  金汉宁
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0328执1399号 申请执行人文成县人民法院，住所地浙江省文成县体育场路350号，组织机构代码:002539077。 法定代表人章禾舟。 被执行人陈飞飞，男，1985年7月11日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人文成县人民法院与被执行人陈飞飞危险驾驶罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27060号原告：李玉瑞，男，1946年5月20日出生，汉族，住上海市。被告：徐招财，男，1990年10月17日出生，汉族，住江西省宜春市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：朱玮，上海海德安达律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔香茜，上海海德安达律师事务所律师。原告李玉瑞与被告徐招财、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉瑞、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)的委托诉讼代理人乔香茜律师到庭参加诉讼。被告徐招财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李玉瑞向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费2万元、护理费7万元、营养费26万元、交通费2万元、误工费12万元、衣物损失费3,000元、精神损害抚慰金5万元、鉴定费900元。事实和理由：2018年1月7日18时21分许，被告徐招财驾驶赣A9XXXX小客车在凉城路出汶水东路南约300米小区内行驶时，未避让正行走的原告李玉瑞发生交通事故，造成原告李玉瑞受伤。经上海市公安局虹口分局交通警察支队出具事故认定书：徐招财承担事故全部责任，李玉瑞无责任。事发期间，赣A9XXXX小客车在被告平安保险上海分公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及商业第三者责任保险(以下简称商业三者险)。现原告诉至本院要求由平安保险上海分公司在交强险限额范围内赔偿，超出交强险部分，在商业三者险限额范围内赔偿，超出保险范围及不足部分由被告徐招财承担。原告提供证据：驾驶证、行驶证、保单、道路交通事故认定书、验伤通知书、放射诊断报告、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、交通费收据、病假证明单。徐招财辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，同意保险公司意见。平安保险上海分公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。对部分赔偿项目有异议。本案经审理认定事实如下：2018年1月7日18时21分许，被告徐招财驾驶赣A9XXXX小客车在凉城路出汶水东路南约300米小区内行驶时，未避让正行走的原告李玉瑞发生交通事故，造成原告李玉瑞受伤。经上海市公安局虹口分局交通警察支队出具事故认定书：徐招财承担事故全部责任，李玉瑞无责任。另查明，1、赣A9XXXX机动车在被告平安保险上海分公司处投保交强险及商业三者险，三者险限额150万元，投保不计免赔。2、原告伤后至中国人民解放军第四一一医院、上海市虹口区江湾医院等处治疗，经验伤为多处软组织损伤；3、复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2019年1月17日出具司法鉴定意见书：李玉瑞伤后予以休息60日、营养30日、护理30日。发生鉴定费900元。上述事实，有当事人提供的材料、双方当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定。公民享有生命健康权。公安机关就本案所作的责任认定，事实清楚、认定明确，应作为本案民事损害赔偿责任的依据。肇事机动车已向保险公司投保了交强险和商业三者险，适用《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险合同的约定，被告平安保险上海分公司应当首先在向其投保的交强险责任限额内承担民事赔偿义务，然后在商业三者险保险范围内承担民事赔偿义务，超出及不足部分由被告徐招财承担。二、本案损害范围的确定：1、医疗费19,121.91元；2、护理费1,200元；3、营养费900元；4、交通费酌情确定300元；5、原告已经退休，且无其他误工证据，误工费不予支持；6、衣物损失费酌情确定300元；7、鉴于原告伤情，在被告承担赔偿责任后，精神损害抚慰金不予支持；8、鉴定费900元。被告徐招财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告李玉瑞医疗费、营养费、护理费、交通费、衣物损失费共计11,800元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告李玉瑞医疗费、营养费、鉴定费共计10,921.91元；三、驳回原告李玉瑞其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费368.04元，由被告徐招财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 逸审 判 员  周剑鸣人民陪审员  唐艳珍二〇一九年十二月三十日书 记 员  张律涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3244号申请执行人宁夏栖凤小额贷款有限公司固原分公司。法定代表人马强，系该公司董事长。委托代理人冶秀兰，宁夏固原市人，住固原市原州区东海园区。被执行人费国财，宁夏固原市人，住固原市原州区家和园小区2号楼1单元1701室。被执行人费世强，宁夏固原市人，住固原市原州区家和园小区2号楼1单元1301室。申请执行人宁夏栖凤小额贷款有限公司固原分公司与被执行人费国财、费世忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初2166号民事调解书已经发生法律效力，确定由被执行人费国财偿还申请执行人宁夏栖凤小额贷款有限公司固原分公司借款350000元及从2018年10月30日起至借款本金清偿完毕之日止的利息（利息按合同约定的利率12.8‰计算）；费世强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；案件受理费3275元，由被执行人负担，执行费5150元。因被执行人至今未履行。申请执行人于2019年7月12日申请强制执行。本案在执行过程中，经依法查询，被执行人费世强名下有宁DE4999五菱牌轿车一辆，费国财名下有宁DM1350号长城牌轿车一辆、宁DAC795宝马牌轿车一辆，上述车辆在车管所查封时，查无车辆信息；被执行人费世强名下有位于西城路西门口房产一套，不动产登记证号：000581号，另案中已查封，本案轮候查封；除此之外，被执行人费国财、费世强名下再无银行存款、不动产登记、证券、车辆、工商登记等信息；且在本院还有其他案件均未执行。经本院多次联系来法院处理此事，均未联系到；本院已依法对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，并对其名下的银行账户、微信已冻结；经征求申请执行人宁夏栖凤小额贷款有限公司固原分公司的意见，其不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二○一九年十二月十九日 书记员 马晓强
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执549号 申请执行人叶春香，男，1971年12月2日出生，住文成县。 被执行人徐际旭，男，1967年4月6日出生，住文成县。 本院在执行申请执行人叶春香与被执行人徐际旭民间借贷纠纷一案，申请执行人叶春香撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人叶春香申请撤销案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0328执549号案执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  汪卢军 二〇一九年十二月五日 书记员  朱 伟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9815号 原告陈美媛，女，汉族，1986年6月14日出生，户籍所在地杭州市江干区）。 委托代理人祝琳玲、何肖龙，浙江佐钊律师事务所律师。特别授权代理。 被告黄锦芳，女，汉族，1977年3月1日出生，户籍所在地杭州市下城区）。 被告钱帆，男，汉族，1964年4月16日出生，户籍所在地杭州市下城区）。 本院在审理原告陈美媛诉被告黄锦芳、钱帆民间借贷纠纷一案中，原告陈美媛于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈美媛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈美媛撤回起诉。 按规定减半收取案件受理费人民币2638.5元，由原告陈美媛负担。 审 判 员  张 波 二〇一九年十二月十七日 代书记员  冯舒绮
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18710号 被执行人蔡生，男，汉族，1968年10月19日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人蔡生诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初1714号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动缴纳本案诉讼费人民币6000元，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年十二月九日 书记员 林 芳
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初3988号 原告：陈丽坤，女，1988年7月5日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：赵学武，河北道申律师事务所律师。 被告：李琳，男，1984年12月2日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告陈丽坤与被告李琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈丽坤的委托诉讼代理人赵学武、被告李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈丽坤向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款5万元，并自起诉之日起至判决履行完毕之日止按年6%向原告支付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系熟人关系，2017年11月中旬，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款10万元，答应一个月即返还给原告。原告为帮助被告，于2017年11月26日借给被告10万元，经原告催要，被告于2017年12月30日偿还原告5万元，剩余5万元，虽经原告多次催要，被告一直以无钱为由推脱不还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。特起诉，望支持原告。 李琳辩称，钱属实，但不是借款，当时说是一起做生意，项目没有选好就给原告退回去5万元，剩下的5万元我和原告一起花了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 陈丽坤向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份；2、中国银行国内汇款付款通知单复印件1份，证明2017年11月26日原告转给被告10万元；3、中国邮政储蓄银行临漳县支行交易明细复印件1份，证明2017年12月30日被告偿还原告5万元；4、录音转换资料复印件1份，证明被告认可尚欠原告5万元，并同意给。 李琳对上述证据提出以下质证意见：对第1-3份证据无异议；对第4份证据属实，是我说的话，但是我意思是见面说清楚怎么回事，我也没说我欠原告5万元。 李琳向本院提交了以下证据：微信消费及转账手机截屏共计24份，证明我给原告买东西的消费凭证，我不欠原告的钱，原告花我的钱超过10万元以上。 陈丽坤对上述证据提出以下质证意见：被告举证超过举证期限，依法不得采信；被告这些证据都是转给商店经营场所不能证明是原告消费。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于证据能否达到举证目的，将结合所查明的事实予以综合评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈丽坤和李琳认识。2017年11月26日，陈丽坤向李琳转账100000元。2017年12月30日，李琳向陈丽坤转款50000元。后双方因还款问题发生争议，经协调无果，导致诉讼。诉讼过程中，李琳对钱款的数额认可，但对钱款的性质持有异议，认为不是借款。 本院认为，债是按照合同的约定或法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，李琳否认案涉50000元系借款，则其应当对其主张提供证据证明，李琳虽辩称该5万元系其与陈丽坤共同花了，但并未提供证据支持，其提供的消费及转账明细也不足以证实其所花费的款项系用于向陈丽坤消费或转账。另外，在陈丽坤提供的录音证据中，李琳对还款事宜也未作否认，故其该项辩称意见本院依法不予支持。因此，本案陈丽坤与李琳之间的借贷关系依法成立，陈丽坤将款借予李琳使用，李琳应及时还款。现陈丽坤请求李琳偿还借款的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于陈丽坤要求李琳按照年利率6%支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，陈丽坤的该项诉请符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 李琳于本判决生效之日起十日内偿还陈丽坤借款本金50000元整并支付利息（利息以50000元为基数，按年利率6%自2019年11月15日起计算至债务清偿完毕之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由李琳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李海亮 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曹永芳 附相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0110执恢1217号申请执行人：邵大勇，男，1973年11月16日出生，住哈尔滨市动力区。被执行人：周红江，男，1959年9月18日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人邵大勇与被执行人周红江侵权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）香民一民初字第163号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人邵大勇向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执恢1217号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 杨晓晨二〇一九年十二月三十一日书记员 任 毅
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0113刑初500号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人史明辉，男，1981年6月30日出生，汉族，初中文化，群众，无业，住址沈阳市沈北新区（户籍地辽宁省彰武县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月11日被沈阳市公安局沈北新区分局刑事拘留，2019年10月18日被沈阳市公安局沈北新区分局取保候审。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2019）483号起诉书指控被告人史明辉犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员林立新出庭支持公诉，被告人史明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月10日19时许，被告人史明辉酒后驾驶辽Ａ×××××号灰色五菱牌小型面包车，行驶至沈阳市沈北新区米路段时，被沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队执勤民警当场查获。经鉴定，在史明辉静脉血液中检出乙醇，其含量为116.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人史明辉对上述事实、随卷移送的证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人史明辉危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人史明辉犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。沈阳市沈北新区司法局建议对史明辉判处非监禁刑罚的调查评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人史明辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  赵迎娇二〇一九年十二月十七日书记员  杨秋菊本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152民初5839号原告：范正文，男，1974年9月19日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。原告：吉光辉，男，1970年7月3日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。二原告委托诉讼代理人：夏正晖，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。被告：重庆远诚建筑工程有限公司，住所地重庆市潼南区米心镇新街6号，统一社会信用代码915002230577505155。法定代表人：黄阳，总经理。委托诉讼代理人：彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。被告：姜松林，男，1986年3月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。原告范正文、吉光辉与被告重庆远诚建筑工程有限公司、姜松林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范正文、吉光辉撤诉。案件受理费2773.7元，由原告范正文、吉光辉负担。审 判 长 唐 煜人民陪审员 范 雄人民陪审员 张可权二〇一九年十二月九日书 记 员 王 诏
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1381执2762号申请执行人:尹祖波，男，汉族，生于1976年10月14日，住邓州市。被执行人：罗森，男，汉族，生于1990年12月6日，住邓州市。关于尹祖波申请执行罗森为劳务合同纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书。在执行中，双方当事人庭外自行达成和解履行协议，申请人书面表示撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1381执2762号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段士海审判员  潘清富审判员  常 新二〇一九年十二月二十日书记员  袁 中
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1666号 关于申请执行人南充丰华物业管理有限公司与李德良其他案由，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，被执行人已按相应法律文书履行了支付义务。 本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初3815号原告：韩侠，女，1972年12月27日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：周光，江苏翰公律师事务所律师。被告：徐州市鼓楼区心连心残疾人托养中心，住所地徐州市鼓楼区东华小区15号楼。法定代表人：郭红，该中心主任。委托诉讼代理人：刘建，江苏金华星律师事务所律师。原告韩侠与被告徐州市鼓楼区心连心残疾人托养中心（以下简称心连心托养中心）所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。原告韩侠向本院提出诉讼请求：1、依法确认车牌号为苏Ｃ×××××的福田牌重型自卸货车的所有权属于原告，被告协助原告将该车过户至原告名下；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月27日，原告购买苏Ｃ×××××福田牌重型自卸车一辆，因业务需要挂户到心连心托养中心，该车一直由原告使用运营。2018年3月23日，因被告与徐工集团欠款纠纷一案，法院将原告停放在徐州化机厂内的案涉车辆强制拖走，此后原告与被告法定代表人郭红多次联系，其一直不配合原告去要车，并说车是她的。2018年6月，原告向开发区人民法院提起执行异议，请求停止对该车的拍卖，法院强制被告及郭红还款并对该车解封。解封第二天，在原告不知情的情况下，被告把案涉车辆隐藏起来并偷换车钥匙。2018年12月15日，原告通过派出所强行将案涉车辆追回。综上，原告为维护自身合法权益诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告心连心托养中心辩称，原告的诉请无事实及法律依据，原告并非案涉车辆的所有权人。被告负责人郭红与原告并不认识，也没有任何关系，是被告职工刘传德购买案涉车辆并登记在被告名下，且刘传德还购买了吸污车，两辆车的经营及实际所有权均与原告无关，案涉车辆的实际所有权人是刘传德，而非原告，因刘传德给被告造成了重大损失，为逃避责任才以原告的名义进行诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告主张案涉车辆系其购买，但原告提交的机动车登记证书、机动车销售统一发票载明的购买方均为心连心托养中心，且原告陈述没有签购车合同，因此对于案涉车辆购买的事实、理由不具体。原告主张案涉车辆是原告自行购买挂靠在被告名下，但原告陈述其与刘传德想一起合伙给徐工拉垃圾，是刘传德找的被告法定代表人郭红，因此对于原告主张的原、被告之间挂靠关系的事实、理由不具体。综上，原告的起诉事实、理由不具体，原告的起诉不符合起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告韩侠的起诉。案件受理费2800元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 磊审 判 员  蒋 敏人民陪审员  闫迎庆二〇一九年十二月二十七日书 记 员  闫 琪
西安铁路运输法院     行政裁定书     （2019）陕7102行初3535号     原告刘宗民，男，汉族，1964年1月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。   委托代理人刘锦，男，汉族，1991年2月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区，系原告之子。   被告西安市自然资源和规划局。住所地西安市。   法定代表人冯涛，局长。   委托代理人孙红波，该局工作人员。   委托代理人李超，陕西云德律师事务所律师。   原告刘宗民诉被告西安市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告刘宗民诉称，原告是西安市长安区XX街道XX居XX村村民，2017年11月底，长安区人民政府在没有任何合法手续的情况下征收该村村域土地上的房屋及其附属物，从2008年3月拆迁实施单位开始对该村房屋进行拆除，造成村内道路基本瘫痪，进出交通极为不便，停电、停水、违法拆除通讯设施给原告日常生活造成极大不便，严重影响了原告的合法权益。2019年1月1日，针对该违法征地拆迁行为原告发送EMS向被告提交《土地违法查处申请书》，要求对西安市长安区人民政、常宁新区管委会、XX街道办事处XX村的违法拆迁行为进行查处，并将查处结果向申请人书面回复，但直到2019年3月15日被告针对该函件未作出任何处理，也未给原告任何书面答复。原告认为被告行政不作为，故诉至法院，请求1、责令被告针对原告的申请作出答复，追究违法征地拆迁责任人的责任并向原告告知处理结果；2、诉讼费由被告承担。   被告市自然资源和规划局辩称，原告于被诉的具体行政行为之间无利害关系，原告不具有适格的诉讼主体资格。本案中，原告虽为该村人员，但其并未提供任何其个人合法权益受到损害的相关证据，原告虽诉称从2018年3月对该村房屋进行拆除，对其生活造成一定的影响，但本次拆迁是由长安区人民政府组织的城中村改造项目，大部分村民积极支持本次城改项目，对于城改项目带来的不便，原告应具有一定限度的忍容义务。同时在本次拆除过程中，原告所属的房屋并未被拆除，故未影响其合法的财产权益，且原告所述对其日常生活产生的不利影响，实际为公共利益，并非其个人利益，原告举报的作用并非直接保障其自身的合法权益。故行政机关对于举报事项所作的处理，包括答复或者不答复，均与举报人也即本案的原告自身合法权益没有直接关系，由此原告也就不具备提起行政诉讼的原告资格，故应当依法驳回其起诉。   经审理查明，原告刘宗民于2019年1月1日向被告（原西安市国土资源局）邮寄《土地违法查处申请书》，以西安市长安区人民政府、常宁新区管委会、郭杜街道办事处未批先占，“违法实施对该村房屋的征地拆迁行为，造成村域内道路基本瘫痪，进出交通极为不便，停水、停电、违法拆除通讯设施给原告日常生活造成极大不便（原告至今仍在家中居住）”为由，要求被告市自然资XX居XX村的行政行为进行查处，并将查处结果向原告书面回复。2019年3月15日，原告以被告在接到该申请材料后未向原告作出答复及处理，侵害了其合法权益为由向本院提起行政诉讼，要求被告对其申请作出答复，并追究违法征地拆迁责任人的责任并向原告告知处理结果。经庭审询问，被告认为其未收到原告邮寄的申请材料，原告认可其仍享有现有土地使用权，居住房屋未被拆除。   另查明，本院于2019年4月29日作出（2019）陕7102行初1213号行政裁定书，以原告刘宗民未向本院提交其享有涉案土地权利的证明材料及与本案具有利害关系的相关证据、其申请查处的事项因与其合法权益不具有行政诉讼法上的利害关系为由，裁定驳回了原告起诉。本案二审审理过程中，原告刘宗民提交《土地承包经营权证书》证明其拥有合法的土地承包经营权，二审对该证据予以认可，撤销了原一审裁定，指令本院继续审理。   本院认为，本案的审查焦点为被告市自然局是否具有原告申请事项的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”。依据上述规定，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。但是，根据该法第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”同时规定，原告对本诉的提起应当具有基本的请求权基础及事实依据，即在申请行政机关履行法定职责类的诉讼中，申请人或原告的诉权必须以相应的请求权规范为基础，而非其仅基于作为利害关系人就当然的享有诉权。本案中，《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》虽然赋予人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律法规的行为进行监督检查的权力，但上述权力主要是针对违反国家土地管理制度，违法使用、处分、占用土地的行为。在法律、法规、规章均没有明确授权的情况下，被告市自然局作为土地行政主管部门，并无对西安市长安区人民政、常宁新区管委会、郭杜街道办事处等政府行为合法性的查处职责。由此，原告申请国土部门履行查处上述主体“未批先占违法行为”法定职责的请求，明显缺乏相应的请求权基础及法律依据，本院对原告认为被告不履行其申请事项查处法定职责的主张依法不予支持，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回原告刘宗民的起诉。   案件受理费50元，退还原告刘宗民。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长    蒋漱玉   人民陪审员    强智才   人民陪审员    王建     二Ο一九年十二月十六日     书记员    郝建号     附法律条文：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一） 不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二） 超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；   （三） 错列被告且拒绝变更的；   （四） 未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五） 未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六） 重复起诉的；   （七） 撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八） 行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九） 诉讼标的为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十） 不符合其他法定起诉条件的。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。            1
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初3973号 原告：陈静，女，1975年3月22日生，住徐州市。 委托诉讼代理人：刘娜，江苏永伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋贵斌，江苏永伦律师事务所律师。 被告：王超，男，1977年10月30日生，住徐州市铜山区。 原告陈静与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈静及其委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款本金66000元，至实际给付日借款利息23200元（暂计算至2019年6月18日），合计89200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2013年5月陆续向原告借款，现累计欠原告本金66000元。为督促被告尽快还款，双方于2018年8月18日签订了还款协议，被告并未按约定时间还款，被告于2018年10月31日签署了还款承诺。但时至今日，被告仍未还款。为维护原告合法权益，特依法起诉。 被告王超未到庭，也未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月6日被告向原告出具欠条一张，载明“今借陈静叁万元整”，2017年11月8日被告向原告出具欠条一张，载明“今借陈静人民币叁万陆仟元整”。 2018年8月18日原告（甲方）与被告（乙方）签订还款协议，约定：乙方于2013年5月向甲方借款贰万元（小写：20000元）至今尚未归还，此后又陆续多次向甲方借款，现累计欠甲方本金陆万陆仟元整(小写：66000元）。双方经过友好协商，约定事项如下： 1、乙方承诺将分三期归还所欠甲方全部款项。2018年8月18日前还款贰万元（小写：20000元），2018年9月25日前再还款贰万元（小写：20000元），余款贰万陆仟元（小写：26000元）于2018年10月30日前全部还清。 2、如乙方按以上约定时间还款，甲方不收取乙方利息。 3、如乙方逾期还款，每逾期一期，均按未还全部金额的2%按月计息，还款时一并支付给甲方。2018年10月30日不能归还全部欠款的，乙方除支付自逾期之日起应付的2%利息外，另需补偿给甲方自首次借款以来的利息损失壹万元。 2018年10月31日被告向原告出具还款承诺，载明“鉴于王超未如期还清上述款项（66000元），按还款协议约定至2018年10月31日共产生利息（2%月息）3256元及补偿金10000元，合计13256元，承诺以上款项每月支付不低于3000元，并于2019年2月1日前还清款项，甲方承诺少收利息5000元，乙方只需付清本金66000元及现已产生利息8256元，11月1日后按未还款项2%月息计算利息，已产生的利息不重复计息”。 到期后，原告向被告催要借款未果，遂诉讼来院。 庭审中，经本院电话与被告核实，被告承认欠原告借款66000元的事实。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同关系合法有效，原告提供借款后，被告理应按照约定及时归还。被告对拖欠原告借款66000元的事实无异议，该款理应及时偿还。原告要求按照年利率24%计算借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王超于本判决生效后十日内偿还原告陈静借款66000元及利息（自2018年8月18日至实际给付之日，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2030元，公告费470元，合计2500元，由被告王超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  赵增尧 人民陪审员  岳 芬 人民陪审员  胡志杰 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  刘芷瑄
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执686号之三申请执行人：刘寅，男，1964年11月28日出生，汉族，住平顶山市。被执行人：平顶山市馨然房地产开发有限公司，住所地：平顶山市湛河区湛南路西段路南。统一社会信用代码：91410400676726514M。法定代表人：付丽萍，经理。被执行人：付承英，又名付成鹰，男，1970年3月28日出生，汉族，住平顶山市石龙区。本院在办理申请执行人刘寅与被执行人平顶山市馨然房地产开发有限公司、付承英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人平顶山市馨然房地产开发有限公司在位于平顶山市湛河区南环路西段北侧开发有馨然丹桂苑商品住宅楼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人平顶山市馨然房地产开发有限公司开发建设的位于平顶山市湛河区南环路西段北侧馨然丹桂苑1号楼23层中西户房屋一套。查封期限三年。查封期间限制处分权，由被执行人平顶山市馨然房地产开发有限公司管理使用，不得转让、抵押、毁损或设定其他权利负担。本裁定立即执行。执行员  李海军二〇一九年十二月十三日书记员  韩国垟
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3593号   原告：高荣秀，女，1989年5月10日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：苏燕杰，男，太原市杏花岭区巨轮法律服务法律工作者，住太原市。   被告：山西聚匠创景装饰工程有限公司，住所地小店区北营街道华晋大厦14层。   法定代表人：李园，经理。   原告高荣秀与被告山西聚匠创景装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高荣秀的委托诉讼代理人苏燕杰到庭参加诉讼，被告山西聚匠创景装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   高荣秀向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的家庭居室装修装饰施工合同协议；2.判令被告承担合同约定违约责任，返还合同总金额51000元及15％的违约金7650元，合计58650元；3.判令被告支付原告自2019年2月18日起计算6个月在外租房的损失7200元（按照每月1200元计算）；4.诉讼代理费5000元由原告承担;5．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份家庭居室装修装饰工程施工合同。约定：1.合同签订地点在太原市杏花岭区顶好鑫城,合同签订后被告公司指派刘辰负责装修装饰。2.工程位于太原市杏花岭区海鲜市场敦化南路顶好鑫城3-4-401。3.装饰装修建筑面积89㎡。4.工程户型:两室一厅一厨一卫生间一阳台。5.承包方式:乙方包工,部分包料。开工日期2018年12月3日，竣工日期2019年2月18日(合同中笔误为2018年2月18日)工程期限75天，合同总价51000元。合同签订后原、被告按照合同约定共同履行,在施工期间被告却突然违约、停工，原告多次要求被告按合同约定的竣工工期交付,被告满口答应却迟迟不按合同施工，导致原告不能进行装修装饰及居住。现原告依法起诉以维权益。   山西聚匠创景装饰工程有限公司未到庭，未答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《家庭居室装修装饰工程施工合同》，约定：由被告承揽原告位于本市顶好鑫城3-4-401的家庭居室装饰装修工程，装修面积89㎡，被告包工、部分包料；工程期限75天，自2018年12月3日起至2019年2月18日；工程总造价为51000元，签订合同之日支付70%，工程进度过半支付25%，竣工验收合格支付5%；合同签订后，任何一方不得无故终止合同，如单方终止合同须向另一方支付合同总金额的15%作为违约金，违约金不足以弥补因违约造成的损失，以实际损失为准；所有违约损失的赔偿包括但不限于违约金、守约方因追偿违约损失支付的律师费、交通费等。合同签订后，原告分三次向被告支付装修款共计35700元。   原告称被告于2018年12月3日开工，但开工三、五天后即停工，至起诉前被告仅做了背景墙，其他工程均未动工。   以上事实有原告提供的《家庭居室装修装饰工程施工合同》、收款收据等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，原告与被告签订的《家庭居室装修装饰工程施工合同》系当事人双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。被告拒不履行装修义务，对原告主张解除双方所签合同的诉讼请求，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故对原告要求被告返还装修款的诉讼请求，予以支持，但应返还原告实际向被告支付的35700元。双方合同约定“一方违约须向另一方支付合同总金额的15%作为违约金”，该约定不违反法律规定，应予支持。因原告自2018年12月已知被告违约，现主张2019年2月之后六个月的房租损失属于损失的扩大，酌情支持三个月房租损失3600元。原告主张律师代理费，但未提交票据予以证明，不予支持。被告山西聚匠创景装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、原告高荣秀与被告山西聚匠创景装饰工程有限公司于2018年11月22日签订的《家庭居室装修装饰工程施工合同》于本判决书生效之日起解除。   二、被告山西聚匠创景装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告高荣秀装修款35700元并支付违约金7650元及租房损失3600元，合计46950元。   三、驳回原告高荣秀的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1571元、公告费（原告已预交），由被告山西聚匠创景装饰工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。     审 判 长 冯艾芳   人民陪审员 徐庆红   人民陪审员 辛晓宏     二〇一九年十二月九日   书 记 员 尹旭铭   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行审144-1号申请执行人烟台市牟平区自然资源局，所在地烟台市牟平区新城大街667号。法定代表人张华，局长。委托代理人冯建法，该局工作人员。被执行人孙孝模，男，1962年10月24日出生，汉族，住所地烟台市牟平区。委托代理人孙孝良，男，1964年6月6日出生，汉族，住所地烟台市牟平区。申请执行人烟台市牟平区自然资源局向本院申请强制执行烟牟自然资罚字[2019]7号自然资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：烟台市牟平区自然资源局经立案调查，认为被执行人孙孝模在未办理用地手续的情况下，擅自于2011年4月在烟台市牟平区玉林店镇石沟村村东南占用设施农用地1205平方米（合1.81亩）修建果品合作社管理房，其中建筑占地面积109平方米，该宗土地不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”、第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，属于非法占地的行为。依据土地管理法第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”之规定，同时依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2019年2月20日作出自然资罚字[2019]7号行政处罚决定书，责令被执行人将非法占用的1205平方米土地退还给烟台市牟平区玉林店镇石沟村村民委员会；限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物109平方米，恢复土地原状；并对被执行人处以设施农用地每平方米25元的罚款，共计罚款人民币30125元整。该处罚决定书于2019年2月28日送达被执行人。2019年10月15日，申请执行人向被执行人邮寄送达了烟牟自然资催告字[2019]21号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人履行义务。被执行人至今仍未履行7号行政处罚决定书确定的义务。本院认为，申请执行人作出的7号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人对被执行人孙孝模作出的烟牟自然资罚字[2019]7号行政处罚决定书。二、限被执行人孙孝模收到本裁定书之日起十日内将罚款人民币30125元整交到本院。逾期，本院将依法强制执行。执行费351元，由被执行人孙孝模承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一九年十二月十六日书 记 员  王丽君
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初16698号 原告：山东兰田国际贸易有限公司，住所地:临沂市兰山区琅琊王路与聚财路交汇，统一社会信用代码：913713014930292141。 法定代表人：化某某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：高园，山东鲁顺晔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兰福，山东鲁顺晔律师事务所律师。 被告：董某某，男，1973年4月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告山东兰田国际贸易有限公司诉被告董某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰田国际贸易有限公司的委托诉讼代理人高园、刘兰福、被告董某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告山东兰田国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金104000元及利息；2、被告向原告支付违约金48000元；3、被告向原告支付原告聘请律师代理费2000元以上合计：154000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年4月14日原被告签订借款协议一份，协议约定被告向原告借款160000元，利率为月息1%，计息期间为借款协议签订之日起至借款全部还清之日止。同时约定，如被告出现违约，须向原告支付所借款30%的违约金，并同意由原告所在地管辖争议。协议签订后原告于2016年4月19日通过中国银行转账向被告提供了借款，但借款到期后经原告多次催要，被告除部分偿还外至今尚欠原告104000元及利息没有偿还。故提起该诉讼，请求法院依法判决。 被告董某某辩称，借款160000元是事实，但是根据我的银行流水看，我现在没有欠那么多，需要与原告对账。且于2017年2月10日还偿还了13400美金，于2017年2月24日偿还了3200美金。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间有长期的进出口业务往来，被告董某某因资金周转需要向原告山东兰田国际贸易有限公司借款，双方于2016年4月14日签订借款协议一份，约定借款金额为160000元，借款利息为月利率1%，如被告有任何下列情况之一，原告均同意三日内退还乙方所借用的款项及本协议所定利息：1、合同未履行，不论未履行是何原因，被告均应无条件退款；2、货物装船后原告未能获取正本清洁提单；3、货物装船出口后原告30天内未能收到国外购货商应付的退款；4、发生其他任何影响原告收到国外购货商货款的情况。被告如有违约同意承担原告出借款项30%违约金，并同意由原告所在地法院管辖。 协议签订后，原告将借款160000元转入被告指定的银行账户内，后被告于2016年9月26日向原告偿还本金20000元，于2018年7月20日向原告偿还借款本金26000元，于2019年3月21日向原告偿还借款本金10000元，剩余借款本金104000元经催要未果，原告诉至本院主张权利。 庭审中，原告主张借款利息以104000元为基数，自2016年4月14日起至实际付清之日，按月利率1%计算。 另，原告因本案支出诉讼保全费1320元。 本院认为，被告董某某尚欠原告山东兰田国际贸易有限公司借款本金104000元未偿还的事实，有原告提交的借款协议、银行转账凭证及庭审调查为证，本院予以认定。被告主张于2017年2月10日向原告偿还13400元美金，于2017年2月24日偿还原告3200元美金，并提交了银行转账凭证予以证实，但被告提交的该转账凭证的转款户名为“临沂市家居用品有限公司”，对此原告不予认可，被告亦未提供其他证据予以证实该银行转账凭证与本案借款的关联性，对被告的该主张本院不予支持。原告诉称被告未按借款协议约定的内容履行义务构成违约，应向其支付违约金48000元，但原告未能向本院提交证据证实被告的违约行为，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。协议中借款利息为月利率1%的约定不违反法律规定，原告要求被告以此约定自借款之日起向其支付借款利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告董某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告山东兰田国际贸易有限公司借款本金104000元及利息（以104000元为基数，自2016年4月14日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）； 二、被告董某某于本判决发生法律效力后十日内支付原告山东兰田国际贸易有限公司诉讼保全费1320元； 三、驳回原告山东兰田国际贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1690元，由被告董某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审判员  李向欣 二〇一九年十二月十五日 书记员  孙霄霄
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1805号原告：盖世金，男，1964年10月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：盖凤云（系原告妹妹），女，1970年11月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：李文有，男，1960年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告盖世金与被告李文有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盖世金到庭参加诉讼，被告李文有未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告盖世金向本院提出诉讼请求：要求被告李文有偿还本金5万元及利息3万元，共计8万元。事实和理由：2009年11月26日，被告李文有找盖世金、陶万友、陶万富、郭军四人给于秋影担保贷款，每人担保5万元，盖世金等4人在信用社签了字，谁也没拿到贷款。贷款到期后，信用社向盖世金等4人索要贷款及利息，于秋影给盖世金等4人各偿还贷款1万元。剩余贷款至今未还（包括利息）。后信用社多次向盖世金等4人索要贷款，盖世金等4人种地少，生活难以维持，无能力偿还，为此盖世金等4人多次找被告李文有索要贷款及利息。被告李文有于2016年2月22日给盖世金等4人出据1份承诺书，承诺：如于秋影不还，被告李文有承担本金及利息（详见2016年2月22日承诺书），后未予偿还银行借款。被告李文有未到庭应诉、答辩，亦未向本院举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告举示的证据，通过庭审质证，本院对证据作如下分析与认证：原告举示2016年2月22日《欠据》、2016年8月19日《欠据》各1张，用以证实李文有欠原告4万元本金及利息的事实。被告李文有未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告举示2016年2月22日《欠据》中体现的总金额为16万元整，其中盖世金5万元、陶万友5万元、陶万富5万元、郭军5万元，本金已各还1万元，下欠剩余本金及利息未还。2016年8月19日《欠据》与2016年2月22日《欠据》内容基本一致，但未标明利息，后原告自认两张《欠据》的内容是同一笔钱，系基于2016年2月22日《欠据》出具不详细，而找被告重新出具的2016年8月19日《欠据》，故2016年8月19日《欠据》系根据原、被告双方真实意思表示重新达成的协议，故应以2016年8月19日《欠据》记载的内容为准。故本院对李文有欠原告4万元本金的事实予以确认。通过原告方的陈述及对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2009年11月，李文有找盖世金、陶万友、陶万富、郭军在依龙镇信用社帮忙贷款，每人在信用社贷款5万元，共计20万元，后原告等4人将借款通过李文有借予他人。2016年2月22日，李文有给原告等4人出具16万元《欠据》一张，约定如借款人不还，李文有承担本金加利息；并亲笔签名。2016年8月19日，李文有基于同一笔借款重新给原告等4人出具《欠据》，进一步确认李文有“欠款人”身份，此欠款被告尚未给付。本院认为：被告李文有找盖世金、陶万友、陶万富、郭军帮忙贷款，原告等四人在信用社贷款后通过李文有再借给他人，李文有以欠款人身份签字确认此笔债务，故原告与被告之间形成债权债务关系；即盖世金将银行贷款借予李文有，李文有又转借他人。现原告要求被告偿还借款，被告未能还款，已构成违约，原告举示的两张《欠据》已证实被告所欠本金为4万元，故对原告要求被告给付本金4万元的诉讼请求予以支持。两张《欠据》中均未明确约定利息，视为未约定支付利息。在庭审中示明后，原告仍未明确诉讼请求支付利息的法律依据及具体计算方法，故对其要求3万元利息的请求不予支持。原、被告均无证据证明李文有将此款借予他人；并且李文有是否将此款借予他人，与本案不是同一法律关系，本案中不予审理确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李文有于本判决生效后5日内给付原告盖世金欠款4万元；二、驳回原告盖世金其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，原告盖世金负担500元，被告李文有负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈严二〇一九年十二月二十六日书记员  韩建
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12231号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:白美云，女，1948年2月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:四川省成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街264号。 法定代表人：林丽，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人：罗强，该市市长。 再审申请人白美云因诉四川省成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）政府信息公开及四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终519号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 白美云申请再审称，武侯区政府提交的四川省成都市武侯区簇锦街道办事处（以下简称蔟锦街道办）的回复只能证明该街道办向白美云作出了回复，但该回复不是其申请公开的武侯区政府办理成都市政府成府法通字〔2018〕1号《关于依法妥善处理并积极化解矛盾纠纷的通知》（以下简称1号《通知》）后抄送给成都市政府的处理结果的政府信息。武侯区政府是成都市政府的下级政府，必须执行上级政府的行政命令，故武侯区政府应当依法严格按照1号《通知》的要求办理并将处理结果抄送成都市政府，其在履职过程中制作保存了案涉政府信息。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，根据2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，白美云申请公开的政府信息为“武侯区政府制作保存的办理1号《通知》后抄送给成都市政府的处理结果”。武侯区政府收到白美云的政府公开申请后，经核实，其已将1号《通知》转交蔟锦街道办处理，簇锦街道办作出《关于白美云申请武侯区人民政府履行补偿安置事项的回复》邮寄送达白美云并将该回复送四川省成都市人民政府法制办，武侯区政府并未将处理结果抄送成都市政府。武侯区政府遂在法定期限内作出2018年第016号《政府信息公开申请办理告知书》，告知白美云其并未将相关处理结果抄送成都市政府，故无此相关政府信息，武侯区政府已经依法履行了政府信息告知义务。成都市政府在法定期限内复议维持了该政府信息告知书，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。一审判决驳回白美云请求撤销前述政府信息公开告知书及行政复议决定的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，白美云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回白美云的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月十九日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初10636号原告：刘成亮，男，1982年7月5日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：孙公先，山东海之源（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵林超，山东海之源（即墨）律师事务所律师。被告：臧嗣（臧士洋），男，1982年4月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：杜俊峰，男，1976年3月29日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。原告刘成亮诉被告臧嗣、杜俊峰劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘成亮的委托诉讼代理人邵林超、被告臧嗣、杜俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘成亮向本院提出诉讼请求：1.判令臧嗣、杜俊峰支付劳务费53000元及以53000元为基数自2019年9月19日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由臧嗣、杜俊峰承担。事实与理由：2019年6月，杜俊峰找到刘成亮到青岛保利堂颂一期工地干外墙贴瓦。2019年9月18日，经双方进行结算，臧嗣、杜俊峰尚欠刘成亮劳务费10万元，后臧嗣、杜俊峰支付了部分劳务费，至今臧嗣、杜俊峰尚欠刘成亮劳务费53000元，为维护刘成亮的合法权益，刘成亮具状起诉，望判如所请。臧嗣辩称，确实是欠刘成亮的劳务费，但是具体数额不清楚，要等刘成亮与杜俊峰核算好具体数额，我再支付劳务费。杜俊峰辩称，目前确实是欠刘成亮的劳务费，2019年9月18日，我与刘成亮之间进行了工程量的核算，经核算，工程量定下来的总额是10万元，当天臧嗣给了我5000元，我又将这5000元转给了刘成亮，后来臧嗣又给了刘成亮42000元，现在因为刘成亮做的工程不合格，所以要扣除维修费用。当时虽然约定了维修费用的大概数额为6699元，但后期实际维修费用要远远高于6699元。等核算好维修费用，我就和臧嗣及刘成亮商量好支付方式，就把劳务费支付给刘成亮。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：臧嗣承包了青岛保利堂颂项目的部分工程，并将其承包的工程中的劳务部分分包给杜俊峰，刘成亮为杜俊峰提供劳务服务。2019年9月18日，经刘成亮与杜俊峰核算，刘成亮提供的劳务服务总金额为106699元，扣除维修费用6699元，余额为10万元整。刘成亮与杜俊峰在核算单上分别签字确认。当天，刘成亮与杜俊峰又签订付款申请单一份，约定保利堂颂一期项目12号楼瓦工工人工资，2019年9月18日微信支付5000元，2019年9月30日前剩余95000元汇到杜俊峰卡上，由杜俊峰再支付给刘成亮。庭审中，臧嗣、杜俊峰及刘成亮均认可，臧嗣已分多笔支付给刘成亮劳务费共计47000元，目前尚余53000元未支付。本案中，刘成亮还将广州市美术有限公司列为被告。庭审中，刘成亮向本院提出申请，要求撤回对广州市美术有限公司的起诉，本院予以准许。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同。本案中刘成亮为杜俊峰提供劳务服务，并且双方已经进行了工程量的核算，双方之间劳务合同关系成立，杜俊峰应按约定支付劳务费。杜俊峰主张要求扣除刘成亮已干工程部分的实际维修费用，因双方在工程量核算过程中，已经确定并扣除了6699元的维修费用，且杜俊峰没有证据证明维修费用的实际数额，故对于杜俊峰的主张，本院不予采纳。臧嗣将其承包的工程中的劳务部分发包给杜俊峰，且涉案劳务费臧嗣并未付清，故臧嗣应当在未付劳务费范围内承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜俊峰于本判决生效之日起十日内支付刘成亮劳务费53000元及以53000元为基数自2019年9月19日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、臧嗣在上述53000元劳务费范围内承担连带还款责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由杜俊峰、臧嗣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐国强二〇一九年十二月十九日书记员  孙运菊
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4332号之一申请执行人：桐乡市裘大皮草服饰有限公司。住所地：桐乡市崇福镇东安村杨家簖，统一社会信用代码91330483566985451J。法定代表人：杨国飞。委托诉讼代理人：陆富，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京东卫（杭州）律师事务所律师。被执行人：杭州贝纤服饰有限公司。住所地：杭州市余杭区乔司街道五星村五园路5幢501室，统一社会信用代码9133011034184739XK。法定代表人：周海平。被执行人：周海平，男，1984年3月22日出生，汉族，住江西省金溪县。申请执行人桐乡市裘大皮草服饰有限公司与被执行人杭州贝纤服饰有限公司、周海平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初4714号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月15日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款110000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1550元。执行立案后，本院于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。2019年12月19日双方当事人达成执行和解协议:本案执行标的110000元，申请执行人同意被执行人于2019年12月18日付36401元，自2019年12月至2020年8月每月30日前付5000元，自2020年9月至2020年10月每月30日前付8000元，余款12599元于2020年11月30日付清。执行和解协议需要长期履行。截至2019年12月19日，本案执行标的已执行到位36401元。上述执行情况以及终结执行的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结执行。本院认为，经执行，双方当事人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2019）浙0483执4332号案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期限为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执  行  员  曹新峰二〇一九年十二月十九日（代）书记员  段培伦
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1533号 申请执行人吴晓翠，女，1969年10月2日出生，住泰顺县。 被执行人缪仕安，男，1971年9月9日出生，住泰顺县。 申请执行人吴晓翠与被执行人缪仕安追偿权纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初1558号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴晓翠向本院申请强制执行。本院于2019年09月16日立案执行。执行标的为被执行人缪仕安归还申请执行人吴晓翠借款本金49155.62元及相应利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费550.5元及执行申请费717.04元。 执行立案后，本院于2019年09月20日向被执行人缪仕安发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求缪仕安履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人缪仕安的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。暂未发现被执行人缪仕安有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人缪仕安拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人缪仕安做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人缪仕安采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴晓翠，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执1533号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年十二月十九日 书记员  郑彩霞
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3547号 原告：朱广涛，男，1984年2月5日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：董明月，女，河北日月新律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街荣昌广场D-E座D1D02。 法定代表人：汤两旺，总经理。 委托诉讼代理人：赵永刚，男，河北海立律师事务所律师。 原告朱广涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱广涛的委托诉讼代理人董明月、被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司的委托诉讼代理人赵永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱广涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计187469元。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年4月4日，刘俊锋驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号重型载货汽车，在河北省迁安市门料场卸货时因操作不当导致车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队出具事故认定书，认定刘俊锋负事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失有车辆损失177640元，施救费4500元，公估费5329元，共计187469元。 原告车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司处投保机动车损失险附加不计免赔，事故发生在保险期间内，被告应当对原告损失予以赔偿，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。 被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司辩称：原、被告存在保险合同关系，被告对事故真实性认可，但是对原告的损失数额不认可，原告单方委托评估，对拆解损失项目，没有经过被告确认，本次纠纷在2018年8月8号，原告向迁安市人民法院起诉了，被告应诉，并且向已申请重新鉴定，该案尚未审结，一事不受理的原则，不应受理此案。 本院经审理认定事实如下：冀Ｂ×××××号重型自卸货车登记所有人为原告朱广涛，原告朱广涛于2017年10月21日在被告投保了机动车损失险，保险期间为2017年10月22日00时起至2018年10月21日24时止，保险金额／责任限额333370元。2018年4月4日07时50分，刘俊锋驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车，在迁安市门料场卸货时因操作不当导致车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故责任认定书认定：刘俊锋负此次事故的全部责任。 此事故造成冀Ｂ×××××号重型自卸货车的经济损失经原告委托河北中正机动车鉴定评估有限公司评估为：车损177640元，另支出公估费5329元、施救费4500元，合计187469元。 原告对冀Ｂ×××××号重型自卸货车进行了维修，原告支出实际维修费及配件费145000元。 本院认为，原告朱广涛与被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告向本院提交了经交警部门现场勘察后出具的道路交通事故责任认定书，证实本次事故属于保险事故，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、原告司机驾驶证等证明车辆合法行驶，原告的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告因此事故所造成的合理损失，被告应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告提交了维修费发票及维修明细，证实此次事故中遭受经济损失的数额。车辆损失的施救费为原告车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定。但参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用4500元明显过高，本院酌情认定2000元。综上所述，本院认定原告的损失包括：车损145000元、施救费2000元，合计147000元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司辩称：原、被告存在保险合同关系，被告对事故真实性认可，但是对原告的损失数额不认可，原告单方委托评估，对拆解损失项目，没有经过被告确认，本次纠纷在2018年8月8号，原告向迁安市人民法院起诉了，被告应诉，并且向已申请重新鉴定，该案尚未审结，一事不受理的原则，不应受理此案。我司申请重新鉴定，因没有相关的证据证实其重新鉴定的必要性，本院不予采信。经法院核实，迁安市人民法院对朱广涛一案进行了诉前调解，并未正式立案，滦州市人民法院受理原告朱广涛一案，不存在一事不受理的情况，故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司给付原告朱广涛保险理赔款147000元，在判决书生效后五日内付清。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,025元，被告中国人寿财产保险股份有限公司漳州市中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  侯重生 二〇一九年十二月十九日 书记员  康乃川 ——
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝行终669号 上诉人（一审原告）甘秉利，女，1974年9月24日出生，汉族，住重庆市合川区。 上诉人（一审原告）魏能国，男，1972年8月18日出生，汉族，住重庆市合川区。 被上诉人（一审被告）重庆市合川区人民政府，住所地重庆市合川区希尔安大道222号。 法定代表人徐万忠，区长。 甘秉利、魏能国因诉重庆市合川区人民政府（简称合川区政府）确认行政行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初202号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 甘秉利、魏能国上诉称，1．甘秉利、魏能国提交的北京市第一中级人民法院（2018）京01行初902号行政判决能够证实，其申请公开的“重庆市人民政府《渝府地［2012］617号》”的备案信息，原国土资源部未查询到相关备案信息，故案涉征地行为违反《中华人民共和国土地管理法》的规定，应属无效。2.2014年6月25日，合川区政府违法强制拆除其养殖场及附属设施，而合川区政府在（2015）渝高法行终字第113号行政案件中，未举示证据证明其强制拆除的具体物品，人民法院在审理过程中亦未对具体物品进行查明，认定事实不清。3．通过申请政府信息公开，甘秉利、魏能国知晓合川区政府以合川府地［2014］50号《重庆市合川区人民政府关于将土场镇银翔新城工业区一宗国有建设用地使用权出让给重庆文安机械有限公司使用的批复》，同意土场镇政府将其养殖场所在土地使用权违法公开挂牌出让，因案涉地块未经依法批准征收，挂牌出让行为侵犯了甘秉利、魏能国的农村土地承包经营权。4．甘秉利、魏能国的诉讼请求为“请求判决确认被告侵占二原告协议合伙经营的养殖场地及养殖场的行为违法”，该请求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，且甘秉利、魏能国提交的证据能够证明合川区政府实施了该侵占行为，其起诉符合法定起诉条件。请求撤销一审裁定，并依法改判。 合川区政府答辩称，1．甘秉利、魏能国的诉讼请求不明，其诉状所载事实和理由中陈述了“渝府地［2012］617号的备案行为；合川区政府未经国家征地，未经对涉案地安置补偿搬迁行为；以国有土地名义批复出让涉案地的行为”，涉及多个行政主体实施的多个行政行为，经一审法院释明后，其仍未明确诉称的“侵占行为”指向哪一项具体的行政行为。2．根据重庆市合川区人民法院（2013）合法行非审字第00667号生效行政裁定和重庆市高级人民法院（2015）渝高法行终字第00113号行政判决认定，甘秉利、魏能国养殖场所在的土场镇菜园村1社集体土地已经被依法征收，因甘秉利、魏能国未签订补偿安置协议且拒不交出养殖场占用土地，原重庆市合川区国土资源和房屋管理局（简称原合川区土房局，现已撤销，其职能整合入重庆市合川区规划和自然资源局）依法作出限期交地决定，经重庆市合川区人民法院裁定准予执行后，合川区政府对该房屋依法予以强制拆除。甘秉利、魏能国所称合川区政府侵占其养殖场地及养殖场没有事实依据。请求驳回甘秉利、魏能国的上诉，维持一审裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案中，结合甘秉利、魏能国提交的起诉状及一审法院对甘秉利、魏能国就诉讼请求进行的释明笔录，可以确定其诉讼请求为确认合川区政府侵占养殖场及养殖场所在土地的行政行为违法。综合重庆市高级人民法院作出的（2015）渝高法行终字第00113号生效行政判决和重庆市合川区人民法院作出的（2013）合法行非审字第00667号生效行政裁定所查明的事实可以认定，魏能国、甘秉利位于土场镇菜园村1社的房屋所占100.9平方米土地在渝府地［2012］617号《重庆市人民政府关于合川区实施土场镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》征收范围内；因魏能国、甘秉利拒绝签订补偿协议并领取相关的补偿安置费，原合川区土房局于2012年12月12日作出合川国土房管发［2012］278号《关于责令魏能国限期交地的决定》，责令魏能国户交出房屋所占征地范围内的100.9平方米土地，该责令交地决定已于2014年6月25日依法强制执行。魏能国、甘秉利在本案中诉称养殖场即该责令交地决定所涉房屋。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”的规定，前述生效裁判文书所认定的上述事实可以作为本案的定案依据，能够认定案涉房屋被依法征收并强制拆除。故魏能国、甘秉利诉称合川区政府侵占其养殖场地及养殖场，没有事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。魏能国、甘秉利提出的合川区政府在涉案土地未被合法征收、依法补偿的前提下以挂牌出让方式出让了涉案土地使用权的上诉理由，与查明事实不符，不能成立；且案涉土地被依法征收后，其土地性质已经转变为国有土地，合川区政府同意以挂牌出让方式出让案涉土地使用权的行政行为，与原集体土地使用权人没有法律上的利害关系。综上，甘秉利、魏能国的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘佳佳 审 判 员 许 勇 审 判 员 张 桦 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 张 峰 书 记 员 詹智涵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12302号原告：哈尔滨卓济投资咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区时代广场小区A栋-1-3层6号商服。法定代表人：宁永利，职务董事长。委托诉讼代理人：李小云，黑龙江太学律师事务所律师。被告：许波，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司与被告许波借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司的委托诉讼代理人李小云到庭参加诉讼，被告许波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金20829.79元；2.被告给付原告利息、罚息、违约金（自2017年4月11日起至实际给付之日止，以借款本金20829.79元为基数，按照年利率24%计算）;3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，被告与案外人郭庆新签订借款协议，约定被告向郭庆新借款41454.90元，借款期限为24个月，如被告逾期支付借款本息，则应按合同约定给付逾期违约金及罚息。后案外人郭庆新实际向被告支付借款3万元，被告仅偿还部分借款本息。2019年7月1日，案外人郭庆新将对被告的全部债权转让给原告，原告依据借款协议及债权转让协议的约定，诉至法院，要求被告偿还剩余借款本息。被告许波未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：2016年11月2日，案外人郭庆新与被告许波签订《借款协议》，协议约定许波向郭庆新借款41451.90元，还款分期月数为24个月，还款日为每月10日，还款起止日期自2016年12月10日起至2018年11月10日止，月偿还本息数为1964元（相当于年利率6.85%）；如许波晚于规定的还款日还款，应向郭庆新支付罚息和逾期违约金；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每日单独计算；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；如许波严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），郭庆新有权提前终止本协议，许波须在债权人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；郭庆新可以根据自己的意愿进行本协议下其对许波债权的转让，无须通知许波，在债权转让后，许波需对债权受让人继续履行本协议下其对郭庆新的还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务。协议签订后，郭庆新向许波提供借款30000元。许波仅偿还借款共计9921.21元，自2017年4月11日起停止还款。2019年7月1日，案外人郭庆新与原告签订《债权转让合同书》，约定郭庆新自愿向原告转让对许波享有的全部债权30000元及自应付之日起至实际清偿之日止的利息（按照年利率24%计付）、罚息、违约金。上述事实，有原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司提供的借款协议、银行卡流水、转账截图、债权转让合同书等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，原债权人郭庆新系未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的自然人，且其在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，该民间借贷行为依法应当认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”，故被告许波应返还郭庆新其尚欠的借款本金及其逾期还款后造成的利息损失。因原告与郭庆新签订债权转让合同，且起诉至法院视为将该债权转让行为通知了许波，债权转让行为合法有效，原告有权主张许波返还上述款项，但其要求许波按照《借款协议》的约定给付利息、罚息及违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。郭庆新实际向许波提供借款30000元，许波已偿还9921.21元，自2017年4月11日起停止还款，故许波应返还剩余借款本金20078.79元及自2017年4月11日起至实际给付之日止的资金占用期间的利息损失。对于利息损失的计算标准，本院依法确定为按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、被告许波于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司借款本金20078.79元；二、被告许波于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司上述款项的利息（自2017年4月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告许波负担302元，由原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司负担19元；公告费560元，由被告许波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇一九年十二月九日书 记 员  李红颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27634号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：钟浩荣，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：倪晓亮，广州金鹏律师事务所实习人员。被告:钟苑平，男，1962年5月23日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告钟苑平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟浩荣到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，欠本金30883.98元、利息3030.97元、手续费94.88元、2017年1月1日后的违约金1005.92元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金30883.98元、利息3030.97元、逾期还款违约金1005.92元、手续费94.88元，自2019年7月29日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告钟苑平在本判决生效之日起十日内清还欠款本金35015.75元、利息3030.97元、手续费94.88元及从2019年7月29日起至实际清偿之日止的利息、手续费、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元,由被告负担。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷