湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0691民初176号原告：郑红（原汨罗市天翔砂石有限责任公司股东），男，汉族，1970年10月26日出生，住湖南省汨罗市航运公司宿舍。委托诉讼代理人：田泼军，湖南争衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：田亚平，原汨罗市天翔砂石有限责任公司合伙人。被告：曹亮，男，汉族，1979年1月17日出生，住湖南省岳阳市汨罗市。被告：曹昆，男，汉族，1985年7月12日出生，住湖南省汨罗市。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所长沙市雨花区城南东路291号。法定代表人：廖文常，该公司总经理。委托诉讼代理人：范时斌，湖南海川律师事务所律师。原告郑红与被告曹亮、曹昆、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称中国人保长沙分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人田泼军、田亚平和被告中国人保长沙分公司的委托诉讼代理人范时斌到庭参加了诉讼，被告曹亮、曹昆经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑红向本院提出诉讼请求：1、判决曹亮、曹昆连带赔偿因机动车交通事故致原告开办的砂石场所变压器损毁、砂石场停工所造成的各项经济损失：405378.35元；2、判决中国人保长沙分公司在交强险及商业险责任范围内对原告的损失承担理赔责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月19日6时许，曹亮驾驶湘Ａ×××××号牌重型自卸货车沿原告郑红开办的砂石场由西往东上汨营路行驶时，因曹亮交通意识淡薄，致使货车货箱与汨营路上方的电缆线相刮，造成道路南侧的原告郑红开办的砂石场变压器、汨营路沿线的电力设施及车辆受损，并因事故致使停电间接导致许正平、许红宇家鱼塘内养殖的鱼死亡的一起交通事故。2019年1月2日，岳阳市屈原管理区公安局交通警察大队依法作出屈公交认字（2018）第1223号《交通事故认定书》，认定被告曹亮负此次事故全部责任，其他各方无责任。原告经营的砂石场突遇本次交通事故后，一共停电34天，其损失明细如下：1、更换变压器一台，包括拆除旧变压器，重新建基座安装新变压器一共花费316000元；2、请工人开风炮机工资500元；3、重新安装电柜配件128元；4、水泥砖及人工工资800元；5、破沟安装电线88元；6、码头水上吊机两台耗油4吨计23200元；7、电力公司收变压器变电损耗2918.35元；8、线路恢复材料款1744元；9、砂石场停产损失60000元。上述合计405378.35元。至今，三被告未出资分文，损失均由原告自己承担。曹亮系肇事司机，系曹昆的雇员，在从事雇佣活动中致人损害的，雇主曹昆应当承担赔偿责任。中国人保长沙分公司系车辆保险人，曹昆购买了交强险、50万元第三者责任险及不计免赔。原告与他人合股开办砂石场，先前公司名称叫“汨罗市天翔砂石有限责任公司”，现已注销；后来改称“湘汨港务有限公司”，但迄今仍未正式工商登记注册成立，砂石场只能以公司个人的名义对外享有权利和承担义务，且砂石场其他股东均同意以原告个人的名义与被告诉讼。现因无法与各被告就原告的损失问题达成调解，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。曹亮、曹昆未予答辩。中国人保长沙分公司辩称：一、原告主张的变压器赔偿金额过高且部分损失与本次交通事故无关。二、原告主张的砂石场停产损失60000元明显缺乏证据且不属于商业三责险赔付范围。三、涉案被保险车辆违反安全装载规定、答辩人有10%的绝对免赔率。四、答辩人已就“停业、停产、停电等造成的损失，保险人不负责赔偿”免责条款及免赔率条款尽了提示说明义务、法院依法应当支持答辩人商业三责险对此拒赔。五、原告主张的赔偿明细中的第二项第八项，费用明显缺乏证据，不予认可，且第2-8项损失属于间接损失，保险公司不予赔偿。六、原告未获取相关营业执照和经营许可，非法采矿且拉高的高压线未达国家法定标准，是事故发生的原因之一，其应当对事故造成损失负相应责任。七、答辩人不承担鉴定费用和诉讼费用。庭审中，郑红向法庭提交了下列证据材料：1、屈公交认字（2018）1219号《道路事故认定书》，证明本次交通事故的责任认定；2、湘汨港务有限公司10KV配电安装工程合同书，工程预（决）算书，网上银行电子回单2张及发票4张，变压器报停费用，证明原告因本案交通事故致变压器毁损损失316000元，变压器报停供电费扣失2918.35元；3、证明4张，工程数量表一份，证明原告为恢复毁损的变压器发生费用：支付风炮机工资500元；配电柜配件损失128元；装变压器安线沟用水泥及人工88元；水泥砖及工人工资800元；线路维修材料费用1744元；4、询问笔录一份，证明曹昆系曹亮的雇主，要求曹昆承担责任的依据；5、驾驶证、保单一份，证明肇事车辆在中国人保长沙分公司处参保，曹亮为合格驾驶员；6、天翔砂石场工资表2份、电力公司停电证明以及购柴油的证明，证明因停电造成人工工资损失、购买柴油发电费用。曹亮、曹昆未提交相关证据材料。中国人保长沙分公司提交证据材料如下：7、保险条款，证明保险人三者险不负责赔偿的损失，保险条款明确载明违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率；8、投保单、投保人声明，证明保险人已就上述责任免除条款尽了提示说明义务。对郑红提交的证据，经质证，本院认证如下：证据1，中国人保长沙分公司对其真实性无异议，对事故责任划分有异议，认为原告方属于非法经营，高压线没有达到标准，事故发生的原因是操作规范安全，有绝对的免赔率。该《道路事故认定书》由屈原管理区公安局交通警察大队依法作出，本院对其真实性、合法性、关联性予以采纳；证据2，中国人保长沙分公司对真实性无异议，但认为损失过高，应当以评估报告为准。本院对其真实性予以采纳；证据3，中国人保长沙分公司有异议，原告提供的人工工资、材料费用虽无正式发票，但属于前期安装变压器附属工程，属合理支出，本院予以支持，具体数额由本院酌情认定；证据4-5，中国人保长沙分公司无异议，本院予以采纳；证据6，中国人保长沙分公司对其真实性有异议，认为原告方单纯制作的员工工资表格，可以自行修改，停电导致的间接损失在保险公司免赔范围内。砂石场员工工资系原告砂场必要的成本支出，与本案变压器损毁并无直接的因果关系，本院不予支持；柴油费，原告因变压器损毁，导致其砂场无法正常经营，停电三十余天，为生产经营购买柴油，属合理支出，本院予以支持，具体金额由本院酌情认定。对中国人保长沙分公司提交的证据，经质证，本院认证如下：证据7-8，郑红无异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。另，在本案审理过程中，中国人保长沙分公司于2019年6月11日向本院申请对变压器因本次交通事故受损的相关费用进行司法鉴定，本院按照法定程序委托具备评估资质的机构，湖南三权价格评估咨询有限公司于2019年7月10日作出湘三权评自[2019]089号价格评估结论书，认定涉案变压器损失金额为36310元。郑红对此评估结论质证认为，该鉴定只对更换变压器做了评估，没有对相关配套设施等相关费用进行评估，不认可该评估结论。郑红于2019年9月18日向本院申请对变压器进行重新鉴定，本院按照法定程序委托具备评估资质的机构，湖南省高扬价格评估咨询有限公司于2019年10月28日作出湘高价评字[2019]第300-140号价格评估结论书，认定涉案变压器评估现值223203元。原告认可湖南省高扬价格评估咨询有限公司评估意见，中国人保长沙分公司对湖南省高扬价格评估咨询有限公司的评估报告不予认可，对湖南三权价格评估咨询有限公司作出的评估报告认可。经审查，湖南三权价格评估咨询有限公司只对受损的变压器作出评估，未对配套设施进行评估，本院不予采纳，而湖南省高扬价格评估咨询有限公司作出的价格评估报告，客观全面、详细合理，本院予以采纳。曹亮、曹昆经本院依法送达开庭传票，未提出正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审理查明：2018年12月19日6时许，曹亮驾驶湘Ａ×××××号牌重型自卸货车沿湘汨港务有限公司砂石场由西往东上汨营路行驶时，货车货箱与汨营路上方的电缆线相刮，造成道路南侧的湘汨港务有限公司砂石场变压器、汨营路线的电力设施及车辆受损等一起交通事故。本次事故经岳阳市屈原管理区公安局交通警察大队屈公交认字［2018］第1219号交通事故认定书，认定曹亮在本次事故中承担全部责任。另查明：曹亮驾驶湘Ａ×××××号牌重型自卸货车在中国人保长沙分公司处购买了交强险及100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内；曹昆系曹亮的雇主。本院认为，被告曹亮违反交通管理法规驾驶车辆发生本案交通事故，交警部门认定曹亮负本次事故的全部责任，本院予以确认。原告郑红因此次事故造成的损失，其损失合理部分应当得到赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，本院认定原告郑红因本案事故造成的经济损失为：1、更换变压器及配套设施，根据湖南省高扬价格评估咨询有限公司作出湘高价评字[2019]第300-140号价格评估结论书，认定为223203元；2、请工人开风炮机工资500元、重新安装电柜配件128元、水泥砖及人工工资800元、破沟安装电线88元，共计1516元，系前期安装变压器合理开支，本院酌情认定1000元；3、码头水上吊机两台耗油4吨23200元，国网湖南省岳阳市屈原供电公司出具证明，本次事故导致砂石场停电，导致机器设备无法正常工作，其购买柴油用于发电，属合理支出，本院酌情认定20000元；4、电力公司收变压器变电损耗2918.35元，经核对正规发票，本院予以支持；5、线路恢复材料1744元，系恢复电路必需开支，本院酌情认定1500元；6、砂石场停产损失60000元，本次事故虽导致砂石场停电无法正常开工，但郑红购买柴油发电等砂石场得以继续生产，没有实际误工，本院不予支持；7、两次鉴定费共计25000元。上述合计：273621.35元。其中3、4、5项为因停电造成的间接损失。综上，由被告中国人保长沙分公司在交强险范围内赔偿2000元，商业三者险限额内赔偿271621.35元（273621.35元-2000元=271621.35元）。中国人保长沙分公司辩称根据保险条款约定，机动车发生意外致使单位或个人停电造成的间接损失不负责赔偿以及违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。从保险公司提供的保险合同来看，免赔约定有明显加粗，能起到足以引起投保人注意的提示作用，投保人也有签名确认，中国人保长沙分公司已就免责事项尽了明确说明义务。本院对中国人保长沙分公司的辩解予以支持。中国人保长沙分公司应在第三者责任险范围内赔偿（271621.35元-24418.35元）×90%=222482.7元。剩余部分271621.35元-222482.7元=49138.65元由曹亮承担赔偿责任。曹亮与曹昆系雇佣关系，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。故曹亮的赔偿责任由雇主曹昆承担。综上，中国人保长沙分公司应赔偿郑红224482.7元，曹昆应赔偿郑红49138.65元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后15日内支付郑红因交通事故造成的损失224482.7元；二、由曹昆在本判决生效后15日内支付郑红因交通事故造成的损失49138.65元；三、驳回郑红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7381元，减半收取3691元，由曹昆负担2491元，郑红负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 周 亮二〇一九年十二月十二日书记员 陈子龙