河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5829号上诉人（原审被告）：杨少波，男，汉族，1979年10月11日出生，住洛宁县。上诉人（原审被告）：薛孟恩，男，汉族，1977年8月18日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人：翟灿民，河南明耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南洛宁农村商业银行股份有限公司。住所地：洛宁县永宁大道。法定代表人：薛治理，任董事长。委托诉讼代理人：张鹏，该行东宋支行行长。委托诉讼代理人：王宇峰，河南向群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘志杰（曾用名刘冬冬），男，汉族，1980年8月15日出生，住洛宁县。原审被告：任金笼，男，汉族，1979年10月19日出生，住洛宁县。上诉人杨少波、薛孟恩因与被上诉人河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称洛宁农商银行）、刘志杰、原审被告任金笼金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2018）豫0328民初957号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨少波上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：洛宁农商银行将刘志杰起诉至一审法院，并将任金笼、薛孟恩以及杨少波作为刘志杰借款保证人列为被告，在一审法院将起诉状副本等材料送达上诉人后，杨少波才知道不知何时也不知被何人顶替在刘志杰的借款合同担保人一栏签字并按手印。杨少波随即到一审法院提出异议，并申请笔迹鉴定，但一审法院在没有笔迹鉴定结论的情况下认定杨少波为刘志杰的担保人，并判决杨少波承担连带清偿责任。综上，请求二审法院查清事实，支持杨少波的上诉请求。薛孟恩上诉请求：1.撤销一审判决，改判薛孟恩不承担连带清偿责任；2.本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定主体错误。洛宁农商银行诉状中列的被告信息为刘冬冬，而一审判决中被告信息为刘志杰。借款合同和借款手续及发放贷款的银行账号均是刘冬冬，一审法院在洛宁农商银行未调取证据的情况下，主动调取刘冬冬和刘志杰户籍信息为同一人的证据，且以洛宁农商银行未申请变更当事人主体的情况下，在判决书中直接列明刘志杰为被告，违反法律规定。二、刘冬冬户籍信息在2016年6月17日被洛宁县公安局东宋派出所注销，洛宁农商银行起诉刘冬冬的款项是2017年12月1日签订的《最高额个人借款合同》，薛孟恩作为担保人在合同上签字。2017年6月2日洛宁农商银行发放给刘志杰200万元贷款，2017年12月1日发放给刘冬冬20万元贷款，由此可见，二者之间是非正常的金融借款关系，一般的金融借款在原贷款未还清的情况下，不可能再贷款给同一个人，更不可能发生大额贷款。刘冬冬为了申请贷款，使用已注销的身份信息，洛宁农商银行的信贷人员知道或应当知道身份信息已经注销。刘冬冬明知自己的户籍被公安机关注销，却隐瞒事实，欺骗薛孟恩在违背真实意思的情况下提供保证，洛宁农商银行作为专业的金融机构，未严格审查借款人的情况，违反《中华人民共和国商业银行法》的规定。同时，刘冬冬也违反该法规定，采取欺诈手段骗取贷款，构成犯罪。洛宁农商银行和刘冬冬串通一起欺骗保证人提供保证，违法了《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条的规定，根据《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，保证人不应承担保证责任。洛宁农商行与刘冬冬签订的《最高额个人借款合同》约定的借款用途为种植，还款来源为种植收入及家庭收入。借款人应将借款用于合同约定的用途，洛宁农商银行作为专业的金融机构在刘冬冬申请借款时应依法核实刘冬冬的申请材料包括种植什么和承包土地等证明材料，甚至应实地考察申请材料是否真实等，但洛宁农商银行未按法律规定进行审查，并与刘冬冬串通，骗取提保人提供提担保。三、一审判决严重违反法律程序。一审法院剥夺了当事人辩论的权利，未对薛孟恩请求将案件中涉嫌犯罪的线索移交洛宁县公安局的申请进行处理。综上，请求二审法院查明事实，支持薛孟恩的上诉请求。洛宁农商银行辩称：一、答辩人在放贷时尽到了合理的审查义务。《最高额借款合同》符合法律相关规定，真实有效。担保人自愿为借款人提供担保，《保证合同》依法成立并生效，担保人应对该笔借款向答辩人承担连带清偿义务。借款人刘冬冬在申请贷款时向答辩人提交的个人身份信息证明经答辩人合理审查，确认无误后才依照程序发放了贷款，答辩人在放贷时并不清楚刘冬冬与刘志杰是一个人。一审时，一审法院为避免他人合法权益受到侵害，依职权调取了刘冬冬和刘志杰的身份信息，才查明刘冬冬与刘志杰系同一个人拥有两个户口。刘冬冬的户籍信息2016年6月17日被洛宁县公安局东宋派出所注销，但注销后网上信息有延迟。到目前为止，网上还能查到刘冬冬的户籍信息。二、为保证借款人刘冬冬切实履行还款义务，任金笼、薛孟恩、杨少波三人自愿为该笔借款向答辩人提供担保，与答辩人签订《最高额保证合同》，并提供身份证复印件等相关手续证明。借款到期后，借款人未及时向答辩人偿还借款，保证人应承担连带清偿责任。三、一审中杨少波自愿放弃鉴定机会。一审中，杨少波申请对《最高额保证合同》上“杨少波”的签名和指印申请司法鉴定，但在鉴定机构受理后，杨少波未在规定的时间内缴纳鉴定费用，经鉴定机构和法院多次催促仍拒不缴纳，最终，鉴定机构退回鉴定。综上，刘冬冬借款逾期不偿，保证人不履行保证义务，已经实际损害了答辩人的合法权益，一审法院对此认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回杨少波的上诉请求。任金笼同意杨少波、薛孟恩的上诉意见。洛宁农商银行向一审法院起诉请求：1.判令刘志杰偿还借款本金20万元、支付利息9515.17元，合计209515.17元；2.判令刘志杰支付自2018年6月20日以后的利息直至还清贷款之日；3．判令任金笼、薛孟恩、杨少波对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由刘志杰、任金笼、薛孟恩、杨少波共同承担。一审法院查明事实：2017年12月1日，洛宁农商银行东宋支行与刘冬冬（刘志杰）签订《最高额个人借款合同》一份，主要载明：“一、借款金额贰拾万元整。二、借款期限：12个月，自2017年12月1日起至2018年12月1日止。三、贷款利率，月利率为11.28‰，结息：按月结息，结息日固定为每月的第20日；罚息：逾期贷款罚息按原借款利率的基础上加收50%……”。刘冬冬（刘志杰）在借款合同上签名按指印盖章。当日，洛宁农商银行东宋支行与任金笼、薛孟恩、杨少波签订《最高额保证合同》一份，主要载明：“一、担保主债权，由债权人向债务人提供的金额为贰拾万元整（大写金额）的授信：债务履行期为2017年12月1日起至2018年12月1日。二、保证范围，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费费等债权人实现债权的一切费用。三、保证方式为连带责任保证……”。合同签订后，洛宁农商银行依约发放了该笔贷款。合同到期后借款人刘冬冬（刘志杰）未按时还本付息，担保人任金笼、薛孟恩、杨少波未履行保证责任。洛宁农商银行遂诉至一审法院。另查明：1.刘冬冬与刘志杰系重复户口，刘冬冬（身份证号码）的户口已于2016年6月17日注销。2.2019年4月22日，洛阳银保监分局作出洛银监信复（2019）6号信访回复（信访人薛孟恩）函，主要内容是：洛宁农商银行存在贷前调查不充分，贷款审批审核不严等问题。3.审理中杨少波于2019年1月21日，以《最高额保证合同》上署名杨少波和指印并非本人所签为由，申请司法鉴定。该院司法技术部门受理后，进行鉴定材料质证和鉴定机构选择等，移送至双方选定的鉴定机构西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，但鉴定申请人杨少波未按期缴纳鉴定费用，经鉴定机构和该院多次督促后仍未缴纳，2019年7月16日，鉴定机构按照不交鉴定费为由退回鉴定。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘志杰在洛宁农商银行处贷款20万元，有《借款合同》、借款借据等为证，事实清楚。任金笼、薛孟恩、杨少波与洛宁农商银行签订《最高额保证合同》对该笔贷款提供连带责任担保。洛宁农商银行关于要求刘志杰偿还贷款本金和利息以及要求任金笼、薛孟恩、杨少波承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，证据充分，该院予以支持。杨少波关于不应承担保证责任的辩解意见，因其在保证合同上签名按指印，明确承担保证责任，虽然提出笔迹指印司法鉴定申请，但未缴纳鉴定费用导致鉴定退回，依法视为自愿放弃司法鉴定申请，认可承担保证责任，该辩解理由不当，于法无据，不予采信。薛孟恩关于不应承担保证责任的辩解意见，刘志杰以刘冬冬的身份信息在洛宁农商银行贷款并由任金笼、薛孟恩、杨少波提供担保，因刘志杰与刘冬冬系同一人，刘冬冬系重复户口被注销，刘志杰依法应当承担相应民事责任，任金笼、薛孟恩、杨少波作为贷款担保人也是明确具体的，虽然洛宁农商行工作人员存在贷前调查不充分，贷款审批审核不严等问题，但只是增加洛宁农商行自身风险，并不影响双方合同的成立及效力，且薛孟恩不能证明洛宁农商银行与刘志杰相互串通骗取担保，该辩解意见理由不当、证据不足，不予采信。判决：一、刘志杰于判决生效之日起十日内偿还洛宁农商银行贷款本金200000元，利息9515.17元，合计209515.17元。二、刘志杰于判决生效之日起十日内偿还洛宁农商银行贷款本金200000元从2018年6月21日起至贷款本金付清之日止的利息（按借款合同约定的逾期贷款罚息按原借款利率的基础上加收50%（即16.92‰）计算）。三、任金笼、薛孟恩、杨少波对上述款项互负连带清偿责任。本案受理费4442元，公告费480元，合计4922元，由刘志杰、任金笼、薛孟恩、杨少波负担。二审中，杨少波与薛孟恩提交了新证据，本院组织当事人当庭进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，杨少波上诉称本案《最高额保证合同》上的保证人处“杨少波”非其本人所签，但一审法院在没有进行鉴定的情况下判决其承担连带清偿责任错误，本院经审理后认为，一审时，杨少波对笔迹及指印申请司法鉴定，但因未缴纳鉴定费用导致鉴定被退回，其放弃鉴定，应视为认可该字迹系其本人所签，其应按该合同的约定承担保证责任。刘冬冬与刘志杰系同一人，刘冬冬的户籍2016年6月17日被注销，本案的《最高额个人借款合同》签订于2017年12月1日，但根据庭审查明的事实，薛孟恩与刘志杰系朋友关系，其为本案20万元借款本息提供担保，无论借款人是否有重复户籍，薛孟恩在签订《最高额保证合同》时的真实意思就是为刘冬冬本案借款提供担保，不能因刘冬冬有重复户籍就认定保证行为不是其真实意思表示。薛孟恩上诉称洛宁农商银行在发放贷款时存在审查不严的情形，在刘志杰有贷款未还的情况下又发放本案贷款，本院认为，即使洛宁农商银行在发放贷款时未尽到核查义务，也只是增加其本身风险，不影响保证合同的效力，也不能因此认定洛宁农商银行与刘志杰串通骗取薛孟恩在《最高额保证合同》上签字。况且，薛孟恩作为完全民事行为能力人，其在签订本案《最高额保证合同》时也应对借款人的资产、信用等还债能力进行核实后决定是否作为保证人签字，其自身的签名行为产生的法律后果应有一定的预估和判断能力，应承担相应的法律后果。综上，杨少波与薛孟恩的上诉理由均不能成立，不予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4443元，由上诉人杨少波与薛孟恩各负担2221.5元。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年十二月二日书记员 朱 琳