wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初4163号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行大溪边分理处，住所地开化县大溪边乡墩南村墩下216号。 负责人：詹涛涛，系该分理处主任。 被告：余塘英，女，1962年11月3日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行大溪边分理处与被告余塘英金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告余塘英立即返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行大溪边分理处借款本金50000元并支付利息（截至2019年10月22日的利息为1704.06元，其余利息从2019年10月23日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年12月30日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告负责人詹涛涛到庭参加了诉讼，被告余塘英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。 本院经审理认定，2018年2月6日，原告与被告余塘英签订《个人循环借款合同》（合同号：9271120180005111）一份，合同约定被告余塘英的借款额度为66000元，借款使用期限为2018年2月6日至2021年2月5日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还；违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。另外还约定，如未按期支付利息，原告可宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。2018年3月13日，原告向被告余塘英放款50000元，确定借款年利率9.974998%，借款到期日为2019年12月30日。借款后，被告余塘英未能按约定支付利息，截至2019年10月22日，被告余塘英尚欠本金50000元及利息1704.06元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余塘英于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行大溪边分理处借款本金50000元并支付利息（截至2019年10月22日的利息为1704.06元，其余利息：从2019年10月23日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1093元，减半收取546.5元，由被告余塘英负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  汪伟国 二〇一九年十二月三十日 法官助理方志军 书记员邱悦
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7906号原告：刘玉江，男，1969年11月12日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：董士英，女，1971年1月24日生，汉族，住固始县，现住上海市宝山区。原告刘玉江与被告董士英扶养费纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉江的委托诉讼代理人陈求实到庭参加了诉讼。被告董士英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉江向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判决被告履行夫妻扶助义务，支付护理费、医疗费、生活费，按河南省相关标准计算。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告系夫妻关系。2017年5月2日，原告突患脑出血，在上海市第一人民医院宝山分院治疗43天，虽保住性命，但下身瘫痪，医院建议继续康复治疗，由于上海市医疗费用较高，又加之合作医疗报销问题，原告只得回到老家，在固始县信合医院治疗，被告与儿子在上海居住打工，无法护理原告，原告只得在固始县雇佣护工，开始被告支付护理费及医疗费，但从2019年2月开始，被告不再付钱，医院多次停止治疗，无奈，原告只得求助亲友，勉强维持至今日。原告所有家产都在被告掌控，可被告对原告不管不问，实在令人气愤，无奈，原告只得根据相关法律规定，具状至固始县人民法院，请求法院查明事实，依法判决。被告董士英未作答辩。结合原告的陈述、提供的证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，原告突患脑出血，在上海市第一人民医院宝山分院治疗43天，虽保住性命，但下身瘫痪，医院建议继续康复治疗，由于上海市医疗费用较高，又加之合作医疗报销问题，原告只得回到老家，在固始县信合医院治疗，被告在上海居住打工，无法护理原告，原告只得在固始县雇佣护工。现原告起诉要求被告支付原告医疗费、护理费和生活费。本院认为，原告称与被告系夫妻关系，要求被告支付医疗费、护理费和生活费，但至今未提供证据证明其与被告之间是合法夫妻关系。同时被告未到庭陈述意见，本院无法认定原、被告双方是合法夫妻关系，根据相关法律规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘玉江要求与被告董士英支付医疗费、护理费和生活费的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘玉江负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇一九年十二月四日法官助理霍皕书记员王怡珺
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103财保51号 申请人：吴凌锟，女，1975年11月9日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：辛佳恩，北京地平线（福州）律师事务所执业律师。 被申请人：吴小月，女，1971年7月15日出生，汉族，住福州市台江区。 申请人吴凌锟于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对吴小月名下坐落于福州市台江区【权证号：榕房权证Ｒ字第××号】的房屋所有权予以冻结，以700000元价值为限。吴凌锟提供属其所有的坐落于福州市仓山区北侧交叉处）Ｃ1＃楼10层18办公（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）的房产作担保。 本院经审查认为，申请人吴凌锟的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、立即冻结被申请人吴小月名下坐落于福州市台江区【权证号：榕房权证Ｒ字第××号】的房屋所有权。冻结期限三年。 二、立即冻结吴凌锟所有的坐落于福州市仓山区北侧交叉处）Ｃ1＃楼10层18办公（权证号：榕房权证Ｒ字第××号）的房屋所有权。冻结期限三年。 案件申请费4020元，由申请人吴凌锟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘妙香 二〇一九年十二月二十四日 法官助理林进怡 书记员许晓蔚 -1- -2-
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3378号申请人：刘春生。被申请人:郑伟。申请人刘春生与郑伟民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初20857号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑伟名下银行存款人民币302900元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十四日书记员 靳晨阳
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1300号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人胡秀克，男，1998年7月8日出生于浙江省永嘉县，汉族，高中肄业，原温州盘子女人坊文化传媒有限公司销售客服，住浙江省温州市永嘉县。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年7月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2019〕297号起诉书指控被告人胡秀克犯职务侵占罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员梅秀娟出庭支持公诉，被告人胡秀克到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，被告人胡秀克于2017年6月25日入职本区解南延伸滨河特色商业街区1-7幢7号楼温州盘子女人坊文化传媒有限公司，担任网络销售客服一职，负责产品推广、客户对接、电邀客户到店等工作。2018年8月至2019年1月间，被告人胡秀克利用职务便利，要求庞某、戴某等多名客户将本应转账支付给公司财务的拍摄款共计114000余元人民币转至其个人指定账户，占为己有并挥霍一空。 上述事实，被告人胡秀克在开庭审理过程中亦无异议，并有证人华某、庞某、戴某、蔡某的证言、抓获经过、刑事控告状、公司授权委托书、营业执照、劳动合同书、工资表、提成表及转账截图、汇总表格、接受证据材料清单、活动截图、消费记录、微信聊天记录、调取证据清单、支付宝交易记录、电话记录、人口信息、支付宝信息、记录、被告人胡秀克的供述辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡秀克利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人胡秀克归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑八个月的量刑意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人胡秀克犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月15日起至2020年3月14日止）。 二、责令被告人胡秀克退出违法所得人民币114000元，返还被害单位温州盘子女人坊文化传媒有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 蒋 茜 二〇一九年十二月十九日 书记员 胡春旸 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5393号 申请执行人：陈松福，男，1970年12月06日出生，汉族，住阳山县。 被执行人：清远市美亚宝铝业有限公司。住所地：清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。 法定代表人：梁国胜。 申请执行人陈松福与被执行人清远市美亚宝铝业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2667号民事判决已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人清远市美亚宝铝业有限公司应于本判决生效之日起五日内向申请执行人陈松福支付解除劳动合同经济补偿金25200元；二、案件受理费5元，由被执行人清远市美亚宝铝业有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。现查明被执行人的财产状况如下：一、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧房屋（证号：C5649042）；二、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧办公楼首层、第二层、第三层房屋（证号：C4611769、C4611770、C4611771）；三、位于清远市××龙塘镇银盏收费站侧生产车间A、生产车间B、生产车间C（证号：C3787659、C3787660、C3796522）；四、位于清××龙塘镇银盏收费站侧熔铸车间（证号：C3787661）；五、位于清远市××龙塘镇银盏收费站侧土地【证号：清市府国用（2005）第00316号】；六、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧（盛泰小区）土地【证号：清市府国用（2005）第00317号、清市府国用（2005）第00318号】；七、被执行人名下牌号为粤Ｒ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××的汽车。上述房产及土地已全部抵押给银行，并被其他法院首先查封，本院依法轮候查封。上述汽车已被其他法院首先查封，本院亦依法轮候查封，且上述汽车无法查找。 根据已生效的法律文书，本院现查明被执行人的债务情况如下：一、被执行人作为借款人的欠款本金70979883.03元，利息16787558.19元；二、被执行人提供土地、办公楼、厂房作抵押担保，并提供保证担保的欠款本金139512227.59元，利息1897755.55元；三、被执行人仅提供保证担保的欠款本金36768015.08元，利息2284423.64元；四、被执行人拖欠工人的经济补偿金约10000000元。上述债务本金合计257254125.70元，利息合计20969737.38元。被执行人的债权人广西广银铝业有限公司百色分公司已向本院申请对被执行人进行破产重整。清远市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）粤18破终3号民事裁定书，裁定由本院受理该破产重整申请。 本院认为，本院已受理广西广银铝业有限公司百色分公司对清远市美亚宝铝业有限公司的破产重整申请，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5393号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘绮彤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19350号原告：佛山市南海区平洲平南凤腾皮料店，住所地广东省佛山市南海区********，注册号440********7020.经营者：吴桃钗。委托诉讼代理人：谢梦琪，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：石智豪，广东度明律师事务所实习律师。被告：陈婵萍，女，1968年6月18日出生，汉族，住广东省怀集县**************，公民身份号码440************521。被告：毛旬生（曾用名：毛臻生），男，1974年4月6日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码441************977。原告佛山市南海区平洲平南凤腾皮料店（以下简称“凤腾皮料店”）诉被告佛山市南海区臻鸿鞋厂（以下简称“臻鸿鞋厂”）、陈婵萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，凤腾皮料店申请撤回对臻鸿鞋厂的起诉，本院予以准许。后凤腾皮料店申请追加毛旬生为被告，本院经审查后予以准许。本案适用普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告凤腾皮料店的委托诉讼代理人谢梦琪、石智豪到庭参加了诉讼，被告陈婵萍、毛旬生经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告凤腾皮料店向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款63064元；2.判令两被告以货款63064元为本金，从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息；3.本案案件受理费由两被告承担。事实与理由：原、被告素有买卖猪皮业务。从2013年10月至2014年3月，原告一直向被告提供猪皮。2014年，原告要求被告对账，被告一直置之不理。其后，原告在2014年至今多次向被告催收货款，被告总是答应还钱，但暂时没钱。至今，两被告尚欠原告货款63064元。原、被告买卖关系合法有效，两被告理应支付货款，经原告多次催收，两被告均未能履行支付货款的义务，理应承担违约责任。为此，原告特具状法院，请求法院判如所请。被告陈婵萍、毛旬生没有答辩。两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。凤腾皮料店在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据，来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：凤腾皮料店于2012年7月6日登记成立，经营范围为零售皮料。臻鸿鞋厂为个体工商户，经营者为陈婵萍，于2009年9月14日登记成立，于2017年1月24日经核准注销。毛旬生与陈婵萍于1993年7月14日登记结婚。2015年12月20日，毛旬生向凤腾皮料店出具《欠条》，内容为：臻鸿鞋厂欠凤腾皮料店猪皮裡货款68064元。《欠条》落款为“欠款人毛旬生”。本院认为，臻鸿鞋厂的个人经营者为陈婵萍，毛旬生是陈婵萍的配偶，故毛旬生代表臻鸿鞋厂向凤腾皮料店出具的《欠条》，本院予以确认。《欠条》载明臻鸿鞋厂尚欠货款68064元，凤腾皮料店确认已收取货款5000元，故货款余额为63064元。臻鸿鞋厂为个体工商户，现已注销，故货款清偿责任应由经营者陈婵萍直接承担。毛旬生是陈婵萍的配偶，并以欠款人的名义向凤腾皮料店出具《欠条》，可确认臻鸿鞋厂由陈婵萍、毛旬生夫妻共同经营，案涉债务属夫妻共同债务，毛旬生应承担清偿责任。因此，凤腾皮料店主张陈婵萍、毛旬生支付货款63064元及该款自起诉之日（2019年8月12日）起按贷款利率年4.35%计算的利息有理，本院予以支持。陈婵萍、毛旬生经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈婵萍、毛旬生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款63064元及该款自2019年8月12起至付清款日止按年利率4.35%计算的利息予佛山市南海区平洲平南凤腾皮料店。陈婵萍、毛旬生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取1376.6元（佛山市南海区平洲平南凤腾皮料店已预交），由陈婵萍、毛旬生负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对佛山市南海区平洲平南凤腾皮料店已预交且应退还的诉讼费用1376.6元，在本判决发生法律效力后经其书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼文舜人民陪审员  梁文坚人民陪审员  李永娣二〇一九年十二月十二七日书 记 员  韦可楠
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7433号上诉人（原审原告）：傅绍惠，女，1973年11月30日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：金亮，贵州帝尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂正炫，贵州帝尊律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贵州遵义东方实业股份有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区丁字口遵义大厦七楼。统一社会信用代码：91520000622446816P。法定代表人：白世明，董事长。被上诉人（原审被告）：遵义海特燃气有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区环城南路子100号。统一社会信用代码：915203005519010836。法定代表人：石俐俐，总经理。上诉人傅绍惠与被上诉人贵州遵义东方实业股份有限公司（以下简称“东方实业公司”）、遵义海特燃气有限公司（以下简称“海特燃气公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。傅绍惠上诉请求：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8369号民事判决，改判东方实业公司退还燃气初装费2,500元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，上诉人支付的商品房价款中包含了燃气管道设施安装费用。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款规定，“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”，结合该条第一款第（七）项“供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任”理解，配套基础设施包括燃气设施等，即商品房价格应当包括燃气的建设安装费用。一审法院依据《商品房买卖合同》认定上诉人所支付的商品房价款中并未包含燃气管道设施安装费用，认定事实错误。二、东方实业公司收取的购房价款里包含了燃气初装费用但未履行安装义务，上诉人已经独自向海特燃气公司缴纳了安装费用，东方实业公司应从购房价款里将该笔款项返还上诉人。三、东方实业公司通过格式合同《商品房买卖合同》第七条及附件五免除其责任，增加上诉人责任，相关条款应属无效。东方实业公司、海特燃气公司二审未作书面答辩。傅绍惠向一审法院起诉请求：1、请求判令东方实业公司及海特燃气公司退还燃气初装费2,500元；2、诉讼费由东方实业公司及海特燃气公司承担。一审法院认定事实：傅绍惠与东方实业公司签订《商品房买卖合同》，约定由傅绍惠向东方实业公司购买其开发的位于遵义市红花岗区东方花园小区成套住宅房屋一套，合同除约定了面积、价款、商品房的交付、双方的违约责任等条款外，在商品房价款的确定方式上进行了以下约定：合同第七条第二款“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，合同附件五载明的相关配套设施为运动场、康体设施。合同第十二条对交付房屋时燃气配套设施应达到的使用条件约定为：“燃气×，达到×”。另查明，2011年，东方实业公司与海特燃气公司签订《管道燃气工程安装合同》，约定海特燃气公司为东方实业公司开发的东方花园小区进行管道天然气安装，燃气管道初装工程费2,500元/户，燃气热水器初装工程费200元/户，收款方式为：东方实业公司在售房时，同步向业主推荐，业主与海特燃气公司签订购买支付燃气管道初装工程费的合同并代收其相关费用。2017年5月15日，傅绍惠填写《海特燃气用户安装、使用天然气申请表》，该申请表上金额栏载明2500元，同日，双方签订《海特管道天然气供气合同》，约定海特燃气公司为傅绍惠供应天然气，傅绍惠按约支付燃气使用费。2017年1月8日，海特燃气公司向傅绍惠收取了燃气初装费2,500元。一审法院认为，本案中傅绍惠与东方实业公司签订的《商品房买卖合同》是双方在协商一致的基础上签订的，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。该《商品房买卖合同》中对交付房屋时燃气配套设施应达到的使用条件约定为：“燃气×，达到×”，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，前述关于燃气配套设施的约定应当理解为双方在《商品房买卖合同》中约定的商品房配套设施中不包含燃气设施，燃气不是房屋交付的必要配套设施。东方实业公司在开发建设过程中，与海特燃气公司达成《管道燃气工程安装合同》，由海特燃气公司为东方实业公司开发的东方花园小区提供管道燃气设施配套安装服务。房屋交付后，傅绍惠向海特燃气公司申请安装、开通天然气，海特燃气公司向傅绍惠收取了燃气初装费2,500元，傅绍惠亦向其交纳了该项费用，应视为傅绍惠与海特燃气公司在燃气的开通及费用的承担上达成了合意，并已实际履行完毕。原审法院认为，管道燃气的建设安装为东方花园小区的业主带来了生活的便捷，该小区的全体业主均为受益者，傅绍惠和东方实业公司在《商品房买卖合同》中未约定提供并交付燃气管道设施，故傅绍惠所支付的商品房价款中并未包含燃气管道设施安装费用，海特燃气公司为傅绍惠提供燃气管道设施安装服务，必然会产生额外费用，该费用由管道燃气的实际使用人、受益人承担符合傅绍惠与海特燃气公司之间的合同约定，也不违反法律规定。现傅绍惠要求返还收取的燃气管道设施安装费用缺乏事实及法律依据，不符合双方的约定，也不符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，故对傅绍惠要求退还燃气初装费2,500元的诉讼请求不予支持。综上判决：驳回傅绍惠的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由傅绍惠负担。双方当事人二审未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与东方实业公司签订的《商品房买卖合同》不违反法律,行政法规的规定，属有效合同。根据该合同约定内容，商品房配套设施中不包含燃气设施，燃气设施不是房屋交付的必要配套设施。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款规定的内容为“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”，该条款并未规定燃气初装费用应包含在商品房价格中。虽然贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》明确，新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取，但该《答复》作出时间为2014年4月17日，而上诉人购买的商品房涉及的工程项目立项时间为2009年，在案涉工程项目立项之时，并无相关法规、条例或意见明确燃气设施初装费用应包含在商品房价款中。因此，上诉人主张东方实业公司应退还燃气初装费的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人傅绍惠负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇一九年十二月二十四日法官助理侯振伟书记员钟永海
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2305号之一申请执行人：吴某。被执行人：辛某。本院在执行申请执行人吴某与被执行人辛某买卖合同纠纷一案中，2019年12月24日申请执行人吴某因与被执行人辛某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执2305号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏本录二〇一九年十二月二十四日书记员  赵文瑾
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初1460号原告：抚州市环球建设有限公司，住所地：江西省抚州市临川区湖南乡春光三岔路口，统一社会信用代码：9136******83。法定代表人：周海龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：万义城、郑耀艺，江西秦风（进贤）律师事务所律师。被告：江西省亿隆建筑装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心406、407室（第四层），统一社会信用代码：91360******11B。法定代表人：陈国平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张元闽、曹梅，北京市中银（南昌）律师事务所律师。原告抚州市环球建设有限公司与被告江西省亿隆建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同关系纠纷一案，本院立案受理后。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告抚州市环球建设有限公司撤诉。审判员  李云根二〇一九年十二月二十四日书记员  詹智雯
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9193号 原告：陈耀辉，男，1970年6月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄榕捷，福建三通律师事务所律师。 被告：陈斌，男，1986年3月10日出生，汉族，住福建省福州市。 被告：潘丽，女，1988年2月18日出生，汉族，住福建省南平市建瓯市。 原告陈耀辉诉被告陈斌、潘丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈耀辉委托诉讼代理人黄榕捷到庭参加诉讼，被告陈斌、潘丽经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈耀辉提出诉讼请求：1.判令陈斌、潘丽偿还陈耀辉借款本金50000元并支付利息（利息按年利率6%自2017年11月27日起计算至实际还款之日止，应扣除陈斌已支付的2000元利息。暂计至起诉之日止的利息为2600元，应计算至实际还款之日止）；2.判令陈斌、潘丽承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：陈耀辉、陈斌原系同事关系。2017年11月6日，陈斌以家里急需资金为由，向陈耀辉借款50000元。陈斌并向陈耀辉出具一份《借条》，承诺在2017年11月26日前归还借款。借款后，陈斌至今仅支付利息2000元。约定的借款期限届满后，陈耀辉多次要求陈斌还款，但均遭拒绝。陈斌、潘丽系夫妻关系，陈斌因向陈耀辉借款50000元而负的债务，属于陈斌、潘丽在夫妻关系存续期间所负的共同债务，陈斌、潘丽应共同承担偿还责任。陈耀辉为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 陈斌、潘丽未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。 本院认为，陈斌、潘丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。陈耀辉提供的书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。 根据以上有效证据及到庭当事人庭审陈述，对本案主要事实作如下认定:陈斌、潘丽系夫妻关系。2017年11月6日，陈斌向陈耀辉借款50000元并向陈耀辉出具一张《借条》，约定于2017年11月26日前归还。双方未约定利息。陈耀辉通过银行转账方式将款项支付给陈斌。陈斌分别于2017年12月12日、2018年1月8日返还陈耀辉1000元。 本院认为，陈耀辉与陈斌之间的债权债务关系清楚，陈斌向陈耀辉借款事实明确，有陈斌向陈耀辉出具的《借条》及转账凭证为证，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故陈耀辉诉请陈斌支付自2017年11月27日至陈斌实际还清款项之日止按年利率6%计付的利息，本院予以支持。潘丽未在本案《借条》上签字，陈耀辉提供的证据不足以证明陈斌上述超出家庭日常生活需要所负的债务系用于陈斌、潘丽夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故陈耀辉诉请潘丽承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。陈斌、潘丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席开庭审理及判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈斌于本判决生效之日起十日内返还原告陈耀辉借款本金50000元并支付利息（自2017年11月27日起，按年利率6%计至实际还清之日止，已支付的2000元予以扣减）； 二、驳回原告陈耀辉的其他诉讼请求。 如果被告陈斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费1115元，公告费560元，均由被告陈斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  林晓霞 审判员  梁旭丹 审判员  陈 婷 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4617号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人宁伟宁，男，1980年1月7日出生于广西壮族自治区横县，公民身份号码452************018，汉族，初中文化，个体户，住横县***********，2019年9月18日因本案被羁押，同日因无证驾驶被行政拘留十五日，同年10月10日被刑事拘留，同月11日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4488号起诉书指控被告人宁伟宁犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘继刚出庭支持公诉，宁伟宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月18日凌晨1时25分许，被告人宁伟宁饮酒后在无有效机动车驾驶证的情况下驾驶桂A*****号小型轿车，当行驶至佛山市南海区*********时,被警察查获，后警察将其带至南海区第四人民医院抽取血液样本。案发时宁伟宁的血液中含乙醇成分，含量为92.7mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人宁伟宁的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；宁伟宁认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其一个月至一个月十日拘役，并处罚金。被告人宁伟宁对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人宁伟宁危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人宁伟宁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。宁伟宁无证驾驶机动车，酌情从重处罚。宁伟宁归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宁伟宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十二月十七日法官助理 阳 芳书 记 员 邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23610号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：陶华平，男，1990年12月6日出生，汉族，住安徽省当涂县***************，公民身份号码340************315。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告暂计至2019年8月7日止的信用卡透支本息合计12566.49元，其中逾期本金10443.67元，利息1462.02元，违约金660.80元，手续费0元（利息暂计至2019年8月7日，从2019年8月8日起的透支利息按日利率万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年8月7日，从2019年8月8日起的违约金请求按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、信用卡开卡时间：2014年8月16日。二、是否书面约定违约金：否。三、信用卡欠款情况：截止至2019年8月7日，被告尚欠信用卡透支本金10443.67元，利息1462.02元，违约金660.80元，手续费0元。四、《中国农业银行金穗贷记卡章程》内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2019年8月7日,被告尚欠本金10443.67元、利息1462.02元、违约金660.80元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年8月7日的本金、利息，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、陶华平于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金10443.67元、利息1462.02元，及以上述本金从2019年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费114.16元、财产保全费145.66元，合共259.82元（原告已预交），由陶华平负担，并应于给付上述款项同期迳付中国农业银行股份有限公司南海分行，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  徐广群人民陪审员  梁雅芬二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林熙宇
包头市青山区人民法院   刑事判决书   （2019）内0204刑初536号   公诉机关包头市青山区人民检察院。   被告人张某，男，1989年3月9日出生，户籍所在地及现住内蒙古自治区包头市。   包头市青山区人民检察院以青检二部刑诉〔2019〕158号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   包头市青山区人民检察院指控：2019年8月16日中午，被告人张某饮酒后驾驶×××号机动车沿友谊大街由东向西行驶至友谊大街和富强路交叉口西200米处时，被执勤民警当场查获。经交警部门检验，其血中乙醇含量为83.51mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。   公诉机关认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。公诉机关提交了人员库-人员基本信息，查获经过，到案情况，前科证明，机动车及驾驶人信息查询单，机动车驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，被告人张某的供述与辩解，（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2019]2298号血液酒精含量检验报告证据证实。   被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人张某构成危险驾驶罪。包头市青山区人民检察院的指控成立。被告人张某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑被告人认罪、悔罪态度，本案的犯罪事实、情节和社会影响，对被告人张某适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：   被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金2000元。（已缴纳）   （缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 郭建蒙     二〇一九年十二月二十四日   书记员 郭雅婷   附：相关法律条文及司法解释   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定的时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一）犯罪情节较轻；   (二）有悔罪表现；   (三）没有再犯罪的危险；   (四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；、   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终7534号上诉人（原审原告）：罗相辉，男，1986年9月18日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：卓尔，广东卓著律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市奕森木材贸易有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：潘丽娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：何爱英，广东臻品律师事务所律师。委托诉讼代理人：王猛，广东臻品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市惠城区下源木材加工厂，住所地广东省惠州市，统一社会信用代码92441***137XX。经营者：严绍文，男，1967年10月15日出生，汉族，住广东省惠州市。委托诉讼代理人：罗卓伟，广东百德律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾奕凯，广东百德律师事务所律师。上诉人罗相辉因与被上诉人中山市奕森木材贸易有限公司（以下简称奕森公司）、惠州市惠城区下源木材加工厂（以下简称下源加工厂）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初14357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，罗相辉与奕森公司签订的《运输合作协议》，约定由罗相辉向奕森公司提供车辆驾驶服务，同时约定车辆由奕森公司提供，工作时间由奕森公司安排、工作报酬由奕森公司按照总运费的比例分成等，此外，还约定罗相辉在提供驾驶服务期间不得为其他单位提供驾驶服务等应当遵守的相关制度和要求。从以上协议内容分析，双方权利义务共同指向的对象，即合同标的为罗相辉向奕森公司提供的劳务行为，且罗相辉在提供劳务过程中受奕森公司所控制、指挥和监督，两者之间存在明显的人身依附关系，双方系名为运输合作关系，实为劳务雇佣关系。罗相辉（雇员）按照奕森公司（雇主）的安排，在从事雇佣活动中遭受人身损害，奕森公司（雇主）依法应当承担赔偿责任。一审判决以双方系运输合作关系为由，驳回罗相辉的诉讼请求系认定事实不清，处理错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初14357号民事判决；二、本案发回广东省中山市第一人民法院重审。上诉人罗相辉预交的二审案件受理费5614元予以退回。审判长 洪 文审判员 管晓明审判员 唐芙蓉二〇一九年十二月二十四日书记员 高晓欣
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初7848号 原告:胡光，男，1979年10月31日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：李燃，安徽通晓律师事务所律师。 被告:安徽梅龙建设集团有限公司，住所地安徽省池州市贵池区梅龙镇。 法定代表人:赵正发。 委托诉讼代理人：查相平，安徽安贵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦超，安徽安贵律师事务所实习律师。 原告胡光与被告安徽梅龙建设集团有限公司（以下简称梅龙公司）劳动争议一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡光及委托诉讼代理人李燃，被告梅龙公司的委托诉讼代理人查相平、秦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡光向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补交社会保险(基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险，自2015年8月起开始补交，至劳动终止日止)；2、判令被告支付欠付工资388429元；3、判令被告支付经济补偿金37500元；4、判令被告支付未休年休假工资25862元；5、判令被告支付未签订书面劳动合同双倍赔偿工资差额137500元；6、判令被告支付未提前一个月通知解除合同替代工资12500元；7、判令被告为原告出具解除劳动合同证明，办理档案和社会保险转移手续。事实和理由：原告于2015年8月起受被告聘用，被告安排原告从事池州市贵池区赛博数码广场现场经理工作，年薪15万元。因被告长期拖欠工资，且不为原告缴纳社会保险，为了生活，原告于2018年8月31日被迫离开单位。被告出具欠条一份，注明欠付工资388429元。被告行为违法，应当承担法律责任。原告提起劳动仲裁，被告与原告协商，原告于2019年3月4日撤诉。原告撤回仲裁申请。因被告不守承诺，原告又于2019年11月6日申请仲裁，池州市劳动仲裁委员会以超过时效为由不予受理，发出不予受理通知书，原告决定起诉。为维护合法权益，特具状贵院，请求依法支持请求。 梅龙公司辩称：原告诉求无事实依据。1、梅龙公司从未因赛博数码广场项目聘用原告从事现场经理工作，也未与原告就该项目建立劳动关系，更不存在拖欠原告工资之事实。2、梅龙公司承建赛博数码广场项目经理为赵安平，项目文件收发人为丁俊和。3、梅龙公司不存在就原告诉求之事与原告有协商过程。原告撤回仲裁申请，是其考虑诉求无事实支撑，不能被仲裁部门支持时才撤回申请，并非存在有与梅龙公司协商的过程。原告诉求无法律依据。原告诉称的法律是基于原告诉求的事实客观存在，原告诉求因缺乏基本事实，不能得到法律支持。综上二点，请求法庭依法驳回原告全部诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安徽梅龙建设集团有限公司为池州赛博数码广场工程的承包方，案外人胡茂龙在工程施工过程中，聘用原告负责现场工作，由案外人胡茂龙负责对其管理及工资发放。后案外人胡茂龙拖欠原告部分工资以及原告认为被告应为其补缴社会保险等，于2019年11月6日，向池州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，池州市劳动人事争议仲裁委员会以超过劳动仲裁时效，于当日作出不予受理通知书。 本院认为：原告胡光未与被告建立劳动关系，被告安徽梅龙建设集团有限公司不是本案适格被告。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告胡光的起诉。 案件受理费10元，全额退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费10元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 吴 俊 二〇一九年十二月十八日 书记员 曾小娇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24058号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：宫波，男，1978年3月4日出生，汉族，住山东省邹平县*******，公民身份号码370************711。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告宫波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还计算至2019年8月17日的信用卡透支本金51453.82元、利息4835.5元、违约金2300.46元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计58589.78元；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：463********79936二、信用卡开卡时间：2012年3月27日三、信用卡欠款情况：截止2019年8月17日的信用卡透支本金51453.82元、利息4835.5元、违约金2300.46元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，暂计至2019年11月20日，被告尚欠本金51433.82元、利息7464.33元、违约金2425.04元，此后从2019年11月21日起至实际清偿之日止，以本金51433.82元为基数按照日万分之五计算利息，以月最低还款额未还部分的5%计算违约金。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宫波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支款本金51433.82元、利息7464.33元，及以本金从2019年11月21日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1264.74元、财产保全费605.9元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张 晴人民陪审员  曾春前二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林晓冰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19878号原告：黎瑞萍，女，1965年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区*沥*********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金21906元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益7883元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区*沥*********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层S1199号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金80368元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年9月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年9月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认黎瑞萍与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共22680.08元及以22680.08元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予黎瑞萍；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益7883元及以7883元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予黎瑞萍；四、驳回黎瑞萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计309.88元（黎瑞萍已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担284.88元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。黎瑞萍已预交的受理费309.88元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予黎瑞萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何尔冕二〇一九年十二月二十七日书记员  黄爱文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21903号原告：佛山市金柏尔化工有限公司，住所广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********817E。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：中山市捷高化工有限公司，住所广东省中山市西区***********，注册号442********8223。法定代表人：徐春平。被告：徐春平，女，1973年2月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区************，公民身份号码512************364。被告：程才用，男，1970年2月28日出生，汉族，住重庆市云阳县***********，公民身份号码512************394。原告佛山市金柏尔化工有限公司（以下简称“金柏尔公司”）与被告中山市捷高化工有限公司（以下简称“捷高公司”）、徐春平、程才用买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰康到庭参加了诉讼，被告捷高公司、徐春平、程才用经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告在审理过程中申请一个月的庭外和解期，本院予以准许，但双方最终未达成和解协议。本案现已审理终结。原告金柏尔公司向本院提出诉讼请求：1.三被告立即向原告偿还货款本金209627.88元；2.三被告向原告支付利息，利息以209627.88元为本金按照月利率2%为标准，自2018年9月30日起计至货款还清之日止，暂计至起诉之日为46617.12元；3.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方存在多年的交易往来，直至2018年9月29日，双方经对账书面确认尚欠原告货款209627.88元，并于当天签订了《还款计划》确认欠款数额及担保人，拟定了分期还款计划并约定了以剩余欠款为本金按月利率2%计付利息。原告多次向三被告要求按计划还款，但三被告一直借故拖延，以生意周转需要用钱为由，迟迟不履行还款义务，原告迫于无奈，经多次催要，于2019年5月25日与三被告补充签订了《还款及担保协议书》，重新对分期还款时间及金额进行了约定。现还款期限早已届满，原告多次催促被告尽快偿还货款，但一直无果，已经给原告造成了巨大的经济损失。被告捷高公司、徐春平、程才用未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，被告捷高公司、徐春平、程才用经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、辩证的权利，原告提供的证据内容真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年开始，原告向被告捷高公司、程才用出售化工金属产品。截止2019年5月25日，被告捷高公司、程才用尚欠原告货款209627.88元。三被告与原告签了一份《还款及担保协议书》，被告捷高公司、程才用承诺在2019年6月30日前付96270.88元，之后每个月底之前支付50000元，2019年10月31日前付清，被告徐春平对上述货款及违约金、诉讼费等承担连带清偿责任。之后，三被告未按时还款，原告于2019年9月2日到法院起诉。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告捷高公司、程才用欠原告货款209627.88元，有原告提供的《还款及担保协议书》等证据证实，本院予以确认。被告捷高公司、程才用未提供证据证实已支付完毕货款，因此原告请求被告捷高公司、程才用支付货款209627.88元，本院予以支持。原告主张三被告支付利息，实为支付逾期付款违约金。原告主张按月利率2%计算违约金，理由为被告徐春平曾在其与原告于2019年9月29日签订的一份《还款计划》承诺支付利息，但该《还款计划》所载明的双方约定已被后来签订的《还款及担保协议书》所变更，而《还款及担保协议书》中未约定违约金按月利率2%计算，因此不能再以月利率2%计算违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算…”，原告有权主张被告支付逾期付款违约金，违约金应从2019年7月1日开始计算至货款实际清偿之日止，从2019年7月1日开始至2019年8月19日止利率为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍，从2019年8月20日起至货款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付利息。被告徐春平在《还款及担保协议书》上承诺承担连带清偿责任，因此徐春平应当对被告捷高公司、程才用的上述债务承担连带清偿责任。被告捷高公司、徐春平、程才用经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中山市捷高化工有限公司、程才用应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市金柏尔化工有限公司支付货款209627.88元及逾期付款利息（利息以209627.88元为基数，从2019年7月1日开始至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算，从2019年8月20日起至货款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、徐春平对中山市捷高化工有限公司、程才用的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回佛山市金柏尔化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计2571.84元（原告已预交），由三被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期未缴，本院将强制执行。原告已多预交的诉讼费用待本判决发生法律效力之后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇一九年十二月七日书记员 冯万葵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初30664号原告：潘荣辉，男，壮族，住广西武宣县。被告：佛山市绿邦环保科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：王万远。本院于2019年12月23受理了上列原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年12月30日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许潘荣辉撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元（潘荣辉已预交），由潘荣辉负担。审判员  刘俊霞二〇一九年十二月三十一日书记员  何玉嫦
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初7603号 原告：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市秋浦西路6号，统一社会信用代码91341702854223259A（1-1） 负责人：陈诚。 被告：姜占云，男，1980年8月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区，统一社会信用代码913301023113937374。 法定代表人：谭建国。 被告：谭建平，男，1972年12月24日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行与被告姜占云、中安金控资产管理有限公司、谭建平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法进行审理。 原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行向本院提出诉讼请求：1、被告姜占云立即偿还原告信用卡透支款本金人民币36470.04元及其利息和违约金（其中，至2019年3月25日透支利息为1026.88元、违约金为2101.69元，此后利息、违约金按照2017年11月9日原告与被告姜占云签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》以及《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》之规定计算至透支款还清日止）。2、被告姜占云承担原告律师代理费人民币2700元。3、被告中安金控资产管理有限公司、被告谭建平对原告第一项、第二项诉讼请求向原告承担连带支付责任。4、如被告姜占云未履行前述给付义务，原告有权对被告姜占云抵押的车辆（车辆牌照号为皖Ｓ×××××，车架号为ＬＪＤＹＡＡ297Ｈ0052186）进行折价或者拍卖、变卖，所得价款在上述透支款本金及其利息、违约金、律师费以及本案诉讼费用范围内优先受偿。5、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月9日，被告姜占云与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，约定姜占云向被告中安金控资产管理有限公司（下称中安公司）购买起亚ＹＱＺ7144Ｅ5汽车，价款58900元，姜占云支付首付款11900元，余款47000元通过其在原告处申办的卡号为62×××38号牡丹信用卡透支支付，并授权原告将此款连同中安公司向姜占云另收取的3515元担保费合计50515元直接从前述信用卡中扣收付至中安公司。被告按月分36期在每月25日前偿还，首期还款金额为1546.04元，以后每期还款1529元。偿还方式为被告在信用卡上存入资金，由原告扣划受偿。如被告未依约偿还，原告有权要求被告立即清偿透支款本金及其利息、违约金并承担实现债权的费用（包括律师费）。透支利息、违约金根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》之规定，分别按未还款额日万分之五比例和每期5%比例收取（利息计算复利，违约金每期不超过500元）。姜占云另支付原告分期付款手续费4546.05元。合同还约定，姜占云以上述所购车辆提供抵押担保，双方就此办理了登记手续，机动车登记证书号为:340013304327。车辆牌照号为皖Ｓ×××××，车架号为ＬＪＤＹＡＡ297Ｈ0052186。姜占云签署给原告的《牡丹购车贷记卡用卡须知》还特别载明，持卡人透支逾期连续三次以上（含）的，原告有权取消分期付款业务，将未扣款项全部记入信用卡账户并要求持卡人立即予以归还。2017年11月2日，被告中安公司向原告出具《担保承诺函》，承诺对被告姜占云前述合同项下的债务提供连带保证担保和保证金质押担保。2017年11月30日，被告谭建平与原告签订《个人最高额保证合同》，为自2017年1月1日至2020年12月31日期间，在人民币20亿元的最高余额内，对原告依据与债务人签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，并由被告中安公司通过签署《担保承诺函》提供提保的信用卡汽车专项分期付款所享有的债权，向原告提供最高额连带责任保证担保，保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。另外，姜占云与中安公司签订了《汽车消费贷款购车协议》和《购车分期付款代理协议》，对车辆情况、价款及费用等事项进行了约定。合同签订后，原告于2017年11月10日依约将上述50515元款项从信用卡扣收后支付给被告中安公司。但被告姜占云连续三期以上未按期偿还，原告多次催要未果。原告现要求被告一次性付清全部分期还款。截至2019年3月25日，姜占云累计结欠原告信用卡透支本金36470.04元，透支利息1026.88元，违约金2101.69元。 本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行所提供的被告谭建平、中安金控资产管理有限公司地址有误，邮寄送达被退回，原告不能重新提供上述被告的具体地址，又拒绝缴纳公告费，致使本院无法向其送达，应视为原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行的起诉无明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司池州贵池支行的起诉。 案件受理费857元，全额退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 吴 俊 二〇一九年十二月十日 书记员 曾小娇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初21002号原告：佛山市南海区第五人民医院，住所地广东省佛山市南海区大沥镇钟边路63号，统一社会信用代码：12440605456079415N。。法定代表人：牛亚明。委托诉讼代理人：温永刚，广东丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢炽勇，广东丰源律师事务所律师。被告：梁志勇，男，1979年10月6日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被告：叶雪芳，女，1980年10月15日出生，汉族，住广东省清远市清新区。上列原、被告追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山市南海区第五人民医院的委托诉讼代理人卢炽勇、被告叶雪芳到庭，被告梁志勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付个人住宅使用的水费2219元及电费6942元，分摊水费6289元及分摊电费1382元，合计金额16832元；2.两被告向原告支付利息（以第一项请求为基数，按同期商业银行贷款利率，从起诉之日计算至实际清偿之日止）；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在南海区大沥镇兴隆街83号集资建设了8栋宿舍楼，由在岗职工出资购买相应的宿舍房，而被告于2015年4月30日购买了8号楼407的宿舍楼。由于该宿舍当时建设及规划落后，1号楼装有一个总水表，2、3、5-8号楼共用一个总水表，7栋宿舍楼共用一个总电表。供水供电的公司每月抄总表，根据每月抄表读书收取7栋宿舍楼的总水电费用（此费用包含小区各业主住宅费用水电费和分摊水电费）。由于供水供电公司没有独立向每户业主抄表，只是根据总水电表读数收费，而该总水电表挂在原告名下，故此，每月都由原告代7栋宿舍楼的业主向供水供电企业支付水电费用，原告再根据每户业主各自水电表的度数，收取每户宿舍的实际使用水电费用及公摊水电费用，原告每年收取一次费用。由于小区的房屋老旧，部分水管出现破损漏水现象，公摊水电损耗大。于是原告出资60万多元改造小区水管工程，修复水管破损部分及每户对接水表，由供水公司直接向业主收取水费。但被告拒绝支付从2016年10月至2018年11月的个人住宅费用的水电费及小区分摊水电费用。基于以上事实，原告为宿舍楼的业主垫付了水电费一直未收回，从2019年起，原告多次通过微信群、楼长会议、书面通知等方式向宿舍楼的各业主催缴个人住宅水电费及小区分摊的水电费用，但被告对此拒绝。庭审中，原告明确，起诉以落款日期2019年10月11日的起诉状为准并明确诉请第一项水电费的时间段是从2016年10月至2018年11月的个人住宅费用的水电费及小区分摊水电费用。被告叶雪芳辩称，1.其与梁志勇是夫妻关系；确认原告有代收两被告的水电费。2.公摊水电费不合理，过高。住宅的水电费没有异议。3.不存在利息的。4.其他没有异议。被告梁志勇未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对于原告本案诉讼所举示的证据均无异议，故本院均予确认；但应当明确的是，原告并未就其公摊计算的具体详情举示充分、有效、合理的证据，且双方均确认由于年久失修而存在漏水的情况。本院经审查认为，原告提供的证据基本上客观真实，与本案相关联，本院对原告举示的证据综合证明的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称基本属实。对于案件涉及公摊费用计算部分，后文相应部分再予论述。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求中关于2016年10月至2018年11月间自己住宅部分水电费（水费2219元、电费6942元），不违反法律规定；对原告该部分诉请，本院予以支持。双方争议焦点在于公用部分如何计算。本案中，被告同意对涉案小区因公用而产生的水费予以分摊，但认为原告主张由数额过高。原告对公摊水费升高的原因和业主公摊水费计算依据进行解释：1.因涉案小区水管老旧、破损漏水等原因导致公摊水费升高；2.公用水费的分摊是根据业主用水产生的费用比例来计算，即多用多缴、少用少缴。关于双方争议焦点，经审查，分述如下：1.涉案小区公用水费合理部分，两被告应与其他业主共同分摊；2.原告未与涉案小区各业主签订合同，明确权利义务，因此，原告作为水表使用人、各业主作为实际使用人均有对涉案小区用水设施进行维护的义务。现涉案小区因水管老旧、破损漏水等原因导致公用水费升高，升高部分的费用应由原告与涉案小区各业主共同分担；3.原告主张按照各业主多用多缴、少用少缴的原则确定各业主分摊公用水费的计算标准，该计算标准未经小区多数业主同意，也欠合理。综上，两被告应支付合理的公摊水费和分摊因水管破损导致公摊水费扩大部分，同时考虑到原告计收两被告公摊水费的比例不合理，根据公平合理原则，本院酌定两被告支付原告公摊水费1500元及公摊电费1000元，对原告主张超出部分不予支持。也即两被告应向原告支付的2016年10月至2018年11月间个人住宅水电费及公摊水电费合共11661元（住宅水费2219元+住宅电费6942元+公摊水费1500元+公摊电费1000元）。原告主张两被告自起诉之日即2019年8月23日起至实际付清之日止支付利息的请求理由充分，本院予以支持，利息应以实欠款项为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告梁志勇经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国物权法》第七十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、梁志勇、叶雪芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付11661元及自2019年8月23日起至实际清偿日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予佛山市南海区第五人民医院；二、驳回佛山市南海区第五人民医院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费110.40元（佛山市南海区第五人民医院已预交）。由佛山市南海区第五人民医院负担34.00元，由梁志勇、叶雪芳负担76.40元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市南海区第五人民医院，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇一九年十二月二十七日书记员 蔡金练
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫执复469号复议申请人（利害关系人）：中原银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市东新区周口大道与庆丰东路交叉口。法定代表人：周朝阳，该行行长。委托诉讼代理人：李红心，系该行员工。委托诉讼代理人：王联合，河南众望律师事务所律师。申请执行人：周口市华杰商贸有限公司。住所地：周口市川汇区中州路中段。法定代表人：孙保证，该公司经理。委托诉讼代理人：师东良，系该公司员工。委托诉讼代理人：张大书，河南沐天律师事务所律师。被执行人：周口市龙腾物流有限公司。住所地：周口市川汇区八一路中段。法定代表人：侯登科，该公司总经理。被执行人：常春霞，女，汉族，1976年1月1日出生，住周口市川汇区。被执行人：候彦军，男，汉族，1976年8月8日出生，住周口市川汇区。复议申请人中原银行股份有限公司周口分行（以下简称中原银行周口分行）不服河南省周口市中级人民法院（以下简称周口中院）（2019）豫16执异198号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。并于2019年12月12日进行了听证，复议申请人中原银行周口分行的委托诉讼代理人李红心、王联合，申请执行人周口市华杰商贸有限公司（以下简称华杰公司）的委托诉讼代理人师东良、张大书参加了听证，现已审查终结。周口中院在执行华杰公司与常春霞、侯彦军、周口市龙腾物流有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年7月18日作出了（2018）豫16执265号之二执行裁定书，裁定被执行人周口市龙腾物流有限公司将案涉房产交付给申请执行人华杰公司抵偿债务。中原银行周口分行提出异议称，周口中院作出的（2018）豫16执265号之二执行裁定书违反法律规定，将异议申请人享有抵押权的不动产以物抵债给申请执行人，请求撤销周口中院（2018）豫16执265号之二执行裁定书。周口中院查明，周口市川汇区人民法院2018年6月4日作出的（2018）豫1602民初609号生效民事判决中认定，中原银行周口分行对担保人周口市龙腾物流有限公司所有的案涉房产（抵押物）享有优先受偿权。周口市龙腾物流有限公司将其所有的案涉房产抵押给异议申请人之后，擅自将案涉房产拆除一部分予以重建，双方对重建后的建筑物未到房管部门进行变更登记。该院在执行华杰公司与常春霞、侯彦军、周口市龙腾物流有限公司借款合同纠纷一案中，已经终结了本次执行。周口中院认为，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行程序提出异议的除外。该案异议申请人在该院执行程序终结之后提出异议申请，不符合执行异议的受理条件。遂于2019年11月1日作出（2019）豫16执异198号执行裁定，驳回异议申请人中原银行股份有限公司周口分行的异议申请。复议申请人中原银行周口分行不服上述裁定，向本院申请复议称，周口中院异议裁定认定事实及适用法律错误，中原银行周口分行对案涉房地产均享有优先受偿权，本案并未执行终结。请求撤销周口中院（2019）豫16执异198号及（2018）豫16执265号之二执行裁定。本院对周口中院异议审查查明的事实予以确认。另查明，2019年7月22日，周口中院（2018）豫16执265号执行案件以执行完毕的方式结案。中原银行周口分行向周口中院提出执行异议申请书的落款时间为2019年10月15日。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，周口中院于2019年7月22日将（2018）豫16执265号执行案件以执行完毕的方式结案，而中原银行周口分行提出执行异议的时间为2019年10月15日,已超出执行异议案件的受理时限,周口中院裁定驳回其异议申请并无不当。如中原银行周口分行认为周口中院执行行为存在错误，可通过执行监督程序予以解决。综上，中原银行周口分行的复议理由无事实根据及法律依据，本院不予支持。周口中院异议裁定认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人中原银行股份有限公司周口分行的复议申请，维持河南省周口市中级人民法院（2019）豫16执异198号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇一九年十二月二十四日法官助理闫龙欢书记员乔芳
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821财保19号 申请人:吴洁莲，女，1969年9月4日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人:陈海媚，广西桂港律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈干毓，广西桂港律师事务所律师。 被申请人:马海健，男，1967年12月3日出生，汉族，居民，住平南县。 被申请人:朱远林，男，成年，汉族，住广西玉林市容县。 申请人吴洁莲与被申请人马海健、朱远林机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年12月23日向本院提出诉讼财产保全，请求对被申请人马海健驾驶的登记在被申请人朱远林名下的桂Ｋ×××××号自卸低速货车一辆（型号：钦机牌，发动机号：AGA15000897，L23B41BXF1A01693）进行查封。阳光财产保险股份有限公司自愿提供60000保险赔偿金作担保。 本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，且申请人提供了担保。另外在申请人吴洁莲2019年12月23日向本院提出诉讼财产保全前，平南县六陈交警中队已经将登记在被申请人朱远林名下的桂Ｋ×××××号自卸低速货车（型号：钦机牌，发动机号：AGA15000897，L23B41BXF1A01693）交回被申请人，解除扣押，难以寻找，本院已经无法对该车辆直接进行扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人马海健驾驶的登记在被申请人朱远林名下的桂Ｋ×××××号自卸低速货车一辆（型号：钦机牌，发动机号：AGA15000897，L23B41BXF1A01693），查封时间两年，查封期间该车辆仍归被申请人使用，但被申请人不得转让、赠与、租赁、藏匿、毁损该被查封车辆，也不得设定权利负担。 案件申请费620元，由被申请人马海健、朱远林负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴伟文 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 廖娆芸 书 记 员 梁湘梅
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4151号原告：梁涛，男，1975年7月6日出生，汉族，住鞍山市立山区。被告：鞍钢劳服机电设备装修公司，住所地：鞍钢小西门外。法定代表人：孟宪波，该公司经理。委托诉讼代理人：曹秋昀，该公司员工。原告梁涛诉被告鞍钢劳服机电设备装修公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，人民陪审员杨晓冰、喻珠参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁涛，被告鞍钢劳服机电设备装修公司的委托代理人曹秋昀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梁涛向本院提出诉讼请求，一、请求法院依法判令被告为原告恢复劳动关系；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位的职工。原告经被告同意放假在家。后原告发现被告违规未通知原告就给原告除名，解除劳动关系。原告向被告求证时，被告告知原告，其已在报纸上发公告通知原告。原告认为：原告就在鞍山市的家里，被告能够找到原告，被告却不找原告，违规在报纸上公告，除名的程序违法。故原告诉至法院，请求法院纠正被告的违规除名行为，支持原告的诉讼请求。鞍钢劳服机电设备装修公司辩称，同意恢复与原告的劳动关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，1993年，原告梁涛开始在被告处工作，1999年9月1日，被告通过登报解除与原告的劳动关系，现被告同意恢复与原告的劳动关系。上述事实，梁涛提供的证据有：1、不予受理通知书1份；2、履历表1份。鞍钢劳服机电设备装修公司没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告于1999年9月通过登报的方式解除与原告的劳动合同，现被告同意恢复与原告的劳动关系，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：恢复鞍钢劳服机电设备装修公司与梁涛的劳动关系。案件受理费10元，由鞍钢劳服机电设备装修公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 扬人民陪审员  杨晓冰人民陪审员  喻 珠二〇一九年十二月十三日书 记 员  杨玉旸
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民监954号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭虹,女，1970年2月26日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏恒瑞医药股份有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区黄河路38号。 法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。 再审申请人郭虹因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞股份公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终957号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭虹申请再审称：原审裁定认定事实和适用法律错误，郭虹的合法权利应当得到保护。1.恒瑞股份公司的章程、验资报告、政府相关文件等工商登记资料足以证明郭虹持有该公司的股权，郭虹据此行使诉权，人民法院应予支持。2.郭虹提起的本案诉讼系平等主体之间因股权争议而产生的财产纠纷，属于人民法院受案范围。本案与之前其他恒瑞股份公司职工提起的类似诉讼（法院己作出生效裁定），其诉求和诉讼主体均有本质不同，本案不能照搬前案的裁判标准。3.原审裁定以本案属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”为由驳回起诉错误。本案不属于企业改制过程中发生的纠纷，且郭虹从未对企业改制提出异议，企业改制过程己经结束，恒瑞股份公司已成立，该公司的章程等工商登记资料证明郭虹系该公司股东，由于该公司未依法履行义务，侵害了股东权利，故引起本案民事纠纷，人民法院应当受理，并作出判决。4.郭虹就本案向二审法院申请再审后，该院于2018年11月26日裁定驳回郭虹的再审申请错误。故郭虹向本院申请再审。 本院经审查查明，恒瑞股份公司系1997年经江苏省政府批准，由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司共同发起设立。其中连云港市医药工业公司以所属连云港制药厂和连云港中金医药包装有限公司经评估后的经营性净资产折价入股，共4521万股（国家股），占总股本73%；连云港市医药工业公司工会出资1000万元，持股1000万股，占总股本16.2%。郭虹原系连云港制药厂职工，该厂成立于1978年，企业性质为全民所有制企业，恒瑞股份公司成立后郭虹在该公司就职。郭虹认为连云港制药厂改制成立恒瑞股份公司后，其应得的经济补偿金转为该公司的等价股权，因公司至今未向其签发股东出资证明，剥夺了其享有的股东收益分配权等权利，故向连云港市连云区人民法院提起本案诉讼，请求判令恒瑞股份公司向其签发股东出资证明书，并按1万股（每股1元，共1万元）享有股东收益分配权利，诉讼费由恒瑞股份公司承担。 另查明，连云港市医药工业公司后改制为恒瑞集团公司，2005年连云港市国有资产监督管理委员会决定对连云港市资产经营有限公司、恒瑞集团公司、连云港市化工集团有限公司进行资产合并重组，组建江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司），原三家公司的债权债务、人员安置由金海公司承担。 2014年12月23日，最高人民法院作出（2014）民申字第1496号民事裁定，载明：庞如传、孙学良作为诉讼代表人起诉恒瑞股份公司、金海公司，请求江苏省连云港市中级人民法院判令确认连云港制药厂是集体企业，企业职工享有集体资产所有权；确认原连云港制药厂职工认购恒瑞股份公司原始股（职工股）的权利；确认恒瑞集团公司及其工会侵占连云港制药厂改制过程中的职工经济补偿金1600万元，用其中1000万元购买的恒瑞股份公司1000万股原始股为职工股；确认恒瑞股份公司、金海公司侵占职工集体资产，赔偿1500万股/1000人，实际请求赔偿102万股/68人等。一审法院认为该案不属于人民法院审理民事案件的范围，裁定对庞如传、孙学良的起诉不予受理。庞如传、孙学良不服一审裁定，提起上诉，本院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。二人仍不服，向最高人民法院申请再审。该院认为，恒瑞股份公司与金海公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的股份制企业，本案产生的争议并非企业的自主改制引发。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一、二审法院适用法律并无不当，审理程序合法。庞如传、孙学良等请求人民法院受理其关于对企业财产确权，确认其享有恒瑞股份公司相应股权，因企业侵权应取得赔偿及补偿等诉讼请求的申请再审理由不能成立。该院遂裁定驳回起诉人的诉讼代表人庞如传、孙学良的再审申请。 2015年4月1日，连云港市海州区人民法院受理宋建琴与恒瑞股份公司股东资格确认纠纷一案，宋建琴在该案中主张其于1977年4月开始在连云港制药厂参加工作，该厂于1997年4月28日被恒瑞股份公司兼并，2000年恒瑞股份公司上市。根据江苏省财政厅等相关部门发布的苏财国资（2003）41号文件，企业改制调整劳动关系应给予职工安置费或经济补偿金，企业也可将提留的安置费或经济补偿金转为改制后企业的等价股权或债权。恒瑞股份公司在兼并连云港制药厂时，并未对宋建琴进行安置补偿。1998年连云港职工平均工资为6372元，每月工资大约500元，宋建琴工作年限约20年，一年工龄补偿一个月的工资，故宋建琴的补偿款应为1万元，该款应作为宋建琴对恒瑞股份公司的债权，公司上市后该债权应转为股权，即原1000万元工会股应为每个职工以安置费或经济补偿金投入。后恒瑞股份公司工会将所持工会股转让，并侵占了该部分转让款。按照恒瑞股份公司2015年3月25日的股价每股43.71元，宋建琴应得股金43.71万元。故请求判令恒瑞股份公司向宋建琴支付该股金。一审法院认为该案不属于人民法院受理民事案件的范围，故裁定驳回宋建琴的起诉。宋建琴不服，上诉至江苏省连云港市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。宋建琴仍不服，向本院申请再审，本院于2016年10月13日作出（2016）苏民申4315号民事裁定，驳回宋建琴的再审申请。 本院经审查认为：本案不属于人民法院受理民事案件的范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案系连云港市医药工业公司经政府批准与相关企业共同发起设立恒瑞股份公司，并将其下属的全民所有制企业连云港制药厂的资产投入恒瑞股份公司过程中发生的纠纷，虽然本案的诉讼主体、诉讼请求与以往发生的庞如传、孙学良、宋建琴等人提起的相关诉讼不同，但均属于政府主管部门对原连云港制药厂国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。因此，郭虹提起的本案诉讼不属于人民法院应予受理的民事案件范围，一审裁定驳回郭虹的起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定均符合法律规定，并无不当。郭虹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭虹的再审申请。 审 判 长  顾 韬 审 判 员  陈志明 审 判 员  侍 婧 法官助理  余 鑫 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  庆姝驿
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更1203号 罪犯刘江，男，1993年11月12日生,汉族，初中文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省海安监狱服刑。 2016年12月29日，贵州省兴仁县人民法院作出(2016)黔2322刑初279号刑事判决，以被告人刘江犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金九千元，退赔被害人59695元，犯罪所得赃款900元，追缴上缴国库。该罪犯系累犯。判决发生法律效力后于2017年3月14日交付执行。刑期自2016年4月13日起至2020年10月12日止。 2019年11月,执行机关贵州省海安监狱以罪犯刘江在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑六个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘江在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2018年3月，获表扬1次;2018年4月至2018年8月，获表扬1次;2018年9月至2019年2月，获表扬1次;共计3次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘江在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘江减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘江减去有期徒刑六个月（刑期自2016年4月13日起至2020年4月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年十二月二十四日 书记员  苏子西
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初19588号之一原告：广东中海物业服务有限公司南海分公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：刘忠华，任总经理。委托诉讼代理人：刘秋静，女，1993年2月9日出生，汉族，住广东省陆丰市。系该公司员工。被告：江林峰，男，1972年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广东中海物业服务有限公司南海分公司与被告江林峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，原告于2019年12月16日以双方达成和解协议并且该协议已全部履行为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许广东中海物业服务有限公司南海分公司撤诉。本案受理费减半收取462.91元（原告已预交），由广东中海物业服务有限公司南海分公司负担。审 判 长  李柳媚人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  黄景城二〇一九年十二月十八日书 记 员  阮楚欣
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0306民初440号原告：王京华，男，1970年1月27日出生，汉族，系鸡西矿业（集团）有限责任公司城山煤矿职工，现住黑龙江省鸡西市城子河区。被告：鸡西矿业（集团）有限责任公司,住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红旗路10号。法定代表人：王佳喜，职务经理。委托诉讼代理人：钟梓文，该单位职员。原告王京华诉被告鸡西矿业（集团）有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王京华、被告鸡西矿业（集团）有限责任公司委托诉讼代理人钟梓文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王京华向本院提出诉讼请求：1、要求判决原告王京华在1990年的8月份至1994年间与被告单位存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王京华在1990年8月份借用江怀崑本人户口到被告处下属单位城子河煤矿挂号，因当时挂号只要城市户口，原告当时是农村的户口，所以就借用江怀崑的城市户口挂号上岗后在井下安装队工作。1994年原告户口迁到黑龙江省××城××区，所以自1994年以后单位的一切关系（工资台账、工资条、养老保险、医疗保险等）都改为原告的名字。因自1990年工作开始都是原告王京华本人在工作，但原始档案中自1990年至1993年间记载是借用江怀崑户口在被告单位做的登记，导致原告王京华的工作档案从1990年至今天前后登记名字不一致，将来无法办理退休手续。2016年8月1日原告江怀崑死亡，现原告诉讼到法院，请求法院判令原告与被告在1990年至1994年间借用江怀崑名字存在劳动关系。被告鸡西矿业（集团）有限责任公司辩称：原告王京华系我单位职工，档案记载1990年以江怀崑名字挂号上班。根据原告诉求，更改名字事项属于历史遗留问题，并非我单位职能之内。我方只能证明1990年8月至1994年期间原告王京华与鸡西矿业（集团）有限责任公司存在事实劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王京华提交的证据有：证据一、鸡西市劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书，证明经过劳动仲裁前置程序；证据二、出示被告单位工作的工资台账，证实原告在1990年以江怀崑的名义在被告单位上班领取工资情况；证据三、原告申请证人孙某、姜某出庭作证，证人孙某1991年8月到城子河煤矿挂号工作、姜某是1988年到被告单位下属单位城子河煤矿工作的，均证实与原告是同事关系，原告是被告单位职工，证实原告王京华从1990年至1994年以江怀崑名义在被告单位工作；证据四、江怀昆的死亡证明，证实江怀崑于2016年8月31日死亡；证据五、城山煤矿安装队证人证言一份，证实王京华以江怀崑的名字挂号自1990年8月以来一直在安装队上班；证据六、江怀崑的儿子江治国的证言和u盘视频资料一份，证实原告当时借江治国父亲江怀崑的户口挂号。被告提供的证据有：证据一，城山煤矿出具的王京华原始档案一份，证实原告1990年至1994年当时是借江怀崑户口挂号，以江怀崑的名义一直工作，1994年以后变更为原告名字王京华。证据二，城山煤矿人力资源科出具的证明一份，证实王京华是借江怀崑户口挂号，并一直在被告单位安装队工作。1990年至1994年期间原告与我单位存在事实劳动关系。对原告提交的证据一、二、三、四、五、六来源合法，且被告鸡西矿业（集团）有限责任公司没有异议，本院予以确认。对被告提交的证据一、二来源合法，且原告王京华没有异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据城山煤矿人力资源科提供的人事档案记载，原告王京华于1990年8月1日借用江怀崑的名义同鸡西矿务局城子河煤矿签订了劳动合同，合同期限自1990年8月1日至1993年8月1日止。因当时原告王京华是农村户籍不合乎同被告单位签订劳动合同的条件，故借用江怀崑的名字与被告单位签订了劳动合同，合同登记表中的照片为原告王京华本人，原告王京华从1990年8月1日起在被告单位从事井下安装工作。1991年10月1日原告王京华又以江怀崑的名字再次同鸡西矿务局城子河煤矿签订了劳动合同，期限自1991年10月1日至1996年10月1日止，合同期是五年。1996年原告王京华的户籍转为城镇户籍，1996年10月1日原告王京华以自己的名字与鸡西矿务局城子河煤矿签订了劳动合同，期限自1996年10月1日至2001年10月1日止，合同期是五年。其后原告王京华与鸡西矿务局城子河煤矿、鸡西矿业（集团）有限责任公司城山煤矿签订的劳动合同均以王京华的名字签订的，没有间断的工作至今。另查明，本案原告王京华人事档案中涉及江怀崑、江怀昆均系一人，身份证号为。本院认为，如果劳动者本身满16周岁，符合法律法规规定的劳动者条件，应按实际劳动关系确定劳动关系的主体，实际劳动者与用人单位形成事实劳动关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位对劳动者是否实际用工，是判断双方是否存在劳动关系的唯一标准。本案中，原告王京华于1990年8月1日同鸡西矿务局城子河煤矿签订了劳动合同，已年满20周岁，用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格，从事的工作属于用人单位业务范围，并受用人单位的劳动管理。原告王京华于1996年10月1日后以自己的名字在被告单位工作，且被告单位也出具证明证实原告王京华借用他人的名字在本单位工作。根据本院确认原被告提交历年工资台账和被告提交的人事档案及用工劳动合同，足以认定自1990年8月1日起至今，原告王京华在鸡西矿务局城子河煤矿、鸡西矿业（集团）有限责任公司城山煤矿没有间断的存在劳动关系。故对原告要求确认与鸡西矿务局城子河煤矿自1990年8月1日至1993年8月1日止存在劳动关系的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条,判决如下：确认原告王京华与鸡西矿务局城子河煤矿在1990年8月1日至1993年8月1日期间存在事实劳动关系。案件受理费5元（原告已交纳），由原告王京华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员 冯 铎二〇一九年十二月三日书记员 刘金凤