安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初4020号原告：熊某1，男，1941年9月25日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：熊家强，男，1979年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区，系熊某1儿子。被告：熊某2，男，1947年4月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：熊某3，男，1955年11月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。上述两位被告共同的委托诉讼代理人：柯检，安徽会峰律师事务所律师。上述两位被告共同的委托诉讼代理人：刘晓雅，安徽会峰律师事务所实习律师。原告熊某1与被告熊某2、熊某3继承纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告熊某1的委托诉讼代理人熊家强，被告熊某2、熊某3共同的委托诉讼代理人柯检、刘晓雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决熊某2、熊某3持有的遗嘱为无效遗嘱；2、诉讼费由熊某2、熊某3负担。事实与理由：一、立遗嘱人熊怀云，1917年9月29日出生，逝世于1999年初，享年84岁。徐邦英，1922年1月25日出生，逝世于2008年夏，享年78岁。立遗嘱时间为1998年11月17日，当时两位老人年龄已超过70岁高龄，早已患有老龄痴呆病情，在这样病情下所立的遗嘱必须要有三甲医院开具的精神清晰证明。据熊某1所知，立遗嘱时并没有此证明。遗嘱上面也清楚的写到两位老人已属高龄，且身体多病，将不久于世。《中华人民共和国继承法》第二十二条规定，无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。二、两位老人立遗嘱时，熊某2因刑事犯罪而服刑，坐牢长达8年以上之久，熊某2又住在团结巷里面，当时熊某2在水产公司工作，典型的游手好闲，混吃混喝，小偷小摸，每次回到父母家就是偷东偷西，还里搓外捣，煽风点火。而熊某3早在1988年就已经搬到西方寺草席厂居住，远离父母，在赡养方面，根本做不到一日三餐的照顾与关怀。而长子熊某1一家一直与父母亲住在一起，两位老人只要某一位生个小病或身体不适，也只有住在身边的长子熊某1一家悉心照料。尽管如此，因熊某2在父母面前搬弄是非，制造家庭矛盾，导致熊某1一家稍有一点照顾不到位，就会迎来两位老人的辱骂。做为长子长媳，只要辩解，二位老人就从早到晚的辱骂，甚至胡编乱造说虐待老人等，做子女的个个都远离二位老人，这也就是典型的远香近臭。如此，熊某2与熊某3在客观情况下，根本没条件对二位老人尽到赡养义务。尤其，此遗嘱中也明确写到熊某2与熊某3在立遗嘱人生前必须尽到赡养义务，否则丧失继承以上房产的权利。三、熊某1说句心里话，尽到赡养义务最多的就是熊某1夫妇。因为长子熊某1一家与父母亲一直住在一起，熊某1的妻子在滁州市肉联厂工作，那时的猪肉紧张，即便如此，也经常在日常生活和饮食上照顾二位老人。遗嘱中清楚规定，熊某2与熊某3要履行为二位老人送终，否则丧失继承以上房产的权利，而事实上二位老人养老送终与墓地费用都是熊某1出的。四、《中华人民共和国继承法》第十四条规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。那个时候熊某1一家人根本不知道两位老人在生前立过遗嘱，二位老人一直由长子熊某1一家照顾，而老人的房子又破烂不堪，随时随地都会倒塌，二位老人既没有退休金，也没有其它补助来源，这样的老人又有谁会靠近呢？在二位老人去世后不久，冬天里一场大雪压塌了遗嘱中的房屋，而遗嘱上的房屋倒塌了大半年之久都没有一个子女过问，直到2011年夏，熊某1个人出资对该房进行了重建，由原来的毛竹房梁、泥巴稻草墙、泥巴地、木门和木窗，盖成了现在的水泥棒房梁，水泥墙，乳胶漆墙面，地面铺设了防滑大理石，装上了塑钢窗，由原来70厘米的木门盖成了现在3．7米宽的卷闸门。这么多年也都没有任何人过问，直到2016年年底政府对东关棚户区拆迁改造了，熊某3突然拿出一份遗嘱来，使得熊某1与拆迁组左右为难。因为该遗嘱的房屋早已倒塌灭失，所以此遗嘱对现如今的房屋为无效遗嘱。五、《中华人民共和国继承法》第十九条规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。熊某1自幼残疾，右眼失明，左眼白内障，看不清楚东西，在这种情况下，剥夺了无生活能力人的权利，又不告知公证人员事实，这样赤裸裸的隐瞒欺骗公证人员所立的遗嘱能成为有效遗嘱吗？所以此遗嘱为无效遗嘱。司法解释第37条规定：遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。更何况熊某2与熊某3手中的遗嘱房屋早已倒塌灭失，不复存在了，不应拿着无效遗嘱中倒塌的老房子来分配熊某1个人出资所盖起来的现在新房子的征收补偿款份额。熊某2、熊某3辩称：一、熊怀云和徐邦英夫妇有权将涉案房屋进行遗嘱公证。继承法规定公民的遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。涉案房屋登记在熊怀云名下，是熊怀云和徐邦英夫妻共同财产，熊怀云和徐邦英有权立遗嘱处分该房产。二、公证遗嘱合法有效。继承法规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。1998年11月17日，熊某2、熊某3陪同父母亲一同前往滁州市公证处，父母亲自愿将其所有的位于滁州市琅琊区遵阳街134号房屋赠与熊某2、熊某3。立遗嘱时，父母亲虽然高龄，但意识清楚，意思表达真实。同时熊某1长期做编织生意，有收入来源，不需要给其保留遗产份额。三、熊某1长期多次辱骂殴打被继承人熊怀云和徐邦英夫妇，情节严重。熊怀云和徐邦英在遗嘱中明确载明大儿熊某1未尽孝道。熊某2、熊某3在父母亲生前照顾有加，尽赡养义务。父母亲去世之后，后事也都由熊某2、熊某3办理。2017年10月18日，熊某1曾起诉熊某2、熊某3不当得利，开庭后撤诉。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织了举证、质证，本院认证如下，熊某1提供的证据1、2、3和熊某2、熊某3所举证据（滁州市公安局遵阳街派出所和滁州市东门街道办事处的书函虽然是复印件，可与判决书相印证）具有客观性、合法性，与本案有关联，本院对其证明效力予以确认；熊某1提供的证据8因证据不完整，对其效力不予认定；本院对熊某1提供的其他证据的真实性予以认定。依据当事人陈述和上述有效证据，本院认定事实如下：熊怀云和徐邦英夫妇共生育五儿两女。1998年，熊怀云和徐邦英向本院起诉，要求熊某1、张翠萍、熊家强赔偿。本院经审理查明：熊某1、张翠萍是熊怀云和徐邦英的长子和儿媳，熊家强是熊某1、张翠萍的儿子。两家多年来经常为琐事争吵，关系始终不睦。1996年7月31日早晨，两家发生打骂，后熊怀云和徐邦英到医院治疗。本院经审理后认定张翠萍在撕打中致伤熊怀云应当承担赔偿责任，于1998年6月3日判决张翠萍赔偿熊怀云592.8元。在该判决书中，载明熊某1职业为“个体篾匠”。另在该判决书被告辩称中载明：“熊怀云的伤是自己卖车篓时摔伤的”。1998年11月17日，熊怀云和徐邦英在滁州市公证处公证遗嘱，内容为：立遗嘱人一直以编织，代销竹器为生，现有房产一处，座落在滁州市遵阳街134号，面积47．71㎡。立遗嘱人已属高龄，且身体多病，将不久于人世，考虑到生前大儿熊某1，二儿熊玉明，五儿熊玉军，大女儿熊玉兰，未尽孝道，对父母不闻不问，有的甚至经常打骂父母，而三儿熊某2，四儿熊某3则经常到膝下嘘寒问暖，家中琐事一一操持，故立遗嘱人决定在立遗嘱人双双与世长辞后，将属于立遗嘱人共同所有的房产由三儿熊某2、四儿熊某3共同继承，其他人不得干涉，特立此遗嘱为凭。熊某2、熊某3在立遗嘱人生前必须尽赡养义务，为两位立遗嘱人养老送终。否则，丧失继承以上房产的权利。熊怀云于1999年去世，徐邦英于2009年去世。熊某1视力、肢体残疾。本院认为，综合双方当事人举证、质证及其诉辩意见，本案的争议焦点为：熊怀云和徐邦英所立遗嘱是否有效。分述如下几点：一、熊某1主张熊怀云和徐邦英在立遗嘱时患有老年痴呆病情，无证据证明，且因熊怀云和徐邦英在立遗嘱的当年向法院提起诉讼，状告其大儿熊某1及其妻子，该判决书载明：被告辩称“熊怀云的伤是自己卖车篓时摔伤的”，由此可见，熊怀云在1998年可以卖车篓，两位老人具有完全民事行为能力，故熊某1主张熊怀云和徐邦英系无行为能力或者限制行为能力人，没有医院证明，其所立的遗嘱无效，本院不予支持。二、熊某1主张其为残疾，熊怀云和徐邦英立遗嘱时应当为其保留必要的遗产份额。而熊某1虽然残疾，不是不能工作，在本院1998年的判决书中载明其职业为“个体篾匠”，并非没有收入来源，故熊某1主张熊怀云和徐邦英在立遗嘱时未为缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额应为无效，本院不予支持。三、熊某1陈述遗嘱所指向的房产为泥巴稻草墙，与房产证上载明建筑结构“砖瓦”不相符，其主张遗嘱所指向的房产已倒塌，被政府征收尚未安置的房屋是熊某1个人出资在原址上重建，未提供证据证明，本院不予采信。四、熊某1陈述其母亲于2008年去世，而其母亲实际于2009年去世，熊某1认为其对父母亲尽孝，不会连母亲去世的时间不知道。熊某1主张熊某2、熊某3对父母亲未尽孝，未提供证据证明。反而熊某2、熊某3提供丧事服务一条龙清单和火化丧葬费收据，足以能证明熊某2、熊某3出资为其母亲办理丧事，故熊某1主张熊某2、熊某3未对父母亲尽孝，未为父母亲送终，从而丧失继承房产的权利，本院不予采信。五、依照《中华人民共和国继承法》第十六条规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产。本案熊怀云和徐邦英在生前经公证立下遗嘱，将其所有的房产赠与熊某2、熊某3，符合法律规定，应为有效。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第十九条、第二十二条规定，判决如下：驳回原告熊某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告熊某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 唐 慧人民陪审员 耿 明人民陪审员 杨文芸二〇一九年十二月三日代理书记员 戴淑君附第一部分：当事人提供的证据一、原告熊某1提供的证据材料：1、熊某1身份证复印件一份，证明其基本情况；2、户口簿复印件一份，证明熊某1与熊家强系父子关系；3、熊某1残疾证复印件一份，证明熊某1系多重残疾的事实；4、熊怀云、徐邦英公募证复印件一份，证明两人去世后安葬费用是由熊某1支付的；5、水费发票复印件三张，证明134号房屋在2010年倒塌后，2011年由熊某1重建并使用至今；6、遗嘱公证书复印件一份，证明涉案房屋是熊怀云和徐邦英共同财产，但遗嘱上写的很清楚，要求熊某2、熊某3在立遗嘱人生前必须尽到赡养义务，事实上熊某2、熊某3并没有尽到赡养义务，熊怀云和徐邦英是熊某1送终的，遗嘱是真的，但立遗嘱时熊怀云和徐邦英意识肯定不清楚；7、被拆房屋的三张照片，证明涉案134号房屋在拆迁前的房屋状况；8、琅琊区征收办的一页材料，证明被拆的房屋有纠纷；9、安徽省滁州市中级人民法院（1987）民上字第153号安徽省滁县地区中级人民法院民事调解书复印件一份、2016年9月26日安徽省滁州市琅琊区人民法院庭审笔录复印件一份，证明当时熊玉军与熊某3打架，且熊某31988年搬离遵阳街，熊怀云和徐邦英一直住在遵阳街的房子里，2016年9月20日之前除了熊某2、熊某3之外，其他无一人知道有遗嘱的事，熊某3自述1996年搬离遵阳街，无法对熊怀云和徐邦英尽到赡养义务。二、被告熊某2、熊某3提供的证据材料：1、房屋所有权证复印件一份，证明涉案房屋为立遗嘱人熊怀云、徐邦英所有；2、公证遗嘱复印件一份，证明熊怀云、徐邦英公证遗嘱房屋由熊某2、熊某3继承；3、安徽省滁州市琅琊区人民法院（1998）滁琅民初字第161号民事判决书复印件一份，证明熊某1与熊怀云、徐邦英关系不和，经常为琐事争吵，1996年7月31日，熊某1一家与父母争吵厮打，造成徐邦英受伤，熊怀云受伤住院的事实；4、两份情况说明复印件一份，证明熊某1多次与其父母发生纠纷，辱骂殴打父母（原件在1987年的法院卷宗内）；5、滁州市殡仪馆的安徽省政府非税收入专用收据、丧事一条龙服务清单一份复印件各一份，证明徐邦英后事由熊某2、熊某3操办并承担费用，父亲是土葬，没有该项票据。附第二部分：相关法条一、《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第十九条遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。第二十二条无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。伪造的遗嘱无效。遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。