河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初72号 原告：辛集市第二建筑有限责任公司。住所地：辛集市建设街东段65号。统一社会信用代码：91130181107770259H。 法定代表人：焦贵永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。 被告：李宗传，男，1950年7月22日出生，汉族，住辛集市。 被告：冯树琦，男，1966年11月4日出生，汉族，住辛集市。 原告辛集市第二建筑有限责任公司与被告李宗传、冯树琦股东资格确认纠纷一案，本院2019年1月10日立案受理后，依法由审判员房士辉、人民陪审员李强豹、人民陪审员齐庆科组成合议庭，适用普通程序分别于2019年5月24日、6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牛春见均到庭参加了诉讼，被告李宗传、冯树琦第一次庭审未到庭但参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告辛集市第二建筑有限责任公司诉称，二被告系原辛集市第二建筑公司的职工，2000年3月10日，原辛集市第二建筑公司向原辛集市工业管理局申请进行有限责任公司改制，之后，原辛集市工业管理局对报请的改制方案同意，关于组建有限公司的股权设置及购股办法为：公司注册资本分别由7个股东出资，由出资最多的6名股东分别作为6个自然人股，其余未列入自然人股的职工纳入公司工会委员会社团法人股。 2000年4月，辛集市第二建筑有限责任公司工会委员会成立，工会委员会与包括二被告在内的未列入自然人股东的职工签署了辛集市第二建筑有限责任公司工会委员会（职工持股会）章程，章程约定：职工持股会由第二建筑有限责任公司内部职工出资，代表职工持股会职工行使股东权利，以本会的全部出资额为限对公司承担责任，并以公司工会社团法人名义承担民事责任。职工持股会会员通过职工持股会获得和维护持股职工合法权益的要求，通过职工持股会享有公司章程所规定的股东权利。2000年6月7日，辛集市第二建筑有限责任公司设立，公司章程表明：公司股东由6名自然人股东以及辛集市第二建筑有限责任公司工会委员会（职工持股会）组成。 公司成立后，股东组成人员未发生变化，而在近年来二被告屡次向原告提出享有公司股东资格并要求行使股东权利，原告认为，二被告系辛集市第二建筑有限责任公司工会委员会（职工持股会）的成员，只能按照工会委员会（职工持股会）章程规定行使权利。为明确二被告的持股情况，原告请求确认二被告在原告公司的出资股份为由辛集市第二建筑有限责任公司工会委员会（职工持股会）代持。 原告依法提交并经当庭举证的证据材料有：1、辛集市行政审批局存档的2000年3月5日的辛集市第二建筑有限责任公司章程及之后若干年度章程修正案（其中公司章程及2006年、2008年两公司章程修正案均附该公司6个自然人股东及1个法人股东签字、盖章）。2、2000年4月的辛集市第二建筑有限责任公司工会委员会（职工持股会）章程（附工会持股会盖章、法人代表签字与包含被告李宗传、冯树琦二人在内的51人签字按印）。3、2000年4月19日由原告公司6个自然人股东与辛集市第二建筑有限责任公司工会委员会（职工持股会）签署的出资人协议书。4、2000年4月30日由石家庄市总工会颁发的辛集市第二建筑有限责任公司工会委员会工会法人资格证书。5、辛集市第二建筑有限责任公司工会职工持股会花名册（其中列有含被告李宗传、冯树琦二人在内的51人）;6、2017、2018两年度原告公司股东分红明细表及持股会会员分红发放表（其中列有含被告李宗传、冯树琦二人在内的51人）。欲以上述材料证明二被告在原告公司的出资股份为由辛集市第二建筑有限责任公司工会委员会（职工持股会）代持的事实。 被告李宗传、冯树琦辩称，根本没有工会持股会，二被告系辛集市第二建筑有限责任公司的自然人股东，公司股东名册、公司给股东打有股金条等等都能证明此问题。再有，原告公司章程有多份，存在造假嫌疑。 被告李宗传、冯树琦提交并经质证的证据材料有：1、三套原告公司的章程复印件；2、原告公司首次股东大会决议复印件（附该公司6个自然人股东及1个法人股东签字、盖章）；3、1999年原告公司资产负债评估汇总表复印件；4、2000年7月5日原告公司股东会决议及公司章程修正案复印件(均附该公司6个自然人股东及1个法人股东签字、盖章)；5、原告公司验资报告及相关资料复印件（包括针对原告公司工会股金情况的银行询证函、原告公司工会股金现金交款单，以及针对含原告公司6个自然人股东股金等情况的银行查询函及银行进账单）；6、公司购股情况一览表及二被告股金收据复印件。欲以上述证据证明其二人为原告公司自然人股东。 经依法审查，原告提交的第1项证据材料为辛集市行政审批局背档材料，与二被告提交的第1项证据材料相比，不仅符合证据规则且具有很高的优势证明力，而二被告提交的第1项证据材料,无论从证据规则还是从证明力方面均无法与原告第1项证据材料相提并论，故对原告上述证据材料应予采信。原告的其他材料，尽管二被告存有异议，但内容非常客观翔实，且与二被告提交的其他材料相印证，证明力更加充分，故均应采信，而二被告提交的其他证据材料并不能证明其主张。 根据上述有效证据及庭审材料应当认定以下事实：被告李宗传、冯树琦系原辛集市第二建筑公司的职工，原告辛集市第二建筑有限责任公司由原辛集市第二建筑公司改制而来。 2000年3月5日，辛集市第二建筑有限责任公司工会委员会（职工持股会）与6个自然人股东王长军、孔祥集、焦贵永、马玉杰、张雷、白占彬全体决议通过辛集市第二建筑有限责任公司章程，并全体在其上签字、盖章。2000年4月19日由原告公司上述6个自然人股东与辛集市第二建筑有限责任公司工会委员会（职工持股会）签署出资人协议书。2000年4月，含被告李宗传、冯树琦等共计51人签字按印的辛集市第二建筑有限责任公司工会委员会（职工持股会）章程通过，该章程附有含被告李宗传、冯树琦等51人的辛集市第二建筑有限责任公司工会委员会（职工持股会）花名册。2000年4月30日石家庄市总工会颁发辛集市第二建筑有限责任公司工会委员会工会法人资格证书。2000年6月7日，原告辛集市第二建筑有限责任公司成立。 原告辛集市第二建筑有限责任公司章程表明：公司股东由6名自然人股东王长军、孔祥集、焦贵永、马玉杰、张雷、白占彬以及辛集市第二建筑有限责任公司工会委员会（职工持股会）组成。原告辛集市第二建筑有限责任公司工会委员会（职工持股会）章程后附被告李宗传、冯树琦等共计51人签字按印，且该章程所附职工持股花名册中被告李宗传、冯树琦等均赫然在列。 本院认为，原告辛集市第二建筑有限责任公司提交的证据材料完全能够证明被告李宗传、冯树琦二人为辛集市第二建筑有限责任公司工会委员会（职工持股会）成员，以及二人出资股份由辛集市第二建筑有限责任公司工会委员会（职工持股会）代持的事实，对原告辛集市第二建筑有限责任公司请求确认被告李宗传、冯树琦在该公司的出资股份为由辛集市第二建筑有限责任公司工会委员会（职工持股会）代持的诉讼请求，依法应予支持。 诉讼当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，二被告之诉讼主张并无有力证据支持，依法不应采信。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国公司法》第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告李宗传、冯树琦在原告辛集市第二建筑有限责任公司的出资股份为由辛集市第二建筑有限责任公司工会委员会（职工持股会）代持。 案件受理费80元，由被告李宗传、冯树琦二人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  房士辉 人民陪审员  李强豹 人民陪审员  齐庆科 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  任丽晓