广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0205行初30号 原告朱荣忍，男，1963年4月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托代理人朱晓彬，北京京平律师事务所律师。 被告柳州市柳北区城市管理行政执法局，住所地广西壮族自治区柳州市三中路92号地区政法大院内。 法定代表人朱新发，局长。 委托代理人何利成，该单位工作人员。 委托代理人戴碧珍，广西典哲律师事务所律师。 原告朱荣忍不服被告柳州市柳北区城市管理行政执法局（以下简称柳北执法局）于2019年6月25日作出的柳城管责拆柳北规划决字[2019]第1265号《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书》（以下简称《责令限期拆除决定书》），于2019年8月14日向本院邮寄起诉状。本院于2019年8月15日收到起诉状，于2019年8月20日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告朱荣忍及其委托代理人朱晓彬，被告柳北执法局的委托代理人何利成、戴碧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2019年6月25日作出《责令限期拆除决定书》，认为原告未经许可擅自在柳州市××北区马厂村××号北侧建设建筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条第一款规定，故依据《城乡规划法》第六十四条的规定，责令其在收到决定书之日起一日内自行拆除上述违法建筑物。 原告朱荣忍诉称，其在柳州市××北区马厂村××号建有房屋，该房屋主要用于生产生活。2019年6月25日，被告作出了[2019]第1265号《责令限期拆除决定书》，内容为要求原告自行拆除位于马厂村××号北侧建筑物。原告认为被告作出的上述行政行为，违背事实和法律，侵害了原告的合法权益。为此，现特提起行政诉讼，请求法院依法判令：1.撤销被告作出的[2019]第1265号《责令限期拆除决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。 原告朱荣忍为证其主张，提交了以下证据： 1.集体土地使用证； 2.村镇建设工程建筑许可证； 证据1-2,拟证明原告的身份适格； 3.柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书（柳城管责拆柳北规划决字[2019]第1265号），拟证明涉案行政行为违法； 4.腾讯地图打印件，拟证明被告与原告房屋所在地之间的距离，被告提交的立案表中记载从发现违法行为到涉案房屋的现场仅用五分钟明显是不可能的； 5.视频光盘及朱荣忍房屋面积丈量记录，拟证明被告针对原告房屋的面积及结构进行的调查与原告房屋的实际情况严重不符。 被告柳北执法局辩称，一、被告具有作出《责令限期拆除决定书》的法定职权。根据《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第十六条“国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使”的规定，除了限制人身自由的行政处罚权外，其它有关行政处罚权可由一个行政机关行使，即相对集中行政处罚权。关于相对集中行政处罚权，国发〔2002〕17号《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》已经明确，各省、自治区、直辖市人民政府有权决定本行政区域内，对城市管理领域方面实施相对集中行政处罚权的机关以及实施的范围。桂政函〔2005〕220号《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》、（柳政发〔2005〕76号）《柳州市人民政府关于印发柳州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法的通知》进一步明确，由柳州市的市、城区城市管理行政执法局相对集中行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的未经规划部门审批建设建筑物、构筑物的行政处罚权。因此，被告依法具有作出被诉具体行政行为的职权。二、被告作出被诉具体行政行为事实清楚，程序合法。针对本案原告朱荣忍所建的位于柳北区马厂村××号北侧建设建筑物，被告经过现场勘验并向柳州市国土资源档案管理中心查档调查核实后，确认其建设建筑物占用的土地部分办理有土地使用权证，地号：5040205018，证号：06464，使用权面积：85平方米，部分办理有村镇建设工程建筑许可证，证号：村镇建许字（1995）第063号，建筑面积267.15平方米，其余部分未查询到土地、建筑许可信息。2019年6月20日，被告作出《柳州市城市管理行政执法责令限期拆除告知书》（柳城管责拆柳北规划告字〔2019〕第1265号）并送达给原告，告知原告拟对其作出责令限期自行拆除其违法建筑处罚，并告知原告有陈述和申辩的权利。原告当时未在建筑物内，但其同住的成年家属拒绝签收该文书，被告和白露街道办工作人员将该文书留置在当事人家中。原告在规定的时间内向被告提出陈述和申辩，申辩理由不成立，原告未自行拆除违法建筑。2019年6月25日，被告作出[2019]第1265号《责令限期拆除决定书》并送达，责令原告一日内自行拆除其违法建筑。三、被告作出的行政处罚决定的法律依据充分。《城乡规划法》第四十条第一款规定:“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”《城乡规划法》第六十四条规定:“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”根据上述规定，原告方应当在申办建设工程规划许可证后，方能建设建筑物。对于前述原告方未取得建设工程规划许可证而建设的建筑物，被告在原告经催告后仍不自行拆除违法建筑物的情况下，作出责令其限期自行拆除违法建筑物的行政处罚决定符合法律规定，法律依据充分。综上所述，被告具备作出行政决定的主体资格，且作出行政处罚决定事实清楚，程序合法，法律依据充分，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据、依据： 1.《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发[2002]17号）； 2.《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（桂政函[2005]220号）； 3.《柳州市人民政府关于印发柳州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法的通知》(柳政发[2005]76号）； 证据1-3，拟证明被告执法主体资格合法； 4.柳州市城市管理行政执法立案表（柳城管柳北规划类立字[2019]第1265号），拟证明被告已经对本案所涉违法行为予以立案、准备调查； 5.柳州市城市管理行政执法责令停止违法行为通知书（柳城管柳北规划停字[2019]第1265号），拟证明被告在立案后已经下达通知，让原告停止违法行为； 6.柳州市城市管理行政执法调查通知书（柳城管柳北规划调字[2019]第1265号）及照片； 7.柳州市城市管理行政执法现场勘验检查笔录及照片； 8.柳州市城市管理行政执法案件调查笔录、集体土地使用证、村镇建设工程建筑许可证、见证人工作证、业务联系表、一张图地块查询信息； 证据6-8，拟证明被告对本案立案的违法建设行为进行了客观、综合的调查； 9.行政处罚意见书，拟证明被告根据柳州市××北区自然资源局的意见将作出相关行政处罚； 10.柳州市城市管理行政执法行政处罚案件调查报告（柳城管柳北规划调报字[2019]第1265号）； 11.柳州市城市管理行政执法案件审批表（柳城管柳北规划类审字[2019]第1265号）； 证据10-11，拟证明被告根据柳州市××北区自然资源局的审批意见及调查结果在合法期限内对本案违法行为作出了处理意见； 12.柳州市城市管理行政执法责令限期拆除告知书（柳城管责拆柳北规划告字[2019]第1265号）及照片； 13.送达回证； 14.陈述及申诉书； 证据12-14，拟证明被告按照最终调查的结果作出责令原告限期自行拆除的告知，并依法送达给原告； 15.柳州市城市管理行政执法责令限期拆除决定书（柳城管责拆柳北规划行决字[2019]第1265号）及照片； 16.送达回证； 证据15-16，拟证明被告在向原告作出责令限期拆除告知后，在陈述申辩期届满后，依法作出责令限期拆除决定书，并依法送达。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1-2的真实性认可，但不认可原告的证明目的，认为该证据恰好能够证实原告房屋已经超出了有关部门许可的范围建设建筑物；对证据3的真实性认可，但不认可原告的证明目的，认为该证据仅能证明原告收到了被告送达的文书；对证据4不予认可，认为原告提交该证据记载的起始地点不准确，被告在向原告作出调查通知书时已经告知联系人为柳北区控制和查处违法建设管理大队白露工作组，并非是从被告注册登记的三中路92号出发，该证据无法证明原告的证明目的；对证据5不予认可，认为原告视频中的测量工具没有校对，且测量位置高低不一，皮尺测量没有经过水平线矫正。原告对被告提供的证据1-3不予认可，认为被告不具有作出被诉行政行为的法定职权；对证据4、7不予认可，认为证据上记录的时间不符合逻辑；对证据5-6不予认可，认为该两份通知书未送达；对证据8-16不予认可，认为被告认定事实错误，程序违法，适用法律错误。 本院对上述证据认定如下： 1.对原告提交的证据的认定：证据1-2反映涉案房屋及土地的登记情况，与本案具有关联性，本院将其作为认定案件事实的依据；证据3是被诉行政行为，系本案审查对象，其合法性在说理部分阐述；证据4反映被告住所地与原告房屋之间的距离，但被告提供的调查通知书已证实其标注的工作组位于白露村，并作出了合理解释，因此，该证据无法印证原告的证明目的，本院不予认定；证据5是原告自己测量的视频，视频中显示测量工具未校对，水平线未拉直等问题，故本院不予认定。 2.对被告提交的证据的认定：证据1-3是被告职权依据的相关法律法规文件，与本案有关联性，本院予以认定；证据4-8、10-13是被告作出《责令限期拆除决定书》前进行立案、调查、勘验、报告、审批、告知等程序载体，体现的是被告作出责令限期拆除决定的执法程序，均属于待审查事项，可以作为认定案件事实的依据，但其合法性在说理部分阐明；证据9是被告向规划部门查询本案涉案房屋情况的证据，有规划部门的认定意见及盖章，本院将其作为认定案件事实的依据；证据14是原告提交给被告的陈述及申述书，证实原告已经行使了陈述申辩权，本院予以认定；证据15-16是《责令限期拆除决定书》及送达回证，是被诉行政行为，其合法性在说理部分阐明。 经审理查明，位于柳州市××北区马厂村××号北侧建筑物为原告所建。该建筑包括一栋四层楼的楼房以及一排砖瓦结构的平房。根据原告提交的《村镇建设工程建筑许可证》显示，原告于1994申请建设房屋，申请建设的用地面积为84平方米，建设层数为四层，建筑面积267.15平方米，结构为砖混。《集体土地使用证》登记的使用权面积为85平方米。现原告建设的房屋有部分已超出了土地使用证登记的面积建设，并且其在第四层加建了钢架棚，以上超面积建设的建筑均未办理建设工程规划许可证。 2019年5月6日，被告对原告上述未取得建设工程规划许可证的部分建筑进行立案调查，同日下达《责令停止违法行为通知书》和《调查通知书》，两份通知书已粘贴在原告院子入口大门处，送达过程已拍照记录。同日，被告对原告涉嫌违法建设的部分建筑进行现场勘验，并制作了现场勘验检查笔录及示意图。2019年5月27日，被告向国土部门查询涉案建筑的土地使用情况。柳州市××北区自然资源局于当日回复意见：案涉建筑有部分已办理了《集体土地使用权》，面积为85平方米，其余部分未查询到土地登记信息。2019年6月10日，被告向规划部门征询处罚意见。柳州市××北区自然资源局于2019年6月17日出具审批意见：该户私房《村镇建设工程建筑许可证》范围以外部分未查到建筑建设工程规划许可档案，请城管部门依法查处。2019年6月20日，被告作出《责令限期拆除告知书》，拟对原告违法建设部分作出责令其限期自行拆除的决定，同日，被告将该告知书送达至原告住处，原告的同住成年家属不配合签收，被告留置送达，并邀请两名基层组织人员到场见证，送达过程已拍照记录。2019年6月21日，原告向被告提交《陈述和申述书》。2019年6月25日，被告下发《责令限期拆除决定书》，责令原告在收到该决定书之日起一日内自行拆除其违法建设部分。同日，被告将该决定书送达至原告住处，原告儿子代为签收，送达过程拍照记录。原告对该《责令限期拆除决定书》不服，于2019年8月14日向本院提起行政诉讼，请求撤销该决定书。 本院认为,《行政处罚法》第十六条规定，国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。国发[2002]17号文件《国务院关于进一步推进相对集中行使行政处罚权工作的决定》对相对集中行政处罚权作出了规定，规定了省、自治区、直辖市人民政府在城市管理领域可以集中行使行政处罚权的范围，以及城市规划管理方面法律、法规、规章规定的全部或部分行政处罚权属集中行使行政处罚权的范围。上述国发17号文还规定了由省、自治区、直辖市人民政府决定调整的城市管理领域的其他行政处罚权和集中行使行政处罚权的行政机关的设置。根据上述规定，广西壮族自治区人民政府于2005年8月9日作出桂政函[2005]220号《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》，批准柳州市在城市规划区范围内开展城市管理相对集中行政处罚权工作；设立市、城区城市管理行政执法局，分别作为市人民政府、城区人民政府在城市管理方面相对集中行使行政处罚权的行政机关；市、城区城市管理行政执法局具有行政执法主体资格，其主要职责包括行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的对未经规划部门审批的建筑物、构筑物或者其它设施以及不按批准的规划许可建设的建筑物、构筑物的行政处罚权。从以上规定可以看出，行政处罚权相对集中后，有关部门不得再行使已经统一由一个行政机关行使的行政处罚权。本案被告是在柳州市××北区辖区内集中行使包括城市规划管理方面法律、法规、规章规定的全部或部分行政处罚的行政机关。故被告有作出被诉的《责令限期拆除决定书》的法定职权。原告主张涉案建筑物不属于城市规划区内，故被告没有作出被诉行政行为的职权。对此本院认为，案涉房屋位于马厂，根据同区域同类案件中规划部门的认定，马厂在被告立案查处时属于柳州市城市规划区内，故原告的主张与事实不符，本院不予支持。 《城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”根据上述法律规定，单位和个人建设建筑物的，应取得建设工程许可证后，方可开工建设。本案中，原告建设四层砖混结构楼房时，就申办了建设许可证，由此可知，原告非常清楚建设房屋需要办理相关的建设许可手续。但原告在第一层向外搭建简易棚、以及建设一排砖瓦平房和搭建第四钢架棚时，却没有办理或者补办任何建设许可手续。并且原告搭建的简易棚和平房，已超出了《集体土地使用证》登记的面积。针对原告的上述违建行为，被告依据《城乡规划法》的规定对其进行立案查处，事实认定清楚，证据充分，本院予以确认。原告提出，被告的勘验数据不准确。对此本院认为，被告在本案中查处的违建部分包括超出集体土地使用证范围建设的第一层简易棚、平房以及第四层的钢架棚，以上部分可以清晰辨别，不存在查处错误的情形。 被告在作出《责令限期拆除决定书》前，经过调查询问、现场勘验、报国土部门查询土地登记情况、报规划部门认定违法建（构）筑物性质、告知等程序，最终作出了《责令限期拆除决定书》，并且在执法过程中，已向原告告知了陈述、申辩权，相关执法文书也已送达原告，故被告的执法程序合法。原告对被告的执法程序提出质疑，但其并未提供反证，故本院对原告的主张不予支持。 原告主张被告适用法律错误，认为涉案建筑物不属于柳州市城市规划内，故不应适用《城乡规划法》第四十条、第六十四条，对此本院已经在前述阐明，原告的房屋是处在城市规划区内的，并且违法状态一直持续至今。因此，被告适用《城乡规划法》第四十条、第六十四条进行处理，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第十六条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱荣忍的诉讼请求。 案件受理费50元（原告朱荣忍已预交），由原告朱荣忍负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  **晶 人民陪审员  陈 悦 人民陪审员  蔡 红 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张 柳