四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4474号 原告：眉山市锦兴人力资源有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道南三段237号。 法定代表人：庞劲，总经理。 原告：攀钢集团眉山中铁冷弯型钢有限责任公司，住所地：眉山市科技工业园。 法定代表人：刘俊，董事长。 二原告委托诉讼代理人：徐俐，四川达宽律师事务所律师。 被告：罗绍松，男，1984年4月23日出生，汉族，住眉山市丹棱县。 原告眉山市锦兴人力资源有限公司（以下简称锦兴公司）、攀钢集团眉山中铁冷弯型钢有限责任公司（以下简称攀钢中铁公司）诉被告罗绍松劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦兴公司、攀钢中铁公司的委托诉讼代理人徐俐，被告罗绍松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告锦兴公司、攀钢中铁公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认二原告不支付被告工伤保险待遇和赔偿金共计148299.64元；2、要求确认二原告不承担被告后续工伤康复治疗费用。事实与理由：首先，原告锦兴公司已为被告参加工伤保险，按照《工伤保险条例》第五章以及《中华人民共和国社会保险法》第三十八条的规定，应当由工伤保险基金向被告支付。工伤保险待遇不属于劳动争议案件受理范围。其次，被告以无法适应公司发展需要为由，于2018年12月29日提出辞职，并非二原告违法解除劳动合同，且被告并未主张赔偿金，因此不应支付58976.28元。故二原告诉至法院。 被告罗绍松辩称，认可是自己主动辞职，但在离岗前用人单位没有为其进行职业病的健康检查，用人单位不得解除劳动合同，原告解除劳动合同违法，应当支付赔偿金，且其现在因患职业病，被认定为工伤，原告应该支付其相关的工伤保险费用，仲裁书认定是正确的。 本院经审理，认定事实如下：被告罗绍松于2013年11月与原告锦兴公司签订《劳动合同》，合同两年一签，《劳动合同》载明：罗绍松接受锦兴公司派遣到攀钢中铁公司从事质检工作。其间，因攀钢中铁公司撤销质检岗位，罗绍松于2018年12月初向公司口头提出要求辞职，攀钢中铁公司未同意。同年12月29日罗绍松以“无法适应公司发展需要”为由向攀钢中铁公司提交辞职申请。同日，罗绍松与锦兴公司签订《解除劳动合同书》。合同书上载明：“自动离职”。原告罗绍松在离职前，锦兴公司未为其做职业健康检查。罗绍松在离职前12个月的平均工资为5361.48元。2019年5月27日，罗绍松经四川大学华西第四医院诊断为职业性轻度噪声聋，并出具《职业病诊断证明书》。2019年6月28日，眉山市人力资源和社会保障局作出《2019》120号《工伤认定决定书》。2019年7月24日，眉山市劳动能力鉴定委员会作出市劳鉴（2019）4—21号《初次鉴定结论书》，罗绍松的伤残等级为10级。2019年9月罗绍松以锦兴公司、攀钢中铁公司为被申请人向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、要求支付职业病诊断期间的挂号费、检查费、交通费、伙食补助费2233元；2、劳动能力鉴定费300元；3、一次性伤残补助金37530.33元；4、一次性伤残就业补助金29664元；5、一次性工伤医疗补助金19776元；6、违法解除劳动合同违约金107229.51元；7、职业病认定和劳动能力鉴定期间的工资42891.8元；要求二原告为其补做离职职业健康体检并做好职业性轻度噪声聋的工伤康复治疗。2019年9月30日眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出眉东劳人仲案（2019）202号仲裁裁决：1、一次性伤残补助金37530.36元（5361.48元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金19776元（4944元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金29664元（4944元/月×6个月）、鉴定费300元、体检费50元、挂号费和检查费1403元、交通费600元；2、赔偿金58976.28元（5361.48元/月×5.5个月×2）；3、申请人后续工伤康复治疗，按工伤相关政策办理。4、驳回申请人的其他仲裁请求。以上第1—2项的费用合计人民币148299.64元（大写：壹拾肆万捌仟贰佰玖拾玖圆陆角肆分），由被申请人眉山市锦兴人力资源有限公司在本仲裁裁决书生效后的十五日内一次性全额支付给申请人罗绍松，本案第三人攀钢集团眉山中铁冷弯型钢有限责任公司承担连带责任。锦兴公司与攀钢中铁公司对该仲裁裁决不服，向我院提起诉讼。 另查明，原告锦兴公司为被告罗绍松购买了工伤保险。 还查明，原告攀钢中铁公司于2017年6月30日为原告罗绍松做了常规性的体检检查。 以上事实有《派遣劳动合同》、辞职申请、解除劳动合同书、职业病诊断证明书、工伤认定决定书、仲裁裁决书、检查费、挂号费、交通费、鉴定费等票据，劳动能力鉴定书、原被告当庭陈述等证据所证实。 本院认为，被告罗绍松在原告攀钢中铁集团工作期间患职业病，有工伤认定和职业病诊断书等证据证明，因此罗绍松应当按照国家有关规定享受工伤待遇。根据《人力资源和社会保障部＜关于执行工伤保险条例＞若干问题的意见》第八条：“曾经从事接触职业病危害作业，当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下例条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理:（二）劳动或聘用合同期满后或者本人提出而解除劳动或聘用合同后，未再从事解触职业病危害作业的人员”和第九条：“按照本意见第八条规定认定为工伤的职业病人员，职业病诊断书中的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付;未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。”本案中虽罗绍松是在与用人单位解除劳动关系后诊断出其患有职业病，但是在规定的一年期限内，且用人单位锦兴公司已为罗绍松购买了工伤保险。因此按照《条例》规定，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及被告罗绍松主张的交通费，应从工伤保险基金中支付，故本案中不作处理。根据《工伤保险条例》的相关规定，罗绍松与锦兴公司已解除劳动合同，锦兴公司应按照工伤保险条例相关规定支付罗绍松一次性伤残就业补助金，其应当享受一次性伤残就业补助金的月数为6个月。由于2018年度眉山市统筹地区月平均工资为4944元/月，故锦兴公司作为用人单位应支付罗绍松的一次性伤残就业补助金为29664元(4944元/月x6月)。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十四条第三款的规定，职业病诊断、鉴定费用由用人单位承担，故罗绍松申请的职业病检查费1403元、体检费50元、鉴定费300元应由原告锦兴公司承担。本案中，锦兴公司是用人单位，攀钢中铁公司为用工单位，对此，本院认为，罗绍松与锦兴公司建立劳动关系，在其遭受工伤后，应由用人单位锦兴公司承担工伤保险待遇赔偿责任。《中华人民共和国劳动合同法》第九十条规定的劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任，其前提是劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，用工单位给被派遣劳动者造成损失的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。而本案中，罗绍松并无证据证明攀钢中铁公司作为用工单位违反了《中华人民共和国劳动合同法》有关劳务派遣的规定，故攀钢中铁公司不承担支付一次性伤残就业补助金的连带责任。 本案中锦兴公司作为用人单位，罗绍松作为劳动者，双方均应当依照劳动法律法规行使劳动权利和履行劳动义务。劳动者与用人单位协商一致，可以解除劳动合同。罗绍松于2018年12月初向攀钢中铁公司口头提出辞职申请，于2018年12月29日又向锦兴公司提出书面离职申请，书面离职申请及离职表上均显示系其个人原因不适应工作发展需要提出辞职，应视为原、被告协商一致，解除劳动合同。罗绍松以二原告未为其做离职健康体检为由，认为二原告系违法解除劳动合同缺乏事实依据，其抗辩理由不成立。因此，其要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金58976.28元，本院不予支持。故原告要求不支付被告罗绍松赔偿金的诉讼请求成立，本院予以支持。 罗绍松请求对其后续治疗康复费用，因其与原告锦兴公司于2018年12月29日终止了劳动关系，且已主张享受一次性医疗补助金，应视为其对职业病后期可能产生的相关医疗费用已经获得补偿，本院据以认定原告不向被告罗绍松支付后期康复治疗费。 综上，原告锦兴公司应当支付罗绍松一次性伤残就业补助金29664元、检查费1403元、体检费50元、鉴定费300元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十条，《中华人民共和国职业病防治法》第五十四条第三款，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《人力资源和社会保障部＜关于执行工伤保险条例＞若干问题的意见》第八条、第九条之规定，判决如下： 一、由原告眉山市锦兴人力资源有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告罗绍松一次性伤残就业补助金29664元及检查费1403元、体检费50元、鉴定费300元，合计31417元； 二、原告眉山市锦兴人力资源有限公司不向被告罗绍松支付后续工伤康复治疗费； 三、驳回原告锦兴人力资源有限公司、攀钢集团眉山中铁冷弯型钢有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取5元，由被告罗绍松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  程虹 二〇一九年十二月十一日 书记员  周颖