北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14600号原告：陈永生，男，1978年8月19日出生。委托诉讼代理人：刘德诸，北京市太行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子超，北京市太行律师事务所律师。被告：陈丹，女，1982年4月5日出生。委托诉讼代理人：吕国生，男，1974年5月22日出生。原告陈永生诉被告陈丹土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永生及其委托诉讼代理人刘德诸,被告陈丹的委托诉讼代理人吕国生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈永生向本院提出诉讼请求:1.解除原被告之间的土地租赁合同;2.判令被告赔偿原告（材料费、人工费、租金等）实际损失502268.5元;3.诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年12月5日，原告与被告签订土地租赁合同一份。合同约定：被告将位于北京市房山区某某镇某某村东空地面积9亩用地出租给原告使用，租金为每年60000元，租赁期限为2016年12月5日至2046年12月5日，土地用途为专用停车场及房屋设施。合同还约定：甲方保证土地按照合同约定的用途合理利用。合同签订后，原告按时依约支付给被告租金。2017年4月2日，原告依约在租赁的土地上进行建设。共计投入502268.5元。2018年4月12日，由于被告违反合同约定，导致原告在租赁的土地上所建的所有房屋及设施被青龙湖镇政府拆除。之后，原告多次与被告协商赔偿事宜均未果，无奈诉至法院。陈丹辩称，我与原告签订合同之后，一直依约履行合同，保证了原告的自主经营和单独使用土地的权利。原告的房屋被认定为违建，青龙湖镇政府将他的房屋拆除跟我没有关系。违建拆除之后原告搬走了自己的东西，没有再交纳租赁费，是原告单方面提出的解除合同。原告的房屋被拆除是因为他没有建房的审批手续，办理建房手续是原告自己的事情跟我没有关系。本院经审理认定事实如下：陈丹（乙方）与房山区某某镇某某村经联社（甲方）于2007年8月3日签订《荒山承包（租赁）合同书》，载明：“一、承包（租赁）荒山的面积及方位。甲方将集体所有的荒山40亩承包（租赁）给乙方开发经营。承包（租赁）荒山名称及四至如下：名称，东白岗坡。四至，北至坡根，东至坡根，南至王振兴北地边水沟，西至东西白岗坡中间道。二、经营方式（集体、合伙、个人承包或者租赁）：个人租赁。三、承包（租赁）期限：承包（租赁）期从2008年元月1日起至2047年12月31日止，共肆拾年……十二、双方约定的其他事项……4.建设、建房符合村镇规划，办理相关手续，如违章建筑，所造成的一切后果由乙方承担。”双方签订合同后，房山区青龙湖镇大苑上村经联社向陈丹交付了其租赁的标的物，陈丹亦支付了相应的租赁费用。其后，陈丹开始在租赁地上陆续建设房屋，并成立了北京丹生养殖基地、北京多福鑫种植专业合作社。2016年12月5日，陈丹（甲方）与陈永生（乙方）签订《土地租赁合同》，载明：“一、土地的面积、位置。甲方将位于房山区某某镇某某村村东一号院空地土地四至为东邻土路，西邻树林，南邻树林，北邻院墙。南北宽90米，东西长度70米，总占地面积6000平方米（9亩）出租给乙方使用。其中甲方地上建筑物西厢房平房，长度45米，宽10米，总建筑面积450平方米。二、土地用途为：专用车停车场建设、房屋设施建设。三、土地的承租经营期限及承租金交付。该地承租经营期限为30年，自2016年12月5日至2046年12月5日。每年租金为60000元/亩，乙方应在本合同签订之日起10日内向甲方支付承租金，共计人民币每年陆万元，每年于12月5日前交付租金。四、甲乙双方的权利和义务。（一）甲方的权利和义务。1.对土地开发利用进行监督，保证土地按照合同约定的用途合理利用甲方应保证正常的水电供应，水、电费按民用价格由乙方承担。2.按照合同约定收取租金；在合同有效期内，甲方不得提高租金。3.保障乙方自主经营，不侵犯乙方的合法权益。4.甲方应负责协调相邻土地所有人之间的关系及周边道路的使用，相邻土地所有人不得以任何理由阻碍乙方生产经营，由此造成一切经济损失由甲方承担。（二）乙方的权利和义务。1.按照合同约定的用途和期限，有权依法利用和经营所承租的土地。2.乙方有权根据需要在承租的土地上新建、扩建、改建永久性或临时性建筑物、构筑物以保证生产。3.乙方有义务按本协议约定的时间、方式和数量向甲方支付租金……六、合同的变更和解除。1.本合同一经签订，即具有法律约束力，任何单位和个人不得随意变更或者解除。经甲乙双方协商一致签订书面协议方可变更或解除本合同……七、违约责任。1.在合同履行期间，任何一方违反本合同的约定，视为违约。违约方应按照土地利用的实际总投资额和合同未到期的租金额支付对方违约金，并赔偿对方因违约而造成的实际损失”。该合同还同时对其它事项作了约定。上述合同经北京市房山区青龙湖镇大苑上村村民委员会盖章确认。合同签订后，陈丹向陈永生交付了涉案场地；陈永生向陈丹支付了2016年12月5日至2018年12月4日期间11万的租金。陈永生在经营期间，建设了9间房屋及护坡等停车场建设，在本院审理期间，陈永生及陈丹均未提供停车场建设的合法手续。2018年3月21日，北京市房山区青龙湖镇政府（以下简称：青龙湖镇政府）向规划部门发函查询陈丹在北京市房山区某某镇某某村村东承包地内建设的房屋是否取得规划取可证，同年3月22日，规划部门回函称未向陈丹核发规划许可证。2018年4月12日，青龙湖镇政府将陈丹承包地内建设的部分房屋强制拆除。陈丹不服，诉至本院，经审理本院认为青龙湖镇政府强制拆除涉案建筑物的行为应属程序违法，本院作出（2018）京0111行初200号行政判决书，判决确认青龙湖镇政府于2018年4月12日强制拆除陈丹建设的部分房屋的行为违法。陈丹不服，上诉至北京市第二中级人民法院，后北京市第二中级人民法院作出（2018）京02行终1516号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。上述拆除的标的中包含了陈永生所进行的停车场建设。上述事实，有双方当事人陈述、土地租赁合同、（2018）京0111行初200号行政判决书、（2018）京02行终1516号行政判决书等证据在案佐证。本院认为：陈丹与陈永生所签订土地租赁合同的用途是专用停车场地建设、房屋设施建设。在履行过程中，陈永生所进行的停车场建设，因违建被青龙湖镇政府于2018年4月12日拆除，合同目的已经无法实现，该合同应自2018年4月12日起终止履行。此前，陈永生实际使用了涉案租赁物，其应向陈丹支付实际使用期间的费用。实际使用期间使用费，参照合同约定的租金标准计算。合同终止履行后，陈丹多收部分28667元，应退还给陈永生。陈永生所诉要求陈丹赔偿多收部分使用费损失，本院予以支持；陈永生以陈丹违反合同约定为由要求陈丹赔偿其它“材料费、人工费等”损失，其未提供充分证据佐证，亦没有法律依据，本院不予支持。陈丹所辩的“拆除违建后，陈永生未再交纳租赁费”等合理答辩意见，与查明的事实相符，本院予以采纳，其它不合理答辩意见，本院不予采纳。综上，陈永生要求陈丹赔偿损失（退还使用费）28667元之请求，本院予以支持；超出部分，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈丹于本判决生效后十日内退还原告陈永生使用费28667元；二、驳回原告陈永生的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8822元，由原告陈永生负担8305元（已交纳）；由被告陈丹负担517元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈永富人民陪审员  崔军虎人民陪审员  彭玉锋二〇一九年十二月十八日书 记 员  张 强