江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6456号原告：倪志娜，女，1982年2月27日生，汉族，会计，住邳州市。委托诉讼代理人：张建朋，江苏徐淮律师事务所律师。被告：新苏商业（邳州）有限公司。住所地邳州市运河街道西海路西、李口商贸城北。法定代表人：张来坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：高立永，江苏大运河律师事务所律师。原告倪志娜与被告新苏商业（邳州）有限公司（以下简称新苏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行审理。原告倪志娜及委托诉讼代理人张建朋，被告新苏公司的委托诉讼代理人高立永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪志娜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告购房款146150元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月初，原告欲在被告处购买商品房一套，后看中其二期XX号楼XX单元XX室。原告应被告业务员要求，于6月2日将2万定金打入其个人账户，6月7日将首付余款340804元汇至销售经理刘某私人账户，6月20日向被告支付70000元。按照业务员的要求，原告共计向被告支付了首付款430804元。2018年6月21日，原告在签订合同时发现，仅需支付首付款284654元，被告亦给原告出具了284654元的发票，原告多支付的146150元却没有返还。后原告多次找到被告的业务员讨要说法，被告却没有给出答复。无奈，为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉请求依法判决。被告新苏商业（邳州）有限公司辩称：原告在答辩人处购买商品房是事实，2018年6月21日双方签订商品房买卖合同，合同号为：PZxxxx，原告购买了xx幢xx单元xx室商品房一套，该商品房单价为6008.30元，房屋总价为704654元。依据合同约定，答辩人对涉案房屋收取首付款284654元，余款42万元系按揭贷款支付，且已向原告开具金额为704654元的江苏增值税普通发票。因而原告起诉答辩人要求返还购房款146150元无事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月24日，案外人宋xx（乙方）与被告新苏中心（甲方）签订缴纳意向金确认书，宋xx自愿申请就“新苏•龙城天下”xx栋东单元xx室（128㎡）缴纳房号及价格确认意向金贰拾万零捌仟肆佰（￥208400），并与被告约定：1、xx号楼开盘后乙方有无理由退款权，退款时以年息10%计算利息，自缴纳该意向金次日起xx号楼开盘日前一天按实际天数计退本金和利息，新苏•龙城天下xx号楼开盘日起不再计算利息。如3号楼开盘前乙方退款，则不计算利息。2、该房源开盘当日如乙方认购，则成交单价为5300元/㎡，该房源总款根据预测面积签约时多退少补。3、……6、该房源签订商品房买卖合同前乙方有无条件更名权。2018年6月7日，原告欲购买上述宋宝怡已预定房源，遂于当日在被告处签署了客户更名申请单，将涉案房屋的买受人从宋xx变更为倪志娜。同时，原告于当日向被告交纳购房款3254元，向被告新苏中心销售经理刘某转账340804元。被告于当日另收到客户签名为宋xx的转账3000元。2018年6月20日，原告签署新苏中心项目签约确认单，合同内容确认为：购买房号：3幢1单元101室，建筑面积117.28㎡；（其中套内建筑面积91.58㎡，公摊建筑面积25.70㎡）合同单价：6008.30元/㎡合同总价：￥704654，大写零佰柒拾零万肆仟陆佰伍拾叁元整定金：￥284654元，大写贰拾捌万肆仟陆佰伍拾肆元整……付款方式：2按揭付款：首付款：￥284654元，贷款42万元。当日，原告又向被告交纳购房款7万元。2018年6月21日，原告倪志娜、案外人孙xx（买受人）与被告新苏公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同号：NO.PZxxxx），原告倪志娜、案外人孙xx按揭购买被告开发的位于邳州市闽江路南侧、瑞兴路西侧新苏中心二期xx幢xx单元xx室商品房一套。合同第六条约定，出卖人与买受人按照下列第1种方式计算该商品房价款：1、按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米6008.30元，总价款704654元。合同第七条约定，（一）签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金284654元（大写贰拾捌万肆仟陆佰伍拾肆元整），该定金于交付首付款时抵作商品房价款。（二）买受人采取下列第3种方式付款，4、贷款方式付款：商业贷款。买受人应当于2018年6月21日前支付首期房价款284654（大写贰拾捌万肆仟陆佰伍拾肆元整），占全部房价款的40%。余款420000元（大写肆拾贰万元整）。向银行（贷款机构）申请贷款支付。当日，被告为原告开具284654元预收款增值税普通发票。庭审中，被告称该284654元是由宋xx前期缴纳的意向金208400元、2018年6月7日其收到的3254元、3000元及2018年6月21日收到的7万元组成。另查明，原告倪志娜与案外人孙xx原系夫妻关系，二人于2018年12月18日协议离婚，双方在离婚协议书中约定涉案房产归女方即原告倪志娜所有。原告倪志娜在2018年6月22日与孙xx微信聊天记录中称“……不是跟你说了吗，房子6600元/平，比原来5300元/平，涨了1300/平，房子117.28平，差价不就15万了吗？”“（发票）不能重开，这是从别人手里转的，差价给私人了”“（天天招待我们的）那个女的是新苏售楼部的，她说这个房子是别的客户不要了转手卖的，要价就是6600元/平，人家涨了1300元/平”。上述事实，有当事人庭审陈述、缴纳意向金确认书、客户更名申请单、新苏中心项目签约确认单、《商品房买卖合同》、江苏增值税普通发票、江苏农村商业银行转账凭证、中国农业银行交易明细、银联商务签购单、离婚证、离婚协议及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，从原告的提交的证据来看，其分别于2018年6月7日、2018年6月20日向被告新苏公司账户转账了3254元、7万元，结合被告认可的其公司账户中收到的宋xx预缴的意向金208400元、2018年6月7日署名为宋xx的转账3000元，被告向原告出具了284654元首付款增值税发票，该284654元均系支付至被告新苏公司账户。而对于原告主张的其他款项，并未支付到被告新苏公司账户。而在原告向新苏公司销售经理刘某340804元的当日（即2018年6月7日），原告曾向被告新苏公司账户转入了3254元购房款，表明原告知道或应当知道购房款应当支付至被告新苏公司账户，而非私人账户。在明知对方是私人账户的情况下，原告仍向其进行了大额转账。综上，原告未提供证据证明其向被告新苏公司支付了超出《商品房买卖合同》约定的购房款。其次，本案系房屋买卖过程中产生的纠纷，根据房屋买卖的一般交易习惯，买受人在购买房屋之前，必然需要与销售商进行洽谈沟通，了解其购买房屋的基本情况，并洽谈具体的价格，期间双方一般会签订购房意向书、合同确认单等相关文件，最终签订房屋买卖合同，办理登记备案。其中，购房价款为合同签订时的重要条款。2018年6月20日的《新苏中心项目签约确认单》、2018年6月21日的《商品房买卖合同》中约定的涉案房屋购房价款为704654元，首付款为284654元，原告对此是知晓的，亦予以签字确认。原告明知其支出的款项超出合同约定价款后仍在签约确认单、商品房买卖合同中确认房屋价款704654元，首付款为284654元。而对于超出合同约定的款项即本案诉争的146150元，从原告在庭审中陈述及与孙xx的微信聊天记录中可以看出原告对于涉案房屋是从案外人处更名而来，超出的款项系支付给案外人，而非被告新苏中心的情况是明知的。因而原告要求被告返还购房款146150元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告倪志娜的诉讼请求。案件受理费3223元，由原告倪志娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭 琳人民陪审员  于俊玲人民陪审员  李 华二〇一九年十二月二十日书 记 员  纪瑞颖