河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初248号 原告：赵双林，男，1963年8月6日出生，汉族，住河北省无极县。 委托诉讼代理人：李志强，河北尺墨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程秀台，女，1970年5月2日出生，汉族，住河北省无极县。系原告之妻。 被告：李龙江，男，1990年3月24日出生，汉族，住河北省无极县。 被告：王莉，女，1993年3月24日出生，汉族，住河北省无极县。 二被告的委托诉讼代理人：刘志江，石家庄市无极三明法律服务所法律工作者。 二被告的委托诉讼代理人：杨同然，女，1968年1月5日出生，汉族，住河北省无极县。系被告李龙江之母、被告王莉之婆母。 原告赵双林与被告李龙江、王莉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序。因案情疑难复杂，于2019年4月10日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵双林及其委托诉讼代理人李志强、程秀台，二被告的委托诉讼代理人刘志江、杨同然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵双林诉称：二被告系夫妻关系。2016年，被告李龙江多次购买原告门套，累计欠款56852元。经原告多次追要，被告一直推拖不还。此债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令二被告偿还原告货款56852元；本案诉讼费由二被告负担。 被告李龙江、王莉辩称：原告所诉缺乏事实根据和法律依据，二被告不欠原告的货款；本案原告以同一事实、同一法律关系起诉两次，应适用一事不再理制度，对其诉求依法应予驳回。原告唆使他人做伪证，在上次诉讼中，原告让赵志欣冒充从事物流行业人员，经过调查，马桥村委会出具证明，证明赵志欣并没有从事物流行业，而是在马桥村南装饰材料有限公司上班；在本案第一次庭审中，原告女婿赵某出庭作证，证明被告王莉没有在原告的厂子里当过会计，而我方提供的杨同然与当时在原告厂子里当会计的刘雨之间的电话录音证明刘雨是接替王莉的会计工作，故王莉在原告的厂子里当过会计。原告两次提供虚假证据。 原告赵双林为支持其诉讼请求，提供下列证据材料： 发货单、物流运单，证明原、被告之间存在买卖合同关系，物流公司已将货物送达被告，被告拖欠原告货款。经质证，二被告的委托诉讼代理人称：对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，发货单中的客户名称是李龙江，发货单中订单有的是山东济南杨明，有的是内蒙古王华，有的是其他人，发货单上没有李龙江的签名，二被告没有接到原告证据中的货物。 证人苏某当庭证人证言，证明原告通过苏某经营的永顺物流运输公司发货。经质证，二被告的委托诉讼代理人称：该证言与本案缺乏关联性，不能证明原、被告之间存在买卖合同所产生的债权、债务关系。 证人赵某当庭证人证言，证明赵某系名室家装材料有限公司合伙人，被告王莉没有在名室家装材料有限公司工作。经质证，二被告的委托诉讼代理人称：该证言与本案缺乏关联性，不能证明原、被告之间存在买卖合同所产生的债权、债务关系。 证明一份，证明被告王莉没有在名室家装装饰材料有限公司担任会计。经质证，二被告的委托诉讼代理人称：该证明与本案缺乏关联性，不能证明原、被告之间存在买卖合同所产生的债权、债务关系。 微信记录，证明被告李龙江向原告的转账情况。经质证，二被告的委托诉讼代理人称：该证据与本案无关联性，不能证明原、被告之间债权债务的存在。 原告妻子程秀台与被告王莉的聊天记录光盘，证明原、被告之间存在买卖关系，原告按照被告的要求发货，双方对账目进行过核对。经质证，二被告的委托诉讼代理人称：对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认可，不确定是被告王莉的录音，该录音发生在被告王莉当会计期间，而且该录音并没有说清欠多少笔、多少钱，只是业务方面的交谈。 原告起诉二被告买卖合同纠纷一案，2018年4月20日的开庭笔录第九页至第十五页，证明原告通过物流公司向被告发货，被告向物流公司支付运费，被告收取货物的事实，同时证明被告提货时，不需要被告在运单或者发货单上签名，习惯做法是按运单上的电话核实无误后，由收货人将货物提走。经质证，二被告的委托诉讼代理人称：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明原、被告之间买卖关系中交付货物的交易形式，达不到其证明目的。 被告代理人杨同然与刘雨之间的短信聊天内容，证明杨同然阻止刘雨为原告作证。经质证，二被告的委托诉讼代理人称： 该证据对本案没有意义，刘雨证明的内容是刘雨当会计期间没有其他人当会计，原告对刘雨的证言断章取义，认为被告王莉没有在原告厂子当过会计。 被告为支持其抗辩主张，提供下列证据材料： 马桥村委会出具的证明，证明赵志欣没有经营物流。经质证，原告的委托诉讼代理人称：对该证据的真实性有异议。村委会不是工商管理机关，不能证明赵志欣的经营范围。单位证据必须满足三个条件：经办人签名、负责人签名、盖单位印章，村委会出具的证明不符合法律规定的条件。 杨同然与刘雨的通话录音，证明王莉是接续刘雨的会计工作。经质证，原告的委托诉讼代理人称：对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议，通话人都是案外人，不是本案当事人，无法核实真实身份，不能证明原、被告之间是否存在买卖关系及是否存在债权债务的事实。 民事调解书，证明被告李龙江的姐姐李亚红和其前夫离婚及分居情况。经质证，原告的委托诉讼代理人称：对该证据的关联性有异议，原告与被告发生买卖关系的时间是在2016年期间，李亚红与赵云龙离婚时间是2017年5月，原告与被告之间的买卖关系发生在李亚红与赵云龙离婚之前，不存在被告所说的家庭出现矛盾不可能再存在买卖关系的情形，也不能否认原告与被告买卖门套的事实及原告对被告享有债权的事实。 经审理查明，原告赵双林经营门厂，主要经营免漆门、烤漆门等。原告赵双林通过鸿运物流公司、永顺物流公司向客户发货。原告提供的发货单客户名称为李龙江，提供的货运单收货人为李龙江。原告妻子程秀台与被告王莉之间的微信语音通话主要涉及原告与被告之间关于买卖门及门套等标的物的质量、价格、解决争议的方法等内容。被告王莉在微信语音通话中表示其就部分货物淋雪与物流公司进行过交涉，原告妻子向被告王莉索要51000多元的货款，被告王莉未予否认。 以上事实有相关书证、视听资料及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”原告妻子程秀台与被告王莉之间的微信语音通话中，被告王莉表示就部分货物淋雪与物流公司进行过交涉，表明其从物流公司收到原告生产的货物，进而证明原告与被告之间存在买卖合同关系。在微信语音通话中，原告妻子向被告王莉索要51000多元的货款，被告王莉未予否认，表明其尚欠原告货款51000多元。该债务系二被告夫妻共同生产经营所负债务，应共同偿还。原告要求二被告偿还货款51000元，合法有据，本院予以支持，其主张的多余货款，因未提供有力证据证实，本院不予支持。民事诉讼当事人在法律规定的范围内，有权按照自己的意愿支配自己的民事权利。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条第一款规定“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”本案原告以同一事实、同一法律关系起诉被告两次后自行撤诉，是在行使自己的处分权，不适用一事不再理原则。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告李龙江、王莉于本判决生效之日起十日内支付原告赵双林货款51000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1221元，赵双林负担146元，李龙江、王莉负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  范会强 审 判 员  张永科 人民陪审员  田胜烟 二〇一九年十二月四日 书 记 员  彭 雪