wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2934号 原告：毛芳勒，男，1977年5月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：姜立波，男，1964年10月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：姜然，男，1992年1月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地：浙江省乐清市乐成镇良港东路58号。 负责人：朱建东，该公司总经理。 委托代理人：潘智慧，该公司员工。 原告毛芳勒诉被告姜立波、姜然、中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告毛芳勒、被告姜然及人保公司委托代理人潘智慧到庭参加诉讼，被告姜立波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛芳勒向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿二期手术医疗费、护理费等合计18724.7元，人保公司在承保范围内赔付，超出部分由姜立波、姜然共同赔偿；2、诉讼费由被告承担。 被告人保公司答辩称：1、对交通事故的事实及责任认定无异议；2、原告曾起诉赔偿，判决没有支持拆除内固定费用也没有写明后续治疗费另行主张；同时原告进行伤残等级鉴定时未对后续治疗费一并鉴定，故对该费用不应支持；3、对于原告诉请的赔偿项目：医疗费票面金额无异议；护理期、误工期、营养期没有依据。综上，原告的各项诉请均不属于保险赔偿范围。 被告姜然答辩称：原告的损失均应由保险公司承担。 案件相关情况 2017年12月19日晚，被告姜然驾驶姜立波所有的浙Ｃ×××××号小型轿车行经331省道32ＫＭ＋670Ｍ路段时，车头部碰撞路边行人毛芳勒，造成毛芳勒受伤及车辆受损的交通事故。经交警认定，被告姜然驾驶机动车未确保安全，以致造成事故，应承担事故的全部责任，原告毛芳勒无过错，不承担责任。事故发生后，原告毛芳勒先后被送往泰顺县人民医院、温州医科大学附属第二医院住院，行左胫骨平台切复内固定术，产生医疗费等损失。涉案车辆在人保公司投保了交强险和限额为300000元的商业三者险及不计免赔。2018年10月，本院作出（2018）浙0329民初869号民事判决，判决人保公司赔偿毛芳勒各项损失210307.09元，但未对后续治疗费予以处理，涉案交通事故中交强险部分已经赔付完毕。 2018年11月20日，毛芳勒在温州伯思立医院行左胫骨平台骨折术后取内固定手术，住院治疗4天，花费医疗费8614.7元。出院医嘱：术后休息一个月，三个月内避免剧烈运动及重体力劳动；保持创口干洁，术后2-3天换药一次，术后两周拆除外敷料。 损失项目 原告的损失、依据及争议事项 1、医疗费 原告主张8614.7元； 本院认为，原告确已支出该费用，予以支持。 2、护理费 原告主张3420元； 本院认为，对于护理期限，结合原告病历记载的要求出院原因及医嘱，酌情确定15天；住院期间按照2018年度浙江在岗职工年平均工资的标准计算，出院后应按2018年浙江省居民服务业年平均工资标准计算，故为66432÷365×4+43758÷365×11=2046.75元。 3、营养费 原告主张570元； 本院认为，结合原告的伤势情况，酌情支持450元。 4、误工费 原告主张6120元； 本院认为，原告的请求符合实际情况及法律规定，予以支持。 原告的损失 以上合计17231.45元。 本院认为：驾驶机动车辆在路上行驶，应该自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。本案中，被告姜然驾驶机动车未确保安全，以致造成事故，应赔偿原告损失。因涉案车辆投保了交强险、商业险及不计免赔，被告人保公司应赔偿原告17231.45元。被告人保公司认为不应当赔偿本案费用，没有依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告毛芳勒17231.45元； 二、驳回原告毛芳勒的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费268元，减半收取134元，由原告毛芳勒负担11元，被告姜然负担123元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 刘晓翠 二〇一九年十二月十一日 代书记员 周欣欣
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初2955号 原告：杭州贝赢通信科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道22号大街52号4幢1楼和3楼，统一社会信用代码91330101MA27X8T11B。 法定代表人：周鸣华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李巧燕，该公司员工。 被告：丁祥，男，1989年8月8日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 原告杭州贝赢通信科技有限公司与被告丁祥劳动争议一案，本院于2019年10月30日立案。2019年12月3日，原告杭州贝赢通信科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告杭州贝赢通信科技有限公司撤回起诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告杭州贝赢通信科技有限公司负担。 审判员  陈慧军 二〇一九年十二月三日 书记员  王萍燕
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初1019号原告李爽，女，1973年6月15日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告北京市海淀区人民政府花园路街道办事处，住所地北京市海淀区牡丹园西里18号。法定代表人杜荣贞，主任。委托代理人王艳艳，北京市帅和律师事务所律师。委托代理人张晴晴，北京市海淀区人民政府花园路街道办事处干部。原告李爽诉被告北京市海淀区人民政府花园路街道办事处（以下简称花园路街道办）确认违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月8日受理后依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告李爽诉称，原告于2015年至2019年担任花园路街道17号院社区居民委员会（以下简称17号院居委会）副主任。2018年12月初，在居委会换届选举筹备期间，17号院居委会开会通知本人担任下一届的党务专职工作者，由于党务专职工作者不能参加居委会选举，且没有任何职务，原告将面临降职、降薪。原告遂找到花园路街道办组织部反映情况，要求参加17号院居委会下一届的选举，得到的回复是不担任党务专职工作者就调至社区。之后原告找花园路街道办副书记、书记反映问题均无果。2018年12月中旬，原告接到花园路街道办居民建设科科长口头工作调动通知，要求原告去43号院社区报道，原告只能服从安排，原告在43号院社区任服务站普通工作人员，没有任何职务。从2018年12月底至2019年4月换届选举结束，原告无法在17号院居委会继续履职，不能参加下一届居委会筹备工作，致使原告无法参加17号院居委会的选举。故原告诉至法院，请求法院判定被告花园路街道办侵犯原告居民委员会委员、副主任、主任被选举权违法；判定花园路街道办未经法定程序对原告进行调动违法；判定花园路街道办17号院社区选举无效。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起行政诉讼，其起诉应当属于人民法院行政诉讼受案范围，符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李爽不服花园路街道办对其作出的工作调动，认为花园路街道办未经法定程序对其调动的行为违法；认为花园路街道办侵犯其被选举权，其所在社区的居委会选举无效，上述问题均不属于人民法院行政诉讼受案范围，故李爽由此提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李爽的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后退还原告李爽。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 赵 云审判员 张侨珊审判员 张慧敏二〇一九年十二月六日书记员 周 洋
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初9036号原告：新余融汇房地产开发有限公司，住所地新余市高新开发区新欣北大道209号融汇江山御景2栋123室。法定代表人：陈自辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙玥，江西弘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟豪，江西弘杰律师事务所实习律师。被告：邹建华，男，1987年9月3日生，汉族，住南昌市经济技术开发区。原告新余融汇房地产开发有限公司（下称原告）与被告邹建华（下称被告）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付垫付按揭贷款27497.14元、利息11457.14元（自2017年12月27日起至2019年9月13日止按月利率2%计算），合计38954.28元，并支付自2019年9月14日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年通过银行按揭方式向原告购买位于新余市高新开发区新欣北大道209号融汇江山御景1栋517室的房产。此后，因被告未按约定偿还按揭款，导致原告为其垫付按揭款27497.14元。原告多次要求被告支付原告为其垫付的按揭款，未果。原告遂向本院起诉并提出前列诉讼请求。本院经审查认为，原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，导致本院无法向其送达法律文书，故本案原告的起诉属于没有明确的被告，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告新余融汇房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李炜晟二〇一九年十二月五日法官助理朱秋凤书记员廖丽英
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初10062号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行，住所地：龙岩市新罗区红坊镇人民路63号，统一社会信用代码：91350800050346333F。 负责人：修兴华，行长。 委托诉讼代理人：许敏，女，系原告员工，住龙岩市新罗区。 被告：杨义峰，男，1965年3月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：杨东芳，女，1966年11月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行诉被告杨义峰、杨东芳信用卡纠纷一案中，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行负担。 审判员 罗  晓  颖 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈笑明(代)
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0623民初1529号原告：李文英，女，1955年7月8日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。被告：欧国军，男，1971年7月28日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。本院在审理原告李文英诉被告欧国军民间借贷纠纷一案中，原告李文英于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文英以被告欧国军在庭外已自觉履行清偿原借款义务，自愿放弃其他权利为由,向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李文英撤回对被告欧国军的起诉。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告李文英负担。审判员  杨桂义二〇一九年十二月二日书记员  阳 靓
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初6884号原告：中国建设银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码913209008401419653，住所地江苏省盐城市解放北路138号。负责人：陈永斌，该行行长。委托诉讼代理人：沈党开，江苏一正律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾杰，江苏一正律师事务所律师。被告：徐宏成，男，1991年10月25日生，住江苏省盐城经济技术开发区。被告：吴文婷（系徐宏成妻子），女，1992年8月2日生，住江苏省盐城经济技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司盐城分行（下称建行盐城分行）与被告徐宏成、吴文婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告建行盐城分行的委托诉讼代理人曾杰到庭参加诉讼；被告徐宏成、吴文婷经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐宏成、吴文婷偿还贷款本息40258.44元，并承担利息和罚息（从2019年9月10日起到至实际还款之日止按合同约定计算）；2、被告徐宏成、吴文婷承担律师代理费3750元；3、原告对被告所有的位于盐城经济技术开发区抵押物享有优先受偿权。事实与理由：被告徐宏成、吴文婷与原告签订个人消费借款协议向原告借款10万元用于家庭装修，并以其所有的不动产提供抵押担保。原告按约向被告发放贷款，但被告在借款期限届满后未能偿还全部借款本息，已构成违约。徐宏成、吴文婷未答辩。经审理查明：2016年11月9日，建行盐城分行与徐宏成、吴文婷签订个人消费普通借款合同约定，建行盐城分行向徐宏成、吴文婷提供借款10万元，期限自2016年11月1起至2019年11月1日止；借款利率按基准利率上浮15%确定；逾期罚息利率在执行利率基础上加收50%；利率调整日为下年初调整；等额本息还款；担保方式为抵押担保。同日，建行盐城分行与徐宏成、吴文婷签订个人消费普通借款抵押合同约定，徐宏成、吴文婷以其自有的位于盐城经济技术开发区不动产向建行盐城分行提供抵押担保，担保的债权限额为10万元；借款人应当承担的费用包括登记费、评估费、鉴定费、律师代理费等相关费用。同年11月18日，上述约定的抵押物在盐城市不动产登记中心办理了不动产登记证明，登记的权利人为建行盐城分行，债权数额为10万元。同年11月22日，建行盐城分行按约将10万元借款汇入借款人指定账户，徐宏成向建行盐城分行出具了个人贷款支付凭证，确认收到借款10万元。徐宏成、吴文婷取得借款后未能按约足额偿还本息，借款到期后亦未偿还全部本息，根据建行盐城分行账户明细反映，截止2019年9月9日，累计拖欠借款本金38010.47元，利息1163.28元，罚息1084.69元，本息合计40258.44元。建行盐城分行经催收未果，遂向本院提起诉讼。因本次诉讼，建行盐城分行委托江苏一正律师事务所律师代理诉讼，并向江苏苏辰律师事务所律师支付律师代理费3750元。上述事实有个人消费普通借款合同、个人消费普通抵押合同、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、个人贷款对账单及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告徐宏成、吴文婷签订的个人消费普通借款合同、个人消费普通抵押合同及抵押登记行为系双方方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的民事行为，对双方当事人均具有法律约束力。现原告已按合同约定将借款汇入被告指定账户，两被告取得借款后应当按合同约定履行还款责任，现其逾期未能偿还全部借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求两被告偿还借款本息及原告为实际债权所支出的律师代理费用3750元的请求符合合同约定和法律规定，依法应予支持；两被告其自有的位于盐城经济技术开发区的不动产向原告提供抵押担保，并且办理了抵押登记手续，作为权利人，原告有权就该抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。两被告在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。综上，原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐宏成、吴文婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司盐城分行支付借款本息40258.44元，并承担利息和罚息（从2019年9月10日起至实际还款之日止以本金38010.47元为基数按借款合同约定利率标准计算）。二、被告徐宏成、吴文婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司盐城分行支付律师代理费3750元。三、原告中国建设银行股份有限公司盐城分行对两被告提供抵押担保的位于盐城经济技术开发区不动产拍卖、变卖所得价款在抵押登记的权利范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告徐宏成、吴文婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一九年十二月五日书记员  张爱敏附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2019）晋0105刑初1263号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人武云清，男，1994年12月20日出生于山西省平顺县，汉族，中专文化，无业，户籍地山西省平顺县，暂住太原市。2019年9月16日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年9月23日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕1301号起诉书指控被告人武云清犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员滑晓艳出庭支持公诉，被告人武云清到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，被告人武云清与被害人郭某系男女朋友关系。2019年8月25日3时许至6时许，被告人武云清在太原市小店区小店村出租房内，趁被害人郭某睡着之际，取得被害人郭某手机后，通过操作其支付宝，先后6次盗取被害人支付宝内钱款共计64199元。次日0时许，被告人武云清趁被害人郭某睡着之际，再次盗取其支付宝内钱款4000元。上述被盗赃款均被被告人武云清用于赌博。公诉机关认为，被告人武云清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计人民币68199元，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人武云清自愿适用认罪认罚从宽制度，建议判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了报案材料及被害人陈述、到案经过、支付宝转账记录及银行交易明细、被告人供述及常住人口基本信息等证据证实。被告人武云清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人武云清构成盗窃罪。被告人武云清认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人武云清犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年9月16日起至2023年3月15日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）二、继续追缴被告人犯罪所得68199元，退赔被害人郭某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 田荣川人民陪审员 庞慧琴人民陪审员 李小兰 二〇一九年十二月三日书 记 员 刘丹丹
云南省龙陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0523民初569号 原告：陈敏升，男，1988年6月20日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县。 委托诉讼代理人（特别授权委托）：王金华，金桥法律服务所法律工作者。 被告：昆明工程勘察公司，住所地云南省昆明市滇池路2号方舟大厦十八楼。 法定代表人：彭军，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权委托）：刘克平，云南华纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权委托）：王利敏，云南华纬律师事务所律师。 原告陈敏升与被告昆明工程勘察公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案,原告陈敏升于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告经过研究考虑，认为昆明工程勘察公司并非本案适格的被告主体，原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自身诉讼权利以及民事权利的处分，不违反法律强制规定，不损害国家利益、公共利益及他人利益，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈敏升撤诉。 案件受理费1,686元，由陈敏升负担。 审判长  刘兴荣 审判员  王家武 审判员  杨选从 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王晓楠
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终2741号上诉人（原审原告）：薛敦峰，男，1977年8月6日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。委托诉讼代理人：袁立中，浙江东方正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江飞拉利家具制造有限公司。住所地浙江省嘉善县惠民街道隆全路38号。统一社会信用代码913304217570577388（1/1）。法定代表人：张菊萍，执行董事。委托诉讼代理人：姚欣怡、计敏俊，浙江圣文律师事务所律师。上诉人薛敦峰因与被上诉人浙江飞拉利家具制造有限公司劳动争议一案，不服嘉善县人民法院（2019）浙0421民初1660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，薛敦峰于2019年12月31日以已经与浙江飞拉利家具制造有限公司达成案外和解协议并已履行完毕为由，申请撤回上诉。本院认为，薛敦峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许薛敦峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人薛敦峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱锷青审判员  王黎明审判员  张 汐二〇一九年十二月三十一日法官助理张红书记员张靖怡
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18540号原告：昆山德沃特水工业系统设备有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：崔迪，经理。委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被告：盘锦辽河环保产业投资有限公司，住所地辽宁省盘锦市。法定代表人：范冬雪，总经理。委托诉讼代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。原告昆山德沃特水工业系统设备有限公司与被告盘锦辽河环保产业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告昆山德沃特水工业系统设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付货款人民币291,207.15元(以下币种同)；2.被告赔偿逾期付款利息损失(以291,207.15元为基数，自2016年7月6日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍计算)。事实与理由：2013年2月25日，上海仁创机械科技有限公司(以下简称“仁创公司”)与被告就盘锦市第一污水处理厂改造工程管式曝气器设备签订了合同号为R-2013-BJ-05的《中标经济合同》，后又签订了《合同补充协议》，合同总金额为2,225,145元。合同签订后，仁创公司依被告要求及合同约定供货，并负责安装、调试，现已验收合格并投入使用，但被告仅支付部分货款。截至起诉之日，仍有291,207.15元未付。现仁创公司将上述债权依法转让给原告，债权转让协议中约定，受让人不接受原合同中约定的仲裁条款。依据最高院仲裁法解释第9条规定，仲裁条款对原告不具有约束力，双方应当按照原合同法定管辖处理。原合同系买卖合同，应由接受货币一方所在地即仁创公司住所地的人民法院管辖。现原告催讨无着，故向上海市松江区人民法院提起诉讼。被告盘锦辽河环保产业投资有限公司在答辩期内就本院受理本案提出异议，认为仁创公司与被告就盘锦市第一污水处理厂升级改造工程管式曝气器设备供货签署有《中标经济合同》，合同第18.1及18.2条明确约定纠纷由盘锦仲裁委员会仲裁解决。因此双方纠纷仍应当由盘锦仲裁委员会裁决，法院无权受理本案。本院经审查认为，2019年7月，原告与仁创公司通过签订《债权转让协议书》，受让取得仁创公司对被告的债权，该协议第五条约定原告明确表示不接受仁创公司与债务人之间约定的争议处理方式(包括约定仲裁的条款)。当月15日，原告与仁创公司签订债权转让证明(通知)书，其中也明确表示不接受原合同中争议处理方式的约定，该通知于次月14日送达被告。根据法律规定，债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。本案中原告已经明确反对原合同中的仲裁条款，因此本院认为仲裁条款对原告不产生约束力。本案系买卖合同纠纷，即债权受让人与债务人之间就原债权债务履行产生的纠纷，依据相关规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原债权人仁创公司与债务人即被告对于合同履行地未作约定，而仁创公司为买卖合同供货方及接收货币方，故其所在地可以认为系本案合同履行地。仁创公司住所地为上海市松江区石湖荡镇塔汇路XXX号，在本院辖区内，故本院对本案有管辖权。被告盘锦辽河环保产业投资有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条的规定，裁定如下：驳回被告盘锦辽河环保产业投资有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费100元，由被告盘锦辽河环保产业投资有限公司负担(于本裁定生效之日起七日内缴至本院)。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐振经二〇一九年十二月二日书记员  程俊达附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1117号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人黄宇舟，男，汉族，1992年2月24日出生，户籍地福建省福鼎市，暂住地湖里区。曾因犯故意伤害罪，于2016年12月29日被福建省福鼎市人民法院判处拘役六个月，缓刑八个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月28日被刑事拘留，同年10月5日被取保候审。 厦门市集美区人民检察院以集检一部刑诉[2019]214号起诉书指控被告人黄宇舟犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月28日3时许，被告人黄宇舟饮酒后驾驶“闽Ｊ×××××”号小型汽车，由厦门市思明区莲坂外图出发，途径成功大道，行驶至成功大道莲前西转盘时，被执勤民警当场抓获。经司法鉴定，被告人黄宇舟血液中酒精含量为135.56ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人黄宇舟在侦查阶段即如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人黄宇舟具有坦白、在城市快速路上行驶的处罚情节，建议判处拘役一个月到二个月，并处罚金。 被告人黄宇舟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄宇舟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款规定，判决如下： 被告人黄宇舟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千八百元。 （拘役从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2020年2月5日止。罚金自判决生效之日起十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  涂学斌 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈悦鹭 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2927号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街181号。 法定代表人：王志光，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雨萌，女，系该公司职工。 被告：禹城市龙泰钢结构有限公司，住所地禹城市汉槐街。 法定代表人：张其才，系该公司董事长。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告禹城市龙泰钢结构有限公司（以下简称禹城龙泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告禹城农商行委托诉讼代理人李雨萌到庭参加诉讼，被告禹城龙泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告禹城龙泰公司立即归还原告借款310万元及利息、罚息、复利；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月28日，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告禹城市龙泰钢结构有限公司签订编号为（禹农商行）流借字（2015）年第（12-56）号的《流动资金借款合同》，借款本金为310万元，借款期限自2015年12月28日至2016年12月27日。 2014年12月11日，原告与山东聚源生物有限公司签订编号为（禹农商行）高抵字（2014）年第（12-23）号的《最高额抵押合同》，确定期间自2014年12月11日至2017年12月10日，在人民币310万元（其中房产110万，土地200万）的最高余额内，为上述借款提供抵押担保，并对提供抵押的财产办理了抵押登记手续。同时，合同约定，抵押人最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。现山东聚源生物有限公司已进入破产清算程序，我方已申报债权。原告履约放款后，被告禹城龙泰公司未能按时清偿债务，其行为严重违反了合同约定。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告禹城龙泰公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，原告禹城农商行与被告禹城龙泰公司签订编号为（禹农商行）流借字2015年第（12-56）号《流动资金借款合同》，合同约定，借款本金为310万元，借款期限自2015年12月28日至2016年12月27日，借款用途：借新还旧。借款人应在贷款人处开立账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。 2015年12月28日，原告禹城农商行向被告禹城龙泰公司银行卡号为xx的银行账户发放贷款310万元，到期日为2016年12月27日，合同执行月利率6.34375‰，逾期后执行月利率9.515625‰。截止2019年12月25日尚欠本金310万元，尚欠利息、罚息共计1317269.12元，合计本息共欠4417269.12元。 以上事实有借款合同、借款借据、股东决议、被告禹城龙泰公司贷款情况说明和庭审笔录在卷为证。 本院认为，原告禹城农商行与被告禹城龙泰公司签订的借款合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按约定行使权利履行义务。原告禹城农商行已向被告禹城龙泰公司发放贷款，被告禹城龙泰公司应按约定支付利息，返还借款。合同中约定逾期利率，且不违反法律规定。现借款已到期，原告禹城农商行请求判令被告禹城龙泰公司偿还尚欠的借款本金及利息，应予支持。被告禹城龙泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及原告证据进行质证的权利，不影响本院依法查明事实，作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告禹城市龙泰钢结构有限公司偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金310万元及利息、罚息（截止2019年12月25日的利息、罚息尚欠数额为1317269.12元；自2019年12月26日始的罚息，以310万元为本金，月利率按照9.515625‰计算至实际付清之日止）； 上述应付款项限本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31600元，由被告禹城市龙泰钢结构有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  徐 辉 审 判 员  高成修 人民陪审员  冯 超 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  关敬征 书 记 员  程 燕 附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1540号 申请执行人蔡庆华，男，1973年10月1日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人颜献江，男，1975年10月19日出生，住湖南省涟源市。 申请执行人蔡庆华与被执行人颜献江民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）浙0329民初3004号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡庆华向本院申请强制执行。本院于2019年09月17日立案执行。执行标的为被执行人颜献江归还申请执行人蔡庆华借款本金220000元及相应利息（自2016年1月21日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7582元、公告费400元及执行申请费6162.8元。 执行立案后，本院于2019年09月20日向被执行人颜献江发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求颜献江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人颜献江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托查询了被执行人户籍所在地财产状况。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。截至2019年12月23日，本案尚未执行到款项。暂未发现被执行人颜献江有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人颜献江拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人颜献江做出司法拘留15天的决定，并已在公安网络系统进行布控。同时已对被执行人颜献江采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话及浙江移动微法院告知了了申请执行人蔡庆华，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执1540号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑彩霞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12497号 申请执行人：叶建峰，男，1979年12月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：李玉福，男，1979年5月1日出生，身份证住址山东省日照市东港区。 申请执行人叶建峰与被执行人李玉福民间借贷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5991号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1888346.6元及利息等，本院于2019年6月13日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人李玉福的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2019年11月29日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人李玉福其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月三日 书记员 李志华
陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书                         （2019）陕0116民初7334号原告: 西安翔宇汽车贸易有限公司，住所地西安市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX法定代表人王东，系该公司总经理。委托代理人薛交，男，汉族，1987年11月19日出生，住所地西安市户县，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，该公司员工。被告: 吕团利，男，汉族，1989年XX月XX日出生，住所地陕西省乾县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告西安翔宇汽车贸易有限公司诉被告吕团利追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告西安翔宇汽车贸易有限公司委托诉讼代理人薛交到庭参加了诉讼，被告吕团利经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还31872.04元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年11月5日签订《个人汽车消费贷款委托担保合同》，2015年12月2日，中国工商银行股份有限公司西安太华路支行与被告吕团利签订《个人汽车消费贷款委托担保合同》合同约定，“甲方申请通过在乙方处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支总额为53414.4元，分期还款共计36期，首期应偿还1509.4元，以后每期应偿还金额为人民币1483元，从透支次月起每月的5日前偿还。”2015年12月2日原告向中国工商银行股份有限公司西安太华路支行提供《担保承诺函》愿意为被告承担连带责任保证、保证金质押担保并向银行提供相应的保证金。2018年6月13日中国工商银行向原告签发《履行担保责任通知书》，明确被告未能按时足额归还贷款，请求原告承担担保责任。2018年6月28日，中国工商银行太华路支行从原告保证金账户划走31872.04元，用于垫付被告吕团利应付还款义务的车贷款。原告垫付款项之后，被告未向原告偿还。被告经本院依法传唤未到庭，无答辩意见。经审理查明：原、被告于2015年11月5日签订《个人汽车消费贷款委托担保合同》，2015年12月2日，中国工商银行股份有限公司西安太华路支行与被告吕团利签订《个人汽车消费贷款委托担保合同》合同约定，“甲方申请通过在乙方处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支总额为53414.4元，分期还款共计36期，首期应偿还1509.4元，以后每期应偿还金额为人民币1483元，从透支次月起每月的5日前偿还。”2015年12月2日原告向中国工商银行股份有限公司西安太华路支行提供《担保承诺函》愿意为被告承担连带责任保证、保证金质押担保并向银行提供相应的保证金。2018年6月13日中国工商银行向原告签发《履行担保责任通知书》，明确被告未能按时足额归还贷款，请求原告承担担保责任。2018年6月28日，中国工商银行太华路支行从原告保证金账户划走31872.04元，用于垫付被告吕团利应还贷款，经原告多次向被告催要无果，遂以上述诉称诉至本院。庭审中，为证明诉讼主张，原告向法庭提供以下证据：1、《委托担保合同》、《信用卡购车分期合同》、《《担保承诺函》》证明原告依约应当承担担保责任；2、《履行担保责任通知书》、保证金扣划明细表，证明原告已经履行了保证人的担保责任，被告应当向原告支付承担担保责任的剩余数额。因被告经本院传唤未到庭，本案质证、调解程序未进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，被告购买汽车经原告介绍在中国工商银行西安太华路支行办理分期贷款业务，由于未能按时向银行按期还款，导致原告履行了担保还款义务。代原告垫付了款项31872.04，理应由被告依法返还原告。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：本判决生效后三日内被告吕团利支付原告西安翔宇汽车贸易有限公司垫付款31872.04元。本案案件受理费597元，公告费560元，原告已预交，减半收取，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   李翌平审  判  员   史红梅人民陪审员   贺应杰二O一九年十二月二十日书  记  员   何易蒙 1
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18047号原告：段伟，男，1963年4月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：周伟，男，1972年7月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：张荣江，女，1951年7月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：李洪，男，1967年6月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：郑亚峰，男，1974年5月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆泰亨娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区翼龙路2号彩云印象2-2.2-3号商铺，统一社会信用代码91500107MA6071PD4H。法定代表人：向朝明。原告段伟、周伟、张荣江与被告李洪、郑亚峰、重庆泰亨娱乐有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段伟、周伟、张荣江撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告段伟、周伟、张荣江负担。审 判 员 叶倩青二〇一九年十二月二日法官助理 彭 瑶书 记 员 勾琼丽
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初4884号 原告：牟某。 被告：王某。 本院于受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  于冬梅 人民陪审员  鲁文芳 人民陪审员  张爱华 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  邵梦婷
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初3622号 原告：张启贞，女，1927年10月21日出生，汉族，居民在，住重庆市垫江县。 原告：王云福，男，1921年3月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 二原告共同委托诉讼代理人：李龙波，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。 二原告共同委托诉讼代理人：高平，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。 被告：王德友，男，1953年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：王德安，男，1956年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：王德琼，女，1958年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：王德英，女，1960年1月4日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。 被告：王秀英，女，1968年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告张启贞、王云福与被告王德友、王德安、王德琼、王德英、王秀英赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李志刚担任审判长，与人民陪审员何秀珍、沈开国组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人及被告王德友、王秀英到庭参加了诉讼，被告王德安、王德琼、王德英经本院依法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张启贞、王云福向本院提出诉讼请求：判令五被告自2018年6月起支付二原告赡养费每月400元。事实和理由：原告张启贞、王云福系夫妻关系，二原告于1952年11月结婚，婚后生育被告五子女。现二原告年老，完全丧失劳动能力，生活不能自理，生病无钱医治，被告王德安、王德琼、王德英、王秀英对二原告生活起居不予照顾，不尽赡养义务，虽后当事人在坪山法律服务所达成协议，但被告仍未履行义务，现根据相关法律规定，特此诉讼，望判如所请。 被告王德友辩称，同意二原告的诉讼请求。 被告王秀英辩称，在法律服务所调解后，被告拿了400元给二原告，但是其他被告没有履行，被告也就没有支付赡养费了。如果其他被告也愿意拿赡养费，被告也同意拿赡养费。 被告王德安未作答辩。 被告王德琼未作答辩。 被告王德英未作答辩。 经审理查明：五被告均系二原告的子女，原告张启贞、王云福年老体弱，生活基本不能自理，因赡养问题，二原告在2018年3月诉至本院，期间于2018年6月，原、被告在本地法律服务所达成协议（该协议王德琼未在场，系电话征求意见），协议主要内容为：二原告随被告王德友居住生活，除王德友外，其余四被告每月支付二原告生活费400元。之后二原告自2018年6月起随被告王德友生活，由其照管，二原告向本院申请撤诉，该协议也未能实际执行。2018年10月，原告再次起诉要求五被告支付赡养费，后撤诉。现二原告起诉来院，诉请如前。 另查明：二原告每月共有政府部门及其他收入约225元，原告王云福每年另有其他收入650元，无其他经济收入。被告王德友当庭表示愿意继续照管二原告。 上述事实，有当事人陈述、户籍身份信息、调解协议及其他相关材料等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院审查，足以认定。 本院认为，赡养父母是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上的照料和精神上的抚慰，并照顾老年人的特殊需要。本案中二原告年事已高，体弱且生活基本不能自理，有要求子女进行赡养的权利。二原告自2018年3月起，已数次提起诉讼请求五被告履行赡养义务，故对请求五被告自2018年6月起支付二原告赡养费的请求，本院支持。五被告均应承担二原告的赡养费用，但是自2018年6月起二原告随被告王德友长期生活并由其实际照管，且王德友愿意继续照管二原告，必然有精力及其他投入，应减轻其赡养责任，因此本院酌定由王德友从2018年6月起每月负担原告张启珍、王云福的赡养费每人每月100元。同时，二原告自2018年6月起，其余四被告亦应分别对二原告承担经济上的赡养责任，本院酌定王德安、王德琼、王德英、王秀英每人每月负担原告张启珍、王云福赡养费各200元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条；《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下： 一、自2018年6月起，被告王德友每月负担原告张启贞、王云福的赡养费每人每月100元；被告王德安、王德琼、王德英、王秀英负担原告张启贞、王云福的赡养费每人每月200元，直至原告张启贞、王云福失去赡养条件（此款自2018年6月起至2019年12月以前的部分，在本判决生效后五日内给付；自2020年起的部分，在每月月底前给付）； 二、驳回原告张启贞、王云福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告王德友、王德安、王德琼、王德英、王秀英各负担16元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李志刚 人民陪审员  何秀珍 人民陪审员  沈开国 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  赵云川 书 记 员  奚浩淋
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书履行生效判决书、调解书、裁定书确定义务告知书人民法院发生法律效力的判决书、调解书、裁定书（以下统称法律文书）确定的义务，义务人必须按生效法律文书规定的期限自动履行义务。根据相关法律和司法解释规定，义务人不自动履行生效法律文书确定义务的，人民法院将强制执行，并视情节轻重对不自动履行的义务人给予如下处罚：一、诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。（民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十五条）二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金；（民事诉讼法第二百五十三条）三、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。（刑法第三百一十三条）四、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。（民事诉讼法第二百五十五条）五、列为失信被执行人，上国家征信网，限制高消费，被相关媒体曝光等，个人声誉受损，在经商办企业、个人就业、金融贷款、出入境、子女上学、乘坐交通工具等方面受到严格限制；（民事诉讼法解释第五百零六条、五百一十八条）（《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息若干规定》第一、七、八条）（《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条）特此告知平顶山市湛河区人民法院河南省平顶山市湛河区人民法院民事裁定书（2019）豫0411民初3630号原告：河南蓝通信息技术有限公司。法定代表人：闻雅博。委托诉讼代理人：胡威威，北京乾成（郑州）律师事务所律师。被告：平高集团有限公司。法定代表人：成卫。原告河南蓝通信息技术有限公司与被告平高集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告河南蓝通信息技术有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南蓝通信息技术有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南蓝通信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费1186元，减半收取593元，由河南蓝通信息技术有限公司负担。审判员  岳华锋二〇一九年十二月十六日书记员  王二建附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。附件：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指示、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。第七条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。中华人民共和国刑法第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。平顶山市湛河区人民法院地址：平顶山市湛河区东风路东段1号邮编：467000
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初25251号原告深圳市某某设备有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人：卢青云。委托代理人杨瑾，女，汉族，1987年4月15日出生，身份证住址江西省赣州市全南县，系该公司员工。委托代理人钟禄林，广东商达律师事务所律师。被告江苏某某科技发展有限公司，住所地南京市雨花台区。法定代表人：冷成。被告江苏某某物联网产业股份有限公司，住所地南京市雨花台区。法定代表人：冷成。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳市某某设备有限公司委托代理人杨瑾、钟禄林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告江苏某某科技发展有限公司（以下简称“某某公司”）支付原告货款56264元，并自2019年9月17日起按银行同期贷款逾期罚息利率支付逾期利息至履行完毕之日止；2.被告江苏某某物联网产业股份有限公司（以下简称“某某公司”）对上述债务承担连带清偿责任。两被告均未提供答辩意见，亦未提供证据。本案相关情形经审理查明，2018年5月至8月，被告某某公司多次向原告发出4份采购订单，向原告采购组合天线，约定货到付款，采购单的时间及相应采购金额分别如下：2018年5月25日17557元，2018年6月26日13327元，2018年7月25日1980元，2018年8月24日23400元，共计56264元。原告提供的送货清单、物流单、对账单显示，原告已按约定将相关货物通过信丰物流、德邦物流交付给被告，送货单有被告某某公司的员工赵某及李维等人的签名确认，送货单及对账单的货物名称及价款与采购单一致。原告陈述，李某是被告的仓管，赵某是被告的采购。原告提供了原告的员工何某芳与被告员工赵某的QQ聊天记录，相关记录显示，赵某对何某芳发送的案涉对账单均未提出异议。原告还提供了向被告开具的三张增值税发票，发票额分别为17557元，15307元，23400元，共计56264元，与三份对账单的货款数额一致。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩及证据反驳原告请求的权利，两被告在本院向其送达证据及副本之后，未提供答辩，亦未提供证据，视为两被告对相关权利的放弃。双方当事人之间的交易关系，有采购合同、送货清单、物流单、对账单、增值税发票以及双方员工确认交易的QQ聊天记录证实，本院依据缺席判决规则予以确认。对原告要求被告某某公司支付货款56264元的请求，本院予以支持。被告逾期付款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告自2019年9月17日起，按银行同期贷款逾期罚息利率支付逾期利息，其起算时间未高于双方的合同中关于货款履行期限的约定，本院予以支持。被告某某公司系被告某某公司开办的一人有限公司，某某公司未提供证据证明其公司财产独立于某某公司，应当对某某公司的债务承担连带责任，对原告主张某某公司对案涉货款承担连带责任的请求，本院亦予以支持。综上所述依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告江苏某某科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告深圳市某某设备有限公司货款56264元，并自2019年9月17日起按银行同期贷款逾期罚息利率支付逾期利息至履行完毕之日止；二、被告江苏某某物联网产业股份有限公司负连带责任。本案受理费609元，财产保全费587.22元，均由两被告连带负担（以上费用原告均已预交，由被告于履行判决主文义务时迳行支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵 坤 东二〇一九年十二月二十四日书记员 易由页恒
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1639号 原告柳州市盛享碧桂园房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道98号碧桂园销售中心，统一社会信用代码：91450200MA5KBBJQ8W。 法定代表人谢伟洲，该公司总经理。 委托代理人廖杜娟，该公司职员。 委托代理人陈荣彬，该公司职员。 被告黄云航，男，汉族，1977年10月15日出生，住重庆市南岸区。 原告柳州市盛享碧桂园房地产开发有限公司与被告黄云航商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖杜娟到庭参加了诉讼，被告黄云航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年8月1日，原告与被告签订了编号为01002017019881的《商品房买卖合同》及附件（以下总称“合同”），合同约定：1、被告购买原告位于的商品房，总价款150000元；2、付款方式为按揭分期付款方式，被告必须在签订《商品房买卖合同》时付10000元给原告，并向贷款银行办理按揭申请手续；在2017年9月1日前付140000元给原告（附件四《补充协议》第三条）；3、被告逾期支付房款超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的15%向原告支付违约金，“累计应付款”指商品房的总房价款（合同第七条）。合同签订后，被告仅支付10000元，剩余140000元至今未支付，原告多次追讨未果，被告逾期付款已经超过90天。根据合同约定，逾期支付房款超过90日的，原告可以解除与被告签订的合同，同时被告应按照商品房总价款的15%向原告支付违约金，即22500元。为维护原告的合法权益，请求判令:1、解除原告与被告签订的房屋的《商品房买卖合同》（编号01002017019881）及其附件；2、被告向原告支付违约金22500元；3、被告协助原告办理商品房合同备案证明的注销手续；4、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、《商品房买卖合同》及附件，证明原被告双方存在商品房买卖合同法律关系及双方的具体权利和义务；2、《认购书》，证明被告已经完全知悉按揭的办理手续及按揭银行所要求的全部资料；3、催款律师函（复印件）及寄件凭证（复印件），证明原告曾就被告拖欠楼款事宜向被告发函催款。 被告经本院传票传唤未到庭，亦未向法庭提交任何书面证据和答辩意见，视为放弃自己的答辩、举证、质证和辩论权利。 对于原告提交的证据，有原件予以核实的，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年8月1日，原告柳州市盛享碧桂园房地产开发有限公司（出卖人）与被告黄云航（买受人）签订了合同编号为01002017019881的《商品房买卖合同》及附件，根据合同的约定，出卖人出售其开发的位于车位给买受人，总价款150000元。付款方式为银行按揭分期付款方式：买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总价款的6.67%即10000元给出卖人，并向贷款银行办理按揭申请手续；买受人必须在2017年9月1日前，付商品房总价款的93.33%即140000元给出卖人；合同同时约定，买受人逾期付款超过90日的，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应按总房价款的15%支付违约金。合同签订后，被告因未按时支付房款，原告于2019年4月11日向被告寄送催款函。原告认可被告已经支付10000元房款。 另查明，2017年9月1日，柳州市房产交易所将被告作为房的购房人进行商品房合同备案登记。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同及相关补充协议是双方在自愿平等的原则情形下签订的，意思表示真实，内容合法，是有效合同，对双方都有约束力。被告已向原告支付10000元，按照合同约定，余款被告应于2017年9月1日前支付完毕，但被告至今未予支付。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。现被告逾期付款已超过90天，已达到合同约定的解除条件，因此，原告要求解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（编号01002017019881）及其附件的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，因被告未按约定履行付款义务，导致合同解除，根据双方合同约定，被告应当承担该商品房总房价款15%的违约金即22500元。另，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。被告已支付给原告的10000元，合同解除后原告应向被告返还，此款可与前述违约金抵扣，抵扣后被告还应支付原告违约金12500元（22500元-10000元）。因涉案房屋已经合同备案登记在被告名下，合同解除后，被告应协助原告办理注销手续，故对原告要求被告协助办理商品房合同备案证明的注销手续的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 解除原告柳州市盛享碧桂园房地产开发有限公司与被告黄云航于2017年8月1日签订的《商品房买卖合同》（编号01002017019881）及相关补充合同。 二、被告黄云航承担违约金22500元，扣除被告黄云航已经支付的购房款10000元，被告黄云航另行支付原告柳州市盛享碧桂园房地产开发有限公司违约金12500元。 三、被告黄云航协助原告柳州市盛享碧桂园房地产开发有限公司办理柳州市房的合同备案证明的注销手续。 案件受理费362元（原告已预交），由被告黄云航负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨美艳 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  谢云秀 二〇一九年十二月四日 代书 记员  韦倩倩
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2022民初2381号 原告：吴宏宇，男，1996年6月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 被告：杨蓉，女，1998年12月3日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告吴宏宇与被告杨蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宏宇到庭参加诉讼，被告杨蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告吴宏宇向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款4900元。事实和理由：被告于2019年7月13日向原告借款3500元，并签了借条。于同年7月16日通过微信向原告借款1000元，7月27日、8月7日、8月8日通过微信和支付宝向原告借款共计400元。被告承诺8月底还清原告所有欠款，但自8月9日后，原告无法联系上被告，并且电话被被告拉黑，被告至今未归还原告借款，原告提起诉讼。 被告杨蓉未作答辩，未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年7月13日上午，原被告通过聊天软件陌陌认识。当日下午，原被告在成都市双流区东升地铁站附近见面后，被告向原告借款3500元。原告通过支付宝转账形式将借款3500元转入被告支付宝账户，被告在原告书写的金额为3500元的借条上签名，借条上载明还款时间为2019年7月底或8月份。同年7月16日至8月7日，被告又多次通过微信、支付宝转账形式向原告借款1400元。此后，被告一直未履行还款义务。 上述事实，有原告陈述、被告户籍证明、借条、微信聊天记录、支付宝转账记录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告提交的借条及支付宝转账记录等证据，能证明原被告之间存在真实、合法的借贷关系。原告已按约给付借款，被告未按约偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告给付借款4900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨蓉在本判决生效后三日内给付原告吴宏宇借款4900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 吴 勇 二〇一九年十二月三日 书记员 杨成彬
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执759号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。 负责人：**春，该行行长。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 被执行人：李有华，男，1964年10月7日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：黄位雄，女，1970年3月20日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 本院在执行发生法律效力的（2018）桂0406民初451号民事判决书过程中，责令被执行人李有华、黄位雄履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人李有华、黄位雄尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行信用卡透支款本金179,060.78元及利息，诉讼费、保全费共3,578元。本院在诉讼中查封被执行人李有华所有的东风日产牌小汽车（车辆牌号：桂Ｄ×××××）一辆，但无法查找该车辆的下落。经查，被执行人李有华、黄位雄目前没有其他可供执行的财产,申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。待继续执行的条件成就后或发现被执行人李有华、黄位雄有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、待继续执行的条件成就后或发现被执行人李有华、黄位雄有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄 英
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0981刑初518号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人吴梅清，男，1974年3月26日出生于福建省福安市，畲族，文盲，务工，住福安市。2019年9月18日因本案未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车、不按规定投保机车第三者强制责任险、驾驶摩托车时未按规定戴安全头盔被福安市公安局处以行政罚款640元；2019年11月15日因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车、驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔、饮酒后驾驶机动车被福安市公安局处以行政罚款1400元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月17日被福安市公安局取保候审，同年10月17日经福安市人民检察院决定，由福安市公安局执行取保候审，同年11月18日经福安市人民检察院决定，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 福安市人民检察院以安检公刑诉[2019]409号起诉书指控被告人吴梅清犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员吴建华出庭支持公诉，被告人吴梅清到庭参加诉讼。现已审理终结。 福安市人民检察院指控，2019年9月17日12时许，被告人吴梅清无有效机动车驾驶证酒后驾驶闽Ｊ×××××号二轮摩托车，从福安市溪北洋工业区沿溪北洋大道，富春大道往天逸山水加油站方向行驶，行驶至坂中乡富春大道路段时，被执勤民警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人吴梅清血液中乙醇含量为142.5ｍｇ／ｌＯＯｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人吴梅清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人雷某证言，扣押并已发还的涉案闽Ｊ×××××号二轮摩托车等物证，户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法、犯罪信息查询记录表、查获经过、现场检测报告书、检测照片、吹气酒精测试结果单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政强制措施凭证、罚款凭证等书证，当事人血样提取登记表、尿液提取笔录、检查笔录、现场照片等勘验、检查笔录，福建省计量科学研究院出具的检定证书、福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，呼气测试、抽取血样同步录音录像，被告人吴梅清供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴梅清违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴梅清无证驾驶机动车，且在本案取保候审期间，仍酒后驾驶机动车，酌情从重处罚；案发后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)》第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,196)?)之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴梅清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币2000元（罚金应于判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年3月5日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  毛奶全 二〇一九年十二月十日 书记员  **芳 附注： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 －3－
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初1311号之一申请人：谢德华，男，1968年4月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被申请人：谢庆山，男，1956年4月26日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被申请人：谢德明，男，1967年2月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。申请人谢德华与被申请人谢庆山、谢德明合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后根据谢庆山、谢德明的申请对谢德华名下的豫Ｊ×××××号标致牌汽车和豫Ｊ×××××号奥迪牌汽车予以了续封。现已判决驳回了谢庆山、谢德明的诉讼请求且判决书已发生效力，谢德华申请解除对其上述两车的查封。本院经审查认为，谢庆山、谢德明与谢德华合伙协议纠纷一案本院已判决驳回了谢庆山、谢德明的诉讼请求且判决已生效，谢德华申请解除对其车辆的查封符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对谢德华名下JM9336号标致牌汽车和豫Ｊ×××××号奥迪牌汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  谭会民审判员  董丽红审判员  贾荣荣二〇一九年十二月二十日书记员  李艳艳
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初7028号原告：邹向武，男，1971年10月15日出生，汉族，住霸州市。原告：李玲，女，1972年9月16日出生，汉族，住霸州市。被告：张立虎，男，1986年9月4日出生，汉族，住霸州市。被告：张威，女，1985年1月13日出生，汉族，住霸州市。原告邹向武、李玲与被告张立虎、张威劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹向武、原告李玲到庭参加诉讼，被告张立虎、被告张威经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹向武向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款21021元。2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告雇佣关系，被告欠原告工资至2019年8月19日止累计欠款21021元，但是还款期限届满被告不还款。基于以上事实，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼。张立虎、张威未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年春天二原告经朋友介绍到被告处打工，喷漆工种，月工资6000元，截止到2019年7月24日被告共拖欠原告工资款34521元，并出具欠条一张，内容为：今欠邹向武、李玲34521元整，分三个月还清，于2019年10月24日还清。立此为证，欠款人张立虎、张威签名按手印，时间为2019年7月24日。之后二被告偿还了原告部分欠款，至今尚欠二原告21021元未还。本院认为，被告张立虎、张威拖欠原告邹向武、李玲工资款21021元，有二被告为原告出具的欠条佐证，事实清楚，证据充分，被告张立虎、张威应承担偿还责任；二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立虎、张威于本判决生效后十日内给付原告邹向武、李玲工资款21021元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张晨雨二〇一九年十二月十一日书记员  白向东——
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执恢4号之二 申请执行人：新河县博文扶贫小额贷款有限公司，住所地新河县西流村西，统一社会信用代码91130530320295784G。 法定代表人：王献国，该公司总经理。 被执行人：崇德电缆有限公司，住所地新河县时代路西段南侧，统一社会信用代码91130530564861922J。 法定代表人：刘新亮，该公司总经理。 被执行人：江建秋，男，1974年3月19日出生，汉族，现住河北省邢台市宁晋县。 本院在执行申请执行人新河县博文扶贫小额贷款有限公司与被执行人崇德电缆有限公司、江建秋借款合同纠纷一案中，法院依法查封被执行人名下部分财产后，经查询未发现被执行人名下其他可供执行财产线索，申请执行人依法向法院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）冀0530执恢4号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋兆瑞 审判员  王 伟 审判员  焦军梅 二〇一九年十二月二十八日 书记员  高 鹤
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21995号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般授权），重庆君知奇律师事务所律师。被告：林炎坤，男，1980年9月19日出生，汉族，住广东省惠来县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告林炎坤信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员牟维维担任法庭记录，法官助理熊月参加诉讼。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告林炎坤去向不明，经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，现公告期已满，被告林炎坤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告林炎坤向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月3日的信用卡透支本金39489.58元、利息63086.51元及费用（分期手续费）5829.99元，和截止2016年12月31日的滞纳金917.39元；并支付以信用卡透支本金39489.58元为基数，自2019年7月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告林炎坤承担。事实和理由：2013年8月28日，被告林炎坤与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为某某。被告林炎坤拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告林炎坤仍未清偿。被告林炎坤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年8月28日，被告林炎坤（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告林炎坤在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告林炎坤发放了卡号为某某的信用卡一张。被告林炎坤以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年7月3日，被告林炎坤尚欠上述信用卡透支本金39489.58元、利息63086.51元及分期手续费用5829.99元，和截止2016年12月31日的滞纳金917.39元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告林炎坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告林炎坤与平安银行股份有限公司签订的信用卡申请表及信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告林炎坤发放了信用卡，被告林炎坤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告林炎坤应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告林炎坤应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告林炎坤偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林炎坤在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月3日的信用卡透支本金39489.58元、利息63086.51元及分期手续费用5829.99元，和截止2016年12月31日的滞纳金917.39元；并支付自2019年7月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金39489.58元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2486元，公告费300元，共计2786元，由被告林炎坤负担（案件受理费限被告林炎坤于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳；公告费由原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行先行垫付，被告林炎坤于本判决生效之日起十日内支付给原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美法官 助理  熊 月二〇一九年十二月二十五日书 记 员  牟维维
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3364号原告：河南省国营浚县农场园林场。住所地：善堂镇东4公里。统一社会信用代码91410621715619608J。法定代表人：路迎全，场长。委托诉讼代理人:王连录，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，上诉，代收法律文书。被告：崔法星，男，1968年4月21日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：崔明超，男，1991年8月1日出生，汉族，住河南省浚县。代理权限为起诉、出庭，代为承认、变更放弃诉讼请求，参加调解，进行和解。委托诉讼代理人：康淑利，女，1968年4月12日出生，汉族，住河南省浚县。代理权限为起诉、出庭，代为承认、变更放弃诉讼请求，参加调解，进行和解。原告河南省国营浚县农场园林场（以下简称浚县园林场）与被告崔法星合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告浚县园林场委托诉讼代理人王连录、被告崔法星的委托诉讼代理人崔明超、康淑利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浚县园林场向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告崔法星向原告支付土地承包费18350.10元及利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年8月1日，经原告与被告崔法星协商，原告将其管理、使用的15.639亩土地承包给崔法星。2014年9月25日，经原、被告双方协商，合同进行了变更，双方约定：被告实际耕种土地15.639亩，其中属于家属税改田面积4亩，剩余11.639亩属于承包土地，2014年每亩每年340元，2015年至2017年，每亩每年土地承包费600元。截止目前，被告尚欠原告2018、2019年度土地承包费18350.10元。被告崔法星辩称：原告起诉的2017年至2019年土地承包合同纠纷，被告没有签署，属无效合同。2010年至2017年期间签署合同不代表被告真实意愿，属无效合同。原告即无有效合同，2010年至2017年合同是强迫被告签订，不代表被告真实意愿。请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：1998年8月1日，原告将浚县园林场土地发包给被告崔法星耕种，约定合同期限二十年，从一九九八年元月一日至二零一七年十二月三十一日，每四年定一次。每年9月20日-10月10日向原告交清当年土地承包费。承包合同书中的有关收费标准及职工自己定植的果园收费标准按实施方案执行。2014年原、被告在土地承包合同附表（2014-2017年）约定：崔法星实际耕种面积15.639亩，其中属于家属税改田面积4亩，剩余11.639亩属于承包土地，2014年单价340元，金额3957.26元，当年上缴金额4157.26元；2015至2017年单价600元，金额6983.4元，当年上缴金额7183.4元。合同签订后，被告崔法星依约交纳至2017年的土地承包费。2018年和2019年被告崔法星应交纳土地承包费为18350.10元尚未支付。以上事实，有原告提交的土地承包合同书、土地承包合同书附表、收据以及当事人的当庭陈述在卷佐证。在审理过程中本院依原告浚县园林场申请于2019年11月4日作出民事裁定书，裁定将被告所有的银行存款23000元予以查封冻结。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告园林场与被告崔法星签订了土地承包合同，合同系双方当事人真实意思表示且不违背相关法律规定，为有效合同。至2017年12月31日原、被告合同期届满后，被告继续耕种诉争土地，原告浚县园林场没有提出异议，则原合同继续有效，租赁期限为不定期。被告崔法星作为承租人继续使用承包地，双方继续履行原合同约定，故2019年土地承包费仍按土地承包合同附表（2014-2017年）约定。被告崔法星称合同不是自愿签订，但没有提供证据予以证明，且被告在合同存续期间使用土地耕种，故对原告园林场要求被告崔法星交纳2018年、2019年土地承包费18350.10元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告以18350.10元为基数，按照同期银行利率支付利息，但未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告崔法星于判决生效后十日内给付原告河南省国营农场浚县园林场2018、2019年度土地承包费18350.10元；二、驳回原告河南省国营农场浚县园林场其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，减半收取130元，保全费204元，保险费300元，由被告崔法星负担。暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇一九年十二月十八日书记员  杨晓倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76140号原告：孙嘉璞，男，1982年10月1日出生，回族。委托诉讼代理人：马琳琳，北京市京都律师事务所律师。被告：张超，男，1986年1月9日出生，白族，住云南省昆明市盘龙区。被告：北京卖不品牌设计有限公司，住所地北京市朝阳区水岸庄园351号楼1至5层101室4层(04)401082。法定代表人：张超，总经理。原告孙嘉璞与被告张超、北京卖不品牌设计有限公司（以下简称卖不公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙嘉璞及其委托诉讼代理人马琳琳，被告张超，被告卖不公司法定代表人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告孙嘉璞诉称：2015年8月起，孙嘉璞与张超开始进行项目合作，借助卖不公司名义对外为企业客户提供设计服务，孙嘉璞负责客户接洽沟通、签订合同、项目管理等，双方就项目款分配比例达成一致，即在双方共同参与的项目中，由提供了客户资源的一方分得项目款的55％，另一方分得45％，双方未订立书面合同。基于上述分配机制，卖不公司于2016年5月8日向孙嘉璞转账60000元，2016年5月30日转账50000元，2016年10月1日转账50000元，2016年12月5日转账10000元，摘要为劳务费或分成。张超另于2016年4月给付孙嘉璞现金30000元。2017年6月，孙嘉璞与张超通过电子邮件和微信方式进行最后的结算，微信中，张超确认欠付孙嘉璞项目分配款153376元。结算后，卖不公司于2017年7月6日向孙嘉璞转账25000元，余款128376元至今未支付。此外，双方结算后，孙嘉璞发现卖不公司到账一笔新的项目款25000元，该笔款项应分给孙嘉璞10800元。故，上述应付款共计139176元。孙嘉璞认为，张超与卖不公司应承担连带还款责任，理由为：孙嘉璞与卖不公司存在事实上的合同关系，卖不公司向孙嘉璞支付款项，合作项目以卖不公司名义对外订立合同，张超系卖不公司法定代表人，亦向孙嘉璞给付过现金，张超配偶自客户处收取过项目款，张超与卖不公司主体混同。现孙嘉璞诉至法院，请求判令：张超及卖不公司支付项目分配款139176元；并承担诉讼费用。被告张超辩称：不同意孙嘉璞诉讼请求，理由为：张超与孙嘉璞之间不存在合同关系，违约无从谈起，本案是合同纠纷，卖不公司为独立法人，具备独立的民事主体资格，孙嘉璞没有证据证明张超与卖不公司混同，孙嘉璞只能主张一方与其有合同纠纷而不是同时起诉两个主体。张超没有收取项目款，也没有转账给孙嘉璞，与孙嘉璞没有业务往来，没有合同关系。张超作为卖不公司法定代表人，就合作事宜与孙嘉璞磋商过程中，没有形成合意，没有形成合同。综上，请求驳回孙嘉璞的诉讼请求。被告卖不公司辩称：不同意孙嘉璞诉讼请求，理由为：第一，卖不公司与孙嘉璞之间不存在合同关系，更不存在违约，孙嘉璞所述的项目款分配比例与事实不符，没有其他前提条件按55％和45％的分成比例与行业惯例不符。实际情况是，双方就合作事项及条件一直在磋商过程中，并没有达成一致，因此也就没有确立合同。磋商过程中，谈到以上比例的前提是要求孙嘉璞也必须带客户进来，而且孙嘉璞需要有团队分担执行工作量，但在后来的项目进行中，孙嘉璞没有做到。第二，孙嘉璞没有足够的证据证明诉讼请求，孙嘉璞的主要证据是转账记录以及微信记录，转账记录说明不了双方存在合同关系，更说明不了双方存在有具体分成比例的合同关系，微信记录可删减修改，孙嘉璞提交的微信聊天记录就有删减情况，断章取义，本案是孙嘉璞第三次起诉，前两次诉讼中，张超虽然在谈话笔录中认可微信聊天记录的真实性，但提交了书面质证意见对真实性予以否认，应以书面质证意见为准。另外，张超微信中的回复不能代表对孙嘉璞所述内容的认可。更何况，庭审中孙嘉璞无法提供原始载体，使得微信聊天记录更加缺少可信度。孙嘉璞主张的分配款项的数额也没有相应证据支持。综上，请求驳回孙嘉璞的诉讼请求。经本院审理查明：孙嘉璞于2017年12月7日就本案诉争事实以张超为被告向本院提起合同纠纷之诉，案号（2018）京0105民初14577号，后孙嘉璞撤回起诉。审理中，孙嘉璞提交了中国建设银行个人活期账户交易明细，用以证明：孙嘉璞与卖不公司存在事实上的合同关系，卖不公司向孙嘉璞支付了项目分配款，双方结算后，卖不公司仅付款25000元。张超及卖不公司不认可合同关系，称“卖不公司适当的给孙嘉璞分配工作，适当的支付劳务费”。孙嘉璞提交了孙嘉璞与张超之间的微信聊天记录、孙嘉璞发送给张超的电子邮件，用以证明：2017年6月25日，孙嘉璞向张超发送电子邮件告知欠款金额为153376元，次日，张超代表卖不公司通过微信方式对欠款金额进行了确认。张超及卖不公司认可收件邮箱系张超电子邮箱，但否认收到电子邮件，认可系张超代表卖不公司与孙嘉璞进行微信沟通，称“孙嘉璞未出示手机原始载体，现在不太确定是不是全部是张超说的话”。孙嘉璞提交了（2018）京0105民初14577号案件的卷宗档案，用以证明：虽然孙嘉璞无法提供手机原始载体，但孙嘉璞在该案中亦提交了张超代表卖不公司对欠款金额进行确认的微信聊天记录，谈话笔录明确记载了张超对真实性予以认可。张超及卖不公司对卷宗档案予以认可，称“孙嘉璞在该案中也没有出示手机原始载体，张超缺乏诉讼经验所以对微信聊天记录表示认可”。孙嘉璞提交了自行制作的分成计算明细，用以证明：双方结算后，卖不公司就同庆号项目收到合同款25000元，应向孙嘉璞分配10800元。张超及卖不公司不予认可。经询，孙嘉璞、张超、卖不公司确认：以卖不公司作为主体对外签订合同。上述事实，有孙嘉璞提交的分成计算明细、个人活期账户交易明细、电子邮件、微信聊天记录、卷宗档案，以及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：孙嘉璞与卖不公司虽未订立书面合同，但卖不公司向孙嘉璞支付了项目分配款，张超作为卖不公司法定代表人代表卖不公司与孙嘉璞就双方之间的合作事宜及相关争议进行了沟通，且卖不公司作为合同一方当事人对外签订合同，故，可以认定孙嘉璞与卖不公司之间成立事实合同关系。现无证据证明该合同关系的成立并非当事人真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人均应依约履行各自的合同义务。关于欠款情况及欠付金额，孙嘉璞提交了张超代表卖不公司对欠款153376元进行确认的微信聊天记录，亦举证证明了张超在诉讼中曾对该微信聊天记录予以认可，现张超对于自认后的反悔仅解释为缺乏诉讼经验且未提供足以推翻的相反证据，本院不予采纳，并据此对微信聊天记录载明的事实予以认定。现卖不公司仅向孙嘉璞支付25000元，理应向孙嘉璞支付余款128376元。孙嘉璞提交的证据不足以证明卖不公司存在新入账的合同款且应向其分配10800元，对该部分主张，本院不予支持。孙嘉璞要求张超承担连带还款责任，缺乏依据，本院不予支持。张超及卖不公司的抗辩意见，亦缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京卖不品牌设计有限公司于本判决生效之日起七日内向原告孙嘉璞支付合同款128376元；二、驳回原告孙嘉璞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元，由原告孙嘉璞负担108元（已交纳），由被告北京卖不品牌设计有限公司负担1434元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一九年十二月五日书记员  马娇
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执恢878号之五被执行人张跃钦，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执恢878号之五裁定书，于2019年12月13日向被执行人张跃钦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张跃钦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张跃钦在郑州银行622421666666440×××01账户内存款人民币881753.29元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚璐萌二〇一九年十二月十三日书记员  李慧茹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初84915号原告：上海复欣物业管理发展有限公司,住所地上海市黄浦区复兴中路XXX号XXX楼。法定代表人：丁兰弟，董事长。委托诉讼代理人：姚同林，男。委托诉讼代理人：侯萍，女。被告：谭震宇，男，1964年4月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海复欣物业管理发展有限公司与被告谭震宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚同林、侯萍，被告谭震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海复欣物业管理发展有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付2018年7月至2019年6月期间拖欠的物业管理费人民币(币种下同)5,721.84元(2.75元/月/平方米*173.39平方米*12个月)；2、判令被告支付滞纳金2,832.31元(自欠费之日起按日千分之三计算滞纳金)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系浦东新区名门滨江苑物业管理单位。被告是浦东大道1093弄11号2102室的业主。被告自2018年7月至2019年6月期间,拒付原告物业管理费达5,721.84元。经原告多次催讨,均遭被告拒绝。被告行为严重违反了国家物业管理相关法规和《浦东新区名门滨江苑物业服务合同》之约定。为此,特向法院提起诉讼,以维护原告的合法权益。被告谭震宇辩称，原告于2016年4月入住小区，被告按约预交物业费直至2018年6月底。拒付物业费是因为原告未按合同约定提供服务，1、小区门庭窗户极其肮脏，门庭的照明灯只亮一个；2、门庭后的玄关锈迹斑斑；3、小区里的长廊无人维护保养修缮；4、小区樱花树死亡，原告未对损毁的绿化及时维护补种；5、2016年10月业主大会通过对弱电和安保系统的修缮和维护，委托原告进行实施，工程于2018年年初完工，但至今没看到维修基金的相关结算报告，增加的门庭工程至今闲置，无任何使用价值；6、业主装修破坏承重墙，原告不尽监管义务；7、小区公共部位的门窗、台阶、指示牌破损严重，原告不尽修护义务；8、原告安排清洁工居住地下室，工人日常生活存有消防安全隐患；9、原告对电梯故障不能及时维修管理，小区30几层楼的2部电梯长时间同时不能运行。电梯保养自2017年9月起就没有公示信息。基于以上种种，被告对物业服务极其不满。原告服务不到位，被告承担的物业费应相应减免。原告违反合同在先，不存在被告违约，不同意承担滞纳金。本院经审理确认以下事实,2016年5月，原告与上海市浦东新区名门滨江苑小区业主大会签订《物业服务合同》，约定原告为浦东大道1093弄名门滨江苑小区提供物业服务，按建筑面积2.75元/月/平方米收取住宅物业服务费；物业服务费按月交纳，业主应在物业使用的当月履行交纳义务，每延期一天，按欠费总额的千分之三加收滞纳金；合同自2016年5月8日起至2017年5月7日止。该合同期满后，双方续签合同，期限自2017年5月8日起至2020年12月31日止。被告为该小区11号2102室的权利人之一，入住后按期交纳物业管理费至2018年6月。之后，被告认为整个小区环境脏乱不堪，管理混乱，多次投诉无效，原告根本没有尽到应当履行的合同义务，物业管理存在诸多瑕疵。为此，自2018年7月起被告不再支付物业管理费，至今。2019年8月，原告提起本案诉讼。本院认为，原告与名门滨江苑小区业主委员会签订的《名门滨江苑物业服务合同》依法成立、合法有效，对全体业主均具有约束力，原告为小区提供了物业服务，被告应按约支付物业管理费。原告要求被告付清2018年7月至2019年6月期间的物业管理费5,721.84元于法有据，本院予以支持。被告认为原告提供的服务存有诸多瑕疵的答辩意见，虽未构成拒付物业费的理由，但系事出有因，非恶意不付，故对原告主张的滞纳金部分，本院不予支持。如被告认为原告未尽合同义务，对其提供的物业服务不满意，可通过其他法律途径主张权利，以达到改善小区服务质量的目的。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告谭震宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海复欣物业管理发展有限公司上海市浦东新区浦东大道1093弄11号2102室房屋自2018年7月起至2019年6月止的物业管理费5,721.84元；二、驳回原告上海复欣物业管理发展有限公司其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭震宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 华二〇一九年十二月二十六日书记员 杨燕雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初14441号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地晋江市安海镇成功东路116号，统一社会信用代码91350582589584415Y。 主要负责人：陈结仁，该支行行长。 委托诉讼代理人：颜雅萍，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：许章兴，男，1984年7月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张积惠，女，1986年1月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许自摸，男，1985年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行（以下简称晋江农商银行安海支行）与被告许章兴、张积惠、许自摸金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行安海支行的委托诉讼代理人颜雅萍、丁建新到庭参加诉讼，被告许章兴、张积惠、许自摸经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行安海支行向本院提出诉讼请求：1.判令许章兴归还晋江农商银行安海支行借款本金50000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复息为2339.68元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；晋江农商银行安海支行申请变更该项诉讼请求：许章兴归还晋江农商银行安海支行借款本金42439.85元及自2019年9月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付的利息、罚息、复利；2.张积惠、许自摸对许章兴所负上述债务承担连带清偿责任。 许章兴、张积惠、许自摸未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行安海支行于2018年1月26日与许章兴、张积惠、许自摸共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：晋江农商银行安海支行自2018年1月26日起至2021年1月25日止，向许章兴提供最高额50000元，月利率7.5‰的贷款，张积惠、许自摸为许章兴的上述债务提供连带责任保证，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，借款人、保证人违约、明确表示或以自己行为表明不履行本合同项下的义务等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。合同签订后，许章兴通过福建农信APP申请自助放款共计50000元，晋江农商银行安海支行依约发放了贷款，但许章兴未依约还本付息且逾期已达10日以上，张积惠、许自摸亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行安海支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许章兴应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行贷款本金42439.85元及自2019年9月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付的利息、罚息、复利； 二、张积惠、许自摸对许章兴所负上述债务承担连带保证责任，张积惠、许自摸承担保证责任后有权向许章兴追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费861元，因适用简易程序减半收取计430.5元，由许章兴、张积惠、许自摸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十二月十三日 法官助理杨易 书记员张诗茹 -4- -3-
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0183民初9665号原告：河南金海洋房地产集团有限公司，住所：新密市西大街办事处青屏大街西段北侧香蜜花都1号楼507室，统一社会信用代码：91410183740746748P。法定代表人：郭华伟。委托诉讼代理人：胡天宏，系河南长胜源律师事务所律师。被告：刘晓君，女，1984年1月8日出生，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告河南金海洋房地产集团有限公司与被告刘晓君房屋买卖合同纠纷一案中，原告经本院通知未在指定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南金海洋房地产集团有限公司撤诉处理。审判员  于猛二〇一九年十二月九日法官助理李建浩书记员杨兴雯