河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0204民初1553号 原告：龚淑花，女，汉族，1956年3月21日出生，住唐山市古冶区。 委托代理人：王永利（系原告丈夫），男，汉族，1954年10月25日出生，现住唐山市古冶区。 被告：解晓林，女，汉族，1980年4月10日出生，现住唐山市古冶区。 委托代理人：侯俊国，河北新圆律师事务所律师。 原告龚淑花与被告解晓林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法由审判员王祎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚淑花委托代理人王永利、被告解晓林及委托代理人侯俊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚淑花向本院提出诉讼请求：依法判令被告解晓林赔偿原告因交通事故造成的各项损失264685.94元；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月20日17时30分许，被告解晓林驾驶冀Ｂ×××××小型面包车在古冶区古范路由北向南行驶，行驶到古冶区古范路杜军庄翔云商店前时，与龚淑花驾驶两轮自行车由东向西行驶发生交通事故，致龚淑花受伤，两车受损。原告伤后到唐山市第三医院住院治疗，诊断为：右肩胛骨粉碎性骨折，右侧肋骨骨折，面部多发挫擦伤等，原告共计住院35天。2019年2月15日，唐山市公安交警支队第四交通警察大队作出130204120190000014号道路交通事故认定书，认定解晓林负此事故的主要责任，龚淑花负此事故次要责任。通过唐山市公安交警支队第四交通警察大队委托，天津市津实司法鉴定中心于2019年9月18日作出津津实［2019］临床鉴字第2498号司法鉴定意见书，龚淑花外伤被评定为九级伤残、十级伤残，建议误工期180日、护理期60日、营养期90日，今后需行内固定物取出术，建议治疗费为人民币10000元。本次事故给原告造成损失为：医疗费62717.43元、住院伙食补助费1400元、伤残赔偿金165000元、护理费12260元、误工费18000元、营养费3600元、内固定物取出术10000元、鉴定费5380元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元、财产损失1500元，以上合计300357.43元。原告认为，道路交通事故认定书认定解晓林负此事故主要责任，因此解晓林对本次事故的发生存在明显过错，应对其侵权行为承担80%的责任。解晓林未对其所有的机动车依法投保交强险，因此解晓林应当在交强险责任限额范围内对原告因本次事故发生的损失先行予以赔偿，不足部分由解晓林按照80%责任比例承担赔偿责任。依照我国相关法律规定，原告为维护其合法权益，现依法起诉，请人民法院依法支持原告全部诉讼请求。 被告解晓林辩称：事故认定书中虽认定我方负事故主要责任，但我方认为原告横穿公路速度快，前后瞭望不周，导致事故发生其责任是明显的，我方在责任比例上最多负60%的责任；医疗费应扣除治疗糖尿病、高血压的相关费用；对原告提交的误工证明不予认可，原告已经达到退休年龄，且原告户籍显示为农民，误工费不应该支持；原告提交的护理人员工资表无单位负责人签字，且未提交营业执照，无劳动合同，护理相关证据不能证实护理人员的实际损失，应按照居民服务业计算护理费损失；住院伙食补助费认可40元/天，营养费认可20元/天，交通费最多认可100元；残疾赔偿金应该按农村标准，伤残系数22%，计算17年；精神损害抚慰金过高，认可最多不超过5000元；内固定物取出费10000元未实际发生，应在实际发生后另行主张；财产损失无相关证据，最多认可自行车损失200元；鉴定费认可3100元。 本院经审理认定事实如下，2019年1月20日17时30分许，解晓林驾驶冀Ｂ×××××号小型面包车在古冶区古范路由北向南行驶至古冶区古范路杜军庄翔云商店前时，与龚淑花驾驶两轮自行车由东向西行驶发生交通事故，致龚淑花受伤，两车受损。唐山市公安交警支队第四大队出具道路交通事故认定书，认定解晓林负此事故的主要责任，龚淑花负次要责任。龚淑花受伤后被送往唐山市第三医院住院治疗，经诊断为：右肩胛骨粉碎性骨折，右侧肋骨骨折，面部多发挫擦伤等，共住院34天，于2019年2月23日出院。2019年9月18日，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，龚淑花外伤致右肩胛骨粉碎性骨折，并行切开复位内固定术，现遗留右肩关节活动障碍，右肩关节功能丧失50%以上，为九级伤残；龚淑花外伤致右侧第2-8肋、10肋骨骨折，为十级伤残；龚淑花伤后建议其误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日；龚淑花今后需行内固定物取出术，建议其治疗费为人民币10000元。 另查明，解晓林驾驶的冀Ｂ×××××号小型面包车未依法投保交强险。解晓林为龚淑花垫付费用3000元。 对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。 对于双方有争议的诉讼请求，本院认定如下: 1.关于医疗费62717.43元。被告提出扣除原告住院治疗期间治疗糖尿病及高血压费用的主张，因原告住院治疗系本次事故受伤所致，其在医院的检查治疗及用药亦均系遵医嘱而进行，属于因本次事故受伤治疗所必须的花费，故本院对被告的反驳主张不予支持。原告的医疗费有唐山市第三医院的诊断证明、病历、费用明细及唐山市第三医院、唐山市古冶区中医医院、唐山市第二医院医疗费票据等予以佐证，能够证实其因本次交通事故受伤治疗所花费的具体数额，经与票据金额相核实，认定医疗费为57717.43元； 2.关于住院伙食补助费1400元。原告实际住院34天，本院参照唐山市机关单位一般工作人员出差伙食补助每天40元的标准，认定住院伙食补助费为1360元（40元／天×34天=1360元）； 3.关于营养费3600元。原告主张营养费标准按每天40元过高，且无证据予以证明，本院不予支持。本院在综合考虑原告伤情的基础上，认为营养费标准每天20元符合当地生活水平及审判实践，并结合原告营养期90日的鉴定意见，认定营养费为1800元（20元／天×90天=1800元）； 4.关于残疾赔偿金165000元。被告虽对原告提交的天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书不予认可，但对其认为该鉴定机构无执业资质的反驳主张未提交证据予以证明，该鉴定意见系具有相应鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员所出具，本院参照中华人民共和国公安部于2014年11月26日发布并实施的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》中关于原告伤情的相关规定，对该鉴定意见予以采纳。原告虽主张其在城镇居住，并提交房本、居住证明等予以佐证，但该居住证明仅为龙江瑞景物业管理处出具，无社区居委会等单位出具的证明材料，不能客观、真实反映原告的居住情况，且该居住证明中记载的居住地址与原告提交的房屋所有权证书中记载的居住信息不一致，故本院对原告提交的居住相关证据的真实性不予采信，对原告称其一直居住于城镇的主张不予支持;原告虽提交银行工资流水主张其有退休金收入来源，为城镇居民，但其退休金主要系其自行购买后为养老所得，无稳定工作单位，且退休金数额远低于当地城镇居民人均年可支配收入工资标准，并低于当地农林牧渔业工资标准，故不能证实其在城镇有固定工作并有城镇居民稳定的收入来源；综上，本院对原告要求按城镇居民标准支付残疾赔偿金的主张不予支持。原告为农村居民，至评残时年满63周岁，本院参照2018年度河北省农村居民人均年可支配收入14031元的标准，并结合原告伤残等级的鉴定意见，认定残疾赔偿金为59631.75元（14031元/年×17年×25%=59631.75元）； 5.关于误工费18000元。原告对其主张为他人带孩子打工为生仅提交了手写证明一份，无其他证据予以佐证，不能客观、真实反映其误工情况，本院对其主张的误工费数额不予支持。原告为农村居民，虽已达到法定退休年龄并有自行购买的养老金，但不影响其在自身条件允许的情况下从事农业生产，故本院参照2018年度河北省农、林、牧、渔业工资23461元的标准，并结合其误工期180日的鉴定意见，认定误工费为11569.81元（23461元／年÷365天×180天=11569.81元）； 6.关于护理费12260元。原告提交的护理人工资表无银行工资流水等其他证据予以佐证，不能证实护理人员因本次事故误工而实际减少的工资收入，本院对原告主张的护理费数额不予支持。本院参照当地护工从事同等级别护理的报酬标准，并结合原告护理期60日的鉴定意见，认定护理费为6566.63元（2018年度河北省居民服务、修理和其它服务业工资39947元／年÷365天×60天=6566.63元）； 7.关于鉴定费5380元。该项费用系原告为确定伤情、明确损失数额而支出的必要、合理费用，且有相应票据佐证，本院予以支持，经与票据金额相核实，鉴定费为4600元，鉴定检查费为680元，故认定鉴定及检查费共计5280元； 8.关于固定物取出术治疗费10000元。参照鉴定意见，原告右肩胛骨粉碎性骨折内固定术后，内固定物存在，故二次手术内固定物取出费系必然发生的费用，本院予以确认； 9.关于交通费500元。原告因本次事故必然产生一定的交通费用，本院结合原告伤情、住院天数以及其住所到医疗、鉴定单位的距离等，认为原告主张的交通费500元在合理范围内，本院予以确认； 10.关于精神抚慰金20000元。因本次事故造成原告受伤被评定为九级、拾级伤残，故本院在综合考虑双方过错程度、本地平均生活水平以及审判实践等因素的基础上，酌定精神损害抚慰金为10000元； 11.关于财产损失1500元。因原告对其主张的自行车损失具体数额未能提供证据予以证实，故本院不予支持。但根据道路交通事故认定书能够证实原告车辆确系在本次事故中造成损坏，故修复该车辆系其必然发生的费用，本院在综合考虑本地平均生活水平以及审判实践等因素的基础上，酌定自行车损失200元； 综上，原告龚淑花因此事故造成的合理损失有：医疗费57717.43元、住院伙食补助费1360元、营养费1800元、残疾赔偿金59631.75元、误工费11569.81元、护理费6566.63元、交通费500元、鉴定及检查费5280元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、财产损失200元，以上合计164625.62元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。事故当事人解晓林、龚淑花经交通管理部门认定分别负事故的主、次责任，双方均无异议，本院对该责任认定予以采信，作为确定双方责任、划分赔偿比例的依据，且因解晓林驾驶的车辆为机动车，故本院结合优者危险负担原则，认定解晓林对龚淑花因本次事故造成的损害承担80%的赔偿责任。因冀Ｂ×××××小型面包车未依法投保交强险，则龚淑花的合理损失164625.62元，应由解晓林先在交强险责任限额范围内予以赔偿98468.19元（医疗费10000元、残疾赔偿金59631.75元、误工费11569.81元、护理费6566.63元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、财产损失200元），超出交强险部分的损失66157.43元（医疗费47717.43元、住院伙食补助费1360元、营养费1800元、鉴定及检查费5280元、后续治疗费10000元）由解晓林按照80%责任比例赔偿52925.94元，剩余20%的损失13231.49元由龚淑花自行负担。解晓林垫付款3000元在其向龚淑花履行的赔偿中予以折抵、扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九之规定，判决如下： 被告解晓林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚淑花各项损失共计151394.13元（扣除其垫付款3000元后，仍应赔偿148394.13元）。 如果被告解晓林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取812元，由被告解晓林负担650元，由原告龚淑花负担162元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 祎 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李佳鑫 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。