浙江省苍南县人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0327行初61号原告夏相进，男，1959年11月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人尹利兵，北京本录律师事务所律师。被告平阳县昆阳镇人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路188号。法定代表人华怀健，镇长。委托代理人陈小平，浙江九州大众律师事务所律师。原告夏相进不服被告平阳县昆阳镇人民政府（以下简称被告）其他行政行为及行政赔偿一案，于2019年6月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭审理了本案。原告夏相进及其委托代理人尹利兵、被告的行政负责人郑婕及其委托代理人陈小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏相进诉称：原告在平阳县××镇××号拥有合法产权的房屋。2017年12月12日，被告成立昆阳镇南门片改造项目指挥部作出《关于对平阳县昆阳镇南门××（××区块）改造项目依法作出房屋征收决定的公告》，原告的上述房屋在该改造征收范围内。因原告对涉案房屋的征收及补偿标准有异议，尚未与相关部门签订房屋拆迁补偿协议，故原告对涉案房屋仍拥有合法所有权。2019年4月22日开始，涉案房屋内的供水被无故中断，后原告向被告及自来水公司询问停水原因，均承认停水系被告所为。原告多次找被告及平阳县人民政府等部门要求恢复，然而被告及有关单位至今尚未恢复。显然，被告想通过停水逼迁意图十分明显。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条的规定，该停水行为严重违法。原告请求判决确认被告对涉案房屋停止供水的行为违法，并责令其恢复对涉案房屋的供水供电。庭审前，原告将第1项诉讼请求变更为判决确认被告对涉案房屋停止供水的行为违法，并责令其恢复对涉案房屋的供水。原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证，以证明原告的身份情况；2、房屋产权证，以证明原告对涉案房屋拥有合法产权；3、通话录音、光盘、文字翻译，以证明停水行为是被告在拆迁过程中造成原告供水无故中断，至今尚未恢复。4、照片两组，以证明2019年4月22日涉案房屋正常供水被非法中断，施工人员切断供水管道的事实。5、（2019）浙0327行初10号行政判决书，以证明被告在停水行为前有停电行为的事实，已经被生效判决确认违法。当庭提交补充证据即平阳县昆阳镇人民政府通知，以证明被告要对涉案房屋停水停电，接连发出三次书面通知。被告辩称：1、被告未实施对涉案房屋停水的行为，涉案房屋在昆阳镇南门片区改造项目房屋征收范围内，现阶段被告已完成该项目征收范围内的绝大多数被征收人的房屋拆除补偿安置协议的签署及房屋腾空工作，确已进入全面实施房屋拆除阶段，但被告从征迁工作开始至今从未以任何方式委托或要求自来水公司中断供水，更不存在故意对涉案房屋停水的行为，原告也未提供充分证据证明涉案房屋存在停水问题。因此，原告的主张没有事实和法律依据，应当予以驳回。2、如涉案房屋的供水中断事实确实存在，也绝非被告拆除行为造成，应属一般的供水故障，应当依法向供水单位提出修复申请，原告与供水单位之间存在供水合同，供水单位未按合同履行义务的，应通过民事诉讼途径解决，不属于行政诉讼的受案范围，对原告的起诉应当予以驳回。被告未在举证期限内向本院提交证据材料。经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：被告对原告证据1、2没有异议。对证据3认为没有其他证据佐证音频中对话人是否为自来水公司领导无法确认。对其与被告行政负责人对话真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，是未经通话人同意的情况下制作的，但不能证明被告存在逼迁的行为，且被告行政负责人告知原告拆迁现场供水是不会停止，供水单位也未说过会有停水情形。到目前为止，被告也未被供水单位通知强拆行为导致停水，若是供水单位导致水管改道，应去找供水单位处理，而不是对被告提起诉讼。对证据4认为看不出是原告房屋水管中断。对证据5认为与本案没有关联。对补充证据认为针对的是已经签订补偿协议的征迁户而非原告，从原告的诉状中可以看出涉案房屋是2019年4月22日开始停水，该证据与原告不存在关联。本院认为，原告提供的上述证据能够形成证据链，被告在没有其他相反证据足以反驳的情况下，能够证明原告所要待证的事实，对其证明力予以确认。根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原告所有的涉案房屋在平阳县昆阳镇南门××（××区块）改造项目地块范围内，未签订房屋拆迁补偿协议。2018年3月26日、同年10月10日、同年11月26日，被告分别向昆阳镇南门片A区块拆迁户发出通知，内容如下：要求所有拆迁户于2018年11月29日前腾空房屋，如逾期腾空后果自负。我镇将于2018年11月30日联合相关部门对征收范围内的房屋实施停水停电。2019年4月22日起，涉案房屋供水管道被中断。另查明，2018年12月5日在被告组织及现场指挥下，将涉案房屋使用的电表予以拆除，造成涉案房屋停电。2019年2月21日，原告向本院提起行政诉讼。2019年4月3日，本院作出（2019）浙0327行初10号判决，确认被告于2018年12月5日对原告的涉案房屋进行停电拆表的行为违法。2019年6月25日，原告以被告在对××（××区块）房屋实施拆除行为时，造成现场建筑垃圾堆积、涉案房屋通行道路堵塞为由，向本院提起行政诉讼。被告在原告提起诉讼后，已将涉案房屋南面通往解放街的原靛青行路面进行清理，并恢复通行。2019年8月15日，本院作出（2019）浙0327行初60号判决，确认被告在实施房屋拆除中将原告的涉案房屋通行道路堵塞至原告提起本诉讼之时未恢复通行的行为违法。2019年4月30日，平阳县人民政府作出平政发[2019]58号《关于对平阳县昆阳镇南门片改造范围内国有土地上房屋实施征收的决定》，决定征收昆阳镇南门片旧城改造范围内国有土地上的房屋（包括涉案房屋），并于同年5月14日公告。2019年11月4日，原告向温州市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销平阳县人民政府作出的上述决定。此案正在审理之中。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案被告因平阳县昆阳镇南门片A区块改造及房屋拆迁，自2018年3月26日起三次出具书面通知要对上述区域内房屋实施停水停电。涉案房屋位于上述区块内，因此可以认定被告在上述区块内进行房屋拆迁时一并对涉案房屋进行停止供水的事实，除非被告能够举证证明涉案房屋供水管道确系在其不知情的情况下由其他主体违法强制拆除。现被告未提供任何证据加以反驳，应由其承担举证不能的法律后果。原告因不服该停水行为而提起行政诉讼，平阳县昆阳镇人民政府是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告未提供相关证据证明被诉行为合法性，应承担举证不利的后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十三条第二款规定，行政机关不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行相关行政决定。现被告对原告户实施停水的行为，显属违法。因该行为不具有可撤销内容，原告请求确认该行为违法，本院应予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。涉案房屋系原告住房，用水属居民基本生活保障，在涉案房屋未实际拆除前，应该予以恢复。综上，原告诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项和《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、确认被告平阳县昆阳镇人民政府对原告夏相进坐落于平阳县昆阳镇靛青行路21号、22号房屋停止供水的行为违法；二、责令被告平阳县昆阳镇人民政府在本判决书生效后十日内恢复原告夏相进坐落于平阳县昆阳镇靛青行路21号、22号房屋的供水。本案受理费50元，由被告平阳县昆阳镇人民政府负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 章华人民陪审员 林 淑 芬人民陪审员 陈 华 淼二〇一九年十二月十六日代书 记员 章  彬