温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6840号原告：向兆麟，男，1970年9月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：杨平瓦，浙江泽商律师事务所律师。被告：温州市新冠龙皮革有限公司，住所：浙江省温州市鹿城区鞋博城A区第一层1FA-042号。法定代表人：赵郸，总经理。委托诉讼代理人：周凯、戴海挺，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。原告向兆麟（以下简称原告）与被告温州市新冠龙皮革有限公司（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。由于本案案情复杂，经批准，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告向兆麟及其委托诉讼代理人杨平瓦，被告的委托诉讼代理人戴海挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠工资30000元；2、请求判决被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额107928.938元；3、请求判决被告支付违法解除劳动关系的赔偿金34712元；4、请求判决被告支付拖欠的加班费47928.9375元。事实和理由：2018年7月9日，原告应聘进入被告处工作，职务为行政总监。应聘时，被告法定代表人在第一份《冠龙人才登记表》(应聘表)上签署了18000元/月，作为应聘原告的条件并承诺原告，若原告工作能力及责任心没问题，发工资时每月给原告2000元奖金。随后，双方又约定，试用期两个月，试用期工资13000元/月，先支付10000元，待试用期通过后再支付剩余的每月3000元。2018年9月9日，原告试用期届满，考验合格被告留任。随后，原告向被告要求签订《劳动合同》，由于原告的职务关系，并且是事情当事人，原告认为：按法律规定，原告应当回避。于是，被告法定代表人赵郸安排另一个部门经理董水芬拟定《劳动合同》文书，由被告法定代表人赵郸亲自来与原告签署《劳动合同》；后来，董本芬未拟定《劳动合同》文书，被告法定代表人赵郸也就未与原告签暑《劳动合同》。2018年9月23日，原告因董事长助理聘任问题与被告产生分歧(该员工赵珊珊经考核，文字功底极差不适合担任董事长助理职务），2018年9月30日被告辞退原告。随后，原告多次与其沟通协商解决无果；而后，原告于2018年11月22日向鹿城区人力资源与社会保障局劳动监察大队投诉，经协商被告仍无诚意解决问题，无奈于2019年3月4日，原告向该局劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。庭审期问，原告曾向该局劳动人事争议仲裁委员会申请调取本案的关键性证据两份《冠龙人才登记表》的原件及原告在被告处工作的录像资料，以证实工资问题及被告在劳动监察大队和庭审中表述不真实的情况。2019年5月6日，该局劳动人事争议仲裁委员会在未查清事实真相的情况下，裁定驳回原告的仲裁请求。原告认为：1、原告在工作期间一直勤勤恳恳，并未存在任何过错，也不存在违反公司章程规定的情形，更不存在违反相关法律法规的情形，被告无理解除与原告的劳动关系，系违法解除。2、原告已经通过试用期，且工作得到了被告的认可，并予以了转正，被告应当依约支付剩余工资。3、原告要求被告签订书面《劳动合同》，但被告并未与原告签订书面的《劳动合同》，被告的行为已经违反了相关规定，被告应当承担未签订《劳动合同》的违法责任。4、鹿城区人力资源与社会保障局劳动人事争议仲裁委员会在未查清事实的情况下，出具的仲裁裁决书，应当不予认可其证明力。以上所诉工资均约定为税后工资。综上所述，原告为维护自身利益，现依据相关法律规定。同时，鉴于被告隐瞒集改证据，歪曲事实真相，弄虚作假，拒不提供原件，否认自己违法解除与原告劳动关系的不良行为，特向贵院提起诉讼，望追究其相关法律责任，并判如所请。被告答辩称：原告在2018年7月份进入被告处工作，从事行政管理岗位，月工资1万元包括加班费，原告与被告因员工入职问题发生争议离开。原告在被告处工作时，被告已经将工资足额发放完毕。原告负责行政及人事事务，包括劳动合同的签订及管理，即使应当支付也应当剔除加班费后扣除已经发放的一个月工资。违法解除应当提供相关证据证明。月工资中已经包含加班费。本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，原告入职被告处从事行政总监工作，双方未签订劳动合同。原告在被告处工作期间，工资发放情况如下：7月9日至8月15日（38天），借款金额5000元，实发工资6814元；8月16日至9月15日（31天），实发工资9087元；9月16日至10月15日（15天），实发工资5652元。2018年9月30日，原、被告双方因员工招聘问题产生分歧而解除劳动合同关系。另查明，2019年5月21日温州市鹿城区劳动监察大队向原告出具了鹿城区劳动监察大队投诉案件处理结果告知书，载明：该大队接到原告关于被告向其提供的《冠龙人才登记表》复印件与原件不一致的投诉，立案后责令被告提供原件，被告未提供，其行为已违反相关规定，2019年5月15日，被告被处以人民币18000元罚款。2019年3月4日，原告向温州市鹿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付补发工资30000元、未签劳动合同二倍工资差额104136元、违法解除赔偿金34712元、双休日及国庆加班费44136元。该委于同年5月6日作出浙温鹿城劳人仲案（2019）69号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服，诉至本院。上述事实由当事人提供的身份证、营业执照、工资册、劳动监察调查笔录、仲裁裁决书、劳动监察大队投诉案件处理结果告知书及当事人的陈述证实。本院认为，关于违法解除劳动合同赔偿金的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告系违法解除劳动合同关系，提供了其与被告公司法定代表人赵郸的录音通话材料，该份材料中关于原告是否自行离职的问题，被告法定代表人赵郸前后说法不一致，不能反映哪方提出解除劳动合同，亦无法证明被告存在违法解除劳动关系的情形，本院对该份证据中有关原告是否自行离职的内容不予采信。原告未提供其他证据证明被告存在违法解除劳动合同的情形，结合原告在2018年9月30日之后未再到被告公司上班的行为，本院确认原、被告双方于2018年9月30日解除劳动合同关系。另外，经本院向原告释明违法解除劳动合同赔偿金与经济补偿金的区别，原告坚持违法解除劳动合同赔偿金的主张。综上，原告对其主张未能提供相应证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果，对于原告关于违法解除劳动合同赔偿金的主张，本院不予支持。关于工资标准的问题，原告主张其工资为20000元/月，提供了冠龙人才登记表复印件，该表上记载了原告的身份情况以及工作简历，应聘岗位为行政副总、行政专员，月薪处未填写内容；被告辩称原告的工资为10000元/月，提供了工资表，工资表体现的内容与本院认定的原告工资发放情况一致，并在基本工资处填写10000元/月。另外，原告提出被告拒不提供冠龙人才登记表原件，刻意隐瞒工资约定，提供了鹿城区劳动监察大队投诉案件处理结果告知书，告知书的内容与本院查明事实一致，该情况业经本院与温州市鹿城区劳动监察大队进行确认。本院认为，被告未能提供人才登记表原件确系存在过错，对此，温州市鹿城区劳动监察大队已对其进行罚款处理。人才登记表所载明的工资金额是劳动者求职时提出的要求，不能反映系劳动者与用人单位之间达成的合意，结合原、被告提供的工资表，本院认定原告在被告处工作期间的月工资标准为10000元，对于原告要求被告支付工资30000元的主张，本院不予支持。关于加班工资的问题。原、被告双方对原告休息日加班的事实并无异议，双方的争议在于已发放的月工资中是否已经包含加班工资。根据双方提供的工资表上的工资计算方式，7月9日至8月15日（38天）工资12667元；8月16日至9月15日（31天）工资10000元；9月16日至10月15日（15天）工资5000元；请假扣款333元。原告工资10000元/月，333元/天。原告未主张双方对加班工资有过约定，被告公司通过按天数、按月份计算工资发放工资的方式符合该行业的通行做法，被告辩称已发放的工资中包含加班费，应当予以采信。原、被告双方于2018年9月30日解除劳动合同关系，其要求国庆节加班工资的请求没有事实依据，本院不予支持。故对于原告关于加班费的主张，本院不予支持。关于未签订劳动合同的二倍工资差额问题。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位高管人员、人事管理部门负责人或主管人员依据《劳动合同法》第八十二条规定向用人单位主张二倍工资的，可予支持，但用人单位能够证明该人员职责包括管理、订立劳动合同内容的，可不予支持。对有证据证明该人员向用人单位提出订立劳动合同而被拒绝的，仍可支持二倍工资请求。本案中，根据被告提供的仲裁庭审笔录，原告对其职责范围包括订立和管理劳动合同予以确认，但其随即陈述曾向老板提出订立劳动合同但老板不同意。原告所陈述的情况与其提供的录音材料能够印证，被告的法定代表人在录音中亦确认了原告管理和订立劳动合同的职责，但对于原告曾向其提出订立劳动合同的事实并未否认。对于原告主张被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额，本院予以支持。原告的二倍工资差额的月工资包括应剔除的项目（加班工资等），但具体金额不明确，故双倍工资的计算基数应按原告实得工资的70%确认。原告于2018年7月9日入职被告处，从2018年8月10日起至2018年9月30日期间的二倍工资差额为10500元（10000元/月×70%×1.5月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告温州市新冠龙皮革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告向兆麟未签订劳动合同二倍工资差额10500元。二、驳回原告向兆麟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告温州市新冠龙皮革有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  潘世文人民陪审员  温秀杰人民陪审员  单潮潮二〇一九年十二月十七日法官助理翁潘婷书记员姚家桢