wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6215号 申请执行人：南宁奥亚科技有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：李喜光，该公司总经理。 被执行人：南宁壮依美健康投资管理有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：秦肖飞，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初13078号民事判决书，于2019年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人南宁壮依美健康投资管理有限公司的银行存款及其他款项人民币492000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十二月二日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）闽0304民初4815号 原告：胡德升，男，1978年9月24日出生，汉族，居民，住所四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：周妹妹，福建湄海律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：王梅芬，女，1976年4月17日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：温国锋，福建莆秀律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 原告胡德升与被告王梅芬因服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、王梅芬自愿于2019年12月31日前支付给胡德升款项共计170000元，款项由王梅芬直接汇至胡德升指定账户（户名：胡德升，开户行：中国工商银行莆田市分行，账号：62×××17）； 二、王梅芬按上述协议支付，则本案债务清楚；若王梅芬未按照上述协议约定的期限支付，则胡德升有权要求王梅芬按总额185649元扣除已还金额及自2019年4月24日起至款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息向法院申请强制执行； 三、本案诉讼费4410元，减半收取2205元，由胡德升负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人同意在调解协议上签名，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  陈清锋 二〇一九年十二月十三日 法官助理翁志强 书记员蔡敏敏
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0302民初2914号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：陈洁，四川泽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟童，四川泽仁律师事务所实习律师。 被告：李吉娟，女，1964年4月16日出生，住四川省荣县。 被告：王志敬，男，1963年6月25日出生，住四川省荣县。 本院在审理原告中银消费金融有限公司诉被告李吉娟、王志敬金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 何 苗 二〇一九年十二月十二日 书记员 唐庆艺
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初2687号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县侨兴路29号，统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，任理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，该联社工作人员。 委托诉讼代理人：方艺雄，男，该联社工作人员。 被告：汤福民,男,1988年8月8日出生,汉族,住福建省云霄县。 被告：吴晓玲（汤福民配偶）,女,1992年5月25日出生,汉族,住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社（以下简称云霄县农信社）与被告汤福民、吴晓玲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云霄县农信社委托诉讼代理人方艺雄到庭参加诉讼，被告汤福民、吴晓玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄县农信社向本院提出诉讼请求：汤福民、吴晓玲共同偿还借款本金29211.5元及自2019年1月19日起至款还清之日的利息及滞纳金(暂计至2019年7月22日的利息及滞纳金为3415.12元，利息计算按借款本金乘以月利率11.25‰,滞纳金计算按照每月未偿还利息乘以5%)。事实与理由：2018年1月15日汤福民因资金需要向云霄县农信社申请办理一张最高使用额度30000元的福万通普惠金融卡，双方签订了《福万通普惠金融贷记卡申请表》及普惠金融卡补充合约,约定月利率为11.25‰，借款期限叁年（2018年4月19日至2021年4月18日）。云霄县农信社将额度为30000元的福万通普惠金融卡交付汤福民使用后，汤福民多次预借现金进行循环使用，并在使用期限内分多次归还部分本金。截止2019年7月22日，汤福民尚欠云霄县农信社借款本金29211.5元、利息及滞纳金3415.12元。汤福民已连续多期未向云霄县农信社偿还利息及滞纳金，云霄县农信社有权要求汤福民就未偿还的本息及滞纳金视同提前到期要求一次性清偿。吴晓玲系汤福民配偶，亲手签订普惠金融卡法律告知书，且此借款在夫妻关系存续期间，该债务为其夫妻共同债务。 汤福民、吴晓玲未作答辩。 云霄县农信社围绕其诉讼请求依法向本院提交了福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡补充合约、审批表、法律告知书、结欠本息的说明，卡片明细信息查询，批量余额显示、贷款明细账、汤福民及吴晓玲身份证、结婚证复印件等证据证明其主张的事实，汤福民、吴晓玲未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼质证权利。上述证据经审查内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。据此本院认定事实如下：2018年1月15日汤福民向云霄县农信社申请办理一张最高使用额度30000元的福万通普惠金融卡，双方约定月利率为11.25‰，借款期限叁年（2018年4月19日至2021年4月18日）。双方所签订的普惠金融卡领用合约第五条第九款约定，持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，云霄县农信社有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等）。同时还约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，并在章程第一章第五条确定，最低还款额是指各行社规定的持卡人应当偿还的最低金额，包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。云霄县农信社将额度为30000元的福万通普惠金融卡交付汤福民使用后，汤福民多次预借现金进行循环使用，自2019年1月19日起未按约定逐月支付利息。截止2019年7月22日汤福民尚欠云霄县农信社借款本金29211.50元、利息及滞纳金3415.12元。吴晓玲与汤福民系夫妻关系，吴晓玲在普惠金融卡法律告知书上签名确认，表示愿意共同承担债务。 本院认为，汤福民、吴晓玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。汤福民向云霄县农信社申领金融卡并透支使用，法律关系实为金融借款合同关系。汤福民逾期未按双方约定逐月偿还利息，构成违约。现云霄县农信社根据双方约定主张汤福民债务提前到期，要求全部归还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。双方约定月利率为11.25‰，不违反法律法规规定，汤福民自2019年1月19日开始未再偿还利息，利息起算日可确定为2019年1月19日。双方约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，并在章程中对最低还款额进行解释，现云霄县农信社主张汤福民支付自2019年1月19日起至款还清时止的利息及滞纳金，依法予以支持。利息按借款本金以月利率11.25‰计付，滞纳金按照每月未偿还利息的5%计付。吴晓玲与汤福民系夫妻关系，对汤福民的上述债务作出共同意思表示，上述债务系发生在双方夫妻关系存续期间，故云霄县农信社主张吴晓玲与汤福民共同偿还借款本息可以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 汤福民、吴晓玲应偿还云霄县农村信用合作联社借款本金29211.5元及利息与滞纳金（利息自2019年1月19日起至款还清时止以借款本金为基数按月利率11.25‰计付,滞纳金按照每月未偿还利息的5%计付），款限于本判决生效之日起十五日内支付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，减半收取308元，由汤福民、吴晓玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴素芬 二〇一九年十二月十三日 书记员  张集钧 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20339号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：徐剑，男，1979年出生，汉族，住浙江省临海市括苍镇，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告徐剑信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告徐剑经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐剑向原告平安银行四公里支行支付截至2018年4月1日的信用卡透支本金99418.28元、利息13416.26元、滞纳金9113.31元及费用（分期手续费）3576.92元；并支付以信用卡透支本金99418.28元为基数，自2018年4月2日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告徐剑承担。事实和理由：2014年3月10日，被告徐剑与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为5811。被告徐剑拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告徐剑仍未清偿。被告徐剑未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年3月10日，被告徐剑（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告徐剑在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告徐剑发放了卡号为5811的信用卡一张。被告徐剑以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年4月1日，被告徐剑尚欠上述信用卡透支本金99418.28元、利息13416.26元、滞纳金9113.31元及分期手续费用3576.92元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告徐剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告徐剑与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告徐剑发放了信用卡，被告徐剑使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告徐剑应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告徐剑应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告徐剑偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐剑在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年4月1日的信用卡透支本金99418.28元、利息13416.26元、滞纳金9113.31元及分期手续费用3576.92元；并支付自2018年4月2日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99418.28元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2810元，由被告徐剑负担（限被告徐剑于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初4876号 原告：福州市仓山房地产经营公司，住所地福州市仓山区中藤路十锦小区。 法定代表人：林宏，总经理。 委托诉讼代理人：方传勇，福建新世通律师事务所律师。 被告：陈家寿男，1963年1月29日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：黄界城男，1983年11月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：黄秀娟女，1984年7月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告福州市仓山房地产经营公司与被告陈家寿、黄界城、黄秀娟返还原物纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州市仓山房地产经营公司委托诉讼代理人方传勇，被告陈家寿到庭参加诉讼，被告黄界城、黄秀娟经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将坐落于福州市仓山区店面（面积87.44平方米）腾空归还给原告；2.判令被告支付非法占用期间使用费100000元（应计至实际腾房之日，现暂计至起诉之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：坐落于福州市仓山区店面（面积87.44平方米）由原告开发建设，现由被告黄界城、黄秀娟非法使用，原告数次要求被告黄界城、黄秀娟腾房，被告黄界城、黄秀娟声称系向被告陈家寿租用，被告陈家寿以原告有拖欠其工程款为由，要求被告黄界城、黄秀娟拒不腾房。原告认为，被告陈家寿若认为原告存在拖欠其工程款，可通过司法途径追讨，被告陈家寿、黄界城、黄秀娟强占原告所开发的房产是非法的。现提起诉讼，请求判如所请。 被告陈家寿辩称，1.答辩人所在公司于2008年起诉被答辩人，要求支付拖欠的答辩人工程款。被答辩人于2008年4月9日致函答辩人所在公司，请求撤诉，并表示愿意分期付清工程款（有承诺函为凭）。应被答辩人要求，答辩人出面处理此事。被答辩人口头承诺若到期未还清工程款，答辩人可在答辩人与福州市祥宇物业有限公司租赁合同到期后（2012年8月）以息续租（银行利息）。答辩人考虑到与被答辩人还有工程业务关系的缘故就答应被答辩人的口头协议（因被答辩人言明有工程合同，就不再签合同，口头协议也行）。2.被答辩人于2012年8月27日发函通知要求收回答辩人所租的店面。经答辩人出面交涉后，被答辩人同意以2008年口头协议为准让答辩人继续以息抵租使用店面。因此，答辩人才续租至今。3.答辩人虽然年年都向被答辩人追讨工程款，但鉴于与被答辩人仍有业务关系，加上被答辩人一再承诺同意答辩人可以息抵租，待付清工程款时再收回答辩人承租的店面。想不到7年之后，被答辩人出尔反尔，不守诺言，诬告答辩人，严重违背民事活动中的诚信原则。4.由于被答辩人拖欠的工程款，导致答辩人公司倒闭，答辩人只好与黄界城、黄秀娟合作经营，以弥补被答辩人拖欠的工程款部分利息。5.只要被答辩人付清所拖欠的工程款，答辩人承诺在一定时间内返还承租的店面。综上所述，被答辩人和答辩人店面纠纷，主要是被答辩人不守诺言，毫无诚信所造成的，答辩人并非如被答辩人所言非法强占其开发的房产,双方有口头协议,且如若真如原告所说,为何十几年时间都没有主张权利,原告陈述的不是事实,请求驳回原告诉讼请求。 被告黄界城、黄秀娟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院分析、认定如下：1.原告有提交建设工程规划许可证（附件）、建设工程规划许可证原件核对，对上述证据的真实性予以采信。原告未提交通知函、通知及租赁合同、商品房预售许可证原件核对，真实性不予采信。2.被告提交的2008年4月9日落款为福州市仓山房地产经营公司的《承诺函》，既无法人公章，亦无法定代表人签名，且原告对该份《承诺函》真实性予以否认，故对该份证据的真实性本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 座落于仓山区的房屋以及讼争店面系原告依法建造的房屋。讼争店面目前由三被告在占用。 本院认为，《中华人民共和国物权》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，讼争店面系原告依法建造，故原告对讼争店面享有合法的物权。讼争店面现由三被告占用，但三被告无合法依据占用讼争店面，现原告要求被告腾空并返还讼争店面，于法有据，本院予以支持。被告陈家寿辩称原告有欠其工程款，原告的相关人员有答应用店面以息抵租，但其未能提供有效证据予以证实；如若被告陈家寿与原告有债务纠纷，被告陈家寿可另行主张权利，故对被告陈家寿的辩解意见，本院不予采纳。关于原告要求被告支付占用费的诉请，原告现未能提供有效的占用费计算标准依据，本院不予支持。被告黄界城、黄秀娟经传票传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈家寿、黄界城、黄秀娟于本判决生效之日起三十日内将座落于福州市仓山区店面腾空并交还给原告福州市仓山房地产经营公司； 二、驳回原告福州市仓山房地产经营公司的其他诉讼请求。 案件受理费22800元，由原告负担2300元，三被告共同负担20500元。三被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  陈家挺 审判员  陈曜辉 审判员  吴灵婧 二〇一九年十二月二十六日 法官助理邱仕鹏 书记员陈颖 附一：本民事判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二∶执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2241号 原告：余长忠，男，1954年6月20日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：俞其枝，男，1980年11月28日出生，汉族，住福建省永泰县。 二原告共同委托诉讼代理人：刘朋，福建航嘉律师事务所律师。 被告：郑金泉，男，1973年12月2日出生，汉族，住福建省福清市。 原告余长忠、俞其枝与被告郑金泉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余长忠及其共同委托诉讼代理人刘朋到庭参加诉讼，被告郑金泉经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余长忠、俞其枝向本院提出诉讼请求：判令郑金泉立即向其支付工程款130000元并按年利率6%支付自2014年5月15日起至实际还清之日止的逾期付款损失（暂计算至起诉之日止为40837元）。事实和理由：2011年12月9日，其与郑金泉签署《外墙钢管脚手架项目施工协议书》，约定郑金泉将古田县保障房1#、2#、3#、4#楼工程外墙钢管脚手架分项工程承包给其施工并向其支付工程款。合同签订后，其依约完成古田县保障房1#-4#楼工程外墙钢管脚手架搭设及卸载，于2014年5月15日双方结算确认工程总价款2180000元。但截至起诉日止，尚有130000元工程余款未支付。 郑金泉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证。郑金泉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。余长忠、俞其枝提交的《外墙钢管脚手架项目施工协议书》、《决算书》、民事裁定书及生效证明，客观、真实，可证本案待证事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2011年12月9日，余长忠与郑金泉、林永香签订《外墙钢管脚手架项目施工协议书》，约定郑金泉将古田县保障房1#-4#楼工程外墙钢管脚手架分项工程发包给余长忠、俞其枝施工； 2.2014年5月15日，余长忠、俞其枝与郑金泉、林永香进行结算，古田县月爿山社会保障房1#-4#楼一期钢管架班组工程款统计为2180000元。 另查明，林永香系项目经理；截止起诉之日止，郑金泉尚有130000元工程款未支付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。余长忠、俞其枝与郑金泉签订《外墙钢管脚手架项目施工协议书》、《决算书》是双方真实意思表示,本院予以确认。余长忠、俞其枝已按照其与郑金泉签订的《外墙钢管脚手架项目施工协议书》实际履行了合同义务，但是郑金泉没有按照约定支付工程款，故余长忠、俞其枝要求郑金泉支付工程款130000元，合法合理，予以支持；余长忠、俞其枝要求郑金泉按年利率6%支付逾期付款的损失，未超过法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑金泉应于本判决生效之日起三十日内支付余长忠、俞其枝工程款130000元及利息（利息按年利率6%计，自2014年5月15日起算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3716元，由郑金泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  林章平 人民陪审员  张方怀 人民陪审员  邱家宋 二〇一九年十二月十七日 法官助理陈萍萍 书记员周柳敏 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25781号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：张彤军，男，1966年3月11日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县固安工业园区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张彤军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告张彤军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.张彤军立即偿还平安银行贷款本金132275.57元及截至2019年11月7日的利息、罚息、复利84935.73元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.张彤军承担本案案件受理费。事实与理由：平安银行与张彤军签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张彤军未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告张彤军既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与张彤军签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为84个月；贷款年利率为15.12%；还款方式为等额还款；贷款发放账户为张彤军名下平安银行账户×××；张彤军未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求张彤军承担实现债权所发生的费用。截至2019年11月7日，张彤军尚欠借款本金132275.57元，利息、罚息和复息共计84935.73元，构成违约。上述事实，有张彤军身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张彤军签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向张彤军发放贷款，张彤军应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张彤军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金132275.57元及截至2019年11月7日的利息、罚息、复利84935.73元，并支付自2019年11月8日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张彤军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9280元，由被告张彤军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘琳人民陪审员  石雪人民陪审员  文楠二〇一九年十二月十八日书 记 员  杨璐
白山市浑江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0602民初2856号原告：刘金臣，男，1972年6月29日生，汉族，无职业，住白山市八道江区。被告：纪春堂，男，1962年4月5日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。第三人：白山市房屋征收经办中心，住所白山市浑江区南平街380号。法定代表人：林希权，系主任。本院在审理原告刘金臣与被告纪春堂、第三人白山市房屋征收经办中心确认合同有效纠纷一案，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 王 佳二〇一九年十二月九日书记员 常毓丰
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初2738号 原告：陈姝蓓，女，1993年4月4日出生，汉族，文员，住浙江省东阳市。 被告：林丽精，女，1999年3月8日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告陈姝蓓与被告林丽精民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈姝蓓到庭参加诉讼，被告林丽精经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈姝蓓向本院提出诉讼请求：林丽精偿还其借款本金49800元及支付自2019年3月22日起至实际还款之日止的利息（以月息1.8%计付），截止9月22日利息为5378.4元。事实和理由：陈姝蓓与林丽精系朋友关系，2019年3月22日林丽精因美容整形向陈姝蓓借款49800元，约定月利率1.8%，并出具一张借据。陈姝蓓当日通过银行转账方式借给林丽精（详见银行转账记录）。后陈姝蓓多次要求偿还借款，林丽精至今分文未还，均以各种理由予以推脱。 林丽精未作答辩。 陈姝蓓围绕诉讼请求依法提交了借据、转账记录及林丽精身份证复印件，林丽精未到庭质证，视为放弃质证的权利。结合当事人在庭审过程中的陈述，本院审查认为，上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：林丽精于2019年3月22日向陈姝蓓借款49800元，并出具一份借据交陈姝蓓收执，双方未约定借款期限，约定借款利息按月利率1.8%计付。林丽精借款后未支付利息，至今未偿还借款本金。 本院认为，林丽精经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。林丽精于2019年3月22日向陈姝蓓借款本金49800元，事实清楚、证据充分，双方成立自然人之间的借贷关系，合法借贷关系受法律保护。双方未约定借款期限，约定利息按月利率1.8%计付，林丽精借款后未偿还借款本金，也未支付利息。现陈姝蓓主张林丽精偿还借款本息可以支持，利息自2019年3月22日起至款还清之日止按月利率1.8%计付。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 林丽精应偿还陈姝蓓借款本金49800元及利息（自2019年3月22日起至款还清之日止按月利率1.8%计付），款限于本判决生效之日起十五日内支付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，减半收取590元，由林丽精负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴素芬 二〇一九年十二月十三日 书记员  张集钧 附：申请执行提示条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12162号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：王春雨，男，1986年3月12日出生，职业不祥，住河北秦皇岛海港区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告王春雨追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初8201号原告：常光海，男，1973年04月06日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：黄中秀，重庆云佳越律师事务所律师。被告：刘彬，男，1973年12月19日出生，住重庆市涪陵区。原告常光海与被告刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告常光海及其委托诉讼代理人黄中秀到庭参加了诉讼；被告刘彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常光海向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款50000元，并支付从2016年6月24日起至付清之日止按年利率24%计算的资金利息。事实和理由：2015年12月23日，被告因差资金向原告借款金50000元，约定利息按月息2%计算，约定于2016年1月23日前归还。2016年11月10日，被告向原告出具承诺，承诺于同年11月20日归还。到期后原告多次向被告催收未果，望法院判如所请。刘彬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：被告刘彬因资金需要，经人介绍于2015年12月23日向原告借款50000元，口头约定按年利率24%支付利息，被告向原告出具了借条，约定于2016年元月23日前归还。在介绍人在场的情况下，原告当天以现金方式支付给被告借款50000元。后被告向原告支付了六个月的利息共6000元便未再支付利息。2016年11月10日，被告向原告出具承诺，承诺于同年11月20日归还。到期后被告仍未向原告归还借款本息，原告多次催收未果，遂起诉来院。上述事实有原告提交的借条、承诺和证明材料，原告方的陈述笔录等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，被告刘彬因资金需要经人介绍向原告常光海借款，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。刘彬向常光海借款后，应向原告履行还款的义务；刘彬未按期归还借款属违约行为，依法应承担归还原告借款本息的民事责任。双方借款时口头约定利息和利率按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘彬在本判决生效后10日内归还原告常光海借款人民币50000元，并支付该款从2016年6月24日起至付清之日止按年利率24%计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告刘彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  徐东二〇一九年十二月六日书记员  覃杰
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初4098号 原告:陈甫良，男，1962年10月24日出生，汉族，身份证住址）：桂平市垌心乡垌心村忠信屯2-14号。 委托诉讼代理人：梁富团，广西至通律师事务所律师。 被告:蔡豪，男，1985年6月19日出生，汉族，身份证住址）：桂平市金田镇新燕村江背蔡屋屯31-1号。 被告:薛安寿，男，1988年11月28日出生，汉族，身份证住址）：桂平市金田镇新燕村下坡头屯119号。 被告:蔡丰泽，男，2000年12月23日出生，汉族，身份证住址）：桂平市江口镇平石村风京岭屯95号。 上述三被告共同委托诉讼代理人：邹志存，桂平市绣州法律服务所法律工作者。 原告陈甫良与被告蔡豪、薛安寿、蔡丰泽健康权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈甫良及其委托诉讼代理人梁富团，被告蔡豪、薛安寿、蔡丰泽的委托诉讼代理人邹志存到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告陈甫良向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同赔偿经济损失73474.87元给原告，并由三被告互负连带赔偿的民事责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月30日，三被告在桂平市垌心乡原告的房子内无故殴打原告，造成原告受伤。原告受伤后被送至桂平市人民医院住院治疗38天好转出院，出院医嘱是全休一个月，住院期间陪护人员2人。另外原告及原告的妻子（陪护人员）从事的是交通运输行业，误工赔偿标准是227元/天，原告的女儿（陪护人员）从事居民服务业，误工费是163元/天。原告的经济损失为：1、医疗费20878.87元；2、住院伙食补助费：38天×100/天=3800元；3、护理费（2人）：14820元（38天×227元/天+38天×163元/天）；4、误工费：15436元[（38+30）×227元/天]；5、住宿费：38天×330元/天=12540元；6、交通费：1000元；7、精神抚慰金：5000元。以上合计73474.87元。三被告共同殴打原告造成原告经济损失及精神痛苦，已构成侵权，应当连带赔偿损失给原告。为此提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告蔡豪、薛安寿、蔡丰泽辩称，原告被打伤是因为原告不守信用，原告将土地卖给陆云，陆云转卖给蔡豪后，原告又强行在上面盖房导致发生争执，原告应承担主要的过错责任。原告主张误工费是按交通运输业计算没有依据，只能按农林水行业的131.96元/天计算，陪护人员雷美荣不能证实是从事交通运输业，而且没有证据证实是原告的女儿和妻子陪护，原告主张交通费没有发票证实不能认定，精神抚慰金没有事实和法律依据，不予赔偿，住宿费的发票时间不是原告住院期间，不予赔偿。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：蔡豪、薛安寿和蔡丰泽以及其他人等十多人于2018年7月30日中午驾驶两辆车从桂平开往平南，经过桂平市垌心街时，蔡豪认为陈甫良侵占他的土地便开车到陈甫良屋找陈甫良论理，薛安寿、蔡丰泽以及其他人也在后面跟随。去到陈甫良屋后，蔡豪与陈甫良发生争吵，随后蔡豪和薛安寿、蔡丰泽用木凳、木棍等殴打陈甫良，造成陈甫良身体多处受伤。陈甫良受伤后向公安机关报案，并于当日到桂平市垌心乡卫生院门诊治疗，后马上转到桂平市人民医院住院治疗，9月6日出院，诊断为全身软组织多处受伤，脑震荡等，住院期间由陈甫良的妻子雷美荣和女儿陈瑜娜陪护照顾，共用去医药费20878.87元，出院医嘱建议全休一个月。 2018年9月14日桂平市公安局垌心乡派出所对蔡豪处以行政拘留十日，罚款三百元；同年10月31日对薛安寿和蔡丰泽各处以行政拘留十日，罚款五百元。 另查明，陈甫良是农村居民，受伤时从事交通运输业，雷美荣是农村居民，陈瑜娜在桂平城区开办桂平市鸿生源美发馆。 本院认为，公民的人身权利不受侵犯，蔡豪、薛安寿和蔡丰泽因为土地纠纷而共同殴打陈甫良，侵犯了陈甫良的人身权利，依法应承担侵权责任。陈甫良诉请要求蔡豪、薛安寿和蔡丰泽赔偿经济损失于法有据，予以支持。 陈甫良主张按2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算其经济损失，本院予以支持，陈甫良受伤后造成的经济损失是：1、医药费20878.87元；2、住院伙食补助费：38天×100元/天=3800元；3、护理费：陈甫良住院期间是其妻子雷美荣和女儿陈瑜娜护理，其中雷美荣是农村居民，陈甫良主张雷美荣是从事交通运输业，但没有提供足够的证据证实，不予认定，应参照上述标准的农林水行业的131.96元/天计算，陈瑜娜从事居民服务业，参照上述标准的居民服务业160.5元/天计算，护理费共11113.48元（38×131.96/天+38×160.5/天）；4、误工费：陈甫良从事交通运输业，住院38天和出院后全休一个月，误工费为68天×227元/天=15436元；5、交通费：陈甫良主张交通费但没有票据，但考虑到陈甫良处理受伤事宜需要在垌心和桂平城区之间往来，本院酌情支持200元。至于住宿费，陈甫良提供的发票日期为9月18日，而当时陈甫良已经出院，因此对住宿费不予支持，此外，陈甫良主张精神抚慰金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，陈甫良受伤造成的经济损失为51428元。本案是蔡豪、薛安寿和蔡丰泽到陈甫良家中对陈甫良殴打，陈甫良没有过错，由此造成的经济损失应当全部由蔡豪、薛安寿和蔡丰泽承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告蔡豪、薛安寿、蔡丰泽应共同赔偿经济损失51428元给原告陈甫良； 二、驳回原告陈甫良的其他诉讼请求。 案件受理费818元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告陈甫良负担245元，由被告蔡豪、薛安寿、蔡丰泽负担573元。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1636元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 阮红霞 二〇一九年十二月十六日 代书记员 杨庚弦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14653号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市经济技术开发区７７号。负责人：蔡伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：于琳，女，１９8４年３月２５日出生，汉族，住莱阳市。本院在审理原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告于琳信用卡纠纷一案中，原告在本院限定的时间内未交纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 顾 磊二〇一九年十二月十日书记员 孙佳佳
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16244号申请执行人王发道，男，1979年01月01日出生，住河北省石家庄市。被执行人王怡，女，1995年07月20日出生，住四川省金堂县。申请执行人王发道与被执行人王怡借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15550号民事判决书已发生法律效力。因王怡未在规定时间内履行义务，王发道向我院申请强制执行，要求被执行人王怡给付王发道借款7500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人王怡邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王怡名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王怡列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王发道认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15550号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初5402号 原告：莆田市荔城区大汉九鼎木雕工作室，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇艺境天下1-7栋3号。统一社会信用代码92350304MA2YBPOXXJ。 经营者：温银春，女1975年12月5日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：李琳肖，福建邹鲁律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：林春满，福建邹鲁律师事务所实习律师。委托权限特别代理。 被告：淄博东森互帮商贸有限公司，住所地山东省淄博市张店区山泉路151号。统一社会信用代码91370303675523635P。 法定代表人：李永辉，执行董事。 原告莆田市荔城区大汉九鼎木雕工作室与被告淄博东森互帮商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，原告莆田市荔城区大汉九鼎木雕工作室于2019年12月16日向本院提出对淄博东森互帮商贸有限公司的撤诉申请。 本院认为，莆田市荔城区大汉九鼎木雕工作室自愿申请撤回对淄博东森互帮商贸有限公司的起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市荔城区大汉九鼎木雕工作室撤诉。 案件受理费4431元，减半收取计2215.5元，由莆田市荔城区大汉九鼎木雕工作室负担。 审判员  陈清锋 二〇一九年十二月十七日 法官助理翁志强 书记员蔡敏敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初11976号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：张志强，男，1990年3月6日出生职业不祥，住所地河北秦皇岛。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告张志强追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27787号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼。统一社会信用代码：91500103203322720E。法定代表人：汪香澄。委托诉讼代理人：李华薇，重庆静昇律师事务所律师。被告：邓洪平，男，住重庆市高新区。被告：徐梦瑶，女，住重庆市高新区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告邓洪平、徐梦瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  熊 帆二〇一九年十二月十七日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2722号 原告：赵启阳，男，1981年1月5日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：卢文德，广西佰纳律师事务所律师。 被告：刘良立，男，1979年10月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：黄针，男，1962年6月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告赵启阳与被告刘良立、黄针民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢文德，被告刘良立到庭参加诉讼，被告黄针经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还借款本金100万元以及利息（利息计算：以100万元为基数，自2019年4月30日起按每月2%计付至借款还清止。暂计至2019年8月30日，尚欠利息为8万元整）。2、本案的法院受理费、财产保全费由两被告共同承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系，两被告系合伙关系。2017年10月30日，两被告以资金周转困难为由向原告借款100万元，原告当日转账100万元到被告黄针的农业银行账户。两被告当日出具借条交原告收执，借条载明“1、借款人黄针、刘良立向赵启阳借到现金人民币壹佰万元整（¥1000000元）。2、借款期限：6个月（2017年10月30日至2018年4月29日），借款用途资金周转，本笔借款按月计息人民币贰万伍仟元整（¥25000元），按月付息，到期归还借款本金。3、共同借款人均同意出借方以银行现金转账的方式将本笔借款打入借款人黄针的银行账户（中国农业银行，户名黄针，账号：62×××16）。本笔借款由共同借款人按照借款用途自行决定分配使用情况，所有共同借款人均对本笔借款本息承担连带清偿责任”。借款后，两被告按月支付利息至2019年4月29日，每月支付25000元。至今被告未偿还过本金，原告多次催讨未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告刘良立辩称，借款是由原告将款项打到黄针的账户，我与黄针是合作伙伴，经与黄针对款项进行核实，我们与原告都对这笔借款进行了确认，既然借款是事实存在的，请法庭依法依规进行判决。 被告黄针经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩，未向法院提供证据，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认。庭审中，原、被告双方对借款的事实及两被告的还款均予以认可，双方一致确认两被告支付利息至2019年4月29日。对原告陈述的事实，本院予以确认。 本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张两被告向其借款1000000元的事实，有原告提供的借条、转账凭证证实，双方的借贷关系合法有效。两被告未按约履行还款义务，应当承担清偿借款及支付利息的责任。原告主张两被告偿还借款1000000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，本案双方约定每月支付利息25000元即月利率2.5%，未超过年利率36%。现原告主张利息按月利率2%从2019年4月30日起计至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄针、刘良立应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵启阳借款1000000元并支付利息（以1000000元为基数，从2019年4月30日起按月利率2%计至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费14520元，减半收取7260元，财产保全费5000元，合计12260元（原告已预交），由被告刘良立、黄针负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年十二月二十日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1528号刘传新：本院作出的（2017）粤0105刑初12号刑事判决书已发生法律效力，由于刘传新未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2017）粤0105执1509号。现经本院恢复执行，被执行人刘传新已履行了本案中的义务。至此，本院（2017）粤0105执1509号、（2019）粤0105执恢1528号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初15310号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：安虎军，男，1980年6月15日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告安虎军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东南粤银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广东南粤银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 乔小勇二〇一九年十二月十三日法官助理 吴高杰书 记 员 范亦仙
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10381号申请执行人上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路103号390室C座。法定代表人薛冰，总裁。委托代理人詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托代理人袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被执行人夏承利，女，1983年9月1日出生。上海奇子资产管理有限公司与夏承利民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初21977号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币32474.76元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院已将被执行人公积金及其他财产情况的查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初21977号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  王 红二〇一九年十二月十日法官助理  孙雪峰法官助理  廖子剑书 记 员  李江南
黑龙江省伊春市金林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0709民初290号 原告：黄威，男，汉族，1981年04月08日出生，伊春市金林区百世快递负责人，住伊春市金林区。 委托诉讼代理人：陈振芳，女，汉族，1956年04月05日出生，退休工人，住伊春市金林区。 被告：刘正国，男，汉族，1976年03月12日出生，伊春市天富森林食品有限公司法定代表人，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：刘增财，男，汉族，1953年02月02日出生，退休工人，住伊春市金林区金盛小区4号楼2单元202室。 诉讼请求：1、要求被告偿还快递发货款1019元；2、要求被告承担诉讼费。 事实与理由：伊春市金林区百世快递一直与被告刘正国合作发货，每件7元，发货后微信确认费用。2019年9月15日发货后，被告刘正国再无发货，百世快递一直要求其结账，对方以各种理由不予结账。 本院经审查认为，伊春市金林区百世快递为依法取得营业执照的个体工商户，具有诉讼主体资格，现原告黄威作为原告提起民事诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告黄威的起诉。 案件受理费50元返回原告黄威。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  赵立霞 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 强
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2881号原告：李峰，男，汉族，1977年3月8日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。被告：高洋，男，汉族，1982年8月13日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。原告李峰诉被告高洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李峰到庭参加了诉讼。被告高洋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李峰向本院提出诉讼请求：偿还我欠款8000元。事实和理由：由于4月20日一场交通事故，对方欠我费用8000元，到号不还。被告高洋未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告李峰提交的欠条原件、道路交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书、机动车行驶证的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日4时40分，被告高洋驾驶的小型客车与原告李峰驾驶的三轮电动车发生交通事故。道路交通事故认定书认定高洋负此道路交通事故的全部责任，李峰无责任。中国人民财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险范围内进行理赔,中国人民财产保险股份有限公司在交强险限额内共计赔偿李峰26825元。2019年5月30日原告李峰与被告高洋达成协议，由被告高洋补偿原告李峰8000元，并出具欠条。欠条载明：“高洋欠李峰8000元每月支付两千元钱每月三十号给钱六月三十号给二千元以此类推。高洋2019.5.30,210303198208130615”。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告高洋驾驶车辆致使原告李峰受伤，经交警部门认定承担此次事故的全部责任，故被告高洋应对李峰的合理损失承担赔偿责任，期间中国人民财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿李峰部分损失，对于原告李峰剩余部分损失，原告李峰与被告高洋和解达成协议，被告高洋向原告李峰出具欠条，对此原告提供了欠条原件、道路交通事故认定书、中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书、机动车行驶证予以佐证，可以证明被告高洋欠原告李峰8000元的事实。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款：“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”，故对于原告李峰要求被告高洋偿还8000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高洋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李峰8000元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元（原告已预交），由被告高洋负担，随上述款项一并给付原告李峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 冯 萍人民陪审员 周 为人民陪审员 焦景胜二〇一九年十二月二十日书 记 员 兰 竹
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁17民终2509号上诉人（被告、反诉原告）：王广花委托诉讼代理人：张克书。被上诉人(原告、反诉被告）：翟巧连。委托诉讼代理人：刘忠军，曹县法律援助中心律师。上诉人王广花因与被上诉人翟巧连健康权纠纷一案，不服山东省曹县人民法院(2019)鲁1721民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。王广花上诉请求：撤销一审民事判决第一项，诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人惹事生非并先动手打上诉人的，上诉人不存在过错，被上诉人丈夫一审作证不属实，存在利害关系不应采信。被上诉人并未去住院，存在虚假行为，一审支持的相关费用是错误的。上诉人也存在多处伤情，也应该鉴定。翟巧连辩称，一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。翟巧连向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告因被告致伤住院相关费用共计27088元。一审法院认定事实：原、被告系同村村民。2018年6月原告之夫刘克明与被告之子张国华一起在曹县干建筑活，刘克明怀疑张国华私自拿其板手和线绳，被告认为刘克明诬陷张国华。2018年7月17日傍晚，原告在村大街上与张国华及被告发生争执厮打，原、被告均受伤。当晚原告到曹县人民医院住院治疗4天，被诊断为：多处软组织损伤、牙外伤；原告支出医疗费1708.33元。2018年11月23日菏泽德衡司法鉴定所作出德衡司鉴所【2017】临鉴字第539号鉴定意见书，鉴定意见为：翟巧连因故致“多处软组织损伤，牙外伤”后遗症尚未达到《人体损伤致残程度分级》标准规定之伤残范围，误工时间拟为伤后45天，牙齿修复费用预计需人民币2000元左右，更换年限约为10年左右；原告支出鉴定费2900元。原告住院期间由其夫刘克明护理；江苏茂盛建设有限公司第四项目部证明：2018年5月至12月刘克明、翟巧连在其公司承建的曹县阳光城市小区务工；曹县倪集街道办事处刘楼村民委员会证明：刘克明、翟巧连系夫妻关系，2018年5月至12月在曹县打工。被告王广花到曹县磐石医院住院治疗1天，被诊断为软组织损伤；支出医疗费954元。2018年9月30日曹县公安局倪集派出所分别作出曹公（倪）行罚决字【2018】15、16号行政处罚决定书，认定：2018年7月17日20时许，翟巧连在大街上因为口角和本村村民张国华、王广花发生撕打，后又在街上互相谩骂；王广花、翟巧连侮辱他人违法行为成立，对王广花、翟巧连分别罚款200元。诉讼中经被告申请一审法院调取了公安机关讯问原、被告及证人的笔录，被告之子张国华在公安机关承认：工地上使用的线绳其顺手放在自己的面包车里了。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告因被告之子张国华私自拿工地上的线绳之事引发吵骂、厮打，双方均被对方致伤。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、后续治疗费等，反诉原告要求反诉被告赔偿医疗费、误工费、交通费，予以支持。原、被告均主张对方先挑起事端，都未能提供证据证明，应认定双方对引发争执均负有一定过错，应适当减轻对方的赔偿责任。根据双方的过错程度，应相互赔偿对方90%的损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿；原告的医疗费为1708元，牙齿修复费2000元、更换费4000元（2000元×2次），鉴定费2900元，误工费参照鉴定意见为4500元（100元×45天），护理费护理人员的实际情况酌定为400元（100元×4天），住院伙食补助费为280元（70元×4天），交通费酌定为200元，以上共计款15988元，被告应赔偿原告14389.2元（15988元×90%）元。反诉原告的医疗费为954元，误工费根据其误工的实际情况为44.65元（16297元÷365天×1天），交通费酌定为80元。以上共计1078.65元，反诉被告应赔偿给反诉原告970.79元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原、被告对引发厮打均负有过错，虽给各自造成一定的精神伤害，但程度较轻；原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，反诉原告要求反诉被告赔偿精神损害抚慰金10000元，于法无据，不予支持。反诉原告要求反诉被告赔偿行政处罚款200元、赔偿道歉、消除影响，于法无据，不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、被告王广花赔偿原告翟巧连医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费等共计14389.2元；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、反诉被告翟巧连赔偿反诉原告王广花医疗费、误工费、交通费970.79元；四、驳回反诉原告的其他诉讼请求。上述一、三项金钱给付相互折抵后被告王广花于本判决生效后7日内付给原告翟巧连款13418.41元。案件受理费本诉费用478元，减半收取239元，原告负担159元，由被告负担80元；反诉费用86元，减半收取43元，反诉原告负担18元，被告负担25元。二审期间，当事人均未提交新证据。对一审查明认定的事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”本案中，王广花与翟巧连因故发生厮打，致使双方均存在不同程度的损伤，双方均应承担相应侵权责任，赔偿对方因此造成的损失。综合考虑公安机关向双方出具的处罚决定书、以及本次事件起因，一审法院认定双方均有过错，均应承担对方因人身损害造成的损失90%责任并无不当。关于王广花提出翟巧连并未住院以及相关费用认定不属实的意见，翟巧连提交了有关住院病历，现无证据证明该住院病历为虚假病历，故王广花该项意见不能成立。一审法院综合鉴定意见书，认定的医疗费、护理费等相关费用亦无不当。关于王广花陈述称其自己伤情亦较重，也应予以鉴定的意见，因其一审中并未提出该项申请及相关反诉请求，故本院亦不予支持。综上所述，上诉人王广花的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费564元，由上诉人王广花负担。本判决为终审判决。审判长  陈尔森审判员  李学军审判员  张秀云二〇一九年十二月二日书记员  赵 晗
和林格尔县人民法院民事判决书 （2019）内0123民初1549号原告（反诉被告）：武文军，住和林县。被告（反诉原告）：武海军，住和林县。被告（反诉原告）：武小东，住和林县。二被告共同委托诉讼代理人：段志豪（亲叔伯兄弟），男，住和林县，XXX村民委员会推荐。原告武文军与被告武海军、武小东排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武文军，被告武海军，武小东及二被告共同委托诉讼代理人段志豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武文军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告停止侵害,返还土地；2.请求被告武海军、武小东赔偿原告损失2 000元；3.本案诉讼费由被告武海军、武小东承担。事实和理由：原告武文军与被告武海军、被告武小东同是厂圪洞村第六自然村村民，原告在2019年5月份左右,在自己所有的位于王子地近2亩的土地，耕种高粱，在苗木刚刚出土的时候，被被告给铲掉，为此，原告报警经派出所调解无效。原告为耕种高梁所投入的和应当收益的2 000元因被告的行为白白的损失掉了。被告的行为已经构成侵权,特向人民法院起诉，要求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告武海军、武小东辩称，土地是我们的。5月20日下午，原告先铲了我们的地，我们也报警了。我们的地是与武国军产生的纠纷，而不是与原告产生的。被告武海军、武小东提出反诉请求：1.请求人民法院判令被反诉人武文军停止侵害、返还土地；2.请求被反诉人赔偿反诉人损失7 300元；3.反诉诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2019年5月12日下午被反诉人武文军在反诉人武海军、武小东（武海英、武何英、武明礼、张翠叶、刘玛瑙、王凤女、武军驻、武军峰、武国柱、武国栋）共同拥有的位于王子地的4亩2分树地，耕种地膜玉米，在苗土出土10厘米时，被被反诉人铲掉，反诉人于2019年5月12日下午报警，舍必崖乡派出所出警，拍照、调解无效。反诉人耕种地膜玉米投入和应当收益共计7 300元。被反诉人的行为构成侵权，特提起反诉，请法院依法公正判决，以维护反诉人的合法权益。原告武文军对被告武海军、武小东的反诉辩称，他母亲去世后，就给我新生的女儿添上了，为什么那几年没和我要呢？我种了这么多年了。我有证人，证明究竟给我们分过没。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告武文军于2001年在××县土地小调整的情况下，将位于王子地的1.5亩、东土地的1.8亩、兰家老坟地的2.4亩土地经营一直到现在。被告武海军、武小东于2019年5月将原告武文军王子地上的青苗铲掉。原告武文军也将被告武海军、武小东耕种的青苗铲掉。本院认为，公民的民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，故对原告武文军停止侵害的请求予以支持，对原告武文军的其他诉讼请求及被告武海军、武小东的请求，因双方没有提供足够的证据证明自己的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武海军、武小东停止对原告武文军王子地1.5亩的侵害；二、驳回原告武文军其他诉讼请求；三、驳回被告武海军、武小东反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，反诉费25元，由被告武海军、武小东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判长  仝济民审 判 员 刘峰人民陪审员  亢廷二〇一九年十二月三日书 记 员 王洁《中华人民共和国民法总则》第一百二十条 民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十九条第一款（一）项 承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初28156号原告：广东和丰物业服务有限公司，住所地揭阳市区********金凤园，统一社会信用代码914***********841X。负责人：黄壁生。委托诉讼代理人：蒋卫东，系广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：段军威，系广东鹏鼎律师事务所律师。被代：曹成（曾用名曹美成），女，1973年10月10日，汉族，住广东省佛山市南海区**************************，公民身份号码430************629。原告广东和丰物业服务有限公司诉被告曹成物业服务合同纠纷一案,本院于2019年11月18日受理后，于2019年11月19日向原告广东和丰物业服务有限公司电子送达了《广东省非税收入缴款通知书》，限其自接到通知单之次日起七日内向本院预交案件受理费38.05元。原告广东和丰物业服务有限公司收到《广东省非税收入缴款通知书》后逾期未预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。广东和丰物业服务有限公司未向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按广东和丰物业服务有限公司自动撤回起诉处理。审判员  杨风娥二〇一九年十一月三十日书记员  邓健青
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初4719号原告：张林和，女，1963年5月13日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：龚显君，重庆石松律师事务所律师(特别授权)。被告：陈兰，女，1970年10月21日生，汉族，住重庆市永川区。被告：王永，男，1963年10月7日生，汉族，住重庆市永川区。原告张林和与被告陈兰、王永民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张林和的委托诉讼代理人龚显君到庭参加诉讼，被告陈兰、王永因下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张林和向本院提出诉讼请求：1、由二被告归还借款260000元及利息(从起诉之日起按年利率6%计算利息至本金还清之日止)；2、本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：原告与被告陈兰系朋友关系。被告陈兰因做生意缺少资金为由多次向原告请求借款，从2013年8月起至2013年11月底期间，被告陈兰向原告共计借款260000元。为了明确各自的权利义务，被告陈兰于2014年12月20日向原告出具借条1张。之后，原告多次向被告催收还款，被告均已资金紧张为由拖欠偿还。因二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间发生的共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。被告陈兰未作答辩。被告王永书面答辩称：其与被告陈兰于1992年结婚后，因性格不和，年龄有一定差异，生活中矛盾重重，导致夫妻感情破裂。从2013年1月开始，其与陈兰分居生活，并约定：从分居之日起经济独立，生活自理，对产生的债权债务各自承担，互不相干。两年后，于2015年11月离婚。在与陈兰分居期间，双方经济独立，生活开支自理，其对陈兰的一切经济往来活动情况不知情，也没有参与，更不认识所谓的债权人，也没有在陈兰处拿钱用于生活或从事经营活动。该借款是陈兰的个人行为，本人不承担相关的责任。本院审理认定事实如下：被告陈兰与原告张林和系朋友关系。被告陈兰向张林和借款后，于2014年12月20日出具借条1张，载明：“今借到张林和现金260000.00元正，大写贰拾陆万元正，借款人：陈兰，2014、12月20日”。陈兰借款后，未向张林和归还借款，经张林和催收未果。另查明，被告陈兰与被告王永于1991年12月10日结婚，因性格不和于2015年11月6日离婚。双方签订的离婚协议书第三条载明：“双方一致认可，在共同婚姻生活中，所有的债权债务由各自负责承担解决，互不相干”。审理中，原告当庭提交了借条1张，永川区民政局出具的二被告的离婚协议书1份，离婚登记审查处理表1份。原告陈述，其在被告陈兰借款时不认识被告王永。被告王永提交了书面答辩意见1份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张林和诉称出借260000元给被告陈兰，并为之提交了陈兰出具的借条佐证，能够证明被告陈兰借款事实成立，原告张林和与被告陈兰之间已形成合法的借贷关系。被告陈兰作为债务人理应归还借款，现逾期未归还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告张林和要求被告陈兰归还借款及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈兰与被告王永在1991年12月10日至2015年11月6日期间系夫妻关系，被告陈兰于2014年12月20日以个人名义向原告借款。原告诉称被告陈兰因做生意缺少资金而借款，并认为该借款系二被告的共同债务，要求由二被告共同偿还。被告王永提出被告陈兰向原告借款的时间正是其与陈兰分居生活期间，且与陈兰各自的经济独立，对陈兰的一切经济往来活动情况不知情，也没有参与，该借款是陈兰的个人行为，不是夫妻共同债务的辩称意见。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案原告张林和与被告王永均陈述互不认识对方，根据原告举示的二被告离婚协议对各自债务各自承担的约定，并结合被告王永提出的上述辩称意见，可以确认被告王永对被告陈兰向原告张林和借款不具有夫妻双方共同意思表示；原告张林和应对被告陈兰向其借款用于夫妻共同生活、共同生产经营承担举证责任，由于张林和未举示相关证据加以证明，应承担举证不力的不利后果，本案现有证据不能证明被告陈兰向原告张林和借款系二被告的夫妻共同债务，故对原告张林和要求被告王永承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王永的相应辩称意见，本院予以采纳。被告陈兰未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、由被告陈兰于本判决生效后10日内归还原告张林和借款260000元及利息(从2019年4月22日起，以260000元为基数，按年利率6%计算利息至借款还清之日止)；二、驳回原告张林和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告陈兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  邓 勇人民陪审员  曾佑洪人民陪审员  周 红二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈 瑶
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13268号原告：淮海融泰控股有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号1幢5层（04）50505。法定代表人：崔茂海，董事长。委托诉讼代理人：张林，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晓楠，北京市康达律师事务所律师。被告：吴雨珩，男，1986年3月22日出生，汉族。原告淮海融泰控股有限公司（以下简称淮海融泰公司）与被告吴雨珩劳动争议一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮海融泰公司之委托诉讼代理人董晓楠，被告吴雨珩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。淮海融泰公司向本院提出诉讼请求：吴雨珩偿还淮海融泰公司欠款7063元。事实和理由：2016年8月1日，吴雨珩入职淮海融泰公司，担任后勤主管兼司机。吴雨珩在职期间，其根据公司财务制度向公司借款用于日常车辆维护、加油、购买办公用品、招待客户等事务。2018年9月30日，吴雨珩离职，经确认仍有8179．53元欠款未归还。经淮海融泰公司核查账目，吴雨珩于2017年4月10日向公司借了8000元备用金，但没有归还或拿票据冲抵。2018年12月25日，淮海融泰公司从吴雨珩离职时交接的加油卡中开出发票报销冲抵。冲抵后，吴雨珩仍欠淮海融泰公司7063元未偿还。2019年6月11日，淮海融泰公司持相同意见向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年6月18日，该委以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由作出京东劳人仲不字（2019）第538号不予受理通知书。淮海融泰公司不服该不予受理通知书，诉至法院，诉如所请。吴雨珩辩称，不同意淮海融泰公司的诉讼请求。2017年4月10日借出的备用金虽是以吴雨珩的名义从淮海融泰公司借出，但实际上是由于公司另一员工刘某汝在实习期不能借款，所以吴雨珩代刘某汝借出。借款当时，吴雨珩在公司财务和部门领导的见证下，书写了“吴雨珩将部门备用金的使用权限转给刘某汝”的凭证，并和刘某汝一起在凭证上签字。同时，吴雨珩当场将该笔备用金转给了刘某汝。所以吴雨珩没有拖欠淮海融泰公司款项。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，吴雨珩入职淮海融泰公司。2018年9月28日，吴雨珩办理交接，《离职交接清单》中财务部移交内容处记载“尚有8179．53元债务未清”。2018年9月30日，淮海融泰公司出具《签收文件》，双方劳动关系于同日解除。庭审中，淮海融泰公司提供了以吴雨珩名义借还的公司内部财务报表，显示截止至2018年底，吴雨珩尚欠公司7063元借款。淮海融泰公司提供的员工借款审批流程表中包括吴雨珩以各种名义向公司的的借款，吴雨珩认可上述表格的真实性，但主张2017年4月7日流程表（记账日期2017年4月10日）显示部门备用金8000元实际系当时部门实习员工刘某汝的借款，因其实习员工身份无法办理财务手续故以吴雨珩名义办理。2017年4月10日，吴雨珩收到公司财务于某霞以个人账户转入的8000元，在公司财务在场的情况下由部门领导主持书写了转让该笔借款的书面材料。随后吴雨珩通过手机银行将8000元转账汇入刘某汝个人账户，书面转款材料由公司财务取走保管。对此过程，吴雨珩提供了中国光大银行对账单加以证明。经本院询问，淮海融泰公司认可银行对账单的真实性，认可于某霞、刘某汝曾系其公司员工，但不认可吴雨珩所述转款经过，且答复本院称经查找，未找到吴雨珩所述转款书面材料。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经当庭核对，现双方对记账日期为2017年4月10日的显示为“部门备用金”的借款8000元存在争议。吴雨珩对其所述8000元借款用途及转让情况提供了银行对账单加以证明，淮海融泰公司虽不认可吴雨珩所述该笔款项情况，但认可吴雨珩所述当事人的身份情况，且其作为用人单位，具有保管公司记账凭证的义务，劳动者作为被管理一方无法就公司财务管理情况进行举证，现吴雨珩已提供了初步证据对其主张加以证明，淮海融泰公司未能对吴雨珩所述情况提供证据加以反驳，故本院采信吴雨珩的主张。综上，淮海融泰公司未能提供充分证据证明吴雨珩尚欠公司欠款未归还，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回淮海融泰控股有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由淮海融泰控股有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曾媛媛人民陪审员  尉晓力人民陪审员  韩 冬二〇一九年十二月六日法官 助理  王 玫书 记 员  谷晓玉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55760号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李晓杰，男，1965年12月19日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李晓杰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李晓杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金94,928.64元，利息45,724.29元，滞纳金(违约金)及其他费用共计7,483.58元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计148,136.51元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金94,928.64元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李晓杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金94,928.64元；二、被告李晓杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,928.64元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,173.22元，减半收取计1,086.61元，由被告李晓杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省铁力市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0781刑初139号公诉机关黑龙江省铁力市人民检察院。被告人周永，男，1973年9月3日出生，汉族，大专文化，系铁力市摩尔街檀木私品商店业主，居住地铁力市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月22日被铁力市公安局刑事拘留，同年11月29日被取保候审。2019年10月21日被本院取保候审。铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉﹝2019﹞126号起诉书指控被告人周永犯诈骗罪。于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案，铁力市人民检察院指派副检察长那勇出庭支持公诉，被告人周永及其辩护人蒋丽梅到庭参加诉讼。现已审理终结。铁力市人民检察院指控，2017年10月初，被害人王某因丈夫陈某涉嫌组织卖淫被公安机关刑事拘留，通过朋友找到被告人周永让其帮忙找关系把陈某“捞出来”，并给周永办事费用人民币100000.00元，周永用此款项通过找关系人未能办成此事。2017年10月29日至2018年4月间，被告人周永在明知没有能力为王某办此事的情况下，对被害人王某谎称自己可以找律师和检察院，法院方面的关系，给陈某办理减刑或缓刑，以办事需要费用为由，先后三次骗取被害人王某人民币90000.00元。后被告人周永将赃款用于经营生意。案发后，被告人周永将款项全部退还被害人王某，并取得被害人谅解。为证明上述事实，公诉机关提供了书证受案登记表、抓获经过、银行转账记录，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，辨认笔录及照片。公诉机关认为，被告人周永的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人周永到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议判处被告人周永三年以上四年以下有期徒刑，可以适用缓刑，并处罚金人民币10000.00元至20000.00元。被告人周永对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人周永到案后能如实供述全部犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节；自愿认罪认罚；系初犯、偶犯；退还全部赃款并取得被害人谅解。请求法庭对被告人周永从轻处罚。经审理查明，2017年10月初，被害人王某因其丈夫陈某涉嫌组织卖淫犯罪被公安机关刑事拘留，通过朋友找到被告人周永，让其帮忙托人找关系把陈某“捞”出来，并送给周永办事费用人民币100000.00元，周永用此款托人找关系未能办成此事。2017年10月29日至2018年4月间，被告人周永对被害人王某谎称自己可以找律师和检察院、法院方面的关系，给陈某办理缓刑或少判几年，以办事需要费用为由，先后三次骗取被害人王某人民币90000.00元。之后，被告人周永将此款用于经营自己的生意。案发后，被告人周永将款项全部退还给被害人王某，并取得被害人谅解。被告人周永于2018年11月21日在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获归案。上述事实，有经庭审质证、确认的铁力市监察委线索移交函、受案登记表、侦破经过、情况说明、户籍证明、谅解书、收条、调取证据通知书、调取证据清单、证据照片、协助查询财产通知书、周永银行卡交易明细、银行存款凭证、辨认笔录及照片、提取笔录、录音、证人李树满、何某、孙某、赵某、苏某的证言、被害人王某的陈述、被告人周永的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周永以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人周永到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系坦白，且系初犯、偶犯，案发后，赃款已全部返还，并取得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见经查属实，本院予以采纳。根据被告人周永的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人周永犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刘万国审判员  李宏珍审判员  张文红二〇一九年十二月三十日书记员  范思明
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初2433号 原告：蒙美容，女，1957年5月3日出生，瑶族，住上林县。 被告：上林县福美嘉物业管理有限公司，住所地上林县明山大道343号。统一社会信用代码：91450125695366593M。 法定代表人：邹竹红。 委托诉讼代理人：陆玎，广西通林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃冬群，广西通林律师事务所律师。 原告蒙美容与被告上林县福美嘉物业管理有限公司（以下简称福美嘉公司）物业服务合同纠纷一案，本院2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告蒙美容向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还水、电开户费共计2500元(其中，水表开户费1400元，电表开户费1100元)；2.判令被告向原告支付7500元的赔偿。(计算方式：2500元×3倍=7500元)。以上两项共计:10000元。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年11月2日与广西龙盛房地产投资开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定广西龙盛房地产投资开发有限公司于2012年8月31日前向原告交房。交房时间到后，广西龙盛房地产投资开发有限公司委托前期物业公司福美嘉公司向小区业主交付房屋。福美嘉公司在向小区业主办理交房手续时，要求小区业主按《寨柳城市花园入伙收费一览表》交纳费用，《寨柳城市花园入伙收费一览表》第八项中注明：水、电开户费，水：1400元一户，电：1100元一户，杂物房/车库水、电各多加200元/户，备注由物业管理处收取。原告作为小区业主为能够尽快接收房屋入住新房，遂按《寨柳城市花园入伙收费一览表》向被告支付了包含水电开户费2500元在内的费用共计5379元，被告向原告出具了所交费用的收据。2018年初左右，经过小区业主在网上查询了相关规定并咨询了法律人士后认为，作为小区前期物业公司的被告向业主收取水、电开户费系违规收费，属于欺诈业主行为，原告等小区业主遂要求被告退还水、电开户费共计2500元/户，但被告至今拖延不退还。原告等小区业主多次要求被告退款均无果后，原告及14栋、15栋的其他业主共同委托业主覃昌骝(身份证号：)作为业主代表向上林县信访局等政府部门信访反映情况要求政府出面主持公道。业主覃昌骝于2019年3月26日就该事项向上林县信访局信访反映，2019年6月11日，上林县市场监督管理局向原告送达《价格投诉办理告知书》在告知书中上林县市场监督管理局答复：一、经查，寨柳城市花园小区房地产开发商广西龙盛房地产投资开发有限公司，在寨柳城市花园小区第二期商品房销售中收取水电开户费一事属实，该行为涉嫌价格违法。二、自14栋和15栋业主购买商品房至今，已经超过两年时间，超过了法律规定的期限，因此我局无法对广西龙盛房地产投资开发有限公司实施行政处罚；三、我局拟对您及14栋15栋业主与广西龙盛房地产投资开发有限公司就水电开户费问题进行调解，但在本案调查中征询当事人双方的处理意见时，双方均明确表示拒绝进行调解，鉴于此种情况，我局建议您通过民事诉讼、仲裁等方式维护自身合法权益。2019年6月14日，上林县住房和城乡建设局向原告委托的业主覃昌骝送达《关于覃昌骝信访事项的答复意见》该答复意见的内容为：“寨柳小区物业公司收取水电开户费属于乱收费行为。我局正在与物业公司沟通处理，你也可通过法律途径维护自己的合法权益。”综上，被告福美嘉公司作为物业服务的经营者向小区业主虚构费用名目、欺诈小区业主，违规收取水、电开户费2500元/户的行为，已经严重侵害到作为消费者的业主的合法权益，被告的行为已被政府管理部门认定为价格违法行为和乱收费行为，被告已经构成商业欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”的规定，被告应当按“退一赔三”的方式向原告退还2500元，并按赔偿7500元给原告。为此，为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，请法院依法判决，支持原告诉讼请求。 被告福美嘉公司辩称：1.我方认为被告主体不适格。2.本案原告与开发商签订的商品房销售合同合法有效，且合同已经约定是由户主自行安装水电开户。3.本案涉及到法律适用的溯及力问题，本案原告水电开户费并未计入房价，相关规定也是产生于原告购房以后，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。4.且已超过诉讼时效。 经审理查明，本案开庭审理前，原告蒙美容的丈夫持蒙美容的身份证向本院反映，蒙美容本人行动不便在家休养，没有向本院提起过诉讼，有人冒充蒙美容的名义向本院提起本案诉讼，要求追究该人的法律责任。本案开庭审理核对当事人身份情况时，蒙美容的“委托诉讼代理人”梁进新、黄姗陈述，这些系列案的授权委托书有一部分是通过邮寄交给代理人的，不能完全确定授权委托书是由当事人本人签字的，如果庭后查实不是当事人本人签字的，代理人放弃代理权。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告蒙美容的诉请并非其本人的真实意思表示，事后亦未征得其本人的追认，故该诉讼不符合法律规定，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告蒙美容的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长 何 健 审判员 邹文乾 审判员 韦洪波 二〇一九年十二月二十五日 书记员 马 玉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1885号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：**新，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 委托诉讼代理人：冯诗雨，该支行员工。 被告：谭建芳，女，汉族，1967年8月29日出生，户籍地址：贺州市八步区，现住广东省广州市海珠区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行诉被告谭建芳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依原告提出的财产保全申请，于2019年7月29日作出民事裁定书，裁定冻结被告谭建芳的银行账户62×××20（开户行：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行）及其他银行账户或收入，冻结金额以75600元为限，冻结期限一年。本院依法适用普通程序于2019年12月25日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人莫建辉到庭参加了诉讼，被告谭建芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭建芳向原告偿还金穗贷记卡欠款本金54249.28元、逾期还款违约金2645.46元（一次性收取）、消费手续费1976.52元（一次性收取）及利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月13日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告申请办理金穗贷记卡（卡号62×××20）。原告审核后向其发放金穗贷记卡，交由被告持卡消费。被告起初还能做到按时还款，后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。原告为此诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及调查审查审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、农行电脑系统截屏和被告贷记卡交易流水等证据予以证实。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃答辩和举证质证的权利，对原告提交的证据和陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，被告与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，以上合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。因此，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭建芳向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金54249.28元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金2645.46元（一次性收取）、消费手续费1976.52元（一次性收取）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1375元，公告费260元，保全费776元，合计2411元（原告已预交案件受理费1375元、公告费260元、保全费776元），由被告谭建芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  吴润尚 人民陪审员  唐小红 人民陪审员  黄丽霞 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  骆珈希 书 记 员  白 羽
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初2605号原告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住址黑龙江省大庆市高新区科新街一号。负责人：王丽晶，该公司总经理被告：刘伟东，男，1992年5月12日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司与被告刘伟东保险人代位求偿权纠纷一案，本院根据原告提供的被告刘伟东的住址信息，无法向被告送达，导致本案诉讼程序无法完成。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司的起诉。案件受理费58.00元，在本裁定生效后，全额退回原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  谭永辉二〇一九年十二月十日书记员  江 珊
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初2173号原告：王秀兰，女，1979年6月28日出生，汉族，住景德镇市。委托诉讼代理人：张敏，江西景鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：江颖，江西景鉴律师事务所实习律师。被告：中国移动通信集团江西有限公司景德镇分公司，住所地景德镇市昌江区珠山西路延伸段南侧。负责人：杨武，该公司总经理。委托诉讼代理人：方永红，江西晨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄璜，江西晨天律师事务所实习律师。原告王秀兰与被告中国移动通信集团江西有限公司景德镇分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年10月28日立案受理，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告王秀兰的委托诉讼代理人张敏、江颖，被告中国移动通信集团江西有限公司景德镇分公司的委托诉讼代理人方永红、黄璜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉请：1.判令被告继续履行店面租赁合同，继续承租原告位于黄泥头十字路口的2间店面及办公楼；2.判令被告向原告支付所欠租金81700元（截至2019年7月1日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告签订了店面租赁合同，约定由被告承租原告位于黄泥头十字路口的2间店面及办公楼，租赁期限为8年。然而签订合同时，双方就租赁期限8年的起止时间计算错误，即租赁期限本应为2012年3月1日至2020年2月28日止，却计算成了2012年3月1日至2019年2月28日止。合同履行过程中，被告在其经营状况不好时借此称店面租赁期限为7年，而非8年，从而于2019年3月1日起拒绝再向原告缴纳租金，也未交还房屋。现双方协商未果，原告由此诉至法院。原告举证：1.原告王秀兰身份证，证明原告诉讼主体资格；2.店面租赁合同，证明双方签订房屋租赁合同，原告将黄泥头店面租赁给被告，合同约定租赁期限为8年，租金每月13000元；3.房屋所有权证，证明房屋现在所有权为原告家庭所有。被告辩称，1.双方签订的店面租赁合同租赁期限应认定为7年；2.我方已明确告知原告合同到期后不再续租，并要求原告办理房屋交接手续，是原告不予配合，拒绝交接，由此导致房屋未进行租赁而扩大的损失应由原告自行承担；3.双方签订的合同存在欺诈、显失公平的行为，我方保留对其进行追偿的权力。综上，原告诉请没有事实与法律依据，请求法院依法予以驳回。被告举证：1.被告营业执照、负责人身份证及身份证明，证明被告的诉讼主体资格；2.被告工作人员与原告丈夫汪灶祥的微信聊天记录、汪灶祥身份证、户口本，证明被告已明确告知原告合同截止日期为2019年2月28日止，被告曾向原告交付房屋钥匙，但未果；3.涉案房屋近四年电费明细表，证明从2018年12月起，涉案房屋的电费为零，被告未再使用该房屋；4.评估报告书，证明涉案房屋的建筑面积与租赁合同中约定的面积不一致，合同约定的租金远远高于市场价格；5.房屋产权证，证明涉案房屋产权不是原告。经审理查明，2012年3月1日，原告与被告签订一店面租赁合同，约定：被告租赁原告位于景德镇市黄泥头十字路口处的店面2间（含卫生间），面积72平方米，租赁期8年，自2012年3月1日起至2019年2月28日止，租金每月13000元，税金3340元，合计16340元。合同签订后，被告租赁使用该店面，并支付租金至2019年2月28日。由于上述合同约定的租赁期与具体租赁期间不吻合，相差1年，自2019年3月1日起，被告未在租赁使用该店面，亦未再支付租金，双方就此发生争议。另查，被告工作人员因租赁期限一事曾与原告丈夫汪灶祥微信协商，后双方于2019年5、6月的时候（具体时间双方未明确）就合同解除一事在被告处进行了协商，但未果。上述事实有原、被告举证为证，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证，其中对被告举证的评估报告书，因该评估系被告在本案诉讼中自行委托申请作出，客观性不足，同时该评估所确定的价值时间点为2019年11月11日，与本案双方合同签订时间2012年3月1日相差较远，关联性不足，故不予采纳。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案中，双方对涉案房屋前7年的租赁期限均无异议，亦实际履行完毕，仅在对之后1年的租赁期限因合同约定不明确而存在异议，根据上述法律规定，双方未按该法第六十一条的规定协议补充，视为不定期租赁，故被告可以随时解除合同。对于解除合同，该法第九十六条规定，当事人主张解除合同的，应当通知对方。被告在其认为的租赁期限到期时，虽有与原告丈夫沟通协商，但被告未有明确通知告知原告解除合同，结合原告庭审中自述2019年5、6月曾在被告处协商解除一事，故以该时间为被告通知原告解除合同时间，酌定为2019年5月31日。即自2019年3月1日至2019年5月31日期间三个月，被告仍应按合同约定支付相应租金。被告另辩称双方合同存在欺诈、显失公平的行为，对此，由于双方签订的合同文本为被告提供，合同签订地点在被告处，同时被告对公平性亦举证不充分，故对该辩解意见不予支持。综上，原告诉请理由部分成立，对其合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第九十一条第二项、第九十八条、第二百一十二条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中国移动通信集团江西有限公司景德镇分公司于本判决生效后三日内一次性支付原告王秀兰店面租金（含税金）49020元（（13000＋3340）×3＝49020元）。驳回原告王秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，原告王秀兰承担593元，被告中国移动通信集团江西有限公司景德镇分公司承担889元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  郝斌亮人民陪审员  侯 慧人民陪审员  **芳二〇一九年十二月十二日书 记 员  倪 旸