黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初4047号原告：龙江县鲁河乡四撮房村民委员会，住所地黑龙江省龙江县鲁河乡四撮房村。法定代表人：仲长林，村委会主任。委托诉讼代理人：石北，男，1965年10月14日出生，汉族，鲁河乡司法所所长，住黑龙江省龙江县。被告：孙宝君，男，1973年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：韩丽杰，女，1977年2月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。二被告共同委托诉讼代理人：刘文娟，黑龙江法佳律师事务所律师。原告龙江县鲁河乡四撮房村民委员会（以下简称鲁河乡四撮房村委会）诉被告孙宝君、韩丽杰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁河乡四撮房村委会的法定代表人仲长林、委托诉讼代理人石北、被告孙宝君及二被告共同委托诉讼代理人刘文娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁河乡四撮房村委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告将非法取得的承包田交还给四撮房村集体；2、要求被告交纳土地承包费2,628.80元；3、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，撤回第一项诉讼请求。事实和理由：土地二轮承包时，被告韩丽杰家分得土地31.5亩，其中旱田24亩，水田7.5亩，现上述土地由二被告经营。2017年开始的土地确权丈量的结果是旱田为43.19亩，水田为9.13亩，旱田多出19.19亩，水田多出1.63亩，共多出20.82亩，是被告将周围的荒地开垦耕种，并霸占至今，当原告得知被告侵占集体利益的行为后，被告拒不缴纳非法侵占的集体土地的承包费用，被告的行为严重损害了村集体的利益和村民的利益，村民反映强烈，现要求被告按照超出面积，以水田200.00元/亩/年，旱田120.00元/亩/年承包价格缴纳2019年的承包费用，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙宝君、韩丽杰辩称，原告所述被告侵占集体土地不是客观事实。被告没有违法开垦土地，其所耕种的土地是二轮土地承包时被告韩丽杰家庭分得的承包地。被告也没有损害村集体和村民的利益。在本次土地确权丈量中，村民实测亩数均大于二轮土地承包时村民土地承包台账登记的亩数，即村民的利益是一样的。也不存在村民反映强烈的事实。被告没有损害村集体及任何村民的利益，村民没有对被告反映强烈，是对原告的一些做法不理解，不满意。被告此次土地确权丈量亩数多于台账登记亩数，是多种客观原因导致。二轮土地承包时，旱田都预留处磨犁地、树影地、水沟、石头包地（地当中）、地半地（不够一垄）及贫瘠的土地多分些予以补偿。水田的水洼地（排不出水的地）分地时一亩顶三分，上不去水的地一亩顶七分，水田的顺埂、调水沟等都不算面积。此次土地丈量，完全按照实际面积进行丈量，这些因素都没有刨除在外。另外，二轮分地，土地丈量方式是用百米绳测量和查垄数的方式，确定承包地的亩数，误差较大，此次测量是使用仪器测量。上述两种原因导致原告本次测量亩数大于台账及承包合同登记亩数。原告要求被告补缴从1998年至今的承包费，没有法律依据。被告的承包地是依法分得的土地，承包经营权是受法律保护的，任何人不得侵害。面积的误差是历史原因造成的，被告没有任何过错，其这种现象普遍存在，现在原告要求被告补缴承包费，没有事实和法律依据。原告收取承包费的决定，没有经过村民会议或村民代表会议决议，程序违法，没有法律效力，不能作为原告向被告收费的依据。本案不是农村土地承包经营权纠纷，而是村民委员会及全体村民集体组织内部，关于集体土地（财产）的分配及收费问题，是受《中华人民共和国村民委员会组织法》调整的法律关系，不应由人民法院管辖。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，均系原告鲁河乡四撮房村村民，被告韩丽杰全家共分得土地31.5亩，其中旱田24亩，水田7.5亩，承包方式为家庭式，承包期限自1998年1月1日至2027年12月30日。现上述土地由二被告经营。2017年农村土地确权丈量中，被告韩丽杰全家承包的土地经实测，实际耕种面积为52.32亩，其中旱田为43.19亩，超出应承包耕种面积19.19亩，水田为9.13亩，超出应承包耕种面积1.63亩。2019年6月13日，中共黑龙江省农村工作领导小组办公室、黑龙江省农业农村厅下发黑农办联发〔2019〕7号文件《关于进一步做好2019年农村集体产权制度改革工作的通知》，要求全省农村集体产权制度改革要在年底前基本完成，具体工作由农村经营机构承包，组织开展清产核资“回头看”，防止集体资产流失，做实集体资产产权划转，全面开展查缺补漏，适时启动“清化收”工作，清理合同，化解债务，新增资源收费。原告鲁河乡四撮房村委会依据上级文件精神，制定了《四撮房村“清、化、收”工作方案》，该方案规定土地清理范围：包含下列村集体土地：依法预留的村机动地，参照机动地管理的预留地（包括承包人口预留地、造林预留地、建设预留地）；开荒地；树影地；农村土地确权后承包地块中实测大于合同部分土地；其他非耕地性质的土地包括：林地（造林失败地、薪炭林地、苗圃地）、建设用地、草原、滩涂等。依照公平合理效益原则，新增地源应实行有偿使用。在土地发包、收费过程中，对于积极配合村委会工作的、积极带头缴款的应给予一定减免和奖励，具体奖励措施村民自定。2019年8月，原告鲁河乡四撮房村委会按文件规定要求被告孙宝君、韩丽杰交纳应缴承包费用，被告未按规定缴纳。本院认为，农村土地是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。国家实行农村土地承包经营制度，采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。本案中，根据现有证据可认定被告韩丽杰父亲韩国财以家庭承包方式，在二轮土地承包时共分得土地31.5亩，其中旱田24亩，水田7.5亩，现土地由二被告经营。而在2017年农村土地确权登记时测得被告实际耕种面积52.32亩，其中旱田为43.19亩，超出应承包耕种面积19.19亩，水田为9.13亩，超出应承包耕种面积1.63亩。即使限于二轮土地承包期间测量技术原因导致被告实际分得土地与应分土地存在一定误差，但被告实际耕种面积超出其应耕种面积66%以上，明显超过合理范围，被告虽辩称其耕种面积未超出四至范围，但其耕地四至范围含沟渠、道路、荒地等可变范围，其实际耕种面积应以实测为准，且实测面积也已经被告确认，故可认定其存在多耕行为，其多耕行为无疑会侵害村集体利益。被告辩称有部分承包土地未登记在土地台账中，但未提供充足证据予以证明，故本院认为被告应分土地面积应以农村土地承包经营权证书面记载的总面积为准。根据现有测绘结果显示，被告在二轮土地承包田基础上，超出应分面积耕种，占用了集体土地，亦获得相应的土地收益，理应向集体交纳相应的承包费用。原告现仅要求被告缴纳超耕面积的承包费，并未将被告二轮土地应分的耕地收回或调整，并不违反法律规定，故被告自收到土地清理缴费通知书后，应在规定期限内缴纳应交承包费。关于二被告主张新生儿补发土地的辩论意见，因二被告并无证据证明进行土地补发，土地台账及土地承包经营权证亦无记载，故该辩论意见本院不予支持。关于承包土地价格问题，原告主张的价格低于当地实际土地承包价格，故本院予以支持。原、被告应当认识到，村集体利益与全体村民利益是一致的，但并非与所有村民的个人利益完全一致，过度追求集体利益或是个人利益的最大化，并且以损伤对方利益为代价，最终也会导致其利益受损，如何协调村集体利益与村民个人利益，这就要求村集体与村民都应互谅互解，共同努力，村集体要加大对村民的释法说理和政策宣传解读工作，做到在维护村集体利益的同时，也要保护村民的个人利益，争取绝大多数村民的理解与同意，同时村民也要多多理解和支持村集体的工作，个人利益的取得也有赖于村集体的繁荣与壮大，如果侵占集体利益的行为不能得到纠正，会造成不良的示范作用，对其他守约村民也显失公平。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙宝君于本判决生效之日起5日内给付原告龙江县鲁河乡四撮房村民委员会土地承包费2，628.80元（其中旱田19.19亩×120.00元/亩/年×1年=2,302.80元，水田1.63亩×200.00元/亩/年×1年=326.00元）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由被告孙宝君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。审判员 薛 菲二〇一九年十二月二十日书记员 吕厚科