天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0113行初44号原告高晶晶，女，1977年10月15日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人张连茹（系原告之母），女，1958年10月3日出生，汉族，住同上。被告天津市公安局北辰分局普东派出所，住所地天津市北辰区普东街万科花园路。负责人毛秀鹏，所长。副职负责人高磊，副所长。委托代理人曹月亮，天津市。第三人陈学辉，男，1973年12月22日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。原告高晶晶因请求确认被告天津市公安局北辰分局普东派出所不履行治安管理的法定职责违法一案，于2019年2月25日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，于2019年2月26日向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院于2019年4月24日组织原告、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。因陈学辉与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日、2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告高晶晶及其委托代理人张连茹、被告天津市公安局北辰分局普东派出所的副职负责人高磊及委托代理人曹月亮，第三人陈学辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高晶晶诉称，张连茹系原告的母亲，其有糖尿病且视力差。2018年3月22日下午，第三人陈学辉在知道张连茄视力差的情况下，主动让张连茄购买他摆在摊上按兜售卖的烂苹果。张连茹用10元钱购买了第三人陈学辉售卖的3兜烂苹果，回家后就吃了一个，肚子疼、起不来。原告从天津市医科大学总医院买药晚上回家，让母亲张连茹吃药后才能坐起来。23日上午原告寻找陈学辉更换烂苹果，第三人却没来，原告就步行到万科新城综合××队投诉了此事。2018年3月24日上午10:10原告路过田园小区花园的小马路时，正好碰见第三人，就问:“22日下午，有一个视力不好的老太太在你这买了3兜烂苹果，是吗？”第三人答是的，同时微笑着对原告说把老太太叫来给换。原告说等买菜回来就架着老太太来换。25分钟后，原告和其母走到第三人的三轮车摊上，第三人却对原告母亲大喊:“我不就少找你一块钱吗！”第三人顺手就抄起一个小的苹果，狠狠的摔在了地上并大叫:“我就是摔在地上，也不给她吃!”并飞快的跑到了对面的小马路上，站在卖裤带地摊老板身后大喊:“我卖的苹果，没有一个是烂的!这不是搅我的买卖吗!娘俩个都是神经病!”张连茹转过身体和头冲第三人说:“22日我买苹果时，你告诉我说没有一个是烂的。这我得要和你评评理!”原告也走到对面小马路上问第三人，说给换怎么又不给换了。话还没说，第三人陈学辉凶相毕露，迅速举起了气功右手用手棱凶狠的剁打了原告左右颈椎的脖子根儿处，造成原告当时休克摔在地上昏死过去。张连茹和众多目击群众、保安、居民委员会工作人员拨打了110电话报警，北辰区万科花园路普东派出所出警拍照并提取了原告受伤时所穿着的紫红色防寒服衣物，作了证人证言口供笔录、录音录像等，民警给原告开具了受案回执（2018）290号和天津市公安局指定医院就诊证明信ＣＮＯ00780709、ＣＮＯ00780710、ＣＮＯ00789789，并注明了被他人故意打伤。原告携带20000元立即到指定医院进行救治。原告于受伤害当日14:21立即到北辰医院五楼脑系科就诊住院共计10天，入院诊断为:1、入院前约5小时，患者被打致伤头部、颈部，伤后短暂意识障碍，自述约半小时后清醒，自感头痛、头晕，左侧耳鸣，有逆行性遗忘，有恶心、呕吐，有四肢抽搐及失禁。出院诊断:1、头外伤后头痛、头晕，左颧部软组织挫伤；2、双侧外耳道充血，鼓膜内陷稍充血，未见穿孔，左耳外伤，听力下降，鼻炎鼻痛，左侧耳廓充血，未见伤口，外耳道充血，鼓膜未见穿孔；3、右桡骨头陈旧性骨折，外伤右肘部损伤近7月；4、颈部软组织挫伤等，如有不适情况迅速来医院进一步诊治就诊。2018年5月26日原告到天津市医科大学总医院、第四中心医院、北辰中医院就诊。民警带原告到中医院法医处，2018年5月15日北辰中医院在原告的病历不完善时，却提早出具了司法鉴定意见书。6月24日至8月13日原告到北京市首大耳鼻喉医院就诊，2018年9月17日原告到宝坻县人民医院就诊。因头痛、咽喉疼、耳朵疼痛原告至今都在跑往医院进行医治。在有物证、受害人照片、目击证人、录音录像等材料和检材的情况下，原告再三申请被告重新给做法医鉴定、ＤＮＡ物证鉴定并使用警犬，以证实第三人犯罪情节恶劣、犯罪手段残忍，揭露第三人用右手手棱故意剁打原告颈动脉致伤的罪行，但被告却不作为。直至2019年1月18日被告才张贴关于公开征集原告被他人故意殴打致伤案件线索的公告。2019年2月18日原告将大夫追加伤口尺寸的诊断证明书、自己住院病历原件交给民警后，故意拖延3天不打报告陪同原告到天宏物证鉴定所重做伤情鉴定放纵第三人陈学辉。原告为维护个人的合法权益，依据《警察法》、《公务员法》、《行政诉讼法》等法律规定申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责。原告不服被告不作为并协助第三人找假证人，伪造假口供和笔录的违法行为及答复，依法提起诉讼。请求法院：1.责令被告履行法定职责，按照治安管理处罚规定对第三人陈学辉进行行政拘留，给原告出具书面文字处理办法；2.追责2019年2月18日原告将大夫追加伤口尺寸的诊断证明书、自己住院病历原件交给民警后，故意拖延3天不打报告陪同原告到天宏物证鉴定所重做伤情鉴定放纵第三人陈学辉；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告的诉讼请求变更为：1.请求确认被告不履行治安管理法定职责的行政行为违法；2.请求判令被告携带相关材料到天津市法医学鉴定中心补充完善原告的伤情鉴定，按照天津市公安局津公复决字［2019］109号决定书对违法人陈学辉给予行政处罚；3.被告于2018年3月24日、2019年2月27日、28日及2019年4月19日、2019年6月13日分三次编造了虚假材料入卷陷害原告，请求法院判令其无效或按《民事诉讼法》证据规定处理；4.本案诉讼费用由被告承担。原告高晶晶在诉讼中提交了以下证据：证据1.高晶晶身份证复印件一张、残疾证复印件两张、天津市北辰区人民法院传票一张、天津市和平区人民法院传票一张、（2019）津0101民初875号民事裁定书、行政复议申请书两页、变更诉讼请求书三张、重做伤情鉴定申请书七页;证据2.中国邮政储蓄银行的交易明细五张、交通银行客户交易清单四张、交易明细三张、北京首大耳鼻喉医院票据复印件六张;证据3.残疾证复印件两张、照片20张;证据4.医院诊断证明书两张、受案回执一张、鉴定申请书一张、身份信息申请书一张、公开征集案件线索公告一张、不予行政处罚决定书一张;证据5-6.鉴定材料;证据7.天津市北辰医院耳鼻喉检查报告单、北京市第一中级人民法院的传票两张、北辰法院诉讼费缴纳票据、案件受理通知书、廉政监督卡、添加受伤伤口数字数值的申请书、天津市天宏物证司法鉴定所信息、不予行政处罚决定书、答辩状；证据8.北京首大耳鼻喉医院的看病病历材料；证据9.医院门诊病历材料；证据10.诊断证明书；证据11-13.通话详单；证据14.收据复印件；证据15.司法鉴定意见书；证据16.网页检索材料；证据17.光盘四张。以上证据证明被告行为违法。后，原告又向本院补充提交了25组证据，其中15组证据证明第三人陈学辉殴打原告，被告伪造了虚假材料陷害原告，滥用职权毁灭原告的证据；另外10组证据证明原告是完全行为能力人，可以打官司。天津市公安局北辰分局普东派出所辩称其不存在不履行法定职责之嫌。2018年3月24日，原告报警称被人殴打，民警处警后于当日受理为治安案件开展调查，包括对原告的询问、证人的询问、调取证据，为原告开具伤单，进行伤情鉴定、对鉴定结论依法告知。原告申请重新鉴定后，被告协助其向法大、天宏等司法鉴定中心进行原告所述的伤情鉴定，最终，该两个鉴定机构都已无法对原告的伤情进行鉴定而驳回。截止2019年2月18日，原告申请伤情鉴定的结论无法作出，被告就现有证据于2019年2月28日作出对原告指控的对象不予处罚的决定。原告说被告存在不作为，从2018年3月24日案发后的一系列取证工作，原告数次要求伤情鉴定被告均予以协助其进行，何来不作为，何来不履职。具体行政行为的作出要有理有据，被告在取证后充分考量，原告所指控的违法事实不成立，作出不予处罚决定，既是对事实的尊重也是对法律的尊重，同时也是对当事人的尊重。被告在前期案件处理过程中已经依法履行相应的法定职责，且针对原告诉称的提交虚假材料，被告不认可，因为材料中都有原告本人签字确认。综上所述，请求贵院驳回原告的诉讼请求。被告天津市公安局北辰分局普东派出所向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据：证据1.受案登记表、受案回执、延长办案期限审批表、调取证据通知书及清单，证明被告依法受理、及时取证；证据2.原告报警当日的询问笔录及2018年10月9日、11月7日的询问笔录及户籍信息，证明对原告案发当日取证及鉴定结论作出后的取证，证明办案单位积极开展工作，原告认为自己有伤并且严重，不认可伤情鉴定结论；证据3.证人张某、周某3月24日的笔录、证人马某3月26日、刘静3月29日笔录及户籍信息，证明当日无原告所述的被他人殴打的违法事实发生；证据4.原告母亲张连茹笔录及户籍信息，证明自述其听见女儿被打。证据5.证人管某2018年6月24日及2019年2月27日笔录、田华2018年10月及2019年2月笔录及户籍信息，证明证人自证自否，无违法事实发生；证据6.陈学辉2018年3月24日和12月13日询问笔录及户籍信息，证明案发当日情况，没有殴打原告的行为；证据7.诊断证明、鉴定结论及送达，重新鉴定申请及相关过程材料，证明原告从2018年3月24日开始看病到2019年2月18日（4月26日开始鉴定），无法完成原告自述耳朵听力受损的伤情鉴定；证据8.工作说明，证明办案单位对该案从受理后开展调查取证对高晶晶进行伤情鉴定的情况；证据9.不予处罚决定书，证明鉴定无果，办案单位于2019年2月28日对该案作出处理决定，被告不存在不作为；后，被告又向本院补充提交了一组证据：天津市公安局作出的行政复议决定书，证明天津市公安局维持了被告对第三人作出的不予处罚决定。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》。第三人陈学辉述称，不认可原告的诉讼请求。第三人在田园小区花园内卖苹果，3月24日原告找到第三人，说第三人卖给原告母亲的苹果是烂的，导致原告母亲肚子疼，第三人没搭理原告及其母亲就走开了。后有人报警，民警将第三人带回派出所协助调查。第三人不认可原告陈述的事实理由。第三人陈学辉在诉讼中未向本院提交任何证据。经庭审质证，原告高晶晶对被告天津市公安局北辰分局普东派出所提交的证据、依据发表如下质证意见：对证据1真实性不认可，不是原告报警，也不是原告签字。对证据2中第一次对原告的询问笔录认为是造假的，不是原告本人签字，对其他无异议。对证据3证明目的不认可，笔录不认可，认为是造假的，因为事发时间是24日，笔录是在22日作出的。对证据4无异议。对证据5证明目的不认可，第一次询问笔录是证人的真实意思表示，承认看到第三人打原告，可是第二次的笔录对此予以否认，是被告要挟证人这样陈述的，否认看到原告被打。对证据6证明目的不认可，两次笔录是矛盾的，陈学辉第二次笔录承认殴打原告的事实。对证据7合法性不认可，内容记载不全面；鉴定结论不认可，对送达无异议。对证据8真实性不认可，被告一直不带原告做伤情鉴定，原告现在还申请重新鉴定，原告在与第三人的健康权纠纷民事案件中也提出重新鉴定申请。对证据9合法性不认可，应该对第三人给予处罚。对被告补充提交的天津市公安局作出的行政复议决定书第三项结论认可，被告滥用职权陷害原告。原告高晶晶不认可被告天津市公安局北辰分局普东派出所提交的法律依据。第三人陈学辉对被告天津市公安局北辰分局普东派出所提交的证据、依据均无异议。被告天津市公安局北辰分局普东派出所、第三人陈学辉均对原告高晶晶提交的证据1-17真实性、合法性、关联性、证明目的不认可。被告天津市公安局北辰分局普东派出所对原告高晶晶补充提交的25组证据中被告提交的法律文书真实性、关联性予以认可，其余证据与本案无关，证明目的不认可，对原告诉称被告提交虚假证言的证明目的不认可。第三人陈学辉对原告补充提交的25组证据真实性、合法性、关联性均不认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-17客观、真实，本院对其真实性予以确认。被告天津市公安局北辰分局普东派出所提交的证据真实、合法、有效，相互印证能够证明其证明目的，均可作为本案定案依据，本院依法予以确认。原告补充提交的25组证据因已超过本院指定的交换证据之日，且未提供充分的证据证明其具有正当事由，故本院不予采纳。被告补充提交的天津市公安局作出的行政复议决定书系本院指定的交换证据之日后形成的，系具有正当事由，故本院予以采纳,对该证据本院予以确认。被告天津市公安局北辰分局普东派出所提供的法律依据依法适用于本案。经审理查明，2018年3月24日10时许,被告天津市公安局北辰分局普东派出所接报警称:当日10时许，高晶晶在天津市××田园小区××内被一名男子殴打。被告于当日受理立案，后对证人进行了调查，对原告、第三人进行了传唤、询问等。2018年4月17日，被告天津市公安局北辰分局普东派出所以案件事实尚未查清为由延长办案期限至六十日。原告高晶晶认为被告没有履行对2018年3月24日其与第三人陈学辉的纠纷进行调查处理治安管理职责，于2019年2月25日起诉至本院。2019年2月28日，天津市公安局北辰分局作出辰公（普）不罚决字［2019］25号《不予行政处罚决定书》，载明：经查,该名男子名叫陈学辉因琐事与高晶晶发生口角,后高晶晶称陈学辉动手对其进行殴打。经过调查取证，没有证据证实陈学辉对高晶晶进行殴打,陈学辉殴打他人的事实不成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定,决定对陈学辉不予行政处罚。原告对该处理结果不服，于2019年4月26日向天津市公安局申请行政复议，天津市公安局于2019年7月17日作出津公复决字［2019］109号行政复议决定书，确认天津市公安局北辰分局对陈学辉作出的辰公（普）不罚决字［2019］25号不予行政处罚决定违法。本案的争议焦点为：被告天津市公安局北辰分局普东派出所在处理原告高晶晶与第三人陈学辉治安纠纷一案过程中是否存在不履行法定职责的行为。本院认为：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告天津市公安局北辰分局普东派出所具有在其所辖行政区域内负责治安案件的主体资格。本案中，经过调查取证，没有证据证实陈学辉对高晶晶进行殴打,陈学辉殴打他人的事实不成立。以上事实有高晶晶本人陈述、陈学辉本人陈述、证人证言、照片等证据为凭。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，履行了受理、传唤、询问、调查、鉴定、延长办案期限等法定职责。但被告于2018年3月24日立案至2019年2月28日作出《不予行政处罚决定书》，虽经过延长办案、鉴定事宜,但根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。本案被告办理案件期限超过法定期限,应认定违法。被告超过法定期限办理案件对原告权利不产生实际影响，故本院应判决确认违法，但不撤销行政行为。关于原告主张请求判令被告携带相关材料到天津市法医学鉴定中心补充完善原告的伤情鉴定一节，依据《公安机关办理行政案件程序规定》之规定，对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达当事人，当事人对鉴定意见有异议的，可以申请重新鉴定，当事人是否申请重新鉴定，不影响案件的正常办理。本案中，原告收到鉴定意见书后申请重新鉴定，被告依法向有关鉴定机构申请鉴定均以无法鉴定被退回。被告在此过程中，其行为并无明显不当，未存在不履行法定职责的情形，且原告未提出充分的证据证明其主张，故对原告该项主张，本院不予支持。关于原告认为被告在行政程序中编造虚假材料陷害原告，请求判令其无效或按照民事诉讼法有关规定进行处理一节，本院认为，原告该项主张不属于行政诉讼受案范围，故本院对原告该项主张不予审查。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款的规定，判决如下：确认被告天津市公安局北辰分局普东派出所未在法定期限内对2018年3月24日原告高晶晶与第三人陈学辉的纠纷履行调查处理治安管理职责的行为违法。案件受理费50元，由原告负担25元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 强审 判 员  李丹媚人民陪审员  闫俊江二〇一九年十二月十一日书 记 员  靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的行政行为进行审理。被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。