四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川01民初607号 原告：叶科，女，1981年12月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：赖李勇，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都昌至康企业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路北三段1号1栋1单元34层3421号。 法定代表人：付中源。 原告叶科与被告成都昌至康企业管理有限公司（以下简称昌至康公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。叶科的委托诉讼代理人赖李勇到庭参加诉讼，昌至康公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶科向本院提出诉讼请求：1.判令解除叶科与昌至康公司签订的《项目合作协议》（以下简称涉案协议）；2.判令昌至康公司退还叶科已支付投资款25800元、材料款26769元；3.判令昌至康公司向叶科支付违约金15770元。事实与理由：2018年5月5日，叶科与昌至康公司签署涉案协议，约定由昌至康公司将其持有的“真煮福”冷饮品品牌授予叶科开店使用，并向叶科提供相关培训、技术指导及人员支持。涉案协议签署后，叶科向昌至康公司支付了投资款25800元，并支付了材料款31769元，上述款项支付完毕后，昌至康公司却并未按约向叶科提供约定的培训、技术指导及人员支持，更未向叶科提供任何材料。据此，叶科要求昌至康公司退还已经支付的上述款项，但昌至康公司仅退还叶科材料款5000元，其余均拒绝退还。因此，为维护自身利益，诉至法院。 昌至康公司未答辩，也未举示证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下： 2018年5月5日，昌至康公司作为甲方、叶科作为乙方签订涉案协议。约定如下主要条款：甲方授权乙方在四川省都江堰市开设“真煮福”专卖店，销售“真煮福白金店”系列产品；合同期限自2018年5月5日至2019年5月4日；甲方提供系统的专业技术培训、提供部分专业生产设备及其配件，乙方签约时一次性支付甲方设备、技术培训投资费用25800元，经由甲乙双方的正式确认并收取全部款项后，乙方取得甲方“真煮福”专卖店经营资格，此投资费用不予退还，续约不需要再缴纳此项费用；甲方根据乙方要求向乙方提供店面形象设计方案，向乙方提供相关的业务咨询服务，并为乙方培训1名技术人员，协助并督促乙方开展销售工作，为乙方提供必要的市场指导、长期的营运指导、咨询及技术支持服务；任何一方有违约行为，应承担违约责任，赔偿守约方的经济损失。赔偿的计算方式为：已支付的所有款项或者设备原料款不予退还，同时违约方还应该另向守约方支付合同金额30%的违约赔偿金。若实际损失大于合同金额的30%则以实际损失为主。违约行为主要包括：1.甲方未在合同期内将“真煮福”企业标志及企业识别系统授权乙方使用；2.甲方未向乙方提供业务培训服务；3.乙方进行虚假宣传或负面宣传，危害“真煮福”品牌形象等。合同附件附有“昌至康公司真煮福（三品白金店）赠送大礼包”物品清单，其上记载有24种设备名称及其数量，备注有投资金额、已收金额以及收货人的收货信息等。名称为“成都昌康（原材料）代购单”上记载有制作饮品的各种原材料信息，价格总计32153元，配货人为昌至康公司，客户签名为叶科，附有“减去报销384元，实际31769元，先付2000元，下欠29769元，剩余款项在2018年6月12日之前补全，规定时间内没有补全，当按合同违约处理”字样。 2018年6月5日、6日、10日、12日，叶科分别向昌至康公司支付加盟费15800元、10000元以及材料款2000元、29769元。涉案协议签订后，昌至康公司未按照涉案协议履行技术培训等义务，叶科也未利用昌至康公司经营性资源开展经营活动。后昌至康公司退还叶科材料款5000元。 另查明，昌至康公司成立于2017年10月24日，法定代表人付中源，住所地成都市金牛区一环路北三段1号1栋1单元34层3421号，经营范围企业管理服务、社会经济咨询、技术推广服务、销售、食品、机械设备、电子产品、工业美术品。 广州木凡信息科技有限公司于2014年7月9日就“真煮福”商标向国家商标局申请注册，2015年8月21日获得授权，国际分类为43类，包括日间托儿所、动物寄养、养老院、餐馆、旅馆预定等，专用权期限从2015年8月21日至2025年8月20日。 以上事实有《项目合作协议》及其附件、收据、工商登记信息、商标注册查询信息以及当事陈述等证据在案为证。 本院认为，昌至康公司许可叶科在四川省成都市都江堰市范围内使用“真煮福”冷饮品牌标识，向其提供相关培训、技术指导及人员支持，提供店名形象设计方案、业务咨询并提供必要的市场指导、技术支持服务等，而叶科则通过支付一定费用有偿取得相关标识的使用权，并有遵从特许方要求其规范使用标识、技术保密等义务。昌至康公司与叶科之间建立了由知识产权、经营模式以及特许双方的监督、管理、支持、服务等诸多要素构成的综合关系，属于特许经营合同。 关于涉案协议是否应当解除的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。昌至康公司与叶科签订涉案协议后，应当按照涉案协议履行相关义务，现没有证据证明昌至康公司履行了技术培训、提供店面形象设计方案等义务，也没有证据表明其向叶科提供了设备、材料，其行为必然会导致叶科无法利用昌至康公司的经营性资源开展经营活动，致使叶科不能实现合同目的，在昌至康公司怠于参加诉讼，未举示证据推翻叶科主张的情况下，故本院对叶科关于解除涉案协议的诉讼请求予以支持。 关于合同解除的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本院认为，涉案协议解除后，在叶科未实际使用昌至康公司经营资源，也没有证据表明叶科实际收到相应的材料和设备的情况下，昌至康公司应该返还已收取的合同款、材料款。关于违约金的计算。根据涉案协议第九条“若昌至康公司存在未向叶科提供业务培训服务等义务，应承担违约责任，违约方应支付合同金额30%的赔偿违约金，若实际损失大于合同金额的30%则以实际损失为主”之约定，昌至康公司应当承担违约金。叶科主张违约金的计算应当为投资款与材料款总额的30%，本院认为，涉案协议中约定的金额为25800元，材料款系叶科为开展经营活动而购买的原材料等费用，该费用不属于涉案协议的合同金额，叶科也没有证据证明其实际损失高于合同金额的30%，故本案违约金应当以25800元的30%来计算，即7740元。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、解除原告叶科与被告成都昌至康企业管理有限公司于2018年5月5日签订的《项目合作协议》； 二、自本判决生效之日起十日内，被告成都昌至康企业管理有限公司向原告叶科返还合同款25800元、材料费26769元，并支付违约赔偿金7740元； 三、驳回原告叶科的其他诉讼请求。 如被告成都昌至康企业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1508元，公告费300元，由被告成都昌至康企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  黄金迪 人民陪审员  于振华 人民陪审员  张 静 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  周巳铃