wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0406民初2425号 原告：顾淑平，女，1973年2月6日出生，汉族，现住重庆市渝中区。 原告：顾淑芳，女，1975年7月13日出生，汉族，住址天津市滨海新区。 二原告共同委托诉讼代理人：史胜华，重庆广普律师事务所律师。 被告：张秀兰，女，1950年6月1日出生，汉族，住址峰峰矿区。 原告顾淑平、顾淑芳与被告张秀兰合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾淑平及其委托诉讼代理人史胜华，原告顾淑芳委托诉讼代理人史胜华,被告张秀兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告顾淑平、顾淑芳向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决取消被告张秀兰在邯郸市峰峰矿区房屋的居住权；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：邯郸市峰峰矿区房屋是原告顾淑平和顾淑芳从其父顾生其母王春花那里继承的财产，在顾生和张秀兰《夫妻财产约定书》和顾生遗嘱中载明张秀兰不得转让、转借、租赁和出售...。2019年10月3日原告顾淑平回老家探亲访友，发现该屋已被出租，房屋内的家具和电器大部分都被搬离，原告自己无处居住。只能在宾馆住宿。另得知被告张秀兰在2018年已经购买邯郸市峰峰矿区峰峰镇太中路14号南院附近的房屋，在2019年将邯郸市峰峰矿区房屋私自出租给段红居住，租期为一年。此行为违反了《夫妻婚前财产约定书》和顾生生前真实意愿。被告张秀兰既没有该房屋的所有权，也没有出租权，只有居住权，而且被告张秀兰知道原告顾淑平和顾淑芳都长期在外地居住，一般不回邯郸，私自将房屋出租给被告段红去赚取非法利益，涉案房屋已成为被告张秀兰非法盈利工具。 综上所述，被告张秀兰违反了《夫妻婚前财产约定书》和顾生生前真实意愿，应当取消张秀兰在邯郸市峰峰矿区房屋的居住权，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 原告顾淑芳提供证据如下：1、（2019）13号判决书；2、遗嘱；3、夫妻婚前财产约定。以上均为复印件。 被告张秀兰辩称：我有居住权。有公证书和法律文书。因为有人骚扰，我被迫搬出涉案房屋。租房是因为对方不断给我打官司，我还得律师代理费。我出租，是因为我要交诉讼费。原告在外有房屋居住。 被告张秀兰提供信函打印件一份。 本院经审理查明：张秀兰、顾生于1998年4月6日登记结婚，双方均系再婚，顾淑平、顾淑芳是顾生与前妻所生子女。1998年4月7日顾生与张秀兰签订《夫妻婚前财产约定书》，载明“顾生婚前财产住房一座,即一栋3间95.05平方米,房屋所有权证太字第××号，地籍号52-24……顾生和张秀兰结婚后住在此房，顾生百年后，由张秀兰居住，任何人不得干涉，但是此房张秀兰只有居住的权力，不得转让、转借、租赁和出售,张秀兰改嫁或百年后，房子则由顾生之女继承......”该《夫妻婚前财产约定书》经邯郸市峰峰矿区公证处公证。顾生因交通事故于2018年2月20日去世。 2019年5月15日张秀兰与段清花（段红）签订房屋出租合同，该合同第二条约定：自2019年6月1日至2020年6月1日止，月租金500元，租金一年一次付清，租期壹年，每年租金6000元。 本院认为，关于被告张秀兰与顾生生前所签订的《夫妻婚前财产约定书》，该《约定书》经过公证，合法有效，按照《约定书》原告张秀兰享有对峰峰镇鼓山北街税务所1栋2单元5号（房屋所有权证太字第××号，地籍号52-24）房屋的居住权，房屋居住权属于物权范畴,按照该《约定书》，只有在张秀兰改嫁或百年后，顾生之女即本案原告顾淑平、顾淑芳才能继承。原告顾淑平、顾淑芳取消被告张秀兰在邯郸市峰峰矿区房屋居住权的请求违背了张秀兰与顾生生前签订的《夫妻婚前财产约定书》，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下： 驳回原告顾淑平、顾淑芳取消被告张秀兰在邯郸市峰峰矿区房屋居住权的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告顾淑平、顾淑芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李冬梅 二〇一九年十二月八日 书记员  朱小飞
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初10017号 原告:成都市亿和物业管理有限公司，住所地成都市成华区驷马桥路2号2楼3号。 法定代表人：马英炳。 委托诉讼代理人：邓湜，男，系该公司员工。 被告:李孝才，男，汉族，1965年6月8日出生，住四川省资中县。 原告成都市亿和物业管理有限公司与被告李孝才物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告成都市亿和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市亿和物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张珂嘉
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初938号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人李坡，男，1971年9月19日出生于江苏省宿迁市，汉族，个体，住宿迁市宿城区，户籍地宿迁市宿城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月30日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2019］953号起诉书指控被告人李坡犯交通肇事罪，于2019年12月9日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李学兵出庭支持公诉，被告人李坡到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月12日9时27分许,被告人李坡驾驶苏Ｎ×××××号重型自卸货车，沿S250线由东向西行驶至与宿迁市宿城区爱迪生路交叉路口处右转弯时，与沿S250线由东向西行驶的被害人王某丙驾驶的电动自行车相撞，致使车辆受损，被害人王某丙当场死亡。2019年10月21日，经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人李坡承担该起道路交通事故的全部责任，被害人王某丙无责任。经鉴定，被害人王某丙符合因交通事故致严重颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。另查明，案发后，被告人李坡拨打110报警电话，并在现场等候交警处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实。被告人李坡就民事赔偿问题与被害人近亲属达成调解协议，并得到被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人李坡违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议对被告人李坡判处有期徒刑一年至一年三个月，并适用缓刑。公诉机关提交了被告人李坡的供述，证人王某乙的证言，认罪认罚具结书及公安机关制作或调取的发破案经过、抓获经过，驾驶证、行驶证信息，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故车辆技术检验报告、宿迁市公安局物证鉴定所鉴定书，道路交通事故认定书，协议、谅解书，查询违法犯罪记录情况说明、被告人李坡及相关人员的户籍证明等证据。被告人李坡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李坡违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李坡犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李坡已赔偿被害人王某丙近亲属经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人李坡自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综上，本院决定对被告人李坡从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李坡犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王俊玲二〇一九年十二月二十七日法官助理 周 建书 记 员 梁 艳
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0786行初53号 原告黄子民，男，1964年8月21日出生，汉族，现住昌邑市。 委托代理人王迎波，昌邑法源法律服务所法律工作者。 被告昌邑市人民政府奎聚街道办事处，住所地：昌邑市奎聚路155号。 法定代表人梁永彦，主任。 出庭负责人管培军，昌邑市人民政府奎聚街道办事处纪工委书记。 委托代理人于鹏，山东大本律师事务所律师。 原告黄子民诉被告昌邑市人民政府奎聚街道办事处行政强制及行政赔偿一案，于2019年8月15日向本院提起行政诉讼。本案在诉讼中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，表示自愿撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  郭海明 人民陪审员  张雪洁 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  王湘湘
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4410号之一 申请执行人李小刚等16人。 被执行人深圳惠特网络科技有限公司,住深圳市龙华新区龙华街道青龙路227号宏奕大厦A栋三层，统一社会信用代码91440300359277989P。 法定代表人卢小如。 申请执行人李小刚等16人与被执行人深圳惠特网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]630-636、638-642、645-648号仲裁裁决已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币184481.22元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执4410号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇一九年十二月二十三日 书记员 朱 品
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初29136号原告：上海苏锦物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：苏红星，总经理。委托诉讼代理人：王伟，上海旭路伟光律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑友庆，上海旭路伟光律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：陈剑鹏，男，公司员工。原告上海苏锦物流有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑友庆律师，被告委托诉讼代理人陈剑鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金3万元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告保险金1万元。事实和理由：原告为其名下牌号为沪D6XXXX红岩牌重型半挂牵引车(以下简称涉案车辆)向被告投保第三者责任(以下简称三者险)等并不计免赔。保险期间，其驾驶员付韦驾驶涉案车辆在杭州市发生单车交通事故，导致案外人杭州鹏盛建设有限公司搭建的龙门架遭受损失。经警方认定，付韦负事故全部责任。事发后，原告赔付第三人损失3万元，据此要求被告承担保险责任。被告辩称，对事故真实性与责任认定无异议。涉案车辆在被告处投保交强险和三者险，认可龙门架1万元损失金额，但事故发生时，原告驾驶员处于驾驶证增驾实习期内，属于三者险条款免赔事项，故不同意在三者险项下赔付，同意在交强险2,000元限额内赔付。原告针对被告答辩补充意见称，原告驾驶员初次申领驾驶证时间为2003年6月10日，已经过了行政法规所要求的12个月实习期。原告驾驶员因增驾而产生的12个月实习期并非行政法规的要求，且被告并未对该免责条款进行提示和明确说明，故免责条款不发生效力。经审理查明：原告为其名下涉案车辆向被告投保交强险、三者险等并不计免赔。保险期间均自2017年11月9日0时起至2018年11月8日24时止，三者险保险金额为100万元。《机动车综合商业保险单》正面提示栏载明：……2.请您在收到保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续；3.请您详细阅读投保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》(以下简称保险条款)为被告制订的格式条款，其第二章“机动车第三者责任保险”部分第二十四条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：……5.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车……。被告未提供向原告交付上述保险条款的证明。2017年12月28日，原告驾驶员付韦驾驶涉案车辆牵引沪G3XXXX(挂)车辆行至杭州市荆大线、杭长高速桥下发生单车交通事故，导致案外人杭州鹏盛建设有限公司搭建的龙门架遭受损失。经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，付韦负事故全部责任。事发后，被告对龙门架(脚手架)定损为2,000元。原告于2019年6月向杭州嘉旺建筑装饰工程有限公司支付工程款3万元，发票备注“三敦华联村南大门龙门架改造”。另查明，原告驾驶员付韦初次领证日期为2003年6月10日，驾驶证副页记载“增驾A2，实习期至2018年7月31日”。上述事实，由原告提供的驾驶证、行驶证、从业资格证、保险单、事故认定书、工程款发票、照片、被告定损单，被告提供的保险条款，以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为：原、被告订立的保险合同合法有效。结合原、被告庭审意见，本案争议焦点为被告是否得以驾驶员在实习期内牵引挂车行驶为由免除赔偿责任。根据《保险法》规定，针对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应在订立保险合同时作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，否则免责条款不发生效力。因此，被告主张免责应证明其已就上述免责条款履行提示和明确说明义务。但本案中，被告未举证证明其已经向原告交付保险条款，被告在保单正面记载要求投保人核对保险单内容、阅读保险条款以及注意免除责任的条款内容，仅能起到提醒阅读的作用，并非是对免责条款内容的提示。原告驾驶员在实习期牵引挂车的行为，即便属于违反法律、行政法规的禁止性行为，亦不免除被告对免责条款的提示义务。在被告未交付保险条款的情形下，无从谈起对免责条款的提示，故本院认定上述免责条款对原告不发生效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海苏锦物流有限公司保险金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  任一二〇一九年十二月二十七日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0329刑初258号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人陈可顺，男，1991年6月29日出生，汉族，初中文化，群众，货车司机，现住浙江省泰顺县，因犯包庇罪，于2016年12月7日被本院判处拘役三个月，缓刑四个月。因本案于2019年9月23日被泰顺县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，10月12日被取保候审。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉〔2018〕482号起诉书指控被告人陈可顺犯过失致人死亡罪向本院提起公诉。本院于2019年12月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员潘立海出庭支持公诉，被告人陈可顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月14日14时许，被告人陈可顺驾驶闽Ｊ×××××号重型自卸货车在罗阳镇235国道项目部东侧废土场内倾倒渣土，下车（未熄火）检查倾倒情况并与车辆周围的林某、缪某聊天，后重新回到驾驶室欲挪动货车，向前行驶时听到车底有人喊叫，停车后发现被害人范某1躺在车底，陈可顺随即拨打“120”急救和“110”报警，并在现场等候救护车和民警到达，后范某1被送至泰顺县人民医院抢救无效死亡。经泰顺县公安局司法鉴定中心鉴定，范某1因多脏器破裂致失血性休克而死亡。经泰顺县公安局交通警察大队《非道路交通事故过程分析意见书》认定，陈可顺驾驶机动车起步行驶时未全面细致观察车辆周围情况，以致事故发生，系造成事故的主要原因；范某1在弃土场场地内捡废品时未注意车辆动态，以致事故发生，系造成事故的次要原因。 2019年10月11日，被告人陈可顺与被害人范某1家属达成调解协议、赔偿被害人家属35万元，并取得谅解。 2019年9月18日，泰顺县公安局刑侦大队接到罗阳派出所移交线索，在处理范某1非正常死亡的警情中，发现陈可顺涉嫌过失致人死亡罪。2019年9月23日11时许，被告人陈可顺主动到泰顺县公安局投案。 本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实相一致。经核实，在案认罪认罚具结书系被告人陈可顺在值班律师提供法律帮助在场见证的情况下自愿签署，内容真实、合法。 上述事实，被告人陈可顺在开庭审理过程中亦无异议，并有陈可顺的供述与辩解，证人林某、缪某、范某2、赖某、吴某的证言，事故现场勘查笔录、现场图及照片，事故过程分析意见书、泰公司鉴（尸）字〔2019〕17号鉴定书、温公司鉴〔2019〕2758、2925号检验报告、相应鉴定意见通知书，调取证据通知书、接受证据材料清单、泰顺县人民医院就医记录，人民调解协议、谅解书、收条，前科情况核查记录表、刑事判决书、户籍信息、到案经过、线索传递单、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈可顺因过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，情节较轻。公诉机关指控的罪名成立。陈可顺犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。陈可顺已与被害人家属达成调解协议、赔偿被害人家属35万元，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。经审前调查评估，陈可顺适于实行社区矫正，可以适用缓刑。根据被告人陈可顺的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈可顺犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  梅明辉 二〇一九年十二月二十六日 法官助理翁玉莲 书记员王炜
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1956号 申请执行人:邓云超，男，1968年3月31日出生，住泰顺县。 被执行人:章春育，男，1979年1月9日出生，住泰顺县。 申请执行人邓云超与被执行人章春育民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）浙0329民初2296号判决书，被执行人章春育归还申请执行人邓云超借款本息人民币14000元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人章春育银行存款或其他合法收入14000元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑彩霞
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1443号之二申请执行人：烟台碧汇源净水设备有限公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处西埠庄村民委员会，住所地烟台市牟平区。关于烟台碧汇源净水设备有限公司与烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处西埠庄村民委员会买卖纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0612民初616号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。保全冻结了被执行人银行存款，因数额较小，未予扣划。本院未再查询到被执行人有可供执行的其他财产。本院于2019年12月25日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供的执行的其它财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  李海涛审判员  贺加贝二〇一九年十二月二十五日书记员  王杰范
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民初4079号 原告：徐健，男，1988年2月24日出生汉族，住开化县。 被告：丁伟伟，男，1985年7月5日出生汉族，住安徽省寿县。 徐健与丁伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告徐健于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐健撤诉。 案件受理费921元，减半收取计460.5元。由原告徐健负担。 审判员  胡雪平 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王一涵
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初3595号 原告：唐富琼，女，生于1972年5月3日，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：覃树攀,四川智典律师事务所律师。 被告：南充三环电子有限公司，住所地四川省南充市高坪区航空港工业集中区，统一社会信用代码915113036879318633。 法定代表人：黄雪云，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨连琼，女，生于1992年4月16日，汉族，住四川省西充县，系该公司法务专员。 原告唐富琼与被告南充三环电子有限公司（以下至判决书主文前简称：“南充三环”）社会保险纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐富琼及委托诉讼代理人覃树攀、被告南充三环的委托诉讼代理人杨连琼到庭应诉。本案现已审理终结。 原告唐富琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补缴2004年4月至2007年11月期间的社会保险。事实和理由：原告自2004年3月入职潮州三环（集团）股份有限公司工作，后经公司安排于2009年10月到潮州三环（集团）股份有限公司设立的全资子公司（即被告）处工作至今。原告一直勤恳工作，但是被告从2007年12月才为原告购买社保。被告系潮州三环（集团）股份有限公司设立的全资子公司，且原告系受公司安排才到被告处工作，因此，相应的法律义务应当由被告承担。原告曾向仲裁委申请仲裁，但仲裁委作出不予受理的通知书。综上，被告未按照法律规定为原告购买社保的行为损害了原告的合法权益，因此向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，社会保险是政府通过立法强制实施，由劳动者、劳动者所在用人单位和国家按照一定比例，三方共同筹资设立、由国家强制征缴的社会保障制度。劳动者和用人单位按照国家政策规定的比例共同缴纳社会保险，是各自应尽的法定义务。用人单位与劳动者就欠缴、拒交社会保险费及缴费年限等发生的纠纷，属于社会保险强制征缴行政管理的范畴，并非民事诉讼所解决的平等主体之间因财产关系和人身关系发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条”劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”之规定，原告要求被告南充三环为其补缴社会保险费，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告唐富琼对被告南充三环电子有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  康云锦 人民陪审员  庞 颖 人民陪审员  周上策 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张 茜
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0802民初2085号 原告：殷宗梅,女,1975年11月28日生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。 原告:张立,男,1972年10月25日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。 原告:何心留,男,1975年5月12日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。 原告:潮兴余,男,1972年4月2日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。 原告:胡雪姣,女,1976年11月15日出生,汉族,住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。 被告:杨玲,女,1970年12月12日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 被告:潮洪,男,1969年9月15日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 本院受理原告殷宗梅、张立、何心留、潮兴余、胡雪姣与被告杨玲、潮洪民间借贷纠纷一案，原告殷宗梅、张立、何心留、潮兴余、胡雪姣于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准予原告殷宗梅、张立、何心留、潮兴余、胡雪姣撤回起诉。 审 判 长 徐 杨 人民陪审员 凌 红 人民陪审员 何成洲 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 周 同
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初9598号原告：孙永春，男，1975年8月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：张玉文，安徽美林律师事务所律师。委托代理人：缪润红，安徽美林律师事务所实习律师。被告：宋汝松，男，1973年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告孙永春与被告宋汝松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙永春的委托诉讼代理人张玉文、缪润红到庭参加诉讼，被告宋汝松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孙永春向本院提出诉请，要求判令：一、被告立即偿还原告借款50000元及利息（利息自2016年2月4日起按月利率2%暂计算至2018年8月4日为4200元，后顺延计算至款清之日）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告常年从事运输业务，因资金周转需要通过朋友找到原告借款。2016年2月4日，原告出借50000元给被告，被告当日出具一张借条。后本息分文未付，原告向被告催要无果。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告宋汝松未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：被告宋汝松向原告孙永春借款。2016年2月4日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到孙永春现金50000元整，月利息2%”。后原告向被告催要借款无果，诉讼来院。上述事实，由原告提供的借条、身份信息及当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供借条主张被告向其借款50000元，借款系现金交付，被告宋汝松既未到庭抗辩亦未提供足以反驳的证据，对原告主张的借款本金，予以确认，现原告催要，被告应予支付。关于利息，原告主张自2016年2月4日起按借条上约定月利率2%计算至款清之日止，不违反法律规定，予以支持。被告宋汝松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋汝松于本判决生效之日起十日内偿还原告孙永春借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2016年2月4日起按月利率2%支付利息至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1160元，公告费800元，合计1960元，由被告宋汝松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宣春莲人民陪审员  余向梅人民陪审员  文晓玲二〇一九年十二月二十七日法官助理曹玲玲书记员丁玲
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2892号 申请执行人：掌多多投资（深圳）有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人:李延会。 被执行人：周琼英,女,汉族。 住成都市郫县。 申请执行人掌多多投资（深圳）有限公司与被执行人周琼英追偿权纠纷一案，申请执行人掌多多投资（深圳）有限公司依据本院作出的（2019）川0124民初534号民事判决书，于2019年11月6日向本院申请执行，执行标的为72987.19元及利息。在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，冻结了被执行人名下中国工商银行行成都郫都支行营业室（帐号44×××82）银行帐户，但余额不足，暂未查到可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请人后，申请人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郫都区人民法院作出的(2019)川0124民初3531号民事判决书的本次执行程序。 本案执行过程中，本院冻结的被执行人银行帐户于2020年11月27日到期，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请，逾期未提出申请导致查封、扣押、冻结强制措施失效的，自行承担相应的法律后果；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权72987.19元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇一九年十二月三十日 书记员 李 想
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初5109号原告:陈国，男，1979年2月1日出生，汉族，居民，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：赵玉森，山东锦春律师事务所律师。被告:李树利，男，1990年3月9日出生，汉族，居民，户籍地沂水县，现住泰安市岱岳区。原告陈国与被告李树利承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国及其委托诉讼代理人赵玉森、被告李树利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告机械设备费用58000元；2.自2019年6月20日开始至全部款项付清之日止，以58000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准向原告支付利息；3.本案受理费用、保全费由被告承担。事实和理由：2019年年初，原告承揽被告土方挖掘及地表清理工作，原告提供挖掘机进行机械作业，被告支付原告机械设备费用。土方挖掘及地表清理完工后，被告未能全额支付原告机械设备费，截止2019年6月19日，被告仍欠原告机械设备费用58000元，并为原告出具了欠条。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所诉。被告李树利辩称，我现在这个钱给不了他，因为我现在也在外边收账，收上钱来一次性归还，机器设备欠款属实，欠原告58000元。我现在每月工资5000元的，我可以每月支付给原告一部分，等我的钱收上来的时候，我一次性清偿原告。经审理查明，2019年年初，原告承揽被告土方挖掘及地表清理工作，原告提供挖掘机进行机械作业，被告支付原告机械设备费用。土方挖掘及地表清理完工后，被告未能全额支付原告机械设备费，截止2019年6月19日，被告仍欠原告机械设备费用58000元，并出具欠据一份交由原告持有。欠据记载：“欠据今欠陈国机械设备费用58000元整，大写（伍万捌千圆整）对施工的质量数量无异议该欠条为最终欠条。之前作废，该款于2019.7月30日之前一次性归还。李树利2019.6.19”。原告多次催要未果，遂提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的欠据、聊天截图、原被告的当庭陈述等证据予以证实，均已在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告陈国与被告李树利之间虽然没有签订书面承揽合同，但是依据原告提交证据基本证实原被告之间承揽关系成立，原告陈国已经按照约定提供挖掘机进行机械作业，承揽土方挖掘及地表清理，被告李树利应当向原告陈国支付相应机械设备费即58000元。原告陈国主张相应利息，本院认为，依据原告提交的欠据，原被告双方对利息的支付并没有约定，视为不支付利息，因此对于原告陈国要求被告李树利支付利息的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告李树利于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈国机械设备费用58000元。二、驳回原告陈国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，申请费620元，共计1870元，由被告李树利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张树银二〇一九年十二月五日法官助理季雅萍书记员刘倩倩
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0902民初5876号 原告中国人民xx保险股份有限公司安康市分公司。 住所地陕西省安康市汉滨区。 负责人张xx。 委托代理人xxx，陕西xx律师事务所律师。 委托代理人xxx，陕西xx律师事务所实习律师。 被告吴xx，男，汉族，19xx年x月xxx日出生，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码61240xxxxxxxxxxxxx。 原告中国人民xx保险股份有限公司安康市分公司与被告吴xx保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐xx、屈xx到庭参加了诉讼，被告吴xx经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民xx保险股份有限公司安康市分公司向本院提出诉讼请求：1、由被告清偿原告代还的银行借款本息52335元，清偿原告保险费30741.35元、律师费2500元，共计85576.35元。2、由被告以52335元为基数，按每日1‰承担自2019年6月11日至实际履行之日的违约金。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月19日被告吴xx在原告处投保《个人信用贷款保证保险》后，于2019年6月11日与中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行签订《个人担保借款合同》，借款本金69000元，由原告为该笔借款提供保证保险。被告借款本息和保费均分期支付。被告取得贷款后，仅偿还了部分借款本息后即未向银行还款，也拒绝向原告支付保险费。2019年6月11日，原告向中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行履行了担保义务，代被告偿还了其所欠银行贷款本息共计52335元。根据双方保险合同约定，原告理赔后，被告需向保险人归还全部理赔款项，清偿未支付的保险费、原告主张权利产生的律师费及逾期违约金。 被告吴xx未答辩。 经审理查明：2018年4月19日被告吴xx在原告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司投保《个人信用贷款保证保险》，被保险人是中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行，双方约定保险费42564.96元，由吴xx分期支付，在每月银行扣款之日履行。2018年4月23日吴xx与中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行签订《个人担保借款合同》，向中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行借款69000元，由原告为该笔借款提供保证保险。吴xx取得贷款后，向中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行偿还了部分借款本息后未再按约定还款。2019年6月11日，原告向中国农业银行股份有限公司安康汉滨支行代还了被告所欠的贷款本息共计52335元。另查明，吴xx向原告支付了保险费11823.61元，尚欠原告保险费30741.35元。原、被告在保险合同中约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保险费。2019年9月原告中国人民xx保险股份有限公司安康市分公司诉至本院，要求：1、被告吴xx清偿原告代偿的银行借款本息52335元，清偿原告保险费30741.35元、律师费2500元，共计85576.35元。2、被告吴xx以52335元为基数，按每日1‰支付自2019年6月11日至实际履行之日的违约金。3、本案诉讼费由被告承担。 上述事实有个人信用贷款保证保险投保单、投保人声明、保证保险保险单、代扣保费委托书、个人借款合同、借款凭证、被告向银行账户还款明细、理赔确认书、代偿账务确认书、被告支付保险费明细及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，原告基于向被保险人贷款需要向被告提出保险要求，被告同意承保，双方成立保证保险合同关系。被告未按期向被保险人偿还借款，原告向被保险人理赔了被告所欠的借款本息，根据原、被告的约定，原告理赔后，被告需向保险人归还全部理赔款项和未付保险费。现原告要求被告支付理赔款项及保险费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。 原告要求被告以理赔款为基数按每日1‰支付违约金，依据为保险单中的特别约定，该约定系格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条（一）项的规定，“投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准”。本案中投保人签字确认的投保单中未附违约金条款，投保单与保险单内容明显不一致，原告未举证证明该违约金条款系经过了保险人说明并经投保人同意的，亦未举证证明保险单经过了投保人签字确认或签收，故原告要求支付违约金的请求，缺乏合同依据，本院不予支持。原告要求支付律师费，因双方对此无明确约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，判决如下： 一、被告吴xx在本判决生效后三十日内向原告中国人民xx保险股份有限公司安康市分公司支付代偿款52335元，保险费30741.35元，共计83076.35元。 二、驳回原告中国人民xx保险股份有限公司安康市分公司的其他诉讼请求。 案件受理费2068元，由原告负担168元，被告负担1900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判长 周 新 审判员 李锦存 审判员 杨 娟 二〇一九年十二月十二日 书记员 吴茜茜
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0725民初3181号 原告：杨皓羽，男，1990年11月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告：王莉，女，1991年2月26日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：文晓翠，女，1963年9月26日出生，汉族，住湖南省桃源县。系杨皓羽母亲。 被告：常德市广德房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区城东办事处盐关居委会红旗路劳动街35号。 法定代表人：陈贻春，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺修书，北京天平（长沙）律师事务所律师。 原告杨皓羽、王莉与被告常德市广德房地产开发有限公司（以下简称广德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告杨皓羽、王莉的委托诉讼代理人文晓翠，被告广德公司的法定代表人陈贻春及其委托诉讼代理人贺修书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨皓羽、王莉向本院提出诉讼请求：1.判令广德公司继续履行合同约定的交房义务，完善“××××”住宅小区的相关配套设施，并向原告交付房屋所有权证书及房屋相关证件等；2.判令广德公司支付逾期交房违约金（暂计至2020年6月30日）共计11272.62元；3.判令广德公司支付逾期办理所有权登记违约金（暂计至2020年6月30日）共计8500.66元4.诉讼费由广德公司承担。事实和理由：杨皓羽、王莉于2018年12月22日与广德公司签订桃源县商品房买卖合同，购买广德公司开发的位于桃源县×××××××××的“××××”商品房住宅小区预售商品房一套，该商品房房价款总额为307995元，杨皓羽、王莉已经按照合同约定履行付款义务，但广德公司未按合同约定履行交房、办理相关产权证等义务，而诉至本院。 本院认为，杨皓羽、王莉与广德公司签订的《桃源县商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人在2019年6月30日前向买受人交付该商品房。但如遇下列原因之一，出卖人可据实予以延期：1.遭遇自然灾害、政策变化等不可抗力；2.政府区域规划调整或市政建设施工影响。”在杨皓羽、王莉与广德公司的合同履行过程中，“××××”小区工程建设受区域规划调整、市政工程建设等多方因素影响，导致小区商品房几次延期交付。2019年9月16日，小区业主代表与“××××”开发商负责人达成交房协议，开发商于2020年6月30日前向业主交付商品房并向不动产登记中心提交办理不动产权证的受理函。同时，杨皓羽、王莉起诉要求广德公司承担违约责任的时间节点亦为2020年6月30日，虽然杨皓羽、王莉在庭审中将要求广德公司承担违约责任的时间节点变更为起诉之日，但不影响杨皓羽、王莉与广德公司之间已就交房及办证事宜达成了新的合意事实的认定，现杨皓羽、王莉要求广德公司承担迟延交房及办证的违约责任没有事实依据，即杨皓羽、王莉的起诉条件未成就。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨皓羽、王莉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 李维新 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张 璇 书 记 员 印英豪
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1323民初2823号 原告：张俊云，女，1990年5月26日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：全蒙蒙，山东有泰律师事务所律师。 被告：临沂觅果网络科技有限公司，住所地沂水县德意沂蒙国际财富中心21楼2239室。 法定代表人：侯洪伟，总经理。 被告：侯洪伟，男，1987年9月9日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告张俊云与被告临沂觅果网络科技有限公司（以下简称觅果公司）、侯洪伟股权转让纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊云的委托诉讼代理人全蒙蒙到庭参加诉讼，被告觅果公司、侯洪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张俊云向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决二被告返还原告股权转让款1万元及利息、违约金；2．本案诉讼费等程序性费用及律师费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年2月25日与第一被告签订股权转让协议，约定第一被告将其拥有的0.25%的股权以10,000元价格转让给原告，转让款汇入第二被告账户。现经工商局核实，第一被告并无股权，原告遭受损失。原被告在签订合同时，第一被告为自然人独资，出资人为第二被告，二被告应对返还款项承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。 被告觅果公司未到庭亦未作答辩。 被告侯洪伟未到庭亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告觅果公司、侯洪伟经传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。对原告证据的真实性，本院审查后，依法予以确认并在卷佐证。 原告张俊云向本院提交如下证据： 证据一、原告身份证复印件一份。证明原告身份适格。 证据二、觅果约会吧股权转让协议及收款收据一份、银联签购单一份。证明2017年2月25日第一被告欲将0.25%的股权转让给原告，并约定转让款付给第二被告，同时约定第一被告若违约，原告有权向被告收取转让总价款5%的违约金。 证据三、企业信用信息查询公示报告一份。证明原告在与被告签订协议时，该公司为第二被告的自然人独资，即一人有限公司，第一被告没有股权可供转让。原告款项按约定付给第二被告，二被告应承担连带返还款项的责任。 证据四、2018年7月5日第一被告的企业信用信息公示报告一份，通过法院（2018）鲁1323民初2339号案件庭审资料获取。证实第一被告自2015年7月23日至2018年7月5日为自然人独资。 证据五、（2019）鲁13民终727号判决书，证实第一被告系自然人独资，且二被告无法举证证实财产相互分离，应承担连带责任，并支持了违约金及利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年2月25日，原告张俊云与被告觅果公司签订《觅果约会吧股权转让协议》，约定原告张俊云以10,000元的价格受让被告觅果公司持有的0.25%的股权，原告张俊云须在本合同签订后1个工作日内，将所购股权款项转至被告觅果公司指定的被告侯洪伟名下账户（开户行为中国农业银行临西支行华星分理处）。被告觅果公司拥有觅果婚恋项目的全部经营权。被告觅果公司违约，原告张俊云可选择本合同继续履行或解除合同，并按股权转让总价款的5%向被告收取违约金。原告张俊云违约，被告觅果公司可选择本合同继续履行或解除合同，并按股权转让总价款的5%向原告收取违约金。投资成本收回前，原则上不予退股，原告投资成本收回后，可以提出退股。若原告要对其股权进行转让，须经被告觅果公司同意后进行，被告觅果公司拥有优先购买权。当原告获得投资本金3倍收益分红后，被告觅果公司有权发起回购，回购金额等于股权投资金额。原告于协议签订当日通过刷卡方式支付给被告10,000元，并由被告觅果公司为原告出具收款收据。二被告收款后未为原告张俊云办理转让股权。为此，形成诉讼。 另查明，被告觅果公司成立于2015年7月23日，系有限责任公司（自然人独资），注册资本50万元，法定代表人系被告侯洪伟。2018年7月19日，被告觅果公司变更为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本50万元，股东系刘金龙及被告侯洪伟，法定代表人系被告侯洪伟。 本院认为，原告张俊云与被告觅果公司签订的《觅果约会吧股权转让协议》，从合同履行来看，原告与被告觅果公司虽然签有协议，但原告张俊云依约投入1万元后，所约定入股的被告并未进行注册资金与股东的工商变更登记，公司注册资本依然为50万元，原告并非股东，故协议的入股之约并未有履行之实，原告与被告之间也无股权转让之实。从约定内容来看，虽然约定是原告入股并成为股东，但其不参与经营，被告拥有觅果婚恋项目的全部经营权，没有约定原告对该项目享有何权益，原告投资成本收回后可以提出退股，原告获得投资本金3倍收益分红后，被告有权发起回购，如此约定不符合股份公司按入股比例共享利益、共担风险的法律特征，也说明原告不享有股东之权利。从法律规定来看，股份公司的增资扩股或股权转让均应经过股东会议决定，增资扩股后还应依据各股东出资额重新确定所拥有的股份，并进行注册资金与股东的工商变更登记，但诉讼中，被告未到庭举示这些证据。基于上述理由，原告与被告所签《觅果婚恋项目股权转让协议》是名为入股，实为民间借贷关系，所约定的入股本金实为借款本金。合法的借贷关系受法律保护，协议中所约定的违约金不违背法律规定。故，原告要求被告返还原告股权转让款1万元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。因双方协议未约定借款利息，原告主张的支付利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 关于被告侯洪伟应承担的责任问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”。《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”故，二被告应承担连带清偿责任。被告觅果公司、侯洪伟经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂觅果网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张俊云借款10,000元； 二、被告临沂觅果网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张俊云违约金500元（以10,000元为基数，按5％计算）； 三、被告侯洪伟对上述款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告张俊云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  周京刚 人民陪审员  朱文启 人民陪审员  曹磊磊 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  武 欣
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1922执1118号 申请执行人：杨通贵,男性,生于1970年2月15日,住南江县。 被执行人：任胜光,男性,生于1979年4月18日,住南江县。 被执行人：方亚梅,女性,1994年11月16日出生,住南江县。 本院在执行申请执行人杨通贵与被执行人任胜光、方亚梅借款合同纠纷(写明案由)一案中，现因本案涉房产案外人已提起执行异议之诉，暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2018)川1922执1118号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇一九年十二月三十日 书记员 徐 可
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执4647号申请执行人：李明报，男，1972年4月10日生，住泗阳县。被执行人：张洪梅，女，1972年9月16日生，住沭阳县。被执行人：王恒林，男，1968年11月12日生，住泗阳县。申请执行人李明报与张洪梅、王恒林排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，沭阳县人民法院作出的（2014）沭庙民初字第00853号民事判决书已经发生法律效力，申请人李明报于2018年9月21日向本院申请执行，要求被执行人张洪梅、王恒林偿还190元及将沭阳县庙头镇赶埠村房屋D栋105室清空，交付给申请人。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年9月21日通过邮寄送达形式向被执行人张洪梅、王恒林送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人张洪梅、王恒林名下财产信息，被执行人张洪梅、王恒林名下仅有少量银行存款；被执行人张洪梅、王恒林名下无机动车辆及房产登记信息；被执行人在工商登记方面无可供执行的财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人张洪梅、王恒林名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。本案执行标的已执行到位190元。综上所述，因本案被执行人张洪梅、王恒林名下暂无财产可供执行，因案外人王新广夫妇无其他房产，暂不符合排除妨害条件。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待符合排除妨害条件后，申请人可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十二月十八日书记员 吴新成
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执2488号申请执行人方芳，女，1990年12月5日出生，住杭州市余杭区。被执行人杭州雯瓃文化创意有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路789号2幢三层310室，组织机构代码:MA28NB2D2。申请执行人方芳与被执行人杭州雯瓃文化创意有限公司为劳动争议仲裁的一案中，仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人方芳向本院申请强制执行。本院于2018年9月10日立案执行。执行标的为被执行人杭州雯瓃文化创意有限公司支付申请执行人方芳7000元，并赔偿原告相应的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费50元。被执行立案后，本院于2018年9月12日向被执行人杭州雯瓃文化创意有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求杭州雯瓃文化创意有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州雯瓃文化创意有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杭州雯瓃文化创意有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杭州雯瓃文化创意有限公司有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。实地调查被执行人的住所地,未发现下落及其财产。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权、房产、车辆。截至2019年12月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州雯瓃文化创意有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州雯瓃文化创意有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州雯瓃文化创意有限公司作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州雯瓃文化创意有限公司采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人方芳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0105执2488号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘琰审判员  洪影审判员  方勇二〇一九年十二月二十日书记员  陈成
四川省万源市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1781执531号之二 被执行人洪明飞，万源市庙坡乡。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1781执531号之二裁定书，于2019年12月26日向被执行人洪明飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人洪明飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人洪明飞在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币92083.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薛红兵 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李仁燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323财保514号申请人沂水县兴龙房地产有限公司。法定代表人：魏富强，总经理。地址：沂水县。被申请人沂水县乐达健身服务有限公司。法定代表人：赵红，经理。地址：沂水县。申请人沂水县兴龙房地产有限公司与被申请人沂水县乐达健身服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，将被申请人所有的位于沂水县xxx的健身器材予以查封，保全价值20万元。申请人以诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人所有的位于沂水县xxx的健身器材予以查封，查封期限为两年。保全价值20万元。案件申请费1520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张宝国二〇一九年十二月六日法官助理 韩纪成书 记 员 武晓丽
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执3176号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地宾县宾州镇西城街38号。法定代表人：周革，职务：董事长。委托代理人：王海军。被执行人：藏红喜，男，1987年8月17日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院依据（2019）黑0125民初920号判决书执行申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被执行人藏红喜借款合同纠纷一案，申请执行标的40400元及利息。本院在执行过程中，现申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125执3176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景龙审判员  徐龙鑫审判员  张玉晗二〇一九年十二月五日书记员  王晓彬
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1928号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部，住所地营口市西市区渤海大街西49-甲33号。负责人：姜技峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁海润律师事务所律师。被告：许光涛，男，汉族，1976年12月9日出生，住营口市站前区。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部与被告许光涛追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部的委托诉讼代理人张春玲到庭参加诉讼。被告许光涛经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付代偿还的银行贷款计29122.40元及利息（自2016年4月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息，自2019年8月20日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息）;2.请求判令被告支付应收保险费1976.31元。事实和理由：原告是一家依法设立的股份有限责任公司分公司性质的保险机构，从事财产损失、责任保险、信用保险等保险业务。2015年9月29日，中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称分公司）和被告签订了个人信用贷款保证保险合同，约定由分公司承保被告在中国光大银行股份有限公司营口东升支行进行的个人贷款30000元的个人信用贷款保证保险。合同就该保险的保险费金额、保险费比例、缴纳方式、保险期间及特别约定等内容进行了详细的约定。合同签订后，被告在偿还光大银行的贷款过程过中出现了逾期未还款的违约行为，分公司根据保险合同约定就其拖欠还款部分履行了保险责任，并于2016年4月7日向光大银行代支付了被告的个人欠款29122.40元，光大银行于2016年5月3日出具了代偿债务与权益转让确认书。分公司于2017年8月28日责令原告依法追偿。原告现提起诉讼，要求被告支付代偿还的银行贷款计29122.40元及利息、支付应收保险费1976.31元、并要求被告承担诉讼费。被告许光涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、人保个人小额信用贷款合同、支行贷款借据、代偿债务与权益转让确认书，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的总公司中国人民财产保险股份有限公司（乙方）与中国光大银行股份有限公司（甲方）签订个人保证保险贷款合作协议，就甲方拟开展的“个人保证保险贷款”业务和在此基础上乙方开展的“个人信用贷款保证保险”业务进行合作。由甲方认为符合贷款要求的，由申请人购买乙方的“个贷险”并指定甲方为被保险人，甲方依据乙方出具的保险单发放贷款。由乙方承保的贷款任何一期发生逾期，甲方可向乙方提出理赔要求，乙方于逾期第80天进行理赔。赔偿范围包括截止乙方实际赔付日甲方根据借款合同的全部未偿还贷款本金、利息（含罚息和复息）。2015年9月29日，被告许光涛在分公司处投保个人信用贷款保证保险（保单号PBBR201521080000000331），被保险人为中国光大银行股份有限公司营口东升支行，保险金额33347.26元，保险费18706.32元，费率为1.5582%，每月缴纳保险费519.62元，付费方式为按月支付，赔偿等待期为80天，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。并约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年10月13日，被告许光涛因日常生活消费所需从中国光大银行股份有限公司大连分行营口东升支行贷款30000元，约定：贷款种类为人保个人小额贷款，贷款期限36个月，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.0%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为7.0%；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。因被告许光涛于2015年12月13日开始逾期还款致使原告于2016年4月7日代被告偿还中国光大银行股份有限公司营口东升支行款项总计29122.40元。2016年5月3日，中国光大银行股份有限公司营口东升支行为中国人民财产保险股份有限公司出具一份代偿债务与权益转让确认书，写明原告个人贷款保证保险（PBBR201521080000000331）保单项下的代偿款29122.40元，已于2016年4月7日收到；本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给中国人民财产保险股份有限公司，以解决上述保单项下的全部索赔。至2016年4月7日，被告欠保费1976.31元。分公司授权原告负责辖区内个人信用贷款保证保险业务的经营销售及相关的权利与义务，并处理以分公司名义承保的个人信用贷款保证保险业务的追偿等相关事宜。本院认为，被告许光涛因在中国光大银行股份有限公司营口东升支行贷款30000元在分公司处投保个人信用贷款保证保险，分公司与被告许光涛之间形成保险合同法律关系，双方约定的保险合同内容有效，被告许光涛依法应支付保险期间的保险费。被告许光涛逾期还款后，分公司代其偿还欠付银行贷款29122.40元，分公司取得了向被告许光涛的追偿权。分公司授权原告处理案涉事宜，原告有权向被告主张权利。许光涛应当给付原告代偿款29122.40元及保费1976.31元，并以29122.40元为基数自代偿之日2016年4月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息及自2019年8月20日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许光涛于本判决生效之日起10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部代偿款29122.40元及保费1976.31元，并以29122.40元为基数自2016年4月7日始至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息，自2019年8月20日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。如未能按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由被告许光涛负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  罗惠环审判员  焦冰冰审判员  刘文娟二〇一九年十二月十六日法官助理王春龙书记员刘姝名
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初5248号 原告：雷萍。 被告：海陵区海德铁艺制作部，住所地泰州市海陵区城西街道唐楼村三组488号。 经营者：王春兰。 原告雷萍与被告海陵区海德铁艺制作部承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷萍及被告海陵区海德铁艺制作部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还3000元并给付三倍赔偿金9000元；2、对电动门漏电的线路及部件承担维修义务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月22日，原告与被告约定由被告制作房屋院落的门、栏杆、栅栏、立柱，并约定了价格。后原告依约将全部款项结清，但被告未按照约定的尺寸、面积完成工作，且不同意按实际尺寸退还多收款项，存在欺诈行为。被告施工的电动门存在漏电情形，被告应当维修。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告海陵区海德铁艺制作部辩称：双方是按照约定的价格和结算方式进行的结算，工程款27612元，被告没有欺诈行为，没有多收钱款。在尾款结算时，原告想克扣600多元工程款，被告未同意，最终同意减去100多元工程款后，原告才付清了尾款。因原告存在违建行为，其基础设施被行政机关拆除，导致被告多次为原告修改大门及围墙尺寸，造成了误工、材料等损失。被告给原告安装的电机是合格的，原告至今未向被告反映电机存在故障，电线是原告自己排的，电线故障不属于被告的维修范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告与被告约定由被告承揽原告房屋院落装修事宜。2017年4月30日，原告向被告给付5000元定金，并约定铁艺门680元/平方、围墙250元/米、立柱60元/根，电机1800元/台。2017年11月26日，原告向被告给付工程款15000元；2018年2月6日，被告向原告发送信息：门14.02平方X680元/平方=9533元；围墙52.06米X250元/米=13015元；柱31根X60元/根=1860元；电机1800元，栏杆1400元，合计27608元，被告对此未提出异议。2018年2月13日，原告向被告给付工程款5000元；涉工程完工后，原告于2018年11月3日通过微信转账方式向被告给付工程款2500元，并备注转账说明：已结清，维护随叫随到。2018年12月，原告向被告反映尺寸有误，认为被告多收取2000元报酬。 以上事实，有收款收据、银行交易清单、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告雷萍与被告海陵区海德铁艺制作部之间的承揽合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。被告应当按照原告的要求完成工作，原告应当按约给付报酬。被告于2018年2月6日将具体工程量及总价款27608元告知原告，原告并未提出异议，并于当月13日向被告给付5000元。在工程完工后尾款结清前，原告应当及时对工程进行验收并对工程量进行核算。2018年11月3日原告通过微信转账方式向被告给付尾款2500元，并备注转账说明工程款已结清，应视为其对工程款进行了确认，现要求被告返还3000元并赔偿9000元的主张，本院不予支持。案涉工程完工后，原告并未向被告反映工程存在质量问题，原告也未提交证据证实电动门存在故障，故对原告要求被告维修电动门的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第二百五十一条之规定，判决如下： 驳回原告雷萍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告雷萍负担(原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币100元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④行号：104312800123；⑤汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审判员  刘宗开 二〇一九年十二月三十一日 书记员  杨冬梅
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7039号原告：杜勇，男，1961年5月5日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：戚文，女，1993年10月15日生，汉族，句容市人，住句容市。系被告杜勇儿媳。被告：徐行佳，男，1990年10月5日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下至判决主文前简称人民财险南京公司），住所地南京市玄武区龙蟠中路37、69号。负责人：娄伟民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：夏雯，江苏华庭律师事务所律师。原告杜勇与被告徐行佳、人民财险南京公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告杜勇及其委托诉讼代理人戚文、被告徐行佳、被告人民财险南京公司委托诉讼代理人夏雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判定两被告赔偿原告损失55032.17元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月29日，被告徐行佳驾驶机动车与原告杜勇驾驶的二轮摩托车在碰撞，致原告受伤，经交警事故认定，被告徐行佳承担事故全部责任。现原、被告对赔偿事宜未达成一致意见。要求法院判如所请。被告徐行佳辩称，对事故发生及责任划分无异议。事故发生时，我方已垫付医疗费7909元，要求在处理时一并解决。被告人民财险南京公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议，被告所驾驶的车辆在公司投保了加强线和商业三者险100万元，有不计免赔，事故发生在保险有效期间内，我公司核实驾驶员的驾驶证和行驶证的真实性和有效性后承担赔偿责任，诉讼费用保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，包括原、被告身份、被告徐行佳的驾驶证、苏Ａ×××××小型面包车的行驶证、保单、句容市公安局交通警察大队出具的事故责任认定书、句容市人民医院的出院记录、门诊病历、医疗费票据等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月29日上午8时10分，被告徐行佳驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型面包车，在句容市集镇加油站附近实施左转弯掉头时，与沿老104国道由南向北的原告杜勇驾驶的二轮普通摩托车发生碰撞，致杜勇受伤，两车受损。2019年4月29日，句容市公安局交通事故警察大队作出事故责任认定书，被告徐行佳承担全部责任，原告杜勇无责。事发后，原告杜勇被送至句容市人民医院救治，5月13日出院。经诊断，原告脑震荡，左侧颞骨骨折，右侧颧弓骨折，腰1-2右侧横突骨折，多发性软组织挫裂伤。事发后，被告徐行佳垫付了医疗费7909元。肇事车辆在被告人民财险南京公司投保了交强险和商业三者险（100万元）及不及免赔，事故发生在保险有限期间内。现原、被告对赔偿事宜未达成一致意见，遂诉讼。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。句容市公安交通警察大队作出道路交通事故认定，认定被告徐行佳承担全部责任，原告杜勇无责，该责任认定书认定事实清楚，划分责任适当，本院予以采信。肇事车辆在人民财险南京公司投保了交强险和商业三者险，故被告人民财险财险南京公司依法应在机动车强制保险责任限额内优先承担赔偿责任。超过交强险限额的部分在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。庭审中，被告人民财险南京公司辩称原告医疗费中应扣除10%的非医保用药，该部分不由保险公司承担。因医疗费用属于受害者因治疗而产生的合理损失，不受受害人本人控制，并且也是受害人必不可少的花费，被告辩称，本院不予认可。原告在本次事故中造成的经济损失：医疗费：住院费7497.88元+门诊费4535.33元=12033.21元。车辆损失1000元。住院伙食补助费：20天/元×14天=280元。根据原告病情、原告出院医嘱、诊断病例，结合公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，综合判定，原告误工期间为120日，护理期90天，营养期60天。营养费：30元/天×60天=1800元。原告提供了一份杜勇妻子林兴凤在句容市天源纺织品有限公司的收入证明，从而要求护理费标准按照3500元的标准计算，证据不足，本院不予认可，酌情确定原告护理费以90元/天计算为宜。护理费：90天×90天/元=8100元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据原告提供的2018年6月份至2018年11月份的江南农村商业银行的工资流水及句容茅山交通工程镀锌材料有限公司、斗门村村委会的证明，酌情确定原告误工收入为3500元/月。误工费：误工费3500元/月×120天（4个月）=14000元。精神抚慰金，不予支持。原告提供了3张工商服务业统一收款收据和一张鑫绣缘北京布鞋销售小票，从而要求被告赔偿其衣物损失548元，证据不足，本院不予支持，根据原告在事故中的受伤情况，酌情确定衣物损失100元。结合原告伤情、就医地点，交通费酌定为200元。上述费用由人民财险南京公司在交强险和商业三者险限额内赔付原告杜勇医疗费12033.21元，住院伙食补助费280元，营养费1800元，护理费8100元，误工费14000元，车辆损失1000元，交通费200元，衣物损失100元，以上共计37513.21元。故依照《中国人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内一次性赔付原告杜勇医疗费、误工费、营养费、护理费、精神抚慰金等损失共计37513.21元。二、被告徐行佳不再承担赔偿责任，其给付原告杜勇的7909元，由原告杜勇从上述赔偿款中返还给被告徐行佳。三、驳回原告杜勇的其他诉讼请求。案件受理费275元，由被告徐行佳负担（此款被告徐行佳已当庭给付原告杜勇）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审 判 员 王洪亮二〇一九年十二月四日法官助理 吴未未书 记 员 郭春霞
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1388号 原告:朱小龙，男，1989年9月1日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：翟鹏，山东滳联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟强，山东滳联律师事务所律师。 被告:吴桂华，女，1982年4月18日生，汉族，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：郝广忠，山东荣法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌桂凯，山东荣法律师事务所律师。 第三人：淄博一诺房地产开发有限公司，住所地淄博高新区柳泉路358号。 法定代表人：张锋，经理。 委托诉讼代理人：司建彬，山东柳泉律师事务所律师。 原告朱小龙与被告吴桂华、第三人淄博一诺房地产开发有限公司（简称“一诺公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小龙及其委托诉讼代理人翟鹏、孟强，被告吴桂华及其委托诉讼代理人郝广忠、凌桂凯，第三人一诺公司的委托诉讼代理人司建彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱小龙向本院提出诉讼请求：1.判令解除朱小龙与吴桂华签订的《房屋买卖合同》，吴桂华返还购房款94.8万元和更改合同费3万元；2.判令吴桂华赔付朱小龙违约金28.44万元；3.本案的诉讼费、保全费由吴桂华承担。诉讼中，朱小龙变更诉讼请求：1.判令解除朱小龙与吴桂华之间签订的《房屋买卖合同》，吴桂华返还购房款94.8万元和更改合同费3万元；2.确认朱小龙与一诺公司签订的《房屋买卖合同》无效；3.判令吴桂华赔付朱小龙违约金28.44万元；4.本案的诉讼费、保全费由吴桂华承担。事实和理由：2018年8月10日，朱小龙与吴桂华签订《房屋买卖合同》，约定吴桂华将位于淄博市高新区出售给朱小龙。朱小龙在支付了合同约定的房款后，在进行房屋网签备案过程中，房管局告知该房屋已经被淄博市高新技术产业开发区人民法院保全查封，无法办理网签备案。《房屋买卖合同》第三条明确约定“甲方保证上述房屋权属明晰，无争议未被判决、裁定限制出售，也未设置抵押，不在建设拆迁范围内并已经取得其他共有人的同意”。第九条明确约定“如甲方违约，甲方无条件归还乙方全部购房款，并向乙方支付全部购房款总额的100%作为违约金赔付乙方，乙方退回甲方该房产和所有房产资料。”吴桂华签订《房屋买卖合同》时，故意隐瞒涉案房屋被查封的重要信息，致使合同目的无法实现。吴桂华的行为已经构成了违约，给朱小龙造成了巨大的经济损失。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，一诺公司与原告签订的《商品房买卖合同》因违反强制性规定而无效。事发后，朱小龙多次找吴桂华协商退还房款事宜，但至今未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 吴桂华辩称，朱小龙与吴桂华签订房屋买卖合同后，吴桂华已按合同约定协助朱小龙与第三人一诺公司签订涉案房屋的买卖合同，至此吴桂华的合同义务已履行完毕，因涉案房屋产生的纠纷朱小龙可依据合同约定向第三人一诺公司主张责任，与吴桂华无关。 一诺公司辩称，一诺公司与朱小龙并不存在合同关系，追加我公司为第三人缺乏相应的事实依据，应驳回对我公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴桂华与一诺公司签订房屋买卖合同，约定由一诺公司将其位于淄博市张店区房屋、车位6-45号、储藏室8-8号、房屋建筑面积122平方米的房屋抵账给吴桂华。2018年8月10日，朱小龙与吴桂华签订《房屋买卖合同》一份，约定吴桂华将涉案房屋出售给朱小龙；本协议在开发商更改合同当日，由朱小龙一次性支付吴桂华94.8万元，由朱小龙承担从开发商变更合同所需的费用；吴桂华保证上述房屋权属明晰，无争议未被判决、裁定限制出售，也未设置抵押，不在建设拆迁范围内并已经取得其他共有人的同意；所有购房款付清后本协议自动生效，房屋买卖即成事实；朱小龙随即享有该房产的所有权，并承担该房产毁损、灭失的风险；如吴桂华与其他第三方发生产权纠纷或债权债务关系使得朱小龙无法如本协议约定获取该房产所有权，即吴桂华违约，如吴桂华违约，将无条件退还朱小龙全部购房款，并向朱小龙支付全部购房款总额的100%作为违约金赔付朱小龙，朱小龙退回吴桂华该房产和所有房产资料。当日，朱小龙向吴桂华支付了全部购房款94.8万元，并与一诺公司签订了《商品房买卖合同》，朱小龙还向一诺公司交纳了3万元更名费，一诺公司随即向朱小龙出具了该更名费的收款收据。涉案房产已于2016年3月17日由本院因（2016）鲁0391民初509号案而进行了财产保全预查封，查封期限为2016年3月17日至2019年3月16日。2019年2月2日，山东省淄博市中级人民法院因（2019）鲁03民初23号案亦对该房产进行了财产保全预查封，查封期限为2019年2月2日至2022年2月1日。后朱小龙在进行房屋网签备案过程中被房管部门告知因涉案房屋被法院保全查封而无法办理网签备案。朱小龙主张权利未果，遂诉至法院，提出了上述诉称中的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条明确规定，司法机关依法裁定、决定查封的房产不得转让。本案涉案房屋于2016年3月17日由本院查封，后又由山东省淄博市中级人民法院轮候查封至今，朱小龙与吴桂华签订的《房屋买卖合同》及与一诺公司签订的《商品房买卖合同》均违反了效力性强制性规定，应属无效。因此，对朱小龙请求确认与一诺公司签订的《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，本院依法予以支持。朱小龙请求解除与吴桂华签订的《房屋买卖合同》，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。朱小龙请求吴桂华返还购房款94.8万元，符合法律规定，本院依法予以支持。更改合同费3万元系由朱小龙向一诺公司交纳，故朱小龙请求吴桂华返还更改合同费3万元，无事实及法律依据，本院依法不予支持。无效合同自始无效，违约金条款在无效合同中也自始无效，故朱小龙请求吴桂华支付违约金28.44万元，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律之规定，判决如下： 一、被告吴桂华于本判决生效后十日内返还原告朱小龙购房款94.8万元； 二、确认原告朱小龙与第三人淄博一诺房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》无效； 三、驳回原告朱小龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8081元，财产保全费5000元，共计13081元，由原告朱小龙负担3258元，被告吴桂华负担9823元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  白丽娜 二〇一九年十二月二日 法官助理王洁 书记员祝宏
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执272号申请执行人张培培，女，1990年9月4日出生，住安徽省阜阳市颍上县，现住浙江省杭州市余杭区。被执行人浙江菜篮子安盟食品股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路88号2幢902室，组织机构代码:MA27YQCK3。申请执行人张培培与被执行人浙江菜篮子安盟食品股份有限公司为劳动争议仲裁的一案中，仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张培培向本院申请强制执行。本院于2019年1月14日立案执行。执行标的为被执行人浙江菜篮子安盟食品股份有限公司支付申请执行人张培培10000元，并赔偿原告相应的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费50元。被执行立案后，本院于2019年1月16日向被执行人浙江菜篮子安盟食品股份有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求浙江菜篮子安盟食品股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江菜篮子安盟食品股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江菜篮子安盟食品股份有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江菜篮子安盟食品股份有限公司有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。委托当地单位调查被执行人的住所地,未发现下落及其财产。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权、房产、车辆。截至2019年12月16日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江菜篮子安盟食品股份有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江菜篮子安盟食品股份有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江菜篮子安盟食品股份有限公司作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江菜篮子安盟食品股份有限公司采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人张培培。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执272号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇一九年十二月十六日书记员  陈 成
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执210号 申请执行人：张雪静，女，1988年1月12日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：柏肖雷，男，1975年3月18日出生，汉族，现住新河县。 本院在执行张雪静与柏肖雷人格权一案中，经调查银行、车管、工商、不动产登记等部门，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一九年十二月六日 书记员 曹萌媛
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0725民初2838号 原告：刘明，男，1972年6月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：彭萍，系刘明妻子。 原告：彭萍，女，1981年9月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：常德市广德房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区城东办事处盐关居委会红旗路劳动街35号。 法定代表人：陈贻春，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺修书，北京天平（长沙）律师事务所律师。 原告刘明、彭萍与被告常德市广德房地产开发有限公司（以下简称广德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告彭萍，被告广德公司的法定代表人陈贻春及其委托诉讼代理人贺修书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘明、彭萍向本院提出诉讼请求：1.判令广德公司继续履行合同约定的交房义务，完善“××××”住宅小区的相关配套设施，并向原告交付房屋所有权证书及房屋相关证件等；2.判令广德公司支付逾期交房违约金（暂计至2020年6月30日）共计40589.3元；3.判令广德公司支付逾期办理所有权登记违约金（暂计至2020年6月30日）共35585.15元；4.判令广德公司赔偿租房费用20000元、看房车马费1000元、误工费2000元、精神损失费5000元、装修价格上涨给业主带来的损失费20000元；5.诉讼费由广德公司承担。事实和理由：刘明、彭萍于2018年1月5日与广德公司签订桃源县商品房买卖合同，购买广德公司开发的位于桃源县×××××××××的“××××”商品房住宅小区的预售商品房一套，该商品房房价款总额为556018元，刘明、彭萍已经按照合同约定履行付款义务，但广德公司未按合同约定履行交房、办理相关产权证等义务，而诉至本院。 本院认为，刘明、彭萍与广德公司签订的《桃源县商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人在2018年6月30日前向买受人交付该商品房。但如遇下列原因之一，出卖人可据实予以延期：1.遭遇自然灾害、政策变化等不可抗力；2.政府区域规划调整或市政建设施工影响。”在刘明、彭萍与广德公司的合同履行过程中，“××××”小区工程建设受区域规划调整、市政工程建设等多方因素影响，导致小区商品房几次延期交付。2019年9月16日，小区业主代表与“××××”开发商负责人达成交房协议，开发商于2020年6月30日前向业主交付商品房并向不动产登记中心提交办理不动产权证的受理函。同时，刘明、彭萍起诉要求广德公司承担违约责任的时间节点亦为2020年6月30日，虽然刘明、彭萍在庭审中将要求广德公司承担违约责任的时间节点变更为起诉之日，但不影响刘明、彭萍与广德公司之间已就交房及办证事宜达成了新的合意事实的认定，现刘明、彭萍要求广德公司承担迟延交房及办证的违约责任没有事实依据，即刘明、彭萍的起诉条件未成就。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘明、彭萍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 李维新 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张 璇 书 记 员 印英豪
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1302行初170号之一原告马绍南，男，××族，1951年10月8日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被告宿迁市湖滨新区晓店镇人民政府，住所地宿迁市湖滨新区晓店镇晓店街。法定代表人方辉，该镇镇长。委托代理人刘军强，该单位工作人员。原告马绍南诉被告宿迁市湖滨新区晓店镇人民政府确认拆除行为违法案，本院于2019年5月21日受理，后向宿迁市湖滨新区晓店镇人民政府送达起诉状副本、应诉通知书等材料。经审查发现，宿迁市湖滨新区晓店镇人民政府不是本案的适格被告。后原告马绍南向本院申请变更江苏省宿迁骆马湖旅游度假区管理委员会为本案被告。经请示江苏省宿迁市中级人民法院，该院作出（2019）苏13行辖3号决定书，决定由其审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送江苏省宿迁市中级人民法院审理。审判长  徐二海审判员  宁辉远审判员  丁 立二〇一九年十二月三十日书记员  徐 益
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1091民初2063号之二原告：扬州市恒辉化工有限公司，住所地在扬州市江阳中路433号（金天城大厦）1幢915室。法定代表人：彭秀银，该公司总经理。委托诉讼代理人：童陈，江苏君奥律师事务所律师。被告：广东蓝塑实业有限公司，住所地在广东省东莞市凤岗镇龙平西路中顶工业园。法定代表人：洪保辉。原告扬州市恒辉化工有限公司与被告广东蓝塑实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。在审理过程中，原告于2019年12月2日向本院提出申请，以被告全部履行义务为由请求撤回起诉。本院认为，原告请求撤回起诉系其真实意思表示，且理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告扬州市恒辉化工有限公司撤回起诉。本案诉讼费用，由原告负担。审判员  朱朝阳二〇一九年十二月二日书记员  罗慧娇
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执2041号申请执行人：丹阳市天地电子有限公司，住所地丹阳市丹北镇。被执行人：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平区经济开发区。丹阳市天地电子有限公司与贝思特宽带通讯（烟台）有限公司买卖合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初549号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行，执行标的19390463.59元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。查询到被执行人名下有车辆，机器设备，房产，上述财产均已被其他案件先行查封，无法处置。本院于2019年12月12日向被执行人发出限制高消费令。因被执行人在本院涉及多起案件，其中部分债权人提出破产申请，本院审查后，于2019年9月9日作出了移送破产审查决定书，已将被执行人的相关案件移送烟台市中级人民法院进行破产审查。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇一九年十二月十六日书记员  史展辉
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执1118号之二 申请执行人：张国珍，女，汉族，生于1963年5月4日，住四川省仪陇县。 被执行人：赵三林，男，汉族，生于1963年7月27日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1303民初2522号民事判决书于2019年11月5日立案执行张国珍与赵三林民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务；2、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人有可供执行的财产；3、通过线下在不动产登记部门查询，查到被执行人赵三林名下有房屋，已以（2019）川1303执1131号之一执行裁定书查封了被执行人赵三林名下与陈术华共有的坐落于南充市嘉陵区8幢负1层101号非住宅房屋（不动产权证书号：00422349）、102号非住宅房屋（不动产权证书号：00422350）、103号非住宅房屋（不动产权证书号：00422348）、104号非住宅房屋（不动产权证书号：00422347）、105号非住宅房屋（不动产权证书号：00422345）、106号非住宅房屋（不动产权证书号：00422346）共6间以及被执行人赵三林名下与陈术华共有的坐落于南充市嘉陵区22幢3单元5层5-2号房屋一套（不动产权证书号：00466995）和被执行人赵三林名下坐落于四川省仪陇县马鞍开发区228号自建房共6层【不动产权证号：川（2018）仪陇县不动产权第××号】，因本案对上述房屋的查封均系轮候查封，故暂未处置；4、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，并书面申请终结本次执行程序。 本案执行标的为借款1900000.00元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼案件受理费21900.00元、保全费5000.00元，已执行0.00元，未执行借款1900000.00元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼案件受理费21900.00元、保全费5000.00元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵三林负有继续向申请执行人张国珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 冯 燕 二〇一九年十二月十一日 书记员 屈光平
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初25979号原告：邹璐，女，汉族，1980年12月10日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。被告：深圳市曦和国际教育有限公司，住所：深圳市南山区南头街道前海路与学府路交汇处新德家园裙楼二层B3-A。法定代表人：姚琦。原告邹璐诉被告深圳市曦和国际教育有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还原告款项20000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年12月30日在被告设立于深圳市南山区粤海街道中心路2233号宝能太古城购物中心北区负二楼NB224-1、225的门店为原告之子邓辰办理了体适能培训卡，并于当日向被告支付报名费25000元。2019年8月1日，被告通过工作人员齐丽梅通知原告变更上课地点，此后又以新场地装修味道太大为由，安排学员在户外上课。此后，原告与被告的工作人员多次联系，对方以各种理由推诿。经与原场地出租方联系，原告得知被告已拖欠场地租金，无法正常经营。原告认为，被告无法按照合同约定，为原告之子提供培训，依法应当退回原告已预交的培训费用。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明事实如下：2017年12月30日，原、被告签订《曦和国际少儿体适能中心训练协议》，合同甲方为被告，合同乙方为作为学员（邓辰）监护人的原告；双方约定，乙方享受银卡权益，其中手写内容为“优惠价25000元，含130节大课，有效期24个月”手写部分旁边备注“齐2017.12.30”；中途退费仅限于出国、移民和迁居而离开深圳，但需提前30天向甲方申请并提供证明资料，审核通过后，已消耗课时的学费不再享受折扣，余款予以退还，及其它内容。合同落款处，甲方处加盖了被告的公章并由齐丽梅作为代理人签字。原告提交的浦发银行信用卡的账单显示，2017年12月30日，原告向被告转账25000元。原告提交其丈夫与备注名为Lisa齐2019年9月21日的微信聊天记录显示，该人称“我因身体不适近期在休假，刚让同事帮查了，您还剩157节课。近期对于换地方上课对你们造成影响确实抱歉，公司也确实碰到了困难，所以现在也是过渡期。等和神奇小虎签好合同，你们的上课就可以固定下来了，应该这个月底可以签合同，下个月就正式固定上课了……”。原告解释称，被告先是谎称装修，后又称需要安排学员在其它地方上课；在被告明确表示经营困难后，又表示欲与其他机构（神奇小虎）签订合同将原告之子转至该机构上课，但被告与神奇小虎的合同一直没有签下来；原告预交的培训费用中包含130节大课，后来被告缩短了课时，课数按原来的1.5倍计算，故原告剩余课时数为157节。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。原告提交的《曦和国际少儿体适能中心训练协议》、信用卡账单及微信聊天记录之间能够相互佐证，可以证实原、被告之间存在预付费的教育培训合同关系。被告对原告主张的合同无法继续履行的原因、剩余课时数既未提出异议，亦未能提出反证，故本院对原告主张予以采信。因被告对于合同无法继续履行存在过错，故原告基于解除培训合同的意思表示，要求按照课程的平均单价（25000元÷130÷1.5）退回剩余培训费用，并无不当，原告主张的金额20000元并未超出上述标准（25000元÷130÷1.5×157）且被告对此并无异议，本院予以照准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市曦和国际教育有限公司应于该判决生效十日起向原告邹璐退回款项20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按提出副本6份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王健二〇一九年十二月二十五日书记员  王岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0182行审44号 申请执行人：彭州市应急管理局。统一社会信用代码证：11510182MB18615077。住所地：四川省彭州市致和镇五贤东路1号。 负责人：曾正泽，局长。 委托代理人：张治阳，彭州市应急管理局工作人员。 被申请执行人：刘家良，男，汉族，1970年5月6日出生，身份证号码：5101261970××××××××，住四川省彭州市。 委托代理人：蔡远林，男，汉族，1973年5月15日出生，住四川省彭州市。 申请执行人彭州市应急管理局因被执行人刘家良未及时消除安全事故隐患，违法了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（五）项的规定。申请执行人于2019年3月6日作出（彭）安监罚[2018]1212-2号《行政处罚决定书》，决定对被执行人刘家良处以罚款11040元。经申请执行人彭州市应急管理局依法催告后，被执行人刘家良仍未履行缴纳义务。申请执行人彭州市应急管理局于2019年12月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人彭州市应急管理局的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。 本院认为，彭州市应急管理局认定刘家良经营的彭州市军乐镇飞达鸿福木材加工厂所使用的多片锯送料端设备存在安全隐患，刘家良作为加工厂的负责人未能及时消除安全事故隐患，造成其雇员韩洪举因事故死亡的后果，违法了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（五）项的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第（一）项的规定，据此于2019年3月6日作出（彭）安监罚[2018]1212-2号《行政处罚决定书》，该决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。故申请执行人彭州市应急管理局向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条关于行政机关有权向人民法院申请强制执行，及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、一百五十六条的规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人彭州市应急管理局作出的（彭）安监罚[2018]1212-2号《行政处罚决定书》行政处罚决定书，准予强制执行。 案件受理费50.00元，由被执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长    谭默娜  审判员    张   敏  审判员    刘佩云  二〇一九年十二月十六日    书记员    胡志强
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执980号之一 申请执行人：袁蜜,女,汉族，1968年5月11日出生,住四川省南充市高坪区。 被执行人：王启初,男,汉族，1963年4月11日出生,住南充市高坪区。 被执行人：李国荣,女,汉族，1962年8月6日出生,住南充市高坪区。 本院在执行袁蜜与王启初、李国荣民间借贷纠纷一案中，于2019年10月9日以（2019）川1303执980号执行裁定书冻结了被执行人王启初、李国荣银行账户内存款。因被执行人王启初、李国荣未履行生效法律文书确定的义务，现需对被执行人王启初、李国荣银行账户内存款予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人王启初在四川天府银行62×××89账户内存款人民币527.00元至本院案款账户； 二、扣划被执行人李国荣在中国农业银行62×××76账户内存款人民币10044.00元至本院案款账户； 三、扣划被执行人李国荣在中国工商银行23×××03账户内存款人民币3440.00元至本院案款账户。 本裁定立即执行。 审判员 冯 燕 二〇一九年十二月十六日 书记员 屈光平
河北省武强县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀1123行审72号 申请执行人：武强县自然资源和规划局，住所地武强县光明路南头。 法定代表人段瑞彪，局长。 被执行人：尚二桥，男，1959年10月11日出生，汉族，现住武强县。 申请执行人武强县自然资源和规划局于2019年11月29日向本院申请强制执行武资规罚字（2019）16-200号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 请求事项：申请执行武资规罚字（2019）16-200号《行政处罚决定书》的所列款项：一、责令尚二桥退还非法占用土地586.90平方米（合0.88亩）至前杨武寨村委会；二、限尚二桥自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用586.90平方米土地上的新建建筑物及其他设施。三、罚款按每平米10元标准执行，共计5869元。事实与依据：尚二桥未经依法审批，2016年11月7日擅自占用北代乡前杨武寨村集体土地，占地面积586.90平方米（合0.88亩），其中建筑面积为586.90平方米，用于建厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。我局于2019年3月6日将《行政处罚决定书》武资规罚字（2019）16-200号送达当事人，并于2019年9月16日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行《行政处罚决定书》武资规罚字（2019）16-200号的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请你院依法强制执行。 经审查查明，尚二桥未经依法审批，2016年11月7日擅自占用北代乡前杨武寨村集体土地，用于建厂房，占地面积586.90平方米（合0.88亩），其中建筑面积为586.90平方米，所占地块为北代乡前杨武寨村集体土地，地类为裸地（自然保留地）490.35平方米、公路用地96.55平方米，均不符合武强县土地利用总体规划，属于非法占地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。武强县自然资源和规划局于2019年3月6日作出武资规罚字（2019）16-200号《行政处罚决定书》并送达被执行人尚二桥，并于2019年9月16日催告被执行人履行。因被执行人未履行，武强县自然资源和规划局于2019年11月29日向本院申请强制执行。 本院认为，武强县自然资源和规划局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人尚二桥在法定期限内，未申请行政复议也未提起行政诉讼依，该处罚决定已经发生法律效力。现申请执行人武强县自然资源和规划局向本院申请强制执行，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款，参照最高人民法院（2014）191号关于裁执分离的通知之规定，裁定如下： 准予强制执行武强县自然资源和规划局作出的武资规罚字（2019）16-200号《行政处罚决定书》第一、二项，由武强县自然资源和规划局报请武强县人民政府组织实施。第三项罚款按每平米10元处罚，共计5869元，由本院立案执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省衡水市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省衡水市中级人民法院申请复议。 审判长  吴东普 审判员  陈国辉 审判员  严云杰 二〇一九年十二月三日 法官助理赵东博 书记员张彩玉
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初3598号原告：王升峰。原告：李志艳。委托诉讼代理人：姜念桐，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林明，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。被告：烟台开发区衡信复合材料技术有限公司，住所地烟台开发区珠江路10号烟台留学人员创业园，统一社会信用代码91370600724953173R。法定代表人：吴海洋，总经理。委托诉讼代理人：刘其强，山东百灵律师事务所律师。原告王升峰、李志艳与被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王升峰、李志艳委托诉讼代理人林明、被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司委托诉讼代理人刘其强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付逾期办理房产证违约金680元被告辩称：被告不构成违约，不应该支付违约金。根据商品房买卖合同第十五条第三项的约定，综合验收是2019年3月1日完成，在2020年2月28日一年内给原告办证就不构成违约，所以不应该承担逾期办理房产证违约金。本院经审理认定事实如下：买卖商品房合同订立及履行情况。一、合同签订时间：2016年4月29日。二、房屋坐落：位于xxx。三、约定价款：680000元。四、约定的付款时间：首付款230000元于2016年4月29日前付清，按揭贷款450000元于2016年5月29日前付清。五、约定的交房时间及办证时间：交房时间2016年12月31日前，在商品房交付使用后60日内办理房产权属登记证书手续即（2017年3月1日）前。六、逾期办证违约责任：卖方应按相关规定在商品房交付使用后60日内，或买卖双方已履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续。如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列方式处理：……2、买方不退房，卖方按已付房价款的0.1%向买方支付违约金。3、经双方约定，出卖人在商品房综合验收后365个工作日内，将办理权属登记。七、房款交付时间及金额：2016年4月29日230000元、7月27日450000元。八、实际交房情况及办证情况：截止到起诉之日已交房但未办证。九、原告要求被告支付逾期办理房产证违约金680元。以上事项双方均无争议。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效。原告按约支付房款，被告未按约办理房屋权属证书，根据合同第十五条约定，被告应按原告已付房款680000元的0.1%向原告支付逾期办理房产证违约金680元，原告此请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王升峰、李志艳逾期办理房产证违约金680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙玉群二〇一九年十二月二十日书记员  马明伟