新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2826民初1192号 原告（反诉被告）新疆房建恒信置业有限公司，住所地：焉耆县建设路阳光佳苑小区。 法定代表人：胡淑芳，系该公司经理。 委托诉讼代理人刘洪江，新疆天雪律师事务所律师。 被告（反诉原告）杨万平，男，汉族，1975年12月1日出生，无固定职业，现住库尔勒市。 委托诉讼代理人陈文英，新疆同明律师事务所律师。 原告(反诉被告)新疆房建恒信置业有限公司（以下简称房建恒信公司）诉被告(反诉原告)杨万平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月10日做出（2017）新2826民初323号民事判决，房建恒信公司不服该判决向巴州中级人民法院提出上诉。经该院审理，于2018年12月20日出具（2018）新28民终753号民事裁定书，撤销本院（2017）新2826民初323号民事判决，将本案发回重审。本院于2019年3月20日做出（2019）新2826民初25号民事判决，杨万平不服该判决向巴州中级人民法院提出上诉。经该院审理，于2019年11月18日出具（2019）新28民终1835号民事裁定书，撤销本院（2019）新2826民初25号民事判决，将本案发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房建恒信公司委托诉讼代理人刘洪江、被告杨万平及委托诉讼代理人陈文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房建恒信公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失274000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月-9月，房建恒信公司和被告杨万平签订《电气安装施工合同》、《补充合同》、《电缆桥架施工合同》，约定：房建恒信公司将阳光佳苑小区1号楼的电气工程发包给被告；工程地点为焉耆县，施工方式为包工；工程内容为照明系统，即穿线、灯具、插座、开关、安装调试等施工图纸范围内所有内容；工程承包方式为一次性包干，由原告购买设备材料，被告包工、包工具、包质量、包安全、包工期，文明施工，保证通过供电部门的验收并按时送电的交钥匙工程；施工及验收标准满足电气安装工程验收规范及建筑工程验收规范，满足施工图纸设计要求；工程质量达到合格，并达到电力部门要求的送电条件、正常用电需求，并经原告验收；如因被告施工质量不合格，造成原告损失，被告必须负责赔偿及承担相关责任。2016年4月20日，经验收，被告施工工程质量不合格，虽经原告多次通知被告整改，但被告一直不配合。原告无奈之下另行委托施工队对被告工程质量不合格的部分进行整改，产生费用274000元。原告认为，被告按照合同约定应承担赔偿该部分整改费用的责任，因协商未果，现诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告杨万平辩称，涉案工程已经得到原告及工程监理的确认，阳光佳苑1号楼于2015年10月已交付使用，原告的诉讼请求及事实和理由没有法律依据，应当依法驳回。本人依照合同约定履行自己的义务,施工完毕后，经双方核算施工工程款共771848元，经再三追讨，房建恒信公司仅支付538000元，仍有233848元未付。为此现依法提出反诉，请求判令房建恒信公司向反诉原告支付劳务费233848元、利息57519.6元（2015年10月至2019年2月按年利率6%计算），共计291367.6元。 反诉被告房建恒信公司辩称：反诉原告所施工的阳光佳苑1号楼电气工程，经双方核算工程款总造价为771848元，我公司已付538000元，实际未付233848元。但由于反诉原告施工进度缓慢且施工质量存在严重问题，该工程至今未能验收合格进行交工。反诉原告不具备高层建筑电气工程施工资质，所施工程质量不合格，且经催促也未进行整改，根据相关规定，应当认定施工合同无效，反诉原告无权要求支付工程款，更无权要求利息，为此应驳回反诉原告的反诉请求。 本院经审理查明，2015年5月8日房建恒信公司将其开发建设的××县电气工程发包给无施工资质的杨万平个人施工，双方签订《电器安装施工合同》约定：工程地点为焉耆县；施工方式为包工；工程内容为照明系统，即穿线、灯具、插座、开关、安装调试等施工范围内所有内容；工程承包方式为一次性包干，由原告购买设备材料，被告包工、包工具、包质量，包工单价为12元/㎡；施工及验收标准满足电气安装工程验收规范及建筑工程验收规范，满足施工图纸设计要求；工程质量达到合格，并达到电力部门要求的送电条件、正常用电需求，并经原告验收；如因被告施工质量不合格，造成原告损失，被告必须负责赔偿及承担相关责任；该工程保修期为二年，保修期内发生保修事项，乙方在接到甲方通知后4小时内进行修理，乙方未在期限内维修，甲方可以委托他人修理，发生的费用由乙方承担。 2015年8月25日,原、被告签订《补充协议》一份，约定由被告对1号楼的弱电盖子施工安装，每个盖子15元，共计1015个，合计人民币15000元，并于2015年8月30日完工。 2015年9月20日，原、被告另签订《电缆桥架施工合同》一份，约定原告将阳光佳苑小区1号楼的电缆架桥劳务施工发包给被告，施工时间为2015年9月20日至2015年10月30日，施工范围包括弱电电缆桥架施工、电梯临时线安装、楼内拆换电线。弱电电缆桥架900米人工费40000元；电梯临时线安装4000元；楼内拆换电线80处，每处100元，合计8000元；楼内电表安装483块，每块20元，合计9660元；共计61660元。 2016年1月20日,原告组织相关单位、人员对阳光佳苑一号底商住宅楼电气工程量进行核算并出具《杨万平班组工程量清算单》，该清算单记载：经现场实际勘察双方共同确定以下工程量：1、阳光佳苑1#楼总面积57099㎡×12元﹦685188元，加班两个月壹万元整；2、附件工作量人工费：弱电桥架见合同，装电表费用见合同，电梯临时费用见合同，楼内拆换线费用见合同。该清算单由签房建恒信公司盖章，甲方单位胡军、樊建军，乙方杨万平，甲方技术员张建，监理刘建江分别签字。同年1月21日，原告项目经理樊建军向被告杨万平出具《承诺书》一份，承诺阳光佳苑1#楼电工工资于2016年1月21日支付50000元，2016年2月5日前支付20000元，剩余欠款在3个月内支付。 2016年4月25日，焉耆县建设工程质量安全监督站经巡查、抽查，向新疆泰隆建筑有限公司、巴州智诚工程项目管理服务有限公司出具焉耆质监2016整（停）3号建设工程质量整改（停工）通知书，认为焉耆县阳光佳苑1#住宅楼工程存在以下质量问题：1、经现场抽查屋面防水卷材料检测不符合技术要求；2、商业部分以上住宅区域外墙保温材料不符合设计要求，地下室顶板保温未施工；3、窗户物理性能指标达不到设计要求；4、室内门窗洞口平直度、垂直度、内墙抹灰阴阳角方正不符合技术要求；5、疏散通道防火门未装；6、低于90cm防护栏未安装；7、电梯井排水泵未安装，出风口未按设计施工，消防水箱水带未安装，排水管首层未安装防火圈；8、卫生间地暖上部未做防水层；9、卫生间插座等电位PE线未连接；高压配电箱等电位未做，地下室桥架未按设计图纸施工，备用电源未安装；10、设备竖井管道未做防火封堵，已做的不符合防火要求。要求对以上质量问题于2016年5月10日前整改完毕。经查，新疆泰隆建筑有限公司为阳光佳苑1#楼施工方，巴州智诚工程项目管理服务有限公司为该工程监理方。该整改通知书原告作为建设单位予以签收，工程监理单位负责人、项目负责人亦进行了签收。 2016年6月23日，原、被告共同出具1#楼电气安装施工杨万平合同造价核算单一份，核算单记载：穿线、灯具、插座、开关、安装调试面积为57099㎡,单价为12元，金额为685188元；2015年赶工期晚上加班两个月费用10000元；弱电电缆桥架900米人工费40000元；电梯临时线安装4000元；楼内拆换电线80处、单价100元，金额为8000元；楼内拆换电线80处，单价100元，金额8000元；楼内电表安装483块，单价20元，金额9660元；弱电盖子1015个，单价15元，金额15000元，造价合计771848元，已付288000元，剩余未付483848元。核算单下方注明：原告公司开发的焉耆县阳光佳苑1#商住楼与杨万平签订的电器安装施工合同，经双方实地测量，工程量与工程单价金额均无异议，工程款总价771848元，已付288000元，剩余未付483848元。2016年4月20日五方验收，工程质量不合格，焉耆县质量安全监督站发放质量整改通知书，督促原告公司整改，原告公司多次通知杨万平整改，一直不予配合，原告公司无奈情况下，停止发放剩余工程款，由原告公司组织人员整改，整改费用由杨万平班组承担，最终剩余工程款以决算为准支付。对该核算单列明被告杨万平所施工程总造价为771484元，原告已支付538000元，尚欠工程款233848元双方无异议。但被告对核算单上记载的2016年4月20日经五方验收，工程质量不合格，原告督促其整改，其不予配合的内容不予认可，认为因原告长期不与其结算工程款，为了结算工程款，其无奈之下在该核算单上签字。庭审中原告未能提供2016年4月20日该工程经五方验收的相关证据，而被告亦未能提供其是在胁迫下签字的相关证据。 2016年8月1日原告依据第三方陈伟个人所出具的关于阳光佳苑1#楼电气安装施工不合格项目的清查列表，与陈伟签订《电气整改施工合同》，将阳光佳苑1#楼原电气安装不合格项目以250000元的价格交由陈伟整改；2016年8月15日原告又与刘可伟签订1号楼电气整改施工合同补充合同，将原电气工程安装不合规项目整改--八个单元每层公共楼梯间、电梯间应急照明、安全指示牌造成重新开槽及预埋线和修补工作以24000的价格交由刘可伟施工。庭审中，原告出示上述合同、付款凭证及陈伟、刘可伟出庭作证证实，原告已向陈伟支付170000元，向刘可伟支付24000元。 另经查，阳光佳苑1#楼项目由原告单位于2011年6月开发建设，建设过程中，因原法定代表人被追究刑事责任以及股东之间纠纷不断，该项目2013年10月至2015年5月处于停工状态。为妥善处理该工程不能按期交房、拖欠农民工工资问题，焉耆县委、县人民政府成立专项治理工作组，对出现的问题进行协调处理。工作组介入后，开始回复施工。2015年11月起，现住建局会同施工单位、监理单位、开发商、住户进行分户验收，发现阳光佳苑1号楼存在电气工程质量严重不合格以及未通天然气等原因无法交付房屋，因冬季来临，不能进行整改。至2016年1月，因焉耆县个别企业一房多卖问题，引起阳光佳苑小区拆迁户、购房户恐慌，要求尽快交付房屋。工作组在组织分户验收存在问题较多的情况下，责令房建恒信公司及时交付房屋，对存在的质量问题，由质监部门下发整改通知限期整改。 上述事实由原、被告陈述、《电气安装施工合同》、《补充合同》、《电缆桥架施工合同》、《杨万平班组工程量清算单》、《承诺书》、《整改（停工）通知书》、《杨万平合同造价核算单》、《电气整改施工合同》及补充合同、焉耆县建设局出具的《情况说明》、证人证言等证据证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。违反法律、行政法规强制性规定订立的合同为无效合同，因合同取得的财产应当予以返还；不能返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同的承包人未取得建筑施工企业资质签订的合同为无效合同。本案原告将其开发建设的阳光佳苑1号楼电气安装工程发包给被告个人施工，因被告无施工资质，双方签订的《电气安装施工合同》、《补充合同》、《电缆桥架施工合同》均为无效合同，因双方均有过错，应当各自承担相应的责任。按照上述解释的规定，施工合同无效，但工程已竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的请求应予支持；工程经竣工验收不合格的，修复后的工程经验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持。依据原、被告双方2016年6月23日共同出具的核算单、焉耆县建设局质监站出具的建设工程质量整改（停工）通知书及焉耆县建设局出具的情况说明，能够证实被告所施工程存在质量问题，该工程亦未经验收合格，而原告虽然现已将该工程交付使用，但原告交付该工程的前提是对被告所施工程不合格部分经过修复、整改，并非擅自使用被告所施工程，原告的行为不属最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定的情形，为此现被告要求原告支付工程款233848元及利息57519.6元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持；作为原告按照与被告签订的协议要求被告对不合格项目进行整改无果后，其自行委托无相关资质的陈伟个人对不合格项目进行排查，并依据陈伟个人出具的排查清单与陈伟、刘可伟签订整改施工合同，上述合同约定的工程款不能成为确定整改费用的依据，为此现原告要求被告赔偿因整改所产生的经济损失274000元的诉讼请求证据不足，本院亦不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条第五项、第五十八条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条；最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第三条之规定，判决如下： 一、驳回原告新疆房建恒信置业有限公司的诉讼请求。 二、驳回反诉原告杨万平的诉讼请求。 本诉案件受理费5250元（原告已预交），全部由原告房建恒信公司负担；反诉案件受理费6621.42元（反诉原告已预交），全部由反诉原告杨万平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审 判 长  张永峰 人民陪审员  余海娟 人民陪审员  李辉霞 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  马 辉