wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初3000号   原告：中国银行股份有限公司忻州市分行，住所地忻州忻府区长征街2号。   法定代表人：闫某，职务，行长。   委托诉讼代理人：高某，男，1984年9月15日生，汉族，住山西省繁峙县金龙路116号，系中国银行股份有限公司忻州市分行员工。   委托诉讼代理人：王某，山西华炬律师事务所律师。   被告:李某,男,汉族,1986年1月28日生,住山西省原平市。   被告:郭某,女,汉族,1988年12月13日生,住山西省原平市。   原告中国银行股份有限公司忻州市分行与被告李某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高某到庭参加了诉讼，二被告经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告清偿欠款本金61322.32元、利息49870.8元、滞纳金12564.53元，共计123757.65元（本金按未还部分全额计算，利息、违约金计算至2019年6月21日）；2、判令二被告立即向原告清偿自2019年6月22日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金；3、判令原告对登记证号为140004314079，车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月8日，二被告向原告申请办理中国银行专向分期付款业务，根据相关要求了解该业务的相关信息及所要求的全部事项后，与原告签订了《信用卡专项分期付款合同》，约定被告李某向原告申请一张用于专项分期付款的信用卡用于购买一辆海马汽车，额度为87000元，借期36个月，以月均等额方式按月还款，每月还款日前归还当期全部欠款的免收利息；如未全部还款应按日万分之五的标准向原告支付透支利息及相关费用，并应支付未还款部分5%的违约金。双方还约定，如二被告未能按时还款，还应承担原告因催收而产生的费用。同时，原告与二被告签订了《信用卡专项分期付款抵押合同》，二被告以车牌号为×××车辆作抵押，并对车辆办理了抵押登记。合同签订后，原告为被告李某办理了信用卡（卡号为：×××），并发放了借款87000元。二被告使用该信用卡进行了消费，但二被告未按照约定还款，已构成违约。截止到2019年6月21日，二被告欠本金61322.32元、利息49870.8元、滞纳金12564.53元，共计123757.65元。   二被告未提交书面答辩亦未提交证据。   经审理查明，被告李某与郭某系夫妻关系。2014年4月17日，二被告与原告签订了《信用卡专项分期付款合同》，约定被告李某向原告申请一张用于专项分期付款的信用卡用于购买海马汽车一辆，额度为87000元，借款期限36个月，二被告需支付手续费10440元。约定还款方式为月均等额、取整入账、免息还款，被告在每期到期还款日前全数清偿欠款的，原告免收利息；如未全部还款应按信用卡领用合约约定日利率万分之五的标准支付透支利息，并应支付最低还款额未还款部分的5%的滞纳金。同日，原告与二被告签订了《信用卡专项分期付款抵押合同》，并对车牌号为×××车辆办理了抵押登记。合同签订后，原告为被告李某办理了卡号为：×××的信用卡，并将发放的借款87000元转账支付二被告所购车辆的经销商专用账户，但二被告未按照约定还款，从2014年6月21日出现逾期还款。截止到2019年6月21日，二被告欠本金61322.32元、利息49870.8元、滞纳金12564.53元，共计123757.65元。   本院认为，原告与二被告签订的《信用卡专项分期付款合同》、《信用卡专项分期付款抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告按约发放贷款后，二被告未按照合同的约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当承担继续还款的违约责任。二被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩与质证的权利，故原告起诉要求二被告清偿欠款本金61322.32元、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。二被告以车牌号为×××作抵押，并对车辆办理了抵押登记,原告对该车辆享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告李某、郭某在本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司忻州市分行借款本金61322.32元及截止2019年6月21日的利息49870.8元、滞纳金12564.53元，共计123757.65元，并按合同约定的利率支付自2019年6月22日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金；   二、原告中国银行股份有限公司忻州市分行对车牌号为×××的汽车享有优先受偿权。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2775元减半收取1388元，由被告李某、郭某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 杜爱红     二O一九年十二月十一日   书记员 王丰玉
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2801民初2610号原告：杨丽芳，女，傣族，1984年8月28日出生，云南省新平县人，身份证住址云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。委托诉讼代理人：罗加，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄韦斌，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告：仓图，男，哈尼族，1968年3月15日出生，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：杨政嶓，云南云润律师事务所律师，特别授权代理。原告杨丽芳与被告仓图物权保护纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告杨丽芳及其委托诉讼代理人黄韦斌、被告仓图及其委托诉讼代理人杨政嶓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即搬离原告个人所有的位于景洪市勐龙镇东风农场景苑小区F22-2-302号房屋，停止对原告的房屋的侵占，排除对原告正常支配房屋的妨碍，并将所侵占的房屋恢复原状，返还原告；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告杨丽芳与前夫陈从江（已于2018年3月29日死亡，生前公民身份号码为5224221981××××××××）在婚内于2013年2月25日共同向白海（原房屋所有权人，公民身份号码为5328011986××××××××）购买有一套位于景洪市勐龙镇东风农场的景苑小区F22-2-302号房屋（面积约为70平方米）。原告杨丽芳与前夫陈从江签订《房屋转让协议》后仅向白海首付款为人民币8万元，剩余房款为88640元暂未支付。于2014年2月10日，原告与陈从江经新平县人民法院调解离婚，因陈从江无力支付剩余购房款，遂协商由原告个人购买该套房屋，原告向陈从江支付婚内已付给白海的首付款8万元，剩余房款88640元也由原告个人支付。原告应允后遂于2015年3月向白海和陈从江支付了相应款项，将本案争议房屋变更为个人所有并接了房，缴纳了相应物业费等费用。后因原告家中有事而回到老家长期居住，对争议房屋一直很少实际使用。2018年初，原告接到物业管理公司的电话要求缴纳相应的物业费和累积多年的水电费，原告对并未居住房屋产生的大量水电费表示疑惑，遂前往房屋查看，才发现自己的房屋被被告仓图更换了钥匙一直在私自居住、使用。经过原告多番与被告理论，被告拿出其与陈从江之间的景洪市人民法院（2017）云2801民初1057号民间借贷纠纷的民事判决书给原告。该民事判决书确定陈从江应向被告偿还借款19万元，明确该笔借款系陈从江离婚后个人债务，同时判决还明确了陈从江用于抵押的本案争议房屋权属登记人不是陈从江本人，不产生法律上的抵押效力。被告则在该民间借贷的民事判决书生效后以一份伪造的原告与陈从江之间的离婚民事调解书向景洪市人民法院申请了强制执行，在未获得占有该争议房屋以抵押陈从江所欠个人债务的执行诉求后，被告擅自将原告的房屋门锁撬开，更换门锁后自行进住至今，并未缴纳任何物管费、水电费。若不是2018年初原告接到物业管理公司的缴费催告通知，根本就不知道被告的侵权行为。为此，原告多次找到要求其返还房屋、排除妨碍，甚至以报警方式请景洪市公安局勐龙派出所出面调解，但均未能获得有效处理，故此，原告为了维护自身合法权益，特向贵院具状起诉，望依法判决。本院经审查认为：本案争议的房屋系景洪市东风农场管理委员会的公租房，是景洪市东风农场管理委员会给家庭困难的职工居住使用的房屋，并未办理房屋所有权证。该套房屋权属不明，无法确定房屋的所有权及使用权，故对于确认该套房屋权属问题的纠纷，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，应当由对该套房屋拥有所有权的部门进行确认处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨丽芳的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨丽芳负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  张少品二〇一九年十二月十七日书记员  赵 云
黑龙江省伊春市新青区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0707执114号移送执行人：黑龙江省丰林县人民法院刑事审判庭。被执行人：张某，男，汉族，农民，居住地伊春市伊春区，现羁押于某监狱。本院在执行张某罚金一案中，经查，被执行人张某因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元，现羁押于某监狱。另查明，被执行人张某无银行存款、住房公积金、车辆、工商等登记信息，由于该案被执行人张某经网络查询和传统调查无可供执行财产。被执行人张某尚未缴纳罚金20,000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对（2019）黑0707执114号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于       虹审判员 刘养龙审判员王彦君二〇一九年十二月十日书记员 吴       婷
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1183号 原告：李天佑，男，1979年6月21日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：蒋安平，广西磊诚律师事务所律师。 被告：兴安县矗矗超市，经营场所：广西壮族自治区兴安县兴安镇兴桂路31号。 经营者：曹达斌，男，1965年1月15日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 原告李天佑与被告兴安县矗矗超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李天佑及其委托诉讼代理人蒋安平到庭参加诉讼。被告兴安县矗矗超市经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李天佑向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告兴安县矗矗超市给付原告货款8461元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：曹达斌经营被告兴安县矗矗超市。原告向被告供货，货物为日用品，由被告销售，约定：以被告实际销售量为准，每月末结算。2017年2月28日，原告和被告对账，被告欠原告货款8461元，2018年3月30日，被告的经营者曹达斌对对账数额进行了签字确认，但货款被告一直未给付原告。被告因经营不善停止营业，原告多次向被告的经营者曹达斌催收货款，曹达斌以资金困难为由，至今未将上述货款给付原告。为维护原告的合法权益，根据我国民事诉讼法的相关规定，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法判决如诉请。 被告兴安县矗矗超市未作答辩，亦未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告兴安县矗矗超市经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年1月至2017年1月期间，被告兴安县矗矗超市向原告李天佑赊购牙膏、洗发露、洗衣液等日用品，经双方对账结算，被告尚欠原告货款8461元。经原告催收，被告迄今仍未支付。 本院认为：被告向原告购买日用品，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，当事人双方应当遵循诚实信用原则履行自己的义务。原告作为出卖人按照约定向被告交付了合同标的物，被告作为买受人应当支付相应的价款。原、被告对支付价款的时间虽然没有约定，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兴安县矗矗超市支付原告李天佑货款8461元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，由被告兴安县矗矗超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长 王 华 人民陪审员 佘 明 人民陪审员 蒋晓媛 二〇一九年十二月十日 书 记 员 熊 楠
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执恢227号之一 申请执行人：洪玉娟，女，汉族，1975年8月14日出生，住厦门市同安区。 被执行人：林丽品，女，汉族，1978年11月21日出生，住厦门市同安区。 申请执行人洪玉娟与被执行人林丽品民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）闽0212民初3240号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月25日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币19400元及利息。被执行人至今未能履行还款义务。 本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，约定：申请执行人同意被执行人履行期限延长至2020年2月28日止。因双方约定的履行期限较长，现无继续执行的条件，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0212执恢227号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十二月九日 书记员  许志超 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执13360号申请执行人:重庆市不动产融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区永平门街14号11-1，统一社会信用代码91500000MA5U4GU26D。法定代表人：罗仁骥，执行董事。被执行人:喻身伟，男，1984年11月3日出生，汉族，住重庆市梁平县。被执行人：重庆富宏投资发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路73号丽源岛7幢，统一社会信用代码91500112304926267T。法定代表人：梁永洪，总经理。被执行人：许柏坚，男，1960年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于重庆市不动产融资担保有限责任公司与喻身伟、重庆富宏投资发展有限公司、许柏坚追偿权纠纷一案，权利人重庆市不动产融资担保有限责任公司依据本院已经发生法律效力的(2018)渝0105民初8210号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人喻身伟、重庆富宏投资发展有限公司、许柏坚归还代偿款98283.25元及违约金等。本院于2019年11月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除抵押物另案处置中外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金98283.25元及违约金等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执13360号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十二月十九日书记员  唐敬森
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初2480号 原告：孙琦，男，1987年2月19日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：余浩伟，安徽六安市霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：安徽华瓴建工集团有限公司，住所地：安徽省滁州市定远县定城镇东城路163号。 法定代表人：王家伶。 原告孙琦与被告安徽华瓴建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。 原告孙琦诉称，2016年7月8日，被告与霍山县城镇重点工程建设办公室签订一份霍山县潜台南路连接工程合同，随后在霍山成立项目部开展工作。2017年7月17日，被告与原告签订一份机械租赁合同，合同约定设备租赁费为每小时300元（包含人工费）。工程结束后，原告与被告项目部结算，并有舒世明、广家胜出具欠原告租赁工时费款68000元的事实证明。现根据相关法律规定，要求被告立即支付原告捣机（凿岩机）租赁工时费68000元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告安徽华瓴建工集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告孙琦与被告安徽华瓴建工集团有限公司之间不存在租赁合同关系，起诉被告安徽华瓴建工集团有限公司应当由被告安徽华瓴建工集团有限公司住所地法院受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》相关规定，本案应当由被告安徽华瓴建工集团有限公司住所地即安徽省定远县人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同时，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地；合同对履行地有约定的，从其约定。本案为建筑设备租赁合同纠纷，合同没有约定合同履行地，因租赁的机械用于霍山县潜台南路连接工程，租赁物的使用地在安徽省霍山县，即合同的履行地在安徽省霍山县，故霍山县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第十九条的规定，裁定如下： 驳回安徽华瓴建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由安徽华瓴建工集团有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李洁 二〇一九年十二月七日 书记员  蔡丽 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十九条财产租赁合同，融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3466号之一 申请执行人：颜惠芳，女，1990年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：辛淑敏，女，1990年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人颜惠芳与被执行人辛淑敏民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年8月21日作出的（2019）闽0212民初3777号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人颜惠芳于2019年10月28日向本院申请执行，要求被执行人辛淑敏支付人民币7000元及迟延履行期间的债务利息，被执行人辛淑敏至今未能履行义务。 本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，约定：申请执行人同意给予被执行人执行宽限期至2021年1月25日之前还清。因双方约定的履行期限较长，现无继续执行的条件，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0212执3466号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十二月三十日 书记员  许志超 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12866号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：邬东伟，身源不详。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告邬东伟追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十二日书记员  董英然
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14378号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。 被告：张基康，男，汉族，1987年3月30日出生，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（下称“平安银行”）与被告张基康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘敏敏到庭参加诉讼，被告张基康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令张基康偿还平安银行借款本金58482.38元及利息（含罚息）68429.44元，复利40230.71元，合计167142.53元（暂计至2019年3月19日，之后的利息按合同约定标准计算至实际还清贷款之日）；2.判令张基康负担平安银行实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费等）。 事实与理由：2014年1月15日，平安银行与张基康翁勇强签订合同编号：平银福州个信贷字2014第RL20140115001695号《个人信用贷款合同》。约定，由平安银行向张基康翁勇强提供总额为人民币500000元（大写：伍拾万元整）的个人信用贷款，用于张基康购车，贷款期限为36个月，自2014年1月15日至2017年1月15日止，贷款月利率1.89%，借款人按月等额还本付息，每月结息日为贷款发放的对应日。如张基康任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，平安银行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时在《贷款合同》中约定，张基康承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括律师费、诉讼费、公证费、差旅费）。合同另约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向平安银行所在地人民法院起诉。 《贷款合同》签订后，平安银行如约向张基康发放了贷款。但张基康未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，经平安银行多次催讨未果。 张基康未作答辩。 根据现有证据和平安银行的陈述，对于平安银行所述的事实，本院予以确认。另查明，张基康于2015年1月17日起开始出现逾期。截止至2019年10月31日，张基康尚欠平安银行借款本金58482.38元，利息（含罚息）79597.82元，复利54223.95元。 本院认为，张基康与平安银行签订的《个人信用贷款合同》等系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。张基康使用借款后，未能够按约还款，其已构成违约。故，平安银行有权要求张基康偿还借款本金及利息、复利、罚息。按照贷款合同的约定，贷款月利率为1.89%；从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。金融机构的贷款利率上限虽无限制，但不意味着金融机构可收取超出法律限制的高利。参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，借款年利率24%以上为高利。商业银行的金融贷款风险低于民间借贷，利息及违约成本的标准应与风险匹配，故商业银行的贷款收益不应过高于民间借贷，收取过高利息有悖公平原则。平安银行诉请的利息、罚息、复利总额过高，明显超出借款人订立合同时所能预见的违约成本，也过分高于平安银行的实际损失，故本院对该款逾期后产生的利息、复利、罚息的费用调整为按年利率24%计算，平安银行诉请超出的部分不予支持。张基康未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张基康应于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金58482.38元，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2015年1月17日起按年利率24%的标准计至款项还清之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3642元，减半收取计1821元，由张基康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶士怡 二〇一九年十二月二日 法官助理张太洲 书记员陈凯丽 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执462号申请执行人：杨著剑，男，1980年4月15日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：陈良，男，1970年10月7日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。本院在执行申请执行人杨著剑与被执行人陈良买卖合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，因协议履行期限较长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2019）赣1125民初336号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王 凯
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初26944号原告：梅建军，男，1976年11月23日出生，汉族，职业不详，住北京市西城区。被告：梁欢，女，1988年5月29日出生，汉族，职业不详，住河北省固安县。原告梅建军与被告梁欢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。2019年12月5日，原告梅建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告梅建军撤诉处理。审判员  万盈二〇一九年十二月五日书记员  孙涛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初7383号原告:程光荣，男，汉族，1957年10月25日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：田来全，重庆金仓律师事务所律师。被告:刘礼，男，1969年9月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告:曾永菊，女，1970年9月阳日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告程光荣与被告刘礼、被告曾永菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。2019年12月2日，原告程光荣向本院提交自愿撤回对被告刘礼、被告曾永菊的起诉。本院认为，申请人程光荣的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告程光荣撤回对被告刘礼、被告曾永菊的起诉。案件受理费收取25元，由原告程光荣负担。审 判 长  王 鑫人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一九年十二月二十六日书 记 员  简 燕
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20324号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：缪瑞峰，男，1974年出生，汉族，住福建省福安市城南街道，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告缪瑞峰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告缪瑞峰经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告缪瑞峰向原告平安银行四公里支行支付截至2019年6月29日的信用卡透支本金194579.72元、利息120072.27元及滞纳金2073.74元；并支付以信用卡透支本金194579.72元为基数，自2019年6月30日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告缪瑞峰承担。事实和理由：2012年5月28日，被告缪瑞峰与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为3178。被告缪瑞峰拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告缪瑞峰仍未清偿。被告缪瑞峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年5月28日，被告缪瑞峰（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告缪瑞峰在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告缪瑞峰发放了卡号为3178的信用卡一张。被告缪瑞峰以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年6月29日，被告缪瑞峰尚欠上述信用卡透支本金194579.72元、利息120072.27元及滞纳金2073.74元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告缪瑞峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告缪瑞峰与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告缪瑞峰发放了信用卡，被告缪瑞峰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告缪瑞峰应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告缪瑞峰应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告缪瑞峰偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪瑞峰在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年6月29日的信用卡透支本金194579.72元、利息120072.27元及滞纳金2073.74元；并支付自2019年6月30日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金194579.72元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6051元，由被告缪瑞峰负担（限被告缪瑞峰于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0302刑初589号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人卢建飞，男，1969年6月23日出生于浙江省松阳县，汉族，大专文化，公司职员，住松阳县。因本案于2017年5月20日被取保候审，2018年5月20日继续被取保候审，同年6月14日由本院决定再次被取保候审，2019年4月28日被监视居住。 援助辩护人金晶，浙江泽商律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕558号起诉书指控被告人卢建飞犯代替考试罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院于同年6月8日立案，适用简易程序，因有不宜适用简易程序审理的情形，于2018年6月21日转为普通程序，并依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员张华锋出庭支持公诉，被告人卢建飞及援助辩护人金晶到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2017年5月20日9时许，被告人卢建飞持其儿子卢某（另案处理）的身份证及准考证,在本区水门头8号温州市第二中学012考场,代替卢某参加2017年度二级建造师执业资格考试。期间，被监考老师郑某当场发现并报警，后公安民警在考试现场将被告人卢建飞抓获。 就指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。据此认为被告人卢建飞代替他人参加法律规定的国家考试，其行为均已构成代替考试罪。鉴于被告人卢建飞到案后如实供述自己罪行，是坦白，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第六十七条第三款之规定予以处罚。 被告人卢建飞对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。 辩护人辩称，被告人卢建飞的行为不构成代替考试罪。理由是：1、“法律规定的国家考试”中的“法律”，是指全国人大及其常委会通过的法律与决定，对此处的“法律”不能作扩大解释，并不包括行政法规、规章及其他规范性文件。《建筑法》第十四条规定：“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动”。此法只是规定了需要取得相应的资格证书，但并未明确规定必须通过考试取得。2、“法律规定的国家考试”中的“国家考试”，是指由有关主管的国家机关、事业单位组织实施的考试，是具有“国家性”的考试。本案中所涉及的是二级建造师资格考试，该考试是由浙江省人事考试办公室命题并组织的考试，从其考试的组织、命题上来看也并非是属于国家性的考试，且自2009年起二级建造师考试已明确实施地方管理和地方命题制度。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控一致。 被告人卢建飞在考试现场被公安人员抓获。 对公诉指控的事实，被告人卢建飞在开庭审理过程中亦无异议，并由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人卢建飞的供述与辩解、证人卢某、郑某、翁某的证言、准考证、身份证（均为照片）、常住人口信息、扣押清单、通某、归案经过、人员辨认笔录证据予以证实。 关于被告人卢建飞是否构成代替考试罪。根据两高《关于办理组织考试作弊等刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，建造师执业资格考试属于法律规定的国家考试。因此，被告人卢建飞代替其儿子卢某参加二级建造师执业资格考试，其行为已构成代替考试罪，辩护人就此所提的辩护意见与法律规定不符，不予采纳。 本院认为，被告人卢建飞代替他人参加法律规定的国家考试，其行为已构成代替考试罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人卢建飞到案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚。结合本案的具体情节及被告人卢建飞具有悔罪表现，可认定被告人卢建飞犯罪情节轻微，对其免予刑事处罚。公诉机关建议判处被告人卢建飞拘役二个月至四个月的量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第四款、第六十七条第三款、第三十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织考试作弊等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款第（三）项之规定，判决如下： 被告人卢建飞犯代替考试罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 戴 巧 人民陪审员 郑 翌 人民陪审员 徐怀枫 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 陈炜杰 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十四条之一第一款在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第四款代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织考试作弊等刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第二款根据有关法律规定，下列考试属于“法律规定的国家考试”： （一）普通高等学校招生考试、研究生招生考试、高等教育自学考试、成人高等学校招生考试等国家教育考试； （二）中央和地方公务员录用考试； （三）国家统一法律职业资格考试、国家教师资格考试、注册会计师全国统一考试、会计专业技术资格考试、资产评估师资格考试、医师资格考试、执业药师职业资格考试、注册建筑师考试、建造师执业资格考试等专业技术资格考试； （四）其他依照法律由中央或者地方主管部门以及行业组织的国家考试。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20343号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：冯永东，男，1971年出生，汉族，住广东省清远市清城区，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告冯永东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告冯永东经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告冯永东向原告平安银行四公里支行支付截至2017年3月3日的信用卡透支本金142655.34元、利息17846.66元、滞纳金7974.66元及费用（分期手续费）23853.89元；并支付以信用卡透支本金142655.34元为基数，自2017年3月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告冯永东承担。事实和理由：2014年2月16日，被告冯永东与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为5051。被告冯永东拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告冯永东仍未清偿。被告冯永东未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年2月16日，被告冯永东（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告冯永东在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告冯永东发放了卡号为5051的信用卡一张。被告冯永东以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2017年3月3日，被告冯永东尚欠上述信用卡透支本金142655.34元、利息17846.66元、滞纳金7974.66元及分期手续费用23853.89元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告冯永东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告冯永东与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告冯永东发放了信用卡，被告冯永东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告冯永东应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告冯永东应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告冯永东偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯永东在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年3月3日的信用卡透支本金142655.34元、利息17846.66元、滞纳金7974.66元及分期手续费用23853.89元；并支付自2017年3月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金142655.34元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4147元，由被告冯永东负担（限被告冯永东于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3571号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地广西玉林市人民东路727号。统一社会信用代码：91450900669747878T。 负责人：罗杰，该行行长。 委托诉讼代理人：莫文琼，女，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 被告:郭忠，男，1983年12月3日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行（以下简称邮政银行玉林分行）与被告郭忠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告邮政银行玉林分行的委托诉讼代理人陈日榕到庭参加诉讼，被告郭忠经本院公告送达开庭传票不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭忠向原告偿还信用卡欠款本金45875.98元;2.判令被告郭忠向原告支付逾期偿还信用卡欠款所生产的利息和费用至被告付清全部欠款时止（有关利息和费用的计算方法以信用卡章程和领用合约约定的为准，其中至2019年4月27日产生的利息为5788.05元、费用6904.84元，合计12692.89元）；3.判令被告郭忠向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师费2000元;4.判令被告负担本案的诉讼费用和可能产生的公告费。事实和理由:2016年4月18日，被告郭忠向原告申领信用卡一张，填写了个人卡申请表，经原告审查，同意向其发卡，卡号：62×××39，核定信用额度为46000元。至2019年4月27日，被告仍透支本金45875.98元、产生利息5788.05元、费用（含手续费、滞纳金、违约金）6904.84元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。故诉至法院。 被告郭忠未作答辩。 被告郭忠未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，郭忠向原告递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》；原告向其发放了卡号为62×××39的信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，对最低还款额未还部分按照一定比例支付滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费等以领用合约载明的收费标准为准；持卡人违约的，银行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款，银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担；章程修改时进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受修改，可在公告期内办理销户手续，公告期满持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。 2016年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司在其官方网站发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，该公告载明，中国邮政储蓄银行股份有限公司自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 截至2019年4月27日，被告郭忠因透支产生的信用卡欠款共计58568.87元，其中本金45875.98元、利息5788.05元、费用（含手续费、滞纳金、违约金）6904.84元。 原告为实现本案债权，委托广西玉洲律师事务所律师陈日榕为本案委托代理人，支付了律师费2000元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。郭忠使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。郭忠逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国邮政储蓄银行股份有限公司发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国邮政储蓄银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，郭忠应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，郭忠未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与郭忠在信用卡领用合约中约定原告为实现债权而支付的律师费由郭忠承担，原告要求郭忠支付律师费合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭忠偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行信用卡欠款58568.87元，并按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付上述款项自2019年4月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用； %1、被告郭忠支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行实现本案债权而支付的律师费2000元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1314元及公告费(以实际发生数额为准)，由被告郭忠负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张致华 人民陪审员  张雄兰 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初6269号原告蔡翠平，女，1979年1月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托代理人张涛、郭坚，湖北鹏展律师事务所律师（特别授权）。被告武汉市黄陂区盘龙城经济开发区珑璟轩小区业主委员会（又名：武汉市珑璟轩小区业主委员会）。负责人匡斌，该业委会主任。武汉市珑璟轩小区第一届业主委员会，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区珑璟轩小区。负责人匡斌，该小区业主委员会主任。委托代理人郭健雄，湖北瀛楚律师事务所律师（特别授权）。委托代理人王睿，湖北多能律师事务所律师（特别授权）。原告蔡翠平诉被告武汉市黄陂区盘龙城经济开发区珑璟轩小区业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱新文独任审判，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。庭审中，因被告提交的委托手续上加盖公章显示其为“武汉市珑璟轩小区第一届业主委员会”，原告蔡翠平的特别授权委托代理人以原告名义向本院提交申请，将被告“武汉市黄陂区盘龙城经济开发区珑璟轩小区业主委员会”变更为被告“武汉市珑璟轩小区第一届业主委员会”，本院予以准予。法庭审理结束后（2019年12月13日），原告蔡翠平的特别授权委托代理人向本院递交《关于撤回变更诉讼主体名称的申请书》，以“经我方核查，被告方在武汉市盘龙城经济开发区露甲山社区居民委员会备案名称为‘武汉市黄陂区盘龙城经济开发区珑璟轩小区业主委员会’”为由，向本院申请将被告“武汉市珑璟轩小区第一届业主委员会”变更回被告“武汉市黄陂区盘龙城经济开发区珑璟轩小区业主委员会”。原告蔡翠平的委托代理人郭坚、武汉市珑璟轩小区第一届业主委员会的负责人匡斌及其委托代理人王睿、郭健雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡翠平向本院提出的诉讼请求：1、请求依法撤销2019年9月2日武汉市黄陂区盘龙城经济开发区珑璟轩小区业主大会临时决议中作出的关于同意解聘武汉市点睛物业服务管理有限公司等第1项至第5项决定。2、请求判令由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月5日被告发布“关于召开珑璟轩小区业主大会公告”，根据《武汉市物业管理条例》、《珑璟轩小区业主大会议事规则》等规定就上述诉请等决议事项组织召开业主大会临时会议。2019年9月5日，公布了业主大会临时会议的表决结果并决议：1、同意解聘武汉市点睛物业服务管理有限公司；2、同意由业主委员会全程组织实施重新选聘物业服务企业的工作；3、同意由业主委员会自主采取公开招标的方式选聘物业服务企业；4、同意拟与新选聘的物业服务企业签订《武汉市珑璟轩小区物业服务合同》；5、同意授权业主委员会聘用律师事务所指导选聘物业服务企业的工作。但上述业主临时大会决议严重违反《珑璟轩小区业主大会议事规则》第十条业主大会会议、第十一条表决票送达等有关业主临时大会组织、实施、召开、表决等议事规则及相关法律法规规定。同时，正因为违背上述规定，导致此次业主临时大会最终脱街道社区指导，出现造谣、污蔑、拉票、过激言论等激化矛盾、干扰、误导业主投票，以及违规延长投票时间等乱象。把虽算太上“完美”到还算兢业无重大过失且熟知的物业企业“解聘”，去谋求陌生的且服务质量难以确定是否超过现有服务质量的物业企业，极易导致小区物业服务产生本不该有的“动荡”，是不明智的。最终受损的还是我们业主。综上，原告特依法提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，原告蔡翠平起诉的被告是武汉市黄陂区盘龙城经济开发区珑璟轩小区业主委员会，理由是“经我方核查，被告方在武汉市盘龙城经济开发区露甲山社区居民委员会备案名称为‘武汉市黄陂区盘龙城经济开发区珑璟轩小区业主委员会’”。但原告向本院提交的《业主委员会备案表》首页标示的“业主委员会名称：武汉市珑璟轩小区第一届业主委员会；备案日期：2018年1月25日”。原告提交的《业主大会业主委员会备案表》中“业主大会（业主委员会）名称：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区珑璟轩小区（物业项目）业主大会（业主委员会）”。原告提交的《珑璟轩小区业主大会临时会议的表决结果公告》、《关于召开珑璟轩小区业主大会公告》等证据材料的尾部显示名称是武汉市珑璟轩小区业主委员会，加盖的公章均为武汉市珑璟轩小区第一届业主委员会。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”。原告并没有证据证明其主张的“请求依法撤销2019年9月2日武汉市黄陂区盘龙城经济开发区珑璟轩小区业主大会临时决议中作出的关于同意解聘武汉市点睛物业服务管理有限公司等第1项至第5项决定”，作出该临时决议的主体是其起诉的被告武汉市黄陂区盘龙城经济开发区珑璟轩小区业主委员会。故原告应承担举证不能的责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下：驳回原告蔡翠平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱新文二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 婷
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19175号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：刘政，男，1976年1月14日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告刘政信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭峰担任审判长，与人民陪审员陈作秀、廖红英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人陈庆到庭参加诉讼，被告刘政经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘政向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2016年9月22日的信用卡透支本金102585.26元、利息15036.1元、滞纳金2385.98元；并支付以信用卡透支本金102585.26元为基数，自2016年9月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告刘政承担。事实和理由：2013年10月16日，被告刘政与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告刘政拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告刘政仍未清偿。被告刘政未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年10月16日，被告刘政（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告刘政在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告刘政发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告刘政以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年9月22日，被告刘政尚欠上述信用卡透支本金102585.26元、利息15036.1元、滞纳金2385.98元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告刘政与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告刘政发放了信用卡，被告刘政使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告刘政应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告刘政应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告刘政偿还至2016年9月22日的信用卡透支本金102585.26元、利息15036.1元、滞纳金2385.98元，并支付自2016年9月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金102585.26元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘政在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年9月22日的信用卡透支本金102585.26元、利息15036.1元、滞纳金2385.98元；并支付自2016年9月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金102585.26元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，由被告刘政负担（限被告刘政于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  廖红英二〇一九年十二月十日书 记 员  黎 巍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69028号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：郭利平，男，1975年10月6日出生，汉族，住陕西省西安市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告郭利平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告郭利平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭利平支付截至2019年1月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,263.42元、零售利息2,653.90元、违约金3,626.36元；2.判令被告郭利平支付自2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭利平负担。事实和理由：被告郭利平向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXX430)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告郭利平未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告郭利平未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告郭利平未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月9日，被告郭利平拖欠信用卡欠款本金29,263.42元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭利平在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭利平借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的零售利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付零售利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告郭利平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭利平应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月9日的信用卡欠款本金29,263.42元；二、被告郭利平应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，公告费560元，由被告郭利平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申4551号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：游江宝。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州市鑫源房屋征收服务有限公司，住所地在江苏省扬州市文昌中路8号华泰首席国际大厦B座530室。 法定代表人：王济生，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：扬州市广陵区湾头镇沙联村村民委员会，住所地在江苏省扬州市广陵区湾头镇沙联村。 负责人：傅龙，该村委会主任。 再审申请人游江宝因与被申请人扬州市鑫源房屋征收服务有限公司（以下简称鑫源公司）、扬州市广陵区湾头镇沙联村村民委员会（以下简称沙联村委会）拆迁补偿纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10民终3325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 游江宝申请再审称，1.一、二审判决认定猪场补偿已纳入2010年拆迁补偿协议并已履行完毕，属于事实认定不清、适用法律错误。2.二审判决认定游江宝二审主张的猪场其他经济补偿28290元已包含在测算清单中，属于事实认定不清、适用法律错误。3.游江宝一审中申请法院调取2014年猪场评估报告，一审法院未依法调查收集，属于程序违法。4.二审判决认定二审案件受理费由游江宝负担依据不足。据此，游江宝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定，请求对本案再审。 本院经审查认为，关于案涉猪场是否已经拆迁安置补偿并履行完毕问题。首先，对于猪场原有部分，2010年3月12日游江宝与鑫源公司签订《扬州市房屋拆迁补偿安置协议书》时，评估表、测算清单等均包含猪场补偿，2010年3月17日游江宝出具的保证书也明确注明“本人的养猪场赔偿资金基本到位，3个月后本人自行拆除，凭拆除证明领取拆迁款”，2014年8月29日，在养猪场最终拆除后，游江宝收到《扬州市房屋拆迁补偿安置协议书》约定的最后一笔补偿款30435元，以上证据足以证明，游江宝猪场原有部分已经纳入2010年《扬州市房屋拆迁补偿安置协议书》的补偿范围并已履行完毕。其次，对于猪场新增部分，游江宝在一审中陈述其在签订补偿协议后到2014年间加建了一间猪圈、一间车库、一间卧室，总面积大概60平方；2014年7月31日评估表对猪圈评估金额64175元，其中“1号房3号房、定附着物中1-10项已于2010年拆迁中评估过”，除去该已评估部分，新增部分评估金额30830元；2014年8月23日游江宝与沙联村委会签订《沙联村拆迁附着物补偿协议》，约定了房屋、猪、母猪等项目的补偿共计33000元；2014年8月25日游江宝收到《沙联村拆迁附着物补偿协议》约定的33000元，以上证据足以证明，游江宝猪场新增部分已经通过《沙联村拆迁附着物补偿协议》进行补偿并已履行完毕。故游江宝主张猪场未获补偿的申请理由不能成立。 关于游江宝二审主张的猪场其他经济补偿28290元问题。游江宝二审中主张搬迁费、搬迁奖励、停业停产一次性补助费等其他经济补偿共计28290元，均系其单方计算，且2010年3月12日游江宝与鑫源公司签订《扬州市房屋拆迁补偿安置协议书》时，补偿款已经包括搬家费、腾仓费、奖励、营补、猪等补偿项目，故二审判决对游江宝该主张未予支持并无不当。游江宝该申请理由不能成立。 关于程序问题。本案一审中沙联村委会向一审法院提交了2014年评估报告相关材料，一审法院也组织各方进行了质证，游江宝主张一审法院未调取该证据属于程序违法缺乏事实和法律依据。至于诉讼费负担问题，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审事由，本院不予理涉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回游江宝的再审申请。 审 判 长 罗荣辉 审 判 员 施建红 审 判 员 赵 俊 法官助理 王 锴 二〇一九年十二月二日 书 记 员 杨贝贝
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初5847号 原告：张恒超，男，1985年6月16日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托代理人：马洁，河北彬礼律师事务所律师，一般代理。 被告：郑雅致，男，1973年2月12日出生，住河北省唐山市路北区。 被告：迁西县燕东化工有限公司，住所地：唐山市迁西县兴城镇海河村。 法定代表人：郑昊，该公司经理。 二被告委托代理人：郑素艳，女，1971年10月24日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区，特别授权。 原告张恒超与被告迁西县燕东化工有限公司、郑雅致不当得利纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒超的委托代理人马洁、被告迁西县燕东化工有限公司、郑雅致的委托代理人郑素艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张恒超向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同偿还原告投资款人民币1000万元，并自2013年8月19日起至本息清偿之日止以1000万元为基数按年利率6%计算向原告支付利息；二、本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实和理由：2012年初，被告一称其准备向被告二投资1亿元用于以被告二名义购买财达证券有限责任公司的股权，并找到原告投资，原告即在2012年至2013年间分两次向被告一转款1000万元，2013年8月18日被告一向原告出具收据，收据记明收到原告财达证券股权投资款1000万元，并签订投资协议，协议约定：原告向被告一支付1000万元用于向财达证券有限责任公司增资。被告一向原告出示了与被告二的投资协议、转款证明及股东出资证明书复印件，证明被告二向财达证券注资1亿元并持有财达证券有限责任公司四千万股的股权。2019年9月8日，被告一和被告二向原告出具证明，证明被告二购买的财达证券1亿元股权的实际投资人为一百多名自然人，其中原告投资1000万元。近日，原告得知被告二持有的财达证券四千万股的股权已经被泊头市人民法院进行司法拍卖并以10880万元的价格成交，因被告一和被告二收受了原告的投资款，现被告二被泊头法院强制执行，致使原告的投资款全部损失。原告为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》等相关法律规定，依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。 迁西县燕东化工有限公司、郑雅致辩称，对原告起诉的一千万的实际是投资款，不是借款，有原告和被告所签的投资协议为证，如果是借款应该有借款协议和约定的利息，第二，在投资协议第三款中明确规定亏损由甲方承担，第三，对于股权被拍卖一事，我早就与原告联系过多次并积极努力挽回损失，并且郑雅致也在唐山市路北公安局报案，并且立案，此案还在侦查阶段，同时，郑雅致也是受害者，郑雅致也通过法律手段将股权拍卖一案诉至河北省高级人民法院。 本院经审理认定事实如下：原告于2012年4月9日、2013年5月30日分两次向被告郑雅致转款1000万元用于购买财达证券股权。2013年6月10日被告郑雅致与蒋文喜、蒋铭洋、迁西县燕东化工有限公司签订投资协议，约定：郑雅致出资1亿元向迁西县燕东化工有限公司增加注册资本，该出资只能用于以迁西县燕东化工有限公司的名义向财达证券公司增资，该增资形成的股权货股份实际归郑雅致所有，全部收益和损失皆属于郑雅致。2013年8月18日原告张恒超与被告郑雅致签订投资协议，约定：原告向被告郑雅致支付1000万元用于向财达证券有限责任公司增资。2013年9月23日财达证券有限责任公司收到迁西县燕东化工有限公司投资款1亿元。2019年6月28日迁西县燕东化工有限公司持有的财达证券股份有限公司股权被泊头市人民法院以10880万元价格拍卖。2019年9月8日郑雅致为张恒超出具证明，内容为：迁西县燕东化工有限公司购买的财达证券1亿元股权的实际投资人为一百多名自然人，其中张恒超投资1000万元，且此笔款项已由张恒超转入我郑雅致个人账户。同日迁西县燕东化工有限公司为张恒超出具证明，内容为：迁西县燕东化工有限公司购买的财达证券1亿元股权的实际投资人为一百多名自然人，其中张恒超投资1000万元。现被告迁西县燕东化工有限公司被泊头法院强制执行。 以上事实，有原告提交并经质证认定的投资协议、银行转账清单、证明、司法拍卖截图、当事人陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，原告张恒超于2012年4月9日、2013年5月30日分两次以银行转账的形式向被告郑雅致转账1000万元，郑雅致将该笔投资款转至被告迁西县燕东化工有限公司并购买财达证券股份。迁西县燕东化工有限公司被泊头市人民法院强制执行，泊头市人民法院以10880万元的价格拍卖了迁西县燕东化工有限公司持有的财达证券股份。《中华人民共和国民法通则》第92条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。迁西县燕东化工有限公司持有的财达证券股份有限公司股权被泊头市人民法院拍卖的事实造成原告经济损失，故上述拍卖款属于被告获得的不当利益，被告应当向原告返还原物及原物产生的孳息。10880万元拍卖款中原告张恒超所占比例为10%，故被告迁西县燕东化工有限公司应返还原告张恒超投资款1088万元及利息（自2019年6月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。原告张恒超主张被告郑雅致承担共同还款责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告迁西县燕东化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告张恒超投资款1088万元及利息（自2019年6月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告张恒超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取52150元，保全费5000元，均由被告迁西县燕东化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张雪峰 二〇一九年十二月二十五日 法官助理姚鹏飞 书记员王雪梅
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初16494号 原告：田德钢，男，汉族，1986年5月26日生，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：贵州鹰明新能事业有限责任公司，地址在贵州省贵阳市南明区汉湘街41号（中南社区）。 法定代表人：袁孝翰，系该公司总经理。 被告：贵州黔程羿博汽车服务有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区花果园中央商务区2号楼二单元27楼08号。 法定代表人：何剑松，系该公司总经理。 原告田德钢诉被告贵州鹰明新能事业有限责任公司、贵州黔程羿博汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告田德钢未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告田德钢自动撤诉处理。 审判员  李亚林 二〇一九年十二月十七日 法官助理 布文文    书记员 张娅婷
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6285号 原告：邱丽华，女，1968年10月12日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：蔡松霆、阮继苹，仙游县148法律服务所法律服务工作者。 被告：林晗，男，1989年11月10日出生，汉族，住仙游县。 原告邱丽华与被告林晗民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱丽华的委托诉讼代理人阮继苹到庭参加诉讼，被告林晗经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱丽华向本院提出诉讼请求：判令林晗偿还给邱丽华借款100000元及其自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年9月21日，林晗以经营生意缺少资金为由，向邱丽华借款100000元，约定两个月内还清，没有约定利息，由林晗出具借据一份给邱丽华收执为凭。借款后，经邱丽华多次催讨，林晗拒不还款。 林晗未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，林晗向邱丽华借款100000元，约定两个月内还清，没有约定利息，由林晗出具借据一份给邱丽华收执为凭，借据内容为：“借据兹林晗3503221989××××××××（身份证号码）向邱丽华借款10万人民币整，人民币（壹拾万元正），两个月还清。林晗2017年9月21日”。借款后，林晗没有按约定期限履行还款义务，故邱丽华诉至本院请求处理。 上述事实有邱丽华的庭审陈述及其提供的借据一份证实，林晗未提出异议，故本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邱丽华与林晗之间的借贷关系，有借据证实，当事人主体适格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。借款后，林晗没有按约定期限履行还款义务，应承担向邱丽华偿还借款并支付逾期利息的民事责任，故邱丽华的诉讼请求合法有据，本院予以支持。林晗经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林晗应在本判决生效之日起十日内向邱丽华偿还借款100000元并支付逾期利息，利息计算方式：自2019年8月5日起，以本金100000元为基数，按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由林晗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林 炜 人民陪审员  林国辉 人民陪审员  陈瑞锦 二〇一九年十二月二十六日 法官助理方瑞昌 书记员林淑娇 一、引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初2889号 原告:李加芳，女，1967年8月5日出生，汉族，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。 被告：黄汉林，男，1990年7月8日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司含山支公司，住所地：安徽省含山县环峰镇华阳西路59号，统一社会信用代码：91340522853741804P。 负责人：李宏斌。 本院在审理原告李加芳与被告黄汉林、中国人民财产保险股份有限公司含山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李加芳于2019年12月20日向本院提出申请要求撤回上述两被告的起诉。 本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告李加芳申请撤诉不违反法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李加芳撤诉。 案件受理费480元，减半收取240元，由原告李加芳负担。 审判员  陈良庆 二〇一九年十二月二十日 书记员  张林森
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12544号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：董里，男，1987年10月25日出生职业不祥，住河北石家庄。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告董里追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2504刑初556号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人马冲，男，生于1989年12月30日，居民身份证编码：532526xxxxxxxxxxxx，回族，云南省弥勒市人，高中文化，农民，家住云南省弥勒市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月22日被弥勒市公安局刑事拘留，同年8月28日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。辩护人王赞茹，云南海阔律师事务所律师。被告人王东，男，生于1988年12月10日，居民身份证编码：532526xxxxxxxxxxxx，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，家住云南省弥勒市虹溪镇文笔村委会月亭寨村173号，现住弥勒市。因吸食毒品于2015年8月14日被弥勒市公安局行政拘留十日，并被责令社区戒毒三年;因吸食毒品于2019年4月3日被弥勒市公安局行政拘留十日，并被责令强制隔离戒毒二年，2019年8月28日弥勒市人民检察院以涉嫌犯故意伤害罪批准对被告人王东逮捕，次日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。辩护人张玉琼，云南湖泉律师事务所律师。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2019〕262号起诉书指控被告人马冲、王东犯故意伤害罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员黄海丽出庭支持公诉，被告人马冲及辩护人王赞如、被告人王东及辩护人张玉琼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2018年1月22日1时许，被告人马冲到弥勒市罗马酒吧找其朋友玩，在经过被害人李某、刘某、杨某等人所坐的酒桌时，刘某叫服务员上酒，马冲误认为刘某把他当服务员之后马冲便怀恨在心，之后返回刘某、李某等人喝酒的地方质问刘某，刘某向马冲道歉并约其喝酒，马冲喝完酒放下酒杯时被酒桌上的小米辣蘸水溅到眼晴内，马冲在去冲洗眼睛的过程中打电话给杨黎瑞，杨黎瑞又邀约了被告人王东和杨朝等人驾车赶到罗马酒吧，被告人马冲在酒吧门口处抬了一个花盆砸向李某等人坐的桌子，双方发生打斗，因李某认识杨黎瑞，在杨黎瑞的制止下，双方约到酒吧外面去谈，在杨黎瑞和李某谈话的过程中，马冲冲上去踢了李某一脚，王东到罗马酒吧门口处拿了一根标枪冲过去和马冲等人一起对李某实施殴打。经鉴定，李某此次的损伤程度综合鉴定为轻伤一级。被告人马冲、王东对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。案发后，被害人李某就此次受伤后产生的经济损失与被告人马冲的家属达成了赔偿协议，即：由被告人马冲赔偿被害人李某各项损失共计人民币46600元。被告人王东赔偿了被害人李某2660元，被害人李某对被告人马冲、王东表示谅解。上述事实，被告人马冲、王东在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚，并有受理案件登记表，户口证明，到案经过，证人刘某、马某、王某1、王某2的证言，辨认笔录及辨认对象照片，被害人李某的陈述，现场勘查笔录、现场辨认笔录及照片，司法鉴定书及通知书，赔偿协议、收据、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马冲、王东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人马冲、王东犯故意伤害罪罪名成立；二被告人到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。二被告人积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人王赞如、张玉琼关于被告人马冲、王东具有坦白情节，本次犯罪系初犯，犯罪后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可对被告人马冲、王东从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。辩护人关于认为被告人王东系从犯的辩护意见，本院认为被告人王东受他人邀约，积极参与打斗，并持械将被害人打伤，其行为在案件中起重要作用，并非从犯，该辩护意见本院不予采纳。公诉机关建议判处二被告人六个月至一年零六个月有期徒刑的量刑意见与其实施的犯罪行为应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年10月28日止。）二、被告人马冲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年5月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 军二〇一九年十二月二十七日书记员 杨金宇
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执10834号广州市歌昇娱乐有限公司：权利人深圳市声影网络科技有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初12535号民事判决书向本院申请执行广州市歌昇娱乐有限公司一案，本院于2019年8月14日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执10834号。经执行，被执行人广州市歌昇娱乐有限公司已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执10834号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执2296号刘士超：本院作出的（2018）粤0105刑初1287号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人刘士超没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年2月18日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执2296号。经本院执行，刘士超已履行了（2019）粤0105执2296号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2585号之二申请执行人：何朝志，男，汉族，1958年08月01日出生，重庆市丰都县。被执行人：陶成模，男，汉族，1970年06月28日出生，重庆市丰都县。何朝志与陶成模借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0230民初4938号民事判决书判决：“一、被告陶成模在本判决发生法律效力后10日内偿还原告何朝志借款44800.00元及利息（利息从2018年10月12日起以借款44800.00元为基数按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告何朝志的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920.00元，由陶成模负担（何朝志已垫付，陶成模在履行本判决确定的给付义务时一并支付）。”该判决书发生效力后，因陶成模未履行义务，何朝志持以上文书向本院申请执行，要求陶成模履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人陶成模发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人陶成模名下的财产信息。3.本院对被执行人陶成模采取限制高消费措施。4.本院将被执行人陶成模名下的中国工商银行、财付通账户予以冻结。5.本院对被执行人陶成模采取临控措施。6.本院将被执行人陶成模名下的渝A9RXXX红旗牌车辆予以查封，但该车辆未被扣押在案。7.本院将被执行人陶成模名下的渝A9RXXX红旗牌车辆采取临控措施。8.本院将被执行人陶成模名下的位于渝北区回兴街道宝桐路X号圣湖天域X幢XX-X房屋（产权证号：201房地证2012字第020400号）予以查封，该房屋已设定抵押，抵押权人非本案申请执行人，该房屋系共有房屋，且本次查封系轮候查封。9.本院将被执行人陶成模纳入失信被执行人名单。10.本院对被执行人陶成模的财产进行了传统调查。11.本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人陶成模名下的财产信息。12.本院将本案的执行情况已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的44800元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费，执行到位标的0.00元。经查，被执行人陶成模暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0230执2585号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十二月二十五日书记员  黄 圳
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终5891号上诉人（原审原告）：周义敏，男，1986年11月21日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：孙超，嘉祥明远法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：刘希敬，男，1981年3月28日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市广平县。委托诉讼代理人：侯玉强、赵阳，山东盈广律师事务所律师。原审被告：马新春，男，1980年12月25日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市广平县。上诉人周义敏、刘希敬因与原审被告马新春机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初3855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周义敏上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人停运损失、评估费66,000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院酌定上诉人的停运时间为38天有失公允。首先，上诉人向一审法院提交的评估结论书中停运时间为90天，该评估结论是具有评估资质的评估机构合理作出的，法院依法应予支持。其次，在本案事故发生后，是因被上诉人不配合其投保的保险公司理赔，从而导致上诉人无法及时获得赔偿款。同时，基于上诉人在没有得到赔偿款的前提下，上诉人又无经济能力购置新车，造成上诉人长期停运，其产生的停运损失二审法院应当按照上诉人提交的评估结论书中停运时间90天进行计算。2、上诉人支出的评估费3,000元，为本案的合理支出，且被上诉人所有的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）重型货车负事故的全部责任，即使一审法院对上诉人主张的90天停运损失不予支持，也不应将评估费按照比例由双方进行承担，故该项判决错误，被上诉人应承担全部的评估费用。刘希敬辩称：上诉人上诉请求不能成立，依据我方上诉理由，对方不应得到赔偿，详见我方上诉状。刘希敬上诉请求：撤销一审判决，不服判决金额27,900元。事实与理由：依据最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，只有营运车辆修复期间的停运才应予以赔偿。被上诉人的车辆已经报废，无修复必要，亦未进行修复。从事故发生之日起，被上诉人就应当知道其车辆已经报废，其完全应当采取其他措施规避损失的产生，故被上诉人的请求应予驳回；一审法院认定事实及适用法律均有错误，应当予以改判。周义敏辩称：因事故造成周义敏营运中断，刘希敬上诉状中称从事故发生之日起周义敏就知道其车辆已经报废，完全应当采取其他措施规避损失的产生。首先，是因为刘希敬不配合保险公司理赔，周义敏在没有获得赔偿款的情况下自身无能力购置新车。其次，事故发生时周义敏正处于正常营运中，造成周义敏营运中断，不能因为车辆报废周义敏买不起新车就应当由周义敏自负该项可见性损失。况且，刘希敬负事故全部责任。综上，刘希敬的上诉理由缺乏事实，不能成立，其行为严重违背公平信用原则，故二审依法应予驳回。马新春未进行陈述。周义敏向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告各项经济损失等共计63,000元；诉讼费由被告负担。一审法院认定：2018年8月9日4时30分许，被告马新春驾驶冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）重型货车，沿105国道由北向南行驶至614KM+800M处变道时，与莫相立驾驶的鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）重型货车相碰撞，造成鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）车辆损坏。此事故经嘉祥县公安局交警大队处理，认定被告马新春承担事故的全部责任。经济宁伟业价格评估有限公司评估，鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）车辆2018年8月10日至11月8日的停运损失为63,000元，原告周义敏支付评估费3,000元。另查明，事故车辆冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）重型货车的实际车主为被告刘希敬；事故车辆鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）重型货车的实际车主为原告周义敏，该车挂靠登记在金乡县万达物流有限公司名下。审理期间，金乡县万达物流有限公司向法院出具书面声明，同意由周义敏以个人的名义主张索赔的权利并放弃以公司的名义向侵权人主张任何权利。一审法院认为：被告马新春驾驶冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）重型货车与原告周义敏的驾驶员莫相立驾驶的鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）重型货车相碰撞，造成鲁Ｈ×××××（鲁Ｈ×××××）车辆损坏，经嘉祥县公安局交警大队处理，认定被告马新春承担事故的全部责任，因此，对原告因本次交通事故所造成的经济损失，被告马新春应承担全部赔偿责任，因被告马新春系从事雇佣活动，赔偿责任应由雇主被告刘希敬承担。关于原告停运损失的认定问题，原告提交的评估结论，停运时间按90天每天700元计算，被告不认可，认为主车完全报废不存在营运的问题，挂车没有主车的牵引不存在营运的问题。原告的车辆在事故发生时属正常营运的车辆，因事故造成原告无法正常营运，且被告负事故的全部责任，虽然原告的主车完全报废，但原告正常的营运中断，原告的营运损失确实存在，从事故发生到事故认定书出具共8天，在事故认定结论出具后，法院酌定原告购置新车办理相关手续的时间按照30天计算，按照38天计算原告的停运损失为26,600元，原告提交的评估结论按照90天计算不予采信。原告支付的评估费本院按照比例确定由被告1,300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条之规定，判决：被告刘希敬赔偿原告周义敏停运损失、评估费损失等合计27,900元（从押金中支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，申请费520元，由原告负担500元，由被告刘希敬负担545元。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为：1、上诉人刘希敬是否应赔偿上诉人周义敏所主张的停运损失，若应赔偿，停运时间应如何认定；2、评估费是否应由刘希敬全部承担。关于焦点1，上诉人周义敏正在营运中的车辆在涉案交通事故中受损报废，致使其无法进行正常运营，其营运损失客观存在，因此作为致害人方的刘希敬对其损失应负赔偿责任。但根据购新车需要办理手续的时间，一审法院认定30天的时间并无不当。周义敏主张按照评估报告应认定为90天，但该评估报告认定停运期限为90天没有任何依据，且停运期间属于人民法院根据案件情况认定的事项，不属于评估机构进行评估的专业事项，因此对周义敏的该主张本院不予支持。最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定维修期间的停运损失应予赔偿，但并未规定报废车辆不应赔偿运营损失，刘希敬依据上述答复主张周义敏所主张的停运损失不应支持，系对上述答复的错误理解，本院不予支持。关于焦点2，因涉案鉴定报告未被法院完全采信，一审法院按照采信的程度认定鉴定费由双方分担并无不当，周义敏主张应有刘希敬全部承担，本院不予支持。综上所述，上诉人周义敏、刘希敬的上诉理由均不能成立，本院均不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,251元，由上诉人周义敏负担753元，上诉人刘希敬负担498元。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年十二月三日书记员 姜佑华
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初18353号原告：曾纪学，男，1975年2月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：黄静洁，重庆明通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔德海，重庆明通律师事务所实习律师。被告：邹光伦，男，1968年7月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告曾纪学与被告邹光伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾纪学委托诉讼代理人黄静洁、孔德海到庭参加诉讼。被告邹光伦下落不明，经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾纪学向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金100000元，并从2015年4月7日起按月息2%支付利息至付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，被告因资金紧张，找到原告商洽借款来资金周转。原被告双方经友好协商达成借款协议，被告向原告出具了借条，借条内容写明，本人被告向原告借入现金人民币100000.00元，计壹拾万元整，借期半年，并每月支付资金占用费4000元，计肆仟元整，并以自己的房产及名下所有资产作为担保及质押。原告分别于2015年4月4日和2015年4月7日通过农业银行转账给被告共计100000元。2017年4月1日，被告经原告多次催要仍然没有偿还到期欠款，经双方协商达成如下协议，因本人资金紧张，在原告多次催还下，无法还款，特和曾纪学协商同意，推迟到2019年4月3日前分批还完款。截止目前，被告也没有履行还款义务。原告认为，原被告双方借款协议真实、有效，当事双方都必须严格遵守。被告长期拖延借款不还，严重侵犯了原告合法权益，原告维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告邹光伦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，被告邹光伦向原告曾纪学出具借条。该借条载明：“本人邹光伦向曾纪学借入现金人民币100000.00元，计壹拾万元整，借期半年，并每月支付资金占用费4000元，计肆仟元整，并以自己的房产及名下所有资产作为担保及质押”。2017年4月1日，邹光伦在该借条下方书写如下内容：“因本人资金紧张，在曾纪学多次催还下，无法还款，特和曾纪学协商同意推迟到2019年4.3前分批还款”。后期限届满被告邹光伦未归还原告曾纪学借款本息，遂诉至法院，请求判如所请。审理中，原告曾纪学称，借条上约定的资金占用费就是利息，另就上述借款，被告邹光伦至今分文未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曾纪学举示的借条、网上银行电子回单及中国农业银行业务凭证，可以证明被告邹光伦向原告曾纪学借款100000元的事实。因此，本院认定原告曾纪学与被告邹光伦之间的借贷关系成立，被告邹光伦应当按照约定履行还本付息的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借条约定2019年4月3日前归还借款，原告曾纪学有权要求被告邹光伦在合理期限内归还借款本金，故对于原告曾纪学请求被告邹光伦归还其借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告曾纪学自愿降低利率标准，按照月利率2%进行主张，不违反法律法规强制性规定，本院予以准许。现原告曾纪学主张被告邹光伦从2015年4月7日起按照月利率2%支付利息至付清为止，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告曾纪学经公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告邹光伦于本判决发生法律效力后三日内向原告曾纪学归还借款本金100000元，并支付原告曾纪学利息，利息以尚欠本金为基数，从2015年4月7日起至借款本金付清之日止，按照月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，公告费300元，以上共计2640元（原告已预交），由被告邹光伦负担，此款限被告邹光伦于本判决发生法律效力后三日内向原告曾纪学付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  秦 伟人民陪审员  朱艺清人民陪审员  李红波二〇一九年十二月十九日法官 助理  张 岩书 记 员  范丹宁
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2013号申请执行人黑龙江奥磷丹肥业科技有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西镇宾西经济技术开发区长寿路12号。统一社会信用代码：9123012505631811M。被执行人肇东市双威肥业有限公司，住所地黑龙江省肇东市铁五街三委四十五组。统一社会信用代码：91231282578654836U。本院依据宾县人民法院（2018）黑0125民初3072号民事判判决书执行黑龙江奥磷丹肥业科技有限公司申请执行肇东市双威肥业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的167,600.00元，诉讼费3,652.00元,鉴定费6,418.00元。本院立案执行后，依法向被执行人肇东市双威肥业有限公司公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对被执行人肇东市双威肥业有限公司通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其它交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。被执行人银行、车辆、房产、证卷等都没有可供执行财产。经过二次查控仍然未发现有可供执行财产。现本院已穷尽执行措施，申请人确认被执行人无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江奥磷丹肥业科技有限公司，申请执行人黑龙江奥磷丹肥业科技有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2018）黑0125民初3072号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年十二月十六日书记员  周 磊
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   {案号}   内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1572号之二   原告:姚某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区.   被告：田某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市，住内蒙古自治区丰镇市。   被告：张某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市.   本院在审理原告姚某某与被告田某某、被告张某某民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判员 王宋宝     二〇一九年十二月五日   书记员 贾芸荣