福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初6916号 原告（执行案外人）：福安市枫叶红生态农业有限公司，住所地福建省福安市溪潭镇芹洋村长林村11号。 法定代表人：王少明，总经理。 委托诉讼代理人：李进贵，该公司员工。 被告（申请执行人）：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，董事长。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联律师事务所律师。 第三人（被执行人）：阮彬，女，1986年11月24日生，汉族，住福安市。 原告（执行案外人）福安市枫叶红生态农业有限公司（以下简称福安枫叶红公司）与被告（申请执行人）福安市农村信用合作联社、第三人（被执行人）阮彬案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（执行案外人）福安枫叶红公司的委托诉讼代理人李进贵、被告（申请执行人）福安市农村信用合作社联的委托诉讼代理人林雨鑫、第三人（被执行人）阮彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安枫叶红公司向本院提出诉讼请求：1、终止执行（2019）闽0981执3516号裁定书；2、确认福安枫叶红公司转入阮彬被冻结账户中的存款49000元系福安枫叶红公司所有，并予以解除。事实与理由：第三人阮彬系福安枫叶红公司财务，因阮彬与福安市农村信用合作联社金融借款合同纠纷被诉至法院且该案已进入执行程序，阮彬名下银行账户已被贵院冻结。福安枫叶红公司对上述情况并不知情，误将一笔应转给他人的工程款49000元转至阮彬账户中，目前该笔款项已被法院冻结。该款实际上是水利局为“高标准喷灌”项目拨给福安枫叶红公司的专项补贴，并非阮彬所有。为此，福安枫叶红公司故提出上述诉讼请求。 福安农村信用合作联社辩称，首先，福安市枫叶红公司并未提交转账凭证或银行流水记录证明其向阮彬账户转账49000元的事实，该事实是否发生，无法确认；即使转账事实存在，也非误转；其次，（2019）闽0981执3516号裁定书冻结的是阮彬该银行账户的存款410000元，而不仅仅是案涉的49000元款项，福安枫叶红公司要求终止执行该裁定将严重损害福安农村信用社的合法权益；最后，货币作为特殊动产，根据《物权法》第二十三条规定，遵循动产交付即发生物权变动效果的基本原则，货币所有权认定的基本原则是“占有即所有”原则，而对于一般账户中的货币，原则上应以账户名称为权属判断的基本标准，若福安枫叶红公司向阮彬账户转账，不论该款是否项目专项补贴，在相关款项进入阮彬的账户时，该款项的所有权已发生转移，案涉款项即归阮彬所有，故福安村信用社对该案涉款项有权予以强制执行，法院的冻结措施合法。综上，福安枫叶红生态公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。 阮彬述称，阮彬并不知个人银行账户被法院冻结的事情。阮彬系福安枫叶红公司的财务，因枫叶红公司的银行账户仅开通网银，无法取现，为了方便发放员工工资，在福安市财政局将“高标准喷灌”项目款49000元拨给公司之后，阮彬直接将该款从公司的账户转至个人的账户49000元，该款是公司所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院于2019年8月13日以（2019）闽0981执3516号立案执行申请执行人福安市农村信用合作联社与被执行人阮彬、李炜、李进祥、朱翰文金融借款合同纠纷一案。本院于2019年9月4日，裁定冻结被执行人阮彬所有的银行存款410000元。福安枫叶红公司于2019年9月16日对本院冻结被执行人阮彬在中国建设银行账号为62×××15的账户现金49000元提起执行异议，请求解除对该账户存款的冻结。本院经审查认为，银行存款的所有权应按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，案涉诉争标的为现金存款，该款存于阮彬的银行账户，故依法为阮彬所有，遂于2019年9月18日裁定驳回福安枫叶红公司的异议申请。福安枫叶红公司不服遂向本院提出异议之诉。 本院认为，本案为案外人提出的执行异议之诉。福安枫叶红公司的诉讼请求能否成立并获得支持，应判断其是否有依法享有本案讼争银行账户存款足以排除强制执行的民事权益。首先，货币是特殊的种类物，货币作为特殊种类物，具有以占有为所有权要件及不特定化的特征，银行储蓄账户内的资金所有权与使用权具有高度的竞合性，货币一经进入储蓄账户，储户对该账户内的货币就享有物权即所有权。款项汇入阮彬的案涉银行账户后，所有权发生转移，汇入的款项即属阮彬所有，本院对阮彬在涉案银行账户存款49000元采取的执行措施符合法律规定。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”规定，本院冻结阮彬名下涉案银行账户存款具有法律依据。第三，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，福安枫叶红公司应当就其对阮彬被冻结账户中的49000元享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明义务。本案中，福安市枫叶红公司提供的银行电子回单、买卖合同、工资表等证据，不具有足以排除对涉案标的强制执行的民事权益的证明力，应承担举证不能的不利后果。至于福安枫叶红公司就49000元与阮彬之间产生的权利义务关系，可另行诉讼解决。福安市农村信用合作联社的辩解于法有据，予以采信。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回福安市枫叶红生态农业有限公司的诉讼请求。 案件受理费1025元，由福安市枫叶红生态农业有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长 陈 琼 人民陪审员 李 明 人民陪审员 雷寿坤 二〇一九年十二月二十四日 法官助理缪玮婷 书记员陈凯娜 附本案适用法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。