湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1127民初1745号 原告：彭燕，女，1989年5月6日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈裕龙，湖南湘蓝律师事务所律师。 被告：封蕾，女，1989年11月20日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：孟承浩，男，1988年8月19日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。系被告封蕾之夫。 委托诉讼代理人：蹇文生，湖南湘蓝律师事务律师。 被告：周刘勇，男，1989年1月18日出生，瑶族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告彭燕与被告封蕾、周刘勇执行异议之诉一案，本院于2019年10月25日立案,依法适用普通程序,于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告彭燕的委托诉讼代理人陈裕龙，被告封蕾的委托诉讼代理人孟承浩、蹇文生到庭参加诉讼，被告周刘勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭燕向本院提出诉讼请求：1.判决立即停止对原告位于长沙市房屋（不动产权证：湘（2018）长沙市不动产证第0367642号）的强制执行，并解除查封；2.判决确认长沙市房屋（不动产权证：湘（2018）长沙市不动产证第0367642号）归原告所有；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:2018年初，周刘勇以购买湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的股权为由，向封蕾借款250000元，借款期限为一个月，借款期限届满后，封蕾多次向周刘勇催讨借款,但周刘勇拒绝偿还，故封蕾于2019年1月3日诉至蓝山县人民法院，经蓝山县人民法院（2019）湘1127民初18号民事判决：限被告周刘勇偿还封蕾本金250000元及按年利率6%计付自2019年1月1日起至借款清偿之日止的利息。判决生效后，被告周刘勇未履行给付义务，封蕾向蓝山县人法院申请强制执行并进入执行程序，案号为（2019）湘1127执466号,在执行过程中，查封了长沙市房屋。2019年10月11日，原告彭燕向蓝山县人民法院提交执行异议申请书，其认为该房产属于其个人财产，不是夫妻共同财产，周刘勇向封蕾借款是用于赌博，属于个人债务，不属于夫妻债务，（2019）湘1127民初18号民事判决不具有处分原告彭燕财产的法律效力，故请求中止对长沙市房屋的执行。2019年10月14日，蓝山县人民法院作出（2019）湘1127执异25号执行裁定书，裁定驳回彭燕的异议。原告彭燕认为封蕾与周刘勇之间债务为周刘勇个人债务，查封的房产为彭燕个人所有，故诉请法院支持其请求。 被告封蕾辩称，周刘勇与封蕾发生的债务是在周刘勇与彭燕婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，位于长沙市雨花区商品房是周刘勇和彭燕的共同财产，双方约定的份额不影响夫妻共同财产的性质，也不能对抗善意相对人。 被告周刘勇未到庭答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告封蕾对原告彭燕提供证据一组、二组的关联性有异议，认为彭阳忠于2017年7月30日支付的2万元和2017年9月27日支付了首付款549614元没有注明是哪一套房屋，不能证明是为案涉房屋交纳的，即使上述款项是为案涉房屋交纳的，但预售证上都是署名彭燕和周刘勇，缺乏关联性。本院认为彭阳忠向长沙明昇发展公司支付了2万元诚意金和支付了首付款549614元,虽未对款项进行备注,但结合其他证据可以证实,彭阳忠所支付的上述款项系为彭燕、周刘勇购买案涉房屋代为支出，但不能证明该款项系彭阳忠赠与。对证据三组关联性、真实性有异议，其认为夫妻之间的内部约定只对夫妻双方有效，不能对抗善意相对人，而且房屋买卖合同没有填写日期，无法确定是什么时候签订的合同，按照交易习惯和交易规范来看，夫妻双方约定份额不是在购房合同中约定，即使有约定也不能对抗善意相对人。本院认为该购房合同上均有彭燕、周刘勇的签名及长沙明昇发展公司的签章，本院对该组证据的真实性予以采信，该购房合同中对房屋份额进行约定彭燕占有99%，周刘勇占有1%的份额予以确认。对证据四组关联性有异议，其认为对方户名是周刘勇，对方账号不是按揭贷款银行里面提供的账号，所以无法确定这些钱是转账到哪个账号，即使是从彭阳忠账号转账，不管扣谁的钱，不动产也应以登记为准。本院认为周刘勇偿还银行的按揭贷款方式是由彭阳忠将钱转入周刘勇的银行账户，再由银行进行扣除属实，但不能因此证明上述款项及购买的房产便为彭阳忠所赠与。对证据五组合法性、关联性有异议，其认为离婚协议存在恶意转移财产的行为，所有的债权都归彭燕，所有的债务都归周刘勇，该协议是无效的，且封蕾与周刘勇的债权债务关系是彭燕与周刘勇夫妻关系存续期间发生的，离婚协议属于内部约定，不能对抗善意相对人。本院认为离婚协议系夫妻双方的内部约定，合法有效，封蕾没有提供反证证明彭燕与周刘勇恶意串通逃避债务的事实，对证据予以采信。对证据六组认为与本案无关联性，仅凭报案登记表不能证明周刘勇向封蕾借钱是用于赌博，而且周刘勇向封蕾借钱时，是说用于认购农商行的股权。本院认为报案登记表及新闻报道证明周刘勇在网络赌博导致被骗而向蓝山县公安局报警的事实，不能证明周刘勇向封蕾借钱是用于赌博，对该组证据不予采信。（号 原告彭燕对被告封蕾提供对证据一组的证明目的有异议，预告登记并未取得物权，不能证明房屋归周刘勇和彭燕所有，应以不动产权登记为准。本院认为长沙市不动产登记中心出具的预购商品房户室信息表中购房人信息显示彭燕、周刘勇的占有份额为共同共有，预告登记日期为2018年11月13日，与2018年4月21日蓝山县民政局彭燕、周刘勇离婚协议登记备案中案涉房产归彭燕所有相冲突，但彭燕、周刘勇在离婚协议中对案涉房屋的重新分配系周刘勇对其民事权利的处分，而预告登记并非不动产登记，故本院对该证据真实性、合法性予以确认，对其证明目的不予支持。对证据二组的证明目的有异议，原告提供的彭阳忠湖南蓝山农村商业银行的银行流水，证实从彭阳忠的账户转账给周刘勇的按揭银行扣款账户，再由银行从周刘勇的账户扣划。本院认为彭阳忠每月将款项转入周刘勇的还款账户，仅能证明彭阳忠代彭燕、周刘勇偿还案涉房屋按揭银行贷款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年2月25日，周刘勇与彭燕登记结婚。2017年9月27日，彭燕之父彭阳忠代周刘勇、彭燕支付首付款569614元购买长沙明昇发展公司坐落于雨花区房屋，2018年2月2日周刘勇与彭燕就该房屋向中国工商银行股份有限公司长沙马王堆支行抵押进行按揭贷款1050000元,并以周刘勇的账户偿还贷款。 2018年4月21日，周刘勇与彭燕因感情不和登记离婚，离婚协议约定：夫妻购买长沙明昇壹城商品房一套，属夫妻共同财产，首付60万，由女方父母全部支出，男方无所有权和使用权，房屋所有权归女方所有；股金及分红，从2018年4月以前，女方在蓝山农商行入股共计19万股，怀化市溆浦农商行入股20万股，男方在蓝山农商行入股共计9万股，以上股金及此后的分红都归女方所有；双方确认在婚姻关系存续期间发生共同债务，在农商行福民卡100万元，便民卡40万元，信用卡以各自姓名办理各5万元、现各自承担一半即75万元，其余任何一方如对外负有债务的，则各自承担，与对方无关。此后，上述房屋的按揭贷款通过彭阳忠转账至周刘勇的账户再行偿还。 2017年，周刘勇、彭燕与长沙明昇发展公司签订购买坐落于长沙市雨花区房屋,合同中约定共有情况为彭燕占有99%、周刘勇占有1%的份额。2018年4月21日，周刘勇与彭燕离婚协议中约定案涉房屋归彭燕所有。2018年11月13日，在长沙市不动产中心对案涉房屋进行预告登记载明周刘勇与彭燕共同共有。 2018年初，周刘勇以购买湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的股权为由，向封蕾借款250000元，经蓝山县人民法院（2019）湘1127民初18号民事判决：限周刘勇偿还封蕾本金250000元及按年利率6%计付自2019年1月1日起至借款清偿之日止的利息。判决生效后因被告周刘勇未履行给付义务，封蕾向蓝山县人法院申请强制执行，案号为（2019）湘1127执466号,在执行过程中，查封了长沙市房屋。2019年10月11日，彭燕向蓝山县人民法院书面申请执行异议，认为该房产属于其个人财产，不是夫妻共同财产，（2019）湘1127民初18号民事判决不具有处分彭燕财产的法律效力，故请求中止对长沙市房屋的执行。2019年10月14日，蓝山县人民法院作出（2019）湘1127执异25号执行裁定书，裁定驳回彭燕的异议。彭燕不服（2019）湘1127执异25号执行裁定书，于2019年10月25日向本院提起执行异议之诉。 本院认为，本案的争议焦点之一：长沙市房屋属于彭燕个人财产、还是属于彭燕与周刘勇的共同财产。焦点之二：彭燕主张排除对该案涉房屋查封理由是否成立。 一、长沙市雨花区房屋属于彭燕个人财产、还是属于彭燕与周刘勇的共同财产 2017年，彭燕与周刘勇在婚姻存续期间购买坐落于雨花区房屋，根据婚姻法的规定，属于夫妻共同财产，按照彭燕、周刘勇与长沙明昇发展公司签订购买合同的约定，案涉房屋为按份共有，即彭燕占有99%、周刘勇占有1%的份额。2018年4月21日，周刘勇与彭燕离婚协议中约定案涉房屋归彭燕所有，系周刘勇对自己的财产的处分；虽然封蕾与周刘勇之间的债务发生于彭燕与周刘勇在婚姻存续期间，但仍属于周刘勇的个人债务；封蕾主张周刘勇与彭燕离婚协议中约定案涉房屋归彭燕的目的是逃避债务，但未提供证据证明，故周刘勇对案涉房屋份额的处分有效。2018年11月13日，在长沙市不动产中心对案涉房屋进行预告登记时，彭燕有义务持房屋购买合同和其与周刘勇离婚协议，申请将案涉房屋登记为彭燕个人所有，但彭燕怠于履行谨慎义务，又将案涉房屋登记为周刘勇与彭燕共同共有，彭燕对该登记情况也未作出合理的解释；彭燕、周刘勇因预告登记对案涉房屋现阶段仅享有预告登记的准物权效力，其目的在于限制房屋出让人“一物二卖”，并不是严格意义上的不动产权登记。特别是为购买案涉房屋过程中，周刘勇与彭燕将该房屋进行抵押贷款，即案涉房屋上仍附有抵押权，在彭燕未清偿完毕抵押贷款前，其对案涉房屋享有请求不动产登记机关变更物权登记请求权的实现仍需要以抵押权人的同意为条件，彭燕直接通过本案诉讼的方式请求确认对案涉房屋享有所有权的条件并不完备。因此，本院对彭燕请求确认其对案涉房产享有所有权的诉讼请求不予支持。 二、彭燕主张排除对该案涉房屋查封理由是否成立 本院认为，民事诉讼法设立执行异议之诉的目的在于保护相关民事主体对标的财产所享有的足以排除强制执行的合法权益，保护其不因标的财产被强制执行而遭受不可逆的损害。在执行异议之诉案件的审理过程中，根据个案的具体情况，比较有关权益的形成时间和权益的内容、性质、效力，是执行异议之诉案件的审理范围。因此，判断本案中彭燕就案涉房产所享有的民事权益是否足以排除强制执行，就应从权利的形成时间、权利内容、权利性质方面进行分析。 从本案查明事实看，彭燕与周刘勇于2018年4月21日签订离婚协议书并登记离婚，该离婚协议书系双方真实意思表示，没有违反国家法律法规效力性强制性规定，未违反公序良俗，为有效协议。根据该离婚协议书，彭燕即取得了对案涉房屋所享有的请求过户登记的权利。但因彭燕与周刘勇离婚时该房屋尚存在按揭贷款未全部偿还而被办理抵押登记，彭燕在未全部清偿按揭贷款并办理解押的情况下，无法申请办理过户登记。对此，不能认定彭燕存在主观过错，该情形属于非因彭燕自身原因未能及时办理过户登记的情形。该离婚协议是双方在离婚时对夫妻共有财产的处分行为，是一种债的关系，彭燕据此针对该房产享有的为债权请求权。虽然彭燕与周刘勇协议离婚的时间迟于封蕾对周利勇债权形成的时间，封蕾提出彭燕与周刘勇协议离婚涉嫌转移财产、逃避债务，但未举示相应证据，不能认定彭燕与周刘勇的离婚系逃避债务的行为，可以合理排除彭燕与周刘勇具有恶意逃避债务的主观故意。在此情况下，彭燕对案涉房屋所享有的请求办理过户的权利与封蕾对周刘勇的债权均为平等债权。从权利内容看，封蕾对周刘勇享有的债权的实现以周刘勇实质上所有的全部合法财产作为责任财产范围，并不单一地指向该案涉房屋，彭燕与周刘勇协议离婚将案涉房屋归属于彭燕所有，故房屋不再属于周刘勇个人对外债务包括封蕾在内债权的责任财产；而彭燕对案涉房屋所享有的请求办理过户的权利则直接指向该案涉房屋本身，其权利针对性更加强烈，彭燕对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。 综上，依照依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十九条的之规定，判决如下： 一、停止对原告彭燕位于长沙市房屋（不动产权证：湘（2018）长沙市不动产证第0367642号）的强制执行，并解除查封； 二、驳回原告彭燕的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告彭燕负担100元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  王景平 人民陪审员  盘光清 人民陪审员  陈 新 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  李丽娟 一、附本案相关法律条文： 1.《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判 二、附本案证据清单 彭燕为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据一组：彭阳忠中国建设银行个人活期账户交易明细、长沙明昇发展有限公司于2017年7月30日出具的20000元诚意金及刷卡手续费60元的收据，拟证明2017年7月30日彭阳忠为购房向长沙明昇发展有限公司刷卡支付了20060元。 证据二组：刷卡凭条、长沙明昇发展有限公司于2017年9月27日出具的收到彭燕、周刘勇549614元首期款及代收费380元的收据、置业计划表，拟证明2017年9月27日彭阳忠为购买长沙明昇时代广场二期9栋2602号房屋向长沙明昇发展有限公司支付了549994元。 证据三组：长沙商品房买卖合同，拟证明彭燕、周刘勇与长沙明昇发展有限公司签订商品房买卖合同，并在购房合同上明确房屋共有情况为彭燕占99%，周刘勇占1%。 证据四组：彭阳忠的中国工商银行蓝山支行借记卡账户历史明细，拟证明周刘勇偿还的购房银行贷款是从彭阳忠的银行账户转入周刘勇账户再进行偿还购房贷款的。 证据五组：离婚协议、离婚证，拟证明周刘勇与彭燕已于2018年4月21日在民政局办理离婚登记，并在离婚协议书上约定位于长沙明昇时代广场二期9栋2602号房屋归彭燕所有。 证据六组：报警案件登记表、红网永州站新闻，拟证明2018年5月11日，周刘勇因在网上赌博输掉一千多万元在蓝山县公安局报案，周刘勇对外的一千多万元借款债务用于赌博，未用于家庭正常经营支出，不属于夫妻共同债务。 封蕾为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据一组：预购商品房户室信息表，拟证明案涉房屋的占有份额为彭燕、周刘勇共同共有。 证据二组：房屋按揭贷款交易明细表，周刘勇自2018年2月2日至2019年11月2日期间，按月偿还长沙明昇时代广场二期9栋2602号房屋的银行贷款，拟证明案涉房屋属于夫妻共同财产。