广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2464号 原告：广西华南建设集团有限公司南宁中夏分公司，住所地南宁市青秀区中越路7号金旺角·CASA国际公馆B栋1302号，统一社会信用代码914501030706125393。 主要负责人：周银，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李国勋，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：黄恬，广西志明律师事务所律师。 被告：广西裕华建设集团有限公司，住所地广西钦州市北部湾北大道12-16号，统一社会信用代码91450700619898248H。 法定代表人：陈锡鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁吉昶，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄翀，广西铭德律师事务所律师。 被告：黄积朝，男，1980年7月5日出生，汉族，住广西灵山县。 原告广西华南建设集团有限公司南宁中夏分公司（以下简称中夏公司）与被告广西裕华建设集团有限公司（以下简称裕华公司）、黄积朝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日进行了证据交换、2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告中夏公司的委托诉讼代理人李国勋、黄恬，被告裕华公司的委托诉讼代理人黄翀，被告黄积朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中夏公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2013年7月2日签订的《建筑工程合作协议》无效；2.判令二被告共同支付给原告临时设施等建设费用损失1577149.48元及利息1577149.48元×4.75%/年×1598天/365天=327982.28元（以1577149.48元为基数，从2014年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付至债务履行完毕止，暂计算至2018年11月30日）；3.判令二被告共同返还工程质量保证金230万元及利息230万元×4.75%/年×570天/365天=170609.59元（以230万元为基数，从2017年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付至债务履行完毕止，暂计算至2018年11月30日）；4.判令二被告共同支付南宁市工程施工期间机械设备停置费及人工窝工费1371750元及利息1371750元×4.75%/年×1598天/365天=285267.63元（以1371750元为基数，从2014年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付至债务履行完毕止，暂计算至2018年11月30日）；5.本案的诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告明确4.75%是指中国人民银行同期流动资金1-5年期贷款利率。事实和理由：2013年6月，裕华公司总包承建南宁市良庆区9小区南宁市工程。2013年7月2日，原告与被告签订《建筑工程合作协议》，由原告承包前述工程的土建（包括基础工程、主体工程、装饰装修工程、水电安装工程、强电弱电工程），总建筑面积约8万平方米，合同价款约1.5亿元。合同签订后，原告分三次向被告支付了共230万元的履约保证金，并于2013年7月18日进场施工，因业主方面原因多次被迫阶段性停工，后于2014年3月31日完全停止施工。截至停工时，原告已完成业主办公区临时设施建设、项目临时道路、施工单位生活区临时设施施工、项目场地树木砍伐、杂草清除、围挡等工作。2017年5月8日，裕华公司将业主广西银滨投资建设有限公司（以下简称银滨公司）、广西南宁顺当投资有限公司（以下简称顺当公司）、南宁百利物业开发有限公司（以下简称百利公司）起诉至法院，法院判决部分内容为：1.确认裕华公司于2013年6月签订的总包合同即《建设工程施工合同》无效；2.判决业主支付裕华公司临时设施等建设费用损失1577149.48元及利息（以1577149.48元为基数，从2014年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付至债务履行完毕止）；3.判决业主返还裕华公司工程质量保证金170万元并支付利息（以170万元为基数，从2017年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付至债务履行完毕止）。前述判决中的临时设施等建设全部是原告完成，且原告实际支付给被告的履约保证金为230万元，黄积朝将其中的170万元支付给了业主，作为裕华公司向业主支付的总包合同履约保证金。诉讼过程中，中夏公司主张案涉工程中的土石方工程不是其施工。 被告裕华公司辩称：1.裕华公司与中夏公司之间是挂靠经营合同关系，不是建设工程施工合同关系。（1）案涉工程是黄积朝挂靠裕华公司施工。2013年6月，黄积朝找到裕华公司，称其能承包到南宁市工程，要求挂靠裕华公司进行施工。裕华公司遂与黄积朝签订了《项目目标管理责任书》，约定：裕华公司按结算总造价收取1％的项目管理费，由黄积朝负责联系前述工程，并以裕华公司名义与业主签订施工合同，前述工程由黄积朝挂靠施工并自负盈亏。后由于业主无法支付工程款，黄积朝向裕华公司申请以裕华公司名义起诉业主，追讨工程款。裕华公司为了便于黄积朝追讨工程款，才答应以裕华公司名义起诉了业主，但该起诉行为是应黄积朝的申请，并由黄积朝具体实施的，该诉讼没有反应出黄积朝挂靠裕华公司施工的具体事实。（2）中夏公司是与黄积朝合作合伙承接案涉工程施工，不是黄积朝发包给中夏公司施工。首先，《建筑工程合作协议》虽然是以裕华公司南宁市工程项目部名义与中夏公司签订，但其主体是黄积朝与中夏公司。从《建筑工程合作协议》第二条、第三条、第七条可以看出：中夏公司明确知道黄积朝是挂靠裕华公司的；明确知道其上缴的9％项目总承包费是由黄积朝个人收取的，与裕华公司无关；明确知道裕华公司收取的1％管理费不包含在黄积朝收取的9％项目总承包费内；明确知道黄积朝与裕华公司是两个不同的责任主体。其次，裕华公司与黄积朝及中夏公司之间是黄积朝与中夏公司合伙共同挂靠裕华公司施工了案涉工程，而不是转包或分包关系。从《建筑工程合作协议》第四条、第五条可以看出：《建筑工程合作协议》签订时，裕华公司还没有与业主签订施工合同，是中夏公司与黄积朝约定共同合伙承接案涉工程施工；黄积朝负责洽谈、承接案涉工程，负责处理与业主及裕华公司的关系并监督工程的运作；中夏公司负责具体投资施工。2.《建筑工程合作协议》不应按无效合同处理。《建筑工程合作协议》是中夏公司与黄积朝的真实意思表示，该合同不是建设工程分包合同而是合作合同，不存在无效的情形。从法院的判决可知，案涉工程由中夏公司施工，其在施工时明知道案涉工程所在土地存在争议、案涉工程属无证施工，但依然积极追求或放任该合同无效的法律后果发生，对其自身损失的产生及扩大负有重大主观过错。现中夏公司又起诉要求确认《建筑工程合作协议》无效，其目的是为了规避其应承担的合同义务，其行为不仅违反诚实信用原则，而且不利于民事法律关系的稳定，属于为追求自身利益最大化而置他人利益于不顾的恶意行为。中夏公司作为违法行为人恶意主动请求确认合同无效，如其诉讼请求得到支持，将违背合同无效制度设立的宗旨，也将纵容违法行为人从事违法行为，使合同无效制度沦为违法行为人追求不正当甚至非法利益的手段。3.《建筑工程合作协议》即使无效，裕华公司也不需要返还财产给中夏公司。《建筑工程合作协议》是中夏公司与黄积朝合伙承接案涉工程的协议，既然是合伙，就意味着是共同对外的经营行为，不存在互相交付财产，即使该合同无效，也不存在互相返还财产。根据《建筑工程合作协议》约定，中夏公司可以代表黄积朝直接向业主主张合同权利，同时，中夏公司所交的履约保证金也是直接打入黄积朝账户，然后由黄积朝打入业主账户，裕华公司没有收取或得到过中夏公司的任何财产权益，既然没有财产收益，裕华公司当然不需要返还任何财产给中夏公司。4.裕华公司已积极履行了作为被挂靠人的义务，不存在过错，不应承担《建筑工程合作协议》有效或无效的任何法律后果。如前所述，案涉工程是黄积朝与中夏公司合伙挂靠裕华公司进行施工，在业主无法支付工程款时，裕华公司也应黄积朝的申请，积极配合黄积朝起诉业主进行了追讨，裕华公司已履行了被挂靠人的义务，中夏公司与黄积朝的亏损，理应按照裕华公司与黄积朝的约定，由合伙人中夏公司与黄积朝自行承担。当然，裕华公司应黄积朝申请起诉业主后的所得是属于黄积朝与中夏公司共同所有，裕华公司也会继续配合黄积朝与中夏公司，向业主继续追讨法院判决所确认的权益。综上，应驳回中夏公司对裕华公司的诉讼请求。诉讼过程中，裕华公司主张案涉工程还有一个合伙人吴恒秋，其支付了200万元履约保证金，承担了部分施工；《建筑工程合作协议》的施工范围与《建设工程施工合同》的施工范围是否一致，需与黄积朝确认。 黄积朝辩称：认可中夏公司的事实和理由。认可中夏公司的第三项诉讼请求，不认可其第一项、第二项、第四项诉讼请求。诉讼过程中，黄积朝主张《建筑工程合作协议》的施工范围与《建设工程施工合同》的施工范围一致；《建筑工程合作协议》是合作协议。 中夏公司、裕华公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在下文一并进行论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月，裕华公司与银滨公司、顺当公司签订一份《建设工程施工合同》，合同第1条约定工程名称：南宁市工程，工程地点：南宁市良庆区大沙田东风北路22号9小区。合同第2条约定工程承包范围：土建（基础工程、主体工程、装饰装修工程、水电安装工程、强电弱电工程），总建筑面积约8万平方米。合同第3条约定合同工期：开工日期2013年8月26日（实际开工时间以业主或监理工程师签发的开工令为准），合同工期：20个月。合同第5条约定合同价款：暂定1.5亿元整。合同落款有发包人银滨公司、顺当公司盖章并有法定代表人梁世锦的签名；有承包人裕华公司的盖章及法定代表人陈锡鑫的签名；担保人处盖有百利公司公章字样及委托代理人刘斌的签名。随后，银滨公司与裕华公司就《建设工程施工合同》签订三份《补充协议书》，约定裕华公司同意主合同签订后，向银滨公司交纳300万元作为履约保证金，因银滨公司合法经营证照未完善，双方同意在银滨公司完善开发资质、符合项目报建、报批条件后，裕华公司交纳履约保证金。银滨公司在裕华公司交完履约保证金并开具收费收据当日起，三个月内未能办理完善各项报批、报建手续，银滨公司无条件双倍返赔裕华公司履约金。2014年7月15日，银滨公司出具一张《收条》，内容为：收到黄积朝同志交来建筑工程履行质量保证金共170万元，到时退回。经收人为梁世锦。 2013年6月13日，盖有百利公司公章字样的担保声明称：南宁市（6、7）号楼工程建设项目，已由百利物业开发有限公司全权委托广西银滨投资建设有限公司、广西顺当投资有限公司联合负责开发建设，并由南宁百利物业开发有限公司负责该项目建设实施全过程的担保，项目真实性、合法性以及各方面的手续均经国家批准执行。同日，顺当公司和银滨公司书面通知裕华公司于2013年7月18日进场开工三通一平及临时设施。通知上盖有百利公司公章并签署“同意”。 裕华公司进场施工后，百利公司曾出面阻止，但遭到顺当公司人员的拦截。百利公司为此向良庆区城管大队报案，施工遭阻止时裕华公司就停工，但城管大队回去后，裕华公司又继续施工。裕华公司自述，在本院（2014）良民一初字第41号案件进行鉴定时，其还在场施工，到2014年7月才清场。 2013年8月30日，银滨公司与裕华公司签订一份《挖运土石方合同协议书》，协议书第一条约定：百利新城项目工程需要往外挖运肆拾多万立方米土石方。现第一期先挖运贰拾多万立方米土石方，包给裕华公司。协议书第二条第四款约定：合同订立三天内，承包人需打200万元到发包人作为押金账户，第一期土方完成后拾天内全部退给承包人，不计利息，第二期的土石方也不计押金。2013年9月2日，银滨公司与裕华公司南宁市工程项目部就《挖运土石方合同协议书》签订两份《补充协议书》。两份《补充协议书》第一条各自约定挖运土石方的单价分别为77元和85元；第二条约定承包人需向发包人交纳200万元作为合同履约金，承包人前期办理手续所要的资料与开工前的场内临建发包人无条件提供与协助。2013年9月2日，银滨公司出具《收条》，确认收到汇款人吴恒秋转账支付的200万元挖运土石方履约保证金。2014年1月18日，裕华公司向银滨公司发出《百利新城项目施工单位土石方工程费用的确认支付函》并附工程结算单，内容为：裕华公司已按银滨公司要求完成土石方工程量6万立方米，根据合同按85元/立方米计算共计510万元，由于银滨公司原因无法施工，请求银滨公司确认此工程款并支付给裕华公司。银滨公司未有回复。 2013年8月31日和2013年10月10日，中夏公司作为分包单位两次向裕华公司发《工程联系单》，联系项目为关于南宁百利新城商住小区项目6#和7#楼不能进场索赔事宜，联系内容为：裕华公司与其合作的百利新城项目6#7#楼原定于2013年7月18日开始就工程现场平面布置，及进行围墙及临时设施的陆续施工，由于业主原因导致其人员及机械设备无法进场，导致人工费、伙食住宿费、五台货车停在外面停车场的费用、吊车台班费、停滞台班费、运费等至2013年8月31日的损失按45天计为301000元，2013年9月1日至2013年9月25日的损失按25天计为135750元，请求裕华公司支付。裕华公司南宁市工程项目部在总承包单位意见栏里盖章确认，项目负责人黄积朝签字同意支付。2014年4月17日，裕华公司南宁市工程项目部作为施工单位填写关于南宁百利新城商住项目6#和7#楼不能进场索赔事宜的《工程联系单》，自认自2013年9月26日起至2014年3月31日止塔吊停滞台班费、管理人员费用损失按187天计为935000元。 2014年4月17日，裕华公司南宁市工程项目部向银滨公司发出三份《工程联系单》，第一份联系单内容为：裕华公司与银滨公司合作的百利新城项目，已完成业主办公区临时设施（土建+安装）的费用为124989.78元+15438.72元=140428.5元并要求支付；第二份联系单内容为：已完成临时道路工程量102071.2元并要求支付；第三份联系单内容为:已完成施工单位生活区临时设施费用（土建+安装）共计1171247.67元+163402.11＝1334649.78元并请求支付。施工单位盖章处有裕华公司南宁市工程项目部盖的项目章及责任人黄积朝的签名，银滨公司在建设单位意见处盖章，法定代表人梁世锦在三份《工程联系单》上均签署同意并签名，落款日期为2014年7月15日。 另查明，2013年6月17日，裕华公司作为施工单位、黄积朝作为项目责任人，双方签订一份《项目目标管理责任书》，责任书第一条约定项目责任人的聘任：裕华公司聘任黄积朝为南宁市工程的项目责任人，代表裕华公司对该工程项目实施全过程、全方位的管理。责任书第三条第六款约定上交管理费等指标：项目责任人必须全面履行裕华公司与建设单位签订的《建设工程施工合同》指定的承包范围及内容，并按本责任书的约定上交裕华公司与业主结算总造价收取1%项目管理费；裕华公司负责按照项目结（决）算价的5.5%代扣代缴税金（营业税、所得税、印花税等），具体与国家规定的税率为准。项目管理费、税金由裕华公司按照建设单位拨付的每笔预付款或进度款、结（决）算款和约定的比例扣缴。责任书第七条约定：项目责任人是独立核算，自负盈亏的项目责任人，裕华公司不侵占项目责任人利益，也不负责项目责任人的任何债务。 2013年7月2日，裕华公司南宁市工程项目部作为甲方、中夏公司作为乙方，双方签订一份《建筑工程合作协议》，设立南宁百利小区二期工程项目部，协议第一条约定工程名称：南宁市工程，工程地点：南宁市良庆区大沙田东风北路22号9小区，合同造价：约1.5亿元（建筑面积约8万平方米）。协议第二条第三款约定管理费用：乙方收取按工程主合同约定取费标准，中值取费不下浮总价为基数，上缴给甲方9%（不含管理费1%及有关部门的各种规费和税金），作为项目总承包费用，如果甲方让利或下浮给业主与乙方无关。协议第三条约定费用缴纳办法：本协议签订乙方向甲方交纳500万元作为履约金，在合同签订后支付150万元，其余待正式进场施工时交纳。按规定甲方在收取业主工程款时每次收取业主付款的9%下浮点，同时按国家税率定5.5%扣除。由甲方负责交纳，但甲方收取的管理费及下浮点税金由甲方承担与乙方无关，其余款项打到乙方指定账号。履约金在工程完成到单栋±0.00后退还200万元，当完成到十五层封顶后再退还200万元，余下100万元在结构封顶无拖欠分包工程款、材料款、单位员工和农民工工资等，工程资料、结算资料等相关资料完整上报公司后五天内退还。（此履约金不计利息）。上缴公司管理费用为1%，在每次付款时按照比例扣除。协议第四条约定甲方责任：负责与业主签订施工合同及补充协议、并组织指挥乙方实施合同；负责工程款的收取、管理并监督项目队资金的使用；负责工程成本和财务开支的审计。业主的工程款项到达账户后必须在三个工作日内按照计划支付给乙方，不得以任何理由扣留。协议第五条约定乙方权利：乙方享有甲方与业主签订的合同中所有条款权力。2013年7月3日、2013年7月24日、2013年7月25日，周银向黄积朝分别转账支付150万元、60万元、20万元，合计230万元。 还查明，2014年1月7日，百利公司向本院起诉，以广西壮族自治区高级人民法院于2013年12月13日作出的（2012）桂民一终字第70号民事判决确认百利公司与顺当公司之间的《购销协议书》无效为由，请求判令顺当公司拆除其在位于南宁市良庆区施工场地上搭建的简易工棚、复原基坑损失等，百利公司并于2014年1月10日对讼争施工场地上相关工程量进行司法鉴定。因顺当公司未提交基坑土方开挖数量的相关测绘资料，百利公司于2015年6月18日申请本院委托有测绘资质的机构对基坑土方开挖数量进行测绘。本院为此委托司法鉴定机构对百利公司申请范围内的基坑开挖土方数进行测量鉴定，结论为：挖方31777.5立方米，填方24.6立方米，造价638720.96元。本院于2016年3月作出（2014）良民一初字第41号民事判决，判决第五项为：由顺当公司自行承担其在位于南宁市良庆区施工场地上开挖基坑的费用损失638720.96元。顺当公司不服该民事判决，提出上诉后又因逾期缴纳上诉费用被南宁市中级人民法院（2016）桂01民终3366号民事裁定按自动撤回上诉处理，该民事判决已发生法律效力。 2016年1月21日，黄积朝向裕华公司提出申请，请求以裕华公司名义起诉银滨公司、顺当公司、百利公司。2017年5月8日，裕华公司向本院起诉，请求：1.确认裕华公司与银滨公司、顺当公司、百利公司于2013年6月签订的《建设工程施工合同》无效；2.判令银滨公司、顺当公司支付裕华公司工程款6684969.48元；3.判令银滨公司、顺当公司返还裕华公司履约保证金170万元；4.判令银滨公司、顺当公司赔偿裕华公司直接损失共6164847.29元，其中，机械、人员窝工损失1371750元和融资的成本损失4793097.29元；5.上述费用合计14549816.767元，判令银滨公司、顺当公司、百利公司对上述款项承担连带赔偿责任。本院于2017年11月2日作出（2017）桂0108民初957号民事判决，判决：一、确认裕华公司与银滨公司、顺当公司于2013年6月签订的《建设工程施工合同》无效；二、银滨公司支付裕华公司土方工程款损失638720.96元并支付利息（计算方法：以638720.96元为本金，自2017年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付至债务履行完毕止）；三、银滨公司支付裕华公司临时设施等建设费用损失140428.5元+102071.2元+1334649.78元＝1577149.48元并支付利息（计算方法：以1577149.48元为本金，自2014年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付至债务履行完毕止）；四、银滨公司返还裕华公司工程质量保证金170万元并支付利息（计算方法：以170万元为本金，自2017年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付至债务履行完毕止）；五、顺当公司对银滨公司负连带偿还责任；六、驳回裕华公司的其他诉讼请求。该民事判决已发生法律效力。 本院认为，本案的争议焦点：1.案涉《建筑工程合作协议》的当事人是谁，案涉《建筑工程合作协议》的性质及效力应如何认定；2.裕华公司、黄积朝应否向中夏公司支付临时设施等建设费、机械设备停置费及人工窝工费，并支付前述款项的利息；3.裕华公司应否向中夏公司返还工程质量保证金，并支付利息。 关于《建筑工程合作协议》问题。从南宁市工程的承建情况来看，黄积朝以裕华公司名义承建南宁市工程中的土建工程（基础工程、主体工程、装饰装修工程、水电安装工程、强电弱电工程），尔后以裕华公司南宁市工程项目部名义将前述工程交由中夏公司施工，同时，黄积朝还以裕华公司名义承建南宁市工程中的土石方工程；从当事人之间的管理情况来看，裕华公司向黄积朝收取一定比例管理费，裕华公司南宁市工程项目部向中夏公司收取一定比例管理费。据此，中夏公司承建的是南宁市工程中的土建工程即案涉《建筑工程合作协议》所涉的工程，裕华公司与中夏公司之间系分包关系。裕华公司与银滨公司、顺当公司于2013年6月签订的《建设工程施工合同》无效，基于该合同的案涉《建筑工程合作协议》亦应无效。裕华公司主张其非案涉《建筑工程合作协议》当事人，裕华公司、黄积朝主张案涉《建筑工程合作协议》系合作协议，属有效合同，基于前述论述，本院对其主张不予采信。 关于责任问题。南宁市工程中的土建工程由中夏公司实际施工，经银滨公司及其法定代表人梁世锦于2014年7月15日确认的案涉三份《工程联系单》（2014年4月17日）载明裕华公司已完成业主办公区临时设施（土建+安装）的费用为140428.5元、已完成临时道路工程量102071.2元、已完成施工单位生活区临时设施费用（土建+安装）共计1334649.78元，合计1577149.48元，中夏公司要求裕华公司支付该1577149.48元，并自2014年7月16日起支付该款的利息，有事实依据，本院予以支持。中夏公司根据案涉三份《工程联系单》（2013年8月31日、2013年10月10日、2014年4月17日），要求裕华公司支付施工期间机械设备停置费及人工窝工费1371750元（301000元+135750元+935000元）及其利息，由于前述《工程联系单》未经银滨公司或顺当公司确认，且与施工、停工的事实不符，故本院不予支持。裕华公司收取中夏公司履约保证金230万元（150万元+60万元+20万元），现案涉《建筑工程合作协议》无效，中夏公司要求裕华公司返还该230万元，于法有据，本院予以支持，裕华公司自本案起诉的次日即2019年7月18日起支付该款的利息。裕华公司基于案涉《项目目标管理责任书》，授权黄积朝负责南宁市工程事务，黄积朝就该工程的行为对外代表裕华公司，黄积朝与裕华公司之间的内部关系不影响裕华公司的对外责任，故中夏公司要求黄积朝承担责任，本院不予支持。裕华公司承建南宁市工程，由于银滨公司、顺当公司原因尚未收到相关款项，其未向中夏公司支付相应款项非其原因造成，故前述的1577149.48元、230万元中的170万元，裕华公司可待（2017）桂0108民初957号民事判决确定的债权实现后再向中夏公司支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认广西裕华建设集团有限公司与广西华南建设集团有限公司南宁中夏分公司于2013年7月2日签订的《建筑工程合作协议》无效； 二、广西裕华建设集团有限公司向广西华南建设集团有限公司南宁中夏分公司支付临时设施等建设费用损失1577149.48元及其利息（利息计算：以1577149.48元为基数，自2014年7月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期流动资金1-5年期贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、广西裕华建设集团有限公司向广西华南建设集团有限公司南宁中夏分公司返还履约保证金170万元，并支付该款的利息（利息计算：以170万元为基数，自2019年7月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期流动资金1-5年期贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、上述第二项、第三项债务，广西裕华建设集团有限公司于本院（2017）桂0108民初957号民事判决确定的债权实现之日起10日内向广西华南建设集团有限公司南宁中夏分公司支付； 五、广西裕华建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内向广西华南建设集团有限公司南宁中夏分公司返还履约保证金60万元（230万元-170万元），并支付该款的利息（利息计算：以60万元为基数，自2019年7月18日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期流动资金1-5年期贷款利率计算；自2019年8月20日起至款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 六、驳回广西华南建设集团有限公司南宁中夏分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费54029元，财产保全申请费5000元，合计59029元，由广西华南建设集团有限公司南宁中夏分公司负担16213元，广西裕华建设集团有限公司负担42816元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  彭情宝 人民陪审员  周树立 人民陪审员  龚瑞天 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  梁 铅 书 记 员  廖羽冰 速 录 员  奚川惠