江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1202行初245号 原告兴化市发达食品有限公司，住所地兴化市垛田镇张皮村。 法定代表人赵永高。 原告赵永高，性别××年××月××日生，××族。 两原告共同委托代理人成明华（特别授权），江苏楚豪律师事务所律师。 被告兴化市人民政府垛田街道办事处，住所地兴化市垛田镇 负责人刘震祥，该办事处主任。 出庭负责人陈龙德，该办事处副主任。 委托代理人王国富（特别授权），兴化市垛田法律服务所法律工作者。 第三人兴化市东兴房屋征收服务中心，住所地兴化市楚水路55号。 法定代表人冯学斌 委托代理人丁建民，该单位员工。 第三人赵传高，性别××年××月××日生，××族。 原告兴化市发达食品有限公司、赵永高诉被告兴化市人民政府垛田街道办事处、第三人兴化市东兴房屋征收服务中心、赵传高城建行政强制一案，本院于2019年10月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告兴化市发达食品有限公司、赵永高共同诉称，原告于1998年9月18日与兴化市垛田镇张皮村村民委员会签订《兴化市板桥脱水蔬菜厂资产出售合同书》，以70万元价格受让兴化市板桥脱水蔬菜厂全部资产，原告享有企业资产所有权、土地使用权，土地面积约11.5亩，土地租赁合同期限30年，该资产出售合同经兴化市公证处公证。原告赵永高于1998年4月投资成立原告兴化市发达食品有限公司，购置后原告企业即迁至兴化市垛田镇张皮村生产、经营。被告兴化市人民政府垛田街道办事处（2019)第2号房屋搬迁公告于2019年6月5日公示，原告公司房屋在搬迁范围内，房屋所有权证号分别为垛字第31150005号、31150006号。2019年7月14日，兴化市人民政府垛田街道办事处与原告赵永高就所有权证号为垛字第31150005号（A8)的房屋,签订了《兴化市国有土地房屋征收（搬迁）补偿安置协议》，并已拆迁补偿，但被告未与原告就垛字第31150006号（建筑面积1301.71平方米）房屋签订搬迁补偿安置协议，2019年10月21日夜间，在原告不知情的情况下，强行拆迁了所有证号为垛字第31150006号房屋。现原告诉至法院，请求判决确认被告行政强制拆迁行为违法；判令被告赔偿经济损失300000元；承担本案诉讼费。 被告兴化市人民政府垛田街道办事处辩称，原告的诉讼主体不适格。原告诉称被告于2019年10月21日夜间在原告不知情的情况下强制拆除了所有权证号为31150006号的房屋，无事实和法律依据。原告赵永高因欠第三人赵传高借款未偿还，于2008年11月24日出具一份《承诺书》给赵传高，约定三个月偿还所有借款，逾期不还即将涉案房屋交由赵传高进行处置。因原告未履行承诺，赵传高于2009年向江苏省兴化市人民法院提起诉讼，江苏省兴化市人民法院依法作出（2009）兴民一初字第1397号《民事调解书》，原告赵永高仍然未履行生效《民事调解书》，赵传高又向江苏省兴化市人民法院申请强制执行，该案于2010年8月12日执行完毕，涉案房屋产权归赵传高所有。故原告并不是本案行政行为相对人，也不是适格的行政诉讼主体。此外，被告并没有对涉案房屋采取任何强制措施，而是与第三人赵传高达成安置补偿协议后，由第三人赵传高将房屋交付给征收公司按程序进行拆除，原告之说纯属无中生有。综上所述，原告的诉讼主体不适格，请求法院驳回原告的起诉。 第三人兴化市东兴房屋征收服务中心同意被告意见。 第三人赵传高述称，被告兴化市人民政府垛田街道办事处与第三人签订的补偿安置协议合法有效，经调查、核实，兴化市自然资源和规划局已界定涉案的垛字第31150006号房屋为第三人所有。被告与第三人签订协议程序合法，不存在违法情形。已生效的（2009）兴民一初字第1397号《民事调解书》载明，赵永高未履行约定清偿借款的义务，由法院按其出具《承诺书》的约定执行清偿。上述《承诺书》系原告赵永高夫妇于2008年11月24日与第三人约定三个月还清借款340000元时签订，承诺如逾期自愿将其所有的兴化市发达食品有限公司生产厂房东侧的包装车间、办公楼、成品仓库、包装物库、半成品库、宿舍、住房以及包装车间和办公楼内的生产设备、办公用品出卖给第三人所有，出卖价格340000元，以此抵消所欠借款，并在一个月内协助第三人办理房产、土地等过户手续。原告夫妇逾期还款后自愿将房屋所有权证号为垛字第31150006号（A9)项下的房产等以对价出让方式清偿借款，第三人由此已享有该项所有权。江苏省兴化市人民法院执行局出具的情况说明，证明第三人依法经司法程序，由兴化市人民法院依据上述《民事调解书》《承诺书》执行完毕，第三人已实际取得涉案房产的所有权。按《承诺书》交房后，第三人投资修建和改造了房屋，出租给他人使用。虽然原告夫妇未依约履行协助办理过户手续，但不影响房屋所有权证号为垛字第31150006号房屋的归属。第三人自2012年7月至2017年8月期间分别与胡日荣、孙强、杨秀华、严永进、戚毅签订租房协议，证明第三人取得涉案房屋所有权后，已实际占用、使用、处分（出租）和收益（租金）。原告对第三人取得房屋并实际占有、使用等情形，直至提起行政诉讼前均未依法提起确权诉讼，本次诉讼实为谋取涉案拆迁款，具有不当性，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告兴化市发达食品有限公司于1998年4月14日登记设立，原告赵永高系公司股东、法定代表人。1998年9月18日，原告赵永高与兴化市垛田镇张皮村村民委员会签订《兴化市板桥脱水蔬菜厂资产出售合同书》，约定原告赵永高以人民币700000元价格受让原兴化市板桥脱水蔬菜厂位于张皮村张北公路西侧的全部资产，原告享有企业资产所有权、土地使用权，土地面积约11.5亩，土地使用期暂定为30年，租金每年11000元。上述资产出售合同于1998年10月14日经兴化市公证处公证。原兴化市板桥脱水蔬菜厂于1998年9月28日领取《集体土地建设用地使用证》。此后，原告兴化市发达食品有限公司即迁至兴化市垛田镇张皮村生产、经营。2004年4月13日，原告赵永高领取垛字第31150005号、31150006号《村镇房屋所有权证》。 原告赵永高与其妻刘巧年因欠第三人赵传高债务，于2008年11月24日出具《承诺书》一份，内容为：1.赵永高、刘巧年承诺在该承诺书签订后的三个月内全部还清所欠赵传高340000元；2.如果赵永高、刘巧年不能在上述时间内全部偿还所欠款项，赵永高、刘巧年自愿将其投资所有的兴化市发达食品有限公司生产厂房东侧的包装车间、办公楼、成品库、包装物库、半成品库、宿舍和住房，以及包装车间、办公楼内生产设备和办公用品出卖给赵传高所有，出卖价格为340000元整，340000元自动抵消所欠赵传高的借款；3.如赵永高、刘巧年没有在第一条规定的时间内全部偿还欠款，则本承诺书第二条自动生效，由赵传高立即接管和清点第二条所列出售给赵传高的财产，赵传高立即取得上述财产的所有权，并有权自由处理上述财产。赵永高、刘巧年不得干涉，需配合赵传高借款和清点，并由赵永高、刘巧年在一个月内协助赵传高办理好房产和土地的过户手续；4.本承诺书由赵永高、刘巧年其中任何一人签字即生效，不得反悔。因赵永高、刘巧年未能按期偿还所欠款项，赵传高于2009年4月3日提起民事诉讼，江苏省兴化市人民法院于2009年4月27日作出（2009）兴民一初字第1397号《民事调解书》，载明经该院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告赵永高、刘巧年共同偿还原告赵传高借款人民币367000元及利息（利息以月息2分计算）。此款于2009年5月10日偿还40000元，于2009年7月10日、9月10日、11月10日各偿还50000元，于2010年1月10日、3月10日各偿还50000元，于2010年5月10日偿还余款77000元，偿还本金的同时结算相应利息（以借条为准）；二、被告如有一期不按约如数履行，原告可就借款剩余部分全部申请法院执行（按承诺书执行）；因赵永高、刘巧年未能按民事调解履行还款义务，第三人赵传高向法院申请强制执行。2010年8月12日，江苏省兴化市人民法院执行局出具情况说明一份，内容为：“关于赵传高申请执行赵永高一案，本案在执行中，赵永高按照（2009）兴民一初字第1397号民事调解书确定的第二项的内容（按承诺书）履行完毕。赵传高向本院缴纳申请执行费伍仟肆佰壹拾元整，本案已结案。”此后，第三人赵传高对上述房屋进行出租、维修、改建，另有部分房屋仍由原告赵永高居住。 2019年7月17日，第三人赵传高与被告签订《兴化市国有土地房屋征收（搬迁）补偿安置协议》，《兴化市国有土地上房屋征收与补偿腾空验收（奖励结算）单》显示第三人赵传高腾空交房的时间为2019年10月23日。原告因此提起行政诉讼。 另查明原告赵永高于2019年6月17日向兴化市垛田街道张皮村民委员会缴纳2008年至2019年7月的土地租金122656元。 本案审理过程中，原告赵永高陈述其为不影响“腾空奖”，于2019年7月从争议房屋中搬离。 本院认为，本案的争议焦点问题是原告所诉的行政强制拆除行为是否存在。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。本案中两原告提起行政诉讼要求确认被告强制拆除登记于原告赵永高名下（垛字第31150006号《村镇房屋所有权证》)房屋的行政行为违法，经查，案涉房屋确系登记于原告赵永高名下，但因原告赵永高夫妇的债务纠纷，经法院作出民事调解并经执行程序，已抵债于第三人赵传高，原告多年来并未提出执行异议，且赵传高据此与被告签订了相应的搬迁补偿协议，赵传高又因履行搬迁协议而腾空交房，即原告所诉行政强制拆除行为并不存在，而原告赵永高在本次诉讼中亦陈述，其为不影响搬迁奖励而搬离争议房屋。本案中原告并未提交被诉行政强制拆除的行为存在的材料，故原告的起诉不符合受理条件，依法应当不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。此外，对原告赵永高权益产生实行影响的行为应当是其早期签署《承诺书》《民事调解书》、后期第三人赵传高申请执行行为以及第三人赵传高与被告签订搬迁补偿协议等行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告兴化市发达食品有限公司、赵永高的起诉。 本案不需要交纳案件受理费，已预收50元，待本裁定生效后，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 此页无正文 审 判 长  环 震 人民陪审员  王凤林 人民陪审员  梅红卫 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  孔 莹 附：本裁定适用的相关法律依据 1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。