wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16407号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行营业部，住所地：成都市玉龙街211号。 负责人：王喆，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。 被告：卓玉彬，男，汉族，1981年7月2日出生，住四川省金堂县。 被告：钟惠敏，女，汉族，1980年3月16日出生，住四川省金堂县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行营业部与被告卓玉彬、钟惠敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司四川省分行营业部的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼。被告卓玉彬、钟惠敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司四川省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告卓玉彬、钟惠敏偿还剩余贷款本金人民币334624.30元，利息25788.93元、罚息4568.20元、复利1916.83元（前述利息、罚息、复利计算截止至2019年10月11日），及至还清该款之日止按照《个人房产抵押贷款合同》约定承担的利息、罚息、复利；2、判令交通银行股份有限公司四川省分行营业部对被告卓玉彬、钟惠敏提供抵押物（即位于成都市金牛区的房产）享有抵押权，有权以处置抵押房产所得价款优先用于清偿本案债务（抵押权优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告实现债权和抵押权的一切费用）；3、判令被告卓玉彬、钟惠敏承担原告的律师费、邮寄费以及原告为实现债权所支付的相关费用；4、请求判令被告卓玉彬、钟惠敏承担本案的诉讼费、公告费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由:原告与被告卓玉彬、钟惠敏于2015年2月28日签订了《个人房产抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》）一份，原告于2015年2月28日依约向被告卓玉彬、钟惠敏发放了440000元贷款，截至2019年10月11日，被告卓玉彬、钟惠敏未按约归还贷款，被告亦未承担保证责任，构成违约。 被告卓玉彬未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 钟惠敏未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人房产抵押贷款合同》、商品房买卖合同摘要、放款凭证、贷款基本信息、欠款明细表、提前到期通知书及邮寄单、不动产登记证明、《委托代理协议》等证据，被告卓玉彬、钟惠敏未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年2月28日，原告交通银行股份有限公司四川省分行营业部与被告卓玉彬、钟惠敏签订了《个人房产抵押贷款合同》，约定：卓玉彬、钟惠敏向交通银行股份有限公司四川省分行营业部贷款440000元，借款期限为120个月，还款方式为等额本息，贷款利率系月利率5.125%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率，利率调整方式是每年1月1日。借款人违反本合同的其他约定拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金及结清利息；借款人任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2.被告卓玉彬、钟惠敏以其所有位于成都市金牛区的房产设立抵押担保；3.2015年2月28日，原告交通银行股份有限公司四川省分行营业部向被告卓玉彬、钟惠敏发放了贷款440000元。截至2019年10月11日，被告卓玉彬、钟惠敏尚欠原告贷款本金人民币334624.30元，利息25788.93元、罚息4568.20元、复利1916.83元。 本院认为，原告交通银行股份有限公司四川省分行营业部与被告卓玉彬、钟惠敏签订的《个人房产抵押贷款合同》系三方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告交通银行股份有限公司四川省分行营业部依约履行了贷款义务，发放给被告卓玉彬、钟惠敏贷款本金440000元，但被告卓玉彬、钟惠敏未按期足额履行还款义务，截至2019年10月11日，被告卓玉彬、钟惠敏尚欠原告贷款本金人民币334624.30元，利息25788.93元、罚息4568.20元、复利1916.83元。原告要求被告卓玉彬、钟惠敏偿还贷款本金及截至2019年10月11日的利息、罚息、复利，自2019年10月12日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人房产抵押贷款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金334624.30元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2019年10月12日起以应付未付利息部分为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮50%计算至利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限。律师费问题：对于原告交通银行股份有限公司四川省分行营业部主张被告卓玉彬、钟惠敏承担其为实现债权所支付的律师费，并未提交相应的证据予以证明，故本院不予支持。交通银行股份有限公司四川省分行营业部对卓玉彬、钟惠敏位于成都市金牛区的房产享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 卓玉彬、钟惠敏于本判决发生法律效力之日起十日内归还交通银行股份有限公司四川省分行营业部借款本金人民币334624.30元及截止2019年10月11日的利息25788.93元、罚息4568.20元、复利1916.83元。自2019年10月12日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人房产抵押贷款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金334624.30元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2019年10月12日起以应付未付利息部分为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮5%后再上浮50%计算至利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限； 二、交通银行股份有限公司四川省分行营业部对卓玉彬、钟惠敏位于成都市金牛区的房产享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法优先受偿； 三、驳回交通银行成都草堂支行的其他诉讼请求。 如卓玉彬、钟惠敏未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6804元，减半收取3402元，由卓玉彬、钟惠敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十二月十一日 书记员  张若男
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15374号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：於有琳，系公司员工。委托诉讼代理人：蔡忠瑜，系公司员工。被告：李雪莲，女。原告重庆洪泉物业管理有限公司（以下简称“洪泉物业公司”）与被告李雪莲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪泉物业公司委托诉讼代理人於有琳、蔡忠瑜到庭参加了诉讼，被告李雪莲无法送达，经本院向其公告送达开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪泉物业公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付从2014年12月至2019年5月期间的物业服务费6338.52元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2009年1月16日与重庆祥和物业发展有限公司签订了《九龙坡区祥和·如意居小区前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务。被告系该小区业主，原告依约履行了合同，但被告从2014年12月起拖欠物业服务费。虽经原告多次催要，被告不予交纳，故诉至本院，望判如所请。被告李雪莲未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告李雪莲系九龙坡区杨渡村138号3幢住宅房屋的业主，该房屋建筑面积110.38平方米。2006年3月2日，原告洪泉物业公司与重庆祥和物业发展有限公签订《前期物业服务合同》，载明原告为祥和·如意居小区提供前期物业服务，约定物业服务费按建筑面积计算，住宅高层为每月1元/平方米，公摊水电费据实分摊；业主应于每月5-15日前缴纳物业管理费，逾期未交，按每日千分之三收取违约金。该合同于2006年3月15日在重庆市九龙坡区房管局备案。2009年1月16日，原告洪泉物业公司与重庆祥和物业发展有限公司签订《祥和·如意居前期物业服务合同延期协议》，约定，双方于2006年3月2日签订的祥和如意居前期物业服务合同中的全部条款继续履行，履行至业主委员会成立并选定了新的物业管理公司进场为止。前述合同签订后，原告洪泉物业公司为前述小区提供了物业服务。2019年8月27日，重庆市九龙坡区杨家坪街道杨渡路社区居民委员会出具《情况说明》，载明重庆洪泉物业管理有限公司从2006年3月3日起至今对九龙坡区祥和·如意居小区全面履行了物业服务工作。审理中，原告主张被告自2014年12月至2019年5月期间未缴纳物业服务费5960.52元以及公摊费378元。本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与建设单位之间签订的前期物业服务协议是合同双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告依照合同约定对被告所居住的小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告作为小区的业主应当按时依照前期物管协议的约定向原告支付物业服务费和公摊费用。现原告主张被告自2014年12月至2019年5月期间未缴纳物业服务费，被告未向本院举示其足额缴纳了前述期间相关费用的证据，依法应当承担举证不利的法律后果，故本院对于原告所主张的期间依法予以支持，其金额根据合同约定，经计算为5960.52元（1元/月/平方米×110.38平方米×54月）。就原告所主张的公摊费，由于该费用系小区内必然产生的公共支出，且该费用应当由全体业主分担，故本院酌情认定该费用计算标准为7元/月/户，前述期间的公摊费为378元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李雪莲于本判决生效之日起十日内向原告重庆洪泉物业管理有限公司支付2014年12月至2019年5月期间的物业服务费5960.52元、公摊费378元，合计6338.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为50元、公告费300元，合计350元，由被告李雪莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  彭 芳二〇一九年十二月十八日书 记 员  夏兆玲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19264号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：谢燕清，女，1982年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告谢燕清信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员杜仁海、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告谢燕清经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告谢燕清向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2016年9月3日的信用卡透支本金99984.35元、利息16386.47元、滞纳金2587.02元；并支付以信用卡透支本金99984.35元为基数，自2016年9月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告谢燕清承担。事实和理由：2013年11月20日，被告谢燕清与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为5268550797190XXX。被告谢燕清拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告谢燕清仍未清偿。被告谢燕清未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年11月20日，被告谢燕清（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告谢燕清在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告谢燕清发放了卡号为5268550797190XXX的信用卡一张。被告谢燕清以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年9月3日，被告谢燕清尚欠上述信用卡透支本金99984.35元、利息16386.47元、滞纳金2587.02元(计算至2016年3月24日)。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告谢燕清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告谢燕清与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告谢燕清发放了信用卡，被告谢燕清使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告谢燕清应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告谢燕清偿还至2016年9月3日的信用卡透支本金99984.35元、利息16386.47元、滞纳金2587.02元，并支付自2016年9月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金99984.35元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢燕清在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年9月3日的信用卡透支本金99984.35元、利息16386.47元、滞纳金2587.02元；并支付自2016年9月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99984.35元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2679元，由被告谢燕清负担（限被告谢燕清于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 敏人民陪审员  杜仁海人民陪审员  陈作秀二〇一九年十二月十日书 记 员  张莹莹
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1594号原告：合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室。住所地：合水县西华池镇环城西路。法定代表人：赵文辉，办公室主任。被告：胡某某。原告合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室与被告胡某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，原告合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室撤诉。案件受理费246元，减半收取123元，由合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室负担。审判长 杨 鹏审判员 罗克林审判员 张海娟二〇一九年十二月二十六日书记员 胡立瑶
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初11841号原告：安徽格蕴市政建材有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头镇三元大道，统一社会信用代码91340100669479690J。法定代表人：王国庆，总经理。委托诉讼代理人：王晓波，安徽品涵律师事务所律师。被告：韩俊华，男，1984年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告安徽格蕴市政建材有限公司诉被告韩俊华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽格蕴市政建材有限公司委托诉讼代理人王晓波到庭参加诉讼。被告韩俊华经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽格蕴市政建材有限公司向本院提出诉请，诉讼请求：1、判令被告支付原告货款108767元，并支付自2016年10月19日起按照日万分之五暂计算至2019年10月19日违约金为59546.1元，之后顺延计算至款清之日止；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，原、被告签订《建材产品买卖合同》，约定被告购买原告通孔模块25000块，每块8.3元，金额为207500元。货物质量、交货方式、地点、费用负担及责任承担均进行了明确的约定。合同签订后，原告依约向被告交付货物，被告未按约向原告支付货款。2016年10月19日双方对货款进行了结算，被告欠原告货款为108767元。结算后，被告仍未按期支付货款，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法判如诉请，维护原告合法权益。被告韩俊华未作答辩。经审理查明：2016年5月12日，原、被告签订《建材产品买卖合同》一份，约定被告购买原告通孔模块25000块，每块8.3元，金额为207500元。货物质量：供方按国家标准组织生产供货。交货方式、地点：供方负责汽运至宿州宿马产业园，运费供方付。付款方式：预付7万给供方，供方备货发货，余下货款供完后付清。2016年6月20日前付清全部货款。违约责任：甲乙双方应严格履行合同规定的各项条款，违约方应承担相应的法律责任。乙方未按时付款，除应承担继续付款的责任外，还应承担赔偿损失的违约责任。违约金按每日万分之五计算。甲方违约造成乙方损失，应赔偿乙方的直接经济损失。合同签订后，原告依照约定向被告供货，2016年10月19日双方签署销售明细单，载明总货款178767元，已付70000元，尚欠108767元。2018年11月23日，双方签署一份《安徽格蕴市政建材有限公司欠款结算单》，再次确认欠款108767元未付。上述事实，有《建材产品买卖合同》、销售明细单、2018年11月23日被告出具的欠款结算单以及当事人当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为，原告安徽格蕴市政建材有限公司与被告韩俊华签订的合同系双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，应属有效。合同签订后，原告依照约定供货给被告，2016年10月19日双方签署销售明细单，载明总货款178767元，已付70000元，尚欠108767元。2018年11月23日，双方签署一份《安徽格蕴市政建材有限公司欠款结算单》，再次确认欠款108767元未付。以上证据能确认被告尚欠108767元未付，现在原告要求被告支付，符合法律规定，应予支持。关于原告主张的违约金，对违约金的计算标准双方有明确约定，也不违反法律规定，计算标准予以支持。关于计算的时间起点，因2018年11月23日双方结算，故应从2018年11月24日开始计算。合同约定2016年6月20日前付清全部货款，但6月20日之后尚在供货。2016年10月19日签署明细单，但不是结算，故应从结算次日计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告韩俊华于本判决生效之后五日内支付原告安徽格蕴市政建材有限公司108767元并支付逾期付款违约金（按实际欠款金额和日万分之五的标准，自2018年11月24日计算至款清之日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，减半收取1835元，由原告安徽格蕴市政建材有限公司负担400元，被告韩俊华负担1435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐基奎二〇一九年十二月十七日书记员  马立志附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1017号申请执行人李飞，男，1979年10月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人熊小生，男，1973年7月30日出生，汉族，住汝南县。申请执行人李飞申请执行熊小生民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫1702民初8992号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人熊小生应于判决生效后十日内向申请人支付借款10万元本金及利息，被执行人熊小生承担案件受理费2300元。因被执行人熊小生未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李飞向本院申请强制执行，本院于2020年2月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产之外，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人熊小生负有继续向申请执行人李飞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇二〇年六月三日书记员 李明辉
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初7791号原告：浙江中辉皮草有限公司。住所地：桐乡市崇福镇南门。统一社会信用代码913304007458303753。法定代表人：胡建中，董事长。委托诉讼代理人：徐燕，1987年11月3日出生，汉族，住桐乡市，该公司员工。被告：蔡炳芳，男，1970年11月18日出生，汉族，住桐乡市。原告浙江中辉皮草有限公司诉被告蔡炳芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法由审判员田新叶独任审判，公开开庭进行了审理。原告浙江中辉皮草有限公司委托诉讼代理人徐燕到庭参加诉讼，被告蔡炳芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江中辉皮草有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即付清原告欠款60000元。二、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年间被告在原告处进行皮毛染色加工业务，截至2018年2月3日结欠原告加工费60000元，详见被告立下欠条一份（附件），经原告催讨，被告至今结欠原告加工费60000元未支付。原告为证明自己的主张向本院递交证据是欠条一份。被告蔡炳芳未答辩亦未向本院递交证据。经审理，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。本院认为，被告蔡炳芳结欠原告加工费60000元的事实有原告提供的欠条及庭审陈述予以证实，被告应及时支付。故原告要求被告支付加工费60000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告蔡炳芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡炳芳于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中辉皮草有限公司加工费60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，保全费620元，合计1270元，由被告蔡炳芳负担。（诉讼费应于本判决书生效后10日内缴纳，户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××60，逾期缴纳将移送执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  田新叶二〇一九年十二月三日书记员  李守进
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15933号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行，住所地陈埭镇梧埭村七一路8号，统一社会信用代码91350582589575922J。 主要负责人：洪祖欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：王鸿伟，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：苏金胜，男，1982年2月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：苏建聪，男，1982年2月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：项灯辉，女，1988年9月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行（以下简称晋江农商银行西滨支行）与被告苏金胜、苏建聪、项灯辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西滨支行的委托诉讼代理人王鸿伟到庭参加诉讼，被告苏金胜、苏建聪、项灯辉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西滨支行向本院提出诉讼请求：1.判令苏金胜归还晋江农商银行西滨支行借款本金20万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利9413.28元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.苏建聪、项灯辉对苏金胜所负上述债务承担连带清偿责任。 苏金胜、苏建聪、项灯辉未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行西滨支行于2018年1月22日与苏金胜、苏建聪、项灯辉共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2018年1月22日起至2021年1月21日止，由晋江农商银行西滨支行在最高贷款本金余额20万元内，对苏金胜一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2021年1月21日，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，按季结息，贷款利率为月利率7.5‰；贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；同时约定保证人苏建聪、项灯辉自愿为苏金胜的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，苏金胜通过手机银行（福建农信APP）分九次自助申请贷款共计20万元。晋江农商银行西滨支行依约发放了贷款，但苏金胜未依约还本付息，截至2019年9月20日尚欠本金20万元，利息、罚息、复息9413.28元，苏建聪、项灯辉亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行西滨支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏金胜应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西滨支行贷款本金20万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利9413.28元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、苏建聪、项灯辉对苏金胜所负上述债务承担连带保证责任，苏建聪、项灯辉承担保证责任后有权向苏金胜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4441元，因适用简易程序减半收取计2220.5元，由苏金胜、苏建聪、项灯辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十二月三日 法官助理刘青 书记员吴煌达
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初17940号原告：王家训，男，1952年5月13日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：刘环、李红朵，河南良承律师事务所律师。被告：河南龙赫置业有限公司，住所地郑州市二七区二七路。法定代表人：郝明霞，董事长。原告王家训诉被告河南龙赫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家训及其委托诉讼代理人刘环、李红朵到庭参加诉讼。被告河南龙赫置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家训向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《住宅买卖合同》；2.判令被告返还原告购房款170000元，并支付逾期交房违约金35836元（暂计自2016年11月1日计算至2019年的9月20日）共计205836元；3.判令被告赔偿原告房屋增值损失为50000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年8月16日签订《住宅买卖合同》，由原告购买被告开发的位于新密市米村镇和盛嘉园住房，并约定被告于2016年10月31日前将涉案房屋交付于原告。合同签订后，原告于2016年8月18日全额支付房屋价款，但被告至今未向原告交付涉案房屋，原告多次与被告协商未果，故诉至法院。被告河南龙赫置业有限公司未答辩，未提交证据。本院经审理确认事实如下：1.原、被告双方于2016年8月16日签订《住宅买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于新密市××和××楼××单元××东××住房××套，面积124.86平方米，总价款为19万元，原告于2016年8月18日前一次性全部付清房款，出卖人给予买受人优惠，逾期超过30日，被告有权解除合同，原告应按购房总价款10%向被告支付违约金。被告于2016年10月31日前将具备验收条件的住宅交付原告使用，逾期45日交付房屋，原告有权解除合同，原告解除合同，被告应按已付房款2%向原告支付违约金。2.合同签订后，原告于2016年8月18日向被告支付17万元房款，被告向原告出具缴款确认单一份，该确认单备注栏载明：一次付清。3.被告至今未向原告交付涉案房屋，原告与被告协商未果，故原告诉至法院，提出本案诉请4.审理过程中，原告称合同约定违约金过低，请求被告按已付房款日万分之二向其支付违约金。本院认为：依法成立的合同，对当事人双方均具有约束力。当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。本案中，原被告签订涉案合同后，原告向被告交付涉案房款170000元，被告向原告出具的房屋缴款确认单载明“一次付清”，该缴款确认单能够证明原告已按约定付清涉案全部房款的事实。合同约定被告于2016年10月31日前交付涉案房屋，而被告至今未交，构成违约，现原告要求解除涉案房屋买卖合同，符合双方合同约定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。合同解除后，被告应返还原告房款170000元，并应向原告支付相应违约金及损失。原告认为合同约定违约金过低，请求被告按已付房款日万分之二向其支付违约金，本院认为，被告逾期交房长达3年之久，涉案合同约定被告逾期交房按已付房款2%向原告支付违约金，该约定违约金明显不足以弥补原告损失，且涉案合同约定原告逾期付款按购房总价款10%向被告支付违约金，涉案合同对双方违约金的约定标准不一，有失公允，结合案件实际情况，本院酌定被告按原告已付房款10%即17000元向原告支付违约金。原告要求被告赔偿其房屋增值损失，本院酌定以原告交付房款总额为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息的标准予以支持。原告其他过高部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王家训与被告河南龙赫置业有限公司于2016年8月16日签订《住宅买卖合同》；二、被告河南龙赫置业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告王家训房款170000元，并支付原告王家训违约金17000元；三、被告河南龙赫置业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王家训房屋增值损失（以170000元为基数，按照年利率6%为标准计算自2016年8月18日起至实际返还之日止）；四、驳回原告王家训的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5138元减半收取2569元，由原告王家训负担411元，被告河南龙赫置业有限公司负担2158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  井柏年二〇一九年十二月十二日书记员  王文文
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4298号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码:913303007490213210。负责人傅林。被执行人黄敬煌，男，1985年8月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3914号民事判决书，于2019年9月26日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金294700元，利息5347.63元、复利33.24元及逾期利息，律师代理费损失1000元。本院于同日立案执行，并于2019年10月10日向被执行人黄敬煌发出执行通知书、报告财产令。被执行人黄敬煌未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询黄敬煌的财产情况。查明并查封被执行人黄敬煌的财产情况如下：查封了被执行人黄敬煌名下车牌号为浙Ｃ×××××福克斯牌汽车，因实物未能找到无法处置。截止2019年12月25日，被执行人尚欠申请执行人借款本金294700元，利息5347.63元、复利33.24元及逾期利息，律师代理费损失1000元，也未缴纳本案受理费4044.5元及执行费。因被执行人黄敬煌未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄敬煌发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月16日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十二月二十六日代书记员 吴鑫淼
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执4589号任毅：本院立案执行你与徐建军、李治华民间借贷纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人履行完毕，现本案执结。特此通知。二〇一九年十二月六日
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0982执1328号之一 申请执行人：林雪莲，女，汉族，1967年12月20日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：王巧燕，女，汉族，1967年10月9日出生，住福建省福鼎市。 林雪莲与王巧燕借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案执行，执行标的为80000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对王巧燕的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询并向其户籍所在居委会调查其财产情况。经查，均未发现王巧燕有可供执行的财产，林雪莲也未能提供王巧燕有其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王怀志 审判员  陈 峰 审判员  缪霄晖 二〇一九年十二月十一日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3609号申请执行人：史佩锋，男，1967年12月29日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：王甫亮，男，1957年2月2日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人史佩锋与被执行人王甫亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日作出的（2019）苏1311民初2589号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的41685元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇一九年十二月十三日书记员  陈东旭
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初7385号 原告：温州婷淅贸易有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇章桥村粮油东路109号。 法定代表人：黄海鸽。 委托诉讼代理人：彭锡奇,浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：吴元龙，男，1973年9月22日出生，汉族，住平阳县。 原告温州婷淅贸易有限公司与被告吴元龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告温州婷淅贸易有限公司于2019年12月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告温州婷淅贸易有限公司申请撤回对吴元龙的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告温州婷淅贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费470元，减半收取235元，由温州婷淅贸易有限公司承担。 （此页无正文） 审判员  王晓斐 二〇一九年十二月三日 书记员  彭高静
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03执保200号申请人：王艳慧，女，汉族，1984年3月2日出生，住江苏省徐州市经济开发区。被申请人：徐州凯财电子商务有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。法定代表人：李江锋,该公司经理。被申请人：南京市佳品优选企业管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。法定代表人：王朝晖,该公司经理。被申请人：安徽佳品优选企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：王朝晖,该公司经理。被申请人：安徽菜菜电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：李阳,该公司经理。本院在审理（2019）苏03民初687号申请人王艳慧与被申请人徐州凯财电子商务有限公司、南京市佳品优选企业管理有限公司、安徽佳品优选企业管理有限公司、安徽菜菜电子商务有限公司合作纠纷一案中，王艳慧于2019年11月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人徐州凯财电子商务有限公司、南京市佳品优选企业管理有限公司、安徽佳品优选企业管理有限公司、安徽菜菜电子商务有限公司银行存款人民币170000元或查封其相应价值的财产。同时中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为该保全提供保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人王艳慧请求冻结被申请人徐州凯财电子商务有限公司、南京市佳品优选企业管理有限公司、安徽佳品优选企业管理有限公司、安徽菜菜电子商务有限公司银行存款人民币170000元或查封其相应价值的财产，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人徐州凯财电子商务有限公司、南京市佳品优选企业管理有限公司、安徽佳品优选企业管理有限公司、安徽菜菜电子商务有限公司银行存款人民币170000元；如银行存款不足则查封其相应价值的财产。案件申请费1370元，由申请人王艳慧预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年十二月二十六日书记员  党梦轩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初15139号 原告：成都金橙汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区文武路42号18楼J号。 法定代表人：涂磊。 委托诉讼代理人：刘墨若，女，1996年4月17日出生，住四川省彭州市，系公司员工。 被告：尹思松，男，1983年12月17日出生，汉族，住四川省广汉市。 本院在审理成都金橙汽车销售有限公司与尹思松追偿权纠纷一案中，因成都金橙汽车销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按成都金橙汽车销售有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都金橙汽车销售有限公司负担。 审 判 员 邱克亚 二〇一九年十二月五日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初1713号原告：蓬莱民生村镇银行股份有限公司，住所地蓬莱市海市路5号。法定代表人：王立奎，任董事长。委托诉讼代理人：张海静，系公司员工。被告：薛红梅，女，1974年10月4日出生，汉族，住蓬莱市。被告：苗松波，男，1974年4月2日出生，汉族，住蓬莱市。被告：张德杰，男，1972年3月27日出生，汉族，住蓬莱市。被告：孔凡岭，女，1974年11月2日出生，汉族，住蓬莱市。被告：孙玉莲，女，1967年6月28日出生，汉族，住蓬莱市。原告蓬莱民生村镇银行股份有限公司与被告薛红梅、苗松波、张德杰、孔凡岭、孙玉莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓬莱民生村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人张海静到庭参加诉讼，被告薛红梅、苗松波、张德杰、孔凡岭、孙玉莲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓬莱民生村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告薛红梅偿还原告借款本金125000元、利息、罚息28620.53元（计至2018年7月17日），合计153620.53元。自2018年7月18日起至借款付清之日止按合同约定利率继续计算利息、罚息；2.被告苗松波、张德杰、孔凡岭、孙玉莲对上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费等费用由五被告承担。事实和理由：2016年9月1日被告薛红梅向原告借款15万元，期限12个月，被告苗松波、张德杰、孔凡岭、孙玉莲提供连带责任保证。被告薛红梅取得借款后，未能按约定还款。被告张德杰、孔凡岭、孙玉莲、薛红梅、苗松波未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交证据：借贷申请书、《个人借款合同》、共同还款协议、《最高额保证授信合同》、个人借款凭证、欠息清单。用以证明：被告薛红梅向原告借款15万元，被告苗松波、张德杰、孔凡岭、孙玉莲提供最高额连带责任保证。被告苗松波承诺作为共同还款人承担连带责任。贷款发放后，借款期满被告未还清本息。被告薛红梅、苗松波、张德杰、孔凡岭、孙玉莲未到庭质证视为放弃其相应的诉讼权利。经本院审查，上述证据相互关联且相互认证，可以证明事实经过，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，被告薛红梅、苗松波、张德杰、孔凡岭、孙玉莲作为联保体授信人与原告签订的个额贷字第730320161100571号《最高额保证授信合同》，合同约定由五被告作为联保体成员就银行向成员发放的贷款提供最高额连带保证，担保最高额度为45万元，授信使用期限为12个月，自2016年8月30日至2017年8月30日。被担保的主债权发生的期间为2016年9月1日至2018年9月1日。保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。担保范围包括最高主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2016年9月1日，被告薛红梅与原告签订《个人借款合同》，合同约定：原告为贷款人，被告薛红梅为借款人，借款金额15万元，用途借新还旧，借款期限自2016年9月1日起至2017年9月1日止，借款利率为年利率9.9%。逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%。按月结息，到期一次性偿还本金。借款人在银行开立账户，作为借款的发放和还款账户，借款人授权银行从该账户中扣收到期应付本息。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止。不能按时支付的利息，按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。同日，被告薛红梅、苗松波与原告签订《共同还款协议》，约定苗松波作为共同还款人对薛红梅借款承担连带责任。2016年9月1日，原告依约向被告薛红梅发放借款15万元。期限届满后，被告薛红梅未按约偿还借款本息。原告主张：截至2018年7月17日，被告尚欠原告借款本金125000元、利息12014.85元、罚息16605.68元，合计153620.53元。本院认为，原告与被告薛红梅签订的《个人借款合同》、与被告薛红梅、苗松波签订的《共同还款协议》以及与被告薛红梅、苗松波、张德杰、孔凡岭、孙玉莲签订的《最高额保证授信合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。原、被告均应依约享有权利和履行义务。被告薛红梅取得借款后，应按约定期限偿还借款，被告薛红梅未按期还款，构成违约。截至2018年7月17日，被告薛红梅拖欠原告借款本息153620.53元事实清楚，证据充分，应予偿还。被告苗松波、张德杰、孔凡岭、孙玉莲作为联保体成员应在合同约定的最高额45万元范围内承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛红梅偿还原告蓬莱民生村镇银行股份有限公司借款本金125000元及利息、罚息28620.53元（计至2018年7月17日），合计153620.53元。限于本判决生效后十日内付清，自2018年7月18日起至付清之日止的利息、罚息，按合同约定利率另行计算一并付清。二、被告苗松波、张德杰、孔凡岭、孙玉莲对上述欠款在45万元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3372元，由被告薛红梅、苗松波、张德杰、孔凡岭、孙玉莲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 丽审 判 员  孙修林人民陪审员  侯 琳二〇一九年十二月二日书 记 员  姜风明
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执4175号申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：乔向阳，该行行长。被执行人:王辉，男，1977年8月22日出生，居民，住所地宿迁市宿豫区。被执行人：曹兴连，女，1979年6月30日出生，居民，住所地宿迁市宿豫区。申请执行人中国建设银行股份有限公司宿迁分行申请执行王辉、曹兴连借款合同纠纷一案，江苏省宿迁市宿迁公证处作出的（2019）宿证执字第184号公证书已发生法律效力。申请执行人向我院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结江苏省宿迁市宿迁公证处作出的（2019）宿证执字第184号公证书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月二十三日书记员  张德祥
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0481民初4629号 原告：福建省旭恒物业服务有限公司，住所地：永安市含笑大道2276号佳园小区101室。统一社会信用代码：91350481581117310R。 法定代表人：游雪芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李岷，女，系该公司职员。 被告：陈晶晶，女，1983年8月12日出生，汉族，住永安市。 原告福建省旭恒物业服务有限公司诉被告陈晶晶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省旭恒物业服务有限公司以陈晶晶已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省旭恒物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省旭恒物业服务有限公司负担。 审判员  颜誉鸣 二〇一九年十二月十日 书记员  钭 扬
山西省河津市人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0882刑初291号公诉机关山西省河津市人民检察院。被告人张永强，男，1987年6月15日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：山西省河津市。2013年7月20日被告人张永强因无证驾驶被万荣县公安局决定行政拘留5日，罚款2000元；2017年7月28日被告人张永强因使用伪造、变造机动车驾驶证被运城市公安局盐湖分局决定行政拘留3日并处罚金5000元记12分。2019年7月7日因涉嫌犯诈骗罪被河津市公安局刑事拘留，同年7月17日河津市人民检察院不批准逮捕，次日被河津市公安局取保候审。河津市人民检察院以河检检一刑诉〔2019〕90号起诉书指控被告人张永强犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员贺旭东出庭支持公诉，被告人张永强到庭参加诉讼。现已审理终结。河津市人民检察院指控，2019年6月22日，被告人张永强到柴家乡苍底村河津市宏峰汽车运输有限公司想分期订购一辆大运牌货车。未与公司签订购车协议。6月28日被告人张永强在对公司牌号为晋M01×××的大运货车禁行营运改造时，得知车辆中的三元催化器部件有人收购，6月30日便将车上的三元催化器中净化器块和备胎盗走，三元催化器中的净化器块以4950元的价格卖给邹某，备胎以1000元的价格卖给奚国委，后将车送回公司后表示不予购买。2019年7月1日，被告人张永强到僧楼镇河津市红华运输有限公司又想分期订购一辆大运牌货车，未和公司签订购车协议。7月4日，被告人张永强又采取同样的方法，将牌号为晋MS0×××大运牌货车上的一幅三元催化器和备胎盗走，三元催化剂以5100元的价格卖给古某，备胎以1000元的价格卖给奚国委。张永强所盗三元催化器、三元催化器净化块、2个备胎价值共26552元。被告人张永强到案后能供述自己的罪行，已对二被害人分别赔偿17000元和23000元并取得谅解。针对上述指控公诉机关提供了相应证据，认为被告人张永强的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人张永强有期徒刑八个月，并处罚金三千元。上述事实，被告人张永强在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人张某、李某的陈述、证人古某、奚某、邹某、王某的证言、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单、领条、微信转账记录截图、被盗物品照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、营业执照复印件、车辆登记证书、河津市公安局柴家派出所出具的情况说明、运城市大运汽车销售有限公司报价单、到案经过、行政处罚决定书、谅解书、收条、被告人张永强的供述及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张永强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人张永强到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张永强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 李军霞二〇一九年十二月二十七日法官助理 原亚兰书 记 员 樊扬波书 记 员 樊扬波
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1862号 申请执行人:江西霞峰花炮制造有限公司,住所地江西省上饶市广丰区霞峰镇坑东村,统一社会信用代码:91361122746078189L。 被执行人:玉山县烟花爆竹经营有限责任公司，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇人民大道33-2号华恒上郡1号，统一社会信用代码:913611237338901432。 本院在执行江西霞峰花炮制造有限公司（下称霞峰花炮公司）与玉山县烟花爆竹经营有限责任公司（下称玉山烟花爆竹公司）买卖合同纠纷一案中，于2019年9月25日向被执行人玉山烟花爆竹公司发出执行通知书，责令其在三日内履行本院（2018）赣1103民初5010号民事判决书确定的义务，但被执行人玉山烟花爆竹公司至今未履行上述法律文书确定的义务。 经查，被执行人玉山烟花爆竹公司于2000年9月17日成立，注册资本金为50万元，其中货币资金为10万元，分别系玉山县供销社（现改为江西省玉山县供销合作总公司）注册5万元、玉山县供销系统工会（现改为玉山县供销社联合社工会）注册5万元，实物资产为40万元，2011年3月22日江西省玉山县供销合作总公司增加注册资金300万元（注入资金账户16206812 1000116535），玉山烟花爆竹公司注册资金总计350万元，其中江西省玉山县供销合作总公司出资额为345万元，出资比例为98.57%、玉山县供销社联合社工会出资额为5万元，出资比例为1.43%。2011年3月23日，江西省玉山县供销合作总公司将增加的注册资金300万元抽逃回其公司在中国农业银行玉山县支行的账户103433436415内，现被执行人玉山烟花爆竹公司处于停业状态，无财产可供执行。申请执行人霞峰花炮公司申请追加抽逃出资的股东江西省玉山县供销合作总公司为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八的规定，裁定如下： 一、追加江西省玉山县供销合作总公司为本案被执行人，由其在抽逃出资300万元的范围内向申请执行人承担清偿责任； 二、江西省玉山县供销合作总公司应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人江西霞峰花炮制造有限公司支付货款437516元，并自2018年10月24日按月利率0.5%算至本息清偿之日止的逾期利息，承担案件受理费3998元，案件执行费6463元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年十二月二日 书记员  阮少霞
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初2851号原告：吉林省保隆冠彩印刷有限公司。法定代表人：闫保军，执行董事。委托诉讼代理人：韩昭仰，女。被告：绿地集团吉林置业有限公司。法定代表人：彭伟。委托诉讼代理人：刘姗，女，该公司法务。原告吉林省保隆冠彩印刷有限公司（以下简称保隆公司）与被告绿地集团吉林置业有限公司（以下简称绿地集团）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保隆公司的委托诉讼代理人韩昭仰、被告绿地集团的委托诉讼代理人刘姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保隆公司向本院提出诉讼请求：请求判令绿地集团立即给付保隆公司印刷费383,818元及利息（自2015年9月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利息计算）。事实和理由：保隆公司和绿地集团曾经长期合作，由绿地集团委托保隆公司印刷单页、折页、海报、桌纸、抽奖券、认购协议、扑克、户型图、户型折页、停车卡、参与卡、画册、商品房结算、邀请函折页、住宅质量保证书、住宅使用说明书、福字、对联、大礼包等印刷品。双方签订印刷品合同，然后绿地集团委托保隆公司按其要求进行印刷。保隆公司送货时，绿地集团工作人员在合同上盖章确认印刷品已收到。待结账时，根据双方工作人员签章合同，进行付款。2015年9月16日前双方对帐，并于2015年9月16日开具发票，绿地集团还欠保隆公司印刷费383,818元。保隆公司多次找绿地集团索要欠款无果，故向人民法院提起诉讼。绿地集团辩称，1、保隆公司应提供证据证明与绿地集团存在合同关系，且已按照合同约定的服务期限及要求全面履行完毕合同义务，否则保隆公司主张无事实及法律依据，不应得到支持；2、根据保隆公司起诉状可知，保隆公司主张已超过诉讼时效，其主张不应予以支持。本院经审理查明认定的事实如下：2014年，保隆公司与绿地集团签订印刷合同，并根据印刷制品的尺寸、单价、总价制作了印刷框架报价单。2014年2月22日至2015年1月13日期间，保隆公司与绿地集团根据印刷合同的约定，又分别签订了42份印刷制作合作协议，协议中具体明确约定了印刷制品的名称、材质、工艺、数量、规格、单价等内容。合同签订后，保隆公司根据合同约定向绿地集团交付了印刷制品，并开具发票。2016年7月22日，绿地集团和保隆公司签订了结算确认协议书，明确绿地集团与保隆公司结算价款为383,818元。保隆公司多次催要欠款，但绿地集团至今未依照结算确认协议书内容向保隆公司给付印刷款383,818元。认定上述事实的证据有保隆公司向本院提交的对账单、印刷合同、印刷制作合作协议、吉林省增值税普通发票、微信聊天记录、QQ聊天记录和绿地集团向本院提交的结算确认协议书。本院认为：依照《中国人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”结合本案，保隆公司与绿地集团签订的印刷合同与印刷制作合作协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方于2016年7月22日签订了结算确认协议书，明确约定绿地集团应给付保隆公司欠款383,818元，但绿地集团未按要求履行给付义务，其行为构成违约，应依法承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故保隆公司要求绿地集团给付印刷费383,818元的诉讼请求，本院予以支持。关于绿地集团抗辩认为保隆公司主张已超过诉讼时效的问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”结合保隆公司提供的证据和本院查明的事实，保隆公司主张民事权利的期间尚未超过诉讼时效期间，故绿地集团提出的此项抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于利息问题。本院认为，结合双方签订的结算确认协议书，利息起止时间应自2016年7月23日起计算至给付完毕之日止。利率自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自2019年8月20日起贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、绿地集团吉林置业有限公司自判决生效之日起立即给付吉林省保隆冠彩印刷有限公司印刷费383,818元及利息（以印刷费383,818元为基数，自2016年7月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利息计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回吉林省保隆冠彩印刷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3529元，由吉林省保隆冠彩印刷有限公司负担29元，由绿地集团吉林置业有限公司负担3500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 林 杰 二〇一九年十二月四日书记员 牟雪佳
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3505号原告梁龙江，男，汉族，1969年12月13日生，户籍地贵州省开阳县。委托代理人：白其毓，系贵阳市乌当区水田法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告邓勇，男，苗族，1970年1月6日生，住贵阳市南明区。被告贵阳市乌当区卓越启明星幼儿园有限公司，住贵阳市乌当区新添大道北段99号蓝波湾新天卫城卫央街区1栋，统一社会信用代码91520112MA6HJB1P84。法定代表人周俊。原告梁龙江与被告邓勇、贵阳市乌当区卓越启明星幼儿园有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年12月3日进行了公开开庭审理，原告梁龙江到庭参加诉讼，被告邓勇、贵阳市乌当区卓越启明星幼儿园有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告请求：判令被告立即支付原告工程款5万元，并自2018年5月12日起按年利率24%支付利息，诉讼费由被告承担。庭审中变更请求为判令被告连带支付原告工资款50000元，赔偿原告因催讨该款产生的交通费等损失5000元。事实及理由：2017年初，被告邓勇承接被告贵阳市乌当区卓越启明星幼儿园有限公司的装修项目工程后，被告邓勇雇佣原告等8人为其做泥工，工程完工后，经与被告邓勇结算，分别欠下原告等人工资50000元（其中，欠原告8000元、刘兴忠9000元、刘华9000元、陆开云4000元、杨婷2600元、杨春明8000元、吴桂洪3400元、刘让贵6000元），被告为了结算方便，将上述欠款计入原告名下，并向原告出具元50000元的欠条一张，同时承诺于2018年5月11日归还，逾期按每天20%支付滞纳金。到期后，被告邓勇未归还。被告贵阳市乌当区卓越启明星幼儿园有限公司作为业主，应当对该款承担垫付义务。被告邓勇、贵阳市乌当区卓越启明星幼儿园有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年10月11日，被告邓勇向原告梁龙江出具欠条一份，载明“兹有邓勇于2017年10月11日欠到梁龙江人民币伍万元，该款为所欠装修新添寨启明星幼儿园的款项。经双方协商，还款时间定于2018年5月11日，如逾期不能归还，则每天按总金额的20%滞纳金连本带息一起还款。欠款人邓勇”。欠条出具后，原告梁龙江自认被告邓勇已归还欠款1000元，剩余欠款至今未归还。上述事实，有原告陈述及原告提交的被告出具的欠条在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告邓勇向原告梁龙江出具的欠条，债权债务明确具体，被告邓勇未按约定归还欠款，应当承担违约责任。原告梁龙江请求被告邓勇支付所欠工资款50000元，应当扣除被告已经支付的1000元，故本院支持49000元。原告要求被告赔偿其因催要欠款产生的交通费等损失5000元，本院酌情支持1000元。原告梁龙江主张被告贵阳市乌当区卓越启明星幼儿园有限公司承担连带清偿责任，但未提交相应予以证明，本院不予支持。被告邓勇、贵阳市乌当区卓越启明星幼儿园有限公司经本院传票传唤未到庭，亦未说明有正当理由，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告邓勇于本判决生效之日起5日内支付原告梁龙江工资款49000元、赔偿损失1000元，共计人民币50000元。二、驳回原告梁龙江的其余诉讼请求。案件受理费1052元，由被告邓勇负担，此款原告梁龙江已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。如未按本判决确定的期限履行支付金钱给付的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。此页无正文审 判 长  赵益连人民陪审员  彭正先人民陪审员  舒 静二〇一九年十二月三日书 记 员  范蕾蕾
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1311执保953号民一庭：你庭于2019年12月04日移交我局执行申请人江苏徐港置业有限公司与被申请人江苏祥宇建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案,现我局通过网络查控系统，于2019年12月09日对被申请人江苏祥宇建设有限公司的银行存款（账户名称：江苏祥宇建设有限公司，开户行：中行泰兴支行，账号：51×××88）进行额度为850000元的冻结，实际冻结金额总计：50415.95元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇一九年十二月十日
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执626号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。 代表人：**春，行长。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 被执行人：李泰吉，男，1984年2月15日出生，汉族，住广西横县。 本院在执行发生法律效力的（2017）桂0406民初950号民事判决书过程中，责令被执行人李泰吉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期没有履行义务。被执行人李泰吉尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行信用卡透支款本金29,814.40元及利息，诉讼费、公告费共1,515元，应缴诉讼费815元、执行费382.17元。经查，被执行人李泰吉目前没有其他可供执行的财产,申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人李泰吉有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人李泰吉有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  黄 英
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）甘7101行初346号原告刘金龙，男，1948年4月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人刘兰芳，女，1974年1月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市。委托代理人何立京，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告兰州市住房和城乡建设局，住所地:兰州市城关区名城广场4号楼5-6楼。法定代表人李文生，系该局局长。委托代理人段鹏，系该局建筑市场监管科工作人员。委托代理人张忠义，甘肃锐城律师事务所律师。原告刘金龙诉被告兰州市住房和城乡建设局（以下简称：兰州市住建局）不履行法定职责一案，原告于2019年10月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，同年11月27日公开开庭审理了本案，原告刘金龙及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金龙诉称，因“兰州灯泡厂棚户区改造项目”的实施，原告座落于兰州市城关区皋兰路街道旧大路的房屋被纳入征收范围。为查明涉案项目的合法性，原告向被告提交了政府信息公开申请书，2019年5月8日被告答复称“截止目前，兰州市灯泡厂棚户区改造项目未办理过建筑工程施工许可证”。原告获悉后认为涉案项目建设工程开工前，未办理施工许可证径行施工已严重侵犯了原告的合法权益。同年5月27日，原告向被告邮寄了查处申请，请求对涉案项目进行处理；被告签收后至今未对查处事项进行处理，也并未将结果书面告知原告。请求判决确认被告不履行查处职责的行政行为违法，责令对原告所申请查处事项作出处理并将处理结果书面答复原告。被告答辩称，“兰州灯泡厂棚户区改造项目”位于兰州市城关区民主西路以北，B334号规划路以东，省公路局家属院以西，麦积山南路以南，立项时间为2016年7月11日，开工时间为2019年4月。2019年5月21日，兰州市棚户区（城中村）改造指挥部办公室作出《关于兰州市省列棚户区改造项目未批先建有关事宜的函》，主要内容为：“根据[2016]4号《兰州市棚户区（城中村）改造指挥部会议纪要》，同意对历年来指挥部、市政府确定的符合城市规划及用地性质，且为完成年度任务考核目标在建设手续不全的情况下先行开工建设的保障性住房和棚户区改造安置项目，在办理相关建设手续时免于经济处罚，对项目单位进行约谈、警告等行政处罚后补办手续，具体由市房改办、市棚改办负责向建设局提供历年来全市保障性住房和棚户区改造的目录。”《关于兰州市省列棚改区改造项目未批先建有关事宜的函》中附有《历年省列棚改项目中未取得施工许可手续项目统计表》，其中就包括“兰州灯泡厂棚户区改造项目”。2019年10月22日，被告约谈甘肃鸿嘉置业有限公司（以下简称：鸿嘉公司）要求及时办理各项建设手续。次日，被告向鸿嘉公司作出《建设行政执法责令改正通知书》，责令鸿嘉公司对其开工前未办理施工许可证的违法行为立即改正。同年10月24日，被告作出《关于给予甘肃鸿嘉置业有限公司兰州灯泡厂棚户区改造项目警告处罚的通知》。同年10月25日，被告对兰州灯泡厂棚户区改造项目建设单位肃嘉公司进行约谈、警告等行政处罚后，向其颁发了施工许可证。请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘金龙的房屋位于兰州市城关区皋兰路街道旧大路，因“兰州灯泡厂棚户区改造项目”被征收。为查明项目建设手续的合法性，同年4月23日原告向被告兰州市住建局申请政府信息公开，被告作出《政府信息公开答复书》，答复内容：“截止目前，兰州市灯泡厂棚户区改造项目未在我局办理过建筑工程施工许可证”。同年5月27日，原告向被告邮寄了查处申请，请求依法对兰州灯泡厂棚户区改造项目责令立即停止施工，恢复原状，追究相关工作人员的法律责任，并将处理结果依法书面告知申请人。2019年10月22日，根据兰棚（城）指办函字[2019]23号《兰州市棚户区（城中村）改造指挥部办公室关于兰州市省列棚户区改造项目未批先建有关事宜的函》的内容，被告对鸿嘉公司进行了约谈，并于次日经现场勘查后作出兰建建责通[2019]第13号《建设行政执法责令整改通知书》，认为鸿嘉公司投资建设的位于城关区民主西路以北、B334号规划路以东、省公路局家属院以西、麦积山路以南，“兰州灯泡厂棚户区改造项目”未办理《建筑工程施工许可证》擅自开工建设的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第七条的规定，根据《建筑工程施工许可管理办法》第十二条的规定，责令立即改正。同年10月24日，被告作出《关于给予甘肃鸿嘉置业有限公司兰州灯泡厂棚户区改造项目警告处罚的通知》，决定对鸿嘉公司提出严肃警告。同年10月25日，被告根据《中华人民共和国建筑法》第八条的规定，向建设单位鸿嘉公司颁发了《建筑工程施工许可证》。原告认为被告接到查处申请后，未在法定期限内履行法定职责，请求判决确认违法，并作出书面答复。本院认为，公民、法人或其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律、法规或者规章的具体规定；与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律、法规或者规章对于投诉举报请求权的具体规定作出判断。通常情况下，对是否具备原告资格的判断，取决于以下几个方面：第一，法律、法规或者规章是否规定了投诉举报的请求权；第二，该举报请求权的规范目的在于保障投诉举报人自身的合法权益。根据《中华人民共和国建筑法》第六十三条规定：“任何单位和个人对建筑工程的质量事故、质量缺陷都有权向建设行政主管部门或者其他有关部门进行检举、控告、投诉”。据此，单位和个人针对建筑工程质量事故、质量缺陷影响自身合法权益的事项享有投诉举报的权利，但并未涉及未取得施工许可证开工建设的行为。本案原告主张涉案房屋座落于“兰州灯泡厂棚户区改造项目”范围内，主观认为建设单位未取得施工许可证开工建设的行为侵犯其合法权益，并以邮寄查处申请的方式向被告进行投诉举报。经查，“兰州灯泡厂棚户区改造项目”属于棚户区改造安置项目，对原告主张合法权益产生直接影响的是房屋征收行为，后续的建筑工程施工许可行为与原告并无行政法上的利害关系。原告的投诉举报属于维护公共利益的举报投诉，行政机关对于投诉举报的处理，包括答复或非答复，均与投诉举报人自身合法权益没有直接利害关系。据此,本案投诉举报人也就不具备行政诉讼的原告资格，已经立案的，应当裁定驳回起诉，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘金龙的起诉。案件受理费50元，退还原告刘金龙。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长 李 青审判员 姜 涛审判员 张翼鹏二〇一九年十二月十一日书记员 马亚宁【附本案适用的法律条文】《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1987号之一申请执行人陈康永，男，1957年12月2日出生，住浙江省永嘉县。被执行人陈永乾，男，1956年5月22日出生，住浙江省永嘉县。被执行人潘微微，女，1959年2月6日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人陈康永与被执行人陈永乾、潘微微民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8614号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈康永向本院申请强制执行。本院于2019年6月21日立案执行。执行标的为：被执行人陈永乾、潘微微返还申请执行人陈康永借款本金1072600元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费17876元、执行费13126元。执行立案后，本院于2019年6月24日向被执行人陈永乾、潘微微发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈永乾、潘微微履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈永乾、潘微微逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈永乾、潘微微的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，本院于2019年3月26日另案【（2019）浙0324执910号】冻结了被执行人陈永乾持有温州喜结缘酒业有限公司的股权（出资额187万元，股权占有100%）；本院分别于2019年6月19日、2019年7月6日依法拍卖了被执行人了潘微微名下位于永嘉县××沿路××室、××室的房屋，共得执行款276万元，该房屋系被执行人潘微微、陈永乾夫妻关系存续期间取得，应属夫妻共同财产，各半所有。扣除本案受理费17876元、执行费13126元，申请执行人陈康永分配到186745.87元。除此之外，暂未发现被执行人陈永乾、潘微微有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈永乾、潘微微拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈永乾、潘微微作出司法拘留15天的决定，并于2019年8月17日对潘微微实施拘留。同时已对被执行人陈永乾、潘微微采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人陈永乾名下的股权无实际价值，本院不予处置；被执行人潘微微名下的房产本院已依法拍卖，本案部分受偿。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1987号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 员  陈小成人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇一九年十二月十四日书 记 员  林建岳
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3805号之一申请执行人金胜华，男，1963年5月18日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人刘秀玲，女，1969年7月13日出生，住河南省范县。申请执行人金胜华依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4196号民事判决，于2019年8月27日向本院申请执行，申请执行的标的为50000元。本院于同日立案执行，并于2019年9月3日向被执行人刘秀玲发出执行通知书、报告财产令。被执行人刘秀玲未向本院报告财产情况。申请执行人金胜华未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人刘秀玲的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人50000元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人刘秀玲在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人刘秀玲发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年11月27日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇一九年十二月二十七日书记员  张 俞
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0824民初3427号原告：冯代发，男，1974年7月4日出生，汉族，住安徽省潜山市。被告：汪忠益，男，1969年7月7日出生，汉族，住安徽省潜山市。被告：安徽省美妮纸业有限责任公司，住所地安徽省潜山市综合经济开发区，统一社会信用代码913408247349757204。法定代表人：钟潜学，该公司经理。原告冯代发与被告汪忠益、安徽省美妮纸业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。2019年12月2日，原告冯代发经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告冯代发撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告冯代发负担。审判员  王洁望二〇一九年十二月二日法官助理林巧书记员江菲菲附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）辽01民终16181号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号6楼。负责人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭帅，辽宁兴桓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某1，男，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：赵某2，男，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：赵某1，男，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：赵某3，男，汉族，住沈阳市于洪区。法定代理人：赵某1，男，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：张某1，男，汉族，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：赵某1，男，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：王某乐，男，汉族，住沈阳市东陵区。被上诉人（原审被告）：杨某治，男，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被上诉人赵某1、赵某2、赵某3、张某1、王某乐、杨某治机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初14543号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司上诉请求：本案中死者事故发生前的居住地隶属于沈阳市于洪区南阳湖街道，属于农村户口居住地，不属于城镇居住地，一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金，明显不合理。本案在二审审理期间，经本院主持调解，上诉人中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被上诉人赵某1、赵某2、赵某3、张某1、杨某治自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本调解书生效之日起三十日内在辽Ａ×××××号车辆交强险范围内一次性赔偿赵某1、赵某2、赵某3、张某1精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金90000元、财产损失1000元；二、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本调解书生效之日起三十日内在辽Ａ×××××号车辆商业险范围内一次性赔偿赵某1、赵某2、赵某3、张某1死亡赔偿金438281.68元、丧葬费24182.55元、办理丧葬事宜支出的交通费1400元、办理丧葬事宜支出的误工费、住宿费2800元；三、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本调解书生效之日起三十日内在辽Ａ×××××号车辆交强险范围内一次性赔偿赵某1、赵某2、赵某3、张某1精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金90000元、财产损失1000元；四、杨某治于本调解书生效之日起三十日内一次性给付赵某1、赵某2、赵某3、张某160000元赔偿金；五、各方当事人就本案再无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。一审案件受理费5224.7元，由赵某1、赵某2、赵某3、张某1负担783.7元，王某乐负担3659.39元，由杨某治负担783.7元。二审案件受理费5224.7元，减半收取2612.35元，由中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  赵楠楠审判员  洪 淳审判员  孙 硕二〇一九年十二月十日书记员  张娓娓本案调解所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定：调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十九条规定：调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初16682号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：徐小均，男，1989年出生，汉族，住四川省简阳市芦葭镇黄桷村，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告徐小均信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告徐小均经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐小均向原告平安银行四公里支行支付截至2019年2月7日的信用卡透支本金86710.64元、利息24668.42元、违约金4153.01元及费用（分期手续费）3482元；并支付以信用卡透支本金86710.64元为基数，自2019年2月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告徐小均承担。事实和理由：2016年12月29日，被告徐小均与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为。被告徐小均拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告徐小均仍未清偿。被告徐小均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年12月29日，被告徐小均（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告徐小均在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告徐小均发放了卡号为的信用卡一张。被告徐小均以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年2月7日，被告徐小均尚欠上述信用卡透支本金86710.64元、利息24668.42元、违约金4153.01元及分期手续费3482元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年5月10日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告徐小均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告徐小均与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告徐小均发放了信用卡，被告徐小均使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告徐小均应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告徐小均应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告徐小均偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金4153.01元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小均在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年2月7日的信用卡透支本金86710.64元、利息24668.42元及分期手续手费3482元；并支付自2019年2月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金86710.64元为基数，按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2680元，由被告徐小均负担（限被告徐小均于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十三日书 记 员  杨婷婷
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0305民初6087号 原告：郭世龙，男，2001年9月18日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：占霆，男，1990年11月20日出生，汉族，农民，住江西省德兴市。 本院在审理原告郭世龙与被告占霆劳务合同纠纷一案中，经本院合法传唤，原告郭世龙无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由郭世龙负担。 审判员  许代群 二〇一九年十二月十九日 书记员  郭斌斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初7398号 原告：郑华胜，男，1963年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：兰婷玲，福建诺道律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张欣，福建诺道律师事务所实习律师。 被告：陈少志，男，1984年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告郑华胜与被告陈少志民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑华胜的委托诉讼代理人兰婷玲到庭参加诉讼，被告陈少志经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 郑华胜向本院提出诉讼请求：判令陈少志立即偿还所欠郑华胜借款人民币360000元，并按月利率2%计付自2019年5月起至实际还款之日止的利息。事实与理由：陈少志因经济周转之需，分别于2016年8月5日及2016年8月27日，共向郑华胜借款合计36万元整，并约定借款期限6个月，借款利率为2.5%，2018年1月10日，陈少志对上述借款进行确认，该事实有陈少志亲笔出具的二份借条为据，但借款后，陈少志未能依约还款。 陈少志未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，陈少志出具借条一张交由郑华胜收执，借条主要载明：兹有陈少志向郑华胜借款20万元，借期六个月，从2016年8月5日至2017年2月5日。借条上备注“自愿支付5000元利息，于每月6日前打入指定账户。”陈少志在借款人处签名摁印。 2016年8月7日，陈少志出具借条一张交由郑华胜收执，借条主要载明：兹有陈少志向郑华胜借款16万元整，借期六个月，自2016年8月27日至2017年2月26日。借条上备注“支付四千元每月利息”。陈少志在借款人处签名摁印。 2016年9月起，陈少志每月规律性向郑华胜的账户进行汇款5000元和4000元。 郑华胜与陈少志将2016年8月的两张借条，转换成两张2018年1月10日的借条。陈少志在其身份证复印件上出具该借条，借条一主要载明：兹有陈少志向郑华胜借款20万元，借款从2018年1月1日至2018年12月30日，借款壹年。陈少志在借款人处签名摁印。借条二载明：兹有陈少志向郑华胜借款16万元，借款从2018年1月27日至2019年1月2日，借期壹年。陈少志在借款人处签名摁印。 2018年转换借条后陈少志仍规律性通过银行转账方式向郑华胜支付利息，2018年6月11日转账5000元，2018年6月28日转账4000元，2018年7月9日转账5000元，2018年7月30日转账4000元，2018年8月6日转账5000元，2018年8月30日转账4000元，2018年9月9日转账5000元，2018年9月30日转账4000元，2018年10月10日转账5000元，2018年10月30日转账4000元，2018年11月6日转账5000元，2018年11月29日转账4000元，2018年12月7日转账5000元，2018年12月28日转账4000元。陈少志支付利息至2019年4月。 以上事实，有郑华胜提供的身份证明材料、借条、DCC历史流水以及郑华胜的庭审陈述为证，而陈少志未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。 本院认为，陈少志向郑华胜借款36万元，有陈少志签名确认的借条、DCC历史流水为据，本院予以认定。双方明确约定还款期限，期限届满后陈少志未能依约还清全部借款，故本院对郑华胜要求陈少志归还借款的诉讼请求予以支持。双方虽在转换借条时未明确约定利息，但陈少志依此前双方约定继续支付利息，月化利率均为2.5%[（5000元÷200000元×100%）、（4000元÷160000元×100%）]，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条之规定，郑华胜要求陈少志按月利率2%计付利息可予以支持。陈少志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 陈少志应于本判决生效之日起十日内向郑华胜偿还借款36万元并自2019年5月1日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6916元，由陈少志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  王少红 二〇一九年十二月十六日 法官助理戴玉燕 书记员郑昱淳 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101财保251号 解除保全申请人(原被申请人):谭尚学，男，汉族，1966年10月7日出生，住重庆市万州区。 解除保全申请人(原被申请人):冯维秀，女，汉族，1968年6月21日出生，住重庆市万州区。 被申请人(原申请人):陈明杨，男，汉族，1967年5月2日出生，住重庆市万州区。 （原申请人）陈明杨与（原被申请人）谭尚学、冯维秀合伙协议纠纷一案，被申请人（原申请人）陈明杨向本院申请财产保全申请,本院作出的（2019）渝0101执保42号、（2019）渝0101执保42号之一、（2019）渝0101执保42号之二执行裁定书，裁定查封了申请人（原被申请人）谭尚学、冯维秀的财产，申请人(原被申请人)谭尚学、冯维秀于2019年12月19日向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人(原被申请人)谭尚学、冯维秀的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予解除。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴学军 二〇一九年十二月十九日 书记员  吴小杰
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初13077号原告：谷向珍，女，汉族，1975年3月8日出生，住濮阳市。被告：杨志勇，男，汉族，1976年7月1日出生，住濮阳市华龙区。原告谷向珍与被告杨志勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月30日立案受理，依法由审判员宋瑞玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷向珍到庭参加诉讼，被告杨志勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谷向珍向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告清偿货款20270元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月至2018年12月期间，被告先后多次从原告处赊取保健品礼盒（合款共计20270元），但一直未支付相应的货物价款，经原告多次向被告催要，被告总是以各种理由推托。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告杨志勇未到庭答辩。经审理查明，2018年6月19日，被告在原告制作的清单中签字确认，内容为“权健肽牡蛎4盒×870=3480.00大盒金丝**礼盒1盒×298=298.00进口玛卡马礼盒1盒×580=580.00黑枸杞礼盒1盒×258=258.00原生态三七粉礼盒1盒×1380=1380.00合计：5996.006.7号原生态三七粉礼盒1盒×1380=1380.00进口特大片西洋参礼盒1盒×880=880.00合计：2260.00”。2018年11月1日，被告在原告制作的清单中签字确认，内容为“权健牡蛎2盒2×870=1740元三七粉1斤400元西洋参3瓶300元/2440元”。被告在原告制作的清单中签字确认，内容为“2018.11.6号.三七粉礼盒11080.西洋参（进口）880./1960元2018.11.12西洋参礼盒（进口）1880.藏红花礼盒1468元￥1348元2018.11.9西洋参礼盒1880元三七粉礼盒11080元￥1960元2018.11.13号西洋参礼盒（进口）1880.三七粉礼盒1080/1960元”。以上款项共计17924元。另，原告自行制作清单一份，内容为“2018.12.3黑枸杞礼盒（黑）308.00金丝**（礼盒）298.00/606.00”。另查明，2018年12月28日，原、被告微信聊天记录中显示原告“上次2盒这次五5盒，一共7盒，870一盒”，被告“好吧，明天我去那”。原告另两次提到“货款20200元现金1200元”，被告表示尽快还款。2019年3月20日，原告在与被告的通话录音中表示一共2万多，借款现金1200元，一共折成2万块钱，被告表示抓紧时间还。后被告未还，形成纠纷。本院认为：原、被告间存在买卖合同关系，有被告为原告签字的清单为证，本院对该事实予以确认。根据原告提供的证据，被告签字确认的货款共计17924元，应当由被告承担支付义务。原告自行制作的清单及微信聊天记录中“上次2盒……870一盒”，不能证明被告欠原告货款，且被告在微信聊天记录及通话录音中仅表示及时还款，并未对该部分债务进行确认。故原告现有证据不足以证实被告欠其货款606元、1740元，待证据充足时可另案另诉。被告杨志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志勇支付原告谷向珍货款17924元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告谷向珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由原告谷向珍承担18元，由被告杨志勇负担135元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宋瑞玲二〇一九年十二月十九日书记员  王 宁
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0211执3522号 申请执行人:厦门品淳行商贸有限公司，住所地厦门市集美区建南里63号，统一社会信用代码9135021105118708XA。 法定代表人：陈燕秋，总经理。 委托代理人：刘秋妹，上海协力（厦门）律师所律师。 被执行人:陈长江，男，1980年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人厦门品淳行商贸有限公司与被执行人陈长江买卖合同纠纷执行一案，本院(2019)闽0211民初3199号民事判决书已经发生了法律效力，但被执行人未按约定履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人陈长江所有的价值人民币490739元的等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇一九年十二月十一日 书记员  何洁如