河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初3795号原告：周自生，男，1970年10月19日出生，汉族，住山西省平陆县。原告：徐亚丽，女，1973年10月25日出生，汉族，住山西省平陆县。系周自生妻子。二原告共同委托诉讼代理人：孙海妮，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：周战革，男，1981年9月16日出生，汉族，住山西省平陆县。委托诉讼代理人：王锴，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：平陆鑫恒康汽车运输有限公司，住所地：山西省平陆县开发区金利服务公司南楼21号。法定代表人：饶春艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李震，山西瀛航律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：乔水平，山西瀛航律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：山西省运城市中银南大道1号。负责人：景继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红建，山西明煌律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡市华运汽车有限公司，住所地：三门峡市开发区机动车交易市场北区。法定代表人：王正锁，该公司总经理。被告：陈海山，男，1979年12月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：郭百峡，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地：三门峡市湖滨区河堤北路四街坊1号院枫桥国际商业部分楼号3层301号。负责人：张广省，公司副总经理。委托诉讼代理人：年震，该公司员工。代理权限为特别授权。原告周自生、徐亚丽与被告周战革、平陆鑫恒康汽车运输有限公司（以下简称鑫恒康公司）、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人民财险运城分公司）、陈海山、三门峡市华运汽车运输有限公司（以下简称华运公司）、中国大地财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称大地财险三门峡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。二原告共同委托诉讼代理人孙海妮，被告周战革的委托诉讼代理人王锴，被告鑫恒康公司的委托诉讼代理人李震，被告人民财险运城分公司的委托诉讼代理人张红建，被告陈海山委托诉讼代理人郭百峡，被告大地财险三门峡支公司的委托诉讼代理人年震到庭参加诉讼。被告华运公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周自生、徐亚丽向本院提出诉讼请求：1．被告周战革赔偿原告各项损失共计881437.7元（计算方式为：死亡赔偿金637483.8元、丧葬费32076元、被抚养人生活费180877.9元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元，合计901437.7元，扣除被告周战革支付20000元）；2．人民财险运城分公司在上述请求在保险范围内承担责任；3．陈海山、华运公司对原告的损失承担赔偿责任；4．大地财险三门峡支公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2019年6月8日晚20日许，被告周战革驾驶车牌号晋Ｍ×××××货车，在经过三门峡市黄河公路大桥山西管理处二号出口时，因明知自己超载不服从管理处人员停车检查指挥，强行撞开栏杆逃离。管理处执法人员石林、宋士礼及原告之子徐晨豪三人见状即驾车进行追赶，追赶至209国道三门峡市崤山天桥下南50米处，管理处车辆将货车逼停。后徐晨豪、石林、宋士礼下车欲对货车进行检查，周战革看到执法人员前来，遂驾驶车辆倒车后右转试图逃离，在右转过程中和其右侧行驶的陈海山驾驶的车牌号豫Ｍ×××××东风天龙半挂车发生碰撞，导致位于货车副驾驶门外的原告之子徐晨豪在两车碰撞时被两车挤压致死。经鉴定，徐晨豪系被钝性外力作用致胸廓广泛损伤、肺脏破裂死亡。被告周战革的犯罪行为导致原告人死亡，其犯罪行为已经公诉，诉至湖滨区人民法院。被告陈海山驾驶豫Ｍ×××××号货车在途经时，已经提前看到周战革驾驶的晋Ｍ×××××东风货车在209国道上呈S型非正常行驶状态抗拒山西路政车辆的执法行为。但没有尽到慎行的注意义务，导致原告人之子徐晨豪被晋Ｍ×××××号货车及陈海山驾驶的豫Ｍ×××××东风天龙半挂车挤压致死，其具有重大过失，应对此承担责任。周战革驾驶的晋Ｍ×××××号货车登记所有权人为鑫恒康公司；该车辆在人民财险运城分公司投保有交强险和商业三责险。陈海山驾驶的豫Ｍ×××××在大地财险三门峡支公司投保由交强险及商业三责险。被告周战革辩称，周战革在人民财险运城分公司处投保有交强险和三责险，应当由承保的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，在确定周战革责任份额后由承保三责险的保险公司及其他责任人予以赔偿。本案被侵权人对损害的发生也有过错，依据侵权责任法第二十六条的规定，可以减轻周战革的赔偿责任。事故发生后，周战革已支付2万元丧葬费。被告鑫恒康公司辩称，原告起诉书上主张的诉讼请求，没有明确说明鑫恒康公司应当承担的责任及赔偿项目及数额。鑫恒康公司不应该承担责任。鑫恒康公司与被告周战革之间是分期购车的合同关系。被告鑫恒康公司于2019年4月20日与被告周战革签订了分期付款购车协议，该协议约定，自甲方交付车辆之日起，乙方即取得车辆经营权、使用权、管理权。晋Ｍ×××××号的实际拥有者系被告周战革，该车的实际经营情况由被告独立经营，被告鑫恒康公司不参与该车的运营，也没有参与该车的盈亏。被告鑫恒康公司不应作为本案的赔偿主体。本案肇事车辆事故发生在保险期间内，原告主张的赔偿金额应当由被告人民财险运城分公司赔付。被告鑫恒康公司不应该承担诉讼费。道路交通法对交通事故的解释是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或财产损失的事件。本案中，被告周战革被认定为过失致人死亡，并非故意的犯罪行为，应属于交通事故，保险公司应当赔偿责任。被告人民财险运城分公司辩称，保险公司不应该承担赔偿责任。1．本案系驾驶人员与受害人执法过程中相互别车演化成冲突而发生的死亡事故。对此，刑事判决书确定罪名为过失致人死亡罪不是交通肇事罪。2．本案驾驶员的行为涉及刑事犯罪，根据保险合同的规定，约定驾驶人员如果有故意行为或者犯罪行为，保险人不负责赔偿。基于此保险公司不会为驾驶人员违背公序良俗甚至违法犯罪行为进行理赔。请求法院支持保险公司的答辩意见。被告陈海山辩称，该案事故的发生对于被告陈海山来讲纯属意外，被告陈海山无任何过错。原告诉被告陈海山没有尽到谨慎驾驶义务，与事实不符。被告陈海山所驾驶的车辆投保有交强险和商业保险，保险公司应依法承担责任。徐晨豪在事故中是职务行为，并且经了解原告已经获得赔偿。陈海山仅是雇佣的司机，在事故中没有任何过错，应驳回原告对被告陈海山诉讼请求。被告大地财险三门峡支公司辩称，我公司承保陈海山驾驶的车辆，在徐晨豪与周战革发生交通事故中没有任何过错，我公司不承担任何责任。1．徐晨豪执行公务过程中，在车流量大的路段进行追逐执法是导致徐晨豪死亡的直接原因。周战革和徐晨豪对峙期间，我公司承包车辆正常通行，是周战革突然变道，撞击陈海山驾驶车辆的左后部。2．我公司不承担诉讼费等实现权利的费用。被告华运公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月8日晚20时许，周战革驾驶晋Ｍ×××××号货车超载行驶经过三门峡市黄河公路大桥山西管理处二号道出口时，不听从管理处人员停车检查，强行撞开栏杆逃离。管理处工作人员徐晨豪驾驶车辆与石林、宋士礼追赶至三门峡市开发区209国道与崤山路交叉口南侧50米处（东临天盛堡小区，西临金三角加油站，南临涧河大桥，北临崤山路桥）时将周战革驾驶的货车逼停。后徐晨豪、石林、宋士礼下车欲对货车进行检查。周战革发现执法人员前来，遂驾驶车辆倒车后右转试图逃离，在右转过程中和其右侧行驶的半挂车发生碰撞，位于货车副驾驶门外的徐晨豪在两车碰撞时被两车挤压，经抢救无效死亡。事故发生后，三门峡市公安局开发区分局到达现场作出现场勘验笔录，当时涉案车辆情况为：晋Ｍ×××××号车辆距209国道中心护栏102cm，豫Ｍ×××××号车辆位于晋Ｍ×××××号车辆右前方，晋Ｍ×××××号车辆右前侧距豫Ｍ×××××号车辆左后保险杠约204cm，路政执法车辆距离晋Ｍ×××××号车辆正前方，距货车车头480cm。经过勘验，晋Ｍ×××××号车辆两前轮朝向为西南方向，该车的副驾驶车窗玻璃已经全部脱落，副驾驶车门有严重变形，车门向内由凹陷且车辆右侧后视镜掉落于地面上，后视镜支架严重变形且有明显刮蹭痕迹。该车右前侧车身（右侧车灯位置）由严重明显的变形，部分车身已脱落。经对豫Ｍ×××××号车辆勘验，该车的半挂车左侧车身上发现明显的刮蹭痕迹，刮蹭痕迹距地面约171cm，长约794cm。经三门峡市公安局物证鉴定所法医鉴定，于2019年7月21日作出（三）公（物）鉴（法医）字【2019】B56号鉴定书，徐晨豪系被钝性外力作用致胸廓广泛损伤、肺脏破裂死亡。事故发生后，周战革支付给徐晨豪家属20000元丧葬费。徐晨豪系黄河公路大桥山西管理处超限超载检测站工作人员。其父亲周自生1970年10月19日出生，其母亲徐亚丽1973年10月25日出生。2019年10月24日，湖滨区人民法院以周战革犯过失致人死亡罪作出（2019）豫1202刑初第308号刑事判决书，判处其有期徒刑三年三个月。另查明，肇事车辆晋Ｍ×××××号车登记车主为平陆鑫恒康公司，该事故发生时在人民财险运城分公司投保有交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险不计免赔保额100万元。豫Ｍ×××××号车辆登记车主为华运公司，本案中并未有证据显示被告陈海山被公安机关及公诉机关追究刑事、行政责任。该车辆在大地财险三门峡支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任险保额为100万元。庭审中，二原告称被告周战革应在本次事故中承担主要责任，被告陈海山承担次要责任，但未提交载明该事项的证据予以证实。被告人民财险提供机动车综合商业保险免责说明书及由鑫恒康公司加盖公章的投保单，证明故意犯罪行为及精神损害抚慰金属于保险公司免赔范围，但该说明书中未有鑫恒康公司加盖公章，投保单中加盖有鑫恒康公司的公章，但并未注明具体的免赔项目。周战革及鑫恒康公司均认为该免责条款系格式条款，不予认可。上述事实有（三）公（物）鉴（法医）字【2019】B56号鉴定书、陈海山、田德良于2019年6月9日于三门峡市公安局经济开发区分局的询问笔录、徐晨豪家属出具的丧葬费收条、三门峡市公安局经济开发区分局的现场勘验笔录予以证实。本案当事人对以上证据的真实性均无异议。本院认为，被告周战革驾驶机动车为逃避执法检查强行闯卡造成徐晨豪死亡的事实清楚，有三门峡市公安局经济开发区分局作出的询问笔录、现场勘验笔录等证据证实，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款规定“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所；第五款规定“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案系被告周战革驾驶晋Ｍ×××××号车辆在道路上因过失造成徐晨豪死亡的事件，应适用交通事故损害赔偿标准及相关法律规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”及第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告周战革为逃避执法伤害他人生命权，过错程度严重，应承担全部赔偿责任。被告平陆鑫恒康公司作为晋Ｍ×××××号车辆登记车主，无证据证实其存在与周战革共同故意行为，被告周战革的伤害行为也非执行职务行为，被告平陆鑫恒康不承担赔偿责任和连带责任。被告周战革所驾车辆已在被告人民财险运城分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险，被告人民财险运城分公司应在交强险责任范围内负担赔偿责任。事故发生时，被告陈海山的车辆头部已经驶离执法现场，由于被告周战革突然向右边变道撞击豫Ｍ×××××号车辆左后侧部，造成徐晨豪死亡。本案中并无证据显示被告陈海山驾驶的豫Ｍ×××××号车辆具有过错，故原告要求被告陈海山及承保豫Ｍ×××××号车辆的被告大地财险三门峡支公司承担次要责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告人民财险运城分公司辩称被告周战革属于故意犯罪系免责事由，不应予以赔付。本案事故的发生系被告周战革疏忽大意没有预见所致，符合交通事故的定义。被告周战革被认定为过失致人死亡罪，该罪名的认定不影响其驾驶机动车因过失造成徐晨豪死亡这一事件本身的性质，属于交强险及三责险赔偿的范围。被告人民财险运城分公司的辩称，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。此外，被告人民财险运城分公司称精神损害抚慰金属于免赔项目，但其提供的免责说明书并未有被告鑫恒康公司或是被告周战革的签字。被告鑫恒康公司加盖公章的投保单中也未注明具体的免责项目，免责说明书和签章并非在一个书面载体上，不能证明被告人民财险运城分公司充分履行了告知义务。故被告人民财险运城分公司的该辩称，本院不予采纳。原告周自生、徐亚丽主张的赔偿数额，经本院认定如下：1．死亡赔偿金637483.8元；2．丧葬费按照2018年河南省在岗职工年平均工资63174元，计算6个月应为31587元；3．被抚养人生活费，因原告周自生、徐亚丽在事故发生时均未达到退休年龄，且未提交证据证明二人劳动能力情况，故该部分赔偿数额，本院不予支持。4．精神抚慰金50000元。5．交通费，原告未提交证据予以证实该费用支出的情况，本院不予支持。上述共计719070.8元。扣除被告周战革赔付的20000元，剩余款项为699070.8元。被告人民财险运城分公司应在交强险范围内支付110000元，在商业第三者责任险范围内支付589070.8元。综上所述，被告人民财险运城分公司在交强险范围内赔付原告各项损失110000元，在商业第三者责任险范围内赔付原告各项损失589070.8元，共计赔付699070.8元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司赔付原告周自生、徐亚丽各项损失共计699070.8元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告周自生、徐亚丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12620元，原告周自生、徐亚丽负担2600元，被告周战革负担10020元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院获递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  马军亚人民陪审员  高红涛人民陪审员  李 锋二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李 倩