wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6195号 原告：江西银行股份有限公司南康支行，住所地江西省赣州市南康区天马山大道瑞峰花园A-2号，统一社会信用代码：91360782586572750A。 负责人：卢健，该行行长。 委托诉讼代理人：钟盛乔，该行员工，特别授权代理。 被告：江西美安家具有限公司，住所地江西省赣州市南康区经济技术开发区东山家具产业园，统一社会信用代码：91360782796984948N。 法定代表人：钟光华，该公司执行董事。 被告：钟光华，男，1977年6月15日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：赖小玲，女，1976年4月10日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告江西银行股份有限公司南康支行（以下简称：江西银行南康支行）诉被告江西美安家具有限公司（以下简称：美安家具公司）、钟光华、赖小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行南康支行的委托诉讼代理人钟盛乔及被告美安家具公司的法定代表人钟光华到庭参加诉讼。被告赖小玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告美安家具公司偿还原告借款本金290万元，并自2019年6月21日起按年利率8.4825%计付逾期利息至还款之日止；2、被告钟光华、赖小玲对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2018年7月24日，被告美安家具公司因经营需要向原告申请贷款290万元，双方签订《流动资金借款合同》，约定原告为其提供290万元的授信额度，期限一年，逾期还款按约定利率上浮50%计收罚息及复利。原告于同年7月26日放款，约定借期至2019年7月23日，年利率5.655%。被告钟光华、赖小玲为上述贷款提供连带责任保证担保。到期后被告仅付息至2019年6月20日，本金及其后利息未偿。 被告美安家具公司、钟光华辩称，借款属实，目前无力偿还。 被告赖小玲未作答辩。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告营业执照、身份证、结婚证，证明原、被告主体资格； 2、《授信协议》、《流动资金借款合同》、美安家具公司股东会决议、借款借据、贷款发放凭证，证明借款事实； 3、《一般保证合同》、“财园信贷通”融资企业申请表、三方合作框架协议、财政风险补偿金和企业保证金质押合同，证明担保事实。 4、逾期明细表，证明被告还款情况。 被告美安家具公司、钟光华、赖小玲未向法庭提交证据材料。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予采信。 本院经审理认定事实如下：被告钟光华、赖小玲系夫妻，二人系被告美安家具公司股东。2018年7月24日，被告美安家具公司因资金周转需要向原告申请贷款290万元，双方签订《流动资金借款合同》，约定原告为其提供290万元的授信额度，期限十二个月，浮动利率，逾期还款按约定利率上浮50%计收逾期利息，逾期付息按约定利率上浮50%计收复利。原告于同年7月26日发放贷款，约定借期至2019年7月23日，年利率5.655%。被告钟光华、赖小玲与原告签订《保证合同》，为上述贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等，期限至借款到期后两年。被告美安家具公司仅付息至2019年6月20日，本金及其后利息未偿。 本院认为，被告美安家具公司因经营需要申请贷款，原告依约交付，原告主张其偿还该款，有事实和法律依据，本院予以支持。因借款人逾期付息，原告主张被告美安家具公司自逾期付息之日起按年利率8.4825%计付逾期利息及罚息至还款之日止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告钟光华、赖小玲为该笔借款提供连带责任保证担保，原告要求其对借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告钟光华、赖小玲在承担保证责任后，有权向被告美安家具公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、被告江西美安家具有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告江西银行股份有限公司南康支行借款本金290万元，并自2019年6月21日按年利率8.4825%计付逾期利息至还款之日止； 二、被告钟光华、赖小玲对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告江西美安家具有限公司追偿。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30390元，由被告江西美安家具有限公司、钟光华、赖小玲负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  余宏明 人民陪审员  刘洪蛟 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  肖建峰
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保1053号 申请人:江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道302号，统一社会信用代码91360100664796363J。 负责人:罗英，该支行行长。 委托代理人：王照福，男，该支行员工。 委托代理人：徐培凯，男，该支行员工。 被申请人：江西省福美软瓷装饰有限公司，经营场所江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道峰创国际1004号，统一社会信用代码91360100095282804J。 法定代表人：丁昊翔。 被申请人：丁昊翔，男，1991年11月4日生，汉族，住福建省南平市延平区。 被申请人：宋雪纹，女，1978年6月28日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 申请人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款258万元或查封、扣押其相应价值的财产，并出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西省福美软瓷装饰有限公司、丁昊翔、宋雪纹的银行存款258万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 军
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0323刑初201号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人江君琴，女，1971年11月24日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省桐梓县，现租住灵川县。因犯贩卖毒品罪，于2017年10月18日被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年1月13日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月18日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年10月18日经灵川县人民检察院批准逮捕，次日由灵川县公安局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 被告人肖涛，男，1989年11月8日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂林市全州县，现租住灵川县。因犯非法拘禁罪，于2018年12月6日被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年9月28日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月18日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年10月18日经灵川县人民检察院批准逮捕，次日由灵川县公安局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 灵川县人民检察院以灵检未刑诉[2019]15号起诉书指控被告人江君琴、肖涛犯容留他人吸毒罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员孙玉平出庭支持公诉，被告人江君琴、肖涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月17日晚上至18日凌晨，被告人江君琴和被告人肖涛在其租住的灵川县定江镇新民北街12号2楼200室内容留喻某、邓某（未成年人）吸食毒品时被公安机关当场抓获。经现场检测，江君琴、肖涛、喻某、邓某甲基安非他明检测结果均呈阳性。 公诉机关认为，被告人江君琴、肖涛为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人江君琴、肖涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2019年9月17日晚上至18日凌晨，被告人江君琴和被告人肖涛在其租住的灵川县定江镇新民北街12号2楼200室内容留喻某、邓某（未成年人）吸食毒品时被公安机关当场抓获。经现场检测，江君琴、肖涛、喻某、邓某甲基安非他明检测结果均呈阳性。 上述事实，被告人江君琴、肖涛在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、户籍证明、人员详细信息、到案经过、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、房屋租赁协议、刑事判决书、释放证明书、证人喻某、邓某、刘某、唐某的证言、现场方位示意图、辨认笔录、照片、被告人江君琴、肖涛的供述。 本院认为，被告人江君琴、肖涛为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人江君琴、肖涛犯罪后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人江君琴、肖涛前罪刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（四）项之规定，判决如下： 一、被告人江君琴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年6月17日止。罚金限自判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人肖涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年6月17日止。罚金限自判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、随案移送的作案工具自制冰壶一个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯兴荣 二〇一九年十二月十九日 书记员  唐伟悦
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初2481号原告：张兴鼎，男，1937年8月31日出生，汉族，退休教师，住湖北省十堰市。诉讼委托代理人：王林顺（系原告女婿），男，1960年7月24日出生，汉族，退伍军人，住湖北省房县。代理权限：参加庭审、辩论、调解、变更诉讼请求，代收法律文书。被告：谢雄文，男，1957年12月6日出生，汉族，农民，住湖北省房县。原告张兴鼎与被告谢雄文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴鼎到庭参加了诉讼，被告谢雄文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴鼎向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还借款7000元，利息36960元，合计43960元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年8月13日被告做生意向我借9000元，开始约定月息2.5%,2005年8月31日第一次结账，利息降为2%，另立合同，前5年按2%利率结算，共10800元，扣减我买他四个坛子的1200元，还要支付利息9600元。2005年8月13日-2010年8月13日，月息180元，年息2160元，5年计息10800元。这5年每年结算有条据。2010年8月13日-2013年8月13日，3年利息6480元，2013年8月13日付本金2000元，从2013年8月13日-2019年8月13日，本金7000元，月息140元，共6年，小计利息10080元，两段小计16560元（2019年5月15日结算）。以上三段合计36960元加上本金7000元，总计43960元。原告多次找被告索要欠款，但被告多次推诿，现具状起诉，被告谢雄文未作答辩，也未提交任何证据。原告张兴鼎围绕其诉讼请求向本院提交了被告谢雄文出具的借条、借款合同及结算利息条据，被告谢雄文经依法传唤无正当理由未到庭应诉亦未向本院提交证据材料，结合本案庭审情况，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告系亲戚关系，2000年8月13日被告经营生意向原告借款现金9000元，并出具借据一份，其内容载明：“借条：欠（后原告修改该字为“借”）现金本金玖仟元整9000.00元整，谢雄文，2000.8.13”。2005年7月，原被告签订《借款合同》其内容载明：“谢雄文借张兴鼎现款，现金合同如下：一、借款金额以借据为凭；二、时间期限长期，还清为止；三、利率月息2%，利息一年一结算；四、借方以谢雄文土地使用作抵押，还有二间二层楼房担保。此合同一式两份，双方各执一份，以往合同作废，此合同签字生效。立合同人张兴鼎、谢雄文。2005.7”。2005年8月，双方结算2000年至2005年利息后被告在原借条上书写“利玖仟陆佰元整9600.00元整,2005.8”，结算时原告在被告处买坛子1200元用于抵扣利息。2013年8月13日被告向原告偿还本金2000元。2006年至2019年原被告二人通过核算，采取被告在原借条上书写或由被告向原告出具条据的方式进行了结算，经原被告核算，2000年8月13日至2019年8月13日利息累计为36960（扣减1200元，利息按照月息2%计算）。后原告多次催款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及能够证明借贷关系存在的证据。本案中，被告谢雄文向原告张兴鼎借现金9000元（已还2000元），且向原告张兴鼎出具了借款借据，签订了借款合同，证实双方存在借贷关系，故被告应当按照借条约定偿还借款。关于借款利息，被告向原告出具了借款借据，并按照约定还款利息（月息2%）进行多次核算且有被告出具的条据为证，不违反相关法律规定，原告要求被告偿还利息总计36960元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谢雄文于本判决生效之日起十日内偿还原告张兴鼎借款本金7000元，利息36960元，合计43960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，减半收取499.5元，由被告谢雄文负担。因诉讼费原告张兴鼎已向本院预交，故被告谢雄文负担的诉讼费在执行时连同执行款一并给付原告张兴鼎。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  古婷二〇一九年十二月二十六日法官助理徐一丹书记员任志华附：本案适用的相关法律依据1.《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4．最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省古县人民法院民事判决书（2019）晋1025民初603号原告：张永龙，男，1972年6月28日出生，汉族，住古县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李启龙，山西律动律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建刚，男，1978年6月2日出生，汉族，住古县。安吉村民委员会推荐。被告：牛记明，男，1985年3月13日出生，汉族，住河北省邢台县。公民身份号码：×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。负责人：张保龙，公司总经理。委托诉讼代理人：周勇，山西尧城律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁海珀，山西尧城律师事务所律师。原告张永龙与被告牛记明、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安财险邢台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告牛记明、被告平安财险邢台公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永龙向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费等共计86637.64元。2、被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2019年5月2日20时10分许，被告牛记明驾驶×××号轿车与同向行驶的原告驾驶的手扶拖拉机发生追尾碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经古县公安交警大队认定，被告牛记明负本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送至古县人民医院住院治疗，经诊断，原告外伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、双侧额颞部硬膜下积液、脑挫裂伤、精神障碍等。2019年6月21日原告出院，共计住院50天。被告牛记明承担了住院期间的全部医疗费。×××号轿车在被告平安财险邢台公司投有交强险和第三者责任险等，涉案事故发生在保险期间。请求被告赔偿。被告牛记明辩称：1、对事故发生经过、事故责任认定、无意见；2、涉案车辆投有交强险、商业第三者责任险（限额100万元）及不计免赔；3、原告的损失应由保险公司进行赔偿；4、原告住院治疗期间我垫付费用13893.97元，其中医疗费11593.97元，给原告的生活费2300元。我自己垫付的费用请求由保险公司直接支付。另外，保险公司直接支付给医院1万元。被告平安财险邢台公司：1、对事故发生经过、事故责任认定无意见；2、事故车辆在我公司投有交强险、商业第三者责任险（限额100万元）及不计免赔险，本次事故发生在保险期间；3、其已先行支付受害人医疗费用10000元；4、诉讼费和鉴定费不属于保险赔偿范围，应当由实际侵权人负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：关于原告张永龙的住院时间问题。原告主张住院50天，被告牛记明、平安保险邢台公司认为，原告提交的住院病历中长期医嘱、临时医嘱，可以证明原告住院期间产生实际治疗20天，其后没有相关治疗记录，住院时间应当认定为20天。经庭审审查被告主张与原告提交的证据记载内容相符，本院对于被告的意见予以采纳，原告住院天数按照20天计算。经庭审举证、质证、认证，本案的法律事实为：2019年5月2日20时许，被告牛记明驾驶×××号轿车行驶至安吉村路段时与同向行驶的张永龙驾驶的无牌手扶拖拉机发生碰撞，致张永龙受伤、两车损坏。古县公安局交通警察大队认定牛记明负事故的全部责任，张永龙无责任。事故发生后，原告被送至古县人民医院住院治疗，经诊断张永龙外伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、右耳软骨骨折、右耳撕裂伤、多处软组织擦伤、双侧额颞部硬膜下积液、颅骨骨折。2019年10月11日经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，张永龙所受伤构成十级伤残；误工期150日、护理期60日、营养期60日。在原告治疗期间，被告平安财险邢台公司垫付医疗费10000元、被告牛记明垫付费用13893.97元(11593.97元+2300元)。另查明，×××号轿车在被告平安财险邢台公司投有交强险、商业第三者责任险（限额1,000,000元）及不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，被告牛记明驾驶×××号轿车与原告张永龙驾驶的手扶拖拉机发生碰撞，被告牛记明负事故的全部责任，应当赔偿原告张永龙因本次交通事故造成的损失。被告平安财险邢台公司应当在承保范围内承担保险责任。原告张永龙因本次交通事故造成的经济损失有：1、医疗费：21693.61元(814.4元+19285.24元+1593.97元)；2、住院伙食补助费2000元；3、营养费：1800元；4、护理费：原告住院由其亲属护理，参照2018年山西省居民服务业平均工资标准计算46693元/365天×60天=7674元；5、误工费：参照2018年山西省农林牧渔业年平均工资52963元计算150天，为21750元；6、残疾赔偿金：（9172元+11750元）×20年×10%=41844元；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费酌情支持300元；9、原告车辆维修费570元；10、鉴定费：3000元。共计105631.61元。其中鉴定费3000元依照保险合同应当由被告牛记明负担，其已经支付原告13893.97元，多支付的10893.97元，应由保险公司直接支付给被告牛记明；被告平安财险邢台公司应当支付赔偿款102631.61元，扣除其已经支付的10000元，还应当支付92631.61元，其中81737.64元支付给原告张永龙，10893.97元支付给被告牛记明。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张永龙赔偿款83703.64元（81737.64元+1966元）；支付被告牛记明赔偿款8927.97元（10893.97元-1966元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元，由被告牛记明负担。（已扣除）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 成宇红审 判 员 毕红风人民陪审员 赵金权 二〇一九年十二月二日书 记 员 李志琴
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3336号 原告：方业豪，男，1959年11月生，汉族，江西省赣州市人。 被告：胡宏山，男，1981年8月生，汉族，江西省赣州市人。 被告：张润秀，女，1951年2月生，汉族，江西省赣州市人。 原告方业豪与被告胡宏山、张润秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方业豪到庭参加了诉讼，被告胡宏山、张润秀经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金5万元，并按月利率2%自2015年1月24日起计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2013年12月24日向案外人王晓枚借款5万元，并出具了借条，口头约定月利率4%，后，被告本金未还，利息支付至2015年1月24日。2019年6月11日，案外人王晓玫将该债权转让原告。经原告催收，被告未还款，故原告诉至法院请求处理。 被告胡宏山、张润秀未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了借条、保证借款合同、债权转让协议、刊登在《新法制报》的债权转让公告。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月24日，被告胡宏山、张润秀因资金周转立据向案外人王晓枚借款5万元，约定借期自2013年12月24至2014年2月23日。同日，依案外人王晓枚指定，原告向被告交付借款48000元（预扣一个月利息2000元）。后，被告依月息2000元支付利息至2015年1月24日。2019年6月11日，原告方业豪与王晓枚签订债权转让协议，由王晓枚将该笔债权转让给方业豪，方业豪于2019年9月16日委托江西金蓉律师事务所在《新法制报》上刊登了债权转让通知公告。 本院认为，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告实际向被告交付借款48000元，故，本院认定实际借款为48000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。因被告已按月息2000元支付13个月利息共计26000元，而依年利率36%，被告应支付13个月利息为18720元（48000元×3%×13月），故超出部分7280元（26000元-18720元）应充抵本金。综上，被告至今实欠借款本金为40720元（48000元-7280元）。 综上所述，被告至今尚欠案外人王晓枚借款本金40720元及自2015年1月24日起之利息。案外人王晓枚将该债权转让于本案原告，且原告采取登报方式向被告履行了通知义务，故该债权转让合法有效。据此，原告提出被告偿还借款并自2015年1月24日起按月利率2%计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但借款本金以本院查明为准。被告经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论等相关权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡宏山、张润秀在本判决生效后二十日内偿还原告方业豪借款40720元，并自2015年1月24日起按月利率2%支付利息，息随本清。 案件受理费1050元，由原告方业豪负担150元，由被告胡宏山、张润秀负担900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  许永红 人民陪审员  徐 艳 人民陪审员  奚星晶 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  徐桂英
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0904民初1133号原告：田玉春，男，1965年7月24日出生，汉族，系龙湖煤矿职工，现住新兴区。被告：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。法定代表人：张长山，董事长。住所地：七台河市桃山区东进街189号。委托诉讼代理人：高迎春，男，该单位龙湖煤矿法律顾问。原告田玉春诉被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称龙煤公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田玉春于2019年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告田玉春撤回起诉。本案受理费5.00元由原告田玉春负担。审判员  孙雪静二〇一九年十二月二十日书记员  刘微微
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20304号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：顾春英，女，1972年出生，汉族，住山东省单县黄岗镇四街行政村，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告顾春英信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告顾春英经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告顾春英向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月7日的信用卡透支本金60380.14元、利息80814.43元、滞纳金1814.8元及费用（分期手续费）1312元；并支付以信用卡透支本金60380.14元为基数，自2019年7月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告顾春英承担。事实和理由：2012年7月1日，被告顾春英与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为0249。被告顾春英拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告顾春英仍未清偿。被告顾春英未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年7月1日，被告顾春英（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告顾春英在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告顾春英发放了卡号为0249的信用卡一张。被告顾春英以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年7月7日，被告顾春英尚欠上述信用卡透支本金60380.14元、利息80814.43元、滞纳金1814.8元及分期手续费用1312元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告顾春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告顾春英与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告顾春英发放了信用卡，被告顾春英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告顾春英应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告顾春英应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告顾春英偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾春英在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月7日的信用卡透支本金60380.14元、利息80814.43元、滞纳金1814.8元及分期手续费用1312元；并支付自2019年7月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金60380.14元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3186元，由被告顾春英负担（限被告顾春英于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12257号之二原告：上海龙蘅贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张江镇孙环路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：孙涛，总经理。委托诉讼代理人：张焱华，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏恒，上海众华律师事务所律师。被告：上海朗闻光电科技有限公司，住所地上海市漕河泾开发区。法定代表人：鲁霞，执行董事。委托诉讼代理人：蒋凌华，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄盈盈，上海市嘉华律师事务所律师。被告：鲁霞，女，1981年12月28日生，汉族，住山东省烟台市。被告：陈功，男，1982年8月20日生，汉族，住上海市静安区。被告：王瞻翔，男，1986年9月5日生，汉族，住山西省侯马市。被告：王伟，男，1973年6月25日生，汉族，住山西省侯马市。被告：上海朗闻电缆材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨碧峥，经理。委托诉讼代理人：符友红，女。本院在审理原告上海龙蘅贸易有限公司诉被告上海朗闻光电科技有限公司、鲁霞、陈功、王瞻翔、王伟、上海朗闻电缆材料有限公司联营合同纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院申请撤回对被告鲁霞、陈功、王瞻翔、王伟、上海朗闻电缆材料有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告鲁霞、陈功、王瞻翔、王伟、上海朗闻电缆材料有限公司的起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海龙蘅贸易有限公司撤回对被告鲁霞、陈功、王瞻翔、王伟、上海朗闻电缆材料有限公司的起诉。审 判 长  胡晓晖审 判 员  刘红艳人民陪审员  倪顺法二〇一九年十二月十一日书 记 员  陈寒沁附：相关法律条文《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27016号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：营沙沙，女，1983年4月4日出生，汉族，住广州市天河区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告营沙沙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶绍葵到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月23日，欠本金30215.41元、利息1922.71元、违约金1648.69元、手续费878.51元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金30215.41元及利息、违约金、手续费（含分期手续费）[利息按欠款本息的日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；暂计至2019年7月23日，利息为1922.71元、手续费878.51元、违约金为1648.69元；自2019年7月24日起，利息、违约金、手续费按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告营沙沙在本判决生效之日起十日内清还透支本金30215.41元、利息1922.71元、手续费878.51元、违约金1648.69元，以及从2019年7月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费667元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓阳人民陪审员  陈振梅人民陪审员  谢沛丽二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敏燕陈丹纯
宁夏回族自治区中宁县人民法院 民 事裁 定 书 （2019）宁0521民初942号原告：李某，男，1977年10月9日出生，中专文化，住宁夏回族自治区中宁县。被告：刘某，女，1976年2月26日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区。原告李某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月17日立案受理后，按照原告提供的地址通知被告刘某应诉时，被告刘某不在上述住所地，导致本院无法向其送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院通知原告李某提供被告刘某的准确住所地或申请公告送达并交纳公告费。原告李某仍无法提供被告刘某的准确住所地，亦未向本院申请公告送达并交纳公告费，本案视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项, 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费减半收取163元，退还原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。                            审 判员 刘晶                                 二〇一九年四月十八日                                                                                             书记员  祝佳美           附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。                       第一百一十九条起诉必须符合下列条件：    （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；    （二）有明确的被告；    （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；    （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4458号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道泰康中路20号。 法定代表人：段淑芬，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，该支行员工，特别授权代理。 被告：刘大阳，男，1980年3月10日出生，汉族，江西省赣州人，住江西省赣州市南康区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行诉被告刘大阳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪家忠到庭参加诉讼。被告刘大阳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘大阳偿还原告截止2019年12月19日的贷记卡本息11380.67元，其中本金9947.77元、利息965.62元、逾期还款违约金416.08元、取现手续费5元，消费手续费46.2元，并承担自2019年12月20日起至还清之日止的利息及违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月17日，被告刘大阳在原告处申请卡号为62×××05的贷记卡一张，授信金额10000元，用途为个人消费。同日，原被告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，合约第六条第六项明确约定：“未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或者依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”当前被告贷记卡已超期，原告多次要求被告偿还贷记卡本息，被告至今未还。原告为维护其合法权益，诉来本院要求处理。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行为证明其诉讼请求，向法庭提交并出示下列证据：1、原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件，证明原告的基本信息，具有诉讼主体资格、委托诉讼代理人基本信息；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息，具有诉讼主体资格；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，证明被告在原告处申请卡号为62×××05的贷记卡一张及被告违约应承担的责任；4、账户详细信息、客户交易明细，证明自2018年2月2日起被告逾期还款，截止2019年12月19日，被告欠原告贷记卡本金9947.77元、利息965.62元、逾期还款违约金416.08元、取现手续费5元，消费手续费46.2元，共计11380.67元。 被告刘大阳未作答辩，也未向法庭提供证据。 经审理查明，2016年5月17日，被告刘大阳因个人消费需要，向原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行申请办理金穗贷记卡。同日，经原告核准，原告与被告签署《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，原告向被告派发了卡号为62×××05的贷记卡，授信金额10000元。之后，被告使用该卡进行透支消费，2018年2月2日起被告逾期还款,未按合同约定付清所欠本息。截止2019年12月19日，被告欠原告贷记卡本金9947.77元、利息965.62元、逾期还款违约金416.08元、取现手续费5元，消费手续费46.2元，共计11380.67元。原告多次向被告催收贷记卡本息未果，诉来本院要求处理。 以上事实，有原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》、账户详细信息、客户交易明细及庭审中当事人的陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。被告在透支消费后，未依约向原告还本付息，已构成违约，原告请求被告偿还截止2019年12月19日的贷记卡本金、利息、违约金，并支付2019年12月20起至还款之日止的利息、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘大阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘大阳欠原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行截止2019年12月19日的贷记卡本金9947.77元、利息965.62元、逾期还款违约金416.08元、取现手续费5元，消费手续费46.2元，共计11380.67元，限被告刘大阳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行； 二、被告刘大阳在偿还贷记卡本息的同时，应自2019年12月20日起按合同约定支付利息和违约金至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59元，由被告刘大阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  张庆津 人民陪审员  邱建华 人民陪审员  曹秋明 二〇一九年十二月二十日 法官助理  黄薇 代理书记员  陈芳芳
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初2926号原告：刘志岩，女，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳市胶带输送机厂，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：吕中珉。原告刘志岩与被告沈阳市胶带输送机厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志岩到庭参加了诉讼，被告沈阳市胶带输送机厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠原告的工资共计30,000元。事实和理由：被告拖欠原告2013年至2017年期间工资。现诉至法院，请求依法维护原告合法权益。被告沈阳市胶带输送机厂未予答辩。经审理查明，原告于2010年4月入职被告处工作，工作至2017年2月。2015年以前被告以现金形式向原告发放工资，2015年以后被告以转账形式发放工资至原告盛京银行卡。2013年2月、2015年2月至2015年7月、2016年4月、6月、8月、10月、11月、12月、2017年1月、2月期间原告应发工资共计22,200元，被告已支付原告上述期间工资共计5760元。另查明，原、被告因拖欠工资事宜发生争议，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，于2019年5月16日作出沈开劳人仲不字〔2019〕185号不予受理通知书。原告对该不予受理通知不服，故诉至本院。以上事实的认定，有不予受理通知书、沈阳市胶带输送机工资表、盛京银行客户对账单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当事人有答辩及质证的权利，被告沈阳市胶带输送机厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。关于原告主张被告拖欠工资的问题。《劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，根据原告提供的《工资表》记载，被告应支付原告2013年2月、2015年2月至2015年7月、2016年4月、6月、8月、10月、11月、12月、2017年1月、2月期间工资共计22,200元，但原告提供的盛京银行客户对账单中显示被告仅支付原告上述期间工资共计5760元，故被告应支付拖欠原告的工资共计16,440元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈阳市胶带输送机厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘志岩工资16,440元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳市胶带输送机厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈柏博人民陪审员  任昕旸人民陪审员  商 华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘慧玉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初1078号                               公诉机关                       景洪市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人岩香扛，男，1976年7月7日，布朗族，文盲，农民，户籍所在地云南省景洪市。因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年8月17日被西双版纳州森林公安局取保候审，2019年8月18日被西双版纳州森林公安局监视居住。                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书号                       景检公诉刑诉【2019】892号                               指控事实                       一、2001年12月，被告人岩香扛在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市勐龙镇邦飘村委会帕冷三队当地人称“达光”的林区处，以逐年围剥树皮等方式毁林种茶，并管理至今。             经鉴定，被告人岩香扛占用林地为集体林范围内，占用面积6.1亩，围剥林木3株，损失活立木蓄积0.278立方米，折合原木材积0.1668立方米。             二、2001年12月，被告人岩香扛在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市勐龙镇陆拉村委会邦飘村委会帕冷三队当地人称“各龙塞”的林区处，以逐年围剥树皮、铲除幼树等方式毁林种茶，并管理至今。             经鉴定，被告人岩香扛占用林地为国有林范围内，占用面积7.9亩，围剥林木13株，损失活立木蓄积3.009立方米，折合原木材积1.8054立方米。             三、2002年11月，被告人岩香扛在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市勐龙镇邦飘村委会帕冷三队当地人称“牙黑”的林区处，以逐年围剥树皮等方式毁林种                               公诉             机关             指控             情况                       指控事实                       茶，并管理至今。             经鉴定，被告人岩香扛占用林地为国有林范围内，占用面积26.4亩，围剥林木5株，损失活立木蓄积0.772立方米，折合原木材积0.4632立方米。             四、2017年7月，被告人岩香扛在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市勐龙镇邦飘村委会帕冷三队当地人称“得沙帕”的林区处，以逐年围剥树皮等方式毁林种茶，并管理至今。             经鉴定，被告人岩香扛占用林地为集体林范围内，占用面积5.6亩，围剥林木38株，损失活立木蓄积5.236立方米，折合原木材积3.1416立方米。                               指控罪名                       非法占用农用地罪                               量刑建议                       判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金8000元。                               被告人意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。                               判决理由                       本院认为，被告人岩香扛违反法律法规，非法占用林地46亩，并改变林地性质，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人岩坦扛主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且自愿认罪认罚，故依法可从轻或减轻处罚。                               法律依据                       依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定。                               判决结果                       被告人岩香扛犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币8000元（限判决生效后十日内缴清）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员 文 钰                                     二○一九年 十二 月 十一 日                         书 记 员 邹 明 捷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初14620号原告：张玲，女，1986年4月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：蒋凡，男，1975年8月12日出生，汉族，住四川省中江县。原告张玲与被告蒋凡劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。审理中，因发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，于2019年9月5日依法裁定转为适用普通程序，由审判员李庆祥任审判长，与人民陪审员易如琴、人民陪审员刘思碧组成合议庭负责审理。于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告张玲到庭参加了诉讼，被告蒋凡经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告张玲向本院提出诉讼请求：请求被告蒋凡支付劳务报酬59146元。事实和理由：被告蒋凡承包了位于重庆市渝北区空港佳园公租房项目中7、8号楼及多幢楼的车库工程，并在2017年4月至2018年底期间聘用原告张玲负责工地安装资料收集、整理等工作。经结算，被告蒋凡于2019年1月23日向原告张玲出具欠条一张，载明共欠原告张玲劳务报酬59146元，被告蒋凡承诺在2019年4月30日前支付。现被告蒋凡至今未支付，并已经无法取得联系，经催收未果，原告张玲遂向本院提起诉讼。被告蒋凡未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告张玲举示的欠条，经审查，核实原件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋凡承包了位于重庆市渝北区空港佳园公租房项目中7、8号楼及多幢楼的车库工程，并在2017年4月至2018年底期间聘用原告张玲负责工地安装资料收集、整理等工作。经结算，被告蒋凡于2019年1月23日向原告张玲出具欠条一张，载明共欠原告张玲劳务报酬59146元，被告蒋凡承诺在2019年4月30日前支付。现被告蒋凡至今未支付，并已经无法取得联系，经催收未果，原告张玲遂向本院提起诉讼。审理中，原告张玲坚持其诉讼请求，被告蒋凡未作答辩。本院认为，原、被告就本案劳务形成劳务合同关系，系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告张玲按约定提供了劳务，被告蒋凡应当按约定支付劳务报酬，其逾期未支付的行为构成违约，应当承担继续履行等责任。综上所述，对于原告张玲的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蒋凡经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋凡在本判决生效后七日内支付原告张玲劳务报酬59146元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，公告费300元，合计1578元，由被告蒋凡负担（此款原告张玲已经垫付，被告蒋凡在本判决生效后七日内支付原告张玲1578元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李庆祥人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇一九年十二月十七日法官 助理  陈 宸书 记 员  邹孔丽
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1246号原告刘学烈，男，1959年11月20日生，住长春汽车经济技术开发区。委托代理人陈敏，吉林同信法大律师事务所律师。被告吉林省顺通物流有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。法定代表人王绍久，总经理。委托代理人蔡瑞丰，该公司法律顾问。委托代理人蒋岩，该公司职员。原告刘学烈与被告吉林省顺通物流有限公司（以下简称：顺通物流公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告刘学烈及其委托代理人陈敏，被告顺通物流公司的委托代理人蔡瑞丰到庭参加了诉讼。第二次开庭原告刘学烈及其委托代理人陈敏，被告顺通物流公司的法定代表人王绍久、委托代理人蒋岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘学烈向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告20万元及利息（从2012年4月21日起计算至实际给付之日，按年息4万元年利率20%计算）。事实和理由：2011年4月21日原告出借给被告20万元，借款当天被告向原告出具了借条，原、被告双方约定利息为年息4万元。截至目前为止，被告仅支付了一年的利息共4万元。故原告诉至法院，请求判如所请。顺通物流公司辩称，1.被告虽为原告出具借条，但被告并未收到所借款项，所以不应承担偿还义务；2.对于原告起诉状中利息从2013年4月21日开始计算系笔误没有意见，现原告要求从2012年4月21日开始计算我方不需要新的举证期和答辩期，但我方认为借条约定利息过高，高过人民银行同期同类银行贷款利率，所以不应予以保护。经审理查明：2011年4月21日，顺通物流公司出具借条一份，载明“吉林省顺通物流有限公司今在刘学烈处借入现金人民币二十万元整（￥：200,000.00元整）。年息肆万元整”。顺通物流公司在借条上加盖公章，并有孙立文签名。原告称孙立文为顺通物流公司发运部经理及股东，顺通物流公司认可孙立文为该公司股东。顺通物流公司提供2012年12月31日签署的《吉林省顺通物流有限公司股东析产协议》一份，约定股东方长福、股东孙立文在本协议签订之日起从吉林省顺通物流有限公司退出股东地位，将所持有的股权转让给股东王绍久……公司法人更换后……股东方长福、孙立文对公司不再具有管理权、指挥权。本院认为，结合在案证据可以认定案涉借贷事实的存在。顺通物流公司辩称该借款为孙立文个人借款，不应由公司承担还款义务。对此，本院认为，借条上明确载明的借款主体为顺通物流公司，且顺通物流公司加盖了公章。从顺通物流公司提供的股东析产协议及刘学烈提供的录音也可以推断出孙立文在借款时对公司具有管理权和指挥权，且顺通物流公司对此笔借款是知情的，故顺通物流公司应为借款人，具有偿还借款的义务。顺通物流公司应当偿还刘学烈借款本金20万元及利息。关于利息的具体金额，借条约定年息4万，未超过法律规定的标准，本院予以支持。刘学烈自认被告已经支付利息4万元，本院予以采信。故顺通物流公司应当偿还刘学烈利息为以20万元为基数，自2012年4月21日起计算至实际给付之日止，按年利率20%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告吉林省顺通物流有限公司于本判决生效后七日内偿还原告刘学烈借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按年利率20%计算，自2012年4月21日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300.00元，由被告吉林省顺通物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 齐曼丽人民陪审员宋玉平人民陪审员吴进华二〇一九年十二月二日书记员 郑                   蕾
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225财保167之一号申请人：李淑贤，女，1963年10月5日出生，汉族，退休，住甘南县。被申请人：孙桂梅，女，1971年1月23日出生，汉族，农民，住甘南县。申请人李淑贤于2019年12月16日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人孙桂梅其丈夫王银武（已死亡）在黑龙江农垦齐齐哈尔查哈阳农场社会保险事业管理局处社会保险个人所交纳部分及丧葬费共计86147.62元予以冻结。申请人李淑贤已提供担保。本院经审查认为，申请人李淑贤的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结王银武（已死亡）在黑龙江农垦齐齐哈尔查哈阳农场社会保险事业管理局处社会保险个人所交纳部分及丧葬费共计86147.62元。冻结期间不得支取、转移。案件申请费1020.00元，由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 滕 飞二〇一九年十二月十六日书记员 赵振甲
安徽省池州市贵池区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1702行初71号 原告安徽省池州市城北房地产开发有限公司殷汇分公司，住所地池州市贵池区殷汇镇大桥西侧。 负责人吴福宏。 被告池州市贵池区殷汇镇人民政府，住所地池州市贵池区殷汇镇殷汇村318国道边。 负责人鲍推舟。 本院在审理原告安徽省池州市城北房地产开发有限公司殷汇分公司诉被告池州市贵池区殷汇镇人民政府乡政府不履行义务一案中，原告安徽省池州市城北房地产开发有限公司殷汇分公司于2019年11月27日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。 本院认为，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告有权申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告安徽省池州市城北房地产开发有限公司殷汇分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省池州市城北房地产开发有限公司殷汇分公司负担。 审 判 长  姚 丽 人民陪审员  汪选德 人民陪审员  金玉兰 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  尤 雅
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0323民初2359号 原告邹定英，女，瑶族，1970年4月17日出生，住广西恭城瑶族自治县。 被告左铭玉，男，1977年7月13日出生，住广西灵川县。 原告邹定英诉被告左铭玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员梁秀华适用简易程序于2019年12月16日不公开开庭进行了审理，书记员董志辉担任法庭记录。原告邹定英到庭参加诉讼，被告左铭玉经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年，被告在原告处养鸡，所有成本及支出都是由原告代为支付，且被告向原告借了许多现金。后被告把鸡拉走，没有向原告支付任何款项。2019年3月24日，经原、被告双方清算，被告至2019年3月24日共欠原告27000元，被告写下了欠条。后被告还欠商店玉米款690元，商店老板与原告是熟人，原告碍于情面代被告偿还了该款。故被告共欠原告27690元。原告多次向被告催款未果，故诉至本院，请求：1、判决被告偿还原告27000元及资金占用费（以27000元为基数，从2019年4月25日起，按年利率6%计算至实际还清之日止）；2、判决被告偿还原告690元；3、本案诉讼费由被告承担。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供了以下证据： 1、欠条、结算单、转账凭证各一份，证明被告在原告处养鸡向原告借款27000元； 2、微信聊天记录截图一份，证明被告向玉米店老板说明遇到点麻烦事，过几天把钱给他，该笔钱就是原告代付的玉米款690元。 被告左铭玉未进行答辩，亦未向本院提供证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告左铭玉经本院依法送达诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定，作为本案定案证据。原告提交的证据2，无法核实其来源及真实性，本院依法不予认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年，被告在原告处养鸡，并向原告借款。2019年3月24日，经原告与被告结算，被告向原告出具欠条一份，载明“今2019年3月24日，左铭玉欠邹定英（27000元）贰万柒仟元正，以此为据。欠到2019年4月24日之前还清”。之后原告向被告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，经双方结算，被告向原告出具欠条，该借款事实清楚，证据确实充分，故原告主张被告偿还27000元，本院依法予以支持。关于原告主张资金占用费，欠条中约定了该欠款于2019年4月24日之前还清，故原告主张从2019年4月25日起按年利率6%计算资金占用费，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告偿还其代为支付的玉米款690元，因原告未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，该项诉请本院依法不予支持。被告左铭玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告左铭玉偿还原告邹定英借款27000元，并支付资金占用费（资金占用费以借款27000元为基数，按年利率6%自2019年4月25日起计算至被告左铭玉实际清偿完毕之日止）； 二、驳回原告邹定英的其他诉讼请求。 案件受理费246元（已依法减半收取），由被告左铭玉承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十五日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费492元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理,本判决即发生法律效力。 审 判 员 梁秀华 二〇一九年十二月二十日 法官助理 陈荣财 书 记 员 董志辉 附本案相关法条： 1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2778号 申请执行人：林伟，男，1966年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：王永祺，男，1969年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0212民初2758号民事调解书，于2019年9月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请人欠款人民币70000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费人民币950元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年9月3日、2019年9月4日、2019年10月8日、2019年11月22日、2019年12月4日通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆及房产。 3、本院于2019年9月4日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年9月4日对被执行人名下支付宝账户进行冻结。 5、被执行人王永祺在本院尚有多案未履行，王永祺目前已跑路，原有联系方式均已失联。 6、在执行过程中，本院于2019年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年12月4日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一九年十二月四日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0115民初6007号原告：王丽，女，1982年2月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：余祥，男，1987年9月20日生，汉族，住重庆市长寿区。原告王丽与被告余祥合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王丽到庭参加了诉讼，被告余祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告余祥退还原告王丽5万元；2.案件受理费由被告余祥负担。事实和理由：原告王丽为了在被告余祥处购买房屋，于2015年2月10日向被告支付了5万元定金，并签订了书面的定金合同和房屋买卖合同。之后，原告要购买的房屋一直没有修建。原、被告经协商就签订了《退款协议》，约定被告于2019年5月31日将5万元定金退还给原告，但被告一直未履行退款义务。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决。被告余祥未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：《退款协议》。本院依法对上述证据进行了审查，认定原告提供的上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王丽为了在被告余祥处购买房屋，向被告支付了5万元。之后，原告要购买的房屋一直没有修建。2019年1月29日，原、被告经协商签订了《退款协议》，载明：“现有王丽在葛兰商都2期购商业门面，现经双方友好协议在2019年5月31日退还已交(定金)借款50000.00元（大写：伍万元整），到期未付承担经济损失，并算利息。退款人：余祥，2019年1月29日。王丽。”到期后，被告至今没有退还原告协议中约定的5万元。本院认为，原、被告签订的《退款协议》合法有效，双方应当按照约定及法律规定履行各自的权利义务。《退款协议》载明退还款项日期为2019年5月31日，现退还款项已经到期，故对于原告王丽要求被告退还5万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余祥在本判决生效之日起三日内退还原告王丽5万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告余祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邢海龙人民陪审员  黄国全人民陪审员  方海平二〇一九年十二月十三日书 记 员  余俊庭
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0602民初4818号原告李福英，女，1973年7月17日出生彝族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人秦永菊，云南长鸣律师事务所律师（特别授权）。委托代理人阮殿厅，云南长鸣律师事务所律师（特别授权）。被告王德安，男，1984年11月18日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人陈正银，枫林红法律服务所法律工作者（特别授权）。被告昭通市昭阳区太平街道办事处（统一社会信用代码：11532101015136314T），住所地：云南省昭通市昭阳区医卫路266号。法定代表人赵鑫，该办事处主任。委托代理人唐骏，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告李福英诉被告王德安、昭通市昭阳区太平街道办事处财产损害赔偿纠纷一案中，原告李福英于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李福英撤回起诉。案件受理费5285元，减半收取2642.5元，由原告李福英负担。审 判 长  罗天华人民陪审员  成 瑾人民陪审员  杨燕玲二〇一九年十二月十七日书 记 员  李 梅
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书           （2019）宁0521民初2509号原告：左某，1983年9月15日出生，司机，住宁夏回族自治区中宁县宁安镇南桥村四队067号，现住宁夏回族自治区中宁县。被告：张某1，1972年6月20日出生，农民，住宁夏回族自治区中宁县恩和镇恩和村十队，现住宁夏回族自治区中宁县。第三人：张某2，男，1954年4月6日出生，汉族，初中文化，中宁县建筑公司退休职工，住宁夏回族自治区中宁县。原告左某诉被告张某1、第三人张某2运输合同纠纷一案。本院于2019年5月5日立案。原告左某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左某申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告左某撤回起诉。案件受理费减半收取726元，由原告左某负担。                            审 判员 刘晶                                  二〇一九年六月二十四日                            书 记员 祝佳美                            附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执18136号申请执行人裴利柱，男，1987年6月22日出生，住河北省石家庄市。被执行人冯光友，男，1989年08月17日出生，住四川省宜宾市长宁县。申请执行人裴利柱与被执行人冯光友借款合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6109号民事判决书已发生法律效力。因冯光友未在规定时间内履行义务，冯光友向我院申请强制执行，要求被执行人冯光友给付借款4854.72元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年11月5日立案执行。立案后，本院于2019年11月12日向被执行人冯光友发出执行通知书、报告财产令、传票等法律手续。截止本裁定书作出之日，被执行人未向本院报告财产，亦未按照传票规定的日期到本院说明情况。本院在执行中，经总对总统查，被执行人冯光友名下无其他工商登记信息、车辆、房产、银行存款、有价证券、网络资金等可供执行财产。本院已依法将被执行人冯光友列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人裴利柱认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6109号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十二月四日书记员 石联坤
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初22799号原告：徐勇，女，汉族，1968年出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：吴晓，重庆维祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琴，住重庆市南岸区。被告：刘杨，男，汉族，1987年出生，住重庆市南岸区。原告徐勇诉被告刘杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐勇及其委托诉讼代理人吴晓、张琴到庭参加诉讼，被告刘杨经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金8000元，并支付从2019年9月9日起至付清之日止，按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系，原告系多重残疾人。2019年8月2日至2019年9月6日，被告找各种理由分多次在原告处共借了现金8000元，并承诺2019年9月8日归还原告所有借款。但被告不守承诺，一直未归还原告借款。原告多次催收，被告均置之不理。故原告起诉至法院。原告为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、微信聊天记录66页，拟证明从2019年8月2日至2019年9月6日，被告找各种理由多次向原告借现金8000元；2、转账记录7页，拟证明原告向被告出借了现金8000元。被告刘杨未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和提供证据。经审理查明，2019年8月2日至2019年9月6日期间，被告通过微信聊天方式向原告陆续借款8000元，原告通过微信、支付宝等方式向被告提供借款8000元，被告表示2019年9月8日归还。原告以被告未按期还款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告已按约定履行了提供借款8000元的义务，被告未按约定返还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。故对于原告主张的要求被告返还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息，属于逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告刘杨于本判决生效之日起三日内向原告徐勇返还借款8000元，并支付以8000元为基数，从2019年9月9日起至付清之日止，按照年利率6%计算的逾期利息，利随本清。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 冲二〇一九年十二月十一日书记员 钟宇焱
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初2994号原告：凌彩北，男，1974年9月13日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：凌瑞金，江西章贡律师事务所律师。被告：王文利，男，1965年1月22日生，汉族，浙江省景宁畲族自治县人，住浙江省景宁畲族自治县。原告凌彩北与被告王文利房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月15日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告凌彩北及其委托诉讼代理人凌瑞金到庭参加诉讼。被告王文利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凌彩北向本院提出诉讼请求：1、要求被告王文利立继续履行合同义务，协助原告办理车库不动产过户登记；2、被告承担原告办理车库过户的费用3600元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年2月5日，原告购买被告位于兴国县将军大道南段Ｂ37栋1-6房屋壹套三楼房号302、被告在该幢北面第一间车库，被告在2010年2月5日出具了证明一份。该房屋由案外人陈爱萍委托兴国县大鑫花园房地产开发有限公司员工王文利出卖，该房屋手续办理齐全并已过户给了原告。原告履行了所有义务包括付清车库价款38800元。从购买之日起一直是原告在使用该车库，但该车库至今仍未办理过户手续，原因在于被告说当时过户费用很高，过五年之后（2016年）过户费用可以节省到一万元，原告当时听信了王文利的说法。五年之后（2016年）原告要求被告协助办理车库过户手续，被告每次都满口答应但却屡次以各种理由反悔。在今后的三年当中，原告每隔数月便催促王文利履行协助办理过户的义户，但从2019年3月份开始，原告再也无法联系到被告。为保障我的合法权利，特诉至贵院，望判如所请。被告王文利未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年1月，原告凌彩北经被告王文利介绍，购买案外人陈爱萍位于兴国县将军大道南段Ｂ37栋1-6号302房屋，双方签订了房屋买卖合同并办理了房屋过户手续；同时被告王文利将己所有的位于兴国县将军大道南段Ｂ37栋1-6号的车库以38800元价格卖给原告，未办理过户手续；同年2月5日，被告之女王海芬以己和被告名义出具一份证明给原告，证明内容为：“证明兹有客户凌彩北（以下简称乙方）购买王文利（以下简称乙方）坐落于兴国县将军大道Ｂ37栋1-6号房屋壹套三楼房号—302，出售给乙方，建筑总面积为：12402平方米，该房产已交清费用，所有手续已办理齐全并已将产权证交给乙方；同时乙方还购买该幢北面第一间车库总价为叁万捌仟捌佰元整，此费用也已付清。（注：该车库目前未办理过户手续。如需过户则由乙方另行支付相关费用，甲方协助办理）。特此证明证明人：王文利王海芬2010年2月5日”。此后至今，双方未办理车库过户手续。本院认为，原、被告的房屋买卖合同成立，合法有效。双方应按合同履行各自义务。现在原告诉求被告王文利协助办理房屋过户手续，依法予以支持。原告没有提供过户费用需3600元的证据，且提供的王海芬证明能够证明过户费用由原告支付的约定，因而其诉求被告承担办理车库过户费用3600元，依法不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文利应于判决生效后五日内协助原告凌彩北办理兴国县将军大道南段Ｂ37栋1-6号车库的过户手续；二、驳回原告凌彩北要被告王文利承担车库过户费用3600元的诉讼请求。案件受理费50元，原告凌彩北已预交，由原告凌彩北负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  谢文程审判员  刘富铨审判员  胡 颖二〇一九年十二月十六日书记员  饶 京
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执1505号 申请执行人韩国聪，男，汉族,1970年1月15日出生，住莆田市城厢区。 被执行人林金涛，男，汉族,1988年7月10日出生，住莆田市秀屿区。 申请执行人韩国聪被执行人林金涛民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年9月30日作出的（2018）闽0305民初4359号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人林金涛偿还借款人民币八万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现已死亡且暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初4359号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年十二月十九日 书记员  郭海兰
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初4464号 原告：陈江文，男，1971年9月28日出生，汉族，住永安市。 委托诉讼代理人：陈生江，福建威明律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘则通，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被告：黄炳贤，男，1986年6月16日出生，汉族，住泉州市安溪县。 被告：李新生，男，1984年7月18日出生，汉族，住永安市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司，营业场所：三明市梅列区东安新村76幢一、二层。统一社会信用代码：91350400770688083P。 负责人：刘树安，经理。 委托诉讼代理人：张伍强，福建夏申律师事务所执业律师。 原告陈江文与被告黄炳贤、李新生、中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。陈江文于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈江文在诉讼期间以其与黄炳贤、李新生、中国大地财产保险股份有限公司三明中心支公司协商为由提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈江文撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由陈江文负担。 审判员  余招娣 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郑琳璐
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初3092号 原告：任秀芹，女，1957年8月29日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：侯青海，男，1988年3月11日出生，汉族，个体工商户，住迁安市。系任秀芹之子。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：董祯祯，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权 被告：迁安市馨苑房地产开发有限公司，住所地迁安市兴安大街中段路南。统一社会信用代码：91130283743436323U。 法定代表人：燕克江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马洪斌，河北彬礼律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告任秀芹与被告迁安市馨苑房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告任秀芹委托诉讼代理人侯青海、董祯祯，被告迁安市馨苑房地产开发有限公司委托诉讼代理人马洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任秀芹向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告偿还借款本金人民币460万元整；2.请求人民法院判令被告偿还借款200万本金自2013年9月27日始、借款180万元本金自2013年10月25日始、借款50万本金自2014年1月13日始、借款30万元本金自2014年4月13日始至实际给付之日止，均分别以年利率24%为标准，计算给付借款利息。3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告开发建设迁安镇王家园村平改工程。在开发过程中，被告以资金短缺为由向原告借款。被告于2013年9月27日、2013年10月25日、2014年1月13日、2014年4月10日分别向原告借款200万元、180万元、50万元、30万元，借款均约定了借款期限及利息。借款到期后，原告催要至今，被告拒绝偿还。 被告迁安市馨苑房地产开发有限公司辩称，原告的主张不能成立，第一原告应证明出借的资金来源合法；第二原告需要证明所出借的资金确实给付到了被告的公司的账户，也就是说要形成流水；第三被告认为在不考虑出借事实是否成立的情况下，原告的主张超过了诉讼时效。因为本案涉及到另一个刑事犯罪案件，我公司申请本案中止审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告任秀芹与侯小民系夫妻关系，侯小民系被告公司经理，张敬萍系被告公司会计。2013年9月27日，被告向原告借款200万元，原告分两次每次100万元汇入张敬萍银行账户，约定借款为六个月、月息四分。2014年3月27日，被告重新为原告出具借款条，载明：今向任秀芹借款人民币2480000元，大写贰佰肆拾捌万元整，月息肆分。借款期限：2014年3月27日至2014年9月27日。立此为据，以供遵守。此借条一式两份，双方各持一份。迁安市馨苑房地产开发有限公司加盖公章，燕克江加盖个人印章。2014年4月22日、2016年4月11日，燕克江再次签字确认。2014年1月13日，被告向原告借款50万元，原告任秀芹从个人账户转入被告公司会计张敬萍账户，约定借款期限为三个月，利息为月利率4分。2014年4月10日，被告向原告借款30万元，由侯小民账户转入被告公司会计张敬萍银行账户。2014年4月13日，被告用50万元借款本金、利息6万元及30万元借款合计860000元为原告出具借条，载明：今向任秀芹借款人民币860000元，大写捌拾陆万元整，月息肆分。借款期限：2014年4月13日至2014年6月13日。立此为据，以供遵守。此借条一式两份，双方各持一份。迁安市馨苑房地产开发有限公司加盖公章，燕克江加盖个人印章。2014年4月22日、2016年4月11日，燕克江再次签字确认。 2017年，原告曾到迁安市人民政府、信访局等部门反映被告拖欠借款的问题。 诉讼过程中，原告撤回要求被告偿还2013年10月25日借款180万元本金及利息的请求。 另查明，玉田县人民检察院以侯小民涉嫌职务侵占罪向玉田县人民法院提起公诉，此案尚未审结。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告为原告出具借条，法定代表人燕克江亦签字确认，故张敬萍作为被告公司财务人员通过个人账户收取原告款项的行为，应视为职务行为。原告提交的借款条、银行交易记录等证据足以证明被告向原告借款，且已将款项交付被告的事实。原被告之间借款不具备法律规定的无效情形，原告已经就出借资金来源合法作出合理解释，被告亦未提交证据证明原告资金来源不合法，故原被告之间的借款事实应予确认。被告拖欠原告借款本金及利息，应予偿还。原被告约定的借款利率过高，超过法律标准，现原告主张按照年利率24%计算利息，符合法律规定。原告撤回对180万元借款的主张，不违反法律规定，本院予以准许。因被告未提供证据证明本案与侯小民涉嫌职务侵占刑事案件有必然联系，故被告辩称本案应中止审理，理据不足，本院不予采纳。证人出庭证明原告曾在2017年向迁安市政府部门反映并主张被告偿还拖欠其借款问题，故诉讼时效中断。对被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条、第十四条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 一、被告迁安市馨苑房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告任秀芹借款本金280万元； 二、被告迁安市馨苑房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告任秀芹借款本金280万元的利息（其中本金200万元借款自2013年9月28日起至付清之日止，以年利率24%计算利息；本金50万元借款自2014年1月14日起至付清之日止，以年利率24%计算利息；本金30万元借款自2014年4月14日起至付清之日止，以年利率24%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43600元，由被告迁安市馨苑房地产开发有限公司负担29200元，由原告任秀芹负担14400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  崔劲峰 人民陪审员  梁丽丽 人民陪审员  李力臣 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  刘金悦
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2710号 原告：桂林银行股份有限公司小企业金融服务贺州分中心，住所地贺州市太白社区建设东路178号建东大厦1栋1单元第二层A206号房。 负责人：侯晓斌，总经理。 委托诉讼代理人：马志凌，广西象山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄惠，广西象山律师事务所律师。 被告：梁玉成，男，1982年8月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：钟佩谷，女，1983年7月16日出生，侗族，住广西贺州市八步区。 被告：李耿伟，男，1981年6月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告桂林银行股份有限公司小企业金融服务贺州分中心与被告梁玉成、钟佩谷、李耿伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马志凌、黄惠到庭参加诉讼，被告梁玉成、钟佩谷、李耿伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告已宣布编号为微借字第009009201805322号的《流动资金借款合同》项下的贷款提前到期；2、被告梁玉成偿还原告借款本金75万元及暂计至2019年8月20日止的利息54625.44元，合计804625.44元；从2019年8月21日起的利息按罚息利率计收，即以75万元为基数，按年利率15%上浮50%计算，直至全部借款本金还清之日止；3、被告梁玉成承担原告因本案支付的律师代理费损失1500元；4、被告钟佩谷、李耿伟对被告梁玉成的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由上述被告共同承担。 事实与理由：2018年11月5日,原告与被告梁玉成签订《流动资金借款合同》，约定被告向原告贷款750000元，贷款期限自2018年11月5日至2019年10月30日，贷款年利率为15%；还款方式为每月付息，到期还本，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。借款人违反本合同的约定，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有贷款本金并结清利息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等。同日，被告钟佩谷、李耿伟分别与原告签订《最高额保证合同》，为被告梁玉成的上述贷款提供连带责任保证。当日，原告将750000元贷款发放至被告梁玉成的银行账户。贷款到期后，被告未履行还本付息义务，截至2019年8月20日，被告梁玉成尚欠借款本金750000元及利息54625.44元。原告催收未果，遂诉至法院，并为此支出律师代理费1500元。 被告梁玉成、钟佩谷、李耿伟未作答辩，亦未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。对原告提交的被告身份证复印件、流动资金借款合同、贷款借据、出账通知、欠款截图、最高额保证合同、委托代理合同及发票及陈述的事实，本院予以确认。 本院认为：原告与三被告签订的合同，是各方协商一致的结果，意思表示真实，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同约定了借款人违反合同约定，贷款人可宣布合同项下贷款本金全部提前到期，被告梁玉成未按约还款付息的行为已违反合同约定，故对原告请求确认本案《流动资金借款合同》项下的贷款提前到期的诉请，本院予以支持。原告已按约发放贷款，被告梁玉成未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告主张被告偿还欠款本金、利息、罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费，合同中约定了借款人未按时足额还款，应承担贷款人为实现债权而支付的律师费，且律师费也在担保范围内，原告为诉讼实际支出律师费，有委托代理合同和税务发票予以证实，故对原告主张被告梁玉成承担律师费1500元的诉请，本院予以支持。为担保债务的履行，被告钟佩谷、李耿伟为该笔借款提供保证担保，原告要求被告钟佩谷、李耿伟对被告梁玉成的欠款本息及本案律师费的支出承担连带清偿责任的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认合同编号为微借字第009009201805322号的《流动资金借款合同》项下的贷款提前到期； 二、被告梁玉成应偿还原告桂林银行股份有限公司小企业金融服务贺州分中心借款本金750000元及利息32505.84元（暂计至2019年8月20日，从2019年8月21日起至还清之日止，以750000元为基数，按罚息利率即年利率22.5%计算利息）； 三、被告梁玉成向原告桂林银行股份有限公司小企业金融服务贺州分中心支付律师代理费损失1500元； 四、被告钟佩谷、李耿伟对上述债务承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费11861元，减半收取5931元（原告已预交），由被告梁玉成、钟佩谷、李耿伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年十二月二十日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初5448号 原告：彭长洋，男，汉族，1977年3月1日出生，住江西省吉安市青原区。 被告：张逸凡，男，汉族，1954年5月20日出生，住江西省吉安县。 原告彭长洋与被告张逸凡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法进行了审理。 原告彭长洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付汽车损失费4998.40元、差旅费和误工费1500元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年10月29日15时04分，张逸凡驾驶二轮电动车，行至吉州区沿江路吉安大桥北引桥路段时，与彭长洋驾驶车牌号为赣Ｂ×××××小型客车沿沿江路由北往南直行时发生碰撞，致张逸凡受伤，双方车辆受损的道路交通事故。经吉安市公安局交通警察支队吉州大队认定：张逸凡负主要责任，彭长洋负次要责任。事故发生后，经保险公司对车辆损失定损：赣Ｂ×××××小型客车损失费4998.40元。后原告催被告支付车辆损失费，被告久拖不付。原告起诉维权。 本院经审查认为，赣Ｂ×××××小型客车所有权人为信丰吉鑫电子科技有限公司。彭长洋作为原告主体提起诉讼，不符合我国民事诉讼法的规定，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告彭长洋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈治民 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄 琳
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2246号申请执行人：葛爱兰，女，1956年12月9日出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：童国健，男，1960年10月01日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人葛爱兰与被执行人童国健民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人童国健有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人童国健的银行存款210,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇一九年十二月十二日书记员  余晓洁
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执恢426号 申请执行人黄振东，男，1965年8月12日出生，汉族，住天津市津南区。 被执行人王水云，男，1969年3月24日出生，汉族，户籍地福安市。 本院在执行申请执行人黄振东与被执行人王水云民间借贷纠纷一案中，裁定拍卖被执行人王水云名下的坐落于福安市康厝乡苏坂龙凤路房屋，但经拍卖、变卖均流拍，申请执行人黄振东接受该房屋以物抵债。申请执行人黄振东分得以物抵债款263600元。本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，除上述房产外未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第532号民事判决书确定债务（扣除已偿还部分债务）的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈姗姗
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终5961号上诉人（原审被告）：山东金泰华房地产有限公司，住所地鱼台县王鲁镇政府门西，统一社会信用代码9137082779036502XA。法定代表人：刘建军，总经理。委托诉讼代理人：王群，山东鲁鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨慎付，男，1983年11月12日出生，汉族，住鱼台县。被上诉人（原审原告）：许书霞，女，1981年8月10日出生，汉族，住址同上。被上诉人共同委托诉讼代理人：强红、刘茂峥，鱼台英杰法律服务所法律工作者。上诉人山东金泰华房地产有限公司（以下简称金泰华公司）因与被上诉人杨慎付、许书霞商品房销售合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金泰华公司上诉请求：撤销一审判决，查明上诉事实后依法发回重审，或者直接改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：关于按照合同协助办理不动登记的情况，系政府各主管部门不依法办事，不能及时依法行政，造成业主不能办理不动产登记，上诉人已经充分举证没有任何责任，同时被上诉人没有任何证据证明上诉人违反购房合同的约定，逾期协助办理房产证。杨慎付、许书霞辩称：1、《济宁市商品房买卖合同》为有效合同，双方应当遵守。被上诉人购房后按照合同约定支付购房款，享有获得房屋权属证书的权利，上诉人有义务按照合同约定保障被上诉人如期取得房屋权属证书。根据一审法院查实，被上诉人不能如期取得房屋权属证书的原因，不属于上诉人主张的法律规定的免责事由。2、上诉人所提供的证据均系因上诉人超容积率造成难以办理权属证书，并非不可抗力的法定事由，鱼台县行政主管部门并非责任人，上诉人才是承担责任的义务人。杨慎付、许书霞向一审法院起诉请求：判令被告支付逾期办理房产证违约金39,110元（截至2019年1月29日）。一审法院认定：2016年5月5日，原告杨慎付、许书霞与被告金泰华公司签订济宁市商品房买卖合同。合同约定：原告购买被告建设的金泰华城小区4#楼02单元2-1804号房，建筑面积114.1平方米，单价每平方米3,030元，金额345,723元。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第X种方式处理（未约定处理方式）。被告于2016年5月5日将房屋交付原告。2019年1月29日被告书面张贴通知业主办理不动产权证。被告超规划审批容积率0.05，被给予行政处罚。一审法院认为：被告在其开发的商品房取得销售权后与原告签订的济宁市商品房买卖合同为有效合同，约定的条款双方应当遵守和履行。原告主张被告支付逾期办理产权登记违约金39,110元，合同约定“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第X种方式处理（未约定处理方式）”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。原告按约支付了购房款，被告交房日期为2016年5月5日，被告应在2017年4月30日前将符合登记条件的资料报产权登记机关备案。被告未按合同约定提供资料，且其违约行为不能归责于原告，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告应支付逾期办理产权登记违约金。被告辩解按购房款总额的万分之一计算违约金，无事实和法律依据，该辩解不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，判决：被告山东金泰华房地产有限公司于本判决生效后3日内向原告杨慎付、许书霞支付违约金（自2017年4月30日起至2019年1月29日止，以购房款345,723元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告山东金泰华房地产有限公司负担。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为上诉人金泰华公司是否应支付被上诉人逾期办证违约金。因上诉人超容积率建设行为导致被上诉人未能在合同约定期限内如期办理房屋产权证，上诉人应当承担违约责任。因双方合同对上诉人的违约责任约定不明，因此一审法院按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定予以认定并无不当。上诉人主张被上诉人未能按照合同约定如期办证的原因并非上诉人导致，该主张与上诉人因超容积率建设而被行政机关处罚的事实相悖，本院不予采信；上诉人据此主张其不应承担逾期办证违约责任，本院不予支持。综上所述，上诉人金泰华公司的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费778元，由上诉人山东金泰华房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年十二月三日书记员 姜佑华