江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0222民初743号原告：蔡海才，男，1964年7月6日出生，汉族，江西省浮梁县人，江西省景德镇市行政服务中心工作，住江西省景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：王晖，广东普罗米修（景德镇）律师事务所律师。被告：余保主，男，1962年12月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省。被告：汪良云，男，1955年11月12日出生，汉族，昌飞公司退休职工，住江西省浮梁县。原告蔡海才与被告余保主、汪良云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡海才及其委托诉讼代理人王晖到庭参加诉讼，被告余保主、汪良云经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡海才向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款260000元并按照月息2分给付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2013年期间，被告余保主、汪良云共同经营需要资金周转以给付利息为由向原告先后借款260000元，承诺2015年底一次性还清，原告2011年3月27日给付借款160000元，2013年6月28日给付100000元，借款期满后，二被告均未归还借款，经多次催讨无果，为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。被告余保主向本院递交答辩状辩称，借款属实，2013年以前，其通过汪良云出面向原告蔡海才借款260000元用于投资，借款利率月息3分，借款系其本人所借所用，2013年之前（含2013年）利息已经结清。被告汪良云未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。原告蔡海才为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.银行卡存款业务回单及凭证，拟证明原告于2011年3月27日通过银行现金存款方式将160000元借款支付至被告汪良云尾号为8817的银行账户；2.银行个人业务凭证，拟证明原告于2013年6月28日通过汇款方式将100000元借款转至被告汪良云尾号为1766的银行账户；3.借条，拟证明原告与两被告之间存在借贷关系，借款本金为260000元；4.尾号5772银行卡证明，拟证明尾号6418的帐户与尾号5772账户为同一账户；6.结婚证，拟证明徐某某与原告系夫妻关系；7.尾号5772银行卡交易明细单、尾号6418银行卡交易明细，拟证明尾号5772账户为徐某某所有；原告与两被告约定借款利息为月息3分，利息支付期限为每季度支付一次；被告汪良云从借款之日起利息支付至2013年9月止，其后未再支付。被告余保主、汪良云庭审时缺席，视为其放弃质证等权利。对原告蔡海才提供的举证材料，经审查，本院认为原告的举证材料客观真实，相互佐证，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月27日，原告蔡海才向被告汪良云的银行卡（卡号为95×××17）现金存款160000元。2013年6月28日，原告蔡海才通过银行向被告汪良云银行卡（卡号为95×××66）转账100000元。被告余保主向原告蔡海才出具一张借条，载明“今借到蔡海才现金计人民币贰拾陆万元正（260000.元）此据（注以上借款2013年2、28号借）借款人：余保主2017、2、5”。被告余保主答辩状中及被告汪良云接受本院询问时均自述案涉借款约定利息为月息3分，被告余保主通过被告汪良云每个季度向原告蔡海才支付利息共计153000元，利息支付至2013年9月30日。另查，原告蔡海才与被告汪良云系姻亲关系，被告汪良云与被告余保主系朋友关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应及时向债权人履行还款义务。原告蔡海才主张其向被告汪良云提供借款，借款用于被告汪良云与被告余保主合伙经营的工程，之后再由被告余保主出具借条，借款后的利息均由汪良云支付，故案涉借款的借款人为被告余保主和被告汪良云。本院认为，案涉借款的接收方虽然为被告汪良云，但是原告蔡海才未提交证据证明案涉借款系两被告合伙债务，且借条上载明的借款人也仅有余保主，被告余保主自述借款系通过汪良云出面向原告蔡海才借款，借款是其本人所借所用，故本院认定案涉借款的借款人为被告余保主。原告蔡海才与被告余保主之间的借贷法律关系不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。两被告均未向本院提交证据证明借款已归还，故本院认定案涉借款未归还，对原告要求被告余保主归还借款本金260000元的诉讼请求予以支持。原告蔡海才主张案涉借款约定借款期限为2015年年底，本院认为被告余保主向原告蔡海才出具的借条时间为2017年2月5日，视为对借款的续借，原告蔡海才未提交证据证明该借款约定了借款时间，故本院认定案涉借款的归还时间为原告向本院提起诉讼的时间即2019年9月9日。原告蔡海才要求被告按照月息2分支付2013年10月至欠款清偿之日止期间的利息，本院认为，根据案件查明事实，原、被告双方约定了借款利息为3分，且利息支付截止时间为2013年9月30日，双方未约定逾期还款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对该诉讼请求本院予以支持。被告余保主、汪良云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余保主于本判决生效之日起五日内偿还原告蔡海才借款本金260000元，并支付以未偿还的借款本金为基数按照年利率24%计算自2013年10月1日至借款清偿之日止期间的利息；二、驳回原告蔡海才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告余保主负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员 但娟二〇一九年十二月二十六日代书记员 余晔附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。