广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0902行初187号原告林美琼，女，1952年10月18日出生，汉族，公民身份号码440************060，住广东省茂名市华侨城8幢1703房。委托代理人肖娟，广东海法律师事务所律师。委托代理人车伟辉，广东海法律师事务所实习律师。被告茂名市****办事处。住所地：广东省茂名市茂南区*****巷22号。法定代表人李毅，党工委书记。委托代理人邓耀洲，广东海日律师事务所律师。原告林美琼诉茂名市****办事处行政确认纠纷一案，于2019年6月19日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，依法向被告茂名市****办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。原告林美琼诉称，原告是广东省茂名市华侨城8幢1703房的业主。原告前往被告单位询问了解茂名市华侨城第二届业主委员会的备案情况，被告不予明确答复。2019年5月7日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开茂名市华侨城第二届业主委员会的备案情况。2019年5月22日，被告作出《政府信息公开答复书》，答复如下：“华侨城小区第二届业主委员会在我街道备案时间为2016年7月。”对此原告感到非常震惊，茂名市华侨城第二届业主委员在未经法定程序产生的情况下，已在被告茂名市****办事处完成了备案。为此，依法提出行政诉讼。一、茂名市华侨城第二届业主委员会的选举没有经华侨城小区内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加，不符合强制性规定，应归于无效。根据被告留存的茂名市华侨城第二届业主委员会备案资料中的《第二届业主选举投票结果登记公告》显示，茂名市华侨城第二届业主委员会成员的选举仅按每栋户数对参加投票的人数进行统计。但《物业管理条例》第十二条规定：“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。”茂名市华侨城小区共有业主650户，建筑总面积为104546.75平方米。茂名市华侨城第二届业主委员会的选举应当有华侨城小区内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。而茂名市华侨城第二届业主委员会的选举即未召开过业主大会，也没有通过书面征求超过华侨城小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主的意见。因此，茂名市华侨城第二届业主委员会成员的选举违反了强制性规定，应属无效的选举。二、茂名市华侨城第二届业主委员会选举前未对《管理规约》、《业主大会议事规则》进行表决，程序违法。《广东省物业管理规则》第二十七条规定：“业主委员会应当自选举产生之日起三十日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。备案时应提交以下材料：（一）管理规约、业主大会议事规则；（二）业主大会的会议记录和会议决定；（三）业主委员会委员（候补委员）名单及其基本情况。”被告留存的茂名市华侨城第二届业主委员会备案资料中即没有管理规约、《业主大会议事规则》，也未对《管理规约》、《业主大会议事规则》进行表决。茂名市华侨城第二届业主委员会选举前应先表决通过《管理规约》、《业主大会议事规则》后，再选举业主委员会委员。因此，茂名市华侨城第二届业主委员会的备案程序违法，被告严重违反备案机关关于备案的审核原则。三、《茂名市华侨城住宅区域第二届业主大会表决票》的制作，违反了最基本的选举规则，涉嫌造假。（一）根据被告留存的茂名市华侨城第二届业主委员会备案资料《茂名华侨城住宅区域第二届业主大会表决票》中没有按面积对投票结果进行统计，而且在《茂名华侨城住宅区域第二届业主大会表决票》的说明第四点约定：“逾期不参加投票和弃权票业主的投票数计入已表决的多数票数。”由此可见，茂名市华侨城第二届业主委员会的选举并没有按《业主大会和业主委员会指导规则》的标准制作表决票，而候选人获得的同意票中根本无法体现华侨城小区业主的真实意思表示，更真实反映候选人获得同意票的真实票数，甚至将逾期不参加投票或者弃权不投票的业主票数计入了占表决票多数的同意票中。（二）根据被告留存的茂名市华侨城第二届业主委员会备案资料《第二届业主选举投票统计汇总表》（1-8号楼）显示，华侨城第二届业主委员会选举投票的唱票人员为尹玲、萨晓燕，记票人员为彭文新、周伟，监票人为张军。而上述人员全部都是茂名市华侨城第二届业主委员会的候选人。这明显不符合选举最基本的选举规则，选举的结果涉嫌造假。因此，茂名市华侨城第二届业主委员会委员选举的记票方式、投票后记票的人员明显违法，更不符合最基本的选举规则。被告在明知原告选举方式、选举程序违法的情况下准予备案，严重侵犯了原告的合法权益。四、茂名市华侨城第二届业主委员会选举未经华侨城小区内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。根据被告留存的茂名市华侨城第二届业主委员会备案资料《第二届业主选举投票统计汇总表》（1-8号楼），仅对华侨城小区内按户统计了第二届业主委员会候选人的表决结果：《物业管理条例》第十二条第三款规定：“业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项；应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”而第二届业主委员会委员的选举并未取得占华侨城小区内专有部分占建筑物总面积过半数的业主的同意，被告茂名市****办事处的备案程序违法，违反了法律、法规的强制性规定，应予撤销。五、茂名市华侨城第二届业主委员会未提交备案申请表以及备案所需文件资料，程序违法。《广东省物业管理规则》第二十七条规定已明确规定了业主委员会备案过程中应提交的文件资料。但茂名市华侨城第二届业主委员会的备案资料没有以下基本资料：1、物业区域基本情况（四界、门牌、占地面积、建筑面积、幢数、总户数、开发建设单位、物业管理单位、入住时间、入住率）。2、物业区域内业主清册及汇总表。3、业主委员会候选人情况（报名公示、报名表及公示照片），基本情况介绍。4、提前15天召开业主大会公示及会议流程。（公示照片）5、业主大会签到表。（业主姓名及具体门牌）6、业主大会会议记录、管理规约、议事规则通过实行稿。7、业主委员会组成人员基本情况表。8、茂名市业主委员会备案申请书。因此，被告准予茂名市华侨城第二届业主委员会备案，显属违反法定程序的行为，应依法予撤销。六、茂名市华侨城第二届业主委员会未取得备案回执。《广东省物业管理规则》第二十七条第二款规定：“物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门应当在收到上述材料后五日内发出备案回执。”而被告留存的茂名市华侨城第二届业主委员会备案资料中的《茂名市华侨城业主委员会备案回执》是华侨城小区第一届业主委员会的备案回执。由此可见，茂名市华侨城第二届业主委员会的备案手续并未办理完成，被告对茂名市华侨城第二届业主委员会的备案行为显属程序违法，应予撤销。综上所述，茂名市华侨城第二届业主委员会的选举违反了法律法规的强制性规定，被告准予茂名市华侨城第二届业主委员会备案的行政行为程序违法，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特此具状向贵院起诉，请求：1、判决撤销被告茂名市****办事处作出的茂名市华侨城第二届业主委员会备案的行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。被告茂名市****办事处答辩称，一、原告起诉要求被告撤销茂名市华侨城第二届业主委员会备案的行为不属于行政诉讼的受案范围，应裁定驳回原告的起诉。《物业管理条例》第十条规定：“同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。”第十六条第一款规定：“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。”依据上述规定，被告对茂名市华侨城业主委员会的备案行为，仅是一种信息收集的告知备案行为，并非行政许可或行政批准。业主委员会成立的决定权属于业主大会，业主通过业主大会行使选举或罢免业主委员会委员及变更业主委员会的权利，故业主委员会委员资格来源于业主大会的选举和授权，并非源自行政机关的备案或批准，且现行法律法规并没有规定业主委员会必须以相关部门的备案登记为成立条件。因此，被告的备案登记行为并未对包括原告在内的公民的权利、义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项关于“对公民、法人或者其他组织权利、义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围”以及第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，原告因不服被告的备案登记行为而提起的诉讼，应不属行政诉讼的受案范围，法院应裁定驳回原告的起诉。二、茂名市华侨城第二届业主委员会将换届选举的结果报送被告处备案程序合法。根据《业主大会和业主委员会指导规则》第四十七条：“业主委员会任期届满前3个月，应当组织召开业主大会会议，进行换届选举，并报告物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府。”以及《广东省物业管理条例》第二十七条第4款：“备案的有关事项发生变更的，业主委员会应当自变更之日起十五日内书面报告物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府。”的规定，茂名市华侨城第二届业主委员会换届选举的结果报送被告处备案程序合法。综上所述，原告起诉要求被告撤销茂名市华侨城第二届业主委员会备案的行为不属于行政诉讼的受案范围，茂名市华侨城第二届业主委员会将换届选举的结果报送被告处备案程序合法。恳请贵院查明事实，依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明，原告林美琼是广东省茂名市华侨城小区*******的业主。2016年5月至6月期间茂名市华侨城小区进行第二届业主委员会委员选举。2016年7月，被告茂名市****办事处对华侨城小区第二届业主委员会进行备案登记。2019年5月7日林美琼向被告茂名市****办事处申请华侨城小区第二届业主委员会备案登记的政府信息公开。2019年5月22日茂名市****办事处对林美琼作出政府信息公开答复书，答复华侨城小区第二届业主委员会在其街道备案时间为2016年7月。林美琼认为茂名市****办事处对华侨城小区第二届业主委员会的备案登记行为侵害了合法权益，于2019年6月19日向本院提起行政诉讼。本院认为，业主委员会备案登记行为属于行政确认行为，是可诉的行政行为。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。根据上述规定，若认为行政行为侵犯业主的共有利益，业主委员会有权提起诉讼，业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或占总户数过半数的业主可以提起诉讼。且业主委员会系由业主大会选举产生，故针对与业主委员会相关的行政行为提起诉讼的适格原告，应当是能够体现多数业主意思的主体。本案中，原告虽为涉案小区业主，但并不能体现多数业主的意思，亦未达到上述法定起诉条件，不具有对被告的备案行为提起诉讼的主体资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告林美琼的起诉。本案属于免收受理费案件，原告预交的一审受理费50元在本裁定生效后由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判长 戴 文审判员 陈伟容审判员 陈文锋二〇一九年十一月十三日书记员 杨子璇