山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初1410号原告：任献合。委托诉讼代理人：杜娟，高密密水法律服务所法律工作者。被告：于晓东。委托诉讼代理人：宿艳，高密广泰法律服务所法律工作者。被告：单文文。被告：孙晓朋。被告：高密市泰华汽车租赁中心.负责人：岳淑华，经理。上述三被告共同委托诉讼代理人：倪会荣，高密国泰法律服务所法律工作者。被告：华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司。负责人：于吉平，总经理。委托诉讼代理人：刘永琛。被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人：王琛松，总经理。委托诉讼代理人：侯敬美，山东翔华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志丽，山东翔华律师事务所律师。原告任献合与被告于晓东、单文文、孙晓朋、高密市泰华汽车租赁中心、华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任献合未到庭，其委托诉讼代理人杜娟到庭，被告于晓东未到庭，其委托诉讼代理人宿艳到庭，被告单文文、孙晓朋、高密市泰华汽车租赁中心未到庭，其委托诉讼代理人倪会荣到庭，被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司负责人未到庭，其委托诉讼代理人刘永琛到庭，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负责人未到庭，其委托诉讼代理人侯敬美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即赔偿原告医疗费及误工费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、鉴定费、交通费精神抚慰金等各项损失共计753690.01元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年01月06日23时25分许,被告于晓东驾驶车牌号的小型轿车，沿高密市姚哥庄镇姚芝路由东往西行驶至高密市姚哥庄镇任家庄村时，与对行的原告任献合驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告任献合受伤，两车损坏，发生事故后被告于晓东驾车逃逸，原告任献合送往潍坊医院，后好转出院，已花医疗费206741.71元（不包括高密市第二人民医院的医疗费），被告于晓东承担事故全部责任，原告任献合不承担责任。被告于晓东驾驶的车辆系租赁了被告高密市泰华汽车租赁公司的，事故车辆的所有人为被告单文文，该车在被告平安保险公司处投保商业责任险。在被告华泰保险公司投保交强险,被告应当承担原告的各项损失包括医疗费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、鉴定费、交通费各项损失，因此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判令。被告于晓东辩称，一、对事故责任的认定无异议，原告要求的损失应该由保险公司承担。于晓东所驾驶的事故车辆的车主系第二被告单文文，投保人系第三被告岳淑华。该车辆在华泰财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，在平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保商业险，且事故发生在保险的期限内。因此保险公司应该在投保限额内予以赔偿，剩余应当赔偿部分应由于晓东以及第二、第三被告共同承担赔偿责任。二、提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。并且本案中被告并非无证驾驶事故车辆，而是驾驶证超分被扣留。1、保险公司未尽到告知义务，保险公司在签订本案保险合同时未向投保人就免责条款的含义及其法律后果作出明确说明。依据《保险法》规定“保险合同规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人说明，未明确说明的，该条款不产生效力”。该说明义务系法定义务，保险人除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果，以书面或者口头形式向投保人作出解释，使其明了该条款的真实含义和法律后果，保险人不得以合同条款约定予以限制或者免除。保险公司在投保单上“投保人声明”系保险公司为重复使用而印制的格式投保单，不能以此证明其已履行了对免责条款的明确说明义务。并且本案中岳淑华所投保的保险公司，投保方式是业务员帮着交款然后被保险人再把款还给保险业务员。其保险单等都是事后业务员送给被保险人的。因此双方保险关系所涉及的免责条款对保险人均不生效。2、在商业第三者责任保险中，交通肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分负责。保险人以肇事逃逸为由免除自己的全部赔偿责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款。保险人不能以此免除自己的赔偿责任。因此，原告的损失保险公司应当承担赔偿责任。三、租车行应当承担赔偿责任。租车行作为机动车的租赁机构对于在出租车辆过程之中有义务审核相关的承租人是不是有驾驶资格的义务，以及提醒承租人不得将车辆给不具备驾驶证的人驾驶的安全提醒义务。本案中，租车行没有尽到审查及告知的义务，因此原告的损失理应由租车行共同承担。四、原告主张的医疗费、误工费、交通费、护理费等费用事实依据和法律依据不足，请求人民法院依法进行审查。被告单文文、孙晓朋、高密市泰华汽车租赁中心共同辩称，肇事车辆的事故发生在保险合同期间，其中强险为122000元，商业险100万元，且有不计免赔，所以原告的损失应由二保险公司赔偿。被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司辩称，事故发生属实，因被告于晓东驾驶证扣满12分处于暂扣期间驾驶车辆，属于无证驾驶。对于原告主张的损失我公司仅在交强险医疗损失限额内承担垫付责任，并保留追偿权限。对于其他损失我公司不予赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，投保商业险属实，事故发生在保险期间内，事故发生后于晓东驾车逃逸，且无证驾驶。另外，投保时车辆的使用性质为非营业而投保人将车辆用于租赁，改变了车辆使用性质。以上根据保险合同约定商业险免责事项，对原告的损失我们在商业险范围内免责。另外被告未提供合法的行驶证也属于免责事项。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、高密市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份；2、华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司交强险保单一份；3、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司商业险保单一份；4、中国人民解放军第八十九医院第一次住院病历一份,结算单据一份,门诊收费单据四份,用药明细一宗；5、中国人民解放军第八十九医院第二次住院病历一份,结算单据一份,用药明细一宗,门诊收费单据三份;6、高密市第二人民医院结算单据一份,用药明细一宗,门诊收费单据二份;7、高密市人民医院住院病历一份、结算单据一份、用药明细一宗；8、山东省德鸿假肢鉴定中心鉴定意见书一份，鉴定收费单据三份；9、盛泰法医司法鉴定所鉴定意见书一份；10、高密经济开发区任家庄居委会证明一份；11、任献合户口本复印件、被扶养人身份证复印件两份；12、山东双欣价格评估有限公司财产损失价格鉴定结论书一份。经庭审质证，各被告对证据1-11的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据12，质证认为系单方委托不予认可。本院认为，被告质证理由成立，对此本院不予确认。通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年01月06日23时25分许,被告于晓东驾驶车牌号的小型轿车，沿高密市姚哥庄镇姚芝路由东往西行驶至高密市姚哥庄镇任家庄村时，与对行的原告任献合驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告任献合受伤，两车损坏，发生事故后被告于晓东驾车逃逸。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，被告于晓东未安全驾驶、文明驾驶及机动车驾驶证被依法扣留、暂扣期间已经记分达到12分仍驾驶机动车的违法行为是造成事故的全部原因，承担事故全部责任，原告任献合不承担责任。原告发生事故后入住中国人民解放军第八十九医院住院治疗15天。出院后伤情未有好转,于2019年2月15日至3月5日又入住该院，住院18天。诊断为左足脱套伤、左足多发骨折、左股骨近端骨折、左腓骨近端远端骨折、左踝关节脱位。2019年3月5号至3月17日入住高密市第二人民医院住院12天。于2019年3月21日至4月10日入住高密市人民医院20天。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理标准、护理期限营养费等进行了司法鉴定。该鉴定中心于2019年5月29日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、任献合之伤构成七级伤残。2、护理为住院期间前30日贰人护理，后壹人护理60日。3、营养期限90日（建议30元/日）。又委托山东省德鸿假肢鉴定中心对原告的残疾用具及费用进行鉴定。该鉴定中心于2019年5月20日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、任献合适宜配置国内普通型骨骼式静踝小腿假肢，每次需人民币18500元。2、任献合假肢更换周期为叁年。3、任献合假肢每年需本假肢值5%的维修保养费用。4、任献合安装小腿假肢硅胶胶套，每次需人民币5000元，使用周期为壹年。5、任献合初次装配假肢需康复训练15天，假肢功能训练费为200元/天。6、任献合假肢更换次数依据目前中国人口平均寿命结合假肢更换周期、被鉴定人年龄进行核算。被告于晓东驾驶的车牌号为小型轿车系租赁了被告高密市泰华汽车租赁公司中心使用的，事故车辆的登记所有人为被告单文文，被告孙晓朋与单文文系夫妻。小型轿车在被告华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2018年1月8日零时至2019年1月9日24时止；该车辆同时在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为100万元（并投保不计免赔）,保险期间自2018年10月27日零时至2019年10月26日24时止。被告孙晓朋申请对《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》、《机动车商业保险费率浮动告知单》的签名是否是投保人孙晓朋本人所写进行鉴定，经本院委托，天津市天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎[2019]文书鉴字第1606号鉴定意见书，鉴定结论为：“检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写”。被告孙晓朋支付鉴定费5200元，主张由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费206741.71元；2、住院伙食补助费3250元：50元/天×65天=3250元。3、假肢费：18500元×5次（至80岁15年，每次使用3年）=92500元；维修保养费：18500×5%×15年=13875元；安装小腿假肢硅胶胶套：5000元×15年=75000元；功能训练费：200元/天×15天=3000元；鉴定费：3980+100+500=4580元，以上假肢安装相关费用合计188955元；4、护理费13002.42元：原告任献合受伤后由亲戚宫贤臣和王爱芹护理，宫贤臣和王爱芹系高密市朝阳街道娘娘庙社区新南街10号内5号楼1单元302室系城镇居民，按照城镇居民的标准计算为39549元÷365天×30天×2人=6501.21元，39549元÷365天×60天=6501.21元；5、伤残赔偿金237294元：原告任献合系高密市朝阳街道任家庄村145号居民，系城镇居民，应当按照城镇居民的标准计算其伤残赔偿金为237294元（39549元×【20-（65-60）】）年×40%）；6、被扶养人生活费74394元：原告任献合之妻宫秀芹1954年2月3日生人，其被扶养人生活费按照城镇居民的标准计算为24798元×15年×40%÷2人=74394元；7、误工费15602.89元：从受伤之日起至鉴定前一天共计144天。按照城镇居民标准计算39549元÷365天×144天=15602.89元；8、交通费1200元：400+400+400=1200元。提交租车收据三份。9、鉴定费2000元；10、精神损害抚慰金5000元。因原告受伤严重，因此要求抚慰金。11、营养费2700元：90天×30元/天=2700元。12、电动车损失3250元。13、评估费300元，以上总计753690.01元。其中，被告认可的损失有：医疗费206741.71元，对此本院直接予以确认；对原告主张的住院伙食补助费3250元、护理费13002.42元、鉴定费2000元、营养费2700元损失，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：假肢安装相关费用188955元、伤残赔偿金237294元、被扶养人生活费74394元、误工费15602.89元、交通费1200元、精神损害抚慰金5000元、电动车损失3250元、评估费300元。查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年、农村居民人均可支配收入为16297元/年。国家统计局公布的2018年高密市朝阳街道任家庄村城乡代码为112，应为城乡结合区。本院认为，原告任献合与被告于晓东发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定于晓东承担事故的全部责任，任献合不承担事故责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为医疗费206741.71元、住院伙食补助费3250元、护理费13002.42元、鉴定费2000元、营养费2700元，合计227694.13元。对于原告主张的证据不充分的各项损失，一是假肢安装相关费用188955元，对此本院认为，根据山东省德鸿假肢鉴定中心的鉴定意见，任献合假肢更换次数依据目前中国人口平均寿命结合假肢更换周期、被鉴定人年龄进行核算。任献合鉴定时已65周岁，中国人口平均寿命为77岁。假肢更换周期为叁年，安装及更换次数为4次，以此计算，假肢费应为18500元×4次（至77岁12年，每次使用3年）=74000元；维修保养费：18500×5%×12年=11100元；安装小腿假肢硅胶胶套：5000元×12年=60000元；功能训练费：200元/天×15天=3000元；另鉴定费应当以出具的正式发票为准为3980元，合计152080元。对伤残赔偿金237294元，本院认为，国家统计局公布的2018年高密市朝阳街道任家庄村城乡代码为112，应为城乡结合区，应当按照城镇和农村居民标准的平均值计算，为（39549+16297）元/2×【20-（65-60）】）年×40%=167538元。对被扶养人生活费74394元、误工费15602.89元，对此本院认为，任献合已年满60周岁，其未提供证据证明其有固定工作，对该两项请求，本院不予支持。对交通费1200元，本院认为，交通费一般应当以正式票据为凭，但根据本案原告及其陪护人员因就医或者转院治疗的实际情况，该费用的支出，符合常理，对此，本院予以支持。对精神损害抚慰金5000元，本院认为，任献合之伤构成七级伤残，应视为造成严重后果，本院确定按4000元支持。对电动车损失3250元、评估费300元，该损失系原告单方委托，被告不予认可。本院认为，因电动车损失数额不大，重新鉴定无太大的意义，且该鉴定结论对确定电动车损失也有一定的参考作用。本院结合本案具体情况，酌定该电动车损失为2000元。评估费300元，由原告自行承担。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计554512.13元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告于晓东驾驶的小型轿车在被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内，对原告因本次事故造成的医疗费、误工费、精神损害抚慰金等各项损失共计120000元承担限额赔偿责任。对被告华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司辩称仅在医疗损失限额内承担垫付责任理由，本院认为，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条的规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。因此，对该理由，本院不予采信，但应限定在人身损害的范围内。因本案肇事车辆同时在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故对于本院认定的原告超出机动车交通事故责任强制险的损失434512.13元，根据被告孙晓朋与被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司之间的第三者责任商业保险合同，保险公司应在第三者责任商业保险限额内承担原告其余损失434512.13元。对被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，于晓东驾车逃逸，且无证驾驶，投保时车辆的使用性质为非营业而投保人将车辆用于租赁，改变了车辆使用性质，应在商业险范围内免责的理由。本院认为，《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》、《机动车商业保险费率浮动告知单》的签名经鉴定不是投保人孙晓朋所写，不能认为保险公司将上述免责条款对孙晓朋履行了提示义务。对该辩称理由，本院不予采信。对于被告孙晓朋为此支付的鉴定费5200元，因不是孙晓朋本人所签，应该由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担。因保险公司的理赔数额已经对原告的损失全部赔偿，因此，其他被告不再在本案中承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿任献合医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、假肢费、司法鉴定费、精神抚慰金、伤残赔偿金等共计120000元；二、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿任献合医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、假肢费、司法鉴定费、精神抚慰金、伤残赔偿金等共计434512.13元;三、驳回任献合的其他诉讼请求；四、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司给付被告孙晓朋鉴定费5200元。上述第一、二、四项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11337元，由原告任献合负担819元，华泰财产保险有限公司潍坊中心支公司负担2700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担7818元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  展坤祥人民陪审员  蔡婴红人民陪审员  别佃强二〇一九年十二月十八日法官 助理  王呈呈书 记 员  刘 艳