黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2921号上诉人（原审原告）：辛威，男，1969年8月6日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：马淑亭（系辛威母亲），女，1942年5月10日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：张庆华，黑龙江张庆华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市第一医院，住所地齐齐哈尔市龙沙区公园路30号。法定代表人：陈宏，该院院长。委托诉讼代理人：李金彦，该院职工。委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江普仁律师事务所律师。上诉人辛威因与被上诉人齐齐哈尔市第一医院医疗损害责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。辛威上诉请求：撤销一审判决，支持辛威一审诉讼请求；上诉费由齐齐哈尔市第一医院承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足。原审判决认定辛威到齐齐哈尔市第一医院就诊受到损害的后果，因未提供充分、确凿证据证实其主张，属于举证不能，由此驳回辛威的诉讼请求，错误。辛威提供的证据能够充分证明齐齐哈尔市第一医院存在医疗过错，应予赔偿。一、辛威在原审期间提交的（2014）龙民初字第290号民事调解书认定“被告齐齐哈尔市第一医院赔偿原告辛威医疗费、误工费、护理费、精神损失费、伙食补助费合计90000元。”上述调解书内容能够证实齐齐哈尔市第一医院对于损害事实认可，并同意赔偿辛威损失。根据法院调解的原则，法院应当在查明事实、分清是非的基础上进行调解，该调解书已经生效并实际履行。齐齐哈尔市第一医院称赔偿是由于辛威多次找医院，医院迫于无奈才进行的赔偿，与事实不符。辛威是弱势群体，在强大的医院面前如何能够逼迫其进行赔偿。齐齐哈尔市第一医院之所以在2014年进行赔偿，是因为院方存在过错。2014年1月6日，齐齐哈尔市第一医院关于处理辛威医疗纠纷的会议纪要中，张金柱院长指出出院医嘱应写明“具体时间复查，应去上级医院医疗字样，病历是作为司法鉴定的依据，必须严密认真。”由于张晓峰医院在复查过程中，未出具“复查诊断”，未进行B超检查，未及早发现视网膜脱落，错过最佳的治疗时期，最终造成辛威左眼伤残的后果。后辛威到哈医大二院治疗，被告知如果及早发现，可以采取打气医疗，抚平视网膜，避免玻切手术，左眼不会失明。为此，辛威提交的调解书及齐齐哈尔市第一医院的会议纪要能够充分证明，齐齐哈尔市第一医院对于医疗过错的认可并同意赔偿的事实。原审判决对2014年法院调解书及齐齐哈尔市第一医院的会议纪要没有予以认定，错误。二、中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心鉴定，医方诊疗期间，医疗诊断正确，诊疗及时，方法得当，错误。齐齐哈尔市第一医院已经自认自己存在过错，复查不符合医疗规程，存在违规复查的事实。原审法院不能单凭鉴定报告的内容作为判案的依据，应当综合全案的证据认定事实。在鉴定中，齐齐哈尔市第一医院违规，没有给司法鉴定机构提供真实、完整、充分的病历资料，没有复查诊断，没有复查记录，致使司法鉴定机构无法作出全面完整的鉴定结论。三、辛威因左眼伤残需要用药治疗，因而支出购药费用44,043.00元，应由齐齐哈尔市第一医院承担，原审判决虽然认定辛威支出此项费用，但没有予以支持，错误。四、鉴定费应当由双方共同承担。由于齐齐哈尔市第一医院对医疗服务存在过错予以反悔，辛威与齐齐哈尔市第一医院共同协商进行鉴定，由辛威垫付鉴定费用，此费用应当由双方共同承担，原审法院没有予以支持，错误。齐齐哈尔市第一医院辩称，齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2014）龙民初字290号民事调解书，对我院补偿辛威的9万元（包括医疗费、误工费、护理费、精神损失费、伙食补助费等）进行了确认。2019年4月10日，中国人民解放军第211医院司法鉴定中心作出的军二一一〔2019〕临司鉴字第146号司法鉴定意见，确认了辛威的左眼视力障碍与我院的医疗行为没有因果关系及参与度，由此说明我院对辛威不应给予任何经济上的赔偿，我院对辛威及其家属给予抚慰性的经济补偿，完全是出于同情的角度。对辛威的诉讼请求，法院应不予支持，并请驳回其没有事实及法律依据的不合理的赔偿要求。辛威向一审法院起诉请求：1.判令齐齐哈尔市第一医院向辛威支付人身损害赔偿费用44,043.00元；2.诉讼费由齐齐哈尔市第一医院承担。一审法院认定事实：2013年2月3日辛威因左眼外伤到齐齐哈尔市第一医院门诊进行治疗，门诊以“左眼眼球破裂伤”收入院治疗，辛威经诊断为“左眼眼球破裂伴有眼内组织流失”，当日行局麻下左眼球破裂伤清创缝合术，出院时情况为：左眼视力：光感，左眼角膜水肿，瞳孔不圆，晶状体无，左眼眼压正常，左眼眼底无法窥入。2013年2月16日辛威出院，出院医嘱为：定期门诊复查。2013年5月辛威复诊时发现视网膜脱落，齐齐哈尔市第一医院建议其到上级医院就诊，2013年5月7日辛威入住哈尔滨医科大学附属第二医院，5月9日行左眼玻璃体切割术联合视网膜激光光凝术；气液交换；视网膜复位；硅油填充，5月15日出院。因对2013年2月3日至16日齐齐哈尔市第一医院对其左眼外伤的诊疗提出异议，2014年辛威诉至法院，要求齐齐哈尔市第一医院予以赔偿，2014年3月4日经齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2014）龙民初字第290号民事调解书确认，齐齐哈尔市第一医院赔偿辛威医疗费、误工费、护理费、精神损失费、伙食补助费合计90,000.00元，此款项现已全部履行。2018年5月辛威再次诉至法院，称齐齐哈尔市第一医院在2013年对其诊疗过程中存在弄虚作假及人为造成其视网膜脱落的过错，要求齐齐哈尔市第一医院赔偿其各项费用44,043.00元，诉讼中辛威申请对左眼伤残与齐齐哈尔市第一医院医疗是否存在因果关系及参与度、伤残等级予以司法鉴定，2019年4月10日中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心作出军二一一〔2019〕临司鉴字第146号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.辛威左眼视力障碍的后果与医方的医疗行为无因果关系及参与度；2.左眼目前伤残程度为三级伤残。另查明，辛威于2019年4月9日、4月15日、5月8日分批在哈尔滨市道里区康安天三奇健康信息咨询服务部购买天三奇牌长乐胶囊，共花费购药费用44,043.00元。一审法院认为，本案系医疗服务合同纠纷，本起医疗争议经中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心作出军二一一〔2019〕临司鉴字第146号司法鉴定予以鉴定：1.辛威左眼视力障碍的后果与医方的医疗行为无因果关系及参与度；2.左眼目前伤残程度为三级伤残。该鉴定意见鉴定机构和鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定机构依据法定程序，并结合对双方提供的证据及听证内容，依照科学方法作出的鉴定结论，该鉴定结论合法有效。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。根据上述法律规定，辛威应对其到齐齐哈尔市第一医院就诊后受到损害的事实，承担最基本的举证证明责任。辛威诉称其受到损害的后果因未能提供充分、确凿的证据证实其主张，属于举证不能。综上所述，对辛威主张的齐齐哈尔市第一医院赔偿其损失的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告辛威的诉讼请求。案件受理费901.00元，鉴定费6,100.00元，由辛威负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据辛威的诉讼请求及诉争的法律关系的性质，本案案由应为医疗损害责任纠纷，原审法院将本案案由确定为医疗服务合同纠纷不当，本院予以纠正。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。”根据上述规定，辛威应对齐齐哈尔市第一医院及其医务人员存在过错，且与其损害后果之间存在因果关系承担举证责任。原审期间，经辛威申请，原审法院委托中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为辛威左眼视力障碍的损害后果与齐齐哈尔市第一医院的医疗行为无因果关系及参与度。辛威虽对该鉴定意见有异议，但并未提供证据证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，亦未申请重新鉴定，故应由辛威承担举证不能的不利后果，原审法院据此判决驳回辛威的诉讼请求，并决定由败诉方辛威负担鉴定费，并无不当。综上所述，辛威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费901.00元，由辛威负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  敖 镝审判员  朱秀萍二〇一九年十二月十八日书记员  李 喆