北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执异876号申请执行人：北京明军儒海商贸有限责任公司，住所地北京市丰台区西罗园南里68号京华饭店后院西二楼101室。法定代表人：史秀凤，总经理。委托诉讼代理人：杨金明，北京市国首律师事务所律师。被执行人：雅雀泰可（北京）商业有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里98号3A02。法定代表人：曹玉兰。第三人：安摩迩（北京）科技有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号F-197。法定代表人：彭志强，总经理。委托诉讼代理人：张志峰，北京市京师律师事务所。本院在执行北京明军儒海商贸有限责任公司与雅雀泰可（北京）商业有限公司民间借贷纠纷一案中，北京明军儒海商贸有限责任公司向本院申请追加安摩迩（北京）科技有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京明军儒海商贸有限责任公司称，请求追加安摩迩（北京）科技有限公司为（2018）京0106执9539号案件的被执行人。事实和理由：雅雀泰可（北京）商业有限公司成立于2009年10月20日，注册资本100万元，公司股东为戴维、安摩迩（北京）科技有限公司，其中戴维认缴出资50%，安摩迩（北京）科技有限公司认缴出资50%，公司性质为中外合资企业。2010年3月26日，雅雀泰可（北京）商业有限公司进行工商登记变更，外方投资者原为戴维，属翻译错误，改为熊观平，注册资本变更为实缴100万元。2012年12月3日，雅雀泰可（北京）商业有限公司注册资本由100万元变更为1100元，其中熊观平实缴50万元，安摩迩（北京）科技有限公司实缴1050万元。安摩迩（北京）科技有限公司2012年11月29日出资1000万后，于当日将该1000万元转出，该行为系抽逃出资的行为。因雅雀泰可（北京）商业有限公司无财产可供执行，故北京明军儒海商贸有限责任公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，追加安摩迩（北京）科技有限公司为本案被执行人。安摩迩（北京）科技有限公司称，2012年11月29日，安摩迩（北京）科技有限公司向雅雀泰可（北京）商业有限公司支付认缴的出资1000万。该笔1000万出资款系安摩迩（北京）科技有限公司向他人所借款项，为尽快偿还借款，安摩迩（北京）科技有限公司向雅雀泰可（北京）商业有限公司借款1000万元。同日，雅雀泰可（北京）商业有限公司分十次向安摩迩（北京）科技有限公司转账支付借款共计1000万。后安摩迩（北京）科技有限公司已陆续向雅雀泰可（北京）商业有限公司还款1000万。综上，安摩迩（北京）科技有限公司不存在抽逃出资的行为，不同意北京明军儒海商贸有限责任公司的追加请求。本院查明，北京明军儒海商贸有限责任公司与雅雀泰可（北京）商业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0106民初14758号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告雅雀泰可（北京）商业有限公司于该判决生效之日起十日内偿还原告北京明军儒海商贸有限责任公司借款本金4600000元；二、被告雅雀泰可（北京）商业有限公司于该判决书生效之日十日内支付原告北京明军儒海商贸有限责任公司借款利息（以4600000元为基数，自2015年5月6日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事判决书》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费31660元，由被告雅雀泰可（北京）商业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。2018年10月12日，北京明军儒海商贸有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2018）京0106执9539号。2019年6月，本院作出（2018）京0106执9539号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，2009年10月20日，雅雀泰可（北京）商业有限公司成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为100万元，股东为戴维、安摩迩（北京）科技有限公司，其中戴维认缴出资50万元，安摩迩（北京）科技有限公司认缴出资50万元。2010年3月26日，雅雀泰可（北京）商业有限公司股东变更为熊观平、安摩迩（北京）科技有限公司，其中熊观平认缴出资50万元，实缴出资50万元，安摩迩（北京）科技有限公司认缴出资50万元，实缴出资50万元。2012年11月29日，安摩迩（北京）科技有限公司通过其名下尾号为1532的账号向雅雀泰可（北京）商业有限公司名下尾号为9670的账号转账支付1000万元，备注内容为入资。同日，北京中靖诚会计师事务所（普通合伙）出具编号为验字［2012］第F-0667号《验资报告》，载明雅雀泰可（北京）商业有限公司原注册资本为人民币100万元，实收资本为人民币100万元。根据协议、合同、章程的规定，雅雀泰可（北京）商业有限公司申请增加注册资本人民币1000万元，变更后注册资本为人民币1100万元，应由安摩迩（北京）科技有限公司于2012年11月29日之前一次缴足。截至2012年11月29日止，雅雀泰可（北京）商业有限公司已收到股东实际缴纳的注册资本合计人民币1000万元整，其中由安摩迩（北京）科技有限公司以货币出资1000万元人民币。2012年12月3日，雅雀泰可（北京）商业有限公司注册资本（实收资本）由100万元并更为1100万元，其中熊观平实缴出资50万元，安摩迩（北京）科技有限公司实缴出资1050万元。再查，2012年11月29日，雅雀泰可（北京）商业有限公司向安摩迩（北京）科技有限公司转账支付十笔款项共计1000万元，备注内容为还款。在审查过程中，安摩迩（北京）科技有限公司主张，雅雀泰可（北京）商业有限公司于2012年11月29日向其转账支付的1000万元系借款，该笔1000万元借款目前已还清。为证明其主张，安摩迩（北京）科技有限公司向本院提交了一份借款协议书、七张中国工商银行业务回单（付款）凭证、一张中国工商银行进账单（回单）。《借款协议书》显示，2012年11月28日，雅雀泰可（北京）商业有限公司（甲方、出借人）与安摩迩（北京）科技有限公司（乙方、借款人）签订《借款协议书》，约定乙方向甲方借款1000万元用于乙方公司业务研发和产品生产，借款期限3年，自2012年11月30日起至2015年11月29日止，借期内免息。中国工商银行进账单（回单）显示，2013年4月28日，安摩迩（北京）科技有限公司向雅雀泰可（北京）商业有限公司开具号码为XXXXXXXX的转账支票，金额为30万元。编号为140XXXXXXXX的凭证载明，2014年1月7日，安摩迩（北京）科技有限公司通过其名下尾号为1532的账号向雅雀泰可（北京）商业有限公司名下尾号为XXXX的账号转账支付10万元，摘要内容为还款。编号为141XXXXXXXX的凭证载明，2014年7月4日，安摩迩（北京）科技有限公司通过其名下尾号为1532的账号向雅雀泰可（北京）商业有限公司名下尾号为XXXX的账号转账支付78万元，摘要内容为借款。编号为141XXXXXXXX的凭证载明，2014年7月4日，安摩迩（北京）科技有限公司通过其名下尾号为1532的账号向雅雀泰可（北京）商业有限公司名下尾号为XXXX的账号转账支付20万元，摘要内容为还款。编号为141XXXXXXXX的凭证载明，2014年7月11日，安摩迩（北京）科技有限公司通过其名下尾号为XXXX的账号向雅雀泰可（北京）商业有限公司名下尾号为XXXX的账号转账支付110万元，摘要内容为借款。编号为142XXXXXXXX的凭证载明，2014年7月21日，安摩迩（北京）科技有限公司通过其名下尾号为1532的账号向雅雀泰可（北京）商业有限公司名下尾号为9670的账号转账支付28万元，摘要内容为还款。编号为142XXXXXXXX的凭证载明，2014年9月15日，安摩迩（北京）科技有限公司通过其名下尾号为XXXX的账号向雅雀泰可（北京）商业有限公司名下尾号为XXXX的账号转账支付58万元，摘要内容为还款。编号为142XXXXXXXX的凭证载明，2014年9月16日，安摩迩（北京）科技有限公司通过其名下尾号为XXXX的账号向雅雀泰可（北京）商业有限公司名下尾号为XXXX的账号转账支付30万元，摘要内容为还款。北京明军儒海商贸有限责任公司对安摩迩（北京）科技有限公司的上述主张不予认可。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加抽逃出资的股东为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，安摩迩（北京）科技有限公司作为雅雀泰可（北京）商业有限公司的股东之一，在公司2012年增资时将1000万元认缴出资转入雅雀泰可（北京）商业有限公司账户并验资。但在验资完成当日，该出资款项立即又转入安摩迩（北京）科技有限公司账户。安摩迩（北京）科技有限公司虽然主张收到的1000万元系其向雅雀泰可（北京）商业有限公司的借款，且该笔1000万元借款已还清，但安摩迩（北京）科技有限公司提交的证据不足以证明其主张，理由有二，一是安摩迩（北京）科技有限公司利用股东身份，向雅雀泰可（北京）商业有限公司缴纳出资款1000万元当日即以签订借款协议的形式，无偿使用该笔出资款，实质上损害了雅雀泰可（北京）商业有限公司的利益，该行为属于变相抽逃出资；二是依据安摩迩（北京）科技有限公司提交的证据可以看出，安摩迩（北京）科技有限公司与雅雀泰可（北京）商业有限公司存在较为密切经济往来，安摩迩（北京）科技有限公司向雅雀泰可（北京）商业有限公司转账支付的款项总额仅三百六十余万元，且转账附言内容有“借款”、“还款”，无法认定上述转款系安摩迩（北京）科技有限公司偿还1000万元出资款。综上，本院对安摩迩（北京）科技有限公司的主张不予采信。据此，本院认定安摩迩（北京）科技有限公司构成抽逃出资行为，安摩迩（北京）科技有限公司应当在其抽逃出资的数额范围内对雅雀泰可（北京）商业有限公司的债务承担连带责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加安摩迩（北京）科技有限公司为本院（2018）京0106执9539号案的被执行人；二、安摩迩（北京）科技有限公司应于本裁定生效之后十日内，以其抽逃出资10000000元为限，在本院（2018）京0106民初14758号民事判决书确定的雅雀泰可（北京）商业有限公司应向北京明军儒海商贸有限责任公司履行义务的范围内，承担补充赔偿责任。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  郭 威审 判 员  李长海审 判 员  田硕宁二〇一九年十二月十日法官助理  龚 梅书 记 员  张 雪