河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1002民初1161号原告：吕晓娜，女，汉族，1988年11月30日出生，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：卿正科，北京大成律师事务所律师。被告：廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司，住所地廊坊市安次区豪邸坊7-2-1102室。法定代表人：李蕊。委托诉讼代理人：王雅君，河北红杉律师事务所律师。第三人：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地廊坊经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。统一社会信用代码911310002360777257。法定代表人：耿建明。委托诉讼代理人：李小燕，河北听韬律师事务所律师。原告吕晓娜与被告廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司、第三人荣盛房地产发展股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司委托诉讼代理人及第三人荣盛房地产发展股份有限公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕晓娜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告团购费25000元并支付自2018年12月25日至付清日期间所产生的同期银行贷款利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人荣盛房地产发展股份有限公司(简称:荣盛地产)在廊坊市安次区开发了“阳光馨苑”项目。被告住所地在安次区，原告和第三人及被告之间的合同履行地都发生在项目所在地。第三人及其销售团队严重违反房地产广告宣传相关规定，在社会上通过各种渠道进行违规宣传，其项目宣传内容包括:“零月供，买得起的商铺”;“荣盛负责统一招商运营”；开发商返租，“返租月零供零压力!”；有史以来第一个开发商回购商铺承诺:“不满意可退”等。原告属于普通百姓，本没有实际购房能力，需要贷款支持，因轻信被告作为上市公司的“信誉保障”、销售人员的欺骗和项目的垫资广告:“首付不够，开发商提供首付30％垫资，后续向银行贷款50％”等。2017年7月4日，原告在荣盛地产处购买了阳光馨苑商铺，选择首付加贷款结合的方式购房。在刷卡支付首付费用后，原告清点支付凭证发现有笔团购费2.5万支付给被告廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司，鸿阁经纪出具相应收据，有笔团购费2万元支付给西藏意家科技有限公司(荣盛地产关联方)。购房中，团购费实际属于两被告违规收取的交易费，按照一手房产销售行业惯例，鸿阁经纪属于为荣盛地产的代理服务商，负责推广和销售房屋的中介公司。但原告在购房时根本不认识鸿阁经纪，只是被宣传吸引前来购买荣盛地产的商铺。后来，由于项目销售行为存在重大违规宣传，违规返租和售后回购等，大量购房业主的银行贷款不能获得审批，长期交易无法完成。原告和众多业主纷纷要求解约退房，后来在当地政府及司法部门的调解下，原告和第三人达成解约退房方案。2012年12月25日左右，原告和荣盛地产解除房屋买卖合同。随后，第三人安排其关联公司(西藏意家科技有限公司)退还其收取的原告团购费2万元和购房首期款。但被告鸿阁经纪拒不退还剩余的2.5万元团购费，让原告另行起诉。原告认为，被告鸿阁经纪收取的所谓电商团购费不存在任何合同依据和法律依据，团购费在房地产预售行业属于国家规定的违规收费，国家和各地政府多次三申五令不允许收取电商、团购费。原告在整个的购买过程中从未听说过廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司，其到项目营销中心的目的仅为购房。国家住建部颁布的《商品房销售明码标价规定》第十三条指出“商品房经营者不得在标价之外加价销售商品房。”原告和被告鸿阁经纪没有签订过正式的中介服务协议，在整个购房过程中，原告并不认识被告鸿阁经纪，只是按照购买新房的常识和惯例和开发商荣盛地产签约购房和支付购房费用，被告在原告退房后，应退还团购费。综上所述，根据《民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”原告恳请法院判令支持其诉讼请求，维护正平公正交易秩序，保护其合法财产权益。被告廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司辩称，原告所诉为合同纠纷，通过其诉讼请求及事实理由的陈述，被告认为被告与原告及第三人之间存在三方居间合同关系，而非不当得利纠纷。被告依据三方的居间合同关系向原告及第三人提供了居间服务，促成双方签订房屋买卖合同，居间服务履行完毕，其双方是否解除房屋买卖合同与被告无关，原告无权也没有法律依据主张团购费。第三人陈述，答辩人与原告具有独立并唯一的合同关系及商品房买卖合同关系，且该法律关系已经由双方协商解除而不存在。原告所诉费用基于服务合同关系，答辩人从未收取原告诉请的团购费，原告也未要求答辩人承担返还责任，本案诉讼与答辩人不存在关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实及证据认定如下：1、2017年7月2日原告吕晓娜与荣盛房地产发展有限公司签订房产认购书一份，约定原告吕晓娜向荣盛房地产发展有限公司购买由其开发的阳光馨苑住宅项目，建筑面积26.81平方米，商品房单价为13897元每平方米，约定原告在签订此认购书时向荣盛房地产发展有限公司交付认购金20000元；2、2017年12月4日原告吕晓娜与荣盛房地产发展股份有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定原告吕晓娜向荣盛房地产发展股份有限公司购买由其开发的阳光馨苑14号楼1单元558号房，建筑面积26.87平方米，商品房单价为7779.61元每平方米，总金额为209038元；3、商品房买卖合同签订后，原告向荣盛房地产发展股份有限公司交纳购房款105038元，并向西藏意家科技有限公司交纳参团费，及向廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司交纳25000元参团费；4、商品房购买后，原告吕晓娜于2018年9月12日将荣盛房地产发展股份有限公司诉至廊坊经济技术开发区人民法院，要求解除商品房买卖合同关系，及返还购房定金及购房首付款。2018年12月26日廊坊经济技术开发区人民法院作出（2018）冀1091民初1496号民事调解书，调解内容为：“一、双方同意解除房屋买卖合同关系。二、本调解书生效之日起15个工作日内，原被告配合办理撤销网签手续。撤销网签手续之日起10个工作日内，被告退还原告吕晓娜支付的房款105038元及向西藏意家科技有限公司缴纳的参团费”。调解书生效后，荣盛房地产发展股份有限公司退还原告购房款105038元，西藏意家科技有限公司退还原告参团费20000元，廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司未向原告退还参团费25000元；5、庭审中，经法庭核实，荣盛房地产发展股份有限公司陈述与廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司就团购费一事未达成任何协议，荣盛房地产发展股份有限公司与廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司没有合同关系。本院认为，本案争议焦点为被告廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司与原告之间是否形成居间合同关系及廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司收取的参团费是否属于居间费。廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司主张其组织阳光馨苑项目商品房团购活动，该公司收取吕晓娜25000元团购费并出具收据，被告廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司与原告形成居间服务关系，但被告未提交居间服务协议，也没有证据证明原告与被告就居间服务达成合意，原告交纳参团费的真实目的是购买房屋并获得房价优惠。被告也没有提交证据证明原告的购房价格比其它非参团购房者的购房价格优惠，故原告与被告廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司之间未形成居间合同关系，且因原告与荣盛公司房屋买卖合同已经解除，原告获取房价优惠的目的不能实现，所以被告廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司收取参团费的行为没有事实及法律依据，属不当得利，应将不当得利款返还原告。对吕晓娜要求廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吕晓娜团购费25000元；二、驳回原告吕晓娜其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取213元，由被告廊坊市鸿阁房地产经纪有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  柴清暄二〇一九年十二月二日书记员  孟令大注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。