抚顺市望花区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0404行初215号原告张亚艳，女，1965年2月25日出生，满族，住抚顺县。委托代理人张亚生，男，1955年5月25日出生，满族，住抚顺市顺城区，系原告哥哥。委托代理人于捷，系辽宁绿茵律师事务所律师。被告抚顺县人力资源和社会保障局，住所地抚顺市顺城区新城路中段20-3号。法定代表人高敏，系该局局长。委托代理人李双鹏，系该局工作人员。原告张亚艳诉被告抚顺县人力资源和社会保障局撤销不予办理退休审批答复并赔。偿一案，原告于2019年10月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在期限内向本院提交了答辩状、证据材料及法律依据，上述材料已经送达原告。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告张亚艳的委托代理人张亚生、于捷，被告抚顺县人力资源和社会保障局的副局长纪晓晴、委托代理人李双鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2019年10月11日，被告作出《关于不予办理张亚艳退休审批的答复》，主要内容为：经对张亚艳递交的退休申请等相关证据材料的审查，我局认为张亚艳是农村户口，不在我局退休审批范围。因此答复如下：对张亚艳的退休申请不予办理。原告诉称，原告于1999年秋天，按99补费参加“个体从业人员社会保险”。社保部门给原告出具了“个体从业人员社会保险登记表”，原告从2000年1月经审批同意后开始缴纳（并补缴）城镇基本养老保险，累计缴费至2015年2月。2012年原告土地被征用，原告的居住地划到顺城区的行政区域，顺城区政府给失地农民办理养老保险，原告到社保部门要求办理退保。但抚顺县社保部门不给退费。因此，原告未能办理失地农民养老保险。原告又继续缴纳社会保险至2015年2月。2015年2月，原告年满50周岁，达到“法定退休年龄时缴费满15年的，按月领取基本养老金”的规定，原告多次找社保部门要求办理退休审批，并领取养老保险金事宜。社保部门于2019年5月5日口头告知不能办理支付养老金手续，让原告起诉。2019年6月6日，原告通过邮寄方式向社保部门提交申请书，要求其支付基本养老金。社保部门没有履行义务。原告向贵院起诉，社保部门答辩称“未接到人力资源和社会保险局出具的退休审批表，不能办理后续退休待遇业务”。法院认为原告应先向被告申请退休，经批准后，由社保部门核算退休待遇，因此，驳回了原告对社保部门的起诉。后原告向被告申请办理退休审批事宜，其于2019年10月11日向原告出具书面答复：认为原告是农业户口，不在被告退休审批范围，对原告的退休审批不予办理。原告认为，依照《社会保险法》第十条、十六条的规定，被告应当履行给原告退休审批的法定职责。原告在当年缴纳保险费用时，县政府社保部门依法收取保险费。在原告因农村土地被征占而失地时，要求退保，县政府社保部门不给退保，导致原告未能办理失地农民社保缴费。现被告拒不履行办理退休审批职责，于情于理相悖。被告的行政违法行为，给原告造成了不能依法从2015年2月领取基本养老金的损失。现原告诉至法院，1、请求法院依法撤销被告作出的《关于不予办理张亚艳退休审批的答复》并判令被告依法履行准予原告退休审批的行为；2、请求法院判令被告赔偿因怠于行使法定职责给原告造成的未能及时领取基本养老金的损失（以社保部门核定为准）及从2015年2月25日起按每年调整的养老保险金数额赔偿经济损失8064元。本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供的证据有：证据1、个体从业人员登记表、个人缴纳基本养老保险申报单。证据2、完税证。证据3、银行缴纳养老保险费凭证单。证据4、个人缴纳基本养老保险申报单。证据5、辽宁省社会保险费专用收据。证据1-5证明从2000年1月至2015年2月原告参加养老保险缴费情况。证据6、村委会证明。证据7、征地协议书。证据6-7证明2007年5月原告土地被征占，系失地农民，因参加了抚顺县城镇基本养老保险，未能享受失地农民保险。证据8、个人劳动保障代理合同书及接收档案回执，证明原告是按社保部门的要求以个体身份办理了个人劳动保障代理合同，将个人劳动档案交给了劳动保障代理中心。证据9、（2019）辽0404行初180号行政裁定书，（2019）辽0404行初123号行政裁定书。证明原告就该争议事实多次向法院诉讼，原告主张的事实属实。被告辩称，一、我局不具有为原告办理“审批退休”的权利。《社会保险法》、《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》、《关于城镇企业职工基本养老保险有关问题的通知》的相关条款明确规定了基本养老保险的参保范围，缴费方式、退休条件及支付办法。我局依据上述法律法规的规定，负责审核国家机关、事业单位、企业职工、城镇个体工商户从业人员、自由职业者与企业解除劳动关系再就业人员，进城务工农民合同工的退休待遇。原告的户口类别为农业户口，其不是进城务工的农民合同工，因此不属于我局退休审核审批范围。我局如果给原告审批退休则属于违法的行政行为。按照“谁主张、谁举证”的原则，原告应当提出我局具有对农民身份的人员“审批退休”的规范性法律文件。原告认为，依照《社会保险法》第十条规定：“其他灵活就业人员可以参加基本养老保险，由个人缴纳基本养老保险费”、第十六条规定：“参加基本养老保险的个体，达到法定退休年龄时累计缴费满15年的，按月领取基本养老金”的规定，被告具有“审批退休”的行政职责。但是适用《社会保险法》第十条的前提是，原告应当属于其他灵活就业人员。原告既没有劳动合同、又没有劳务合同，无法认定原告属于灵活就业人员。二、我局已经履行法定职责，原告未能按时领取基本养老金的损失，与我局的行为并不具有因果关系。原告代理律师到我局提出退休申请时，我局已经对其讲解了相关政策，解释说明了不能为原告办理退休审批的原因，并同时向其出具了不予办理退休申请的书面答复。根据《社会保险法》第八条规定：社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。我局的权限是审批退休程序，并没有给付养老金的法定职责。综上，原告要求撤销答复并要求我局履行审批退休职责并赔偿的请求无法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张，向本院提供了其作出被诉行政行为的法律依据有：《中华人民共和国社会保险法》；劳社部发[2001]20号《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》；辽劳社发[2004]50号《关于城镇企业职工基本养老保险有关问题的通知》。证明原告系农业户口，被告不具有为其审批退休的法定职责，亦不同意赔偿原告损失。经庭审质证，原告对被告作出答复适用的法律依据均有异议，认为被告对法律理解有误，法律并没有规定农业户口不能参加基本养老保险，原告有权以其他灵活就业人员的身份参加基本养老保险，且社保部门已实际收取原告交纳的基本养老保险费。被告应当履行给原告审批退休的法定职责。被告对原告提供的证据1-8的关联性均有异议，认为原告交纳的养老保险费系社保部门收取，被告不知晓具体情况。原告办理个人劳动保障代理合同与被告无关。本院对上述证据认证如下：对于原告提供的证据，因能够证明原告以个体从业人员身份参加基本养老保险并向社保部门但非本案被告缴纳保费的事实，予以采信。对被告提供的证据因能够证明原告是农村户口，不属于其他灵活就业人员的事实，予以采信。经审理查明，原告系抚顺市顺城区前甸镇大柳村山嘴组村民，以个体从业人员身份参加基本养老保险至2015年2月。2019年10月11日，原告向被告申请办理退休审批事宜。被告经审查认为张亚艳是农村户口，不属于其他灵活就业人员，同时作出不予办理退休的答复。本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款和《关于规范办理企业职工基本养老保险参保人员退休的通知》（辽人社[2015]341号）第二条的规定，被告抚顺县人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，具有对辖区内个体工商户和灵活就业人员退休审批的法定职权。《抚顺市城镇私营企业及个体工商户基本养老保险办法》第一条第一项规定了基本养老保险的征缴对象，即在城镇私营企业从业一个月以上、被个体工商户雇佣一个月以上的人员都应投保（包括招用的大、中专毕业生，企业下岗职工，城镇失业、待业人员，农民进城务工和外来务工人员）。原告系农村户口，其虽以个体从业人员身份交纳了基本养老保险，但其不属于其他灵活就业人员，被告作出《关于不予办理张亚艳退休审批的答复》符合法律法规及相关规范性文件的规定。关于原告主张由被告赔偿其经济损失一节，因与被告无因果关系，本院不予支持。综上，依照《中国人民共和国行政诉讼法》第六十九条第的规定，判决如下：驳回原告张亚艳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张亚艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  宋茹萱人民陪审员  牟凤英人民陪审员  赵 洁二〇一九年十二月十八日书 记 员  姜 雪