广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民初684号原告：吴江，男，1943年12月29日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托诉讼代理人：**刚，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：沈慧仪，女，1956年4月21日出生，汉族，住所地广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘海林，广东羊城律师事务所律师。第三人：广东广源工程公司，住所地广州市越秀区环市东路486号广良大厦十楼。法定代表人：邓才元。第三人：广东省建设发展城镇公司，住所地广州市越秀区百灵路45号三层自编301、302房。法定代表人：孙世远。原告吴江与被告沈慧仪，第三人广东广源工程公司（以下简称广源公司）、广东省建设发展城镇公司（以下简称城镇公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴江及其委托诉讼代理人**刚，被告沈慧仪的委托诉讼代理人刘海林到庭参加诉讼，第三人广源公司经本院公告，城镇公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴江向本院起诉请求：1.判决广东省广州市中级人民法院在（2019）粤01执恢12号案中停止对位于广州市海珠区燕岗路40号807房的执行；2.判决广东省广州市中级人民法院在（2019）粤01执恢12号《执行裁定书》中于本案判决发生法律效力时对位于广州市海珠区燕岗路40号807房房屋的拍卖执行自动失效；3.判决确认位于广州市海珠区燕子岗40号807房房屋归属吴江所有；4.本案一切诉讼费用由沈慧仪承担。事实和理由：一、吴江是依其与城镇公司签订的《房屋拆迁安置协议》的约定，作为拆迁安置户居住使用广州市海珠区燕子岗路40号807房（以下简称涉案房屋）。2006年广州市中级人民法院以（2005）穗中法执字第2097号的通知，决定对属于城镇公司所有而抵押给中国光大银行股份有限公司广州分行的涉案房屋以评估价43793.84元的价格由吴江优先购买，并应在2006年9月10日前向法院缴纳购房款。如不愿按评估价购买或逾期不缴纳购房款，则视为放弃购房的权利，由法院依法拍卖处理。吴江根据上述通知于2006年9月8日向广州市中级人民法院的开户银行深圳发展银行越秀支行的账户11×××01缴纳了购房款，以表示同意购买涉案房屋，之后法院并未通知吴江到有关房管部门办理有关过户手续。2019年2与22日，吴江通过广州市中级人民法院在涉案房屋所在地张贴拍卖房屋的公告时，才知晓涉案房屋仍登记在城镇公司名下，并由广州市中级人民法院以（2019）粤01执恢12号执行裁定拍卖该房屋。吴江对此向广州市中级人民法院提起执行异议，但被裁定驳回其异议。二、吴江根据广州市中级人民法院的（2005）穗中法执字第2097号通知，不仅依法交缴了购买涉案房屋的全部房款，而且已合法占有使用该房屋多时。涉案房屋买卖是在法院主持下所进行的执行中买卖房屋的关系，此买卖关系不等同于一般的房屋买卖交易行为，依法应是有效的房屋买卖，并应受到法律的保护。况且该房屋买卖成就后，法院有义务协助吴江到房管部门办理相关的产权变更手续，但法院至今并没有履行该义务，由此所造成的责任和后果不能由吴江承担该责任和后果。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之精神，现涉案房屋的所有权已依法院生效文书变更属于吴江所享有。因沈慧仪对该房屋所享有的抵押权，是基于2013年11月19日广州市中级人民法院所作出的（2013）穗中法执变字第118号执行裁定才取得的。从时间节点来看，该抵柙权是晚于吴江取得的所有权。同时广州市中级人民法院对涉案房屋的有关所有权及抵押权的问题，在吴江完全依广州市中级人民法院生效的（2005）穗中法执字第2097号通知履行义务后，涉案房屋的有关抵押权已于2006年9月10日已消灭，沈慧仪所享有的有关抵押权已归于消灭而不复存在。现广州市中级人民法院仍确认该房屋存在有关抵押权，尤其是确认沈慧仪对该房屋享有有关抵押权，显然与该生效的（2005）穗中法执字第2097号通知相矛盾及冲突，其应依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定之精神予以纠正其现仍确认该房屋存在有关抵押权的错误认定。综上，请法院对于吴江的诉请，依法予以支持。被告沈慧仪答辩称：一、沈慧仪申请强制执行涉案房屋是根据生效法律文书的直接判决结果进行，因此只要该生效判决合法有效，沈慧仪可以依法申请强制执行案涉房屋，吴江如果认为沈慧仪的执行违法违规，其应当申请审判监督程序对生效法律文书提出异议，并且获得支持后才能停止对涉案房屋的强制执行。二、即使吴江在2006年依照法院的公告或通知缴纳属实，但该缴纳行为并没有最终获得法院的认可，也没有出具生效的法律文书裁定涉案房屋归属于吴江。根据权属登记的原则，案涉房屋现登记在被执行人名下，沈慧仪申请强制执行涉案房屋合法有效。同时，吴江向法院缴纳款项已超过十几年，吴江怠于行使自己权利，在此过程没向法院提出异议或追索，目前资料显示，该案涉房屋并没有裁定归属于吴江，因此其现提出执行异议不能成立，综上，请求法院驳回吴江诉请。第三人广源公司经本院公告未到庭陈述意见。第三人城镇公司经本院传票传唤未到庭陈述意见。经查理查明：关于中国光大银行广州分行与广源公司、城镇公司借款、抵押合同纠纷一案，本院作出（2004）穗中法民二初字第530号民事判决，该判决判令：一、广源公司于本判决发生法律效力之次日起十日内偿还中国光大银行广州分行借款本金人民币600万元及计至2004年9月21日的利息3057646.52元。并从2004年9月22日至还清款日止以600万元为本金按照中国人民银行规定的同期逾期利率计付罚息给中国光大银行广州分行；二、中国光大银行广州分行对本案设定的抵押财产广州市海珠区燕子岗路38号首层、二层及海珠区燕子岗路40号305房、405房、601房、605房、705房、706房、707房、708房、801年、802房、803房、804房、806房、807房、808房、902房、903房、904房、905房、906房、907房、908房进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得享有优先受偿权。三、驳回中国光大银行广州分行的其他诉讼请求。该判决查明，涉案抵押合同签订于1997年11月27日，于1997年12月办理抵押登记。上述判决生效后，因被执行人未履行法律文书确定的义务，原申请执行人中国光大银行广州分行向本院申请执行，本院于2005年8月30日以（2005）穗中法执字第2097号立案执行。在执行过程中，本院查封了被执行人城镇公司抵押给中国光大银行广州分行位于广州市海珠区燕子岗路的房产。2006年12月本院裁定本案中止执行。2008年11月6日本院作出（2005）穗中法执字第2097号执行裁定，裁定变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为该案债权的申请执行人；2013年11月19日，本院作出（2013）穗中法执变字第118号执行裁定，裁定变更沈慧仪为（2005）穗中法执字第2097号案的申请执行人。2019年1月本院裁定本案恢复执行。2019年2月21日，本院作出（2019）粤01执恢12号执行裁定，裁定拍卖被执行人城镇公司名下位于广州市海珠区燕子岗路38号2层及海珠区燕子岗40号405房、605房、705房、706房、707房、708房、801房、802房、803房、806房、807房、808房、902房、903房、904房、905房、906房、907房、908房等19套房产。2019年2月22日在涉案房屋张贴拍卖公告，公告列明拍卖房产无优先购买权人。吴江以其已缴纳涉案房屋购房款至本院账号为由，向本院提出执行异议，请求：1.中止执行广东省广州市中级人民法院（2019）粤01执恢12号的裁定书对广州市海珠区燕子岗40号807房的拍卖。2。请求法院协助本人办理房产证。本院经审查，于2019年5月28日作出（2019）粤01执异309号执行裁定：驳回案外人吴江的异议请求。吴江不服该执行裁定，在法定期限内向本院提起本案案外人执行异议之诉。根据原告提供的证据显示，在执行中，本院以（2005）穗中法执字第2097号向涉案房屋住户发出通知，内容为“位于广州市燕子岗路40号807房，面积23.801平方米以评估价（43793.84元）由拆迁安置户（现住户）优先购买。购买者必须在2006年7月15日将房款交入本院。…如果不愿意按评估价购买，逾期交款视为放弃。本院将进行拍卖，进入拍卖后价高者得。”2006年8月16日，本院以（2005）穗中法执字第2097号向包括涉案807房在内的拆迁户发出通知书，内容为“本院已向广州市燕子岗路40号305、601、707、804、807、808、902、907、908房屋的业主发出购房通知书。据你们住户反映实际居住的面积与房管局登记的产权面积有差异，请求测绘。如须对上述房屋的面积重新进行测绘的，请于2006年8月30日以前书面形式向本院提出申请。逾期不申请的，以房产登记的产权面积为准，于2006年9月10日向本院缴纳购房款。逾期不缴纳购房款，视为放弃购房权利，本院将依法拍卖处理。”2006年9月8日，原告向本院代管款账户转入43793.84元。本院2009年9月9日出具代管款收据（N0：636869）。诉讼中，原告称：其大概1997年回迁入住涉案房屋。其向法院交了房款后没有接到法院的通知，其也没有去找法院，一直等法院的通知。沈慧仪对原告所称大概1997年回迁入住涉案房屋表示无异议。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，结合当事人的起诉、答辩意见，本案争议的焦点为：吴江对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的实体权益。根据原告提交的证据显示，在（2005）穗中法执字第2097号案执行过程中，本院向涉案房屋住户发出通知，内容为“位于广州市燕子岗路40号807房，面积23.801平方米以评估价（43793.84元）由拆迁安置户（现住户）优先购买。”原告按照该通知的要求已于2006年9月8日向本院代管款账户转入43793.84元。因此，涉案807房已由（2005）穗中法执字第2097号案进行了处理。因此，原告要求排除本案的强制执行具有依据，应予以支持。至于原告要求确认涉案房屋归其所有的主张。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。涉案房屋并未变更登记至原告名下，故原告要求确认归其所有，不符合法律规定，应不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、本院（2019）粤01执恢12号案停止对位于广州市海珠区燕岗路40号807房的执行；二、驳回原告吴江其他的诉讼请求。本案案件受理费7574元，由沈慧仪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省高级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄春成审判员  李 民审判员  柳玮玮二〇一九年十二月六日书记员  张 旭周凡舒