wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23196号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家伟，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：彭颖龙，男，1988年4月29日出生，汉族，住广东省河源市源城区，原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计51603.29元（截止2019年2月18日，欠款本金35440元、利息2839.59元、费用13323.48元，包括：违约金8344.84元、分期手续费4978.64元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年12月12日。二、卡号：62×××22。三、信用额度：36000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、取现转账手续费、年费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;取现转账手续费、年费根据《信用卡领用合约》的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2019年2月18日，被告尚欠本金35440.22元、利息2839.59元、违约金8344.84元，分期手续费4978.64元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息、滞纳金、分期付款手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭颖龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心支付信用卡欠款本金35440.22元及利息（暂计至2019年2月18日，尚欠利息2839.59元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）、分期手续费4978.64元；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1090.08元（原告已预交），由原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心负担176.28元，被告彭颖龙负担913.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  钟少杏人民陪审员  滕立华二〇一九年十二月六日书 记 员  黎栩静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9973号原告邵光辉，男，汉族，1987年1月1日出生，身份证住址河南省项城市，现住昆明市官渡区。委托代理人王军文，云南子尚律师事务所律师,特别授权代理。被告杨建林，男，彝族，1979年12月20日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告邵光辉诉被告杨建林买卖纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告邵光辉到庭参加诉讼，被告杨建林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017-2018年间，原告向被告赊销农机产品，累计货值16250元。2018年7月18日，被告向原告出具了16250元的欠条，承诺2018年8月1日前将全部欠款还清。但截止今日，该笔欠款仍分文未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即返还原告欠款16250元，并支付自2018年8月1日起至实际归还欠款之日止按年利率6%计算的资金占用利息（暂计算至起诉之日为975元）；2、判令被告承担本案诉讼费及律师代理费。被告杨建林未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：一、欠条，证明被告欠款16250元已逾期1年3个月未归还原告。二、托运单，证明原告发货给被告。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，被告杨建林经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利，故本院对原告证据予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告杨建林向原告购买小型农机及其配件，但双方并未签订书面买卖合同。原告发货后被告未付款。被告于2018年7月18日出具《欠条》一份，载明尚欠原告货款16250元，于2018年8月1日前还清，如未按约还款则债权人为追偿债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费等由债务人承担。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告出具了《欠条》确认尚欠原告货款，故双方之间的买卖合同关系确已成立。现原告主张被告支付货款16250元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张被告支付逾期付款利息的诉请，双方未针对逾期付款违约金作出约定，但被告未按约付款，确使原告受有损失。根据上述法律规定，本院支持由被告支付原告以未付货款16250元为基数自2018年8月2日（欠条约定的付款期限届满之次日）起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及以16250元为基数自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告杨建林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨建林于本判决生效之日起三日内支付原告邵光辉货款16250元；并支付以所欠货款16250元为基数自2018年8月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及以16250元为基数自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告邵光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元,由被告杨建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  彭 毅人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  施云芬二〇一九年十二月九日书 记 员  胡彩燕
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1555号 申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司 被执行人沈培留、张彩英、朱柏洪、周欢欢 本院在执行申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人沈培留等案由追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0225民初5808号原告：张艺然，男，汉族，2010年12月23日生，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址：同住址。委托诉讼代理人：张群，男，汉族，1960年6月24日生，住河南省兰考县。被告：中国移动通信集团河南有限公司开封市兰考分公司。注册地址：兰考县黄河路中段东侧。统一社会信用代码：914102257218222237。负责人：李波，该分公司经理。原告张艺然与被告中国移动通信集团河南有限公司开封市兰考分公司健康权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。原告张艺然向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费145000元、护理费1406.86元、营养费260元、住院伙食补助费650元、交通费260元，合计17076.86元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月19日下午，原告在家门口玩耍，坐落家门口的移动电线的拉丝旁边有一棵桐树，原告在桐树上滑下来触碰到拉丝被挂伤，后住院治疗。现依法请求被告支付各项费用。本院经审查认为，《中华人民共和国民事法》第五十九第一款规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或盖章的授权委托书。本案中，原告张艺然在向本院立案时并未提交由原告张艺然签名或盖章的委托书，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张艺然的起诉。原告张艺然预交的案件受理费250元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  武令涛二〇一九年十二月十六日书记员  庞秀锦
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1955号之一申请执行人:甘肃利裕源农业发展有限公司。被执行人：甘肃凯斯瓷业有限公司。本院执行的申请执行人甘肃利裕源农业发展有限公司与被执行人甘肃凯斯瓷业有限公司买卖合同纠纷一案中,向被执行人甘肃凯斯瓷业有限公司发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人甘肃凯斯瓷业有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十二月十九日书记员  苏彦威
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1835号之一申请执行人:宋某。被执行人：陈某。本院执行的申请执行人宋某与被执行人陈某借款合同纠纷一案中,向被执行人陈某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人陈某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年十二月十九日书记员 马 欣
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋03民终970号 上诉人（原审原告）辛阳增，男，1957年7月25日生，汉族，现住阳泉市。 被上诉人（原审被告）阳泉市矿区绿化养护大队（以下简称绿化大队）。 被上诉人（原审被告）阳泉市矿区农业技术服务中心（以下简称矿区农技中心）。 法定代表人张永广，主任。 委托代理人孙亮，山西龙晋律师事务所律师。 上诉人辛阳增因与被上诉人绿化大队、矿区农技中心民间借贷纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2019）晋0303民初593号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 辛阳增上诉请求：一、撤销阳泉市矿区人民法院（2019）晋0303民初593号民事裁定；二、裁定一审法院继续审理本案，或者指令由无利害关系的其他基层法院审理。事实和理由：一、上诉人与被上诉人订立的民间借贷合同，没有违反国家效力性强制性规定，属合法有效合同。贾某借款是代表单位而非个人，其借款行为是职务行为；二、民间借贷合同纠纷属人民法院受理范围，一审驳回原告起诉的裁定是错误的，应依法撤销；三、一审法院有地方保护之嫌。 矿区农技中心辩称，一审裁定适用法律正确，无法推定上诉人在单位以外向贾某出借款项所谓事实是善意行为，同时也无证据证明涉案款项进入被上诉人账户，贾某涉嫌诈骗，本案不属于人民法院受理范围。 绿化大队未到庭参加诉讼，未进行答辩。 辛阳增向一审法院起诉请求：1.判令被告归还人民币106万元整；2.被告承担全部诉讼费用。 一审法院认定的事实：被告绿化大队系××市××区事业单位，现隶属于矿区农技中心，贾某系绿化大队负责人，在绿化大队工作的2017年6月至10月之间，分多次向原告辛阳增借钱，原告陈述贾某向其所称借款用途有购买苗木、设备、替其还借外包工的钱、给领导送花、送钱等，均为现金借款，借款交接地点均不在绿化大队，交接时大部分为贾某一人。原告还曾陈述，借款后出具的借条，部分加盖绿化大队公章，部分未加盖公章。 2017年9月18日贾全玉将之前的借条销毁后，另行向辛阳增出具了借据一份，内容为：今借到辛阳增人民币大写壹百万元整。款项用途工程款支付方式（现金），地点天利。借款期限为2017年9月18日至2017年12月18日，按国家标准年利率24%利息按月计算，按月支付，到期归还本金。如借款人未按规定期限归还所欠利息款项及本金，担保人承担全部还款责任，同时按照天数计算按借款本息的2%(在法律许可范围内）支付违约金。如果借款人连续两个月未支付借款利息，将诉诸借款交易地人民法院解决。借款人贾全玉，并加盖阳泉市矿区绿化养护大队印章。 同日，贾某还向辛阳增出具抵押字据一份，内容为：今有矿区绿化养护大队由于资金紧张，急需支付苗木款，特向辛阳增借款壹佰万元（1000000元）整进行周转。为诚信借贷，故将绿化队新购置的高空作业车手续抵押给辛阳增。待资金还清后，将手续取回。经手人贾全玉，并加盖阳泉市矿区绿化养护大队印章。 2017年10月17日绿化大队负责人贾某向辛阳增再次出具借据一份，内容为今借到辛阳增人民币陆万元整，小写60000元整。款项用途苗木款，支付方式（现金、转账），地点天利。借款期限为2017年10月17日至2017年11月17日，按国家标准年利率24%利息按月计算，按月支付，到期归还本金。如借款人未按规定期限归还所欠利息款项及本金，担保人承担全部还款责任，同时按照天数计算按借款本息的2%(在法律许可范围内）支付违约金。如果借款人连续两个月未支付借款利息，将诉诸借款交易地人民法院解决。借款人，贾某，并加盖阳泉市矿区绿化养护大队印章。 另查明，贾某陈述借辛阳增的钱都还了高利贷利息，但借钱的事没有跟上级单位和领导汇报过，也没有和队里的其他领导说过，公章在他的办公室放着，借辛阳增的钱没进过绿化大队的账里，借钱是他的个人行为。被告矿区农技中心也提供绿化大队账目明细证明借款未进入绿化大队账户。 一审法院经审理认为，原告辛阳增起诉的民间借贷款项，并非为被告绿化大队、矿区农技中心实际借贷和使用,而是本案的案外人绿化大队负责人贾某在个人需要资金时，利用自己保管绿化大队公章的便利，以绿化养护大队的名义向辛阳增借款。该资金既非绿化大队需要的借款，也未进入绿化大队账目用于公共事务，而完全由贾某个人支配使用。同时，绿化大队作为事业单位，依照相关法律规定，除依法律规定情形以外，不得举借债务。所以贾某虽为绿化大队负责人，但其借款的行为系超越权限的行为。本案中贾某向辛阳增出具的盖有绿化大队公章的1000000元借据是多次借款借条销毁后所打的借条，原告曾陈述之前的部分借条并未加盖绿化大队的印章，且所有借款全部是现金出借，借款履行场所均不在单位，借款过程中大部分是贾某一个人，无其他人在场，部分借款贾某明确告知其用于送礼等明显不属于公务的用途。因此，辛阳增在本案的借款中对于贾某是否系代表本单位借款也未尽到相应的审查注意义务，存在一定的过失，不属于善意第三人。故一审法院不能认定原告主张的贾某代表绿化大队借款的代表行为有效，也不能认定原告与二被告之间存在民间借贷纠纷关系，原告起诉主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定：驳回原告辛阳增的起诉。案件预收诉讼费14340元，退还原告辛阳增。 本院认为，本案应经过审理，查明二被上诉人是否应承担民事责任，依法作出实体判决。原审以不能认定原告主张的贾某代表绿化大队借款的代表行为有效，也不能认定原告与二被告之间存在民间借贷纠纷关系，原告起诉主体不适格为由，裁定驳回原告辛阳增的起诉显属错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销阳泉市矿区人民法院（2019）晋0303民初593号民事裁定； 二、本案指令阳泉市矿区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭永生 审判员  田志国 审判员  陈 亮 二〇一九年十二月六日 书记员  王雪辉
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初4205号原告：刘明燕，男，1984年3月29日出生，仡佬族，住贵州省正安县。被告：黎琼英，女，1987年11月2日出生，汉族，住贵州省正安县。原告刘明燕与被告黎琼英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明燕，被告黎琼英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘明燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款260000元，并按银行同期贷款利率支付资金占用费至付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月9日，被告以其丈夫在上海做生意资金紧缺为由，向原告借款20万元，并约定在2015年5月23日还清。到期后，被告以资金周转困难为由推脱，并表示愿意按月支付利息，但一直没有还本付息。2018年9月13日，原告要求被告还款，原告请求再宽限一段时间，便重新向原告出具借条一张，借条载明被告借原告现金26万元，约定在2019年6月还清，但约定期限届满后，经原告多次催收，被告均拒不还款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请判决支持原告的诉讼请求。被告黎琼英辩称：被告确实收到了原告交付的现金200000元，原告手中的两份借条是被告签名，但系受到原告方胁迫后出具的，这20万元是原、被告共同合伙投资仙谷山旅游开发公司的钱，不是借款，该款被告已经申请了债权，待债权清算后原告应该得多少就得多少，本案中我不应当偿还原告200000元。本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，被告向原告出具《借条》一张，载明：被告向原告借款200000元，定于2015年5月23日还清；同日，原告在其贵州农村信用社的银行账户取款205000元，并将其中的200000元以现金的形式交付给原告。2018年9月13日，被告再次向原告出具《借条》一张，该份借条中载明借款金额为260000元，定于2019年6月前还清，该份借条双方均认可：是对被告2015年3月9日出具《借条》的更换。前述两份借条中均未约定利息。前述认定事实，双方均无异议，本院予以确认。被告为证明其抗辩主张，向本院提供了下列证据：湄潭县仙谷山旅游开发有限公司《破产清算债权确认书》《债权登记表》《合伙经营协议书》及短信聊天记录、湄潭县万象商业运营管理有限公司破产清算权利义务告知书和《收据》，拟证明原、被告之间系合伙投资关系，涉案200000万元系原告基于合伙的投资款；原告认为被告出具的前述证据与本案无关。经查，被告提供的前述证据均系被告个人的债权申报及登记，证据中未显示与原告存在何种关联，该组证据不能达到被告的证明目的，本院均不予采信。本案中，未有证据显示被告在出具《借条》时受到了胁迫。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告将借款以现金的形式交付给被告，被告向原告出具《借条》，双方的借贷关系成立并有效。至于借款的具体金额，因被告交付给原告的金额为20万元，故被告应当偿还给原告的借款本金为20万元，原告请求中超过部分金额因未进行实际交付，本院不予支持。对于原告要求被告支付利息的请求，因双方并未约定利息或者利息的计算标准，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。因被告提供的证据不能证明其抗辩主张，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告黎琼英在本判决生效后三十日内一次性偿还原告刘明燕借款200000元；二、驳回原告刘明燕的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，依法减半收取2600元，由原告刘明燕负担600元，被告黎琼英负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  何德云二〇一九年十二月十九日法官助理张静书记员王涛涛
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初3370号 原告：李强，男，1966年5月23日生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：唐彬，四川双荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭心洁，四川双荣律师事务所实习律师。 被告：乐山市乐自兔养殖有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：周德君，经理。 原告李强诉被告乐山市乐自兔养殖有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，分两次向被告乐山市乐自兔养殖有限责任公司送达诉讼文书，分别于2019年8月29日、2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人唐彬到庭参加诉讼，被告乐山市乐自兔养殖有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李强向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方签订的《农村土地承包经营权转包/出租合同》；二、判令被告立即腾退合同项下的土地，拆除土地上的建筑物以及构筑物，恢复土地原状；三、判令被告支付2015年、2017年、2018年的租金合计3396元并承担逾期支付租金的违约金2479元；四、判令被告承担本案的诉讼费。第一次开庭后，本院认为双方签订的合同无效，向原告释明后，原告将诉讼请求变更为：一、请求法院依法确认双方签订的《农村土地承包经营权转包/出租合同》无效；二、请求法院依法判令被告立即腾退合同项下的土地，拆除土地上的建筑物以及构筑物，恢复土地原状；三、判令被告赔偿原告损失5875元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月30日，原、被告签订了《农村土地承包经营权转包/出租合同》。合同约定：原告自愿将位于茅桥镇李家村5组的土地0.27亩、田地1.02亩承包经营权出租给被告进行养殖业生产经营。租金于每年8月20日前，以实物稻谷按当年当地大宗上市时均价折算现金进行支付。被告逾期支付租金，每日按当年应支付金额的2‰承担违约金。合同签订后，原告按约履行了自身的义务，但被告从2015年开始未按合同约定支付粮食款，被告已于2015年到现在停止营业，法定代表人也不知去向。为维护原告利益，故诉至法院。 被告乐山市乐自兔养殖有限责任公司未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李强系乐山市市中区茅桥镇李家村5组村民，其作为家庭承包方代表向乐山市市中区茅桥镇李家村5组承包了承包土0.27亩、田1.02亩（第二轮承包面积），承包期限自1999年10月1日起至2029年9月30日止。 2012年12月30日，原告与被告签订一份《农村土地承包经营权转包/出租合同》，合同主要约定:原告将其位于乐山市市中区茅桥镇李家村5组的土0.27亩、田1.02亩的承包地的承包经营权转包/出租给被告，转包/出租土地为农业用途，主营项目养殖业生产经营；转包/出租期限为18年，自2012年8月20日至2029年8月20日止；被告每亩每年土按250公斤、田按350公斤实物（稻谷），共计每年按424.50公斤（稻谷），按该品种当年当地大宗上市时均价折算现金作为转包/出租价格；转包费/租金逐年支付，于每年8月20日前支付；被告逾期支付转包费/租金，每日按当年应支付租金金额的2‰承担违约金；（合同第六条第四款）被告不按合同约定，改变土地用途、破坏水利等基础设施的，负责修复；不能修复或不能如期修复的，负责赔偿；合同期满或中途终止合同，除渠系、道路等生产设施外，对改变了土地用途的设施，若原告接受则被告不负责修复；原告不同意部分按合同第六条第四款约定处理等。 另查明，《国家发展和改革委员会、财政部、农业部、国家粮食局、中国农业发展银行文件》载明，2018年生产的早籼稻（三等、下同）、中晚籼稻、粳稻最低收购价格分别为每50公斤120元、126元和130元，比2017年分别下调10元、10元和20元，2017年生产的早籼稻（三等、下同）、中晚籼稻、粳稻最低收购价格分别为每50公斤130元、136元和150元，2016年生产的早籼稻（三等、下同）、中晚籼稻、粳稻最低收购价格分别为每50公斤133元、138元和155元，2015年生产的早籼稻（三等、下同）、中晚籼稻、粳稻最低收购价格分别为每50公斤133元、138元和155元。 合同签订后，原告向被告交付了土地。被告从2015年起停止营业，流转土地处于荒芜状态。原告向本院起诉后，2019年5月30日本院向被告进行了公告送达。 诉讼中，原告陈述2016年8月20日至2017年8月19日的租金，已由案外人予以支付。 还查明，案涉土地系基本农田。 上述事实有身份证复印件、《国家企业信用信息公示系统》《户籍信息》《农村土地承包经营权转包/出租合同》《文件》《公证书》《李家村承包土地出租面积情况分布图（航拍图）》《李家村案统计表》《村委会证明》、视听资料、照片、及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，《基本农田保护条例》第十七条规定，禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。原、被告签订的《农村土地承包经营权转包/出租合同》中涉及土地系基本农田，被告租用原告的土地用于养殖业，因此双方签订的合同违反了上述行政法规的效力性强制性规定，故无效。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此原告要求被告立即腾退合同项下的土地，拆除土地上的建筑物以及构筑物的请求成立。对于原告要求恢复土地原状，因原告未提供土地原状的证据，故案涉土地只能恢复到耕种状态。 对于原告请求的赔偿金的问题。根据双方在合同中约定的租金计算及双方的过错，兼顾合同的履行情况等因素，以及公平原则和诚实信用原则予以衡量。本院酌情认定原告的损失与实际基本相符，故予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《基本农田保护条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告李强与被告乐山市乐自兔养殖有限责任公司于2012年12月30日签订的《农村土地承包经营权转包/出租合同》无效； 二、在本判决生效后十日内，被告乐山市乐自兔养殖有限责任公司拆除李强土地上的建筑物以及构筑物，并将土地恢复到耕种状态； 三、在本判决生效后十日内，被告乐山市乐自兔养殖有限责任公司返还原告李强流转的土0.27亩、田1.02亩； 四、在本判决生效后十日内，被告乐山市乐自兔养殖有限责任公司赔偿原告李强损失5875元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为50元，由被告乐山市乐自兔养殖有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  宋晓轩 人民陪审员  徐丽萍 人民陪审员  彭 东 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  蒲 澍
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2217号 申请执行人：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华东路68号。 法定代表人：张立波。 被执行人：王云辉，男，汉族，1971年12月7日生，所在地河北省新乐市经济技术开发区 被执行人：刘聚川，男，汉族，1988年5月10日生，所在地河北省保定市曲阳县 中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行申请执行王云辉，刘聚川借款合同纠纷一案申请执行标的金额为21.87万元，已执行0元，未执行21.87万元。 在执行中我院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令；对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询（包括动产、不动产、公积金、保险、银行存款、网银等），未查询到被执行人有可供财产；已对被执行人限制高消费；已将执行现状告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2015）裕民二初字第377号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本次裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十二月十日 书记员  宁晨泉
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6562号 原告：刘某1，男，2016年6月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 法定代理人：周某，女，1985年11月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：朱志翠，盐城市盐都区大纵湖法律服务所法律工作者。 被告：刘某2，男，1979年12月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。 原告刘某1与被告刘某2抚养费纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人周某及其委托诉讼代理人朱志翠，被告刘某2的委托诉讼代理人姜玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告每月支付原告抚养费4000元，直至独立生活为止；2、被告负担原告今后医疗费、教育费的一半；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：周某与被告于2015年3月经人介绍相识，同年10月1日同居生活，××××年××月××日举行结婚仪式，后一直未领取结婚证。2016年6月27日，双方生原告。原告出生后一直由周某抚养，被告仅支付一年抚养费。现为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告刘某2辩称，我方同意支付抚养费，但考虑被告还需抚养与前妻所生的小孩，并要赡养父母，根据目前收入情况，同意每月支付原告生活费1600元，原告的教育费、医疗费各半承担。因被告于2016年6月27日至2017年11月底已支付50000元抚养费，故请求法院支持自起诉之日起于每月10日前支付抚养费。请求法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，被告与林洁办理结婚登记结婚，于2007年1月22日生一女孩刘馨琳；2011年1月13日，被告与林洁协议离婚，婚后女孩刘馨琳随被告生活。2015年3月，周某与被告经人介绍相识，同年10月1日同居生活，××××年××月××日举行结婚仪式，但双方至今未办理结婚登记。同居期间，周某于2016年6月27日在盐城市第三人民医院（南院）生育原告刘某1。原告出生后一直随周某生活，被告至2017年10月支付了50000元左右的抚养费，后未再支付原告抚养费。现原告为要求被告给付抚养费遂诉至本院。 庭审中，原、被告均认可现被告的月收入为13000元左右。原告提供的录音中，双方虽有调解意向，但并未最终达成调解意见，故本院不作为本案的定案依据。 本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利；不直接抚养非婚生子女的生父或生母,应当负担必要的子女抚养费。本案中，周某与被告未办理结婚登记同居生活，并生有非婚生子女原告，原告出生后一直随周某生活，被告作为不直接抚养原告的生父，应当依法负担抚养费用。考虑被告的收入状况及抚养小孩的情况，本院酌情确定被告自起诉之日起至原告独立生活时止每月支付原告生活费1600元，原告的教育费、医疗费用与周某各半负担。对原告主张的起诉前的抚养费，因周某作为原告的生母，其对原告亦依法负有抚养义务，且被告实际已给付了50000元左右的抚养费用，故对原告的该部分请求依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘某2自2019年9月份起至原告刘某1独立生活时止于每月10日前给付原告刘某1抚养费人民币1600元，原告刘某1的教育费、医疗费用凭正式票据由被告刘某2负担一半，于每年12月10日前结清。 二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审判员  刘志坚 二〇一九年十二月三日 书记员  孙 明 附录法律条文 1、《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7491号 原告：穆道明，男，1964年10月23日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：林少生，男，1970年4月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告穆道明与被告林少生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行了审理。 穆道明向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还贷款30000元及转账的3000元，并自借款之日起逾期的违约利息6000元；2、被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，依法应当驳回穆道明的起诉，并移送公安机关侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回穆道明的起诉。 案件受理费775元，依法退还穆道明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  郝苏保 人民陪审员  徐 圣 二〇一九年十二月十一日 法官 助理  蔡帅媛 书 记 员  闵 敏 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21084号原告：周宏兴，男，1947年7月23日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：薛叶，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芸，上海市光大律师事务所律师。被告：陈海林，男，1954年8月7日出生，汉族，住上海市宝山区。原告周宏兴与被告陈海林健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宏兴及其委托诉讼代理人薛叶，被告陈海林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宏兴向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费人民币81,942.55元、住院伙食补助费230元、营养费3,600元、护理费5,280元、残疾辅助器具费158元、住院用品费129.90元、交通费200元、残疾赔偿金108,854.40元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费1,950元、律师代理费20,000元。事实和理由：2019年3月31日12时45分许，被告驾驶残疾人专用车于宝山区共和新路共康路附近超越周宏兴驾驶的电动自行车时发生碰撞，致周宏兴及乘坐电动自行车的孙俐琪摔倒受伤。经交警部门认定，被告陈海林负事故全部责任。现原告起诉要求被告赔偿原告之各项损失。被告陈海林辩称，对事故经过无异议，被告超车时可能碰到原告了，但原告自身也有责任，原告驾驶电动自行车搭载了未成年人，当时可能是被告在超车时碰到了小朋友的膝盖导致事故，被告应承担主要责任，原告承担次要责任。对残疾赔偿金、精神损害抚慰金请求依法处理；对律师代理费认为过高；对其余费用均无异议。本院经审理认定事实如下：2019年3月31日12时45分许，被告驾驶残疾人专用车于宝山区共和新路共康路附近超越周宏兴驾驶的电动自行车时发生碰撞，致周宏兴及乘坐电动自行车的孙俐琪摔倒受伤。经交警部门认定，被告陈海林负事故全部责任。2019年8月28日，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见书，确定原告伤后构成XXX伤残，伤后休息90-120日、营养90日、护理90-120日。本院认为，侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任，本案中被告驾驶残疾人专用车超越原告驾驶的电动自行车时碰撞原告致其倒地受伤，经交警部门认定被告对该起事故承担全部责任，故被告理应对原告因此产生之合理损失承担赔偿责任。关于原告损失范围，本院确认如下：关于医疗费，被告并无异议，本院确定为81,942.55元；关于住院伙食补助费，被告并无异议，本院确定为230元；关于营养费，被告并无异议，本院确定为3,600元；关于护理费，被告并无异议，本院确定为5,280元；关于残疾辅助器具费，被告并无异议，本院确定为158元；关于住院用品费，被告并无异议，本院确定为129.90元；关于交通费，被告并无异议，本院确定为200元；关于残疾赔偿金，根据原告伤情及年龄，本院确定为108,854.40元；关于精神损害抚慰金，本院确定为10,000元；关于鉴定费，被告并无异议，本院确定为1,950元；关于律师代理费，确属原告为本次事故所产生之财产利益损失，但金额过高，本院酌情确定为5,000元。上述费用合计217,344.85元，均应由被告承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告陈海林于本判决生效之日起十日内赔偿原告周宏兴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾辅助器具费、住院用品费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、律师代理费共计人民币217,344.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币2,242元，由被告陈海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周奕南二〇一九年十二月九日书记员  周源佳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7671号 原告：谷留海，男，1962年9月29日生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。 被告：彭爱国，男，1977年5月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告谷留海与被告彭爱国民间借贷纠纷一案，原告谷留海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故对谷留海的起诉依法可按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按谷留海撤诉处理。 案件受理费1630元，减半收取815元，保全费920元，计1735元，由原告谷留海负担。 审 判 长  徐银贵 人民陪审员  郝苏保 人民陪审员  朱红梅 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  蔡帅媛 书 记 员  闵 敏
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初1879号原告：白明才，男，汉族，农民。住所地：辽宁省台安县。被告：蒋祖涛，男，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省鞍山市千山区。原告白明才诉被告蒋祖涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告白明才到庭参加诉讼。被告蒋祖涛经公告送达期满无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告白明才诉称：2014年7月，被告雇佣我在其承包的台安县龙玺公馆工地干木工活。2015年2月14日，经我们双方结算，被告欠我人工费20000元，被告为我出具了欠条。此后，我多次催要，被告以种种理由不予偿还。我诉至法院，要求被告立即给付人工费20000元。被告蒋祖涛在法定答辩期限内未向本院递交书面答辩状。经审理查明：2014年7月，原告在被告承包的台安镇龙玺公馆工地做木工。2015年2月14日，经原、被告结算，被告欠原告人工费20000元，双方约定该款于2015年4月30日结清，被告为原告出具了欠条。逾期被告未给付原告该款项。2019年5月30日，原告诉至本院，要求被告给付人工费20000元。上述事实，原告白明才提供的证据有：欠条一份。以上证据，已经本院审查，可以采信，所证事实可以认定。本院认为：依法成立的劳务合同受法律保护。原告为被告提供了劳务，被告理应按约定期限支付报酬。被告未按约定支付报酬，属于违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告给付人工费20000元的请求有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋祖涛于本判决生效后10日内给付原告白明才人工费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费300元，合计450元由被告蒋祖涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  付玉芝人民陪审员  孙微微二〇一九年十二月三十日书 记 员  巴星华
四川省西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1594号 南充丰华物业管理有限公司、李剑： 关于申请人南充丰华物业管理有限公司申请执行李剑物业管理服务合同纠纷一案，西充县人民法院（2019）川1325民初2892号民事判决书生效后，申请人申请执行，本院裁定扣划了3164.88元，向申请人支付案款3114.88元，本院收取执行费50元。现案件已执行完毕，作结案处理。 特此通知！ 二〇一九年十二月二十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32545号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：史艳平，男，1969年8月25日出生，蒙古族，住内蒙古乌海市海勃湾区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告史艳平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2016年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:28385元；交付时间：2016年8月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额7098.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7098.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告史艳平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7098.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初2191号原告：孙明高，男，1971年7月12日生，汉族，住开封市。被告：张素红，女，1977年7月24日生，汉族，住开封市禹王台区。原告孙明高诉被告张素红买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告孙明高到庭参加诉讼；被告张素红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告孙明高诉称，原、被告经常有生意上的来往。2017年1月22日，被告从原告处拉走价值14420元的装饰材料并出具了欠条。2017年5月22日，被告还款2000元，下欠12420元未付。要求被告偿还原告货款12420元。被告张素红未应诉答辩。经审理查明，原告与被告有生意上的往来。2017年1月22日，被告出具欠条一份。内容为：“欠条欠孙明高材料钱（14420元）张素红2017年1月22号”。2017年5月2日，被告还款2000元。上述事实有欠条及原告陈述存卷为证。本院认为，原、被告双方系买卖合同关系。原告要求被告支付所欠货款，有欠条及收款条为凭，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告张素红偿还原告孙明高货款12420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费110元，由被告张素红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李柏青人民陪审员  汪继英人民陪审员  温 勇二〇一九年十二月十八日书 记 员  张智博
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2559号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：孙生，该行行长。 委托代理人：刘博，该行客户经理。 被告：白建伟，男，汉族，1988年10月4日出生，现住秦皇岛市。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告白建伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告白建伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告白建伟偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金14955.21元及截止至2019年8月19日的利息、违约金、手续费等2092.48元，以上合计17047.69元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年8月20日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告白建伟通过我行申请办理信用卡1张，卡号62×××65，授信额度15000元。2016年1月30日开始透支消费（详见交易流水），最后一次还款日是2019年8月9日。截止2019年8月19日欠我行本金14955.21元，利息、逾期还款违约金、手续费等2092.48元，合计欠我行透支款本息17047.69元。由于被告白建伟消费透支后未及时还款，还款意愿差，未履行还款义务，我行资金面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告白建伟偿还我行银行卡透支资金17047.69元，及至透支还清之日前的全部利息、逾期还款违约金等费用。 被告白建伟未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告白建伟在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张并透支消费，截止2019年8月19日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金14955.21元，利息、违约金、消费手续费等2092.48元。由于被告白建伟消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求法院依法判令被告白建伟偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金14955.21元及截止至2019年8月19日的利息、违约金、手续费等2092.48元，以上合计17047.69元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年8月20日至本判决确定履行之日的利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告白建伟于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金14955.21元及截止至2019年8月19日的利息、违约金2092.48元，合计17047.69元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2019年8月20日至判决确定的给付期届满之日止至的利息、违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，由被告白建伟负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  宋 扬 人民陪审员  王志国 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  高 妍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9895号原告周立飞，男，汉族，1983年7月1日出生，身份证住址四川省会东县，现住昆明市官渡区。委托代理人邓亚东、尤学，云南诚者律师事务所律师,特别授权代理。被告杨永，男，彝族，1974年4月30日出生，身份证住址湖南省新化县，现住昆明市官渡区。原告周立飞诉被告杨永买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告周立飞到庭参加诉讼，被告杨永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告周立飞向被告杨永供给家具，家具款共计21400元。杨永于2018年1月11日向周立飞出具欠条，但是至此也未支付上述款项，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：一、被告向原告支付货款21400元，并支付自2018年1月11日至付清之日的资金占用利息，按年6%计算；二、被告承担本案所有诉讼费用。被告杨永未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：一、欠条，证明双方签订买卖合同后，被告一直未支付家具款，此后杨永与原告协商后写下欠条，被告欠原告共计21400元，至此未付；二、1、通话录音，2、通话录音文字版，证明代理人与被告杨永通话，杨永认可欠款的事实。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，被告杨永经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利，故本院对原告证据予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告杨永向原告购买家具，但双方并未签订书面买卖合同。原告发货后被告未付款。被告于2018年1月11日出具《欠条》一份，确认尚欠原告货款21400元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但被告出具了《欠条》确认尚欠原告货款，故双方之间的买卖合同关系确已成立。现原告主张被告支付货款21400元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张被告支付逾期付款利息的诉请，双方未针对逾期付款违约金作出约定，但被告未按约付款，确使原告受有损失。根据上述法律规定，本院支持由被告支付原告以未付货款21400元为基数自2018年1月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及以21400元为基数自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告杨永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨永于本判决生效之日起三日内支付原告周立飞货款21400元；并支付以所欠货款21400元为基数自2018年1月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，及以21400元为基数自2019年8月20日起实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告周立飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元,由被告杨永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 彭 毅人民陪审员 许 雁人民陪审员 施云芬二〇一九年十二月九日书 记 员 胡彩燕
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初4583号 原告梁艳丽，1975年2月17日出生，汉族，住承德市双滦区。 委托诉讼代理人金振良，河北尚丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人包德荣，河北尚丰律师事务所律师。 被告承德市新唐装饰工程有限公司，住所地承德市双桥区高庙村公路养路费征稽处二楼。 法定代表人李龙奇，职务经理。 被告扑克兄弟（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里8号承冀诚大厦B座一层。 法定代表人冯昌进，职务董事长。 原告梁艳丽与被告承德市新唐装饰工程有限公司(以下简称新唐公司)、被告扑克兄弟（北京）科技有限公司（以下简称扑克兄弟公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告梁艳丽及其委托诉讼代理人金振良、包德荣到庭参加诉讼。被告新唐公司、扑克兄弟公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席对其进行审判。本案现已审理终结。 原告梁艳丽向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告新唐公司、扑克兄弟公司退还装修款1092000.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因双滦区龙玺御园22-2-604室房屋需要装修，经被告新唐公司员工操作向百度钱包申请了装修贷款，该笔装修贷款被百度钱包付至被告扑克兄弟公司运营的绿豆家装平台，而被告新唐公司系绿豆家装平台的加盟店，经被告新唐公司员工操作，原告与被告新唐公司签订了《绿豆家装装修服务协议书》，被告扑克兄弟公司将原告于百度钱包申请的装修贷款给付至了被告新唐公司，原告与被告新唐公司签订的《绿豆家装装修服务协议书》约定由被告新唐公司对原告的前述房屋进行装修，工期为2017年3月15日至2017年4月28日。但被告并未按照与原告达成的《绿豆家装装修服务协议书》履行义务，原告多次催促被告尽快施工，被告迟迟未动工，理由是原告申请的装修贷款被别人骗走了，原告无奈一边租住房屋一边自行组织工人将房屋装修完毕。原告多次向被告新唐公司主张退还原告装修贷款以减轻原告的损失，被无理推脱，原告认为被告新唐公司的行为不但严重违约，且给原告带来经济损失，被告扑克兄弟公司亦应对原告的损失承担连带责任，原告因此提起诉讼，望判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、《绿豆家装装饰服务协议书》一份，拟证明合同约定被告新唐公司向原告提供绿豆家装“睡到付款”服务，即被告新唐公司通过绿豆家装平台贷款为原告房屋进行装修；2、原告手机绿豆家装界面截屏一张，拟证明度小满科技（北京）有限公司已向原告发放109200.00元装修贷款的事实；3、双桥区人民法院档案查询结果一份，证实原告于度小满科技（北京）有限公司申请的109200.00元装修贷款已支付至扑克兄弟公司，实际打款103521.6元系因扑克兄弟公司按合同向度小满科技（北京）有限公司返本金5678.4元；4、原告与被告新唐公司法定代表人李龙奇通话录音一份，拟证明原告于度小满科技（北京）有限公司申请的装修贷款已经被告扑克兄弟公司付至被告新唐公司，亦证实二被告未对原告的房屋进行任何装修。5、民事裁定书一份，拟证明原告一直于诉讼时效期间内主张权利。 被告新唐公司未提交书面答辩意见亦未提交证据。 被告扑克兄弟（北京）科技有限公司未提交书面答辩意见亦未提交证据。 经本院审核认定，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。 根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：原告因承德市双滦区需要装修，于2019年3月4日与被告新唐公司签订《绿豆家装装饰服务协议书》，协议约定由被告新唐公司用原告申请的装修贷款对原告房屋进行装修，而被告新唐公司系被告扑克兄弟公司运营的绿豆家装平台的资质企业，被告扑克兄弟公司依照原告与被告新唐公司签订的《绿豆家装装饰服务协议书》向度小满科技（北京）有限公司申请装修贷款，度小满科技（北京）有限公司经审核后向被告扑克兄弟公司发放原告装修贷款109200.00元，被告扑克兄弟公司将该笔款项给付至被告新唐公司，但被告并未将该笔贷款用于为原告装修房屋，原告自筹资金对房屋进行了装修，目前原告于度小满科技（北京）有限公司申请的109200.00元装修贷款已逾期数期未还款。 本院认为，原告与被告新唐公司、扑克兄弟公司装饰装修合同关系事实清楚，二被告应在原告于度小满科技（北京）有限公司装修贷款审核通过下发后对原告的房屋进行装修，但二被告并未如约履行，双方签订的《绿豆家装装饰服务协议书》目的无法实现，原告有权要求二被告对原告申请且已发放的109200.00元装修贷款承担连带返还责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告承德市新唐装饰工程有限公司于判决生效后十日内一次性返还原告梁艳丽装修款109200.00元。 二、被告扑克兄弟（北京）科技有限公司对前述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，依照《最高人民法院》第一条规定计算。 案件受理费2484.00元，由被告承德市新唐装饰工程有限公司、扑克兄弟（北京）科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  栾佳为 人民陪审员  温秋环 人民陪审员  夏立亚 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈 丽 附页 引用的法律条款 1、《中和人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 2、《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3679号之一 申请执行人凌毅烨，男，汉族,1959年2月8日出生，住杭州市上城区。 被执行人同金花，女，汉族,1962年7月16日出生，住杭州市江干区。 被执行人郁惠根，男，汉族,1957年8月19日出生，住杭州市江干区。 被执行人郁军，男，汉族,1990年10月18日出生，住杭州市江干区。 本院在执行凌毅烨与同金花、郁惠根、郁军民间借贷纠纷一案中。申请执行人凌毅烨于2019年07月22日依法向本院申请执行，要求被执行人同金花、郁惠根、郁军给付执行款人民币550000元，执行费人民币7900元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年07月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年07月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，查封了被执行人同金花、郁惠根名下位于杭州市江干区的不动产,抵押权人已进入执行程序（萧山法院进行拍卖）,发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它车辆、电子商务及工商股权登记信息等。 3、于2019年07月22日对被执行人同金花、郁惠根、郁军采取限制高消费措施，于2019年12月18日决定将被执行人同金花、郁惠根、郁军纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人同金花、郁惠根、郁军暂无财产可供执行，经本院向申请执行人凌毅烨释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1236093.17元，执行费14761元，诉讼费12904元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十八日 执行助理赵毅 书记员袁鑫
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初6217号原告：姚某，住所地锡林浩特市。委托代理人：马某，锡林郭勒盟“148”协调指挥中心法律服务所法律援助律师。被告1：李某，住所地锡林浩特市。被告2：锡林郭勒盟艾和工贸有限责任公司。法定代表人：李某。原告姚某与被告李某、锡林郭勒盟艾和工贸有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，期间双方已达成和解，原告姚某于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚某撤诉。案件受理费20元，减半收取10元，由原告姚某负担。审判员  姜仲园二〇一九年十二月十九日书记员  韩莉莉
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏01民初3780号原告：王敬，男，1956年12月26日出生,汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。原告王敬与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告王敬于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，王敬在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王敬撤诉。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇一九年十二月十九日书记员  李 菲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12057号原告：哈尔滨卓济投资咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区时代广场小区A栋-1-3层6号商服。法定代表人：宁永利，职务董事长。委托诉讼代理人：李小云，黑龙江太学律师事务所律师。被告：张卫平，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司与被告张卫平借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司的委托诉讼代理人李小云到庭参加诉讼，被告张卫平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金13985.97元；2.被告给付原告利息、罚息、违约金（自2017年6月11日起至实际给付之日止，以借款本金13985.97元为基数，按照年利率24%计算）;3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款41454.90元，借款期限为24个月，如被告逾期支付借款本息，则应按合同约定给付逾期违约金及罚息。后原告实际向被告支付借款30000元，被告仅偿还部分借款本息。原告多次催要未果，故诉至法院。被告张卫平未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：2016年11月2日，原告与被告张卫平签订《借款协议》，协议约定张卫平向原告借款41454.90元，还款分期月数为24个月，还款日为每月10日，还款起止日期自2016年12月10日起至2018年11月10日止，月偿还本息数为1964元（相当于年利率6.85%）；如张卫平晚于规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每日单独计算；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；如张卫平严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止本协议，张卫平须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。协议签订后，原告于2016年11月3日向张卫平提供借款30000元，张卫平仅偿还17177.21元，自2017年6月11日起停止还款。上述事实，有原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司提供的借款协议、银行卡流水、转账截图、情况说明等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司系未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，且其在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，该民间借贷行为应当依法认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”，故被告张卫平应返还原告其尚欠的借款本金及其逾期还款后造成的利息损失。原告实际向张卫平提供借款30000元，张卫平已偿还17177.21元，故张卫平应返还剩余借款本金12822.79元及自2017年6月11日起至实际给付之日止的利息，对于利息损失的计算标准，本院依法确定为按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告要求张卫平按照《借款协议》的约定给付利息、罚息及违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、被告张卫平于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司借款本金12822.79元；二、被告张卫平于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司上述款项的利息（自2017年6月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张卫平负担121元，由原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司负担29元；公告费560元，由被告张卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇一九年十二月九日书 记 员  李红颖
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初7177号原告：沈玉凤，女，1954年5月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：俞国强,北京京大（杭州）律师事务所律师。被告：陈友勇，男，1964年9月18日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，住所地河南省信阳市北京路中段君安小区五号楼。统一社会信用代码914115006672298901负责人：郭韶光，总经理。委托诉讼代理人：卢娉婷,浙江智仁律师事务所律师。原告沈玉凤诉被告陈友勇、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿信阳市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,于2019年10月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于同日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞国强、被告陈友勇、被告人寿信阳市中心支公司委托诉讼代理人卢娉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：一、依法判令被告陈友勇赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费、维修费等各项损失共计139145元；二、依法判令被告人寿信阳市中心支公司在交强险限额内对原告的全部损失进行先予赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；三、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。被告陈友勇答辩称：对承担责任的比例有异议，愿意承担20%的责任。被告人寿信阳市中心支公司辩称，对交通事故认定书没有异议，豫Ｓ×××××号普通二轮摩托车在我司只投保了机动车强制保险，我司在交强险限额范围内予以理赔。本院经审理查明：2018年5月6日6时7分许，原告沈玉凤驾驶电动三轮车沿湖盐线东侧机动车道由北向南逆向行驶至湖盐线43Ｋ＋600Ｍ（桐乡市乌镇镇）地方时，与对向行驶由被告陈友勇驾驶的豫Ｓ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告沈玉凤、被告陈友勇及豫Ｓ×××××号普通二轮摩托车上乘员王福柱受伤、车辆损坏的道路交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，原告沈玉凤负事故的主要责任、被告陈友勇负事故的次要责任、王福柱无责任。原告沈玉凤伤经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，已构成道路交通事故十级伤残，建议：误工期限六个月（包括住院时间）、护理期限三个月（包括住院时间）、营养期限二个月。另查明，豫Ｓ×××××号普通二轮摩托车投保交强险于人寿信阳市中心支公司。以上事实，由道路交通事故认定书、门诊病历、门诊收据、住院清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实。根据上述事实，本院确定原告沈玉凤损失为：医疗费部分，医疗费应扣除350元的伙食费，本院确定为37804.17元，住院伙食补助费540元予以确定，营养费过高，调整为1800元（30元/天×60天）；伤残部分，原告沈玉凤未能提供证据证明其居住在城镇，也未提交其已购买养老保险来证明其有较为稳定、持续的非农业收入，不能以此认定其主要收入来源地为城镇，故残疾赔偿金应按农村标准进行计算，残疾赔偿金为40953元（27302元/年×15年×10%），精神抚慰金，本院酌定为2000元。护理费过高，本院调整为12960元（144元/天×90天），误工费，结合其年龄、本地的收入和消费水平等，酌情确定为每月2000元，计12000元（2000元/月×6个月），交通费1000元，在合理范围内，予以确定；财产损失部分，即车损800元，予以确定；其他损失，即鉴定费2600元，予以确定。综上，原告沈玉凤本次交通事故损失总计为112457.17元。原告之损失应由被告人寿信阳市中心支公司在交强险范围内赔偿79713元。余款32744.17元，由被告陈友勇赔偿40%，计13097.67元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈玉凤79713元；二、被告陈友勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈玉凤13097.67元；三、驳回原告沈玉凤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1096元，减半收取548元，由原告沈玉凤承担348元，由被告陈友勇承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审判员  周智伟二〇一九年十二月四日书记员  陈嘉璐
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5414号 原告：邱琳登，男，1993年8月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：周阳，四川盛豪律师事务所律师。 被告：吴瑜娇，女，1991年2月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：何兰英，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 原告邱琳登与被告吴瑜娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱琳登的委托诉讼代理人周阳、被告吴瑜娇及其委托诉讼代理人何兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱琳登向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴瑜娇向邱琳登归还欠款60000元，并承担从起诉之日起至付清为止中国人民银行同期贷款利息；2.请求判令吴瑜娇承担本案诉讼费。事实和理由：被告系黄东配偶，被告与黄东因卖按揭房需提前向银行一次性还清贷款，故黄东向原告提出借款。原告通过银行卡、支付宝出借给黄东借款60000元，该借款至今未还。2019年6月9日，黄东死亡。因该笔借款用于还房贷，即用于夫妻共同生活必要开支，故属于夫妻共同债务，原告经多次向被告催收未果。 吴瑜娇辩称，对借款的真实性有异议，且仅有转款记录，不能证明双方具有借款合意。即使是借款，也不当认定为夫妻共同债务，该笔款项没有用于归还房贷，也没有用于夫妻共同生活，且被告对黄东从原告处借款并不知情。 原告和被告围绕诉讼请求提交了相关证据材料，本院组织双方进行了举证质证。 本院经审理查明，2019年5月8日，邱琳登通过支付宝账户向黄东支付宝账户转账50000元。2019年5月9日，邱琳登通过其支付宝账户向黄东支付宝账户转账10000元。原告在庭审中陈述上述共计60000元的转账是借给黄东的借款。 2019年3月22日吴瑜娇、黄东（甲方）与案外人姜小娟（乙方）签订了《成都市存量房买卖合同》，约定姜小娟购买吴瑜娇、黄东共有的位于成都市天府新区房屋，房屋成交总价为1800000元。 被告吴瑜娇向法院提交的其尾号为5934的中国建设银行账户交易明细单证明：2019年5月3日，吴瑜娇该银行账户的余额为29.46元，被告吴瑜娇父亲吴川渠于2019年5月9日分三次转账给吴瑜娇130000元，于2019年5月10日分四次转账给吴瑜娇180000元。2019年5月10日，廖庆龙转账给吴瑜娇41015元。2019年5月10日，房屋买家姜小娟转给吴瑜娇购买房屋首付款200000元。在收到姜小娟购买房屋首付款的当日，即2019年5月10日，吴瑜娇直接通过银行账户向银行提前归还房屋按揭贷款538722.64元，完成了其与黄东共有房屋的提前还贷。被告吴瑜娇在庭审中陈述，提前还房贷的资金来源是吴川渠转款的310000元，廖庆龙转款的41015元以及姜小娟转款的200000元。黄东没有为提前还房贷出过任何资金。 另查明，被告吴瑜娇和黄东于2017年12月1日登记结婚，夫妻共有房屋一套，位于成都市天府新区。2018年12月29日被告吴瑜娇和黄东签订夫妻财产约定，约定双方共同按揭购买的位于成都市天府新区房屋归吴瑜娇单独所有，该夫妻财产约定由四川省成都市高新公证处作出（2018）川成高证民字第9975号公证书予以公证。被告吴瑜娇提交了其尾号为1770的中国民生银行账户对账单，证明其于2019年2月开始通过向黄东的建设银行账户转款用于偿还房屋的贷款月供，黄东没有再出资还房屋月供，其中于2019年2月1日转款4600元，2019年3月2日转款4600元，2019年4月1日转款4500元，2019年5月1日转款资金4500元。 还查明黄东于2019年6月9日死亡。 以上事实有原、被告身份信息、转款记录、结婚证、居民死亡殡葬证、夫妻财产约定、公证书以及原告和被告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案原告邱琳登主张黄东向其所借款项系用于归还被告吴瑜娇和黄东共有房屋的按揭贷款，该笔款项应属于夫妻共同债务，现因黄东死亡，应由吴瑜娇承担归还责任。从原告的诉求及其理由来分析，案涉借款是否为黄东和被告吴瑜娇的夫妻共同债务是审查本案的关键所在。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告主张被告承担案涉债务偿还责任，其主张的依据为黄东向其所借款项是用于提前偿还黄东和被告共有房屋的按揭贷款，但被告吴瑜娇予以反驳，并提出证据证明了提前归还房屋按揭贷款的资金来源于案外人吴川渠、廖庆龙、姜小娟三人的转款，黄东并未向其提供款项用于提前归还共有房屋的按揭贷款，其对案涉借款并不知情。且原告邱琳登亦无其他证据能够证明被告对案涉借款知情或系用于黄东与吴瑜娇夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。因此原告认为案涉债务系黄东和被告夫妻共同债务的主张明显缺乏证据证明，无事实根据，不予支持。因黄东在起诉前已经死亡，就本案而言，在确认案涉债务并非被告吴瑜娇和黄东夫妻共同债务的情况下，对案涉债务的借贷关系进行审查已经没有必要性，因此本院不再审查。综上，本院对邱琳登要求被告吴瑜娇归还借款的诉讼请求不予支持。 依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回邱琳登的全部诉讼请求。 案件受理费650元，由邱琳登负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 周明军 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 张德琳 书 记 员 李松柏
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初1338号公诉机关邓州市人民检察院。被告人贺建成，男，1972年6月16日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化程度，务农，河南省邓州市。因犯拐卖妇女罪，于2010年5月5日被邓州市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金三千元;因犯盗窃罪，于2015年3月25日被邓州市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元;因犯盗窃罪，于2017年10月17日被邓州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。因盗窃于2019年8月17日被邓州市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月28日被邓州市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。邓州市人民检察院以邓检一部刑诉（2019）149号起诉书指控被告人贺建成犯盗窃罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员吴富豪出庭支持公诉，被告人贺建成到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2019年8月16日早上，被告人贺建成在邓州市店子口新浪潮网吧，趁被害人高某睡觉之际，将高某OPPOR17手机盗走。经邓州市价格认定中心价格认定，被盗OPPOR17手机价值人民币壹仟壹佰贰拾元整（1120元）。上述指控，被告人贺建成在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常住人口基本信息及正侧面照、违法犯罪记录查询证明、邓州市人民法院（2017）豫1381刑初908号刑事判决书、行政处罚决定书、受案登记表、立案决定书、证人贺某证言、被害人高某陈述、被告人贺建成供述、现场勘验笔录、物证登记表、现场图及现场照片、抓获经过、邓州市价格认定中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺建成以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贺建成犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人贺建成前罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贺建成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2020年6月16日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  冀鹏翀二〇一九年十二月二十七日书记员  赵寒冰
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初2060号原告：沈阳吉元盛宝投资控股有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区柳塘路109号。统一社会信用代码：91210100589362775E。法定代表人：苏伟文，系该公司执行董事。委托代理人：陈某某，女，1990年8月15日生，汉族，现住黑龙江省萝北县。系该公司会计。委托代理人：孙某，女，1986年2月28日生，汉族，现住辽宁省辽阳市白塔区。系该公司法务。被告：阜新兴隆大家庭购物中心有限公司。住所地：辽宁省阜新市海州区中华路80号。统一社会信用代码：912109006800888930。法定代表人：张庆洪，系该公司经理。委托代理人：崔某某，男，1984年2月25日生，汉族，现住辽宁省阜新市细河区。系该公司员工。原告沈阳吉元盛宝投资控股有限公司诉被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某、孙某，被告委托代理人崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订了安踏大货和安踏儿童两个品牌的《商品销售协议书》（下称“合同”)，合同期限均为2017年4月1日起至2018年3月31日，合同约定被告分别提供位于四层和二层的经营场地给原告销售安踏大货和安踏儿童两个品牌运动品类商品，原告商品销售款统一由被告收取，被告按原告每月实际销售额的20%、16%提成作为其收益，并将余额在结算期60日内支付给原告。上述合同期满后，原、被告双方仍在继续履行该合同。2017年12月至2018年5月期间，被告应向原告支付上述两个品牌的应结算货款合计人民币1,597.390.80元，但被告因资金原因，未能按时支付上述款项。后经原、被告协商一致后，原告继续经营，被告同意原告将被告应得收益冲抵上述欠款，本案立案后，原、被告重新进行了对账，根据该对账数额，现原告请求法院依法请求判令被告支付原告货款本金人民币467899.21元及利息（其中142940.27元安踏大货利息自2019年10月31日起按照银行贷款利率标准计算至实际给付完毕之日止；324958.94元安踏童装利息自2019年12月9日起按照银行贷款利率标准计算至实际给付完毕之日止）；依法请求判令由被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，同意给付货款及利息的计算标准。但现在公司没有能力还款。经审理查明，原、被告双方通过签订《商品销售协议书》约定，双方采用联营的方式，被告向原告提供经营场地，用以销售原告安踏服装和安踏童装两个品牌，合同期限均为2017年4月1日起至2018年3月31日，由被告统一销售、收款，被告分别按照原告货物每月实际销售额的20%、16%收取收益。双方约定结算期限为60天，经双方核对，截止2019年10月31日被告尚欠原告安踏服装（安踏大货）货款142940.27元，截止2019年12月9日被告尚欠原告安踏童装货款324958.94元。上述事实，有原、被告的陈述、答辩，商品销售协议书、往来结算单等材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应依约定履行自己的义务。本案原、被告双方签订了《商品销售协议书》，被告未按协议约定向原告支付货款，已构成违约，现本案原、被告双方对于拖欠货款事实及数额达成一致，对于原告主张被告支付货款的诉讼请求本院予以认可。对于原告主张的利息，本院认为，被告违约，未按期支付货款，理应支付迟延给付期间损失，原告要求被告支付利息的起算期限符合法律规定，对于标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳吉元盛宝投资控股有限公司货款467899.21元及利息（其中安踏服装货款142940.27元自2019年10月31日起计算，安踏童装货款324958.94元自2019年12月9日起计算，上述利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付完毕之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11441元，减半收取计5720.5元，由被告阜新兴隆大家庭购物中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 贺 宁二〇一九年十二月十六日书记员 张鹏飞
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙03行终560号上诉人（原审原告）温州玉苍钢业有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇工业园区一路。法定代表人张鑫福，董事长。委托代理人张孝迪，该公司员工。被上诉人（原审被告）温州市生态环境局，住所地浙江省温州市学院中路237号。法定代表人潘黄星，局长。委托代理人林细线，温州市生态环境局苍南分局工作人员。委托代理人陈立启，浙江正昌律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）温州银联投资置业有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇体育场路（玉苍路口）银联大厦。法定代表人王维和，总经理。委托代理人林维清，浙江望舟律师事务所律师。上诉人温州玉苍钢业有限公司（以下简称玉苍钢业公司）因诉被上诉人温州市生态环境局环保行政登记一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302行初126号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案。因案情复杂，本案经浙江省高级人民法院〔2019〕浙行延785号批复，延长审限至2020年2月6日。现已审理终结。原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉环保登记是针对涉案建设项目所进行的竣工环境保护验收登记，玉苍钢业公司并非该登记行为的行政相对人，其作为涉案建设项目的相邻单位，该登记又未对其造成包括环境影响在内的其他影响，且涉案建设项目交付使用与被诉环保登记不具有直接关联，玉苍钢业公司以涉案建设项目已交付使用以致发生相邻环保纠纷为由主张其权利义务因此受到实际影响，无事实和法律依据，应不予支持。因此，被诉环保登记对玉苍钢业公司的权利义务不产生实际影响，其起诉依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回玉苍钢业公司的起诉。玉苍钢业公司上诉称：上诉人于2004年取得环保审批意见，明确“项目批准建设后，在厂房四周300米范围内不得新建食品、医药、卫生用品、居民点等需要清洁环境的环境敏感项目”。原苍南县环境保护局（以下简称苍南县环保局）于2014年作出环保审批文件，在上诉人厂房300米保护距离之内批准温州银联投资置业有限公司（以下简称温州银联公司）建设“瑞和家园”商住楼项目（以下简称涉案建设项目），但文件同时明确，在上诉人厂房未搬迁或转产的情况下，不允许处于卫生防护距离内的新建住宅楼投入使用。苍南县人民政府多次召开联席会议，由苍南县经信局牵头对接涉案建设项目环评问题，研究上诉人转产或搬迁方案，避免因厂房防护距离引发环境纠纷。苍南县环保局明知上诉人未转产或搬迁，故意违法审批，且在上诉人对环评审批行为提起行政诉讼期间出具涉案项目验收备案登记材料，从而让该项目违规交付使用，违反《建设项目环境保护管理条例》有关“入住率达75%以上才能组织验收”的规定。自此，“瑞和家园”业主因环保问题多次投诉上诉人，被上诉人因此不断责令上诉人整改，上诉人为了减少噪音环境纠纷，投资50多万元进行隔音等建设或整改。无论从被诉行政行为的内容还是造成的结果，均对上诉人权利义务产生实际影响，属于行政诉讼受案范围。综上，原审裁定驳回上诉人起诉，适用法律错误，请求撤销原裁定及被诉环保登记行为或发回重审。温州市生态环境局答辩称：《建设项目环境保护管理条例》（1998年版）第二十条及原国家环境保护总局《关于房地产开发项目环境管理问题的复函》（环发[1999]154号）第二点规定，对于房地产开发项目环境保护验收申请，不能在土建竣工验收时组织环境保护验收，只能在登记卡上登记，进行预验收，待入住率达到75%以上时，再组织验收。据此，房地产建设项目在土建工程竣工验收时，不对配套的环境保护设施进行验收，而只是对验收申请作出登记，进行预验收，住建规划部门在对土建工程竣工验收进行备案时，法律上不要求环保部门出具环保设施验收通过的证明文件。2017年4月1日，苍南县环保局审查温州银联公司提交的《竣工验收申请报告》，作出被诉环保登记行为，对涉案建设项目进行预验收，但没有对环境保护设施进行验收，也没有作为住建局土建项目竣工验收备案的法定条件。故被诉环保登记行为是为后续环保验收做的准备，是一种过程性行为，对公民、法人及其他组织的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。原裁定驳回上诉人玉苍钢业公司的起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。温州银联公司答辩称：一、同意被上诉人温州市环境生态局的答辩意见。二、涉案建设项目从用地审批至竣工验收备案均合法合规，包括被诉环保登记行为，不会对上诉人权利义务造成实际侵害。该项目可能存在不符合房屋间距的规划要求，但根据环评测定结果，并不实际损害上诉人权益。请求驳回上诉，维持原裁定。二审诉讼中，被上诉人温州市生态环境局、温州银联公司未提供证据材料。上诉人玉苍钢业公司提供了苍南县灵溪镇山东村委会证明、苍南县灵溪镇站前社区居委会情况说明、函、山东村返回地指标核算明细表、安置留地台帐、苍南县工业园区管理委员会苍园管抄[2012]1号抄告单，以证明因玉苍钢业公司环保审批明确“在300米范围内不能有居民点”，苍南县灵溪镇山东村返回地建设项目至今未获得审批，涉案建设项目与该返回地建设项目情况相同，因此存在违法审批情形。本院认为，上述证据均涉及苍南县灵溪镇山东村返回地建设项目事宜，与本案无关联，本院不作认定。根据在案证据及双方当事人陈述，可以认定如下事实：2004年12月17日，玉苍钢业公司取得苍环批[2004]215号环境影响评价的审批意见，明确“项目批准建设后，在厂区四周300米范围内不得新建食品、医药、卫生用品、居民点等需要清洁环境的环境敏感项目”。2014年2月17日，苍南县环保局向温州银联公司作出苍环批[2014]015号环保审批文件，明确“涉案建设项目地块部分在玉苍钢业公司车间噪声卫生防护距离（300米）之内。若项目建成后该企业厂房未实行搬迁或转产，项目在该厂房噪声卫生防护距离内的住宅楼不得投入使用”。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案建设项目于2014年经环评审批，明确“在玉苍钢业公司厂房未实行搬迁或转产，项目在该厂房噪声卫生防护距离300米范围内的住宅楼不得投入使用”，被诉环保登记系对该项目中住宅区环保验收事宜作出的行政行为，但上诉人玉苍钢业公司于2004年即已取得环保许可，明确“在厂区四周300米范围内不得新建食品、医药、卫生用品、居民点等需要清洁环境的环境敏感项目”。现涉案建设项目大部分用地在上述噪声卫生防护距离之内，且上诉人在先取得的保护范围应当优先得到保障。故，玉苍钢业公司与该项目的环保登记行为具有利害关系，有权提起本案诉讼。原审裁定以原审原告主体不适格为由驳回玉苍钢业公司的起诉不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302行初126号行政裁定；二、本案指令温州市鹿城区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 章宝晓审 判 员 戴华斌审 判 员 杨贤斌二〇一九年十二月三十一日代书记员 刘双旋
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2285号申请执行人：内蒙古百汇福商贸有限公司，住所地：四川王旗乌兰花镇北国风情33号门脸。法定代表人：贾占威，公司经理。被执行人：武汉恒大九尚食品饮料有限公司，住所地：武汉东湖开发区光谷大道303号法定代表人：郑笑雨，总经理。关于申请执行人内蒙古百汇福商贸有限公司（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉恒大九尚食品饮料有限公司（以下简称：被执行人）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0192民初2307号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款50604元及资金占用利息1284元，并支付申请执行人垫付的案件受理费567元。本院于2019年9月23日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人的工商注册地邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。邮件未妥投被退回。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年9月26日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。（四）传统调查及财产控制1、本院依法冻结了被执行人的银行账户，无可供执行财产。2、2019年7月15日，本院依法向武汉市房管局查询被执行人的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。3、2019年10月18日，本院依法前往被执行人的工商住所地武汉东湖新技术开发区光谷大道303号光谷·芯中心一期1-02栋2层04室实地调查。经查，被执行人早已搬离该地址，现下落不明。4、经工商查询，被执行人无对外投资。5、自2019年5月起，本院受理6件涉被执行人的劳动争议案件。因被执行人无财产可供执行，上述案件全部终结本次执行程序。2019年12月10日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0192民初2307号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0192民初2307号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  焦质成人民陪审员  李红英人民陪审员  刘晓萍二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈迪壮
西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1569号 申请执行人张彩云与被执行人胥仪春、田树先商品房销售合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，现已执行完毕。 西充县人民法院 二〇一九年十二月二十三日
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）黑0706刑初27号 公诉机关黑龙江省伊春市乌翠区人民检察院。 附带民事诉讼原告人张某某1，女，1973年5月5日出生，汉族，初中文化，系乌马河区新能源电动车综合商店业主，户籍地黑龙江省伊春市乌马河区，住伊春市乌马河区。 委托诉讼代理人**，黑龙江仗义律师事务所律师。 被告人张某某2，男，1982年3月20日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省望奎县，现住伊春市乌马河区。曾因犯抢夺罪于2003年9月18日被黑龙江省大庆萨尔图区人民法院判处有期徒刑六个月，2003年11月17日刑满释放。因本案于2018年10月12日被伊春市公安局乌马河分局行政拘留13日，2018年12月8日被伊春市公安局乌马河分局刑事拘留，同年12月21日由伊春市公安局乌马河分局取保候审，2019年10月16日由伊春市乌翠区人民法院决定取保候审。 辩护人房忠华，黑龙江联合律师事务所律师。 伊春市乌翠区人民检察院以伊翠检诉刑诉（2019）27号起诉书指控被告人张某某2犯故意毁坏财物罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人张某某1于2019年11月8日向本院提起附带民事诉讼请求，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭合并审理了本案。伊春市乌翠区人民检察院指派检察员贾泊涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某1及委托诉讼代理人**、被告人张某某2及辩护人房忠华到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人张某某2于2018年9月22日23时许来到邻居张某某1家用空矿泉水瓶内装入的电瓶液，喷淋到被害人张某某1家门前的11辆电动车上，致使车辆受损。经乌马河区发展和改革局价格认定11台电动车毁坏标的于2018年9月23日及2018年10月1日案发基准地修复价格为人民币9237.00元。被告人张某某2于2018年10月12日主动到公安机关投案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证水电瓶1台、大红花1个、书证户籍证明、行政处罚决定书、到案经过、自首证明、证人赵某、张某、姜某某的证言、被害人张某某1的陈述、被告人张某某2的供述、乌马河区发展和改革局2019第13号价格结论意见书、黑龙江省公安厅刑事技术总队检验报告、黑龙江省大华司法鉴定中心司法鉴定意见书、补正书、现场勘验笔录及现场监控录像等证据。公诉机关认为，被告人张某某2因发泄私愤毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，被告人张某某2在被追诉前主动到公安机关投案自首，建议判处被告人张某某2一年以下有期徒刑、拘役，如达成和解协议可适用缓刑。 被告人张某某2对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称被告人张某某2有自首情节，自愿认罪认罚、认罪态度较好，有悔罪表现，民事部分同意赔偿，建议判处缓刑。 经审理查明，2018年9月22日23时许，被告人张某某2用一个空矿泉水瓶装入从水电瓶内抽取的电瓶液，来到邻居张某某1经营的新能源电动车综合商店门前，将电瓶液淋到张某某1家门前的11辆车上，致使11台电动车受损。经乌马河区发展和改革局价格认定11台电动车毁坏标的于2018年9月23日及2018年10月1日案发基准地修复价格为人民币9237.00元，被告人张某某2于2018年10月12日主动到公安机关投案。 上述事实有经庭审质证、确认的物证水电瓶1台、大红花1个、书证户籍证明、行政处罚决定书、到案经过、自首证明、证人赵某、张某、姜某某的证言、被害人张某某1的陈述、被告人张某某2的供述、乌马河区发展和改革局2019第13号价格结论意见书、黑龙江省公安厅刑事技术总队检验报告、黑龙江省大华司法鉴定中心司法鉴定意见书、补正书、现场勘验笔录及现场监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某某2因发泄私愤毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某2主动到公安机关投案，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人张某某1与被告人张某某2双方自愿达成赔偿90000.00元的赔偿协议，并得到原告人张某某1的谅解，出具了谅解书，可酌情从轻处罚。辩护人以被告人张某某2自愿认罪认罚，认罪态度好，有自首情节建议判处缓刑的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某某2犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付翠民 审 判 员  王 军 人民陪审员  周广友 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  夏小祺