wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25036号原告：刘德顺，男，1959年10月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：九州达源（北京）投资管理发展有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：赵晓龙，经理。原告刘德顺与被告九州达源（北京）投资管理发展有限公司（以下简称:九州达源）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德顺到庭参加诉讼。被告九州达源经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘德顺向本院提出以下诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金10万元以及利息（以10万元为基数，按年利率10%，自2017年10月16日起计算至付清日止）；2.被告给付原告违约金（以10万元为基数，按日千分之五，自2017年10月16日计算至付清日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月15日，刘德顺（甲方，出借人）与九州达源（乙方，借款人）签订《客户借贷投资合同》，双方在合同中约定，甲方向乙方出借15万元，借款期限自2016年10月15日至2017年10月15日，借款年利率10%，每月15日支付当月利息，借款到期利随本清。乙方未按照合同约定期限偿还本金、利息的，自逾期之日起乙方每日按借款本金和欠利息总金额（包括滞纳金）的千分之五向甲方支付违约金。当日，刘德顺采用POS交易方式分别给付九州达源公司9万元和5万元，并以现金方式给付九州达源1万元，以上合计15万元。合同签订后，九州达源支付利息至2017年10月15日，借款到期后刘德顺多次要求九州达源偿还本金及逾期利息、违约金，但九州达源仅于2017年11月28日偿还本金5万元，剩余本金、利息、违约金至今未付。原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告九州达源（北京）投资管理发展有限公司未提交书面答辩意见。本院经审理认定，2016年10月15日，刘德顺（甲方，出借人）与九州达源（乙方，借款人）签订《客户借贷投资合同》，约定，甲方向乙方出借15万元，借款期限自2016年10月15日至2017年10月15日，借款年利率10%，每月15日支付当月利息，借款到期利随本清。乙方未按照合同约定期限偿还本金、利息的，自逾期之日起乙方每日按借款金额和欠利息总金额（包括滞纳金）的千分之五向甲方支付违约金。落款处有九州达源用印，刘德顺和赵晓龙的签名和日期。2016年10月15日，刘德顺指示妻子孙秀清通过POS机支付90000元；同日，刘德顺通过POS机支付50000元；刘德顺给付现金10000元。2018年4月29日，九州达源的法定代表人赵晓龙在《客户借贷投资合同》尾页书写证明，载明：今证明刘德顺应退本金为100000元，退款日期为2018年5月底退伍万元，2018年6月20日前退伍万元，本金退还后该合同作废并交还公司。落款有九州达源用印，赵晓龙签名和日期。经本庭询问，刘德顺认可九州达源已经给付刘德顺利息共计15000元和50000元本金，本金还剩10万元未付。以上事实，有借贷投资合同、转账记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。九州达源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。刘德顺与九州达源签订借贷投资合同，该合同是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。九州达源应当按照合同约定履行义务。刘德顺要求九州达源返还剩余借款10万元本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。刘德顺认可被告给付15000元利息，原合同约定借款年利率10%，不违反法律强制性规定，本院予以认可。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。刘德顺与九州达源签订的借贷投资合同中约定了借期利息，未约定逾期利息，九州达源未按照约定期限还款，应当向刘德顺支付逾期利息。刘德顺要求九州达源支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。刘德顺认可被告给付15000元利息，原合同约定借款年利率10%，不违反法律强制性规定，本院予以认可。2018年4月29日，九州达源在合同尾页书写证明，约定偿还本金的计划，并约定本金退还后该合同作废并交还公司。故本院认定在双方附条件约定还款期限，如不按期还款应按照原合同履行还款义务。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。刘德顺与九州达源签订的借贷投资合同中约定了九州达源逾期偿还本金的违约责任，日千分之五计算过高，且刘德顺已经主张了逾期利息，故刘德顺要求九州达源支付违约金，同逾期利息总计不超过年利率24%的部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、九州达源（北京）投资管理发展有限公司于本判决生效之日起十日内向刘德顺给付借款本金100000元和利息（以100000元本金为基数，自2017年10月16日起至实际给付之日止，按照年利率10%计算）；二、九州达源（北京）投资管理发展有限公司于本判决生效之日起十日内向刘德顺给付以100000元本金为基数，自2017年10月16日起至实际给付之日止，按照年利率14%计算的违约金：三、驳回刘德顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由九州达源（北京）投资管理发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王欢欢二〇一九年十二月二十五日书记员  李 娜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初21397号原告：北京市房山区十渡镇西庄村村民委员会，住所地北京市房山区十渡镇西庄村村民委员会。法定代表人：赵国波，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵杰，男，1979年1月1日出生，汉族，该村村民委员会支部委员，住北京市房山区。被告：杜凤三，男，1952年10月25日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：吕海涛，北京市盈科律师事务所律师。第三人：赵国景，男，1955年3月29日出生，汉族，农民，住北京市房山区。第三人：赵喜棉，男，1962年7月15日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告北京市房山区十渡镇西庄村村民委员会（以下简称西庄村村委会）与被告杜凤三，第三人赵喜棉、赵国景返还原物纠纷一案，经北京市第二中级人民法院发回重审，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。西庄村村委会之委托诉讼代理人卢永强、赵杰，杜凤三之委托诉讼代理人吕海涛，第三人赵国景、赵喜棉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西庄村村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告位于北京市房山区十渡镇西庄村某号砖混结构二层楼房（191平方米）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年在完成区政府下达40户险户搬迁指标之外，为解决部分漏登险户和解决大男大女有申请宅基地条件村民的住房问题，经村委会研究和村民代表大会决议，又建设了20套砖混结构二层楼房。在镇政府指导下，根据村委会及村民代表大会的决议，由符合条件的村民抽签决定入住哪套楼房。我村村民赵某1抽签抽到了诉争的某号楼房，但是被告杜凤三却未经原告准许非法占有了该某号楼房，经多次劝说无效，故诉至法院，请人民法院依法判决如请。杜凤三辩称：本案第三人赵喜棉、赵国景有权出售涉案房屋，被告购买的房屋系经过西庄村村委会法定代表人赵某2同意，让赵喜棉、赵国景出售以冲抵工程款，被告支付了30万元的合理对价而且已经占有了房屋，完全符合法律规定，故被告购买该房屋的行为合法有效。被告应系善意第三人，本案所涉楼房的所有权应归被告。综上，我方不同意原告的诉讼请求。赵国景、赵喜棉述称：杜凤三现住某号楼房确系从我处购买，当时西庄村欠我们建筑工程款，经西庄村原村主任赵某2同意，让我们用所建楼房的售房款冲抵村委会欠我们的建筑工程款。杜凤三所购房屋属于合法取得，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杜凤三系北京市房山区十渡镇西庄村村民。根据房山区险户搬迁相关政策，西庄村的险户搬迁指标为40户。西庄村村委会于2012年在为完成区政府下达40险户搬迁指标之外，为解决部分漏登户和解决大男大女有申请宅基地条件村民的住房问题，又建设20套砖混结构二层楼房。上述房屋由西庄村村委会口头发包给赵喜棉、赵国景进行施工建设，且经过村委会会议记录备案。2017年11月2日，西庄村村委会召开会议，组织崔某、赵某1等8人抓阄分房，赵某1经过抓阄分得西庄村某号砖混结构二层楼房。经查，西庄村某号楼房现由杜凤三占有。庭审中，赵喜棉、赵国景主张于2017年8月17日电话联系西庄村原村主任赵某2，赵某2口头同意赵喜棉、赵国景出售其所建楼房，并用所售楼房款冲抵未结工程款，但未提交相应证据予以佐证。赵喜棉、赵国景称其向村民出售房屋的原则亦是解决本村村民的大男大女住房问题，但其出售楼房的村民名单并非是通过村委会或是其他相关部门出具，而是由其自己决定。杜凤三向本院提交收据一份及北京农商银行转账记录一份。收据载明：“2017年8月17日，今收到杜凤三楼房款叁拾万元正。收款人：赵喜棉、赵国景。交款人：杜凤三。”转账记录载明，2017年8月18日，隗某以银行转账的方式向赵国景转账70000元，杜凤三称该转账系由隗某代为支付。另查明，2018年10月2日，在本案原一审诉讼期间，赵喜棉、赵国景出具《十渡镇西庄村险户搬迁十八套房源出售说明》，内容为：十渡镇西庄险户搬迁工程于2012年4月19日开工建设，共计建成60套。其中40套房源已分配完毕，剩余20套房源。西庄村村委会主任、书记赵某2于2017年8月17日下午四点在村委会和赵喜棉电话沟通并同意剩余18套房源由赵喜棉、赵国景出售给险区住户和大男大女以及独生子女户。所收款项用于充抵工程款。后施工方赵喜棉、赵国景按照和村委会的口头协定，将剩余18套房源销售完毕，售价每套30万元，并收齐房款。售房人为赵喜棉、赵国景，购房人：赵某3、赵喜棉、赵某4等14人签名并捺印。在本案审理过程中，经询问，西庄村原主任兼书记赵某2承认西庄村村委会欠赵喜棉、赵国景工程款700余万，但赵喜棉、赵国景出售本案所涉房屋在内的18套楼房没有经过村委会或是赵某2的同意，村委会或赵某2亦没有同意拿售房款冲抵工程款。对于村里重大事项的决定，应由村两委开会决定，最后由村民代表会议通过，不能由个人决定。杜凤三不在本次分房政策范围内。本院认为：本案争议的焦点：第一、赵喜棉与赵国景是否取得了所涉楼房的出售权；第二，杜凤三从赵喜棉与赵国景处取得楼房是否属于善意取得。关于赵喜棉与赵国景是否有出售权。本院认为，合同成立的要件之一是需意思表示一致，缔约人应就合同主要条款达成合意。根据本院查明的事实，赵喜棉、赵国景未提供证据证实其与西庄村达成了由赵国景、赵喜棉出售楼房以冲抵工程款的合意，且在事后亦未取得村委会的同意和追认，故赵国景、赵喜棉并没有取得出售所涉楼房的权利。关于杜凤三从赵喜棉、赵国景处购买本案所涉楼房的行为是否构成善意取得。本院认为，善意取得中“善意”的判断标准：买受人信赖房屋登记簿中关于物权登记的记载，不知道出卖人无处分权即推定买受人为善意。根据查明的事实，本案诉争房屋系西庄村为解决部分漏登户和大男大女有申请宅基地条件村民的住房问题所建，西庄村村委会系诉争房屋的所有权人。赵喜棉与赵国景作为诉争房屋的施工方，既未能证明其二人在出售诉争房屋前取得了村委会的同意亦未在出售诉争房屋后取得村委会的追认，杜凤三作为该村村民应明知上述情况，但其仍出资购买诉争房屋，该行为不属于物权法中的善意取得。综上所述，本院认为，根据物权法相关规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，西庄村村委会系诉争房屋的所有权人，赵国景、赵喜棉无权处分诉争房屋，杜凤三亦无权占有诉争房屋。西庄村村委会作为诉争房屋的权利人，要求杜凤三返还诉争房屋，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告杜凤三的辩解意见没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：杜凤三于本判决生效后30日内将位于北京市房山区十渡镇西庄村某号砖混结构二层楼房返还给北京市房山区十渡镇西庄村村民委员会。案件受理费70元，由杜凤三负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万会兵人民陪审员  邵 静人民陪审员  穆希亭二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李 雪
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0132民初2551号原告：张中云，男，汉族，1977年5月20日出生，住河北省邢台市宁晋县。被告：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，住所地：元氏县长春路25号，负责人：屈星星，经理，统一社会信用代码：911301321080118441。委托诉讼代理人：符裕，该公司员工。原告张中云与被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司（以下简称人保元氏支公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中云、被告人保元氏支公司委托诉讼代理人符裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中云向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告车辆损失、施救费141549元，并承担诉讼费。事实与理由：2019年8月18日，在京港澳高速郑州方向462公里加750米处。司机王均芳驾驶冀Ａ×××××6重型半挂货车与高速公路右侧护栏发生碰撞仰翻，造成车辆、高速公路路产及部分货物损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队磁县大队作出认定:王均芳负事故全部责任。冀Ａ×××××车辆在被告人保元氏支公司投保交强险和车损商业险。原告损失：车辆损失95710元、施救费16000元、公估费3000元、路产26839元，共计141549元。被告人保元氏支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间，在审核原告提交的证件均合法有效的前提下，在合理范围内赔偿原告的损失，诉讼费及鉴定费定间接损失我司不予承担。原告为主张其诉讼请求提交以下证据：1、事故认定书；2、车辆损失评估报告；3、施救费发票；4、公估费发票、5、路产损失发票；6、行车本、驾驶本、营运证、从业资格证；7、实际车主证明，永康公司营业执照、法人证明。被告对原告提供证据的质证意见：证据1、5、6、7无异议；证据2为原告单方委托，且鉴定金额过高，我司定损金额为44267元，申请重新鉴定；证据3，金额过高且无施救明细，已超国家规定的施救标准，故不予认可；证据4属于间接损失不承担。被告人保元氏支公司提交车辆损失情况确认书一份，证明原告车辆我司定损金额为44267元。原告对被告提供证据的质证意见：不予认可，是保险公司内部出的一个数字，没有依据。本院经审理认定事实如下：2019年8月18日04时00分，王均芳驾驶冀Ａ×××××、冀Ｅ×××××重型半挂货车，在京港澳高速郑州方向462公里加750米处与高速公路右侧护栏发生碰撞仰翻，造成车辆、高速公路路产及部分货物损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队磁县大队作出道路交通事故认定书认定:王均芳负事故全部责任。冀Ａ×××××车辆登记在元氏县永康运输服务有限公司，原告为实际车主，在被告人保元氏支公司处主车投保机动车损失险184500元，商业三者险100万元，均附不计免赔，事故发生在保险期限内。本案在审理过程中，经被告申请，本院委托圣源祥保险公估有限公司作出《公估报告》，对冀Ａ×××××车辆进行损失评估，公估结论为：事故车辆冀Ａ×××××车辆的损失金额80710元，发生鉴定费4800元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十七条规定“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”事故发生后，经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队磁县大队作出道路交通事故认定书认定:王均芳负事故全部责任。本案在审理过程中，经被告申请，本院委托圣源祥保险公估有限公司作出《公估报告》，对冀Ａ×××××车辆进行损失评估，公估结论为：事故车辆冀Ａ×××××车辆的损失金额80710元，被告虽有异议，认为金额过高，但未提供反驳证据，且该公估机构系双方选定，本院予以委托，因此本院予以采信。原告主张施救费16000元，提供磁县开河凯达装卸服务队出具的增值税发票两张，能够证明原告已实际支付上述费用，被告应予赔偿。路产26839元提供河北省公安厅高速公路管理局出具的《交通具体行政行为决定书》处理决定：“当事人缴纳公路路产损失赔（补）偿费贰万陆仟捌佰叁拾玖元整（26839元）”和河北省公安厅高速公路管理局高速公路路政总队石安支队盖章出具的收据，能够证明原告已实际支付上述费用，被告应予赔偿。原告主张的公估费3000元，系原告单方委托，该费用被告不予赔偿。综上所述，原告因交通事故造成的车辆损失80710元、施救费16000元，应由被告人保元氏支公司在车辆损失险赔偿范围内赔偿；路产损失26839元，应由被告人保元氏支公司在商业三者险范围内予以赔偿；因原告的其他诉讼请求，无事实和法律依据本院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司于本判决生效后五日内赔偿原告张中云各项经济损失合计123549元；二、驳回原告张中云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元，减半收取1565元，由中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司负担1386元，由原告张中云负担179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  齐娟霞二〇一九年十二月二十四日书记员  赵 娜【特别提示】1.根据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。2.保险公司赔偿款汇入中国农业银行股份有限公司元氏县支行,元氏县人民法院账号：50×××87。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初4917号原告:中国银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市中山路南段。统一社会信用代码：914102008706638875。负责人:李杰，该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师，特别授权代理。被告：史一郎，男，汉族，1986年9月6日生，住河南省开封市金明区。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称“中行开封分行”)诉被告史一郎信用卡纠纷一案,本院于2019年12月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中行开封分行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告史一郎经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行开封分行诉称:被告向其申请信用卡后,亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,原告按约定向被告核发了卡号为62×××93的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经原告多次催收,被告仍不履行还款义务。原告为维护其合法权益,诉至法院。要求被告偿还其信用卡欠款本金9571.24元,截止2019年6月26日的利息736.75元,应收费用3320.94元,共计13628.93元;自2019年6月27日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告史一郎未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。本院经审理查明，史一郎向中行开封分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行开封分行审批通过史一郎的申请,向史一郎核发了信用卡（卡号：62×××93）,但史一郎使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年6月26日,该信用卡已透支本金9571.24元,利息736.75元,应收费用3320.94元,以上共计13628.93元。中行开封分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告史一郎向原告中行开封分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中行开封分行按约向被告史一郎提供信用卡，被告史一郎领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告史一郎在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告史一郎应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行开封分行要求被告史一郎偿还2019年6月26日前信用卡透支本金9571.24元,产生的逾期还款利息736.75元的诉讼请求,本院予以支持。对中行开封分行主张的应收费用3320.94元的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行开封分行诉请的应收费用3320.94元系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告史一郎在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年6月27日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行开封分行）按甲方（史一郎）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告史一郎在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告史一郎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,缺席判决如下:一、被告史一郎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司开封分行信用卡透支款本金9571.24元,截止到2019年6月26日的利息736.75元，共计10307.99元和后期利息（后期利息按本金9571.24元，自2019年6月27日起至史一郎实际清偿之日止,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告史一郎负担。本判决为终审判决。审判员  高登望二〇一九年十二月二十七日书记员  付钰茹
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初3634号 原告：程健，男，1947年2月10日出生，汉族，住崇州市。 委托诉讼代理人：杨学刚，崇州市元通法律事务所法律工作者。 被告：付庆华，女，1956年3月6日出生，汉族，住崇州市。 被告：杨沁科（曾用名：杨科），女，1982年10月6日出生，汉族，住崇州市。 以上二被告委托诉讼代理人：王莉，四川创新律师事务所律师。 原告程健与被告付庆华、杨沁科民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨学刚、被告付庆华及二被告的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程健向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款400，000元及资金利息(计算方法:从2015年11月1日起，以40万元为基数，按月息2%计算至付清时止）；2、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告付庆华对案涉债务以夫妻共同债务承担连带清偿责任，被告杨沁科在继承杨忠伟遗产范围内承担清偿责任。事实和理由：原告和杨忠伟系朋友，杨忠伟2019年8月26日因病去世，被告付庆华和杨忠伟系夫妻关系，育有一女即被告杨沁科。原告在2012年11月1日出借40万元给被告付庆华夫妇，打入指定的账号，原告在2013年1月4日又出借10万元给被告付庆华，并通过银行打款至被告付庆华银行账号，当时杨忠伟均出具了借条，后被告付庆华夫妇给付部分款项，尚欠原告40万元。2015年11月1日，经过结算后，杨忠伟向原告出具借条一份，约定在2016年11月1日归还，月息2%，至今分文未付。 付庆华、杨沁科辩称，二被告主体不适格，二被告与原告间并没有借款关系和事实，原告所提交的银行转账证据为转款给案外人文娟，原告并不能证明是出借给杨忠伟的款项，原告实际付给付庆华的款项亦与诉状中的金额不符；根据提交的录音材料，可证实原告所提出40万元的债务其实是与案外人的债务关系，与被告无关，因此原告所述借款40万元不属实，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：程健与杨忠伟既是亲戚也是朋友，程健开设诊所。杨忠伟与付庆华于1981年12月17日办理结婚登记，婚后生育一女，名杨沁科。2019年8月26日，杨忠伟因病去世。程健陈述其于2012年11月2日根据杨忠伟的指示，通过银行帐户分别向杨忠伟指定的文娟帐户转款100，000元和252,000元，并给付了部分现金，杨忠伟出具了借条。2013年1月3日，程健根据杨忠伟的指示又向付庆华的银行帐户转款88,000元并给付了部分现金，杨忠伟也出具了借条。此后，杨忠伟偿还了部分款项。2015年11月1日，经双方结算，杨忠伟尚欠程健本金400,000元，杨忠伟于当日重新出具借条，载明：今借到程健现金400,000元，大写肆拾万元，月息2%，借款日期为2015年11月1日，还款日期为2016年11月1日。后经程健多次催收，程健自认杨忠伟于2017年8月偿还过利息10,000元。2019年8月24日，程健到医院看望杨忠伟，与付庆华谈及杨忠伟借款一事，付庆华告之让另一案外人进行偿还。付庆华认可程健到医院谈过话，但认为自己当时意识不清醒。 另查明，杨忠伟去世后，只有付庆华、杨沁科两个法定继承人，遗产有位于崇州市房屋一套（付庆华系共同共有人）可供继承。杨沁科未放弃继承。庭审中，二被告虽对杨忠伟出具的借条有异议，认为程健的名字上有改动痕迹，但未提出鉴定申请。 上述事实，有原、被告的身份信息、借条、付庆华与程健的谈话录音、中国农业银行已销户活期帐户明细清单及本院协助查询存款通知书（回执）及银行回单、个人住房信息查询记录、房屋信息摘要、婚姻登记证审查处理表及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，对双方争议的谈话录音是否采信的问题，虽该录音是程健自行录制，但结合本案的其他证据能形成锁链，辅助证明本案的相关事实。对于双方争议的是否产生民间借贷的问题，程健与杨忠伟关系比较亲密，程健有出借能力，本案中程健提供了证据证明向杨忠伟出借了相关款项，杨忠伟多次向程健出具了借条，借条上载明了借款的金额、时间、利息等，杨忠伟是具有完全民事行为能力的成年人，出具借条是其真实意思表示，其内容也不违反法律规定，付庆华、杨沁科虽提出了异议，但未申请鉴定，也未提供相反的证据反驳程健的主张，故杨忠伟与程健之间的民间借贷关系依法成立。对于付庆华、杨沁科是否承担本案的责任及如何承担责任的问题，案涉债务发生在付庆华与杨忠伟夫妻关系存续期间，其中一笔88,000元还转到付庆华帐户，结合2019年8月24日付庆华与程健的谈话录音，付庆华对此应是知晓的，付庆华也未提供相关证据证明案涉债务不是夫妻共同债务，故对程健主张的案涉债务应按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定视为夫妻共同债务的主张，本院予以支持，付庆华对此债务应承担连带清偿责任。杨沁科系杨忠伟的继承人，杨忠伟去世后有可供继承的遗产，杨沁科未明确放弃继承，故杨沁科应根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，在继承杨忠伟的遗产范围内清偿案涉债务。借条中约定的利息不违反法律规定，本院予以支持，但应扣除已给付的10,000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条及《中国人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告付庆华在本判决生效之日起三十日内偿还原告程健借款400,000元及利息（计算方式：以本金为基数，以月利率2%为标准，从2015年11月1日起计算至付清之日止，其中应扣除已给付的利息10,000元）； 二、被告杨沁科对以上债务在继承杨忠伟遗产的范围内承担清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,650元，由被告付庆华、杨沁科负担（此款已由原告垫付，待判决生效执行时一并向原告给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵竹 二〇一九年十二月十日 书记员  尤雨
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初2963号原告：张有才，男，汉族，1960年2月29日生，住开封市和孙河回族区。份证号：410203196002291539。委托诉讼代理人：李聪，开封市禹王台区乾坤法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：张海涛，男，汉族，1975年9月13日生，住开封市鼓楼区。份证号：410224197509134432。被告：中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。统一社会信用代码：91410200793242156H。住所地：河南省开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。负责人：胡庆永，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱艳丽，河南隽秀律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。本院在审理原告张有才诉被告张海涛、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张有才以与被告张海涛、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司私下达成调解为由，于2019年12月30日向本院提起撤诉申请，申请撤回对被告张海涛、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司的起诉。本院认为，原告张有才的撤诉申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张有才撤回对被告张海涛、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司的起诉。案件受理费25元，由原告张有才负担。审判员  刘庆春二〇一九年十二月三十一日书记员  宋 静
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3785号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地浙江省温州市鹿城区市府路3号1701室，组织机构代码:MA286CNL1。 负责人：关兴钰。 被执行人：张卫松，男，1979年4月24日出生，住湖南省攸县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被执行人张卫松信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初4897号民事判决已经发生法律效力。因该被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心向本院申请强制执行。本院于2019年5月27日立案执行。执行标的为被执行人张卫松返还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金64007.75元、利息23664.41元及滞纳金（违约金）3200.39元，并负担案件受理费1176元。 执行立案后，本院于2019年6月1日向被执行人张卫松发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求张卫松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张卫松逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张卫松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券，无机动车登记信息，无房地产登记信息，无投资登记信息。暂未发现被执行人张卫松有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张卫松拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张卫松作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施。同时已对被执行人张卫松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张卫松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3785号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇一九年十二月九日 书记员  林方彦
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2565号 汤春华、高同超： 本院受理的申请执行人汤春华与被执行人高同超买卖合同纠纷一案，申请执行标的为99676.5元，执行费为1395元。 在执行过程中，被执行人高同超自动履行全部付款义务。至此，本院（2019）浙0482执2565号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十一日
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0329民初2787号 原告：曾黄秀，女，1980年3月30日出生，汉族，住泰顺县。 被告：朱东红，女，1967年10月3日出生，汉族，住泰顺县。 曾黄秀与朱东红民间借贷纠纷一案，于2019年10月23日向本院起诉。起诉请求：判令朱东红立即归还借款本金60000元及相应利息（自2010年3月6日按月利率2%计算至借款本金归还之日止）与结欠利息21600元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行审理，曾黄秀到庭参加了诉讼，朱东红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2008年6月6日，曾黄秀通过农业银行账户向朱东红银行账户（账号62×××10）转账汇款50000元、10000元，并由朱东红向曾黄秀出具《借条》一份，确认朱东红向曾黄秀借款60000元并约定按月利率4%计息。朱东红按月利率4%支付利息至2009年3月6日止，共付利息21600元。2010年3月6日，朱东红重新向曾黄秀出具《借条》一份，确认向曾黄秀借款60000元、结欠利息21600元，并约定按月利率2%计息，未约借款期限。因朱东红重新出具《借条》后拒不归还借款本息，故引起本案诉讼。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。朱东红向曾黄秀借款60000元，有朱东红向曾黄秀出具《借条》一份及银行转账凭证等为证，事实清楚、证据充分，本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。双方实际支付利息已超过法律规定的民间借贷年利率24%的限度，且涉案借款未经结算，应予调整。故本院对已还借款利息中超出按年利率24%部分予以抵本。经审定，借款60000元自2008年6月6日起至2009年3月6日止均按年利率24%逐月结算，应付利息总额10026元，朱东红支付利息合计21600元扣除该利息10026元后，剩余11574元应抵扣借款本金，故截止2009年3月6日朱东红应欠曾黄秀借款本金48426元。双方未约定还款期限，曾黄秀依法可随时向朱东红主张要求还款，朱东红应予归还借款本金48426元及自2009年3月7日起按年利率24%计算的相应利息。曾黄秀其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、朱东红于本判决生效之日起十日内归还曾黄秀借款本金人民币48426元及相应利息（自2009年3月7日起按年利率24%计算至借款本金归还之日止)； 二、驳回曾黄秀的本案其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4594元，减半收取2297元，由曾黄秀负担87元，朱东红负担2210元（限于本判决生效之日起五日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  彭成庚 二〇一九年十二月十八日 书记员  林荣烨
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1036-1号申请执行人：杨某某被执行人：姜某某关于申请执行人杨某某与被执行人姜某某买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事调解书，本院向被执行人姜某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人姜某某在中国某某银行账户内存款元至栖霞市人民法院账户内。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十二月三日书记员  林崎材
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3465号 申请执行人:梁益雄，男，1989年1月20日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人:林翩翩，女，1985年12月8日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人梁益雄与被执行人林翩翩民间借贷纠纷一案，被执行人林翩翩已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0302执3336号郑伊丽;肖元标;金志雄、樊伟中：关于申请执行人郑伊丽;肖元标;金志雄与被执行人樊伟中合同纠纷一案，申请执行人郑伊丽;肖元标;金志雄于2019年05月10日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0302执3336号案件执行完毕。温州市鹿城区人民法院二〇一九年十二月三十一日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初6660号 原告：杨梦冉，男，1989年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：杭州卓亚建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道胜义路5号1幢2008室。 法定代表人：韩爱芬。 原告杨梦冉与被告杭州卓亚建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月7日裁定转为普通程序，并于2019年11月28日向原告送达补交案件受理费通知。因原告杨梦冉未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按杨梦冉撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费182元，减半收取计91元。 审 判 长  王少丽 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  胡亦安 二〇一九年十二月十日 法官助理邓婷婷 代书 记员  辛 然
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0724民初1968号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司塔水振兴街分理处，住所地：四川省绵阳市安州区塔水镇振兴街。 统一社会信用代码91510724590453739。 负责人：周伟伟，该行行长。 被告：唐怀兵，男，1963年5月25日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：陈寿彬，女，1966年3月18日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：唐琳，女，1987年6月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司塔水振兴街分理处与被告唐怀兵、陈寿彬、唐琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员杨森担任审判长，与人民陪审员沈启喜、张秦琴组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川安州农村商业银行股份有限公司塔水振兴街分理处的负责人周伟伟到庭参加诉讼。被告唐怀兵、陈寿彬、唐琳经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其举证、质证及辩论的权利。本案现已审理终结。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司塔水振兴街分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐怀兵、陈寿彬、唐琳立即偿还借款本金169,539.88元及所欠贷款利息（从实际起息日起算至实际还款之日止）；2、判令三被告承担本案的诉讼费用、执行费及其他原告为实现债权所产生的费用。事实和理由：2016年8月18日，唐怀兵因借新还旧，向原告借款人民币170,000.00元，月利率8.8‰，约定还款期限为2017年8月11日，按季付息，到期还本。唐怀兵贷款后未按合同履行债务，贷款到期后原告多次催收，如今仍欠借款本金169,539.88元及相应利息。唐怀兵借款时与陈寿彬处在夫妻关系存续期间，且共同在借款合同及借据签字确认，故此债务为夫妻共同生活所负的债务，故陈寿彬应该履行共同还款责任。唐琳为该笔贷款提供抵押担保，依法应该承担担保责任。请求人民法院依法判决。 被告唐怀兵未作答辩。 被告陈寿彬未作答辩。 被告唐琳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，唐琳与原告签订《最高额抵押合同》，约定“抵押财产：安房权证房监字第××号、安县国用（2009）第03068号。最高额抵押担保最高限额190000.00元。抵押期限为四川安州农村商业银行股份有限公司塔水振兴街分理处为唐怀兵在2014年8月11日至2017年8月11日期间签订人民币借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议或其他法律性文件。”。同日，唐琳签订《抵押承诺书》。2014年8月19日，原告与唐琳办理了抵押登记，抵押登记为安房他证安县字第××号。 2016年8月17日，被告唐怀兵、陈寿彬与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款额度为170,000.00元，借款用途为借新还旧，借款期限为2016年8月17日至2017年8月11日止，借款固定利率为月利率8.8‰计算，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%。2016年8月18日，原告出具借款借据一份，载明“借款合同编号：2724022016000609，借款金额170,000.00元，执行利率8.8‰”，借款借据上有唐怀兵、陈寿彬的签字。同日，唐怀兵、陈寿彬签订了《共同债务偿还承诺书》，承诺愿意共同偿还等事实。因被告唐怀兵、陈寿彬、唐琳未还借款本金169,539.88元及利息，现原告起诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。 本院认为，原被告自愿签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，本院予以支持。原被告均应按照合同约定履行相应义务，原告在履行了发放贷款的义务的前提下，要求被告唐怀兵、陈寿彬履行返还借款及利息的义务、要求被告唐琳在抵押物价值范围内承担抵押担保责任，具有请求权基础，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告唐怀兵、陈寿彬于本判决生效之日起十日内向原告四川安州农村商业银行股份有限公司塔水振兴街分理处偿还借款本金169,539.88元及利息（利息的计算方式为：2016年8月17日至2017年8月11日期间，以169,539.88元为基数，按月利率8.8‰计算；2017年8月12日至还清之日止，以169,539.88元为基数，按月利率8.8‰的基础上浮40%计算）； 二、被告唐琳在本判决主文第一项给付范围内承担最高额抵押连带担保责任（在安房他证安县字第××号房屋价值范围内，以最高抵押金额190000.00元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,691.00元，由被告唐怀兵、陈寿彬、唐琳负担。（原告四川安州农村商业银行股份有限公司塔水振兴街分理处已垫付，由三被告在履行上述判决给付义务时一并履行） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 森 人民陪审员  沈启喜 人民陪审员  张秦琴 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  梁 雯
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2931号申请执行人：宫大伟，男，1984年3月27日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：陶彻，安徽颍州律师事务所律师。被执行人：宫九龙，男，1987年1月1日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：李音（系宫九龙妻子），女，1991年11月9日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：陶海，男，1986年10月4日生，汉族，住安徽省太和县。宫大伟申请执行宫九龙、陶海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日作出的（2019）苏0214民初606号民事判决已发生法律效力，依据该判决：一、宫九龙于本判决发生法律效力之日起十日内归还宫大伟借款本金90000元及利息（以本金90000元为基数，自2018年3月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、陶海对宫九龙的上述债务承担连带责任，陶海在履行完付款义务后可向宫九龙追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案理受理费2700元，保全费1120元，合计3820元（此款已由宫大伟预交），由宫九龙、陶海负担（宫大伟同意其预交的诉讼费由宫九龙、陶海向其直接支付，本院不再退还，宫九龙、陶海在本判决发生法律效力之日起十日内向宫大伟支付。）因被执行人宫九龙、陶海未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人宫大伟向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金、利息及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2700元、财产保全费1120元，共计124420元。本院于2019年10月9日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人宫九龙、陶海的财产进行了调查，调查情况如下：宫九龙名下有银行存款86327元，本院已执行到位；宫九龙无房产登记信息，无住房公积金存款。宫九龙名下有苏Ｂ×××××号揽胜运动车辆1辆，本院已于2019年10月18日办理查封手续。陶海名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无住房公积金存款，无车辆登记信息。宫大伟与宫九龙于2019年12月16日达成执行和解协议：一、除去法院扣划的86327元外，余款3673元及案件受理费2700元、财产保全费1120元，共计7493元，由宫九龙于2020年5月1日前支付于宫大伟。宫大伟放弃向宫九龙主张利息。二、宫大伟放弃向陶海主张权利。三、若宫九龙不按上述第一项履行付款义务，宫大伟仍将按判决确定的义务向宫九龙、陶伟主张权利。四、解除对宫九龙、陶海的一切强制措施。本院向申请执行人宫大伟发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知宫大伟，要求其向本院提供被执行人宫九龙、陶海的其他财产线索。宫大伟明确表示宫九龙、陶海无其他可供执行财产线索。现双方已达成执行和解协议，双方约定按和解协议履行，宫大伟撤回本次执行申请，同意终结本案的执行程序上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询查询回执、谈话笔录等证据证明。本院认为，本案申请执行人宫大伟享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对宫九龙、陶海的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，宫大伟亦未提供宫九龙、陶海的其他可供执行的财产线索，且申请撤回对宫九龙、陶海的执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0214民初606号民事判决的执行程序。若被执行人有一期未足额按约支付，申请执行人可向本院申请恢复原民事判决书的执行，申请恢复执行的期间为自被执行人未按执行和解协议约定足额履行每期支付义务的次日起二年内。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审 判 长  王莉娜审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十二月二十四日书 记 员  杨仁良
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初5285号 原告：浙江融信融资担保有限公司（原桐乡市融信担保有限公司），住所地：桐乡市梧桐街道杏南路106号桐乡汽车商贸城二区3幢2001号，统一社会信用代码91330483759098867A。 法定代表人：鲍云，董事长。 委托诉讼代理人：沈学弟，浙江当禾律师事务所律师。 被告：陆俊，男，1991年4月17日出生，汉族，住嘉善县。 被告：陆明泉，男，1954年4月12日出生，汉族，住嘉善县。 原告浙江融信融资担保有限公司（以下简称融信公司）与被告陆俊、陆明泉追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告融信公司的委托诉讼代理人沈学弟到庭参加诉讼，被告陆俊、陆明泉经本院依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告融信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆俊立即偿付原告代偿金82557.51元及违约金（按中国人民银行同期同档次基准贷款利率的二倍计算，其中本金18358.51元自2018年2月27日起，本金10694.23元自2018年6月27日起，本金10311.34元自2018年8月28日起，本金10291.89元自2018年12月28日起，本金32901.54元自2019年2月27日起，暂计到2019年5月10日为4237.94元，实际计算至全部清偿之日为止）；2、判令被告陆俊支付原告实现债权费用5000元；3、判令被告陆明泉对被告陆俊的上述支付义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：陆俊为购买小轿车，使用中国银行股份有限公司嘉善支行（以下简称中银嘉善支行）的信用卡透支78000元，并于2017年3月13日与中银嘉善支行以及原告签订《中银信用卡购车分期付款合同》一份。合同第四十条确认陆俊通过P0S刷卡交易，使用额度后形成的透支额为78000元。合同约定陆俊按月分期偿还该笔透支款及手续费6240元。陆俊以所购现代车辆向中银嘉善支行抵押。原告作为保证人对该笔透支款承担连带清偿责任。同日，原告与陆俊、陆明泉签订反担保合同一份，约定陆明泉为反担保人就原告的上述担保责任进行反担保。约定担保方式为连带责任保证。追偿范围包括代借款人清偿债务的一切支出和其他必要花费、按每日万分之八计算的上述支出款额的利息以及实现债权过程中产生的一切费用。反担保合同同时约定争议由原告住所地法院管辖。上述合同签订后，二被告未能按约及时履行每月支付义务，造成多期逾期后，原告作为保证人已经代偿，二被告至今均未能向原告偿还，遂成本诉。 被告陆俊、陆明泉未作答辩也未提交证据。 原告融信担保公司为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交《中银信用卡购车分期付款合同》、《反担保合同》、代偿清单、代理合同、代理费发票等证据。被告陆俊、陆明泉未到庭，视为放弃质证权利。本院认证认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月13日，被告陆俊与中银嘉善支行签订《中银信用卡购车分期付款合同》1份（合同编号：HTJA2017100003604689），约定被告陆俊向中银嘉善支行借款78000元，用于支付向桐乡市融信汽车销售有限公司购买的北京现代汽车1辆（车架号码：LBEADAFC6GY129109），借款分36期归还。上述借款由原告融信公司提供连带责任保证。同日，原告与被告陆俊、陆明泉签订反担保合同，约定由被告陆明泉为上述借款合同向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，范围包括代偿款、每日万分之八的违约金、原告为追偿支出的所有费用，期限为明知代偿责任次日起两年。 借款后，被告陆俊未按期归还，原告分别于2018年2月27日、2018年6月27日、2018年8月28日、2018年12月28日、2019年2月27日分别代偿了18358.51元、10694.23元、10311.34元、10291.89元、32901.54元，合计代偿了82557.51元。为提起本案诉讼，原告融信公司与浙江当禾律师事务所签订代理合同，并支付代理费5000元。 本院认为，被告陆俊欠原告融信公司代偿款82557.51元事实清楚、证据充分，理应及时归还。原告主张的代理费，未违反合同约定以及法律规定，本院予以支持。至于原告主张的利息本院调整为以代偿本金为基数，自代偿之日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的二倍计算为6712元，2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算。被告陆明泉与原告融信公司签订反担保合同，理应对上述债务承担连带清偿责任。被告陆俊、陆明泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，承担相应的法律后果，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆俊于本判决生效之日起十日内归还原告浙江融信融资担保有限公司代偿款82557.51元，并支付利息（计算至2019年8月19日为6712元，2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算）及律师代理费5000元； 二、被告陆明泉对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2094元，由被告陆俊、陆明泉负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××62，逾期缴纳将移送执行）。 案件公告费560元，由被告陆俊、陆明泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  盛诚成 人民陪审员  董炳元 人民陪审员  朱武英 二〇一九年十二月三十日 法官助理彭梦垚 书记员徐小晖
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2687号之一申请执行人:潘爱雪，女，1968年6月9日出生，住浙江省平阳县。被执行人:施振敏，男，1976年12月21日出生，住浙江省苍南县。申请执行人潘爱雪与被执行人施振敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初64号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘爱雪向本院申请强制执行。本院于2019年06月28日立案执行。执行标的为被执行人施振敏偿还申请执行人潘爱雪100000（借款）元及利息，并负担案件受理费1938.50元、申请执行费1400元。执行立案后，本院于2019年7月8日向被执行人施振敏发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施振敏的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。截至2019年12月10日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人（借款）100000元及利息，也未交纳案件受理费1938.50元、申请执行费1400元。鉴于被执行人施振敏拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人施振敏作出司法拘留的决定。同时已对被执行人施振敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘爱雪。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人施振敏无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2687号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概二〇一九年十二月十日书记员  林 阳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初3240号原告：郑坚锐，男，汉族，1979年12月26日出生，住珠海市香洲区，原告：郑坚发，男，汉族，1981年9月11日出生，住珠海市香洲区，两原告共同委托诉讼代理人：戴选涛，广东瀛凯邦律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：涂焕锋，广东瀛凯邦律师事务所实习律师。被告：珠海市沃尔达发展有限公司，住所地珠海市吉大景山路177-36商铺之三，统一社会信用代码91440400719316487C。法定代表人：高红斌。被告：珠海经济特区中洪房产开发有限公司，住所地珠海市吉大白莲路银城大厦四楼，统一社会信用代码914404001925907109。法定代表人：刘伟洪。两被告共同委托诉讼代理人：欧阳华永，广东友邦方达律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：李娇，广东友邦方达律师事务所律师。被告：珠海市五金交电化工公司，住所地珠海市香洲紫荆路100号，统一社会信用代码4404001002078。法定代表人：苏绍钦。原告郑坚锐、郑坚发诉被告珠海市沃尔达发展有限公司、珠海经济特区中洪房产开发有限公司、珠海市五金交电化工公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案审理后，原告郑坚锐、郑坚发于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑坚锐、郑坚发撤回起诉。案件受理费减半收取11749元，由原告郑坚锐、郑坚发负担。审 判 长  莫宇兴人民陪审员  李尚高人民陪审员  陈淑珍二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘嘉茵曾淑莹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4714号 原告：杨书爱，男，1970年10月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：吕慧，浙江南湖律师事务所律师。 被告：张建军，男，1970年11月14日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 第三人：李崇刚，男，1973年4月28日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告杨书爱与被告张建军、第三人李崇刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序。因被告张建军下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理本案，原告杨书爱及其委托诉讼代理人吕慧，第三人李崇刚到庭参加诉讼，被告张建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款95706.65元并支付逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起暂计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2012年10月份开始向原告购买不锈钢挂件、胶等装饰材料，共产生货款145706.65元，截止到原告起诉之前仅支付50000元，剩余95706.65元尚未支付，故诉至法院。 被告张建军未答辩。 第三人李崇刚陈述称，案涉货物是张建军购买的，应由被告张建军支付，与自己没有关系，自己只是张建军的工人，代收了部分货物。 围绕自己的诉请，原告提供扬天幕墙配件送货单22张，均系原件，第三人质证后无异议，且能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张建军曾向原告购买铁板、螺丝等装饰材料，自2012年10月16日至2013年5月4日，原告共向被告送货22次，合计金额140726.95元，送货单抬头均为“扬天幕墙配件送货单”、客户名称均为“嘉善张健军”，其中被告张建军签字收货的送货单金额为82826元、第三人李崇刚签字收货的送货单金额为7208.1元、案外人徐纪雨签字收货的送货单金额为19760.4元、案外人周启莲签字收货的送货单金额为13788.8元、案外人牟仕杰签字收货的送货单金额为17143.65元。因被告未付清全部货款，原告遂诉至法院。 原告在庭审中陈述，案涉送货单抬头虽为“扬天幕墙配件送货单”，但该个体工商户并未注册成功，实际出卖人为原告杨书爱个人，货物实际买受人均为被告张建军，货物均送至被告在嘉善的工地，其他收货人李崇刚、徐纪雨、周启莲、牟仕杰等均为被告张建军工地的工人，被告张建军在2012年底曾分两次支付原告货款50000元，其余部分货款至今未付。 第三人李崇刚在庭审中陈述，其系被告张建军的工人，送货单是张建军要求代签的，和徐纪雨、周启莲、牟仕杰是一个工地的工友。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提供的送货单送货主体虽为“扬天幕墙配件”，但该主体未注册成立，故本案买卖合同关系的相对人应为原告与被告张建军。案涉送货单上的客户名称为被告且大部分送货单由被告本人签收，其余签收人虽不能逐一核实，但根据庭审中向第三人核实的情况，上述货物系供给被告张建军的事实具有高度盖然性，故原告向被告张建军送货的金额可确定为140726.95元。庭审中，原告杨书爱自认被告已支付货款50000元，系对其自身权利的处分，本院予以确认，扣除原告自认被告已支付的货款金额，被告还应支付原告的货款金额为90726.95元。双方未约定付款时间，原告可以随时要求被告支付，但应给予被告一定的合理期限，现原告请求被告支付自起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持；对2019年8月19日之前的逾期付款利息损失，本院以90726.95元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为537元，此后以90726.95元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，应自行承担由此带来的不利法律后果。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建军于本判决生效之日起七日内支付原告杨书爱货款90726.95元及逾期付款利息损失（暂计算至2019年8月19日为537元，此后以90726.95元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告杨书爱的其他诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2192元，由原告杨书爱负担102元，被告张建军负担2090元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费460元，由被告张建军负担，于本判决生效后七日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 晔 人民陪审员  蒋亚芳 人民陪审员  张伟青 二〇一九年十二月十六日 法官助理李强 书记员黄洁
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4275号 原告：杨洪菊，女，1964年1月1日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：王建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：刘红，男，1986年3月3日出生，汉族，住南部县。 原告杨洪菊与被告刘红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪菊的委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼，被告刘红经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨洪菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款50000元；2、判令被告向原告支付利息5500元（以50000元为基数，年利率6%的标准从2017年10月30日起计算至还清之日止）;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，被告刘红以需要资金为由向原告杨洪菊处借款500000元，被告向原告出具借条一份。后经原告多次催要被告至今未还，为此诉至法院。 刘红未到庭亦未提供答辩。 原告杨洪菊围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘红未提交证据。经庭审审查，本院认为，原告所举证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘红于2017年10月30日在原告杨洪菊处借款50000元，并向原告出具一张借款金额为50000元的《借条》，其内容为:“今到杨洪菊现金50000元大写：伍万正借款人：刘红2017.10.30”。经原告催收，被告拒不履行还款义务，遂原告诉至本院。 上述事实有原告提交的并经本院确认的《借条》、原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告刘红在原告杨洪菊处借款50000元的事实，有原告提供的《借条》等证据予以证实，原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款属于不定期借贷，经原告催收后，被告应在合理的期限内返还借款，但被告至今未返还全部借款，属于违约行为，依法应当承担相应的民事责任，根据民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民事权益受法律保护，故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。关于资金利息的问题，现原告主张从2017年10月30日起按年利率6%的标准给付资金利息至被告还清该款时止。原、被告在借条中对支付利息没有约定，依法视为不支付利息，原告要求从2017年10月30日起按照年利率6%计算资金利息的主张，于法无据，本院不予支持。但经原告催告被告未返还借款，原告可按年利率6%主张催告后的逾期利息。因原告未提供其向被告催要借款具体时间的相关证据，故利息的起算期可从其起诉之日（2019年9月3日）起按年利率6%计算资金利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 被告刘红在本判决生效后十日内偿还原告杨洪菊借款50000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金50000元为基数，从2019年9月3日起按照年利率6%的标准计算至本判决确定的本金给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告刘红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  赵宁波 人民陪审员  王正明 人民陪审员  刘小梅 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王雪娇
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初3920号原告：王树芳，女，1967年3月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告：徐恒杰，男，1953年8月29日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：初林，山东绍元律师事务所律师。被告：徐丽华，女，1963年3月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：高明荣，山东前卫律师事务所律师。原告王树芳、徐恒杰与被告徐丽华物权确认纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人初林和被告委托诉讼代理人高明荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于烟台市牟平区政府大街南体育馆路西的房产（房产证号为：烟房权证牟字第××号）所有权归原告所有，被告协助原告办理上述房产不动产所有权证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。2009年4月6日被告将位于烟台市牟平区政府大街南体育馆路西的房产（房产证号为：烟房权证牟字第××号）以20万元的价格卖给了原告王树芳。王树芳按照被告的指示将20万元房款支付给了烟台市盛鑫金属材料有限公司，该公司给王树芳出具了收据。被告将上述房产交付给原告后，但至今未配合原告办理房产过户手续。被告辩称，我方确实将涉案房产在2009年的时候卖给了原告，但是没有办理房产过户，原告在此之前并没有要求被告协助办理过户，我方也同意协助办理过户，但是未办理过户的过错不在我方。经本院审查，在平安银行股份有限公司烟台分行起诉烟台市牟平区留德润滑油销售有限公司、烟台市富圣混凝土有限公司、烟台海州润滑油有限公司、烟台弘艺毛纺有限公司、徐丽华、郭钢福金融借款合同纠纷一案中，芝罘区人民法院依法作出了（2019）鲁0602民初9803号民事裁定书，于2019年6月21日对涉案房屋进行了查封。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发[2018]9号）第二章第8条规定：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”。本院认为，因涉案房屋已被芝罘区人民法院查封，依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（法发[2018]9号）第二章第8条之规定，裁定如下：驳回原告王树芳、徐恒杰对被告徐丽华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  余春桃二〇一九年十二月十八日书记员  李浩嘉
彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初4548号 原告：冯知良，男，1969年12月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：舒思恩，男，1970年7月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告冯知良与被告舒思恩追偿权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，诉讼中，冯知良于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对舒思恩的起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，系其对自身民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许冯知良撤诉。 案件受理费131元，由原告冯知良负担。 审判员 陈 勇 二〇一九年十二月二十六日 书记员 宿美丽
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3184号原告：姚同平，男，1969年10月9日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告:沈中贵，男，1987年3月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告姚同平与被告沈中贵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚同平到庭参加诉讼。被告沈中贵经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚同平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款30000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告做熟食生意，原告知道被告不做熟食生意后要求被告与原告结账，被告因货款资金周转困难于2017年11月1日向原告出具欠条一张，后原告多次上门讨要，被告均拒绝支付，故诉至法院。被告沈中贵在本庭规定的答辩和举证期内未进行答辩，也未进行举证。原告围绕其诉讼请求依法提交欠条1张，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2017年11月1日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠姚同平货款30000（叁万元整）”。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告向被告供应货物，经双方对账，被告在收取货物后以出具欠条的形式对拖欠货款的数额进行确认，故应向原告履行给付30000元货款的义务。被告沈中贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈中贵于本判决生效之日起10日内给付原告姚同平货款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告沈中贵负担；此款原告姚同平已垫付，由被告沈中贵于本判决生效之日起十日内给付原告姚同平。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 周 超人民陪审员 刘 媛人民陪审员 顾 强二〇一九年十二月十九日法官 助理 徐曦舟书 记 员 王 青
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4590号 原告：王家洪，男，1970年10月30日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。 被告:冯中华，男，1964年1月7日出生，汉族，住四川省南部县。 原告王家洪与被告冯中华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚秀华到庭参加了诉讼，被告冯中华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王家洪向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款30690元和利息。事实和理由：2019年1月19日，被告在原告处购买水泥，欠原告货款30690元，并出具欠条一张。原告多次催收未果。 冯中华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年至2014年之间，被告冯中华因承包工程需要向原告王家洪购买水泥。期间，被告陆续向原告支付了部分货款。2019年1月19日，经原、被告结算，被告于当日就下欠货款30690元向原告出具《欠条》一张，内容为：“欠到王家洪水泥款30690元（叁万零陆佰玖拾元正）欠款人：冯中华 2019.1.19号。”欠条出具后，被告至今未付清货款。 本院认为，虽然原告王家洪与被告冯中华之间没有签订书面的买卖合同，但原告提交的欠条足以证明双方形成了事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告冯中华未遵循诚实信用原则及时付清货款，其行为已构成违约，理应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款30690元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成了损失，故原告要求被告支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”、第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 被告冯中华于本判决生效之日起十日内向原告王家洪支付货款30690元和赔偿利息损失〔计算方法：自2019年10月9日起至货款付清之日止，以未付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算〕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费567元，由冯中华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  谢 旭 审 判 员  许筱然 人民陪审员  王正明 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  黄子洁 书 记 员  蒲丹丹
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3474号之一申请执行人：王翠翠，女，1982年6月26日生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：赵金涛，男，1979年4月18日生，汉族，住江苏省丰县。王翠翠与赵金涛民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初2520号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，王翠翠于2019年7月30日依法向本院申请执行，要求被执行人赵金涛给付人民币164720.00元及利息。同时依法应承担执行费2371.00元。在执行过程中，１、本院于2019年7月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年7月31日、2019年12月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已经查封被执行人名下一辆苏Ｃ×××××汽车一辆（未实际控制），已执行到位金额1750.45元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年9月25日对被执行人赵金涛适用限制高消费措施，2019年12月25日将被执行人赵金涛纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过谈话方式将被执行人赵金涛名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，实际执行到位金额1750.45元，因本案被执行人赵金涛名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年十二月二十五日书记员  林溪溪
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1324民初4304号 原告：徐晓丽，女，汉族，1979年6月22日出生，住四川省仪陇县。 原告：许淼萍，女，汉族，2001年8月20日出生，住四川省仪陇县。 委托代理人：周益帆，四川泽航律师事务所律师。 委托代理人：张娟，四川泽航律师事务所实习律师。 被告：仪陇县度门镇杨家岸村第五村民小组。 负责人：朱家华，社长。 原告徐晓丽、许淼萍诉被告仪陇县度门镇杨家岸村第五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后,原告徐晓丽、许淼萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐晓丽、许淼萍撤回起诉处理。 审判员  曹海涛 二〇一九年十二月三十一日 书记员  覃晓婷
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执3295号 申请执行人：夏孙浩。 被执行人：袁益斌。 被执行人：袁益东。 申请执行人夏孙浩与被执行人袁益斌、袁益东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5387号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人袁益斌、袁益东应归还给申请执行人夏孙浩借款本金310000元及相应利息，并承担案件受理费7996元、执行申请费4550元。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现二被执行人有银行开户信息，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询未发现二被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现二被执行人有车辆信息。 4.查询未发现二被执行人有不动产信息。 本次执行过程中，发现二被执行人没有可供执行的财产，申请执行人夏孙浩也未向本院提供二被执行人可供执行财产的线索。2019年12月6日，申请执行人夏孙浩主动撤销执行申请。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人夏孙浩主动撤销执行申请，符合法律有关规定，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执1022号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  郭建标 审判员  周 贞 二〇一九年十二月六日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3601号之一 申请执行人:王美云，女，1961年7月28日出生，住平阳县。 被执行人:周成录，男，1962年10月26日出生，住平阳县。 申请执行人王美云与被执行人周成录请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0326民特258号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王美云向本院申请强制执行。本院于2019年09月06日立案执行。执行标的为被执行人周成录偿还申请执行人王美云50×××××（借款）元及利息，并负担申请执行费7400元。 执行立案后，本院于2019年9月12日向被执行人周成录发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周成录的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人周成录名下坐落于平阳县肖江镇××、平阳县××、××鹿城区××路××公寓××号房屋已于（2019）浙0326执3600号处置中，被执行人名下浙Ｃ×××××丰田牌车辆另案查封中，但未实际扣押。 截至2019年12月26日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人500000（借款）元及利息，也未交纳申请执行费7400元。 鉴于被执行人周成录拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人周成录作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人周成录采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王美云。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人周成录名下财产另案处置中，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3601号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月二十六日 书记员  林 阳
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1152号之二申请执行人:杨宇航，男，1978年9月9日生，汉族，住无锡市新吴区。委托代理人：曹禹，无锡市新吴区鸿山法律服务所法律工作者。被执行人:洪磊，男，1989年9月14日生，汉族，住建湖县。关于申请执行人杨宇航与被执行人洪磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0214民初5580号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解：一、洪磊应支付杨宇航本息合计13000元，该款自2018年11月至2019年2月期间于每月月底支付3000元，余款1000元于2019年3月31日前付清。二、如果洪磊有一期未按前项约定付款，杨宇航可立即就13000元未付款部分全额申请强制执行。三、案件受理费92元，减半收取46元（已由杨宇航预交），由杨宇航负担。因被执行人洪磊未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨宇航向本院申请强制执行，执行标的为11000元及迟延履行期间债务利息。本院于2019年4月23日受理立案，并于同日作出（2019）苏0214执1152号执行裁定书，裁定（2018）苏0214民初5580号民事调解书进入强制执行程序。执行过程中，本院依法对被执行人洪磊名下的财产进行了调查，情况如下：洪磊名下有银行存款3200元，本院已扣划，在扣缴执行费65元后已将3135元发放给杨宇航。洪磊名下有车牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆，本院于2019年5月6日已进行查封。该车未实际扣押，无法处置。本院已向无锡市交警支队发出协助执行通知书，要求协助扣押车辆。洪磊名下无不动产登记信息、无公积金存款。本院至被执行人洪磊住所地的社居委进行调查，亦未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法向被执行人洪磊发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。经执行，本案尚有7865元及迟延履行期间债务利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知杨宇航，要求其向本院提供被执行人洪磊的其他财产线索。杨宇航明确表示洪磊名下无可供执行的其他财产，不申请发布执行悬赏，并同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初5580号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟耕利审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年十二月二十六日法官 助理  汤光辉书 记 员  陈继灵
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7636号原告：深圳声影网络科技有限公司，地址为深圳市南山区***国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李健。委托代理人：张烨，是广东知泓律师事务所律师。被告：开平市缤纷钱柜娱乐城，地址为开平市三埠区***********、3*B区、4楼，注册号：440********1764。经营者：陈奕豪。原告深圳声影网络科技有限公司诉被告开平市缤纷钱柜娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告深圳声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  冯兆京二〇一九年十一月二十三日书记员  谭金爱
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0207执83号申请执行人：孙有,男性,1978年1月22日出生,住齐齐哈尔市碾子山区鑫源小区5号楼2单元602室。被执行人：樊清义,男性,1975年7月8日出生,住黑龙江省龙江县济沁河乡南济村20组。本院在执行申请执行人孙有与被执行人樊清义民间借贷纠纷(写明案由)一案中，被执行人樊清义下落不明，无财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0207执83号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包兴国审判员  李玉泉审判员  赵宪斌二〇一九年十二月二十一日书记员  宋海燕
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初3765号原告：李淑楠，男，1989年11月4日出生，汉族，农民，住金乡县。原告：李庆灵，女，1987年3月1日出生，汉族，农民，住金乡县。以上二原告共同委托诉讼代理人：高奉升，金乡青天法律服务所法律工作者。被告：平安养老保险股份有限公司济宁中心支公司，济宁市高新区金宇路与科苑路交汇处裕林大厦B座4楼西。统一社会信用代码91370800591363064X。负责人：郭锋，总经理。委托诉讼代理人：张守明，男，平安养老保险股份有限公司济宁市中心支公司职工。原告李淑楠、李庆灵与被告平安养老保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称济宁支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，公开开庭进行了审理。原告李淑楠及其与李庆灵的共同委托诉讼代理人高奉升、被告济宁支公司的委托诉讼代理人张守明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑楠、李庆灵向本院提出诉讼请求：1.被告给付二原告因其子李子毅意外事故保险金10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2018年11月17日，二原告以李淑楠为投保人在被告处为其子李子毅投保平安福宝卡A款人身保险，双方签订了电子保单号为PC2196W089835866，约定保险期间为2018年11月18日零时至2019年11月17日24时，其中意外身故保险金为10万元。在双方约定的保险期间内，被保险人不幸意外身故。后来，原告向被告请求给付被保险人意外事故保险金遭拒。济宁支公司辩称，一、根据保险法33条规定，父母为其未成年子女投保保险，因被保险人死亡，给付的保险金总和不能超过保险管理机构规定的限额，根据国务院《保监发【2015】90号文件》的规定，对于被保险人不满10周岁的，各保险公司给付的保险金总和不得超过20万元，本案中李子毅于2017年出生，于2019年身故，已获得中国平安人寿保险股份有限公司济宁支公司（以下简称人寿公司）20万元的身故保险金。按照法律规定，被告不再承担给付身故保险金的责任。二、对于《保监发【2015】90号文件》规定，被告在客户投保时多次明确说明，如各保险合同约定的被保险人给付的保险金额总和已经达到限额，则被告不再承担被保险人的身故保险责任。三、保险法及《保监发【2015】90号文件》的立法精神是出于对未成年人的保护，防范道德风险而制定的，被告对于原告要求的10万元身故保险金不再赔偿，符合立法精神，符合法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李子毅于2017年3月3日出生，原告李淑楠和原告李庆灵系李子毅的父母。李子毅作为被保险人，曾在同属中国平安集团的人寿公司投保人寿保险平安少儿平安福终身寿险，保额为20万元。李淑楠作为投保人、李子毅作为被保险人在被告济宁支公司处投保了平安福宝卡A款电子保险，电子保单约定保险费为498元，保险期间为2018年11月18日零时至2019年11月17日二十四时，意外身故保险金为10万元。2019年8月2日7时30分许，在山东省济宁市金乡县兴隆镇张庙村苗苗幼儿园院内，案外人孔庆林驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××的校车往前行驶时，未充分观察车辆周围情况，将正在校车左前方蹲着玩耍的李子毅撞倒后碾压，造成李子毅当场死亡。人寿公司已赔付李子毅保险金20万元。2019年9月16日，济宁支公司对原告要求其赔付保险金的请求出具拒赔通知书，认为寿险身故保险金已赔付20万，已满保监发【2015】90号文件规定保额，无法再赔付，因此不予给付保险金。本院认为，原告李淑楠与被告济宁支公司之间签订的保险合同成立且合法有效，双方均应严格履行。本案争议焦点为济宁支公司是否向原告明确告知保监发【2015】90号文件对于保额限制的规定。保监发【2015】90号文件第三条规定，“保险公司在订立保险合同前，应向投保人说明父母为其未成年子女投保以死亡为给付保险金条件人身保险的有关政策规定，询问并记录其未成年子女在本公司及其他保险公司已经参保的以死亡为给付保险金条件人身保险的有关情况。各保险合同约定的被保险人死亡给付的保险金额总和已经达到限额的，保险公司不得超过限额继续承保。”本院认为，保监发【2015】90号文件第三条已经明确规定济宁支公司有义务向投保人说明未成年子女投保限额情况，并审查是否能够承保。原告两次均投保的是同属于中国平安集团的保险，济宁支公司能够掌握原告投保的情况，济宁支公司在原告超过限额的情况下仍然继续承保，应承担不利后果。二原告之子李子毅意外身亡，济宁支公司应按合同约定应支付保险金10万元。被告称已在投保人投保前通过投保须知和卡册说明保额限制的问题，但被告未提供证据证明已将保额限制向原告作出询问，卡册中对保额限制也未用加粗加黑字体足以引起投保人注意；亦未提供证据证明已明确告知保监发【2015】90号文件对于保额限制的规定，对被告的该答辩，本院不予采信。综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条规定，判决如下：被告平安养老保险股份有限公司济宁中心支公司赔付原告李淑楠、李庆灵保险金10万元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告平安养老保险股份有限公司济宁中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇一九年十二月二十六日书记员 周佩佩
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初10792号原告：钮某某，女，1938年1月23日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：唐全忠。被告：张某某，男，1960年12月14日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陈某1，男，1960年12月14日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陈某2，女，1966年6月12日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陈某3，男，1963年7月26日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陈某4，男，1970年11月20日生，汉族，住上海市崇明区。原告钮某某与被告张某某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4赡养费纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告钮某某及其委托诉讼代理人唐全忠、被告张某某、陈某1、陈某2、陈某4到庭参加诉讼。被告陈某3经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钮某某向本院提出诉讼请求：1、判令各被告每月给付原告生活费人民币(以下币种均为人民币)200元；2、判令各被告平均负担原告之医疗费(除报销外)；3、判令原告住院期间由各被告轮流护理；4、判令被告陈某3支付原告2018年10月份的医疗费8，432.87元；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与陈士贤婚后共生育五名子女，即被告张某某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4，并将五人抚养成人、成家立业。现原告已年老体弱，失去自理能力，目前与被告张某某生活在一起。然被告陈某3不愿尽赡养义务，原告于2018年骨折入院后花去医疗费，被告陈某3也不愿负担。原告认为，被告陈某3理应与其他被告共同承担对原告的赡养和照顾义务，故涉讼。原告向本院提供如下证据：1、户口簿；2、出院小结、医疗费票据。被告张某某、陈某1、陈某2、陈某4辩称，对原告所述的事实和理由没有异议，同意原告的诉讼请求。本院于庭后收到被告陈某3书面答辩意见。被告陈某3书面辩称，本被告自七岁起由大伯抚养，原告未尽到监护责任。父亲陈士贤由本被告一人赡养。关于原告的赡养问题，原告可至每个子女家中轮流生活，不需要另行支付赡养费。关于医疗费，在原告自己无法负担的情况下由各子女平均分担。本院经审理认定事实如下：原告与陈士贤婚后共生育五名子女，即被告张某某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4，并将五人抚养成人、成家立业。2018年，原告因骨折入院及康复共花去医疗费33254.86元(已扣除医保统筹及已获理赔部分费用)。原告钮某某目前随被告张某某共同生活。另查明，原告钮某某目前每月享受养老金1056.10元。本院认为，赡养父母是子女的法定义务，当父母丧失劳动能力时，有要求子女履行赡养义务的权利。本案中，原告钮某某已年满80周岁，无劳动能力，目前虽享有农保养老金，但不足以维持原告正常生活所需，故原告要求五被告支付生活费、医疗费并在住院期间轮流护理，于法有据，本院予以支持。对原告先前的医疗费其余四名被告均已支付各自的份额，被告陈某3也须承担五分之一份额。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、自2020年1月起，被告张某某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4每月各给付原告钮某某赡养费人民币200元(给付方式：每季度的首月10日前给付清当季度的赡养费)；二、自2019年12月25日起，原告钮某某的医疗费除报销外凭有效票据由被告张某某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4各承担五分之一；三、自2019年12月25日起，原告钮某某住院期间由被告张某某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4依次循环各护理一日；四、被告陈某3于本判决生效之日起十日内支付原告钮某某医疗费6650.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告张某某、陈某1、陈某2、陈某3、陈某4共同负担。本判决为终审判决。审判员 施 杰二〇一九年十二月二十五日书记员 施万莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年人的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。二、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3995号之一申请执行人:徐美秋，女，1988年9月20日出生，住平阳县。被执行人:金献棚，男，1977年12月29日出生，住浙江省平阳县。被执行人:杨立语，男，1985年10月6日出生，住平阳县。申请执行人徐美秋与被执行人金献棚、杨立语追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初7042号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款119267.07元及利息，并承担案件受理费2685元、申请执行费1689元。执行立案后，本院于2019年10月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人119267.07元及利息，并承担案件受理费2685元、申请执行费1689元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3995号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月五日法官助理郑经明代书记员 何慧跃
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0104执2908号之二 申请执行人杭州德林电力燃料有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路451号409室，组织机构代码:72889940X。 法定代表人沈建奇。 被执行人湖州宏鑫燃料有限公司，住所地浙江省湖州市练市镇南陌小区3幢，组织机构代码:726592957。 法定代表人杨云松。 被执行人杨云松，男，1964年8月1日出生，住浙江省湖州市南浔区。 本院在执行杭州德林电力燃料有限公司与湖州宏鑫燃料有限公司、杨云松买卖合同纠纷一案中，现申请人与被执行人达成了和解协议并向法院申请撤回本案执行，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0104执2908号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 张 帆 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十三日 书记员 柯铭铭
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1204执2842号 申请执行人：张卫东，男，1969年6月10日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：周刚，男，1977年7月28日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行张卫东与周刚民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)皖1204民初4508号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按照生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币180740元，其他费用另计。同日本院立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行； 四、实地调查被执行人财产情况; 五、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能实现，亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  周晓辉 二〇一九年十二月三十一日 法官助理李天异 书记员王磊
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132财保179号 申请人：李海川，男，1987年11月8日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被申请人：张静召，男，1993年10月19日出生，汉族，住元氏县。 申请人李海川于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张静召驾驶的冀Ａ×××××号重型自卸货车一辆进行查封（保全价值150000元）。申请人李海川以其在永诚财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保（保单号：119Ｃ70467201900000145）。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张静召驾驶的冀Ａ×××××号重型自卸货车一辆，期限为两年。 案件申请费1270元，由申请人李海川预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张爱兰 二〇一九年十二月十二日 书记员  张盼盼
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2603号之一 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人:黄明云。 被执行人:林赛男，女，1983年8月1日出生，住平阳县。 被执行人:陈余监，男，1982年3月17日出生，住平阳县。 被执行人:程世艇，男，1978年11月7日出生，住平阳县。 被执行人:林莉琴，女，1979年8月29日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人林赛男、陈余监、程世艇、林莉琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初822号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于201年06月20日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款115882.49元及利息，并承担案件受1050理费元、申请执行费1638元。 执行立案后，本院于2019年6月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人115882.49元及利息，并承担案件受理费1050元、申请执行费1638元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2603号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄孙荣 二〇一九年十二月五日 法官助理郑一展 代书记员 何慧跃