四川省绵阳市游仙区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0704行初47号 原告：杨建，男，生于1978年12月20日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：李绪宴，系原告表兄。 被告：绵阳市安州区社会保险服务中心，住所地：绵阳市安州区花荄镇中医街。 法定代表人：赵安辉，主任。 出庭负责人：刘华成，副主任。 委托诉讼代理人：蒋志，安州区社保中心工作人员。 委托诉讼代理人：谢强，四川西华律师事务所。 第三人：绵阳市鑫祥环保科技有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇工业园永丰路6号。 法定代表人：嘉云强，总经理。 委托诉讼代理人：左波，绵阳市鑫祥环保科技有限公司工作人员。 原告杨建诉被告绵阳市安州区社会保险事业管理局、第三人绵阳市鑫祥环保科技有限公司劳动和社会保障行政管理其他行政行为一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨建及其委托诉讼代理人李绪宴，被告绵阳市安州区社会保险服务中心副主任刘华成及其委托诉讼代理人谢强、蒋志，第三人绵阳市鑫祥环保科技有限公司委托诉讼代理人左波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建诉称：2016年11月30日，原告与绵阳市鑫祥环保科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案，在中院开庭后，双方达成了调解协议。该协议的第四项是，杨建的住院伙食补助费，一次性伤残补助金，一次性医疗补助金，交通费，车旅费及安装残疾辅助器具费，鉴定费等费用，由双方相互配合向社保经办机构申报，并以社会保险经办机构核定为准，由杨建享有。调解前，原告就将申报材料交给了绵阳市鑫祥环保科技有限公司去申报。绵阳市鑫祥环保科技有限公司按照（2016）川07民终1997号民事调解书履行了给付义务，双方按照协议履行完毕，原告才与绵阳市鑫祥环保科技有限公司签了杨建工伤待遇结算单。在2017年9月7日，绵阳市鑫祥环保科技有限公司都未申报下来的情况，原告找到被告，才知道绵阳市鑫祥环保科技有限公司给原告购买保险是自工伤事故后才购买的，被告不给报。为此原告起诉绵阳市鑫祥环保科技有限公司赔偿，将被告列为第三人，绵阳市鑫祥环保科技有限公司一直在申报中并未告知费用申报不了原告不知道。绵阳市鑫祥环保科技有限公司按（2016）川07民终1997号民事调解书支付了调解书一、二、三项的费用，绵阳市鑫祥环保科技有限公司与原告双方按调解书一二三项履行完毕，原告与绵阳市鑫祥环保科技有限公司签订的杨建工伤待遇结算单，导致法院驳回了原告的诉讼请求仅指调解书一二三项，并不代表第四项。被告没有给原告出具申报不到的任何东西，违反了行政法规定，直接导致二审和高院均驳回原告向用人单位主张的诉讼请求。原告在单位上班，社会保险由单位去申报和购买，原告不知道具体情况。原告购买了社会保险费用，发生工伤事故，依法就应享受工伤保险待遇。调解书第四项的费用应该由被告支付，被告没有支付，也没有告诉原告申报不到，就应承担赔偿责任。2019年5月20日原告再次申请被告支付或先行支付调解书第四项费用，被告才出具不予支付的通知。为此，原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院起诉，要求被告承担违法行政行为给原告造成的损失，承担赔偿责任。望公正判决为谢。现请求：1、请求人民法院依法判决被告因用人单位、原告申请工伤保险待遇，被告受理与不受理支付与不支付均不出具书面告知材料的行政行为违法。2、请求人民法院依法判决被告赔偿支付因违法的行政行为给原告造成的一次性伤残补助金损失40500元。3、请求人民法院依法判决被告赔偿支付因违法的行政行为给原告造成的也实际安装假肢的费用的损失18500元次和510元的交通费损失。 原告杨建为支持其诉讼请求，在举证期限内举出并当庭提交了以下证据： 1、原告杨建身份证复印件，证明原告身份适格。 2、认定工伤决定书、绵阳市劳动能力鉴定结论书、绵阳市劳动能力鉴定委员会关于杨建申请安装假肢鉴定的复函，证明原告伤情被认定为工伤，劳动能力被鉴定为五级，同意原告安装假肢。 3、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、肌电假手发票，证明原告申请司法鉴定机构对安装假肢进行鉴定，鉴定机构依法作出鉴定意见，后原告据此意见安装假肢，支出安装费用18500元，鉴定费1000元。 4、四川省绵阳市安州区人民法院作出的（2016）川0724民初950号民事判决书、四川省绵阳市中级人民法院作出（2017）川07民终1997号民事调解书，证明原告在诉绵阳市鑫祥环保科技有限公司时，原告向其主张了一次性伤残补助金等，后绵阳市中级人民法院主持了调解，双方均同意向社保经办机构申报。 5、杨建工伤待遇支付结算单，证明第三人已经按照（2017）川07民终1997号民事调解书履行了前三项给付义务，双方就工伤保险待遇履行完毕剩下的费用应该由被告应支付。 6、四川省绵阳市安州区人民法院作出的（2017）川0724民初1805号民事判决书，四川省绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民终3118民事判决书、（2019）川0722行初27号行政裁定书，证明原告将申报工伤保险待遇的相关票据提交给绵阳市鑫祥环保科技有限公司，由其申报，但绵阳市鑫祥环保科技有限公司未告知原告社保经办机构应支付的费用无法申报，被告也未告知原告该情况，截止2019.5.28日，未向原告出具任何书面材料；原告一直在主张权利，未超过诉讼时效。 7、依法不予先行支付工伤保险待遇通知，证明原告杨建再次向被告申请先行支付工伤保险待遇，被告才出具了该通知。 被告绵阳市安州区社会保险服务中心的质证意见是：对证据1、2，4-7均无异议；证据3的真实性无异议，但原告没有按照工伤保险待遇的要求对辅助器具的配置进行申报，也没有到工伤保险协议配置机构进行配置，且司法鉴定时间在2016年6月3日，未在工伤保险期内。 第三人绵阳市鑫祥环保科技有限公司质证意见与被告绵阳市安州区社会保险服务中心质证意见一致。 被告绵阳市安州区社会保险服务中心辩称：绵阳市鑫祥环保科技有限公司分三次就原告的工伤医疗费、鉴定费用、一次性医疗补助金向我中心进行了申报，我中心进行审批并告知用人单位审批结果，后将相关费用支付给用人单位，行政行为并不违法。原告所诉的工伤保险待遇不属于国家赔偿范围，其所诉的一次性伤残补助金、安装假肢费用，与我中心无关。 被告绵阳市安州区社会保险服务中心为证明其行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交并当庭举出了以下证据： 1、绵阳市安州区社会保险服务中心社会统一信用代码证、法人身份证明，证明被告基本信息。 2、绵阳市安县工伤职工医疗（康复）费申报审核表、绵阳市职工工伤保险住院（门诊）医疗费审核拨付表、入账通知、安县参保职工享受工伤（亡）待遇资格认定表，证明第三人于2015年11月23日向被告申报原告的工伤医疗费5043.98元，被告于2015年12月17日进行审批并告知第三人审批结果，于同月23日支付了第三人工伤医疗费5040.8元。 3、绵阳市安县工伤职工医疗（康复）费申报审核表、绵阳市职工工伤保险住院（门诊）医疗费审核拨付表、入账通知、入账通知，证明第三人于2017年5月23日向被告申报原告的鉴定费300元，被告于2017年6月19日进行审批并告知第三人审批结果，于同年7月14日支付给第三人鉴定费300元。 4、绵阳市职工伤残（工亡）待遇申报表、拨付表、入账通知，证明第三人于2017年6月2日向被告申报原告的一次性医疗补助金，被告于2017年6月14日进行审批并告知第三人审批结果，于同年7月21日支付给第三人58119.88元。 5、工伤保险待遇先行支付申请书、依法不予先行支付工伤保险待遇通知、送达回证，证明原告于2019年5月20日向被告提交了《工伤保险待遇先行支付申请书》，被告于同月29日向原告送达了《依法不予先行支付工伤保险待遇通知》。 6、（2017）川0724民初1805号民事判决书、（2017）川07民终3118号民事判决书、（2016）川07民终1997号民事调解书、《杨建工伤待遇支付结算单》、《关于“依法支付工伤保险待遇催告通知”回复》、《工伤职工终止工伤保险关系协议书》、催告通知，证明杨建于2015年4月10日因工受伤；2015年5月5日第三人申报工伤保险计划，同月11日工伤保险费到账，即杨建先受伤，用人单位后参保；2016年4月11日杨建与用人单位终止劳动关系，工伤保险截止日期为2016年5月30日，原告安装假肢发票日期2016年6月2日，是在工伤保险期满后发生的费用；杨建与用人单位结算后，自愿就工伤赔偿待遇放弃对第三人主张权利，第三人不存在再给杨建支付赔偿款（包括一次性伤残补助金）；原告于2016年4月10日就完全知道被告不予支付一次性伤残补助金。 7、四川省平武县人民法院（2019）川0727行初6号传票，四川省三台县人民法院（2019）川0722行初27号传票，证明原告就相同事实已提起两次行政诉讼，现原告基于相同的事实与理由再次起诉，应该驳回原告起诉。 8、川人社发（2015）22号《关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》第六条，人社部发（2012）11号《关于印发工伤保险经办规程的通知》第五十条、第六十六条、第七十九条，绵府发（2012）8号文件《绵阳市人民政府关于贯彻实施的通知》第三条第二款、第四款、第五款，证明被告适用法律正确。 原告杨建的质证意见为：对以上证据均不认可。 第三人绵阳市鑫祥环保科技有限公司的质证意见为：对以上证据无异议。 第三人绵阳市鑫祥环保科技有限公司述称：我方是按照公司惯例给员工缴纳了相关社保，事故发生后，我方对原告工伤保险待遇进行了申报，请求法院依法判决。 经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：原告杨建、被告安州社保中心所举证据，均符合符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院确认并予以采信。 经审理查明：原告杨建原系第三人绵阳市鑫祥环保科技有限公司职工。2015年4月10日，原告杨建在油压机上压制产品时受伤。同年7月6日，绵阳市人力资源和社会保障局作出绵人社工伤【2015】6044号《认定工伤决定书》，认定杨建所受到的事故伤害为工伤。同年11月25日，绵阳市劳动能力鉴定委员会作出绵劳鉴字【2015G】591号《绵阳市劳动能力鉴定结论书》，鉴定杨建的伤残情况符合GB/T16180-2014伍级。2016年3月23日，绵阳市劳动能力鉴定委员会作出绵劳鉴委【2016】1号《关于杨建申请安装假肢鉴定的复函》：“同意安装假肢，按照国家有关标准执行”。同年6月3日，四川华川假肢矫形器司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定：“1、被鉴定人杨建需要安装右侧腕离断假肢。2、被鉴定人杨建安装腕离断假肢每次每具费用为22000.00元。3、被鉴定人杨建一生安装腕离断假肢次数为五次”。 2015年11月23日，第三人鑫祥环保科技有限公司向安县社会保险事业管理局申报杨建的工伤医疗费5043.98元，2015年12月17日，安县社会保险事业管理局作出《绵阳市职工工伤保险住院（门诊）医疗费审核拨付表》，决定拨付工伤医疗费5040.80元，并于同月24日将该费用支付至第三人账户内。2017年5月23日，第三人鑫祥环保科技有限公司向安州区社会保险事业管理局申报杨建的鉴定费300元，同月17日，安县社会保险事业管理局作出《绵阳市职工工伤保险住院（门诊）医疗费审核拨付表》，决定拨付鉴定费300元，并于同年7月11日将该费用支付至第三人账户内。2017年5月23日，第三人鑫祥环保科技有限公司向安州区社会保险事业管理局申报杨建的鉴定费300元，同月17日，安县社会保险事业管理局作出《绵阳市职工工伤保险住院（门诊）医疗费审核拨付表》，决定拨付鉴定费300元，并于同年7月11日将该费用支付至第三人账户内。2017年6月2日，第三人鑫祥环保科技有限公司向安州区社会保险事业管理局申报杨建的一次性医疗补助金，同月14日，安县社会保险事业管理局作出《绵阳市职工伤残（工亡）待遇拨付表》，决定拨付一次性医疗补助金58119.88元，并于同年7月24日将该费用支付至第三人账户内。2019年5月20日，原告杨建向安州区社会保险事业管理局提交《工伤保险待遇先行支付申请书》。同月28日，安州区社会保险事业管理局向原告作出《依法不予先行支付工伤保险待遇通知》，并于次日送达给原告杨建。 另查明：杨建诉绵阳市鑫祥环保科技有限责任公司、绵阳市安州区社会保险事业管理局工伤保险待遇纠纷一案，四川省绵阳市安州区人民法院于2017年10月27日作出（2017）川0724民初1805号民事判决书，该民事判决书在第三人绵阳市安州区社会保险事业管理局述称中载明：“第三人已依据《工伤保险条例》等支付了相关费用，履行了法定义务。其中2015年12月24日支付医疗费、伙食补助费、交通费5040.80元，2017年7月14日支付鉴定费300元，7月24日支付一次性医疗补助金58119.88元。一次性伤残补助金依据川人社发【2015】22号通知第六条，第三人不应当支付。” 还查明：绵阳市安州区社会保险事业管理局于2019年9月29日变更登记为绵阳市安州区社会保险服务中心。 本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第三款之规定，被告绵阳市安州区社会保险服务中心作为该统筹地区社会保险行政部门设立的社会保险经办机构，具有核定其辖区范围内工伤职工的工伤保险待遇的法定职权。原告杨建虽非工伤保险待遇的申请人，但其系绵阳市安州区社会保险服务中心据第三人绵阳市鑫祥环保科技有限责任公司申报作出工伤保险待遇审核、发放行政行为的利害关系人，故有提起行政诉讼的权利。 本案争议的焦点在于被告绵阳市安州区社会保险服务中心在受理用人单位要求核定工伤保险待遇的申请后以及核定工伤保险待遇后，是否还负有告知职工的职责？《工伤保险条例》未对社保经办机构核定工伤保险待遇的程序作出明确规定，故应参照人社部《关于印发工程保险经办规程的通知》中工伤待遇审核程序。该通知并未要求社保经办机构在申请人提交申报资料后，负有向申请人或者其他利害关系人出具书面受理通知书的职责，故原告杨建要求确认被告未出具受理或不受理的书面告知行为违法，于法无据。该通知第七十九条规定“业务部门应将工伤待遇核定结果通知申请工伤待遇的用人单位或工伤职工、供养亲属，履行告知义务”，从该条规定看，社保经办机构仅需要将工伤待遇核定结果告知申请人，现绵阳市安州区社会保险服务中心根据第三人的申报核定工伤保险待遇后，及时将核定后的款项付至第三人账户，向申报工伤保险待遇的第三人履行了告知义务，而本案原告杨建非申请人，被告绵阳市安州区社会保险服务中心对其不负有告知义务，故其要求确认被告未向其出具书面支付或不支付的行为违法的诉请，本院不予支持。 原告杨建还主张要求被告绵阳市安州区社会保险服务中心对其承担行政赔偿责任，但行政赔偿的前提是行政机关存在违法行为，现查明被告并无违法行政行为，故对行政赔偿的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告杨建的诉讼请求。 本案征收诉讼费50元，由原告杨建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  蹇 红 审 判 员  贾武君 人民陪审员  陈晓平 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  冯 馨