wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38985号原告：王利志，男，1977年10月3日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。被告：杨笠伸，男，1962年11月13日出生，回族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。被告：宋娟娟，1982年6月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省黑河市嫩江市七星泡农垦社区。原告王利志与被告杨笠伸、宋娟娟合伙纠纷一案，本院受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利志到庭参加诉讼。被告杨笠伸、被告宋娟娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王利志向本院提出诉讼请求：1.被告共同给付原告27116.1元，并以27116.1元为基数，从2019年8月16日起至该款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.承担诉讼费。事实和理由：被告杨笠伸与原告于2012年12月28日签订《合作协议书》，约定双方共同经营开发位于丰台区马家堡东路、角门北路及美廉美超市广场上的鑫华鑫星停车场及洗车场，共担投资、策划，经营、企业管理、法律责任等，双方各占一半份额。2015年3月31日，原告经杨笠伸同意，以原告名义与杨海江签订《委托协议》，约定原告将位于丰台区角门北路甲8号的洗车场委托给杨海江经营，为期三年，委托管理费每年12万元、保证金12万元。第一年管理费及保证金共13万元，杨海江汇至杨笠伸之妻宋娟娟名下的工商银行账户，杨笠伸单给杨海江出具1万元（押金）的收条。2018年，杨海江将原告诉至法院，要求退还租金及保证金，法院认定原告与杨海江之间的租赁关系于2017年12月31日解除，杨海江有权主张退还2018年1月l日至2018年3月31日的委托管理费及押金和相应利息，故判决原告退还杨海江委托管理费1.5万元、押金1万元及相应利息。原告认为，杨笠伸作为合伙人理应承担相应的法律责任，即法院判决原告退回的2.5万元及相应利息由杨笠伸承担。故诉至法院，望判如所请。杨笠伸、宋娟娟未到庭亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2012年12月28日，王利志（甲方）与杨笠伸（乙方）签订《合作协议书》，约定：“甲乙双方共同开发（位于丰台区马家堡东路，角门北路，美廉姜超市广场上的）鑫华鑫星停车场及洗车场。甲乙双方在企业各项事宜上一定要达成圆满共识，共同承担投资、策划、经营状况、企业管理、法律责任等，双方各占一半份额。甲方负责合同、票据、帐目、现金的签收，且承担相应的法律责任。甲乙双方合作期限与投资合同期限相关，合作期间如一方违约，则合同自动终止，双方投资项目将由无违约方继续经营，且无违约方概不赔偿或退还违约方任何资金，如违约方导致造成经营损失则还要向无违约方进行经济赔偿。”2018年7月12日，杨海江将北京市鑫华鑫星商场、王利志诉至本院，要求退还4.9万元（含1.5万元的委托管理费、1万元的保证金、2.4万元的洗车卡预付款），以及利息（利息以4.9万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率从2018年1月1日计算至实际给付之日止）。该案庭审中，杨海江自述按照约定转给宋娟娟13万元（含保证金1万元），付给王利志23万元；王利志认可收到21万元。法院审理认定：2016年12月16日，王利志以自己曾用名朱江名义（承租方、乙方）与出租方（甲方）鑫华鑫星商场签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于丰台区角门北路甲8号的北京市鑫华鑫星商场广场西侧，建筑面积约40平方米的房屋租赁给乙方使用。租赁物的用途为商用，乙方租赁上述租赁物主要用于经营停车洗车。2015年3月31日，王利志又以朱江名义（乙方）与委托方（甲方）杨海江签订《委托协议》，约定：一、甲方负责洗车场全部手续，提供现有设施，甲方不参与洗车场管理事宜……乙方在管理洗车场期间需向甲方交纳，委托管理费拾贰万元整（且一年一付），消防安全协议及委托协议保证金壹万元整，委托管理期限2015年3月31日至2018年3月31日。2017年12月26日，王利志退还杨海江1.5万元。2017年12月31日，王利志与鑫华鑫星商场解除租赁关系，之后租赁场地被收回。2019年3月21日，本院作出（2018）京0106民初26821号民事判决：王利志于本判决生效后七日内退还杨海江委托管理费一万五千元。二、王利志于本判决生效后七日内退还杨海江押金一万元。三、王利志向杨海江支付利息（利息以二万五千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自二〇一八年六月五日支付至实际付清之日止）。案件受理费1026元，由杨海江负担502元（已交纳），由王利志负担524元。2019年6月4日，王利志向法院缴纳执行款：押金1万元、租金1.5万元、利息1285.1元、诉讼费524元、执行费307元，合计27116.1元。2019年8月16日，王利志起诉至本院。庭审中，王利志自述：“与杨笠伸的合作期限为2012年12月28日至2017年12月，合作期间盈亏、债权债务均担；宋娟娟系杨笠伸的妻子，虽然没在合作协议上签字，但她一直参与，负责财务和人事，且汇入她账户13万元（12万元租金、1万元押金），为此要求宋娟娟共担偿还义务。前述诉讼后，又找到了部分证据，证实杨海江确实给了36万元，第一年汇入宋娟娟账户13万元，自己分得6万元，杨笠伸留了7万元；第二年交给自己11.5万元，扣除开销，其和杨笠伸各分4万元；第三年收了11.5万元，二人各分3万元”，另附如下证据：1、收条1张，显示“今收到洗车厂壹万元整，杨笠伸，2015年4月1日”，2、微信截图，显示2017年9月3日杨笠伸收到3万元，3、记账本1册，显示合作期间的收入支出与王利志所述一致。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨笠伸、宋娟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案，根据王利志提交的《合作协议书》、记账本、收条等结合法院生效判决认定的事实，可以认定王利志与杨笠伸之间存在合作关系、合作期间将合作场地转给杨海江经营、收取杨海江36万元的事实，现合作场地已被收回，合作协议已经履行不能，且杨海江交纳的36万元已经作为合作收入，故判令王利志退还的1.5万元租金、1万元押金及利息并由此产生的诉讼费、执行费，以及王利志另行退还的1.5万元租金，均属合作支出，按照合作协议约定由王利志、杨笠伸均担。现王利志已经退还了上述费用，故杨笠伸应将其中的一半即21058元退还给王利志。考虑到双方对退款一事未能达成一致意见，且未退款的责任无法证实系杨笠伸所为，故对王利志要求给付利息的请求，本院不予支持。另，现无法证实宋娟娟参与合作经营，对该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：一、杨笠伸于本判决生效之日起十日内退还王利志21058元；二、驳回王利志其他诉讼请求。案件受理费478元、由王利志负担107元（已交纳），由杨笠伸负担931元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由杨笠伸负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张习文人民陪审员  洪啟国人民陪审员  周 尧二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张 燕
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7874号原告：刘红莲，女，1993年7月11日生，汉族，职工，住丰县。委托诉讼代理人：刘平响，会计，住丰县，系丰县中阳里向阳南社区居民委员会推荐。被告：王秀，女，1979年10月1日生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：霍红波，男，1973年5月10日生，汉族，个体工商户，住丰县。原告刘红莲与被告王秀、霍红波民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘红莲及其委托诉讼代理人刘平响、被告霍红波到庭参加诉讼，被告王秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘红莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按月利率1.5%，从2018年7月22日起计算至还清之日止，扣除已支付的10000元利息）;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，因被告生产经营需周转资金，由原告的母亲刘雪兰转账给被告王秀190000元，并支付王秀现金10000元。因二被告没有还款，原告的母亲刘雪兰要求王秀给原告书写了借条一张，并约定利息为1分五厘和还款期限。原告和刘雪兰多次催要，被告霍红波偿还利息10000元。被告霍红波辩称，借款属实，目前资金链断了，过了年西关的厂子拆迁后，钱过来，就还钱。被告王秀未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告的母亲刘雪兰与被告王秀系朋友关系，被告王秀与被告霍红波系夫妻关系。2016年7月21日，被告因经营食品饮料酒水生意需要向刘雪兰借款，刘雪兰通过转账支付190000元，现金支付10000元，共出借200000元。2018年7月21日，由于被告没有还款，刘雪兰让被告王秀向其女儿刘红莲书写借条一份，内容如下：“今借刘红莲现金大写贰拾万小写200000，月息壹分五厘借款人：王秀电话：151××××1333身份证号借款日期：2018年7月21日还款日期：2019年7月21日”。借款到期后，原告及刘雪兰向二被告催款，被告霍红波于2019年7月25日通过微信转账给刘雪兰10000元利息。以上事实，有原被告的陈述，原告提交的借条、银行转账记录、微信转账等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原被告之间成立借款合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反现行法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，被告王秀应向原告刘红莲偿还借款本金。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原告要求被告按照约定的月利率1.5％自2018年7月22日起支付利息至还清之日止，应予支持。关于被告霍红波应否承担还款责任。虽然霍红波没有在借条上签字，其对于借款事实予以认可，并已偿还部分利息，结合借款用途，应当认定为夫妻共同债务，霍红波应当承担还款责任。被告已支付的利息10000元应当予以扣除。被告王秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秀、霍红波应于本判决生效后十日内向原告刘红莲偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按月利率1.5%，从2018年7月22日计算至实际付清之日止，扣除已支付的10000元利息）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2173元、保全费1650元（原告已预交），共计3823元，由被告王秀、霍红波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘超二〇一九年十二月十八日书记员  **
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初320号原告谢伟，男，1982年8月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人陈苏畅，浙江望舟律师事务所律师。被告苍南县灵溪镇人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路61号，统一社会信用代码1133032772585100U。法定代表人郑贤跑，镇长。原告谢伟诉被告苍南县灵溪镇人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告谢伟诉称，原告系被告招聘的编外职工，双方已签订《灵溪镇编外用工聘用合同书》。但之后被告却发布了《灵溪镇编外用工管理办法（试行）》（以下简称管理办法），要求按管理办法对编外人员进行管理。该管理办法对编外人员作出了诸多不合理规定，例如“全镇外用工考总分排名后20%的扣3000元”。原告请求撤销被告作出的管理办法。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，行政诉讼法第十三条第（二）项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。涉案管理办法是被告为了规范全镇在岗在册编外职工的管理而制定和发布的具有普遍约束力的规范性文件，其本身并不针对特定的对象。故原告对该文件提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告谢伟的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  白少华人民陪审员  李发奖人民陪审员  王 森二〇一九年十二月二十三日代书 记员  苏上浩
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执3424号 申请执行人上海沪精体育设施有限公司 被执行人杭州奇它文化创意有限公司 本院在执行申请执行人上海沪精体育设施有限公司与被执行人杭州奇它文化创意有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人杭州奇它文化创意有限公司已履行全部法定义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3303号申请执行人：刘某1，1971年09月25出生，住固原市。被执行人：刘某2，男，1967年11月05出生，汉族，住固原市。本院执行的已经刘某1与刘某2民间借贷纠纷一案，申请执行标的51100元及本金29100元的利息，诉讼费692元。在执行过程中，刘某2拒不履行法律义务，本院对其存款、房产、车辆、股票等信息查询。查明，被执行人刘某2涉案较多，工资帐户及存款帐户被其它法院冻结，本院已轮候冻结，再无其它财产信息。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其它财产线索，不同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已对被执行人采取限制高消费措施,同时纳入失信被执行人名单,符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡德炳审判员 王金龙审判员 赵宏峰 二0一九年十二月三十一日书记员 张 静
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执2101号 申请执行人:金扬贵，男，1981年8月10日出生，住平阳县。 被执行人:林加波，男，1980年9月5日出生，住平阳县。 申请执行人金扬贵与被执行人林加波股权转让纠纷一案，被执行人林加波已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三日
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执恢302号之二申请执行人:李中强，男，1972年6月4日出生，汉族，住四川省大英县。被执行人：张先友，男，1968年10月29日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在恢复执行申请执行人李中强与被执行人张先友承揽合同纠纷一案中，于2019年8月27日恢复对(2010)安岳执字第261号案件的执行,并向被执行人张先友发出执行通知书，责令被执行人张先友履行向申请执行人李中强支付工程款57300元、垫交的案件受理费1000元和给付迟延履行期间的债务利息的义务;并由被执行人张先友负担申请执行费759.5元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划被执行人张先友银行存款4050.77元，支付申请执行人案款4000.77元，本院收取执行费50元。另于2019年9月5日依法查封被执行人张先友的途威牌小型越野客车一辆（车牌号：贵A68W51，车辆识别代号：616498），期限为两年，该车未实际控制，暂不具备处置条件。经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人张先友在金融部门无其他存款信息、在车辆管理部门无其他车辆登记信息、无证券持有信息、在不动产管理部门无不动产登记信息、在工商管理部门无企业注册信息。另向被执行人张先友户籍所在地基层组织调查了解到，被执行人长期在外，家中无财产可供执行。本院告知申请执行人案件执行情况和财产查询结果后，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  刘盛彬二〇一九年十二月二十一日法官助理  杨晓辉书 记 员  张 慧
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4464号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。 法定代表人：王欢，执行董事兼经理。 委托代理人：晋永权，该公司员工。 被告：吴连珍，女，1987年7月18日出生，汉族，住安徽省广德县。 被告：施安静，男，1986年11月7日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告吴连珍、施安静追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。原告诉请：1.判令被告吴连珍偿还原告代偿款117615.12元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.判令被告施安静承担连带还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。审理期间，因被告下落不明，本院组成合议庭适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人晋永权到庭参加诉讼，被告吴连珍、施安静经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明，2016年5月19日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称“腾铭公司”）与被告吴连珍、施安静签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定被告吴连珍购买车辆未能一次性付款而需委托腾铭公司向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款及其他费用，并由腾铭公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告吴连珍未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告吴连珍应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告施安静作为共同还款人，承诺自愿为被告吴连珍全面履行合同义务，承担连带还款责任，亦在合同上签字确认。上述合同签订后，原告向被告吴连珍收取担保服务费13200元，履约保证金3600元。 同日，被告吴连珍（债务人/抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人，以下简称“工行艮山支行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告吴连珍因购买车辆向工行艮山支行申请透支分期付款业务，透支金额为133200元，还款期数为36期。被告吴连珍将所购车辆作为抵押物为其购车贷款提供担保。腾铭公司向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告吴连珍与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行艮山支行发放贷款后，被告未按约定按时归还借款。腾铭公司及原告为被告向工行艮山支行履行了垫付义务。2018年11月5日，工行艮山支行向腾铭公司出具一份代偿证明，证明腾铭公司分别于2016年9月24日、2017年2月4日、2017年5月25日为被告施安静垫付21775.83元、17561.71元、17369.52元。 另查明，腾铭公司与原告于2017年7月28日签订债权转让协议，原告取得腾铭公司对被告吴连珍享有的债权，并于2019年1月15日在《中国商报》上刊登腾铭公司债权转让公告。2018年11月5日，工行艮山支行向原告出具一份代偿证明，证明原告于2017年9月25日、2018年2月24日、2018年6月25日、2018年7月25日为被告吴连珍垫付17122.79元、21901.82元、1712.98元、20170.47元。 以上事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、银行凭证、代偿证明、债权转让协议、债权转让公告等证据在案证实。 本院认为，被告与腾铭公司签订的前述合同均属真实、有效，各方应按约履行。原告与腾铭公司的债权转让协议是双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，并且通过报刊公告的方式通知债务人，因此，原告依法取得腾铭公司对被告吴连珍享有的债权。因被告吴连珍未按约向银行归还借款，原告代其向银行支付欠款后有权向被告追偿。被告吴连珍未支付欠款，还应根据合同约定支付资金占用费。另原告要求被告施安静承担连带还款责任，符合案涉合同的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴连珍于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司返还代偿款100815.12元（已扣除担保服务费13200元及履约保证金3600元）及利息损失（利息损失以上述未付代偿款为基数，按照年利率12%的标准自2019年5月5日起计算至实际付清之日止）； 二、被告施安静对被告吴连珍的上述债务承担连带责任； 三、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2580元，由被告吴连珍负担，被告施安静承担连带责任。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  王少丽 人民陪审员  王建平 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年十二月十一日 法官助理邓婷婷 代书 记员  辛 然
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302破申71号申请人：温州市鹿城区藤桥新明纸盒加工厂，住所地：温州市鹿城区藤桥镇鱼藤路278号大门右边一楼、三楼。法定代表人：施新明。被申请人：温州耀群鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区沿江工业区（温州远洋眼镜有限公司1号楼4楼）。法定代表人：李祖云。本院在执行申请人温州市鹿城区藤桥新明纸盒加工厂与被申请人温州耀群鞋业有限公司（以下简称耀群鞋业）买卖合同纠纷一案中，经申请人申请，将执行案件移送进行破产审查。本院依法通知耀群鞋业后，该公司在法定期限内未提出异议。本院查明：因被申请人耀群鞋业未按（2019）浙0302民初2607号民事判决书指定的期间履行支付货款72000元及利息损失的义务，申请人向本院申请强制执行。经执行查明，耀群鞋业名下无财产可供执行。耀群鞋业系有限责任公司，成立于2015年5月28日，登记的住所地为浙江省温州市鹿城区沿江工业区（温州远洋眼镜有限公司1号楼4楼），注册资本200000元，投资人为李祖云（出资额102000元，出资比例51%）、董少燕（出资额98000元，出资比例49%）。本院认为：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。被申请人耀群鞋业欠申请人债务72000元及利息损失未还，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，本院认定耀群鞋业具备破产原因。耀群鞋业的住所地在本院辖区，申请人的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第四条第（三）项、第六条第一款之规定，裁定如下：受理温州市鹿城区藤桥新明纸盒加工厂对温州耀群鞋业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判员  孙晓琳二〇一九年十二月三十日书记员  黄一歆
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初1312号原告：刘二国，男，1965年5月12日出生，汉族，住义马市。被告：河南狂澜化学建材有限责任公司，住所地：义马市西工区天山路，统一社会信用代码：914112817191315461（1-1）。负责人：孟凡杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：安新伟，男，1963年6月3日出生，汉族，住河南省义马市。系该公司职工，代理权限为特别授权。被告：义马市泰山路办事处狂口社区居民委员会，住所地：义马市同心桥西，统一社会信用代码：5541128108732834X7。负责人：孙斌，系该居委会主任。委托诉讼代理人：陈贞勤，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘二国与被告河南狂澜化学建材有限责任公司（以下简称狂澜建材公司）、义马市泰山路办事处狂口社区居民委员会（以下简称狂口居委会）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告刘二国，被告狂澜建材公司委托诉讼代理人安新伟、被告矿口居委会委托诉讼代理人陈贞勤，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘二国向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付原告垫付房租的款项234000元，并承担自2005年11月26日起按银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告自2000年1月至2006年1月期间由被告狂澜建材公司委派到三门峡销售处担任负责人，原告工作期间未被告狂澜建材公司垫付2001至2005年间的经营及仓库租赁费用共计241000元。原告将2001只2004年房屋票据共计131000元交给被告狂澜建材公司财务部后，被告没有向原告支付垫付的房租款。2004年至2005年房租110000元，原告垫付后多次要求被告狂澜建材公司核算支付，被告狂澜建材公司也一直不予核算，不予支付。2006年内8月，被告狂澜建材公司由被告狂口居委会接受管理，但被告狂口居委会也未向原告支付。被告狂口居委会辩称：1、根据河南省高级人民法院的法律文书，涉案的租赁场地系原告使用，租赁费当然也应由原告支付，故被告狂澜建材公司自2002年起不再报销租赁费。2、原告主张的租赁费发生在2002年，至今17年，诉讼时效已过。被告狂澜建材公司答辩意见同被告狂口居委会一致。经审理查明，被告狂澜建材公司在三门峡设置销售点，原告刘二国在该销售点负责销售型材。2003年11月26日，原告刘二国代表被告狂澜建材公司河南秦岭金矿签订《房屋租赁合同》一份。2004年1月2日，被告狂澜建材公司与原告刘二国就销售账目进行了核算。本院认为，依据双方当事人陈述及生效法律文书所认定的事实，在原告刘二国与被告狂澜建材公司之间存在多重法律关系，例如劳动关系、委托代理关系、买卖合同关系等。本案中，原告未提供被告狂澜建材公司委托原告租赁房屋的协议，并且在本案原告诉状及其当庭陈述中，原告认为其作为销售人员，在为被告狂澜建材公司工作期间垫付的涉案租赁费用，应由被告狂澜建材公司财务部予以核算，其诉请仍是基于双方的劳动关系。依据原告的起诉及本案相关事实，本案系劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中，因费用报销而引发的纠纷，属劳动争议案件。当事人应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向法院提起诉讼。本案中，原告未经劳动仲裁程序而直接向法院起诉，不符合法律规定，起诉应当予以驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告刘二国的起诉。案件受理费4915元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余飞人民陪审员  赵鑫人民陪审员  邓宵二〇一九年十二月十九日法官助理张乐书记员何医博
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执恢616号之一申请执行人：陈崇林，男，汉族，1993年6月19日生，山东省青岛市人，住山东省青岛市市南区。被执行人：曹水华，男，汉族，1981年1月26日出生，住江苏省溧阳市。关于申请执行人陈崇林与被执行人曹水华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日作出（2018）苏0412民初2323号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人曹水华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日立案执行。在执行过程中，本院再审认为，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法作出（2019）苏0412民再77号民事裁定书裁定撤销本院（2018）苏0412民初2323号民事判决，驳回原审原告陈崇林的起诉。基于本院已经撤销据以执行的法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第第十一项规定，裁定如下：驳回申请执行人陈崇林申请执行（2018）苏0412民初2323号民事判决执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇一九年十二月十一日书记员 包俊杰
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9552号之一原告：莱贝德（天津）金属制品有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇七街工业区10号。法定代表人：陈萍萍，经理。委托诉讼代理人:康银城，男，该公司员工。被告：天津巨辉模具有限公司,住所地天津市津南区葛沽镇滨海民营经济成长示范基地会展经济中心608室55号。法定代表人:王玉娥，经理兼执行董事。莱贝德(天津)金属制品有限公司与天津巨辉模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告莱贝德（天津）金属制品有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莱贝德（天津）金属制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计104元，由莱贝德（天津）金属制品有限公司负担。审判员  王蕊二〇一九年十二月三十一日法官助理王晓飞书记员白云萱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初3861号 原告：王希祥，男，1962年6月14日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。 被告：东平县斑鸠店镇郑屯村民委员会。住所地：山东省东平县斑鸠店镇郑屯村。 法定代表人：郑茂臣，村主任。 委托诉讼代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。 被告：赵永连，男，1958年4月16日出生，汉族，农民，住东平县。 原告王希祥与被告东平县斑鸠店镇郑屯村民委员会（以下简称郑屯村委会）、赵永连确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理.原告王希祥的委托诉讼代理人杨宝鹏，被告郑屯村委会的法定代表人郑茂臣及其委托诉讼代理人孙延臣，被告赵永连到庭参加诉讼。本案现已审理终结依法进行了审理。 原告王希祥向本院提出诉讼请求：1．确认二被告于2017年5月21日签订的郑屯村林场土地承包合同无效；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告于2017年5月21日签订了郑屯村林场土地承包合同，该合同签订程序违法，并且土地已经改变了用途，严重侵害了村民利益。为维护自身及全体村民的合法权益，特此起诉。 本院经审查认为，农村土地承包合同纠纷处理的农村土地承包合同，是指以农村集体经济组织成员家庭承包或者不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地以招标、拍卖、公开协商等方式，承包农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地的合同。因本案原告只诉请确认案涉合同无效，故本案案由应确定为确认合同无效纠纷，立案时所定案由农村土地承包合同纠纷不当，现予以纠正。原告王希祥诉请确认两被告签订《郑屯村林场土地承包合同》无效，但原告并非该合同相对方，也并非案涉土地依法登记的土地承包经营权人,且案涉承包合同的发包方为被告郑屯村委会，因土地发包涉及村民重大利益，如确认被告郑屯村委会作为发包方签订的土地承包合同无效，原告应提交证据证明其决定起诉已经发包方内部民主议定程序，即提起本案诉讼能够代表大多数郑屯村村民利益，且提起诉讼的村民应为在民主议定程序中同意起诉的村民，但原告并未提供该相关证据，故原告起诉主体不适格，本案虽已立案受理，但不符合受理条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王希祥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  庞大伟 人民陪审员  丁庆林 人民陪审员  吕修春 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  杨彤彤
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7352号 原告：南川滔，男，1944年3月2日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：邵应段，浙江横阳律师事务所律师。 被告：彭来树，男，1949年1月28日出生，汉族，住平阳县。 原告南川滔与被告彭来树买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告南川滔的委托诉讼代理人邵应段、被告彭来树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南川滔向本院诉请判决：1、判令被告彭来树偿付货款计50500元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年8月11日，经结算，被告彭来树出具一份欠据，结欠原告南川滔塑料编织袋货款50500元。此后原告经常向被告催讨，并分别于2008年2月3日和2011年1月9日二次重新调换了欠据，但被告至今拒不履行偿付义务。 原告南川滔围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证明、被告出具的货款欠条等证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。 被告彭来树辩称：结欠原告货款50500元属实，但至今未能偿付一是因原告提供的编织袋存在质量问题，再是因被告十几年来生活拮据，希望原告同意放弃一半以上的货款。 被告未在本院指定的举证期限内提交证据。 经审理，本院认定本案如下事实：2001年间，被告彭来树曾多次向原告南川滔购买塑料编织袋。同年8月11日，经结算，被告结欠原告货款50500元，被告为此出具一份欠据。此后原告经常向被告催讨货款，被告以在欠据上重新签写日期的方式分别于2008年2月3日、2011年1月9日确认其债务。但经原告每年催讨，被告至今仍未能偿付货款。 本院认为：原、被告双方进行塑料编织袋购销，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，双方的买卖合同关系成立，被告彭来树应偿付结欠的货款。现原告要求被告支付利息，本院认为可按照相关法律规定，以结欠的货款为基准，自本案立案之日起按中国人民银行发布的LPR利率计算至实际偿付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告彭来树于本判决生效之日起十日内偿付给原告南川滔货款50500元及利息（以50500元为基准、自2019年11月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1063元，减半为531.50元，由被告彭来树承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  **中 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄振锋
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0635民初2909号之一 申请人：河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司辛兴东支行，住所地河北省保定市蠡县辛兴镇辛兴村毛线市场北侧。 负责人：李会刚。 委托诉讼代理人：佟亚涛，周振华，河北达公律师事务所。 被申请人：东旭光电科技股份有限公司，住所地石家庄市高新区黄河大道9号。 法定代表人：王立鹏。 被申请人：东旭集团有限公司，住所地河北石家庄市高新区珠江大道369号。 法定代表人：李兆廷。 原告河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司辛兴东支行与被告东旭光电科技股份有限公司、东旭集团有限公司借款合同纠纷一案，申请人河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司辛兴支行于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人东旭光电科技股份有限公司、东旭集团有限公司银行存款11500000元或查封相应财产。申请人河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司辛兴东支行以独立保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因可能使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人东旭光电科技股份有限公司名下：招商银行上海分行世纪大道支行账户：31×××01_60000的银行存款11500000元或查封其相应价值财产。 案件申请费5000元，河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司辛兴东支行已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐林飞 二〇一九年十二月九日 书记员  王兆轩
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初3599号 原告：陈庭道，男，汉族，1958年3月26日出生，住四川省仪陇县。 特别授权委托诉讼代理人：彭诗科，南充市顺庆区桂花法律服务所法律工作者。 被告：郑公一，男，汉族，1954年10月23日出生，住四川省仪陇县。 原告陈庭道诉被告郑公一农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王敏适用简易程序于2019年10月30日、2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈庭道及其特别授权委托诉讼代理人彭诗科，被告郑公一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即付清我为其修房所垫支材料款及人工工资款合计88000元，并按银行商业贷款支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年2月21日，我与被告签订了房屋修建合同，约定了三通一平由原告负责，并约定了房屋的建筑面积及付款方式，该村村干部一同见证了合同的签订，当时被告属于贫困户，该贫困户评定为3人，国家每人补偿资金22000元，共计66000元。其余不足部分由该户自己负责，合同签订后，我立即组织了工人，备足了材料开工修建。主体完工后，被告单方决定不修，他说他没有钱，连国家已支付的20000元都不给我，在这种情况下被迫停工，使得我拉的粉墙沙子、水泥等材料全部报废，造成了重大损失，因我在修建中的垫支，均系我在好友借的高利贷或银行借的贷款，被告不给钱致使我其他工程不能正常进行。为了维护我的合法权益，特起诉至人民法院，望贵院支持我的诉讼请求。 被告辩称，1.原告为我建房属实，村上写了份合同，村干部带原告来找我签字的，村干部喊我拿11500元就可以了；2.我本来是贫困户，后来儿子在外创业，村上查到我儿子有三万注册资金的厂，就把我的贫困户取消了。 本院经审理认定事实如下，被告郑公一家庭人口有郑公一共计三人，2014年郑公一一家按照国家政策依据法定程序被评定为贫困户，致贫原因为因病，脱贫年度为2017年。2017年2月21日，被告郑公一在该村干部郑强、郑朝华等人在场情况下，与原告陈庭道（乙方）签订了房屋建修合同，约定“……郑公一（甲方）在本社修建房屋，三通一平及水电路地平均由郑公一提供，由于地平造成修建面积不足，得使用机械设备，均由郑公一出资贰仟元请吴明强扩基。工程操作按照国家三人样板房图纸修建施工，郑公一不提供一切材料。资金核算及支付，国补资金应为66000元，属于乙方修建工程款，甲方另补资金8000元，国补资金到位付款，甲方个人补款在工程完工一并支付……”。合同签订后，原告及时准备材料进行了房屋修建，2017年4月份左右该房屋修建完工。2017年8月份左右，因国家政策规定，被告郑公一的儿子名下有企业，不符合贫困户的评定标准被依法清退。 同时查明，被告在房屋修建过程中支付原告9500元，原告庭审只主张被告支付68000元，被告称该房屋虽封顶，但目前门窗未安装，水电未通，还未入住。被告庭审中认可仪陇县板桥乡人民政府已打卡20000元，但该费用未支付给原告。 上述事实有原、被告的身份信息，房屋修建合同，贫困户相关资料等证据，结合本院依法对仪陇县板桥乡杨家院村村干部的询问材料和本案庭审笔录，本院足以认定。 本院认为，原、被告之间形成了合法有效的建房合同，双方均应按照合同约定履行自己的相应义务，原告为被告修建了房屋，被告理应按照合同约定向其支付77500元费用，扣减被告已经支付的9500元费用，被告还应支付原告68000元。被告系建档立卡贫困户，其贫困户资格的取缔也是依照法定程序和政策规定依法进行，原告为其修房付出了自己的劳动和垫支购买了修房所需材料，被告就应按照合同约定支付相应费用。被告未按照合同约定支付相应款项，导致原告无法继续进行修建，但该房屋主体现已完工，只是房屋至今未安装门窗未通水电，本院酌情认定扣减18000费用，剩余工程由被告自行完成。被告郑公一仍应支付原告陈庭道房屋修建款、人工费等共计50000元。 原告主张被告按照商业银行贷款支付资金利息。本案被告本系贫困户，享受国家政策而进行异地搬迁修建房屋，因不可抗力的政策原因而导致贫困户被取缔，其自身也受到了一定的损失，对原告该向主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑公一于本判决生效之日起十五日内支付原告陈庭道房屋修建费用共计50000元； 二、驳回原告陈庭道的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 本案案件受理费1000元（原告已预交），由被告郑公一负担568元，由原告陈庭道负担432元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨帅
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2929号之一 申请执行人：黄有山，男，1969年6月3日出生，住江西省上饶市万年县。 被执行人：章伟君，男，1980年10月3日出生，住浙江省三门县。 申请执行人黄有山与被执行人章伟君建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1186号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款200000元及利息，并承担案件受理费2150元、申请执行费2900元。 执行立案后，本院于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人已经报告财产情况但未履行。 执行中，本院依职权对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。现已查封被执行人名下车牌号为浙Ｊ×××××蒙迪欧牌汽车，查封日期为2019年8月21日至2021年8月20日，但未实际扣押。已查封被执行人名下坐落于三门县海××街道××、××号心湖国际小区房屋，查封期限从2019年7月31日至2022年7月30日，但上述房屋已经被方小燕设定抵押，无处置价值。现已冻结被执行人在浙江皇泰建设有限公司占有的76%股权，冻结期限从2019年7月31日至2022年7月30日，但上述股权暂无处置价值。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人200000元及利息，并承担案件受理费2150元、申请执行费2900元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人，其没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2929号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄孙荣 审 判 员 谢作概 审 判 员 徐澄钊 二〇一九年十二月三十日 法官助理  林恒 代书记员 郑园园
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1017号申请执行人:刘某某被执行人:徐某某关于申请执行人刘某某与被执行人徐某某借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事调解书，本院向被执行人徐某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十二月二十七日书记员  林崎材
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执485号 申请人：李明坤，男，1963年5月9日出生，汉族，河南省鄢陵县人，住河南省鄢陵县。 被执行人：石新科，男，1971年1月1日出生，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。 广元市朝天区人民法院作出的（2018）川0812民初1050号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人石新科未全部履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人李明坤于2019年9月向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务亦未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 1．查明被执行人石新科名下无房屋登记、股票、证券、基金、车辆等其他相关执行财产。 三、经联系被执行人石新科所属社区工作人员，因该社区人员较多，社区主任无法提供石新科其他财产信息，故本案暂无直接可供执行的财产。 四、已向被执行发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷经财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结广元市朝天区人民法院（2018）川0812民初1050号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张登奉 审判员  侯 倩 审判员  谭 帅 二〇一九年十二月二十七日 书记员  仇 皓
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3138号之一 申请执行人:庄孟增，男，1964年8月7日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:黄兆监，男，1960年2月29日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人庄孟增与被执行人黄兆监民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2108号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年08月05日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款700000元及利息，并承担案件受理费5400元、申请执行费9400元。 执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。截止本裁定作出之日，被执行人尚需偿还申请执行人执行款700000元及利息，并承担案件受理费5400元、申请执行费9400元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3138号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢作概 审 判 员 钱成丰 审 判 员 徐澄钊 二〇一九年十二月六日 法官助理郑经明 代书记员 何慧跃
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初6233号 原告：海阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路181号。 法定代表人：梁栋华，董事长。 委托代理人：王钧，山东瀛伟律师事务所律师。 委托代理人：盖瑞瑞，该公司综合管理部经理。 被告：于平，男，1964年4月1日出生，汉族，住海阳市。 原告海阳珠江村镇银行股份有限公司与被告于平劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员  成学波 二〇一九年十二月十九日 书记员  修红红
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初10750号原告：颜益挺，男，1965年10月24日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：林良辉，苍南县华正法律服务所法律服务工作者。被告：陈钦尧，男，1966年10月13日出生，汉族，住苍南县。本院在审理原告颜益挺与被告陈钦尧民间借贷纠纷一案中，原告颜益挺于2019年12月25日以与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜益挺提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告颜益挺撤回起诉。案件受理费2600元，减半收取1300元，由颜益挺负担。审 判 员 王玲栗二〇一九年十二月二十五日代书记员 张小丽
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3108号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黎振洲，男，1979年10月11日出生，公民身份号码442************650，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市石岐区*************。因犯盗窃罪于2008年10月6日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑八个月，2009年2月12日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2009年10月20日被本院判处有期徒刑一年，2010年6月22日刑满释放。因本案于2019年8月29日被羁押，次日被中山市公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕119号起诉书指控被告人黎振洲犯故意伤害罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黎振洲已接受中山市法律援助处指派的刘顺钊律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，被告人黎振洲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月29日下午3时许，被告人黎振洲在中山市石岐区*******工商银行后面湖边捞鱼。因与路过此地的被害人赵悦光曾有纠葛且赵悦光多看了被告人黎振洲几眼，被告人黎振洲遂持铝合金捞网的金属杆追打赵悦光至光明路中山公园牌坊路段致赵悦光受伤。随后，被告人黎振洲被接报赶赴现场的公安人员抓获，公安人员当场缴获上述铝合金捞网。经法医鉴定，被害人赵悦光左前臂尺骨中断及远端骨折，左手掌第2掌骨中段骨折，损伤程度属轻伤一级。归案后，被告人黎振洲如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人黎振洲在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黎振洲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人黎振洲有坦白情节且自愿认罪认罚，可以依法从轻、从宽处罚。供犯罪所用的本人财物，依法应当予以没收。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黎振洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年6月28日止）二、缴获的作案工具铝合金捞网一个，予以没收。由扣押单位中山市公安局石岐区分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一九年十二月二十五日书记员  缪慧莹谢俊花
浙江省杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0105执4284号杭州越华物业管理有限公司、马加健、杨巧玲：本院以（2019）浙0105执4284号立案执行的申请执行人杭州越华物业管理有限公司与被执行人马加健、杨巧玲物业服务合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位11826元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日经办人：洪影联系电话：0571-562××××9
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终6864号上诉人（原审原告）：烟台集大汽车销售有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区冰轮路45号。法定代表人：张文政，该公司经理。委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莉，山东一和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜晓，男，1984年1月21日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：黄志鹏，山东扬衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王晓丽，女，1984年10月8日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：黄志鹏，山东扬衡律师事务所律师。上诉人烟台集大汽车销售有限责任公司因与被上诉人姜晓、王晓丽追偿权纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初6698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。烟台集大汽车销售有限责任公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人偿还上诉人购车款437368.47元或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人未在合同约定期间付款，根据合同约定，被上诉人同意将车辆送回上诉人处。车辆送回后，双方就欠款事宜多次口头协商，只是未保留口头协商的证据。至2017年3月1日，双方达成书面还款协议，其中第二条第一款约定：被上诉人自2017年3月1日起，承诺每月足额向上诉人偿还借款，并保证不再形成新的逾期，直至还清上诉人所有欠款，该约定中“还清上诉人所有欠款”包括本案中的437368.47元。该书面还款协议可以证明被上诉人同意按月足额偿还上诉人的所有欠款，一审判决认定上诉人主张权利已过诉讼时效期间错误。被上诉人姜晓、王晓丽辩称，2014年3月上诉人强行扣押涉案车辆，之后没有找被上诉人口头协商还款事宜，也没有告诉被上诉人用车辆抵顶购车款。书面还款协议对本案事实没有影响，且该协议一直在上诉人处，上诉人在一审应提交却未提交，二审中提交不应认定为新证据，该证据不应采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审原告烟台集大汽车销售有限责任公司向一审法院起诉请求:请求判令两被告偿还购车款437368.47元。一审法院审理查明，两被告系夫妻关系。2013年2月1日，原告与被告姜晓在签订的分期付款购车合同中约定，被告姜晓自愿以分期付款方式向原告购买北奔牌鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××重型仓栅式半挂车，总价款83万元，被告姜晓预付249000元，其余车款581000元融资62444.85元分24期付清，每月1日前付款26810.20元。被告姜晓未履行或未完全履行合同约定义务时，原告有权提前将被告姜晓所购车辆收回并进行处置，自留置车辆始10日内被告姜晓不消除起因时，原告可以请任一有资质的部门对车辆评估定价，定价后书面通知被告姜晓10日内回购，被告姜晓在到期未回购也未向原告作出回复的，过期后原告可处置车辆。合同签订后，被告姜晓自原告处购买了鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车鲁Ｆ×××××重型仓栅式半挂车，被告姜晓偿还了自2013年3月至12月间的部分购车款后至今，欠付原告购车款437368.47元。2014年3月，原告因被告姜晓欠付购车款将涉案车辆扣留至今，原告未将涉案车辆评估定价，也未与被告姜晓协商车辆折价以抵顶欠付的购车款。关于诉讼时效。原告称在被告姜晓未按合同约定偿还购车款后曾电话向其催收过，对此不能向法院充分举证。被告姜晓则否认原告向其主张过权利，认为原告是以所扣车辆抵顶了欠付的购车款。两被告在诉讼中认为，因涉案车辆被原告扣留无法运营造成损失，为此提出反诉请求，但未明确反诉请求。一审法院认为，原告与被告姜晓签订的分期付款购车合同合法有效，双方均应恪守履行。履约中，被告姜晓至2013年12月偿还部分购车款后至今欠付原告购车款437368.47元之事实清楚。原告虽称其曾电话向被告姜晓催款以此主张过权利，被告姜晓否认，原告亦对此不能充分举证证实，故诉讼时效应自合同约定的付款截止日2015年2月1日之次日起计算，原告于2018年7月起诉向法院主张权利已超过两年诉讼时效期间。另外，原告于2014年3月以被告姜晓欠付购车款为由将涉案车辆扣留后至今，双方对涉案车辆未进行评估定价，也未与被告姜晓协商折价以抵顶欠付的购车款，故原告的诉讼请求于约不合，于法无据，依法应予驳回。两被告的反诉请求不明确，本案中不予一并审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，一审法院于2019年8月16日判决：驳回原告烟台集大汽车销售有限责任公司的诉讼请求。案件受理费7861元，由原告烟台集大汽车销售有限责任公司负担（已交纳）。本院审理期间，上诉人提交其与被上诉人姜晓于2017年3月1日签订的还款协议原件及复印件一份，以证明本案没有超过诉讼时效期间。经质证，被上诉人姜晓称，因时间较长，对该协议的真实性暂时无法确定。且该协议一直在上诉人处，上诉人在一审中应提交却未提交，二审中提交不应认定为新证据，该证据不应采纳。该协议第一条第一款约定的欠款仅限于129327.50元，对本案欠款没有进行约定，因此该还款协议不能导致本案诉讼时效的中止或中断。被上诉人姜晓于2013年购买涉案车辆，2014年上诉人将车辆强行扣押，上诉人于2017年签订该还款协议的本意就是以扣押车辆抵顶欠款。该还款协议中没有就涉案车辆的还款进行约定，上诉人一直也没有将以车抵债的想法告诉被上诉人。因上诉人自身原因导致涉案车辆报废无法抵顶欠款，上诉人为减少自身损失提起诉讼，其诉讼请求不合理。二审中，被上诉人姜晓明确，如果不支持上诉人的诉讼请求，姜晓也放弃向上诉人主张权利。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，二审中，上诉人提交2017年3月1日与被上诉人姜晓签订的还款协议，被上诉人虽不予认可，但未提供相应的反驳证据，本院对该证据予以采信。上诉人于2018年7月起诉，并未过诉讼时效期间。而根据2013年2月1日上诉人与被上诉人姜晓签订的分期付款购车合同中的约定，至2013年12月，被上诉人已经偿还部分购车款，加上被上诉人预付的249000元，被上诉人已给付总价款830000元中的大部款项。2014年3月，上诉人因被上诉人欠付购车款而将涉案车辆扣留至今，而上诉人却未按购车合同约定对车辆进行评估定价，也未通知被上诉人进行回购，且被上诉人姜晓到期未回购也未向上诉人作出回复的，上诉人也未积极履行合同约定，及时处置车辆。而现涉案车辆可能被强制报废，价值也比上诉人扣留车辆及可以评估定价时大幅降低，导致上诉人的债权受损，被上诉人购车的预期利益也不能实现。上诉人怠于履行合同权利的行为对双方均造成损失，上诉人存在重大过错。在被上诉人承诺不对上诉人主张权利的情况下，为了减少当事人的诉累，根据公平原则，本院对上诉人的诉讼请求不予支持。综上所述，上诉人烟台集大汽车销售有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7861元，由上诉人烟台集大汽车销售有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十二月××日书记员  赵广娜
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执2056号申请执行人:某保险股份有限公司咸阳中心支公司。负责人：李某。委托代理人：巩某，陕西菲格律师事务所律师。被执行人:金某,男性,汉族,。本院在执行申请执行人某保险股份有限公司咸阳中心支公司与被执行人金某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人金某已支付案件款4万元，并约定剩余案件款10204.73元于2020年5月30日前一次性付清。现执行和解协议正在履行当中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404执2056号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可持本裁定请求恢复原生效法律文书执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘保祥人民陪审员  李慧珍人民陪审员  秦 红二〇一九年十二月二日书 记 员  高 欣
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3378号 申请执行人:刘江安，男，1989年2月24日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人:陈华清，男，1981年1月27日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 本院在执行刘江安与陈华清民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘江安于2019年7月5日依法向本院申请执行，要求被执行人陈华清给付执行款66725元，执行费890元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年7月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年7月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:查封浙Ａ×××××、皖Ｒ×××××车辆，暂未查扣到案。此外被执行人陈华清名下未发现有大额银行存款、房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2019年7月5日对被执行人陈华清采取限制高消费措施，于2019年8月6日决定将被执行人陈华清纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人陈华清暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘江安释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额66725元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇一九年十二月十二日 执行助理蔡良诚 书记员徐嘉隆
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初25437号原告：王某，女，1987年10月24日出生。委托诉讼代理人：柴某1（系王某之夫），男，1987年4月15日出生。被告：李某1，女，2000年12月31日出生。被告：李某2，女，2004年2月23日出生。被告兼被告李某1的委托诉讼代理人、被告李某2的法定代理人：高某，女，1978年12月13日出生。被告：柴某，男，1953年10月6日出生。被告：佟某1，男，2006年8月22日出生。法定代理人：佟某2（系佟某1之母），女，1979年10月31日出生。原告王某诉被告李某1、李某2、高某、柴某、佟某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某的托诉讼代理人柴某1，被告兼被告李某1的委托诉讼代理人、被告李某2的法定代理人高某,被告柴某到庭参加诉讼。被告佟某1未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：请求法院判令柴某2的五位继承人，连带清偿柴某2生前向王某借款15500元。事实和理由：柴某2生前分别于2015年9月18日向我借钱3500元，于2015年10月20日向我借款5000元，于2015年11月15日向我借款5000元，于2015年12月20日向我借款2000元。以上全部借款方式都是由（我）本人用支付宝转给柴某2本人支付宝账户的，并且有相关的转账记录图片。2016年5月8日，柴某2因交通事故死亡，在此之后柴某2的5位继承人分别获得相应的赔偿。本人多次向高某提起柴某2生前向我借钱事宜，但对方都无理由回避和拒绝，为此，诉至法院。高某辩称，（王某所述）借款事实不认可，（柴某2）没有向王某借过钱，我们5个人是柴某2的法定继承人属实，诉讼请求不同意。李某1、李某2的答辩意见与高某一致。柴某辩称，柴某2生前跟我说过他向王某借过15000多元，王某所述事实属实，诉讼请求同意。佟某1未到庭参加诉讼，但其辩称在高某主张继承柴某2车辆的（2019）京0111民初20205号民事案件中，我放弃了对车辆的继承；柴某生病时，我出了5000元，后来我管柴某要钱，柴某没给我，如果柴某将5000元还我，我同意按继承死亡赔偿金的比例偿还柴某2向王某的借款。本院经审理认定事实如下：柴某与“毕某”系夫妻关系，二人育有柴某2、柴某1、柴某某3个子女，“毕某”于2001年去世，柴某1与王某系夫妻关系；柴某2于1976年出生，柴某2与佟某2于2003年结婚，二人于育有一子佟某1，二人于2006年离婚；后柴某2与高某于2012年结婚，二人婚后未生育子女，李某1、李某2系高某与前夫所育子女，柴某2之继子女。柴某2于2016年5月8日因车祸去世。柴某2死亡后的遗产为×××朗逸牌小轿车残值、交通事故赔偿款及人身意外保险赔偿等。柴某2生前分别于2015年9月18日、2015年10月20日、2015年11月15日、2015年12月20日向王某借款共计15500元。另查明，柴某、佟某1、李某1、李某2、高某就柴某2生前人身意外保险赔偿已协商解决完毕。柴某、佟某1、李某1、李某2、高某就柴某2交通事故死亡，向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院作出（2016）京0111民初××民事判决书，判决：“一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告柴某、佟某1、李某1、李某2、高某死亡赔偿金十万八千九百元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司于本判决生效后十日内赔偿原告柴某、佟某1、李某1、李某2、高某死亡赔偿金八十万四千八百六十二元二角六分。三、被告于金华于本判决生效后十日内赔偿原告柴某、佟某1、李某1、李某2、高某死亡赔偿金三十四万一千九百九十二元二角七分、精神损害抚慰金五万元、丧葬费四万二千五百一十九元、交通费一千元，以上各项费用共计四十三万五千五百一十一元二角七分，被告北京俊达博发科技有限公司承担连带责任。四、驳回原告柴某、佟某1、李某1、李某2、高某的其他诉讼请求。”后案外人于金华上诉，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终××号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”，此案已生效。2019年，柴某、李某1、李某2、高某因×××的朗逸牌小轿车继承问题发生纠纷，向本院提起诉讼，因佟某1明确表示放弃继承车辆份额且不参加诉讼，此案未将佟某1列为当事人，本院作出（2019）京0111民初××号民事判决书，因当事人上诉，此案尚未生效。上述事实，有双方当事人的陈述、支付宝转账电子回单、（2017）京02民终××号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿；继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，王某持支付宝转账电子回单主张柴某2的5位继承人偿还柴某2生前所欠15500元债务，具有事实依据和法律基础，本院予以支持。综合考虑债务数额、柴某2遗产分配比例、佟某1放弃继承车辆残值等情况，柴某2生前向王某所借的15500元债务中，本院酌定由李某1、李某2、高某、柴某各偿还3125元，由佟某1偿还3000元；王某要求五被告连带承担清偿责任，本院不予支持。佟某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、柴某2生前向原告王某所借的15500元债务中，由被告李某1、李某2、高某、柴某各偿还3125元；由被告佟某1偿还3000元。二、驳回原告王某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告李某1、李某2、高某、柴某、佟某1各负担19元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈永富二〇一九年十二月十三日书记员  吴 丽
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1180号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司综合部副经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：李国荣，住江门市新会区*************队，公民身份号码1493169（5）。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人李国荣申请支付令一案，本院于2019年11月25日立案后，于2019年12月2日发出（2019）粤0705民督1180号支付令，限令被申请人李国荣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人提供的被申请人李国荣的住址无法找到被申请人李国荣。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）粤0705民督1180号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。审判员  李锦玲二〇一九年十二月二十五日书记员  劳帼坤
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初4441号 原告：潘财英，女，1950年1月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：谢世飞，女，1971年3月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告潘财英诉被告谢世飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理。原告潘财英于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告潘财英撤回起诉的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告潘财英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘财英负担。 审 判 长  胡敏赞 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  孙恩国 二〇一九年十二月二日 法官助理宋莉欢 书记员江银儿 附：一、本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执恢629号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行，住所地：常山县天马街道文峰东路38号。 被执行人：王荣卫，男，1979年1月18日出生，汉族，住常山县。 被执行人：李冬兰，女，1980年3月10日出生，汉族，住常山县。 被执行人：黄建飞，男，1983年1月1日出生，汉族，住常山县。 被执行人：程军建，男，1985年4月18日出生，汉族，住常山县。 被执行人：夏慧芳，女，1982年8月16日出生，汉族，住住常山县。 本院在执行（××）××邮政储蓄银行股份有限公司常山县支行与王荣卫、李冬兰、黄建飞、程军建、夏慧芳金融借款合同纠纷一案，被执行人履行债务完毕，现恢复执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初1516号 原告:徐德平,男,1960年11月1日出生,汉族，住莘县。 委托诉讼代理人:周宁宁,女，山东慎远律师事务所律师。 被告:岳有岭,男,1953年2月20日出生，汉族,住莘县。 被告：岳三峡，男，1980年12月18日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人:殷志强,男，山东万航律师事务所律师。 被告：岳三芳，男，1985年1月2日出生，汉族，住莘县。 被告：陈爱香，女，汉族，住莘县。 被告：杜延青，女，1985年3月6日出生，汉族，住莘县。 被告：张群行，男，1966年1月2日出生，汉族，住莘县。 被告：田余珍，女，汉族，住莘县。 被告：杨代海，男，1968年10月5日出生，汉族，住莘县。 被告：王香民，女，约52岁，汉族，住莘县。 原告徐德平诉被告岳有岭、岳三峡、岳三芳、陈爱香、杜延青、张群行、田余珍、杨代海、王香民民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月12日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  徐光普 审判员  任善林 审判员  朱 军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  田鑫鑫
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4233号 原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区湖州街36-1号1220室。 法定代表人：钱浩强，执行董事。 委托代理人：张江峰，公司员工。 被告：吴守用，男，1990年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：郑奇清，女，1986年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告浙江浩驰资产管理有限公司（以下简称“浩驰公司”）与被告吴守用、郑奇清追偿权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理期间，因被告下落不明，本院组成合议庭适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行审理。原告浩驰公司委托代理人张江峰到庭参加了诉讼。被告吴守用、郑奇清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告浩驰公司诉请：1、判令被告吴守用赔偿原告本金损失17630元；2、判令被告吴守用赔偿利息损失888.55元（自代偿款之日起暂计算至2018年10月17日，此后的利息损失按日万分之六的标准计算至被告履行完毕之日止）；3、判令被告郑奇清对被告吴守用的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告承担本案的所有诉讼费用。 原告浩驰公司为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《购车按揭担保合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、共同偿债和保证金质押承诺书、特种转账凭证及代偿证明。 被告吴守用、郑奇清未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。 审理中，本院依法对原告浩驰公司提交的上述证据进行审核，该些证据真实合法，可以作为定案的依据。 根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2017年7月5日，原告（甲方）与被告吴守用（乙方）、被告郑奇清（丁方）签订《购车按揭担保合同》一份，约定：乙方因贷款购车汽车，甲方为其提供向经销商或卖方垫付车款，为按揭贷款向银行提供担保；若因乙方逾期还款而导致甲方向银行代偿，则乙方应立即归还甲方所代偿的全部款项并支付利息损失（自甲方代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、保全费、车辆评估费、拍卖费、律师费等为实现债权而支出的所有费用；丁方作为共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担共同还款责任。同日，被告吴守用与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订合同编号为FQ-JC-12020221-2017011315的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告吴守用因购买北京现代牌汽车向工行朝晖支行申请办理透支分期付款业务，透支金额为107100元，另被告吴守用应向工行朝晖支行支付手续费9665.78元，分期还款期数为36期。同时，原告浩驰公司向工行朝晖支行出具共同偿债和保证金质押承诺书一份，自愿作为共同偿债人和担保人，对被告吴守用与工行朝晖支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的担保责任。工行朝晖支行发放贷款后，被告吴守用未按期归还透支债务，故原告浩驰公司作为担保人，于2018年7月25日垫付17630元。原告浩驰公司代偿后向两被告追偿，两被告未予归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴守用、被告郑奇清于本判决生效之日起十日内返还原告浙江浩驰资产管理有限公司代偿款17630元； 二、被告吴守用、被告郑奇清于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江浩驰资产管理有限公司利息损失（以未支付代偿款为基数，按年利率12%的标准从2018年7月25日起计付至实际清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，由被告吴守用、郑奇清共同负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王少丽 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  谢祖德 二〇一九年十二月五日 法官助理邓婷婷 代书 记员  辛 然
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初2664号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行，住所地四川省绵阳市安州区好医生大道（新盛名城），统一社会信用代码9151072420560289XA。 负责人：肖友洁，行长。 委托诉讼代理人：邓桃，该行客户经理，特别授权。 被告：尹绍成，男，1951年2月1日出生，回族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：刘继鸾，女，1954年10月19日出生，回族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：刘继龙，男，1964年1月28日出生，回族，住四川省绵阳市安州区。 被告：陈利平，女，1966年2月23日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术开发区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行与被告尹绍成、刘继鸾、刘继龙、陈利平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行撤回起诉处理。 审判员  李锐锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐 静
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初3923号原告：杨茜颖，女，1997年11月30日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁县满族自治县。委托诉讼代理人：马立刚，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。被告：王志朋，男，1997年1月10日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁县满族自治县。被告：梁红羽，女，2001年3月6日出生，满族，农民，住河北省承德市丰宁县满族自治县。原告杨茜颖与被告王志朋、梁红羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告杨茜颖委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、被告王志朋、被告梁红羽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨茜颖向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款20,000.00元及利息。原告起诉所依据的事实和理由：2019年5月21日被告王志朋向原告借款20,000.00元，约定月息2分，还款期限为2019年6月2日前。此笔借款由被告梁红羽担保。被告王志朋、梁红羽未答辩。本院认定如下：2019年5月21日，被告王志朋向原告借款20,000.00元，约定利息为2分，还款期限为2019年6月2日。被告梁红羽为上述借款提供了连带责任保证担保，期限为借款到期后两年。借款到期后，被告王志朋未偿还借款本金及利息，被告梁红羽未履行担保责任，故此原告起诉。以上事实，有原告提供的借款协议一份，收条一份以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，本案事实清楚，原告提供的证据确实充分，被告王志朋应当偿还原告借款本金20,000.00元。被告梁红羽为上述借款提供了连带责任保证担保，且在担保期间内，故此应当对被告王志朋的上述债务承担连带清偿责任。原被告约定的借款利率不超过法律规定的利率红线，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告王志朋于本判决生效之日起十日内偿还原告杨茜颖借款20,000.00元及该款自2019年5月21日起至给付完毕之日止期间的利息（按月利率2%计算）。二、被告梁红羽对上述被告王志朋的债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，公告费600.00元，由被告王志朋、梁红羽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  赵光临审 判 员  彭明宏人民陪审员  宗天瑞二〇一九年十二月二十六日法官助理谢云飞书记员孟祥鹏
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3753号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县昆阳镇解放街71号，组织机构代码677216620。法定代表人:叶庆梁。被执行人:陈庆贵，男，1979年1月30日出生，住平阳县。被执行人:林梅春，女，1982年1月29日出生，住平阳县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行与被执行人陈庆贵、林梅春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3239号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月17日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款29109元及利息，并承担案件受理费1119元、申请执行费337元。执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人29109元及利息，并承担案件受理费1119元、申请执行费337元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3753号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月二十日法官助理郑经明代书记员 何慧跃
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执3101号 申请执行人：韩伟，女，1960年1月14日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：徐州松芝置业有限公司，住所地徐州经济技术开发区。 申请执行人韩伟与被执行人徐州松芝置业有限公司借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2019年4月11日作出的（2019）苏0311民初1099号民事判决书已发生法律效力，依该判决：徐州松芝置业有限公司于本判决生效后十日内给付韩伟借款本金2454776元及利息1415490元（计算至2019年2月28日。如在2019年2月28日后有相应还款的，该款项可按照法律规定的清偿顺序予以折抵）。案件受理费38480元，减半收取19240元，保全费5000元，合计24240元，由韩伟负担360元，徐州松芝置业有限公司负担23880元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2019年8月22日立案受理。执行过程中，经查被执行人在车管部门、证券部门无登记，银行账户有存款，被执行人名下房产系轮候查封，不具备处置条件。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请本案暂缓执行，本案应予以终结本次执行程序。已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、立案登记表等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0311民初1099号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 平 审判员 沈志刚 审判员 黄 景 二〇一九年十二月二十日 书记员 刘浩明
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1442号申请执行人：孔凡强，男，汉族，住烟台市高新区。被执行人：孔祥飞，男，汉族，住烟台市牟平区。孔凡强与孔祥飞民间借贷纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初2111号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，执行标的128000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。查询出被执行人孔祥飞有两辆轿车（车牌号分别为鲁Ｆ×××××、鲁Ｙ×××××），还有一辆车牌号为鲁Ｆ×××××的摩托车。经过调查发现，三辆车均为报废车，无法实际控制。本院未再查询出被执行人其他可供执行财产。本院于2019年9月23日向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。申请执行人不申请悬赏执行。本院对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇一九年十二月二十六日书记员  史展辉
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132财保177号 申请人：刘昌河，男，1971年10月19日生，汉族，住山东省夏津县。 被申请人：吴晓乾，男，1990年6月13日，汉族，住元氏县。 被申请人：元氏驰航汽车运输服务有限公司，住所地:元氏县装院路与同下道口北行500米路东。统一社会信用代码：91130132MA07WXJX9N。 法定代表人：史文占，该公司经理。 申请人刘昌河与被申请人吴晓乾、元氏驰航汽车运输服务有限公司非诉财产保全一案，申请人刘昌河于2019年12月11日向本院申请财产保全，要求对被申请人采取保全措施，保全被申请人吴晓乾名下银行账户存款或其他等值财产，包括挂靠于元氏驰航汽车运输服务有限公司名下的冀Ａ-×××××拖挂冀Ａ-×××××车给予查封，保全价值180000元。申请人刘昌河以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号:2116404852019000103）作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吴晓乾名下价值180000元的财产或查封冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车一辆。 案件申请费1420元，由刘昌河预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张爱兰 二〇一九年十二月十一日 书记员  张盼盼
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24822号原告：李可迪，女，1990年2月14日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：史润友，上海建章律师事务所律师。被告：张站柱，男，1970年11月4日生，汉族，住安徽省阜阳市。原告李可迪与被告张站柱健康权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李可迪及委托诉讼代理人史润友、被告张站柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李可迪向本院提出诉讼请求：要求被告张站柱赔偿原告因交通事故造成的各项损失：医疗费人民币(以下币种均为人民币)81,287.54元、住院伙食费150元、营养费2,400元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、误工费20,400元、护理费9,000元、交通费500元、医疗辅助器具费539元、衣物损失费500元、鉴定费2,850元、律师代理费4,000元的50%，共计131,347.27元。审理中，原告将医疗费变更为57,124.69元，残疾赔偿金变更为60,750元。事实与理由：2019年4月28日5时40分许，被告张站柱骑电动三轮车行驶至上海市嘉定区马陆镇东宝路XXX弄XXX号附近，与骑电动自行车行驶至此的原告发生碰撞，造成原告受伤。经公安部门认定，被告张站柱与原告承担事故同等责任。原告伤情经鉴定构成XXX伤残。被告张站柱辩称，对于事发经过无异议，对于责任认定有异议。本起事故是原告逆行撞到被告的，原告应负主要责任，原告找到被告要报工伤，被告才同意负同等责任的。医疗费同意赔偿。除医疗费同意赔偿外，其余费用均不同意赔偿。事发后，未对原告垫付过费用。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日5时40分许，被告张站柱骑电动三轮车行驶至上海市嘉定区马陆镇东宝路XXX弄XXX号附近，与骑电动自行车行驶至此的原告李可迪发生碰撞，造成原告受伤。经公安部门认定，被告张站柱与原告李可迪承担事故同等责任。原告伤后至医院治疗，住院7.5天，经双方当事人一致确认，原告共花费医疗费57,124.69元。复旦大学上海医学院司法鉴定中心对于原告伤残等级及三期期限进行了鉴定，结论为原告因交通事故受伤已构成XXX伤残。原告伤后予以休息150日、营养30日、护理60日。需遵医嘱择期二次手术取内固定，另予休息30日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。为此鉴定，原告支付鉴定费2,850元。双方当事人因赔偿无法协商一致，原告诉至本院。为此诉讼，原告支付律师代理费4,000元。另查明，原告为农业户籍，其因治疗等事宜花费了一定数额的交通费。原告因治疗花费了医疗辅助器具费539元(含拐杖、短腿外固定支具等)。原告事发前一年的月平均工资为4,430.60元，事发后6个月单位向其发放病假工资共计8,881.81元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本起事故经公安部门认定，被告张站柱与原告李可迪承担事故同等责任，该认定并无不当，本院予以确认。故原告要求被告张站柱承担50%赔偿责任的请求，本院予以准许。至于具体的赔偿范围及金额应按照法律规定确定。医疗费57,124.69元、住院伙食费150元、残疾赔偿金60,750元、精神损害抚慰金5,000元、医疗辅助器具费539元、鉴定费2,850元、律师代理费4,000元，经审查并无不当，本院予以认定。误工费，根据原告的误工损失情况，酌情支持17,701.79元。营养费、护理费、交通费，根据本案的实际情况，分别酌定为营养费1,800元、护理费3,600元、交通费300元。衣物损失费，原告无证据证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张站柱应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李可迪医疗费57,124.69元、住院伙食费150元、营养费1,800元、残疾赔偿金60,750元、精神损害抚慰金5,000元、误工费17,701.79元、护理费3,600元、交通费300元、医疗辅助器具费539元、鉴定费2,850元、律师代理费4,000元的50%，共计76,907.74元；二、驳回原告李可迪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,840元，减半收取920元，由被告张站柱负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  俞建忠二〇一九年十二月二十五日书记员  黄丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初6284号原告：衡水鼎峰建设集团有限公司，住所地衡水市桃城区新华西路332号（卡纳湾）。法定代表人：吴石凯，总经理。委托诉讼代理人:王倩，河北凌坤律师事务所律师。被告：康万起，男，1971年10月15日出生，汉族，现住衡水市冀州区。委托诉讼代理人：徐峰，衡水市桃城区求实法律服务所法律工作者。原告衡水鼎峰建设集团有限公司诉被告康万起劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告之间不存在劳动合同关系；2.判决本案诉讼费由被告承担。原告委托诉讼代理人王倩、被告康万起及其委托诉讼代理人徐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原告的经营范围为市政工程施工总承包、公路工程及设施、园林绿化工程施工等；公司股东有张世峰（公司监事）、张明学（执行董事）。被告长期受雇于原告。被告中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示原告股东张世峰通过其尾号为4805的个人账户自2016年11月初开始每月向被告支付款项。自2018年6月1日起，户名为“张*峰”及“吴*灿”的账户开始陆续为被告发放摘要分别为2018年4月份至12月份工资。2018年12月27日，被告在工地施工过程中突发意识丧失被送往衡水市第五人民医院行住院诊疗。工友张喜忠代为填写了住院通知单，通知单载明被告工作单位为“鼎峰交通”。原告称张喜忠为其临时雇佣的天工，被告提交印有“鼎峰交通”字样的工作服及其微信工作群聊天截图“鼎峰料场2019.11月出勤明细”主张该出勤明细明确载明了原告方员工张喜忠的出勤天数为21天，群成员包含被告、张喜忠等。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据。证据已经当庭出示。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，被告提交的银行流水可显示原告公司监事张世峰自2016年11月份开始规律性向被告支付工资款项，结合被告提交的工作服及微信聊天记录可相互印证原、被告自2016年存在劳动关系的事实。原告称银行明细为个人账户与其无关及工作服为被告单方制作均未提交有效证据证实，且工资虽未经公司基本存款账户发放，但张世峰作为原告方工作人员及股东，应视为其发放工资行为为职务行为，原告亦未能提交该明细与其不具有关联性的相关证据，对其主张不予确认。被告主张其自2016年8月份开始受雇于原告，被告未对该时间提出异议，确认双方劳动关系自2016年8月份开始成立。综上所述，依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：确认衡水鼎峰建设集团有限公司与康万起自2016年8月份开始存在劳动关系。案件受理费因简易程序结案减半收取计5元，由原告衡水鼎峰建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  崔舒文二〇一九年十二月三十日法官助理刘文静书记员孙瑞星
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初13276号原告:王浩，男，1949年7月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：侯书祥，男，1963年9月20日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告王浩与被告侯书祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王浩到庭参加诉讼，被告侯书祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款5万元并承担诉讼费。事实与理由：2018年5月15日，原告通过招商银行转账借给被告3万元，同年5月21日原告又通过招商银行转账借给被告2万元，共计借给被告5万元。双方约定借款期限一个月，期满后被告保证按时偿还。现已逾期，经催要，被告不接电话拒绝还款，故原告诉至法院。被告侯书祥未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了银行转账记录、微信截屏等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，被告向原告借款3万元、同年5月21日被告又向原告借款2万元，原告通过招商银行转账给被告计5万元。被告收到借款后，至今未偿还，故原告诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，被告侯书祥向原告借款后，至今未偿还原告借款，对此应承担给付责任，对原告请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告侯书祥于本判决生效后10日内偿还原告王浩借款本金5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑友杰审判员  张 婷审判员  李炳玲二〇一九年十二月九日书记员  刘思维
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执1172号被执行人邓时勇，男，生于1987年1月23日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县龙溪乡。四川省乐至县人民检察院指控邓时勇犯抢劫罪一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）川2022刑初59号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人邓时勇未履行法律文书确定的缴纳罚金的义务，2019年11月12日，本院刑事审判庭移送强制执行，要求被执行人邓时勇缴纳罚金2000元。本院查明，登记在被执行人邓时勇名下有宗申牌摩托车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人邓时勇名下的宗申牌摩托车一辆。二、查封期限为二年。查封期届满，其查封效力消灭，需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  李 丹审判员  张 磊二〇一九年十二月五日书记员  雷 龙
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执1206号 移送机关：本院刑事审判庭。 被执行人：刘弟春，男，汉族，1963年7月11日出生，住四川省隆昌市圣灯镇五口村。 本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）川1028刑初66号刑事判决书，于2019年8月26日向本院移送执行，要求被执行人刘弟春缴纳罚金1000元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其申报财产。本院依法通过全国“总对总”网络查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人刘弟春有可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下： 终结隆昌市人民法院（2019）川1083执1206号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，随时追缴。 本裁定书送达立即生效。 审判员  魏吉方 二〇一九年十二月九日 书记员  唐平佳
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初755号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人王某某，男，1987年4月22日出生，汉族，大专文化，原系石家庄市公安局交通管理局长安交警大队辅警，户籍地河北省石家庄市藁城区，现住石家庄市长安区。2019年4月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，4月16日被取保候审。 辩护人王云肖、于新新，河北蓝天联合律师事务所律师。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]707号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员时保喆出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王云肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年4月8日23时许，被告人王某某与朋友张某2吃饭饮酒后，王某某驾驶未挂牌照的吉利小轿车拉载张某2，沿石家庄市跃进路行驶至谈固时，出租车司机张某1驾驶出租车路过，将地上的积水溅到王某某车内，玉亚楠驾车追赶至谈固瑞府小区门口时，与张某1的出租车发生剐蹭。王某某下车后将张某1左眼睑打伤。张某1报警，接警民警赶到现场，闻到王某某身上酒味，将其带到医院抽取血样。经河北医科大学法医鉴定中心检测，送检的王某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为134.38ｍｇ／100ｍ1，系醉酒后驾驶机动车。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，张某1之损伤属轻微伤。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证、证人张某2证言、被害人张某1陈述、被告人王某某的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车；追逐、拦截、恐吓他人，情节恶劣，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百九十三条，应当以危险驾驶罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人王某某对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均无异议。 其辩护人主要提出：被告人赔偿被害人损失，并取得被害人谅解；被告人认罪悔罪，系自首；无前科系初犯偶犯，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明：2019年4月8日23时许，被告人王某某与朋友张某2吃饭饮酒后，王某某驾驶未挂牌照的吉利小轿车拉载张某2，沿石家庄市跃进路行驶至谈固时，出租车司机被害人张某1驾驶出租车路过，将地上的积水溅到被告人王某某车内，玉亚楠驾车追赶至谈固瑞府小区门口时，与被害人张某1的出租车发生剐蹭。被告人王某某下车后将被害人张某1左眼打伤，张某1报警，接警民警赶到现场，闻到王某某身上酒味，将其带到医院抽取血样，经河北医科大学法医鉴定中心出具的冀医法鉴［2019］毒鉴字第2109号《司法鉴定意见书》鉴定，送检的王某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为134.38ｍｇ／100ｍ1。经石家庄市公安局物证鉴定所出具的公冀石鉴伤检字［2019］306号《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定，张某1之损伤属轻微伤。 另查明，1、被告人王某某如实供述自己的罪行。2、案发后，被告人赔偿被害人张某1人民币45000元，取得被害人的谅解。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述与辩解，被害人张某1的陈述，证人张某2的证言，呼出气体酒精含量检测结果单，现场笔录，当事人血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，接受交通违法处理期限告知单，《司法鉴定意见书》，《法医学人体损伤程度鉴定书》，谅解书，收条，情况说明，接警单，出警经过，户籍证明信及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，追逐、拦截、恐吓他人，情节恶劣，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某的辩护人提出被告人系自首的辩护意见，与本院查明事实不符，不予采纳；其如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其犯危险驾驶罪情节轻微，危害不大，可以免予刑事处罚。被告人王某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人 依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、一百三十三条、第六十七条第三款、第三十七条、第六十九条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  丁 虹 人民陪审员  魏彦萍 人民陪审员  任翠姣 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张赵伟
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0214民初7449号 原告：无锡法信法律咨询服务有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区长江北路284-403。 法定代表人：唐佳宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏祝园，江苏瀛恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高俊彦，江苏瀛恒律师事务所实习律师。 被告：沈阳慧赢网络技术有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区上深沟村961-1号（1107）楼E01-11层。 法定代表人：徐慧祥。 原告无锡法信法律咨询服务有限公司（以下简称法信公司）与被告沈阳慧赢网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告法信公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告法信公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告无锡法信法律咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（此款已由无锡法信法律咨询服务有限公司预交），由无锡法信法律咨询服务有限公司负担。 审判员  戴鸿峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  孙春凤
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初85121号原告：袁春龙。被告：朱光跃。原告袁春龙诉被告朱光跃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁春龙到庭参加诉讼，被告朱光跃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠房租、电费、采暖费、物业费、沙发、玻璃损毁费合计30644.87元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将其位于天津开发区21号1栋3门501房屋租赁给被告。被告至今欠付原告房屋租金、电费、采暖费、物业费、沙发、玻璃损毁费合计30644.87元。由此，原告诉至本院。被告未出庭，未向本院提交证据，亦未发表答辩意见。本院经审理认定如下事实：2017年9月20日，原、被告签订房屋租赁合同，原告将其所有的位于天津开发区21号1栋3门501房屋租赁给被告，月租金3300元，3个月支付，租期自2017年9月20日至2018年9月19日。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，合同到期后，双方将合同延期至2019年9月19日。2018年9月22日，被告向原告书写欠条，确认欠付原告21820元，该款项在2019年9月19日前还清。被告于2019年8月10日搬离房屋。原、被告通过微信方式确认被告欠付原告房屋租金、电费、采暖费、物业费、沙发、玻璃损毁费合计30644.87元。本院认为，本案诉争焦点为被告是否欠付原告房租、电费、采暖费、物业费、沙发、玻璃损毁费。通过原告提交的证据，可以判定原、被告之间就涉案房屋自2017年9月20日开始成立房屋租赁法律关系，至2019年8月10日被告搬离涉案房屋，双方解除房屋租赁合同。现被告已经确认欠付原告房屋租金、电费、采暖费、物业费、沙发、玻璃损毁费合计30644.87元。原告的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内给付原告房屋租金、电费、采暖费、物业费、沙发、玻璃损毁费合计30644.87元。案件受理费283元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇一九年十二月三十一日书记员  王 雪