wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2785号 原告：郑银平，女，汉族，1981年4月9日出生，住泰顺县。 委托代理人：范建军，浙江泰辉律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰顺县支公司，住所地：泰顺县罗阳镇金都花园17幢103-2、204、203。 负责人：董艳红，系公司经理。 委托代理人：林铎，系公司员工。 郑银平与中国人寿财产保险股份有限公司泰顺县支公司（以下简称人寿公司）保险纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑银平的委托代理人范建军，人寿公司的委托代理人林铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑银平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告人寿公司赔偿原告浙Ｃ×××××奥迪牌小型轿车事故发生时实际价值50208元及拖车费500元；2.本案鉴定费、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告郑银平于2019年9月23日二手购置取得浙Ｃ×××××奥迪牌小型汽车并登记上牌，因出卖方告知该车仅有交强险，期限至2020年3月20日止，9月23日上午原告即与被告公司业务员微信联系投保商业险，经沟通原告丈夫潘本恩需投保险种为机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）、不计免赔率险等。当日下午潘本恩即前往被告营业场所，通过刷卡方式支付了保险费6097.27元。2019年9月28日案外人严先福驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从泰顺县往寿宁县犀溪镇方向行驶，途径Ｓ202省道10ｋｍ＋3ｋｍ处路段时，因操作不当撞向路边桥墩，造成潘本恩受伤和车辆损坏的交通事故。潘本恩即报警、报险，被告公司保险查勘人员亦到达现场拍照取证。 后原告要求被告对受损车辆进行定损理赔，被告以事故未发生于保险期间为由拒不定损。原告经查看商业险保单，才发现保单投保确认时间、收付确认时间、打印时间均为2019年9月23日，然而保险期间却为2019年9月29日0时0分起至2019年9月28日24时止，明显与商业险投保后次日生效的通行规则相悖，打印保险单时被告工作人员也未对保险生效时间进行任何提示、说明。经中衡保险公估股份有限公司出具评估报告，浙Ｃ×××××小型轿车因本案交通事故损坏维修费用需133300元，事故发生时实际价值（同期二手车交易价值）为50208元。 原告在车辆上牌登记后因车辆仅有交强险，为保障出行安全及转嫁风险考虑，于车辆上牌登记当日2019年9月23日向被告保险公司投保商业险，按照社会一般人的认知，商业险应于2019年9月24日0时0分即生效，然而被告违背商业险投保后次日生效的通行规则，未经与原告协商约定将商业险生效时间定为2019年9月29日0时0分，也未对此向投保人进行任何提示说明，显然与投保人投保商业险的初衷、目的均相悖。 人寿公司答辩称：本次事故发生在原告投保后、约定的保险期间前，该合同尚未生效，答辩人不承担赔偿责任。根据《保险法》第十三条：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限”和第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”之规定，保险人仅在保险合同约定的生效时间内承担保险责任。原告事故发生在2019年9月28日，而投保单和保险单上注明的生效起始时间是2019年9月29日0时，故事故发生时合同并未生效。另，原告在投保时已在投保单上签字确认，业务经办人员也曾将承保事宜与原告进行过沟通，原告收到保险单后多日亦未提出任何异议。故原告要求答辩人承担保险责任没有事实和法律依据。 本院查明本案事实如下： 2019年9月23日，郑银平从案外人黄吉和处购买小轿车一辆，车牌登记为浙Ｃ×××××。同日，郑银平的丈夫潘本恩在人寿公司为该车辆投保第三者责任险及机动车损失保险等，保单载明保险期间为2019年9月29日至2020年9月28日。 2019年9月28日，案外人严先福驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从泰顺县往寿宁县犀溪镇方向行驶，途径Ｓ202省道10ｋｍ＋3ｋｍ处路段时，因操作不当撞向路边桥墩，造成车上人员潘本恩受伤和车辆损坏的交通事故。 双方对于人寿公司是否需要赔偿本案车辆损失产生争议。郑银平认为其在购买车辆时黄吉和未告知车辆有投保第三者责任险，购买保险时人寿公司工作人员亦未告知所投保险的生效时间是2019年9月29日，按照保险行业规则，商业险应当在投保后次日生效，故即使第三者责任险需要承接上一份保险的生效时间，但机动车损失保险等其他险种的生效时间应当是2019年9月24日。人寿公司则认为提供给郑银平的保单中已经明确记载保险期间，且在购买保险过程中投保人亦有对生效时间等内容进行确认。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该法条规定的提示义务针对的是免责条款，但保险期间和保险责任开始时间属于确定保险人责任范围的条款，不属于免责条款，保险人对此不负有明确说明义务。本案中，人寿公司已经履行向郑银平交付商业险保单的义务，郑银平作为车辆所有人，应注意审查保险合同约定的保险期间，但其在收到保单后并未就保险期间提出异议。因此，对于郑银平要求人寿公司赔偿涉案车辆损失的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下： 驳回原告郑银平的诉讼请求。 本案受理费1068元，减半收取534元，由原告郑银平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  刘晓翠 二〇一九年十二月十二日 书记员  邹芝荣
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2019）皖0104民督399号 申请人：孟兴，男，1978年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：林宗，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路2号。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人孟兴于2019年12月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺·华府骏苑XXX号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2016年4月1日至2016年11月30日期间的经营收益款16656元；被申请人安徽信旺投资集团有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孟兴2016年4月1日至2016年11月30日期间的经营收益款16656元； 二、被申请人安徽信旺投资集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费72元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  董兵兵 二〇一九年十二月二日 书记员  孟丹丹
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0328执1295号之一 申请执行人：刘化春，男，1940年9月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：金晓峰，男，1964年11月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：金建军，男，1972年10月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：金建斌，男，1967年2月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县。 申请执行人刘化春与被执行人金晓峰、金建军、金建斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初1018号民事判决书已经发生法律效力。因三被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘化春向本院申请强制执行。本院于2018年10月8日立案执行。执行标的为被执行人金晓峰、金建军、金建斌偿还申请执行人刘化春借款本金人民币30万元、利息（从2018年1月2日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费（含公告费）6300元。 执行立案后，本院于2018年10月10日向被执行人金晓峰、金建军、金建斌发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人金晓峰、金建军、金建斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金晓峰、金建军、金建斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金晓峰、 金建军、金建斌的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券等。被执行人金晓峰名下的车牌号为浙Ｇ×××××比亚迪牌小型普通客车、车牌号为浙Ｃ×××××陆地巡洋舰牌小型越野客车、车牌号为浙Ｃ×××××江铃全顺牌中型普通客车，本院在执行（2018）浙0328执602号和（2018）浙0328执622号案中分别予以登记查封，但均未实际扣押到；被执行人金晓峰名下的公积金缴存账户（账号：14×××00），本院在执行（2018）浙0328执622号案中已予以冻结；被执行人金晓峰、金建军、金建斌名下的银行账户，本院已予以冻结并扣划，用于扣缴相关系列案件的案件受理费、执行申请费等；被执行人金晓峰名下位于文××县大峃镇××、××房产，本院在执行（2017）浙0328执1441号案中已依法拍卖成交并予以分配，因正在进行执行分配方案异议之诉，故暂未发放。目前，暂未发现被执行人金晓峰、金建军、金建斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金晓峰、金建军、金建斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金晓峰、金建军、金建斌作出司法拘留15日和各罚款1000元的决定，并于2019年8月19日对被执行人金晓峰扣缴1000元、对被执行人金建军扣缴843.32元（尚欠156.68元）。同时已对被执行人金晓峰、金建军、金建斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另已注销了被执行人金晓峰、金建军的护照并对被执行人金晓峰、金建军、金建斌予以出境报备。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘化春，申请执行人刘化春在指定期限内未对终结本次执行程序提出异议。 综上，被执行人金晓峰、金建军、金建斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0328执1295号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长 刘志文 审 判 员 刘世平 审 判 员 项旭旸 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 吴方杰
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0828执1236号 申请执行人朴成日，男，朝鲜族。 委托代理人王凌涛，男，汉族。 被执行人柴红江，男，汉族。 被执行人刘丽娜，女，汉族。 本院在执行申请执行人朴成日与被执行人柴红江、刘丽娜民间借贷纠纷一案中，现双方已自行和解，故申请执行人向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结汤原县人民法院(2019)黑0828执1236号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 林 杉 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨文平
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初6885号原告：曹芬，女，1990年11月8日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：刘西菁、肖翔，湖南红雨律师事务所律师。被告：长沙金德置业发展有限责任公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道桑梓社区金泽园小区4#商铺101。法定代表人：雷金云，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张钦格，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：方文义，男，1962年11月16日出生，系长沙金德置业发展有限责任公司工作人员，住长沙市岳麓区。原告曹芬与被告长沙金德置业发展有限责任公司（以下简称金德置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘西菁，被告金德置业公司的委托诉讼代理人张钦格、方文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告长沙市望城区金泽园住宅小区二期第17栋1503号房屋未能正常供电的违约金10000元（从2016年12月30日起算至2018年8月28日止）。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月5日，原告与被告签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的金泽园住宅小区二期第17栋1503号房屋，总金额343707元。上述合同第八条还规定，“出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房”、商品房交付时应当满足“第九条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件”；第九条规定：“供电：主管线入户”。合同签订后，原告付清了购房款。原告收房后发现小区一直用的是临时用电，直到2018年8月28日才完成供电部门的有关流程，业主才用上正式供电。被告在未达到收房标准的情况下，欺骗业主收房，导致收房后原告仍使用临时用电，被告应支付违约金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告金德置业公司辩称，1、原被告之间的商品房买卖合同关系属实，合同第八、九条约定被告在约定期限内将竣工验收合格的商品房交付给原告，第九条第2项“供电：主管线入户”，被告按约交付了竣工验收合格（主管线已入户）的商品房、办理产权转移登记，原告接受合同标的物、签署《楼宇交接书》、接收《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，故被告完成了合同主要给付义务。2、被告不存在违约行为，第九条第2项“供电：主管线入户”属于勘察、设计、施工、监理、建设五方联合验收的《竣工验收备案表》明确载明的主要内容，即第3页竣工验收备案文件第5项所指的“市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料”。3、原告所称的“临时用电、正式供电、正常供电”等概念均未载入合同，并不属于合同约定的内容，超出了意思自治的范围。三者如何区分？电能质量有无实质区别？对商品房的使用价值和交换价值（即原告的合同目的）有无本质影响，是否给原告造成实际经济损失？均属于原告的举证责任。4、本案系商品房买卖合同法律关系，立户登记是供电人与原告（用电人）之间的供电合同关系，受合同法第十章调整，与本案无关。5、如原告认为合同约定“供电：主管线入户”不符合竣工验收备案条件，应当提起行政诉讼，撤销长沙市望城区住房和城乡建设局的行政确认行为，方能作为认定被告是否违约的依据，且是唯一依据。6、原告扩大解释了合同第九条第2项约定，主观上加重不属于出卖人的合同义务。若法庭最终认定完成供电有关流程系出卖人的合同附随义务，也只能适用继续履行的违约责任形式，且本案被告于诉讼前已经完成了供电有关流程，不存在违约状态，故被告主张的事实依据不存在。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年3月1日，原告与被告签订《长沙市望城区商品房买卖合同》及补充协议，合同约定原告购买被告开发的金泽园住宅小区二期第17栋1503号房屋，总金额343707元。其中，合同第八条规定：“（一）出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房……（二）该商品房交付时应当满足第九条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件‘供电：主管线入户’”。合同签订后，原告付清了全部购房款。2017年6月5日，原、被告办理房屋交接手续。原告收房后一直使用临时用电，直至2018年8月28日正式接入星城乡镇供电所立户。2019年11月8日，原告向本院提起诉讼，形成本案纠纷。以上事实有《长沙市望城区商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、用电客户信息、润和之悦楼宇交接书、收楼资料签收表、竣工验收备案表、不动产登记信息表以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告金德置业公司签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。原告认为被告未能正常供电构成违约，本院认为，原告与被告签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》第九条第二项仅约定“供电：主管线入户”，对供电方式是正式供电还是临时供电没有约定，而且原告未提供充分证据证明临时用电的电能质量等与接入国家电网用电之间存在显著差别，亦未举证证明严重影响案涉房屋的交付和日常使用及增加原告的电费负担。故本院对原告主张支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹芬的全部诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告曹芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  龙兴盛二〇一九年十二月二日法官助理方鸿华代理书记员  叶嘉瑞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市云龙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0303刑初313号 公诉机关徐州市云龙区人民检察院。 被告人肖某，女，1989年8月1日生，汉族，大专文化，原江苏秉诚商务服务有限公司员工，住四川省威远县（户籍所在地：四川省威远县）。2018年11月23日因涉嫌职务侵占罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2018年12月26日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。 辩护人杨志宏，四川知行律师事务所律师。 徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2019〕278号起诉书指控被告人肖某犯诈骗罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘晓阳出庭支持公诉。被告人肖某及其辩护人杨志宏到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐州市云龙区人民检察院指控： 2018年3月至10月，被告人肖某在江苏秉诚商务服务有限公司（以下简称“江苏秉诚公司”）工作期间及离职后，虚构与广州高蓝出入境服务有限公司（以下简称“广州高蓝公司”）进行对外劳务派遣合作的事实，假借广州高蓝公司收取办理出国劳务手续费用的名义，诱骗江苏秉诚公司将出国劳务手续费用汇入其指定的个人账户，并将上述款项用于赌博及偿还个人债务。被告人肖某采取上述手段，先后40余次诈骗江苏秉诚公司财物共计人民币97万余元。 为证明上述指控，公诉机关向本院提供了证人林娟、王玲等人的证言，被告人肖某的供述，劳务中介服务合同，补充协议，银行交易明细，支付宝、微信转账记录，微信聊天记录，扣押、发还物品清单，电子证据提取笔录，公安机关出具的户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人肖某诈骗公私财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人肖某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但对罪名有异议，认为不构成诈骗罪，仅构成挪用资金罪。其辩护人提出，被告人肖某的犯罪事实应当认定为挪用资金罪，理由如下：第一，被告人肖某一直是江苏秉诚公司的员工，与公司的劳动关系从未中断；第二，被告人肖某的犯罪行为利用了职务上的便利，使被告人肖某获得了能够挪用公司资金的机会；第三，本案侵害的对象是被告人肖某执业的单位江苏秉诚公司的资金而非一般对象的财物；第四，被告人肖某不具有“以非法占有为目的”的主观特性，更不具备诈骗罪的基本特征。综上，被告人肖某不构成职务侵占罪、诈骗罪，应当以挪用资金罪定罪量刑。关于量刑，被告人肖某系自首，案发前主动归还2万元，主观恶性不深，建议以挪用资金罪从轻、减轻处罚。 经审理查明： 2018年3月至10月，被告人肖某在江苏秉诚公司工作期间及离职后，虚构与广州高蓝公司进行对外劳务派遣合作的事实，假借广州高蓝公司收取办理出国劳务手续费用的名义，诱骗江苏秉诚公司将出国劳务手续费用汇入其指定的个人账户，并将上述款项用于赌博及偿还个人债务。被告人肖某采取上述手段，先后40余次诈骗江苏秉诚公司财物共计人民币99万余元。案发前，被告人肖某退还江苏秉诚公司人民币2万元。 案发后，被告人肖某自动投案并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有证人林娟、王玲、宋奕涵等人的证言，被告人肖某的供述，接受证据清单，任职证明，劳务中介服务合同、收据、退款协议，公司营业执照，扣押、发还物品清单，电子证据提取笔录，微信聊天记录，支付宝、微信交易记录，银行交易明细，公安机关出具的户籍证明，到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖某诈骗公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人肖某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。 关于被告人肖某及其辩护人提出的被告人肖某的犯罪行为应当认定为挪用资金罪，而非诈骗罪的辩解及辩护意见，经查认为，首先，被告人肖某虽然在江苏秉诚公司担任监事并负责对外联系业务的工作，但其并不主管、管理或经手本单位财物，其取得财物的方式是通过虚构事实、诱骗江苏秉诚公司将财物汇入其指定的个人账户，而非利用职务上的便利；其次，被告人肖某通过欺骗手段取得江苏秉诚公司的财物后，用于赌博挥霍及偿还个人债务，除在案发前归还的现金人民币2万元外，余款从案发至一审判决前均未归还，故被告人肖某取得江苏秉诚公司的财物具有非法占有的目的。综上，被告人肖某以非法占有为目的，采用欺骗的手段，使江苏秉诚公司产生认识错误，并基于此认识错误处分财物，其行为符合诈骗罪的构成要件，故对被告人的该辩解及辩护人的该辩护意见不予采纳。 被告人肖某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。故对辩护人的该辩护意见予以采纳。 被告人肖某多次实施诈骗行为，数额特别巨大，主观恶性大，社会危害性大，故对辩护人关于被告人肖某主观恶性不深的辩护意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条等规定，判决如下： 一、被告人肖某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币90000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2028年11月22日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、违法所得人民币97万元依法继续予以追缴，并发还被害单位江苏秉诚商务服务有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田 野 审 判 员  杨晓宇 人民陪审员  梁文秀 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  崔 璨
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初3873号原告:商水顺达运输有限公司。住所地:河南省商水县文化路西段，统一社会信用代码：91411623060041592N。法定代表人：黄新华,系该公司经理。委托诉讼代理人:王运书，系河南天图律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。统一社会信用代码：9141160066722802X4。负责人：贾国军,系该公司总经理。委托诉讼代理人:郑瑞友，该公司职工。原告商水顺达运输有限公司（以下简称顺达公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称周口人寿财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺达公司的委托诉讼代理人王运书，被告周口人寿财险公司委托诉讼代理人郑瑞友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺达公司向本院提出诉讼请求：1、判令周口人寿财险公司支付货物保险理赔款91300元；2、判令周口人寿财险公司支付律师代理费3000元；3、本案诉讼费用由周口人寿财险公司承担。事实和理由：2017年10月12日5时30分，顺达公司司机刘忠驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车/豫Ｐ×××××普通重型半挂车，由西往东方向行驶至沪昆高速公路627km＋100m处时，车辆碰撞高速公路右侧护栏，后牵引车与半挂车分离并侧翻至护坡外，造成高速公路设施受损，车辆及所载货物受损的道路交通事故。公安机关出具的道路交通事故认定书认定刘忠承担事故的全部责任。事故致使车上所载货物发生倾覆，造成货物被当地百姓哄抢，顺达公司的司机虽然向当地公安机关报案，但仍然没有挽回损失。后顺达公司车上货物损失被评估为91300元，顺达公司已经将该批货款赔偿给货主。另，事故车辆已经在周口人寿财险公司购买了国内公路货物运输定期定额保险，事故发生在保险期内，周口人寿财险公司应在保险限额内承担保险责任。特诉至法院，望判如所请。被告周口人寿财险公司辩称，（一）周口人寿财险公司对于事故发生事实无异议。事故认定书认定本次事故造成所载货物受损，没有认定货物受损程度和损失数额。根据现场照片显示，顺达公司的车辆所载货物系废品纸，即使该货物受损，也不一定减少废旧纸张的价值。相关照片显示其受损原因并非是交通事故直接造成的废旧纸张燃烧、损坏等，而是因为在事故发生之后该废旧纸张被他人哄抢，哄抢时处理事故的公安交警、派出所工作人员、顺达公司的驾驶员刘忠均在现场，公安人员出面制止时，顺达公司的驾驶人员却处于放任状态，因此，被他人哄抢造成的损失不应由周口人寿财险公司赔偿。（二）仅凭顺达公司单方委托所作的评估报告不能确认损失数额。评估报告所评估的损失数额系事故车辆所载货物原价值，该数额包括了被他人哄抢的部分，且在单方委托情况下未通知我公司参与评估，程序不合法，评估数额与实际不符，被他人哄抢的部分顺达公司负有一定责任，不应强加于保险公司承担，周口人寿财险公司要求对该实际损失数额申请重新评估。（三）顺达公司仅是涉案货物的运输一方，对该货物不具有所有权和收益权，在无证据证明顺达公司对损失货物拥有权属的情况下其依法不具有诉权。（四）涉案的保险合同约定对每次事故的赔偿具有绝对免赔额1000元人民币，或者按照损失金额5%进行免赔，两者以高者为准，根据顺达公司主张的损失金额的5%免赔已经超过了绝对免赔额1000元，所以应以5%免赔比例为免赔数额。涉案的国内公路货物运输定期定额保险，限额为10万元，对于超出该限额部分的损失周口人寿财险公司不承担。对于本案涉及的诉讼费、鉴定费等相关损失周口人寿财险公司不应承担，同时，顺达公司应提供驾驶员合法有效的驾驶证、从业资格证、该车辆行驶证和营运证等。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年10月12日05时30分，刘忠驾驶原告顺达公司所有的豫Ｐ×××××号重型半挂车牵引车/豫Ｐ×××××挂号重型普通半挂车，沿沪昆高速公路由西往东方向行驶至沪昆高速公路627KM+100M处时，车辆碰撞高速公路右侧护栏，后豫Ｐ×××××挂号车与豫Ｐ×××××号车分离并侧翻至护坡外，造成高速公路设施受损、车辆及所载货物受损的道路交通事故，因所载货物为废纸，事故车辆侧翻后，部分废纸遭村民哄抢。事故发生后，原告车载货物经中衡保险公估股份有限公司评估货物损失款为91300元，被告对该评估报告有异议，认为该评估报告系单方委托也未告知其单位，申请重新评估。经查，涉案货物已不存在，无法进行重新评估，对被告的申请予以驳回。经查明，原告车辆在被告处货物损失险，保险限额为10万元，该事故发生在保险期内。涉案货物托运人为杭州富阳翔宇运输有限公司，实际所有人为丁旗，事故发生后原告通过冯春香转账和现金支付的方式赔偿丁旗货物损失款共91300元。本院认为：原告商水顺达运输有限公司与被告周口人寿财险公司签订的公路货物运输定额保险合同，内容合法，是双方真实意思表示，系有效合同，应受法律保护。本案原告车辆所载货物因交通事故受损是事实，且原告对货物所有人进行了赔偿，原告要求被告支付货物理赔金，理由正当，本院予以支持。事故发生后涉案货物经中衡保险公估股份有限公司评估货物损失款为91300元，被告对该评估结论有异议，申请重新评估。因涉案货物已不存在，对实物无法进行重新评估，该评估报告虽是原告单方委托，但是该鉴定单位与鉴定人员具有鉴定资质，所出具的报告是对现场实际情况的反映，应予认定。事故发生后，原告未对事故现场进行充分保护，造成部分货物遭到村民哄抢，致使损失扩大，原告对货物的损失也应承担一定的责任，本院酌情认定被告承担75%的理赔责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十条之规定、判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告商水顺达运输有限公司保险金68475元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2158元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  蔡常青审 判 员  律云华人民陪审员  吴威威二〇一九年十二月二十七日书 记 员  尹九威
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3603号原告：刘孝全，男，1976年6月14日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：姚全卓，宜城市孔湾镇法律服务所法律工作者。被告：李应杰，男，1967年5月1日出生，汉族，住址同上，原告刘孝全与被告李应杰物权保护纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘孝全及委托诉讼代理人姚全卓到庭参加了诉讼，被告李应杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘孝全向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即停止侵权、返还原告被侵占的4.05亩承包责任田；2、由被告赔偿原告损失4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在国家实施农村土地二轮承包政策时，原告以家庭承包经营方式取得了宜城市孔湾镇杜岗村七组4.05亩耕地的承包经营权，土地承包合同约定的承包期限自1998年9月30日至2028年9月30日止，并有宜城市人民政府颁发的集体土地承包经营权证书。2019年10月中旬，被告无视原告作为该地块合法承包经营者的事实，无端以该地原系其承包为由强占原告承包的4.05亩耕地种了小麦，2019年10月21日，原告为了阻止被告的强行占地行为，双方发生了肢体冲突并报警，宜城市公安局孔湾派出所派员进行了处理，针对双方打架的问题进行了调解，关于被告强行占地问题，孔湾派出所告知原告找杜岗村委会解决或者向人民法院起诉，原告又找到村委会解决此事，村委会调解意见归还强占的土地，被告不同意村委会调解意见，拒不将强占原告的承包地返还给原告，继续无理侵占该诉争土地。为了维护原告合法权益，为此请求依法支持原告的诉讼请求。被告李应杰未答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘孝全与被告李应杰同是孔湾镇杜岗村7组村民。2005年5月15日，孔湾镇杜岗村民委员会与刘孝全签订《农村土地承包合同》，合同编号为01050507107，将东至中清、西至兆祥、南至路、北至传进的4.05亩土地发包给刘孝全，承包方式为家庭承包，承包期限为2005年5月15日至2028年9月30日止。2016年3月10日，在农村土地确权中，孔湾镇杜岗村民委员会重新与刘孝全签订《农村土地（耕地）承包合同》，将该地块发包给刘孝全，承包期限确立为1998年9月30日至2028年9月30日，地块四至变更为东至路、西至空地、南至龚天珍、北至吴传进。2016年6月15日，宜城市人民政府为刘孝全发放了《农村土地承包经营权证》，证书编号为鄂（2016）宜城市农村土地承包经营权第053195号，承包方代表为刘孝全，承包地确权总面积为4.05亩，承包期限为1998年9月30日至2028年9月30日。该土地自1998年以来，一直由刘孝全家庭耕种。2019年10月中旬，被告李应杰以涉案土地以前由自己家耕种过为由强行耕种涉案土地，并种植上小麦，双方为此发生纠纷。原告刘孝全为了要求被告停止侵权，返还被侵占的4.05亩土地，多次找村委会调解无果，遂起诉至人民法院。上述事实，有原告刘孝全向本院提交的农村土地承包合同二份、2002年农民负担卡及纳税收据、农村土地承包经营权证一份、照片四张及本院依法向孔湾镇杜岗村委会调取证明一份及原告刘孝全庭审中陈述予以证实。本院认为，土地承包经营权属于用益物权，土地承包经营权人依法对其承包的土地享有占有、使用和收益的权利，农民的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，案涉土地经村民委员会发包给原告刘孝全，并依法登记在刘孝全名下，原告刘孝全依法取得案涉土地的承包经营权。《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，本案中，被告李应杰强行耕种原告刘孝全享有经营权的土地，侵害了原告刘孝全的合法权利，故原告刘孝全主张被告立即停止侵害，返还被侵占的4.05亩责任田的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告刘孝全要求被告赔偿4000元经济损失的诉讼请求，由于无相关证据加以证实，无法确认具体损失数额，但考虑到被告强行耕种原告责任田的事实存在违法性，确给原告刘孝全的生产经营造成了一定的困扰和经济损失，加之被告李应杰强行种植的小麦已经生长，从充分利用土地资源角度考虑，本院酌定被告李应杰现种植在原告刘孝全承包土地上的小麦全部由原告刘孝全管理、处置，以抵充原告刘孝全的损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）、（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李应杰在本判决生效后三日内返还原告刘孝全承包经营的孔湾镇杜岗村七组路东4.05亩土地，涉案4.05亩土地上种植的小麦全部由原告刘孝全管理、处置。二、驳回原告刘孝全其它诉讼请求。案件受理费160元，减半收取80元，由被告李应杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  **程二〇一九年十二月三日书记员  舒贤春
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22655号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆永辉云创科技有限公司江北区北城天街店，住所地重庆市江北区北城天街6、8号B1层、铺位号019号，统一社会信用代码91500105MA603QGN5G。负责人：付小锋。原告胡勇与被告重庆永辉云创科技有限公司江北区北城天街店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告胡勇于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡勇的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡勇撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告胡勇负担。审判员  邓兴娟二〇一九年十二月四日书记员  张锡洋
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6671号原告：李某1,男,1961年12月4日出生,汉族,住山西省大同市。被告：李某2,男,1962年5月17日出生,汉族,住河北省张家口市尚义县。原告李某1与被告李某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加诉讼。被告李某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的借款人民币30000元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月份被告向原告借款人民币叁万元整,当时被告承诺今年8月25日归还给原告,被告打有借条一张。时至今日,被告仍不能归还借款,故诉至贵院,望判如所请。被告李某2未作答辩。本院确认事实如下：2019年2月21日被告李某2向原告借款30000元并出具借条一张，后被告又于2019年7月23日出具借条一张，承诺于2019年8月25日前归还原告李某1借款30000元。上述事实有原告提供的借条、转账凭证在案佐证。本院认为，本案借款事实清楚，证据确凿，现原告李某1要求被告李某2归还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某2于本判决生效后十日内归还原告李某1借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告李某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周新 二零一九年十二月二十七日书记员 曹宇
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初4575号原告：李翠霞，女，1967年6月11日出生，汉族，住漯河市经济开发区。委托诉讼代理人：孙东晓，河南孙东晓律师事务所律师。被告：王新克，男，1975年1月10日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李运兴，河南汇恒律师事务所律师。被告：胡庆杰，男，1973年6月6日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告李翠霞与被告王新克、胡庆杰执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李翠霞及其委托诉讼代理人孙东晓、被告王新克的委托诉讼代理人李运兴、被告胡庆杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翠霞诉称：2018年8月28日召陵法院对王新克诉胡庆杰买卖合同作出民事调解书，2019年8月29日原告对执行标的提出书面异议。2019年10月28日召陵法院作出（2019）豫1104执异53号执行裁定书，驳回原告的异议。2016年5月20日被告胡庆杰与原告感情不和办理了离婚，对家庭财产进行了分割，现位于漯河市经济开发区××伟业××和××楼××室预告登记证号YG2012003464的房产归原告所有。被告王新克和胡庆杰的债权债务发生时间为2018年2月13日，是原告离婚后发生的债务，不应执行原告的个人财产。诉请法院确认该房产为原告所有，不得执行该房产，终止漯河市召陵区人民法院（2019）豫1104执745之一执行裁定书的内容。被告王新克辩称：从2015年开始，二被告间就有买卖粮食的业务往来，被告胡庆杰从我处购粮食出卖给漯河大中原食品股份有限公司，李翠霞对上述情况是知情的。2016年初漯河大中原食品股份有限公司因经营不善出现经济危机，我于2016年5月22日找到胡庆杰给我出具一张欠条，胡庆杰迟迟没有支付欠款，因担心超过诉讼时效，于2018年2月13日又让胡庆杰重新出具一张欠条，该笔欠款是夫妻关系存续期间的共同债务。2016年5月20日李翠霞与胡庆杰协议离婚，明显是在漯河大中原食品股份有限公司出现经济危机后，为逃避债务进行的虚假离婚，邻居反映胡庆杰一直在被查封的房屋居住，胡庆杰在法院填写的地址确认书也为法院查封房屋的地址。我与胡庆杰的债务发生在李翠霞与胡庆杰协议离婚之前，应当属于夫妻共同债务，李翠霞与胡庆杰协议离婚对房屋产权约定，是双方对财产份额的处分，只对双方有约束力，不能对外，离婚协议不能免除李翠霞承担责任。被告胡庆杰辩称：从2009年开始与王新克做生意，中间欠缺就打个条，一直这样周转。对原告起诉没有异议。经审理查明：2018年8月28日本院对王新克诉胡庆杰买卖合同作出民事调解书，该调解书认定王新克与胡庆杰从2015年发生买卖小麦业务，经双方结算，截止2018年2月13日被告胡庆杰欠王新克53400元。在执行过程法院对胡庆杰购买伟业万和城西区8号楼601的一套住房进行强制执行，原告李翠霞为排除对该房产的执行提出执行异议之诉，理由是该房产虽系其与胡庆杰在婚姻存续期间以胡庆杰的名字于2011年1月11日贷款购买，但2016年5月20日其与胡庆杰因感情不和办理了离婚，对家庭财产进行了分割，该房归原告李翠霞所有，不应被执行。被告王新克辩解其和胡庆杰的债务发生在李翠霞与胡庆杰协议离婚之前，原来是2016年5月22日胡庆杰出具的欠条，因担心超过诉讼时效，2018年2月13日又让胡庆杰重新出具的欠条，应当属于夫妻共同债务。本院认为，本案系案外人执行异议之诉纠纷，争议的焦点为涉案房产是否排除强制执行。原告李翠霞提起执行异议之诉，虽然提供了离婚证、离婚协议等证据，用于排除对其离婚分得房屋的执行。但是，该房屋取得是在其夫妻关系存续期间贷款购买，属夫妻共同财产，且原告李翠霞自认被告胡庆杰在离婚后继续偿还该房贷款，原告李翠霞从2018年才开始还该房贷款。原告李翠霞与被告胡庆杰在离婚时所达成的财产分割协议不是对其夫妻关系存续期间全部财产的分割协议，未涉及该债务。根据法律规定，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。被告王新克辩解该债务是胡庆杰2016年2月23日所欠小麦款，发生在李翠霞与胡庆杰协议离婚之前。原告李翠霞虽不知情，被告胡庆杰认可王新克所辩解属实。综上所述，案外人应就其对执行标的享有足以排除强制执行民事权益的承担举证证明责任。原告李翠霞在本案中应承担举证不能的责任，对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条、第三百一十一条、第三百一十二条、第二百四十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：驳回原告李翠霞的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告李翠霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判长 李 勇审判员 郭庆祥审判员 李广杰二〇一九年十二月二十三日书记员 尚 哲
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3619号之一申请执行人王雪光，男，1974年10月6日出生，住温州市瓯海区。被执行人刘胜义，男，1968年10月11日出生，住温州市瓯海区。申请执行人王雪光依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2400号民事判决书，于2019年8月19日向本院申请执行，申请执行的标的为借款140000元。本院于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等。被执行人刘胜义向本院报告财产情况如下：未向本院报告财产情况。申请执行人王雪光向本院提供财产线索如下：1未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人刘胜义的财产情况，查明被执行人刘胜义的财产情况如下：1、被执行人刘胜义名下坐落于梧埏镇大堡底前王路50号的不动产一处。2、被执行人刘胜义名下坐落于梧埏镇梧慈路12号后的不动产一处。本院已在相关部门查封上述被执行人名下不动产，但申请执行人向本院申请不予处置上述被执行人名下不动产。截止2019年12月1日，被执行人尚欠申请执行人借款14万元，也未缴纳本案受理费1550元、执行费2000元。因被执行人刘胜义在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人刘胜义发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月7日在微信小程序浙江移动微法院向申请执行人发起终本约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人名下无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 金国平二〇一九年十二月二日代书记员 蔡上添
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初5396号原告：李某，男，1992年2月29日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：樊红军。委托诉讼代理人：孙鹏飞。被告：周某，男，1963年6月21日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：韩文成。原告李某与被告周某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人樊红军、孙鹏飞，被告周某及委托诉讼代理人韩文成，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2016年4月8日签订的购房协议书；2.请求判令被告双倍返还原告已交付的150000元购房款，即300000元；3.请求被告赔偿原告房屋升值损失，具体以鉴定为准；4.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，原告与被告签订房屋买卖协议，刘榜为中间人。协议中约定被告将团结路与天安大道“天顺人和小区的安置房中任意一套以每平方米2000元的价格卖给原告，被告分房时按原告要求的房屋办理更名手续，更名并领取钥匙后一个月内付清余款，原告于当天交付被告购房款150000元。2018年11月9日千佛阁办事处在项城市人民会堂分房，被告已经分得房屋两套，但原告多次联系被告，被告对房屋更名、交钥匙拒不履行。为此。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告周某辩称，1、原告本人未在房屋买卖协议书签字、捺印，该协议书应当无效。案外人刘榜系原告的亲戚，其与被告熟识，在签订房屋买卖协议之前，是刘榜带着原告的父亲找被告，说要购买被告的房屋。签订协议当天，原告根本不在场，是刘榜签的原告的名字，被告并未见到原告出具委托刘榜买房的委托书，原告也未电话告知被告。2、被告在签订协议当天出具了收条，但是并未收到该购房款，出具收条后原告父亲和刘榜说去取钱，但至今未给付被告分文房款。3、被告后来得知，原告父亲将购房款150000元交给了刘榜，但刘榜并未交于被告，没有收到购房款，被告也就没有义务交付房屋，或者退还购房款。4、原告请求解除购房合同，不符合法定条件，双方签订购房合同违法法律规定，应属无效合同。综上，双方签订的购房协议无效，被告未收到原告购房款，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，原告李某与被告周某签订协议书，约定：周某愿意将“天顺人和”住宅小区其名下分得的安置房任意一套以每平方米2000元的价格卖给李某，该房屋的面积及楼层在小区安置分房时由李某选择，周某保证每平方单价不变，协议签订次日由李某直接支付周某150000元，保证房屋余款在分到房屋领取钥匙后一个月付清。同日，被告在该协议书背面书写收条，显示：“收到李某房款150000元。该协议书原告李某签名系中间人刘榜所签，后原告父亲将房款150000元交于中间人刘榜。2012年4月27日，被告与项城市天安大道建设指挥部签订补偿安置协议，现未取得“天顺人和”住宅小区安置房，也未办理安置房的相关登记手续。原告以被告拒不领取安置房，拒不履行房屋买卖协议为由，诉至法院。本院认为，本案双方争议的焦点是：原、被告之间的房屋买卖合同是否无效，该合同是否符合解除的条件，被告应否双倍返还原告已付的购房款并赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条规定：“下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本案第三十八条规定的条件的；（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；（三）依法收回土地使用权的；（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；（五）权属有争议的；（六）未依法登记领取权属证书的；（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。”原、被告于2016年4月8日签订的“协议书”，显示的内容为原告以每平方米2000元的价格购买被告将在“天顺人和”小区分得的安置房中的任意一套，该协议上虽是被告签名并出具了收条，但原告提交的证据不能证明购房款150000元通过中间人刘榜已经交于了被告，且涉案房产为安置房，被告并未取得所有权，原告提交的证据也不能证明涉案房屋已经登记在被告名下，该房屋并未取得相关权属登记。原、被告之间的房屋买卖行为违反了法律、行政法规的强制性规定，该房屋买卖合同应属无效合同。《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条规定：“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。”原、被告之间的的房屋买卖合同无效，自合同订立之日起就不具有法律约束力。原告请求解除双方签订的房屋买卖协议并双倍返还购房款、赔偿损失，而解除合同的前提是合同有效，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原、被告之间的房屋买卖合同，违反了法律的强制性规定，为无效合同，原告请求解除合同并双方返还购房款、赔偿损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费100，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵小珂二〇一九年十二月二十三日书记员  李嘉煊
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初5325号原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司，住所地扬州市广陵区文昌东路2号（环球金融城5号楼）。负责人：王苏银，总经理。被告：鲁家龙，男，1988年1月25日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司与被告鲁家龙债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款54040元及利息（自2019年6月起按24%计算至实际给付之日）；2.确认原告对被告所有的苏Ｋ×××××号宝马轿车在本金、逾期利息、律师费等范围内享有优先受偿权；3.本案的诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：2018年7月3日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司向原债权人苗茂元等人借款人民币120000元，约定借款期限自2018年7月3日至2020年7月3日，等额本息每月还款6596元，逾期还款以借款本金的8‰计算日违约金。同日，苗茂元等人委托抚州微贷网络小额贷款有限公司将借款汇至被告账户。2018年7月4日，苗茂元等人将该笔债权转让给原告，并由被告签字确认，并将被告名下苏Ｋ×××××号宝马轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。此后，被告陆续归还本金65960元，剩余金额一直未予偿还，原告故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：原告持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，意图利用诉讼程序将非法利益合法化。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司扬州分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  丁晓敏审 判 员  袁 蓓人民陪审员  邵梅书二〇一九年十二月四日法官 助理  刘 瀛书 记 员  陈 娟
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3370号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:74902132-1。法定代表人钱平。被执行人方蜚荣，男，1977年8月9日出生，住浙江省平阳县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3236号民事判决书，于2019年8月5日向本院申请执行，申请执行的标的为本金76606.74元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人方蜚荣未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人方蜚荣的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月27日，被执行人尚欠申请执行人本金57293.98元及利息，也未缴纳本案受理费857.5元。因被执行人方蜚荣在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人方蜚荣发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十七日代书记员 詹益帆
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初5306号 原告：赵忠海，男，1967年2月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：李珍蓉，女，1963年8月22日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：李传林，男，1963年5月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：江苏金厦建设集团有限公司，住所地：江苏省张家港经济开发区悦丰大厦。 法定代表人：徐荣兴，董事长。 被告：南充绿地申川置业有限公司，住所地：南充市顺庆区潆华西路2号。 法定代表人：王瑞，董事长。 原告赵忠海、李珍蓉、李传林与被告江苏金厦建设集团有限公司、南充绿地申川置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏金厦建设集团有限公司支付原告货款3202129.76元及资金利息；2、被告南充绿地申川置业有限公司在未付工程款范围承担责任并办理网签合同和备案登记；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，原告等人实际经营的以赵忠海名义登记设立的金牛区鑫帝建材经营部（已注销）与被告江苏金厦建设集团有限公司签订《钢材购销合同》，后经结算，被告江苏金厦建设集团有限公司下欠原告货款3202129.76元未予支付。抵偿的房屋未能办理网签备案登记。故诉讼。 被告江苏金厦建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《钢材购销合同》约定“…应提交本合同甲方所在地有管辖权的人民法院解决。”。甲方金牛区鑫帝建材经营部的经营地址为成都市金牛区金府路889号。故四川省南部县人民法院无管辖权，请求将该案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。 本院经审查认为，金牛区鑫帝建材经营部的个体工商户登记已于2017年12月8日注销，因此，原告以实际经营者的身份作为原告提起诉讼，符合法律规定。但本案争议标的为给付货币，由接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告为接受货币方，应当由原告的经常居住地南部县人民法院管辖，即本院对本案有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告江苏金厦建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 罗 鑫 二〇一九年十二月二日 书记员 黄思远
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0328执1196号 申请执行人：周银娟，女，1951年2月13日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：金晓峰，男，1964年11月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：金建军，男，1972年10月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：金建斌，男，1967年2月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县。 申请执行人周银娟与被执行人金晓峰、金建军、金建斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初524号民事判决书已经发生法律效力。因三被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周银娟向本院申请强制执行。本院于2018年9月3日立案执行。执行标的为被执行人金晓峰、金建军、金建斌偿还申请执行人周银娟借款本金人民币25万元、利息（从2017年9月8日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费（含公告费）5574元。 执行立案后，本院于2018年9月5日向被执行人金晓峰、金建军、金建斌发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人金晓峰、金建军、金建斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金晓峰、金建军、金建斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金晓峰、 金建军、金建斌的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券等。被执行人金晓峰名下的车牌号为浙Ｇ×××××比亚迪牌小型普通客车、车牌号为浙Ｃ×××××陆地巡洋舰牌小型越野客车、车牌号为浙Ｃ×××××江铃全顺牌中型普通客车，本院在执行（2018）浙0328执602号和（2018）浙0328执622号案中分别予以登记查封，但均未实际扣押到；被执行人金晓峰名下的公积金缴存账户（账号：14×××00），本院在执行（2018）浙0328执622号案中已予以冻结；被执行人金晓峰、金建军、金建斌名下的银行账户，本院在执行（2018）浙0328执1295号案中已予以冻结并扣划，用于扣缴相关系列案件的案件受理费、执行申请费等；被执行人金晓峰名下位于文××县大峃镇××、××房产，本院在执行（2017）浙0328执1441号案中已依法拍卖成交并予以分配，因正在进行执行分配方案异议之诉，故暂未发放。目前，暂未发现被执行人金晓峰、金建军、金建斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金晓峰、金建军、金建斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金晓峰、金建军、金建斌作出司法拘留15日并各罚款1000元的决定，并于2019年8月19日对被执行人金晓峰扣缴1000元。同时已对被执行人金晓峰、金建军、金建斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另本院在执行（2018）浙0328执1295号案中已注销了被执行人金晓峰、金建军的护照并对被执行人金晓峰、金建军、金建斌予以出境报备。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周银娟，申请执行人周银娟在指定期限内未对终结本次执行程序提出异议。 综上，被执行人金晓峰、金建军、金建斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0328执1196号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 刘志文 审 判 员 刘世平 审 判 员 项旭旸 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 吴方杰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19269号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：龚永保，男，1971年5月24日出生，汉族，住福建省云霄县莆美镇。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告龚永保信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员杜仁海、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告龚永保经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告龚永保向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年6月3日的信用卡透支本金92792.83元、利息116548.40元、滞纳金7154.93元及分期手续费7283.19元；并支付以信用卡透支本金92792.83元为基数，自2019年6月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告龚永保承担。事实和理由：2013年5月29日，被告龚永保与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为5316590099111XXX。被告龚永保拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告龚永保仍未清偿。被告龚永保未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年5月29日，被告龚永保（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告龚永保在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告龚永保发放了卡号为5316590099111XXX的信用卡一张。被告龚永保以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年6月3日，被告龚永保尚欠上述信用卡透支本金92792.83元、利息116548.40元、滞纳金7154.93元（计算至2015年3月24日）及分期手续费7283.19元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告龚永保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告龚永保与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告龚永保发放了信用卡，被告龚永保使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告龚永保应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告龚永保偿还至2019年6月3日的信用卡透支本金92792.83元、利息116548.40元、滞纳金7154.93元及分期手续费7283.19元，并支付自2019年6月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金92792.83元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚永保在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年6月3日的信用卡透支本金92792.83元、利息116548.40元、滞纳金7154.93元及分期手续费7283.19元；并支付自2019年6月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金92792.83元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4657元，由被告龚永保负担（限被告龚永保于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 敏人民陪审员  杜仁海人民陪审员  陈作秀二〇一九年十二月十日书 记 员  张莹莹
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4345号之一申请执行人：江西省尚信金融服务有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌新地中心办公、酒店式公寓楼708室（第7层），统一社会信用代码91360125MA35G0Y78M。法定代表人：邓国根，该公司总经理。被执行人：洪江波，男，1965年2月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：夏小春，女，1967年8月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：胡建良，男，1965年11月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：洪晨晖，男，1991年8月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请执行人江西省尚信金融服务有限公司依据已发生法律效力的本院(2019)赣0102民初5678号民事调解书,于2019年9月23日向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案执行，并向被执行人洪江波、夏小春、胡建良、洪晨晖发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，本院于2019年9月27日冻结被执行人夏小春、胡建良名下银行账户，并于2019年11月7日发还申请执行人156020元；于2019年11月12日冻结被执行人夏小春、胡建良名下证券账户；于2019年11月19日委托查封被执行人夏小春名下的位于沙田大道9号11栋1-1801的房产，因存在共有人，暂不符合处置条件；于2019年11月13日在南昌市不动产登记中心查封被执行人洪江波名下的位于南昌市西湖区的房产，系轮候查封、抵押给了别人；于2019年11月14日在南昌市车管所查封登记被执行人洪江波名下的牌号为赣Ａ×××××汽车、被执行人夏小春名下的牌号为赣Ａ×××××汽车共二辆，但未实际控制上述车辆；未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人洪江波、夏小春、胡建良、洪晨晖联系不上，本院已通过邮寄传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年10月23日，已向被执行人发出限制消费令。本院于2019年11月28日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人洪江波、夏小春、胡建良、洪晨晖名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行325900元及利息，截至2019年12月2日已经执行到位156020元，未执行169880元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇一九年十二月二日书 记 员  黄 菲
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0329执225号之一 申请执行人刘小林，女，1962年3月19日出生，汉族，农民，住湖南省新宁县。 委托代理人李崇湘，湖南越城律师事务所律师。 被执行人伍家财，男，1980年6月18日出生，汉族，住广西资源县。 申请执行人刘小林与被执行人伍家财民间借贷纠纷一案，资源县人民法院作出的（2018）桂0329民初475号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款本金13，800元并从2018年8月20日起按照年利率6%支付利息。由被执行人承担本案诉讼费145元，执行费109元。本院于2019年9月19日以（2019）桂0329执225号立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人未按要求向本院报告财产情况，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 经采取查询、调查、查报等执行措施后，本院依法裁定查封了被执行人伍家财所有东风牌27型中型自卸货车（车牌号桂Ｃ×××××）一辆，但本院未能实际控制查封车辆，无法对被查封车辆进行处分。其他本院未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，故申请执行人申请执行的返还借款本金13，800元及利息的请求，短时间内难以实现。 本院认为，经采取查询、调查、查报等执行措施后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，该案执行程序在一定期间无法执行完成。本院已依照相关规定向被执行人发出限制消费令，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2018）桂0329民初475号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋新华 审 判 员 李振军 审 判 员 袁于斌 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 蒋国璋 书 记 员 陈友柱
黑龙江省诺敏河人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑7530刑初73号公诉机关黑龙江省诺敏河人民检察院。被告人曲福龙，曾用名郎春林，男，1971年10月29日出生于黑龙江省海伦市，汉族，无文化，农民，户籍所在地黑龙江省逊克县，住黑龙江省大庆市龙凤区，2019年4月4日因涉嫌故意杀人被沾河林业地区公安局刑事拘留，同年4月15日被批准逮捕，次日由黑龙江省沾河林业地区公安局执行，现羁押于黑龙江省通北林业地区看守所。黑龙江省诺敏河人民检察院以黑诺敏河检诉刑诉[2019]2号起诉书指控被告人曲福龙犯故意伤害罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诺敏河人民检察院检察员刘波出庭支持公诉，被告人曲福龙到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2002年12月25日7时许，曲福龙在沾河林业局北沾河林场27林班徐某的狩猎点找到徐某协商自己的狩猎马被徐某误伤一事，曲福龙与徐某吵骂后互相撕打，曲福龙先用随身携带的尖刀捅刺徐某，在曲福龙上马准备离开时，徐某拽住曲福龙左腿，曲福龙从马鞍上摘下斧子打击徐某头部，徐某倒地，后曲福龙骑马逃离现场。经鉴定，徐某开放性颅脑损伤为重伤。2019年4月3日被告人曲福龙在大庆龙凤区被公安机关抓获。上述事实，被告人曲福龙在开庭审理过程中亦无异议，并有物证斧子一把；书证户籍证明、侦破经过、徐某身份信息情况说明；证人曲某1、孟某、张某、江某、肖某、曲某2证言；被告人曲福龙的供述与辩解；黑龙江省林业公安局刑事技术支队黑(林)公(刑技)鉴(法物)字(2019)15号、黑龙江省林业公安局黑(林)公(刑技)鉴(法临)字(2019)48号鉴定意见；沾河林业地区公安局制作的勘验、检查、辨认笔录等证据证实。足以认定。本院认为，被告人曲福龙因守猎马误伤一事与被害人徐某发生口角并故意伤害被害人身体，致被害人徐某死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控正确，罪名成立，应予支持。在这起案件中被害人有一定过错，被告人曲福龙到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，当庭也认罪、认罪态度较好，有悔罪表现，应予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曲福龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月4日起至2029年4月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 军审 判 员  ***人民陪审员  王天成二〇一九年十二月二十四日书 记 员  周中郑
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初6815号原告：刘雅楠，女，1986年10月27日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：张德军，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨子婵，系北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。被告：赵万有，男，1986年12月29日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告刘雅楠诉被告赵万有民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张德军、杨子婵到庭参加了诉讼。被告赵万有经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金640，073.90元及利息（利息计算方式：以486，517.90元为基数，按年利率6%计算，自2018年7月6日起，至实际给付之日止，暂计算至2019年7月4日，为29，191.10元；以62，400为基数，自2016年9月9日起至实际给付之日止，按年利率19.24%计算，暂计算至2019年7月4日，为35，885.80元；以91，156元为基数，自2019年7月1日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）；2．判令被告承担本案的案件受理费、保全费、保全保险费等诉讼费用。事实与理由：2014年12月，被告向原告借款。原告通过贷款、现金支付、信用卡提现等方式将款项借给被告，但被告未按约定归还借款。2016年9月9日，被告向原告出具了借条，借条载明了借款金额共计陆拾柒万贰仟肆佰元整（672，400元），并约定了还款计划及利息。后，被告仍未按约定如期归还各项欠款。原告多次向被告索要，被告以各种理由推托不还。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告赵万有经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2016年9月9日，被告赵万有向原告刘雅楠出具借条，载明：本人赵万有于2014年12月向刘雅楠借款672，400元整，其中现金部分62，400元整，银行贷款、信用卡提现部分61万元整。本人承诺每年向刘雅楠支付现金部分利息12，000元整。银行贷款部分按月还款，本金与利息均由本人承担，2017年12月31日前还清。浦发、工商两张信用卡放于本人处，用于每月还款，若任意一张丢失或出现逾期未还现象，刘雅楠将立即收回所有信用卡，并赔偿损失。本人每月支付刘雅楠现金5，000元整，一年内保证总额不低于5万元整，用于偿还现金部分。现金利息部分年底结算、支付。2014年11月17日，原告刘雅楠作为受信人与上海浦东发展银行股份有限公司大连分行签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，借款总额度为45万元，额度有效期限至2019年11月9日，合同项下每笔贷款的贷款期限为1年，自贷款实际发放日起算，还款方式为分期付息，到期一次还本。同年12月2日，浦发银行大连分行向原告发放贷款45万元。被告自2018年7月6日起未再偿还该借款合同项下的借款本息，截至2019年6月5日，原告已偿还该合同项下的欠息26，821.32元，至合同期满还应偿还欠息9，696.58元；上述借款合同项下原告已偿还及尚欠本息合计486，517.90元。2014年12月起，原告将其名下的上海浦东发展银行信用卡（卡号：62×××18）及中国工商银行信用卡（卡号：62×××23）交予被告赵万有消费使用，至2019年7月原告收回两张信用卡时，原告已代偿浦发信用卡项下欠款本息9，528.19元，尚欠26，287元；已代偿工行信用卡项下欠款本息8，790元，尚欠46，550.82元；上述信用卡原告代偿款项及信用卡项下尚欠款项共计91，156.01元。原告向被告交付现金借款62，400元。本院认为，被告赵万有向原告刘雅楠出具借条，明确载明借款金额、交付方式、还款形式、还款时间、利息计算方式等，其内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。原告依约履行给付款项的义务，被告却未依约按期足额偿还原告借款本金及利息，理应承担继续还款及相应违约责任。故原告要求被告偿还全部借款本金640，073.90元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的几项借款本金所对应的至欠款全部清偿之日止的利息一节，首先，关于现金借款本金62，400元的利息，被告在其于2016年9月9日出具的借条中明确承诺对该部分每年给付原告利息12，000元，按此约定计算，利息的计算标准应折合为年利率19%，原告主张自2016年9月9日起按年利率19.24%计算本金62，400元的利息，基本合乎双方约定，且未高于相关法律规定的限额，本院对此予以支持。其次，关于《个人消贷易额度及支用借款合同》、两张信用卡项下原告已代偿及尚欠借款本息的利息，被告在借条中虽未明确约定该部分具体的利息计算方式，但承诺若其出现逾期，应向原告赔偿损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率或约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对于原告主张的该部分利息请求，本院亦予支持。被告赵万有经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵万有偿还原告刘雅楠借款本金62，400元，并给付原告自2016年9月9日起至实际还清欠款之日止以62，400元为基数、以年利率19.24%为标准计算的借款利息；二、被告偿还原告借款本金486，517.90元，并给付原告自2018年7月6日起至实际还清欠款之日止以486，517.90元为基数、以年利率6%为标准计算的借款利息；三、被告偿还原告借款本金91，156元，并给付原告自2019年7月1日起至实际还清欠款之日止以91，156元为基数、以年利率6%为标准计算的借款利息；上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告逾期履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，850元，保全费4，046元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 杨 立人民陪审员 杨 波二〇一九年十二月十二日书 记 员 兰美玉
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初603号之一原告：冯某，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：李某，中宁县法律援助中心指派律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏星悦艺术培训有限公司。法定代表人：张某（已死亡）。本院于2019年1月22日立案受理了原告冯某与被告宁夏星悦艺术培训有限公司劳务合同纠纷一案，本院在向被告宁夏星悦艺术培训有限公司送达应诉的相关法律文书时，经查证原告起诉前，被告宁夏星悦艺术培训有限公司法定代表人张某已死亡，本院于2019年1月22日对本案中止审理，等待被告宁夏星悦艺术培训有限公司确定权利义务继承人，但至今被告宁夏星悦艺术培训有限公司无法确定权利义务继承人，本院无法向其送达民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书。经本院征求原告的意见，原告同意本院驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯某的起诉。案件受理费70元（已减半收取），退还原告冯某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马学文 二〇一九年十二月十三日书记员 马建军附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4888号之一申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行，住所地温州市瓯海区瞿溪街道三溪路200号，组织机构代码:777213275。法定代表人陈玉昆。被执行人潘建勇，男，1970年4月20日出生，住温州巿瓯海区。被执行人张丹丽，女，1974年2月8日出生，住温州巿瓯海区。被执行人潘光建，男，1967年10月29日出生，住温州市瓯海区。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6096号民事判决书，于2019年10月30日向本院申请执行，申请执行的标的为本金299981.69元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人潘建勇、张丹丽、潘光建的财产情况，本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：一、查封被执行人潘建勇名下坐落于瞿溪镇雄溪村雄华路24号的不动产［房产权证号：01××00；土地权证号：温集用（2015）第3-01158号］；二、查封被执行人潘建勇名下坐落于瞿溪镇雄溪村雄华路17号的不动产［房产权证号：01××65；土地权证号：温集用（2003）第3-20527号］，上述不动产系鹿城法院首封，故本院暂不处置。截止2019年12月19日，被执行人尚欠申请执行人本金299981.69元及利息，也未缴纳本案受理费2907元、执行费4399.73元。因被执行人潘建勇、张丹丽、潘光建在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人潘建勇、张丹丽、潘光建发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年12月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十九日代书记员 王文武
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3288号   原告：孙慧兰，女，1956年9月24日出生，汉族，户籍地太原市，现住太原市。   委托诉讼代理人：李根全，太原市杏花岭区杏花岭法律服务所法律工作者。   被告：李宗桓，男，1981年10月20日出生，汉族，户籍地太原市。   原告孙慧兰与被告李宗桓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙慧兰及其委托诉讼代理人李根全到庭参加诉讼、被告李宗桓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告孙慧兰向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、判令被告协助原告办理相关部分的登记手续；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月25日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于太原市杏花岭区半坡西街38号9片区南片3号楼3单元28号房屋，随后原告依约交付房款，并在该房屋实际居住至今。但被告未按照约定协助原告办理过户手续，致使原告一直无法办理房屋产权证书，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。   被告李宗桓未答辩，亦未提交证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定被告李宗桓将其位于太原市杏花岭区半坡西街38号9片区南片3号楼3单元28号，建筑面积116.48平方米房屋以79万元价格出售予原告。原、被告在合同中约定:鉴于太原市煤气化公司正在办理房屋所有权证，在公司办理过程中，所需费用由本案被告李宗桓承担。被告李宗桓在领取房屋所有权证后，应及时通知原告孙慧兰，并协助原告孙慧兰办理过户手续，所需费用各自承担百分之五十。签订合同后，原告孙慧兰于2016年3月25日通过其名下兴业银行账户向被告李宗桓名下光大银行账户转账两笔5万元，共计10万元，2016年4月17日原告以其名下晋城银行账户向被告转账49万元，被告在收到房款后向原告出具收条两张。随后，被告向原告交付房屋，原告居住至今。因双方在合同中约定剩余房款20万元于产权交割完毕当日交付，遂原告仍有20万元房款未支付。   另查明，侯桂珍与被告李宗桓系母子关系。2008年9月2日侯桂珍因病死亡，留有位于太原市半坡西街38号9片区南片3号楼3单元28号房产一套。2015年12月2日，太原煤气化公司房地产管理中心出具产权证明，载明：兹有我单位职工侯桂珍1998年12月按照公房优惠出售政策购买位于太原市半坡西街38号9片区南片3号楼3单元28号房产，产权比例为100%，房款已全部缴纳。2015年12月30日，太原市城北公证处作出（2015）并北证民字第16388号公证书，载明上述房产由侯桂珍之子即本案被告李宗桓继承。   上述事实，房屋买卖合同、转账凭证、收条、公证书、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。   本院认为，被告李宗桓因母亲侯桂珍所购单位公房由其继承，其作为房屋权利人与原告孙慧兰签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，本院予以认定，各方均应遵守合同约定。本案中原告孙慧兰依约支付了部分房款，被告李宗桓已向原告交付了房屋。双方已经部分履行了合同约定，原告要求被告继续履行办理过户手续，其诉求合理合法，本院予以支持。由于被告单方原因导致合同权利义务无法完成，被告理应承担相应的法律责任。被告李宗桓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实，依法做出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、原告孙慧兰与被告李宗桓于2016年3月25日签订的关于太原市杏花岭区半坡西街38号9片区南片3号楼3单元28号房屋的《房屋买卖合同》合法有效；   二、被告李宗桓在上述房屋办理权属登记条件成就时起三个月内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，并协助原告孙慧兰办理上述房屋过户手续；   三、办证费用按双方合同约定分担；   四、剩余购房款20万元，原告孙慧兰于双方产权交割完毕当日支付被告李宗桓。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100元，公告费560，由被告李宗桓负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 吴 松   人民陪审员 岳艳清   人民陪审员 孙秋梅     二〇一九年十二月二十六日   代书 记员 尉 婷   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。   《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立的有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；为办理物权登记的，不影响合同效力。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初34290号原告：周冬雨，女，1991年12月27日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘宏，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，北京星权律师事务所律师。被告：宿迁金鹰国际购物中心有限公司，住所地宿迁市新青年路2号。法定代表人：田勇。委托诉讼代理人：任武，男，该公司员工。原告周冬雨与被告宿迁金鹰国际购物中心有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前因搜集新证据自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周冬雨撤回起诉。案件受理费25元，由原告周冬雨负担（已交纳）。审 判 长  颜 君审 判 员  郭 晟审 判 员  龚 娉二〇一九年十二月二十日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4333号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州瓯海区郭溪街道繁盛路219号，组织机构代码:749001152。法定代表人董光耀。被执行人刘起勇，男，1977年12月15日出生，住贵州省遵义县。被执行人汪孝梅，女，1978年11月30日出生，住贵州省遵义县。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4109号民事判决书，于2019年9月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金103377.99元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人刘起勇、汪孝梅未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人刘起勇、汪孝梅的财产情况，查明并查封被执行人刘起勇名下车牌号为贵Ｃ×××××江铃牌汽车，上述车辆未实际控制。本院于2019年12月19诶扣划被执行人汪孝梅银行存款4810.4元，支付罚金1000元、受理费1313.5元，本案受偿2496.9元。截止2019年12月25日，被执行人尚欠申请执行人本金100881.09元及利息等，也未缴纳本案执行费1644元。因被执行人刘起勇、汪孝梅在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人刘起勇、汪孝梅发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月26日决定对被执行人汪孝梅拒不申报的行为罚款1000元。本院于2019年12月9日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十六日代书记员 周宣帆
文书内容常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执保1804号邹栋：关于邹栋与董静芝保全一案，本院于2019年10月29日立案执行，保全标的74000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院查封了被保全人名下坐落于武进区紫金城21幢2801室不动产，查封截止2022年11月7日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇一九年十二月二日
黑龙江省铁力市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0781刑初173号公诉机关黑龙江省铁力市人民检察院。被告人吴彦龙，男，1983年3月25日出生，汉族，无文化，无职业，居住地铁力市。因打架于2016年2月被铁力市公安局行政拘留十五日。因本案于2019年8月6日被铁力市公安局刑事拘留，同年9月6日被铁力市人民检察院批准逮捕。现羁押于铁力市看守所。黑龙江省铁力市人民检察院以黑铁检诉刑诉﹝2019﹞155号起诉书指控被告人吴彦龙犯寻衅滋事罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。铁力市人民检察院指派检察员孟凡颖出庭支持公诉，被告人吴彦龙到庭参加诉讼。现已审理终结。铁力市人民检察院指控，2016年12月25日22时许，徐某（另案处理）与陈某在铁力市“苏荷”酒吧发生互殴后找于某（另案处理）帮忙，于某纠集被告人吴彦龙及金某1、姜某、连某等人（均另案处理）赶到铁力市人民医院，对陈某、胡某、赵某无故进行殴打，造成医院秩序严重混乱。经伊春市公安局刑事技术支队鉴定：陈某头部外伤及腹部外伤均属轻微伤；胡某头部外伤属轻微伤。徐某与陈某、胡某、赵某自行达成和解。为证明上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、视听资料、指认、辨认笔录及照片、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人吴彦龙在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（四）项，构成寻衅滋事罪。并建议判处被告人吴彦龙一年至一年六个月有期徒刑。被告人吴彦龙对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且被告人吴彦龙认罪认罚，在开庭审理中亦无异议。经审理查明，2016年12月25日22时许，徐某（另案处理）与陈某在铁力市“苏荷”酒吧发生互殴后找于某（另案处理）帮忙，于某纠集被告人吴彦龙及金某1、姜某、连某等人（均另案处理）赶到铁力市人民医院，对陈某、胡某、赵某无故进行殴打，造成医院秩序严重混乱。经伊春市公安局刑事技术支队鉴定：陈某头部外伤及腹部外伤均属轻微伤；胡某头部外伤属轻微伤。徐某与陈某、胡某、赵某自行达成和解。经侦查，2019年8月6日，被告人吴彦龙被公安机关抓获归案。上述事实，有检察机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.案件来源、侦破经过证实，2019年8月6日，铁力市公安局将吴彦龙抓获归案。2.监控视频光盘证实，2016年12月25日于某、吴彦龙、姜某等人随意殴打他人，扰乱医院秩序的情况。3.证人于某、徐某、金某1、张某、李某、艾某、迟某、孙某、金某2等22人的证言证实，2016年12月25日22时许，徐某与陈某在苏荷酒吧发生口角并厮打后各自到铁力市人民医院就医，在铁力市人民医院一楼门诊大厅徐某、于某殴打了陈某，后于某又纠集吴彦龙、金某1等多人对陈某的朋友胡某进行殴打。之后于某又纠集艾某、金某1等人在医院三楼对胡某、赵某进行殴打。4.门诊诊断证明书证实，赵某头面部外伤、胸部外伤、左眼外伤。徐某左侧颈部外伤。5.伊春市公安局刑事技术支队鉴定书证实，陈某头部外伤及腹外伤均属轻微伤。胡某头部外伤属轻微伤。6.辨认笔录及照片证实，姜某辨认在铁力市人民医院参与打架的男子是吴彦龙。7.行政处罚决定书证实，2018年7月27日吴彦龙因赌博被铁力市公安局罚款500元，2019年5月23日因殴打他人被铁力市公安局行政拘留12日。8.户籍证明证实，被告人吴彦龙，男，1983年3月25日出生，已达到刑事责任年龄。9.行政处罚决定书证实，吴彦龙2016年2月因打架被铁力市公安局行政拘留十五日。10.被告人吴彦龙的供述证实，2016年12月25日晚上，他和杜某、姜某、金某1、张某一起在苏荷酒吧玩，听说外面有人打仗了，就出去看热闹，在酒吧外面看见于某，随后于某说去医院，姜某开车载的他和金某1等人一起到医院，在医院门口于某和胡某发生争吵，之后和胡某打起来，他们也一起上去打胡某。本院认为，被告人吴彦龙在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。吴彦龙与于某等人系共同犯罪，吴彦龙系主犯。吴彦龙到案后能够如实供述其犯罪事实，自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人吴彦龙的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴彦龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2021年2月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刘铁军审判员  刘万国审判员  张文红二〇一九年十二月三十一日书记员  李学瑛
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初8761号 原告：孙小红，女，1984年2月10日出生，汉族，住内蒙古赤峰市，现住福建省泉州市。 被告：吴友联，男，1967年3月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 原告孙小红与被告吴友联民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙小红到庭参加诉讼，被告吴友联经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 孙小红向本院提出诉讼请求：1、判令吴友联偿还孙小红借款人民币4万元并支付自2019年8月13日起至款项还清日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：吴友联因公司经营所需于2018年8月13日向孙小红借款5万元，并约定10日内归还，孙小红通过银行转款将钱转入吴友联账户。约定时间到期后，经多次催促，吴友联仅于2018年8月30日偿还借款1万元，剩余4万元由吴友联出具借据，借据载明借款内容，未按时还款利息及相关责任。2019年8月12日借款到期，吴友联拒还借款。 吴友联未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月13日吴友联向孙小红借款，孙小红通过银行转账方式向吴友联支付了50000元，2018年8月31日吴友联向孙小红还款10000元，并与当日出具借据一张交由孙小红收执。借据主要载明：兹向孙小红借到40000元，定于2019年8月12日还清，到期后未能按时还款以月息2份计算利息。吴友联在借款人处签名摁印。此后至今，吴友联未能还款。 以上事实，有孙小红提供的身份证明材料、借条、DCC历史流水以及孙小红的庭审陈述为证，而吴友联未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。 本院认为，吴友联向孙小红借款，有吴友联签名确认的借条、银行转账记录为据，本院予以认定。双方明确约定还款期限，期限届满后吴友联未能依约还清全部借款，故本院对孙小红要求吴友联归还尚欠借款40000元的诉讼请求予以支持。双方明确约定逾期还款利息，根据《最高人民法院》第二十六条之规定，孙小红要求吴友联按月利率2%计付利息可予以支持。吴友联经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 吴友联应于本判决生效之日起十日内向孙小红偿还借款40000元并自2019年8月13日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由吴友联负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  王少红 二〇一九年十二月二十七日 法官助理戴玉燕 书记员郑昱淳 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初6637号之一原告：李某，群众，宁夏回族自治区贺兰县人，自由职业，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：孙某，群众，高中文化，宁夏回族自治区银川市人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县，系原告李某配偶。被告：吴某，群众，宁夏回族自治区贺兰县人，自由职业，现住宁夏回族自治区银川市。第三人：刘某，现住宁夏回族自治区银川市。第三人:田某，现住宁夏回族自治区银川市。原告李某与被告吴某及第三人刘某、田某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告李某于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，由原告李某负担50元。审判员 赵 宁 二〇一九年十二月十日书记员 张梦颖附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初5581号原告：永嘉君泰新材料科技有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道王家坞村。法定代表人：金聪择，总经理。委托诉讼代理人：徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。被告：王胜，男，1985年11月9日出生，汉族，经商，住温州市鹿城区。原告永嘉君泰新材料科技有限公司与被告王胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告永嘉君泰新材料科技有限公司撤诉。本案受理费1261元，减半收取630.50元，由原告永嘉君泰新材料科技有限公司负担。审判员  谢玉平二〇一九年十二月三日书记员  黄跃跃永嘉县人民法院门户网站网址:××
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3039号原告：王明波，男，1983年11月22日出生，汉族，系职员，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：桓仁东方快递有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇莲沼街01组7幢0单元18、19号。法定代表人：李依泽，系该公司经理。委托诉讼代理人：隋然，系辽宁贞观律师事务所律师。王明波与桓仁东方快递有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明波、被告桓仁东方快递有限公司委托诉讼代理人隋然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明波向本院提出诉讼请求：1、要求被告桓仁东方快递有限公司赔偿经济损失245元；2、诉讼费由被告桓仁东方快递有限公司承担。事实与理由：被告桓仁东方快递有限公司承揽桓仁县范围内圆通速递业务。2019年8月31日我在被告东方快递有限公司处发送三箱物品，分别发往大连市、辽阳市、鞍山市，其中发往鞍山市的单号为YT4058980400144，被告东方快递有限公司取货员承诺省内次日到达，我将物品装箱后由被告东方快递有限公司营业员取走。2019年9月4日时，我发送的快递仍然没有交到收货人处，我找被告东方快递有限公司营业员查询。经查询，该物品在沈阳时被拖延了送货时间，2019年9月5日收货人收到货物后，发现外包装破损，内装的大榛子和煎饼都散落，送货员称重后，大榛子只剩1.8斤。随后收货人拒收，该货物被返回。我拨打圆通售后服务电话95××4，被告知投诉受理，等待理赔。2019年9月27日我妻子打电话给被告东方快递有限公司，2019年9月28日被告东方快递有限公司通知我们货物回来了。2019年9月30日我去被告东方快递有限公司，营业员告知因快递运输途中未能保护包装完整，导致物品丢失，所丢失的8.2斤大榛子只能赔付80元，其他物品拒绝赔付。我邮寄的物品为2019年8月31日上午现剥开的品种为110的大榛子，市场购买价13元每斤，煎饼20袋为100元，被告东方快递有限公司在运输途中操作不当导致物品丢失，且一个月后才将物品退还，食品都有一定的保质期，被告东方快递有限公司应承担全部赔偿责任。因此请求法院判令被告东方快递有限公司赔偿大榛子130元、煎饼100元、快递费用15元，总计245元。被告桓仁东方快递有限公司辩称，原告王明波陈述与客观事实基本相同，大榛子的损失我公司认可，剩余的大榛子及煎饼都在我公司。因为2019年9月7日快递物品已经返回我公司，我公司已经通知原告王明波去领取，但其拒绝拿回，我们认为这个责任不在我公司。我公司只同意赔偿大榛子的损失，因为煎饼没有遗失及破损。煎饼的保质期是45天，最晚是2019年9月28日通知原告王明波，通知时，煎饼还有食用价值。原告王明波拒绝接收导致煎饼过期，所以不同意赔偿煎饼的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了照片、通话记录、快递地点和跟踪进度查询记录等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月31日，原告王明波以极参源旗舰店为寄件人在被告东方快递有限公司处向鞍山发送快递一件，运单号码为圆通速递YT4058980400144。该快递邮寄的物品为大榛子10斤，煎饼20袋，付快递费15元。该快递于2019年9月3日到达鞍山，派送时因包装破损，大榛子部分丢失，收货人拒收货物。2019年9月17日该单快递从鞍山返回，2019年9月18日晚到达桓仁。因此事，原告王明波妻子于2019年9月4日、11日、12日、17日、27日与被告东方快递有限公司电话联系多次。2019年9月30日原告王明波到被告东方快递有限公司，原告王明波认为邮寄物品长毛变质，拒绝收货。双方因赔偿事宜未达成一致意见，现原告王明波诉至本院，要求被告桓仁东方快递有限公司赔偿损失245元。本院认为，（一）原、被告之间成立公路货物运输合同关系，被告桓仁东方快递有限公司作为承运人负有将货物安全运至目的地的义务，现货物在运输过程中部分损毁，被告桓仁东方快递有限公司应承担赔偿责任。（二）关于赔偿的数额。被告桓仁东方快递有限公司对原告王明波主张的大榛子、煎饼的价格及邮费数额没有异议，但不同意赔偿煎饼的损失。双方对通知原告王明波取货的时间有争议，对此，被告桓仁东方快递有限公司未提供证据证明，而该单快递返回桓仁的时间是2019年9月18日，结合原告王明波妻子多次电话联系被告桓仁东方快递有限公司，最后一次通话时间为2019年9月27日，对原告王明波提出的2019年9月28日通知取回货物的主张予以采信。此时距原告王明波邮寄快递的日期已经近一个月，虽煎饼的保质期是45天，但考虑煎饼生产到销售有一定时间及9月份的气温状况，此20袋煎饼基本不适于食用，被告桓仁东方快递有限公司应当赔偿。综上，对原告王明波要求被告东方快递有限公司赔偿大榛子130元、煎饼100元、快递费15元，总计245元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告桓仁东方快递有限公司于本判决生效后立即赔偿原告王明波245元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告王明波预交），由被告桓仁东方快递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  李丹二〇一九年十二月二十五日书记员  王莹附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。