天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83457号原告：康师傅（天津）饮品有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路175号。法定代表人：黎振宜，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵秀敏，天津森宇律师事务所律师。被告：刘畅，女，1985年6月4日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：丁慧敏（被告之母），女，1958年5月12日出生，汉族，住天津市河东区。原告康师傅（天津）饮品有限公司（以下简称“康师傅公司”）与被告刘畅劳动合同纠纷一案，原告康师傅公司于2018年1月3日向本院提起诉讼，经审理，本院于2018年11月12日作出（2018）津0116民初80078号民事判决。康师傅公司不服一审判决，上诉于天津市第二中级人民法院，该院于2019年5月30日作出（2019）津02民终1987号民事裁定，以原判决认定基本事实不清为由，裁定撤销（2018）津0116民初80078号民事判决并发回重审。本院于2019年7月24日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康师傅公司的委托诉讼代理人赵秀敏，被告刘畅及其委托诉讼代理人丁慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康师傅公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认康师傅公司解除与刘畅的劳动合同合法，无需向刘畅支付赔偿金97391.20元；2.依法确认康师傅公司无需向刘畅支付工资差额9935.10元；3.依法确认康师傅公司无需向刘畅支付一次性伤残就业补助金15795元；4.本案诉讼费由刘畅承担。事实和理由：2017年9月，刘畅向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求康师傅公司支付2016年12月23日至2017年8月31日工资差额25258.46元、违法解除劳动合同赔偿金114194.16元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金26325元。该仲裁机构裁决康师傅公司向刘畅支付违法解除劳动合同赔偿金97391.2元、工资差额9935.1元、一次性伤残就业补助金15795元。康师傅公司认为刘畅存在以伪造的医疗证明骗取公司给予其病假待遇的行为，康师傅公司据此解除理据充分，并不存在违法解除情形。刘畅辩称，刘畅发生工伤后，康师傅公司一直不给报工伤。刘畅多处咨询后确认刘畅的情况就是工伤，而后面发生的一系列问题就是因工伤问题所引起的，因为这个问题还导致刘畅离婚。刘畅认为康师傅公司就是违法与其解除劳动合同，应当给予赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘畅于2008年12月16日入职康师傅公司，双方签订劳动合同，最近一份劳动合同是自2012年1月1日起的无固定期限劳动合同，刘畅的岗位为公司产品企划工作，实行不定时工作制度。2016年12月23日，刘畅在康师傅公司厕所内摔伤，2017年5月19日被认定为工伤，停工留薪期为3个月，自2016年12月23日起至2017年3月22日止。2017年7月7日，经劳动能力鉴定，刘畅被认定为伤残十级。后刘畅分别于2017年8月1日、8月17日、9月13日通过其OA系统向公司请假三日，根据OA系统请假记录显示，刘畅系统中请假上传的三张假条均系北京市大兴区中西医结合医院开具，其中，2017年8月1日诊断证明书显示，刘畅腰肌劳损复查，建议休息一天、8月17日诊断证明书显示刘畅卵巢囊肿建议休息两天、9月13日诊断证明书显示刘畅上呼吸道感染建议休息一天。康师傅公司在对刘畅OA系统中的上述假条进行审批过程中，认为刘畅前往北京市大兴区治疗上述疾病明显不合常理，遂前往北京市大兴区中西医结合医院进行现场核实，该院于2017年9月22日，向康师傅公司出具《证明》一份，认定上述三张诊断证明书并非该院开具。康师傅公司随即对刘畅OA系统中的请假记录依法进行了公证。2017年9月25日，康师傅公司以刘畅伪造《诊断证明》，骗取2017年8月1日、8月17日、9月13日的病假，严重违法公司规章制度为由，依据《员工奖惩管理办法》第4.4.4.条第AB款的规定，解除了与刘畅的劳动合同。对此，康师傅公司提交了《公证书》、医院证明等证据予以证明。其中，公证书系对OA系统中涉及刘畅的请假情况所进行的公证，用以证明刘畅提供虚假的诊断证明骗取病假。刘畅对该证据不予认可，认为OA系统并非只有刘畅本人能够登录，其所有的请假手续都是委托同事李菲菲作为代理人登录刘畅账号请假，且其向李菲菲提供了相应的请假材料。刘畅称涉案三张假条原件已经丢失，并当庭提交了在仲裁阶段后补的7月23日的诊断证明、病历，8月17日的挂号条、诊断证明，9月13日的诊断证明（7月23日的诊断证明建休2周、8月17日、9月13日各建休1天），并对请假情况进行了陈述。另查明，康师傅公司作出解除通知后，刘畅于2017年9月19日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求康师傅公司支付2016年12月23日至2017年8月31日期间的工资差额25258.46元；支付违法解除劳动合同赔偿金114194.13元；支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金26325元。经审理，该委于2017年12月7日作出津开劳仲字[2017]第0728号仲裁裁决书，裁决康师傅公司给付刘畅违法解除劳动合同赔偿金97391.20元；给付刘畅2016年12月23日至2017年7月7日实得工资差额9935.10元；给付刘畅一次性伤残就业补助金15795元。康师傅公司不服裁决结果，诉至本院，本院原一审经审理判决康师傅公司给付刘畅违法解除劳动合同赔偿金97391.20元；给付刘畅一次性伤残就业补助金15795元；无需给付刘畅2016年12月23日至2017年7月7日实得工资差额9935.10元。庭审期间，康师傅公司当庭表示认可给付刘畅2016年12月23日至2017年7月7日期间的工资差额9935.10元及一次性伤残就业补助金15795元，双方共同确认刘畅离职前12个月的平均工资为5410.62元。原、被告双方均表示已经无法联系到案外人李菲菲。关于请假一事，刘畅称，其因病无法由本人请假，故委托同事李菲菲代为请假，请假的具体流程为：刘畅先将相关请假材料以微信发送给李菲菲，再由李菲菲登录刘畅的个人OA账户将请假手续代为上传至公司系统，最后由公司相关部门完成审批流程。刘畅当庭提交的三张涉案假条均为后补，其对此解释为彼时上传的原件已不慎丢失。鉴于刘畅对康师傅公司提交的刘畅OA系统原始记录中的三张假条不予认可，法庭责令刘畅提交请假时其向李菲菲发送假条的微信沟通记录，但刘畅并未能提交。康师傅公司《员工奖惩管理办法》第4.4.4条规定，员工有下列行为之一，应被视为严重违反公司的规章制度，公司有权与之解除劳动合同，不支付经济补偿金：第AB款，有潜在的犯罪或严重欺骗行为，包括但不限于盗窃、欺诈、伪造、篡改印章/记录/文件（如财务文件、医疗证明、休假证明、报销凭证、费用报告、雇佣信息或差旅费用表单等）；在现金、凭证、记录、利润或账目的处理上有以不当得利为目的之违规行为；以及虚报开支、加班情况、骗取休假或其他利益者。以上事实由劳动合同书、员工奖惩管理办法、工资明细表、诊断证明书、挂号单、公证书、解除劳动合同通知书、劳动争议仲裁裁决书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，劳动者与用人单位建立的合法劳动关系受法律保护，双方应依照相关法律、法规行使各自的权利义务，本案的争议焦点在于康师傅公司解除与刘畅的劳动合同关系是否构成违法解除。刘畅OA系统账户系其专属，账户及密码均由其自行保管，刘畅主张其OA系统中上传的假条并非其本人所提交，根据谁主张谁举证的规则，刘畅就其主张负有举证责任，刘畅并未向法庭提交明确证据证实系他人恶意利用其OA系统账户上传虚假请假材料，故本院对其抗辩意见不予采纳。刘畅辩称双方矛盾的根源在于刘畅的工伤认定问题，但其并未提交任何证据证实康师傅公司存在恶意造假解除与刘畅劳动合同的行为。据此，刘畅OA系统中的请假记录系其本人真意表示存在高度概然性，刘畅的行为违反了康师傅公司的《员工奖惩管理办法》第4.4.4.条第AB款的明确规定，康师傅公司据此作出解除决定理据充分并无不妥，故对康师傅公司不向刘畅支付违法解除赔偿金的诉讼请求依法应予支持。关于一次性伤残就业补助金和工资差额，康师傅公司自愿同意给付，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告康师傅（天津）饮品有限公司无需给付被告刘畅违法解除劳动合同赔偿金97391.20元；二、原告康师傅（天津）饮品有限公司给付被告刘畅一次性伤残就业补助金15795元；三、原告康师傅（天津）饮品有限公司给付被告刘畅2016年12月23日至2017年7月7日期间的工资差额9935.10元；四、驳回原告康师傅（天津）饮品有限公司的其他诉讼请求。上述给付内容应于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计10元，由原告康师傅（天津）饮品有限公司负担2元，由被告刘畅负担8元并于上述期限内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  曹秋芬审 判 员  赵郡峰人民陪审员  孙建霞二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈镜西附：法律释明1.《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。