wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14359号原告（反诉被告）：于天明，男，1979年8月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张宽芳，河南博识律师事务所律师。委托诉讼代理人：关雪媛（原告之妻），住郑州市管城回族区。被告（反诉原告）：郑州中部大观商业管理有限公司，住所地郑州市管城区乔家门路1号。法定代表人：张哲，总经理。被告：河南山水物业管理有限公司管城区分公司，住所地郑州市管城区乔家门路1号A栋8层802号。负责人：李淞，经理。二被告共同委托诉讼代理人：朱鑫婷，河南文丰律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：彭科科，河南文丰律师事务所律师。原告（反诉被告）于天明与被告（反诉原告）郑州中部大观商业管理有限公司、被告河南山水物业管理有限公司管城区分公司侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于天明及其委托诉讼代理人张宽芳、关雪媛，被告郑州中部大观商业管理有限公司、河南山水物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱鑫婷、彭科科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于天明向本院提出诉讼请求，请求二被告赔偿原告货物贬损损失500000元并承担案件诉讼费。事实和理由：2016年被告郑州中部大观商业管理有限公司邀请原告入驻其位于郑州市××区××路××号的大观国贸项目，最终原告选定该项目B区的B3023、B3026号商铺作为经营场所并装修入驻。2018年间，被告郑州中部大观商业管理有限公司多次针对原告实施停电行为，遂起纠纷。2018年10月初，二被告强行将原告前述商铺大门锁死，不许原告继续开业经营，也不许原告取回商铺中的货物，原告寻找被告多次沟通未果。2018年11月8日，被告郑州中部大观商业管理有限公司以拖欠租金为由将原告诉至法院，在诉讼期间仍未将原告被扣货物返还，致使原告货物因严重错过销售季节而无法销售，价值贬损达500000元。原告以被告采取非法方式强行扣留原告待售货物、构成侵权为由，诉至法院。被告郑州中部大观商业管理有限公司辩称，管城法院（2019）豫0104民初556号民事判决书确认原、被告间的房屋租赁关系已经解除，原告实际使用涉案商铺至2018年9月30日。但原告实际占用商铺至今，被告多次催促、通知原告搬离，均遭原告拒绝，故被告不存在侵权行为，应驳回原告诉请，并反诉要求原告支付2018年10月1日至2019年11月25日期间房屋占用使用费350958.5元。被告河南山水物业管理有限公司管城区分公司辩称，其仅为原告提供物业服务，双方不存在租赁关系以及与原告货损相关的法律关系，原告要求其赔偿损失无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于天明租赁被告郑州中部大观商业管理有限公司位于郑州市××区××路××号的大观国贸项目B区的B3023、B3026号商铺从事服装销售。被告河南山水物业管理有限公司管城区分公司为该项目提供物业服务。经营过程中，三方发生矛盾。2018年12月3日，本院受理河南山水物业管理有限公司管城区分公司与于天明物业服务合同纠纷案件，河南山水物业管理有限公司管城区分公司要求于天明支付拖欠之物业费60587元。12月5日，双方就该案件达成调解意见：一、于天明向租赁方交纳的50000元押金冲抵物业费，于天明再向河南山水物业管理有限公司管城区分公司支付截至2018年8月的下欠物业费10587元（当场履行完毕）；二、河南山水物业管理有限公司管城区分公司放弃其他诉讼请求；三、案件受理费1315元减半收取计658元，由河南山水物业管理有限公司管城区分公司负担。该案调解笔录记载，于天明要求河南山水物业管理有限公司管城区分公司将商铺门打开，其将铺内货物拉走，河南山水物业管理有限公司管城区分公司亦同意其在当周内拉走货物。2019年1月9日，本院受理郑州中部大观商业管理有限公司与于天明房屋租赁合同纠纷一案，郑州中部大观商业管理有限公司要求：1、解除双方房屋租赁合同关系，于天明腾出并返还占有商铺；2、于天明支付下欠租金266822元、违约金65947元并承担案件诉讼费。2019年7月18日，本院就该案作出（2019）豫0104民初556号民事判决书，判决内容如下：“一、确认原告郑州中部大观商业管理有限公司与被告于天明之间的房屋租赁关系解除；二、被告于天明于本判决生效之日起十日内支付原告郑州中部大观商业管理有限公司欠交租金258821.42元；三、驳回原告郑州中部大观商业管理有限公司的其他诉讼请求”。该判决现已发生法律效力。另查明，本案诉讼过程中，在本院主持及诉讼各方见证下，于天明于2019年11月25日将存放于大观国贸处的货物清点拉走。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案双方的争议焦点为在租赁合同履行过程中及合同解除后形成的僵持局面应归因于何方，双方因此遭受的损失应如何承担。双方租赁关系的解除已由法院生效判决予以确认，因双方僵持不下既造成原告无法正常经营，亦造成被告房屋得不到预期的租金收益，原、被告均无证据证明僵持状态系任何一方单方原因造成，而双方均负有采取积极措施减少损失扩大的法定义务，故本院认定双方对该纠纷均存在过错，双方因此遭受的损失应各自承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告于天明的本诉诉讼请求。驳回被告郑州中部大观商业管理有限公司的反诉诉讼请求。本诉案件受理费8800元由原告于天明负担，反诉案件受理费5826元由被告郑州中部大观商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 晖人民陪审员  牛育红人民陪审员  于增良二〇一九年十二月二十日法官助理张迪书记员刘一诗
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初2888号 原告：射洪家乐物业服务有限公司，住所射洪县太和镇米市坝街30号，统一社会信用代码915109227939610899。 法定代表人：蒲元体，该公司执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：蒲晓东，系该公司职员。 被告：贾昌田,男,1987年5月8日出生,汉族,四川省射洪县居民。 本院在审理射洪家乐物业服务有限公司与贾昌田物业服务合同纠纷一案中，原告射洪家乐物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  宋金全 二〇一九年十二月十六日 书记员  任神叶
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0724刑初396号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人樊云，曾用名范高，男，1969年9月16日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因犯危险驾驶罪，于2015年9月14日被获嘉县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌危险驾驶，于2019年10月26日被获嘉县公安局刑事拘留，2019年11月2日被获嘉县公安局取保候审。                        辩护人                    冯航，河南滕泰律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新获检一部刑诉﹝2019﹞268号                  指控事实                    2019年8月25日20时许，被告人樊云无有效机动车驾驶证，醉酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车沿获嘉县行政路由南向北至文圣大道交叉口时，被执勤民警查获。2019年8月27日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人樊云驾车时血液中乙醇含量为123.1mg/100ml，已达醉驾值。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万六千元。                  被告人及辩护人意见                    被告人樊云对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。为被告人提供法律帮助的律师认为：被告人能够如实供述自己的罪行，并自愿当庭认罪认罚，请在量刑时予以考虑。                        判决      理由                    被告人樊云醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人樊云犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人樊云能如实供述自己的罪行，且自愿当庭认罪认罚，可以从轻处罚。为被告人提供法律帮助的律师关于被告人能够如实供述自己的罪行，并自愿当庭认罪认罚的法律帮助意见，经查证属实，本院予以采信。                  法律      依据                    依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定。                  判决      结果              被告人樊云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万六千元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）      （罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                                  审  判  员    李梦晨                                                 二〇一九年十二月十九日                                                     书  记  员    李佳鑫
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初6953号原告:王巧玲，女，汉族，1986年9月14日出生，现住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宏灿，男，汉族，1971年5月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：邵雪荣，女，汉族，1968年2月2日出生，住洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宝现，男，汉族，1960年7月7日出生，住河南省巩义市。委托代理人：岳鹤、王亚亚(实习），河南开物律师事务所律师，特别授权。被告:洛阳悦趣体育文化传播有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街与展览路交叉口开阳花园2幢217，统一社会信用代码：91410307MA454ME26T。法定代表人:王长伟，执行董事兼总经理。委托代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。原告王巧玲诉被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司（以下简称悦趣公司）为服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王巧玲的诉讼代表人张宏灿、张宝现、邵雪荣、委托代理人岳鹤、王亚亚、被告悦趣公司的诉讼代理人郭京朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王巧玲提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《会员入会协议》。2、请求判令被告返还原告服务费2629元，并赔偿服务费的三倍金额7887元。3、请求判令被告支付原告服务费利息(以2629为本金自2019年7月21日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止)。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月初，被告宣传其运动公园城市健身中心可以提供游泳健身服务，承诺缴纳定金30元享受创始会员八大权益，赠送游泳装备、运动包以及游泳健身5次卡等，2019年7月6日，原告向被告支付30元定金，后又于2019年7月21日与被告签订《会员入会协议》，双方约定由被告为原告提供游泳加健身服务，服务费用为三年2599元，卡类为VIP一年卡。协议签订后，原告向被告支付了服务费，被告在收到原告的服务费后却拒不提供游泳服务，也没有兑现向原告承诺的游泳设备、运动包以及游泳卡，原告多次要求被告履行协议约定，开放游泳池，被告均推诿拒不履行。之后原告了解到被告根本没有游泳场地，更无法提供游泳服务根本没有履行协议的能力。综上所述，被告采用欺诈方式骗取原告服务费，侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告悦趣公司辩称：原告的所述的理由是不成立的。原、被告双方签订的会员入会协议中，没有关于游泳的约定，也没有关于赠送游泳装备运动包及运用健身卡等等这些方面的约定。这些都是对方认为应该有的，实际上双方在合同中最后签订中不存在这些。第二点，被告方现在一直在建设的游泳池不存在欺诈的事实。第三点，被告方现在的锻炼场所，正在正常的运营中，不影响现在消费者的锻炼。在整个消费中大概有八百多人，大家都在享受着被告方提供的服务，仅仅有着110人他们要求解除合同，但他们没有解除的理由，因此我方不同意其诉求,请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：被告向原告发出邀请函，2019年7月21日原告作为乙方与作为甲方的被告悦趣公司签订一份《会员入会协议》，该协议主要内容为：卡类为VIP一年卡，卡价2599元；第一条甲方提供的服务项目中第1.1条向乙方提供年健身场地、设备、体能测试、洗浴及体能恢复服务。第1.2条向乙方提供营业时间内免费健身服务（停水、停电、装修等原因致使无法正常营业的除外）；第1.7条VIP会员卡会员入场时可带一人进入健身场所，须共同遵守入会协议；第1.8条普通会员卡仅限乙方本人使用。原告在协议上签字，被告在协议上盖章确认。2019年7月21日，被告向原告出具一份收据，收取原告费用2599元，收款方式为信用卡并在收据上盖章确认。根据原告提供的宣传资料显示，“运动公园”悦趣游泳健身创始会员价格表分为个人年卡、VIP一年卡、VIP三年卡、家庭一年卡等，宣传为游泳健身（游泳、健身、电竞、手游、狼人杀、瑜伽、麻将、桌游、乒乓球、桌球、舞蹈），分恒温游泳区、台球区、健身区、瑜伽区、跑步区、电竞区。被告悦趣公司提供的与河南昕达体育发展集团股份有限公司、运动公园健身服务有限公司签订的健身中心转让合同中对建造游泳池进行了约定，被告悦趣公司举证因该公司股权转让、泳池办理手续等问题游泳场所正在建设中，至消费者无法享受游泳项目，原告对被告上述证据及意见不予认可。另查明，被告悦趣公司于2019年7月24日进行了股东变更，由洛阳运动公园健身服务有限公司将100%股份转让给河南昕达体育发展集团股份有限公司。审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。本院认为，原告在被告悦趣公司处填写的《会员入会协议》并向被告悦趣公司交纳了服务费，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方形成了服务合同关系，悦趣公司作为健身服务提供方应按约定为原告提供足够期限的健身服务。双方在会员入会协议中未专项约定提供游泳服务，且游泳项目仅为健身服务中的一项，原告提交的被告制作的有关游泳的宣传单，该宣传单仅为要约邀请，原告并非仅因被告作出具有游泳健身单个项目的承诺而购买健身服务，即被告的要约邀请行为、承诺行为与原告购买健身服务行为之间不存在直接因果关系，且被告与第三方的健身中心转让合同中对游泳场所建设进行了约定，故被告的承诺行为构成违约，并不构成民事上的欺诈行为。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。因被告构成违约，双方当事人可以解除相应的合同关系，被告应向原告返还全额的服务费。对原告要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。对于原告利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告王巧玲与被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司之间于2019年7月21日签订的《会员入会协议》；二、被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王巧玲退还服务费2599元并支付利息（以2599元为本金自2019年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际给付之日止）；三、驳回原告王巧玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63元（已减半收取），由被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张航航二〇一九年十二月十日书记员  孙亚丹
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初5358号原告：唐山科源激光再制造有限责任公司，住所地河北省迁安市东部工业区建设街702-13号。法定代表人：范玉芝，职务：执行董事。委托诉讼代理人：裴书花，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张春江，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘志国，男，1989年11月15日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。原告唐山科源激光再制造有限责任公司（以下简称为科源公司）与被告刘志国（以下简称为被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科源公司的委托诉讼代理人裴书花、被告刘志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科源公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告与原告科源公司之间不存在劳动关系。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因与原告科源公司劳动关系确认纠纷一案，被告向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决被告与原告科源公司之间存在劳动关系。原告科源公司认为仲裁裁决未查清事实，裁决错误，具体理由如下：第一，被告与原告科源公司之间关系不具备劳动关系成立的情形。劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中明确规定，同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告科源公司的各项劳动规章制度并不适用于被告，被告与原告科源公司只是暂时的劳务关系；被告也不是为原告科源公司提供的劳动，在事发当天被告是在河北鑫达钢铁有限公司从事的开天车工作，与原告科源公司不具备劳动关系成立的情形，故被告与原告科源公司之间不存在劳动关系。第二，被告提交的证据不能证明被告与原告科源公司之间存在劳动关系。1、被告提交银行打款刻录未显示原告科源公司为其打款，不能证明与原告科源公司关系。即便为原告科源公司打款，也只证明原告科源公司支付给被告的劳务费为955元，证明与原告科源公司之间为劳务关系，而非劳动关系。2、证人证言不具有真实性。证人刘月生为被告父亲，且庭审过程中不清楚被告工作单位，其他证言只能证明被告发生事故后的情况，不能证明原告科源公司与被告之间的劳动关系。证人彭海港证言也只能证明被告发生事故后的情况，不能证明原告科源公司与被告之间存在劳动关系。3、被告提交的其他证据均为复印件，无法核实来源及真实性。综上所述，原告科源公司认为被告与原告科源公司之间不存在劳动关系，而是劳务关系。迁安市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决错误，认定事实不清，证据不足。故为维护我方的合法权益，现依据相关法律规定提起诉讼，请法院依法查清事实，支持原告科源公司的诉请。被告辩称,我与原告科源公司存在劳动关系，我是2019年3月21日下午到原告科源公司上班，2019年3月30日，外出维修期间中毒。本院经审理认定事实如下：经原告科源公司招录，被告于2019年3月21日下午开始到原告科源公司工作，工作种类为钳修工，但双方未签订书面劳动合同。2019年3月30日，被告按照原告科源公司的管理，被指派到河北鑫达钢铁有限公司车间工作，后因一氧化碳中毒被送至迁安燕山医院住院治疗。2019年4月26日，原告科源公司向被告发放2019年3月21日至2019年3月30日期间的工资955元，将该工资款转入被告的银行卡内。后被告因确认与原告科源公司存在劳动关系向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。于2019年11月14日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会做出迁劳人裁字【2019】324号仲裁裁决书，裁决刘志国与唐山科源激光再制造有限责任公司之间劳动关系成立。唐山科源激光再制造有限责任公司不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告陈述、工资卡交易明细、住院病案、仲裁裁决书等证据认定。本院认为，被告经原告科源公司招录，于2019年3月21日开始到原告科源公司工作，按照原告科源公司的统一管理从事工作，并由原告科源公司向被告发放工资，虽然双方未签订书面劳动合同，但双方形成了劳动关系。故本院对原告科源公司主张双方不存在劳动关系不予支持。综上所述，原告科源公司与被告之间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：原告唐山科源激光再制造有限责任公司与被告刘志国之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山科源激光再制造有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 林立华 二〇一九年十二月二十三日法官助理 杨小丽书 记 员 刘红霞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初25293号原告：佛山市荟景物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******************。统一社会信用代码914**********433XW。法定代表人：袁某1。委托诉讼代理人：廖健琪，广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泳君，广东卓领律师事务所实习律师。被告：李雄伟，男，汉族，1974年6月11日出生，住广东省佛山市禅城区*************。公民身份号码441************019。被告：潘子苑，女，汉族，1977年12月5日出生，住广东省佛山市禅城区*************。公民身份号码441************369。原告佛山市荟景物业管理有限公司与被告李雄伟、潘子苑物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市荟景物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费71元，由原告佛山市荟景物业管理有限公司负担。审判员  郑泽霞二〇一九年十月十四日书记员  林 琳
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2023号之一 申请执行人：杨锦明，男，1985年12月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：吴桂珍，男，1984年3月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：吴梅菊，女，1984年1月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行原告杨锦明与被告吴桂珍、吴梅菊借款合同纠纷一案中，根据安溪县人民法院（2017）闽0524民初3460号民事判决书确定，被执行人吴桂珍、吴梅菊应支付申请执行人杨锦明借款35000元及相应利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施,并扣划被执行人银行存款人民币9618.98元，扣除执行费425元，本案和他案的受理费总的3330.25元，余款5863.73元，已由申请执行人领取。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  林竹森 二〇一九年十二月九日 书记员  龚贵福
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1402执323号申请执行人张雷，男，1975年4月16日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市龙港区。被执行人张洪星，男，1975年2月22日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市龙港区。被执行人葫芦岛百兴工程机械有限公司，住所地葫芦岛市连山区塔山乡三义庙村。法定代表人张洪星，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）辽1402民初2623号民事调解书，于2017年4月6日向被执行人送达了执行通知书。在执行张雷与张洪星、葫芦岛百兴工程机械有限公司借款合同纠纷一案，依法对银行存款、车辆、房产进行查询。依法拍卖了被执行人名下的财产。现案外人（利害关系人）刘宾向本院提起执行异议，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院作出的（2016）辽1402民初2623号民事调解书，张雷与张洪星、葫芦岛百兴工程机械有限公司借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人张雷发现被执行人张洪星、葫芦岛百兴工程机械有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 谭   秀   梅审判员 佟峥审判员吴兴琦二〇一九年十二月二十三日书记员 陈      鑫
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初4386号原告：马杰，男，汉族，1983年8月15日生，住河南省通许县。被告：席海涛，男，汉族，1975年11月9日生，住河南省通许县。原告马杰与被告席海涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马杰到庭参加诉讼，被告席海涛经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马杰向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还原告货款50000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系业务合作关系，原告多次给被告供货。2018年7月23日，原告向被告供货后经双方结算，被告向原告出具欠款凭证一张。后原告多次要求被告支付货款，被告在支付5000元货款后一直没有支付下余货款。为维护原告的合法权益，原告依法诉至贵院，请求法院依法判决。被告席海涛未到庭未答辩。经审理本院认定事实如下：原告与被告系生意合作伙伴关系，原告从事批发肥料生意，被告一直在原告处购买肥料。2018年7月23日原被告双方经过结算，被告还下欠原告货款55000元，为此被告向原告出具欠条一份。经原告多次催要被告于2018年10月15日支付货款5000元。后原告多次要求被告支付下余的50000元货款，被告均以各种理由推脱。原告依法诉至本院，请求判令如诉。上述事实有当事人陈述、欠条及法庭笔录在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。被告席海涛从原告马杰购买肥料，并向原告出具欠条，原被告之间既形成了契约关系。在原告向被告给付货物后，被告应当按照约定支付相应货款。故对原告要求被告给付下欠货款50000元的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告席海涛于本判决生效之日起十日内给付原告马杰货款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元，由被告席海涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇一九年十二月二十日书记员  **蒙
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4322号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：李国政、陈智骞，广东立顺律师事务所律师。被告：张国明，男，1990年10月10日出生，汉族，住四会市*************。公民身份号码：441************81X。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告张国明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  夏睿娜二〇一九年十二月十九日书记员  李敏娟
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0302民初2493号申请人：自贡伟艺装饰工程有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区五星街珍珠寺社区S22栋6层24号。法定代表人：周继伟，总经理。被申请人：成都东华装饰有限公司，住所地四川省成都市成华区猛追湾南街A段2号-7号。法定代表人：严德，总经理。本院在审理申请人自贡伟艺装饰工程有限责任公司诉成都东华装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人自贡伟艺装饰工程有限责任公司申请对成都东华装饰有限公司价值231856.00元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人成都东华装饰有限公司价值231856.00元的财产予以冻结、查封、扣押；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 员 曾尚斌二〇一九年十二月四日法官助理 漆杏梅书 记 员 王煜尘
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初6970号 原告：林型栾，住平阳县。 被告：黄有珍，住平阳县。 被告：黄有财，住平阳县。 原告林型栾与被告黄有珍、黄有财民间借贷纠纷一案，于2019年11月1日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告林型栾、被告黄有珍、黄有财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林型栾起诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄有珍、黄有财偿还借款本金10000元，和到期未归还借款的8个月利息暂计1600元，违约金15%1500元；2、判令诉讼费用由被告黄有珍、黄有财承担。事实与理由：2018年2月28日，被告黄有珍因需要资金周转，被告黄有财作为借款担保人，向原告借款150000元人民币，约定还款日期为2018年3月4日，并出具借款协议一张。还款日期到期后，被告黄有珍归还借款140000元，剩余10000元被告黄有珍没有按时归还，经原告多次催讨未果，且两被告态度一次比一次恶劣，还恶言对待。之后两被告电话也不接，即使接通也匆匆挂掉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为：被告黄有珍从原告处借款，被告黄有财作为借款担保人，两被告依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。 为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、借条协议，证明被告向原告借款的事实。 被告黄有珍、黄有财答辩称：借款15万元，已还本金14000元，利息8000余元。余欠借款10000元本金同意在年底还清。 被告黄有珍、黄有财在本院指定的举证期限内未提供证据。 原告提供的证据经被告质证无异议。本院认为，原告的提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院均予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：2018年2月28日，被告黄有珍向原告林型栾借款150000元，双方签订一份借款协议。约定借款按月利率2%计息，借款期限自2018年2月28日至2018年3月4日止。借款由被告黄有财担保，双方未约定担保方式及担保期间。后被告于2018年偿还借款本金140000元并支付利息至2018年农历年底。2019年被告又支付原告利息600元。即被告已支付利息至2019年5月4日。余欠借款本金10000元及2019年5月5日后的利息被告至今未偿还。 本院认为：被告黄有珍向原告林型栾借款，双方因此形成的民间借贷关系，依法应予保护。被告尚欠原告借款10000元及2019年5月5日后的利息事实清楚，证据确凿充分。被告依法应履行偿还借款并支付利息的义务。原告要求被告另支付违约金1500元，双方没有书面约定违约金，即使有口头约定违约金，违约金与利息合计已超过年利率24%，超过部分不予保护，故原告该项请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告黄有财为涉案借款作担保，双方没有约定担保方式，依法推定为连带责任担保。双方没有约定担保期间，债权人有权在自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。本案主债务履行届满之日为2018年3月4日。原告应在2018年9月4日前要求保证人承担保证责任，原告起诉要求保证人承担保证责任已明显超过该期间，保证人保证责任依法免除。故对原告要求被告黄有财共同偿还涉案债务的请求，本院不予支持。被告主张共支付利息8000余元，原告不予认可，被告未能提供证据印证其主张，应承担举证不能的不利后果，对被告的该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告黄有珍于本判决生效之日起十日内偿还原告林型栾借款10000元及利息（以10000元为计息基数，自2019年5月5日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算。）； 二、驳回原告林型栾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费128元，减半收取64元，由林型栾承担7元，黄有珍承担57元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 苏忠群 二〇一九年十二月四日 代书记员 黄美萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18523号之二 申请执行人邹松涛,男,1985年11月1日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人深圳市华智技术集团有限公司,住深圳市宝安区新安街道新湖路壹方中心B座9楼，统一社会信用代码91440300MA5DQGM70X。 法定代表人赵桂煊。 被执行人深圳市华智智能终端有限公司,住深圳市宝安区新安街道海旺社区N12区新湖路99号壹方中心北区三期B塔906-907，统一社会信用代码91440300MA5EPJL272。 法定代表人向爱华。 申请执行人邹松涛与被执行人深圳市华智智能终端有限公司、深圳市华智技术集团有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新案）案[2019]802号仲裁调解已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人深圳市华智智能终端有限公司、深圳市华智技术集团应履行支付8981.91元及利息的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张晶晶
广东省汕尾市城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1502行初88号原告谢斗辉，男，1957年7月17日出生，公民身份号码442************010，汉族，住广东省海丰县*********。委托代理人刘晓刚，北京圣运律师事务所律师。被告海丰县海城镇人民政府，地址：广东省海丰县***。法定代表人叶克练，该镇镇长。委托代理人郭智明，广东愿力律师事务所律师。委托代理人郭佳宇，广东愿力律师事务所律师。本院在审理原告谢斗辉诉被告海丰县海城镇人民政府行政强制一案中，原告以涉案的征收行为为海丰县人民政府委托海城镇人民政府组织实施为由，申请追加海丰县人民政府为本案被告，本院经审查，同意依法追加海丰县人民政府为本案共同被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，本案的第一审管辖法院应是中级人民法院，据此，本院于2019年12月13日向汕尾市中级人民法院申请移送管辖，同月25日汕尾市中级人民法院决定本案由其审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送汕尾市中级人民法院管辖。审 判 长  洪海燕审 判 员  郑淑卿人民陪审员  黄贤奕二〇一九年十二月二十六日法官 助理  叶俐彤书 记 员  温 碧附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初12394号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人:邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：杨庆丰，男，1984年6月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：秦光伦，男，重庆阳彩实业有限公司员工。被告：杨茁，女，1992年12月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：秦光伦，男，重庆阳彩实业有限公司员工。被告：杨琪，女，1986年9月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：秦光伦，男，重庆阳彩实业有限公司员工。被告：杨定忠，男，1956年1月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：辛国会，女，1961年5月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：秦光伦，男，重庆阳彩实业有限公司员工。被告：重庆阳彩实业有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇花园，统一社会信用代码915001096219846981。法定代表人:杨定忠，总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告杨庆丰、辛国会、杨茁、杨琪、杨定忠、重庆阳彩实业有限公司（下称阳彩公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人陈风卓，被告杨庆丰、辛国会、杨茁、杨琪的共同委托诉讼代理人秦光伦、阳彩公司法定代表人及被告杨定忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨庆丰立即归还原告借款本金940890.47元，支付截至2019年4月21日的利息58834.92元、逾期罚息65521.04元、复利6877.71元，并支付自2019年4月22日起至本息清偿为止的逾期罚息和复利(逾期罚息以未归还借款本金为基数，复利以应付未付的利息与逾期罚息之和为基数，均按照年利率19.5%计算，利随本清)；2.杨庆丰承担本案原告支出的律师费2000元；3.民生银行重庆分行对辛国会所有的位于重庆市渝北区龙溪街道武陵路X号X幢X-X-X房屋以及其所有的位于重庆市渝北区龙溪街道武陵路X号X幢X-X房屋的折价、拍卖、变卖款在前述债权范围内享有顺位优先受偿权；4.杨茁、杨琪、杨定忠、辛国会、阳彩公司对前述第1、2项债务承担连带清偿责任。事实和理由：杨庆丰与我行签订《借款合同》，向我行借款170万元，并对借款期限、借款利率、还款方式等进行了约定。同日，杨茁、杨琪、杨定忠、辛国会、阳彩公司与我行签订《担保合同》，约定杨茁、杨琪、杨定忠、辛国会、阳彩公司对杨庆丰的前述债务提供连带责任保证，辛国会以其名下房屋为杨庆丰的前述债务提供抵押担保。民生银行重庆分行按约发放了借款，杨庆丰未按约定还款。被告杨庆丰、辛国会、杨茁、杨琪、杨定忠、阳彩公司承认原告民生银行重庆分行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告杨庆丰于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金940890.47元，支付截至2019年4月21日的利息58834.92元、逾期罚息65521.04元、复利6877.71元，并支付自2019年4月22日起至本息清偿时止的逾期罚息和复利(逾期罚息以未归还借款本金为基数，复利以应付未付的利息与逾期罚息之和为基数，均按照年利率19.5%计算，利随本清)；被告杨庆丰于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；被告辛国会、杨茁、杨琪、杨定忠、重庆阳彩实业有限公司对被告杨庆丰的前述第一、二项债务承担连带清偿责任；若杨庆丰不履行前述第一、二项还款义务，中国民生银行重庆分行有权就辛国会名下位于重庆市渝北区龙溪街道武陵路X号X幢X-X-X房屋以及其所有的位于重庆市渝北区龙溪街道武陵路X号X幢X-X房屋折价或拍卖、变卖所得价款在顺位抵押范围内就前述第一、二项债务未清偿部分优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7233.56元，由被告杨庆丰、辛国会、杨茁、杨琪、杨定忠、重庆阳彩实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十二月十一日书记员 吴飞玲
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1359号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人陈冬达，男，1983年11月9日出生于温州市，汉族，文盲，住温州市鹿城区。曾因吸毒于2015年1月13日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十三日；于2015年8月17日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十四日，同年9月2日被责令社区戒毒三年，2016年6月3日被强制隔离戒毒二年。因本案于2019年7月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检二部刑诉[2019]76号起诉书指控被告人陈冬达犯贩卖毒品罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员卢纪东出庭支持公诉，被告人陈冬达到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2019年7月9日16时许，吴某经微信联系向被告人陈冬达购买毒品，陈冬达通过微信收取吴某人民币700元，后告知毒品埋在本区康强路二十三中后面一自行车旁边围墙上由吴某自取。经称量及鉴定，上述交易的毒品重0.63克，检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人陈冬达在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言、人员辨认笔录、搜查笔录、电子证据提取笔录、扣押清单、毒品照片、提取笔录及视频、称量笔录及视频、微信聊天视频、理化检验报告、归案经过、行政处罚决定书、人口信息、被告人陈冬达在侦查阶段的供述及地点辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈冬达贩卖甲基苯丙胺0.63克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈冬达有吸毒劣迹，应酌情从重处罚；但归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可依法从轻处罚；涉案毒品已被缴获，可酌情从轻处罚。公诉人当庭建议判处被告人陈冬达拘役六个月，并处罚金的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈冬达犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月11日起至2020年1月10日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人陈冬达违法所得人民币700元，予以没收；涉案毒品及随案移送的作案工具苹果手机一只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 翁欣宇 二〇一九年十二月十八日 代书记员 郭韦玮 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1196号申请执行人：烟台市富圣金属材料有限公司，住所地烟台市牟平区经济开发区。被执行人：王晖，男，汉族，住广东省深圳市福田区。烟台市富圣金属材料有限公司与王晖买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0612民初985号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人烟台市富圣金属材料有限公司于2019年7月1日向本院申请执行，申请执行标的357372.60元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月8日向被执行人王晖送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未完履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），均未查询出可供执行的财产。本院于2019年11月7日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年十二月十七日书记员  毕志强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14305号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚华妹，女，1970年7月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市黄浦区人民大道200号。 法定代表人：应勇，该市人民政府市长。 再审申请人姚华妹诉被申请人上海市人民政府（以下简称上海市政府）行政复议一案，上海市第三中级人民法院于2018年8月22日作出（2018）沪03行初65号行政裁定：驳回姚华妹的起诉。姚华妹不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年11月12日作出（2018）沪行终686号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。姚华妹仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姚华妹向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理。主要事实和理由为：1.一审法院根据上海市政府提交的沪府复字〔2018〕第350号行政复议申诉函复(以下简称350号函复)认定姚华妹向上海市政府提起的行政复议申请为申诉，进而认定姚华妹提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，认定事实错误。2.《中华人民共和国行政复议法》第二十条明确规定了对于行政复议机关不作为时的监督处理程序，并赋予了当事人申请启动上级行政机关行政层级监督权。上级行政机关是否行使层级监督权或直接受理权，对当事人的权利义务产生实际影响，侵犯当事人的合法权益，姚华妹的起诉属于人民法院的受案范围。 本院认为：本案的争议焦点在于姚华妹的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。本案中，姚华妹因对上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）作出的浦府复不受字〔2018〕第209号《行政复议申请不予受理决定书》(以下简称209号不予受理决定)不服而提起诉讼，要求上海市政府责令浦东新区政府受理及直接受理姚华妹的行政复议申请。虽然根据《中华人民共和国行政复议法》第二十条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十一条的规定，行政复议机关无正当理由不受理行政复议申请的，其上级行政机关具有监督职责，但该种监督职责从性质上看属于内部层级监督，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项的规定，不属于行政诉讼的受案范围。单纯就本案而言，从一审、二审查明的事实看，上海市政府收到姚华妹的涉案申请后，经核查作出305号函复，告知姚华妹浦东新区政府209号不予受理决定确有不当，浦东新区政府已撤销209号不予受理决定并决定受理姚华妹的复议申请，上海市政府已经履行了其法定职责，姚华妹在本案中亦没有值得保护的诉讼利益。 综上，姚华妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人姚华妹的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月二十九日 法官助理谭敏娟 书记员朱萌
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4058号原告：辽宁雨虹塑胶科技有限公司，住所：鞍山市千山区宁远镇新堡村。法定代表人：孟庆君，总经理。委托诉讼代理人：刘怀华，该公司工作人员。被告：于淑敏，女，汉族，1952年3月15日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。被告：孙德凯，男，汉族，1954年8月17日出生，住所：鞍山市铁西区。原告辽宁雨虹塑胶科技有限公司（以下简称雨虹公司）与被告于淑敏、孙德凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日作出（2018）辽0303民初959号民事判决。于淑敏不服该判决，向鞍山市中级人民法院提起上诉。鞍山市中级人民法院于2019年7月26日作出（2019）辽03民终1961号裁定，发回重审。本院于2019年9月18日受理后，另行组成合议庭，并于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘怀华、被告于淑敏到庭参加诉讼。被告孙德凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雨虹公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付货款30848.51元，并从2010年7月24日始至实际付款日止按银行同期利率4倍支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2010年在腾鳌华源名居小区工程建筑施工时向原告购买工程用塑料管材，并由其妻子于淑敏签收。截止2013年10月13日，累计拖欠材料款30848.51元。经原告多次催要无果，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。于淑敏辩称，我和孙德凯在1994年离婚，孙德凯的保管员有事没在，我顶了几个月，接手过雨虹的管子，是孙德凯让我接手的，具体用多少管子多少钱我不知道，原告起诉对我不公平。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供销售日报表一组，其中2010年9月9日的销售报表中没有被告于淑敏的签字确认，本院不予采信；余下证据可以证明原告向被告于淑敏交付了钢性穿线管等材料，本院予以采信。被告于淑敏提供离婚证一份，与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月11日至2010年10月13日，被告于淑敏向原告雨虹公司购买钢性穿线管等塑料管材，货款共计28529.11元。2014年11月7日，鞍山市雨虹塑管有限公司变更为辽宁雨虹塑胶科技有限公司。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案原、被告之间没有订立书面的买卖合同，但原告提供的销售报表中记载了货款的数额，并经过被告于淑敏的签字确认，故应认定原告与被告于淑敏之间存在真实有效的买卖合同关系。被告于淑敏称其为保管员，被告孙德凯为实际购买人，但未向本院提交证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告于淑敏应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告于淑敏应当支付原告货款28529.11元（已扣除被告于淑敏未签字予以确认的2319.40元）。关于原告要求被告支付利息一节，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告没有对违约金数额或者违约金的计算方式进行约定，因此，利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（在贷款利率基础上加收30%-50%）计算，本院酌定为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，2019年8月20日之后的利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的130%计算。关于利息起算时间，应从原告主张权利之日，即2018年4月11日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于淑敏于本判决发生法律效力起10日内给付原告辽宁雨虹塑胶科技有限公司货款28529.11元及利息（以28529.11元为基数，2018年4月11日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算，2019年8月20日至给付之日的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的130%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费571元，原告已预交，由被告于淑敏承担，被告于淑敏在给付上述款项时，一并给付原告。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  余倍杰人民陪审员  孙 戍人民陪审员  迟 雪二〇一九年十二月十七日书 记 员  兰 竹
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执保134号 申请执行人：四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司 被执行人：陈艳、熊武勇、邓光林 四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司与陈艳、熊武勇、邓光林借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1220000.00元。经本院立案执行，现已保全完毕。至此，四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司向本院申请执行的(2019)川0726民初2557号民事裁定书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初2893号原告：宋文君，男，1963年1月8日出生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：杨芳，河北陈建仲律师事务所律师。被告：玉田县大安镇姚辛壮村村民委员会，住所地玉田县大安镇姚辛壮村。法定代表人：王立柱，系村委会主任。委托诉讼代理人：吴存芳，玉田县方圆法律服务所法律工作者。原告宋文君与被告玉田县大安镇姚辛壮村村民委员会（以下简称姚辛壮村委会）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋文君向本院提出诉讼请求：1.令被告给付原告2015年、2016年、2017年、2018年工资款57500元；2.本案诉讼费用由被告承担。2014年底原告因选举被任命为姚辛壮村村长，任村委会主任。自原告任职至2018年9月27日下一届村委会主任产生的三年零十个月期间，被告未向原告支付过任何工资。据原告了解，大安镇其它村的村主任每年工资为15000元，折合月工资为1250元。为了维护原告自身的合法权益，原告特诉至人民法院，请求人民法院依照大安镇村其它村村主任的工资标准判令被告给付原告2015年、2016年、2017年、2018年工资款57500元。被告姚辛壮村委会辩称，被告主体不适格，村干部的工资应由财政支付，原告应该起诉财政局。村干部的工资是每月支付，但原告三年多没有得到劳动报酬，第一年没有得到工资就应该起诉追索。原告不能以其他村的村干部工资标准主张权利，应提供镇政府的相关批文。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定情况如下：原告主张其在2014年底被选举为姚辛壮村委会主任，之后履行了相关职务。现任被告姚辛壮村委会主任对原告的履职情况表示不清楚。本院依原告申请向大安镇人民政府调查核实，中国共产党玉田县大安镇委员会于2015年12年21日研究认定姚辛壮村委会成员存在贿选情形。以上事实有原、告陈述及本院依原告申请调取的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告的证人宋志永、张艳海出庭作证，称其二人亦为上届村委会的成员，村委会亦未向其支付工资。两证人与本案存在一定利害关系，仅凭两人的证言不足以证实原告的主张。原告主张已履行相关职责，理据不足，本院不予采信。综上所述，原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告宋文君的诉讼请求。案件受理费1237元，由原告宋文君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 赵志全人民陪审员 王宝丽人民陪审员 姜婷婷 二〇一九年十二月五日书 记 员 王 宁
温州市鹿城区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）浙0302司救执25号救助申请人：邓超，男，1988年1月23日出生，汉族，住四川省阆中市。救助申请人邓超以其在追索劳动报酬纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年8月29日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月2日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人邓超称，因被执行人杨华青未自觉履行相关义务，现其生活困难，故请求本院给予司法救助1919元。经审查查明，2018年11月15日，温州市鹿城区人民法院作出（2018）浙0302民特765号《民事裁定书》，确认邓超与杨华青调解协议，约定杨华青于2018年11月9日支付邓超工资5918元（已履行完毕），剩余工资1919元于2019年7月1日前付清。后邓超向本院申请强制执行，执行案号为（2019）浙0302执4578号，执行标的额为1919元。因被执行人杨华青无可供执行的财产，本院于2019年12月4日作出（2019）浙0302执4578号《执行裁定书》，裁定本次执行程序终结。本院认为，邓超被拖欠报酬，虽法院确认被执行人杨华青支付其相关报酬，但因被执行人名下无可供执行的财产，至今尚未得到赔偿。现四川省阆中市望垭镇双合寨村村民委员会证明，其生活困难，故符合司法救助条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人邓超司法救助1919元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月四日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初14428号 原告：李建秀。委托诉讼代理人：于游堃，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：邵峰。原告李建秀诉被告邵峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的借款合同；2、请求判令被告向原告偿还借款本金33203.25元，并按每月2%的标准支付逾期还款违约金（自2016年2月1日起计算至实际支付之日），暂计至2019年4月30日，金额为25898.54元，以上合计59101.78元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司系专业提供金融信息服务的公司，该公司在西安设有分公司。2015年12月2日，被告邵峰通过达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司西安分公司介绍，与出借人鲁永祥在西安市碑林区签订了《借款协议》，约定鲁永祥向被告出借人民币54836.01元，借款年利率为13.38%，借款期间为36个月，还款期间为2016年1月1日至2018年12月1日，还款方式为等额本息，被告每月应偿还金额为1857.72元，还款时间为每月1日，如未按时足额还款，则自逾期之日起，每月按当月直至借款结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，如借款人严重违反还款义务（逾期达15天及以上），出借人有权提前终止本协议，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期付款违约金。协议签订后，出借人鲁永祥按照约定将35000元款项打入了被告指定的账户，但被告仅偿还一次借款本息，剩余款项均未按时足额偿还。2018年8月1日，出借人鲁永祥将该借款协议项下的全部权利转让给了原告李建秀。原告李建秀多方追讨，均未获偿还。  本院经审查认为，出借人鲁永祥利用其持股90%的达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司在全国范围内从事以营利为目的、经常性地向社会不特定对象发放贷款活动，在《借款协议》中以服务费（包括咨询费、评估费、管理费）、违约金名义变相收取利息，本院涉案的放贷对象达90人，放贷数额超过400万元，按照其实际出借额及预计收取的利息总额和约定的违约金计算方法折算后，实际年利率均已超过36%，已涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当裁定驳回原告李建秀起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李建秀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长   刘    磊审 判 员   吴 海 玲审 判 员   李    杜   二○一九年十二月二十日 书 记 员   李    江   1
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初2903号 原告：射洪家乐物业服务有限公司，住所射洪县太和镇米市坝街30号，统一社会信用代码915109227939610899。 法定代表人：蒲元体，该公司执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：蒲晓东，系该公司职员。 被告：何传松，男，1972年4月30日出生，汉族，四川省射洪县居民。 本院在审理射洪家乐物业服务有限公司与何传松物业服务合同纠纷一案中，原告射洪家乐物业服务有限公司于2019年12月23日申请撤诉且申请撤诉理由正当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予撤诉。 案件受理费25元，由原告射洪家乐物业服务有限公司负担。 审判员  宋金全 二〇一九年十二月二十三日 书记员  任神叶
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初1032号原告：刘小彪，男，1982年12月28日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：冯洽文，广东道洽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕娜，广东道洽律师事务所律师。被告：丁晓键，男，1986年4月20日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告刘小彪诉被告丁晓键买卖合同纠纷一案，本院2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘小彪的委托诉讼代理人刘燕娜到庭参加诉讼,被告丁晓键经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告因经营需要，多次向原告购买土泥。截至2015年11月22日止，被告结欠原告土泥款31000元。同日，被告亲笔出具结欠单据交原告存执。被告至今未付还所欠货款。现请求判令被告立即付还原告货款31000元及该款的利息损失（利息损失按银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至实际还款日期止）；本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审时将利息请求：“按银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至实际还款日期止”变更为：“从起诉之日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。”原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:1、原告身份证，证明原告的身份信息。2、人口信息查询，证明被告的身份信息。3、欠款单，证明2015年11月22日止被告结欠原告土泥款31000元。被告丁晓键既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。经审理查明：丁晓键前向刘小彪购买土泥，双方于2015年12月22日进行结算，丁晓键共结欠刘小彪土泥款31000元，丁晓键立下结欠条一份并交由刘小彪存执，双方没有约定还款期限及利息。刘小彪经催讨无果，遂于2019年8月2日向本院起诉并提出上述诉讼请求。本院认为：丁晓键与刘小彪双方的买卖行为，合法有效，应受法律保护。丁晓键怠于履行付还货款的义务，应承担本案纠纷的责任。刘小彪请求判令丁晓键付还货款31000元及利息（自起诉之日即2019年8月2日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），合法合理，本院予以支持。丁晓键既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁晓键应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告刘小彪货款31000元及该款的利息损失（自2019年8月2日起至本判决确定还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费574元由被告丁晓键负担，被告丁晓键应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长 陈 灏人民陪审员 刘 冰人民陪审员 丁 俊二〇一九年十二月十九日书 记 员 黄李孟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17151号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：黄毅，男，汉族，1962年10月26日出生，住成都市新都区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告黄毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行交通银行股份有限公司四川省分行的委托诉讼代理人罗玉龙到庭参加了诉讼，被告黄毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年12月3日向本院提起诉讼，诉请1.黄毅向交行省分行归还信用卡透支本息等共计107525.44元，其中本金69654.08元、利息37871.36元（截至2019年9月27日）及还清时止的利息；2.黄毅承担本案诉讼费、公告费等费用。 黄毅未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2013年11月13日黄毅向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定，“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方（申领人）在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方（交行省分行）将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息”。利息按照每日万分之五计收。黄毅领取了卡号为43×××83的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。黄毅在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故黄毅应承担相应的违约责任。古故交行省分行要求黄毅偿还截至2019年9月27日因信用卡透支产生的本金69654.08元、利息37871.36元，及按照合同约定的方式从2019年9月28日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 黄毅于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年9月27日因信用卡透支产生的本金69654.08元、利息37871.36元，共计107525.44元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年9月28日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，由黄毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  彭  景
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5102民初814号原告:卢柱杰，男，汉族，1978年7月13日出生，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：洪曼，广东粤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓冰，广东粤威律师事务所律师。被告:李忠贵，男，汉族，1973年6月25日出生，住四川省南充市高坪区。被告:隆妹莲，女，汉族，1974年4月3日出生，住四川省南充市高坪区。原告卢柱杰诉被告李忠贵、隆妹莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢柱杰的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢柱杰撤回起诉。本案受理费258元，减半收取计129元，由原告卢柱杰负担。（此页无正文）审 判 长  谢泽芬人民陪审员  丁伟雄人民陪审员  林洪璇二〇一九年十二月十二日书 记 员  王 瑞
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                      （2019）陕0402民初5117号原告：陕西铭扬汽车服务有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：91610400085854602L。法定代表人：吴峻，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某，男。被告：李某，男。原告陕西铭扬汽车服务有限公司诉被告李某追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付车款及违约金84365.05元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年09月30日，被告李某经陕西铭扬汽车服务有限公司担保在陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司吴家堡支行，申请办理的购车分期付款业务购买观致牌汽车一辆，车价总额95000元整，贷款总额600元，贷款本息总额714124。在2019年1月16号，被告违反与陕西铭扬汽车签订的合同，未偿还贷款月供，与被告多次协商，被告拒绝偿还货款，原告替被告偿还银行贷款64565.05元整。为维护原告的合法权益，请求被告偿还原告垫付车款64565.05元，以及违约金19800元，共计84365.05元。依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告未到庭，未向法庭提交答辩意见。为支持自己的主张，原告当庭提举如下证据：1、按揭借款合同1份、汽车贷款按揭服务合同1份，证明原告向被告贷款提供担保。2、购车合同1份，证明原告与被告签订购车合同。3、还款计划书1份，证明被告每期应还月供2059元，被告实际只还款3期。4、代偿证明、还款明细6份，证明原告替被告还款64565.05元。被告未到庭质证，亦未举证。经综合评议：原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明待证问题，本院均予采信。经审理查明：2018年9月30日，被告李某购买观致牌汽车一辆，车价总额95000元，李某支付首付款29000元。就剩余购车款66000元，李某与原告陕西铭扬汽车服务有限公司签订《汽车按揭贷款服务合同》，约定由原告提供连带责任保证，李某在陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司吴家堡支行申办车辆按揭贷款66000元，购车贷款以按月分期等额方式向银行偿还，分期还款36期。如因被告违约导致原告代偿，被告需承担贷款额30%的违约金。因被告未按照约定还款，自2019年1月16日至2019年7月2日，原告替被告偿还银行贷款64565.05元。  本院认为：原告为被告申办的车辆按揭借款提供连带责任保证，该保证合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。因被告未及时偿还银行借款，原告作为借款保证人已承担保证责任，依法取得对被告的追偿权，被告应按照其与原告的约定偿还代偿款项64565.05元，并按照代偿款的30%即19369.52元向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西铭扬汽车服务有限公司代偿款项64565.05元、违约金19369.52元。如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取980元，保全费730元，原告已预交，由被告李某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                              审  判  员     任伟圣            二零一九年十二月二十日                          书  记  员     陈雪峰       1
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初28558号原告:何太平，女，1971年4月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:夏源，男，1983年3月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在审理原告何太平与被告夏源合同纠纷一案中，原告何太平于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告何太平撤回起诉。审判员  纪远征二〇一九年十二月九日书记员  王华丽
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5544号 原告：丛梅，女，汉族，1970年4月23日出生,住广东省中山市石岐区。 委托诉讼代理人：李德江，四川善嘉（南充）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张小虎，四川善嘉（南充）律师事务所律师，一般授权。 被告：四川卓旭置业有限公司，住所地四川省成都市成华区槐树店路长融街30号4栋4单元1层4号。 法定代表人：杨保安。 诉讼代表人：北京金杜（成都）律师事务所,住所地四川省成都市锦江区红星路3段1号国际金融中心1座1603-6室，系被告四川卓旭置业有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：王思涵，系破产管理人的工作人员。 委托诉讼代理人：李耘天，系破产管理人的工作人员。 原告丛梅与被告四川卓旭置业有限公司（以下简称卓旭公司）、北京金杜（成都）律师事务所确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告当庭撤回对北京金杜（成都）律师事务所的起诉。现原告丛梅于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对卓旭公司的起诉。 本院认为，原告丛梅提出的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丛梅撤诉。 案件受理费100元，由原告丛梅负担。 审 判 长  刘宗华 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  张林芳 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王华琳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16044号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。一般代理。 被告：何夕强，男，汉族，1980年9月15日出生，住四川省高县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告何夕强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告何夕强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心于2019年11月4日向本院提起诉讼，诉请：1.何夕强立即给付招行信用卡中心截至2019年8月25日的信用卡欠款，共计人民币351658.93元（欠款本金224995.10元、利息59865.91元、账单分期手续费9733.63元、违约金57064.29元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由何夕强承担。 何夕强未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2012年3月29日何夕强向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，分期手续费以分期付款总额的一定比例收取，按照业务内别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方（招行信用卡中心）将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方（信用卡申领人）下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力”；招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。何夕强领取了卡号为62×××42的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。何夕强在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）审理中，招行信用卡中心称诉请中至清偿之日止的“费用”系违约金。（4）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，何夕强也并未就招商银行信用卡中心收费项目变更主动终止服务解除合同，故应视为招行信用卡中心与何夕强已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（5）招行信用卡中心要求何夕强偿还截至2019年8月25日的信用卡透支本金224995.10元、利息59865.91元、账单分期手续费9733.63元、违约金57064.29元及从2019年8月26日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 何夕强于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年8月25日的信用卡透支本金224995.10元、利息59865.91元、账单分期手续费9733.63元、违约金57064.29元，共计351658.93元，并支付自2019年8月26日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3287元，由何夕强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年十二月二日 书记员  彭景
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0726执623号之一 申请人：许先云，男，汉族，生于1970年4月8日，住重庆市璧山县。 被执行人：王德福，男，汉族，生于1952年10月24日，住北川羌族自治县。 被执行人：许建军，男，汉族，生于1976年9月27日，住成都市武侯区。 申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，2019年8月29日本院依法立案执行。 在本院执行过程中： （1）本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制高消费令、失信决定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书要求履行义务。 （2）本院于2019年9月10日、10月9日、11月6日、12月2日四次通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结被执行人名下数个银行账号但总额不足。 （3）本院于2019年11月19日查封了被执行人许建军名下所有的位于武侯区房屋。 （4）本院在传统调查中，没有调查到有其它及时可供执行的财产。 （5）本院已将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人无财产线索，本院穷尽财产调查措施。本院认为，本案本次执行时间已经超过三个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生效。 审 判 长 罗春梅 审 判 员 李安禄 审 判 员 廖 玲 二〇一九年十二月十六日 法官助理 田又名 书 记 员 唐 荣
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1203号申请执行人翟远军，男，1980年10月2日生，汉族，住杞县。被执行人陈东风，男，1981年10月20日生，汉族，住郑州市。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务，本院于2019年10月22日查封了陈东风名下的中国移动通信集团公司手机号码18303808888，于2019年11月21日作出评估，估价结论拍卖价值人民币为16000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将陈东风名下的中国移动通信集团公司手机号码18303808888予以拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏孝奇审判员  苗 旺审判员  陈顺启二〇一九年十二月二十日书记员  周 棒
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11868号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告:刘心超，男，汉族，1974年7月29日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告刘心超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告刘心超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.刘心超向交行省分行归还信用卡透支本息等共计65888.02元，其中本金43899.05元、利息21191.88元（截至2018年11月3日）、滞纳金797.09元（截至2016年12月31日）及还清时止的利息；2.刘心超承担本案诉讼费、公告费等费用。 刘心超未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2012年1月29日刘心超向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定，“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息。”依据收费表，利息的收费标准按照每日万分之五计收。刘心超领取了卡号为52×××59的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。刘心超在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故刘心超应承担相应的违约责任。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金797.09元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求刘心超偿还截至2018年11月3日因信用卡透支产生的本金43899.05元、利息21191.88元及按照合同约定的方式从2018年11月4日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、刘心超于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2018年11月3日因信用卡透支产生的本金43899.05元、利息21191.88元，共计65090.93元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2018年11月4日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1447元，由刘心超负担1427元，交通银行股份有限公司四川省分行负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕东 人民陪审员  赖伟 人民陪审员  王川 二〇一九年十二月三日 书 记 员  彭景
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初30322号之一原告：仇东平，男，汉族，1971年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：黄琼，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201711446093。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，统一社会信用代码×××33Ｂ。法定代表人：梁志祥。原告仇东平与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告仇东平于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仇东平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告仇东平撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告仇东平负担。审判员  陈婉丹二〇一九年十二月二十四日书记员  叶 雄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36102号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：李雪丽，女，1983年10月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告兴业消费金融股份公司与被告李雪丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金110027.76元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以110027.76元为基数自2018年11月16日起合并按照年利率24%的标准计算至债务清偿之日止）；2、被告偿付原告律师费1000元。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表、兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书、交易明细、系统截图、放款凭证、委托代理协议及发票等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年4月3日，被告（申请人）向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》，载明：贷款金额13万元，贷款期限36期，申请人同意最终所获得的贷款金额、期限、利率、手续费等贷款要素以原告向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，原告有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告（贷款人）与被告（借款人）签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为125000元，贷款期限为36个月，指定还款日为每月15日，月利率为1.65%，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告于2018年4月3日向借款人发放贷款125000元。原告主张，借款人自2018年11月15日开始逾期，截至2018年11月15日，借款人尚欠本金110027.76元。为实现本案债权支出律师费1000元，并提交了委托代理合同、律师费支付凭证及发票予以证实。本院认为：涉案《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还贷款本金110027.76元，以及要求被告从逾期还款之日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张律师费1000元，并提交了委托代理合同，律师费支付凭证及发票予以证实，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李雪丽向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金110027.76元及利息、罚息、手续费及逾期违约金（自2018年11月16日起以110027.76元为基数合并按年利率24%的标准计至债务实际清偿之日止）。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李雪丽向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3204元，由被告李雪丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇一九年十二月十二日书 记 员  祝国伟法庭记录员刘夏颖
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初14233号 原告：邬雄伟，男，1962年5月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：陈文亮，杭州市萧山区萧然法律服务所法律工作者。 被告：杭州萧山润华大润发超市有限公司，统一社会信用代码91330100082146117F，住所地杭州市萧山区育才北路518号1-3层。 法定代表人：胡荣法，董事长。 委托诉讼代理人：王萍，公司员工。 委托诉讼代理人：吴悰彦，公司员工。 原告邬雄伟诉被告杭州萧山润华大润发超市有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法由审判员任子飞适用简易程序于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告邬雄伟委托诉讼代理人陈文亮，被告杭州萧山润华大润发超市有限公司委托诉讼代理人王萍、吴悰彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邬雄伟诉称：原告于2018年6月3日在萧山区育才北路518号大润发超市2楼购物时，在人行通道上被被告单位员工（工号为2774）手拉满载货物的液压车从身后快速冲碰跌倒，左脚被液压车压住（经其他顾客帮助才将左脚从液压车下移出），后由被告单位派人用手推轮椅将原告推至一楼，并派车送萧山医院救治。经医院诊断为踝关节扭伤，医嘱：不得走动，需休息静养。现虽经医治，但至今左脚有时还会出现酸痛等，造成不可治愈的后遗症。原告曾多次向被告提出，要求妥善处理赔偿事宜，并提交了相关的证明资料，但被告至今未给予原告任何赔偿，故原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告各项损失共18799元【其中医疗费299元、误工费15000元、营养费1500元（50元/天×30天）、精神抚慰金2000元】；2.被告承担本案诉讼费用。 被告杭州萧山润华大润发超市有限公司辩称：被告对原告陈述的受伤事实无异议，但原告在本案中主张的相关费用缺乏相关凭证。关于误工费，并没有证明原告受伤后收入减少的证据，被告不予认可；营养费与精神抚慰金无相关依据及凭证，被告不予认可；对医疗费无异议。需要说明，被告已向原告垫付了150元医疗费，但是原告目前主张的医疗费应该是原告自己支付的，对此被告并无异议。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.医疗费收据七份，欲证明原告医治人身伤害产生的费用；2.医学诊断证明书两份，欲证明医院对原告的诊断及休息证明；3.银行对账单一份，欲证明原告伤前月工资及补贴；4.工资清单一份，欲证明原告伤前税前及税后工资；5.证明一份，欲证明原告受伤请假薪资受损的事实；6.完税证明电子打印件一份，欲证明原告有缴纳个税的事实；7、分户明细对账单及收据联一组，欲证明原告2018年6月工资减少的事实。经质证，被告认为，对证据1无异议；对证据2真实性、合法性无异议，但认为只能证明原告休息的事实，并不能证明原告主张营养费和误工费的依据；对证据3、4真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告仅提供了其受伤前的相关凭证，无法证明原告受伤后工资减少的事实，对原告伤前的工资收入情况无异议；对证据5真实性有异议，即使原告请假也不代表工资会减少；对证据6真实性、合法性无异议，但认为无法证明原告受伤后工资减少的事实；对证据7中的银行明细认为没有体现2018年6月工资减少的部分，而且企业员工在病休期间也不可能一点工资也不发，其中的收据也不能作为工资被收回的依据。经审查，本院认为，证据1系客观真实的，且与本案具有关联性，可对原告欲证其支出了医疗费299元作出证明；证据2真实性应予确认，至于原告实际误工期和营养期问题双方当事人均同意由本院根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》进行酌情确认；证据3真实性被告并无异议，可证明原告伤前月工资在15000元左右；证据4真实性被告并无异议，与证据3相结合可对原告伤前月工资情况作出证明；证据6系客观真实，对其真实性予以确认；证据5、7相互结合关于原告受伤工资减少的情况已形成证据链，应对其证明力予以确认。 被告未向本院提供证据材料。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2018年6月3日，原告前往被告位于杭州市萧山区育才北路518号的大润发超市购物。原告在2楼购物区时，被告员工拉着载货液压车经过时不慎将原告左脚压住。当天，原告即赴医治疗，经诊断为踝关节扭伤，该次医疗费由被告支付。后原告又数次赴杭州市萧山区中医院门诊治疗。后续门诊治疗产生的医疗费经双方确认为299元。 现双方因原告受伤赔偿金额存在争议，故纠纷成讼。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告关于对原告造成侵权的事实并无异议，故原告因本次受伤所造成的合理损失均应由被告承担赔偿责任。关于原告的合理损失；第一，原告自行支出的医疗费为299元。第二，关于原告主张的误工费和营养费，本院参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》关于韧带损伤的规定，并结合原告实际伤情以及医嘱证明，酌情确认误工期为30天，营养期为30天。误工费，根据原告提供的工作单位收据联，其在六月份实际减少收入即13414.20元，故本院按照该实际减少工资确认其误工费为13414.2元。至于其已缴纳的个人所得税部分，该部分系由原告工作单位关于原告6月病休工资发放管理所引起，不作为误工费考虑在内。营养费，确认为1500元（50元/天×30天）。关于精神损害抚慰金，就原告现有伤情而言并无相应事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告产生的全部合理损失为15213.20元，应由被告予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下： 一、杭州萧山润华大润发超市有限公司在本判决生效后十日内赔偿邬雄伟因伤产生的合理损失共计15213.20元； 二、驳回邬雄伟的其余诉讼请求。 如杭州萧山润华大润发超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取135元，由邬雄伟负担45元，由杭州萧山润华大润发超市有限公司负担90元。 原告邬雄伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州萧山润华大润发超市有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  任子飞 二〇一九年十二月三十一日 书记员  董向勇
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初2842号 原告：射洪家乐物业服务有限公司，住所射洪县太和镇米市坝街30号，统一社会信用代码915109227939610899。 法定代表人：蒲元体，该公司执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：蒲晓东，系该公司职员。 被告：母锦，男，1984年11月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。 本院在审理射洪家乐物业服务有限公司与母锦物业服务合同纠纷一案中，原告射洪家乐物业服务有限公司于2019年12月20日申请撤诉且申请撤诉理由正当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予撤诉。 案件受理费25元，由原告射洪家乐物业服务有限公司负担。 审判员  宋金全 二〇一九年十二月二十日 书记员  任神叶
顺平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0636执381号 申请执行人闫秀英，女，1969年9月15日出生，住所地顺平县。 被执行人韩志林，男，1973年3月6日出生，住所地顺平县。 闫秀英申请执行韩志林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2019）冀0636民初164号，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人闫秀英向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结顺平县人民法院作出的（2019）冀0636民初164号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕占斌 二〇一九年十二月六日 书记员  马永伟
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1726号申请执行人：王德刚，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：都兴仕，男，汉族，住演示牟平区。王德刚与都兴仕机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0612民初2623号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王德刚于2019年9月3日向本院申请执行，申请执行标的876237.50元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年9月9日向被执行人都兴仕送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），冻结了被执行人都兴仕少量银行存款，再未查询出其他可供执行的财产。本院于2019年12月23日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年十二月二十四日书记员  毕志强
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初842号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人区悦宏，男，1963年2月22日出生于广东省江门市，公民身份号码：440************114，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省江门市新会区************。2013年6月7日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，刑期至2014年1月31日止；2015年2月10日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑九个月，同年7月21日刑满释放；2016年6月6日因犯盗窃罪（冒用区朝邦身份）被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月17日刑满释放；2017年4月26日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2017年12月7日止；2019年3月27日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十个月，同年8月8日刑满释放。因本案于2019年9月20日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检西检刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人区悦宏犯盗窃罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员苏伟成出庭支持公诉，被告人区悦宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月19日10时许，被告人区悦宏去到佛山市三水区**********水区人民医院住院部一楼收费处扒窃了被害人梁林香一部红色华为荣耀V10手机。经鉴定，涉案被盗手机价值人民币1333元。破案后，公安民警起获上述手机并已发还被害人。据此公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人区悦宏六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。以上事实，被告人区悦宏在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人梁林香的陈述，被告人区悦宏的供述和辩解，证人张振福的证言，辨认笔录及照片，视频截图，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，扣押笔录、扣押决定书，扣押、发还清单，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人区悦宏无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其相应的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人区悦宏在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人区悦宏归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且被盗财物已被缴回并发还给被害人，本院依法对被告人区悦宏从轻处罚。公诉机关所提量刑建议合理，本院予以采纳。扣押的病历一本，经查，与本案指控的事实无关，本院不作处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人区悦宏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年3月19日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 韬二〇一九年十二月二十四日书记员 陆 颖书记员 庾俊辉附相关主要法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12641号之一 申请执行人佛山市禅城区景捷机械设备贸易行，住所佛山市禅城区魁奇西路宝利莱陶机城B座首层9号后铺。统一社会信用代码92440604L1510813XP。 法定代表人邓铭辉。 被执行人宝鸡市国星陶瓷建材有限公司，住所陕西省宝鸡市高新区马营镇旭光工业园。统一社会信用代码91610301074520041Q。 法定代表人王金龙。 本院在执行佛山市禅城区景捷机械设备贸易行申请执行宝鸡市国星陶瓷建材有限公司买卖合同纠纷的（2018）粤0604民初28769号民事判决中，查封了被执行人宝鸡市国星陶瓷建材有限公司所有的车牌号为陕Ｃ×××××的车辆，因其下落不明，暂未能扣押。除此之外，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  李丹丹 审判员  白东亚 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈晓豪