wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2608号 申请执行人：李金 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院在执行申请执行人李金与被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包纠纷一案中，依法拍卖了被执行人名下土地承包经营权，并将拍卖价款支付申请执行人，被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社已将生效法律文书确定的付款义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初4179号 原告：李荣，男，汉族，1966年1月10日出生，住四川省仪陇县。 被告：唐国员，男，汉族，1979年10月15日出生，住四川省仪陇县。 原告李荣诉被告唐国员民间借贷纠纷一案，原告李荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李荣撤回起诉处理。 审判员  李友军 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 津
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初4782号 原告刘汝伟，男，1973年4月5日出生，汉族，居民，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人张红芳，女，1975年5月9日出生，汉族，蒙阴蒙阴法律服务所法律工作者，住蒙阴县。 被告王义全，男，1972年1月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 原告刘汝伟诉被告王义全、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘汝伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘汝伟负担。 审 判 长  范祥宏 人民陪审员  李明月 人民陪审员  王明联 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  于丽娜
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2508号 原告：霍韶杰，男，1987年9月27日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 被告：王梦哲，男，1992年11月15日出生，汉族，现住沙河市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区，统一社会信用代码：91130500780800219D。 负责人：于炳辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李玉博，系该公司员工。 原告霍韶杰与被告王梦哲、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍韶杰、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人李玉博到庭参加诉讼，被告王梦哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍韶杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王梦哲赔偿交通事故给原告造成的财产损失羽绒服1698元、美度手表4319元、苹果手机1830元，共计7847元。2、请求依法判令被告赔偿因交通事故给原告带来的误工损失1690元。3、请求依法判令被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在保险范围内先予赔付。4、本案全部诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年1月13日，被告王梦哲驾驶冀Ｅ×××××号轻型普通货车在交叉口由北向西右转弯时，与由北向南步行通过路口的原告发生交通事故，事故发生后被告王梦哲驾驶车辆驶离现场，事故造成原告手机、手表、衣服损坏，邢台市公安交通警察支队桥东区二大队于2019年2月1日作出道路交通事故认定书，认定被告王梦哲负事故全部责任，原告无责任。经邢台市公安交通警察支队桥东区一大队调查，被告王梦哲在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。原告每月工资为10000元。因处理交通事故共计请假五天。综上所述，事故发生后，原告多次与被告协商，在主张无果的情况下，向贵院依法提起诉讼，望判如所请。 王梦哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面的白案意见。 中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，事故车辆在我公司入有交强险一份，没有商业险，原告方的损失因不涉及人身损害赔偿，我公司只在交强险财产赔偿限额2000元内予以赔偿，超出部分由直接侵权人承担，我公司不承担本案的诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2019年1月13日，被告王梦哲驾驶冀Ｅ×××××号轻型普通货车在交叉口由北向西石转弯时，与由北向南步行通过路口的原告发生交通事故，事故造成原告手机、手表、衣服损坏，经交警部门认定被告负全部责任，原告无责任。被告王梦哲的车辆投保交强险，事故发生在保险期间。原告出示了购买羽绒服1698元发票、购买手表4319元网上交易截图，其中苹果手机损失原告未能提交购买发票，原告同意按网上最低销售价格1830元计算；原告在私企工作，提交邢台奋发通信工程有限公司出具的误工证明及事故前三个月工资证明拟证明处理交通事故五天产生误工费1690元，主张被告及保险公司赔偿9537元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案原告无责任，原告的财产损失首先由中华联合保险公司在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，不足部分由驾驶人王梦哲自行承担。原告的各项损失本院酌定羽绒服1530元、手表3888元、苹果手机1830元、误工费1630元，以上共计8878元，由中华联合保险公司赔偿2000元，王梦哲赔偿6878元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿霍韶杰2000元。 二、王梦哲自本判决生效之日起十日内赔偿霍韶杰6878元。 三、驳回霍韶杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告王梦哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  潘珍 二〇一九年十二月二日 书记员  郎芳 ——
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4763号 原告：胡君飞，女，汉族，1987年2月20日出生，住成都市成华区。 被告：唐尚洪，男，汉族，1972年10月10日出生，住四川省金堂县。 原告胡君飞诉被告唐尚洪侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告胡君飞到庭参加了诉讼，被告唐尚洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡君飞向本院提出诉讼请求：判令被告唐尚洪赔偿原告因交通事故受伤的医疗费9691.76元、交通费300元、住宿费210元、营养费3060元、误工费24226.84元、护理费1265.83元、住院伙食补助费210元、残疾赔偿金61454元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费60475.25元，各项费用共计164893.68元（已扣除被告人事故当天所交的住院费用押金费用1000元）。事实和理由：2018年6月21日12时40分，被告人骑行三轮车，由华林一路方向沿华林三路行驶至成华区东华一路与华林三路交叉路口时，在路边与同向路行的原告相遇，从背后将原告撞到造成原告受伤的交通事故。后经成都市公安局交通管理局第五分局出具的第510108420180003991号道路交通事故认定书（简易程序）。原告多次联系被告协商赔偿事宜，被告均不露面。原告遂来院起诉。 被告唐尚洪未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月21日12时40分许，被告唐尚洪骑行三轮车，由华林一路方向沿华林三路行驶至成华区东华一路与华林三路交叉路口时，与原告胡君飞发生碰撞，致使原告受伤的交通事故。经成都市公安局交通管理第五分局认定，被告唐尚洪负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2018年6月21日被送往成都誉美医院住院治疗至2018年6月28日，出院医嘱：1、全休3月，适当加强营养……；2、右上肢在专科医师指导功能锻炼……。住院期间产生医疗费3567.88元。2018年10月18日至2018年11月10日，原告在成都誉美医院疼痛康复科住院进行康复治疗，住院期间产生医疗费6213.88元，其中原告个人支付612.26元，报销5511.62元。2019年9月11日，四川鼎诚司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：原告的损伤未达到《人体损伤致残程度分级》标准相关鉴定条款之规定。 庭审中，原告提交其工作单位成都誉美医院出具的《2018工资奖金明细表》、《工资明细清单》和银行流水，显示原告因交通事故影响，缺勤扣款合计2303元，未发放2018年7月、8月、9月三个月奖金；2018年1-6月，原告每月奖金分别为4650元、1120元、4150元、3880元、3980元、3080元。 庭审中，原告认可被告垫付医疗费1000元。 上述事实，有以下证据予以证实：1．原、被告身份信息；2．道路交通事故认定书；3．出院证明书、出院记录、病历；4．医疗费票据；5．《2018工资奖金明细表》、《工资明细清单》及银行流水；6．《司法鉴定意见书》；7．原告的当庭陈述。 本院认为，被告唐尚洪骑行三轮车与原告胡君飞发生交通事故致原告受伤，经公安交警部门认定被告唐尚洪承担事故的全部责任，原告胡君飞因受伤产生的损失，被告唐尚洪应当进行赔偿。关于原告胡君飞的损失，本院酌定如下：1．医疗费4180.14元（3567.88元＋612.26元），原告提交了正规医疗费票据，本院予以确认；2．交通费：原告未提交相应票据，本院酌情认定100元；3．住院伙食补助费210元，30元×住院7天；4．营养费140元，20元／天×住院7天；5．护理费840元，120元／天×住院7天；6．误工费12732.99元，原告单位扣款2303元＋3个月奖金10429.99（前6个月奖金总数÷6个月×3个月）；7．住宿费无依据，不予认可；8．残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费，因原告无伤残等级，不予支持。以上损失共计18203.13元。扣除被告已支付的1000元，被告还应向原告支付17203.13元。被告唐尚洪经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐尚洪在本判决生效之日起十五日内向原告胡君飞支付赔偿金17203.13元。 二、驳回原告胡君飞的其他诉讼请求。 案件受理费1224元，减半收取计612元，由原告胡君飞承担497元，被告唐尚洪承担115元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 鹏 二〇一九年十二月十日 书记员 倪海娟
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初5822号之二 申请人：山东首鲜蔬果有限公司，住所地：莘县莘亭街道办事处小康街东段路北。 法定代表人：郭新，经理。 被申请人：王永，男，1979年7月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。 本院在审理申请人山东首鲜蔬果有限公司与被申请人王永合同纠纷一案中，申请人山东首鲜蔬果有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人王永的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人山东首鲜蔬果有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人王永名下苏Ｍ×××××号、苏Ｍ×××××号车辆两台。查封期限二年。查封期间被告不得私自转让、买卖、租赁、抵押、赠与、毁损等。 需要续行予以查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  葛士俊 二〇一九年十二月二十日 书记员  邵保亭
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初3280号 原告：张翅，男，汉族，1971年1月18日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：杨凯，泰和泰律师事务所律师，特别授权。 被告：王建国，男，汉族，1957年11月25日出生，住成都市成华区。 第三人：黄丹，女，汉族，1990年8月22日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：马伯明，男，汉族，系其配偶父亲，特别授权 本院在审理原告张翅诉被告王建国，第三人黄丹房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月12日受理后，原告张翅于2019年12月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告张翅的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张翅撤诉。 审判员  苑颖 二〇一九年十二月十日 书记员  刘丽
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8325号 原告：四川元杰机电工程有限公司，住所地成都市。 法定代表人：罗代才，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：金玮伦，四川彰明律师事务所律师。 被告：四川省川塔诚兴实业有限责任公司，住所地成都市。 法定代表人：余嘉。 原告四川元杰机电工程有限公司（以下简称元杰公司）与被告四川省川塔诚兴实业有限责任公司（以下简称川塔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行审理。原告元杰公司的委托诉讼代理人金玮伦到庭参加诉讼，被告川塔公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告元杰公司向本院提起诉讼请求：判令川塔公司向元杰公司支付拖欠工程款50370元，并以此金额为基数，以商业银行同期同类贷款利率计算从2018年5月3日起算至川塔公司付清之日止的利息；2、判令川塔公司向元杰公司支付违约金17860元及支付其主张所支付的律师代理费8000元。事实与理由：元杰公司与川塔公司于2018年2月27日签订合同，约定元杰公司承建位于成都市猛追湾168号四川省广播电视塔办公室中央空调及新排风改造工程，工程总造价178600元。合同生效后，元杰公司按约按时按量完成施工，案涉工程于2018年4月27日验收合格。之后元杰公司多次催款，但川塔公司均以各种理由推诿，至今拖欠元杰公司工程款50370元，其行为已构成严重违约。根据该合同第八条违约责任第一款约定：违约方承担工程总造价10％的违约金，同时该合同第三款还约定，川塔公司承担因违约产生的诉讼费、律师费、差旅费等。原告为维护自身合法权益，诉讼至法院。 被告川塔公司未作答辩。 经审理查明，2018年2月27日，川塔公司作为发包方（甲方）与元杰公司作为承包方（乙方）签订《四川省广播电视塔办公室中央空调及新排风改造工程合同书》。合同第一条工程概况载明，项目名称为四川省广播电视塔办公室中央空调及新排风改造工程，施工地址位于成都市猛追湾街168号；合同总价为人民币178600元，此价格含税金；付款方式约定为（1）合同签订后5日内，甲方支付乙方合同总金额的55％，即98230元；（2）工程安装完工，调试合格，经甲方验收合格后，5日内，甲方支付乙方合同总金额的40％，即71440元（本阶段款项支付前需乙方提交全额增值税专用发票）；（3）工程质保金是合同总金额的5％，即8930元，工程竣工之日起计算，12个月内支付乙方。第八条关于违约责任的约定载明，（1）甲、乙双方谁违约谁承担责任及经济损失，违约方承担工程总造价10％违约金；（3）甲方未按合同规定支付合同款项时，乙方有权终止所售设备及安装工程的保修期服务。合同规定的合同款项未付清前，乙方所售设备及安装工程的附属材料的所有权归乙方所有。若甲方未按甲乙双方约定条款付款，乙方除追究甲方的违约责任外，还可保留取消合同的权利以及不退已付款的权利，甲方还应赔偿乙方催款发生的差旅费、法院诉讼费和律师代理案件费等经济损失。 合同签订后元杰公司按约定的工程量进行施工。2018年4月26日，川塔公司与元杰公司办理竣工结算，双方公司的代表在工程竣工资料移交清单上均签字予以了确认。 审理中，元杰公司陈述因本案产生律师费8000元。 上述事实有原告陈述及《四川省广播电视塔办公室中央空调及新排风改造工程合同书》、工程预算清单、工程竣工资料移交清单、律师费发票等证据予以证明。 本院认为，川塔公司与元杰公司签订的《四川省广播电视塔把按公式中央空调及新排风改造工程合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。各方当事人应当按合同约定全面履行各自义务。现元杰公司已按合同约定对案涉项目施工完毕并交付使用，川塔公司应按合同约定支付相关工程款。川塔公司未支付足额工程款构成违约，故对元杰公司要求川塔公司支付拖欠工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的支付，双方对违约责任及违约金的计算在合同中有具体明确的约定“谁违约谁承担责任及经济损失，违约方承担工程总造价10％违约金”，川塔公司未按合同约定的条款给付相应工程款，构成违约。故对元杰公司要求川塔公司支付违约金的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省川塔诚兴实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川元杰机电工程有限公司工程款50370元，并支付以此金额为基数，以商业银行同期同类贷款利率计算从2018年8月3日起至付清之日止的利息； 二、被告四川省川塔诚兴实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川元杰机电工程有限公司违约金17860元； 三、被告四川省川塔诚兴实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川元杰机电工程有限公司主张权利所支付的律师代理费8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1801元，由被告四川省川塔诚兴实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘宗华 人民陪审员  陈远发 人民陪审员  赵永红 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  王华琳
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初747号 原告：辛集市民委员会。住所地：辛集市。组织机构代码：54130181Ａ12177623Ｒ。 法定代表人：耿西坡，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：王敬拴，河北新雨律师事务所律师。 被告：耿彦法，男，1957年5月18日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：邓彦卜，辛集市南智邱法律服务所法律工作者。 原告辛集市民委员会与被告耿彦法农业承包合同纠纷一案，本院2019年3月7日受理后依法组成合议庭，分别于2019年4月25日、11月6日公开开庭进行了审理。原告法定代表人耿西坡及委托诉讼代理人王敬拴，被告耿彦法及委托诉讼代理人邓彦卜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1991年本村村民耿怀立、耿进才、耿双才、耿彦群、陶少华、耿怀茂六户因户内新增人口增加承包地，其中耿进才户新增1.02亩，其余各户均增加0.51亩。六户为耕种方便后由被告耿彦法耕种。1999年本村二轮土地延包时，原告在未了解真实情况以及对政策理解错误情况下，未征得上述六户同意将上述六户3.57亩承包地登记在被告耿彦法名下，填写了编号为038的土地承包合同。2019年2月上述六户找原告交涉，原告方得知被告合同填写错误，故此诉至法院，请求确认被告上述土地承包合同涉及上述六户合计3.57亩承包地的部分无效。 被告辩称，1999年10月1日承包本村土地11.78亩，包含本案争议的3.57亩承包地，该3.57亩承包地系依法承包而来，应受法律保护。 原告向本院提交并经当庭质证的证据材料有：1、被诉编号为038号的耿彦法土地承包合同书复印件一份；2、（2016）冀0181民初1451、1453号两案判决书各一份;3、辛集市南智邱镇人民政府有关被告耿彦法承包地纠纷的调查材料。4、辛集市南智邱镇人民政府2019年4月20日证明一份。5、本村村民耿长存、耿彦水、孟玉宁、耿运昌、耿长运、魏来科等到庭作证证言。欲以上述证据证明被告土地承包合同涉及争议的3.57亩部分无效。 被告向本院提交并经当庭质证的证据材料有：1、被诉编号为038号的耿彦法土地承包合同书复印件一份；2、（2019）冀0181行初3号案件行政起诉状、准予撤诉裁定书复印件各一份；3、本户户口本复印件一份；4、被告的农村土地承包经营权公示结果归户表复印件一份；5、被告的承包地块调查表复印件一份。欲以上述证据证明争议的3.57亩承包地为依法承包。 鉴于本案案情，我院依法调取了如下证据材料：（2016）冀0181民初1449、1450、1452、2390号四案判决书各一份。 质证过程中，被告称原告证据不能证明其主张。原告认为被告的证据均不能证明其对争议3.57亩承包地为依法承包。原、被告均称（2016）冀0181民初1449、1450、1451、1452、1453、2390号六案判决已生效。 依据本案有效证据以及庭审资料，本院确认以下案件事实：本案争议的3.57亩承包地位于辛集市民委员会村西，四至为北至被告耿彦法，南至道，东至耿怀印，西至本村农场，1991年之前属于村里的机动地。1991年因户内人口增添由原告发包给与被告耿彦法同一生产队同一小组的六户村民,分别为：耿怀立、耿进才、耿双才、耿彦群、陶少华、耿怀茂，其中耿进才为1.02亩，其余各户均为0.51亩。后六户村民将该承包地交由被告耿彦法耕种。1999年本村二轮土地延包时，原告未经任何法定程序直接将上述承包地调整给被告耿彦法并签定土地承包合同。2016年夏六户村民开始耕种上述承包地，并于2018年秋种植上绿化树木。 另查，2016年7月，被告耿彦法起诉六户村民要求返还承包地，经审理法院做出了（2016）冀0181民初1449、1450、1451、1452、1453、2390号六案判决,判决六户村民返还上述争议的承包地，上述判决均已生效。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款规定：“在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。”1999年9月24日颁布实施的《河北省农村土地承包管理条例》第十二条第二款亦规定：“在土地承包期内，对个别承包经营者承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者村民代表会议三分之二以上代表同意，并报乡级人民政府和县土地承包监督管理部门批准。”而原告作为本村承包地发包方，在承包地发包、调整过程中本应严格遵循上述有关规定，但其在二轮土地延包时未经任何法定程序的情况下，将1991年发包给本村另外六户村民的3.57亩承包地直接调整给被告耿彦法并签定土地承包合同，属于违反民主议定原则越权发包,严重违背上述法律强制性规定，依法应当确认无效。故此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条之规定，判决如下： 原告辛集市民委员会与被告耿彦法1999年签定的038号土地承包合同中，涉及与本村村民耿怀立、耿进才、耿双才、耿彦群、陶少华、耿怀茂六户有纷争的3.57亩承包地的部分无效。 案件受理费80元，由被告耿彦法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  房士辉 人民陪审员  齐庆科 人民陪审员  刘树存 二〇一九年十二月二日 书 记 员  任丽晓
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初849号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人马大刚（曾用名马坤明）,男,1988年6月10日出生,汉族,专科文化,户籍所在地四川省通江县。因涉嫌职务侵占罪，于2019年3月21日被四川省成都市公安局成华区分局刑事拘留,同年4月25日变更强制措施为取保候审。 辩护人杨国春，四川坤弘律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉〔2019〕813号起诉书指控被告人马大刚犯职务侵占罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉，被告人马大刚及其辩护人杨国春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2018年5月起,被告人马大刚应聘进入重庆恒知轩油脂有限公司四川办事处（办事处地址:成都市成华区）,担任公司办事处销售业务员,负责销售,并与客户进行对账、结算等工作。 2018年8月以来,被告人马大刚在担任业务员期间,利用与火锅店客户进行对账、结算的职务便利,将客户按月支付的多笔货款人民币共计160,320元占为己有,并向公司谎称客户未支付该货款。截止2019年3月,公司发现被告人上述行为,向其追讨货款未果后报案至公安机关。 2019年3月20日,被告人马大刚被挡获到案,到案后供认多次将公司货款用于偿还赌债的行为,其亲属已向公司退还10万元款项。 公诉机关认为,被告人马大刚利用职务上的便利,将公司款项非法占为己有,数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人系坦白,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定,可以从轻处罚。被告人认罪认罚,建议在有期徒刑六个月至一年幅度内予以量刑。 被告人马大刚对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。 其辩护人对公诉机关起诉指控的事实和罪名均无异议，并提出如下辩护意见：1、被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；2、被告人自愿认罪认罚，悔罪态度较好，可以从轻处罚；3、被告人积极退赔并取得被害单位谅解，系初犯，偶犯、社会危害性小，请求法庭酌情予以从轻处罚。 经审理查明，2018年5月起,被告人马大刚经应聘进入重庆恒知轩油脂有限公司四川办事处（以下简称办事处）工作，该办事处位于成都市成华区，主要经营食物植物油、调味油等。被告人担任该办事处销售业务员,主要负责对外销售公司产品,并与客户进行对账和结算等工作。 2018年7月以来,被告人马大刚为了偿还赌债，利用与客户进行对账和结算的职务便利,将客户向办事处支付的多笔货款占为己有,并向办事处谎称客户未进行支付。截止2019年3月,被告人共计侵占办事处人民币共计160320元。 办事处负责人唐某某发现被告人上述行为后,向其追讨货款未果于2019年3月20日报案至公安机关。当日，被告人马大刚被挡获归案。案发后，其亲属已向办事处退还10万元款项并取得办事处的谅解。被告人又将其应在办事处获得的提成、费用报销款折抵侵占的款项后，现尚有42000元未归还。 上述事实有以下证据予以证实：受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过；被告人马大刚的身份信息材料、辨认说明；款项明细、费用报销单；借条；报案材料；现场检测报告书；情况说明；认罪认罚具结书；谅解书；证人唐某某、刘某某、曾某某、冉某某、孙某某、邵某的证言及辨认、证人罗某的证言；被告人马大刚的供述。上述证据来源合法、客观真实，与本案有事实关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人马大刚作为办事处工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚。被告人对被害单位积极赔偿并取得谅解，本院酌情予以从轻处罚。 据此，为保障公司、企业或其他单位的财产所有权，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马大刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月； （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 二、对被告人剩余的违法所得继续追缴，发还重庆恒知轩油脂有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈 康 审 判 员  蒋晓蕴 人民陪审员  张焕全 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  秦 学 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初21819号原告：深圳市赋安智能安防系统有限公司。法定代表人：何亚兴，董事长。委托诉讼代理人：李勇，广东耀文律师事务所律师。被告：陕西顺天科技有限公司。法定代表人：刘铭。本院在审理原告深圳市赋安智能安防系统有限公司诉被告陕西顺天科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市赋安智能安防系统有限公司撤回起诉。因原告自愿撤回起诉，案件受理费减半收取共计487.81元，由原告负担（原告已预交975.62元，本院退还其487.81元）。审 判 长  张 敏人民陪审员  陈会娟人民陪审员  孙淼磊二〇一九年十二月三十日书 记 员  叶倩怡
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4178号 申请执行人:李娜，女，汉族，1981年1月29日出生，住成都市成华区。 被执行人:王自勇，男，汉族，1985年2月25日出生，住成都市成华区。 本院在执行李娜与王自勇民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2017）川0108民初4341号民事判决已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月11日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付本金92776元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。但并未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月四日 书记员  张 颖
甘肃省兰州市城关区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0102行初136号原告徐亨义，男，1940年9月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托代理人李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告兰州市七里河区秀川街道办事处，住所地：兰州市七里河区南滨河中路。法定代表人郭培春，该街道办主任。委托代理人俞树林，该街道办工作人员。委托代理人史明红，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。第三人兰州市七里河区秀川街道马滩社区居民委员会，住所地：兰州市七里河区南滨河中路。法定代表人刘有万，该社区居委会主任。委托代理人管敬东，该社区居委会工作人员。委托代理人芦超，甘肃金城律师事务所律师。原告徐亨义诉被告兰州市七里河区人民政府、被告兰州市七里河区秀川街道办事处（以下简称秀川街道办）行政强制一案，于2019年6月10日向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，该院立案后依法通知兰州市七里河区秀川街道马滩社区居民委员会作为第三人参加诉讼。后查明涉案建筑物系秀川街道办实施拆除，经释明，原告同意变更被告为秀川街道办，该院于2019年10月24日将案件移送至本院，本院于10月25日立案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告徐亨义诉称，原告在七里河区马滩村金港肉菜综合市场（现为兰州金港装饰建材市场）内拥有合法商铺1间，商铺分为上下两层，总面积约为45平方米。2019年1月23日被告组织人员强制拆除原告上述商铺，致使原告商铺全部被毁，失去赖以维持正常生活的经济来源，给原告造成了巨大损失。依据《兰州金港建材市场商户搬迁事宜公告》,原告的合法商铺属兰州金港建材市场，被纳入马滩综合管廊建设工程用地范围内。依据先补偿、后搬迁这一原则，被告在与原告并未就安置补偿事项达成一致的情况下，强制拆除原告所有商铺，其行为违法。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，行政机关在依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照法律规定强制执行。行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由和证据成立的，行政机关应当采纳。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。被告在整个过程中并未依法履行相应的程序，其行为违法。现提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除原告商铺的行政行为违法。被告秀川街道办辩称，一、2008年7月28日，七里河区人民政府依法发布了《征收土地公告》，授权秀川街道办组织实施，2018年7月24日秀川街道办与马滩社区居民委员会签订了《非住宅房屋拆迁货币补偿协议》，就拆迁补偿款达成了协议，并约定付款后七日内马滩社区居民委员会将房屋交秀川街道办拆除，后秀川街道办按约支付了补偿款38109330元，土地及房屋已经完成征收，秀川街道办拆除被征收房屋的行为合法。二、马滩社区居民委员会在集体所有的土地上修建了涉案被拆迁的房屋，后将房屋出卖给了原告，并颁发自己制作的房屋产权证，原告所持房屋产权证不具有法律效力，不是征收房屋的所有权人，且拆迁房屋所附着的土地性质为农民集体所有土地，《中华人民共和国土地管理法》规定农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，该买卖行为因违反法律的强制性规定而无效，马滩社区居民委员会仍是涉案被拆迁房屋的所有权人。三、马滩社区与原告之间签订的商铺销售合同，名为买卖合同，实为集资行为，马滩社区实际未向原告等人交付商铺，原告未对该店铺经营，不是商铺的实际占有使用人，其只对商铺的租金享有分红的权利。四、本案涉及房屋的问题，属于原告与马滩社区居民委员会的民事纠纷，原告应当通过民事途径解决，不属于行政诉讼的受案范围，故请求驳回原告的起诉。第三人兰州市七里河区秀川街道马滩社区居民委员会述称，本案所涉房屋系在第三人所有的集体土地上修建，并由第三人出资修建，第三人享有对房屋的所有权，原告不是涉案房屋的所有权人，不是征收活动的被征收人，原告主体不适格。本案涉及房屋的问题，属于原告与马滩社区居民委员会的民事纠纷，原告应当通过民事途径解决，不属于行政诉讼的受理范围。故请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”而所谓的利害关系应限于法律上的利害关系。因行政诉讼乃公法上的诉讼，故只有在公法领域的权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系，才具有行政诉讼原告主体资格。本案中，原告以其与马滩村村民委员会(现马滩社区居民委员会)所签订的商铺销售合同及由马滩村村民委员会颁发的房屋产权证为权利基础，主张被告的拆除行为违法。经查，原告就涉案被拆除房屋与马滩村村民委员会签订合同后，将所购商铺的使用权又以股份形式投资于马滩村村民委员会，以分得红利款，即原告本人并未实际占有、使用、经营涉案商铺。另原告与马滩村村民委员会签订合同后，并未依法取得涉案商铺的所有权。综上，原告并非被拆除商铺的所有权人，被告的行政行为并未侵犯原告基于合同所取得的私益权利，故原告与被诉行政行为之间不具有利害关系，没有诉讼主体资格。原告认为私益权利受到侵害可通过其他途径予以主张。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐亨义的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告徐亨义。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张永玲人民陪审员  ?王哲人民陪审员  武慧敏二〇一九年十二月二十二日书 记 员  刘 萍
安徽省阜阳市颍泉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1204刑初360号公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。被告人赵彪，男，汉族，1982年8月11日出生于安徽省阜阳市颍泉区，小学文化，无业，住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年10月8日被阜阳市公安局颍泉分局抓获，于2018年10月9日被阜阳市公安局阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，于2019年10月16日被阜阳市公安局颍泉分局取保候审。辩护人于均，安徽景涛律师事务所律师。阜阳市颍泉区人民检察院以泉检二部刑诉〔2019〕325号起诉书指控被告人赵彪犯非法经营罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员张某、检某出庭支持公诉，被告人赵彪及其辩护人于均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年2月份至案发，被告人赵彪为牟取利益，在未取得《危险化学品经营许可证》、《成品油零售经营批准证书》的情况下进购汽油并在颍泉区工业园、颍泉区锦绣路聚丰垂钓等地销售。经查，赵彪非法经营汽油合计22756L，非法经营数额143716元。被告人赵彪被抓获归案后，能够如实供述自己的罪行，向侦查机关上交违法所得人民币20000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证及查证属实的金杯汽车、油罐、加油机等物证；受理案件登记表、立案决定书、到案经过、发案经过、人口信息查询表、前科查询情况证明、阜阳市颍泉应急管理局情况说明、阜阳市颍泉区商务局情况说明、银行交易记录；证人王某、刘某、宁某、秦某等人证人证言；被告人赵彪的供述和辩解；阜阳市产品质量监督检验所2018阜检HG字第100108号、第100109号检验报告；现场勘验、检查、辨认笔录、扣押物品清单；视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵彪为牟取利益，在未取得《危险化学品经营许可证》、《成品油零售经营批准证书》的情况下，非法经营汽油，扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵彪如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，积极退赃，结合社区矫正评估意见，其辩护人建议适用缓刑的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人赵彪犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人赵彪犯罪违法所得予以追缴，犯罪工具予以没收。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 璜人民陪审员  宁国品人民陪审员  白 云二〇一九年十二月二十三日书 记 员  蒋莎莉附：（2019）皖1204刑初360号刑事判决书适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货或者保险业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初7257号原告：王成，男，汉族，1988年8月10日生，住江苏省海安市高新区。委托诉讼代理人：周玉和，海安市海安法律服务所法律工作者。被告：张潆尹，女，汉族，1988年9月16日生，住海安市高新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市盐都区世纪大道288号11幢。负责人：宋建新，公司总经理本院在审理原告王成诉被告张潆尹、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告王成向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告王成的申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王成撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告王成负担。审 判 员  狄 进二〇一九年十二月十七日法官助理  康传贤书 记 员  李雯雯附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
甘肃省兰州市城关区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0102行初122号原告刘淑秀，女，1959年12月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托代理人李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告兰州市七里河区秀川街道办事处，住所地：兰州市七里河区南滨河中路。法定代表人郭培春，该街道办主任。委托代理人俞树林，该街道办工作人员。委托代理人史明红，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。第三人兰州市七里河区秀川街道马滩社区居民委员会，住所地：兰州市七里河区南滨河中路。法定代表人刘有万，该社区居委会主任。委托代理人管敬东，该社区居委会工作人员。委托代理人芦超，甘肃金城律师事务所律师。原告刘淑秀诉被告兰州市七里河区人民政府、被告兰州市七里河区秀川街道办事处（以下简称秀川街道办）行政强制一案，于2019年6月18日向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，该院立案后依法通知兰州市七里河区秀川街道马滩社区居民委员会作为第三人参加诉讼。后查明涉案建筑物系秀川街道办实施拆除，经释明，原告同意变更被告为秀川街道办，该院于2019年10月23日将案件移送至本院，本院于10月25日立案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘淑秀诉称，原告在七里河区马滩村金港肉菜综合市场（现为兰州金港装饰建材市场）内拥有合法商铺1间，商铺分为上下两层，总面积约为45平方米。2019年1月23日被告组织人员强制拆除原告上述商铺，致使原告商铺全部被毁，失去赖以维持正常生活的经济来源，给原告造成了巨大损失。依据《兰州金港建材市场商户搬迁事宜公告》,原告的合法商铺属兰州金港建材市场，被纳入马滩综合管廊建设工程用地范围内。依据先补偿、后搬迁这一原则，被告在与原告并未就安置补偿事项达成一致的情况下，强制拆除原告所有商铺，其行为违法。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，行政机关在依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照法律规定强制执行。行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由和证据成立的，行政机关应当采纳。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。被告在整个过程中并未依法履行相应的程序，其行为违法。现提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除原告商铺的行政行为违法。被告秀川街道办辩称，一、2008年7月28日，七里河区人民政府依法发布了《征收土地公告》，授权秀川街道办组织实施，2018年7月24日秀川街道办与马滩社区居民委员会签订了《非住宅房屋拆迁货币补偿协议》，就拆迁补偿款达成了协议，并约定付款后七日内马滩社区居民委员会将房屋交秀川街道办拆除，后秀川街道办按约支付了补偿款38109330元，土地及房屋已经完成征收，秀川街道办拆除被征收房屋的行为合法。二、马滩社区居民委员会在集体所有的土地上修建了涉案被拆迁的房屋，后将房屋出卖给了原告，并颁发自己制作的房屋产权证，原告所持房屋产权证不具有法律效力，不是征收房屋的所有权人，且拆迁房屋所附着的土地性质为农民集体所有土地，《中华人民共和国土地管理法》规定农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，该买卖行为因违反法律的强制性规定而无效，马滩社区居民委员会仍是涉案被拆迁房屋的所有权人。三、马滩社区与原告之间签订的商铺销售合同，名为买卖合同，实为集资行为，马滩社区实际未向原告等人交付商铺，原告未对该店铺经营，不是商铺的实际占有使用人，其只对商铺的租金享有分红的权利。四、本案涉及房屋的问题，属于原告与马滩社区居民委员会的民事纠纷，原告应当通过民事途径解决，不属于行政诉讼的受案范围，故请求驳回原告的起诉。第三人兰州市七里河区秀川街道马滩社区居民委员会述称，本案所涉房屋系在第三人所有的集体土地上修建，并由第三人出资修建，第三人享有对房屋的所有权，原告不是涉案房屋的所有权人，不是征收活动的被征收人，原告主体不适格。本案涉及房屋的问题，属于原告与马滩社区居民委员会的民事纠纷，原告应当通过民事途径解决，不属于行政诉讼的受理范围。故请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”而所谓的利害关系应限于法律上的利害关系。因行政诉讼乃公法上的诉讼，故只有在公法领域的权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系，才具有行政诉讼原告主体资格。本案中，原告以其与马滩村村民委员会(现马滩社区居民委员会)所签订的商铺销售合同及由马滩村村民委员会颁发的房屋产权证为权利基础，主张被告的拆除行为违法。经查，原告就涉案被拆除房屋与马滩村村民委员会签订合同后，将所购商铺的使用权又以股份形式投资于马滩村村民委员会，以分得红利款，即原告本人并未实际占有、使用、经营涉案商铺。另原告与马滩村村民委员会签订合同后，并未依法取得涉案商铺的所有权。综上，原告并非被拆除商铺的所有权人，被告的行政行为并未侵犯原告基于合同所取得的私益权利，故原告与被诉行政行为之间不具有利害关系，没有诉讼主体资格。原告认为私益权利受到侵害可通过其他途径予以主张。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘淑秀的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告刘淑秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张永玲人民陪审员  ?王哲人民陪审员  武慧敏二〇一九年十二月二十二日书 记 员  刘 萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19765号原告吴远华，男，1966年3月23日出生，汉族，住四川省梓潼县。委托代理人梁润冰，广东邦南律师事务所律师。委托代理人鲁万兴，广东邦南律师事务所律师助理。被告广东华信服务集团有限公司，住所广州市越秀区环市东路450号广东华信中心22楼。法定代表人杨少秋。委托代理人彭金常、谭唯聪，广东广大律师事务所律师。原告吴远华诉被告广东华信服务集团有限公司（下称华信公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴远华诉称，被告未支付加班费、高温津贴、年休假工资且未购买社保，故请求法院判令被告支付2017年8月16日至2018年12月26日加班工资140560.86元、经济补偿金6000元、2017年8月16日-10月与2018年6月-10月高温补贴1125元、2017年8月16日至2018年12月26日年休假工资2509.21元。被告华信公司辩称同意仲裁裁决且原告部分请求超过时效。经审理查明：华信公司，原名称广东华信物业管理有限公司，2019年4月23日变更为现名称。2017年8月15日吴远华签署了《入职承诺保证书》，显示工资构成为基本工资（按最低工资标准）＋固定加班工资＋浮动加班津贴补贴＋各类津贴补贴等。同日吴远华还签署了《自愿放弃购买社保申请书》，显示自愿放弃购买社保的权利。次日吴远华入职华信公司。2017年8月16日华信公司与吴远华签订《劳动合同》，载明合同自2017年8月16日起至项目终止时止、广工大学城项目从事保安工作、固定工时制、工资已包含标准工资和加班工资、工资构成为标准工资1900元／月＋加班工资＋各种津贴。吴远华实际工作至2018年12月26日、月平均工资4000元。2018年12月25日吴远华向华信公司快递了《辞工书》（次日华信公司收到），显示辞职理由：未购买社保、未支付加班费。2018年12月29日华信公司向吴远华户籍地快递了《关于同意补缴社会保险、作出召回及处分决定并明确相关事实及法律关系的函》（投递情况显示2018年12月31日本人签收）。2019年1月3日，吴远华以华信公司为被申请人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申诉；该委于2019年4月9日作出《仲裁裁决书》，裁决华信公司支付2018年6月1日至2018年10月31日高温津贴750元、2018年8月16日至2018年12月26日年休假工资差额367.82元并驳回吴远华的其余请求。原告吴远华还提交了下列证据：1、加班工资计算清单，证明加班工资计算数额。2、银行收入明细，证明收入水平。3、保安部上下班签到表，证明工作时间为12小时及法定节假日、休息日加班情况。被告华信公司的质证意见是：证据1三性不确认，该表按365天全年无休计算的，完全脱离实际考勤情况而计算。证据2三性确认。证据3三性不确认，我司是通过脸谱打卡，不需要签到，公司也没有签到表，考勤情况应以我司脸谱打卡系统所导出的数据为准。被告华信公司提交了下列证据：1、员工考勤表，证明有安排定期休息、年假已休完、工资是根据考勤情况足额发放。2、大学城广工管理处工资表。3、劳动合同。4、入职承诺保证书。2-4证明工资已根据考勤情况足额发放、工资构成情况、劳动者已确认该工资、工作时间不包括就餐及休息时间、加班费计算基数为最低工资标准。5、自愿放弃购买社保申请书。6、关于同意补缴社保、作出召回及处分决定并明确相关事实及法律关系的函。7、EMS寄件单。8、投递情况查询。5-8证明劳动者自愿放弃社保以取得更多的收入、单位已明确告知可以补缴社保且不同意劳动者离职。原告吴远华的质证意见是：证据1-2三性不确认，签名不是原告所签，另因诉讼成本问题不申请笔迹鉴定。证据3-5签名是原告所签；但证据3内容不确认，内容是由被告书写，没有给原告看的情况下叫原告签名；证据4三性确认；证据5真实性确认，合法性不确认，违反了缴纳社会保险的相关规定，并且根据该声明，被告应在原告工资中给予相应的社保补贴，但根据被告提供的工资表及社保补贴中，并没有补贴这部分，由此可见该项声明只是被告为了逃避法律责任而欺骗劳动者签订的。证据6-8三性不确认，没有收到，该函是在原告向被告提出解除劳动关系后被告才发出的，没有其所述的法律效力；证据8显示本人签收，但实际签收不是原告本人。本院认为，其一，入职时间2017年8月16日当事人均无异议，本院予以确认。其二，《劳动合同》原告已签名确认，而原告作为成年人应当知道签名的法律意义，故本院对劳动合同的内容予以采信。其三，原告2019年1月3日申请仲裁，仅能主张2018年的高温津贴750元，而2017年的高温津贴已超过一年时效，本院不予支持。其四，原告2017年8月16日入职，一年后方享有年休假，即2018年8月16日至2018年12月26日1天的年休假工资且应以标准工资2100元为基数计算，但仲裁认定的基数较高且被告未有起诉，本院视为被告同意仲裁裁决的367.82元。其五，加班费方面。首先，原告提交的签到表并没有被告的盖章确认本院不予采信，且该签到表也显示原告并非每天都有上班，故原告所述的365天全年无休与事实明显不符，本院不予采信；其次，被告提交的工资表、考勤表均有原告的签名，原告虽对部分签名有异议但不申请鉴定，故对工资表、考勤表的真实性本院予以确认；再次，保安、宿管工作，虽在岗时间较长但劳动强度不大，考虑行业和岗位工资支付惯例，对原告主张的延时加班费本院均不予支持；又次，因标准工资对应21.75天、每天8小时之报酬，现工资表与劳动合同等可以印证，除标准工资（2018年7月前为1900元、2018年7月起为2100元）外，还存在加班工资（1100元-1200元）、奖励（绩效或考核）、替工费等，此数额之和与标准工资相较可知休息日、法定节假日的加班费已足额支付，故对原告再主张的加班费，本院不予支持。其六，对于经济补偿金。一方面，本院已认定不存在加班费差额，即原告以未支付加班费辞职的理由不能成立；另一方面，原告曾签署《自愿放弃购买社会保险申请书》后反悔要求被告购买社保，此种情形，应当给予被告一定的时间办理社保手续及缴纳社保（相关手续显然不是几天甚至一天即能办理），现本案中原告反悔并未给予被告一定的时间补缴社保而是径行解除劳动关系，有违诚实信用的基本原则，故原告以未缴纳社保解除劳动关系的理由不能成立；故对原告主张的经济补偿金本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：一、广东华信服务集团有限公司于本判决发生法律效力之日起七天内支付吴远华2018年6月1日至2018年10月31日高温津贴750元。二、广东华信服务集团有限公司于本判决发生法律效力之日起七天内支付吴远华2018年8月16日至2018年12月26日年休假工资差额367.82元。三、驳回吴远华的其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由广东华信服务集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  陈 亮人民陪审员  何碧华人民陪审员  蒋启良二〇一九年十二月二十日书 记 员  索妮娅
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初684号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人李士田，男，1956年9月18日出生，汉族，务农，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月20日被宿迁市公安局宿城分局取保候审，同年10月11日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。指定辩护人丁洁，江苏鑫焱律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2019］697号起诉书指控被告人李士田犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院于2019年9月30日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人李士田及其辩护人丁洁到庭参加诉讼。现已审理终结。宿迁市宿城区人民检察院指控，2019年4、5月份的一天，被告人李士田进入宿迁市宿城区中扬镇南张圩居委会被害人沈某家中，盗窃被害人沈某放在家中墙上布袋里的现金人民币11000元。被告人李士田于2019年6月8日被公安机关抓获归案，案发后其已退赔被害人沈某全部损失。针对上述指控，公诉人当庭出示、宣读了被告人李士田的供述，被害人沈某的陈述，证人李某甲等人的证言，现场勘查笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人李士田以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李士田具有坦白、认罪认罚、退赔被害人经济损失等情节，可以从轻处罚。建议对被告人李士田判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币六千元至一万元。提请本院依法判处。被告人李士田对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无意见。被告人李士田的辩护人提出被告人李士田有坦白、返还盗窃钱财、初犯、无前科等从轻处罚的情节，建议对被告人李士田从轻处罚。经审理查明，2019年4、5月份的一天，被告人李士田进入宿迁市宿城区中扬镇南张圩居委会被害人沈某家中，盗窃被害人沈某放在家中墙上布袋里的现金人民币11000元。经查，被害人沈某系五保户、残疾人，被盗现金为低保及养老金。另查明，被告人李士田于2019年6月8日被公安机关抓获归案。案发后，被告人李士田近亲属已将被盗现金退还被害人沈某。上述事实，被告人李士田在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人沈某的陈述，证人李某甲、李某乙、孙某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片，扣押决定书、扣押清单、扣押现金照片、发还物品文件清单，宿城区中扬镇南张圩居民委员会出具的证明、违法犯罪查询情况、户籍信息等证据证实。本院认为，被告人李士田以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李士田归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李士田近亲属已将被盗现金退还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人李士田盗窃残疾人、孤寡老人或者丧失劳动能力人的财物，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李士田犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月11日起至2020年6月10日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔珊珊人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  李 莉二〇一九年十二月四日书记员张雨翔
成都市成华区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）川0108执328号 成都市成华区人民法院（2019）川0108执328号申请执行人中国银行股份有限公司成都成华支行申请执行被执行人苏森金融借款合同纠纷一案，本院已强制执行完毕，申请执行人中国银行股份有限公司成都成华支行申请（2019）川0108执328号案件结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2631号 申请执行人：李继泽 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院在执行申请执行人李继泽与被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包纠纷一案中，依法拍卖了被执行人名下土地承包经营权，并将拍卖价款支付申请执行人，被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社已将生效法律文书确定的付款义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初2752号原告：代学峰，男，1977年1月25日生，汉族，住临漳县。委托诉讼代理人：薛文忠，河北临漳东前法律服务所法律工作者。被告：王志杰，男，1987年1月25日生，汉族，住临漳县。原告代学峰与被告王志杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代学峰及其委托诉讼代理人薛文忠、证人贾某均到庭参加诉讼，被告王志杰经本院开庭传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代学峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决王志杰给付借款10万元；2.案件受理费由王志杰负担。事实与理由：经人介绍与王志杰认识。2018年1月16日王志杰因在临漳县智龙苑小区建筑需资金向我借现金5万元，用款期限至2018年10月10日止连本带利还清。2018年2月16日王志杰又向我借现金5万元，用款期限至2018年6月10日止连本带利还清。借款到期后，经多次催要借款，王志杰让再宽限一段时间，时至今日一再推脱，只好提起诉讼。代学峰围绕诉讼请求，提交证据：1.2018年1月16日、2月16日王志杰分别给代学峰出具的借款5万元、5万元的借据二份；2.2019年10月15日贾某出具的证明及身份证复印件各一份并到庭证明“其与代学峰是夫妻关系。王志杰因在其家对面的智龙苑小区搞建筑分两次借用其家现金计10万元，借给王志杰的现金是其家经销化肥及卖老宅基地的钱，两次都是现金5万元，但具体借款时间记不清。”。以上证据1-2，拟证明王志杰两次向代学峰借款10万元的事实存在。王志杰未答辩，未提交证据。当事人庭审围绕诉讼请求提交了证据，因王志杰经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭进行质证，本院经审查认为代学峰提交的证据客观真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。根据上述确认了证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：王志杰因在临漳县智龙苑小区搞建筑与对面居住的代学峰认识。2018年1月16日、2月16日王志杰因建筑需资金分别向代学峰借款5万元、5万元计10万元。代学峰均现金给付王志杰借款5万元、5万元后，王志杰分别给代学峰出具了借据，两份借据分别记载“借款证明，今天2018年（按手印）元月16号本人王志杰借代学峰现金伍万（按手印）圆整，（￥50000）（按手印），还款期限2018年10月10号前，借款人：王志杰（按手印），日期：2018年元月（按手印）16号。”、“借款证明，今天2018年（按手印）2月16号本人王志杰借代学峰现金伍万（按手印）圆整，（￥50000）（按手印），还款期限2018年6月10号，借款人：王志杰（按手印），日期：2018年2月（按手印）16号。”。现代学峰以王志杰借款到期后，经多次催要未给付，诉至本院。根据当事人陈述及提交证据，本案争议焦点为：1.代学峰与王志杰之间的民间借贷关系是否合法有效；2.代学峰诉求王志杰偿还借款本金10万元有无事实和法律依据。本院认为，2018年1月16日、2月16日王志杰因搞建筑需资金分别向代学峰借款5万元、5万元。代学峰均以现金形式交付给王志杰借款5万元、5万元计10万元后，王志杰分别给代学峰出具了借据，是双方真实意思表示，双方之间的民间借贷关系合法有效。代学峰现持王志杰出具的借据，诉求王志杰给付借款10万元，于法有据，应予支持。王志杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对其享有诉讼权利的放弃和对代学峰陈述事实的认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王志杰于判决生效后十日内给付原告代学峰借款10万元。如被告王志杰未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序，减半收取1150元，由被告王志杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 王 敏二０一九年十二月二十日书记员 郭小云附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由就到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4895号 原告：四川阜山商贸有限公司，住所地中国（四川）自由贸易实验区成都市青白江区祥福镇同心大道2288号。 法定代表人：陈本兰。 委托诉讼代理人：罗煜，四川瀛领禾石律师事务所律师，一般授权。 被告：成都市福鑫睿坤商贸有限公司，住所地成都市成华区龙港路333号龙港钢材城双子星A座11层5号。 法定代表人：林健坚。 原告四川阜山商贸有限公司（以下简称“阜山公司”）与被告成都市福鑫睿坤商贸有限公司（以下简称“福鑫睿坤公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告阜山公司的委托诉讼代理人罗煜到庭参加了诉讼，被告福鑫睿坤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阜山公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告货款75,786元，并支付利息至付清全款之日止，暂计至起诉日为3,025.73元（该利息以75,786元为本金，从2018年6月16日起，按2018年银行同期贷款利率4.35%计算）；2．本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告作为钢材供应商，因被告具有钢材需求，被告多次在原告处采购“金泉盘螺”的钢材，基于合作期间的信任关系，双方口头约定，被告收到货物后立即支付货款。自2018年起，被告先后在原告处以欠款方式采购约66吨，原告交付货物后，被告至今未履行付款义务。经原告多次催收，被告均以各种理由拖延。截至起诉日被告尚欠原告货款75,786元未支付，给原告造成较大的经济损失。据此，原告为维护自身的合法权益提起诉讼。 被告福鑫睿坤公司未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，阜山公司为证明其与福鑫睿坤公司因买卖合同关系形成债务，向本院举出严云燕身份信息及劳动合同，拟证明严云燕系阜山公司销售人员，具有对外开展业务的权限；举出严云燕微信聊天记录截图，拟证明福鑫睿坤公司法定代表人林健坚通过微信与严云燕联系，向阜山公司采购钢材；举出发货单、送货单等，拟证明阜山公司履行了发货义务；举出陈春丽劳动合同，拟证明陈春丽系阜山公司财务人员，有权代阜山公司收取货款；举出林宜炎、林怡繁向陈春丽转账的银行流水以及网上银行电子回单，拟证明福鑫睿坤公司履行了部分付款义务；举出阜山公司单方制作的销售清单，拟证明福鑫睿坤公司有部分货款未支付。 庭审中，阜山公司称阜山公司与福鑫睿坤公司进行交易未签订书面合同，系通过阜山公司员工严云燕联系福鑫睿坤公司法定代表人林健坚，双方口头确认钢材的类型、单价、数量，阜山公司就通知仓库放货，送货到福鑫睿坤公司处，福鑫睿坤公司与严云燕在微信中确认收货，福鑫睿坤公司收到货物后付款。 本院认为，根据庭审调查的事实，阜山公司所举出的其销售人员严云燕与福鑫睿坤公司法定代表人林健坚微信聊天截图无法与电子数据载体进行核实，所举出的发货单、送货单、亦不能显示福鑫睿坤公司确认签收，所举出的销售清单系阜山公司单方制作，所举银行付款记录上没有注明款项用途。综上，阜山公司所举证据之间未形成证据锁链，不能证明双方之间订立了钢材买卖合同关系，阜山公司已完成发货义务，福鑫睿坤公司确认收到货物等基础事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，阜山公司应承担举证不能的法律后果，其有关福鑫睿坤公司应支付货款等诉讼请求，因事实依据不足，本院依法不予支持。 被告福鑫睿坤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据作出认定。 据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告四川阜山商贸有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费1,770元，公告费300元，均由原告四川阜山商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  苑 颖 人民陪审员  陈映黎 人民陪审员  沈思忆 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘 丽
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0108执恢573号 关于(2018)川0108执恢573号，申请人成都农村商业银行股份有限公司大源分理处申请执行郭牧公证债权文书一案，现被执行人已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇一九年十二月九日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4393号 申请执行人魏汉林，女，汉族，1973年6月28日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人首约科技（北京）有限公司，住所北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6016室。 法定代表人魏东。 被执行人北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司，住所北京市丰台区科学城海鹰路9号综合楼9-22幢2层3号206。 法定代表人李景华。 本院在执行申请执行人魏汉林与被执行人首约科技（北京）有限公司、北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2019）第00771号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人首约科技（北京）有限公司、北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年12月2日向本院申请强制执行，后申请人魏汉林于2019年12月4日向本院递交撤回执行申请书。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）川0108执4393号执行案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 谭 萍 审判员 舒友蛟 二〇一九年十二月九日 书记员 张植淯
云南省临沧市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）云09刑终138号 原公诉机关云南省临沧市云县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈金武，男，1973年11月7日生，彝族，高中文化，务农，云南省云县人，住云南省临沧市云县。因本案于2019年2月28日被云县公安局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于云县看守所。 指定辩护人杨永余，云南山海律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）邱永波，男，1986年3月17日生，汉族，初中文化，务农，云南省云县人，住云南省临沧市云县。2005年8月4日因犯故意伤害罪被云县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。因本案于2019年2月28日被云县公安局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于云县看守所。 指定辩护人吴星星，云南聚盈律师事务所律师。 原审被告人郑凡，男，1982年6月4日生，汉族，初中文化，务农，云南省云县人，住云南省临沧市云县。2003年4月3日因犯故意伤害罪被云县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2013年1月30日因犯故意伤害罪被云县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。因本案于2019年3月4日被云县公安局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于云县看守所。 云县人民法院审理云县人民检察院指控原审被告人陈金武、邱永波、郑凡开设赌场罪一案，于2019年10月25日作出（2019）云0902刑初182号刑事判决。原审被告人陈金武、邱永波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年6月至12月，被告人陈金武、邱永波合伙在云县老年活动中心旁潘某家出租房摆设翻牌机8台、马某6台、打渔机10台供他人赌博。期间，雇佣被告人郑凡对该赌博点的赌博活动及赌博账务进行管理。经认定，摆设的翻牌机、马某、打渔机均具有赌博功能。 2019年1月，被告人郑凡受林某1（另案处理）等人所雇，对李某(另案处理〉、林某1（另案处理〉、林某2在云县罗志安家出租房摆设的翻牌机8台、马某6台进行管理，组织他人赌博，并负责对该赌博点的赌博账务进行管理。经认定，摆设的翻牌机和马某具有赌博功能。 2019年2月28日，被告人陈金武、邱永波被抓获到案，同年3月4日被告人郑凡主动到公安机关投案。被告人陈金武、邱永波、郑凡到案后，均如实供述了自己的犯罪事实。 原判根据上述事实、证据、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款之规定，作出如下判决：一、被告人陈金武犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）；二、被告人邱永波犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）；三、被告人郑凡犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）；四、扣押的赌博机、赌博用具及被告人陈金武、邱永波、郑凡的手机各一部，予以没收。 一审宣判后，被告人陈金武不服，提出上诉理由如下：1、到案后如实供述，是坦白，系初犯；2、案发前主动停止犯罪活动；3、在开设赌场中没有获利；4、对法律认识不足。请求二审法院对其从轻处罚。 被告人邱永波不服，提出上诉理由如下：1、犯罪情节较轻；2、认罪认罚，态度诚恳。请求二审法院对其从轻处罚。 经审理查明被告人陈金武、邱永波、郑凡开设赌场罪的事实与原审法院认定的事实一致。 认定事实有第一审开庭审理中经举证质证确认的如下证据证实：（1）受案登记表及立案决定书、户籍证明及前科材料；（2）抓获经过、到案经过；（3）物证照片、电子游戏设备认定意见书、情况说明；（4）证人证言；（5）被告人陈金武、邱永波、郑凡的供述与辩解；（6）搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、辨认笔录；（7）银行交易记录、手机电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，上诉人陈金武上诉称其到案后如实供述，是坦白，系初犯。经本院审理查明，一审判决对此已认定，并在量刑时予以了充分考虑；上诉人陈金武上诉称其案发前主动停止犯罪活动，在开设赌场中没有获利，对法律认识不足均不是取得从轻处罚的法定事由，故其上诉理由不成立，本院不予采纳。 上诉人邱永波上诉称其犯罪情节较轻，认罪认罚，态度诚恳的上诉理由，经本院审理查明，一审判决对此已认定，并在量刑时予以充分考虑，故其上诉理由不成立，本院不予采纳。 本院认为一审法院根据本案的事实、证据、情节及对社会的危害程度，所作出的定罪量刑并无不当。据此，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 葵 审判员 谢可平 审判员 郭兰娟 二〇一九年十二月三十一日 书记员 农 申
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初14052号原告:林豫建工集团有限公司，住所地：林州市人民路190号。统一社会信用代码：91410581772192532D。法定代表人：马宾伸，经理。被告：河南泽鑫置业有限公司，住所地：驻马店市经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼609房间。法定代表人：程玉龙,经理。本院在审理原告林豫建工集团有限公司与被告河南泽鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出保全申请。要求冻结被告河南泽鑫置业有限公司银行存款8572053元或查封其同等价值的财产，并由中原农业保险股份有限公司遂平县支公司向本院出具的保单保函（编号：215384117282019000012）为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告河南泽鑫置业有限公司银行存款8572053元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李虎二〇一九年十二月四日书记员  王帅
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4256号 申请执行人:成都金兆传媒有限公司，住成都市成华区槐树店路58号。 法定代表人：邵碧琼。 被执行人:成都共盈资产管理有限责任公司，住成都市武侯区金风街113号附10号 法定代表人：李帆。 被执行人：成都乐居华庭装饰工程有限公司，住所地成都高新区盛一路88号1幢1层1单元18层1801号。 法定代表人：郑灵凡。 本院在执行成都金兆传媒有限公司与成都共盈资产管理有限责任公司、成都乐居华庭装饰工程有限公司广告合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初7881号民事判决已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月18日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付本金264672元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。但并未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月四日 书记员  张 颖
黑龙江省宾县人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0125行初16号原告：张国荣，女，1957年5月11日生，汉族，无业，住哈尔滨市宾县。被告：宾县公安局，住所地宾县宾州镇迎宾路。法定代表人王兆华，局长。行政负责人：董俊，副局长。委托诉讼代理人：张磊，法制大队民警。被告：哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。法定代表人：刘亚洲，局长。委托诉讼代理人：李秋宇，法制大队民警。原告张国荣不服被告宾县公安局治安行政处罚、哈尔滨市公安局行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月21日立案受理后依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告张国荣，被告宾县公安局行政负责人董俊、委托诉讼代理人张磊，被告哈尔滨市公安局的委托诉讼代理人李秋宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告宾县公安局于2019年7月16日作出宾公（宾西）行罚决字【2019】896号行政处罚决定书，认定2019年7月15日张国荣携带上访信至北京市府右街××附近上访，被北京市民警发现并训诫，张国荣扰乱了北京市中南海附近公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予张国荣行政拘留七日的处罚。张国荣不服向哈尔滨市公安局提出复议申请，哈尔滨市公安局于2019年10月14日作出哈公复决字[2019]第183号行政复议决定书,维持宾县公安局作出的宾公（宾西）行罚决字【2019】896号行政处罚决定。原告张国荣诉称，宾县房产局办理假房照，导致原告家房屋被办到他人名下，为此，原告到北京送材料。宾县公安局作出宾公（宾西）行罚决字【2019】896号行政处罚决定书，原告不服，向哈尔滨市公安局提出行政复议，2019年10月14日哈尔滨市公安局作出哈公复决字【2019】183号行政复议决定，维持宾县公安局作出的处罚决定，原告坚决不服该复议决定。行政处罚决定未送达原告家属，未通知原告家属，程序不合法。因宾县房产局办假房照，侵害其合法权益，走投无路不得已到北京送材料，不存在违法行为。北京市公安局西城分局作出的《训诫书》，不能证明原告人存在违反《治安管理处罚法》、《信访条例》规定应受到治安管理处罚。首先，原告人无扰乱公共场所秩序行为的事实。其次宾县公安局也未提供其他证据证明原告存在非法信访行为，北京市警方也未认定原告违反治安管理行为，被告无证据证实原告存在违法行为。根据法律规定宾县公安局对发生在北京的违法行为，依法不享有处罚权，应由北京市警方管辖。综上，被告作出的错误的行政行为，应予撤销。请求人民法院依法撤销被告作出的宾公（宾西）行罚决字【2019】896号行政处罚决定书、哈公复决字【2019】第183号行政复议决定书；案件受理费由被告承担。原告未向本院提交证据。被告宾县公安局辩称：我局对张国荣作出的行政处罚，事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚得当。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款、第三款之规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被告宾县公安局向本院提交了以下证据：证据1.接警登记表、接警回执、受案登记表、受案回执、到案经过,证明案件的来源、受案情况、被处罚人到案情况;证据2.行政处罚告知笔录,证明处罚前履行了告知义务。呈请行政处罚报告书、行政处罚决定书、拘留家属通知书,证明经过审批程序作出处罚程序，并已向被处罚人送达，拘留后被处罚人拒绝告知家属联系方式;证据3.张国荣询问笔录、宾县信访工作联席会议办公室文件、北京市西城分局训诫书、上访材料,证明张国荣到北京市中南海非上访地点上访，被北京市公安局训诫;证据4.执行回执、户籍证明、现实表现、执法资格证复印件这组证据证明行政拘留执行情况、被处罚人自然情况、执法资格情况。被告哈尔滨市公安局辩称：我局做出的复议决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，裁量适当。被告哈尔滨市公安局向本院提交了以下证据：证据1.复议申请书，证明复议机关依法受理复议申请;证据2.宾县公安局行政答复意见书，证明办案单位作出行政处罚的依据;证据3.行政复议立案审批表、复议决定呈请审批表及送达邮单复印件，证明行政复议立案程序、复议审批程序、送达程序合法;证据4.复议决定书，证明行政复议程序合法及维持处罚决定的依据。经庭审质证，原告对被告提交的证据均有异议但未提出质证意见。本院对上述证据认证如下：被告宾县公安局提交的证据2中的行政处罚决定书为被诉行政行为，不作为本案证据使用。被告宾县公安局提交的其他证据系其在作出被诉行政处罚决定之前依法制作、收集，符合证据的关联性、合法性、真实性的要求，本院予以采信。哈尔滨市公安局提交的证据能够证明其履行行政复议程序的情况，本院予以采信。经审理查明，2019年7月15日，宾县宾西镇居民张国荣到北京市中南海周边非法上访，北京市公安局西城分局对其进行训诫，并出具了训诫书。针对上违法行为，被告宾县公安履行了受理、调查、告知等程序，于2019年7月16日作出宾公（宾西）行罚决字【2019】896号行政处罚决定书，给予张国荣行政拘留7日的处罚，拘留已执行完毕。2019年9月12日张国荣向哈尔滨市公安局提出复议申请，哈尔滨市公安局于次日立案受理张国荣的申请。2019年10月14日哈尔滨市公安局作出哈公复决字[2019]第183号行政复议决定，维持了宾县公安局作出的行政处罚决定。原告不服复议决定，诉讼至本院。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案的违法行为发生地为北京，原告的居住地为宾县宾西镇，故宾县公安局对该案具有管辖权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，申请人可向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。哈尔滨市公安局作为宾县公安局的上一级主管部门，具有受理原告的行政复议申请，进行相应审查的法定职权。根据国家相关法律的规定，信访人在信访过程中应当自觉维护社会公共秩序和信访秩序。《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边并非信访接待场所，因此信访人到中南海周边非信访接待场所进行走访、滞留或聚集的行为是违反信访条例规定的。原告到中南海周边上访扰乱了正常的信访秩序和社会公共秩序。被告宾县公安局经过立案、调查询问、调取证据、告知处罚等程序作出被诉行政处罚决定，并无不当。原告提出被告县公安局作出处罚决定后执行拘留前未履行通知家属的义务，原告已在拘留家属通知书第4项不能通知家属的情况处予以签字确认。故原告称宾县公安局未履行通知家属的主张不能成为认定被诉处罚决定程序违法的事由。哈尔滨市公安局收到张国荣的复议申请后，经审查予以受理，并在法定期限作出复议决定，作出后履行了送达程序，哈尔滨市公安局履行复议程序并无不当。综上，原告张国荣的诉讼主张缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张国荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张国荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  高祥波审判员  叶富坤审判员  陈 文二〇一九年十二月二日书记员  刘 博
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31374号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：王三强，男，汉族，1987年6月19日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王三强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告王三强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年10月2日的信用卡透支本金28869.1元、利息3413.07元、费用180.52元、违约金1269.59元，并从2019年10月3日起至欠款付清时止，以本金28869.1为基数按日万分之五计付相应利息，以利息3413.07元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，王三强向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王三强从其信用卡账户中透支，截至2019年10月2日共透支本金28869.1元、利息3413.07元、费用180.52元、违约金1269.59元未给付。被告王三强未答辩。经审理查明，2017年10月10日，王三强向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。王三强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王三强发放了信用卡。王三强从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月2日，王三强尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28869.1元、利息3413.07元、费用180.52元、违约金1269.59元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王三强与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王三强发放了信用卡，王三强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王三强应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、违约金和费用。被告王三强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王三强在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月2日的信用卡透支本金28869.1元、利息3413.07元、费用180.52元、违约金1269.59元；并支付从2019年10月3日起至欠款付清时止，以本金28869.1元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3413.07元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取322元，由被告王三强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初4004号原告：林玉凤，女，1967年7月12日出生，汉族，退休工人，住甘南县，被告：李志坚，男，1965年7月10日出生，汉族，个体，住甘南县，原告林玉凤诉被告李志坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告林玉凤于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林玉凤的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林玉凤撤诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告林玉凤负担。审判员  陈晓峰二〇一九年十二月十七日书记员  孙煜昕
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2610号 申请执行人：李优浩 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院在执行申请执行人李优浩与被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包纠纷一案中，依法拍卖了被执行人名下土地承包经营权，并将拍卖价款支付申请执行人，被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社已将生效法律文书确定的付款义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异366号 异议人（被执行人）：成都家顺和餐饮管理有限公司，住所地成都市成华区双庆路8号1栋成都万象城5层553。 法定代表人，刘远湖。 委托诉讼代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：方玲，四川君合律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：袁清华，男，1998年7月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。 本院在执行（2019）川0108执4135号袁清华与成都家顺和餐饮管理有限公司（以下至裁定主文前家顺和公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，异议人家顺和公司于2019年12月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人家顺和公司称，原生效仲裁裁决使用法律存在错误。申请执行人袁清华系在各方代表见证下主动辞职，劳动仲裁委未就家顺和公司提出的印证该事实的证据进行调查并认定家顺和公司违法解除劳动关系，并直接使用《中华人民共和国劳动合同法》要求家顺和公司承担赔偿金支付责任，系法律适用错误。同时，袁清华等集体向劳动仲裁委隐瞒了家顺和公司与其签订了书面劳动合同的事实，家顺和公司亦提交证据予以证实，但劳动仲裁委未提及该情况并认定双方未签订书面劳动合同，而是按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定要求家顺和公司支付双倍工资差额。综上，为维护自身合法权益，特向本院提起执行异议，请求裁定：1、中止成华劳人仲委裁字（2019）第00635号裁决书；2、解除异议人的银行账户的冻结，以免扩大异议人的损失；3、暂缓将扣划的金额给付申请执行人，以免造成异议人的损失。 经审查查明，袁清华与家顺和公司劳动争议纠纷一案，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月27日作出成华劳人仲委裁字（2019）第00635号仲裁裁决书。该裁决查明，2019年3月1日袁清华入职家顺和公司担任吧员职务，双方未签订书面劳动合同。家顺和公司提供的录音证明其于2019年4月与员工代表李永禄沟通过辞退员工的补偿金额。家顺和公司关于2019年4月13日辞职主张未向仲裁庭举证证明。该委认为，袁清华在家顺和公司工作期间，家顺和公司未依法与袁清华签订书面劳动合同，按照相关法律规定应支付未签订书面劳动合同期间的双倍工资。因袁清华举证的录音证明家顺和公司于2019年4月与员工代表李永禄沟通过辞退员工的补偿金额，而家顺和公司未就袁清华主动辞职的主张举证，故对家顺和公司无故辞退袁清华的主张予以采纳。该委裁决“裁决书生效后5日内，家顺和公司一次性向袁清华支付双倍工资差额1645.53元，赔偿金3253.66元，共计4899.19元”。 裁决生效后，家顺和公司未按期履行义务，袁清华于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院受理后立案案号为（2019）川0108执4135号。执行过程中，本院作出（2019）川0108执4135号之一执行裁定，冻结了家顺和公司名下中国工商银行账户资金。后家顺和公司向本院提出书面异议，请求不予执行仲裁裁决。 以上事实，有双方身份信息、成华劳人仲委裁字（2019）第000635号《仲裁裁决书》、（2019）川0108执4135号之一《执行裁定书》等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定：“当事人申请人民法院执行劳动争议仲裁机构作出的发生法律效力的裁决书、调解书，被申请人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书、调解书有下列情形之一，并经审查核实的，人民法院可以根据《民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定不予执行：(一)裁决的事项不属于劳动争议仲裁范围，或者劳动争议仲裁机构无权仲裁的；(二)适用法律确有错误的：(三)仲裁员仲裁该案时，有徇私舞弊、枉法裁决行为的；(四)人民法院认定执行该劳动争议仲裁裁决违背社会公共利益的。”该解释明确规定了不予执行劳动争议仲裁裁决的四种法定情形。本案中，家顺和公司请求不予执行仲裁裁决依据的主要理由有两个方面，一是认为仲裁机构未采纳家顺和公司关于袁清华等劳动者主动辞职的主张，认定家顺和公司无故辞退袁清华等劳动者，并裁决其承担赔偿责任系属不当；二是认为袁清华等劳动者隐瞒了与家顺和公司签订书面劳动合同的事实，仲裁机构最终认定双方未签订书面劳动合同，并裁决家顺和公司承担责任系属不当。本院认为，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会依据袁清华与家顺和公司举证作出了家顺和公司未与劳动者签订书面劳动合同及家顺和公司无故辞退劳动者的认定，并依据上述事实适用《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，裁决家顺和公司承担赔偿责任，其法律适用并无不当。至于家顺和公司主张仲裁机构认定的过程中未采纳己方意见，且袁清华等劳动者隐瞒关键证据的问题，系对仲裁机构在证据采纳和事实认定方面存在异议，而非法律适用存在错误。此外，袁清华与家顺和公司因解除劳动关系后赔偿事宜产生纠纷，向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁当属劳动争议仲裁范围。同时，家顺和公司亦未提供证据证实本案仲裁过程中存在徇私舞弊、枉法裁决以及违背社会公共利益等严重违法情形，故本案不符合不予执行劳动争议仲裁裁决的法定情形。综上，家顺和公司的异议请求缺乏事实和法律基础，本院依法驳回。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人成都家顺和餐饮管理有限公司的异议请求。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  易晓兰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初9712号 原告：李聪，男，汉族，1983年1月6日出生，住成都市青羊区。 被告：唐浩钟，男，汉族，1989年11月13日出生，住成都市成华区。 被告：成都圈橙餐饮管理有限公司，住所地成都市武侯区武青北路76号11栋1层4号。 法定代表人：唐浩钟。 本院在审理原告李聪与被告唐浩钟、成都圈橙餐饮管理有限公司合同纠纷一案，因原告李聪在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李聪撤回起诉处理。 审判员 张 鹏 二〇一九年十二月十三日 书记员 倪海娟
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初6030号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 委托诉讼代理人：严凯，公司职员。 被告：蔡云亮，男，1973年6月7日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告蔡云亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年十二月二十七日 书记员  戴 娓
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初792号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人陈尚武，男性，1998年8月6日出生，汊族，高中文化，户籍所在地四川省绵阳市安州区，住成都市成华区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月1日被成都市公安局交通管理局刑事拘留，于2019年10月4日由成都市公安局交通管理局释放并于同日变更强制措施为取保候审。经本院决定，2019年11月28日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人严雪，四川鼎众律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉指控被告人险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉，被告人陈尚武及其辩护人严雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2019年09月11日06时48分许，陈尚武饮酒后驾驶川Ｂ×××××“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车在成都市交叉路口，与罗某某骑行自行车相撞，造成罗某某受伤，车辆受损。陈尚武明知他人报警仍在现场等待接受调查。后民警将陈尚武带至成都市核工业416医院提取血样送检。经检验，陈尚武血液样品乙醇浓度为235.4ｍｇ／100ｍＬ。陈尚武对此结果无异议。后经认定，陈尚武承担事故全部责任，罗某某无责任。到案后，陈尚武如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人陈尚武醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。陈尚武醉酒驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故并负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问題的意见》第二条第（一〉、（二）项的规定，从重处罚。陈尚武明知他人报警仍在现场等待接受调查，到案后如实供述饮酒驾车事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。自愿认罪认罚，可以从轻处罚。无前科劣迹，可以酌定从轻处罚。综合全案案情及量刑情节，建议对其在拘役三个月至五个月幅度内量刑，并处罚金。 被告人陈尚武对公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出以下辩护意见：1、陈尚武明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供犯罪事实，系自首；2、陈尚武自愿认罪、认罚，悔罪态度较好；3、陈尚武向被害人进行赔偿并取得谅解；4、陈尚武无犯罪前科，综上希望对其从轻或减轻处罚。 经审理查明，2019年09月11日06时48分许，陈尚武饮酒后驾驶川Ｂ×××××“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车在成都市交叉路口，与罗某某骑行自行车相撞，造成罗某某受伤，车辆受损。陈尚武明知他人报警仍在现场等待接受调查。后民警将陈尚武带至成都市核工业416医院提取血样送检。经检验，陈尚武血液样品乙醇浓度为235.4ｍｇ／100ｍＬ。经成都市公安局交通管理局五分局认定。陈尚武承担事故全部责任，罗某某无责任。到案后，陈尚武如实供述了犯罪事实。 另查明，案件审理过程中，被告人陈尚武向事故对方当事人罗某某赔偿人民币13000元，取得了罗某某的谅解。 上述事实有下列证据证实：受案登记表、到案经过、立案决定书；被告人陈尚武的身份证明材料；道路交通事故当事人陈述材料；道路交通事故现场勘查笔录、勘验照片、现场图；成都市第六人民医院病情证明书；驾驶员犯罪记录查询信息；血液乙醇浓度检验报告；道路交通事故责任认定书；监控视频；谅解书；证人罗某某的陈述及辨认笔录；被告人陈尚武的供述等。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人陈尚武在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人陈尚武所犯罪行及罪名成立，本院予以支持。被告人陈尚武血液乙醇浓度超过200mg/100ml，依法应当从重处罚。被告人陈尚武醉酒驾车发生交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚。被告人陈尚武明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，成立自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人陈尚武自愿认罪、认罚，可以从轻处罚。被告人陈尚武无犯罪前科，且向事故对方当事人赔偿、取得谅解，可以酌定从轻处罚。 对辩护人所提相应辩护意见，与查明事实和法律规定相符，本院予以采纳。 综上所述，为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 被告人陈尚武犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的四日折抵刑期四日，刑期自2019年11月28日至2020年2月23日，所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  李月亮 人民陪审员  赵永红 人民陪审员  陈远发 二〇一九年十二月二日 书 记 员  干 维
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17268号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：郝明珍，男，1992年7月22日出生，汉族，住山西省岚县。 被告：张兰云，女，1968年8月9日出生，汉族，住山西省岚县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告郝明珍、张兰云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈晓桥到庭参加诉讼。被告郝明珍、张兰云经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告郝明珍偿还原告代偿款30845.37元及违约金6169.07元（违约金按代偿款的20%计算），共计37014.44元；2.被告张兰云承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月，被告郝明珍因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，被告张兰云作为反担保人。但在合同签订后，被告郝明珍并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为30845.37元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告郝明珍、张兰云未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告郝明珍、张兰云未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、郝明珍与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定郝明珍向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为41000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年8月1日，腾铭公司与郝明珍签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为郝明珍前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因郝明珍未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，郝明珍应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金。因郝明珍未按时或足额向发卡银行偿还分期款，郝明珍应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。 三、《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，张兰云作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。” 四、合同签订后，工行东大支行向郝明珍发放了信用卡。但郝明珍使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代郝明珍向工行东大支行共计代偿30845.37元，承担了合同项下的保证责任。郝明珍至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与郝明珍签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，郝明珍未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向郝明珍追偿。故对腾铭公司主张郝明珍支付代偿款30845.37元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，郝明珍未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故郝明珍还应支付违约金6169.07元（30845.37元×20%）。因张兰云作为反担保人在《反担保函》上签字，故对郝明珍的上述还款义务，张兰云应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向郝明珍进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、郝明珍于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款30845.37元和违约金6169.07元； 二、张兰云就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，张兰云承担连带清偿责任后，有权向郝明珍进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，由郝明珍、张兰云负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  余 婷