wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0981民初3810号之一原告：广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行。住所地：广东省高州市。主要负责人：陈为平，行长。委托诉讼代理人：梁孟，广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行专职信贷员。委托诉讼代理人：陈建伟，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。被告：黄千兴，男，1966年11月19日出生，汉族，高州市人。本院在审理原告广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行诉被告黄千兴金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行向本院申请撤回起诉,根据当事人意思自治原则，原告广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行撤诉。案件受理费264元（已减半收取），保全费320元，共计584元，由原告广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行负担。审判员 杨 明二〇一九年十二月十日书记员 辛小燕
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0221执2007号申请执行人王可玲，女，1968年7月16日生，汉族，住开封市经济技术开发区。被执行人周世刚，男，1968年7月22日生，回族，住杞县。被执行人郑州一中杞县耀华实验初级中学。法定代表人周世刚，董事长。住所地：杞县产业集聚区经四路北段路西。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0221民初2413号民事判决书，于2019年8月28日向被执行人发出通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：将被执行人周世刚名下车牌号为豫Ａ×××××英菲尼迪牌车一辆予以查封，期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 冯志立审判员 陈顺启二〇一九年十二月二十六日书记员 **平
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4149号之一 申请执行人:黄兆平，男，1963年9月25日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:林素华，女，1957年7月9日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人黄兆平与被执行人林素华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1719号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款70000元及利息，并承担案件受理费1550元、申请执行费950元。 执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无不动产登记信息、无银行存款或少量存款和有价值证券。截至本裁定作出之日，被执行人尚需偿还申请执行人执行款70000元及利息，并承担案件受理费1550元、申请执行费950元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，其对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4149号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张美权 审 判 员 谢作概 审 判 员 徐澄钊 二〇一九年十二月三十日 法官助理谢加咏 代书记员 陈荣澜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13751号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨志刚,男,1976年12月16日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省淮安市人民政府，住所地江苏省淮安市翔宇南道1号。 法定代表人：蔡丽新，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人：吴政隆，该省省长。 再审申请人杨志刚诉被申请人江苏省淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）、江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）政府信息公开及行政复议一案，江苏省淮安市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）苏08行初88号行政裁定，裁定：驳回杨志刚的起诉。杨志刚不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年11月13日作出（2018）苏行终1552号行政裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。杨志刚仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨志刚向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，依法改判。其申请再审的主要事实和理由：1.淮安市政府对于再审申请人申请政府信息公开事项，未经检索未提供证据证明该事项不存在前提下，以“不存在”为由拒绝公开；2.淮安市政府作为组织或实施本案涉案棚改项目的责任主体及政府信息公开主体，未依法公开该棚改项目的调查评估、法律依据、拆迁主体、拆迁程序、项目合法性、事实过程等法律文书；3.淮安市政府未提供证据证明其行政行为合法，应承担举证不能的不利后果。 本院认为，本案的焦点问题是再审申请人提起的信息公开申请是否属于滥用信息公开申请权。《政府信息公开条例》第一条规定,制定本条例的目的是为了“保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。”而有关“依法获取政府信息”的规定，表明申请获取政府信息必须在现行的法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第十六条规定，当事人明显违反《政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。 但杨志刚所提出的众多政府信息公开申请具有以下几个明显特征:一是短时间内申请次数众多。二是向不同机关提出相同或类似申请且内容多有重复。三是申请公开的内容包罗万象且有诸多咨询性质的提问，且杨志刚对部分信息也明知不属于《政府信息公开条例》规定的政府信息范畴。四是部分申请目的明显不符合法律规定。杨志刚提起的信息公开申请和提起行政复议、诉讼的目的是为了向政府及其相关部门施加压力，以引起对其自身搬迁补偿安置问题的重视和解决。杨志刚这种背离《政府信息公开条例》立法目的，任凭个人主观意愿执意不断提出申请的做法，已经构成了获取政府信息权利的滥用。杨志刚就上述信息公开行为提起行政诉讼，明显缺乏诉的利益,不具有起诉的正当性,亦属于滥用诉权的行为，其起诉不符合行政诉讼的受理条件。一审法院裁定驳回杨志刚的起诉，二审法院裁定驳回上诉，并无不当。 综上，杨志刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨志刚的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇一九年十二月二十八日 书记员 于 露
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686财保128号申请人：隋某某，女，1960年7月22日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：宋某某，女，1955年6月18日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：隋某，男，1955年12月2日出生，汉族，住栖霞市。申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人宋某某、隋某名下的银行存款210000元，冻结期间停止支付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  林科卫二〇一九年十二月十八日书记员  林 麟
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8260号原告:丰县国际机遇农村小额贷款有限公司，住所地徐州市丰县工农南路53号。法定代表人：PAULFREDERICKHEISS，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄明亮，该公司职员。委托诉讼代理人：王开元，该公司职员。被告：刘敬君，男，1963年11月11日出生，汉族，住丰县。被告：张以贞，女，1964年4月10日出生，汉族，住丰县。被告：刘新华，男，1977年10月25日出生，汉族，住丰县。被告：刘敬桃，男，1953年1月23日出生，汉族，住丰县。原告丰县国际机遇农村小额贷款有限公司与被告刘敬君、张以贞、刘新华、刘敬桃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县国际机遇农村小额贷款有限公司的委托诉讼代理人黄明亮、王开元到庭参加诉讼，被告刘敬君、张以贞、刘新华、刘敬桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县国际机遇农村小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘敬君、张以贞偿还借款本金9539元及违约金、罚息（以9539元为基数，按年利率24%，自2018年7月11日起计算至付清之日止）；2、被告刘新华、刘敬桃负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，被告刘敬君与原告签订借款合同，向原告借款5万元，刘新华、刘敬桃对上述债务提供了连带责任担保，该借款于2018年10月10日到期。借款到期后，被告至今尚欠借款本金9539元，故诉至法院。被告刘敬君、张以贞、刘新华、刘敬桃未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：被告刘敬君因买机子需要，向原告借款，双方于2016年9月29日签订丰县农贷借字[2016]第0101号借款合同一份，约定：借款金额为5万元，借款期限为2016年9月29日至2018年10月10日，借期内利息为9216元，还款方式为按月等额还本付息。如借款方在按期还款日之前未按期归还贷款本息，贷款方对应还本息合计金额，从逾期之日起按日息万分之五计收逾期罚息，如借款方没有按合同约定按时按期还款，则借款方或者其担保方将承担贷款总额的20%的违约金，并且将承担支付贷款全额及催款所引起的所有费用。被告张以贞在客户申请表中共同借款人签字处签字确认。为确保上述债务的履行，原告分别与被告刘新华、刘敬桃签订了保证担保合同和担保人声明及确认书，约定：担保范围为主合同项下的全部合同义务和产生的全部合同责任等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务清偿期满后两年。合同签订后，原告向被告刘敬君发放贷款5万元，履行了自己的合同义务，现被告未足额履行还款义务，尚欠本金9539元，2018年6月11日之前的利息已偿还，共计偿还利息8879元。本院认为：原被告之间的借款合同、保证担保合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照借款合同的约定向被告刘敬君发放了5万元贷款，被告仅偿还借款本金40461元及利息8879元，从2018年6月12日起未再履行还款义务，至今尚欠原告借款本金9539元及相应罚息、违约金。被告刘敬君逾期还款已构成违约，应当承担违约责任，故，对于原告要求被告刘敬君偿还其借款本金9539元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方约定的逾期罚息及违约金标准过高，现原告要求按照年利率24%的标准，从2018年7月11日起计算至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告张以贞作为共同借款人在客户申请表上签字捺印，承诺共同承担还款义务，应当与被告刘敬君共同承担还款责任。被告刘新华、刘敬桃为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告刘敬君、张以贞追偿。被告刘敬君、张以贞、刘新华、刘敬桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘敬君、张以贞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告丰县国际机遇农村小额贷款有限公司支付借款本金9539元，并支付罚息及违约金（以9539元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年7月11日起计算至实际给付之日止）。二、被告刘新华、刘敬桃对上述债务的清偿承担连带责任；其承担保证责任后，有权向被告刘敬君、张以贞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取58元，由被告刘敬君、张以贞、刘新华、刘敬桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李立常二〇一九年十二月二十日法官助理 贾 群书 记 员 李晟维
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初13145号 原告：陈细银，男，1957年12月16日出生汉族，户籍地福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：周舟，浙江联冠律师事务所律师。 被告：林锦巧，男，1968年8月16日出生汉族，户籍地浙江省瑞安市。 被告：李光荣，男，1978年2月2日出生汉族，户籍地浙江省瑞安市。 原告陈细银与被告林锦巧、李光荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。审理中，原告以李光荣与被告林锦巧均认可欠薪事实且共同出具欠条，李光荣应与被告林锦巧共同承担还款责任由追加李光荣为本案被告。本院依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈细银及其托诉讼代理人周舟，被告林锦巧到庭参加诉讼，被告李光荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈细银向本院提出诉讼请求：1.被告林锦巧支付原告陈细银劳动报酬38000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告在浙瑞渔业00298船上做水手。雇佣其间，被告仅支付原告部分劳动报酬。截至2019年2月2日，被告尚欠原告劳动报酬38000元。同日，被告向原告出具了欠条。嗣后，经多次催讨未果，原告遂诉至法院，请求依法裁判。审理中，因原告追加李光荣为被告，故变更第一项诉讼请求为被告林锦巧、李光荣支付原告劳动报酬38000元。 被告林锦巧答辩称，原告与被告林锦巧共同受雇于被告李光荣在浙瑞渔业00298船上提供劳动。雇佣期间，被告林锦巧代被告李光荣支付原告工资。被告林锦巧清楚原告工资预支情况，故在欠条经手人栏签字。因此，被告林锦巧没有支付原告报酬的义务，请求驳回原告对被告林锦巧的诉讼请求。 被告李光荣未作答辩，亦未提交证据。 经审理，本院认定事实如下：2018年间，原告陈细银受雇于被告李光荣在浙瑞渔运00298船上工作。2019年2月2日，经结算，被告李光荣欠原告工资38000元，并向原告出具欠条一份，被告林锦巧在经手人栏签字。2019年5月27日，原告作为申请人与被告林锦巧、李光荣作为被申请人到本院在瑞安市人民调解委员会主持下进行调解，达成瑞人诉调字（2019）534号调解协议，其中约定：被申请人林锦巧、李光荣欠申请人陈细银工资38000元，由被申请人分五期偿付，于2019年6月15日、7月15日、8月15日、9月15日前各偿付2000元，于2019年9月30日支付30000元。当日，双方还签订了司法确认申请及承诺书一份，欲向本院申请司法确认。嗣后，被告李光荣未按约到本院申请司法确认。之后，二被告未还款，原告故诉至本院。 以上事实有原告居民身份证、被告林锦巧、李光荣的户籍证明、原、被告陈述、欠条、瑞人诉调（2019）534号调解协议书、司法确认申请及承诺书等证据证实，本院予以确认。被告林锦巧提交的渔业船舶所有权登记证书、村委会证明的真实性均无法确认，本院不予采纳。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告陈细银为被告李光荣提供劳动并经结算，被告李光荣应支付原告劳动报酬。二被告与原告于2019年5月27日在瑞安市人民调解委员会调解下达成的调解协议，对原告及二被告均具有约束力。原告诉请二被告共同支付报酬38000元，于法有据，本院予以支持。被告林锦巧辩称其不承担责任，缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李光荣、林锦巧于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈细银劳动报酬38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告李光荣、林锦巧共同负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张小玲 二〇一九年十二月十六日 代书记员 吴丽雅
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3362号申请执行人：内黄汇添富花生深加工厂，住所地内河南省。法定代表人：王博，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘羿池，河南高陵律师事务所律师。被执行人：丰县城金饲料有限公司，住所地江苏省丰县。法定代表人：刘伍伯，该公司总经理。本院在执行申请执行人内黄汇添富花生深加工厂与被执行人丰县城金饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2019)苏0321民初2947号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人丰县城金饲料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的191199.4元。本院于2019年7月17日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2019年7月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行；2、2019年7月18日、10月12日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、网络资金、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3、基于申请执行人的申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年十二月十九日书记员  林溪溪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9086号 原告：余某，女，20xx年xx月xx日出生，汉族，住住杭州市拱墅区。 法定代理人：余静，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住杭州市拱墅区，系原告余某之母。 被告：杭州名兴艺术培训有限公司，住所地杭州市拱墅区严家桥街55号。 法定代表人：李飞。 原告余某为与被告杭州名兴艺术培训有限公司（以下简称“名兴公司”）教育培训合同纠纷一案，于2019年8月6日向本院起诉，经诉前调解未果，本院于2019年9月26日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告名兴公司退还剩余培训费用7556元；2.本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告余某法定代理人余静到庭参加诉讼，被告名兴公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明,被告名兴公司（甲方）与余静（乙方）就原告余某接受被告提供的主持表演培训服务签订一份协议，载明收费项目为主持表演年卡48次，9300元，该协议另对培训内容、双方权利义务、违约责任等作出约定。2019年3月3日16时12分，余静向被告名兴公司合作老师章俞凯支付宝账户支付培训费9300元。当日16时18分，章俞凯通过其支付宝账户向李飞转账27872元，并将该转账记录凭证通过微信发给余静。庭审中，余静陈述该27872元即包含了其缴纳的培训费9300元。原告在被告处上了9次课后，因被告经营不善未再营业，无法继续上课。原告及其他家长通过报警、投诉、信访均无法得到解决，遂诉至法院，要求退还培训费。 以上事实有培训协议、转账凭证、微信聊天记录、培训教师合作协议书、店铺照片、接处警情况说明等证据在案证实。 本院认为，通过现有证据和当事人陈述，可以认定原、被告之间存在教育培训服务关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”原告已经履行合同义务，现被告因己方原因不能继续履行合同义务，应当返还原告剩余培训费7556.25元（9300元/48*39），现原告主张被告返还学费7556元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十条、第二十三条、第二十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州名兴艺术培训有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告余某培训费7556元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告杭州名兴艺术培训有限公司负担。 原告余某于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告杭州名兴艺术培训有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  沈 晟 二〇一九年十二月二十日 代书记员  钱舒颖
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执恢615号之一申请执行人：陈崇林，男，汉族，1993年6月19日生，山东省青岛市人，住山东省青岛市市南区。被执行人：叶炳伟，男，汉族，1990年9月4日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。关于申请执行人陈崇林与被执行人叶炳伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日作出（2018）苏0412民初1074号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人叶炳伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日立案执行。在执行过程中，本院再审认为，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法作出（2019）苏0412民再74号民事裁定书裁定撤销本院（2018）苏0412民初1074号民事判决，驳回原审原告陈崇林的起诉。基于本院已经撤销据以执行的法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第第十一项规定，裁定如下：驳回申请执行人陈崇林申请执行（2018）苏0412民初1074号民事判决执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇一九年十二月十一日书记员 包俊杰
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7295号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行（以下简称平阳邮储银行），住所地平阳县昆阳镇解放街71号。 负责人：叶庆梁，行长。 委托诉讼代理人：徐小跃,浙江横阳律师事务所律师。 被告：范世锁，男，1978年5月7日出生，汉族，住平阳县。 被告：肖玉洁，女，1982年2月16日出生，汉族，住平阳县。 原告平阳邮储银行与被告范世锁、肖玉洁金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月15日向本院起诉，诉请判令：一、被告范世锁、肖玉洁共同向原告偿还借款本金79081.21元、利息（以未还本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%，从2019年9月4日起计算至实际偿还之日止）、罚息（以未还本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%的1.5倍，从2019年9月4日起计算至实际偿还之日止）、复利（以每期结欠的利息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%的1.5倍，从该期逾期之日起计算至实际偿还之日止）；二、原告有权对被告范世锁、肖玉洁名下坐落于平阳县房屋的拍卖、变卖、折价所得价款在最高额110万元内有优先受偿权；三、原告为实现债权所支付的3000元律师费由被告承担；四、本案受理费由被告承担。 本院受理后依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭审理，原告平阳邮储银行的委托诉讼代理人徐小跃到庭参加诉讼，被告范世锁、肖玉洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 一、合同订立情况 （一）借款人：被告范世锁、肖玉洁； （二）借款合同及附属合同：1.《个人额度借款合同》（编号：33006416214023195284）和《个人最高额担保合同》（编号：33006416314022158563）；3.个人贷款放款单； （三）借款本金：150000元； （四）借款期限：2014年3月3日至2024年3月3日； （五）孳息利率：1.利息利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%计；2.罚息利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%的1.5倍计；3.复息利率以每期结欠的利息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%的1.5倍计； （六）还款方式：等额本息； （七）抵押设定：被告范世锁以其所有的坐落于平阳县房屋（房产证号：平阳县房权证鳌江字第××号；土地使用权证号：平国用2009字第10-0135号）为上述借款设定抵押，抵押最高限额为300000元，担保范围为主合同项下的全部债务，包括本金和孳息及为实现债权所发生的律师代理费等一切费用。2014年2月28日，平阳县住房和城乡建设规划局办理上述房屋抵押登记手续，登记抵押债权金额为300000元。 二、合同履行情况 （一）借款交付：2014年3月3日，原告平阳邮储银行向被告范世锁、肖玉洁发放借款150000元； （二）借款偿付：2019年10月18日，因被告范世锁、肖玉洁未按约偿付借款本息，原告平阳邮储银行授权代理人徐小跃律师向被告邮寄送达律师函，要求被告在收函后三日内偿付已经到期的借款本息及相应罚息，否则原告将按合同约定宣布全额贷款提前到期，但被告仍未按约偿付借款本息。截止2019年11月3日，被告尚欠借款本金79081.27元及相应利息未予偿还。 另查明，被告范世锁、肖玉洁于2007年4月10日登记结婚。原、被告订立借款合同时，二被告确认平阳县为原告债权催收和法院诉讼文书送达地址。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告范世锁、肖玉洁于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行偿还借款本金79081.27元、利息（以未还本金为基数，从2019年10月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际偿还之日止）、复息（以结欠的每期利息为基数，从应缴未付次日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上加收30%计算至实际履行之日止）； 二、限被告范世锁、肖玉洁于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行支付为实现债权支出的律师费3000元； 三、如果被告范世锁、肖玉洁未按期履行上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行对被告范世锁所有的平阳县房屋（房产证号：平阳县房权证鳌江字第××号；土地使用权证号：平国用2009字第10-0135号）的折价、拍卖、变卖所得价款在最高额300000元内享有优先受偿权； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1777元，减半收取888.50元，由被告范世锁、肖玉洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  **中 二〇一九年十二月二十六日 书记员  黄振锋
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7692号原告:张敬才，男，1959年5月13日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：张念广（系原告儿子），1988年11月18日出生，汉族，农民，住丰县。被告：陆秀敏，女，1972年9月11日生，汉族，无业，住丰县。委托诉讼代理人：李昌博，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。原告张敬才与被告陆秀敏民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告张敬才的委托诉讼代理人张念广、被告陆秀敏的委托诉讼代理人李昌博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敬才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金89000元及利息（以89000元为基数，按照月息2分，自借款之日计算至还清之日止）；2.被告陆秀敏承担诉讼费用。事实和理由：2013年3月期间，被告陆秀敏从原告张敬才处借款89000元，双方约定月息2分，每年清还利息。现被告拒不清还利息，也不偿还本金，原告身患重病急需治疗，请求判决被告偿还本金及利息。被告陆秀敏辩称，1.原被告之间不存在借贷关系，被告只是中间介绍人，实际借款人是卜建国，被告不应当承当还款责任；2.涉案款项系挪用公款，原告要求支付利息明显违反法律规定，也没有约定利息。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告通过被告的哥哥陆建峰认识。原告曾任丰县王沟镇张蒋河村会计站长，2013年3月4日，原告通过银行转账的方式（张敬才：6224521911002321766）将村里建光伏发电站的占地补偿款89000元借给被告（陆秀敏：6224521911001636701）。2013年七八月份，张敬才才将挪用的89000元补偿款予以归还。原告在检察机关的供述称借款没有利息。后张敬才因犯贪污罪、挪用公款罪，本院于二零一八年一月二十五日对其作出刑事判决，数罪并罚执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币十万元。原告自认被告偿还借款4500元。以上事实，有原被告的陈述，原告提交的（2017）苏0321刑初611号刑事判决书、本院依法调取的丰县检察院对张敬才讯问笔录、陆秀敏的询问笔录、银行转账记录、存取款记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，关于原被告的借款合同是否有效的问题。原告在检察机关的供述称，原告曾向被告借款，被告向原告借款，原告出于相互帮忙，将补偿款借给被告使用，且原告没有要求利息，被告对该借款的性质、来源并不知情，双方出于真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性效力规定，应当认定有效。关于原告主张利息能否支持。本院认为，原告在检察机关供述称借款没有利息，现原告主张利息，即使双方有利息约定，原告将公款挪作他用借给他人已构成犯罪，因此获得的不法利益也不应当得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告陆秀敏应于本判决生效后十日内偿还原告张敬才借款本金84500元；二、驳回原告张敬才的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1013元（原告已预交），由被告陆秀敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘超二〇一九年十二月二十四日书记员  **
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初6891号原告：孙×，女，1961年5月14日生。委托诉讼代理人：常晶齐，北京市常鸿律师事务所律师。被告：郭×1，男，1953年10月23日生。委托诉讼代理人：郭媛媛，女，1981年12月28日生。委托诉讼代理人：高攀，北京市盈科律师事务所律师。原告孙×与被告郭×1离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新任审判长，与人民陪审员许长仁、尚振儒组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙×及其委托诉讼代理人常晶齐、被告郭×1及其委托诉讼代理人郭媛媛、高攀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。孙×诉称，诉讼请求：1.依法分割位于房山区×村×街30号院内1号房屋的拆迁款319497.5元归我所有；2.依法分割房山区×村×街30号院内1号二套回迁安置房中的一套归我所有；3.依法分割房山区×村×街29号院郭×1继承的拆迁款和回迁安置房；4.依法分割房山区×村×街30号院的回迁安置房；5.依法分割郭×1婚姻关系存续期间的存款和住房公积金；6.诉讼费由被告承担。事实理由：我与郭×1原系夫妻关系，2017年6月向法院起诉离婚，后经法院判决离婚，离婚时仅对×村×街30号院拆迁款进行了分割，未对安置房进行分割，因此要求分割×街30号院的回迁安置房。在与郭×1婚姻关系存续期间，位于×村×街30号内1号与29号院完成了拆迁（宅基地使用人为郭×2系郭×1之父，已于2015年去世），并由郭×1继承了×街30号院内1号的全部拆迁款和房屋。因此请求依法分割郭×1在婚姻关系存续期间继承的×村×街30号院内1号与29号院的拆迁款和房屋。郭×1辩称，不同意孙×的诉讼请求。×街30号内1号属于郭媛媛所有，郭×1没有获得拆迁利益；安置房现在并未交付；郭×1没有继承29号院的拆迁款及回迁安置房；×街30号院属于郭×1的婚前财产，不属于夫妻共同财产；郭×1名下没有存款和公积金。经审理查明，孙×、郭×1于1998年1月4日登记结婚，均系再婚，婚后居住北京市房山区城关街道×村×街30号，未生育子女。郭×1分别于2013年、2015年提起离婚诉讼未果，2017年6月，郭×1与北京市房山区人民政府城关街道办事处×村村民委员会签订了上述30号院房屋拆迁补偿协议书，各项补偿费用合计670657元，按照拆迁政策享受宅基地补足面积88.67平方米，房屋建筑补足面积65.82平方米，该协议约定定向安置房面积为160平方米。后孙×起诉要求离婚，并要求依法分割北京市房山区城关街道×街30号拆迁补偿款，2018年5月2日，本院作出（2017）京0111民初10785号民事判决书，判决孙×与郭×1离婚，郭×1给付孙×拆迁补偿款186318.56元，后孙×不服该判决上诉至北京市第二中级人民法院，2018年9月14日作出（2018）京02民终6603号民事判决书，改判郭×1给付孙×拆迁补偿款27万元。后郭×1不服（2018）京02民终6603号民事判决书，向北京市高级人民法院申请再审，2019年9月26日，北京市高级人民法院作出（2019）京民申3654号民事裁定书，裁定驳回郭×1的再审申请。2017年6月18日，郭媛媛与北京市房山区人民政府城关街道办事处×村村民委员会签订了拆迁《协议书》，该《协议书》明确宅基地房屋位于×村×街30号院内1号，宅基地为1982年以前划定，宅基地面积39.36平方米，房屋建筑面积29.76平方米，补偿金额为638995元，定向安置房建筑面积160平方米。孙×认可该房屋宅院的集体建设用地使用证登记在郭×1父亲郭×2名下，郭×2于2015年6月病逝。本案在审理中，孙×于2019年8月7日撤回要求分割房山区×村×街29号院郭×1继承的拆迁款和回迁安置房的诉讼请求。上述×村×街30号、30号院内1号宅院被拆迁后，回迁安置房尚未取得。另查明，孙×在中国工商银行账号为×××存款2017年6月10日余额为1100元，2017年6月12日支付保险1029.1元，至2018年3月21日余额为171.04元，孙×、郭×1在中国农业银行无存取款信息，郭×1在中国建设银行账户无较大金额取款记录，其中账号为×××截止2018年4月19日存款余额为94.29元，孙×在中国建设银行账户为×××截止2017年12月21日余额为4.11元。上述事实由以下证据证实：原告孙×提供的郭媛媛签订的上述30号院内1号院拆迁《协议书》、（2017）京0111民初10785号民事判决书、（2018）京02民终6603号民事判决书、（2019）京民申3654号民事裁定书、2014年8月13日庭审记录等，郭×1提供的集体建设用地使用证、城关中心区棚户区改造项目集体土地宅基地上房屋拆迁补偿与定向安置方案等，本院查询银行存款回执，以及庭审记录。上述证据经庭审核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，房山区城关街道×村×街30号院拆迁发生在孙×、郭×1婚姻关系存续期间，按照拆迁政策补足宅基地面积以及房屋建筑面积属于对双方的共同补偿，该30号院拆迁协议约定的定向安置房面积，由该院宅基地转化而来，应当属于孙×、郭×1共同享有定向安置房面积，虽然未实现但属于可期待利益，故对于孙×主张分割此部分定向安置房面积的请求应予支持，按孙×、郭×1等额予以确定，孙×可待分配后及时主张权利；孙×、郭×1各自的银行存款数额较少，归各自所有为宜。当事人对于自己提出的主张有提供相应的证据加以证实的义务，如提供不出支持自己的主张的证据，则承担举证不能的法律后果；孙×主张该×街30号院内1号房屋属于夫妻共同财产，但现有证据不足以证实其主张，故起诉分割该房屋拆迁补偿款、定向安置房面积的诉讼请求，证据不足，不予支持；孙×要求分割郭×1名下住房公积金余额，郭×1已经退休多年，现无证据证实其名下公积金尚有余额，故对于孙×主张分割住房公积金的请求，不予支持；本院准予孙×撤回要求分割房山区×村×街29号院郭×1继承的拆迁款和回迁安置房的诉讼请求。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、原告孙×、被告郭×1各自在中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行的存款归各自所有。二、登记在被告郭×1名下的定向安置房面积160平方米，其中原告孙×应享有80平方米。三、驳回原告孙×的其他诉讼请求。案件受理费9641元，由原告孙×负担6041（已交纳），由被告郭×1负担3600元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  庞立新人民陪审员  许长仁人民陪审员  尚振儒二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王亚莲
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0812民初1098号 原告：程友均，男，1975年2月18日出生，汉族，四川省广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 被告：刘则松，男，1968年9月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。 第三人：国基建设集团有限公司，住所太原市旱西关街26号旱西关街38号商住楼401房。统一社会信用代码911400007159997781。 法定代表人：郭长林，董事长。 原告程友均与被告刘则松、第三人国基建设集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。 原告程友均诉称，2015年被告以向原告分包劳务工程为由，要求原告向其支付保证金200万元，后原告按约定在2015年4月25日、2015年4月27日、2015年5月11日分三次向被告共计支付保证金200万元，但时至今日，该劳务工程一直未被实际履行，原告多次找被告退还保证金无果，原告认为，被告的行为不仅违背诚信、构成违约，也严重侵犯了原告的合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即向原告返还保证金200万元并支付资金利息（自转款之日起按照年利率6%计算）；本案诉讼费用由被告承担。 被告刘则松于2019年4月15日提出管辖权异议，本院于2019年4月18日裁定驳回异议，被告于2019年4月22日提起上诉，四川省广元市中级人民法院于2019年5月24日裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，本案中，原告主张退还200万元建筑工程保证金，属于履约保保证金性质，所涉及基础法律关系性质是建筑工程劳务分包合同关系，并非保证合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营权合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案属建设工程劳务分包合同关系，属于专属管辖。案涉建筑工程所在地位于新疆自治区乌鲁木齐市新市区，故本案应由新疆自治区乌鲁木齐市新市区人民法院进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送新疆自治区乌鲁木齐市新市区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  李兴勇 审 判 员  张瑞君 人民陪审员  王其昌 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  黄丕成
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初4317号原告：张某，住烟台市牟平区。被告：烟台某公司，住所地烟台市原告张谦某与被告烟台某公司运输合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  贺洪春二〇一九年十二月十六日书记员  丛 媛
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2924号之一申请执行人:程远华，男，1988年2月19日出生，住湖南省。被执行人:温州意龙服饰有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇孙楼村孙章路157号，组织机构代码MA2CNYGR2。法定代表人:周丽丽。申请执行人程远华与被执行人温州意龙服饰有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的民事已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人程远华向本院申请强制执行。本院于2019年07月17日立案执行。执行标的为被执行人温州意龙服饰有限公司偿还申请执行人程远华22400（借款）元及利息，并负担申请执行费236元。执行立案后，本院于2019年7月25日向被执行人温州意龙服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州意龙服饰有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。截至2019年12月03日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人（借款）22400元及利息，也未交纳申请执行费236元。鉴于被执行人温州意龙服饰有限公司拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人温州意龙服饰有限公司法定代表人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人温州意龙服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人程远华。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人温州意龙服饰有限公司无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2924号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概二〇一九年十二月三日书记员  林 阳
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执612号之二申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：成金华，董事长。委托代理人：徐龙，系申请执行人职工。委托代理人：彭兴周，系申请执行人职工。被执行人：何铁林，男，生于1970年7月20日，汉族，四川省遂宁市安居区人，村民，住四川省遂宁市安居区西眉镇。被执行人：夏岚，女，生于1973年4月10日，汉族，四川省遂宁市船山区人，居民，住四川省遂宁市船山区。二被执行人委托代理人：张翼，系四川斗城律师事务所律师。四川乐至农村商业银行股份有限公司与何铁林、夏岚、柴文连、谢琼芳、彭益双、陈燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川2022民初893民事调解书发生法律效力后，因何铁林、夏岚、柴文连、谢琼芳、彭益双、陈燕未按上述生效法律文书履行义务，权利人四川乐至农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求何铁林、夏岚、柴文连、谢琼芳、彭益双、陈燕偿还借款1285707元及利息，本院于2019年5月29日分别以（2019）川2022执612、613、614号立案执行。执行中，本院于2019年12月11日10:00至12月12日10：00止，通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖了何铁林、夏岚、柴文连、谢琼芳、彭益双、陈燕享有位于四川省遂宁市船山区的七套商业用房的42.84%财产份额,份额情况：每人享有的份额均为7.14%）。2019年12月12日，竞买人周绍源、唐停停、姜洋三人共同以人民币1210169元的最高价竞得，并约定共有方式为按份共有。依照《最高有民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于四川省遂宁市船山区商业用房七套中42.84%的份额对应的所有权及相应的其他权利归买受人周绍源、唐停停、姜洋共同所有，周绍源、唐停停、姜洋分别享有14.28%；位于四川省遂宁市船山区商业用房七套中42.84%的份额的所有权自本裁定送达买受人周绍源、唐停停、姜洋时起转移。二、买受人周绍源、唐停停、姜洋可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 曾庭熙二〇一九年十二月十六日书记员 赵 萍
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执746号之一申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。法定代表人:黄明云。被执行人:郑学用，男，1977年5月27日出生，住平阳县。被执行人:林芳，女，1978年6月8日出生，住平阳县。被执行人:金小伟，女，1974年9月6日出生，住浙江省杭州市西湖区。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人郑学用、林芳、金小伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初5980号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年02月19日立案执行。执行标的为被执行人郑学用、林芳、金小伟偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司1600000（借款）元及利息，并负担案件受理费9600元、申请执行费18400元。执行立案后，本院于2019年2月25日向被执行人郑学用、林芳、金小伟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑学用、林芳、金小伟的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人林芳名下浙Ｃ×××××马自达牌车辆本院已裁定查封（查封期限自2019年3月1日至2021年2月28日止），但未实际扣押；被执行人郑学用、林芳共同所有的坐落于平阳县××国道××房屋、金小伟所有的坐落于××水头镇××号房屋（查封期限自2019年3月1日至2022年2月28日止），上述房屋申请执行人向我院申请暂缓执行。截至2019年12月04日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人（借款）1600000元及利息，也未交纳案件受理费9600元、申请执行费18400元。鉴于被执行人郑学用、林芳、金小伟拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人郑学用、林芳、金小伟作出罚款1000元的决定，。同时已对被执行人郑学用、林芳、金小伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人郑学用、林芳、金小伟无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执746号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概二〇一九年十二月四日书记员  林 阳
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初4049号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行，住所地开化县芹阳办事处芹南路62-1号,社会统一信用代码：91330824337035946Y。 负责人：童小龙，行长。 委托诉讼代理人：姜智胜，系该行员工。 委托诉讼代理人：方王敏，系该行员工。 被告：杨淑平，女，1974年8月1日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：张崇古，男，1969年1月17日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：陆小才，男，1983年4月7日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行（以下简称泰隆银行开化支行）与被告杨淑平、张崇古、陆小才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行开化支行委托诉讼代理人姜智胜到庭参加诉讼，被告杨淑平、被告张崇古、被告陆小才经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨淑平偿还原告借款本金人民币199797.37元，偿还借款利息及罚息共计26334.71元，本息合计226132.08元（逾期利息、罚息暂计算至2019年11月11日止，之后的请求按照合同约定计算至实际结清之日止）；二、判令被告张崇古、陆小才对上述款项承担连带清偿责任；三、判令上述三被告承担本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用。事实与理由：2016年6月15日，原告与被告杨淑平签订了“随贷通”借款合同一份，合同编号为：(331105160615）浙泰商银（随贷通）字第(9930290144)号，合同约定：1、原告向被告杨淑平提供20万元整的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为自2016年6月15日至2019年5月（授信截止日以授信到期月份最后一天为准）;4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账日期为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五》：6、被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息：7、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利；8、被告应承担律师费等原告实现债权的费用。2016年6月15日，原告与被告张崇古、陆小才签订了编号为(331105160615）浙泰商银（随贷通高保）字第(9930290144)号“随贷通”最高额保证合同一份，合同约定：1、被告张崇古、陆小才对被告杨淑平在2016年6月15日至2019年5月（以到期月份的最后一天为准）期间所形成的债务在25万元整的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务：3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。2016年6月20日，被告杨淑平申领了卡号为62×××74的随贷通卡并使用。2019年04月24日，被告杨淑平通过随贷通卡贷款人民币200010元，贷款到期日为2019年07月24日，截止2019年11月11日，贷款本金尚欠199797.37元，被告杨淑平未按约归还贷款本息。被告张崇古、陆小才也未代为偿还。故诉至法院。 被告杨淑平、被告张崇古、被告陆小才未作出答辩。 上述事实，原告提供了《“随贷通”借款合同》、《“随贷通”最高额保证合同》、《欠款清单》、《随贷通卡贷款明细》及相关身份证明材料，以上证据，经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，原告与三被告分别签订的《“随贷通”借款合同》、《“随贷通”最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方应自觉按约履行。被告杨淑平在取得借款后，未按约定履行支付利息的义务，保证人张崇古、陆小才也未依约履行保证责任。被告的行为构成了合同中约定的违约事件，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任，故本院依法支持原告的全部诉请。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨淑平于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州开化支行借款本金199797.37元，及利息（截止2019年11月11日的逾期利息、罚息为26334.71元，自2019年11月12日起利息按合同约定利率计付至实际清偿之日止）； 二、被告张崇古、陆小才对上述第一项还款责任内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4692元，减半收取计2346元，由被告杨淑平、被告张崇古、被告陆小才承担，限于本判决生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  姚斐杰 二〇一九年十二月三十日 法官助理周宇 书记员朱夏明
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3473号之一 申请执行人:温州腾丰包装有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇双庆北路358号（温州恒旭塑业有限公司内A幢），组织机构代码MA2962381。 法定代表人:别银山。 被执行人:苏美宝，女，1965年5月17日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人温州腾丰包装有限公司与被执行人苏美宝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3191号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月26日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款56000元及利息，并承担案件受理费600元、申请执行费740元。 执行立案后，本院于2019年8月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。现已冻结被执行人苏美宝在平阳县博爵家电有限公司占有的100.00%股权，该股权申请执行人申请暂不处置，截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人56000元及利息，并承担案件受理费600元、申请执行费740元。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施. 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，同时已对被执行人纳入失信被执行人名单，采取了限制消费及限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3473号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十二月四日 法官助理郑经明 代书记员 何慧跃
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8957号原告：滕智智，女，1994年6月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：杨先煌，湖北仁贤律师事务所律师。被告：杨帆，男，1986年7月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：孙桂梅，女，1988年12月24日出生，汉族，住北京市房山区。上述二被告共同委托诉讼代理人：张东明，北京立品律师事务所律师。原告滕智智与被告杨帆、孙桂梅人格权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，被告杨帆在答辩期内提起管辖权异议，认为本案应移送被告住所地即北京市房山区人民法院审理，经（2019）浙0302民初8957号民事裁定，驳回其管辖权异议申请。后本院依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告滕智智及其委托诉讼代理人杨先煌，被告杨帆、孙桂梅的共同委托诉讼代理人张东明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告滕智智向本院提出诉讼请求：1.判令二被告在千帆直播网站（ｈｔｔｐｓ：／／ｑｆ.56.ｃｏｍ）原告（账号52×××99，直播名阿狸）的直播间向原告赔礼道歉，其中被告杨帆（账号10×××21，直播名深藏·ｂｌｕｅ）连发20个全站广播向原告赔礼道歉，被告孙桂梅（账号52×××00，直播名梦黎·饭多多）与原告连麦赔礼道歉；2.判令二被告赔偿原告误工损失65520元及支付精神抚慰金30000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系天津梦黎科技有限公司旗下的签约网络主播。从2018年7月份开始，原告租住于温州市鹿城区在千帆直播平台从事主播工作。被告孙桂梅同为该直播平台的专职主播，被告杨帆系孙桂梅男朋友。2018年11月，在被告杨帆的诱惑下，原告向其发送了数段原告的不雅视频。被告杨帆于2019年3月16日8时24分在孙桂梅的直播间发了一个全站广播“不气就好，等着主播发视频和照片给你，玩得愉快”。后被告杨帆在被告孙桂梅的微信粉丝群里群发并向其他多位网友传播了原告的上述视频，被告孙桂梅也向多位其他主播及粉丝传播了原告的上述视频并恶意诋毁原告。经原告统计，上述视频已知的传播受众多达130余人。2019年4月11日，原告向温州市公安局鹿城区分局洪殿派出所报案，该派出所予以立案受理。2019年6月17日，温州市公安局鹿城区分局以被告杨帆、孙桂梅构成利用计算机信息网络传播淫秽信息的违法行为分别做出了温鹿公（洪）行罚决字［2019］54753号、温鹿公（洪）行罚决字［2019］54752号《行政处罚决定书》，分别对被告杨帆、孙桂梅处以13日行政拘留和11日行政拘留。该事件直接导致原告于2019年5月份停播，造成原告巨大经济损失。同时该事件给原告造成重大精神损害，原告出现失眠、胸闷、食欲不振、情绪低落、有自杀倾向等症状。2019年5月21日，原告的病情经温州大学附属第二医院诊断为应激障碍，处理意见为接受心理治疗并服药。经汉密尔顿焦虑表测试结果为：可能有中度焦虑症；经汉密尔顿抑郁量表测试结果为：可能有重度抑郁症。综上，原告认为，二被告的行为侵犯了原告的隐私权和名誉权，依法应向原告承担赔礼道歉、消除影响、恢复名誉、赔偿损失等侵权责任。二被告的侵权行为，导致原告在长达三个月时间无法工作，按照原告在二被告的侵权行为发生前九个月的月平均收入21840元计算，二被告应向原告赔偿误工损失65520元。同时二被告的侵权行为给原告造成巨大精神创伤，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，酌情请求二被告向原告支付精神损害抚慰金30000元。故原告提起诉讼。被告杨帆、孙桂梅辩称，二被告侵犯了原告的人格权是无可否认的，但原告发送淫秽物品给被告，破坏二被告之间的夫妻感情，存在主观过错，目的不正当，故原告存在严重过错。且二被告的传播目的并非以侵犯原告隐私为目的，其传播影响不大，被告杨帆只向一个朋友发送了视频，被告孙桂梅只向两个朋友发送了视频。至于原告要求赔偿，依据不足，其诉称三个月无法工作并不属实，其在2019年3月16日之后连续70日均在直播间工作，且收入达到最高峰，并无证据证明原告的收入因本次侵权事件减少，且原告离开千帆直播平台的原因是因为其不正当行为被平台封锁了直播间，后已经转至其他直播间。二被告因本次事件影响致夫妻感情破裂，且被告孙桂梅多次自杀未果，真正受到伤害的是二被告。经本院审理查明：被告杨帆、孙桂梅系夫妻关系，原告滕智智与被告孙桂梅曾均系千帆直播间直播，后各方在网络上相互认识，其中原告滕智智的千帆账号52×××99，直播名为阿狸。被告杨帆的千帆账号10×××21，直播名深藏·ｂｌｕｅ。被告孙桂梅的千帆账号52×××00，直播名梦黎·饭多多。2018年10月，原告滕智智向被告杨帆发送了数段不雅视频，因双方关系僵化，2019年3月16日，被告杨帆在网络微信上向一个微信群及一个网友传播了三部原告的不雅视频，被告孙桂梅在网络微信上向两个网友传播了两部原告的不雅视频，原告滕智智于2019年3月27日向温州市公安局鹿城分局洪殿派出所报案，经鉴定，二被告传播的其中两部视频系淫秽物品，后该局于2019年6月17日作出两份《行政处罚决定书》，对被告杨帆、孙桂梅分别处以行政拘留13日、11日。2019年6月起，原告滕智智不再在千帆直播间工作，后于2019年7月转入其他直播平台，现原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失及精神损害抚慰金。以上事实有双方当事人提供的相关证据以及庭审陈述等在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告杨帆、孙桂梅承认其侵权事实，且该事实业经行政处罚，现原告主张要求被告赔礼道歉，有事实与法律依据，本院依法予以准许。虽该侵权事实发生在网络上，从事件性质、可能造成的影响及效果等因素考虑，避免事件的后续扩大，本院认为二被告对该侵权行为给原告造成的损害进行书面赔礼道歉为宜。至于赔偿损失的问题，该侵权事件发生于2019年3月16日，原告直至2019年6月才停止千帆直播间工作，目前并无充分证据证明其受该事件影响造成其误工损失，故原告主张误工损失，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，因该视频涉及原告隐私，且在网络上传播，给原告造成了一定的影响，考虑到被告的过错程度、事件的影响范围及原告自身亦存在一定过错，故本院酌情确定二被告应赔偿原告精神损失抚慰金3000元。另外需要特别指出的是，网络直播作为一种新媒体社会现象，网络主播应在其言行上尽到更多的谨慎注意义务。本案原告自拍不雅视频在网络上私发给他人的行为，有违公序良俗，与核心价值观相悖，应予以批评。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十条第一款的规定，判决如下：一、被告杨帆、孙桂梅于本判决生效之日起三日内向原告滕智智出具书面赔礼道歉的声明（道歉声明的内容须事先经本院审查）；二、被告杨帆、孙桂梅于本判决生效之日起三日内赔偿原告滕智智精神损害抚慰金3000元；三、驳回原告滕智智的其他诉讼请求。被告杨帆、孙桂梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，减半收取427.5元，由原告滕智智负担227.5元，被告杨帆、孙桂梅负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  孙晓琳二〇一九年十二月二日书记员  项婷婷
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1191民初862号之一 原告:李春红，女，1990年8月27日出生，汉族，居民身份证号码320804199008272129，住淮安市淮阴区新渡乡观音堂村。 委托诉讼代理人：李浩，江苏博事达(镇江)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴明慧，男，1978年4月1日出生，汉族，居民身份证号码321181197804017010，住镇江新区平昌新城新茂苑59幢503室。戴明慧系原告李春红的丈夫。 被告：邱琪，男，1984年3月15日出生，汉族，居民身份证号码321121198403152535，住镇江市新区平昌新城新茂苑1幢一单元201室。 委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师 原告李春红与被告邱琪保证合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李春红申请撤回起诉，不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李春红撤回起诉。 案件受理费减半收取1306元，由原告李春红负担。 审 判 长  曾晓青 人民陪审员  束德华 人民陪审员  翟国富 二〇一九年十二月四日 法官 助理  王 霞 书 记 员  蒋蕾蕾
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132民初1777号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：赵志平，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：梁晓飞，男，1984年10月27日出生，汉族，住元氏县。 被告：田燕，女，1984年5月出生，汉族，住元氏县，身份证号码不详。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告梁晓飞、田燕保险纠纷一案，本院2019年7月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安保险）委托诉讼代理人赵志平律师到庭参加诉讼，被告梁晓飞、田燕经本院公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安保险向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告偿还原告垫付的本息共计22166.86元；2、请求贵院依法判令二被告支付欠交的保险费共计5573.33元；3、诉求贵院依法判令二被告支付以上款项逾期支付所产生的违约金共计13187.61元，以上各分项共计40927.8元；4、请求贵院依法判令二被告承担原告追偿产生的律师费等其他费用；|5、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。其事实与理由：2014年12月18日，被告梁晓飞与中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行签订借款合同，向其借款8万元，并约定分期偿还借款，同时被告梁晓飞于2014年12月16日在原告处投保了平安个人贷款保证保险，月度保险费为1520元，被告将此保险为其借款行为提供担保。自2017年4月18日起，被告梁晓飞开始不再向中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行偿还贷款，原告按照双方签订的个人贷款保证保险合同约定，向中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行垫付借款本息共计22166.86元。原告垫付款项后，多次找到被告要求偿还本息并按照合同约定支付欠交的保险费及违约金等其他费用，但是被告一直未履行合同给付义务。原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法等相关法律规定，特诉至贵院，望贵院公正审理，支持原告的诉讼请求。 梁晓飞、田燕未答辩。 为支持其诉讼请求，平安保险向本院提交下列证据：1、个人担保借款合同，证明被告与银行签订了借款合同，合同约定被告向中国农业银行有限股份公司石家庄西城支行借款8万元，借期36个月，还款方式按月分期偿还借款及本息；2、农业银行借款凭证，证明银行当日放款给被告；3、银行流水单，证明被告出现分期还款违约的情况；4、索赔申请书，证明被告逾期向银行还款，银行向原告提出按照保险合同约定的进行索赔；5、代偿债务确认书，证明银行确认收到原告代偿的债务的项目数额及日期；6、代偿债务通知书，证明银行同意原告代被告偿还债务；7、个人贷款保证保险单，证明原被告签订保险合同月度保费为1520元及原告向被告追偿的依据；8、个人贷款保证保险投保单，证明被告的家庭关系和财产状况，被告就签订个人保险合同提出要约，申请担保金额及违约责任；9、贷款目的声明书、贷款用途声明，证明被告贷款用途为购买家电，形成夫妻共同债务。 经审理，本院查明事实如下： 2014年12月16日，被告梁晓飞向原告平安保险投保平安个人贷款保证保险，该保险单载明“被保险人为中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行，投保人梁晓飞，平安个人贷款保证保险金额为95120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为1520元”。《保险单》投保人处签名为“梁晓飞”。 平安保险提交的同年12月18日《个人担保借款合同》，借款人梁晓飞，贷款人中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行（下称农业银行），“借款金额：见本合同15.1。”但平安保险提交的《个人担保借款合同》缺少第13页，无第15、16条，且提交的合同为复印件。 本院认为，由于本案被告梁晓飞、田燕未到庭应诉，原告未提交《个人担保借款合同》原件且提交的合同缺少页码，本院不能查明被告梁晓飞、田燕是否真正向农业银行申请、取得和使用了案涉贷款，也即不能查明梁晓飞、田燕是否系本案的真实被告，应视为平安银行起诉的被告不明确。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 案件受理费824元，退回原告中国平安财产保险股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在提交上诉状的同时或者至迟在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（按照不服一审判决的上诉请求数额交纳），或在上述期限内提交相同数额的石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：农业银行华兴支行）。逾期未履行上述义务的，按未上诉处理。 审 判 长  郑景云 人民陪审员  闫孟德 人民陪审员  祁亚慧 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杜哲鸿 书 记 员  张晓红 第4页共4页 第1页共4页
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5225号 申请执行人:江学志，男，1960年9月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:马建国，男，1962年5月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:冯泽英，女，1963年3月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案执行，执行标的为29100.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十二日 书记员  张斌涛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4401号之一 申请执行人雷毅等16人。 被执行人深圳惠特网络科技有限公司,住深圳市龙华新区龙华街道青龙路227号宏奕大厦A栋三层，统一社会信用代码91440300359277989P。 法定代表人卢小如。 申请执行人雷毅等16人与被执行人深圳惠特网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]630-636、638-642、645-648号仲裁裁决已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币184481.22元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执4401号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇一九年十二月二十三日 书记员 朱 品
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2536号之三申请人：沂水县市场监督管理局。法定代表人：师立功，局长。委托代理人：黄敏，沂水县市场监督管理局许家湖所职工。被执行人薛雷喜，男，住山东省沂水县许家湖镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执2536号之三裁定书，于2019年12月03日向被执行人薛雷喜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛雷喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人薛雷喜在财付通支付科技有限公司**账户内存款人民币3500.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘金鑫二〇一九年十二月三日书记员  赵 雪
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0214刑初806号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人陈某，男，2019年5月20日被抓获，同年5月21日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，6月27日因涉嫌犯合同诈骗罪被逮捕，11月22日被取保候审。辩护人戴瑞兵、师晋，江苏瑞莱律师事务所律师。无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2019〕482号起诉书指控被告人陈某犯合同诈骗罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员程增民出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人师晋到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2016年10月至2019年1月间，被告人陈某在某（无锡）科技有限公司（以下简称“某公司”）工作期间，伪造某公司合同专用章，利用该合同专用章以公司名义，先后7次与被害单位某股份有限公司无锡分公司（以下简称“某无锡分公司”）签订全业务协议，根据协议从电信公司领取合约手机，共领取iPhone7、iPhone7Plus、iPhone8Plus以及iPhoneXR等各类手机41部，价值共计人民币219130元。后被告人陈某将全部手机据为己有，至无锡市百脑汇、梦之岛附近销赃，非法获利10万余元。案发前，被告人陈某向某公司退还赃款人民币33480元。2019年5月20日，被告人陈某在无锡市新吴区被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人陈某亲属已代其退出赃款人民币185650元，并已发还给被害单位某无锡分公司。公诉机关认为：被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项的规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈某归案后，如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人陈某及其辩护人师晋在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读和出示的被害单位员工丁某、肖某、顾某某的陈述笔录，证人王某、陈某、张某的证言笔录，某公司与某全业务综合业务协议以及合同审批表，收据，全日制劳动合同书，营业执照，证明，无锡市价格认定中心锡价认刑[2019]123号、143号价格认定结论书，无锡市公安局物证鉴定所锡公物鉴（文）字[2019]29号鉴定书，公安机关出具的刑事案件侦破经过、调取证据通知书、接受证据清单、扣押清单、发还物品清单，被告人陈某的身份资料等证据予以证实，被告人陈某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。被告人陈某对起诉书的指控未提出异议，其辩护人师晋提出以下辩护意见：1、被告人陈某系坦白，且认罪认罚，认罪态度好；2、被告人陈某系初犯；3、被告人陈某已全部退赃，请求对被告人陈某从轻处罚，并适用缓刑。本院认为：被告人陈某以非法占有为目的，冒用公司名义签订合同，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人陈某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但归案后如实供述了自己的罪行，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人陈某退赔被害单位经济损失，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。被告人陈某的辩护人师晋提出的上述辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（该款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  于百平二〇一九年十二月二十五日书记员  邹 娟本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3462号 原告：南充盈丰商业经营管理有限公司，地址为南充市高坪区物流大道三段99号。 法定代表人：张怡 委托代理人：谢玲，四川锐思邦律师事务所律师。 委托代理人：谭茗丹，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：杨皇，男，汉族，出生于1975年8月13日，住四川省渠县。 被告：陈兰，女，汉族，出生于1981年5月29日，住四川省渠县。 第三人：四川南鑫物流集团有限公司，住所地为南充市高坪区物流大道三段99号 法定代表人：郭洪平 原告南充盈丰商业经营管理有限公司与被告杨皇、陈兰物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员何建宇，独任，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南充盈丰商业经营管理有限公司的委托代理人谢玲到庭参加了诉讼，被告杨皇、陈兰、第三人四川南鑫物流集团有限公司经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南充盈丰商业经营管理有限公司诉称:2016年12月17日，第三人与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告在第三人四川南鑫物流集团有限公司购买的位于南鑫国际建材物流城五金机电市场23栋1层16铺号房屋，产权建筑面积220.41平方米。2017年6月25日，原、被告、第三人签订了《市场经营管理协议》，约定第三人委托原告作为南鑫国际建材物流城经营管理方，全权行使市场的经营管理权利并制定相关管理规定，被告作为物业产权人，接受原告、第三人统一规划等服务。合同第2.2.2条约定，被告按所购面积每平方米1.2元/平方米（优惠价）在签订合同时一次性支付原告12个月市场服务费，即3173.9元。下一个计费时段（每12个月为一个计费时段）的市场物业费被告需提前30天一次性付清。合同第2.2.4条约定，被告按照所购物业产权总建筑面积每平方米0.6元/月向原告支付垃圾处置费，收取方式为按年收取，即1586.95元/年，被告在签订本协议时必须一次性付清12个月的垃圾处置费。协议签订后，原告如约履行合同义务，但被告无故拒绝向原告支付2019年6月25日至2020年6月24日年度的市场物业服务费及垃圾处置费，经原告多催收未果，故诉至法院，请求:1、判令两被告支付原告市场物业服务费及垃圾处置费共计4760.85元，并向原告支付逾期付款的违约金（每日按照拖欠金额的千分之三支付至款项付清之日止）；2、本案的诉讼费、律师费等相应费用由被告承担。 被告杨皇、陈兰未答辩。 经审理查明：2016年12月17日，第三人与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告在第三人四川南鑫物流集团有限公司购买的位于南鑫国际建材物流城五金机电市场23栋1层16号房屋，产权建筑面积220.41平方米。2017年6月25日，被告收到该房，签订《收房确认书》。同日，原、被告、第三人签订了《市场经营管理协议》，约定第三人委托原告作为南鑫国际建材物流城经营管理方，全权行使市场的经营管理权力并制定相关经营管理制度和规定，被告作为物业产权人，接受原告、第三人统一规划等服务。合同第2.2.2条约定，“物业服务费按丙方所购建筑面积每平方米3.0元/平方米计算，甲乙方为了培育市场给予丙方优惠，优惠期为三年（即自交房之日起）。优惠期内执行优惠价1.2元/月/平方米，丙方在签订合同时必须一次性支付原告12个月市场物业服务费，即3173.9元。下一个计费时段（每12个月为一个计费时段）的市场物业费被告需提前30天一次性付清。”合同第2.2.4条约定，“垃圾处置费按照丙方所购物业产权总建筑面积每平方米0.6元/月计算。收取方式为按年收取，被告在签订本协议时必须一次性付清12个月的垃圾处置费，即1586.95元。垃圾处置费由乙方收取并开具票据。”，未约定具体的给付时间。据此，按照协议，原告如约履行合同义务，但被告拖欠原告2019年6月25日至2020年6月24日一个年度的市场物业服务费及垃圾处置费，2019年6月25日至2020年6月24日物业服务费3173.9元，垃圾处置费1586.95元。经原告多催收未果，故诉至法院，请求:1、判令两被告支付原告市场物业服务费及垃圾处置费共计4760.85元，并向原告支付逾期付款的违约金（每日按照拖欠金额的千分之三支付至款项付清之日止）；2、本案的诉讼费、律师费等相应费用由被告承担。 以上事实有原、被告、第三人的身份证明、营业执照，《商品房买卖合同》、《市场经营管理协议》等在卷佐证。 本院认为，原、被告及第三人签订的《市场经营管理协议》，该合同合法有效。原告南充盈丰商业经营管理有限公司为被告杨皇、陈兰提供了物业服务，被告杨皇、陈兰依约应交纳物管服务费。为此，原告南充盈丰商业经营管理有限公司主张被告杨皇、陈兰支付自2019年6月25日起至2020年6月24日止拖欠的物业服务费3173.9元（220.41平方米x12个月x1.20元/月/平方米）及垃圾处理费1586.95元（220.41x12个月x0.6元/月/平方米）的诉讼请求，本院予以支持。对2019年6月25日至2020年6月24日的物业服务费原告主张应于2019年6月25日之前交纳，否则应计算违约金。但对于原、被告所约定的按日3‰给付违约金过高，本院酌定以年6％计算。对于违约金起算时间，原告诉称2019-2020年度从2019年6月25日起算，本院予以确认；,对于垃圾处置费双方未约定具体的给付时间，不计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下： 一、限被告杨皇、陈兰于本判决生效之日起15日内向原告南充盈丰商业经营管理有限公司自2019年6月25日起至2020年6月24日止拖欠的物业服务费3173.9元以及资金占用期间利息，从2018年6月25日以年6％计算资金占用期间利息，至本金偿清之日止，利随本清； 二、限被告杨皇、陈兰于本判决生效之日起15日内向原告南充盈丰商业经营管理有限公司支付自2019年6月25日起至2020年6月24日止拖欠的垃圾处置费1586.95元； 三、驳回原告南充盈丰商业经营管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨皇、陈兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何建宇 二〇一九年十二月二十日 书记员  程文凤
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初16901号原告：华炳君，男，1953年11月30日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：钱超，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：吴芸，女，1982年12月13日出生，汉族，住江阴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W，住无锡市崇宁路8号、16号704-707室。负责人：范帆。原告华炳君诉被告吴芸、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，原告华炳君在本院依法送达案件受理费交款通知后，未在七日内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高山二○一九年十二月十九日书记员郑华丽
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4483号 申请执行人:唐旻，女，汉族，1988年8月14日出生，住成都市成华区。 申请执行人:苏智友，男，汉族，1986年11月24日出生，住四川省米易县。 被执行人：成都宏锦置业有限公司，住所地成都市昭觉寺横路19号。 法定代表人：王建平。 本院在执行唐旻、苏智友与成都宏锦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初8067号民事判决已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年12月5日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付欠款41255元及利息、案件受理费25元、执行费，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到被执行人名下有房屋多套，但都为合同备案房，故无法查封，我院已将房屋过户裁定送至成都市不动产登记中心，后续相关手续需申请执行人自行到不动产登记中心办理。此外未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 颖
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执3201号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地宾县宾州镇西城街38号。法定代表人：周革，职务：董事长。被执行人：刘晶彬，男，1979年3月24日生，汉族，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初992号判决书执行申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘晶彬借款合同纠纷一案，申请执行标的51050元及利息。本院在执行过程中，现申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125执3201号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景龙审判员  徐龙鑫审判员  张玉晗二〇一九年十二月五日书记员  王晓彬
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初5983号原告：王大存，女，汉族，1989年9月4日出生，住安徽省宿州市埔桥区。被告:安徽湛蓝光电科技有限公司，住所地：安徽省宿州市经济技术开发区金江三路南侧。法定代表人：江向东，该公司董事长原告王大存与被告安徽湛蓝光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告在该案审理期间，申请撤回对被告安徽湛蓝光电科技有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告王大存撤回对被告安徽湛蓝光电科技有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王大存负担。审 判 长  李 标人民陪审员  王新明人民陪审员  李玉萍二〇一九年十二月六日书 记 员  邵 楚
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1705号申请执行人：刘春发，男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人：刘福贵，男，汉族，住址同上。被执行人：曲翠，女，汉族，住烟台市牟平区。刘春发、刘福贵与曲翠机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0612民初2540号民事判决书已经发生法律效力。刘春发、刘福贵于2019年8月20日向本院申请执行，执行标的186615.26元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。本院未查询出被执行人可供执行的财产。本院于2019年12月23日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇一九年十二月二十四日书记员  王杰范
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初9694号 原告：李大勇，男，1966年7月2日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 原告：刘克梅，女，1965年12月4日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：李亚东，安徽徽达律师事务所律师。 上述两原告共同委托诉讼代理人：樊雷，安徽徽达律师事务所律师。 被告：张军，男，1971年8月6日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：胡蓉，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪婷婷，安徽承义律师事务所律师。 原告李大勇、刘克梅与被告张军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。 李大勇、刘克梅向本院提出诉讼请求：1.判令张军赔偿李大勇、刘克梅自2011年6月30日至2015年6月2日期间房屋价差损失600000元；2.判令张军赔偿李大勇、刘克梅自2011年6月30日至2015年6月2日期间利息损失109392.50元（以280000元为基数，在中国人民银行同期同类贷款年利率6.65%的基础上加收50%）；3.判令张军赔偿李大勇、刘克梅自2011年6月30日至2015年6月2日期间逾期利息损失30000元；4.判令张军向李大勇、刘克梅支付违约金10000元（暂定）；5.判令张军承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年10月25日，合肥正大有限公司以李大勇、刘克梅未支付民事调解书约定的180000元卖鸡款为由向合肥高新技术产业开发区人民法院申请强制执行。法院在执行过程中于2010年7月29日作出执行裁定书，裁定拍卖李大勇名下位于合肥市（建筑面积53.5㎡），并于2011年6月30日拍卖成功，张军以280000元竞价成交。根据《竞买须知》，张军作为买受人应当在拍卖成交后5个工作日内支付全部成交款及佣金，而张军仅缴纳保证金30000元。2015年5月7日，法院在张军没有支付成交款的情况下裁定房屋所有权归张军所有。2015年6月2日，张军办理了房屋过户手续。2015年7月7日，法院强制交付房屋，张军将剩余拍卖款交付法院。李大勇、刘克梅提出执行异议请求撤销拍卖裁定，合肥高新技术产业开发区人民法院于2017年12月2日作出（2015）合高新执异字第024号执行裁定书，裁定驳回异议申请。李大勇、刘克梅提出复议申请，合肥市中级人民法院以程序违法为由于2019年1月21日裁定撤销（2015）合高新执异字第024号执行裁定书、发回重新审查。合肥高新技术产业开发区人民法院又于2019年3月26日裁定驳回异议申请，但认为“人民法院在评估、拍卖过程中确实存在一定程序瑕疵”“成交时与实际过户期间的房屋损失，异议人有权索赔”。2019年8月，法院将扣除执行款120000元（本金90000元及逾期利息30000元）之后剩余的160000元成交款退还给李大勇。李大勇、刘克梅认为，尽管李大勇、刘克梅对于法院部分执行行为持有异议，但张军作为买受人应当及时支付房屋成交款，其逾期近四年才付款的行为违反了《竞买须知》等规定，且给原告造成了经济损失，应当承担法律责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，申请执行人合肥正大有限公司与被执行人李大勇、刘克梅买卖合同纠纷案件执行过程中，合肥高新技术产业开发区人民法院对被执行人李大勇名下房产进行评估拍卖，买受人张军以280000元竞价成交。后李大勇、刘克梅对前述评估拍卖行为提出书面异议，合肥高新技术产业开发区人民法院对此进行了审查，并认为“人民法院在评估、拍卖过程中确实存在一定程序瑕疵，尤其是在拍卖结果发生以及拍卖款项尚未完全到位的情况下即作出成交确认裁定”“成交时与实际过户期间的房屋损失，异议人有权索赔”。本案系因前述评估拍卖行为引发的被执行人李大勇、刘克梅与买受人张军之间的争议，亦属于执行程序的一部分，因此，本案依法应移送至先立案的原执行法院即合肥高新技术产业开发区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  李荣誉 人民陪审员  夏守余 人民陪审员  公佩才 二〇一九年十二月五日 书 记 员  王 琼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8155号原告：吴从新，男，1972年7月16日出生，住宿迁市宿城区。被告：王兆强，男，1975年11月29日出生，住宿迁市宿城区。原告吴从新与被告王兆强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，于2019年11月11日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴从新到庭参加诉讼，被告王兆强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴从新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元及利息（利息以10万元为基数按照月利率1.5%自2019年7月1日计算至被告实际给付之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系同事关系，2019年7月1日，被告向原告借款10万元并约定月利率1.5%，并当场出具借条。后原告索要未果，因而成诉。被告王兆强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王兆强向案外人李强借款50万元，由原告提供担保，2019男7月1日，原告替被告归还借款本金10万元，还款方式为原告委托其妹婿蔡同斌通过尾号为3988的中国银行账户向案外人李强尾号为3603的工商银行账户转款10万元。2019年7月1日，被告王兆强向原告吴从新出具借条，载明“本人王兆强于2019年7月1日向吴从新借款壹拾万元（￥100000.00）月息1.5分，用于归还李强借款本金拾万元整（￥100000.00）”。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中原告提供借条及转款凭证，证实借贷合意及款项交付，因此原被告之间的借款合同依法成立并合法有效。被告应积极履行还款义务。关于利息，原告主张按照月利率1.5%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兆强于本判决生效之日起十日内向原告吴从新偿还借款100000元及利息（利息以100000元为基数按照月利率1.5%自2019年7月1日起计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，减半收取1151元，由被告王兆强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王南南二〇一九年十二月三十日书记员  方 远
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4913号 被执行人：沈培升，男，1994年8月7日出生于安徽省长丰县，汉族，住安徽省长丰县，户籍地安徽省长丰县。。 本院刑事审判庭移送执行沈培升协助组织卖淫罪纠纷一案，依法向被执行人沈培升邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人沈培升履行缴纳罚金10000元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇一九年十二月十日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 合议庭笔录 时间：2019-12-10地点：执行局 合议庭成员：周玉玲、陈孟凯、张升书记员:张雪芹 张升：本院刑事审判庭移送执行沈培升协助组织卖淫罪纠纷一案，依法向被执行人沈培升邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人沈培升履行缴纳罚金10000元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 我认为，应按法律规定终结本次执行程序。 陈孟凯：既然被执行人无财产可供执行，那就按法律规定，终结本次执行程序。 周玉玲：合议案件事实清楚，理由充分，合议庭一致意见：本院(2019)皖0104执4913号案本次执行程序终结。
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2571号申请执行人何晓娟，女，1985年9月7日出生，住河南省汝州市，现住浙江省杭州市拱墅区，汉族。被执行人杭州九好店商网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢701室，组织机构代码:321874008。申请执行人何晓娟与被执行人杭州九好店商网络技术有限公司为劳动争议仲裁的一案中，仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何晓娟向本院申请强制执行。本院于2019年7月18日立案执行。执行标的为被执行人杭州九好店商网络技术有限公司支付申请执行人何晓娟64005.54元，并赔偿原告相应的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费860元。被执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人杭州九好店商网络技术有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求杭州九好店商网络技术有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州九好店商网络技术有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杭州九好店商网络技术有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杭州九好店商网络技术有限公司有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。实地调查被执行人的住所地,未发现下落及其财产。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权、房产、车辆。截至2019年12月11日，本案执行标的已执行到位17154元。暂未发现被执行人杭州九好店商网络技术有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州九好店商网络技术有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州九好店商网络技术有限公司作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州九好店商网络技术有限公司采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人何晓娟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执2571号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇一九年十二月十一日书记员  陈 成
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初945号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人何家运，男，1978年9月10日出生于江苏省宿迁市，汉族，驾驶员，住江苏省宿迁市宿城区（户籍地江苏省宿迁市宿城区）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月8日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2019］962号起诉书指控被告人何家运犯交通肇事罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李洪波出庭支持公诉，被告人何家运到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月8日17时34分，被告人何家运驾驶苏Ｌ×××××号重型特殊结构货车沿宿迁市洋河新区洋河镇徐淮路由东向西行驶至与振洋路交叉口处，右转弯向北行驶时，与沿徐淮路由东向西直行的被害人胡某驾驶的自行车相撞，致被害人胡某当场死亡，两车受损。经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人何家运承担该起事故的全部责任，被害人胡某无责任。经鉴定，被害人胡某符合因交通事故致严重颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。公诉机关认为，被告人何家运违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人何家运系自首，可以从轻处罚。已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月，并适用缓刑。公诉机关提交了被告人何家运的供述，证人马某的证言，公安机关制作或调取的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、尸检检验照片、宿迁市公安局物证鉴定所鉴定书、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证信息、车辆信息、监控视频、查询违法犯罪记录情况说明、谅解书、收条、户籍信息等证据证实。被告人何家运对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，事故发生后，被告人何家运主动报警并在事故现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人何家运已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。本院认为，被告人何家运构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人何家运犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人何家运已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人何家运从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人何家运犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐明二〇一九年十二月二十七日法官助理樊浩书记员张雨翔
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初1749号 原告：谢林，男，生于1985年4月8日，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：繆杨，女，生于1990年3月15日，汉族,住四川省威远县。 原告谢林与被告繆杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢林到庭参加诉讼，被告繆杨经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款2万元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原被告通过朋友介绍认识，被告以做生意需要资金为由，于2017年12月8日向原告借款2万元整，借期三个月。现原告多次催收，被告拒不履行还款协议。故原告向法院提起诉讼，请求维护原告合法权益。 被告繆杨未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告与被告经朋友介绍认识。被告以做生意需要资金为由，于2017年12月8日向原告借款2万元整。被告向原告出具其签名捺印的借条一份载明：“今借到谢林人民币贰万元整（20000元整），借款人：繆杨，2017年12月8日”。此后原告催收未果，遂诉至法院。 本院立案后，经与被告电话联系未果，同时通过特快专递邮寄诉状副本、传票等案件材料，但是因收件人原址已拆迁而退回。故本院依法适用公告送达方式。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案原告谢林为证明其与被告繆杨之间存在合法的借贷关系，提供了被告繆杨签名捺印的借条原件，并对借条的形成作出了合理的说明。因此，本院认定被告繆杨向原告谢林借款的事实成立，原告依法要求被告繆杨偿还20000元的请求应予支持。由于双方对借期内利率和逾期利率均未约定，故对原告请求的利息主张，宜从原告向法院起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率予以计算至本清时止。被告繆杨经本院合法公告传票传唤未到庭应诉，系其自主行使诉讼权利并自行承担相应法律后果。 综上所述，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告繆杨于本判决生效后十五日内向原告谢林偿还借款20000元及利息【以借款本金20000元为基数，从2019年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率予以计算至本清时止】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元、公告费600元（原告谢林预交），由被告繆杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  康云锦 人民陪审员  何德华 人民陪审员  吴 果 二〇一九年十二月三日 书 记 员  何佳蔓
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执1094号 申请执行人：孙某，男，1986年1月1日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：陈某某，男，1987年11月5日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院依据发生法律效力的（2019）川0132民初1623号民事判决书立案受理孙某申请执行陈某某借款合同纠纷一案，于2019年11月20日通过法院专递向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未实际履行。现查明被执行人陈某某在车辆管理所有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人陈某某所有的车牌号为川Ｌ×××××东风牌汽车。 二、查封、扣押被执行人陈某某所有的车牌号为川Ｌ×××××福迪牌汽车。 三、查封、扣押被执行人陈某某所有的车牌号为川Ｚ×××××王牌牌汽车。 四、查封期限为两年。 需续行查封的，申请执行人孙某应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢旭刚 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 徐家旺 书 记 员 虞永波
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0207执383号申请执行人齐齐哈尔市碾子山区人民法院，法人代表刘立军。被执行人王凤岐，男，1983年11月17日出生，汉族，无职业，现羁押与冯屯监狱。本院在执行王凤岐罚金执行一案中，经查，王凤岐在监狱服刑且账户内无存款，无车辆，无房产等其他可供财产。如果发现有其他财产线索，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2019）黑0207刑初45号刑事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  时国柱审判员  李玉泉审判员  赵宪斌二〇一九年十二月六日书记员  李哲男