wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1451号上诉人（原审被告）：海小霞。被上诉人（原审原告）：庆阳辰睿博远商贸有限责任公司（曾用名庆阳荷尔蒙装饰设计有限责任公司），住所地:庆阳市西峰区长庆大道（陇东建材市场营业楼二号楼3楼）。法定代表人：赵辉，该公司总经理。上诉人海小霞因与被上诉人庆阳辰睿博远商贸有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初4541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。海小霞上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决,查明事实,依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清,证据采信错误。除一审认定的海小霞已支付的装修款外,海小霞实际于2016年4月27日向庆阳辰睿博远商贸有限责任公司转账支付了装修款40000元,一审对该份银行转账单不予采信不当，导致认定已支付装修款数额错误。装修款如是现金支付，海小霞均要求庆阳辰睿博远商贸有限责任公司出具收据，如是转账支付，均未要求出具收据，完全符合市场交易习惯。庆阳辰睿博远商贸有限责任公司辩称：合同实际造价是14万元，海小霞分七次共支付装修款10.4万元，有8000元是口头约定的增加的阳台装修项目。庆阳辰睿博远商贸有限责任公司向一审法院起诉请求：海小霞给付装修款44000元及利息，利息自起诉日起按年利率6%计算至欠款付清之日止。一审法院认定事实，2016年4月6日辰睿博远公司、海小霞签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，辰睿博远公司为海小霞居住的庆阳市西峰区东墅一品8幢3单元1803室楼房提供装修，工期93天，合同总价19万元。后经双方协商一致，取消阳光房装修，合同总价变更为140000元。海小霞分别于2016年4月6日、4月25日、7月8日、7月16日、7月17日、9月2日及12月10日支付装修款3万元、2万元、2万元、6000元、1万元、1万元、8000元，合计104000元。剩余装修款数额，双方协商无果，遂形成诉讼。一审法院认为,辰睿博远公司与海小霞签订的装饰装修合同，合法有效，应予保护。辰睿博远公司主张增加阳台装饰8000元，合同总价148000元的事实，无证据证明，合同总价应以140000元为准。海小霞主张2016年4月27日支付装修款40000元，无收条印证，中国银行转账单仅能表明海小霞存在支付行为，不能证明该款项用途，且不符合双方之间一直适用的交易习惯，故对海小霞此项答辩意见，一审法院不予采信；对辰睿博远公司主张该40000元是其出具的伍万元瓷砖款中部分款项的意见，一审法院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款”之规定，本案中，装修合同总价14万元，海小霞已付10.4万元，下欠3.6万元；对辰睿博远公司主张海小霞给付装修款44000元的诉讼请求，一审法院在36000元的范围内予以支持；海小霞告迟延履行造成辰睿博远公司资金占用期间利益损失，对辰睿博远公司主张海小霞自起诉日（2019年7月23日）起按年利率6%给付利息至欠款付清之日止的诉讼请求，亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条规定判决：海小霞支付庆阳辰睿博远商贸有限责任公司装修款36000元并自2019年7月23日起按年利率6%给付利息至欠款付清之日止，限判决书生效后5日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，庆阳辰睿博远商贸有限责任公司负担92.5元，海小霞负担370元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于海小霞已支付的装修款数额的认定，海小霞认为其2016年4月27日向庆阳辰睿博远商贸有限责任公司转账支付的4万元性质系装修款，并不包含在5万元瓷砖款收据中。但海小霞现无证据证实5万元瓷砖款具体支付方式，不能印证2016年4月27日转账4万元款项的性质。同时该4万元款项庆阳辰睿博远商贸有限责任公司未出具装修款收据，与双方资金往来习惯不符。海小霞上诉请求无证据支持，不能成立。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人海小霞负担。本判决为终审判决。审判长  李保国审判员  沈晋芳审判员  郭振华二〇一九年十二月十九日书记员  侯 成
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2247号之一 申请执行人:黄品华，男，1973年7月10日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人:陈孙金，男，1979年11月10日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人黄品华与被执行人陈孙金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3727号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄品华向本院申请强制执行。本院于2019年07月15日立案执行。执行标的为借款本金87500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1500元、执行费1212.5元。 执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人陈孙金发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈孙金履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈孙金逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈孙金的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。除此之外，暂未发现被执行人陈孙金有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈孙金拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈孙金采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人黄品华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈孙金暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执2247号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  金建勇 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘湖生
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初4748号原告：韩高杰，男，汉族，1981年10月28日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：潘峰，男，汉族，1981年10月5日出生，住河南省郾城区，现住漯河市郾城区。原告韩高杰诉被告潘峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告韩高杰到庭参加了诉讼，被告潘峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩高杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金贰万捌仟元；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：被告向原告借款90000元，时间是从2018年9月8日开始到2018年9月19日截止，期间被告共计还款62000元，被告还下欠原告28000元没有还。在2018年12月9日到至今也无法联系被告，等于是消失了。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。被告潘峰未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩高杰与被告潘峰在2018年4月份在一个旅游群认识并成为朋友，后被告潘峰因经营二手车资金周转困难，向原告韩高杰借款90000元，并双方签订一份借款协议，该借款协议载明：“借款协议甲方（出借人）：韩高杰411102198110282515乙方（借款人）潘峰411123198110050054为了明确责任，恪守信用，在双方自愿、协商情况下特签订本协议以资共同信守。一、借款金额（大写）玖万元整（90000元整）二、借款用途：借款人因经商需要，急需一笔资金；借款期限：借款时间自2018年9月8日起至2018年9月19日四、还款日期和方式：转帐或现金……甲方（出款人）：韩高杰乙方（借款人）：潘峰2018年9月8日”。原告韩高杰提供还款清单及微信转帐记录显示：“2018年9月26日，被告潘峰偿还原告韩高杰现金24000元，2019年10月22日，被告潘峰偿还原告韩高杰现金15000元，2018年10月29日、11月3日、11月12日、11月19日、12月7日，被告潘峰分别通过微信转账方式偿还原告韩高杰借款分别为5000元、5000元、5000元、5000元、3000元”以上共计偿还借款62000元。2019年11月26日，原告韩高杰诉至本院，形成本诉。本院认为，原告韩高杰与被告潘峰通过旅游群认识并成为朋友，被告潘峰因经营二手车因资金周转需要向原告韩高杰借款90000元的事实，有原告韩高杰提供的借款协议、微信转帐记录在卷佐证，且能相互印证，本院予以认定。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中或者起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”原告韩高杰认可被告潘峰偿还现金29000元，本院予以认定，被告潘峰通过微信转帐方式偿还原告韩高杰借款23000元，有原告韩高杰提供的微信转帐记录在卷佐证，本院予以认定。以上共计62000元，以上借贷关系系合法借贷关系，应受法律保护，故原告韩高杰主张被告潘峰偿还原告韩高杰借款28000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘峰于本判决生效后十日内偿还原告韩高杰借款28000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告潘峰承担。本判决为终审判决。审判员  陈红涛二〇一九年十二月二十三日书记员  吕文涛
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执2555号申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭被执行人王富樯本院在执行申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人王富樯盗窃罪一案中，被执行人的债务已经全部清偿，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十五日
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼0106民初14423号 原告：平安银行股份有限公司海口分行。 主要负责人：刘某，行长。 委托诉讼代理人：高某，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，海南颖川律师事务所律师。 被告：黄某，住海南省三亚市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。被告黄某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未归还本金共计283953.25元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年9月3日应付未付的利息18794.86元以及复利866.52元（利息及复利计算方式详见附表）；3.判令被告支付自2019年9月4日至被告还清本金、利息之日止，以全部未归还本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息，并以应付未付的利息为基数以罚息利率计收复利；4.判令被告承担原告为主张权利的律师服务费共计500元；5.判令被告向原告支付广告费86元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以购家私电器为由向原告申请信用贷款，并于2017年10月16日与原告签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），根据贷款合同第一条约定：被告向原告贷款500000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%；第3.1条约定：被告采用按月等额还本付息方式进行还款；第5.2条约定：如发生违约，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第5.3条约定：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；另外，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4条约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款合同签订后，原告依约于2017年10月16日向被告发放贷款，之后每月从被告授权账户直接扣收当期应还本息，但自第19期开始，被告未再能足额结清其后的贷款本息。经原告多次催收，被告仍未归还，已构成严重违约，现贷款合同已到期。截止到2019年9月3日被告全部未归还本金283953.25元，累计应付未付利息共计18794.86元，应付未付复利共计866.52元。同时依据贷款合同第5.3条的约定，被告还应向原告支付自2019年9月4日起至被告还清本金利息之日止，以未归还本金数额283953.25元为基数，以利率2.295%（1.53%×1.5）计算罚息，以未归还的利息为基数以罚息利息计收复利。根据贷款合同第5.4条的约定，原告为向被告催收贷款发生的律师费500元应由被告承担。为保障原告的金融资产安全，尽快收回本案贷款，原告依法向人民法院提起诉讼，请依法判决被告向原告履行上述给付义务，维护原告的合法权益。 被告黄某未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）；2.被告身份证；3.平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书；4.个人信用贷款合同；5.平安银行银行卡；6.个人贷款放款确认书；7.个人贷款业务客户还款清单；8.欠款明细单；9.委托诉讼/催收协议；10.海南增值税专用发票（律师服务费）；11.平安银行股份有限公司海口分行宣告贷款提前到期公告；12.海南增值税专用发票（广告代理服务）。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年10月13日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》，向原告申请贷款500000元，贷款期限36个月，贷款用途为购家私电器。同日，被告向原告出具《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》，确认已经听取银行人员对所有合同条款的解释，并愿意对上述事实负责；对该笔贷款所支付的贷款资金成本（含利息、违约金等）已清晰明了。被告在该说明书借款人签名处签名并捺印。2017年10月16日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）就甲方向乙方申请借款签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为500000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，自2017年10月16日至2020年10月16日止；贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2017年10月16日向被告发放贷款500000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2019年9月3日，共拖欠本金283953.25元、利息18794.86元、复利866.52元。 另查明，由于被告逾期未还本金及利息，原告于2019年9月5日在《海南日报》刊发公告宣布贷款于2019年9月3日提前到期，并要求被告履行还款义务，由此产生广告费86元。 再查明，原告委托海南颖川律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》约定，原告请求被告偿付拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了广告费86元、律师服务费500元，根据《个人信用贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付广告费和律师服务费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告黄某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金283953.25元、截至2019年9月3日的利息18794.86元、复利866.52元；自2019年9月4日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算。 二、被告黄某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元和广告费86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5863元，由被告黄某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  林宏业 审判员  冯 琳 审判员  刘子香 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈家芬
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初13645号原告：武威市恒宇物业管理有限公司。住所地：武威市凉州区宣武皇台北区南二层楼二楼。法定代表人：戴某，该公司经理。委托诉讼代理人：朱某，男，1993年2月20日出生，汉族，住武威市凉州区。系该公司职员。被告：刘某，男，年龄不详，住武威市凉州区。原告武威市恒宇物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告武威市恒宇物业管理有限公司于2019年12月19日以双方纠纷已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武威市恒宇物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武威市恒宇物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武威市恒宇物业管理有限公司负担。审判员  荣桂丽二〇一九年十二月十九日书记员  张兴和
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4452号原告：马小孩，男，1973年9月9日出生，汉族，住焦作市文昌街道马花桥村。被告：贾明，男，1980年11月22日出生，汉族，住焦作市丰收路新河农场院6号楼106号。原告马小孩与被告贾明租赁合同纠纷一案。本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间的房屋租赁合同关系；2.依法判令被告立即返还原告已付租金10000元；3.依法判令被告向原告承担人民币6000元赔偿责任；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系邻居关系，均在新山阳商城做生意。2016年12月30日，原被告协商将被告渔具店租给原告使用，租金为每年30000元，双方意见达成一致后，原告付给被告定金10000元，被告出具收到条一份，约定在2017年1月5日前将渔具店腾空并交由原告使用。后被告未按约定提供该租赁房屋，在原告多次催促下仍以各种理由推脱拒不交房。原告认为，双方之间的房屋租赁合同关系合法有效，系双方真实意思表示，被告拒不提供租赁房屋的行为已构成根本违约，原告有权要求被告解除合同关系，返还已付租金并承担违约责任。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，请求依法支持原告诉求。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系邻居关系，均在新山阳商城做生意。2016年12月30日，原、被告双方口头协商约定在2017年1月5日前将渔具店腾空并交由原告使用，租金为每年30000元，定金10000元。2016年12月31日，原告付给被告定金10000元，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到马小孩租房定金壹万元整（10000）”。后因所租房屋非被告所有，且被告未能按约定向原告提供该租赁房屋，原告诉至本院为本案事实。本院认为，原告和被告口头约定的租赁合同是双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。本案中，原告已经履行了预付租赁房屋定金义务，但被告未将租赁房屋交付给原告使用，已构成违约，合同目的不能实现，因此，原告要求解除双方之间的房屋租赁合同关系，理由正当，予以支持。被告应当退还原告已付定金10000元并赔偿由此给原告造成的经济损失，理由正当，本院予以支持，但原告要求被告承担6000元赔偿损失无事实及法律依据，经济损失应按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、解除原、被告之间的房屋租赁合同关系；二、被告贾明于本判决生效之日起十日内向原告马小孩返还租金10000元；三、被告贾明于本判决生效之日起十日内支付原告马小孩经济损失（以10000元为基数，自2017年1月6日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。四、驳回原告其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计100元，由被告贾明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  汤四新二〇一九年十二月四日书记员  吴 莉
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2677号 原告：吴振清，男，1965年10月16日出生，汉族，住泰顺县。 委托代理人：吴乃批，浙江泰辉律师事务所律师。 被告：钟敦德，男，1961年11月3日出生，畲族，住泰顺县。 被告：蓝作安，男，1976年7月31日出生，畲族，住泰顺县。 吴振清与钟敦德、蓝作安劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。吴振清委托代理人吴乃批，钟敦德到庭参加诉讼，蓝作安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴振清向本院提出诉讼请求：判决钟敦德、蓝作安共同向吴振清支付报酬24213.3元及支付相应利息（以24213.3元为基数，自起诉之日至钟敦德、蓝作安支付完报酬为止，按年利率6%计息）。事实与理由：自2019年3月9日至2019年3月23日期间，吴振清受雇钟敦德、蓝作安在小南山工作，负责挖掘土石方及土石方装车，并约定按照320元／小时计酬及平板车运费由钟敦德、蓝作安承担。现吴振清已按约履行了自己的义务，但钟敦德、蓝作安至今未支付报酬，故向本院提起诉讼。 钟敦德答辩称：钟敦德受雇蓝作安负责管理工作，亦是蓝作安委托钟敦德雇佣吴振清到小南山挖掘土石方。蓝作安拒接钟敦德的电话，钟敦德曾联系蓝作安配偶通知蓝作安支付涉案款项，但蓝作安仍未支付。 蓝作安未答辩。 本院查明本案事实如下：钟敦德联系吴振清到小南山挖掘土石方等工作，约定按照320元／小时计酬。吴振清按约于2013年3月9日至2019年3月23日到小南山进行挖掘工作，钟敦德签字确认吴振清工作时长为53小时10分。期间，吴振清的挖掘机损坏后，重新更换一辆挖掘机继续工作。 吴振清共支付运输挖掘机的费用7200元，每次运输费用为1800元。吴振清主张约定运输挖掘机的费用均由钟敦德、蓝作安负担，但钟敦德主张双方约定钟敦德承担一趟运费，认可运输挖掘机的费用为1800元/次。 上述事实有身份证、户籍信息登记查询摘抄证明、收款收据、运输清单及当事人庭审陈述等证据予以证实。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据吴振清提供的证据及钟敦德的意见，可以认定吴振清已按约挖掘土石方等工作53小时10分，钟敦德应支付吴振清的款项为：53小时10分×320元／小时＝17013.33元。吴振清主张四次运输挖掘机的费用7200元，均由钟敦德、蓝作安负责，但未提供证据予以证实，但结合钟敦德认可一趟运输费用的意见，认定钟敦德负担运费1800元。综上，钟敦德应支付吴振清的费用为：17013.33元＋1800＝18813.33元。钟敦德未支付报酬，吴振清可以从起诉之日（2019年10月11日）起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至款项付清之日止。吴振清主张蓝作安应与钟敦德承担共同责任，但未提供任何证据证实蓝作安与本案存在法律关系，故应承担举证不能的责任。钟敦德主张其受雇蓝作安，其联系吴振清到小南山工作系履行职务行为，但未提供任何证据予以证实，故本院不采纳该答辩意见。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、钟敦德于本判决生效后十日内支付吴振清18813.33元(从2019年10月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至款项付清之日止)； 二、驳回吴振清的其他诉讼请求。 本案受理费405元，减半收取202.5元，由吴振清负担46元，由钟敦德负担156.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 黄建伟 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 周欣欣
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5660号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁怀坤，男，1965年2月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。 委托诉讼代理人：付艳国，河南众孚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何丹，女，1980年4月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 二审上诉人（一审被告）：濮阳市华龙区金鑫商场，住所地濮阳市黄河路东段路南。 负责人：杜海金，该商场经理。 再审申请人梁怀坤因与被申请人何丹及二审被上诉人濮阳市华龙区金鑫商场（以下简称金鑫商场）案外人执行异议之诉一案，不服河南省高级人民法院作出的（2019）豫民终373号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梁怀坤申请再审称，一、原审判决适用法律错误。（一）何丹不具备本案原告的诉讼主体资格。何丹是与濮阳市金建置业有限公司（以下简称金建公司）签订的房屋认购书，但本案的被执行人是金鑫商场。根据《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属的依据，金建公司对案涉房屋没有所有权，何丹与金建公司之间是普通债权债务关系。（二）根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十四条、第二十五条规定，对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人，对于已登记的不动产，则应当按照不动产登记簿判断权利归属。（三）关于何丹购房认购书的效力问题。其一，购房认购书签订时何丹应对金建公司是否有条件销售房屋尽到基本的注意义务。其二，原审从保护交易秩序的角度认定双方签订的购房认购书有效且应当继续履行适用法律错误，何丹因购房认购书无效所遭受的侵害有其他救济途径。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）案涉房产没有实际交付。金鑫商场与何丹之间关于案涉房屋发生多次冲突，在金鑫商场无法阻止的情况下，何丹等人强行安装电梯及燃气管线。（二）何丹在本案中存在明显过错，不享有物权期待权。何丹是完全民事行为能力人，应当在购房时审查金建公司是否为开发房产的合法权利人。（三）何丹对房屋的占有属于非法占有。在濮阳市中级人民法院已经于2015年5月21日根据梁怀坤的申请对案涉房屋予以查封的情况下，刘学安于2016年5月将案涉房屋钥匙交给何丹。因刘学安是梁怀坤申请查封案涉房产案件之中的被告，故刘学安交付钥匙的行为属恶意。三、原审判决梁怀坤承担诉讼费用不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求本院再审本案，撤销原审判决，改判何丹对案涉执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：何丹与金建公司之间签订的购房认购书是否合法有效，其效力是否可及于金鑫商场；何丹是否享有案涉房屋足以排除强制执行的民事权益。 一、关于何丹与金建公司之间签订的购房认购书是否合法有效、效力是否可及于金鑫商场的问题。案涉金鑫商场商住楼因存在一房二卖问题，长期未竣工决算，也达不到房屋交付的条件，濮阳市人民政府出于保护实际买受人合法权益的目的，为了解决历史遗留问题，在金鑫商场补缴相关税费之后，为案涉住宅部分房屋办理了房屋初始登记。在濮阳市人民政府对金鑫商场商住楼合法性予以认可的情况下，如果因案涉房屋未办理预售许可证而机械的认定购房认购书无效，将导致房屋被查封拍卖的后果由房屋买受人承担，有失公平。故在何丹与金建公司之间签订的购房认购书是双方真实意思表示且案涉房屋已经实际交付的情况下，二审法院从维护社会稳定、保障商品房交易秩序和保护交易现状的角度出发，认定何丹与金建公司之间签订的商品房认购合同有效并无不当。关于何丹与金建公司之间签订的购房认购书的效力是否及于金鑫商场。本院认为，金鑫商场和金建公司尽管是不同的民事主体，但金馨花园及金鑫商场商住楼为金建公司出资建设。在金建公司与何丹签订房屋认购协议期间，金鑫商场的负责人为陈庆峰，金建公司的法定代表人为刘学安，陈庆峰是刘学安的女婿，且陈庆峰对金建公司出资建设金馨花园及金鑫商场商住楼，与购房人就金鑫商场商住楼签订购房认购书不持异议。金鑫商场的负责人由陈庆峰变更为刘学安后，金建公司仍出售了部分案涉金鑫商场商住楼，直至刘学安将金鑫商场的股权转让给他人。在金鑫商场的负责人为陈庆峰、刘学安期间，金鑫商场对案涉商住楼出售是认可的。因此，金建公司与何丹之间签订的购房认购书效力可及于金鑫商场，对金鑫商场具有约束力。 二、关于何丹是否享有案涉房屋足以排除强制执行的民事权益问题。本院认为，对于买受被执行不动产等需要登记财产的案外人而言，即使没有取得物权，但其基于合同而对该财产享有的物权登记请求权等债权。在买受人作为案外人提起执行异议之诉时，人民法院应当综合考虑案件事实，对申请执行人债权的效力及案外人对案涉标的所享有的权利进行比较判断，如案外人对案涉标的享有物权期待权的，依法不得执行。如前所述，案涉购房认购书是何丹和金建公司的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规规定，应认定合法有效，且效力可及于金鑫商场。何丹在原审中提供了加盖金建公司印章并由该公司会计刘平均出具的房款收据，以及刘学安处账册等证据，证明其已经足额缴纳房款，对此梁怀坤并无异议。在金鑫商场受案涉合同约束且何丹已足额支付购房款的情况下，金鑫商场负有向何丹交付房产并办理过户登记的义务。由于案涉房屋缺少相关文件，且一直未竣工验收，达不到办理房产证的条件，故案涉房屋长期既未交付使用也未能办证，应认定案涉房屋未能办理过户登记并非何丹自身原因造成。后金鑫商场的负责人变更为张云辉、杜海金，其通过向濮阳市处理市城区国有土地上房屋权属登记历史遗留问题工作领导小组办公室申报，按照历史遗留问题办理房屋初始登记而取得房产证。金鑫商场在取得房产证后仍负有向何丹交付房产并办理过户登记的义务。申请执行人梁怀坤基于对金鑫商场的债权，已经收到何丹的购房款，故可以推定梁怀坤应当明知本案房产在查封前已经出售，何丹的购房行为已为梁怀坤明知。综上，根据《执行异议和复议规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二)在人民法院查封前已合法占有该不动产；(三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”何丹与金鑫商场在案涉房屋被查封前已签订了合法有效的商品房买卖合同，并支付全部购房款，对此梁怀坤应当明知，案涉房屋未能办理过户登记非因何丹自身原因，故可以认定何丹享有对案涉房产的物权期待权，权利优先于梁怀坤与金鑫商场之间的一般债权，可以排除对案涉房屋的强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁怀坤的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 李相波 审判员 宁 晟 二〇一九年十二月六日 法官助理王戈 书记员叶和申
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初3988号 原告：徐州市九里区黄河混凝土构件厂，住所地徐州市泉山区苏山村 法定代表人：何殿如，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王衍文，徐州市泉山区正达法律服务所法律工作者。 被告：邹爱勤，女，1973年10月8日生，汉族，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：郑庆普，江苏清韵律师事务所律师。 第三人：韩建伟，1970年4月24日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：薛书东，江苏行于思律师事务所律师。 原告徐州市九里区黄河混凝土构件厂（以下简称“黄河构件厂”）诉被告邹爱勤、第三人韩建伟申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄河构件厂的委托诉讼代理人王衍文、被告邹爱勤的委托诉讼代理人郑庆普、第三人韩建伟的委托诉讼代理人薛书东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄河构件厂向本院提出诉讼请求：涉案执行案款属于异议人夫妻共同财产，要求继续查封并执行邹爱勤名下拆迁编号为A-1、A-2号坐落在苏山村拆迁补偿款30万元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年8月，涉案被执行人韩建伟在徐州市泉山区XXXX购买了岳从明房屋一套。韩建伟与被告系夫妻关系，夫妻俩生育三个孩子，其户口均在苏山派出所登记落户至今。被告仅是家庭主妇，一切生活开支包括购买房子均是其丈夫韩建伟承建建筑工程所获得利益。在被执行人韩建伟人民法院查封上述二处被拆迁房屋补偿款时。被告作为案外人提出执行异议，经泉山法院下达了（2019）苏0311执异39号执行裁定，该裁定错误的将上述邹爱勤名下拆迁补偿款给予解除冻结。综上，该执行裁定实为被执行人及被告恶意逃避执行损害了原告的合法权益。对此，现原告特向人民法院提起诉讼，敬请人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告邹爱勤辩称，原告起诉被告无事实和法律依据应依法予以驳回。涉案拆迁补偿款所有人应属于被告，通过拆迁协议购房协议等相关证据均和第三人无法律上关系。通过庭前被告户籍所在地及婚姻登记机关及档案局调查举证，被告与第三人无法律上夫妻关系因此更不存在30万元共有的问题，根据谁主张谁举证原则，至少目前原告没有拿出相关证据证实30万元补偿款与第三人有关。被告于第三人系非法同居关系更没有财产上的共有关系，因此原告要求将属于被告所有的30万元补偿款认定为共有关系无事实及法律依据应予以驳回。 第三人韩建伟述称，第三人与邹爱勤从未在婚姻登记机关登记，更不存在离婚登记，第三人和邹爱勤是同居关系。关于泉山区苏山街道办事处拆迁编号为A-1、A-2房屋征收补偿协议上的权益与第三人无关，系邹爱勤所有。在此之前，岳从明夫妇将房屋卖于邹爱勤，并由邹出资购买，与第三人无关。关于电水费户由于邹爱勤让第三人代办，她没给我身份证，暂时办在第三人的名下，实际使用人系邹爱勤。关于黄河构件厂和第三人的合同纠纷，邹爱勤不知情。 本院经审理认定如下事实： 黄河构件厂与韩建伟租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月29日作出（2013）泉商初字第778号民事判决，判决内容为：被告韩建伟自本判决书生效之日起十日内给付原告黄河构件厂租金190086.86元及违约金。后因韩建伟不服该判决，提出上诉，经江苏省徐州市中级人民法院审理于2015年2月26日作出（2014）徐商终字第0565号民事判决：驳回上诉，维持原判。因韩建伟未履行生效民事判决书确定的付款义务，本院依据黄河构件厂的申请，于2015年4月23日立案执行，案号为（2015）泉执字第01347号。在本案执行过程中，本院于11月24日发出（2015）泉执字第01347号协助执行通知书内容为：扣留、提取被执行人韩建伟夫妻共同财产登记在其配偶邹爱勤名下的拆迁补偿款300000元。被告邹爱勤对上述执行措施提出异议，本院作出（2019）苏0311执异39号执行裁定书，解除本院对邹爱勤拆迁补偿款的冻结，原告遂起诉来院。 另查，2004年8月18日，被告邹爱勤与岳从明夫妇签订房地产买卖契约，由邹爱勤一次支付现金24000元购买岳从明位于建筑面积为122.84平米的房屋。后涉案房产登记在被告邹爱勤名下。2018年12月27日，徐州市泉山区房屋征收办公室、徐州市泉山区苏山街道办事处与被告邹爱勤签订拆迁编号为A-1、A-2号两份房屋征收补偿协议书，拆迁被告邹爱勤苏山村XXX组房屋，被拆迁人均载明为“邹爱勤”。 2019年1月4日，徐州市泉山区苏山街道办事处苏山村委会出具证明一份，载明内容：“兹有韩建伟与邹爱勤是夫妻关系，他们两人到我苏山村时，购买我村七组村民岳从明房屋一套居住，房证办为邹爱勤名下，今特此证明”。居民岳从明也在该证明上签字，认为属实。 再查，2019年5月13日沛县民政局、沛县档案馆、徐州市泉山区民政局及泉山区档案馆均未查得邹爱勤、韩建伟的婚姻登记信息。 本院认为，被告邹爱勤与第三人韩建伟未经婚姻登记机关登记而以夫妻名义同居生活,亦未补领结婚证,其婚姻属于同居关系,不受法律保护。同居期间所得的财产不必然属于共同财产。《中华人民共和国物权法》第九条规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力。本案诉争的房屋在房产管理部门登记产权人为被告邹爱勤，且拆迁协议被拆迁人亦为被告邹爱勤，分得拆迁补偿利益的为被告邹爱勤与其子女,因此,不能认定第三人韩建伟对拆迁款享有份额，原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下： 驳回原告徐州市九里区黄河混凝土构件厂的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告徐州市九里区黄河混凝土构件厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  汤文平 人民陪审员  张 锦 人民陪审员  马步合 二〇一九年十二月五日 书 记 员  丁雅琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32549号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：袁玉超，男，1983年8月13日出生，汉族，住河北省沧州市青县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告袁玉超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12040元；交付时间：2016年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10216.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10216.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁玉超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10216.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初12427号申请人：潍坊金冶昌金属制品有限公司，住所地：山东省昌乐县北关创业园营丘街6号1幢。法定代表人：马海峰，职务：总经理。被申请人：河南坤宇防腐保温工程有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）心怡路康宁街交叉口亚新广场B座1305号。法定代表人：王辉。被申请人：易玉东，男，1975年7月16日生，汉族，住河南省项城市。本院受理申请人潍坊金冶昌金属制品有限公司诉被申请人河南坤宇防腐保温工程有限公司、易玉东建设工程合同纠纷一案后，为方便以后案件的执行，申请人潍坊金冶昌金属制品有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人河南坤宇防腐保温工程有限公司、易玉东的银行账户、财产予以冻结、查封或扣押，冻结金额为480000元。本院认为：申请人潍坊金冶昌金属制品有限公司申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对被申请人河南坤宇防腐保温工程有限公司、易玉东的银行账户、财产予以冻结、查封或扣押，冻结金额为480000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩伟周二〇一九年十二月五日书记员  赵文强
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9924号原告：张百强，男，1976年8月8日生，汉族，住滑县。被告：刘守敬，男，1980年9月30日生，汉族，住滑县。被告：蔡春玲，女，1983年4月4日生，汉族，住滑县，系被告刘守敬之妻。被告：滑县汉风服装有限公司，住所地：滑县老店镇南一公里路西。法定代表人：刘守敬，职务：经理。原告张百强诉被告刘守敬、被告蔡春玲、被告滑县汉风服装有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张百强，被告刘守敬、被告滑县汉风服装有限公司到庭参加了诉讼。被告蔡春玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张百强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金人民币689000元及利息（自2017年5月1日起按月息2分计算至被告实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘守敬、蔡春玲和滑县汉风服装有限公司在2017年5月1日向原告张百强借款689000元，并出借条一张，原告多次要求被告偿还本息借款，但均未果。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘守敬、被告滑县汉风服装有限公司辩称：无异议，积极还款。被告蔡春玲缺席未答辩，亦未提交证据。经本院审理确认以下案件事实：2017年5月1日，被告刘守敬向原告张百强借款689000元，约定月息2分，并向原告出具借据一份，借据载明：“借据今借到张百强人民币陆拾捌万玖仟元整￥689000元滑县汉风服装有限公司担保利息2分担保人蔡春玲借款人刘守敬2017年5月1日”。此后，被告于二零一八年农历八月十五左右偿还原告25000元利息。上述事实，有原告提交的借据一份及到庭原、被告当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系借款合同纠纷，被告刘守敬从原告张百强处借款689000元，并约定月息2分，有被告出具的借据为证，且被告刘守敬对借款事实当庭认可，现原告诉请被告刘守敬偿还原告借款本金689000元及利息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，被告已偿还的25000元利息应予以扣除。因双方当事人对担保方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告滑县汉风服装有限公司、被告蔡春玲作为担保人应依法对该借款本息承担连带清偿责任。被告蔡春玲经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告刘守敬于本判决生效后二十日内偿还原告张百强借款人民币689000元及利息，利息自2017年5月1日起按照月息2分计算至实际清偿完毕之日止，被告已偿还的25000元利息予以扣除；被告滑县汉风服装有限公司、被告蔡春玲承担连带清偿责任。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5345元，由三被告负担；退还原告多交的44元受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民。审判员  董兴二〇一九年十二月十日书记员  赵耀
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初4063号原告：施某某，住青岛市。被告：烟台某公司，住所地烟台市。原告施某某与被告烟台某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解协议内容不予以公开。审判员  隋秀桥二〇一九年十二月二日书记员  赵 洋
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保1020号申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行,住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托代理人：黄文欣，江西博德律师事务所律师，执业证号13601201911108842。委托代理人：胡晨洲，江西博德律师事务所律师，执业证号13601199411572919。被申请人：廖蓉辉，男，1979年9月9日生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：熊雪荣，女,1978年1月3日生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：廖国栋，男，1977年3月28日生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：张桂群，女，1978年8月15日生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：李亦杰，男，1987年11月19日生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：徐美琴，女，1986年9月4日生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：葛行，男，1985年1月26日生，汉族，住江西省樟树市。申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人所有的银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提交保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人廖蓉辉、熊雪荣、廖国栋、张桂群、李亦杰、徐美琴、葛行的银行存款60万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年十二月二日书记员  李 军
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3423号之一申请执行人:邵林云，男，1970年1月7日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:陈翔，男，1983年12月24日出生，住浙江省平阳县。申请执行人邵林云与被执行人陈翔买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初6123号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邵林云向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案执行。执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人陈翔发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，要求被执行人陈翔履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈翔逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，申请执行人邵林云与被执行人陈翔自行达成和解协议，分期付款。本院认为，双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长，本案应先予以终结执行，若被执行人不按期履行和解协议，申请执行人应在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：本院（2019）浙0324执3423号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇一九年十二月二十一日书记员  金汉宁
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0127民初3564号 原告：李日兰，女，1972年9月4日出生，汉族，住广西横县。 被告：邱少娟，女，1974年12月11日出生，汉族，住广东省东源县。 原告李日兰与被告邱少娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。2019年12月27日，原告李日兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告李日兰撤诉处理。 案件受理费2700元（原告李日兰已预交），减半收取1350元，案件申请费1120元，共2470元，由原告李日兰负担。 审 判 长  覃春园 人民陪审员  莫秀金 人民陪审员  雷寒东 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  谢 添 书 记 员  吕梦颖
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初8573号原告李世红，女，汉族，1995年3月17日出生，住址黑龙江省萝北县。委托代理人于淑芝，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。被告陈彤，女，汉族，1990年1月5日出生，住址沈阳市铁西区，现住址沈阳市于洪区，系沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂营业执照登记经营者。被告丁继民，男，回族，1971年9月16日出生，身份证住址辽宁省本溪市平山区，（缺席）本院受理原告李世红诉被告陈彤、丁继民劳动争议纠纷一案后，依法由审判员陈言担任审判长、与审判员索毅楠（主审）、人民陪审员安晓燕共同组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世红及其委托代理人于淑芝，被告陈彤均到庭参加诉讼。本院依职权追加被告丁继民经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称，原告经招聘到被告单位上班，3月份、4月份前去的，底薪加业绩每月15日开资，由于4月份没开工资，持续到5月15日仍未开资。原告于2019年5月18日报警，派出所联系到经营者，没钱。原告无奈诉至法院，劳动者工作应当支付工资报酬，而被告以没钱拒付，实属无故拖欠原告工资，请求法院判决被告支付原告工资3610元；承担诉讼费用。被告陈彤辩称，她不是我雇佣的，是丁继民在万达店雇佣的，而且她本人明确表示过如果知道丁继民和波贝尔有关系就不会到她那去上班，因为波贝尔也总是拖欠工资，她是在丁继民兑店之后调到妃梵瑜伽的，我与罗丽娜的通话记录以及微信记录也已明确，她是由丁继民雇佣的，并且丁继民本人也承认拖欠员工工资，并且在后来采访中，也有丁继民的录音，承认拖欠工资。而且当时所谓的经营者并不是我，而是后来警察打通了丁继民的电话，丁继民也明确表示是他拖欠了工资，等着法院传票，并且我有视频证明，他们去丁继民家要工资。被告丁继民未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年7月3日，沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂（挂牌称妃梵瑜伽馆）经沈阳市铁西区市场监督局登记注册成立，类型为个体工商户，经营者为被告陈彤。2019年3月27日被告陈彤（出兑方）与被告丁继民（承兑方）签订《瑜伽馆转让协议》，约定将该瑜伽馆出兑给被告丁继民，但双方未办理营业执照的变更手续。2019年5月18日该瑜伽馆闭店。另查明，2019年3月18日，被告丁继民招聘原告入职沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂，担任美容师一职，双方未签订书面劳动合同，口头约定原告每月基本工资2300元，提成加手工另算。2019年4月30日原告离职，被告丁继民尚欠原告2019年4月工资3610元未支付。原告离职后，因与沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂就支付拖欠工资一事发生纠纷，遂于2019年5月27日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日仲裁委员会作出沈西劳人仲不字〔2019〕1130号《不予受理通知书》，原告不服，于2019年5月30日来院起诉。在本案审理期间，经被告陈彤申请，2019年7月22日沈阳市铁西区市场监督局核准沈阳市铁西荷瑜伽修身堂的注销登记。上述事实，有原告、被告陈彤的陈述笔录，原告提供的沈西劳人仲不字〔2019〕1130号《不予受理通知书》、被告企业信息公示报告、工资表，被告陈彤提供的瑜伽馆转让协议、注销登记核准通知书等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原告作为沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂的员工，虽未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂未及时足额支付原告工资，故原告起诉主张拖欠的2019年4月工资3610元，于法有据，本院予以支持。关于本案民事责任主体问题，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户营业执照上的登记经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。被告陈彤于2019年3月27日将沈阳市铁西荷瑜伽修身堂出兑给被告丁继民，此后由被告丁继民实际经营，且庭审时原告自认是被告丁继民招聘其工作，故被告丁继民作为瑜伽馆的实际经营者与原告有直接的劳动合同关系，应向原告支付拖欠的工资。被告陈彤因在出兑瑜伽馆后，未及时办理营业执照的变更手续，且已将沈阳市铁西荷瑜伽修身堂办理注销登记，故被告陈彤作为沈阳市铁西荷瑜伽修身堂的登记经营者应就向原告支付拖欠工资承担连带给付责任。被告丁继民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款之规定，判决如下：一、被告丁继民于本判决发生法律效力后十日内支付原告李世红2019年4月工资3610元；二、被告陈彤就上述判项主文中确定的给付内容与被告丁继民向原告李世红承担连带给付责任；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 言审 判 员  索毅楠人民陪审员  安晓燕二〇一九年十二月十七日书 记 员  金美玲本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上的登记经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7242号 原告：王余青，男，住浙江省平阳县。 被告：池邦成，男，住浙江省瑞安市。 原告王余青与被告池邦成买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告王余青到庭参加诉讼，被告池邦成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王余青向本院提出诉讼请求：1.判令被告池邦成支付材料款15388元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2016年6月11日至2019年11月13日期间，被告池邦成多次向原告购买木板、木料、五金等装修材料，共计15388元，经原告多次催要，被告均拒绝支付。综上所述，被告违反合同约定，不履行债务，导致原告的合法权利受到损害，原告特提起诉讼。 被告池邦成未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理查明事实如下：被告池邦成曾向原告王余青购买木板、木料、五金等装修材料。原告于2016年6月11日开具1张销售清单，载明塑钢板、扁线、工字线等货物名称、单价、数量，货款金额原为12828元，被告签字确认后，原告将货款金额12828涂去并改为14026。原告于2016年6月12日开具1张销售清单，载明货款金额为1362元，被告签字确认。被告至今未付材料款。 以上事实有当事人陈述、原告身份证、被告户籍信息、销售清单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告与被告之间存在买卖合同关系，本院予以确认。被告签字确认的2张销售清单货款金额总计14190元，原告将其中的1张销售清单货款金额从12828元自行修改为14026元，但无法证明其修改行为经过被告确认。因此，本院认为，被告结欠原告货款金额应为14190元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告池邦成于本判决生效之日起十日内支付原告王余青货款14190元； 二、驳回原告王余青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，减半收取计92.50元，由王余青负担15元，池邦成负担77.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  陈 旭 二〇一九年十二月十八日 代书记员  黄振锋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初16784号 原告：古某，男，1995年5月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：戴某某，男，1996年6月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告古某诉被告戴某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古某到庭参加了诉讼，被告戴某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币12000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年被告因个人投资需要向原告4次借款共12000元，基于对被告信任前三次未写借条，于2017年11月29写下四次总借条。基于对被告的信任，原告通过网络交易的方式将借款汇给了被告。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。 被告戴某某未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告戴某某因个人急需用钱，向原告多次借款，原告于2017年1月3日向被告支付宝转账2000元，于2017年1月4日向被告支付宝转账3000元，2017年4月25日向被告微信转账3000元，2017年11月28日向被告支付宝转账4000元，四次转账共计12000元，被告于2017年11月29日为原告出具借条一份，载明：“借条本人戴某某因生意需要向古某借到现金人民币12000元整，大写：一万二千人民币，口说无凭特立此据为证，借款人：戴某某身份证号：37××××××××2017年11月29日”。上述借款后经催要未果，原告诉至本院主张权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告戴某某向原告古某借款12000元的事实，有原告提交的借条、微信转账记录、支付宝转账记录及庭审调查等予以证实，事实清楚，本院予以确认。故原告古某要求被告戴某某偿还借款12000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告戴某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其一审相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴某某自本判决生效之日起十日内偿还原告古某借款本金12000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半），由被告戴某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审判员  李向欣 二〇一九年十二月九日 书记员  孙霄霄
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初7797号原告：永嘉县东岸混凝土有限公司。住所地：浙江省温州市永嘉县三江街道启灶村。法定代表人：胡建存，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：郑冰洁，浙江震瓯律师事务所律师。被告：仙居长广建设工程有限公司。住所地：浙江省台州市仙居县安洲街道三桥村后垟王98号。法定代表人：周志远，经理。原告永嘉县东岸混凝土有限公司与被告仙居长广建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告永嘉县东岸混凝土有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告永嘉县东岸混凝土有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告永嘉县东岸混凝土有限公司撤诉。本案受理费904元，减半收取452元，由原告永嘉县东岸混凝土有限公司负担。审判员  徐晓林二〇一九年十二月九日书记员  陈盛盛永嘉县人民法院门户网站网址:××
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初8578号原告李玲，女，汉族，1995年10月8日出生，住址辽宁省法库县。委托代理人于淑芝，系沈阳市铁西区正兴法律服务所法律工作者。被告陈彤，女，汉族，1990年1月5日出生，住址沈阳市铁西区，现住址沈阳市于洪区，系沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂营业执照登记经营者。被告丁继民，男，回族，1971年9月16日出生，身份证住址辽宁省本溪市平山区，（缺席）本院受理原告李玲诉被告陈彤、丁继民劳动争议纠纷一案后，依法由审判员陈言担任审判长、与审判员索毅楠（主审）、人民陪审员安晓燕共同组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玲及其委托代理人于淑芝，被告陈彤均到庭参加诉讼。本院依职权追加被告丁继民经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称，原告经招聘到被告单位上班，3月份、4月份前去的，底薪加业绩每月15日开资，由于4月份没开工资，持续到5月15日仍未开资。原告于2019年5月18日报警，派出所联系到经营者，没钱。原告无奈诉至法院，劳动者工作应当支付工资报酬，而被告以没钱拒付，实属无故拖欠原告工资，请求法院判决被告支付原告工资11425元；承担诉讼费用。被告陈彤辩称，她不是我雇佣的，是丁继民在万达店雇佣的，而且她本人明确表示过如果知道丁继民和波贝尔有关系就不会到她那去上班，因为波贝尔也总是拖欠工资，她是在丁继民兑店之后调到妃梵瑜伽的，我与罗丽娜的通话记录以及微信记录也已明确，她是由丁继民雇佣的，并且丁继民本人也承认拖欠员工工资，并且在后来采访中，也有丁继民的录音，承认拖欠工资。而且当时所谓的经营者并不是我，而是后来警察打通了丁继民的电话，丁继民也明确表示是他拖欠了工资，等着法院传票，并且我有视频证明，他们去丁继民家要工资。被告丁继民未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年7月3日，沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂（挂牌称妃梵瑜伽馆）经沈阳市铁西区市场监督局登记注册成立，类型为个体工商户，经营者为被告陈彤。2019年3月27日被告陈彤（出兑方）与被告丁继民（承兑方）签订《瑜伽馆转让协议》，约定将该瑜伽馆出兑给被告丁继民，但双方未办理营业执照的变更手续。2019年5月18日该瑜伽馆闭店。另查明，2019年3月26日，被告丁继民招聘原告入职沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂，担任瑜伽顾问一职，双方未签订书面劳动合同，口头约定原告每月基本工资4000元，提成加手工另算。2019年5月18日原告离职，被告丁继民尚欠原告2019年4月1日至5月17日的工资11425元未支付。原告离职后，因与沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂就支付拖欠工资一事发生纠纷，遂于2019年5月27日向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日仲裁委员会作出沈西劳人仲不字〔2019〕1124号《不予受理通知书》，原告不服，于2019年5月30日来院起诉。在本案审理期间，经被告陈彤申请，2019年7月22日沈阳市铁西区市场监督局核准沈阳市铁西荷瑜伽修身堂的注销登记。上述事实，有原告、被告陈彤的陈述笔录，原告提供的沈西劳人仲不字〔2019〕1124号《不予受理通知书》、被告企业信息公示报告、工资表，被告陈彤提供的瑜伽馆转让协议、注销登记核准通知书等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案原告作为沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂的员工，虽未签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂未及时足额支付原告工资，故原告起诉主张拖欠的2019年4月1日至2019年5月17日的工资11425元，于法有据，本院予以支持。关于本案民事责任主体问题，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户营业执照上的登记经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。被告陈彤于2019年3月27日将沈阳市铁西荷瑜伽修身堂出兑给被告丁继民，此后由被告丁继民实际经营，且庭审时原告自认是被告丁继民招聘其工作，故被告丁继民作为瑜伽馆的实际经营者与原告有直接的劳动合同关系，应向原告支付拖欠的工资。被告陈彤因在出兑瑜伽馆后，未及时办理营业执照的变更手续，且已将沈阳市铁西荷瑜伽修身堂办理注销登记，故被告陈彤作为沈阳市铁西荷瑜伽修身堂的登记经营者应就向原告支付拖欠工资承担连带给付责任。被告丁继民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款之规定，判决如下：一、被告丁继民于本判决发生法律效力后十日内支付原告李玲2019年4月1日至2019年5月17日的工资11425元；二、被告陈彤就上述判项主文中确定的给付内容与被告丁继民向原告李玲承担连带给付责任；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 言审 判 员  索毅楠人民陪审员  安晓燕二〇一九年十二月十七日书 记 员  金美玲本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上的登记经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）川7101执恢180号 申请执行人：成都市高新区金坤小额贷款有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子北一路88号1栋1单元15层01、02、03号，统一社会信用代码915101000776507309。 法定代表人：邱建朝，执行董事。 申请执行人委托代理人：向响，四川迪杨律师事务所律师，特别授权。 申请执行人委托代理人：刘佳，四川迪杨律师事务所律师,一般代理。 被执行人：四川升达林产工业集团有限公司，住所地成都市青白江区大弯东路12号，统一社会信用代码91510113202757853K。 法定代表人：董静涛。 被执行人：江昌政，男，汉族，1954年7月24日出生，住成都市金牛区。 被执行人：陈德珍，女，汉族，1955年2月13日出生，住成都市金牛区。 被执行人：江山，男，汉族，1980年12月25日出生，住成都市金牛区。 申请执行人成都市高新区金坤小额贷款有限公司与被执行人四川升达林产工业集团有限公司、江昌政、陈德珍、江山公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的四川省成都市高新公证处（2018）川成高证执字第101号《执行证书》，以及成都市高新区金坤小额贷款有限公司向本院提交的申请执行书，于2019年3月18日依法立案执行（2019）川7101执138号案。执行过程中，本院于2019年3月29日以成都铁路运输法院（2019）川7101执138号执行裁定书对被执行人四川升达林产工业集团有限公司所有的位于成都市锦江区的房屋进行了轮候查封、冻结，并责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。后首封法院成都市锦江区人民法院向本院移送了上述房产的处置权。2019年10月12日经申请人申请立案恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第一条的规定，现裁定如下： 拍卖被执行人四川升达林产工业集团有限公司所有的位于成都市锦江区的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李西川 审判员  李笑寒 审判员  周 静 二〇一九年十二月三日 书记员  丁建文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32931号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：韩某冰，男，1980年1月21日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔泌区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告韩某冰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年8月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10560.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10560.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩某冰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10560.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月三日书记员  邱世文叶云宇
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼0106民初14477号 原告：平安银行股份有限公司海口分行。 主要负责人：刘某，行长。 委托诉讼代理人：高某，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，海南颖川律师事务所律师。 被告：谢某，住广西陆川县。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告谢某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。被告谢某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未归还本金共计45492.92元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年9月3日应付未付的利息6235.33元以及复利368.95元（利息及复利计算方式详见附表）；3.判令被告支付自2019年9月4日至被告还清本金、利息之日止，以全部未归还本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息，并以应付未付的利息为基数以罚息利率计收复利；4.判令被告承担原告为主张权利的律师服务费共计500元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以经营为由向原告申请信用贷款，并于2017年5月16日与原告签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），根据贷款合同第一条约定：被告向原告贷款312000元，贷款期限为24个月，贷款利率为固定月利率1.53%；第3.1条约定：被告采用按月等额还本付息方式进行还款；第5.2条约定：如发生违约，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第5.3条约定：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；另外，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4条约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款合同签订后，原告依约于2017年5月17日向被告发放贷款，之后每月从被告授权账户直接扣收当期应还本息，但自第22期开始，被告未再能足额结清其后的贷款本息。经原告多次催收，被告仍未归还，已构成严重违约，现贷款合同已到期。截止到2019年9月3日被告全部未归还本金45492.92元，累计应付未付利息共计6235.33元，应付未付复利共计368.95元。同时依据贷款合同第5.3条的约定，被告还应向原告支付自2019年9月4日起至被告还清本金利息之日止，以未归还本金数额45492.92元为基数，以利率2.295%（1.53%×1.5）计算罚息，以未归还的利息为基数以罚息利息计收复利。根据贷款合同第5.4条的约定，原告为向被告催收贷款发生的律师费500元应由被告承担。为保障原告的金融资产安全，尽快收回本案贷款，原告依法向人民法院提起诉讼，请依法判决被告向原告履行上述给付义务，维护原告的合法权益。 被告谢某未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）；2.被告身份证；3.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；4.个人信用贷款合同；5.平安银行银行卡；6.个人贷款出账凭证；7.个人贷款业务客户还款清单；8.欠款明细单；9.委托诉讼/催收协议；10.海南增值税专用发票（律师服务费）。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年5月16日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》，向原告申请贷款312000元，贷款期限24个月，贷款用途为经营。同日，被告向原告出具《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，确认已经听取银行人员对所有合同条款的解释，并愿意对上述事实负责；对该笔贷款所支付的贷款资金成本（含利息、违约金等）已清晰明了。被告在该承诺书借款人签名处签名并捺印。2017年5月17日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）就甲方向乙方申请借款签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为312000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为24个月，自2017年5月17日至2019年5月17日止；贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2017年5月17日向被告发放贷款312000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2019年9月3日，共拖欠本金45492.92元、利息6235.33元、复利368.95元。 另查明，原告委托海南颖川律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》约定，原告请求被告偿付拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费500元，根据《个人信用贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师服务费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告谢某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金45492.92元、截至2019年9月3日的利息6235.33元、复利368.95元；自2019年9月4日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算。 二、被告谢某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1114元，由被告谢某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  林宏业 审判员  冯 琳 审判员  刘子香 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈家芬
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3838号申请执行人:于杰，男，1985年7月17日出生，汉族，住桐乡市。委托代理人：吕晓燕，浙江秀州律师事务所律师。被执行人:蒋佳吉，男，1995年10月2日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人于杰与被执行人蒋佳吉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙043民初519号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人借款66000元。执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未报告财产情况，本院对其罚款1000元，现被执行人尚未缴纳。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。核实，被执行人名下无存款、有价证券、不动产及车辆。被执行人于2019年12月9日与申请人达成和解。被执行人已支付1500元，当场支付10000元，余款于2020年2月底开始每月支付2000元，直到付清。执行费890元由被执行人负担（尚未支付）。鉴于申请人与被执行人已达成长期和解协议，申请人向本院书面申请终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本案（2019）浙0483执3838号终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执  行  员  陈奕刚二〇一九年十二月九日（代）书记员  沈皓然
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14611号 原告：叶静秋，女，1990年10月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：潘锐，男，1986年6月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告叶静秋诉被告潘锐民间借贷纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按叶静秋撤回起诉处理。 审判员  皇传刚 二〇一九年十二月二十日 书记员  李科文
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢1597号申请执行人浙江桐乡农村商业银行股份有限公司崇福支行被执行人桐乡市恒和贸易有限公司、浙江恒源皮革有限公司、李法学、陈丽鸣本院在执行申请执行人浙江桐乡农村商业银行股份有限公司崇福支行与被执行人桐乡市恒和贸易有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏01民初3243号原告：王尉，男，1975年2月6日出生,汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。被告：金元证券股份有限公司，住所地海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄一洲，北京市金杜律师事务所律师。原告王尉与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告王尉于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，王尉在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王尉撤诉。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇一九年十二月十九日书记员  李 菲
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0109民初2416号之一 原告：广西建工集团建筑机械制造有限责任公司，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇蒲灵路2号，统一社会信用代码xx。 法定代表人：梁发深，董事长。 委托诉讼代理人：韦启东，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张圆媛，广西伟宁律师事务所实习律师。 被告：刘金升，男，1987年1月26日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司与被告刘金升分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，在案件审理期间，原告申请撤诉没有损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司撤诉。 案件受理费4648元（案件适用简易程序审理减半收取，原告已预交）、财产保全申请费30元（以实际保全金额确定），由原告广西建工集团建筑机械制造有限责任公司负担。原告多预交的财产保全申请费3238元本院予以退费。 审 判 员  梁 哲 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  梁秋云 书 记 员  易宏敏
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5893号原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省兰考县中原路15号。诉讼送达确认地址：同住所地。统一社会信用代码：9141022517103212XB。法定代表人：王全禄，董事长。委托诉讼代理人：高永宁，男，汉族，1970年3月24日，公司法律顾问，住河南省兰考县。代理权限为特别授权。被告：张留春，男，1967年9月17日生，汉族，住兰考县。本院在审理原告河南兰考农村商业银行股份有限公司诉被告张留春金融借款合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  武令涛二〇一九年十二月二日书记员  庞秀锦
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初7198号原告：河南鲜易网络科技有限公司，住所地：河南省长葛市魏武路中段东侧，统一社会信用代码：91411082053353694G。法定代表人：王磊，任总经理。委托诉讼代理人：孟冰冰，女，1989年4月25日生，汉族，住长葛市，系公司员工。被告：李华阳，男，1989年3月9日生，汉族，住河南省周口市川汇区。原告河南鲜易网络科技有限公司（以下简称鲜易公司）与被告李华阳劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月2日依法受理后，于2019年12月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鲜易公司的委托诉讼代理人孟冰冰、被告李华阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告鲜易公司向本院提出诉讼请求：判令不支付被告经济补偿金30364元及工资17669.22元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月18日被告从原告处离职，同日原被告双方签订了《关于李华阳通知的离职结算确认书》，确定结算内容及金额为双方共同确认，双方再无任何劳动关系与争议，故原告不应支付被告经济补偿金，同时确认书显示，因被告在职期间有货款未收回，结算金额需延缓至货款收回后发放，但该货款现仍未收回，故原告不应立即支付被告工资。原告认为长葛市劳动人事争议仲裁委员会做出的长劳仲案字（2019）第113号裁决书裁决结果不当，请求不予支付被告经济补偿金及工资。被告李华阳辩称：请求原告根据长葛市劳动人事争议仲裁委员会做出的长劳仲案字（2019）第113号裁决书的裁决支付被告经济补偿金30364元，工资17669.22元。经审理查明：被告李华阳于2015年7月11日到原告鲜易公司从事销售工作，2019年1月18日向原告鲜易公司提出离职申请。当日，鲜易公司做出关于李华阳同志的离职结算确认书，确认欠李华阳2018年9月至2019年1月的工资共计17993.22元、其它费用866元，共计应支付18859.22元；另载明由于李华阳有公司货款11880元未收回，以上结算需延至货款收回完毕。2019年10月15日，长葛市劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决书，裁决鲜易公司支付李华阳工资17669.22元、经济补偿金30364元。另查明：自2018年2月至2019年1月，李华阳离职前12个月的工资分别为：9528.25元、8712.76元、10905.7元、10375.31元、9747.14元、9895.07元、5465.92元、5489.49元、5411.82元、4086.05元、2434元、571.86元，12个月的平均工资为6885元。本院认为：劳动者的合法权益应予保护。鲜易公司欠付李华阳的工资17993.22元及其他费用866元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，现李华阳要求支付工资17669.22元的请求适当，本院予以支持。关于原告请求的经济补偿金，鲜易公司拖欠李华阳工资，李华阳提出离职，按照法律规定，鲜易公司应支付李华阳经济补偿金。李华阳在鲜易公司工作已满3年6个月零7天，按照法律规定，鲜易公司应支付经济补偿金6885×4=27540（元）。原告的主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告河南鲜易网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付李华阳工资17669.22元、经济补偿金27540元。二、驳回原告河南鲜易网络科技有限公司的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告河南鲜易网络科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翠琴二〇一九年十二月三十一日书记员  刘宗慧
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初7841号原告：李文进，女，1955年2月10日出生，汉族，住桐乡市。被告：孙祎炜，女，1976年7月6日出生，汉族，住桐乡市。被告：桐乡市新鑫沙发有限公司，住所地:桐乡市高桥镇盐官桥44号，统一社会信用代码91330483MA2GBTFR0Q。法定代表人：沈金林。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地:嘉兴市桐乡市梧桐街道崇福大道772号，统一社会信用代码91330483736025876M。负责人：陈爽。委托诉讼代理人：丁文良，公司工作人员。原告李文进诉被告孙祎炜、桐乡市新鑫沙发有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称太平洋桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年11月11日向本院起诉，本院同日立案受理后，由审判员王红娟独任审理。本案于2019年12月11日公开开庭进行了审理。李文进，孙祎炜，太平洋桐乡公司委托诉讼代理人丁文良到庭参加诉讼，桐乡市新鑫沙发有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李文进请求判令：1、李文进因交通事故的各项损失共计34484.80元，太平洋桐乡公司在保险范围内先行赔付，其余部分由孙祎炜赔偿，桐乡市新鑫沙发有限公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：2016年11月30日9时35分许，孙祎炜驾驶浙Ｆ×××××号轿车行驶至桐乡市叉口时，与李文进驾驶无号牌电动三轮车发生碰撞，造成李文进受伤及双方车辆受损的道路交通事故。该事故经交警认定，孙祎炜、李文进均负事故同等责任。李文进伤后住院27天，医疗费计15486.33元。2018年11月6日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，李文进因交通事故致左髌骨骨折，建议误工期4个月，护理期2个月，营养期2个月，李文进支付鉴定费700元。事故发生前，李文进经营屠甸文进书店。另查明，浙Ｆ×××××号车投保交强险、商业三者险及不计免赔特约险于太平洋桐乡公司，商业三者险保险金额为500000元。事故发生后，孙祎炜已支付8000元。以上事实有当事人提供的事故认定书等证据予以证实。本院认为，根据以上事实，确定李文进损失包括：1、医疗费用部分计算为17691.33元。含医疗费15486.33元，住院伙食补助费405元，营养费1800元，均计算有据；太平洋桐乡公司辩称，应扣除陪客躺椅费54元，本院认为该费用系李文进住院的合理支出，故对该意见不予采纳。2、伤残赔偿部分计算为22940元。含误工费，发生交通事故时，李文进虽年满60周岁，但仍在经营书店，故误工费酌情计算为每月3500元，合计14000元；护理费8640元，交通费300元，均计算有据。3、财产损失部分计算为950元。含修理费800元，施救费150元，均计算有据.4、其他损失计算为700元，即鉴定费700元，计算有据。综上，李文进因本案交通事故损失共计42281.33元。上述损失，由太平洋桐乡公司在交强险范围内赔偿33890元（含非医保费用），余款8391.33元的60%计5034.80元，由太平洋桐乡公司在商业险范围内赔偿4614.80元，由孙祎炜赔偿420元（鉴定费700元的60%）。上述合计，太平洋桐乡公司应赔偿38504.80元。因孙祎炜已支付8000元，故太平洋桐乡公司实际尚需赔偿30924.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李文进30924.80元；二、驳回原告李文进其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告孙祎炜负担（已支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审判员  王红娟二〇一九年十二月二十日法官助理吕佳瑜书记员唐海强
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初11321号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街通运路32号。法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芷辰，系该公司员工。被告：王丽媛，女，汉族，1995年5月16日出生，住址辽宁省阜新蒙古族自治县。公民身份号码：2109211995。被告：王跃群，女，汉族，1963年4月27号出生，住址辽宁省阜新蒙古族自治县。公民身份号码：2109211963。被告：范英杰，男，汉族，1992年2月9日出生，住址辽宁省阜新蒙古族自治县。公民身份号码：2109211992××××××××。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告王丽媛、王跃群、范英杰追偿权纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担。审判长  王延东审判员  王晓明审判员  宋奕嬴二〇一九年十二月十七日法官助理陈陆一书记员秦岭
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初2259号原告:中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875（1-1）。住所地：开封市中山路南段。负责人:侯利军，行长。委托代理人:宋伟豪，河南国银律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告:杭俊威，男，1986年6月27日生，汉族，住河南省开封市金明区。原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称中行开封分行）诉被告杭俊威金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中行开封分行的委托代理人宋伟豪到庭参加诉讼。被告杭俊威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月14日，原告中行开封分行为被告杭俊威办理了信用卡一张，额度为26000元。后被告杭俊威逾期不还欠款。经原告中行开封分行多次催收，被告杭俊威无理推拖。现原告诉至本院，要求被告杭俊威偿还截止2018年10月5日的本金26000元、利息9148.89元，共计35148.89元，并按照信用卡合同的约定支付自2018年10月6日至还清所有欠款之日止的本金和利息。被告杭俊威未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月14日，被告杭俊威向原告中行开封分行申请办理信用卡一张，额度为26000元。被告杭俊威激活信用卡后，多次使用该信用卡，但未按约偿还。截至2018年10月5日，被告杭俊威共欠原告本金26000元、利息9148.89元，共计35148.89元。以上事实有中国银行《信用卡个人申请表》、银行流水、欠款明细、收入证明及原、被告陈述等在卷为证。本院认为，被告杭俊威经与原告平等协商向原告申领的信用卡，该合约有效合同。依照我国法律规定，合法债务应当清偿。被告杭俊威未履行付款义务，应当承担付款之责。故对于原告要求被告杭俊威偿还借款本金26000元、利息9148.89元，共计35148.89元，并要求被告杭俊威按照信用卡合同的约定继续支付自2018年10月6日至结清本息之日止的本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告杭俊威付给原告中国银行股份有限公司开封分行借款本金26000元、利息9148.89元，共计35148.89元，及自2018年10月6日至还清所有欠款之日止的本金和利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费678元、公告费260元及再次公告费，由被告杭俊威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审  判  长 李柏青人民 陪 审员 汪继英人民 陪 审员 温 勇二〇一九年十二月十九日（代）书记员 陈珊珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33517号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：刘广周，男，1990年3月2日出生，汉族，住山东省邹城市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘广周借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年7月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12900元；交付时间：2016年7月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9659.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9659.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘广周向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9659.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖17民终1009号 上诉人（原审被告）：韩文美，女，1969年生，汉族，住安徽省芜湖市。 上诉人（原审被告）：景连玉，男，1970年生，汉族，住安徽省芜湖市。 上诉人（原审被告）：刘翠萍，女，1969年生，汉族，住安徽省芜湖市。 委托诉讼代理人：景连玉（系刘翠萍之夫）。 被上诉人（原审原告）：徽商银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市。 负责人：程晓滨，该行行长。 委托诉讼代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江璇，安徽九华律师事务所律师。 上诉人韩文美、景连玉、刘翠萍因与被上诉人徽商银行股份有限公司池州分行金融借款合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 韩文美、景连玉、刘翠萍上诉请求：请求撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初2717号民事判决书中关于复利金额及内容的判决。事实和理由：依据《贷款通则》和民法的有关条款，徽商银行池州分行只能收取贷款本金及由此产生的利息和罚息，除此之外没有收取借款人其他任何费用包括复利的权利。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。中国银行业监督管理委员会规定，任何金融机构不得向借款人收取复利，不得“利滚利”。因此，请求二审法院撤销上述判决的内容。 本院审理过程中，上诉韩文美、景连玉、刘翠萍于2019年12月5日向本院递交撤回上诉申请书。 本院认为，上诉人韩文美、景连玉、刘翠萍在本案审理期间向本院提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，属于对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人韩文美、景连玉、刘翠萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2073.68元，减半收取计1036.84元，由上诉人韩文美、景连玉、刘翠萍承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王开宇 审判员  余 玮 审判员  王 珺 二〇一九年十二月六日 法官助理王新 书记员包亚平 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初3936号原告张某，女，汉族，1977年6月13日出生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告姚某，女，汉族，1982年10月2日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。本院在审理原告张某诉被告姚某民间借贷纠纷一案中，原告以与被告庭外协商解决为由，于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。审判员 庞云峰 二○一九年十二月七日书记员 李琦民
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民督130号申请人：河南亚新物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200584392692C。住所地：开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。负责人：张卫彬。委托诉讼代理人：江洋，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人:朱爱志，男，汉族，1962年12月22日生。住开封市禹王台区。申请人河南亚新物业服务有限公司开封分公司于2019年12月6日向本院申请支付令。本院于2019年12月6日受理后，经审查认为，申请人提供的被申请人身份不明确，故申请人的申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回河南亚新物业服务有限公司开封分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  张辉二〇一九年十二月九日书记员  李婧