wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19908号原告：重庆天景物业服务有限公司，住所重庆市南岸区七公里，统一社会信用代码91500108759280204A。法定代表人：李欣，董事长。委托代理人：游成，男，汉族，1985年7月16日出生，住址重庆市巴南区。被告：石莹霏，女，侗族，户籍地址重庆市渝北区，住南岸区。原告重庆天景物业服务有限公司（以下简称“天景物业公司”）诉被告石莹霏物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天景物业公司的委托代理人游成到庭参加诉讼，被告石莹霏经传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天景物业公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业服务费：5527元(注：欠费金额=1元/平方米/月×147.39平方米【建筑面积】×38个月，从2016年3月-2019年4月共计欠费38个月),水电公摊费：370元(注：欠费金额=10元/月×40个月，从2016年4月—2019年4月共计欠费40个月),违约金以欠费金额为基数按每日0.047%计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系涉案房屋业主，2012年12月22日，原告与被告所在小区南岸区学府大道69号业委会签订了《物业服务合同》和《重庆市物业管理条例》第五十四条规定，物业服务合同期限届满三个月前，业主委员会应当组织召开业主大会，决定续聘或选聘物业服务企业，并将决定书面告知物业服务企业；业主大会决定续聘的，业主委员会应当在物业服务合同期限届满一个月前与物业服务企业续签物业服务合同：业主大会决定选聘新的物业服务企业的，原物业服务企业应当在物业服务合同终止之日起十五日内退出物业管理区域，并配合依法选聘的物业服务企业接管。物业服务企业决定不再续签物业服务合同的，应当在物业服务合同期限届满三个月前书面告知业主委员会：没有业主委员会的应当在合同期限届满三个月前在物业管理区域内公示，并书面告知物业所在地街道办事处(乡镇人民政府)。物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。合同约定由原告向被告位于重庆市南岸区涉案房产提供物业服务。被告自2015年1月1日至2019年7月31日未缴纳物管费，故诉至本院。被告石莹霏未答辩。经审理查明：被告石莹霏系重庆市南岸区涉案房屋业主，房屋建筑面积147.39平方米。2006年2月22日，被告接房并开始装修该房屋。2012年12月22日，南岸区学府大道69号业委会与原告签订了《学府大道69号物业服务合同》，约定由原告对学府大道69号提供物业服务。该合同约定：服务费1元/月·平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取按户据实分摊的方式向业主分摊计收，为便于结算，每年1至11月按照10元/户的标准缴纳，每年12月按年据实结算，多退少补；物业服务费及公摊费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日履行当月缴费义务。业主或物业使用人违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费、公摊水电费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同期限为五年，自2012年7月1日起至2017年6月30日止。该合同并对委托服务事项、物业服务质量、甲乙双方的权利义务等进行了约定。另查明，被告拖欠原告2016年3月至2019年4月物业服务费5527元（147.39平方米*1元/月/平方米*38个月-预存74元），公摊水电费370元（10元/月×37个月）上述事实，有《学府大道69号物业服务合同》、接房手续书、公摊水电公示表、房产登记信息查询证明、岗位值班记录表等书证及原告陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为:原告与南岸区学府大道69号业委会签订的《学府大道69号物业服务合同》，是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,签订该合同的各方当事人应受到约束。被告作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务,故对原告要求被告支付尚欠的2016年3月至2019年4月物业服务费5527元和公摊水电费370元，共计5897元予以支持。关于违约金，被告拒不交纳物管费的行为构成违约，应承担相应违约责任，向原告支付违约金。但原告要求按每日千分之三的标准计算违约金，该约定过高，其自愿降低为每日0.047%不违反法律规定，本院予以准许。被告石莹霏未到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石莹霏于本判决生效之日起十日内支付重庆天景物业服务有限公司物业服务费5527元、水电公摊费370元，共计5897元及违约金（违约金自物业服务费、水电公摊费欠缴之日起按每日0.047%的利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告石莹霏负担（重庆天景物业服务有限公司已垫付，石莹霏支付上诉款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  蹇 黎人民陪审员  文发明人民陪审员  孙艺玮二〇一九年十二月二十七日书 记 员  郭荣娜
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0904民初1092号原告：倪其先，男，1952年8月1日出生，汉族，现住黑龙江省七台河市桃山区。被告：王彦陆，男，1971年5月15日出生，汉族，现住黑龙江省七台河市茄子河区。被告：张强，男，年龄不祥，职业不详，现住址不详。原告倪其先与被告王彦陆、张强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行了审理。原告倪其先向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即支付拖欠货款157276.00元；二、要求二被告给付利息至本利还清之日止，并承担连带赔偿责任；三、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：二被告于2014年承包工程在原告处赊欠建筑模板若干，结算后尚欠157276.00元至今未支付，原告多次索要，被告均以各种理由推脱，现诉至法院，恳请法院判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：原告倪其先诉被告王彦陆、张强买卖合同纠纷一案，原告倪其先无法提供被告王彦陆、张强的准确送达地址，又不能提供被告其他的联系方式。而且本院亦采取各种措施多次联系被告无果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告倪其先的起诉。案件受理费3446.00元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  雒法利二〇一九年十二月二十日法官助理孙彦泽书记员林垚森
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13143号 原告：张清，男，1991年8月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区 被告：兰志祥，男，1984年6月5日出生，回族，其余身份信息不详。 原告张清与被告兰志祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告张清向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告借款1600元；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2019年7月18日被告兰志祥因车款首付向原告借款1600元，同日向原告出具欠条1张，并承诺于2019年8月16日偿还借款。后经原告多次催要，被告人均未偿还，故诉至法院。 本院经审查认为，按照原告张清提供的被告兰志祥的联系电话及地址，均无法向被告兰志祥有效送达相关诉讼法律文书。本院遂要求原告张清重新提供被告兰志祥准确的地址或有效联系方式，但原告张清未能提供，应视为被告不明确，不具备起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告张清的起诉。 案件受理费25元，退还原告张清。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年十二月四日 书记员  于哲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初12451号 原告：安敬华，男，1981年年5月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：高超央，福建信海律师事务所律师。 被告：福建省南安市第一建设有限公司，住所地福建省南安市溪美办事处新华街兴安巷24号，统一社会信用代码9135058315630000XR。 法定代表人：陈平辉。 委托诉讼代理人：黄文龙，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告安敬华与被告福建省南安市第一建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。2019年12月19日，安敬华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按安敬华撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由安敬华负担。 审判员  施金满 二〇一九年十二月十九日 书记员  李淑珊 附件：本案所使用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执709号 申请执行人王全兴，男，1965年3月17日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人人桂林国丰米业有限公司。住所地灵川县灵川镇桂建路11号。 法定代表人李财玉。 被执行人李财玉，男，1963年6月23日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人陈连富，男，1967年9月12日出生，汉族，住广西灵川县。 本院在执行申请执行人王全兴与被执行人桂林国丰米业有限公司、李财玉、陈连富借贷合同纠纷一案中，申请标的为218万元及相应利息。在本院执行过程中，申请执行人以与被执行人达成长期和解协议为由向本院申请终结该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0323执709号案件的强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋继华 审 判 员 王荣波 审 判 员 李荣瑞 二〇一九年十二月十六日 代书记员 杨福荣
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初3414号 原告：林孝坚，男，1964年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告：刘庆明，男，1946年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 两原告委托诉讼代理人：陈文兵，男，广西华锦律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：陈静，男，广西华锦律师事务所实习律师。 被告：龚运东，男，1974年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告林孝坚、刘庆明诉被告龚运东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林孝坚、刘庆明及其委托代理人陈文兵、陈静到庭参加诉讼，被告龚运东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林孝坚、刘庆明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还借款本金14200元给原告；2、依法判决被告从2014年3月18日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息给原告；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告林孝坚、刘庆明与黄全林、**永、王扬锋均是玉林市银升投资有限公司职工。被告为解决资金周转问题由黄全林提供担保于2014年2月18日向原告林孝坚、刘庆明借款人民币14200元，利息按月利率3%计算，借期6个月，即从2014年2月18日起至2014年8月18日止，到期一次还清本息。被告借款后违约，在原告不断追索下，于2019年6月20日向原告承诺在2019年6月22日还清借款本金，利息于2021年12月30日前全部还清。2019年6月22日被告还清第一个月的借款利息（月利率3%），尔后未偿还任何本息。为维护原告合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告龚运东未作书面答辩，在举证期限内未提供有证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告龚运东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，依法可以作为本案的定案依据。 本院经审理确认案件事实如下：被告龚运东因生产经营所需向原告林孝坚、刘庆明借款14200元，双方签订了借款合同书，双方约定，借款期限为6个月，从2014年2月18日起到2014年8月18日止；被告所借款项全部用于生产经营，借款利息每月426元；还款方式：到期一次还清本息。原告将借款支付给了被告，借款到期后，被告不按约定归还借款及支付利息给原告。在原告多次追索后，被告于2019年6月20日向原告出具了承诺书，承诺于2019年6月30日前还清本金，利息分期在2021年12月30日前全部还清。但被告只于2019年6月22日支付了500元给原告，承诺归还本金到期后，依然违约，没有按承诺书的承诺将借款本金归还给原告。原告于2019年11月20日起诉到法院，要求法院判决支持原告的诉讼请求。 本院认为，原、被告之间的借款关系是民间借贷关系，有双方签订的借款合同书予以证明，并不违反法律强制性规定，为合法有效的民间借贷关系。借款到期后，被告没有按时归还借款，经原告多次追索，被告承诺于2019年6月30日前归还借款本金，之后只于2019年6月22日支付了500元给原告，承诺归还本金到期后，依然违约，被告应负继续归还借款及支付利息的义务。原告要求被告偿还借款及支付利息，本院依法予以支持。对于500元还款，由于被告没有在2019年6月30日偿还清本金，则该500元视为归还利息。由于双方约定每月的利息为426元，则为月利率3%，被告已支付了500元，这500元可按月利率3%计算，500元÷426元/月＝1.17月，1.17月×30天/月＝35天，则被告已支付了一个月零5天的利息，故利息的起算应从2014年3月23日起算为宜。对于未支付的利息的利率，原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告龚运东应归还尚欠的借款本金14200元给原告林孝坚、刘庆明； 二、被告龚运东应支付借款利息给原告林孝坚、刘庆明。利息计算方式：以尚欠的借款本金14200元作为基数，利率按月利率2%计算，从2014年3月23日起至付清之日止； 案件受理费609元，减半收取计305元（原告林孝坚已预交）由被告龚运东负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  李凯帆 二〇一九年十二月二十五日 书记员  陈玉灿
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执624号 申请执行人：王德全，男，1964年4月7日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 申请执行人：李明珠，女，1965年2月3日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 申请执行人：王琳，女，1988年11月2日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：灵川县金星房地产开发有限公司，住所地灵川县龙头岭开发区“梧桐墅”小区附属楼。 法定代表人：阳仁旺，总经理。 本院在执行申请执行人王德全、李明珠、王琳与被执行人灵川县金星房地产开发有限公司产商品房买卖合同纠纷一案，申请人王德全、李明珠、王琳于2019年7月22日依据灵川县人民法院作出的（2018）桂0323民初1671号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人灵川县金星房地产开发有限公司给付购房款592074元及违约金80000元。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人与被执行人就余款达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院作出的（2019）桂0323执624号 执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  苏凤生 审 判 员  王荣波 二〇一九年十二月四日 代书记员  唐 林
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2831号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前区支行，地址营口市站前区文化宫里42号，统一社会信用代码91210800821114101K。负责人：张铁柱。委托诉讼代理人：王延博，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：王金晓，女，1967年4月25日出生，蒙古族，住营口市老边办事处老边街新兴里9-030601／营口市。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行（以下简称工商银行）与被告王金晓借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告贷款本金人民币109648.67元及欠付利息3399.22元。（截止至2017年3月21日，之后的利息按照合同约定计算至被告偿还完全部欠款止）；2、请求判令原告对抵押物优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年12月6日签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款120，000元用于购买坐落于营口市的房屋，年利率4.9%，期限120个月。合同签订后，双方办理了抵押手续，原告取得他项权利证书。后被告未能按时偿还贷款。被告王金晓未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告于2010年12月6日签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款120，000元用于购买坐落于营口市的房屋，年利率4.9%，期限120个月。合同签订后，双方办理了抵押手续，原告取得他项权利证书。截至2017年3月21日，被告累计9期逾期清偿，尚欠本金109648.67元，利息3399.22元。本院认为：原告与被告之间的系列借款、抵押合同均合法有效。被告未能按时足额偿还借款，已构成违约，原告依照合同约定要求被告清偿所拖欠全部剩余本金及利息、罚息、复利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金晓在本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行借款本金109648.67元、利息3399.22元，并偿还从2017年3月22日起至全部款项付清之日止，按合同约定产生的利息、复利、罚息；二、原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行可以就被告王金晓抵押的房屋（营口市的房屋）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿；上述第一项所判决的给付义务，被告于本判决生效后十日内履行，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费2561元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  李兆莲二〇一九年十二月十日书 记 员  郑桂霞
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初5589号原告：彭科美，男，1987年12月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：重庆唯苒电子商务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道福畅路28号融创渝北中央公园二期4幢13-9，统一社会信用代码91500112MA601LTT2U。法定代表人：冉国明。被告：叶伟，男，1992年6月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告彭科美与被告重庆唯苒电子商务有限公司、叶伟合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告彭科美于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭科美撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告彭科美负担。审 判 长  杨 妍人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇一九年十二月十七日法官 助理  陈文杰书 记 员  刘玉鑫
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1022号原告：庆阳某某房地产开发有限公司。被告：魏某某。庆阳某某房地产开发有限公司与魏某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告庆阳某某房地产开发有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庆阳某某房地产开发有限公司的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庆阳某某房地产开发有限公司撤诉。案件受理费990元，全部退回庆阳蓝翔房地产开发有限公司。审判员  刘广政二〇一九年十二月二日书记员  李亚楠
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14659号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市经济技术开发区７７号。负责人：蔡伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：赵勇，男，１９84年５月2１日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告赵勇信用卡纠纷一案中，原告在本院限定的时间内未交纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 顾 磊二〇一九年十二月十日书记员 孙佳佳
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初10428号之一申请人：天津市国泰伟华贸易有限公司，住所地天津市河东区月光园15-1-1603。法定代表人：李华东，该公司经理。委托诉讼代理人：张志国，天津晟准律师事务所律师。被申请人：新十建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街齐安352号。法定代表人：王建东董事长。原告天津市国泰伟华贸易有限公司（以下简称国泰公司）与被告新十建设集团有限公司（以下简称新十公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。国泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款332441元；2.判令被告支付逾期利息（自2015年1月11日至全部贷款付清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原被告系货物买卖合同关系，原告系卖方，被告系买方，被告向原告购进外檐涂料货品用于滦南曼城工程项目，双方根据实际供货数量及单价进行结算，由被告向原告支付货款。原告按照被告要求按期提供货物，由被告向原告支付货款。原告按照被告要求按期提供货物，并将货物运送至被告指定的项目地点，经双方对账，总货款应为782441元，被告仅支付了450000元，尚欠332441元货款至今未支付。新十公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，新十公司住所地为武汉市新洲区（邾城街道办事处院内），因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由武汉市新洲区人民法院管辖，要求将本案移送武汉市新洲区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，接受货币一方所在地为合同履行地之一。现国泰公司提供证据证明其主要办事机构所在地为天津市河东区，故合同履行地之一为天津市河东区。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故本院对于本案有管辖权，万达公司的异议理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定，裁定如下：驳回新十建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告新十建设集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王铮二〇一九年十二月十一日法官助理李睿书记员郭炜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初5000号原告：达拉特旗恒润物业服务有限公司。法定代表人：郅某。委托代理人：郝某，系内蒙古振耀律师事务所律师。被告：折某。原告达拉特旗恒润物业服务有限公司与被告折某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达拉特旗恒润物业服务有限公司以其已与折某达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告达拉特旗恒润物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元免收。审判员  杨巧梅二〇一九年十二月三日书记员  郝 娟
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执恢59号申请执行人：林向东，男，1971年4月4日出生，汉族，天津市佳美灯饰经营部经理，住址天津市南开区。委托诉讼代理人：张风水，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人：秦克俭，男，1964年8月13日出生，汉族，天津鸿联灯饰工程有限公司法定代表人，住址天津市和平区。申请执行人林向东与被执行人秦克俭民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请并申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）津0101执恢59号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 健审判员 孔 敬审判员 郑雅琴二〇一九年十二月四日书记员 何 青本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6434号上诉人（原审被告）：孙晓丽，女，1988年12月29日出生，汉族，农村居民，现住山东省潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：王树山，山东瑞翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王虹淇，男，1982年1月30日出生，汉族，居民，住莱州市。委托诉讼代理人：任大伟，莱州虎头崖法律服务所法律工作者。上诉人孙晓丽因与被上诉人王虹淇民间借贷纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初4114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孙晓丽上诉请求：1、撤销一审判决并改判；2、一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人恋爱期间，与朋友所周嵩合伙做生意，上诉人只收到所周嵩20000元，并未收到被上诉人的转账，借贷关系不成立。所周嵩系被上诉人的朋友，还是合伙关系，其证言没有说服力。在微信聊天记录中被上诉人一直强调上诉人借钱不还，主要因为上诉人拉被上诉人做生意，被上诉人就向上诉人要钱，并声称系上诉人向其借钱，双方并非借贷关系。被上诉人王虹淇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。原审原告王虹淇向一审法院起诉请求：诉请人民法院依法判令被告给付原告借款20000元及起诉之日起至判决给付之日止的债务利息，诉讼费由被告承担。审理中，原告将利息的诉讼请求补充为，以20000元为基数，按年利率6%计算。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，一审法院认定事实：2017年8月15日，被告向原告借款，原告通过朋友所周嵩的银行账户向被告汇款20000元，双方未约定还款期限及利息。后，原告多次向被告索要上述款项未果，故诉至法院。一审法院认为，本案系民间借贷法律关系。原、被告发生了案涉借贷关系，并实际交付了借款，双方发生的民间借贷关系成立有效。原告要求被告偿还借款，并支付自起诉之日起的利息，理由正当，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第一款（二）项、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院于2019年7月24日判决：一、被告孙晓丽给付原告王虹淇借款本金20000元，限判决生效后十日内付清。二、被告孙晓丽在上述第一项付款的同时，给付原告王虹淇以20000元为基数，自2019年5月21日起至判决生效确定给付之日止，按照年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳法院。申请保全费220元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内直接将该款220元付给原告。本院审理中，上诉人孙晓丽未提供书面合伙协议证明其与被上诉人王虹淇、案外人所周嵩存在合伙关系。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：上诉人孙晓丽与被上诉人王虹淇之间是否存在20000元的民间借贷关系。从本案的事实看，上诉人孙晓丽收到案外人所周嵩转账20000元，上诉人孙晓丽主张该20000元系其与被上诉人王虹淇及案外人所周嵩三人合伙款项，但未提供书面合伙协议等证据证明三人存在合伙关系。一审法院结合被上诉人王虹淇提供的其与上诉人孙晓丽之间的微信聊天记录，认定上诉人孙晓丽与被上诉人王虹淇之间存在20000元的民间借贷关系，并无不当。上诉人孙晓丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人孙晓丽负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十二月三日书记员  赵广娜
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执异162号 异议人（案外人）：马飞，男，汉族，1977年10月20日出生，住四川省南部县。 申请保全人：乐四会，男，生于1966年1月12日，汉族，住江西省抚州市东乡县。 申请保全人：国诚集团有限公司，住成都市青羊区腾飞大道51号工业集中发展区5-B幢。 法定代表人：王加波，董事长。 被保全人：四川嘉佳茧丝绸有限公司，住四川省南部县河东科技工业园。 法定代表人：曾志江，董事长。 本院在审理原告乐四会诉被告曾加兴、曾志江、四川嘉佳茧丝绸有限公司民间借贷纠纷及原告国诚集团有限公司诉被告四川嘉佳茧丝绸有限公司建设工程施工合同纠纷两案中，应原告申请，分别于2018年1月24日、2018年4月16日作出（2018）川13民初6号、76号民事裁定，对被申请人四川嘉佳茧丝绸有限公司位于四川省南部县南隆镇振兴街南段五洲星时代广场的房屋予以查封。案外人马飞不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人马飞称，法院所查封的五洲星时代广场的房屋中，南部县房屋系对其拆迁安置的还房，该房屋属异议人所有，法院对该房屋查封侵犯了异议人的合法权益，请求解除对该房屋的查封。 乐四会辩称，法院对案涉房屋进行保全查封时，四川嘉佳茧丝绸有限公司并未申请复议，应视为对查封无异议，被查封的房屋均没有办理过户登记，依法应当查封。异议人的异议理由不成立。 本院审查查明，本院在审理原告乐四会诉被告曾加兴、曾志江、四川嘉佳茧丝绸有限公司民间借贷纠纷一案中，应原告申请，于2018年1月24日作出（2018）川13民初6号民事裁定，查封四川嘉佳茧丝绸有限公司位于四川省南部县南隆镇振兴街南段五洲星时代广场的价值7000万元的房屋（含2号楼1-17号房屋）。本院在审理原告国诚集团有限公司诉被告四川嘉佳茧丝绸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，应原告申请，于2018年4月16日作出（2018）川13民初76号民事裁定，对前述房屋再行予以查封。 另查明，2014年12月4日，四川嘉佳茧丝绸有限公司（甲方）与异议人马飞（乙方）签订《南部县振兴街南段五洲星时代广场建设项目内房屋拆迁与补偿协议书》（序号ＮＯ.13＃），约定对马飞位于南部县房屋（面积61.57㎡）予以征收，采取货币补偿与产权调换相结合的方式进行安置补偿。初步确定由甲方在五洲星时代广场2＃进行安置。甲乙双方均在协议书上签字盖章。 本院认为，本案系案外人对执行标的提出的排除执行异议，属执行异议审查范围。案涉南部县房屋，系异议人马飞与南部县滨江街道办事处签订的《南部县振兴街南段五洲星时代广场建设项目内房屋拆迁与补偿协议书》确定的安置还房，该房屋因产权调换而来，并非因房屋买卖合同取得。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”之规定，被拆迁人对安置房屋享有优先取得权。故马飞要求解除案涉房屋查封的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对南部县房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇一九年十二月四日 书记员 王思宇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14647号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市经济技术开发区７７号。负责人：蔡伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：粘帅，男，１９87年2月2日出生，汉族，住烟台市开发区。本院在审理原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告粘帅信用卡纠纷一案中，原告在本院限定的时间内未交纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 顾 磊二〇一九年十二月十日书记员 孙佳佳
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执2960号移送执行人：重庆市潼南区人民法院民事审判二庭。被执行人：吴鹏，男，汉族，1981年01月18日出生，住重庆市江北区。本院在执行重庆市潼南区人民法院民事审判二庭移送执行吴鹏其他案由一案中，本院于2019年10月15日立案执行。根据已发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2018）渝0152民初4531号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行缴纳诉讼费8800元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又到被执行人居住地进行了走访调查，除依法冻结被执行账户（无财产）外无其他可供执行财产。本院商请公安机关临控查询，但未发现其下落，无法对其采取罚款、拘留等强制措施。本院认为，案件的执行取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，除依法冻结被执行账户（无财产）外无其他可供执行财产。故按照法律规定，应当依法终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，一旦发现被执行人的财产或者线索，则立即恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执2960号案的本次执行程序。本案执行标的8800元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额8800元。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 胡锦超二〇一九年十二月十七日书记员 刘科壮
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16799号申请执行人李建伟，男，1989年11月01日出生，住北京市昌平区。被执行人袁心莲，女，1992年01月21日出生，住安徽省马鞍山市。申请执行人李建伟与被执行人袁心莲借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16337号民事判决书已发生法律效力。因袁心莲未在规定时间内履行义务，李建伟向我院申请强制执行，要求被执行人袁心莲给付李建伟借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人袁心莲邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人袁心莲名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人袁心莲列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李建伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16337号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
山西省沁水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0521执738号之二被执行人牛文兵，住晋城市城区。被执行人牛文兵犯信用卡诈骗罪一案，本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院(2019)晋0521执738号之二裁定书，于2019年12月02日向被执行人牛文兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牛文兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛文兵在中国工商银行账户内存款人民币78778.41元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 剑二〇一九年十二月二日书记员 常飞飞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21873号 82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 被告：李立红，女，1983年11月11日出生，汉族，住湖南省衡山县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告李立红金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令李立红立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金41405.92元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月10日的利息及罚息为2139.95元、复利为67.38元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令李立红承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件诉讼费、保全费、公告费等）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李立红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年3月21日。 三、借款人：李立红。 四、借款本金：99000元。 五、借款期限：自2018年3月21日至2020年3月21日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：年利率18.36%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年3月21日。 十二、实际到期日期：2020年3月21日。 十三、逾期还款日期：2019年7月21日。 十四、欠款最新截至时间：2019年10月10日。 十五、欠款本金：41405.92元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：2207.33元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李立红应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金41405.92元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月10日的利息、罚息、复利为2207.33元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，减半收取计445元，由李立红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十二月十二日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56942号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王永山，男，1973年8月15日出生，汉族，户籍地江苏省南通市，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王永山信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王永山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计98,093.24元(截止至2019年6月6日，欠款本金76,677.82元，利息16,821.87元，滞纳金1,272.38元，分期手续费3,147.17元及其他费用174元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计98,093.24元(截止至2019年6月6日，欠款本金76,677.82元，利息16,821.87元，滞纳金1,272.38元，分期手续费3,147.17元及其他费用174元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王永山向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计98,093.24元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告王永山未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永山应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金76,677.82元；二、被告王永山应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金76,677.82元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,716.95元，减半收取计858.48元，由被告王永山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2362号之一 申请执行人周财玉，女，1974年10月15日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托代理人陈振华，福建师友律师事务所律师。 被执行人裴全书，女，1975年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人周财玉与被执行人裴全书侵权责任纠纷一案，泉州市中级人民法院于2019年3月19日作出的(2019)闽05民终1524号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行，本院于2019年10月21日向被执行人裴全书发出执行通知书，责令被执行人自觉赔偿申请执行人款项人民币101548.71元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案一审案件受理费人民币2286元及执行费人民币1423元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月21日、2019年11月21日先后对被执行人裴全书的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人裴全书名下部分银行账户及财付通账户。 2.2019年11月14日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人裴全书名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年11月18日，本院作出决定将被执行人裴全书纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人裴全书发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人裴全书违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人裴全书司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年12月5日，本院依法向申请执行人的委托代理人邮寄被执行人财产查询结果通知书及约谈传票，告知其本案的执行进展情况及传唤其到庭进行终本约谈，申请执行人未对本院调查结果提出异议，也未到庭进行终本约谈。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结泉州市中级人民法院(2019)闽05民终1524号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十二月十二日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4403号 原告：柳州市陈氏华达餐料食品批发部，经营场所：广西柳州市前进农贸综合市场调味品行一栋18号内，统一社会信用代码：92450203MA5L4LUL7E1-1。 经营者：陈茂仙，女，1945年3月17日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：黎渭来，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被告：柳州市柳南区浩翔食品厂，经营场所：广西柳州市柳南区磨滩路350号。 经营者：杨建营，男，1978年11月1日出生，汉族，住广西象州县。 原告柳州市陈氏华达餐料食品批发部与被告柳州市柳南区浩翔食品厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳州市陈氏华达餐料食品批发部的委托诉讼代理人黎渭来到庭参加诉讼，被告柳州市柳南区浩翔食品厂经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州市陈氏华达餐料食品批发部向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款8000元，并从起诉之日起按年利率6%承担欠款利息至付清之日止，和本案诉讼费用。事实与理由：原告在前进农贸市场经营食品调味品，被告在磨滩村开办食品厂，偶有业务往来，被告有时资金周转困难，先拿货后结账是常事。经2017年10月28日对账，被告确认已拿货未付款的共欠原告8200元，后仅于2018年通过微信支付200元，尚余8000元货款至今未付。原告多方催收未果，无奈只有向人民法院起诉,请求判决如请。 被告柳州市柳南区浩翔食品厂未进行答辩，也未向本院提交证据。 原告对其诉讼请求向本院提供了证据，本院认定如下：1、《华达餐料批发部销售单》，可证明被告于2017年10月28日向原告采购价值8200元的生抽，被告经营者杨建营签收并注明“货已收，款未付”。 2、微信聊天记录截图，可证明原告通过微信向被告催收货款，被告于2018年6月25日微信支付货款200元。 本院经审理认定事实如下：原告柳州市陈氏华达餐料食品批发部在前进农贸市场经营食品调味品，被告柳州市柳南区浩翔食品厂因经营需要向原告采购生抽等货品。2017年10月28日，被告从原告处采购价值8200元的生抽，被告经营者杨建营签收并注明货款未付。此后在原告向被告催收过程中，被告通过微信仅于2018年6月25日支付货款200元。因尚余8000元货款至今未付，原告催收无果，遂诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，被告在收到原告货物后应及时按约支付货款。原告在本案中主张被告支付货款8000元，有销售单、微信聊天记录等证据及原告的陈述予以证实，合法有据，本院依法予以支持。被告拖欠货款的行为确实给原告造成一定的经济损失，原告在本案中主张按年利率6%从起诉之日即2019年8月1日起计付逾期利息，合理合法，本院亦依法予以支持。此外，被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决，由此产生的公告费700元，亦应由其承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告柳州市柳南区浩翔食品厂于本判决生效之日起十日内向原告柳州市陈氏华达餐料食品批发部支付货款人民币8000元及逾期利息（该利息以所欠货款为基数，按年利率6%从2019年8月1日起计至货款偿清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费50元，保全费102元，公告费700元，合计人民币852元（原告柳州市陈氏华达餐料食品批发部已预交），由被告柳州市柳南区浩翔食品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  朱厚泽 人民陪审员  杨 柳 人民陪审员  廖初荣 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  林兰兰 书 记 员  韩昕怡 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11199号上诉人（原审原告）:东莞市石碣镇水南股份经济联合社，住所地：东莞市**************。法定代表人：叶某1。委托代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈焕拱，男，汉族，1953年6月13日出生，住广东省东莞市***************，公民身份号码为442************414。上诉人东莞市石碣镇水南股份经济联合社（以下水南股份经济联合社）与上诉人陈焕拱民间借贷纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初16916号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。水南股份经济联合社在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:一、陈焕拱偿还水南股份经济联合社借款本金40000元、利息（利息以40000元为基数，按年利率5.85%的标准自1999年6月18日起计算至所有借款清偿之日止，暂计至2019年4月20日为46410元）；二、由陈焕拱承担本案所有诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、陈焕拱应于判决发生法律效力之日起五日内向水南股份经济联合社偿还借款30000元及利息（以30000元为本金，从2019年4月21日起按年利率5.85%计至借款还清之日止）；二、驳回水南股份经济联合社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费980.13元（水南股份经济联合社已预交），由水南股份经济联合社负担705.13元，由陈焕拱负担275元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初16916号民事判决。水南股份经济联合社不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清、适用法律错误。一、关于水南股份经济联合社主张1999年2月5日借款10000元的诉讼时效，根据《民法总则》第一百九十二条第二款与《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第二十二条的规定，本案中，水南股份经济联合社于2019年4月11日送达《东莞市**（社区）集体催收欠款通知书》时，陈焕拱并未提出异议，表示愿意还钱。陈焕拱当庭也多次表示愿意还钱，故一审判决支持陈焕拱的诉讼时效抗辩是错误的。二、关于借款利息，水南股份经济联合社与陈焕拱有约定借款利息为5.85%。《东莞市**（社区）集体催收欠款通知书》明确载明陈焕拱尚欠水南股份经济联合社利息为46410元（截至2019年4月20日），利率为5.85%。水南股份经济联合社于2019年4月11日向陈焕拱送达《东莞市**（社区）集体催收欠款通知书》时，陈焕拱并未提出异议，表示愿意还钱。故水南股份经济联合社与陈焕拱约定借款利息为5.85%，一审判决不支持2019年4月20日前的利息是错误的。综上，水南股份经济联合社的上诉请求:1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案一、二审受理费由陈焕拱承担。陈焕拱亦不服原审判决，向本院提起上诉称：双方当事人确实约定，由水南股份经济联合社在应支付陈焕拱的土地补偿款中扣除借款，故水南股份经济联合社再主张偿还30000元没有事实依据。综上，陈焕拱的上诉请求:1.撤销原审判决第一项判决，改判陈焕拱无需偿还借款30000元及2019年4月21日起所计的利息；2.判令水南股份经济联合社承担一、二审诉讼费。二审期间，双方均没有提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。首先，关于诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”具体到本案，双方没有约定还款期限，应从催收宽限期满之日起算诉讼时效，水南股份经济联合社于2019年4月11日向陈焕拱发出催收欠款通知书要求陈焕拱2019年4月20日前偿还借款，故本案诉讼时效应从2019年4月20日起算，案涉两笔借款均未超过诉讼时效。水南股份经济联合社要求陈焕拱返还借款本金40000元，合法有据，本院予以支持。原审法院适用法律不当，本院予以纠正。其次，双方并未约定利息，水南股份经济联合社依据催收欠款通知书要求2019年4月20日之前的利息，缺乏依据，但2019年4月21日起的利息，合法有据，本院予以支持。最后，陈焕拱主张双方口头约定在水南股份经济联合社应支付的土地款中扣除相应借款，没有提交证据予以证明，本院不予采信。综上所述，原审判适用法律不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及上述援引法律的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初16916号民事判决第二项；二、变更广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初16916号民事判决第一项为：限陈焕拱于本判决发生法律效力之日起五日内向东莞市石碣镇水南股份经济联合社偿还借款40000元及利息（以40000元为本金，从2019年4月21日起按年利率5.85%计至实际清偿之日止）；三、驳回东莞市石碣镇水南股份经济联合社的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案一审受理费980.13元，由东莞市石碣镇水南股份经济联合社负担490.13元，由陈焕拱负担490元；二审受理费1100元，由东莞市石碣镇水南股份经济联合社承担550元（已预交），陈焕拱承担550元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年十一月十八日书记员  吴彩霞邓绮琪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初13084号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，公民身份号码：×××，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住黑龙江省宁安市。被告：姜利红，公民身份号码×××，住河北省承德市。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告姜利红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告姜利红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代被告偿还的款项6456.09元；2、判令被告支付原告逾期利息（6456.09元x6%，从2019年9月2日起计算至清偿完毕之日止)；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(简称“普惠快信”)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，被告授权普惠快信代为寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向被告收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信（代理人）、被告（借款方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信（代理人）代为接收转让通知。普惠快信可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒被告或通过以上方式送达。协议签署后，被告从商户处领取商品，北京弘合柏基金融信息有限责任公司依据出借人的委托以及被告的授权，已向商户指定账户支付了被告用于购买商品款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，被告每月还款金额740元，还款期数12期。但被告在签署合同后，尚欠9期未还，导致担保公司实际为被告支付代偿款共计6456.09元。此后，担保公司将前述全部债权转让于原告，书面通知了被告并催收，被告至今为偿还原告相关款项。姜利红未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月8日，姜利红为借款通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，姜利红授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向姜利红收取服务费用。姜利红在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额6000元、还款方式为每月偿还740元、分12期还清。同日，姜利红签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将姜利红推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为姜利红匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方姜利红、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任（包括但不限于催收费、逾期罚息、逾期违约金等）由甲方及丁方另行约定；乙方可将协议项下债权转让给第三方，姜利红及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒姜利红或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司通过转账的方式将借款给付至姜利红的银行账户中。根据约定，姜利红每月还款金额740元，还款期数12期。但姜利红在签署合同后，未依约还款，尚欠9期未还。弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括姜利红在内的3220人总计13,147,884.40元的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年8月5日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代姜利红还款6376.56元。此款包含本金4320元，利息及各项费用2056.56元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对姜利红享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年12月20日普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知姜利红。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因姜利红未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，姜利红应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如姜利红违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，因当事人未约定支付资金占用费计算标准，故原告要求被告按年利率6%标准向姜利红主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持，但代偿数额已包括利息部分，故本院依法调整为以代偿本金数额为基数计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告姜利红应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计6376.56元；二、被告姜利红应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息，以4320元为基数，按照年利率6%计算，自2019年9月2日起计算至实际付清之日止。三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告姜利红负担。本判决为终审判决。审判员  栾琪二〇一九年十二月三十日书记员  尤佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55792号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄木贵，男，1978年4月4日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄木贵信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告黄木贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金129,895.67元，利息23,564.55元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,153.86元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计156,614.08元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金129,895.67元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄木贵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄木贵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金129,895.67元；二、被告黄木贵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金129,895.67元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,897.91元，减半收取计1,448.96元，由被告黄木贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初第20473号 原告：董姿邑，女，1995年11月10日出生，汉族，无固定职业，住四川省广安市前锋区。 被告：重庆蓝天中西医结合医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街339号附3号4-1、5-1、6-1，统一社会信用代码91500106693919772F。 负责人：詹金龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡伟，重庆渝汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲜怀蓉，重庆渝汇律师事务所律师。 原告董姿邑与被告重庆蓝天中西医结合医院有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董姿邑到庭参加了诉讼。被告重庆蓝天中西医结合医院有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董姿邑向本院提出诉讼请求1、判决被告向原告支付2018年10月工资5013元；2、判决被告向原告支付2019年4月至2019年9月产后生育津贴，合计15633.07元。事实和理由：2018年6月15日，原告开始到被告处工作，担任客服部主任一职。2018年8月起，被告断断续续开始拖欠工资，截至2018年10月15日，被告尚欠原告工资5013元。原告怀孕生产休了产检。原告多次与生育中心核实得知，原告的产后生育津贴在2019年4月至2019年9月期间由生育中心发放到被告账户上。原告多次通过微信、电话要求被告支付，被告均予以推脱。为了维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼。 被告重庆蓝天中西医结合医院有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，董姿邑与重庆蓝天妇产医院有限公司有限公司签订《劳动合同书》，约定董姿邑担任客服部主任,并从事相关工作。合同签订后，董姿邑开始在重庆蓝天妇产医院有限公司上班。 2018年9月25日，重庆蓝天妇产医院有限公司名称变更为重庆蓝天中西医结合医院有限公司。 2018年10月中旬，董姿邑与重庆蓝天中西医结合医院有限公司有向公司口头达成一致解除劳动合同关系。但重庆蓝天中西医结合医院有限公司未支付董姿邑2018年9月及10月半个月的工资，共计6688元。2019年4月25日，詹新荣向董姿邑支付670元。2019年5月26日、7月5日、7月26日，詹新春于分别向董姿邑支付335元、335元、335元。董姿邑认可上述款项系重庆蓝天中西医结合医院有限公司支付的工资，因此重庆蓝天中医院结合医院尚欠董姿邑工资5013元。 董姿邑在重庆蓝天中西医结合医院有限公司上班期间，重庆蓝天中西医结合医院有限公司为其购买了生育保险。2019年3月22日，董姿邑到重庆二郎医院有限公司就医生产。重庆市沙坪坝区社会保障局出具的《重庆市职工生育保险个人费用结算单》显示董姿邑生育保险津贴为15633.07元。但重庆蓝天中西医结合医院有限公司一直未向董姿邑支付生育保险津贴。 2018年10月下旬，董姿邑开始在重庆好孕妇产医院有限公司上班。 2019年8月5日，董姿邑作为申请人就本案诉讼请求向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未受理，董姿邑遂提起诉讼要求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额劳动报酬。”原告提供的证据足以证明原、被告存在劳动关系以及被告拖欠原告工资的事实。原告要求被告支付拖欠工资5013元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于生育保险津贴。生育保险津贴不属于劳动争议的处理范围，在本案中不予处理，原告可另行起诉。 被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告重庆蓝天中西医结合医院有限公司于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告董姿邑工资5013元。 二、驳回原告董姿邑的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆蓝天中西医结合医院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  胡       敏 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  马晓敏书记员乔丹丹
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26404号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：杜洋，男，汉族，1986年12月22日出生，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告杜洋金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告杜洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年3月6日，被告杜洋以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告杜洋立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金24269.39元、透支利息531.68元、违约金829.78元，合计25630.85元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金24269.39元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告杜洋承担。被告杜洋未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年3月6日，被告杜洋在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告杜洋按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金24269.39元、透支利息531.68元、违约金829.78元，共计25630.85元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告杜洋向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金24269.39元、透支利息531.68元、违约金829.78元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告杜洋经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杜洋于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金24269.39元、透支利息531.68元、违约金829.78元，共计25630.85元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金24269.39元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取220元，由被告杜洋负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇一九年十二月十日书 记 员 王娅
文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24501号原告：胡亚，女，1992年11月10日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区，委托诉讼代理人：莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金强，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：王登赟，男，1986年12月16日出生，汉族，住宁夏同心县，原告胡亚诉被告王登赟合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告胡亚及委托代理人莫钧智、陈金强到庭参加诉讼，被告王登赟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡亚向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告2018年2月26日签订的合伙协议；2、被告返还原告款项22000元及逾期还款利息（逾期还款利息以22000为本金，按年利率6%的标准计算，从2019年5月15日起计至借款还清之日止，暂计2019年7月16日，共62天，即：22000元×6%÷365×62=224.22元）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：东莞市石排维超电子制品厂是被告王登赟所经营的个体工商户，经营范围：产销、加工：电子产品、五金制品、塑胶制品。2018年2月，原告与被告达成口头约定：原告支付22000元给被告，被告王登赟将东莞市石牌维超电子制品厂20%份额转让给原告。随后原告于2018年2月8日转账给被告2000元，2月13日转账给197元，2月26日转账9000元。原被告双方于2月26日签订书面合伙协议，该协议约定：原告拥有东莞市石排维超电子制品厂20%份额，被告需每月30日之前给原告当月账目清单，且东莞市石排维超电子制品厂的每批货出货前需给原告核实数量及价格。其后原告又于2018年2月27日转账1000元，3月8日转账2000元，以上原告通过微信转账：14197元。上述合同所约定的20%份额转让款剩余的7803元，原告在2018年3月下旬均以现金方式支付给被告。以上原告向被告王登赟全额支付22000元。后被告未遵守协议约定，一直未给原告每个月的账目清单，也未让原告在出货时核实货物，更没有给原告分红款，已经严重违反上述合伙协议，导致原告不能实现合伙的目的，被告构成根本违约。原告认为，双方签订的合伙协议时依法有效的，被告故意不履行合伙协议，其行为违反了合伙协议的约定，应当承担相应的责任。为维护原告的合法权益，依据《合同法》的规定，特提起诉讼，望人民法院依法予以支持。被告王登赟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理查明，2018年2月26日，原告胡亚作为乙方，与作为甲方的被告共同签订《合同书》一份，约定乙方胡亚拥有维超电子制品厂20%股份，甲方维超于每月30日之前于乙方账目清单，甲方必须每批货于乙方核实，该合同有被告王登赟签字捺印并加盖东莞市石排维超电子制品厂公章。原告胡亚于2018年2月8日向被告王登赟微信交付2000元，2月13日交付197元，2月26日交付9000元，2月27日交付1000元，3月8日交付2000元，以上原告通过微信转账交付共14197元,余款7803元原告胡亚主张已向被告王登赟现金交付完毕。被告王登赟与原告胡亚的多次微信交流中主要记录如下：            胡亚              喂，我就问你啊，啥时候把那欠我的22000给我啊，我要交保费。                  王登赟              我这段时间也在筹钱，有，我给你啊。                  胡亚              ……你啥时候能周转开啊，都一两年了。考虑一下我的感受，你这电话也不接的，然后地方人家也不知道在哪里，面也不敢见的，然后借条也不敢签的，你叫谁心里能好受……                  王登赟              我现在没有钱啊，有钱我就给你搞了。                  胡亚              你几号给我啊？                  王登赟              十五号。                  胡亚              十五号，这个月？                  王登赟              嗯。                  胡亚              快十五号了。                  王登赟              知道，知道了。      该通话记录显示原告胡亚已经履行支付钱款义务，且多次支付钱款经结算为22000元，原告胡亚已向被告王登赟催要还款并给予被告一定还款期限。庭审中，原告胡亚明确表示放弃还款利息的计算，只要求追回本金22000元。以上事实，有原告提供《合同书》、微信转账记录、东莞市石排维超电子制品厂内档资料、原告胡亚与被告王登赟通话录音文字整理及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案为合伙协议纠纷，被告王登赟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证的权利，由此产生的不利法律后果，由其自身承担。原、被告双方签订《合同书》，约定原告胡亚占有维超电子制品厂20%股份，双方共同合伙经营维超电子制品厂，该合同系基于双方真实的意思表示作出，本院对此予以确认，《合同书》对双方均具有约束力。原告主张曾与被告达成口头约定，支付22000元款项给被告，以购买维超电子制品厂20%的份额，被告王登赟在结束经营后，在与原告胡亚的通话聊天中亦明确返还原告胡亚22000元，故本院对原告的主张予以采信。现被告未按协议约定履行义务，该厂原址亦无任何厂牌信息，无生产经营迹象，致使原告合伙目的不能实现，被告构成根本违约，原告主张解除案涉合伙协议并要求被告王登赟返还款项22000元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国合伙企业法》第四条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告胡亚与被告王登赟2018年2月26日签订的合伙协议；二、判令被告王登赟在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告胡亚款项22000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费355.6元（原告已预交），由被告王登赟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈渭强审 判 员  徐慧英人民陪审员  黄振许二〇一九年十二月九日书 记 员  叶宝榆
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初1459号 原告：许秀玉，女，1961年8月27日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：余妲婕，女，漳州市漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。 被告：蔡秀梅，女，1955年10月10日出生，汉族，住漳浦县。 被告：包振翔，男，1983年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上列二被告共同委托诉讼代理人：李成佳，福建道周律师事务所专职律师。 原告许秀玉与被告蔡秀梅、包振翔相邻关系纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。许秀玉于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，许秀玉认为双方系邻居关系，可在庭外继续协商解决双方的纠纷，并据此向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许秀玉撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元由许秀玉负担。 审判员  林旺成 二〇一九年十二月十二日 法官助理卢荣辉 书记员陈妙芸
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初84031号原告：李建明，男，1961年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：李文明，男，1967年9月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李建明(系原告李文明之兄)，住上海市浦东新区。被告：上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘滨，董事长。委托诉讼代理人：王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁巍然，上海程惠瑛律师事务所律师。被告：上海浦东城厢房屋拆迁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马永江，董事长。委托诉讼代理人：戴其武，男。原告李建明、李文明与上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司(以下简称浦东第三征收公司)、被告上海浦东城厢房屋拆迁有限公司(以下简称城厢公司)其他合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李建明、被告浦东第三征收公司委托诉讼代理人梁巍然、被告城厢公司委托诉讼代理人戴其武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建明、李文明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告奖励费3万元；2.判令被告承担本次诉讼费。事实及理由：原告与被告是拆迁户与拆迁征收的关系。被告为了达到85%签约率，授权该公司的工作人员承诺原告未在第一阶段奖励期签约所扣除的奖励费，以公司形式支付给原告。因有此承诺在先，原告于2016年2月28日与被告浦东第三征收公司签订动迁征收合同，可两被告至今没有履行其承诺，原告多次交涉未果。为了维护原告的正当权益，特向贵院提起诉讼。被告浦东第三征收公司辩称，本次征收系政府行为，补偿人为浦东新区建设和交通委员会，签订的为行政合同，被告认为仅凭经办人的口头承诺，不能作为民事合同关系予以确认，不应由实施单位承担责任。相应的补偿方案是由区政府批准后实施，补偿费由政府财力支持，需要政府审计,不同意原告诉讼请求。被告城厢公司辩称，同意被告浦东第三征收公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告浦东第三征收公司将陆家嘴街道昌邑荣成地块旧城区改建项目内的部分征地房屋补偿服务工作委托被告城厢公司组织实施，同时在该征收基地组织实施征收补偿服务工作的还有上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司(以下简称城建公司)等单位。根据征收口径，速签激励奖共为12万元，其中在第一奖期签约的奖金为12万元，在第二奖期签约的奖金为9万元，在第三奖期签约的奖金为6万元。2016年2月中旬至3月，为了促使被征收区域内居民早日签约，达到85%的签约率，被告城厢公司和城建公司均向被征收居民承诺鼓励性政策，对根据之前征收口径被扣除的奖励费，以公司形式补偿。原告基于上述承诺，于2016年2月28日与被告浦东第三征收公司签订了涉及原上海市浦东新区荣成路XXX弄XXX号XXX室房屋的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，根据协议原告得到的速签激励奖为9万元。因两被告至今未履行支付对原告承诺的补偿款3万元，故原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的上海市国有土地上房屋征收补偿协议、梅园新村派出所对当时的征收工作人员李翎的询问笔录以及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告浦东第三征收公司作为本次房屋征收的实施单位，委托被告城厢公司具体组织实施，双方形成委托代理民事法律关系。被告城厢公司在实施征收工作时其经办人员及协助工作人员作出的承诺是有效承诺，应由其委托方即被告浦东第三征收公司承担付款义务。原告已根据被告城厢公司的承诺要求完成了签约，双方已按协议约定履行完毕，故原告要求被告浦东第三征收公司按照承诺履行向原告支付奖励费3万元之诉请合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李建明、李文明奖励费3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏振秀二〇一九年十二月九日书记员  胡宇桢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初558号原告：蓝小琴，女，汉族，1979年5月27日出生，住址：大埔县。被告：蓝裕威，男，汉族，1970年10月26日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。原告蓝小琴诉被告蓝裕威民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蓝小琴到庭参加诉讼，被告蓝裕威经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年2月20日，被告蓝裕威因资金周转困难向原告借款10000元，被告则出具一张《借条》给原告，《借条》未约定借期及利息。借款后，原告多次向被告催收借款无果。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告蓝裕威归还借款本金壹万元（10000元）；2、被告支付借款利息80元（按八厘计）从2012年2月20日至2019年4月10日，共计86个月合计6800元，本金及利息共计16880元（壹万陆仟捌佰捌拾元正）。被告蓝裕威在答辩期限内未作答辩，亦未提交证据抗辩。经审理查明，原告与被告是朋友关系。2012年2月20日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，原告则通过现金方式将10000元现金交予被告，有在场人陈**在场见证，被告并立下《借条》一张，载明：“今借到蓝小琴人民币壹万元整（小写￥10000元），借款期限无，到期如数还清。此据。借款人：蓝裕威。2012年2月20日。”该借条空白部分为被告填写，在借款人栏有被告的亲笔签名。《借条》未书面约定借期及利息。借款后，经原告多次向被告催收欠款未果，并以此为由向本院提出上述诉请。以上事实，有原告提交的《借条》原件，原告身份证复印件、被告广东公安人口信息查询资料原件及原告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为,被告向原告借款10000元，有原告提供的《借条》为凭，系双方真实意思表示，不违反法律规定，借款关系成立。因《借条》未约定借款期限，根据我国《合同法》的规定，债权人有权在合理期限内随时主张债务人履行还款义务。现原告起诉要求被告偿还借款本金10000元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付按月利率0.8%计算从2012年2月20日起至2019年4月10日止的利息共计6880元，但因《借条》未约定利息，亦没有证据证明双方对借款期限进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，相应的利息应从原告起诉之日起即从2019年4月24日起按月利率0.5%计算，故对超过部分的利息，本院不予支持。被告蓝裕威经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蓝裕威应在本判决发生法律效力之日起15日内向原告蓝小琴偿清借款10000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告蓝裕威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告蓝裕威负担（该款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长 刘      伟      宽人民陪审员 李      碧      玉人民陪审员 何思浪二〇一九年十二月十六日书 记 员 陈      珍      琴
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16298号申请执行人王发道，男，1979年01月01日出生，住河北省石家庄市。被执行人张萍，女，1997年06月12日出生，住四川省兴文县。申请执行人王发道与被执行人张萍借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10616号民事判决书已发生法律效力。因张萍未在规定时间内履行义务，王发道向我院申请强制执行，要求被执行人张萍给付王发道借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人张萍邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张萍名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张萍列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王发道认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10616号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初8887号原告：白玉辉，男，1992年10月30日出生，蒙古族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：徐楠，辽宁东尧律师事务所律师。被告：沈阳鸿雷动漫设计有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义三路34-17号（1-2-1）。统一社会信用代码91210113313199399B。法定代表人：刘彦雷，该公司经理。委托诉讼代理人：李钢，辽宁同宇律师事务所律师。原告白玉辉与被告沈阳鸿雷动漫设计有限公司（以下简称鸿雷公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告白玉辉的委托诉讼代理人徐楠、被告鸿雷公司的委托诉讼代理人李钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2018年5月至2019年4月未签订劳动合同的双倍差额工资50168元；2、请求判令被告支付解除劳动合同的经济补偿金7413元；3、请求判令由被告支付全部诉讼费用。事实与理由：原告于2018年4月中旬开始在被告处正式工作，从事软件开发事项，双方约定基本工资为每月4000元，奖金、加班另算，后因原告工作能力出色在2018年10月，被告将原告的基本工资涨为每月5000元。在工作期间被告一直未与原告签订书面的劳动合同，也未依法为原告缴纳社会保险。2019年7月24日，原告根据《劳动合同法》的相关规定依法与被告解除了劳动关系。被告不与原告签订书面劳动合同，未依法为原告缴纳社会保险的行为，严重侵害了原告的合法权益。为了维护劳动者的合法权益，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，1、原、被告不存在劳动关系，不应该适用劳动法。2、各项补偿没有法律依据。3、如果原告认为与被告存在劳动关系，首先应由劳动行政管理部门进行裁决，否则人民法院应不予受理或驳回起诉。本院经审理认定事实如下：原告白玉辉于2018年4月13日入职被告鸿雷公司，从事程序员工作。原告主张提出辞职，并于2019年7月24日离职。原告2018年4月至2019年6月实发工资情况为1677元、3228元、4000元、3659元、4061元、4315元、4432元、5311元、6032元、5381元、4801元、5241元、5056元、5134元、7410元。被告未与原告签订劳动合同，未缴纳社会保险。另查明，原告向沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁事项与本案诉讼请求一致，该仲裁委员会于2019年10月10日作出沈北劳人仲不字（2019）280号不予受理通知书，原告不服提起诉讼。本院认为,法律旨在保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系是劳动力所有者与劳动力使用者之间，为实现劳动过程而发生的一方有偿提供劳动力由另一方用于其生产资料相结合的社会关系。本质上就是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。认定劳动关系应具有以下三个条件：1、劳动者与用人单位都符合劳动法要求的主体条件；2、劳动者为用人单位提供了有报酬的劳动；3、用人单位对劳动者进行劳动管理，劳动者受用人单位规章制度的约束。本案双方当事人均符合认定劳动关系的三个条件，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，本院确定原告与被告于2018年4月13日建立劳动关系。原告于2019年7月24日主动离职，双方劳动关系解除。关于原告主张的未签劳动合同二倍工资差额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2018年4月13日到被告处工作，被告应于2018年4月13日起一个月内与原告签订书面劳动合同，但被告未与原告签订劳动合同,故被告应依法自2018年5月起至2019年3月给付原告工资的二倍工资差额。被告应支付原告二倍工资差额为50461元，原告主张50168元在该范围内，本院予以支持。关于原告主张的解除劳动合同经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定,“用人单位有下列情形之一的,劳动者可以解除劳动合同:(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的;(二)未及时足额支付劳动报酬的;(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的;(四)用人单位的规章制度违反法律、法规的规定,损害劳动者权益的;(五)因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的;(六)法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定,“有下列情形之一的,用人单位应当向劳动者支付经济补偿:(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;”本案中,劳动者提出辞职时虽未说明具体原因，但经本院审查确实存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条所规定的未依法为劳动者缴纳社会保险费事由，故被告应予支付原告经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”原告2018年4月13日入职，2019年7月24日解离职，工作时间已满一年不满一年半，补偿年限按一年半计算。解除劳动合同前十二个月平均工资为5069元。被告应支付原告经济补偿金5069元×1.5个月=7604元，原告主张7413元在此范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳鸿雷动漫设计有限公司于本判决生效后十日内给付原告白玉辉二倍工资差额50168元、经济补偿金7413元，合计57581元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。（原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  汤晓东二〇一九年十二月十二日法官助理张晓娜书记员孙晓婵