河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1678号 原告:裴银山，男1973年7月1日出生，汉族，住邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：黄广福，河北中原律师事务所律师。 被告:李杰，男，1983年2月16日出生，汉族，住邯郭市 复兴区岭南路23号39-4-7。 第三人:吴晓男，男，1985年10月15号出生，汉族，现 住邯郸市复兴区，身份证 号码1304251985××××××××。 原告裴银山与被告李杰、第三人吴晓男追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告裴银山及其委托诉讼代理人黄广福、第三人吴晓男到庭参加诉讼，被告李杰经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。 裴银山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告代偿款12万元，并支付相应利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月份，被告李杰与中国民生银行股份有限公司邯郸分行签订借款协议，借据号为13601201300583701，约定借款数额为260万，借款期限为自2013年12月16日至2014年12月10日,第三人吴晓男作为保证人对李杰所负该笔债务提供保证担保。借款期限届满后，被告未能履行还款义务，故中国民生银行股份有限公司邯郸分行基于与第三人建立的保证关系，扣划第三人名下款项12万元，用于偿还被告李杰在该行的借据号为13601201300583701的贷款。基于上述事实，第三人取得了向被告追偿12万贷款并要求支付相应利息的权利。第三人代为偿还的12万元是原告提供的钱款，迄今第三人没有偿还原告，后第三人经与原告协商约定将其对被告享有的追偿12万元及要求支付相应利息的权利转让给原告，以此消灭对原告所负债务，故原告取得了请求被告偿还12万元垫付款及支付相应利息的权利。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判处。 裴银山为其诉称举证如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息； 2、债权转让协议一份，证明涉案债权发生转让的事实（债权转让协议虽然没有写明吴晓男对被告所享有的请求支付的利息一并转移，但是根据原告与第三人的陈述能够认定包含请求被告支付利息权利）； 3、短信通知，证明就债权转让的事实对被告进行了告知； 4、邯郸市中级人民法院立案信息表照片截图一份，证明信息发送至的电话号码为李杰的电话号码，接收端为李杰； 5、中国民生银行邯郸分行出具的代偿证明一份，证明吴晓男基于合同的约定，代李杰偿还了（16001201300583701）的贷款本金12万元 6、（2017）冀0403民初1115号民事判决书一份、（2018）冀04民终6757号民事判决书一份，证明李杰与中国民生银行有限公司借贷关系的存在，到期未履行偿还借款本息的存在，及吴晓男代偿的事实根据。 李杰未答辩亦未举证。 吴晓男述称，认可原告所诉的事实，对原告所主张的诉讼请求表示支持。 为查明事实，本院依法调取证据如下：《小微授权申请表》、《最高额保证授信合同》、《个人授信项下借款合同》、《借款凭证》《中国民生银行零售授信放款通知书》、《借款凭证》、《借款支用申请书》、《最高额担保合同》、《欠款证明》。 本院认定事实如下：2012年12月14日，中国民生银行股份有限公司邯郸分行与李杰、吴晓男、高学昌签订《最高额保证授信合同》，约定李杰的授信额度为260万，吴晓男、高学昌为上述借款提供最高额连带责任保证担保。同日，中国民生银行股份有限公司邯郸分行与李杰签订《个人授信项下借款合同》。2013年12月17日，中国民生银行股份有限公司邯郸分行依约向李杰发放了贷款260万元，借款合同到期后李杰未按时还本付息，至2014年6月17日，李杰欠中国民生银行股份有限公司邯郸分行借款本金1540361元未偿还。2016年8月22日，中国民生银行股份有限公司邯郸分行扣划吴晓男名下款项12万元，用于代偿李杰上述借款本金。 2019年2月2日，裴银山、吴晓男签订《债权转让协议》一份，甲方:吴晓男，身份证号码1304251985××××××××,乙方:裴银山，身份证号码1304251973××××××××.甲乙双方经协商一致，达成如下协议:甲乙双方对以下事实，均予以认可:2013年12月份，甲方和高学昌、李杰与中国民生银行股份有限公司邯郸分行建立三户联保借贷关系，借款人高学昌、李杰分别与中国民生银行股份有限公司邯郸分行约定的借款期限均为2013年12月16日至2014年12月10日，借款数额分别为280万、260万元，借据号分别为13601201300583201、13601201300583701。借款期限届至后，高学昌、李杰没能履行 还款义务，甲方吴晓男履行了保证责任，分别代高学昌、李杰偿还借款12万元，故取得了向高学昌、李杰各追偿12万元及相应利息的权利。甲方吴晓男代高学昌、李杰偿还的共计24万元实际是由乙方提供的。二，甲方将对高学昌、李杰分别享有12万元的追偿权均转让给乙方，以此消灭甲方向乙方负有的就该24万元的还款义务。甲方于签订该协议后，及时通知高学昌、李杰债权转让的事实。四，该协议经甲乙双方签名后生效，共一式两份，甲、乙双方各执一份。 本院认为，《最高额保证授信合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。上述合同约定吴晓男对于李杰《最高额保证授信合同》项下未偿还借款负有连带保证责任，中国民生银行股份有限公司邯郸分行有权扣划吴晓男名下款项12万元，用于代偿李杰上述借款本金。依据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，吴晓男履行了《最高额保证授信合同》中上述保证责任后，有权向李杰追偿。吴晓男就其追偿权与受让方裴银山签订了《债权转让协议》，裴银山以短信及向本院提起民事诉讼均可认定为其向李杰通知债权转让的方式，故其12万元追偿权的诉求，本院予以支持。《债权转让协议》中吴晓男向裴银山转让的追偿权中未包含12万元的利息，故裴银山自提起本诉之日起的利息损失本院予以支持。 李杰经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃在庭审中答辩和质证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 李杰于本判决生效后十日内向裴银山支付代偿款12万元及利息（自2019年4月2日至代偿款清偿之日止，按照年利率6%的标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3068元，由李杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  田雅莉 人民陪审员  郭艳芬 人民陪审员  李 蔓 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杨珍珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外 （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——