四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4751号 原告张某，女，汉族，1944年10月19日出生，住成都市龙泉驿区。 委托代理人钟勇，四川聚沙律师事务所律师。 被告何某1，男，汉族，1966年3月7日出生，住成都市龙泉驿区。 被告何某2，男，汉族，1990年6月22日出生，住成都市龙泉驿区。 二被告委托代理人徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。 原告张某诉被告何某1、何某2继承纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理。本院依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2019年11月11日、12月25日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人钟勇、被告何某2、何某1及其委托代理人徐隆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某诉称，被告系原告的女婿和外孙，2012年7月原告女儿黄某因病死亡，留下与原告女婿何某1共有的坐落于成都市龙泉驿区住房，其中原告享有上述住房中对其女儿遗产部分的继承权。2014年9月17日，因政府征用上述房产，被告有意隐瞒原告继承的房产补偿价值巨大的实际情况，诱哄原告签订了《放弃继承声明》，以达到占有原告依法享有的继承份额的目的。2019年6月25日，原告才偶然得知放弃继承遗产声明涉及的遗产份额价值巨大，被告利用原告缺乏判断能力产生重大误解等情形，诱哄原告在违背自己真实意思的情况下放弃继承遗产份额的行为，对原告显失公平。现请求：判令撤销原告做出的放弃继承声明，判令被告将原告依法享有的对其女儿黄某的继承份额返还给原告，庭审中原告明确继承财产为房屋租金120万元、业态调整费45万元及位于洛带东盛公司“中国艺库”项目范围内的20栋17号套内面积432平方的房屋中属于黄某的份额，本案诉讼费用由被告承担。 被告何某1辩称，原告系被告妻子黄某的母亲，被告与黄某是有位于龙泉驿区住房，该房屋已拆迁，原告对房屋拆迁安置的事实是清楚的，被告更无诱导及隐瞒的情况，原告已经过公证放弃继承死者黄某的遗产，被告不存在要返还的情况。且该房屋已拆迁，调换的房屋尚未取得。 被告何某2答辩意见与被告何某1一致。 经审理查明，被继承人黄某于2012年7月6日因病去世，被告何某1与被继承人黄某系夫妻，被告何某2系被继承人黄某与被告何某1之子，原告张某系被继承人黄某之母。被继承人黄某父亲已先于黄某去世，被继承人黄某无其他子女。被继承人生前未遗留有遗嘱，亦未与他人订立有遗赠扶养协议。被继承人黄某与被告何某1在婚姻存续期间有位于龙泉驿区，建筑面积为376.95平方米住宅一套（权X）。 2012年8月22日，被告何某1与成都洛带客家文化产业开发有限责任公司签订《房屋产权调换及租赁协议书》，约定何某1将位于X住宅调换为成都洛带客家文化产业开发有限责任公司提供的不低于432平方米的商铺、住房，何某1的房屋拆除后归成都洛带客家文化产业开发有限责任公司，同时成都洛带客家文化产业开发有限责任公司一次性支付甲方业态调整补助费45万元，支付从2012年8月22日至2017年8月21日期间的房屋租金共计120万元整。2012年8月24日，何某1收取了成都洛带客家文化产业开发有限责任公司的支付的租金120万元及业态调整费45万元。上述费用由被告何某1、何某2占有，未分配给原告张某。 2014年6月19日，被告何某1与成都洛带客家文化产业开发有限责任公司签订《房屋置换协议》，约定依据双方签订的《房屋产权调换及租赁协议书》，双方补充约定成都洛带客家文化产业开发有限责任公司提供置换的房屋位于东盛公司X号（楼栋号为东盛公司自编号，最终以派出所编号为准），套内面积为432平方米，建筑结构为框架，交付时间为租赁期满后。截止今日，该房屋尚未交付。 签订《房屋产权调换及租赁协议书》及支付租金及业态调整费后，位于龙泉驿区房屋已拆迁，2014年3月18日经产权登记部门查勘，房屋当时已灭失。根据成都市不动产登记信息摘要显示，该房屋曾于2014年7月9日、2014年9月30日申请房屋所有权注销，但注销登记并未完成。 2014年9月16日，由何某1、张某委托，四川西南司法鉴定中心对张某有无民事行为能力进行鉴定，经鉴定被鉴定人张某目前精神状态正常，能清楚表达自己的意愿，具有完全民事行为能力。2014年9月17日，张某在成都市龙泉公证处就放弃继承声明书进行公证，声明放弃继承被继承人遗留的与何某1共有的坐落于成都市龙泉驿区的住房中属于被继承人的份额。房屋建筑面积为：376.95平方米，房屋所有权证编号：龙房权证龙泉监字第××、03××23，档案保管号：权X号，国有土地使用证编号：龙国用（2019）第××号。另查明，被继承人黄某2010年11月被确诊为急性髓细胞白血病Ｍ6型，之后一直进行各项治疗，2011年8月，何某2作为供者为黄某提供骨髓移植，后持续进行治疗，相关治疗及照顾均由何某1、何某2承担。原告何某1患风心病，二尖瓣狭窄，主动脉瓣狭窄伴关闭不全，人工心脏瓣膜置换术后，心功能ＩＩＩ级，经手术治疗后，属完全丧失劳动能力。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述，身份证及户籍信息，情况说明，成都市不动产登记信息摘要，房屋置换协议，房屋产权调换及租赁协议，收条，银行回单，不动产登记档案，川西南鉴[2014]精鉴字第1264号司法鉴定意见书，公证书、放弃继承声明书、放弃继承公证告知及询问笔录，法院调取公证员笔录，成都市劳动能力鉴定（确认）结论书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为被继承人黄某的遗产范围，原、被告是否应当继承及应当继承的份额。针对上述争议焦点，本院综合评判如下：1.原告张某与被告何某1、何某2系被继承人黄某第一顺位继承人，被继承人黄某死亡时遗留有与被告人何某1共同共有的位于龙泉驿区房屋，该房屋系被继承人与被告何某1夫妻共同财产，该房屋50%的份额应属被继承人所有，被继承人死亡后，未遗留有遗嘱，应按照法定继承的相关规定予以继承。2.本案中应继承的龙泉驿区房屋在未确定继承份额时即已被拆迁，继承财产已转化为房屋拆迁后所对应的财产权益。本案中，被告何某1所收取的房屋租金120万及业态调整费45万及拟调换的房屋均系拆迁被继承人所占有50%份额的房屋而所获财产权益，其中的50%应当作为被继承人的遗产予以继承。3.被继承财产中的现金部分共计165万元（房屋租金及业态调整费），原告签署放弃声明时上述财产已取得，但放弃声明中未对上述财产予以说明，上述165万元的的50%即82.5万元应当由原告张某、被告何某1、何某2依法进行继承。对于二被告辩称房屋租金及业态调整费系拆迁奖励，无证据予以证明，且与在案证据所证明事实不符，本院不予采纳。4.被继承财产中的房产部分，本案中应继承的龙泉驿区房屋房屋已拆迁并灭失，拆迁后所对应的拟调换的房屋尚未取得，对该部分财产本院暂不予处理，原、被告可待上述财产取得后再另行主张。关于原告张某放弃对龙泉驿区房屋继承的声明，其签署该声明时上述房屋已灭失，拆迁对应的拟调换房屋未取得，该声明的效力及是否及于未取得的房屋在原、被告另案主张时一并处理。被继承人黄某2010年患重病后，其治疗、照顾一直由被告何某1、何某2承担，被告何某1本人亦因病丧失劳动能力，按照《中华人民共和国继承法》第十三条第三款的规定，本院确定被继承人遗留的房屋租金及业态调整费82.5万元中原告张某继承15万元、被告何某1继承33.75万元、被告何某2继承33.75万元,上述款项由被告人何某1、何某2保管，二被告应支付原告张某15万元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第三款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告何某1、何某2于本判决生效之日起三十日内支付原告张某人民币15万元。 二、驳回原告张某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间足额履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7350元，原告张某承担人民币2350元，被告何某1、何某2承担人民币5000元（该款已由原告张某预交，被告何某1、何某2在履行上述支付义务时一并支付原告张某）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曾羽巾 人民陪审员  杨 惠 人民陪审员  文 莉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  邹 燕 书 记 员  李 静