福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3106号 原告：孙启超，男，1993年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：刘文福、涂萍萍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：柯晓娟，女，1990年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：李梅英，女，1987年1月18日出生，汉族，户籍地福建省连城县，暂住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：罗全莲，男，1985年5月17日出生，汉族，户籍地福建省连城县，暂住福建省厦门市同安区，系被告李梅英配偶。 原告孙启超与被告柯晓娟、李梅英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙启超之委托诉讼代理人涂萍萍、被告李梅英之委托诉讼代理人罗全莲到庭参加诉讼，被告柯晓娟经本院公告送达，公告期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙启超向本院提出诉讼请求：1.判令柯晓娟偿还孙启超借款本金人民币（币种，下同）50000元及自2018年7月8日起至实际还款之日止的利息（以借款本金50000元为基数，按年利率24%计息，计至被告实际还款之日止，暂计至2019年6月14日人民币11233.33元）；2.判令柯晓娟向孙启超支付律师费6000元；3.判令李梅英对柯晓娟的前述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月8日，柯晓娟向孙启超借款，孙启超通过转账及现金方式向柯晓娟提供了本金共计50000元的借款，柯晓娟于当日向孙启超出具借条作为借款凭证，并承诺于2019年4月7日前还清本金。债权债务关系成立后，双方通过口头方式约定利息为每个月2000元，柯晓娟通过微信转账方式向孙启超支付了三个月利息。如今借款期限届满，柯晓娟未能主动偿还借款，也未再支付利息，为维护孙启超的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。 柯晓娟未作答辩。 李梅英辩称：1.其一直在积极寻找柯晓娟也一直积极同孙启超调解，是孙启超不同意调解；2.其担保的是本金，而非利息，且柯晓娟曾还过利息，换算起来是月利率4%，算是高利贷，应该扣除多还的利息当偿还本金；3.不同意负担律师费，其一直都是愿意解决问题的，并未逃避；4.不同意负担诉讼费，这是孙启超和柯晓娟之间的纠纷。 诉讼中，孙启超提供以下证据以证明其主张：1.借条，用以证明柯晓娟向孙启超借款的事实及李梅英对柯晓娟的债务承担连带责任保证的事实；2.银行转账凭证，用以证明孙启超于2018年4月8日通过转账方式向柯晓娟提供借款；3.微信聊天记录截图，用以证明柯晓娟通过口头方式约定利息为每个月2000元，柯晓娟按约定在2018年5月6日、2018年6月7日、2018年7月7日通过微信转账方式向孙启超支付利息。对孙启超举示的上述证据，李梅英均无异议，柯晓娟未到庭予以质证，视为其自动放弃举证、质证权利。本院依法对孙启超提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：孙启超为证明柯晓娟向其借款，向本院举示了《借条》原件。该《借条》载明：“本人柯晓娟因生意周转需要向孙启超人民币现金大写伍万元整元整（小写￥：50000.00元），借款人必需在2019年4月7日前如期归还本金。借款人未偿还该借款时，出借方为实现债权而支出的律师费、诉讼费、保金费等由借款人承担。特别连带担保人对借款人还款承担出借方实现债权费用承担连带清偿责任。此据！借款人签字：柯晓娟身份证号码：3502121990××××××××借款日期：2018年4月8日联系电话：134××××6054特别连带担保人签字：李梅英身份证号码：3508251987××××××××日期：2018年4月8日联系电话：151××××9563”。该《借条》下方是柯晓娟与李梅英的身份证正反面复印件。孙启超提供的银行转账记录显示，2018年4月8日，孙启超向柯晓娟的银行账户转账48000元。孙启超提供的微信聊天记录显示，2018年5月6日、2018年6月7日、2018年7月7日，柯晓娟各向孙启超转账2000元，总计6000元。 庭审中，孙启超代理人述称，孙启超与柯晓娟系同村，借款50000元包括48000元转账和2000元现金，两人口头约定利息每月2000元。 另查明，孙启超为该起案件支付律师费6000元。 本院认为，合法的债权应当予以保护，合法的债务依法应当清偿。现孙启超持有柯晓娟、李梅英书写的借条欲证明借款的事实，而李梅英亦承认有担保该笔债务，故本院对该借款事实予以确认，对孙启超提出的要求柯晓娟偿还借款的诉讼请求依法予以支持。然而，因孙启超的转账记录只有48000元，其陈述另有2000元是现金支付，但并未举证证明。且孙启超述称双方口头约定利息为每月2000元，刚好与其未通过转账方式支付的2000元相符，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故最终的借款金额应确认为48000元为宜。利息方面，虽借条上没有明确写明利息，但因孙启超提供的微信聊天记录显示柯晓娟有向其支付了三个月的利息，故对利息支付的事实予以认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院需依法调整已支付的利息数额，超出应付利息部分应视为柯晓娟归还的本金。即柯晓娟每月支付的2000元，扣除当月应付的利息（按月利率3%计算），剩余部分应作为本金偿还。由此算出柯晓娟应支付的利息为4320元（48000元*3%*3个月），已偿还的借款本金为1680元（6000元-4320元），目前尚欠的借款本金为46320元（48000元-1680元）。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，孙启超诉请的自2018年7月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息，本院予以支持。李梅英在借据上担保人一栏签名，为柯晓娟偿还孙启超的该笔借款提供担保，故李梅英应依法承担连带清偿责任。至于李梅英承担连带责任担保的范围，其辩称对该借款纠纷积极应对因此不承担律师费，因借条有明确约定连带责任担保人对出借人实现债权费用承担连带责任，故对李梅英的该项辩解本院不予采纳；李梅英还辩称其只是对本金提供担保未担保利息，因借条未写明利息，故对李梅英的该项辩解本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柯晓娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙启超借款本金人民币46320元及利息（利息以人民币46320为基数，自2018年7月8日起按月利率2%计至实际还款之日止）； 被告柯晓娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙启超为本案所支出的律师费人民币6000元； 被告李梅英对被告柯晓娟的上述还款义务承担连带清偿责任，但不包括清偿利息； 驳回原告孙启超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1481元，由被告柯晓娟负担，款于本判决生效之日起三日内向本院交纳。公告费由被告柯晓娟负担（该部分已由原告孙启超垫付应诉公告费人民币300元；判决书公告费用以实际产生费用的发票为准；被告柯晓娟在清偿上述借款本息时一并支付给原告孙启超）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈妙容 人民陪审员  林清涌 人民陪审员  曾华莹 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  陈小婷 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。