成都市温江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0115行初65号 原告罗某某，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人吉某，四川某律师事务所律师。 被告崇州市规划和自然资源局，住所地：四川省崇州市崇阳街道世纪大道1000号。 法定代表人张春阳，局长。 委托代理人马某，崇州市规划和自然资源局分管负责人。 委托代理人江某某，某律师（成都）事务所律师。 第三人崇州市新经济和科技局，住所地：四川省崇州市崇阳街道蜀州北路135号。 法定代表人黄晓琴，局长。 委托代理人付某某，崇州市新经济和科技局分管负责人。 委托代理人张某某，四川某律师事务所律师，特别授权。 原告罗某某不服被告崇州市规划和自然资源局（以下简称崇州市规自局）国有土地使用权更正登记行为，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月8日立案后，于2019年7月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。原告罗某某及其委托代理人吉某，被告崇州市规自局的委托代理人马某、江某某，第三人崇州市新经济和科技局（以下简称崇州市经科局）的委托代理人付某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告崇州市规自局于2019年1月3日将涉案崇庆国用（XXXX）XXXX-X号国有土地使用权人由罗某某更正登记为崇州市经科局。 原告罗某某诉称，位于崇州市5728.9平方米的涉案国有土地，经原崇庆县委、县政府决定，交由原崇庆县乡镇企业管理局（后为崇州市乡镇企业管理局，经多次机构改革，其职能由崇州市经科局行使，以下简称崇州乡企局）代管，该局于1990年8月8日取得了崇庆国用（XXXX）字第XXXX-X号国有土地使用证。1999年12月10日，崇州市人民政府（以下简称崇州市政府）下发通知，收回崇庆国用（XXXX）字第XXXX-X号国有土地使用权并注销该土地使用证，交由原崇州市国土资源局（经机构改革，不动产登记职能由崇州市规自局行使，以下简称崇州国土局）处理。罗某某经合法途径取得涉案土地，并于同月13日申请土地使用权的变更登记。同月17日，崇州市政府颁发了涉案土地的XXXX-X号国有土地使用权证，权利人为罗某某。之后，在罗某某未知情的情况下，崇州国土局将罗某某的上述国土证注销，并颁发了××号国土证给案外人罗某1。罗某某获知上述情况后，于2012年3月，提起行政诉讼，要求撤销权利人为罗某1的XXXX-X号国土证。此案经过了一、二审、再审发回重审，诉讼期间，崇州国土局于2013年2月22日在《成都日报》上刊登废止公告，宣告注销权利人为罗某1的XXXX-X号国土证。2014年7月，四川省成都市中级人民法院作出对上述案件的终审判决，确认了崇州市政府颁发给权利人为罗某1的××号国土证违法。此后，罗某某多次要求崇州市政府履行上述生效判决，恢复权利人为罗某某的XXXX-X号国土证，崇州市政府均未履行。2015年11月2日，罗某某向崇州市人民法院申请强制执行上述生效判决，崇州市人民法院于同月向崇州市政府发出了（2015）崇行建字第9号司法建议书，明确提出崇州市政府应“严格依法行政，尊重法院生效裁判及时恢复到该宗地原来的登记状况”，罗某某也多次向被告提出恢复权利人为罗某某的XXXX-X号国土证的要求，被告仍不履行生效判决，竟然于2019年1月10日，在对罗某某的回复中告知涉案土地“现已更正登记给崇州市经科局”。被告将涉案土地更正登记给崇州市经科局的行为，侵犯了罗某某已经合法取得的国有土地使用权，其更正登记行为无论在事实上、程序上、法律适用上均严重违法。请求：1．依法撤销被告将坐落于崇州市崇阳镇西河村一组的国有土地使用权更正登记予崇州市经科局的更正登记行为；2．责令被告在15日内恢复崇国用（XXXX）字第XXXX-X号《国有土地使用证》，即将该土地使用权证恢复登记为原告罗某某；3．诉讼费用由被告承担。经释明，罗某某放弃第二项诉讼请求，即责令被告在15日内恢复崇国用（XXXX）字第XXXX-X号《国有土地使用证》，即将该土地使用权证恢复登记为原告罗某某。 原告罗某某向本院提交了以下证据： 第一组证据：《崇州市国土资源局关于罗某某〈土地确权申请书〉的回复》。证明被告确认将案涉土地更正登记给崇州市经科局并导致罗某某合法权利受到侵害； 第二组证据：（2014）成行终字第224号行政判决书。证明经各级人民法院多次审理，均认可了罗某某对案涉土地享有合法权利； 第三组证据：（2015）崇行建字第9号司法建议书。证明崇州市人民法院向崇州市政府提出过及时恢复到该宗地原来登记状况的司法建议； 第四组证据：1999年12月13日《崇州市国有土地使用权变更登记审批表》《关于办理崇州市乡镇企业管理局代管土地出让的情况说明》。证明不动产登记簿记载了关于某镇某村某组面积5728.9平方米的土地合法权利属于罗某某，四川某工业有限公司（以下简称某公司）破产还债清算组及崇州市刘某副市长根据第19期会议纪要精神同意将出让金用于职工安置； 第五组证据：1999年8月13日第19期《会议纪要》。证明该会议纪要已明确某公司使用的行政划拨土地属于国有资产，崇州市政府将其收回变现资金用于职工安置； 第六组证据：《某工业有限公司破产财产出售协议书》。证明某公司一次性全部向罗某某转让固定资产和注册商标，且罗某某也一次性支付300万转让款。上述证据均能证明罗秀芬通过支付出让金并取得案涉XXXX-X号国有土地使用权证，且该出让金用于某公司职工安置，这是崇州市政府对某公司破产的综合处置行为。 被告崇州市规自局辩称，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条以及《不动产登记操作规范（试行）》16.2条的规定，崇州市规自局作为崇州市不动产登记部门，有权进行更正登记。根据崇州市政府调查、崇州市纪委调查以及崇州市经科局来函说明的内容以及所提交的资料显示，某公司破产财产不包括崇国用（XXXX）XXXX-X号宗地。而之前崇州国土局为罗某某办理的崇国用（XXXX）XXXX-X号国有土地使用权的基础在于认定该宗地属于破产财产。故崇州国土局在为罗某某办理崇国用（XXXX）XXXX-X号国有土地使用权时，明显缺乏事实依据和法律依据，属于事项错误。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条以及《不动产登记操作规范（试行）》16.2的规定，崇州国土局在发现有错误后，已于2018年9月26日向罗某某以及崇州市经科局发出关于办理更正登记的通知，通知罗某某以及崇州市经科局办理更正登记，并告知可提出陈述、申辩及申请听证的权利。然而在通知日期范围内，罗某某以及崇州市经科局既未提出申请听证、也未提出陈述、申辩，更未办理更正登记。鉴于罗某某逾期不办理更正登记，故崇州市规自局依据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条之规定，在进行公告后，依法进行了更正登记。崇州市规自局作出的更正登记有充分的事实依据和法律依据，且程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告崇州市规自局向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据：《关于对罗某某、罗某1双方争议的崇国用（XXXX）XXXX-X号土地使用权有关问题调查的情况报告》《情况说明》《崇州市经济科技和信息化局关于落实市信访联席办会议精神相关内容的函》及附件（1999）崇州经破初字第239号民事裁定书、《信访事项告知书》《某工业有限公司破产财产出售协议书》《某公司应收付清单》《某公司应收款清单》《银行存款现金余额变化情况说明表》《某公司产品、半成品盈亏表》《崇州市国土资源局关于办理更正登记的通知》《更正公告》及网页截图和公告张贴照片。证明崇州市规自局作出的更正登记行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，某公司破产财产不包括案涉宗地土地使用权。 第二组证据：《中共崇州市委崇州市人民政府关于崇州市党政机构改革方案的实施意见》（崇委发〔2001〕43号）、《崇州市机构编制委员会办公室关于我市部分市级机构调整的通知》（崇编办〔2005〕36号）、《中共崇州市委崇州市人民政府关于印发〈崇州市人民政府机构改革方案〉和〈关于《崇州市人民政府机构改革方案》的实施意见〉的通知》（崇委发〔2011〕29号）、《中共崇州市委崇州市人民政府关于市政府职能转变和机构改革的实施意见》（崇委发〔2015〕5号）、《中共崇州市委关于印发〈崇州市机构改革实施意见〉的通知》（崇委发〔2019〕3号）。证明崇州乡企局的职能划给了崇州市经科局。 所依据的规范性文件：《不动产登记暂行条例实施细则》《不动产登记操作规范（试行）》《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》。 第三人崇州市经科局述称，案涉土地并非某公司的破产财产，罗某某诉称通过购买破产财产取得该宗土地使用权与事实不符。1999年8月30日，某公司破产还债清算组与罗某某签订《破产财产出售协议书》，约定将某公司固定资产和注册商标一次性全部转让给罗某某。转让的固定资产中包括某公司生产电瓶用的全部生产检测设备、高压线路及成套设施，生产区、办公区道路绿化所占土地及地上建筑物和附着物，并不包括某公司的生活区。故罗某某购买的破产财产中并不包括案涉国有土地使用权，因此不是本案适格的原告。依据《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条以及《不动产登记操作规范（试行）》16.2条的规定，崇州市规自局在依职权更正登记前已依法履行了通知义务，但崇州市经科局与罗某某均未申请听证，也未提出陈述和申辩，更未办理更正登记，故崇州市规自局在注销罗某某的国有土地使用证后，在查清事实的基础上依规更正登记案涉土地的权利人是其正常的履职行为。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人崇州市经科局向本院提交了以下证据： 第一组证据：（1999）崇州经破初字第239号民事裁定书及四川某工业有限公司清算小组人员名单、某公司破产财产出售协议书。证明转让的固定资产不包括生活区土地及地上建筑物； 第二组证据：《某公司应收付清单》。证明崇州市人民法院作出裁定的日期是1999年7月21日，给付租金的日期是1999年8月25日，以上数据均为某公司破产清算组整理。 经庭审质证，罗某某对崇州市规自局提交的第一组证据中的《关于对罗某某、罗某1双方争议的崇国（XXXX）XXXX-X号土地使用权有关问题调查的情况报告》《情况说明》《崇州市经济科技和信息化局关于落实市信访联席办会议精神相关内容的函》《信访事项告知书》的合法性和关联性有异议，认为均不是生效法律文件，不是崇州市规自局依职权调查的材料，且没有认定罗某某土地登记档案违法，没有崇州市政府联合调查组这个机构，该机构本身不具有合法性；对第一组证据中《某工业有限公司破产财产出售协议书》的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能达到其证明目的；对第一组证据中的《更正公告》及网页截图和公告张贴照片的真实性、关联性有异议，认为更正公告有两次，公告内容与土地登记原始档案记载的内容不符，公告张贴照片、网页截图不能看出在什么网站上公告；对第一组证据中的《某公司应收清单》《银行存款现金余额变化情况说明表》《某公司产品、半成品盈亏表》的真实性、合法性、关联性有异议，认为真实性、完整性无法核实，不能推翻破产财产转让协议和不动产登记的档案；对崇州市规自局提交的其他证据未提出异议。罗某某对崇州市经科局提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能达到其证明目的；对第二组证据的关联性有异议，认为该清单看不出来是破产前还是破产后，不能证明支付了生活区租金。 崇州市规自局对罗某某提交的第一组、第五组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能达到证明目的；对第二组证据真实性无异议，但认为案涉土地是生活区的土地，不是破产财产；对第三组证据的真实性无异议，但认为没有关联性；对第四组证据的真实性无异议，合法性有异议；对第六组证据的真实性、合法性无异议。崇州市规自局对崇州市经科局提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 崇州市经科局对罗某某提交的第一组证据的合法性无异议，关联性有异议；对第二组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对第三、四组证据的真实性无异议，但对内容的真实性有异议；对第五组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对第六组证据的真实性、合法性无异议。崇州市经科局对崇州市规自局提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对上述证据的认证如下：原被告及第三人提供的证据均能反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院均不持异议，均予以采纳。 经审理查明：本案案涉土地位于原崇庆县，四至清楚，面积5728.9平方米，最初为原崇庆县某某公司代原崇庆县人民政府管理使用。1988年4月，经原崇庆县委、县政府决定，该宗地交由崇州乡企局代管，作为某公司生活区。1990年8月8日，崇州乡企局取得崇庆国用（XXXX）字第XXXX号《国有土地使用证》。1999年8月9日崇州市政府召开某公司、某类专业公司破产协调会，并于同月13日形成《会议纪要》，其主要内容为：某公司破产后，职工安置参照国有企业破产职工安置办法办理；某公司使用的行政划拨土地属于国有资产，由市政府收回，变现资金用于安置职工；某公司、某类公司职工住宅的房改资金用于破产后的职工安置；某公司、某类公司破产资产处置变现，涉及办理房屋产权、土地使用权变更、分割、过户等，免交一切费用等。1999年8月20日，崇州乡企局、某公司破产还债清算小组与罗某某签订《破产财产出售协议书》，约定：将某公司的固定资产和注册商标一次性全部转让给罗某某，转让金额300万元；转让的固定资产包括某公司生产电瓶用的全部生产检测设备、高压线路及成套设施，生产区、办公区道路绿化所占土地及地上建筑物和附着物等。1999年12月10日，崇州市政府下发通知，收回崇庆国用（XXXX）字第XXXX号国有土地使用权并注销该土地使用证，交由崇州国土局处理。同月13日，罗某某申请XXXX号土地使用权变更登记。同月16日，某公司破产还债清算组向崇州国土局出具《关于办理崇州市乡镇企业管理局代管土地出让的情况说明》，其主要内容为：“市国土局：根据政府办公室会议纪要第十九期的精神，将崇州市乡镇企业管理局代管的崇庆国用（XXXX）字XXXX号国有土地使用证出让变更给罗某某使用，使用期限为40年。出让金229156.00元，用于安置职工使用。”原崇州市副市长刘某在该说明上签注：“根据第十九期会议纪要精神，同意将出让金用于职工安置。”同月17日，崇州市政府颁发了罗某某国土证。 后崇州乡企局工作人员将罗某某国土证交回崇州国土局，请求将XXXX号土地使用权人更改为罗某1。崇州国土局工作人员遂将罗某某国土证注销，颁发了罗某1国土证，颁证时间仍填写为1999年12月17日。罗某某不服，向崇州市人民法院提起行政诉讼，请求撤销罗某1的国土证。2012年6月21日，崇州市人民法院作出（2012）崇州行初字第13号行政判决。该案第三人罗某1、张某某不服，向四川省成都市中级人民法院上诉，四川省成都市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）成行终字第217号行政判决。罗某1、张某某不服，向四川省高级人民法院提起申诉，四川省高级人民法院于2013年6月8日作出（2013）川行监字第17号行政裁定，指令成都市中级人民法院再审。成都市人民法院再审后于2013年10月18日作出（2013）成行再终字第6号行政裁定，裁定撤销（2012）崇州行初字第13号行政判决和（2012）成行终字第217号行政判决，将该案发回崇州市人民法院重新审理。崇州市人民法院于2014年4月4日作出（2013）崇州行初字第21号行政判决，判决：崇州市政府给罗某1颁发崇国用（XXXX）字第XXXX-X号《国有土地使用证》行为违法。罗某1、张某某不服，向四川省成都市中级人民法院上诉，四川省成都市中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）成行终字第224号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。2015年11月2日，罗某某向崇州市人民法院递交《强制执行申请书》，请求崇州市人民法院强制执行崇州市政府履行四川省成都市中级人民法院（2014）成行终字第224号行政判决，恢复罗某某为使用者的土地证号为崇国用（XXXX）XXXX-X号《国有土地使用证》。2015年12月10日，崇州市人民法院作出（2015）崇行建字第9号司法建议书，建议崇州市人民政府及时恢复到该宗地原来的登记状况等。 2018年9月26日，崇州国土局分别向罗某某和崇州市经科局作出《崇州市国土资源局关于办理更正登记的通知》，该通知的主要内容为：根据崇州市人民政府《信访事项告知书》（2015年3月6日）、崇州市纪委《关于对罗某某、罗某1双方争议的崇国用（XXXX）XXXX-X号土地使用权有关问题调查的情况报告》（2015年1月4日）以及崇州市经信局来函说明，某公司破产财产不包括崇国用（XXXX）XXXX号宗地，崇州国土局认为罗某某取得崇国用（XXXX）XXXX-X号土地使用权并无事实依据，故不动产登记簿记载权利归属确有错误；按照《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条的规定，罗某某和崇州市经科局在收到本通知后30个工作日内到崇州市不动产登记中心办理崇国用（XXXX）XXXX-X号土地更正登记；罗某某和崇州市经科局收到本通知后，可在5个工作日提出申辩、陈述的权利，可在5个工作日内提出申请听证的权利等。罗某某于2018年9月30日收到该通知。2018年11月21日崇州国土局在崇州市政府门户网站上公开发布更正公告。2019年1月3日，崇州国土局将崇国用（XXXX）XXXX-X号土地的权利人更正登记为崇州市经科局。因罗某某向崇州国土局递交《土地确权申请书》，请求土地确权，崇州国土局于2019年1月10日作出《崇州市国土资源局关于罗某某〈土地确权申请书〉的回复》，该回复的主要内容为：“罗某某：您好！来信收悉。我局高度重视，立即组织专人进行认真调查，现将有关情况回复如下：经与你本人当面确认，你的请求事项是申请土地确权。经查，你在《土地确权申请书》中提到的该宗地已于1990年进行了土地初始登记，登记在崇庆县乡镇企业局名下。1999年12月，从崇庆县乡镇企业局变更登记至罗某某名下。经各方调查发现，登记在罗某某名下确有错误，现在已更正登记给经信局，故不能确权到你名下”。 本院认为，《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”本案中，崇州市规自局作为崇州市人民政府不动产登记机构有不动产更正登记的职权。 《不动产登记暂行条例》第十条规定：“不动产登记机构应当依法将各类登记事项准确、完整、清晰地记载于不动产登记簿。任何人不得损毁不动产登记簿，除依法予以更正外不得修改登记事项。”2016年实施的《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条规定：“不动产登记机构发现不动产登记簿记载的事项错误，应当通知当事人在30个工作日内办理更正登记。当事人逾期不办理的，不动产登记机构应当在公告15个工作日后，依法予以更正；但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外。”本案中，崇州市规自局在作出案涉土地使用权变更登记之前向罗某某和崇州市经科局发出了更正登记通知，罗某某和崇州市经科局逾期未办理更正登记，崇州市规自局于2018年11月21日在崇州市政府门户网站上进行公告，并于2019年1月3日作出更正登记行为，符合法定程序。 本案争议的焦点主要为罗某某是否享有案涉土地使用权。本院认为，罗某某不享有案涉土地使用权，主要理由如下：1．根据崇州乡企局、某公司破产还债清算组与罗某某签订的《某公司破产财产出售协议书》，约定转让给罗某某的破产财产包括某公司的固定资产和注册商标，固定资产包括某公司生产电瓶用的全部生产检测设备、高压线路及成套设施，生产区、办公区道路绿化所占土地及地上建筑物和附着物。而案涉土地为某公司的生活区；2．根据1999年12月16日某公司破产还债清算组给崇州国土局的《关于办理崇州市乡镇企业管理局代管土地出让的情况说明》，崇州市政府同意将案涉土地使用权出让给罗某某，出让金为229,156.00元，用于安置职工使用。即罗某某如取得案涉土地使用权需支付土地出让金229,156.00元，而罗某某并未支付土地出让金229,156.00元；3.1999年8月13日崇州市政府的《会议纪要》中载明“某公司、某类公司破产资产处置变现，涉及办理房屋、土地使用权变更、分割、过户等，免交一切费用”，而上述情况说明中要求罗某某支付土地出让金，也表明某公司破产还债清算组并未将案涉土地使用权视为破产财产出售给罗某某；4．某公司破产还债清算组未就转让给罗某某的其他土地使用权向崇州国土局作出相同的情况说明，表明案涉土地使用权与转让给罗某某的某公司破产财产中的其他土地使用权不同。故对罗某某称涉案土地使用权是崇州市政府通过综合处置行为方式变更登记到其名下且出让金额包含在300万破产财产转让金中，本院不予采信。如上所述，崇州乡企局、某公司破产还债清算组出让给罗某某的破产财产不包括案涉土地使用权，崇州市政府虽同意将案涉土地使用权出让给罗某某，但罗某某并未支付土地出让金229,156.00元，也未作出同意支付土地出让金229,156.00元的意思表示，罗某某不享有案涉土地使用权，原崇州国土局将案涉土地使用权变更登记给罗某某缺乏事实依据和法律依据。案涉土地使用权人在变更登记至罗某某之前为崇州乡企局，故崇州市规自局将案涉土地使用权人更正登记为崇州市经科局，并无不当。 综上所述，崇州市规自局作出的更正登记行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告罗某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告罗某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 明 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  廖 琼 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  唐秋静 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。