wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1527民初3643号原告：李某某，男，汉族，1973年7月27日生，住淮滨县。被告：崔某某，男，汉族，1965年4月5日生，住淮滨县。委托代理人：郭熙，系河南上品律师事务所律师。被告：李清某，男，汉族，1954年8月19日生，住淮滨县。原告李某某诉被告崔某某、李清某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日作出（2018）豫1527民初1823号民事判决，原告李某某不服该判决提起上诉，信阳市中级人民法院于2018年9月14日作出（2018）豫15民终3662号民事裁定，裁定撤销（2018）豫1527民初1823号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告李某某、被告崔某某及其委托代理人郭熙、被告李清某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月，李清某介绍说，崔某某和他合伙开板厂缺资金。我借了70000元给崔某某。当时崔某某说是需要购买机器，我按照崔某某的要求，就把钱打给了卖机器的厂家了。被告开板厂是用我的资金购买的机器，机器买来后也实际使用了。现在因为经营不善，我70000元的本金一分钱也没有收回来，被告应该凭良心还我钱。现要求，1、判令被告返还原告借款7万元。2、本案诉讼费由被告承担。被告崔某某辩称，1、崔某某与李清某之间不存在合伙关系，只是李清某雇佣的工人。2、崔某某对机器的买卖毫不知情，既没参与购买旋切机，也没有参与出售旋切机。3、崔某某与李清某之间不存在合伙关系，也未购买旋切机，因此崔某某与李某某之间不存在借贷关系。4、李某某诉称的7万元借款，从未实际支付给崔某某，借条系李清某与李某某采用欺诈手段获得，应属无效。被告李清某辩称，崔某某和我合伙开厂，买机器，有照片。买机器是崔某某联系的，我在外地不清楚。原告李某某对自己的主张提供如下证据：1、转账记录,厂家给我一份我付款的凭证。2、原审提交一个借条。3、提交李清某的证明一份，证明崔某某购买机器。被告崔某某对上述证据的质证意见为：1、厂家转账记录，是原告给厂家打款，不能证明原告借钱给被告崔某某，他们之间没有经济往来。2、因为现在李清某是被告，证人证言不足以采信。被告李清某对上述证据的质证意见为：1、借条上字是我写的，签名是崔某某签名。被告崔某某对自己的主张提供如下证据：1、原审提交证明，张技、刘军章的证人证言。2、杨寨村的村委会证明一份。3、新证据中院二审开庭笔录一份。4、录像一份（当庭播放与王海华的谈话录像）。原告李某某对上述证据的质证意见为：对于庭审笔录字是我签的，开庭笔录是真实的。对于录音与以前不一样，我不认可。其他证据同原审质证意见。被告李清某对上述证据的质证意见为：两个证人我都不知道，没有参与过。对于其他的眼看不到，没有啥说的。结合原、被告提交证据及当事人陈述，本院审理查明事实如下：2017年5月初，被告崔某某与被告李清某合伙开办木板加工厂，因崔某某缺乏资金，由李清某出面介绍，被告向原告李某某借款购买所办企业使用的机器设备。同月10日，被告崔某某出具了70000元的署名借条一张，借条记载李清某为见证人。同月23日，原告李某某依约为购买机器设备付款70000元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。被告崔某某向原告李某某出具70000元借条一张，原告为其代为购买旋切机；被告崔某某以该旋切机入股与被告李清某口头约定合伙开办木板加工厂。原告要求被告崔某某返还70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告崔某某称其与李清某不是合伙关系的主张，未提供充分证据予以佐证，根据现有证据及原告陈述，本院不予支持。关于被告李清某将被告崔某某的旋切机出售，系另一法律关系，被告崔某某可以另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条的规定，判决如下：被告崔某某偿还原告李某某借款本金70000元。本判决指定的给付金钱义务的履行期限为，本判决法律生效之日起二十日内履行，如果未按时履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告崔某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 吴 祥人民陪审员 袁 磊人民陪审员 雷建萍二〇一九年十二月十日书 记 员 郭安青
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7193号之一 申请执行人：范炳南，男，1943年12月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：温州市瓯海地方工业供销公司，住所地：浙江省温州市人民中路105号，组织机构代码:145318335。 法定代表人：周寿权。 本院在执行××人××与被××人温州市瓯海地方工业供销公司社会保险纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执7193号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱 世
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初5955号 原告：钟银贤，男，汉族，生于1968年12月6日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：蔡保宁，四川源正律师事务所律师。 被告：李文奎，男，汉族，生于1973年12月6日，住四川省阆中市。 原告钟银贤诉被告李文奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法由审判员适用简易程序，并于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告钟银贤之委托诉讼代理人蔡保宁到庭参加了诉讼，被告李文奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款8,900元并从原告主张之日起按照年利率6%支付资金占用利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月至2018年12月原告向被告经营的农家乐供货，被告在经营期间向原告支付了部分货款。后经原、被告进行结算，下欠货款8,900元，被告向原告书写欠条一份。后经原告多次催收未果，遂诉讼来院。 被告李文奎未作答辩。 经审理查明：原告系从事销售干货的经营业主，2018年2月至2018年12月期间，原告陆续按照被告李文奎的要求向其经营的长青桂花园农家乐提供香料、辣椒、豆瓣、十三香、花椒等干货。2019年4月21日，经原、被告双方结算后，被告李文奎向原告出具欠条一份，载明“今欠钟银贤干货款（8900元）捌仟玖佰元正欠款人：李文奎2019.4.21”，其上有被告李文奎签名。欠条书立后，经原告多次催收，被告一直未予付款。 认定以上事实，有当事人身份信息、欠条、原告陈述等为据。 本院认为，被告在原告处购买了干货，原、被告之间成立买卖合同关系。原告按照要求向被告提供了相应货物，被告也应按照约定支付相应货款。欠条中被告认可下欠原告货款8,900元，原告现主张被告支付货款8,900元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张从起诉之日（2019年11月13日）起按照年利率6%支付资金占用利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李文奎在本判决发生法律效力后十日内向原告钟银贤支付货款8,900元，并从2019年11月13日起按照年利率6%的标准支付资金利息至清偿完毕之日止。 若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李文奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 杨 冬 二〇一九年十二月十九日 书记员 朱倩倩
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4572号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陆高超，男，1989年8月12日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************218，汉族，大专文化，无固定职业，住南海区西樵镇联新革新村大舆里南1号，因本案于2019年10月17日被羁押，同日被刑事拘留，次日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4507号起诉书指控被告人陆高超犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员黄燕出庭支持公诉，陆高超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月10日21时许，被告人陆高超饮酒后驾驶粤Y*****号小型轿车在道路上行驶，当行驶至佛山市南海区**********时，被执勤民警查获。经检测，被抓获时被告人陆高超的血液中检出乙醇成分，含量为189mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陆高超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；陆高超如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；陆高超认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其拘役一个月零十日。被告人陆高超对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陆高超危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陆高超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。陆高超归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议偏低，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陆高超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十二月十三日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执2461号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20楼。负责人：于永杰，总经理。被执行人曲涛，男，1974年2月8日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2018）鲁0203民初8668号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人曲涛名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年8月14日对被执行人曲涛限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0203民初8668号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇一九年十二月十八日书记员 于欣荣
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4646号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人刘菊兰，男，1969年9月20日出生于湖南省攸县，公民身份号码430************539，汉族，小学文化，无固定职业，住攸县******************，2014年9月3日因犯危险驾驶罪被佛山市高明区法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，同年10月30日刑满释放，2019年8月15日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4542号起诉书指控被告人刘菊兰犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员杨天乐出庭支持公诉，刘菊兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月至8月期间，被告人刘菊兰在佛山市狮山镇盗窃多辆没有上锁的自行车，之后以单价25元到30元之间的价格变卖，将所得款项用于生活开支。同年2月22日23时许至次日7时许期间，被告人刘菊兰去到佛山市南海区狮山镇颜峰工业区81号忠营铝业车棚处，盗走被害人王中涛停放在该处的一辆蓝色男装自行车。同年2月24日20时许至次日7时许期间，被告人刘菊兰去到佛山市南海区狮山镇颜峰工业区23号厂房宿舍停车间，盗走被害人文玉双停放在该处的一辆黑色杂牌男装自行车。同年4月8日13时许，被告人刘菊兰去到佛山市南海区********赛浪汽车美容店背后，盗走被害人孙岗停放在该处的一辆女装自行车。2019年4月的一天17时许至次日7时许，被告人刘菊兰去到佛山市南海区****************停车间，盗走被害人刘世彬停放在该处的一辆白色五羊牌山地自行车。同年5月2日14时许，被告人刘菊兰去到佛山市南海区*******嘉佰惠百货店门口，盗走被害人白翠桂停放在该处的一辆黑色女装自行车。同年5月5日8时许，被告人刘菊兰去到佛山市南海区狮山镇颜峰工业区生融玻璃厂南面的士多店门口，盗走被害人孟树武停放在该处的一辆女装自行车。同年6月20日10时许，被告人刘菊兰去到佛山市南海区狮山镇颜峰工业区汝盛铝业宿舍门前，盗走被害人曾积章停放在该处的一辆白色山地自行车。同年6月28日10时许，被告人刘菊兰去到佛山市南海区狮山镇颜峰工业区苏粤铝材设备厂对面出租房门前，盗走被害人韦均然停放在该处的一辆白色山地自行车。同年7月6日6时30分许，被告人刘菊兰去到佛山市南海区******************门口，盗走被害人卢永开停放在该处的一辆黑色自行车。同年7月8日15时许，被告人刘菊兰去到佛山市南海区狮山镇颜峰社区幸福院内车棚处，盗走被害人朱数情停放在该处的一辆黑色男装自行车。同年7月13日9时许，被告人刘菊兰去到佛山市南海区狮山镇颜峰幸福院门外，盗走被害人何兴贤停放在该处的一辆自行车。同年7月17日7时许，被告人刘菊兰去到佛山市南海区*******************口，盗走被害人苏棣清停放在该处的一辆红色女装自行车。2019年7月23日6时许，被告人刘菊兰去到佛山市南海区******富兴建材楼下的停车处，盗走被害人梁耀停放在该处的一辆蓝色男装自行车。同年8月15日，民警在佛山市南海区狮山镇将被告人刘菊兰抓获，随后将其传唤到狮山派出所接受调查。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人刘菊兰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；刘菊兰认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议判处其七个月至一年有期徒刑，并处罚金。被告人刘菊兰对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘菊兰盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘菊兰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。刘菊兰归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘菊兰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年4月14日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十二月二十三日法官助理 阳 芳书 记 员 邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4638号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人田俊明，男，1988年6月28日出生于广东省普宁市，公民身份号码445************335，汉族，初中文化，无固定职业，住普宁市**************，因本案于2018年11月1日被羁押并被刑事拘留，同日被取保候审。辩护人徐建民、张慧敏，均系广东至高律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4619号起诉书指控被告人田俊明犯销售侵权复制品罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南海区人民检察院指派检察员周娜出庭支持公诉，田俊明及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月始，被告人田俊明从广东省广州市海珠区****边摊及河南省郑州市低价购进大量盗版图书，储存在其租赁的位于佛山市南海区*****************的仓库，并通过淘宝网销售图书。2015年12月23日，佛山市南海区文化体育局对上述仓库进行检查，现场发现图书175582册。经鉴定，其中《资产评估》等44种80050本图书为未经著作权人许可发行的盗版图书，货值人民币4584304元。2018年11月1日，被告人田俊明至佛山市公安局南海分局黄岐派出所投案。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人田俊明的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十八条之规定，应当以销售侵权复制品罪追究其刑事责任；田俊明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；田俊明已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定处罚；田俊明认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处田俊明有期徒刑十个月，适用缓刑，并处罚金。被告人田俊明对公诉机关的指控无异议。被告人田俊明的辩护人以田俊明有自首情节，是犯罪未遂，社会危害性小，认罪认罚为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人田俊明销售侵权复制品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人田俊明以营利为目的，明知是侵犯他人著作权的图书复制品而予以销售，查获待售的非法图书达80050本，其行为已构成销售侵权复制品罪。公诉机关所控罪名成立。田俊明已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。田俊明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。综上，依法对其从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十八条、第二百一十七条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：被告人田俊明犯销售侵权复制品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十二月二十一日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百一十八条以营利为目的，销售明知是本法第二百一十七条规定的侵权复制品，违法所得数额巨大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；（四）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50％以上一倍以下确定。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12404号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所四川省成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：文杰，男，1981年9月25日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告文杰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加，被告文杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：判令文杰归还中国银行武侯支行欠款本金60020.03元、利息2145.18元、还款违约金4272.95元、手续费6498.96元（暂计算至2019年7月9日，利息及还款违约金实际按照合同约定计算至付清之日止）。事实与理由：文杰向中国银行武侯支行申请150000元爱家分期业务，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。合同约定文杰应每月归还本金，直至还清贷款时止，但截止2019年7月9日，文杰在中国银行武侯支行办理的信用卡已连续多次逾期，违反了双方的合同约定，已构成违约。中国银行武侯支行根据合同约定，要求文杰一次性归还全部欠款，文杰至今未实际履行。 文杰未做答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 文杰向中国银行武侯支行申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及滞纳金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除支付透支利息外，还应支付最低还款额未还部分5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支现金及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 文杰申请信用卡后，于2016年12月5日向中国银行武侯支行申请“爱家分期业务”，申请分期额度为150000元，文杰在《爱家分期业务申请表》上签字确认，《爱家分期业务申请表》上载明文杰愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如信用卡账户逾期60天以上，中国银行武侯支行有权终结分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款；还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。 经中国银行武侯支行审核，《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明同意支付文杰的爱家分期业务的金额为150000元，分期期数为36期,手续费率为12%,分期手续费为18000元,分期手续费在成功办理分期后收取，一经收取不予退还。 中国银行武侯支行审核后，于2017年1月9日向文杰指定账户支付转账150000元。履行过程中，文杰发生违约。中国银行武侯支行出具《欠款说明》载明：文杰截止2019年7月9日尚欠到期本金39190.03元、到期手续费3999.36元、利息2145.18元、还款违约金4272.95元、未到期本金20830元、未到期手续费2499.6元。 另查明，2016年9月27日，中国银行武侯支行发布公告称自2017年1月1日起，信用卡中“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变。 以上事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、放款凭证、信用卡对账单、《欠款说明》、公告及当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，中国银行武侯支行与文杰签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，文杰未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）”的加速到期条款，以及《爱家分期业务申请表》中“有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款”、“免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息”的约定，要求文杰一次性支付欠款本金以及全部分期手续费、利息。本院对中国银行武侯支行要求文杰偿还欠款本金的主张予以支持。关于中国银行武侯支行主张的利息、手续费及还款违约金，其主张复利计入利息，并按合同约定的计算方式计算利息、手续费及违约金，显著高于其实际损失。在此情况下，本院酌定按年利率24%计算至本金清偿之日止。因此，2019年7月9日之前产生的利息及手续费共计8644.14元，2019年7月10日之后的利息，以本金60020.03元为计算基数计算至款付清时止。对于中国银行武侯支行主张的超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文杰于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付信用卡欠款本金60020.03元； 二、被告文杰于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付截止2019年7月9日的利息及手续费为8644.14元；之后的利息、违约金以60020.03元为计算基数从2019年7月10日起按年利率24%计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止。 三、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 案件受理费1623元，因简易程序减半收取811.5元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担47.5元，被告文杰负担764元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐星
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执1565号申请人青岛市市北区维信小额贷款有限公司，住所地青岛市市北区凤城路16号卓越大厦1009、1010、1011室。法定代表人：廖世宏，总经理。被执行人高一平，女，1990年7月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。本院在执行申请人青岛市市北区维信小额贷款有限公司与被执行人高一平民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初5466号民事判决书于2019年5月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年5月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人高一平名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年6月24日将被执行人高一平限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2019年11月14日通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初5466号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马腾二〇一九年十二月四日书记员  冯烁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16985号 申请执行人国合融资租赁（深圳）有限公司,住所地深圳市前海深港合作区。 被执行人黄进兰,女性,1968年6月17日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 申请执行人国合融资租赁（深圳）有限公司与被执行人黄进兰追偿权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26025号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请执行人人民币32261.51元及利息，以及缴纳诉讼费人民币690元的义务。由于被执行人既没有履行生效法律文书确定的内容，又没有向本院缴纳诉讼费。本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执16984号，对欠缴诉讼费移送执行，案号为（2019）粤0306执16985号。并将两案合并执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行名下房产已被东莞市第二人民法院拍卖，本院已依法参与分配。此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十二日 书记员  邱志航
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0504执368号 申请人：李世明，男，1979年9月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人:黄再银，男，1970年11月28日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。 本院在执行李世明与黄再银民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成和解并长期履行的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院所作出的（2020)皖0504民初3468号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  张宏霞 审判员  胡存祥 二〇一九年十二月二十七日 书记员  房 杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初25332号原告：李俊锋，男，1979年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************311。原告：李健锋，男，1985年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************313。两原告共同委托诉讼代理人：龙思，广东卓领律师事务所律师。被告：王冬久，男，1972年10月25日出生，汉族，住湖北省监利县********，公民身份号码422************678。原告李俊锋、李健锋与被告王冬久租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序审理。同年11月30日，原告以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李俊锋、李健锋撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计5540元（原告已预交5540元），由原告李俊锋、李健锋负担。审判员  黄爱文二〇一九年十二月六日书记员  杜思雨
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初3466号原告：云南铜业地产物业服务有限公司建水分公司，住址：建水县临安镇福康路33号（福润街）H幢34号商铺。负责人：陈学进，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，1965年10月19日生，汉族，住建水县。委托诉讼代理人：杨英，云南建广律师事务所律师。被告：罗茜丽，女，1977年11月9日生，彝族，农民，建水县人，住云南省建水县。原告云南铜业地产物业服务有限公司建水分公司与被告罗茜丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南铜业地产物业服务有限公司建水分公司的委托诉讼代理人刘斌、杨英，被告罗茜丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南铜业地产物业服务有限公司建水分公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即支付原告截至2019年6月30日以前拖欠的物业管理服务费3573元；2．请求判令被告承担自物业管理服务费交费期限届满的次日起至实际交清费用之日止的违约金1092元（以拖欠的物业服务费为基数，计算标准按年24%，暂计算至2019年9月30日）；3．请求判令被告立即支付原告代收代缴的2019年6月30日以前生活垃圾处置费人民币180元；4．案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2010年6月26日签订了《临安花园前期物业服务协议》，约定：由原告为被告所居住的临安花园小区提供物业管理服务，被告每月按建筑面积0.58元/平方米交纳物业服务费；物业服务费用实行一年一付，并于到期前15日内支付。该费用自开发商书面确定交房及开发商开出交房通知之日起开始计收；若被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告从逾期之日每天按应交费用的千分之三交纳滞纳金；合同期限为二年，本合同届满，尚未成立业主委员会且未重新选聘物业服务企业的，原、被告双方按照本合同自动续约。后因物价、用工成本的逐年上涨，物业服务成本也随之逐年增加，为保证服务质量，2015年10月，原告经过征求小区三分之二以上业主同意，并向全体业主公示，原告将被告的物业服务费上调至0.88元/平方米，并于2016年1月1日实施。被告按该标准交纳了2016、2017年度的物业服务费，但自2018年1月1日起一直拖欠原告物业服务费，经原告多次催收未果。原告于2019年6月30日停止对小区提供物业管理服务，对被告拖欠的2018年度的物业服务费主张每月按建筑面积0.88元/平方米计收，2019年上半年的物业服务费主张每月按建筑面积0.80元/平方米计收，被告共拖欠物业服务费3573元。被告罗茜丽辩称，1、原告为了自己的利益，没有经得广大业主的同意，也没有在签订新的收费协议的情况下，擅自由原来的0.6元提高到0.88元，而且他们做过一次调查表，怀疑调查表的真实性，且仅仅是一次调查，而不是协议，不能作为依据。原告擅自提高的物业费不认可，是不合法的。2、原告提出的滞纳金并没有事实依据，关于滞纳金的规定，是由国家法律法规明文规定的，只赋予国家行使公共权力的机构专用，而且规定每日不准超过万分之五，属于非法行为，不应支持。3、原告在小区管理八年，小区硬件设施未及时维修和保养，导致设施基本瘫痪，消防栓消失；地下车库消防通道被云铜出租，出租费占为己有；鱼塘干涸，路灯坏了无人修理；生活垃圾长时间放在过道上，严重影响了小区的环境卫生。4、云铜物业近几年来存在多种收费标准，有0.60元、有0.74元、有0.88元、有0.80元等，我不知道我2018年、2019年上半年要交那个档次才合理，出现了这么多收费档次，让我感觉到我们业主就像砧板上的肉，任云铜物业宰割。以上就是我暂时没有交费的原因。临安花园2018年1月10日成立了业主委员会，我一直等待云铜物业和业主委员会签订新的收费协议，等协议签订后，该交多少我就交多少。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告与原告签订了《临安花园前期物业服务协议》，同意并接受原告对小区的物业管理服务。该合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行。原告进驻临安花园小区后，为该小区提供了物业管理服务，有权收取物业服务费及相关费用。被告作为业主，得到并接受了原告提供的物业服务，应当按时交纳物业服务及相关费用。关于物业服务费的问题。原、被告签订的《临安花园前期物业服务协议》，合同期限为二年，至2012年6月26日合同届满，该小区尚未成立业主委员会且未重新选聘物业服务企业，按合同约定，双方仍按照原合同履行。2015年10月，原告通过走访征询大多数业主后上调了物业服务费，虽未征询被告意见，也未重新与被告签订合同，但被告亦按上调的标准0.88元/平方米交纳了2016、2017年度的物业服务费，视为被告追认，双方对物业服务费达成新的合意，是对原合同的变更。对因部分业主未交纳物业服务费，2018年原告提起诉讼后，经本院调解，有业主按每月0.74元/平方米向原告交纳了物业服务费。鉴于原告对被告所居住的小区提供的物业管理服务具有普遍性，服务内容上具有同一性，从公平合理的原则出发，对被告未交纳的2018年1月至2019年6月的物业服务费应比照每月0.74元/平方米收取。被告房屋的建筑面积为232.57平方米，应当交纳的物业服务费为3097.83元（232.57平方米×0.74元/平方米×18月）。关于原告诉请的违约金问题。因原告上调了物业服务费，2016、2017年度的物业服务费经被告交纳后予以追认，已实际变更了原合同，双方未重新签订合同，也未对违约责任予以明确。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于交纳生活垃圾处理费的问题。原告已将生活垃圾处理费交至环卫站，对原告请求被告支付代缴生活垃圾处置费180元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告罗茜丽于判决生效后三十日内支付原告云南铜业地产物业服务有限公司建水分公司2018年1月至2019年6月的物业服务费3097.83元、代缴的生活垃圾处置费180元，共计3277.83元。二、驳回原告云南铜业地产物业服务有限公司建水分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗茜丽负担。本判决为终审判决。审判员  雷学有二〇一九年十二月二十四日书记员  何 丽
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终6081号上诉人（原审被告）：桑中华，男，1985年4月7日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：张雯，林州市宏诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：林州市河通林古铸造厂。住所地：林州市姚村镇河街村。投资人：常军亮。职务：经理委托诉讼代理人：徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩永明，男，1987年3月14日生，汉族，住林州市。上诉人桑中华因与被上诉人林州市河通林古铸造厂、韩永明买卖合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2019）豫0581民初6089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托的诉讼代理人张雯，被上诉人林州市河通林古铸造厂委托的诉讼代理人徐庆峰参加了诉讼。被上诉人韩永明经本院合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。桑中华上诉请求：一、依法撤销林州市人民法院(2019)豫0581民初6089民事判决第一项，改判上诉人不承担付款责任，驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律不当，应依法改判上诉人不承担付款责任，驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人与被上诉人林州市河通林古铸造厂有业务往来，双方长期进货、退货、抵款，本案上诉人将退货返还给被上诉人后，双方之间已无经济往来。一审中，被上诉人提交的发货清单仅能证明双方之间存在买卖合同关系，不能证明上诉人未支付其货款。被上诉人提交的明细分类账系被上诉人单方记录的，发货清单与明细分类账上均没有上诉人的签字认可。一审法院仅以上诉人认可被上诉人的发货清单作为定案依据，属认定事实不清。二、本案庭审中，上诉人未认可欠款的数额及事实，被上诉人也未提供任何直接的证据来证明其诉求，一审法院未查眀事实，请求撤销原判。林州市河通林古铸造厂辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求依法驳回上诉请求，维持原判。韩永明未参加诉讼未答辩。林州市河通林古铸造厂向一审法院起诉请求：1、请求依法判决二被告给付原告货款56692元及逾期利息暂计3000元（逾期利息自2018年7月25起至偿清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由二被告负担。一审法院认定事实：2016年以来，被告桑中华经常从原告处购买货物，截止2018年7月24日，被告桑中华共欠原告货款56692元未结清。一审法院认为，民事诉讼中当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的不利后果。被告桑中华认可其从原告处购买货物，对原告提交的发货清单无异议，故对该事实予以确认。关于被告桑中华提出的认为其与原告之间最后一笔业务往来有约6000元误差的主张，因被告桑中华对原告提供的发货清单予以认可，原告记录的账目与发货清单及被告当庭关于最后一笔货款的陈述可以相互印证，可以认定原告提供的证据真实有效，被告桑中华未能就其主张提供证据，应承担举证不能的不利后果，对于被告该主张，不予采信；对原告要求被告桑中华给付原告货款56692元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的利息，应自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告要求被告韩永明承担给付货款及利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告桑中华于本判决生效后三十日内偿还原告林州市河通林古铸造厂货款56692元及利息（利息自2019年8月7日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元，减半收取为646.5元，由被告桑中华负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本相同。本院认为，当事人在从事民事活动中，应当遵守诚实信用原则，依约履行各自的义务。本案中，被上诉人提交的发货清单、记账凭证及当事人陈述能够相互印证上诉人所欠货款的事实。上诉人在一审庭审中认可欠货款5万元左右，仅对双方之间最后一笔货款6000元有争议，现其在二审中又辩称不欠货款，但未提交证据证实，且无正当理由，故其辩称本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1293元，由桑中华负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  常 青审判员  江松涛二〇一九年十二月二十四日书记员  徐 芮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23606号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：罗雪梅，女，1975年11月2日出生，壮族，住广西上林县**********，公民身份号码452************348。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告暂计至2019年7月17日止的信用卡透支本息合计17529.64元，其中逾期本金14531.96元，利息2068.33元，违约金851.87元、手续费77.48元（利息暂计至2019年7月17日，从2019年7月18日起的透支利息按日利率万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月17日，从2019年7月18日起的违约金请求按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、信用卡开卡时间：2012年5月29日。二、是否书面约定违约金：否。三、信用卡欠款情况：截止至2019年7月17日，被告尚欠透支本金14531.96元、利息2068.33元、违约金851.87元、手续费77.48元。四、《中国农业银行金穗贷记卡章程》内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年7月17日的本金、利息、手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、罗雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金14531.96元，利息2068.33元、手续费77.48元，及以上述本金从2019年7月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费238.24元、财产保全费195.30元，合共433.54元（原告已预交），由罗雪梅负担，并应于给付上述款项同期迳付中国农业银行股份有限公司南海分行，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  张 宏人民陪审员  黄志刚二〇一九年十二月三十日书 记 员  林熙宇
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3372号申请人：河南省非凡防水防腐工程有限公司。被申请人：河南省永明建筑防腐保温工程有限公司。申请人河南省非凡防水防腐工程有限公司与河南省永明建筑防腐保温工程有限公司买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初19851号民事裁定书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南省永明建筑防腐保温工程有限公司名下银行存款人民币743524元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十三日书记员 靳晨阳
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5742号原告：李某，住莱州市。被告：赵某某，住莱州市。原告李某与被告赵某某健康权纠纷一案，因本案以即时清结方式结案，不需制作裁判文书。审判员  王书国二〇一九年十二月六日书记员  李坤岭
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8905号之一 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行，住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭。组织机构代码：784866434。 负责人：罗华进，该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋杰新，该支行员工。 被执行人：张宏，男，1984年12月29日出生，汉族，住湖北省监利县。 被执行人：王欣，女，1983年4月20日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。 申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行与被执行人张宏、王欣信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初16035号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人支付信用卡欠款19827.8元，利息11057.41元(暂计至2019年7月19日)，律师费2100元，迟延履行期间债务利息226.95元，并承担案件诉讼费514元、保全费310元、本案执行费411元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院冻结了被执行人张宏在中国工商银行账号为32×××89的账户，冻结期限2020年8月6日；冻结了被执行人王欣在平安银行账号为45×××12的账户，冻结期限2020年9月19日；上述账户共计扣划得款3353.25元，扣除执行费50元后余3303.25元，已支付给申请执行人。本院在诉讼过程中轮候保全档案查封了被执行人张宏名下的粤Ｓ×××××号的车辆，该车下落不明，未能实际扣押。本院在诉讼过程中轮候保全查封被执行人王欣名下位于东莞市××镇××商业广场××号（房产证号为粤房地权证莞字第××号）的房产，经查，该房产已被东莞市第一人民法院处置完毕。三、本院委托湖北省监利县人民法院、黄石市西塞山区人民法院调查两被执行人户籍所在地的财产情况，未查询到被执行人有可供执行财产。四、 已向两被执行人发出限制消费令，限制其高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年十二月十八日 书记员  江润权
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初3335号原告：郑孝平，男，1951年7月19日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。原告郑孝平与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告郑孝平于2019年12月3日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，郑孝平在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑孝平撤诉。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十四日书记员  王 芹
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初847号原告温州艾格文化传媒有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇站后街1号。法定代表人陈雷，总经理。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人金仁勇（特别授权），该镇政府工作人员。本院在审理原告温州艾格文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案中，原告以其已与被告达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告温州艾格文化传媒有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州艾格文化传媒有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州艾格文化传媒有限公司负担。审判员  麻永和二〇一九年十二月二十六日书记员  黄家铭
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执2529号之一申请执行人现代金融控股(成都)有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。法定代表人:廖晓露，董事长。被执行人王月，女，1984年9月9日出生，汉族，户籍地山东省济南市市中区。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2018）鲁0203民初1248号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王月名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，冻结并扣划案款6830元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年11月12日对被执行人王月限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0203民初1248号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇一九年十二月十八日书记员 于欣荣
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民监951号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈海清，女，1973年6月30日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏恒瑞医药股份有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区黄河路38号。 法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。 再审申请人陈海清因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞股份公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终969号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈海清申请再审称：原审裁定认定事实和适用法律错误，陈海清的合法权利应当得到保护。1.恒瑞股份公司的章程、验资报告、政府相关文件等工商登记资料足以证明陈海清持有该公司的股权，陈海清据此行使诉权，人民法院应予支持。2.陈海清提起的本案诉讼系平等主体之间因股权争议而产生的财产纠纷，属于人民法院受案范围。本案与之前其他恒瑞股份公司职工提起的类似诉讼（法院己作出生效裁定），其诉求和诉讼主体均有本质不同，本案不能照搬前案的裁判标准。3.原审裁定以本案属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”为由驳回起诉错误。本案不属于企业改制过程中发生的纠纷，且陈海清从未对企业改制提出异议，企业改制过程己经结束，恒瑞股份公司已成立，该公司的章程等工商登记资料证明陈海清系该公司股东，由于该公司未依法履行义务，侵害了股东权利，故引起本案民事纠纷，人民法院应当受理，并作出判决。4.陈海清就本案向二审法院申请再审后，该院于2018年11月26日裁定驳回陈海清的再审申请错误。故陈海清向本院申请再审。 本院经审查查明，恒瑞股份公司系1997年经江苏省政府批准，由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司共同发起设立。其中连云港市医药工业公司以所属连云港制药厂和连云港中金医药包装有限公司经评估后的经营性净资产折价入股，共4521万股（国家股），占总股本73%；连云港市医药工业公司工会出资1000万元，持股1000万股，占总股本16.2%。陈海清原系连云港制药厂职工，该厂成立于1978年，企业性质为全民所有制企业，恒瑞股份公司成立后陈海清在该公司就职。陈海清认为连云港制药厂改制成立恒瑞股份公司后，其应得的经济补偿金转为该公司的等价股权，因公司至今未向其签发股东出资证明，剥夺了其享有的股东收益分配权等权利，故向连云港市连云区人民法院提起本案诉讼，请求判令恒瑞股份公司向其签发股东出资证明书，并按1万股（每股1元，共1万元）享有股东收益分配权利，诉讼费由恒瑞股份公司承担。 另查明，连云港市医药工业公司后改制为恒瑞集团公司，2005年连云港市国有资产监督管理委员会决定对连云港市资产经营有限公司、恒瑞集团公司、连云港市化工集团有限公司进行资产合并重组，组建江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司），原三家公司的债权债务、人员安置由金海公司承担。 2014年12月23日，最高人民法院作出（2014）民申字第1496号民事裁定，载明：庞如传、孙学良作为诉讼代表人起诉恒瑞股份公司、金海公司，请求江苏省连云港市中级人民法院判令确认连云港制药厂是集体企业，企业职工享有集体资产所有权；确认原连云港制药厂职工认购恒瑞股份公司原始股（职工股）的权利；确认恒瑞集团公司及其工会侵占连云港制药厂改制过程中的职工经济补偿金1600万元，用其中1000万元购买的恒瑞股份公司1000万股原始股为职工股；确认恒瑞股份公司、金海公司侵占职工集体资产，赔偿1500万股/1000人，实际请求赔偿102万股/68人等。一审法院认为该案不属于人民法院审理民事案件的范围，裁定对庞如传、孙学良的起诉不予受理。庞如传、孙学良不服一审裁定，提起上诉，本院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。二人仍不服，向最高人民法院申请再审。该院认为，恒瑞股份公司与金海公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的股份制企业，本案产生的争议并非企业的自主改制引发。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一、二审法院适用法律并无不当，审理程序合法。庞如传、孙学良等请求人民法院受理其关于对企业财产确权，确认其享有恒瑞股份公司相应股权，因企业侵权应取得赔偿及补偿等诉讼请求的申请再审理由不能成立。该院遂裁定驳回起诉人的诉讼代表人庞如传、孙学良的再审申请。 2015年4月1日，连云港市海州区人民法院受理宋建琴与恒瑞股份公司股东资格确认纠纷一案，宋建琴在该案中主张其于1977年4月开始在连云港制药厂参加工作，该厂于1997年4月28日被恒瑞股份公司兼并，2000年恒瑞股份公司上市。根据江苏省财政厅等相关部门发布的苏财国资（2003）41号文件，企业改制调整劳动关系应给予职工安置费或经济补偿金，企业也可将提留的安置费或经济补偿金转为改制后企业的等价股权或债权。恒瑞股份公司在兼并连云港制药厂时，并未对宋建琴进行安置补偿。1998年连云港职工平均工资为6372元，每月工资大约500元，宋建琴工作年限约20年，一年工龄补偿一个月的工资，故宋建琴的补偿款应为1万元，该款应作为宋建琴对恒瑞股份公司的债权，公司上市后该债权应转为股权，即原1000万元工会股应为每个职工以安置费或经济补偿金投入。后恒瑞股份公司工会将所持工会股转让，并侵占了该部分转让款。按照恒瑞股份公司2015年3月25日的股价每股43.71元，宋建琴应得股金43.71万元。故请求判令恒瑞股份公司向宋建琴支付该股金。一审法院认为该案不属于人民法院受理民事案件的范围，故裁定驳回宋建琴的起诉。宋建琴不服，上诉至江苏省连云港市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。宋建琴仍不服，向本院申请再审，本院于2016年10月13日作出（2016）苏民申4315号民事裁定，驳回宋建琴的再审申请。 本院经审查认为：本案不属于人民法院受理民事案件的范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案系连云港市医药工业公司经政府批准与相关企业共同发起设立恒瑞股份公司，并将其下属的全民所有制企业连云港制药厂的资产投入恒瑞股份公司过程中发生的纠纷，虽然本案的诉讼主体、诉讼请求与以往发生的庞如传、孙学良、宋建琴等人提起的相关诉讼不同，但均属于政府主管部门对原连云港制药厂国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。因此，陈海清提起的本案诉讼不属于人民法院应予受理的民事案件范围，一审裁定驳回陈海清的起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定均符合法律规定，并无不当。陈海清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈海清的再审申请。 审 判 长  顾 韬 审 判 员  陈志明 审 判 员  侍 婧 法官助理  余 鑫 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  庆姝驿
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初1588号 原告：樊秀娥，女，1964年6月15日出生，壮族，住广西上林县。 被告：李威，男，1978年4月30日出生，壮族，住广西上林县。 原告樊秀娥诉被告李威民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告樊秀娥到庭参加诉讼，被告李威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊秀娥向本院明确诉讼请求：1．判决被告李威偿还原告借款本金30000元；2.判决被告李威从2016年7月19日起至还清借款之日止，以借款本金30000元为基数，按年利率24%支付利息给原告。事实和理由：2016年7月18日，被告李威向原告借款30000元用于生意资金周转。借款当日，被告李威给原告立下借条，承诺借期五个月，定于2016年12月18日还清，并用其自有的桂Ａ×××××号牌小轿车抵押。双方另口头约定借款期内利息按月息3分计。借款期限届满后，经原告多次催还，被告均以种种理由拖延，拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院判决如上所请。 被告李威未进行答辩，亦未提供任何证据。 原告樊秀娥为证明其主张向本院提供如下证据：《借条》。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日，被告以经营生意资金周转困难为由向原告借款30000元。当天原告以现金方式将30000元支付给被告，随即被告向原告出具了一份借条，该借条主要载明：今借到樊秀娥叁万元整，期限从2016年7月18日至12月18日。被告在《借条》的借款人处签名并捺印，苏秀琴在担保人处签名并捺印。原告经多次向被告催还借款未果后，遂向本院提出上述诉讼请求。 诉讼过程中，原告明确其借款给被告李威时借条上约定的“限期2016年7月18日至12月18日还清”，就是约定借款期限从2016年7月18日至2016年12月18日。 另查明，原告未向本院提供证据证明其借款给被告时双方口头约定利息按月利率3%计付。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,又不进行答辩，也不提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。而原告提交的证据真实、合法有效并与本案相关联，故对于原告提交的证据本院均予以确认。原告提交有被告李威签名的《借条》，证据来源真实合法，足以证明原、被告存在借贷关系，故原告要求被告李威偿还借款本金30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于利息的问题。在庭审中，原告主张其借款给被告时，双方口头约定利息按照月利率3%计付，因被告李威未到庭，只有原告自己陈述，原告又未向本院提供证据予以佐证，本院不予采信。本案借款视为原告与被告对借期内的利率及逾期利率没有约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告除了应向原告归还借款本金外，还应按约定向原告支付逾期利息。本案30000元借款逾期利息的支付应按照年利率6%来计付，原告要求被告按年利率24%来计付逾期利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案30000元借款逾期时间本应从2016年12月19日起算，但原告要求被告从2016年7月18日开始计付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。所以，本案被告应向原告支付的逾期利息，以借款本金30000元为基数，从2016年12月19日起按年利率6%计付至借款本金偿清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告李威偿还原告樊秀娥借款本金30000元； 二、被告李威支付原告樊秀娥利息（以借款本金30000元为基数，从2016年12月19日起按年利率6%计付至借款本金偿清之日止）； 三、驳回原告樊秀娥的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元，由被告李威负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄英艳 人民陪审员  谭百励 人民陪审员  吴玉娟 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张秀关 附相关法律条文： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19010号原告：黄月好，女，1951年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：刘德超，男，1975年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。两原告的共同委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金41552元、物业管理按金3000元、及从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益15050元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年8月30日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层S018号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金153520元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年9月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年9月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认黄月好、刘德超与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共42364.22元及以42364.22元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予黄月好、刘德超；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益15050元及以15050元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予黄月好、刘德超；四、驳回黄月好、刘德超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计645.03元（黄月好、刘德超已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担556.9元，佛山市悦心物业管理有限公司负担88.13元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。黄月好、刘德超已预交的受理费645.03元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予黄月好、刘德超。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇一九年十二月二十七日书记员  刘冬花
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18038号原告：李少华，男，1990年6月19日出生，汉族，住江西省九江市星子县**********，公民身份号码360************819。委托诉讼代理人：杨志真，系广东巴驎律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏昊烨，系广东巴驎律师事务所实习律师。被告：曾昭福，男，1976年8月28日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县*************，公民身份号码362************636。被告：龙南宏金达汽车运输有限公司，住所地江西省赣州市龙南县****************，统一社会信用代码913***********842T。法定代表人：王某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司，住所地广东省深圳市福田区******上田大厦8、9、10层，统一社会信用代码914********5247669。负责人：郑宇。委托诉讼代理人：廖胜俊，系广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱堃，系广东深天成律师事务所律师。原告李少华与被告曾昭福、龙南宏金达汽车运输有限公司（以下简称龙南宏金达公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序，于同年9月2日公开开庭进行了审理。诉讼中，被告人民保险公司申请对原告的车辆损失进行鉴定，本院予以准许，并于同年11月18日取得鉴定报告，于同年11月27日再次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告李少华的委托诉讼代理人杨志真、苏昊烨、被告人民保险公司的委托代理人钱堃到庭参加诉讼，被告曾昭福、龙南宏金达公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.被告曾昭福、龙南宏金达公司赔偿车辆维修费、评估费、拖车费、吊机费共计85582予原告。2.被告人民保险公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任。3.本案诉讼费用由三被告承担。被告人民保险公司辩称，1.赣B*****号重型厢式半挂车在被告人民保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及100万元的商业第三者责任保险及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2.事故发生后，被告人民保险公司向粤E*****号车赔偿16166元，向其他第三者赔偿财产损失8460元；已在交强险财产限额经赔偿完毕。3.京Y*****号车登记所有人非本案原告，且原告并未提交车辆登记所有人同意由其主张损失的依据，故原告主体不适格。4.原告的车辆损失金额应以法院委托鉴定的37089.95元为准。5.鉴定费，原告自行委托的鉴定结论与法院委托的鉴定报告鉴定结论相差甚远，鉴定费用3970元，应由原告自行承担。法院委托的鉴定产生的费用，被告人民保险公司已预交，但根据鉴定结论，应由原告方承担。6.诉讼费，不应由被告人民保险公司赔偿。被告曾昭福、龙南宏金达公司未发表答辩意见。本院经审理查明：2019年3月25日2时许，曾昭福驾驶赣B*****号重型厢式半挂车牵引赣B5311挂号车自北向南方向行驶至S82一环12KM+400M时，因未按操作规范驾驶，与由范余兵驾驶的粤E*****号车以及李少华驾驶的京Y*****号车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定，曾昭福承担事故的全部责任，范余兵、李少华不承担事故的责任。诉讼中，经本院询问，曾昭福称余兵驾驶的粤E*****号车以及李少华驾驶的京Y*****号车之间未发生碰撞。京Y*****号车的登记所有人为万细老，其出具声明，同意由原告主张本案损失。佛山市南海区正信价格事务所有限公司出具报告书，认为该车在4S店的合理维修价格为78991元。原告支付鉴定费3971元，另支付施救费820元、吊机费1*00元。被告人民保险公司对该鉴定意见有异议，并申请鉴定。本院予以准许。2019年11月14日，佛山市兴禅保险公估有限公司出具鉴定报告，认为京Y*****号车因本次事故的维修金额为74306元；但是考虑到该车在事故发生时实际金额为37089.95元，故不建议该车进行拆检维修，推定全损处置，即出险时该车的实际价值为37089.95元。被告人民保险公司支付鉴定费5000元。赣B*****号车的登记所有人为龙南宏金达公司，该车在人民保险公司处投保了交强险及100万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本院核定原告的损失为：1.车辆损失37089.95元。京Y*****号车的维修金额已远超该车在事故发生时的实际价值，故佛山市兴禅保险公估有限公司按推定全损处理，本院对上述意见予以采纳；原告坚持按其提供的维修数额主张赔偿，因该车并未实际维修，且如原告坚持维修车辆，产生的维修金额将远超该车在事故发生时的实际价值，超出实际价值部分的维修费用系原告自身原因导致损失的扩大，故原告要求被告赔偿该部分的损失没有依据，本院不予支持。2.吊车费1800元。3.交通费酌定820元。原告的鉴定意见本院并未采纳，其主张鉴定费，本院不予支持。综上，原告损失共计39709.95元。被告人民保险公司已在交强险财产损失限额内赔偿2000元予案外人，故原告的损失已超出交强险赔偿限额，由被告人民保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。原告主张超出的部分没有依据，本院不予支持。本案中被告曾昭福、龙南宏金达公司无需承担赔偿责任。被告曾昭福、龙南宏金达公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿39709.95元予李少华；二、驳回李少华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1939.55元，减半收取计969.78元（原告已预交）。由原告李少华负担573.40元；被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司负担396.38元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一九年十二月六日书记员 李和仪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26250号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：邝淑华，女，1983年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************327。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计13115.21元，其中本金11236.63元、利息1136.60元、逾期还款违约金678.74元、手续费63.24元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年7月23日，之后的利息按照日利率万分之五计付、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：一、信用卡开卡时间：2018年5月2日二、是否书面约定违约金：有三、信用卡欠款情况：截止2019年7月23日，被告尚欠透支本金11236.63元、利息1136.60元、逾期还款违约金678.74元、手续费63.24元。四、通过掌上银行申请办理信用币业务的条件：信用币是我行面向客户发行的信用账户产品，无实体介质，实时申请、系统实时审批开卡，满足客户即办即用需求的信用卡产品。客户选择通过掌上银行客户端申请时，须同时满足以下条件：一是客户本人到柜面（高、低柜）注册开通了农行掌上银行业务；二是开通农行（短信）消息服务业务。柜面（高、低柜）注册开通农行掌上银行业务，必须是本人带证件亲自办理，通过验证客户本人的账户、密码及手机短信校验码才能开通。激活掌上银行客户端时，必须以申请掌上银行业务的手机号码及本人设置登录密码才能成功激活。五、信用币业务申请办理过程：被告系凭本人预留手机号码及登录密码验证登录中国农业银行掌上银行客户端自助申请“农行信用币”业务。被告申请“农行信用币”业务时，申请页面已提示被告浏览《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》等相关内容，被告必须点击“同意并阅读相关协议”系列选项，且实时校验被告本人预留手机号码所收到的业务申办短信验证码后才能完成信用币业务申请。经审批后，我行为被告开通办理了“农行信用币”业务用作信用币透支消费。六、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。七、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，原告为了维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年7月23日的本金、利息、违约金、手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、邝淑华于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金11236.63元、利息1136.60元、逾期还款违约金678.74元、手续费63.24元，及以上述本金从2019年7月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取63.94元，由邝淑华负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  朱劲雄二〇一九年十二月二十七日书记员  林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15694号原告：曹伟强，男，1964年2月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。被告：欧阳鹤威，男，1963年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：张文均，男，1972年12月13日出生，汉族，住广东省梅州市梅县。委托诉讼代理人：陈润发，广东通利达律师事务所律师。第三人：吴楠辉，男，1957年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告曹伟强与被告欧阳鹤威、张文均、第三人吴楠辉追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人潘绮梅及被告张文均的委托诉讼代理人陈润发到庭参加诉讼，被告欧阳鹤威、第三人吴楠辉经本院公告送达开庭传票，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令两被告向原告返还垫付款73000元，利息从原告起诉之日起至被告全部清偿之日止按6%的年利率计算；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由，吴楠辉诉张文均、欧阳鹤威、曹伟强道路交通事故损害赔偿纠纷一案，南海区人民法院作出了（2000）南民初字第65号民事判决书、佛山市中级人民法院作出了（2000）佛中法民终第270号民事判决书，判决张文均支付124359.20元予吴楠辉；欧阳鹤威、曹伟强对上述款项承担垫付责任。其后吴楠辉向南海区人民法院申请执行，执行案号为（2001）南法执字第1509号，原告共垫付了73000元。2019年吴楠辉向法院申请恢复执行，执行案号为（2019）粤0605执恢376号，该案因欧阳鹤威、曹伟强已履行了（2000）南民初字第65号民事判决书、（2000）佛中法民终第270号民事判决书确定的金钱给付义务，南海区人民法院于2019年4月12日作出《执行完毕告知书》。原告仅承担垫付义务，吴楠辉的损失应由张文均承担，欧阳鹤威作为车主及共同垫付人，也应对原告已垫付的款项承担返还责任。被告张文均答辩称，1.原告诉请超过诉讼时效，被告无需承担返还义务。原告最后一笔款项垫付日期为2004年6月16日至今超过15年，原告应当自垫付之日起按法律规定提起诉讼，自本案提起诉讼视为原告自身权利义务，原告的诉请不应支持，请求法院驳回原告全部诉讼请求。2.因为款项并非由被告收取确认，对原告垫付的款项由法院认定。被告欧阳鹤威庭后到庭答辩称，张文均应向原告和欧阳鹤威返还代垫款，欧阳鹤威不同意向原告返还其垫付的款项，原告应向张文均追偿。涉案车辆原出售给欧阳鹤威的邻居，邻居转卖给原告，欧阳鹤威曾催促原告过户，但原告不予配合。出售车辆后几年后才发生本次事故。第三人吴楠辉没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。被告欧阳鹤威、第三人吴楠辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据均是原件，本院予以确认。经审理查明：1998年1月20日，张文均驾驶粤E*****号小货车与吴楠辉相撞，造成吴楠辉受伤。欧阳鹤威是该车的登记车主、原告是该车的实际使用人。经本院作出的（2000）南民初字第65号民事判决书、佛山市中级人民法院作出的（2000）佛中法民终第270号民事判决书，判决：1.张文均向吴楠辉赔偿124359.20元；2.欧阳鹤威、原告对此承担垫付责任。判决生效后，吴楠辉向本院申请执行。经执行，原告截至2004年6月16日止共向吴楠辉赔偿73000元。2019年，吴楠辉向本院申请恢复执行，经本院强制执行扣划了欧阳鹤威的银行存款予吴楠辉。本院于2019年4月12日作出执行完毕告知书，至此（2000）南民初字第65号及（2000）佛中法民终第270号民事判决书确定的金钱给付义务已履行完毕。本院认为：（2000）南民初字第65号及（2000）佛中法民终第270号民事判决书认定赔偿主体为张文均，原告依据生效的裁判文书代为垫付了赔偿款，有权向张文均追偿。由于张文均未履行生效判决书确定的义务，第三人吴楠辉因未获得受偿故执行案件尚未终结前，原告与被告之间的权利义务仍未明确。现原告及欧阳鹤威已经垫付了赔偿款，原告代垫款项已经确定，诉讼时效应从执行完毕告知书送达之日起算，截至起诉日尚未超过诉讼时效，张文均的辩解，本院不予采纳。张文均应向原告返还代垫款73000元并该款为本金自起诉日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失。交通事故发生时，欧阳鹤威仅是登记的车主，对于事故并无过错，原告要求其承担责任依据不足，本院不予支持。被告欧阳鹤威与第三人吴楠辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张文均应于本判决发生法律效力之日起十日内向曹伟强偿还73000元并该款为本金自2019年7月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失；二、驳回曹伟强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费1625元、财产保全费750元，合共2375元（原告已预交），由张文均负担并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。曹伟强可于判决生效后向本院申请退回诉讼费2375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  黄景城二〇一九年十一月二十七日书 记 员  阮楚欣
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初5513号原告:林磊，男，1986年12月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区中弘范特区。委托诉讼代理人：孔桂卿，女，1985年12月10日出生，汉族，住涧西区中弘范特区，系原告林磊的妻子。代理权限：特别授权。被告:赵晓辉，男，1979年7月2日出生，汉族，住河南省洛阳市栾川县，身份证住址：河南省灵宝市。原告林磊诉被告赵晓辉为合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林磊的委托诉讼代理人孔桂卿到庭参加诉讼，被告赵晓辉经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林磊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赵晓辉偿还原告林磊的血汗钱并赔偿给原告家庭造成的精神损失、经济损失共计19100元人民币。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告林磊于2016年10月7日在中弘二期悦享华庭买了一套房子，2018年11月3日交房。因房子装修原告经同事介绍认识了被告赵晓辉，看完房子后被告赵晓辉向原告出具了两份清单，一份基础装修，一份木工制作，标价两份合计82000元，经协商，双方以73000元成交，包括前期基础装修40000元，后边木工制作33000元。达成协议后，被告赵晓辉开始问原告要钱，原告分别于2018年12月2日微信转账给被告赵晓辉10000元，于2018年12月11微信转账给被告赵晓辉10000元，收到两万元后被告赵晓辉开始走水电、做防水。原告于2019年3月21日微信转账给被告赵晓辉10000元，被告赵晓辉把地暖做了。接下来赵晓辉又要钱说该铺瓷砖了，原告和妻子去看了瓷砖，总价8200元，订好后让被告赵晓辉来付钱，被告赵晓辉说自己不在洛阳，让原告先垫付，原告就用支付宝支付了。目前为止做了水电、防水、地暖、铺砖工费，按照被告赵晓辉的标价大约市值15000-16000元之间，原告已经支付了38200元。后被告又要钱，称钱不到位工程无法进行，但原告希望先把木工做了再给钱，因为让原告付瓷砖费用的时候双方已经说好了木工不能再要钱，但被告不答应，经电话协商，原告提出结束装修工程，被告同意并且答应把原告剩余的一万多元钱退给原告。后被告联系不上，在介绍人的帮助下，2019年5月30日，原告与被告赵晓辉在原告的新房里见了面，被告说没钱，可以给原告打个欠条，再把被告的身份证和购房合同押给原告，到时候再承担原告家的美缝（包工包料1000元）和开关插座（包工包料1000元），就当弥补原告，还有保洁300元，都是之前承诺好的。打欠条时，被告说打一万，剩下的美缝、开关插座、保洁都算在内。到了约定时间，被告打电话不接，信息不回，去被告居住的地方，房东说他搬家了。故原告诉至法院，请求法院判决被告赵晓辉还原告的血汗钱一万元，并赔偿这期间对原告家庭造成的各种精神损失6800元，还要承担美缝、开关插座、保洁费用2300元，共计19100元。被告赵晓辉在法定期限内未向本院提出书面或口头答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告林磊因需要装修其位于洛阳市武汉路与乐业路交叉口中弘范特区8-1702室住宅，经同事介绍认识的被告赵晓辉达成装修合意，约定由被告承揽该住宅的室内装修工程。原告分别于2018年12月2日微信转账给被告赵晓辉10000元，于2018年12月11日微信转账给被告赵晓辉10000元，于2019年3月21日微信转账给被告赵晓辉10000元，三次共计向被告赵晓辉转账30000元。之后，因装修的工程进度以及装修费用的支付问题，原告与被告产生分歧，原告提出了解除合同的要求，被告亦同意解除合同。2019年5月30日，被告赵晓辉向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠林磊壹万元整，到2019年6月23日之前全部还清，现将本人身份证原件和购房合同押于林磊，到期还清款，林磊再把赵晓辉身份证和购房合同还于赵晓辉本人……”。以上事实，有相关微信截图、中国建设银行个人活期账户交易明细、欠条及当事人陈述等相关证据予以证实。本院认为，原、被告双方虽未签订书面装饰装修合同，但是双方之间的口头约定，已经使得双方形成了装饰装修合同关系。后原告提出解除该装饰装修合同，被告也已明确表示同意，该合同的权利与义务已经终止。故原告要求被告返还10000元装修款的事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于原告要求被告偿还精神损失费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告偿还美缝、开关插座、保洁等费用以及返还垫付款8800元的诉讼请求，因原告未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。被告赵晓辉无正当理由，未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵晓辉于本判决生效后十日内返还原告林磊10000元装修款。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即逾期履行则加倍执行迟延履行金的债务利息。二、驳回原告林磊的其它诉讼请求。本案受理费278元，由被告赵晓辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张智峰二〇一九年十二月二十七日书记员  尹婉青
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23930号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：刘红星，男，1972年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇城南二路城南小区******，公民身份号码142************812。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计31394.01元（暂计至2019年8月13日的本金为28069.44元、利息1720.91元、违约金1309.87元、分期手续费293.79元），从2019年8月14日起至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、信用卡开卡时间：2016年12月13日。二、是否书面约定违约金：否。三、信用卡欠款情况：截止至2019年8月13日，被告尚欠信用卡透支本金28069.44元、利息1720.91元、违约金1309.87元、分期手续费293.79元。四、《中国农业银行金穗贷记卡章程》内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月13日,被告尚欠本金28069.44元、利息2636.43元、违约金1376.28元、手续费293.79元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年10月13日的本金、利息、手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、刘红星于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金28069.44元、利息2636.43元、手续费293.79元，及以上述本金从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费584.85元、财产保全费333.94元，合共918.79元（原告已预交），由刘红星负担，并应于给付上述款项同期迳付中国农业银行股份有限公司南海分行，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  曾春前人民陪审员  李永娣二〇一九年十二月三十日书 记 员  林熙宇
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2019）藏0502执289号移送执行机关：西藏自治区山南市乃东区人民法院刑事审判庭。被执行人：龙杨，男，1996年4月6日出生，汉族。关于被执行人龙杨执行罚金一案，西藏自治区山南市乃东区人民法院作出的（2015）乃刑初字第55号刑事判决已经发生法律效力，该判决书中判处被执行人龙杨罚金2000元。由于被执行人龙杨没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月25日依法立案执行，但被执行人龙杨自移送执行时已下落不明。在执行过程中，本院对被执行人龙杨采取了相关执行措施：1.对被执行人龙杨的保险、工商登记、不动产、婚姻状况、储蓄存款、车辆、证券、网络资金、人行等信息共发起七次网络查询，未查找到可供执行财产；2.通过传统查询方式，查询被执行人龙杨名下房产、收益类保险、股息红利、金融理财产品、住房公积金，未查找到可供执行财产；3.本院已依法对被执行人龙杨发出限制消费令。综上所述，本院已依法穷尽财产调查措施，本院认为，本案中被执行人龙杨没有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人龙杨新的财产线索，本院重新恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 索朗占堆审 判 员 普布卓玛审 判 员 格桑朗杰 二〇一九年十二月二十四日书 记 员 拉  珍
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初732号 原告张谦，男，1981年9月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人虞聪慧（特别授权），浙江时代商务律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处，住所地温州市鹿城区温金公路138号。 法定代表人戴雄飞，主任。 委托代理人林文斌（特别授权），该街道工作人员。 本院在审理原告张谦诉被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处城建行政协议一案中，原告以其与被告已达成和解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告张谦的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张谦撤回起诉。 本案受理费减半收取104元，由原告张谦承担。 审判员 刘 俊 二〇一九年十二月二十四日 书记员 徐立尧