文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初2253号原告：厦门黎林电器有限公司。住所地：福建省厦门市思明区嘉禾路351号2409室。法定代表人：黎坤勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵乾坤，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：方路南，广东华商律师事务所实习律师。被告：深圳市俄快通进出口贸易有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道平新北路164号C栋6楼A001、A002号。法定代表人：鲍莹莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志刚，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王波，广东旭晨律师事务所实习律师。被告：关健，男，1982年9月26日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：陈志刚，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王波，广东旭晨律师事务所实习律师。被告：蔡本芳，女，1989年1月23日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：陈志刚，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王波，广东旭晨律师事务所实习律师。原告厦门黎林电器有限公司（以下简称“黎林电器公司”）诉被告深圳市俄快通进出口贸易有限公司（以下简称“俄快通公司”）、关健、蔡本芳仓储合同纠纷一案，本院于2018年7月6日登记立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵乾坤、方路南到庭参加诉讼，三被告的共同委托诉讼代理人陈志刚到庭参加诉讼，本院依法进行了公开审理。本案现已审理终结。黎林电器公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付货物损失401316.46元、头程运费55792.2元、保险费用4982.5元；2.判令三被告向原告支付预期利益损失40131.64元；3.判令被告关健、蔡本芳承担连带赔偿责任；4.判令由三被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实与理由：黎林电器公司与俄快通公司于2016年8月签订了编号为EKT201606109的《俄快通海外仓服务协议》（以下简称“《服务协议》”），协议约定由俄快通公司提供仓储服务及物流服务，由其收取原告货物，并在其指定的物流仓储平台完成收货、验货、库存管理、仓储管理及订单处理。俄快通公司在国内收取货物后由其负责运输至俄罗斯的海外仓库储存，货物被送达仓库后被告俄快通公司在仓储系统中将货物状态修改为“可售”或“上架”，以此告知原告货物已由俄快通公司签收并可按原告物流订单指示完成货物尾程的物流服务。双方一直按合同履行，直至2017年12月，俄快通公司突然停止提供物流服务并失去联系，原告在海外仓库存储的货物也未退还，货物已失去控制。2017年12月，俄快通公司已停止提供任何的物流服务，并拒绝退还货物。据了解，截至2018年3月，俄快通公司海外仓的仓储货物因其他原因已灭失。原告与被告俄快通公司之间的法律关系不仅仅是仓储合同关系，而是包括物流服务、仓储服务、代办保险服务、代为向国外消费者发货服务等，被告俄快通公司的违约行为是出现在货物存储在海外这一环节。俄快通公司的违约行为还体现在：1.原告请求其对于已经收到的属于原告的四批货物向国外消费者发货，俄快通公司无法履行；2.原告请求其返还货物，俄快通公司也没有回应；3.俄快通公司的行为致使原告失去了四批货物，无法完成原告出卖这四批货物的目的，构成根本违约。被告俄快通公司是自然人独资有限公司，公司唯一股东是关健，蔡本芳专门负责收取原告物流费用及仓储费用。关健于2018年2月13日将俄快通公司的唯一自然人股东、法定代表人、总经理均变更。综上，原告认为，俄快通公司的行为已严重违约并给原告造成巨大的货物损失及预期利益损失，关健、蔡本芳与俄快通公司财产混同，且关健是俄快通公司的唯一自然人股东，依据法律规定应当承担连带赔偿责任。为维护原告的合法利益，原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告俄快通公司辩称：1.原告要求被告赔偿货物损失401316.46元与合同约定不符。被告俄快通公司与原告于2016年8月签订《服务协议》，其中第四条第5款约定“在货物保管期间，由于乙方（被告深圳市俄快通进出口贸易有限公司）自身原因，造成货物灭失、短少、变质、污染、损坏的，乙方应承担赔偿责任，乙方将负责赔付甲方5美金/KG”。第十条约定：“甲方（原告）按货物申报价值的2.5%自行选择投保，在购买保险的情况下如在运输和仓储过程中出现丢失、破损等情况，乙方将按申报价值的100%给予赔偿。在没有购买保险的情况下……按照5美金/公斤作为赔偿”。双方已经明确约定了货物灭失的赔偿标准，如果原告无法证明其已经购买了保险，被告俄快通公司应赔偿原告565台×5.3公斤×6.36=19045.02元。如果原告能够证明其购买了保险，被告俄快通公司应按原告申报价值赔偿。根据原告提交的《损失明细表》不难看出，原告认为其已经缴交了保险费，申报价格分别为300元人民币和400元人民币，那么按照该价值计算被告应赔偿货物损失（40+227）×300=80100元，（172+126）×400=119200元，合计199300元。被告俄快通公司认为，目前原告无法提供客观的证据证明其向被告购买了保险，故应按照公斤计算赔付金额。2.原告主张头程运费与事实不符，被告已履行完成协议对应的头程运输义务，不应承担赔偿责任。《服务协议》约定计费方式为“乙方国内收货后发往俄罗斯仓库的头程运费按24元/公斤计费”，被告俄快通公司将货物运到莫斯科的仓库即完成头程运输服务，而原告提交的证据证明原告的货物已进入莫斯科的仓库，被告俄快通公司已完成将原告的货物安全运输到目的地的义务，原告无理由要求赔偿。3.原告主张保险费用4982.5元于法无据。保险合同属于射幸合同，支付保险费是合同生效的基础，也是理赔的基础，出险后承保方只需按投保的金额赔偿即可，退还保费于法无据。4.原告主张被告俄快通公司支付预期利益损失缺乏事实和证据支持。双方已经明确约定了货物损失的赔偿标准，支付预期利益损失应当属于追究违约责任的范畴，且不应超出乙方订立合同时预见或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，被告俄快通公司不存在违约，只是因为跨境交易的特殊风险，因仓库中存放的部分货物可能涉嫌侵权导致海外仓意外被封，以致于触发了合同中约定的赔付条款，这与承担违约责任有本质上的区别。况且原告也未提交其预期利益损失的客观证据，故该项诉讼请求不应得到支持。被告关健辩称：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。鉴于被告关健仅是公司的投资者，故不应对公司负债承担连带责任。被告蔡本芳辩称：原告要求被告蔡本芳承担连带责任没有法律依据。1.本案涉及的《服务协议》双方当事人为原告和俄快通公司，被告蔡本芳与原告之间并无订立合同的合意，双方不存在合同关系，根据合同相对性原则，被告蔡本芳不是本案适格主体。2.被告蔡本芳仅挂名俄快通公司监事，俄快通公司曾使用被告蔡本芳的银行账号收取过原告的物流费和仓储费用，但相关费用均已用于俄快通公司的生产经营活动，被告蔡本芳不应承担连带赔偿责任。3.承担连带责任须有法律依据。被告蔡本芳既不是俄快通公司的股东或法定代表人，又不是该公司的实际控制人，更不是该公司的债务人，令被告蔡本芳承担连带责任于法无据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录的证据目录清单），三被告对原告提交的证据进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于原告与被告俄快通公司签订的《服务协议》的事实原告（甲方）与被告俄快通公司（乙方）于2016年8月19日签订了《俄快通海外仓服务协议》，协议对双方的权利义务做了详细约定。协议第一条约定被告俄快通的服务内容包括：1.仓储服务（1）收货、验货；（2）库存管理；（3）仓储管理；（4）订单处理；（5）包装；2.物流服务（1）货物国际门到门运输；（2）货物国际门到港的运输；（3）代办保险。第四条第5款约定在货物保管期间，由于乙方自身的原因，造成货物灭失、短少、变质、污染、损坏的，乙方应承担赔偿责任，乙方将负责赔付甲方5美金/KG。第五条第5款约定：快件业务发生过程中出现快件丢失、损坏或短少等情况，对于没有投保相应的货运保险，且因为乙方原因产生的货物破损或丢失，按国际运输公约《华沙公约》中有关快件业务的条款理赔，乙方对货物所承担的全部赔偿责任不超过货物的实际现金价值，发生丢失及延迟，可参考俄快通时效迟延及丢失赔偿标准:丢失未保险，按照免运费并赔付5美金/KG；丢失投保，按照申报价值赔偿。第七条约定:本协议之解释与适用，以及与本协议有关的争议，均应依照中华人民共和国法律予以处理，并以乙方所在地法院为第一审管辖法院。第十条约定：乙方国内收货后发往俄罗斯仓库的头程运费按24元/公斤计费（包清关，包关税），后程将采用俄罗斯快递配送，其运费为单间货物首重0.5KG为30元，每续重0.1KG加1.5元为计费标准，甲方的智能吸尘器在头程和后程运输过程中按实际重量（非体积）计费；甲方按货物申报价值的2.5%自行选择投保，在购买保险的情况下如在运输和仓储过程中出现丢失，破损等情况，乙方将按申报价值的100%给予赔偿。在没有购买保险的情况下，如果有发生丢失，破损等情况乙方将按照5美元/公斤作为赔偿。二、关于案涉货物仓储数量、重量及申报价格的事实1.通过登陆俄快通公司的网址××，以其分配的账户在订单管理系统中查询案涉货物型号、数量、重量分别为：A388-B型号40台、5.2kg/台；B3000PLUS-G型号227台、5.2kg/台；B6009-B型号126台、5.3kg/台；X5S型号172台、6kg/台。2.案涉货物海关报价分别为：申报日期为2016年8月31日、海关编号为940220160026532339号的报关单显示A388型号智能吸尘器单价为82.9226美元、4.7kg/台；申报日期为2017年10月20日、海关编号为940220170027565314号的报关单显示B3000PLUS型号智能吸尘器单价为62美元、5.2kg/台；申报日期为2017年11月23日、海关编号为940220170027574953号的报关单显示X5S型号智能吸尘器单价为197.6美元、6kg/台；申报日期为2017年9月8日、海关编号为940220170027554215号的报关单显示B6009型号智能吸尘器单价为93美元、5.3kg/台。三、关于被告俄快通工商登记变更的事实被告俄快通公司于2014年11月12日注册成立，注册资本500万元。注册成立时，被告关健是被告俄快通公司的唯一股东。2018年2月8日，被告关健将其股权全部转让给鲍莹莹，并于2018年2月13日进行了股东工商变更登记。之后，鲍莹莹又将其中的20%股权转回给被告关健，并于2018年3月29日进行了股东工商变更登记，其中鲍莹莹持股80%、被告关健持股20%。另查，双方均认可按照美元兑换人民币以1：6.36的汇率计算。本院认为：本案所涉存储货物的仓库位于俄罗斯，货物损失的事实亦发生于俄罗斯境内，故本案为涉外仓储合同纠纷案件。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案原告与被告俄快通公司签订的《俄快通海外仓服务协议》已经明确约定“本协议之解释与适用，以及与本协议有关的争议，均应依照中华人民共和国法律予以处理”，故应以中华人民共和国法律为本案准据法。关于被告俄快通公司是否应赔偿原告货物损失的问题本案所涉《俄快通海外仓服务协议》是双方真实意思表示，内容合法有效，对双方具有约束力。俄快通公司接受原告的委托，理应承担将货物运至目的地、进行仓储并按照原告的指示向客户发货的义务。被告俄快通公司认可由于其经营的仓库被封，其已经丧失了对原告货物的控制权。被告俄快通公司无法按原告要求向消费者发货也不能将货物退回原告，等同于原告货物已经灭失。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第三百九十四条规定，储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。被告俄快通公司应赔偿给原告造成的全部货物损失。《合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”《俄快通海外仓服务协议》由被告俄快通提供，每页题头均印有俄快通公司名称，条款内容具有普遍适用性、可重复使用，构成格式条款。《合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”被告俄快通公司主张使用的《服务协议》第四条第4款及第十条，关于原告需购买保险才能就仓储货物的损失获得申报价值100%的赔偿，否则被告俄快通公司仅按照5美元/公斤的标准赔偿的约定，属于减轻被告俄快通公司的责任、排除对方主要权利，且被告俄快通公司并未证明其已采取合理的方式提请对方注意相应条款，故相应条款对原告不发生效力。被告主张，《服务协议》第五条第5款的约定符合《华沙公约》因此并非格式条款强加给原告，但从该约定的内容可以看出该约定是针对产品在运输过程中发生的丢失进行的约定且约定的是“按国际运输公约《华沙公约》中有关快件业务的条款理赔”，本案的货品是在货物已经运抵俄快通公司经营的莫斯科仓库后，在仓储过程中发生的丢失，故不适用该规定。仓库被封存时，原告仓储的货物名称及数量，是原告登陆被告俄快通公司的网址××，以其分配的账户在订单管理系统中查询所确定的，被告亦认可数据较真实。原告主张的货物单价与出口报关单及其提供的采购合同价格相符，且由此计算的价值总额低于在被告网站登记的案涉货物的价值总额，故本院对原告货物损失金额为63096.104美元予以确认。双方当事人均认可按照美元对人民币1∶6.36的汇率折算人民币，折算后金额为401291.22元。二、关于被告俄快通公司是否应向原告退还已付头程运费的问题按照《俄快通海外仓服务协议》的约定，货物运抵被告俄快通公司海外仓库后，原告支付货物从国内至国外目的地这一段的头程运费。本案中，货物已由被告俄快通公司运抵至莫斯科仓库，原告已按约向被告俄快通公司支付了头程运费。《服务协议》约定头程运费标准为24元/kg,但原告自认有三个型号的货物头程运费是按照18元/kg的金额收取的，本院予以确认。因原告计算的货物单台重量与其提供的系统记录不符，如原告主张重量高于系统登记重量的，本院按照系统登记重量予以调整。原告主张重量轻于系统登记重量的，属于自行处分自己的权利，本院按照原告主张重量予以计算。故本院确认的案涉货物头程运费金额为55287.6元。详见下表：            货物型号              数量(台)              系统重量（kg）              原告主张重量              运费标准              头程运费（元）                  20240-A338-B              40              5.2√              5.3              24元/kg              4992                  20240-B3000PLUS-G              227              5.2√              5.3              18元/kg              21247.2                  20240-X5S              172              6              5.5√              18元/kg              17028                  20240-B6009-B              126              5.3              5.3√              18元/kg              12020.4                                                                          合计：              55287.6元      原告支付头程运费的目的是先将货物运抵并储存至被告俄快通公司的莫斯科仓库、再借用被告俄快通公司的俄快通系统销售给俄罗斯境内的客户，售出的货物由被告俄快通公司发货给客户。因被告俄快通公司在莫斯科的仓库被当地海关整体查封扣押，被告俄快通公司不能按原告指示发货，也不能将原告仓储在仓库的货物交还给原告，等同于原告货物已经灭失，致使原告支付头程运费的目的已不能实现，故被告俄快通公司应将原告已付的头程运费退还给原告。《服务协议》也约定，因被告俄快通公司原因导致快件丢失，应免运费。因此，原告诉请被告俄快通公司退还头程运费，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。三、关于被告俄快通公司是否应赔偿原告预期利益损失、退还保险费的问题《合同法》第一百一十三条虽规定违约方对守约方的可得利益损失进行赔偿，但可得利益损失应具有现实性和确定性。原告没有举证证明如果头程和在途货物没有丢失，其主张的销售利润可以现实地、确定地实现，应承担举证不能的不利后果。原告诉请利润损失，依据不足，也与协议约定不符，本院不予支持。原告主张退还保险费没有法律依据和合同依据，本院不予支持。四、关于被告关健、蔡本芬是否应承担连带责任的问题《公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告俄快通公司对原告负有退还头程运费、赔偿货损的债务，而被告关健当时是被告俄快通公司的独资股东、又没有提交证据证明被告俄快通公司当时的财产独立于其个人财产，按照上述法律规定，被告关健对被告俄快通公司在本案的债务应承担连带责任。事发之后，被告关健将其100%股权转让给鲍莹莹，鲍莹莹之后又将20%股权转回给被告关健，导致被告俄快通公司现在不是一人股东公司。被告关健的上述行为，明显是规避上述法律规定，逃避责任，不应得到法律的认可。原告提供的证据只能证明俄快通公司曾经使用蔡本芳的账户收取服务费，但不足以证明两者之间构成财产混同。故对于其要求蔡本芳承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告深圳市俄快通进出口贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告厦门黎林电器有限公司赔偿货损人民币401291.22元；二、被告深圳市俄快通进出口贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向厦门黎林电器有限公司退还头程运费人民币为55287.6元；三、被告关健对被告深圳市俄快通进出口贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告厦门黎林电器有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8822.22元（原告已预交），保全费3031.11元，由被告深圳市俄快通进出口贸易有限公司、关健负担11031元，由原告负担822.33元。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曲 卓人民陪审员  张丙林人民陪审员  林竞华二〇一九年十二月十七日书 记 员  胡俊杰书 记 员  刘 欢附件一、原告提交的证据证据1.《俄快通海外仓服务协议》（合同编号：EKT201606109）证据2.（2018）厦湖证内字第328号《公证书》证据3.QQ群聊记录证据4.律师函证据5.损失明细表证据6.发货报关单证据7.头程运费、保险费计算明细证据8.被告一发送头程对账单给原告的聊天截图证据9.银行付款流水电子单据证据10.俄快通工商信息证据11.2017年12月QQ工作群聊天记录证据12.律师函发送邮单和签收证明证据13.头程对账单表格及发送文件聊天记录截图证据14.工商银行付款流水证据15.采购合同证据16.上海一中院及张家港法院类案案例二、被告提交的证据证据1.蔡本芳银行转账业务回单（打印件）证据2.收款收据（承运人北京舜宇国际贸易有限公司）