wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初1025号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人谢晓静，女，1980年1月15日出生于浙江省永嘉县，汉族，高中文化，无业，住永嘉县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年2月18日被抓获，次日被取保候审，同年8月30日继续被取保候审，同年10月10日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 指定辩护人朱佩，浙江中辛律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2019〕1015号起诉书、温永检公诉刑变诉〔2019〕44号变更起诉决定书指控被告人谢晓静犯赌博罪，于2019年9月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年10月6日立案，后因不宜适用简易程序而转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年12月27日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员朱海娃出庭支持公诉，被告人谢晓静及指定辩护人朱佩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月1日至2019年2月18日期间，被告人谢晓静在其位于永嘉县瓯北街道的家中用手机在边锋游戏APP上开设茶馆，并通过“温州麻将娱乐群”、“温州四人3，两人2”等微信群组织他人以打麻将的方式在茶馆内赌博，茶馆内共设有50张虚拟赌桌，被告人谢晓静每张桌子收取2元或3元的服务费，赌场开设前期，被告人谢晓静还通过其本人的微信或支付宝账号帮助参赌人员转移赌资。2019年2月18日，被告人谢晓静被公安机关查获。经查，至被查获时止，赌场内参赌人员累计达20人以上，被告人谢晓静收取服务费共计人民币34023元，非法获利累计达人民币17000元以上。 上述事实，被告人谢晓静在开庭审理过程亦无异议，并有证人章某、郑某1、郑某2、徐某的证言，到案经过、搜查笔录、电子证物检查工作记录、提取电子证据清单、微信聊天记录、边锋ＡＰＰ茶馆截图、微信及支付宝转账记录、指定管辖的通知、移送案件意见书、扣押决定书、扣押清单、手机照片、支付宝账户信息、支付宝转账记录、微信账户信息、微信转账记录、前科查询结果单、不予行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人谢晓静拘役五个月，并处罚金，被告人谢晓静自愿认罪认罚，对量刑建议没有异议并签字具结。 辩护人朱佩提出被告人谢晓静主观恶性小，有坦白情节，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，请求从轻处罚。 本院认为，被告人谢晓静以营利为目的，利用互联网聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人谢晓静归案后能够如实供述自己的罪行，并且自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。辩护人的相应罪轻辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谢晓静犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年3月7日止）。 二、追缴被告人谢晓静违法所得人民币17000元，予以没收，上缴国库。 三、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李世伟 人民陪审员  麻晓曼 人民陪审员  谷作鹏 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  朱 琼 永嘉县人民法院门户网站网址:http:／／yongjia.zjcourt.cn
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0728民初2651号 原告：定南县岭北镇南丰村老圩村民小组。 委托诉讼代理人：袁开仁，男，1954年5月3日生，汉族，住江西省赣州市定南县，系该村民小组长。 被告：国家电投集团江西定南新能源有限公司,地址:江西省赣州市定南县岭北镇月子村月子圩上，统一社会信用代码：91360728MA35Y9TD8W。 法定代表人：何根新，男，系该公司负责人。 委托诉讼代理人:郝长敏，女，系江西华邦律师事务所，一般代理。 委托诉讼代理人:雷萌，男，系江西华邦律师事务所，一般代理。 原告定南县岭北镇南丰村老圩村民小组与被告国家电投集团江西定南新能源有限公司物权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后依法进行了审理。 原告定南县岭北镇南丰村老圩村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告集体所有的地名狐狸山山场的侵害；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：我村民小组自林业三定至2006年林权落实期间，在位于岭北镇南丰村地名狐狸山有山场一处，地名上狐狸山，四界址为东至天水，南至天水，西至天水、河背组山顶，北至大埂农田过河龙、大石头起过横路上阴埂至天水，面积1108.2亩。由于该山场与村民地处较远和村民小组集体公益事业考虑，该山场自林业三定至今仍由村民小组集体管理所有，而未划分给各农户。因此，被告在建风力发电修路期间占用原告部分林地用于修建道路。并作出应有的补偿，可在2019年初原告发现被告又在原告山场范围修筑四处风台基地，占用林地数十亩。为此，原告曾派员多次与被告协调处理。可是被告则对原告提出其与他人已签订补偿协议，并作出补偿为由继续施工，因此原告村民曾多次到被告施工现场进行制止。嗣后，原告村小组也曾派人到县政府相关部门进行情况反映和寻求处理，但均无结果。综上所述，位于上狐狸山山场属原告集体所有，被告在未征得原告允许及合法征用的情况下，占用林地建筑电力设施，明显对原告合法权益构成侵害。同时对周边林木今后的生长及林地资源造成严重影响，尤其是被告明知所占用山场属原告集体所有，还背着原告与他人签订协议并作出补偿，导致原告集体财产流失。为使原告山场不再受不法侵害，原告只得将被告诉至法院。请求法院依法判令被告停止对原告山场的侵害。 本院经审查认为，涉案山场的征收系定南县人民政府组织实施，被告不是征地主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五款规定：“对征收、征收决定及其补充决定不服的，属于人民法院受理行政诉讼案件范围。”因而对征收决定不服的，应通过行政诉讼的方式解决，对原告的起诉，应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告定南县岭北镇南丰村老圩村民小组的起诉。 案件受理费50元，退还原告定南县岭北镇南丰村老圩村民小组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  陈建平 二〇一九年十二月五日 书记员  曾洪钏
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0328执1508号 申请执行人：程唐英，女，1957年6月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：金晓峰，男，1964年11月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：金建军，男，1972年10月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：金建斌，男，1967年2月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县。 申请执行人程唐英与被执行人金晓峰、金建军、金建斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初1076号民事判决书已经发生法律效力。因三被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人程唐英向本院申请强制执行。本院于2018年11月13日立案执行。执行标的为被执行人金晓峰、金建军、金建斌偿还申请执行人程唐英借款本金人民币4万元、利息（从2018年1月10日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费（含公告费）1300元。 执行立案后，本院于2018年11月15日向被执行人金晓峰、金建军、金建斌发出执行通知书、报告财产令、传票等，要求被执行人金晓峰、金建军、金建斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金晓峰、金建军、金建斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金晓峰、 金建军、金建斌的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券等。被执行人金晓峰名下的车牌号为浙Ｇ×××××比亚迪牌小型普通客车、车牌号为浙Ｃ×××××陆地巡洋舰牌小型越野客车、车牌号为浙Ｃ×××××江铃全顺牌中型普通客车，本院在执行（2018）浙0328执602号和（2018）浙0328执622号案中分别予以登记查封，但均未实际扣押到；被执行人金晓峰名下的公积金缴存账户（账号：14×××00），本院在执行（2018）浙0328执622号案中已予以冻结；被执行人金晓峰、金建军、金建斌名下的银行账户，本院在执行（2018）浙0328执1295号案中已予以冻结并扣划，用于扣缴相关系列案件的案件受理费、执行申请费等；被执行人金晓峰名下位于文××县大峃镇××、××房产，本院在执行（2017）浙0328执1441号案中已依法拍卖成交并予以分配，因正在进行执行分配方案异议之诉，故暂未发放。目前，暂未发现被执行人金晓峰、金建军、金建斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金晓峰、金建军、金建斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金晓峰、金建军、金建斌作出各罚款1000元的决定，并于2019年8月19日对被执行人金晓峰扣缴1000元。同时已对被执行人金晓峰、金建军、金建斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另本院在执行（2018）浙0328执1295号案中已注销了被执行人金晓峰、金建军的护照并对被执行人金晓峰、金建军、金建斌予以出境报备和网上布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人程唐英，申请执行人程唐英在指定期限内未对终结本次执行程序提出异议。 综上，被执行人金晓峰、金建军、金建斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0328执1508号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 刘志文 审 判 员 刘世平 审 判 员 项旭旸 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 吴方杰
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初1474号原告：林口县阳光热力有限公司，住所地林口县林口镇电影公司综合楼。法定代表人：李英君，该公司经理。委托诉讼代理人：韩晓辉，该公司职员。被告：**，男，1973年7月20日出生，汉族，林口县公安局警察，住黑龙江省林口县。原告林口县阳光热力有限公司与被告**供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，原告林口县阳光热力有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林口县阳光热力有限公司提出撤诉申请的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许林口县阳光热力有限公司撤诉。案件受理费102元，已减半收取，由林口县阳光热力有限公司负担。审判员 周 剀二〇一九年十二月三日书记员 祁云青
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3293号 原告:内江市众诚装饰材料有限公司。 法定代表人：陈彬，总经理。 委托诉讼代理人：郭江，男，汉族。 被告：王小波，男，汉族。 原告内江市众诚装饰材料有限公司（以下简称原告众诚装饰材料公司）与被告王小波买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众诚装饰材料公司的委托诉讼代理人郭江到庭参加了诉讼，被告王小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告众诚装饰材料公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款13,658元及利息（以货款13,658元为基数，按月利率2%从2018年12月30日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告众诚装饰材料公司系材料商，被告王小波系从事装修行业。2018年初，原、被告开始合作，原告众诚装饰材料公司按被告王小波的要求向其出售及配送木工板材及石膏板等装修材料，约定货款支付方式为月结，双方未签订书面合同。2018年5月以后，被告王小波未再按约付款。截止2018年9月18日，被告王小波尚欠原告众诚装饰材料公司货款共计13,658元并出具《货款欠条》一份，约定于2018年12月30日前归还全部欠款，逾期未支付则每日按欠款金额的6‰计付违约金，且以欠款金额为基数按月利率2%计付利息，欠条中还约定诉讼费、律师费等费用由被告承担。付款期限届满后，被告王小波仍未支付，经多次催收无果后原告众诚装饰材料公司故诉至法院提出上述诉讼请求。 被告王小波未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下，原告众诚装饰材料公司系材料商，经营范围为批发、零售建筑装饰材料和灯具。被告王小波系从事装修行业。2018年初，原、被告开始合作。原告众诚装饰材料公司按被告王小波的要求向其出售及配送木工板材及石膏板等装修材料，约定货款支付方式为月结，双方未签订书面合同。原告众诚装饰材料公司向被告王小波供货时制作了《富森木业畔森生态家具板销售清单》，上面详细载明了日期、客户姓名、客户电话、客户地址、品名及规格、单位、数量、单价、金额等，清单上注明了“未付款收货人”字样。2018年9月18日，被告王小波向原告众诚装饰材料公司出具《货款欠条》一份，载明：“今欠内江市众诚装饰材料有限公司货款共计人民币13,658元（大写：壹万叁仟陆佰伍拾捌元整）。此笔货款采取一次性付款的支付方式，应在2018年12月30日前付清全部欠款。以上欠款每逾期一日支付，按欠款金额的6‰支付违约金，从逾期之日起，按欠款金额2%的月息支付利息。若发生货款纠纷，由内江市众诚装饰材料有限公司所在地法院受理裁决。欠款方承担因此产生的律师费、诉讼费等费用”。被告王小波在欠款人处签名捺印。期限届满后，被告王小波仍未付款。 以上事实，有原告营业执照和被告身份证明，《富森木业畔森生态家具板销售清单》、《货款欠条》等有效证据以及当事人的陈述在案为凭。 本院认为，原、被告之间虽无书面的协议，但双方形成了事实上的卖买关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，受法律保护。原告众诚装饰材料公司向被告王小波按约进行了供货，被告王小波则应当按照约定支付货款。本案中有《富森木业畔森生态家具板销售清单》，有对应的《货款欠条》，且被告王小波在其上签字确认了尚欠原告众诚装饰材料公司货款13,658元，本院认为本案证据链已成立，可以综合认定原告众诚装饰材料公司所述事实成立，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，原告众诚装饰材料公司提出的请求判令被告王小波支付尚欠货款13,658元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。在《货款欠条》中已约定了逾期未支付应计付月利率2%的利息，故原告主张被告王小波应以尚欠货款为基数，按月利率2%从2018年12月30日起支付利息至付清之日止的诉讼请求，未违反法律规定，合法有据，本院予以支持。被告王小波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相关民事诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王小波于本判决生效后十日内支付原告内江市众诚装饰材料有限公司货款13,658元及利息（以13,658元为基数，按月利率2%从2018年12月30日起计算至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，减半收取105元，由被告王小波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 廖红秋 二〇一九年十二月十七日 法官助理 张 宁 书 记 员 周秋燕
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3372号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人林型国，男，1967年3月5日出生，住浙江省平阳县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3237号民事判决书，于2019年8月5日向本院申请执行，申请执行的标的为本金163810.13元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人林型国未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林型国的财产情况，查明被执行人林型国的财产情况如下：车牌号为浙Ｃ×××××大众牌汽车。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：车牌号为浙Ｃ×××××大众牌汽车。上述车辆下落不明，暂时无法处置。截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人本金123662.93元及利息，也未缴纳本案受理费1788元。因被执行人林型国在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林型国发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十六日代书记员 詹益帆
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3171号之一申请执行人曹晓锵，男，1974年1月21日出生，住温州市瓯海区。被执行人陈兴虎，男，1944年11月4日出生，住温州市瓯海区。申请执行人曹晓锵依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2144号民事判决书，于2019年7月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1600000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈兴虎向本院报告财产情况如下：无财产申请执行人曹晓锵未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈兴虎的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月23日，被执行人尚欠申请执行人本金160万元及利息，也未缴纳本案受理费19623.5元。因被执行人陈兴虎在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈兴虎发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月10日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十三日代书记员 林跃程
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初9468号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：李昌富，男，汉族，1986年11月27日出生，住所地安徽省阜阳市颍泉区，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告李昌富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告李昌富经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金96998.78元及暂计至2019年5月16日的正常利息40036.4元、罚息19543.82元及复利13293.59元，共计169872.59元；2.被告向原告支付自2019年5月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金96998.78元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息40036.4元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月15日被告与原告签订了《个人信用额度贷款合同》（下称“合同”）【合同编号：RL××61】，第1.1条约定：个人信用额度是指原告根据本合同为被告提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；第1.2条约定：额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；第1.5条约定：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过以后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；第3.2条约定：每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为28日，但合同项下贷款还款方式为按月付息到期一次性还本的，贷款结息日为每月20日；第7.1.(2)、7.2.(7)、7.2.(9)条约定：本合同项下授信发生欠息、逾期，属于违约事件，原告有权按实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据个人贷款出账凭证，原告于2016年6月30日分6笔向被告发放10000元、3000元、3000元、10000元、11000元、10000元，共计47000元，借款期限为2016年6月30日至2016年9月28日；2016年7月1日分6笔向被告发放9000元、9000元、9000元、9000元、9000元、5000元，共计50000元，借款期限为2016年7月1日至2016年10月1日。原告向被告共发放贷款97000元，年利率为15.12%，还款方式为净息还款法，贷款用途为个人经营。发放贷款后，被告于2016年9月28日开始逾期还款，截至2019年5月16日，被告连续共逾期960天。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。李昌富未向本院提交答辩意见及证据。平安银行珠海分行就所述李昌富借款、未依约还款等事实提供了《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告李昌富的欠款构成加以说明，足以证明李昌富未依约偿还本金及正常利息、罚息、正常利息复利的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的李昌富上述欠款的事实予以确认。本院认为，平安银行珠海分行与李昌富签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告李昌富在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，李昌富已构成违约。平安银行珠海分行要求李昌富偿还截止2019年5月16日拖欠借款本金96998.78元、利息40036.40元、罚息19543.82元及复利13293.59元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。至于自2019年5月17日起的罚息、复利，根据《个人信用额度贷款合同》的约定，被告李昌富应向原告支付以未付本金96998.78元为基数，按贷款罚息年利率22.68%（罚息利率为合同约定的年利率15.12%加收50%）计算的罚息以及以未付利息40036.40元为基数，按罚息年利率22.68%计算的复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李昌富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金96998.78元以及计至2019年5月16日的利息40036.40元、罚息19543.82元及复利13293.59元；二、被告李昌富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2019年5月17日计至本息实际清偿之日止，按《个人信用额度贷款合同》约定的贷款罚息年利率22.68%（罚息利率为合同约定的年利率15.12%加收50%）计算的罚息、复利（罚息以未付本金96998.78元为基数，复利以未付利息40036.40元为基数）；上述罚息、复利总计金额超过李昌富实际欠付的以本金为基数、以年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3697元，由被告李昌富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  许丽娜人民陪审员  钟杏萍二〇一九年十二月三日书 记 员  黎冬仪吴佩凤
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执2175号申请执行人孙桂云，女，住所地河北省平泉市，联系方式。被执行人窦兴国，男，住所地平泉市，联系方式。被执行人卢春玲，女，住所地河北省平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初3022号民事判决书，于2019年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢春玲在河北省农村信用社联合社54xxxxxx76_1账户内存款人民币10786.06元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一九年十二月二日书记员  薛 雷
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执保50号之二申请执行人:北京建工集团有限责任公司，统一社会信用代码：911100001011328547，住址北京市西城区广莲路1号建工大厦。法定代表人：樊军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海军，云南方中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李小平，云南方中律师事务所执业律师。被执行人:文山和鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91532621059454074A,住址云南省文山市开化街道振华社区东风路光大广场光大中心23层。法定代表人：李涛，该公司执行董事。本院在执行北京建工集团有限责任公司与文山和鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷申请财产保全一案中，经查，文山和鑫房地产开发有限公司在富滇银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人文山和鑫房地产开发有限公司在富滇银行账户：0876860******012166119＿000156账户内的存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  廖俊雁二〇一九年十二月三十一日书记员  杨旭敏
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初6432号 原告：海阳凯利物业管理有限公司，地址：海阳市海阳路159号。 法定代表人：姜孟献，该公司经理。 委托诉讼代理人：王宗瑚，海阳和顺法律服务所法律工作者。 被告：侯玉彬，男，汉族，住海阳市。 原告海阳凯利物业管理有限公司诉被告侯玉彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告海阳凯利物业管理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海阳凯利物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海阳凯利物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海阳凯利物业管理有限公司承担。 审判员  袁向明 二〇一九年十二月二十日 书记员  孙势超
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初38737号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：福建广电网络集团股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道华林路207号福建广电网络大楼。法定代表人：张远，董事长。委托诉讼代理人：马兰花，国浩律师（福州）事务所律师。委托诉讼代理人：汤凌燕，国浩律师（福州）事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（简称爱奇艺科技公司）与被告福建广电网络集团股份有限公司（简称福建广电公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱奇艺科技公司的委托诉讼代理人胡莉敏，被告福建广电公司的委托诉讼代理人马兰花、汤凌燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告著作权的侵害，停止在“爱家电视”Pad端平台提供《我去上学啦（第二季）》（2016-07-24期）（简称涉案节目）的在线播放业务；2.判令被告赔偿原告经济损失295000元、律师费4000元、公证费1000元，共计30万元。诉讼过程中，原告认可被告已停止被控侵权行为，放弃上述第1项诉讼请求。事实和理由：原告经授权享有涉案节目的独占信息网络传播权，被告未经合法授权，在其运营的“爱家电视”平台（安卓系统Pad端，简称涉案App）提供涉案节目的播放服务，该片为热播综艺节目，被告的行为侵害了原告合法权益，给原告造成了损失。被告辩称：原告主张的赔偿金额过高，没有事实和法律依据。被告在提供涉案节目时没有播放广告，亦未向用户收取费用，原告没有证据证明其因此受到的损失；涉案App用户量和影响力较小；在原告经营的爱奇艺网站上，用户只需支付6元/月-178元/月不等的费用即可观看网站所有视频，涉案节目只是原告海量视频中的极小一部分；同期同类案件的判赔金额较低；原告未提交合理开支的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：涉案节目片尾截图显示：“出品方浙江卫视中国蓝”“本节目版权及解释权归浙江广播电视集团与爱奇艺科技公司共同所有”。2016年，浙江广播电视集团（甲方）与爱奇艺科技公司（乙方）签订《第二季节目合作协议》，主要内容载明：甲方永久免费拥有该第二季节目在中国大陆地区（不含澳台地区）的唯一卫星电视播出权和免费享有甲方自有网络平台的非独家信息网络传播权。……除上述约定由甲方享有的权利外，该节目全球范围内的其他权利（包括但不限于节目模式的开发权利、信息网络传播权、非卫星电视台的播映权、衍生品开发权等）永久独家归乙方所有。乙方独家享有此部分权利，不影响甲方按照本协议约定取得相关的收益分成。2016年10月15日，商丘市睢阳公证处依据原告的申请进行证据保全，公证员、公证员助理监督原告的委托代理人使用该处提供的三星平板电脑进行相关操作：在微信中搜索“福建广电网络”公众号，显示其账号主体为被告，进入该公众号，点击“电视业务”并选择“爱家电视App下载”，最终进入“腾讯应用宝”应用市场，该App下载页面显示“变革时代，……福建广电网络集团开启跨屏战略新布局。……福建广电网络新媒体客户端爱家电视App，突破地域限制……”下载、安装涉案App，在该App中搜索“我去上学啦”，依次点击播放“我去上学啦2”7月17日、7月24日、7月31日节目的相关片段。该公证书亦对其他综艺节目进行了证据保全。庭审中，被告认可其为涉案App的运营主体，并在该App上提供了涉案节目。原告认可涉案App已经删除涉案节目。另查，深圳市腾讯计算机系统有限公司出具情况说明，载明“爱家电视”App在其公司“应用宝”应用市场的登记经营主体为被告，且该App在其公司系统中仅有一条主体资质审核记录，审核时间为2016年5月31日，故该App经营主体未进行过变更。关于经济损失原告主张法定赔偿，关于合理开支原告未提交相应票据。原告提交涉案节目网页截图，证明该节目具有较高商业价值。被告提交涉案节目在爱奇艺网站（www.iqiyi.com）的截图，证明原告主张的赔偿金额过高。上述事实，有原告提交的片尾截图、合作协议、公证书和网页截图，被告提交的网页截图，当事人陈述及笔录等在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品（简称类电作品）是摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案节目凝聚了导演、演员、编剧等人员的创造性劳动，对角色、剧情、场景等的安排体现出了创作者的选择和判断，具有独创性，且符合相应的形式要件，构成类电作品。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提供了涉案节目的片尾截图、合作协议等文件，在无相反证据的情况下，本院认定原告在相应区域及期间内享有涉案节目的独占信息网络传播权及维权权利，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案节目，原告有权提起本案诉讼。本案中，原告提交的公证书表明涉案App提供了涉案节目的点播服务，被告对此予以认可，并认可涉案App由其运营。本院经查予以确认。被告的行为使不特定的公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，该行为侵犯了原告对涉案节目享有的信息网络传播权。经查，原告认可涉案节目已不存在于上述App，本院不持异议。被告还应承担赔偿经济损失和合理开支的责任。关于赔偿数额，由于双方未能提交证据证明原告的经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案节目的知名度、发行时间与侵权行为时间间隔、侵权行为影响范围等因素予以酌定。关于合理开支，原告主张公证费和律师费，但未提交相应票据，本院将根据公证书与本案的关联性、律师出庭情况、本案疑难复杂程度等予以酌定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条规定，判决如下：一、被告福建广电网络集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失5000元；二、被告福建广电网络集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司合理开支500元；三、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担2847元；被告福建广电网络集团股份有限公司负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 鲁 宁二〇一九年十二月十九日书记员 王茜萍
黑龙江省诺敏河人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑7530刑初83号公诉机关黑龙江省诺敏河人民检察院。被告人宋国军，男，1974年1月6日出生于黑龙江省五大连池市，居民身份证号码232623197401061634汉族，无文化，农民，户籍所在地黑龙省五大连池市，住五大连池市。2005年8月8日被黑龙江省五大连池市人民法院以盗窃罪判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。2006年8月25日被黑龙江省北安农垦法院撤销黑龙江省五大连池市人民法院(2005)五刑初字第50号刑事判决书中“被告人宋国军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年”的缓刑部分，以被告人宋国军犯盗窃罪判处有期徒三年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。2009年12月7日被黑龙江省沾河林区基层法院以盗窃罪判处被告人宋国军有期徒六个月，并处罚金人民币2000元。2010年2月9日释放。2019年6月13日因涉嫌盗窃被黑龙江省沾河林业地区公安局刑事拘留，同年7月18日批准逮捕，次日由沾河林业地区公安局执行。现羁押于黑龙江省通北林业地区看守所。黑龙江省诺敏河人民检察院以黑诺敏河检诉刑诉（2019）6号起诉书指控被告人宋国军犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省诺敏河人民检察院检察员刘波出庭支持公诉。被告人宋国军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2017年5月29日被告人宋国军在五大连池市双泉镇双泉村吴某经营的静秋食杂店盗窃爱你牌香烟3条零6盒，价值人民币360元。案发后赃物已追回。2、2017年7月中旬，被告人宋国军在沾河林业局综合南侧王某1承包的建筑工地盗窃铁成牌黄色电锤一个，价值人民币265元、欧士达牌绿色电锤一个，价值人民币306.67元。案发后赃物已追回。3、2017年7、8月份的一天，被告人宋国军在沾河林业局法院北侧刘某1工地盗窃电焊机一台价值人民币733元。案发后赃物已追回。4、2018年12月份的一天，被告人宋国军在沾河林业局三中后院20委1001号刘某2的住宅盗窃橘黄色手电钻一个，价值人民币160元、紫色角磨机一个，价值人民币160元。案发后赃物已追回。5、2019年4月中旬，被告人宋国军进入沾河林业局三委768号王某2家中，将院内的三轮摩托车上的倒车档器，价值人民币233.33元和传动轴，价值人民币396.67元盗走。案发后赃物已追回。6、2019年5月7日零时许被告人宋国军驾驶三轮摩托车在沾河林业局森铁三委道口东侧赵某经营的修理部盗窃电瓶、钢盆、刹车盆、轴承等铁器，赃物没有追回价值不明。综上，被告人宋国军于2017年5月至2019年5月共盗窃6起，所盗窃物品价值人民币2314.67元。2019年6月12日被告人宋国军在沾河林业局森铁派出所门前被抓获。上述事实，被告人宋国军在开庭审理过程中亦无异议，并当庭认罪。且有下列经庭审举证、质证，被本院依法确认的证据予以证实：物证爱你牌香烟、铁成牌黄色电锤、欧士达牌绿色电锤、电焊机、橘黄色手电钻、紫色角磨机、倒车档器和传动轴等；书证户籍证明、侦破经过、刑事判决书复印件、说明等；证人王某3、于某的证言；被害人吴某、王某1、刘某1、刘某2、王某2、赵某的陈述；被告人宋国军的供述与辩解；价格鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录、照片；视频光盘及说明等证据证实。上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，足以认定。本院认为，被告人宋国军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控正确，罪名成立，应予支持。被告人宋国军到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，认罪态度较好，应酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人宋国军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年6月12日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李军审判员***人民陪审员 王   天   成二〇一九年十二月二十四日书 记 员 周   中   郑
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执恢367号申请执行人：王小军，男，1974年12月25出生，汉族，住禹州市。被执行人：包留普，男，1979年09月18出生，汉族，住禹州市。被执行人：李晓丽，女，1982年02月09出生，汉族，住禹州市。被执行人：袁俊涛，男，1971年06月04出生，汉族，住禹州市。本院在执行王小军与包留普、李晓丽、袁俊涛借款合同纠纷一案中，（2015）禹民一初字第1722号民事判决书已发生法律效力。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施。本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人接到通知后未履行义务，且未向本院申报财产。本院于2019年6月14日对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，被执行人有可供执行财产2443.02元，并对其进行冻结扣划。我们又在线下对被执行人住房公积金进行查询但并未发现有可供执行财产。2019年11月28日，我们再次对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，但被执行人未有可供执行财产，现被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）豫1082执恢367号案件终结本次执行程序。被执行人包留普、李晓丽、袁俊涛负有继续向申请执行人王小军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年十二月十六日书记员  孙华锋
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川06执931号 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房，统一社会信用代码：914403006820147918。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人李凤，女，汉族，1985年2月20日生，住四川省绵竹市。 深圳市大地信通担保有限公司依据北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第57019号《裁决书》，向本院申请执行李凤借款合同纠纷一案，该案的执行标的为借款本息、违约金及仲裁费共4678.75元。本院立案执行后，已扣划李凤银行存款4678.75元，并收取执行费50元。至此，本案已全部执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 对深圳市大地信通担保有限公司申请执行李凤借款合同纠纷一案【执行依据：（2018）北国仲字第57019号《裁决书》】终结执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨 琴
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初5624号 原告：厦门伏恒科技有限公司，住所地厦门市集美区中亚工业城锦园西二路9号C单元。 法定代表人：向荣，总经理。 委托诉讼代理人：吴侨柳，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：苏标卫，男，1982年7月10日出生，汉族，住福建省永定县。 被告：厦门得好工贸有限公司，住所地厦门市集美区杏西路50号2幢厂房一楼。 法定代表人：廖铃军，职务不详。 被告：厦门得有工贸有限公司，住所地厦门市湖里区江头台湾街290号A栋419单元。 法定代表人：廖铃军，职务不详。 本院在审理原告厦门伏恒科技有限公司与被告苏标卫、厦门得好工贸有限公司、厦门得有工贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中,厦门伏恒科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门伏恒科技有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告厦门伏恒科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门伏恒科技有限公司负担。 审判员  杨芳芳 二〇一九年十二月十日 法官助理杨超岚 书记员陈小卢 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执3153号申请执行人刘国建，男，1986年1月21日出生，汉族，汉族，现住绥化市北林区。被执行人徐晖东，女，1968年11月17日出生，汉族，个体业主，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人刘国建与被执行人徐晖东借款合同纠纷一案过程中，双方自行和解。即被执行人徐晖东于2020年1月15日给付申请执行人刘国建欠款本金20000.00元，剩余款项、利息及其他费用于2020年5月1日前全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初1937号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间的最后一日起计算二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘兆学二〇一九年十二月三十日书记员  李珊珊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19006号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D，法定代表人：夏绍飞，职务：董事长。委托诉讼代理人：谭莉亚，系该公司员工。被告：钟娅莉，女，汉族。原告金科物业服务集团有限公司（以下简称：“金科物业”）诉被告钟娅莉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员马依婷担任审判长，与人民陪审员杨莉、彭芳组成合议庭，适用普通诉讼程序公开开庭审理了本案。原告金科物业委托代理人谭莉亚到庭参加诉讼，被告钟娅莉经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金科物业的诉讼请求为：1、判令被告立即支付2010年12月至2017年4月的物管费XXX元，公摊水电费XXX元，违约金2000元。2、判令被告支付本案诉讼费。经庭审，本院确认以下要素：1、原告主张的欠费期间内，被告钟娅莉系九龙坡区XXX号房屋业主，该房屋建筑面积XXX平方米。2、2008年12月25日，原告与重庆市金科实业（集团）有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为金科XXX提供前期物业服务，服务期限自2008年12月25日至2011年12月24日止。合同还对物业服务费用、公摊水电费、违约金等进行了约定。3、2011年12月20日，原告与金科地产集团股份有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为XXX小镇提供前期物业服务，服务期限自2011年12月25日起至业主委员会与业主大会所聘的物业服务公司签订物业管理合同生效时，该前期物业合同终止。合同还约定花园洋房的物业管理服务费按照建筑面积每月每平米2.2元（含电梯费）收取，高层按照建筑面积每月每平米1.8元（含电梯费）收取。公摊水电费由全体业主按户据实分摊。业主和物业使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交费用的千分之三交纳违约金。4、合同签订后，原告依约对XXX小区进行了管理。5、2010年12月至2017年4月期间，被告未缴纳物管费及公摊水电费，原告经催收未果。原被告争议的要素为：被告是否应当支付所欠物业服务费、公摊水电费及违约金。本院对原被告争议的要素评述如下：原告与开发商签订的前期物业服务合同（以下简称“合同”），该物业服务合同对于作为小区业主的被告具有约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告支付物业服务费及公摊水电费。原告主张2010年12月至2017年4月的物管费XXX元，公摊水电费XXX元的金额不违反法律法规的规定，本院予以支持。至于违约金被告未能按时交纳物业费，其行为构成了违约，本院酌情认定违约金为100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟娅莉于本判决生效后十日内向原告金科物业服务集团有限公司支付2010年12月至2017年4月期间物管费XXX元、公摊水电费XXX元、违约金100元，合计XXX元。二、驳回原告金科物业服务集团有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费50元、公告费300元，由被告钟娅莉负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  马依婷人民陪审员  杨 莉人民陪审员  彭 芳二〇一九年十二月五日书 记 员  何亦舒
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初9933号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托代理人：吴琪，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：罗元，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 被告：张向阳,男，1968年7月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告张向阳保证保险合同纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托代理人吴琪到庭参加诉讼，被告张向阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币32142.65元；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币1179.27元；3、依法判令被告向原告支付违约金29121.24元（违约金以保险理赔款为基数，自2015年12月2日起按照年利率24%的标准暂计至2019年8月21日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案的律师费用500元和诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年1月12日，被告与光大银行南昌分行签署《个人保险保证借款合同》，被告向光大银行南昌分行借款3.8万元人民币，借款利率6.65%，借款期限36个月（自2015年1月12日至2018年1月12日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行南昌分行为被保险人，与原告签署了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为1.9%。2015年1月12日，光大银行南昌分行按约定向被告发放3.8万元人民币的贷款。但自2015年9月12日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2015年12月1日按照保险合同的约定向被保险人光大银行南昌分行进行理赔了32142.65元。理赔后，原告多次要求被告支付理赔款，可被告拒不支付。为了维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 原告平安保险公司提交了如下证据： 证据一、原告的营业执照、法人代表以及被告身份证复印件各一份。 证明：原被告均为本案适格主体； 证据二、《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险投保单》、放款凭证各一份。 证明：被告向中国光大银行股份有限公司南昌分行借款，在原告投保了平安个人消费信贷保证保险，原告同意承保，并签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，故被告与原告平安个人消费信贷保证保险合同合法有效成立，且光大银行按照约定向被告放款38000元； 证据三、《逾期还款记录》、《代偿明细》、《代偿债务确认书》各一份。 证明：原告在被告未按照约定还款时，代被告向中国光大银行股份有限公司南昌分行履行了保证义务，依照法律规定及保险合同的约定，原告承担保证责任后有权向被告追偿； 证据四、《委托代理合同》、《发票查验明细》各一份。 证明：原告因实现债权所发生的律师费。 被告张向阳未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，被告张向阳与案外人中国光大银行股份有限公司南昌分行签订了编号为50021516000146的《个人贷款合同》（无担保条款），约定：1、借款金额为3.8万元；2、借期为36个月；3、利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，还款方式为按月等额还本付息；4、借款人未按合同约定归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，被告张向阳就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行南昌分行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定：1、保险金额为45182元；2、每月保险率1.9%；3、投保人从保险人理赔之日起超过30天仍未归还理赔款及未付保费的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日起按每月千分之一缴纳违约金。之后，光大银行南昌分行于2015年1月12日向被告发放了借款38000元，但被告自2015年9月12日起逾期归还借款本息。被告未能归还借款本金的行为，导致原告于2015年12月1日为此按保险单的约定向光大银行南昌分行代偿32142.65元。之后原告向被告追偿代偿款，被告拒不归还。由于被告的违约行为，导致原告代偿，故原告要求被告支付违约金。 另查明，根据《保险单》约定，被告张向阳在案外人的借款为3.8万元，费率为1.9%，即每月保费为722元，每日保费为722/30=24元。逾期保费为722元＋24元×19日=1179.27元。 再查明，原告为向被告催收债权，向北京德恒（南昌）律师事务所支付了律师代理费500元。 本院认为，根据我国法律规定，保险人按照保单约定向债权人清偿债务后，即享有向债务人追偿的权利。本案中，被告拖欠第三人贷款未还，以致原告作为代偿人代其清偿了剩余债务，故被告应负本案的全部责任。原告要求被告偿还其所代偿的32142.65元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期保费1179.27元，符合法律规定，故本院予以支持。原告要求被告以理赔款为基数按年利率24%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师费属因催收而产生的费用，依案涉《保证保险单》约定应由被告承担。被告张向阳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张向阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款32142.65元及违约金（以实际代偿款本金为基数，自2015年12月2日起至给付借款之日止，按年利率24%计付）。 二、被告张向阳于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费1179.27元、律师费500元。 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费1370元，由被告张向阳承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  万冰妮
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2134号之二申请执行人黄建东，女，1965年12月21日出生，住浙江省永嘉县。被执行人陈章清，男，1966年11月11日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人黄建东与被执行人陈章清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3754号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人黄建东向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日立案执行。执行标的为：被执行人陈章清返还申请执行人黄建东借款本金2600000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费28400元。执行立案后，本院于2019年7月9日向被执行人陈章清发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈章清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈章清逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈章清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，本院另案【（2013）温永执民字第450号】查封了被执行人陈章清名下位于永嘉县××街道××星村的两处房屋（房产证号：02××31，02018911），并依法拍卖了其中一处房屋（房产证号：02××31），目前异议之诉尚在审理中；2019年7月31日本院依法查封了被执行人陈章清名下车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的小型汽车二辆，但未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人陈章清有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈章清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈章清作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人陈章清采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人黄建东，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈章清名下位于瓯北镇××村的两处房屋已被本院依法查封，其中一处房屋已被本院依法拍卖，目前异议之诉尚在审理中；被执行人陈章清名下的车辆尚未实际扣押，无法处置。除此之外，暂未发现被执行人陈章清有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2134号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈小成二〇一九年十二月二十八日书记员  林建岳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3633号申请执行人：张斌，男,1986年10月29日出生，居民,住宿迁市湖滨新区。被执行人：刘敬国，男,1964年5月27日出生，居民,住宿迁市湖滨新区。关于申请执行人张斌与被执行人刘敬国民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2019年5月23日作出的(2019)苏1311民初2280号民事调解书已发生法律效力。因被执行刘敬国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张斌向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人张斌与被执行人刘敬国于2019年11月29日达成和解协议，双方约定：被执行人刘敬国于2019年11月29日给付申请执行人张斌10000元（已给付），于2019年12月31日给付张斌20000元；2020年7月100日给付张斌20000元；2020年12月31日给付张斌17000元。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院于2019年5月23日作出的(2019)苏1311民初2280号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张叶凯审判员  朱卫庆审判员  李 敏二〇一九年十二月三日书记员  杜 莹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初43341号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：万亨博，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓杉，重庆潜卫律师事务所律师。被告：颜华，男，1972年4月5日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被告：罗慧，女，1974年3月2日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告颜华、罗慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。本案案件受理费2472.52元，减半收取计1236.26元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 长  毛亚男审 判 员  郭雪妍人民陪审员  李 蓉二〇一九年十二月十八日法官 助理  蒋思斯书 记 员  罗 静
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0981刑初389号                            本件与原本核对无异                . 附注： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。 人民检察院在提起公诉的时侯，可以建议人民法院适用速裁程序。
黑龙江省伊春市金林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0709执恢5号之二 申请执行人：黑龙江金圣建筑工程公司,住所地黑龙江省哈尔滨市。 法定代表人：孙继军，职务总经理。 被执行人：伊春市嘉泰天然气有限公司,住所地伊春市金林区。 法定代表人：吕树东，职务经理。 本院在执行申请执行人黑龙江金圣建筑工程公司与被执行人伊春市嘉泰天然气有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2019年8月6日对被执行人伊春市嘉泰天然气有限公司的财产进行网络查询和线下查询，双方当事人达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0709执恢5号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李保华 审判员  樊英华 审判员  陈凤坤 二〇一九年十二月十八日 书记员  张兴武
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初5472号 原告：祝应华，男，1979年12月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 委托诉讼代理人：付小丰，江西惟矩律师事务所律师。 被告：俞夏中，男，1971年9月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 原告祝应华与被告俞夏中民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝应华的委托诉讼代理人付小丰到庭参加诉讼，被告俞夏中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝应华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币55,000元；2、判令被告自原告起诉时起按年利率6%向原告支付利息，直至本息全部还清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与他人共同经营家具厂，被告原系原告家具厂的一名员工。2017年8月份，被告称家里建房及小孩上学交学费急需用钱，向原告借款人民币55,000元，并承诺在农历过年前归还。到期后被告未还款，并于2018年2月15日（农历除夕）向原告出具了借条，并明确了归还日期，约定在2019年中秋节之前还清。逾期后经原告多次向被告催要，均未果。故原告向法院起诉。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。 被告俞夏中未到庭答辩，也未提交相关证据。 原告提供的证据因被告未到庭，无法进行质证，经审核，本院对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年8月，被告以家里建房及小孩上学交学费急需资金为由，向原告借得现金55,000元，并承诺在当年农历年底前归还。到期后被告并未还款。2018年2月15日，被告向原告出具了借条一份，载明借款金额为55,000元，约定2018年6月到7月期间还款10,000元，同年10月到11月还款10,000元，2019年春节前还款20,000元，余款15,000元在2019年中秋节之前还清。逾期后，被告未归还任何借款。现原告起诉。 本院认为，被告俞夏中向原告祝应华借得借款，并出具了借条，故原告与被告之间的借贷关系成立，由此形成的债权债务关系受法律保护。因被告承诺了还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应当自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。故原告要求被告按年利率6%支付自起诉之日即2019年11月20日起的利息的诉讼请求合法。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞夏中应在本判决生效后立即归还原告祝应华借款本金55,000元，并从2019年11月20日起按年利率6%支付利息至本金全部还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1174元，减半收取587元，由被告俞夏中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  潘丽云 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘 侃
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初2434号原告：太原市宏祥盛物资有限公司，住所地太原市尖草坪区向阳村金山电镀厂院内201室。法定代表人：张青，董事兼总经理。被告：光培旺，男，1981年9月15日出生，汉族，太原市人。原告太原市宏祥盛物资有限公司与被告光培旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行了审理。原告太原市宏祥盛物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告货款222142元及滞纳金41207.34元（按日万分之一计算，自2014年9月15日计算至2019年10月15日)，合计263349.34元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年9月28日，太原市晋源区昊鑫物资经销处向原告购买H型钢材，销售合同(即销售凭证)约定钢材买卖货款共计222142.14元，买方应当自提货之日起7日内付清货款，逾期按照欠款金额每日1%收取滞纳金，经办人签字即对买受方发生法律效力。按照双方交易习惯，太原市晋源区昊鑫物资经销处在2014年9月28日提货，并由经办人丹旭华签字确认，但是其并未在约定时间内支付货款。太原市晋源区昊鑫物资经销处为个人独资企业，法定代表人及股东为本案被告，该企业已于2019年3月注销。2015年1月24日，太原市晋源区昊鑫物资经销处的法定代表人即本案被告给原告出具欠条，承诺于2015年3月30日前归还所欠原告货款222142元及滞纳金，否则原告有权对位于太原市晋源区金胜村晋阳湖新区汇豪小区5号楼501室房屋进行处分，被告提供了其妻子潘小青作为买受人的购房合同原件给原告作为担保，但是被告未按其承诺归还欠款。2017年11月9日，经原告多次催要，被告到原告处，在其身份证复印件上再次对欠款222142元作出承诺，承诺还款时间为2018年11月9日。被告至今仍未向原告归还所欠货款，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告，本案原告未提交被告明确的住址，经人民法院要求原告补充后，原告仍不能提供足以使被告与他人相区别的住所等基本信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告太原市宏祥盛物资有限公司的起诉。案件受理费5250元，减半收取计2625元(原告太原市宏祥盛物资有限公司已预交），退还原告太原市宏祥盛物资有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 韩美丽二〇一九年十二月三日法官助理 牛国利书 记 员 寇丽萍书 记 员 寇丽萍
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初4508号原告内蒙古中兴投资发展有限公司。法定代表人：倪某，董事长。住所地：巴彦淖尔市临河区乌拉特大街北水岸华府二期G2号楼8号商铺2楼。统一社会信用代码：91150802776106099B。委托代理人：黄某，公司员工。被告李某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告许某，现住址同上。公民身份号码×××。本院在审理原告内蒙古中兴投资发展有限公司与被告李某、许某追偿权纠纷一案中，原告内蒙古中兴投资发展有限公司于2019年12月03日向本院提出申请，撤回对被告李某、许某的起诉。本院认为，原告内蒙古中兴投资发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告内蒙古中兴投资发展有限公司撤回对被告李某、许某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内蒙古中兴投资发展有限公司负担。审 判 长  郭凤瑞人民陪审员  王海峰人民陪审员  杨丽霞二〇一九年十二月三日书 记 员  **昕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26604号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，系该公司员工。被告：谢志飞，男，1981年01月17日出生，汉族，住陕西省横山县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告谢志飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告谢志飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金5101.05元、利息108.89元，利随本清；并以逾期应付本金款项为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告谢志飞未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017SXS3569204100924563A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：谢志飞，通讯地址陕西省榆林市榆阳区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年04月10日。4、贷款金额：11170.35元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为12个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。借款人知晓并同意贷款人对确认电话进行录音。7、贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2017年04月10日。10、贷款归还情况：谢志飞于2017年5月8日还款1132.54元；2017年6月9日还款1132.54元；2017年7月11日还款1132.54元。第三方机构为谢志飞于2017年9月20日代偿2265.08元；2018年10月18日代偿2418.82元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由借款人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向谢志飞邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告谢志飞签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为谢志飞。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向谢志飞发放借款11170.35元，已经履行相应的合同义务，谢志飞应当按照约定履行还款义务，小雨点公司有权要求被告归还尚欠借款本金及相应利息。结合当事人约定的利息及谢志飞的还款情况，截至2019年10月15日，小雨点公司要求谢志飞偿还贷款本金5101.05元、利息108.89元符合事实及法律规定，本院予以支持。关于2019年10月16日之后的利息，以5101.05元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。综上所述，原告的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谢志飞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5101.05元；二、被告谢志飞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月15日利息108.89元；自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金5101.05元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取25元，由被告谢志飞负担。本判决为终审判决。审判员  陈峰二〇一九年十二月六日书记员  余倩
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7958号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，该支行行长。 委托代理人：丁小玉，系该支行员工。 被告：熊六根，男，汉族，1956年6月3日生，住江西省南昌市新建区。 被告：熊海，男，汉族，1980年12月1日生，住江西省南昌市新建区。 被告：熊建华，男，汉族，1975年12月13日生，住江西省南昌市新建区。 被告：凌建平，男，汉族，1978年5月10日生，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告熊六根、熊建华、熊海、凌建平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁小玉到庭参加诉讼，被告熊六根、熊建华、熊海、凌建平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告熊六根立即向原告清偿尚欠的贷款本金21227.16元及利息4996.62元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月11日,共计26223.78元，从2019年7月12日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告熊建华、熊海、凌建平对被告熊六根的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告熊建华、熊海、凌建平承担连带清偿责任后，有权向被告熊六根追偿;3、本案受理费由上述被告承担。 被告熊六根、熊建华、熊海、凌建平未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：熊六根。 保证人：熊建华、熊海、凌建平。 借款合同签订及履行情况：2013年6月5日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款30000元整；贷款期限36个月，从2013年6月5日到2016年6月4日止；贷款年利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%（固定年利率7.8%）；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2013年6月5日，原告与被告熊建华、熊海、凌建平签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告熊建华、熊海、凌建平为被告熊六根在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2013年6月5日向被告熊六根发放贷款30000元。 欠款情况：截至2019年7月12日，欠本金21227.16元，欠利息0元、罚息4881.61元、复利115.01元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。四被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊六根于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金21227.16元及利息、罚息、复利（截止2019年7月12日利息0元、罚息4881.61元、复利115.01元，自2019年7月13日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，由被告熊六根承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  王 华 二〇一九年十二月三日 书 记 员  万冰妮
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1589号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，营业场所：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪惠，广西徐和徐律师事务所实习律师。 被告：彭易辉，男，1970年8月7日出生，汉族，住广西兴安县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告彭易辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 审判员  刘恒志 二〇一九年十二月五日 书记员  林弋杰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5425号再审申请人（一审被告、反诉被告，二审上诉人）：徐州罗特艾德回转支承有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区螺山路15号。法定代表人：陆川，该公司董事长。委托诉讼代理人：代品想、徐敦庆，江苏汇君律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：孟凡顶,男,1985年5月18日生,汉族，住江苏省徐州市经济开发区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：徐州市利民劳务服务有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路241号9幢404。法定代表人：杨友华，该公司总经理。再审申请人徐州罗特艾德回转支承有限公司（以下简称罗特艾德公司）与被申请人孟凡顶、徐州市利民劳务服务有限公司（以下简称利民公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终4538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗特艾德公司申请再审称:1.本案劳动合同的相对方是利民公司和孟凡顶，孟凡顶与利民公司之间是劳动关系，孟凡顶与罗特艾德公司之间是劳务派遣关系。因此，用人单位利民公司享有劳动合同解除权，而用工单位罗特艾德公司只有退回权。根据查明的事实，系利民公司明确表态其作为用人单位，拒绝接收孟凡顶，罗特艾德公司不是解除权行使主体，对利民公司的单方解除行为亦不知情，对孟凡顶所谓损失赔偿的责任主体只能是用人单位利民公司。2.罗特艾德公司吸收合并力士（徐州）回转支承有限公司（以下简称力士公司）后出现富余人员是客观事实，属于企业根据市场需求调整用工的正常经营行为，不需要再举证证明。罗特艾德公司向孟凡顶建议就职于其他工作岗位，但孟凡顶予以拒绝，后罗特艾德公司又通知利民公司并协商调整孟凡顶的工作岗位。2015年12月15日，罗特艾德公司拒绝孟凡顶等人进入生产作业区域，系在经多次沟通无果的情况下，罗特艾德公司对不是其工作人员的孟凡顶等人有权制止进入生产作业区域，故不存在过错。原审法院认定罗特艾德公司作为用工单位存在过错，与利民公司承担连带赔偿责任错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，罗特艾德公司的再审申请不能成立。理由是：首先，孟凡顶与利民公司签订案涉劳动合同书，利民公司根据与罗特艾德公司签订的劳务派遣协议将孟凡顶派遣到罗特艾德公司工作，孟凡顶、利民公司、罗特艾德公司之间存在劳务派遣法律关系。孟凡顶作为劳动者、利民公司作为用人单位、罗特艾德公司作为用工单位均应当按照法律法规和合同的约定行使权利、履行义务。利民公司在案涉劳动合同履行期间明确表示其作为用人单位，拒绝接收孟凡顶，且事后既未给孟凡顶另行安排工作，也未按照所在地人民政府规定的最低工资标准向孟凡顶按月支付报酬，利民公司以拒绝接收的方式解除劳动合同的行为系违法解除劳动合同，应当向孟凡顶支付赔偿金。其次，罗特艾德公司作为用工单位，虽有权合理调整被派遣劳动者孟凡顶的工作岗位，但未提供证据证明调整后的岗位优于或持平于原工作岗位，且调整后的岗位属于罗特艾德公司；同时，罗特艾德公司称其吸收合并力士公司后出现富余人员，但未对人员富余的事实举证证明，也未就通知孟凡顶待岗是否履行相应程序予以举证，应承担举证不能的法律后果。故罗特艾德公司在协商不成的情况下以拒绝孟凡顶进厂工作的方式解除劳务派遣关系，不符合法律规定和合同约定，原审法院认定其存在过错并无不当。因此，罗特艾德公司和利民公司的上述行为均违反了相关法律法规的规定和合同的约定，损害了孟凡顶的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款之规定，一、二审法院判令罗特艾德公司和利民公司承担连带赔偿责任并无不当。罗特艾德公司认为其不存在过错，不应与利民公司承担连带赔偿责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐州罗特艾德回转支承有限公司的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 罗伟明二〇一九年十二月二十六日书记员 易 丹
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初765号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人雷长贵，男，1966年9月15日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市巴南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月11日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，同月14日被重庆市公安局巴南区分局监视居住。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2019﹞727号起诉书指控被告人雷长贵犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月6日21时许，被告人雷长贵酒后驾驶无牌二轮摩托车由重庆市巴南区木洞镇松子村的住处往木洞服装城方向行驶，当行驶至木洞连接道路段时，被执勤民警当场查获，雷长贵现场酒精含量呼气检测结果为138mg/100ml；当日23时许，民警将雷长贵带至重庆市巴南区第三人民医院进行静脉抽血取样。2019年9月30日，经重庆法医验伤所鉴定，雷长贵血液中乙醇含量为134.2mg/100ml；2019年8月1日，经重庆市安心司法鉴定中心鉴定，雷长贵驾驶车辆属于机动车。被告人雷长贵到案后，如实供述了危险驾驶的事实。 公诉机关认为，被告人雷长贵违反国家道路交通安全法规，醉酒驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人雷长贵到案后如实供述，可以从轻处罚。被告人雷长贵到案后自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人雷长贵拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人雷长贵对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人雷长贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人雷长贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  涂恩 二〇一九年十二月二日 实习助理凌龙 书记员周维娜
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初4991号 原告杜某，男，汉族，甘肃武都区人，住甘肃省陇南市武都区。 被告李某，男，汉族，甘肃省武都区人，住甘肃省陇南市武都区。 原告杜某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金总计人民币20000元(大写:贰万元整)；二、请求依法判令被告偿还原告从2017年3月29日至2019年11月6日借款利息总计人民币12446元(大写:壹万贰仟肆佰肆拾陆元整)，并按月利率2%支付起诉日起至实际还清借款本金之日止的利息;三、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月29日，被告李某因经济周转困难，被告向原告杜某借款人民币20000(大写:贰万元整)，并出具一张借条，该借条载明:今借到杜某人民币20000元(大写:贰万元整)，借款人为李某，约定利息2分。被告向原告出具完借条之后，原告杜某依约以现金交付的方式当场向被告李某交付了20000元。现原告多次向被告催要，被告却以种种理由一直拖延偿还借款。因此，为了维护原告的合法权益，根据相关规定特向贵院提起诉讼，希望贵院能查清本案事实，判如所请，维护原告的合法权益，彰显法律正义。 被告李某辩称，借钱是事实，这个钱是在赌博场上借来的，原告几次去我们家要钱，为了要这个钱造成我们家庭不和谐。 原告杜某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 一、原告身份证复印件，预证明原告的身份信息； 二、借条一张，预证明被告向原告于2017年3月29日借款20000元及约定月息2分的事实。 被告对原告提交的证据无异议。 被告未提交证据。 对原告提交的证据本院做如下审查：原告提交的证据被告无异议，本院予以采信。 根据原告的陈述、被告的辩称以及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告杜某与经其姐夫介绍与被告相识。2017年3月29日，被告李某因经济周转困难为由向原告杜某借款人民币20000元，并出具一张借条，约定:今借到杜某人民币20000元，利息2分。后原告一直索要未果，现诉至本院要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某向原告杜某借款20000元的事实清楚，证据确实，原告要求被告李某偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率符合法律规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告杜某借款本金20000元，并以20000元为基数，按年利率24%支付自2017年3月29日至实际还款之日的利息； 案件受理费300元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 郭 强 二〇一九年十二月三日 书记员 魏佳妮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初96859号原告（反诉被告）：丁义勇，男，1995年12月30日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：许迪，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：程元第，北京市东友律师事务所律师。被告（反诉原告）：可国旗，男，1981年8月7日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：张富强，河北崇州律师事务所律师。原告（反诉被告）丁义勇与被告（反诉原告）可国旗合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）丁义勇及其委托诉讼代理人程元第，被告（反诉原告）可国旗及其委托诉讼代理人张富强到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。丁义勇向本院提出诉讼请求：1、确认丁义勇与可国旗之间的合作关系于2018年1月1日解除；2、要求可国旗支付合作期间利润2万元；3、要求可国旗支付工人工资70600元、日常支出35353.2元、用于合作的费用231000元；4、可国旗承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月，丁义勇与可国旗在北京市顺义区李桥镇合作开展道具租赁业务，利润由双方按照50%的比例分配，双方并无书面《合伙协议》。丁义勇主要负责招募工人、整理和安排运输道具，并支付了工资以及日常支出和费用。可国旗主要负责保管道具并对外联系业务。双方至今未进行过利润分配，给丁义勇造成了损失，故其诉至法院。可国旗答辩并反诉称：丁义勇与可国旗2017年协商一致开展道具租赁业务，但至今因为库房2次搬家和丁义勇出资不到位，没有完全展开业务。租赁房屋和人员的开支都是可国旗承担，经营期间亏损亦未结算。经营期间丁义勇层租赁道具16万元未结算。故可国旗提出反诉请求：1、要求丁义勇给付损失250505.64元（（亏损812915.67元+道具折旧款350000元）÷2-丁义勇支付的225000元-支付的工资70600元-日常支出35353.2元）；2、要求丁义勇支付道具租赁费用80000元；3、丁义勇承担诉讼费。丁义勇针对反诉答辩称：可国旗的主张没有事实和法律依据，当时对出资没有进行约定，且对房租、道具价值没有评估，对道具进行35万元折旧不认可。不认可经营产生亏损。经审理查明：丁义勇与可国旗认可双方未签订书面合同，双方从2017年开始于顺义区李桥镇开展道具租赁业务。2017年11月30日，可国旗出具收据载明：10月1号-11月共计收到丁义勇现金133000元。2017年12月7日，可国旗出具收条，载明：今收到丁义勇98000元；所有的钱用于日常支出和采购道具用，双方承认合作关系。2017年10月11月支出凭单载明即付人员工资（丁义勇）70600元。支出凭单无人员签字。2017年10-11月支出凭单载明即付库房指出（丁义勇）35353.2元。支出凭单有可国旗签字。可国旗提交收入支出明细、总表、剧组出库单及微信截屏、所有开支单证明合作期间收支。丁义勇表示上述证据均系可国旗单方出具，不予认可。庭审中，丁义勇与可国旗均同意解除合同关系。本院认为：丁义勇与可国旗虽未签订书面合同，但是根据双方自认，二人成立事实上的合作关系，该合同关系系双方真实意思表示，当事人亦应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。庭审中，丁义勇与可国旗均同意解除合作关系，但鉴于丁义勇主张的解除时间无事实与法律依据，本院调整为2019年3月23日。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，可国旗提交的证据均系单方制作，且无法相互印证，故本院对该些证据真实性及证明力不予确认。其次，本案中双方均未对合作期间总支出、总收入进行举证，无法证明经营期间的亏损及利润数额。最后，工资、日常支出等款项的支付及合作费用的返还双方未有明确约定，按照常理应当综合经营期间总支出、总收入进行考虑。故丁义勇现有证据无法证明利润数额，其要求可国旗支付工资、日常支出款项、返还合作费用亦无事实与法律依据，本院不予支持。可国旗现有证据亦无法证明损失及道具费用，本院对其反诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认丁义勇与可国旗的合作关系于2019年3月23日解除；二、驳回丁义勇的其他诉讼请求；三、驳回可国旗的全部反诉请求。案件本诉受理费6654元，由可国旗负担70元（于本判决生效后七日内交纳），由丁义勇负担6584元（已交纳）。案件反诉受理费3796元，由可国旗负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 张 蓓人民陪审员 蒋 肖二〇一九年十二月二十四日法官 助理 王菁璐书 记 员 李昊洋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5217号 申请执行人黎婵，女，1971年2月16日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被执行人南宁市名人饭堂餐饮有限公司，住所地南宁市青秀区英华路56号半岛·旺角1号楼C201、C202、C203、C113、C115号。 法定代表人:郭梁。 黎婵与南宁市名人饭堂餐饮有限公司支付令一案，申请标的为10539.34元。法院于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为10539.34元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员 朱佳琳
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0928民初978号 原告：杨瑞，男，1971年9月25日出生，现住察右后旗。 委托诉讼代理人：张建春，察右后旗法律援助中心法律工作者。 被告：杨香明，男，1971年9月10日出生，现住察右后旗。 委托诉讼代理人：田宏丽，女，1972年9月2日出，现住察右后旗，系被告杨香明妻子。 原告杨瑞诉被告杨香明劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨瑞及委托诉讼代理人张建春、被告杨香明及委托诉讼代理人田宏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨瑞向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付拖欠与原告合作的建设工程事宜款额203979元（其中建设工程相关事宜145436元，垫付工人工资款58543元）；2、判令被告延期支付占用拖欠原告款额期间的利息61193元（203979元×年利率6%×5年）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以做工程为由邀请原告与其合伙进行建设工程。自2010年到2014年期间二人合伙建设察右后旗白音察干镇汽配城、察右后旗白音察干镇尔登达花移民住宅楼、察右后旗锡勒乡石夭沟村、幸福院等二十个建设十个全覆盖工程，并于2014年8月建设该所有工程全部竣工。原、被告之间进行了建设该工程时各自垫付的本金及支出、收入结算，被告应给付原告265172元，（包括原告贷款垫付工人工资58543元），但被告在二人结算账目明细及应给付原告的款额等账单上不给予签字。无奈之下原告只能按照被告与原告通电话认可的数额进行计算，基于此情形，现被告仍拖欠原告工程合作所垫付本金及收入和被占用该款额期间利息款共计265172元。原告经常不断向被告催要所拖欠以上的金额，被告以各种理由拖延，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告杨香明辩称：我们之间并没有结清账目，经过几次结算，双方也没有计算明白账目，故我方没有签字，我方不认可原告结算的账目，按我方的账目计算，原告还拖欠我方的款项。故我方不认可拖欠原告的工程款。 经审理查明，2010年2014年期间,原、被告合伙，建设察右后旗白音察干镇汽配城，尔登达花移民住宅楼，察右后旗锡勒乡石夭沟村，幸福院等工程项目。 上述事实，可从原、被告的陈述及原告向法庭提供的证据中得以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告杨瑞主张被告杨香明拖欠其工程款，提供的证据仅为原、被告的通话录音，且被告杨香明对该证据发表了双方没有结清账目，未包括被告用于给工人发放工资的贷款等，不予认可的质证意见。对存疑的证据，根据对存有疑点的视听资料，不能单独作为认定案件事实的依据的法律规定，原告杨瑞所举证据不足以证明其事实主张，故对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（三）项之规定，判决如下： 驳回原告杨瑞的诉讼请求。 案件受理费2640元，由原告杨瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  杨福喜 二〇一九年十二月四日 书记员  史 昕 附：相关法律条文 一、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据： （三）存有疑点的视听资料；
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4046号原告：蔡美玲，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：李煜坤,江苏德善律师事务所律师。被告：吴盼盼，住江苏省句容市。原告蔡美玲诉被告吴盼盼买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理,原告蔡美玲的委托代理人李煜坤到庭参加诉讼。被告吴盼盼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭，本案现已审理终结。原告蔡美玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款174845元以及逾期利息（以174845元为基数，自2018年12月21日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率1.5倍计算）；2、请求判令被告支付原告律师费5000元和保全担保费用800元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是业务关系，截止2018年12月21日，被告共计欠原告石材款174845元。双方于2018年12月21日结算确认，并由被告向原告出具欠条一张。但欠条出具之后，原告向被告多次催要，但被告一直拖延还款。原告为保护自身的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告吴盼盼未答辩应诉。当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：1、欠条及销售清单，证明双方之间欠款事实，总金额共计174845元，欠条约定因追偿债务所产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失由债务人承担。2、律师费发票及保全担保费用发票，证明原告因向被告主张债务实际产生律师费用5000元、保全担保费用800元。经审理查明，原被告双方业务是从2018年4月11日开始的，双方总共业务金额是405336元，其中2018年5月9日前共计190491元，该费用被告已经结清，自2018年5月16日至2018年7月21日，共计产生货款费用214845元，上述费用被告仅在2018年7月3日向原告支付4万元，剩余174845元没有支付。本院认为：原、被告双方的业务往来已经构成事实买卖合同关系，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照被告要求提供货物，被告理应支付相应款项。经原、被告双方于2018年12月21日结算确认，被告尚欠原告货款174845元，被告理应在原告主张合理期间内履行付款义务，然时至今日被告未能支付，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故原告主张被告给付尚欠货款174845元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于逾期利息的诉讼请求，双方没有明确书面约定，本院依法调整为自起诉之日起至2019年8月19按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止为宜。关于原告主张的律师费，属于被告方确认的欠条中列明项目，故本院依法予以支持，关于保全担保费，双方对此没有明确约定，也非原告直接、必然损失，故本院依法不予支持。被告吴盼盼经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴盼盼于本判决生效后十日内给付原告蔡美玲尚欠货款174845元及逾期利息（以174845元为基数，自2019年6月18日起至2019年8月19按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。二、被告吴盼盼于本判决生效后十日内给付原告蔡美玲支付的律师费5000元。三、驳回原告蔡美玲其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3897元，保全费1520元，公告费560元，合计5977元由被告吴盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  胡正义人民陪审员  卢永富人民陪审员  赵 梅二〇一九年十二月二日法官 助理  蔡 童书 记 员  陈志育
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9476号上诉人（原审原告）：李自云，女，白族，1952年8月23日生，住云南省大理白族自治州大理市。被上诉人（原审被告）：云南粤泸木业有限责任公司，住所地：云南省红河州泸西县中枢镇环城北路中段。法定代表人：郝跃华。被上诉人（原审被告）：云南兴业融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市东风西路156号环球金融大厦五楼。法定代表人：王岗。上诉人李自云因与被上诉人云南粤泸木业有限责任公司、云南兴业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初592号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李自云上诉请求：1.撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初592号民事裁定书；2.指令云南省昆明市官渡区人民法院对本案进行实体审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、本案属于合法主体之间的民间借贷关系，属于民事诉讼的范围，借款合同约定双方的纠纷由小微公司所在地有管辖权的法院处理，小微公司的住所地在官渡区，本案属于官渡区法院管辖。二、小微公司提供的网络平台服务是否缺乏规范的资金托管和账户关联属于案件的实体问题，需开庭审理查明案件事实后结合全案的其他有效证据方能依法作出认定，且该问题不是对当事人的权利义务进行有效评判的标准，更不是评判案件是否属于官渡区法院管辖受理的根据，不能因此剥夺上诉人的民事诉讼权利。原审原告李自云向法院起诉请求：1.依法判令被告云南粤泸木业有限责任公司向原告偿还借款本金75000元；2.依法判令被告云南粤泸木业有限责任公司向原告支付借款利息（按借款年利率13.6%的标准计算，自2015年8月25日起至本息清偿之日止）；3.依法判令被告云南粤泸木业有限责任公司向原告支付滞纳金（每日按应还款金额的0.05%的标准计算，自2015年8月25日起至本息清偿之日止）；4.依法判令借款人承担原告为实现债权产生的律师代理费6250元；5.依法判令借款人承担原告为实现债权产生的车旅费750元；6.依法判令被告云南兴业融资担保有限公司对被告云南粤泸木业有限责任公司的上述第1、2、3、4、5项债务承担连带清偿责任；7.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告李自云的起诉。本院经审查认为，本案李自云主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车林恒审判员  付立红审判员  刘 涛二〇一九年十二月十日法官助理何永伦书记员秦张