wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初4943号原告：殷春生，男，1957年10月6日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：任玲，女，1968年8月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告殷春生与被告任玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷春生到庭参加诉讼。被告任玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷春生向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款20000元;本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，被告因购房急需资金周转提出向原告借款20000元，并出具借条，约定于次年春节即2019年2月5日前归还。原告于2018年9月25日通过妹妹殷春霞的微信向被告转账3000元，付现金17000元（其中5000元系原告朋友夏卫平所出）给被告。但被告并未按照约定的还款日期归还欠款，原告打电话要求被告还款，被告电话已停机，微信催款无回音，上门催款发现住址是租赁的房子，据房东说此人于2018年12月20日已搬走且下落不明，据说还欠了好多人的钱，经常有人上门要债。原告故诉至法院，望判如所请。被告任玲未到庭应诉答辩。原告殷春生围绕诉讼请求提交了借条、微信转账截图。被告任玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间举证和质证等相关抗辩权利。经审查，本院对原告殷春生提供的证据的证据效力及其诉称的事实予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。殷春生已举证证明其与任玲之间存在借贷关系，现任玲未提出抗辩，故本院对原告主张的借贷事实予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任玲于本判决生效之日起五日内偿还原告殷春生借款人民币2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告任玲负担（原告已预交，本院于本判决生效后退还原告案件受理费300元，该款由被告于判决生效后三日内向本院交纳；被告于履行上述给付义务时加付公告费600元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  方澄滢人民陪审员  陈小妹人民陪审员  卞晓文二〇一九年十二月六日书 记 员  朱 可履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6402号 申请执行人:贾会平，女，1953年1月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:宿迁淮海公司有限公司，统一社会信用代码91321322754628769W，住所地沭阳县。 法定代表人:鲍恩静，该公司董事长。 被执行人:鲍恩静，男，1952年12月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16立案执行，执行标的为562400.00元、利息及诉讼费 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。2019年9月18日查封了被执行人鲍恩静名下位于沭阳县××花××室、××号车库，轮候查封。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十日 书记员  张斌涛
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初4065号原告：长沙龙宇机械设备有限公司，住长沙市雨花区洞井镇和平村藕丝塘组长沙设备交易中心A区4栋4028房。法定代表人：左国辉。委托诉讼代理人：尚荣华，系公司法律顾问。被告：宋宏滔，男，土家族，1983年12月6日出生，住湖南省张家界市永定区。被告：田波，男，1988年10月21日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告长沙龙宇机械设备有限公司（以下简称龙宇公司）与被告宋宏滔、田波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙宇公司委托诉讼代理人尚荣华到庭参加诉讼，被告宋宏滔、田波经本院依法公告送达后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。龙宇公司请求本院判令：1.宋宏滔、田波支付龙宇公司货款28049.88元，并支付违约金20000元；2.宋宏滔、田波承担本案诉讼费用、保全费。宋宏滔、田波未到庭答辩。经审理查明，2016年7月10日，龙宇公司作为卖方（甲方），宋宏滔作为买方（乙方），田波作为担保方（丙方）三方签订了《销售合同》及补充协议，约定：宋宏滔以738000元的价格购买龙宇公司一台龙工液压挖掘机（型号为LG6225E），包括已付定金在内，乙方在交机前支付150000元，其余款588000元乙方保证在2016年8月20日至2019年1月20日期间分30期支付至甲方指定账户内。在乙方未付清本合同价款之前，挖掘机的所有权归甲方。丙方为乙方履行本合同提供连带责任担保，担保的范围包括但不限于乙方应支付购机款、利息以及甲方与乙方解除《销售合同》后，乙方应承担的返还挖掘机、支付使用费、运输费、差旅费以及律师代理费等全部责任。担保期限为：自乙方履行期限届满之日起两年。乙方若超出合同规定付款日未能足额付清其中任何一笔欠款，视为乙方违约，甲方有权要求乙方立即偿还包括未到期欠款在内的全部欠款，并按照全部欠款额的每日千分之二计算逾期付款的利息。2016年7月10日宋宏滔出具《承诺书》，其内容载明：本人宋宏滔通过分期付款方式购买龙宇公司龙工液压挖掘机新机一台，本人需在2019年1月20日前向龙宇公司分期付款588000元，如本人延期15日未还款，视为所有欠款到期，龙宇公司可随时将挖掘机收回。2016年7月10日宋宏滔收取了涉案挖掘机。龙宇公司庭审陈述：宋宏滔第29、30期分期款未支付，尚欠货款28000元。上述事实，有当事人身份信息、《销售合同》及补充协议、《收到条》、《承诺书》以及庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，涉案《销售合同》及补充协议、《承诺书》均系各方当事人真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，合法有效，合同各方当事人均应按照合同约定履行各自义务，龙宇公司依约向宋宏滔交付涉案挖掘机，宋宏滔未依约履行支付货款义务，尚欠龙宇公司购机款28000元，依法应继续履行义务；关于违约金，宋宏滔有依约按时足额支付货款之义务，否则应承担违约责任，龙宇公司诉求其承担违约金20000元，该违约金计算标准过高，本院综合本案实际情况酌情认定违约金为2800元；田波作为连带责任保证人，应对宋宏滔在《销售合同》及补充协议中的所有义务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、限被告宋宏滔于本判决生效后十日内向原告长沙龙宇机械设备有限公司给付货款28000元、违约金2800元；二、被告田波对上述债务承担连带责任；三、驳回原告长沙龙宇机械设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由被告宋宏滔、田波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李石江人民陪审员  熊跃苏人民陪审员  廖利辉二〇一九年十二月二日书 记 员  于孝宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定何其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2161号之一申请执行人郑天云，女，1973年9月18日生，汉族，住邳州市。被执行人邳州润泽置业有限公司。住所地邳州市。法定代表人于计昌，该公司总经理。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0382民初687号民事调解书已发生法律效力，主文：一、被告邳州润泽置业有限公司支付原告郑天云货款420000元，于2019年7月1日之前付清。二、原告自愿放弃其他诉讼请求，本案纠纷就此了结。上述调解书生效后，因被执行人拒不履行法律义务，申请执行人于2019年7月8日向本院申请立案执行。在执行过程中，本院依法实施了如下执行行为：1、2019年7月11日，依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行材料，被执行人未实际履行。2、2019年7月12日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行存款信息，未发现被执行人有其他存款可供执行。3、2019年7月12日，本院通过全国网络查控系统查询机动车登记信息，未发现被执行人有车辆信息。4、2019年7月12日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人企业注册登记信息，未发现被执行人企业登记信息。5、2019年7月12日，本院在邳州市不动产交易服务中心查询被执行人不动产登记信息，本案轮候查封了被执行人位于邳州市××商业街的国有土地使用权一处。6、2019年10月14日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2019年10月21日，本院通过全国网络执行查控系统进行第二次查询财产信息，被执行人无财产可供执行。8、2019年12月25日，电话约谈申请执行人，告知执行案件进展情况。因未发现财产线索能够执行结案，申请执行人同意终结本次执行程序并同意不走访调查。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明查控的被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索，本院在穷尽财产调查措施之后，认定被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十二月二十五日书记员 张苗苗
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初4373号 原告：蔡某1，男，1994年10月18日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：周松，安徽省固镇县刘集镇法律服务所法律工作者。 被告：杨某1，女，1999年1月19日出生，汉族，安徽省五河县。 被告：杨某2，男，1972年12月6日出生，汉族，住安徽省五河县。 被告：蔡某2，女，1973年10月4日出生，汉族，住安徽省五河县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：朱长娥，安徽国梦律师事务所律师。 原告蔡某1与被告杨某1、杨某2、蔡某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某1及其委托诉讼代理人周松、证人蔡某3、被告杨某1、杨某2、蔡某2及三被告共同的委托诉讼代理人朱长娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨某1、杨某2、蔡某2返还彩礼款163000元；2、诉讼费由杨某1、杨某2、蔡某2承担。事实和理由：2018年3月份经媒人介绍，蔡某1与杨某1相识，2019年2月10日按农村习俗举行结婚仪式，期间杨某1、杨某2、蔡某2通过媒人向蔡某1索要现金163000元（见面礼18000元、彩礼125000元、“五金”20000元），索要礼物价值41500元（订婚衣1500元、过红5000元、举行婚礼前一天20000元、过节礼15000元），另外，在举行婚礼当天杨某1还拿走礼金10000多元。在蔡某1与杨某1同居生活期间，蔡某1发现杨某1与他人保持不正当男女关系，随提出与杨某1解除婚约。杨某1于2019年9月25日回娘家生活。为此起诉，请求判令杨某1、杨某2、蔡某2返还蔡某1给付的彩礼款等共计163000元，并承担本案的诉讼费用。 原告蔡某1为证明自己的主张向本院提供了如下证据： 证据1、身份证复印件各一份，证明其诉讼主体适格。 证据2、杨某1与他人聊天记录截屏打印件13份，证明杨某1在与蔡某1同居期间，与他人保持不正当的男女关系。 证据3、证人蔡某3出庭作证称，在订婚时，蔡某1给了杨某1 18000元订婚礼，过红给了杨某1、杨某2、蔡某2 96000元，举行婚礼前一天，蔡某1给了杨某1的兄弟及其他人16000元“背人礼”。 被告杨某1、杨某2、蔡某2辩称，蔡某1给了96000元彩礼款及价值17102元的“五金”首饰，见面礼18000元系蔡某1与杨某1恋爱期间，蔡某1父母自愿赠予，不属于彩礼的范畴；杨某1为结婚购买了陪嫁物品花费为41810元。另外，杨某1于2019年9月回娘家时留有30000元现金在蔡某1家。杨某1在与蔡某1同居生活期间从未与任何异性往来。蔡某1为杨某1购买的“五金”也在蔡某1家。蔡某1给的96000元彩礼款扣除陪嫁物品金额，剩下按照比例适当返还给蔡某1。 被告杨某1、杨某2、蔡某2对其抗辩理由及陈述的事实向本院提交的证据为：杨某1购买陪嫁物品的销货清单、销售清单、收款收据、婚礼视频各一份，证明杨某1购买的陪嫁物花费41810元，并在婚礼当日将陪嫁物运至蔡某1家中。购买“五金”的收据一份，证明购买的首饰价值为17102元。 经庭审举证、质证，审理查明的事实为，蔡某1与杨某1于2018年3月份经媒人介绍相识，2019年2月10日按农村习俗举行结婚仪式，但二人没有办理结婚登记。后因产生纠纷分居。期间通过媒人蔡某3给杨某1的母亲蔡某2 18000元订婚礼，交给杨某1的父亲杨某2过红礼96000元，给付背人礼16000元。蔡某1为杨某1购买首饰价值17102元。举行结婚仪式时，杨某1陪嫁了大约40000元的陪嫁物品，现陪嫁物品均在蔡某1处。 本院认为，蔡某1与杨某1经人介绍相识并按农村风俗“定亲”并举行了“结婚”仪式。依据相关法律规定，如果双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求另一方返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告蔡某1与被告杨某1订婚后尚未办理结婚登记手续，故对蔡某1要求杨某1、杨某2、蔡某2返还彩礼的主张，本院予以支持。 至于彩礼返还的数额，本院认为，彩礼一般是基于婚约、按照当地风俗习惯、给付对方数额较大的财物，包括金钱或首饰等较为贵重的物品。彩礼给付的目的是为了男女双方缔结婚姻，它以婚约为前提，以当地风俗习惯为基础，以财物的价值较大为必要。原告蔡某1为使婚姻缔结成功，向杨某1、杨某2、蔡某2给付彩礼96000元及订婚礼18000元和购买的首饰17102元，应属于附条件的赠与行为，在双方无法登记结婚的情形下，所附条件未成就，杨某1、杨某2、蔡某2应返还该款项。而按当地风俗习惯给付的背人钱16000元及其他物品，不能认定为彩礼，而应认定为赠与。杨某1、杨某2、蔡某2不应返还。杨某1称有压箱钱30000元在蔡某1家中，因其没有提供相关证据予以证明，故本院不予采信。蔡某1为杨某1购买的首饰属杨某1个人使用的物品，杨某1称放在蔡某1家中，蔡某1予以否认。杨某1应当返还“五金”或相应的价款。杨某1为“结婚”所购买的陪嫁物品花费大约40000元，根据公平原则，应从应返还的彩礼款中予以扣除。故对双方抵扣后剩余的彩礼款，杨某1、杨某2、蔡某2应适当返还，以返还80000元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告杨某1、杨某2、蔡某2应返还原告蔡某1彩礼款80000元，于本判决生效后十日内付清。杨某1在蔡某1家中的陪嫁物品归蔡某1所有。 二、驳回原告蔡某1的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3560元，适用简易程序减半收取计1780元，由原告蔡某1负担780元，被告杨某1、杨某2、蔡某2负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  张球 二〇一九年十二月十日 书记员  戴驰 执行款请汇至：中国工商银行五河支行 收款单位：五河县人民法院执行局 账号：13×××24 附相关法律条款： 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）、双方未办理结婚登记手续的； （二）、双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）、婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3391号 原告：张艳丽，女，1966年6月25日生，汉族，现住白城市洮北区。 被告：王琪，男，1973年7月13日生，汉族，原住白城市洮北区，现住址不详。 被告：李敬辉，男，1977年5月20日生，汉族，原住白城市洮北区，现住址不详。 原告张艳丽诉被告王琪、李敬辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告张艳丽到庭参加诉讼。被告王琪、李敬辉经本院依法公告送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。 张艳丽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告借款人民币50,000元及利息（要求被告从2016年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付）；2.本案诉讼费用、公告费等费用由二被告全部承担。事实与理由：二被告系朋友关系，2016年5月5日，被告李敬辉在原告处借款现金50,000元，由王琪作为保证人、承诺人，并给原告出具了借据一枚，约定2016年6月6日前还清此款，逾期后，经原告年年多次催要未果，被告拒不给付，后二被告下落不明。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 王琪、李敬辉均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 张艳丽围绕诉讼请求依法提交了二被告身份证复印件、借据原件、王琪于2017年11月22日作出的保证承诺、王琪于2018年9月17日作出的保证承诺、张艳丽与王琪的通话录音光盘，用于证实李敬辉从张艳丽处借款50,000元，王琪对该笔借款承担保证责任的事实。经审查，以上证据符合客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李敬辉从张艳丽处借款50,000元的事实，有借据证明，能够认定原被告双方之间存在债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，双方约定还款期限为2016年6月6日，张艳丽在庭审中自认李敬辉已还款2,000元，故对剩余借款48,000元，李敬辉应予以偿还。关于王琪的责任。本院认为，保证担保一般指主债务未到期尚属或然债务时，由保证人提供保证的行为。履行期限届满后，债务人基于主观意愿或客观能力未履行到期债务，主债务已由或然债务成为实然债务，此时保证人为主债务提供保证的，实际上是对到期债务承担偿还责任的承诺，其性质应为债的加入。王琪作为案涉借款的介绍人，在借款期限届满后，出具书证自愿承担保证责任，实际上与张艳丽形成了新的债权债务关系，该承诺不违反法律禁止性规定，应为有效，王琪应按承诺履行义务。故张艳丽主张王琪承担还款责任的诉请，本院予以支持。关于利息，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院自张艳丽主张权利之日（即起诉之日2019年8月5日）起按照年利率6%保护原告资金占用期间的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李敬辉、王琪于本判决生效之日立即偿还张艳丽借款本金48,000元及利息（自2019年8月5日起按照年利率6%计算利息至实际清偿之日）； 二、驳回张艳丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，保全费520元，公告费600元，合计2,170元，由李敬辉、王琪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  李 卫 人民陪审员  黄宝权 人民陪审员  张立伟 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  陈思嘉
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0408民初189号 原告:陈健喜，男，汉族，1987年12月2日出生，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：吴永恒、谭佳灵，湖南衡州律师事务所律师。 被告：舒志辉，男，汉族，1995年10月15日出生，住湖南省双峰县。 被告：宋浪静，男，汉族，1989年11月22日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告陈健喜诉被告舒志辉、宋浪静保管合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭佳灵、吴永恒到庭参加诉讼，被告舒志辉、宋浪静经本院邮寄传票送达至两被告住所地被退回，本院于2019年4月19日又依法公告送达开庭传票，但两被告均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈健喜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告将原告委托被告舒志辉保管的财产人民币480000元返还给原告，并按年息6%支付资金占用期间的利息至归还之日止；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2018年11月8日，原告陈健喜与被告舒志辉约定借用被告舒志辉银行卡存钱，之后原告陈健喜从中国建设银行股份有限公司衡阳市分行营业部（衡阳市蒸湘北路31号）提取现金480000元交给被告舒志辉。被告舒志辉拿到钱以后立即用他的银行卡将钱存在原告陈健喜取钱的那个建设银行里，并将银行卡给原告，同时告知了原告银行卡密码。同年12月11日，被告舒志辉突然失踪，手机、微信、QQ均无回应。12月14日原告用被告舒志辉银行卡取钱时，发现钱已由被告舒志辉于12月11日全部通过手机电子银行转给被告宋浪静。之后被告舒志辉便处于无法联络的状态了。原告认为，被告舒志辉未经原告同意，串通被告宋浪静将原告交由其保管的财产私自转移占有，其行为已经违反了双方约定，其私自转移原告财产的行为已经侵犯了原告的合法权益，被告宋浪静与被告舒志辉串通并为其提供帮助，也应当承担责任。故此原告具状起诉，望判如所请。 本院经审查认为，原告提供的证据显示，被告舒志辉将原告交予其保管的数额较大的财产480000元人民币，通过转账消费或转出给他人的方式，事实上已经全部占为己有。本院根据已查明事实判断，被告舒志辉、宋浪静的行为涉嫌构成侵占罪。但因侵占罪属于告诉才处理的刑事自诉案件，而且也不属于人民法院在民事案件审理过程中发现案件涉嫌经济犯罪，依职权向公安机关移送处理的案件。故本案不属民事案件审理范畴，对原告的起诉，本院依法予以驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈健喜的起诉。 案件受理费4250元，本院予以退回原告陈健喜。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  廖治波 人民陪审员  李受恩 人民陪审员  王小亚 二〇一九年十二月二十七日 法官助理彭仁 书记员谢伶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十条侵占罪，是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第一款第（四）项起诉必须符合下列条件： ……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： ……（三）驳回起诉。…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初31067号之一原告：东莞市中羽建设工程有限公司。住所地：广东省东莞市**************写字楼第8G层811室，统一社会信用代码：914***********160Q。法定代表人：蒋旭，经理。委托诉讼代理人：邓日云，广东正觉律师事务所律师。被告：深圳市优德油脂工程技术有限公司。住所地：广东省深圳市南山区*****************，统一社会信用代码：914***********810H。法定代表人：庞某1。本院在审理原告东莞市中羽建设工程有限公司诉被告深圳市优德油脂工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年11月26日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市中羽建设工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2448.064元、保全费1766.92元，由原告东莞市中羽建设工程有限公司负担。审判员  杨晓君二〇一九年十一月二十九日书记员  曹鹤云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；……（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初13824号原告：南京市鼓楼区凌云山居梦酒吧，统一社会信用代码92320106MA1TC20X61,住所地南京市鼓楼区五台山1-6号。法定代表人：施旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：许娟，江苏德序律师事务所律师。被告：张龙飞，男，1993年1月25日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：何倩，江苏苏晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晶，江苏苏晟律师事务所律师。原告南京市鼓楼区凌云山居梦酒吧（以下简称凌云山居梦酒吧）诉被告张龙飞合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌云山居梦酒吧的委托诉讼代理人许娟，被告张龙飞及其委托诉讼代理人何倩、徐晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌云山居梦酒吧向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2018年3月7日签订的《销售合作协议》，并责令被告退还已收的80000元履约保证金；2、判决被告对上述第一项债务承担24000元的违约金；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告张龙飞辩称，1、原告起诉的主体不适格，被告实际工作的酒吧名称为FUTURE，被告从未在名为凌云山居梦的酒吧工作过，对外开展销售活动均是以FUTURE的名义；2、被告认为本案属于劳动纠纷，并不属于合同纠纷，首先应当确认与被告实际建立劳动关系的主体，并就劳动报酬等事项进行劳动仲裁，至于原、被告签订的销售合作协议，从协议的内容可以看出实际协议是对被告工作时间以及工作报酬进行约定，根据协议的内容被告领取的保证金实际上是附条件的工作报酬，被告实际上已经完成约定的30万元的业绩指标，因此被告收取的是完成业绩指标后获得的劳动报酬；3、被告于2018年8月前后进入FUTURE酒吧上班接受FUTURE高管的管理，遵守酒吧制定的各项规章制度，定时打卡上下班，且酒吧根据每个月的销售业绩支付工资；4、原告要求被告退还履约保证金并要求被告承担违约金没有任何合法的依据，根据合同的约定，如果原告认为被告未完成年销售业绩，应当提交财务制作的被告的销售业绩单，但是原告未提交，被告作为用人单位支付劳动者的劳动报酬属于法定义务，员工获得劳动报酬是员工的合法权利，用人单位无权要求返还，综上，本案应当驳回原告的起诉，要求原告就双方就劳动争议纠纷先行进行劳动争议仲裁。本院经审理查明：2018年，原告凌云山居梦酒吧（甲方）与被告张龙飞（乙方）签订《销售合作协议》，约定乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方给予乙方合适之岗位职称，协议期限自2018年6月1日至2020年5月31日，乙方须完成的年销售指标为120万元；甲方给予乙方履约保证金共计8万元整，进场甲方支付乙方首笔履约保证金24000元，乙方完成业绩10万元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金24000元，乙方完成业绩20万元后，甲方支付乙方第三笔履约保证金32000元，若乙方在约定期限内未完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止，甲方在支付乙方履约保证金的金额，乙方要予以保密，不可对外宣传，且乙方承诺签订本协议时只与甲方存续相应关系；乙方的销售回报、浮动收益、业绩中刷卡部分扣点等收益及支付方式由甲乙双方另行签订业绩提成方案；乙方同意甲方业务部门负责人对其销售活动进行监督和管理，以确保销售活动有序的开展；乙方承诺乙方与甲方签订本协议时与任何第三方不存在劳动关系或与本协议同类的合作关系；本协议内未约定的，以甲方的相关制度规定执行。上述协议签订后，被告张龙飞出具收条三份，载明合计收到履约保证金80000元。审查中，张龙飞陈述其在与凌云山居梦酒吧履行《销售合作协议》期间，凌云山居梦酒吧任命其为销售经理，工作内容是向顾客推荐酒水，有固定的工作场所，具体岗位是销售3区10组，有工作的名牌；工作时间是晚上七点至凌晨三点，有时周末是到三点半；原告根据业绩向其支付销售提成；上班需要钉钉打卡，迟到、早退需要扣除工资。另，2019年11月至12月期间，欣弘升公司以不同的自然人为被告向本院提起十一起诉讼，每起诉讼案由一样，案情类似。本院认为，原告凌云山居梦酒吧与被告张龙飞签订《销售合作协议》，约定张龙飞从凌云山居梦酒吧领取履约保证金，需完成凌云山居梦酒吧指定的销售指标、遵守凌云山居梦酒吧的规章制度并接收其监督和管理。从《销售合作协议》约定内容来看，凌云山居梦酒吧与张龙飞之间具有明显的人身从属性，故本院根据《销售合作协议》的约定，结合关联案件审理情况，确认凌云山居梦酒吧与张龙飞之间存在劳动关系，现双方发生劳动争议，应首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。鉴于凌云山居梦酒吧起诉张龙飞没有经过劳动仲裁前置程序，本案不符合受理条件，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南京市鼓楼区凌云山居梦酒吧的起诉。案件受理费1190元，于本裁定生效后退还原告南京市鼓楼区凌云山居梦酒吧；保全费820元，由原告南京市鼓楼区凌云山居梦酒吧负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  徐小菲二〇一九年十二月二十七日书记员  陈馨园
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初666号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人宋飞，曾用名“宋波”，男，1985年2月16日出生于贵州省思南县，公民身份号码522************818，苗族，小学文化，工人，户籍所在地贵州省思南县*******窝塘组。因犯盗窃罪于2011年9月19日被判处有期徒刑八年，2016年12月18日刑满释放。因本案于2019年9月5日被刑事拘留，同年10月2日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕642号起诉书指控被告人宋飞犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月3日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员廖子清出庭支持公诉，被告人宋飞到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控被告人宋飞于2019年9月1日23时许，到江门市新会区****************口空地处，采取脚踏打火的手段，盗得被害人陈孝福停放在该处的川铃牌鄂Q*****号牌红色三轮摩托车1辆，价值人民币5760元。破案后，缴回赃物归还被害人。认为被告人宋飞的行为已构成盗窃罪。建议在法定量刑幅度内对被告人宋飞判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。并提供人口信息资料、违法犯罪经历情况查询证明、人员信息及违法犯罪人员信息资料库查询结果单、刑事判决书及释放证明书、社会危险性情况证据表、社会危害性说明、抓获经过及破案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、被盗车辆信息查询单、发还清单、谅解书、被害人陈孝福的陈述、证人邹付兵的证言、被告人宋飞的供述、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、价格认证中心价格认定结论书等证据证实，以上证据已当庭宣读、出示并经法庭质证。被告人宋飞对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年10月28日，被告人宋飞在家属协助下已经赔偿被害人陈孝福经济损失人民币4000元，并取得谅解。本院认为，被告人宋飞盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋飞曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，并在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；鉴于被告人宋飞犯罪后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在法庭上自愿认罪，且在家属协助下赔偿被害人的经济损失和取得谅解。可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年4月4日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  赵淑云二〇一九年十二月九日书记员  王振潮
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初6645号 原告：邵文博，男，汉族，1990年5月6日出生，住青岛市市南区田家村。 委托代理人牟海峰，系山东乾恒律师事务所律师。 被告：青岛青驰商业管理有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路63号数码科技中心。 法定代表人：陈姗姗，执行董事。 委托代理人：崔海峰，山东鲁青律师事务所律师。 委托代理人：李维懿，山东鲁青律师事务所律师。 被告：陈姗姗，女，汉族，1982年11月10日出生，住山东省淄博市张店区。 委托代理人：崔海峰，山东鲁青律师事务所律师。 委托代理人：李维懿，山东鲁青律师事务所律师。 原告邵文博诉被告青岛青驰商业管理有限公司（以下简称青驰公司）、陈姗姗居间合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵文博的委托代理人孔德树，被告青驰公司、陈姗姗的共同委托代理人李维懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵文博向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告青驰公司签订的《居间协议》；2、判令被告青岛青驰公司退还原告居间费27万元；3、判令被告陈姗姗对前述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2019年3月11日，原告与被告青驰公司签订《居间合同》，委托被告青驰公司代为寻求符合合同约定的市北区特价房源一套。签约当日，原告向被告青驰公司的法定代表人陈姗姗账户支付27万元居间费，青驰公司为原告出具收款收据。合同签订后，被告青驰公司并未履行合同该义务，目前处于停业状态。据此，请求依法解除与被告之间的居间合同。被告陈姗姗用其个人账户收取涉案合同的委托款项，且其本人是被告青岛青驰商业管理有限公司的法定代表人，构成了公司法规定的人格混同，因此应当对公司债务承担连带责任。 被告青驰公司和陈姗姗共同答辩称，原告诉状中所述事实基本属实，被告青驰公司愿意承担退款责任，但被告陈姗姗不应承担连带赔偿责任。在双方的合同交易中，陈姗姗作为法定代表人仅提供了个人账户用于双方的资金往来，但专款专用，不存在财产混同现象。 原告为证明自己的诉讼主张，提交证据如下： 证据一：《房屋居间合同合订本》，证明事项：1、原告委托被告青驰公司为其寻找房源，但合同未披露明确的房源信息，故该合同名为居间合同，实为委托合同。2、合同约定原告支付27万元居间费，付入被告陈姗姗个人账户内。3、合同披露青驰公司的负责人为陈姗姗。 证据二：银行转账明细及收据，证明事项：1、原告于签约当日将27万元付入陈姗姗账户内，青驰公司向原告出具了收据。2、青驰公司认可以陈姗姗账户作为公司收款账户，陈姗姗的个人财产与公司财产发生了混同。 证据三：企业工商登记查询结果，证明事项：1、被告青驰公司于2019年3月15日进行名称变更，由“青岛青驰网络信息科技有限公司”变更为“青岛青驰商业管理有限公司”，即被告青驰公司现名称。2、陈姗姗为青驰公司的法定代表人及控股股东。被告青驰公司和陈姗姗对原告提交证据的真实性均无异议。 被告青驰公司和陈姗姗无证据提交。 原告围绕诉讼请求提交了上述证据，经庭审质证，本院对原告所提交的证据依法予以认定。依据原告提交的证据和当事人的庭审陈述，本院查明如下事实： 被告青岛青驰商业管理有限公司成立于2015年8月26日，2019年3月15日由“青岛青驰网络信息科技有限公司”变更名称为“青岛青驰商业管理有限公司”。被告陈姗姗担任公司的法定代表人，并持有公司99%的股份。 2019年3月11日，原告邵文博与被告青驰公司签订了《居间协议》，主要内容：邵文博自愿预定青驰公司提供的市北区特价房源一套，选购房屋的意向面积为130-135平方米，单间在10000-12000元/㎡。邵文博签订协议时向青驰公司支付居间费27万元。如因青驰公司提供的房源不服合同约定，邵文博有权要求青驰公司退款。2018年11月9日，原告邵文博通过银行转账的方式汇入被告陈姗姗的账户27万元，被告青驰公司为原告出具收款收据。 另查明，被告青驰公司与其他案外人签订的《房屋居间合同》所收取的居间费均进入被告陈姗姗的个人账户，陈姗姗并未将收取的居间费汇入公司账户。其中另案青岛坤成鹏达房地产有限公司诉青驰公司、陈姗姗居间合同一案中，依据青岛坤成鹏达房地产有限公司提交的证据，可以证明被告陈姗姗个人账户收取公司资金，以个人账户偿还公司债务。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被告当庭表示不能履行合同约定的义务，符合合同解除的法定条件。因此对于原告提出解除双方于2019年3月11日签订的《房屋居间合同》的诉讼请求，本院予以支持。依据《合同法》第九十六条的规定，合同解除后，原告有权要求被告返还已经支付27万元居间费。 关于被告陈姗姗是否承担连带还款责任的问题。依据查明的事实，可以证明被告青驰公司的资金进入陈姗姗个人账户，陈姗姗亦用个人账户偿还被告青驰公司的债务，导致公司财产与股东财产无法进行区分，公司依然失去独立承担债务的基础。因此被告陈姗姗作为公司股东应当对公司的债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下： 一、解除原告邵文博与被告青岛青驰商业管理有限公司于2019年3月11日签订的《房屋居间合同》； 二、被告青岛青驰商业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告居间费270000元； 三、被告陈姗姗对上述判决第二项确定的给付义务承担连带责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，保全费1870元，均由被告青岛青驰商业管理有限公司、陈姗姗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  贾瑞红 人民陪审员  王 军 人民陪审员  段翠艳                            本件证明与原本核对无异                                           自法律文书生效之日起             申请执行的期限为二年                二○一九年十二月十六日 法官助理王羽荟 书记员于鑫
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初14400号 原告李松男，1972年4月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被告沈阳长江源科技发展有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人曾梓恒，系该公司董事长。 原告李松与被告沈阳长江源科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告李松到庭参加诉讼，被告沈阳长江源科技发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付自2015年5月至2018年10月被告拖欠应支付的工资共计86746元。事实和理由：原告于2012年5月开始到被告公司就职，担任司机工作。被告自2015年5月开始拖欠原告工资，截至2018年10月原告离职时共计拖欠工资86746元。被告认可该项欠薪款项，但却不予支付，原告曾多次索要拖欠工资，但被告至今未给付，故诉至法院。 被告沈阳长江源科技发展有限公司经本院传票传唤未到庭答辩，亦未以其它方式提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行核实并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李松原系被告沈阳长江源科技发展有限公司的员工，从事司机工作。2012年5月31日，双方签订书面劳动合同，约定合同期限为2012年5月31日至2015年5月30日。2016年7月1日，双方签订书面劳动合同，约定合同期限为2016年7月1日至2019年7月1日。原、被告于2018年10月25日解除劳动合同。自2015年5月1日，被告开始拖欠原告工资，原告提供的工资条显示，原告的月工资为3,400元。截至2018年10月31日，被告共计拖欠原告工资86,746元。2019年10月10日，原告就本案诉求向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年10月11日作出沈浑劳人仲不字[2019]1193号不予受理通知书。 本院认为，根据我国民事诉讼相关法律规定，当事人有权对对方的主张提出抗辩以及对证据进行质证，本案被告沈阳长江源科技发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关权利。原告李松与被告沈阳长江源科技发展有限公司建立劳动关系后，作为用人单位，被告有义务及时足额向原告支付工资，2015年5月1日至2018年10月31日，被告共计拖欠原告工资86,746元，庭后被告予以确认，对工资数额没有异议，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈阳长江源科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李松支付工资86,746元； 如果被告沈阳长江源科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告沈阳长江源科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵岩 二〇一九年十二月五日 书记员  杨柳 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初4783号原告：潘杰，男，1968年11月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************054。被告：李田生，男，1973年1月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：440************039。原告潘杰诉被告李田生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。本院认为，起诉必须有明确的被告。根据原告提供的被告住址经法院专递和本院工作人员走访调查城南街道均无法找到冲街村26号，故原告起诉不符合法定条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告潘杰的起诉。案件受理费25元，由本院退回给原告潘杰。如不服本判决，可从裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 莫华存二〇一九年十二月九日法官助理 韦丽珍书 记 员 许婷婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初955号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人王浩，男，1983年8月1日出生于江苏省睢宁县，汉族，无业，住江苏省徐州市睢宁县。曾因犯盗窃罪，于2009年1月7日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；于2016年11月10日被该院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元；于2018年3月28日被该院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；于2019年7月17日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。曾因犯盗窃罪、诈骗罪，于2012年7月15日被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元，2014年3月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月25日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2019］969号起诉书指控被告人王浩犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人王浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月2日14时许，被告人王浩至宿迁市经济技术开发区义乌商贸城一街庄红酒业店内，趁被害人庄某乙熟睡之际，盗窃其金色苹果6手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币4084元。被告人王浩于2019年11月25日被公安机关抓获，后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人王浩盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人王浩归案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚、构成累犯、有盗窃前科，建议对其判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金人民币三千元至五千元。被告人王浩对指控事实、罪名及量刑建议无异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王浩犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王浩归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王浩自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人王浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王浩有盗窃前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十天，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年6月3日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王浩退赔被害人庄某人民币4084元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王梅玲二〇一九年十二月二十四日法官助理 周 建书 记 员 梁 艳
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3425号之二 申请执行人：朱建明，男，1964年11月14日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：汤耀迪、范云海，浙江国毅律师事务所律师。 被执行人：黄厚武，男，1982年2月3日出生，汉族，住安徽省明光市。 申请执行人朱建明与被执行人黄厚武民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初10155号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人朱建明向本院申请强制执行。本院于2019年9月3日立案执行。执行标的为被执行人黄厚武向申请执行人朱建明归还借款14万元、支付逾期付款利息（以140000元为基数，按年利率6%，自2017年10月31日起算，计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3286元、公告费560元。 执行立案后，本院于2019年9月5日向被执行人黄厚武发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄厚武的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托安徽省光明市人民法院对被执行人黄厚武的不动产登记信息进行了调查。被执行人黄厚武名下浙Ｆ×××××小型汽车本院另案［（2019）浙0483执1175号］已处置完毕，因被执行人黄厚武另有未履行完毕的执行案件，本案列入参与分配，受偿23062.22元。截至2019年12月26日，本案执行标的已执行到位23062.22元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄厚武拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人黄厚武作出司法拘留的决定，并已提请公安机关协助控制被执行人（未控制）。同时已对被执行人黄厚武作出罚款1000元的决定(未到位)，并采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱建明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄厚武无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执3425号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 沈 达 二〇一九年十二月二十六日 书记员 万宗松
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初4014号 原告：都国珍，女，1966年5月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：简阳市佳旺饲料有限责任公司，住所地四川省简阳市贾家中小企业园W-10-5，统一社会信用代码91512081746931186F。 法定代表人：杨青旭，董事长。 原告都国珍与被告简阳市佳旺饲料有限责任公司（以下简称佳旺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。于2019年11月4日对本案公开开庭进行了审理。原告都国珍，被告佳旺公司的法定代表人杨青旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 都国珍向本院提出诉讼请求：1．判令佳旺公司向都国珍偿还借款本金198,000元，并支付自2016年9月1日计算至2019年9月30日止按借款协议约定利率计算的相应期间的利息共计48,620元、违约金共计90,820元，合计337,440元；2．判令佳旺公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年，因佳旺公司扩建新厂购置土地，佳旺公司先后两次向都国珍借款。都国珍与佳旺公司在2016年签订2份《借款协议》，佳旺公司向都国珍借款共计240000元，借款期限为一年，并约定借款的月利率为0.7%；借款到期后，佳旺公司偿还了都国珍借款本金42,000元，现有借款本金198,000元未偿还。后经都国珍多次催收，佳旺公司一直未向都国珍支付上述借款，故都国珍诉讼来院。 简阳市佳旺饲料有限责任公司辩称，向都国珍借款是事实，其对现欠都国珍借款本金198,000元无异议，对都国珍主张的利息及违约金不认可，其已偿还了都国珍部分利息。 本院经审理认定事实如下：出借方都国珍（甲方）与借款方佳旺公司（乙方）签订《借款协议》，佳旺公司先后两次向都国珍借款。双方于2016年5月21日、2016年6月21日的《借款协议》，借款金额分别为10万元、14万元，借款期限均为一年，并约定借款的月利率为0.7%，借款利息每月支付一次。两份《借款协议》均约定如佳旺公司逾期还本付息，每逾期一天，佳旺公司应支付应付款总额每日万分之三的违约金。 其后，都国珍与佳旺公司签订《还款补充协议》，该协议经双方核算确认佳旺公司欠都国珍借款本息24万元，并约定佳旺公司于2018年1月31日前偿还欠款本金80,000元，2019年1月31日前偿还欠款本金100,000元，2020年1月31日前偿还欠款本金60,000元；同时，该《还款补充协议》约定“佳旺公司未按合同约定履行还款义务，都国珍有权要求佳旺公司按照原借款协议的约定向佳旺公司主张权利”。 之后，佳旺公司偿还了都国珍借款本金共计4.2万元。 2018年10月27日，都国珍与佳旺公司签订《协议书》，双方在《协议书》中约定：双方于今日结算，佳旺公司尚欠都国珍借款本金198,000元，双方利息已结清；从今日起，佳旺公司先还都国珍借款本金，后还利息，利息按年息1.95%计算，但已还都国珍借款本金部分不再计算利息。 以上事实，有都国珍向本院提供的都国珍身份证复印件、借款协议(合同编号2201600187、201600228)及其借据，还款补充协议、协议书，佳旺公司向本院提供的协议书等证据以及都国珍、佳旺公司在庭审中的陈述在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。都国珍向本院提供了借款协议原件和借据原件等，能够证明佳旺公司向都国珍借款19.8万元未还的事实，且都国珍、佳旺公司对佳旺公司已向都国珍偿还借款本金4.2万元，尚余借款本金19.8万元未还的事实均无异议。故对都国珍主张佳旺公司向都国珍偿还借款19.8万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于都国珍主张佳旺公司支付利息48,620元，违约金90,820元的诉讼请求。经审查认为，虽然都国珍与佳旺公司签订的《借款协议》中约定借款利息、违约金，但是双方于2018年10月27日签订的《协议书》中明确约定：双方于当日结算，佳旺公司尚欠都国珍借款本金198,000元，双方利息已结清；自当日起，佳旺公司先还都国珍借款本金，后还利息，利息按年息1.95%计算，已还本金部分不再计息。该《协议书》的约定是对之前所签订的《借款协议》等约定的变更，双方均应按照《协议书》的内容履行。而《协议书》仅约定的利息按年利率1.95%计算，而未约定违约金，故对都国珍主张佳旺公司向其支付自2016年9月1日计算至2019年9月30日止按借款协议约定利率计算的相应期间的利息共计48,620元、违约金共计90,820元的诉讼请求，本院支持佳旺公司向都国珍支付以未还借款本金为基数，自2018年10月27日计算至2019年9月30日止按年利率1.95%计算的利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告简阳市佳旺饲料有限责任公司于本判决生效后十日内向原告都国珍偿还借款198,000元，并支付以未还借款本金为基数，自2018年10月27日计算至2019年9月30日止按年利率1.95%计算的利息； 二、驳回原告都国珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半计收3,181元，原告都国珍负担1,272元，被告简阳市佳旺饲料有限责任公司负担1,909元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 文 飞 二〇一九年十二月二十四日 书记员 吴沁珂
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5193号 申请执行人刘阳，男，1991年6月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人刘政中，男，1983年6月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人刘阳与被执行人刘政中买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案执行，执行标的为120000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初177号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人刘德斌，男，1965年5月1日出生于江苏省宿迁市，汉族，务农，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月12日被宿迁市公安局直属分局取保候审，同年11月27日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。指定辩护人朱宣瑾，江苏鑫焱律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑一刑诉［2019］149号起诉书指控被告人刘德斌犯交通肇事罪，于2019年3月27日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2019年4月16日依法将该案转为普通程序。2019年7月15日，宿迁市宿城区人民检察院以补充侦查为由建议本院对该案延期审理，本院于同日决定延期审理。2019年8月14日，宿迁市宿城区人民检察院补充侦查完毕移送本院恢复审理。2019年11月11日，宿迁市宿城区人民检察院再次以补充侦查为由建议本院延期审理，本院于同日决定延期审理。2019年12月3日，宿迁市宿城区人民检察院补充侦查完毕移送本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人刘德斌及其辩护人朱宣瑾到庭参加诉讼。现已审理终结。宿迁市宿城区人民检察院指控，2018年12月13日13时27分许，被告人刘德斌驾驶无号牌四轮机动车沿宿迁市宿城区蔡集镇胡园路由南向北行驶过程中，后车门突然向左甩开，碰到由北向南行驶的，被害人朱某驾驶的无号牌普通二轮摩托车，致朱某受伤。经鉴定，朱某的损伤构成重伤二级。2019年1月23日，宿迁市公安局交通警察支队二大队认定刘德斌承担该起事故的全部责任，朱某无责任。被告人刘德斌于2018年12月13日主动投案并如实供述犯罪事实。针对上述指控，公诉人当庭出示、宣读了被告人刘德斌的供述，被害人朱某的陈述，证人周某的证言，道路交通事故认定书、监控视频等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘德斌违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘德斌犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人刘德斌对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无意见。被告人刘德斌的辩护人提出被告人刘德斌具有自首、支付部分医疗费用、认罪悔罪等量刑情节，建议对被告人刘德斌适用缓刑。经审理查明，2018年12月13日13时27分许，被告人刘德斌驾驶无号牌四轮机动车沿宿迁市宿城区蔡集镇胡园路由南向北行驶过程中，后车门突然向左甩开，碰到由北向南行驶的，被害人朱某驾驶的无号牌普通二轮摩托车，致朱某受伤。经鉴定，朱某的损伤构成重伤二级。2019年1月23日，宿迁市公安局交通警察支队二大队认定刘德斌承担该起事故的全部责任，朱某无责任。另查明，被告人刘德斌于2018年12月13日主动投案并如实供述犯罪事实。案发后，被害人朱某另行向江苏省宿迁市宿豫区人民法院提起民事诉讼，扣除被告人刘德斌垫付的医疗费及护理费合计42819.23元，判决被告人刘德斌赔偿被害人朱某各项损失合计371292.26元，被告人刘德斌对该判决尚未履行。上述事实，被告人刘德斌在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人朱某的陈述，证人周某的证言，公安机关出具或者调取的接处警详细信息、受案登记表、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场勘验照片，检查笔录及检查照片，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告、宿迁市公安局物证鉴定所鉴定书、宿迁市第一人民医院诊断证明书，驾驶证信息、驾驶员基本信息查询情况，监控视频，民事判决书、收条、查询违法犯罪记录情况说明、被告人刘德斌及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘德斌违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘德斌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘德斌垫付被害人医疗费及护理费，酌情从轻处罚。被告人刘德斌尚未履行生效民事判决规定的赔偿义务，被害人的经济损失未获得赔偿，对被告人刘德斌依法不适用缓刑。辩护人所提的与上述相同的意见已采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘德斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2021年1月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔珊珊人民陪审员  蔡志永人民陪审员  李 莉二〇一九年十二月六日书 记 员  刘 婷
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初6291号原告：陈敬，男，1990年1月18日出生，汉族，住茂名市茂南区**********。公民身份号码：440************916。被告：陈桂娣，女，1958年12月6日出生，汉族，住茂名市茂南区************。公民身份号码：440************025。原告陈敬与被告陈桂娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告陈敬于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈敬在宣判前申请撤诉，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈敬撤诉。案件受理费250元，减半收取115元（原告陈敬已预交），由原告陈敬负担。审判员  李志强二〇一九年十二月十九日书记员  黄婉如
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初3275号 原告：韩延军，男，1965年5月7日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 委托诉讼代理人：张晓亮，河北精剑律师事务所律师。 被告：袁学平，男，1972年1月21日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 原告韩延军与被告袁学平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩延军及委托诉讼代理人张晓亮，被告袁学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩延军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令袁学平偿还借款本金45万元；2、判决袁学平向韩延军支付利息33万元（从2016年7月6日计算至2019年11月6日，按本金45万元月息2分计算，剩余利息计算至本息还清之日止）；3、本案诉讼费由袁学平承担。事实和理由：2015年5月14日，袁学平以经济困难为由向韩延军借款100万元，双方约定月息2分，袁学平向韩延军出具借据。袁学平偿还韩延军部分本金及利息后，截止2016年7月6日，袁学平下欠韩延军本金45万。经韩延军多次找袁学平催要借款，袁学平于2018年4月26日、2019年1月23日分别偿还韩延军借款利息2万元、1万元，之后再未偿还。 袁学平在法定期间未提出书面答辩，庭审中辩称，韩延军所诉借款情况属实，陆续偿还60万元。在2017年2月份给韩延军重新更换借据，并写欠韩延军45万本金，没有约定利息。在2018年、2019年期间偿还3万元系本金，现共欠韩延军42万元。 本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，袁学平向韩延军借款100万，袁学平向韩延军出具书面收据，即：“今贷到，袁学平贷韩延军现金壹佰万元整，利息2分，一季度一还利息，期限一年，到期连本带利一次还清，到期不还武安镇欣荣小区2－701楼房作为抵押。”借款人袁学平签名并捺手印。截止2017年2月份袁学平共向韩延军偿还借款及利息60万元，剩余本金及利息45万元重新出具了收据。2018年4月26日袁学平向韩延军偿还现金2万元、2019年10月23日偿还现金1万元，剩余42万元袁学平至今未向韩延军履行给付义务。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，袁学平与韩延军签有借款手续，双方形成了合法借贷关系。原告履行了出借义务，借款到期后袁学平未按约定履行全部还款义务，截止2017年2月1日袁学平向韩延军偿还借款及利息60万元，后袁学平向韩延军重新出具了借据45万元，双方均认可，但未向本院提交书面证据材料，无法证明借款45万元的利息约定，故对韩延军主张利息按月息2分计算至履行完毕时止，本院不予支持。扣除袁学平偿还韩延军3万元，剩余42万元袁学平理应偿还于韩延军。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下： 袁学平于本判决生效之日起十日内偿还借款韩延军42万元及利息（利息自2017年2月1日起至借款本金偿还完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11600元，减半收取5800元，由被告袁学平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  董耿耿 二〇一九年十二月二十三日 书记员  韩利芳 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 ——
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初780号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人蒋学雷，男，1969年11月10日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2018年10月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕452号起诉书指控被告人蒋学雷犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘晓茜出庭支持公诉。被告人蒋学雷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月6日20时许，被告人蒋学雷酒后驾驶苏Ｃ×××××号普通二轮摩托车，沿250省道由北向南行驶至邳州市江山建材商混门前路段时，撞到停在路边的冯某驾驶的苏Ｃ×××××号半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××车尾部。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，案发时蒋学雷血液中乙醇含量为253.2mg/100ml血。2019年10月21日，被告人蒋学雷在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人蒋学雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刑事责任年龄证明，证人冯某、秦某等证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，徐州市公安局物证检验报告，认罪认罚具结书及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒋学雷在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人蒋学雷归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人蒋学雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年3月18日止。罚金已交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘雪梅二〇一九年十二月二十日法官助理 曹 瑞书 记 员 刘 慧
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初2661号 原告：吴琼，女，1969年1月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：罗克，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 被告：郑晓明，男，1949年7月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：杨庆，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 第三人：付敏，男，1970年9月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：江了一，简阳市简城法律服务所法律工作者。 原告吴琼与被告郑晓明、第三人付敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。 吴琼向本院提出诉讼请求：1.确认吴琼与郑晓明之间房屋买卖合同有效。2.责令郑晓明办理产权过户手续。事实和理由：吴琼与郑晓明于2003年12月5日签订《购房协议》，郑晓明将自有的位于简阳市门市及住宅出让给吴琼，门市及住宅吴琼使用至今。吴琼已按约定向郑晓明支付了购房款，但郑晓明至今未给吴琼办理产权过户手续。吴琼为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请支持其诉讼请求。 本院经审查认为，本案案涉房屋已于2019年3月15日被本院执行局依法查封，根据《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第四款“申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出执行异议之诉”的规定，审理确权案件时，人民法院发现需要确权的标的物已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利，提出执行异议之诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第四款的规定，裁定如下： 驳回原告吴琼的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾富云 二〇一九年十二月九日 书记员  陈叔余
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初10199号原告：郭强林，男，1967年12月25日生，汉族，住邳州市。被告：吴少辉，男，1978年8月14日生，汉族，住邳州市。被告：王新丽，女，1980年2月6日生，汉族，住新沂市。本院在审理原告郭强林诉被告吴少辉、王新丽民间借贷纠纷一案中，原告郭强林于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告郭强林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：准予原告郭强林撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭强林负担。审 判 长  杜万亮人民陪审员  张玉雪人民陪审员  李大伟二〇一九年十二月二十一日书 记 员  王琴文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26213号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：余关宝，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁尚君，广东东方昆仑（三亚）律师事务所律师。被告：徐公明，男，1969年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市藤县*************，身份证号码452************233。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告徐公明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余关宝到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********177）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金24918.40元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2018年11月5日,尚欠利息5435.44元、违约金8837.16元、手续费6元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、手续费的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐公明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24918.40元、利息5435.44元、手续费6元（上述利息暂计至2018年11月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390元，由被告徐公明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年十月十六日书记员  黄艳媚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23758号原告:邓肖娴,女，1959年9月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：蔡毓，广东沁森律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告邓肖娴诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告邓肖娴的委托诉讼代理人蔡毓到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓肖娴向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金137514元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告立即退还原告物业管理按金1062元；4.被告向原告支付租金27375.75元及违约金756.63元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2016年3月1日至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币388399元及物业按金3000元。上述《物业使用权出让合同》中超出20年部分应当为无效部分，被告应当返还相应的款项。2016年1月20日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2018年3月1日开始的租金为每月3083元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年12月开始，被告逾期未付租金至今。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2017年3月1日至2047年2月16日止。总出让金额为388399元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元。合同签订后，原告依约支付了出让金388399元及按金3000元。2016年1月20日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2018年3月1日开始的租金为每月3083元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年12月开始，被告逾期未付租金至今。本院认为，原告与被告签订的《物业使用权出让合同》约定原告是以支付租金的方式取得涉案物业一定期限内的使用权，双方签订的合同并未涉及房屋产权登记及权属变更问题，故原告与被告之间形成的是租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案商铺已办理规划报建,但《物业使用权出让合同》约定被告将涉案商铺出租给原告的使用期限加赠送期限即实际租赁期限已超过二十年，超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同约定涉案商铺使用权出让金为20年使用费，使用期满后无偿给予原告一定年限的使用期，实为规避《中华人民共和国合同法》关于租赁期限不得超过二十年的规定而作出的虚假意思表示，原告所支付的物业使用权出让金应视为对整个实际租赁期限的对价。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。2016年1月20日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，被告从2018年12月开始未支付租金，根据双方签订的《物业租赁合同》的约定，原告诉请被告支付逾期租金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下:一、确认2016年1月20日原告邓肖娴与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2036年3月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓肖娴返还租金人民币137514元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓肖娴返还物业管理按金人民币1062元；四、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓肖娴支付租金人民币27375.75元及违约金人民币756.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1817.09元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年十二月三日书记员  黎翠玲
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执1326号 申请执行人：廖彬，男，汉族，生于1971年2月13日，住达州市达县。 被执行人：潘广成，男，汉族，生于1964年1月7日，住四川省达州市通川区。 申请执行人廖彬与被执行人潘广成民间借贷纠纷一案，本院（2019）川1702民初99号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人潘广成于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日立案执行。 本院在执行廖彬与被执行人潘广成民间借贷纠纷一案中，于2019年8月13日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 经查被执行人潘广成银行无存款，被执行人潘广成名下无房产。 本院已对潘广成作出失信决定书。 本院已对潘广成作出限制消费令。 被执行人无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，本案经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵黎明 审判员  蒲 军 审判员  高也巧 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨 远
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初9189号原告：清远市壹圆房地产代理有限公司，住所地清远市清城区石角镇美林湖国际社区美湖花园地库-1层商铺01号，统一社会信用代码：91441802MA51MP574Y。法定代表人：冯某1。被告：清远华逸房地产开发有限公司，住所地清远市清城区石角镇了哥岩水库东侧再生资源示范基地办公大楼附楼二楼207室，统一社会信用代码：914************984。法定代表人：柴某1。本院在审理原告清远市壹圆房地产代理有限公司诉被告清远华逸房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，本院于2019年11月28日通知原告清远市壹圆房地产代理有限公司在7日内预交案件受理费，因原告清远市壹圆房地产代理有限公司未在规定时间内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郭少文二〇一九年十二月十九日书记员  朱雪云
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1950号原告：邓镓玲，女，2004年12月26日出生，汉族，连州市人，住连州市****************之一。原告：邓梓鹏，男，2010年11月30日出生，汉族，连州市人，住连州市****************之一。法定代理人：邓文显，男，1977年12月15日出生，汉族，连州市人，住连州市****************之一。被告：赖洁丽，女，1983年10月9日出生，汉族，连州市人，住连州市****************之一。原告邓镓玲、邓梓鹏诉被告赖洁丽抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊伟敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓镓玲、邓梓鹏的法定代理人邓文显、被告赖洁丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓镓玲、邓梓鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠的抚养费14400元；2、要求被告多支付一年抚养费14400元，并要求被告每年支付14400元，直至原告满18周岁为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与邓文显于2004年7月29日结婚，双方因感情不和于2018年10月17日协议离婚。自2018年11月5日起累计14400元，由于被告一直拖欠抚养费，原告要求多支付一年抚养费14400元，共计28800元，为了原告的健康成长，让被告履行一个做母亲的法律责任。自离婚之日起，被告一直没有支付原告抚养费，没有履行作为一名母亲的法律责任，违背了双方于2018年10月17日签订的《离婚协议书》中第一条，子女安排：婚生大女儿邓镓玲（2004年12月26日出生）、二儿子邓梓鹏（2010年11月30日出生），抚养权归男方，女方每月支付抚养费1200元人民币，女方每月5号前将抚养费打入男方邓文显指定农业银行：622*************873账户上，直至两个小孩满18周岁为止。被告置法律于不顾，未按离婚协议履行职责。原告认为，为维护原告自身权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。原告在举证期限内提交的证据如下：证据一、常住人口登记卡复印件；证据二、离婚证复印件；证据三、《离婚协议书》复印件；证据四、中国农业银行个人明细对账单、微信账单复印件。经庭审质证，对证据一、二、三的真实性无异议；对证据四抚养费每个月支付1200元不合理，小孩有病痛被告都有照顾，有带小孩去看医生。被告赖洁丽辩称：离婚之后被告都有照顾两个小孩，被告没有说不管，如果被告完全不理原告起诉被告就合理。原告父亲现在要被告每个月支付1200元，被告确实没有能力。原告父亲是在外地打工的，为了照顾被告的小孩，被告只能在连州附近工作，现在被告也没有工作，所以没有能力支付这笔钱。被告赖洁丽在举证期限内没有提交证据。经审理查明，邓文显与被告赖洁丽于2004年7月29日在连州市连州镇人民政府登记结婚，婚后分别于2004年12月26日生育女儿邓镓玲、2010年11月30日生育儿子邓梓鹏。双方因感情破裂于2018年10月17日在连州市民政局登记离婚。离婚时，双方签订《离婚协议书》，其中第一条关于子女抚养问题进行了约定，婚生女儿邓镓玲、儿子邓梓鹏由邓文显抚养，由赖洁丽自2018年11月起每月向邓文显支付1200元小孩抚养费，在不影响孩子学习的情况下，周末、节假日期间赖洁丽可随时探望，需提前通知邓文显即可。另查明，自2018年11月起至2019年10月期间，被告赖洁丽未向邓文显支付过小孩抚养费。开庭审理时，邓文显及赖洁丽确认在2018年11月起至2019年10月期间，赖洁丽向原告邓镓玲支付过生活费1000元；邓文显当庭表示被告支付一半拖欠的小孩抚养费，即7200元，自2019年11月起的抚养费按600元/月支付，无需被告多支付一年的抚养费。本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。邓文显与被告赖洁丽签订《离婚协议书》，双方就女儿邓镓玲、儿子邓梓鹏的抚养及抚养费负担费用的多少已达成协议：婚生女儿邓镓玲、儿子邓梓鹏由邓文显抚养，赖洁丽每月支付1200元抚养费。邓文显与被告赖洁丽在离婚协议中，关于子女的抚养及抚养费的约定，是当事人真实意思表示，没有违反法律规定，也没有损害第三人利益，本院予以确认。被告赖洁丽应按照此协议每月支付1200元抚养费给原告至原告年满十八周岁止。关于原告诉请被告支付拖欠的自2018年12月至2019年10止每月1200元共计14400元整的抚养费，开庭审理时，邓文显表示愿意放弃一半的抚养费，仅要求被告支付一半小孩抚养费，以及自2019年11月起按600元/月的标准支付抚养费，是其真实意思表示，其可在法律允许的范围内处分自己的权利，本院充分尊重其意愿，因此其开庭审理时变更的诉求理由充分，本院依法应予支持，被告赖洁丽应当支付拖欠的小孩抚养费7200元，同时自2019年11月起按600元/月的标准支付小孩抚养费。被告以没有稳定工作为由辩称无能力支付小孩抚养费的理由不充分，本院依法不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条、第11条之规定，判决如下：一、被告赖洁丽应于本判决生效之日起十日内支付所拖欠的自2018年11月起至2019年10月止的小孩抚养费共计7200元给原告邓镓玲、邓梓鹏；二、被告赖洁丽应从2019年11月起每月支付抚养费600元给原告邓镓玲、邓梓鹏至年满十八周岁止。本案受理费520元，因适用简易程序依法减半收取260元，由被告赖洁丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 熊伟敏二〇一九年十二月六日法官助理 徐智威书 记 员 廖妍妍附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》８、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。１１、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初354号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人白丽，女，1981年12月22日出生于辽宁省朝阳市，汉族，硕士文化，原朝阳宝易来进出口有限公司法定代表人，住朝阳市双塔区。2019年7月18日因涉嫌犯非法经营罪在加纳共和国被抓获，7月20日被押解回国，7月21日被朝阳市公安局逮捕。现押于朝阳市看守所。辩护人高云凯，辽宁红枫律师事务所律师。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2019）299号起诉书指控被告人白丽犯非法经营罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员仇伟容出庭支持公诉，被告人白丽及其辩护人高云凯到庭参加诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2013年11月7日，被告人白丽在朝阳市双塔区注册成立朝阳宝易来进出口有限公司，公司法定代表人为白丽。后白丽申领了用于刷卡支付的POS机。2014年至2015年期间，白丽在不存在真实交易的情况下，通过P0S机多次刷其本人及他人名下的信用卡，套取现金人民币2160198元。其中刷本人信用卡，套取人民币154190元；刷其丈夫凤凰山信用卡，套取人民币43208元；刷王某信用卡，套取人民币449640元；刷孙某1信用卡，套取人民币688280元；刷白某信用卡，套取人民币172833元；刷张淑华信用卡，套取人民币180747元；刷张某2信用卡，套取人民币279480元；刷胥某信用卡，套取人民币99960元；刷桑某信用卡，套取人民币91860元。公诉机关认为，被告人白丽违反国家规定，使用销售点终端POS机，在不存在真实交易的情况下，刷信用卡套取现金，情节严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人白丽对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示认罪。其辩护人提出如下辩护意见：一、被告人白丽因受到朝阳市公安局的传唤，自愿签署《自愿回国申请书》协助侦查机关调查案件，系自首，应从轻处罚；二、白丽积极如实交代案件情况，签署认罪认罚具结书，并承诺认缴罚金，应依法从宽处罚；三、白丽刷信用卡的目的是用于公司实际经营，并未从中谋取任何利益；四、白丽为家中独女，父母年老，家境困难。综上，建议法院判处被告人缓刑。经审理查明，2013年11月7日，被告人白丽在朝阳市双塔区注册成立朝阳宝易来进出口有限公司，公司法定代表人为白丽。后白丽申领了用于刷卡支付的POS机。2014年至2015年期间，白丽在不存在真实交易的情况下，通过P0S机多次刷其本人及他人名下的信用卡，套取现金人民币2160198元。其中刷本人信用卡，套取人民币154190元；刷其丈夫凤凰山信用卡，套取人民币43208元；刷王某信用卡，套取人民币449640元；刷孙某1信用卡，套取人民币688280元；刷白某信用卡，套取人民币172833元；刷张淑华信用卡，套取人民币180747元；刷张某2信用卡，套取人民币279480元；刷胥某信用卡，套取人民币99960元；刷桑某信用卡，套取人民币91860元。上述事实，被告人白丽在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、孙某1、张某1、孙某2、桑某、胥某、张某2、白某证言、宝易来进出口有限公司POS机交易明细、相关信用卡的开户信息及交易流水、宝易来公司的2014年至2016年7月31日交易流水、宝易来进出口有限公司档案登记材料、辨认笔录、调取证据清单、案件来源及抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白丽违反国家规定，使用销售点终端POS机，在不存在真实交易的情况下，刷信用卡套取现金，情节严重,其行为构成非法经营罪，公诉机关指控成立，本院予以确认。关于辩护人提出的被告人具有自首情节的辩护意见，因无证据支持，不予采纳。被告人白丽认罪认罚，可以从宽处罚。采纳辩护人的此节辩护意见。采纳公诉机关在庭审中提出的判处被告人一至二年有期徒刑的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人白丽犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币40000元。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2021年1月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张晓华人民陪审员  李淑萍人民陪审员  王翠玲二〇一九年十二月五日书 记 员  张晓凡
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1645号 申请执行人：胡林，女，1990年1月4日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：王磊，男，1990年1月28日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市中级人民法院（2019）川14民终469号民事判决书，于2019年8月8日立案执行胡林与王磊婚姻家庭纠纷一案。申请执行标的：支付房屋折价款227286.1元。 执行中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成执行和解协议：1.被执行人王磊在2020年1月15日前支付申请执行人胡林房屋折价款227286.1元；2.如被执行人王磊未按上述约定履行付款义务，则恢复原生效判决的执行；3.申请执行人胡林在收到房屋折价款后配合被执行人王磊办理案涉房屋过户手续。因当事人双方达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和第（五）项的规定，裁定如下： 中止眉山市中级人民法院（2019）川14民终469号民事判决书的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法律规定的时效内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈雯君
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0525民初1891号 原告：苏铸军，男，1987年10月29日出生，汉族，农民，住隆尧县。 被告：曹红彦，男，1953年12月16日出生，汉族，农民，住隆尧县。 原告苏铸军与被告曹红彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。 苏铸军向本院提出诉讼请求：被告曹红彦给付原告借款45,000元及6年利息48,600元，共计93,600元。事实和理由：被告曹红彦经营一家三环面粉厂，2011年3月10号被告以资金紧张为由向原告借款45，000元。并约定利息每年8，100元。被告为我出具了欠条。被告借款后自2011年3月10日至2017年3月10日6年间一直未支付利息，6年利息共计48，600元。2017年3月10日被告为我重新书写了欠条，借款本金加6年利息共计93，600元。后我多次向被告催要借款及拖欠利息，被告总以种种理由推脱支付。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应当驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中曹红彦涉嫌经济犯罪，公安机关已经受理，不属于本案的审理范围，故本院驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回苏铸军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  孔垂生 二〇一九年十二月三十日 书记员  胡文玉
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0981执恢66号 申请执行人：赵金红，男，1960年11月7日生，汉族，住泊头市。 被执行人：唐胜飞，男，1974年12月27日出生，汉族，住泊头市。 本院在执行赵金红与唐胜飞租赁合同纠纷一案中，经查，发现被执行人名下有丰田牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人唐胜飞名下丰田牌汽车一辆（车牌号：京Ｇ×××××），期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  刘锡和 二〇一九年十二月九日 书记员  孟 君
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10184号原告：赵希龙，男，1996年1月21日生，汉族，农民，住邳州市。被告：李怀猛，男，1989年4月6日生，汉族，农民，住睢宁县。原告赵希龙诉被告李怀猛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李锁娜适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告赵希龙到庭参加诉讼；被告李怀猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵希龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要，于2019年4月12日向原告借款3万元，约定用期13天，于2019年4月25日归还。后经多次催要未付，今无奈提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李怀猛未作答辩。经审理查明：2019年4月12日，被告李怀猛向原告赵希龙借款3万元，并为原告出具借条一份，约定使用期限13天，定于2019年4月25日偿还。因被告未偿还借款，原告诉至本院。上述事实有借条、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及当事人的庭审陈述，可以认定原告赵希龙与被告李怀猛之间形成合法的借贷关系。被告李怀猛未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。原告主张被告偿还借款3万元符合法律规定，本院依法予以保护。被告李怀猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李怀猛于本判决生效之日起十日内偿还原告赵希龙借款3万元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李怀猛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李锁娜二〇一九年十二月二十日法官助理 张文娴书 记 员 张远博
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初3070号原告：韶关市**物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区****沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层（限作办公室使用）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：卓岳雄，男，汉族，1957年10月22日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市**物业服务有限公司与被告卓岳雄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告韶关市**物业服务有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市**物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市**物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市**物业服务有限公司负担。审判员  严桥洋二〇一九年十二月九日书记员  陈 茹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执17487号之一 申请执行人:陈旭峰，男，1968年10月21日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：何鸿超，男，1964年11月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：何嘉诚，男，1991年11月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：韩福娇，女，汉族，1965年3月28日出生，住广东省东莞市。 被执行人：尹根暖，男，1959年12月23日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：何鸿滔，男，1952年9月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2015）东一法松民一初字第587号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金130万元及利息,并承担受理费20829元、本案执行费15400元。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未能取得被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人作出限制消费令、失信决定书，依法对其限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院处理各被执行人系列案件过程中，财产处置情况： 1、已经另案拍卖的财产：被执行人何鸿超名下东府集用（1995）第1900161600983号、东府集用（2006）第1900161611092号土地使用权及C4952211号房屋；被执行人韩福娇名下东府集用（2006）第1900161611091号土地使用权及C6654295号房屋。 2、已经另案查封并正在拍卖的财产：被执行人何鸿超名下（1995）1900161601018号土地使用权及地上建筑物；被执行人何鸿超名下的东府国用（1996）19001600150号土地使用权,被执行人韩福娇名下的东府国用（1996）19001600148号土地使用权，及两处土地使用权上整体建造的地上建筑物；被执行人东莞市寮步鸿兴建材购销部名下的东府国用（2006）第特895号土地使用权，及地上建筑物（房产证号18××64，1800470665、1800470666、1800470667）。 3、已经另案查封正在处置的财产：被执行人何鸿超对被执行人东莞市寮步明珠现代幼儿园享有的投资者权益；被执行人东莞市寮步明珠现代幼儿园的校车、办公设备等财产；被执行人东莞市寮步鸿兴建材购销部名下的东府国用（2005）第特31号土地使用权，及证号1800470663地上建筑物；被执行人东莞市大冠统果菜有限公司名下的东府国用（2005）第特1124号土地使用权及地上建筑物。以上财产因均涉及东莞市寮步明珠现代幼儿园，情况复杂，尚在处置过程中。 4、已经另案查封但暂不具备处置条件的财产：被执行人何鸿超名下的东府集建（1995）1900161600958号、（1995）1900161600960号土地使用权,被执行人韩福娇名下的东府集建（1995）1900161600963号土地使用权，均属于空地。根据不动产管理部门复函，空闲房屋两年以上未恢复使用的宅基地，已经确定使用权的，注销其土地登记，土地由集体收回。被执行人何鸿超名下的东府集用（1995）第1900161601514号土地使用权，不动产管理部门因村小组明确是集体用地不予调查。 以上第1项财产已经处置完毕，第2-3项财产另案统筹处理，第4项财产暂不具备执行条件。本案另轮候查封被执行人尹根暖位于东莞市××塘边村的土地使用权，证号为（1997）1900160160273，查封期限三年，于2018年4月9日登记查封；查封被执行人尹根暖位于东莞市××塘边村（教育路）的房产，证号为0930878，查封期限自2018年4月9日至2021年4月8日止。因案外人对上述财产提起执行异议、执行异议之诉，尚在审理过程中，暂不采取处分措施。本案另查封被执行人何鸿滔名下位于东莞市××××号的房产，证号：C0369226，查封期限自2018年4月9日至2021年4月8日止。未能查找到该房屋，经被执行人指认，发现指认房屋的门牌号、面积均与上述房屋不符，暂不能处置。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另案根据各案件被执行人具体情况依法分配款项。本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执17487号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十五日 书记员  吴登辉
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0903民初7365号 原告：郑治刚，男，1965年11月20日生，汉族，居民，住盐城市。 委托诉讼代理人：刘咏桦，江苏零距离律师事务所律师。 被告：**海，男，1989年2月8日生，汉族，居民，住射阳县。 原告郑治刚与被告**海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。 郑治刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告**海偿还原告借款110万元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2018年8月起，被告以经营需要多次向原告借款，2019年2月25日，经双方结账，确认被告尚欠原告借款110万元，并由被告出具了一份欠条。后被告未能及时还款，原告多次催要未果遂诉至法院。 本院经审查，原告提交了落款为2019年2月25日的欠条复印件一份、银行转账凭证复印件12张、银行卡交易明细清单，其中涉及到多笔原告郑治刚与被告**海的转账，原告陈述欠条系双方结账形成，但未提供结账的明细账单。本院根据原告提供的地址亦无法向被告**海送达相应的应诉材料，原告在本院限期内亦未能提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告郑治刚的起诉。 案件受理费14700元，退给原告郑治刚。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 郭玉国 审 判 员 杨汉华 审 判 员 邵 静 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 郁 玲 书 记 员 姚琦鸣