wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执恢990号申请执行人：刘国权，男，1980年6月23日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：戴新兵,男,1973年8月10日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：毕小红，女，1971年4月10日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人刘国权与戴新兵、毕小红民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2015）洪民初字第01223号民事判决书，本院于2019年7月10日立案恢复执行。根据该判决书及申请执行人刘国权的申请，本案的执行内容为：王戴新兵、毕小红给付原告刘国权100000元及利息，戴新兵、毕小红承担案件受理费案件受理费2320元、保全费1025元、公告费600元，合计3945元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人戴新兵、毕小红未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年10月14日、12月13日，本院运用网络查控对被执行人戴新兵、毕小红名下的的工商登记、车辆、不动产、银行存款、证券等财产情况进行调查，被执行人戴新兵名下位于泗洪河畔花城32幢2单元503室房产被本案处置完毕，本案分配95135元，未发现被执行人其他可供执行的财产；2、2019年10月15日对被执行人戴新兵、毕小红进行限制高消费；3、2019年12月5日，执行人员至被执行戴新兵、毕小红住所地即泗洪河畔花城32幢2单元503室周边行调查，该房产已被处置，未发现其他可供执行的线索；4、2019年10月11日，本院将执行情况向申请执行人刘国权告知，申请执行人对执行情况予以认可，其亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位95135元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人刘国权申请执行的债权部分未能执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人刘国权表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十二月二十五日书记员 黄 婷
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1663号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人魏巍，男，1977年2月12日出生，汉族，本科文化，中共党员，住陕西省宝鸡市渭滨区。2019年8月27日因未取得驾驶证驾驶机动车、使用伪造、变造的机动车驾驶证被佛山市公安局交通警察支队罚款人民币6500元。2019年8月23日因本案被拘留，同月26日被佛山市公安局禅城分局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]1406号起诉书指控被告人魏巍犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖南岳出庭支持公诉，被告人魏巍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月12日23时许，被告人魏巍在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶粤E*****号小型轿车行驶至佛山市禅城区管辖内的佛山市一环路K60+500M路段时，被民警查获。随后，民警将被告人魏巍带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人魏巍的血液样本中检出乙醇成分，含量为115.2mg/100ml。上述事实，被告人魏巍在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，到案经过，交警执法现场笔录，现场呼气照片，提取血液样本照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶证信息，户籍材料，行政处罚决定书，被告人魏巍在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏巍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人魏巍无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从严惩处。被告人魏巍归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人魏巍拘役一个月，并处罚金人民币2000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人魏巍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已在之前的行政罚款中实际缴纳，不需再缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡金水二〇一九年十二月三日书记员  张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执1482号之一申请执行人魏登云，男，1962年6月10日生，汉族，住。被执行人周涛，男，1984年4月15日出生，汉族，住。魏登云与周涛追索劳动报酬纠纷一案，经本院审理，作出的（2019）苏0305民初882号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币15590元。被执行人应承担执行费用134元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年7月3日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2019年7月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无大额存款、车辆、证券等信息。3.本院于2019年7月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；5.本院告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本案。综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年十二月二十日书记员  李 丹
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2577号原告：朱兴华，男，1971年4月3日出生，汉族，住广东省佛冈县*****************，身份证号码：441************010。被告：谢艺华，男，1974年9月16日出生，汉族，住广东省佛冈县石角镇民乐二行1号301房，身份证号码：441************735。原告朱兴华与被告谢艺华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告朱兴华于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱兴华撤诉。案件受理费3518元，减半收取计1759元，由原告朱兴华负担。审判员  黄丽仪二〇一九年十二月四日书记员  黄银英
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7519号原告：冯振，男，1965年8月25日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被告：邳州市棉花原种场，住所地邳州市官湖镇。负责人：仝敬德，该场场长。委托诉讼代理人：杨军，邳州市官湖法律服务所法律工作者。原告冯振与被告邳州市棉花原种场劳动争议一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行审理。原告冯振及其委托诉讼代理人胡元伟、被告邳州市棉花原种场的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯振向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间存在劳动人事关系，即原告系被告处工作人员；2、判令被告为原告办理养老保险手续；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1982年7月，原告通过考试入职到被告处，成为被告单位职工，从事棉花原种培植工作，始终遵纪守法、任劳任怨，然而，在2017年原告要求被告协助办理养老保险手续，被告前往市人力资源和社会保障局办理过程中，该局工作人员将一份“辞职申请表”交给被告，被告转交给原告后，原告发现绝非本人行为，且存在伪造嫌疑，原告便委托上海东南科学研宄鉴定所予以鉴定，其结论为“辞职申请表”不是原告所写，原告通过诉讼维权，邳州市人力资源和社会保障局当庭告知原告，不接收个人办理养老保险手续，原告便找到被告，被告多次搪塞、躲避，原告依照劳动法的规定提出仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动人事关系，即原告是被告处的工作人员。该委审查后出具了不予受理通知书，为维护被告的合法权益，请求判如所请。被告邳州市棉花原种场辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据，其诉求不应予以支持。1、原告与被告之间已不存在劳动关系，双方于2006年12月2日签订协议，原告自动离职并不愿办理养老保险手续，签订协议书后，被告才向劳动部门提交了同意原告辞职申请表，双方之间劳动关系已于2006年12月份解除。2、原告要求为其办理养老保险手续不应支持。双方于2006年12月签订协议后原告放弃办理养老保险，在此情况下，被告向邳州市人社局提交《江苏省机关事业单位养老保险参保人员花名册》、《邳州市机关事业单位养老保险参保人员增加申报表》、《参保人员减少申报表》均未将原告列入名单，原告曾因养老保险问题于2018年向徐州铁路运输法院对邳州市人力资源和社会保障局提起行政诉讼，并将官湖镇人民政府及被告列为第三人，该院审理后判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，向徐州市中级人民法院提起上诉，该院于2019年7月11日判决驳回上诉，维持原判。综上，原、被告之间的劳动关系已不存在，从2006年12月份双方签订协议后至2018年起诉已过去10多年，其一直也未提出异议，现主张确认存在劳动人事关系及办理养老保险手续，不应予以支持，请求驳回原告诉请。经审理查明，1982年7月9日，被告邳州市棉花原种场招收原告冯振为其处农业工人。2018年3月20日，原告冯振以邳州市人力资源和社会保障局为被告、邳州市官湖镇人民政府、邳州市棉花原种场为第三人，向徐州铁路运输法院提起行政诉讼，诉讼请求为：1、判决确认邳州市人社局拒不为原告办理养老保险行为违法，并判令邳州市人社局履行法定职责并给原告办理养老保险手续。2、判决确认邳州市人社局和邳州市官湖镇人民政府未尽到审核伪造的《辞职申请表》职责行为违法。该院于2018年9月13日作出（2018）苏8601行初324号行政判决，判决：驳回原告冯振的诉讼请求。原告冯振不服，提起上诉，徐州市中级人民法院于2019年7月22日作出（2018）苏03行终692号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。2019年7月2日，原告冯振向邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，邳州市劳动人事争议仲裁委员会经审查认为其仲裁请求事项不属于该委受案范围，作出邳劳人仲不字[2019]第9号不予受理通知书，原告冯振遂以诉请理由诉至本院。上述事实，有（2018）苏8601行初324号行政判决书、（2018）苏03行终692号行政判决书、邳劳人仲不字[2019]第9号不予受理通知书及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，关于原告冯振与被告邳州市棉花原种场之间是否存在劳动关系。劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位也长期未向劳动者提供劳动报酬待遇，双方长期两不找的，视为从劳动者不提供劳动之日起，双方已达成一致意见解除劳动关系。本案中，从原告庭审中的陈述可以看出，原告从1997年、1998年开始长年在外打工，原告虽对被告邳州市棉花原种场加盖印章的辞职申请表、协议上的其签名不予认可，但在被告主张的离职时间2006年12月20日后，原告未向被告提供劳动，被告未向原告发放劳动报酬，原告也不受被告规章制度的约束。双方处于“长期两不找”的情况，应认定双方之间的劳动关系于原告冯振停止提供劳动时已事实上解除劳动关系，此后不再存在劳动法上的权利义务关系。故原告冯振与被告邳州市棉花原种场在1982年7月9日至2006年12月20日期间存在劳动关系。关于原告冯振要求办理养老保险的请求，因办理保险不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，故本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告冯振与被告邳州市棉花原种场在1982年7月9日至2006年12月20日期间存在劳动关系；二、驳回原告冯振的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告邳州市棉花原种场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴 丹人民陪审员  甘晓山人民陪审员  胡忠良二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘书良
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初16164号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地为重庆市渝北区***********************。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市黄江东粮企业有限公司粮发酒店，地址为广东省东莞市黄江镇138工业区粮食大厦二楼。负责人：胡某1。被告：东莞市黄江东粮企业有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇138工业区。法定代表人：胡某1。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告东莞市黄江东粮企业有限公司粮发酒店、东莞市黄江镇东粮企业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本案受理费人民币358元（已减半），由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  钟丽丽二〇一九年十二月六日书记员  何丽萍附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1028民初1380号 原告：陈安军，男，汉族，湖南省安仁县人，居民，住安仁县永乐江镇。 委托诉讼代理人：李志军，湖南宣阳律师事务所律师。 被告：郴州市融汇房地产开发有限责任公司，住所地：郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：朱宣宇，郴州市融汇房地产开发有限责任公司副总经理。 被告：李向波，男，汉族，湖南省桂阳县人，居民，住桂阳县鹿峰街道。 原告陈安军与被告郴州市融汇房地产开发有限责任公司（以下简称融汇公司）、李向波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理，原告陈安军的诉讼代理人李志军、被告融汇公司的委托诉讼代理人朱宣宇到庭参加诉讼，被告李向波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈安军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告共同偿还原告借款本金214000元；2、判令两被告以借款本金为基数按月利率2%的标准自2015年1月1日起支付原告借款利息，直至付清为止;（计算至2019年10月31日止，已产生利息299600元）；3、本案的诉讼费用、保全费用、保全保险费由被告承担。事实与理由：2014年12月31日，被告因开发郴州市武广高铁福城新区兴湖路融汇雅苑项目向原告借款214000元，双方口头约定按月利率2%计利息，借款期限2个月。原告向被告支付了出借资金后，被告向原告出具了借条。为保证借款及利息的归还，被告另与原告签订了《郴州商品房买卖合同》并向原告出具了378900元的购房收据。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款及利息，或将约定的商品房交付给原告，被告以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判决被告偿还借款本金及利息。 融汇公司辩称，1、原告并没有实际向被告提供任何借款，也没有任何的事实依据和法律依据；2、原告的起诉已经超过了三年的诉讼时效，应予以驳回。 李向波未到庭答辩亦未向本院提交证据。 陈安军为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、原、被告身份信息、营业执照信息，拟证明原、被告主体适格；2、借条，拟证明2014年12月31日李向波向陈安军借款214000元，借期两个月，借款人：李向波，并加盖郴州市融汇房地产开发有限责任公司公章；3、郴州市商品房买卖合同、收据，拟证明原告向被告提供资金后，李向波以郴州市武广高铁福城新区兴湖路融汇.雅苑第1幢1901号房建筑面积为126.3平方米，总价款378900元，为借款抵押，这里包括本金及利息；4、聊天记录，拟证明陈安军一直向李向波进行催讨；5、安仁县人民法院执行裁定书、保全费及保险费，拟证明陈安军为该借款已申请财产保全，保全费2809元，保险费1373元。融汇公司没有向本院提供证据。 经庭审质证以及当事人的陈述，根据证据的真实性、合法性、关联性原则，对原告提供的证据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，两被告向原告借款21.4万元。当时出具了借条：今借到陈安军现金贰拾壹万肆仟元整，借期两个月。同时，签订了《郴州市商品房买卖》融汇公司以融汇.雅苑项目中第1幢1901号房作价378900元，作担保抵给原告，并给原告出具了378900元收款收据。该房屋至今未办理过户手续。借款到期后，原告多次向被告追讨借款，被告至今未还，原告遂诉至本院，要求被告归还借款本及利息。 另查明，原告陈安军向本院申请财产保全交纳财产保全费2809元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款到期后，应按约定期限偿还原告的借款。原、被告签订的《郴州市商品房买卖》，被告以其融汇.雅苑项目中第1幢1901号房以买卖的形式担保偿还借款，但双方没有进行担保登记，担保无效。原、被告在借条中没有约定利息，原告要求被告按月利率2%偿计算利息，本院不予支持，但被告逾期未偿还借款，可按照年利率6%支付资金占用期间的利息，即从2015年3月1日起支付借款逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告郴州市融汇房地产开发有限责任公司、李向波在本判决生效后十日内偿还原告陈安军借款本金214000元及利息（利息计算方式：以214000元为基数，按年利率6%从2015年3月1日起计算至清偿之日止）； 二、驳回原告陈安军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8931元，减半收取4465.5元及财产保全费2809元，合计7274.5元，由被告郴州市融汇房地产开发有限责任公司、李向波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  贺志成 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  卢小娟 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十二条办理抵押物登记的部门如下： （一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门； （二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门； （三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门； （四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门； （五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监164号原审原告：朱建民，男，汉族，1970年7月5日生，住镇江市。原审被告：颜国栋，男，汉族，1973年3月26日生，住镇江市。原审原告朱建民与原审被告颜国栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）徒辛民初字第00466号民事裁定书，已发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长 李寿海审 判 员 曾纪雄审 判 员 陈 宁二〇一九年十二月十日法官助理 艾立奎书 记 员 马 劦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26698号原告：傅克武，男，1971年10月3日出生，汉族，住福建省诏安县***********，公民身份号码350************517。被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇中心市*********，营业执照：442********3177。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张嘉慧，女，1991年2月10日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码440************647。原告傅克武与被告中山市吉雅房地产开发有限公司（以下简称吉雅公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告傅克武到庭参加诉讼，被告吉雅公司委托诉讼代理人张嘉慧经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅克武向本院提出诉讼请求：被告继续履行与原告签订的商品房买卖合同，协助原告办理位于中山市三乡镇吉雅商住楼2幢602房603房地产权属证书。事实和理由：2003年12月2日，原告与被告吉雅公司签订《广东省商品房买卖合同》约定，原告傅克武向吉雅公司购买中山市三乡镇吉雅商住楼2幢602房603房，该房屋建筑面积为176.4平方米，购房总价为245000元。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，吉雅公司并且将涉案房屋交付给原告使用至今，但被告至今仍未履行合同义务为原告办理房地产权属证书。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告傅克武围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.广东省商品房买卖合同；2.建设银行个人活期账户交易明细;3.中山市商品房销售合同登记备案证明表、中山市预售商品房抵押证明表；4.物业管理费（含水费）缴交证明、电费清单;5.房屋租赁合同。被告吉雅公司未到庭应诉答辩亦未提交证据。经审理查明：2003年12月2日，原告傅克武与被告吉雅公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告傅克武向吉雅公司购买中山市三乡镇吉雅商住楼2幢602房603房，该房屋建筑面积为176.4平方米，房价款合计245000元。付款方式为银行按揭，该住户已于2003年12月2日前交清全部房价的20%即49000元，余款由中山建行三乡支行按揭贷付。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；交楼期限为2003年12月31日。合同还约定了其他事项。原告称与吉雅公司签订了物业交接书后，吉雅公司已于2004年7月将涉案房屋交付给原告使用至今。原告认为，其已向被告支付了全部购房款，但被告一直未为原告办理房地产权属证书，遂于2019年10月14日诉至本院，主张前述实体权利。另查：中山市商品房销售合同登记备案证明表、中山市预售商品房抵押证明表载明，涉案的中山市三乡镇吉雅商住楼2幢602房603房，该房屋建筑面积为176.4平方米，于2003年12月12日登记备案在原告傅克武名下；涉案房产于2003年12月31日抵押登记在建设银行中山市三乡支行名下，贷款金额为196000元。又查：被告吉雅公司及其法定代表人张某1等人因涉嫌非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，张某1于2008年3月14日被羁押，同年3月15日被监视居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民检察院以中检刑诉［2009］97号起诉书指控被告吉雅公司及其法定代表人张某1等人犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪于2009年7月30日向中山市中级人民法院提起公诉。中山市中级人民法院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47号刑事判决，张某1、林华荣、梁华娣、梁伟坤提出上诉。广东省高级人民法院于2010年7月20日作出（2010）粤高法刑二终字第167号刑事裁定，撤销原判，发回重审。中山市中级人民法院依法另行组成合议庭对上述案件进行了重新审理，并于2011年6月9日作出（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决，判处被告吉雅公司及其法定代表人张某1犯非法吸收公众存款罪、骗取贷款罪。张某1不服，提出上诉。广东省高级人民法院经审理后，于2011年7月28日作出（2011）粤高法刑二终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。再查：中山市中级人民法院（2010）中中法刑二初字第25号刑事判决书所附的非法吸收公众存款明细表、虚假按揭物业明细表中，未涉及到本案原告，虚假按揭物业明细表也未涉及涉讼房产。中山市公安局于2008年5月8日以山安经协押字[2008]02005号文书对涉讼房产进行了查封。本案审理过程中，本院于2019年12月12日派员到涉案的中山市三乡镇吉雅商住楼2幢602房603房核查居住使用人员并张贴通知，经核查，602房由原告傅克武出租给曹冬生居住使用，603房由原告傅克武出租给鲍立光居住使用。张贴的通知内容为告知该房业主或住户本院处理该房如认为可能涉及其利益，在通知张贴之日起七日内向案件审理部门提出请求。期满后未有第三人向本院提出书面申请。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原告傅克武与吉雅公司签订的《广东省商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，符合民事法律行为的生效要件，应认定有效，双方均应全面履行。中山市中级人民法院的刑事判决书所附的非法吸收公众存款明细表未涉及本案原告，虚假按揭物业明细表也未涉及本案涉讼房产。原告向吉雅公司支付了全部购房款，且在房屋交付后已实际占有使用多年，故应认定原告与吉雅公司之间存在真实的商品房买卖关系。吉雅公司收取了原告支付的全部购房款后，并已将房屋交付给原告使用，应当在交付房屋后依约将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现被告没有证据证明系因原告的原因未能办理房地产权属证书，也即被告存在违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故吉雅公司应按合同约定履行协助原告办理房产权属证书的义务。在原告与吉雅公司的上述合同具备继续履行条件的情况下，双方均应按照协议继续履行各自义务。综上所述，原告主张被告吉雅公司协助其办理中山市三乡镇吉雅商住楼2幢602房603房的权属证书的诉讼请求，本院予以支持。被告吉雅公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市吉雅房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告傅克武办理位于中山市三乡镇吉雅商住楼2幢602房603房的房地产权属证书。案件受理费4975元（原告已预交），由被告吉雅公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  黎叶祥审判员  吴立和审判员  唐 群二〇一九年十二月二十日书记员  梁晓林林雷
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4198号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人王海宁，男，1984年11月7日出生，汉族，湖南省常宁市人，中专文化，务工，住常宁市***************。公民身份号码430************818。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人杨志辉、黄幸华，广东烽庭律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4143号起诉书指控被告人王海宁犯诈骗罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶泳琪出庭支持公诉，被告人王海宁及辩护人杨志辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人王海宁系东市宏博物流公司（下称“宏博物流公司”）的员工，由宏博物流公司派驻东莞市沙田镇西大坦百兴国际物流园工作，负责将被害单位广东京邦达供应链科技有限公司（下称“京邦达公司”）因损坏而被退货的电视机交给质检员进行检查。2019年5月6日左右，马长强等快递员在送货过程中损坏4台小米牌电视机（合共价值1196元），为避免赔偿，马长强等人找到王海宁，让王海宁将4台损坏的电视机退回仓库，换取同款全新无损小米牌电视，承诺事成后给王海宁好处费。王海宁答应了。2019年5月9日，王海宁在京东购物平台以“京东白条”支付的方式订购4台小米牌电视机。接着，王海宁伪造电视机损坏等虚假理由申请退货。在京东购物平台通过退货申请后，王海宁将上述4台损坏的小米牌电视机交给质检员，王海宁在取得4台全新无损的小米牌电视机（合共价值12796元）后给马长强等人。马长强等人给了王海宁500元好处费。后来，京邦达公司通过排查发现了王海宁的诈骗行为。同年7月23日，京邦达公司与王海宁协商赔偿未果，遂报警。公安机关接报后，在东莞市沙田镇西大坦百兴国际物流园将王海宁传唤到派出所。破案后，公安机关起回4台损坏的小米牌电视机，并依法发还给京邦达公司。案发后，宏博物流公司已对京邦达公司作出赔偿。以上事实，被告人王海宁在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人王海宁以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以诈骗罪对被告人王海宁定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人王海宁明知有人报警仍然留在现场等待处理，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人王海宁判处十个月有期徒刑以下，并处或者单处罚金的量刑建议，合理有据，被告人亦无异议，本院予以采纳。辩护人提出被告人王海宁有自首情节，认罪悔罪态度好，没前科，初犯、偶犯，家庭困难，涉案数额刚过追诉标准，非法获利少，被害单位已得到赔偿的辩护意见，基本属实，予以采纳。本案没有扣押被告人王海宁手机的相关材料，辩护人提出要求判令将手机发还给被告人的辩护意见，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人王海宁犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年1月22日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一九年十二月九日书记员  黄景然附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35837号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道北195号。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：廖仁杰，男，1992年5月25日出生，汉族，身份证住址广东省连州市。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告廖仁杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告廖仁杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡本金137459.97元，手续费61077.25元，利息1692.3元，违约金8916.36元（利息、违约金暂计至2019年5月6日，自2019年5月7日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）；2、本案受理费、保全费由被告承担。被告廖仁杰无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年1月26日，被告向原告申领信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约的约定。《广州银行信用卡领用合约》订明：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期；持卡人应在到期还款日前全部清偿信用卡内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息；持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用；持卡人可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从发卡机构记账日起按日利率计收利息至清偿之日止，日利率上限不超过万分之五，利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人若未能在到期日营业终了偿还约定的最低还款额时，除按照上述方法支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分按照最低还款额未还部分的5%按月计收违约金。同日，被告（借款人）填写《广州银行信用卡分期付款业务申请表》，向原告申请办理倍享计划分期业务，申请分期金额300000元，申请分期期数为60期，手续费按月收取，费率为0.75%，并表示已阅读并完全同意遵守及履行本申请表所载的所有章程及条款。《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》约定：在约定期限内，借款人的贷款本金将等额分摊到借款人信用卡的每期账单中，若借款人选择分期支付手续费的，则手续费和每期本金一并计入每月的账单，手续费用和每期本金分摊金额的计算精确到分位（四舍五入），并全额列入最低还款额，无法除尽部分在最后一期扣收；若借款人任一期应还金额有逾期滞纳情形发生，按照《广州银行信用卡章程》、《广州银行公务卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行公务卡领用合约》等规定计收利息等相关费用。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××60的信用卡。此后，原告经审核，最终向被告发放信用卡分期贷款150000元。后被告未按约定还款，原告诉至本院。截至2019年5月6日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金137459.97元、手续费61077.25元、利息1692.3元及违约金8916.36元未还。在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费1565.73元。本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广州银行信用卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告在使用信用卡发生分期信用贷款时，即与原告产生借贷关系，被告未按照约定如期履行还款义务的行为构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金、手续费、利息及违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。本案因被告违约所导致，在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费1565.73元，因此，被告应向原告支付财产保全费1565.73元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖仁杰向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还信用卡透支欠款本金137459.97元、手续费61077.25元及利息、违约金（暂计至2019年5月6日利息为1692.3元、违约金为8916.36元，自2019年5月7日起的利息、违约金按照《广州银行信用卡领用合约》订明的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖仁杰向原告广州银行股份有限公司广州分行支付财产保全费1565.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4437元，由被告廖仁杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  陈 石人民陪审员  周穗生二〇一九年十二月二十三日书 记 员  蔡昱敏
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5322民初1423号原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：郁南县都城镇江滨东路2号。负责人：蔡碧伟，该社理事长。委托诉讼代理人：周勇，男，该社职员。被告：孔勇权，男，汉族，1977年2月6日出生，住广东省云浮市郁南县。原告郁南县农村信用合作联社与被告孔勇权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告郁南县农村信用合作联社委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼，被告孔勇权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告孔勇权归还借款本金20000元及至付清借款日止的利息（利息分贰段计算：贷款期间按月利率8.82‰计,贷款逾期后利率按13.23‰计,计至2019年3月16日止结欠利息71369.63元）借款人未按时偿还借款利息，对借款人未支付的利息按约定借款利率计收复利；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年5月16日，被告因种植向郁南县建城农村信用合作社（以下简称“建城信社”）申请借款20000元，经双方协商一致，签订了《信用借款合同》，约定借款金额为20000元，借款期限从2008年5月16日至2010年4月25日，借款月利率为8.82‰,借款逾期未还，按月利率13.23‰计收利息，未按期支付利息的计收复利。合同签订后，建城信社依约向被告孔勇权发放贷款20000元，借款期间被告孔勇权没有归还借款本金和支付利息，借款逾期后支付利息1382.60元。其余利息和借款本金20000元经催收未归还。原告作为郁南县农村信用合作联社的统一法人机构，有权以原告名义行使诉讼权利。原告认为，原、被告之间借贷关系明确，合法有效，被告孔勇权逾期未归还借款及支付利息，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告孔勇权未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年4月29日，被告孔勇权因种植向建城信社出具《借款申请书》申请借款20000元，2008年5月16日，被告与建城信社协商一致签订了《信用借款合同》，约定借款金额为20000元，借款期限从2008年5月16日至2010年4月25日，借款月利率为8.82‰,借款逾期未还，按月利率13.23‰计收利息，未按期支付利息的计收复利。合同签订当日，建城信社依约向被告孔勇权发放贷款20000元，借款期间被告孔勇权没有归还借款本金和支付利息，借款逾期后支付利息1382.60元。其余利息和借款本金20000元经催收未归还。郁南县农村信用合作联社开业，建城信社的债权债务转为郁南县农村信用合作联社债权债务。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。案涉《信用借款合同》是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反法律法规强制性规定，故本院确认该合同真实、有效。关于原告提出被告孔勇权向原告归还借款本金20000元及支付利息的主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。本案中，《信用借款合同》订立后，建城信社依约向被告孔勇权发放贷款20000元，被告孔勇权未按合同约定履行归还借款及支付利息，显属违约。郁南县农村信用合作联社开业后承受建城信社的债权债务，其作为本案原告的诉讼主体适格。对原告要求被告孔勇权返还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算问题。《信用借款合同》约定，借款期限内（从2008年5月16日至2010年4月25日止）按月利率8.82‰计收利息，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按贷款利率上浮50%计收利息，即月利率13.23‰，借款人不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；复利计算基数仅为合同期限内正常的应付利息，不包括逾期罚息；《信用借款合同》约定的借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按约定借款利率加收50%计收利息，已高于合同期限内正常应付利息的标准，由于逾期利息本质上是一种违约责任的承担方式，已经体现了逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期贷款产生的利息即罚息计收复利，有违公平和补偿原则。据此，复利计算基数仅限于对借款期限内所欠的利息，对罚息不再计收复利。经结算，1.借款期限内即2008年5月16日至2010年4月25日结欠利息4168.92元，结欠复利623.73元；2.借款逾期后即2010年4月26日至借款清偿之日止的利息，以借款本金20000元为基数，按月利率13.23‰计算；3.借款逾期后即2010年4月26日至借款清偿之日止的复利，以期限内结欠的利息4168.92元为基数，按月利率13.23‰计算，结算时被告在逾期后共支付的利息1382.60元应予以扣减。为此，被告孔勇权应向原告归还借款20000元和支付尚欠的利息。综上，原告要求被告孔勇权归还借款的诉讼请求，其合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告孔勇权经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孔勇权于本判决生效之日起十日内向原告郁南县农村信用合作联社归还借款本金20000元及利息（利息的计算：1.借款期限内即2008年5月16日至2010年4月25日结欠利息4168.92元，结欠复利623.73元；2.借款逾期后即2010年4月26日至借款清偿之日止的利息，以借款本金20000元为基数，按月利率13.23‰计算；3.借款逾期后即2010年4月26日至借款清偿之日止的复利，以期限内结欠的利息4168.92元为基数，按月利率13.23‰计算，结算时被告在逾期后共支付的利息1382.60元应予以扣减。）；二、驳回原告郁南县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2084.24元，减半收取计1042.12元，由被告孔勇权负担661.61元，由原告郁南县农村信用合作联社负担380.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  莫家钦二〇一九年十一月二十八日书记员  徐小婷唐文东
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川0131民初1102号原告：四川兴交建建筑劳务有限公司。住所地成都市蒲江县鹤山镇顺城路313号1幢2层1-3号。法定代表人：左楠平，董事长。委托诉讼代理人：安家惠，四川释然律师事务所律师。被告：李某，男，1984年7月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：杨霞，四川兴蓉律师事务所律师。第三人：何某某，男，1959年12月29日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告四川兴交建建筑劳务有限公司（以下简称兴交建劳务公司）与被告李某及第三人何某某工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴交建劳务公司委托诉讼代理人安家惠、被告李某委托诉讼代理人杨霞、第三人何某某到庭参加诉讼。原告兴交建劳务公司申请庭外和解，最终未能达成一致协议。本案现已审理终结。兴交建劳务公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告支付被告一次性医疗补助金25,362元（以4,227元/月为基数，计算6个月），一次性伤残就业补助金42,270元（以4,227元/月为基数，计算10个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李某于2018年12月22日9时许在建筑工地（原告承建，第三人承包的“北大附小售楼部”）安装钢构顶棚时，因顶棚的弓形钢湿滑，从五米高处摔落受伤。事发后，李某被送至医院治疗39天后出院。经鉴定为工伤，等级为九级。后被告向仲裁委申请仲裁。原告收到仲裁裁决书后，认为被告系农村户口而非城镇居民，对仲裁裁决书部分内容不服。为此，请求判如所请。李某辩称，蒲江县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书所认定的事实清楚，法律适用正确，请求依法驳回原告诉请。何某某述称，何某某承包了位于蒲江县鹤山镇梁江村“北大附小售楼部”，然后发包给刘浩和刘其，李某系该二人聘请，故李某与原告没有建立劳动关系。另外，李某受伤涉及的赔偿应按人身损害赔偿标准，李某的伤情应重新鉴定，且应找刘浩和刘其赔偿，不应按工伤赔付。李某承认原告在本案中所主张的事实，但认为应当适用2018年度四川省建筑行业就业人员平均工资计算一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金。本院认为，李某承认兴交建劳务公司在本案中主张的事实，故对兴交建劳务公司主张的事实予以确认。李某虽然为农村居民，但工伤保险待遇不区分农村居民和城镇居民标准，而是按照行业就业人员平均工资计算。李某于2018年12月22日受伤，2019年1月30日出院，2019年5月30日鉴定为工伤九级，根据《成都市人力资源和社会保障局关于2019年工伤保险相关待遇计算基数的通知》，成都市职工2018年平均工资为5,942元/月，按该标准计算，李某一次性医疗补助金应为35,652元（6个月×5,942元/月），一次性伤残就业补助金应为59,420元（10个月×5,942元/月）。兴交建劳务公司认为应按2018年度四川省建筑行业就业人员平均工资4,227元/月计算一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。兴交建劳务公司对蒲江县劳动人事争议仲裁委员会作出蒲劳人仲委裁字（2019）第00005号仲裁裁决书载明的护理费4,252元、住院伙食补助费780元、停工留薪期工资18,176元、一次性伤残补助金38,043元、劳动能力鉴定费300元、鉴定体检费260元未持异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、四川兴交建建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付李某一次性医疗补助金35,652元、一次伤残就业补助金59,420元；二、四川兴交建建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付李某护理费4,252元、住院伙食补助费780元、停工留薪期工资18,176元、一次性伤残补助金38,043元、劳动能力鉴定费300元、鉴定体检费260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由四川兴交建建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  高红城二〇一九年十二月二十七日书记员  张爱汶附类案判决要旨：成都堂庭展翠品牌管理有限公司、李建军工伤保险待遇纠纷四川省成都市中级人民法院(2018)川01民终11912号民事判决书：本院认为，本案的争议焦点为：李建军是否应当享受工伤保险待遇，如享受则具体金额为多少。对上述争议焦点，本院评判如下：根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条，“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”本案中，李建军与堂庭公司建立劳动关系，李建军在工作中受伤，经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤，成都市劳动能力鉴定委员会鉴定其工伤等级为十级伤残，故李建军应当享受工伤保险待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，“职工所在单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”因堂庭公司未为李建军购买工伤保险，故李建军享受的工伤保险待遇由堂庭公司支付。关于一次性伤残补助金的数额。根据《工伤保险条例》第三十七条，“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”因李建军的月工资为3240元，一审法院计算李建军一次性伤残补助金为22680元数额正确，本院予以确认。关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的数额。李建军与堂庭公司双方于2017年解除劳动合同。参照《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》第二条第(三)项，“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动(聘用)合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动(聘用)合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为七级伤残10个月，八级伤残8个月，九级伤残6个月，10级伤残4个月；一次性伤残就业补助金标准为七级伤残26个月，八级伤残18个月，九级伤残10个月，10级伤残6个月。”因李建军伤残等级为十级，结合2016年成都市职工月平均工资5111元/月，故堂庭公司应向李建军支付一次性工伤医疗补助金20444元(5111元/月x4个月)，一次性伤残就业补助金30666元(5111元/月x6个月)，两项合计51110元，一审法院计算的数额正确，本院予以确认。关于医疗费1114元、鉴定费300元，经仲裁裁决，堂庭公司与李建军双方均未提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可，一审法院予以确认并无不当，本院也予以确认。综上所述，堂庭公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28679号原告：黄健和，女，1985年1月11日出生，汉族，住广东省东莞市东城区******，公民身份号码：440************642。委托诉讼代理人：钟小兰，广东麦芒律师事务所律师。被告：江西长江啤酒有限公司，住所地：江西省九江市共青城工业园区，统一社会信用代码：913************795。法定代表人：林某1。原告黄健和诉被告江西长江啤酒有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月11日向法院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人钟小兰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付款项54600元；二、被告向原告支付违约金21840元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2018年9月5日达成《订货款结算协议》，协议约定被告于2018年9月10日前向原告支付第二期退款54600元，如未按时退款，将以109200元的20%作为违约金。被告退还第一期款项后，经原告多次催促仍拒不退还第二期退款。原告为维护自身利益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告未提交书面答辩意见或证据材料，视为对原告提交的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。该部分证据证明如下事实：2018年9月5日，原告（乙方）与被告（甲方）达成《订货款结算协议》，双方确认：乙方于2016年5月13日向甲方广东分公司支付20000元押金并签订《代理合同》；2017年1月17日甲乙双方签订《2017经销商订货合同》，乙方向甲方支付预付款100000元；2017年乙方共向甲方提货1300件，其中1000件为甲方根据乙方2016年销量给予的奖励，即乙方实际提货300件（300件×36元/件=10800元），乙方尚有货款89200元在甲方处。双方同意：《代理合同》及《2017经销商订货合同》在《订货款结算协议》生效后自行终止；甲方分两期向乙方退款109200元，第一期2018年9月10日前退款54600元，第二期2018年9月30日前退款54600元；若甲方未按时足额退还款项，则需以109200元为基数，向乙方支付20%的违约金。原告主张被告仅支付了第一期款项54600元。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃抗辩及举证质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。《订货款结算协议》是原、被告双方的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定，原、被告双方应按照协议全面履行各自义务。被告未能提供证据证明其已向原告支付第二期款项54600元，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张，确认被告未按期支付第二期款项54600元的事实。被告逾期支付款项已构成违约，原告要求被告支付款项54600元及违约金21840元（109200元×20%）的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告江西长江啤酒有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄健和支付款项54600元；二、限被告江西长江啤酒有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄健和支付违约金21840元。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费855.50元（已由原告预交），由被告江西长江啤酒有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周吉宁二〇一九年十二月六日书记员  陈少艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4095号原告许胜永，男，1979年8月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人闫建文，江苏彭城律师事务所律师。委托代理人谭淑颖，江苏浩然风律师事务所律师。被告孙忠建，男，1949年8月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人刘汉影，男，1976年1月23日生，汉族，住徐州市铜山区。原告许胜永诉被告孙忠建一般人格权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法组成合议庭分别于2019年11月5日、12月9日公开开庭进行了审理。原告许胜永及其委托代理人谭淑颖、闫建文，被告孙忠建及其委托代理人刘汉影到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告许胜永诉称，2019年6月4日下午五时许，许胜永骑电动车经过瓦庄村向阳路孙忠建晒麦芽路段时，因躲避手拿叉子转身的孙忠建摔倒。后许胜永到贾汪区人民医院进行住院治疗，经诊断为右胫骨平台骨折、右膝关节损伤、韧带损伤、皮肤裂伤。现诉至法院，请求判令孙忠建赔偿许胜永医疗费用7459元，住院伙食补助费450元，营养费2400元，误工费19397元，护理费7200元，交通费500元，共计37406元，并承担本案的诉讼费用。被告孙忠建辩称，许胜永诉称无事实与法律依据。首先，许胜永所述与事实不符，孙忠建当天晒麦草只是占据道路的中间部分，道路两边均留出了1米多宽的通行路面，不影响电瓶车的正常通行，且在许胜永经过之前已经将麦草和粮食打扫完毕；其次，许胜永摔倒地点与孙忠建尚有十多米距离，其摔倒地点没有麦草和粮食，摔倒是其没有注意自身安全，与孙忠建没有因果关系。综上，许胜永陈述违反客观事实，诉讼请求没有事实依据，应依法驳回许胜永的诉讼请求。经审理查明，许胜永、孙忠建均为徐州市贾汪区大吴街道办事处瓦庄村村民。2019年6月4日，孙忠建将其收割的麦草摊铺在村内向阳路瓦庄小学路段的中间路面进行碾压。当日下午五时许，许胜永骑电动自行车沿该路由东向西行驶至该路段，在与孙忠建尚有一段距离处摔倒，后其自行扶起车辆驾车离开。事故发生后，双方均没有报警对事故现场进行勘察，也没有采取相应措施对事故现场进行证据固定。当日晚上，许胜永发现腿部肿胀，前往徐州市贾汪区人民医院进行检查。次日，许胜永到该医院进行住院治疗,被诊断为：1、右胫骨平台骨折。2、右膝交叉韧带损伤。3、右膝关节积液。4、右膝关节皮肤挫裂伤。住院9天，累计支出医疗费5572.24元。出院医嘱为：1、建议患者进一步治疗，必要时手术治疗；2、注意休息，加强营养；患肢石膏固定，避免下床活动；3、出院后6周、12周门诊复诊，视复诊情况决定下一步治疗方案；4、定期复诊。同年7月14日，许胜永前往徐州仁慈医院进行门诊检查，花费检查费586元。8月15日，在徐州仁慈医院进行门诊检查，花费检查费706元。9月17日，在徐州仁慈医院进行门诊检查，花费检查费595元。后双方就医疗费问题发生纠纷，经村委会调解未果，诉至本院。在案件审理中，就事故发生原因双方陈述存在分歧，其中许胜永认为“我骑电动自行车沿向阳路北侧从瓦庄小学向西行驶，经过小学西侧50米左右，距孙忠建约5-6米处摔倒。该路面宽八米，当时路面晒的麦草刚刚收起，地上散落的小麦尚没有清扫完毕，孙忠建站在路中间挑草，为了避让其转身紧急刹车摔倒。摔倒后，孙忠建走到我跟前笑着问我怎么摔倒了，我说是为了避让你摔倒的，之后我扶起车子就走了，晚上发现腿部肿胀，到了医院进行检查”。而孙忠建对事故事实的陈述为“我仅种了分把地的麦子，一共收了一电动三轮车的麦草，当天将两个麦穗头对接摊铺在路中间进行碾压，累计占据路面3米的宽度，道路两边均留出了1米多宽的通行路面，麦草摊铺长度约有10米远的距离，当天下午四点钟我就将麦草打扫完毕，当时原告骑车过来，距我7、8米远处摔倒，我走到他跟前问他怎么倒了，许胜永起来后笑笑就走了什么也没说。”。以上事实，有原、被告的陈述，医院病案材料及医疗费票据，证明等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是一起道路通行事故损害赔偿纠纷，许胜永认为孙忠建在路面上晾晒麦草，其为了躲避转身的孙忠建紧急刹车摔倒受伤，应由孙忠建赔偿其相应损失。基于事故发生后，没有报警对事故现场进行勘察并作出事故责任认定，其本人也没有采取有效措施对事故现场进行证据固定。在案件审理过程中，因许胜永没有提供有效证据证实其摔倒处的路面存在麦草或散落的粮食，也没有提供证据证实其摔倒系为了躲避孙忠建；而孙忠建则认为事发当时其已经将晾晒的麦草和粮食打扫完毕，不存在影响他人通行的情形，摔倒应系许胜永没有尽到交通注意义务，与其之间没有因果关系，且许胜永也确认摔倒处与孙忠建尚有一定的距离，其本人不应对许胜永的损失承担赔偿责任。鉴于许胜永没有向法庭提供有效证据证实其主张，孙忠建对此不予认可，因此其应承担举证不能的法律后果，对其主张本院依法不应采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许胜永的诉讼请求。案件受理费400元，由原告许胜永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺夫建人民陪审员  吴莉莉人民陪审员  张广继二〇一九年十二月十八日法官 助理  张双双书 记 员  杜成功
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初2725号 原告：王海涛，男。 委托诉讼代理人：何峰，安徽杨夫胜律师事务所律师。 被告：李春雨，男。 原告王海涛与被告李春雨民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王海涛撤回起诉。 案件受理费50元，由原告负担。 审 判 长  邱毛雷 人民陪审员  刘祥爱 人民陪审员  孙 玲 二〇一九年十二月六日 书 记 员  李景林
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初5213号原告：张飞阳，男，1998年2月10日出生，汉族，无业，现住江苏省南京市鼓楼区。被告：孙鹏，男，1999年6月9日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告张飞阳与被告孙鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张飞阳到庭参加诉讼。被告孙鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张飞阳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20万元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月15日、6月30日、7月9日分别向原告借款合计20万，并以其父亲给其买房为名进行欺诈，其父亲也一直和原告在四所村派出所调解，但是趁着原告不注意和被告一起跑了，电话联系亦不上，原告故诉至法院。被告孙鹏未到庭应诉答辩。原告张飞阳围绕诉讼请求提交了收条、借款合同、借条、交通银行转账凭证、招商银行业务单、建设银行账户交易明细。被告孙鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间举证和质证等相关抗辩权利。经审查，本院对张飞阳提供的证据的证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同乡。2017年6月15日，孙鹏向张飞阳出具借条，内容为：孙鹏因生意周转进货，向张飞阳借款50000元，定于2017年9月29日归还，按银行贷款利息，本人自愿承担违约一天违约金2000元，注：通过银行转账方式借了35000元，通过现金方式借了15000元。同日，又出具收条，内容为：今收到张飞阳现金15000元，银行卡上收到张飞阳转账35000元，并备注：分别有转账记录流水和照片做证。当日，张飞阳通过交通银行账户，向孙鹏转账35000元。2017年6月30日，孙鹏向张飞阳出具借条，内容为：孙鹏因生意周转进货，向张飞阳借款98200元，定于2017年9月29日归还，按银行贷款利息，本人自愿承担违约一天违约金3000元，注：通过银行转账方式借了人民币82200元，通过现金方式借了16000元。同日，又出具收条，内容为：今收到张飞阳现金16000元，银行卡上收到张飞阳转账82200元，并备注：有转账记录流水和照片做为凭证。当日，张飞阳分别通过交通银行、招商银行、建设银行账户，向孙鹏转账82200元。2017年7月9日，孙鹏向张飞阳出具借款合同，内容为：孙鹏因资金周转，向张飞阳借款58700元，定于2017年9月29日归还；同日，又出具收条，内容为：今收到张飞阳现金20000元，银行卡上收到张飞阳转账38700元，并备注：有转账记录流水和照片作为凭证。当日，张飞阳通过招商银行账户向孙鹏转账38700元。庭审中，张飞阳称，借款中应孙鹏的要求给付了现金51000元；对于借款金额，仅主张20万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张飞阳已举证证明其与孙鹏之间存在借贷事实，孙鹏未提出抗辩。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告张飞阳借款人民币20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元,合计4900元，由被告孙鹏负担（原告已预交，本院于判决生效后退还原告受理费4300元，被告应于本判决生效之日起三日内向本院交纳受理费4300元，并于履行上述给付义务时向原告支付公告费600元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  方澄滢人民陪审员  王 杨人民陪审员  陈 夏二〇一九年十二月二十六日书 记 员  朱 可履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初2726号原告：谢强，男，1995年10月7日出生，汉族，住韶关市浈江区**********，公民身份号码：440************218。被告：刘利明，男，1984年7月6日出生，汉族，住韶关市浈江区十里亭镇市铸锻总厂宿舍南区第32栋405房，公民身份号码：440************913。被告：何东英，女，1983年1月8日出生，汉族，住韶关市浈江区十里亭镇市铸锻总厂宿舍南区第32栋405房，公民身份号码：440************723。原告谢强与被告刘利明、何东英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢强到庭参加诉讼。被告刘利明、何东英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢强向本院提出诉讼请求：1、被告共同向原告偿还借款本金30000元，违约金3000元，逾期滞纳金42600元直至还清借款止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻，原告在韶关市浈江区***********开店，认识了被告，2018年7月31日，被告向原告借款1万元，用于周转，被告刘利明向原告出具了借条，约定借款期限为2018年7月31日至2018年8月31日，于2018年8月31日一次性还清，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金1500元，拖欠还款日期一天加100元息，2018年8月22日，被告又以资金周转为由向原告借款2万元，于2018年8月26日向原告出具借条，约定借款期限为2018年8月22日至2018年8月26日，于2018年8月26日一次性还清，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金1500元，借款到期后，原告催收，被告均以各种理由拒绝还款。被告刘利明、何东英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，被告未提交证据、未到庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月31日，被告刘利明因资金周转向原告借款1万元，并于当日向原告出具了《借条》，写明借款期限为2018年7月31日至2018年8月31日，于2018年8月31日一次性还清，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金1500元，拖欠还款日期一天加100元息。2018年8月22日，被告刘利明又以资金周转为由向原告借款2万元，并于2018年8月26日向原告出具了《借条》，写明借款期限为2018年8月22日至2018年8月26日，于2018年8月26日一次性还清，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金1300至1500元。原告通过转账28500元及现金1500先后出借给被告刘利明后，被告刘利明未能按期偿还，原告诉至法院。庭审中，原告对刘利明、何东英是否夫妻，是否为共同用途等未提供证据。此外，原告表明，听说刘利明好赌，负债较多。本院认为：刘利明向原告先后借款并出具《借条》，双方的民间借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告刘利明未能按约足额偿还，已构成违约，应承担违约责任。原告主张刘利明偿还借款，理据充分，本院予以支持。对于约定违约金、罚息，应按年利率24%计算，原告请求未明确起算时间，结合《借条》内容，自2018年9月1日起计付为宜。原告认为刘利明与何东英是夫妻未提供证据证明，也未提有证据证明何东英与刘利明共同向原告借款，故原告主张何东英共同偿还借款，本院不予采纳。刘利明、何东英经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响法院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘利明于本判决生效之日起十日内偿还原告谢强借款30000元及利息（利息自2018年9月1日起按年利率24%计付至还清借款日止）。二、驳回原告谢强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取845元，由原告负担45元、被告刘利明负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘桂全二〇一九年十二月十日书记员  丘美英
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2179号之一申请执行人：苏传普，男，1965年8月10日生，汉族，自由职业，住邳州市。被执行人：曹吉阳，男，1987年11月13日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人苏传普与被执行人曹吉阳追偿权纠纷一案，本院已审理终结，于2013年8月8日作出（2013）邳民初字第1632号民事判决书：曹吉阳偿还苏传普垫付款本金35000元及利息。案件受理费881元，由曹吉阳负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年7月11日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年7月12日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款。3、2019年7月12日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、2019年7月12日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、2018年10月16日，将被执行人纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年10月16日，本院再次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。7、2019年12月17日，本院将上述执行情况及信息，已通过书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杲 远审判员 胡新庭审判员 孙 双二〇一九年十二月十九日书记员 赵 奇
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0513刑初969号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人何连明，男，1962年8月7日出生于广西壮族自治区兴安县，公民身份号码452************212，汉族，初中文化，住兴安县**************。曾犯盗窃罪于2013年10月12日被判处有期徒刑九个月，2013年11月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月26日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2019]870号起诉书指控被告人何连明犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员吴先刚出庭支持公诉，被告人何连明到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2019年9月23日，被告人何连明于汕头市***附近乘坐开往潮南区方向公交车（车牌号码为粤D*****），并坐在后排座位物色盗窃对象。当天10时30分许，被害人邱羿与其妻子李惠英于达濠路口乘坐该车，被害人邱羿坐在司机座位靠中间道一侧。当车辆开至潮阳区北闸路段时，被告人何连明便坐到被害人邱羿旁座位，用其携带的蓝色手提包遮在两人中间挡住左手，并使用其自制刀片划开被害人邱羿的裤子后口袋及钱包，从钱包中盗取现金1500元，得手后便在棉城东山路口下车离开。2019年9月26日16时许，潮阳公安分局根据公交车内监控视频循线在潮阳区文光街道平东白牛庵附近被告人何连明居住的出租屋中抓获被告人何连明，现场缴获其作案工具蓝色手提袋一个，自制刀片一支，作案时戴的鸭舌帽一顶。另查明，2019年11月22日，被告人何连明在值班律师郑光华的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人何连明有期徒刑十个月至一年三个月，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人何连明在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有被害人邱羿的陈述及辨认笔录，证人李惠英的证言，被告人何连明原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，现场勘验笔录及刑事照片、视频截图，扣押决定书及扣押清单，刑事判决书和刑满释放证明书，认罪认罚具结书和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何连明无视国家法律，以非法占有为目的，在公共交通工具上实施扒窃，且数额较大，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何连明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人何连明归案后有坦白和自愿认罪认罚情节，故依法可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人何连明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年9月25日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈科云二〇一九年十二月九日书记员  赵佳娜附相关法律条文和司法解释：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;(三)组织、控制未成年人盗窃的;(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;(八)因盗窃造成严重后果的。
广东省台山市人民法院支 付 令（2019）粤0781民督151号申请人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司。住所地：台山市台城镇沙岗湖开发区。负责人：肖尔鸣，该公司区域总经理。被申请人：甄伟凡，男，1993年11月11日出生，汉族，住台山市************。公民身份号码：440************73X。申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司于2019年11月22日向本院申请支付令。申请人称，被申请人甄伟凡从2019年6月30日起至今拖欠物业管理费2044.82元，要求被申请人给付申请人所欠的物业管理费2044.82元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人甄伟凡应当自收到本支付令之日起十五内给付申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司物业管理费2044.82元。申请费8元，由被申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 伟二〇一九年十一月二十五日书记员 余智安
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24053号原告：佛山市顺德区新润添贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区**********星豪湾时代商业广场三座3号商铺，统一社会信用代码914***********321A。法定代表人：欧某1。委托诉讼代理人：刘慧珊，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖翠文，广东力创律师事务所实习律师。被告：欧阳满华，男，1981年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************473。原告佛山市顺德区新润添贸易有限公司与被告欧阳满华买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月17日向本院提起诉讼，本院于2019年10月17日受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判。本案于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告佛山市顺德区新润添贸易有限公司的委托诉讼代理人刘慧珊到庭参加本案的诉讼。被告欧阳满华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区新润添贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款172447.5元及逾期付款利息（从2017年10月1日起至实际清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告欧阳满华租赁的顺景发景丰车间与原告一直有业务往来，由原告向顺景发景丰车间供应洗水用的化工材料产品。2017年9月30日，被告确认截止至2017年9月30日尚欠原告货款172447.5元。顺景发景丰车间并未有进行工商注册登记。庭审过程，原告称双方交易约定货物付款期为90天，为方便计算，明确诉讼请求第一项变更为：判令被告欧阳满华向原告支付货款172447.5元及逾期付款利息（从2018年1月1日起至实际清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本院向被告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链，对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下:顺景发景丰车间与原告一直有业务往来，由原告向顺景发景丰车间供应洗水用的化工材料产品，双方口头约定收货后90天内支付货款。2017年9月30日，经原告与被告对账，由被告欧阳满华签名确认顺景发景丰车间截止至2017年9月30日尚欠原告货款172447.5元，被告欧阳满华同时自愿作为担保人对货款承担连带清偿责任。另经查，未发现“顺景发景丰车间”的工商注册登记情况。本院认为，原告佛山市顺德区新润添贸易有限公司与被告欧阳满华发生买卖业务，双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告欧阳满华收取原告货物，未能履行支付货款义务，尚欠原告货款172447.5元的事实，有原告制作并经被告签名确认的《对账单》等证据证实，事实清楚，证据确凿充分。关于原告主张被告欧阳满华对债务承担清偿责任。首先，被告欧阳满华在《对账单》中，明确作为担保方，对“顺景发景丰车间”货款的清还承担连带清偿责任；其次，经查，“顺景发景丰车间”并未存在。与原告发生买卖业务的对应方为被告欧阳满华，对原告直接向被告欧阳满华主张权利，要求被告欧阳满华对债务承担清偿责任，本院予以支持。原告起诉要求被告欧阳满华支付尚欠的货款172447.5元合理，本院予以支持；被告没有履行付款义务，原告主张逾期付款利息从2018年1月1日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，但由于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行基准利率标准已经取消，故对被告逾期付款利息，本院支持从2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告欧阳满华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告欧阳满华在本判决生效之日起七日内向原告佛山市顺德区新润添贸易有限公司支付货款172447.5元及逾期付款利息（计算方法：以172447.5元为本金，从2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4076.6元，减半收取计2038.3元（原告佛山市顺德区新润添贸易有限公司已预交），由被告欧阳满华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈奇志二〇一九年十二月九日书记员  梁银敏
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初474号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人杨斌全，男，1986年5月29日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地及住所地四川省简阳市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年7月24日被简阳市公安局刑事拘留，同年8月2日被简阳市公安局决定取保候审。 指定辩护人傅能强，四川深兰律师事务所律师。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1366号起诉书指控被告人杨斌全犯非法持有枪支罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，简阳市人民检察院指派检察员孙琪出庭支持公诉，被告人杨斌全及指定辩护人傅能强均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人杨斌全自称在八九年前购买并自行改装了两只射钉枪后，一直存放于其岳母家中。因杨斌全与他人有矛盾，他人遂向公安机关报案。2018年4月4日9时许，民警接警后在简阳市杨斌全岳母家中查获改装射钉枪两支。后杨斌全主动到公安机关接受调查。经鉴定，杨斌全非法持有的两只改装射钉枪均具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支（以火药为动力）。杨斌全到案后如实供述了上述犯罪事实。 另查明，经公诉机关委托对被告人杨斌全进行社会调查，杨斌全适宜纳入社区矫正。 上述事实，被告人杨斌全在开庭审理过程亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，强制措施文书，户籍信息，鉴定书，扣押决定书，现场勘验笔录、平面示意图及照片，证人陈某1、陈某2、陈某3、吴某1、吴某2、钟某、唐某的证言，被告人杨斌全的供述和辩解等证据证实。 本院认为，被告人杨斌全违反国家对枪支管理的规定，非法持有枪支的行为，已构成非法持有枪支罪。杨斌全持有二只枪支，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第二项的规定，属情节严重。杨斌全自动投案并如实供述其罪行，系自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。指定辩护人提出的杨斌全具有自首、认罪认罚情节，应从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。本案中，扣押在案的枪支二支，系违禁品，应予以没收，由扣押机关简阳市公安局依法处置。综合杨斌全犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、悔罪表现及社会调查评估意见，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨斌全犯非法持有枪支罪判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、对扣押在案的改装射钉枪二支予以没收，由扣押机关简阳市公安局依法处置。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 颂 人民陪审员  李悦虹 人民陪审员  周玉兰 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王 婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条第二款第二项具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”： （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106民初13774号之一 原告：南京欣弘升餐饮娱乐有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区五台山1-6号。 法定代表人：施旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许娟，江苏德序律师事务所律师。 被告：梁艳，女，汉族，1987年6月26日生，住辽宁省丹东市元宝区。 原告南京欣弘升餐饮娱乐有限公司（以下简称欣弘升公司）与被告梁艳合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 欣弘升公司向本院提出诉讼请求：1.解除欣弘升公司与梁艳于2018年11月15日签订的《销售合作协议》；2.梁艳退还保证金12800元，并支付违约金3800元；3.梁艳承担本案的诉讼费用。 经审查查明：2018年11月15日，欣弘升公司（甲方）与梁艳（乙方）签订《销售合作协议》一份，约定：梁艳以个人名义在欣弘升公司签约展开销售活动，欣弘升公司给予梁艳合适的岗位职称，该岗位职称仅为梁艳活动开展使用，不构成其他法律关系，欣弘升公司为梁艳工作的开展提供相关的配合及相应的协调维护工作；协议期限自2018年11月15日起至2020年11月14日止，梁艳须完成的年销售指标为84万元；欣弘升公司给予梁艳履约保证金共计56000元整，进场欣弘升公司支付梁艳首笔履约保证金16800元，梁艳完成业绩7万元后，欣弘升公司支付梁艳第二笔履约保证金16800元，梁艳完成业绩14万元后，欣弘升公司支付梁艳第三笔履约保证金22400元，若梁艳在约定期限内未完成年销售指标，则双方协议期限延长至完成指标为止；欣弘升公司支付梁艳履约保证金的金额，梁艳要予以保密，不可对外宣传，且梁艳承诺签订本协议时只与欣弘升公司存续相应关系；梁艳的销售回报、浮动收益、业绩中刷卡部分扣点等收益及支付方式由双方另行签订业绩提成方案；梁艳同意欣弘升公司业务部门负责人对其销售活动进行监督和管理，以确保销售活动有序开展；梁艳不得接受欣弘升公司员工私自给予的订位，如有违规，查实后取消该档业绩及效益，并作出相应的处罚；梁艳承诺其与欣弘升公司签订本协议时与任何第三方不存在劳动关系或与本协议同类的合作关系，如因此产生第三方向欣弘升公司主张赔偿责任，由梁艳自行承担；协议期满，梁艳未按约定完成销售指标且不同意延长销售期限或其在合作期内与其他同类场所建立合作关系的，梁艳应全额退还履约保证金，并承担违约金56000元；本协议内未约定的，以欣弘升公司的相关制度规定执行。协议还详细约定了其他相关事宜。 同日，梁艳向欣弘升公司出具收条，确认收到履约保证金16800元。 另查明，2019年11月至12月期间，欣弘升公司以不同的自然人为被告向本院提起多起诉讼，每起诉讼案由一样，案情类似。 本院认为，欣弘升公司与梁艳签订《销售合作协议》，约定梁艳从欣弘升公司领取履约保证金，需完成欣弘升公司指定的销售指标、遵守欣弘升公司的规章制度，并接受欣弘升公司的监督和管理；本协议内未约定的，以欣弘升公司的相关制度规定执行。由此可以看出，梁艳与欣弘升公司之间具有明显的人身从属性，结合欣弘升公司多起案件中当事人的陈述，可以认定欣弘升公司与梁艳之间应系劳动关系，双方产生争议应首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。鉴于欣弘升公司提起本案诉讼时未经过劳动仲裁前置程序，故本案依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告南京欣弘升餐饮娱乐有限公司的起诉。 案件受理费83元，退还原告南京欣弘升餐饮娱乐有限公司；财产保全费186元，由原告南京欣弘升餐饮娱乐有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 毛 锦 二〇一九年十二月三十日 书记员 蒋庆嫚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23762号原告:徐勇,男，1980年12月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：蔡毓，广东沁森律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告徐勇诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告徐勇的委托诉讼代理人蔡毓到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐勇向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金86402元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告立即退还原告物业管理按金1083元；4.被告向原告支付租金16843.5元及违约金466.29元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月28日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2015年11月1日至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币239411元及物业按金3000元。上述《物业使用权出让合同》中超出20年部分应当为无效部分，被告应当返还相应的款项。2015年2月28日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2017年11月1日开始的租金为每月1900元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年12月开始，被告逾期未付租金至今。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2017年11月1日至2047年2月16日止。总出让金额为239411元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元。合同签订后，原告依约支付了出让金239411元及按金3000元。2015年2月28日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2017年11月1日开始的租金为每月1900元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年12月开始，被告逾期未付租金至今。本院认为，原告与被告签订的《物业使用权出让合同》约定原告是以支付租金的方式取得涉案物业一定期限内的使用权，双方签订的合同并未涉及房屋产权登记及权属变更问题，故原告与被告之间形成的是租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案商铺已办理规划报建,但《物业使用权出让合同》约定被告将涉案商铺出租给原告的使用期限加赠送期限即实际租赁期限已超过二十年，超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同约定涉案商铺使用权出让金为20年使用费，使用期满后无偿给予原告一定年限的使用期，实为规避《中华人民共和国合同法》关于租赁期限不得超过二十年的规定而作出的虚假意思表示，原告所支付的物业使用权出让金应视为对整个实际租赁期限的对价。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。2015年2月28日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，被告从2018年12月开始未支付租金，根据双方签订的《物业租赁合同》的约定，原告诉请被告支付逾期租金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认2015年2月28日原告徐勇与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2035年11月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐勇返还租金人民币86402元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐勇返还物业管理按金人民币1083元；四、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐勇支付租金人民币16843.5元及违约金人民币466.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1197.95元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年十二月三日书记员  黎翠玲
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初4158号原告陆某，男，汉族，1972年2月3日出生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告刘某，男，汉族，1985年1月20日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。本院在审理原告陆某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，因被告地址不明，无法送达应诉材料，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告陆某的起诉。案件受理费1050元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 庞云峰 二○一九年十二月十八日书记员 李琦民
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执1460号 关于申请执行人张欣与被执行人吝敬芳、姚向前合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2019）冀0606民初3587号已经发生法律效力。由于被执行人吝敬芳、姚向前没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张欣向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，强制执行完毕。 本院认为，（2019）冀0606民初3587号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张欣基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1254000.0元已由被执行人吝敬芳、姚向前交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初3587号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月三十日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20033号原告：张耀锋，男，1986年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。被告：李宏添，男，1984年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告张耀锋与被告李宏添民间借贷纠纷一案，本院2019年9月10日立案受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告张耀锋到庭参加诉讼。被告李宏添经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告张耀锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款151000元及利息15000元(以本金151000元计，从2017年3月5日起暂计至2019年4月5日，按月利率2%计算利息，之后按月利率2%计付至实际清偿日止)；2.判令被告赔偿原告为实现债权而支付的诉讼律师费损失8000元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月22日，被告以资金周转困难为由向原告借款113000元，借款期限至2017年11月21日，每月利息3300元。2017年3月5日，被告在未偿还第一笔借款的情况下，再请求原告出借38000元，双方于当天又签了借款合同，同时约定借款期限为一个月，借款月利率为3%，因被告违约，原告主张权利过程中发生的诉讼费、律师费等由被告承担。为追究被告未按期还款的违约责任，原告委托广东华法律师事务所代理本案，支出律师费8000元，应由被告承担。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告李宏添没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据及被告的质证意见：1.原告身份证复印件1份，被告身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.借款合同1份（编号20161122），收据1份，中国建设银行个人账户交易明细3份，中国建设银行刷卡单2份，证明原被告于2016年11月22日签订借款合同，约定被告向原告借款113000元，原告依约共向被告转账113000元，被告于同日向原告出具收据予以确认。3.借款合同1份（编号2017306），收据1份，中国农业银行网上银行电子回单4份，证明原被告于2017年3月6日签订借款合同，约定被告向原告借款38000元，原告依约向被告转账38000元，被告于同日向原告出具收据予以确认。经庭审质证、辩证，本院对上述证据材料作以下认证：原告提供的证据1、2、3，来源合法，内容真实，与本案存在关联，本院对该证据予以采信。根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：2016年11月21日，原告向被告转账50000元。2016年11月22日，原告分别向被告转账50000元、10000元、3000元。2016年11月22日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款113000元，借款月利率为3%，借款期限为2016年11月22日至2017年11月21日，被告承担原告依法主张权利过程中发生的一切诉讼费、律师费等。2016年11月22日，被告出具收据给原告，承认向原告借款113000元。借款后被告没有偿还借款本金及利息给原告。2017年3月5日，原告向被告转账38000元。2017年3月5日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款38000元，借款月利率为3%，借款期限为2017年3月5日至2018年3月4日，被告承担原告依法主张权利过程中发生的一切诉讼费、律师费等。2017年3月5日，被告出具收据给原告，承认向原告借款38000元。借款后被告没有偿还借款本金及利息给原告。本院认为，被告共向原告借款151000元的事实有银行转账记录、借款合同和收据予以证实，本院予以确认。根据借款合同的约定，两次借款期限均已届满，被告没有提供证据证明其已按借款合同约定的时间支付利息及清还借款本金，本院认定被告没有依约还款，被告的还款数额以原告承认的数额为准。被告没有依约还款的行为已构成违约，应承担清还本金及利息的违约责任。原、被告在两份借款合同均约定借款利率为月利率3%，折合借款年利率为36%，而被告借款后没有按约定支付过利息给原告，因此被告应从借款之日起按年利率24%支付利息给原告。原告现要求被告按月利率2%支付利息有理，本院予以支持。原告在本案中要求从第二次借款之日才开始计算利息是其对自身权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。原、被告的借款合同虽约定被告应赔偿原告为实现债权而支出的律师费，但原告没有提供证据证明其支付了本案的律师费，因此原告要求被告赔偿律师费损失8000元没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李宏添应于本判决发生法律效力之日起十日内清还给原告张耀锋借款151000元及利息(利息从2017年3月5日起至实际清偿之日止按月利率2%计算)；二、驳回原告张耀锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408.75元(已减半计算)，由被告李宏添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李克林二〇一九年十月十八日书记员  张捷云
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初9893号原告：胡朝飞，男，1974年11月8日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：李志东，江苏景来律师事务所律师。被告：上海金桥工程建设发展有限公司，住所地上海市浦东新区金桥路1389号1410室。法定代表人：沈卫兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：周保久，江苏清正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萱，江苏清正苑律师事务所律师。被告：江苏中能置业集团有限公司，住所地邳州市东湖街道南京路与环城北路交叉路口东北侧。法定代表人：冯顺利，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿明，江苏运通律师事务所律师。本院在审理原告胡朝飞诉被告上海金桥工程建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告胡朝飞于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告胡朝飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：准予原告胡朝飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡朝飞负担。审 判 长  杜万亮人民陪审员  朱洪珍人民陪审员  孙 莉二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王琴文