西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0113民再2号 再审申请人（原审被告）：翟某某，男，汉族，1936年9月2日出生，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：白云，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王帅，陕西联强律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：陕西裕隆典当有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：杨军科，系该公司副董事长。 委托诉讼代理人：冯凯，男，汉族，1989年8月21日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。 原审被告：牟靖雯，女，汉族，1987年8月16日出生，住西安市。 原审被告：郭全胜，男，汉族，1968年11月2日出生，住西安市。 原审被告：西安恒强电子科技有限责任公司，住西安市高新区。 法定代表人：郭晶，职务不详。 原审被告：郭晶，女，汉族，1957年4月21日出生，住西安市。 再审申请人（原审被告）翟某某与被申请人（原审原告）陕西裕隆典当有限公司、原审被告牟靖雯、郭全胜、郭晶、西安恒强电子科技有限责任公司典当合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2015）雁民初字第04588号民事判决，已经发生法律效力。经审判委员会讨论，2017年11月28日本院作出（2017）陕0113民监2号民事裁定书，裁定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理本案，再审申请人（原审被告）翟某某及委托诉讼代理人王帅、白云、被申请人（原审原告）陕西裕隆典当有限公司委托诉讼代理人冯凯到庭参加了诉讼，原审被告牟靖雯、郭全胜、西安恒强电子科技有限责任公司、郭晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 被申请人（原审原告）陕西裕隆典当有限公司在原审诉称，2013年4月，被告牟靖雯为了资金周转，与原告签订《典当合同》，以其自有沃尔沃S80L小轿车作为当物，从原告处取得当款30万元并且约定利息、综合费用、违约金等。当期期满后，因被告牟靖雯要求续当，2013年8月12日，原告与被告牟靖雯签订续当合同，当期延至2013年9月11日，被告郭全胜、西安恒强电子科技有限责任公司、郭晶、翟某某为该笔债务提供连带保证责任。续当合同到期后，被告牟靖雯拖欠当金本息费不予偿还，原告于2013年12月26日绝当，将沃尔沃轿车变卖，但仍不能全部清偿当金本息费。2014年10月17日，原告委托律师向各被告发送律师函，要求各被告承担还款责任和担保义务。2014年11月5日，被告牟靖雯、郭全胜、西安恒强电子科技有限责任公司出具还款承诺，但被告牟靖雯仍拖延不予偿还，故诉至法院，要求判令：1、被告牟靖雯偿还欠款68000元；2、判令被告郭全胜、西安恒强电子科技有限责任公司、郭晶、翟某某对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。 原审查明，2013年4月8日，被告牟靖雯与原告签订《典当合同》，以其自有沃尔沃S80L小轿车（车牌号为陕西ARJ978）作为当物，并以其个人收入、个人资产及其他收入作为还款来源，从原告处取得当款30万元，当期为2013年4月9日至2013年6月8日止，并且约定利息、综合费用、违约金等。被告西安恒强电子科技有限责任公司与原告签订担保合同，对被告牟靖雯承担连带保证责任。合同签订后，被告牟靖雯将当物沃尔沃S80L小轿车（车牌号为陕西ARJ978）交付原告，原告按约发放当金30万元。当期期满后，因被告牟靖雯要求续当，2013年6月8日，原告与被告牟靖雯签订续当合同，续当两个月，被告西安恒强电子科技有限责任公司继续承担连带担保责任。2013年8月12日，原告与被告牟靖雯再次签订续当合同，当期延至2013年9月11日，被告郭全胜、郭晶、翟某某均与原告签订担保合同，为该笔续当债务承担连带保证责任。被告郭全胜并与原告签订股权出质合同，以其在西安恒强电子科技有限责任公司投资的40%的股权出质担保，并进行了登记。续当合同到期后，被告牟靖雯未能按约偿还当金本息费，原告于2013年12月2日向被告牟靖雯、郭全胜发出绝当通知书。后原告将当物沃尔沃轿车变卖，但未能全部清偿当金本息。2014年10月17日，原告委托律师向各被告发送律师函，要求各被告承担还款责任和担保义务。2014年11月5日，被告牟靖雯、郭全胜、西安恒强电子科技有限责任公司再次出具还款承诺，承诺于2014年12月25日前偿还下余当金70000元。2014年12月14日，被告郭晶向原告出具履约保证书，保证在2015年1月31日归还下欠当金68000元。后各被告仍未能还款，原告遂诉至法院。审理中查明，被告牟靖雯、郭全胜系夫妻关系。 原审认为，原告与被告牟靖雯签订的典当合同及续当合同，原告与被告郭全胜、西安恒强电子科技有限责任公司、郭晶、翟某某签订的担保合同及股权出质合同均合法有效。原告绝当后，依约对当物沃尔沃S80L车辆进行拍卖，偿还当金本息，于法有据，依法予以认定。现原告要求被告牟靖雯偿还拍卖当物及还款后仍下欠当金本息计68000元，被告郭全胜、西安恒强电子科技有限责任公司、郭晶、翟某某承担连带保证责任，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决：被告牟靖雯于本判决书生效后十日内偿还原告陕西裕隆典当有限公司当金本息计68000元，被告郭全胜、郭晶、翟某某及西安恒强电子科技有限责任公司对上述债务承担连带保证责任。 再审申请人（原审被告）翟某某申请再审称，原审依据被申请人（原审原告）陕西裕隆典当有限公司提交的《担保合同》判令其承担本案债务的连带清偿责任，但该合同上的签字并非其本人所为，其与被担保人牟靖雯并不相识，与被申请人（原审原告）陕西裕隆典当有限公司并无任何业务关系，据以判决其承担担保责任的证据系被申请人（原审原告）陕西裕隆典当有限公司伪造，原审未向其送达开庭传票，缺席审理，致本案事实认定错误，判决不公，故再审申请：1、依法撤销原审判决；2、请求依法审理，判决驳回被申请人的诉讼请求；3、请求将本案移送公安机关处理。 被申请人（原审原告）陕西裕隆典当有限公司再审辩称，再审申请人如认为《担保合同》系伪造证据，应提交相关证据加以证明；原审被告牟靖雯、郭全胜、郭晶及再审申请人翟某某四人均与原审被告西安恒强电子科技有限责任公司有关联，再审申请人系原审被告西安恒强电子科技有限责任公司股东，本案所涉当金用于该公司发展，故无论再审申请人在《担保合同》上签名是否属实，因其系该当金的受益人之一，亦应承担担保责任。原审判决合法有据，应予维持，要求驳回再审申请人的再审申请。 原审被告牟靖雯、郭全胜、郭晶、西安恒强电子科技有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 再审查明，2013年4月8日，陕西裕隆典当有限公司与牟靖雯签订《典当合同》，约定牟靖雯以名下沃尔沃S80L小轿车（车牌号为陕AXXXXX）作为当物，交与陕西裕隆典当有限公司封存保管，牟靖雯承诺若发生绝当，自愿委托陕西裕隆典当有限公司选择拍卖行进行拍卖，拍卖收入扣除拍卖费用及当金本息后（包括绝当后产生的息费），剩余部分退还牟靖雯，拍卖后未能清偿当金本息的，牟靖雯承担继续清偿责任。合同约定当金300000元，当期为2013年4月9日至2013年6月8日止，月利率为5‰、月综合服务费率为27‰，牟靖雯以其个人收入、个人全部资产及其他收入作为还款来源。同日，陕西裕隆典当有限公司与西安恒强电子科技有限责任公司签订《担保合同》，约定西安恒强电子科技有限责任公司对牟靖雯与陕西裕隆典当有限公司所签订的上述《典当合同》中当金的偿还和利息、综合服务费的交纳承担连带责任，保证期限至当金、利息和综合服务费清偿为止。《典当合同》签订后，牟靖雯将当物沃尔沃S80L小轿车（车牌号为陕AXXXXX）交付陕西裕隆典当有限公司，陕西裕隆典当有限公司发放当金300000元。2013年6月8日，陕西裕隆典当有限公司与牟靖雯、西安恒强电子科技有限责任公司签订《续当合同》，牟靖雯续当两个月，西安恒强电子科技有限责任公司继续为牟靖雯续当承担连带担保责任。2013年8月12日，陕西裕隆典当有限公司与牟靖雯、郭全胜再次签订《续当合同》，约定当期续至2013年9月11日，并约定郭全胜以其在西安恒强电子科技有限责任公司40%的股权80万元整追加作为本续当合同的当物，并办理股权出质设立登记手续。同日，郭全胜与陕西裕隆典当有限公司签订《股权出质合同》，约定郭全胜同意将其在西安恒强电子科技有限责任公司的40%的股权及其派生的权益质押与陕西裕隆典当有限公司，为上述《续当合同》提供质押担保，2013年8月19日，陕西裕隆典当有限公司、郭全胜在西安市工商行政管理局办理了股权出质登记手续。续当合同到期后，牟靖雯未能按约偿还当金本息费，陕西裕隆典当有限公司于2013年12月2日向牟靖雯、郭全胜发出绝当通知书，通知称将根据合同约定对当物进行绝当处置。2014年3月1日，牟靖雯及担保人郭全胜、西安恒强电子科技有限责任公司就绝当后，绝当车辆变卖所得偿还陕西裕隆典当有限公司当金不足部分，共同作出《还款承诺》，称：还款范围为当金100000元、后续发生的利息、综合服务费用，牟靖雯最迟在2014年6月30日前，归还全部欠款；担保人郭全胜、西安恒强电子科技有限责任公司为牟靖雯上述费用的偿还提供连带保证责任。2014年11月5日，牟靖雯、郭全胜、西安恒强电子科技有限责任公司再次向陕西裕隆典当有限公司出具《还款承诺》，牟靖雯承诺于2014年12月25日前偿还下余当金70000元，担保人郭全胜、西安恒强电子科技有限责任公司承诺在牟靖雯不能履行承诺的情况下，负责承担全部的偿还责任。2014年12月14日，郭晶向陕西裕隆典当有限公司出具《履约保证书》，保证在2015年1月31日前归还牟靖雯所欠当金68000元，否则陕西裕隆典当有限公司可追究其无限连带担保责任。后因牟靖雯等人仍未能支付下余当金，陕西裕隆典当有限公司遂于2015年6月5日提起原审诉讼。经查，牟靖雯与郭全胜系夫妻关系，郭晶系郭全胜之姐，郭全胜、郭晶、翟某某三人系西安恒强电子科技有限责任公司股东。本案原审时，陕西裕隆典当有限公司提交与翟某某2013年8月12日签订的《担保合同》，证明翟某某自愿为牟靖雯同日签订的《续当合同》中续当债务承担连带保证责任，据此原审判决翟某某对本案所涉债务承担连带保证责任。再审中，经查，该《担保合同》中“当户”填写为“郭全胜”，并非本案当户牟靖雯。翟某某对该《担保合同》上签名真实性提出异议，并提出笔迹鉴定申请，经西安市中级人民法院委托，西北政法大学司法鉴定中心作出西法大司鉴中心[2019]文鉴字第61号《笔迹鉴定意见书》，鉴定结论为该《担保合同》笔迹不是翟某某书写。陕西裕隆典当有限公司认可该鉴定结论，并称根据该鉴定结论，其不再要求翟某某承担本案债务清偿的连带责任。翟某某认为《担保合同》上的“翟某某”签名字样系陕西裕隆典当有限公司伪造，要求本院将陕西裕隆典当有限公司伪造签名一事移交公安机关处理。据询陕西裕隆典当有限公司该《担保合同》上“翟某某”签名的来源及具体经过，该公司在原审、再审申请审查、再审审理过程中多次答复不一。 上述事实，有委托付款函、《典当合同》、收条、《续当合同》、《担保合同》、《股权出质合同》、股权出质设立登记通知书、绝当通知书回执、还款承诺、履约保证书、西法大司鉴中心[2019]文鉴字第61号《笔迹鉴定意见书》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为本案的定案证据。 本院认为，原审审理时，据以判决再审申请人（原审被告）翟某某承担本案债务连带清偿责任的证据——有“翟某某”签名字样《担保合同》上的签名“翟某某”，再审时经笔迹鉴定非翟某某本人书写，陕西裕隆典当有限公司亦认可该鉴定意见，故可以认定该《担保合同》并非翟某某的真实意思表示，陕西裕隆典当有限公司据此要求翟某某对牟靖雯下欠当金的偿还承担连带保证责任，于法无据，应予驳回。陕西裕隆典当有限公司再审辩称本案当金系用于西安恒强电子科技有限责任公司发展，故翟某某作为西安恒强电子科技有限责任公司股东，应承担担保责任，其未提交证据证明其辩称事实的存在，且其辩称理由亦并无法律依据，故本院对此依法不予认可。原审判令翟某某承担担保责任错误，应予纠正。原审其他查明事实及判处内容正确。至于翟某某认为陕西裕隆典当有限公司伪造其签名，再审要求将本案移交公安机关处理一节，不属于本案判决内容，此处不予涉及。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条的规定，判决如下： 一、撤销（2015）雁民初字第04588号民事判决； 二、原审被告牟靖雯于本判决书生效之日起十日内偿还被申请人（原审原告）陕西裕隆典当有限公司当金本息计68000元，原审被告郭全胜、郭晶、西安恒强电子科技有限责任公司对上述债务承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回被申请人（原审原告）陕西裕隆典当有限公司要求再审申请人（原审被告）翟某某对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求。 原审案件受理费1500元由原审被告牟靖雯、郭全胜、郭晶、西安恒强电子科技有限责任公司连带承担，再审案件公告费560元、鉴定费3200元由被申请人（原审原告）陕西裕隆典当有限公司承担。因被申请人（原审原告）陕西裕隆典当有限公司已预交原审案件受理费，原审被告牟靖雯、郭全胜、郭晶、西安恒强电子科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被申请人（原审原告）陕西裕隆典当有限公司案件受理费1500元；因再审申请人（原审被告）翟某某已缴纳再审案件公告费、鉴定费，被申请人（原审原告）陕西裕隆典当有限公司于本判决生效之日起十日内支付再审申请人（原审被告）翟某某公告费560元、鉴定费3200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘 静 人民陪审员  马成功 人民陪审员  孟江晖 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  康 艳