德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初2905号 原告:袁键平,男,1978年6月8日出生,汉族,住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：谢丽琼，四川凯晴律师事务所律师。 被告：四川力天房地产开发有限公司,住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇灵庙村、太平村交汇处，统一社会信用代码915106006922888332。 法定代表人：董菊芬,执行董事。 委托诉讼代理人：胡城，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温俊，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 原告袁键平与被告四川力天房地产开发有限公司（以下简称力天房产）房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁键平的委托诉讼代理人谢丽琼，被告力天房产的委托诉讼代理人胡城、温俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁键平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付应回款金额310927元及利息（以310927元为基数，按月息2%自2018年12月12日起计算至实际付清之日止）;2.请求判令被告支付已销售车库款项72475.76元及利息（以72475.76元为基数，按月息2%自2019年1月9日起计算至实际付清之日止）；3.请求判令被告支付未销售车库款项866800元及利息（以866800元为基数，按月息2%自2019年4月1日计算至实际付清之日止）；4.请求判令被告支付应回款金额623417元及利息（以623417元为基数，按月息2%自2019年4月1日计算至实际付清之日止）；5.请求判令被告支付原告律师费100000元；5.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告共同投资开发德阳“畔山庭院”项目，双方因结算等问题发生争议，原告诉至法院并申请保全了被告相应价值的财产。2018年10月30日，双方就该项目签订了《德阳“畔山庭院”项目结算协议》，德阳市旌阳区人民法院于2018年11月12日作出解封裁定。根据双方的协议，被告应于2018年12月11日前支付款项金额310927元，原告所有的19个车库已售出8个，2019年1月9日前应支付已售车库余款72475.76元，2019年3月31日前应支付未销售的11个车库款866800元，2019年3月31日前完成项目最终税务汇算及财务结算，支付剩余应回款金额623417元及原告由此产生的律师费100000元。经原告多次催促，被告至今既未完成项目最终税务汇算及财务结算，也未支付原告以上任何款项。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 被告力天房产辩称，答辩人认可双方合作开发涉案房屋的事实，认可2018年10月30日签订结算协议的事实，原告诉请的应回款金额310927元应扣除25%的个人所得税，且利息过高，请求法院调整。已销售车库款项可以支付给原告，但不认可存在利息。不支付未销售车库款及利息，可以将未销售车库过户到原告或其指定的第三方名下。原告诉请的应回款623417元中有500000元因未完成税务汇算和财务结算，未达支付条件，剩余涉及其他房屋、车位物管费、维修基金等的123417元，在双方签订的结算协议中已明确在结算时予以扣除，该费用系物业公司收取，不应由答辩人支付。原告诉请的律师费未实际发生，不应得到支持。本案未涉及保全，不应支持保全费，诉讼费由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，原告（甲方）和被告(乙方)签订《德阳“畔山庭院”项目结算协议》，约定：鉴于甲方与田润和等第三人共同投资开发德阳“畔山庭院”项目，并以乙方名义开发建设。根据甲方与田润和等第三人于2010年8月3日签订的《三股东开发合作协议》，经双方友好协商，达成以下协议：一、甲方同意按乙方提供的该项目总成本4970万元作为结算依据，双方均不能以任何理由要求修改该成本数据；二、两方确认，以甲方投入金额减去应分摊的项目总成本作为甲方应当收回的投资金额，减去已回款金额则为甲方还应回款金额（扣除约定税金管理费）。两方对项目投入资金、实际回款资金确认如下：甲方投资金额16910861元，实际回款金额现金7745480元，甲方应还贷款金额为5333333元，共计回款13078813元。按4970万元作为项目总成本，则甲方还应回款金额为934344元，该款项应由乙方予以退还。三、对未销售房屋权属确认如下：根据《三股东开发合作协议》和2012年10月27日会议纪要的内容：登记在乙方名下未销售的德阳市玉泉路451号2号楼3单元5-2号房屋以及第28号至第34号、第43号至第54号共计19个车位归甲方所有。四、因项目未进行税务汇算，甲乙两方确认将甲方还应回款金额中的50万用于预扣，待税务汇算后按税务汇算金额由两方进行多退少补。车库销售金额的款项乙方于收到销售款之日起20日内支付给甲方。五、本项目最终税务汇算及财务结算于2019年3月31日前完成，汇算及结算原则按《合作协议》及税收法律、法规的相关规定。对于未销售车库则按本协议可过户至甲方或其指定的个人名下，或按车库每个八万元标准进行结算。六、甲方自签订本协议第二日起十日之内，将所保全的乙方名下房屋、车库及账号的解封申请书及撤诉申请书【案号（2018）川0603民初380号】提交人民法院。自人民法院裁定解封之日起一个月内，乙方向甲方支付应回款金额310927元。乙方应按时足额支付甲方款项，未按期足额支付，乙方承担按到期日起计算每月2%的欠款利息及由此产生的律师费、诉讼费等其他费用。七、乙方提供的成本汇总金额表作为本协议附件。八、对于未销售的房屋和车库，乙方应当积极配合甲方办理销售手续，办理权属登记，或通过法律程序处理与购房人之间的争议。……。 本院于2018年11月12日作出（2018）川0603财保8号之一号裁定，解除了对涉案被告名下账户及财产的保全措施。现原告因被告未按协议约定支付款项为由，诉至本院。 2019年7月31日，原告与四川凯晴律师事务所签订《委托代理合同》，委托代理期限为自合同生效之日起至一审、二审、执行判决书、裁定书等签收或庭外和解等止。原告支付律师服务费100000元。 审理过程中，原、被告均同意将未销售车位（共11个）过户到原告或原告指定的人名下。 本院认为，原、被告签订的《德阳“畔山庭院”项目结算协议》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效，对双方具有约束力。针对原告的主张，分别评判如下： 一、关于应回款金额310927元及利息的问题，根据协议约定，被告应当于2018年12月11日之前向原告支付该款项，逾期按照每月2%的利率从2018年12月12日起开始计算利息。本院对原告该项诉请予以支持。 二、关于已销售车位款项72475.76元及利息的问题，被告对已售车位款72475.76元无异议，本院予以确认，按协议约定被告应当于收到车位款之日起20日内向原告支付，根据查明的事实，已销售车位中最后的售出时间为2018年12月，故被告最迟应当于2019年1月20日将款项支付给原告，逾期利息，本院认为双方对此并无约定，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率（2019年8月19日之前）、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日之后）自2019年1月21日起至款项付清之日计算资金利息。 三、关于未售车位款项的问题，双方在审理过程中均同意将未售车位过户登记至原告或者原告指定的人名下，本院不再处理。 四、关于应回款623417元及利息的问题，根据协议约定以及协议所附计算明细，该款项是作为扣除款项并经原告认可的。关于其中预扣的500000元，协议约定需等待税务汇算后按税务汇算金额由双方进行多退少补，且税务汇算需按税收相关规定办理，现税务汇算尚未完成，故不予支持。 五、关于律师费的问题，本院认为协议中虽约定了律师费由被告承担，但委托代理合同不能直接约束被告，且综合考虑原告委托律师的代理期限、原告的主张金额及本院支持金额，酌情参照四川省《关于规范律师法律服务收费管理有关问题的通知》，支持30000元。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川力天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁键平支付回款金额310927元，并以此为本金，自2018年12月12日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日至本金付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息； 二、被告四川力天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁键平支付已售车位款72475.76元，并以此为本金，自2018年12月12日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日至本金付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金利息； 三、被告四川力天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告袁键平支付律师费30000元； 四、驳回原告袁键平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费23387元，由被告四川力天房地产开发有限公司负担10500元，由原告袁键平负担12887元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  徐萍丽 人民陪审员  钟 丹 人民陪审员  邓鉴栗 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  谭 琦