河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0531民初1069号 原告：韩庆庄，男，1975年9月9日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：孙大勇，河北咏远律师事务所律师。 被告：张朝峰，男，1970年9月16日出生，汉族，河北省广宗县葫芦乡前枣科村。 被告：邢台可迅隆房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥西区育英街56号，统一社会信用代码91130503670300045R。 法定代表人：田存肖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李温泉，系该公司员工。 被告：秦贵菊，女，1973年2月20日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 原告韩庆庄与被告张朝峰、邢台可迅隆房地产开发有限公司（以下简称可迅隆公司）、秦贵菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩庆庄及其委托诉讼代理人孙大勇、被告张朝峰、被告可迅隆公司委托诉讼代理人李温泉到庭参加诉讼，被告秦贵菊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩庆庄向本院提出诉讼请求：一、请求判解除原告与被告可迅隆公司签订的《商品房买卖合同》；二、判令三被告连带偿还原告借款本息3,200,000元。事实和理由：张朝峰为可迅隆公司开发的广宗县天安御湖苑股东之一，2015年间张朝峰陆续从原告处借款182.9万元用于项目建设经营（部分借款转入张朝峰妻子秦贵菊账户），期间既未偿还借款也未支付利息。2018年4月9日张朝峰确认截至当日共欠原告借款320万元，并承诺按照月利率2%支付原告利息，但随后并未支付。后经原告多次讨要，2018年5月9日被告张朝峰和可迅隆公司与原告达成还款协议，可迅隆公司承认是张朝峰从原告处所借款项的实际借款人，并将借款用于天安御湖苑项目开发建设支出，同意以该项目部分房屋抵顶所欠原告债务。当天原告与可迅隆公司签订《商品房买卖合同》约定可迅隆公司将天安御湖苑25-1-306、25-1-407、25-1-408、25-1-509、25-1-510、25-1-511、25-2-101、25-2-102、25-2-201共九套房屋出售给原告，所欠原告借款转为购房款。后经原告了解，上述房屋手续不全没有预售许可证无法出售，且多次被人民法院查封，原告无法取得房屋所有权，可迅隆公司也无法交付原告，为此多次向三被告主张权利，但始终推脱不付，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院依法查明事实支持原告的诉讼请求。 被告张朝峰口头辩称，多次经我手向原告借款182万多元，当时找原告借钱时，经过可迅隆公司股东张天军说和，才借给我钱。还款时与张天军商量过，他意见让原告等等，但原告着忙，后商量给原告几套房子，等我们项目运转正常了就能很快还钱。 被告可迅隆公司辩称，我公司从未与原告订立过合同，合同系李永新（是张朝峰找来的）他们随便拿的，我公司25号楼到现在还没任何手续，公司不会抵给原告，公司更不会在一个合同中写这么多房子，另我公司没有授权任何人采取任何形式与本案原告进行担保承诺。本案被告张朝峰在本案所有涉案上的盖章担保无效，首先张朝峰不是股东也不是法定代表人没有我公司的授权，其没有权利代表我公司对外从事相关的权利，不能对我公司产生法律效力，其行为法律上也不能成立，涉案的事实均系本案被告张朝峰个人行为，与我公司没有任何关系。 被告秦贵菊未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告工商银行6222080406001064811卡历史明细清单2张，拟证明原告转账支付借款；2、张朝峰向原告出具的借条3张，拟证明原告现金支付借款；3、债务偿还协议书，还款协议书及商品房买卖合同，拟证明被告可迅隆公司承诺还款并用房屋抵债。被告张朝峰对以上证据无异议，被告可迅隆公司对证据3有异议，认为证据无效，张朝峰非股东与非法定代表人，也没有公司授权，其没有权利代表我公司从事相关的权利，不能对我公司产生法律效力，其越权代表行为无效。对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证，对当事人有异议的证据3，本院认为，本组证据均加盖了被告可迅隆公司的合同印章，公司合同章系公司处理合同事务的印鉴，加盖公司合同印章的协议等文书应当具有法律效力，且可迅隆公司无证据证明该协议加盖合同公章时有违规或违法的行为，故加盖公司合同印章的行为应当视为同意协议的内容，并应当承担相应的法律责任。 本院经审理认定事实如下：2015年开始被告张朝峰向原告韩庆庄陆续借款，应被告张朝峰要求，原告韩庆庄于2015年7月16日向被告秦贵菊的银行卡转账91000元；2015年12月9日分别向吴国霞的银行卡转账106000元，同日向韩方坤的银行卡转账756000元，向秦贵菊的银行卡转账30万元，向被告张朝峰债权人＊静的银行卡转账23000元，向王云仓的银行卡转账104000元；2015年12月11日分别向侯彦云的银行卡转账109000元，向张朝峰债权人＊霞的银行卡转账10000元；2015年12月12日向张朝峰转账30000元。2015年7月25日和2015年10月16日在邢台市加油站张朝峰分别向原告现金借款10万元，月息三分，2015年8月20日在邢台市加油站张朝峰向原告借款现金10万元，月息2分半，上述借款本金共计1829000元。 原告韩庆庄借款支付后，被告张朝峰未偿还本金和利息，经原告韩庆庄多次索要，2017年11月30日在御湖大酒店原告韩庆庄与被告张朝峰签订了债务偿还协议书，承诺一个月还清。到2017年12月29日被告张朝峰未能支付本息的情况下，经协调原告、张朝峰及可迅隆公司在2017年12月31日签订了还款承诺书，可迅隆认可借款用于开发天安御湖苑项目，三方对借款本金1,829,000元借款用途以及月息2分及可迅隆公司为张朝峰承担无限连带保证责任及保证范围保证期间，进行了约定，为确保还款可迅隆公司还将部分房屋以签订商品房买卖合同的方式支付原告。后原告韩庆庄发现被告可迅隆公司向其所售的房屋还没有预售手续，并且被法院进行查封，无法实际履行，故形成诉讼，诉讼中被告秦贵菊经传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告张朝峰分数次向原告韩庆庄借款本金1,829,000元，该事实清楚，证据充分，且被告张朝峰也不持异议，对该借款事实本院予以认定；张朝峰借款后，可迅隆公司出具债务偿还协议书，称借款用于公司开发的房地产项目，承诺公司还款，并用九套房产进行抵债，虽可迅隆公司不承认该事实，但债务偿还协议书及房屋买卖合同加盖了可迅隆公司的印章，应当认为系公司行为，对此可迅隆公司应当承担相应的责任，因为可迅隆公司抵债的九套房产，手续欠缺，且多次被法院进行查封，无法实际执行，原告要求解除该协议及主张可迅隆公司承担连带还款责任的请求，本院予以支持；被告向原告的借款，双方约定的利率超过了法律规定，故超过24%利率的部分无效，以24%计算至2018年4月9日即本息共计2,882,644元；被告秦贵菊与被告张朝峰原系夫妻关系，张朝峰部分借款通过秦贵菊的银行卡账户，应当视为双方的夫妻共同债务，虽现与张朝峰离婚，但借款经过其银行卡的部分，其应当承担连带偿还责任；被告秦贵菊本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利行为，本院依法缺席审理判决。 综上所述，被告张朝峰向原告借款，借款用于被告可迅隆公司开发的项目，被告可迅隆公司以物抵债协议无法实际执行，故原告诉求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告韩庆庄与被告邢台可迅隆房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同； 二、被告张朝峰于本判决生效后十日内向原告韩庆庄偿还借款2,882,644元； 三、被告邢台可迅隆房地产开发有限公司对被告张朝峰还款义务承担连带清偿责任； 四、被告秦贵菊对被告张朝峰还款义务中的618,895元承担连带清偿责任。 如果未按判决书规定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费32,400元，减半收取16,200元，由原告韩庆庄负担1,620元，被告张朝峰、邢台可迅隆房地产开发有限公司负担14,580元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 毕 肃 二〇一九年十二月三十日 书记员 王明哲