辽宁省瓦房店市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0281行初131号原告：石强吉，男，1954年11月12日出生，汉族，农民，住大连金普新区。被告：大连市公安局金州分局，住所地大连市金州区拥政街道民主街25号。统一社会信用代码：112102000016565035。负责人：王天欣，系该分局局长。委托代理人：黄操，系该局工作人员。委托代理人：宋晓飞，系该局工作人员。被告：大连市公安局，住所地大连市西岗区人民广场3号。负责人：杨耀威，系该局局长。委托代理人：孔祥仲，系该局工作人员。委托代理人：刘杰，系该局工作人员。原告石强吉不服被告大连市公安局金州分局于2019年7月2日作出的大公金（治）行罚决字〔2019〕584号行政处罚决定书和大连市公安局于2019年10月21日作出的大公复决字[2019]第49号行政复议决定书，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，分别于2019年11月6日、2019年11月15日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告石强吉，被告大连市公安局金州分局委托代理人黄操、宋晓飞，被告大连市公安局委托代理人孔祥仲、刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大连市公安局金州分局于2019年7月2日作出的大公金（治）行罚决字〔2019〕584号行政处罚决定书，认定的事实为：2019年7月1日10时许，违法行为人石强吉为反映自己的上访诉求，企图在达沃斯论坛会议召开期间到大连市港达沃斯论坛会议主会场挑起事端，制造影响，被执勤民警查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四款之规定，给予石强吉拘留五日的行政处罚。2019年10月21日，大连市公安局作出大公复决字[2019]第49号行政复议决定书，维持了被告大连市公安局金州分局作出的大公金（治）行罚决字〔2019〕584号行政处罚决定。原告石强吉诉称，2019年7月1日，石强吉和苏某二人一起去海港溜达，刚走到会议中心附近就被执勤警察拦住，检查身份证后定为上访人员，叫金州公安局把俩人送到某酒店软禁，进行拍照、盘问，已过12点多了还不让吃饭。公安机关的行为已严重违反宪法第三十七条“中华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。禁止非法拘禁和以其他方法非法剥夺或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身体”。第三十八条规定，“中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害”。下午，杏树街道派出所所长亲自询问并威胁原告“你再不老实就把你拷起来”。折腾到下半夜2点钟，原告实在受不了，倒在地上睡着了。后被送拘留所拘留5天，实际在金州分局呆了1天，总共6天。一起被带到派出所的苏某当天就放回家了。还有大连市高新园区上访人王某某于7月1日也去达沃斯会议中心，被警察逮住，不但没拘留还拉到庄河去玩，西岗区上访人周某某等好多人都于当天到过达沃斯会场附近，都没有被拘留，同事不同办，说明是故意打击报复原告。原因是2012年至2014年因房屋买卖纠纷一案，对方败诉后，王家姐妹多次殴打原告，原告多次举报引起不满，借此机会打击报复。十九大期间二次故意扣留原告身份证长达31天，严重违反公安部发布《关于规范居民身份证使用管理的公告》第七条“国家机关或者有关单位及其工作人员不得擅自复印、扫描居民身份证，不得扣留或者抵押公民的居民身份证”。当天原告和苏某路过会议附近，被警察发现后，当时就不让走、强行扣留，派出所所长为了打击报复原告，凭空捏造“事实”给原告扣上挑起事端，制造影响的罪名。在毫无任何事实的情况下被冤枉、被拘留。该行为已经违反了行政处罚法第三十七条的规定。行政人员办案时应不得少于二人，执法人员与当事人有直接利害关系的，应当回避。第三十八条（三）项规定“违法事实不能成立的，不得给予行政处罚”。因办案程序违法而导致拘留无效。综上，被告作出的行政决定，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。根据法律和行政法规的规定，请求撤销被告大连市公安局金州分局作出的大公金（治）行罚决字[2019]584号行政处罚决定和大连市公安局作出的大公复决字[2019]第49号行政复议决定书；请求被告依照国家规定的标准赔偿原告被拘留期间的经济和精神损失。原告石强吉提供如下证据：证据1.录音、录像资料，证明原告没有违法违纪，被告故意打击报复；证据2.行政处罚决定书、行政复议决定书，证明二被告作出的行政处罚决定书和行政复议决定书是错误的；证据3.举报信、控告信，证明原告举报杏树屯派出所民警，因为原告举报所以被拘留；证据4.证人苏某出庭作证，证明原告没有做违法的事情，公安机关和当地派出所捏造事实，诬告陷害原告。被告大连市公安局金州分局（原行政机关）及被告大连市公安局（复议机关）辩称，被告大连市公安局金州分局作出行政处罚决定主体适格，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条之规定，被告大连市公安局金州分局具有对违反治安管理行为的人员进行处罚的法律授权；被告大连市公安局金州分局作出行政处罚决定事实清楚，证据充分。2019年7月1日10时许，石强吉携带信访材料，在大连市港达沃斯论坛会议主会场周边地区意图上访被执勤民警发现，石强吉企图通过此种方式引起重视，进而向政府有关部门施加压力，从而解决自己的信访诉求，扰乱公共秩序。以上事实有当事人陈述、证人证言、书证等证据证实；被告大连市公安局金州分局作出的行政处罚决定程序合法，适用法律正确。石强吉寻衅滋事一案，被告大连市公安局金州分局于2019年7月1日受为治安案件调查处理。经查清案件事实后，民警于2019年7月2日0时40分进行了处罚前告知，原告未提出陈述和申辩。当日被告大连市公安局金州分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，作出大公金（治）行罚决字[2019]584号行政处罚决定，决定给予石强吉作出行政拘留5日，并于当日投送大连市拘留所执行行政拘留。被告大连市公安局金州分局作出行政处罚决定事实清楚，证据充分，办案程序合法，适用法律准确。原告申请复议后，被告大连市公安局经书面审理，认为被告大连市公安局金州分局作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量罚适当，被告大连市公安局行政复议案件办理符合《行政复议法》及《行政复议法实施条例》等法律法规的程序规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告大连市公安局金州分局（原行政机关）及被告大连市公安局（复议机关）提供如下证据：被告大连市公安局金州分局（原行政机关）提供事实证据：证据1.石强吉2019年3月30日询问笔录，证明原告于3月29日到北京市中南海周边地区非访地上访；证据2.石强吉2019年7月1日询问笔录，证明原告于2019年7月1日到大连达沃斯会议现场周边上访；证据3.苏某2019年7月1日询问笔录，证明石强吉于2019年7月1日到达沃斯会议现场周边上访；证据4.信访材料，证明石强吉在达沃斯会议期间到会场周边上访；证据5.北京市公安局西城分局训诫书，证明石强吉因3月29日到北京市中南海周边地区非访地上访被北京市公安局西城分局训诫；证据6.身份信息，证明当事人身份。被告大连市公安局金州分局（原行政机关）提供程序证据：受案登记表、通告知记录、接受证据清单、处罚告知笔录、拘留执行回执、行政案件权利义务告知书，证明该案依法定程序办理。被告大连市公安局（复议机关）提供如下证据：证据1.行政复议申请书，证明原告申请行政复议；证据2.行政复议提交答复通知书，证明原告依法通知被告大连市公安局金州分局提供事实依据和证据材料；证据3.行政复议答复书，证明大连市公安局金州分局依法向原告进行答复；证据4.行政复议决定书和送达回执，证明原告依法作出行政复议决定并送达。经庭审质证，原告对被告大连市公安局金州分局提供的事实证据提出如下质证意见：证据1真实性有异议，到北京上访与此次案件没有关系，上访是国家允许的，被告滥用职权、法律，利用当地派出所做笔录，做笔录中扣留原告身份证；证据2有异议，被告擅自修改了笔录的内容，原告根本没有提到村里解决方案是给原告土地补偿600元一事，原告儿子离婚的事原告也没有提到，原告不是非法上访，原告是在旁边走，被公安机关警察检查身份，被告作出行政处罚决定没有事实依据；证据3有异议，苏某和原告都没有起哄、喧哗；证据4有异议，被告应拿出证据证实原告非法上访；证据5已经被北京公安局训诫，原告已经接受，与本案没有关系；证据6没有异议。原告对被告大连市公安局金州分局提供的程序证据提出如下质证意见：接收证据清单、处罚告知笔录、拘留执行回执、行政案件权利义务告知书没有给原告，执法程序不合法。被告大连市公安局对被告大连市公安局金州分局提供的证据无异议。原告对被告大连市公安局提供的证据提出如下质证意见：有异议，被告没有把送达回执、行政复议提交答复通知书、行政复议答复书给原告。被告大连市公安局金州分局对被告大连市公安局提供的证据无异议。被告大连市公安局金州分局对原告提供的证据提出如下质证意见：证据1获取途径不明确，无法证实来源的合法性，录音录像中涉及到的人员身份不明确，无法证明真实性，与本案无关，2019年9月20日的录音与本案无关，对原告作出的处罚决定是2019年7月20日，不具有关联性；证据2真实性没有异议，证明问题坚持答辩意见;证据3与本案没有关联性，原告举报的人员非该案的办理人员，不涉及原告提出的办案民警打击报复，原告在达沃斯会议期间的举报材料与原告现在提供的举报信不一致，当时办案时不知道举报民警的事，不存在打击报复；证据4证人应当对案件事实作出陈述，对原告其他观点与本案无关，以对证人2019年7月1日询问笔录为准。被告大连市公安局对原告提供的证据提出如下质证意见：证据1、2、3质证意见与被告大连市公安局金州分局的质证意见一致，原告通过合理合法途径解决自己的问题，不应该携带材料到达沃斯会议周边上访；证据4证人证言有明显的倾向性，不是证实案件事实本身，而是对案件发表自身观点，其行为完全不符合法庭的相关纪律。公安机关办理行政案件的程序规定第十条，行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的可由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品案件除外。所以本案管辖没有问题。证人承认与原告二人一同到达沃斯周边上访，后被公安机关查获。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：二被告提供的证据符合证据的三性原则，可以作为本案的证据使用；原告提供的证据1、3与本案没有关联性，不能作为本案证据使用；原告提供的证据2、4可以作为本案证据使用，但不能证明其所要证明的问题。经审理查明，被告大连市公安局金州分局于2019年7月2日作出大公金（治）行罚决字〔2019〕584号行政处罚决定书，认定的事实为：2019年7月1日10时许，违法行为人石强吉为反映自己的上访诉求，企图在达沃斯论坛会议召开期间到大连市港达沃斯论坛会议主会场挑起事端，制造影响，被执勤民警查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四款之规定，给予石强吉拘留五日的行政处罚。2019年10月21日，大连市公安局作出大公复决字[2019]第49号行政复议决定书，维持了被告大连市公安局金州分局作出的大公金（治）行罚决字〔2019〕584号行政处罚决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。另查，本案庭审中，原告主张被告提供证据中的通告知记录、处罚告知笔录、权利义务告知书均不是其签字摁印，但未向本院申请司法鉴定。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。根据上述规定，二被告对原告作出案涉行政行为具有职权依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定：“有下列行为之一的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款；情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款……（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，通过庭审质证及本院采信的证据，可以证实原告石强吉在召开达沃斯会议期间，已着手实施了到达沃斯会场进行上访的行为。原告主张被告提供证据中的通告知记录、处罚告知笔录、权利义务告知书均不是其签字摁印，但未向本院申请鉴定，其所提供的证据材料不能证明其诉讼主张，故对原告主张撤销被告大连市公安局金州分局作出的行政处罚决定，本院不予支持。被告大连市公安局作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。关于原告请求被告赔偿损失的问题。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任”。第三十三条规定，“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案原告提供的证据不足以证实其因被告的行政行为受到损害，其赔偿请求没有事实根据，故对原告的赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定,判决如下:驳回原告石强吉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告石强吉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 娜人民陪审员  陈淑菊人民陪审员  卫茂远二〇一九年十二月二十三日书 记 员  回 莉