贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初7589号原告：邓国霞，女，汉族，1987年3月18日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：贵州鼎赋通汽车运输有限公司，住所贵州省遵义市汇川区长沙路汇川汽车城9号办公室，统一社会信用代码：91520303073864280W。法定代表人：宫介浪，职务：经理。委托诉讼代理人：何思远，贵州舸林律师事务所律师。原告邓国霞与被告贵州鼎赋通汽车运输有限公司（以下简称鼎赋通公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，依法进行审理。邓国霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的贵Ｃ×××××号和贵Ｃ×××××号两辆双桥车自2017年4月15日至2017年5月19日期间的停运损失124916.4元（1784.52元／天×35天×2）；2.全案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月5日，被告将原告所有的贵Ｃ×××××号、贵Ｃ×××××号两辆车非法扣押，后原告以返还原物纠纷将被告诉至法院。后双方达成民事调解书约定被告于2014年10月30日前将两车返还给原告。后被告不仅不履行返还车辆的义务，还将车辆隐藏，致使汇川区人民法院执行局无法执行该车辆。一年多后，被告在法院的强制执行下将车辆返还，但归还车辆时，车上的随车证件（行驶证和道路运输证）已丢失。故原告诉至法院。2017年4月12日，原、被告达成调解协议形成（2017）黔0303民初861号民事调解书。被告拒绝该调解书第三项、第四项约定，于是原告申请强制执行。2017年5月9日，法院给被告下发（2017）黔0303执1032号执行通知书要求履行前述义务，被告仍然拒不履行。2017年5月19日，原告带着执行法官到被告处强制执行，被告才交付补办证件及过户所需要的手续。因为该两车在被告扣押期间已脱审、脱保，属于黑车，已没有营运资格，处于不得从事营运工作的状态，之后又因被告拒绝履行前述民事调解书导致前述两车黑车的状态时间增加。由于被告不履行生效法律文书义务导致两车增加无法营运时间，产生停运损失，按照法律规定被告应双倍赔偿。2019年1月，原告曾就前述两车2017年4月15日至5月19日期间的停运损失诉至法院，后审判庭协商后由执行局处理。后法院以（2019）黔0303执字858号之一执行裁定驳回原告的执行申请。原告不服该裁定申请执行复议。遵义市中级人民法院下发（2019）黔03执复72号执行裁定书纠正前述裁定关于驳回的理由，但驳回的裁定结果并无不当予以维持。因此，原告诉至法院。鼎赋通公司辩称，邓国霞因这两台车相关的损失已起诉过，遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303民初3863号判决驳回，遵义市中级人民法院（2017）黔03民终7531号判决维持前述判决。邓国霞今天再次以该两辆车有停运损失为由提起诉讼，属于重复诉讼，请求人民法院裁定驳回邓国霞的起诉。假定不是重复诉讼的情况下，我方认为，一、我司知道本案原告打停运损失官司在黔北是出了名的，是“专业户”，故我们在调解的时候当着原经办法官张亚丽的面按照邓国霞亲笔书写的协助要求已履行全部协助义务。二、引起本案的根本原因、唯一原因是邓国霞将我司签章的道路运输证《遗失申请表》原件每车一份（共二份）交到遵义日报社用于打广告，而汇川区道路运输管理局当然要该《遗失申请表》。在调解的时候，邓国霞仅仅提供两份道路运输证《遗失申请表》要求我司签章，从未提供四份，我司代理律师带着印章在前述表格及其他表格上全部签章完毕后才领取（2017）黔0303民初861号民事调解书。邓国霞要求我司重复履行义务没有合同依据和法律依据。三、邓国霞声称要求我司重复签章是向诉讼代理人何思远提出的，但该案件的《授权委托书》的代理事项仅为诉讼不包含执行。故该案调解书送达之日，何思远的代理事务便以终结，且何思远不再是公司的法律顾问，故邓国霞向其提出履行要求没有法律依据。四、假定法律文书要求我司重复履行，既然是协助，必须是邓国霞到我司提出具体的协助要求才行。但直到2017年5月18日，邓国霞才带领执行法官唐继春到公司说要在原来已提供的道路运输证遗失表申请表上再签章。我司当即为其“秒办”，并不存在拒不履行协助的事实。邓国霞主张我司拒绝为其办理无事实依据。五、邓国霞声称因道路运输证《遗失申请表》原件已交到遵义日报社用于打广告，但我们去该单位，该单位称他们没有收取原件的规定，通常仅收取与原件核对无异的复印件即可。我司估计是其不小心遗失，并非真正交到遵义日报社。六、邓国霞称车辆停运损失，但没有提供车辆停放情况的证明，据称邓国霞就本案同一停运损失，在本院另案起诉其新的挂靠公司要求赔偿其停运损失。七、在前本案执行异议环节，我们以及经办法官前往汇川区道路运输管理局调查，得知如果车辆未取得道路运输经营许可，根据《道路运输条例》第六十三条、第六十八条之规定如果车辆本身就有道路运输资格仅仅是遗失或未随车携带通常都是警告处理，即使当事人态度恶劣也最多罚款200元，压根不存在扣车的可能，也不敢扣车。如果邓国霞真以此为由擅自停放车辆，属于故意损失扩大达到法律碰瓷的目的，对扩大的损失理应自行承担。八、邓国霞没有提供停运损失的依据。故综合前述几点，请求驳回邓国霞的请求。本院经审查认为，本案审查的重点在于是否应驳回原告的起诉。关于本案是否重复起诉。本院于2017年8月16日立案受理（2017）黔0303民初3863号案件（原告与被告财产损害赔偿纠纷一案）。原告在该案件中基于财产损害赔偿纠纷主张被告赔偿原告的贵Ｃ×××××号和贵Ｃ×××××号两辆双桥车自2015年9月23日开始至实际归还或者补办《行驶证》、《道路运输证》之日止的停运损失（2015年9月23日至2017年5月19日期间）。本院于2017年11月15日主要以“原告未提供充分证据证明行驶证、驾驶证系因被告遗失或扣留导致车辆停运，依据现有证据，综合本案事实，对原告主张停运损失的请求予以驳回”为由判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决上诉至遵义中院。2017年12月25日，遵义中院主要以“邓国霞认为鼎赋通公司将贵Ｃ×××××号和贵Ｃ×××××号车辆行驶证、道路运输证遗失或扣留导致车辆停运，造成损失。邓国霞上诉主张认为系鼎赋通公司扣留行驶证与道路运输证仅系其主观推断，并无充分直接证据证明。结合2017年4月12日邓国霞与鼎赋通公司达成的民事调解书，鼎赋通公司也只是协助邓国霞办理涉案两辆车的机动车行驶证、道路运输证，办证相关费用由邓国霞负担。据此，邓国霞无充分证据证明车辆的行驶证与道路运输证系被鼎赋通公司扣留或者遗失，应当承担举证不能的不利后果。对于邓国霞的上诉理由，本院不予采纳”为由，并以（2017）黔03民终7531号民事判决书予以驳回上诉，维持原判。本案中，原告表示是以被告未履行（2017）黔0303民初861号民事调解书第3条（被告于2017年4月15日前协助原告办理贵Ｃ×××××的机动车道路运输证以及贵Ｃ×××××的机动车道路运输证、行驶证，办理道路运输证及行驶证产生的相关费用由原告负担）约定的协助义务从而要求被告赔偿原告的贵Ｃ×××××号和贵Ｃ×××××号两辆双桥车2017年4月15日至2017年5月19日期间的停运损失。对此，关于当事人，本案与（2017）黔0303民初3863号案件的当事人及诉讼地位均相同。关于诉讼标的。诉讼标的是指当事人所主张的实体请求权或双方争议的法律关系。本案中，虽然原告称双方之间并非财产损害赔偿纠纷而系合同纠纷，但原告实际主张的就是赔偿损失。赔偿损失是最为基本的民事责任形式之一，在《侵权责任法》和《合同法》都有损害赔偿的规定，侵权责任和违约责任的最基本的形式都是损害赔偿。确认之诉主要依据法律关系判断诉讼标的，而给付之诉和形成之诉主要依据实体请求权作为诉讼标的的判断根据。给付之诉和形成之诉都要求有相应的实体请求权。原告在（2017）黔0303民初3863号案件及本案中都是主张赔偿损失，其请求均属于给付之诉，其实体请求权均是主张赔偿损失，故诉讼标的是相同的。关于诉讼请求，本案原告所主张的诉讼请求实际包括在（2017）黔0303民初3863号案件的诉讼请求中。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案属于重复起诉，故本院依法驳回原告的起诉。另外，关于原告主张的损失是否应通过执行程序解决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定”之规定，原告主张的损失实际系被告违反（2017）黔0303民初861号民事调解书约定的非金钱给付义务所产生的损失，系人民法院执行权调控的范畴，也是人民法院惩戒被执行人违法行为的款项，理应由人民法院执行机构根据具体案件情况决定，故本案也不属于人民法院民事诉讼的受案范围，本院理应驳回原告的起诉。但2019年9月23日，遵义市中级人民法院出具（2019）黔03执复73号执行裁定书，认为原告可以另案主张停运损失，而不是在执行程序中进行确认，本院对此也只能予以尊重。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回邓国霞的起诉。案件受理费1400元（已依法减半收取），本院退还邓国霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王梦二〇一九年十二月三十一日法官助理马育红书记员李博闻