河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4856号原告：河南光电通信设备有限公司，住所地郑州高新技术开发区瑞达路96号。法定代表人：张卫东，总经理。委托诉讼代理人：王献玲，河南豫方律师事务所执业律师。被告：赵智可，男，1990年3月6日出生，汉族，住洛阳市嵩县。委托诉讼代理人：莫宏洛，河南润洛律师事务所执业律师。被告：张少都，男，1959年3月30日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：赵青莲，女，1982年7月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告河南光电通信设备有限公司（以下简称光电公司）与被告赵智可、张少都、赵青莲因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。光电公司的委托诉讼代理人王献玲，赵智可及其委托诉讼代理人莫宏洛，张少都，赵青莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光电公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵智可支付光电公司损失71037元（按照944537元为基数，乘以年贷款利率4.75%，自保全之日2016年7月20日起计算至起诉之日2018年2月12日止），及从起诉之日2018年2月13日起至款清之日止期间的损失（以71037元为基数，乘以年贷款利率4.75%）；2.诉讼费及其他必要费用均由赵智可承担；3.判令张少都、赵青莲对赵智可的上述赔偿数额承担连带赔偿责任。事实和理由：2014年12月23日，光电公司与洛阳联通公司签订一份《通信工程施工合同》，约定将2014年中国联通河南洛阳、孟津县宽带接入网农村专项改造第四期工程发包给光电公司承建。合同签订后，包工头张耀林承包了该工程项目的孟津县扣马、翟泉、张盘、送庄等地点的劳务活，张耀林自行组织包括赵智可等人的劳务施工队进行劳务施工，该工程于2015年6月26日竣工验收合格投入使用。光电公司与张耀林等人的劳务关系已经解除。2015年8月4日，张耀林的雇员赵智可接到洛阳孟津县送庄镇谢支局长通知更换二级皮线活后，第二天赵智可领赵虎要在联通公司外线员的指挥下进行二级皮线的更换，赵智可不慎从房屋的石棉瓦顶处踩落坠地摔伤，后赵智可起诉光电公司、洛阳联通公司到洛阳市西工区人民法院要求赔偿。2017年5月9日，洛阳市西工区人民法院下发（2016）豫0303民初439号民事判决书，2017年12月25日，洛阳市中级人民法院下发（2017）豫03民终3515号民事判决书，二审法院认定包工头张耀林作为雇员赵智可的雇主，对赵智可的民事赔偿承担35%责任，光电公司在雇主张耀林承担责任范围内承担连带赔偿责任，判决光电公司承担341665.15元的赔偿责任。本案中，赵智可于2016年6月28日向洛阳市西工区人民法院提出诉讼保全光电公司银行存款130万元的申请书，张少都、赵青莲各自以自己的房产作为担保，愿意承担赵智可因查封错误赔偿光电公司经济损失的连带法律责任，洛阳市西工区人民法院于2016年7月6日下发（2016）豫0303民初439号民事裁定书，冻结了光电公司银行账户130万元。2018年2月12日，西工区人民法院扣划了光电公司银行账户里355463元，同时解冻了光电公司银行账户944537元。2018年2月13日，西工区人民法院将该款支付给了赵智可。至此，赵智可多冻结了光电公司银行存款944537元长达两年之久，造成光电公司经营期间流动资金短缺，给光电公司的经营造成了经济损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”及《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，赵智可、张少都、赵青莲应当赔偿因财产保全错误给光电公司造成的经济损失。赵智可辩称，1.光电公司诉状所述理由虚假，与事实不符，且于法无据。根据赵智可原人身损害赔偿诉讼中洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终3515号民事判决书内容，赵智可起诉数额1565625.65元，申请保全数额为130万元，最终一、二审法院认可的损失数额为1403329.9元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”规定，赵智可按照自身损失额请求保全光电公司财产，被保全的光电公司银行账户资金数额低于赵智可的实际损失额且并未超出赵智可的保全请求额，故赵智可申请保全是法律赋予赵智可的诉讼权利，并无过错。洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初439号民事判决书判决“本案中光电公司应承担完全赔偿义务”，说明光电公司既有完全赔偿责任，又系赔偿的完全责任主体，赵智可申请保全的数额130万元被判决认可的赵智可所受损失额1403329.9元涵盖、包括，不存在超请求范围、请求标的的申请保全，申请保全的数额合理、合法且无任何错误，故光电公司称赵智可“多冻结其银行存款944537元长达两年之久”，曲解了法院的正确保全措施，对赵智可的合法保全申请事实有意加以歪曲，光电公司的诉求无事实根据及合法依据，理应予以驳回。2.正是因为赵智可当初将另一过错责任者中国联合网络通信有限责任公司洛阳市分公司列为责任被告，才使得光电公司的完全赔偿义务有了分担者，导致光电公司从一审法院原判其承担70%责任转而由二审法院确定最终承担35%责任。虽减少了光电公司本应承担的完全赔偿义务，但光电公司仍然被确定是过错责任主体，所以保全申请和措施并不存在丝毫违法和错误。申请保全是法律赋予受害的赵智可的一项司法保障权利。同样，对保全裁定提出复议并提出反担保，也是法律赋予光电公司的一项诉讼权利，光电公司至今未行使上述复议权利和提出异议权、提供反担保权，也说明光电公司当初对赵智可的申请保全额及人民法院依法保全措施是认同和默许的，现提出诉中保全财产损失索赔，无事实根据和合法依据。张少都辩称，1.赵智可申请财产保全没有错误，当时保全光电公司的账户时，其账户财产只有27万元，光电公司诉称被冻结100多万元张少都不清楚，且不认可该数额。2.赵智可受伤后，光电公司作为侵权方没有采取积极主动的措施处理赵智可受伤的事情，张少都出于同情提供担保物保全光电公司的财产。赵青莲辩称，赵青莲提供担保的房屋目前仍在冻结状态，赵青莲作为担保人感到十分冤屈。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：1.洛阳市西工区人民法院于2016年1月14日受理赵智可与光电公司、中国联合网络通信有限公司洛阳市分公司（以下简称联通洛阳公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，后经光电公司申请，该案追加张耀林作为该案被告参加诉讼。赵智可要求光电公司、联通洛阳公司、张耀林赔付医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、护理费、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金共计1565625.65元；光电公司、联通洛阳公司、张耀林承担全部诉讼费用。经审理，洛阳市西工区人民法院于2017年5月9日作出（2016）豫0303民初439号民事判决书，判决光电公司赔偿赵智可医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费等各项损失共计773330.93元；光电公司赔偿赵智可精神损害抚慰金70000元；案件受理费8328元，鉴定费1740元，保全费5000元，赵智可负担3000元，光电公司负担12068元。后赵智可、光电公司不服该判决书，上诉至洛阳市中级人民法院。洛阳市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）豫03民终3515号民事判决书，判决撤销洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初439号民事判决；光电公司赔偿赵智可医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项损失共计341665.15元；联通洛阳公司赔偿赵智可医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计501665.15元；一审案件受理费8328元，鉴定费1740元，保全费5000元，赵智可负担3000元，光电公司负担6034元，联通公司负担6034元；二审案件受理费7217元，由赵智可负担2000元，光电公司负担2608.5元，联通洛阳公司负担2608.5元。2.赵智可于2016年6月28日向洛阳市西工区人民法院提出财产保全申请，要求冻结光电公司银行存款130万元，张少都、赵青莲作为担保人出具《诉讼保全担保书》，承诺愿意以两套房产为赵智可申请财产保全提供担保。洛阳市西工区人民法院经审查于2016年7月6日作出（2016）豫0303民初439号民事裁定书，裁定冻结光电公司银行存款130万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产；查封担保人张少都名下位于洛阳市西工区××院××1-102[房权证号：洛市房权证（2006）字第X327367号]房产；查封担保人赵青莲名下位于洛阳市涧西区建设路119号中侨绿城50幢3-601[房权证号：洛房权证市字第××号]房产。广发银行郑州经三路支行于2016年7月20日向洛阳市西工区人民法院出具（2016）豫0303民初439号《协助冻结存款通知书（回执）》，显示光电公司在广发银行××经××路支行处的89×××18账户存款应冻结130万元，已冻结276442.21元，未冻结1023557.79元，原因为单位账户余额不足。2018年2月12日广发银行股份有限公司郑州经三路支行出具（2018）豫0303执258号《协助扣划存款通知书（回执）》、《广发银行客户回单》及（2018）豫0303执258号《解除冻结存款通知书（回执）》各一份，显示光电公司在广发银行股份有限公司郑州经三路支行处的89×××18账户的存款355463元已司法扣划至洛阳市西工区人民法院账户（账号67×××38），光电公司在广发银行股份有限公司郑州经三路支行处的89×××18账户存款944537元已解除冻结。3.光电公司提交其账号为13×××18的2016年7月至2016年12月期间、2018年1月至2018年2月期间的《广发银行客户明细对账单》及2017年1月1日至2017年12月31日期间《广发银行账户交易明细》各一份，显示2016年7月20日上述账号被冻结前，该账户余额276442.21元；截至2018年2月12日上述账号被司法扣划前，该账户余额4609041.21元。双方有争议的事实如下：光电公司提交2016年11月10日、2017年4月3日出借方张卫东与借款方光电公司签订的《借款合同》两份及《广发银行客户回单》两张，显示光电公司向张卫东借款两笔金额分别为30万元、100万元，张卫东分别于2016年11月14日、2017年4月6日将30万元、100万元转账至光电公司在广发银行股份有限公司郑州经三路支行处的账号89×××18。光电公司以此证明赵智可多查封其账户资金给其企业经营造成很大的经济损失。赵智可、张少都、赵青莲对上述证据有异议，认为两份《借款合同》都是光电公司的法定代表人张卫东作为付款人给付给光电公司名义上的借款，张卫东与光电公司有利害关系，两份《借款合同》不能作为有效证据，张卫东与光电公司之间的债务与本案无关，且光电公司在明知账户被冻结的状态下还向被冻结的账户转钱目的不纯，就是为了本次诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。申请人申请财产保全错误，造成被申请人财产损失，本质上属于一般侵权行为，应适用过错责任归责原则。本案中，光电公司认为其损失是由赵智可申请（2016）豫0303民初439号提供劳务者致害责任纠纷一案的诉讼财产保全错误所致，赵智可为保证胜诉后判决得以顺利执行而申请诉讼财产保全，其申请程序合法，在法院裁定保全后，光电公司亦未申请复议，因此赵智可最初的申请行为在无程序错误的前提之下，不具有违法性。光电公司提交《借款合同》、《广发银行客户回单》及《广发银行客户明细对账单》、《广发银行账户交易明细》以证明赵智可申请诉讼保全的行为对其造成了各种损失，但上述证据只显示光电公司账户交易流水情况，并不显示光电公司因诉讼过程中的保全行为产生财产损失。因光电公司未提交充分有效的证据证明其损失情况，也未能证明其所遭受的损失与赵智可申请诉讼保全之间存在因果关系，故光电公司要求赵智可赔偿光电公司损失并由张少都、赵青莲承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条规定，判决如下：驳回原告河南光电通信设备有限公司的诉讼请求。本案受理费1576元，减半收取788元，由河南光电通信设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陶 源二〇一九年十二月二十五日书记员 王丹阳