wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初791号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人杨礼兴，男，1968年11月20日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市巴南区。1987年8月因犯盗窃罪被原四川省巴县人民法院判处有期徒刑二年；1990年10月因犯抢劫罪被原四川省巴县人民法院判处有期徒刑十年；2002年因犯非法持有枪支罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年；2007年8月因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处拘役四个月；2009年12月因犯敲诈勒索罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十个月；2015年3月4日因犯贩卖毒品罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十个月；2017年4月21日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月14日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，2019年11月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 被告人史继军，男，1971年7月8日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市巴南区。1991年10月21日因犯流氓罪被原四川省巴县人民法院判处有期徒刑四年；2007年8月3日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处拘役二个月；2009年12月2日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十个月；2017年3月27日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年6月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月14日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，2019年11月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2019﹞771号起诉书指控被告人杨礼兴、史继军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月，被告人杨礼兴、史继军因缺钱，便相约一同在重庆市巴南区鱼洞街道实施盗窃，之后以趁人不备的方式盗得手机2部，销赃后获赃款1420元。经重庆市巴南区发展和改革委员会认定，涉案2部手机价值2327元（蓝色OPPOR15手机价值1104元，红色OPPOR15梦境版手机价值1223元）。具体事实如下： 1、2019年10月9日14时30分许，被告人杨礼兴、史继军来到鱼洞人民广场附近寻找作案目标，被告人杨礼兴趁被害人晏某某跳舞注意力分散之际，盗走晏某某放置在广场上背包内的蓝色OPPOR15手机1部。随后，被告人杨礼兴、史继军将手机以600元价格销售给解放街一门店； 2.2019年10月13日14时许，被告人杨礼兴、史继军到莲石花土湾“馨馨按摩店”，被告人史继军趁被害人贺某不备，盗走贺某放置在店内沙发上的红色OPPOR15梦境版手机1部。随后，被告人杨礼兴、史继军将手机以820元价格卖给解放街一门店。 被告人杨礼兴、史继军到案后，均如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人杨礼兴、史继军的行为已构成盗窃罪，二被告人均系累犯，有如实供述、自愿认罪认罚情节。故建议判处被告人杨礼兴有期徒刑七个月，罚金4000元；建议判处被告人史继军有期徒刑七个月，罚金4000元。 被告人杨礼兴、史继军对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨礼兴、史继军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨礼兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年10月14日起至2020年5月13日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、被告人史继军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年10月14日起至2020年5月13日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。） 三、责令被告人杨礼兴、史继军退赔被害人晏某某损失1104元，退赔被害人贺某损失1223元。（此款限本判决生效之日起十日内给付。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 姚成福 二〇一九年十二月六日 法官助理 乔兴秀 书 记 员 王 路
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初6888号原告：闫忠永，男，1972年11月13日出生汉族，居民，住荣成市幸福北区。委托诉讼代理人：高艳艳，山东悦开辉律师事务所律师。被告：荣成市石岛南车渔工商总公司（统一社会信用代码：91371082166853097N），住所地荣成市港湾街道办事处南车村。法定代表人：王昭锟，经理。委托诉讼代理人：刘泓清，该公司职工。第三人：梁磊，男，1978年6月18日出生住荣成市青阳东区。委托诉讼代理人：王亚平，山东中立达（荣成）律师事务所律师。原告闫忠永与被告荣成市石岛南车渔工商总公司（以下简称南车总公司）、第三人梁磊债权转让合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫忠永之委托诉讼代理人高艳艳、被告南车总公司之委托诉讼代理人刘泓清、第三人梁磊之委托诉讼代理人王亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫忠永向本院提出诉讼请求：南车总公司支付欠款90000元及其利息（起算及起止时间由法院依法判决）。事实和理由：南车总公司欠付梁磊90000元未付，梁磊于2019年8月20日将其对南车总公司享有的到期债权转让给闫忠永。后经闫忠永落实，截止到2009年12月底，南车总公司账面确有90000元款项未支付梁磊，故提起诉讼，请求法院判如所请。荣成市石岛南车渔工商总公司辩称，公司确实是有90000元梁磊的账，但梁磊并没有到公司来要过账。公司新任领导是2018年3月上任的，不清楚公司之前的债务。公司不认识梁磊，不确定账上记载的是不是本案的第三人梁磊。第三人述称，闫忠永所述属实，请求法院依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2019年8月20日，甲方梁磊与乙方闫忠永达成债权转让协议如下：甲方将其对南车总公司享有的债权金额玖万元整及该债权项下的一切权益（包括要求支付逾期利息、赔偿损失等）转让给乙方。二人在协议落款处签字按印予以确认。对当事人有争议的事实与证据，本院确认如下：南车总公司提交明细分类账一份，该账目上记载2009年12月底应付款给梁磊91000元。三方当事人均认可该份证据的真实性，但南车总公司辩称不清楚账上记载的梁磊是否是本案的第三人。南车总公司人员调整系其公司内部事务，不论是否发生工作交接上的失误均不影响其对外承担付款责任。故对南车总公司欠付梁磊90000元的事实，本院予以认定。庭审中，经法庭询问，闫忠永称其欠于涛90000元，将涉案债权转给于涛，于涛起诉南车总公司，南车总公司不认可欠闫忠永的钱。后闫忠永和梁磊一起去南车总公司查到涉案债权记在梁磊名下，梁磊同意将90000元转给闫忠永。二人找过南车总公司的书记，希望将债权直接转到闫忠永名下，但书记不同意。本院认为，依照我国法律法规的规定，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，南车总公司欠付梁磊91000元，梁磊与闫忠永达成债权转让协议，将其中的90000元转让给闫忠永，故闫忠永主张南车总公司支付欠款90000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据庭审调查，闫忠永称其原本以为涉案债权直接记在自己名下，经查询后才得知记在梁磊名下，其与梁磊达成债权转让协议，向公司主张将涉案债权直接改在自己名下未果，即在债权转让前梁磊并不清楚自己享有涉案债权，亦从未向南车总公司主张过该笔债权，故综合本案案情，闫忠永所主张的利息应自2019年8月20日开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：荣成市石岛南车渔工商总公司于本判决生效之日起十日内给付闫忠永欠款90000元及其利息（以90000元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由荣成市石岛南车渔工商总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  徐珊珊二〇一九年十二月十九日书记员  张 欢
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初6572号原告：章冠美，女，1973年4月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：宣丹阳,浙江好阳光律师事务所律师。被告：杭州市富阳公共交通有限公司，统一社会信用代码：91330183MA2AY1E07E，住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道1188号。法定代表人：陆一，总经理。委托诉讼代理人：王斌，国浩律师（杭州）事务所律师。原告章冠美与被告陈利根、杭州市富阳公共交通有限公司（以下简称富阳公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后依法适用简易程序审理。审理中，原告申请撤回对陈利根的起诉，本院予以准许并已另行制作民事裁定书。本案于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宣丹阳、被告富阳公交公司委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章冠美提出诉讼请求：1.判令陈利根、富阳公交公司赔偿原告损失共计27951.79元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请变更第一项诉讼请求为：判令被告富阳公交公司赔偿原告损失共计27951.79元。事实与理由：2018年12月4日16时9分许，原告在乘坐陈利根驾驶的车牌号为浙Ａ×××××的公交车时，因该车与车牌号为浙Ａ×××××的车辆等5辆车发生碰撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送往浙江省立同德医院、富阳区中医骨伤科医院治疗，经诊断为多发肋骨骨折。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告富阳公交公司在庭审中辩称：1.原告需举证证明就其主张的损失金额未与案涉事故中肇事车辆投保的保险公司即中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平保浙江分公司）达成免除赔偿责任的相关协议，不会影响被告在本案中向原告赔偿之后继续追偿的权利。2.原告主张的医药费金额是3811.79元，原告提交的票据里总金额是8000余元，其中5000多元已由平保浙江分公司支付完毕，原告提交的证据无法区分现主张的医药费3811.79元对应的票据与原告之前向平保浙江分公司索赔时所主张的票据，原告仅提供部分医药费发票原件，其他票据因系复印件无法确认真实性，也无法反映原告与平保浙江分公司之间是否就所有复印件的票据已赔付完毕。正常情况下，该保险公司已对原告提供的票据复印件均加盖公章，其赔付应是针对所有票据。3.误工期、营养期、护理期依据医嘱及相关病历即可确定，无需通过鉴定，原告单方委托产生的鉴定费非必要费用，被告不承担。4.鉴定报告不应作为证据，但可供参考，被告认可原告主张的误工期、护理期、营养期天数。关于赔偿标准问题，被告认可营养费标准按30元/天，但住院伙食补助也应按30元/天，护理费应按140元/天，误工费应按150元/天。交通费500元偏高，原告也未提供相应票据，由法院酌定。如原告就本案中主张的各项损失已与平保浙江分公司达成相关赔偿协议，放弃了相应赔偿金额，原告再向被告主张赔偿没有法律依据。在此基础上，请求依法驳回原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：1.原告提交的司法鉴定意见书1份，证明原告因案涉事故评定的伤后误工期、护理期、营养期情况。被告质证认为，形式真实性无异议，内容真实性有异议，不认可原告单方鉴定行为，被告认为本案无需进行鉴定，但对误工期、营养期、护理期天数结合病历资料，予以认可。本院经审查后对该证据的真实性予以认定，鉴于被告对鉴定结论中的误工期、护理期、营养期天数不持异议，本院对此予以认定。2.原告提交的鉴定费发票1份，证明原告花费鉴定费700元的事实。被告质证认为，形式真实性无异议，内容真实性有异议，不认可原告单方鉴定的行为，被告认为本案无需进行鉴定，鉴定费用不应当由被告承担。本院经审查后对该证据的真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日16时9分，原告在乘坐被告富阳公交公司所有的由司机陈利根驾驶的车牌号为浙Ａ×××××的大型普通客车途中，因该车发生6车相撞的交通事故，致原告受伤。事发后原告在浙江省立同德医院、富阳区中医骨伤科医院治疗，共计住院4天，经诊断为左胸多发性肋骨骨折等。2019年5月28日，浙江汉博司法鉴定中心受原告委托，出具浙江汉博【2019】临鉴字第734号司法鉴定意见书1份，评定原告伤后误工期建议为75日，护理期建议为45日，营养期建议为30日。原告为上述鉴定支出鉴定费700元。事发后，原告曾向案涉事故的肇事方车辆所投保的平保浙江分公司索赔，该公司在对原告当时提供的医药费发票进行审核后，向原告支付了先行赔付款项5121.4元。原告在后续治疗过程中又产生医药费若干。审理中，经本院询问，被告对原告所称的其与平保浙江分公司之间就案涉事故理赔事宜除先行赔付5121.4元外未达成任何赔偿协议的事实不持异议。本院认为：原告乘坐被告富阳公交公司运营的客车,双方之间形成城市公交运输合同关系，被告作为承运人，应将原告安全运输至目的地，现原告在乘车途中受伤，被告并未主张其具有合法的免责事由，故依法应对原告损失承担赔偿责任。原告虽曾在本案起诉前向案涉交通事故中肇事车辆所投保的平保浙江分公司索赔，并已就医药费部分取得了5121.4元的先行赔付款项，但就原告所称其与平保浙江分公司之间未就损失赔偿事宜达成任何协议的事实，被告已明确表示不持异议，故原告要求被告赔偿其余合理损失并无不当，本院予以支持。原告主张的医药费3811.79元，系原告在扣除平保浙江分公司先行赔付的5121.4元后剩余的医药费损失，被告庭审时对原告提供的全部医药费票据的真实性亦认可，经核算该金额无误，本院予以认定。原告主张的营养费900元，计算标准及期间被告均认可，本院予以认定。原告主张的误工费13650元、住院伙食补助费200元、护理费8190元，被告对计算期间均无异议，但认为计算标准偏高，本院经审查认为，原告主张的误工费、护理费均系按182元/天计算、住院伙食补助费系按50元/天计算，相应计算标准尚属合理，本院予以支持。原告主张的交通费500元，因其未能提供相关票据，本院结合原告的就医治疗情况及实际需要，酌情认定300元。上述各项损失金额共计27051.79元，被告富阳公交公司应予赔偿。原告主张的鉴定费700元，系原告诉前自行委托鉴定产生的取证费用，本院对被告要求不予承担的意见予以采纳。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杭州市富阳公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告章冠美损失27051.79元；二、驳回原告章冠美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，减半收取249.5元，由原告章冠美负担8.5元，由被告杭州市富阳公共交通有限公司负担241元。原告章冠美于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市富阳公共交通有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  任艳晓二〇一九年十二月十六日书记员  章靖宇
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初5652号 原告：李丽，女，1956年10月2日出生，汉族，系辽中县利仪农资商店投资人，住址为沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：孟凡利，男，汉族，住址沈阳市辽中区。 被告：刘斌，男，1966年11月18日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 原告李丽诉被告刘斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽委托诉讼代理人孟凡利到庭参加诉讼。被告刘斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 李丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款4,950元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系买卖关系，原告经营利仪农资商店。被告到原告经营的农资店购买农药、化肥，共欠款4,950元。经原告多次去催要，被告未能给付。故原告诉至法院，提出上述请求。 刘斌承认李丽提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘斌于本判决书生效后立即给付原告李丽货款4,950元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，保全费70元，由被告刘斌负担。 如不服本判决可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院 审判员 杨 涛 二〇一九年十二月四日 书记员 侴伟博
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4930号 原告陈锐玉，男，1975年10月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。 委托代理人杜春凤，1977年2月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。 被告王秀梅，女，1986年1月28日出生，蒙古族，农民。 被告白连锁，男，1986年3月10日出生，蒙古族，农民。 原告陈锐玉与被告王连锁、王秀梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈锐玉的委托代理人杜春凤到庭参加诉讼，被告王连锁、王秀梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈锐玉向本院提出诉讼请求：1、要求二被告依法偿还购房款173992元，并自2015年10月19日开始按年利率12%给付利息至全部欠款还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2012年2月27日二被告从原告处购买一套楼房，次楼房位于阿力得尔兴镇商业街二栋七户门市，双方约定原告交付房屋时交清房款。但于2012年12月25日原告交付房屋并已为二被告取得了房权证时，二被告只交了110000元房款。原告与二被告又签订了购楼款协议，约定2013年1月25日前还清欠款，后原告经过多次索要，直到2015年10月18日二被告仍欠原告房款173992元。上述欠款经多次索要未果，故诉至法院要求依法维护原告的诉讼请求。 被告王连锁、王秀梅未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告陈锐玉针对自己的主张，当庭提交如下证据： 1、房屋出售协议书、购楼欠款协议（出示原件，提交复印件）各一份，用以证明二被告从我处购买房屋欠款未偿还的事实； 2、欠据一枚，用以证明二被告欠购买尾款未偿还的事实； 3、欠款补充协议（出示原件，提交复印件）一份，用以证明二被告欠款173992元，并约定按月利率1分计算利息的事实。 被告王连锁、王秀梅未进行质证，亦未到庭参加诉讼，应视为被告自愿放弃答辩、质证、举证等诉讼权利，故对原告提交的该份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明，被告王连锁、王秀梅系夫妻关系，2012年2月27日二被告从原告陈锐玉处购买了位于科右前旗阿力得尔苏木本街老粮库东门对面由原告自有承建的第二栋第七户门市，建筑面积228㎡（地上152㎡、地下76㎡），并签订了出售房屋协议书，双方约定该楼房总价款520000元，二被告签订合同时交付购房款110000元。2012年12月25日原告与二被告又签订一份购楼欠款协议一份，双方约定于2013年1月25日前（即二被告取得产权证之日起一个月内）给付尾欠购房款416600元（其中包括增平款6600元）。但二被告未能如约给付上述尾欠款，原告与被告王秀梅于2015年10月18日又签订一份欠款补充协议，协议明确二被告共欠原告购房款本金及利息221992元，扣除二被告出租房屋后给付原告的租金48000元，尾欠购房款173992元，并约定从2015年10月18日开始按月利率1%计算给付利息至还清购房款为止。因二被告仍未偿还欠款，原告于2019年10月20日找到二被告，由二被告为原告出具了一枚173992元的欠据，并注明本欠条长期有效，但双方并未约定利息。 本院认为，从原告提交的证据能够认定，被告王连锁、王秀梅从原告陈锐玉购买楼房尾欠购房款的事实清楚、证据确凿，故原告陈锐玉起诉被告王连锁、王秀梅偿还购房款本金及利息173992元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。虽然原告与被告王秀梅于2015年10月18日签订的欠款补充协议约定从2015年10月18日开始按月利率1%计算给付利息至还清购房款为止，但从二被告在最后一次为原告出具的欠条的内容可以认定，系双方对原欠款补充协议的变更，应视为原告亦认可不再向二被告主张利息。被告王连锁、王秀梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、质证、举证等诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王连锁、王秀梅于本判决生效后十日内偿还原告陈锐玉尾欠购房款173992元； 二、驳回原告陈锐玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费三千七百八十元，减半收取一千八百九十元由被告王连锁、王秀梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于兴安盟中级人民法院。 审判员  梁福成 二〇一九年十二月五日 书记员  王 鑫 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1835号 原告樊永彭，男，1985年8月13日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人罗碧高，福泉市牛场镇法律服务所法律工作者。 被告肖杰，男，1986年2月23日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人孟天琪，福泉市中心法律服务所法律工作者。 被告刘安安，男，1992年7月6日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告樊永彭与被告肖杰、刘安安民间借贷纠纷一案，本院2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告樊永彭委托诉讼代理人罗碧高，被告肖杰委托诉讼代理人孟天琪、被告刘安安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告樊永彭向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告肖杰偿还原告借款300000元，被告刘安安承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告肖杰于2017年4月3日向原告借款300000元，并出具借条给原告，原告通过银行转账给被告肖杰，被告刘安安承担连带保证责任。之后被告肖杰一直未偿还借款，原告多次催收无果。现为维护原告权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令如前诉请。 被告肖杰辩称：借款属实，但在借款时扣除了150000元，是通过被告肖杰收到借款的账户取款现金支付给原告的，借款后被告通过微信偿还了67970元，应当予以扣减。 被告刘安安辩称：当时的借款人是福泉市一医的樊医生，是樊医生叫被告刘安安作为担保人签字，若知晓出借人是樊永彭，被告刘安安不会签字担保，故不承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2017年4月3日，被告肖杰向原告樊永彭出具借条，向原告借款300000元，并由被告刘安安作为担保人在借条上签字，双方未约定借款利息及还款期限。原告于当日通过其中国建设银行个人账户（账号：62×××68）向被告肖杰账户（账号：62×××92）转款300000元，被告肖杰于当日从该账户取款20000元。借款后，被告肖杰于2018年2月11日至2018年11月3日期间通过微信向樊孝平账户转款67970元，至原告起诉，未再继续还款。原告对樊孝平账户收到的款项67970元予以认可。 上述事实，经双方当事人当庭陈述并有原告提供的借条、转款凭证，被告肖杰提供的银行取款凭证、微信转账记录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告肖杰向原告樊永彭借款300000元，有原告提供的借条及银行转账记录予以证实，且被告肖杰当庭认可借款属实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”的规定，本院对原告与被告肖杰之间的债权债务关系依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告樊永彭要求被告肖杰偿还借款本金300000元，因双方借款时无利息约定，通过微信转账的67970元应为偿还借款本金，故本院支持被告肖杰偿还原告借款本金232030元。被告肖杰辩称在借款当时通过借款账户取款150000元给原告，但其提供的证据仅证实取款20000元，与其辩称意见不符，本院不予采信。原告诉请被告刘安安对借款本金担连带清偿责任的意见，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，双方在借款时对保证方式没有约定，故应按连带责任保证承担保证责任，即被告刘安安对被告肖杰的借款承担连带清偿责任，在承担责任后有权向被告肖杰追偿。被告刘安安辩称借款当时认为借款人是案外人樊医生才签字担保，故不承担保证责任，被告刘安安作为完全民事行为能力人，其签字担保的行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条关于民事法律行为有效的条件，故应对自己实施的民事行为承担责任，且被告刘安安未提供证据证实其观点，本院对被告刘安安的辩称意见不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告肖杰于本判决生效之日起十日内偿还原告樊永彭借款二十三万二千零三十元（￥232030元）； 二、被告刘安安对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告樊永彭的其他诉讼请求。 本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，已减半收取2900元，由被告肖杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王瑞萍 人民陪审员  王思琪 人民陪审员  姜克胜 二〇一九年十二月十日 书 记 员  李帮翠
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执3264号申请执行人荆亚光，男。被执行人田雪峰，男。本院在执行申请执行人荆亚光与被执行人田雪峰合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初1772号民事判决书，申请执行标的60000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，申请执行人荆亚光书面提出撤回此案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2018）黑1202民初1772号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十二月二十七日书记员  丛开林
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0113民保令145号 申请人：温某，女，汉族，1981年12月21日出生，住重庆市巴南区。 被申请人：白某，男，汉族，1980年12月08日出生，住重庆市巴南区。 申请人温某与被申请人白某申请人身安全保护令一案，本院于2019年12月13日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人温某称，2019年12月12日，被申请人对申请人进行了谩骂、恐吓及殴打，申请人向法院提出人身保护申请。后经本院询问，申请人以被申请人未再对其谩骂、恐吓、殴打及骚扰，向本院提出撤回人身安全保护令申请，现本案已审查完毕。 本院认为申请人温某与被申请人白某的矛盾纠纷，当人事双方已谅解和好，申请人自愿申请撤回人身安全保护令申请，经审查符合法律规定，本院应予遵循。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许温某撤回人身安全保护令申请。 审判员  蒋明霞 二〇一九年十二月十三日 书记员  赵 朦
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执7160号申请人：卢耀政，男，汉族，住济源市。被执行人：**胜，男，汉族，住济源市。关于卢耀政与**胜、范小蜂民间借贷纠纷一案中，（2019）豫9001民初5575号民事判决书已发生法律效力。因被执行人任永强拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人**胜位于济水苑A区13号楼1单元502号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年十二月十四日书记员 黄盼盼
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执710号申请执行人:朱慧明，男，1987年8月29日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市。被执行人：叶珍辉，男，1979年8月7日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。本院在执行申请执行人朱慧明与被执行人叶珍辉民间借贷纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2013）鄂孝南民初字第02316号民事调解书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十二月三日书记员  魏雨婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初14946号申请人：洪某，男，1973年4月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：陈某某（系洪某之妻），1972年4月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：刘巍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被申请人：陶某，男，1959年11月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请人洪某与被申请人陶某民间借贷合同纠纷一案，申请人洪某于2018年7月30日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2018）鄂0106财保1449号民事裁定书，裁定查封冻结被申请人陶某名下银行存款84万元或其他等价值财产。现洪某于2019年11月29日申请解除对陶某的财产保全措施。本院经审查认为，申请人洪某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人陶某名下银行存款84万元或其他等价值财产的查封冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 敏人民陪审员 王 伶人民陪审员 胡巧莲二〇一九年十二月三日书 记 员 邓雅欣
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终16026号上诉人（原审被告）：廖某，女，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：张俊东，辽宁腾达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙某某，男，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李晶、金陆，辽宁同方律师事务所律师。上诉人廖某因与被上诉人孙某某同居关系析产纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院(2019)辽0113民初5206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。廖某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案上诉费均由被上诉人承担。事实与理由：1、同居时间认定错误，双方财产未混同。被上诉人不是鼎润装饰工程公司工作人员。2、协议是在胁迫下签订的。3、协议构成赠与合同，应撤销。被上诉人孙某某答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。协议书内容系双方自愿达成，不存在任何欺诈、胁迫的情形。孙某某向一审法院起诉请求：廖某支付财产分割补偿款22万元。一审法院认定事实：2009年2月廖某、孙某某以夫妻名义开始同居生活，同居期间2012年11月廖某与他人成立沈阳鼎润装饰工程有限公司，廖某占股95%，任法定代表人，孙某某为该公司的项目经理。2017年6月27日双方经协商，由廖某书写，二人签订协议书一份载明：经双方协商，此协议为男女双方分手协议，此协议生效后，将再无任何往来，男女双方不得干扰对方私生活及工作，如双方有一方进行骚扰可以随时报警解决。此协议是双方共同协商，男女双方分手后无任何财产分割、债务分割，男女双方协商后决定女方愿意付给男方今后生活费35万元整。不得反悔，在女方把钱付给男方时，男方将在一个月内主动搬出女方房子房子内所有物品，男方可以随意搬走。协议签订后，廖某2017年6月29日给付孙某某5万元现金，2017年9月6日、11月1日、11月29日，2018年1月7日、9日廖某又多次通过转帐给付孙某某3.35万元，其余给付现金，累计给付13万元。2019年5月18日，孙某某回到上述房屋后发现廖某擅自将门锁更换，不让孙某某居住。孙某某将门锁砸坏，2019年6月12日被告报警，警方记录写明孙某某为沈阳鼎润装饰工程有限公司的人员，经警方调解孙某某给付廖某3000元赔偿款。一审法院认为，廖某、孙某某在单身情况下共同生活近十年之久，双方的行为并没违反法律的强制性规定，同时该行为仅涉及双方的自身利益，不损害社会公共利益，同居期间孙某某为沈阳鼎润装饰工程有限公司的项目经理，廖某为该公司的法人，且廖某也否认给孙某某开过工资，可见二人在财产上必然存在密切的混同关系，廖某基于自身的情感，认为分手给孙某某造成了一定精神伤害和财产损失，自愿给付孙某某部分财产，2017年6月27日双方签订分手协议，是双方对于分手后财产处理的约定，双方以后无任何财产纠纷，是双方关于解除同居关系的约定，双方签订协议后二年时间里廖某予以履行，分多次给孙某某转款，廖某在孙某某砸锁后报警，警方记录也写明孙某某为沈阳鼎润装饰工程有限公司的人员，廖某并未向警方提及被迫书写分手协议一事，廖某没有证据证明签订协议系胁迫所至，该协议为一种经济补偿性合同，属于无名合同，不是简单的赠与合同，系二人真实意思表示，没有违反法律和社会公共利益，该行为是民事法律行为，对双方具有法律约束力，债务人没有法定事由不得擅自变更和撤销，廖某对自己的承诺应当履行，故，孙某某请求廖某给付22万元补偿款的主张，予以支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、廖某于本判决生效后十日内给付孙某某财产补偿款22万元；二、驳回廖某、孙某某的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由廖某负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人廖某主张协议书是在被上诉人胁迫下签订的，其应负举证证明责任。现其未提交证据证明胁迫事实的存在，故该协议书应视为双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对上诉人廖某的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人廖某所提协议书是赠与合同，上诉人不支付余款应视为对赠与合同的撤销的上诉请求。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，双方签订的协议书中载明“此协议为男女双方分手协议”，因此，该协议书系双方为解除同居关系而对二人之间的财产等问题作出的约定，并不属于上述法律规定的赠与合同，故上诉人的该项上诉请求无相关法律依据，本院亦不予支持。双方均须按照协议书的约定履行相应的权利义务。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人廖某负担。本判决为终审判决。审判长  张忠星审判员  王 洋审判员  吴永梅二〇一九年十二月二十六日法官助理冷焱书记员韦微本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0126执746号 申请执行人：郝林辉，男，1987年5月22日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：赵旭杰，男，1987年2月27日出生，汉族，现住灵寿县。 本院在执行郝林辉与赵旭杰借款合同纠纷一案中，经查，本院作出（2019）冀0126民初1236号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵旭杰在石家庄住房公积金管理中心开设的住房公积金个人账户（账号：11×××53）。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇一九年十二月三日 书记员  王晶
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0283民初7106号原告：潘文洪，男，1987年1月10日出生，住庄河市。委托诉讼代理人：张忠锦，系辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：李同泽，系辽宁青松律师事务所律师。被告：任淑珍，女，1960年12月5日出生，住庄河市。被告：宋佳，女，1986年12月11日出生，住庄河市。被告：**，男，1992年6月14日出生，住庄河市。三被告共同委托诉讼代理人：高杰，系大连庄河明杰法律服务所法律工作者。原告潘文洪诉被告任淑珍、宋佳、**执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘文洪的委托诉讼代理人张忠锦、被告宋佳及三被告的委托诉讼代理人高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘文洪向本院提出诉讼请求：请求判决不予追加原告潘文洪为被执行人。事实与理由：2018年10月份，被告任淑珍、宋佳、**依据生效的（2017)辽0283民初1600号民事判决书向庄河市人民法院申请执行。2018年2月份，被告任淑珍、宋佳、**三人以原告转移公司财产、变更转让公司以逃避债务为由，要求追加原告为该案的被执行人。庄河市人民法院于2019年3月6日作出（2019)辽0283执异9号执行裁定书，裁定：驳回申请人（被告）任淑珍、宋佳、**追加潘文洪为被执行人的申请。任淑珍等三被告不服该裁定，向大连市中级人民法院申请复议。大连市中级人民法院作出（2019)辽02执复153号执行裁定书，裁定撤销庄河法院（2019)辽0283执异9号执行裁定书，发回庄河法院重新审查。庄河市人民法院于2019年9月18日作出（2019)辽0283执异99号执行裁定书，裁定：追加被申请人（原告）潘文洪为本案的被执行人。原告认为：被告任淑珍、宋佳、**三人向法院申请执行时，被执行人大连洪鼎建筑装饰工程有限公司的股东及法定代表人为**山，原告潘文洪早己不是该一人有限责任公司的股东及法定代表人。因此，法院裁定追加原告潘文洪为该案的被执行人无任何事实和法律依据。被告被告任淑珍、宋佳、**辩称，不同意原告的诉讼请求。大连洪鼎建筑装饰工程有限公司自2012年3月7日登记成立，系两人出资公司，原告潘文洪出资80万元，另一位出资人柳洋河出资20万元。2017年4月1日，原告潘文洪收购柳洋河20%股份，成为该公司独资股权法定代表人。2017年8月28日，原告潘文洪将该公司转让给**山，也仅是名义转让，在注册档案中没有股权转让金存档，而案涉交通事故发生时间是2016年7月18日，正是原告潘文洪出资任法定代表人经营期间，故（2019）辽0283执异99号执行裁定书确定潘文洪为被执行人是合情合理的，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：任淑珍、宋佳、**与宋德平、大连鸿鼎建筑装饰工程有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日作出(2017)辽0283民初1600号民事判决：英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司于判决发生法律效力后十日内赔偿任淑珍、宋佳、**合理经济损失共计120000元；大连洪鼎建筑装饰工程有限公司于判决发生法律效力后十日内赔偿任淑珍、宋佳、**合理经济损失及精神损慰金共计473827.17元；驳回任淑珍、宋佳、**的其他诉讼请求。大连洪鼎建筑装饰工程有限公司不服，提起上诉，大连市中级人民法院于2017年8月7日作出（2017）辽02民终5358号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。以上两个民事判决书中，大连洪鼎建筑装饰工程有限公司的法定代表人均为潘文洪。该判决发生法律效力后，因大连洪鼎建筑装饰工程有限公司未履行义务，任淑珍、宋佳、**向本院申请执行。2018年2月，任淑珍、宋佳、**申请追加潘文洪为该案的被执行人，理由是大连鸿鼎建筑装饰工程有限公司系潘文洪独资成立，潘文洪恶意转移公司财产并转让公司，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条应追加潘文洪为被执行人。本院于2019年3月6日作出（2019)辽0283执异9号执行裁定书，裁定驳回任淑珍、宋佳、**追加潘文洪为被执行人的申请。任淑珍、宋佳、**不服该裁定，向大连市中级人民法院申请复议。大连市中级人民法院作出（2019)辽02执复153号执行裁定书，裁定撤销本院（2019)辽0283执异9号执行裁定书，发回本院重新作出裁定。本院于2019年9月18日作出（2019)辽0283执异99号执行裁定书，裁定追加潘文洪为该案的被执行人。潘文洪为此提起执行异议之诉。另查，根据大连市西岗区市场监督管理局存档的大连洪鼎建筑装饰工程有限公司档案记载，大连洪鼎建筑装饰工程有限公司于2012年3月7日成立，注册资本100万元，其中潘文洪出资80万元，柳洋河出资20万元，法定代表人为潘文洪。2017年4月1日，原告柳洋河将其20%股权转让给潘文洪，大连洪鼎建筑装饰工程有限公司变更为自然人独资的一人有限责任公司。2017年8月28日，潘文洪将该公司全部股权转让给**山。但该公司的档案材料中，是否给付股权转让费及**山居民身份证号码、住址、联系方式等身份信息均没有记载。庭审中，被告陈述，案件执行过程中，曾调查过公司地址及经营状况，但找不到该公司在何处，也找不到**山，公司没有任何固定资产，公司账户没有任何流水，无财产可供执行，故三被告才申请追加潘文洪为被执行人。本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条规定，有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。而原告提供的大连洪鼎建筑装饰工程有限公司档案材料中，没有**山的身份证明材料，也没有**山的任何身份信息。而且，一人有限责任公司股权转让，意味着公司整体资产的转让，原告亦未提供证据证明已将公司资产移交给**山。原告不能证明**山及其作为公司股东身份的真实性，仍应对该公司承担股东责任。现该公司无财产可供执行，原告亦不能证明公司财产独立于自己的财产，故其诉讼请求的理由不能成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十三条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘作凤人民陪审员  刘殿云人民陪审员  张喜君二〇一九年十二月三十日书 记 员  宋玲玲
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执1532号 申请执行人：李华良，男，汉族，生于1977年10月19日，住浙江省诸暨市。 被执行人：四川星星建筑劳务有限公司，住所地四川省达州市达川区。 法定代表人：刘家才。 被执行人：刘家才，男，生于1951年10月20日，汉族，住四川省达州市通川区。 本院立案执行申请执行人李华良与被执行人四川星星建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人执行人李华良于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日依法立案执行，在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相应执行法律文书，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，被执行人仍未履行，本院于2019年12月2日组织双方对被执行人名下房屋进行了自行议价，双方议价失败，本院依法已对被执行人名下查封房屋移送评估。申请人于2019年12月2日向本院递交撤回本次执行申请。本院认为，申请人撤回本次执行，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1703执1532号案件的执行。 若被执行人未能完全履行义务，申请人应当在二年内就被执行人未履行的债务部分向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘 炜 审判员 张小松 审判员 秦 鸿 二〇一九年十二月二日 书记员 王子翰
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1675号原告：中国建设银行股份有限公司枝江支行，住所地：枝江市马家店迎宾大道。统一社会信用代码：91420583882675279P。负责人：林平，行长。委托诉讼代理人：郑艳俊、王华，湖北普济律师事务所律师。一般授权代理。被告：唐文文，女，生于1986年10月11日，汉族，住枝江市。原告中国建设银行股份有限公司枝江支行与被告唐文文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司枝江支行的委托诉讼代理人郑艳俊到庭参加诉讼。被告唐文文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司枝江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还账号为42001533820150000000190095的的借款本金339856.36元、利息10848.58元、罚息547.3元，合计351162.24元（利息计算至2018年9月29日），并以本金339856.36元为基数，按照合同执行贷款利率上浮50%标准支付自2018年9月30日起至借款本息实际清偿完毕之日止的逾期利息和罚息；2、判令拍卖或变卖被告位于枝××市××路与××大道交汇处领秀之江13栋1单元8层04号房屋，并以所得价款优先受偿上述第1项债务；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月18日，原被告签订《个人住房借款合同》约定：借款金额370000元整，借款期限240个月，即自2014年5月14日至2034年5月14日，贷款利率为浮动利率，罚息利率为合同执行利率上浮50%。被告将位于枝××市××路与××大道交汇处领秀之江13栋1单元8层04号建筑面积为132.09平方米的房屋抵押给原告，并于2014年7月9日办理了预购房屋抵押登记，登记证号为枝江市预马家店字第50000933号，双方还对违约责任、争议管辖进行了约定。合同签订后，原告依约向原告发放了贷款，但被告未按合同还本付息。截止2018年9月29日，被告尚欠借款本息、罚息合计为351162.24元，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。原告遂诉至本院，请求判如所请。被告唐文文未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，原被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：422994200-2012-20140137305）及“特别签订条款”，约定：因被告唐文文购房需要，向原告借款370000元，借款期限240个月（2014年5月14日至2034年5月14日），借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮2%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率调整幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，合同还约定了罚息利率，若本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；被告采用等额本息还款方法，每月归还本息2798.19元，归还至指定扣款账户。同时为保证借款的履行，原告与被告签订了担保条款，被告用购买的位于枝江市马××店街办××路与××大道交汇处领秀之江13栋1单元8层04号房产作抵押担保，并在房管部门办理了预告抵押担保登记，登记证号为：枝江市房预马家店字第××号，预告登记权利人为原告。上述合同签订后，原告依约向被告发放了370000元借款，被告依照约定每月偿还本息至2018年3月份，经原告催收，被告未及时还款，截止2018年9月29日，被告个人贷款对账单显示下欠贷款本金339856.36元、利息10848.58元、罚息457.3元。之后，经原告催收，被告偿还了部分本息，但截止本案开庭，被告项下贷款仍处于逾期状态，原告要求按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述事实，有原被告的身份证明、个人住房（商业用房）借款合同、特别签订条款、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、抵押登记证书、中国建设银行个人贷款对账单及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿，被告因购房需要向原告借款，原告按照约定发放了借款，因被告还款逾期，原告要求宣布借款立即到期，要求被告立即偿还本息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持，原告提供的个人贷款对账单是对双方交易的真实记录，本院予以采信，被告在2018年9月29日之后已偿还的本息，依法予以扣减；因借款利率为浮动利率，以原告的系统记录为准。被告唐文文以其购买的位于枝××市××路与××大道交汇处领秀之江13栋1单元8层04号房产进行了预售抵押登记，根据《物权法》第二十条的规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月未申请登记的，预告登记失效。本案借款合同中明确约定了被告以所购商品房为涉案债权提供抵押担保，并办理了抵押预告登记，原告所享有的是当抵押登记条件成就时对案涉房屋办理抵押登记的请求，并可排他性针对该房屋的处分，但该权利本身不能产生担保物权的法律效力，故在该房屋抵押权登记尚未完成前，原告主张对预告抵押登记房屋享有优先受偿权的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐文文于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司枝江支行返还借款本金339856.36元及利息11395.88元（含罚息，利息计算至2018年9月29日），并自2018年9月30日起以339856.36元本金为基数按照合同执行的利率计算逾期利息及罚息（利息计算以原告系统记录为准，已经偿还的部分予以扣减）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司枝江支行的其他诉讼请求。本案受理费3284元、保全费2420元，合计5704元（原告已预交），由被告唐文文负担（在返还借款时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  柴兰二〇一九年十二月十二日法官助理胡玉玲书记员张婷婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初7755号原告：彭小平，男，1969年9月5日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：皮开顺，重庆市江北区观音桥法律服务工作者。被告：周俊，女，1983年7月26日出生，汉族，住重庆市江北区。原告彭小平与被告周俊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭小平及其委托诉讼代理人皮开顺到庭参加诉讼，被告周俊经本院依法送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭小平向本院提出诉讼请求：1、偿还借款本金3万元及利息（以借款本金为基数，从借款之日起，按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；2、本案案件受理费及诉讼财产保全申请费由被告承担。事实及理由：2017年5月18日，被告因急需钱向他人还款，故向原告借款3万元，并出具了借条，约定借款期限为3个月，月利率3%。原告支付借款后，被告一直未还本付息，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告周俊未到庭、未答辩。本院经审理查明如下事实：2017年5月18日，被告向原告出具借条，载明今借到彭小平人民币叁万元，利息每月3%，借款时间叁个月，利息每月支付。借款时间以实际用款天数计算，借款本金叁万元从彭小平建行银行卡转入周俊光大银行银行卡内。同日，原告向被告指定的上述银行账户支付借款3万元。上述事实，有借条、银行卡客户交易明细表以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告经本院依法送到诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，由其承担不利后果。本院结合借条、银行卡客户交易明细表及原告陈述，足以认定被告向原告借款的事实，原被告之间民间借贷关系成立，合法有效。现借款期限已届满，被告应当还本付息。对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方合同约定利率过高，原告主动调整按月利率2%主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告周俊于本判决生效之日起十日内向原告彭小平偿还借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2017年5月18日起至本金付清之日止，按月利率2%标准计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元、诉讼财产保全申请费458元，共计1353元，由被告周俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 浩审 判 员  韩玉成人民陪审员  何祖跃二〇一九年十二月五日书 记 员  张春花
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2910号申请人：河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司辛兴东支行，住所地蠡县辛兴镇辛兴村。负责人：李会刚，系该行行长。委托诉讼代理人：佟亚涛、周振华，河北达公律师事务所律师。被申请人：东旭集团有限公司，住所地石家庄市高新区珠江大道369号。法定代表人：李兆廷。原告河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司辛兴东支行与被告东旭集团有限公司借款合同纠纷一案，申请人河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司辛兴东支行于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人东旭集团有限公司银行存款11500000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司辛兴东支行向本院出具独立保函提供担保。本院经审查认为，申请人河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司辛兴东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东旭集团有限公司银行存款11500000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，已由河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司辛兴东支行交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边春晖二〇一九年十二月三日法官助理刘凡书记员张凡
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初11264号 原告：唐兰香，女，1972年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：董天开，男，1976年11月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：王丽，女，1982年3月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在审理原告唐兰香与被告董天开、王丽民间借贷纠纷一案中，原告唐兰香于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告唐兰香申请撤诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告唐兰香撤回起诉。 案件受理费1450元，减半收取725元，由原告唐兰香负担。 审判员  缪晔 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨满
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1109号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：宗贵莲,女,1964年12月12日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。被申请人：候民君,男,1963年1月8日出生,汉族,住安徽省蚌埠市五河县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人宗贵莲、候民君保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人宗贵莲、候民君名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人宗贵莲、候民君名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十二月二十三日书记员 王丽芃
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执488号 申请执行人：温德兴、中山市瑜亮照明科技有限公司。 被执行人：慈溪市师桥和合电器塑料厂。 本院在执行温德兴、中山市瑜亮照明科技有限公司与慈溪市师桥和合电器塑料厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，被执行人慈溪市师桥和合电器塑料厂已履行生效法律文书（2017）浙02民初1004号民事调解书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10355号申请执行人上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路103号390室C座。法定代表人薛冰，总裁。委托代理人詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托代理人袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被执行人刘鸿才，男，1980年12月29日出生。上海奇子资产管理有限公司与刘鸿才民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初20025号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币19545.36元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院已将被执行人公积金及其他财产情况的查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初20025号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  王 红二〇一九年十二月十日法官助理  孙雪峰法官助理  廖子剑书 记 员  李江南
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4208号之一申请执行人温州市博然鞋材有限公司，住所地温州市瓯海区泽雅镇戈恬路3号第一幢第五层，组织机构代码：MA2860F73。法定代表人夏德立。被执行人李仁挺，男，1976年12月25日出生，住温州市龙湾区。申请执行人温州市博然鞋材有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙03民终688号民事调解书，于2019年9月20日向本院申请执行，申请执行的标的为49179元。本院于同日立案执行，并于2019年9月27日向被执行人李仁挺发出执行通知书、报告财产令。被执行人李仁挺未向本院报告财产情况。申请执行人温州市博然鞋材有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李仁挺的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月22日，被执行人尚欠申请执行人49179元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人李仁挺在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李仁挺发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年12月10日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇一九年十二月二十三日书记员  张 俞
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2977号 原告:陈治国，男，1976年8月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：邵峰，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：王幸福，男，1976年5月25日出生，汉族，江苏省新沂市人，住江苏省新沂市。 原告陈治国与被告王幸福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈治国的委托诉讼代理人邵峰到庭参加诉讼，被告王幸福经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈治国向本院提出诉讼请求：1、判令被告王幸福偿还原告陈治国借款88000元，并自借款之日起至还款之日止按年利率24%支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月10日，被告王幸福在仙桃上班期间，原、被告系朋友关系，被告王幸福因做生意周转缺乏资金，向原告陈治国借款88000元。借款逾期后原告陈治国向被告王幸福多次催讨无果，现向人民法院提起诉讼，要求被告王幸福返还原告陈治国借款88000元及利息。 被告王幸福未到庭故未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告王幸福因生意周转缺乏资金为由向原告陈治国借款。2019年5月10日，原告陈治国通过中国建设银行分两次向被告王幸福转款50000元、38000元，合计88000元。被告王幸福向原告陈治国出具借条一张，承诺：1、借款本金88000元；2、还款日期：2019年5月17日；3、此款用于生意周转无息；4、如有纠纷以原告陈治国所在地法院解决。借款逾期至今，被告王幸福仍未偿还借款。 以上事实，有原告陈治国提交的借条、银行流水及当事人当庭陈述意见在卷佐证。 本院认为，被告王幸福向原告陈治国借款并出具借据，双方之间形成民间借贷关系。被告王幸福不履行还款义务，应承担相应法律责任。原告陈治国要求被告王幸福偿还借款本金88000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告陈治国要求被告王幸福按年利率24%支付利息的诉讼请求，该借条上明确约定该借款用于生意周转无息，原告陈治国主张被告王幸福按年利率24%支付利息的诉请没有事实依据，本院仅支持被告王幸福自逾期还款之日起即2019年5月18日起按年利率6%支付原告陈治国借款占用期间的利息。被告王幸福经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王幸福于本判决生效之日起十日内返还原告陈治国借款88000元，并支付利息（以88000元为基数，自2019年5月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告陈治国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由被告王幸福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  周 军 人民陪审员  黄志刚 人民陪审员  陈利红 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  谢 毅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11022号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林世平，男，1961年12月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市人民政府。住所地：浙江省温州市绣山路321号行政管理中心。 法定代表人：姚高员，该市人民政府市长。 再审申请人林世平诉被申请人浙江省温州市人民政府（以下简称温州市政府）土地行政征收一案，浙江省温州市中级人民法院于2018年11月13日作出（2018）浙03行初338号行政裁定：驳回林世平的起诉。林世平不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年3月22日作出（2019）浙行终49号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。林世平仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林世平请求本院撤销二审裁定，对本案予以再审。其申请再审的主要事实和理由为：案涉的征地《公告》行为涉及其切身利益，是完整的具体行政行为，属于行政诉讼的受案范围。 本院认为：林世平在原审的诉求为请求撤销温州市政府作出的2017年第706号《征收土地公告》。该《征收土地公告》系行政征收的程序性告知行为，就此提起的诉讼不属于人民法院受案范围。一、二审法院据此裁定驳回其起诉与上诉，并无不当。 综上，林世平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林世平的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5930号原告：李玉秋，男，1961年5月24日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：贾木云，男，1976年3月13日出生，汉族，住山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：魏皛，北京市当代律师事务所律师。原告李玉秋诉被告贾木云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉秋及被告贾木云的委托诉讼代理人魏皛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还本金40万元，利息216,000元（从2011年6月27日起至欠款全部还清之日止，按照年利率6%计算，现利息暂计至2019年6月17日），共计616,000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年6月27日向原告借款40万元，并出具了借条一张，双方约定2011年7月30日前偿还清，2011年7月30日后，被告一直未偿还原告欠款，原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今。原告认为，根据《民法通则》的规定，被告作为债务人，有义务向原告偿还借款，被告的行为且侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法判决诉讼请求。被告辩称，该笔借款到期后原告从未与被告联系过并要求还款，故原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求判决驳回原告的全部诉讼请求。被告收到借款后，已于2012年期间偿还了大概30万元，现在应该还差10万元左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2011年6月27日，被告贾木云向原告出具借条，载明：“今借李玉秋人民币肆拾万元（400,000元），用于煤炭发运，并于2011年7月30日前偿还。特此证明”。嗣后，原告通过银行转账的方式给付被告借款。本院认为，被告于2011年6月向原告出具借条，双方明确约定还款时间为同年7月底，借款到期后，原告以被告未按约还款为由，于2019年6月18日诉至本院，诉请要求被告偿还借款本金及利息。对此，被告在庭审中认可借款事实，但辩称原告的请求已超过诉讼时效，而原告亦未提供相关证据证明在案涉借款期限届满后至法定诉讼时效期间内曾向被告主张过相应权利，故原告丧失胜诉状，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告李玉秋的诉讼请求。案件受理费9，960元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 王 晶人民陪审员 方 杰二〇一九年十二月十二日书 记 员 兰美玉
汉中市汉台区人民法院 民事裁定书   (2019)陕0702民初2697号 原告：陕西九之爻设计工程有限公司，地址：陕西省汉中市汉台区。法定代表人：黄光辉，该公司执行董事。委托代理人：路春生，陕西兴振业律师事务所律师。被告：汉台区XX广场XX店，地址：陕西省汉中市汉台区。经营人：姜德贵。原告陕西九之爻设计工程有限公司诉被告汉台区XX广场XX店装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，由审判员适用简易程序，公开开庭进行了独任审理，后依法转入普通程序进行审理。原告陕西九之爻设计工程有限公司法定代表人黄光辉，委托代理人路春生到庭参加了诉讼，被告汉台区XX广场XX店经本院传票传唤未到庭参加了诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告汉台区XX广场XX店向原告支付装修款37614元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月1日，原告经火车站南广场城投汉里运营公司瑞泽公司蔡某某介绍，给餐饮商户经营场所做装修，告知原告及商户，装修费用商户自行承担。后原告公司进入火车站南广场城投汉里15-205进行装修，装修施工完毕后原告与被告进行结算，确认装修款37614元，被告拒绝支付，理由是之前装修公司未按时装修，已经给他造成损失，是城投公司原因造成装修延误，产生损失，原告多次解释无效，为了维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告未到庭亦未答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件；2、工程单；3、装修工程量清单。以上证据经当庭举证，经本院审查，对真实性予以确认。被告未向本院提交证据。根据以上证据以及当事人陈述，本院认定以下主要案件事实：被告租赁了汉中市城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）开发的“城投·汉里”商铺15-205号商铺，用于餐饮经营，后城投公司将商业项目的招商及管理事宜委托给成都市瑞泽房地产营销有限公司（以下简称瑞泽公司）全权代理并负责，后在瑞泽公司工作人员蔡某某的介绍下，被告与陕西豪洋装饰工程有限责任公司签订了《室内装修工程施工合同》，合同约定由陕西豪洋装饰工程有限责任公司为被告租赁商铺进行装修，由刘某某具体负责施工，后陕西豪洋装饰工程有限责任公司进场施工不久，在仅完成部分工程量的情况下便退场，但被告已经向陕西豪洋装饰工程有限责任公司支付了大部分装修款，导致包括被告在内的各承租户无法按时开业，后为解决此问题，瑞泽公司工作人员蔡某某又带原告到被告处，提出由原告完成前任装修公司未完成的工程，后原告开始组织工人进场施工，完成施工后交付被告，原被告双方在2019年6月11日共同签订了一份工程量清单，确定原告完成的工程量价款为37614元。本院认为，本案的主要争议焦点在于原被告双方的装饰装修合同关系是否成立；在本案中，被告属于城投公司开发的“城投·汉里”商铺的承租户，城投公司又将该商区项目全权委托给案外人瑞泽公司进行招商和管理，整个商区的经营特别是装修都是在城投公司或是其委托的瑞泽公司的统一管理下进行的，承租商户并非具有完全自主的选择权，经本院庭审查明，在包括本案被告在内的承租户在承租商铺前后，瑞泽公司的工作人员蔡某某利用职务之便以不正当的形式向承租户收取保护费、要求承租户与其指定的装修公司（包括陕西豪洋装饰工程有限责任公司，汉中市弘浩建筑装饰工程有限公司，汉中爱尚家装饰工程有限公司，三个公司的施工负责人、经手人均为刘某某）以高于市场价格签订装修合同（以上涉及犯罪事实及相关责任人，已经公安机关立案侦查，并报送检察院审查起诉），后刘某某在接手装修后要求包括本案被告在内的众多承租户支付了大部分甚至全部的装修款，只实际施工了一部分便撤场，为保证商铺的正常开业，在承租户对蔡某某多次催促下，蔡某某又将本案原告介绍给各被告，确定由原告完成剩余工程，但对于价款的支付方式双方在开庭时各执己见，原告提出当时确定的是剩余所干工程的全部装修款由被告支付，被告提出当时确定的只是将支付刘某某后剩余尾款给原告，在本案审理中，双方均未能提交任何证据证明自己的主张，结合本案的客观事实，包括被告在内的众多承租户在招租，选择装修公司，包括前任装修公司收钱又撤场后等诸多环节中，都处于较为被动的被支配地位，本案原告也并非承租户自己经考察洽谈而确定的装修公司，而是基于之前一系列事实，在之前装修公司撤场无法救济的情况下由蔡某某再次介绍安排，而承租户已向前任装修公司支付了全部或支付了大部分的装修款，本身没有明显过错，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，诉讼的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，对于合同纠纷，原告与被告必须有直接的合同关系，现本案中，原告虽提交了进场工程单和施工工程量结算单，但仅能证明原告部分施工的客观事实，并不足以证明被告与本案原告就成立完全区别前一任装修公司的新的装饰装修合同关系达成合意，特别是前任装修公司未完成工程量相应的装修款支付方式和支付主体达成合意，双方无明确的要约和承诺事实，故结合本案客观事实，原告提交的证据不足以证明原被告之间存在直接装饰装修合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陕西九之爻设计工程有限公司对被告汉台区XX广场XX店的起诉。原告陕西九之爻设计工程有限公司预交的案件受理费970元，在本裁定书生效后，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。   审  判  长   胡  喆人民陪审员   郭  恒人民陪审员   纪秀芳  二Ｏ一九年十二月十六日                                书  记  员   张顺帆  1
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3330号原告倪丙胜，男，1974年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告赵洪君，男，1978年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告李海英，女，1973年10月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告倪丙胜与被告赵洪君、李海英民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告倪丙胜到庭参加诉讼，被告赵洪君、李海英经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪丙胜向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金30,000.00元，2017年8月10日至2019年8月20日利息10,800.00元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告赵洪君、李海英系夫妻关系，2017年8月10日，二被告在原告处借款30,000.00元用于给付土地承包费，约定月利1.5分，2017年12月30日前偿还借款本息。借款到期后，原告找二被告索要借款，二被告答应偿还借款本息，但一直未偿还，此后二被告外出打工，下落不明。被告赵洪君诉讼阶段未答辩。被告李海英诉讼阶段未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：一、借据一份，证明二被告于2017年8月10日向原告借款30,000.00元，约定月利1.5分，2017年12月30日的事实；二、证人刘某出庭作证，证明二被告向原告借款的事实。对原告提供的证据，被告赵洪君、李海英经本院公告送达无正当理由未出庭质证，本院视为其放弃质证权利，以上证据来源合法真实有效。本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：被告赵洪君、李海英系夫妻关系，2017年8月10日，二被告在原告处借款30,000.00元用于给付土地承包费，约定月利1.5分，2017年12月30日前偿还借款本息。借款到期后，原告找二被告索要借款，二被告答应偿还借款本息，但一直未偿还，此后二被告外出打工，下落不明。本院认为，原告倪丙胜与被告赵洪君、李海英形成民间借贷关系。二被告在原告处借款并约定了还款期限，二被告理应在约定期限内还款。二被告逾期未还款已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定。判决如下：一、被告赵洪君、李海英于本判决生效后立即给付原告倪丙胜借款本息合计40,800.00元（借款本金30,000.00元，利息以30,000.00元为基数，以月利1.5分计算，自2017年8月10日计算至2019年8月20日，10,800.00元）；二、被告赵洪君、李海英互付连带给付责任。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820.00元，公告费600.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈双庆审 判 员  鲁伟民人民陪审员  **臣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈 浩
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初12349号原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市梁园区八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：郜瑞峰，职务：行长。委托代理人：王世尊，上海方锐律师事务所律师。被告：房贵良，男，汉族，1960年9月23日出生，户籍地河南省商丘市，现住河南省商丘市睢阳区。被告：王艳霞，女，汉族，1962年8月21日出生，住河南省商丘市。原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中行商丘分行）诉被告房贵良、王艳霞信用卡纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行商丘分行的委托代理人王世尊到庭参加诉讼。被告房贵良、王艳霞经合法传唤未到庭。本案现己审理终结。原告中国银行股份有限公司商丘分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡贷款本金49266.50元及利息、应收费用13458.44元等费用（利息、应收费用暂算至2019年9月22日，以后利息、应收费用按双方约定方式计算至全部款项还清之日止）;2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月30日，被告房贵良向原告申请办理一张85000元的长城爱家分期卡，卡号为62×××08，分期期数36期，费率12%，按月还本，分期手续费按月收取，被告未按期足额偿还本息，经银行系统查询，截止2019年9月22日，被告尚欠原告本金、利息及应收费用等合计62724.94元，对被告的逾期行为原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告房贵良、王艳霞未到庭提出答辩。本院经审理认定如下事实：2017年3月30日，被告房贵良向原告申请办理一张85000元的长城爱家分期卡，卡号为62×××08，分期期数36期，费率12%，按月还本，分期手续费按月收取，双方在《中国银行爱家分期信用卡个人申请表》上约定以下主要内容：“第三条利息和收费，第17款：除本合约另有规定，甲方（即本案被告）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（即本案原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还金额）×5%）。第18款：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”、“第五条附则，第34款：乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单，催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话（4006695566）或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续。乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达”。合约签订后，原告如约发放了贷款，被告于2017年3月30日消费85000元后，未按约定履行还款义务。截止至2019年9月22日，被告尚欠原告本金、利息、应收费用等共计62724.94元，经原告催要，被告至今未予偿还。本院认为：原告中行商丘分行与被告房贵良签订的《中国银行个人信用卡爱家分期申请表》是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。被告在透支消费后，未按约定按时还款，构成违约，被告应根据合同的约定承担相应的违约责任。因此，被告房贵良应承担偿还透支本息的责任，并依据双方约定支付还款违约金、滞纳金等相关费用。被告王艳霞系被告房贵良配偶，该笔借款发生在夫妻生活存续期间，被告王艳霞明确表示该笔贷款为夫妻共同债务，且用于夫妻共同生活，所以，应承担共同还款责任。综上，原告各项诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十三条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告房贵良、王艳霞于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行信用卡信用卡贷款本金49266.5元及利息、应收费用（利息、应收费用计算至2019年9月22日为13458.44元，以后利息、应收费用按双方约定方式计算至全部款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告房贵良、王艳霞负担。本判决为终审判决。审判员  苏君二〇一九年十二月二十七日书记员  张雨
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初625号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人吴成志，男，汉族，2001年4月9日出生，大专文化，在校学生，户籍登记地址安徽省巢湖市庐江县，现住江苏省苏州市姑苏区。因涉嫌诈骗罪，于2019年8月8日被会泽县公安局取保候审。会泽县人民检察院以会检一部刑诉〔2019〕566号起诉书指控被告人吴成志犯诈骗罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员刘存良等二人出庭支持公诉，被告人吴成志到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，被告人吴成志因欠别人钱而通过网络媒介发了一条出卖自己一辆电动车的信息。2019年7月14日，被害人沈某看到信息后想购买该电动车便加了吴成志的微信，后双方在通过微信交谈买卖等相关事宜时，吴成志采用虚构事实、隐瞒真相的方法，于2019年7月15日成功诈骗走沈某人民币5000元。被告人吴成志诈骗公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,被告人吴成志具有坦白情节，可以从轻处罚。并列举了相关1、案件来源材料；2、书证：户口证明等；3、物证照片（拍照附卷）；4被害人沈某的陈述；5、手机微信聊天截图；6、被告人吴成志的供述和辩解等证据材料在卷予以支持其指控。量刑建议为，建议判处被告人吴成志在十个月有期徒刑以下。被告人吴成志对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，被告人吴成志因欠别人钱而通过网络媒介发了一条出卖自己一辆电动车的信息。2019年7月14日，被害人沈某看到信息后想购买该电动车便加了吴成志的微信，后双方在通过微信交谈买卖等相关事宜时，吴成志采用虚构事实、隐瞒真相的方法，于2019年7月15日成功诈骗走沈某人民币5000元。上述事实，被告人吴成志在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。有报案笔录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书证实案件来源；有户口证明，在校学生证明，正侧面照片，证实被告人吴成志吴成志的基本情况，属完全刑事责任年龄人；有到案经过证实被告人吴成志的归案情况；被告人吴成志的供述，被害人沈某陈述，吴成志销售的电动车照片，接受证据材料清单及手机微信截图，扣押决定书、扣押清单及电子数据检验报告书证实被告人吴成志采用欺骗的手段，骗取沈某人民币5000元的事实；收条及谅解书证实案发后，被告人吴成志的家属赔还沈某人民币5000元的事实。上述证据能相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人吴成志以非法占有为目的，诈骗公私财物达5000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴成志到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻或减轻处罚。被告人吴成志的家属已积极退赔了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。作案通信工具手机一部，依法应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴成志犯诈骗罪，单处罚金人民币6000元（已缴纳）。二、没收作案工具苹果手机一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓成耀二０一九年十二月十九日书记员  董 蕾附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院通 知 书（2019）苏1311执2220号王红军、袁建侠：关于申请执行人江苏银行股份有限公司宿迁宿豫支行申请执行王红军、袁建侠金融借款合同纠纷一案，申请执行人系重复立案执行，申请执行人向本院提出销案申请，本案作销案处理。特此通知二〇一九年十二月二日
关联文书濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初11682号原告：濮阳市华龙区存财综合门市部，经营场所濮阳市玉门路东31号。统一社会信用代码：92410902MA43NX8U9F。负责人：常存才，该综合门市部经营者。被告：濮阳市华龙粮油购销有限责任公司城郊分公司，住所地濮阳市石化路与大庆路交叉口西200米路南。注册号410902000008952。负责人：刘怀勤，该公司经理。委托诉讼代理人：杨海燕，女，汉族，1975年8月15日出濮阳市元821。被告：濮阳市华龙粮油购销有限责任公司，住所地濮阳市玉门路与五一路交叉口南20米路西68号。统一社会信用代码：914109027765029642。法定代表人：李太成，该公司总经理。委托诉讼代理人：王国星，男，汉族，1989年1月23日出濮阳市华龙区5978。二被告共同委托诉讼代理人：田洪涛，濮阳市经济技术开发区律政法律服务所法律工作者。原告濮阳市华龙区存财综合门市部（以下简称“存财门市部”）与被告濮阳市华龙粮油购销有限责任公司城郊分公司（以下简称“粮油城郊分公司”）、濮阳市华龙粮油购销有限责任公司（以下简称“粮油购销公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告存财门市部的负责人常存才、被告粮油城郊分公司的委托诉讼代理人杨海燕、被告粮油购销公司的委托诉讼代理人王国星，田洪涛作为被告粮油城郊分公司、粮油购销公司的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告存财门市部向本院提出诉讼请求：依法判令被告粮油城郊分公司偿还原告烟酒款38260元，被告粮油购销公司承担连带责任。不再要求二被告承担诉讼费、欠款利息。事实与理由：在马发志担任粮油城郊分公司经理期间。2008年开始，被告粮油城郊分公司多次从原告的烟酒店赊欠烟酒，2008年8月8日，经结算，粮油城郊分公司共欠原告38260元。后经原告多次催要，被告总以无钱推脱至今。至今，粮油城郊分公司不具备法人资格，是粮油购销公司的分支机构，故依法应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。被告粮油城郊分公司辩称，欠款属实，城郊分公司同意偿还，目前较为困难，想办法尽快偿还。被告粮油购销公司辩称，城郊分公司就是原来的粮管所，2005年、2006年经过改制变为分公司，在工商登记上是有限责任分公司，一直以来经营财务都是独立的，包括发工资。故粮油购销公司不应承担责任，应由城郊分公司独立偿还。而且对分公司欠账一事，粮油购销公司不知情，且赊欠烟酒款是否合规，粮油购销公司无法判断，按照现在的规定是不允许的。故粮油购销公司尽量提供一定的协助和帮助，督促分公司偿还。经审理查明，2008年8月8日，被告粮油城郊分公司向原告出具欠据一份，内容为“今欠到烟酒副食款叁万捌仟贰百陆拾元整38260.00负责人马发志经手人杨海燕”。后经原告存财门市部催要，被告粮油城郊分公司未付，形成纠纷。本院认为，本案为买卖合同纠纷。粮油城郊分公司系依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，属适格当事人，可以各自独立行使民事法律行为、承担民事法律责任并进行诉讼。原、被告虽然没有签订书面买卖合同，但有被告粮油城郊分公司为原告出具的欠条为证，本院对该事实予以确认。《中华人民共和国公司法》第十三条规定：“公司可以设立分公司，分公司不具有企业法人资格，其民事责任由公司承担。”被告粮油城郊分公司对外的民事责任应由被告粮油购销公司承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：一、被告濮阳市华龙粮油购销有限责任公司支付原告濮阳市华龙区存财综合门市部烟酒款38260元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告濮阳市华龙区存财综合门市部对被告濮阳市华龙粮油购销有限责任公司城郊分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，原告濮阳市华龙区存财综合门市部自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宋瑞玲二〇一九年十二月十七日书记员  王 宁
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初12756号原告：张某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：邓某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告张某与被告邓某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，张某于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某撤回起诉的申请，是其对民事诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费12030元，减半收取6015元，由张某负担。审判员  **昌二〇一九年十二月四日书记员  魏 羽
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22651号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆家乐福商业有限公司金观音广场店，住所地重庆市江北区建新西路2号2幢1号，统一社会信用代码9150010X21906944C。负责人：崔雪。被告：重庆冠生园食品二厂成都联合分厂，住所地成都市天回乡土门村三组，统一社会信用代码91500106716070426D。法定代表人：刘永明。原告胡勇与被告重庆家乐福商业有限公司金观音广场店、重庆冠生园食品二厂成都联合分厂产品责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告胡勇于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡勇的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡勇撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告胡勇负担。审判员  邓兴娟二〇一九年十二月四日书记员  张锡洋
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初2792号 原告：姚旭，男，壮族，1984年6月25日出生，户籍地：广西柳城县，现住柳城县。 原告：覃丽敏，女，壮族，1990年11月10日出生，住广西柳城县太平镇近潭村民委棒卜屯100号，现住柳城县。 委托诉讼代理人：姚旭（覃丽敏的丈夫），住柳城县。 被告：广西日田置业有限公司。住所地：柳城县大埔镇河东大道86号。统一社会信用代码：91450222685152444U。 法定代表人：张日田，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王传金，广西传金律师事务所律师。 原告姚旭、覃丽敏与被告广西日田置业有限公司（以下简称“日田公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告暨覃丽敏的委托诉讼代理人姚旭到庭参加诉讼，被告日田公司委托诉讼代理人王传金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚旭、覃丽敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金15685.63元；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，两原告变更第一项诉请为：判令原告支付逾期交房违约金3000元。事实与理由：2015年1月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的位于柳城县大埔镇向阳路18号日田·地王国际2栋x单元xxxx号商品房一套，该房套内建筑面积为110.54平方米，房屋总价款为xxxxx元。根据合同约定，被告应于2015年9月28日前交付已经验收合格的商品房给原告，但时至2016年10月20日，被告才交房给原告，逾期天数为2015年9月28日至2016年10月20日共388天。原告于2015年1月6日向被告付清了购房款共计xxxxx元。根据合同第九条第二点约定，被告应付违约金3000元。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法裁判。 被告日田公司辩称,被告逾期交房的事实客观存在，对原告诉请的违约金数额没有异议，但原告的起诉超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和审理认定的证据，本院认定以下法律事实： 1.2015年1月6日，两原告与被告签订一份以原告为买受人，被告为出卖人的《商品房买卖合同》,约定出卖人将柳城县大埔镇向阳路18号日田·地王国际第2栋x单元xxxx号房出售给买受人，房价款为xxxxxx元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年9月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经建设、施工、监理、设计、勘察五方签字工程竣工验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1.……（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.00的违约金。2.出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，此项违约金计算以叁仟元为上限，超过部分不继续计算。合同第十一条约定，商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同附件四补充协议第一条约定：1.本合同项由出卖人发出的任何通知、信函和文件按以下任何一种方式告知均视为已书面送达给买受人。a.以书面形式按下列地址或本合同第1页买受人所提供的联系人联系地址送达买受人（该地址由买受人提供：买受人姚旭、覃丽敏，通讯地址柳城县太平镇37号，邮政编码545202，电话号码：132××××400815678270769）；b.以报纸（指柳州日报）公告形式告知买受人。2.……，3.出卖人发出任何通知、信函和文件只要按照第一点约定的方式发送或告知，即应视作在下列日期已被书面送达给买受人：a.如果是信函，则为挂号信发出后7个工作日；b.如果派人专程送达，则为收件人签收之日；c.报纸公告，则为公告刊登之日。 2.合同签订后，两原告依约向被告付清了房屋价款。 3.日田·地王国际1#、2#商住楼工程于2012年9月23日开工，于2016年7月5日竣工，于2016年10月20日经施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位对工程质量验收合格。 4.被告曾于2016年10月20日通过广西日田药业集团有限责任公司固定电话（0772-76××××8）拨打原告姚旭132××××4008，通话时长34秒。2017年4月13日，被告在柳州日报第五版刊登《收房催告》，催促日田.地王国际1#2#楼业主及时到物业服务部办理收房手续。2018年3月19日，原告姚旭敏到小区物业服务部办理房屋交接手续，并在《楼宇交接书》上签名确认。 5.庭审中，被告对两原告诉请违约金的数额3000元没有异议。 本院认为，两原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行自己义务。两原告已按合同约定向被告付清了购房款，被告亦应按时交付房屋，逾期则应承担相应的违约责任。根据合同第八条约定被告应在2015年9月28日前交付房屋，但案涉日田·地王国际1#、2#商住楼工程于2016年10月20日才经施工、勘察、设计、监理、建设五方单位签字工程质量验收合格，原告诉状中自认被告于2016年10月20日交房，应推定其于2016年10月20日已收到被告的收房通知，被告未向法庭提交涉案商品房存在可据实延期交房情形的证据，则构成逾期交房违约，逾期交房天数自2015年9月29日计算至2016年10月20日共计387天。原告接到收房通知后直至2018年3月19日收房，根据公平及诚实信用的原则，因逾期收房造成的损失应由其自己承担。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案违约金系按天计算，两原告应于2019年10月20日前向法院起诉请求保护其民事权利，庭审中，两原告认可除本次起诉外没有向被告主张过违约金，则不存在诉讼时效的中止、中断的情形，现两原告于2019年11月19日才向本院起诉，已经超过3年的诉讼时效期间，被告提出的诉讼时效抗辩事由成立，本院予以采纳。故本院对两原告请求被告支付逾期交房违约金3000元的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告姚旭、覃丽敏的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告姚旭、覃丽敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦生军 二〇一九年十二月十日 法官助理 梁 襄 书 记 员 罗 乐
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4301号之一申请执行人陈润达，男，1990年6月28日出生，住温州市瓯海区。被执行人陈辉，男，1986年7月8日出生，住温州市龙湾区。被执行人潘政，男，1990年8月22日出生，住温州市龙湾区。申请执行人陈润达依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初830号民事判决，于2019年9月26日向本院申请执行，申请执行的标的为23000元及利息、迟延履行利息、公告费640元。本院于同日立案执行，并于2019年10月10日向被执行人陈辉、潘政发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈辉、潘政未向本院报告财产情况。申请执行人陈润达未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈辉、潘政的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人23000元及利息、迟延履行利息、公告费640元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人陈辉、潘政在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈辉、潘政发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年12月10日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇一九年十二月二十七日书记员  张 俞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初4982号 原告：中建龙泰通信有限公司。 法定代表人：宫小冬，职务：董事长。 委托诉讼代理人：范淑美，内蒙古圣泉律师事务所律师。 被告：谢建，男，1985年3月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古呼伦贝尔市。 原告中建龙泰通信有限公司与被告谢建劳动争议一案，本院于2019年11月14日立案。 原告中建龙泰通信有限公司诉称，被告非原告员工，与原告之间不存在劳动关系，不受原告管理，被告在劳动仲裁阶段所提交的证据均证明其实际是在中国移动通信集团有限公司呼伦贝尔市分公司及中移铁通有限公司呼伦贝尔分公司工作，根本不认识原告，也从未在原告单位工作过。仲裁机构认定被告与原告之间存在劳动关系事实错误，证据不足。因原告与中移铁通有限公司呼伦贝尔分公司签订维保合同，对方与原告商议，由王静月代发被告等人工资，给被告等人开具工资的账户既非原告单位账户，也非原告公司负责人个人账户。被告的工作性质及内容均与原告无关，也非受原告管理指派工作。在原、被告双方本就不存在劳动关系的前提下，仲裁机构裁决原告向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金、社会保险及经济赔偿金缺乏事实及法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》及《中华人民共和国劳动法》的相关规定，原告与被告之间不存在劳动关系，不应向被告支付任何费用，故依法提起诉讼，具体诉讼请求如下：1.判决原告与被告之间不存在劳动关系；2.判决原告不予支付被告仲裁裁决书中未签订书面劳动合同二倍工资差额36300元；3.判决原告不予补缴被告仲裁裁决书中2018年5月至2019年4月的社会保险；4.判决原告不予支付被告仲裁裁决书中解除劳动合同的赔偿金6600元；5.本案诉讼费用由被告承担。 被告谢建在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议后又自愿放弃管辖权异议申请。 本院经审查认为，本案原告中建龙泰通信有限公司与被告谢建以及案外人中国移动通信集团有限公司呼伦贝尔市分公司、中移铁通有限公司呼伦贝尔分公司劳动人事争议案件经呼伦贝尔市劳动人事争议仲裁委员会呼劳人仲字[2019]xxx号仲裁裁决书仲裁，并分别向申请人与被申请人进行送达。本案原告中建龙泰通信有限公司收到呼劳人仲字[2019]xxx号仲裁裁决书后不服该仲裁裁决并依法向内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院起诉，该院作出裁定对中建龙泰通信有限公司的起诉不予受理。中建龙泰通信有限公司于2019年11月6日向本院提起诉讼，本院受理后经审查于2019年11月14日立案。本院立案后向被告谢建送达应诉手续时，被告谢建向本院提出其于2019年11月4日已向内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院提起诉讼并已由该院对其案件进行受理。经查，呼劳人仲字[2019]xxx号仲裁裁决书的当事人中建龙泰通信有限公司与谢建在收到该仲裁裁决书后分别向内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院和内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院起诉，而内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院受理案件日期为2019年11月4日，内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院受理案件日期为2019年11月6日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款即“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”之规定，本案应移送内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院进行处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下： 本案移送内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李元生 审判员  梁鑫明 审判员  李 波 二〇一九年十二月十日 书记员  周娜娜
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执762号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路25号。 负责人：**春，该行行长。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 被执行人：邓鸿运，男，1989年2月28日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 本院在执行发生法律效力的（2018）桂0406民初296号民事判决书过程中，责令被执行人邓鸿运履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期没有履行义务。被执行人邓鸿运尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行信用卡透支款本金29,566.05元及利息，诉讼费、公告费共1,502元，应缴执行费523.31元。经查，被执行人邓鸿运目前没有其他可供执行的财产,申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人邓鸿运有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人邓鸿运有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄 英