黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3296号上诉人（原审原告）：于彦娟，女，1968年10月20日出生，汉族，退休职员，住黑龙江省甘南县。上诉人（原审原告）：刘振东，男，1968年3月29日出生，汉族，银行职员，住黑龙江省甘南县。二上诉人委托诉讼代理人：王之全、钱梦姝，黑龙江齐大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘春生，男，1980年3月15日出生，汉族，无职业，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高丽丽，女，1981年5月25日出生，汉族，无职业，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：韩利，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。上诉人于彦娟、刘振东因与被上诉人刘春生、高丽丽民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。于彦娟、刘振东上诉请求：1、原审判决认定事实不清，刘春生所借款项用于家庭生产经营，借款发生于夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。上诉人提供的录音证据，已明确刘春生将所借款项全部用于倒卖二手车的事实，一审法院要求上诉人继续提供刘春生工商登记手续或实际经营者的证据，是无理由的加重上诉人的举证责任。虽然高丽丽辩称对该事不知情，但上诉人是按照刘春生的指示向高丽丽银行账户内汇款60万元，因此高丽丽对借款事实是明知的，且这60万元是总债务167万元中的一部分，因此该证据与本案是具有关联性的，上诉人提供的借款是几年间分多笔陆续形成，刘春生将借款陆续投入到倒卖二手车的资金周转中，刘春生无其他职业和收入来源，兼之刘春生与高丽丽是夫妻关系，按照常理高丽丽知道或应当知道刘春生经营二手车的事实。2、原审判决认定事实适用双重标准，原审认可录音的真实性及录音中提到的债权数额，但录音也同样多次反复提到刘春生将借款用于倒卖二手车的情况，原审法院却不认可借款用于夫妻共同生产经营的事实，这是对证据适用的双重标准，况且如经营行为未亏损而是产生利润，其利润为夫妻共同财产，而亏损了就否认其为共同债务，这是对借款性质的双重标准，对债权人不公平。3、原审判决适用法律错误，上诉人的各项证据足以证明刘春生将借款用于家庭生产经营的事实，因此根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条第二款，高丽丽、刘春生夫妻关系存续期间内用于共同生产经营所负的债务，应为夫妻共同债务，由二人承担连带偿还责任。综上，请求依法改判，由高丽丽承担连带偿还责任。刘春生辩称，本案所涉借款为刘春生与上诉人之间的个人借款，并未用于刘春生与高丽丽的共同生活支出，因刘春生与高丽丽多年来感情不融洽，虽然2018年11月14日办理了离婚手续，但实际上二人早已不实际共同生活。刘春生认可偿还判决认定欠款，且应自己偿还与她人无关，故应驳回上诉人上诉请求，维持原判。高丽丽辩称，上诉人上诉请求不成立，我方认为一审认定事实清楚，适用法律正确，且上诉人未提供任何充分合法有效的证据，能够证实案涉借款我方与刘春生在夫妻关系存续期间共同所借，也没有证据证明此款用于家庭生活及日常生活开销，且上诉人起诉的该笔借款是依据2018年12月8日刘春生所出具的借据而起诉，我方与刘春生于2018年11月14日办理了离婚手续，在婚姻关系存续期间，因刘春生存在出轨行为，我方与刘春生的夫妻关系早已名存实亡，至于上诉人所称的借款是在夫妻关系存续期间所借，之后在2018年11月8日刘春生重新出具，我方对此完全不知情，所以请求法院驳回上诉人上诉请求。于彦娟、刘振东向一审法院起诉请求：1、要求被告先行偿还原告借款22万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：本案原、被告双方系亲属关系，二被告从二原告处先后借款数百万元，因考虑到双方的亲属关系，二原告未要求二被告向其支付所欠利息，经双方结算，现二被告共计欠二原告167万元，但二原告只要求二被告先行偿还22万元。经多次催要，二被告仍未偿还欠款，故原告诉至法院。一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，二被告曾是夫妻关系，二被告于2018年11月14日在齐齐哈尔市××区婚姻登记处办理了离婚登记手续。自2012年起，被告刘春生在原告处多次借款，被告刘春生为原告出具借据，在2018年12月8日前被告刘春生也曾通过银行转账的方式偿还原告借款本息近200万元。2018年12月8日原告到被告刘春生上海居住的家中进行对账，并由被告刘春生为原告出具借据一份，内容为：“人民币壹佰陆拾柒万元整：1670,000.00元，刘春生借刘振东、于彦娟款项，以前据作废，借款人签字：刘春生，2018年12月8日。”一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面地按照合同约定履行自己的义务。二原告持有被告刘春生为其出具的借据，虽然被告刘春生对该借据的真实性有异议，但对原告提供的2018年12月8日原、被告双方对账录音真实性无异议，对该借据中本人签名无异议，故二原告与被告刘春生之间的民间借贷关系成立，被告应按约定履行还款义务。虽然借据总金额为167万元，但二原告在本案中只主张22万元，且被告刘春生同意偿还欠款22万元，故原告要求被告刘春生偿还借款22万元的诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。二原告要求被告高丽丽共同偿还借款22万元的诉讼请求，因被告高丽丽未在借据上签字，且对该笔借款不予认可；原告也未提供2013年5月9日转账给被告高丽丽60万元与本案有关联性；二原告以借款发生在二被告婚姻存续期间且二被告共同生产经营用，但被告不予认可，庭审中二原告未提供证据证明被告刘春生经营二手车公司的工商注册登记手续或被告刘春生为实际经营者的证据，被告高丽丽对被告刘春生借款并用于经营二手车的事实均不予认可，故二原告要求被告高丽丽偿还借款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告刘春生于本判决生效之日起十日内偿还原告于彦娟、刘振东借款本金22万元；二、驳回原告于彦娟、刘振东的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600.00元，由被告刘春生负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实予以认定。本院认为，关于本案借款是否属于夫妻共同债务问题，首先，本案借款实际发生在刘春生和高丽丽婚姻关系存续期间，2018年12月8日的借据系此前多笔借款经双方结算后形成的，其中2013年5月9日的60万元借款，于彦娟直接转入高丽丽的银行卡内，该笔款项数额较大，高丽丽未对此向于彦娟提出过异议，且刘振东与刘春生为叔侄关系，故应当认定高丽丽对借款的事情是知情的，高丽丽称不知情不尽客观，亦有悖常理。其次，关于借款用途，刘春生称多次向于彦娟借款用于经营二手车的资金周转，说明借款与其从事的职业有关，刘春生的职业收入应属于家庭收入范围。刘春生又称借款用于转贷、放贷，但未提供相关证据证实，即使存在，所获利亦属于夫妻共同收入。高丽丽没有证据证明，其与刘春生对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有。因此，无论借款是用于经营二手车还是放贷行为，均是为了家庭生活及收入来源的保障，故借款应属于二人为家庭共同生活所负。再次，刘春生存在向于彦娟归还借款本息行为，在婚姻关系存续期间，所还款项属于刘春生和高丽丽二人共同所有。第四，刘春生与高丽丽于2018年11月14日协议离婚时，本案借款已经发生，二人对此应当是明知的，但双方却约定婚内产生的一切债务归刘春生承担，而刘春生并未取得任何财产，因此该约定损害了债权人利益。综上，案涉借款虽由刘春生出具借据，但属于因家庭生活所负债务，应当认定为夫妻共同债务。刘春生和高丽丽称借款未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，没有提供确实充分的证据证实，且与上述客观事实不符，不能成立。于彦娟和刘振东的上诉理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项的规定，判决如下：一、撤销黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初1237号民事判决。二、刘春生、高丽丽于本判决生效之日起5日内给付于彦娟、刘振东借款本金22万元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费9,200.00元，由刘春生、高丽丽负担。本判决为终审判决。审判长 梁 英审判员 严凤兰审判员 左秀宏二〇一九年十二月三十一日书记员 王 丹