杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初1256号 原告：浙江龙舜建设集团有限公司管理人，办公地址：杭州市拱墅区潮王路225号红石中央大厦905室。 诉讼代表人：叶通明，该管理人负责人。 委托诉讼代理人：张丽平、严棋慧，国浩律师（杭州）事务所律师。 被告：杭州市余杭区良渚田其明装潢部，住所地：浙江省杭州市余杭区。经营者：田其明，男，1967年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区良渚镇大陆村3组冯家桥自然村6号。 委托诉讼代理人：施斌、郑宇，浙江民凯律师事务所律师。 原告浙江龙舜建设集团有限公司管理人（以下简称龙舜公司管理人）诉被告杭州市余杭区良渚田其明装潢部（以下简称田其明装潢部）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告龙舜公司管理人的诉讼代理人严棋慧和被告田其明装潢部的诉讼代理人施斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙舜公司管理人起诉称：杭州市中级人民法院根据杭州恒基混凝土有限公司的申请，于2018年5月22日作出(2018)浙01破申11号民事裁定书，裁定受理浙江龙舜建设集团有限公司（以下简称龙舜公司）破产清算，2018年5月30日，浙江省高级人民法院作出(2018)浙民辖108号《关于对龙舜公司申请破产清算一案报请移交管辖的批复》，同意将龙舜公司申请破产清算一案移交杭州市拱墅区人民法院审理。2018年6月20日，杭州市拱墅区人民法院作出(2018)浙0105破4号决定书，指定国浩律师(杭州)事务所担任龙舜公司破产清算案件的管理人。管理人接受法院指定后，按照《中华人民共和国企业破产法》的规定接管龙舜公司的部分财产、印章和账簿、文书等资料。经管理人核查：2018年2月9日，龙舜公司向被告田其明装潢部开具了一张转账支票，金额为285000元。根据龙舜公司债权人的申报，并经管理人审查，截至龙舜公司被法院裁定受理破产清算前六个月(2017年11月23日)内，龙舜公司存在大量的已到期但未能清偿的债务，其中51笔债务均已涉诉，且已经被生效的裁判文书确认。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条的规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人具有不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形的，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。为维护全体债权人的合法权益，根据《中华人民共和国企业破产法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规之规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告田其明装潢部立即给付龙舜公司285000元；2、本案诉讼费由被告田其明装潢部承担。诉讼过程中，原告龙舜公司管理人增加以下诉讼请求：撤销龙舜公司于2018年2月11日的个别清偿行为。 被告田其明装潢部答辩称：一、龙舜公司管理人所主张的案涉款项系祥符镇陆家圩经济合作社商业综合用房二期工程（以下简称陆家圩二期工程）的发包人杭州陆家圩股份经济合作社（原名为杭州市祥符镇陆家圩村经济合作社）支付给答辩人的到期工程款。2013年12月10日，杭州陆家圩股份经济合作社作为发包人，将陆家圩二期工程发包给龙舜公司，双方签订了《建设工程施工合同》。龙舜公司承包陆家圩二期工程后，于2014年1月作为总承包人与徐建平、戴银花、徐小君签订了《项目工程经济责任合同》，将陆家圩二期工程整体转包给了徐建平、戴银花、徐小君，上述三人为陆家圩二期工程的实际施工人。陆家圩二期工程于2014年3月1日开工，2016年7月1日通过工程竣工验收。龙舜公司管理人向答辩人主张的案涉款项，系答辩人为陆家圩二期工程提供了建筑材料，发包人向答辩人支付的材料款。二、发包人杭州陆家圩股份经济合作社与龙舜公司共同设立的监管账户实际由发包人支配使用，向答辩人支付的工程款系发包人所有，与龙舜公司无关。2015年1月杭州陆家圩股份经济合作社与龙舜公司签订了《监管协议》并在杭州联合银行祥符支行设立共同监管账户（该账户名为：浙江龙舜建设集团有限公司陆家圩村商业综合用房二期资金专户），用于支付陆家圩村股份经济合作社商业综合用房的工程款并实行专款专用。监管账户由杭州陆家圩股份经济合作社控制、使用并支配，监管账户内工程款的支付必须经杭州陆家圩股份经济合作社同意并由法定代表人陈永达盖章确认才能转账支出，龙舜公司只能在杭州陆家圩股份经济合作社同意的情况下进行操作。龙舜公司管理人要求追回的款项均由共同监管账户支出。因监管账户曾被临安法院冻结以及杭州陆家圩股份经济合作社确实存在资金困难导致未能及时支付工程款。三、发包人杭州陆家圩股份经济合作社向答辩人支付案涉款项的行为不存在损害其他债权人利益的情形。龙舜公司与发包人共同设立的监管账户由发包人支配，系基于实际施工人有权直接从工程发包方取得工程款，而为实际施工人实现其权利所提供的便利。 当事人围绕诉讼主张依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，结合双方的质证意见，本院作如下认证：原告龙舜公司管理人提交的证据的形式与内容合法，与本案具有关联性，能证明本案的事实，本院予以认定。因本案案由为请求撤销个别清偿行为纠纷，被告田其明装潢部提供的全部证据与本案不具有关联性，本院不予认定。 结合本院认定的有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下： 2018年2月11日，龙舜公司支付给被告田其明装潢部材料款285000元。 2015年12月2日，本院作出（2015）杭拱半商初字第362号民事判决：龙舜公司于本判决生效之日起十日内支付杭州恒基混凝土有限公司货款10061807.8元，并支付自2015年2月26日起至货款付清之日止以未付货款为本金按照每日万分之五计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88087元，由龙舜公司负担。该民事判决生效后，杭州恒基混凝土有限公司向本院申请强制执行。因龙舜公司暂无财产可供执行，杭州恒基混凝土有限公司申请对龙舜公司破产清算。 2018年5月22日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2018）浙01破申11号民事裁定，受理申请人杭州恒基混凝土有限公司对被申请人龙舜公司破产清算申请。2018年5月30日，浙江省高级人民法院作出（2018）浙民辖108号《关于对浙江龙舜建设集团有限公司申请破产清算一案报请移交管辖的批复》，同意将龙舜公司申请破产清算一案移交杭州市拱墅区人民法院审理。本院于2018年6月20日指定国浩律师（杭州）事务所担任龙舜公司管理人。 另，本院因被执行人龙舜公司无财产可供执行而裁定终结本次执行案件有20余件，龙舜公司管理人接管龙舜公司财产后，持人民法院于2013年至2017年间作出的生效裁判文书向其申报的债权总额为1.17亿元。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。”首先，根据查明的事实，龙舜公司于2018年2月11日支付给被告田其明装潢部建材商行材料款285000元，杭州市中级人民法院于2018年5月22日裁定受理对龙舜公司的破产清算申请，故龙舜公司的该个别清偿行为符合人民法院受理破产申请前六个月内的时间条件。其次，本院因被执行人龙舜公司无财产可供执行而裁定终结本次执行案件有20余件，持人民法院于2013年至2017年作出的生效裁判文书申报债权金额达1.17亿元。因此，人民法院受理龙舜公司破产申请前六个月内，龙舜公司已经具备企业破产法第二条第一款规定的破产原因。最后，未有证据显示龙舜公司向被告田其明装潢部支付材料款的个别清偿行为使龙舜公司的财产受益。基于上述分析，龙舜公司向被告田其明装潢部付款的行为符合企业破产法第三十二条规定的情形，龙舜公司管理人可据此请求人民法院予以撤销，被告田其明装潢部应返还已收取的款项285000元。被告田其明装潢部关于案涉款项系发包人支付给实际施工人的工程款，款项属发包人所有与龙舜公司无关，该付款行为不损害其他债权人的利益，不应被撤销的抗辩主张，缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条第一款之规定，判决如下： 一、撤销浙江龙舜建设集团有限公司于2018年2月11日向杭州市余杭区良渚田其明装潢部支付材料款285000元的行为； 二、被告杭州市余杭区良渚田其明装潢部于本判决生效之日起十日内返还浙江龙舜建设集团有限公司个别清偿债务款285000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5575元（已缓交），由被告杭州市余杭区良渚田其明装潢部负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶吉红 人民陪审员  田伟伟 人民陪审员  朱 敏 二〇一九年十二月二日 法官助理郭清华 代书 记员  祝晓璐