wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初9277号原告：裴文龙，男，1969年6月30日出生，汉族，黑龙江省和阳工程造价咨询有限公司法定代表人，住哈尔滨市香坊区。被告：张文涛，男，1972年7月10日出生，汉族，职业不祥，住哈尔滨市香坊区。原告裴文龙与被告张文涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴文龙到庭参加诉讼，被告张文涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、请求法院依法判令被告返还原告欠款90000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，被告向原告借款120000元，后被告向原告还款50000元，剩余90000元至今未还，故原告诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示证据情况如下：证据一、2016年12月30日借条一份，证明被告欠原告借款120000元，约定借款期限自2016年12月30日至2017年12月30日，如不能按期还款，被告应向原告支付违约金20000元。证据2、2019年4与15日微信聊天记录截屏一份，2018年3月30日至2018年12月6日短信聊天记录一份，证明原告向被告追讨过欠款，被告承认欠款属实，但暂无力支付。证据3、证人王某出庭证言一份，证明被告向原告借款时证人陪同原告给被告送款120000元的基本情况。证据四、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明原告于2016年12月27日提款121000元事实成立。被告未提出反驳及抗辩证据。本院认为，原告所举证据举证形式合法，证据之间可以相互印证，且被告对上述证据真实性无异议，故本院对原告所举上述证据真实性依法均予以确认。本院经审理查明：2016年12月27日，原告从其中国建设银行账户提款121000元。后被告为原告出具借条一份，基本内容为被告欠原告借款120000元，约定借款期限自2016年12月30日至2017年12月30日，如不能按期还款，被告应向原告支付违约金20000元。落款日期为2016年12月30日。庭审中，原告自述，2016年12月30日借条为被告后补给原告的，被告于2018年10月11日还款10000元，2018年10月19日还款10000元，2018年11月10日还款20000元，另有10000元还款，被告共计还款50000元，其中30000元为本金，20000元为违约金。证人王某出庭证实，被告向原告借款当日，证人陪同原告给被告送款120000元。本院认为，原告交付被告借款，被告为原告出具借条，双方据此形成的借款意思表示真实，内容不违反相关法律规定，故原、被告之间的民间借贷法律关系成立，依法应予以保护。审理中，原告自认被告还款50000元，其中30000元为本金，20000元为违约金，经审查，原告所举证据未证明被告于2017年12月30日前有过还款，被告违约行为已达到双方约定的违约金形成条件，鉴于双方对违约金的支付时间无明确约定，故原告于被告超期还款之际，主张被告先还违约金20000元，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告诉请被告偿还剩余本金90000元，符合双方约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告张文涛于本判决生效之日起立即偿还原告裴文龙借款90000元；案件受理费2050元，公告费560元（原告已预交），均由被告张文涛负担，与上述款项一并给付原告裴文龙。如被告张文涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王毓东人民陪审员  杨 静人民陪审员  王 波二〇一九年十二月三十一日法官助理于圣厶书记员陈嘉欣附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初7148号原告：李忠良，男，1972年3月30日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：胡良刚，天津天法律师事务所律师。被告：天津五建建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区响螺湾旷世国际大厦B座306-5号房间。法定代表人：苏连国。被告：天津滨海新塘建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽中心路846号。法定代表人：唐光涛。原告李忠良与被告天津五建建筑工程有限公司、天津滨海新塘建设发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告李忠良于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李忠良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李忠良撤诉。案件受理费2567元，减半收取1284元，由原告李忠良负担。审判员 翟 婧二〇一九年十二月三十一日书记员 李天怡
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2627号 原告：南充家吾家物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区宁安巷35号1号楼2单元6层2号。 法定代表人：李晓娟，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳文泓，四川辽原律师事务所律师。 被告：肖全珍，女，汉族，1952年9月2日出生，户籍地南充市高坪区，现住南充市高坪区。 原告南充家吾家物业服务有限公司（以下简称家吾家物业公司）与被告肖全珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告家吾家物业公司的委托诉讼代理人欧阳文泓到庭参加诉讼，被告肖全珍经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2015年6月24日至2019年6月23日的物业管理服务费2940元、代收生活垃圾处置费240元，共计3180元；2、判令被告支付违约金2749元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月26日，被告自愿接收位于南充市高坪区房屋。同日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，双方约定了物业服务标准、收费依据、计算方式及起止时间、违约责任等。原告自签订合同之日起履行了合同义务，被告作为业主享受了服务，但未按时按约缴纳物业管理费及生活垃圾处置费。原告经多次催收未果，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告肖全珍既未答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，被告肖全珍系位于南充市高坪区房屋的业主,房屋建筑面积为102.10平方米，该小区共有业主552户。2014年6月26日，原告家吾家物业公司（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，其中与本案有关的约定是：1、甲方为乙方所在小区实行物业管理；2、乙方交纳物业管理费标准：住宅（多层）按建筑面积0.60元／月／平方米交纳，代收生活垃圾处置费5元／月（执行政府规定）；3、交费时间：物业服务费在办理交房手续时一次性支付一年的物业费，期满前3个月交纳下年度物业服务费；4、违约责任：甲方未达到服务质量约定，乙方有权要求甲方限期改正。乙方未按约定收费标准和时间交纳相关费用，甲方有权要求补交并从逾期之日起每天按应交纳服务费的1‰交纳滞纳金等。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供物业服务至今。2015年6月23日前，被告已按合同约定标准交纳了相关物业费用，从2016年6月24日起至2019年6月23日止，被告应交的物业管理费2940.48元（102.10平方米×0.60元／平方米／月×48个月）、生活垃圾处置费240元（5元／月×48个月），共计3180.48元。此款原告于2016年5月5日、2017年5月19日、2018年4月24日、2019年5月5日共四次张贴《交费通知单》等方式催收未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、营业执照、物业管理服务协议、交费通知单等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据《物业管理条例》第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”的规定，本案原告家吾家物业公司与被告肖全珍签订的物业管理服务协议，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”的规定，现被告在原告书面催费通知要求支付相应物业服务费用的情况下仍未交纳，故原告请求被告支付欠交的物业服务费2940.48元以及代收生活垃圾处理费240元，共计3180.48元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的问题，结合物业服务实际和其他类案情况，原告在物业服务中存在一定瑕疵，对该项请求本院不予支持。 综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖全珍于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告南充家吾家物业服务有限公司的物业服务费及生活垃圾处置费共计3180.48元； 二、驳回原告南充家吾家物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告肖全珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  刘金权 人民陪审员  周上策 人民陪审员  苟 军 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  刘谕栗
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初5197号原告：张华玉，男，1962年7月1日出生，汉族，住济宁市都市。被告：程长岭，男，1964年12月28日出生，汉族，住济宁市都市。原告张华玉与被告程长岭确认合同有效纠纷一案，原告于2019年11月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华玉到庭参加诉讼。被告程长岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张华玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告于2018年8月15日签订的协议书生效，并办理过户手续。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年12月16日被告向我借款200000.00元（贰拾万元）及装修款98000.00元（玖万捌仟元）一直未还，经济宁市高新区人民法院（2017）鲁0891民初1086号和（2017）鲁0891民初1085号判决生效后被告一直不还款。后经本院执行庭执行查封了阜桥辖区汇景国际城A座六层07号房屋一套。经原告和被告协议后，被告和原告在法院执行局签订了该协议，并留执行局一份。后被告不给原告配合过户手续。根据《中华人民共和国合同法》规定，依法判令协议书生效，依法维护我的合法权益。程长岭未作答辩。经本院审查认为，原告依据生效的民事判决书已向本院申请强制执行，本院也已经立案执行，并作出（2018）鲁0891执402号执行裁定书和（2018）鲁0891执404号执行裁定书，对案涉房屋进行了查封。原、被告在执行过程中签订协议书，约定以房屋抵偿原告的部分债权。现原告要求确认双方签订的协议书的效力以及办理房屋过户手续，其诉求不属于民事案件的受案范围，本案中不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张华玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一九年十二月十七日书记员  卢弈帆
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17284号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：陈均，男，1989年7月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告陈均追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈晓桥到庭参加诉讼。被告陈均经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款26652.51元及违约金5330.50元（违约金按代偿款的20%计算），共计31983.01元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月，被告陈均因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为26652.51元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告陈均未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告陈均未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、陈均与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定陈均向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为37000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年4月19日，腾铭公司与陈均签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为陈均前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因陈均未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，陈均应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金。因陈均未按时或足额向发卡银行偿还分期款，陈均应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。 三、合同签订后，工行东大支行向陈均发放了信用卡。但陈均使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代陈均向工行东大支行共计代偿26652.51元，承担了合同项下的保证责任。陈均至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与陈均签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，陈均未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向陈均追偿。故对腾铭公司主张陈均支付代偿款26652.51元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，陈均未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故陈均还应支付违约金5330.50元（26652.51元×20%）。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 陈均于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款26652.51元和违约金5330.50元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由陈均负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  曹小雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20892号原告：东莞市麻涌诚信装修服务部，住所广东省东莞市**********，注册号441********2001。经营者：颜某1。被告：佛山市南海黄岐造船厂有限公司，住所广东省佛山市南海区*******，统一社会信用代码914***********204W。法定代表人：邓某1。原告东莞市麻涌诚信装修服务部（以下简称“麻涌服务部”）与被告佛山市南海黄岐造船厂有限公司（以下简称“黄岐造船厂”）承揽合同纠纷一案,本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的经营者颜某1、被告的法定代表人邓某1到庭参加了诉讼。当事人在审理过程中申请庭外和解期一个月，本院予以准许，但当事人最终没有达成和解协议。本案现已审理终结。原告麻涌服务部向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告装修费72130元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月份被告黄岐造船厂信任我，将南盐油35室内装修工程承包给东莞市麻涌诚信装修服务部。工程范围全船璧板、天花、复合岩棉板安装和室内家具制作、安装。原告与被告于2018年5月份签订合同，6月14日开工，施工中途7月15日收到黄岐造船厂工程预付款50000元，感谢船厂大力支持于9月11日验收合格，量方结算，工程款合计122130元。工程完工后被告的厂长梁耀华说试航完毕付清尾款，南盐油35于光年底试航并交付使用，试完航梁耀华让我先写收据给他，递给老板就叫老板安排付款，我写好收据给梁厂长。一直等到农历腊月二十五都没有收到尾款，他说厂里资金没有回来，过年后3月份他又说老板安排月底，4月份问梁耀华他说老板安排4月中旬，后来于5月29日发了一个催款单给梁耀华，没有收到消息。后来又打电话给梁耀华，他说已离开船厂了，要我打电话给邓总。打了几次电话给邓某1而且找到他本人，他一直推脱要钱找梁耀华。梁耀华有时又不给电话，都没有明确答复。梁耀华和邓某1两人推来推去，现在我欠工人工资和材料款。被告黄岐造船厂辩称，有证明原告没有拿到费用，我就支付费用。我认为这个证据不足以证明原告没有拿到费用，公司的交接明细上也没有欠原告的费用。合同在交接时也没有见过，合同上也没有签订的日期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。本院经审查认为，原告提交的除欠款单外的其他证据内容真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。被告提交的证据与本案无关联性，本院不予确认。原告提交的欠款单无被告签名确认，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月份，原告与被告签订了一份《船舶内装及家具承包合同》，约定由原告承包被告75米化学品船的内装及家具工程，工程承包范围包括全船复合岩棉壁板和天花板的安装、全船木质家具的制作与安装等，除焊机、焊材及支撑角钢外，以上工程的全部材料均由原告负责等，双方约定了工程项目及单价，工程款支付方法为全部复岩板到达被告工厂后，被告支付25000元给原告，全部工程结束，经被告验收合格后，被告按实际工程总量结算后，支付余款给原告。2018年7月9日，被告的法定代表人邓某1通过自己银行账户支付了50000元工程款给原告。2018年9月11日，工程顺利完成，经原告的经营者颜某1与被告的员工核算后工程款共计122130元，扣除已付的50000元，被告需付72130元给原告。原告先写了一份收据交给被告员工，但被告一直未支付剩余工程款。本院认为，本案为承揽合同纠纷。对案涉工程价款为122130元，被告在庭审表示无异议，原告亦提供了《船舶内装及家具承包合同》等证据证实，本院予以确认。现双方对是否已支付剩余款项72130元存在争议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”被告对是否已支付72130元工程款给原告负有举证责任，若不能提供证据证实，应当承担不利后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告在作出判决前未能提供证据证实已支付款项给原告，因此原告请求被告支付剩余工程款72130元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：佛山市南海黄岐造船厂有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向东莞市麻涌诚信装修服务部支付工程款72130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计801.63元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇一九年十二月十九日书记员 冯万葵
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3072号 原告：祝勇，男，1971年10月9日出生，汉族，住南充市高坪区。 原告：夏莉，女，1974年6月9日出生，汉族，住南充市高坪区。 上列二原告共同委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：南充泰美置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区临江南路二段51号慢城八岛。 法定代表人：肖广瑜，董事长。 委托诉讼代理人：庞颖聪，男，汉族，1978年5月13日出生，住成都市青羊区，系公司法务中心员工。 原告祝勇、夏莉与被告南充泰美置业有限公司(以下简称泰美置业公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈强、被告的委托诉讼代理人庞颖聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告未达到法定交付条件，应支付原告逾期交房违约金7327元（以日万分之0.5为标准计算至2016年6月22日）；2、判令被告支付逾期办理初始登记违约金7303元（以日万分之0.5为标准，从约定办理初始登记的2016年1月1日起计算至实际取得权属证明之日止）；3、判令被告支付逾期办理转移登记违约金32908元（以日万分之0.5为标准，从合同约定的办理转移登记之日起计算至实际取得房屋所有权之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于南充市高坪区房屋，房屋总价款601065元。双方对房屋价款、付款方式、房屋面积以及交房条件、交接手续和逾期交房、逾期办理产权登记等违约责任进行了约定。被告按约应当分别于2013年12月31日前向原告交付该房屋，于2015年12月31日前办理房屋初始登记，于合同约定时间内办理房屋所有权证书，但被告均未按合同约定的时间履行其义务，应当承担逾期交房、逾期办证的违约责任。为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告泰美置业公司辩称，1、原告第一项请求已超过诉讼时效；2、原告第二、三项诉求实为一个诉求，不应分成两个独立的主张；3、双方应当按照合同约定计算违约金，原告擅自提高违约金计算标准计算违约金，不应采信；4、依据国家税务总局的规定，自2005年1月1日起，契税由地税机关直接征收，不得委托其他单位代征，因此逾期办证违约金的截止日期应为被告发函之日，而不是办理完毕之日。 经审理查明，2012年7月22日，原告祝勇、夏莉与被告泰美置业公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于南充市高坪区（预售许可证号：（南高）房预售证第20120240号），房屋建筑面积为150.4平方米，套内建筑面积为128.205平方米，单价为4688.31元／平方米（按照套内建筑面积计算），总价款601065元。其中，由原告支付首期购房款361065元，剩余240000元向银行或住房公积金管理机构借款支付，商品房交付的时间为2013年12月31日前。逾期交房责任，按逾期时间分别处理：⑴逾期在90日内，出卖人按日计算向买受人支付已交房款万分之0.1的违约金；⑵逾期超过90日后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知到达之日起30日内退还全部购房款，并按已付款的0.1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付已交房款万分之0.1的违约金。初始登记约定：出卖人应当在2015年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，双方同意按照下列方式处理：逾期后向买受人支付已付房款的千分之一作为违约金，买受人不退房。转移登记约定：商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：逾期后向买受人支付已付房款的千分之一作为违约金，买受人不退房。合同签订后，原告于2012年8月20日将首期购房款361065元支付给被告，剩余购房款由原告向银行按揭贷款于2013年5月27日支付给被告，被告于收款当日向原告出具了相应的销售不动产统一发票。 同时查明，2014年3月27日，被告将案涉房屋交付原告使用。2017年3月24日，被告以公告形式通知慢城八岛1-32幢业主开始办理房屋产权证书。因双方对逾期交房及逾期办证违约金未达成一致，被告未领取相关办证资料，案涉房屋至今未办理不动产权登记证书。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、营业执照、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、办证告示等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。就本案，原告祝勇、夏莉与被告泰美置业公司签订的《商品房买卖合同》，系真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告按合同约定支付了购房款，被告未按合同约定的时间交付房屋及办理房屋初始登记、权属转移登记，显属违约，应当承担违约责任。依据合同约定，被告应在2013年12月31日前交付房屋，但实际交付房屋时间是2014年3月27日，逾期86日，因此逾期交房违约金为601065元×0.00001×86=516.92元。被告应在2015年12月31日前办理房屋初始登记，后办理转移登记，但实际办证告示时间是2017年3月24日，因此无论是办理初始登记还是转移登记均逾期，故按照约定其违约金均为601065元×1‰=601.07元，共计1202.14元。对于原告请求违约金标准按日万分之0.5计算，与约定不符，本院不予采纳。 综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告南充泰美置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告祝勇、夏莉逾期交房违约金516.92元； 二、被告南充泰美置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告祝勇、夏莉逾期办理房屋初始登记及转移登记违约金共计1202.14元； 三、驳回原告祝勇、夏莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，由原告祝勇、夏莉负担394元，被告南充泰美置业有限公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘金权 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘谕栗
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初4719号 原告：蒋绍林，男，1974年5月4日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：雷志清，男，1967年8月7日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区荔枝东路耀江一期。 原告蒋绍林与被告雷志清合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋绍林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还欠款本金人民币90,000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月12日，被告与原告达成柳州正和城水电工程股份转让协议意向，被告向原告出具了转让股份利润玖万元人民币的欠条，被告出具了欠条给原告，并约定在2018年春节前付原告50,000元，工程验收合格后一次性归还余款40,000元，但工程验收合格后，经原告多次催收，被告以各种理由推诿拒不偿还，故诉至法院请求依法判决。 被告雷志清辩称，1.请求依法驳回原告的诉请；2.原告借被告40,000元借款未能按时归还，应按约定全部抵扣本案欠款90,000元；3.本案诉讼费由原告承担。理由是：被告的欠条属于工程转让款项，必须工程完工验收后才能结清；原告在被告开具欠条之后，于2017年8月28日向胡四春和被告二人借款40,000元，约定还款期限为一个季度，并括号注明（2017年8月29日至11月28日），本借款如不还清从股本扣除。超过一个月后，股份不结账（正和城水电工程股份）。本项借款40,000元原告一直拖延至今未予归还，已经明显违反了借款合约，应当承担违约所带来的不利后果；原告所主张的90,000元欠条应该与被告及胡四春二人的40,000元借条相抵。原告在借条中自己承诺“如不还清从股本扣除”。故其90,000元欠条应与原告出具的40,000元借条一次性抵消，双方互不存在任何债务。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据三、四与本案无关，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月12日，被告出具一张内容为“今欠到柳州正和城水电工程利润款玖万元（¥90000元），占股15%，完款工程完工、大约在2018年春节前付伍万元正，如工程未完工，时间往后推，最后完款工程验收合格一次付清余款肆万元正。合同已转让，如发生纠纷，由蒋绍林负责。欠款雷志清，2017年8月12日，4329011967*****。注：工地纠纷不承担蒋绍林。”的欠条给原告。 2017年8月29日，原告因资金周转向被告雷志清及胡四春借款，并出具借条，内容为：“今借到胡四春、雷志清人民币肆万元整（40000元）（一个季度还清2017.8.29-2017.11.28）。借款人：蒋绍林2017.8.29如不还清从股本扣除超过一个月后股份不结账（正和城水电工程股份）”。双方对该笔借款口头约定利息为月利率4%，该借款被告在扣除三个月利息后向原告支付了35,000元。借款到期后，原告未偿还该笔借款，但向被告支付了部分利息。后被告未在2018年春节前支付欠条约定的第一笔款项50,000元，原告亦未偿还上述40,000元借款本金及利息。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具的欠条不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，现该工程已竣工交付使用，被告应当按欠条约定及法律规定向原告偿还欠款。被告虽抗辩称原告借其40,000元借款到期未还应当予以抵销其所欠原告90,000元，但该借条中约定的抵销并不明确，且未实际履行，借款到期后原告又向被告偿还了借款利息，被告亦收取了借款利息，应视为双方变更了借条中的约定。另外，被告所欠原告款项与原告所借被告借款不属于同一法律关系，被告未就借款提起诉讼，现双方对抵销的金额未能达成一致意见，故对被告该抗辩意见本院依法不予支持，对原告要求被告偿还欠款90,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告向被告所借款项，被告可另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 限被告雷志清在本判决生效之日起十日内偿还原告蒋绍林欠款90,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告雷志清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 李豆豆 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 董凌冰 书 记 员 文红莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16978号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，系公司员工。被告：佟靓，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告重庆红犇科技有限公司诉被告佟靓小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票及起诉状副本无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款逾期本金2900元、利息75.32元、共计2975.32元；2、罚息以借款本金987.60元为基数，自2019年5月4日起；以借款本金999.94元为基数，自2019年6月4日起；以借款本金1012.44元为基数，自2019年7月4日起；均按每日0.3‰的利率计算至付清之日止。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月3日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款3000元，合同约定借款期限3个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款，至今仍欠付借款本金2900元。2019年8月30日重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还尚欠借款本金及利息。为维护原告权益，依据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，望支持诉求。被告未到庭未答辩。经审理查明，2019年4月3日，重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司作为甲方（出借人）与被告作为乙方（借款人）通过网络签订《个人消费借款申请表》及《个人消费借款合同》约定，乙方向甲方借款3000元，借款用途购买家用电器，月借款利率1.25%，分3期以等额本息方式还款，还款日期分别为2019年5月3日、2019年6月3日、2019年7月3日，每期还款金额为1025.10元。借款人若未在某一指定还款日全额偿还应还款额，借款人应自逾期之日起以剩余未还本金为基数，按照每日0.3‰的比例向出借方支付逾期罚息；借款人应承担出借方或债权受让方因追偿债权而产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、保全申请费、保全担保费、执行费等）；如果借款人存在多笔未结清借款，其中一笔借款发生逾期，出借人有权要求借款人清偿所有借款。本合同（或申请表）约定的户籍地址为双方通知、法律文书及争议解决时人民法院的法律文书送达地址，人民法院的法律文书向合同任何一方当事人的上述地址送达的，视为有效送达。2019年4月4日，同泽公司向被告发放贷款3000元。贷款发放后，被告至今仅向同泽公司还款100元。2019年8月30日，原告与同泽公司签订《债权转让确认书》，同泽公司将其对被告的上述债权转让给原告，并向被告的户籍所在地邮寄债权转让通知书。上述事实由当事人举示证据及当庭陈述为证，足以认定。本院认为，同泽公司与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。同泽公司向被告发放贷款，被告未还款，同泽公司将其债权转让给原告，故被告应向原告履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金及利息符合合同约定本院予以支持。被告未按时还款应支付逾期罚息，罚息应以与同泽公司放款日相对应的还款日作为逾期之日开始，按每日0.3‰计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佟靓于本判决生效之日起十日内向原告重庆红犇科技有限公司偿还借款本金2900元，利息75.32元；二、被告佟靓于本判决生效之日起十日内向原告重庆红犇科技有限公司按以下方式支付逾期罚息：以借款本金987.60元为基数，自2019年5月4日起；以借款本金999.94元为基数，自2019年6月4日起；以借款本金1012.44元为基数，自2019年7月4日起，均按每日0.3‰的利率计算至付清之日止；三、驳回原告重庆红犇科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  安 娜二〇一九年十二月三十日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛
河南省郑州市二七区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0103执恢340号刘安伟、樊纪良、华鸿建设工程河南有限公司、华鸿建设集团有限公司:关于刘安伟申请执行樊纪良、华鸿建设工程河南有限公司、华鸿建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初750号民事判决书，本院于2020年5月25日依法立案执行，在执行过程中，被执行人已经履行全部义务，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，本案现已执行完毕予以结案。特此通知审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十二月十日书记员 郭笑成
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3286号 原告：南充元顺机械集团有限公司。住所地：南充市高坪区东顺路三段191号。 法定代表人：唐元，董事长、总经理。 委托诉讼代理人：王志强，出生于1977年4月1日，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘凌云，出生于1964年10月12日，系该公司员工。 被告：周平君，女，汉族，出生于1977年10月2日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈萍，四川兴恒平律师事务所律师。 第三人：南充市元顺机械制造有限公司。住所地：南充市嘉陵区春江路二段 法定代表人：唐元 委托诉讼代理人：秦明伟，出生于1958年6月21日，系该公司员工。 原告南充元顺机械集团有限公司与被告周平君劳动争议一案，本院于2019年10月31日立案后，依法由审判员何建宇、人民陪审员龙远强、张高组成合议庭，何建宇担任审判长，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人王志强、潘凌云、被告周平君及其代理人陈萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令原告不向被告支付经济补偿金；2、判令原告不向被告支付失业金损失。事实及理由：因原告停产停业和被告另谋职业的原因，导致终止劳动关系，不存在经济补偿，原告不应向被告支付经济补偿金。另被告的工作年限只有16年，即2003年6月至2018年2月止。被告没在原告处上班后，在别处已上班，不存在失业损失，据此，南劳人仲案（2019）25号裁决错误。 被告辩称，原、被告之间建立了劳动关系，南充市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人辩称：被告与第三人签订合同，社会保险也是以我公司的名义买的。 本院经审理查明：被告于2003年6月入职原告处从事钣金工作，月工资实行计件制。被告入职后，原告收取其培训费2600元。工作期间，原告为被告参加了社会保险。自2014年6月开始，原告欠缴社会保险费。2018年2月，原告停产后遂通知被告不再上班，解除劳动合同，但未出具书面解除劳动合同通知。后原、被告之间就被告经济补偿等发生争议，2019年4月4日，南充市劳动人事争议仲裁委员会受理本案，在仲裁过程中，原告对与被告之间存在劳动关系这一事实不持异议。2019年10月8日，南充市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案[2019]25号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人退还申请人培训费2600元。二、、被申请人向申请人支付经济补偿金20700元。三、被申请人应当赔偿申请人失业金损失1104元。以上第一项至第四项共计24404元，由被申请人南充元顺机械集团有限公司在本裁定书生效之日起十日内向申请人周平君一次性支付。五、驳回申请人的其他仲裁请求。”该裁决书送达至原告后，原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，原告南充元顺机械集团有限公司与南充市元顺机械制造有限公司系关联公司。2018年7月1日，南充市最低工资标准由1380元/月调整为1650元/月。 本院认为，本案主要有以下几个争议焦点。 一、关于原告是否应当向被告支付经济补偿金及支付标准的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，经济补偿金是指在法定情形下劳动合同解除或终止时，用人单位应当向劳动者依法支付经济补偿。2018年2月，原告因停产、停业单方解除劳动合同，属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。在庭审过程中，原告未提供被告离职前12个月以上完整的工资发放记录，本院无法确定被告离职前一年的平均工资，故本院以劳动者仲裁申请按最低工资标准计算经济补偿金，被告在原告处工作了14年8个月，根据劳动合同法第四十七条规定，原告应当按照15个月的工资标准向被告支付经济补偿金，故原告应当向被告支付经济补偿金20700元（1380X15）。 四、关于原告是否应当向被告支付失业保险金损失问题。国家建立社会保险制度，设立社会保险基金，是为了劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。原告于2018年2月单方解除与被告的劳动关系时，未向被告出具解除劳动关系证明，导致被告非本人意愿失业后，无法享受失业保险待遇。根据人社部《实施若干规定》（人社部令第13号）第十九条“用人单位在终止或解除劳动合同时拒不向职工出具解除劳动关系证明，导致职工无法享受社会保险待遇的，用人单位应当依法承担赔偿责任”之规定，对被告失业期间的失业保险金损失，原告应当承担赔偿责任。在庭审中，原告并未提供被告再就业的证据，无法证明被告已再就业，故本院视为被告在离职后一直处于失业状态。被告在原告处工作8年以上，不满10年，根据《四川省失业保险条例》第二十一条之规定，被告最长可享受18个月的失业保险金。仲裁委裁决因被告于2018年4月重新就业，失业金损失为1个月，故原告应当向被告赔偿失业保险金损失为1104元（1380元/月×80%×1月）﹞。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、人社部《实施若干规定》（人社部令第13号）第十九条、《四川省失业保险条例》第二十一条之规定，判决如下： 一、原告南充元顺机械集团有限公司自本判决生效后十日内向被告周平君退还培训费2600元。 二、原告南充元顺机械集团有限公司自本判决生效后十日内向被告周平君支付经济补偿金20700元； 三、原告南充元顺机械集团有限公司自本判决生效后十日内向被告周平君赔偿失业保险金损失1104元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告南充元顺机械集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何建宇 人民陪审员  龙远强 人民陪审员  张 高 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  程文凤
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初17009号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，系公司员工。被告：董建波，男，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆红犇科技有限公司诉被告董建波小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票及起诉状副本无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款逾期本金3300元、利息82.84元、共计3382.84元；2、罚息以借款本金1086.36元为基数，自2019年5月10日起；以借款本金1099.94元为基数，自2019年6月10日起；以借款本金1113.69元为基数，自2019年7月10日起；均按每日0.3‰的利率计算至付清之日止。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月9日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款3300元，合同约定借款期限3个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2019年8月30日重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。为维护原告权益，依据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，望支持诉求。被告未到庭未答辩。经审理查明，2019年4月9日，重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司作为甲方（出借人）与被告作为乙方（借款人）通过网络签订《个人消费借款申请表》及《个人消费借款合同》约定，乙方向甲方借款3300元，借款用途购买家用电器，月借款利率1.25%，分3期以等额本息方式还款，还款日期分别为2019年5月9日、2019年6月9日、2019年7月9日，每期还款金额为1127.61元。借款人若未在某一指定还款日全额偿还应还款额，借款人应自逾期之日起以剩余未还本金为基数，按照每日0.3‰的比例向出借方支付逾期罚息；借款人应承担出借方或债权受让方因追偿债权而产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、保全申请费、保全担保费、执行费等）；如果借款人存在多笔未结清借款，其中一笔借款发生逾期，出借人有权要求借款人清偿所有借款。本合同（或申请表）约定的户籍地址为双方通知、法律文书及争议解决时人民法院的法律文书送达地址，人民法院的法律文书向合同任何一方当事人的上述地址送达的，视为有效送达。2019年4月10日，同泽公司向被告发放贷款3300元。贷款发放后，被告未向同泽公司还款。2019年8月30日，原告与同泽公司签订《债权转让确认书》，同泽公司将其对被告的上述债权转让给原告，并向被告的户籍所在地邮寄债权转让通知书。上述事实由当事人举示证据及当庭陈述为证，足以认定。本院认为，同泽公司与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。同泽公司向被告发放贷款，被告未还款，同泽公司将其债权转让给原告，故被告应向原告履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金及利息符合合同约定本院予以支持。被告未按时还款应支付逾期罚息，罚息应以与同泽公司放款日相对应的还款日作为逾期之日开始，按每日0.3‰计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董建波于本判决生效之日起十日内向原告重庆红犇科技有限公司偿还借款本金3300元，利息82.84元；二、被告董建波于本判决生效之日起十日内向原告重庆红犇科技有限公司按以下方式支付逾期罚息：以借款本金1086.36元为基数，自2019年5月10日起；以借款本金1099.94元为基数，自2019年6月10日起；以借款本金1113.69元为基数，自2019年7月10日起，均按每日0.3‰的利率计算至付清之日止；三、驳回原告重庆红犇科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告董建波负担。本判决为终审判决。审 判 员  安 娜二〇一九年十二月三十日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛
山西省霍州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1082民初1391号之一 原告：山西普丽环境工程股份有限公司，住所地山西省晋中市榆次区上营村东北段。 法定代表人：郝海光，总经理。 被告：山东三融环保工程有限公司，住所地山东省聊城市冠县工业园区苏州路。 法定代表人：刘东初，总经理。 被告：山西融康畅盛环保科技有限公司，住所地霍州市永安大街17-1-23。 法定代表人：辛晓东，总经理。 原告山西普丽环境工程股份有限公司诉被告山东三融环保工程有限公司、被告山西融康畅盛环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。 原告诉称：被告二系一人有限责任公司，被告一是唯一法人股东，认缴出资额为2000万元，实缴出资为0元。原告与二被告系常年合作伙伴，在此之前有多次业务往来，原告都依约按时、保质保量的履行完毕。原告与被告二于2019年1月21日在山西霍州市签订了《山西兆光发电有限责任公司二期2X600MW机组烟气超低排放工程3＃、4＃机组更换催化剂供货合同》。合同约定原告向被告二提供催化剂更换等，总价为10152000元，并同时约定了付款方式、交货期限、地点、违约责任等。合同生效后，被告二支付了预付款，原告按照合同约定在约定期限内将全部货物运至指定地点，被告二验收合格后收取了全部货物，支付了部分货款，剩余货款3703942元未支付。原告于2019年7月22日和11月两次发出催收函，均未果。以上，原告认为被告二丧失商业信誉且明确表示不履行给付货款义务，原告为维护合法权益诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告山东三融环保工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案因异议人与原告之间不存在合同关系，并非合同当事人，异议人住所地为聊城冠县工业园区苏州路。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故贵院对该案无管辖权，请贵院依法审查，将本案移送至异议人住所地人民法院即聊城市冠县人民法院审理。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”就本案而言，2019年1月21日，原告和被告山西融康畅盛环保科技有限公司签订《山西兆光发电有限责任公司二期2X600MW机组烟气超低排放工程3＃、4＃机组更换催化剂供货合同》，该合同载明：“合同签订地点：山西省霍州市。合同争议解决：本合同争议由合同签订地人民法院管辖。”根据上述法律规定和合同约定，本院对本案具有管辖权。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告山东三融环保工程有限公司住所地为山东省冠县，根据这一法律规定，山东省冠县人民法院对本案也具有管辖权。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”就本案而言，原告根据上述法律规定，有对管辖法院的选择权。原告首先选择向本院起诉，本院予以受理，其程序符合法律规定。被告山东三融环保工程有限公司向本院提出管辖权异议，要求将案件移送山东省冠县人民法院管辖，其异议不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告山东三融环保工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 审 判 长  申国忠 审 判 员  池青霞 人民陪审员  兰红平 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  郭景如
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0631民初967号 原告：赵振青，男，1968年6月21日出生，汉族，农民，住望都县。 委托诉讼代理人：王志会，河北庆都律师事务所律师。 被告：顾红磊，男，1984年2月24日出生，汉族，住望都县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司望都支公司，统一社会信用代码：91130631MA07NCF907。 住所地：望都县富强街紫光竹阁小区10号门脸。 主要负责人：李赛，该公司总经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司河北分公司望都营销服务部，统一社会信用代码：91130631670329083Y。 住所地：望都县东关村。 主要负责人：于小辉，该公司总经理。 原告赵振青与被告顾红磊、中国平安财产保险股份有限公司望都支公司、中国大地财产保险股份有限公司河北分公司望都营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，原告赵振青于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵振青的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵振青撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵振青负担（已交纳）。 审判员  桑占全 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘红亮
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4306号 原告：傅春燕，女，1981年5月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：傅孙达，男，1969年4月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告傅春燕与被告傅孙达民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅春燕到庭参加诉讼，被告傅孙达经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅春燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币壹拾肆万肆仟元整。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村关系，2013年11月20日和2014年10月27日共借款两次。被告傅孙达以资金紧缺为由向原告借款人民币14万元，有被告出具的借条为凭。后原告急需用钱，于2015年至2018年向被告多次催讨借款，被告均以各种理由推托，至今尚欠原告借款144000元。原告为维护自身合法权益，提起民事诉讼。 傅孙达未作答辩。 傅春燕提交了证据，傅孙达未到庭参加诉讼，也未提交书面质证或反驳证据，视为其放弃举证质证的权利，对傅春燕提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 傅孙达于2013年11月20日出具一份借条给傅春燕收执，该借条载明：兹有傅孙达向傅春燕借款人民币陆万元整￥60000.00元。借款人：傅孙达。2013.11.20。傅孙达还于2014年10月27日出具一份借条给傅春燕收执，该借条载明：兹有傅孙达向傅春燕借人民币捌万肆仟元整（小写）￥84000.00元，此借款人签字起生效。借款人：傅孙达。借款人地址：本村。借款日期：2014年10月27日。经向傅孙达催讨偿还借款未果，傅春燕遂向本院提起诉讼。 本院认为，傅孙达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，并且没有提交书面答辩和书面质证意见，应自行承担相应的法律后果。傅春燕和傅孙达之间的民间借贷关系有傅春燕提供的借条和当事人陈述为证，可以认定，且合法有效，受法律保护。傅孙达经催讨后未还款，故傅春燕要求傅孙达偿还尚欠的借款，有事实和法律依据，本院予以支持。傅孙达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款规定，判决如下： 傅孙达应于本判决生效之日起十日内向傅春燕偿还借款144000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元，由傅孙达负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴 晶 人民陪审员  黄小燕 人民陪审员  郑雅芳 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  吴歆萍 判决书所引用的法律条文执行申请提示 1、判决书所引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14090号原告：曲某，女，1967年4月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：段某，男，1963年9月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告曲某与被告段某离婚纠纷一案中，原告于2019年12月6日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告曲某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告曲某负担。审判员 柳  程  远二〇一九年十二月六日书记员 杜沛优（代）
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   执行裁定书   （2019）藏2421执463号   被执行人：赵德贵，男、1986年10月2日出生、汉族、现住四川省盐亭县。   被执行人赵德贵犯盗窃罪判处罚金一案,西藏自治区那曲市中级人民法院于作出的（2019）藏24刑终2号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院刑庭于2019年9月2日向本院执行局移送执行。   本案在执行过程中，因被执行人刑期未满本院派出执行干警于2019年9月26日在拉萨监狱向被执行人发出执行通知行书和报告财产令，责令被执行人在5日内履行生效法律所确定的义务，同时本院依法对被执行人赵德贵名下财产进行调查：   一、对被执行人的收益性保险、工商注册登记、婚姻登记、全国银行储蓄存款、税务、互联网银行储蓄存款、车辆、不动产、证劵财产进行了网络查控，查明暂无足额财产可供执行。   二、对被执行人的理财产品、不动产和车辆登记、住房公积金、收益性保险进行传统查询，查明被执行人赵德贵暂无财产可供执行。   三、本院依法委托向被执行人户籍所在地法院调查被执行人住房公积金、不动产、车辆、查明被执行人暂无可供执行的财产。   四、向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费行为。   五、因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。   本院认为，经穷尽财产调查，查明被执行人暂无可供执行的财产，现案件的本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：：   终结西藏自治区那曲市中级人民法院于作出的（2019）藏24刑终2号刑事判决书本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 卫  东   审 判 员 次仁达瓦   审 判 员 拉巴次仁   二〇一九年十二月四日   书 记 员 达娃琼达
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初10058号之二解除保全申请人：长沙市雨花区汨恒建材经营部，经营场所湖南省长沙市雨花区高桥二号小区D7栋1单元一楼。经营者：周雷，男，1980年2月15日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：陈长青，湖南东方阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：常苗，湖南东方阳光律师事务所律师。被申请人：湖南黄金建设工程有限公司，住湖南省长沙市望城区黄金西路1号。法定代表人：黄金甫。委托诉讼代理人：蒋罗生，男，1965年3月7日出生，汉族，系公司员工，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人：长沙市鸿博置业有限公司，住湖南省长沙市天心区披塘村长沙市披塘实业有限公司四楼。法定代表人：陈恢荣。被申请人：罗晓东，男，1970年10月24日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人：罗丽霞，女，1974年8月7日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。解除保全申请人长沙市雨花区汨恒建材经营部与被申请人湖南黄金建设工程有限公司、长沙市鸿博置业有限公司、罗晓东、罗丽霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）湘0111民初10058号《民事裁定书》，查封了被申请人长沙市鸿博置业有限公司名下位于湖南省长沙市天心区房屋。现解除保全申请人长沙市雨花区汨恒建材经营部申请解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，本院于2019年10月11日作出（2019）湘0111民初10058号《民事判决书》后，双方均未提起上诉，且再次就还款事宜达成和解协议，现解除保全申请人长沙市雨花区汨恒建材经营部向本院申请解除上述财产的保全措施系其对自身权利的处分，故解除保全申请人长沙市雨花区汨恒建材经营部的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人长沙市鸿博置业有限公司名下位于湖南省长沙市天心区房屋的查封。本裁定书立即开始执行。审判员 郭 靖二〇一九年十二月二日书记员 石海莉
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初2028号 原告：邯郸市峰峰矿区汉道运输有限公司。 住所地：邯郸市峰峰矿区界城镇南界城村南。 法定代表人：刘金成，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏德海，河北宝星律师事务所律师。 被告：孙海波，男，1987年3月21日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被告：邵丽华，女，1987年10月27日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 二被告委托诉讼代理人：索晓华，河北超群律师事务所律师。 被告：申国强，男，1978年6月4日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 原告邯郸市峰峰矿区汉道运输有限公司（以下简称：汉道运输公司）与被告孙海波、邵丽华、申国强不当得利纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉道运输公司的委托诉讼代理人魏德海，被告孙海波及孙海波、邵丽华的委托诉讼代理人索晓华，被告申国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汉道运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告连带返还原告八辆营运半挂车，不能返还原物时，赔偿原告相应损失160万元；2、判令三被告将现存两辆半挂车修好并且返还给原告；3、诉讼费及保全费用由被告负担。事实与理由：2016年12月份，原告贷款150万元交首付，从邯郸市庞润昊达汽车销售服务有限公司购买10辆半挂车，配齐了车轮胎等配件，并且办妥了纳税、保险、按揭贷款及营运等手续。当时就将十辆半挂车及相关手续交付给被告孙海波。商定由孙海波夫妇承包经营原告的十辆营运半挂车。约定承包期限两年，承包期限两年内由孙海波用营运收入还清按揭贷款和原告首付150万元贷款的利息（每月15000元）。2017年12月份，原告与孙海波补签了一份《营运车辆承包协议》。2018年12月，承包到期后，孙海波已经将按揭贷款还清，双方没有签订新的合同，继续履行原合同。此期间，孙海波按照约定每月支付原告买车首付款150万元的利息，直至2019年6月。2019年6月，原告向孙海波索要车辆时，孙海波称已经将原告所有的六辆半挂车卖给他人。另有两辆半挂车因孙海波欠他人款抵押给他人。仅有的两辆尚未处分的半挂车已经损坏不能正常使用，放在孙海波的停车场，车手续孙海波拒不交出。原告购买的汽车裸车价款每辆324000元，加上配置轮胎及其他配件的费用，按照运输车辆折旧规定，使用两年后至少还能值20万元。原告认为，孙海波不经原告允许，采取非法手段将属于原告所有的财产私下进行处分，严重损害了原告的合法权益，造成原告对自己所有的十辆半挂车不能及时收回，孙海波负有返还十辆半挂车的义务，不能返还原物时，应当赔偿原告损失每辆半挂车20万元。被告邵丽华与孙海波系夫妻关系，与孙海波共同承包经营该十辆半挂车，对本案负有连带责任。被告申国强系孙海波承包经营十辆半挂车的连带责任担保人，理应承担连带返还车辆或者赔偿损失责任。综上，原告提起诉讼，请求判如所请。 被告孙海波辩称，1、原告所述与事实不符，原、被告不属于承包关系，原告不享有争议车辆的所有权，无权要求返还车辆或赔偿损失；2、原告诉求不明确，要求被告赔偿160万元是依据车辆折旧规定单方估算出来的。综上，应驳回原告的诉讼请求。 被告邵丽华辩称，同孙海波的答辩意见。另外，邵丽华未与孙海波共同承包车辆，不应当承担责任。 被告申国强辩称，这10辆车是张胜利出资150万元，以汉道公司名义购买的，由孙海波还车贷和银行贷款，他们之间的关系是承包关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：1、2016年11月29日，邯郸市峰峰矿区汉道运输有限公司从邯郸市庞润昊达汽车销售服务有限公司处购买十辆半挂车（主车十辆、挂车十辆），主车每辆278500元，合计2785000元，挂车每辆45500元，合计455000元，主挂车合计3240000元。 2、2016年，案外人孙志民、孙少伟、王生齐、张岳、刘强强作为承租方分别与庞大乐业租赁有限公司签订融资租赁合同，合同约定：邯郸市峰峰矿区汉道运输有限公司从邯郸市庞润昊达汽车销售服务有限公司处购买的十辆半挂车（主车十辆、挂车十辆）为租赁物，租赁期限为24个月，由孙志民、孙少伟、王生齐、张岳、刘强强向庞大乐业租赁有限公司支付租金（租金分两期，第一期租金由孙志民、孙少伟、王生齐、张岳、刘强强从中国农业银行股份有限公司滦县支行贷款支付，第二期租金支付日为租赁期限到期日），租赁期届满后，租赁物所有权转让给孙志民、孙少伟、王生齐、张岳、刘强强。 3、2016年12月2日，邯郸市峰峰矿区汉道运输有限公司从邯郸市庞润昊达汽车销售服务有限公司处购买的十辆半挂车（主车十辆、挂车十辆）登记在邯郸市峰峰矿区汉道运输有限公司名下，车牌号分别为：1、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××；2、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××；3、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××；4、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××；5、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××；6、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××；7、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××；8、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××；9、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××；10、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××。 4、2017年12月21日，张胜利与孙海波签订营运车辆承包协议一份，协议约定：承包方为孙海波，发包方为张胜利，承包期限为2016年12月2日至2018年12月2日，但并未约定具体的承包物。 5、车辆：1、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××；2、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××；3、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××；4、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××；5、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××；6、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××；7、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××；8、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××；9、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××；10、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××购买之后，交由孙海波经营，由孙海波负责偿还孙志民、孙少伟、王生齐、张岳、刘强强从中国农业银行股份有限公司滦县支行的贷款，现贷款已还清。 6、车辆：1、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××；2、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××；3、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××；4、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××；5、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××；6、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××现已被孙海波出售。 本院认为，原告以案渉十辆半挂车登记在其名下并归其所有且与孙海波系承包关系为由，要求被告返还车辆或赔偿损失。首先，从本案查明的事实来看，案渉十辆半挂车虽登记在原告名下，但十辆车的部分购车款却是案外人孙志民、孙少伟、王生齐、张岳、刘强强五人以融资租赁方式筹得，且融资租赁合同约定租赁期届满后，租赁物所有权归该五人所有，故原告提交的证据不足以证实其对案渉十辆半挂车拥有完全的所有权。其次，原告称其与孙海波系承包关系，其向本院提交的营运车辆承包协议的承包方却是案外人张胜利，且申国强也称张胜利与孙海波系承包关系，故原告提交的证据也不足以证实其与孙海波系承包关系。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告邯郸市峰峰矿区汉道运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费19200元、保全费5000元，两项合计24200元，由原告邯郸市峰峰矿区汉道运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张元龙 人民陪审员  王 冉 人民陪审员  王 洁 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  索帅帅
湖南省双牌县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1123民初1286号原告：马雪松，男，1984年10月27日出生，汉族，湖南省双牌县人，农民。被告：马长甫，男，1962年5月9日出生，汉族，湖南省双牌县人，农民。原告马雪松与被告马长甫买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马雪松、被告马长甫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马雪松向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付购买泥鳅寸苗尾款人民币32890元；2、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由:原、被告于2019年4月21日签订一份泥鳅养殖合同。合同签订后，原告按合同的要求履行了合同确定的全部义务，但被告未按合同要求给付所有的鱼苗款。当原告要求被告给付余款时，被告均以各种理由推脱不付。据此，原告今特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告马长甫辩称，一、在与甲方（即原告马雪松）签订的涉案合同中第一项技术支持与服务中写明：甲方（即原告马雪松）应无条件对乙方（即被告马长甫）提供全方位的技术支持和指导。为何被告买原告220万尾泥鳅苗，重量是600斤，养成成品泥鳅才只有1111斤；二、原告卖给被告泥鳅苗的数量有问题，或在运输过程当中出现缺氧导致存活率不足；三、被告要求原告赔偿被告经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告马雪松提交的证据：证据1.《泥鳅养殖合作合同书》一份，拟证明原告与被告于2019年4月21日签订该合同，就泥鳅养殖的面积、苗种、付款方式、技术支持及回收商品泥鳅等达成合意，被告却拖欠鱼苗尾款的事实。证据2.结算证明一张，拟证明原告已收被告商品泥鳅1111斤，鱼款为11110元，被告尚欠原告鱼苗款32890元的事实。被告马长甫对证据1、2的真实性无异议，但对关联性均有异议，认为原告没有按照合同约定支持技术指导及服务，被告买了原告鱼苗600斤，成品泥鳅才养成了1111斤，达不到44000元的产量，故尚欠鱼苗尾款也不认可。因被告对证据1、2的真实性无异议，本院对证据1、2的真实性予以确认，被告无相反证据推翻该证据，本院对被告质证意见的关联性不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月21日，原告马雪松与被告马长甫签订了《泥鳅养殖合作合同书》，该合同约定：一、技术支持与服务。1.原告应无条件为被告提供全方位的技术支持指导，如场地规格、鱼塘建设、水质调控、疾病防控等。2.原告应为被告提供优质价廉的饲料、药品等供应商品，大大降低被告养殖成本。二、养殖面积及苗种需要。1.甲方为乙方供应20亩泥鳅寸苗，规格为3至5公分。2.共计数量220万尾，单价为0.04元/尾，共计金额为88000元人民币。三、付款方式。1.合同正式签订前，被告应向原告支付2019年苗种定金10000元。2.被告到原告育苗基地提苗时，被告应向原告支付34000元。3.原告去被告养殖基地回收商品泥鳅时，被告应支付尾款给原告44000元。四、回收商品泥鳅。1.原告与被告沟通好回收日期，被告提前两天停料，提前一天将计划好的商品泥鳅捕捞出来。2.原告自配车辆到被告养殖基地回收。3.回收价格以最低保底价9元回收，如当时市场行情价格高于保底价双方另行协商价格，回收规格每市斤40至70尾。五、合作时间2019年4月21日至2019年8月30日止。签订合同后，原告提供给被告泥鳅寸苗220万尾，被告当时支付原告泥鳅寸苗款10000元。被告在养殖泥鳅一周内付给原告泥鳅寸苗款34000元，下欠44000元泥鳅寸苗款，原告在2019年8月4次收购被告泥鳅共计1111斤，每斤价格10元，共计收购泥鳅价款为11110元，经结算被告尚欠原告购买泥鳅货款32890元。原告要求被告给付余款时，被告却以原告没有按照合同约定提供技术指导和服务致使泥鳅养殖以后没有达到出塘的预计产量为由推拖不付。对此，双方当事人遂产生纠纷，原告诉至本院，要求处理。本院认为，原告马雪松与被告马长甫签订的《泥鳅养殖合作合同书》系双方意思的真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同真实有效，在实施该合同中，双方成立了合法有效的买卖合同法律关系。原告提供给被告泥鳅寸苗320万尾，被告应付货款88000元，现尚欠原告货款32890未付，对于该欠款32890元，原、被告在庭审中予以认可。因此，本院对原告要求被告支付购买泥鳅寸苗尾款32890元的诉讼请求予以支持；对被告提出原告没有按照合同约定提供技术指导和服务致使泥鳅养殖以后没有达到出塘的预计产量而不予支付购买泥鳅寸苗尾款32890元的抗辩主张，因无相关证据证实，本院对被告的抗辩主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告马长甫在本判决生效后10日内给付原告马雪松泥鳅寸苗尾款32890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，减半收取计311元，由被告马长甫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  袁凌波二〇一九年十二月二十五日书记员  蒋蕙兰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17343号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：阮丽明，女，1968年3月9日出生，汉族，住湖北省通山县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告阮丽明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈晓桥到庭参加诉讼。被告阮丽明经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款50976.97元及违约金10195.39元（违约金按代偿款的20%计算），共计61172.36元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月，被告阮丽明因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为50976.97元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告阮丽明未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告阮丽明未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、阮丽明与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定阮丽明向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为61000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年5月5日，腾铭公司与阮丽明签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为阮丽明前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因阮丽明未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，阮丽明应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金。因阮丽明未按时或足额向发卡银行偿还分期款，阮丽明应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。 三、合同签订后，工行东大支行向阮丽明发放了信用卡。但阮丽明使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代阮丽明向工行东大支行共计代偿50976.97元，承担了合同项下的保证责任。阮丽明至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与阮丽明签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，阮丽明未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向阮丽明追偿。故对腾铭公司主张阮丽明支付代偿款50976.97元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，阮丽明未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故阮丽明还应支付违约金10195.39元（50976.97元×20%）。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 阮丽明于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款50976.97元和违约金10195.39元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665元，由阮丽明负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  曹小雪
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初2255号之二 解除保全申请人：德州九洲康医药有限公司。住所地山东省德州市经济技术开发区升源路318号（办公楼一楼102室-109室、二楼201室/205室/206室、大院西侧办公区5号）。 法定代表人：王荣国，执行董事。 被申请人：德州颐瑞药业连锁有限公司。住所地山东省德州市经济技术开发区宋官屯镇曹村村东桥东。 法定代表人：张秀芬，执行董事。 被申请人：张秀芬，女，1970年6月8日出生，汉族，住山东省夏津县。 申请人德州九洲康医药有限公司与被申请人德州颐瑞药业连锁有限公司、张秀芬买卖合同纠纷一案，本院于二〇一九年十一月二十二日作出（2019）鲁1491民初2255号保全的裁定，依法查封被申请人德州颐瑞药业连锁有限公司、张秀芬名下银行账户。申请人德州九洲康医药有限公司于2019年12月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人德州九洲康医药有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人德州颐瑞药业连锁有限公司、张秀芬名下银行账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 珂 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王梦涵
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执319号 申请执行人：张书强，男，1965年2月12日出生，汉族，职业，初中文化，现住河北省邢台市新河县。 申请执行人：程立宁，女，1966年12月20日出生，汉族，现住河北省邢台市新河县。 委托代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。 委托代理人：徐笑天，河北翊正律师事务所律师。 被执行人：新河县新城国有粮库，住所地河北省邢台市新河县时代路南侧，统一社会信用代码91130530730263283T。 法定代表人：**达，该单位主任。 本院在执行申请执行人程立宁、张书强与被执行人新河县新城国有粮库借款合同纠纷一案中，经依法查询未发现被执行人新河县新城国有粮库名下可供执行财产线索，二申请执行人依法向法院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）冀0530执319号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一九年十二月二十三日 书记员 高 鹤
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3281号 原告：南充元顺机械集团有限公司。住所地：南充市高坪区东顺路三段191号。 法定代表人：唐元，董事长、总经理。 委托诉讼代理人：王志强，出生于1977年4月1日，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘凌云，出生于1964年10月12日，系该公司员工。 被告：张树生，男，汉族，出生于1963年6月1日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈萍，四川兴恒平律师事务所律师。 第三人：南充市元顺机械制造有限公司。住所地：南充市嘉陵区春江路二段 法定代表人：唐元 委托诉讼代理人：秦明伟，出生于1958年6月21日，系该公司员工。 原告南充元顺机械集团有限公司与被告张树生、第三人南充市元顺机械制造有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月31日立案后，依法由审判员何建宇、人民陪审员龙远强、张高组成合议庭，何建宇担任审判长，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人王志强、潘凌云、被告张树生及其代理人陈萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令原告不向被告支付经济补偿金；2、判令原告不向被告支付失业金损失。事实及理由：因原告停产停业和被告另谋职业的原因，导致终止劳动关系，不存在经济补偿，原告不应向被告支付经济补偿金。另被告的工作年限只有6年半，即2011年7月至2018年2月止。被告没在原告处上班后，在别处已上班，不存在失业损失，据此，南劳人仲案（2019）20号裁决错误。 被告辩称，原、被告之间建立了劳动关系，南充市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人辩称：被告虽与原告签订合同，但社会保险是以我公司的名义买的。 本院经审理查明：被告于2011年7月入职原告处担任南充元顺机械集团有限公司铝散热分厂任分厂厂长，并与南充元顺机械制造有限公司于2011年7月12日签订了劳动合同。被告入职后，收取培训金4000元，工作期间，月基本工资为3000元/月，原告为被告参加了社会保险。自2014年6月开始，原告欠缴社会保险费。2018年2月，原告停产后遂通知被告不再上班，解除劳动合同，但未出具书面解除劳动合同通知。截止被告离职时，原告仍拖欠其工资共计24594.96元。后原、被告之间就被告的工资、经济补偿等发生争议，2019年4月4日，南充市劳动人事争议仲裁委员会受理本案，在仲裁过程中，原告对与被告之间存在劳动关系这一事实不持异议。2019年10月8日，南充市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案[2019]20号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人退还申请人工作培训费4000元；二、被申请人向申请人支付拖欠的工资24594.96元。三、被申请人向申请人支付经济补偿金21000元。四、被申请人应当赔偿申请人失业金损失12336元。以上第一项至第四项共计61930.96元（大写：陆万壹仟玖佰叁拾圆玖角陆分），由被申请人南充元顺机械集团有限公司在本裁定书生效之日起十日内向申请人张树生一次性支付。五、驳回申请人的其他仲裁请求。”该裁决书送达至原告后，原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，原告南充元顺机械集团有限公司与南充市元顺机械制造有限公司系关联公司。2018年7月1日，南充市最低工资标准由1380元/月调整为1650元/月。 本院认为，本案主要有以下几个争议焦点。 一、关于工作培训费4000元，依法应予以退还。 二、关于原告是否应当向被告支付拖欠的工资问题。仲裁裁决书中已裁决原告向被告支付拖欠的工资24594.96元，原告在向本院起诉后，双方未对该项提出异议，本院予以认可，故原告应当向被告支付下欠工资24594.96元。 三、关于原告是否应当向被告支付经济补偿金及支付标准的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，经济补偿金是指在法定情形下劳动合同解除或终止时，用人单位应当向劳动者依法支付经济补偿。2018年2月，原告因停产、停业单方解除劳动合同，属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。在庭审过程中，原告未提供被告离职前12个月以上完整的工资发放记录，本院无法确定被告离职前一年的平均工资，故本院认定按照基本工资3000元/月的标准计算经济补偿金，被告在原告处工作了六年零七个月，根据劳动合同法第四十七条规定，原告应当按照七个月的工资标准向被告支付经济补偿金，故原告应当向被告支付经济补偿金21000元。 四、关于原告是否应当向被告支付失业保险金损失问题。国家建立社会保险制度，设立社会保险基金，是为了劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。原告于2018年2月单方解除与被告的劳动关系时，未向被告出具解除劳动关系证明，导致被告非本人意愿失业后，无法享受失业保险待遇。根据人社部《实施若干规定》（人社部令第13号）第十九条“用人单位在终止或解除劳动合同时拒不向职工出具解除劳动关系证明，导致职工无法享受社会保险待遇的，用人单位应当依法承担赔偿责任”之规定，对被告失业期间的失业保险金损失，原告应当承担赔偿责任。在庭审中，原告并未提供被告再就业的证据，无法证明被告已再就业，故本院视为被告在离职后一直处于失业状态。被告在原告处工作五年以上不满八年，根据《四川省失业保险条例》第二十一条之规定，被告最长可享受15个月的失业保险金。仲裁裁决书认定2019年1月，被告再次就业，认定申请人失业损失为10个月。而被告所提供的其伤残等级的鉴定意见仅证明其不适合就业，不足以推翻仲裁认定。故原告应当向被告赔偿失业保险金损失为12336元﹝（1380元/月×80%×4月）+（1650元/月×80%×6月）﹞。 五、原告南充元顺机械集团有限公司与第三人南充市元顺机械制造有限公司系关联公司。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、人社部《实施若干规定》（人社部令第13号）第十九条、《四川省失业保险条例》第二十一条之规定，判决如下： 一、原告南充元顺机械集团有限公司自本判决生效后十日内向退还被告张树生培训费4000元。 二、原告南充元顺机械集团有限公司自本判决生效后十日内向被告张树生支付下欠工资24594.96元； 三、原告南充元顺机械集团有限公司自本判决生效后十日内向被告张树生支付经济补偿金21000元； 四、原告南充元顺机械集团有限公司自本判决生效后十日内向被告张树生赔偿失业保险金损失12336元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告南充元顺机械集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何建宇 人民陪审员  龙远强 人民陪审员  张 高 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  程文凤
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初1063号 原告：桂林市桂辉物业服务有限公司，住所地：桂林市正阳路步行街正阳广场四楼。 法定代表人：文运军，总经理。 委托诉讼代理人：黄宏亮，男，1980年6月6日出生，瑶族，住桂林市秀峰区。该公司法律专员 被告：陈彦霖（曾用名陈雨杨），女，1981年6月19日出生，满族，住北京市东城区。 原告桂林市桂辉物业服务有限公司与被告陈彦霖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告桂林市桂辉物业服务有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂林市桂辉物业服务有限公司撤诉。 案件受理费1169元（原告桂林市桂辉物业服务有限公司已预交），减半收取584.5元，公告费260元，合计844.5元，由原告桂林市桂辉物业服务有限公司负担；另584.5元本院退回原告桂林市桂辉物业服务有限公司。 审 判 长  龙 军 人民陪审员  粟喜发 人民陪审员  邹锦钦 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张慧林
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2657号 原告：古蔺县鹰王商贸有限公司，住址：古蔺县古蔺镇墨宝寺100号，统一社会信用代码：915105256899292222。 法定代表人：张蔺，公司总经理。 委托诉讼代理人：张祯棋，四川滨河律师事务所律师。 被告：古蔺县晨宇混凝土工程有限公司，住址：古蔺县古蔺镇枣林村二组，统一社会信用代码：91510525684165710M。 法定代表人：喻苓，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王新国，四川朝旭律师事务所律师。 被告：古蔺县卓亚煤业有限责任公司，住址：古蔺县桂花乡新市村三组12号，统一社会代码：91510525083388476D。 法定代表人：刘兰，公司经理。 委托诉讼代理人：刘平，男，1977年12月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告古蔺县鹰王商贸有限公司诉被告古蔺县晨宇混凝土工程有限公司、古蔺县卓亚煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告古蔺县鹰王商贸有限公司法定代表人张蔺及委托诉讼代理人张祯棋、被告古蔺县晨宇混凝土工程有限公司委托诉讼代理人王新国、被告古蔺县卓亚煤业有限责任公司委托诉讼代理人刘平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告古蔺县鹰王商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告古蔺县卓亚煤业有限责任公司、被告古蔺县晨宇混凝土工程有限公司共同支付原告水泥款697912.30元，并从2017年1月12日起按6%的利率向原告支付资金占用利息，直至履行完毕;2.由被告承担案件受理费。事实与理由：2014年10月，被告卓亚公司挂靠被告晨宇公司向古鼎房产公司开发中建六局承建的古蔺县金融商贸综合体项目供应混凝土。合同签订后，卓亚公司以晨宇混凝土公司名义向中建六局公司承建的金融商贸综合体项目供应混凝土。2016年10月8日，原告与被告卓亚公司签订了《古蔺县金融综合商贸体项目工程水泥采购合同》。合同签订后，原告向被告卓亚公司供应水泥用于古蔺县金融综商贸体项目工程建设。2018年1月13日，经原告与卓亚公司结算，被告卓亚公司应支付原告古蔺县鹰王商贸有限公司水泥款697912.30元，结算后，因古鼎房产进入破产程序，被告卓亚未积极向被告中建六局主张到期债权。原告多次要求被告付款，被告予以拒绝。故诉讼法院依法判决。 被告古蔺县晨宇混凝土工程有限公司辩称：我公司与原告没有任何关系，请求驳回原告对我方的诉讼请求。 被告古蔺县卓亚煤业有限责任公司辨称：我方对原告的事实与理由没有意见，是差了原告的钱；我方和晨宇公司有协议，但不知道是合伙还是挂靠关系。 本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，原告与被告卓亚公司签订了《古蔺县金融综合商贸体项目工程水泥采购合同》。合同签订后，原告向被告卓亚公司供应水泥用于古蔺县金融综商贸体项目工程建设。2018年1月13日，经原告与古蔺县卓亚煤业有限责任公司结算，被告古蔺县卓亚煤业有限责任公司应支付原告水泥款697912.30元。2019年9月21日，原告古蔺县鹰王商贸有限公司作为甲方与被告古蔺县卓亚煤业有限责任公司作为乙方签订协议，载明：2016年10月甲方古蔺县鹰王商贸有限公司作为甲方与乙方古蔺县卓亚煤业有限责任公司签订水泥采购合同，甲方向乙方供应水泥，2018年1月13日经甲乙双方结算，乙方供差欠原告水泥款697912.30元，经双方协商，达成如下协议：1、鉴于乙方乙方古蔺县卓亚煤业有限责任公司系挂靠古蔺县晨宇混凝土工程有限公司向中建六局第三建筑工程有限公司供应商业混凝土，尚有绝大部分款项未能收取。乙方同意甲方可直接向中建六局第三建筑工程公司收取水泥款697912.30元；2、甲乙双方的买卖合同纠纷案由法院依法处理；3、乙方（古蔺县晨宇混凝土工程有限公司）应保证在该协议签署之日起一年内支付以上款项；在中建六局未向乙方（含晨宇公司）付款的前提下，甲方承诺在一年内不向人民法院申请对卓亚公司和晨宇公司强制执行；超过一年甲方可申请强制执行。若乙方（含晨宇公司）收到中建六局商混款必须立即将水泥款支付甲方，否则不受以上期限的限制；4、甲方和担保人向乙方承诺，在一年内付清以上款项的前提下，乙方只承担水泥款本金697912.30元，不承担利息。如甲方违约，给乙方造成损失，由甲方和担保人负责赔偿乙方。 上述事实有，古蔺县金融综合商贸体项目工程水泥采购合同、协议、水泥购进、销售台帐及原、被告当庭陈述为据，足以认定。 本院认为,原告古蔺县鹰王商贸有限公司诉讼要求被告古蔺县卓亚煤业有限责任公司支付货款，被告古蔺县卓亚煤业有限责任公司承认原告的诉讼请求，结合本案被告古蔺县卓亚煤业有限责任公司欠原告货款的实际情况，对原告要求被告古蔺县卓亚煤业有限责任公司支付货款697912.30元并无不当，本院依法予以支持。关于给付期限的问题，因原、被告在于2019年9月21日达成了协议，该协议约定被告古蔺县卓亚煤业有限责任公司保证在该协议签署之日起一年内支付，原告承诺在一年内不向人民法院申请强制执行，若被告收到货款立即将水泥款支付给原告。双方有关申请强制执行约定应视为货款给付期限的约定，本院予以认可。 关于原告要求被告支付资金占用利息问题，因原、被告双方无合同约定，且原告并未提供被告违约的证明材料，故原告要求被告支付资金占用利息的要求于法无据，本院不予支持。 关于原告要求被告古蔺县晨宇混凝土工程有限公司承担支付责任的问题，因被告古蔺县卓亚煤业有限责任公司是以自己独立的名义向原告购买水泥，并没有借用被告古蔺县晨宇混凝土工程有限公司的名义，被告古蔺县晨宇混凝土工程有限公司与被告古蔺县卓亚煤业有限责任公司因另行销售建立其他关系与原告无法律上的利害关系。故原告要求被告古蔺县晨宇混凝土工程有限公司在本案中直接承担支付责任无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告古蔺县卓亚煤业有限责任公司在2020年9月20 日前向原告古蔺县鹰王商贸有限公司支付水泥款697912.30元；若被告古蔺县卓亚煤业有限责任公司在2020年9月20日前收到水泥款，则在收到后立即将水泥款支付给原告； 二、驳回原告古蔺县鹰王商贸有限公司的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期 间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10780元，减半收取计5390元，由被告古蔺县卓亚煤业有限责任公司负担。（原告已预交，被告在支付上述款项时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  张书祥 二〇一九年十二月二十五日 书记员  肖 阳
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3586号原告：孝南区诚信钢材经营部，住所地孝南区新铺镇远大社区。注册号：420902600072041（1-1）。经营者：岳福萍，女，1963年8月10日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：尹卓，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为参加诉讼活动，代为陈述诉讼请求及相关事实理由，代为调查收集证据，代为提交证据资料，代书法律文书，代签有关法律文书。被告：舒艳华，男，1959年9月11日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告孝南区诚信钢材经营部与被告舒艳华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹卓到庭参加了诉讼。被告舒艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孝南区诚信钢材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的钢材款本金2204741元及利息（利息算至还本付息完毕止，现暂计2116551.36元，按照月息2％计算，自2015年6月15日至2019年6月14日）；2.本案诉讼费用和其他费用由被告承担。事实与理由：2013年底，被告挂靠湖北长兴建设工程有限公司承接了位于孝感市××汉镇“健康花园”的楼盘项目。2013年12月8日，被告代表长兴公司与原告签订了《钢材购销合同》，合同约定被告长兴公司向原告购买钢材，并对钢材数量、价格结算及支付方式、违约责任、争议解决等方式进行了约定。合同签订后，原告严格按照合同供应钢材，认真履行合同，但被告仍剩余钢材货款6945590元一直未支付。2015年6月15日，经过原被告双方对账，对货款之外的利息进行了确定，定于2016年元月底付清，否则产生3%的利息。因被告一直不履行支付货款、利息的承诺。2016年底，原告向孝南区人民法院起诉湖北长兴建设工程有限公司、第三人孝感市和源房地产开发有限公司、张进平、舒艳华要求支付货款，后经过孝南区人民法院（2018）鄂0902民初1658号《民事判决书》，孝感市中级人民法院（2019）鄂09民终604号《民事判决书》认定，剩余钢材货款6945590元中有六车钢材系舒艳华个人销往云梦某工地，不应由长兴公司向原告支付，原告可另行向舒艳华主张相关权利。根据原告统计，原告送往孝南区××汉镇健康花园××六车钢材，共计2204741元被舒艳华运往云梦其个人工地。原告多次与被告协商要求支付货款、利息未果。请法院支持原告诉讼请求。被告舒艳华在答辩、举证期内没有答辩、举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据具有合法性、客观性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年底，被告舒艳华挂靠湖北长兴建设工程有限公司承接了位于孝感市××汉镇“健康花园”的楼盘项目。2013年12月8日，被告舒艳华代表湖北长兴建设工程有限公司与原告签订了《钢材购销合同》，合同约定湖北长兴建设工程有限公司向孝南区诚信钢材经营部购买钢材，并对钢材数量、价格结算及支付方式、违约责任、争议解决等方式进行了约定。合同签订后，原告严格按照合同供应钢材，认真履行合同，但湖北长兴建设工程有限公司仍拖欠原告剩余钢材款6945590元，由舒艳华与原告结算后约定于2015年12月30日付清，未付清自2015年6月1日起按3%计息。2015年6月15日，经过原告与被告舒艳华对账，对货款之外的利息进行了确定，定于2016年元月底付清，否则产生月3%的利息。因湖北长兴建设工程有限公司一直不履行支付货款、利息的承诺。2016年底，原告向本院起诉湖北长兴建设工程有限公司以及孝感市和源房地产开发有限公司、张进平、舒艳华，要求支付货款，后经本院（2018）鄂0902民初1658号《民事判决书》、孝感市中级人民法院（2019）鄂09民终604号《民事判决书》认定，6945590元钢材款中有六车钢材共计2204741元，系舒艳华销往云梦其个人的工地，不应由湖北长兴建设工程有限公司向原告支付，原告可另行向舒艳华主张相关权利。因原告多次与被告协商要求支付货款、利息未果，故提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。本院认为，根据原告孝南区诚信钢材经营部提交的证据和当庭陈述，足以证明原告送往舒艳华云梦其个人工地六车钢材共计2204741元以及被告舒艳华欠原告上述钢材款的事实，且该事实经本院及孝感市中级人民法院的生效判决予以确认，并告知原告另行向被告主张权利。因被告未能支付原告上述货款，已构成违约，应当承担相应的民事法律责任。原告要求被告支付货款2204741元的诉讼请求，依法予以支持。因原被告双方对欠款结算后，约定未付清款时，自2015年6元1日起按月息3％支付利息的事实亦经本院及孝感市中级人民法院的生效判决予以确认，但其约定违反了法律的强制性规定，现原告主张按年利率24％支付自2015年6月15日起至货款付清之日止的利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院依法予以支持。被告舒艳华未到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒艳华于本判决生效之日起十日内向原告孝南区诚信钢材经营部支付货款2204741元并支付逾期付款的利息（以欠款2204741元为基数，按年利率24％计算，自2015年6月15日起至上述欠款清偿完毕时止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30038元，由被告舒艳华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  方晓华人民陪审员  魏爱红人民陪审员  关新云二〇一九年十二月三十一日书 记 员  黄柳林附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初4439号原告：鞍山市睿达物业有限公司，住所地鞍山市千山西路285号，统一社会信用代码91210300661242461X。法定代表人：张秋玲。被告：王敏，男，满，1987年4月11日出生，住现鞍山市铁西区。原告鞍山市睿达物业有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，因原告自身原因，于2019年12月04日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山市睿达物业有限公司撤回起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25.00元，由原告鞍山市睿达物业有限公司承担。审判员  赵紫峰二〇一九年十二月四日书记员  杨玉旸
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初10821号 原告：李有金，女，1972年7月6日出生，汉族，住长沙市开福区。 原告：戴温霞，女，1999年4月16日出生，汉族，住长沙市开福区。 委托诉讼代理人：黄军，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成希，湖南金州律师事务所实习律师。 被告：长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会，住所地湖南省长沙市开福区沙坪街道中青社区大明二组388号。 法定代表人：李自林。 原告李有金、戴温霞诉被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会（以下简称“中青社区”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员张凡担任庭审记录。原告李有金、戴温霞的委托诉讼代理人黄军到庭参加诉讼，被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李有金、戴温霞向本院提出诉讼请求：1、被告向两原告支付土地补偿费70000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两原告系长沙市开福区沙坪街道板塘村村民，均参与了开福区沙坪街道传化物流项目拆迁，依法获得政府各项安置及补偿待遇。征拆时集体经济组织内部统一发放的人口安置费26000元／人和组集体设施费4400元／人已落实到位，故两原告具备该集体经济组织成员资格。2016年12月27日作出《板塘村土地补偿节余资金第二次分配方案》，决定按人均35000元的标准在集体内部统一分配剩余土地补偿费。2017年1月被告正式发放上述征地补偿费并拒绝向两原告同等分配该补偿费。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”二原告具有集体经济组织成员资格，依法应同等获得该笔费用分配资格，被告之行为严重损害了两原告的合法权益。另，2015年12月13日开福区人民政府已批复同意板塘村建制改为社区居民委员会，村民委员会已经撤销，改为新板塘社区。2016年4月14日政府将大明社区与新板塘社区合并，命为中青社区，故长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会是本案适格被告。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，自2005年开始，原长沙市开福区板塘村村民委员会（以下简称“板塘村”）进行多次征收。2015年12月13日，长沙市开福区人民政府批复同意原长沙市开福区板塘村村民委员会改为长沙市开福区板塘社区居民委员会（以下简称“板塘社区”）。2016年4月14日，开福区人民政府又将大明社区与新板塘社区进行合并，命名为长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会，即本案被告。 因传化物流项目拆迁，召开村民代表会议决议，对已经征收的本集体经济组织成员按人口安置费26000元每人、组集体设施按拆迁人口4400元每人的方案实施分配，两原告已按该方案共计领取到人口安置费52000元和组集体设施费8800元。2016年12月22日，板塘社区村民代表会议表决通过《板塘村土地补偿节余资金第二次分配方案》，在该方案第四条第二款中规定，板塘村土地补偿节余资金按人均35000元进行平均分配，但两原告至今未获得分配款，故诉诸本院。 另查明，2005年，原告李有金以夫妻投靠将户口迁入至长沙市开福区捞刀河镇板塘村委三中组，戴温霞系李有金之女。 以上事实，有《房屋拆迁补偿协议书》、《板塘村土地补偿节余资金第二次分配方案》、《村民代表大会“一事一议”议案》、人口安置费发放明细表、存款账户交易明细、户籍资料、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条之规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。故集体经济组织成员有权获得相应的征收补偿款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。经查，原告李有金、戴温霞的户籍地在，征收前户籍性质为农业，且已分得人口安置费，实际已被确认为集体经济组织成员资格。故对两原告提出的要求按第二次分配方案决议参与分配土地补偿款70000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 据此，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会于本判决生效之日起10日内向原告李有金、戴温霞支付补偿款70000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，因适用简易程序减半实收775元，由被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  夏记香 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  姚晋子 代理书记员  张 凡
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1303执保210号 刘秀华： 关于刘大江与刘秀华借款合同纠纷一案，申请人刘秀华申请对其银行存款解除保全。本院于1.2019年12月19日解除了申请人刘秀华在四川天府银行62×××46账户内存款12779.51元的冻结；2.2019年12月19日解除了申请人刘秀华在四川省农村信用社62×××00账户内存款250000元的冻结；3.2019年12月19日解除了申请人刘秀华在中国建设银行62×××97账户内存款250000元的冻结。本案现已解除保全完毕，已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日