wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12131号申请执行人：北京瑞福泽商贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村南4排06号。法定代表人：徐兵泽，经理。被执行人:北京博达物流有限公司（组织机构代码：558520099），住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。北京瑞福泽商贸有限责任公司申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初6761号民事判决书已发生法律效力。北京瑞福泽商贸有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款15160元及利息、案件受理费95元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人北京瑞福泽商贸有限责任公司亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京瑞福泽商贸有限责任公司申请执行的货款15160元及利息、案件受理费95元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京瑞福泽商贸有限责任公司确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京瑞福泽商贸有限责任公司享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人北京瑞福泽商贸有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京瑞福泽商贸有限责任公司发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  李浩月
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0125民初2569号原告：云南山峰工贸有限公司。住所：云南省昆明市经济技术开发区阿拉乡大石坝村电石厂。法定代表人：胡卫红，职务：执行董事兼总经理。统一社会信用代码:915300007535766452。委托诉讼代理人：詹歆，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张凤军，该公司员工，特别授权代理。被告：尹丽，女，1984年3月12日生，汉族，云南省宜良县人，住宜良县。原告云南山峰工贸有限公司诉被告尹丽不当得利纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告云南山峰工贸有限公司的委托代理人詹歆、张凤军、被告尹丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云南山峰工贸有限公司诉称：一、判令被告返还原告货款人民币2210799元。二、判令被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付自2019年7月6日起至全部返还货款之日止的资金占用费（截止至2019年9月26曰，资金占用费暂计算为人民币21905.33元）。三、由被告承担本案案件受理费、保全费。(上述诉讼标的合计：人民币2232704.33元）。事实与理由：自2004年3月起，被告在原告公司就职，从事销售工作。被告就职期间，负责对宜良县红光水泥有限公司、保利建设开发总公司云南分公司、昆明阔州环保工程有限公司昭通分公司等公司进行混泥土外加工剂销售、对账及货款的收回。2006年5月31日，原、被告双方对2006年5月31曰前的应收货款对账确认后，签署《业务转让协议》，由被告对应收账款进行收回。之后，原告每月对货物销售额、回款额、税金、欠款总额等数据进行统计，由被告签字确认；同时，原告根据被告签字确认的欠款总额不定期要求被告出具《欠条》，对应收货款作出确认。2015年7月30日，在原告得知被告已将全部应收货款收回，但挪为私用，未将收回货款返还原告后，终止了与被告的劳动合同，但并未免除被告返还货款的义务。2017年7月14日，原告要求被告出具《欠条》明确欠款金额，并于2018年4月10日再次要求被告对欠款金额作出确认。原告多次催要货款无果。2019年7月5日，被告向原告出具《保证书》，对其挪用并拖欠原告货款人民币2210799.00元的事实作出认可，但截至原告起诉之日，被告仍未履行返还义务。被告在无法律依据的前提下私自挪用货款，取得不当利益并造成原告严重的经济损失，已经构成不当得利。为维护合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告尹丽辩称：对起诉的事实我没有意见。只是原告对我除名没有通知我，所欠资金是我没有收回来的，保证书是在原告威胁要扣我的郎逸轿车的情况下被迫写的。本院认为：公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位的资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大超过三个月未还，或者虽未超过三个月，但数额较大进行营利活动的构成挪用资金罪。本案中被告尹丽系原告云南山峰工贸有限公司员工，在工作期间，利用职务之便，长期占用原告货款且数额较大，故原告云南山峰工贸有限公司以不当得利诉至本院，不符合本院民事案件的受案范围，经法庭多次释明，仍坚持起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告云南山峰工贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  黄晓荣人民陪审员  陈兴文人民陪审员  任 波二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李航燕
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初8729号 原告：黄三胜，男，1952年5月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：张美生，男，1972年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告黄三胜与被告张美生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄三胜到庭参加诉讼，被告张美生经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 黄三胜向本院提出诉讼请求：判令张美生立即偿还黄三胜借款本金3万元并承担2014年1月14日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：张美生于2014年1月14日向黄三胜借款3万元，至今分文未还。 张美生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，张美生向黄三胜出具借条一份，借条载明：“兹向黄三胜借款现金人民币叁萬元整（30000元），利息为3%付月头息，此据。”张美生于借款人处署名捺印。 上述事实有黄三胜提供的借条一份，以及黄三胜在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，张美生向黄三胜借款3万元，有黄三胜提供的借条一份为证，张美生对此未提出异议，故事实清楚，证据充分，予以认定。黄三胜主张借款后，张美生未付息还本，张美生对此未提出异议，本院予以认定。案涉借款未约定借款期限，黄三胜有权随时主张张美生还款。故对黄三胜要求张美生偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持；案涉借款，双方约定借款利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，黄三胜要求张美生自借款之日起即2014年1月14日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，可予支持。 张美生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 张美生应于本判决生效之日起十日内向黄三胜偿还借款3万元，并应按月利率2%计付自2014年1月14日起至款项实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1555元，由张美生负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  王少红 二〇一九年十二月十九日 法官助理吕俊高 书记员陈雪铭 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初12820号原告：刘高，男，1988年10月7日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：袁云龙，男，1988年8月13日出生，汉族，住河南省中牟县。原告刘高与被告袁云龙、卡狮兰健身二店劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告卡狮兰健身二店的起诉，本院经审查后予以准许。本案现已审理终结。原告刘高向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资14667元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告开的健身店工作47天（2019.9.18－2019.11.3），应得工资15667元，已发1000元，剩余工资老板以各种理由不予发放，故原告诉至法院。本院经审查认为：位于新郑市××康庄大道中原银行三楼的卡狮兰健身二店，是由袁云龙为法定代表人的新郑市卡狮兰健身服务有限公司发起设立，至今未经工商注册，未正式营业，在此期间发生纠纷的责任主体应为新郑市卡狮兰健身服务有限公司。据刘高陈述，其由申飞及李云龙带领到该店应聘入职，为该店提供了劳动，并提供自己经手办理的爱健身会员入会协议书予以证明。刘高陈述其从店方得到了部分工资，还有部分工资未发放，而店方不予发放，该纠纷应是刘高与新郑市卡狮兰健身服务有限公司的劳动争议纠纷。发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。故刘高对于其工资纠纷应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，刘高直接向法院起诉不符合法律规定的劳动争议纠纷解决程序规定，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘高的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  徐亚磊二〇一九年十二月二十日代理书记员  张 豪
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019)浙0302破申66号申请人：刘刚，男，1984年1月27日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。委托代理人：薛建胜，浙江时代商务律师事务所律师。被申请人：温州兴昊皮革有限公司，住所地温州市鹿城区过境公路108号第8幢177、178号，统一社会信用代码91330302325570001U。法定代表人：刘建静，该公司执行董事兼总经理。申请人刘刚以被申请人温州兴昊皮革有限公司（以下简称兴昊皮革）不能清偿到期债务为由向本院申请对兴昊皮革进行破产清算。本院通知兴昊皮革后，该公司在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人兴昊皮革成立于2014年12月4日，注册资本30万元，登记住所地为温州市鹿城区过境公路108号第8幢177、178号，登记的股东为刘建静（出资额15万元，出资比例50%）、林茜（出资额15万元，出资比例50%）。因兴昊皮革拖欠申请人货款142100元未付，申请人提起诉讼，本院于2019年4月16日作出（2019）浙0302民初3932号民事判决书，判令兴昊皮革支付申请人货款142100元并赔偿利息损失。另查明，在申请执行人浙江大众皮业有限公司与被执行人兴昊皮革买卖合同纠纷一案中，海宁市人民法院于2017年12月28日作出（2017）浙0481执3514号之一民事裁定书，以兴昊皮革无可供执行的财产为由终结该次执行程序。本院认为：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。被申请人兴昊皮革欠申请人货款及利息未还，且在另案中经人民法院强制执行无法清偿债务，明显缺乏清偿能力，故本院认定兴昊皮革具备破产原因。兴昊皮革的住所地在本院辖区，申请人的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第四条第（三）项、第六条第一款之规定，裁定如下：受理刘刚对温州兴昊皮革有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判员  李琴仙二〇一九年十二月二十五日书记员  项婷婷
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢759号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。被执行人：叶龙，男，1984年6月7日出生，汉族，住福建省宁德市。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初8644号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人叶龙归还拖欠本息300,787.96元、自2015年3月8日起至实际结清之日止的逾期利息、律师费8,000元及案件受理费5,931.80元。本院立案后，于2019年12月3日向被执行人叶龙发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人叶龙在同年12月17日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人叶龙名下无可供执行的房产、证券，名下号牌沪A9XXXX的车辆本院已查封，名下银行存款不足以支付申请执行费。本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人叶龙未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人叶龙发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年12月23日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对叶龙的债权已经生效法律文书确认，在被执行人叶龙未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人叶龙目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  陶保林审判员  程 涛二〇一九年十二月二十三日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初23704号 原告：四川荣祥辉建设工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区华凤街道滑滩河社区日间照料中心一层，统一社会信用代码91511302MA64YNOROM。 法定代表人：孔祥秀，执行董事。 被告：广州宇通顶管工程有限公司，住所地广东省广州市花都区新华镇松园路1号恒发商住楼四幢407房，统一社会信用代码91440114MA59A6HG4W。 法定代表人：夏德文。 被告：中石化第四建设有限公司，住所地天津市滨海新区(大港)世纪大道180号，统一社会信用代码911201161037013799。 法定代表人：周赢冠。 被告：重庆聚祥燃气有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇两江大道618号，统一社会信用代码91500000MA5U7LJ50Y。 法定代表人：何福俊，董事长。 原告四川荣祥辉建设工程有限公司与被告广州宇通顶管工程有限公司、中石化第四建设有限公司、重庆聚祥燃气有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，原告四川荣祥辉建设工程有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川荣祥辉建设工程有限公司向本院书面提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川荣祥辉建设工程有限公司撤回起诉。 案件受理费9687元，减半收取计4843元，由原告四川荣祥辉建设工程有限公司负担。 审 判 员 姚利平 二〇一九年十二月十一日 法官助理 钟 骁 书 记 员 王 欢
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1024执84号申请执行人：康宝宝，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。被执行人：李志伟，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人康宝宝与被执行人李志伟买卖合同纠纷一案中，被执行人李志伟未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人康宝宝于2019年1月8日申请执行，请求执行被执行人李志伟支付申请人康宝宝欠款7100元，并承担案件受理费61元，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人李志伟自动履行案款3000元，申请人已领取，经查被执行人李志伟无银行存款、无工商登记信息、无房产、无车辆登记信息，并且李志伟现下落不明，被执行人现暂无财产可供执行，本院已依法将被执行人李志伟纳入失信被执行人名单并限制高消费。经和申请执行人康宝宝约谈，申请执行人康宝宝同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第五款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  胡永良二〇一九年十二月十一日书记员  高丽雪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申5842号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀珍，女，1963年1月7日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：袁炳生,男，1967年6月5日生，汉族，住江苏省张家港市，系李秀珍丈夫。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张家港市恺泽纺织有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇合兴振兴路。法定代表人：蔡永林，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审原审被告）：张家港市新金玛纺织有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇合兴振兴路。法定代表人：肖求娣，该公司执行董事。再审申请人李秀珍因与被申请人张家港市恺泽纺织有限公司（以下简称恺泽公司）、被申请人张家港市新金玛纺织有限公司（以下简称新金玛公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终7375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李秀珍申请再审称：1、二审法院未在法律规定的时限内审理终结本案。2、李秀珍向法庭申请要求恺泽公司、新金玛公司提供相关材料，一、二审法院未让该两公司提供。3、一、二审法院在审理过程中没明向李秀珍说明恺泽公司、新金玛公司变更的原因及理由。4、新金玛公司对李秀珍的诉讼请求没有答辩。综上，李秀珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条规定，人民法院审理对判决的上诉案件，审理期限为三个月，特殊情况下可以延长。本案二审并不存在超审限审理的情形。案件审理过程中，应由当事人对自己的主张承担举证责任，因恺泽公司、新金玛公司未提供考勤记录等原始材料，一、二审法院已按李秀珍陈述中的合理部分确认其2014年、2015年出勤情况，并支持其关于该两年加班工资的诉讼请求，即已由恺泽公司、新金玛公司承担未举证的不利后果。一、二审法院亦对恺泽公司、新金玛公司之间经营变化情况进行查明，并在判决书中予以表述。新金玛公司在二审中未提交答辩意见，二审判决书对此已经载明。综上，李秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李秀珍的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 罗伟明二〇一九年十二月二十六日书记员 易 丹
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6295号之五被执行人李凯，身份证，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6295号之五裁定书，于2019年12月03日向被执行人李凯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李凯在光大银行账户内存款人民币21393.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一九年十二月三日书记员 赵田源
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初9928号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托代理人：吴琪，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：罗元，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 被告：熊应鸟,男，1962年3月6日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告熊应鸟保证保险合同纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人吴琪到庭参加诉讼，被告熊应鸟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币46610.34元；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币6270.37元；3、依法判令被告向原告支付违约金44652.71元（违约金以保险理赔款为基数，自2015年9月15日起按照年利率24%的标准暂计至2019年8月21日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案的律师费用500元和诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年10月24日，被告与光大银行南昌分行签署《个人保险保证借款合同》，被告向光大银行南昌分行借款9万元人民币，借款利率6.65%，借款期限36个月（自2013年10月24日至2016年10月24日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行南昌分行为被保险人，与原告签署了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为1.9%。2013年10月24日，光大银行南昌分行按约定向被告发放9万元人民币的贷款。但自2015年6月24日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2015年9月14日按照保险合同的约定向被保险人光大银行南昌分行进行理赔了46610.34元。理赔后，原告多次要求被告支付理赔款，可被告拒不支付。为了维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 原告平安保险公司提交了如下证据： 证据一、原告的营业执照、法人代表以及被告身份证复印件各一份。 证明：原被告均为本案适格主体； 证据二、《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险投保单》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、放款凭证各一份。 证明：被告向中国光大银行股份有限公司南昌分行借款，在原告投保了平安个人消费信贷保证保险，原告同意承保，并签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，故被告与原告平安个人消费信贷保证保险合同合法有效成立，且光大银行按照约定向被告放款90000元； 证据三、《逾期还款记录》、《代偿明细》、《代偿债务确认书》各一份。 证明：原告在被告未按照约定还款时，代被告向中国光大银行股份有限公司南昌分行履行了保证义务，依照法律规定及保险合同的约定，原告承担保证责任后有权向被告追偿； 证据四、《委托代理合同》、《发票查验明细》各一份。 证明：原告因实现债权所发生的律师费。 被告熊应鸟未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年10月24日，被告熊应鸟与案外人光大银行南昌分行签订了编号为50021316003083号《个人贷款合同》（无担保条款），约定：1、借款金额为9万元；2、借期为36个月；3、利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，还款方式为按月等额还本付息；4、借款人未按合同约定归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，被告熊应鸟就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行南昌分行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定：1、保险金额为107010元；2、每月保险率1.9%；3、投保人从保险人理赔之日起超过30天仍未归还理赔款及未付保费的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日起按每月千分之一缴纳违约金。之后，案外人光大银行南昌分行于2013年10月24日向被告发放了借款90000元，但被告自2015年6月24日起逾期归还借款本息。被告未能归还借款本金的行为，导致原告于2015年9月14日为此按保险单的约定向光大银行南昌分行代偿46610.34元。之后原告向被告追偿代偿款，被告拒不归还。由于被告的违约行为，导致原告代偿，故原告要求被告支付违约金。 另查明，根据《保险单》约定，被告熊应鸟在案外人的借款为9万元，费率为1.9%，即每月保费为1710元，每日保费为1710/30=57元。逾期保费为1710元×3期＋57元×21日=6327元。扣除2015年6月24日已交保费56.63元，应交保费为6270.37元。 再查明，原告为向被告催收债权，向北京德恒（南昌）律师事务所支付了律师代理费500元。 本院认为，根据我国法律规定，保险人按照保单约定向债权人清偿债务后，即享有向债务人追偿的权利。本案中，被告拖欠第三人贷款未还，以致原告作为代偿人代其清偿了剩余债务，故被告应负本案的全部责任。原告要求被告偿还其所代偿的46610.34元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期保费6270.37元，符合法律规定，故本院予以支持。原告要求被告以理赔款为基数按年利率24%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师费属因催收而产生的费用，依案涉《保证保险单》约定应由被告承担。被告熊应鸟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告熊应鸟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款46610.34元及违约金（以实际代偿款本金为基数，自2015年9月15日起至给付借款之日止，按年利率24%计付）。 二、被告熊应鸟于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费6270.37元、律师费500元。 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费2250元，由被告熊应鸟承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  万冰妮
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0123民初2723号 原告:黄宪震，男，1958年8月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：兰晓昱，男，1979年4月22日出生，畲族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：狄建萍，福建宽达（自贸区福州片区）律师事务所律师。 被告：雷银旺，男，1974年3月10出生，畲族，住福建省罗源县。 原告黄宪震与被告兰晓昱、雷银旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宪震、被告兰晓昱委托诉讼代理人狄建萍到庭参加诉讼，被告雷银旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄宪震向本院提出诉讼请求：判令兰晓昱、雷银旺偿还借款本金6万元及利息（自2019年8月起按月利率2%计算至借款还清之日止，暂计至2019年9月为2400元）。事实和理由：2018年7月16日，兰晓昱以投资项目为由向黄宪震借款6万元，由雷银旺担保。借款后，兰晓昱按月利率2%付息至2019年7月。后黄宪震多次催讨，兰晓昱未再还款。 兰晓昱辩称，尚欠借款本金6万元，已实际偿还利息至2019年7月份。 雷银旺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，兰晓昱向黄宪震借款6万元，月利率2%，雷银旺提供担保，两人共同出具一张借条。借款后，兰晓昱付息至2019年7月。 本院认为，债务应当清偿。兰晓昱向黄宪震借款6万元，约定月利率2%，有借条和兰晓昱庭后出具的《情况说明》为据，予以确认。兰晓昱在《情况说明》中确认其实际偿还利息至2019年7月份，与黄宪震所诉一致，可以采信。借条未约定还款期限，黄宪震可以起诉要求兰晓昱及时还款。雷银旺作为担保人，依法应承担连带偿还责任。雷银旺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、兰晓昱应于本判决生效之日起10日内偿还黄宪震借款6万元及利息（从2019年8月1日起按月利率2%计至还清借款之日止）。 二、雷银旺对兰晓昱的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向兰晓昱追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，减半收取计680元，由兰晓昱、雷银旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李孝兴 二〇一九年十二月十日 法官助理聂金华 书记员陈培 附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吉县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1028民初853号   原告：李青华，女，汉族，住山西省吉县。   委托诉讼代理人：丁东辉，吉县法律援助中心法津援助志愿者。   被告：孟传铭，男，汉族，住山西省吉县。   原告李青华与被告孟传铭不当得利纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告李青华于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉符合法律规定，其申请依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许李青华撤诉。   案件受理费减半收取计43元，由李青华负担。   审判员 张 磊     二〇一九年十二月二十七日   书记员 赵春璇
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初13084号原告：胡登全，男，1959年9月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：李秋燕，重庆山语（渝北）律师事务所律师。被告:重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，统一社会信用代码91500108622041130H。法定代表人：陈春来，职务不详。第三人：刘猛，男，1973年10月26日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。原告胡登全与被告重庆云天物业发展有限公司（以下简称云天公司），第三人刘猛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告胡登全及其委托诉讼代理人李秋燕到庭参加了诉讼。被告云天公司、第三人刘猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告胡登全诉称：2006年6月11日，原告与被告云天公司签订《云天.锦绣前程小区团购房协议》，约定原告购买位于南岸区辅仁路X号X栋XX-X号房屋。签约后原告支付了全部房款、大修基金及各项税费等。2014年11月17日，原告办理了接房手续，并装修入住至今。但是被告云天公司一直未按合同约定为原告办理上述房屋的不动产权登记，其行为已构成违约。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告重庆云天物业发展有限公司立即将南岸区辅仁路X号X栋XX-X号房屋过户至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。被告云天公司及第三人刘猛未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2006年6月10日，原告与被告签订《“云天.锦绣前程”花园小区团购房协议》，约定涉案房屋属于团购商品房，原告购买位于重庆市南岸区南坪镇四公里村仰天窝XX号辅仁大道旁“云天.锦绣前程花园小区”X号楼XX-X号（即南岸区辅仁路X号X栋XX-X号）房屋，该房屋套内建筑面积为86.83平方米，套内单价为2203元/平方米，总成交价为191286元。合同第6.3条约定，被告应在房屋交付使用之日起180日内办理房地产权证。签订合同当天，原告向被告支付了团购房款58287元，并由被告出具了《收据》。2013年1月13日，原告向被告支付了房款125884元，并由被告出具了《收据》。至此，原告支付了涉案房屋房款共计184171元。同日，原告还支付了涉案房屋的五通费5210元、大修基金7968元、契税12540元，并由被告分别出具了《收据》。2014年11月18日，原告办理了涉案房屋的接房手续。此后，原告对涉案房屋进行了装修并已入住。另据重庆市南岸不动产登记中心出具的《房屋登记信息查询证明》，截至2019年11月12日，涉案房屋暂无司法查封和抵押，网签于第三人刘猛名下。另，查询证明显示，涉案房屋套内面积实为83.60平方米，依照《“云天.锦绣前程”花园小区团购房协议》约定的套内单价，涉案房屋总价款应为184170.80元。上述事实有原告举示的《“云天.锦绣前程”花园小区团购房协议》、《收据》、《重庆市新建商品房屋使用说明书》、《重庆市新建商品房屋质量保证书》、《房屋交付通知书》、天然气缴费卡、电力缴费查询卡、《重庆天地和装修设计有限公司装修工程施工合同》、装修费付款收据、《房屋登记信息查询证明》，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告和被告云天公司签订的《“云天.锦绣前程”花园小区团购房协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定支付了全部房款及相关税费，被告也已经将涉案房屋交付给原告，并由原告占有使用至今。但被告一直未履行为原告办理涉案房屋的不动产权登记手续的义务，其行为已构成违约。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，本院认为被告应当依照《“云天.锦绣前程”花园小区团购房协议》的约定，为原告办理涉案房屋的不动产登记手续。关于涉案房屋网签在第三人名下的问题。本院认为，因被告云天公司及第三人刘猛均未出庭应诉，亦未举证证明第三人刘猛与被告云天公司之间是否存在合法有效的商品房买卖关系、第三人刘猛是否已足额付清房款等情况，故被告云天公司及第三人刘猛应当承担举证不能的不利后果。且本院认为，涉案房屋虽然网签在第三人名下，但网签作为房屋交易管理部门为保障商品房交易安全而行使的一种行政管理手段，其并无预告登记的法律效力，也不足以排斥原告的过户请求权。从审理查明的事实来看，原告已支付了全部购房款，并且实际接收占有涉案房屋，故对原告请求被告云天公司依据团购协议办理涉案房屋不动产权转移登记的诉讼请求，本院予以支持。被告云天公司及第三人刘猛经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆云天物业发展有限公司于本判决生效之日起三日内将重庆市南岸区辅仁路X号X栋XX-X号房屋的不动产权转移登记至原告胡登全名下。本案案件受理费80元，公告费300元，两项合计380元，由被告重庆云天物业发展有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效后直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  董泽芬法官 助理  姚静婷二〇一九年十二月三日书 记 员  曹迁玲
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2679号 原告：中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，住所地邢台市桥东区中兴东大街205号，统一社会信用代码91130500805769044C。 负责人：赵延品，该支行负责人。 委托诉讼代理人：赵文利，该支行员工。 委托诉讼代理人：常飞，该支行员工。 被告：赵老百，男，1955年6月25日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 被告：葛桂花，女，1957年4月16日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行（以下简称农行襄都支行）与被告赵老百、葛桂花借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行的委托诉讼代理人赵文利到庭参加诉讼。被告赵老百、被告葛桂花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币184508.33元及利息暂计至2019年7月31日为9458.96元，实际计算至本息清偿之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵老百于2013年1月30日与原告签订了《个人购房担保借款合同》（编号13020120130013732号），向原告借款人民币35万元，还款期限从2013年2月1日至2023年1月31日；借款利率按照中国人民银行公布的人民币贷款基准利率执行，本息偿还方式按等额本息还款法计算。截止到2019年7月31日，被告已经偿还本金165491.67元，合同余额为184508.33元，被告未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，经原告多次催要未归还借款，本金逾期天数已达365天，其行为已构成违约。《借款合同》违约责任12.1条，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。《借款合同》违约责任12.3条，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期限内产生应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按照逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。《借款合同》违约责任12.4条，发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宜布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿：（2）借款人未按约定按期足额偿还借款。基于上述事由，原告诉至法院。 被告赵老百、葛桂花未做答辩。 本院经审理认定事实如下：对于原告主张的事实有《个人购房担保借款合同》、个人借款凭证、贷款合约基本信息等证据予以证实，本院予以确认。另查明，赵老百与葛桂花系夫妻关系，2013年1月15日，赵老百与邢台市盛捷房地产开发有限公司签订YS2013000175号商品房预售合同，购买盛世春天18号楼2单元1101号房产，2013年1月25日赵老百、葛桂花作为（共同）申请人及配偶、抵押人（共有人）填写《个人信贷业务申请表》向原告申请购房贷款，2013年1月30日赵老百作为借款人、赵老百、葛桂花作为抵押人、邢台市盛捷房地产开发有限公司作为保证人与原告签订了《个人购房担保借款合同》。被告自2018年8月2日开始逾期还款至今。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行与被告赵老百、葛桂花签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款协议签订后，原告履行了出借义务，而被告未按期履行还款义务，经原告多次催要后仍未按约定履行还款义务，已构成严重违约，根据合同约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，二被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且二被告以借款所购的房为该笔借款提供了抵押，该笔借款应由二被告共同偿还，故原告主张解除合同，由二被告向原告偿还借款本金人民币184508.33元及利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行与被告赵老百、葛桂花于2013年1月30日签订的《个人购房担保借款合同》。 二、判决生效后十日内，被告赵老百、葛桂花向原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行偿还借款本金184508.33元及利息9458.96元，并自至2019年8月1日起按《个人购房担保借款合同》约定支付利息至全部贷款本金偿还完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4179元，减半收取计2089.5元，由被告赵老百、葛桂花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇一九年十二月三日 书记员 甄晶晶
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初3317-1号原告陈xx被告衣xx原告陈xx与被告衣xx股东损害公司债券人利益责任纠纷一案，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈xx与被告衣xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员 金 良二〇一九年十二月九日书记员 张虎林
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4651号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心，住所地，张店区心环路6号汇美领域大厦15层1506、1508-1512。 主要负责人陈锦春，总经理。 被执行人朱景亭，男，1971年8月8日生，汉族，住桓台县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）鲁0303民初373号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、变价被执行人朱景亭存款、债券、股票、基金份额等210277.40元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二０一九年十二月二日 书记员  郑文文
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初2852号原告：朱祥，男，汉族，1982年3月4日出生。被告：孔令红，男，汉族，1979年2月28日生。原告朱祥与被告孔令红民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告朱祥到庭参加诉讼,被告孔令红经本院公告传票传唤、未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告朱祥向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款25600元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由:被告于2019年1月4曰向原告借款25600元并向原告写下借条，但被告未能按照约定偿还原告借款。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。被告孔令红经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期间内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，朱祥向孔令红银行卡转账32000元。孔令红于2019年5月2日向朱祥出具欠条，载明：本人因资金周转需要向债权人借款25600元整，本人承诺于2019年5月15日前一次性偿还朱祥，债权人为收回该欠款所支出的必要费用全部由欠款人承担。本院认为，关于本案中民间借贷关系是否成立及生效的问题。本案中双方签订的欠条内容符合民间借贷的特征，即原告作为出借人将诉争款项实际交付被告、原告履行出借义务，被告未按约足额偿还本金、支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”。原告将32000元本金通过银行转账交付被告。本案诉争的款项已实际交付，双方之间的借贷关系自款项交付时生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因被告没有相应证据证实已归还该笔借款本金，故本院予以支持被告偿还原告借款本金25600元的诉讼请求。综上所述，本案的法律关系民间借贷法律关系，原告作为出借人已将诉争款项实际交付被告，原告已履行出借义务，被告未按约足额偿还借款本金、支付利息，应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孔令红于本判决书生效之日起十日内一次性向原告朱祥偿还借款本金25600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告孔令红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长 李 解人民陪审员 孙 丹人民陪审员 耿 萍二〇一九年十二月十八日书 记 员 姚婷婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1085号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：毛宣侠,女,1965年9月9日出生,汉族,住安徽省肥东县。被申请人：王守超,男,1955年1月28日出生,汉族,住安徽省肥东县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人毛宣侠、王守超保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人毛宣侠、王守超名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人毛宣侠、王守超名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十二月二十三日书记员 王丽芃
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初5283号原告：李艳琼，女，汉族。被告：张蕾，女，回族，现下落不明。原告李艳琼与被告张蕾买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，因被告张蕾下落不明，本院依法于2019年10月1日在《人民法院报》向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。公告期满后，依法适用普通程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告李艳琼到庭参加诉讼，被告张蕾经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李艳琼向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付绣球花款214400元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率计息）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：我是村里的花农，家里栽种的绣球花在斗南花街上销售。2015年1月至2017年9月，被告分多次向我购买绣球花，当时她是从我处购买后发往外省销售，她以资金紧张为由，叫我先赊给她销售，待她销售后付款给我，2017年9月6日，被告向我出具书面欠条，保证2019年7月30日支付所欠花款。但被告至今未向我支付所欠花款，为维护我的合法权益，特向人民法院法院提起诉讼，请求判决支持我的诉讼请求。被告张蕾经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告李艳琼围绕诉讼请求，向本院提交了《欠条》一份，原、被告的微信聊天记录17页，欲证明原告的诉讼主张。被告张蕾未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院认为：原告提交的证据系原件及与原件核对无异的复印件，符合证据形式要件，其来源合法、内容真实、与本案有关联，本院对其真实、合法、关联性及证明力予以认定。本院根据原告陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：原告李艳琼系花农，主要种植绣球花。2015年1月至2017年9月期间，被告张蕾向原告李艳琼购买绣球花运往外省销售，期间，被告支付过原告部分花款。2017年9月6日，原、被告双方经结算确认，被告尚欠原告花款214400元，被告于当日向原告出具《欠条》一份，载明欠款金额为214400元，承诺于2019年7月30日归还。后因被告未按承诺的时间支付花款且失联。原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款规定:买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告张蕾作为买受人，在收到原告李艳琼提供的货物后，未及时足额支付货款，也未按承诺的时间付款，其行为已构成违约，应承担支付欠付货款及相应的违约责任，故对原告要求被告张蕾支付所欠货款214440元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息计算标准不违反法律规定，本院予以认定；逾期付款利息自被告承诺付款时间届满之次日即2019年7月31日至款项付清之日止。被告张蕾经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和一百四十四条之规定，判决如下：被告张蕾于本判决生效之日起10日内向原告李艳琼支付欠付的货款214400元，并以214400元为基数承担自2019年7月31日至款项还清之日止按照年利率4.75%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4516元、公告费260元，由被告张蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  黄 云人民陪审员  高思聪人民陪审员  尹荣娣二〇一九年十二月十八日书 记 员  廖 平
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1222民初2171号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通城县支行（以下简称通城邮政银行）。住址：通城县隽水镇解放路37号。负责人：李莉萍，行长。委托诉讼代理人：黎入伍，通城邮政银行员工。委托诉讼代理人：黄胜，通城邮政银行员工。被告：汪爱萍，女，1970年8月18日生，汉族，湖北省通城县人，通城县恒通汽车运输有限责任公司员工，住通城县，本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通城县支行与被告汪爱萍信用卡纠纷一案中，原告于2019年9月27日提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通城县支行撤诉申请不违反法律规定，其提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通城县支行撤回起诉。本案受理费50元,减半收取25元,由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通城县支行负担。审判员  姜功仁二〇一九年十二月十二日书记员  孔文婷
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初246号之二原告：汤新祥，男，1975年8月13日出生，汉族，湖州苏宁易购生活广场店促销员，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：孙明明，天津百博律师事务所律师。委托诉讼代理人：康雯雯，天津百博律师事务所律师。被告：陈刘，男，1995年10月12日出生，汉族，北京大雷寄卖行有限公司董事长，住江苏省南京市江宁区，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李爽，国浩律师（天津）事务所律师。第三人：刘汀，男，1977年8月17日出生，汉族，辽宁省海城市嘉泓寄卖行经理，住辽宁省海城市，现住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：陈荣辉，辽宁一鑫律师事务所律师。第三人：天津顺丰速递有限公司（统一社会信用代码91120116058731658A），住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流园第三大街19号F1-202-1。法定代表人：丁松，总经理。委托诉讼代理人：于震龙，男，该公司职员。第三人：顺丰速运（沈阳）有限公司海城分公司（统一社会信用代码91210381094555233R），住所地海城市海州区胜利小区8栋1号。负责人：曹纪龙，经理。委托诉讼代理人：高福新，男，该公司职员。原告汤新祥与被告陈刘、第三人刘汀、天津顺丰速递有限公司（以下简称天津顺丰公司）、顺丰速运（沈阳）有限公司海城分公司（以下简称顺丰海城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法进行了审理。汤新祥向本院提出诉讼请求：1.判令解除汤新祥与陈刘之间签订的买卖合同；2.判令陈刘退还汤新祥115000元，并以115000元为基数，按照年利率6%支付自2018年9月28日至实际退还期间的资金占用利息；3.本案诉讼费由陈刘负担。事实和理由：2018年9月20日，汤新祥在微信上向陈刘购买了手表，陈刘于2018年9月26日通过顺丰快递发货，快递单号为256716992107，汤新祥指定的签收人为王云（汤新祥朋友）。后派送过程中因快递的手表与汤新祥实际要买的手表不一致，因此汤新祥便与陈刘沟通，沟通无果后汤新祥未收该快递，并与陈刘沟通要求退还货款的问题，陈刘一直未予退还。陈刘辩称，汤新祥与陈刘虽是买卖合同双方，但双方均不是实际发货人和收货人，实际发货人为第三人刘汀，收货人为王云。在发货前，陈刘通过微信多次向王云和汤新祥进行确认，汤新祥确认后，陈刘通过第三人刘汀向汤新祥发货，且发货的手表与汤新祥确认一致，陈刘完成了交货义务，此后则为顺丰公司内部运输问题。陈刘不存在违约行为，汤新祥无权解除合同。在通过微信沟通的过程中，汤新祥曾向陈刘提供过王云的虚假身份证。陈刘怀疑案涉手表在物流或者签收过程中存在调包行为。案涉手表在派件过程中物流显示的派件员与实际送货人不是同一人，违反了顺丰公司的内部规定。顺丰公司出庭作证需要经过严格的内部法务程序，但本案中实际送货派件员非常积极配合汤新祥的询问和取证，汤新祥将快递员作为证人，几次开庭证人均未出庭，由于证人描述的当时情况与本案有重大利害关系，陈刘怀疑汤新祥故意隐瞒了重要事实部分。故不同意汤新祥的全部诉讼请求。刘汀述称，本案涉及三个法律关系，即买卖合同关系、运输合同关系和委托合同关系。委托合同关系是汤新祥委托王云收货，首先应当解决的是汤新祥与王云之间的委托关系，是否存在案涉手表被非法占有的问题。刘汀已经按照与陈刘的约定将手表交付顺丰海城公司，即完成了双方约定的合同义务，且刘汀提交的韩忠堂（顺丰海城公司员工）的视频证言和包装过程的视频，能够证明刘汀交付的手表符合与陈刘约定的标的物。按照汤新祥起诉状陈述的事实，手表是在派送过程中发生的不一致，故刘汀不应承担责任。天津顺丰公司述称，汤新祥与陈刘签订的买卖合同与天津顺丰公司无关。在案涉手表运输、开箱验货等过程中，天津顺丰公司快递员均按照公司规范操作，无过错。陈刘、刘汀不能提供合法有效的证据证明寄出物品与到件物品不符。汤新祥与陈刘之间的纠纷与我方无关，请求法院依法裁判。顺丰海城公司述称，本案为买卖双方之间的买卖合同关系，顺丰海城公司与寄件人的运输合同关系并没有运输违约行为。顺丰海城公司系从刘汀手里收取的快件，寄件人选取了保价服务，声明交寄物价值5000元，即使顺丰海城公司应基于运输合同关系承担赔偿责任，也应在5000元范围内承担赔偿责任，请求法院依法裁判。经审理查明，2018年9月11日，汤新祥与陈刘通过手机微信订立买卖合同，约定汤新祥向陈刘购买V字头劳力士二手手表一块，发货后因不符合汤新祥要求而退货。此后，双方通过微信继续沟通协商手表买卖事宜，并于2018年9月25日达成合意，即汤新祥向陈刘购买Z字头劳力士二手手表一块，价款115000元，手表型号为118238，表盘12点位置有星期显示，3点位置有日历显示，6点和9点位置为条形钻，其他点位为方形钻，表带为三珠带，手表后盖与表盘、表带颜色一致，汤新祥指定收货人为王云，收货地点为天津市东丽区军粮城军宏园32-1608。汤新祥已向陈刘全额给付了购表款115000元。该手表系陈刘向第三人刘汀购买，陈刘与刘汀的交易价格为104000元。陈刘向刘汀付款后，告知刘汀直接发货给王云。2018年9月26日，顺丰海城公司员工韩忠堂于刘汀的门市（辽宁省海城市嘉泓寄卖行）取件，邮件自辽宁省海城市寄往天津市东丽区。该邮件快递单号为256716992107，记载主要内容为：寄件地412U,寄往目的地022，拖寄物手表，数量1，声明价值5000元，收件人王云，收件地址天津市东丽区军粮城军宏园32-1608，寄件人陈大雷（陈刘），寄件地址北京市朝阳区三里屯SOHO三号商场106大雷奢品汇。2018年9月28日上午，天津顺丰公司快递员李顺新将邮件送至王云处，王云当场打开快递，认为收到的手表与约定的手表不一致，并拍摄视频发给陈刘，陈刘亦确认视频中的手表与双方约定的手表不一致，但双方对导致不一致的原因各执己见，汤新祥要求退货，陈刘不同意退货，王云拒收该快递，后天津顺丰公司快递员李顺新将案涉手表带回天津顺丰公司保管。本院经审查认为，双方对案涉手表与约定的标的物不符的原因各执己见，经本院庭审调查，案涉手表在发货、物流、收货环节可能存在涉嫌犯罪的行为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应驳回原告的起诉，移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告汤新祥的起诉。案件受理费2600元，全部退还原告汤新祥。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  杨富柱审 判 员  高 超人民陪审员  罗松玉二〇一九年十二月三日。书记员姜帅本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3155号申请执行人：徐安平，男，1969年9月25日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：张先通，男，1964年10月21日生，住宿迁市宿豫区。申请执行人徐安平与被执行人张先通追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初3067号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案受理，本案立案执行标的17955元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人张先通下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人张先通下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院依法查封了被执行人张先通名下车牌号为苏Ｎ×××××机动车一辆，未能实际控制，本院已至被执行人张先通户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人张先通纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十二月九日书记员 张   雪   红
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1837号侯日平、唐焕红：你/你单位与丁桂英借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币178076元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费2571元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十二月十日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执840号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行，住所地浙江省丽水市人民路529号财富国际大厦1-2层，统一社会信用代码：913311006831295740。 负责人：陈宗强，系该支行行长。 委托代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被执行人：赵才华，女，1984年3月23日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行与被执行人赵才华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初2920号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行向本院申请强制执行。本院于2019年7月19日立案执行。执行标的为被执行人赵才华偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行信用卡透支本金247417.49元、违约金12370.87元、利息（截至2018年8月2日利息为22646.58元，从2018年8月3日起以本金247417.49元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5497元。 执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人赵才华发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，要求被执行人赵才华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵才华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵才华的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券等。被执行人赵才华名下的公积金缴存账户，本院在执行（2019）浙0328执287号案中已予以冻结；被执行人赵才华名下的银行账户，本院已予以冻结并扣划，得款49477.33元，经分配，扣缴本案案件受理费5497元、执行申请费4136.52元，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行受偿5402.65元。截至2019年12月30日，本案执行标的已执行到位5402.65元。目前，暂未发现被执行人赵才华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵才华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵才华作出司法拘留15日的决定和罚款1000元的决定，并于2019年12月30日对被执行人赵才华扣缴1000元。同时已对被执行人赵才华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另查明本院在执行（2019）浙0328执287号案中已对被执行人赵才华予以出境报备。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行的委托代理人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵才华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执840号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 刘世平 二〇一九年十二月三十日 代书记员 吴方杰
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初4356号原告:万和中，男，1970年3月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告:万捍中，男，1968年3月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告万和中与被告万捍中民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告万和中于2019年12月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告万和中申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万和中撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告万和中承担。审判员  余华忠二〇一九年十二月七日书记员  徐彬彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初7872号 原告：沈奇，男，1975年8月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张明勇，四川锐致律师事务所律师。 被告：四川旌正商业管理有限公司，住所地：成都市青羊区光华村南街50号3栋14层48号。 法定代表人：余强。 委托诉讼代理人：杨敏，四川律治律师事务所律师。 第三人：四川同汇万方置业有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号新世纪环球中心东3区3幢3单元17层1713号。 法定代表人：王飞。 第三人：成都同汇文化传播有限公司，住所地：成都高新区天益街38号1栋3层。 法定代表人：郑明宣。 委托诉讼代理人：雷玲，女，1990年2月26日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。 第三人：郑利霞，女，1976年7月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告沈奇与被告四川旌正商业管理有限公司、第三人四川同汇万方置业有限公司、成都同汇文化传播有限公司、郑利霞债权人代位权纠纷一案，原告沈奇于2019年12月26日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告沈奇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予沈奇撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由沈奇负担。 审 判 员 邱克亚 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初7052号原告：中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地浙江省平阳县昆阳镇雅河路246号。负责人：蔡炳通，该支行行长。委托诉讼代理人：赵爱宝、吴淼，浙江万松律师事务所律师。被告：李小龙，男，1992年2月16日出生，汉族，住浙江省龙港市。原告中国建设银行股份有限公司平阳支行与被告李小龙金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月6日向法院提起诉讼，诉请判令：1.确认原告与被告李小龙签订的编号为330327105-2022-20150829903《个人住房（商业用房）借款合同》提前到期；2.被告李小龙偿还与原告签订的编号为330327105-2022-20150829903《个人住房（商业用房）借款合同》项下借款本金667560.67元，并支付期内利息、逾期利息、复利。（暂计算至2019年8月5日止，期内利息为34150.71元、逾期利息397.62元、复利1302.02元，2019年8月5日起至合同提前到期之日止，期内利息以未还本金为基数按基准利率下浮5%计收、逾期利息以每期未还本金为基数按年基准利率下浮5%计收、复利以应还未还利息为基数按年基准利率下浮5%计收；此后至实际履行完毕之日止，逾期利息以未还本金为基数按年基准利率下浮5%再上浮50%计收、复利以每应还未还利息为基数按年基准利率下浮5%再上浮50%计收；3.确认原告对登记在被告李小龙名下的坐落于平阳县的不动产（房产证号：温房权证平阳县字第××号、土地使用权证：平国用2015第18787号）拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；4.原告为实现债权所支付的律师费2940元由被告承担；5.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告李小龙；抵押担保人：被告李小龙；借款本金：70万元；借款期限：2015年10月10日至2045年10月10日；借款利率：执行浮动利率，在中国人民银行基准利率的基础上下浮5%；逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%；担保情况：被告李小龙自愿以登记在其名下的坐落于平阳县的房产为涉案借款提供抵押担保，并且办理了抵押登记手续；还款情况：还款方式约定为等额本息还款方法。被告李小龙未按合同约定偿还借款本息，截止2018年8月5日，尚欠原告借款本金667560.67元及约期内利息、复息未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告李小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司平阳支行借款本金667560.67元及利息〔截至2019年8月5日为34150.71元，之后的利息按合同编号为330627105-2022-2015829903《个人住房（商业用房）借款合同》约定的计息方式持续计算至实际履行义务完毕之日止〕、复息〔截至2019年8月5日为1302.02元，之后的利息按合同编号为330627105-2022-2015829903《个人住房（商业用房）借款合同》约定的计息方式持续计算至实际履行义务完毕之日止〕；二、若被告李小龙未按期履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司平阳支行有权以折价、拍卖被告李小龙单独所有的坐落于平阳县的房产〔房产证号：温房权证平阳县字第××号、土地使用权证号：平国用（2015）第18787号〕以所得价款优先受偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司平阳支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10834元，减半收取5417元，由李小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一九年十二月十一日法官助理周翰代书记员 曾新伊
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初3639号原告：姚长喜，男，1966年6月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县，被告：张东升，男，1997年12月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县，原告姚长喜诉被告张东升保证合同关系一案，本院于2019年11月15日立案后，依法由审判员雷冬娜适用简易程序公开开开庭进行了审理。原告姚长喜、被告张东升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚长喜的诉讼请求：依法判令被告张东升返还原告借款人民币26000.00元及截止到2019年11月8日的本息合计35360.00元整；2.判决被告给付原告逾期还款利息按月利0.015元计算至还清之日止的利息；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年9月12日，被告向原告借款人民币26000.00元，被告向原告出具借据一张，借据写明逾期还款应按每月1.5分利息给付原告逾期还款利息，借款到期后，经原告多次索要被告未予还款，故诉至法院。被告张东升辩称：原告起诉的理由不对，他应该起诉我爸张亮，我是担保人，因为借据上写的是我爸张亮是借款人。原告为证明自己的主张向法庭提供了借据一张。被告为证明自己的主张提供了与张亮通话的录音。通过原、被告当庭举证、质证及陈述，法庭认证如下：原告提供的借据写明“张亮向姚长喜处借款”，同时从被告与张亮通话及法庭询问张亮，张亮表示其本人为借款人，儿子张东升是担保人。同时经询问原告最初提出向原告借款的是张亮，原告将借款现金交到了张亮手，当时被告张东升与父亲张亮一居生活尚未成家无固定收入，故对原、被告提供的证据的证据效力均予以确认。确认被告张东升为保证人，因双方未对保证期限及方式进行约定，故认定被告张东升是该笔债务的连带保证人，承担连带保证偿还义务。经审理查明，2016年9月12日，张亮因农用在原告姚长喜处借款26000.00元，因原告提出要求张亮提供担保人，故张亮找儿子张东升在借据借款人处一并签名按押，约定2017年11月30日为还款日期，双方口头约定逾期利息按月利率15‰计算，此据由知晓借款内容的姚长生书写而成，还款到期后，张亮未履行还款义务，保证人张东升未履行连带保证偿还义务，故原告诉到法院请求依法保护原告的合法权益。本院认为：原、被告之间保证合同关系成立，按照担保法的相关规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。经法庭释明，原告坚持以被告张东升为被告诉讼。被告张东升未超过保证期限。关于该笔债务双方约定的利息符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张东升于本判决生效之日起十日内给付原告姚长喜借款本金26000.00元，截止2019年12月5日的利息9425.00元本息合计35425.00元。同时自2019年12月6日起，以本金26000.00元为基数按月利率15‰计算，给付利息至实际清偿完毕时止。二、案件受理费686.00元，减半收取343.00元由被告张东升负担。此款于本判决生效后七日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审判员  雷冬娜二〇一九年十二月五日书记员  徐湘楠
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执882号之一申请人新余宜盛置业有限公司，住所地：新余市分宜县钤山东路北侧、昌山北路东侧（紫城中心花苑）店DM152号。法定代表人：**，该公司总经理。申请执行人三十三武夷投资有限公司，住所地：福建省福州市台江区望龙二路1号IFC福州国际金融中心1708室。负责人：PatrickSteinhauser。委托诉讼代理人：莫克，福建麦博律师事务所律师。被执行人九江昌平实业有限公司新余澳鑫分公司，住所地江西省分宜县钤阳西路84号。负责人吴尹芬。本院在执行申请执行人三十三武夷投资有限公司与被执行人九江昌平实业有限公司新余澳鑫分公司借款合同纠纷一案中【执行依据：福建省三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第2846号民事判决书】。申请人新余宜盛置业有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《执行裁定书》、《债权转让协议》、《债权转让确认函》等文书以支持其主张。本院查明，根据福建省三明市梅列区人民法院（2019）闽0402执恢369号执行裁定书裁定，三十三武夷投资有限公司通过债权转让协议，已经受让了中国工商银行股份有限公司福建省分行对三明市佳鸿贸易有限公司享有债权合同编号为2014年（列东）字0084号项下的全部债权，并成为申请执行人。2019年8月5日，三十三武夷投资有限公司以申请执行人的身份向该案抵押财产所在地法院即本院申请执行抵押担保人九江昌平实业有限公司新余澳鑫分公司，本院于2019年8月7日立案执行。2019年12月16日，三十三武夷投资有限公司与新余宜盛置业有限公司签订债权转让协议，约定将其取得的对三明市佳鸿贸易有限公司享有债权合同编号为2014年（列东）字0084号项下的全部债权转让给新余宜盛置业有限公司，并提供了双方的《债权转让协议》及《债权转让确认函》，并委托本院向义务人发出转让通知。本院认为，三十三武夷投资有限公司与新余宜盛置业有限公司之间的债权转让行为系对自身权利的处分，不违反法律、行政法规规定，申请人新余宜盛置业有限公司已取得对三明市佳鸿贸易有限公司享有债权合同编号为2014年（列东）字0084号项下的全部债权，故其申请变更为本案申请执行人符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更新余宜盛置业有限公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平审判员  李 斌审判员  刘新云二〇一九年十二月十九日书记员  严 艳
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3707号原告：周海清，男，1976年1月11日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：陆保峰，男，1982年3月5日出生，汉族，住汤阴县。原告周海清与被告陆保峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海清、被告陆保峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海清向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款10000元。事实和理由：被告陆保峰于2019年6月8日向原告借款10000元，说次日归还，到期后原告多次催要，被告以各种理由未偿还借款，为维护原告合法权益，遂起诉至法院。被告陆保峰辩称，原告诉请的借款实际是劳务工资款。原告委托被告组织民工于2019年6月份受雇于原告在安阳凤起宸鸣住宅小区4号楼10层干木工活，于2019年6月13日停工。因民工工资需要一日一结，原告于2019年6月8日通过微信转账给被告9900元，之前借过原告100元现金，该10000元是原告让被告给民工开工资，被告已代替原告将工资发放给了民工。原被告之间不存在民间借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月8日原告通过微信转账支付被告9900元，诉讼中原告称被告之前借原告100元现金未归还，被告共计向原告借款10000元,要求被告偿还。为此，原告提供微信转账截图、微信聊天记录及手机通话录音证明其主张。被告认可收到原告10000元，但辩称该10000元是原告委托被告组织民工于2019年6月份受雇于原告在安阳凤起宸鸣住宅小区4号楼10层干木工活，是原告让被告给民工开工资的劳务工资款。并提交部分微信转账截图，原告对被告的主张不予认可，质证意见为原被告之间不存在雇佣关系，被告所称微信支付工人工资与原告无关，原告所提供的与被告通话录音中，被告均说手头紧张，工人工资未结清，没有办法偿还。原告并提交2019年6月25日原告周海清与分包方牛冲冲签订的安阳凤起宸鸣工程（劳务）分包协议书，以证明4号楼10层以上（含10层）木工活系原告承包，其工人于2019年6月27日开始在4号楼干活，被告所称2019年6月13日之前给原告干4号楼10层的木工活不是事实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陆保峰向原告周海清借款10000元的事实，有原告提供的手机微信转账截图、聊天记录和手机通话录音等在案予以证实,本院予以支持。被告认可收到原告10000元，但辩称该10000元是原告委托被告组织民工于2019年6月份受雇于原告在安阳凤起宸鸣住宅小区4号楼10层干木工活，是原告让被告给民工开工资的劳务工资款。对此答辩意见，原告不予认可，本院认为，被告并未提交其与原告之间存在雇佣关系的相关证据，被告提交的微信支付工人工资的截图，并不能证明系用于支付4号楼10层木工活工人工资，且在原告与被告的微信聊天记录和手机通话录音中，原告向被告催要借款，被告对本案借款事实并未予以否认，也未提出过双方存在雇佣关系，仅多次表示工资没要过来，要过来就给原告。综合以上分析，被告陆保峰向原告周海清借款10000元的事实本院予以认定，被告陆保峰的上述答辩意见，并未提供充分证据予以证明，故本院不予采纳。综上，被告陆保峰应偿还原告周海清借款10000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，判决如下：被告陆保峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告周海清借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陆保峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张红霞二〇一九年十二月九日书记员  张沙沙
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4000号之一申请执行人徐益琴，女，1975年1月6日出生，汉族,住浙江省温州市瓯海区。被执行人马建土，男，1981年10月17日出生，汉族,住浙江省瑞安市。申请执行人徐益琴依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2187号民事判决书，于2019年9月4日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金7000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月10日向被执行人马建土发出执行通知书、报告财产令。被执行人马建土未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人马建土的财产情况。查明并查封被执行人马建土的财产情况如下：查封了被执行人马建土名下车牌号为浙Ｃ×××××的长安牌汽车，因实物未能找到无法处置。截止2019年12月22日，被执行人马建土尚欠申请执行人借款本金7000元及利息。因被执行人马建土未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人马建土发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月16日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十二月二十三日代书记员 吴鑫淼
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初22661号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆永辉云创科技有限公司江北区北城天街店，住所地重庆市江北区北城天街6、8号B1层、铺位号019号，统一社会信用代码91500105MA603QGN5G。负责人：付小锋。原告胡勇与被告重庆永辉云创科技有限公司江北区北城天街店产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告胡勇于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡勇的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡勇撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告胡勇负担。审判员  邓兴娟二〇一九年十二月四日书记员  张锡洋
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1898号原告：张治军。被告：薛飞龙。原告张治军与被告薛飞龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张治军、被告薛飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张治军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告租金1.33万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月份，被告承租原告位于庆阳市二中附近的门面房1间，双方约定，每月租金1500元，一年共计18000元。被告租到2015年后季，门面房拆迁，因被告无法正常承租房屋，原告请求被告将未支付的租金及电费1.33万元支付，被告一直推脱。2016年1月2日，被告向原告出具欠条1张。原告催要未果，遂提起诉讼。薛飞龙辩称，没有拖欠房租。张治军围绕诉讼请求依法提交了租赁合同1份、欠条1张，证实欠房租的事实，薛飞龙对张治军提交的房屋租赁合同无异议，对房屋租赁合同本院予以确认，并在卷佐证。薛飞龙对欠条有异议，认为不是自己出具的，庭审中主张笔迹鉴定，但庭后未提交申请，其应承担不利的后果，经审查对该欠条记载的欠房费8500元予以认定，对补充记载的“欠房费45000、电费300元”，因与欠房费8500元的记载冲突，也没有具体补充时间，不予认定，根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年6月1日，薛飞龙签订合同租赁张治军位于庆阳市西峰区北大街二中大门往南第九间门面房，之后再未签订合同继续租赁。2015年后季，因拆迁终止租赁，2016年1月2日，薛飞龙向张治军出具欠条1张，证实欠房租8500元的事实。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。薛飞龙就下欠租金出具了欠条，张治军提供的证据不足以证明拖欠13300元的事实，张治军请求其支付租金的请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、薛飞龙支付张治军租金8500元；二、驳回张治军的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，减半收取66元，由薛飞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  白开龙二〇一九年十二月十日书记员  丁 琪
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初7144号 原告：文祥，男，1971年9月9日出生，住所吉林省延吉市。 被告：和龙土山子广顺建材有限责任公司，住所吉林省和龙市。 法定代表人：范广君，总经理。 被告：范广君，男，1968年9月17日出生，住所吉林省延吉市。 被告：崔庸男，男，1977年5月7日出生，住所吉林省延吉市。 原告文祥诉被告和龙土山子广顺建材有限责任公司（以下简称广顺公司）、范广君、崔庸男买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2019年12月11日对本案公开开庭进行了审理，原告文祥到庭参加了诉讼，被告广顺公司、范广君、崔庸男经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令广顺公司、范广君、崔庸男支付所欠沙子款24880元及利息（自2018年11月11日起至结清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由广顺公司、范广君、崔庸男承担。事实与理由：2018年11月11日，广顺公司法人范广君和监事崔庸男在我处拉沙子935立方米计44880元，讲好每立方米现金价48元（当时市场价50元每立方米），说拉完就结账，可是2018年11月初拉完后就不给结款了。经多次追要，崔庸男于2019年1月给了2万元，剩余24880元至今未结，故诉至法院。庭审中，文祥放弃了对广顺公司及范广君的诉讼主张。 广顺公司、范广君、崔庸男未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。 经审理查明：2018年11月11日，崔庸男到文祥处购买沙石，并出具欠条，内容为：“欠935m³砂石款935m³×48元2018.11.11崔庸男”。之后，文祥收到沙石款2万元，尚余24880元沙石款至今未收到。 认定上述事实的证据有：欠条一份及当事人的陈述。 本院认为，文祥主张崔庸男向其购买沙石，并提交了崔庸男出具的欠条予以证实。依据该份欠条，可以证明崔庸男到文祥处购买沙石的事实，沙石款共计44880元，扣除已支付的2万元，崔庸男还应向文祥支付沙石款24880元。 至于利息部分，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”依据崔庸男出具的欠条，可以证明2018年11月11日，崔庸男已收到了涉案沙石，故文祥要求崔庸男自2018年11月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告崔庸男于本判决发生法律效力之日立即向原告文祥支付沙石款24880元及利息（自2018年11月11日起至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至全部结清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告崔庸男未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元（原告已预交），减半收取211元，由被告崔庸男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 瑶 二〇一九年十二月十三日 书记员 林美娜
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0326民初7323号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：解冬梅、郑冰洁，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：陈先密，女，1985年11月29日出生，汉族，住浙江省龙港市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈先密信用卡纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院起诉，诉请判令：1.被告陈先密偿还信用卡透支本金30719.67元、利息及违约金（透支利率为每日0.05‰，违约金为最低还款部分的5%，均计算至判决确定的履行之日止，暂算至2019年9月25日的利息为2554.39元、违约金为2185.91元）；2.本案实现债权费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、拍卖费、律师费及实现债权所产生的其他费用）由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 个人金卡信用卡 申领时间 二〇一二年十二月三十一日 卡号 合同相关约定 还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。 透支事实 2013年1月30日开始透支，最后一次透支时间为2019年5月19日。截至2019年9月25日，尚欠透支本金30719.67元、透支利息2554.39元，违约金2185.91元。 还款事实 2019年6月10日，最后一次还款1500元，之后再无还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 30719.67元 还款违约金 按透支本金5％一次性计收为1535.98元 透支利息 截至2019年9月25日为2554.39元，从2019年9月26日起以透支本金30719.67元为基数按日利率万分之五计算至实际偿付之日止。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 限被告陈先密于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金30719.67元、违约金1535.98元及利息（截至2019年9月25日为2554.39元，从2019年9月26日起以透支本金30719.67元为基数按日利率万分之五计算至实际偿付之日止）； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，减半收取计343元，由陈先密负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员陈钦法 二○一九年十二月二十六日 法官助理周翰 代书记员曾新伊
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0622刑初274号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：罗元琼，女，1963年4月21日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2018年10月29日被巧家县公安局刑事拘留，同年11月11日被巧家县公安局取保候审；2019年10月25日被巧家县人民检察院取保候审，同年11月20日被本院取保候审。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2019］134号起诉书，指控被告人罗元琼犯故意伤害罪，于二○一九年十一月十五日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员梁宪康，被告人罗元琼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月7日15时许，李某在巧家县XX社陈某某家安装光伏发电板时与罗元琼发生纠纷并引发打架，罗元琼用石头将李某的手打伤，经巧家县公安司法鉴定中心鉴定，李某的损伤为轻伤二级。案发后，被告人罗元琼的犯罪行为取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人罗元琼将李某打致轻伤的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人罗元琼具有坦白情节、且自愿认罪认罚、取得谅解。建议判处被告人罗元琼有期徒刑一年，缓刑二年。被告人罗元琼对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审质证并经本院审查采信的电话报案笔录，抓获经过，证人朱某、何某、蔡某等人的证言，被害人李某的陈述，鉴定书，现场勘验笔录、图、照片，辨认笔录，谅解书，随案移送清单，视频资料，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人罗元琼犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。本院结合被告人坦白、认罪认罚、取得谅解、确有悔罪表现等情节认为对其从轻处罚并适用缓刑，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人罗元琼犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年(缓刑考验期从本判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  荀志仙人民陪审员  林云桂人民陪审员  余 翔二〇一九年十二月五日书 记 员  朱艺迪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保983号立案庭：申请人吴晓华与被申请人袁帅劳务合同纠纷一案，受你庭委托，解除对袁帅名下所有银行账户存款的冻结。现已解除完毕并将结果反馈给你庭。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十三日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2379号之三申请人：王晓华。被执行人：孙文腾。关于合同纠纷一案，本院于2019年07月31日冻结了被执行人孙文腾在光大银行账户内存款人民币1479.07元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孙文腾在光大银行账户内存款人民币250.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十二月二日书记员  焦建清
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1064号申请执行人顾凤章，男，1962年11月12日出生，汉族，住霸州市。被执行人张连平，男，1988年7月1日出生，汉族，住文安县。本院在执行顾凤章申请执行张连平劳务合同纠纷一案中，申请人向法院申请撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1064号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月二日书记员  李承哲
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1600号 被执行人:齐荣军，曾用名齐荣均，男，1979年4月4日出生，汉族，小学文化，无业，住浙江省泰顺县。 被执行人齐荣军赌博罪财产性判项一案，本院依据已发生法律效力的（2019）浙0329刑初163号刑事判决书，于2019年9月25日立案执行，向被执行人追缴罚金1000元并追缴违法所得11000元。由于被执行人在监服刑，我院于2019年10月16日向被执行人齐荣军在押监所发出执行通知书、报告财产令，由其转交送达，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人齐荣军的财产情况，查明被执行人名下无可供执行的财产。截至2019年12月26日，本案执行标的已执行到位2792.05元。暂未发现被执行人齐荣军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人齐荣军拒不履行又未报告财产，本院已对被执人采取了纳入失信名单、限制高消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0329执1600号案本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郑彩霞
四川省合江县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0522司救执4号 救助申请人：彭明文，男，1965年6月7日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 救助申请人彭明文以其与陈学才民间借贷纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院申请国家司法救助。本院于2019年12月19日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人彭明文称：彭明文与陈学才民间借贷一案，合江法院于2016年6月29日作出（2016）川0522民初992号民事调解书。该调解书生效后，陈学才一直未履行调解书义务。申请执行后，也未执行到任何财产，现陈学才已被关押。申请人为一级残废，经济十分困难，故向本院申请国家司法救助。 经审查查明，陈学才因需要流动资金，于2014年8月3日向彭明文借款100000元，并签定借款合同。合同约定：借用资金期限从2014年8月3日起至2015年8月2日止，到期本日归还本息；费用为所借用资金总额度的月2%收取，月费用为2000元，每季度末支付一次费用。合同签定后，彭明文当即向被告转款100000元。借款到期后，彭明文催收无果，遂诉讼来院。审理中，彭明文与陈学达成调解协议，约定：陈学才于2016年7月15日前归还彭明文借款本金100000元及利息20000元；若陈学才未按期履行前款还款义务，则应于2016年7月16日前归还彭明文借款本金100000元及利息（从2014年8月3日起以100000元为基数，按月利率2%计付到本息付清日止）。2016年9月7日，彭明文向本院递交执行申请，要求执行陈学才归还借款本金100000元及利息20000元。 另查明，2015年4月9日起至2016年8月20日期间，本院共受理涉及被执行人陈学才案件20件，陈学才已查明的可供执行的财产均已分配完毕，故此案执行时本院经穷尽执行措施，未发现被执行人陈学才有可供执行财产。 还查明，彭明文系壹级视力残疾，无业，借给陈学才的资金为家中绝大部分资产，现生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访。 本院认为，救助申请人彭明文因案件无法通过诉讼获得赔偿，并导致其生活陷入困难，且申请符合国家司法救助规定的救助范围。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条之规定，决定如下： 给予救助申请人彭明文司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力决定。 二〇一九年十二月二十日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1588号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，营业场所：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪惠，广西徐和徐律师事务所实习律师。 被告：蒋波，男，1975年10月8日出生，汉族，住广西兴安县。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告蒋波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 审判员  刘恒志 二〇一九年十二月五日 书记员  林弋杰
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0114执4821号申请执行人：袁秋生，男，苗族，1983年7月8日出生，住重庆市黔江区。被执行人：李廷康，男，土家族，1982年6月8日出生，住重庆市黔江区。申请执行人袁秋生与被执行人李廷康民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0114民初2119号民事判决书已发生法律效力，因李廷康未按生效法律文书确定的内容履行相应的义务，袁秋生于2019年11月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人本金90000元及利息，并承担诉讼费1025元。本院依法受理。在执行过程中，双方当事人于2019年11月11日达成和解协议：1.被执行人李廷康于2019年12月31前偿还申请执行人袁秋生30000元，剩余款项于2020年5月30日前清偿完毕；2.申请执行人同意解除对被执行人李廷康银行及微信账户的冻结。本院认为，双方当事人达成和解协议需长期履行，申请执行人亦同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执4821号案件的执行。若被执行人未按期履行支付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 兵审 判 员  曾 强审 判 员  林凌星二〇一九年十二月十一日法官助理  朱庚成书 记 员  庹智红