wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初1141号 原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司河北信用社 营业场所：肃宁县。 负责人：王占伦，男，该社主任。 统一社会信用代码：91130926083771256G 委托代理人：解振明，男，该社员工。 委托代理人：刘硕，女，该社员工。 被告：魏万庆，男，1970年5月11日出生，汉族，住肃宁县。 被告：张惠敏，女，汉族，1971年7月18日出生，住肃宁县。 追加被告：郭兰英，女，1963年5月28日出生，汉族，住肃宁县。 原告肃宁县农村信用联社股份有限公司河北信用社（以下简称信用社）与被告张惠敏、魏万庆、郭兰英借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司河北信用社委托诉讼代理人、被告郭兰英、被告魏万庆到庭参加诉讼，被告张惠敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肃宁县农村信用联社股份有限公司河北信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我社贷款80万元元及利息2万元；2、担保人张惠敏、魏万庆承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：孙全胜于2009年9月30日在河北信用社贷款80万元，于2010年9月30日到期，现结欠贷款80万元。担保人张惠敏、魏万庆，贷款到期后，经多次催收拒不履行债务，至今未还，现孙全胜已经死亡，追加被告郭兰英作为孙全胜的财产继承人应承担相应的偿还责任。 被告魏万庆辩称，这笔贷款我是担保人，但是已经超过了担保期限，没我的事了。信用社多年没找我要过，催收的上面不是我签的字。当时河北信用社主任宋振里曾经和我说过，这笔账时间长了，早不要了。未提交证据。 被告张惠敏未到庭，未答辩，未提交证据。 追加被告郭兰英辩称，原告起诉已经超过诉讼时效，按诉状所述，贷款的到期日为2010年9月30日，但是原告2019年才提起诉讼，已经超过了法定的诉讼时效。未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于孙全胜与郭兰英系夫妻关系，孙全胜已经死亡的事实各方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书7张、贷款逾期催收通知书，被告魏万庆认可担保借款合同及2012年的贷款催收通知书上是其签字，对于其他本人的签字不予认可，被告郭兰英不认可上面孙全胜的签名是其本人所签，但二被告对其不认可的签字均未申请司法鉴定。故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述证据可以证实孙全胜于2009年9月30日在河北信用社贷款80万元，约定利率为千分之11.544，保证人为张惠敏、魏万庆，保证人承担连带保证责任，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告已实际发放了贷款，根据借款借据中“还款情况登记”记载，2009年6月19日偿还利息31800元。原告在保证期限在向保证人主张偿还欠款，未超过保证期限。原告自2012年9月25日至2016年9月20日原告多次向贷款人和担保人催要欠款，原告的债权没有超过诉讼时效。郭兰英主张孙全胜没有遗产，原告亦未提交证据证实郭兰英继承了其丈夫孙全胜的财产。 本院认为，原告与借款人孙全胜及担保人张惠敏、魏万庆签订的保证担保借款合同，系各方真实意思表示，亦不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，根据原告提交的借款借据原告已向孙全胜履行了借款义务，孙全胜应依约定履行还款义务，担保人张惠敏、魏万庆应当按照合同承担连带保证责任。魏万庆主张已经超过担保期限和诉讼时效没有证据证实，本院不予支持。借款之后孙全胜仅于2009年6月19日偿还利息31800元，本金及其他利息未还。现孙全胜已经死亡，本案中原告要求被告张惠敏、魏万庆作为连带责任保证人偿还贷款80万元及利息2万元，应予支持。原告主张追加被告郭兰英作为孙全胜的财产继承人承担偿还责任，但是未提交证据证实郭兰英继承了孙全胜的财产，且郭兰英主张孙全胜死亡后无遗产，故应驳回原告要求郭兰英承担还款责任的诉讼请求。 我院依法向被告张惠敏送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、传票等相关法律文书，被告张惠敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩、未举证，应视为其放弃举证、质证、应诉、答辩等权利，应承担相应不利的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张惠敏、魏万庆于本判决生效之日起十日内偿还原告肃宁县农村信用联社股份有限公司河北信用社借款本金800000元及利息20000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12000元由被告张惠敏、魏万庆承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  魏 芳 人民陪审员  赵庆伟 人民陪审员  柳乃堂 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  郭明洋
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执359号 申请执行人：张伟昌，男，1982年8月13日出生，汉族，住韶关市浈江区。 申请执行人：吕艺文，男，1994年5月13日出生，汉族，住韶关市曲江区。 被执行人：刘振富，男，1976年9月23日出生，汉族，住韶关市浈江区。 申请执行人张伟昌、吕艺文申请执行被执行人刘振富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0205民初173号民事判决书已经发生法律效力，判决规定：被执行人刘振富应在判决生效后三日内偿还借款18000元给申请执行人张伟昌、吕艺文；受理费125元由被执行人负担。被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2019年4月17日对此案立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法经网络查询了被执行人的银行存款、证券、工商、车辆、财付通、支付宝、网银及通过产权部门查询被执行人的不动产登记情况，除发现被执行人有少量存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已经做出裁定冻结被执行人的银行账户，并将账户内1390元实施扣划，扣除执行费后余款1095元已经给付申请执行人，经到被执行人住所地调查，未发现被执行人去向，同时申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索及其去向，并同意本案终结本次执行程序。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及发布限制消费令，并向公安机关申请对被执行人实施布控措施。 本院认为，被执行人无可供执行的财产且去向不明，暂不具备执行条件，同时申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤0205执359号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周超盛 人民陪审员  刘月梅 人民陪审员  肖武国 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  何著祚
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6754号上诉人（原审原告）：贵州碧兴保安服务有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区梨树镇二堡社区毕节国际汽配城B区8幢4楼，统一社会信用代码：915205020570845405。法定代表人：刘玲，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑秋艳，贵州圣谋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张锦洪，男，1967年12月9日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人贵州碧兴保安服务有限公司因与被上诉人张锦洪劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7639号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决：一、确认原告贵州碧兴保安服务有限公司与被告张锦洪2016年7月至2019年4月22日期间存在劳动关系；二、原告贵州碧兴保安服务有限公司于判决生效之日起十日内支付被告张锦洪经济补偿金7，200元、2019年4月的工资1，760元，共计8，960元。案件受理费5元，由原告贵州碧兴保安服务有限公司负担。上诉人贵州碧兴保安服务公司的上诉请求：一、撤销原判第二项，改判上诉人不需支付被上诉人经济补偿金7200元，不需向被上诉人支付2019年4月份劳动报酬1760元。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：1、被上诉人以上诉人违法解除劳动合同、没有为其缴纳社会保险为由，要求上诉人向其支付经济补偿金7200元不应得到支持。本案中，被上诉人在劳动仲裁及一审诉讼过程中，均要求向其支付经济补偿金。然而，被上诉人与上诉人之间的劳动合同关系自然终止，且被上诉人入职时，因其职务为保安岗位，具有临时性、辅助性、可替代性等特征；另因该岗位工资并不高。为此，被上诉人向上诉人出具了《承诺书》，明确表示放弃缴纳社会保险。被上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道其作出该承诺应当承担的法律后果。现被上诉人基于上诉人未按要求为其缴纳社会保险，要求上诉人为其缴纳社会保险并支付经济补偿金，违反诚实信用原则，不应得到支持。二、一审判决认定事实错误，上诉人已经按照双方之间的惯例足额支付了2019年4月份的工资，不存在拖欠的行为，上诉人不应当再向被上诉人支付工资1760元。一审庭审过程中，被上诉人当庭承认，在上诉人单位工作的最后半年期间内，工资都是按照惯例由队长代领代发。2019年4月份的工资，上诉人早已按照往常方式交由被上诉人的保安队队长转交给被上诉人，被上诉人因自身的原因拒绝领取后，该款项至今仍存放在该保安队队长处，被上诉人随时可以自行领取。上诉人不存在拖欠被上诉人工资的行为，一审判决上诉人向被上诉人支付工资，认定事实错误。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，应予以撤销，恳请二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人张锦洪二审未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提供证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。。本院认为:本案二审的争议焦点是：上诉人是否应支付被上诉人经济补偿及2019年4月工资。本案中，一审系以双方劳动合同期满为由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……（五）法律、行政法规规定的其他情形。”及第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同的约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”之规定，认定上诉人与被上诉人之间因劳动合同期满而终止劳动关系，符合用人单位应当支付经济补偿金的情形，据此判决上诉人支付被上诉人经济补偿金。上诉人以被上诉人出具《承诺书》放弃上诉人为其缴纳社会保险为由，主张不应支付被上诉人经济补偿与本案事实不符，不予采纳。另，上诉人虽主张其应支付被上诉人2019年4月的工资已交由其保安队长代领代发，但被上诉人并未实际领取，上诉人向被上诉人支付工资的义务并未完成，其工资支付义务人的身份也不会因此转变为上诉人的保安队长，一审判决上诉人向被上诉人支付2019年4月工资并无不当。上诉人主张一审判决其向被上诉人支付工资系认定事实错误的理由不成立，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵州碧兴保安服务公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  郭少华二〇一九年十二月十四日书记员  高 进
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0515刑初744号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人王卫创，男，1988年11月15日出生于广东省汕头市澄海区，公民身份号码440************651，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省汕头市澄海区******槐荫里9巷6号。因犯寻衅滋事罪于2018年8月24日被汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月27日被羁押，2019年9月17日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉[2019]598号起诉书指控被告人王卫创犯交通肇事罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同年11月20日立案，并依法组成合议庭，于2019年12月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈传誉出庭支持公诉，被告人王卫创及被害人的近亲属黄某心到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月26日5时19分，被告人王卫创酒后驾驶粤D*****号牌小型轿车乘载林某生沿澄海区中山北路自东往西方向行驶，途经澄海区中山北路登峰路口时，因车速快，没有及早发现前面车辆情况，致追尾碰撞同向前面由被害人林某琴骑踏的自行车，造成林某琴现场死亡。事故发生后，被告人王卫创驾车逃离现场，后于2019年8月27日17时许到汕头市公安局澄海分局交通警察大队投案。2019年8月28日，被告人王卫创因无证驾车发生交通事故后逃逸被汕头市公安局澄海分局决定行政拘留二十日。经广东省汕头市澄海区********鉴定：死者林某琴死因符合交通事故致重型颅脑损伤死亡。经广东省汕头市澄海区********鉴定：送检的自行车车尾部位与送检的粤D*****号牌小轿车车内保险杠发生过碰撞。经汕头市公安局澄海分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：被告人王卫创应负本事故的全部责任；当事人林某琴、林某生在本事故中无责任。另查明，案发后，被告人王卫创的家属已赔偿被害人林某琴的亲属人民币78000元，被害人亲属要求对被告人王卫创从重处罚。上述事实，被告人王卫创在开庭审理过程中无异议，并有证人朱某民、林某生、黄某河、王某、陆某彬、黄某心的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及出具的道路交通事故认定书，广东省汕头市澄海区********出具的法医学检验鉴定书及痕迹检验报告，公安机关出具的常住人口个人信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过，行政处罚决定书、刑事判决书及其他材料等证据证实。上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人王卫创无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪,依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王卫创所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王卫创在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，当庭认罪，且赔偿了被害人亲属部分经济损失，依法可予从轻处罚。本院结合被告人王卫创的犯罪事实、犯罪情节和认罪态度，依法予以判处。为维护社会公共交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人王卫创犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2023年8月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王和楷审 判 员  许特佳人民陪审员  高 鸿二〇一九年十二月十日书 记 员  张 挺附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；(五)严重超载驾驶的；(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17863号原告：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********277J。负责人：何宁。委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。被告：熊旺明,男，1995年10月16日出生，土家族，住重庆市酉阳县两罾乡金玉村3组148号，公民身份号码为500************451。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行与被告熊旺明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的委托诉讼代理人曾梦莎、被告熊旺明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还尚欠的贷款本息34118.51元（其中本金29920元，暂计至2019年7月18日，利息2007.5元、罚息1994.39元、复利196.62元；后续利息、罚息和复利按借款合同约定均计算至涉案贷款本息实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告通过其在中国建设银行个人手机银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在手机银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”服务协议》，向原告申请借款30000元。前述合同还约定了开立的银行卡账号、借款期限、利率等。上述合同签订后，被告通过手机银行一次性向原告申请支用贷款。借款到期后，被告没有按约定支付借款本金、利息、罚息、复利。被告熊旺明辩称，对原告的诉讼请求没有异议。本院经审理认定事实如下：一、开户及领取资料情况：被告向原告申领了卡号为623*************205的银行卡；同时，被告为该银行卡申请开通了手机银行服务。二、签约情况：原告主张，被告通过网上银行与其签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779108-006*******677939）。三、贷款种类及相关卡号、账号：贷款种类为“快e贷”，签约借贷通的银行卡号“623*************205”，签约“借贷通”的贷款账号：440********800000003748374。四、贷款额度及有效期：合同显示借款额度为30000元；借款额度有效期为2017年11月13日至2018年11月13日；借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日。五、“快e贷”全流程线上自助操作小额信用贷款流程：根据原告提交的流程说明截图显示，需要申请人登陆手机银行、点击“快贷”申请贷款、输入申请的贷款额度、原告进行审批、客户输入手机短信验证码后阅读并点击同意《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》、确认签约后申请成功。六、手机银行申请“快e贷”的流程：下载手机APP后登陆账号，点击快贷界面后显示个人可贷款的最高额度，点击申请后会出现一个重要提示窗口；点击确定后屏幕上会出现申请额度、关联账户、还款方式、贷款期限、年利率、刷卡消费顺序、贷款用途、用途承诺声明等，在刷卡消费顺序栏可选择刷卡消费的顺序（优先使用存款/贷款/只使用贷款/只使用存款），申请人输入申请贷款的额度，勾选个人征信授权书后，点击下一步，界面会显示申请贷款的额度、期限、年利率，关联账户、还款方式、贷款用途及刷卡消费顺序；输入关联手机号获取短信验证码，页面下方会显示《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同和协议均可以点开查看；点击“同意并申请”并输入验证码后页面会显示申请快贷成功，同时显示贷款账号、贷款金额、关联账户、年利率、还款方式、贷款用途、贷款到期日、刷卡消费顺序，申请人可随时凭银行卡直接去pos机刷卡消费。如需要提现，点击立即支用，输入金额则相应款项就会自动打到被告的账户。七、贷款支用情况：原告向被告发放贷款30000元。八、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6.6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9.9%，复利按照罚息利率标准计收。九、欠款情况：原告主张，截至2019年12月11日，被告尚欠本金29920元、利息2007.50元、罚息3006.44元、复利353.36元。本院认为：原、被告双方签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示、合法有效，本院予以确认。原告主张涉案贷款已向被告账户发放，有原告提交的个人贷款对账单、贷款资金流向一览表为证，本院予以采信。被告未按时偿还贷款，已经构成违约。原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金29920元，截至2019年12月11日的利息2007.50元、罚息3006.44元、复利353.36元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续罚息以尚欠的贷款本金为基数，在贷款利率6.6%的基础上上浮50%即按9.9%计收；后续复利以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告熊旺明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行偿还贷款本金29920元及利息、罚息、复利（截至2019年12月11日的利息2007.50元、罚息3006.44元、复利353.36元；后续罚息以应付未付的本金为基数按年利率9.9%计收，后续复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326元（原告已预交），由被告熊旺明负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡植彬二〇一九年十二月十二日书记员  陈锦弟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初638号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人陈伦照，男，1975年2月21日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市***********。因犯贩卖毒品罪于2001年11月20日被本院判处有期徒刑三年，2004年2月3日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2005年10月8日被本院判处有期徒刑六年，2009年5月27日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2011年12月20日被本院判处有期徒刑七个月，2012年4月4日刑满释放。因本案于2019年8月7日被羁押，次日因吸毒被强制隔离戒毒。因本案于2019年8月15日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕606号起诉书指控被告人陈伦照犯贩卖毒品罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院指定指派了广东志信律师事务所许晓峰律师为被告人陈伦照提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员伍春华出庭支持公诉，被告人陈伦照到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月4日14时许，被告人陈伦照通过手机和微信与吸毒人员麦某1联系好贩卖毒品事宜并通过微信收取麦某1支付的毒资250元后，去到台山市xx镇x*******厕所处贩卖毒品甲基苯丙胺1小包重0.4克给麦某1。2019年8月7日20时许，被告人陈伦照通过手机和微信与吸毒人员麦某1联系好贩卖毒品事宜并通过微信收取麦某1支付的毒资250元后，去到上述地点处贩卖毒品1小包给麦某1。交易完毕后被台山市公安局民警当场抓获，从被告人陈伦照处缴获手机1台、毒品2小包共重1.16克，从麦某1处缴获其刚向被告人陈伦照购买的毒品1小包重0.43克。缴获的上述毒品经检验检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人陈伦照在开庭审理过程中没有异议，且有证人麦某1、钟某1、朱某1的证言，辨认笔录，物证及搜查证、检查笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，称量笔录、取样笔录，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及现场照片，电子数据，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈伦照无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人陈伦照曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人陈伦照犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈伦照的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立,所提判处被告人陈伦照有期徒刑九个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈伦照因本案被先行羁押二日，依法折抵相应刑期。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈伦照犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月15日起至2020年8月12日止。台山市公安局扣押被告人陈伦照持有的现金人民币615元抵减罚金；剩余罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、追缴被告人陈伦照贩卖毒品违法所得人民币500元（台山市公安局扣押被告人陈伦照持有的现金人民币500元抵减违法所得，予以没收，上缴国库）。三、扣押的毒品，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁；扣押被告人陈伦照持有的作案工具苹果牌手机一台，由扣押机关台山市公安局予以没收,上缴国库；扣押的其他财物，由扣押机关台山市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李乐川二〇一九年十二月四日法官助理 肖 露书 记 员 杨丽河
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初12056号 原告：浩天国际融资租赁有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋31层02号。 负责人：梁优山，总经理。 委托诉讼代理人：陈要雨，男，系公司员工。 被告：任淑英，女，1964年9月19日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 原告浩天国际融资租赁有限公司四川分公司与被告任淑英融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告浩天国际融资租赁有限公司四川分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按浩天国际融资租赁有限公司四川分公司撤回起诉处理。 审判员 李 欢 二〇一九年十二月二十四日 书记员 周粲鑫
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691财保181号申请人:蔡建贺，男，1987年3月31日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：韩玲玲，女，1974年1月9日生，汉族，住烟台市莱山区。被申请人：烟台众林置业有限公司，住所地蓬莱市刘家沟镇驻地。法定代表人：韩玲玲，执行董事。申请人蔡建贺于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人韩玲玲、被申请人烟台众林置业有限公司银行存款1900000元或查封、扣押其他相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司为申请人提供诉前保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人韩玲玲、被申请人烟台众林置业有限公司银行存款1900000元或查封、扣押其他相应价值的财产。保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费5000元，由申请人蔡建贺预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  郭淑芝人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十二月五日书 记 员  苏 林
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3337号 申请执行人:岳丽，女，汉族，1990年6月17日出生，住四川省剑阁县。 被执行人：北京华数康数据科技有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1540(经济开发区集中办公区。 法定代表人:季强。 本院在执行岳丽与北京华数康数据科技有限公司劳动报酬纠纷一案中，经查，本院据以执行的(2019）川0108民初4676号民事调解书已经发生法律效力，被执行人北京华数康数据科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行,请求被执行人向申请人支付劳动报酬45055.67元、违约金5000元及利息、案件受理费5元等，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。本院对被执行人名下的银行账户进行了冻结，冻结金额尚不足以抵扣本案执行标的额。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 颖
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5322民初1598号原告：赵水德，男，1961年6月17日出生，汉族，公民身份号码：442************210，住郁南县************。原告：卢金英，女，1965年10月12日出生，汉族，公民身份号码：442************84X，住郁南县************。被告:郁南鹏展房地产开发有限公司。住所地：郁南县***********************。法定代表人：刘军，该公司董事长。原告赵水德、卢金英与被告郁南鹏展房地产开发有限公司（以下简称鹏展公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告赵水德、卢金英到庭参加诉讼,被告鹏展公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付迟延办理房地产权属证书违约金8317.23元给原告；2.判令被告促成涉案房屋办理房产证的手续条件并定期公布办理进度，及时为原告办理房产证；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月4日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于郁南县**********************。合同签订后，原告依约支付购房款277241元给被告。依据《商品房买卖合同》第十五条的约定被告应当在房屋交付使用后360日内将办理房地产权证需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告将涉案房屋交付原告的时间为2015年12月14日，但截至原告起诉时，被告未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，己违反合同的约定，应向原告支付违约金，另还应协助原告立即办理房地产权证的义务。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告鹏展公司未作答辩，亦未提交证据。原告赵水德、卢金英围绕诉讼请求提交了身份证、结婚证、房地产预告登记证明、房屋交楼书、商品房买卖合同、前期物业管理服务协议、雅居苑住宅质量保证书、住宅使用说明书、税收缴款书、发票等证据，本院经审查在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月4日，原告赵水德、卢金英与被告鹏展公司签订了《广东省商品房买卖合同》，约定赵水德、卢金英向鹏展公司购买郁南县************************屋，该房屋总价款为277241元，合同约定：已付首期房款193241元，银行按揭84000元。出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金处理。合同签订后，赵水德、卢金英已按合同约定支付了全部购房款，鹏展公司于2015年3月16日对涉案房屋在郁南县房地产管理局进行了预告登记。2015年12月14日，鹏展公司将涉案房屋交付给赵水德、卢金英使用。诉讼中，经本院向郁南县不动产登记局查询，鹏展公司是否为位于郁南县**********************办理了初始登记，郁南县不动产登记局于2019年11月20日复函称：郁南县**********************只做了预告登记，未正式确权发证。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。原告赵水德、卢金英与被告鹏展公司在协商一致的基础上，自愿签订《广东省商品房买卖合同》，系双方真实的意思表示，未违反法律规定，合法有效。双方均应依照合同约定，履行各自的义务。关于赵水德、卢金英要求鹏展公司支付逾期办理商品房产权证书违约金的诉讼请求，原告与鹏展公司签订的《广东省商品房买卖合同》已明确约定，鹏展公司于2015年12月14日将涉案房屋交付给原告使用，鹏展公司即应在2016年12月9日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，现由于鹏展公司的责任，原告未能在合同约定期限内办理房地产权属证书，鹏展公司已构成违约。双方在合同中约定的违约金标准按已交付房款的3%计算，公平合理，符合法律规定，本院予以确认。鹏展公司应按照合同约定，按原告已付房价款277241元的3%支付违约金8317.23元（277241元×3%）给原告。原告的该项诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告请求被告限期办理涉案房屋房地产权证书的问题。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因本案涉案房屋尚未办理初始登记，根据上述法律规定，原告请求被告协助其办理涉案房屋的转登记，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郁南鹏展房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付迟延办理房地产权属证书的违约金8317.23元给原告赵水德、卢金英；二、驳回原告赵水德、卢金英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元（已减半收取），由被告郁南鹏展房地产开发有限公司负担（该款原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 陈 婉二〇一九年十二月四日书记员 骆谦冲附相关法律、法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17422号原告：范国宣，男，1964年12月30日出生，台湾地区居民，台湾居民来往大陆通行证号码为04232515。委托诉讼代理人：黄健平，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦建伟，广东弘名律师事务所实习律师。被告：陈某1，男，1964年12月7日出生，台湾地区居民，台湾居民来往大陆通行证号码为04103369。被告：东莞市牧一精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市***************。统一社会信用代码:914********151039U。法定代表人：陈某1。原告范国宣与被告陈某1、东莞市牧一精密机械有限公司（以下简称牧一公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告范国宣的委托诉讼代理人黄健平到庭参加诉讼。被告陈某1、牧一公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范国宣向本院提出诉讼请求（下文金额的币种均为人民币）：1.两被告向原告归还借款8200元及利息（按月利率2%，自2018年8月7日起计算至被告还清借款之日止，暂计至起诉之日为38元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告确认诉讼请求中利息起算时间应当为2019年8月7日。事实与理由：被告陈某1系牧一公司的法定代表人。被告陈某1和牧一公司因周转困难向原告借款，原告于2018年6月7日向两被告提供借款10000元，被告陈某1出具《借据》，对利息、还款期限等进行约定。被告牧一公司是案涉借款的实际使用人。后两被告没有按照约定归还借款，经原告多次催促，两被告于2018年11月13日出具《付款计划》，但也没有履行。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈某1、牧一公司未作答辩，亦未提出任何证据材料或质证意见。本院经审理认定事实如下：原告称其与被告陈某1之间存在生意往来。2018年6月7日，被告陈某1向原告出具借据，载明陈某1向范国宣借款10000元，连本金加利息归分12期归还，自2018年7月至2019年6月期间每月22日归还1500元。借据下方有被告陈某1的签名、捺印。原告主张，其于借据出具当日向被告陈某1以现金方式支付借款本金10000元，该借款系用于牧一公司的经营周转。2018年11月13日，被告陈某1向原告出具“付款计划”，其中确认：“私人借款人民币10000元，分12期已付4期剩下8期分期1500元，将于2018年12月7日起还至2019年7月7日还清”。“付款计划”还载有其他欠款情况，并载明如果无法准时付款，同意以一台牧一公司的机器抵账。“付款计划”上有被告陈某1的签名、捺印。原告确认被告陈某1在出具“付款计划”前已按借据约定向其支付4期借款本息共计6000元，并主张其中1800元为归还本金，另外4200元用于抵扣2018年6月7日至2019年8月6日期间按照月利率3%计算的利息。原告主张被告陈某1在出具“付款计划”后未再还款，双方也没有执行机器抵账的约定。原告在庭审中明确，同意本案适用中国大陆法律。本院认为，原告及被告陈某1均为台湾地区居民，故本案为涉台民间借贷纠纷。原告同意适用中国大陆法律处理案涉争议，两被告对此未提出异议，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用中国大陆的法律。两被告缺席诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院对原告所提交的证据以及陈述予以采信，并据此认定被告陈某1向原告借款10000元的事实。原告确认被告陈某1已按借据约定向其归还四期还款共计6000元，与“付款计划”所载内容亦相互印证，本院对此予以认定。根据案涉借据所约定的本息归还方式，双方约定的利息标准已超出年利率36%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，已付利息不应超过年利率36%，未付利息应当以年利率24%为限。因此，被告陈某1于2018年7月22日归还的第一笔本息1500元时，借款本金10000元按照年利率36%计算的利息为450元（10000元×1‰/天×45天），故剩下的1050元应当抵扣本金，剩余本金为8950元；同理，被告陈某1后续三期1500元还款，抵扣按照年利率36%计算的利息后，可抵扣的本金分别为1222.55元、1260.45元、1305.99元，因此剩余借款本金应当为5161.01元（8950元－1222.55元－1260.45元－1305.99元）。现双方约定的还款时间已经届满，被告陈某1应当向原告归还该剩余借款本金。原告同时要求被告陈某1按照年利率24%的标准支付自2019年8月7日起至还清之日止的利息，该利率标准低于双方约定且符合法律规定，本院予以支持，但应当以剩余借款本金5161.01元为计算基数。原告诉请的借款本金和利息超出部分，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。关于被告牧一公司的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中被告陈某1系被告牧一公司的法定代表人，虽然借据未明确借款用途系用于公司经营，但“还款计划”载明了如果被告陈某1未能按时还款，则同意以牧一公司的机器抵债。据此，原告主张案涉借款系用于牧一公司的经营周转，具有一定依据。在两被告对此未提出抗辩意见，也未提供反驳证据的情况下，本院对原告的主张予以采纳。因此被告牧一公司应对前述被告陈某1的债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：一、限被告陈某1、东莞市牧一精密机械有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈某1归还借款本金人民币5161.01元及利息（以人民币5161.01元为基数，按照年利率24%自2019年8月7日起计算至还清之日止）；二、驳回原告范国宣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告范国宣负担人民币10元，由被告陈某1、东莞市牧一精密机械有限公司负担人民币15元。本判决为终审判决。审判员  邹群英二〇一九年十二月六日书记员  梁润霞强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25809号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈汉，男，1973年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，身份证号码440************159。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈汉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：404**********991）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金19987.86元、利息2228.17元、违约金946.79元（利息暂计至2019年9月4日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈汉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19987.86元、利息2228.17元（上述利息暂计至2019年9月4日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380元，由被告陈汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  赖 洁审判员  叶海燕二〇一九年十二月二十六日书记员  邵伟东
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4611号 申请执行人：金牛区君悦纸制品装订厂，住所地：成都市金牛区曹家巷工人村2号。 经营者：戚长勇。 被执行人：绵阳五和城南房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区红桥中路2号五和城南新天地5栋3层1号。 法定代表人：王锋。 案由定作合同纠纷 本院受理申请执行人金牛区君悦纸制品装订厂申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3263号定作合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳五和城南房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳五和城南房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十二月五日 书记员  徐莉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初26535号原告：张如辉，男，1966年4月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县*************，公民身份号码362************930。委托诉讼代理人：何伟，广东卓而立律师事务所律师。被告:黄少平，男，1961年7月16日出生，汉族，住广东省中山市东区*******水云轩5期6幢3梯203房，公民身份号码440************31X。原告张如辉与被告黄少平装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告张如辉于2019年12月26日以已与被告达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告张如辉自愿申请撤诉，是自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张如辉撤诉。案件受理费482.5元，减半收取为241.25元（原告张如辉已预交482.5元），由原告张如辉负担。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张梦如
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执异571号 异议人（被执行人）：梁云，女，汉族，1959年4月10日出生，居民身份证住址：广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：唐宗玲，广东格昂律师事务所律师。 申请执行人：周原利，男，汉族，1973年8月13日出生，居民身份证住址：湖南省城步苗族自治县。 委托代理人：张良斌，广东深大地律师事务所律师。 被执行人：武安邦，男，汉族，1988年8月6日出生，居民身份证住址：广东省深圳市福田区。 在本院执行申请执行人周原利与被执行人梁云、武安邦借款合同纠纷一案中，异议人梁云不服该执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人梁云提出异议请求：依法停止深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303执9167号案中对异议人养老金的执行。事实与理由：周原利诉武安邦、梁云民间借贷纠纷案件现已进入执行阶段。贵院在执行过程中，将异议人作为被执行人并裁定冻结、划扣异议人的养老金，并从2019年11月开始执行。对此，异议人认为，执行裁定冻结、划扣异议人每月全部的养老金，给异议人的生活带来突如其来的极大困难。另一被执行人武安邦是异议人的儿子，尚处于求职培训阶段，没有工作，没有收入来源。异议人于2014年从教职岗位退休，每月发放的养老金是整个家庭的唯一收入来源。执行裁定冻结、划扣异议人的全部养老金后，根据规定可为异议人和武安邦留存的生活费仅有2000元每月，导致现在的生活、温饱都难以维持，更不要说在深圳租房居住，异议人认为，法院在强制异议人承担法定责任的同时，也应保障异议人和家人的基本生活，法院应本着“以人为本”的理念，人性化执法，给异议人和家人生存的权利空间，以保证执行案件的顺利进行，恳请贵院支持异议人的请求。此外，异议人在提起异议申请后，发现被异议人在深圳各个法院存在几十宗案件，均为民间借贷，说明被异议人是以高利借贷为经营，并从中收取利息，按现行司法解释属于非法经营行为，因此对其借贷的利息应当不予保护。 申请执行人周原利答辩称，被执行人梁云、被执行人武安邦在判决后从未向债权人进行清偿，而且被执行人梁云、被执行人武安邦向债权人借款后将名下房产恶意转移，并恶意串通其他债权人将其债务做大，致使另一房产被其通过合法方式非法转移，且在中院拍卖的房产剩余的执行款也被其通过不知名的方式套取。异议人梁云是深圳大学的退休教授，其子被执行人武安邦是海外留学归来的高材生，其完全有能力自食其力并在短期内偿还借款，在执行案件中执行法官也与债权人协商预留部分款项作为生活费用，债权人也已经同意，所以不存在要终止对其养老金执行，除非异议人在其他途径清偿债务。 本院查明，周原利与梁云、武安邦借款合同纠纷一案，本院于2017年12月3日作出（2017）粤0303民初326号民事判决，判决：一、被告武安邦、梁云应于本判决生效之日起十日内偿还原告周原利借款本金133100元及利息（利息按照月利率2%的标准，分别以93100元、40000元为基数自2015年8月16日、2016年1月5日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告周原利的其他诉讼请求。该民事判决已发生法律效力后，因被执行人未履行其所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2018）粤0303执9167号。2019年10月25日，本院作出（2018）粤0303执9167号执行裁定，裁定：冻结梁云名下中国银行账号为62×××77的银行账户，冻结限额为216949元，冻结期限一年，具体以协助执行通知书为准。 另查明，梁云户籍地址为广东省××区××村62-706，账号为62×××77的中国银行账户系梁云所有。据该账户《中国银行交易流水明细清单》显示：该账户近半年以来，对方账户名为“同城/深圳市社会保险管理局”的账户每月向梁云该账户支付15000余元款项（自2019年8月起每月均为15733元），且每月支付的款项均显示交易名称为“社保”，附言为“社会保险费”。异议人梁云提交的近期中国银行ATM机取款照片显示，账户余额为15809.84元，可用余额为-251136.16元。异议人梁云另主张，其子武安邦无收入来源需要由其抚养。 再查明，2019年深圳市城乡低保最低标准为980元。 本院认为，本案系执行异议案件。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”异议人梁云作为被执行人，拒不履行生效判决所确定的义务，本院依据上述法律规定以及参照《最高人民法院研究室关于执行程序中能否扣划离退休人员离休金退休金清偿其债务问题的答复》[法研究（2002）13号]中的“在离退休人员的其他可供执行的财产或者收入不足偿还其债务的情况下，人民法院可以要求其离退休金发放单位或者社会保障机构协助扣划其离休金或退休金，用以偿还该离退休人员的债务”的规定，对其名下账户采取冻结等强制执行措施并无不当。 其次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”本案中，异议人梁云主张为其保留生活费用，该主张符合上述法律规定。异议人梁云另主张武安邦系其需要抚养的近亲属，且需住院费、房租费等，但无证据佐证，故本院对此不予支持。 最后，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定”。经查，自2019年起深圳市城乡低保最低标准为980元，异议人梁云的户籍所在地为深圳市。因此，应以此确认异议人的最低生活保障标准。由于深圳市城乡居民最低生活保障标准在一定期限内会作调整，故如异议人梁云一直未能履行本案的清偿义务，应根据相关部门公布的标准，相应调整为其保留的生活必需费用。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条、第七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项的规定，裁定如下： 在执行异议人梁云名下账号为62×××77的银行账户时，为异议人梁云保留必需的生活费用。（必需的生活费用按深圳市城乡低保最低标准确定，暂按每月980元计算。此后城乡低保最低标准调整的，保留必要生活费用的金额亦做相应调整）。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 郑 有 培 审判员 耿 利 君 审判员 杨 晓 玲 二〇一九年十二月十日 书记员 王茜（兼） 黄凯文
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初4579号原告：黄金华，男，汉族，1981年10月11日出生，身份证住址广东省清远市清新区***************，公民身份号码441************270。被告：江晓平，男，汉族，1982年1月16日出生，身份证住址四川省华蓥市************，公民身份号码513************438。原告黄金华诉被告江晓平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金华到庭参加诉讼。被告江晓平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉求：1、判决被告江晓平立即向原告支付货款23568元及利息（利息以23568元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至履行清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月至2019年4月期间，被告在广州经营服装公司，原告在清远市清新区******经营服装加工。原告每月承接被告的服装材料进行加工，并完成后交付回被告，但被告未能结清货款。2019年5月12日，经双方共同结算，被告尚欠原告货款23568元。被告为此立具《欠条》一份，承认欠原告23568元，并承诺每月还款10000元。但被告之后却以各种理由拒绝支付货款。原告为维护自身权益，特向人民法院提起民事诉讼。被告江晓平无答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，认定事实如下：原告黄金华在清远市清新区太和镇个体经营服装加工业务，被告江晓平在广州经营服装公司。2018年12月至2019年4月，被告向原告交付多个批次的服装进行加工。期间，被告亦支付了部分的加工费。原告于2019年5月12日与朋友朱国荣共同到被告经营的服装公司向被告进行追讨加工费，被告当日确认欠原告服装加工费23568元，案外人朱国荣草拟书写《欠条》一份，让被告签名予以确认。欠条内容如下：“今天2019年5月12日，江晓平欠黄金华货款合共贰万叁仟伍佰陆拾捌元整23568元。还款时间，每月20日前还壹万，到还完为止。”但《欠条》签具后，被告并未按约定向原告支付服装加工费，原告遂向人民法院提起民事诉讼。本院认为，本案系因承揽合同而产生的债权债务纠纷。原告承揽加工被告提供原材料的服装，经双方共同核对结算，被告在案外人朱国荣草拟的《欠条》中签名，拟确认尚欠原告的加工费为23568元，该《欠条》的欠款人项下有被告江晓平亲笔签名，并附有被告的身份证号码。故本院依法对原、被告之间的债权债务予以确认。现被告未能依照约定向原告支付欠付的加工费，显属侵犯原告的合法权益，故本院判令被告应立即向原告支付货款23568元。关于货款利息的问题。虽然双方并未对利息进行约定，但根据《欠条》的约定，被告应在2019年9月20日前向原告付清全部的加工费。现被告逾期未按约定付清，应从逾期之日（2019年9月21日）起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付至实际付清之日止。现原告诉求从本案的起诉之日（2019年11月5日）起计付逾期利息，是对其自身诉讼权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江晓平应当于本判决生效之日起十日内支付原告黄金华加工费23568元及逾期利息（逾期利息应以加工费23568元为基数，自2019年11月5日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付至还清之日止）。本案受理费195元，由被告江晓平承担；该款已由原告预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  林浩坚二〇一九年十二月二十七日书记员  蔡健明附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23306号原告：利景铭，男，1994年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************614。被告：何家保，男，1984年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************617。原告利景铭诉被告何家保民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员李军武适用简易程序独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告利景铭到庭参加诉讼，被告何家保没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付借款30000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月4日，被告因欠缺资金，向原告借款30000元，并于2019年7月4日立下借据承认欠款。借款后，被告至今未还，经原告多次催收无果，原告为保护自己的合法权益，向法院提起诉讼。本院向被告送达了民事诉状、开庭传票及应诉材料，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见，视为放弃抗辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，原告与被告共同签订《借款协议》，约定被告因资金周转向原告借款30000元，按月收息，月利率为2.5%，借款期限到2019年11月4日止。同日19时0分至19时09分，原告通过支付宝分五次向被告转账借款，合计30000元。但被告收到借款后，未按约归还借款本金或利息。2019年10月10日，原告向本院递交诉状。本院认为，原告与被告系民间借贷关系，被告已收到原告出借本金30000元，未按约过归还本金或利息，以其行为表明不履行还款义务，原告请求被告归还借款本金30000元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何家保应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告利景铭归还借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为275元（原告利景铭已预交），由被告何家保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李军武二〇一九年十二月十七日书记员  林芷韵
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初3480号之一原告：濮阳亨通营销策划有限公司，住所地：濮阳市中原路与玉门路交叉口白云花园17幢1单元18号。法定代表人：杜建华，职务：总经理。委托诉讼代理人：杜俊涛，河南殷都律师事务所律师。被告：安阳县隆昌汽车配件有限责任公司，住所地：安阳县崔家桥乡赵马房村。法定代表人：赵海彬，职务：总经理。被告：赵海彬，男，1969年11月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：赵艳芳，女，1972年4月28日出生，汉族，住址同上，系赵海彬之妻。被告：程运保，男，1963年2月4日出生，汉族，住安阳县。被告：李海莲，女，1963年3月21日出生，汉族，住址同上，系程运保之妻。原告濮阳亨通营销策划有限公司与被告安阳县隆昌汽车配件有限责任公司、赵海彬、赵艳芳、程运保、李海莲借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原、被告经协商调解，原告于2019年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告濮阳亨通营销策划有限公司向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告濮阳亨通营销策划有限公司撤回起诉。案件受理费50726元，减半收取25363元，保全费5000元，共计30363元，由安阳县隆昌汽车配件有限责任公司、赵海彬承担。审判员  王宏林二〇一九年十二月二十八日书记员  奚宇飞
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4418号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人成毅，男，1979年1月22日出生，汉族，湖南省安化县人，初中文化，务工人员，住安化县****************。公民身份号码：432************516。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年8月3日被羁押并被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4382号起诉书指控被告人成毅犯妨害公务罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员王嘉儿出庭支持公诉，被告人成毅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年8月2日23时许，被告人成毅酒醉后在东莞市长安镇上角社区******骚扰群众唐某群，唐报警，公安机关随即安排民警、辅警前往处理。辅警先赶到现场将成毅带到厦边医院，民警随后前往厦边医院处置。处置期间，成毅大吵大闹，用脚踢中辅警杨全中的裆部，后又踢中民警李淦培右肩部，还不停手抓脚踢辅警钟正明、杨军、陈惠庭的身体，后被控制并带回派出所。以上事实，被告人成毅在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人成毅以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人成毅犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人成毅归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法从重处罚。公诉机关提出的对被告人成毅判处八个月有期徒刑以下刑罚的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人成毅犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年2月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 沈 阳二〇一九年十二月二十三日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1424刑初357号公诉机关五华县人民检察院。被告人刘志城，男，1990年1月5日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县******。因本案于2010年11月8日批捕在逃，2019年9月20日被执行逮捕。现押于五华县看守所。辩护人卓杰明，五华县******律师，由该中心指派。五华县人民检察院以华检诉刑诉[2019]311号起诉书指控被告人刘志城犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月26日下午公开开庭审理过程中，因被告人刘志城对犯罪事实有异议，遂依法转为普通程序，于2019年12月10日上午公开开庭进行了审理。五华县人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人刘志城及辩护人卓杰明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。五华县人民检察院指控，2010年10月4日约10时，被告人刘志城与刘志辉、何柳明三人在五华县******“黄金石”（地名）路段看到受害人黄某骑摩托车载刘某往五华县梅林镇方向行驶，便商量去抢他们的摩托车。随后，被告人刘志城骑摩托车载刘志辉、何柳明追赶受害人黄某、刘某的摩托车，并在五华县******告岭（地名）路段时将受害人的摩托车逼停，被告人刘志城等三人当场使用胁迫手段将受害人黄某、刘某的摩托车抢走。经五华县*********鉴定：被抢走的摩托车价值人民币800元。认为应当以抢劫罪追究被告人刘志城的刑事责任，但被告人刘志城能投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚，诉请本院依法判处。被告人刘志城辩解，对指控罪名无异议，但没有事先商量。其辩护人辩护提出，被告人具有自首情节，初犯、偶犯，文化水平低等，请求从轻处罚。经审理查明，2010年10月4日约10时，被告人刘志城与刘志辉、何柳明（均已判刑）三人在五华县******“黄金石”（地名）路段看到被害人黄某骑摩托车载刘某往五华县梅林镇方向行驶，便商量去抢他们的摩托车。随后，被告人刘志城骑摩托车载刘志辉、何柳明追赶被害人黄某、刘某的摩托车，并在五华县******告岭（地名）路段时将被害人的摩托车逼停，被告人刘志城等三人当场使用持械和言语威胁手段将被害人黄某、刘某的摩托车抢走。经五华县*********鉴定：被抢走的摩托车价值人民币800元。以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，足以认定：被害人陈述，证人证言，现场勘查笔录及辨认笔录，到案经过，户籍证明，同案人的刑事判决书等。本院认为，被告人刘志城以非法占有为目的，伙同他人采用威胁手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘志城能自动投案，如实供述自己的罪行，并自愿签订认罪认罚具结书，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。被告人刘志城辩解，对指控罪名无异议。其辩护人辩护提出，被告人具有自首情节，初犯、偶犯，文化水平低等，请求从轻处罚。以上辩解、辩护意见，予以采纳。被告人提出没有事先商量，经查，被告人及同案人在侦查阶段均供述在发现被害人骑摩托车经过时，就有商议抢劫摩托车的事实，故该辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘志城犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2021年7月19日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓宇审 判 员  刘 东人民陪审员  周运金二〇一九年十二月十二日书 记 员  张拥锋
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5337号 申请执行人：马金洪，男，1974年12月01日出生，汉族，住湖南省华容县。 被执行人：清远市美亚宝铝业有限公司。住所地：清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。 法定代表人：梁国胜。 申请执行人马金洪与被执行人清远市美亚宝铝业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2691号民事判决已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人清远市美亚宝铝业有限公司应于本判决生效之日起五日内向申请执行人马金洪支付解除劳动合同经济补偿金9000元。本案受理费5元，由被执行人清远市美亚宝铝业有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。现查明被执行人的财产状况如下：一、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧房屋（证号：C5649042）；二、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧办公楼首层、第二层、第三层房屋（证号：C4611769、C4611770、C4611771）；三、位于清远市××龙塘镇银盏收费站侧生产车间A、生产车间B、生产车间C（证号：C3787659、C3787660、C3796522）；四、位于清××龙塘镇银盏收费站侧熔铸车间（证号：C3787661）；五、位于清远市××龙塘镇银盏收费站侧土地【证号：清市府国用（2005）第00316号】；六、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧（盛泰小区）土地【证号：清市府国用（2005）第00317号、清市府国用（2005）第00318号】；七、被执行人名下牌号为粤Ｒ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××的汽车。上述房产及土地已全部抵押给银行，并被其他法院首先查封，本院依法轮候查封。上述汽车已被其他法院首先查封，本院亦依法轮候查封，且上述汽车无法查找。 根据已生效的法律文书，本院现查明被执行人的债务情况如下：一、被执行人作为借款人的欠款本金70979883.03元，利息16787558.19元；二、被执行人提供土地、办公楼、厂房作抵押担保，并提供保证担保的欠款本金139512227.59元，利息1897755.55元；三、被执行人仅提供保证担保的欠款本金36768015.08元，利息2284423.64元；四、被执行人拖欠工人的经济补偿金约10000000元。上述债务本金合计257254125.70元，利息合计20969737.38元。被执行人的债权人广西广银铝业有限公司百色分公司已向本院申请对被执行人进行破产重整。清远市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）粤18破终3号民事裁定书，裁定由本院受理该破产重整申请。 本院认为，本院已受理广西广银铝业有限公司百色分公司对清远市美亚宝铝业有限公司的破产重整申请，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5337号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年十二月十六日 书记员  莫黄蓉
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初642号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人全水生，男，1968年8月25日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440************456，汉族，小学文化，户籍所在地廉江市*************。捕前住湛江市赤坎区*****处出租屋。曾因犯盗窃罪于2013年8月7日被湛江市中级人民法院判处有期徒刑二年，2014年11月21日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月**日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉〔2019〕576号起诉书指控被告人全水生犯贩卖毒品罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。被告人全水生收到起诉书后明确表示不需要本院指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈其润出庭支持公诉，被告人全水生到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2019年2月14日14时许，被告人全水生窜到廉江市**********交界处，以100元的价格贩卖一小包毒品海洛因给劳亚明。交易完毕后双方离开。上述事实，被告人全水生在开庭审理时亦无异议，并有证人劳亚明的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场相片等证据证实，足以认定。二、2019年2月15日14时许，被告人全水生窜到廉江市***************处，以50元的价格贩卖一小包毒品海洛给劳陈明。交易完毕后双方离开。上述事实，被告人全水生在开庭审理时亦无异议，并有证人劳陈明的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场相片等证据证实，足以认定。三、2019年2月15日14时25分左右，被告人全水生窜到廉江市**********边处，以100元的价格贩卖一小包毒品海洛因给劳亚候，交易完成后双方离开。上述事实，被告人全水生在开庭审理时亦无异议，并有证人劳亚候的陈述，现场勘查笔录、现场图及现场相片等证据证实，足以认定。2019年2月16日，公安民警抓获劳陈明、劳亚候，劳亚明，并从劳亚明处查扣到一小包可疑毒品。2019年3月21日，公安民警在湛江市赤坎区*****出租屋将被告人全水生抓获，并从全水生处扣押到手机一部。经称量及鉴定，从劳亚明处查扣的可疑毒品净重0.029克，检见海洛因成分。上述指控的事实，还有相片指认材料，辨认笔录，被告人全水生前科刑事判决及释放证明书，扣押决定书、扣押清单，称量笔录、毒品检验鉴定报告书，被告人全水生的户籍资料，到案经过、归案情况说明等综合证据证实，足以认定。本院认为，被告人全水生明知是毒品而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人全水生的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人全水生曾因多次犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人全水生归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。扣押在案的手机不作没收，由扣押机关发还给手机所有人。根据被告人全水生的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人全水生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2022年3月20日止。罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴清）。二、扣押在案的毒品海洛因，依法予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳人民陪审员  刘小敏人民陪审员  徐永槐二〇一九年十二月二日书 记 员  郑晓云附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初2324号原告：伍少强，男，汉族，1971年11月6日出生，住广宁县***********，公民身份号码：442************。被告：黄成威，男，汉族，1987年9月26日出生，广宁县*************人，现住广宁县***********，公民身份号码：441************。原告伍少强诉被告黄成威运输合同纠纷一案，本院于2019年11月18日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告伍少强到庭参加诉讼。被告黄成威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍少强向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付运费51870元给原告；2、判决被告以本金51870元，从起诉之日至付清款之日止，按年利率6%计付利息给原告。3、判决被告承担本案诉讼的全部诉讼费。事实与理由：原告与被告是朋友关系，在2014年4月到7月间，原告为被告运输石粉、石渣等建筑材料并于2014年9月29日进行了结算，被告共欠原告运输费66810元，已支付15000元，剩余欠款51870元。之后，原告一直催收，但被告并未支付剩余欠款51870元。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告黄成威没有答辩也无提供证据。本院经审理认定事实如下：在2014年4月到7月间，原告为被告运输石粉、石渣等建筑材料，双方于2014年9月29日进行了结算，被告共欠原告运输费66810元，已支付15000元，剩余欠款51870元，被告于当天立据给原告收执。经原告催收，被告未支付欠款51870元。原告于2019年11月18日向本院提起诉讼要求解决。以上事实有结算单、庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，本案为运输合同纠纷，被告黄成威欠原告伍少强运输费51870元，有结算单证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告伍少强请求被告黄成威支付运输费51870元，本院予以支持。原告请求被告以本金51870元，从起诉之日起至付清款之日止按年利率6%计付利息。由于原、被告双方结算后已确立了债权债务关系，且双方无约定欠款支付的时间及利息的计算方法，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本院予以支持。被告黄成威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄成威应在本判决发生法律效力之日起五日内支付运输费51870给原告伍少强。二、被告黄成威应以本金51870元，从2019年11月18日起至付清款之日止，按年利率6%计付利息给原告伍少强。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1096元，减半收取为548元，由被告黄成威负担，并在支付上述款项时一并支付（原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈金珠二〇一九年十二月十二日书记员  黎宇明附法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢562号申请执行人：邝尧江，男，1956年11月28日出生，汉族，农民，住广东省东莞市。被执行人：马永利，男，1949年4月3日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。邝尧江申请执行马永利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）大民初字第10902号民事调解书已发生法律效力。邝尧江向本院申请执行，要求被执行人马永利偿还借款790000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人马永利发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人马永利有可供执行的财产。申请执行人邝尧江亦未提供被执行人马永利可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人邝尧江申请执行的借款790000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人马永利确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邝尧江享有要求被执行人马永利继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人马永利负有继续向申请执行人邝尧江履行债务的义务。申请执行人邝尧江发现被执行人马永利有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二十七日书记员 梁 栋
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民初358号 原告泸州老窖股份有限公司，住所地：四川泸州国窖广场。 法定代表人：刘淼，该公司董事长。 委托诉讼代理人刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人李攀，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告南充市开发区万富商行，经营场所：南充市顺庆区铁欣路220-222号。 经营者：杜万富。 原告泸州老窖股份有限公司诉被告南充市开发区万富商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2019年12月15日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。 审 判 长 刘 红 审 判 员 庄 娟 人民陪审员 曾 胜 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 杨双瑜
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2686号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路59号，组织机构代码:678417627。 法定代表人陈昌文。 委托代理人陈丽丽，该行员工。 被执行人俞威杰，男，1982年11月10日出生，汉族，住浙江省。 被执行人朱容兴，男，1983年5月28日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。 被执行人杨文书，女，1983年7月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人俞威杰、朱容兴、杨文书金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初4506号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年10月17日立案执行。执行标的确认为：被执行人俞威杰、朱容兴、杨文书支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币159506.63元、逾期利息（自2017年8月21日起至实际履行之日止的逾期利息以109170.62元为基数、按年利率24%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3475元，申请执行费3041.23元。 执行立案后，本院于2019年10月17日向被执行人俞威杰、朱容兴、杨文书发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求俞威杰、朱容兴、杨文书履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞威杰、朱容兴逾期未履行且未报告财产情况。被执行人杨文书申报无财产，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人俞威杰、朱容兴、杨文书名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，已冻结被执行人杨文书名下住房公积金，暂无法提取。被执行人朱容兴名下的车牌号为浙Ａ×××××车辆，本院已登记查封并已向被执行人送达了责令交付车辆通知书，轮候查封被执行人俞威杰名下的车牌号为浙Ａ×××××车辆，上述车辆现均未实际扣押。暂未发现被执行人俞威杰、朱容兴、杨文书有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞威杰、朱容兴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞威杰、朱容兴作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人俞威杰、朱容兴实施布控。同时已对被执行人俞威杰、朱容兴、杨文书纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞威杰、朱容兴、杨文书暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2686号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 都 二〇一九年十二月十六日 书记员 朱晓云
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6470号原告：青岛某物业管理有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：李某亮，职务经理。委托诉讼代理人：朱雪松，山东克维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛媛，女，该公司员工。被告：张某洋，男，汉族，户籍地山东省平度市。原告青岛某物业管理有限公司与被告张某洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告自2012年11月1日至2019年8月31日期间的物业费9956.8元、电梯费4105.9元，共计14062.7元；2、判令被告给付原告违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2011年10月起至今，一直为李沧区李家庵社区提供物业服务。被告自2014年9月1日至2019年8月31日期间一直未交物业费、电梯费。此款经原告多次索要未果，为了维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告的起诉必须有明确的被告。原告提供的送达地址无法送达，原告提供的被告的联系方式也无法联系到被告，原告亦未能提交被告的身份信息，导致本案的诉讼程序无法继续进行，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告青岛某物业管理有限公司的起诉。案件受理费152元（原告已预交），退还原告青岛某物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周瑾二〇一九年十二月十日书记员  吴桐
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初5852号原告：茂名市长华物业管理有限公司。住所地：茂名市***********。法定代表人：李苑，该公司董事。委托诉讼代理人：林土龙、张德飞，该公司员工。被告：李柳雄，女，1974年11月21日出生，汉族，住茂名市茂南区****************，公民身份号码440************085。委托诉讼代理人：叶永桃，男，1974年12月16日出生，汉族，住茂名市茂南区****************，公民身份号码440************091。原告茂名市长华物业管理有限公司诉被告李柳雄物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月29日立案，原告茂名市长华物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名市长华物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告茂名市长华物业管理有限公司撤回起诉。本案减半收取的案件受理费25元，由原告茂名市长华物业管理有限公司负担。审判员 陈 玲二〇一九年十二月二十日书记员 张晓敏书记员 陈 庄
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1302民初18910号原告：陈锦峰，男，汉族，1989年6月22日出生，公民身份号码：360************032，户籍所在地：江西省丰城市***********。被告一：惠州市指掌未来智能科技有限公司，住所地：惠州市演达一路西侧大石湖3号小区泰安居第六层F05商场。法定代表人：张某1。被告二：惠州大亚湾亚飞置业有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头黄鱼涌田澳背村1号。法定代表人：严某1。本院在审理原告陈锦峰与被告惠州市指掌未来智能科技有限公司、惠州大亚湾亚飞置业有限公司买卖合同纠纷一案，原告在收到本院《预交诉讼费通知书》之后未能在指定期限内预交诉讼费，现原告向本院提交了撤诉申请书。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告陈锦峰撤回起诉。审判员  蓝诗祥二〇一九年十二月十三日书记员  彭蕙雯
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再94号原审原告：许文，男，1984年1月10日出生，汉族，住扬州市。原审被告：周雪，女，1992年2月24日出生，汉族，户籍地扬州市广陵区。原审原告许文与原审被告周雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日作出(2017)苏1002民初1250号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2019年11月28日作出（2019）苏1002民监187号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，试图利用诉讼程序将非法利益合法化，原审原告的起诉应予驳回。本案涉嫌刑事犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏1002民初1250号民事判决书；二、驳回原审原告许文的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 张笑梅审 判 员 丁晓敏审 判 员 袁 蓓二〇一九年十二月七日法官助理 许智童书 记 员 魏 征
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初1591号原告：张勇桂，男，1984年出生，汉族，住汕头市潮南区。被告：吴柳升，男，1983年出生，汉族，住汕头市潮南区。原告张勇桂与被告吴柳升民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇桂到庭参加诉讼，被告吴柳升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张勇桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款28000元及支付从起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2018年3月20日，被告向原告借款10000元，同年7月20日向原告借款10000元，于2019年1月19日向原告借款8000元，共计28000元，约定借款于2019年3月19日前归还，并出具借据三份，借款到期后，被告未能归还借款。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求法院判准其诉讼请求。原告张勇桂对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.身份证，据以证明其诉讼主体资格；2.人口信息查询资料，据以证明被告的诉讼主体资格；3.借条3份，据以证明被告吴柳升于2018年3月20日、同年7月20日、2019年1月19日分别向其借款10000元、10000元、8000元的事实。被告吴柳升没有答辩，在举证期限内没有提供任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1至3真实、合法，与本案有关联，本院予以认定；并确认被告向原告借款28000元以及收到借款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，被告吴柳升向原告张勇桂借款10000元，约定借款期限为1个月即2018年3月20日至2018年4月19日；2018年7月20日，被告吴柳升向原告张勇桂借款10000元，约定借款期限为3个月即2018年7月20日至2018年10月19日；2019年1月19日，被告吴柳升向原告张勇桂借款8000元，约定借款期限为2个月即2019年1月19日至2019年3月19日；被告三次借款均出具《借条》并签名按捺指纹后交原告存执。上述借款均没有约定借款利息；借款后，被告没有归还借款，后原告向被告追讨未果，遂于2019年10月25日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款28000元，事实清楚，证据充分，可予认定。由于被告没有按约定期限归还借款，已构成违约，应负归还责任。现原告请求判令被告归还借款28000元，于法有据，可予支持。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴柳升应于本判决生效后10日内返还原告张勇桂借款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告吴柳升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  王创伟二〇一九年十二月二十四日书记员  庄之悦
广东省汕尾市城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1502行初91号原告谢淑斌，男，1964年9月19日出生，身份证号码442************077，汉族，住广东省海丰县**************。委托代理人刘晓刚，北京圣运律师事务所律师。被告海丰县海城镇人民政府，地址：广东省海丰县***。法定代表人叶克练，该镇镇长。委托代理人郭智明，广东愿力律师事务所律师。委托代理人郭佳宇，广东愿力律师事务所律师。本院在审理原告谢淑斌诉被告海丰县海城镇人民政府行政强制一案中，原告以涉案的征收行为为海丰县人民政府委托海城镇人民政府组织实施为由，申请追加海丰县人民政府为本案被告，本院经审查，同意依法追加海丰县人民政府为本案共同被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，本案的第一审管辖法院应是中级人民法院，据此，本院于2019年12月13日向汕尾市中级人民法院申请移送管辖，同月25日汕尾市中级人民法院决定本案由其审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送汕尾市中级人民法院管辖。审 判 长  洪海燕审 判 员  郑淑卿人民陪审员  黄贤奕二〇一九年十二月二十六日法官 助理  叶俐彤书 记 员  温 碧附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8437号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司荻垛支行，住所地兴化市荻垛镇。负责人：彭宗祥，行长。委托诉讼代理人：向峙安、董晓英，系江苏兴化农村商业银行股份有限公司职员。被告：徐丙洋，男，1967年6月19日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司荻垛支行（以下简称农商行荻垛支行）与被告徐丙洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向峙安、董晓英、被告徐丙洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行荻垛支行向本院提出诉讼请求:判令被告徐丙洋立即偿还借款本金40000元及计算至2019年9月20日的利息13015.53元、罚息（按年利率16.20%，自2019年9月21日起计算至实际给付之日止）。对应付未付利息，按合同约定计收复利。事实和理由：2016年9月2日，原、被告签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定，被告徐丙洋向原告申请借款，原告根据其申请和自己的可能，分次向其发放借款。案外人董庆宏自愿为徐丙洋自当日起至2018年8月20日止在原告处办理的最高本金余额不超过4万元的借款提供担保，保证期间为借款到期日起二年。借款逾期的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，按合同约定计收复利。2017年8月17日，原告向被告徐丙洋发放借款40000元，到期日为2018年8月10日，借款利率为年利率10.8%，到期日结息，被告徐丙洋在原告出具的借据上签字确认。该笔借款到期后未获清偿，利息亦未结算。截止2019年9月20日，已累欠本金40000元、利息13015.53元。被告徐丙洋辩称，涉案借款是由我借的，但并非由我使用，给周洪兵使用的；原告起诉的借款实际上是转据的，最早在2014年所借，当年也是由我作为借款人，周洪兵作为担保人，钱也是周洪兵用的，该笔借款期间的利息我还了三年；当时原告工作人员告诉我，只要我把利息还掉了，本金就与我无关了。至于为什么转据我也不清楚，担保人也不是我找的，是原告提供的。原告农商行荻垛支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《最高额个人担保借款合同》一份；2.借款借据、放款明细及结息明细各一份。以上证据证明被告借款、担保、欠款等事实。本院对上列证据审核认为，《最高额个人担保借款合同》、借款借据有当事人的签名或盖章、捺印确认，结息明细均打印自兴化农商行荻垛支行电脑系统，对上列证据的真实性本院予以确认。本院经审理认定的事实与原告诉称的内容相一致，本院予以确认。本院认为，原告农商行荻垛支行与被告徐丙洋及案外人董庆宏签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，且合同约定的内容不违反法律强制性规定，应为合法有效。合同签订后,农商行荻垛支行依约履行了发放贷款的义务，被告徐丙洋未按合同约定偿还借款本息，应当按合同约定承担违约责任。被告徐丙洋虽辩称涉案借款系由他人使用，但其未能提供证据证实。且即使涉案借款确非由其使用，但涉案借款合同系由其与原告所签、借款系发放给其，至于其如何处置，并不影响原告向其主张还款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐丙洋于本判决生效后七日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司荻垛支行借款本金40000元及计算至2019年9月20日的利息13015.53元、罚息（按年利率16.20%，自2019年9月21日起计算至实际给付之日止）。对应付未付利息，按合同约定计收复利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取563元，由被告徐丙洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1126元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员  周鑫涛二〇一九年十二月十三日书记员  吴 昊
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182破申22号 申请人：刘树林，男，1953年7月4日出生，汉族，住建德市。 被申请人：建德市喜羊羊生态养殖有限公司，住所地建德市更楼街道许乐村。 法定代表人：郭秀方，执行董事。 申请人刘树林以被申请人建德市喜羊羊生态养殖有限公司（以下简称“喜羊羊养殖公司”）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对喜羊羊养殖公司进行破产清算。本院于2019年12月12日通知喜羊羊养殖公司。喜羊羊养殖公司在法定期限内未提出异议。 本院查明，喜羊羊养殖公司系由投资人郭秀方、黄英英于2010年7月15日在杭州市工商行政管理局建德分局登记设立的有限责任公司。公司注册资本为300万元，由郭秀方、黄英英分别以货币方式出资270万元、30万元。喜羊羊养殖公司的股权结构经数次调整，现已变更为由郭秀方独资的一人有限责任公司。公司经营范围为羊养殖，羊、水产销售，水果、蔬菜的种植和销售。 截至目前，本院立案执行的以喜羊羊养殖公司为被执行人且尚未执结案件18件，涉及标的金额596.78万余元。申请人刘树林对喜羊羊养殖公司享有的债权分别经本院生效的法律文书确认，且其债权经强制执行程序亦未获得清偿。 本院认为，一、申请人刘树林对被申请人喜羊羊养殖公司享有的债权及金额经由本院生效的法律文书所确认，现被申请人未履行还款义务，故刘树林符合申请喜羊羊养殖公司破产清算的主体资格。二、喜羊羊养殖公司在本院涉及大量执行案件，且部分案件经强制执行程序后仍未能履行，故已明显缺乏偿债能力。三、喜羊羊养殖公司位于建德市更楼街道，故本院依法对该破产案件具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理刘树林对建德市喜羊羊生态养殖有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  廖明军 二〇一九年十二月二十日 法官助理储雪燕 书记员骆鼎
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民监487号原审原告：张立丹，男，1980年12月3日出生，汉族，住南京市浦口区。原审被告：华莉，女，1987年2月23日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原审原告张立丹与原审被告华莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日作出（2017）苏0106民初10233号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  皮轶之审判员  池仲旺审判员  余 敏二〇一九年十二月二十七日书记员  范 园