wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初31477号原告：苏隆振，男，1977年12月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。委托代理人：王瑞敏，河南国基律师事务所律师。委托代理人：胡文江，河南国基律师事务所律师。被告：河南中铁商业运营管理有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1531号。法定代表人：张瑞，执行董事兼总经理。被告：郑州铁路华东实业有限公司，住所地郑州市京广南路北福华街7号楼。法定代表人：尚小玮，总经理。委托代理人：丁民强，该公司员工。被告：中国铁路郑州局集团有限公司，住所地郑州市陇海中路106号。法定代表人：孙景，董事长兼总经理。被告：郑州铁路经济开发集团有限公司，住所地郑州市二七区西中和路6号。法定代表人：张东风，董事长。原告苏隆振与被告河南中铁商业运营管理有限公司（以下简称中铁公司）、郑州铁路华东实业有限公司（以下简称华东公司）、中国铁路郑州局集团有限公司（以下简称铁路公司）、郑州铁路经济开发集团有限公司（以下简称郑州铁路公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告共同向原告支付商铺拆迁赔偿款625600元、退还租金款84456元及两款项利息43887.29元（按年利率6%从2018年10月19日起暂计算至2019年10月31日，剩余利息计算至该款项实际支付完毕之日），合计753943.29元；2、本案案件受理费、保全费、担保保险费等由四被告共同负担。事实及理由：被告华东公司与被告中铁公司共同将位于郑州市航海东××与××道东、经南三路北、郑机城际铁路西侧地块进行开发建设。该项目竣工后，作为中铁陶瓷产业总部基地，后以中铁商业公司名义将中铁陶瓷产业总部基地的商铺全部出租给他人使用。2016年12月5日，原告与被告中铁公司签订《商铺租赁合同》约定：原告承租被告中铁公司的中铁陶瓷产业总部基地A区01、02、03、05-1号商铺用于陶瓷商品的经营，租赁期限为四年，即自2016年10月1日至2020年9月30日，租赁押金与商铺月租金均为15640元，租金按季度支付，租赁面积为782m2。后原告与被告中铁公司又签订了一份《补充协议》约定：租赁期限顺延至2021年9月30日；合同签订后，如果中铁陶瓷产业总部基地市场第1至3年内拆迁，则中铁公司赔偿苏隆振每平方米800元，第4至5年内拆迁赔偿500元/m2（包含政府行为）。合同签订后原告依约支付租金及其他应交纳费用，并装修使用。2018年10月18日，郑州市人民政府、中国铁路郑州局集团有限公司联合下发关于中铁陶瓷产业总部基地限期拆除通告。2019年3月20日郑州经济技术开发区潮河办事处、城市管理局又联合发出拆除公告。在此期间，原告商铺无法经营，被告中铁公司应将收取该时间段的租金84456元予以退还并支付相应利息，原告与被告中铁公司、华东公司协商无果之后送达《律师函》及通知书，之后被告中铁公司、华东公司同意按合同约定赔偿625600元，但仅退还了押金款。被告华东公司与中铁公司系合伙关系，依法应承担连带清偿责任，被告华东公司是由郑州铁路经济开发集团有限公司全额认缴设立的一人公司，郑州铁路经济开发集团有限公司又是由铁路公司全额认缴设立的一人公司。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告华东公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至郑州铁路运输法院管辖。事实及理由：根据最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释【2012】10号）的规定，结合案件诉讼涉及铁路财产的事实，故本案依法应由郑州铁路运输法院管辖。经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案属租赁合同纠纷，涉案地块位于郑州市航海东××与××道东，经南三路北、郑机城际铁路西侧，该区域属于我院管辖范围，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回被告郑州铁路华东实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告郑州铁路华东实业有限公司承担。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张振红二〇一九年十二月九日书记员  于瑞栋
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12588号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：苏洋，男，公司员工。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，公司员工。 被告：何小军，男，1973年1月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：曾玉惠，女，1968年11月5日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告何小军、曾玉惠追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人苏洋、刘锴睿到庭参加诉讼，被告何小军、曾玉惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令何小军偿还腾铭惠商公司代偿款25032.73元及违约金5006.55元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令曾玉惠承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月，何小军因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，曾玉惠作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但何小军并未按约履行还款义务。截止腾铭惠商公司起诉之日，何小军已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2018年4月11日为其代偿3177.16元，2018年7月5日为其代偿2997.26元，2018年10月10日为其代偿2971.94元，2019年1月7日为其代偿2918.20元，2019年3月6日为其结清剩余款项12968.17元，共计25032.73元，腾铭惠商公司承担了合同项下的保证责任后，多次与何小军沟通协商，要求其偿还代偿款，但何小军拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。曾玉惠拒绝履行其反担保义务。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 何小军、曾玉惠未作答辩。 本院经审理认为的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与何小军签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。何小军未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代何小军向东大支行垫付了贷款本息及费用25032.73元，腾铭惠商公司要求何小军支付代偿款25032.73元的理由成立，本院予以支持。何小军未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张何小军按剩余未还代偿款20%支付违约金5006.55元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于何小军违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。曾玉惠出具《反担保函》表明对何小军承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求曾玉惠对何小军的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、何小军于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款25032.73元及违约金5006.55元； 二、曾玉惠对何小军承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向何小军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费551元，因简易程序减半收取计275.50元，由被告何小军、曾玉惠连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  林娜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  薛敏
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5936号申请人：王佰堂,男,1959年10月10日出生,汉族,住所地河南省商丘市。委托诉讼代理人：梁钊，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：刘飞，男，1987年2月20日出生，汉族，住所地天津市蓟县。本院在审理申请人王佰堂与被申请人刘飞租赁合同纠纷一案中，原告王佰堂于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘红晓名下的银行存款17000元或同等价值财产予以查控。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人刘飞名下的银行存款17000元或同等价值财产，本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  付德运审判员  吕 朴审判员  段**二〇一九年十二月四日书记员  徐雷增
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执1378号被执行人：申哲，男，1994年1月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人申哲追缴违法所得一案，本院于2014年1月17日作出（2018）豫0505刑初105号，判决内容为“一、被告人张洪伟犯挪用公款罪，判处有期徒刑八年六个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2026年7月7日止。）；二、被告人张洪伟挪用公款1227.1488万元依法予以追缴、扣押现金533400元，返还被害单位安阳市建筑设计研究院。”现判决已发生法律效力。经查，被执行人申哲名下中国招商银行安阳分行营业部6214833720457541账户内银行存款系张洪伟挪用的公款，本院于2018年7月5日作出（2018）豫0505刑初105-5号协助冻结存款通知书，已冻结该账户银行存款。依据《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第十条的规定，裁定如下：扣划被执行人申哲名下银行存款1227.1448万元。本裁定送达后立即执行。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇一九年十二月二十九日书记员  李抒恒
22河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初1922号原告：文浩，男，1980年8月10日出生，汉族，本科文化，陕西省户县人，住洛阳市涧西区。原告：王媛媛，女，1980年8月31日出生，汉族，中专文化，山东省单县人，住洛阳市涧西区。共同委托诉讼代理人：文立信，男，1945年10月30日，汉族，住洛阳市涧西区，系文浩父亲。代理权限：一般代理。被告：杨龙龙，男，1987年4月3日出生，汉族，河南省安阳市人，住洛阳市涧西区。被告：李雅珅，曾用名李雅，女，1986年9月18日出生，汉族，河南省许昌市人，住洛阳市涧西区。原告文浩、王媛媛与被告杨龙龙、李雅珅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王媛媛及委托诉讼代理人文立信到庭参加了诉讼。被告杨龙龙、李雅珅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨龙龙、李雅珅偿还原告借款本金95万元。2、判令被告向原告支付利息，分别以15万、30万、50万为本金，按月息1.5%从借款之日起计算至实际付清时止。3、本案的诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2014年12月起，被告因需要资金，向原告三次借款共计95万元。被告分三次出具15万、30万、50万借据三张，约定还款日期分别为2015年3月31日、2015年4月10日、2015年4月1日。到期后，被告未及时归还借款及利息。故提起诉讼，请求法院依法判决。被告杨龙龙、李雅珅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，被告杨龙龙向原告文浩借款，并出具了借据一张，内容为“今借到文浩现金壹拾伍万元整，期限三个月，自2014年12月1日至2015年3月31日止，此借款由杨龙龙个人借款，按月息1.5%付息”。次日，原告王媛媛向被告杨龙龙母亲任静茹的账户转款15万元。2014年12月11日，被告杨龙龙又向原告文浩借款，并出具了借据一张，内容为“今借到文浩现金叁拾万元整，自2014年12月11日至2015年4月10日止，此借款由杨龙龙个人借款，按月息1.5%付息”。当日，文浩向被告杨龙龙母亲任静茹的账户转款30万元。2015年2月10日，被告杨龙龙再次向原告文浩借款，并出具了借据一张，内容为“今借到文浩现金伍拾万元整，自2015年2月10日至2015年4月1日止，此借款由杨龙龙个人借款，按月息1.5%付息”。当日，文浩向被告杨龙龙母亲任静茹的账户转款20万元，原告王媛媛从其父亲的账户上向任静茹的账户转款5万元。次日，文浩又向任静茹的账户转款10万元，王媛媛向任静茹的账户转款15万元。上述借款到期后，杨龙龙既未支付利息，也未偿还借款本金。另查明，文浩、王媛媛于2006年10月登记结婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告文浩、王媛媛与被告杨龙龙之间的借款事实，有借据、银行转账凭证等证据证实，本院予以确认。被告杨龙龙未按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任，双方约定借款利息不违反法律规定，故原告文浩、王媛媛要求被告杨龙龙偿还借款本金95万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告文浩、王媛媛要求被告李雅珅承担还款责任的请求，因无证据证明该债务用于夫妻共同生活，故不应认定为夫妻共同债务，故该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告杨龙龙、李雅珅不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，相应的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨龙龙于本判决生效后十日内，向原告文浩、王媛媛偿还借款本金95万元。二、被告杨龙龙于本判决生效后十日内，向原告文浩、王媛媛支付借款的利息（利息按月利率1.5%计算，其中15万元本金自2014年12月1日起计算；30万元本金自2014年12月11日起计算；50万元本金自2015年2月10日起计算，均算至实际付清之日止）。三、原告文浩、王媛媛的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元、公告费300元，由被告杨龙龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  康 理人民陪审员  冯卫明人民陪审员  刘 云二〇一九年十二月二十日书 记 员  闫帅辉
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执7428号申请执行人：李贝贝，女，1989年12月16日，住河南省郏县。被执行人：河南东阳物流服务有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙工业园八里湾村委南200米路东。法定代表人：吴晓龙。本院在执行李贝贝与河南东阳物流服务有限公司合同纠纷一案中，被执行人并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人河南东阳物流服务有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施。4、本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，经查询被执行人名下无可处置的房产；5、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单；6、本院于2019年12月20日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行标的尚未能执行完毕。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一九年十二月二十日法官助理韩非书记员范帅珂
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2307号之一 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行，住所地浙江省杭州市上城区解放路133、135号，组织机构代码:699829575。 法定代表人胡莹。 委托代理人国力、杨钱，该行员工。 被执行人周丽，女，1979年1月22日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被执行人林建武，男，1966年11月4日出生，汉族，住浙江省玉环县。 申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行与被执行人周丽、林建武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初275号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行向本院申请强制执行。本院于2019年8月13日立案执行。执行标的确认为：被执行人周丽、林建武支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行借款本金197997.4元、分期付款手续费2299.98元、暂计至2019年3月5日的逾期利息及违约金20591.73元，此后至实际履行之日的相关息费以未还借款本金为基数，按年利率18%计付，并负担案件受理费2325.5元，申请执行费3248.22元。 执行立案后，本院于2019年8月13日向被执行人周丽、林建武发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周丽、林建武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周丽、林建武逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周丽、林建武名下仅有小额银行存款，无执行价值，无有价证券，无公积金缴存情况。查封被执行人林建武名下车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××汽车两辆，已向被执行人林建武发出责令交付车辆通知书，但被执行人未在期限内交付车辆。被执行人林建武、周丽名下位于玉环市大麦屿街道兴港西路526号505室房产已被玉环市人民法院司法拍卖，本案通过参与分配，分得252315.99元，扣除执行费3248.22元、诉讼费2325.5元后本案共执行到位人民币241015.6元。暂未发现被执行人周丽、林建武有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周丽、林建武拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周丽、林建武作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人周丽、林建武实施布控。同时已对被执行人周丽、林建武纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周丽、林建武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2307号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 应 灿 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王朦雅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢2631号之一申请执行人郑州中誉汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区花园路与天伦路交叉口东南角。法定代表人付松海，经理。被执行人李文龙，男，汉族，1989年12月19日出生，住河南省沈丘县。被执行人仲翠云，女，汉族，1989年2月22日出生，住江西省赣榆县。郑州中誉汽车销售有限公司诉李文龙、仲翠云合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初3856号民事判决书已经发生法律效力。判决确定:一、被告李文龙于本判决生效后十日内支付原告郑州中誉汽车销售有限公司垫付款184760元、违约金36952元；二、被告仲翠云对本判决第一项确定的被告李文龙的债务承担连带清偿责任。被告仲翠云承担保证责任后，有权向被告李文龙追偿。判决生效后，李文龙、仲翠云未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州中誉汽车销售有限公司于2019年10月14日向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出的（2018）豫0105执1159号执行裁定书将被执行人李文龙名下豫Ａ×××××号车辆予以查封。后经委托河南省中州评估有限公司对上述查封车辆进行评估，确定该车辆市场价值为19.4万元,本院将上述车辆在淘宝网司法拍卖平台进行第一次公开拍卖,2019年12月7日，竞买人李绍荣参加拍卖并以180800元的最高价竞得豫Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车，并已支付上述车辆对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、将被执行人李文龙名下豫Ａ×××××号，车辆识别代码号LE4GG3HB8EL322399,发动机号10005462梅赛德斯-奔驰牌小型普通客车一辆予以解除查封；二、上述车辆所有权归买受人李绍荣（身份证号：5335231974××××××××）所有；三、买受人李绍荣（身份证号：5335231974××××××××）可持本裁定书在60日内到车辆管理登记部门办理产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一九年十二月十六日书记员  刘世博
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初字6345号原告:杭州途越建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区宜家时代大厦2幢1212室。法宝代表人:岳良波。委托代理人（特别授权代理）:蒋翔，浙江叠胜律师事务所律师。被告:浙江驰茂智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元903室。法定代表人：方威。被告：高传付，男，1984年9月22日出生，土家族，住浙江省杭州市富阳区。原告杭州途越建筑工程有限公司（以下简称原告）与被告浙江驰茂智能科技有限公司（以下简称驰茂智能）、高传付建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。原告变更诉请为：1、解除原告与被告驰茂智能签订的《塔机租赁合同》；2、被告驰茂智能支付租赁费180000元并支付自2019年5月24日的逾期租赁费至塔机归还之日止，按每月15000元计算；3、被告高传付对上述款项承担连带清偿责任；5、诉讼费由二被告承担。本院依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭审理，原告委托代理人蒋翔到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，原告将一台塔吊租赁给被告驰茂智能使用。2018年9月17日，原告（甲方）与被告驰茂智能（乙方）签订一份《塔机租赁合同》，合同约定：乙方因施工需要，租赁甲方一台建机设备，租赁期限以2018年5月24算起用日，乙方还回甲方塔吊之日算结束日。塔吊租费15000元每月每台，合同还对付款方式、违约责任等作了约定。合同签订后，原告已按约将一台塔吊租赁给被告驰茂智能，被告驰茂智能租赁塔吊至今未向原告支付过租金。2019年1月5日，二被告向原告出具一份欠条，该欠条载明：经结算：浙江驰茂智能科技有限公司欠杭州途越建筑工程有限公司塔吊租赁费450000元人民币，同意于2019年2月29日前支付，逾期支付本人同意承担连带责任。落款处盖有被告驰茂智能公章，被告高传付作为担保人签字。庭审中，原告陈述，租赁塔吊的时间是2018年5月24日，是租赁后签订合同，截止欠条2019年2月29日止欠原告租费450000元，包含塔吊的价格300000元，之后，被告驰茂智能仍未支付租费，被告高传付亦未承担清偿责任，原告遂向本院起诉。上述事实有《塔机租赁合同》、欠条及原告陈述等证据证实，上述证据与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告驰茂智能双方签订的《塔吊租赁合同》合法有效，双方均应按约履行。本案原、被告未约定租赁期限，应视为不定期租赁合同。租赁期间当事人可随时解除合同，合同约定每两个月支付一次租费，被告驰茂智能逾期未付款，经原告催讨后二被告向原告出具一份欠条，之后仍未履行，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十二条之规定，原告有权解除合同，故原告诉请解除塔机租赁合同，本院予以支持。租赁关系解除即租赁期间届满，被告驰茂智能应返还符合约定的租赁物，但其至今未返还，故对原告诉请被告驰茂智能支付自2018年5月24日起至返还塔机之日止的租赁费，本院亦予以支持。被告高传付作为担保人，应对被告驰茂智能的租赁费承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杭州途越建筑工程有限公司与被告浙江驰茂智能科技有限公司于2018年9月17签订的《塔机租赁合同》。二、被告浙江驰茂智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州途越建筑工程有限公司支付塔吊租赁费180000元（暂计算至2019年5月24日），之后的租赁费按每月15000元计算至该塔吊返还之日止。三、被告高传付对上述款项承担连带还款责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告浙江驰茂智能科技有限公司承担，被告高传付连带承担。原告杭州途越建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江驰茂智能科技有限公司、高传付于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  王敏华人民陪审员  谢祖德二〇一九年十二月三日法官助理吴昊代书 记员  朱凯悦
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初5768号 原告：郑来宏，住淳安县。 被告：王贵升，住淳安县。 本院于2019年11月28日立案受理原告郑来宏诉被告王贵升民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告郑来宏以被告王贵升已归还借款为由自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王贵升撤诉。 案件受理费1476元，减半收取计738元，由原告郑来宏负担。 审判员 田 丰 二〇一九年十二月二日 书记员 陶明珠
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初16589号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，住所地青岛市黄岛区。 负责人：纪岩，行长。 委托诉讼代理人：庞旭，山东新岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲康慧，山东新岛律师事务所律师。 被告：毛**，男，1972年11月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。 被告：冀**，女，1976年11月17日出生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：朱晓栋，北京尚公（上海）律师事务所律师。 被告：青岛尚远钢铁有限公司，住所地青岛市城阳区。 法定代表人：毛**，总经理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行（以下简称邮储银行开发区支行）与被告毛**、冀**、青岛尚远钢铁有限公司金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告毛**、冀**偿还借款本金、截至2019年9月16日的利息、罚息共计2243980.87元及自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告毛**、冀**支付律师费86000元；3.判决原告对被告毛**名下的位于青岛市城阳区正阳路269号1201、1202、1203室房屋享有抵押权，对抵押物折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4.判令被告青岛尚远钢铁有限公司对被告毛**的上述债务承担连带清偿责任；5.诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行开发区支行委托诉讼代理人庞旭、仲康慧，被告毛**，被告冀**及其委托诉讼代理人朱晓栋，被告青岛尚远钢铁有限公司的法定代表人毛**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实，认为被告毛**、冀**尚欠原告邮储银行开发区支行贷款本金2195000元、截至2019年9月16日的利息、罚息48980.87元及被告毛**、冀**以其名下位于青岛市城阳区正阳路269号1201、1202、1203室房屋为上述借款提供抵押担保、被告青岛尚远钢铁有限公司为上述债务提供连带责任保证担保属实。认定事实如下：2013年5月20日，被告毛**与原告邮储银行开发区支行签订《个人最高额综合授信合同》，约定原告的最高综合授信限额为3732600元，有效期为2013年5月21日至2018年5月21日。2013年5月21日，被告毛**与原告邮储银行开发区支行签订《个人额度借款合同》，约定毛**的授信额度为2230000元，期限自2013年5月21日至2023年5月21日，借款用途为生产经营，利率为浮动利率，在人民银行基准贷款利率基础上上浮20%，逾期还款自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率。2013年5月23日，被告毛**、冀**与原告签订三份《个人最高额抵押合同》，以被告毛**名下位于青岛市城阳区正阳路269号1201、1202、1203室的房屋为被告毛**的借款提供抵押担保，担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费等原告实现债权及抵押权的费用。合同签订当日，毛**以上述房屋为原告办理抵押登记手续，他项权证号为：青房地权市他字第201362041号。2013年5月4日，被告青岛尚远钢铁有限公司向原告出具担保函及企业保证函，承诺对毛**上述借款承担连带责任保证，若毛**未按约还款，其公司愿承担还款责任，担保范围为本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为债务履行期限届满之日后两年，该公司在上述函件上盖章、毛**、冀**签名、捺印。2013年5月24日-2014年5月23日、2014年5月26日-2015年5月25日、2015年5月26日-2016年5月24日、2016年5月25日-2017年5月15日、2017年5月17日-2018年5月8日，毛**在个人额度借款合同项下分别向原告借款223万元，上述借款系循环使用该借款额度，期限均为一年，借款到期归还后继续按照合同约定向原告借款。2018年5月10日，原告向被告毛**发放贷款223万元，借款借据载明借款期限自2018年5月10日至2019年5月10日，年利率5.8725%，还款方式为按月付息，到期还本。借款到期后，被告毛**已违约，未能归还剩余借款本息，冀**及青岛尚远钢铁有限公司亦未履行担保责任。原告为本案诉讼委托律师，支付律师费86000元。 毛**与冀**为夫妻关系，同时，冀**是青岛尚远钢铁有限公司股东并在该公司工作，冀**于2013年末不再到青岛尚远钢铁有限公司上班，二人于2015年开始分居至今并历经多起离婚诉讼。冀**认为其对2013年的借款知情，此后的借款均不知情，且其是担保人，借款未用于夫妻共同生活，其不应当承担共同还款责任。毛**对借款属于夫妻共同债务予以认可，称其收入系经营被告青岛尚远钢铁有限公司所得。冀**称毛**于2014年在上海成立一家贸易公司。在毛**的银行交易明细中，毛**在2013年10月向冀**转账133万元，毛**自2015年开始每月向冀**转账现金用于还房贷，其中2018年5月开始每月转账给冀**还房贷的钱款大多数来源于被告青岛尚远钢铁有限公司。 本院认为，原告邮储银行开发区支行与被告毛**之间的个人最高额综合授信合同、个人额度借款合同、与毛**、冀**之间的个人最高额抵押合同合法有效，对当事人具有约束力。青岛尚远钢铁有限公司出具的担保函及企业保证函系该公司真实意思表示，对其公司具有约束力，该公司应按照担保函及保证函的承诺履行其义务。合同签订后，原告邮储银行开发区支行按约定发放了借款，现被告已违约，应承担违约责任，原告上述诉讼请求均于法有据，本院予以支持。关于冀**应否承担共同还款责任，冀**作为毛**的配偶及公司股东在个人最高额抵押合同及青岛尚远钢铁有限公司出具的担保函、保证函上签字确认，其应当知晓毛**借款的相关情况，且毛**先后自原告处借款均系同一借款额度在同一合同项下的循环使用，根据合同约定，应视为冀**对毛**上述借款知情，同时，毛**将借款用于青岛尚远钢铁有限公司经营，并将自该公司取得的钱款支付给冀**，系将经营收入用于与冀**的夫妻共同生活，故冀**应当与毛**共同承担还款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告毛**、冀**于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行借款本金2195000元及利息（截至2019年9月16日的利息、罚息为48980.87元；自2019年9月17日起至实际付清日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定的利息、罚息、复利利率计算）； 二、被告毛**、冀**于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行律师费86000元； 三、被告青岛尚远钢铁有限公司对被告毛**、冀**上述债务的清偿承担连带责任； 四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行对被告毛**提供抵押的他项权证号为青房地权市他字第201362041号的房屋享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25440元，减半收取12720元，保全费5000元，由被告毛**、冀**、青岛尚远钢铁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  神维东 二〇一九年十二月十七日 法官助理田珍芳 书记员夏萍
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5977号 原告：王碧芳，女，1975年3月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：李建，男，1974年2月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：王碧芳，系原告李建之妻。 被告：四川博邦置业有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1栋8层1-4室。 法定代表人：黄成兵。 委托诉讼代理人：杨大准，系被告公司法务人员。 原告王碧芳与被告四川博邦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王碧芳，被告四川博邦置业有限公司委托诉讼代理人杨大准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王碧芳、李建向本院提出变更后的诉讼请求：判令被告赔偿原告逾期交房违约金7920元。 事实和理由：2015年8月28日原告与被告签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的“博邦?紫韵东城”2栋1单元22层5号2（Z）1-22-5号商品房住宅一套，面积106.74平方米，总价329,613元；房屋交付时间为2017年7月31日，被告逾期交房的，自该商品房交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，但违约金最多不超过已交付房价款的10﹪，于房屋实际交付之日起30日内支付；如因被告的责任，原告未能在房屋交付之日540日内取得房屋所有权证书的，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，但违约金最多不超过已交付房价款的10﹪。原告按约定向被告支付了全部购房价款。被告于2018年3月25日向原告交房，逾期240天，违约金为7920元。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1.原告主张的逾期交付房屋时间和逾期取得商品房分户所有权证书时间不准确，请人民法院予以确认。2.原告没有证据证明被告逾期交付房屋和逾期交付商品房分户所有权证书给原告造成实际损失，原告主张的违约金过高，请求予以调减。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告按照约定向被告支付了全部购房款，被告应当按照约定及时向原告交付房屋和商品房分户所有权证书。被告逾期向原告交付已构成违约，原告要求被告支付违约金，本院予以支持。合同约定交付房屋的时间是2017年7月31日，被告虽于2017年12月28日登报通知业主于2017年12月31日前接收房屋，但被告没有提交证据证明商品房已符合合同约定的交付条件，原告未按通知时间接收房屋，不能视为原告已接收；原告自认于2018年3月25日接收房屋，逾期240天，本院予以认可。被告主张约定违约金过高，请求予以调减，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，本院兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，将本案的两项违约金予以调整。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，判决如下： 一、被告四川博邦置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王碧芳、李建支付逾期交付商品房违约金3200元； 二、驳回原告王碧芳、李建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费248元，减半收取计124元，由被告四川博邦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  张拥军 二〇一九年十二月十七日 书记员  钟继先
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3714号原告张宝柱，男，1970年7月15日生，汉族，住河南省新蔡县。被告郑州启辰科技有限公司，住所地郑州市金水区林科路8号院16号楼1单元7层0702号。统一社会信用代码：91410105592407911U。法定代表人王军，该公司总经理。被告王军，男，1984年8月14日生，汉族，住河南省新蔡县。原告张宝柱诉被告郑州启辰科技有限公司、王军民间借贷纠纷一案，原告张宝柱于2019年11月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王红伟适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告张宝柱、被告郑州启辰科技有限公司法定代表人王军、被告王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝柱诉称，2017年11月14日，被告向原告借款30万元，用于郑州启辰科技有限公司所中标的确山县教育体育局采购、改造装备项目用款。被告向原告出具借条一份，借款人为王军，并约定借用期限为一个月。后经原告多次催要，被告至今未归还分文，为维护原告的合法权益，为此请求：1、判令二被告偿还原告30万元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告郑州启辰科技有限公司、王军辩称，借条是王军出具的，但是钱他没有收到，钱也没有打到公司账上，原告打款的那个人不是启辰公司的会计。经审理查明：2017年11月14日，被告郑州启辰科技有限公司、王军向原告张宝柱借款30万元，用于郑州启辰科技有限公司所中标的确山县教育体育局采购、改造装备项目用款。被告郑州启辰科技有限公司、王军向原告张宝柱出具借条一份，借款人为郑州启辰科技有限公司、王军。后经原告张宝柱多次催要，被告郑州启辰科技有限公司、王军至今未归还分文。上述事实有原、被告陈述、借条、汇款单相互印证，足以认定。本院认为：被告郑州启辰科技有限公司、王军借原告张宝柱30万元，有借条、汇款单为证，证据充分，原告张宝柱请求被告郑州启辰科技有限公司、王军偿还借款30万元有理有据，本院应予支持。被告郑州启辰科技有限公司、王军辩称没有收到原告张宝柱的30万元与事实不符合，本院不予以采信。原告张宝柱请求被告郑州启辰科技有限公司、王军支付利息的诉讼请求因双方未约定本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告郑州启辰科技有限公司、王军于本判决生效之日起十日内偿还原告张宝柱借款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2900元，由被告郑州启辰科技有限公司、王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王红伟二?一九年十二月九日书记员  宋迎春
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14784号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：张绪岗，山东信谊律师事务所律师。被告：栾建梅，女，1973年9月11日出生，汉族，住山东省烟台市龙口市。原告维仕担保有限公司与被告栾建梅追偿权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告维仕担保有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按维仕担保有限公司撤诉处理。审判员  姜义斌二〇一九年十二月九日书记员  张潇予
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执保2072号被执行人：魏皓月，男性，1973年01月07出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：司玉凤，女性，1974年05月12出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：张明亮，男性，1976年06月30出生，汉族，住河南省开封县。本院在执行与追偿权纠纷一案中，发出执行通知书，责令，但被执行人魏皓月、司玉凤、张明亮未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  孙富春二〇一九年十二月二十日书记员  武 超
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26268号陶文、于寒星：你们与胡玉龙借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初28734号民事判决书已发生法律效力。权利人胡玉龙于2019年12月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××59特此通知二〇一九年十二月十日
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1323执857号 申请执行人：邹俊杰，男，汉族，1978年7月22日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：陈国鹏，男，汉族，1989年7月28日出生，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：蓬安县嘉源食品有限公司，住所地蓬安县河舒工业园区。 法定代表人：陈国鹏，职务:负责人。 本院在执行申请人邹俊杰与被执行人陈国鹏、蓬安县嘉源食品有限公司借款合同纠纷一案中，2019年10月14日立案后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人申请执行标的本金198,110元及利息，已实现债权26,592元。2019年10月21日，本院进行总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的股权、证券、银行存款等可供执行的财产。2019年11月13号，本院再次进行总对总网络查控，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产，经传统查控后发现被执行人名下有到期工程款128,5900元，但因债权人众多，后通过债权会议协商按债权比例分配，本案申请执行人分配案款26,592元。现本院已对被执行人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并纳入失信。 综上所述，本案立案后，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 高树林 审判员 龚 林 二〇一九年十二月九日 书记员 黄茂迪
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初4184号原告肖冉，女，1991年4月1日生，汉族，住河南省确山县。委托代理人李昕中，河南伦宸律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告确山县三里河街道办事处秀山社区居委会代庄村民组。负责人：韩贺松，职务：村民代表。原告肖冉诉被告确山县三里河街道办事处秀山社区居委会代庄村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告肖冉于2019年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王红伟适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告肖冉委托代理人李昕中到庭参加诉讼，被告确山县三里河街道办事处秀山社区居委会代庄村民组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖冉诉称，原告于1991年4月1日出生在确山县××河乡××村委××组，至今未婚，户口没有变动，在原确山县××河乡××村委××组分配的承包土地也没发生变动。原确山县三里河秀山村委代庄组已经变更为确山县三里河办事处秀山村委代庄组。现代庄组土地被政府征用，该组村民每人应分土地补偿费156300元，但该组公布的《水韵太极湾项目征用代庄组土地分款名单》中却没有原告。原告认为，自其出生至今都是代庄组村民，与同组其他村民具有同等权利，有权分配与其他村民等额的土地补偿款。为此请求被告确山县三里河办事处秀山村委代庄组支付原告土地补偿费156300元。被告确山县三里河街道办事处秀山社区居委会代庄村民组未到庭答辩。经审理查明：原告肖冉于1991年4月1日出生在确山县××河乡××村委××组，至今未婚，户口没有变动，在原确山县××河乡××村委××组分配的承包土地也没发生变动。原确山县三里河秀山村委代庄组已经变更为确山县三里河办事处秀山村委代庄组。2017年因修411公路加宽扩路时，占了村组土地，原告肖冉与同村民组一样，分占地补偿款每人4600元，2019年9月份，原告肖冉居住的村民组土地全面性征走，原告肖冉应于村民组一样分得占地补偿款，但在公示全村组人员名单上确没有原告肖冉的名字。征地款分配情况说明上显示2015年调地核准人口、减人全部按100%参加分配，经核算每人分地款156300元，最后组里净预留地款540540元，不经代庄组集体商议，任何人不能动用此款。上述事实有原告陈述、原告提供的土地补偿分配单、户口本复印件、村民代表组负责人韩贺松证明等证据相互印证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归集体经济组织所有”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内分配已经收到的土地补偿款，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告肖冉1991年4月1日出生在确山县××河乡××村委××组，至今未婚，户口没有变动，在原确山县××河乡××村委××组分配的承包土地也没发生变动。2017年因修411公路加宽扩路时，占了村组土地，原告肖冉与同村民组一样，分占地补偿款每人4600元，原告肖冉集体组织成员资格没有丧失。根据村民组公布的征地款分配情况说明，原告肖冉应按100%参加分配应分配156300元的土地补偿款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，缺席判决如下：被告确山县三里河街道办事处秀山社区居委会代庄村民组于本判决生效之日起三日内给付原告肖冉征地补偿款156300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1713元，由被告确山县三里河街道办事处秀山社区居委会代庄村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王红伟二?一九年十二月二十四日书记员  宋迎春
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执7713号申请执行人：刘梦影，女性。被执行人：牛占周，男性。本院在执行刘梦影与牛占周机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年12月16日向发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。但被执行人牛占周未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款3907.12元。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇一九年十二月十六日法官助理李治书记员刘宏皓
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初4672号原告：中国光大银行股份有限公司杭州建国路支行，住所地：杭州市建国中路3号。负责人：张杰，该行行长。委托诉讼代理人：冯亦锋，男，浙江天复律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，女，浙江天复律师事务所律师。被告：王秋华，女，1984年10月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告中国光大银行股份有限公司杭州建国路支行为与被告王秋华信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院依法对本案转为适用普通程序，组成合议庭于2019年12月30日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人冯亦锋到庭参加诉讼，被告王秋华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告王秋华归还原告信用卡欠款本金23703.06元，利息2534.85元、违约金5788元（暂计至2019年8月13日），利息和违约金按照双方的约定及法律规定计算至本息结清之日止（利息按未还本金的每日万分之五计算，违约金按未还本金的每月5%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费等合理费用由被告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王秋华于2011年8月17日向原告提交了信用卡申请表一份，以向原告申领信用卡，并表明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××07的信用卡。根据领用合约，原告按日利率万分之五计收透支利息；同时，被告应将透支的所有本金及利息于还款日前清偿，逾期未予清偿的，原告将按最低还款额未还部分的5%收取违约金。因被告未按期还款，发生违约，原告诉至本院。本院认为，被告王秋华向原告提交的信用卡申请表以及所附的领用合约，系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告王秋华使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金并承担违约责任。故本院对原告主张的透支本金23703.06元、利息2534.85元、违约金5788元予以支持，但原告主张自2019年8月14日起以未还本金为基数，按日万分之五的标准计收利息，且按每月5%的标准计收违约金的诉讼请求计算标准过高，本院将利息和违约金的综合费率予调整为年利率24%。被告王秋华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秋华于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司杭州建国路支行透支本金48706.56元；二、被告王秋华于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司杭州建国路支行利息2534.85元、违约金5788元以及自2019年8月14日起至实际清偿之日起的利息及违约金（以未还透支本金为基数，按年利率24%的标准计算）；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司杭州建国路支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600.65元，由被告王秋华承担。原告中国光大银行股份有限公司杭州建国路支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王秋华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  余小平人民陪审员  陈丽萍二〇一九年十二月三十一日书 记 员  周 杭
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执28062号 申请执行人张美玉，女，1972年5月27日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人彭建雄，男，1971年9月13日出生，身份证住址广东省紫金县。 申请执行人张美玉与被执行人彭建雄借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初1856号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币254368.5元及利息等，本院于2019年8月7日依法立案执行。 执行过程中，本院对被执行人名下财产依法进行查询，经向全国法院网络执行查控系统及向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年十二月二十八日 书记员  梁逸鳌
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初6974号原告:邵鹏越，男，汉族，1997年05月30日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宏灿，男，汉族，1971年5月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：邵雪荣，女，汉族，1968年2月2日出生，住洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宝现，男，汉族，1960年7月7日出生，住河南省巩义市。委托代理人：岳鹤、王亚亚(实习），河南开物律师事务所律师，特别授权。被告:洛阳悦趣体育文化传播有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街与展览路交叉口开阳花园2幢217，统一社会信用代码：91410307MA454ME26T。法定代表人:王长伟，执行董事兼总经理。委托代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。原告邵鹏越诉被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司（以下简称悦趣公司）为服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵鹏越的诉讼代表人张宏灿、张宝现、邵雪荣、委托代理人岳鹤、王亚亚、被告悦趣公司的诉讼代理人郭京朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵鹏越提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《会员入会协议》；2、请求判令被告返还原告服务费3999元，并赔偿服务费的三倍金额11997元；3、请求判令被告支付原告服务费利息(以3999元为本金自2019年7月19日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止)；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月初，被告宣传其运动公园城市健身中心可以提供游泳健身服务，承诺缴纳定金30元享受创始会员八大权益，赠送游泳装备、运动包以及游泳健身5次卡等，2019年6月12日，原告向被告支付30元定金，后又于2019年7月19日与被告签订《会员入会协议》，双方约定由被告为原告提供游泳加健身服务，服务费用为三年3999元，卡类为两人同行三年卡。协议签订后，原告向被告支付了服务费，被告在收到原告的服务费后却拒不提供游泳服务，也没有兑现向原告承诺的游泳设备、运动包以及游泳卡，原告多次要求被告履行协议约定，开放游泳池，被告均推诿拒不履行。之后原告了解到被告根本没有游泳场地，更无法提供游泳服务，根本没有履行协议的能力。综上所述，被告采用欺诈方式骗取原告服务费，侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告悦趣公司辩称：原告的所述的理由是不成立的。原、被告双方签订的《会员入会协议》中，没有关于游泳的约定，也没有关于赠送游泳装备运动包及运用健身卡等等这些方面的约定。这些都是对方认为应该有的，实际上双方在合同中最后签订中不存在这些。第二点，被告方现在一直在建设的游泳池不存在欺诈的事实。第三点，被告方现在的锻炼场所，正在正常的运营中，不影响现在消费者的锻炼。在整个消费中大概有八百多人，大家都在享受着被告方提供的服务，仅仅有着110人他们要求解除合同，但他们没有解除的理由，因此我方不同意其诉求,请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：2019年7月19日原告作为乙方与作为甲方的被告悦趣公司签订一份《会员入会协议》，该协议主要内容为：卡类为VIP三年卡，卡价3999元；第一条甲方提供的服务项目中第1.1条向乙方提供年健身场地、设备、体能测试、洗浴及体能恢复服务。第1.2条向乙方提供营业时间内免费健身服务（停水、停电、装修等原因致使无法正常营业的除外）；第1.7条VIP会员卡会员入场时可带一人进入健身场所，须共同遵守入会协议；第1.8条普通会员卡仅限乙方本人使用。原告在协议上签字，被告在协议上盖章确认。2019年7月19日，被告向原告出具一份收据，收取原告费用3999元，收款方式为卡并在收据上盖章确认。根据原告提供的宣传资料显示，“运动公园”悦趣游泳健身创始会员价格表分为个人年卡、VIP一年卡、VIP三年卡、家庭一年卡等，宣传为游泳健身（游泳、健身、电竞、手游、狼人杀、瑜伽、麻将、桌游、乒乓球、桌球、舞蹈），分恒温游泳区、台球区、健身区、瑜伽区、跑步区、电竞区。被告悦趣公司提供的与河南昕达体育发展集团股份有限公司、运动公园健身服务有限公司签订的健身中心转让合同中对建造游泳池进行了约定，被告悦趣公司举证因该公司股权转让、泳池办理手续等问题游泳场所正在建设中，至消费者无法享受游泳项目，原告对被告上述证据及意见不予认可。另查明，被告悦趣公司于2019年7月24日进行了股东变更，由洛阳运动公园健身服务有限公司将100%股份转让给河南昕达体育发展集团股份有限公司。审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。本院认为，原告在被告悦趣公司处填写的《会员入会协议》并向被告悦趣公司交纳了服务费，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方形成了服务合同关系，悦趣公司作为健身服务提供方应按约定为原告提供足够期限的健身服务。双方在会员入会协议中未专项约定提供游泳服务，且游泳项目仅为健身服务中的一项，原告提交的被告制作的有关游泳的宣传单，该宣传单仅为要约邀请，原告并非仅因被告作出具有游泳健身单个项目的承诺而购买健身服务，即被告的要约邀请行为、承诺行为与原告购买健身服务行为之间不存在直接因果关系，且被告与第三方的健身中心转让合同中对游泳场所建设进行了约定，故被告的承诺行为构成违约，并不构成民事上的欺诈行为。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。因被告构成违约，双方当事人可以解除相应的合同关系，被告应向原告返还全额的服务费。对原告要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。对于原告利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告邵鹏越与被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司之间于2019年7月19日签订的《会员入会协议》；二、被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邵鹏越退还服务费3999元（以3999元为本金自2019年7月19日起按中国人民银行同期贷款利息计算至本金实际给付之日止）；三、驳回原告邵鹏越的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（已减半收取），由被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张航航二〇一九年十二月十日书记员  孙亚丹
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执1325号 申请执行人：彭梅，女，汉族，1991年9月7日生。住四川省攀枝花市西区。 被执行人：四川华威兄弟科技有限公司。统一社会信用代码：91510681687948702G。住所地：广汉市向阳镇张化村五社。 法定代表人：朱国佐，董事长。 本院在执行已经发生法律效力的广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案【2019】221号仲裁裁决书，彭梅申请执行四川华威兄弟科技有限公司支付劳动报酬争议纠纷一案中，执行标的额17100元。现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条之规定，裁定如下： 一、终结广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案【2019】221号仲裁裁决书彭梅所申请部分的执行。 二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱怡静 审判员  陈 敏 审判员  袁国贵 二〇一九年十二月二日 书记员  余 倩
江苏省宜兴市人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏0282刑初1484号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人刘晗，女，1989年10月03日出生于江苏省靖江市，汉族，高中文化，无业，住江苏省靖江市，户籍地江苏省靖江市。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）1550号起诉书指控被告人刘晗犯销售假药罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，宜兴市人民检察院向本院提出撤回对被告人刘晗涉嫌犯销售假药罪的起诉。本院认为，宜兴市人民检察院要求撤回起诉的决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许宜兴市人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 许卫琴二〇一九年十二月十九日法官助理 徐 英书 记 员 倪 臻本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》：第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
河南省确山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1725行审13号申请人执行人确山县公安局交通警察大队。法定代表人刘磊，职务，大队长。委托代理人李本强，确山县公安局交通警察大队副大队长，代理权限为一般代理。委托代理人李亚坤，确山县公安局交通警察大队民警，代理权限为一般代理。被执行人林安生，男，汉族，1963年1月17日生，住河南省确山县。申请执行人确山县公安局交通警察大队于2019年12月3日向本院申请强制执行其于2019年3月27日对被执行人林安生作出的驻公交决字【2019】第411725-2900877480号《公安交通管理行政处罚决定书》。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定依法组成合议庭进行了审查。本院经审查查明，申请执行人确山县公安局交通警察大队于2019年3月27日作出驻公交决字【2019】第411725-2900877480号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定被执行人林安生2019年3月27日08:50在确山县确山西高速下路口东200米实施了未取得驾驶证驾驶机动车和上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，认定被执行人林安生上述违法行为的证据依据有被执行人林安生的陈述和申辩、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证等予以证明。申请执行人确山县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款、第九十九条第一款第一项和《河南省道路交通安全条例》第五十六条第一项、第六十六条的规定，决定对被执行人林安生罚款500元。被执行人林安生在收到该《公安交通管理行政处罚决定书》后，在法定期限内既不申请行政复议，又未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经申请执行人确山县公安局交通警察大队催告，被执行人林安生仍未履行罚款义务。本院认为，申请执行人确山县公安局交通警察大队对被执行人林安生作出的驻公交决字第【2019】第411725-2900877480《公安交通管理行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，其申请符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款所规定的条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人确山县公安局交通警察大队2019年3月27日作出的对被执行人林安生罚款500元的驻公交决字【2019】第411725-2900877480号公安交通管理行政处罚决定。本裁定送达后，立即生效。审判长  安林清审判员  高 飞审判员  王守军二〇一九年十二月二十三日书记员  杨 续
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2226号 申请执行人：成都市温江区人民法院，住所地：成都市温江区凤溪大道。 被执行人：孙小兵，男，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115刑初323号民事判决书，于2019年10月12日立案执行申请执行人成都市温江区人民法院申请执行被执行人孙小兵罚金一案。执行标的3000元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的3000元，已执行到位0元，被执行人孙小兵尚欠申请人成都市温江区人民法院3000元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115刑初323号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  赵希望
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初310号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：刘春保，男，1963年4月1日生，汉族，住内黄县。被告：宗晓峰，男，1977年11月18日生，汉族，住内黄县。被告：王巧利，女，1978年11月2日生，汉族，住内黄县。被告：宗艳峰，男，1969年6月9日生，汉族，住内黄县。被告：董利焕，女，1987年6月29日生，汉族，住内黄县。被告：朱占青，男，1991年12月5日生，汉族，住内黄县。以上二被告共同委托代理人：张院民，男，1967年10月12日生，汉族住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告宗晓峰、王巧利、宗艳峰、董利焕、朱占青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘春保、被告董利焕、朱占青共同委托代理人张院民到庭参加了诉讼，被告宗晓峰、王巧利、宗艳峰经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款叁拾万元整及利息;2、诉讼费用、保全费用均由被告承担。2017年6月30日，原告和被告宗晓峰签订借款合同，约定被告宗晓峰向原告借款人民币300000元（大写：叁拾万元整），借款期限为2017年6月30日至2018年6月30日期间内连续借款，并约定贷款月利率为10.44‰，同时，被告王巧利（宗晓峰配偶）、宗艳峰、董利焕、朱占青与原告签订保证合同，自愿为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，被告宗晓峰没有按照约定还款付息，原告不再与其续签借款合同。经多次催要，被告宗晓峰始终不能履行还款义务，担保人也没有履行担保义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款及利息。被告董利焕、朱占青辩称，担保属实。被告宗晓峰、王巧利、宗艳峰均未答辩。经审理查明，2016年4月6日，原告与被告宗晓峰签订了最高额个人借款合同，合同约定借款人向贷款人申请2016年4月6日至2019年4月6日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币300000元，借款期限36个月，借款用途为养羊，贷款利率为固定利率，逾期加收50%罚息。被告王巧利与原告签订了借款人配偶承诺书。被告宗艳峰、董利焕、朱占青是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了最高额保证合同，保证合同第四条约定“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期间届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。根据合同约定，被告宗晓峰于2017年6月30日从原告处借款300000元，借款期限至2018年6月30日，执行利率为10.44‰。原告按合同约定向被告发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。另查明，被告宗晓峰、王巧利于2017年2月15日登记离婚。以上所述，由原告提供的借款申请书、借款合同、担保合同、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据，法院调取的离婚登记及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告宗晓峰作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告宗艳峰、董利焕、朱占青作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。被告宗艳峰、董利焕、朱占青作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告田现彬追偿。关于原告要求被告王巧利承担共同还款责任的问题，根据法庭调取的离婚登记证明，被告王巧利虽然向原告签订了借款人配偶承诺书，承诺书上载明“本人承诺将家庭全部财产作担保与其共同承担该笔借款的偿还义务”，但承诺书是基于夫妻关系存在为前提所做出的，并且该笔借款发生时，被告宗晓峰、王巧利已经离婚，故原告要求被告王巧利承担共同还款责任本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗晓峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币300000元及利息（含罚息）（从2017年6月30日起至2018年6月30日止按月利率10.44‰计算；从2018年6月31日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按300000元计算）；二、被告宗艳峰、董利焕、朱占青对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任；被告宗艳峰、董利焕、朱占青承担保证责任后有权向被告宗晓峰追偿。三、驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6794元，由被告宗晓峰、宗艳峰、董利焕、朱占青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  郭卫锋审判员  崔现周审判员  马红建二〇一九年十二月四日书记员  张 扬
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执1859号 申请执行人舟山市市场监督管理局定海分局，住所地舟山市定海区海山路49弄1号，组织机构代码:087382143。 法定代表人胡震鸣。 被执行人张伟忠，男，1957年9月19日出生，住舟山市定海区。 申请执行人舟山市市场监督管理局定海分局与被执行人张伟忠串通拍卖行政非诉执行一案，申请执行人于2019年8月15日向本院申请强制执行，执行标的总额60000元。本院于2019年10月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院通过执行查控等执行措施，查明被执行人无固定的职业和收入，也无有效的财产可供执行。申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2019）浙0902执1859号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李平央 审判员  董 艳 审判员  邱腾涛 二〇一九年十二月三十一日 （） 书记员  朱彩霞
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执3319号之一 被执行人任文虎，住阆中市宝台乡赵家沟村2组52号。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1381执3319号之一裁定书，于2019年12月12日向被执行人任文虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任文虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任文虎在财付通支付科技有限公司 085e9858e851d64fa7bed10a7@wx.tenpay.com账户内存款人民币23.78元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗小龙 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 林
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初13674号原告：宜兴万达广场有限公司，住所地宜兴市宜城街道万达广场1号，统一社会信用代码913202825703451311。法定代表人：于修阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：过巍、潘晟煜（受该公司特别授权委托），江苏法舟（宜兴）律师事务所律师。被告：袁郡，男，1986年7月26日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴万达广场有限公司（以下简称万达公司）与被告袁郡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告万达公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告万达公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万达公司撤诉。案件受理费减半收取1349元，由原告万达公司负担。(本页无正文)审判员 李 远二〇一九年十二月三十一日书记员 卜嘉豪
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执7167号申请执行人：谢春燕，女，1972年10月22日，住郑州市。被执行人：河南东阳物流服务有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙工业园八里湾村委南200米路东。法定代表人：吴晓龙。本院在执行谢春燕与河南东阳物流服务有限公司合同纠纷一案中，被执行人并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人河南东阳物流服务有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施。4、本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，经查询被执行人名下无可处置的房产；5、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单；6、本院于2019年12月20日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行标的尚未能执行完毕。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一九年十二月二十日法官助理韩非书记员范帅珂
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3872号 原告：苏旭，男，汉族，1970年2月10日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：赵小龙（特别授权），四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：尹祥源，男，汉族，1988年2月15日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：文聪（特别授权），男，汉族，1989年12月26日出生，住四川省岳池县，系被告尹祥源之表弟。 原告苏旭诉被告尹祥源劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏旭及其委托诉讼代理人赵小龙、被告尹祥源的委托诉讼代理人文聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏旭向本院提出诉讼请求:1.被告尹祥源支付原告劳务费7360元；2.被告赔偿原告扣押挖机损失117675元（46÷3*47*160+47*25+600+3100）；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月26日，被告雇佣原告要求原告为其在南充市嘉陵区猫儿山垃圾场下游半山从事挖机作业业务，原告挖机作业46小时，根据约定挖机作业每小时160元，共计7360元。在原告作业过程中，因为被告无河沙开采证原告的挖机被南充市嘉陵区水务局查封扣押达两个月之久。经南充市嘉陵区水务局调查尹祥源涉嫌无证非法采砂与原告无关。被告的行为给原告重大损失，原告多次要求被告支付原告劳务费及赔偿损失，被告拒不支付，为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告尹祥源辩称，相关部门虽然对就涉嫌非法采砂对被告进行了询问，但并未作出结论，原告所举证据不能证实与被告存在劳务关系，其提供的票据等也与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录，本院认定案件事实如下： 2019年8月9日，嘉陵区水政监察大队以被告尹祥源涉嫌无证非法采砂向其调查相关情况，并制作询问笔录。原告苏旭以其与苏旭存在劳务合同关系，且挖机因尹祥源的原因被扣押为由向本院提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为，原告苏旭与被告尹祥源是否存在劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二条“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”和第十二条“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决的争议的方法。”的规定，合同是以当事人之间的约定作为存在的前提，且双方的约定应具备一定的内容。原告提供的证据中，虽被告尹祥源在接受嘉陵水务局的询问中提到了挖机的型号，但对挖机的所有权人是谁、其与所有权人是何关系、双方存在什么样的约定等并未提及，而原告提交的其他证据，亦不能证实原被告双方就劳务合同的内容、价款或报酬、履行期限和方式等具有明确具体内容的约定，其诉称的各项损失赔偿更无证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”的规定，原告的诉讼主张无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告苏旭的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1400元，由原告苏旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  熊羚伊 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李汶杰
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初10406号原告：许建芳，女，1976年6月25日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：叶存款，男，1972年7月23日出生，汉族，住址同上，与原告系夫妻关系。被告：温玲玲，女，1981年8月8日出生，汉族，住苍南县。原告许建芳诉被告温玲玲民间借贷纠纷一案，于2019年11月8日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告温玲玲偿还原告借款3万元及利息（自2014年4月8日起算至实际履行之日止，按月利率1.2%计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告许建芳的委托诉讼代理人叶存款到庭参加诉讼，被告温玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，被告温玲玲以资金周转为由，向原告许建芳借款3万元，并出具借条一份，约定借款按月利率1.2%支付利息，双方对借款期限未作约定，原告许建芳于当月9日通过银行转账向被告温玲玲实际交付了借款2.5万元。借款后，经原告许建芳多次催讨，被告温玲玲未予偿还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、温玲玲于本判决生效后十日内偿还许建芳借款2.5万元及利息（自2014年4月9日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.2%计算）；二、驳回许建芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，减半收取575元，由许建芳负担87元，由温玲玲负担488元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  黄书乐二〇一九年十二月二十四日书记员  李珊珊相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14794号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：张绪岗，山东信谊律师事务所律师。被告：周福涌，男，1991年2月14日出生，汉族，住山东省海阳市。原告维仕担保有限公司与被告周福涌追偿权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告维仕担保有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按维仕担保有限公司撤诉处理。审判员  姜义斌二〇一九年十二月九日书记员  张潇予
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初8783号原告刘桂彬，女，汉族，1959年7月8日出生，现住南阳市宛城区。被告丁丹阳，男，汉族，1990年9月3日出生，住南阳市宛城区。本院在审理原告刘桂彬诉被告丁丹阳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月17日，向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告刘桂彬撤回起诉。案件受理费1150元，由原告刘桂彬负担。审判员  杜鸿二〇一九年十二月十七日书记员  张凌
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12432号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所四川省成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：易顺，男，1994年6月4日出生，汉族，住四川省中江县。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告易顺信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加了诉讼，被告易顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告易顺归还原告欠款本金53425元、利息1145.97元（以欠款本金为计算基数从逾期之日2018年6月18日起至2019年7月18日按照日利率万分之五计算，并计算复利）、分期手续费7330.28元（按照合同约定，手续费总计为12000元扣除已还部分）、还款违约金5362.18元（按最低还款额未偿还部分的5%/月从2018年6月18日起至2019年7月18日计算）；2019年7月19日之后利息、违约金按照上述计算方式计算至款付清时止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请10万元爱家分期业务，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。合同约定被告应每月归还本金和手续费，直至还清贷款时止，但截止2019年7月18日，被告在原告办理的信用卡已连续多次逾期，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告根据合同约定，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告易顺未作答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 易顺向中国银行武侯支行申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及滞纳金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除支付透支利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支现金及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 易顺申请信用卡后，于2017年10月27日向中国银行武侯支行申请“爱家分期业务”，申请分期额度为10万元，易顺在《爱家分期业务申请表》上签字确认，《爱家分期业务申请表》上载明易顺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如信用卡账户逾期60天以上，中国银行武侯支行有权终结分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款；还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。 经中国银行武侯支行审核，《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明同意支付易顺的爱家分期业务的金额为10万元，分期期数为36期,手续费率为12%,分期手续费为12000元,分期手续费在成功办理分期后收取，一经收取不予退还。 中国银行武侯支行审核后，于2017年11月14日向易顺指定账户支付转账10万元。履行过程中，易顺发生违约。银行对账单易顺显示尚欠到期本金11770元、到期手续费2331.68元、利息1145.97元、还款违约金5362.18元、未到期本金41655元、未到期手续费4998.6元。 另查明，2016年9月27日，中国银行武侯支行发布公告称自2017年1月1日起，信用卡中“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变。 以上事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、无卡交易授权委托书、POS签购单、放款凭证、信用卡对账单及双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，易顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。中国银行武侯支行与易顺签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，易顺未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）”的加速到期条款，以及《爱家分期业务申请表》中“有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款”、“免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息”的约定，要求易顺一次性支付欠款本金、分期手续费以及利息。本院对中国银行武侯支行要求易顺偿还欠款本金、分期手续费及利息的主张予以支持。关于中国银行武侯支行主张的还款违约金即滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，并且中国银行武侯支行未与易顺就收取还款违约金达成合意，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告易顺于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付信用卡欠款本金53425元、分期手续费7330.28元、利息（截止2019年7月18日为1145.97元，之后以53425元为基数计算从2019年7月19日起按每日万分之五计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1482元，因简易程序减半收取741元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担59元，被告易顺负担682元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧阳静 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李舒驹
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执388号 申请执行人：惠东县吉隆旭通鞋材商行,住惠东县吉隆镇人民路。 经营者：张文森。 被执行人：方智坤,男,1988年1月1日出生,汉族,住惠东县。 被执行人：惠东县吉隆疏弹子鞋厂,经营场所惠东县吉隆镇。 经营者：方智坤。 申请执行人惠东县吉隆旭通鞋材商行与被执行人方智坤、惠东县吉隆疏弹子鞋厂买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1323民初4469已发生法律效力，依上述判决，被告惠东县吉隆疏弹子鞋厂于本判决生效之日起7日内一次性支付货款32000元，并从2017年11月28日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告惠东县吉隆旭通鞋材商行。案件受理费300元，由被告惠东县吉隆疏弹子鞋厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月27日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执388号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月二十一日 书记员  马晓锋
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初4307号原告孙卫东，男，1972年10月17日生，汉族，住河南省确山县。被告赵得成，男，1968年3月12日生，汉族，住河南省确山县。原告孙卫东诉被告赵得成劳务合同纠纷一案，原告孙卫东于2019年12月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张宝宏适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告孙卫东到庭参加诉讼，被告赵得成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙卫东诉称，2017年5月被告赵得成将自己承包的确山县维也纳小区的墙体主体施工交给原告孙卫东进行施工，该工程现已竣工，共欠原告工资款2124元，经原告多次催要，但被告赵得成以种种理由拖欠原告工资，为此请求：1、被告向原告支付工资款2124元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告赵得成未到庭答辩。经审理查明：2017年5月，被告赵得成将自己承包的确山维也纳小区的墙体主体施工交给原告孙卫东进行施工，工程竣工后，经结算被告赵得成应给付原告孙卫东工钱2124元。因原告孙卫东一直找被告赵得成索要，被告赵得成于2019年2月13日向原告孙卫东出具了欠条，内容是：今欠卫东2124元，并有赵得成签名。之后，原告孙卫东一直到现在多次向被告赵得成索要工钱，被告赵得成拒绝支付，为此成诉。上述事实有原告陈述、原告孙卫东提供的欠条予以印证，足以认定。本院认为：被告赵得成欠原告孙卫东2124元工资款，有欠条为证，证据充分，原告孙卫东请求被告赵得成支付2124元工资款有理有据，本院应予支持。至于原告孙卫东请求的利息，因欠条中双方未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：被告赵得成于本判决生效之日起三日内给付原告孙卫东工资款2124元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赵得成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张宝宏二?一九年十二月三十日书记员  宋迎春
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1921民初3623号 原告：王爱蓉，女，1970年8月15日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：通江县锅洞河煤矿。 统一社会代码：511900000009628（1-）。 住所：四川省巴中市通江县临江乡梓潼庙村。 投资人：熊正奎。 被告：张珂源，男，1969年10月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：韩洪昭，男，1968年5月10日出生，汉族，住四川省通江县。 原告王爱蓉与被告通江县锅洞河煤矿“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年12月9日立案。现原告王爱蓉申请撤回对被告通江县锅洞河煤矿、张珂源、韩洪昭的起诉。 本院认为：原告王爱蓉申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王爱蓉撤诉。 案件受理费575元，由原告王爱蓉负担。 审判员  王大鹏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 娇
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初485号 原告黄伟，男，汉族，1981年7月28日出生住瑞安市。 被告瑞安市塘下镇人民政府，住所地瑞安市塘下镇塘川南路40号。 法定代表人张海飞，镇长。 原告黄伟诉被告瑞安市塘下镇人民政府其他行政行为纠纷一案，在审理过程中，原告以双方和解为由，于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黄伟撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄伟负担。 审判员  吴荣者 二〇一九年十二月二十四日 书记员  万顺顺
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初5242号 原告：陈琦，女，1965年7月9日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：李中钧，浙江杭联律师事务所律师。 被告：杭州康嵘食品有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区之江路516-1号。 法定代表人：卓秀兰。 委托诉讼代理人：沈一之，男，该公司职员。 第三人：陆文琴，女，1963年7月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 第三人：钱晓灿，男，1989年12月22日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告陈琦诉被告杭州康嵘食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理，依法适用简易程序审理。审理中，原告申请追加陆文琴、钱晓灿为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本院于2019年11月25日对本案公开开庭进行了审理。原告陈琦及其委托诉讼代理人李中钧，被告委托诉讼代理人沈一之，第三人陆文琴、钱晓灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告与钱金杭为多年好友。2016年3月2日，因被告公司经营周转需要资金，遂向原告借款20万元。钱金杭系被告高管人员，原告便通过钱金杭将自己资金转账至被告法定代表人卓秀兰账号，并签署了借款协议，载明借款金额200000元，月利率1.2%。之后被告一直按期支付利息，通过转账至钱金杭账号，再由钱金杭以支付宝转账给原告。2019年初，钱金杭意外身亡。被告对前述借款事实予以认可，但拖延不予归还。原告多次催要均无果。第三人陆文琴、钱晓灿为钱金杭的法定继承人。原告因此诉至法院，诉讼请求为：1.被告返还原告借款200000元；2.被告支付自2019年11月1日起以200000元为基数，按月利率1.2%的标准计算至实际付清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。 被告答辩称：1.本案原告起诉主体有问题，被告不是本案适格被告，可能与原告存在借贷关系的是钱金杭。2.原告出具的借款协议是被告与钱金杭之间的借款，与原告无关。3.钱金杭与原告之间是否有借贷关系，仅凭转账记录，被告并不确定，也无需确定，也无证据表明钱金杭向原告借款曾告知被告。4.被告自2019年6月起支付原告2400元/月，是根据原告描述的她与钱金杭之间的借贷关系，被告出于道义代为钱金杭垫付，并不表明认同被告与原告之间的借贷关系。综上，原被告之间不存在书面的借贷合同，双方亦无借贷合意，原告更未向被告履行支付借款的义务。原告以民间借贷纠纷起诉被告没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉请。 第三人陆文琴、钱晓灿共同发表意见称：钱金杭意外去世后，第三人通过钱金杭的银行流水记录才知道钱金杭名下有款项出借给被告。后来原告与被告、第三人曾协商过，但是当时原告只有转账记录，第三人没有看到借款协议原件，所以第三人没有签字同意。现在在本案审理中第三人看到了原告举证的借款协议和转账凭证，所以第三人认可原告转账给钱金杭20万元，钱金杭再转账给被告，认可原告的主张，也认可被告将借款及利息归还给原告。 本院经审理查明，2016年3月2日，原告向案外人钱金杭转账款项200000元。钱金杭收到后于同日向被告法定代表人卓秀兰转账款项200000元。同日，钱金杭（贷款人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订借款协议一份，载明：贷款金额200000元，贷款起始日为2016年3月2日，贷款期限至少6个月，最长1年，乙方有权根据履行情况和甲方经营情况决定年限，每一年贷款期满之前一个月内确定；贷款利息为每月1.2%，每月1日前支付。该借款协议由原告持有。后被告按照每月2400元的标准按月向钱金杭账户支付利息至2019年6月。钱金杭均转账给原告。钱金杭于2019年6月14日意外身故。自2019年7月至2019年11月，被告每月按2400元的标准向原告支付款项共计12000元。 另查明，案涉借款发生时至钱金杭去世前，钱金杭系被告的工作人员。钱金杭的第一顺位法定继承人为陆文琴（系钱金杭之妻）、钱晓灿（系钱金杭之子）。 原告与被告及第三人三方曾协商过案涉借款的偿还事宜，因协商未果，故原告诉至法院。 以上查明的事实，有各方当事人陈述及银行凭证、借款协议、微信记录、支付宝转账记录、光盘等证据材料在案佐证。 本院认为，从本案现有的全部证据看，钱金杭收到原告的款项后同日即转账给被告，在与被告签订借款协议后即将协议的原件交由原告持有，并且每月均将从被告处收到的利息全额转交给原告，故应认定钱金杭虽以自己的名义与被告订立借款协议，实际是作为原告的受托人代表原告履行与被告之间的借款合同。因钱金杭已去世，被告亦已知晓原告与钱金杭之间的委托代理关系，且被告在钱金杭去世后还直接向原告履行了借款合同项下的支付利息义务，故应认定在钱金杭去世后被告已认可就案涉借款其与原告之间成立直接的借贷关系。钱金杭的法定继承人，即本案第三人陆文琴、钱晓灿对前述事实亦无异议，认可由被告向原告归还案涉借款及支付相应利息，故原告有权向被告主张归还案涉借款及支付利息。原告诉请被告归还借款200000元并支付自2019年11月1日起按月利率1.2%计算的利息，符合本案事实，亦不违反有关法律规定，合法有据，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告杭州康嵘食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈琦归还借款本金200000元，并支付以未还借款本金为基数、按月利率1.2%的标准自2019年11月1日起至借款本金实际清偿之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费4336元，减半收取2168元，由被告杭州康嵘食品有限公司负担。 原告陈琦于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州康嵘食品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴国芬 二〇一九年十二月二十七日 书记员  何梦妤
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执1328号 申请执行人：邓跃波，男，汉族，1972年2月4日生，住四川省广汉市。 被执行人：四川华威兄弟科技有限公司。统一社会信用代码：91510681687948702G。住所地：广汉市向阳镇张化村五社。 法定代表人：朱国佐，董事长。 本院在执行已经发生法律效力的广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案【2019】221号仲裁裁决书，邓跃波申请执行四川华威兄弟科技有限公司支付劳动报酬争议纠纷一案中，执行标的额29216元。现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条之规定，裁定如下： 一、终结广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案【2019】221号仲裁裁决书邓跃波所申请部分的执行。 二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱怡静 审判员  陈 敏 审判员  袁国贵 二〇一九年十二月二日 书记员  余 倩
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执恢170号 申请执行人：王荣国，男，1976年12月18出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：贺晓燕，男，1977年02月26出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：王咏梅，男，1974年10月24出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：张华，男，1973年11月28出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处(2014)川国公证执字第275号民事判决书，于2019年05月15日立案执行申请执行人王荣国、贺晓燕申请执行被执行人王咏梅、张华公证债权文书一案。执行标的540000元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的540000元，已执行到位13399.76元，被执行人王咏梅、张华尚欠申请人王荣国、贺晓燕526600.24元。 二、终结四川省成都市国力公证处(2014)川国公证执字第275号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  赵希望
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11716号申请执行人：史晓峰，男，1987年5月30日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：陈汉明，男，1967年1月17日出生，汉族，住江苏省盐城市。史晓峰申请执行陈汉明租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初12756号民事判决书已发生法律效力。史晓峰向本院申请执行，要求被执行人陈汉明退还房屋租金64932元、案件受理费1432元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈汉明发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人陈汉明有可供执行的财产。申请执行人史晓峰亦未提供被执行人陈汉明可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人史晓峰申请执行房屋租金64932元、案件受理费1432元、公告费560元未受清偿。经申请执行人史晓峰确认，被执行人陈汉明确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人史晓峰享有要求被执行人陈汉明继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈汉明负有继续向申请执行人史晓峰履行债务的义务。申请执行人史晓峰发现被执行人陈汉明有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年十二月十四日书记员  苏井友
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3645号之一 申请执行人：罗丙照,男,1983年2月17日出生,汉族,住广东省惠州市惠东县。 被执行人：黄墨,男,1986年6月14日出生,汉族,住广东省惠东县。 关于申请执行人罗丙照与被执行人黄墨民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1323民初7074号民事判决书已经发生法律效力。被执行人黄墨应向申请执行人罗丙照支付借款本金900000元及利息360000元，共计1260000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月6日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，查明被执行人黄墨的财产正由其他法院处置，本案等待参与分配。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3645号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇一九年十二月二十八日 书记员  曾思玮