wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）桂1023刑初220号 公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。 附带民事诉讼原告人潘某1（系本案的被害人），女，1977年1月15日出生，壮族，农民，住平果县。 被告人苏大专，男，1980年11月7日出生于广西平果县。 居民身份证号码为，壮族，文盲，务工人 员，户籍所在地平果县新安镇生坡村生坡屯174号，现租住平果 县新安镇新华村含笑屯私人房3楼。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年5月16日被平果县公安局刑事拘留，同年5月28日经平果县人民检察医院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。 广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2019〕192号起诉书指控被告人苏大专犯抢劫罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人潘某1于同日向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2019年11月12日、2019年12月3日公开开庭进行了合并审理。平果县人民检察院指派检察员李丽荣出庭支持公诉，被告人苏大专到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区平果县人民检察院指控，被告人苏大专因无钱开销，遂产生抢劫路人财物念头。2019年5月12日21时许，其骑电动车在新安镇中桥小区附近寻找作案目标时，发现被害人潘某1独自一人骑电动车路过该处，于是尾随潘某1到，确认潘某1为女性后就用自己车上的U型锁敲击潘某1的头部致其晕倒在地，随后将被害人潘某1身上的两部手机抢走。经平果县价格认证中心鉴定，被抢的两部手机价格共计人民币1,520元。经平果县公安局法医鉴定，被害人潘某1的损伤程度为轻伤一级。从被告人苏大专租住的房内搜查到的涉案手机已发还被害人潘某1。 对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人苏大专以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人钱财，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。 原告人潘某1诉称，被告人苏大专的行为致其轻伤一级，并造成其各项经济损失13,304.63元（其中：医疗费7,454.01元、误工费3,299.04元、护理费1,451.58元、住院伙食补助费1,100元）。因此，请求法院依法追究被告人苏大专的刑事责任，并由被告人苏大专赔偿上述经济损失。 被告人苏大专对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议；对原告人潘某1的诉讼请求无异议，要求本院依法判决。 经审理查明，被告人苏大专因无钱开销，遂产生抢劫他人财物牟利的念头。2019年5月12日21时许，被告人苏大专驾驶一辆电动车在平果县中桥小区附近寻找作案目标时，发现被害人潘某1独自一人驾驶一辆电动车路过该处，于是尾随被害人潘某1到，在确认被害人潘某1为女性后就用自己车上的U型锁击打被害人潘某1的头部致其晕倒在地，随后将被害人潘某1身上的两部手机抢走。经平果县价格认证中心鉴定，被抢的两部手机价格共计1,520元。经平果县公安局法医鉴定，被害人潘某1的损伤程度为轻伤一级。破案后，涉案的两部手机已被收缴并发还被害人潘某1。 另查明，原告人潘某1及其姐姐潘某3均系农业人口。原告人潘某1受伤后，在平果县人民医院接受治疗共11天（2019年5月13日至2019年5月24日），开支医疗费7,454.01元。原告人潘某1在住院期间，由其姐姐潘某3护理。出院医嘱：注意休息，全休2周。参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目标准计算》，误工费3,299.04元、护理费1,451.58元、住院伙食补助费1,100元，原告人潘某1的各项经济损失共计13,304.63元。 上述事实，有经法庭举证、质证、查证属实的下列证据证实：受案登记表、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、乐视手机发票、华为手机发票、潘某1诊断证明书、户口簿、住院、出院记录、费用清单、处理物品、文件清单、随案移交清单、查询违法犯罪记录情况说明、到案经过、户籍证明，证人赵某、潘某2的证言，被害人潘某1的陈述，被告人苏大专的供述，鉴定意见书及鉴定意见通知书，法医人体损伤程度鉴定书、检验照片说明及鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、现场照片，现场辨认照片等。 经庭审质证，被告人苏大专对公诉机关、原告人潘某1所举证据材料的真实性、合法性、关联性均无异议。上述证据来源合法，客观真实，足以认定。 本院认为，被告人苏大专以暴力方法抢劫他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定：“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。根据上述规定，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人苏大专归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款规定，被害人由于被告人的犯罪行为遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被告人苏大专的行为导致原告人潘某1受轻伤一级，并造成经济损失。因此，原告人潘某1提起附带民事诉讼并主张权利，有事实根据和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告人潘某1诉求的医疗费7,454.01元、误工费3,299.04元、护理费1,451.58元、住院伙食补助费1,100元，均符合法律规定，本院予以支持。为严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，并参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目标准计算》，判决如下： 一、被告人苏大专犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月16日起至2023年11月15日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、由被告人苏大专赔偿附带民事诉讼原告人潘某1各项经济损失13,304.63元，限于本判决生效之日起十日内付清。逾期不履行的，附带民事诉讼原告人可在期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 黄        亮 人民陪审员 黄国伦人民陪审员李贝 二〇一九年十二月五日 法官 助理 龚    贝    迪 书 记 员 黄    忠    宝
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57604号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：李亮，男，1976年12月25日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李亮信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告李亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计53,138.99元(截止至2019年8月2日，欠款本金43,135.14元、利息5,801.68元、滞纳金等费用4,202.17元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李亮向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月2日止,被告累计欠款本金43,135.14元、利息5,801.68元、滞纳金等费用4,202.17元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告李亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亮应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金43,135.14元；二、被告李亮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年11月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,135.14元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878.38元，减半收取计439.19元，由被告李亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7101号上诉人（原审被告）：乔明江，男，1987年7月24日出生，汉族，住陕西省西乡县。被上诉人（原审原告）：卢仲康，男，1973年9月21日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。上诉人乔明江因与被上诉人卢仲康劳务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。乔明江上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人系因2019年2月1日被工人围困，被迫之下出具《欠条》，该《欠条》并非当事人真实意思表示，上诉人只是作为重庆川越建筑劳务有限公司的现场管理人，该款项应当由该公司支付，不应当由上诉人支付。此外，该工程因总包单位二十一治建设集团有限公司至今未和重庆川越建筑劳务有限公司结算，导致重庆川越建筑劳务有限公司无力支付工人工资，重庆川越建筑劳务有限公司也在起诉二十一治建设集团有限公司，案件正在上诉审理过程中，因此，该案应当依法发回重审。卢仲康未向本院提交书面答辩意见。卢仲康向一审法院起诉请求：一、判令乔明江立即支付劳务工资18,000元；二、本案诉讼费由乔明江承担。一审法院认定事实：卢仲康在乔明江承包的遵义市新蒲新区遵义医学院职工住房工程做工，该工程在2018年就已经完工，但乔明江一直拖欠卢仲康劳务工资，经相关部门处理，2019年2月1日，乔明江向卢仲康出具《欠条》一张，载明欠卢仲康工资18,000元，并承诺于2019年4月30日之前付清，但乔明江至今未付。一审法院认为，2019年2月1日，卢仲康与乔明江双方对劳务工资进行了结算，现乔明江欠卢仲康劳务工资18,000元逾期未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，对卢仲康要求乔明江支付劳务工资18,000元的诉讼请求，原审法院予以支持。乔明江经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼相关权利的放弃，其应承担由此产生的不利法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由乔明江于本判决生效之日起五日内支付卢仲康劳务工资18,000元案件受理费125元（已减半收取），由乔明江负担。本院二审期间，各方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，劳务合同的当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务，提供劳务的一方按照约定提供劳务的，接受劳务的一方应当按照约定支付劳务报酬。本案中，双方对劳务工资进行了结算，乔明江出具劳务工资《欠条》，双方形成劳务合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，卢仲康主张乔明江向其支付所欠劳务报酬的请求，应予以支持。乔明江主张《欠条》系受胁迫签订及其系案涉工程施工方管理人员的上诉理由，但乔明江并未提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对该上诉主张，本院不予支持。案涉工程承包方与施工方之间的建设工程施工合同关系，与本案诉争的支付劳务报酬不属于同一法律关系，本案也无民事诉讼法规定的发回重审的情形，故乔明江的此项上诉主张，本院不予支持。综上所述，乔明江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由乔明江负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇一九年十二月三日法官助理侯振伟书记员钟永海
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执13366号申请执行人:重庆市不动产融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区永平门街14号11-1，统一社会信用代码91500000MA5U4GU26D。法定代表人：罗仁骥，执行董事。被执行人:朱科宇，男，1983年7月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：重庆富宏投资发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路73号丽源岛7幢，统一社会信用代码91500112304926267T。法定代表人：梁永洪，总经理。被执行人：许柏坚，男，1960年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于重庆市不动产融资担保有限责任公司与朱科宇、重庆富宏投资发展有限公司、许柏坚追偿权纠纷一案，权利人重庆市不动产融资担保有限责任公司依据本院已经发生法律效力的(2018)渝0105民初8213号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人归还代偿款103586.39元及违约金等，本院于2019年11月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除抵押物另案处置中外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为代偿款103586.39元及违约金等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执13366号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十二月十九日书记员  唐敬森
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19149号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李杨明，男，1990年12月23日出生，汉族，住湖北省通山县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告李杨明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭峰担任审判长，与人民陪审员陈作秀、廖红英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人陈庆到庭参加诉讼，被告李杨明经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告李杨明向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2016年6月3日的信用卡透支本金224698.25元、利息65973.69元；并支付以信用卡透支本金224698.25元为基数，自2016年6月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告李杨明承担。事实和理由：2013年12月18日，被告李杨明与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告李杨明拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告李杨明仍未清偿。被告李杨明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年12月18日，被告李杨明（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告李杨明在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告李杨明发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告李杨明以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月3日，被告李杨明尚欠上述信用卡透支本金224698.25元、利息65973.69元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李杨明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告李杨明与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告李杨明发放了信用卡，被告李杨明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告李杨明应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告李杨明应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告李杨明偿还至2016年6月3日的信用卡透支本金224698.25元、利息65973.69元，并支付自2016年6月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金224698.25元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李杨明在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年6月3日的信用卡透支本金224698.25元、利息65973.69元；并支付自2016年6月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金224698.25元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5660元，由被告李杨明负担（限被告李杨明于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  廖红英二〇一九年十二月十日书 记 员  黎 巍
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0119民初12902号原告：北京瑞赢酒店物业管理有限公司，住所地：北京市西城区车公庄大街丙1楼908室。法定代表人：王龙贵，董事长。委托诉讼代理人：张志国，男，该公司职员。被告：孙立文，女，住天津市蓟州区。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司与被告孙立文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司撤回起诉。审判员  曹利君二〇一九年十二月十一日书记员  邢然然
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1270号之二申请执行人：**彪，男，汉族，住吉安县。被执行人：欧阳咸双，男，汉族，住吉安县。被执行人郦菊华，女，汉族，住吉安县申请执行人依据已发生法律效力的本院（2019）赣0821民初1747号民事判决书，于2019年9月23日向本院申请执行70400元及利息，案件受理费900元。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。案件在执行过程中，对被执行人采取了限制消费措施，被执行人仅履行8292.99元。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到其他可供执行的财产。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十二月五日书记员  彭春阳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3227号之一 申请执行人：李少贤，男，1964年10月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师。 被执行人：陈伟，男，1962年3月9日出生，身份证住址海南省海市美兰区。 被执行人：云浮市天地盛华房地产开发有限公司。住所地：云浮市区环市西路东侧云浮英伦豪城内，统一社会信用代码91445300572369444E。 法定代表人：陈华。 委托诉讼代理人：张欣，该司员工。 申请执行人李少贤与被执行人陈伟、云浮市天地盛华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2374号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付若干元及利息，本院于2019年9月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法冻结了被执行人云浮市某房地产开发有限公司在中国某银行股份有限公司云浮城区支行开设的44×××61银行账户；在中国某银行股份有限公司云浮石博中心支行开设的20×××58银行账户；在中国某银行股份有限公司云浮金峰支行开设的20×××57银行账户；在中国某银行股份有限公司云浮嘉乐园支行开设的44×××50银行账户。 2019年11月6日，申请执行人向本院提交了《执行和解协议》，称双方已确认了和解的金额为若干元，被执行人正按和解协议的内容履行当中。同时，申请执行人申请解除被执行人名下财产的控制措施及本案终结执行。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，被执行人正按照和解协议的内容履行当中。申请执行人申请解除被执行名下财产的控制措施，系其权利的自由处分，应予以准许。本次执行程序无法继续进行，可予以终结执行。另，双方当事人已约定了本案执行费若干元由申请执行人负担，申请执行人已将该执行费支付至本院账户，并由本院上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第八项，《最高人民法院关于适用》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 一、终结（2019）粤03执3227号案件的执行； 二、解除对被执行人陈伟、云浮市天地盛华房地产开发有限公司名下财产的控制措施。 终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月四日 书记员  梁振鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申321号申请人：金福明，男，汉族，户籍住址：上海市嘉定区，被申请人：石墨烯产业股权投资基金（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003595927198。法定代表人：董沛伦，执行董事。经申请人金福明申请，深圳前海合作区人民法院作出（2019）粤0391执717号决定，以被申请人石墨烯产业股权投资基金（深圳）有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，决定将该公司移送本院进行破产清算。本院查明，深圳前海合作区人民法院（2016）粤0391民初2168号、本院（2018）粤03民终6867号民事判决确认，石墨烯产业股权投资基金（深圳）有限公司应当支付金福明人民币230000.00元及利息。因石墨烯产业股权投资基金（深圳）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，金福明向深圳前海合作区人民法院申请强制执行。经执行查证，未发现石墨烯产业股权投资基金（深圳）有限公司有任何财产可供执行。另查明，被申请人石墨烯产业股权投资基金（深圳）有限公司成立于2015年12月21日，法定代表人董沛伦，注册资本人民币10000万元，企业类型为有限责任公司。本院认为，申请人金福明债权已经生效法律文书确认。被申请人石墨烯产业股权投资基金（深圳）有限公司系有限责任公司，已经不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。深圳前海合作区人民法院依申请人申请将被申请人移送进行破产清算，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第（二）项、第四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人金福明对被申请人石墨烯产业股权投资基金（深圳）有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇一九年十二月二日书记员 李迪文（兼）
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初15312号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：何须国，男，1963年2月19日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告何须国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东南粤银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广东南粤银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 乔小勇二〇一九年十二月十三日法官助理 吴高杰书 记 员 范亦仙
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执2679号申请执行人：姜福玲,女,1970年9月10日出生,住海阳市。申请执行人：蒋博平,女,1946年5月23日出生,住烟台市芝罘区。被执行人：烟台全城投资有限公司,住所地烟台市芝罘区海港路26号。本院在执行姜福玲、蒋博平与烟台全城投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人请求：1、被执行人偿还申请执行人蒋博平、姜福玲等76人借款本金6585032.29元，借款期内利息135662.95元，并以借款本金为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照年利率24%计付逾期利息。2、承担案件受理费、保全费并承担迟延履行期间的债务利息。本院于2019年8月29日立案执行。执行经过如下：1、本院通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书后被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未在规定的期限内如实申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。2、本院分别于2019年8月30日及2019年12月3日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年12月3日，本院按被执行人组织机构代码通过网络执行查控系统进行查询，发现被执行人名下房产、车辆可供执行。3、本院于2019年12月3日将被执行人纳入全国法院限制消费被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日与申请执行人电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人的财产或者是财产线索，并在本院穷尽财产调查措施以后，对本案认定被执行人无财产可供执行表示认可，且不申请悬赏执行。目前本案未执行分文，未执行到位标的为借款本金及滞纳金6725400.24元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  魏东超审判员  潘锦文二〇一九年十二月六日书记员  仵 鑫
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初21880号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。 被告：刘应，男，1976年7月10日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市洪山区，暂住地福建省厦门市湖里区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告刘应金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，平安银行股份有限公司厦门分行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司厦门分行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十二月十二日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初5111号原告：王林，男，1971年3月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：杨梅，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：袁**，男，1973年10月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：魏有才，男，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告王林与被告袁**、魏有才劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理，现已审理终结。王林向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付拖欠劳务费140000元整（自逾期还款之日起按照年利率6支付资金占用期间利息的计至还清之日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告一直为二被告承包的工地提供劳务。2013年11月20日，双方经过结算被告还欠原告劳务费，后被告支付部分劳务费，余款140000元被告一直未予给付。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。本案在审理过程中，本院依据原告王林提供的被告袁**的地址，多次送达应诉材料，但都无法送达，原告亦不能补充或变更被告的有效送达地址和其他联系方式，本院不能确定被告送达地址。本院认为：原告起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三款裁定如下:驳回原告王林的起诉。案件受理费减半收取1550元，退还原告王林。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  于冲二〇一九年十二月十六日书记员  袁园
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11798号原告：陈香，女，穿青人，1983年6月21日生，住贵州省织金县。被告：贵州锡酉房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区半边街31号。法定代表人：徐庆龙，系该公司总经理。被告贵州通联房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区贵乌中路55号。法定代表人：李林，系该公司总经理。原告陈香与被告贵州锡酉房地产开发有限公司（以下简称锡酉公司）、贵州通联房地产开发有限公司（以下简称通联公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈香到庭参加诉讼。被告锡酉公司，被告通联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告锡酉公司赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书违约金48990元，被告通联公司承担共同赔偿责任；2、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月2日，原被告三方签订《商品房买卖合同》，约定原告在被告处购买位于云岩区麻冲地块住宅楼Ｂ栋（Ｂ）1单元14层5号房屋一套，房屋总价460000元，双方在合同第二十二条约定，本合同签订后，被告方应当于2014年3月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但在合同约定之日，被告没有完成转移登记，也未交付相关文书，直至2017年3月1日后，被告才向原告交付办理商品房权属转移登记的有关文书，被告逾期1065天。双方在合同二十二条约定，延期办理转移登记，被告应当支付已交付房款日万分之一的违约金，但被告拒绝支付违约金。被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，为维护原告自身权益，向法院提起诉讼。被告锡酉公司无辩称。被告通联公司无辩称。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年11月2日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买二被告开发的位于云岩区麻冲地块住宅楼第Ｂ栋（Ｂ）1单元14层5号商品房一套，价款为460000元，第二十二条约定“出卖人承诺于2014年3月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人…（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，二被告向原告交付房屋后，未按合同约定为原告办理房屋转移登记。另查明，二被告已于2017年2月28日取得涉案房屋所有权初始登记。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。原告已向被告履行支付房款的义务，被告应当按照合同约定于2014年3月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告直至2017年2月28日才完成该项合同约定的义务，故违约时间应认定为2014年4月1日至2017年2月28日止，对应违约金为48990元（460000元×万分之一×1065天）。对原告要求二被告赔偿违约金48990元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告贵州锡酉房地产开发有限公司、贵州通联房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付给原告陈香逾期交付办理商品房权属转移登记的有关文书违约金48990元。案件受理费512.5元（已减半收取），由二被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇一九年十二月二日书记员  刘航
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执966号申请执行人:刘某，女，汉族，1981年6月28日出生，江西省贵溪人，住江西省贵溪市。被执行人：杨某某，男，汉族，1977年3月17日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。刘某依据已发生法律效力的(2019)赣0681民初1841号民事判决书于2019年11月14日向本院申请执行,同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人杨某某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.211074万元，截至2019年12月9日已执行0元，未执行2.211074万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  官盱华审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一九年十二月九日书记员  倪 星
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初2966号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行，住所地齐齐哈尔市建华区广信路60号，统一社会信用代码91230203828466142P。负责人：吴治典，该行行长。委托诉讼代理人：丁惠林，该行员工。被告：杨双林，男，1957年4月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区中东小区4号楼1-2层17号。被告：杜亚娟，女，1958年9月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。案由：金融借款合同纠纷。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行与被告杨双林、齐齐哈尔正信嘉祥房地产开发有限公司、杜亚娟金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告杨双林住址及联系方式，无法向被告杨双林送达起诉材料，经调查，仍无法直接送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行的起诉。案件受理费2,474.00元，本裁定生效后，全额退还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹国相二〇一九年十二月十九日书记员  王慧颖
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2019）辽0782执1400号申请执行人：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。被执行人：商静，女，满族，1969年7月2日生，农民，住辽宁省沟帮子镇四方村143号，身份证号210782196907023446。被执行人：金玉环，女，满族，1963年3月19日生，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇小祖村337号，身份证号210782196303193428。被执行人：李秋凤，女，满族，1966年8月7日生，农民，住辽宁省北镇市廖屯镇小祖村，身份证号21078219960807342。本院在执行申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司诉被执行人商静、金玉环、李秋凤借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员 张 磊二〇一九年十二月二十五日书记员 李晓丹
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19146号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：林顺华，男，1972年9月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告林顺华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭峰担任审判长，与人民陪审员陈作秀、廖红英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人陈庆到庭参加诉讼，被告林顺华经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告林顺华向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2018年5月3日的信用卡透支本金142940.02元、利息25036.01元、违约金3293.66元及费用（分期手续费）2800元；并支付以信用卡透支本金142940.02元为基数，自2018年5月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告林顺华承担。事实和理由：2013年7月24日，被告林顺华与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告林顺华拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告林顺华仍未清偿。被告林顺华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年7月24日，被告林顺华（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告林顺华在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告林顺华发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告林顺华以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年5月3日，被告林顺华尚欠上述信用卡透支本金142940.02元、利息25036.01元、违约金3293.66元及费用（分期手续费）2800元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。庭审中，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告林顺华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告林顺华与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告林顺华发放了信用卡，被告林顺华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告林顺华应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告林顺华应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告林顺华偿还截至2018年5月3日的信用卡透支本金142940.02元、利息25036.01元及费用（分期手续费）2800元，并支付自2018年5月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金142940.02元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金3293.66元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林顺华在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年5月3日的信用卡透支本金142940.02元、利息25036.01元及费用（分期手续费）2800元；并支付自2018年5月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金142940.02元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3781元，由被告林顺华负担（限被告林顺华于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  廖红英二〇一九年十二月十日书 记 员  黎 巍
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1122行审526号申请人红安县自然资源和规划局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。法定代表人吴昀，该局局长。被申请人红安县某某村村民委员会。申请人红安县自然资源和规划局于2019年12月19日向本院申请强制执行其对被申请人红安县某某村村民委员会所作出的红土资执罚[2018]90号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，2017年12月，红安县某某村村民委员会未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县七里坪镇高庙村土地建设两层八间砖混结构村部及文化广场。经现场勘测认定：该宗土地占地面积2.12亩（合1415平方米），土地类型农用地和村庄，不符合土地利用总体规划，现状为两层八间砖混结构村部及文化广场已基本建成。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有土地的除外”和第四十四条：“建设占用土地，涉及耕地和林地转为建设用地的，应当办理耕地和里降低转用审批手续。”的规定。申请人红安县自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第五十一条以及相关规定对被申请人红安县某某村村民委员会作出红土资执罚[2018]90号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令红安县某某村村民委员会15日内退还非法占用的土地2.12亩（1415平方米）给红安县某某村村民委员会；2、限红安县某某村村民委员会15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的村部及会议室和其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米10元的罚款，合计人民币1.41万元。申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责停[2018]90号《责令停止违法行为通知书》、红土资执听告[2018]90号《行政处罚听证告知书》、红土资执告[2018]90号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2018]90号《行政处罚决定书》和红土资执催告[2018]90号《履行行政处罚决定催告书》。同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。因红安县机构改革，红安县国土资源局于2019年4月更名为红安县自然资源和规划局。本院认为，被申请人红安县某某村村民委员会未经批准，擅自占用红安县七里坪镇高庙村土地建设村部及会议室,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县自然资源和规划局作出的红土资执罚[2018]90号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：一、对原红安县国土资源局作出的红土资执罚[2018]90号行政处罚决定书中的第1、2项内容准予强制执行，由申请人红安县自然资源和规划局组织实施。二、不准予执行红土资执罚[2018]90号行政处罚决定书中的第3项内容。本案申请费50元，由被申请人红安县某某村村民委员会承担。本裁定送达后即生效。审判长  李平辉审判员  曾志斌审判员  李 波二〇一九年十二月十九日书记员  余 兰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7960号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈艳春，女，1952年2月7日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省抚顺市人民政府。住所地：辽宁省抚顺市顺城区临江路东段21号。 法定代表人：杨维，该市人民政府市长。 再审申请人陈艳春因诉辽宁省抚顺市人民政府（以下简称抚顺市政府）侵权行为违法要求恢复土地原状并赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈艳春向本院申请再审称：抚顺市政府进行征地，其承包地于2009年被毁坏，直到2015年抚顺市政府仍未与其签订征收补偿协议，未发放补偿款。故其于2015年首次提起行政诉讼，后向抚顺市政府提出恢复土地原状并赔偿的请求未果，提起本案诉讼。其于2014年12月才见到征收土地的公告，故于2015年5月首次提起行政诉讼，未超过法定起诉期限。请求撤销一、二审裁定，依法再审。 本院认为：当时生效实施的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，陈艳春在2009年即知道其承包地被毁坏的事实，其于2015年向人民法院提起行政诉讼，显然已超过法定起诉期限。 综上，陈艳春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈艳春的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月三日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2829号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前区支行，地址营口市站前区文化宫里42号，统一社会信用代码91210800821114101K。负责人：张铁柱。委托诉讼代理人：王延博，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：马翠玲，女，1962年2月1日出生，汉族，住营口市西市区。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行（以下简称工商银行）与被告马翠玲借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告贷款本金人民币77711.19元及欠付利息4832.32元（截止至2017年3月21日，之后的利息按照合同约定计算至被告偿还完全部欠款止）；2、请求判令原告对抵押物优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年3月11日签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款100000元购买坐落于营口市西市区的房屋，年利率8.1875%，期限120个月。合同签订后，双方办理了抵押手续，原告取得他项权利证书。后被告未能按时偿还贷款。被告马翠玲未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告于2013年3月11日签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款100000元购买坐落于营口市西市区的房屋，年利率8.1875%，期限120个月。合同签订后，双方办理了抵押手续，原告取得他项权利证书。截至2017年3月21日，被告累计9期逾期清偿，尚欠本金77711.19元，利息4832.32元。本院认为：原告与被告之间的系列借款、抵押合同均合法有效。被告未能按时足额偿还借款，已构成违约，原告依照合同约定要求被告清偿所拖欠全部剩余本金及利息、罚息、复利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马翠玲在本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行借款本金77711.19元、利息4832.32元，并偿还从2017年3月22日起至全部款项付清之日止，按合同约定产生的利息、复利、罚息；二、原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行可以就被告马翠玲抵押的房屋（营口市西市区的房屋）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿；上述第一项所判决的给付义务，被告于本判决生效后十日内履行，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费1864元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  李兆莲二〇一九年十二月十日书 记 员  郑桂霞
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21097号原告：袁波，男，汉族，1975年5月13日出生，住址重庆市巴南区。委托代理人：罗某某，重庆思仁律师事务所律师。委托代理人：谭某，重庆思仁律师事务所律师。被告：董绍军，男，汉族，1955年2月12日出生，住址重庆市綦江县。委托代理人：董俊俊，女，汉族，1981年6月8日出生，住址重庆市南岸区。系被告之女。委托代理人：杨某某，重庆周立太（万州）律师事务所律师。第三人：重庆春申房地产经纪有限公司，住所重庆市南岸区亚太路1号7幢3-1号，统一社会信用代码91500108MA5U4XWQ11。原告袁波诉被告董绍军、第三人重庆春申房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁波的委托代理人罗某某、谭某，被告董绍军及其委托代理人董俊俊、杨某某到庭参加了诉讼，第三人重庆春申房地产经纪有限公司经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁波提起诉讼请求：一、依法确认解除原、被告签订的《重庆市商业地产租赁合同》;二、依法判令被告返还原告房屋押金、一个月租金共计25682元；三、依法判令被告支付原告违约金12841元；四、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告通过房地产经纪公司即本案第三人的居间衔接，于2019年5月就位于重庆市南岸区涉案房屋签订了租赁合同，约定租赁期限为2019年5月22日至2025年5月21日，租金12841.2元/月。原告为履行本合同，已实际支出押金12841.2元、一个月租金12841.2元及第三人居间费用6420.6元。到了租赁合同约定的起租期，被告却一直未与原告进行房屋交接事宜，经原告多次要求，被告均未予理会，截至目前原告仍未取得承租权。根据原、被告双方合同的约定，被告迟延交付房屋达15日的，原告有权单方解除合同；违约一方应当向守约方支付违约金。目前，租赁合同目的已无法实现，为履行该合同原告已实际产生了相关费用及损失，故起诉如前。被告董绍军辩称：原告诉请与事实不符。1、原告租赁涉案房屋是大开间的一部分，有4家人按份共有。原告租赁该房准备经营网吧，原告经过中介一起实地考察，对该房屋结构和现状清楚，认可该房屋的现有结构和现状，原告与本案被告和另外3名房屋所有人本着平等自愿原则，原告通过本案第三人租赁被告等4人房屋，于2019.5.20与第三人一起分别签订了租赁合同，签订当日便将租赁物交付给原告。2、原告接房后，便到物业处进行了水电物业费用的交接。3、原告接房后在装修设计时告知被告厕所堵塞，被告及时进行了疏通。原告认为厕所可能还会堵塞，要求被告更换下水道支管，被告告知物业公司，原告也找到物业工程部，工程部不同意更换，工程部认为这是修建时开发商设计安装，没有相关部门的设计变更意见，无权更换。原告以此为由提出诉讼。原告在接房后提出的要求被告更换厕所下水支管无任何事实和法律依据。被告所属的房屋厕所是开发商修建，符合设计要求和技术规范，偶有堵塞属于人为使用不当所致，疏通则可。被告按原告要求已疏通。第三人重庆春申房地产经纪有限公司未答辩。经审理查明：2019年5月，出租方（甲方）董绍军与承租方（乙方）袁波签订《重庆市商业地产租赁合同》：房屋坐落于重庆市南岸区，租赁期自2019年5月22日至2025年5月21日；每月租金12814.2元，按季度支付，押金为12814.2元；甲方应保证房屋的建筑结构和设备符合建筑、消防、治安、卫生等方面的安全条件；违约金12814.2元；2019年5月22日至2019年7月21日为甲乙双方商议的免租期。……合同签订后，原告向被告缴纳一个月租金12841元和押金12841元。2019年5月27日，原告通过微信，告知被告“这个厕所长期堵，说是支管小了”，“现在厕所都是堵的”，并提出改管道，被告称“堵了就疏通，管道不能改”。6月19日，原告告知被告“晚上装修公司和下水的人来看了，堵还是没有完全解决，仍然建议把厕所挖了重做，把管道换了；……如果你们同意，就把合同时间修改了，我们就开始动工了，如果你们不同意或者不想租了，就把钱退给我们。”6月27日，被告回复“不同意改时间，只有照原合同执行，今天你们走了，房子钥匙放在中介那里，你自己随时去拿”。庭审中，双方均同意解除合同。上述事实，有《重庆市商业地产租赁合同》、微信截图、照片视频等证据证实及当事人当庭陈述，足以认定。本院认为，原告袁波与被告董绍军签订的《重庆市商业地产租赁合同》是双方根据相关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上成约的，该合同形式要件符合法律规定，内容没有违反法律的禁止性规定，故本院确认该合同合法有效。双方均须依约履行。关于原告要求退还房屋租金的诉讼请求。因双方在合同中约定2019年5月22日至2019年7月21日为免租期，原告在免租期内提出退租，被告也将门上锁，故此期间原告无需支付房屋，被告应退还原告已缴纳的房租12841元。关于原告要求退还房屋押金的诉讼请求。双方在合同中约定，押金应在租赁期满或合同解除后，房屋内部设施完善且房屋本身及配套设施无人为损坏，承租方无任何违约的情况下退还。故该押金兼具违约金性质，需审查原告有无违约行为。本案中，经本案庭审核实情况，厕所出现堵塞情况后已进行了疏通，被告提供的房屋并无不适租情况。但原告坚持挖开厕所整改下水管道，其原因是基于对厕所堵塞的担忧，但这种担忧并非现实的确切隐患，是有可能发生也有可能不发生，原告基于此原因首先提出不再租赁，并不符合法定或约定的合同解除条件，应承担违约责任。但违约金的设置是为了担保合同履行，兼具惩罚和补偿之功能。本案中原告并非恶意违约，而也与被告进行了多次沟通，考虑到原告的过错及被告的损失，本院酌情调低违约金为7000元，故被告需退除此之外的押金5841元。同理，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告董绍军于本判决生效之日起十日内退还原告袁波租金、押金共计18682元。二、驳回原告袁波的其它诉讼请求。案件受理费减半收取381元，由被告董绍军负担135元，原告袁波负担246元（原告已预交，被告在支付上述费用时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 蹇 黎二〇一九年十二月二十五日书记员 郭荣娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45974号原告：斯睿康，男，1997年5月19日生，汉族，现住上海市闵行区。被告：许子帆，男，1995年4月24日生，汉族，现住上海市闵行区。原告斯睿康与被告许子帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。因被告已偿还借款，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告斯睿康撤回起诉。审判员  陈远征二〇一九年十二月十九日书记员  倪礼佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执终4736号申请执行人:天津建电电气股份有限公司，住所：天津市武清区京津电子商务产业园宏兴道22号。法定代表人：刘翔，总经理。委托代理人：李津，办公室主任。被执行人：北京合众德联机电设备有限公司，住所：北京市大兴区旧宫镇西广德村村委会南300米。法定代表人：王德刚，经理。案由：承揽合同纠纷。申请执行人天津建电电气股份有限公司与被执行人北京合众德联机电设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0114民初13085号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款97147元，执行费1357元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。执行中，本院冻结并扣划被执行人名下银行存款3697.85元并发放申请执行人；被执行人名下无证券、房产、车辆等财产信息。现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，并申请将被执行人限制消费、纳入失信被执行人名单。以上事实，有查询材料、终结本次执行申请书等相关证据佐证。本院认为，执行中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文歧审判员  肖金新审判员  韩昌龙二〇一九年十二月四日书记员  解立伟
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19144号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：王星华，男，1968年11月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告王星华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭峰担任审判长，与人民陪审员陈作秀、廖红英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人陈庆到庭参加诉讼，被告王星华经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告王星华向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年4月21日的信用卡透支本金115169.76元、利息14862.01元、违约金1327.13元及费用（分期手续费）2131.72元；并支付以信用卡透支本金115169.76元为基数，自2019年4月22日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告王星华承担。事实和理由：2012年10月29日，被告王星华与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告王星华拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告王星华仍未清偿。被告王星华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年10月29日，被告王星华（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告王星华在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告王星华发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告王星华以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年4月21日，被告王星华尚欠上述信用卡透支本金115169.76元、利息14862.01元、违约金1327.13元及费用（分期手续费）2131.72元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。庭审中，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告王星华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告王星华与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告王星华发放了信用卡，被告王星华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告王星华应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告王星华应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告王星华偿还截至2019年4月21日的信用卡透支本金115169.76元、利息14862.01元及费用（分期手续费）2131.72元，并支付自2019年4月22日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金115169.76元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金1327.13元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王星华在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年4月21日的信用卡透支本金115169.76元、利息14862.01元及费用（分期手续费）2131.72元；并支付自2019年4月22日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金115169.76元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2970元，由被告王星华负担（限被告王星华于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  廖红英二〇一九年十二月十日书 记 员  黎 巍
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0233执恢428号 申请执行人：李建文，男，1983年4月7日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。 被执行人：王文泉，男，1981年7月17日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：李素韩，女，1983年10月30日出生汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县。 关于李建文与王文泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0233民初206号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书，被执行人需履行下列义务：一、向申请执行人李建文偿还借款本金20000元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费300元。因被执行人王文泉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李建文于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务及负担执行费200元并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人王文泉名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息以及通过传统查询的方式到新丰县不动产登记中心等部门，查询了被执行人的房产登记信息等财产情况，发现被执行人王文泉拥有一辆号牌为粤Ｆ×××××的丰田牌小汽车、一辆号牌为粤Ｆ×××××的宝骏牌小汽车、一辆号牌为粤Ｆ×××××的众泰牌小汽车，因无法进行掌控，本院已对被执行人所有的号牌为粤Ｆ×××××的宝骏牌小汽车进行登记查封。另发现被执行人王文泉在广东新丰农村商业银行股份有限公司拥有1000股的股金，因价值较小，且申请执行人同意暂不进行处置，故本院仅对该股金进行冻结。 三、到被执行人王文泉户籍所在地居委会调查被执行人王文泉的财产线索情况，未发现被执行人王文泉有可供执行的财产及线索，亦未查找到被执行人王文泉的下落。 四、因被执行人王文泉未向本院申报财产情况，本院已向被执行人王文泉发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0233执428号案件终结本次执行程序。 被执行人王文泉负有继续向申请执行人李建文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本次裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇一九年十二月十日 书记员  许 莉
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0203行初29号原告李世东，男，1947年9月7日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区，被告齐齐哈尔市住房和城乡建设局，住所地齐齐哈尔市建华区新明大街38号。法定代表人：张勇，职务局长。委托诉讼代理人：任俏，黑龙江普仁律师事务所律师。原告李世东诉被告齐齐哈尔市住房和城乡建设局要求信息公开一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告李世东向本院提出诉讼请求：1、要求确认被告齐齐哈尔市住房和城乡建设局未在法定期间内答复政府信息公开申请的行政行为违法；2、判令被告齐齐哈尔市住房和城乡建设局对原告的政府信息公开申请作出答复。理由是：原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》要求被告公开关于原告动迁有关的各种信息，但至今未予公开。本院认为，原告向本院提出的诉讼请求系行政机关针对信访事项作出的答复意见，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应予驳回。依照《关于适用的司法解释》第一条第二款第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告李世东的起诉。案件受理费50.00元，由原告李世东负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  段泽军人民陪审员  王淑华人民陪审员  李宏奇二〇一九年十二月二十三日书 记 员  贺梦祎
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初33373号原告：付贤斌，男，1963年7月6日出生，汉族，户籍地四川省简阳市，现住上海市宝山区。被告：王忠宇，男，1996年9月12日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市，现住上海市闵行区。原告付贤斌与被告王忠宇健康权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日、11月11日公开开庭进行了审理，原告付贤斌均到庭参加诉讼，被告王忠宇经传票传唤于第二次审理中未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付贤斌向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告如下损失费用：医疗费1000元、营养费700元、护理费1500元、误工费4500元、精神损害抚慰金3000元。事实和理由：2017年11月24日08时05分许，原、被告驾驶电动自行车在本市沪太路出中山北路北约80米处发生交通事故，致原告受伤，经上海市公安局静安分局交通警察支队认定，被告承担事故的全部责任。现经鉴定，原告休息期为15日、营养期为7日，护理期为7日。事故时，原告从事电焊工工作，日收入300元，故要求判如所请。被告王忠宇辩称，对交通事故的发生经过和责任认定无异议。同意承担原告医疗费100元，原告的三期鉴定时间与案发时间间隔过长，不能证明当时伤情，原告的误工费应按本市最低工资核算，营养费、护理费、精神损害抚慰金不同意负担。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，根据双方合意，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告进行三期评定，该中心于2019年9月24日作出评定意见：“付贤斌因交通事故致伤，造成双膝关节疼痛，伤后可予以休息15日、营养7日、护理7日”。本院认为，双方对本案所涉交通的责任认定均无异议，被告理应全额赔付原告的合理损失费。关于原告的损失数额，本院认定如下：一、医疗费，对原告于事故当天就诊产生的费用，本院根据病史和票据核定为100元，其余费用原告未提供合法有效的证据证明系因本次交通伤所致，本院不予支持；二、营养费，根据原告的伤情，按20元/日，计7日，本院酌定为140元；三、护理费，参照本市护工市场行情和原告伤情，按60元/日，计7日，本院酌定为420元；四、误工费，原告提供的证据不足以证明其工作情况及因误工减少的收入状况，本院参照本市最低工资及鉴定意见，酌定为1240元；五、精神损害抚慰金，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王忠宇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告付贤斌医疗费100元、营养费140元、护理费420元、误工费1240元，共计1900元；二、原告付贤斌的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费900元(原告付贤斌已预缴)，由被告王忠宇负担。案件受理费减半收取为25元，由被告王忠宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘鲁宁二〇一九年十二月十一日书记员  孙 淼附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1287号原告：西双版纳聚福物业服务有限公司。统一社会信用代码：91532800695652637Q。住所地：景洪市勐海路100号。法定代表人：罗铃，职务执行董事。委托诉讼代理人：王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：王经毅，男，1966年1月26日出生，汉族，身份证住址北京市。原告西双版纳聚福物业服务有限公司（以下简称：聚福物业）与被告王经毅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聚福物业的委托诉讼代理人王奕到庭参加诉讼，被告王经毅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚福物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳物业服务管理费2769元；2.判令被告支付违约金831元（计算方式：2769元×30%）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年10月26日签订《物业使用手册》，明确约定双方义务、违约责任、各项服务费用收费标准、缴纳费用的日期等具体事项。双方在《物业使用手册》冠嘉名城物业管理服务协议部分约定：原告按照规定为被告提供完善的物业服务，被告应于每年的第一个月15日前缴纳物业服务费，但被告从2017年1月1日至2018年2月28日未按照规定缴纳物业管理服务费，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，根据《物业使用手册》冠嘉名城业主临时公约第五章第二十三条业主义务、第六章违约责任、冠嘉名城物业管理服务协议第十一条第四项违约责任以及法律相关规定，依法提起诉讼，请求判如所请。被告王经毅未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王经毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利，原告提交的证据1物业使用手册、证据3景洪市生活垃圾收费标准来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。证据2缴费通知单为原告单方制作，且无法证明已经送达被告，本院不予采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2011年10月26日，原告聚福物业与被告王经毅签订《冠嘉名城物业使用手册》，分别由《冠嘉名城临时公约》、《冠嘉名城物业管理服务协议》、《冠嘉名城物业管理各项费用收费标准》、《住宅装饰装修管理服务协议》、《冠嘉名城装修管理规定》、《室内装修管理程序》、《治安责任书》、《小区停车管理规定》八项内容组成。在合同中，原、被告双方确认被告入住的房屋为冠嘉名城9栋1804号，建筑面积151.43平方米，其中《冠嘉名城物业管理服务协议》第四条第二款约定“物业管理服务费收费标准：1、商业用房物业费1.5元/㎡/月；2、别墅住宅：别墅住宅1.2元/㎡/月；3、多层住宅一楼：0.8元/㎡/月；4、多层住宅二至七楼1.00元/㎡/月；5、多层住宅八楼以上物业费：1.10元/㎡/月；”、第四条第三款“甲方每年需交纳的二次加压及消防费用：0.10元/㎡/月；”、第四条第七款“甲方交纳物业管理服务费、水、电费及其它代收代缴费的时间为每月15日以前（物业服务费每年的第一个月15日前交纳）。甲方到冠嘉名城物业服务中心交纳；”、第十一条第四款“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按应收额的3‰交纳违约金，逾期60天起停止服务。”合同还约定了其他内容。2014年4月1日，景洪市人民政府发布《关于调整景洪市城市生活垃圾处理服务费收费标准的公告》第一条“由景洪市环卫清洁有限责任公司清运生活垃圾的，按140元/吨标准收取；单位企业自清自运生活垃圾的，按80元/吨收取；常住人口按12元/户/月标准收取；暂住人口按4元/户/月。”被告自2017年1月1日起至2018年2月28日，14个月未依约交纳物业管理费，故原告起诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，原告与被告受《冠嘉名城物业使用手册》的约束，各自享有权利并负有义务，现原告按照合同约定履行其提供物业服务的义务，被告理应按照合同的约定按时支付物业管理费，故本院对原告主张被告拖欠的物业费管理服务费2544元（151.43平方米×1.2元每平方米每月×14个月）及生活垃圾费168元（12元每月×14个月），共计2712元的主张予以支持，对于水费，原告未提交证据证明实际产生且由其代缴，应当承担举证不能的法律后果，本院不予以支持。关于违约金，本院认为，被告未按时支付物业管理费的行为已经构成违约，理应承担一定的违约责任，虽合同对违约金的计算方式有约定，但双方约定的违约金过高，原告又未向本院举证证明其因被告拖欠物业费所造成的实际损失，本院将被告拖欠物业费金额视为损失金额，并根据公平原则，酌情以被告未支付的物业管理费和生活垃圾费之和2712元的10%支持原告主张的违约金，即判令被告承担违约金271元（2712元×10%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告王经毅于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳聚福物业服务有限公司支付冠嘉名城6栋1804号房屋2017年1月1日至2018年2月28日期间的物业管理费2544元和生活垃圾费168元，合计2712元；二、被告王经毅于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳聚福物业服务有限公司支付违约金271元；三、驳回原告西双版纳聚福物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王经毅负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  付桂珍人民陪审员  徐扣如二〇一九年十二月九日书 记 员  岩香丙
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1116号之一申请执行人：徐慧，女，1990年1月14日出生，汉族，住安义县。被执行人：吴小刚，男，1968年10月12日出生，汉族，住安义县。被执行人：张莲妹（吴小刚之妻），女，1969年1月30日出生，汉族，住安义县。被执行人：熊新国，男，1967年5月1日出生，汉族，住安义县。被执行人：袁月亮，男，1975年5月18日出生，汉族，住南昌市西湖区。徐慧申请执行张莲妹、熊新国、吴小刚、袁月亮民间借贷纠纷一案，依据徐慧的财产保全申请，本院查封了吴小刚名下位于安义县的房产（房产证号：安房权证万字第××号）。因本案判决生效后吴小刚等人未履行，徐慧向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行，鉴于被执行人张莲妹、熊新国、吴小刚、袁月亮至今未履行本案生效民事判决书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人吴小刚名下位于安义县的房产（房产证号：安房权证万字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇一九年十二月三十日书记员  杨曼婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57529号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：关可金，男，1967年6月8日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告关可金信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告关可金经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计52,607.71元(截止至2019年8月2日，欠款本金37,560.01元、利息4,560.33元、滞纳金等费用10,487.37元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告关可金向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月2日止,被告累计欠款本金37,560.01元、利息4,560.33元、滞纳金等费用10,487.37元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告关可金未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年10月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关可金应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金37,560.01元；二、被告关可金应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年10月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,560.01元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，减半收取计369.50元，由被告关可金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1137号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人杨仕超，男，汉族，1989年12月3日出生，户籍地湖北省随州市曾都区，来厦门住思明区。因本案，于2019年12月4日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2019〕233号起诉书指控被告人杨仕超犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年12月4日0时11分许，被告人杨仕超饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型轿车，从厦门市集美区杏东路“麦克斯ＫＴＶ”行驶至集美区杏林北路杏美路口至内茂立交桥转盘路口时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人杨仕超血液中的酒精含量为198.4ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人杨仕超在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。认为被告人杨仕超具有坦白的处罚情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人杨仕超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨仕超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人杨仕超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千七百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇一九年十二月二十七日 法官助理李夏菲 书记员吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1630号罪犯卜四安，男，1981年1月2日出生，汉族，初中文化，安徽省庐江县人，住安徽省庐江县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2019年5月31日作出(2019)浙0206刑初348号刑事判决，以被告人卜四安犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；剩余违法所得人民币6000元，责令被告人卜四安等继续退赔。判决生效后，该犯于2019年6月27日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年11月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年11月25日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官叶茂、潘方平出庭执行职务，罪犯卜四安到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯卜四安在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯卜四安对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯卜四安符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯卜四安在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退缴剩余违法所得人民币6000元，缴纳罚金人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯卜四安在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯卜四安予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  罗文龙二〇一九年十二月二日书 记 员  张文雯
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2019）辽0782执恢133号申请执行人：北镇市农村信用合作联社，住所地北镇市广宁镇南大街42号。被执行人：北镇市天富塑料编织有限公司，住所地北镇市富屯乡富屯村。本院在执行申请执行人北镇市农村信用合作联社诉被执行人北镇市天富塑料编织有限公司借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员 张 磊二〇一九年十二月二十七日书记员 李晓丹
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执3276号 申请执行人：福州市晋安区牧康源饲料经营部,住所地福建省福州市晋安区新店镇埔谠村省农科院果树所科研地。 法定代表人：陈炳钿。 委托诉讼代理人：李勇，福州市晋安区牧康源饲料经营部员工。 被执行人：厦门安尔富牧业饲料有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇崎沟村孙坂北路228号。 法定代表人：李圣龙。 本院在执行申请执行人福州市晋安区牧康源饲料经营部与被执行人厦门安尔富牧业饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2019)闽0211民初1954号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。申请执行人福州市晋安区牧康源饲料经营部于2019年11月1日申请强制执行，要求被执行人支付欠款158432元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年11月1日向被执行人厦门安尔富牧业饲料有限公司邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况，本院依法对被执行人厦门安尔富牧业饲料有限公司法定代表人李圣龙适用限制高消费措施； 2.本院自2019年11月1日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产； 3.本院于2019年12月13日决定将被执行人厦门安尔富牧业饲料有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布； 4.本院于2019年12月13日决定对被执行人厦门安尔富牧业饲料有限公司法定代表人李圣龙司法拘留十五日，但李圣龙下落不明，故未能实际采取拘留措施； 5.上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇一九年十二月十七日 法官助理郑好 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初5501号原告：董道祥，男，1970年3月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：周静，重庆永登律师事务所律师。被告：晏卓力，男，1953年11月23日出生，汉族，住四川省成都市。本院在审理原告董道祥与被告晏卓力买卖合同纠纷一案中，原告董道祥向本院申请撤回起诉。经审查，原告董道祥之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董道祥撤回起诉。本案案件受理费减半收取612元，由原告董道祥承担（已纳）。（此页无正文）审 判 长 雷 永人民陪审员 周 群人民陪审员 刘直波二〇一九年十二月十日法官 助理 兰云星书 记 员 谭光净
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终6923号上诉人（原审被告）：王峰，男，1980年1月21日出生，汉族，太原市联合创展房地产经纪有限公司股东，住太原市。被上诉人（原审原告）：赵大源，男，1980年10月14日出生，汉族，无业，住太原市。委托代理人：秦伟，太原市万柏林区和平法律服务所法律工作者。上诉人王峰因与被上诉人赵大源合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初2938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王峰经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1460元，减半收取730元，由上诉人王峰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘补年审 判 员 王丰毅审 判 员 申延艳 二〇一九年十二月二日法官助理 葛智飞书 记 员 田丽霞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初11656号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：王亮强，男，1992年10月6日出生，职业不祥，住湖北省襄樊市樊城区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告王亮强追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启