广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7179号原告：陈棠辉，男，1969年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区丹灶镇联沙沙边村村前西街五巷7号，公民身份号码440622196909081755。委托诉讼代理人：廖善国，广东永祺律师事务所律师。被告：朱国联，男，1972年7月11日出生，汉族，住广东省清远市清新区太和镇明霞大道3号明霞居A座A梯901，公民身份号码441811197207110010。委托诉讼代理人：潘志明，广东明典律师事务所律师。被告：赖金花，女，1978年10月24日出生，汉族，住广东省清远市清新县禾云镇桂湖村委会下角村23号，公民身份号码441827197810247426。原告陈棠辉诉被告朱国联民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，被告朱国联在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后于2019年5月13日作出（2019）粤0605民初7179号民事裁定书，裁定驳回被告的管辖权异议申请。被告不服提出上诉，佛山市中级人民法院以（2019）粤06民辖终818号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年8月2日收到退卷。本案适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行审理，原告陈棠辉及其委托诉讼代理人廖善国、被告朱国联及其委托诉讼代理人潘志明到庭参加了诉讼，在审理过程中，原告申请追加被告朱国联的妻子赖金花作为本案共同被告，本院依法予以准许。被告赖金花答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后于2019年5月13日作出（2019）粤0605民初7179号之一民事裁定书，裁定驳回被告赖金花的管辖权异议申请。被告不服提出上诉，佛山市中级人民法院以（2019）粤06民辖终1707号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年11月25日收到退卷。管辖权异议处理期间，依法在审限中扣除。本案适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行审理，原告陈棠辉及其委托诉讼代理人廖善国、被告朱国联及其委托诉讼代理人潘志明到庭参加了诉讼，被告赖金花经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈棠辉向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款50万元及逾期付款利息8万元（从欠缴逾期利息之日起即从2018年8月21日起至付清本息日止，按月利率2%计算，现暂计至2019年3月20日）；2.两被告向原告支付为追讨本案欠款所应支出的律师代理费39800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告朱国联为学习咏春拳的师兄弟关系，2016年1月21日，被告朱国联以其老婆名义开办的超市需要资金为春节备货为由，向原告借款50万元，双方当天签订了《借款合同》，约定在2016年3月20日前归还该笔借款，并承诺逾期利息按月利率4%计算，并愿意承担追收中所应支付的律师代理费。原告按被告朱国联要求将该借款当中的47万元转账到被告朱国联银行卡内，并将现金3万元交付给被告朱国联。被告朱国联收到款项后出具了收款确认书确认收到全部的出借款。但约定还款期到后，被告朱国联没有依约归还，原被告均按月利率3%计付逾期利息，虽原告多次要求被告朱国联归还本金，被告朱国联不但不愿意归还，连逾期利息也不愿意支付，仍欠2018年8月份至今的逾期利息未付。按相关法律规定，现原告要求逾期按月利率2%计算。另，由于被告朱国联不按期归还借款的行为，原告委托了律师催收，产生了相关的费用，应由被告朱国联承担。而两被告是夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，在庭审中，被告朱国联亦确认本案的借款用于以被告赖金花名义开办的实际为家庭共同经营的超市上，故本案的债务应属于夫妻共同债务，被告赖金花应对本案的债务承担共同清偿责任。原告多次催收未果，遂诉至法院。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求，变更为两被告向原告偿还借款本金500000元及利息140000元（利息自2018年1月21日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。被告朱国联辩称：1.案涉的借款本金为470000元，而非500000元，另外30000元为预先扣除的利息；2.被告自2018年1月21日至2019年3月20日已经支付利息130000元，故原告主张自2018年1月21日起计算利息没有依据，应将被告的还款予以扣除；3.原告起诉的律师费没有事实依据，根据相关司法解释规定，原告主张的年利率24%计算利息已经达到法律的最高额，如果再支付律师费，就会超过年利率24%，依照最高法民申1938号规定，律师费、违约金、利息之和超过年利率24%的部分不支持，故本案中不应支持原告起诉的律师费，且原告主张的律师费39800元已经超过了相关规定。被告赖金花提交了书面答辩状辩称：关于被告朱国联向原告借款的事宜，被告赖金花完全不知情，另外，若被告朱国联真的向原告借款，其所借款项并没有用于夫妻共同生活消费，且借款数额也远远超过了正常的家庭日常生活，同时，朱国联也没有将借款投入到被告赖金花经营的嘉信超市。因此即使法院认定被告朱国联向原告借款，该借款并非基于被告赖金花与被告朱国联的共同意思表示，也非用于夫妻日常生活或共同经营，故被告赖金花无需对案涉借款承担偿还责任。原告陈棠辉围绕其诉讼请求提供了借款合同、中国农业银行回单、中国农业银行个人结算业务申请书、收款确认书（收据）、微信聊天截图、微信转账截图及逾期付款利息支付明细表格、民事委托代理合同、广东增值税普通发票、清远市清新区嘉信超市有限公司的企业公示信息佐证。经质证，被告朱国联对借款合同、中国农业银行回单、中国农业银行个人结算业务申请书、收款确认书（收据）、微信聊天截图、微信转账截图及逾期付款利息支付明细表格、民事委托代理合同、广东增值税普通发票真实性没有异议，但是认为被告还款的金额为335000元，对律师费认为不应支付，被告对原告提交的清远市清新区嘉信超市有限公司的企业公示信息不清楚，不确认向原告的借款用于超市经营。被告赖金花经本院传票传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。被告朱国联没有证据提交。本院依法调取了被告朱国联尾号为6647的中国建设银行账号交易明细清单，经质证，原告与被告朱国联对该交易明细清单真实性没有异议。经本院审查后认为：对于原告提交的借款合同、中国农业银行回单、中国农业银行个人结算业务申请书、收款确认书（收据）、微信聊天截图、微信转账截图及逾期付款利息支付明细表格、民事委托代理合同、广东增值税普通发票，被告朱国联对上述证据真实性没有异议，故本院对上述证据予以确认，对于原告提交的清远市清新区嘉信超市有限公司的企业公示信息，本院对该公示信息真实性予以确认。对于本院调取的被告的银行交易明细清单，可以作为认定事实的依据。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：2016年1月21日，原告作为出借人（甲方）与被告朱国联作为借款人（乙方）签订《借款合同》一份，内容为：乙方因生活及商业经营需要资金向甲方借款。第一条、乙方向甲方借款金额为500000元，其中470000元由甲方农行账户汇入乙方指定的农业银行账户，另外30000元按乙方要求，由甲乙双方在签署本合同时向乙方支付现金。第二条、借款期限自2016年1月21日起至2016年3月20日止。第三条、乙方以其夫妻双方名下所有资产做担保，乙方的担保范围：本金、逾期后的利息及违约金、实现债权的费用（含差旅费、律师代理费、诉讼费等）。第四条、逾期还款时利息的计算，倘若乙方逾期仍未付清全部借款，则从借款之日起至付清借款日止，按月利率4%计算，并补偿甲方追讨借款费用（逾期还款后，乙方自愿每天支付甲方追款费用补贴不低于1000元）……第七条、乙方保证在合同规定的期限内按期归还借款，乙方如未按合同规定归还借款，甲方有权向佛山市南海区人民法院起诉要求乙方返还借款及申请拍卖借款人夫妇名下的所有资产，用于抵偿借款本息及实现债权的费用。同日，被告向原告出具《收款确认书（收据）》一份，内容为：今收到陈棠辉借出款项500000元，其中470000元通过银行转账，另外30000元以现金方式收取。2016年1月21日，原告通过其尾号为3010的中国农业银行账户向被告转账470000元。原、被告一致确认，被告朱国联的还款情况如下：（单位：元）时间还款金额时间还款金额2016-3-24100002017-7-13100002016-3-2550002017-9-22200002016-5-2950002018-1-24300002016-8-250002018-4-17150002016-8-3175002018-5-21100002016-9-375002018-5-22100002016-10-3100002018-8-10200002016-10-27200002018-11-2100002016-11-29100002018-11-10100002016-12-1250002019-1-11100002017-1-18150002019-1-2950002017-3-1300002019-2-150002017-5-25300002019-2-2750002017-7-1215000合计3350002019年3月25日，原告陈棠辉委托广东永祺律师事务所代理本案的一审诉讼，律师服务费为39800元，广东永祺律师事务所于2019年3月25日出具了金额为39800元的律师代理费发票。本院调取的被告朱国联尾号为6647的中国建设银行账号交易明细清单显示，被告于2016年1月21日收到原告转账的470000元后，随即转账300000元予案外人潘炬华，转账50000元予案外人方润生，转账15000元予案外人丘娟。被告朱国联在第一次庭审中陈述，案涉的款项用于投入到被告赖金花开办的超市，在第二次庭审中陈述案涉的款项并非用于被告赖金花开办的超市，其只是以这个理由向原告借款。被告朱国联陈述潘炬华、方润生是清远市清新区嘉信超市有限公司或者是清远市清城区石角镇嘉信超市的供货商，该超市在潘炬华、方润生处进货，并陈述其个人与潘炬华、方润生之间没有合作和借贷关系，后本院向被告出示调取的被告朱国联的银行交易明细清单后，被告陈述其向潘炬华、方润生转账的款项是归还其欠潘炬华、方润生的借款。另查1，清远市清新区嘉信超市有限公司是于2012年2月24日成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告赖金花，该公司的主要人员为被告朱国联与被告赖金花。另查2，清远市清城区石角镇嘉信超市是于2012年10月29日成立的个体工商户，经营者为赖金花，该超市已于2017年10月25日注销。另查3，被告朱国联与被告赖金花于2002年12月18日办理结婚登记，被告朱国联在庭审中陈述两被告现仍处于婚姻关系存续期间。本院认为：合法的民间借贷行为应受法律保护。结合原告提交的《借款合同》、《收款确认书（收据）》、中国农业银行回单、中国农业银行交易明细清单，本院确认原告陈棠辉与被告朱国联存在真实的民间借贷关系。关于借款本金，原告与被告朱国联一致确认，本案实际转账的金额为470000元，另外30000元为预先扣除的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院确认本案的借款本金为470000元，原告起诉超出部分，本院不予支持。关于尚欠借款本金及利息问题。原告与被告朱国联在《借款合同》中约定利息按月利率4%计算，该约定已超过法律规定，故对于被告朱国联已按月利率3%支付的利息，因未超出年利率36%，属自愿给付，本院不作处理。对于被告未支付的利息，应调整为按年利率24%计算。原告与被告朱国联一致确认，被告共向原告还款335000元，经计算，被告朱国联支付上述款项时均不足以抵扣之前的利息（利息按月利率3%计算），故本院确认被告归还的335000元为归还利息。而以借款本金470000元为基数按月利率3%自2016年1月21日起计算，该335000元利息应支付至2018年1月12日[利息335000元÷（本金470000元×年利率36%÷365天）=723天），故现原告请求自2018年1月21日起按月利率2%计算利息，是原告自身权利的处分，本院予以支持，但应以借款本金470000元为基数进行计算。关于律师费。原告与被告朱国联签订的《借款合同》约定：如被告未按合同规定归还款项，原告有权提起诉讼并申请拍卖借款人夫妇名下的所有资产，用于抵偿借款本息及实现债权的费用。且约定被告担保范围为本金、逾期后的利息及违约金、实现债权的费用（含差旅费、律师代理费、诉讼费等），由此可见，被告朱国联明知实现债权的费用包括了律师代理费，而广东永祺律师事务所已指派律师出庭参加一审诉讼，且广东永祺律师事务所收取39800元律师费也没有超过广东省物价局、广东省司法厅制定的《律师服务收费管理实施办法》所规定的收费标准，故被告朱国联应向原告返还律师费39800元。关于被告赖金花的责任问题。原告主张涉案的款项是用于被告赖金花开办的清远市清新区嘉信超市有限公司，故本案应属于夫妻共同债务，被告赖金花对此不予确认，经审查，本院对原告的主张予以采信，理由如下：首先，被告朱国联在收到原告的借款后，随即将款项转给了案外人潘炬华、方润生等人，其在庭审中陈述潘炬华、方润生是清远市清城区石角镇嘉信超市或者是清远市清新区嘉信超市有限公司的供货商，经查，清远市清城区石角镇嘉信超市是被告赖金花开办的个体户，清远市清新区嘉信超市有限公司是被告赖金花开办的有限责任公司（自然人独资），而该公司的主要人员仅为被告朱国联及被告赖金花，故本院认定两被告共同经营清远市清新区嘉信超市有限公司；其次，虽然被告朱国联在庭审中陈述其收到原告的借款后，向案外人潘炬华、方润生转账的款项是归还借款，但被告朱国联并未提交证据证明，且在本院向被告朱国联出示其银行交易明细清单前，其是否认与潘炬华、方润生之间存在借贷关系的，故本院对被告的陈述不予采信；最后，被告朱国联确认潘炬华、方润生是被告赖金花开办的超市的供货商，其在收到款项后转给潘炬华、方润生与其在第一次庭审中陈述款项用于被告赖金花开办的超市相互印证。综上，本院确认案涉的借款是用于两被告夫妻共同经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，本案的债务发生在被告朱国联与被告赖金花的婚姻关系存续期间，虽然被告赖金花没有在借款凭证上签名，但本案的借款确实是用于夫妻共同经营，故被告赖金花应对被告朱国联的债务承担共同清偿责任。综上，被告赖金花经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告朱国联、赖金花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈棠辉归还借款本金470000元，并应以470000元为本金按年利率24%自2018年1月21日起至实际清偿之日止计付利息给原告，息随本清；二、被告朱国联、赖金花应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈棠辉返还律师费39800元；三、驳回原告陈棠辉的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5299元（原告已预交），由原告陈棠辉负担318元，被告朱国联、赖金花负担4981并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告陈棠辉已预交的4981元在本判决发生法律效力之后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 袁 勤二〇一九年十二月二十日书记员 胡凌凌