江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1202行初204号 原告汪龙斌，性别××年××月××日生，××族。 被告兴化市自然资源和规划局，住所地兴化市长安南路76号。 法定代表人包振琪，该局局长。 出庭负责人钮扣华，该局副局长 委托代理人杨雨明，江苏兴华人律师事务所律师。 第三人戴其昌，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人王忠东，江苏胜泰律师事务所律师。 第三人戴宗涛，性别××年××月××日生，××族。 第三人马桂华，性别××年××月××日生，××族。 原告汪龙斌诉被告兴化市自然资源和规化局，第三人戴其昌、戴宗涛、马桂华房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告汪龙斌诉称，原告汪龙斌与案外人戴宗涛、马桂华于2011年1月签订《房屋买卖协议书》，同年双方交房付款，买卖协议履行完毕，江苏省兴化市人民法院作出(2011)泰兴民初字第1456号《民事调解书》予以确认。该房屋是戴宗涛、马桂华出资购买，两人系房屋实际所有权人。2019年春，原告办证时发现所购房屋登记在戴宗涛、马桂华的儿子即第三人戴其昌名下，原告遂提起民事诉讼，并申请追加戴其昌为第三人。在诉讼中，原告发现：1.第三人戴其昌没有房屋买卖合同或协议;2.售房发票、契税发票系戴其昌本人违法私自变造（售房发票、契税发票的存根，与办证发票的编号、笔迹完全一致，都是戴其昌本人填写，但发票存根不是戴其昌的名字），明显是以违法虚假的发票申办房产证；3.戴其昌提供的办证证明材料亦是造假。综上，被告颁发给第三人戴其昌的房产证，程序不合法，实体有错误。原告请求调解未果，现请求法院判令撤销被告颁发给第三人戴其昌的兴房证字第36488号房屋所有权证（兴化市水关居委会新城北村19号楼305室）。 被告兴化市自然资源和规化局辩称，一、原告主体不适格，其起诉应当依法予以驳回。兴化市水关居委会新城北村19号楼305室房屋登记的所有权人是第三人戴其昌，原告汪龙斌起诉时提供的兴化市城市建设综合开发总公司房屋销售发票（记账联）、契税税票（记账联）、五张临时收据及两份记账凭证上记载的是孙桂华、陈友光，而其诉称案涉房屋系戴宗涛、马桂华出资购买，是案涉房屋实际所有权人，明显与其提供的上述证据不符，尚无合法有效证据证明戴宗涛、马桂华系案涉房屋实际所有权人。据此，可以认定汪龙斌与涉案房屋没有法律上的利害关系，不具备提起行政诉讼的主体资格，对原告提起的已由法院受理的诉讼应当依法予以驳回。二、原告汪龙斌的起诉已超过诉讼时效，依法不予受理。涉案房屋于1995年1月9日登记发证，距今已逾二十四年，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，人民法院应不予受理。三、案涉房屋所有权证不是被告颁发，原告要求撤销非被告颁发的房屋所有权证，是错列了被告。综上，请求驳回原告的起诉。 第三人戴其昌述称，一、原告汪龙斌在本案中不具备行政诉讼原告的主体资格。汪龙斌在本案中诉请撤销房屋所有权证，理由是其与案外人戴宗涛、马桂华签订协议买卖了案涉房屋，戴宗涛、马桂华是该房屋实际所有权人，但却未提供任何有效证据证明戴宗涛、马桂华是房屋实际所有权人。汪龙斌在知道或者应当知道戴宗涛、马桂华不具有案涉房屋所有权的情况下，进行所谓的“房屋买卖”，属于恶意串通并损害第三人戴其昌利益，其“买卖”应当无效。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定，行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。汪龙斌与第三人戴其昌之间不存在任何合法的民事法律关系，房屋所有权登记机关向第三人戴其昌颁发产权证的行政行为与汪龙斌之间也没有利害关系。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。二、本案行政登记已经超过法定起诉期限。案涉行政行为作出之日为1995年1月9日，至原告提起本次行政诉讼已达二十四年多。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。综上，请求驳回第三人的起诉。 第三人戴宗涛、马桂华未作陈述。 经审理查明，原告汪龙斌与第三人戴宗涛、马桂华于2011年1月2日签订《房屋买卖协议》，后双方发生纠纷，原告汪龙斌以戴宗涛、马桂华为被告提起民事诉讼，诉讼中双方达成调解协议，江苏省兴化市人民法院作出(2011)泰兴民初字第1456号《民事调解书》，载明：经审理查明，原、被告双方于2011年1月2日签订《房屋买卖协议书》，协议约定：被告将位于兴化市××北村××楼××室、面积为62.45平方米的房屋，以116000元出卖给原告，交房时间为2011年6月20日；后双方按协议付款交房；现原告要求被告将房屋权属证书交付原告，并协助原告办理房屋产权证书。诉讼中被告陈述该房屋原来是向陆粉喜购买的，陆粉喜是购买的开发公司的商品房，均未领取房屋产权手续，该房屋的原始购房发票已经遗失，兴化市公安局新城派出所、兴化市社区工作委员会水关社区居民委员会证明了上述事实；原、被告双方自愿达成如下协议：一、原告汪龙斌购买的兴化市九倾北村19号楼305室房屋的相关房地产手续由原告汪龙斌办理，被告戴宗涛、马桂华予以配合，办理手续的费用由原告汪龙斌负担；二、今后双方无其他纠缠。此后，原告汪龙斌未办理涉案房屋的所有权手续。2019年3月，原告汪龙斌再次以戴宗涛、马桂华为被告提起民事诉讼，戴其昌作为第三人参加诉讼，后原告申请撤诉。2019年9月，原告提起本起行政诉讼。 另查明，第三人戴其昌于1995年1月9日从原兴化市房屋产权监理所领取兴化市水关居委会新城北村19号楼305室房屋所有权证，证载面积63.45平方米。 本案审理中，原告另主张第三人戴其昌依据虚假材料办理房屋产权登记，被告的颁证行为属无效行政行为，自始不合法，原告主张权利不存在起诉期限问题。 本院认为，本案的焦点问题是原告提起本案诉讼是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼的起诉期限，是指公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的行政行为，而向人民法院提起行政诉讼，其起诉可由人民法院立案受理的法定期限。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。行政诉讼中的起诉期限是一个固定期间，不存在中止、中断的情形，除非有正当事由，并由人民法院决定，才可以将被耽误的时间予以扣除或延长期限。人民法院可以依职权审查起诉期限，相对人超过起诉期限起诉的，人民法院将裁定不予受理，受理后发现超过起诉期限的，裁定驳回起诉，即相对人丧失了起诉权。行政诉讼法之所以设立起诉期限，在于督促相对人尽快行使权利，提高行政机关执法效率，维护行政管理秩序的稳定。本案中，从现有证据可知，第三人戴其昌于1995年1月9日领取了兴化市水关居委会新城北村19号楼305室房屋所有权证，原告于2019年9月就该发证行为提起行政诉讼，因从行政行为作出之日起已经超过二十年，原告起诉已经超过期限，故对原告的起诉法院不应当受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。本案原告并不具有上述条款规定的情形，相反，早在2011年原告曾就其购买的涉案房屋提起民事诉讼，就房屋过户问题与第三人戴宗涛、马桂华达成调解协议，但原告此后未实际办理房屋所有权过户登记，故原告并不属于“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因”而耽误起诉期限的情形。关于原告主张的行政行为自始无效的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。即原告即使主张行政行为无效，因涉案行政行为于2015年5月1日之前作出，本院亦不应理涉。此外，案涉登记行为早在原告购买房屋十余年前即已发生，原告主体亦不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……。原告的起诉不符合受理条件，依法应当不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告汪龙斌的起诉。 本案不需交纳案件受理费，已预收人民币50元，待本裁定生效后，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 此页无正文： 审 判 长  环 震 人民陪审员  王凤林 人民陪审员  梅红卫 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  孔 莹 附：本裁定适用的相关法律依据 1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。