河南省襄城县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1025行初40号原告河南山灵建筑劳务有限公司，住所地信阳市浉河区湖东步行街。法定代表人项成，该公司总经理。委托代理人徐大俊，该公司员工。委托代理人周华果，河南名人律师事务所律师。被告襄城县人力资源和社会保障局，住所地:襄城县中心路东段1616号。法定代表人韩少敏,该局局长。委托代理人耿二玲，该局工伤股股长。委托代理人胡晓涵，河南昌如律师事务所律师。第三人吕玉卿,男,汉族,1961年2月22日生,住襄城县。委托代理人吕永方，男，汉族，1991年1月19日生，住址同上。原告河南山灵建筑劳务有限公司不服被告襄城县人力资源和社会保障局于2019年10月15日为第三人吕玉卿作出的豫(许-襄)工伤认字[2019]13号河南省襄城县认定工伤决定书，于2019年11月18日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2019年11月20日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告河南山灵建筑劳务有限公司的委托代理人徐大俊、周华果，被告襄城县人力资源和社会保障局的委托代理人耿二玲、胡晓涵，第三人吕玉卿及其委托代理人吕永方到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。被告襄城县人力资源和社会保障局于2019年10月15日作出豫(许-襄)工伤认字[2019]13号河南省襄城县认定工伤决定书，吕玉卿符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定吕玉卿为工伤。原告诉称：一、原告与第三人工伤认定纠纷,经被告于2019年10月15日作出的豫(许-襄)工伤认字[2019]13号《河南省襄城县认定工伤决定书》,原告认为上述《认定工伤决定书》没有任何事实及法律依据,原告与第三人吕玉卿不存在劳动关系，更不存在所谓的工伤。请求：依法判令撤销被告于2019年10月15日作出的豫(许-襄)工伤认字[2019]13号《河南省襄城县认定工伤决定书》；二、判令被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：劳务合同书复印件一份。证明原告与第三人之间系劳务关系，并非劳动关系，不存在所谓的工伤。被告辩称：一、我局作出的豫(许-襄)工伤认字[2019]13号《河南省襄城县认定工伤决定书》,事实清楚,证据充分。根据工伤认定申请人吕玉卿的申请、河南省工伤认定申请受理通知书、襄城县劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书、证人证言、工伤认定调查笔录、河南省襄城县人民医院诊断证明书等证据,充分证明了以下事实:(1)吕玉卿与河南山灵建筑劳务有限公司存在劳动关系；(2)2019年7月20日21时许吕玉卿在上班时被高空坠物砸伤左臂。吕玉卿受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项所规定的应当认定为工伤的情形。为此,我局根据以上事实并依据《工伤保险条例》的相关规定依法作出了豫(许-襄)工伤认字[2019]13号《河南省襄城县认定工伤决定书》，该工伤认定,事实清楚,证据充分。二、我局作出的豫(许-襄)工伤认字[2019]13号《河南省襄城县认定工伤决定书》,适用法律正确。《工伤保险条例》第十四条明确规定:“职工有下列情形之一的,应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害的”。本案中,吕玉卿是原告处的职工,其于2019年7月20日在上班时被高空坠物砸伤左臂。基于这一事实,我局根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定,依法认定吕玉卿所受的伤害为工伤。该工伤认定适用法律正确。三、我局作出的豫(许-襄)工伤认字[2019]13号,程序合法。本案伤害事故发生后,吕玉卿依法向我局提出了工伤认定申请,我局受理该工伤认定申请后,向原告送达了《河南省工伤认定协助调查通知书》,对事故情况进行了核实。之后我局根据本案的相关证据,依法作出了豫(许-襄)工伤认字[2019]13号豫(许-襄)工伤认字[2019]13号《河南省襄城县认定工伤决定书》并将该工伤认定通知书送达给了原告和吕玉卿,同时一并告知了相关权利。因此,该工伤认定程序合法。原告的诉请,缺乏事实根据和法律依据,应依法予以驳回。被告向本院提交了以下证据第一组：1、私营企业基本注册信息查询单一份；2、襄城县劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书一份3、吕玉卿身份证复印件,工伤认定申请书、河南省工伤认定申请受理通知书复印件各一份；4、裴军、崔爱罗证言及身份证复印件各一份；5、河南省工伤认定调查笔录3份；6、襄城县人民医院诊断证明书一份。证明：1、吕玉卿与河南山灵建筑劳务有限公司存在劳动关系；2、2019年7月20日21时许吕玉卿在上班时被高空坠物砸伤左臂。第二组：1、许昌市工伤认定申请表一份；2、河南省工伤认定申请受理通知书一份；3、河南省工伤认定协助调查通知书一份；4、河南省工伤认定协助调查通知书送达回证一份；5、河南省襄城县认定工伤决定书一份；6、河南省襄城县认定工伤决定书送达回证2份；证明:襄城县人力资源和社会保障局做出的认定工伤决定,程序合法。第三组：《工伤保险条例》第十四条第(一)项、第十七、十八、十九、二十条；证明:被告作出的工伤认定,适用法律正确。第三人述称：豫(许-襄)工伤认字[2019]13号《河南省襄城县认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。第三人向本院提交了以下证据：徐大俊2019年7月27日的证明。证明第三人是原告的职工，是在原告的工地上受伤。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告、被告及第三人提供的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题》的规定形式要件，可以作为证据使用。经审理查明：2019年5月31日第三人吕玉卿与原告河南山灵建筑劳务有限公司签订合同，到原告承建的襄城县中医院搬迁建设项目从事小工作业，原告提供住宿场地，吃饭自理，日工作10小时，加班另计，保证每月生活费及零花钱1500元，其余工资年底结清。2019年7月20日21时许吕玉卿在上班时被高空坠物砸伤左臂入住襄城县人民医院治疗。2019年8月12日襄城县人民医院出具诊断证明书，诊断意见：1、左肱骨中断开放骨折；2、左上臂神经损伤（桡神经、正中神经）。第三人吕玉卿向襄城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年8月27襄城县劳动人事争议仲裁委员会作出襄劳人仲案字（2019）38号仲裁调解书，双方达成调解意见，第三人吕玉卿与原告河南山灵建筑劳务有限公司存在劳动关系。2019年9月11日第三人吕玉卿提出工伤认定申请，同日襄城县人力资源和社会保障局向第三人吕玉卿发出了受理通知书豫（许-襄）工伤受字[2019]20号，并于次日给原告河南山灵建筑劳务有限公司邮寄送达了豫（许-襄）工伤调字[2019]2号协助调查通知书。原告法定代表人项成于2019年9月15日签收。被告襄城县人力资源和社会保障局即展开调查、取证等，2019年10月15日作出豫(许-襄)工伤认字[2019]13号河南省襄城县认定工伤决定书，第三人吕玉卿所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。原告河南山灵建筑劳务有限公司认为与第三人吕玉卿不存在劳动关系，该《认定工伤决定书》没有事实与法律依据，诉至我院，要求撤销。本院认为：工伤保险条例第十九条规定，社会保险行政部门，受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实……；本案被告襄城县人力资源和社会保障局在受理第三人吕玉卿的工伤申请后，进行了调查、取证、核实后认为第三人吕玉卿符合《工伤保险条例》第十四条，作出豫(许-襄)工伤认字[2019]13号河南省襄城县认定工伤决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，故原告所诉请求，本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河南山灵建筑劳务有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告河南山灵建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  孙慧彩审 判 员  王云东人民陪审员  库帅飞二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张 翀