wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18485号原告：邱婉留，女，汉族，住广东省佛山市南海区委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地：广东省佛山市南海区负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司(以下简称三水宝盈公司)，住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1被告：童某1，男，汉族，住广东省佛山市三水区被告：童绍荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超过二十年的部分无效；2.宝盈大沥分公司、三水宝盈公司、悦心公司立即向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金37226元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日至2019年7月31日拖欠的租金收益5071元及自起诉日起至实际付款日止的利息按实际欠付金额为本金以年利率24%计算；3.广东宝盈公司、童某1、童绍荣对三水宝盈公司、悦心公司的上述债务承担连带清偿责任；4.六被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年11月23日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈国际广场项目编号为xxx商铺的使用权出让给乙方，出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告依约向宝盈大沥分公司支付了物业使用权出让金124948元、物业管理按金3000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）就涉讼商铺签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺2014年1月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方，乙方从2014年1月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。经核算，应退还使用权出让金36306.15元[124948元×（10297天-20年天数7305天）÷10297天]、物业管理按金871.71元[3000元×（10297天-20年天数7305天）÷10297天]，原告诉请超出本院核定数额的部分，本院不予支持。悦心公司拖欠的租金收益应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就三水宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告邱婉留与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司于2013年11月23日签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金及物业管理按金37177.86元，并以37177.86元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告邱婉留；三、被告佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益5071元，并以5071元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予原告邱婉留；四、驳回原告邱婉留的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计466.22元（原告已预交），由被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担441.22元，被告佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告邱婉留已预交的受理费466.22元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予原告邱婉留。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇一九年十二月二十七日书记员  成海欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18625号原告：罗妍求，女，1982年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金31668元、物业管理按金3000元、及从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益4389元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年10月13日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为2-133C号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金108135元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认罗妍求与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共32548.15元及以32548.15元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予罗妍求；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益4389元及以4389元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予罗妍求；四、驳回罗妍求的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计388.21元（罗妍求已预交1712.11元），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担363.21元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。罗妍求已预交的受理费1712.11元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予罗妍求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇一九年十二月二十七日书记员  刘冬花
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27194号原告：陈彩群，女，1983年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************249。委托诉讼代理人：钟智刚，男，系原告配偶。被告：陈超森，男，1998年8月30日出生，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************232。被告：吴启政，男，1996年6月21日出生，住广东省广州市从化区****************，公民身份号码440************312。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区********、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码914***********249C。负责人：陈业雄。原告陈彩群与被告陈超森、吴启政、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈彩群的委托诉讼代理人钟智刚到庭参加诉讼，被告陈超森、吴启政、人民保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.三被告赔偿财产损失2749元、误工费1000元。2.本案诉讼费由三被告承担。被告人民保险公司提交书面答辩状称，本次事故发生的时间不在保险期间，被告人民保险公司无需承担赔偿责任。被告陈超森、吴启政未发表答辩意见。本院经审理查明：2019年10月1日18时50分许，陈超森驾驶粤A*****号小型客车，沿西樵镇文明路文明市场路口倒车时，与沿西樵镇文明路转入文明市场路口的由钟智刚驾驶的粤Y*****号小型客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定，陈超森承担事故的全部责任，钟智刚不承担事故的责任。粤Y*****号小型客车的登记所有人为陈彩群。2019年10月9日，佛山市南海区正信价格事务所有限公司出具评估书，认为该车因事故损失2475元，原告支付评估费274元。粤A*****号小型客车的登记所有人为吴启政。被告人民保险公司提供的投保信息显示该车的保险期间为2018年7月11日0时至2019年7月10日24时。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本院核定原告的损失为：1.车辆维修费2475元。2.评估费274元。综上，原告损失共计2749元。本次事故未造成人员受损，原告主张误工费没有依据，本院不予支持。被告陈超森、吴启政未能举证证明粤A*****号小型客车已投保机动车辆保险，故对原告的损失，应先由被告陈超森在粤A*****号小型客车应投机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）财产损害赔偿限额2000元内赔偿2000元。被告吴启政作为登记车主，系交强险的投保义务人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定对此承担连带赔偿责任。对超出交强险部分的损失749元，由陈超森赔偿。原告主张超出的部分没有依据，本院不予支持。被告陈超森、吴启政、人民保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、陈超森应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2749元予陈彩群；二、吴启政在2000元范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回陈彩群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交）。由被告陈超森、吴启政负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 周 晖二〇一九年十二月二十七日书记员 李和仪
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2166号 原告：乔桂香，女，1944年10月1日出生，汉族，本溪市教育处退休教师，现住本溪市明山区。 被告：于健，男，1983年6月30日出生，汉族，锦州市联通公司职员，现住锦州市太和区。 委托诉讼代理人：于华，女，1975年9月29日出生，汉族，本溪新玛特导购，现住本溪市明山区。 原告乔桂香诉被告于健名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔桂香，被告于健的委托诉讼代理人于华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、停止侵害、恢复名誉、消除影响，公开向法院和被害人赔礼道歉；2、赔偿被害人近期因侵权伤害所造成的身体和心理健康损失费3000元；3、承担本案的诉讼费。事实和理由：本案的起因是在诉讼另案《房屋买卖纠纷》过程中，本案被告对本案原告进行无中生有、造谣、诽谤、侮辱、胁威、恐吓和挑拨离间。本案中的原告系另案原告的母亲，当时居于同一住所。在原告与被告的首次通话中，(他人在锦州)做了详细的介绍时是从原告儿子的手中接过的拨打给被告的电话，并告知被告房子为原告所买，后续的事情可直接与原告联系办理，而被告在上交法院的材料中故意诬告原告制造虚假材料，违背原告意愿，骗取原告儿子财钱，企图获得不当得利。致使原告本已恢复正常的身体(曾是冠脉支架术后)看到被告污陷、诽谤的答辩状就气愤难平，心跳加剧，失眠、恶梦，只好多次再去就医、服药，造成了更大的经济损失。原告再一次请求法院保留原告因被告诽谤造谣、侮辱、威胁、恐吓侵害健康权等，或将造成严重后果追究经济赔偿等责任。被告于2018年10月某日收到明山区法院的传票后，做出了长达8页上万字的诡辨。其内容不是针对《房屋买卖纠纷》一案，而是诬告原告是黑恶势力，是目前打黑除恶斗争的打击对象；威胁和恐吓原告是用非法手段获取公民个人信息；侮辱原告违背被代理人的意愿，制造虚假证件，自导自演闹剧，企图达到不当得利；侮辱原告用威胁恐吓恶劣蛮横的语言，伪造教师身份，违背基本道德等等。使原告人格尊严、姓名、名誉、生命健康权受到了极大的危害，为了维护自身的合法权益，故提起诉讼。 被告辩称，从未对原告进行任何形式的名誉侵害。原告所提答辩状系本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初3240号案件中被告与另案原告叶楠因房屋买卖纠纷提供给法院的答辩材料，全篇陈述的是事实经过，案件不涉及本案原告，未对本案原告有过任何形式的名誉侵害。原告诉状中描述的场景均不是被告所讲所为，因此未对原告造成名誉侵害。本案诱因已通过法院裁决解决，不应反复提起诉讼。本案的诱因是本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初3240号民事判决书中提到的纠纷，已经于2018年11月30日由法院作出裁决，被告已经在法院的见证下，与另案原告及代理人一次性解决，原告不应反复将诱因引发的非事实部分提起诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，在原告之子与被告的房屋买卖合同纠纷一案中，原告作为其子的委托诉讼代理人参与诉讼。被告在该案书面答辩状中主要表述(部分摘录)：1.……答辩人充分考虑对方是人民教师，本着尊师重道，爱护老年人的态度，语言温和、态度诚恳，但自称原告母亲的老太太完全不顾答辩人的感受，言语恶劣，态度蛮横，令答辩人对此人是否是原告母亲，职业是否是人民教师产生疑虑……2.答辩人从未向原告透漏过工作单位，使用号码为130××××5626（原告手机号码）的人通过非法手段获取公民个人信息……3.语言中充满了威胁和恐吓的意图，通过咨询律师，该人及其提供的信息有违反《治安处罚条例》和《刑法》、《中华人民共和国居民身份证法》等法律法规的可能……4.自称原告母亲的老人一味威胁恐吓自己，歪曲事实，明明是原告反悔，不想买房，还不愿按协议履行义务，企图通过短信中说的“养老保命钱”实施道德绑架以及短信中说的“不想到联通公司和宝地曼哈顿西区27号楼找你，更不愿到法院诉讼，我只愿仕途平安”的威胁恐吓，通过损害答辩人的合法权益，获得自身不当利益……5.原告刻意隐瞒了因钱未筹到推迟交易和130××××5626号码使用者非法获取答辩人个人信息并威胁恐吓答辩人，导致答辩人因不想被道德绑架和向黑恶势力妥协……6.郑重提醒原告，在全社会打黑险恶的大环境下，恶意中伤诽谤，恐吓威胁他人是要付法律责任的，同时提醒130××××5626号码使用者既然作为人民教师，就要尽到为人师表的社会责任和义务并保留为人诚信善良的基本道德底线和做人原则，同时不要占用和浪费宝贵的司法资源等等。原告认为被告的上述答辩内容是对其进行无中生有、造谣、诽谤、侮辱、威胁、恐吓和挑拨离间，使人格尊严、姓名、名誉、生命健康权受到了极大的危害，造成了损失，故而诉至法院。 本院认为，被告虽然在与原告之子房屋买卖合同纠纷一案提交的书面答辩状中表述确有不当之处，但原告提交的证据不能证明存在损害后果，且被告的行为并未使原告的社会评价降低，故被告不构成对原告名誉权的侵害。原告要求被告停止侵害、恢复名誉、消除影响，公开向法院和被害人赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告赔偿身体和心理健康损失费3000元的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告乔桂香的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告乔桂香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  王凤英 人民陪审员  孙青山 人民陪审员  潘麦丰 二〇一九年十二月三日 书 记 员  黄金婷 附：本案所适用法律条文、司法解释 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执恢330号 申请执行人：西藏美益投资有限公司，住所地西藏自治区拉萨市金珠西路189号写字楼709-1号。 法定代表人：彭家恒。 被执行人：简阳九城置业有限公司，住所地简阳市简阳镇政府街121号。 法定代表人：陈伟。 本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2017）川执15号执行裁定书，于2017年3月30日立案受理西藏美益投资有限公司申请执行简阳九城置业有限公司保证合同纠纷一案。执行立案标的为本金11445万元及利息。其他费用20万元。 执行中，四川省高级人民法院作出(2015)川民保字第27-2、27-3、27-4号执行裁定，查封了简阳九城置业有限公司名下的房产（具体内容详见裁定），本院已作续查封。经查，案涉查封房产存在大量案外人异议及涉诉纠纷，暂不具备执行条件。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，因上述查封房产暂无法处置，本案除上述资产外，本院通过查控系统及传统调查没有查到被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  蒲红兵 审判员  姚力引 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 进
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0203民初5147号原告：刘远峰，男，1974年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市。被告：陈振海，男，1988年5月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：尚涛，安徽文理律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌定越，安徽文理律师事务所律师。原告刘远峰与被告陈振海劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘远峰、被告陈振海及其委托诉讼代理人尚涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘远峰向本院提出诉讼请求：1、依法对（2019）弋劳人仲第136号仲裁裁决书结果予以纠正，判令原告不承担支付义务；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告认为(2019)弋劳人仲第136号仲裁裁决书认定事实错误,适用法律不当,依法应予撤销。被告没有任何证据证明其与巢湖市天顺电器销售有限公司存在劳动关系。2009年8月，原告与沈本银合伙在巢湖市成立巢湖市天顺电器销售有限公司,后因市场竞争激烈加之经营不善,两人分道扬镳，并于2017年11月依法解散并申请注销公司。2018年4月初，原告为维持生计来芜湖弋江区独自干配送售后服务。在此期间,原告从未打着巢湖市天顺电器销售有限公司的招或广告开展业务。原告到芜湖用车是因为个人临时使用,跑一趟算一趟、跑一天算一天，属于滴滴专车和物流发货带款性质,跟据路途远近、耗时长短来协商付款,等于包车使用,付的是包人包车的钱。被告带车带人给我们提供服务,跑一天结一天钱,后来处熟了就一个月结一次,因到月结账付费，故习惯性的叫工资,没有备注清楚。被告正是以此方式与原告开展合作的,但与巢湖市天顺电器销售有限公司无关，故被告与巢湖市天顺电器销售有限公司不存在劳动关系，仅与原告个人存在雇佣关系,因此不能适用劳动法的规定。被告陈振海辩称：原被告之间属于劳动关系而不是雇佣关系。被告每天都详细汇报每天的工作内容，有事请假，也因为请假扣过工资，被告的工作受公司规章制度的约束，双方存在管理和被管理的关系。被告提供的工资流水可以证明被告每月固定时间领取工资，微信聊天记录中显示工资由基本工资、考勤奖、提成、扣罚、午餐补助几个部分组成，原告称其支付的是包人包车的劳务费，与事实不符。微信聊天记录中原告还给被告发送了印有“陈振海天顺电器销售有限公司”的个人名片，被告完全是以公司名义对外开展业务。综上，被告在公司的管理下，以公司的名义开展业务，按月领取工资，完全属于劳动关系而非雇佣关系，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明：2009年8月17日,巢湖市天顺电器销售有限公司注册成立,经营范围为家用电器批发、零售，股东为刘远峰及沈本银，刘远峰任该公司法定代表人。2018年4月起,原告刘远峰通过微信向陈振海布置工作，陈振海通过微信向刘远峰汇报工作情况、履行请假手续等。聊天中，原告刘远峰向被告陈振海发送了印有“陈振海天顺电器销售有限公司”字样的名片。原告刘远峰每月向被告发放工资。2019年1月31日,巢湖市天顺电器销售有限公司注销。2019年8月23日，被告陈振海向芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2019年10月14日，芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）弋劳人仲第136号仲裁裁决书，裁决刘远峰向陈振海支付二倍工资16931元，沈本银对此承担连带责任。刘远峰对该裁决结果不服，遂诉至本院成讼。上述事实，有经庭审举证、质证的仲裁裁决书、准予简易注销登记通知书、巢湖市天顺电器销售有限公司企业公示信息、微信聊天记录截图、名片、工资流水以及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：本案的争议焦点在于被告陈振海与巢湖市天顺电器销售有限公司是否构成劳动关系。结合原告系巢湖市天顺电器销售有限公司法定代表人的身份、原告在微信中向被告发送了印有“陈振海天顺电器销售有限公司”字样的名片、原被告之间的微信聊天中的工作内容与巢湖市天顺电器销售有限公司的经营范围相符、被告在职期间通过微信向刘远峰汇报工作及请假等情况来看，陈振海系因刘远峰法定代表人的身份向其汇报工作、接受其管理和约束、收取工资报酬，刘远峰系以巢湖市天顺电器销售有限公司名义向陈振海布置工作，其法律后果应由公司承受，因此可以认定被告陈振海与巢湖市天顺电器销售有限公司之间构成劳动关系。原告虽对微信聊天记录的真实性提出异议，但未能提供相反证据加以证明，故对该质证意见不予采信。2019年1月31日,巢湖市天顺电器销售有限公司注销，丧失用人单位的主体资格，被告与其之间的劳动关系终止。原告未能证明巢湖市天顺电器销售有限公司依法履行了清算程序，应对巢湖市天顺电器销售有限公司的债务承担清偿责任。综上所述，（2019）弋劳人仲第136号仲裁裁决书作出的裁决符合相关法律规定，本院对该裁决书的裁决结果予以认定，原告的诉请于法无据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告刘远峰的诉讼请求；二、原告刘远峰于本判决书生效之日起十日内支付被告陈振海二倍工资16931元。案件受理费减半收取5元，由原告刘远峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张岿二〇一九年十二月十三日法官助理周冉书记员陈新附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初3391号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部，住所地辽宁省营口市西市区渤海大街西49-甲33号。负责人：姜技峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁海润律师事务所律师。被告：温健，男，汉族，1979年6月28日出生，住营口市站前区。被告：邵灵雁，女，汉族，1989年7月6日出生，住营口市站前区。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部与被告温健、邵灵雁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部的委托诉讼代理人张春玲到庭参加诉讼。被告温健、邵灵雁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告共同支付代偿还的银行贷款计48,982.11元及利息（自2016年5月31日至清偿之日按中国人民银行同类贷款计算）；2．请求判令二被告共同支付应收保险费1,550.79元。事实和理由：原告是一家依法设立的股份有限责任公司分公司性质的保险机构，从事财产损失、责任保险、信用保险等保险业务。2016年1月5日，中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称分公司）和被告签订了个人信用贷款保证保险合同，约定由分公司承保被告在中国光大银行股份有限公司营口东升支行进行的个人贷款50,000元的个人信用贷款保证保险。合同就该保险的保险费金额、保险费比例、缴纳方式、保险期间及特别约定等内容进行了详细的约定。合同签订后，被告在偿还光大银行的贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，分公司根据保险合同约定就其拖欠还款部分履行了保险责任，并于2016年5月31日向光大银行代支付了被告的个人欠款48,982.11元，光大银行于2016年7月21日出具了代偿债务与权益转让确认书。分公司于2017年8月28日责令原告依法追偿，二被告为夫妻关系。原告现提起诉讼，要求二被告支付代偿还的银行贷款计48,982.11元及利息、支付应收保险费1,550.79元、并要求被告承担诉讼费。被告温健、邵灵雁未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的总公司中国人民财产保险股份有限公司（乙方）与中国光大银行股份有限公司（甲方）签订个人保证保险贷款合作协议，就甲方拟开展的“个人保证保险贷款”业务和在此基础上乙方开展的“个人信用贷款保证保险”业务进行合作。由甲方认为符合贷款要求的，由申请人购买乙方的“个贷险”并指定甲方为被保险人，甲方依据乙方出具的保险单发放贷款。由乙方承保的贷款任何一期发生逾期，甲方可向乙方提出理赔要求，乙方于逾期第80天进行理赔。赔偿范围包括截止乙方实际赔付日甲方根据借款合同的全部未偿还贷款本金、利息（含罚息和复息）。2016年1月5日，被告温健在分公司处投保个人信用贷款保证保险（保单号PBBR201621080000000062），被保险人为中国光大银行股份有限公司营口东升支行，保险金额55,291.18元，保险费31,015.80元，费率为1.5582%，每月缴纳保险费861.55元，付费方式为按月支付，赔偿等待期为80天，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。并约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年1月11日，被告温健因生产生活所需从中国光大银行股份有限公司大连分行营口东升支行贷款50,000元，约定：贷款种类为人保个人小额贷款，贷款期限36个月，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。因被告温健于2016年3月11日开始逾期还款致使分公司于2016年5月31日代被告偿还中国光大银行股份有限公司营口东升支行款项总计48,982.11元。2016年7月21日，中国光大银行股份有限公司营口东升支行为中国人民财产保险股份有限公司出具一份代偿债务与权益转让确认书，写明原告个人贷款保证保险（PBBR201621080000000062）保单项下的代偿款48,982.11元，已于2016年5月31日收到；本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给中国人民财产保险股份有限公司，以解决上述保单项下的全部索赔。至2016年5月31日，被告欠保费1,464.64元。被告温健与被告邵灵雁是夫妻关系。分公司授权原告负责辖区内个人信用贷款保证保险业务的经营销售及相关的权利与义务，并处理以分公司名义承保的个人信用贷款保证保险业务的追偿等相关事宜。本院认为，被告温健因在中国光大银行股份有限公司营口东升支行贷款50,000元在分公司处投保个人信用贷款保证保险，分公司与被告温健之间形成保险合同法律关系，双方约定的保险合同内容有效，被告温健依法应支付保险期间的保险费。被告温健逾期还款后，分公司代其偿还欠付银行贷款48,982.11元，分公司取得了向被告温健的追偿权。分公司授权原告处理案涉事宜，原告有权向被告主张权利。温健应当给付原告代偿款48,982.11元及保费1,464.64元，并以48,982.11元为基数自代偿之日2016年5月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息及自2019年8月20日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。温健与邵灵雁是夫妻关系，该借款是用于生产生活的小额借款，应属于夫妻共同债务，原告要求邵灵雁承担连带给付责任，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告温健、邵灵雁于本判决生效之日起10日内连带给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部代偿款48,982.11元及保费1,464.64元，并以48,982.11元为基数自2016年5月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息及自2019年8月20日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。如未能按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,064元，由被告温健、邵灵雁共同负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  刘文娟审判员  岳 虹审判员  张俊颖二〇一九年十二月十七日法官助理李戈书记员吕惠
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7616号 原告：陈志亮，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：卢成素，浙江九州大众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑影，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：唐建中，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告陈志亮与被告唐建中买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告陈志亮的委托诉讼代理人陈剑影到庭参加诉讼，被告唐建中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐建中支付原告人民币65000元及利息损失（以65000元为基数，自2019年2月5日起至实际偿还之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年开始，被告唐建中向原告陈志亮购买毛线，后双方于2018年7月31日进行结算，被告共结欠原告货款82000元并出具欠条一张交由原告收执，欠条中约定被告每个月偿还1至2万元，2018年年底前付清。还款期限届满后被告仅偿还17000元，尚欠65000元未偿还。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。 被告唐建中未作答辩。 本院经审理认定本案事实如下：2018年7月31日，被告唐建中因结欠原告陈志亮货款82000元，向原告出具欠条一份。庭审中原告自认被告已经还款17000元，余款65000元未支付。 以上事实，有原告身份证、被告人口信息、欠条及庭审笔录证实，本院予以认定。 本院认为，原告陈志亮与被告唐建中的买卖合同关系依法成立生效，其内容并未违反法律法规，依法应受法律保护。现被告欠原告货款65000元事实清楚，被告依法应予支付。原告主张自被告逾期还款之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此自2019年8月20日起，利息损失应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告唐建中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐建中于本判决生效之日起十日内支付原告陈志亮65000元及利息损失（以65000元为计算基数，自2019年2月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费1425元，减半收取712.50元，由唐建中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈贤锋 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 王新新
贵州省遵义市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）黔03民终7049号上诉人（原审被告）：仁怀市骏驰汽车销售保养场，经营场所：仁怀市中枢街道青杠园社区茶山组，统一社会信用代码：92520382MA6GQU3N32（1-1）。经营者：周四海，男，汉族，1967年5月8日出生，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：李明文，贵州鹿鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓涵文，贵州鹿鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈涛，男，汉族，1991年10月11日出生，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：梅民铭，贵州雅实律师事务所律师。上诉人仁怀市骏驰汽车销售保养场因与被上诉人陈涛修理合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈涛向一审法院起诉请求：一、由仁怀市骏驰汽车销售保养场赔偿陈涛车辆维修费80000元（实际维修费以鉴定机构鉴定的维修费为准）；二、本案诉讼费由仁怀市骏驰汽车销售保养场承担。一审审理中，陈涛将其诉讼请求变更为：一、由仁怀市骏驰汽车销售保养场赔偿陈涛车辆维修费405495元；二、由仁怀市骏驰汽车销售保养场赔偿陈涛拖车费用1200元、车辆停放在遵义宝源4S店的停放费4800元（暂主张两个月，停放费是80元/天，从2019年7月23日开始计算）；三、本案诉讼费、鉴定费由仁怀市骏驰汽车销售保养场承担。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、案涉车牌为贵Ｃ×××××号的车辆由上诉人仁怀市骏驰汽车销售保养场所有，上诉人仁怀市骏驰汽车销售保养场与被上诉人陈涛于2019年12月30日一同去遵义宝源汽车销售服务有限公司提取案涉车牌为贵Ｃ×××××号的车辆，该车辆由被上诉人陈涛在遵义宝源汽车销售服务有限公司以现场实物交付给上诉人仁怀市骏驰汽车销售保养场；二、由被上诉人陈涛将案涉车牌为贵Ｃ×××××号的车辆登记大本、车辆行驶证、车钥匙两把于2019年12月30日交付给上诉人仁怀市骏驰汽车销售保养场；三、由被上诉人陈涛于2020年4月5日前协助上诉人仁怀市骏驰汽车销售保养场办理案涉车牌为贵Ｃ×××××号车辆的过户手续，该车辆的过户登记费用由上诉人仁怀市骏驰汽车销售保养场自行承担；四、上诉人仁怀市骏驰汽车销售保养场于2020年3月31日前赔偿被上诉人陈涛各项损失费用共计375000元；五、被上诉人陈涛差欠遵义宝源汽车销售服务有限公司的各项费用由被上诉人陈涛自行承担；六、案涉车牌为贵Ｃ×××××号的车辆在交付给上诉人仁怀市骏驰汽车销售保养场前产生的债权债务由被上诉人陈涛自行承担；七、双方纠纷就此终结，被上诉人陈涛自愿放弃其余诉讼请求；八、一审案件受理费3716元，由被上诉人陈涛负担1300元，由上诉人仁怀市骏驰汽车销售保养场负担2416元；二审案件受理费7432元，减半收取3716元，由上诉人仁怀市骏驰汽车销售保养场负担；九、本调解协议经双方当事人或代理人签字确认即具有法律效力。上述协议，双方当事人已签字确认。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长 田 滔审判员 马天彬审判员 袁晶晶二〇一九年十二月二十四日法官助理李艳丽书记员饶正娇
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0222执545号 申请执行人：朱华亮,男,1973年12月11日出生,汉族,住广州市白云区。 被执行人：彭县明,男,1975年8月21日出生,汉族,住始兴县。 兹有申请执行人朱华亮与被执行人彭县明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0222民初493号民事判决书已经发生法律效力。根据判决内容，被执行人需给付申请执行人18000元及利息和缴纳受理费125元，但被执行人逾期未履行，本院依据申请执行人的申请立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况。被执行人到庭与申请执行人达成阶段性付款协议，已实际给付11000元，但其随后未履行协议未到庭也未接听法官电话。 向被执行人发出限制消费令。 通过执行网络查控系统及向国土、工商、车管、不动产登记中心等部门查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行的财产及线索。 向公安机关送达临控材料。 本院依法约谈申请执行人，告知其本案的执行情况、所采取的财产调查措施、被执行人的财产处置情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果，询问其能否提供被执行人可供执行的财产及线索。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案，申请执行标的18000元及利息，执行到位11000元本金，被执行人未缴纳受理费、执行费共297元。 本院认为，本案自立案之日起已过三个月，经穷尽财产调查措，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑扬忠
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初1299号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人田某超，男，1988年12月24日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，务工，户籍地山东省聊城市，现住址聊城市东昌府区。曾因酒后驾驶机动车于2015年2月25日被聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月2日被聊城市公安局东昌府区分局取保候审。同年11月18日经本院决定，继续由该局执行取保候审。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2019）468号起诉书指控被告人田某超犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员侯君霞、庄海英出庭支持公诉，被告人田某超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月10日23时许，被告人田某超酒后驾驶鲁Ｐ×××××号小轿车，沿聊城市东昌府区聊位路由北向南行驶至松桂路时，被执勤交警查获。经鉴定，田某超血液中检出乙醇成分，含量为171mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。另查明，2019年5月23日，被告人田某超经民警电话传唤主动到案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人田某超在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、查获经过、提取血液登记表、驾驶证复印件、行政处罚决定书、发破案经过、被告人田某超户籍证明；鉴定意见理化检验报告；视听资料查获、抽血录像光盘；被告人田某超的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某超在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田某超的犯罪事实和罪名成立。被告人田某超的行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，依法应予刑罚。案发后，田某超经电话传唤到案，并如实供述了犯罪事实，应视为自动投案，属自首；且当庭自愿认罪认罚，认罪态度较好，对其依法可从轻处罚。公诉机关亦发表了相应的量刑建议，本院予以采纳。综上，对被告人田某超依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人田某超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金人民币2500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 磊人民陪审员  李晓华人民陪审员  李秀银二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘新雨
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初4723号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄移贤，男，1978年5月10日出生于广西壮族自治区昭平县，公民身份号码452************870，汉族，初中文化，无固定职业，住昭平县**************，2019年9月12日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4856号起诉书指控被告人黄移贤犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘继刚出庭支持公诉，黄移贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月至2019年9月，被告人黄移贤在佛山市南海区九江镇、西樵镇多次实施盗窃，具体如下：1.2018年11月21日，被告人黄移贤在九江镇烟南市场安静公寓楼下盗走被害人李家升的一辆山地自行车。2.2019年9月初的一天，被告人黄移贤在西樵镇民乐小镇乐卖特购物中心盗走被害人梁伟健一袋红豆和几包零食。3.2019年9月11日，被告人黄移贤在西樵镇民乐市场沙县小吃门口盗走被害人李旺的一辆电动自行车。4.2019年9月11日，被告人黄移贤在西樵镇联新13队致欣纺织厂的厨房盗走被害人廖晏飞一袋大米和一盒炒粉。破案后，民警起回部分被盗物品，依法发还给被害人。经鉴定，被害人李家升被盗自行车价值人民币460元；被害人李旺被盗电动自行车价值人民币1383元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄移贤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；黄移贤如实供述自己罪行，应当依照《中华人民共和囯刑法》第六十七条第三款之规定处罚；黄移贤认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处黄移贤有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人黄移贤对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄移贤盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄移贤以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被盗的大部分赃物已被缴回并发还被害人，酌情从轻处罚。黄移贤如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄移贤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年3月11日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇一九年十二月二十五日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民终1575号上诉人（原审原告）：包金柱，男，1961年12月28日出生，蒙古族，现住吉林省双辽市。被上诉人（原审被告）：双辽市大地种业5S店。住所地：吉林省双辽市辽东街良种场0001001。法定代表人：齐子华，经理。上诉人包金柱因与被上诉人双辽市大地种业5S店（以下简称大地种业）买卖合同纠纷一案，不服双辽市人民法院（2019）吉0382民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人包金柱，被上诉人大地种业法定代表人齐子华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包金柱上诉请求：一、判决大地种业赔偿包金柱玉米种植损失费21600元。二、大地种业承担本案上诉费用。事实和理由：包金柱在大地种业购买玉米种子东单969号，秋收之前就发现，所种的玉米长势和性状与大地种业所出售种子的长势和性状不一致，当时找到大地种业沟通，答复是玉米先收到家再协商赔偿。玉米收完后发现产量大大降低，包金柱和其他种植该品种的农民找到大地种业，大地种业答应给予赔偿。经双辽市农业局种子执法大队调解，大地种业同意每公顷给付包金柱2000斤玉米的补偿金，包金柱要求按以往产量赔偿每公顷6000斤玉米。包文柱共种植玉米4.5公顷，总计减产损失21600元，此损失应该由大地种业赔偿。大地种业辩称，同意一审法院判决。包金柱向一审法院起诉请求：要求双辽市大地种业5S店偿还21600元，诉讼费由大地种业承担。一审法院认为，一审庭审过程中，包金柱为证明自己的主张成立，提交了四份书证（出证人为宋某、朱某、杨光、何树林)，该案中四位证人在未经法庭许可情况下均未到庭作证仅提供了书面证言，在没有其他证据佐证情况下，包金柱的四份证词不能单独作为认定案件事实的依据。由于包金柱提供的证据不足，无法确定包金柱主张的合理性，故对包金柱主张要大地种业偿还21600元诉讼请求不予支持。判决:驳回原告的诉讼请求。案件受理费340元,减半收取170元，由原告负担。本院二审期间，包金柱为证明其主张的事实，提供下列证据：一、证人朱某出庭作证，证实朱某也在大地种业购买了东单969号玉米种子，产量较往年减产，曾与大地种业沟通赔偿方式，没有获得赔偿。二、证人宋某出庭作证，并出示东单969号玉米种子包装袋照片和大地种业出具的发票。证实宋某也在大地种业购买了东单969号玉米种子，种出的种子与包装上说明的不符。对于两份证人证言，大地种业认为对于产量的问题没有依据，种子不是其直接出售的，是包金柱和证人从他人处拿的。本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于本案的争议焦点包金柱要求大地种业赔偿其玉米种植损失费21600元是否有法律和事实依据。二审庭审中，包金柱申请两位证人出庭作证，该两位证人只是证实了包金柱购买种子的事实和有减产的情形，但对具体减产数量没有提出证实。包金柱在一、二审诉讼中均主张大地种业应赔偿其经济损失21600元，经本院询问其对该损失的计算依据时，包金柱主张系自行按照往年产量推算，且其提供的证人也未提出充分证据证明其损失的具体数额。在双辽市农业综合执法队的报告中指出，“按照《中华人民共和国种子法》《吉林省农作物种子管理条例》及相关农业法律法规的规定，处理种子纠纷案件，一是种植户提供原包种子一袋到吉林省种子总站做种子真实性鉴定；二是在玉米生长最佳时间组织农业专家进行田间现场鉴定。”由于包金柱这两项条件都不具备，无法证明东单969号玉米种子这个品种田间具体表现情况及产量情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现种子是否存在质量问题已经无法鉴定，目前现有证据也无法准确推算其经济损失，应视为包金柱对主张的诉讼请求证明不能。综上所述，包金柱的上诉请求不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340.00元，由包金柱负担。本判决为终审判决。审 判 长 李欣冬审 判 员 毕 莹审 判 员 安 琦 二〇一九年十二月二十四日法官助理 李明霞书 记 员 李 慧
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初3131号原告：郑立民，男，1956年8月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区。被告：张维国，男，1956年11月14日出生，汉族，退休工人，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：黑龙江新禧房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市庆安县盛世鑫城11#楼东3门，统一社会信用代码91231224692615267J。法定代表人：高学军，该公司经理。被告：张维玉，男，1970年1月26日出生，汉族，黑龙江新禧房地产开发有限公司绥化市北林区四方台镇旺绥小区项目负责人，住黑龙江省绥化市北林区。被告：张伟，男，1970年12月4日出生，汉族，住黑龙江省绥化市庆安县。本院在审理原告郑立民与被告张维国、被告黑龙江新禧房地产开发有限公司、被告张维玉、被告张伟案外人执行异议之诉一案中，因原告郑立民无法提供被告张维玉的住址及联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郑立民的起诉。案件受理费1761.00元，待本裁定生效后退还给原告郑立民。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  耿鸿雁审判员  李 颖审判员  薛 薜二〇一九年十二月九日书记员  任美琪
山西省左云县人民法院   民事判决书   （2019）晋0226民初490号   原告：何某，女，1993年11月20日出生，汉族，左云县人，大专文化，个体经营，住左云县，身份号码×××。   委托诉讼代理人：陈某，左云县张家场乡法律服务所法律服务工作者。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区恒安街北侧东泰大厦三层御东新区兴和街168号东泰大厦三层。统一社会信用代码×××。   负责人：郭俊旗，该公司总经理。   委托诉讼代理人：黄某，该公司员工。   被告：栗某，男，1994年8月4日出生，汉族，河北省张家口市人，住左云县，身份号码×××。   原告何某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称太平洋财保大同公司）、栗某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某之委托诉讼代理人陈某，被告太平洋财保大同公司委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，被告栗某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   何某向本院提出的诉讼请求:1、请求人民法院判决三被告赔偿原告车辆损失费158516元、评估费8000元，合计166516元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年1月25日9时30分。栗某驾驶其本人所有的×××吉利美日牌小轿车由东向西行驶至国道109线454km+415km处时，与由西向东行驶的石志海驾驶的原告何某所有的×××解放牌重型半挂牵引车、牵引×××骏强牌重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成栗某、石志海受伤，两车受损的交通事故。后该事故经左云县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认为，栗某应负事故主要责任，石志海负事故的次要责任。栗某驾驶的涉案车辆投保于被告太平洋财险大同公司，险种为交强险及商业第三者责任险，保险合同期间为2018年7月14日至2019年7月13日止，因各方无法就事故赔偿达成一致，特诉至法院，望人民法院判如所请。   太平洋财保大同公司的辩称，1、对本事故的发生经过、责任划分、投保情况无异议，针对原告的诉求同意在合理范围内承担事故赔偿责任。原告诉求中有一项8200元、3200元施救费用，在本起事故中栗某所有的车辆×××，另案已诉讼赔偿，本案属于重复赔偿，故不认可此费用。其次原告提供的评估报告中第八项第三小项中记录进行现场评估调查中明确记载委托方工作人员评估报告评估公司工作人员及中华联合保险公司工作人员，而本案中双方车辆投保保险公司均不是中华联合保险公司，认为该项鉴定报告中记载不实。本案的评估费、诉讼费应当由实际侵权人栗某承担。   栗某未提供答辩。   当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，1、原告身份证、驾驶员石志海的驾驶证、原告车辆行驶证、事故认定书、栗某车辆行驶证、保险单、栗某驾驶证；2、山西毅力诚资产评估有限公司2019年3月7日出具的×××、×××重型半挂车车辆损失价值评估报告书，证明车辆损失费158516元；3、评估费发票，证明评估费支出8000元。4、施救费发票2张，证明支出施救费用11400元。被告太平洋财保大同公司认为，对第1组证据无异议，对评估报告的真实性无异议，对鉴定结论不予认可，评估费的真实性无异议，但应该由侵权人栗某承担；施救费栗某和原告车辆的费用13000元，按主次责任，栗某支付9100元，原告支付3900元。本院认为，原告提交的证据来源合法、真实，相互关联，本院予以采信。依据原、被告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2019年1月25日9时30分，栗某驾驶其本人所有的×××吉利美日牌小轿车由东向西行驶至国道109线454km+415km处时，与由西向东行驶的石志海驾驶的原告何某所有的×××、晋BGB91解放牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成栗某、石志海受伤，两车受损的交通事故。左云县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认为，栗某应负事故主要责任，石志海负事故的次要责任。栗某驾驶的涉案车辆投保于被告太平洋财保大同公司，险种为交强险及商业第三者责任险，保额1000000元，保险合同期间为2018年7月14日至2019年7月13日止。石志海驾驶的涉案车辆投保于中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司涉及车辆赔偿，已另行处理。原告车辆×××评估损失价值142343元，晋BGB91评估损失价值16173元，合计损失158516元。何某支付评估费支付8000元。原告车辆施救费11400元，栗某车辆施救费1600元，合计13000元，栗某交纳9100元，原告何某交纳3900元。   本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如果双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中原告车辆损失158516元，在被告太平洋财保大同公司交强险财产限额范围内予以赔偿2000元，其余156516元，评估费8000元，施救费3900元，共计168416元，按照原、被告主次责任，被告太平洋财保大同公司在商业险范围内赔偿117891.2元（168416×70%），被告栗某保险公司已代为赔偿，驳回原告对栗某的赔偿请求。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告何某119891.2元。   驳回原告何某对栗某的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1816元，由原告何某负担545元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1271元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 王卫兵     二〇一九年十二月二十四日   书记员 田 宏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初27835号之一原告：谢杏宜，女，1979年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************委托诉讼代理人：卢泓，广东广顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘素琴，广东广顺律师事务所律师助理。被告：陈军辉，男，1975年10月2日出生，汉族，住广东省廉江市*****************，公民身份号码440************933。被告：周冬英，女，1978年10月15日出生，汉族，住广东省廉江市************本院于2019年11月11日受理原告谢杏宜诉被告陈军辉、周冬英民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年12月17日以两被告以还清借款本金且原告不要求两被告支付利息为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢杏宜撤回起诉。原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，案件受理费200元，减半收取计100元（原告已预交2825元），由原告负担。对于原告已预交但不应负担的案件受理费2725元，经原告书面申请，本院予以退回。对原告已预交的财产保全费1970元，因未实际采取财产保全措施，故该费用经原告书面申请，本院予以退回。审判员 黄 炫二〇一九年十二月十七日书记员 黄守清
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4717号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人杜瑜，女，1979年7月28日出生于广东省韶关市，公民身份号码440************109,汉族，初中文化程度，案发前系贝壳找房房地产经纪有限公司权证专员，住佛山市南海区丹灶镇金沙天晟海琴湾海涛阁801室，因本案于2019年8月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人温美容、王世理，广东京兆律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4473号起诉书指控被告人杜瑜犯行贿罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，杜瑜及其辩护人温美容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年至2018年间，被告人杜瑜为了帮购房客户加快办理相关房地产权证和他项权证等登记业务（以下简称“快件”），杜瑜多次找到南海区房产交易所工作人员曹盈丰帮忙。杜瑜为感谢曹盈丰，每办理一份“快件”给予曹盈丰500-800元好处费。至案发，杜瑜通过曹盈丰共办理“快件”200余份，给予曹盈丰好处费合共145500元。就指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了受贿人曹盈丰的身份证明及其供述，被告人与曹盈丰之间的微信支付交易明细证明，抓获被告人经过的说明，被告人在侦查阶段的口供笔录等证据予以证实；并认为，被告人杜瑜为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人杜瑜案发后如实供述自己的罪行，并于2019年11月29日签署了《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。建议判处被告人杜瑜六至八个月有期徒刑，并处罚金。被告人杜瑜对公诉机关的指控无异议。辩护人以杜瑜是初犯，如实供述自己的罪行，需要照顾家庭等为由请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人杜瑜行贿的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杜瑜为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关所控罪名成立。杜瑜如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。采纳公诉机关的量刑建议及辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杜瑜犯行贿罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  刘碧华二〇一九年十二月二十六日书记员  史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民初400号 原告：成都八益家具股份有限公司，住所地四川省成都市武侯区成双大道北段68号。 法定代表人：王学茂，总经理。 委托诉讼代理人：余龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓珺，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：阆中市巴城家具商场，住所地四川省阆中市碧玉街。 经营者：何会容。 委托诉讼代理人：葛黎，四川伊丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坚任，四川伊丽达律师事务所律师。 原告成都八益家具股份有限公司（以下简称八益家具）诉被告阆中市巴城家具商场（以下简称巴城家具）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告八益家具的委托诉讼代理人余龙，被告巴城家具的经营者何会容及其委托诉讼代理人葛黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告八益家具起诉请求：1.被告立即停止侵犯原告注册商标专用权行为；2.被告赔偿原告经济损失及合理开支10万元；3.被告在《中国知识产权报》《华西都市报》或其它全国性刊物上刊登声明以消除影响；4.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告持有的“八益”系列商标具有很高的知名度，且第1290354号“八益ＢＹ及图”商标系驰名商标。原告公司始建于1985年，原名成都八一家具股份有限公司，后更名为八益家具。原告自成立以来，一直在家具及相关行业深耕细作，目前在国内特别是家具行业内已经具有强大影响力。二、被告实施了侵害原告“八益”系列商标的行为。2019年10月18日，原告在四川省阆中市的店招为“匠朝家居巴城家具商场”店铺内，购买了店铺内展示有实物样品的床垫产品一套。被告店铺内挂置营业执照载明经营者为何会容，被告提供的名片载明被告经营者名字，中国农业银行存根载明原告购买案涉产品款项直接支付给被告。涉案产品上使用的“缘梦八益”文字，突出使用具有显著性的“八益”文字，并淡化、缩小其他文字，故意将不具有显著性的“缘梦”二字拉开距离，体现出被告主观上具有攀附的恶意，而客观上与原告的“八益”系列商标构成近似，容易造成混淆误认，故被告侵害了原告的注册商标专用权。三、被告应当承担停止侵权、赔偿损失、消除影响的法律责任。被告对原告及原告品牌在行业内的地位及影响力是清楚知晓的，被告大量销售侵权产品，应当认为具有主观恶意，应当立即停止侵权。被告通过销售被控侵权产品可获得高额利润，并侵占原告的市场、给原告造成了重大损失，故被告应当赔偿原告经济损失及合理开支。同时，被控侵权产品的质量显然不能达到原告正品的品质，被控侵权产品的劣质、低价会使得消费者对原告的企业形象及品牌形象作出负面的评价，给原告的商业信誉造成了难以弥补的损失。 被告巴城家具辩称，一、我方收到起诉状副本后，也向法庭邮寄追加被告的申请，今天开庭，我们依然坚持应当追加阆中川力床垫厂为被告。二、我方不知道销售的案涉床垫系涉嫌侵权八益家具的商品，我方从川力床垫厂进货了两个床垫，川力床垫厂销售给我方的床垫是有注册商标的，我方相信川力床垫厂向我方提供的床垫系合法产品。三、案涉商标系“缘梦八益”商标，也是注册商标，所以我方不知道其为侵权商品，我方是合法取得的商品，也能向法庭说明该商品的来源，依据商标法第64条，不应当承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：原告八益家具以“八益”文字向国家商标局申请商标注册，国家商标局予以核准，并于2019年6月28日向原告颁发了第34436697号商标注册证，有效期至2029年6月27日。该商标的核定的使用商品为国际分类第20类“家具；弹簧床垫等”。被告巴城家具于2008年4月17日登记注册，系个体工商户，经营范围为家具零售。2019年10月18日，在四川省成都市成都公证处公证人员见证下，八益家具的委托代理人余龙、邱相文到四川省阆中市的店招为“匠朝家居巴城家具商场”店铺内，以1350元的价格购买了标有“缘梦八益”字样的床垫一张，刷卡付款后，取得ＰＯＳ单据、销货清单、名片各一张。后在公证员见证下，将该床垫运送至四川省阆中市长盛大道标示为“八益睡眠·家居馆”店铺后的仓库。四川省成都市成都公证处对上述过程出具（2019）川成证经字第32798号公证书予以确认，所购床垫在公证人员监督下封存。原告为维权开支律师费和公证费。 本院认为：本案的争议焦点为：1.被告巴城家具是否存在销售侵犯原告注册商标专用权产品的行为；2.若存在该侵权行为，被告应否赔偿及如何确定赔偿金额。 关于第一个争议焦点，原告八益家具系第34436697号“八益”注册商标专用权人，其合法权益应当受到法律保护。四川省成都市成都公证处（2019）川成证经字第32798号公证书证实被诉侵权产品系被告销售，本院予以确认。即使“缘梦八益”系注册商标，但被告巴城家具销售的被诉侵权产品，在其外包装上，弱化“缘梦”二字，而突出、显著使用“八益”字样，其行为已构成商标侵权，被告依法应当承担停止侵权、消除影响、赔偿损失等民事责任。对于巴城家具申请追加其供货商阆中川力床垫厂为共同被告的问题，一方面原告八益家具并未申请追加阆中川力床垫厂为共同被告，另一方面，作为销售商的巴城家具侵害“八益”商标权，有独立承担侵权责任的主体资格和能力，阆中川力床垫厂并非本案必要共同诉讼的当事人，故本院未同意追加阆中川力床垫厂为共同被告。 关于第二个争议焦点，赔偿数额的认定，鉴于原告因侵权遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无足够证据证明，本院结合原告的商标权的权利状况、被告的侵权行为的性质、情节、经营情况等因素，酌情确定赔偿原告的经济损失和合理开支费用共计4万元，对原告超出部分的请求不予支持。 关于原告请求判令被告在《中国知识产权报》《华西都市报》或其它全国性刊物上刊登声明的问题，鉴于商标专用权属于财产性权利，并不直接涉及人身权利，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告阆中市巴城家具商场自本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告成都八益家具股份有限公司享有的“八益”注册商标专用权的商品; 二、被告阆中市巴城家具商场于本判决生效之日起十五日内向原告成都八益家具股份有限公司支付赔偿款4万元； 三、驳回原告成都八益家具股份有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告阆中市巴城家具商场负担1100元，原告成都八益家具股份有限公司1200元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  任雅莉 审 判 员  庄 娟 人民陪审员  吴 果 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  刘 伟 书 记 员  范云荣
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3366号申请人：陈喜安。被申请人：张彪。申请人陈喜安与被申请人张彪借款合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初15535号民事判决已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张彪名下银行存款人民币20150元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十三日书记员 靳晨阳
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执恢125号 中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行、张善明： 本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人张善明信用卡纠纷一案，经本院执行，被执行人张善明已履行本案执行款18563.65元（含延迟利息）及执行费175.78元，现该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十四日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初28413号之一原告：陈瑞莲，女，1983年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************委托诉讼代理人：聂美林，广东信广律师事务所律师。被告：陈燕允，女，1980年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************本院于2019年11月22日受理原告陈瑞莲诉被告陈燕允民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年12月24日以被告已偿还案涉借款为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈瑞莲撤回起诉。原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费910元，合计935元（原告已预交1939.76元），由原告负担。对于原告已预交但不应负担的诉讼费1004.76元，经原告书面申请，本院予以退回。审判员 黄 炫二〇一九年十二月二十五日书记员 黄守清
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0304民初5499号 原告：陈金亮，男，1958年5月22日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈文桂（陈金亮之子），男，住所福建省莆田市荔城区。委托权限特别代理。 被告：林建彪，男，1986年9月6日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告陈金亮与被告林建彪因民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告陈金亮于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈金亮以林建彪已付清本案款项为由向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许陈金亮撤诉。 案件受理费109元，减半收取计54.5元，由陈金亮负担。 审判员  高丽斌 二〇一九年十二月二十四日 法官助理黄丽丽 书记员刘莎莎 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2- -1-
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初759号原告温州艾格文化传媒有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇站后街1号。法定代表人陈雷，总经理。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人金仁勇（特别授权），该镇政府工作人员。本院在审理原告温州艾格文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案中，原告以其已与被告达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告温州艾格文化传媒有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州艾格文化传媒有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州艾格文化传媒有限公司负担。审判员  李元二〇一九年十二月二十六日法官助理胡佳丽书记员徐立尧
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初11569号原告：王成妹，女，1943年1月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：何贤琼，浙江方来律师事务所律师。被告：肖金连，女，1956年1月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告王成妹诉被告肖金连民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员翁连新独任审判，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告王成妹的委托诉讼代理人何贤琼，被告肖金连到庭参加诉讼。本案现审理终结。原告王成妹向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款21万元及利息(自2014年8月8日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算，暂算至2019年10月7日为13.02万元)。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告曾多次向原告借钱。2014年8月8日，双方经结算，被告确认尚欠原告借款21万元，约定利息为1%。后经原告催要，被告未偿还该款。2019年8月8日，被告重新向原告出具借条确认欠款及利息一事。但截止起诉之日，被告分文未还。综上所述，被告拒绝还款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为此，原告为维护自身的合法权益，特依法向法院提起诉讼，望支持如诉之请求。为此，原告举证如下证据证明原被告存在借款法律关系：1、借据1份，证明被告于2019年8月8日重新出具借条，确认欠原告21万元借款，月利率为1%；2、录音1份，证明原告丈夫姜德兴于2019年9月16日向被告催要借款，被告承认尚欠借款21万元。被告肖金连辩称：自己只向原告借款6万元，月利率确为1分（1%）。其余15万元非其所借，钱也没有经过她手，系案外人所借。对原告举证的证据，被告质证表示属实，但当时认为借条签字没有关系，就签了。因被告对真实性无异议，故本院予以认定。审理中，证人诺云连、李某出庭作证。证人诺云连证言主要内容为：被告嫁到她所在的村，故与被告认识，后经过被告与原告认识。故向原告借钱，一共借了15万元，钱都是原告现金直接给她的。被告所说的15万元，就是指其所借的这15万元。借条都是她的子女（儿子和女儿）向原告出具。但拒绝提供子女姓名及联系方式。证人李某证言主要内容为：她与原告是亲戚，与被告是同村的。2019年8月8日，被告去康乐坊市二医（温州市中心医院）去探望生病住院的原告丈夫姜德兴，当时她也在场。姜德兴拿出借条让被告签字，说本来借款总额是23万元，少算一点算21万元。她对被告说，如果你有欠21万元，就签字，如果没有欠，就不要签字。被告说，人要说良心，是有欠。所以就签了借条。原告对证人诺云连证言真实性予以否认，称不属实。原告没有借钱给她，她的子女也没有出具借条给原告。对证人李某的证言予以认可，认为属实。被告对二位证人证言均予认可，都认为属实。本院认为，证人诺云连证言，因原告否认出借，不承认收到借条，且证人拒绝提供子女姓名及联系方式，本院无法做进一步核实。故该证言真伪难以确定，本院不予采信。对证人李某证言，因原、被告均无异议，本院予以认定。该证言能与原告举证的证据相互印证，足以证明被告向原告借款21万元的事实。退一步说，即使证人诺云连证言属实，另15万元确属其所借，但因被告已在借条上签字确认，也依法应属于债的加入，也应对此承担偿还责任。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告自认出借资金大部分系向别人所借后转借被告，没有赚取利差。被告对此予以确认。本院认为：债务应当清偿。原告与被告肖金连间借款关系明确，被告尚欠21万元及利息应予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：被告肖金连于本判决生效之日起10日内偿还原告王成妹借款21万元及利息（自2014年8月8日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4903元，减半收取2451.50元，由被告肖金连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  翁连新二〇一九年十二月九日书记员  包宇立
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初3333号原告：李丹，女，1981年5月28日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。原告李丹与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告李丹于2019年12月3日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，李丹在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李丹撤诉。（此页无正文）审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十四日书记员  王 芹
包头市青山区人民法院   刑事判决书   （2019）内0204刑初527号   公诉机关包头市青山区人民检察院。   被告人刘某，男，1971年8月29日出生，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古包头市。   包头市青山区人民检察院以青检二部刑诉〔2019〕139号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   包头市青山区人民检察院指控：2019年8月16日22时20分左右，被告人刘某醉酒后驾驶×××号小型汽车沿友谊大街由东向西行驶至友谊大街与富强路交叉口100米处时，被执勤民警当场查获。经交警部门检验，刘某驾车时血中乙醇浓度为137.2mg/100ml，属于醉酒驾车。   公诉机关认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。公诉机关提交了户籍信息表，查获经过，到案情况，无前科证明，机动车及驾驶证查询单，机动车驾驶证、行驶证复印件，行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表，认罪认罚具结书，被告人刘某的供述与辩解，包公交鉴（酒检）字[2019]311867号血中乙醇检验报告等证据证实。   被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人刘某构成危险驾驶罪。包头市青山区人民检察院的指控成立。被告人刘某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。被告人刘某无犯罪前科，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合考虑被告人认罪、悔罪态度，本案的犯罪事实、情节和社会影响，对被告人刘某适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：   被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金2000元。（已缴纳）   （缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 郭建蒙     二〇一九年十二月二十四日   书记员 郭雅婷   附：相关法律条文及司法解释   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定的时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一）犯罪情节较轻；   (二）有悔罪表现；   (三）没有再犯罪的危险；   (四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；、   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省汤阴县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0523行初84号原告：吴蒙召，男，1997年6月4日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：刘鹏丽，河南华厚律师事务所律师。被告：汤阴县公安交通管理大队，住所地河南省汤阴县城关镇光明路南段。负责人：李艳伟，大队长。委托诉讼代理人：席军平，汤阴县公安交通管理大队工作人员。本院在审理原告吴蒙召不服被告汤阴县公安交通管理大队治安管理罚款处罚（处罚决定书：410523-1905588951）一案中，原告吴蒙召于2019年12月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告吴蒙召自愿向本院提出撤回起诉的申请，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴蒙召撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴蒙召负担。审判员  马建祯二〇一九年十二月十三日书记员  王亚军
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4846号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人钟堪佐，男，1987年3月28日出生于广东省雷州市，公民身份号码440************016，汉族，初中文化，无固定职业，住雷州市*********，2018年8月29日因本案被羁押，同月31日被刑事拘留，同日被取保候审,2019年8月21日被监视居住。被告人黄德强，男，1990年4月22日出生于广东省雷州市，公民身份号码440************035，汉族，初中文化，无固定职业，住雷州市**********，2018年8月31日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同日被取保候审,2019年8月21日被监视居住。被告人黄德宁，男，1991年12月21日出生于广东省雷州市，公民身份号码440**21********07X，汉族，初中文化，无固定职业，住雷州市*******1号，201*年*月31日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同日被取保候审,2019年8月21日被监视居住。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4752号起诉书指控被告人钟堪佐、黄德强、黄德宁犯故意伤害罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘青出庭支持公诉，三被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月16日4时，被害人周森在佛山市南海区大沥镇黄岐丰和园东区***嘎子小龙虾馆与隔壁雷州火锅城的一名员工因纠纷发生吵架，被告人钟堪佐、黄德强、黄德宁与黄德谍（已判刑）对周森进行殴打，致周森受伤。2018年8月，钟堪佐在湛江市赤坎区被抓获，同月31日被民警带回南海区执行拘留。2018年8月31日黄德强、黄德宁投案自首。经鉴定，被害人周森受钝性暴力作用致全身多处软组织损伤，左侧胫、腓骨下段骨折，属轻伤一级。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人钟堪佐、黄德强、黄德宁的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；钟堪佐如实供述自己罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；黄德强、黄德宁犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚，并建议判处钟堪佐有期徒刑十个月至一年一个月，判处黄德强、黄德宁有期徒刑八个月至十一个月，均适用缓刑。三被告人对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人钟堪佐、黄德强、黄德宁故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，三被告人案发后赔偿了被害人周森损失人民币23000元，取得了周森的谅解。本院认为，被告人钟堪佐、黄德强、黄德宁共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。三被告人赔偿了被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。钟堪佐如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。黄德强、黄德宁犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人钟堪佐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。二、被告人黄德强犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。三、被告人黄德宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十二月三十一日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初4090号 原告：许洪申，男，汉族，出生于1964年5月5日，住成都市成华区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王龙，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。 被告：肖兴伟，男，汉族，出生于1963年6月7日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：李莉，顺庆区潆溪法律服务所法律工作者。 原告许洪申与被告肖兴伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许洪申的委托诉讼代理人王龙，被告肖兴伟及委托诉讼代理人李莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告欠款25万元整，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年5月13日，被告因借江苏中盛公司驻青海办事处孙宗武25万元没钱还账，便向当时在孙宗武工地上做外墙保温的原告借钱还孙宗武，当时三人商量，由孙宗武在原告应领的人工工资中扣收25万元，用作抵偿被告与孙宗武的借款，当天被告给原告书写了欠条一份，因为原、被告系20多年的老乡，加上被告承诺近期就偿还，原告就同意用他应领的人工工资给被告抵账的事情。近年来，原告多次找到被告催还此款，至今无果，故诉至法院，请求法院支持原告的如上诉请。 被告辩称：原告诉称的欠款25万元抵偿人工工资属实，但不是因为被告需要钱，而是为了帮助原告收回在孙宗武处的人工工资，欠条是属实的；欠条书写后，被告已经陆续归还了该笔欠款，分四次转账共计向原告支付了292000元，根据原告的要求转款至其妻子宁素群的账户中，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告许洪申与案外人宁素群系夫妻关系。原、被告系多年好友，2015年5月13日，被告向原告书写欠条一份，内容为：“今欠到许洪申人民币大写贰拾伍万元整，250000.00元，欠款人：肖兴伟2015年5月13日”，2016年2月3日，被告通过由其持有并使用的其胞弟肖哲学的中国农业银行账户转款6万元至原告妻子宁素群的农业银行账户中，2016年3月1日，被告通过肖哲学的中国农业银行账户转款2000元至宁素群的农业银行账户中（产生了1.6元的手续费）,2016年3月7日，被告通过肖哲学的中国农业银行账户转款20万元至宁素群的农业银行账户中,2016年10月3日，被告通过肖哲学的中国农业银行账户转款3万元至宁素群的农业银行账户中。 为了查明本案事实，庭审中当庭向原告致电核实，原告称其不认识肖哲学，宁素群与肖哲学之间没有经济往来，宁素群也没有在被告工地上从事任何工作，肖哲学向宁素群转账292000元系被告给工人发放的工资，不是偿还本案借款。庭审后，原告向本院提交宁素群的证明一份，就肖哲学农业银行卡向宁素群农业银行卡转账292000元作出说明，大概内容为：肖哲学向其转款四笔共计292000元是因为农行卡行内转账不收手续费，被告为了节约手续费，借宁素群的银行卡使用后，将钱取走，与本案的25万元没有关系。被告向原告书写欠条后，于2017年6月29日向其转账1万元，2018年7月24日向其转账1万，是偿还本案欠款2万元，还剩23万元欠款未偿还。 2019年12月24日，原告向本院提交了撤诉申请，撤诉理由是被告同意与原告协商解决，因庭审辩论已经终结，本院电话询问了被告的意见，被告坚决不同意与原告协商解决，不同意原告撤诉，请求法院依法作出判决。2019年12月25日，对原告的撤诉申请，本院口头裁定不予准许。 以上事实，有原告提供的欠条原件一份、宁素群的证明复印件一份、撤诉申请书原件一份，被告提供的肖哲学农业银行交易明细一份、原告与其妻子宁素群的结婚登记处理表一份、仪陇县新政镇六一社区的证明一份，成都农商银行转账凭证打印件一份以及庭审查明的事实佐证。 本院认为，被告欠案外人孙宗武25万元借款，而孙宗武欠原告人工工资25万元，原、被告及孙宗武三人合意，将三人的债权债务关系变更为被告欠原告25万元欠款，被告于2015年5月13日向原告书写欠条，对此事实，有原告提供的欠条以及本院庭审查明的事实作为定案依据，且原、被告均无异议，本院予以确认。 本案争议的焦点为案涉25万元欠款是否已经偿还完毕。被告主张该欠款已经超额偿还，并提供了由其持有并使用的肖哲学的中国农业银行的交易明细一份，该份证据显示被告通过肖哲学的中国农业银行账户分四次向原告的妻子宁素群转款共计292000元，对该四笔转账，原告庭审称系被告给工人发放的工资，而在庭后向本院提交的宁素群的证明又称是被告为了节约手续费，借用宁素群的银行卡，前后陈述矛盾；若被告需要给自己工人发放工资，可以自己取款支付或转账支付，宁素群与被告无任何关系，也没有在被告工地上从事任何工作，为何要通过宁素群来支付工人工资？原告的这一陈述明显与常理不符；另从2016年3月1日转账2000元产生了1.6元手续费以及被告提交的银行交易明细中的其他转账记录显示，被告给他人转账经常存在支付手续费情况，可以看出宁素群陈述的被告为了节约手续费而借用其银行卡系虚假证言，故本院不予采纳。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，原告对上述四笔转账共计292000元未能作出合理说明并提供相应证据，故本院认定被告该四笔转账系偿还的2015年5月13日欠款25万元。欠条中未约定欠款利息，原、被告在庭审中也未陈述该笔欠款约定有利息，故被告对于该笔欠款已经超额支付42000元。综上，对于原告要求被告偿还25万元欠款并承担利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条,《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告许洪申的全部诉讼请求。 案件受理费2525元（已由原告许洪申预交），由原告许洪申负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  余媛媛 二〇一九年十二月二十六日 书记员  冯林秀
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更1260号 罪犯赵毅，男，1986年12月18日生,汉族，高中文化，贵州省毕节市七星关区人，现在贵州省海安监狱服刑。 2018年2月7日，贵州省毕节市七星关区人民法院作出(2018)黔0502刑初21号刑事判决，以被告人赵毅犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后于2018年3月9日交付执行。刑期自2017年10月18日起至2020年10月17日止。 2019年11月,执行机关贵州省海安监狱以罪犯赵毅在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵毅在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2018年12月，获1次表扬;2019年1月至2019年5月，获1次表扬;共计2次表扬。当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请假释无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院假释提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯赵毅在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯赵毅假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯赵毅予以假释（假释考验期,自假释之日起至2020年10月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王幼封 审 判 员 陇忠平 审 判 员 陈蕊丽 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 谭晓红 书 记 员 苏子西
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2966号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地宾县宾州镇。法定代表人：周革，职务：董事长。委托代理人：王海军。被执行人：王洪林，男，1975年11月18日生，汉族，农民。被执行人：宿春艳，女，1977年5月11日生，汉族，农民，住。本院依据（2019）黑0125民初1733号民事判决书执行申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被执行人王洪林、宿春艳借款合同纠纷一案，申请执行标的39,388.00元。本院在执行过程中，经本院强制执行到位6,046.00元，其中欠款5,996.00元，执行费50元。本院已于2019年12月24日将该款交付给申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司。现申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125执2966号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景龙审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年十二月二十四日书记员  王晓彬
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初8834号 原告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦一楼门店第4-第7间、兴祥大厦北面第三层及第四层，统一社会信用代码9135050085610312XA。 负责人：耿捷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阮至国、付蓉蓉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：尹传龙，男，1964年4月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：台州市路桥区路赣运输有限公司，住所地浙江省台州市路桥区桐屿街道文化西路168号货运档口四A4010室，统一社会信用代码91331004663910697D。 法定代表人：朱计法，该公司负责人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地浙江省台州市玉环市城关玉兴西路14号，统一社会信用代码91331021704700259L。 法定代表人：陈高洋，该公司负责人。 被告：阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道新城商会大厦A幢2501室、2502室，统一社会信用代码91330900672596820Y。 法定代表人：屠利平，该公司负责人。 原告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称平安财险泉州支公司）与被告尹传龙、台州市路桥区路赣运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司、阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告平安财险泉州支公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安财险泉州支公司以双方拟庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担（多预交的25元予以退回）。 审 判 长  张文智 审 判 员  魏鋆妮 人民陪审员  郑成文 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  蔡洋洋
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初4205号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人刘兴祥，男，1994年3月9日出生于云南省麻栗坡县，公民身份号码532************518，汉族，初中，无固定职业，住麻栗坡县**************，2019年3月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2019年5月29日刑满释放,2019年8月11日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4186号起诉书指控被告人刘兴祥犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，刘兴祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月7日凌晨4时许，被告人刘兴祥来到佛山市南海区**********巷2号楼下，趁四周无人之机，盗走被害人江彩云停放在该处的一辆黑色的欧特思牌电动车，得手后销赃。经鉴定，该被盗电动车价值人民币1691元。同月10日凌晨，被告人刘兴祥来到佛山市南海区*******************口，趁四周无人之机，盗走了被害人谢水娣停放在该处一辆紫红相间的十匹马牌电动车，得手后销赃。因该车缺乏相关资料，无法核价。同月11日，民警经侦查在佛山南海区桂城街道桂澜中路东兴网咖网吧内抓获被告人刘兴祥。破案后无法起回上述电动车。就上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人江彩云、谢水娣的陈述、前科判决书、鉴定意见、视频监控截图、被告人刘兴祥的供述等相关在案证据予以证实，并认为被告人刘兴祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；刘兴祥认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处刘兴祥有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。被告人刘兴祥对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘兴祥盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘兴祥以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。刘兴祥如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）之规定，判决如下：被告人刘兴祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2020年3月10日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 潘绮梅二〇一九年十一月二十八日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。