北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19673号原告（被告）：北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司，住所地北京市西城区西单北大街133号太运广场7层。法定代表人：韩东，总经理。委托诉讼代理人：唐燕燕，女，该公司人力经理，联系地址同单位。委托诉讼代理人：李宝志，男，该公司人事主管，联系地址同单位。被告（原告）：杨君，男，1982年9月20日出生，汉族，无业，户籍地湖北省兴山县。委托诉讼代理人：房健，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵琪，北京市中闻律师事务所律师。原告（被告）北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司与被告（原告）杨君劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司的委托诉讼代理人唐燕燕、李宝志，被告（原告）杨君之委托诉讼代理人房健、赵琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告无须返还被告2016年1月1日至2018年12月31日期间罚款10109元；2.原告不支付被告2017年11月至2018年2月父母津贴5600元；3.原告不支付被告2018年7月至2018年12月父母津贴8400元；4.原告不支付被告2019年1月1日至2019年1月12日期间工资差额949.45元；5.原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金265512.56元；6.原告不支付被告未休年假工资报酬14796.94元。事实和理由：2003年6月9日杨君入职原告公司，双方签有劳动合同，2018年4月杨君调整为区域总厨，最后一份劳动合同期限为2017年6月9日至2022年6月8日。2019年1月12日杨君向公司邮寄了解除劳动关系通知书。杨君最后的出勤日期为2019年1月8日。杨君2019年1月12日提出的解除理由为公司拖欠其劳动报酬、未给其缴纳社会保险。原告公司每月25日支付被告上月工资。杨君2019年1月10天出勤日的工资已在2019年2月份支付，支付金额为3602.27元。原告不同意仲裁裁决，理由如下：1、关于罚款：原告依据管理制度规定对被告进行考核，根据考核结果进行奖励及罚款符合法律规定，不应返还罚款。原告作为经营管理方，对员工进行工作管理考核是法律赋予的权利。在仲裁审理过程中，双方均认可在支付工资时有奖有罚。被告作为一名入职多年的老员工，对此理应知晓。原告本次诉讼提交了大量证据证明对员工进行工作考核，并针对考核结果进行奖惩既符合法律规定又有事实依据。如判决原告返还罚款，则从根本上否决了原告的管理权，原告从此无权对员工进行考核，此情形既不合情、也不合理、更不合法。因此，原告不应向被告返还罚款。2、关于父母津贴：父母津贴的性质不属于工资，也没有约定支付时间。原告己经不定期向被告支付了父母津贴，不存在拖欠的情形。父母津贴是原告向被告父母发放的额外奖励，直接支付至被告父母的银行卡中。原告与被告约定的工资构成中不包含父母津贴，也从未向被告承诺支付时间及支付标准。被告在职期间，原告发放父母津贴也并非按月支付，而是不定期发放。父母津贴从本质上说是原告向被告额外支付的奖励，仲裁委强行认定原告应向被告按时、定额发放父母津贴没有任何事实依据。因此，原告不应再向被告支付父母津贴。3、关于工资差额：公司按照被告的实际出勤情况支付了工资，不存在工资差额。被告实际出勤至2019年1月8日，原告考勤表显示并非是实际出勤了10个工作日。仲裁委曲解了原告的含义，对事实认定错误。因此，原告不应支付2019年1月1日至2019年1月12日的工资差额。4、关于经济补偿：原告没有出现违法行为，被告主动解除劳动合同，原告不应支付经济补偿。仲裁阶段以公司无故拖欠工资为由裁决原告向被告支付经济补偿，但原告在起诉书中已经说明罚款符合法律规定，不存在无故拖欠工资。因此，被告解除劳动合同的理由不存在，不符合《劳动合同法》中支付经济补偿的情形。5、关于未休年假工资，仲裁委对被告的平均工资标准认定有误，应按税前工资计算。杨君辩称，不同意原告诉讼请求。原告陈述的杨君的入职时间和签订劳动合同的情况均认可，入职时杨君任厨师，2014年担任上海区域总厨，2016年12月担任北京二区区域总厨，2018年1月担任北京三区区域总厨直至离职。2019年1月12日杨君向原告邮寄送达了解除劳动关系通知书。解除理由为原告拖欠劳动报酬及未缴纳社会保险等。2019年1月29日杨君申请劳动仲裁，现不同意仲裁裁决结果，杨君亦诉至法院并提出诉讼请求：1.原告支付被告2016年1月1日至2019年1月12日工资差额51163元（包括2019年1月1日至1月12日期间的基本工资4554元、2018年第四季度房补10500元、父母津贴14000元、2016年1月至2018年11月期间的无故罚款10109元、2016年度至2018年度绩效工资12000元）；2.原告支付被告解除劳动合同经济补偿金326400元；3.原告支付被告2003年6月9日至2011年6月30日未缴纳养老保险、失业保险赔偿金20000元；4.原告支付被告2017年、2018年未休年假工资40480元；5.原告支付被告2017年1月13日至2019年1月12日期间延时加班工资72576元、休息日加班工资114356元、法定节假日加班工资33396元。事实和理由：被告自2003年6月9日入职原告处，岗位为区域总厨,离职前月平均工资为20400元。工作期间,原告直到2012年8月才开始给被告缴纳社会保险。被告每月休息4天，法定节假日也正常上班，存在延时加班768小时、双休日加班113天、法定节假日加班22天的情况，原告未足额支付劳动报酬。2017年、2018年度年休假未安排。自2016年开始，原告无故降低绩效奖金、无故罚款，拖欠父母津贴、住房补助。基于原告存在上述违法行为，被告于2019年1月12日解除与原告之间的劳动合同。原告（被告）北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司针对被告（原告）杨君的起诉辩称，原告不同意被告的诉讼请求。杨君的基本工资为11000元，原告已足额支付了杨君的全部工资。2019年1月1日至1月12日期间的基本工资已支付完毕，房补是根据级别需要提交票据实报实销的，杨君需提交发票给公司才能报销，该项不属于工资。父母津贴已经发放完毕，罚款不同意返还，我公司的绩效工资并不是一直按照一个档次支付，是根据实际的工作业绩情况由公司考核决定的，不存在拖欠绩效工资的情况，不存在杨君主张的绩效工资每月4000元的标准。我公司不存在违法行为，不应支付杨君经济补偿金。对于未缴纳养老保险及失业保险赔偿金的请求，我公司同意仲裁裁决。杨君的年假天数不是20天，我公司同意劳动仲裁关于年假的裁决结果。2018年1月开始执行不定时工作制，此前执行的是综合工时制，不存在加班的情况，不同意支付加班工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2003年6月9日入职原告公司，双方签有劳动合同，其中最后一份劳动合同的期限自2017年6月9日至2022年6月8日止。该合同约定：“甲方（即原告）聘用乙方（即被告）从事管理岗位工作，乙方的工作区域或工作地点为甲方、甲方所属部门及甲方管理公司；根据岗位不同，甲方安排乙方执行标准工时工作制或综合计算工时工作制度，本岗位执行综合工时制，具体工作时间由甲方根据生产经营需要安排，乙方应当服从；乙方工资按甲方的薪酬制度执行，实际发放金额依照公司现行薪酬体系及绩效管理制度执行及调整。甲方每月固定时间以货币形式支付乙方工资。乙方同意甲方根据企业的经营状况、规章制度、乙方的考核情况和乙方的工作年限、奖罚情况、岗位变化、职务调整等内容调整乙方的工资水平，但应与同行业薪资水平相当且不低于当地最低工资标准；乙方违反劳动纪律，甲方可依据甲方的规章制度给予纪律处分，直至解除合同。乙方同意甲方对乙方履行制度的情况进行检查、督促、考核和奖惩；甲方依法制定的规章制度（包括但不限于员工手册、岗位职责、培训协议、保密协议等）均属本合同的主要附件，其效力与合同条款同等；在签订本合同前，甲方已告知乙方工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬、绩效考核、奖惩办法、劳动纪律以及乙方要求了解的其他情况，乙方已认真阅读并详细询问和了解了本合同的有关内容，乙方已对本合同及有关附件的条款和内容有充分的理解；本合同的签订属于续签、变更的，甲乙双方确认在合同签订前的劳动关系存续期间已无任何劳动争议或不再追究。”2017年1月1日起被告担任运营管理中心见习区域总厨，2017年4月1日起担任门店运营管理中心区域总厨，12月1日起担任绩效组区域总厨，2018年5月1日起担任门店运营管理中心（培训组）区域总厨，7月1日担任门店运营管理中心区域总厨。2019年1月12日，杨君、游龙、任小明共同作出《解除劳动关系通知书》，其内容为“我是你公司员工杨君、游龙、任小明，因你公司存在拖欠劳动报酬（包括无故降低基本工资、无故罚款、拖欠父母津贴、不支付延时加班和法定节假日加班费、无故降低绩效奖金等）、不依法缴纳社会保险，特依据《劳动合同法》的有关规定，现与你公司解除劳动关系。”被告主张其工资构成包括基本工资11000元、绩效工资4000元、交通补贴500元、父母津贴1400元、房补3500元。其中绩效工资分为3200元、4000元、4800元三个档次，被告认为其应属于中档，绩效工资每月不应低于4000元，低于该标准的应予补足。原告对此不予认可，表示被告系区域总厨，工资标准为基本工资11000元，并不在薪资结构调整范围内。被告提交其工资明细单情况如下：2017年1月至2018年11月期间本月工资均为11000元，部分月份有数额不固定的其他加款和罚款。原告提交了2018年1月至2019年1月的工资明细单，原、被告提交的工资表中2018年1月至11月的工资数额均一致，经本院核算，被告2018年1月至12月的月均应发工资为10940.85元。双方均认可原告每月25日左右支付上个月的工资。原告认可被告的2019年1月出勤日为10天，并称已支付其2019年1月工资3602.27元，被告认可收到该款，但表示未足额支付。原告提供的2019年1月工资明细单显示，基本工资4230.77元、其他加款60元、其他扣款111元，应发合计4179.77元。原告提交2018年《薪资福利管理办法》第六条薪资福利管理中，1.薪资构成包括：基本工资、绩效工资（个人奖金）、门店业绩奖金（店长、厨师长）、提成（计件）工资；2.福利构成中补贴类包括父母津贴、房补等；3.其他约定：员工当月休假（含年休假、余休、病假、事假等），出勤不足15天，取消当期绩效工资和当月福利补贴，其中福利补贴含父母津贴、房补、工龄等补贴项目。补贴类的项目，为实报实销，当期未因工作原因所发生的费用不予以报销。被告主张其应享有月度绩效工资4000元，要求原告将不足该金额的月份予以补足，并提交2017年11月3日其回复主题为“2017年9月区域总厨绩效成绩及8月成绩调整”的电子邮件，该邮件内容为“各位领导，我对于9月份成绩不认可。”被告提交的《关于父母津贴调整的通知-2015》文件显示：“公司经研究决定调整父母津贴额度及享受父母津贴人员范围，享受父母津贴人员范围扩大至职能部门主管级别，客服专员，后厨热炒、凉菜、水煮鱼一级厨师。具体方案为运营总监、区域经理/总厨、职能部门负责人、产品线负责人津贴金额为1400元/月。”原告认可该通知真实性，但表示父母津贴并非每月发放。原告主张2018年4月24日支付2017年1月父母津贴1400元、5月23日支付2017年2月至3月父母津贴2800元、6月8日支付2017年4月至5月父母津贴2800元、7月4日支付2017年6月至7月父母津贴2800元、8月6日支付2017年8月至10月父母津贴4200元、2019年3月5日支付2017年11月至12月父母津贴2800元。2019年4月12日支付2018年1月父母津贴1400元、2018年5月4日支付2018年3月父母津贴1400元、2018年6月6日支付2018年4月父母津贴1400元、2018年6月27日支付2018年5月父母津贴1400元、2018年7月24日支付2018年6月父母津贴1400元，原告主张上述款项均给付至被告之父杨光明的账户内，被告认可收到上述款项，但认为是支付此前拖欠的父母津贴。原告认可被告父母津贴应为1400元，但表示公司只是说明了标准，该款属于公司福利，不应计入工资范畴，而且没有说明按月支付。原告的员工手册写明：公司实行标准工时和综合工时两种工时制度，根据岗位工作职责不同执行不同的作息时间，运营、产品线人员全部执行综合工时制，依据排班要求安排上下班；运营区域总厨、区域经理级以上管理人员、产品线管理人员巡店期间原则上按照11:00-20:00安排，其他时间应依据职能部门工作时间上下班；执行综合工时制的员工，入职满10年以上不满20年的，可享受10天带薪年休假，同时按入职年限，入职满1年员工可另外增加9天奖励假期，以后每满一年奖励假期增加1天，最多享受15天奖励假期，奖励假期按自然日计算，每个年度带薪年休假及奖励假期总和不得超过20天；当年度奖励假期未享受的不转入次年，不支付补偿。被告在员工手册注明为“以下规章制度，本人已进行了学习和理解，详尽了解了各项规章制度的具体内容，现签字予以认可并承诺自愿遵守”下方签字，规章制度名称包括《考勤管理办法》、《公司监察扣款标准的规定》、《质量管理中心对门店运营管理中心后厨监察管理规定》等。被告称其2017年1月13日至2019年1月12日累计延时加班768小时、累计休息日加班104天、累计法定节假日加班22天，存在加班情况并提供了2017年1月至2018年12月考勤卡照片打印件。原告对此均不予认可，并就被告的考勤情况提交了2017年1月至2019年1月的考勤月统计表。该统计表中部分月份存在倒休或休年假情况，以上统计表均无加班的记录。原告主张2018年之前为综合工时制，2018年以后为不定时工时制，并提交经北京市西城区人力资源和社会保障局批准的，编号为2015-212、2018-015的《企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书》及《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表》，显示后厨生产人员、店长、大堂经理、大堂主管等岗位自2015年9月22日起实行为期3年的综合计算工时工作制，计算周期单位为年；区域总厨岗位自2018年1月24日起实行为期1年的不定时工作制。2018年4月28日，原告发布《关于麻辣诱惑餐饮公司实行综合工时工作制和不定时工作制的公告》，告知公司各部门相关岗位开始执行上述工时制度。被告表示未见过公司发布的上述公告。原告提供的考勤表显示被告年休假情况如下：2017年6月12日至6月26日年假15天、2017年12月倒休10天、2018年6月倒休3.5天、2018年7月倒休1.5天。被告对此并无异议，但主张年休假天数未休满，被告每年应享有法定年休假10天、福利假10天。原告认可被告每年年休假天数应为10天，表示公司确实存在奖励假，最多10天，但奖励假是不补假不补偿的，若存在未休满假的情况优先计算福利假再计算法定假。被告主张原告在2016年1月至2018年11月期间存在无故罚款的行为，累计金额10109元并要求退还。原告提交《工作日志管理规定》、《公司监察扣款标准的规定》、《麻辣诱惑产品质量管理规定》、《产品线产品质量管理规定》、《运营门店开台数目标达成激励方案》、《麻辣诱惑产品大赛方案》表示依据上述规定，对被告“工作日志不合格、当月利润未达成、产品大赛中猪肉类倒数第三名”等不同情形累计罚款43次，并已通过公告、邮件、罚单的形式告知被告。原告称公司的质量管理中心会定期巡店，出现不合规的情形会当面告知并填写处罚单；暗访及神秘顾客巡查的会通过邮件形式进行处罚；出现重大违规事件需要全公司通报的是在公司办公系统上以公告的形式进行处罚。2015年6月11日，原告在网络智能办公平台上发布《关于明确对质量管理中心检查结果及问题处理结果申诉渠道的公告》，明确申诉渠道如下：“1、质量管理中心对各部门检查处理结果需要与相关责任人进行沟通，双方签字确认；2、相关部门如对检查问题处理结果不满，需上报至本部门负责人，各门店统一上报至门店运营管理中心，先行与质量管理中心进行沟通协商；3、如双方不能达成共识，各部门可申诉至人力资源管理中心，人力资源管理中心一周内组织相关部门召开听证会，出具处理意见。”原告提供的公告通知查阅情况显示，被告已查阅该通知。被告系外埠农业户口，原告未为其缴纳2003年6月9日至2011年6月30日期间的养老保险和失业保险，庭审中双方均认可原告应支付2003年6月9日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿13482.45元及未缴纳失业保险一次性生活补助费4116元。2019年1月，被告提出劳动仲裁申请，要求原告支付工资差额51163元、解除劳动合同经济补偿金326400元、未缴纳养老保险及失业保险的赔偿金20000元、2017年至2018年未休年假工资40480元、延时加班工资72576元、法定节假日加班工资33396元、休息日加班工资114356元。2019年4月11日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2019］第1412号裁决：原告返还被告2016年1月1日至2018年12月31期间罚款10109元、支付2017年11月至2018年2月期间父母津贴5600元、支付2018年7月至2018年12月期间父母津贴8400元、支付2019年1月1日至1月12日期间工资差额949.45元；原告支付被告解除劳动合同经济补偿金265512.56元；原告支付被告未缴纳养老保险补偿13482.45元及未缴纳失业保险一次性生活补助费4116元；原告支付被告2018年1月1日至2018年12月31日间未休年休假工资14796.94元；驳回了被告的其他仲裁请求。裁决作出后，原、被告均不服，于法定期限内起诉至本院。上述事实有双方当事人的陈述，劳动合同、考勤统计表、行政许可决定书及审批表、公告、员工手册、民生银行业务回单、员工档案、银行对账单、邮储银行对账单、《关于父母津贴调整的通知-2015》、户口簿、解除劳动关系通知书、工资明细单、仲裁笔录、扣款明细单、《关于明确对质量管理中心检查结果及问题处理结果申诉渠道的公告》、薪酬管理办法、办公截屏、仲裁裁决书等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告签订的劳动合同系双方当事人真实意思表示，应属合法有效，双方均应依此履行。用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。合同已约定被告的工资按原告的薪酬制度执行，且原、被告双方提供的工资明细单内容基本一致、2018年1月至11月每月实发合计亦相同，可见被告的工资结构已按双方约定实际履行，本院对此不持异议。原告认可被告的2019年1月出勤10日，但根据原告提供的2019年1月工资明细单显示，基本工资4230.77元、其他加款60元、其他扣款111元，应发合计4179.77元，但就扣款事项原告未向本院提供任何证据，本院不予采信，本院依据被告的薪酬结构核算其工资，具体数额由本院酌定，不足部分原告应予补齐。被告主张其绩效工资应为每月4000元，原告对此不予认可。原、被告提交的工资明细单均显示，无论是绩效工资项还是月度绩效项，被告均未有过发放记录。被告亦陈述绩效工资分为3200、4000、4800三个等级，每月需进行评比，被告自认其应属于中档一节缺乏事实依据，其据此主张绩效工资差额一节本院不予支持。因用人单位作出的减少劳动报酬而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。双方在劳动合同中已约定被告同意原告对其履行制度的情况进行检查、督促、考核和奖惩。原告根据《工作日志管理规定》、《公司监察扣款标准的规定》、《麻辣诱惑产品质量管理规定》、《产品线产品质量管理规定》、《运营门店开台数目标达成激励方案》、《麻辣诱惑产品大赛方案》等规定，对被告的工作内容进行不同形式的考核，对其中违反规定的行为进行处罚，并已通过公告、邮件、罚单等形式告知被告，其行为并无不妥。被告在接受处罚后并未向原告提出任何异议，现其主张退还2016年1月至2018年11月无故罚款的请求缺乏事实依据，本院不予支持，原告要求不支付被告2016年1月1日至2018年12月31日期间罚款10109元的请求，本院予以支持。双方均认可被告每月房补的报销额度为3500元，原告的薪酬制度也规定补贴类的项目为实报实销，原、被告提供的工资明细单中均未体现房屋补贴为固定发放的项目，故对原告主张该笔费用需提供票据，以报销形式支付的事实予以认可。被告并未举证证明其已提交相应的报销票据，符合报销条件，故其要求原告向其支付2018年四季度房补的请求，本院不予支持。工资是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。根据《关于父母津贴调整的通知-2015》所示，被告每月应享有1400元父母津贴。原告的薪酬管理办法及薪资结构调整方案也多次明确父母津贴为福利补贴已列入区域总厨的薪资结构，应按月发放。津贴、补贴均属工资范畴，原告按月向被告父母支付的津贴，其实质上仍是用人单位向劳动者以货币形式支付的津贴，应属被告工资的组成部分。原告表示发放父母津贴为不定期不定额发放，并非按月发放一节与该公司通知内容相悖，本院对此不予采信。原告已提供2017年、2018年父母津贴的发放记录，被告主张原告已发放的津贴均为2017年津贴一节未提供相应证据，本院对此不予采信。原告主张其2019年4月12日支付2018年1月父母津贴1400元、2018年5月4日支付2018年3月父母津贴1400元、2018年6月6日支付2018年4月父母津贴1400元、2018年6月27日支付2018年5月父母津贴1400元、2018年7月24日支付2018年6月父母津贴1400元，被告认可收到上述款项，经核实原告尚有部分月份的父母津贴未予支付，原告应予补足。主张劳动合同变更、解除、终止、撤销的一方当事人，对引起劳动合同变动的事实承担举证责任。如前所述，原告的父母津贴应属被告的工资范畴，原告迟至2018年4月才支付被告2017年1月的父母津贴，此后各月均存在不同程度的拖欠情况，被告以原告拖欠工资为由提出解除劳动合同并无不妥。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第九十七条规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。依据上述规定，被告因原告未及时足额支付劳动报酬而提出解除劳动合同，其行为并无不妥，原告应依据上述法律规定向被告支付经济补偿。经济补偿年限按劳动合同法规定计算，月工资按劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资计算，具体补偿金额由本院依法确定。原告主张不支付解除劳动合同经济补偿金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。双方均认可被告应享受年假天数为10天，此外另有公司奖励假期10天，本院对此不持异议。企业内部福利假期并非法定带薪年休假，用人单位对此不负有支付工资补偿的法定义务，且原告已在员工手册中明示当年度奖励假期未享受的不转入次年、不支付补偿，被告2017年休假天数已超过法定年休假天数，其不应享有未休年假工资，被告主张超出法定年休假天数的企业内部福利假期的工资补偿，缺乏制度依据及法律依据，本院对此不予支持。原告同意按照裁决结果支付被告未休年假工资，本院对此不持异议。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告就被告任职的工作岗位已经批准实行特殊工时工作制。双方在劳动中亦约定执行综合工时制。被告提交的打卡记录仅能反映上、下班的打卡时间，不能如实反映劳动者实际提供劳动的情况。仅凭打卡记录复印件不足以认定被告存在加班的事实。原告已提交两年内被告的考勤记录，记载被告存在年休假、调休等情况，被告对其休假期间亦予认可，本院对该记录予以采信。原告提供的考勤记录单上并未记载被告存在加班情况，故被告主张延时加班费和法定节假日加班费的请求缺乏事实依据，本院均不予支持。双方均认可原告应支付被告2003年6月9日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的补偿13482.45元及未缴纳失业保险的一次性生活补助费4116元，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一款、第四十七条、第九十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，原告北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司支付被告杨君2019年1月1日至2019年1月12日期间工资差额1455元。二、本判决生效之日起七日内，原告北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司支付被告杨君解除劳动合同经济补偿141919.78元。三、本判决生效之日起七日内，原告北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司支付被告杨君2018年1月至2018年12月父母津贴差额9800元。四、本判决生效之日起七日内，原告北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司支付被告杨君2018年1月1日至2018年12月31日期间未休年假工资报酬14796.94元。五、本判决生效之日起七日内，原告北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司支付被告杨君2003年6月9日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的补偿13482.45元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费4116元。六、原告北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司不支付被告杨君2016年1月1日至2018年12月31日期间的罚款10109元。七、驳回原告北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司其他之诉讼请求。八、驳回被告杨君其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20.00元，由原告北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司负担10元（已交纳），由被告杨君负担10元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓 旋人民陪审员  石桂云人民陪审员  杨靖筠二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨 威书 记 员  许 赫