云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4495号原告：刘莉，女，汉族，1971年4月24日生，普洱市镇沅县人，高中文化，无业，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郑颖峰，系云南标点律师事务所律师。被告：洪陆章，男，汉族，1985年5月2日生，昭通市鲁甸县人，初中文化，无业，现住昭通市鲁甸县。委托诉讼代理人：邓媛元，系云南北上律师事务所律师。第三人：佘某某，男，汉族，1964年2月24日生，西双版纳州勐海县人，本科文化，系思茅海关关员，现住普洱市思茅区。原告刘莉与被告洪陆章、第三人佘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，原告刘莉当庭申请撤回对陈明琼的起诉，被告洪陆章以第三人佘某某与本案具有利害关系为由申请追加佘某某为本案的第三人，经审查原被告的申请符合法律规定本院予以准许，2019年12月2日本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘莉及诉讼代理人郑颖峰，被告洪陆章及诉讼代理人邓媛元，第三人佘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告洪陆章立即归还借款人民币拾伍万元（150000.00元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月20日被告洪陆章因需要资金周转向原告借款人民币叁拾万元（300000.00元），经双方协商后原告决定借款。在被告洪陆章写下借条后原告于次日通过中国农业银行网上银行转给被告洪陆章300000.00元。在被告洪陆章所写借条中双方约定借款期限为六个月，利息每月为25000.00元，并以登记在被告陈明琼名下的号牌为云Ａ×××××的丰田小型越野客车进行质押。若到期不能偿还，则质押车辆由原告处理。在借款期限中被告洪陆章于2017年1月26日通过网银转账还款125000.00元，借款期限过后被告洪陆章于2017年5月3日通过网银转账还款25000.00元。其余150000.00元经原告多方、多次催促被告洪陆章仍未还款。被告洪陆章和代理人邓媛元辩称：原告主张被告归还的150000.00元与事实不符，2017年1月26日被告通过自己的账户转账到原告账户归还125000.00元，2017年5月3日通过自己的账户转账到原告账户25000.00元，2017年7月14日通过证人陈某账户转账到原告指定的账户佘某某的账户225000.00元，被告借款为300000.00元，共计支付了375000.00元，被告归还的利息为75000.00元，经被告核算，已经超过36%，超过36%的部分被告保留追诉的权利。被告归还225000.00元时，原告并未将借条归还被告，原告还在电话里说把借条撕毁就可以了，被告就没有在意这件事，如果被告把借条拿回，就不存在今天的案件。第三人佘某某述称：被告欠债还钱天经地义，原告利息也没有主张，这笔钱是原被告之间的关系，与第三人没有关系。收到225000.00元认可，但被告欠第三人的钱，连还第三人的债都不够。原告刘莉围绕诉讼请求依法提交《借条》原件1份、《中国农业银行网上银行电子回单》打印件4份，拟证明被告洪陆章于2016年10月20日写下借条向原告刘莉借款300000.00元，借款期限六个月，用登记在其妻子名下的车辆质押。次日原告刘莉通过网银将借款转至被告洪陆章的卡中，在借款期限中及借款期限到后被告洪陆章分别于2017年1月26日、2017年5月3日三次通过网银向原告还款150000.00元，现尚欠原告150000.00元。被告洪陆章和第三人佘某某质证认可原告刘莉提交证据的真实性、合法性和关联性，因原告刘莉提交的证据与本案具有关联性，能客观真实地反映其向被告洪陆章出具借款，并通过银行转账的方式实际支付借款及被告洪陆章已归还借款150000.00元的事实，因此，对原告刘莉提交的证据本院予以确认并在卷佐证。被告洪陆章为证实自己的主张依法提交《智慧柜员机业务回单》复印件1份、《建设银行个人活期账户交易明细》打印件1份、证人罗某与原告刘莉于2017年7月13日电话通话录音一份，拟证明2017年7月14日被告洪陆章通过陈某账户转到原告刘莉指定的佘某某账户还款225000.00元，加上被告自己账户转到原告账户的150000.00元，被告共计归还原告借款本息375000.00元。原告刘莉质证不予认可证据的真实性、合法性、关联性和证明目的，理由为原告和佘某某并不认识陈某，佘某某与被告之间，原告与被告之间，有多次的借款往来，其中2016年6月至2018年1月期间，佘某某与被告之间就有6次经济往来。第三人佘某某质证认可收到转账225000.00元，但认为被告尚欠第三人款项，该款项不足以归还第三人的欠款。被告洪陆章提供的证据能够证明被告洪陆章通过陈某向第三人账户转账支付225000.00元以及2017年7月13日原告刘莉与证人罗某电话催款的事实，且该事实与本案具有一定的关联性，本院予以采信在卷佐证。第三人佘某某为证实自己的主张依法提交《中国农业银行卡和中国工商银行卡交易明细单》打印件1份5页、《佘某某汇款给洪陆章明细》复印件1份，拟证明被告洪陆章欠第三人726000.00元。被告洪陆章质证认可收到第三人的款项，但认为该款项是原告刘莉与被告在老挝投资采石场的资金；原告刘莉质证认为自己没有去过老挝也没见过采石场。第三人提交的证据因被告认可其真实性，且该证据能够证明第三人与被告间在2016年11月9日起至2017年9月14日间银行账户间有转账汇款记录的事实，与本案具有一定的关联性，本院予以采信在卷佐证。为查明本案事实，经被告洪陆章申请，本院依法通知证人罗某、陈某出庭作证。庭审中，证人罗某证明被告洪陆章向原告刘莉借款300000.00元是提供给证人使用的，2017年7月14日，因被告洪陆章、原告刘莉没有建行账户，被告洪陆章就叫证人罗某转账225000.00元到佘某某的账户，罗某又让陈某转账225000.00元给佘某某，用于归还原告刘莉的最后一笔借款225000.00元。证人陈某证明2017年6月底，证人接手罗某的采石场，在接手采石场的时候罗某欠着一些债务，其中有一笔债务是被告洪陆章的225000.00元，因证人的一笔款7月到期，在该笔款还没有到账时，被告洪陆章就开车将采石场堵了，7月14日证人到了景洪市后，罗某就给证人第三人佘某某的账户，证人就在景洪市建设银行向第三人佘某某的账户转账225000.00元，转账后罗某与被告洪陆章联系，让被告洪陆章将车子开走，后来的情况证人不清楚。原告刘莉质证认为证人陈某的证人证言并不能证明被告的举证目的，通过证人陈某的陈述，证人陈某转了225000.00元给佘某某，但是这笔款项用于做什么，证人是不清楚的，所以不能证明被告洪陆章的举证目的。证人罗某的证人证言是不真实、不客观，原告刘莉是有建行卡的，并且原告的建行卡办卡时间早于2017年。被告洪陆章质证认可证人罗某和陈某的证言。第三人佘某某质证认可收到225000.00元，但该款是被告归还第三人的欠款。因两证人的证言与被告洪陆章及第三人佘某某的证据相关联，本院予以采信在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年10月20日被告洪陆章向原告刘莉借款300000.00元，并向原告出具借条一份，借条载明：“洪陆章向刘莉借款人民币叁拾万元正（300000.00元整）还款期限以银行汇款凭证为准，期限陆个月，每月付刘莉借款利息贰万伍仟元（25000.00元整），如不能按期还款以云Ａ×××××车辆为质押（车架号ＪＴＥＸＪ9ＦＪ6Ｅ5054353）。（车辆归刘莉处理低借款）。借款人：洪陆章二Ｏ一六年十月二十日”2016年10月21日原告刘莉通过中国农业银行，户名刘莉，账号62×××79向被告洪陆章的账号62×××47转账支付借款300000.00元。2017年1月26日被告洪陆章通过银行转账两次向原告刘莉账户转账支付50000.00元和75000.00元，共计125000.00元；2017年5月3日被告洪陆章通过银行转账向原告刘莉账户转账支付25000.00元。借条载明用于质押的云Ａ×××××车一辆被告洪陆章未实际交付原告刘莉质押。另查明：1.被告洪陆章自认向原告刘莉借款后将该款转借证人罗某使用，被告洪陆章于2017年1月26日和5月3日向原告刘莉偿还的150000.00元是证人罗某向其还款后又偿还原告刘莉的，2017年7月14日被告洪陆章叫证人罗某将尚欠的225000.00元转账支付到第三人佘某某账户，随后证人罗某就让证人陈某将225000.00元通过建行转账支付到第三人佘某某账户；2.2017年7月13日，原告刘莉与证人罗某电话联系催要尚欠的借款；3.2016年11月9日至2017年9月14日，第三人佘某某分十次通过自己在中国农业银行股份有限公司普洱茶城支行账号为62×××70和在中国工商银行股份有限公司思茅支行账号为62×××57向被告洪陆章转账支付726000.00元；4.原告刘莉与第三人佘某某系男女朋友关系。本院认为，第三人佘某某收到转账支付的225000.00元是否可以认定为被告洪陆章归还原告刘莉借款本息是本案的争议焦点。在本案中，原告刘莉按照原被告的约定足额将借款300000.00元出借给被告洪陆章，被告洪陆章在收到借款后从自己的账户转账归还原告借款150000.00元是双方不争的事实。对于被告洪陆章让证人罗某代为归还原告刘莉225000.00元，被告洪陆章提交的银行转账凭证、证人罗某和陈某的证言以及证人罗某与原告刘莉的电话录音等证据仅能证明2017年7月13日原告刘莉向罗某催要借款以及第二天7月14日证人罗某收到被告洪陆章提供的第三人佘某某的账户后让证人陈某将225000.00元转账支付至第三人佘某某账户的事实，上述证据不能有效证明陈某向第三人佘某某的账户转账行为是授原告刘莉的指定而发生的。庭审中第三人佘某某亦向本院提交银行交易流水证明其与被告洪陆章之间有其他经济交往，并述称收到的225000.00元是被告洪陆章归还第三人的欠款。原告刘莉与佘某某仅系男女朋友关系，第三人佘某某收到225000.00元后至本案庭审辩论终结前未得到原告刘莉的追认，故该笔款项不能认定为被告洪陆章已归还尚欠原告刘莉的借款本息。因此，现原告刘莉主张被告洪陆章归还借款本金150000.00元符合法律规定，本院予以支持。对于第三人佘某某与被告洪陆章之间的经济往来，因涉及另一法律关系，被告洪陆章可以通过另案诉讼予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告洪陆章于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘莉借款本金150000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由被告洪陆章承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。审判员  汤燕萍二〇一九年十二月三日书记员  傅一峰