河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初3765号 原告：李建辉，男，1976年7月14日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：刘红卫，河北久恒事务所律师。 代理权限：代为提出、承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解、上诉，代为签收法律文书。 被告：董凯，男，1994年2月8日出生，汉族，住山东省青州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W。 负责人：李东峰，职务：经理。 委托诉讼代理人：肖贵华，河北九川律师事务所律师。 代理权限：代为诉讼、承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。 委托诉讼代理人：王洁，河北九川律师事务所律师。 代理权限：代为诉讼、承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书。 原告李建辉与被告董凯、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告李建辉及委托诉讼代理人刘红卫、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人肖贵华到庭参加诉讼，被告董凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李建辉向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费施救费共计经济损失共计74417元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系冀Ｄ×××××号小型客车所有人，2019年2月12日11时05分，被告董凯驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿邯郸市蔺相如南大街由南向北行驶至纬七路口处时，与沿纬七路由东向西行驶的卢帅锋驾驶的冀Ｄ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安交通警察支队邯山大队道路交通事故认定书认定：被告董凯负此次事故的全部责任。该事故的发生致使原告受到的损失如下：车辆损失费、评估费，对于上述损失，被告对原告方损失均负有赔偿责任。为此，特具状贵院，望依法裁判，以实现原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：1、肇事车辆在我公司投保交强险及100万三者险，在提供我方车辆有效行驶证、驾驶证及第一受益人证明的情况下，同意赔偿原告合理的损失。2、交强险我公司已向车主董凯进行赔付。其中包括董凯先行垫付的施救费500元，交强险限额内我公司不再赔偿。3、鉴于原告车辆已经修复，要求原告提供维修发票证明实际损失。4、我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 被告董凯未到庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告举证如下： 1、李建辉身份证复印件，证明当事人主体资格； 2、行驶证、车辆登记证书，证明原告李建辉系车辆车主； 3、交通事故认定书，证明事故发生经过以及原告车辆受损的事实； 4、公估报告书，证明原告车辆损失的价值； 5、施救费发票，证明原告支付施救费用数额； 6、评估费发票，证明原告支付评估费用； 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：证据1、2、3真实性没有异议，证据4公估报告真实性没有异议，但原告鉴定时未通知我方参与鉴定过程，该鉴定程序违法，对其鉴定的数额不予认可；证据5施救费发票系2019年12月15日出具，无法证实与本次事故存在直接因果关系，且事故发生时的施救费已经由我方车主垫付，并向我公司理赔，故该费用我公司不予认可；证据6系间接损失，应由实际侵权人承担，我公司不予认可。 原告质证意见：原告的车辆的损失价值，在原告起诉至法院后，原告提出鉴定申请，人民法院委托具有鉴定资质的鉴定机构对原告的车辆进行鉴定，并通知被告到场，评估工作人胡亮通知保险公司过来，保险公司人员电话里说不过来了，该鉴定结论是合法有效的，应当作为认定案件事实依据。2、关于施救费，系原告实际支付费用，被告董凯并未向原告垫付系李建辉支付的，当时没有开发票，是后补开的。并且依据法律规定，被告保险公司应在交强险财产损失限额2000元内承担赔偿责任，不足部分在三者险承担赔偿责任。被告保险公司在交强险财产限额内赔付董凯损失赔付对象错误，我方不予认可。3、评估费应当由保险公司承担赔偿责任。 被告董凯未质证、未举证。 对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认，对有争议的证据本院予以综合认定。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年2月12日11时05分，被告董凯驾驶鲁Ｇ×××××小型客车，沿陵园路蔺相如南大街由南向北行驶，当行驶至行驶的卢帅锋驾驶车牌号为冀Ｄ×××××号的小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经交警部门认定被告董凯负事故的全部责任、当事人卢帅锋无责任。经登记车主李建辉申请我院依法委托对冀Ｄ×××××汽车车辆损失进行评估，邯郸市圣源祥保险公估有限公司于2019年5月7日作出公估报告书，公估结论为：冀Ｄ×××××车的车辆损失金额为人民币陆万玖仟贰佰壹拾柒元整（69217元）。李建辉支出评估费5000元。 另查明，鲁Ｇ×××××小型客车登记在董凯名下，董凯在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保有交强险，保险单号为ＰＤＺＡ201837070000170711，保险期间为2018年7月2日至2019年7月1日；鲁Ｇ×××××小型客车在在该公司投保商业机动车第三者责任保险1000000元并投保不计免赔险，保险单号为ＰＤＡＡ201837070000136607，被保险人为董凯，保险期间为2018年2月6日至2019年2月5日。本次交通事故发生在保险期间内。 本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人财产造成损害的，应当承担侵权责任。交警部门出具的道路交通事故认定书，客观真实，双方均未申请复核，应作为民事赔偿的依据。侵权责任法第十九条规定，侵害他人财产的财产损失按损失发生时的市场价格或者其它方式计算。事故发生后，经李建辉申请本院依法委托有资质评估机构进行价格评估，公估结论书可以作为认定损失的依据。根据庭审查明的事实，结合相关证据及法律规定，依法确定原告的车辆损失为69217元。关于鉴定费，鉴定费属原告为确定损失数额支出的必要、合理费用，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称其不承担鉴定费用,因其主张不符合保险法的规定,对该辩意见称本院不予采纳，鉴定费依票据确定为5000元。李建辉称支付拖车费200元，因原告提供的拖车费票据时间显示为开庭前一日，与交通事故发生的时间不符，不足以证明支出200施救费，故对该证据不予采信，该项费用本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称已向车主赔付董凯先行垫付的施救费500元，未在指定的期限内举证证明，本院不予采纳。被告董凯负此交通事故全部责任，其所有的车牌号为鲁Ｇ×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保有交强险、商业机动车第三者责任保险100000元并投保不计免赔险，应先在交强险分项范围内赔偿财产损失，计算为2000元，交强险赔偿不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任险范围内赔付，计算为72217元。以上合计，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告各项损失共74217元。被告董凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿原告李建辉财产损失2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内在商业机动车第三者责任保险责任范围内赔偿原告李建辉车辆损失、鉴定费共计72217元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告董凯承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  邱永刚 二〇一九年十二月十九日 书记员  王新凯 附：适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。