浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初3894号 原告：刘苏英，女，1966年3月22日出生，住开化县。 委托诉讼代理人：江伟平，浙江浙源律师事务所律师。 被告：余明雄，男，1966年11月25日出生，住开化县。 被告：叶志英，女，1967年7月31日出生，住开化县。 两被告委托诉讼代理人：余德兴，开化县钱江源法律服务所法律工作者。 原告刘苏英为与被告余明雄、叶志英民间借贷纠纷一案，于2019年11月12日向法院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘苏英的委托诉讼代理人江伟平、被告余明雄、叶志英的委托诉讼代理人余德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘苏英起诉称，两被告系夫妻，与原告系朋友。二被告因需资金周转，于2012年10月3日向原告借款30000元，由被告叶志英出具借条，口头约定利息按每月3分计算，至2013年9月1日利息已实际支付。2013年9月1日，二被告再次向原告借款200000元，由被告余明雄出具借条、口头约定本次的200000元借款及之前的30000元借款均按每月2分计算。至2014年1月29日，被告已支付相应的利息。2014年1月29日，二被告又向原告借款30000元，由被告叶志英出具借条。至此，二被告共向原告借款260000元，口头约定三次借款的利息均按每月2分计算。2014年9月份支付了20000元的利息，2016年支付了48000元的利息，2017年支付4000元的利息。2018年6月25日，在尚欠原告利息的情况下，二被告支付原告100000元钱，表示归还本金，原告予以认可。2019年1月31日、6月2日二被告又分别归还原告50000元和20000元的本金。2019年9月14日原告上门催款时，与被告叶志英发生争执，经开化县公安局城关派出所调解，双方达成还款协议，约定：被告叶志英在2019年10月1日前，将剩余的九万元归还刘苏英，双方因债务关系存续期间的利息，另行向法院诉讼解决。2019年9月30日，被告叶志英通过银行转账向原告汇入90000元。现经计算，从2014年1月29起至二被告还清本金之日（2019年9月30日）止，二被告尚欠原告利息243133元。故起诉，要求二被告立即支付原告借款利息243133元。 被告余明雄、叶志英答辩称，三笔借款并非相同的借款人，不是共同借款。2013年9月1日借款200000元实际原告支付150000元，2014年1月29日借款30000元实际原告支付12000元，总借款应为192000元。双方并未约定借款利息，按规定应不计算利息，考虑到双方朋友关系，双方协商过利息如何支付，被告认可按月息一分计算，被告已经实际支付了72000元的利息。按借款本金192000元，月息一分计算，被告方已经还清了借款，利息也支付清了。故请求驳回原告的诉讼请求。 原告刘苏英为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1、借条复印件三张，其中两只30000元的借条的借款人是被告叶志英，一张200000元借条的借款人是被告余明雄，但三张借条的正文都是被告余明雄所书写，用以证明被告余明雄、叶志英三次借款共计260000元的事实；2、2019年9月14日原告刘苏英与被告叶志英经派出所调解签订的还款协议一张，用以证明原、被告在该协议中明确，原告陆续借款给被告260000元，已归还170000元，尚有90000元未还，被告叶志英确定在2019年10月1日前，将剩余的九万元归还刘苏英，双方因债务关系存续期间的利息，另行向法院诉讼解决的事实；3、电话录音一份，用以证明被告余明雄在和原告丈夫通电话时，明确说过已经归还本金170000元，利息是按二分计算的；4、原告刘苏英的银行明细对账单一份，用以证明原告在2019年9月30日收到被告的最后一笔款90000元。 被告余明雄、叶志英未提供证据。 被告对原告提供的证据1有异议，认为即便三张借条的正文都是被告余明雄书写，也不能认定三笔借款是两被告共同借款，对借款数额也有异议，认为200000元借款实际只收到150000元，2014年的30000元借款实际只收到12000元，原告没有提供银行转账凭证，不能认定借款总额260000元。被告对原告提供的证据2也有异议，认为调解也是被告叶志英一人行为，被告余明雄并未参与调解，协议上也没有明确利息的支付问题。被告对原告提供的证据3也有异议，认为电话里的通话人不能确定是被告余明雄，即使是余明雄，因为是和原告丈夫徐土生通话，由于原告夫妻关系并不是很好，电话里面余明雄说了利息是二分，也是打打圆场，怕引起原告夫妻矛盾才这么说的，并不是真的有约定利息按二分计算。被告对原告提供的证据4的真实性无异议，但认为该证据不能反映双方的款项来往，没有与原告借条相对应的出款记录，对2019年9月30日收到90000元无异议。 本院的认证意见为：原告提供的证据1、2、3、4，具有时间连贯性，从借款、付息、纷争、还款协议，到最后90000元的按时还款，能够形成一个完整的证据链，证明了两被告作为夫妻，向原告共同借款260000元，两被告在未有纷争时已归还了170000元，尚欠的90000元本金在派出所解决纷争时达成的还款协议约定的2019年9月30日如数归还。对借款利息双方说法不一，需诉讼解决的事实。证据中，原告主张按月利率二分计算的只有被告余明雄与原告丈夫在电话里说过按二分计算（被告认为是为了怕引起原告夫妻矛盾才这么说的，并非真实的约定），无其他证据相印证，系孤证，且非双方当事方本人的通话，不能完全排除其他可能性，难以单独作为作为定案依据。但被告在庭审答辩时自认双方对利息曾协商过，是按月息一分计算。结合被告先后已实际支付利息72000元即开始偿还借款本金的事实，可以认定双方是商定过借款是需要支付利息的，并非不计算利息。本院认定以被告自认的月息一分为准。 本院根据当事人的陈述及本院认定的证据，认定的事实除借款利率为月息一分外，其余事实与原告诉称的一致。 本院认为，对于是否共同借款的问题，两被告系夫妻，三笔借款是两被告都在现场，都对借款的事情很清楚，在有争议时，对还款情况也都很清楚，应认定为夫妻共同借款。对于双方争议的借款本金，从被告借款时出具的借条、发生纠纷时双方的还款协议中，都明确借款金额是260000元，被告也在还款协议约定的期限内归还了尚欠的90000元本金，因此，认定借款本金260000元以及按协议约定已还款没有任何问题。对于借款利息，借贷双方没有约定利息，视为不支付利息，但本案被告也认可实际上是需要支付利息的，在借款之后，被告也是实际支付过72000元的借款利息，被告自认双方协议利息为月息一分，该部分利息被告应当按约定支付给原告。结合被告的实际还款时间，被告应付利息为：260000×10‰×53+160000×10‰×7+110000×10‰×4+90000×10‰×4=157000元（其中53、7、4等数字为月份数，取整），扣除被告已经支付利息72000元，尚欠利息为85000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 被告余明雄、叶志英在本判决生效后十日内支付尚欠原告刘苏英的借款利息85000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4947元，减半收取2473.50元，由原告刘苏英负担1500元，被告余明雄、叶志英负担973.50元，限于本判决生效之日起10日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  丁益群 二〇一九年十二月二十四日 书记员  赖依欢