杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9175号 原告：张雄立，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住杭州市拱墅区。 委托代理人：田梦，浙江铁诚律师事务所律师。 被告：陈凯，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住杭州市拱墅区。 原告张雄立与被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告张雄立及其委托代理人田梦，被告陈凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张雄立向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈凯返还原告借款159000元，并按年利率24%的标准支付自2019年10月1日至实际还清之日的利息；2.判令被告陈凯支付原告律师费7000元；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费500元、公告费由被告陈凯承担。事实和理由：2019年2月，被告因资金周转需要向原告借款人民币200000元，原告于2019年2月18日将借款200000元以现金的方式支付给被告，被告于当日向原告出具《借条》一张，载明陈凯今借到张雄立320000元（其中200000元本金，另约定120000元利息），借款期限自2019年2月18日至2019年8月18日，其中对利息作如下约定：120000元每个月到期日返还20000元，本金200000元到期日一次性还清。并约定违约责任及若通过诉讼解决需承担额外产生的一切费用。被告收取该笔借款后陆续支付原告利息共计80000元。借款到期后，被告未归还原告借款本金。经原告多次催讨均无果，特向法院提起诉讼。 被告陈凯辩称，1.借款200000元，但是2019年2月18日实际拿到现金190000元。被告每月都支付利息，已经归还80000元，应在本金中抵扣。其借款用途不是资金周转，而是用于网络赌博，原告也知请，并一起参与赌博。另，原告在另案起诉状中也承认其赌博。2.原告诉请要求利息按年利率24%计算过高，被告无力承担，愿意按银行同期贷款利率支付利息，年利率约5%或6%。3.原告诉请要求被告支付律师费、保全费等，借条中没有明确约定，不应由被告承担。被告类似案件有20多件，无力承担该费用。 原告张雄立为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据： 1.借条一份，证明2019年2月18日，被告在原告处借到200000元，约定借款期限为2019年2月18日至2019年8月18日，并约定利息每个月20000元。另约定被告未按期还款，原告需通过诉讼解决的，被告需承担额外产生的一切费用； 2.聊天记录、取款记录，证明2019年2月18日，原告以现金的方式支付被告借款200000元； 3.委托代理合同、转账记录、浙江增值税普通发票，证明原告为实现债权支出律师费7000元； 4.浙江增值税普通发票，证明原告为实现债权支出保全担保费500元； 5.支付宝账单详情，证明被告支付80000元利息。 被告陈凯为支持其辩称主张，向本院提交如下证据： 1.支付宝转账明细，证明被告向原告归还款项，超出利息部分，应抵扣本金； 2.微信聊天记录，证明被告知情原告借款是用于赌博，原告也参与赌博。 经庭审质证，原、被告对对方提交的证据真实性均无异议。本院对上述证据真实性予以认定，对其证明力本院结合全案事实作综合认定。 经审理查明，被告陈凯向原告张雄立出具借条一份，上载明：“本人（借款人）陈凯今借到（出借人）张雄立人民币（大写）叁拾贰万元整，小写320000元。借款期限自2019年02月18日起至2019年8月18日，共6个月，其中120000每个月到期日返还20000元，余200000元到期日一次性还清。借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金按月计算；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。”被告陈凯在“借款人”处签字、捺印。2019年2月18日，原告张雄立向被告陈凯交付现金200000元。后被告陈凯分别于2019年2月18日、3月4日、3月19日、4月4日、4月19日、5月4日、5月20日、6月5日各向原告张雄立支付利息10000元，共计80000元。 本院认为，根据现有证据和当事人陈述，原、被告之间的借贷关系成立。原告已经履行出借义务，现借款期间届满，被告应及时返还借款。本案的第一个争议焦点为案涉借款本金数额的确定。案涉《借条》虽载明借款金额为320000元，但原告自认于2019年2月18日向被告交付现金200000元，另120000元系利息。故，原告认为借款本金为200000元。被告辩称实际仅收到190000元，借款本金应为190000元。经审理查明，被告系通过支付宝转账于收到借款当日向原告支付10000元利息。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”根据上述法律规定，结合本案，应认定借款本金为190000元。本案的第二个争议焦点为利息如何计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据案涉《借条》的约定及原、被告的确认，双方约定6个月利息共120000元，每月20000元，该标准明显超过法律规定，超过部分应属无效。现原告自愿将被告已支付的超过年利率36%部分的利息在本金中抵扣，本院予以确认，但原告计算错误，本院确认截止2019年6月5日，被告已付利息17640.59元，已付本金52359.41元，尚欠本金137640.59元。另，原告主张利息按照年利率36%的标准计算至2019年8月31日，本院认为，鉴于被告于2019年6月5日后再未支付任何款项，该日起至2019年8月31日期间的利息（包含逾期利息）应不得超过年利率24%。现，原告主张自2019年10月1日起至实际还清之日的逾期利息按照年利率24%的标准计算，不违反法律规定且低于双方约定，本院予以支持。本案第三个争议焦点为被告是否要承担原告因维权产生的律师费及保全担保费。被告辩称《借条》中载明的“一切费用”并未明确约定包含律师费及保全担保费，被告不应承担。本院认为，在案证据并未证明双方对该项费用的承担达成合意，且律师费用及保全担保费用也并非诉讼的必要费用，故本院对原告的该主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈凯于本判决生效之日起十日内归还原告张雄立借款本金137640.59元； 二、被告陈凯于本判决生效之日起十日内支付原告张雄立利息7799.63元（暂计算至2019年8月31日，此后利息以第一项未付本金为基数，按照年利率24%的标准自2019年10月1日起计算至实际履行之日止）； 三、驳回原告张雄立的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1810元，保全费1350元，合计3160元，由被告陈凯负担。 原告张雄立于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告陈凯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  沈 晟 二〇一九年十二月十一日 代书记员  钱舒颖