重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初6482号 原告：李永兰，女，1942年7月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：向华（李永兰之女），女，住重庆市沙坪坝区小龙坎正街139号8-2。 被告：云南宝昌生物科技有限公司，住所地云南省昆明市官渡区银海花园北区3幢2单元201号，统一社会信用代码91530111MA6K84RN0D。 法定代表人：姚燕，云南宝昌生物科技有限公司总经理。 被告：重庆宝昌投资管理有限公司西彭分公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城正街87号，统一社会信用代码91500107304932923M。 负责人：陈艳，重庆宝昌投资管理有限公司西彭分公司经理。 被告：梅媚，女，1976年10月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：代露，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：姚燕，男，1980年11月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：代露，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：陈艳，女，1986年5月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：代露，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 第三人：周恒宇，男，1991年12月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 第三人：向莉，女，1970年12月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告李永兰与被告云南宝昌生物科技有限公司（以下简称“云南宝昌公司”）、重庆宝昌投资管理有限公司西彭分公司（以下简称“西彭分公司”）、梅媚、姚燕、陈艳，第三人周恒宇、向莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，被告梅媚在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议申请后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永兰及其委托诉讼代理人向华，被告梅媚、姚燕、陈艳的委托诉讼代理人代露、第三人向莉到庭参加了诉讼。被告云南宝昌公司、西彭分公司、第三人周恒宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理，双方申请庭外和解5个月未果，本案现已审理终结。 原告李永兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告云南宝昌公司立即偿还欠款本金760000元整，并支付每笔借款从出借之日按照借条约定利率计算的利息；2、被告西彭分公司、梅媚、姚燕、陈艳对被告云南宝昌公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年3月至6月，被告云南宝昌公司从原告李永兰处借走人民币捌拾壹万元（2018年3月7日，借款壹拾万元整，月利息1.2%，借款时间为一年；2018年4月18日，借款壹拾陆万元，月利息1.2%，借款时间为一年；2018年5月11日，借款壹拾肆万元整，月利率1.2%，借款时间为一年；2018年6月28日，借款肆拾壹万元整，利息为1.0%，借款时间为三个月；合计金额为捌拾壹万元整），被告当场向原告出具了借款凭据，并签订了借款居间合同，合同上也明确了月利息，现已有41万元整于2018年9月28日到期，合同明确约定如出借人急需用钱要求提前收回本金，向公司提出申请，公司可以提前归还本金，本月不付利息，2018年9月28日有41万元到期款不能及时偿还，被告告知原告资金链断裂，终止利息，被告承诺2018年10月归还一半资金，11月归还一半资金，但原告多次到公司催促还款，只归还了5万元，至今本金未归还也未承诺归还期限，为维护原告合法权益，起诉至法院。审理中，原告明确案涉四笔借款的利息的起始时间均从2018年6月28日起计算，利息均以月息1%计算，第一项诉讼请求中关于利息明确为以借款本金76万元为基数，从2018年6月28日起按月息1%计算至本金付清之日止；第二项诉讼请求中姚燕的连带责任变更为要求姚燕在144.6万元范围内对云南宝昌公司尚欠的本金和利息承担赔偿责任。 被告云南宝昌公司未发表答辩意见。 被告西彭分公司未发表答辩意见。 被告梅媚、姚燕、陈艳一并发表如下答辩意见：案涉借款合同系原告与被告云南宝昌公司签订，借贷双方为原告与被告云南宝昌公司，与被告梅媚、姚燕、陈艳无关，要求法庭驳回原告对被告梅媚、姚燕、陈艳的诉讼请求。 第三人周恒宇未发表答辩意见。 第三人向莉对原告的主张及事实理由均予以认可。 本院经审理查明以下事实：被告西彭分公司的负责人原系刘霞，2016年6月21日发生变更，变更之后的负责人为被告陈艳。 2018年3月7日，原告向被告姚燕转款100000元，同日，原告（乙方）与被告云南宝昌公司（甲方）签订了借款凭据，主要载明：甲方向乙方借款金额100000元，人民币（大写）：壹拾万元整，借款期限：2018年3月7日至2019年3月7日止，共计12个月，借款利息：月利率为1.2%，付息方式为（月付、年付√），人民币1200（大写）壹仟贰佰元整。乙方向甲方交付资金的转账日即为借款期限和利息起计日，甲方收到乙方的借款后，给乙方开具借款凭证。该借款凭据加盖有被告云南宝昌公司的公章，在借款人处还加盖有姚燕字样的印章。同日，原告（甲方）与被告西彭分公司（乙方）签订了借款居间合同，主要约定：甲方根《民法通则》有关规定，委托乙方联系放款有关事宜，经甲乙双方充分协商，达成如下条款，供双方共同遵照执行：一、甲方对外借出资金100000元，大写：壹拾万元整，期限12个月，月利率1.4%，付息方式（月付、季付、半年付、年付√）借款人应有经甲方认可的资产设置债务抵押或其他担保方式，甲方委托乙方按照要求的条件寻找借款人，乙方愿意接受甲方委托。二、甲方愿意按每月出借金额100000元整的0.2%，向乙方支付居间服务费。甲方同意：甲方应付乙方的居间费在借款合同签订后，由乙方在甲方逐月应收取利息中扣收。甲方如提前支取本金，乙方将不予支付甲方当月理财收益。三、乙方应如实向甲方告知履行居间服务的情况和甲方与借款人签订资金《借款合同》的时间，并由乙方负责为甲方和借款人提供协商《借款合同》约定事项的场所，并促成《借款合同》的正式签订……。 2016年4月18日，原告向案外人刘霞转款100000元，2016年10月18日，原告向被告陈艳转账40000元，2018年4月18日，案外人周恒宇向被告姚燕转账20000元。同日，原告（乙方）与被告云南宝昌公司（甲方）签订了借款凭据，主要载明：甲方向乙方借款金额160000元，人民币（大写）：壹拾陆万元整，借款期限2018年4月18日至2019年4月18日止，共计12个月，借款利息：月利率为1.2%，付息方式为（月付、年付√），人民币1920（大写）壹仟玖佰贰拾元整。乙方向甲方交付资金的转账日即为借款期限和利息起计日，甲方收到乙方的借款后，给乙方开具借款凭证。该借款凭据加盖有被告云南宝昌公司的公章，在借款人处还加盖有姚燕字样的印章。同日，原告（甲方）与被告西彭分公司（乙方）签订了借款居间合同，主要约定：甲方根《民法通则》有关规定，委托乙方联系放款有关事宜，经甲乙双方充分协商，达成如下条款，供双方共同遵照执行：一、甲方对外借出资金160000元，大写：壹拾陆万元整，期限12个月，月利率1.4%，付息方式（月付、季付、半年付、年付√）借款人应有经甲方认可的资产设置债务抵押或其他担保方式，甲方委托乙方按照要求的条件寻找借款人，乙方愿意接受甲方委托。二、甲方愿意按每月出借金额160000元整的0.2%，向乙方支付居间服务费。甲方同意：甲方应付乙方的居间费在借款合同签订后，由乙方在甲方逐月应收取利息中扣收。甲方如提前支取本金，乙方将不予支付甲方当月理财收益。三、乙方应如实向甲方告知履行居间服务的情况和甲方与借款人签订资金《借款合同》的时间，并由乙方负责为甲方和借款人提供协商《借款合同》约定事项的场所，并促成《借款合同》的正式签订……。 2015年11月11日，原告向被告陈艳转账140000元。2018年5月11日，原告（乙方）与被告云南宝昌公司（甲方）签订了借款凭据，主要载明：甲方向乙方借款金额140000元，人民币（大写）：壹拾肆万元整，借款期限2018年5月11日至2019年5月11日止，共计12个月，借款利息：月利率为1.2%，付息方式为（月付、年付√），人民币1680（大写）壹仟陆佰捌拾元整。乙方向甲方交付资金的转账日即为借款期限和利息起计日，甲方收到乙方的借款后，给乙方开具借款凭证。该借款凭据加盖有被告云南宝昌公司的公章，在借款人处还加盖有姚燕字样的印章。2018年12月4日，被告云南宝昌公司归还该笔借款的借款本金50000元。 2017年6月28日，原告委托其女儿向莉向被告姚燕转款 360000元,2018年6月28日，原告还向被告陈艳转账50000元。同日，原告（乙方）与被告云南宝昌公司（甲方）签订了借款凭据，主要载明：甲方向乙方借款金额410000元，人民币（大写）：肆拾壹万元整，借款期限2018年6月28日至2019年9月28日止，共计3个月，借款利息：月利率为1.0%，付息方式为（月付√、年付），人民币4100（大写）肆仟壹佰元整。乙方向甲方交付资金的转账日即为借款期限和利息起计日，甲方收到乙方的借款后，给乙方开具借款凭证。该借款凭据加盖有被告云南宝昌公司的公章，在借款人处还加盖有姚燕字样的印章。同日，原告（甲方）与被告西彭分公司（乙方）签订了借款居间合同，主要约定：甲方根《民法通则》有关规定，委托乙方联系放款有关事宜，经甲乙双方充分协商，达成如下条款，供双方共同遵照执行：一、甲方对外借出资金410000元，大写：肆拾壹万元整，期限3个月，月利率1.2%，付息方式（月付√、季付、半年付、年付）借款人应有经甲方认可的资产设置债务抵押或其他担保方式，甲方委托乙方按照要求的条件寻找借款人，乙方愿意接受甲方委托。二、甲方愿意按每月出借金额410000元整的0.2%，向乙方支付居间服务费。甲方同意：甲方应付乙方的居间费在借款合同签定后，由乙方在甲方逐月应收取利息中扣收。三、乙方应如实向甲方告知履行居间服务的情况和甲方与借款人签定资金《借款合同》的时间，并由乙方负责为甲方和借款人提供协商《借款合同》约定事项的场所，并促成《借款合同》的正式签订……，该合同客户经理处有周恒宇字样的签名。 2018年11月10日，被告梅媚出具承诺书，主要内容为：现承诺向华、李永兰在宝昌理财款，在近期债务人抵押物宝马车处置之后的款项，全额用以归还理财本金。 审理中，对于2018年4月18日被告云南宝昌公司出具的160000元的借款凭据，原告主张其分三笔履行，其中20000元系原告将现金交付周恒宇后委托其转账给被告姚燕，周恒宇系西彭分公司的工作人员，并举示周恒宇转款给李永兰的银行明细，该明细注明有“周恒宇代李永兰转20000”的字样；其中100000元系转款至被告西彭分公司前负责人刘霞的账户；其中40000元系转款至被告陈艳的账户，被告陈艳明确该40000元系2018年4月18日原告支付被告云南宝昌公司借款中的部分，也认可周恒宇系西彭分公司的员工，但陈艳陈述周恒宇已经离职，具体离职时间不清楚。被告姚燕、陈艳、梅媚对刘霞系西彭分公司前负责人的身份予以认可，但其认为周恒宇转款给被告姚燕的20000元与本案无关。被告陈艳陈述其于2015年11月11日收到的原告的转款140000元，系云南宝昌公司的借款，因其当时系云南宝昌公司的财务，故款项支付其账户上，被告姚燕认可该笔支付给陈艳的140000元系履行原告与云南宝昌公司于2018年5月11日签订的借款合同。被告陈艳明确其于2018年6月28日收到的50000元系原告支付给被告云南宝昌公司的借款。 原告陈述案涉四张借款凭据的借款人均为被告云南宝昌公司，但因汇入了姚燕的私人账户且姚燕系云南宝昌公司的法定代表人，同时姚燕出具协议承诺承担还款责任，故其起诉时要求姚燕承担连带清偿责任，为此，原告举示了一份协议，其中甲方为被告姚燕，乙方为原告李永兰及案外人向华,协议主要内容为：经甲乙双方友好协商，现甲方将麟川时代广场的网签1楼门面重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路111号6幢1-商业9号其价值为144.6万元人民币（大写：壹佰肆拾肆万元陆仟元整）作为云南宝昌药业向李永兰和向华的借款担保，若云南药业未能还款，此门面任由向华及李永兰处置。其中甲方处有姚燕字样的签名及手印，落款时间为2018年12月11日。协议中向华系李永兰之女，其已就其出借给被告云南宝昌公司的300000元借款对本案被告在本院另案起诉。被告姚燕对协议的真实性不予认可，并对协议上签名和手印申请鉴定，本院组织原、被告双方通过摇号的方式选定重庆市公信物证司法鉴定所进行鉴定，但因被告姚燕逾期未交纳鉴定费用，重庆市公信物证司法鉴定所决定不予受理，并将鉴定材料退回本院。且经本院查明，该协议中的门面，姚燕仅办理了网签，其并未购买该门面，该门面并非被告姚燕所有，原告遂将诉讼请求中姚燕的连带清偿责任明确为要求姚燕在抵押物价值范围内承担赔偿责任。被告姚燕抗辩案涉借款汇入其个人账户是因为其个人账户系通过公司股东会决议确定为公司收款账户，并举示股东会决议予以证明，原告对该决议的真实性不予认可。 原告要求被告陈艳承担连带清偿责任的理由是陈艳系案涉借款的保证人，并举示了担保书一份，主要载明:本人陈艳身份证号****，愿为李永兰身份证号****出借给云南宝昌生物科技有限公司的借款￥810000元大写捌拾壹万元整人民币作担保，若本金出现损失，愿意承担连带经济责任。该担保书上还用手写字体注：共4笔分别为160000(壹拾陆万元整).100000（壹拾万元整）.140000（壹拾肆万元整）.410000（肆拾壹万元整），此单（应为“担”）保在借款还清之前有效。担保人处有陈艳字样的签名和手印，落款时间为2018年11月30日。但被告陈艳对该担保书的真实性不予认可，并对担保书上其签名和手印申请鉴定，本院组织原、被告双方通过摇号的方式选定重庆市公信物证司法鉴定所进行鉴定，但因被告陈艳逾期未交纳鉴定费用，重庆市公信物证司法鉴定所决定不予受理，并将鉴定材料退回本院。 原告要求被告西彭分公司承担连带还款责任的理由是案涉款项有部分打款给了西彭分公司的人，且西彭分公司与其签订了居间合同。 原告要求被告梅媚承担连带还款责任的理由是梅媚系被告云南宝昌公司的大股东，也是重庆宝昌公司的主要负责人和大股东，业务也是梅媚在负责，同时梅媚还给其出具了承诺书。被告梅媚抗辩出具承诺书是因为原告到重庆宝昌投资有限公司来找其，并要求其出具承诺书，因重庆宝昌投资有限公司系被告西彭分公司的上属公司，其出具承诺书时并不清楚具体是哪笔款项及具体金额，只是作为中介公司表明态度会督促公司解决事情，且承诺书中的理财款与案涉借款无关，承诺书中的宝马车也并非其本人所有，其并非对案涉借款承担保证责任。 本院认为，因本案涉及四张借款凭据，系四笔借款，对此本院分别评判如下： 一、对于2018年3月7日的借款。 对该笔借款，原告提交的证据能够证明其与被告云南宝昌公司借贷关系成立且实际履行，该借贷关系合法有效，应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还时一并支付的；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。本案中，原告履行了出借义务，于2018年3月7日转款100000元给被告云南宝昌公司，现还款期早已届满，被告云南宝昌公司未归还借款亦未支付利息，已构成违约，应承担违约责任，由于被告云南宝昌公司逾期未还款，原告有权主张逾期利息，故原告要求被告云南宝昌公司归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持，关于利息，现原告主动将利息的起算时间调整为2018年6月28日，并将利息标准调整为月息1%，视为其对自己权利的处分，本院予以准许，因被告云南宝昌公司逾期未还款，原告有权主张逾期利息，对其要求被告云南宝昌公司支付以100000元本金为基数，从2018年6月28日起按月息1%计算至本金付清之日的利息，本院亦予以支持。 对于原告要求被告西彭分公司承担连带还款责任，因原告与被告西彭分公司就该笔借款签订的是借款居间合同，被告西彭分公司只是为原告出借款项提供居间服务，其并非该笔借款的借款人，亦非该笔借款的保证人，原告要求其承担连带还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 二、对于2018年4月18日的借款。 对该笔借款，原告提交的证据能够证明其与被告云南宝昌公司借贷关系成立，该借贷关系合法有效，应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还时一并支付的；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。本案借款合同履行中，其中一笔借款40000元，原告支付给了借款居间人被告西彭分公司的负责人陈艳，且在案涉四笔借款中的其他几笔借款的履行中，也有直接支付给借款居间人西彭分公司负责人陈艳的款项，结合原告及被告陈艳的陈述，能够证明原告有将出借给被告云南宝昌公司的款项支付给西彭分公司负责人的交易习惯，而刘霞系被告西彭分公司的前负责人，故对原告主张的支付给刘霞的100000元包含在2018年4月18日的借款中，本院予以采信。对于案外人周恒宇转款给姚燕的20000元，因周恒宇系被告西彭分公司的员工，且该转款凭证上面载明有周恒宇代李永兰转20000元的字样，结合原告的陈述及该笔借款的其他证据，在没有相反证据推翻的情况下，本院对原告的主张予以采信，即该20000元系履行2018年4月18日的借款。综上，原告履行了出借160000元的义务，现还款期早已届满，被告云南宝昌公司未归还借款亦未支付利息，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告云南宝昌公司归还借款本金160000元的诉讼请求，本院予以支持，关于利息，现原告主动将利息的起算时间调整为2018年6月28日，并将利息标准调整为月息1%，视为其对自己权利的处分，本院予以准许，因被告云南宝昌公司逾期未还款，原告有权主张逾期利息，对其要求被告云南宝昌公司支付以160000元本金为基数，从2018年6月28日起按月息1%计算至本金付清之日的利息，本院亦予以支持。 对于原告要求被告西彭分公司承担连带还款责任，因原告与被告西彭分公司签订的是借款居间合同，被告西彭分公司只是为原告出借款项提供居间服务，其并非该笔借款的借款人，亦非该借款的保证人，原告要求其承担连带还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 三、对于2018年5月11日的借款。 对该笔借款，原告提交的证据能够证明其与被告云南宝昌公司借贷关系成立且实际履行，该借贷关系合法有效，应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还时一并支付的；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。本案中，原告履行了出借义务，现还款期早已届满，被告云南宝昌公司只归还了借款本金50000元，尚欠借款本金90000元，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告云南宝昌公司归还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持，关于利息，现原告主动将利息的起算时间调整为2018年6月28日，并将利息标准调整为月息1%，视为其对自己权利的处分，因被告云南宝昌公司逾期未还款，原告有权主张逾期利息，对其要求被告云南宝昌公司支付以90000元本金为基数，从2018年6月28日起按月息1%计算至本金付清之日的利息，本院亦予以支持。 对于原告要求被告西彭分公司承担连带还款责任，被告西彭分公司并非该笔借款的借款人，亦非该笔借款的保证人，原告要求其承担连带还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 四、对于2018年6月28日的借款。 对该笔借款，原告提交的证据能够证明其与被告云南宝昌公司借贷关系成立且实际履行，该借贷关系合法有效，应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还时一并支付的；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。本案中，原告履行了出借义务，现还款期早已届满，被告云南宝昌公司未归还借款亦未支付利息，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告云南宝昌公司归还借款本金410000元的诉讼请求，本院予以支持，关于利息，因被告云南宝昌公司逾期未还款，原告有权主张逾期利息，对其要求被告云南宝昌公司支付以410000元本金为基数，从2018年6月28日起按月息1%计算至本金付清之日的利息，本院亦予以支持。 对于原告要求被告西彭分公司承担连带还款责任，因原告与被告西彭分公司签订的是借款居间合同，被告西彭分公司只是为原告出借款项提供居间服务，其并非该笔借款的借款人，亦非该笔借款的保证人，原告要求其承担连带还款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，对原告要求被告云南宝昌公司归还借款本金760000元（100000元+160000元+90000元+410000元）的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告云南宝昌公司支付以760000元本金为基数，从2018年6月28日起按月息1%计算至本金付清之日的利息，本院亦予以支持。 对于原告要求被告姚燕承担赔偿责任，原告举示的协议中载明有姚燕字样的签名及手印，鉴于被告姚燕的身份系案涉借款人被告云南宝昌公司的法定代表人，在被告云南宝昌公司借款时其也有为公司借款提供担保的可能，被告姚燕虽抗辩该协议并非其签名及手印并申请鉴定，但在鉴定过程中并未缴纳费用，进而并未对签名及手印的真伪进行鉴定，即被告姚燕并未举示相反证据推翻该协议，故本院对该协议的真实性予以确认，协议中虽然载明的是为云南宝昌药业向李永兰和向华的借款担保，但因被告姚燕明确其名下并没有云南宝昌药业公司，而结合借款人被告云南宝昌公司的经营范围中包含有中药材的种植等，对原告主张的协议中的云南宝昌药业即借款人云南宝昌公司，本院予以采信。即应认定被告姚燕以协议中载明的门面价值即1446000元为限为原告及向华向被告云南宝昌公司出借的借款提供了担保，但该 1446000元系姚燕对原告及向华二人的借款的担保价值范围，并不能认定为原告个人出借款项的担保价值范围，鉴于协议未明确原告及李永兰所借款项具体的担保价值，本院酌情根据协议签订时云南宝昌公司尚欠原告及向华二人的借款本金比例确定每人具体的担保价值范围，即原告与向华以760000元：300000元的比例确定担保价值范围，则姚燕对原告的担保价值范围应为1036754.72元。但协议中的门面并非姚燕所有，故无法办理抵押登记，但原告及李永兰与姚燕签订的协议有效，故姚燕应承担违约责任，其应在1036754.72元的价值范围内对原告承担赔偿责任，即被告姚燕应在1036754.72元的价值范围内对云南宝昌公司对原告的债务承担赔偿责任。 对于原告要求被告陈艳承担连带还款责任，原告举示了担保书，其中担保人处载明字样为陈艳并加盖手印，陈艳系被告西彭分公司的负责人，而被告西彭分公司系案涉三笔借款的居间人，且案涉多笔款项亦是汇入陈艳个人账户，被告陈艳虽对保证书的签名及手印不予认可，但其并未交纳鉴定费，进而并未对签名及手印的真伪进行鉴定，即被告陈艳并未举示相反证据推翻该担保书，综上，本院对该担保书的真实性予以确认，现原告在保证期间向被告陈艳主张权利，被告陈艳应承担保证责任，但因担保书中载明被告陈艳对借款本金提供担保，若本金出现损失，承担连带经济责任，故对原告主张的被告陈艳对案涉借款本金760000元承担连带清偿责任，本院予以支持，对原告要求被告陈艳对案涉借款利息承担连带清偿责任，本院不予支持。 对于原告要求被告梅媚承担连带清偿责任，虽梅媚系被告云南宝昌公司及重庆宝昌投资管理有限公司的股东，但案涉款项的借款人系被告云南宝昌公司，并非被告梅媚，且承诺书也是对原告在宝昌理财款的归还作出的承诺，现有证据不能证明该承诺书的宝昌理财款就是案涉借款，且承诺书中载明的宝马车也并非梅媚所有，梅媚在该承诺书中也并未作出担保的意思表示，故原告要求梅媚承担连带清偿责任，没有事实和法律的依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告云南宝昌生物科技有限公司自本判决生效之日起七日内归还原告李永兰借款本金760000元并支付利息，利息以760000元本金为基数，从2018年6月28日起按月息1%计算至本金付清之日； 被告姚燕以1036754.72元为限对上述第一项下的债务承担赔偿责任； 被告陈艳对上述第一项下的借款本金760000元承担连带清偿责任。 驳回原告李永兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元，减半收取5700元（原告李永兰已预交），由被告云南宝昌生物科技有限公司、姚燕、陈艳负担。保全费4320元，由被告云南宝昌生物科技有限公司、姚燕、陈艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  左婧 二〇一九年十二月三十一日 书记员  毛庆