wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤02刑终354号原公诉机关广东省翁源县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗哲汉，男，汉族，1974年3月11日出生于广东省翁源县，初中文化，务工，户籍地翁源县************。2019年3月29日因涉嫌犯破坏电力设备罪被逮捕。现押于翁源县看守所。辩护人陈宜辉，广东达梦律师事务所律师。广东省翁源县人民法院审理翁源县人民检察院指控原审被告人罗哲汉犯破坏电力设备罪一案，于2019年11月20日作出（2019）粤0229刑初229号刑事判决。原审被告人罗哲汉不服，提出上诉。本院于同年12月17日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审阅辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，1、2008年7月26日晚，被告人罗哲汉伙同吴X添、陈X友（均已判刑)到翁源县******X大门口对面稻田里，用自带的工具，将被害人叶X茂的一台正在使用中的变压器里面的铜芯盗走。经鉴定，被破坏变压器价值为人民币13195元，影响用电户230户。2、2008年7月28日凌晨，罗哲汉伙同吴X添、陈X友到翁源县******X屋组，用自带的工具，将一台正在使用中的变压器里面的铜芯盗走。经鉴定，被破坏变压器价值5558元，影响用电户176户。3、2008年7月29日晚，罗哲汉伙同吴X添、陈X友到翁源县********田段里，用自带的工具，将被害人黄X忠的一台正在使用中的变压器里面的铜芯盗走。经鉴定，被破坏变压器价值10800元，影响用电户200户。4、2008年8月3日晚，罗哲汉伙同吴X添、陈X友去到翁源县******庙坎下组，用自带的工具，将XX公司的一台正在使用的变压器剪断电线后，拆下变压器，欲要盗走变压器里面的铜芯，由于几粒螺丝被焊死，且差不多快天亮，就没再拆。经鉴定，被破坏变压器价值6552元，影响用电户1户。5、2008年8月13日晚，罗哲汉伙同吴X添到翁源县********口，用自带的工具，将一台正在使用中的变压器里面的铜芯盗走。经鉴定，被破坏变压器价值7480元，影响用电户1户。原判认定上述事实，有抓获经过，户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明，关于吴X添、陈X友、罗哲汉破坏电力设备破案经过情况说明，同案犯吴X添、陈X友的刑事判决书，扣押物品、文件清单，X头、XX镇石X村委会出具的证明、配电变压器被盗情况统计表，关于统计变压器损害影响用户数的复函，证人刘X添、涂X勇的证言，报案人梁X新、沈X柱、王X传、叶X茂、黄X忠的陈述，同案犯吴X添、陈X友及被告人罗哲汉的供述，价格鉴定结论书，指认、辨认、现场勘验笔录及照片等证据证实。原判认为，被告人罗哲汉以窃取财物为目的，结伙故意毁坏电力设备，危害公共安全，其行为构成破坏电力设备罪。其带公安人员到同案犯的出租屋处抓获同案犯，有立功表现，可从轻或减轻处罚；其归案后能如实供述其参与的第一、五单犯罪，可对此两单犯罪从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十八条第一款、第六十七条第三款之规定，以破坏电力设备罪，判处罗哲汉有期徒刑三年。宣判后，上诉人罗哲汉及辩护人提出，1、原判认定其参与五次作案的事实不清、证据不足，同案犯的供述前后矛盾，其仅参与第一、五单作案，其余的均无参加，且第五单是在错误理解公安机关的要求下参与的，其行为虽有过错，但不构成犯罪。2、即便认定其构成犯罪，其每次参与均在望风，作用次要，也从未参与分赃，应认定为从犯。请求二审查清事实，依法改判。经审理查明，原判认定上诉人罗哲汉犯破坏电力设备罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人及辩护人所提意见，经查，1、原判认定罗哲汉伙同吴X添、陈X友共实施五次作案，有同案犯吴X添、陈X友的供述及吴X添指认作案现场的照片、证人刘X添、涂X勇的证言、报案人梁X新、沈X柱、王X传、叶X茂、黄X忠的陈述、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定其伙同他人共作案五次的犯罪事实。2、公安人员的证言证实，罗哲汉曾经向公安人员报告并接受公安人员的指示，但查实的公安人员的指示是要求其揭露其他犯罪分子，从未安排或要求罗哲汉参与至犯罪活动中去。其不在其他犯罪分子实施犯罪行为时及时举报，反而反复多次参与到犯罪活动中去，所提错误理解公安机关的要求，与在案证据证明的事实不符。3、同案犯吴X添、陈X友供述伙同罗哲汉实施五次犯罪活动，其均积极参加犯罪活动且仅是分工不同，其行为不影响对其是主犯的认定，所提其属从犯的意见，据理不足，不予采纳。本院认为，上诉人罗哲汉无视国家法律，伙同他人故意毁坏电力设备，危害公共安全，其行为构成破坏电力设备罪。其带公安人员抓获同案犯，有立功表现，可从轻或减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  喻 权审 判 员  戴 磊审 判 员  李飞洲二〇一九年十二月三十一日法官助理  邹楚灵书 记 员  刘美芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执8074号 申请执行人：沭阳县人民法院刑庭移送。 被执行人：成雷，男，1989年4月10日出生于江苏省沭阳县，小学文化，无业，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人罚金纠纷一案，本院于2019年10月21日立案执行，执行标的额为9300元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  章园园
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初2106号 原告李某1，男，1967年11月8日出生，满族，住龙港区。 被告李某2，男，1937年8月19日出生，满族，住龙港区。 被告李某3，女，1964年11月20日出生，满族，住绥中县。 被告李某4，男，1966年4月21日出生，满族，住龙港区。 被告李某5，男，1974年5月15日出生，满族，住龙港区。 四被告共同委托代理人曹剑虹，辽宁义帆律师事务所律师。 原告李某1诉被告李某2、李某3、李某4、李某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2、李某5，被告李某2、李某3、李某4、李某5的共同委托代理人曹剑虹到庭参加诉讼，被告李某3、李某4经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李某1诉称，2017年4月15日，其母亲孙玉芝立下了三份遗嘱。2019年1月17日，其母亲孙玉芝死亡。根据继承法第十六条规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条，公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日的规定，孙玉芝于2017年4月15日亲自所写的三份遗嘱符合法律规定，请法院确认三份遗嘱有效，诉讼费用原告承担。 被告李某2、李某3、李某4辩称，原告所述事实属实，遗嘱真实性没有异议。 被告李某5辩称，其不认可该三份遗嘱，有异议，还有其他财产，有一套房产在遗嘱中没有说明，对遗嘱真实性无异议。 经审理查明，2017年4月15日，孙玉芝针对不同的财产写下了三份遗嘱，其中两份有孙玉芝和被告李某2的共同签字，另一份只有孙玉芝签字，被告李某2也未表示异议。2009年1月17日，孙玉芝死亡于交通事故。 上述事实，有当事人陈述、遗嘱复印件、居民死亡医学证明书等证据材料载卷，经质证，可以认定 本院认为，没有证据证明本案涉及的三份遗嘱违反相关的法律规定，且对其真实性四被告均予以认可，故该三份遗嘱合法有效。被告李某5称三份遗嘱中未完全包括立遗嘱人的财产，该情形不影响遗嘱的效力，没有法律规定立遗嘱人必须将全部财产在遗嘱中进行分配。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条的规定，判决如下： 确认孙玉芝与被告李某2于2017年4月15日所立的三份遗嘱合法有效。 案件受理费100元，由原告李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  王海涛 人民陪审员  耿 华 人民陪审员  王金旭 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  郭丽秋
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初587号 原告：廊坊市天丰工程建设监理有限公司，住所地：廊坊市广阳区第八大街西区9-1-1303。 法定代表人：李晓峰，执行董事。 委托诉讼代理人：刘东辉，河北金派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路智中，该公司职工。 被告：廊坊上方皮革制造有限公司，住所地：廊坊开发区云鹏道258号。 法定代表人：刘文琪，执行董事。 委托诉讼代理人：杨玲玲、唐丽平，河北泰科律师事务所律师。 原告廊坊市天丰工程建设监理有限公司与被告廊坊上方皮革制造有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘东辉、路智中，被告的委托诉讼代理人杨玲玲、唐丽平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原被告双方于2013年2月20日就廊坊上方皮革制造有限公司厂区建设签订了《1＃仓储物流车间楼、2＃科技研发中心工程监理服务合同》，合同约定的价款为1267000元，监理期限为2013年3月1日至2015年2月28日。但该工程实际竣工日期为2016年8月15日，延期了17.5个月，延期期间监理报酬为658000元。2013年10月9日双方签订了《3＃生产质控楼、10＃生产车间楼工程监理服务合同》，约定合同价款为3923000元，监理期限为三年零三十五天。该工程实际延期11.5个月，延期期间的监理报酬为543700元，被告尚欠合同约定的监理费156060元。2016年4月28日双方签订了《5＃配套房、11＃食堂、12＃13＃宿舍楼工程监理房屋合同》，约定合同价款为798000元，被告尚欠监理费26362元。另外，双方口头约定原告承担厂区室外工程监理服务，原告也履行了监理服务义务，监理费用为326600元。上述监理服务合同，双方约定如工程延误，以实际超出总承包合同工期的日历天数依据监理费的比例追加监理费用，但被告除拖欠部分监理费用外，对延期期间应追加的监理费和厂区室外工程监理费用拒绝支付。原告遂诉至法院，请求判令被告支付欠付监理费用1700000及至给付之日止的利息。 原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交的主要证据如下：1、《1#仓储物流车间楼、2#科技研发中心工程监理服务合同》《补充协议》各一份，监理日志、工程报验单、合同内支付明细表。2、《3#生产质控楼、10#生产车间楼工程监理服务合同》《补充协议》各一份监理日志、旁站记录、工程报验单、监理例会纪要、合同内支付明细表。3、《5#配套用房、11#食堂、12#13#宿舍楼》工程监理服务合同一份（出示原件提交复印件）理日志、合同内支付明细表。4、2016年—2018年度上方皮革室外工程监理工程量清单、2016年—2018年度上方皮革室外工程监理工程造价概算、建设工程监理费用计算指导书及取费标准、上方皮革监理延期费及室外工程监理费、室外工程划分及资料做法、2018年度监理旁站记录，合同外工程报验单、监理例会纪要、监理日志、被告厂区室外工程图纸、监理收发文记录、被告工作人员樊春田、李绥有的证明二份。 被告辩称，1、针对《1＃仓储物流车间楼、2＃科技研发中心工程监理服务合同》，1#仓储物流车间楼于2015年6月10日取得竣工验收备案，不存在监理延期事实。而且原告针对1#仓储物流车间楼、2#科技研发中心，原告作出书面承诺，不收取工程延期费用。2、10#生产车间楼于2016年8月15日取得竣工验收备案，属于提前竣工，不存在延期监理的事实。3#生产质控楼至今未能通过竣工验收，不符合支付条件。3、5#配套用房、11#食堂、12#13#宿舍楼至今未能通过竣工验收，不具备支付条件。上述监理费用具备支付条件后，认可欠付的监理费为3号楼的监理尾款156060元、5号楼尾款26362元。4、对厂区室外监理费用，不认可双方具有口头约定，也不认可原告单方计算的监理费用。 被告针对己方主张向法庭提交了如下证据：1、《承诺书》和1#仓储物流车间楼竣工验收备案表，证明1#仓储物流车间楼的监理周期并没有延期，原告也作出过书面承诺，不收取1#仓储物流车间楼、2#科技研发中心工程延期监理费用。2、2#科技研发中心、10#生产车间竣工备案表。证明其他工程尚未通过竣工验收，不符合支付监理费用的条件。 经审理查明，原被告双方就被告厂区建设系列建筑工程签订了三份监理服务合同，分别是：2013年2月20日签订的《1＃仓储物流车间楼、2＃科技研发中心工程监理服务合同》、2013年10月9日签订的《3＃生产质控楼、10＃生产车间楼工程监理服务合同》、2016年4月28日签订的《5＃配套房、11＃食堂、12＃13＃宿舍楼工程监理房屋合同》。其中，《1＃仓储物流车间楼、2＃科技研发中心工程监理服务合同》和《3＃生产质控楼、10＃生产车间楼工程监理服务合同》均存在监理服务延期的情形，但原告在2015年5月20日，以承诺书的形式承诺对1#、2#工程延期监理不再收取延期监理费用。《3＃生产质控楼、10＃生产车间楼工程监理服务合同》存在延期监理的事实，因10#楼提前通过了竣工验收，原告放弃了10#楼的延期监理费的主张。3#楼的监理周期根据合同约定的三年零三十五天的监理期限、实际开工日期（2014年9月11日）以及监理日志体现出最后撤场日期（2018年9月30日），确定该工程存在11.5个月的延期监理。同时该合同双方一致确认欠付监理费156060元。《5＃配套房、11＃食堂、12＃13＃宿舍楼工程监理房屋合同》不存在延期监理问题，双方一致认可欠付监理费26362元。另就厂区门房、道路等附属工程双方未签订书面的监理合同，但监理日志体现了原告对上述工程提供了监理服务。 本院认为，一，被告廊坊上方皮革制造有限公司的厂区建设系列建筑工程系由原告廊坊市天丰工程建设监理有限公司提供监理服务，且上述工程均已竣工，被告欠付的监理费182422元应当给付。二，关于延期监理的问题。1＃仓储物流车间楼、2＃科技研发中心工程虽存在监理服务延期的情形，但原告在已经承诺对1#、2#工程延期监理不再收取延期监理费用。其再次主张，本院不予支持。3＃楼存在11.5个月的延期监理服务，按照合同约定，被告应当支付延期监理费用1734000元÷37个月×11.5=538946元。三，关于未签订书面合同的厂区门房、道路等附属工程的监理费用，按照被告提交的工程总造价10165362.92元和建筑工程监理费用取费标准，并考虑双方实际履行监理费用与合同约定费用的降低比率，本院确定该部分监理费用为320000×80%=256000元。原告取得上述监理费用，应当就上述未经验收的工程继续履行合同义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告廊坊上方皮革制造有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告廊坊市天丰工程建设监理有限公司监理费用共计977368元； 二、驳回原告廊坊市天丰工程建设监理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为10500元，由原告廊坊市天丰工程建设监理有限公司承担3714元，由被告廊坊上方皮革制造有限公司承担6786元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张宝民 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈 彪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初6637号原告：路永涛，男，1994年10月31日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：宋桂军，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：赤峰万物农业科技有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区西拉沐沦大街18号万达甲A写字楼0708室。法定代表人：鲍燕萍，总经理。委托诉讼代理人：毕春峰，内蒙古松川律师事务所律师。第三人：马吉悦，男，1994年11月7日出生，汉族，赤峰万物农业科技有限公司运营部总经理，住内蒙古自治区赤峰市。原告路永涛与被告赤峰万物农业科技有限公司、第三人马吉悦劳动争议一案，本院于2019年10月10日立案。2019年12月31日路永涛向本院提出撤诉申请。本院认为，路永涛申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告路永涛撤诉。案件受理费免收。审判员 孔 宪 华 二〇一九年十二月三十一日书记员 宝多音乐
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终11831号上诉人（原审原告）：德州传茂热能科技有限公司，住所地山东省庆云经济开发区西环路2899号。法定代表人：张传财，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鑫龙，该公司员工。委托诉讼代理人：张春莉，北京市万象律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地湖北省崇阳县天城镇工业区。法定代表人：吴育松，该公司董事长。委托诉讼代理人：金坚，凯迪生态环境科技股份有限公司员工。上诉人德州传茂热能科技有限公司（以下简称德州传茂公司）与被上诉人崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称崇阳凯迪公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2019）鄂0192民初3092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。德州传茂公司上诉请求：1、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2019）鄂0192民初3092号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由崇阳凯迪公司承担。事实及理由：2016年9月13日，双方在武汉市东湖新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦内签订《空气预热器热管采购合同》两份，约定崇阳凯迪公司从德州传茂公司处采购“空预器热管”506支，合同总价款为54.648万元。由于被上诉人换管招标合同金额不能超过30万元。因此，被上诉人提出将506支预热管的采购业务拆分成两份合同，即每份合同金额为27.324万元。合同签订后，上诉人于2016年9月21日前通过物流送货的方式将涉案的506支预热管全部发送给被上诉人，被上诉人方的收货人是刘文杰，刘文杰在2016年9月21日的收货清单上签收的预热管数量是506支，是两份合同预热管数量的总和。本案在原审法院立案时分别以两个案件单独立案，故案件事实与付款情况不能与原审法院审结的（2019）鄂0192民初3091号民事案件事实割裂开来。原审法院认定的（2019）鄂0192民初3091号民事案件中崇阳凯迪公司付款6万元，付款时间为2019年9月13日，也就是本案合同签订的时间。而在本案（2019）鄂0192民初3092号案件中，法庭认定崇阳凯迪公司付款金额13.662万元，付款时间2019年8月26日，认定该款项的支付时间在该合同签订以前，认为不符合合同的约定和交易习惯。但是结合以上两个案件的合同签订、送货及付款情况不难看出，虽然同时存在两份合同，但是合同标的额系同一标的即506支预热管。因此本案中原审法院以“德州传茂公司仅以采购合同及关联性不能予以确认的支付凭证证明该合同的履行，缺乏充足的依据，其请求崇阳凯迪公司支付货款的主张，一审法院不予支持”，故驳回上诉人的诉讼请求。显然该认定与客观事实不符。综上，本案中上诉人与被上诉人之间签订的《空气预热器热管采购合同》是拆分的两份合同中的一份，与原审法院审结的（2019）鄂0192民初3091号案件事实密不可分。原审法院驳回上诉人的诉讼请求与事实不符，请求二审人民法院依法查明本案事实支持上诉人的诉讼请求。崇阳凯迪公司辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。德州传茂公司向一审法院提出以下诉讼请求：1、依法判令崇阳凯迪公司支付设备采购款174930元及逾期付款违约金，德州传茂公司当庭增加诉讼请求，将本金部分调整为136620元，违约金调整为以欠款109296元为基数，从2016年9月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至实际付清之日止；以欠款金额27324元为基数，从2017年9月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至实际付清之日止。2、判令崇阳凯迪公司承担诉讼费、律师代理费。一审法院查明，2016年9月13日，德州传茂公司与崇阳凯迪公司签订《空气预热器热管采购合同》，合同价格为人民币273240元，付款方式约定为：合同签订生效后，发货前买方付合同总价款的50%给卖方（136620元），同时卖方开具全额增值税专用发票随设备发给买方，设备到货后安装运行一个月内并验收合格后买方付合同价款的40%（109296元）。合同价格的10%（27324元）作为设备质量保证金，在合同设备没有质量争议、完成索赔，并买方签发最终验收证书后，在卖方提交单据经买方审核无误后1年后，买方支付质量保证金。合同约定质量保证期为合同设备安装调试合格后12个月。2016年8月26日，崇阳凯迪公司向德州传茂公司支付货款136620元。上述事实，有当事人陈述、采购合同及银行转账凭证等证据证实，当事人对以上证据的真实性均予以认可，以上证据一审法院均予以确认，在卷佐证。一审法院认为：案涉合同虽真实存在，但根据本案查明事实，崇阳凯迪公司对该合同的履行状况存疑，根据谁主张谁举证的举证原则，德州传茂公司应当对合同的履行承担举证责任。现德州传茂公司未举证该合同项下设备已向崇阳凯迪公司交付，虽崇阳凯迪公司向其支付136620元的款项，但该款项的支付时间在该合同签订以前，亦不符合合同的约定和交易习惯，故德州传茂公司仅以采购合同及关联性不能予以确认的支付凭证证明该合同的履行，缺乏充足的事实依据，其请求崇阳凯迪公司支付货款的主张，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回德州传茂公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1900元，由德州传茂公司负担。二审期间，双方称对一审认定事实无异议和补充，且均无新证据提交。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理的（2019）鄂0192民初3091号案件系德州传茂公司作为原告向被告崇阳凯迪公司主张支付设备采购款及逾期付款违约金。（2019）鄂0192民初3091号民事判决中查明“2016年，原、被告签订《空气预热器热管采购合同》，合同总价273240元，……2016年9月13日，被告向原告支付货款60000元。”（2019）鄂0192民初3091号民事判决的本院认为部分载明，“被告确认与原告签订涉案合同，合同货款总金额273240元，并对原告的交货义务没有提出异议……”，本院认为，德州传茂公司与崇阳凯迪公司签订了《空气预热器热管采购合同》，双方均应按合同约定履行。德州传茂公司应当对合同的履行承担举证责任。德州传茂公司未提交证据证明其履行了《空气预热器热管采购合同》约定的供货义务，应承担相应法律后果。经审查（2019）鄂0192民初3091号民事判决，该判决查明事实中并未对德州传茂公司就该案或本案履行合同情况予以确认。德州传茂公司关于一审将本案与（2019）鄂0192民初3091号民事案件事实割裂开来的主张没有事实和法律依据。德州传茂公司提交的证据不足以证明其履行了本案所涉《空气预热器热管采购合同》约定的供货义务，德州传茂公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，德州传茂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3799元，由上诉人德州传茂热能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈敏审判员  张鹏审判员  裴露二〇一九年十二月三十一日书记员  丁洁
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初9820号原告：李浩，男，汉族，1976年4月2日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：朱荣莉，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。被告：重庆雄风百货广场有限公司，住所地：重庆市北碚区嘉陵风情街33号，统一社会信用代码：91500109552021846N。法定代表人：尚晓军，该公司经理。委托诉讼代理人：冯强，重庆缙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建，女，该公司员工。原告李浩与被告重庆雄风百货广场有限公司（以下简称雄风百货公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱荣莉，被告雄风百货公司的委托诉讼代理人陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李浩向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工伤保险待遇:1、一次性伤残补助金差额21685.5元；2、一次性伤残就业补助金61326元；3、停工留薪期待遇40000元；4、停工留薪期满后生活津贴7000元；5、住院期间护理费3360元；6、交通费500元。事实和理由：原告于2015年3月在被告处担任男装运动青休部经理职务，约定年薪为12万元。2018年10月1日原告在工作时受伤，后人社局作出了工伤认定，伤残等级鉴定为9级，故请求判令被告承担相应责任。被告雄风百货公司的辩称：原告受工伤属实，我司对仲裁查明的事实及仲裁除停工留薪期差额判项外其余无异议，我司认为停工留薪期差额还应该减去社保个人缴纳部分380元。庭审中，双方当事人进行了举证、质证，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：李浩于2015年3月13日到雄风百货公司工作，从事管理工作，雄风百货公司为李浩参加了工伤保险。2018年5月1日，双方形成了《2018年绩效评核合同》，对李浩工作的绩效考评进行了约定，完成全年毛利考核指标的100%，发放全年毛利考核工资的100%，全年毛利实绩每少完成全年毛利考核指标的1%，减发全年毛利考核工资的2.5%，最低减发至月度毛利考核工资为0。全年考核工资发放额=（全年考核工资额+考核销售增加或减少的工资+考核毛利增加或减少的工资）×年终考评比率，年终考核工资发放额=全年考核工资发放额-月度考核工资发放额-应收未收的费用项目20%应承担额。该合同附件载明：李浩月度基础工资3500元，月度毛利考核工资1800元，全年约定年薪为12万元，全年考核工资为全年约定年薪的40%计4.8万元。审理过程中，双方确认李浩2018年度年度考核的完成率为92.48%。2018年10月1日12时10分左右，李浩下班途中遭受交通事故，造成肋骨骨折等多处受伤，住院治疗28天后出院。该次交通事故经认定李浩无责任。2018年11月1日，李浩回公司上班。2018年12月5日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定李浩受伤为工伤。2019年3月22日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定李浩伤残为9级，无生活自理障碍。雄风百货公司支付李浩2018年10月应发工资为6104.92元，扣除社保等费用外，实发工资为5514.12元。2019年1月29日，李浩与雄风百货公司签订了期限为2019年3月1日至2024年2月28日的劳动合同，约定李浩的工资为1800元/月。2019年3月29日，李浩与雄风百货公司签订一份《协议书》，约定雄风百货公司于2019年9月30日前支付李浩人民币5500元，李浩在协议日前的所有工资（含年休假工资）、绩效、加班费、福利、社保等已全部按国家规定结清，双方在协议日前的所有问题均已解决，李浩对此予以同意。2019年6月12日，李浩向雄风百货公司发出《解除劳动合同通知函》，认为公司未足额为其参加社会保险和未足额发放工资，通知于2019年6月30日解除劳动合同。2019年7月3日，李浩向北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求雄风百货公司支付相关工伤待遇。2019年9月3日，北碚区劳动人事争议仲裁委员会审理后认定双方于2019年6月30日解除劳动合同，李浩的停工留薪期待遇差额为1122.88元，护理费为120元/天×28天=3360元，一次性伤残就业补助金为6106元/月×9个月=54954元，遂作出碚劳人仲案字[2019]第894号仲裁裁决书，裁决雄风百货公司支付李浩前述工伤保险待遇59436.88元。李浩不服起诉来院。本院认为，李浩因工受伤，理应获得相应的工伤保险待遇。本案中，双方争议的主要焦点在于李浩的工资标准。根据《2018年绩效评核合同》及附件的约定，李浩全年毛利实绩每少完成全年毛利考核指标的1%，减发全年毛利考核工资的2.5%，2018年度李浩完成率为92.48%，少完成了7.52%，按1:2.5的比例计算，应少获得18.8%，获得率为81.2%。考核工资为4.8万元，应减少48000元×81.2%=38976元，加上固定工资，为72000元，李浩2018年度应得工资为110976元，平均每月9248元。关于工伤保险待遇，本院分别认定如下：1、一次性伤残补助金差额，因社会保险缴费基数等属社保行政机关审查认定的范畴，目前未有相关部门认定雄风百货公司为李浩少缴纳了社会保险，故对李浩的该诉讼请求不予支持。2、一次性伤残就业补助金根据《重庆市工伤保险实施办法》，9级伤残应为9个月解除劳动关系时本市上年度职工月平均工资，双方于2019年6月30日解除劳动关系，故应以重庆市2018年度职工月平均工资6814元/月计算，为61326元。3、关于停工留薪期待遇和停工留薪期满后生活津贴，李浩于2018年11月1日回单位上班，上班后就领取正常工资，而根据2019年3月29日双方达成协议，约定协议日前雄风百货应支付给李浩的所有工资（含年休假工资）、绩效、加班费、福利、社保等已全部按国家规定结清，双方在协议日前的所有问题均已解决，表明李浩的工资是领取足额了的，而停工留薪期工资也是和正常工资一致的，停工留薪期满后生活津贴还少于正常工资，因此对李浩要求2018年10月的停工留薪期工资差额和2018年11月1日以后的停工留薪期工资和停工留薪期满后生活津贴的诉讼请求不予支持。但由于雄风公司对仲裁裁决的2018年10月工资差额1122.88元没有异议，属于雄风公司自愿支付，故对该部分费用本院予以确认。对于雄风公司陈述应扣除380元社保的意见，因双方在前述协议中明确约定双方协议日前的所有问题均已解决，且雄风公司在发放工资的时候本就应代扣代缴社保费用，故对雄风公司该意见不予支持。4、住院期间护理费3360元双方没有争议，本院予以确认。5、关于交通费，李浩没有举证证明，本院不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告重庆雄风百货广场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李浩一次性伤残就业补助金61326元、停工留薪期待遇差额1122.88元、住院护理费3360元，共计65808.08元。二、驳回原告李浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆雄风百货广场有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 甘文杰二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘春莉书 记 员 邓 为
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初5702号原告：刘付君，男，1975年10月13日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：李沙沙，山东国恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：单修旗，山东国恩律师事务所实习律师。被告：青岛藤华纺织有限公司，住所地：青岛市城阳区重庆北路219号甲。法定代表人：近藤大挥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵旭光，山东相泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱照卫，山东宇瑞律师事务所律师。原告刘付君与被告青岛藤华纺织有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘付君的委托诉讼代理人李沙沙、单修旗及被告青岛藤华纺织有限公司的委托诉讼代理人赵旭光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘付君向本院提出诉讼请求：1、被告支付加班费197537.17元；2、被告支付防暑降温费5600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月至今，原告在被告染色科任拉幅工。自原告入职以来，原告经常性的每天工作12个小时，周六加班。但被告一直不支付加班费，而是以调休的名义一直推诿。直到2017年，公司订单减少，工作量降低后，被告将工作日的加班陆续调休，而不是按照法律规定支付加班费。另外，被告每月规定员工出勤时间一直超过法律规定的最长工作时间，超出法律规定这部分的出勤按照法律规定亦应该算作加班，但被告也从没有向原告支付过加班费。原告多次想通过工会诉求加班费，但一直未得到答复。被告青岛藤华纺织有限公司辩称，被告所诉无事实与法律依据，且加班费及防暑降温费已过诉讼时效，同时高温补贴即防暑降温费，被告都超额发放，仲裁结果正确，请求依法驳回原告诉讼请求。原告为支持其主张向本院提交证据及被告质证意见如下：证据1，2013年2月-2018年12月考勤记录1份、2013年1月-2019年4月工资银行流水，证明：原告每月的工作时间超过法律规定的最长工作时间，存在加班的事实。被告认为考勤记录系复印件，依法不予质证；对银行交易明细，因时间跨度过长，且无被告处的公章确认，上述证据的真实性无法确认。即便上述证据系真实性的，也不能证明原告所欲证明的事项。证据2，2015年11月12日至2019年3月29日部分染色工厂运转交接簿1宗、2019年2月份部分及2019年6月25日染色机内加工进度表1宗、2019年染色端午节休假安排1份，证明：原告在工作期间为12小时制，存在加班的事实，被告应当支付加班费。被告质证认为交接簿及加工进度表的内容均系手动填写，系原告单方制作，无被告负责人签字确认或公章确认，对该证据的真实性及证明事项均不认可。该休假安排也系原告单方制作，无被告处的负责人或公章确认，对该证据的真实性及证明事项均不认可。被告青岛藤华纺织有限公司未提交证据。经审理查明，原告称其于2011年1月入职被告处，从事操作工工作，现仍在被告处工作，双方签订了劳动合同，约定实行标准工时，每天不超过8小时，但称自入职以来经常性的每天工作12个小时，周六加班，被告一直不支付加班费，而是以调休的名义一直推诿,直到2017年，公司订单减少，工作量降低后，被告将工作日的加班陆续调休，而不是按照法律规定支付加班费，被告每月规定员工出勤时间一直超过法律规定的最长工作时间。被告称原告自2011年1月入职，现仍在其处工作，双方签订了劳动合同，实行8小时工作制，不存在原告每天工作12小时的情况。原告主张2013年2月份至2019年3月期间的加班费197537.17元。另查明，原告（申请人）要求被告（被申请人）支付加班费等，于2019年4月向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、依法裁决被申请人支付申请人加班费197537.17元；2、依法裁决被申请人支付申请人高温补贴（防暑降温费）5600元。该仲裁委员会作出青城劳人仲案字[2019]第1068号裁决书，裁决：驳回申请人刘付君的仲裁请求。后原告不服该仲裁裁决，依法诉至本院。以上事实，有原告提供的证据、仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定:“劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据,用人单位不提供的,由用人单位承担不利后果”。本案中，原告提交的染色工厂运转交接簿、染色机内加工进度表，无被告处负责人签字确认，被告亦不认可，该证据不能体现加班情况。原告提交的考勤记录均为复印件，无原件予以核对，被告亦不认可，故本院对原告提交的上述证据不予确认。原告提交的现有证据不足以证明存在加班事实，原告应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张被告支付加班费的诉讼请求，不予支持。关于原告主张的防暑降温费。根据《青岛市企业工资支付规定》第十条的规定，用人单位工资清单至少保存两年备查。本案中，原告于2019年4月申请仲裁，对于2017年4月之前的防暑降温费，被告不负举证责任，原告未提交充分证据证实，原告要求被告支付2017年4之前的防暑降温费，本院不予支持。被告未提交证据证明其已支付原告2017年4月至2018年12月31日期间的防暑降温费，其应当承担举证不能的法律后果，被告应支付原告该期间的防暑降温费。原告未举证证明该期间其所从事的为室外作业，其对此应承担举证不能的法律后果，故被告该期间的防暑降温费应以非高温作业人员的标准计算为宜。根据鲁人社发[2015]45号《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》规定，被告应向原告支付2017年、2018年防暑降温费1120元（140元/月×4个月×2年）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《青岛市企业工资支付规定》第十条第二款，《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）第一条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛藤华纺织有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘付君防暑降温费1120元。二、驳回原告刘付君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  康廷富审判员  纪仁峰审判员  景艳丽二〇一九年十二月十九日书记员  于 源
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3435号之一申请执行人：蒋阳奎，男，1954年1月7日生，住盐城市亭湖区。申请执行人：程庚风，男，1957年4月4日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈鹏，男，1986年10月13日生，住盐城市盐都区。被执行人：徐辉，女，1987年10月23日生，住盐城市盐都区。申请执行人蒋阳奎、程庚风与被执行人陈鹏、徐辉民间借贷纠纷一案，本院生效的(2019)苏0902民初2272号法律文书载明：“一、被告陈鹏、徐辉应于本判决生效之日起十日内向原告蒋阳奎、程庚风偿还借款本金492500元及利息（自2018年8月14日止2018年12月13日按年利率%计算、2018年12月14日至实际还款之日止按年利率24%计算）。二、原告蒋阳奎、程庚风对被告陈鹏、徐辉位于盐城市盐都区的房产在债权金额80万元的范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告陈鹏、徐辉负担（两原告已预交，限两被告于本判决生效后十日内直接向原告支付）。”未履行上述义务，向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案受理。本院在执行过程中，依法向陈鹏、徐辉发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后蒋阳奎、程庚风与陈鹏、徐辉达成和解协议，分期履行。本院认为，双方当事人达成和解，且分期履行，应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3435号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年十二月十八日书记员  路 超
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33066号原告：曹丽花，女，1969年12月27日出生，汉族，住所地北京市丰台区。委托诉讼代理人：张丽华，北京市法鸿律师事务所律师。被告：李来才，男，1967年2月19日出生，汉族。原告曹丽花与被告李来才买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹丽花的委托诉讼代理人张丽华到庭参加诉讼，被告李来才经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹丽花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款90000元及逾期付款利息（以90000元为基数，自二〇一八年六月二十一日起至二〇一九年六月二十日，按照货款的20%计算）；2、负担本案的诉讼费。事实与理由：原告在新发地从事水果批发生意，被告曾在原告处购买水果，所欠货款一直未还，于是被告为原告书写欠条一张，明确拖欠原告货款111399元，并承诺于7月8日分两次还清，后被告通过银行转账形式给付原告货款20000元，剩余货款未付，2018年6月20日原告与被告协商一致，被告确认拖欠原告货款100000元，于是被告再次书写借条一张，将所欠货款书写为今借到曹丽花人民币100000元，还款日期为2018年6月21日至2019年6月20日，过期还款增加20%的利息，100000借条当中包括货款91399元，逾期利息8601元，2019年3月19日被告通过微信转账方式支付原告10000元，剩余90000元至今未付，现被告承诺还款期限已过，货款迟迟未能给付，原告多次讨要无果故诉至法院。被告李来才未进行答辩。庭审中，曹丽花提交借条、微信聊天记录截图两份、微信转账记录截图及欠条，证明与李来才存在买卖合同关系，李来才拖欠货款。一、借条，出具日期2018年6月20日，内容为：今借曹丽花人民币100000元，还款日期2018年6月21日至2019年6月20日，过期还款增加百分之二十的利息。借条下方借款人处有李来才签名、捺印及身份证号码予以确认。二、微信聊天记录一，对方户名称为赤脚绅士市李哥，曹：老李到现在你欠我的拾万零捌千元，你也不还我也不接法院的传票，什么意思。赤脚：起诉了，等法院判，给你一万了。微信聊天记录二，一方为微信账户名为李来才，另一方为曹丽花女儿，曹丽花女儿聊天内容为：但是由于之前您代收的果多美超市货款及拉我家的货欠的货款总计拾万零捌千元，您一直没有准信啥时候给还钱，故只能起诉至法院。李：既然走法院程序了，法院怎么判都行，我没有能力偿还，听从法院判决，我在外面打工，有四家起诉我了，我只能面对，如果不起诉，每个月给点，慢慢的也还了，但今天走这步了，听从法院判决。三、来自赤脚绅士市李哥的微信转账记录截图，载有转款10000元。四、欠条复印件，内容为：今欠曹丽花货款共计111399元，余7月8日分两次还清。欠款人处有李来才签名、身份证号码及身份证复印件予以确认。曹丽花称，与李来才间有水果买卖往来，一共供了111399元水果，期间还款20000元，尚欠部分货款。双方交易习惯是李来才到曹丽花处自己取货，每次取货都打欠条。李来才偿还20000元货款后，尚欠91399元货款未付，李来才同意向曹丽花支付8601元的逾期利息，故2018年7月1日李来才出具100000元的借条，借条出具后，李来才偿还10000元货款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李来才经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，曹丽花起诉李来才支付货款并提交借条、欠条、微信聊天记录截屏及微信转账记录截图予以佐证，本案所涉借条实际为双方对李来才拖欠货款经对账确认后出具的欠款凭证，虽名为借条，但实为欠条，该借条与微信聊记录、微信转账记录及欠条形成完整证据链，证明李来才欠款事实，本院对曹丽花该请求依法予以支持。利息一节，李来才拖延付款已构成违约，现曹丽花请求李来才按照借条中约定的利息计算标准给付资金占用期间的损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李来才于本判决生效之日起十日内给付曹丽花货款90000元；二、李来才于本判决生效之日起十日内给付曹丽花逾期付款利息18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元及公告费560元，均由李来才负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 乾人民陪审员  曹朝霞人民陪审员  郭连香二〇一九年十二月二十一日书 记 员  苗 鑫
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6339号 申请执行人周军，男，1963年7月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人严凤厂，男，1965年11月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人周军与被执行人严凤厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案执行，执行标的为64250.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执9255号 本院作出的(2019)苏1322执9255号民事判决书确定的债权，已于2019年12月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十二日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11997号申请执行人：钟小平，男，1982年2月18日出生，汉族，自由职业，住四川省遂宁市。被执行人:平军，男，1968年11月3日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被执行人:张占永，男，1973年3月20日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市大名县。被执行人:徐春林，男，1969年2月12日出生，汉族，无业，住安徽省巢湖市无为县。钟小平申请执行平军、张占永、徐春林合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初9218号民事调解书已发生法律效力。钟小平向本院申请执行，要求被执行人平军、张占永、徐春林给付案款800000元、利息、诉讼费5900元及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人平军、张占永、徐春林发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人平军名下银行存款28114.99元予以执行并发还申请人钟小平，将被执行人平军名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押暂无法处置。另，本院未发现被执行人平军、张占永、徐春林有可供执行的财产。申请执行人钟小平亦未提供被执行人平军、张占永、徐春林可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人钟小平申请执行的工案款800000元、利息、诉讼费5900元及加倍支付迟延履行期间债务利息，已清偿28114.99元，剩余部分未受清偿。经申请人钟小平确认，被执行人平军、张占永、徐春林确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人钟小平享有要求被执行人平军、张占永、徐春林继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人平军、张占永、徐春林负有继续向申请执行人钟小平履行债务的义务。申请执行人钟小平发现被执行人平军、张占永、徐春林有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二十四日书记员 王 杰
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书       （2019）陕0122民初2355号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。   法定代表人：韩刚，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：王军仓。   被告：西安永嘉商贸有限公司。   法定代表人：郑某。   被告：陕西万事通融资担保有限公司。   法定代表人：马某某，该公司执行董事兼总经理。   被告：陕西甲天下旅游文化发展有限公司。   法定代表人：代艳荣。   被告：马某某，男，汉族，农民。   被告：郑某，男，汉族，居民。   被告：袁某，男，汉族，居民。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司诉被告西安永嘉商贸有限公司（以下至判决主文前简称永嘉公司）、陕西万事通融资担保有限公司（以下至判决主文前简称万事通公司）、陕西甲天下旅游文化发展有限公司（以下至判决主文前简称甲天下公司）、马某某、郑某、袁某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的委托诉讼代理人王军仓到庭参加诉讼，被告永嘉公司、万事通公司、甲天下公司、马某某、郑某、袁某经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告永嘉公司偿还借款本金5000000元及至贷款偿还之日所产生的利息（2017年7月22日至2018年5月31日期限内利息436500元，2018年5月31日至2019年7月3日逾期利息835800元，欠贷款利息1272300元，以贷款本息实际结清时间为准）；2.被告万事通公司、甲天下公司对上述贷款及利息承担保证担保责任；3.被告郑某、袁某、马某某对上述贷款及利息承担连带担保责任；4.被告承担本案诉讼费、律师费等相关费用。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告永嘉公司偿还借款本金5000000元及至贷款偿还之日所产生的利息（自2017年7月22日至2018年5月31日的利息按月利率8.4‰计算，2018年5月31日至借款全部偿还之日的利息按月利率8.4‰上浮50%计算）。事实和理由：2016年6月2日，被告在原告下属营业部以流动资金用途贷款伍佰万元，月利率为8.4‰，期限为24个月，于2018年5月31日到期。被告万事通公司与原告签订质押担保合同和保证担保合同，被告甲天下公司、郑某、袁某、马某某与原告签订保证担保合同，对永嘉公司上述贷款提供保证担保。原告按时向被告发放贷款，被告将利息清至2017年7月22日，后未清偿本金及其余利息。   被告永嘉公司、万事通公司、甲天下公司、马某某、郑某、袁某均未作答辩。   原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：法人客户贷款申请书、《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、股东会决议、借款借据、账户明细、收回贷款凭证、影像资料、身份证及户口簿复印件、营业执照复印件、中国银监会陕西监管局文件、原告公司章程等。对原告提交的上述证据，本院认定如下：原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，被告永嘉公司与蓝田县农村信用合作联社（以下简称蓝田信合）签订《流动资金借款合同》，约定借款金额为5000000元，借款用途为流动资金周转，借款期限自2016年6月1日至2018年5月31日，借期内月利率为8.4‰，未约定逾期利率。同日，蓝田信合与万事通公司、甲天下公司、马某某、郑某、袁某分别签订《保证担保合同》，保证范围均为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间均为借款到期之日起两年。蓝田信合于2016年6月2日向被告永嘉公司发放了贷款5000000元，被告于2017年7月31日最后一次清偿利息，截止当日结欠本金5000000元、利息106400元，后未偿还本金及其余利息。   另查明，2016年3月24日，被告万事通公司召开股东会并形成股东会决议，全体股东一致同意万事通公司对被告永嘉公司的上述贷款提供连带责任保证担保。2016年3月29日，被告甲天下公司召开股东会并形成决议，股东会同意甲天下公司为被告永嘉公司的上述贷款提供连带责任保证。   再查明，2017年6月22日，中国银监会陕西监管局发出陕银监复（2017）36号文件，批准陕西蓝田农村商业银行有限责任公司开业，核准《陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程》，陕西蓝田农村商业银行有限责任公司于2017年6月28日办理营业执照，陕西蓝田农村商业银行有限责任公司章程第三条规定原蓝田信合的债权债务由陕西蓝田农村商业银行有限责任公司承担。   本院认为，蓝田信合与被告永嘉公司签订的《流动资金借款合同》，与万事通公司、甲天下公司、马某某、郑某、袁某签订的《保证担保合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。因原蓝田信合的债权债务由原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司承担，故原告有权向被告主张还本付息。原告向被告永嘉公司发放了贷款5000000元，被告仅偿还部分利息，截止2017年7月31日结欠本金5000000元、利息106400元，已构成违约，应依约承担还本付息的民事责任。故原告请求被告永嘉公司偿还借款本金5000000元及利息，符合法律规定，依法予以支持。原告请求的利息一节，因合同并未对逾期付款利息上浮50%进行约定，故逾期利息应仍按合同期限内利息8.4‰计算。被告万事通公司、甲天下公司、马某某、郑某、袁某均自愿为被告永嘉公司上述借款提供连带保证责任担保，故原告请求上述五被告承担连带保证责任，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国公司法》第十六条第一款之规定，判决如下：   一、被告西安永嘉商贸有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金5000000元及利息（截止2017年7月31日结欠利息106400元以及以本金5000000元为基数自2017年8月1日起至偿还之日止按月利率8.4‰计算的利息）；   二、被告陕西万事通融资担保有限公司、陕西甲天下旅游文化发展有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；   三、被告马某某、郑某、袁某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费55706元（原告已预交），由被告西安永嘉商贸有限公司、陕西万事通融资担保有限公司、陕西甲天下旅游文化发展有限公司、马某某、郑某、袁某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长    支文波     人民陪审员    李宏西     人民陪审员    张淑玲       二〇一九年十二月十八日     书记员    孟    珍         1
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔05民终6208号上诉人（原审被告）：刘娅，男，1983年11月9日生，汉族，住贵州省金沙县，联系。委托诉讼代理人：田丰，贵州恒发律师事务所律师，联系。被上诉人（原审原告）：张军，男，1980年7月29日生，汉族，住贵州省金沙县，联系。委托代理人张仕宏（特别授权），贵州名城（道真）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张元江，男，1964年2月17日生，汉族，住贵州省金沙县，联系。委托诉讼代理人（特别授权）：周体恒，黔西县中坪法律服务所法律工作者，联系。被上诉人（原审被告）：张余洪，男，1986年9月12日生，汉族，住贵州省金沙县，联系。上诉人刘娅因与被上诉人张军、张元江、张余洪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初3206号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案原审判决基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初3206号民事判决；二、本案发回贵州省金沙县人民法院重审。二审案件受理费6670元，由刘娅自行退回。审判长 田 川审判员 张 雄审判员 刘光全二〇一九年十二月三十一日书记员 张汝阳书记员 孙 云
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初13255号原告：翟月香，女，1964年9月20日出生，汉族，户籍地在江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：高建军，江苏宁昂律师事务所律师。被告：曹锐，男，1989年4月13日出生，汉族，户籍地在江苏省南京市鼓楼区。原告翟月香与被告曹锐、尹梦悦民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。后原告翟月香申请撤回对被告尹梦悦的起诉，本院口头裁定予以准许。2019年12月17日，原告翟月香向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第三十九条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告翟月香撤回起诉。案件受理费14508元，减半收取7254元，保全费5000元，合计12254元，由原告翟月香负担。审判员  孙军二〇一九年十二月十七日书记员  王昀
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川13执保120号 关于申请人四川省中铂建设工程有限公司与被申请人四川国鑫房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人四川省中铂建设工程有限公司向本院申请财产保全，现已依照（2019）川13民初386号民事裁定书进行保全，保全情况如下： 一、已冻结四川国鑫房地产有限公司在四川营山农村商业银行股份有限公司东城支行50×××98账户的存款2000万元（因余额不足，实际冻结3013942.83元）；已冻结四川国鑫房地产有限公司在南充农村商业银行股份有限公司营业部48×××67账户的存款2000万元（因余额不足，实际冻结314.01元）；已冻结四川国鑫房地产有限公司在南充农村商业银行股份有限公司营业部48×××39账户的存款2000万元（因余额不足，实际冻结0.00元）；已冻结四川国鑫房地产有限公司在四川天府银行南充科技支行16×××10账户的存款2000万元（因余额不足，实际冻结715682.80元）；冻结期限均为一年（自2019年12月30日起至2020年12月29日止）。 二、已向南充市不动产登记中心送达民事裁定书及协助执行通知书，查封被申请人四川国鑫房地产有限公司所有的位于南充市嘉陵区凤垭国际房产（详见附件清单），查封期限为三年。 至此，（2019）川13执保120号一案已办理完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
陕西省周至县人民法院   民事判决书                                     （2019）陕0124民初2575号     原告：咸阳巨源工贸有限公司,住所地：陕西省西咸新区秦汉新城双照街道办南上召高干渠东,统一社会信用社代码:91611103677925283J。   法定代表人：于新军，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：路钢，陕西众致律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冯媛，陕西众致律师事务所实习律师。   被告：范仓仓，男，1990年12月6日生，汉族，住周至县。   被告：崔双凤，女，1992年9月7日生，汉族，住西安市鄠邑区。   第三人：陕西杨凌农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省杨凌示范区，统一社会信用代码：91610403921772435G。   法定代表人：李林，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨建海，男，1980年10月12日生，汉族，住陕西省咸阳市杨凌区，系该公司消费金融一部经理，。   原告咸阳巨源工贸有限公司（以下简称巨源公司）与被告范仓仓、崔双凤、第三人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司（以下简称杨凌农商行）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告巨源公司的委托诉讼代理人路钢、冯媛，第三人杨凌农商行的委托诉讼代理人杨建海到庭参加了诉讼，被告范仓仓、崔双凤经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告巨源公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付62543.4元；2.被告向原告支付2016年11月28日至2019年6月25日的逾期利息9787.98元及2019年6月25日至实际给付之日的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月29日被告与第三人签订《个人车辆按揭借款合同》，由被告从第三人处借款94000元用于购车，约定利息以浮动利率进行计算，由原告对该借款提供担保。后因被告逾期还款，原告已代其向第三人偿还62543.4元。经原告多次与被告协商此事，但被告至今尚未向原告结清该款项。为维护原告合法权益，现依法提出上述请求。   被告范苍仓、崔双凤未到庭亦未作答辩。   第三人杨凌农商行辩称，原告所述签订借款合同等信息均属实。2015年9月2日，杨凌农商行向被告足额发放贷款。2018年7月23日，第三人从被告还款账户中最后一次扣款，贷款已经还清。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：《个人车辆按揭借款合同》、《西安市车辆抵押合同》、抵押车辆明细单、借款借据、结婚证、《赋予强制执行效力的债权文书公证书》、网上银行电子回单、转账凭证、转账结果、银行流水、收款收据、还款明细表等，本院予以确认在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日，被告范仓仓、崔双凤与第三人杨凌农商行、原告巨源公司签订《个人车辆按揭借款合同》，约定：由被告范仓仓、崔双凤从第三人杨凌农商行处贷款94000元用于购买车辆，贷款期限为3年（从2015年7月29日至2018年7月28日），贷款利率执行浮动利率，一年一定；贷款发放方式为贷款人将合同项下借款以借款人支付购车款的名义一次性全额划入汽车销售商的账户；借款归还方式为分期还款，按月还款，借款人应于每期还款日（每月20日前）在还款账户中存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息；原告巨源公司对该借款提供担保，承担连带保证责任。 2015年7月30日，原、被告及第三人申请办理赋予《个人车辆按揭借款合同》强制执行效力公证，同日陕西省咸阳市公证处出具（2015）咸证经字第8790号《赋予强制执行效力的债权文书公证书》。2015年9月2日，杨凌农商行向被告足额发放贷款。   合同签订后，实际对杨凌农商行的还款系由原告定期将月供款项存入被告名下的还款账户，并由第三人直接从该还款账户中扣划，而后再由被告将原告代其偿还的借款支付给原告。2015年11月20日至2018年7月19日期间，原告代被告在其还款账户中共转入104143.4元，第三人杨凌农商行的贷款本息已全部结清。对原告代还的贷款本息，被告仅于2016年11月28日之前向原告支付了41600元，剩余62543.4元至今未付。   另查，《个人车辆按揭借款合同》签订时，被告范仓仓与崔双凤系夫妻关系，且作为共同借款人在借款合同上进行了签字。   本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告及第三人签订的《个人车辆按揭借款合同》，系三方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，三方均应按约定履行各自的义务。杨凌农商行依约履行了贷款义务，被告有义务偿还贷款本息。因被告未及时履行还款义务，原告作为保证人代其清偿了借款本息，故有权向其行使追偿权。对于原告要求被告支付其代为清偿的62543.4元的诉请，本院依法予以支持。对于原告主张的逾期利息，利率按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。因《个人车辆按揭借款合同》签订时，被告范仓仓与崔双凤系夫妻关系，且作为共同借款人在合同上进行了签字，故应将二被告认定为共同债务人，共同向原告承担还款义务。   综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告范仓仓、崔双凤于本判决生效后十日内支付原告咸阳巨源工贸有限公司62543.4元及逾期利息（逾期利息从2016年11月28日计算至实际还清之日，利率按年利率6%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费1610元（原告已预交），由被告范仓仓、崔双凤负担，并于判决履行时一并向原告咸阳巨源工贸有限公司支付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审判长   闫雪娇   人民陪审员   李世忠   人民陪审员   李兆祥     二〇一九年十二月十日     法官助理   罗颖   书记员   陈思谦            1
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初7153号原告：张刚，男，汉族，1962年6月3日生。住河南省新蔡县。被告：河南翊诚建设工程有限公司。统一社会信用代码：9141080079191748XE。法定代表人：樊学熙，该公司总经理。地址：焦作市解放区太行中路1号院。原告张刚诉被告河南翊诚建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告张刚诉称：1、支付原告工程款935720元；2、返还原告交付给被告的工程保证金240000元；3、承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月份原焦作市晟通建筑安装工程有限公司与中国有色金属工业第六冶金建设有限公司签订一份《新蔡县月亮湾城中村改造项目第4合同段劳务大清包合同》，合同签订后被告找到原告让原告找工人为其到场施工，被告向原告收取工程保证金240000元，原告如期完工，经结算被告仍欠原告935720元工程款，为此提起诉讼。判如所请。被告河南翊诚建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由郑州市中原区人民法院审理。根据核查本案事实，《新蔡县月亮湾城中村改造项目》第19条第4款规定“本合同履行中有争议，双方向郑州市中原区人民法院起诉解决”。贵院对本案无管辖权，请求将本案移送至郑州市中原区人民法院审理。本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”的规定及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地”的规定，该案件应属专属管辖，应由工程所在地的人民法院管辖。该案件中工程为新蔡县月亮湾城中村改造项目，在新蔡县境内，故应属由新蔡县人民法院管辖。针对被告河南翊诚建设工程有限公司认为合同中约定由郑州市中原区人民法院管辖，但该条款违反了法律的规定，应属无效条款。故对被告河南翊诚建设工程有限公司将案件移送郑州市中原区人民法院管辖的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告河南翊诚建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本六份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张洪民二〇一九年十二月十六日书记员  张亚飞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初16106号之二原告：珠海飞天利商品混凝土有限公司，住所地珠海市**************，统一社会信用代码914************553。法定代表人：陈永生，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：周晶，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵子琛，湖南旷真律师事务所实习律师。被告：广东建泰建筑工程有限公司，住所地珠海市***********之一室，统一社会信用代码914************529。法定代表人：郑康龙，执行董事兼经理。被告：郑康龙,男,汉族,1975年10月16日出生,身份证住址广东省汕头市金平区***********,公民身份号码440************536。原告珠海飞天利商品混凝土有限公司与被告广东建泰建筑工程有限公司、郑康龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，珠海飞天利商品混凝土有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，珠海飞天利商品混凝土有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海飞天利商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费2253元，由原告珠海飞天利商品混凝土有限公司负担。审判员  蔡卫星二〇一九年十二月十一日书记员  赖家铭梁慧敏
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初1051号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人梁某某，男，1984年1月16日出生，汉族，高中文化，群众，务农，户籍所在地：河北省石家庄市灵寿县，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月30日被石家庄市公安局新华分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月1日被石家庄市公安局新华分局决定取保候审。2019年12月11日经本院决定逮捕，于2019年12月12日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉[2019]184号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员田晓佳出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年08月29日00时许，被告人梁某某醉酒驾驶车牌号为冀Ａ×××××的五菱宏光牌小型轿车从灵寿县北洼乡西孙楼村处出发，至石家庄灵寿县高速公路行驶，从石家庄市中华北大街高速口下高速公路后，沿中华大街向南行驶至中华大街南高基时，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队执勤民警查获，现场对其进行呼气式酒精检测，结果为184ｍｇ／100ｍｌ，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：送检的梁某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为156.34ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认定上述事实的证据有：书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人梁某某醉酒后驾驶车辆在道路上行驶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁某某系初犯，能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。请依法判处。 被告人梁某某对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，2019年08月29日00时许，被告人梁某某醉酒驾驶车牌号为冀Ａ×××××的五菱宏光牌小型轿车从灵寿县北洼乡西孙楼村处出发，至石家庄灵寿县高速公路行驶，从石家庄市中华北大街高速口下高速公路后，沿中华大街向南行驶至中华大街南高基时，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队执勤民警查获，现场对其进行呼气式酒精检测，结果为184ｍｇ／100ｍｌ，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：送检的梁某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为156.34ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有被告人梁某某的供述与辩解、经呼出气体酒精含量检测仪检测结果、当事人血样提取登记表、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、现场笔录（一）、查获经过、向调查当事人送达法律文书地址确认书、石家庄市公安局交通管理局鉴定意见告知书、违法犯罪嫌疑人梁某某信息查询登记表、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、红星北警务站调取冀Ａ×××××小型轿车卡口照片证明、人员详细信息、光盘等证据材料予以证明，经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告人梁某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人梁某某醉酒后在高速路上驾驶机动车，酌情对其从重处罚，其认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下： 被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月12日起至2020年1月11日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  邢雪梅 人民陪审员  苏清杰 人民陪审员  郭 兵 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  刘 磊 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载员，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 ——
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6414号 原告：方某某，男，1955年6月16日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：蔡根全，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。 被告：张某某，男，1984年1月15日生，汉族，居民，住盐城市。 被告：郑某某，男，1951年10月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告方某某与被告张某某、郑某某民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方某某的委托诉讼代理人蔡根全、被告郑某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某某偿还我借款本金40000元，并从2016年12月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算利息；2、被告郑某某承担连带清偿的责任；3、两被告承担诉讼费。事实与理由：2016年8月25日，经被告郑某某介绍，被告张某某向我借款40000元，并立下借条一份，承诺借期四个月，逾期一天壹仟元利息。借款到期后，两被告均未能还款。为此，我诉至法院。 被告张某某未作答辩，亦未提交证据。 被告郑某某辩称：对于原告的诉讼请求我没有异议，同意承担连带责任。 原告方某某围绕诉讼请求依法提交下列证据：借条一份。对上述证据本院予以确认，并存卷佐证。 结合上述证据，本院对下列事实予以认定：2016年8月25日，被告张某某向原告方某某出具借条一份，载明：“今借到方某某现金：肆万元整（用期四个月），于2016年12月25日还清，逾期一天壹仟元，提前还利息找退。”该份借条由被告张某某父亲张长青执笔，由张某某捺印确认，被告郑某某签名担保。借款后，方某某自认实际向张某某支付36800元。借款后为此，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某某向原告方某某借款的行为以及被告郑某某提供保的行为，均不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告张某某未能及时还款，被告郑某某亦未承担担保责任，均已构成违约。庭审中原告自认扣除4个月利息后向张某某实际交付现金36800元，故对借款本金应以36800元为准。对于原告主张2%计算利息，不超出双方约定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告郑某某承担连带清偿的责任，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告方某某借款36800元，并从2016年8月25日起至履行完毕之日止按月利率2%计算利息；被告郑某某承担连带清偿的责任。 二、驳回原告方某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告张某某、郑某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  蒋为华 人民陪审员  熊洪富 人民陪审员  熊洪友 二〇一九年十二月三日 法官 助理  张 玉 书 记 员  王 婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2995号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人陈天发，男，1994年3月16日出生，公民身份号码441************714，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省封开县**********。因本案于2019年7月29日被羁押，次日被中山市公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕65号起诉书指控被告人陈天发犯盗窃罪，于2019年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陈天发已接受中山市法律援助处指派的梁育律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人陈天发到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年7月22日下午4时许至当晚9时许，被告人陈天发来到中山市东区************，盗得被害人卜禹通摆放在床上及床下的白色衣服1件、花花公子牌裤子1条、安踏牌鞋子1双（以上均无法核价），后逃离现场。2.同年7月26日下午，被告人陈天发来到中山市东区************，盗得被害人苏永燊放在背包里的红米牌手机1台（价值人民币90元）及现金人民币50元、饼干若干，后又上三楼一房间内盗得电动车钥匙1条，后逃离现场。同年7月27日，被告人陈天发利用上述手机短信修改了被害人苏永燊支付宝密码并盗刷人民币168.80元。3.同年7月29日凌晨4时许，被告人陈天发来到中山市东区************，使用上述电动车钥匙盗得被害人唐道江停放该处的英格威牌黑色电动车1辆（价值人民币2200元）供自己使用。2019年7月29日，被告人陈天发被公安人员抓获并当场缴获上述英格威牌黑色电动车1辆、电动车钥匙1条、红米牌手机1台、白色上衣1件、黑色裤子1条、安踏牌运动鞋1双、门禁卡1个。归案后，被告人陈天发如实供述了上述罪行。破案后，赃物均已发还各被害人。上述犯罪事实，被告人陈天发在开庭审理过程中亦无异议，并有赶时间告诉案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈天发无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人陈天发有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人陈天发自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈天发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年2月28日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）二、责令被告人陈天发退赔被害人苏永燊人民币218.80元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一九年十二月十一日书记员  李永祥吴曼榕
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初10510号之一申请人：聊城市东昌府区鲁信酒店管理有限公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南路72号。统一社会信用代码：91371502MA3BY4DJ71。法定代表人：王江晖，执行董事兼总经理。被申请人：马敬德，男，汉族，1982年7月6日出生，住东昌府区。被申请人：山东美景集团有限责任公司美景大酒店，住所地：聊城市东昌府区龙山路39号。统一社会信用代码：91371500746582158L。法定代表人：吴敬珍，总经理。被申请人：山东美景集团有限责任公司，住所地：聊城市东昌府区龙山路39号。统一社会信用代码：91371500720728403R。法定代表人：马树香，董事长。本院在审理申请人聊城市东昌府区鲁信酒店管理有限公司诉被申请人马敬德、山东美景集团有限责任公司、山东美景集团有限责任公司美景大酒店房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、冻结被申请人马敬德、山东美景集团有限责任公司、山东美景集团有限责任公司美景大酒店名下的银行存款350000.00元或其他相应价值的财产。聊城汇通置业担保有限公司为其提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人马敬德、山东美景集团有限责任公司、山东美景集团有限责任公司美景大酒店名下的银行存款350000.00元或查封被申请人马敬德、山东美景集团有限责任公司、山东美景集团有限责任公司美景大酒店名下价值相当的其他财产。案件申请费2270元，由申请人聊城市东昌府区鲁信酒店管理有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋义军二〇一九年十二月十六日书记员  王大陆
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1023刑初302号 公诉机关河北省永清县人民检察院。 被告人王双江，男，1984年1月19日出生，汉族，小学文化程度，圆通快递员，籍贯河北省永清县，住永清县。2010年9月因犯故意伤害罪被河北省廊坊市中级人民法院判处有期徒刑四年，2013年1月31日因减刑刑满予以释放。2019年5月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被北京市公安局通州分局台湖派出所抓获，同年5月28日被永清县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于永清县看守所。 被告人刘立国，男，1999年2月8日出生，汉族，初中文化程度，圆通快递员，籍贯河北省霸州市，住霸州市，2019年5月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被永清县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于永清县看守所。 辩护人杨杰，河北辅腾律师事务所律师。 河北省永清县人民检察院以永清县院公诉刑诉［2019］301号起诉书指控被告人王双江、刘立国犯寻衅滋事罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省永清县人民检察院指派检察人员张梅芳、刘洪涛出庭支持公诉，被告人王双江、被告人刘立国及其辩护人杨杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月21日23时许，杨俊辉与被告人王双江、刘立国三人酒后到永清县唱歌，三人在零度ＫＴＶ大厅内与前台收银员朱某交谈过程中，因为ＫＴＶ没有小包间，没有陪唱，被告人王双江、刘立国便辱骂朱某，后二被告人与朱某发生争吵，被告人刘立国将朱某打倒在地，后朱某的表叔尹某、妹夫李某赶到现场，被告人王双江打电话叫来了郝忠生等人。在郝忠生与尹某交谈过程中，被告人王双江先后对尹某、李某实施殴打。经司法鉴定朱某、尹某、李某的伤情均为轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王双江、刘立国供述与辩解，被害人朱某、尹某、李某的陈述，证人霍某的证言，鉴定结论意见书，辨认笔录，光盘等证据。 公诉机关认为，被告人王双江、刘立国在公共场所，随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关量刑建议书：建议判处被告人王双江有期徒刑十一个月，建议判处被告人刘立国有期徒刑九个月。庭审后，公诉机关量刑建议调整书变更为：建议判处被告人刘立国有期徒刑七个月；建议判处被告人王双江有期徒刑九个月。 被告人王双江对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人刘立国对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人杨杰提出的辩护意见是被告人刘立国不符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，被告人刘立国主观上，没有寻衅滋事的故意，也没有与被告人王双江事前共谋、事中意思联络；客观上，被告人刘立国没有实施寻衅滋事行为。因此，被告人刘立国不构成寻衅滋事罪；如果被告人构成寻衅滋事罪，辩护人认为应当判处被告人刘立国有期徒刑六个月或判处拘役、管制。 经审理查明，2019年5月21日23时许，杨俊辉与被告人王双江、刘立国三人酒后到永清县唱歌，三人在零度ＫＴＶ大厅内与前台收银员朱某交谈过程中，因为ＫＴＶ没有小包间，没有陪唱，被告人王双江、刘立国便辱骂朱某，后二被告人与朱某发生争吵，被告人刘立国将朱某打倒在地，后朱某的表叔尹某、妹夫李某赶到现场，被告人王双江打电话叫来了郝忠生等人。在郝忠生与尹某交谈过程中，被告人王双江先后对尹某、李某实施殴打。经司法鉴定朱某、尹某、李某的伤情均为轻微伤。被告人王双江、刘立国被抓获后，如实供述了自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人王双江、刘立国供述与辩解，被害人朱某、尹某、李某的陈述，证人霍某的证言，鉴定结论意见书，辨认笔录，光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王双江、刘立国饮酒后寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横，在公共场所随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出刘立国没有实施寻衅滋事行为，不构成寻衅滋事罪或应当判处被告人刘立国有期徒刑六个月或判处拘役、管制的意见，本院不予采纳。被告人王双江、刘立国到案后均能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议调整适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王双江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月24日起至2020年2月23日止）。 被告人刘立国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月28日起至2019年12月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  厉澜泳 审判员  洪书琴 审判员  **强 二〇一九年十二月十九日 书记员  张营营
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3737号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:崔建国，男，1973年7月14日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:董文恒，男，1991年5月11日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:蒋双双，女，1992年7月17日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人崔建国、董文恒、蒋双双金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）苏0321民初6136号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年8月26日依法向本院申请执行，要求被执行人崔建国、董文恒、蒋双双支付人民币80000元及利息。被执行人依法应承担执行费1100元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年8月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年8月26日、2019年9月30日、2019年11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人董文恒银行存款9700元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2019年9月30日对被执行人崔建国、董文恒、蒋双双采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月5日通过谈话方式将被执行人崔建国、董文恒、蒋双双名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款9700元，未执行到位案款70300元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月五日书记员  程旭光
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5984号 申请执行人严清祥，男，1974年6月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人严桂梅，女，1963年6月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张垂建，男，1958年11月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人严清祥与被执行人严桂梅、张垂建租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案执行，执行标的为580000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下两套房屋，但本案非首查封，不宜处置，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2672号原告：汝阳县鑫发建材混凝土有限公司，统一社会信用代码：91410326695993861N法定代表人：张红霞公司住所地：汝阳县委托诉讼代理人：黄东毅，河南君信合律师事务所律师，特别授权代理。被告：河南裕鸿建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91410581731301165W法定代表人：王月华公司住所地：河南省林州市被告：李新魁，男，汉族，1975年11月21日生，住汝阳县。二被告共同委托诉讼代理人：阴吉峰，河南帝都律师事务所律师，特别授权代理。二被告共同委托诉讼代理人：王卓智（实习），河南帝都律师事务所律师，一般代理。原告汝阳县鑫发建材混凝土有限公司与被告河南裕鸿建筑工程有限公司、李新魁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告汝阳县鑫发建材混凝土有限公司委托诉讼代理人黄东毅、被告河南裕鸿建筑工程有限公司和李新魁的共同委托诉讼代理人阴吉峰、王卓智（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汝阳县鑫发建材混凝土有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告货款560395.5元及拖欠期间的约定利息（月息2分，自2018年3月起至实际还款之日止）和合同约定的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，二被告因承建汝阳县第二实验小学二标段建设项目，与原告签订一份混凝土购销合同，合同对混凝土的规格、型号、价格、质量、付款办法及违约责任都做了明确的约定（详见原合同）。原告按合同约定给被告供货，2018年元月21日，经双方对账，被告共欠原告货款784134.5元，2018年2月14日被告向原告付款30万元，尚欠原告484134.5元，原告又于2018年3月7日、2018年3月18日、2018年3月23日、2018年3月25日四次向被告供货计款76262元，加之前所欠的484134.5元被告共欠原告货款560396.5元。此款经原告多次催要，被告以种种理由进行推诿，原告在万般无奈的情况下，针对被告的失信行为向人民法院提起诉讼。二被告共同辩称：1、原告起诉称拖欠“货款560395.5元”，是错误的。被告经过核算至今拖欠原告混凝土货款是79408.5元；2、原告要求二被告支付拖欠期间的滞纳金利息和合同定违约金没有事实根据和法律依据，不应支持。3、郭前进是被告工地上的普通打工人员，他不能代表二被告在对账单上签字；4、合同约定C30号混凝土每方290元，二2018年1月21日的对账单上是一方按580元计算，这与实际情况不符合，对该计算方法被告不认可。经审理查明，2017年9月，被告河南裕鸿建筑工程有限公司为承建汝阳县第二实验小学二标段建设项目的工程，与原告签订一份混凝土购销合同，合同对商砼的规格、型号、价格、质量标准、验收方法、付款约定、价格调整及违约责任都做了明确的约定，被告河南裕鸿建筑工程有限公司作为乙方（需方）加盖公司印章，被告李新魁在丙方（乙方担保方）处签名。合同签订后原告向被告提供商砼，具体情况如下：1、2017年12月27日双方核对后，原告向被告出售价值1535043.5元的商砼（含泵费），该对账单有郭前进的签名和“合对无误”的字样；2、2018年1月21日双方核对后，原告向被告出售价值152362.00元的商砼（含泵费），该对账单有郭前进的签名；3、同年3月7日，原告向被告出售价值5112元的商砼，郭前进在销售单的收货人处签名；同年3月18日，原告分6次向被告出售价值41810元的商砼，郭前进在每张销售单的收货人处签名；同年3月23日，原告分5次向被告出售价值27450元的商砼，郭前进在每张销售单的收货人处签名；同年3月25日，原告向被告出售价值1890元的商砼，郭前进在销售单的收货人处签名。上述商砼款共计1763667元。被告河南裕鸿建筑工程有限公司于2017年11月27日、12月7日、2018年2月14日分三次通过银行转账给原告付款799200元、30万元、30万元货款，共计1399200元。另查明：原被告在签订合同时，双方就付款方式约定“乙方必须按照合同约定的付款点付款，乙方违约甲方有权单方停止供应，并按欠款总额收取日千分之三滞纳金”。双方就违约责任约定“任何一方违约，除全额赔偿给对方造成的全部经济损失外，另赔付10%违约金（按合同已产生价值总额计算）”。还查明：原告先后在2017年11月14日、11月24日、12月28日分三次向被告河南裕鸿建筑工程有限公司发送《商砼调价通知书》，每次商砼价格上调30元，被告李新魁在通知书上签字。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告河南裕鸿建筑工程有限公司为承建汝阳县第二实验小学二标段建设项目，与原告签订《鑫发公司商品混凝土购销合同》，双方应按照合同履行义务。原告向被告河南裕鸿建筑工程有限公司出售价值1763667元的商砼，被告河南裕鸿建筑工程有限公司向原告支付1399200元的货款，尚欠364467元货款未付。原告要求被告河南裕鸿建筑工程有限公司支付剩余货款的诉求，本院予以支持。原告要求二被告就剩余货款支付“日千分之三”的滞纳金，由于该约定超过法律规定的利率，本院不予支持。原告要求二被告就剩余货款按月利率2分支持利息，由于合同无约定，本院不予支持。原告要求二被告按合同约定赔付总货款10%的违约金的诉求，当事人之间的约定不当，本院酌定按未付货款的15%支付违约金54670.05元。原告先后三次向被告送达《商砼调价通知》，被告李新魁均在通知书上签字，应视为被告对原告调价行为的认可，因此二被告辩称原告单方调价的理由不成立，二被告关于郭前进的签字行为不具有效力的辩解本院不予采信。原告在庭审中陈述被告2017年12月7日支付的30万元含被告李新魁其他工地的20万元货款，由于被告李新魁是另一被告河南裕鸿建筑工程有限公司的担保人，原告诉称被告河南裕鸿建筑工程有限公司的30万元支付被告李新魁其他工地货款20万元的意见，本院不予采信，原告可另行主张。被告李新魁作为担保人，应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规、《最高人民法院关于使用（中华人民共和国合同法）若干问题解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告河南裕鸿建筑工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告汝阳县鑫发建材混凝土有限公司货款364467元及违约金54670.05元。二、被告李新魁对上述还款义务承担连带偿还责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4701元，由被告河南裕鸿建筑工程有限公司负担3384元，原告汝阳县鑫发建材混凝土有限公司负担1317。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  周孝治二〇一九年十二月二十五日书记员  李柏林
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保906-1号解除保全申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街181号。法定代表人：赵德九，董事长。被申请人：李春臣，男，1954年10月2日出生，汉族，住禹城市。被申请人：王洪志，男，1971年5月22日出生，汉族，住禹城市。解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人李春臣、王洪志申请诉前财产保全一案。本院于2018年12月25日作出（2018）鲁1482财保906号民事裁定书，冻结被申请人李春臣、王洪志银行存款180000.00元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2019年12月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人李春臣、王洪志银行存款180000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一九年十二月十六日书记员 庞永梅
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初28687号之二原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山三路16号之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层01-12单元，统一社会信用代码914420000599483816。主要负责人：龚涛，行长。委托诉讼代理人：杨诗敏，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：何胜兰，广东孚道律师事务所律师。被告：黄伟健，男，1982年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县草潭镇墩仔村23号，公民身份号码440823198204144310。被告：李爱萍，女，1981年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区坡心镇金星下赤兰树村12号，公民身份号码440923198110073721。本院在审理原告珠海华润银行股份有限公司中山分行与被告黄伟健、李爱萍金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清所欠债务为由，于2019年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费1928.24元，减半收取计964.12元，诉讼保全费871元，合计1835.12元（原告已预交），由原告珠海华润银行股份有限公司中山分行负担。审判员  龚竹梅二〇一九年十二月十九日书记员  何惠怡
肃宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0926执650号 申请执行人：广州鑫源恒业电力线路器材股份有限公司，住所地：广州市增城新塘镇永和陂头村石虎山。 统一社会信用代码：91440101731560095J。 法定代表人：文小玲，女，汉族。 委托代理人：蔡红波，男，系该公司职工。 被执行人：石兰电气股份有限公司，住所地：肃宁县工业园区 统一社会信用代码：91130900601213175E。 法定代表人:石兰亭，男，该公司董事长。 关于申请人广州鑫源恒业电力线路器材股份有限公司与被执行人石兰电气股份有限公司为劳动合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0926民初976号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款1318925元，支付迟延履行期间的债务利息（利息自2018年10月22起按照未履行债务的金额日万分之一点七五计算），支付案件受理费15918元；缴纳执行费15748.43元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令； 二、2019年7月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，对被执行人名下有资金往来的五个银行账户进行了轮候冻结；被执行人名下的长安牌，车牌号码分别为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××的车辆两辆，因标的额物值较小且已经被多次查封，本院不再对该车辆进行轮候查封； 三、2019年7月16日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，经查询被执行人名下有三处房产、三宗土地，在其他案件中已经被查封，本院依法进行了轮候查封； 四、2019年11月20日对被执行人住所地进行了现场调查，并对被执行人的委托代理人王曙光做了调查笔录，全面核查被执行人的企业性质及设立、合并分立、投资经营、债权债务、变更终止等情况，未发现被执行人名下有新的可供执行的财产。 五、2019年7月12日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年10月15日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人石兰电气股份有限公司法定代表人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结肃宁县人民法院作出的（2018）冀0926民初976号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张建宁 审判员  宋志英 审判员  许富芳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赵 影
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执959号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司住所地：北京市朝阳区广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：陈屿浩，男，1981年8月8日生，汉族，住广汉市北外乡。2019年7月23日，申请执行人根据湛江仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2018）湛仲字第0E022710号裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行裁决书所确定的给付款4402.17元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E022710号裁决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月九日书记员  李璇
山西省曲沃县人民法院民事裁定书（2019）晋1021民初1795号原告：王振洪，男，1949年4月5日出生，汉族曲沃县北董乡上裴庄村底下巷12号。委托代理人：杨国良，男，山西晋都律师事务所律师，执业证号：×××。被告：曲沃县普宽建筑防水工程有限公司,统一社会信用代码:×××,地址:曲沃县乐昌镇北关大运路东(水秀宾馆对面)。法定代表人:孙普宽,该公司经理。被告：曲沃县北董乡上裴庄村村民委员会法定代表人:陈霞，该村委会主任。原告王振洪诉被告曲沃县普宽建筑防水工程有限公司、曲沃县北董乡上裴庄村村民委员会执行异议之诉一案，本院于2019年11月26日立案，案件审理过程中，原告于2019年12月31日以现正协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王振洪撤回起诉。案件受理费2474元，减半收取计1237元，由原告王振洪承担。审 判 长 张世栋人民陪审员 郑建设人民陪审员 郎海兵 二〇一九年十二月三十一日书 记 员 佐佩雅
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执4464号申请执行人：史友苍，男，1962年7月3日生，汉族，住丰县。被执行人：国丰新能源江苏有限公司，统一社会信用代码9132032105666122XQ，住所地丰县经济开发区。法定代表人：王英凯，该公司总经理。本院在执行申请执行人史友苍与被执行人江苏国丰新能源江苏有限公司工伤保险待遇一案中，本院民二庭作出了（2019）苏0321破申5号民事裁定书，受理了对被执行人国丰新能源江苏有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0321执4464号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇一九年十二月四日书记员  程旭光
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执924号申请执行人：成都力轩新时代物流有限公司。住所地：成都市青白江区黄金村。统一社会信用代码：915101135589642048。法定代表人：盛文，执行董事。被执行人：德阳德电钢管杆塔有限责任公司。住所地：四川省广汉市小汉镇洛阳村。统一社会信用代码：91510681744659668B。法定代表人：窦雁河，董事长。2019年7月15日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0681民初1562号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款150947.07元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初1562号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月九日书记员  李璇
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执9252号 本院作出的(2019)苏1322执9252号民事判决书确定的债权，已于2019年12月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十二日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初431号原告：华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街49号（华润中心华润大厦）8楼8-5号，统一社会信用代码91500000798007104D。法定代表人：梁健，职务总经理。委托诉讼代理人：米骥，男，汉族，1990年11月20日生，住广东省深圳市福田区。被告：重庆市润东汽车美容服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号13幢，统一社会信用代码915001077717558907。法定代表人：缪帅西，职务执行董事。被告：重庆润港商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号13幢，统一社会信用代码915001076608542633。法定代表人：缪帅西，职务执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：吴小东，重庆智韵律师事务所律师。原告华润置地（重庆）有限公司与被告重庆市润东汽车美容服务有限公司、重庆润港商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告华润置地（重庆）有限公司于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润置地（重庆）有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（重庆）有限公司撤诉。案件受理费410元，由原告华润置地（重庆）有限公司负担。审 判 员 付家伟二〇一九年十二月三十日法官助理 黄 俊书 记 员 李 霞