文书内容广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初1857号原告：惠州市惠阳经济开发区川东建材店。经营者：李仕迷，男。委托诉讼代理人：罗远雄，刘小婵，广东惠泰律师事务所律师。被告：陈屹（曾用名陈海波），男。被告：中太建设集团股份有限公司。法定代表人:邓池良。委托诉讼代理人：董传杰，系中太建设集团股份有限公司员工。被告：惠东县安泰房地产开发有限公司。法定代表人：邱庆伟。委托诉讼代理人：苏志辉，系惠东县安泰房地产开发有限公司员工。原告惠州市惠阳经济开发区川东建材店（以下简称川东建材店）与被告陈屹（曾用名陈海波）、中太建设集团股份有限公司(以下简称中太公司)、惠东县安泰房地产开发有限公司(以下简称安泰公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。本院依法适用普通程序进行公开开庭审理，原告川东建材店的委托诉讼代理人罗远雄、被告中太公司的委托诉讼代理人董传杰、被告安泰公司的委托诉讼代理人苏志辉到庭参加诉讼，被告陈屹（曾用名陈海波）经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈屹（曾用名陈海波）向原告付清脚手架工程款1596999.06元及逾期支付的利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2016年9月22日起计至债务偿清之日止；至2019年2月28日的利息约240000元）。2.判决被告中太公司对被告陈屹（曾用名陈海波）所负上述债务承担连带清偿责任，被告安泰公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告陈屹（曾用名陈海波）、被告中太公司、被告安泰公司共同承担。事实与理由：2013年5月13日，被告陈屹（曾用名陈海波）以中太建设集团股份有限公司安泰商贸城项目部的名义（甲方）与原告（乙方）签订《脚手架施工合同》，约定甲方将惠东县黄埠镇安泰商贸城脚手架工程给乙方承包，合同对工程承包范围、承包内容、承包方式、技术要求、工期、价款及付款方式等事项作了规定。尔后，原告按合同规定进场施工。至2015年9月23日，经被告陈屹（曾用名陈海波）确认，应付工程款为4388663.95元，已付1805230元，欠2583433.95元。2016年8月22日，经原告与被告陈屹（曾用名陈海波）确认，又新增工程款1683461.87元（1499275.67+184186.2），加上原欠的2583433.95元，共计欠工程款4266895.82元。对上述所欠的4266895.82元工程款，被告委托项目开发商被告安泰公司支付（以海景湾物业抵付）。2016年8月26日，被告安泰公司以海景湾小区4套房抵付2669896.76元工程款（房号：7栋1单元701号及501号、2单元1002号和11栋2单元702号），其余所欠工程款1596999.06元，被告陈屹（曾用名陈海波）至今未支付给原告。原告认为，被告陈屹（曾用名陈海波）是安泰商贸城工程项目的分包人，欠原告脚手架工程款1596999.06元事实清楚，应予付清；被告中太公司是该工程的总承包人，应对原告施工产生的工程款承担承担连带清偿责任；被告安泰公司是工程发包方，应在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。原告追款无果，不得已诉诸人民法院，请依法作出公正判决。被告中太公司答辩称，《安泰商贸城》项目，中太公司只做了一部分，后来由于甲方安泰公司资金问题停工并撤场，现在中太公司正在配合甲方安泰公司进行最终结算，中太公司认为原告的工程量应以中太公司和甲方安泰公司的结算为计算依据。原告证据证明原告工程款的结算、支付都没有经过中太公司审核和同意，原告诉讼请求中太公司对被告陈海波所负债务￥1596999.06元及逾期支付的利息￥240000元承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，中太公司坚决不予认同，请求法院依法驳回原告对中太公司的诉讼请求。事实和理由：1.与原告之间没有合同关系。原告脚手架施工合同没有加盖中太公司公章，并非中太公司与原告签订的合同。2.原告证据安泰商贸城外架班组完成工程量确认书没有具体的计算方式，上面签名的人员，原告没有证据证明其是中太员工，确认书也没有中太公司盖章确认，确认书不是中太公司行为，与中太公司无关。3.原告证据惠东县黄埠镇安泰商贸城项目川东建材店内外脚手架班组工程款及租金结算单（以下简称结算单）第一条己完成工程款的计算中，4、5、6、7点中甲方签证结算金额合计为￥156059元，但原告证据并没有提供签证3、签证5、签证7、签证8等签证原件，所以结算缺乏法律和事实依据，结算金额与事实不符。第二条超期租金的计算中，1.原告没有证据证明外架搭设起始日期，结算单计算外架超期三个月，应付租金￥497302.74元，没有事实依据。2.涉案项目2014年8月停工，结算单计算自2014年9月10日起截止2015年9月10日，内外架超期费用合计￥1635573.456元，不符合实际情況。最重要的一点是结算单没有中太公司盖章确认，仅为陈海波个人签名，这属于陈海波的个人行为，与中太公司无关。4.原告证据委托书是陈海波以个人身份对惠东县安泰房地产开发有限公司所作出的委托，原告没有证据证明中太公司授权陈海波委托安泰公司支付工程款，也没有证据证明中太公司授权安泰公司代付原告工程款，所以原告证据委托书是陈海波的个人行为，与中太公司没有关系。5.原告证据惠东县黄埠镇安泰商贸城陈屹（曾用名陈海波）尚欠川东建材内外架工程款也是陈海波以个人身份认可的惠州市惠阳经济开发区川东建材店内外架租金款，陈海波及惠州市惠阳经济开发区川东建材店并未举示证据证明陈海波系中太公司的职工，陈海波签名尚欠川东建材内外架工程款行为的法律后果应由其自行承担，与中太公司无关。综上所述，被告中太公司认为，原告的诉讼请求没有法律和事实依据与事实不符，请求法院在准确认定事实的基础上依法驳回原告对中太公司的诉讼请求，切实维护中太公司的合法权益。被告安泰公司答辩称，1.答辩人与原告无直接合同关系，根据《合同法》合同相对性原则，答辩人不应作为该案的被告。2.答辩人目前已与被告中太公司对其承建部分工程进行验收，并开始着手在对案涉工程安泰商贸城项目进行造价核算，暂无明确的、一致的造价金额，是否有未付工程款还是已经超付，暂未可知。3.原告所称被告陈屹是中太公司的分包人，原告和被告陈屹签订了合同，有造价书确立有债权债务关系，被告陈屹和被告中太公司是分包和总包关系，中太公司与答辩人是承建方和发包方并建立合同关系。但是原告和答辩人，并没有明确的债权债务关系，原告跨过两层关系向答辩人主张连带清偿责任，不符合相关法律法规规定。若原告要行使代位权，应确立、确定其与被告陈屹及被告中太公司存在清晰的债权债务关系后，另起代位权之诉。四、被告中太公司对于答辩人在2016年8月26日以四套海景湾住宅价值2669896.76元抵付给原告和同期抵付给其他供应商共计7045373元的事实一直不予确认。为了维护答辩人正当、合法的权益，若被告中太公司仍不确认并在工程款中对应冲减答辩人以房产抵付给其相关分包及配套单位的7045373元，答辩人保留依法收回所有抵付房产的权利，尤其原告所抵付的四套房产。综上所述，答辩人认为，答辩人与原告没有直接债权债务关系，原告不应将答辩人列为被告方；答辩人也不应承担被告中太公司的分包人陈屹与原告所成立的债权债务关系的连带清楚责任，恳请法院依法裁决。被告被告陈屹（曾用名陈海波）未作答辩，亦未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.营业执照及身份证，证明原告主体资格；2.企业登记信息、广东公安人口信息查询资料，证明被告方主体资格；3.脚手架施工合同，证明签约主体及合同内容；4.工程结算书，证明2014年8月15日前完成的工程量；5.工程款及租金结算单，证明2015年9月23日前完成的工程款、已付款及欠款情况；6.委托书，证明被告陈海波委托被告安泰公司支付工程款；7.尚欠川东建材内外架工程款，证明新增工程款及总欠款情况。被告中太公司针对其抗辩向本院提交证据：1.《安泰商贸城建筑施工合同纠纷执行和解协议》；2.《项目钢内外脚手架周转补偿费工程竣工结算书》；3.《安泰商贸城外架班组已完工程结算书》；4.《惠东县黄埠镇安泰商贸城项目陈海波尚欠川东建材店内外架工程款》。被告安泰公司针对其抗辩向本院提交证据：。1.《广东省建设工程施工合同—安泰商贸城》，证明陈海波（陈屹）系中太公司安泰商贸城项目代表，有表见代理资格；2.补充协议（一），3.补充协议（二），证明陈海波（陈屹）以中太公司代表人签字；4.中太公司建设界面公证书，证明中太公司建设工程量和范围；5.委托书、证明书、收据（陈海波捺印），证明陈海波委托安泰公司以房抵付给中太公司各班组；6.以房抵付中太公司相关班组明细、备案买卖合同，证明8套房产已备案，价值7045373元，应从中太工程款扣减。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告中太公司对原告提交证据发表质证意见：对证据1.2三性无异议，对证据3脚手架施工合同没有加盖中太公司公章，并非中太公司与原告签订的合同，中太公司对其三性（真实性、合法性、关联性）不予认可；证据4安泰商贸城外架班组完成工程量确认书没有体现具体的计算方式，上面签名的人员，原告没有证据证明其是中太员工，确认书也没有中太公司盖章确认，中太公司对其三性（真实性、合法性、关联性）不予认可。证据5惠东县黄埠镇安泰商贸城项目川东津材店内外脚手架班组工程款及租金结算单（以下简称结算单）没有中太公司盖章确认，仅为陈海惠东县黄埠镇安泰商留城陈屹（曾用名陈海波）尚欠川东建材内外架工程款也是陈海波以个人身份认可的惠州市惠阳经济开发冈川东建材店内外架租金款，惠州市惠阳经济开发区川东建材店并未举示证据证明陈海波系中太公司的职工，陈海波签名尚欠川东建材内外架工程款行为的法律后果应由其自行承担，与中太公司无关，中太公司对其三性（真实性、合法性、关联性）不予认可。被告安泰公司对原告提交证据发表质证意见：对证据1.2三性无异议，对证据3.4.5.6.7，我方仅对证据6发表质证意见，对其他证据三性不予回复，因与我方无关。证据6该委托书是真实的，是陈海波签订委托我方付款给原告，我方根据委托书抵付4套房房产给原告，并通过房管系统备案到原告名下。原告川东建材店对被告中太公司提交证据发表质证意见：1.对《安泰商贸城建筑施工合同纠纷执行和解协议》不了解，无法发表具体质证意见；2.对《项目钢内外脚手架周转补偿费工程竣工结算书》，我方没有参与结算，不了解，无法发表具体质证意见；3.对《安泰商贸城外架班组已完工程结算书》真实性、合法性、关联性无异议；4.对《惠东县黄埠镇安泰商贸城项目陈海波尚欠川东建材店内外架工程款》真实性、合法性、关联性无异议，需要说明的是这仅是到2016年5月10日的欠款，最终欠款为4266895.82元。被告安泰公司对被告中太公司提交证据发表质证意见：一、对《安泰商贸城建筑施工合同纠纷执行和解协议》是真实的，制作人严格履行协议约定。在与中太公司签署该协议后，向中太公司的各分包履行以房抵付工程款，抵付了7套住宅和1套别墅，合计抵付金额为7045373元。质证人意见在庭审后补充提交证据6《以房抵付中太公司相关班组明细》。第一批以房抵付后，质证人按协议约定向中太公司指定人员草签400万左右的《商品房买卖合同》，但暂缓备案至中太公司指定人员，原因有：1.中太公司向惠州中级人民法院提交的工程验收资料基本上是无用的，无法完成验收。2.中太公司以质证人抵押的房产价值超过各分包单位应收工程款为由，拒绝承认由其项目代表陈海波签字、确认并授权质证人以房抵付7045373元工程款的事实。时至2019年11月底，距该协议签订时间已过去三年多，中太公司才将工程验收完毕并将验收合格的资料移交给质证人，此严重延误质证人的工程完工，导致了各种经济损失。目前质证人正在与中太公司开启工程结算工作，但是按质证人内部初审，已经超付工程款近50万元，若加上中太公司延误工期导致的损失和其他损失应赔偿给质证人的金额，中太公司应向质证人赔偿近800万元。质证人拟对中太公司提起仲裁，实际金额以相关生效判决、仲裁结果为准。二、对《项目钢内外脚手架周转补偿费工程竣工结算书》的三性不予确认，质证人未收到、未盖公章或有效代表签字确认该文件，该证据所载数据也无合法依据。三、对《安泰商贸城外架班组已完工程结算书》该证据系中太公司与其分包单位的结算材料，与质证人无关，质证人也不掌握实际情况，所以对该证据不发表已经。原告川东建材店对被告安泰公司提交证据发表质证意见：1.对证据1至5的三性无异议；2.对证据6涉及我方的4套房内容的，对其真实性、合法性、关联性无异议，其他无关的不了解，无法发表具体质证意见。被告中太公司对被告安泰公司提交证据发表质证意见：1.对证据1三性及证明内容均不予认可。理由是第一：该组证据并未有我公司在合同中加盖“中太建设集团股份有限公司”印章，无法认定为我公司签订的合同，如果该证据存在原件，我公司申请对该合同中加盖的“中太建设集团股份有限公司”印文的印章与我公司备案的印章是否一致进行鉴定，以确定我公司是否在该合同中加盖印章；第二窝公司并不认识该组证据中显示的“陈海波”，其既不是我公司员工，也不是我公司任命其作为涉案项目的公司代表。2.对证据2.3两份证据的真实性及证明内容均不认可。理由是第一我公司从未与安泰公司签订过《补充协议》，该两组证据加盖的“中太建设集团股份有限公司”系他人私刻，因为该两组证据的乙方处签字是陈海波个人行为，与公司无关。陈海波在补充协议中的法人代表签名仅代表其个人行为。3.对证据4三性及证明内容不予认可，理由是单方申请制作，没有我公司参与。4.对证据5三性及证明内容不予认可，理由是没有加盖我公司印章，我司也没有授权或委托人员签名确认。陈海波的签名仅代表其个人行为，应个人承担后果，与我司无关。5.对证据6三性及证明内容不予认可，理由是该组证据为安泰公司单方制作，虽有惠东县不动产档案馆出具“房屋权属登记查询结果”，但其内容并未有我司盖章或授权委托人签字确认，不能代表安泰公司以房抵付我司工程款，仅能说明安泰公司与李仕凯等人之间存在商品房买卖，不能达到安泰公司的证明目的。对当事人无异议的证据，本院予以采信，对有异议的证据，本院将依据上述已确认的证据，结合原、被告质证意见、庭审笔录等进行综合认定，并将采信的证据作为本案认定事实的根据。本院认定事实如下：原告川东建材店系于2012年5月9日注册成立的个体户，经营者为李仕迷，经营范围为零售：建材，五金，脚手架。被告中太公司系于2001年9月16日注册成立的其他股份有限公司（非上市），法定代表人邓池良，经营范围为房屋建筑工程施工总承包特级等。被告安泰公司系于2003年7月3日注册成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人邱庆伟，经营范围为房地产开发、室内外装饰工程等。2013年1月28日，中太公司与安泰公司签订《广东省建设工程施工合同》，安泰公司将安泰商贸城工程发包给中太公司建设，工程地点惠东县黄埠镇海滨路，总建筑面积84641.84㎡，工程规划批准文号惠东发改[2012]72号，资金来源自筹，承包范围：土建（建筑、结构）工程、室内给排水工程、室内电气工程（含防雷）、防水工程、门窗工程、阳台、楼梯栏、河扶手、钢结构工程、烟道工程。合同工期454天，拟从2013年1月31日至2014年4月30日竣工，合同价款9300万。双方法人在该合同签章，公司加盖公章。2014年3月15日，安泰公司（甲方）与中太公司（乙方）签订《补充协议》（一），2014年4月24日，安泰公司与中太公司签订《补充协议》（二），安泰公司、中太公司在两份协议盖章，陈海波乙方处签名。2013年5月13日，被告陈屹（曾用名陈海波）以“中太建设集团股份有限公司安泰商贸城项目部”的名义作为甲方（承租方）与原告川东建材店作为乙方（出租方）签订《脚手架施工合同》签订《塔机租赁合同》，合同约定：“第一条履约保证金，1.履约保证金缴纳：本合同签订后七天内，乙方向甲方缴纳人民币50万元作为履约保证金。2.履约保证金退还：所有外架拆除后10天内，退还履约保证金人民币50万元。第二条工程概况1.工程名称：惠东县黄埠镇安泰商贸城；2.工程地点：惠东县黄埠海滨路；3.结构形式：钢筋混凝土框架剪力墙结构；4.总建筑面积：84641.84m2。第三条工程承包范围、承包内容、承包方式及技术要求：一、承包范围：1.按照甲方已承建的惠东县黄垾镇安泰商贸城施工图中全部的外墙钢管脚手架（含电梯井满堂架、安全通道、防护棚等）安全维护等所需材料及搭拆施工。2.按甲方承建的惠东县黄埠镇安泰商贸城施工图及甲方与建设单位签订的《安泰商贸城施工协议书》中列明的内容：包括内架、悬挑架、满堂架、夹柱模和墙模用的钢管架、外架乙方提供的施工材料：包括所有材料的提供、运输装卸、堆码，钢管联结件、紧固件、踢脚板（钢筋芭脚手板）、水平安全挡板、跳板、防水夹板、新安全网、合格证、除上述内容外的施工现场所需各种安全防护工程搭拆、各种通道、安装塔吊护臂架子搭拆及合同范围内所有架子工程的维护。7.所有临边洞孔的围护、施工通道等按照安全文明施工专项方案应由的所有安全措施的安装与拆除。三、承包方式：乙方按施工方案对工程范围实行含维护内容在内的包工、包料、包质量、包安全、包文明施工的形式进行综合单价承包。四、外架搭设技术要求：按甲方提供的施工方案搭设，符合安全文明施工要求。1.钢管脚手架立杆纵向间距不大于1.5米，大横杆步距1.8米，中间设1道水平防护栏，外架离外墙0.25米。2.脚手板采用铁杷子，必须满铺3道施工层，外脚手架必须每隔叁层全封闭一次，封闭时铁杷子下面必需要有安全网。每隔三层必须设置挡脚板，用铁丝固定在水平杆上，脚手板铺设中多设一条大横杆（即铁杷子下面必需是三根钢管）。3.剪刀撑每三跨设一道与地面的夹角为45度一60度角度，搭接长度不小于1米，必须用三个扣件连接。4.连墙杆必须采用刚性连接，用钢管预埋在每层建筑物外边梁上，外露20公分，横向小于6米竖向每层设置，用小横杆及扣件与外架的外立杆相拉结，连墙按两步三跨设置。5.所有材料直径均为圆48钢管，脚手架立杆要直，小横杆外露长度一致，外观美观大方。6.安全网必需是全新的，挂设必须全封闭，不开口、不亮缝、不脱扣、绑扎牢固、网面松紧适度，阴角部份应加钢管把安全网绷直。7.防护棚搭设必须按甲方提供的施工方案搭设，必须按规范搭设双层。满铺脚手板和安全网。并且必须有围栏。8.钢管、扣件、脚手板、安全网要有合格证和检测证明。施工人员要有健康证、操作证和上岗证。第四条工程工期：1.工期12个月（工期超出12个月，每天内外架补偿0.15元/m2)；2.搭设工期从地下室起架第一步架起开始计算，拆架FI期按甲方要求的拆架n期到最后一层停止计算工期。第五条合同价款（本合同结算币种为人民币）：1.项目单价：按建筑投影面积计算为人民币62元/m2(如搭设满堂架按照13元/m3,扣除相应内架搭设面积按照7元/m2扣减）以上单价已包含材料费、人工工资、安全生产、文明施工、工序衔接窝工费、材料保管费、运输费保险费（保险甲方购买，在第一次进度款中扣除）等，并包括了本项目所有的内外架进出场费用，安全文明施工要求所有的围护设施（含临建设施及施工通道）搭拆费用，不再另行办理签证。2.合同暂定总价为人民币524万元。第六条付款方式：1.从搭设之日起7天内，支付进度款人民币30万元；②地下室完成到正负零后7天内，支付进度款人民币20万元；③塔楼完成到14层后7天内，支付进度款人民币60万元；④主体结构封顶后30天内支付暂定总价的40%;⑤甲方通知拆除外架后7天内支付至暂定总价外架拆除完成后1个月内结算完成，结算完成后一个月内付清余款。第七条双方责任：一、甲方责任：1.甲方向乙方提供红线范围内施工人员的临时宿舎。2.甲方向乙方提供施工方案、技术交底、安全交底和工人的三级安全教育。3.甲方向乙方提供施工现场的三通一平和施工用的垂直运输机械。4.甲方向乙方提供每层楼的施工用电和夜间施工所需照明设施。5.甲方负责整个工程的全面管理和协调工作，对工程质量、工期、安全生产、文明施工等全面控制。6.负责统一办理工作证、暂住证等，费用由乙方承担。7.甲方必须塔吊配合乙方拆除外架后方可拆除塔吊。二、乙方责任：1.乙方必须派1名管理人员常驻工地，负责自雇工人的管理和安排工作，负责自雇工人自身安全，如因搭拆引起的一切安全事故由乙方负一切责任，如甲方发现乙方管理人员或施工人员不称职或做一些不利于本项目的事情，经甲方提出乙方须无条件更换，如甲方发现乙方提供的施工人员不能满足甲方的施工进度或工程质量时，经甲方提出乙方须无条件增加或更换施工人员，并不得因此影响工期。2.乙方必须自行提供施工人员的劳保（劳保用品由甲方选定必须统一佩戴）。3.乙方承担所提供的施工人员的生活费用及生活用水、用电的费用（水电费每人每月壹拾伍元，结算时从工程款中扣除）。4.乙方自行聘用劳动人员并向甲方提供所签订的劳动合同，乙方必须为所提供的施工人员办理工伤保险。5.乙方随时接受甲方派出人员的检查，为检查提供便利条件。6.乙方应无条件服从甲方现场管理人员的管理，如出现打架、闹事或其它违法事件，移交当地公安部门处理。7.乙方根据甲方施工进度计划组织脚手架及配件进场，保证脚手架所需材料按时供应，保证有足够的施工人员施工，确保工期。因乙方原因拖延工期的，每拖延一天罚款5000元人民币。8.乙方负责自有材料、设备、工具的收集、整理、存放和保管，如出现丢失、损坏由乙方自己负责。9.负责做到工完场清，在乙方承包范围内，如该乙方清理，但乙方不清理的，由甲方派人清理所发生的费用由乙方承担。10.乙方不能拖欠劳务工资，否则，甲方有权动用乙方资源用于支付工资，造成影响和损失的，甲方将追究乙方责任，乙方承担由此造成甲方的一切损失。另外，乙方需在进场时把工人的花名册提报甲方。每个月5日前，乙方需将上月工资发放情况，上报甲方。11.乙方申请工程款前，甲方将检查乙方以往劳务工工资发放的有关资料（劳务工工资表原件，带本人手印），若乙方不能提供劳务工工资发放的有关资料，甲方有权从工程款中预留30%份额以备于支付劳务工工资。12.必须严格执行甲方制定的关于施工现场质量和环境要求的规章制度，确保安全施工，文明施工。第八条材料设备供应：1.分包工程所有材料，由乙方按照施工方案、有关国家规范标准及公司标准要求进行采购，并提供产品合格证明书，并对材料质量负责。2.乙方采购的材料在使用前，应按要求对钢管、扣件等材料进行检验或试验，不合格的不得使用，检验和试验费用由乙方承担。3.乙方采购的材料与标准要求不符，且送检不合格时，应按甲方要求的时间运送出工地，乙方重新采购符合要求的产品，并承担由此发生的全部费用。第九条质量、安全和文明施工：1.未达到施工及技术规范要求的部位，乙方在接到甲方整改通知单24小时内进行修改。如逾期不修改，甲方有权委托其他单位进行修改，所发生的费用由乙方承担。2.工程质量经验收未达到本合同约定的标准，甲方除视情节给予处罚外，有权通知乙方终止合同。因终止合同对甲方造成的一切损失均由乙方承担。3.发生重大伤亡及其它安全事故，乙方应立即通知甲方，甲方按有关规定及时上报有关部门，采取措施处理，由事故责任方承担所发生的全部费用。4.从开工之日起，乙方应全面负责照管本工程及将用于和安装在本工程的材料。在工程竣工前，乙方负责保护责任。如有损坏，乙方自行承担修复费用。5.脚手架搭设必须按有关施工规范规定施工，安全质量达不到要求，乙方就无条件进行整改、经整改一次仍未达到要求，甲方采取罚款措施，造成被业主或监理通报批评的，甲方有权处罚乙方伍仟元每次，被媒体曝光批评，甲方有权处罚乙方壹万元毎次。第十条其他：1.甲、乙双方在履行合同时发生的争议，可以自行协商解決；否则，任何一方均可向有管辖权的人民法院起诉。2.本合同壹式两份，双方各执壹份，具同等法律效力，自双方签字之日起生效。3.甲乙双方履行完合同全部义务，结算价款按合同约定支付完后，合同即告终止。”被告陈屹（曾用名陈海波）在甲方代表处签署“陈海波”名字予以确认。原告加盖“惠州市惠阳经济开发区川东建材店”公章及法定代表人李仕迷签名予以确认。2014年8月15日，原告出具《安泰商贸城外架班组完成工程量确认表》：            序号              工程位置              单位              乙方上报工程量              甲方意见              单价              合价                  1              地下室                                                                                                      建筑投影面积              m2              6300              6300                                              2              商业A(A-P?A-F)                                                                                                      首层~四层建筑投影面积              m2              4680.32              4630.44                                              3              商业A(A-A?A-E)                                                                                                      首层~二层建筑投影面积              m2              1550.34              1498.08                                              4              商业B                                                                                                      首层~四层建筑投影面积              m2              3139.68              3139.68                                              5              商业D                                                                                                      首层~三层建筑投影面积              m2              3739.68              3628.02                                                6              _                                                                                                      首层至二层建筑面积              m2              2652              2037.54                                                7              2#楼                                                                                                      首层至二层建筑面积              m2              1831.68              1831.68                                              8              3、4#楼                                                                                                      首层至四层建筑面积              m2              5875.2              5771.8                                                            五层至十二层              m2              8000              8000                                                                          合计              ；37768.9：              36837.24                                              预算部意见：（手写）乙方上报工程量37768.9m2，经核实为6837.24m2，单价以合同为准”，签名：蔡镇群2014年8月15日。                  劳务分包单位              总包单位                  负责人签名              项目负责人：黄经清，情况属实2014.8.15                  日期              日期：林庄生2014.8.15      上表加盖了“中太建设集团股份有限公司安泰商贸城项目部”的印章。2015年9月23日，《惠东县黄埠镇安泰商贸城项目川东建材店内外脚手架班组工程款及租金结算单》载明：“经双方友好协商结算如下:一、己完成工程款的计算：1.根据合同外架完成工程量为36837.24m2,单价为50元/m2,工程款为1841862。2.内架完成工程量为36837.24m2，单价为7元/m2,工程款为257860.68元。3.现阶段，外架未拆除，暂不计外架拆除费用，待正式拆除时再根据双方协商約定支付款项184186.2元。（外架拆除暂扣除5元/m2.36837.24m2×5元/m2)。4.签证3(临时单排架）164.8m2确认为1648元。5.签证5(高支模）确认为85345元。6.签证7(被埋扣件）确认为9796元。7.签证8(高支模收方）确认为59270元。二、超期租金的计算：1.根据合同规定，外架超期按三个月计算，应付租金为497302.74元。2.除第二条第一项外，自2014年9月10日起截止于2015年9月10日，内外架超期费周如下：①外架：36837.24m2×3元/m2×12个月=1326140.64元；②内架：36837.24m2×0.7元/m2×12个月=309432.816元。三、以上款项总合计金额为4388663.95元（大写：肆佰叁拾捌万捌仟陆佰陆拾叁元玖角伍分）应扣已支付款小写：1805230元大写：壹佰捌拾零伍仟贰佰叁拾元零角零分，大写：贰佰伍拾捌万叁仟肆佰叁拾叁元玖角伍分。被告陈屹（曾用名陈海波）在结算单位：中太建设集团有限公司安泰商贸城项目甲方代表签字盖章处签署“陈海波，2015.9.23”。2015年9月25日，广东省惠东县公证处作出（2015）粤惠惠东第002095号《公证书》，申请人为安泰公司，公证事项对位于惠东县黄埠镇海滨大道的安泰商贸城建设工地的整体概貌及地上构筑物的现状进行证据保全。2016年8月16日，被告陈屹（曾用名陈海波）出具委托书载明“致：惠东县安泰房地产开发有限公司，本人陈屹（曾用名陈海波）是中太建设集团第二工程局八公司的负责人，也是承建贵司的惠东县安泰商贸城项目的实际施工人，现委托贵司直接将以下款项直接支付给以下単位：收款单位及个人：惠州市惠阳经济开发区川东建材店外架班：李仕凯付款方式：以惠东县黄埠镇海景湾物业抵付工程款，将物业直接办到收款人名下。委托付款金额：人民币4266895.82元（肆佰贰拾陆万陆仟捌佰玖拾伍元捌角贰分）。委托付款事由：安泰商贸城项目工程款，从安泰商贸城项目结算款中抵款。特此委托！委托产生的一切经济及法律责任均由我承担。”被告陈屹（曾用名陈海波）用签名为“陈海波”且捺手印确认。2016年8月22日，原告川东建材店出具《惠东县黄埠镇安泰商贸项目陈屹（曾用名陈海波)尚欠川东建材内外架工程款》载明“1.2015年9月10日至2016年8月10日外架租金36837.24m2×3.7元/月×11个月，合计：1499275.67元（壹佰肆拾玖万玖仟贰佰柒拾伍元陆角柒分）。2.外架拆除费用184186.2元（壹拾捌万肆仟壹佰捌拾陆元贰角）。3.2015年9月10日前尚欠款2583433.95元（贰佰伍拾捌万叁仟肆佰叁拾叁元玖角伍分）详见合同结算单。以上三项共计总欠款：4266895.82元（肆佰贰拾陆万陆仟捌佰玖拾伍元捌角贰分）。”被告陈屹（曾用名陈海波)在欠款单位：中太建设集团股份有限公司第二工程局八公司处手写“第1项由业主（安泰公司）负责，陈海波2016.8.22”。收款单位：惠州市惠阳经济开发区川东建材店（内外架班组）处有原告川东建材店的法定代表人李仕迷签名确认。2016年8月26日，李仕凯出具《证明》，“本人是中太建设集团第二工程局八分公司（实际项目负责人陈海波）聘请派往惠东县安泰商贸城项目施工主体钢管外架班组。现中太建设集团第二工程局八分公司（陈海波）欠我班组劳务款。我班组要求惠东县安泰商贸城项目发包人应付给中太建设集团第二工程局八分公司结算款中直接扣划给我班组劳务款，惠东县安泰商贸城发包人同意在后批次拨付款中由中太建设集团第二工程局八分公司（陈海波）委托支付。我班组同意惠东县安泰商贸城正常施工。”2016年7月30日，原告川东建材店外架班组李仕凯出具两份《授权委托书》，委托安泰公司将647398元直接支付给黄耀青，将639640元直接支付给梁艳红。原告川东建材店在委托书上加盖公章。2016年8月26日，李仕凯出具《收据》，“本人现收到惠东县安泰房地产开发有限公司（商贸城项目）发包人支付我班组工程款人民币：2669896.68元（大写：贰佰陆拾陆万玖仟捌佰玖拾陆元陆角捌分元整）惠东县安泰房地产开发有限公司（商贸城项目）发包人今后同意从应付给中太建设集团第二工程局八公司的工程结算款中扣除。上述代为支付的款项。以安泰海景湾商品房抵付工程款7栋1单元701，金额为：599241.73元；7栋1单元501，金额为：586719.42元；7栋2单元1002，金额为836537.26元；11栋2单元702，金额为：647398.28元。合计金额为：人民币2669896.68元。”2016年8月11日，陈屹（陈海波）出具《委托书》，委托安泰公司以物业抵付工程款和工资款685万元给刘术林、陈勇，以物业抵付工程款643833元给广州市渝华机械设备租赁有限公司唐经纬，陈勇、刘术林与唐经纬分别出具《证明》。陈勇、刘术林出具《收据》，以安泰海景湾11栋3单元303房、4单元304房抵付工程款3700862.60元；唐经纬出具《收据》，以安泰海景湾11栋1单元501房抵付工程款634218.09元。2016年8月26日，李仕凯与安泰签订HT0033226、0033229《商品房买卖合同》，购买海景湾7栋501、7栋1002房。梁艳红与安泰签订HT0033210《商品房买卖合同》，购买海景湾7栋701号房。黄耀青与安泰公司签订HT0033219《商品房买卖合同》，购买海景湾11栋702号房。唐经纬与安泰公司签订HT0033239《商品房买卖合同》，购买海景湾11栋501号房。陈勇与安泰公司签订HT0033237、0033232《商品房买卖合同》，购买海景湾11栋304、303号房。刘术林与安泰公司签订HT0033238《商品房买卖合同》，购买海景湾B3栋房。2019年9月8日，被告安泰公司作为甲方（申请人）与被告中太公司作为乙方（被申请人）签订《安泰商贸城建筑施工合同纠纷执行和解协议》约定：甲、乙双方依据惠州仲裁委员会（2014)惠仲案字第311号、(2014)惠仲案字第430、430-1号裁决书以及广东省惠州市中级人民法院（2015)惠中法执字第545号执行通知书的相关内容，同意原于2013年2月1日签订的《安泰商贸城施工协议书》及2014年3月24日签订的《补充协议》终止，经协商达成以下协议：一、甲、乙双方同意委托第三方对惠东县黄埠镇海滨路的《安泰商贸城》项目已施工部分进行清算，工程清算按实际完成工程量结算：1.结算按广东省2010年定额三类取费下浮8%(恵东县属三类地区）及相关文件规定。2.材料价格按《惠州工程造价信息》施工期间信息价进行计算，其中砼执行惠东县吉泰混凝土有限公司信息价。钢筋单位价格在施工期内如市场价格波动超出2012年惠东地区第四季度市场信息价正负5%，则按施工期间同期市场信息价平均值进行单位价。二、乙方（即总承包方）在本协议签订之日起三日内将现有的工程资料提交给惠州市中级人民法院执行局收执；在签订本协议时由双方向执行局出具书面承诺书，保证履行各自义务；同时，乙方在签订本协议的同时向甲方出具资料补、验的授权委托书，由甲方前往住建局等相关部门调取工程验收资料和工程检测等资料，并配合甲方验收和组织已完工程部分的验收资料。三、甲方于本协议签订之日起三日内向乙方提供价值人民币捌佰万元的安泰海景湾物业，用来抵偿所欠乙方的工程款；并由甲方与乙方或其指定人员办理好网签手续；同时甲方须提供该部分抵付工程款的物业的购房发票及缴纳除维修基金外等房产契税的相关费用。在乙方撤出施工现场，工程具备开工条件（即工地现场浇第一次混凝土时），甲方再提供价值人民币肆佰万元安泰海景湾物业用于支付所欠乙方的工程款，并从浇第一次混凝土曰起的三日内办理好物业的网签手续；以上以房抵付工程款的物业甲方须提供购房发票，并缴纳除维修基金外等房产契税等相关费用。甲方以名下物业的房产抵给乙方（海景湾独栋别墅245万/套、海景湾联排别墅180万/套、海景湾洋房价格按附表），用来先行抵付乙方的工程款，待结算金额双方认可后，多退少补，若有剩佘所欠乙方工程款，甲方按甲方海景湾洋房销售面价的8.9折用该物业抵扣给乙方。乙方提交工程款等额税票，以房抵付工程款部分的税金甲方代付相应的税金款项的60%，税金款项的40%由乙方支付。（相关甲方负责的房产契税，乙方先行支付,双方结算时由甲方承担。）四、本协议签订后同步开展工程的结算工作，结算时间为一个月（3G天）。结算完成，双方认可结算金额后，支付工程余款的方式由甲方提供等额价值的物业给乙方，并在抵付给乙方后的三天内办理完网签手续，同时甲方提供购房发票并缴纳除维修基金外等房产契税等相关费用。十日内甲方完成所有以房抵付工程款物业的房产合同备案手续，甲方应于结算金额双方认可后的十五天内向乙方支付完全部结算佘款并办理好一切手续。（相关甲方负责的房产契税，乙方先行支付，双方结算时由甲方承担。）五、乙方在收到所有工程款后（含抵偿协议、房产合同备案手续及甲方提供购房发票和完成缴纳除维修基金外等房产契税等相关费用）通知法院执行局将分部分项验收资料等全部验收资料移交给甲方。六、在2016年10月30日前办理完成￥1200万元的以房抵付工程款物业的产权证，剩余工程款在2016年12月30日前办理完成所有以房抵付物业的房产产权证，如甲方原因造成以房抵付工程款的物业拿不到产权证，按房地产买卖合同按相关条款执行。”被告安泰公司在甲方处加盖公章确认。被告中太公司在乙方处加盖公章确认。2019年5月5日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审过程中，被告安泰公司与被告中太公司均确认双方尚未结算工程款，《安泰商贸城建筑施工合同纠纷执行和解协议》的条款均未履行。中太公司确认陈海波挂靠其资质与安泰公司签订涉案工程施工合同，涉案脚手架工程包含在总包合同内。被告中太认为涉案脚手架工程应按实际建筑面积计算工程量，原告按投影面积计算工程量，双方就工程量存在差异。原告陈述涉案脚手架工程2013年5月施工，2016年8月22日完工；2015年9月23日，经被告陈屹（曾用名陈海波）确认，应付工程款为4388663.95元，已付1805230元，欠2583433.95元；2016年8月22日，经原告与被告陈屹（曾用名陈海波）确认，新增工程款1683461.87元（1499275.67+184186.2），加上原欠的2583433.95元，共计欠工程款4266895.82元。结算后，原告已将脚手架拆除。对上述所欠的4266895.82元工程款，被告委托项目开发商被告安泰公司支付（以海景湾物业抵付）。2016年8月26日，被告安泰公司以海景湾小区4套房抵付2669896.76元工程款（房号：7栋1单元701号及501号、2单元1002号和11栋2单元702号），其余所欠工程款1596999.06元，被告陈屹（曾用名陈海波）至今未支付给原告。被告安泰公司确认购房合同价是2669896.76元。本院认为：被告陈屹（曾用名陈海波)挂靠中太公司以“中太建设集团股份有限公司安泰商贸城项目部”的名义与原告川东建材店签订《脚手架施工合同》，被告中太公司确认陈屹与其系挂靠关系，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；”、第五条：“施工人挂靠其他建筑施工企业，并以被挂靠建筑施工企业的名义签订建筑工程合同而被起诉的，应将施工人和被挂靠建筑施工企业列为共同被告；……”的规定，被告陈屹、中太公司主体适格，涉案《脚手架施工合同》无效，被告中太公司对被告陈屹（曾用名陈海波)欠付工程价款承担连带责任。被告陈屹（曾用名陈海波)向原告确认的《惠东县黄埠镇安泰商贸城项目川东建材店内外脚手架班组工程款及租金结算单》，《惠东县黄埠镇安泰商贸项目陈屹（曾用名陈海波)尚欠川东建材内外架工程款》确认拖欠原告4266895.82元，原告自认被告安泰公司以海景湾小区4套房抵付2669896.76元工程款（房号：7栋1单元701号及501号、2单元1002号和11栋2单元702号），结合《商品房买卖合同》《委托书》等证据，原告诉请被告陈屹（曾用名陈海波)偿付所欠工程款1596999.06元，理由与依据充分，本院予以采纳。关于逾期利息，被告陈屹（曾用名陈海波)于2016年8月22日向原告确认结算欠款金额，《脚手架施工合同》第六条约定于结算完成后一个月内付清款项，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”原告主张被告自2016年9月22日计付逾期利息，本院予以采纳，故以1596999.06元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至2019年8月19，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止。关于被告安泰公司是否承担连带责任问题。因本案被告中太公司与被告安泰公司均确认双方工程款未结算，原告方并未提供证据证明被告安泰公司拖欠工程款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，原告此项诉请证据不足，本院不予支持，可待条件成就时循法律途径向被告安泰公司主张。综上所述，原告诉请、被告辩解，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告陈屹（曾用名陈海波）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈屹（曾用名陈海波)于本判决生效之日起10日内向原告惠州市惠阳经济开发区川东建材店支付1596999.06元及逾期利息（以1596999.06元为基数，自2016年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止。）。二、被告中太建设集团股份有限公司对被告陈屹（曾用名陈海波)上述第一判项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告惠州市惠阳经济开发区川东建材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21334元(原告惠州市惠阳经济开发区川东建材店已预交21334元)，由被告陈屹（曾用名陈海波)、中太建设集团股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  罗晓燕人民陪审员  卢海清人民陪审员  胡秀连二〇一九年十二月十一日法官助理叶璐书记员陈建丽