wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执2358号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区。 被执行人：万勤，男，1968年11月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：吉安聚源实业发展有限公司，住所地江西省吉安市吉州区。 中国工商银行股份有限公司吉安分行申请执行万勤、吉安聚源实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2018）赣0802民初1678号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年11月8日立案受理。在执行过程中，申请人与被执行人正在协商和解，申请人向法院提交了撤销执行申请书。本院认为，撤销执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2018）赣0802民初1678号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十二日 书记员  黄云萍
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初12140号原告：滑县金秋大地房地产开发有限公司，住所地滑县城关镇北环路金秋华城，法定代表人白如冰，职务经理。被告：张红亮，男，1988年11月28日出生，汉族，住滑县。被告：尚艳平，女，1978年10月11日出生，汉族，住址同上。本院受理原告滑县金秋大地房地产开发有限公司诉被告张红亮、尚艳平借款合同纠纷一案，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告滑县金秋大地房地产开发有限公司撤诉。案件受理费272元，由原告负担。审判员  韩伟周二〇一九年十二月三十日书记员  王晓孟
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初9104号原告：项纯信，男，汉族，住海城市。被告：杨洪成，男，汉族，户籍地海城市）105号。原告项纯信诉被告杨洪成买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项纯信到庭参加诉讼。被告杨洪成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告从2017年至2019年，三年间共欠原告材料款84500元，原告多次索要，被告以各种理由推诿，被告家开厂子，有房产四处、新建厂房两幢，有豪车，欠款不还实属无理，万般无奈原告诉至法院，请求判决被告给付货款84500元及违约利息，诉讼费由被告承担。被告杨洪成未作答辩。经审理查明，被告于2018年8月21日为原告出具欠条1份，内容为：欠项纯信铝材款柒万壹仟玖佰元整￥71900元整。欠款人杨洪成签名。2018年11月10日被告杨洪成又在该欠条下方书写：备注双方约定2018年10月份2日给完，此欠条从2018年11月份1分2厘计息。2019年1月1日被告杨洪成又在该欠条背面注明：2018年9月30日3000元（汇的），2019年1月1日70790元欠款付8090元余欠62700元。2019年3月29日至7月15日，被告及其工作人员先后10次从原告处购买材料，尚欠货款11245元，经原告索要未果。上述事实，原告提供的证据有欠条1份、铝材购货单10份。上述证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，原被告间的买卖关系成立且合法有效，被告未按约给付货款，原告向其索要并要求按约给付违约金符合法律规定，本院予以支持。原告要求2019年购货欠款从最后一次购货的7月15日开始计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告杨洪成于本判决生效后10日内给付原告项纯信货款73945元及资金占用期间的利息（其中以62700元为基数从2018年11月1日起至实际给付之日止按月息1.2分计算；以11245元为基数从2019年7月16日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至货款实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告杨洪成承担。此款原告已垫付，被告杨洪成在履行前项给付义务时加付1925元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘明志人民陪审员  董海娟人民陪审员  许 芮二〇一九年十二月十六日书 记 员  严慧春
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9892号原告：崔连同，男，现住呼和浩特市。被告：王前前，男，现住呼和浩特市。被告：王连俊，男，现住呼和浩特市。原告崔连同与被告王前前、王连俊健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔连同、被告王前前、王连俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔连同向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院医疗费1933.34元、医药费1000元、交通费500元、护理费1000元、误工费300×30＝9000元、精神损失费10000元、后期治疗费10000元，共计33433.34元；2.判令被告赔偿原告财产损失费：沙发5000元、茶几1000、电视柜500元、地面恢复工料费3000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7-8月间，赵占国、王连俊以及本人共同承包了本村旱厕改造清尾工程。工程款由用工方打入赵占国微信账户。由于我和王连俊是亲戚，赵占国从账户上兑出现金后，让我交给王连俊。2019年8月8日晚，王连俊酒后来我家，因讨论分钱多少发生纠纷，当着我妻子的面骂脏话，我妻子要把他推出门外他不肯，还打了我妻子一拳，我也起身推他出门，于是他就和我撕打了起来。完事后我也受了伤在沙发上休息。晚上11点左右，王连俊儿子王前前踢开门二话不说就把我毒打了一顿，还抄了我家，砸坏茶几、沙发、电视柜、茶杯具多个，地面瓷砖也砸了许多坑，当时赵占国在场。打完后，我昏迷不醒。110警车来后，把我弄醒，并用执法仪现场取了证。王连俊叫120车去了呼市。我为省钱租车去了河西职工医院治疗，被诊断为：1、头部外伤，右侧额部擦伤；2、颈部软组织损伤；3、右侧胸部擦伤。特向贵院提起诉讼，追讨合理民事赔偿，望法庭予以支持。王前前辩称：崔连同所述与事实不符，2019年8月8日我去的时候门一直开着，我没有砸家具。崔连同把我父亲打了，我去的时候他俩已经打完了。我进了门先问他为什么打我爸，然后打了他一拳，他也回打我一拳。王连俊辩称：崔连同说的不对，没有抄他的家，也没有踢门，崔连同和他老婆打的我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，即：内蒙古航天医院诊断书、住院病案、内蒙古航天医院收费专用收据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔连同与王连俊系亲属关系。2019年8月8日，双方因分配工程款的问题发生争执和扭打。稍后王连俊之子王前前到达现场，见王连俊被打，遂将崔连同打伤。2019年8月9日，崔连同到内蒙古航天医院住院治疗3天，产生住院费1933.34元。崔连同出院时诊断为：头部外伤，右侧额部皮肤擦伤，颈部软组织损伤，右侧胸部皮肤擦伤。另查明，崔连同因殴打王连俊被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定行政拘留5日。王前前因殴打崔连同被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定行政拘留5日。本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。王前前殴打崔连同，侵害了崔连同的合法权益，为此应当对损害结果承担相应的侵权责任。本案中，崔连同先将王连俊打伤，王前前见状又将崔连同打伤，王前前对损害应当负主要责任，其应当承担损害结果的70%；崔连同对损害应当负次要责任，其应当承担损害结果的30%。根据崔连同提交的证据及查明的事实，本院对崔连同的损失认定如下：医疗费1933.34元;护理费327元（109元×3天）；对于交通费,结合就医时间及次数等，本院酌情支持100元；对于误工费，因为崔连同未提交收入证明，其身份为农民,故误工费本院按照住院天数及其月收入标准支持339元(113×3天);对于医药费,因崔连同未提供证据,故本院不予支持;对于精神损失费,因被告的行为未造成严重后果,故本院不予支持;对于后期治疗费,因该费用尚未实际发生,故本院不予支持。对于崔连同主张赔偿的财产损失费,因崔连同未证明财产损失的具体金额，故本院不予支持；上述损失共计2699.34元，由王前前承担70%，即1889.54元，故王前前应当赔偿崔连同各项损失共计人民币1889.54元。对于原告要求王连俊承担赔偿责任的请求，根据本案证据不能证明王连俊殴打崔连同，故王连俊不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王前前赔偿崔连同各项损失共计人民币1889.54元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回崔连同的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由王前前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍 二〇一九年十二月九日书记员 张 浩
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4567号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。 法定代表人丛军。 被执行人郑定根，男，汉族，1963年9月24日出生，住浙江省临安市。 被执行人曾蓉，女，汉族，1966年7月20日出生，住四川省石棉县。 被执行人郑定福，男，汉族，1965年2月4日出生，住浙江省临安市。 本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与郑定根、曾蓉、郑定福金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2019年09月19日依法向本院申请执行，要求被执行人郑定根、曾蓉、郑定福给付执行款人民币840863.98元，执行费人民币10712元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年09月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年09月19日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，查封了被执行人郑定根名下牌照号为浙Ａ×××××车辆（未实际查扣到案），发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、电子商务及工商股权登记信息等。 3、于2019年09月19日对被执行人郑定根、曾蓉、郑定福采取限制高消费措施，于2019年09月19日决定将被执行人郑定根、曾蓉、郑定福纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人郑定根、曾蓉、郑定福暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为840863.98元，执行费10712元，诉讼费9642元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十七日 执行助理赵毅 书记员袁鑫
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11303号原告：尹振军，男，1979年9月5日出生，汉族，无固定职业，住微山县。委托诉讼代理人：王宗昊，山东福阳律师事务所律师。被告：黄磊，男，1982年10月29日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：烟台智皓建筑安装工程有限公司，住所地：烟台市芝罘区幸福中路256号。法定代表人：李美娥，总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：赵庆翔、赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。原告尹振军诉被告黄磊、烟台智皓建筑安装工程有限公司（下称烟台智皓公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹振军的委托诉讼代理人王宗昊与两被告的共同委托诉讼代理人赵子翔到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄磊支付原告工程款167256元；2、判令被告烟台智皓公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告烟台智皓公司将其承包的烟台市芝罘区幸福十三村新楼项目的刮腻子工程分包给被告黄磊，被告黄磊雇佣原告等人进行施工。2018年7月，上述工程完工后，两被告向原告出具工程款明细表，但未向原告支付工程款。请求判如所请。被告黄磊辩称，涉案工程是被告黄磊从被告烟台智皓公司处承包，并分包给案外人曲文杰，后曲文杰雇佣原告等人负责工程施工，曲文杰已向原告等人支付工程款30000元，应追加曲文杰为本案的被告或第三人参加诉讼。此外，涉案工程款并非向原告个人支付，而应向原告等若干干活的工人支付，原告仅是曲文杰雇佣的工人之一，原告并非本案的适格主体。被告烟台智皓公司辩称，烟台智皓公司将工程发包给被告黄磊，依据合同相对性，烟台智皓公司应向被告黄磊支付工程款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告黄磊从被告烟台智皓公司承包幸福十三村新楼刮腻子工程，原告为被告黄磊承包的刮腻子工程进行施工，工程完工后，被告黄磊给原告确认了工程量及欠工程款数额，载明总工程款197256元，已付款30000元，总欠款167256元。被告烟台智皓公司在欠条上加盖印章。现原告持欠条状诉来院请求判令两被告偿还欠款及利息。庭审中，两被告对欠条无异议。被告黄磊称该工程从被告烟台智皓公司处承包后又分包给曲文杰，欠条是给曲文杰出具，应追加曲文杰为本案的被告或第三人参加诉讼，但对此未提交证据。诉讼中，原告放弃利息的诉讼请求。本院认为，民事主体依法享有债权。原告为两被告提供刮腻子劳务，两被告欠付工程款167256元的事实清楚。现原告持欠条请求判令两被告偿还欠款，本院予以支持。诉讼中，原告放弃利息的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以允准。两被告称欠条是给曲文杰出具，应追加曲文杰为被告或第三人参加诉讼，因其不能举证，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告黄磊于本判决生效之日起10日内偿付原告尹振军工程款167256元。二、被告烟台智皓建筑安装工程有限公司对上述债务承担连带责任。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3645元，保全费1370元，均由被告黄磊负担，并由被告烟台智皓建筑安装工程有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  傅 萍人民陪审员  焉吉和人民陪审员  徐忠伟二〇一九年十二月九日书 记 员  孙俊超
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4750号原告：张远魁，男，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：陆艳，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：杞县振兴置业有限公司，住所地：杞县。原告张远魁诉被告杞县振兴置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹秋峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张远魁及其委托诉讼代理人陆艳到庭参加诉讼，被告杞县振兴置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张远魁向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款100000元及利息（利息按年息24%计算，从借款之日起至偿还本金止）。事实与理由：2014年9月25日，被告以做工程急需用钱为由向原告借款100000元，双方约定利息为月息2%，原告按照约定将100000元现金交给被告，被告为原告出具民间借款协议书、还款计划书、收据各一份，借款到期后，经原告催要，被告以工程未结算为由拒不履行还款计划。被告杞县振兴置业有限公司缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，被告向原告借款100000元，双方于同日签订民间借款协议书、还款计划书、收据各一份，民间借款协议书内容为：“甲方（××）张远魁……，乙方（借款人）朱恪震……，第二条：甲方向乙方提供人民币（大写）壹拾万元整，借款期限自2014年9月25日起至2014年12月25日止。第三条：乙方向甲方的借款利息为一次性付清。……乙方（法人代表）朱恪震……”。还款计划书内容为：“借款人：杞县振兴置业有限公司，××：张远魁，借款协议编号：09-188，借款金额：100000元整，借款期限：3个月（2014.9.25-12.25），还款日期2014年9月25日……2014年12月25日，还款本金100000元……，××：张远魁，日期：2014.9.25，借款人：杞县振兴置业有限公司盖章、法定代表人朱恪震盖章，日期：2014.9.25”。上述事实有原告陈述，民间借款协议书、还款计划书、收据等证据予以证实。本院认为：被告向原告借款并出具借款借据，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，借款合同合法有效，被告应按合同约定偿还原告借款。原告要求被告清偿借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2014年9月25日起按年息24%支付原告资金占用期间的利息，证据不足，本院不予支持，被告应从2014年12月26日（逾期之日）起按年利率6%给付原告资金占用期间的逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告杞县振兴置业有限公司于判决书生效后三日内偿还原告张远魁借款100000元及利息(利息按年息6%计算，自2014年12月26日至还清之日)。二、驳回原告张远魁的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告杞县振兴置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  尹秋峰二〇一九年十二月十八日书记员  乔聪慧
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初16214号原告：付小平，女，1985年12月31日出生，汉族，户籍所在地湖北省。被告：任恩刚，男，1976年6月16日出生，汉族，户籍所在地河南省。被告：周围国，男，1987年1月7日出生，汉族，户籍所在地重庆市。原告付小平与被告任恩刚、周围国健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付小平、被告任恩刚、周围国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付小平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币5814元(以下币种均为人民币)、误工费28000元、精神损害抚慰金20000元、交通费400元、营养费10000元。事实和理由：原告系本市普陀区志丹路XXX号xxxKTV的服务员。2019年1月3日22时许，被告任恩刚、周围国在上述KTV消费时，因琐事与原告发生冲突。两被告在走道里殴打原告，致使原告双侧鼻骨骨折，构成轻伤，两被告均因此事被刑事处罚。现原告因受伤产生相关费用，要求被告承担赔偿责任。原告提供如下证据：(2019)沪0107刑初273号刑事判决书、病历本、出院小结、医疗费发票。被告任恩刚辩称：对于殴打原告的事实无异议，自己当时喝多了，具体的过程也不清楚。之后派出所进行了协调，但是原告不肯出面，对原告的验伤过程也不清楚。对于刑事判决无异议，但原告主张的部分费用不合理，目前正在服刑，没有经济能力赔偿。被告任恩刚未提供证据。被告周围国辩称：原告所述的情况基本属实。原告之前跟被告就认识了，事发当天原告与任恩刚因为原告去其他包间服务发生了冲突，自己一开始是去劝架的，但是因为喝了酒头脑一热也参与到冲突中去了。对于刑事判决无异议，但是赔偿能力有限，对于医疗费和交通费无异议，其他费用没有能力赔付。被告周围国未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日22时许，被告任恩刚、周围国在本市普陀区志丹路XXX号三楼XXXKTV内因琐事与身为服务员的原告付小平发生矛盾，后两人相继殴打原告，致原告受伤。经鉴定，原告双侧鼻骨骨折，构成轻伤(二级)；面部皮肤创，构成轻微伤。2019年4月1日，上海市普陀区人民检察院以任恩刚、周围国犯寻衅滋事罪向本院提起公诉，本院依法判决任恩刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；判决周围国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。上述事实，有当事人陈述意见及当事人提供的证据在案佐证。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应依法承担赔偿责任。本案两被告随意殴打原告致使原告受伤，对此两被告存在过错，应对原告的损害承担赔偿责任。关于赔偿范围，对于原告主张的医疗费5814元，原告提供了的相关票据及相应病史，本院予以确认。对于原告主张的误工费，由于原告未提供误工损失的相关证据，本院根据原告的伤情，参照本市职工最低工资标准，酌情确定误工费为2480元。对于原告主张的精神损害抚慰金，我国刑事诉讼法司法解释规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，故对于原告的该诉请，本院难以支持。对于原告主张的交通费，虽未提供相关票据，但考虑到原告就诊确实会产生一定的交通费，本院酌情确定为200元。对于原告主张的营养费，本院根据原告的伤情，酌情确定为210元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告任恩刚、周围国应于本判决生效之日起十日内赔偿原告付小平医疗费人民币5814元、营养费人民币210元；二、被告任恩刚、周围国应于本判决生效之日起十日内赔偿原告付小平误工费人民币2480元、交通费人民币200元；三、对于原告付小平的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1405元(原告预付)，减半收取，计人民币702.50元，由原告付小平负担人民币677.50元，被告任恩刚、周围国负担人民币25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 董庆波二〇一九年十二月二日法官助理 倪春桦书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾。……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。第一百五十五条……犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入，造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等……
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6199号 原告周剑，男，汉族，1985年11月29日出生，户籍 在地浙江省诸暨市。 委托代理人张良珠，女，汉族，1958年4月16日出生， 住浙江省诸暨市。系原告母亲。特别授权代理。 被告杭州新客站商业城管理有限公司，住地杭州市江 干区德胜东路3355号。 法定代表人王平江。 原告周剑诉被告杭州新客站商业城管理有限公司房屋 租赁合同纠纷一案，于2019年7月2日向本院起诉，诉请 判令被告支付2015年10月1日至2018年6月30日期间的 租金人民币33011.5元、滞纳金18207.6元（按日利率0.08% 暂计至2019年6月30日，要求计算至实际清偿之日止）并 承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员沈澄适用简易 程序进行审理，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。 原告周剑的委托代理人张良珠到庭参加诉讼，被告杭州新客 站商业城管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到 庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2009年7月28日，原告与杭州新客 站商业城有限公司签订《杭州新客站商业城有限公司商铺使 用权转让合同》（以下简称“商铺使用权转让合同”），约 定原告购买杭州新客站商业城地下一层D38号铺位的土地使 用权期限内（终止日期为2046年12月5日）的使用权；原 告依法享有该商铺的占有、使用、收益（出租、使用权再转 让等）的权利；铺位金额为270864元，保证金为180576元。 2009年10月25日，原、被告及杭州新客站商业城有限 公司三方签订《杭州新客站商业城商铺委托经营补充协议》 （以下简称“补充协议”），约定原告将上述商铺委托被告 招商、经营、管理，委托期限6年（自2009年10月1日至 2015年9月30日）；2010年10月1日至2015年9月30 日期间，每年的6月30日由杭州新客站商业城有限公司返 还原告履约保证金，每期金额为36115元。 2015年7月7日，原、被告签订《杭州婴童用品城商铺 使用权转让合同补充协议》（以下简称“补充协议（委托经 营类）”），约定原告将上述商铺委托被告招商、经营、管 理，委托期限10年（自2015年10月1日至2025年9月30 日），委托经营期内，每次年的6月30日由被告支付原告 租金，租金按商铺总价451440元的3.25%计算，即14671.8 元/年；若被告实收租金大于该租金，超出部分的50%归原告 有。如被告不能按时支付，则按每天0.08%支付滞纳金。 2018年6月28日，被告通过《钱江晚报》公告自2018 年6月30日解除与原告签订的《补充协议（委托经营类）》。 另，原告自认已收到被告支付的2015年10月1日至2016 年9月30日的租金人民币7335.9元。 上述事实，有原告提交的《商铺使用权转让合同》、《补 充协议》、补充协议（委托经营类）》及原告庭审陈述等证 据为证。 本院认为，原、被告之间签订的《补充协议（委托经营 类）》系当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属有效。 被告应依约支付租金及逾期付款滞纳金。据此，依据《中华 人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如 下： 被告杭州新客站商业城管理有限公司于本判决生效之 日起十日内支付原告周剑2015年10月1日至2018年6月 30日的租金人民币33011.5元及滞纳金18207.6元（分别自 2016年7月1日起以7335.9元为基数、自2017年7月1日 起以14671.8元为基数、自2018年7月1日起以11003.8 元为基数，按日利率0.08%暂计至2019年6月30日，此后 计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币540元，由被告杭 州新客站商业城管理有限公司负担。原告周剑应于本判决生 效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州新客站商业城 管理有限公司负担的上列案件受理费并于本判决生效之日 后三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省 杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交 上诉案件受理费人民币1080元。对财产案件提起上诉的， 案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉 期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  沈澄 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘探
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14998号 原告：蒙菊芳，女，1969年1月1日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：曹华，四川英特信律师事务所律师。 被告：金牛区河喜音乐餐厅，住所地成都市金牛区西华大道16号“成都华侨城公园广场”内58号。 经营者：吴志鹏，男，1979年1月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 委托诉讼代理人：梁权祖，四川丰宜（成都）律师事务所律师。 原告蒙菊芳与被告金牛区河喜音乐餐厅（以下简称河喜音乐厅）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙菊芳的委托诉讼代理人曹华、被告河喜音乐厅的委托诉讼代理人梁权祖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙菊芳向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间具有事实劳动关系。事实和理由：2019年6月22日，原告到位于成都市金牛区西华大道16号“成都华侨城公园广场”内58号的被告处上班，具体从事勤杂工工作，并填写了入职表（入职表在被告处），工资2,700余元（被告通过经营者吴志鹏已向原告支付了三个月的工资）。但被告至今没有同原告签订书面的用工合同，也没有给原告购买社保。2019年9月13日，原告在上班时摔倒，导致胸椎多处骨折。事故发生后，被告餐厅主管人员及时拨打120将原告送到金牛区人民医院救治，并预交治疗费1,000元。经手术治疗，原告已于2019年10月21日出院，除被告支付的1,000元费用外，其余所有治疗费用均由原告支付，金额70,000余元。原告在出院后，希望同被告协商解决赔偿事宜，但被告只愿意承担部分费用，导致双方协商未果。原告只好到成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系认定仲裁，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会以原告年龄已满50岁、主体不适格为由不予受理，告知原告向人民法院提起诉讼。原告认为：原告在被告处上班，已构成事实劳动关系，故原告特提出劳动关系确认诉讼。 被告河喜音乐厅辩称，原告达到了法定退休年龄与被告之间不存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：蒙菊芳于1969年1月1日出生。蒙菊芳诉称其于2019年6月22日入职河喜音乐厅从事勤杂工工作。 2019年10月28日，蒙菊芳向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁申请事项与本案诉讼请求一致。同日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会出具了《不予受理通知书》，以当事人主体不适格为由决定不予受理蒙菊芳的劳动仲裁申请。蒙菊芳遂诉至本院。 庭审中，蒙菊芳举示一份南部县流马镇白马庙村村民委员会于2019年12月10日出具的《证明》，载明：蒙菊芳于2013年参加农村新型养老保险，每年500元，按国家规定待2029年满60岁时领取养老金等内容，拟证明蒙菊芳虽然已经达到退休年龄，但没有领取社保或者农保，应视为与河喜音乐厅存在劳动关系。 上述事实有当事人身份信息、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达证明、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，本案中，因蒙菊芳诉称其于2019年6月22日入职河喜音乐厅，已年满50岁，达到女职工的法定退休年龄，故蒙菊芳与河喜音乐厅之间不存在劳动关系。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 蒙菊芳与金牛区河喜音乐餐厅之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由蒙菊芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李力 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34430号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：陈雪梅，女，1979年7月15日出生，汉族，住广东省化州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈雪梅借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额24506.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24506.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈雪梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24506.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393.00元，由被告陈雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇一九年十二月二十日法官助理倪萍书记员马谆忻
中华人民共和国武汉海事法院民 事 裁 定 书（2018）鄂72民初1403号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：中华人民共和国江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31、32、33层。统一社会信用代码：91320000834774272P。负责人：唐继国，总经理。被告：TethysOwningCompanyLtd.（泰西斯控股有限公司），住所地：TrustCompanyComplex,AjeltakeRoad,AjeltakeIsland,Majuro,MarshalIslandsMH96960（MH96960马绍尔群岛马朱罗阿杰泰克岛阿杰泰克路信托公司大厦）。法定代表人：AdrianoCefai（阿德里亚诺·希凡），董事长。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被告TethysOwningCompanyLtd.海上货物运输合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司撤诉。案件受理费人民币6640元，减半收取计人民币3320元，由原告负担。审判长  吴良志审判员  吴 昊审判员  江章鹏二〇一九年十二月六日书记员  邱雪梅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12513号申请人：王胜全，男，汉族，1966年9月21日出生，住商丘市睢阳区。申请人：侯学方，男，汉族，1967年7月7日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：乔传福，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆国，河南京港律师事务所律师。被申请人：曾玉林，男，汉族，1965年8月24日出生，住河南省商丘市。被申请人：郑州建安建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市惠济区南阳路北段173号。统一社会信用代码：91410100763113951H。法定代表人：孙广彦，职务总经理被申请人：河南新濠盛置业有限公司，住所地商丘市梁园区锦绣路东100米路南城建大厦。统一社会信用代码：91411400553164259K。法定代表人：徐亭，职务董事长申请人王胜全、侯学方与被申请人曾玉林、郑州建安建筑工程有限公司、河南新濠盛置业有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2019年12月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款2560000元或对同等价值的财产予以保全。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人曾玉林、郑州建安建筑工程有限公司、河南新濠盛置业有限公司名下银行存款2560000元或对同等价值的财产予以保全。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万雪山二〇一九年十二月二十五日书记员  邱豪杰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8914号上诉人（原审原告）：杨志敏，男，1982年11月1日生，汉族，身份证登记住址:云南省大理白族自治州大理市。被上诉人（原审被告）：曲靖锦添经贸有限责任公司,住所地:云南省曲靖市麒麟区西关街173号4栋2单元201室。法定代表人：石建新，系公司执行董事。被上诉人（原审被告）：云南鼎石融资担保有限公司，住所地:云南省昆明经开区经开路3号时代创富中心C幢6-7层604室。法定代表人：王昊,系公司执行董事兼总经理。上诉人杨志敏因与被上诉人曲靖锦添经贸有限责任公司、云南鼎石融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3805号裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨志敏上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3805号民事裁定书。2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院进行实体审理。3.诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。本案中当事人均为合法的公民或法人，当事人之间也是因财产关系而发生民事诉讼，上诉人以民间借贷纠纷为案由提起民事诉讼，也符合《民事案件案由规定》，故本案属于人民法院受理民事案件范围。且本案合同中约定：若合同履行过程中发生纠纷的，以协商为主，协商不成的则提交昆明小微企业金融交易公司所在地法院管辖。故本案中，应由云南省昆明市官渡区法院管辖。二、一审法院审查后未经审理即认定“小微公司提供的网络平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件”是错误的。综上所述，原审裁定事实和适用法律均错误，请求二审撤销原裁定，指令云南省昆明市官渡区人民法院进行审理，支持上诉人的全部上诉请求。原审原告杨志敏向法院起诉请求：1、依法判令借款人向原告偿还借款本金15000元；2、依法判令借款人向原告支付借款利息〔按借款年利率9.0%的标准计算，自2015年4月13日起至本息清偿之日止〕；3、依法判令借款人向原告支付滞纳金〔每日按应还款金额的0.50%的标准计算，自2015年4月13日起至本息清偿之日止〕；4、依法判令借款人承担原告为实现债权产生的律师代理费5000元；5、依法判令借款人承担原告为实现债权产生的车.旅费150元6、依法判令保证人对借款人上述第1、2、3、4、5项债务承担连带清偿责任；7、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告杨志敏的起诉。本院经审查认为，本案杨志敏主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  古维贤审判员  汪丹丹二〇一九年十二月六日书记员  周 季
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1323行审994号 申请人：沂水县卫生健康局。 法定代表人：王金亮，该局局长。 委托代理人：蒋峰，崔家峪镇计生办主任。 被申请人：孙香富，男，1981年10月8日出生，汉族，农民，住沂水县。 被申请人：王加香，女，1986年2月27日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请执行人沂水县卫生健康局于2019年6月25日向本院申请强制执行社抚费征字（2018）107027-1、107027-2号号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原沂水县卫生和计划生育局查明被申请人于2018年4月7日在沂水县妇幼保健计划服务中心计划外违法生育第3个子女，依据以上事实和《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款的规定，于2018年11月20日作出社抚费征字（2018）107027-1、107027-2号社会抚养费征收决定书，分别向两被申请人征收社会抚养费38970元。该征收决定书已于2018年11月30日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经书面催告，被申请人一直未交纳，为此申请人向本院申请强制执行要求两被申请人交纳社会抚养费77940元。 另查明，因机构改革，原沂水县卫生和计划生育局整合至沂水县卫生健康局，由沂水县卫生健康局承担行政职责。 本院认为：原沂水县卫生和计划生育局作出的行政征收决定合法正确，无明显违法和不当，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行原沂水县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2018）107027-1、107027-2号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 光 人民陪审员  朱建宇 人民陪审员  马祥勤 二〇一九年十二月三十日 法官助理马彦鹏 书记员马鹏飞
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2364号 申请执行人：杨帅，男，回族，1987年9月2日，住所地石家市裕华区。 被执行人;常云飞，男，汉族，1981年11月1日生，所在地石家庄市长安区。 在执行中我院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令；对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询（包括动产、不动产、公积金、保险、银行存款、网银等），未查询到被执行人有可供财产；已对被执行人限制高消费；已将执行现状告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初21001号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本次裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十二月九日 书记员  宁晨泉
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初7685号原告：永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路东瓯锦园2幢1-4号店面。法定代表人：王振滔，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈鲁，浙江中辛律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻仙理，浙江中辛律师事务所律师。被告：高漪，女，1973年8月17日出生，汉族，住永嘉县。原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司与被告高漪保证合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司撤诉。本案受理费9776元，减半收取4888元，由原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司负担。审判员  徐晓林二〇一九年十二月九日书记员  陈盛盛永嘉县人民法院门户网站网址:××
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初2679号 原告：朱某，男，汉族，生于1968年6月1日，住甘肃省永靖县。公民身份号码：×××。 被告：胡某，男，满族，生于1983年8月29日，住甘肃省永靖县。公民身份号码：×××。 原告朱某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令胡某偿还朱某借款本金30000元及利息1211.25元；2、请求依法判令胡某按中国人民银行同期贷款利率支付朱某起诉之日至实际还清之日止计算的利息；3、诉讼费由胡某承担。事实和理由：朱某与胡某系朋友关系。2012年12月22日，胡某向朱某借款30000元，约定借期三个月，按银行同期利率计息。到期后经朱某多次催要，胡某至今未偿还。为维护朱某的合法权益，提起诉讼，请求依法支持朱某的诉讼请求。 胡某未辩称，借款本金及约定属实，请求分期偿还。 朱某依法提交的证据及证明目的：借条原件一份，证明胡某借朱某30000元的事实。 胡某无异议。 胡某未提交的证据。 朱某提交的证据有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。 依据采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：朱某与胡某系朋友关系。2012年12月22日，胡某向朱某借款30000元，约定借期三个月，按银行同期利率计息。2019年6月26日，胡某偿还朱某1000元。后经朱某多次催要，胡某至今未偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。胡某向朱某借款并出具借条，故胡某向朱某借款30000元的事实本院予以确认。双方约定按银行同期利率计息即为中国人民银行同期贷款利率，2018年中国人民银行同期贷款利率一年至三年年利率4.75%。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。胡某向朱某支付的1000元，朱某辩解系向胡某借款，胡某否认，本院不予支持。故胡某还款1000元先支付逾期利息再偿还本金，双方约定年利率为4.75%，胡某于2019年6月26日向朱某偿还1000元，利息为736.25元（30000元×4.75%÷360天×186天=736.25元），偿还736.25元利息后，其余263.75元偿还本金，剩余本金为29736.25元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 一、胡某于本判决生效之日起十日内偿还朱某借款本金29736.25元并支付从2019年6月27日起至实际清偿之日止按年利率4.75%计算的利息； 二、驳回朱某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，减半收取计290元，由胡某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  张维民 二〇一九年十二月九日 书记员  焦正剑
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初224号 原告冯宗秀，女，1956年11月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托代理人冯超，重庆创豪律师事务所律师。 被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人肖亮，重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会工作人员。 委托代理人李宗文，重庆索通律师事务所律师。 原告冯宗秀不服被告重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）于2019年4月2日作出的沙府发〔2019〕8号《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》（简称《征收决定》），于2019年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告沙区政府送达了起诉状副本和应诉通知书，向原告送达了采取标准诉讼《通知书》。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告所有的房屋在《征收决定》的征收范围之内，原告与该征收片区内的其他被征收人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《征收决定》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将(2019)渝01行初111号案件即原告李茂九诉请撤销被告重庆市沙坪坝区人民政府作出的《征收决定》一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年11月6日作出一审判决，以被告作出的《征收决定》事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序为由，判决驳回了原告李茂九的诉讼请求。李茂九不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2019年12月24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决：驳回上诉，维持原判。 在(2019)渝01行初111号代表诉讼案件审理过程中，本院向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以参加旁听，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告并未证明自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，而代表诉讼案件的判决现已发生法律效力，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行初111号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  夏 嘉 审 判 员  景 象 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  何 华 书 记 员  祁 岑 附件： 重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行初111号《行政判决书》
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7112号 原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。 法定代表人：胡升荣，董事长。 委托诉讼代理人：倪冰、李玲玉，江苏新中一律师事务所律师。 被告：顾颖颖，女，1987年10月15日生，汉族，居民，住盐城市。 原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告顾颖颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李玲玉到庭参加诉讼。被告顾颖颖经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息计119818.84元（截止2019年9月29日），并自2019年9月29日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月20日，被告与原告签订了《个人消费性借款合同》，该合同约定：被告向原告贷款200000元，贷款期限自2017年7月20日至2021年7月20日，月利率为1.02%，还款方式为等额本息还款法还款，被告未按时足额还款，原告有权提前收回所有贷款。当日，原告向被告发放了该贷款200000元。之后，被告未按合同约定还款，截止2019年9月29日，被告欠借款本息计119818.84元，经追要未果，故诉至法院。 被告顾颖颖缺席未作答辩。 经审理查明：2017年7月19日，被告与原告签订了《个人消费性借款合同》，该合同约定：被告向原告贷款200000元，借款期限为2017年7月20日至2021年7月20日。还款方式为等额本息还款法，月利率为1.02%，在借款期限内，该利率保持不变。借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回所有贷款。2017年7月20日，原告向被告发放了该贷款200000元，被告向原告出具了《个人借款借据》。之后，被告未按合同约定还款，截止2019年6月20日，被告欠原告借款本金人民币116222.92元，原告经追偿未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告的当庭陈述，《个人消费性借款合同》，《个人借款借据》、《发放贷款凭证》、《贷款信息明细》复印件等证据存卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对借款的事实，原告提交了《个人消费性借款合同》、《个人借款借据》、《发放贷款凭证》等证据证实，本院予以确认。对该借款的利率，因双方在合同中约定的逾期利率在月利率1.02%的基础上加收50%为1.53%，未超出法定利率，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条及有关民事政策之规定，判决如下： 一、被告顾颖颖应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司本金人民币116222.92元及利息（自2019年6月21日起至实际给付之日止，按月利率1.53%计算）。 二、驳回原告南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1348元，由被告顾颖颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许官林 二〇一九年十二月十一日 书记员  卢玉清 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初5562号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱胜奎，重庆豪泰律师事务所律师。被告：王凤，女，1989年12月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（下文简称：诚信祥公司）与被告王凤追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人邱胜奎到庭参加诉讼，被告王凤经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告代偿款6204.96元；2、判令被告支付代偿款利息，以6204.96元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿日（2018年5月11日）起计算至清偿之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，变更第一项请求为：请求被告偿还原告为其代偿的借款本金3100元，利息从2015年8月10日起，以每月应还未还本金为基数，按月利率2%支付利息至原告代偿之日止。事实与理由：2015年7月10日，被告为购买潼南区郡诚通讯经营部的苹果5S手机而寻求借款，与借款服务中介即深圳普惠快信金融服务有限公司（下文简称：普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。普惠快信公司遂通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（下文简称：弘合柏基公司）“有利网”平台进行借款，双方约定借款3720元，其中商品价款3100元（由商家收取），借款管理费620元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。2015年7月10日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。之后被告未还款，原告于2018年5月11日代被告偿还款项6204.96元。被告王凤未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求提交的证据如下：授权委托书、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、还款提示单、有利网借款协议、代偿通知书、业务回单（付款通知）等。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2015年7月10日，被告王凤因购买苹果5S手机缺乏资金，遂与普惠快信公司签订了《个人借款合同条款与条件》（合同编号为50000201507102650），双方约定：鉴于普惠快信公司与弘合柏基公司（有利网的所有人）建立有合作关系，负责审核并向有利网注册投资用户（出借人）推荐借款人，并由借款人拟通过普惠快信公司及有利网向出借人申请《个人申请借款表》中所列明的借款，用于从《个人借款申请表》中所列的商家处购买《个人借款申请表》所列的货物或服务，并且由普惠快信公司向借款人提供与该借款相关的客户服务；若借款人未履行本合同项下的还款义务，其应立即向出借人偿还拖欠款项并应当按照本条规定向出借人支付滞纳金；滞纳金按照逾期天数计算，逾期第5天，产生30元滞纳金；逾期第30天，在已产生的滞纳金基础上再额外产生80元滞纳金；逾期第60天，再额外产生130元的滞纳金；逾期第90天，再额外产生130元的滞纳金等。同时，根据原告与出借人、借款人（即被告）、普惠快信公司和弘合柏基公司达成的《有利网借款协议》，原告诚信祥公司就被告的前述借款本息等向有利网平台的出借人承担连带保证责任；原告承担保证责任后，出借人在本协议项下的所有权利即视为已经得到满足和实现；原告承担保证责任后，有权向借款人追偿等。同日，被告王凤在《个人借款申请表》、《商品交付确认书》、《还款提示单》上签名，并确认商品类型品牌：苹果手机，型号：5S手机，商品价格：3100元，借款金额：3100元，借款期数12期，月还款金额393元，首次还款日2015年8月10日，计划还款期间：2015年8月10日至2016年7月10日，每月还款日：10日。《商品交付确认书》还载明：商户确认商品信息与个人消费信贷确认单一致，并已交付客户王凤，客户同意普惠快信公司或弘合柏基公司将借款金额划付给商户即视为普惠快信公司和客户间借款合同项下出借人放款义务已实际履行。合同签订后，被告未偿还借款本金利息。2018年5月11日，原告代被告王凤偿还借款本息共计6204.96元。原告向被告催收未果，遂诉至本院，请求如诉称。审理中，原告诚信祥公司确认被告在分期还款期限内每月应还本金金额为258.33元（3100÷12），并自愿要求被告王凤偿还借款本金3100元及利息，利息从当月应还本金逾期之日起（即从2015年8月10日起），以每月应还未还本金为基数，按月利率2%支付至原告代偿之日止(利息共计1723.6元)。本院认为，被告王凤为购买手机，向普惠快信公司出具授权委托书，并递交个人借款申请书，签订了个人借款合同条款与条件，通过普惠快信公司与“有利网”平台借款3100元。该借款系被告王凤的真实意思表示，被告应当按照约定履行还款义务。现被告到期未偿还借款，已经构成违约，依法应当承担相应的法律后果。原告诚信祥公司按照协议约定，在被告王凤未履行还款义务时承担了相应的保证义务，为被告代偿了借款，原告应当享有对被告进行追偿的权利。原告诚信祥公司自愿要求被告王凤偿还本金3100元，并支付从2015年8月10日（即被告逾期还款日）起至2018年5月11日（原告代偿之日）止，以每月应还未还本金为基数，按月利率2%计算的利息1723.6元，本息合计4823.6元，未超过法律规定，且低于被告王凤按照合同约定应偿还的借款本息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王凤于本判决生效后十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司给付代偿款4823.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 妍人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇一九年十二月九日法官 助理  李圣丹书 记 员  刘玉鑫
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执恢386号 申请执行人陈玉兰，女，1950年8月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人余光度，男，1943年4月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人刘际卯，男，1958年5月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人陈玉兰与被执行人余光度、刘际卯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0328民初1830号判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，陈玉兰于2018年03月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的为借款本金9万元及利息。2018年08月01日，申请人陈玉兰与被执行人刘际卯达成和解协议，本院依法裁定终结执行程序。2019年08月19日，本案恢复执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，且和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0328执恢386号案执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 刘万库 二〇一九年十二月二十五日 代书记员 赵汉讲
西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1575号 申请执行人杨永均与被执行人胥仪春、田树先商品房销售合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，现已执行完毕。 西充县人民法院 二〇一九年十二月二十三日
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1469号 申请人张晓东，男，汉族，住西充县。 被执行人孙文旭，男，汉族，住西充县。 申请执行人张晓东与被执行人孙文旭民间借贷纠纷一案，西充县人民法院作出的（2019）川1325民初2616号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决被执行人孙文旭偿还申请人张晓东9900元，目前均未受偿。本院在执行过程中调查了被执行人孙文旭的银行、车辆、工商登记和房产信息等财产，未发现可供执行的财产线索。后经电话询问西充县多扶镇政府，也未发现财产线索。申请人向本院反应被执行人现人不知去向，也无法找到其本人，申请人张晓东向本院电话告知申请终结（2019）川1325执1469号案件的本次执行程序。综上本院查明被执行人孙文旭确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初2616号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有财产可供执行，申请人可向法院提交书面申请恢复执行，或本院依职权恢复执行程序。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月十六日 书记员 王 博
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2646号之五申请执行人李某，男，1963年3月13日出生，汉族，住汝州市。申请执行人郭某，男，1964年5月14日出生，汉族，住汝州市。关于李某申请执行郭某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初6324号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郭某于判决生效后十日内偿还原告李某借款17000元。因郭某未按上述生效法律文书履行义务，李某向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。根据查询反馈被执行人名下银行卡有少量存款，现已经冻结被执行人郭某名下河南省农村信用社联合社银行卡，本院已经扣划5000元，扣缴申请执行费50元后剩余4950元，已支付给申请执行人；被执行人郭某在财付通支付科技有限公司085e9858e4ed820f281de2fc1@wx.tenpay.com账户内有存款，现已冻结该账户，实际控制1002.63元，现已划拨该案款，并将案款已发放给李某；被执行人名下无车辆；三、本院到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询，经查询被执行人名下无房产；到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询，经查询被执行人郭某名下无公积金；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭某负有继续向申请执行人李某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月六日书记员  武星广
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初4790号 原告：孙占杰，女，1975年6月9日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民。 被告：闯少先，男，1970年1月24日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民。 被告：王英伟，女，1968年8月4日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民。 本院在审理原告孙占杰与被告闯少先、王英伟民间借贷纠纷一案中，原告孙占杰不能向本院提供被告闯少先、王英伟的准确送达地址。本院认为，原告孙占杰与被告闯少先、王英伟民间借贷纠纷一案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回孙占杰的起诉。 案件受理费1121元予以免收。 如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  赵子厚 二〇一九年十二月五日 书记员  张海鹏
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执恢1601号申请执行人：浙江新千禧纺织股份有限公司。住所地：桐乡市崇福镇春雷大桥，统一社会信用代码91330400726582177D。法定代表人：郑见惠。委托诉讼代理人：沈超云，浙江诚献律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱夷平，浙江诚献律师事务所律师。被执行人：桐乡市新都灵化纤有限公司。住所地：桐乡市崇福镇星火村，统一社会信用代码91330483146849226D。法定代表人：姚敬民。本院于2019年12月20日立案受理申请执行人浙江新千禧纺织股份有限公司与被执行人桐乡市新都灵化纤有限公司追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）浙0483民初3550号民事调解书，要求被执行人支付本金及利息共计5238717.12元。本案执行到282657.27元。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息，查明本院（2019）浙0483破20号民事裁定书已宣告被执行人桐乡市新都灵化纤有限公司破产。本院认为，经执行，查明被执行人桐乡市新都灵化纤有限公司已破产，故本案无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:（2019）浙0483民初3550号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  沈 坚二〇一九年十二月二十三日代书记员  谢森炜
烟台市牟平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0612行审141号申请执行人烟台市牟平区自然资源局，住所地烟台市牟平区新城大街667号。法定代表人张华，局长。委托代理人冯建法，该局工作人员。被执行人井友环，女，1963年8月14日出生，汉族，身份证住址烟台市牟平区，现住烟台市牟平区。申请执行人烟台市牟平区自然资源局向本院申请强制执行烟牟自然资罚字[2019]9号自然资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：烟台市牟平区自然资源局经立案调查，认为被执行人井友环在未办理用地手续的情况下，擅自于2011年4月在烟台市牟平区玉林店镇石沟村村西占用耕地298平方米（合0.45亩）修建果园管理房，其中建筑占地面积139平方米，该宗土地不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”、第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，属于非法占地的行为。依据土地管理法第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”之规定，同时依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2019年2月20日作出自然资罚字[2019]9号处罚决定书，责令被执行人将非法占用的298平方米土地退还给烟台市牟平区玉林店镇石沟村村民委员会；限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物139平方米，恢复土地原状；并对被执行人处以耕地每平方米30元的罚款，共计罚款人民币8940元整。该处罚决定书于2019年2月28日送达被执行人。2019年9月2日，申请执行人向被执行人送达了烟牟自然资催告字[2019]23号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人履行义务。被执行人至今仍未履行9号处罚决定书确定的义务。本院认为，申请执行人作出的9号处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人对被执行人井友环作出的烟牟自然资罚字[2019]9号行政处罚决定书。二、限被执行人井友环于收到本裁定书之日起十日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物139平方米，恢复土地原状；退还非法占用的土地298平方米。三、被执行人在上述期限内不履行义务，由烟台市牟平区玉林店镇人民政府依法组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姜振明审 判 员  林 燕人民陪审员  王忠诚二〇一九年十二月十六日书 记 员  王丽君
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申1792号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宜兴市建发石业有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇余庄村。 法定代表人：张建农，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱跃东，江苏道多律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：常嘉建设集团有限公司，住所地江苏省常州市天宁区劳动中路7-8号。 法定代表人：殷云峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。 再审申请人宜兴市建发石业有限公司（以下简称建发公司）因与被申请人常嘉建设集团有限公司（以下简称常嘉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终3514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建发公司申请再审称，1.常嘉公司在案涉工程完工后先后向申请人出具两份完工单，均列明了工程项目、工程量、单价及合计总价。两份完工单上有常嘉公司审核员周凯作签字确认工程量属实，项目经理闾传杰签名即是对工程量、单价及总价的确认，应作为双方结算价的依据。2.二审法院根据工程结算单中确认的工程量所制作的工程结算表中没有计算安装费及损耗错误。3.应常嘉公司要求，申请人已就剩余工程款119000元开具了发票，常嘉公司接受发票只是没有付款，说明其本身也是认可完工单中双方确认的价款。综上，请求再审本案。 常嘉公司提交意见称，1.完工单在前，工程结算单在后，应以工程结算单作为结算依据。2.工程款的结算应依据工程结算单和合同约定的价格进行结算。3.申请人实际交付的发票金额仅有40多万元，并没有完工单上记载的价款总额，不能说明常嘉公司认可完工单的价款。综上，二审判决正确，请求驳回再审申请。 本院认为，建发公司的再审请求不能成立。理由是： 一、建发公司主张以完工单的价款作为结算款的依据不足。案涉两份完工单由建发公司制作，虽列明了工程项目、工程量、单价及合计总价，并有常嘉公司审核员周凯作、现场负责人闾传杰签名，但周凯作在两份完工单上均注明“工程量属实”，闾传杰在其中一份完工单上注明“工程量请见附后详细清单，单价见合同，请审核”，表明常嘉公司仅对完工单上所列工程量予以确认，但尚不足认定其对单价及总价予以了一并确认，建发公司仅以常嘉公司现场负责人在完工单上签名为由，主张常嘉公司同意变更合同约定的单价依据不足，故以此主张以完工单上的价款作为结算价款，不能成立。 二、二审法院计算的价款正确。关于工程量，双方在完工单之后又于2017年4月21日签署了工程结算单，对工程量重新进行了确认，应以在后的结算单作为计算工程量的依据。关于单价，因合同约定的单价为固定单价，不作调整，包含运费、包装费、卸货费、税金等，建发公司主张在单价基础上还应增加安装费及损耗与合同约定不符，在其不能有效证明双方对价格另行协商一致的情形下，仍应以合同约定的单价作为结算价款的依据。二审法院根据工程结算单上记载的工程量和合同约定的单价，并对合同中未约定单价的中国黑花岗岩、卫生间小门套、落水管承水板以完工单上的单价为准，另增加建发公司实际完成的行政楼走廊梯形安装费，计算工程价款总额为487610.36元，并无不当。 此外，建发公司未提交常嘉公司按完工单上的价款要求其开票的证据，主张常嘉公司自认还欠付其119000元不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宜兴市建发石业有限公司的再审申请。 审 判 长  顾 韬 审 判 员  邹 宇 审 判 员  侍 婧 法官助理  费 行 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  刘雪莹
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初4882号 原告：陈先明，男，1979年5月28日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：朱勤明，北京盈科（嘉兴）律师事务所执业律师。 被告：乔国玲，女，1980年1月14日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：叶建熙，江苏省泰兴市姚王法律服务所法律工作者。 被告：谢春荣，男，1970年2月14日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告陈先明为与被告乔国玲、谢春荣民间借贷纠纷一案，于2019年11月12日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员林金良独任审判，并于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱勤明，被告乔国玲及委托诉讼代理人叶建熙到庭参加诉讼，被告谢春荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提起如下诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款本金78500元及利息（利息以78500元为基数按年利率12％，从2019年2月2日计算至实际履行日）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年8月20日，被告乔国玲因需要资金支付工人工资共向原告借款78500元。被告乔国玲在出具的借据上承诺，2019年2月1日前归还借款，逾期不还，按年利率12%支付逾期利息。被告谢春荣在借据上承诺愿意为被告乔国玲的借款及逾期利息承担连带担保责任。同日，原告将78500元借款交付给被告乔国玲，被告乔国玲出具收据一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告乔国玲至今未归还，被告谢春荣也未履行担保责任。据查，两被告系夫妻关系，该借款应属夫妻共同债务。由此成讼。 被告乔国玲答辩称：1、原告诉称其因需要资金支付工人工资向原告借款78500元不属实。事实上，其出具借据和收据后，并没有收到借款，原告仅微信转账20800元给泰兴市劳动监察大队代为发放工资，其余的57700元，被告乔国玲不予认可，也拒绝偿还；2、被告乔国玲与被告谢春荣已于2018年10月9日协议离婚，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，原告应当提供被告谢春荣欠其债务的合法证据，并要求提供该债务用于二被告家庭共同生活的证据。如没有该证据，被告乔国玲请求驳回原告的诉讼请求。 被告谢春荣未作答辩。 在庭审中，原告所举证据和所需证明的事实内容有： 证据一、借据及收据各1份，证明2018年8月20日被告乔国玲向原告借款78500元，被告谢春荣对该借款承担保证责任，双方对借款期限、逾期利率做了约定的事实。 证据二、结婚登记审查处理表1份，证明二被告于2014年1月10日在泰兴市民政局登记结婚，二被告系夫妻关系的事实。 被告乔国玲质证认为，对证据一的真实性予以认定，原告仅微信转账20800元给泰兴市劳动监察大队代为发放工资，其余的57700元，被告乔国玲未收到，对证据二的真实性、关联性无异议。 被告乔国玲所举证据和所需证明的事实内容有： 证据一、泰兴市劳动监察大队卷宗复印件1组，证明原告所述出借78500元用于发放工资不成立。 证据二、离婚协议书1份，证明二被告离婚的事实。 证据三、微信截图1份，证明原告转账交付20800元的事实。 原告质证认为，对被告乔国玲提供的三组证据无异议，但不能证明待证事实，原告其陈述借款过程如下：原告委托被告谢春荣加工服装，被告谢春荣要求原告预付加工款，原告预付部分加工款后，因二被告拖欠工人工资，泰兴市劳动监察大队介入。原告前去提货，部分服装未加工，经结算，已预付又未加工成衣的费用为57700元，同时，原告转账支付20800元用于发放工人工资。经过核对后，被告乔国玲向原告出具了借据和收据。 被告谢春荣未对上述证据质证，也未向本院提供证据。 本院认证如下，原告提供的证据及当庭陈述和被告提供的证据，各方当事人对其真实性未提出异议，本院予以认定，作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，被告乔国玲向原告出具借据一份，借款78500元，并承诺在2019年2月1日前归还，逾期未还的，逾期利息按照年利率12%计算，由被告谢春荣对上述借款本金和逾期利息承担连带担保责任。同日，被告乔国玲向原告出具收据一份，载明收到原告借款78500元，承诺在2019年2月1日前归还。另外，二被告于2014年1月10日在泰兴市民政局登记结婚婚姻登记处登记结婚，于2018年10月9日办理了离婚登记手续。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乔国玲向原告借款78500元，并向原告出具了借据和收据，该收据明确记载其收到了原告提供的借款78500元。被告乔国玲对其中的57700元借款提出异议，认为其没有收到。在此情况下，举证责任应由提出异议的被告乔国玲承担，现被告乔国玲未能提供充足证据推翻其出具的收据。被告乔国玲作为完全民事行为人，完全明白其出具借据和收据的法律后果，其没有收到全部借款而出具收据，有违常理。另外，原告对借款的过程作的陈述比较可信。综合上述几方面，本院确认被告乔国玲向原告借款78500元成立。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告谢春荣书面同意承担连带责任保证，由此推定被告谢春荣对被告乔国玲的借款是明知的，也是认可的，被告谢春荣应承担共同还款责任。故原告要求二被告支付借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因二被告与原告约定借款逾期利息按年利率12%计算，原告主张二被告支付自2019年2月2日起至款项付清日按年利率12%计算的利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告乔国玲关于实际借款金额为20800元的主张，本院不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢春荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告乔国玲、谢春荣于本判决生效之日起十日内返还原告陈先明借款78500元，支付自2019年2月2日起至实际给付日按年利率12%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1762元，减半收取881元，财产保全申请费820元，合计1701元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  林金良 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈丽燕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019)黑0104民初10653号原告:张伟国，男，1959年11月1日出生汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：中国移动通信集团黑龙江有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市香坊区进乡街114号。负责人：索世儒。委托诉讼代理人:唐恬，黑龙江博润律师事务所律师。原告张伟国与被告中国移动通信集团黑龙江有限公司哈尔滨分公司合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告张伟国于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张伟国申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张伟国撤回起诉。案件受理费25元（原告张伟国已预交1587元，根据张伟国减少后诉讼请求，减半收取，退还张伟国1562元），由张伟国负担。审判审判员 赵 媛二〇一九年十二月十六日书记员 勾玉杰
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初4457号 原告：段宝生，男，汉族，1981年12月7日出生，住保定市。 委托诉讼代理人：代继革，河北平川律师事务所律师。 被告：周阳，男，汉族，1987年10月13日出生，住保定市莲池区。 被告：张春利，男，汉族，1964年8月15日出生，住保定市莲池区。 原告段宝生诉被告周阳、张春利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段宝生的委托诉讼代理人代继革到庭参加了诉讼。被告周阳、张春利经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告段宝生诉称，2018年1月27日原告段宝生作为出借方与被告周阳作为借款方签订《个人借款合同》，被告周阳借款200000元，约定利率为月息3%，期限为3个月，自2018年1月27日起至2018年4月26日止。到期后两次续借，借款期限至2018年6月26日到期。但至今借款本金200000元及利息未偿还。被告张春利签有保证函作为连带责任保证人对该笔借款、违约金、利息等承担保证责任。请求法院依法判令被告周阳偿还原告借款200000元，并承担违约金20000元（200000元×10%），共计220000元，被告张春利对此承担连带给付责任；被告给付借款利息，自2018年5月27日至给付之日。 被告周阳未在法定期限内提交答辩状。 被告张春利未在法定期限内提交答辩状。 经审理查明，2018年1月27日原告段宝生与被告周阳、张春利签订《个人借款合同》，合同约定，被告周阳因资金周转困难向原告段宝生借款200000元，借款期限自2018年1月27日至2018年4月26日，月息3%；被告周阳如不按期付息还本，原告段宝生有权随时收回该借款，并承担借款总额的20%作为违约金…。被告周阳打下《借条》：“今借到段宝生现金200000元整，借款期限自2018年1月27日至2018年4月26日，借款用途：资金周转困难，借款利息为3%。借款已全部收到，如不能按期偿还或改做其他用途，借款人应当承担违约责任”。被告张春利在《不可撤销保证函》上签字，承诺为被告周阳的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，并约定了担保范围。2018年4月27日原告段宝生与被告周阳签订《借款展期合同》，将上述借款展期一个月，自2018年4月27日至2018年5月26日，展期借款利息为月息3%...。2018年5月27日双方再次签订《借款展期合同》，同样展期一个月，自2018年5月27日至2018年6月26日，月息3%。同日，原告段宝生通过李红栓代为转账至被告周阳账户194000元。庭审中，原告段宝生确认提前扣除了第一个月的利息，即6000元，实际出借本金为194000元，且实际收到利息24000元。按照本金194000元的月利息三份计算，被告周阳每月利息应为5820元，实际利息支付至2019年5月30日。原告段宝生自愿按照本金194000元主张权利，且自2019年5月31日的利息按照月息2%计算至本息付清之日止。 上述事实有《个人借款合同》、《借条》、《不可撤销保证函》、《借款展期合同》两份、询问笔录、转账记录及庭审笔录为证。 本院认为，原告段宝生与被告周阳、张春利签订的《个人借款合同》和《不可撤销保证函》系双方当事人真实意思表示，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效，原告段宝生将194000元借款通过李红栓转账给被告周阳，虽然合同约定借款本金为200000元，但实际出借本金应为194000元。原告段宝生已经履行了出借人的义务，被告周阳支付部分利息后，未全部履行还款义务，应当承担继续履行的法律责任。原告段宝生要求被告周阳偿还借款本金194000元的诉讼请求，本院予以支持。被告周阳的利息已经支付至2019年5月30日，原告段宝生主张自此之后的利息按照月息2%计算至本息付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告段宝生作为出借人可以主张逾期利息、违约金或其他费用，但总计不能超过年利率24%。原告段宝生已主张月利息2%，即年利率24%，对其主张的借款总额20%的违约金，超过了法律规定的上限，本院不予支持。被告张春利作为被告周阳借款的担保人，对借款的本息承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告周阳于本判决生效后五日内偿还原告段宝生借款本金194000元及利息（按照月息2%计算，自2019年5月31日起至本息全部付清之日止）。 二、被告张春利对上述借款本息承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告段宝生的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2720元，由被告周阳、张春利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  陈维华 二〇一九年十二月三十日 书记员  吴星远
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初6733号 原告：赵金华，男，1957年3月1日出生，汉族，住安徽亳州市谯城区。 被告：亳州苏商置业有限公司。住所地：安徽省亳州市谯城区友阳步行街28号。统一社会信用代码：91341600567507929L。 原告赵金华诉被告亳州苏商置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。原告赵金华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告赵金华自动撤诉处理。 案件受理费65389元，减半收取32694.5元，由原告赵金华负担。 审 判 长  吴加付 人民陪审员  陈红侠 人民陪审员  李梦影 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  洪强强
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初3684号 原告：牛保荣，男，1964年3月14日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：戴朋宇，河北张凤阁律师事务所律师。 被告：肖新海，男，1969年2月10日生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 原告牛保荣与被告肖新海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴朋宇到庭参加诉讼,被告肖新海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 牛保荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元；2、判令被告以10万本金为基数按照年利率12%支付自起诉之日起至10万元本金实际还清之日止资金占用期间的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年7月21日，被告因做生意资金周转困难向原告借款10万元，双方未约定还款期限。后经原告多次催要，但被告总是以各种理由进行推脱。原告无奈，为维护自己的合法权益特诉诸法律，望判如所请。 肖新海未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 牛保荣提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体地位；2、肖新海出具的借条，证明借款10万元现金的事实。肖新海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利，经庭审核实，对牛保荣提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牛保荣与肖新海朋友关系。2005年7月21日肖新海向牛保荣借现金10万元，同日给牛保荣出具借条，内容：“今借到牛保荣现金拾万元整（100000）。”2007年7月21日肖新海在该借条上另注明“延期还款。”现牛保荣以肖新海至今未偿还借款本息为由，诉至本院。 本院认为，肖新海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利。牛保荣提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，应予以认定，双方之间民间借贷关系成立。肖新海向牛保荣出具的借条未约定还款时间，现牛保荣向肖新海主张偿还借款10万元，本院予以支持。牛保荣主张肖新海以10万本金为基数按照年利率12%支付自起诉之日起至10万元本金实际还清之日止资金占用期间的利息。案涉借条中，双方并未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对牛保荣主张的利息，应自其起诉之日（2019年10月17日）起至债务清偿完毕之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 肖新海在本判决生效之日起十日内返还牛保荣借款本金100000元并支付利息（自2019年10月17日起至债务清偿完毕之日止，以本金100000元按照年利率6%计算给付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由肖新海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  武文杰 二〇一九年十二月十九日 书记员  蒋 漫 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏01民初3235号原告：陈波，男，1973年6月12日出生,壮族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。被告：金元证券股份有限公司，住所地海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄一洲，北京市金杜律师事务所律师。原告陈波与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告陈波于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈波在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈波撤诉。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇一九年十二月十九日书记员  李 菲
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6299号上诉人（原审被告）：烟台恒邦珠宝有限公司，住所地烟台市牟平区北关大街639号。统一社会信用代码：91370612865370596C。法定代表人：张吉英，经理。委托诉讼代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民银行烟台市牟平区支行，住所地烟台市牟平区政府大街657号。统一社会信用代码：11370612004272038N。负责人：杨强，行长。委托诉讼代理人：才锐，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，山东乾元律师事务所律师。上诉人烟台恒邦珠宝有限公司（以下简称恒邦珠宝公司）因与被上诉人中国人民银行烟台市牟平区支行（以下简称人民银行牟平支行）房屋租赁合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒邦珠宝公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判上诉人不支付给被上诉人2016年的租金60000元，不支付以60000元为基数自2016年1月1日起到实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人主张2016年的租金60000元已经超过诉讼时效，依法不应得到支持。根据《民法通则》的规定，诉讼时效为一年。被上诉人于2019年3月6日立案已经超过一年的诉讼时效。虽然被上诉人提供了2018年10月10日索要租金的通知书，但该通知书发生在超过诉讼时效之后，故不能产生2016年诉讼时效中断的后果，且上诉人也没有收到该通知。另，被上诉人应支付上诉人装修费。人民银行牟平支行辩称：自2016年1月1日起，上诉人未交纳租金，被上诉人多次索要，上诉人称以装修费用抵扣租金。被上诉人一直主张权利，且一审时上诉人也提出与前任行长商定以装修费抵顶租金，说明被上诉人也曾向上诉人主张过租金，故诉讼时效发生中断。上诉人的侵权行为一直在延续，在合同期内，无故拖欠租金，应认定为侵权行为不发生中断，故诉讼时效也应中断。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。人民银行牟平支行向一审法院起诉请求：1.判令被告立即腾迁并返还原告位于烟台市牟平区房屋;2.判令被告支付原告自2016年1月1日至2018年12月31日期间的租金180000元，并按照每年120000元标准支付原告自2019年1月1日起至被告实际返还房屋之日止的房屋使用费；3、判令被告支付原告滞纳金394200元；4.诉讼费用由被告负担。一审法院认定的事实：2013年1月1日，原、被告签订了《房屋使用协议书》，约定甲方（人民银行牟平支行）将坐落于烟台市牟平区的二层楼房（以下简称涉案房屋）出租给乙方（恒邦珠宝公司）使用，使用期暂定6年，自2013年1月1日起至2018年12月31日，第一年使用费为60000元，以后每年商定一次，每年年初以现金方式一次性付清；使用期届满后，如乙方需要继续使用，须主动与甲方协商，在征得甲方同意的前提下，重新签订协议书，否则乙方应立即无条件迁出，如果无故拖延，甲方有权采取强制措施，并加倍收取房屋使用费；乙方逾期交付房屋使用费或其他费用，除应如数补交，还应按所欠金额每日3‰的标准支付滞纳金。合同签订后，被告占有使用涉案房屋至今。2016年1月1日至2018年12月31日期间的租金尚未支付原告。原告人民银行牟平支行主张于2018年10月10日向被告发出了结清房租的通知，并提交由被告工作人员曲波签收的通知书予以证实。被告对证据的真实性没有异议。被告恒邦珠宝公司主张以装修款抵顶3年租金，但未提供证据予以证实，原告亦不予认可。被告恒邦珠宝公司亦未提交证据证实其对涉案房屋的装修经过了原告的同意。一审法院认为，原、被告签订的《房屋使用协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以认定。双方当事人应依约行使权利、履行义务。现合同期限已经届满，双方并未签订新的合同，被告应依约及时腾退涉案房屋，并返还原告。被告恒邦珠宝公司主张以装修款抵顶3年租金，但未提供证据予以证实，不予认定。原告要求被告支付2016年至2018年度三年期间的租金180000元，理由正当，予以支持。涉案协议书约定的滞纳金过高，被告按照中国人民银行同期贷款利率赔付原告逾期支付租金的损失，较为合理。因被告至今仍然占用涉案房屋，应依据合同约定的标准支付原告使用费。原告要求被告按照每年120000元标准支付使用费，符合合同约定，予以支持。原告索要租金的通知书，能够证明原告于2018年10月10日向被告主张过权利，此时诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。因此，本案原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决：一、被告烟台恒邦珠宝有限公司于判决生效之日起三十日内腾退并返还原告中国人民银行烟台市牟平区支行位于烟台市牟平区的房屋；二、被告烟台恒邦珠宝有限公司于判决生效之日起十日内支付原告中国人民银行烟台市牟平区支行自2016年1月1日至2018年12月31日期间的租金180000元，并分别以60000元为基数自2016年1月1日起、以60000元为基数自2017年1月1日起、以60000元为基数自2018年1月1日起，至实际支付之日止均按照中国人民银行同期贷款利率计付利息；三、被告烟台恒邦珠宝有限公司按照每年120000元标准支付原告中国人民银行烟台市牟平区支行自2019年1月1日起至实际返还房屋之日止的占有使用费;四、驳回原告中国人民银行烟台市牟平区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11542元减半收取5771元，由被告烟台恒邦珠宝有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，2018年10月10日，被上诉人向上诉人发出了结清房租的通知，上诉人工作人员签收。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”对上诉人提出的被上诉人索要2016年租金超过诉讼时效的主张依法不予支持。上诉人主张没有收到2018年10月10日结清房租通知，与事实不符，依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人烟台恒邦珠宝有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 陈晓彦审判员 王家国二〇一九年十二月六日书记员 张洪建
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4169号之一 申请执行人浙江高诚担保有限公司，住所地杭州市江干区天城路91号A楼106室。 法定代表人范熊熊。 被执行人夏照辉，男，汉族，1990年5月23日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人戚秀秀，女，汉族，1992年9月7日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人王书华，女，汉族，1967年5月25日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行浙江高诚担保有限公司与夏照辉、戚秀秀、王书华追偿权纠纷一案中。申请执行人浙江高诚担保有限公司于2019年08月22日依法向本院申请执行，要求被执行人夏照辉、戚秀秀、王书华给付执行款人民币87227元，执行费人民币1184元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年08月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年08月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，查封了被执行人夏照辉名下牌照号为皖Ｌ×××××车辆（未实际查扣到案），发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、电子商务及工商股权登记信息等。 3、于2019年08月22日对被执行人夏照辉、戚秀秀、王书华采取限制高消费措施，于2019年08月22日决定将被执行人夏照辉、戚秀秀、王书华纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人夏照辉、戚秀秀、王书华暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江高诚担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为87227元，执行费1184元，诉讼费1632元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月二日 执行助理赵毅 书记员袁鑫