安徽省利辛县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1623行初62号原告怡达快速电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇联谊西路88号，统一社会信用代码：91330500146978984M。法定代表人沈方根，董事长。委托代理人沈益明，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被告利辛县公共资源交易监督管理局。法定代表人李波，局长。委托代理人居佩君，该单位监督和法规股科员。委托代理人**军，利辛县公共资源交易中心主任。被告利辛县卫生健康委员会。负责人倪明，副主任，主持工作。委托代理人高心科，该单位员工。第三人利辛县第二人民医院。法定代表人牛峰，院长。委托代理人冯波，该单位员工。委托代理人徐文武，该单位法律顾问。原告怡达快速电梯有限公司（以下简称“怡达电梯公司”）诉被告利辛县公共资源交易监督管理局（以下简称“利辛公管局”）、利辛县卫生健康委员会（以下简称“利辛卫健委”）、行政处理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月29日立案后，依法追加了利辛县第二人民医院（以下简称“利辛第二医院”）作为第三人参加诉讼，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告怡达电梯公司的委托代理人沈益明，被告利辛公管局的委托代理人居佩君、**军，利辛卫健委的委托代理人高心科，第三人利辛第二医院的委托代理人冯波、徐文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月20日，被告利辛公管局、利辛卫健委作出《利辛县第二人民医院电梯采购及安装工程项目招标投标活动投诉处理决定书》，其内容：取消浙江怡达快速电梯有限公司第一中标候选人的资格。原告怡达电梯公司诉称，被告作出的投诉处理决定，因怡达电梯公司的员工何彦在代表公司参加招标投标活动中犯串通投标罪而认定怡达电梯公司作为供应商具有瑕疵性，已不具备适合的供应商条件，此认定事实错误，（2018）皖0604刑初89号刑事判决书已明确何彦系个人犯罪，与怡达电梯公司无关，被告因怡达电梯公司员工个人犯罪而认定与怡达电梯公司有关联性，明显错误，适用法律错误。“决定书”适用《中华人民共和国政府采购法》第二十二第一款第五项作出处理决定。根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第十九条对“重大违法记录”的规定，而本案怡达电梯公司在何彦个人犯串通投标罪受处罚的过程中没有受到上述的处罚，所以被告适用法律错误。请求撤销两被告作出的“利辛县第二人民医院电梯采购及安装工程项目招标投标活动投诉处理决定书”，本案诉讼费用由被告承担。原告怡达电梯公司向本院提供邮寄快递行程记录。证明怡达电梯公司在法定期限内提起诉讼。被告利辛公管局辩称，被诉行政行为事实清楚，程序合法，何彦作为怡达电梯公司安徽分公司的销售部经理，受公司委托，使用公司资质代表公司参与市场竞争，多次串通投标，2018年12月12日被法院以犯串通投标罪被判刑，何彦的犯罪属职务犯罪，且犯罪行为后果是怡达电梯公司三次中标，非法获利，公司员工职务行为造成的后果应由公司负责，怡达电梯公司虽未被处以刑罚，但该公司单位犯罪事实是客观存在的，其作为市场竞争主体有违诚实经营原则；刑事判决书认定怡达电梯公司在2016年至2017年间共参与串通投标10起，根据法律规定，属情节严重，应由有关行政监督部门取消其1年至3年内参加依法必须进行招标的项目的投标资格并予以公告，直至由工商管理机关吊销营业执照。证据足以证明怡达电梯公司已不具有投标资格，本次投标属提供虚假材料，隐瞒犯罪事实，骗取中标，中标无效，被告取消怡达电梯公司第一招标人候选人资格合法，否则有违公平竞争原则；被告适用法律正确，怡达电梯公司诉讼理由不能成立，应依法驳回。被告向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、质疑投诉函。证明案件来源；2、怡达电梯公司对投诉函的回复。证明告知怡达电梯公司申辩权；3、约谈投诉人和被投诉人会议记录。证明被告充分尊重怡达电梯公司享有的相关权利；4、淮北市烈山区法院刑事判决书。证明怡达电梯公司犯罪记录及被处理依据；5、何彦被授权的委托书。证明何彦是职务行为；6、怡达电梯公司作为投标人的诚信承诺书。证明怡达电梯公司虚假承诺，违背诚信；7、投标人签到表。证明何彦代表公司行使投标权；8、财政部政府采购信息公告第四十四号。证明作为本案参考的案例；法律依据：《中华人民共和国招标投标法》第1条、第5条、第53条、第54条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第67条、第68条，政府采购法第2条、第22条，工程建设项目招标投标活动投诉处理办法第20条。证明被告适用法律正确。被告利辛卫健委的答辩意见及证据同利辛公管局。第三人利辛第二医院述称，被告作出的行政行为正确，符合公平原则，否则对其他投标人不公平；该项目现已与他人签订书面合同且在履行中。怡达电梯公司起诉已超过起诉期限，第三人经向主管部门及监督部门汇报，由监督部门为主，作出处理决定，第三人亦加盖公章。第三人提供处理决定书的邮寄送达回执。证明怡达电梯公司于2019年5月28日收到处理决定书，怡达电梯公司的起诉已超过三个月。经庭审质证，怡达电梯公司对被告利辛公管局、利辛卫健委提供的证据质证意见为：证据1投诉函，无异议；证据2、3，怡达电梯公司的回复及怡达电梯公司被被告约谈的情况，均无异议；证据4，不能作为认定怡达电梯公司在本次招投标中有重大违法事项的依据，刑事判决书明确是个人犯罪，并非单位犯罪，单位赋予其参加正常的招投标活动，单位对何彦的违法行为不知情，与单位无关；证据5，何彦参加投标活动，无异议，法律并没有规定职工在犯罪后在缓刑期间，不能参加公司的职务活动；证据6，原告没有违背诚信承诺；证据7，投标人签到表无异议；证据8，案例与本案没有直接的关联，案例是因为提供虚假材料才受到了行政上的告诫，与本案有区别；适用法律部分，被告作出的处理决定书主要适用政府采购法的第二十二条第五项，认为原告有重大违法记录，而根据采购法实施细则，并非是重大违法记录。被告作出的投诉决定书，形式和程序上错误，根据招投标法和政府采购法，应有专门的部门作出，并非两被告和第三人作出，被告适用法律错误。被告利辛公管局对原告的质疑予以辩驳，何彦是职务行为，原告严重违反了政府采购法的基本原则，属于重大违法，如果不进行惩戒，有违公平竞争，所以取消了原告的中标资格，为节约时间提高效率，共同作出处理决定；在建设工程招投标过程中，个人不能参加投标，单位没有被刑事处罚，不等于没有违法事实的存在，原告认为对何彦的违法行为不知情不予认可。被告利辛卫健委对原告的质疑予以辩驳，因接到投诉人的投诉，在投诉决定书上加盖公章是对处理决定的认可。对第三人所举证据，原告认为其系2019年6月3日收到处理决定，于同年6月3日邮寄起诉状，没有超过起诉期限。对原告所举证据，被告及第三人认为应依法审核。本院对上述证据综合认证如下：被告提供的证据1-7，原告对其真实性没有异议，对该部分证据的真实性、关联性予以认定；证据8，不作为本案作出处理的证据及依据；被告受理投诉后、听取原告的陈述及申辩、作出处理决定并送达，符合法定程序，适用法律正确，予以认定。对第三人提供证据的真实性及关联性予以认定，但不能达到其证明目的。原告提供的证据，证明原告于2019年6月12日邮寄诉状提起行政诉讼的事实，予以认定。经审理查明，2019年4月23日，利辛第二医院电梯采购及安装工程项目在利辛县公共资源交易中心开标，原告怡达电梯公司作为该项目的投标人，任命其公司销售经理何彦作为合法代理人参加该项目的投标活动，怡达电梯公司为该项目的第一中标候选人并予以公示，在公示期间内，利辛公管局、利辛第二医院接到投诉，投诉认为怡达电梯公司及其投标授权人何彦不具备本次投标活动供应商资格，要求取消怡达电梯公司的预中标资格。2019年5月15日，怡达电梯公司对该投诉进行了回复，认为刑事判决书认定的是何彦个人犯罪，并没有认定怡达电梯公司有违法行为，何彦在本次投标过程中并无违法行为等理由，投诉没有依据，应属无效。利辛公管局经调查查明，2012年8月至2017年7月，何彦在担任怡达电梯公司安徽分公司销售经理期间，同其他有关公司人员，在淮北市相关项目对外招投标活动中，参与串通投标，其中怡达电梯公司因何彦等人的串通投标行为，三次中标，中标金额分别为426万元、266万元、337.5万元，何彦因此被淮北市烈山区法院于2018年12月12日被以犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并接受社区矫正，在社区矫正期间内，以怡达电梯公司员工的身份接受怡达电梯公司的委托参与利辛第二医院电梯采购及安装工程项目的招投标活动。利辛公管局根据以上情况认为，何彦作为怡达电梯公司的员工，在公司参加招投标活动期间，串通投标，已被司法机关认定犯罪，且何彦的犯罪行为后果是怡达电梯公司三次中标，二者关联性强，怡达电梯公司虽未被司法机关处以刑罚，在一定的时间内，其作为供应商具有瑕疵，已不具备适合的供应商条件，否则对其他投标人不公平；何彦被授权参与本次招投标活动，法律没有禁止性规定，其代理资格合适。根据《中华人民共和国招标投标法》第五条、《中华人民共和国政府采购法》第三条、第二十二条第一款第五项、《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》第二十条第二项规定，于2019年5月20日作出取消怡达电梯公司第一中标候选人的资格的处理决定，由利辛公管局、利辛卫健委及利辛第二医院加盖公章，该处理决定由利辛公管局通过邮政快递向怡达电梯公司邮寄送达，怡达电梯公司于2019年5月28日其收发室签收后，于同年6月12日向本院邮寄诉状，提起行政诉讼。本院认为，原告怡达电梯公司于2019年5月28日收到被诉的处理决定，于同年6月12日向本院邮寄行政诉讼，在知道行政行为之日起六个月内提起诉讼，故怡达电梯公司的起诉没有超过法定的起诉期间。根据《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国招标投标法实施条例》以及《工程建设项目招标投标活动投诉处理办法》等相关法律、行政法规以及参照规章的规定，投标人认为招投标活动中不符合法律、法规和规章规定的，有权依法向有关行政监督部门投诉，利辛公管局作为公共资源交易的监督管理部门，有权对招投标活动领域中的投诉受理并依法作出处理的职责。《中华人民共和国政府采购法》第二十二条第一款第（五）项规定：供应商参加政府采购活动应当具备下列条件：（五）参加政府采购活动前三年内，在经营活动中没有重大违法记录；依据《中华人民共和国招标投标法》第十八条、第二十六条相关规定，国家有关规定对投标人资格条件或者招标文件对投标人资格条件有规定的，投标人应当具备规定的资格条件。2012年8月至2017年7月份，何彦作为怡达电梯公司安徽分公司销售经理期间，在代表怡达电梯公司参加招投标经营活动中的行为，被法院以犯串通投标罪被判处刑罚，何彦系履行职务的行为，何彦的职务犯罪行为属于怡达电梯公司在招投标经营活动的重大违法经营活动，怡达电梯公司作为投标人参加2019年4月23日的招投标活动，已不具备法律对投标人资格条件的规定，否则亦违背公平原则，利辛公管局以此作出处理决定，事实清楚，适用法律正确；利辛公管局受理投诉后，通过约谈怡达电梯公司、调查，听取了怡达电梯公司的陈述及申辩，作出处理决定并送达，同时利辛卫健委作为行业监督主管部门及利辛第二医院作为招标人加盖公章，并无违法之处。怡达电梯公司要求撤销处理决定的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告怡达快速电梯有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告怡达快速电梯有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  周 犇审 判 员  李芳侠人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十五日法官助理陆亚囡书记员李铭铭附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。