贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初4016号原告谢文渊，男，1965年9月17日生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。委托代理人（特别授权）徐世鹏，男，金沙县平坝法律服务所法律工作者。被告孙洪章，男，1978年8月28日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告曹大顶，男，1982年4月9日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告重庆久庆物流有限公司企业住所地：重庆市长寿区渡舟镇三平街上48幢社会统一信用代码：915001155857413646法定代表人：黄隆清，男，系该单位经理。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司企业住所地：重庆市长寿区凤城镇体育村10号社会统一信用代码：91500115903397387R法定代表人：李林，男，系该单位总经理。委托代理人（特别授权）钱宇，男，重庆衡智律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司企业住所地：遵义市汇川区人民路国投大厦18楼社会统一信用代码：91520300798848958Y法定代表人：钟建萌，男，系该单位经理。委托代理人（特别授权）李情娜，贵州新长征律师事务所律师。委托代理人（特别授权）李理，贵州新长征律师事务所律师。原告谢文渊诉被告孙洪章、曹大顶、中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称人民保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司（大地保险公司）、重庆久庆物流有限公司（物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序于2019年10月23日及2019年11月15日两次公开开庭进行了审理。原告谢文渊的委托代理人徐世鹏，被告孙洪章、被告人民保险公司委托代理人钱宇、大地保险公司委托代理人李情娜到庭参加了诉讼，被告曹大顶、物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失35000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月28日，被告谢文渊驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车搭载（刘廷刚、刘娅、田仕刚、田谊琴）由金沙县禹谟镇往金沙县高坪镇方向行驶，于当日9时25分行驶至金沙县弯道时与对向驶来由孙洪章驾驶的渝Ｄ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损，贵Ｃ×××××号小型轿车乘车人刘廷刚，田谊琴受伤，刘廷刚经医院抢救无效死亡的交通事故。报警后经金沙县公安局交通警察大队现场勘查，于2018年2月8日作出道路交通事故认定书，认定谢文渊、孙洪章承担此次事故的同等责任。原告谢文渊驾驶的车辆受损，经圣源祥保险公估有限公司评估需要修理费33000元，此次事故给原告造成的损失为35000元，应当由被告进行赔偿。原告为证明其主张，向本院提交了：1、交通事故认定书。拟证明事故发生经过及责任划分情况。2、原告投保单一份、行驶证、驾驶证、身份证。拟证明原告主体信息以及车辆行驶、驾驶资质及投保情况。3、公估报告书、修理费票据4张、评估费票据1张。拟证明原告车辆因此次事故造成的损失。被告人民保险公司的质证意见为：对公估报告的三性不予认可，出具报告的程序违法，公估报告的公估师是由两个人签章，报告明确载明该机构于2018年8月12日受原告委托对原告车辆进行评估，但是报告的附件采用的原告车辆现场照片的拍摄时间是2018年8月8日，拍摄人是本报告的公估师，本案公估师在没有接受原告委托的情况上，擅自对原告车辆进行拍摄，并且作为本案的证据使用。该报告存再重大瑕疵，不应采信。报告第一段记载的委托人与本案没有关系，说明报告出具的随意性。报告的结论明确记载本报告对于损失成因不做评断，不能证明鉴定的损失与交通事故有关联，报告出具是在事故发生九个月后，时间间隔长。报告的内容没有鉴定方案和适用标准进行说明，内容存在瑕疵，单项估价金额严重偏离市场。对发票的三性不予认可。评估费出具时间在2018年9月4日，在报告出具之后，不符合一般的交易惯例，对其他票据的三性不予认可。对保单三性认可，行驶证、驾驶证、身份证的真实性予以认可。对1号证据无异议。被告大地保险公司的质证意见为：对1、2号证据三性无异议，对3号证据意见和人民保险公司一样。被告孙洪章辩称：我是曹大顶雇佣的驾驶员，车辆属于曹大顶，责任应由曹大顶承担。被告人民保险公司辩称：事故发生时撞击的是车辆的左侧面，对于车辆右侧面的修理费用及修理项目不应予以赔偿。原告提交的公估报告没有说明估价的方法，而原告的事故发生时间为2017年12月，公估报告出具时间为2018年8月，两者时间差距较大，无法确认现有的公估报告是按照什么时间的价格对材料及工时进行定价，同时，公估报告明确载明该定损不对损失的成因进行评判，因此无法证明该公估报告的定损与交通事故之间具有因果关系。公估报告内容当中对于委托人的身份信息表述有误，因此不具有严谨性，原告车辆购买于2014年，原告车辆2017年保单上的车损险全损价值为53155元，本次事故仅涉及原告车辆左侧受损，鉴定金额过高。被告人民保险公司为证明其主张，向本院提交了：1、车辆定损情况确认书。拟证明原告事故车辆定损金额为13227.90元。2、出险时现场照片三张。拟证明事故发生撞击的是原告车辆的左侧，为此右侧修理的项目不应计算在内。3、金沙县人民法院民事判决书一份。拟证明在投保时我公司进行了免责告知，提示和说明，公司不承担诉讼费用和鉴定费用。原告的质证意见为：对1号证据三性及证明目的不予认可，被告保险公司自己定损具有偏向性和保护性，没有原告的签字认可，定损项目不包含车辆内部。对2-3号证据真实性没有异议。被告大地保险公司的质证意见为：对1号证据三性无异议证实原告涉案车辆的损失价值，应以人保公司定损的价钱进行计算。对其余证据无异议。被告大地保险公司辩称：对事故发生经过及责任划分无异议，原告的合理损失应由孙洪章驾驶车辆的交强险优先赔偿，我公司按比例承担不足部分。原告主张的损失金额过高，事故至今已经两年，应以实际修理的价值为准及人民保险公司的定损金额为准。我公司不是侵权人，不承担鉴定费及诉讼费。请求驳回对我公司的起诉。本院依职权调取的证据有：1、金沙县人民法院民事判决书以及上诉后毕节中院的二审民事判决书。原告、被告人民保险公司、被告大地保险公司无异议。本案经审理认定事实如下：2017年12月28日，被告谢文渊驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车搭载（刘廷刚、刘娅、田仕刚、田谊琴）由金沙县禹谟镇往金沙县高坪镇方向行驶，于当日9时25分行驶至金沙县弯道时与对向驶来由孙洪章驾驶的渝Ｄ×××××号重型自卸货车相撞，造成两车受损，贵Ｃ×××××号小型轿车乘车人刘廷刚，田谊琴受伤，刘廷刚经医院抢救无效死亡的交通事故。报警后经金沙县公安局交通警察大队现场勘查，于2018年2月8日作出道路交通事故认定书，认定谢文渊、孙洪章承担此次事故的同等责任。孙洪章系被告曹大顶雇佣的驾驶员，渝Ｄ×××××号车挂靠在被告物流公司，在被告人民保险公司投保了交强险和商业险，商业险含第三者责任险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间以内，孙洪章具有合法驾驶资质。谢文渊所驾驶的贵Ｃ×××××号车辆在被告大地保险公司投保了交强险和商业险，商业险含车损险及不计免赔，最高赔偿金额53153.20元，事故发生在保险期间以内，谢文渊具有合法驾驶资质。对于刘廷刚的死亡，本院通过（2018）黔0523民初1172号民事判决书判决被告人民保险公司在交强险限额内赔付122000元，商业险限额内赔付238424.84元，被告人民保险公司不服上诉后毕节市中级人民法院组织达成了调解协议。事故发生时谢文渊驾驶贵Ｃ×××××号车受损，车辆在金沙县交警队停放至2018年5月，5月车辆拖运至遵义市红花岗区鑫通恒汽车维修保险服务中心维修至2018年11月，被告人民保险公司到修理厂后对车辆定损13227.90元，因定损金额无法修复，原告自行付款33574元修复了车辆，2018年8月原告自行委托圣源祥保险公估有限公司对贵Ｃ×××××号车修复费用进行评估，该公司实际到修理厂查看了标的车辆后评定核损金额为33000元，原告自行支付了评估费2000元。·本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。2017年12月28日发生的本起交通事故造成人员伤亡及财产损失，被告人民保险公司承保渝Ｄ×××××号车，交强险已经全额赔付了死者刘廷刚家属，交强险使用完毕，应根据事故责任划分按照承保商业险的保险公司根据保险合同条款进行赔偿，贵Ｃ×××××号车受损，在被告大地保险公司投保了车损险及不计免赔，事故中原告谢文渊与被告孙洪章同等责任，贵Ｃ×××××号车的损失应由被告人民保险公司和被告大地保险公司各支付50%。被告人民保险公司定损金额为13227.90元,通过原告提交的修理费发票显示原告支付了修理费用33574元，评估报告评估车辆修复需要33000元，人民保险公司定损金额与实际修复金额悬殊较大，修理费发票金额与评估金额基本一致，原告主张按照评估报告显示的金额进行索赔，本院确定原告因此次事故造成的车辆修复费用为33000元，因二被告保险公司未履行好理赔义务致使至今原告未获得车辆修复赔偿，导致原告通过评估固定损失，产生评估费2000元，同样作为原告因此次事故导致的损失应一并计算在内，原告因此次事故造成损失35000元。被告人民保险公司应在商业三者险内赔付一半为17500元，被告大地保险公司在车损险限额内赔付一半为17500元。为此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《交强险条例》第三条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后十日内赔偿谢文渊贵Ｃ×××××号车因2017年12月28日交通事故导致的损失17500元；二、由被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿谢文渊贵Ｃ×××××号车因2017年12月28日交通事故导致的损失17500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元减半收取335元，由原告谢文渊负担170元，被告曹大顶负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期限为两年，从判决书确定的履行期限届满之日起计算。审判员  欧阳远二〇一九年十二月五日书记员  许江钒