四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初9244号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住成都市小南街3号。 负责人：王波，职务行长。 委托诉讼代理人：许燕，四川博成律师事务所律师，一般授权。 被告：李哲铭，男，1975年10月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：姚林芝，女，1977年9月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与李哲铭、姚林芝金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行光华支行的委托诉讼代理人许燕依法到庭参加诉讼，被告李哲铭、姚林芝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行光华支行向本院提出诉讼请求：1、被告李哲铭、姚林芝偿还剩余透支本金96249.99元、利息40572.37元、滞纳金3746.36元、分期手续费8736.43元，共计149305.15元（前述分期手续费、滞纳金、利息计算截止至2019年5月22日）；2、被告李哲铭、姚林芝以上述透支本金为基数自2019年5月23日起至还清该款项之日止按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定给付利息、滞纳金等；3、原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为合同项下分期资金（透支本金）、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用；4、被告李哲铭、姚林芝承担律师费人民币7465元、诉讼费及其他原告实现债权的有关费用，包括但不限于诉讼费。事实和理由：2014年11月17日，被告李哲铭、姚林芝向原告申请办理了一张金穗贷记卡，透支本金315000元，并于2014年11月17日签到了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，用于购买一辆奥迪牌汽车。该透支本金及分期手续费由被告分36期偿还，李哲铭以购买的奥迪牌汽车作抵押担保，姚林芝向原告提供保证担保，自愿承担连带保证责任。合同签订后，农行光华支行依约履行了放款义务，但李哲铭、姚林芝未履行还款义务，被告也未履行偿付义务。经原告多次催收无果，为维护原告合法权益，故诉至本院。 被告李哲铭、姚林芝未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、共同债务人承诺书、《分期业务申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、记账凭证、客户还款账户信息等证据，被告李哲铭、姚林芝未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对农行光华支行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年11月17日，农行光华支行作为贷款人与李哲铭（借款人、持卡人）、姚林芝（抵押人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称担保借款合同），约定：李哲铭向农行光华支行借款315000元，用于在汽车销售商购买奥迪牌汽车；分期手续费费率为12.5%，分期期数36期，合同项下总手续费金额39375元；上述贷款以日利率万分之五计息，按月计收复利；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项及构成违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及银行实现债权和抵押权的必要费用，关于滞纳金的收费标准为最低还款未偿还部分的5%；《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第六款约定：“农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示，农业银行将严格按照有关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更服务合同的，乙方（申请人）可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务”。合同所称“期限届满”或者“到期”包括本合同项下债务履行期限届满，以及银行按照国家法律法规或者本合同约定宣布本合同项下债务提前到期的情形。姚林芝出具《共同债务人承诺书》，载明与李哲铭系夫妻关系，愿意与李哲铭在原告处的借款承担连带清偿责任。 上述合同签订后，2014年12月5日，农行光华支行履行了合同约定的出借义务。截至2019年5月22日，被告李哲铭尚欠分期本金96249.99元、分期手续费8736.43元、利息40572.37元、滞纳金（根据银行公告后改为信用卡违约金）3746.36元，总计149305.15元。 另查明，2016年9月29日，农业银行通过其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，将“贷记卡滞纳金”变更为“信用卡违约金”予以公示。 本院认为，农行光华支行与李哲铭签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。农行光华支行依照合同约定发放了分期借款315000元，李哲铭未按约归还到期本金，应承担相应的违约责任。农行光华支行要求李哲铭支付截止2019年5月22日的透支借款本金96249.99元、利息40572.37元、分期手续费8736.43元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。农行光华支行主张的截止2019年5月22日的信用卡违约金3746.36元，根据2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定及农业银行通过其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，将滞纳金变更为信用卡违约金，本院予以支持。农行光华支行主张自2019年5月23日起的信用卡违约金，因农行光华支行已起诉要求李哲铭支付剩余全部欠付款项，双方分期付款计划已经终止，并无分期手续费、逾期还款违约金等费用产生，本院不予支持。农行光华支行另主张的自2019年5月23日起至全部贷款本金还清之日止的利息，计算方式按《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定，本院明确为：利息以尚欠的贷款本金96249.99元为基数，自2019年5月23日起以日利率万分之五计收至全部贷款本金还清之日止。上述分期手续费、利息、违约金总计以年利率24%为限。农行光华支行依据《共同债务人承诺书》主张姚林芝对李哲铭上述债务承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。农行光华支行主张律师费，未提交确实充分的证据予以佐证，本院不予支持。农行光华支行主张对抵押物优先受偿，合同未明确约定抵押物，农行光华支行也未提交相关证据佐证，农行光华支行主张对抵押物享有优先受偿权，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告李哲铭、姚林芝于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都光华支行偿还本金96249.99元、利息40572.37元、分期手续费8736.43元、违约金3746.36元（暂计算至2019年5月22日），并支付自2019年5月23日起至全部贷款本金还清之日止的利息，其计算方式按《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定，即利息以尚欠的贷款本金96249.99元为基数，自2019年5月23日起以日利率万分之五计收至全部贷款本金还清之日止。上述分期手续费、利息、违约金总计以年利率24%为限）； 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3435元，公告费300元，合计3735元，由原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行负担50元，由被告李哲铭、姚林芝负担3685元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何 玲 人民陪审员  吴雅林 人民陪审员  李高林 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  文艺洁