江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7435号原告：万红义，男，1966年3月5日出生，住宿迁市宿城区。原告：万金侠，女，1961年1月20日出生，住宿迁市宿城区。原告：万金红，女，1973年2月14日出生，住宿迁市宿城区。三原告委托诉讼代理人：苗振，江苏大楚律师事务所律师。被告：万红祥，男，1970年2月18日出生，住宿迁市宿城区。被告：仝月芹，女，1969年11月11日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李伟青、杨绪友，江苏广陆律师事务所律师。原告万红义、万金侠、万金红诉被告万红祥、仝月芹人格权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告万红义、万金侠、万金红及三原告委托诉讼代理人苗振、被告万红祥、仝月芹及二被告委托诉讼代理人李伟青、杨绪友均到庭参加诉。本案现已审理终结。原告万红义、万金侠、万金红向本院提出诉讼请求：一、被告万红祥、仝月芹在三原告的见证下，将遗留在原墓地中万某1的遗骨收集完整后返还给三原告；2、二被告支付三原告精神抚慰金100000元；3、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告万红义、万金侠、万金红的父亲万某1于1995年生病去世，埋葬在家族墓地中。2019年6月20日，三原告母亲孙加兰去世后，二被告前来参加吊唁，但二人没有丝毫伤心之情，在现场与他人谈笑风声。2019年6月23日凌晨两点左右，二被告私自挖开万某1的坟墓，并将万某1的遗骨带回自己家中。原告得知此事立刻报警，被告在派出所民警的协调下，承认自己掘墓并拿走父亲遗骨的事实，但拒不返还，导致三原告母亲火化后无法入土安葬。二被告以暴力方式扒开坟地，将遗骨迁走，导致遗骨损毁，该行为有违公序良俗、违背社会共得，侵害了三原告对死者的祭奠及对其父遗骨的埋葬、管理权，造成三原告精神上极大的痛苦。另二被告在万某1与孙某生前一直未尽赡养义务，在孙某身故后未参与料理后事，依法依俗不具有遗骨的管理权。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告万红祥、仝月芹辩称：被告万红祥、仝月芹为了妥善安置其父母骨灰，将其父亲骨灰请回行为，并未侵害原告的权利，不应承担侵权责任。理由如下：一、万红义、万红祥、万金侠、万金红均为万某2和孙某的子女，平等的享有骨灰的所有权和安葬权，万红祥请回其父骨灰的行为是为了更好的安葬，而不是非法藏匿或毁损。因此，原告将其父骨灰返还给三原告的诉讼请求无事实和法律依据。二、被告万红祥与其母亲孙某母子情深，对其母亲的去世悲痛万分，不存在葬礼现场与他人谈笑生的事实。被告在老人生前已尽到了相应的赡养义务，获得其乡邻较高评价。三、祭奠权是一种应受法律保护的人格权，是基于近亲属身份而产生的，是死者近亲属的精神利益。万红义作为万某2和孙加兰的儿子，当然享有基地安全，而丧事处理属于祭奠的具体内容之一，其包括遗体的入殓、火化、葬礼举行的时间、墓地的选址、墓碑的刻立、送葬、骨灰安置等，万红义阻挠万红祥行使祭奠权，未征得其同意的情况下，为其父母购置了墓地用来合葬，并刻立了墓碑，且墓碑上没有其父照片，并且将其父名字、出生日期刻印错误，万红义的行为侵犯了万红祥对其父母的骨灰安葬权。据被告了解，该墓地是临时性墓地，尚未取得相应的规划许可（是否取得规划学许可，被告申请法庭向相关民政部门予以核实），万红祥为了给老人一个长久的安息之地，无奈将其父骨灰请回，并妥善保管，待同万红义就母亲葬礼、父母合葬、墓碑刻立等丧葬事宜达成一致意见后，再做安葬。经本院审理查明认定事实如下：万红义、万金侠、万金红、万红祥系万某2与孙加兰的子女，万红祥与仝月芹系夫妻关系。万某2生于1940年12月4日，于1995年12月27日去世；孙加兰生于1936年3月17日，于2019年6月20日去世。万某2去世后，被埋葬在耿车镇大同村的承包地内。2019年6月23日凌晨，被告万红祥、仝月芹将父亲万某2的坟墓挖开，打开棺材，取走骨灰。万红祥于2019年6月24日在宿迁市公安局宿城分局耿车派出所接受询问时称“我母亲这两天才去世，大哥他们不让我参加我母亲的葬礼，我非常生气。我父亲是我下葬的，他们既然不让我参加葬礼，我就把我父亲的骨灰盒拿走”“因为白天的时候村干部给我们家里面调解了一天让我参加我母亲的葬礼，但是我大哥他们就是不同意让我去参加，当时我又气又恼，我老婆建议我把我父亲安置到更好的地方，我也不顾什么时候就连夜把握父亲的骨灰盒给拿走了”。2019年9月19日，宿迁市宿城区耿车镇大同村村民委员会出具证明，载明“本村4组村民万宏义和万宏祥因父母赡养和死后安葬问题而产生的矛盾，经村委会调解几次无果”。2019年9月20日，万某3出具书面证人证言，称“本人受大同村支部书记王某的委托，并以家族代表名义，于2019年6月22日上午8点左右在大同村部，和村干部一起对万红义和万红祥两家如何送葬父母一事进行协调……万红义称无论谁说，就是不同意万红祥一家参加葬礼，并不让他家人踏进他家半步，墓碑上不可能刻上万红祥家人名字。我本着公序良俗不可违背，而死者入土为安的民俗、民风，以伦理、道德等事宜，同万红义一家又谈了几个小时，不乏有过激行为，但万红义一家人拒不同意……”2019年9月19日，万某4、万某5、万某6出具的书面证言，称“……我及时赶到他家安排人把他母亲搬到正堂屋、跑信、买东西、砍哀仗，通知娘家及所有亲属，砍了二个哀仗，红义到家说谁叫砍二个哀仗的，红宝说俺三叔叫砍二个的，当时红义说砍了也白砍，我会扔掉的……出来直接把二个哀仗全部拿走了……红义说是俺舅叫俺二个老表拿的，说平时都不养活老的，死的时候都别捧了……”现原被告就万某2骨灰事宜协商未果，故而成讼。另查明，2019年6月21日，万红义在耿车天堂居公墓购买双龙墓四区15排6号，并于2019年7月9日将母亲孙加兰葬于该处。墓碑上万某2姓名刻为“万某1”，未贴万某2照片，未明确其出生日期和身故日期，未刻万红祥及其家人姓名。又查明，1996年3月22日，万红义和万红祥签订协议书，约定母亲在失去劳动力的情况下，一切生活费用和医疗费用由万红义负担。上述事实有询问笔录、书面证人证言、协议书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案中，原告万红义、万金侠、万金红、万红祥系一母同胞兄弟姐妹关系，父亲万某2和母亲孙加兰的去世必定会给双方造成精神上的痛苦和思念。被告万红祥和仝月芹本应尊重万某2死后的安葬现状，按风俗习惯将父母合葬，对其父母予以祭奠和哀悼，以表达对父母的思念之情，但其因母亲丧葬事宜纠纷后将其父亲的遗骨挖走，违背“入土为安”的社会风俗，侵害了三原告的合法权益，应承担相应的民事责任。本案中，原被告均系万某2的子女，原告主张返还其父亲的遗骨是为了让父母进行合葬，故被告万红祥、仝月芹应将父母遗骨合葬，三原告予以协助。被告行为对原告三人所造成的精神损害应当进行赔偿，本院酌定精神抚慰金5000元。双方当事人均系系兄弟姐妹，应当处理好相互之间的关系，相互理解和尊重，在父母去世后更应和谐相处，共同祭奠生养自己的父母，以告慰父母的在天之灵。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告万红祥、仝月芹于本判决生效之日起二十日内将其父亲万方付的遗骨葬于耿车天堂居公墓四区15排6号，原告万红祥、万金侠、万金红应予以协助；二、被告万红祥、仝月芹于本判决生效之日起二十日内给付原告万红祥、万金侠、万金红精神抚慰金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由原告万红祥、万金侠、万金红负担200元，由被告万红祥、仝月芹负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹志敏人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  杨征明二〇一九年十二月十七日书 记 员  姚紫苑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。