wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19223号原告：白用心，女，汉族，住广东省佛山市南海区委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地：广东省佛山市南海区负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司(以下简称三水宝盈公司)，住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：童某1，男，汉族，住广东省佛山市三水区被告：童绍荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超过二十年的部分无效；2.宝盈大沥分公司、三水宝盈公司、悦心公司立即向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金63126元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日至2019年7月31日拖欠的租金收益8126元及自起诉日起至实际付款日止的利息按实际欠付金额为本金以年利率24%计算；3.广东宝盈公司、童某1、童绍荣对三水宝盈公司、悦心公司的上述债务承担连带清偿责任；4.六被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年3月19日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈国际广场项目编号为xxx商铺的使用权出让给乙方，出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告依约向宝盈大沥分公司支付了物业使用权出让金200200元、物业管理按金3000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）就涉讼商铺签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方，乙方从2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。经核算，应退还使用权出让金61525.53元[200200元×（10546天-20年天数7305天）÷10546天]及物业管理按金921.96元[3000元×（10546天-20年天数7305天）÷10546天]，原告诉请超出本院核定数额的部分，本院不予支持。悦心公司拖欠的租金收益应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就三水宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告白用心与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司于2013年3月19日签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金及物业管理按金62447.49元，并以62447.49元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告白用心；三、被告佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益8126元，并以8126元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予原告白用心；四、驳回原告白用心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计828.15元（原告已预交），由被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担803.15元，被告佛山市悦心物业管理有限公司负担25元,并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告白用心已预交的受理费828.15元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予原告白用心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇一九年十二月二十七日书记员  成海欣
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3375号 申请执行人：梁振华，男，1972年1月14日出生，汉族，住江西省修水县。 被执行人：温州经济技术开发区滨海周氏面馆，住所地：温州经济技术开发区滨海二道1188号办公楼101号-1，公民身份号码：92330301ＭＡ××××××××，系个体工商户。 经营者：周军。 申请执行人梁振华依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初746号民事判决书，于2019年9月19日向本院申请执行，申请执行的标的为本金55771元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截至2019年12月22日，被执行人温州经济技术开发区滨海周氏面馆尚欠申请执行人梁振华赔偿款55771元，也未缴纳本案受理费1194元，执行费737元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12778号 原告：神木市祥荣机制兰炭有限公司,住所地:陕西省神木市 法定代表人:张某。 委托诉讼代理人：王某，陕西秦北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麻某，住陕西省神木市。 被告：宁夏天净冶金有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市经济技术开发区 法定代表人:宣某，系该公司副总经理 原告神木市祥荣机制兰炭有限公司与被告宁夏天净冶金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年12月24日自愿撤回对被告宁夏天净冶金有限公司的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告神木市祥荣机制兰炭有限公司撤诉。 案件受理费3345元（已减半收取），由原告神木市祥荣机制兰炭有限公司负担。 审判员 张 玮 二〇一九年十二月二十四日 书记员 杨晓云 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初2182号原告：陆敬军，男，1978年6月4日出生，住宿迁市宿城区。被告：杨永刚，男，1964年11月16日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杨兆久，宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告：徐凤芹，女，1966年10月10日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杨兆久，宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告：季传付，男，1975年6月9日出生，住宿迁市宿城区。原告陆敬军诉被告杨永刚、徐凤芹、季传付民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆敬军到庭参加诉讼，被告杨永刚、徐凤芹的委托代理人杨兆久到庭参加诉讼，被告季传付经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆敬军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款60000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月9日，被告从原告处借款60000元。如今被告音信全无，原告因此起诉。被告杨永刚、徐凤芹辩称，对借条真实性无异议，但实际交付的款项是40000元。当时双方约定借款期限是七、八个月，如按期返还就以40000元计算，如果到期不还，就按60000元起诉。借款后，被告按照4分的标准（每月2400元）支付了13个月利息，该利息属于高利。被告季传付未作答辩。原告陆敬军补充述称，借款实际交付50000元，出具了60000元的借条，这也是杨永刚主动提出的，并称之前向他人借款就是采用这种模式。借款后，杨永刚确实按照2400元/月的标准支付部分利息，但总计不超过半年。本次起诉的60000元，就是本金加利息之和。本院经审理，认定如下事实：2016年9月9日，被告杨永刚、徐凤芹向原告陆敬军借款，并出具借条一份，载明借款金额为60000元，未载明借款期限，月息4分。被告季传付在该借条的担保人处签名。本院认为，被告杨永刚、徐凤芹向原告借款并出具《借条》，双方之间的借款合同依法成立且合法有效。被告季传付在该借条的担保人处签名，双方之间的保证合同依法成立，且合法有效。借款双方未约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内返还。本案中虽然借条载明的借款金额为60000元，但借款双方均认可实际交付的并非60000元，本院对此加以确认。原告陆敬军主张实际交付了50000元，但未提供证据加以证明，本院对此不予支持。被告杨永刚、徐凤芹称原告已经交付了40000元，本院对此加以确认。被告杨永刚、徐凤芹主张其按照2400元/月的标准支付了13个月的利息，但并未提供证据证明，本院不予采信。原告自认杨永刚、徐凤芹按照2400元/月支付了不超过6个月的利息，本院对此加以确认。上述每月支付的2400元利息中，有部分已经超过了法律规定的36%/年的上限，超过部分应冲抵本金。经计算，截止2017年3月9日，本金尚余32238元。自2017年3月9日至法庭辩论终结之日（2019年11月14日），按法律规定的24%/年标准计算，利息应为20632元，本息合计52870元。借条中并未约定季传付承担保证责任的方式及范围，应对全部债务承担连带清偿责任，并可在实际清偿后，向债务人杨永刚、季传付追偿。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨永刚、徐凤芹于本判决生效之日起十日内返还原告陆敬军借款本息合计52870元；二、被告季传付对上述债务承担连带清偿责任，并可在实际清偿后向债务人杨永刚、徐凤芹追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告杨永刚、徐凤芹、季传付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  司杨凯人民陪审员  许传民人民陪审员  伏守彪二〇一九年十二月九日书 记 员  王小松
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初3393号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部，住所地辽宁省营口市西市区渤海大街西49-甲33号。负责人：姜技峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁海润律师事务所律师。被告：王玉明，男，汉族，1968年12月3日出生，住营口盖州市。被告：石文芝，女，汉族，1961年3月11日出生，住营口盖州市。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部与被告王玉明、石文芝追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部的委托诉讼代理人张春玲到庭参加诉讼。被告王玉明、石文芝经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告共同支付代偿还的银行贷款计36,761.06元及利息（自2016年2月19日至清偿之日按中国人民银行同类贷款计算）；2．请求判令二被告共同支付应收保险费2,406.59元。事实和理由：原告是一家依法设立的股份有限责任公司分公司性质的保险机构，从事财产损失、责任保险、信用保险等保险业务。2015年6月23日，中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称分公司）和被告签订了个人信用贷款保证保险合同，约定由分公司承保被告在中国光大银行股份有限公司营口东升支行进行的个人贷款40,000元的个人信用贷款保证保险。合同就该保险的保险费金额、保险费比例、缴纳方式、保险期间及特别约定等内容进行了详细的约定。合同签订后，被告在偿还光大银行的贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，分公司根据保险合同约定就其拖欠还款部分履行了保险责任，并于2016年2月19日向光大银行代支付了被告的个人欠款36,761.06元，光大银行于2016年5月3日出具了代偿债务与权益转让确认书。分公司于2017年8月28日责令原告依法追偿，二被告为夫妻关系。原告现提起诉讼，要求二被告支付代偿还的银行贷款计36,761.06元及利息、支付应收保险费2,406.59元、并要求被告承担诉讼费。被告王玉明、石文芝未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的总公司中国人民财产保险股份有限公司（乙方）与中国光大银行股份有限公司（甲方）签订个人保证保险贷款合作协议，就甲方拟开展的“个人保证保险贷款”业务和在此基础上乙方开展的“个人信用贷款保证保险”业务进行合作。由甲方认为符合贷款要求的，由申请人购买乙方的“个贷险”并指定甲方为被保险人，甲方依据乙方出具的保险单发放贷款。由乙方承保的贷款任何一期发生逾期，甲方可向乙方提出理赔要求，乙方于逾期第80天进行理赔。赔偿范围包括截止乙方实际赔付日甲方根据借款合同的全部未偿还贷款本金、利息（含罚息和复息）。2015年6月23日，被告王玉明在分公司处投保个人信用贷款保证保险（保单号PBBR201521080000000028），被保险人为中国光大银行股份有限公司营口东升支行，保险金额44,693.82元，保险费25,071.12元，费率为1.5582%，每月缴纳保险费696.42元，付费方式为按月支付，赔偿等待期为80天，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。并约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年7月1日，被告王玉明因日常生活消费所需从中国光大银行股份有限公司大连分行营口东升支行贷款40,000元，约定：贷款种类为人保个人小额贷款，贷款期限36个月，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为7.35%；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。因被告王玉明于2015年12月1日开始逾期还款致使分公司于2016年2月19日代被告偿还中国光大银行股份有限公司营口东升支行款项总计36,761.06元。2016年5月3日，中国光大银行股份有限公司营口东升支行为中国人民财产保险股份有限公司出具一份代偿债务与权益转让确认书，写明原告个人贷款保证保险（PBBR201521080000000028）保单项下的代偿款36,761.06元，已于2016年2月19日收到；本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给中国人民财产保险股份有限公司，以解决上述保单项下的全部索赔。至2016年2月19日，被告欠保费2,406.59元。被告王玉明与被告石文芝是夫妻关系。分公司授权原告负责辖区内个人信用贷款保证保险业务的经营销售及相关的权利与义务，并处理以分公司名义承保的个人信用贷款保证保险业务的追偿等相关事宜。本院认为，被告王玉明因在中国光大银行股份有限公司营口东升支行贷款40,000元在分公司处投保个人信用贷款保证保险，分公司与被告王玉明之间形成保险合同法律关系，双方约定的保险合同内容有效，被告王玉明依法应支付保险期间的保险费。被告王玉明逾期还款后，分公司代其偿还欠付银行贷款36,761.06元，分公司取得了向被告王玉明的追偿权。分公司授权原告处理案涉事宜，原告有权向被告王玉明主张权利。被告王玉明应当给付原告代偿款36,761.06元及保费2,406.59元，并以36,761.06元为基数自代偿之日2016年2月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息及自2019年8月20日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。被告王玉明与被告石文芝是夫妻关系，该借款是用于日常生活消费的小额借款，应属于夫妻共同债务，原告要求被告石文芝承担连带给付责任，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王玉明、石文芝于本判决生效之日起10日内连带给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部代偿款36,761.06元及保费2,406.59元，并以36,761.06元为基数自2016年2月19日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息及自2019年8月20日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。如未能按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告王玉明、石文芝共同负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  刘文娟审判员  岳 虹审判员  张俊颖二〇一九年十二月十八日法官助理李戈书记员吕惠
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初852号原告温州艾格文化传媒有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇站后街1号。法定代表人陈雷，总经理。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人金仁勇（特别授权），该镇政府工作人员。本院在审理原告温州艾格文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案中，原告以其已与被告达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告温州艾格文化传媒有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州艾格文化传媒有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州艾格文化传媒有限公司负担。审判员  麻永和二〇一九年十二月二十六日书记员  黄家铭
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终2208号 上诉人（原审被告）：谢会霞，女，1971年6月28日出生，汉族，中共党员，住邢台市桥西区金华小区县。 委托诉讼代理人：张明林，男，系谢会霞配偶。 委托诉讼代理人：刘万红，河北君合欣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邢台新光物业管理有限责任公司，住所地邢台市桥西区钢铁南路。 法定代表人：王锐，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈瑞俊，河北北华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐海涛，女，该公司员工。 上诉人谢会霞因与被上诉人邢台新光物业管理有限责任公司劳动争议一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初475号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人谢会霞以与邢台新光物业管理有限责任公司达成和解，双方按照本院作出的（2019）冀05民终3733号民事调解书执行为由，于2019年12月24日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，谢会霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许谢会霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人谢会霞负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁国彬 审 判 员 张庆格 审 判 员 信深谦 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 王 雷 书 记 员 邱 岳 ——
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4535号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人林道南，男，1984年10月30日出生于湖南省洞口县，身份证号码430************059,汉族，初中文化，个体户，住洞口县****办事处楂林村后冲组1号，因本案于2019年8月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人钟学屏，广东百高律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4640号起诉书指控被告人林道南犯污染环境罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员黄燕出庭支持公诉，林道南及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人林道南、彭俊军（在逃）、向乾伍（在逃）、李靖（在逃）等人共同出资，在未办理工商营业执照、环评手续及排污许可的情况下，2019年3月开始在佛山市南海区里水镇桂和璐岗联装饰城三栋12号经营拉链清洗加工厂。林道南、彭俊军、向乾伍、林鹏飞（在逃）等人在晚上用化学清洗剂清洗拉链，产生的污水未经废水治理设施直接排入厂外下水道，最终汇入雅瑶水道，林艳君、向小桂、段尧连、肖平等人负责在白天烘干打包工序，李靖负责跑业务和提供技术支持。同年8月21日，佛山市生态环境局南海分局查处了该工厂。经检测，该厂排放废水含有的总铬排放浓度为40.8mg/L、总铜排放浓度为1.60×103mg/L、总锌排放浓度为1.03×103mg/L，分别超出广东省地方标准《水污染物排放限值》27.2倍、1.60×103、0.34×103倍。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人林道南的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任；林道南认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其一年以下有期徒刑。被告人林道南对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。辩护人以被告人林道南是初犯、认罪认罚、危害性不大为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人林道南污染环境的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人林道南违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关所控罪名成立。林道南归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。林道南不符合缓刑的适用条件，辩护人关于对其适用缓刑的辩护意见理据不足，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。采纳辩护人的其他相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林道南犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年6月21日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十二月十八日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4363号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈旭超，男，1997年2月6日出生于广东省汕头市潮阳区，汉族，大专文化，公司职员，住潮阳区和平镇新和金虹北路东二巷11号，公民身份号码440************875，因本案于2018年10月21日被羁押，次日被取保候审。指定辩护人黄少春，广东正念律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4342号起诉书指控被告人陈旭超犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员杨炯出庭支持公诉，陈旭超及辩护人黄少春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月，被告人陈旭超入职（案发时系在校学生）佛山市南海区大沥镇永旺梦乐城优衣库店做兼职员工。其后，陈旭超利用工作便利，私自拆除待售衣物防盗扣，并以每次1件至5件的数量多次实施盗窃。2018年10月份，该店因货损严重，时任店长陈亚遂临时组织进行货损盘点，并通过查看店铺监控，发现陈旭超在当月有盗窃待售衣物行为，后报警。2018年10月21日，民警在该优衣库店将陈旭超抓获。次日，民警到佛山市科学技术学院三栋523宿舍内，从陈旭超个人储物柜内起获部分被盗的优衣库品牌衣物共19件（含短袖T恤13件、衬衣4件、裤子1条、帽子1顶，标签价格总额为2181元）。破案后，上述被起获的衣物已发还陈亚。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈旭超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈旭超对公诉机关的指控无异议。辩护人以被告人陈旭超犯罪数额不大，能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，且所盗赃物已被起回发还被害单位等为由，请求对陈旭超从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人陈旭超盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈旭超以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。陈旭超归案后如实供述其主要罪行，且起回了赃物发还被害单位，依法对陈旭超从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈旭超犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周敏儿人民陪审员  甄广坚人民陪审员  郭少婕二〇一九年十二月三十一日书 记 员  莫绮彤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4773号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈黄，男，1970年4月12日出生，汉族，住江苏省启东市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通鼎力节能材料有限公司，住所地江苏省启东市聚阳镇鼎力路18号。法定代表人：刘兵，该公司董事长。再审申请人沈黄因与被申请人南通鼎力节能材料有限公司（以下简称鼎力公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终2888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈黄申请再审称：沈黄与鼎力公司签订的合同无违法性目的，合法有效。鼎力公司前期受周围群众暴力干扰，公安机关未履行查处凶手义务，鼎力公司聘请沈黄负责公司的安全生产之后再未发生治安管理方面的纠纷，沈黄已经履行合同义务，鼎力公司应当按照合同约定支付沈黄报酬。综上，沈黄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。本院经审查认为，沈黄的申请再审理由不能成立。本案中，鼎力公司因污染生产遭到周围群众反对，而鼎力公司与沈黄签订的《聘用合同》《协议书》，约定由沈黄负责排除公司周围群众干扰以实现继续生产的内容反映出，鼎力公司不是要通过治理污染实现恢复正常生产，而是要通过排除周围群众的干扰来实现恢复污染生产这一非法目的。一、二审法院认定鼎力公司与沈黄签订的《聘用合同》《协议书》以合法形式掩盖非法目的，属于无效合同，认定事实清楚，适用法律正确。沈黄依《聘用合同》《协议书》主张劳动报酬，原审法院未予支持，并无不当。综上，沈黄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈黄的再审申请。审判长 王 芬审判员 徐美芬审判员 罗伟明二〇一九年十二月二十四日书记员 易 丹
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民辖终109号 上诉人（原审被告）：重庆国际贸易集团有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路36号（嘉发中心）45、46层。 法定代表人：赵小平，董事长。 被上诉人（原审原告）：四川天府银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区青羊大道219号附1-2号。 负责人：方星，行长。 原审被告：成都博大阳光商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯祠大街232-238号1幢2层。 法定代表人：段炯然，执行董事长兼总经理。 原审被告：青岛盛泰丰国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市保税港区北京路45号综合办公室309房间（A）。 法定代表人：尚凯，执行董事。 上诉人重庆国际贸易集团有限公司（以下简称重庆国贸公司）因与被上诉人四川天府银行股份有限公司成都分行（以下简称天府银行成都分行）、原审被告成都博大阳光商贸有限公司（以下简称博大阳光公司）、青岛盛泰丰国际贸易有限公司（以下简称青岛盛泰丰公司）金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民初3821号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 重庆国贸公司上诉称，被上诉人与上诉人没有签订金融借款合同，质押行为对申诉人不具有约束力，本案根据“原告就被告”的原则应由上诉人所在地人民法院管辖；被上诉人提交《撤回部分诉讼请求申请书》《诉讼请求明确书》，博大阳光公司不承担支付义务，而博大阳光公司作为被告是四川省成都市中级人民法院管辖的连接点。请求撤销一审裁定，裁定本案移送重庆市第五中级人民法院审理。 天府银行成都分行、博大阳光公司、青岛盛泰丰公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，博大阳光公司与天府银行成都分行签订《最高额质押合同》，以其与重庆国贸公司、青岛盛泰丰公司签订的长期供货协议项下对应逐笔购销合同产生的未来应收账款，为其对天府银行成都分行的债务提供质押担保，并在中国人民银行征信中心办理了质押登记。其后，天府银行成都分行与博大阳光公司签订《公司客户额度授信合同》，约定提供授信额度人民币10亿元，并在该授信合同下签订相应合同约定发放贷款、银行承兑汇票、国内信用证、进口信用证。《公司客户额度授信合同》约定，双方在履行本合同中发生争议由乙方（天府银行成都分行）所在地人民法院管辖。《公司客户额度授信合同》的签订地是四川省成都市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，四川省成都市是合同签订地，也是被告住所地，四川省成都市中级人民法院管辖本案并无不当。虽然被上诉人提交《撤回部分诉讼请求申请书》《诉讼请求明确书》，但依然诉请博大阳光公司承担质押担保责任，博大阳光公司仍然是本案的被告。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 宁 审 判 员  朱圣镖 审 判 员  胡东蓉 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  张 蕾 书 记 员  罗佩佩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初28290号原告：陶健晖，男。委托诉讼代理人：贺银霞，广东广和（顺德）律师事务所律师。被告：胡金飞，男。原告陶健晖与被告胡金飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2019年12月18日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，宣判前，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许陶健晖撤回起诉。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2192.59元（陶健晖已预交）,由陶健晖负担。审判员  麦上康二〇一九年十二月二十五日书记员  廖嘉颖
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0303民初3319号   原告：平凉市建筑工程有限责任公司。   法定代表人：李某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘某1。（特别授权代理）   被告：中电建宁夏工程有限公司（宁夏电力建设工程公司）。   法定代表人：刘某2。   原告平凉市建筑工程有限责任公司与被告中电建宁夏工程有限公司（宁夏电力建设工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告平凉市建筑工程有限责任公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告平凉市建筑工程有限责任公司以和被告中电建宁夏工程有限公司（宁夏电力建设工程公司）达成庭外和解为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告平凉市建筑工程有限责任公司撤诉。   案件受理费5426元，减半收取计2713元，由原告平凉市建筑工程有限责任公司负担。   审判员 王 鹏     二〇一九年十二月二十四日   书记员 乔文科   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5376号 申请执行人：李应启，男，1964年05月28日出生，汉族，住河南省平舆县。 被执行人：清远市美亚宝铝业有限公司。住所地：清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。 法定代表人：梁国胜。 申请执行人李应启与被执行人清远市美亚宝铝业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2596号民事判决已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人清远市美亚宝铝业有限公司应于本判决生效之日起五日内向申请执行人李应启支付解除劳动合同经济补偿金72000元；二、案件受理费5元，由被执行人清远市美亚宝铝业有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。现查明被执行人的财产状况如下：一、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧房屋（证号：C5649042）；二、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧办公楼首层、第二层、第三层房屋（证号：C4611769、C4611770、C4611771）；三、位于清远市××龙塘镇银盏收费站侧生产车间A、生产车间B、生产车间C（证号：C3787659、C3787660、C3796522）；四、位于清××龙塘镇银盏收费站侧熔铸车间（证号：C3787661）；五、位于清远市××龙塘镇银盏收费站侧土地【证号：清市府国用（2005）第00316号】；六、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧（盛泰小区）土地【证号：清市府国用（2005）第00317号、清市府国用（2005）第00318号】；七、被执行人名下牌号为粤Ｒ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××的汽车。上述房产及土地已全部抵押给银行，并被其他法院首先查封，本院依法轮候查封。上述汽车已被其他法院首先查封，本院亦依法轮候查封，且上述汽车无法查找。 根据已生效的法律文书，本院现查明被执行人的债务情况如下：一、被执行人作为借款人的欠款本金70979883.03元，利息16787558.19元；二、被执行人提供土地、办公楼、厂房作抵押担保，并提供保证担保的欠款本金139512227.59元，利息1897755.55元；三、被执行人仅提供保证担保的欠款本金36768015.08元，利息2284423.64元；四、被执行人拖欠工人的经济补偿金约10000000元。上述债务本金合计257254125.70元，利息合计20969737.38元。被执行人的债权人广西广银铝业有限公司百色分公司已向本院申请对被执行人进行破产重整。清远市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）粤18破终3号民事裁定书，裁定由本院受理该破产重整申请。 本院认为，本院已受理广西广银铝业有限公司百色分公司对清远市美亚宝铝业有限公司的破产重整申请，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5376号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘绮彤
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初4264号 原告：王建，男，汉族，生于1979年9月1日，住四川省仪陇县。 被告：代启兰，女，汉族，生于1965年7月2日，住四川省仪陇县。 原告王建与被告代启兰建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告王建在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王建撤回起诉处理。 审判员  余媛媛 二〇一九年十二月二十七日 书记员  冯林秀
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初777号 原告温州艾格文化传媒有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇站后街1号。 法定代表人陈雷，总经理。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。 法定代表人林宝宽，镇长。 委托代理人金仁勇（特别授权），该镇政府工作人员。 本院在审理原告温州艾格文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案中，原告以其已与被告达成和解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告温州艾格文化传媒有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告温州艾格文化传媒有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州艾格文化传媒有限公司负担。 审判员  李元 二〇一九年十二月二十六日 法官助理胡佳丽 书记员徐立尧
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初2071号原告：中国银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市长虹北路6号。负责人：刘建，该行行长。委托诉讼代理人：罗晶晶，湖北巨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦林，湖北巨天律师事务所实习律师。被告：江志勤，女，汉族，1976年8月17日出生，住襄阳市樊城区,原告中国银行股份有限公司襄阳分行与被告江志勤金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗晶晶到庭参加了诉讼，被告江志勤经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：一、判令被告江志勤偿还原告截止2019年11月19日前本息合计22909.93元（其中本金13748.74元，利息3774.33元、费用5386.86元）；二、判令被告江志勤自2019年11月20日起按本金13748.74元为基数、日万分之五标准支付利息至付清之日止；三、案件受理费、保全费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2016年8月23日，被告与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》，约定被告向原告申办信用卡爱家分期付款业务，原告授予被告用于购置商品的专向额度，即贷款金额11万元，期限36个月，自被告江志勤实际交易日起算。本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告保证在账目每期的到期还款日前存入并优先偿还“专向分期付款”应还的本金款项，如未依照规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并全额承担由此而使原告产生的一切费用。当日，被告江志勤向原告申请信用卡并办理《信用卡申请表》，原告依约发放款项，被告江志勤除偿还相关手续费及部分本金外，剩余款项均未偿清。现原告多次催要无果，故诉至法院。被告江志勤未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告向本院提交以下证据：1.被告的身份证、户口本、婚姻状况声明的复印件，原告的营业执照，以证明原、被告的诉讼主体资格；2.被告江志勤签订的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》《爱家分期业务申请表》《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》《爱家分期补充协议》《爱家分期支付申请表》《用款计划书》、面签照片、《中国银行湖北省分行信用类直客式分期服务方案》，以证明原、被告签订借款合同，合同对本金、利率等作了明确约定，且如果选择按月分期支付手续费则分续费率同档次基础上系统自动上浮0.5%；3.被告江志勤账号为62×××88的银行卡流水明细、逾期明细、欠款截图，以证明原告于2016年8月26日向被告账户发放11万元贷款，后被告还款发生逾期，截止2019年11月19日被告应偿还原告本息22909.93元。本院对以上证据的真实性予以采信。被告江志勤未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：2016年8月23日，被告江志勤向原告提交爱家分期业务申请表、分期支付申请表、签署中国银行信用卡分期业务客户告知书。告知书中第三条第1款约定，请在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，如果违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，不仅将增大支出，而且会影响信用记录，并按规定将承担如下责任：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；（3）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。第2款约定，分期付款的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户。同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。卡片或账户出现异常状态时，将不允许申请分期付款。临时调高的信用额度和账户的存款余额不能用于分期付款交易。当日，被告还填写分期支付申请表，支付方式为自主支付。双方还签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》，载明江志勤申请专向分期付款额度为11万元、分期期数24期，手续费率为8%、手续费金额为8800元。但是选择按月分期支付手续费，手续费率将在系统中自动上浮0.5%，即为8.5%。附件信用卡领用合约（见中国银行信用卡申请表）为本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。《中国银行信用卡申请表》载明被告向原告申请中国银行信用卡，中国银行信用卡申请表中显示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、愿意遵守领用合约的各项规则。”2016年8月26日，原告依约向被告账号为62×××88的账户放款11万元，被告江志勤于2016年9月29日至2019年10月14日期间共计还款105474.69元，此后未再还款。截至2019年11月19日，被告江志勤尚欠原告本金13748.74元，利息3774.33元、逾期还款违约金4997.72元、手续费389.14元，共计22909.93元。本院认为，被告在原告处办理爱家分期付款业务，承诺遵守信用卡领用合约及分期付款申请人约定条款，并与原告达成合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约发放了贷款，被告应遵守双方协议的约定，在进行消费后，按协议约定按时归还全部应还款额，逾期不还，已构成违约，原告有权终止分期付款业务并要求被告结清全部欠款。对于原告主张的本金、利息及逾期还款违约金，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的保全费和律师费用，由于原告未举证证明该费用已实际产生，本院对该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江志勤于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金13748.74元，逾期还款违约金4997.72元、手续费389.14元及利息（2019年11月19日前的利息为3774.33元，2019年11月20日以后的利息应以本金13748.74元为基数，按日万分之五的利率标准计付至借款本息付清为止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元、公告费560元，共计880元，由被告江志勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 张 艳人民陪审员 张 财人民陪审员 谭泽梅二〇一九年十二月十二日书 记 员 程建卓
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执4406号申请执行人温州银行股份有限公司学院路支行，住所地浙江省温州市鹿城区学院西路银海大厦110号，组织机构代码:743491664。法定代表人蔡强克。被执行人李胜详，男，1981年7月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人沈伽佳，男，1981年3月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人温州银行股份有限公司学院路支行与被执行人李胜详、沈伽佳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民特136号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司学院路支行向本院申请强制执行。本院于2019年06月26日立案执行。执行标的为被执行人李胜详、沈伽佳返还申请执行人温州银行股份有限公司学院路支行信用卡本金439996元及手续费、利息、滞纳金。执行立案后，本院于2019年7月2日向被执行人李胜详、沈伽佳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李胜详、沈伽佳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李胜详、沈伽佳在期限内已报告财产情况，申请人对财产情况未提出异议。本院执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人李胜详、沈伽佳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明沈伽佳名下车牌为浙Ｃ×××××的车辆，本案首封，查封期限至2021年7月2日，但未实际扣押，于本案属发现的财产不能处置。截止2019年12月9日，被执行人尚欠申请执行人439996元，也未缴纳本案执行费6499.94元。至此，暂未发现被执行人李胜详、沈伽佳有可供执行的财产。鉴于被执行人李胜详、沈伽佳在期限内已报告财产情况，本院对被执行人李胜详、沈伽佳采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司学院路支行，其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李胜详、沈伽佳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0302执4406号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。助理执行员  李敏凯二〇一九年十二月九日书 记 员  戴万城
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初11652号原告：钱素文，女，1971年7月3日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市瓯海区。被告：徐海东，男，1970年10月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告钱素文与被告徐海东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金87万元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率，从2007年10月6日起计算至实际履行之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2006年11月6日、2007年3月30日，被告因资金欠缺，分别向原告借款65万元和30万元，合计95万元。双方口头约定利息按月利率2%计算。被告借款后，仅向原告偿还本金8万元并支付利息至2007年10月5日。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金818000元及利息（利息按年利率4.35%，从2007年10月6日起计算至实际履行之日止）。被告辩称，被告借款后支付利息至2007年10月属实，但是按照月利率3%支付利息的。之后，被告还不出利息，将一只价值87000元的手机给原告，让原告去卖掉，当时可以卖5、6万元。此外，原告的同学还替被告偿还了5万元。现在被告没有还款能力，无法还款。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2006年11月6日、2007年3月30日，被告分别向原告借款65万元和30万元，合计95万元。原告通过转账方式向被告提供上述借款。借款后，被告按约支付利息支付2007年10月5日。此后，被告又偿还本金8万元，并通过案外人向原告偿还本金5万元。同时，被告还将一只手机给原告抵债。庭审中，原告确认收到被告手机，但否认手机价值87000元，且不同意以6万元的价格抵债，仅同意在本金中扣减2000元。因被告未按约偿付借款，原告遂提起本案诉讼。以上事实有原告提供的借条、转账凭证及双方当事人的陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告向原告借款95万元后仅偿付部分本息，事实清楚。现原告要求被告偿付剩余本息，符合法律规定，本院予以支持。关于剩余借款本金，被告偿还13万元，该部分还款原告无异议，本院予以确认。关于被告以手机抵债问题，虽然原告承认收到被告手机，但不认可手机价值87000元。对此，被告仍负有举证义务，在被告无法证明手机价值的情况下，原告自愿抵扣2000元，本院予以支持。扣除上述13万元和2000元还款后，剩余本金为818000元。关于利息，被告辩称双方约定的利息为月利率3%，但未提供证据，本院不予采信。原告主张按照年利率4.35%计算，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告徐海东于本判决生效之日起十日内偿付原告钱素文借款本金818000元及利息（利息按年利率4.35%，从2007年10月6日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16032元，减半收取8016元，由被告徐海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年十二月六日书记员 吴晨丽
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5385号 申请执行人：熊秀勤，男，1989年11月10日出生，汉族，住阳山县。 被执行人：清远市美亚宝铝业有限公司。住所地：清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。 法定代表人：梁国胜。 申请执行人熊秀勤与被执行人清远市美亚宝铝业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2662号民事判决已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人清远市美亚宝铝业有限公司应于本判决生效之日起五日内向申请执行人熊秀勤支付解除劳动合同经济补偿金50831.80元；二、案件受理费5元，由被执行人清远市美亚宝铝业有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。现查明被执行人的财产状况如下：一、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧房屋（证号：C5649042）；二、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧办公楼首层、第二层、第三层房屋（证号：C4611769、C4611770、C4611771）；三、位于清远市××龙塘镇银盏收费站侧生产车间A、生产车间B、生产车间C（证号：C3787659、C3787660、C3796522）；四、位于清××龙塘镇银盏收费站侧熔铸车间（证号：C3787661）；五、位于清远市××龙塘镇银盏收费站侧土地【证号：清市府国用（2005）第00316号】；六、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧（盛泰小区）土地【证号：清市府国用（2005）第00317号、清市府国用（2005）第00318号】；七、被执行人名下牌号为粤Ｒ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××的汽车。上述房产及土地已全部抵押给银行，并被其他法院首先查封，本院依法轮候查封。上述汽车已被其他法院首先查封，本院亦依法轮候查封，且上述汽车无法查找。 根据已生效的法律文书，本院现查明被执行人的债务情况如下：一、被执行人作为借款人的欠款本金70979883.03元，利息16787558.19元；二、被执行人提供土地、办公楼、厂房作抵押担保，并提供保证担保的欠款本金139512227.59元，利息1897755.55元；三、被执行人仅提供保证担保的欠款本金36768015.08元，利息2284423.64元；四、被执行人拖欠工人的经济补偿金约10000000元。上述债务本金合计257254125.70元，利息合计20969737.38元。被执行人的债权人广西广银铝业有限公司百色分公司已向本院申请对被执行人进行破产重整。清远市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）粤18破终3号民事裁定书，裁定由本院受理该破产重整申请。 本院认为，本院已受理广西广银铝业有限公司百色分公司对清远市美亚宝铝业有限公司的破产重整申请，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5385号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘绮彤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初28808号原告：南海市九江兴华沙场，住所地广东省南海市九江镇南管理沙场，注册号4406821000007。负责人：何耀广。委托诉讼代理人：郑荣业，广东聚英律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雪琴，广东聚英律师事务所律师。被告：佛山市南海区九江镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区九江镇江滨新区8号，统一社会信用代码1144********53092M。负责人：张厚祥。第三人：佛山市南海区环球工贸企业集团，住所地广东省佛山市南海区沙头镇工业区，注册号4406821505310。法定代表人：谭某1。原告南海市九江兴华沙场与被告佛山市南海区九江镇人民政府、第三人佛山市南海区环球工贸企业集团股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告南海市九江兴华沙场撤回起诉处理。审判员  汪晓强二〇一九年十二月二十日书记员  林晓冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28764号原告朱君，男，1979年8月8日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人李晓可，广东法仁律师事务所律师。委托代理人何树发，广东法仁律师事务所实习律师。被告安志勇，男，1980年3月26日出生，汉族，住广州市越秀区。被告蔡苑珊，女，1979年12月21日出生，汉族，住广州市越秀区。原告朱君诉被告安志勇、蔡苑珊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告朱君诉称：原告履行出借义务至今两被告从未依约归还本息，属根本违约，故请求法院判令：1、解除原、被告之间签订的两份《借款协议》；2、两被告向原告偿还借款本金70000元并支付利息及违约金（合计以70000元为基数按月利率2%从2018年9月17日计至实际付清之日止）；3、两被告向原告连带偿还借款本金40000元并支付利息及违约金（合计以40000元为基数按月利率2%从2018年11月19日计至实际付清之日止）；4、两被告支付律师费人民币8000元。被告安志勇、蔡苑珊无答辩。经审理查明，2018年9月17日借款人安志勇、蔡苑珊与出借人朱君签订《借款协议》，显示：安志勇、蔡苑珊夫妻二人因家庭生活所需向朱君借款7万元；期限2018年9月17日至2020年9月10日、月息1.8%、等额本息方式还款、次月起每月10日之前还款；超过两期未还视为违约，须从应还日期次日计算违约金每日100元；借款人需承担诉讼费、律师费等费用。2018年9月朱君向安志勇转款情况：9月17日4万元、9月19日1.5万元、9月20日1.5万元。2018年11月19日借款人安志勇与出借人朱君签订《借款协议》，显示：向朱君借款4万元；期限2018年11月12日至2021年11月12日、月息2.58%、等额本息方式还款、次月起每月12日之前还款；超过两期未还视为违约，须从应还日期次日计算违约金每日100元；借款人需承担诉讼费、律师费等费用。同日朱君向安志勇转款4万元。2019年5月12日朱君与广东法仁律师事务所签订《委托代理合同》，显示指派陈明晓、何树发为朱君与安志勇、蔡苑珊民间借贷纠纷一案朱君一方的代理人、其中前期律师费8000元。后广东法仁律师事务所出具发票，显示收到朱君律师费8000元。朱君还提交了下列证据：1、结婚证，证明两被告是夫妻关系。2、律师函、快递单及查询结果，证明因两被告未还款，原告解除借款协议并敦促两被告还款的情况。本院认为，其一，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利；其二，两被告乃夫妻关系且确认之前的7万元乃用于家庭生活，故本院认定之后的4万元亦属夫妻共同债务且两被告应承担连带还款责任；其三，《借款协议》、转款记录及律师函，足以证实两被告严重逾期还款并已构成根本违约，对原告解除协议、提前归还全部本金的请求予以支持；其四，7万元借款2018年9月20日才支付完毕，故利息应从2018年9月21日起按约定的月息1.8%计算、而违约金应从2018年10月21日按月息0.2%计算；其五，4万元借款利息应从借款支付次日即2018年11月20日起按月息2%计算（约定月息2.58%已超过法定2%的最高标准），对违约金则不予支持；其六，律师费符合《借款协议》的相关约定，金额亦合情合理，故予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，判决如下：一、解除原告朱君与被告安志勇、蔡苑珊2018年9月17日签订的《借款协议》；解除原告朱君与被告安志勇2018年11月19日签订的《借款协议》。二、被告安志勇于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告朱君借款本金70000元及利息（以70000元为基数自2018年9月21日起按月息1.8%计至实际还清之日止）与违约金（以70000元为基数自2018年10月21日起按月息0.2%计至实际还清之日止），被告蔡苑珊承担连带清偿责任。三、被告安志勇于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告朱君借款本金40000元及利息（以40000元为基数自2018年11月20日起按月息2%计至实际还清之日止），被告蔡苑珊承担连带清偿责任。四、被告安志勇于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告朱君律师费8000元，被告蔡苑珊承担连带清偿责任。五、驳回原告朱君的其余请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3085元由被告安志勇、蔡苑珊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  刘权伟人民陪审员  汪萍萍二〇一九年十二月十日书 记 员  陈淑言
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2332号原告：鞍山衡业房屋开发有限公司，住所地：鞍山市千山区衡业街1号。法定代表人：刘井野，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明明，该公司员工。委托诉讼代理人：陈权，辽宁律鑫律师事务所律师。被告：金长利，男，汉族，1974年4月19日出生，住辽宁省鞍山市千山区。被告：李冬菊，女，汉族，1973年1月29日出生，住辽宁省鞍山市千山区。原告鞍山衡业房屋开发有限公司（以下简称衡业公司）诉被告金长利、李冬菊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，人民陪审员杨晓冰、喻珠参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告衡业公司的委托代理人张明明到庭参加诉讼，被告金长利、李冬菊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衡业公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还欠款15853.68元及其利息。原告鞍山衡业房屋开发有限公司从事房地产开发行业多年，于2011年2月28日与中国工商银行股份有限公司鞍山千山支行以下简称工商银行千山支行签订了按揭贷款业务合作协议。协议约定的主要内容包括：原告开发的位于海城市福安小区后改名为嘉景花园新城房产项目，住宅建筑面积106万平方米。工商银行千山支行甲方要求原告在其银行设立比例为贷款余额的5%作为保证金监管账户，即如果借款人被告金长利在原告乙方提供阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，原告乙方保证在接到工商银行千山支行书面催款通知后7日内履行还款义务。如原告乙方未主动履行上述还款义务，即表示原告授权工商银行千山支行从其开立的账户中扣收。被告金长利于2011年5月20日与原告签订了商品房预购销契约书：被告购买了位于海城市嘉景花园新城的第A13号楼西数2单元3层A13-2033号房，建筑面积62.25平，每平米2460元，总价款153，135元，已经交付房款53，135元35%，还有剩余的100，000元（65%）办理了银行按揭手续，期限10年，等额本息还款方式。被告从2011年5月幵始履行还款义务，但从2014年下半年就开始拒不还款，原告从2014年6月30日开始为被告代偿贷款，截止2019年4月8日，原告为被告已经代偿本金、利息及罚息共计15，853.68元，逾期利息9529元。期间多次催要无果，为了维护原告公司的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告金长利、被告李冬菊共同借款人偿还原告公司为其代偿的贷款、逾期利息共计25，382.68元。金长利、李冬菊未到庭，亦未提交书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2011年5月10日，金长利、李冬菊与中国工商银行股份有限公司鞍山千山支行、衡业公司签订1份《个人购房借款担保合同》，约定：金长利、李冬菊向工商银行借款10万元用于购买房屋，衡业公司为保证人。金长利、李冬菊未能如期偿还借款，衡业公司作为保证人代为偿还借款，2014年6月30日代为偿还借款本息343.91元；2014年9月30日代为偿还借款本息1033.34元；2015年5月27日代为偿还借款本息1868.49元；2015年6月29日代为偿还借款本息1129.66元；2015年11月30日代为偿还借款本息635.42元；2016年4月28日代为偿还借款本息3029.8元；2017年2月28日代为偿还借款本息3744.12元；2017年3月30日代为偿还借款本息1093.52元；2017年9月28日代为偿还借款本息2975.42元，合计15853.68元。上述事实，衡业公司提供的证据有：1、《商品房买卖合同》1份；2、购销契约书1份；3、《个人购房借款担保合同》1份；4、银行凭证1份；5、合作协议1份。金长利、李冬菊没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，衡业公司作为金长利、李冬菊借款的保证人，履行了保证责任，向金长利、李冬菊主张权利，符合法律规定。衡业公司代为偿还借款本息合计15853.68元，对于衡业公司主张金长利、李冬菊偿还15853.68元及其利息1892.69元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：金长利、李冬菊于本判决生效后十日内给付鞍山衡业房屋开发有限公司15853.68元及其利息1892.69元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由鞍山衡业房屋开发有限公司负担131元，由金长利、李冬菊负担304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 扬人民陪审员  杨晓冰人民陪审员  喻 珠二〇一九年十二月三日书 记 员  杨玉旸
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初4200号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人何起杰，男，1995年3月7日出生于广西壮族自治区北流市，公民身份号码450************933，汉族，小学文化，无固定职业，住北流市***********，2016年1月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月29日刑满释放，2016年12月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2017年7月26日刑满释放，2019年7月17日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4042号起诉书指控被告人何起杰犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员肖景芳出庭支持公诉，何起杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年4月24日5时许，被告人何起杰驾驶一辆黑色女装摩托车去到佛山市南海区************附近寻找作案目标，发现一巷1号出租屋门口停放了一辆电动三轮车，就将驾驶的女装摩托车停靠在该出租屋附近后步行到该三轮车旁边，观察周围无人后将该三轮车上的一组蓄电池拆卸下来，后将该盗窃的电池放到其驾驶的女装摩托车上后驾驶摩托车逃现场，然后将盗窃的电池收藏在一路边。当天9时许，何起杰到路边取回电池并将该电池以125元人民币的价格销赃给路边收购废品的人。二、同年7月8日4时许，被告人何起杰去到佛山市南海区**********附近寻找盗窃目标，发现阳振二村3巷1号出租屋的大门没有锁，便进入该出租屋内，用携带的十字螺丝刀撬开出租屋内一辆粉红色的电动车的电子锁，接驳好线路启动该电动车后便驾驶该粉红色电动车逃离现场。后何起杰将该电动车驾驶至大沥镇香基桥附近以人民币300元价格销赃给路边一名女子。三、同月9日3时许，被告人何起杰去到佛山市南海区********美源三星铝厂，发现该厂大门没有保安人员看守，便进入该厂，发现在该厂二号仓库大院的公共停车位上停有一辆黑色的电动车，就用其携带的十字螺丝刀撬开该黑色电动车的车锁，后何起杰驾驶该黑色电动车前往大沥镇香基桥附近以人民币250元价格再次销赃给路边一名女子。四、同月15日4时许，被告人何起杰携带一把十字螺丝刀进入佛山市**********博嘉金属店内，发现该店内楼梯间停有一辆白色电动车，于是何起杰使用携带的十字螺丝刀撬开该电动车车锁，后将该白色电动车驾驶至大沥镇香基桥附近以300元人民币的价格销赃给路边一名男子。经南海区价格认证中心鉴定被盗的电动车价值人民币1128元。被告人何起杰对上述犯罪事实供认不讳。就上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人唐礼庚、杨连芳、何志坚、王旭的陈述、鉴定结论书、刑事判决书及释放证、视频监控截图、被告人何起杰的供述等相关在案证据予以证实，并认为被告人何起杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；何起杰在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚；何起杰如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定从轻处罚；何起杰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处何起杰有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金。被告人何起杰对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何起杰盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何起杰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。何起杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。何起杰如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何起杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年8月16日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 潘绮梅二〇一九年十一月二十八日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10603号原告：薛增淑，女，1963年2月3日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：周欢，男，1982年10月1日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告薛增淑与被告周欢借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。薛增淑向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年底，被告做生意需要资金周转向原告借款15万元并出具借条，承诺2018年底前还清，但时至今日，被告仍未还款，原告诉至法院。本院经审理认为，原告提供的被告住所查无此被告，原告亦至今未提供被告的确切地址，按照法律规定，原告起诉必须符合起诉条件，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告薛增淑的起诉。案件受理费3300元，予以退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 招 娜二〇一九年十二月四日书记员 孟嫣然
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4616号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人宫政，男，1985年3月10日出生于安徽省利辛县，公民身份号码341************270，汉族，大专文化，经商，住利辛县*******宫20户，因本案于2019年10月24日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被取保候审。辩护人刘付俊朋，广东尚尧律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4644号起诉书指控被告人宫政犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘继刚出庭支持公诉，宫政及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月24日凌晨2时许，被告人宫政饮酒后驾驶车牌号为粤E*****（临时车牌号为粤E*****）的小型客车，当行驶至佛山市南海区*******御城会对出路段时,被执勤民警查获。经检测，被告人宫政的血液中检出乙醇成分，含量为149.5mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人宫政的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；宫政认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其一个月以上一个月十日以下拘役，并处罚金。被告人宫政对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。辩护人以被告人宫政是初犯、认罪态度好为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人宫政危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人宫政在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。宫政归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宫政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十二月十七日法官助理 阳 芳书 记 员 邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执280号申请执行人：石峰，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。被执行人：宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司。关于申请执行人石峰与被执行人宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司运输合同纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2018）甘1024民初1108号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司未自动履行生效判决书所确定的给付内容，申请执行人石峰于2019年4月16日申请强制执行，请求被执行人宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司给付石峰搬迁费29.73万元及利息，并承担案件受理费3630元、诉讼保全费2470元，本院依法受理。在执行过程中，经查，被执行人宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司无银行存款、虽有车辆登记信息，但车辆已被其他法院处置、无房产登记信息，暂无财产可供执行。本院依法将被执行人宁夏利丰中盛油气工程技术有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。经与申请执行人石峰约谈，申请执行人石峰书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡永良审判员  齐志航审判员  张绪龙二〇一九年十二月二十四日书记员  罗 宁
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7435号上诉人（原审原告）：谯明天，男，1970年5月19日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：金亮，贵州帝尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂正炫，贵州帝尊律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贵州遵义东方实业股份有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区丁字口遵义大厦七楼。统一社会信用代码：91520000622446816P。法定代表人：白世明，董事长。被上诉人（原审被告）：遵义海特燃气有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区环城南路子100号。统一社会信用代码：915203005519010836。法定代表人：石俐俐，总经理。上诉人谯明天与被上诉人贵州遵义东方实业股份有限公司（以下简称“东方实业公司”）、遵义海特燃气有限公司（以下简称“海特燃气公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谯明天上诉请求：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8372号民事判决，改判东方实业公司退还燃气初装费2,500元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，上诉人支付的商品房价款中包含了燃气管道设施安装费用。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款规定，“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”，结合该条第一款第（七）项“供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任”理解，配套基础设施包括燃气设施等，即商品房价格应当包括燃气的建设安装费用。一审法院依据《商品房买卖合同》认定上诉人所支付的商品房价款中并未包含燃气管道设施安装费用，认定事实错误。二、东方实业公司收取的购房价款里包含了燃气初装费用但未履行安装义务，上诉人已经独自向海特燃气公司缴纳了安装费用，东方实业公司应从购房价款里将该笔款项返还上诉人。三、东方实业公司通过格式合同《商品房买卖合同》第七条及附件五免除其责任，增加上诉人责任，相关条款应属无效。东方实业公司、海特燃气公司二审未作书面答辩。谯明天向一审法院起诉请求：1、请求判令东方实业公司及海特燃气公司退还燃气初装费2,500元；2、诉讼费由东方实业公司及海特燃气公司承担。一审法院认定事实：谯明天与东方实业公司签订《商品房买卖合同》，约定由谯明天向东方实业公司购买其开发的位于遵义市红花岗区东方花园小区成套住宅房屋一套，合同除约定了面积、价款、商品房的交付、双方的违约责任等条款外，在商品房价款的确定方式上进行了以下约定：合同第七条第二款“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，合同附件五载明的相关配套设施为运动场、康体设施。合同第十二条对交付房屋时燃气配套设施应达到的使用条件约定为：“燃气×，达到×”。另查明，2011年，东方实业公司与海特燃气公司签订《管道燃气工程安装合同》，约定海特燃气公司为东方实业公司开发的东方花园小区进行管道天然气安装，燃气管道初装工程费2,500元/户，燃气热水器初装工程费200元/户，收款方式为：东方实业公司在售房时，同步向业主推荐，业主与海特燃气公司签订购买支付燃气管道初装工程费的合同并代收其相关费用。2016年12月13日，谯明天填写《海特燃气用户安装、使用天然气申请表》，该申请表上金额栏载明2500元，同日，双方签订《海特管道天然气供气合同》，约定海特燃气公司为谯明天供应天然气，谯明天按约支付燃气使用费。2017年12月13日，海特燃气公司向谯明天收取了燃气初装费2,500元。一审法院认为，本案中谯明天与东方实业公司签订的《商品房买卖合同》是双方在协商一致的基础上签订的，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。该《商品房买卖合同》中对交付房屋时燃气配套设施应达到的使用条件约定为：“燃气×，达到×”，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，前述关于燃气配套设施的约定应当理解为双方在《商品房买卖合同》中约定的商品房配套设施中不包含燃气设施，燃气不是房屋交付的必要配套设施。东方实业公司在开发建设过程中，与海特燃气公司达成《管道燃气工程安装合同》，由海特燃气公司为东方实业公司开发的东方花园小区提供管道燃气设施配套安装服务。房屋交付后，谯明天向海特燃气公司申请安装、开通天然气，海特燃气公司向谯明天收取了燃气初装费2,500元，谯明天亦向其交纳了该项费用，应视为谯明天与海特燃气公司在燃气的开通及费用的承担上达成了合意，并已实际履行完毕。原审法院认为，管道燃气的建设安装为东方花园小区的业主带来了生活的便捷，该小区的全体业主均为受益者，谯明天和东方实业公司在《商品房买卖合同》中未约定提供并交付燃气管道设施，故谯明天所支付的商品房价款中并未包含燃气管道设施安装费用，海特燃气公司为谯明天提供燃气管道设施安装服务，必然会产生额外费用，该费用由管道燃气的实际使用人、受益人承担符合谯明天与海特燃气公司之间的合同约定，也不违反法律规定。现谯明天要求返还收取的燃气管道设施安装费用缺乏事实及法律依据，不符合双方的约定，也不符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，故对谯明天要求退还燃气初装费2,500元的诉讼请求不予支持。综上判决：驳回谯明天的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由谯明天负担。双方当事人二审未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与东方实业公司签订的《商品房买卖合同》不违反法律,行政法规的规定，属有效合同。根据该合同约定内容，商品房配套设施中不包含燃气设施，燃气设施不是房屋交付的必要配套设施。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款规定的内容为“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”，该条款并未规定燃气初装费用应包含在商品房价格中。虽然贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》明确，新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取，但该《答复》作出时间为2014年4月17日，而上诉人购买的商品房涉及的工程项目立项时间为2009年，在案涉工程项目立项之时，并无相关法规、条例或意见明确燃气设施初装费用应包含在商品房价款中。因此，上诉人主张东方实业公司应退还燃气初装费的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谯明天负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇一九年十二月二十四日法官助理侯振伟书记员钟永海
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1770号原告：李祥开，男，1955年9月29日生，汉族，抚州市人，住抚州市。被告：魏仁堂，男，1978年7月1日生，汉族，抚州市人，住抚州市。原告李祥开与被告魏仁堂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李祥开到庭参加诉讼，被告魏仁堂经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李祥开向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在县城经营祥开农药种子店，被告在原告店里购农药，经双方结算，被告尚欠原告20000元，于2018年2月6日，被告出租欠条一张给原告（具体内容详见该欠条）。被告只还了5000元给原告，尚欠15000元。被告至今未履行支付义务。多次催讨货款，被告以种种理由搪塞，为维护原告的合法权利，为此特具文起诉，请求人民法院依法支持。被告魏仁堂经公告传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状，视为放弃其诉讼权利。原告李祥开为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、提交原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、领条一份，证明2018年2月6日被告魏仁堂领到原告李祥开支付的农药钱20000元。被告魏仁堂既未答辩，也未出庭质证，视为放弃。经审理查明，原告在县城经营祥开农药种子店，被告在原告店里购农药，经双方结算，被告尚欠原告20000元，于2018年2月6日，被告出租欠条一张给原告（具体内容详见该欠条）。被告只还了5000元给原告，尚欠15000元。被告至今未履行支付义务。多次催讨货款，被告以种种理由搪塞，原告遂具文起诉。本院认为，李祥开与被告魏仁堂的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，依法受法律保护。被告张文接欠原告货款15000元是事实，被告应当归还，故原告主张被告魏仁堂支付原告货款15000元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，缺席判决如下：被告魏仁堂于本判决生效后十日内退还原告李祥开货款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告魏仁堂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 勇人民陪审员  吴美兰人民陪审员  洪 媛二〇一九年十二月二十四日书 记 员  乐 媛
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0224民初1691号 原告：广西融安农村商业银行股份有限公司。住所地融安县长安镇桔香北路21号。统一社会信用代码：91450200199901948H。 法定代表人：梁德芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖柳芳，该公司法律合规部经理。 委托诉讼代理人：吴美凤，该公司电子银行部总经理。 被告：蓝善军，男，1977年7月2日出生，壮族，住广西来宾市忻城县。 关于原告广西融安农村商业银行股份有限公司与被告蓝善军银行卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告广西融安农村商业银行股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西融安农村商业银行股份有限公司在诉讼过程中提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西融安农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件原受理费1955元，因原告广西融安农村商业银行股份有限公司变更诉讼请求受理费变更为50元，再减半收取计25元，由原告广西融安农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  梁玉壁 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胡曾珍
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初7365号原告：重庆市宁顺物业管理有限公司,住所地重庆市南川区东城街道渚堰塘市场1号西贸区11号，统一社会信用代码91500119056486767J。法定代表人：谢大蓉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余炳熹，系该公司员工。被告：邓忠寿，男，1975年2月12日出生，汉族，住重庆市南川。原告重庆市宁顺物业管理有限公司与被告邓忠寿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市宁顺物业管理有限公司委托诉讼代理人余炳熹，被告邓忠寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市宁顺物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即支付物业管理服务费6142.84元，违约金614元，合计6756.84元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告为南川区XXXX小区业主,原告系该小区的物业服务提供方。在原告服务期间，被告从2015年1月1日就无故拒绝向原告缴纳物业费，截止至2019年7月31日，被告共欠缴物业费6142.84元；同时被告逾期付款的行为应当承担违约金，原告对违约金酌情主张614元，合计请求金额6756.84元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费，根据相关法律规定，起诉至人民法院。被告邓忠寿未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2015年1月20日，重庆鸟巢实业有限公司与重庆市南川区元凯物业管理有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定重庆市南川区元凯物业管理有限责任公司为被告小区XXXX提供物业服务，服务期限为2015年1月1日至2016年12月31日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业合同生效时，本合同终止；合同约定电梯楼物业服务费标准1.2元／月·平方米（按建筑面积计算），公共能耗费按10元/月·户收取。重庆市南川区元凯物业管理有限责任公司在该小区服务至2015年12月31日，并于2018年10月16日将对XXXX小区上述期间全部欠费业主所享有的债权转让给原告。2016年，重庆市南川区XX街道XXX社区居民委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》，约定原告为被告小区XXXX提供物业服务。服务期限为2016年1月1日至2018年12月31日止；合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业合同生效时，本合同终止。本合同终止。合同约定电梯楼物业服务费标准1.2元／月·平方米（按建筑面积计算）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊。物业服务费或者物业服务资金按每月交纳，业主或物业使用人应在每月前五日内履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。另查明，被告系重庆市南川区XX路X号XXXX小区X幢X-XX-X房屋的业主，该房屋为住宅用房，建筑面积为84.74㎡。原告主张被告从2015年1月1日至2019年7月31日期间未向原告交纳物业服务费等费用，故原告诉至本院。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的《前期物业服务合同》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《物业服务合同》等证据在案佐证，并经庭审依法核实，具有证明效力。本院认为，重庆鸟巢实业有限公司与重庆市南川区元凯物业管理有限责任公司签订的《前期物业服务合同》是合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”的规定，前述物业服务合同依法对“XXXX”小区的全体业主包括被告在内都具有约束力，由于重庆市南川区元凯物业管理有限责任公司将对XXXX小区服务期间全部欠费业主所享有的债权转让给原告，被告应向原告交纳其下欠的物业服务费。同时，根据《业主大会和业主委员会指导规则》规定“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”，2016年“XXXX”小区未成立业主委员会，“XXXX”小区所在的重庆市南川区XX街道XXX社区居民委员会代行小区业委会的职责，与原告就物业管理事项达成一致协议，该协议依法对“XXXX”小区的全体业主包括被告在内亦具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告享受了物业服务后，理应及时按照物业服务合同约定交纳物业服务费，故原告要求被告支付下欠的物业服务费的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，被告从2015年1月1日至2019年7月31日期间应交纳的物业服务费为5592.84元（1.2元/平方米·月×84.74平方米×55个月）。原告主张2015年1月1日至2015年12月31日期间的公摊能耗费，因该小区原物业公司即重庆市南川区元凯物业管理有限责任公司将其服务期间对欠费业主的债权转让给原告，且《前期物业服务合同》中明确约定了公摊能耗费为10元/月/户，故该段期间的公摊能耗费120元，本院予以支持。原告主张2016年1月1日至2019年7月31日期间的公摊能耗费，因原告与重庆市南川区XX街道XXX社区居民委员会签订的《物业服务合同》约定为合理分摊，现原告未提供证据证明该段期间公摊能耗费的具体分摊金额，故因证据不足，本院不予支持该段期间的公摊能耗费用。对于原告主张的违约金，本院在审理XXXX小区物业服务纠纷系列案件过程中，由于原告未能及时与该小区业主协调其反映的相关问题，属于服务有一定的瑕疵，因此，对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告邓忠寿于本判决生效后立即向原告重庆市宁顺物业管理有限公司支付2015年1月1日至2019年7月31日期间的物业服务费5592.84元。二、由被告邓忠寿于本判决生效后立即向原告重庆市宁顺物业管理有限公司支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的公摊能耗费120元。三、驳回原告重庆市宁顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告邓忠寿负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  刘 丹二〇一九年十二月四日法官助理  刘彬园书 记 员  李 珑
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0113执2452号 深圳融信保非融资性担保有限公司与韩立超借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第25597号裁决书已发生效力。因韩立超未主动履行生效法律文书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向济南市中级人民法院申请执行，后由济南市中级人民法院指定济南市长清区人民法院执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2019年12月2日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第25597号裁决书执行完毕。 审判员  刘锋 二〇一九年十二月二日 书记员  左帅
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2144号申请执行人：于秋兰，女，1979年10月5日出生，汉族，住宾县。被执行人：王帅，男，1993年3月9日出生，汉族，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初1341号民事判决书执行于秋兰与王帅买卖合同纠纷一案，申请执行标的9133.64元，案件受理费25元。本院立案执行后，依法向其送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王帅确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人于秋兰不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0125民初1341号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 杨 华审判员 ：刘春风审判员 ：崔艳萍二〇一九年十二月三日书记员 ：代维利
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初6582号原告：刘某某，男，住内蒙古包头市。被告：王某某，男，住莱州市。被告：李某某，女，住莱州市。原告刘某某与被告王某某、李某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王慧智二〇一九年十二月九日书记员  张 妮
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初844号原告温州艾格文化传媒有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇站后街1号。法定代表人陈雷，总经理。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人金仁勇（特别授权），该镇政府工作人员。本院在审理原告温州艾格文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案中，原告以其已与被告达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告温州艾格文化传媒有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州艾格文化传媒有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州艾格文化传媒有限公司负担。审判员  麻永和二〇一九年十二月二十六日书记员  黄家铭
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初3397号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部，住所地辽宁省营口市西市区渤海大街西49-甲33号。负责人：姜技峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁海润律师事务所律师。被告：肖文，男，汉族，1971年10月1日出生，住营口市大石桥市。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部与被告肖文追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部的委托诉讼代理人张春玲到庭参加诉讼。被告肖文经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付代偿还的银行贷款计38,894.51元及利息（自2016年1月5日至清偿之日按中国人民银行同类贷款计算）；2．请求判令被告支付应收保险费2,462.48元。事实和理由：原告是一家依法设立的股份有限责任公司分公司性质的保险机构，从事财产损失、责任保险、信用保险等保险业务。2015年7月1日，中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称分公司）和被告签订了个人信用贷款保证保险合同，约定由分公司承保被告在中国光大银行股份有限公司营口东升支行进行的个人贷款40,000元的个人信用贷款保证保险。合同就该保险的保险费金额、保险费比例、缴纳方式、保险期间及特别约定等内容进行了详细的约定。合同签订后，被告在偿还光大银行的贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，分公司根据保险合同约定就其拖欠还款部分履行了保险责任，并于2016年1月5日向光大银行代支付了被告的个人欠款38,894.51元，光大银行于2016年2月7日出具了代偿债务与权益转让确认书。分公司于2017年8月28日责令原告依法追偿。原告现提起诉讼，要求被告支付代偿还的银行贷款计38,894.51元及利息、支付应收保险费2,462.48元、并要求被告承担诉讼费。被告肖文未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的总公司中国人民财产保险股份有限公司（乙方）与中国光大银行股份有限公司（甲方）签订个人保证保险贷款合作协议，就甲方拟开展的“个人保证保险贷款”业务和在此基础上乙方开展的“个人信用贷款保证保险”业务进行合作。由甲方认为符合贷款要求的，由申请人购买乙方的“个贷险”并指定甲方为被保险人，甲方依据乙方出具的保险单发放贷款。由乙方承保的贷款任何一期发生逾期，甲方可向乙方提出理赔要求，乙方于逾期第80天进行理赔。赔偿范围包括截止乙方实际赔付日甲方根据借款合同的全部未偿还贷款本金、利息（含罚息和复息）。2015年7月1日，被告肖文在分公司处投保个人信用贷款保证保险（保单号PBBR201521080000000053），被保险人为中国光大银行股份有限公司营口东升支行，保险金额44,693.82元，保险费25,071.12元，费率为1.5582%，每月缴纳保险费696.42元，付费方式为按月支付，赔偿等待期为80天，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。并约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。投保后，被告肖文因日常生活消费所需从中国光大银行股份有限公司大连分行营口东升支行贷款40,000元，约定：贷款种类为人保个人小额贷款，贷款期限36个月，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为7.35%；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。因被告肖文于2015年10月14日开始逾期还款致使原告于2016年1月5日代被告偿还中国光大银行股份有限公司营口东升支行款项总计38,894.51元。中国光大银行股份有限公司营口东升支行为中国人民财产保险股份有限公司出具一份代偿债务与权益转让确认书，写明原告个人贷款保证保险（PBBR201521080000000053）保单项下的代偿款38,894.51元，已于2016年1月5日收到；本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给中国人民财产保险股份有限公司，以解决上述保单项下的全部索赔。至2016年1月5日，被告欠保费2,462.48元。分公司授权原告负责辖区内个人信用贷款保证保险业务的经营销售及相关的权利与义务，并处理以分公司名义承保的个人信用贷款保证保险业务的追偿等相关事宜。本院认为，被告肖文因在中国光大银行股份有限公司营口东升支行贷款40,000元在分公司处投保个人信用贷款保证保险，分公司与被告肖文之间形成保险合同法律关系，双方约定的保险合同内容有效，被告肖文依法应支付保险期间的保险费。被告肖文逾期还款后，分公司代其偿还欠付银行贷款38,894.51元，分公司取得了向被告肖文的追偿权。分公司授权原告处理案涉事宜，原告有权向被告肖文主张权利。肖文应当给付原告代偿款38,894.51元及保费2,462.48元，并以38,894.51元为基数自代偿之日2016年1月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息及自2019年8月20日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖文于本判决生效之日起10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部代偿款38,894.51元及保费2,462.48元，并以38,894.51元为基数自2016年1月5日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息及自2019年8月20日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。如未能按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，由被告肖文负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  刘文娟审判员  岳 虹审判员  张俊颖二〇一九年十二月十七日法官助理李戈书记员吕惠