wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3263号之一 申请执行人：余姚市照山饲料有限公司。住所地：余姚市凤山街道剑江村照山弄立交桥旁。组织机构代码:570537918。 法定代表人：吴建君，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毛科英，浙江姚城律师事务所律师。 被执行人：虞国耀，男，1949年10月26日出生，汉族，住慈溪市，已死亡。 余姚市照山饲料有限公司与陈珠花、虞浩辉、虞娅美被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初4128号民事判决已经发生法律效力。申请执行人余姚市照山饲料有限公司于2019年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为在虞国耀遗产的实际价值范围内给付申请执行人款项59569元，并在虞国耀遗产的实际价值范围内缴纳案件受理费644.5元、执行申请费793.54元。 执行中，本院通过网络执行查控系统对虞国耀的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到虞国耀户籍所在地居委会进行了调查。现查明，虞国耀于2017年7月26日死亡，继承人陈珠花、虞浩辉、虞娅美在案件审理中均已自愿放弃对虞国耀遗产的继承。现虞国耀名下无银行存款、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。虞国耀名下位于慈溪市的房地产，本院已依法查封，但因该房屋系集体土地性质，本院暂不予处置；虞国耀持有的慈溪市浩辉种禽养殖有限公司的股权本案执行中已冻结，经征询申请执行人意见，暂未采取处置措施。截至2019年12月10日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿。本院暂未发现虞国耀有其他可供执行的遗产，申请执行人亦未能提供虞国耀所有的可供执行的遗产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人余姚市照山饲料有限公司委托诉讼代理人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，本院暂未查明虞国耀有可供执行的遗产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3263号案本次执行程序。 申请执行人发现虞国耀有可供执行的遗产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈再波 二〇一九年十二月十日 代书记员 徐 峰
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7470号 原告：温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行，住所地平阳县。 负责人：陈方，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈波、林振勤，系该行员工。 被告：谢鸣，住平阳县。 原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行诉被告谢鸣信用卡纠纷一案，原告于2019年11月26日向本院起诉，诉请判令：1.被告谢鸣偿还信用卡透支本金140000元、违约金7000元（暂算至2019年10月1日，每月按未还本金的5%一次性计收）、分期手续费3402元、利息（以每月应还未还透支金额为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，暂计至2019年10月1日为10907.66元）；2.本案诉讼费由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 公务卡 卡号 申领时间 二〇一五年五月二十二日 信用额度 150000元 合同相关约定 滞纳金（违约金）每月按最低还款额未还部分5%计收，最低1元/笔；透支日利率为万分之五；逾期还款顺序，逾期1-90天（含），先还上期、后还本期，同期内按先利息或费用、后本金的顺序偿还，逾期91天以上的，按照先本金、后利息或费用的顺序。 透支事实 2015年6月1日起开始透支，陆续取现、消费、申请分期。2019年2月21日最后一次还款9962元。截至2019年10月1日，尚欠透支本金140000元、手续费3402元、违约金7000元、利息10907.66元。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 140000元 违约金 按透支本金5％一次性计收为7000元 元 元 利息 截至2019年10月1日为10907.66元，从2019年10月2日起，以透支本金140000元为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止。 手续费 3402元 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 一、限被告谢鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行信用卡透支款本金140000元、违约金7000元、手续费3402元、利息（截至2019年10月1日为10907.66元，从2019年10月2日起，以透支本金140000元为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3526元，减半收取计1763元，由谢鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员陈旭 二○一九年十二月二十七日 代书记员苏立允
贵州省正安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0324行初131号原告唐杨洲，男，1959年12月22日出生，土家族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民，住务川仡佬族苗族自治县。委托代理人王义江，系贵州舸林（务川）律师事务所律师。被告务川仡佬族苗族自治县综合行政执法局（以下简称“务川县综合执法局”）。统一社会信用代码：11520326736600578H。地址：务川自治县民族街。法定代表人申茂渊，系务川县综合执法局局长。委托代理人吴小兵，系贵州宇航律师事务所律师。原告唐杨洲诉被告务川县综合执法局行政强制纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告唐杨洲诉称：2006年原告因火灾毁损老家房屋，2007年经村委会、村民组同意，转让案外人龚进、李江霞位于的责任地，修建约160平方米的砖混房屋居住。原告有三子，逐渐成年后，因房屋较小、居住条件差，于2016年初修建第二层砖瓦房。务川自治县规划执法大队（现编入务川县综合执法局）于2016年4月10日违法强制拆除原告第二层砖瓦房。被告强拆原告房屋无事实依据。原告同村约80户同类情况都未强拆，原告也是根据当地政策，鼓励发展四在农家而修建房屋，原告的户口已迁入当地，且已缴纳相应费用。被告强拆行为程序违法。被告强拆前，未作出强制执行决定，未事先书面催告，未听取原告的陈述和申辩，未告知强制执行的理由和依据，未告知原告救济途径和期限，严重违反《中华人民共和国行政强制法》等相关规定。综上所述，请求确认被告强制拆除行为违法。被告务川县综合执法局辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为内容之日起六个月内提起诉讼。即使被告作出行政行为时，未告知原告诉权及起诉期限的，原告也应当在知道或者应当知道行政行为内容之日起两年内提起诉讼。原告在起诉状中已明确自认其于2016年4月10日就知道行政行为的内容，于2019年11月4日（应当为2019年11月5日）才提起诉讼，已经严重超过法律规定的起诉期限。请求驳回原告起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，被告务川县综合执法局（原务川自治县规划执法大队）拆除原告唐杨洲第二层房屋的时间是2016年4月10日，当日原告唐杨洲就知道该行政行为的内容，尽管原告唐杨洲声称其一直在向有关部门反映，但向有关部门反映不是法定的救济途径，向有关部门反映未果后提起行政诉讼，仍应受《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释关于起诉期限的限制，向有关部门反映耽误的时间也不是法定可以延长起诉期限的正当理由，原告唐杨洲于2019年11月5日才向人民法院提起诉讼，超过了法定起诉期限。原告唐杨洲第二层房屋被拆除的时间是2016年4月10日，即或按照2018年2月8日废止的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，原告唐杨洲于2019年11月5日才向人民法院提起诉讼，亦超过法定起诉期限。综上所述，原告唐杨洲对被告务川县综合执法局的起诉，超过法定起诉期限且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形，故依法应当驳回原告唐杨洲的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告唐杨洲的起诉。案件受理费五十元（预收），退还原告唐杨洲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审 判 长  周再庆人民陪审员  周华恩人民陪审员  薛贵英二〇一九年十二月九日法官助理赵明健书记员胡德生
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3451号之一 申请执行人杭沥锦，男，1954年5月28日出生，住杭州市江干区。 被执行人陈水娣，女，1959年10月9日出生，住杭州市江干区。 本院在执行杭沥锦与陈水娣民间借贷纠纷一案中。申请执行人杭沥锦于2019年07月10日依法向本院申请执行，要求被执行人陈水娣给付执行款人民币1004522.25元，执行费人民币12445元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年07月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年7月13日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅有少量银行存款及电子商务余额（无益处置），名下不动产杭州市江干区汇隆风林公寓1幢3单元1201室、桐乡市崇福镇裘皮路158号崇福皮草大世界2幢530室已经由其他案件进行处置，本案已经参与分配，名下无车辆、股权等信息，轮候查封名下少量股票。 3、于2019年7月10日对被执行人陈水娣采取限制高消费措施，后决定将被执行人陈水娣纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人陈水娣暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭沥锦释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款人民币1004522.25元，执行费人民币12445元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月二十四日 执行助理项骏 书记员王义元
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2918号之一申请执行人:永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路90号，组织机构代码00253310X。负责人:杨兴明。被执行人:施利淼，男，1969年10月29日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:金鹏，男，1991年1月17日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:张云武，男，1975年7月14日出生，住浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县人民法院与被执行人施利淼、金鹏、张云武开设赌场罪一案中，本院于2019年12月26日撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执2918号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金建勇二〇一九年十二月二十六日书记员  金汉宁
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初1946号 原告于秀琴，女，1966年6月20日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告章妙虎，男，1950年9月14日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告陈莲弟，女，1955年6月8日出生，汉族，住杭州市江干区。 上列两被告共同委托代理人邬慎良（特别授权），北京华泰（杭州）律师事务所律师。 原告于秀琴诉被告章妙虎、陈莲弟民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审理，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告于秀琴，被告章妙虎、陈莲弟的委托代理人邬慎良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于秀琴起诉称：2015年至2017年，被告章妙虎多次向原告借款，因两被告系夫妻关系，故原告按照章妙虎的要求，将借款打到陈莲弟的账户。经核对，到2017年11月13日，章妙虎尚欠57万借款本金未归还，章妙虎向原告出具了还款承诺书一份，承诺于2017年11月30日前归还借款10万元整，于2017年12月31日前归还借款20万，于2018年4月底前归还剩余借款27万，利息按月结算支付。此后章妙虎既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。现为维护自身合法权益，提起诉讼，要求判令（变更后）：1、两被告共同偿还原告借款本金人民币570000元；2、两被告共同向原告支付逾期利息，按月息2%，从2017年6月暂算至2018年4月，为104000元；3、本案诉讼费由两被告承担。 被告章妙虎、陈莲弟辩称：两被告与原告的借款、还款均通过陈莲弟等人账户进行，被告核对了所有账户往来款项，按照原告所说的出借时间，于秀琴总共向两被告出借的款项是10740000元，而被告通过陈莲弟等人的银行账户向原告返还的款项是12991404元。故被告已经将本息付清，现已不存在还款义务。 经审理，本案事实认定如下： 2017年11月13日，章妙虎向于秀琴出具《还款承诺》一份，载明：由于原向于秀琴借用人民币，现存余伍拾柒万元正未还，今承诺2017年11月30日归还壹拾万元正，2017年12月31日前归还贰拾万元正，其余贰拾柒万元18年4月底前归还清帐。利息按月结算支付，特此承诺。 另查明，原、被告双方之间的款项往来频繁，且数额巨大，其中既包含双方个人借款往来，也包含货款往来。2017年11月26日被告转账给原告301950元，2018年1月28日被告转账给原告291000元。 以上事实，由原告提交的《还款承诺》、银行账户明细、增值税发票，被告提交的银行账户明细以及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告于秀琴与被告章妙虎之间的借贷关系成立。章妙虎出具的《还款协议书》系其真实意思表示，应为合法有效。现章妙虎未按承诺归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称章妙虎出具还款承诺时还没有准确对账，实际应以银行往来明细为准的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不足采纳。对于还款承诺出具后的两笔款项，经核实系货款，与本案借款无关。因此，原告要求被告章妙虎归还借款本金570000元的诉请，理由正当，本院予以支持。关于逾期利息，《还款承诺》中并未明确利息计算标准，视为不支付利息。被告承诺还款期限到期后，原告可主张逾期利息，但逾期利息应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。被告陈莲弟与章妙虎系夫妻，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，且大量款项通过陈莲弟的账户进行，故应认定为夫妻共同债务，因此，原告要求陈莲弟承担共同还款责任的诉请，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告章妙虎、陈莲弟归还原告于秀琴借款人民币570000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告章妙虎、陈莲弟支付原告于秀琴逾期利息人民币5119.45元（暂算至2018年4月30日，此后以570000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至生效判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告于秀琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9956元，减半收取人民币4978元，由原告于秀琴负担人民币202元，由被告章妙虎、陈莲弟负担人民币4776元。 原告于秀琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告章妙虎、陈莲弟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈维专 二〇一九年十二月三十日 法官助理李晓斐 代书记员 李思佳
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3964号原告：潘某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：赵某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：雍某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：谢某，住宁夏回族自治区中宁县。原告潘某与被告赵某、雍某、谢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告赵某到庭参加诉讼，被告雍某、谢某经本院传票、公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵某、雍某、谢某共同偿还原告借款5.8万元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年3月7日，被告赵某、雍某、谢某因资金周转困难，共同向原告借款7万元。考虑到双方系朋友关系，原告便借给三被告，三被告共同向原告出具借条，言明过几天后归还。后三被告归还原告1.2万元，下剩5.8万元至今未还。被告赵某辩称，2017年我在青银村镇银行贷款6万元到期无力偿还，原告就说先帮我还，还了之后我从银行贷出来再还给原告。当时还款，我给原告给了600元的手续费。因银行的款没有贷出来，原告又催促我还款，后来原告就找了一个小额贷款公司，我借了7万元，小额贷款公司扣除了7000多元的利息后，给我银行账户打了62000多元，原告直接拿着我的银行卡取走了6.2万元，其中2000元，原告说是我还钱迟了的利息。之后我又向原告还了16500元，其中2000元是我直接分两次给原告给的现金，还有三笔是以债权转让的形式返还的，包括田宝忠欠我的7500元，黄中华欠我的4500元，于学春欠我的2500元，我直接将上述债权转让给了原告。我同意原告的诉讼请求，但借款由我使用，应由我返还，与被告雍某、谢某无关。被告雍某、谢某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。庭后，被告谢某到庭。本院向其询问，谢某称，2017年3月7日，赵某向原告借款，原告要求赵某找担保人，赵某便给谢某打电话让其担保。打电话时，原告将赵某的电话拿过去告诉谢某因为银行周末不办理贷款业务，谢某只需要担保两天，周一银行就放款了。其过去后，在赵某出具的借条上书写了担保人谢某，但原告不让其写担保人三个字，就将该借条拿走，其便又重新按照原告的意思在借条上签字。虽然没有写担保人三个字，但原告及赵某一直都告诉其只是担保。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一张，被告赵某无异议，经本院审核，该证据客观真实有效，对其证明效力，本院予以认定。经审理查明，2017年3月，因赵某在银行贷款到期无力偿还，原告代其返还了借款6万元，被告赵某向原告支付600元手续费。后被告赵某又向小额贷款公司借款7万元，并将其中6万元返还给原告。赵某在小额贷款公司的借款到期后，因其无力返还，原告又替被告赵某返还该借款7万元。2017年3月7日，被告赵某向原告出具“今借到潘某现金柒万元正（￥70000元）”的借条一张，被告谢某、雍某在借款人处签字。后被告赵某返还原告14000元，其中以债权转让的形式转让田宝忠欠赵某的7000元、转让黄中华欠赵某4500元、转让于学春欠赵某2000元的债权给原告，被告赵某向原告支付500元现金。因被告谢某下落不明，需向其公告送达开庭传票等法律文书，原告支付公告费240元。本院认为，本案争议焦点为原告与被告谢某之间是否存在借贷关系。根据被告赵某的陈述，该借款系原告代其返还银行贷款产生，原告亦认可该事实。故从借款用途判断，该借款与被告谢某无关。另外，被告赵某陈述谢某只是其按照原告的要求找的担保人，原告也陈述一开始是要找担保人。故可以认定，借款伊始，原告与被告赵某及被告谢某并没有形成原告与被告谢某之间的借款合意，被告谢某也并无向原告借款的意思表示。综上，被告谢某虽在借款人处签字，但其与原告之间并未形成真实的借贷意思表示，二者之间不存在借款关系，对原告要求被告谢某承担借款人义务的诉讼请求，不予支持。对于雍某，被告赵某当庭陈述雍某系其妻子，赵某向原告借款时，亦由雍某签字，且其向原告出示了本人身份证。且借款用途为返还银行贷款，赵某向银行贷款是用于发展种植业，故对原告要求雍某与赵某承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。对于原告主张的还款金额，原告代赵某返还银行贷款6万元后，赵某又从小额贷款公司借款7万元，并将之前欠原告的6万元返还。现原告起诉的7万元系原告代赵某返还其欠小额贷款公司的借款7万元。该借款形成后，被告返还1.4万元，原告对该金额认可，但认为其中2000元系利息，因无证据证实，不予采信。故应认定被告赵某返还1.4万元，尚欠原告5.6万元。对于被告赵某辩解其返还原告1.65万元，无证据证实，不予采信。对赵某辩解该借款与雍某无关的意见，于法无据，不予采信。综上，被告赵某、雍某应返还原告借款本金5.6万元。被告雍某、谢某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：赵某、雍某于本判决生效之日返还潘某借款本金56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，公告费240元，共计1460元，由赵某、雍某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 田 芳人民陪审员 郑学勤人民陪审员 纪小莉 二○一九年十二月九日书记员 马珊珊附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0625民初2327号 原告：涂顺琴，女，1988年10月18日出生，汉族，住印江自治县，现住印江自治县。 被告：张某2，男，1983年2月10日出生，土家族，住印江自治县，现住印江自治县。 被告：张某1，男，2003年6月21日出生，土家族，住印江自治县，现住印江自治县。 法定代理人：张某2，男，1983年2月10日出生，土家族，住印江自治县，现住印江自治县，系张某1之父。 原告涂顺琴与被告张某2、张某1财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告涂顺琴到庭参加诉讼，被告张某2、张某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂顺琴向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告连带赔偿原告财产损失5105元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年7月5日中午，被告张某2在位于峨岭街道兴民安置小区25栋家中厨房窗台外发现一堆大便，怀疑系楼上原告小孩所为，遂上楼理论，双方因此发生争吵，二被告将原告家中的一台电视机和一个电磁炉砸坏。2019年8月30日，经印江自治县公安局委托铜仁同致房地产评估有限公司对被损毁财物进行价额鉴定，评估价额为电视机4641元、电磁炉464元。为维护原告的合法权益，根据《侵权责任法》和《民法通则》的有关规定，特向人民法院依法提起诉讼，请依法判决。 被告张某2、张某1既未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年7月5日13时许，被告张某2在位于峨岭街道兴民安置小区25栋家中厨房窗台外发现一堆大便，怀疑系楼上502室原告小孩所为，遂上楼理论，原告涂顺琴否认是自己小孩所为，双方因此发生纠纷。被告张某2将原告家中的规格为Ｃ22-ＲＨ2275美的电磁炉抱到302室家中摔坏，随后被告张某1跑到原告涂顺琴家中用手将客厅规格为55Ｄ9200ＬＭＤＷ长虹牌电视机损坏。2019年8月30日，经印江自治县公安局委托铜仁同致房地产资产评估有限公司对被损毁财物进行价额鉴定，铜仁同致房地产资产评估有限公司作出黔铜同致（2019）第017—013号价额鉴定意见书，评估价额为电视机4641元、电磁炉464元,鉴定财物总金额5105元。2019年9月16日，印江自治县公安局因此纠纷作出印公峨行罚决字（2019）567号、568号行政处罚决定书，分别给予张某1行政拘留十日、给予张某2行政拘留五日的行政处罚。被告张某2、张某1系父子关系。现原告向被告要求赔偿损失未果，诉至本院请求依法判决。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的居民身份证、印公峨行罚决字（2019）567号、568号行政处罚决定书、黔铜同致（2019）第017—013号价额鉴定意见书，本院依职权调取的被告张某2、张某1户籍信息在卷佐证，上述证据来源合法，证明的内容客观，与本案事实相关联，予以确认。 本院认为，公民的民事权益受到法律保护，侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。被告因怀疑家中厨房窗台外一堆大便系楼上原告小孩所为，遂上楼理论，而被告在理论过程中没有理性对待，而是采取损坏财物的过激行为解决纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第十五条第一款第六项“承担侵权责任的方式主要有：（六）、赔偿损失”之规定，结合铜仁同致房地产资产评估有限公司作出黔铜同致（2019）第017—013号价额鉴定意见书，评估价额为电视机4641元、电磁炉464元,鉴定财物总金额5105元，故对原告要求被告赔偿财产损失5105元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任”的规定，被告张某1现年16岁系未成年人，原告未提供其劳动收入作为独立生活来源的证据，其赔偿责任由其法定监护人张某2承担。 被告张某2、张某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自愿放弃诉讼权利，不影响本院依据已经查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张某2于本判决生效之日起15日内赔偿原告涂顺琴的财产损失5105元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元,由被告张某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  王 超 二〇一九年十二月十九日 法官助理郭思露 代理书记员  郭思露
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5028号原告：中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行，住所地:河南省焦作市建设东路35号。负责人：王旭东，行长。委托诉讼代理人：张祖智，员工。委托诉讼代理人：程慧娟，河南苍穹律师事务所律师。被告：赵莉，女，1978年7月7日出生，汉族，住河南省焦作市。原告中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行（以下简称农业银行建设路支行）与被告赵莉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行建设路支行的委托诉讼代理人张祖智、程慧娟到庭参加诉讼，被告赵莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金59585.69元、利息13658.75元、违约金2824.76元、手续费612.89元（利息、违约金、手续费暂计算至2019年9月23日，此后按约定继续计算至实际还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月17日向原告申请信用卡，被告填写中国农业银行金穗贷记卡申请表，领取信用卡合约、收费标准的全部内容并签字，原告依被告申请核准后向被告发放信用卡，被告激活并消费，截至2019年9月23日，被告尚欠信用卡本金、利息、违约金、手续费合计76682.09元，现原告诉至法院，请求依法判决。被告赵莉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告于2014年7月17日向原告申请信用卡，约定利息按日利率万分之五计收，未能按时偿还对账单列明的最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。原告经审核同意向被告发放信用卡，被告持卡消费后自2018年10月20日起开始未按约还款，截至2019年9月23日，尚欠原告信用卡透支款59585.69元、逾期还款违约金2824.76元、消费手续费612.89元。被告未还款，原告诉至本院为本案事实。以上事实有申请表、信用卡章程、领用合约、账户信息、原告陈述等予以佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告向原告申请信用卡，原告审核后向被告发放信用卡，被告持卡消费后未按约定归还信用卡本息，原告起诉要求被告赵莉支付欠款本息、违约金及手续费，理由正当，予以支持，但利息应按合同约定的日万分之五计算，超出部分不予支持。因原告无法明确2019年9月23日之后违约金的具体数额及相应的最低还款额，逾期还款违约金按原告所主张的2824.76元支持，其后的不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵莉应自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行偿还借款本金59585.69元并支付利息（以未还本金为基数自2018年10月20日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）；被告赵莉应自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行支付违约金2824.76元、手续费612.89元；驳回原告中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为859元，由被告赵莉负担816元，原告中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年十二月十六日书记员  王娇阳河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0811民初5028号（2019）豫0811民初5028号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和同合同法》第六十条第一款：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和同合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初4624号原告：安徽易信汽车租赁有限公司，住所地安徽省宿松县龙门北路21号。法定代表人：周焕，该公司负责人。委托诉讼代理人：张水冰，男，1993年8月19日出生，汉族，住安徽省宿松县,系该公司员工。被告：石子航，男，1997年6月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：石万军，男，1976年4月10日出生，汉族，住安徽省宿松县,系被告父亲.原告安徽易信汽车租赁有限公司与被告石子航汽车租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告安徽易信汽车租赁有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽易信汽车租赁有限公司申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告安徽易信汽车租赁有限公司撤诉。案件受理费1108元，减半收取554元，由原告安徽易信汽车租赁有限公司负担。（此行无正文）审判员  贺星二〇一九年十二月二五日法官助理周玲书记员柴斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初5528号 原告（执行案外人）：如皋市搬经法律服务所，统一社会信用代码33320000E86143310X，住所地：江苏省如皋市搬经镇政法综治工作中心内。 法定代表人：刘碧晴，主任。 委托诉讼代理人：田小兵，如皋市搬经法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：章正建，如皋市高明法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：祝纯青，男，1965年6月13日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：宣南春，浙江宣博律师事务所律师。 原告如皋市搬经法律服务所与被告祝纯青案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田小兵、章正建，被告委托诉讼代理人宣南春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认坐落于江苏省如皋市搬经镇搬经居宏昌花苑二期的住宅、车棚、车库、商业用房（详见不动产清单）为原告所有，并停止对案涉标的物的执行；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与南通隆达置业有限公司返还代垫款纠纷一案，如皋市人民法院受理后于2015年5月20日依法查封位于宏昌花苑二期的住宅、车棚、车库、商业用房等，并于2015年5月29日作出（2015）皋商初字第726号民事调解书。原告于2016年3月24日申请执行，2016年7月9日，如皋市人民法院作出（2016）苏0682执1569号执行裁定，将案涉房产抵算代垫款22970325.58元及利息交付原告。祝纯青诉陈华、南通隆达置业有限公司等人民间借贷纠纷一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2015年6月18日轮候查封了位于如皋市搬经镇搬经居X组国有土地使用权﹝权属证号为皋国用（2011）第82116011号﹞，2016年5月17日作出（2015）衢柯商初字第681号民事判决书。判决生效后，祝纯青于2017年9月19日向浙江省衢州市柯城区人民法院申请执行，2017年10月18日法院轮候查封了坐落于如皋市搬经镇宏昌花苑一期部分房产，2019年7月18日查封案涉宏昌花苑二期的住宅、车棚、车库、商业用房。原告提出异议被驳回，现向法院提起执行异议之诉。原告认为，如皋市人民法院于2015年5月20日查封了案涉宏昌二期部分房产，后在执行过程中于2016年7月9日依法将查封房产以物抵债处置给原告，而浙江省衢州市柯城区人民法院于2019年7月18日才对案涉宏昌二期房产进行查封，系对如皋市人民法院已执行完毕的房产再查封。应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（三）项之规定，而不应适用第二十六条第二款之规定。 被告祝纯青答辩称，案涉房产的土地是由南通隆达置业有限公司抵押给祝纯青，案涉房产由上海市松江区人民法院首封，上海市松江区人民法院将首封的案涉房产包括抵押权交由浙江省衢州市柯城区人民法院处置。如皋市人民法院反复查封违反法律规定。（2019）浙0802执异93号执行裁定，事实清楚，适用法律正确。 经审理，本院认定事实如下：本院在受理祝纯青与陈华、黄瑞香、付陈锡、南通隆达置业有限公司、江苏绿野农业投资有限公司、鲁大庆等人民间借贷纠纷一案后，于2015年6月18日轮候查封了位于江苏省如皋市搬经镇搬经居X组国有土地使用权﹝权属证号为皋国用（2011）第82116011号﹞。2016年5月17日，本院作出（2015）衢柯商初字第681号民事判决，认定事实：2012年11月16日，被告陈华、黄瑞香因经营需要向原告借款，由被告南通隆达置业有限公司、江苏绿野农业投资有限公司、付陈锡、鲁大庆提供担保，被告南通隆达置业有限公司提供皋国用（2011）第82116011号土地证共28232平方米土地使用权作为抵押担保…。并于当日办理抵押登记手续。判决：一、陈华、黄瑞香、付陈锡归还祝纯青借款本金24684800元及利息；二、陈华、黄瑞香、付陈锡支付祝纯青律师损失费203000元；三、祝纯青对南通隆达置业有限公司证号为皋国用（2011）第82116011号土地证项下共28232平方米国有土地使用权拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权…。该判决生效后，祝纯青于2017年9月19日向法院申请执行，本院在执行过程中查封部分房产。 另查，案涉土地由上海市松江区人民法院于2015年6月17日进行查封，本院于2015年6月18日进行轮候查封。上海市松江区人民法院于2018年6月7日办理续查封手续，于同月11日向本院发送公函：因贵院是南通隆达置业有限公司名下位于江苏省如皋市搬经镇搬经居X组的土地使用权优先受偿债权执行法院，同意将上述土地的首封处置权移交贵院，请在上述土地变现后，将实现抵押权的债权数额清单以及抵押权实现后的剩余款项移交本院。 原告诉请所主张的构筑物均建造在案涉抵押土地上。 上述事实有原被告陈述及提供的民事判决书、执行裁定书等证据所证实。 本院认为，案外人执行异议之诉的起诉条件之一，是有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。原告主张，案涉房产已通过法院执行程序归其所有。因案涉房产所在的土地使用权﹝权属证号为皋国用（2011）第82116011号﹞系本院作为执行依据的生效法律文书即（2015）衢柯商初字第681号民事判决中明确指向的执行标的物，故原告的起诉不属于执行异议之诉的受理范围，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下： 驳回原告如皋市搬经法律服务所的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  祝志琴 人民陪审员  王华东 人民陪审员  胡英姿 二〇一九年十二月六日 书 记 员  徐星瑜
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0706财保7号 申请人：任淑芝，女，1970年2月3日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。 申请人：徐英智，男，1973年1月12日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。 申请人：刘振生，男，1972年9月10日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。 申请人：唐芬，女，1976年2月3日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。 申请人：刘志才，男，1956年9月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市海伦镇。 申请人：苗庆云，女，1957年8月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市海伦镇。 申请人：于孝飞，男，1976年5月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市海伦镇。 申请人：于淑杰，女，1973年8月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市海伦镇。 申请人：徐桂英，女，1978年9月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嘉荫县乌拉嘎镇。 申请人：王彦利，女，1966年8月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市新青区。 申请人：钟秀芬，女，1967年7月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嘉荫县乌拉嘎镇。 申请人：包丽杰，女，1974年4月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区。 申请人：岳彩先，女，1970年4月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嘉荫县乌拉嘎镇。 申请人：满霞，女，1978年12月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市南岔区。 申请人：张立香，女，1974年4月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市。 申请人：赵立勤，女，1978年4月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市。 申请人：胡春全，男，1972年1月14日出生，汉族，无职业，住山东省烟台市福山区。 申请人：刘玉平，女，1972年8月6日出生，汉族，无职业，住山东省烟台市福山区。 申请人：刘玉杰，女，1974年2月3日出生，汉族，无职业，住北京市大兴区。 申请人：张爱军，男，1974年5月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市乌翠区。 申请人：刘玉娟，女，1970年2月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市乌翠区。 申请人：任志，男，1962年8月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嘉荫县乌拉嘎镇。 上述22人共同委托保全代理人，任玲，女，1989年10月4日出生，汉族，住伊春市新青区乌拉嘎经营所。 被申请人刘蕊，女，1987年5月20日出生，汉族，高中文化，职业个体，住乌翠区。 被申请人杨宏峰，男，1972年11月14日出生，汉族，大学文化，乌翠区公安分局警员，住乌翠区。 申请人任淑芝、徐英智、刘振生、唐芬、刘志才、苗庆云、于孝飞、于淑杰、徐桂英、王彦利、钟秀芬、包丽杰、岳彩先、满霞、张立香、赵立勤、胡春全、刘玉平、刘玉杰、张爱军、刘玉娟、任志根据已经生效的黑龙江省伊春市乌翠区人民法院（2019）黑0706刑初23号刑事调解书，于2019年12月26日向本院申请财产保全，请求1、对被申请人杨宏峰所有的工资、银行存款及在伊春市住房公积金账户内的存储金额进行冻结。2、对被申请人刘蕊所有的银 行存款进行冻结。申请人刘玉娟用其所有的位于黑龙江省乌翠区的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人任淑芝、徐英智、刘振生、唐芬、刘志才、苗庆云、于孝飞、于淑杰、徐桂英、王彦利、钟秀芬、包丽杰、岳彩先、满霞、张立香、赵立勤、胡春全、刘玉平、刘玉杰、张爱军、刘玉娟、任志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人杨宏峰所有的工资、银行存款及在伊春市住房公积金账户内的存储金额，冻结被申请人刘蕊所有的银行存款，上述冻结金额共计为160000元； 二、冻结期间为2019年12月26日至2020年12月25日； 三、依法对申请人刘玉娟所有的位于黑龙江省乌翠区幸福小区9号楼3单元502室私产房屋进行查封； 四、查封期间为2019年12月26日至2020年12月25日，查封期间，不得买卖、变卖、损毁。 案件申请费1320元，由申请人于孝飞等22人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请 执行的，本院将依法解除保全。 审判员  丁文革 二〇一九年十二月二十六日 书记员  冷林贤
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6173号 原告：丁某，女，2008年12月11日生，汉族，住盐城市盐都区。 法定监护人：李某2，男，1950年6月15日生，汉族，住射阳县。系丁某的外公。 被告：李某1，女，1981年05月27日生，汉族，住盐城市盐都区。 被告：范某，男，1981年生，汉族，居民，住上海市。 原告丁某与被告李某1、范某抚养费纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法组成合议庭审理。 本院认为，根据原告提供的被告身份信息及住址，无法确定被告的具体送达地址，导致法院无法直接送达或留置送达，原告亦未能提供相应的补充材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定如下: 驳回原告丁某的起诉，诉讼费100元，退还原告丁某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长  徐 云 人民陪审员  王登华 人民陪审员  熊洪富 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  黄 敬
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5336号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孔某某，男，1989年7月23日生，汉族，户籍地江苏省东台市，暂住上海市浦东新区。辩护人李隽，上海靖之霖律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉〔2019〕3092号起诉书指控被告人孔某某犯猥亵儿童罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人孔某某及辩护人李隽到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年9月13日晚，被告人孔某某至上海市浦东新区芦潮港镇杭湾路XXX号小鸭海鲜饭店就餐。当晚20时58分许，其趁上二楼厕所之机，采用摸下体的方式，对被害人陈某1(女，2011年8月16日生)实施猥亵。上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被告人孔某某的供述，被害人陈某1的陈述，证人卢某、陈某2的证言和卢某辨认笔录，证人李某某、荣某的证言，公安机关出具的立案决定书、案发经过表格，视听资料，上海市公安局浦东分局下载的人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔某某猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孔某某猥亵儿童，依法从重处罚；被告人孔某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人孔某某系坦白，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孔某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年十个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2021年7月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇一九年十二月三日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4594号申请执行人浙江佳润新材料有限公司，住所地：浙江嘉兴港区乍浦镇瓦山路311号，统一社会信用代码：913304007696435238。法定代表人章益伟，执行董事。委托代理人岳金发，浙江中锐律师事务所律师。委托代理人陈天依，浙江中锐律师事务所律师。被执行人苏州昇泽纺织科技有限公司，住所地：苏州市吴江区黎里镇苏同黎公路西侧，统一社会信用代码：91320509MA1MHWBD5L。法定代表人杨令杰，执行董事。被执行人朱子琨，男，1959年7月2日出生，汉族，住天津市和平区。申请执行人浙江佳润新材料有限公司与被执行人苏州昇泽纺织科技有限公司、朱子琨买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初5728号民事调解已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人浙江佳润新材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年12月10日立案执行。执行标的为被执行人苏州昇泽纺织科技有限公司支付申请执行人浙江佳润新材料有限公司货款本金930000元、违约金200000元，合计1130000元，并负担本案执行费13700元；被执行人朱子琨对上述债务承担连带清偿责任。本案在执行过程中，申请执行人浙江佳润新材料有限公司向本院表示被执行人朱子琨已向其支付了执行款250000元，本院予以确认。截至2019年12月23日，本案执行标的已执行到位250000元。申请执行人浙江佳润新材料有限公司向本院申请撤销本案的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2019）浙0483执4594号案件终结执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文二〇一九年十二月二十三日书记员 徐志伟
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏01民初2304号原告：曾凡娟，女，1985年9月1日出生,汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。被告：金元证券股份有限公司，住所地海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄一洲，北京市金杜律师事务所律师。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。委托诉讼代理人：李阿敏，北京市通商律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：孙丽娟，北京市通商律师事务所上海分所实习律师。原告曾凡娟与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告曾凡娟于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，曾凡娟在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾凡娟撤诉。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇一九年十二月十九日书记员  李 菲
结 案 通 知 书 申请人郑隆亮与被执行人贺永昌民间借贷纠纷一案，案号（2018）浙0104执4723号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月十二日
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1324刑初511号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人张培喜，男，1975年4月1日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，农民，住安徽省泗县开发区。因涉嫌犯妨害公务罪、故意伤害罪（预备），于2019年10月12日被泗县公安局刑事拘留，同年10月22日经泗县人民检察院批准逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。辩护人刘欢，安徽焕然律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检一部刑诉（2019）198号起诉书指控被告人张培喜犯妨害公务罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月13日公开开庭审理了本案，安徽省泗县人民检察院指派检察员张常春出庭支持公诉，被告人张培喜及受泗县法律援助中心指派的辩护人刘欢到庭参加诉讼。本案现己审理终结。安徽省泗县人民检察院指控:2019年10月9日0时许，泗县公安局泗城派出所民警李存芳、辅警尤胜阳到泗县泗城镇东苑小区出警。在出警过程中，李存芳获知被告人张培喜酒后准备持菜刀去泗县西关砍人后，责令其将菜刀交出。被告人张培喜交出菜刀后，隧对李存芳进行辱骂并撕扯殴打，致使李存芳右腮部被打一拳及左手食指被抓破。被告人张培喜被带回泗城派出所办案区后仍对李存芳进行辱骂威胁。被告人张培喜于2019年10月9日自动到泗县公安局泗城派出所投案。公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、书证、伤情照片等证据，认为被告人张培喜暴力袭击正在执行公务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。系自首，提请本院依法判处。被告人张培喜当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。其辩护人对被告人张培喜的行为构成妨害公务罪不持异议，认为被告人具有自首、初犯、偶犯等情节，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年10月9日0时许，泗县公安局泗城派出所民警李存芳、辅警尤胜阳到泗县泗城镇东苑小区出警。在出警过程中，李存芳获知被告人张培喜酒后准备持菜刀去泗县西关砍人后，责令其将菜刀交出。被告人张培喜交出菜刀后，隧对李存芳进行辱骂并撕扯殴打，致使李存芳右腮部被打一拳及左手食指被抓破，被告人张培喜被带回泗城派出所办案区后仍对李存芳进行辱骂威胁。被告人张培喜于2019年10月9日下午到泗县公安局泗城派出所投案。另查明：泗县公安局于2019年10月12日依法扣押不锈钢菜刀一把。上述事实，被告人张培喜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、尤胜阳等人证言、户籍证明、到案经过、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张培喜以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张培喜系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人张培喜犯罪后自动投案，并能如实供述所罪行，系自首，依法可以从轻处罚。故被告人辩护人关于被告人具有自首等情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款、第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张培喜犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年10月11日止）。二、泗县公安局扣押的不锈钢菜刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦素娟二〇一九年十二月十三日书记员  庄 雅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定，从重处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10637号 原告：姜雪，女，1981年8月26日出生,汉族，住杭州市江干区。 委托代理人：汪刚(特别授权),北京东卫（杭州）律师事务所律师。 被告：姚亚蔓，女，1966年8月11日出生,汉族，住杭州市余杭区,现住杭州市余杭区。 被告：单伟民，男，1962年1月6日出生,汉族，住杭州市余杭区,现住杭州市余杭区。 原告姜雪诉被告姚亚蔓、单伟民民间借贷纠纷一案，于2019年11月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告姜雪及其委托代理人汪刚、被告姚亚蔓、单伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜雪基于抵押借款合同、补充协议、不动产登记证明、转账凭证、委托代理合同及发票起诉。诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金人民币17万元；2、判令两被告支付原告借款利息人民币4998元（按月利率1.4%从2019年9月23日至2019年11月25日止,计算至实际还清日止）、逾期还款违约金人民币2142元（按月利率0.6%从2019年9月23日至2019年11月25日止,计算至实际还清日止）；3、判令两被告承担原告律师费人民币7600元;4、判令原告有权在拍卖、变卖两被告共有的坐落于杭州市余杭区房屋的所得价款中优先受偿;5、本案诉讼费用由两被告承担。 被告姚亚蔓辩称：对借款事实无异议，已经支付过的平台费和半年服务费要扣除。 被告单伟民辩称：只知道房屋抵押的事情。 本案经审理查明的案涉借款事实如下： 出借人：姜雪； 借款人：姚亚蔓、单伟民； 借款本金：170000元； 借款日期：2018年10月23日至2019年1月22日止，2019年1月23日至2019年3月22日止，2019年3月23日至2019年9月22日止； 借款期内利息：月利率1.4%； 逾期违约责任：借款若发生逾期或部分逾期,被告除了按本合同约定的利率支付借款利息外,还需每日按0.05%向原告支付违约金；同时还需承担对方为实现自身权利所产生的所有费用(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费); 抵押情况：2018年10月23日，两被告所有的坐落于杭州市余杭区房屋办理了抵押登记手续； 还款情况：被告已归还2019年9月22日前的利息，本金已归还人民币9000元。 本院认为，原、被告之间的借贷行为，未违反法律规定，且系双方当事人的真实意思表示，并有原被告双方出具的抵押借款合同、补充协议、转账记录为据，该借款关系合法有效。原告要求被告归还本金人民币17万元，但尚未扣除被告已支付的款项人民币9000元,故本院仅支持归还借款本金人民币161000元。经核算，被告应支付的借款利息为人民币4808.53元、违约金人民币2060.80元，原告计算有误，应予以修正。对于原告主张的律师费符合法律规定，本院予以支持。两被告以名下杭州市余杭区房产提供抵押担保，原告有权行使优先受偿权。被告姚亚蔓辩称符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告姚亚蔓、单伟民归还原告姜雪借款本金人民币161000元,并支付利息人民币4808.53元及违约金人民币2060.80元（暂计至2019年11月25日，此后按月利率2%计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告姚亚蔓、单伟民支付原告姜雪律师代理费人民币7600元,于本判决生效之日起十日内付清； 三、原告姜雪对拍卖、变卖被告姚亚蔓、单伟民所有的坐落于杭州市余杭区房屋的所得价款享有优先受偿权; 四、驳回原告姜雪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币1997.50元，由原告姜雪承担人民币169元,被告姚亚蔓、单伟民承担人民币1828.50元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  钱思思
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执4448号申请执行人浙江融信融资担保有限公司被执行人贺庆、彭小梅、吴纯本院在执行申请执行人浙江融信融资担保有限公司与被执行人贺庆、彭小梅、吴纯追偿权纠纷一案中，执行到位执行款42459元，执行费541元，余款申请执行人自愿放弃并书面确认，本院（2019）浙0483民初5394号民事调解书已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三十日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初1206号 原告：张宝星，男，1969年5月28日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：王健伟，男，1975年9月14日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告张宝星与被告王健伟健康权纠纷一案，原告于2018年11月20日向本院提起诉讼，诉请：1、请求法院依法判处被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等合计24302.97元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行审理，原告张宝星到庭参加诉讼，被告王健伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事情发生概况：原告系洞头溢香国际大酒店的驾驶员。2019年8月17日凌晨，原告接送被告至洞头区巧媳餐馆路段时，因琐事被告对原告进行殴打，导致原告头部、面部受伤，后到洞头区人民医院住院治疗，被诊断为头部外伤、双膝外伤，住院治疗20日。 二、公安部门认定以及处罚结果：2019年9月16日，温州市公安局洞头区分局认定被告王健伟存在殴打原告张宝星的行为，并造成原告一定伤势，故对被告王健伟作出行政拘留七日的行政处罚。 三、原告各项损失： 1、医疗费：医药费以实际发生的为准，扣除住院期间伙食费，认定为8593.97元。 2、住院伙食补助费：原告受伤后住院20天，其主张按照30元/天标准计算住院伙食补助费为600元，合法有据，本院予以支持。 3、营养费：原告按60日主张营养费，但根据原告伤势、住院治疗情况及出院情况，本院对住院20日的营养费按照30元/天的标准予以支持，为600元。 4、护理费：原告主张按150日/天主张住院期间的护理费，即20日×150/天=3000元，合法有据，本院予以支持。 5、误工费：根据原告伤势及治疗情况，本院酌情确定原告的误工期为一个月，结合原告提供的工资证明并参照2018年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准计算，对原告主张5000元的月工资予以支持，即5000元/月×1个月=5000元。 6、交通费：原告提供相应的交通费票据合计300元，结合其就医地点及次数，合法有据，本院予以支持。 以上损失合计18093.97元。 裁判理由与结果 本院认为，公民享有健康权，他人实施加害行为，影响受害人生理、心理功能的正常发挥，即构成对健康权的侵犯，受害人有权要求侵权人赔偿其损失。本案中，被告王健伟殴打原告张宝星致其损害，理应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王健伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告张宝星各项损失18093.97元； 二、驳回原告张宝星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由被告王健伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 林涛 二〇一九年十二月十九日 代书记员 陈驰
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初3084号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行。住所地：巴彦镇太安街。法定代表人：张爽，职务：行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：韩永庆，男，1989年9月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被告：王丽敏，女，1988年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行）与被告韩永庆、王丽敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告韩永庆、王丽敏经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告邮储银行提出诉讼请求：1、请求判令被告韩永庆、王丽敏立即偿还借款本金40000元及利息34029.03元（利息计算至2019年1月1日），后续利息按约定利率计算至实际给付之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告韩永庆、王丽敏于2013年5月16日在原告处贷款4万元，约定还款期限为2014年5月。贷款逾期后，二被告未履行全部还款义务，故原告提起诉讼。被告韩永庆、王丽敏未出庭，无答辩。本院经审理查明，被告韩永庆、王丽敏系夫妻关系。2013年5月16日被告韩永庆与原告邮储银行签订小额联保借款合同。同日，被告韩永庆在原告邮储银行取得贷款4万元，贷款年利率14.58%，到期日期为2014年5月。贷款到期后，二被告未全部履行合同义务，尚欠借款本金40000元及利息未予偿还，故原告邮储银行诉至法院。上述事实有原告陈述、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单及小额贷款手工借据在卷佐证。本院认为，原、被告签订小额联保借款合同系双方当事人真实意思表示，借款合同依法成立。原告邮储银行要求被告韩永庆、王丽敏偿还剩余借款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告韩永庆、王丽敏经本院依法传唤未到庭，视为其自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告韩永庆、王丽敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行借款本金40000元及利息34026.03元（利息计算至2019年1月1日），后续利息按约定利率计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1651元、公告费560.00元，由被告韩永庆、王丽敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  白彦超审判员  王彦双审判员  耿海波二〇一九年十二月二十七日书记员  白晶雪
巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执2328号 申请执行人:靳立轩，男1971年03月21日出生,汉族，住巢湖市。 被执行人：伍万康，男1985年9月02日出生，汉族，住湖市居巢区。 本院在执行申请执行人靳立轩与被执行人伍万康其他案由一案中，被执行人暂无可供执行财产，待查明被执行人有可供执行财产，可申请再次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0181执2328号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高家鹏 审判员  孙茂华 审判员  王 冰 二〇一九年十二月十六日 书记员  李冰艳
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初6774号原告：崔栓柱，男，1987年12月28日生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：李岩峰，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：长葛市金翰远商贸有限公司，住所地：长葛市和尚桥镇杜村寺社区九鼎美达建材商贸市场东区1号,统一社会信用代码：91411082MA3XEETL3B。负责人：冯文涛，任总经理。被告：朱东亮，男，1987年12月27日生，汉族，住河南省长葛市。原告崔栓柱诉长葛市金翰远商贸有限公司、朱东亮农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日依法受理，案件审理过程中，原告崔栓柱于2019年12月30日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔栓柱撤回起诉。案件受理费88元，由原告崔栓柱负担。审判员  李翠琴二〇一九年十二月三十日书记员  范梦莹
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12385号 原告：刘某，女，汉族，1970年7月24日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李拥军，四川上盛律师事务所律师。 被告：江某，男，汉族，1982年6月20日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：史某，女，汉族，1986年3月20日出生，住成都市武侯区。 原告刘某诉被告江某、史某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人李拥军到庭参加诉讼。被告江某、史某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即向原告偿还借款本金300000元，借款利息截止起诉时暂28000元，以后利息按照30万为基数，按月利率2.5%至实际付清借款之日；二、就被告史某名下位于武侯区因原告有抵押权，就该房屋拍卖、变卖等方式处置后，原告具有首先受偿权。三、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，于2016年9月18日共同向原告借款300000元，原告也将300000元汇入被告史某的个人账户，二被告也向原告出具借条，并于2016年9月20日，将位于房屋作为该借款的抵押担保，为原告办理了抵押权登记。同时本案诉争借款利息，双方约定为月利率2.5%。但至今被告未依约向原告归还借款，原告遂向本院提起诉讼。 被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交了当事人身份信息、借款协议、收条、借条、转款凭证、他项权证等证据，被告未到庭视为其放弃质证与举证的权利，本院对上述证据予以采信。根据上述证据本院确认如下事实：2016年9月18日，原告与二被告签订《借款协议》，载明原告向被告提供300000元借款，借款利息为3%每月，借款期至2017年1月18日止。同日，二被告向原告出具《收条》、《借条》各一张，内容均为二被告借到原告300000元。2016年9月19日，原告向被告史某的账户转款264000元。2016年9月20日，原告就成都市武侯区房屋取得抵押权登记，该抵押注明顺位抵押。2018年5月19日，二被告又向原告出具《借条》一份，再次对上述借款事实进行确认，并将借款利息调整为月2.5%，同时，该《借条》明确2016年9月19日实际收到的借款未264000元，而出具300000元的借条是因为提前扣除了4个月的利息。 庭审过程中，原告认可二被告一直依约支付利息直至2019年4月20日止，并确认实际向被告提供的借款未264,000元。 本院认为，根据庭审查明的情况，原告确向被告提供了借款，被告也向原告出具了《借条》，因此双方之间的借贷关系，本院予以确认。 而根据原告自认的情况，以及双方当事人在《借条》中确认的情况，原告实际向被告提供的借款本金为264,000元，并免除了被告四个月按照月利率3%计算的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本院认定，在没有证据证明被告已经偿还原告借款本金的情况下，原告现有权要求被告偿还的借款本金共计264,000元。 至于利息部分，根据原告的自认，被告已经偿付截至2019年4月20日前的利息。虽然被告在此之前是按照300,000元作为本金支付利息确实超过了其应当按照264,000元作为本金应付的利息，但实际上原告免除的被告前4个月的利息，已经超过了被告按照300,000元作为本金多付的利息，并不会对借款本金产生影响。同时，被告支付的利息未超过月利率3%，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，现原告有权要求被告以264,000元为基数，按照月利率2%，从2019年4月21日起计付利息直至264,000元借款还清之日止。 关于原告请求对拍卖、变卖成都市武侯区房屋取得的价款优先受偿，虽然原告对该房屋享有抵押权，但原告的抵押权并非第一顺位，故根据《中华人民共和国物权法》第一百九十九条的规定，原告的该项诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、江某、史某应于本判决生效之日起十日内向刘某偿还借款本金264,000元并支付利息（该利息以264,000元为基数，按照月利率2%，从2019年4月21日起计付利息直至264,000元借款还清之日止）； 二、驳回刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，江某、史某应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,110元，由江某、史某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李果 二〇一九年十二月九日 书记员  邓逍
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初7100号原告：桐乡市汇信小额贷款有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振兴东路市政广场西侧。统一社会信用代码91330483686689331F。法定代表人：费妙奇，董事长。委托诉讼代理人：沈超云，浙江诚献律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪旖筱，浙江诚献律师事务所律师。被告：振业建设集团有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道中华路628号。统一社会信用代码91330483719591200E。法定代表人：许长发。第三人：沈松良，男，1968年12月16日出生，汉族，住桐乡市。第三人：张祖根，男，1962年11月12日出生，汉族，住桐乡市。原告桐乡市汇信小额贷款有限公司与被告振业建设集团有限公司、第三人沈松良、张祖根小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桐乡市汇信小额贷款有限公司撤诉。案件受理费10702元，减半收取计5351元，由原告桐乡市汇信小额贷款有限公司负担。审判员  盛诚成二〇一九年十二月十一日书记员  陈晓萍
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执恢217号之十六申请执行人：遂平益康面粉有限公司。法定代表人：郭建忠。被执行人：王爱华。被执行人：张夏影。被执行人：驻马店市华盛景天实业有限公司。法定代表人：侯春成，该公司经理。本院在执行遂平益康面粉有限公司与王爱华、张夏影、驻马店市华盛景天实业有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已生效的（2015）遂民二初字第136号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张夏影在中国建设银行账户内存款人民币1069900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军二〇一九年十二月二十八日书记员  李 冰
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初1525号原告：沈阳军辉房地产开有限公司，住所地沈阳市沈北新区常州路40号甲，统一社会信用代码91210113793151107M。法定代表人:马建平，系该公司总经理。委托诉讼代理人:高铁虹，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人:霍佳睦，系公司法务，男，汉族，1991年8月29日出生，住沈阳市和平区。被告：李志辉，男，1972年8月10日出生，汉族，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：郎玺光，男，1963年8月21日出生，满族，住辽宁省营口市站前区。被告：辽宁龙华建筑工程有限公司，住所地盖州经济开发区，统一社会信用代码91210881726868466X。法定代表人：张兆良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郎玺光，系该公司工作人员，男，1963年8月21日出生，满族，住辽宁省营口市站前区。原告沈阳军辉房地产开有限公司（以下简称军辉公司）与被告李志辉、辽宁龙华建筑工程有限公司（以下简称龙华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令龙华公司给付原告与其签订的编号为SJH-YW(B)-20131106B1号施工合同案涉工程的全部维修费用（以鉴定机构出具的修复方案所确认的工程造价为准）；2.请求法院判令二被告对上述维修费用承担连带给付义务；3.请求法院判令二被告共同承担本案诉讼费、鉴定费等全部诉讼费用。本院经审查认为，原告申请对案涉裕湾花园B区1、2号楼外墙涂料的修复方案进行鉴定，因沈阳市中级人民法院技术处无相关鉴定机构备案，无法指定鉴定机构，现无法确定修复方案及维修费用具体数额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告沈阳军辉房地产开有限公司的起诉。案件受理费100元（原告已缴纳），予以退回。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上述于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  汤祥军审判员  王泉城审判员  肖鲁峰二〇一九年十二月四日法官助理宋鹏程书记员廖玲玲本案适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初4342号原告：重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司，住所地重庆市石柱土家族自治县。负责人：谭启蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李靖，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：汪术良，男，1970年1月30日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司（以下简称“石诚物业”）与被告汪术良物业管理服务合同纠纷一案，本院于2010年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司的委托诉讼代理人李靖和向大文到庭参加了诉讼，被告汪术良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。石诚物业向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告依法交纳物业费4776.00元及违约金4699.91元（标准为日处千分之三，已作1/2主张），共计9475.91元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原告接受被告小区物业服务管理工作，原告按照服务合同的规定认真履责至今，完成了小区各项服务工作，然而被告从2016年1月1日起至2019年4月30日止拒绝交纳物业管理费，经多次催收无果。根据《中华人民共和国物业管理条例》、《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，特起诉至法院，请予依法审理。汪术良未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月21日，委托方石柱土家族自治县万力紫薇香榭小区业主委员会（由城南居委代行职责）与受托方石诚物业签订《物业服务合同》，合同第三条约定：“本合同期限为叁年。自2015年12月21日起至2018年12月21日止”，合同第六条第2项约定：“本物业的管理服务费基数：住房户按建筑面积每月每平方米0.98元（物业服务费0.37元/m2·月，日常维修养护费0.20元/m2·月，电梯费0.41元/m2·月），商业户按建筑面积每月每平方米2.00元（物业服务费1.5元/m2·月，日常维修养护费0.50元/m2·月）。”合同第六条第3项约定，业主或物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向石诚物业支付违约金。第六条第6项约定：“业主共有部分、公用设施用水、用电每户每月10元，享有二次供水的业主每户每月10元……”2016年6月7日，石诚物业张贴万力紫薇香榭小区物业服务收费公示牌公示收费标准及收费依据等，石柱土家族自治县物价检查所作为监制单位在公示牌上盖章。2018年12月29日，石柱土家族自治县万力紫薇香榭小区业主委员会（由城南居委代行职责）与石诚物业重新签订了《物业服务合同》，合同期限同样约定为三年，期限自2019年1月1日起至2021年12月31日止，物业管理服务费基数及违约金的约定未作修改。2019年5月7日，石诚物业向汪术良催收物业管理费，在小区张贴通知并附欠费名单，2019年5月19日，石诚物业向汪术良发送物业管理费催缴通知书。另查明，原告所购买的万力紫薇香榭X栋X楼2号房屋的建筑面积为109.56㎡。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”的规定，城南居委会代职以石柱土家族自治县万力紫薇香榭小区业主委员会名义和重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司签订的《物业服务合同》，程序合法，且符合法律规定，属有效协议，原、被告应当按照合同约定诚信履行合同义务，被告属于万力紫薇香榭小区业主应受该《物业服务合同》约束。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，《物业服务合同》约定住房户物业管理服务费按建筑面积0.98元/㎡.月计算，另根据石柱土家族自治县物价检查所监制的《万力紫薇香榭小区物业服务收费公示牌》的收费标准，即物业管理服务费标准为0.98元/㎡.月（建筑面积），因此被告汪术良从2016年1月1日至2019年4月30日应缴纳的物业管理费4294.75元）为（0.98元/㎡/月×109.56㎡×40个月＝4294.75元），原告在2016年1月1日至2019年4月30日期间提供了物业服务，经原告催收，被告仍不支付，本院对原告要求被告支付物管费4294.75元的诉讼请求予以支持。对于违约金问题，虽然《物业服务合同》中约定了“业主或物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金”，被告自愿调整为按照年利率24%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。故违约金应当自2016年1月1日开始，以被告上月欠交的物业服务费（每月107.3688元）为基数，按年利率24%计算至2019年4月30日。关于原告诉讼请求中包含的公摊费及二次供水费的问题，在民事诉讼活动中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未提供证据证明公摊费及二次供水费的明细，无法证明实际产生了公摊费及二次供水费，亦无法认定被告应当承担的公摊费及二次供水费，因此对于原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汪术良于本判决生效之日起五日内支付重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司物业管理费4294.75元及违约金，违约金自2016年1月1日开始，以被告上月欠交的物业服务费（每月107.3688元）为基数，按年利率24%计算至付清全部欠费之日止；二、驳回原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司负担10.00元，由被告汪术良负担15.00元。本判决为终审判决。审 判 员 马玉琴二〇一九年十二月三十一日法官助理 陈小信书 记 员 谭 斯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27326号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：李伟杰，男，1983年6月8日出生，汉族，住所地广东省五华县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下称农行海珠支行）诉被告李伟杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行海珠支行的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告李伟杰下落不明，经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××44，开卡时间：2018年1月8日。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、截至2019年8月6日，被告欠款情况：本金22662.48元、利息1430.85元、逾期还款违约金1163.06元、手续费264.65元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金22662.48元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年8月6日的利息1430.85元、手续费264.65元、逾期还款违约金1163.06元；从2019年8月7日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，计至被告清偿欠款之日止）；2.被告承担与本案相关的全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金、手续费等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李伟杰在本判决生效之日起十日内清偿欠款本金22662.48元、利息1430.85元、手续费264.65元、逾期还款违约金1163.06元，及从2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费438元、财产保全申请费275元，由被告李伟杰负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  曹春妹人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日法官助理黄天俊书记员冯芷晴
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5354号原告：加德长，男，1976年2月24日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：康健，河南雷鸣律师事务所律师，执业证号14113201810021158。被告：周光星，男，1964年10月15日出生，汉族，住邓州市。被告：邢晓瑞，女，1979年10月24日出生，汉族，住邓州市。原告加德长与被告周光星、邢晓瑞为民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告加德长及其委托诉讼代理人康健，被告周光星到庭参加了诉讼，被告邢晓瑞经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告加德长向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款300000元及按月利率9.6‰支付利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系，因经营生意需要资金，二被告以原告名义向河南邓州农村商业银行股份有限公司借款30万元，原告多次催要未果后被河南邓州市农村商业银行股份有限公司起诉要求归还该笔借款，并已获法院支持。借款实由二被告使用，应由二被告归还。被告周光星辩称，借款属实，原告在邓州农商银行的借款是其本人使用，2016年的凭条是其本人出具，同意偿还本息，利息按原借款利率9.6‰自2016年1月1日起计至款付清之日止。被告邢晓瑞未向法庭提交答辩状。原告加德长围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证，以证明原告的身份；2、还款计划书、承诺书、凭条、证明，以证明被告以原告名义贷款及二被告向原告借款的事实，判决书2份，以证明原告因该笔借款被判决还款的事实。原告提交的证据能相互印证、真实可信，本院予以确认并在卷佐证。被告周光星、邢晓瑞未提交证据。依据当事人陈述和证据，本院确认如下案件事实：原告加德长与被告周光星、邢晓瑞是朋友关系，2015年12月23日，原告加德长在赵永峰等人的担保下向邓州市农村商业银行杨营支行借款30万元，借款利率为9.6‰，该款由被告周光星、邢晓瑞实际使用。2016年1月1日，二被告向原告出具凭条一份，载明：“今借到加德长现金叁拾万元整（300000.00）（备注：次款由加德长在小杨营信用社借款叁拾万元到期由我周光星还本还息）借款人周光星邢晓瑞2016年元月1号”。因借款到期后，原告未偿还本息，河南邓州农村商业银行股份有限公司起诉要求原告及担保人还款。我院于2018年10月22日作出（2018）豫1381民初2421号民事判决书，判决原告偿还借款本息，担保人承担连带清偿责任。原告加德长不服上诉至南阳市中级人民法院，2019年5月20日，南阳市中级人民法院作出（2019）豫13民终820号民事判决书，驳回上诉，维持原判决。现原告加德长诉至本院，要求二被告偿还该笔借款本息。本院认为，债务应当清偿，原告加德长向河南邓州农村商业银行股份有限公司借款30万，该款实际由二被告周光星、邢晓瑞使用，二被告向原告出具了凭条，双方之间的债权债务关系明确，属于合法的借贷关系，被告理应承担还款责任。现原告持被告出具的凭条及生效法律文书诉至本院，要求二被告偿还借款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原、被告未约定利息，原告与被告周光星当庭均同意按原借款月利率9.6‰计算利息不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周光星、邢晓瑞于本判决生效后十五日内支付原告加德长借款300000元及利息（利息自2016年1月1日起按月利率9.6‰计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600，合计6400元，由被告周光星、邢晓瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  海洪泽审判员  海光科审判员  田雪敏二〇一九年十二月十二日书记员  李汝钰
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 柴鲜月、孙凤祥： 申请执行人李聪与被执行人柴鲜月、孙凤祥民间借贷纠纷一案，执行案号（2017）浙0185执4157号，恢复执行案号（2019）浙0185执恢905号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三十日
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1323行审1010号 申请人：沂水县卫生健康局。 法定代表人：王金亮，该局局长。 委托代理人：李永霞，黄山铺镇计生办主任。 被申请人：赵明德，男，1982年9月3日出生，汉族，农民，住沂水县。 被申请人：王培菊，女，1984年3月22日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请执行人沂水县卫生健康局于2019年10月30日向本院申请强制执行社抚费征字（2018）16031、16032号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原沂水县卫生和计划生育局查明被申请人于2018年3月18日在临沂市中心医院计划外违法生育第3个子女，依据以上事实和《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款的规定，于2018年7月25日作出社抚费征字（2018）16031、16032号社会抚养费征收决定书，分别向两被申请人征收社会抚养费38970元。该征收决定书已于2019年4月21日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经书面催告，被申请人一直未交纳，为此申请人向本院申请强制执行要求两被申请人交纳社会抚养费77940元。 另查明，因机构改革，原沂水县卫生和计划生育局整合至沂水县卫生健康局，由沂水县卫生健康局承担行政职责。 本院认为：原沂水县卫生和计划生育局作出的行政征收决定合法正确，无明显违法和不当，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行原沂水县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2018）16031、16032号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 光 人民陪审员  朱建宇 人民陪审员  马祥勤 二〇一九年十二月三十日 法官助理马彦鹏 书记员马鹏飞
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0411执1461号之一申请执行人：侯贝贝，男性，1988年02月20出生，汉，住平顶山市湛河区。被执行人：乔传姓，男性，1958年07月10出生，汉，住平顶山市卫东区。关于侯贝贝与乔传姓借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出的（2014）湛民一初字第238号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人乔传姓于本判决生效之日起十五日内偿还原告侯贝贝借款197万元及利息。其中137万元的利息从2013年8月12日起、其中60万元的利息自2013年8月20日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计算利息至判决限定还款之日止（被执行人乔传姓已归还的41.4万元应从中予以冲减）。因乔传姓未按上述生效法律文书履行义务，侯贝贝向本院申请强制执行，本院于2018年11月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向银行、车辆登记部门、网络支付机构、不动产登记部门、收益类保险经营机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未寻找到被执行人，亦未查找到有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已执行到位0元，本案债权尚余欠款1582295元本金及利息等相关费用未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人乔传姓负有继续向申请执行人侯贝贝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 陈永贤审判员 李海军二〇一九年十二月十七日书记员 王梦楠
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8386号原告：贵州华盛物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路418号2单元1号。统一社会信用代码：915201137801845673。法定代表人：龙云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏忠全，系该公司工作人员。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘文，系贵州森黔律师事务所律师。执业证号码：XXXX。代理权限：一般代理。被告：卢英松，女，1981年10月20日出生，汉族，住贵阳市白云区。原告贵州华盛物业管理有限公司诉被告卢英松物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州华盛物业管理有限公司委托诉讼代理人魏忠全、刘文到庭参加诉讼，被告卢英松经本院依法传唤未到庭参加诉讼审理，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州华盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告物业管理费人民币3013.40元（自2016年1月1日起至2017年7月31止，共19个月）；二、判令被告支付原告自2017年8月1日起至欠款付清日的资金占用利息（利息以3013.40元为基数，按年利率6%计算，暂计至2019年10月30日为406.80元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月12日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定，由原告向被告所购买的位于贵阳市白云区（建筑面积122平方米）提供物业管理服务，收费标准为按建筑面积计算，多层物业每平方米0.8元、高层（12层以上）每月每平方米1.3元、商铺每月每平方米2元，并对各方权利义务、违约责任等进行约定。原告为被告提供物业管理服务所涉房屋为高层物业，建筑面积为122平方米，依约定被告每月应向原告缴纳物业管理费158.60元。被告自2016年1月1日起至2017年7月31日止，尚欠原告19个月物业管理费3013.40元，该费用经原告多次催收至今未果，故诉至法院。被告未到庭亦未向本院提交书面证据及答辩意见。原告贵州华盛物业管理有限公司为支持其诉请，向本院提交证据如下：1、原告企业信息、被告身份证复印件1份，证明原告被告具有合法的诉讼主体资格。2、前期物业服务协议1份，证明原被告物业服务关系及物业服务的收费标准。3、告知函、情况说明3份，证明2017年7月31日前盛华小区由原告提供物业服务。4、催交通知书复印件1份，证明原告向被告催交物业费的事实，通知书张贴在被告门上。本院经审理查明事实如下：2012年11月12日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定，由原告向被告所购买的位于贵阳市白云区（建筑面积122平方米）提供物业管理服务，收费标准为按建筑面积计算，多层物业每平方米0.8元、高层（12层以上）每月每平方米1.3元、商铺每月每平方米2元，并对各方权利义务、违约责任等进行约定。原告为被告提供物业管理服务所涉房屋为高层物业，建筑面积为122平方米，依约定被告每月应向原告缴纳物业管理费158.60元。被告自2016年1月1日起至2017年7月31日止，尚欠原告19个月物业管理费3013.40元。2017年11月28日原告通过向被告住所张贴催收通知的方式，催收交纳物业费未果，2019年10月23日诉至本院，诉请如前。上述事实，有当事人庭审陈述及提交的营业执照、前期物业管理协议、告知函、情况说明、催交通知书复印件等证据及庭审笔录在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方平等自愿协商一致的结果，系当事人真实意思表示，为合法有效协议，各方应当诚信全面履行各自义务。原告按协议为小区业主提供了物业服务，被告应履行给付物业费义务。按双方协议约定，从2016年1月1日至2017年7月31日被告应当交纳物业管理费用为人民币3013.40元，被告未履行该物管费的给付义务已构成违约，故对原告诉请的物业管理费3013.40元，本院予以支持；对原告诉请的资金占用利息，本院认为，物业管理公司周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，原告作为物业服务主体，理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，同时，被告作为小区的业主也应当从构建和谐小区出发，遵守法律法规和物业管理条例的相关规定，共同维护小区的利益，产生纠纷时应依法及时维护自己的权利，本案中被告迟延支付物业管理费系因双方未积极、及时沟通协商所致，双方对待纠纷的态度、处理方式、方法均有不当，故对原告主张资金占用利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告卢英松于本判决生效之日起十日内支付原告贵州华盛物业管理有限公司物管费3013.40元；二、驳回原告贵州华盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由被告卢英松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 雷 会二〇一九年十二月三十一日书记员 蒋晓霏
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14539号 原告：丁泽进，男，汉族，1948年7月29日出生，住成都市金牛区。 被告：秦章前，男，汉族，1961年3月23日出生，住四川省资阳市安岳县。 本院在审理原告丁泽进诉被告秦章前民间借贷纠纷一案中，原告丁泽进向本院申请撤回起诉，本院认为，原告丁泽进申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告丁泽进撤回起诉。 审判员 刘 洋 二〇一九年十二月十七日 书记员 唐柯祎
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初9443号原告：李海亭，男，1982年9月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：石雷雷，安徽王善利律师事务所律师。执业证号13416201810065051。被告:王金朋（曾用名王鲲鹏），男，1976年8月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王治国，安徽黄淮海律师事务所律师。执业证号13416201210941147。原告李海亭与被告王金朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告李海亭及其委托诉讼代理人石雷雷、被告王金朋的委托诉讼代理人王治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海亭向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100000元及利息44150元（36000元利息款以欠条为准；8150元利息按月利率1.5%自2019年4月24日计算至2019年10月7日，以后利息按月利率1.5%计算至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因做生意需要向原告借款100000元，并出具了借条，双方约定月利率1.5%。2019年4月24日，被告给原告更换了借条，经结算，被告需向原告支付借款利息36000元。因被告称无钱支付，又给原告出具了一份欠利息款36000元的欠条。上述借款及利息经原告多次催要，被告至今未偿还。王金朋辩称，被告向原告借款100000元是事实。原告所诉借款时间不实，利息计算有误。本案借款形成时间为2019年4月24日。双方约定利息按月利率1.5%计算。当时双方口头约定借款期限为两年。100000元借款本金，每月利息1500元，至2021年4月24日共计24个月，合计36000元。被告为了让原告放心，于借款当日给原告出具了一份两年利息36000元的欠条。因本案借款期限至2021年4月24日，现还未到约定的还款期限，原告的诉讼主张不应得到支持。请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李海亭与王金朋系朋友关系。王金朋因需要周转资金提出向李海亭借款100000元。双方于2019年4月24日结算，王金朋尚欠李海亭借款本金100000元及利息36000元。当日王金亭分别向李海亭出具了借款100000元的借条一份及欠利息款36000元的欠条一份。双方约定100000元借款利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。该款经李海亭催要，王金朋至今未还款付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王金朋向李海亭借款100000元，约定月利率1.5%，有王金朋出具的借条、当事人陈述在卷佐证，事实清楚，王金朋应予还款付息。王金朋欠李海亭利息款36000元，有王金朋出具的欠条在卷佐证，事实清楚，王金朋应予偿还。王金朋辩称36000元利息款是自2019年4月24日至2021年4月24日的利息，且双方约定借款期限至2021年4月24日，该笔借款尚未到期，应驳回李海亭的诉讼请求，因王金朋对此无证据佐证，故对王金朋的辩解本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王金朋于本判决生效之日起五日内向原告李海亭清偿借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，按月利率1.5%计算，自2019年4月25日起计算至还清款之日止）；二、被告王金朋于本判决生效之日起五日内偿还原告李海亭利息款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3183元，减半收取1591.5元，由被告王金朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  杨光二〇一九年十二月十六日书记员  许可
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0527民初999号原告庞教德，男，1964年8月17日出生，汉族，居民，住绥宁县。被告向双元，女，1970年8月29日出生，汉族，绥宁县文化馆馆员，住绥宁县，现住长沙市。原告庞教德与被告向双元民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告庞教德到庭参加诉讼，被告向双元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款29万元，并从逾期还款之日起按年利率6%计算至还款之日止支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向双元2013年注册了长沙市圆安建材有限公司，以资金无法周转为由多次向原告借款共计29万元整。其中，2015年7月16日借款11万元，2015年8月1日借款3万元，2015年9月1日借款6万元，2016年7月2日借款9万元。被告用购房发票、营业执照、房门钥匙及物业卡抵押在原告处，后被告未能按时偿还借款。原告多次催收未果，现已无法联系上被告，无奈只能诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未予答辩，也未提交证据。经本院审理查明：2015年7月16日，被告向双元向原告借款11万元并出具借条，借条载明：“今借到庞教德人民币壹拾壹万元整（110000.00元）借款人：向双元，2015年7月16日”。2015年8月1日，被告向双元向原告借款3万元并出具借条，借条载明：“今借到庞教德人民币叁万元整（30000.00元），8月15日退还。借款人：向双元，2015年8月1日”。2015年9月1日，被告向双元向原告借款6万元并出具借条，借条载明：“今借到庞教德人民币陆万元整（60000.00元）借款人：向双元，2015年9月1日”。2016年7月2日，被告向双元向原告借款9万元并出具借条，借条载明：“今借到庞教德人民币玖万元整（90000.00元）用于灌信用卡，7月5日归还。如不归还，本人愿意用长沙市雨花区劳动东路新城新世界Ｄ4栋403的房子长房权证雨花字第××号的抵押给庞教德。购房时原价卖给庞教德。借款人：向双元2016年7月2日”。原告将钱借给被告后，被告未按期归还，经原告多次催收未果。本院认为，被告向双元四次向原告庞教德借款共计29万元并出具了借条，双方债权债务关系明确，合法有效，应受到法律保护，原告要求被告偿还借款本金29万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息符合法律规定，本院亦予以支持。被告向双元经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告向双元于本判决生效后10日内偿还原告庞教德借款本金290000元及利息（以30000元为基数，自2015年8月16日起按年利率6%计算至借款还清之日止；以260000元为基数，自2016年7月6日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5650元，公告费560元，合计6210元，由被告向双元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李楚华人民陪审员  李新德人民陪审员  王飞辉二〇一九年十二月三十一日书 记 员  滕莎莎