wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初4887号 原告：赵建跃，男，1975年2月28日出生，汉族，居民，住所浙江省武义县。 被告：陈兵，男，1982年10月21日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告赵建跃与被告陈兵因买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告赵建跃到庭参加诉讼。被告陈兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵建跃向本院提出诉讼请求：陈兵立即偿还赵建跃货款4860元及以货款4860元为基数自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：陈兵在2017年向赵建跃赊购卫浴门，共结欠货款4860元。赵建跃于2017年6月5日出具《欠条》一份，确认欠款事实。然而，陈兵至今未偿还分文。 陈兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，陈兵向赵建跃购买卫浴门。2017年6月5日，双方进行结算，陈兵向赵建跃出具《欠条》一份，内容为：兹欠赵建跃门款4860元。并在欠款人处签名确认。后经赵建跃多次催讨，陈兵至今未偿还，致讼。 本院认为，赵建跃与陈兵之间的买卖交易，不违反法律规定，买卖行为合法有效。陈兵向赵建跃购买卫浴门，尚欠货款4860元，有当事人陈述和《欠条》等证据在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。陈兵拒不支付货款已经构成违约，依法应当承担支付货款及逾期付款损失的义务。现赵建跃诉讼请求陈兵偿还货款4860元及以货款4860元为基数自起诉之日（2019年10月18日）起至还清之日止按年利率6%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。陈兵经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈兵应在本判决生效之日起十日内偿还赵建跃货款4860元及以货款4860元为基数自2019年10月18日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  高丽斌 二〇一九年十二月二十六日 书记员  俞雅莹 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执746号 申请执行人：王芝英，女，1963年1月30日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。 委托代理人：程桂林，婺源县法律服务所法律工作者。 被执行人：上饶市友谊农业发展有限公司，住所地江西省婺源县中云镇中云村，注册号36113021004658。 本院在执行申请执行人王芝英与被执行人上饶市友谊农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王芝英于2019年12月26日向本院提出撤销对被执行人上饶市友谊农业发展有限公司的执行申请。经审查，申请执行人王芝英的撤销执行申请系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）赣1130民初746号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚文杰 审判员  汪 强 审判员  王 芳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  程铭岚
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1440号 申请执行人黄连艳，女，1972年5月16日生，壮族，住平果县。 申请执行人赵朝军，男，1974年10月14日生，壮族，住平果县。 被执行人广西双龙投资集团有限公司，住所地平果县双龙湾中心商业楼五楼01-05号。 法定代表人覃忠胜，董事长。 申请执行人黄连艳、赵朝军与被执行人广西双龙投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案,平果县人民法院作出的（2019）桂1023民初591号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西双龙投资集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄连艳、赵朝军向本院申请强制执行，申请执行标的：38208元，诉讼费1164元，申请执行费473元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人广西双龙投资集团有限公司的财产进行了查证。经过对被执行人名下的银行存款、车辆登记、房产登记、土地登记、公司所在地周边进行调查，发现被执行人名下有房产，但均已抵押给银行。该公司平时处于闭门状态，平时无员工上班。除外，查无其它财产可供执行，申请执行人在指定期限内也未能提供其它财产线索，故本案执行无果。 本院认为，本案被执行人广西双龙投资集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄连艳、赵朝军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 梁方华 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 梁龙晓 书 记 员 潘耀舜
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初2489号原告：余某，男，1986年10月30日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托代理人：黄洪波，江西景之元律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：杨某1，女，1995年11月23日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托代理人：查地喜，中馆法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：杨某2，男，1974年7月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。系被告杨某1之父。本院于2019年11月11日立案受理原告余某诉被告杨某1、杨某2婚约财产纠纷一案,依法由审判员曹东升适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人黄洪波、被告杨某1委托代理人查地喜及被告杨某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余某诉称：××××年××月1日，经媒人介绍，原告与被告杨某1见面并确立恋爱关系，原告于××××年××月10日将12万彩礼钱交给被告杨某2，杨某1随后与原告外出打工，在相处期间，杨某1以同房疼痛为由拒绝原告，经常隐瞒事实、用一些谎话欺骗原告，故原告与杨某1协商结束恋爱关系，被告杨某2认为原告无正当理由结束恋爱关系不能退彩礼钱，故原告不得不具状诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判决二被告连带归还原告彩礼钱12万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告杨某1辩称：原告所述不是事实，12万元钱是给付了，但是该钱不是彩礼钱，而是订婚的时候双方面议用于双方消费的，且该钱已经消费，无法返还，双方面议的时候双方协商了彩礼6万元，待结婚时再给付，但是该彩礼钱还没有收到。被告杨某2辩称：原告所述不是事实，钱也已经消费了，我们有清单，无法返还。彩礼钱是商量好了结婚的时候再给，但是钱还没有收到，悔婚也是男方提出来的，我女儿受到了很大的刺激，我担心我女儿有生命危险。原告余某举证：1、证据1原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。2、证据2曹求娥的银行取款凭证两份，证明原告母亲在××××年××月7日取款13万的事实。3、证据3曹求娥与余某的户口本复印件，证明曹求娥系被告余某母亲。4、证据4余某与两被告微信聊天记录三份，证明杨某2已经收到了12万元彩礼钱。5、通话录音两份（余某与曹正妹的通话录音、曹求娥与杨某2的通话录音），证明被告已经收到了12万元彩礼钱。被告杨某1委托代理人质证：对证据1、2、3没有异议，对于证据4有异议，我们是收到了12万元，但是这个钱不是彩礼，是订婚时候的费用。对证据5中余某与曹红妹的通话录音有异议，曹红妹是原告的媒人，她在景德镇，当时曹红妹说过这个钱已经消费了，包括过门、酒席等，该钱无法返还，且曹红妹没有出庭作证。被告杨某2质证：同杨某1代理人的质证意见，该录音是原告代理人设计的。本院对原告余某的证据认定：1、证据1、2、3均属公文书证且被告对原告提供的证据1、2、3无异议，本院予以认定。2、“彩礼”应是一方婚前基于当地风俗习惯为缔结婚姻而给付对方的数额较大的金钱和物品。鉴于被告杨某1、被告杨某2已经承认收受款项12万元的事实，根据被告庭审中的表述，虽然被告对原告提供的证据有异议，但被告其出具证明所证明的内容与证人杨某3出庭作证的证词、原告余某的陈述及该组证据中的两段通话录音相印证，故本院对原告提供的证据4、证据5中的12万元给付认定为彩礼，即本院认定被告杨某1、杨某2收受了原告彩礼12万元；被告杨某1举证：1、被告杨某1身份证复印件、被告杨某2身份证，证明两被告诉讼主体资格。2、亲属关系证明一份、民生银行付款凭证，证明原告与被告杨某1已经以夫妻名义共同生活，杨某1已成为原告家庭成员的客观事实，其务工收入已经融入家庭共同财产中，由曹求娥领取的事实。3、清单一份，证明婚约中费用事实。原告余某质证：对证据1和证据2中的亲属关系证明没有异议，对证据2中民生银行的凭证，当时杨某1已经离开其工作的公司，被告杨某1是原告母亲曹求娥带入该公司上班的，所以钱汇入原告母亲曹求娥的账户中，证据3的费用清单是被告自己手写的，清单中的费用是否发生应该有其他的相关证据来证明。本院对被告杨某1的证据认定：1、原告对被告杨某1提供的证据1和证据2中的亲属关系证明没有异议，本院予以认定。2、被告杨某1仅提供手写的费用清单，没有提供其他证据进行佐证，不能达到被告的证明目的。经庭审质证及本院分析认证，结合双方的庭审陈述，本院确认本案事实如下：原告余某与被告杨某1经媒人介绍确立恋爱关系后于××××年××月按照农村习俗订立婚约，婚约约定为缔结双方婚姻，原告给付被告彩礼及结婚花费费用共24万元，订婚时给付12万元，其余待结婚时再付。××××年××月10日原告余某将12万元交由被告杨某1父亲杨某2。双方订婚后被告杨某1即随原告余某一起外出务工并同居生活。同居生活期间，原告余某感觉难以与被告杨某1继续相处，提出结束双方恋爱关系。因双方就彩礼返还问题协商无果，故原告诉来本院要求判如所请。本院认为：本案争议的焦点在于原告余某给付的12万元款项性质如何，是否为彩礼，如何返还？“彩礼”应是一方婚前基于当地风俗习惯为缔结婚姻而给付对方的数额较大的金钱和物品。原告余某为与被告杨某1缔结婚姻按农村习俗一次性给付两被告12万元，根据庭审举证质证及双方当庭陈述该款项应认定为彩礼。庭审中两被告辩称该笔款项系原告支付给被告订婚时消费的费用，因被告未提供充足的证据予以证明，且与当地定亲的一般农村习俗相悖，故本院对两被告该抗辩主张不予采纳。至于彩礼款应否返还，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”本案中，原告余某与被告杨某1并未办理结婚登记，原告要求返还彩礼的诉讼请求可以支持。至于彩礼返还数额，结合本案中原被告订婚后已同居生活的事实及订婚时被告方按农村习俗也应存在实际消耗的情况，根据公平原则及侧重妇女身心权益保护，本院酌定被告方返还原告50000元。现依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告杨某1、杨某2于本判决生效后十日内一次性返还原告余某彩礼款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元减半收取1350元，由原告余某负担787.5元，被告杨某1、杨某2负担562.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  曹东升二〇一九年十二月二十日书记员  于 韧
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执4109号申请执行人：魏丽丽，女，蒙古族，住大连市中山区。被执行人：张志华，男，汉族，住沈阳市于洪区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初7341号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：解除本院对大连市沙河口区房屋的保全查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋二〇一九年十二月二十五日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2987号原告：抚顺市舜泰物业有限公司，住所地抚顺市望花区海城街中海直小区1号楼1-201号。法定代表人：王忠良，系该公司经理。被告：于桂河，男，1963年6月3日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告抚顺市舜泰物业有限公司（以下简称“舜泰物业”）与被告于桂河物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舜泰物业的法定代表人王忠良到庭参加了诉讼。被告于桂河经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。舜泰物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2012年1月1日至2019年12月31日共用部分、共用设施设备的维修管理费1403元；2、判令被告承担欠款额度30%的违约金420.90元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年4月原告与抚顺中海直物业开发公司签订《物管协议》，被告使用的房屋在物业管理范围之内，被告一直拒交维修费多年。经多次书面催交，被告仍未在合理范围内交纳。于桂河未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月7日，抚顺中海直物业开发公司与舜泰物业签订《小区物业管理承包协议》一份，约定抚顺中海直物业开发公司将位于望花海城中海直小区、新抚千金24方块开发建设的自管产权住宅楼9栋，面积约3.7万平方米，住户880户……2011年4月1日起，将上述小区全部面积及非住宅全部委托给舜泰物业进行管理。舜泰物业应当履行的业务包括：……5、按照房屋管理有关规定收取房费和清理陈欠费用，并建立健全各种账目档案及有关资料……。2011年11月1日，抚顺市房屋管理局、抚顺市财政局、抚顺市住房公积金管理中心下发抚房管发[2011]20号关于印发《抚顺市公有住房售后管理规定》的通知，该规定第十二条规定……公有住房售后用于居住房屋的共用部位、共用设施设备的维修费按照0.3元/平方米/月收取。位于抚顺市望花区的房屋原系公有住房，于2011年5月6日转移登记至被告于桂河名下，建筑面积48.75平方米，该房屋在上述9栋自管产权宅楼范围内。庭审中，舜泰物业称于桂河的共用部位、设施维修费交纳至2011年12月31日。另查，2018年舜泰物业诉至本院要求确认抚顺市兴人物业管理有限公司与孟庆福、邱云芝、周云洁签订的《物业服务合同》无效，本院于2018年12月17日作出（2018）辽0404民初2352号民事判决，确认抚顺市兴人物业管理有限公司与孟庆福、邱云芝、周云洁签订的《物业服务合同》无效。抚顺市兴人物业管理有限公司不服判决上诉至抚顺市中级人民法院，抚顺市中级人民法院于2019年9月20日作出（2019）辽04民终953号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，依法成立的合同受法律保护。案涉房屋的原产权单位抚顺中海直物业开发公司与舜泰物业签订的《小区物业管理承包协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。于桂河按照国家的房改政策取得案涉房屋的所有权，应受到该协议的约束，向舜泰物业交纳维修费。现舜泰物业主张于桂河交纳2012年1月1日至2019年12月31日的维修费1404元合理，本院予以支持；关于舜泰物业主张于桂河支付违约金一节，因案涉园区涉及两家物业公司纠纷，业主并非无故不交纳维修费，故对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于桂河于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告抚顺市舜泰物业有限公司支付维修费1404元；二、驳回原告抚顺市舜泰物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告于桂河承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  杨飞二〇一九年十二月十二日书记员  张慧
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102财保72号申请人：李长明，男，1962年5月4日出生，汉族，黑龙江省前进农场第十一管理区工人，住黑龙江省。被申请人：李忠民，男，1975年1月2日出生，汉族，黑龙江省前进农场第十一管理区电工，住黑龙江省前进农场和兴综合楼18门市。申请人李长明于2019年12月20日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人在中国农业银行股份有限公司建三江支行前进支行的账号为62×××71内的存款8000元、中国建设银行股份有限公司建三江前进支行的账号为62×××83内的存款80000元、黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司前进支行的账号为62×××78内的存款39000元。申请人李长明提供其所有的位于前进农场和泰家园7号楼3单元201室房屋（面积84.14平方米，价值120000元）及前进农场和泰家园32号楼16号车库（价值70000元）作为担保。本院经审查认为，申请人李长明的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定、第一百七十二条的规定裁定如下：一、冻结被申请人在中国农业银行股份有限公司建三江支行前进支行的账号为62×××71内的存款8000元、中国建设银行股份有限公司建三江前进支行的账号为62×××83内的存款80000元、黑龙江建三江农村商业银行股份有限公司前进支行的账号为62×××78内的存款39000元，冻结期限一年；二、查封申请人李长明所有的位于前进农场和泰家园7号楼3单元201室房屋及前进农场和泰家园32号楼16号车库，查封期限一年。本裁定书送达后立即执行。案件申请费1155元，由申请人李长明预缴。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  庄建国二〇一九年十二月二十日书记员  李芊竺
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   {案号}   内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1568号之一   原告：陈官考，住内蒙古丰镇市。   被告：田团员，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市。   本院在审理原告陈官考被告田团员民间借贷纠纷一案过程中，发现被告田团员向近80人借款近6000万元，可能涉嫌非法吸收公众存款。第九次全国民商事会议纪要第129条规定，“2014年颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和2019年1月颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定的涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。正在审理民商事案件的人民法院发现有上述涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定前，人民法院应当中止审理；作出立案决定后，应当裁定驳回起诉；…”因此本案应移送公安机关处理。   本案经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，裁定如下：   本案中止审理。   本裁定书送达后立即执行。   审判员 王宋宝     二〇一九年十二月二日   书记员 贾芸荣
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0921刑初493号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人王加金，男，1972年4月10日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，中共党员，霞浦县长春镇长春村村民主任，霞浦县第十七届人大代表，住霞浦县长春镇长春村鸭姆垱6号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月4日投案，同年5月13日被霞浦县公安局取保候审，同年9月18日被霞浦县人民检察院取保候审，同年12月20日被本院取保候审。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2019]463号起诉书指控被告人王加金犯故意伤害罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员杨安士、被告人王加金到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月5日19时许，因长春镇政府征用长春镇长春村渔民厝自然村部分土地建设污水处理厂一事，被害人江某1等人认为长春镇政府没有按照程序进行征地就施工，在渔民厝自然村污水处理厂施工现场与长春镇党委副书记李海等人发生口角争执。之后被告人王加金到场与江某1发生口角并相互推搡扭打，共同摔倒在路边，扭打过程中王加金跪在江某1左胸处并拳击江某1头面部，致江某1左侧6-7肋骨骨折，王加金亦有软组织挫伤。经宁德市公安局物证鉴定室法医学伤情检验鉴定，被害人江某1的伤情为轻伤二级，被告人王加金的伤情未达轻微伤。 2019年1月4日，被告人王加金向霞浦县公安局投案；案发后，被告人王加金赔偿被害人江某1损失人民币22.5万元，并已取得被害人江某1的谅解。 公诉机关认为，被告人王加金因琐事殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人王加金主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可予从轻处罚。本案系民间纠纷引发，被告人王加金赔偿被害人江某1经济损失，并已取得被害人江某1的谅解，酌予从轻处罚。建议判处被告人王加金拘役三个月至四个月，可适用缓刑。公诉机关提交了霞浦县公安局出具的到案经过、伤情照片、疾病证明材料、视频提取笔录、协议书、收条、谅解书、被告人等人户籍证明等书证，证人江某2、王某、张某、李某、郑某等证言，被害人江某1陈述，被告人王加金供述和辩解，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，现场照片、现场勘验检查笔录，手机拍摄现场视频录像等证据证实。 被告人王加金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王加金因琐事殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王加金案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，可予从轻处罚；其已赔偿被害人损失，并已取得被害人的谅解，酌予从轻处罚。综合上述情节，结合考虑本案系因民间纠纷引发及审前社会调查情况，可对被告人王加金从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人王加金故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 林 杰 二〇一九年十二月三十日 书记员 梁妍岑 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初26621号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：冉莉娅，女，土家族，1969年10月1日出生，住重庆市秀山县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告冉莉娅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚，被告冉莉娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告冉莉娅立即偿还截至2019年11月12日的借款本金40723.15元、利息2393.63元、逾期利息1026.27元；2、判决被告冉莉娅立即支付逾期利息、复利（其中逾期利息是以被告冉莉娅未偿还的借款本金40723.15元为基数，按月利率1.1%上浮50%的标准，从2019年11月13日起计算至借款本金结清之日止；复利是以被告欠付利2393.63元为基数，按月利率1.1%上浮50%的标准，从2019年11月13日起计算至欠付利息结清之日止）；3、判决被告冉莉娅承担本案案件受理费等。被告冉莉娅辩称，借款和欠款属实，合同是冉莉娅本人签字。冉莉娅对欠款的本金、利息和逾期利息的金额没有异议。冉莉娅愿意还款，但目前无能力一次性履行还款义务，待经济好转会尽力还款。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：冉莉娅。贷款本金：100000元。贷款期限：36个月，自2017年6月13日起至2020年6月13日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.1%，即年利率为13.2%。逾期利息标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按照合同约定利率加50%即年利率19.8%计收逾期利息；因此被宣布提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收逾期利息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款提前到期约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。发放贷款情况：2017年6月13日，平安银行重庆分行向冉莉娅发放贷款100000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向冉莉娅宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年11月12日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2019年11月12日，冉莉娅尚欠平安银行重庆分行贷款本金40723.15元、利息2393.63元、逾期利息1026.27元。本院认为，平安银行重庆分行与冉莉娅签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行按约向冉莉娅发放贷款后，冉莉娅未按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现平安银行重庆分行有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求冉莉娅立即偿还全部借款本息。关于律师费的问题，因为平安银行重庆分行未能提供证据证明该律师费已经实际支付，故本院对平安银行重庆分行要求冉莉娅支付律师费的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告冉莉娅应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还截至2019年11月12日的贷款本金40723.15元、利息2393.63元、逾期利息1026.27元，并支付自2019年11月13日起至欠款清偿之日止，以未还本金40723.15元为基数按年利率19.8%计算的逾期利息，以未还利息2393.63元为基数按年利率19.8%计算的复利。如果被告冉莉娅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费459元，由被告冉莉娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十六日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3308号原告：曼弄枫鸿利建材装饰经营部。统一社会信用代码：92532800MA6KN2W947。住所地：云南省西双版纳州旅游度假区国际家居商城36栋9-10号。经营者：王明江，男，1967年6月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：何锴泉，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张骁，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被告：西双版纳丰源装饰设计工程有限公司。统一社会信用代码：91532800MA6KRUAGXL。住所地：云南省西双版纳州景洪市工业园区旅游度假区2-2期19栋02号。法定代表人:杨家兴，职务执行董事。被告：柯青山，男，1987年12月16日出生，汉族，原住云南省西双版纳州景洪市工业园区旅游度假区2-2期19栋02号，现住址不详。原告曼弄枫鸿利建材装饰经营部（以下简称：鸿利建材）与被告西双版纳丰源装饰设计工程有限公司（以下简称：丰源装饰公司）、柯青山买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的经营者王明江及委托诉讼代理人张骁到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿利建材向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告支付材料款64376元；2.判令二被告连带向原告支付逾期利息（按年利率6%自2019年2月5日起计算至本息清偿之日止）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告主要业务为五金、板材、内外墙漆、木墙漆、成品门等建材批发、零售，2018年起，两被告承接告庄、曼城等项目装修工程，陆续向原告购入建材。原告根据两被告的要求备货，由第二被告接收，至2018年8月12日最后一批建材供应完毕后，原、被告进行结算，确认欠原告材料款64376元，第二被告向原告书写欠条并加盖第一被告的合同印章，承诺于2019年2月5日（春节前）付清，但之后原告多次催要未果，故依法提起诉讼。被告丰源装饰公司、柯青山未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，本院视为其自愿放弃举证和质证等权利。原告提交的证据：原告经营者身份证、营业执照复印件、企业信息查询报告、欠条、微信记录截屏，印鉴齐全、来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：被告柯青山自2018年起，分多次向原告购买建材，2018年12月6日，经结算被告柯青山向原告出具欠条，载明“2018年12月6日止欠鸿利建材材料款64376元（大写：陆万肆仟叁佰柒拾陆元整）。”欠条由被告柯青山签字确认，并加盖“西双版纳丰源装饰设计工程有限公司合同专用章”。现原告以被告未支付材料款为由诉至法院。本院认为，原告与被告柯青山虽未签订书面买卖合同，但根据被告柯青山出具的欠条，可以确认双方形成事实买卖合同关系，合法的买卖关系受法律保护，对双方均具有约束力。被告作为买受人应当按依约向原告支付价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，原告提供的欠条可以证明其供货的事实,原告有权要求购货方支付相应的材料价款。被告柯青山在欠条中对欠款金额予以确认,故被告柯青山作为实际购货方应该承担支付货款义务,本院对原告要求被告柯青山支付货款46376元的诉请予以支持。关于连带责任，原告提供的欠条显示被告柯青山与原告结算时是加盖被告丰源装饰公司的合同专用章，原告有足够的理由相信被告柯青山是代表被告丰源装饰公司与其订立事实买卖合同。故不管二被告内部之间是何种关系,被告柯青山对外是以被告丰源装饰公司的名义实施民事活动,原告有权要求被告丰源装饰公司承担连带支付货款的责任。关于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告在欠条中未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方式，但二被告长时间拖欠货款给原告造成一定的经济损失，故原告主张按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定付款时间，故逾期付款利息应当自起诉之日，即2019年5月29日起计算至款项还清之日止的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯青山于本判决生效之日起三十日内向原告曼弄枫鸿利建材装饰经营部支付货款64376元及逾期付款利息（依本金64376元，按年利率6%自2019年5月29日起计算至款项付清之日止）；二、被告西双版纳丰源装饰设计工程有限公司对上述第一项货款及利息承担连带付款责任；三、驳回原告曼弄枫鸿利建材装饰经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元，由被告柯青山、西双版纳丰源装饰设计工程有限公司负担。本案诉讼费不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  李素英人民陪审员  林洪明二〇一九年十二月二十七日书 记 员  岩香丙
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初3602号原告：汪鑫，男,1949年7月12日出生,住酉阳县。原告：鄢翠仙，女,1952年2月1日出生,住酉阳县。被告：陈长文，男,1957年11月30日出生,住酉阳县。被告：张玉仙，女,1955年6月1日出生,住酉阳县。被告：陈维育，男,1984年1月13日出生,住酉阳县。被告：洪燕，女,1987年8月13日出生,住酉阳县。四被告共同委托诉讼代理人：蔡智，重庆汇润律师事务所律师。原告汪鑫、鄢翠仙与被告陈长文、张玉仙、陈维育、洪燕排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法由审判员贺舒琴担任审判长，与人民陪审员冉俊平、王声明组成合议庭，适用普通程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告汪鑫、鄢翠仙，被告陈长文、张玉仙、陈维育、洪燕及共同委托诉讼代理人蔡智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：排除妨害、消除危险、赔偿损失。事实和理由：原告与被告是紧密相邻的邻居，2017年3月被告私自拆房新建高楼，不按技术常规要求，擅自简单粗暴施工操作，在松软的泥土上建筑起五层高楼，不堪重负的泥土地基下陷沉降，所建高楼向原告方倾斜，不但侵犯原告房屋领空，更主要是给原告地基房屋造成沉降坍塌的危险，承重墙裂痕不断增大，形成危房。根据相关法律规定，请求人民法院立案审理及时解决，判令被告停止侵害、排除妨害、消除危险，修理重做更换、恢复原状、赔偿损失。被告陈长文、张玉仙、陈维育、洪燕共同辩称，被告合法、依规建房没有对原告侵权。被告的建房符合政府的规划，得到了政府的许可；被告在建房过程中完全地做到了谨慎注意义务，采取了足够的安全合理施工，考虑了可能产生纠纷的因素；被告与原告原先的房屋是共基础修建，考虑到可能对原告房屋的影响，被告在建房时预留了20厘米的距离，以便不影响原告房屋的使用，并且被告对建房基础进行了强化处理，被告建房手续合法，建房工程没有任何过错，也没有对原告造成任何侵权。原告的房屋本身年久失修，自身建筑质量不合格，才产生墙体开裂、起丝，与被告的建房没有任何关系。被告的房屋并没有向原告房屋倾斜，相反是原告的房屋在向被告墙体倾斜，应该是原告采取措施，消除危险、停止侵害、排除妨碍。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居。2017年3月20日，酉阳土家族苗族自治县黑水镇人民政府给被告陈维育颁发《乡村建设规划许可证》，准许其在XXXXXXXXXX组修建住宅，明确建筑面积为313.2平方米。之后，四被告便开始建房。原告认为被告建房不按技术要求，在松软的泥土上建起五层高楼，导致地基下沉，所建房屋向原告房屋倾斜，造成原告房屋承重墙裂痕不断增大，形成危房。四被告认为其建房合法、合规，所建房屋并未向原告房屋倾斜，相反是原告的房屋在向被告所建房屋墙体倾斜。另查明，2019年8月17日，原告向本院提交《房屋损坏司法鉴定申请书》，申请对被告建房是否打基础，被告房屋是否向原告房屋倾斜，原告房屋受损程度等进行司法鉴定。收到申请后，本院依程序组织双方选择了重庆重大建设工程质量检测有限公司为鉴定机构，并向原告送达了鉴定费支付通知单、建设工程司法鉴定协议书、建设工程风险提示、司法鉴定组成人员通知书等资料。因原告未在规定的时间内缴纳鉴定费，重庆重大建设工程质量检测有限公司中止该项鉴定接受程序。本案在审理过程中，原告当庭陈述其不缴纳鉴定费是因为其认为本案不需要鉴定就可以认定。本院已向原告释明不申请鉴定将可能产生的法律后果。上述事实，有原、被告的当庭陈述，被告向本院提交的《乡村建设规划许可证》，重庆重大建设工程质量检测有限公司关于退回司法鉴定委托的函等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，本案系因相邻关系产生的纠纷。在庭审过程中，原告认为被告建房不按技术要求，在松软的泥土上建起五层高楼，导致地基下沉，所建房屋向原告房屋倾斜，造成原告房屋承重墙裂痕不断增大，形成危房；而四被告则认为其建房合法、合规，所建房屋并未向原告房屋倾斜，相反是原告的房屋在向被告所建房屋墙体倾斜。双方当事人对到底是谁的房屋影响了谁的房屋各执一词。虽然原告向本院提交《房屋损坏司法鉴定申请书》，申请对被告建房是否打基础，被告房屋是否向原告房屋倾斜，原告房屋受损程度等进行司法鉴定，但因原告未按时缴纳鉴定费，该项鉴定程序已被中止接受。加之原告方在庭审过程中未提交充足的证据证明其房屋受损系被告所建房屋所致，故本院对原告起诉要求被告排除妨害、消除危险、赔偿损失的诉讼请求碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告汪鑫、鄢翠仙的诉讼请求。案件受理费80元，由原告汪鑫、鄢翠仙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  贺舒琴人民陪审员  冉俊平人民陪审员  王声明二〇一九年十二月十二日法官 助理  张 涛书 记 员  冉 谍l
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初11471号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝文雄，系该公司员工。 被告：韦兆平，男，壮族，1991年11月10日出生，住广西上林县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告韦兆平追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法进行了审理。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦兆平立即向原告返还垫付款27616.16元；2、判令被告韦兆平向原告支付利息4151.6元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年11月15日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计31767.76元；3、判令被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2016年12月30日，被告为购买车辆在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期付款购车业务，被告为顺利办理上述业务，与原告及案外人广西睿优达汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定：被告韦兆平向银行申请办理上述业务，由原告为被告按约还款提供连带责任保证担保。若原告代偿，被告自代偿之日起至归还代偿款之日止应按照日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费。守约方为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用由违约方承担。合同签订后，在履行合同的过程中，被告违反合同约定未向银行履行还款义务，银行宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告对被告的相应债务承担担保责任。原告代偿后经多次向被告催要，被告均未偿还。为此，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审理认为，从本案原告的陈述及提交的证据反映，本案原告在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中作为担保人为被告购买车辆申请信用卡贷款提供担保，自愿向银行作为被告贷款的共同偿债人，但其后又作为车辆销售方出现在被告与放款银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中，原告基于不同的地位出现在两份合同当中，虚构事实将银行贷款套出，且该贷款资金直接转入了原告的银行账户，但其并非车辆的实际销售方，故原告的行为存在骗取银行贷款的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费594元（原告已预交），本院予以退回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  唐 玲
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初2106号 原告：张耀秋，男，1987年9月14日出生，汉族，住广西象州县。 被告：邱艳萍，女，1986年5月4日出生，汉族，户籍地广西象州县，现住武宣县。 委托诉讼代理人：黄恒瑞，广西桂宣律师事务所律师，执业证号14513201010490808。 委托诉讼代理人：张黎，广西桂宣律师事务所实习律师。 原告张耀秋诉被告邱艳萍追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张耀秋，被告邱艳萍及其委托诉讼代理人黄恒瑞、张黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张耀秋向本院提出诉讼请求1、判决被告向原告偿还30,000元代偿款，利息以30,000元为基数，从起诉之日起按6%/年计算至欠款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告堂哥张耀兵之妻，张耀兵于2014年不幸去世，其生前韦义借款若干，由被告进行担保。该债务系张耀兵及被告的共同债务，被告夫妇无力偿还借款，原告则暂时代堂哥张耀兵及被告偿还借款30,000元，待张耀兵夫妇有能力了再向原告偿还。张耀兵不幸去世后，张耀兵父亲张伦安授意原告砍伐其名下的林木用于偿还张耀兵生前的债务。被告得知后向法院起诉要求张伦安及原告赔偿该林木，法院作出（2019）桂1322民初470号民事判决，判决张伦安及原告赔偿林木款56,212元给被告。原告认为，即使法院认定该林木为张耀兵共同所有，所得价款也应当优先用于偿还其夫妻的共同债务。综上，为维护原告的合法权益，恳请法院依法查明事实，判如所请。 原告张耀秋为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1、借条复印件两份，拟证明张耀兵向韦义借钱的事实； 证据2、收条复印件两份，拟证明原告帮被告还钱的情况。 被告邱艳萍辩称，1、原告请求没有事实依据；2、原告请求的追偿权没有法律依据；3、本案原告的诉求完全是为了达到阻碍上次财产损害纠纷案件生效后其拒不履行法院判决而提起的“恶意诉讼”。 被告邱艳萍为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据： 广西农村信用社（合作银行）转账业务凭证复印件一份，拟证明被告归还借款12,000元给韦义的事实。 被告邱艳萍对原告张耀秋的证据发表质证意见如下： 对证据1，真实性无异议，对所载内容有异议，与本案无关，40,000元这份借条，被告只得了38,000元； 对证据2，收条的三性不予认可，因为收条均是在原告涉及刑事案件后才补写的，不排除原告为了减轻自己的刑事责任而联合收条上的人员做出的虚假材料。 原告张耀秋对被告邱艳萍的证据发表质证意见如下： 不认可被告提交的证据，不清楚收款人韦祖贝是谁。 根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告邱艳萍与张耀兵是夫妻关系，原告张耀秋系张耀兵的族上堂哥。2014年张耀兵在驾驶挖掘机作业过程中，由于操作不当，不幸受伤身亡。张耀兵生前与被告邱艳萍在经营挖掘机过程中，以张耀兵为借款人、卢国宾及被告邱艳萍为担保人，分两次向韦义借款40,000元和12,800元用于周转，尚未归还清楚。张耀兵去世后，韦义找到其父亲张伦安催要还款，因被告外出务工不在家，张父即授意原告砍伐被告夫妇种植的尾叶桉林木出卖，归还借款30,000元给韦义。2019年2月19日，被告邱艳萍以原告张耀秋、张伦安侵害其合法财产为由，提起民事赔偿诉讼，本院于2019年9月10日判决原告赔偿被告林木款56,212元。原告认为56,212元赔偿款中包含其已代被告支付给韦义的借款30,000元，应从赔偿款总额中扣除，因协商未果，2019年10月11日，原告张耀秋向本院提起诉讼，提出以上诉讼请求。 本院认为，被告邱艳萍夫妇向韦义借款后未依约偿还欠款，原告张耀秋代被告夫妇偿还借款后，有权取得向被告追偿的权利，虽然原告代被告归还借款给韦义无证据证明系被告授权所为，但归还借款事实存在，是代偿行为，符合法律意义上的担保保证关系，该行为对被告具有约束力，被告应承担代偿行为产生的法律后果。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告按年利率6%计算逾期利息问题，由于涉案的款项是代偿行为，即原告以出卖被告林木所得款项向他人行使代偿，该代偿行为所产生的法律后果由被告承担，并未产生所谓的款项利息，故原告的该项诉请，没有法律依据，本院不予支持。被告辩论原告请求的追偿权没有法律依据，是“恶意诉讼”的辩解，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百四十三条、第一百七十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告邱艳萍应于本判决发生法律效力之日内起三日归还原告张耀秋代偿款30,000元。 二、驳回原告张耀秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告邱艳萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 苏文科 二〇一九年十二月二日 法官助理 李宇成 书 记 员 覃 洁 附相关法律条文节选： 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6201号 申请执行人程明，男，1978年7月19日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人董志和，男，1956年6月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初13428号民事判决书，于2019年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人董志和的银行存款及其他款项人民币474000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十二月二日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15891号申请执行人李泉环，男，1987年10月27日出生，住江苏省宿迁市。被执行人谢东升，男，1987年08月14日出生，住江西省赣州市龙南县。申请执行人李泉环与被执行人谢东升借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5619号民事判决书已发生法律效力。因谢东升未在规定时间内履行义务，李泉环向我院申请强制执行，要求被执行人谢东升给付李泉环借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年10月18日向被执行人谢东升邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人谢东升名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人谢东升列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李泉环认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5619号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执恢121号申请执行人:东北产业基地东宁边贸总公司，住所地，黑龙江省东宁县东宁镇。法定代表人:崔金，总经理。被执行人:山东省潍坊市鸢飞实业集团公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市道里区井街巡船胡同54号。代表人:刘长新，经理。被执行人:山东省潍坊市鸢飞实业集团公司，住所地，山东省潍坊市潍城区胜利大街125号。法定代表人:徐明，总裁。本院在执行申请执行人东北产业基地东宁边贸总公司与被执行人山东省潍坊市鸢飞实业集团公司哈尔滨分公司、山东省潍坊市鸢飞实业集团公司拖欠货款一案中，申请人东北产业基地东宁边贸总公司向本院递交撤销对(1995)经再字第10号民事判决书执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(1995)经再字第10号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭华杰审判员  董伟建审判员  李相彬（院印）二〇一九年十二月三日书记员  刘 肖
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执9077号申请执行人：朱明芳，女，1955年6月27日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：晏志琴，女，1956年6月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人朱明芳依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初27778号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人晏志琴给付应于2019年7月31日前归还的1,000,000元，支付案件受理费19,400元。本院立案后，于2019年8月28日向被执行人晏志琴发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人在同年9月5日前履行生效法律文书确定的义务。经执行，已查封了被执行人晏志琴名下的牌号为沪BAXXXX梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆(查封期限2019年9月16日至2021年9月15日)，因车辆未实际控制，暂时无法处置，轮候查封了晏志琴与共有人朱坚、朱晟旻名下的上海市杨浦区凤城六村XXX号204-6房产(查封期限2019年9月6日至2022年9月5日)，轮候查封了晏志琴名下的上海市杨浦区凤城六村XXX号201房产(查封期限2019年10月28日至2022年10月27日)，暂时无法处置。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人晏志琴无可供执行的银行存款、证券、其他车辆及房产。本院已向被执行人晏志琴发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年12月2日约谈申请执行人朱明芳，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人朱明芳对被执行人晏志琴的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国敏审判员  吴春艳审判员  薛云嘉二〇一九年十二月二十五日书记员  臧唯佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
葫芦岛市连山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽1402行初47号原告王宝增，男，1961年6月8日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。被告兴城市自然资源局，住所地兴城市兴海南路3段。统一社会信用代码：112114810012173831。法定代表人沈朝辉，系该局局长。第三人王庆增，男，1950年3月19日生，汉族，现住兴城市。原告王宝增诉兴城市自然资源局（原被告兴城市住房和城乡建设局）、第三人王庆增房屋权属登记一案，本院受理后，依法作出（2015）连行初字第00020号行政判决，被告不服该判决提出上诉，2016年7月5日，葫芦岛市中级人民法院作出（2016）辽14行终58号裁定，撤销连山区人民法院（2015）连行初字第00020号行政判决，发回连山区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，1986年12月25日，原告取得了坐落于原锦州市××县××公社北××号面积37平方米，一间半砖石旧房的房屋所有权，房产执照为（兴）农执字第00323号，后第三人王庆增于1996年2月10日，在原告不知情的情况下，私刻原告名章伪造原告王宝增签名，向被告出具了原告向第三人王庆增赠与一间半房产的证明书，被告未依法严格审查其真实性，就为第三人办理了变更房屋登记，其行政行为严重侵犯了原告的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第十一条、十二条及最高人民法院关于执行《行政诉讼法》若干问题解释第五十七条之规定，被告的具体行为已属严重违法，故为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法确认被告的变更登记违法，并赔偿原告的经济损失。本院认为，本案经葫芦岛市中级人民法院发回重审后，原告已经提起民事诉讼，现原告王宝增与第三人王庆增的民事争议案件已经兴城市人民法院和葫芦岛市中级人民法院两审终审。原告诉请的确认合同无效经葫芦岛市两级人民法院予以驳回，诉争房屋的实际使用权的物权权利主体为第三人王庆增，而非原告。故原告主体不适格，无权对变更房屋登记的行政行为提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王宝增的起诉。案件受理费50元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  王连廷审判员  徐士江审判员  荀巍巍二〇一九年十二月十日书记员  李玉鹏
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终3420号上诉人（原审原告）：闫少云，男，1952年12月9日出生，满族，住河北省滦平县。被上诉人（原审被告）：滦平县红旗镇红旗村村民委员会，住所地河北省滦平县红旗镇红旗村。法定代表人：**桥，村主任。上诉人闫少云因与被上诉人滦平县红旗镇红旗村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2019）冀0824民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。闫少云上诉请求：1.依法撤销河北省滦平县人民法院(2019)冀0824民初2283号民事判决；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：本人流转土地没给钱，大黑沟门开荒地四分，大黑沟门下地0.96亩，大黑沟门机动地，已经提供了证据。1、我是红旗村第五组组长，雇用王凤书填写土地流转合同，村没用，用的不是小组做的，是杨凤琴个人做的土地流转合同，他的行为是不合法的无效行为，土地流转工作完了之后，佟长军才当小组长，杨凤芹、王凤奇才当代表。2、乙方用仪器丈量土地171亩，付给甲方红旗村171亩款，而只发148.634亩，剩余23亩，其中有截留我1.72亩。3、本人一审已提供了证据，并且被上诉人当庭承认我父亲工伤地已经经营40多年了。4、土地流转是经营权流转，不是土地权属争议。本案诉讼是土地流转租赁欠款一案，不是土地权属争议，土地权属争议归国土资源局，一审判决书闫少雨、闫少新证明，分家单都是伪造的，在土地流转期间，在红旗镇调解时出现的，土地一直是闫少云经营，土地流转应当给闫少云钱，权属争议应到土地仲裁解决，本案不是权属争议。(2019)冀0824民2283号判决书，明明是闫少云是第五组组长，即土地流转合同不是闫少云小组长雇用王凤书填写的土地流转合同，村没用，这是本案重点。佟长军，杨风琴的行为，是违法的，一审没查清，出现一个真小组长土地流转，一个非法的不是小组土地流转合同。滦平县红旗镇红旗村村民委员会辩称，其未提交书面答辩意见。闫少云向一审法院起诉请求：1、请求依法追回土地流转欠款1.72亩×1000.00元×2年=3440.00元，并追加利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年被告滦平县红旗镇红旗村村民委员会将本村五组土地进行出租流转，并制定红旗村五组土地流转公示表，公示表中记载原告闫少云土地流转亩数为12.464亩，应得土地流转款12464.00元，原告闫少云认为公示表中登记其土地亩数有误，未在公示表上签字认可。原告闫少云承包合同书内记载原告土地亩数为8.584亩。对于原告出具的丈量统计表，因系其单方制作，且被告不予认可，本院不予采纳，对原告提交4-7号证据，因内容无其他证据佐证，且与被告提交的4号证据相互矛盾，被告不予认可，本院不予采纳。对被告提交的4、6号证据因无其他证据予以佐证，对5号证据因与本案无关，且原告对上述证据均不认可，本院不予采纳。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中原告主张被告尚欠其1.72亩土地的租赁费用，但其并未提供证据证明其对上述1.72亩土地享有合法的承包经营权或使用权，故对其要求被告给付其土地流转费用3440.00元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回原告闫少云的诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致，相关证据在卷佐证,本院予以确认。本院认为,当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。2018年被上诉人滦平县红旗镇红旗村村民委员会将本村五组土地进行出租流转，经滦平县红旗镇干部、红旗村村民委员会书记主持召开的村民会议对流转土地如何丈量及补偿进行商榷。按商榷后决定由滦平县红旗镇干部、红旗村村民委员会干部及红旗村五组居民对流转的土地进行丈量，丈量后土地亩数共计148.634亩，并以此为依据制作了《红旗村五组土地流转公示表》予以公布，公示时间为7天。上诉人闫少云按照公示表中记载的土地流转亩数12.464亩，领取了土地流转款12464.00元。以上事实有村委会会议记录、流转合同书、土地流转公示表及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。在二审诉讼中，上诉人闫少云对领取土地流转款12464.00元的事实并无异议。关于上诉人闫少云提出“用仪器丈量土地171亩，付给红旗村171亩款，而只发148.634亩，剩余23亩，其中有截留我1.72亩”的上诉理由，经审查，案涉土地流转公示表中明确记载上诉人闫少云土地面积是12.464亩，并无上诉人闫少云所主张的1.72亩。上诉人闫少云在公示期内亦未提出异议，并领取了该款项，由此可以认定上诉人闫少云对土地流转公示表中确定的土地流转亩数及土地流转款数是认可的。上诉人闫少云虽然对现有的土地亩数认为计算不足，但其对土地不足部分享有合法承包经营权或使用权亦未提交相应的合法有效的证据予以证明。现有证据无法证明上诉人闫少云主张的事实，上诉人闫少云应承担举证不能的后果，一审法院据此判决并无不当。故其该上诉理由于法无据，本院不予采信。综上所述，闫少云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人闫少云负担。本判决为终审判决。审判长 刘 音审判员 孙琳丽审判员 李红梅二〇一九年十二月三日书记员 包居正
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10762号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周洪贵，男，1970年1月28日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王寒梅，北京市正见永申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩雅洁，北京市正见永申律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：许文静，该局审查员。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：盼盼安居门业有限责任公司。住所地：辽宁省大石桥市水源镇盖家村。 法定代表人：赵智伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵克峰，北京安杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕沛，北京安杰律师事务所律师。 再审申请人周洪贵因与被申请人国家知识产权局、盼盼安居门业有限责任公司（以下简称盼盼公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终5983号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 周洪贵申请再审称：（一）国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）作出的商评字[2017]第0000142006号《关于第10071538号“鑫盼盼”商标无效宣告请求裁定书》（以下简称被诉裁定）未经无效宣告申请人盼盼公司请求，直接将第647663号商标（以下简称引证商标二）作为本案引证商标，违反请求原则及程序正当原则，剥夺了周洪贵的答辩权，程序违法。（二）第10071538号“鑫盼盼”商标（以下简称诉争商标）与引证商标二在构成要素、读音、含义、显著识别部分、整体外观均明显不同，诉争商标的注册及使用不易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认，二者不应认定为近似商标。而且，诉争商标经过广泛的宣传使用，已经建立起较高的市场声誉，并无任何实际混淆误认的情况发生。（三）盼盼公司自认引证商标二中的“盼盼”二字源自1990年北京亚运会吉祥物熊猫盼盼，但其并未举证其获得合法授权，盼盼公司无权垄断“盼盼”二字。（四）诉争商标不存在任何在先权利障碍，享有稳定的商标权，其信赖利益应当获得合理保护。盼盼公司为垄断“盼盼”二字，以保护在先商标权之名行打击竞争对手之实，其行为难谓正当。综上，请求撤销二审判决和被诉裁定，由国家知识产权局重新作出裁定。 国家知识产权局答辩称：坚持被诉裁定及二审答辩意见及上诉意见。 盼盼公司提交意见称：诉争商标与引证商标二构成“可移动金属建筑物；金属门、金属大门、金属窗”商品上的近似商标。在案证据不能证明诉争商标经过长期使用已建立较高市场声誉或与引证商标二形成稳定的市场格局。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案有以下争议焦点： （一）被诉裁定是否存在程序违法情形 一审法院查明，盼盼公司在向商标评审委员会提交的《注册商标无效宣告申请书》的第二页“事实与事由”部分明确写明“且与申请人已在中国注册的其他商标（包括但不限于第647663号商标、第3367320号商标、第3367319号商标等）也非常相近似。……因此，根据《中华人民共和国商标法》第十三条、第三十条及第四十五条之规定，申请人特提出本无效宣告申请”。上述事实表明，盼盼公司在向商标评审委员会提交的《注册商标无效宣告申请书》主张了诉争商标的申请注册违反了商标法第十三条之外，还主张违反了第三十条，即与引证商标二构成近似商标，商标评审委员会就盼盼公司主张的引证商标二与诉争商标是否构成使用在类似商品上的近似商标进行了审理并作出被诉裁定，不存在程序违法的情形。周洪贵的相应再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。 （二）诉争商标与引证商标二是否构成类似商品上的近似商标 诉争商标为艺术体汉字“鑫盼盼”。引证商标二为上下结构的图文组合商标，上半部分由简单线条图形与汉语拼音“PANPAN”构成，下半部分为汉字“盼盼”。汉字“盼盼”在汉语中本并无固定含义，但因1990年北京亚运会吉祥物熊猫曾使用“盼盼”作为名字进行广泛宣传，故“盼盼”二字对于中国境内的消费者而言，具有很高可识别度，构成引证商标二的显著识别部分。诉争商标“鑫盼盼”，完整包含了引证商标二的显著识别部分“盼盼”，且“鑫”字以及诉争商标所使用的艺术字体并未使诉争商标产生明显区别于“盼盼”的其他含义。诉争商标与引证商标二在整体视角效果上较为近似，且呼叫相近。诉争商标核定使用的商品“可移动金属建筑物；金属门、金属大门、金属窗”商品与引证商标二核定使用的“防盗门”等商品在功能、用途、消费渠道、消费对象等方面基本相同，属于类似商品。 周洪贵主张，诉争商标经过使用已经取得较高的市场声誉。根据商标法及其司法解释关于判断商标是否近似的规定，原则上并不需要考虑在后申请的诉争商标的知名度。而且，从一、二审阶段的在案证据来看，周洪贵并未提交诉争商标在2016年转让至周洪贵之前的使用证据，转让至周洪贵后诉争商标的使用证据亦主要集中在2018年，无论是广告还是加盟合同等使用证据数量均较少，时间均较短。周洪贵申请再审阶段提交的鑫盼盼公司及其“鑫盼盼”品牌产品获得的“2017年度中国房地产地产供应商门业类网络票选知名企业”“2017年度3.15消费者喜爱产品”等8项奖项荣誉，获奖时间多集中在2017年至2018年，且数量较少。周洪贵提交的证据尚不足以证明诉争商标经过长期使用已建立较高市场声誉，在“可移动金属建筑物、金属门、金属大门、金属窗”商品上能够与引证商标二相区分。周洪贵的相应再审申请理由不能成立，本院不予支持。 此外，周洪贵还主张盼盼公司申请注册引证商标二的权利来源存在严重瑕疵及垄断“盼盼”二字的情形。对此本院认为，本案为商标权无效宣告行政纠纷，引证商标二的注册是否具有正当性等问题不属于本案的审理范围，故本院对周洪贵的相应再审申请理由不予审查。 综上，周洪贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周洪贵的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  郎贵梅 审判员  马秀荣 二〇一九年十二月二日 法官助理李丽 书记员韩阳
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4256号之一 原告：泉州安信行物业管理有限公司，住所地福建省泉州市晋江市池店镇城北片区卓辉海港城3号楼2层。 法定代表人：吴宝玉，董事长。 委托诉讼代理人：陈鸿艺，男，该公司员工。 被告：吴文良，男，1963年11月13日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告泉州安信行物业管理有限公司与被告吴文良物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告泉州安信行物业管理有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州安信行物业管理有限公司自愿申请撤回对吴文良的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许泉州安信行物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费111元，减半收取计56元，由泉州安信行物业管理有限公司负担。 审 判 长  吴 晶 人民陪审员  郭毓锋 人民陪审员  郑雅芳 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3338号 原告：方业豪，男，1959年11月生，汉族，江西省赣州市人。 被告：朱圣春，男，1974年3月生，汉族，江西省赣州市人。 被告：刘金斌，男，1968年10月生，汉族，江西省赣州市人。 原告方业豪与被告朱圣春、刘金斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方业豪到庭参加了诉讼，被告朱圣春、刘金斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金15万元，并按月利率2%自2015年1月10日起计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2012年8月10日向案外人王晓枚借款20万元，并出具了借条，口头约定月利率3.5%，并由被告刘金斌在保证借款合同上签名。后，被告分别于2018年5月31日、2018年7月28日偿还本金4万元、1万元，余15万元未还，利息支付至2015年1月10日。2019年6月11日，案外人王晓玫将该债权转让原告。经原告催收，被告未还款，故原告诉至法院请求处理。 被告朱圣春、刘金斌未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了借条、保证借款合同、银行流水、债权转让协议、刊登在《新法制报》的债权转让公告。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月10日，被告朱圣春因经营家具厂，由被告刘金斌担保，立据向案外人王晓枚借款20万元，约定借期自2012年11月9日。同日，被告刘金斌在保证借款合同的担保人处签名，原告依案外人王晓枚的指定向被告交付现金19.3万元（预扣一个月利息）。后，被告依月息0.7万元支付利息至2015年1月10日。被告朱圣春于2018年5月31日偿还本金4万元，被告刘金斌于2018年7月28日偿还本金1万元。2019年6月11日，原告方业豪与王晓枚签订债权转让协议，由王晓枚将该笔债权转让给方业豪，方业豪于2019年9月16日委托江西金蓉律师事务所在《新法制报》上刊登了债权转让通知公告。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告实际向被告交付借款19.3万元，故，本院认定实际借款为19.3万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。因被告已按月息0.7万元支付29个月利息共计20.3万元，而依年利率36%，被告应支付29个月利息为16.791万元（19.3万元×3%×29月），故超出部分3.509万元（20.3万元-16.791万元）应充抵本金。原告自认被告偿还借款本金5万元，本院予以认定。综上，被告至今实欠借款本金为10.791万元（19.3万元-5万元-3.509万元）。被告刘金斌在担保人处签名，双方约定为连带保证责任担保，被告刘金斌的保证期间应为2012年11月9日至2013年5月9日，故被告刘金斌的保证责任免除。 综上所述，被告至今尚欠案外人王晓枚借款本金10.791万元及自2015年1月10日起之利息。案外人王晓枚将该债权转让于本案原告，且原告采取登报方式向被告履行了通知义务，故该债权转让合法有效。据此，原告提出被告偿还借款并自2015年1月10日起按月利率2%计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但借款本金以本院查明为准。被告朱圣春、刘金斌经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论等相关权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱圣春在本判决生效后二十日内偿还原告方业豪借款10.791万元，并自2015年1月10日起按月利率2%支付利息，息随本清； 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告方业豪负担1000元，由被告朱圣春负担2300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  许永红 人民陪审员  徐 艳 人民陪审员  奚星晶 二〇一九年十二月十六日 代理书记员  徐桂英
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初6455号   原告：马某，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：胡某，西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。   被告：刘某，职业不详，住所地四川省乐山市。   原告马某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。   原告马某诉称，原、被告系朋友关系，被告系经销柴油的个体，2016年被告需要购买柴油，便找到原告，让原告为其提供所需柴油。双方约定价格为每吨5300元，被告分别于2016年9月7日、10月15日、12月23日共三次向原告出具欠条，欠款共计139828元。2016年9月20日，被告向原告还款20000元，下剩119828元至今未付。经原告多次索要无果，故诉至法院，请求判如所请。   被告刘某未应诉答辩。   本院经审查认为，原告起诉提供的被告经常居住地为“宁夏银川市××区”，但经本院核实被告刘某并未在此居住，原告也不能提供被告刘某的其他经常居住地及合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院只能查实被告刘某的住所地为“四川省乐山市沙湾区福禄镇大坪村2组2号”，本院对该案没有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第三十五条规定，裁定如下：   本案移送四川省乐山市沙湾区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 高俊梅     二〇一九年十二月六日   书记员 李小芹
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初3113号   原告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：宋某，住宁夏回族自治区银川市。   原告马某与被告宋某运输合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告宋某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决由被告偿还原告运输费2900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告宋某承包位于滚泉高速路口的修路工程，原告马某经人介绍后向被告承包的工程运输沙石料。原告运输沙石料后被告于2019年5月17日、2019年5月12日向原告出具《收据》两张，经结算运输费及沙石料款合计5900元。经原告催要，被告于2019年8月19日向原告支付了3000元，下剩2900元一直未付。   被告宋海中缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。   原告围绕诉讼请求依法提交证据收据两张，系原件，来源合法，与本案具有关联性，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告所诉事实予以认定。   本院认为，被告宋某与原告马某达成运输工程沙石料协议，原、被告之间形成运输合同关系。原告已经依约向被告交付了运输的沙石料，被告向原告出具收据，双方就价款已经做出结算，费用共计5900元，被告向原告支付3000元，下剩2900元至今未支付，故对原告要求被告支付欠款2900元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告宋某于本判决生效后五日内一次性支付原告马某欠款2900元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 梁莹     二〇一九年十二月十一日   书记员 马萍   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初4045号原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道431号，统一社会信用代码：91370800588766938K。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：宋秋慧，女，系该公司员工，特别授权代理。被告：徐成军，男，1987年12月4日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被告：李亚利，女，1986年5月20日出生，汉族，住山东省济宁市市中区县。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告徐成军、被告李亚利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人宋秋慧到庭参加诉讼，被告徐成军、被告李亚利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐成军、李亚利立即向原告偿还剩余借款本金57776元及利息、罚息、违约金合计21607.82元；2.判令被告徐成军、李亚利立即向原告偿还违约金及罚息（以57776元为基数，按照24%/年计算，自2016年6月13日起至付清之日止）；3.判令被告徐成军、李亚利承担本案（包括但不限于）的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用。事实和理由：被告徐成军、李亚利向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2014年6月28日签订了《借款合同》。《借款合同》签订后，原告按照约定于2014年6月28日向被告发放借款65000元，并将借款65000元发放至被告李亚利本人账户。借款发放后，被告偿还了4期本息，被告第5期本息应还款日为2014年11月28日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款合同》第七条第3)项规定,要求被告徐成军、李亚利立即归还全部本金和利息、罚息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。被告徐成军、被告李亚利均未作答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告济宁英特力小额贷款有限公司提供以下证据：1.被告身份证复印件，证明：被告借款人身份；2.《借款合同》，证明：被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；3.银行电子回单，证明：原告按照借款合同约定将借款发放至被告本人账户；4.借款凭证，证明：被告确认收到了借款合同中约定的借款金额；5.房产证复印件，证明：被告申请借款时所预留的居住地址系送达信息；6.被告还款明细，证明：被告的还款期数及逾期情况。被告徐成军、被告李亚利未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月28日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司（乙方、贷款人）与被告徐成军、被告李亚利（甲方、借款人）签订《借款合同》（编号：英特力个贷第2014060865号）。合同约定，被告徐成军、被告李亚利向济宁高新区英特力小额贷款有限公司借款65000元用于经营周转，借款期限为36个月，即自2014年6月28日起至2017年6月28日止；每月偿还本息2845.56元，还款日为每月28日（16:00前，节假日不顺延）。合同第七条约定“若甲方晚于本合同第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本合同第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的1%计算，且不低于30元，每月单独计算。2）罚息：每日按当月应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本合同第七条第一、二项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为相关费用、罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。如果甲方擅自改变本合同第一条规定的借款用途或严重违反还款义务，乙方有权提前终止本合同，甲方须在乙方提出终止本合同要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。……因甲方未还款而带来的催收费、诉讼费、保全费、执行费、律师代理等费用由甲方承担”。合同签订后，原告向被告徐成军账户发放了贷款65000元。合同期内被告偿还了4期借款本息后开始违约，2014年11月29日至2016年6月12日期间共还款38.92元，按合同约定冲减后，尚欠违约金21607.82元，并自2016年12月13日后未再还款。截至起诉之日，被告尚欠原告借款本金57776元。另查明，济宁高新区英特力小额贷款有限公司于2016年12月28日变更名称为济宁英特力小额贷款有限公司。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与被告徐成军、被告李亚利签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。借款发放后，被告徐成军、被告李亚利仅向原告偿还了部分借款本息，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。虽然原告与被告徐成军、被告李亚利在《借款合同》中约定了利息、违约金，但合计过高，原告自愿要求按年利率24%计算违约金，本院予以准许。综上，原告济宁英特力小额贷款有限公司要求被告徐成军、被告李亚利承担还款责任和逾期违约责任的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐成军、被告李亚利于本判决生效之日起十日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还截至2016年6月12日的借款本金57776元及违约金21607.82元（以57776元为基数，自2016年6月13日计算至实际给付之日，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元，由被告徐成军、被告李亚利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘 笑人民陪审员  陈成林人民陪审员  刘起东二〇一九年十二月二十日书 记 员  韩军香
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57826号原告：戚文德，男，1967年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县，住北京市海淀区。被告：王华成，男，1973年10月6日出生，汉族，户籍地及住址四川省剑阁县。原告戚文德与被告王华成合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚文德到庭参加诉讼，被告王华成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告戚文德向本院提出诉讼请求：1、判令王华成向戚文德偿还欠款10000元；2、判令王华成承担本案诉讼费用。事实和理由：王华成于2019年7月向戚文德出具欠条一张，内容为“今欠戚文德工资10000元整（34X300）已付200元”，但至今仍未给付，故诉至法院。被告王华成未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告戚文德向法庭提交了欠条，本院当庭核对后予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：戚文德与王华成于2017年相识，王华成于2018年在戚文德承包的工程处负责水电项目，约定项目周期为34天，日工资300元，共计10200元。工程完工后，王华成就欠付的工程款于2019年7月向戚文德出具欠条，内容为：今欠戚文德2018年昌平区古将村王树才、王树贵两家11月份工资10000元整（34×300），已付200元。出具欠条后，王华成未付款。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，以欠条作为债权凭证提起诉讼的，应当依据查明的案件事实按照基础法律关系进行审理。经审查，王华成系因欠付工程款而向戚文德出具欠条，故戚文德依据民间借贷法律关系提起本案诉讼缺乏事实依据。经释明，本院将案由依法调整为合同纠纷。本案中，通过欠条内容可以看出王华成就戚文德对位于昌平区的施工项目完工情况予以确认，虽然戚文德与王华成之间并未签订书面合同，但依法不影响双方之间合同关系的成立。王华成违反了支付合同价款的义务，尚欠戚文德工程费用10000元，应当承担继续履行的责任。本院对戚文德要求支付剩余工程费用的主张予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王华成于本判决生效之日起十日内给付原告戚文德欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告戚文德已预交），由被告王华成负担，于本判决生效之日起七日内给付原告戚文德。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇一九年十二月二十日书记员  刘珈彤
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初472号 原告：陈亚通，男，1973年3月出生，汉族，个体业主，户籍地福建省莆田市秀屿区,现住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：朱国林，黑龙江大正律师事务所律师。 被告：潘友锋，男，1966年6月出生，汉族，无职业，住福建省三明市梅列区。 原告陈亚通与被告潘友锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序,后于2019年6月3日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚通的委托诉讼代理人朱国林到庭参加诉讼，被告潘友锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈亚通向本院提出诉讼请求：1.要求被告潘友锋偿还原告借款1966800元；2.要求被告给付利息1140000元（以1500000元为本金，自2015年11月24起至2019年1月24日止，按月利率2%计算），2019年1月24日之后的利息继续按照月利率2%的标准给付到借款实际偿还之日止；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，同是牡丹江市××商会成员，2014年被告向原告借款1500000元整，约定月利率2%，被告于2015年1月19日向原告出具了借条，载明了前述借款事实。同时，还载明了计划还款的时间为2015年5月5日。还款期限届满后，被告无力偿还前述借款，2015年11月24日，被告再次向原告出具了借条，借条载明了截止到2015年11月20日，被告欠原告本金及利息合计1966833元的事实，未约定具体的还款日期。原告因资金紧张多次向被告索要上述借款，被告一直未给付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告潘友锋未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告陈亚通所举证据一，2015年1月19日借条复印件一份、2015年1月30日利息计算明细复印件一份、2015年11月24日借条复印件一份、中国工商银行个人业务凭证复印件一份，被告潘友锋未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院认为，该组证据可以证明2014年10月21日原告通过银行汇款的方式借给被告1500000元，被告于2015年1月19日给原告出具借条1份，并约定2015年5月5日还款。2015年11月24日，被告再次给原告出具借条，该借条对此笔借款再次进行了确认，并且对未还的利息部分390000元以及双方之间存在的其他借款的利息76833元进行了确认，本院对该组证据所能证明的上述事实问题予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈亚通与被告潘友锋系朋友关系。被告潘友锋因经营牡丹江胡商国际房地产开发公司需要，向原告陈亚通借款1500000元，2014年10月21日原告陈亚通通过银行汇款的方式给付被告潘友锋1500000元，被告潘友锋于2015年1月19日给原告陈亚通出具了一份借条，借条的主要内容：“2014年10月21日收到陈亚通壹佰伍拾万元整，计划还款日期2015年5月5日。”还款期限届满，被告潘友锋未能偿还借款，2015年11月24日，双方协商后，被告潘友锋就该借款再次为原告陈亚通出具了借条予以确认，借条的主要内容：“截止到2015年11月20日本金壹佰伍拾万元整、利息壹拾叁个月合计叁拾玖万元整，本金加利息共计壹佰捌拾玖万。另2015.1.30未付利息柒万陆仟捌佰叁拾叁元整，共计壹佰玖拾陆万陆仟捌佰叁拾叁元整。以本借条为准。经借人：潘友锋。”上述款项，被告潘友锋至今未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告陈亚通要求被告潘友锋偿还借款1966833元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告陈亚通为了证明被告潘友锋向其借款，出示了被告潘友锋亲笔书写的借据两份，第一份借据1500000元与银行汇款单据相互印证，可以证明该笔借款的真实性，第二份借据对第一份借据再次确认，并对未还的本金及利息进行了说明，本院认为，尽管最后一次借据双方并未约定具体的还款日期，但被告潘友锋经原告陈亚通催要后至今未履行还款义务，故对原告陈亚通要求被告偿还借款本金1500000元、已确认的利息466833元（390000元+76833元）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告陈亚通要求被告潘友锋给付利息1140000元（以1500000元为本金，自2015年11月24起至2019年1月24日止，按照月利率2%计算），2019年11月24日之后的利息继续按照月利率2%的标准给付至借款实际偿还之日止的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告潘友锋2015年1月19日书写借条时，双方并未约定利息，但2015年11月24日，被告潘友锋在第二份借条中对前期借款的利息金额进行了确认，据此，可以推定双方实际约定的利息为月利率2%，现被告潘友锋一直未偿还借款，亦未支付利息，原告据此要求其按照双方前期确认的利率支付资金占用期间的利息，符合法律规定，故对原告要求被告给付利息1140000元（以1500000元为本金，自2015年11月24起至2019年1月24日止，按月利率2%计算），2019年11月24日之后的利息继续按照月利率2%的标准给付至借款实际偿还之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 一、被告潘友锋于本判决生效后十日内给付原告陈亚通借款本金1500000元、利息1530000（按月利率2%标准，暂计算至2019年1月24日）2019年1月24日之后的利息继续以本金1500000元为基数，按照月利率2%的标准给付至借款实际偿还之日止； 二、被告潘友锋于本判决生效后十日内给付原告陈亚通2015年1月30日未付利息76833元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31654元，公告费690元，由被告潘友锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  杜有梅 人民陪审员  闫桂英 人民陪审员  张晓敏 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张婷婷
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执228号之一 申请执行人：刘敬伟，男，1981年3月17日出生，汉族，初中文化，现住新河县。 被执行人：孙艾杰，男，1974年11月1日出生，汉族，现住冀州市。 被执行人：黄其祥，男，1957年11月8日出生，汉族，现住冀州市。 本院在执行申请执行人刘敬伟与被执行人孙艾杰、黄其祥借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人私下达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一九年十二月二十日 书记员 曹萌媛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初12612号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝文雄，系该公司员工。 被告：叶联有，男，汉族，1989年8月5日出生，住广西钦州市钦北区。 被告：黄欣慧，女，壮族，1989年5月15日出生，住广西钦州市钦北区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告叶联有、黄欣慧追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法进行了审理。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、被告叶联有立即向原告返还垫付款164399元；2、被告叶联有向原告支付利息12515.46元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月12日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计176914.46元；3、被告黄欣慧对被告叶联有的上述债务承担共同还款责任；4、被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2017年10月19日，被告为偿还案外人广西睿优达汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请牡丹信用卡透支贷款，被告为顺利办理上述业务，与原告及案外人广西睿达汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定：被告叶联有向银行申请办理上述业务，由原告为被告按约还款提供连带责任保证担保,被告黄欣慧为被告叶联有上述债务的共同偿债人。若原告代偿，被告自代偿之日起至归还代偿款之日止应按照日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费。守约方为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用由违约方承担。合同签订后，在履行合同的过程中，被告违反合同约定未向银行履行还款义务，银行宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告对被告的相应债务承担担保责任。原告代偿后经多次向被告催要，被告均未偿还。为此，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审理认为，从本案原告的陈述及提交的证据反映，本案原告在《履约担保服务合同》中作为担保人为被告向备胎融资租赁（深圳）有限公司承租车辆一次性清偿租金申请信用卡贷款提供担保，自愿作为被告贷款的共同偿债人，但其后又作为车辆销售方出现在被告与放款银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/担保合同》中，作为透支资金的收款人，原告基于不同的地位出现在两份合同当中，虚构事实将银行贷款套出，且该贷款资金直接转入了原告的银行账户，但其并非车辆的实际出租方，故原告的行为存在骗取银行贷款的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下： 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费3838元（原告已预交），本院予以退回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  唐 玲
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0156民初4034号原告：武隆区萱苏酒店，住所地重庆市武隆区仙女山镇银杏大道57号8栋1－2，统一社会信用代码92500232MA5YE3HH97。经营者：张松，男，1969年10月6日出生，汉族，武隆区萱苏酒店业主，住重庆市武隆区。被告：曾理，男，1967年8月19日出生，汉族，干部，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：王颐（系曾理之妻），1976年3月23日出生，汉族，城镇居民，住重庆市南岸区。原告武隆区萱苏酒店（以下简称萱苏酒店）诉被告曾理房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告萱苏酒店的业主张松，被告曾理及其委托诉讼代理人王颐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萱苏酒店向本院提起诉讼请求：1、解除三方于2016年10月1日签订的《房屋出租合同》；2、被告曾理立即赔偿原告萱苏酒店损失32888元。事实和理由：被告曾理按合同约定应当办理用电开通手续，但给原告萱苏酒店却提供临时电源，供电线路也未经专业设计和施工，导致用电高峰期线路严重超负荷，停电事故频繁。特别是冬季取暖用电量大，取暖设备无法正常使用，致使原告萱苏酒店间歇性营业。现原告萱苏酒店无法继续经营，已被迫停业，转让相关经营设施和证照。综上，请求人民法院支持原告萱苏酒店的诉讼请求。被告曾理辩称，原告萱苏酒店在签订《房屋出租合同》时，清楚用电采用总分表，不存在其所谓临时用电线路设计、施工不规范等问题导致严重影响经营的事实。并且，原告萱苏酒店承租被告曾理房屋已三年时间，按时支付租金，没有提出异议。因此，原告萱苏酒店的诉讼请求，于法无据，请求人民法院予以驳回。经审理查明，2016年10月1日，原被告及重庆鼎科物业管理有限公司签订了《房屋出租合同》，约定被告曾理将坐落于重庆市武隆区xx山镇xxx道xx号xxxx营x栋x－x号房屋出租给原告萱苏酒店，作为度假营的出租性住房使用；被告曾理按照住宅用房办理水、电、气、闭路电视、电话等相关开通手续；租赁期限从2016年10月1日起至2023年6月30日止；交房标准按房屋现状交房；每月租金3000元，每季度支付一次租金。原被告及重庆鼎科物业管理有限公司在合同落款处签名盖章确认合同效力。合同签订后，被告曾理按约将出租房屋交付原告萱苏酒店使用，原告萱苏酒店按约支付租金至2019年9月。另查明，原告萱苏酒店在签订合同时，明知被告曾理的房屋用电是总分表。本院确认的上述事实，有原被告的当庭陈述，《房屋出租合同》、银行交易明细、微信聊天记录、出庭证人的证人证言等证据在案为凭。以上证据，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。本院认为，原被告及重庆鼎科物业管理有限公司签订的《房屋出租合同》，是各方在自愿的基础上达成的合意，未违反法律强制性规定和违背社会公序良俗，合法有效，受法律保护。原被告双方在合同履行过程中，原告萱苏酒店单方请求解除合同，只提供了租赁房屋用电线路的照片，该证据不能足以证明被告曾理存在根本违约行为，也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除情形。因此，原告萱苏酒店请求解除合同，证据不足，本院不予支持。原告萱苏酒店诉称被告曾理的房屋用电是临时用电，不符合用电标准，造成自己经营损失。根据《房屋出租合同》的约定，被告曾理只是办理通电手续，没有约定办理一户一表或总分表。并且，被告曾理的房屋用电是总分表，该事实原告萱苏酒店在签订合同时已明知，事后也使用长达三年之久未提出异议，故原告萱苏酒店的该诉称事实不成立。因此，原告萱苏酒店诉请被告曾理赔偿损失32888元的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告武隆区萱苏酒店的全部诉讼请求。本案案件受理费605.62元（原告已预交），由原告武隆区萱苏酒店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  邹习奇二〇一九年十二月十七日书记员  刘 娇
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审1060号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：南昌市裕诚服装服饰有限公司,住所地：江西省南昌市青山湖区东华大道138号，统一社会信用代码：91360100550887929Y。 法定代表人：吴丽萍。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月25日作出第18940845号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月18日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金9871.80元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金9575.65元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予南昌市残疾人联合会撤回第18940845号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审 判 长  戴晓红 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  邓露思
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终13833号上诉人（原审被告）：贾玉坤，男，汉族，农民，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：夏玉芳，女，满族，无业，住沈阳市和平区（系被告儿媳）。被上诉人（原审原告）：唐明普，男，汉族，农民，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：唐国进，男，汉族，农民，住沈阳市辽中区（系原告之子）。上诉人贾玉坤因与被上诉人唐明普生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽中区人民法院（2019）辽0115民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院根据朱家派出所行政处罚决定书作出判决，现该行政处罚决定书经过贾玉坤方的行政复议已被辽中分局撤销，且辽中分局责令朱家派出所60日内重新作出具体行政行为。因该案据以作出判决的依据被撤销，应待公安机关重新作出具体行政行为后再行判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽中区人民法院（2019）辽0115民初2683号民事判决；二、本案发回辽中区人民法院重审。上诉人贾玉坤预交的二审案件受理费500元予以退回。审判长 王 勇审判员 邹明宇审判员 宋丽娜二〇一九年十二月三日法官助理华荻书记员孙代宇本案裁判文书所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。