wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初2630号 原告：高秋云，女，汉族，1946年6月23日出生，住成都市成华区。 被告：成都市跃华房屋经营开发有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号25幢。 法定代表人：赵华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许登龙，四川善嘉律师事务所律师。 原告高秋云与被告成都市跃华房屋经营开发有限公司（以下简称跃华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 高秋云向本院提出诉讼请求：1．跃华公司停止对新鸿路片区棚户区改造模拟搬迁项目违法不合理的搬迁行为；2．确认高秋云与跃华公司签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》终止，该合同不成立不生效；3．跃华公司返还已收取高秋云的《房产证》和《土地使用证》原件。事实与理由：2017年4月19日跃华公司在小区张贴《评估备案意见表》及《房屋模拟搬迁公告》，告知高秋云所居住小区属于旧城改造项目，需要改造搬迁。2017年9月11日，跃华公司在高秋云小区内张贴了《新鸿路片区棚户区改造项目模拟搬迁补偿安置方案》，上述公示文件载明模拟搬迁补偿安置合同生效条件为：“被搬迁人在房屋对应的评估报告公布之日起60日内签订模拟搬迁补偿安置合同，在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数达到100%的，模拟搬迁合同生效，按照约定履行合同条款，并办理结算工作；在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数未达到100%的，模拟搬迁项目终止，不再实施”。后高秋云与跃华公司签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》（以下简称《模拟搬迁协议》），双方对于公示中载明的合同生效条件再次进行确认，并约定在模拟搬迁合同生效后跃华公司向高秋云支付搬迁补偿款，签订合同的户数未达到改造范围内总户数100%的，模拟搬迁终止，本合同不发生效力。跃华公司在合同签订后收取了高秋云的《房产证》和《土地使用证》原件，并单方强行留存有高秋云签字画押的模拟搬迁合同原件，拒绝向高秋云提供。据高秋云所知，截至起诉日签订模拟搬迁合同的户数未达到改造范围内总户数100%，因此合同生效条件未成就，双方签订的模拟搬迁合同虽然成立但未生效。现高秋云与跃华公司多次协商均未果，且在整个模拟搬迁过程中，跃华公司唆使社会人员威胁业主人身财产安全，强制要求高秋云及其他业主搬离小区，强迫小区住户在模拟搬迁协议上签字。现高秋云根据《合同法》的相关规定，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，高秋云与跃华公司签订的《模拟搬迁协议》，系对国有土地上房屋进行征收与补偿所签订的模拟搬迁合同，该合同系行政协议性质。本案所涉纠纷系因双方签订和履行具有行政协议性质的《模拟搬迁协议》所产生，故本案不属民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告高秋云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  蒲黎 审判员  张红 审判员  丁翔 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱书
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民特322号申请人：宿迁市云辉化工有限公司，统一社会信用代码91321391MA1MKH717H,住所地宿迁市经济开发区南蔡乡乡政府院内。法定代表人：蔡则云，该公司总经理。委托诉讼代理人：李尚知，该公司员工。申请人：江苏赛木科技有限公司，统一社会信用代码91321300MA1NARTH18，住所地宿迁市运河港产业园黄河南路七里加油站对面。法定代表人：王秋艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴沛，该公司员工。本院于2019年12月26日立案受理申请人宿迁市云辉化工有限公司与申请人江苏赛木科技有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年12月26日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、经双方确认，江苏赛木科技有限公司尚欠宿迁市云辉化工有限公司货款329766元，定于2020年1月15日前偿还宿迁市云辉化工有限公司164883元，定于2020年2月28日前给付完毕。如任一期逾期，需加付违约金20000元，宿迁市云辉化工有限公司可就全部未付款项及违约金申请强制执行；二、双方就本案无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人宿迁市云辉化工有限公司与申请人江苏赛木科技有限公司于2019年12月26日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，当事人可以就全部剩余款项向人民法院申请执行。审判员  刘金星二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初864号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人闫长合，男，1960年7月4日出生于江苏省宿迁市，汉族，务农，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月23日被取保候审，同年12月5日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2019］883号起诉书指控被告人闫长合犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人闫长合到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月14日14时8分许，被告人闫长合酒后驾驶已脱检的苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车沿宿迁市利民路由东向西行驶至陈集镇捐元村六组十字路口处时，与沿捐元村六组无名水泥路由北向东转弯的姜某甲驾驶的苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车相撞，致姜某甲及其车上乘员姜某乙受伤，两车受损。经认定，被告人闫长合承担该起事故的同等责任。经鉴定，被告人闫长合血液中酒精含量为82mg/100ml，已达醉酒标准。另查明，被告人闫长合在受伤后被送至医院治疗并进行酒精含量抽血检测，后经公安机关电话通知到案，归案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人闫长合在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人闫长合判处拘役一个月至一个月十五天，并处罚金人民币一千元至二千元。公诉机关提交了被告人闫长合的供述，证人陈某、马某、胡某、黄某乙、姜某甲的证言，认罪认罚具结书及公安机关制作或调取的发破案经过，驾驶证、行驶证信息、车辆信息，血样提取登记表、提取血样照片，事故认定书，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，违法犯罪查询情况说明，被告人闫长合及相关人员户籍信息等证据。被告人闫长合对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人闫长合已赔偿被害人姜某乙医药费人民币32000元。本院认为，被告人闫长合在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人闫长合犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人闫长合自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人闫长合已赔偿被害人姜某乙医药费，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人闫长合犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年1月4日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐明二〇一九年十二月五日法官助理 周建书 记 员 梁艳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保287号 申请人：朱科，男，汉族，1990年10月30日出生，住四川省邛崃市。 被申请人:鲍浈珍，女，汉族，1987年5月26日出生，住成都市成华区。 担保人：陈吉红，男，汉族，1979年9月20日，住成都市成华区。 成都仲裁委员会受理朱科与鲍浈珍合同纠纷一案，朱科申请保全被申请人鲍浈珍名下价值200000元的财产。担保人陈吉红提供其名下位于成都市成华区房屋作为担保。成都仲裁委员会将保全申请书、担保材料提交本院。 本院经审查认为，申请人朱科为保障生效仲裁裁决的执行，申请财产保全，且已提供财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对担保人陈吉红名下位于成都市成华区房屋予以查封（业务件号：20XXX25）。 二、对被申请人鲍浈珍在平安银行成都某支行账户内存款予以冻结200000元（账号：62×××41）。冻结期限一年，从冻结之日开始计算。 案件申请费1520元，由申请人朱科负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  伏治云 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈俊羽
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初5940号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司大墅支行，住所地：淳安县大墅镇府前路4号。 代表人：江小明。 委托代理人：余刚，该行职员。 被告：方日衡男，1976年6月22日出生，汉族，住淳安县。 被告：王干仁男，1968年6月3日出生，汉族，住淳安县。 本院在审理原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司大墅支行诉被告方日衡、王干仁金融借款合同一案中，原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司大墅支行于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司大墅支行撤回起诉。 案件受理费1122元，减半收取561元，由原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司大墅支行负担。 代理审判员 方 丹 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 吴卓秦
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3932号 被执行人：袁少伦，男，汉族，1985年12月10日出生，住四川省成都市成华区。 本院在执行袁少伦罚金、退赔一案中，经查，本院据以执行的（2017）川0108刑初818号刑事判决已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法于2019年10月18日强制执行被执行人向法院支付罚金3000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查封了被执行人袁少伦名下车牌号为川Ａ×××××的车辆，但未实际控制，固无法处置。此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月四日 书记员  张 颖
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2538号 申请执行人：金堂县赵镇栖木河村第十四村民小组 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院执行金堂县赵镇栖木河村第十四村民小组申请执行金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院依据生效法律文书所确定的内容，于2019年12月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4069号之二 申请执行人:冯倩茹，女，汉族，1990年7月18日出生，住成都市成华区。 被执行人：吴昊，男，汉族，1989年12月22日出生，住四川省彭州市。 本院在执行冯倩茹与吴昊民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初2287号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴昊未按执行通知履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月31日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付借款本金95000元、资金利息、案件受理费2023元等，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查到被执行人车辆，本院已查封了车籍，但未实际控制，暂时无法处置。除此以外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 颖
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初4337号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：钟培财，男，1972年1月24日出生，汉族，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社香水分社，营业场所四川省江油市香水镇场镇，统一社会信用代码91510781717507810 J。 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司（下称银通公司）与被告钟培财以及第三人江油市农村信用合作联社香水分社（下称香水信用社）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼；被告钟培财以及第三人香水信用社经本院传票传唤（被告系公告方式送达），无正当理由未到庭，故作缺席审理。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款19187.79元及相应的资金占用利息,资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，资金占用利息计息时间从原告代偿之日起到被告还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年7月13日，被告与第三人签订《农村信用社农户小额贷款合同》，向第三人借款2万元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年7月13日至2012年7月13日止，原告为该笔借款本息向第三人提供70%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代被告向第三人偿还了借款本息19187.79元。原告代被告偿还借款本息后，即取得追偿权，被告理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告钟培财未作答辩。 第三人香水信用社未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年7月13日，钟培财与香水信用社签订《农户小额信用借款合同》，约定钟培财向香水信用社借款2万元，用于农房重建，借款期限自2009年7月13日至2012年7月13日止；贷款利率为月4.5‰，逾期后贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。另，银通公司向香水信用社出具《担保承诺书》，承诺为该笔借款提供连带担保责任，担保范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。担保期限为借款之日起至借款到期或者展期到期后两年。 借款于签订合同当日发放。借款发放后，香水信用社按照贷款合同的约定计收期内及逾期利息。因案涉贷款本息未按约定偿还，经香水信用社催收，银通公司于2017年8月31日代钟培财偿还香水信用社借款本金13540.80元，利息5646.99元，共计19187.79元。截止代偿当日，尚欠本金5803.20元，利息2554.99元。另，香水信用社向本院出具《重建贷款代偿后收回（起诉户）本息清单》，显示案涉贷款经银通公司2017年8月31日代偿以后，香水信用社没有代银通公司收回过代偿款。 上述事实，有原告营业执照复印件、被告户籍信息、第三人信用信息公示、从第三人处复印的贷款档案资料（包括被告常住人口登记表、农户小额信用借款合同、借款借据、担保承诺书、要求承担连带保证责任通知书、还款单据）、第三人出具的借款本息清单、重建贷款代偿后收回（起诉户）本息清单以及原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据担保承诺书约定，原告银通公司对被告钟培财向第三人香水信用社借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证。被告借款后，未依约还本付息，借款已于2012年7月14日逾期，第三人可以要求被告（债务人）履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任。经第三人催收，原告代被告偿还了借款本息共计19187.79元（截止代偿当日下欠本息的70%），依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告取得追偿权。另，贷款合同约定的逾期罚息利率为“贷款利率上浮50%”，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，应予确认。综上，代偿款金额明确，理应支付，本院对原告主张被告支付代偿款19187.79元的诉求，予以支持。 原告主张代偿款的资金利息，因被告占用了原告的资金，可以自代偿之日计收利息至清偿之日。原告主张计息标准采用贷款合同利率，因计算基数包含代偿的利息，故需要计算是否加重借款人负担。假设贷款没有被代偿，以一月30天为例，本金13540.80元在2017年8月31日至2017年9月29日应产生利息91.40元（13540.80元×月利率6.75‰）；而被代偿后，同一时期以代偿款19187.79元按照贷款合同利率月4.5‰计算资金利息则为86.35元（19187.79元×月利率4.5‰）；也就是经计算，原告代偿后按贷款合同利率计算资金利息低于被告向第三人偿还利息，即没有加重被告负担，故本院对原告主张资金占用利息予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告钟培财于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款19187.79元及相应资金占用利息（资金占用利息以代偿的19187.79元为基数，自2017年8月31日起按月利率4.5‰计算至清偿之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  余 光 人民陪审员  朱元兵 人民陪审员  张凤英 二〇一九年十二月十日 书 记 员  谢 红
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初8038号 原告：四川金域医学检验中心有限公司，住所地成都市成华区龙潭工业总部基地成济路1号。 法定代表人：严婷，职务总经理。 委托诉讼代理人：张春梅，女，汉族，系公司员工。 被告：巴中华慈医院，住所地巴中市巴州区晏阳初大道39号。 法定代表人：王志斌。 原告四川金域医学检验中心有限公司与被告巴中华慈医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告四川金域医学检验中心有限公司的委托诉讼代理人张春梅到庭参加了诉讼，被告巴中华慈医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川金域医学检验中心有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：被告向原告支付检测费6279.8元，违约金520.72元，共计6800.52元。事实和理由：原告是一家提供专业医学检验服务的机构，被告是一家私立医院。原告与被告于2011年1月开始合作，原告向被告提供检验服务，被告按约定向原告支付检验服务费，结算方式为每月结算一次，原告根据被告开出的检验单统计总额后开具相应的发票，被告按发票金额在收到发票后30日内以银行转账方式将检验服务费支付到原告账户。合作以来，原告一直依约向被告提供检验服务并按月开具服务费发票。但是自2018年3月起，被告开始拖欠原告检验费，截止至2018年12月17日，被告累计拖欠原告2018年3月至2018年7月期间检验费6279.8元。依据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，原告请求参照按中国按人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，共计520.72元。被告拖欠检验费的行为，已严重损害原告的利益，原告遂来院起诉。 被告巴中华慈医院未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，原告向被告出具《应收账款对账单》，载明：截止2018年9月26日，被告尚欠原告三笔款项，第一笔开票日期为2018年3月30日，发票号码27570570，发票金额3196.6元；第二笔开票日期为2018年5月31日，发票号码30106032，发票金额2084元；第三笔开票日期为2018年7月31日，发票号码33161004，发票金额999.2元，上述金额合计6279.8元。被告在该《对账单》上加盖印章。 庭审中，原告陈述其与被告系多年合作关系，未签订书面合同。 上述事实由下列证据在案证实：原被告身份信息、《应收账款对账单》及原告当庭陈述。 本院认为，原告出具的《应收帐款对账单》，内容清楚明确，被告在《应收帐款对账单》上加盖印章，视为对相关欠款确认，被告应按《应收帐款对账单》上载明的金额向原告支付款项。故原告要求被告支付检测费6279.8元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，原被告双方未签订书面的合同，案涉的《应收帐款对账单》也没有约定违约金，原告要求被告承担违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告巴中华慈医院经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巴中华慈医院自本判决生效之日起十日内向原告四川金域医学检验中心有限公司支付6279.8元； 二、驳回原告四川金域医学检验中心有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告巴中华慈医院负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 鹏 二〇一九年十二月十六日 书记员 夏显明
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2676号之一 申请执行人：何欢，女，汉族，xxxxxxxxxxxxxx出生，户籍四川省简阳市，现住成都市成华区。 被执行人：张祥福，男，汉族，xxxxxxxx日出生，住成都市新都区。 关于申请执行人何欢与被执行人张祥福民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）川0108民初9008号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年7月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金979595元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。查找到本执行人名下有房屋，本院已查封，有共有人未明确份额，该房屋地址本院工作人员已到现场查看，未找到被执行人，此外未查找到有可供执行的财产。 综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谢 瑶
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0108行初158号 原告：钟星福，男，1969年8月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都市公安局成华区分局府青路派出所，住所地成都市府青路三段14号。 负责人：代斌，所长。 被告：成都市公安局成华区分局，住所地成都市成华区府青路二段3号新28号。 法定代表人：赵凯雄，局长 原告钟星福诉被告成都市公安局成华区分局府青路派出所（以下裁判主文前简称府青路派出所）、成都市公安局成华区分局（以下裁判主文前简称成华公安分局）不履行保护人身权法定职责纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。 原告钟星福提出诉讼请求：确认两被告接受原告报案后，截止2019年9月13日仍不结案构成不作为违法。责令其依法履职。事实和理由：2007年4月11日，原告被成华区三友路99号附33号卖淫店老板等人打伤，于当日向府青路派出所报案。自报案后，两被告一直未依法告知案件的调查情况及处理结果。2019年9月13日，原告申请政府信息公开，被告成华公安分局才答复告知，该案尚在办理过程中。原告认为，两被告具有保护原告人身权利不受侵害的法定职责，其对涉案违法行为的查处已经严重违法了公安机关查处时限的规定，其行为涉嫌充当成华区三友路99号附33号卖淫店保护伞。其自报案日到2019年9月13日的行政行为涉嫌构成不作为违法，导致原告医药费、误工费等损失未予调解而无人担责，更因无法锁定违法人员等原因无法向人民法院主张，侵犯了原告的合法权益，为监督行政机关依法行使职权，保障法律法规的正确实施，特提起本案诉讼，请求判如所请。 经审查，原告钟星福举报其于2007年4月11日在成华区被人殴打致伤一案，府青路派出所于2007年4月16日受理为行政案件并立案，案号为成华公（府青）行受字〔2007〕第035号。后原告又就被告立案后未破案的问题进行了多次信访。2008年10月16日，成华公安分局信访部门向钟星福出具编号为Ｆ51010820080XXXX号的《公安机关处理信访事项答复意见书》，载明“你于2008年7月29日反映2007年4月11日23日许，在三友路99号附33号海洋保健中心被人殴打致伤，现要求公安机关尽快破案的问题经调查，现答复如下：经分局调查，目前无证据证明有人唆使他人对你进行殴打的行为，该项调查工作正在进一步开展当中；你所反映的府青路派出所不作为及充当按摩店保护伞的问题，经调查不属实”。2011年2月15日，钟星福再次通过群众来访的方式对该问题进行信访，并对同一信访事项要求见局长。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为……”。本案原告向本院提起诉讼请求为“确认两被告接受报案后不结案构成不作为违法”，并在事实和理由部分明确载明：“自原告报案后，两被告一直未依法告知案件的调查情况及处理结果”，其诉请实质是认为公安机关在处理原告被人殴打致伤一案中未按期破案、无实质处理结果的行为系行政不作为，应当确认违法。但该诉请原告已通过信访途径多次反映，且信访部门已针对该事项作出登记、受理和处理，故原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，应当依法驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，裁定如下： 驳回原告钟星福的起诉。 案件受理费免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  崔 英 人民陪审员  李婷婷 二〇一九年十二月五日 书 记 员  易晓兰 附：法律、法规、司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3933号 被执行人瓦尔木乃，男，xxxxxxxxxx出生，彝族，高中文化，户籍所在地：四川省甘洛县。 关于被执行人瓦尔木乃罚金一案，本院做出的（2019）川0108刑初177号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书涉财产部分的义务。本案于2019年10月18日移交移送强制执行被执行人缴纳罚金。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 终结成都市成华区人民法院作出的（2019）川0108刑初177号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谢 瑶
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8362号 原告：王亮武，男，汉族，1985年4月11日出生，住贵州省福泉市。 被告：王爱军，男，汉族，1981年2月2日出生，住四川省三台县。 原告王亮武与被告王爱军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告王亮武，被告王爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王亮武向本院提出诉讼请求：1.依法确认王亮武、王爱军签署的《外摆协议》合同无效；2.判决王爱军向王亮武返还租赁保证金7,000元、租金21,000元，合计28,000元；3.判决王爱军赔偿王亮武经济损失2,000元（搬运设备花费的运输费）；4.判决王爱军支付利息（自起诉之日计算至付清款项之日，以上述请求2、3项总金额30,000元为本金，按照同期银行贷款利率计算）。事实和理由：2019年8月1日，王亮武、王爱军签订《外摆协议》，约定王爱军将位于昭觉寺南路24号50号5栋附102号外西南转角加东西转角处的物业出租给王亮武用于餐饮经营。合同签订后，王亮武向王爱军支付租赁保证金和租金。后王亮武了解到，王爱军出租的物业系公共区域，王爱军出租的行为损害社会公共利益，依照法律规定，《外摆协议》应属无效。王爱军应将收取的保证金和租金退还给王亮武，并赔偿相应的损失。 王爱军辩称，案涉《外摆协议》系双方自愿签订，王爱军享有案涉租赁场地的使用权，出租行为合法有效；王亮武已使用租赁场地四个月，其请求退还租金、保证金并赔偿损失没有事实依据，请求依法驳回王亮武的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月30日，金科物业服务集团四川分公司星耀天都服务中心（甲方、以下简称星耀天都服务中心）与王爱军（乙方）签订《场地使用协议书》，约定星耀天都服务中心将一楼101、102号商铺外摆区域出租给王爱军，租赁期限自2019年7月1日至2020年6月30日，租赁面积24平方米，每月使用费240元。 2019年8月1日，王亮武、王爱军签订《外摆协议》，约定王爱军将位于昭觉寺南路24号50号5栋附102号外西面转角、东面转角处的区域出租给王亮武用于餐饮经营。合同签订后，王亮武向王爱军支付租赁保证金7,000元和三个月租金21,000元。 庭审中，王亮武陈述其2019年8月1日进场，因物业和城管干预，经营至同年8月19日即撤场。王爱军陈述王亮武实际撤场的时间为2019年12月1日。双方一致陈述，王亮武承租的区域位于一楼商铺外摆区域东面、西面的转角处的花台拆除部分。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，无效合同的情形包含一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；双方恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定的合同。本案中，王爱军是否享有出租区域的使用权和所有权并不是合同效力评判的依据。且根据王爱军提供的《场地使用协议书》，王爱军享有案涉租赁场地的使用权，其对外出租并不违反法律规定。王亮武与王爱军在平等互利、协商一致的基础上签订的《外摆协议》，不存在恶意串通，损害国家、集体和第三人利益的情形，该协议内容并不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。王亮武主张合同无效的理由依法不能成立。合同签订后，王爱军交付了租赁场地，王亮武使用租赁场地应承担支付使用费的义务，王亮武主张2019年8月19日撤场没有提供相应的依据，故王亮武实际使用场地的时间应以王爱军自认的撤场的时间2019年12月1日为准。王亮武实际使用租赁场地四个月，按约应支付使用费28,000元。综上，王亮武主张合同无效，要求王爱军退还租金及租金保证金、赔偿损失的诉讼请求事实依据不足，其诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王亮武的诉讼请求。 本案诉讼费550元，由原告王亮武承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 骥 二〇一九年十二月十日 书记员 唐肃峰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初6692号 原告：斯洪胜，男，1967年6月17日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：冉斌，四川斌鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐唫吟，四川斌鼎律师事务所律师。 原告：李碧清，女，1967年7月8日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：冉斌，四川斌鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐唫吟，四川斌鼎律师事务所律师。 被告：南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司，住所地南充市顺庆区清泉坝中南城一区4号楼3层306号。 法定代表人：王家曦，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑超，四川罡兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓显峰，四川罡兴律师事务所律师。 原告斯洪胜、李碧清与被告南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司（简称中南房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，南充市中级人民法院以（2019）川13民终2093号《民事裁定书》撤销本院（2019）川1302民初970号《民事判决书》，发回重审。本院于2019年9月16日立案，依法适用普通程序于2019年11月25日、12月5公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人唐唫吟、被告的委托诉讼代理人邓显峰出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告斯洪胜、李碧清向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告于2017年9月20日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；2.判令被告返还原告支付的购房款644337元并从2017年9月20日起按人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至履行完毕时止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在南充市顺庆区清泉坝开发商品房，将中南城一区5幢1单元1层125铺商品房出售给原告。2017年9月20日，双方签订《商品房买卖合同》，约定按照套内建筑面积按每平方米35398.25元计价为1274337元。在第六条“付款方式及期限”约定：买受人首期支付购房总价款的50%即644337元，其余价款630000元向银行或住房公积金管理机构借款支付。第十一条约定，出卖人应当在2018年4月20日前向买受人交付该商品房。同日，双方又签订《商品房买卖合同补充协议》，载明“6.3：买受人采用贷款方式支付房款，需遵守以下约定：买受人须于年月日前向出卖人支付全部房款的50%作为首付款，剩余通过向银行申请按揭贷款的方式支付”。合同签订后，原告依约向被告支付了644337元，剩余购房款通过办理按揭方式向被告支付。办理按揭贷款由被告负责，原告只负责提供所需资料。但原告提供了相应资料后已逾一年时间，被告仍未予办理。综上，被告与原告在缔结合同时，明知原告无一次性支付购房款的能力，在提供格式合同条款时限制、加重了买受人的责任，该合同条款应属无效。由于被告的原因致双方无法实现合同目的，其签订的合同应依法予以解除。 被告中南房产公司辩称，原、被告签订的合同合法有效，该商铺已经交付，原告没有按照合同约定支付购房款，属原告违约，作为违约方，其没有合同解除权。合同约定对部分购房款通过按揭的方式支付，这是由原告根据自身的经济状况作出的选择。双方对于付款方式及期限在合同第6条有约定。合同附件中双方签署了相关协议，付款方式等，如未支付原告方需承担的责任。原告起诉的认为办理按揭贷款合同应该解除，不符合双方在补充协议的约定；根据双方合同约定，如果因为原告不能办理按揭贷款，也不能一次性付款，应该支付总房款10%作为违约金，且要在双方同意后才能退还。现在原告已经将房屋出租给他人，无法向被告返还房屋，请求驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对2017年9月20日签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及原告陈述的合同内容无异议。该合同第6.3.2载明：在签订主合同及本补充协议以前，买受人已充分了解办理按揭贷款的条件、程序、所需提供的文件资料、贷款政策风险，…并承诺：自己的实际情况完全符合贷款银行规定的条件，并愿意遵守银行按揭贷款的相关规定，缴纳相关费用。如买受人不能获得按揭贷款，或者实际获得按揭贷款的金额不足以支付全部购房款，出卖人有权要求买受人以现金方式支付；第6.3.3载明：出卖人协助买受人办理房屋按揭贷款，但仅限于已经与出卖人签订合作协议的贷款银行，且出卖人不承担买受人的按揭贷款申请必须获得贷款银行批准的保证责任。合同签订后，原告向被告支付了首期购房款644337元。原告向被告递交了办理按揭贷款的相应资料，但因相关银行未能审核同意，原告的贷款未办理成功。原告遂诉讼来院，并提出前述诉请。 另查明，2017年9月20日，原告将案涉房屋出租给了被告，又于2018年10月19日解除了租赁合同。2018年4月20日，原告斯洪胜将案涉房屋出租给四川省华盛嘉赢投资管理有限公司，租赁期限2018年4月20日至2024年4月20日，该租赁合同尚在履行过程中。 本院认为，原、被告自愿签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，该合同没有违反法律强制性规范，合法有效。依照买卖合同的约定，原告负有向被告支付房屋价款的义务。对后期房款双方约定通过按揭贷款予以支付，但同时约定不能办理按揭的风险由原告自行承担，因此，原告在按揭不能的情况下仍负有通过其它方式履行支付合同价款的义务。原告称该格式条款加重了其责任，因支付商品房价款本属其合同义务，无论原告以任何方式支付，房款总额并未增加，被告也未额外获益。因此，该条款应属有效。原、被告签订房屋买卖合同的目的是取得房屋及收取价款，按揭贷款只是获取款项的手段而非原告的合同目的，原告以无法实现合同目的为由诉请解除合同，也不符合法律规定。案涉房屋已经交付给原告，而原告又将房屋出租给第三人，原告和第三人的租赁合同尚在履行过程中，若解除买卖合同，原告亦无法返还房屋。综上，原告的诉请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”、第九十四条第一款第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，判决如下： 驳回原告斯洪胜、李碧清的诉讼请求。 案件受理费10243.00元，由原告斯洪胜、李碧清负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王立明 人民陪审员  王小莉 人民陪审员  王德友 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  何 洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初8672号原告：王凯。委托诉讼代理人：蔡亮。被告：李林。原告王凯与被告李林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告王凯诉称，2017年11月1日，原被告双方就某小学教学楼工程签订了项目转让协议，约定李林自愿退出，该项目由王凯承建。同时约定“甲方（李林）已交纳的履约保证金、农民工保证金、工伤保险、市场服务费、代理费等合计108.5万元，由乙方（王凯）负责支付给甲方”、“乙方（王凯）在2017年11月2日前付20万元到某集团账户代甲方（李林）交纳施工保证金”。2017年11月3日，被告向原告出具收条一份，载明“今收到王凯（某小学）现金贰拾万元整”。合同签订后，双方未履行合同，且原告已从某小学项目退出。原告多次要求被告退还20万元保证金，被告迟迟不予退还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求：1、被告返还保证金20万元及利息（以20万元为基数，按照年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告李林在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案原被告双方之间的争议属于尚未开工建设的建设工程施工合同纠纷，应适用上述专属管辖。故本案应当由建设工程所在地法院即宿迁市宿豫区人民法院专属管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送宿迁市宿豫区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 毛晓梅二〇一九年十二月三日法官助理 曹 洁书 记 员 李晓雨
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4080号 申请执行人:肖恬，女，汉族，1970年6月4日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人：四川省房地产开发建设公司，住所地成都市府青路立交桥侧南洋大厦。 法定代表人：赵留京。 本院在执行肖恬与四川省房地产开发建设公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初2709号民事调解书已经发生法律效力，被执行人四川省房地产开发建设公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月1日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付赔偿款17023.15元、利息及损失5000元、债务利息、诉讼费208.5元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 颖
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初6032号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 委托诉讼代理人：严凯，公司职员。 被告：刘双奉，女，1978年12月15日出生，汉族，住长春市二道区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告刘双奉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年十二月二十七日 书记员  戴 娓
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初7328-2号解除保全申请人：河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地河南省新蔡县古吕镇北湖路中段。统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，系河南新蔡农村商业银行股份有限公司职工。被申请人：驻马店市瑞晟农业科技有限公司。住所地，驻马店市新蔡县古吕镇西城街三里湾村驻新路北侧交警队西飞龙盛世6栋1单元1-1-1。统一社会信用代码：91411700MA3XG1QJ3T。法定代表人：徐大公，该公司执行董事兼总经理。被申请人：河南东方天中伟业实业有限公司。住所地，平舆县纬二路西段北侧。统一社会信用代码：91411700055962696E。法定代表人：徐文华，该公司执行董事兼总经理。被申请人：徐文华，男，汉族，1977年11月9日生，住驻马店市驿城区。被申请人：林霞，女，汉族，1976年11月14日生，住驻马店市驿城区。被申请人：徐大公，男，汉族，1963年8月16日生，住平舆县。被申请人：徐功平，男，汉族，1970年8月12日生，住平舆县。申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被申请人驻马店市瑞晟农业科技有限公司、河南东方天中伟业实业有限公司、徐文华、林霞、徐大公、徐功平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出（2019）豫1729民初7328-1号民事裁定，将被申请人驻马店市瑞晟农业科技有限公司、河南东方天中伟业实业有限公司、徐文化、林霞、徐大公、徐功平的银行存款予以冻结，原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司于2019年12月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司已向本院撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人驻马店市瑞晟农业科技有限公司、河南东方天中伟业实业有限公司、徐文化、林霞、徐大公、徐功平银行存款人民币贰仟玖佰陆拾万元的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国清二〇一九年十二月二十七日书记员  金 杰
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2558号 申请执行人：张教东 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院执行张教东申请执行金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院依据生效法律文书所确定的内容，于2019年12月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初2520号原告：孙永亮，男，1969年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师。被告：阜阳市众力建筑垃圾清运有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区鹿坎路南侧656号阜阳青年电子商务产业园网商服务中心大楼3层301室，统一社会信用代码913141200588857346。法定代表人：叶静静，该公司经理。被告：叶静静，女，1985年11月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：魏伟，男，1984年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告孙永亮诉被告阜阳市众力建筑垃圾清运有限公司、叶静静、魏伟买卖合同纠纷中，原告孙永亮于2019年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告孙永亮的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告孙永亮撤回起诉。案件受理费28278元，减半收取14139元，由原告孙永亮负担。审 判 长  崔保山人民陪审员  刘家友人民陪审员  李世影二〇一九年十二月十八日法官助理杨磊书记员任梓纬
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢1632号之二申请人:李泓达,男性,汉族，居民，沂水县沂城街道。被执行人田宝杰，男，汉族，居民，住沂水县沂水。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323民初1号民事判决书，向被执行人田宝杰出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田宝杰在xxxxx银行xxxx账户内存款人民币148273元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年十二月十三日书记员  王建华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14946号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈雪球，女，1983年9月20日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区，原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告陈雪球信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告陈雪球无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡欠款本金18251.94元及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金（利息按日利率万分之五计收、滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算。暂计至2018年8月12日利息4098.04元、违约金4500.60元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××14的信用卡。被告使用信用卡进行透支消费等。截止2018年8月12日，被告尚欠原告本金18251.94元、利息4098.04元、违约金4500.60元。原告多次催缴未果。被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，请求法院判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉主张的除违约金外的其他事实本院予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2011年4月20日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2018年8月12日，被告欠原告本金18251.94元、利息4098.04元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的2017年1月1日后的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈雪球应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支款本金18251.94元及利息（计算至2018年8月12日利息为4098.04元，此后利息以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费471.26元（原告中国银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行承担78.26元，被告陈雪球承担393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇一九年十二月二十三日书记员  罗碧丽
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2247号原告：侯凤兰，女，汉族，1956年11月13日出生，住所：辽宁省鞍山市铁东区。被告：王占凯，男，汉族，1956年3月23日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。原告侯凤兰与被告王占凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序，并于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告侯凤兰到庭参加了诉讼。被告王占凯经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯凤兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还欠款105000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年至2004年，被告王占凯以做生意为名，分别向原告借款，说三个月还，三个月后没还上。被告编造各种理由，说百盛后面的动迁房下来给原告房子，原告一等就是七年，结果根本没有这个房子。被告给原告出具欠条后一直找不到人，现原告得知被告已经领取了退休金，有还款能力，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。王占凯未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的欠条、欠条委托书，证明了原被告之间存在借贷关系。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年8月，被告王占凯出具欠条一份，载明：“97年至今一共欠侯凤兰拾万伍仟整，其中包括部分利息，以前的欠条一律作废。此条用不作废，负法律责任。”2004年10月2日，被告王占凯出具欠条委托书一份，载明：“我欠侯凤兰本利加一起拾万元整，无力偿还，许丽霞欠我贰拾捌万元整。我把其中拾万元转给侯凤兰，委托侯凤兰要回，特此出据。”本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中原告与被告没有签订书面的借款合同，但原告提供了欠条及欠条委托书，均是被告的本人出具，其中被告均认可欠款事实，因此，应认定原被告之间存在真实有效的借贷关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”在被告出具的欠条中，没有约定还款期限，因此，原告可随时要求被告返还借款。关于借款本金，原告主张借款本金为75000元，被告并没有提供相反的证据反驳原告的主张，且在被告出具的欠条及欠条委托书中，均记载有约定利息，但并没有记载借款的本金。因此，可以认定借款本金为75000元，30000元为利息，按照1997年至2004年的银行同期贷款利率，原被告关于利息的约定符合法律规定。因此，原告要求被告返还本息合计105000元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王占凯于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告侯凤兰借款本息合计105000元。案件受理费2400元及公告费800元，原告已预交，由被告王占凯承担，此款随上述款项一并给付原告。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  潘洺萱人民陪审员  庞钦月二〇一九年十二月二日书 记 员  杨玉旸
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初5672号 原告：詹士军男，1973年5月5日出生，汉族，住淳安县。 原告：邵军红男，1978年2月3日出生，汉族，住淳安县。 被告：程文华男，1990年5月6日出生，汉族，住淳安县。 原告詹士军、邵军红诉被告程文华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告詹士军、邵军红自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告詹士军、邵军红撤回起诉。 案件受理费62元，减半收取31元，由原告詹士军、邵军红负担。 （此页无正文） 审判员  孙婷 二〇一九年十二月二日 书记员  叶微
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4193号 申请执行人:四川合康建筑特种工程技术有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路218号。 法定代表人：柴春柳。 被执行人:成都翰英未来企业管理中心有限合伙，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：方勇。 本院在执行四川合康建筑特种工程技术有限公司与成都翰英未来企业管理中心有限合伙建工施工合同纠纷一案中，申请执行人四川合康建筑特种工程技术有限公司于2019年12月5日向本院提交撤销执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川0108民初4672号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十日 书记员  张 颖
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保277号 申请人:侯芳，女，汉族,1975年1月10日出生,住成都市成华区。 委托诉讼代理人:兰凌，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被申请人：胡文均，男,汉族,1969年1月20日出生,住成都市武侯区。 担保人:永安财产保险股份有限公司四川分公司,住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋38层1、2、5、6号。 负责人：何国强。 申请人侯芳于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡文均名下位于成都市武侯区房屋予以查封，限额41.3万元。永安财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单保函作为担保,限额41.3万元。 本院经审查认为，申请人因情况紧急,如不及时对被申请人的财产采取保全措施,将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人胡文均名下位于成都市武侯区房屋，产籍查封,限额41.3万元,期限三年。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等。需要续行查封的，申请人应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 案件申请费2585元，由侯芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月十日 书记员 车松芸
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0311民初5970号原告:贾治飞，男，汉族，1976年12月3日生，住洛阳市洛龙区。被告:毕鹏达，男，汉族，1991年7月4日生，住洛阳市洛龙区。被告:安邦财产保险股份有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路9号院信安花园商务楼7楼。法定代表人：何肖锋。本院审理原告贾治飞诉被告毕鹏达、安邦财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告贾治飞于2019年12月13日向本院提出撤诉申请，申请人现申请撤回对上述被告安邦财产保险股份有限公司的起诉。本院认为：原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，已由本院立案审理，原告申请撤回对被告安邦财产保险股份有限公司的诉讼，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾治飞对被告安邦财产保险股份有限公司的撤诉。审判员  姚少庆二〇一九年十二月十三日书记员  苏艳文
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执14182号 杨纪文、佛山市车之港汽车租赁有限公司： 关于杨纪文与佛山市车之港汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初15502号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院冻结被执行人在本院（2019）粤0604执3384号案件中应收执行款43529.75元，可覆盖本案债权，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2606号 申请执行人：蒋福生 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院在执行申请执行人蒋福生与被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包纠纷一案中，依法拍卖了被执行人名下土地承包经营权，并将拍卖价款支付申请执行人，被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社已将生效法律文书确定的付款义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
黑龙江省七台河市桃山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0903刑初237号公诉机关七台河市桃山区人民检察院。被告人杨世民，男，汉族，1960年1月1日出生，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省鹤岗市工农区，现住七台河市桃山区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月26日被七台河市公安局直属分局取保候审，同年11月15日被七台河市桃山区人民检察院取保候审至今。被告人杨世民危险驾驶一案，由七台河市桃山区人民检察院于2019年11月27日以七桃检诉刑诉（2019）190号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院指派检察员邵宏出庭支持公诉，被告人杨世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月7日14时5分许，被告人杨世民驾驶新大洲牌黑Ｋ×××××号二轮摩托车，沿七台河市桃山区旭日由西向东行驶至旭日街与同仁路交叉路口附近路段处时，与李某驾驶的思域牌吉Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损，两人受伤的道路交通事故。后经七台河市公安局刑事技术支队检验，被告人杨世民血液中乙醇含量为：198.1毫克/100毫升，超过醉酒标准。经侦查，2019年9月18日，民警电话传唤被告人杨世民，其到案后对醉酒驾驶的违法犯罪行为供认不讳。公诉机关认为，被告人杨世民的行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白。提请法院依法判处。被告人杨世民对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解，且认罪认罚。对于上述事实，被告人杨世民在开庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、受案登记表、查获经过、到案经过、现场查处照片、采血照片、驾驶员信息查询单、证人李某、王某等人证言、被告人杨世民供述、血液中酒精含量的鉴定意见、抽血现场的执法记录视频等相关证据在卷，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人杨世民无视法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持；其无证驾驶，应从重处罚；其到案后能如实供述，认罪认罚，可从轻处罚，对公诉机关量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人杨世民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月2日始至2020年3月1日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  于天竺二〇一九年十二月二日书记员  张丽莉
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初5031号原告:芜湖闵乐汽车制造有限公司，住所地南陵县经济开发区标准化厂房，统一社会信用代码91340223MA2RRTWW7U。法定代表人：侯圣成，总经理。委托诉讼代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。被告:汪涛，男，1977年5月13日出生，汉族，住址安徽省南陵县。委托诉讼代理人：李建祥，安徽籍山律师事务所律师。原告芜湖闵乐汽车制造有限公司（以下简称闵乐公司）诉被告汪涛排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闵乐公司委托诉讼代理人王文、被告汪涛及其委托诉讼代理人李建祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闵乐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、排除妨碍；2、判令被告赔偿原告损失每天1万元自2019年10月16日起至停止侵权排除妨碍之日止（截止起诉之日为30天30万元）。事实与理由：2018年6月7日，原告闵乐公司在南陵县市场监督管理局登记成立，股东为曹务国和徐世华，2018年11月22日汪涛申请入股。之后，汪涛与公司其他股东发生矛盾，以种种理由寻衅滋事。2019年10月16日，汪涛驾驶其车辆堵门，取走生产经营的行车遥控器，导致原告被迫停业，公司30余名职工无法正常上班，车间生产加工的产品无法拉出，公司每天损失租金3000元，加上30人每月工资8000元，公司每天工资损失8000元，经营损失更大，至今公司损失达到30万元，还不包括公司经营损失。2019年10月28日，原告依法向南陵县公安局报案，该案件在南陵县公安局依法调查处理之中。综上所述，被告的行为构成严重侵权，侵害原告的生产经营，导致原告重大损失，应当承担相应的责任。为此原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告汪涛辩称，1.原告主体资格有问题，我方不予认可，被告是闵乐公司股东、执行董事、法人代表，在没有经过公司董事会决议的情况下，相关人员利用占有公司公章的便利起诉法人代表，无法真正代表闵乐公司；2.本案是因为闵乐公司的其他两个股东曹、徐发生矛盾。他们要将公司的设备、材料搬出厂，但这一切没有经过公司会议同意，作为被告出面阻止是职务行为，为了维护公司的利益及损失，曹、徐两人不理解，与被告发生矛盾，导致被告临时将门锁起，这系公司内部股东问题，可以协商解决，并不存在侵权问题，公司可能是有损失的，大概也就几万元，且损失是由于曹、徐侵害公司利益所产生的，就该损失公司内部将予以追究，而非被告承担责任，综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日，原告闵乐公司在南陵县市场监督管理局登记成立，股东为曹务国和徐世华，2018年11月22日，汪涛与徐世华、曹务国、闵乐公司签订《合伙协议书》，对徐世华、曹务国、汪涛的出资事宜、占股比例、公司架构等问题进行了约定。之后，汪涛与公司其他股东发生矛盾。2019年10月16日，汪涛驾驶其车辆堵门致使原告无法正常生产。另查明，2019年4月29日，闵乐公司与南陵鹏程机械制造有限公司签订了厂房租赁合同,合同约定：南陵鹏程机械制造有限公司将厂房、部分宿舍楼、门卫室等租赁给闵乐公司，租赁期限自2019年5月1日起至2021年4月31日止，租期为2年，第一年租金为1065040元。还查明，2019年12月11日，曹务国、徐世华、汪涛、闵乐公司经南陵县经济开发区管委会和经济开发区派出所调解，并达成调解协议，该协议签订后，被告汪涛未再实施堵门等行为。上述事实，由原、被告的当庭陈述以及原告提交的照片、视频、报案材料、房屋租赁合同以及被告提交的合伙协议书、人民调解协议书等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点有二，一，被告汪涛实施的行为是否是侵权行为；二，如被告汪涛实施了侵权行为，该侵权行为给原告造成的损失额为多少。关于争议焦点一，被告汪涛自2019年10月16日实施了堵门行为的性质，被告汪涛辩称其系履行职务行为。本院认为，首先原告企业工商登记信息来看，被告汪涛并非是原告公司的股东及法定代表人，从被告汪涛提交的2019年6月13日的通知来看，被告尚不具备其所主张的履行原告公司法定代表人或其他职务的资格，也没有履行相应职务的条件，其也未获得公司的授权或者许可；其次，即使被告汪涛系闵乐公司股东、执行董事、法人代表，被告汪涛履行职务活动的范围也应当限定在促进公司生产经营活动中，而非是堵门等影响公司正常经营运转的行为，如被告汪涛认为他人侵害其合法权益，可通过报警或诉讼等方式处理，而非自行采取堵门的方式，故被告汪涛的行为系侵权行为。但因原、被告于2019年12月11日签订协议后，被告汪涛未再实施侵权行为，对原告的停止侵权、排除妨碍的诉请不再另行支持。关于争议焦点二，本案被告的侵权行为给原告的损失额。首先原告主张的工人工资，原告虽然提交了2019年7、8、9月工人工资表及部分银行电子回单，但未提交劳动合同等证实相关人员的身份情况，工资表与银行回单也无法对应，且部分系曹务国转账，无法证明系支付工资，且无论是否由汪涛的侵权行为，原告作为用工企业支付相应人员的工资也是其法定义务；其次关于原告主张的租金损失，据原告提交的租赁合同，原告租赁期限为2年，自2019年5月1日起至2021年4月31日止；在原告与出租人签订的租赁合同未解除之前，原告均负有向出租人支付租金的义务。即无论有无被告汪涛的侵权行为，原告对上述主张的费用均有付款义务。再次，原告主张的经营损失，原告虽提交了部分合同，但合同约定的履行期限有的在被告汪涛实施侵权行为之前，有的未约定履行期限，仅仅凭合同无法证明原告的具体损失数额。原告虽未提交证据证实具体的损失数额，但被告汪涛的侵权行为给原告造成了一定的损失，结合原告未举证证明因侵权行为造成的具体损失数额、汪涛认可闵乐公司的损失不超过5万元等情形，本院酌定原告因被告汪涛的行为造成的损失为4万元，对该4万元损失，被告汪涛作为侵权人应当予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、被告汪涛于本判决生效后五日内赔偿原告芜湖闵乐汽车制造有限公司损失4万元。二、驳回原告芜湖闵乐汽车制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，由被告汪涛负担400元，原告芜湖闵乐汽车制造有限公司负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院审判员  张道海二〇一九年十二月二十三日书记员  朱若浴附本案适用法律条款：《中华人民共和国侵权法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用全、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保304号 申请人：徐建忠，男，汉族,1981年11月19日出生,住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人:彭星，四川兴蓉律师事务所律师。 被申请人：刘元，女,汉族,1981年8月21日出生,住成都市青羊区。 担保人:华安财产保险股份有限公司四川分公司,住所地成都市锦江区。 负责人:凤奕。 申请人徐建忠于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘元和案外人刘桂芳共同共有的位于成都市青羊区房屋予以查封，限额386000元。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单保函作为担保，限额386000元。 本院经审查认为，申请人因情况紧急,如不及时对被申请人的财产采取保全措施,将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘元和案外人刘桂芳共同共有的位于成都市青羊区房屋，产籍查封,限额386000元,期限三年。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等。需要续行查封的，申请人应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 案件申请费2450元，由徐建忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月十八日 书记员 车松芸
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初7672号 原告：杨远见，男，汉族，1966年8月17日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈熙，四川瑞信杰律师事务所律师。 被告：刘勇林，男，汉族，1970年6月15日出生，住重庆市合川区。 被告：张晓林，女，汉族，1971年6月17日出生，住重庆市合川区。 原告杨远见与被告刘勇林、张晓林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告杨远见于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨远见的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告杨远见撤诉。 案件受理费14304元，减半收取7152元，由原告杨远见承担。 审判员 赵依拉克 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈  莉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保169号之一 申请人：四川时代联行置业有限公司，住所地成都市锦江区龙舟南街62号2层附1-204号。 法定代表人:薛松。 委托诉讼代理人：苗培，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 被申请人：成都市聚源实业有限公司，住所地四川省成都市成华区青龙乡站东村三组。 法定代表人：梁杰。 担保人:永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋38层1、2、5、6号。 负责人：何国强。 申请人四川时代联行置业有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2019年11月22日作出（2019）川0108财保169号民事裁定，冻结被申请人成都市聚源实业有限公司位于南充市商业银行，账号为20×××12的银行账户，限额3519653.42元。因南充市商业银行更名为四川天府银行股份有限公司，申请人申请变更为冻结被申请人成都市聚源实业有限公司位于四川天府银行股份有限公司，账号为20×××12的银行账户，限额3519653.42元。 本院认为，申请人四川时代联行置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人成都市聚源实业有限公司位于四川天府银行股份有限公司，账号为20×××12的银行账户，限额3519653.42元，冻结期限为一年，如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。 案件申请费5000元，由申请人四川时代联行置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二日 书记员 张珂嘉
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2449号 原告：张春杰，女，1985年4月6日出生，满族，住辽阳县. 被告：张丽荣，女，1973年2月26日出生，汉族，住鞍山市铁东区。 原告张春杰为与被告张丽荣民间借贷纠纷一案，于2019年8月7日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案，原告张春杰到庭参加诉讼，被告张丽荣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告张春杰诉称：2018年3月12日，被告因急需用钱向原告借款人民币20万元整，后经原告多次找到被告要求偿还借款，而时到今日被告仍以种种理由拖延，拒绝偿还。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规之规定，依法向贵院提起诉讼，一、请求法院依法判令被告立即偿还借款人民币20万元整,并从起诉之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。二、依法判令诉讼费用由被告承担。 被告张丽荣未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年3月12日，被告张丽荣作为借钱人向原告出具借据一张，内容为：今本人张丽荣（身份证号：2103021973××××××××）向张春杰借用人民币贰拾万元整，特立此据。 2018年3月12日，被告张丽荣作为收款人向原告出具收条一张，内容为：今收到张春杰借用的人民币贰拾万元整。今收到的是现金。 本院所确认的上述事实有原告提供的借据、收条及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张丽荣向原告张春杰出具了借据一份、收条一份，对借款金额及收到该笔借款现金予以确认，故双方存在民间借贷的事实，被告张丽荣应偿还该笔债务并自原告起诉之日起支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张丽荣偿还原告张春杰借款人民币200,000.00元并支付利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2019年8月7日开始，计算至实际给付之日止）。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300.00元，公告费560.00元，由被告张丽荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长 王 楠 审判员 陈 月 审判员 刘彦超 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王 娜 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初15031号 原告徐梓岚，男，汉族，1990年9月24日出生，住成都市青羊区。 委托代理人黄学军，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告成都嘉好房地产有限公司，住所地：成都市青羊区西玉龙街210号。 法定代表人华茂泽，董事长。 委托代理人周毅，男，汉族，1986年10月29日出生，住成都市成华区。系公司员工。一般授权。 第三人内江市人民政府驻成都办事处。住所地：成都市太升北路9号。 法定代表人龙茂辉。 委托代理人蒲鹏英，四川视远君律师事务所律师。特别授权。 委托代理人冯骄，四川视远君律师事务所律师。一般代理。 原告徐梓岚与被告成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好公司）、第三人内江市人民政府驻成都办事处（以下简称内江市政府驻成办）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐梓岚的委托代理人黄学军，被告成都嘉好房地产有限公司的委托代理人周毅，第三人内江市政府驻成办的委托代理人蒲鹏英、冯骄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐梓岚诉称，原、被告双方于2009年10月14日签订《房屋买卖合同》及《补充协议》。合同约定：原告购买被告出售的位于成都市太升北路9号“嘉好弗斯达”809号房屋，该房屋登记在第三人内江市政府驻成办名下，系被告向第三人购买所得，建筑面积为44.48平方米。房屋实际单价为人民币7059元/平方米，总价313971元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款及办证预付费等费用，履行完毕全部合同义务。《房屋买卖合同》第十一条及《补充协议》第三条约定了被告的办证义务及违约责任。按约定，被告应当于2010年10月11日前为原告办理完毕房屋的产权登记。但是，截止起诉之日，被告并未按约向原告办理房屋的产权登记，房屋仍登记在第三人名下。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求判令：1.确认原、被告双方于2009年签订的《房屋买卖合同》有效；2.被告对成都市太升北路9号809号房屋的建筑面积重新进行测绘，并与第三人协助原告按新测绘面积将房屋过户至原告名下；3.被告向原告支付违约金（按每日已付房款万分之二，自2010年10月11日起计算至房屋过户至原告名下之日止）。 被告嘉好公司辩称，房屋登记在第三人名下，被告无权处分，原、被告之间不是物权关系，是债权关系，且被告因涉及刑事犯罪已被其他法院处理，本案亦属刑事犯罪范围；另原告的违约金主张超过诉讼时效，且违约金过高。 第三人内江市政府驻成办述称，1.本案讼争的房屋内江市政府驻成办在2007年就和嘉好公司签订了房屋买卖合同。多年来内江市政府驻成办一直在催促办理过户的手续。2.本案的诉讼与内江市政府驻成办无关，被告方在与内江市政府驻成办签订房屋买卖合同后，在没有取得产权证情况下的再次买卖行为和内江市政府驻成办无关。内江市政府驻成办知道嘉好公司买了房屋之后在经营酒店，但是关于房屋的销售一直不清楚，所以被告的行为产生的后果和内江市政府驻成办无关。3.原告申请法院准予将办事处作为内江市政府驻成办进行追加，不符合民事诉讼法的规定，原告没有向内江市政府驻成办主张权利，因此不应该追加为第三人。4.内江市政府驻成办同意继续履行与嘉好公司之间的《房屋买卖协议》的约定，为其办理产权转移手续。 经审理查明，2009年10月14日，嘉好公司与徐梓岚签订《房屋买卖合同》及《补充协议》各一份，主要约定：1.徐梓岚购买的房屋为正在装修的房屋，位于成都市太升北路9号8层9号，该房屋用途为办公，建筑面积44.48平方米；2.房屋总价313971元，分期付款；3.嘉好公司保证销售的房屋没有产权纠纷和债权债务纠纷，因嘉好公司原因，造成该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由嘉好公司承担全部责任；4.嘉好公司应当在房屋交付使用后360个工作日内，办理产权变更登记，如果逾期时间超过180天，徐梓岚可以退房，不退房，嘉好公司支付房款万分之二的违约金。 徐梓岚已向嘉好公司支付了全部房款及合同约定的办证费用。 2018年10月31日，徐梓岚向本院起诉。 审理中，内江市政府驻成办确认嘉好公司已支付完购房款，仅未办理过户事宜。 上述事实有购房合同、收据以及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，徐梓岚与嘉好公司签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。嘉好公司应当履行合同约定的义务，将房屋过户至原告名下。涉案房屋的产权虽然登记在内江市政府驻成办名下，但内江市政府驻成办表示愿意继续履行与嘉好公司之间的《房屋买卖协议》，且嘉好公司已支付完购房款，能够认定内江市政府驻成办对嘉好公司将房屋转让徐梓岚无异议，愿意配合嘉好公司为徐梓岚办理案涉房屋的所有权证书。 关于徐梓岚主张嘉好公司承担逾期办理房屋权属证书的违约金，买卖合同有明确约定，按房款每日万分之二约定不违反法律规定，嘉好公司主张违约金过高的意见不能成立，其应当向徐梓岚支付违约金。但徐梓岚主张的距起诉之日三年前的违约金确已超过诉讼时效期间，该部分违约金不应予以支持。 另原告主张对房屋进行测绘，该争议不属于民事案件受案范围，故原告该项请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告徐梓岚与被告成都嘉好房地产有限公司于2009年10月14日签订的《房屋买卖合同》有效； 二、第三人内江市人民政府驻成都办事处于本判决书生效之日起十日内与被告成都嘉好房地产有限公司协助原告徐梓岚办理位于成都市太升北路9号809号房屋权属证书并登记至原告徐梓岚名下； 三、被告成都嘉好房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐梓岚支付违约金：以313971元为基数，按每日万分之二，自2015年11月1日起计算至产权证办理完毕之日止； 四、驳回原告徐梓岚的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3955元，由原告徐梓岚承担1800元，其余部分由被告成都嘉好房地产有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 荻 人民陪审员  康开桂 人民陪审员  万郁文 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  胡 兰
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4374号 申请执行人李占伟，男，汉族，1981年3月1日出生，住重庆市城口县。 被执行人首约科技（北京）有限公司，住所北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6016室。 法定代表人魏东。 被执行人北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司，住所北京市丰台区科学城海鹰路9号综合楼9-22幢2层3号206。 法定代表人李景华。 本院在执行申请执行人李占伟与被执行人首约科技（北京）有限公司、北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2019）第00823号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人首约科技（北京）有限公司、北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年12月2日向本院申请强制执行，后申请人李占伟于2019年12月10日向本院递交撤回执行申请书。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）川0108执4374号执行案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 谭 萍 审判员 舒友蛟 二〇一九年十二月十一日 书记员 张植淯
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初9394号原告：林某。被告：某居委会。被告：姜某。本院受理上列原告、被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人与两被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  **荣人民陪审员  李 静人民陪审员  安 娜二〇一九年十二月五日书 记 员  高 梦
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初8107号原告:中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地固始县城中山大街中段。法定代表人：郑先浩，行长。委托诉讼代理人：杨吴刚、于家全，该行工作人员。被告：王昌友，男，1962年9月19日出生，汉族，住固始县。被告：张纪发，男，1964年9月25日出生，汉族，住固始县。被告：陈立星，男，1977年9月10日出生，汉族，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告王昌友、张纪发、陈立星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司固始县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王昌友偿还贷款本金30000元及利息，被告张纪发、陈立星承担连带保证责任；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月8日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告王昌友借款额度为30000元，额度有效期为2016年3月18日起至2019年9月17日止，借款额度项下单笔贷款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率在发放日所对应的同期贷款利率基础上上浮50%确定。被告张纪发、陈立星承担该笔借款的保证责任，保证为最高额保证，担保的债务最高余额为75000元；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告王昌友于2016年3月18日在原告处取款30000元。被告王昌友最后一次循环时间是2019年2月27日。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至本院，请求依法审理。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告王昌友、张纪发、陈立星金融借款合同纠纷一案，本院依据原告中国农业银行股份有限公司固始县支行提供的被告王昌友住所地送达时，因原告中国农业银行股份有限公司固始县支行提供的被告王昌友住所等信息不具体明确，无法送达，导致本案诉讼程序无法进行。因此，依照民诉法的规定，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的起诉，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司固始县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一九年十二月十九日书记员  霍 健
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1303执恢375号 蔡卫民、唐元、南充市元顺机械制造有限公司、南充元顺机械集团有限公司： 本院立案执行的蔡卫民与唐元、南充市元顺机械制造有限公司、南充元顺机械集团有限公司借款合同纠纷一案，本案已被南充市中级人民法院指定其他法院执行，现以销案方式结案。 二〇一九年十二月二十日
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2553号 申请执行人：张旭金 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院执行张旭金申请执行金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院依据生效法律文书所确定的内容，于2019年12月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9714号 原告:龙跃房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东三段14号。 法定代表人:陈国邦。 委托诉讼代理人：杨帆，女，系龙跃房地产开发（成都）有限公司员工。 被告:张盼，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告龙跃房地产开发（成都）有限公司与被告张盼合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告龙跃房地产开发（成都）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按龙跃房地产开发（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月十三日 书记员 张珂嘉
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初5001号 原告：钟清文，男，1989年8月23日出生，汉族，现四川省金堂县。 被告：孙睿，男，1999年3月30日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告钟清文与被告孙睿民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓、减、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告钟清文撤回起诉处理。 审判员  郑世艳 二〇一九年十二月五日 书记员  李佳咛
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5444号原告：孔德锐，女，1975年2月8日生，汉族，住方城县。委托代理人：文宗兴，河南鼎聚律师事务所律师。被告：董润澍（又名董飞），男，1993年10月27日生，汉族，住方城县。被告：南阳博裕健身服务有限公司。统一社会信用代码：91411322MA455M17X8。住所地：方城县凤瑞办亚龙国际商博城42号101。法定代表人：董润澍，任经理职务。原告孔德锐与被告董润澍、南阳博裕健身服务有限公司为服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德锐及其委托代理人文宗兴到庭参加了诉讼。被告董润澍、南阳博裕健身服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔德锐诉称:2008年8月份，被告在方城县亚龙国际开办飞奥运动健身会所，并公开宣传其更衣室、洗浴池及健身场所均在同一楼层，且承诺如果不愿在此健身，可以随时转卡退费。原告信任宣传内容，并通过其业务员杨某及会计亢梅梅与其签订了飞奥运动会籍合约书，充值6980元后办理了健身会员卡，被告向原告出具了收款收据。被告2018年10月1日开业后，原告到被告开办的健身会所健身时发现其内部设施与之前宣传差异较大，更衣室、洗浴池与健身场所并未在同一楼层，健身后洗浴等极为不便，容易着凉感冒。不利于身体××且被告经营项目无营业执照、特种行业许可证等行政许可，属于违法经营。原告当即提出退卡，被告表示可以转卡，不能退卡。原告后于2018年10月26日再次到被告处要求退卡，亦遭无理拒绝，双方为此发生口角并报警，方城县公安局河东派出所出警后调解无果，原告曾于2019年1月18日向人民法院提起诉讼，被人民法院以被告地址不明为由裁定驳回起诉，之后，原、被告通过朋友协调解决亦未果，故原告起诉请求法院依法判令：1、解除原被告签订的飞奥运动会籍合约协议；2、被告立即退还原告会费6980元，并起诉之日起按年息6%支付利息至款清之日止；3、被告赔偿原告损失20940元。原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了如下证据：1、证人杨某的当庭陈述；2、身份证复印件；3、飞奥运动会籍合约书、VIP至尊卡、收款收据、微信转账记录；4、飞奥运动经营者董润澍和业务员杨某、会计亢梅梅微信聊天记录；5、参考案例。被告董润澍、南阳博裕健身服务有限公司未到庭，未答辩，未向法庭提交证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2018年8月13日，原告孔德锐与南阳博裕健身服务有限公司在方城亚龙国际商博城开办的飞奥运动签订了编号为001338《飞奥运动会籍合约书》，约定会籍类别为至尊卡，会籍费6980元，会籍生效日期：2018年9月1日，会籍终止日期：2022年9月1日。同日，原告支付会籍费6980元。飞奥运动于2018年10月1日开业后，原告到飞奥健身会所健身时发现更衣室、洗浴池与健身场所并未在同一楼层，健身后洗浴等极为不便，原告当即提出退卡，被告董润澍作为法人代表表示可以转让会员卡，不能退卡退现金。原告后于2018年10月26日再次到被告处要求退卡，亦遭拒绝，双方为此发生口角并报警，方城县公安局河东派出所出警后调解无果。原告曾于2019年1月18日向人民法院提起诉讼，被人民法院以被告地址不明为由裁定驳回起诉，之后，原、被告通过朋友协调解决亦未果，故原告起诉请求法院依法判令：1、解除原被告签订的飞奥运动会籍合约协议；2、被告立即退还原告会费6980元，并起诉之日起按年息6%支付利息至款清之日止；3、被告赔偿原告损失20940元。另查明，被告南阳博裕健身服务有限公司的经营范围为游泳馆服务、健身服务等，飞奥运动营业场所为被告南阳博裕健身服务有限公司的住所地,飞奥运动的经理为被告南阳博裕健身服务有限公司股东及法定代表人为董润澍。综上事实，本院认为：原告孔德锐签订《飞奥运动会籍合约书》的地点在被告南阳博裕健身服务有限公司的住所地。虽然《飞奥运动会籍合约书》没有加盖被告南阳博裕健身服务有限公司合同专用章,但合同实际履行主体为被告南阳博裕健身服务有限公司,故被告南阳博裕健身服务有限公司承担合同相应的权利义务。原、被告自愿签订《飞奥运动会籍合约书》系双方真实意思表示,对双方均具有约束力。原告孔德锐签订会籍合约书的目的是为了享受游泳、健身服务,原告孔德锐提供的证据能够证明被告南阳博裕健身服务有限公司在提供服务过程中存有瑕疵,原告孔德锐要求解除合同,本院予以支持。合同解除后,被告南阳博裕健身服务有限公司应将会籍费退还原告孔德锐。关于利息双方没有约定，也没有相关法律规定，本院不予支持。原告孔德锐主张被告南阳博裕健身服务有限公司存有欺诈,《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》中对欺诈进行了如下规定:一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人做出错误意思表示,是欺诈行为。欺诈成立应当符合相应的构成要件。首先,欺诈要求实施欺诈的一方在主观上具有欺诈的故意,即以虚构事实或者隐瞒真相的方法以达到使对方做出错误的意思表示为目的;其次,欺诈要求对方当事人在受到欺诈后做出了错误意思表示,并使其合法权益受到损害。原告孔德锐提供的证据不足以证明被告南阳博裕健身服务有限公司存有欺诈行为,故对原告孔德锐以被告南阳博裕健身服务有限公司欺诈为由要求三倍赔偿的诉讼请求,缺乏事实依据,本院不予支持。关于被告董润澍的还款责任问题。原告孔德锐主张被告董润澍对被告南阳博裕健身服务有限公司的债务承担共同还款责任有悖公司法关于股东有限责任的规定,同时原告孔德锐亦未举证证明董润澍曾承诺偿还被告南阳博裕健身服务有限公司的案涉债务,故本院对于原告孔德锐的该项诉讼请求依法不予支持。被告董润澍、南阳博裕健身服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼抗辩权的放弃。综上,根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除原告孔德锐与被告南阳博裕健身服务有限公司于2018年8月13日签订的《飞奥运动会籍合约书》。二、被告南阳博裕健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孔德锐退还会籍费6980元。三、驳回原告孔德锐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，减半收取249元，原告孔德锐负担187元，被告南阳博裕健身服务有限公司负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张文改二〇一九年十二月十九日书记员  张 盼
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异349号 申请人（申请执行人）：刘海，男，1969年4月27日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：张瑞祥，成都市郫都区蜀兴法律服务所法律工作者，一般授权。 被执行人：成都慧盈德科技有限责任公司，住所地成都市成华区二环路北四段2号附104号1层 法定代表人：帅希松，总经理。 第三人：帅希松，男，1976年4月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 第三人：余建中，男，1957年8月29日出生，汉族，住四川省井研县。 第三人：帅琴芳，女，1979年7月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 第三人：李伟波，男，1985年5月19日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。 本院在执行刘海与成都慧盈德科技有限责任公司（以下简称成都慧盈德公司）劳动争议一案中，执行案号：（2019）川0108执769号，申请人刘海于2019年11月20日向本院提出申请，请求追加帅希松、余建中、帅琴芳、李伟波四人为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人称，2019年2月28日，申请人依据成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终18000号《民事判决书》和成都市成华区人民法院作出的（2018）川0108民初1831号《民事判决书》，向本院申请强制执行。在执行过程中，法院对被执行人成都慧盈德公司的财产进行查询，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。现申请人发现该公司成立时的注册资本为人民币伍佰万元，其中，2015年2月4日，股东即原公司法定代表人帅希松个人认缴出资额440万元，后经多次转让、受让，截止2016年6月14日，帅希松认缴出资额为495万元，认缴期限2015年12月31日。股东李伟波认缴出资额20万元，股东汪斌认缴出资额40万元，认缴期限均为2019年5月27日。2017年12月26日，成都慧盈德公司章程修正案和股东会议纪要，经全体股东同意，股东帅希松将其持有的495万元股权（占该公司注册资本的99%）全部转让该帅琴芳，帅琴芳认缴出资额495万元。2015年4月2日，实缴出资额104万元，成都慧盈德公司股东会议纪要载明：2018年10月26日，经全体股东研究，一致通过同意公司股东帅琴芳将其持有的公司495万元股权（占该公司注册资本的99%）一次性全部转让给余建中，余建中于2015年4月2日实缴出资额104万元。申请人认为，被执行人成都慧盈德公司，成立时的注册资本为人民币500万元，法院在执行过程中，未查询到其任何可供执行的财产，有此可见，该公司股东的出资可能存在违法虚假出资、抽逃出资等情况。申请人于2017年5月19日入职成都慧盈德公司，于2017年10月31日从成都慧盈德公司离职期间的工资均由第三人帅希松以他个人名义，通过他的银行卡直接打到申请人银行卡上的。申请人于2017年10年31日从公司离职的，帅希松是2017年12月26日辞去公司法定代表人，到了成都新长工科技有限责任公司并任该公司法定代表人。该公司信息载明，公司成立时的注册资本为人民币伍佰万元，其中帅希松出资占总资本的99%，还注明帅希松名下有2家公司。综上所述，被执行人成都慧盈德公司拒不履行法院判决，恶意逃避债务，严重损害了申请人的合法权益，应依据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十四条等规定，特申请将帅希松、李伟波、余建中、帅琴芳追加为被执行人。 经审查查明，被执行人成都慧盈德公司成立于2014年5月29日，公司性质为有限责任公司（自然人投资或控股），公司法定代表人为第三人余建中，公司注册资本为500万元，经营期限自2014年5月29日至永久，认缴期限为2025年12月31日。该公司在2014年成立之初共五名股东，分别为帅希松、邓俊杰、谢勇、汪斌和李伟波。其中帅松希认缴出资额290万元；邓俊杰认缴出资额92.5万元；谢勇认缴出资额57.5万元；汪斌认缴出资额40万元；李伟波认缴出资额20万元。经多次股权转让后，2016年6月14日，成都慧盈德公司股东变更为帅松希和李伟波，其中帅松希认缴出资额为495万元，李伟波认缴出资额为5万元。2017年12月26日帅希松将其持有的该公司的股份一次性全部转卖给帅琴芳；2018年10月28日帅琴芳将其持有的该公司的股份一次性全部转卖给余建中；上述股权转让均签订了《股权转让协议》经公司股东会议纪要，且在公司章程修正案中均有记载。2017年12月26日，该公司法定代表人变更为第三人帅琴芳，2018年10月29日，该公司法定代表人变更登记为第三人余建中，李伟波为该公司股东。 另查明，刘海与成都慧盈德公司劳动争议一案，本院于2018年7月27日作出(2018)川0108民初1831号《民事判决书》，判令成都慧盈德公司于该判决生效之日起十日内向刘海支付2017年9月1日至2017年9月28日期间工资7933.33元、2017年9月29日至2017年10月31日期间的病假工资6545元、未签订劳动合同二倍工资差额部分35280.93元、经济补偿金4250元，共计 54009.26元。成都慧盈德公司不服该判决，上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院终审判决驳回上诉，维持原判。后刘海依据已经生效的两级法院判决向本院申请强制执行，本院受理后并予以立案，案号为（2019）川0108执769号。执行过程中，向本院提出书面异议，请求追加第三人帅希松、余建中、帅琴芳、李伟波为本案被执行人。 本院认为，追加被执行主体是执行权行使方式之一，应当依据法律或司法解释的授权性规定，法无明文规定或授权不能进行追加。本案中，申请人以第三人帅希松等四人为被执行人成都慧盈德公司的股东，未实缴注册资金、滥用权力逃避债务等为由，请求追加第三人帅希松等四人为被执行人。但根据申请人提供的成都慧盈德公司信息查询通知单、《成都慧盈德科技有限责任公司章程》、《股权转让协议》、股东会议纪要、股东（发起人）出资情况等证据，仅能证实成都慧盈德公司各股东持股比例及2015年之前的出资份额，无法证实帅希松等四股东在2015年后仍未足额缴纳出资的事实，故对其追加帅希松、余建中、帅琴芳、李伟波为（2019）川0108执769号案件被执行人的请求，因其缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人刘海申请追加第三人帅希松、余建中、帅琴芳、李伟波为被执行人的申请。 当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年十二月九日 书 记 员  易晓兰