山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初6683号 原告：姚永俊，男，1975年05月27日出生汉族，经营货车运输，住山东省日照市五莲县。 委托诉讼代理人：邵泽华，山东陆海律师事务所律师。 被告：赵忠亮，男，1974年04月26日出生汉族，经营货车运输，住河南省林州市。 被告：林州市华通汽贸汽运有限公司，住所地林州市交警队南100米路西，统一社会信用代码91410581555714402C。 法定代表人：牛天保，董事长。 委托诉讼代理人：王国栋，安阳市林州市博开法律服务所法律服务工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部，住所地林州市振林区天平路中段，统一社会信用代码91410581684645853J。 负责人：刘有生，经理。 委托诉讼代理人：李丹，河南上合律师事务所律师。 原告姚永俊诉被告赵忠亮、林州市华通汽贸汽运有限公司（以下简称华通汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚永俊及其委托诉讼代理人邵泽华、被告赵忠亮、被告华通汽运公司的委托诉讼代理人王国栋、被告保险公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 姚永俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计214176.70元；2、判令被告保险公司在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；3、由被告共同负担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月26日2时40分，原告姚永俊驾驶车牌号为鲁Ｌ×××××轻型厢式货车沿G1511由东向西行驶至G15118KM+900M处时，与芦云峰驾驶车牌号为豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××重型半挂车追尾相撞。被告芦云峰驾车拖行鲁Ｌ×××××轻型厢式货车五公里后报警。此次事故造成姚永俊、姚超及丁立艳不同程度受伤。经日照市公安局高速公路交警支队东港大队认定，芦云峰与姚永俊对该事故负同等责任。原告认为芦云峰作为侵权人，被告赵忠亮作为该车辆实际车主，被告林州市华通汽贸汽运有限公司作为车辆登记所有人，应当依法承担赔偿责任，被告保险公司作为肇事车辆的保险人，依法应当在保险范围内承担赔偿责任。 被告赵忠亮辩称：事故发生属实，豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号牌车实际所有人为答辩人，该车挂靠在被告华通汽运公司经营，挂靠合同在华通汽运公司留存，芦云峰系答辩人雇佣的驾驶员，该车在被告保险公司投保交强险、商业三者险150万元及不计免赔，事故发生在保险期间。 被告华通汽运公司辩称：对事故发生无异议，芦云峰是被告赵忠亮雇佣的驾驶员，被告赵忠亮应当对本次的事故承担赔偿责任。被告赵忠亮于2018年7月3日与答辩人签订挂靠合同，合同约定事故发生后，产生的一切事故赔偿责任及经济损失均由实际车主被告赵忠亮承担，答辩人对该车辆不参与经营，原告起诉答辩人没有法律依据，应当驳回对答辩人的起诉。原告所诉的赔偿金额应当由双方当事人质证后依据相关法律予以赔偿。事故发生前，该车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，该保险金额足够赔偿原告的损失。本案的诉讼费、鉴定费应当由被告保险公司和实际车主承担。本次事故发生后，车主及时通知被告保险公司，保险公司与原告未达成理赔协议，保险公司对本案的形成存在过错，应当承担本案的诉讼费。鉴定费是为了查明本次交通事故实际损失额度的多少而支出的合理必要的费用，应当由被告保险公司和实际车主承担。 被告保险公司辩称：涉案车辆主车在答辩人处投保交强险和商业三者险100万元，挂车在答辩人处投保商业险5万元，答辩人在交强险限额内赔偿原告的合理合法损失，承担相应的赔偿责任，同时要求为本案的其他伤者保留必要的份额，不足部分核实驾驶员有效的驾驶证、合法从业资格证无误后同意按照保险合同约定承担赔偿责任。答辩人对本次事故责任划分有异议，答辩人承保车辆被原告车辆追尾，认定答辩人承保车辆不应承担同等责任。事故发生后答辩人承保车辆驾驶人未采取措施，驾驶被保险机动车驶离现场，根据保险合同约定，要求在商业险三者险范围内免赔。答辩人认为原告要求的损失及金额过高，期限过长，答辩人不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月26日2时40分许，原告姚永俊驾驶鲁Ｌ×××××号牌轻型厢式货车沿G1511由东向西行驶至G15118KM+900M处时，与芦云峰驾驶的豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××重型半挂车追尾相撞，事故发生后，芦云峰驾车拖行鲁Ｌ×××××号轻型厢式货车五公里后报警。该事故致两车部分损坏、鲁Ｌ×××××号牌轻型厢式货车驾驶人原告姚永俊、鲁Ｌ×××××号牌轻型厢式货车乘车人姚永俊之子姚超及姚永俊之妻丁立艳受伤。该事故经日照市公安局高速公路交通警察支队东港大队现场勘查并作出第378001120180000008号道路交通事故认定书，原告姚永俊驾驶车辆未确保安全的行为以及未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施安全距离的行为和芦云峰驾驶车辆低速行驶且事故发生后未停车保护现场的行为是造成事故的原因，双方过错行为在事故中的作用相等，认定姚永俊承担事故同等责任，芦云峰承担事故同等责任；丁立艳、姚超无责任。 鲁Ｌ×××××号轻型厢式货车登记所有人为日照天煜物流有限公司，实际所有人为姚永俊，挂靠日照天煜物流有限公司经营。 豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号牌重型普通货车登记所有人为被告华通汽运公司，实际所有人系被告赵忠亮，挂靠在被告华通汽运公司经营，芦云峰系被告赵忠亮雇佣的驾驶员。豫Ｅ×××××号牌车在被告保险公司投保交强险、100万元商业第三者责任险及不计免赔，豫Ｅ×××××号牌车在被告保险公司投保商业三者险5万元及不计免赔，事故发生在保险期间。 原告受伤后入日照市中医医院住院治疗，被诊断为：全身多发骨折、右股骨干粉碎性骨折、右胫骨平台骨折、右腓骨中段粉碎性骨折、左股骨远端骨折、双膝关节积液、右侧多发肋骨骨折、右侧多发肋软骨骨折、右侧液气胸、右侧创伤性湿肺、右侧胸腔积液、右侧胸腹部皮下气肿、左眶内、下壁骨折、右侧上颔骨额突骨折、右上、左上第1门齿缺损伤、左上第2齿松动、全身多处皮肤软组织挫裂伤、额部皮下异物存留、右拇趾远节垂状趾、脑震荡，经手术等，治疗121天，支出医疗费共计99919.79元。原告在日照经济技术开发区奎山大岭医院支出中成药400元。 原告之损伤经其申请，本院委托鉴定，日照光明法医司法鉴定所于2019年6月23日作出（2019）临鉴字第207号关于姚永俊的法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：1.姚永俊胸部损伤构成十级伤残；右下肢损伤构成十级伤残。2.姚永俊的内固定器取出费用为15000元；牙齿修复费用预计为20000元。原告支出鉴定费2050元。 对于此次事故，原告主张的损失如下：1、医疗费100461.80元；2、伤残赔偿金94917.60元（39549元/年×20年×0.12）；3、误工费65362元（79524元/年÷365天×300天）；4、护理费65362元（79524元/年÷365天×300天）；5、住院伙食补助费12200元（100元/天×122天）；6、营养费9000元（300天×30元）；7、交通费1000元；8、精神损害抚慰金10000元；9、后续治疗费35000元；10、鉴定费2050元；原告主张214176.7元。 原告提供道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、住院发票、用药清单、司法鉴定意见书、原告户口本、原告车辆行驶证、护理人员车辆行驶证及挂靠合同、鉴定费发票。 对以上损失及证据，被告保险公司质证认为：对于事故认定书真实性无异议，但本案事故发生的根本原因是原告驾驶的车辆追尾芦云峰驾驶的车辆，应依法认定原告全责；对鉴定意见书的真实性无异议；后续固定物的取出费用和牙齿费用金额过高；对医疗费票据中住院后门诊票据关联性有异议；检查费没有检查报告单；中成药费没有医嘱和用药清单证明与事故的关联性；鉴定费票据不是正式票据，对于真实性有异议；施救费票据关联性有异议，开具时间与事故发生时间不相符，且数额过高；诊断证明和病历的真实性无异议，身份证明和户口本真实性无异议；驾驶证和资格证无异议。对于损失质证如下：医疗费的意见同质证意见，伤残赔偿金系数应按11%计算，误工费、护理费、营养费计算期限过长，特别是误工费没有持续误工证明，也没有其他证据证明实际减少收入，应当按照三期评定标准在180天内计算，护理费和营养费按照住院期间计算，误工费计算标准过高，原告提供证据不能证明，其一直从事交通运输业，护理费应按居民服务业平均工资计算，住院伙食补助费、营养费计算标准过高，请求法院酌定；交通费过高，精神抚慰金鉴于本次事故发生的原因和经过原告承担全部过错，精神抚慰金应不予支持，后续治疗费和鉴定费同上述质证意见。 被告赵忠亮同意被告保险公司的上述质证意见。 被告华通汽运公司同意被告保险公司的上述质证意见，补充质证意见如下：鉴定费属于本次事故产生的不必要的费用，应当由被告保险公司和实际车主承担，答辩人不是实际侵权人，不应承担鉴定费。 上述事实，道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、住院发票、用药清单、司法鉴定意见书、原告户口本、原告车辆行驶证及挂靠合同、护理人员车辆行驶证及挂靠合同、鉴定费发票、豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号牌的行驶证及运输证、驾驶员驾驶证及从业资格证以及原、被告的陈述等在案佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命、健康、身体的，应当承担民事责任。姚永俊驾驶鲁Ｌ×××××号牌轻型厢式货车沿G1511由东向西行驶至G15118KM+900M处时，与芦云峰驾驶的豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××重型半挂车追尾相撞，事故发生后，芦云峰驾车拖行鲁Ｌ×××××号轻型厢式货车五公里后报警。该事故致姚永俊、鲁Ｌ×××××号牌乘车人姚超及丁立艳受伤，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。本起交通事故经交警部门现场勘查，认定姚永俊、芦云峰承担事故的同等责任。被告保险公司对责任认定有异议，但未提供相反的证据推翻，该事故经交警部门现场勘查，出具的道路交通事故认定书有较高的证明力，对事故认定书记载的事实应予采信，可以作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。根据交警部门作出的责任认定，综合事故发生的原因力以及过错程度，本院酌定由姚永俊、芦云峰按5:5的责任比例承担事故责任。 芦云峰系被告赵忠亮雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动过程中致人损害的，雇主被告赵忠亮应当承担侵权责任。 豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××号牌车辆挂靠被告华通汽运公司名下经营，原告请求挂靠人被告赵忠亮与被挂靠人被告华通汽运公司承担连带责任的，本院应予支持。 对于原告主张的损失，本院依据相关法律规定，分析确认如下：1、医疗费,原告伤后入日照市中医医院住院治疗，原告提供的住院收费票据、用药明细、住院病历、诊断证明等予以证实，本院予以确认医疗费为99919.79元；对原告未经经治医院批准转诊或建议，在日照经济技术开发区奎山大岭医院购买中成药400元，本院不予支持；2、住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天×住院121天=6050元计算，予以支持；3、残疾赔偿金，原告胸部损伤构成十级伤残，右下肢损伤构成十级伤残，原告提供的伤残鉴定意见书程序合法，结论客观，本院予以确认；至定残日原告44周岁，结合原告的伤残等级，对原告的残疾赔偿金应当按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入39549元/年×20年×12%=94917.60元计算，予以支持;4、精神损害抚慰金，结合原告的伤残程度、侵权人应承担的责任以及涉案机动车的实际所有权情况等综合分析，本院酌情予以支持2000元；5、护理费，原告主张因一家三口人(姚永俊、丁立艳、姚超)同时受伤，原告在住院期间由其妻弟丁剑进行护理，丁剑从事交通运输业，提交丁剑的驾驶证及从业资格证、车辆行驶证及车辆挂靠经营合同，该证据足以证实，故对原告的护理费按照山东省上一年度交通运输业从业人员平均工资79524元/年÷365天×121天=26362元计算，予以支持；5、误工费，原告因伤致残，持续误工，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，原告误工期可计算至定残前一日，结合原告的伤情，原告主张误工期300天，不超出法律规定，本院予以支持；原告提交驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证及挂靠合同足以证实其从事交通运输业，其主张参照山东省上一年度交通运输业从业人员平均工资79524元/年÷365天×300天=65362元计算误工费，本院予以支持；7、营养费，结合原告的伤情，本院酌定按20元/天×住院121天=2420元计算，予以支持；8、交通费1000元，结合原告住所地至就医地的实际距离及住院天数等，其主张不超出相关规定，本院予以支持；9、后续治疗费35000元，参照原告伤情及鉴定意见，该费用能够确定必然会发生，且数额确定，原告坚持在本案中一并处理，本院予以支持；上述予以确认的损失共计333031.39元。 本次交通事故导致姚超、丁立艳及姚永俊三人受伤，该三伤者对交强险责任限额的分配达成一致意见：由丁立艳使用交强险医疗费限额10000元、伤残限额40000元、财产损失限额2000元；由姚超使用交强险伤残限额40000元；由姚永俊使用交强险伤残限额30000元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 根据以上规定，对原告的上述损失333031.39元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告姚永俊精神损害抚慰金及残疾赔偿金合计30000元，交强险限额外的损失被告保险公司以驾驶员芦云峰肇事后未采取措施并驾驶车辆驶离现场抗辩商业三者免赔，但在举证期限内未提供证据证实，对其抗辩本院不予支持，因此交强险限额外的损失合计303031.39元，由被告赵忠亮、华通运输公司按50%的责任比例承担，由被告保险公司在机动车商业第三者责任险保险合同范围内赔偿原告各项损失合计151515.70元（303031.39元×50%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告姚永俊精神损害抚慰金及残疾赔偿金合计30000元，于本判决生效后七日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部在机动车商业第三者责任险保险合同范围内赔偿原告姚永俊各项损失合计151515.70元，于本判决生效后七日内付清； 三、驳回原告本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4513元，由原告姚永俊负担583元，由被告赵忠亮、林州市华通汽贸汽运有限公司负担3930元；鉴定费2050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李玉华 人民陪审员  朱桂荣 人民陪审员  李咸亭 二〇一九年十二月二十六日 法官助理汤志英 书记员周燕