广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初2355号原告：南雄市市政工程建设公司。住所地：广东省南雄市*******。法定代表人：钟宝洲，该公司经理。委托诉讼代理人：李英桂，广东永顺律师事务所律师。被告：南雄市碳谷得铭新材料有限公司。住所地：广东省南雄市*************。法定代表人：庄某1。原告南雄市市政工程建设公司（以下简称市政公司）与被告南雄市碳谷得铭新材料有限公司（以下简称碳谷得铭公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告市政公司的委托诉讼代理人李英桂到庭参加诉讼，碳谷得铭公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告市政公司向本院提起诉讼请求：1.判令碳谷得铭公司支付工程款660427.10及逾期利息（自2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由碳谷得铭公司负担。事实和理由：市政公司、碳谷得铭公司于2017年12月29日签订了《厂区土建施工承包合同》、于2018年3月15日签订了《厂区钢结构顶棚施工承包合同》、《零星工程承包协议》，约定碳谷得铭公司厂区土建工程及厂区钢结构顶棚工程由市政公司施工承建。上述工程于2018年5月份已全面竣工验收，竣工后工程项目经检验合格交付碳谷得铭公司使用。2018年6月完成竣工结算提交审核工作，工程结算书经原、被告双方审定，无任何争议。现涉案工程已于2019年4月29日满一年质保期，该工程已通过质保验收，碳谷得铭公司本应依合同规定于工程结算后，即2018年6月30日与市政公司结清工程款，但其一再拖欠市政公司的工程款，至今仍拖欠工程款660427.10元，故市政公司提起本案诉讼。原告市政公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《营业执照》、《身份证》，拟证明原告主体资格；2.《企业信用信息公示报告》，拟证明被告主体资格；3.《合同内工程量清单结算书》，拟证明涉案工程在2018年6月30日双方验收结算；4.《建设工程项目结算审核定案表》，拟证明涉案工程在2018年11月9日新增加工程项目意见验收结算；5.《工程过质保期验收申请书》、《工程质保期结束验收报告》、《质保金支付申请》，拟证明涉案工程已经在2018年4月30日通过验收，并在2019年4月29日满一年质保期，质保期满，经原、被告双方验收：“该工程无明细质量缺陷，符合合同条款要求。”6.《南雄市碳谷得铭新材料有限公司厂区土建工程施工承包合同》、《南雄市碳谷得铭新材料有限公司厂区钢结构顶棚施工承包合同》。被告碳谷得铭公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及证据。本院经审理查明：市政公司与碳谷得铭公司于2017年12月29日签订了《南雄市碳谷得铭新材料有限公司厂区土建工程施工承包合同》、于2018年3月15日签订了《南雄市碳谷得铭新材料有限公司厂区钢结构顶棚施工承包合同》、《零星工程承包协议》，约定碳谷得铭公司厂区的土建工程及厂区钢结构顶棚工程由市政公司施工承建，《南雄市碳谷得铭新材料有限公司厂区钢结构顶棚施工承包合同》第七条付款与结算方法7.3约定：工程竣工验收后支付至95%，留5%作为质保金，质保期12个月，质保期满后15日内支付完毕。上述工程于2018年4月30日验收合格，进入质保期。2018年6月30日，双方签订《合同内工程量清单结算书》，工程于2019年4月29日完成一年质保。2019年5月10日，质保验收通过，同日，双方签署《质保金支付申请》，明确涉案工程总造价款为3810669.27元，碳谷得铭公司已支付3150242.17元，尚欠660427.10元。本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点如下：碳谷得铭公司应否向市政公司支付工程款660427.10元及逾期付款利息的计算问题。本案中，碳谷得铭公司与市政公司约定，由市政公司为其厂区的土建工程及厂区钢结构顶棚工程进行施工。市政公司施工完毕并通过质保验收后，双方签署《质保金支付申请》进行结算，明确碳谷得铭公司尚欠工程款660427.10元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，碳谷得铭公司应向市政公司支付上述款项。关于市政公司主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定及参照《2019年全国法院民商事审判工作会议纪要》的约定，本案中，双方于2018年6月30日签订了《合同内工程量清单结算书》。涉案工程总造价款为3810669.27元，双方约定留5%作为质保金，即3810669.27元×5%=190533.46元，质保期12个月，质保期满后15日内支付完毕。2019年5月10日，工程质保验收通过，同日，双方签署《质保金支付申请》，据此，本院认定190533.46元质保金的利息以190533.46元为基数，自2019年5月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决指定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；剩余469893.64元工程款的利息以469893.64元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决指定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，对市政公司超出部分的主张，本院不予支持。被告碳谷得铭公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南雄市碳谷得铭新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告南雄市市政工程建设公司支付660427.10元及利息（利息由两部分组成，第一部分以190533.46元为基数，自2019年5月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决指定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；第二部分以469893.64元为基数，自2018年7月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决指定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告南雄市市政工程建设公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5202.14元，由被告南雄市碳谷得铭新材料有限公司负担。南雄市市政工程建设公司预交的案件受理费5202.14元，本院予以清退，被告南雄市碳谷得铭新材料有限公司应向本院缴纳5202.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  魏修文二〇一九年十二月十九日书记员  陈文君