广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6843号原告：陈荣华，男，1962年12月7日出生，汉族，住广州市花都区，原告：赖凤月，女，1966年7月2日出生，汉族，住广州市花都区，两原告的共同委托诉讼代理人：李羚，广州金鹏律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：赖吉虹，广州金鹏律师事务所律师。被告：陈锐棠，男，1974年3月19日出生，汉族，住福建省福安市，被告：刘文生，男，1969年4月1日出生，汉族，住福建省福安市，被告：金石现，男，1972年10月16日出生，汉族，住福建省福安市，以上三被告的共同委托诉讼代理人：江咏妤，广东都诺律师事务所律师。被告：汤琴容，女，1976年3月1日出生，汉族，住福建省福安市，被告：马雪玉，女，1974年9月23日出生，汉族，住福建省福安市，被告：刘红妹，女，1976年8月15日出生，汉族，住福建省福安市。被代：广州市鸿利塑胶实业有限公司，住所地广州市花都区新华街九潭新华工业区新都大道168号b4栋厂房第四层，统一社会信用代码914401016876591857。法定代表人：陈锐棠。原告陈荣华、赖凤月与被告陈锐棠、汤琴容、刘文生、马雪玉、金石现、刘红妹、广州市鸿利塑胶实业有限公司（以下简称鸿利公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣华、赖凤月的共同委托诉讼代理人李羚、赖吉虹，被告陈锐棠、刘文生、金石现的共同委托诉讼代理人江咏妤到庭参加诉讼。被告汤琴容、马雪玉、刘红妹、鸿利公司经传票通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈荣华、赖凤月向本院提出诉讼请求：1.陈锐棠、汤琴容向陈荣华、赖凤月偿还1566627.58元；2.陈锐棠、汤琴容向陈荣华、赖凤月偿还逾期付款利息（利息以1566627.58元为基数从2017年12月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3.刘文生、马雪玉、金石现、刘红妹、鸿利公司就上述第一、第二项债务各承担七分之一份额；4.七被告共同承担本案诉讼费。事实及理由：2017年12月21日，越秀区人民法院作出(2017)粤0104民初13187号《民事判决书》,在该判决书中，法院查明：1.2014年6月26日，平安银行股份有限公司广州中山四路支行（以下简称平安银行中山四路支行）与金石现、刘文生、陈锐棠、陈荣华、刘红妹、马雪玉、汤琴容、赖风月签订《联合体担保合同》，约定金石现、刘文生、陈锐棠、陈荣华、刘红妹、马雪玉、汤琴容、赖凤月保证担保的范围为本合同第七条列表中其他联合体成员在主合同项下所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；2.同日，平安银行中山四路支行与陈锐棠、汤琴容签订《贷款合同》，并发放贷款150万元，3.同日，平安银行中山四路支行与鸿利公司签订了《最高额保证担保合同》，约定鸿利公司作为陈锐棠、汤琴容的保证人，向平安银行中山四路支行提供连带责任保证。法院认定：1.本案诉讼中，陈荣华、赖凤月作为保证人，于2017年12月5日代陈锐棠、汤琴容偿还贷款本金1274100.46元、部分利息（含罚息）及复利242622.81元、本案诉讼费19544元、财产保全费5000元，陈荣华、赖凤月有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定在承担保证责任的范围内向陈锐棠、汤琴容追偿。2.金石现、刘红妹、刘文生、马雪玉、鸿利公司自愿为陈锐棠、汤琴容的上述借款向平安银行中山四路支行提供连带责任保证，应对陈锐棠、汤琴容的上述债务承担连带清偿责任。2018年1月3日，越秀区人民法院作出(2017)粤0104民初13188号之三《民事裁定书》，裁定“(2017)粤0104民初13188号民事判决书中第9页第6行242622.81元，补正为277983.12元”。2018年9月和2018年12月，陈锐棠向陈荣华、赖凤月共偿还1万元。在陈荣华、赖凤月起诉之后，陈锐棠共偿还40000元，全部用于抵扣利息。截止至今，陈锐棠仍未偿还陈荣华、赖凤月1566627.58元。因上述被告至今未履行还款义务，特此依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条之规定向贵院提起诉讼，望贵院依法审理，判如所请。陈锐棠辩称，2014年确实向平安银行中山四路支行贷款150万，实际只拿到85%，有15%是风险保证金，所借款项用于供货。陈锐棠不清楚借款到期后，陈荣华、赖凤月向银行还贷的情况，请法院核实后，陈锐棠愿承担责任。刘文生、金石现共同辩称，我方认为不需对本案的债务承担责任，且我方的配偶对于借款是不知情的，也不应该承担责任。汤琴容、马雪玉、刘红妹、鸿利公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，平安银行中山四路支行以陈锐棠、汤琴容、刘文生、马雪玉、金石现、刘红妹、陈荣华、赖凤月、鸿利公司为被告向广州市越秀区人民法院提起诉讼，案号为（2017）粤0104民初13188号。2017年12月21日，广州市越秀区人民法院作出（2017）粤0104民初13188号民事判决，该判决已发生法律效力，查明“2014年6月26日，平安银行中山四路支行作为债权人与金石现、刘文生、陈锐棠、陈荣华、刘红妹、马雪玉、汤琴容、赖凤月作为联合体成员签订《联合体担保合同》，约定当联合体成员向平安银行中山四路支行申请授信时，联合体成员同意为联合体与平安银行中山四路支行签署的授信合同项下的所有授信提供连带责任保证，联合体成员授信额度列表显示陈锐棠授信金额为1500000元，合同号为平银（广州）授字（2014）第SW20140624000901号。同日，平安银行中山四路支行与陈锐棠、汤琴容签订编号为平银（广州）授字（2014）第（SW20140624000901）号《综合授信额度合同》，约定综合授信额度金额150万元，综合授信额度期限为12个月，自2014年6月25日起至2015年6月25日；授信方式包括流动资金贷款，风险保证金率为15%，保证金按照活期方式计付利息。同日，平安银行中山四路支行与鸿利公司签订《最高额保证担保合同》，约定鸿利公司为陈锐棠、汤琴容在《综合授信额度合同》项下借款提供最高额连带责任保证担保。同日，平安银行中山四路支行与陈锐棠、汤琴容签订编号为平银（广州）贷字（2014）第（SW20140625000590）号《贷款合同》，约定贷款金额为150万元整，贷款用途为采购货物，贷款期限为12个月，自2014年6月26日起至2015年6月26日，贷款利率执行年利率9.6%，贷款利率为按年调整，风险保证金率为15%，保证金按照活期方式计付利息，按月还款。2014年6月26日，平安银行中山四路支行向陈锐棠、汤琴容发放贷款150万元。庭审后，平安银行中山四路支行与陈荣华、赖凤月达成和解协议，陈荣华、赖凤月于2017年12月5日代陈锐棠、汤琴容偿还贷款本金1274100.46元、部分利息（含罚息）及复利277983.12元、本案诉讼费19544元、财产保全费5000元。平安银行中山四路支行于2017年12月5日申请撤回对陈荣华、赖凤月的起诉”。在（2017）粤0104民初13188号的审理中，平安银行中山四路支行与陈荣华、赖凤月于2017年12月5日签订《协议书》，约定：陈荣华、赖凤月于2018年1月31日前偿还（2017）粤0104民初13188号案件项下陈锐棠、汤琴容拖欠的诉讼费用、贷款本金及部分利息，如陈荣华、赖凤月按时全额履行还款约定，平安银行中山四路支行减免陈荣华、赖凤月该案项下剩余债务。同日，陈荣华、赖凤月向平安银行中山四路支行偿还贷款本金1274100.46元、部分利息（含罚息）及复利277983.12元、该案诉讼费19544元、财产保全费5000元，以上款项合计1576627.58元。平安银行中山四路支行出具《代偿证明》确认收到上述款项合计1576627.58元。陈荣华、赖凤月陈述陈锐棠共计向其支付50000元，该部分款项，均用于抵扣利息。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30日分公布贷款市场报价利率（LPR）。以上事实有陈荣华、赖凤月提交的《民事判决书》《民事裁定书》代偿证明、银行转账凭证在案佐证。本院认为，（2017）粤0104民初13188号民事判决已查明陈荣华、赖凤月于2017年12月5日代陈锐棠、汤琴容向平安银行中山四路支行偿还借款本金、利息、诉讼费、财产保全费合计1576627.58元，该判决已经发生法律效力，且本案中陈荣华、赖凤月亦提交转款凭证予以佐证，故对该部分事实，本院予以确认。陈荣华、赖凤月代陈锐棠、汤琴容偿还上述款项后，理应享有向陈锐棠、汤琴容追偿的权利，故陈荣华、赖凤月诉请陈锐棠、汤琴容偿还代付款项1576627.58元及自代偿之日即2017年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，合法合理，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，陈荣华、赖凤月主张陈锐棠已支付的50000元用于抵扣利息，本院予以支持，经抵扣，陈锐棠、汤琴容尚欠的利息应从2018年8月8日计付，因中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起定期公布贷款市场报价利率，故利息计算标准应分段区分，即自2018年8月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。陈荣华、赖凤月在本案中提出要求其他保证人刘文生、马雪玉、金石现、刘红妹、鸿利公司承担还款责任的主张实为各担保人之间内部责任分担的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，陈荣华、赖凤月、刘文生、马雪玉、金石现、刘红妹、鸿利公司提供的是连带责任担保，并无证据显示各连带保证人之间有约定内部分担比例，故陈荣华、赖凤月主张刘文生、马雪玉、金石现、刘红妹、鸿利公司各自按照七分之一的比例承担担保责任，符合上述规定，本院予以支持。在承担责任之后，刘文生、马雪玉、金石现、刘红妹、鸿利公司有权向陈锐棠、汤琴容追偿。汤琴容、马雪玉、刘红妹、鸿利公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈锐棠、汤琴容于本判决生效之日起十日内向原告陈荣华、赖凤月偿还1566627.58元及利息（利息以1566627.58元为基数，自2018年8月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告刘文生对被告陈锐棠、汤琴容上述第一项债务不能清偿部分的七分之一承担清偿责任，其清偿之后，有权向被告陈锐棠、汤琴容追偿；三、被告马雪玉对被告陈锐棠、汤琴容上述第一项债务不能清偿部分的七分之一承担清偿责任，其清偿之后，有权向被告陈锐棠、汤琴容追偿；四、被告金石现对被告陈锐棠、汤琴容上述第一项债务不能清偿部分的七分之一承担清偿责任，其清偿之后，有权向被告陈锐棠、汤琴容追偿；五、被告刘红妹对被告陈锐棠、汤琴容上述第一项债务不能清偿部分的七分之一承担清偿责任，其清偿之后，有权向被告陈锐棠、汤琴容追偿；六、被告广州市鸿利塑胶实业有限公司对被告陈锐棠、汤琴容上述第一项债务不能清偿部分的七分之一承担清偿责任，其清偿之后，有权向被告陈锐棠、汤琴容追偿；七、驳回原告陈荣华、赖凤月的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19908元，由被告陈锐棠、汤琴容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  尹 琪人民陪审员  王振业人民陪审员  黄伟章二〇一九年十二月二十四日书 记 员  骆雪玲附本判决适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。