wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初17433号原告：吴庆宏，男，汉族，1980年9月29日出生，公民身份号码：441************318，住址：广东省龙门县*************。委托代理人：钟志聪，广东指针律师事务所律师。委托代理人：曾广文，广东指针律师事务所律师。被告：李岳峰，男，汉族，1990年12月23日出生，公民身份号码：4413U2199012230536，住址：广东省惠州市惠城区******。原告吴庆宏与被告李岳峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴庆宏及委托代理人钟志聪、被告李岳峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2017年2月11日，被告李岳峰因需要资金周转向原告借款人民币26800元。原告通过支付宝借款支付给被告。被告在收到原告借款后，未在约定的时间内归还借款给原告。2017年6月21日，被告通过支付宝向原告归还借款人民币3885元，此后再未向原告归还过借款。原告通过电话，登门等方式寻找被告均未果。原告认为被告拖欠借款的行为已对原旨构成根本违约，对原告造成严重的经济损失，经原告多次催讨未果，原告迫于维权无奈，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款人民币22915元及占有费3093.5元（按照年利率6％以22915元为基数从2017年6月21日暂算至起诉之日止），合计26008.5元；二、被告承担本案费用（诉讼费、公告费等）；被告李岳峰辩称，不存在借贷关系，原告的钱是合伙做演唱会门票买卖生意的资金，开始四人合伙，后加一人，共五人。之后合作资金被其中有一合伙人挪用后通知另两合伙人，挪用款项的人也向两合伙人承诺会退回该款项并写下欠条。挪用的款项应由挪用款项的合伙人偿还。查明的案件事实经审理查明，原告吴庆宏于2017年2月11日通过支付宝转账26800元给被告李岳锋，被告自2017年2月18日起至6月21日期间，通过支付宝账户向原告转账五笔，共计13485元。庭审中，原、被告确认上述款项往来是因双方与他人合伙投资演唱会门票生意的投资款及分红款、退款，后因其他合伙人挪用款项，由挪用款项的合伙人向投资人出具了欠条。原告称因无转账凭证无法向挪用款项的合伙人主张权利，故要求被告还款，且被告已口头承诺返还款项。庭审中，本院两次询问原告是否坚持主张其与被告之间就上述款项形成民间借贷关系，原告均表示坚持按民间借贷关系主张权利。以上事实，有转账记录及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合同纠纷案中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告吴庆宏主张其与被告之间形成借贷关系，应就双方就借贷形成合意且其向被告实际交付借款承担举证责任。根据庭审中原、被告的陈述，原告向被告转账的26800元，是其与被告等人合伙投资演唱会门票生意的投资款，其与被告之间就上述款项形成的是合伙关系，并非借贷关系，原告称被告口头承诺由其承担向原告返还款项的责任，但未提交任何证据证明，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告偿还借款，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告吴庆宏的诉讼请求。案件受理费450.23元（原告已预交450.23元），由原告吴庆宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 肖石平审 判 员 黄链生审 判 员 杨 梅二〇一九年十二月二十一日法官助理 潘露诗书 记 员 李 超
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2243号之一申请执行人：周良辉，男，1965年8月23日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被执行人：王云，女，1970年3月10日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被执行人：夏冬春，男，1972年2月5日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。申请执行人周良辉与被执行人王云、夏冬春民间借贷纠纷一案，本院2019年6月17日作出的（2019）苏0214民初457号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、王云于本判决发生法律效力之日起十日内归还周良辉借款本金80000元并支付罚息（以80000元为基数，自2019年1月14日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、夏东春对王云在上述第一项中的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，财产保全费820元，合计1720元，由王云、夏东春共同负担（周良辉同意其预交的诉讼费用由王云、夏东春向其直接支付，本院不再退还，由王云、夏东春在本判决发生法律效力之日起十日内向周良辉直接支付）。因被执行人王云、夏冬春未按生效法律文书确定的义务履行，周良辉向本院申请强制执行，执行标的为84120元。本院于2019年8月7日立案受理。本案在执行过程中，本院对王云、夏冬春名下的财产情况进行了调查，结果如下：1、王云名下无公积金，无车辆信息。王云名下有无锡市梁溪区刘潭二村47-501房屋1套，该房屋设有抵押，第一抵押权人系无锡市惠山区前洲农村小额贷款有限公司，抵押权金额为800000元；第二抵押权人系包维东，抵押权金额为500000元；第三抵押权人系黄亮亮，抵押权金额为800000元，本院已于2019年8月20日对该房屋办理了轮候查封，并向首次查封法院无锡市惠山区人民法院发出了参与分配函；2、夏冬春名下无公积金，无不动产信息，无车辆信息。3、王云名下有银行存款8126元，夏冬春名下有银行存款2330元，合计10456元，本院均进行了扣划，扣除执行费208元后将余款10248元发放给周良辉。执行过程中，王云支付给周良辉15000元。本院至王云、夏冬春住所地调查，亦未发现王云、夏冬春有其他可供执行的财产。本院已依法向王云、夏冬春发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。本案尚有73872元未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向申请人周良辉发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供被执行人王云、夏冬春的其他财产线索。周良辉未能提供被执行人其他可供执行财产或线索，不要求法院进行执行保险悬赏，对本院拟终结本案执行程序未提出异议。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王云、夏冬春的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。周良辉不要求对王云、夏冬春进行执行保险悬赏，对本院依职权终结本案的本次执行程序未提出异议，因此本案应当予以终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初457号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  吴成新审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年十二月三十日法官 助理  汤光辉书 记 员  高 凤
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0725民初2872号 原告：肖立萍，女，1976年7月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告：杨松，男，1976年11月7日出生，汉族，湖南省桃源县。 被告：常德市广德房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区城东办事处盐关居委会红旗路劳动街35号。 法定代表人：陈贻春，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺修书，北京天平（长沙）律师事务所律师。 原告肖立萍、杨松与被告常德市广德房地产开发有限公司（以下简称广德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告肖立萍、杨松，被告广德公司的法定代表人陈贻春及其委托诉讼代理人贺修书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖立萍、杨松向本院提出诉讼请求：1.判令广德公司继续履行合同约定的交房义务，完善“××××”住宅小区的相关配套设施，并向原告交付房屋所有权证书及房屋相关证件等；2.判令广德公司支付逾期交房违约金（暂计至2020年6月30日）共计74960元；3.判令广德公司支付逾期办理所有权登记违约金（暂计至2020年6月30日）共66651元；4.判令广德公司赔偿租房费15000元、看房车马费5000元、误工费5000元、精神损失费20000元、装修价格上涨给业主带来的损失费50000元；5.诉讼费由广德公司承担。事实和理由：肖立萍、杨松于2014年8月5日与广德公司签订桃源县商品房买卖合同，购买广德公司开发的位于桃源县×××××××××的“××××”商品房住宅小区的预售商品房一套，该商品房房价款总额为456518元，肖立萍、杨松已经按照合同约定履行付款义务，但广德公司未按合同约定履行交房、办理相关产权证等义务，而诉至本院。 本院认为，肖立萍、杨松与广德公司签订的《桃源县商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人在2015年12月31日前向买受人交付该商品房。但如遇下列原因之一，出卖人可据实予以延期：1.遭遇自然灾害、政策变化等不可抗力；2.政府区域规划调整或市政建设施工影响。”在肖立萍、杨松与广德公司的合同履行过程中，“××××”小区工程建设受区域规划调整、市政工程建设等多方因素影响，导致小区商品房几次延期交付。2019年9月16日，小区业主代表与“××××”开发商负责人达成交房协议，开发商于2020年6月30日前向业主交付商品房并向不动产登记中心提交办理不动产权证的受理函。同时，肖立萍、杨松起诉要求广德公司承担违约责任的时间节点亦为2020年6月30日，虽然肖立萍、杨松在庭审中将要求广德公司承担违约责任的时间节点变更为起诉之日，但不影响肖立萍、杨松与广德公司之间已就交房及办证事宜达成了新的合意事实的认定，现肖立萍、杨松要求广德公司承担迟延交房及办证的违约责任没有事实依据，即肖立萍、杨松的起诉条件未成就。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回肖立萍、杨松的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 李维新 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张 璇 书 记 员 印英豪
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3423号 原告：南充农村商业银行股份有限公司佛门支行，地址为南充市高坪区佛门乡南街1号。 负责人：杨兵 委托代理人：谭玲（一般代理），四川智典律师事务所律师。 委托代理人:王虹（实习律师，一般代理），四川智典律师事务所。 被告：王盛国，男，汉族，出生于1978年5月25日，住四川省南充市顺庆区。 原告南充农村商业银行股份有限公司佛门支行诉被告王盛国金融借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何建宇独任，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南充农村商业银行股份有限公司佛门支行委托代理人谭玲、王虹到庭参加了诉讼，被告王盛国经法庭传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告南充农村商业银行股份有限公司佛门支行诉称：被告王盛国于2016年5月3日向原告南充农村商业银行股份有限公司佛门支行借款35万元，到期时间2019年5月2日。贷款利率为月利率8.7‰，罚息为贷款利率上浮50％.被告王盛国提供其坐落于顺庆区房屋（房产证号：南房权证顺字第××号）抵押，并签订抵押合同，办理抵押登记。借款后，被告未按合同偿还贷款本息，构成违约，应承担相应违约责任。故诉至贵院请求：1、判令被告王盛国立即偿还借款本金349900元，并根据合同约定支付利息及罚息；2、判令原告对被告王盛国提供的抵押物享有优先受偿权。3、本案的诉讼费、保全费及实现权利的其它费用均由被告承担。 被告王盛国未答辩。 经审理查明：王盛国于2016年5月3日向原告南充农村商业银行股份有限公司佛门支行借款27万元，到期时间2019年5月2日。被告王盛国提供其坐落于顺庆区房屋（房产证号：南房权证顺字第××号）抵押，并签订抵押合同，办理抵押登记。借款后，被告未按合同偿还贷款本息，构成违约，应承担相应违约责任。《个人借款合同》约定固定利率月8.7‰，罚息利率为贷款利率上浮50％，合同约定“乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、律师费等）均由甲方承担。”2019年9月6日，南充农村商业银行股份有限公司与四川智典律师事务所签订《诉讼代理合同》，将该案及其它系列案件委托四川智典律师事务所代理诉讼。《诉讼代理合同》“第四条代理费用及支付方式本案实行普通代理。乙方代理诉讼立案后5个工作日内，甲方一次性按甲方诉讼案件每件伍仟元支付代理费。”南充农村商业银行股份有限公司于2019年11月15日该案在法院立案后向智典律师事务所转款5000元，备注“（2019）川1303民初3422号王盛国律师费”。截止2019年12月9日，被告欠借款本金349900元，利息、罚息114673.8元。 以上事实，有双方身份证明、借款合同等在卷证明。 本院认为：王盛国向南充农村商业银行股份有限公司佛门支行借款，王盛国提供房产抵押担保，有相关证据为证，本院予以确认。依据双方合同的约定，王盛国应该按约按时偿款付息，南充农村商业银行股份有限公司佛门支行有权依法以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，之规定，判决如下： 一、王盛国在本判决生效后十五日给付截止2019年12月9日合同约定的利息及罚息共计114673.8元（大写壹拾壹万肆仟陆佰柒拾叁点捌元整）； 二、王盛国在本判决生效后十五日内偿还南充农村商业银行股份有限公司佛门支行借款本金349900元（大写叁拾肆万玖仟玖佰元整），并给付王盛国给付从2019年12月10日至款付清时的按照合同约定的利息、罚息，利随本清。 三、王盛国在本判决生效后十五日内赔付南充农村商业银行股份有限公司佛门支行律师代理费5000元。 四、南充农村商业银行股份有限公司佛门支行有权依法对被告王盛国提供其坐落于顺庆区房屋（房产证号：南房权证顺字第××号）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如未按本判决指定期间履行偿款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3274元由被告王盛国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何建宇 二〇一九年十二月十一日 书记员  程文凤
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7374号原告：王发军，男，1978年11月23日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。被告：句容市人民政府华阳街道办事处，住所地句容市东门镇句路55号。法定代表人：桑毅，系该单位主任。委托诉讼代理人：刘民，江苏民中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王波雨，系该单位主任科员。原告王发军与被告句容市人民政府华阳街道办事处身体权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李祖宏到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人刘民、王波雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王发军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、救护车费67513.94元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月10日上午，原告骑电动车行使至句容市大自然花园北门时，被人行道树砸伤。被告是案涉路段人行道树管护责任方。原告已支付医疗费、救护车费67513.94元，因伤情较重，目前尚在治疗中。被告应赔偿原告的损失，故诉至法院，依法审理。被告辩称，原告的起诉符合基本事实，但本案由于意外事件造成，请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2019年8月10日上午，原告骑电动车行使至句容市大自然花园小区北门时，被人行道上的树木砸伤。原告被救护车送至句容市人民医院抢救，支付救护车和抢救费6439.41元。因伤情较重，次日，转至镇江市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：双侧多发性肋骨骨折、右侧血气胸、胸骨骨折、左侧锁骨骨折、左侧肩胛骨骨折、第11、12胸椎骨骨折、第6、7颈椎骨折、脾损伤（疑似）。2019年8月22日，原告进行了T11、12骨折后路椎弓根钉固定术，于2019年9月17日出院，出院诊断为：双侧多发性肋骨骨折、右侧血气胸、胸骨骨折、左侧锁骨骨折、左侧肩胛骨骨折、第11、12胸椎骨骨折、第6、7颈椎骨折，并医嘱，用去医疗费61074.53元，以上合计67513.94元。现原告尚未治疗结束。另查明，原告事发路段人行道树木管护责任方为被告。上述事实有原告提交的句容市人民医院门诊病历一份、镇江市第一人民医院出院记录、医疗费发票七张及原被告方相关的当庭陈述予以证实。本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条的规定，“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或管理人应承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外”。《中华人民共和国侵权责任法》第九十条“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应承担侵权责任”。本案中，原、被告对原告受伤的事由、事实均无异议，本院予以确认。被告作为句容市华阳街道辖区内人行道树木的所有人或者管理人，未能尽到管护义务，应承担此纠纷的全部责任。经审核，原告的医疗费67513.94元（含救护车费），由被告赔偿给原告。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告句容市人民政府华阳街道办事处于本判决生效后三日内赔偿原告王发军医疗费67513.94元。案件受理费676元，减半收取338元，由被告负担（此款原告已预交，被告应将负担的诉讼费一并给付原告）上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行句容支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 许社民二〇一九年十二月二十日法官助理 奚俊杰书 记 员 付凌丰
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执40号申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行，住所地杭州市拱墅区半山路135，组织机构代码:143331739。被执行人杭州绍恒石材有限公司，住所地下沙大道450号浙江石材市场一区西大楼一楼11号商铺，组织机构代码:074341238。被执行人戴建锦，男，1984年3月1日出生，住杭州市经济技术开发区。被执行人张兴武，男，1982年11月21日出生，住杭州经济技术开发区。被执行人戴娜，女，1982年4月7日出生，住杭州经济技术开发区。申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行与被执行人杭州绍恒石材有限公司、戴建锦、张兴武、戴娜为金融借款合同纠纷的一案中，本院（2018）浙0105民初4313号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行向本院申请强制执行。本院于2019年1月2日立案执行。执行标的为被执行人杭州绍恒石材有限公司、戴建锦、张兴武、戴娜支付申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行225810.54元，并赔偿原告相应的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费3287元。被执行立案后，本院于2019年1月2日向被执行人杭州绍恒石材有限公司、戴建锦、张兴武、戴娜发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求杭州绍恒石材有限公司、戴建锦、张兴武、戴娜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州绍恒石材有限公司、戴建锦、张兴武、戴娜逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杭州绍恒石材有限公司、戴建锦、张兴武、戴娜的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杭州绍恒石材有限公司、戴建锦、张兴武、戴娜有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。委托当地单位调查被执行人的住所地,未发现下落及其财产。发现被执行人张兴武名下牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的车辆、被执行人戴娜名下牌号为浙Ｊ×××××的车辆、被执行人戴建锦名下牌号为浙Ａ×××××的车辆并档案查封，下落不明，无法实际扣押。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权、房产、车辆。截至2019年12月11日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州绍恒石材有限公司、戴建锦、张兴武、戴娜有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州绍恒石材有限公司、戴建锦、张兴武、戴娜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州绍恒石材有限公司、戴建锦、张兴武、戴娜作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州绍恒石材有限公司、戴建锦、张兴武、戴娜采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执40号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇一九年十二月十一日书记员  陈 成
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初10081号 原告:胥小松，男，汉族，1971年8月26日出生，住成都市金牛区。 被告:四川浩田建设工程有限公司，住所地成都市。 法定代表人：李晓。 原告胥小松与被告四川浩田建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告胥小松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按胥小松撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月三十一日 书记员 车松芸
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4934号申请执行人:魏兴杰，男，1989年9月4日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：谢建，男，1991年12月18日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人魏兴杰与被执行人谢建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初5623号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月30日立案受理，本案执行标的21200元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月30日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至谢建家调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的21200元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月二十日书记员  潘 石
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0691民初3652号 原告：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路11号，统一社会信用代码91370600865096064D。 负责人：王冠成，行长。 委托诉讼代理人：周佳，山东旭冉律师事务所律师。 被告：王某某，男，1985年11月5日生，汉族，住烟台市福山区。 被告：钟某某，男，1986年2月6日生，汉族，住烟台市福山区。 本院在审理原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被告王某某、被告钟某某信用卡纠纷一案中，经审查，原告提供的起诉状及证据中书写的二被告地址及联系方式有误，且原告未能再提供准确地址，属被告不明确的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  焦树文 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 鹤
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初7249号 原告：商远学，男，汉族，1973年12月14日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：盛勇，四川督政律师事务所律师，一般授权。 被告：四川成功企业发展有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段26号1栋2单元29层1号。 法定代表人：刘娜。 第三人：吴国新，男，汉族，1973年1月2日出生，住成都市成华区。 本院在审理原告商远学与被告四川成功企业发展有限公司以及第三人吴国新商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告商远学于2019年12月30日向本院提出申请，撤回对被告四川成功企业发展有限公司以及第三人吴国新的起诉。 本院认为，原告商远学的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告商远学撤回对被告四川成功企业发展有限公司以及第三人吴国新的起诉。 案件受理费100元，由原告商远学承担。 审判员  张焱彬 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 玲
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12292号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，住所地：四川省成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：彭鑫，男，1963年7月14日出生，汉族，住四川省宣汉县。 中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与彭鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。中国银行武侯支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼。彭鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。 中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令彭鑫归还中国银行武侯支行欠款本金65635.87元、利息4068.14元、还款违约金13669.36元（暂计算至2019年7月19日，利息及还款违约金实际按照合同约定计算至实际还清之日止）；2.本案的诉讼费用由彭鑫承担。事实和理由：彭鑫向中国银行武侯支行申请信用卡，随后中国银行武侯支行按照彭鑫的申请向其发放了信用卡，根据信用卡领用合约约定：彭鑫应在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款。但截止2019年7月19日，彭鑫已连续逾期6期，违反了领用合约的约定，已构成违约。 被告彭鑫未作答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 一、彭鑫向中国银行武侯支行申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及滞纳金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），除支付透支利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支现金及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 二、中国银行武侯支行于审批通过了彭鑫的信用卡申请，并向彭鑫发放了卡号为62×××54信用卡，信用额度为73500元，彭鑫持卡于2018年11月进行消费透支，截至2019年7月19日，彭鑫在中国银行武侯支行的信用卡业务已逾6期，尚欠透支本金65635.87元，利息4068.14元，还款违约金13669.36元。 三、2016年9月27日，中国银行武侯支行发布公告称自2017年1月1日起，信用卡中“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变。 上述事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡对账单、欠款说明，以及当事人陈述笔录等收集在案予以佐证。 本院认为，彭鑫向中国银行武侯支行申请信用卡，双方同意按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。彭鑫持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2019年7月19日彭鑫在中国银行武侯支行的信用卡业务已逾6期，尚欠透支本金65635.87元，利息4068.14元，还款违约金13669.36元。按照领用合约约定，彭鑫应当承担偿还责任，故本院对中国银行武侯支行要求彭鑫偿还欠款本金65635.87元及利息的主张予以支持，截止2019年7月19日应付利息为4068.14元，之后的利息从2019年7月20日起以本金65635.87元为基数，按照每日万分之五予以计算。关于中国银行武侯支行主张的还款违约金即滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，并且中国银行武侯支行未与彭鑫就收取还款违约金达成合意，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭鑫于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付信用卡欠款本金65635.87元； 二、被告彭鑫于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付利息（截止2019年7月19日应付利息为4068.14元，之后的利息以本金65635.87元为基数，从2019年7月20日起按照每日万分之五计算至本金付清之日止） 三、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 案件受理费1884元，减半收取942元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担94元，被告彭鑫负担848元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李成春 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 岚
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1096号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行。 被执行人：林其妙，女，1961年11月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：杨振明，男，1960年1月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行与被执行人林其妙、杨振明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初6033号民事判决已经发生法律效力。因被执行人林其妙、杨振明未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年2月12日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行借款本金109808元、透支利息（计算至2017年9月27日，透支利息为28616.617元，之后按日万分之五计算至实际履行完毕之日止）及滞纳金5490元、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2965元。 执行立案后，本院于2019年2月15日向被执行人林其妙、杨振明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林其妙、杨振明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林其妙、杨振明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林其妙、杨振明的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、本院经司法拍卖以136万元的价格处置了被执行人林其妙名下坐落于温州市××南路××商厦××室的房产，经分配本案得款8593.38元已作为执行款发放给申请执行人；3、暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林其妙、杨振明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林其妙、杨振明作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司温州鹿城支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林其妙、杨振明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执1096号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈直生 二〇一九年十二月十二日 书记员  胡 静
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3889号申请执行人：石长明，男，1992年2月8日出生，住泗阳县。被执行人：方冬梅，女，1974年11月29日出生，住泗阳县。申请执行人石长明与被执行人方冬梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民特227号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月30日立案受理，本案执行标的21200元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月30日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至方冬梅家调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位2000元，尚有执行标的19200元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月二十九日书记员  潘 石
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初4616号 原告：曹子华，男，1947年8月19日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹华蛟，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：王清文，男，1976年8月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：成都盛盟达运输有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路666号1栋31层3108号。 法定负责人：陈厚昌，职务：不详。 被告：眉山盛盟达运输有限公司洪雅分公司，住所地：四川省洪雅县洪川镇天池城北街。 负责人：朱汉飞，职务：不详。 被告：永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋38层1、2、5、6号。 法定负责人：何国强，职务：不详。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地：四川省眉山市东坡区文安路西一段18号1单元1层3－6号，2层1、2号及商业楼2层4号。 负责人：高卫东，职务：不详。 本院在审理原告曹子华诉被告王清文、成都盛盟达运输有限公司、眉山盛盟达运输有限公司洪雅分公司、永安财产保险股份有限公司四川分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司眉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹子华于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告曹子华撤回起诉。 案件受理费2221元，本院免予交纳。 审判员  佘法剑 二〇一九年十二月二十三日 书记员  冯程成
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执439号之一 申请执行人：成都中远创安科技有限公司，住所地：四川省成都市武侯区火车南站西路xx号xx幢xx层xxxx号。 法定代表人：杨琼英，总经理 被执行人:冯平，女，xxxx年xx月xx日出生，住四川省成都市成华区。 被执行人：张福霄，男，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住成都市青羊区。 被执行人：郝秀芳，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住成都市青羊区。 关于申请执行人成都中远创安科技有限公司与被执行人冯平、张福霄、郝秀芳股东出资纠纷一案，成都市成华区人民法院作出（2014）成华民初字第2272号民事判决书发生法律效力。但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人连仕成于2019年1月22日向本院申请执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令，并对被执行人的财产进行了查询。申请执行人成都中远创安科技有限公司于2019年12月26日本院申请撤回该案的执行。 本院认为，申请执行人成都中远创安科技有限公司申请撤回执行，符合法律规定，可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2014）成华民初字第2272号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  伍宏山 审判员  范 伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  胡耀源
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初6452号 原告：四川三三科技有限责任公司，住所地成都市成华区成宏路68号世永国际商务中心3幢2单元25层1号。 法定代表人：王云松，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘乙蔚，男，汉族，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：吕立君，女，土家族，系公司员工，特别授权。 被告:成都市豪凯建材有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道青台山村12组。 法定代表人：唐小军。 原告四川三三科技有限责任公司（以下简三三科技公司）与被告成都市豪凯建材有限公司（以下简称豪凯建材公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月4日以（2019）川0108民预立5134号立案，于2019年8月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三三科技公司的委托诉讼代理人刘乙蔚到庭参加了诉讼。被告豪凯建材公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告三三科技公司向本院提出诉讼请求1、被告偿还拖欠原告的货款共计214,089元整；2、被告以214,089元为基数按银行同期贷款利率4.75%向原告支付自2017年1月23日起至清偿之日止的资金占用利息。事实和理由：2013年，原被告经过友好协商达成口头协定，由原告向被告提供型号为SSJS的聚羧酸减水剂，单价为2,450元/吨，数量以双方对账确认的实际发生额为准。协议达成后，原告如约对被告进行了供货，被告支付了部分货款后便停止了向原告支付货款，也不再与原告联系。经过2017年1月23日双方财务的对账，被告尚欠原告货款214,089元整。故原告为维护合法权益诉至法院。 被告豪凯建材公司未应诉、未答辩。 经审理查明，2014年10月21日，三三科技公司与豪凯建材公司签署《外加剂对账单》一份，载明供方为三三科技公司，需方为豪凯建材公司，截止2014年10月21日，累计欠款634,089元。《外加剂对账单》尾部“供方”处加盖三三科技公司财务专用章，“需方”处有孙斌签名并加盖豪凯建材公司财务专用章。2017年1月23日，三三科技公司与豪凯建材公司再次签署《外加剂对账单》一份，载明，上期欠款634,089元，已付420,000元，截止2017年1月23日，累计欠款214,089元。该份《外加剂对账单》尾部“供方”处加盖三三科技公司财务专用章，“需方”处有王相华签名并备注“金额相符”。 庭审中，三三科技公司表示2017年1月23日《外加剂对账单》上“需方”处签名人员王相华系豪凯建材公司员工，2017年1月23日对账之后，豪凯建材公司未再支付过货款。 上述事实有原被告身份信息、《外加剂对账单》以及当事人陈述等收集在案予以佐证。 本院认为，三三科技公司持有《外加剂对账单》原件2份并据此向本院提起诉讼要求豪凯建材公司支付货款，《外加剂对账单》显示供需双方分别为三三科技公司、豪凯建材公司，故三三科技公司与豪凯建材公司形成事实上的买卖合同关系。《外加剂对账单》经双方确认截止2017年1月23日豪凯建材公司尚欠三三科技公司货款214,089元，故三三科技公司主张豪凯建材公司支付货款214,089元的诉讼请求本院予以支持。对于资金占用利息，三三科技公司主张豪凯建材公司自2017年1月23日起，按照银行贷款利率年利率4.75%的标准支付至货款付清之日止，本院认为，双方未约定货款支付期限，故三三科技公司可随时主张权利，故三三科技公司向本院提起诉讼即为主张权利之日，故对三三科技公司主张的资金占用利息自向本院提起诉讼之日即2019年7月4日开始计算，三三科技公司主张的资金占用利息标准不违反法律强制性规定，本院予以支持。 被告豪凯建材公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都市豪凯建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川三三科技有限责任公司支付货款214,089元； 二、被告成都市豪凯建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川三三科技有限责任公司支付资金占用利息（资金占用利息计算方法为：以未付款项214,089元为基数，按照年利率4.75%的标准，自2019年7月4日起计算至款项实际付清之日止）； 三、驳回原告四川三三科技有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,740元、公告费600元，由被告成都市豪凯建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 红 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  张林芳 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王 赟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17466号原告深圳市日豪玻璃有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处塘尾社区第三工业区8号5栋，统一社会信用代码914403006990642936。法定代表人薛峰。委托代理人王鹏，广东深达律师事务所律师。被告深圳市鹏达源电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道燕川社区朝阳路78号富比伦工业园B栋南边9楼，统一社会信用代码91440300691178990A。法定代表人曾锐鹏。原告深圳市日豪玻璃有限公司诉被告深圳市鹏达源电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘定宏、人民陪审员程才炎、黄凤连组成合议庭，由审判员刘定宏担任审判长，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按被告缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告之间存在交易往来，双方约定货款支付方式为月结30天，被告拖欠原告2018年3月至2018年11月期间的货款共计人民币68276元。经原告多次催讨，被告一直未予支付。因此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、判令被告向原告支付货款人民币68276元及利息（利息以人民币68276元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月1日起计至货款实际付清之日止，暂计至2019年6月30日，利息暂计为人民币1485元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告之间存在交易往来，原告应被告要求向被告供应钢化玻璃，双方约定货款支付方式为月结30天。2018年3月至2018年9月期间，原告依被告向其发送的采购订单，按时向被告供应货物，后经原、被告双方对上述期间的货款进行核对，确认货款金额共计人民币74052.5元。上述对账单均由被告公司的采购员李书佳予以签字确认。以上事实，有原告提交的采购订单、送货单、对账单、等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告达成协议，原告向被告供应钢化玻璃等货物，被告向原告支付货款，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。关于原告诉请被告支付货款人民币68276元的主张。经原、被告双方对账确认，2018年3月至9月期间的货款金额为人民币74052.5元，原告在庭审中自认被告已向其支付了5776.5元。对于该还款金额，被告未到庭提出异议或提供相关证据予以反驳，在无相反证据的情况下，本院对该还款金额予以采信。因此，本院认为，原告据此诉请被告向其支付剩余货款人民币68276元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付逾期利息的主张。被告因逾期未支付货款，给原告造成资金占用上的损失，应向原告支付逾期付款利息。原告据此主张逾期利息应以未支付货款人民币68276元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算,自2019年1月1日起计算至实际付清之日止，暂计至2019年6月30日的利息为人民币1485元。本案中，原、被告双方已于2018年10月17日对2018年9月前的账单对账完毕，且双方约定的货款支付方式为月结30天，所以原告诉请逾期利息的起算时间为2019年1月1日，本院予以认可。因此，本院认为，被告向原告支付的逾期利息应以未支付货款人民币68276元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款利率自2019年1月1日起计至被告实际付清之日止，暂计至2019年6月30日的利息为人民币1485元。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告提交的证据作为裁决的依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市鹏达源电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市日豪玻璃有限公司支付货款人民币68276元及利息（利息按照中国人民银行同类同期贷款利率自2019年1月1日起计至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期限履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付延期履行期间的利息。案件受理费人民币1506元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 刘 定 宏人民陪审员 程 才 炎人民陪审员 黄 凤 连二〇一九年十二月二十日书 记 员 李博（兼）书 记 员 陈 颖 欣附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条【逾期付款违约金】买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0725民初2852号 原告：向阳，女，1981年11月10日出生，土家族，住湖南省桃源县。 原告：敬星，男，1981年12月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：常德市广德房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区城东办事处盐关居委会红旗路劳动街35号。 法定代表人：陈贻春，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺修书，北京天平（长沙）律师事务所律师。 原告向阳、敬星与被告常德市广德房地产开发有限公司（以下简称广德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告向阳、敬星，被告广德公司的法定代表人陈贻春及其委托诉讼代理人贺修书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向阳、敬星向本院提出诉讼请求：1.判令广德公司继续履行合同约定的交房义务，完善“××××”住宅小区的相关配套设施，并向原告交付房屋所有权证书及房屋相关证件等；2.判令广德公司支付逾期交房违约金（暂计至2020年6月30日）共计61537元；3.判令广德公司支付逾期办理所有权登记违约金（暂计至2020年6月30日）共58229元；4.判令广德公司赔偿租房费48000元、看房车马费1000元、误工费2000元、精神损失费2000元、装修价格上涨给业主带来的损失费10000元；5.诉讼费由广德公司承担。事实和理由：向阳、敬星于2014年5月27日与广德公司签订桃源县商品房买卖合同，购买广德公司开发的位于桃源县×××××××××的“××××”商品房住宅小区的预售商品房一套，该商品房房价款总额为367608元，向阳、敬星已经按照合同约定履行付款义务，但广德公司未按合同约定履行交房、办理相关产权证等义务，而诉至本院。 本院认为，向阳、敬星与广德公司签订的《桃源县商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人在2015年12月31日前向买受人交付该商品房。但如遇下列原因之一，出卖人可据实予以延期：1.遭遇自然灾害、政策变化等不可抗力；2.政府区域规划调整或市政建设施工影响。”在向阳、敬星与广德公司的合同履行过程中，“××××”小区工程建设受区域规划调整、市政工程建设等多方因素影响，导致小区商品房几次延期交付。2019年9月16日，小区业主代表与“××××”开发商负责人达成交房协议，开发商于2020年6月30日前向业主交付商品房并向不动产登记中心提交办理不动产权证的受理函。同时，向阳、敬星起诉要求广德公司承担违约责任的时间节点亦为2020年6月30日，虽然向阳、敬星在庭审中将要求广德公司承担违约责任的时间节点变更为起诉之日，但不影响向阳、敬星与广德公司之间已就交房及办证事宜达成了新的合意事实的认定，现向阳、敬星要求广德公司承担迟延交房及办证的违约责任没有事实依据，即向阳、敬星的起诉条件未成就。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回向阳、敬星的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 李维新 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张 璇 书 记 员 印英豪
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4216号 申请执行人：温州市创辉鞋材有限公司。 被执行人：温州和利鑫鞋业有限公司。 被执行人：诸绍其，男，1960年11月25日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人温州市创辉鞋材有限公司与被执行人温州和利鑫鞋业有限公司、诸绍其买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初965号民事判决已经发生法律效力。因被执行人温州和利鑫鞋业有限公司、诸绍其未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月18日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人温州市创辉鞋材有限公司货款3772800元并赔偿利息损失（利息损失从2017年1月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费36982元，公告费420元。 执行立案后，本院于2019年6月24日向被执行人温州和利鑫鞋业有限公司、诸绍其发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州和利鑫鞋业有限公司、诸绍其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州和利鑫鞋业有限公司、诸绍其逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州和利鑫鞋业有限公司、诸绍其的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、股权登记等信息；2、被执行人温州和利鑫鞋业有限公司名下牌号为浙Ｃ×××××的车辆，因本案于2019年6月27日被查封，查封期限至2021年6月26日，该车辆未实际扣押，系无法处置的财产；3、暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州和利鑫鞋业有限公司、诸绍其拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州和利鑫鞋业有限公司、诸绍其采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。同时，本院已对被执行人诸绍其作出司法拘留15天的决定，并对其采取了纳入限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过系统短信的方式告知了申请执行人温州市创辉鞋材有限公司，其在指定期限内未提出异议。 综上，被执行人温州和利鑫鞋业有限公司、诸绍其暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4216号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 陈直生 执行员 庄千千 二〇一九年十二月九日 书记员 胡 静
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初4949号原告：彭某，男，1988年6月29日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：申忠和，山东能化律师事务所律师。被告：李某1，女，1988年5月5日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：周景法，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。被告：李某2，男，1965年12月20日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：吕某，女，1963年2月22日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。原告彭某与被告李某1、李某2、吕某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托诉讼代理人申忠和、被告李某1的委托诉讼代理人周景法到庭参加诉讼，被告李某2、吕某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告返还原告订婚彩礼9.9万元、随礼款0.5万元及金项链、金手链各一条；2.涉案费用由被告负担。事实和理由：2018年10月，原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，于2018年4月10日举行结婚仪式。举行结婚仪式前，原告分别于2018年2月20日、同年3月22日给付被告订婚彩礼6.6万元、送好3.3万元及购买“三金”。同居生活十日，被告回娘家未归，后经原告多次劝说，被告又回到原告家中与原告共同生活一个月，被告借故回娘家不返回。现被告没有与原告继续生活下去的意愿。特诉至法院，望依法判如所请。李某1辩称，原告诉状中陈述的不属实，原、被告是在2019年4月10日按农村风俗举行的婚礼，举行婚礼后共同生活，现被告已怀孕27周。原告陈述的彩礼与事实不符，原告给付被告的彩礼要大于原告请求的数额，其中2019年2月20日、同年3月22日、同年3月23日、××××年××月××日几次通过微信转账和交付被告现金的形式共计给付被告18万余元，被告已返还原告0.3万元，其余款结婚时被告已购买结婚嫁妆和共同生活花完了。被告不同意返还原告订婚彩礼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭某与被告李某1于2018年10份经人介绍相识，并建立恋爱关系。双方于2019年2月20日给付被告订婚彩礼6.6万元、给付被告金戒指一枚（现在原告处）、金项链一条、金手链一条；2019年3月22日送好，原告给付被告现金3.3万元，被告返还原告0.3万元。2019年4月10日原、被告举行结婚仪式同居生活，原、被告先后共同生活不足两个月，现被告已怀孕。被告的个人财产在原告处的有：被子10床、被罩6床、床上用品四件套11床。原告诉称，其亲属给付被告礼金0.5万元，原告未提供相关证据证明。本院认为，原告彭某给付被告李某1订婚彩礼共计9.9万元及购买“三金”，事实清楚，证据确实、充分。原、被告经人介绍自愿订婚，现婚约已解除，被告接收原告的订婚彩礼应予返还。原、被告未在政府婚姻登记部门办理结婚登记，按照当地风俗举行结婚仪式，并同居生活。根据有关法律规定，如果未婚男女虽未办理结婚登记手续，但确已共同生活的，则法院应根据双方共同生活的时间、彩礼数额、财产使用情况，酌定是否返还及返还的数额。按此规定，故原告要求被告返还订婚彩礼，被告应予酌情返还60%为宜，被告接收原告的“三金”，被告应返原告原物。被告的个人财产归被告所有。被告李某2、吕某代被告李某1收取订婚彩礼，属代理行为，故原告要求被告李某2、吕某返还彩礼的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人名共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某1返还原告彭某订婚彩礼5.76万元[（6.6万元＋3.3万元－0.3万元）×60%）]及金项链、金手链各一条。二、原告彭某返还被告李某1个人财产：被子10床、被罩6床、床上用品四件套11床。三、驳回原告彭某要求过高部分的诉讼请求。四、驳回原告彭某要求被告李某2、吕某返还订婚彩礼的诉讼请求。上列第一、二项，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，减半收取1247元，由原告彭某负担577元，由被告李某1负担670元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘彦河二〇一九年十二月十日书记员  袁明娜
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1923民初3632号 原告平昌县农村信用合作联社。 法定代表人：赖弘，理事长 委托代理人：蒲江远（特别授权），联社职工。 被告周敏，男，汉族，1976年11月10日出生，住四川省平昌县。 被告苟茂华，女，汉族，1975年9月21日出生，住四川省平昌县。 原告平昌农村信用合作联社诉被告周敏、苟茂华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日受理后，依法由审判员李林川独任审判，公开开庭进行了审理。原告平昌县农村信用联社委托诉讼代理人蒲江远、被告周敏到庭参加了诉讼，被告苟茂华经本院传票逾期未到庭。本案现已审理终结。 原告平昌县农村信用联社诉称：2016年1月13日，被告向原告借款20万元，期限为3年，并以平昌县西城新区汉王庙小区房屋一套作抵押，被告借款后偿还了部分利息，现下差原告借款本金20万元及利息，原告请求判令被告立即偿还借款本金20万元及利息，本案诉讼费由被告负担。 被告周敏辩称：原告所诉属实，愿尽快还款。 被告苟茂华书面辩称：我与被告周敏正在闹离婚，该笔贷款应由周敏一个人偿还，理由是，1、贷款用于购买牵引车和经营该，2、周敏还款能力，3、周敏手中有存款和现金以及债权，4、周敏承诺一个偿还贷款，5、我有病且身体残疾，无还款能力。 经审理查明：原、被告系夫妻关系。2016年1月13日，原、被告双方签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款额度为20万元，循环使用，借款额度支用有效期为2016年1月13日至2019年1月12日，贷款利率为固定利率即月利率8.708‰，按季结息。同日，被告与原告签订最高额抵押合同，被告以平昌县（豪爵商住楼）房屋设定抵押，并到平昌县房管局办理了房产抵押手续（平房他证平昌县字第××号）。上述合同签订后，原告依约履行了20万元的放款义务，此后，被告偿还了部份借款本息，现被告尚下差借款本金20万元及利息，经原告多次催收未果，诉讼来院要求依法解决。另，2019年2月13日，原、被告因夫妻不睦，原告起诉离婚，本院判决不准离婚，被告周敏不服上诉，巴中中院驳回上诉，维持原判。 本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》主体适格、意思真实、内容合法，合同有效，原告发放借款后，被告负有按约足额偿还借款本、息的法律义务，被告逾期未偿还借款，已构成违约，原告请求判令被告偿付下欠本金20万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因本案贷款系二被告共同债务，被告答辩称该贷款应由被告周敏一个人偿还的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下： 一、限被告周敏、苟茂华于本判决生效后10日内偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金200000元及利息，利息等按合同约定计算，利随本清。逾期则以被告设定抵押的位于平昌县（豪爵商住楼）房屋拍卖、变卖优先清偿借款本息（平房他证平昌县字第××号）。 本案案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，并预交上诉费4300元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  李林川 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈丽名
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3404号原告：陈某，现住烟台开发区。委托诉讼代理人：李铸，烟台开发区八角法律服务所法律服务工作者。被告：王某现住烟台开发区。原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：裁定内容不公开。审判员  王炎二〇一九年十二月九日书记员  李鑫
文书内容山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3707号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。负责人：朱继冬，总经理。委托诉讼代理人：吴树林，山东鲁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑云，山东鲁通律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市经济技术开发区。负责人：王冬青，经理。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险人代为求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司的撤诉申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司撤回起诉。案件受理费减半收取170元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。审判员  杨悦琪二〇一九年十二月二十三日书记员  王 婷
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执3150号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇迎宾路1001室。负责人：**，职务行长。委托代理人：宋家宁，男，1988年2月9日出生，汉族，银行职员，住宾县。被执行人：李玉霞，女，1975年6月18日出生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初1089号判决书执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被执行人李玉霞借款合同纠纷一案，申请执行标的34748元及利息。本院在执行过程中，现申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125执3150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景龙审判员  徐龙鑫审判员  张玉晗二〇一九年十二月五日书记员  王晓彬
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1603执1012号申请执行人：孙所常，男，汉族，1967年12月29日出生，汉族，住滨州市惠民县。被执行人：滨州瑞丽纺织有限公司,住滨州市沾化区泊头镇工业园。本院在执行申请执行人孙所常与被执行人滨州瑞丽纺织有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请人孙所常撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鲁1603执1011号案件中对被执行人滨州瑞丽纺织有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王树岭审判员  徐 涛审判员  王振路二〇一九年十二月五日书记员  郝志飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执3555号申请执行人：宿迁市宿城区村民委员会，统一社会信用代码54321302ME2437637A，住所地宿城区。被执行人：宿迁市雨龙家禽育种有限公司，统一社会信用代码913213026978560354，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：胡斌。申请执行人宿迁市宿城区罗圩乡古路村村民委员会与宿迁市雨龙家禽育种有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初8404号民事判决书已经发生法律效力，申请人宿迁市宿城区罗圩乡古路村村民委员会于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人宿迁市雨龙家禽育种有限公司偿还421204.00元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年8月1日通过电子短信形式向被执行人宿迁市雨龙家禽育种有限公司送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月1日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人宿迁市雨龙家禽育种有限公司名下财产信息，被执行人宿迁市雨龙家禽育种有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人宿迁市雨龙家禽育种有限公司名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息；被执行人在工商登记方面无可供执行的财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人宿迁市雨龙家禽育种有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余421204.00元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人宿迁市雨龙家禽育种有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十二月三十日书记员 吴新成
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执1166号之四 申请执行人：田兴学，男，汉族，生于1967年10月1日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：冯波,男,汉族，生于1971年10月5日,住四川省西充县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1303民初2172号民事判决书于2019年11月15日立案执行田兴学与冯波买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查到被执行人冯波在四川省农村信用社联合社开设有62×××67存款账户及在财付通支付科技有限公司开设有085ｅ9858ｅｂｂ3ａ5ｅｃ078ｅｅ873ｂ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户，本院已以20200.00元为限冻结了被执行人冯波在四川省农村信用社联合社62×××67账户内存款及以6483.00元为限冻结了被执行人冯波在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅｂｂ3ａ5ｅｃ078ｅｅ873ｂ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款，并扣划了被执行人冯波在四川省农村信用社联合社62×××67账户内存款人民币2530.00元及财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅｂｂ3ａ5ｅｃ078ｅｅ873ｂ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款人民币5730.00元，未查到被执行人有其他可供执行的财产；3、通过线下在不动产登记部门查询，查到被执行人冯波名下有与何翠平共有的坐落于四川省南充市高坪区116号碧水云天4幢1单元16层1-1601号房屋一套，已对上述房屋进行了查封，因本案未执行标的金额较小，故暂时未处置；4、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为货款20000.00元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼案件受理费200.00元，已执行8260.00元（包含执行费50.00元），未执行货款11790.00元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼案件受理费200.00元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冯波负有继续向申请执行人田兴学履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 冯 燕 二〇一九年十二月十七日 书记员 屈光平
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2939号之一申请执行人：永嘉县康达鞋材有限公司，住所地永嘉县桥下镇六岙村，组织机构代码665184641。法定代表人：戴胜好。被执行人：永嘉路红鞋业有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道五星村，组织机构代码344060525。法定代表人：刘中乐。被执行人：刘中乐，男，1976年12月4日出生，其他，住永嘉县。申请执行人永嘉县康达鞋材有限公司与被执行人永嘉路红鞋业有限公司、刘中乐买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初758号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县康达鞋材有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月10日立案执行。执行标的为货款60000元及利息。执行立案后，本院于2019年9月16日向被执行人永嘉路红鞋业有限公司、刘中乐发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人永嘉路红鞋业有限公司、刘中乐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人永嘉路红鞋业有限公司、刘中乐逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人永嘉路红鞋、刘中乐的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查明结果，本院已于2019年9月19日依法立案受理被执行人永嘉路红鞋业有限公司的破产清算申请。除此之外，暂未发现被执行人永嘉路红鞋业有限公司、刘中乐有可供执行的财产。鉴于被执行人永嘉路红鞋业有限公司、刘中乐拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人永嘉路红鞋业有限公司、刘中乐采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人永嘉路红鞋业有限公司已被立案破产清算、刘中乐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2939号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  王金谦审判员  金建勇二〇一九年十二月三十日书记员  叶孙国
广东省紫金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1621执666号 申请执行人周伟聪，男，1994年11月17日出生，住广东省紫金县。 被执行人叶亿嘉，女，1993年6月24日出生，住广东省紫金县。 被执行人黎俊宏，男，1995年2月7日出生，住广东省紫金县。 本院在执行周伟聪与叶亿嘉、黎俊宏民间借贷纠纷一案中，紫金县人民法院（2018）粤1621民初2055号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认，被执行人叶亿嘉应于判决生效之日起60日内向申请执行人周伟聪清偿借款55000元及利息，被执行人黎俊宏对上述借款本金35000元承担连带清偿责任，案件受理费588元由被执行人叶亿嘉、黎俊宏负担。因被执行人未履行，本院依申请执行人申请依法立案强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人叶亿嘉、黎俊宏发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。2019年10月31日，申请执行人周伟聪与被执行人黎俊宏达成执行和解协议：一、双方确认被执行人叶亿嘉、黎俊宏仍欠申请执行人借款本息26000元（含利息5000元）；二、申请执行人同意被执行人黎俊宏分期偿还上述借款，自2019年12月起每月10日前自行迳付申请执行人4333元，直至清偿之日止；三、如被执行人未能按时足额履行任何一期还款义务，则申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。双方达成执行和解协议后，申请执行人向本院提交撤回执行申请。本院扣划被执行人叶亿嘉银行存款1313元以支付案件受理费588元，执行费725元。 本院认为，在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1621执666号案件的执行。 双方达成执行和解协议，被执行人应按和解协议履行义务，未按和解协议履行的，本院可根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张锐光 审判员  江建东 审判员  钟金华 二〇一九年十二月十二日 书记员  钟乐维
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执7996号 申请执行人：蔡圣良，男，1944年5月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：吴全良，男，1954年6月2日出生，住江西省抚州市临川区。 被执行人：吴全文，男，1972年3月25日出生，住浙江省温州市文成县。 被执行人：吴坚，男，1985年11月25日出生，住浙江省温州市平阳县。 申请执行人蔡圣良与被执行人吴全良、吴全文、吴坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初5824号民事判决已经发生法律效力。因被执行人吴全良、吴全文、吴坚未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年11月9日立案执行，执行标的为被执行人吴全良、吴全文、吴坚偿还申请执行人蔡圣良借款本金5000000元及利息（利息以本金500万元为基数自2017年9月30日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、财产保全费、公告费共54135元。 执行立案后，本院于2018年11月15日向被执行人吴全良、吴全文、吴坚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴全良、吴全文、吴坚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴全良、吴全文、吴坚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴全良、吴全文、吴坚的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、被执行人吴全良名下牌号为沪Ｆ×××××的车辆，因本案于2018年11月28日被查封，查封期限至2020年11月27日，该车辆未实际扣押，系无法处置的财产；3、被执行人吴坚名下坐落于松江区新桥镇××室、被××人××名下××于××区新桥镇××室的房产，因本案于2019年1月21日轮候查封，查封期限至2022年1月20日；被执行人吴全良名下坐落于江宁路1306弄7号的房产，因本案于2019年1月18日轮候查封，查封期限至2022年1月17日；被执行人吴全良名下坐落于畹町路××室、××区××室、××区××地下车库××室的房产，因本案于2019年1月25日轮候查封，查封期限至2022年1月24日；被执行人吴全良名下坐落于青浦区徐泾镇××号的房产，因本案于2019年1月16日轮候查封，查封期限至2022年1月15日；本院已于2019年2月21日向首封的江西省抚州市中级人民法院发函参与分配，故于本案系无法处置的财产；4、暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴全良、吴全文、吴坚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴全良、吴全文、吴坚作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蔡圣良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴全良、吴全文、吴坚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执7996号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  陈直生 二〇一九年十二月九日 书记员  胡 静
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初7373号 原告：浙江际远汽车销售服务有限公司，住所地杭州市下城区东方茂商业中心2幢6层C32室，实际经营地杭州市拱墅区莫干山路1165号复地北城中心大楼1607室。 法定代表人：徐捷，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：张秋琴，系单位员工。 被告：汪雄军，男，汉族，1981年10月19日出生，住浙江省常山县。 被告：汪国令，男，汉族，1979年4月9日出生，户籍地浙江省常山县，住浙江省常山县。 原告浙江际远汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告汪雄军、汪国令追偿权纠纷一案，原告于2019年7月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请：1、请求判令被告汪雄军立即归还所欠原告代偿款本金36970.99元，资金占用费19065.53元（自代偿之次日起按日万分之六暂计算至2019年6月10日，后续计算至实际履行完毕之日止），合计56036.52元；2、请求判令被告汪国令对上述第一项款项承担连带清偿责任；3、请求判令二被告承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭审理，原告的委托代理人张秋琴到庭参加诉讼，被告汪雄军、汪国令经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2014年7月14日，被告汪雄军因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）申 请信用卡透支分期付款构成，应银行要求，被告汪雄军特申请原告为其办理牡丹信用卡构成贷款服务并向银行提供共同偿债承诺及保证金质押担保，双方协商一致，签订《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》，合同约定，被告汪雄军（甲方）逾期归还银行贷款，银行要求原告（乙方）代偿并从乙方账户扣划或乙方应银行要求为甲方垫付的。甲方应从垫付之日起按每日千分之一向乙方支付资金占用费。被告汪国令亦于当日向原告出具《担保函》为被告汪雄军《信用卡购车共同还款及担保合同》项下的债务承担连带清偿责任。担保期限自2017年7月22日至2019年7月21日。2014年7月21日，被告汪雄军（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定：债务人向原告购买众泰牌轿车，交易总价115800元，首付款32700元，向银行申请透支资金83100元，分36期偿还。当日，原告向银行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告汪雄军《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务承担共同偿债责任。银行发放贷款后，被告汪雄军未按期归还银行贷款本息，导致原告为二被告代偿贷款本息，分别于2015年2月25日垫款13118.08元，于2015年7月28日垫款13308.34元，于2015年11月25日垫款10366.8元，于2016年4月25日垫款13123.81元，上述四笔垫款，已经本院（2016）浙0105民初3799号民事判决书判决。嗣后，原告分别于2016年9月24日垫款13647.05元，于2017年1月25日垫款10688.94元，于2017年6月23日垫款12635元，共计36970.99元。原告代偿后向三被告追偿，三被告分文未归还。 本院认为，原告与被告汪雄军签订的《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告汪雄军向银行还款后，有权向被告汪雄军追偿。被告汪国令作为被告汪雄军的连带责任担保人，应承担连带清偿责任。根据本案具体情况，本院对原告主张的资金占用费予以调整为按年利率12%计付。原、被告约定担保期限自2017年7月22日至2019年7月21日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪雄军于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江际远汽车销售服务有限公司代偿款36970.99元，并自2019年7月25日起按年利率12%的标准计算资金占用费至款清之日止。 二、被告汪国令对被告汪雄军的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告浙江际远汽车销售服务有限公司其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1202元，由原告浙江际远汽车销售服务有限公司负担202元，被告汪雄军负担1000元，被告汪国令连带负担。 原告浙江际远汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汪雄军、汪国令于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  田梅琳 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  王春英 二〇一九年十二月六日 代书 记员  张 琦
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初10120号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：王欢。 委托代理人：晋永权，系原告公司员工。 被告：严治勇，男，1984年7月2日出生，住江苏省昆山市。 被告：陈建南，女，1990年2月14日出生，住江苏省滨海县。 原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称“皓庭公司”）与被告严治勇、陈建南追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。原告皓庭公司诉称：1.判令被告严治勇偿还原告代偿款27188.87元，并自起诉之日起，按垫付金额每日万分之三的利率标准计算至实际清偿之日止；2.判令被告陈建南承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告皓庭公司委托代理人晋永权到庭参加诉讼，被告严治勇、陈建南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 根据当事人在庭审中的陈述及提交的有效证据，本院经审理认定： 2016年4月13日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（甲方、担保人，下称“腾铭公司”）与被告严治勇（乙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，合同约定：乙方购买长城牌汽车，车价为76000元，乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方为其提供信用卡透支债务担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；同时，被告陈建南向腾铭公司出具《反担保函》，承诺自愿为严治勇承担所有连带保证责任。同日，被告严治勇（债务人、抵押人）与中国工商银行杭州艮山支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定：债权人根据债务人的申请，同意向其发放汽车消费贷款，透支金额为人民币52875元；贷款期限为36个月，债务人自愿选择按月等额本息还款，每月25日为还款日。腾铭公司为该笔借款向工行艮山支行出具《共同偿债承诺书》，自愿为严治勇在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。此后，严治勇未按合同约定向工行艮山支行履行还款义务。2017年7月28日，腾铭公司（甲方、转让方）与皓庭公司（乙方、受让方）签订《债权转让协议》，约定甲方腾铭公司同意将其对客户享有的因客户违反信用卡购车分期付款担保服务合同而产生的债权全部转让给乙方皓庭公司；乙方皓庭公司为客户承担垫资义务。此后，因被告严治勇未按合同约定向中国工商银行杭州艮山支行履行还款义务，原告皓庭公司分别于2018年3月23日、2018年7月25日、2018年11月24日、2019年3月25日向该行代偿6794.37元、6798.65元、6797.9元、6797.95元，以上款项共计27188.87元。皓庭公司于庭审中确认已收取严治勇担保服务费6525元。 本院认为，根据《汽车消费贷款担保服务合同》和《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》两份合同的内容判断，严治勇、陈建南作为合同当事人已通过本人签字的方式确认合同内容，应严格履行合同义务。现严治勇未按约履行付款义务导致皓庭公司垫付相应款项，严治勇负有返还代偿款并支付违约金的义务。故本院对皓庭公司要求被告严治勇支付代偿款及违约金的要求予以支持。皓庭公司于庭审中确认其及腾铭公司均不具备相关监管部门批准的的融资性担保资质，故其向严治勇收取服务费6525元的依据不足，应在本案未归还的代偿款中予以扣除。关于陈建南的担保责任，根据担保法的规定，连带责任担保的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求担保人在其保证范围内承担保证责任；担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，担保人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。本案中，陈建南向腾铭公司出具的反担保函中承诺愿为被告严治勇承担所有连带担保责任，且腾铭公司与皓庭公司之间的债权转让合法有效，因此陈建南应为严治勇对皓庭公司所负的债务承担连带责任。本院对于皓庭公司要求陈建南承担连带保证责任的要求予以支持。关于违约金的计算标准，皓庭公司主张违约金按照每日万分之三的标准计算，未违反法律的规定及双方的约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、严治勇于本判决生效之日起十日内偿还浙江皓庭资产管理有限公司代偿款20663.87元并支付违约金（计算方式：以代偿款20663.87元为基数，按每日万分之三从2019年11月14日计算至款项还清之日）； 二、陈建南对严治勇的上述债务承担连带还款责任； 三、驳回浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司承担58元，由被告严治勇和报告陈建南共同承担182元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金鸿鹏 二〇一九年十二月二十五日 法官助理邓然 书记员黄莺
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初17247号原告：居国法，男，1953年2月3日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：罗忠良，江阴市扬子法律服务所法律工作者。被告：俞建军，男，1963年8月27日出生，汉族，住江阴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码9132028184225703XF,住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。负责人：顾新，该公司总经理。原告居国法与被告俞建军、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月30日立案，原告居国法于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告居国法申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许居国法撤诉。案件受理费减半收取200元，由居国法负担（已缴纳）。审判员 高 山二〇一九年十二月三十一日书记员 郑华丽
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书                                                               （2019）浙0105民初8163号之一 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路508号28幢103室，实际经营地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：王欢，执行董事兼经理。 委托代理人（特别授权代理）：顾胜男，系单位员工。 被告：张兴环，女，汉族，1970年5月8日出生，住浙江省金华市婺城区。 被告：曹永武，男，汉族，1969年9月10日出生，住浙江省金华市婺城区。 本院在审理原告浙江皓庭资产管理有限公司诉被告张兴环、曹永武追偿权纠纷一案中，原告浙江皓庭资产管理有限公司于2019年12月9日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告浙江皓庭资产管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江皓庭资产管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费54元，撤诉减半收取计27元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担。   审判长  田 梅 琳   人民陪审员  张 更 泗   人民陪审员  许 雪 梅                              二〇一九年十二月九日      本件与原件核对无异                            代 书 记员  张  琦
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435民初1641号 原告：范素娟，女，1980年8月28日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：邱丽娟，河北鼎合律师事务所律师。 被告：栗晓丕，男，1985年6月11日出生，汉族，现下落不明。 原告范素娟与被告栗晓丕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告范素娟于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范素娟撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告范素娟负担。 审 判 长  安玉斌 人民陪审员  张文治 人民陪审员  杨秀静 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张成洲
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤5102民初712号原告：谢喜春，男，汉族，1964年11月27日出生，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：苏泽填，广东典元律师事务所律师。被告：方炳辉，男，汉族，1979年4月15日出生，住广东省惠来县。原告谢喜春诉被告方炳辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告谢喜春之委托诉讼代理人苏泽填到庭参加诉讼，被告方炳辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢喜春向本院提出诉讼请求：1.判令被告方炳辉付还原告货款63894.80元及该款自起诉之日至判决确定还款之日按银行同期贷款逾期罚息利率计的逾期付款违约金；2.本案诉讼费用由被告方炳辉负担。事实和理由：原告在潮州市××桥区经营日用品销售活动，被告方炳辉于2017年7月份至8月份期间与原告存在洗衣粉、牙膏等日用品买卖合同关系，并拖欠部分货款，双方未签订书面买卖合同，被告方炳辉每次收货后在《送货单》上签名确认并交原告存执，截至起诉之日，被告方炳辉尚欠货款63894.80元未付，原告经多次催讨无果。请求依照合同法第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判准所请。原告谢喜春为其起诉的事实提供了如下证据：1．原告身份证复印件。证明原告身份情况及具备相应的诉讼主体资格。2．《送货单》。证明被告于2017年7月29日和2017年8月2日向原告购买日用品并拖欠部分货款的事实。3．人口信息查询资料。证明被告的诉讼主体资格。被告方炳辉没有提供答辩状，也没有提交证据。被告方炳辉没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告谢喜春提供的上述证据予以确认。经审理查明:方炳辉于2017年7月29日向谢喜春购买洗衣粉、牙膏等日用品，并在谢喜春提供的4单《送货单》上签名确认收货，该4单《送货单》的货款金额分别为20892.20元、15914.00元、23719.20元和21266.80元，共计81792.20元，方炳辉同时在其中货款金额为20892.20元的《送货单》上注明“4单81792.2”。方炳辉于2017年8月2日向谢喜春购买洗衣液、洗面奶等日用品，并在谢喜春提供的3单《送货单》上签名确认收货，该3单《送货单》的货款金额分别为20161元、40338.80元和5942.40元，在谢喜春提供的另1单《送货单》上没有签名确认收货，该单《送货单》的货款金额为14994元，上述4单《送货单》共计81436.20元，方炳辉同时在其中货款金额为20161元的《送货单》上注明“4单81436.2”。谢喜春于2019年5月29日向本院提起诉讼，诉称上述《送货单》货款总金额为163228.40元，方炳辉已付还了99333.60元，尚欠其63894.80元，请求本院依法予以处理。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。方炳辉向谢喜春购买货物，双方没有签订买卖合同，在诉讼过程中谢喜春向本院提交了《送货单》8单，其中7单方炳辉签名确认收货，另1单2017年8月2日的货款金额为14994元的《送货单》方炳辉没有签名确认收货，但方炳辉在该次买卖行为中货款金额为20161元的《送货单》上注明该次买卖4单《送货单》的总金额为81436.20元，也即确认了2017年8月2日的方炳辉没有在上面签名确认收货的货款金额为14994元的《送货单》也为方炳辉该次向谢喜春购买货物的《送货单》，因此谢喜春所提供的8单《送货单》应予认定为方炳辉向谢喜春购买货物的凭据，该8单《送货单》的货款总金额为163228.40元。对于上述货款，谢喜春自认方炳辉已付还其99333.60元，该还款事实未经方炳辉确认，但属于谢喜春承认的对己方不利的事实，方炳辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，没有对谢喜春所提诉讼提出抗辩及提交相反证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，谢喜春自认的上述还款事实应当予以确认，因此，本案方炳辉尚欠谢喜春货款的金额为63894.80元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，方炳辉应当支付谢喜春货款63894.80元。关于谢喜春请求逾期付款违约金的问题，由于双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，及自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，逾期付款违约金可自起诉之日即2019年5月29日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付。方炳辉没有及时付还谢喜春货款，应负本案纠纷的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告方炳辉应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告谢喜春货款63894.80元并支付逾期付款违约金（自起诉之日即2019年5月29日起至判决确定还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1397元，由被告方炳辉负担，并应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  翁仕芳人民陪审员  刘伟光人民陪审员  章秋娥二〇一九年十二月二十八日书 记 员  蔡 冰
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初3141号原告:中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行）。住所地：襄阳高新区长虹北路6号广景碧云天。负责人：胡勇，该分行行长。被告：马良春，男，1974年1月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：江志勤，女，1976年8月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：襄阳鸿联装饰设计工程有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区C座1901室。法定代表人：马良春。被告：武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称小微企业互助中心），住所地:武汉市江汉区新华路取水楼396号民生大厦19楼。法定代表人：马向东,该公司经理。本院在审理原告民生银行襄阳分行诉被告马良春、江志勤、襄阳鸿联装饰设计工程有限公司、小微企业互助中心金融借款合同纠纷一案中，原告民生银行襄阳分行在收到本院依法送达的立案通知书、诉讼费缴费通知后，在预交期内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行撤诉处理。审 判 长  臧玉红人民陪审员  张 财人民陪审员  杨 炜二〇一九年十二月十六日书 记 员  闫莉敏
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初4259号原告：贺某，住烟台市。被告：贺某，住烟台市。原告贺某与被告贺某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  贺洪春二〇一九年十二月五日书记员  丛 媛
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执4935号常州市生态环境局/江苏帕克森环境科技有限公司：关于申请执行人常州市生态环境局与被执行人江苏帕克森环境科技有限公司行政非诉执行一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，标的共计200000.00元及利息。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人履行完还款义务。至此，申请执行人申请执行常州市武进区人民法院作出的裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十三日
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执936号申请执行人：杨先秀，女，1957年4月6日出生，汉族，住四川省乐至县童家镇。被执行人：欧家斌，男，1978年5月13日出生，汉族，住四川省乐至县中天镇。本院在执行杨先秀与欧家斌机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人欧家斌有网络资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人欧家斌在财付通支付科技有限公司的网络资金3281.33元。本裁定立即执行。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 曾庭熙二〇一九年十二月二十日书记员 邓又华
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初5005号 原告：郑洪，男，汉族，1974年7月23日出生，住四川省名山县。 委托诉讼代理人：王婧，四川申狄律师事务所律师，特别授权。 被告：徐江，男，汉族，1979年3月1日出生，住成都市成华区。 第三人：成都有创科技有限公司，住所地成都市武侯区龙江路18号。 法定代表人：易莉。 本院在审理原告郑洪与被告徐江，第三人成都有创科技有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，原告郑洪于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑洪的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑洪撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑洪承担。 审判员 杨 骥 二〇一九年十二月三十日 书记员 唐肃峰
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民初2340号 原告：张加水，男，1967年7月15日出生汉族，住开化县。 被告：黄邦忠，男，1980年9月23日出生汉族，住浙江省遂昌县。 张加水与黄邦忠买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月3日立案。2019年12月30日，原告张加水经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按张加水撤诉处理。 案件受理费413元，减半收取206元，由张加水负担。 审 判 长  胡雪平 人民陪审员  江金美 人民陪审员  郑震雷 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王一涵
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执恢110号之五十申请执行人：山东博尔特电梯有限公司；住所地：宁津县经济技术开发区（泰山路）。法定代表人：**，该公司董事长。被执行人：东源万福园公墓管理有限公司；住所地：广东省河源市东源县仙塘镇热水村205国道旁。法定代表人：孙海波，总经理。追加被执行人：秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司，统一社会信用代码9113030060117038XC；住所地：秦皇岛市海港区北港镇芽子山村北。法定代表人：孙智勇，总经理。追加被执行人：肖利利，女，身份证，1504291986××××××××，住内蒙古赤峰市宁城县大城子镇四龙头沟村15组。追加被执行人：梁玉兰，女，身份证：1303021952××××××××，住秦皇岛市海港区文精里一段2栋102号。追加被执行人：王岩，男，身份证：1303231982××××××××，住秦皇岛市抚宁县南戴河海滨幸福里52栋3单元201号。申请执行人山东博尔特电梯有限公司与被执行人东源万福园公墓管理有限公司、追加被执行人秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司、肖利利、梁玉兰、王岩承揽合同纠纷一案，现因履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：依法将追加被执行人王岩在中国农业银行账号62×××13予以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年十二月十九日书记员  孙杨
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0121民初5522号原告:胡明东,男,1975年10月1日,汉族,住安徽省长丰县。被告:江林,男,1964年2月14日生,汉族,住安徽省合肥市。被告:合肥银汇达塑胶制品有限公司。住所地:安徽省合肥市大兴镇义集村刘小郢。统一社会信用代码:9134010077905065XT。法定代表人,江林,总经理。原告胡明东诉被告江林、合肥银汇达塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告胡明东于2019年12月13日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告江林、合肥银汇达塑胶制品有限公司的起诉。本院认为，原告胡明东的撤诉申请符合法律规定，且系其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡明东撤回对被告江林、合肥银汇达塑胶制品有限公司的起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告胡东明负担。审判员  戚明贵二〇一九年十二月十三日书记员  王宇坤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执恢472号潘红军：申请执行人杭州都市运输有限公司与被执行人潘红军为合同纠纷一案，执行依据为（2014）杭拱商初字第474号民事判决书。本案在执行过程中潘红军已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年十二月十二日