wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初14446号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市。委托诉讼代理人：于游堃，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：孟凡文，男，1985年4月7日出生，汉族，住江苏省沛县。原告李建秀诉被告孟凡文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的借款合同；2、请求判令被告向原告偿还借款本金50000元，并按每月2%的标准支付逾期还款违约金（自2016年1月1日起计算至实际支付之日），暂计至2019年4月30日，金额为40000元，以上合计90000元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司系专业提供金融信息服务的公司，该公司在西安设有分公司。2015年12月3日，被告孟凡文通过达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司西安分公司介绍，与出借人鲁永祥在西安市碑林区签订了《借款协议》，约定鲁永祥向被告出借人民币68003.24元，借款年利率为13.44%，借款期间为18个月，还款期间为2016年1月1日至2017年6月1日，还款方式为等额本息，被告每月应偿还金额为4192.78元，还款时间为每月1日，如未按时足额还款，则自逾期之日起，每月按当月直至借款结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，如借款人严重违反还款义务（逾期达15天及以上），出借人有权提前终止本协议，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期付款违约金。协议签订后，出借人鲁永祥按照约定将50000元款项打入了被告指定的账户，但被告仅偿还一次借款本息，剩余款项均未按时足额偿还。2018年8月1日，出借人鲁永祥将该借款协议项下的全部权利转让给了原告李建秀。原告李建秀多方追讨，均未获偿还。  本院经审查认为，出借人鲁永祥利用其持股90%的达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司在全国范围内从事以营利为目的、经常性地向社会不特定对象发放贷款活动，在《借款协议》中以服务费（包括咨询费、评估费、管理费）、违约金名义变相收取利息，本院涉案的放贷对象达90人，放贷数额超过400万元，按照其实际出借额及预计收取的利息总额和约定的违约金计算方法折算后，实际年利率均已超过36%，已涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当裁定驳回原告李建秀起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李建秀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长   刘    磊审 判 员   吴 海 玲审 判 员   李    杜   二○一九年十二月二十日 书 记 员   杨 旭 青   1
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执3036号 申请执行人：杨飞龙，男，1979年3月19日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 被执行人：福建省三星体育用品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇塘头开发区。统一社会信用代码913503007173402728。 法定代表人：陈琳，总经理。 本院在执行申请执行人杨飞龙与被执行人福建省三星体育用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年10月17日向被执行人福建省三星体育用品有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建省三星体育用品有限公司向申请执行人杨飞龙支付工资5880元及调解书确定的利息及申请执行人垫付的案件受理费25元，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2019）闽0304执2336号案件的被执行人同为福建省三星体育用品有限公司，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执3036号案件合并在（2019）闽0304执2336号案件中执行； 二、终结（2019）闽0304执3036号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇一九年十一月二十九日 书记员  林仙芳
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙8601民初2337号 原告：杭州康凡汽车服务有限公司，住所地杭州市江干区丁桥镇同协路28号1-13楼668室。 法定代表人：唐永忠，执行董事。 委托诉讼代理人：***，汽车驾驶员。 被告：范明，男，1968年1月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：丁晨航，男，1996年8月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告杭州康凡汽车服务有限公司与被告范明、丁晨航机动车交通事故责任纠纷一案，原告以已与被告达成和解为由依法向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州康凡汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杭州康凡汽车服务有限公司负担。 审判员  姚秋娉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  肖怡汝
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11494号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：伏雪莲，总经理。 委托诉讼代理人：张明铭，公司员工。 被告：付森旺，男，1987年6月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：钟世霞，女，1989年9月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称“众汇鑫瑞服务公司”）与被告付森旺、钟世霞追偿权纠纷一案，本院2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告众汇鑫瑞服务公司的委托诉讼代理人张明铭到庭参加诉讼，被告付森旺、钟世霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 众汇鑫瑞服务公司向本院提出诉讼请求：1.判令付森旺、钟世霞偿还众汇鑫瑞公司垫付款金额17865.43元，支付违约金3573.08元（垫付金额的20％），共计21438.51元；2.判令本案诉讼费由付森旺、钟世霞承担。案件审理过程中，众汇鑫瑞公司当庭主张将起诉状中要求支付的违约金从垫付款的20％变更为垫付款的10％。 事实和理由：付森旺、钟世霞于2018年1月18日因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：贷款金额为人民币186400元，借款期限为36个月，众汇鑫瑞公司为付森旺、钟世霞的该笔贷款向银行承担连带保证责任，并于2018年1月18日与付森旺、钟世霞签订《汽车消费贷款担保服务合同》。被告取得借款后发生多次未按约定足额还款，致使原告为其向银行代偿。截止2019年7月15日原告共计为被告代偿按揭款共计17865.43元，原告多次向被告追偿并要求其承担违约责任未果，故诉至法院。 付森旺、钟世霞经依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月，付森旺（分期付款申请人）、钟世霞（共同偿债人）与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称“工行春熙支行”）（分期款项发放人）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称“《分期付款合同》”），主要约定：1.付森旺向成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称“众汇鑫瑞服务公司”）购买汽车（具体品牌型号陆地巡洋舰霸道），车辆总价为380000元，付森旺自行支付首付款195100元，剩余购车款通过付森旺向工行春熙支行申请办理的汽车专项分期业务以信用卡透支方式支付，透支金额为184900元。钟世霞是付森旺在《分期付款合同》中的共同偿债人。2.付森旺已经向工行春熙支行提供了合法有效的担保，并办理了有关担保手续，担保方式为本车抵押加众汇鑫瑞服务公司连带保证。3.付森旺透支前述184900元购车消费款后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，首期偿还5616.67元，以后每期偿还的金额为5616.67元，每月的15日前偿还。如付森旺没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照相关规定向付森旺收取透支利息、复利、违约金等。4.工行春熙支行有权自行决定实现担保的顺序，付森旺承诺不因此而提出抗辩。 2018年1月18日,付森旺、钟世霞与众汇鑫瑞服务公司签订《汽车消费贷款担保服务合同》（以下简称“《服务合同》”），主要约定：1.付森旺、钟世霞向工行春熙支行申请贷款184900元，用于购买陆地巡洋舰霸道汽车1辆，付森旺、钟世霞委托众汇鑫瑞服务公司就此贷款向工行春熙支行提供连带责任保证担保，保证的期间为《分期付款合同》项下约定的债务履行期限届满之日起两年，保证的范围为《分期付款合同》项下付森旺、钟世霞应履行的全部债务。2.众汇鑫瑞服务公司的追偿权范围为众汇鑫瑞服务公司为付森旺、钟世霞向工行春熙支行代偿的全部款项，以及《服务合同》约定的付森旺、钟世霞应向众汇鑫瑞服务公司承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息，以及众汇鑫瑞服务公司向付森旺、钟世霞催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用，以及工行春熙支行与众汇鑫瑞服务公司签订的相关保证合同约定的应由众汇鑫瑞服务公司承担的费用。3.付森旺、钟世霞应按时足额向工行春熙支行还款，发生一期未按时足额还款的，按贷款总额184900元的3%向众汇鑫瑞销售公司支付违约金。 付森旺、钟世霞未按《分期付款合同》约定及时履行还款义务，众汇鑫瑞服务公司于2019年7月15日为付森旺、钟世霞向工行春熙支行代偿了一期贷款，共计17865.43元，工行春熙支行确认收到前述代偿款，金额为17865.43元。 以上事实有原告提交的当事人身份信息、《分期付款合同》、《服务合同》、《关于逾期客户代偿的情况说明》、中国工商银行特种转账凭证，以及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，案涉《分期付款合同》、《服务合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。在付森旺、钟世霞未按时足额偿还工行春熙支行贷款的情况下，众汇鑫瑞服务公司根据约定承担保证责任，代付森旺、钟世霞偿还了17865.43元给工行春熙支行，故付森旺、钟世霞应当向众汇鑫瑞公司服务清偿代偿款17865.43元。本院对众汇鑫瑞服务公司的该项诉讼请求予以支持。 关于众汇鑫瑞服务公司主张的付森旺、钟世霞应按垫款金额17865.43元的10%，即向众汇鑫瑞服务公司支付违约金1786.54元的诉讼请求，根据《服务合同》的约定，“发生一期未按时足额还款，按甲方（付森旺、钟世霞）贷款总额的3%向乙方（众汇鑫瑞）公司支付违约金”，本院对众汇鑫瑞服务公司的该项诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告付森旺、钟世霞于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司偿还垫付款17865.43元； 二、被告付森旺、钟世霞于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付违约金1786.54元。 如果被告付森旺、钟世霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费168元，由被告付森旺、钟世霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月二十九日 书记员  张 梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1311执1774号申请执行人：江苏东旭建设发展有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：周军，该公司总经理。被执行人：宿迁天泰置业发展有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：蒋海兵，该公司执行董事。本院在执行申请执行人江苏东旭建设发展有限公司申请执行宿迁天泰置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法传唤被执行人宿迁天泰置业发展有限公司到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。查封被执行人名下房产，申请执行人申请不要求法院处置，且申请不冻结被执行人名下银行账户，其他未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人宿迁天泰置业发展有限公司列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为5097128元，现已强制执行到位0元，尚有5097128元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人宿迁天泰置业发展有限公司其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月二十六日书记员  张德祥
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9565号 申请人深圳市路安道路交通设施有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道24区三坊二巷一号602,统一社会信用代码91440300MA5DFCD724。 法定代表人程新文。 委托代理人章红，广东岭峰律师事务所律师。 委托代理人杜冠杰，广东岭峰律师事务所实习律师。 被申请人容树荣，男，汉族，1969年11月8日出生，住址广东省惠州市惠城区。 被申请人河北龙威交通工程有限公司，住所地河北省邯郸市经济开发区西鸭池社区西大街0728号,统一社会信用代码9113040570064208X2。 法定代表人刘玉凯。 上列申请人深圳市路安道路交通设施有限公司与被申请人容树荣、河北龙威交通工程有限公司承揽合同纠纷一案，2019年9月3日，申请人深圳市路安道路交通设施有限公司向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人容树荣、河北龙威交通工程有限公司名下价值190,000元的财产，并提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保单保函作为担保。 本院认为，申请人深圳市路安道路交通设施有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人容树荣、河北龙威交通工程有限公司名下价值190,000元的财产。 上述查封、冻结的价值金额以190,000元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇一九年十二月九日 书记员  张晶晶
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初2714号原告：中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行，住所地：西安市高陵区。负责人：祝琦，该支行行长。委托诉讼代理人：陈文华，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：刘锋，男，1988年11月13日出生，汉族，住陕西省县，居民。原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行(以下简称建行高陵支行)与被告刘锋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文华到庭参加诉讼。被告刘锋经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在法定期限内无故未到庭。本案现已审理终结。原告建行高陵支行向本院提出诉讼请求：1.请求宣布贷款立即到期，判令被告偿还原告本金人民币102351.18元，利息3103.55元，本金罚息97.98元，利息复利68.08元（合计105620.79元），并按合同约定支付自2019年1月4日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及公告费等实现债权的全部费用；2.请求判令原告对被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月28日，原告与被告刘锋签订《个人住房（商业住房）借款合同》，合同约定：由原告向被告发放贷款137000元。用于被告购买合同中列明的位于西安市高陵区某某号房屋。后原告与被告刘锋签订了《高陵县房地产抵押合同》，约定被告以《抵押合同》中列明的上述房产设定抵押担保其履行债务，并办理了抵押登记手续。原告依约向被告刘锋发放贷款。但自2018年5月至今，被告拖延不予还款，截止2019年1月3日，尚有本金102351.18元，利息3103.55元，本金罚息97.98元，利息复利68.08元（合计105620.79元）未归还原告。被告拒绝还款的行为构成违约。原告有权依据上述协议提出上述诉请。被告刘锋未作答辩。经审理查明，2010年10月28日，原告与被告刘锋签订《个人住房（商业住房）借款合同》约定被告刘锋向原告借款137000元，用于购买位于西安市高陵区某某号房屋，被告刘锋如不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权解除与被告刘锋的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求被告刘锋立即清偿借款本息及相关费用。被告刘锋以上述商品房办理了抵押登记备案。原告向被告刘锋发放了贷款137000元，但被告刘锋未按照合同约定还款，截止2019年1月3日，尚有本金尚有本金102351.18元，利息3103.55元，本金罚息97.98元，利息复利68.08元未还。上述事实，有借款合同、抵押合同、拖欠明细、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约发放了贷款，被告刘锋逾期欠款不还，构成违约。原告有权按照约定解除合同，宣布贷款立即到期，要求被告刘锋偿还借款本息，本院予以支持。案涉房屋办理了抵押登记备案。原告就本案抵押房产行使优先受偿权，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无故未到庭亦未提交答辩意见，是对其相关权利的放弃。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行借款本金102351.18元，利息3103.55元，本金罚息97.98元，利息复利68.08元，合计105620.79元（截至2019年1月3日），及自2019年1月4日起至实际付款日产生的利息、罚息、复息（按照借款合同的约定计算）；二、中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行对刘锋名下的位于西安市高陵区某某号房屋拍卖、变卖后的范围内享有优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由被告刘锋负担，履行判决时直付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 焦 利审判员 肖 涛审判员 吕铁臂二〇一九年十二月十日书记员 张 艳1
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初10101号 原告：侯彦成，男，汉族，1966年10月30日出生，住xxx。 委托诉讼代理人：瞿松，湖北铄观律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告侯彦成与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告侯彦成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按侯彦成撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月三十一日 书记员 车松芸
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初7207号之一原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行，住所地天津市红桥区河北大街123、125号。负责人：李连兴，该行行长。委托诉讼代理人：贯军，该行员工。委托诉讼代理人：徐亮，该行员工。被告：天津市捷旭木业有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道新中村捷旭道2号。法定代表人：翁文寿。被告：繁荣昌盛科技发展（天津）集团有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路工业园天盈道北（隆兴泰市场3216室）。法定代表人：唐俊仙。被告：陈木香，女，1968年1月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：翁文寿，男，1965年3月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：徐秀珠，女，1965年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：庄国荣，男，1968年7月21日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：庄春香，女，1970年11月9日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：庄国华，男，1965年10月14日出生，汉族，住天津市北辰区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行与被告天津市捷旭木业有限公司、繁荣昌盛科技发展（天津）集团有限公司、陈木香、翁文寿、徐秀珠、庄国荣、庄春香、庄国华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  **二〇一九年十二月十一日法官助理王东强书记员王怡
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1392执584号之一 申请执行人山东临网网络科技有限公司，住所地临沂经济技术开发区沃尔沃路55号。 法定代表人徐士亮，执行董事。 被执行人临沂鲁地山花旅游开发有限公司，住所地临沂经济技术开发区沭河大道与延安路交汇处。 法定代表人田立如，总经理。 本院在执行申请执行人山东临网网络科技有限公司与被执行人临沂鲁地山花旅游开发有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1392民初2776号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙西飞
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初10084号 原告：何新兰，女，汉族，1974年12月4日出生，住xxx。 委托诉讼代理人：瞿松，湖北铄观律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告何新兰与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告何新兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何新兰撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月三十一日 书记员 车松芸
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1401号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人栗同辉，男，1981年7月15日出生于河南省息县，汉族，小学肄业，务工，住浙江省温州市瓯海区（户籍所在地河南省息县）。曾因犯盗窃罪，于2013年5月7日被浙江省诸暨市人民法院判处拘役五个月，于2013年6月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年4月8日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑九个月，于2018年11月6日刑满释放。因本案于2019年10月18日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2019〕414号起诉书指控被告人栗同辉犯盗窃罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员庄甜甜出庭支持公诉。被告人栗同辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年10月11日2时许，被告人栗同辉使用塑料插片开门进入本区横河北新村22幢403室，趁被害人李某在卧室睡觉之机，窃走李某放于床头柜上的华为手机一只（价格无法认定），后逃离现场。 2019年10月18日12时30分许，被告人栗同辉在瓯海区被公安人员抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述、塑料插片（照片）、作案地点照片、扣押清单、调取证据清单、刑事判决书、地点辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录、监控录像、归案情况说明、情况说明、身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人栗同辉以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，且有其他前科劣迹，应酌情从重处罚；但被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法均可从轻处罚。公诉机关提出判处有期徒刑一年的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人栗同辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月18日起至2020年10月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人栗同辉退赔其他违法所得，返还被害人李某；扣押在案的作案工具卡片二张，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄书瑶 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王天帆 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36108号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：何群兰，女，1981年5月8日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告兴业消费金融股份公司与被告何群兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金108124.93元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以108124.93元为基数自2019年4月16日起合并按照年利率24%的标准计算至债务清偿之日止，扣减已支付利息265.04元）；2、被告偿付原告律师费1000元。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表、兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书、交易明细、兴业消费计息表、系统截图、放款凭证、委托代理协议及发票等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年4月4日，被告（申请人）向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》，载明：贷款金额20万元，贷款期限24期，申请人同意最终所获得的贷款金额、期限、利率、手续费等贷款要素以原告向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，原告有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告（贷款人）与被告（借款人）签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为20万元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，月利率为1.9%，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告于2018年4月8日向借款人发放贷款20万元。原告主张，借款人自2019年5月15日开始逾期，被告于2019年7月19日偿还利息265.04元；截至2019年12月9日，借款人尚欠本金108124.93元。为实现本案债权支出律师费1000元，并提交了委托代理合同、律师费支付凭证及发票予以证实。本院认为：涉案《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还贷款本金108124.93元，以及要求被告从逾期还款之日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张律师费1000元，并提交了委托代理合同，律师费支付凭证及发票予以证实，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何群兰向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金108124.93元及利息、罚息、手续费及逾期违约金（自2019年4月16日起以108124.93元为基数合并按年利率24%的标准计至债务实际清偿之日止，扣减已支付利息265.04元）。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何群兰向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2633元，由被告何群兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇一九年十二月十二日书 记 员  祝国伟法庭记录员刘夏颖
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4534号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人胡伟，男，1990年3月9日出生，汉族，江西省萍乡市人，初中文化，务工，住萍乡市莲花县***********。公民身份号码：360********309*515。现被取保候审。羁押时间2019年4月21日-2019年4月29日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕4556号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，并提出有家人需要照顾，希望适用缓刑的意见。查明事实2019年4月21日21时许,被告人胡伟醉酒（血液中酒精含量为192.53mg/100ml）驾驶小客车途经东莞市******时被执勤民警查获。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪。其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人提出适用缓刑的意见，理由不充分，不予采纳。判决被告人胡伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵先行被羁押的9日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘远平二〇一九年十二月二十日本件与原本核对无异书记员  雷姣姣任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        民 事 判 决 书                                                               （2019）陕0103民初8778号 原告：陕西彩逸飞物业管理有限公司。法定代表人：丁彦伟，总经理。委托诉讼代理人：刘中波，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵林，陕西再创律师事务所律师。被告：苏亮才。原告陕西彩逸飞物业管理有限公司与被告苏亮才物业服务、供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付自2013年10月12日至2018年12月31日期间拖欠的物业费、电梯费、垃圾费、物业水费、暖气费共计18535.13元及滞纳金6748.67元（滞纳金暂计算至2018年12月31日，应算至被告实际支付之日），共计25283.80元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，被告系西安市碑林区XX路XX城XX号楼XX单元XX室业主，2011年11月26日原、被告签订《前期物业管理协议》、《海星未来城临时管理规约》、《承诺书》、《入伙会签单》，约定原告向被告提供物业服务、供应热力，被告按约定交纳物业费、暖气费等相关费用。但2013年10月12日至2018年12月31日期间被告拖欠物业费、电梯费、垃圾费、物业水费、暖气费共计18535.13元及滞纳金6748.67元（滞纳金暂计算至2018年12月31日，应算至被告实际支付之日）。经其多次催要无果，故依法起诉。被告未出庭答辩。经审理查明：2011年11月26日原、被告签订《前期物业管理协议》、《海星未来城临时管理规约》、《承诺书》，约定原告向被告提供物业服务、供应热力，被告按约定交纳物业费、暖气费等相关费用。2013年10月12日至2018年12月31日期间被告拖欠物业费、电梯费、垃圾费、物业水费、暖气费共计18535.13元及滞纳金6748.67元（滞纳金暂计算至2018年12月31日，应算至被告实际支付之日，以欠费金额的日万分之五，即年利率18.25%计算），暖气费按实际收费标准计收30%。上述事实有原告提供的《前期物业管理协议》、《海星未来城临时管理规约》、《承诺书》及庭审笔录等在卷佐证。     本院认为：依法成立的物业服务、供用热力合同受法律保护。合同当事人应当依照合同履行约定的权利义务。原、被告签订的《前期物业管理协议》、《海星未来城临时管理规约》、《承诺书》未违反法律规定，系原、被告真实意思表示，对原、被告具有约束力。原告依约履行对被告所在小区提供物业服务、供用热力，被告应依约履行向原告交纳物业费、暖气费等费用并支付因拖欠该费用所产生的违约金。现原告诉请被告向其支付2013年10月12日至2018年12月31日期间拖欠的物业费、电梯费、垃圾费、物业水费、暖气费共计18535.13元及滞纳金6748.67元（滞纳金暂计算至2018年12月31日，应算至被告实际支付之日，以欠费金额的日万分之五，即年利率18.25%计算），暖气费按实际收费标准计收30%，于法有据，符合双方约定及公平原则，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告苏亮才支付原告陕西彩逸飞物业管理有限公司2013年10月12日至2018年12月31日期间拖欠的物业费、电梯费、垃圾费、物业水费、暖气费共计18535.13元及滞纳金6748.67元及至实际清付之日的滞纳金（滞纳金暂计算至2018年12月31日为6748.67元，以欠费金额的日万分之五，即年利率18.25%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元，由被告负担（原告已预交，被告在清付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长     吴 海 玲人民陪审员     张    彤人民陪审员     高 丽 娟                       二o一九年十二月二十五日                        书  记  员    李    江 1
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初4890号之一 原告：成都瑞尔威科技发展有限公司，住所地成都市高新西区。 法定代表人：刘祖全，总经理。 委托诉讼代理人：杨林，四川名状律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：贾雪，四川名状律师事务所律师，特别授权。 被告：中铁八局电务工程有限公司达利分公司，住所地成都市成华区龙潭寺东路237号。 负责人：吴明华，经理。 委托诉讼代理人：刘亚磊，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张舸，女，汉族，1967年4月1日出生，住成都市金牛区，系公司员工，一般授权。 第三人：四川合众拓展铁路技术有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园华冠路200号。 法定代表人：龚建平，职务不详。 原告成都瑞尔威科技发展有限公司与被告中铁八局电务工程有限公司达利分公司、第三人四川合众拓展铁路技术有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告成都瑞尔威科技发展有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都瑞尔威科技发展有限公司提出的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都瑞尔威科技发展有限公司撤诉。 案件受理费10137元，收取5068.5元，退还原告成都瑞尔威科技发展有限公司5068.5元。 审 判 长  徐 佐 人民陪审员  吴琪玲 人民陪审员  陈远征 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  刘 奕
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11880号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告:林信禹，男，汉族，1965年7月19日出生，住成都市高新区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告林信禹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告林信禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.林信禹向交行省分行归还信用卡透支本息等共计115148.46元，其中本金74984.89元、利息37761.16元（截至2018年10月5日）、滞纳金1402.41元（截至2016年12月31日）、其他费用1000元及还清时止的利息；2.林信禹承担本案诉讼费、公告费等费用。 林信禹未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2012年8月21日林信禹向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定利息按照日利率0.035%至0.05%计收。林信禹领取了卡号为62×××88的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。林信禹在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故林信禹应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“其他费用”系年费1000元，按照白金卡年费1000元计收。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金1402.41元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求林信禹偿还截至2018年10月5日因信用卡透支产生的本金74984.89元、利息37761.16元、年费1000元及按照合同约定的方式从2018年10月6日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、林信禹于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2018年10月5日因信用卡透支产生的本金74984.89元、利息37761.16元、年费1000元，共计113746.05元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2018年10月6日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、年费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为2603元，由林信禹负担2575元，交通银行股份有限公司四川省分行负担28元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕东 人民陪审员  赖伟 人民陪审员  王川 二〇一九年十二月三日 书 记 员  彭景
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26127号原告：张祥，男，1957年3月31日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：马林瑞，男，1956年11月5日出生，汉族，住北京市顺义区。原告张祥与被告马林瑞排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥与被告马林瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祥向本院提出诉讼请求：判令原告在其宅基地使用权范围内建造房屋及院墙时被告不得阻拦。事实和理由：原告与被告均是北京市顺义区×镇×村村民，北京市顺义区×镇×村×街1号宅院的《集体土地建设用地使用证》编号为×镇集建（证）字第527号，使用权人为原告。原告于2019年在该宅院内翻建房屋并建造院墙时，被告进行阻拦致使原告院墙无法建成。原告作为北京市顺义区×镇×村×街1号的土地使用权人，有权在宅基地使用权范围内建造房屋和院墙，未侵犯被告的合法权益，被告没有权利进行阻拦。因此原告起诉至人民法院，请求法院依法裁判，维护原告的合法权益。被告马林瑞辩称，我不同意原告的诉讼请求，因为原告要建房和院墙的地方是我家的宅基地使用范围。本院经审理认定事实如下：张祥与马林瑞均为北京市顺义区×镇×村村民。张祥在该村有宅院一处，《集体土地建设用地使用证》编号为：×镇集建（证）字第527号，登记的土地使用者为张祥。现其宅院内北侧建有二层楼房一栋。经现场测量，张祥二层楼房后檐墙外墙皮至其南院墙外墙皮之间的距离约为18.6米。张祥二层楼房后有一块空地，空地内自南向北种植有两棵榆树和三棵槐树，其中两棵榆树与张祥二层楼房后檐墙之间的距离较近，均约为1.5米。现张祥分别沿其二层楼房西山墙北端、宅院东院墙北端向北准备建设院墙，院墙基础均已建好，东、西两侧院墙的基础均约为5.5米。审理中，张祥提供其宅院的《集体土地建设用地使用证》、《宅基地登记卡》、收据，证明其宅院的宅基地使用权范围，上述证据显示：张祥的宅基地四至为东至王顺福，西至道，南至道，北至道，用地面积为333米，以实线标注的其宅基地使用范围为东西长13.4米，南北宽19.75米，宅基地北侧另有其5米宽使用范围（以虚线标注）。马林瑞不认可上述证据的真实性和证明目的，称其与张祥南北为邻，张祥居南，其居北，张祥所建二层楼房后是其宅基地，空地内的树木均为其所有。为证明其主张，马林瑞提供1951年的《土地房产所有证》、照片等为证。张祥认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的，称《土地房产所有证》现在已经失效了，应当以1992年农村宅基地确权登记的为准，不认可房后的树木是马林瑞的，该树木是谁种植的不清楚，但在其宅基地使用范围内应当归其所有。经询问，马林瑞称张祥房后的空地原来是其祖宅，后来村内修道占用了一部分，村委会对其进行了补偿，但是道路以外的部分应当属于其宅基地范围；上述空地在1992年农村宅基地确权时未进行确权登记，当时不知道怎么回事，后来也没有找土地部门进行确权登记。上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、《宅基地登记卡》、收据、勘验笔录、照片及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，根据张祥《集体土地建设用地使用证》、《宅基地登记卡》登记的情况，张祥现有二层楼房后檐墙以北的空地有部分属于张祥的宅基地使用权范围，现张祥准备在其宅基地使用权范围内建设房屋及院墙，其主张有事实和法律上的依据，本院予以支持。马林瑞主张张祥房后空地系其宅基地使用权范围，但并未提供有效证据予以佐证，故其上述主张本院不予采纳。关于张祥建设房屋及院墙的范围，本院根据现场勘验情况并结合其《集体土地建设用地使用证》、《宅基地登记卡》登记情况综合予以确定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：原告张祥在其宅院现有二层楼房后檐墙外墙北侧五点五米范围内建设房屋及院墙时，被告马林瑞不得阻拦。案件受理费三十五元，由被告马林瑞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇一九年十二月十九日书记员  冯 月
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17322号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师，特别授权。 被告：万睿，男，汉族，1986年7月2日出生，住四川省内江市市中区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告万睿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告万睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提起诉讼，诉请：1.万睿立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计77702.84元（截至2019年3月15日的欠款本金49351.42元、利息6697.45元、取现手续费64.67元、杂费20元、现金分期手续费3054元、账单分期手续费2815.71元、违约金15699.59元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由万睿承担。 万睿未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2008年2月23日，万睿向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招商银行股份有限公司信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更，变更后的内容对乙方具有法律约束力”。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）万睿领取了卡号为43×××62的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。万睿在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）招行信用卡中心称诉请中“其他费用”系快递费20元，按境内20元一封计收。（4）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，万睿也并未就招商银行信用卡中心收费项目变更主动终止服务解除合同，故应视为招行信用卡中心与万睿已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金诉讼请求，本院予以支持。（5）招行信用卡中心要求万睿偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金49351.42元、利息6697.45元、取现手续费64.67元、快递费20元、现金分期手续费3054元、账单分期手续费2815.71元、违约金15699.59元及从2019年3月16日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 万睿于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年3月15日的信用卡透支本金49351.42元、利息6697.45元、取现手续费64.67元、快递费20元、现金分期手续费3054元、账单分期手续费2815.71元、违约金15699.59元 ，共计77702.84元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；上述利息、取现手续费、快递费、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费871元，由万睿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  彭  景
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1245号原告：西双版纳聚福物业服务有限公司。统一社会信用代码：91532800695652637Q。住所地：景洪市勐海路100号。法定代表人：罗铃，职务执行董事。委托诉讼代理人：王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：朱晓丽，女，1984年9月4日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。原告西双版纳聚福物业服务有限公司（以下简称：聚福物业）与被告朱晓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聚福物业的委托诉讼代理人王奕到庭参加诉讼，被告朱晓丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚福物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳物业服务管理费2782元；2.判令被告支付违约金835元（计算方式：2782元×30%）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年9月11日签订《物业使用手册》，明确约定双方义务、违约责任、各项服务费用收费标准、缴纳费用的日期等具体事项。双方在《物业使用手册》冠嘉名城物业管理服务协议部分约定：原告按照规定为被告提供完善的物业服务，被告应于每年的第一个月15日前缴纳物业服务费，但被告从2017年1月1日至2018年2月28日未按照规定缴纳物业管理服务费，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，根据《物业使用手册》冠嘉名城业主临时公约第五章第二十三条业主义务、第六章违约责任、冠嘉名城物业管理服务协议第十一条第四项违约责任以及法律相关规定，依法提起诉讼，请求判如所请。被告朱晓丽未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利，原告提交的证据1物业使用手册、证据3景洪市生活垃圾收费标准来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。证据2缴费通知单为原告单方制作，且无法证明已经送达被告，本院不予采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2011年9月11日，原告聚福物业与被告朱晓丽签订《冠嘉名城物业使用手册》，分别由《冠嘉名城临时公约》、《冠嘉名城物业管理服务协议》、《冠嘉名城物业管理各项费用收费标准》、《住宅装饰装修管理服务协议》、《冠嘉名城装修管理规定》、《室内装修管理程序》、《治安责任书》、《小区停车管理规定》八项内容组成。在合同中，原、被告双方确认被告入住的房屋为冠嘉名城8栋601号，建筑面积158.7平方米，其中《冠嘉名城物业管理服务协议》第四条第二款约定“物业管理服务费收费标准：1、商业用房物业费1.5元/㎡/月；2、别墅住宅：别墅住宅1.2元/㎡/月；3、多层住宅一楼：0.8元/㎡/月；4、多层住宅二至七楼1.00元/㎡/月；5、多层住宅八楼以上物业费：1.10元/㎡/月；”、第四条第三款“甲方每年需交纳的二次加压及消防费用：0.10元/㎡/月；”、第四条第七款“甲方交纳物业管理服务费、水、电费及其它代收代缴费的时间为每月15日以前（物业服务费每年的第一个月15日前交纳）。甲方到冠嘉名城物业服务中心交纳；”、第十一条第四款“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按应收额的3‰交纳违约金，逾期60天起停止服务。”合同还约定了其他内容。2014年4月1日，景洪市人民政府发布《关于调整景洪市城市生活垃圾处理服务费收费标准的公告》第一条“由景洪市环卫清洁有限责任公司清运生活垃圾的，按140元/吨标准收取；单位企业自清自运生活垃圾的，按80元/吨收取；常住人口按12元/户/月标准收取；暂住人口按4元/户/月。”被告自2017年1月1日起至2018年2月28日，共计14个月未依约交纳物业管理费，故原告起诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，原告与被告受《冠嘉名城物业使用手册》的约束，各自享有权利并负有义务，现原告按照合同约定履行其提供物业服务的义务，被告理应按照合同的约定按时支付物业管理费，故本院对原告主张被告拖欠的物业费管理服务费2444元（158.7平方米×1.1元每平方米每月×14个月）、垃圾费168元（12元每月×14个月），共计2612元主张予以支持。对于水费，原告未提交证据证明已经实际产生且由其代缴，应当承担举证不能的法律后果，本院不予以支持。关于违约金，本院认为，被告未按时支付物业管理费的行为已经构成违约，理应承担一定的违约责任，虽合同对违约金的计算方式有约定，但双方约定的违约金过高，原告又未向本院举证证明其因被告拖欠物业费所造成的实际损失，本院将被告拖欠物业费金额视为损失金额，并根据公平原则，酌情以被告未支付的物业管理费2612元的10%支持原告主张的违约金，即判令被告承担违约金261元（2612元×10%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告朱晓丽于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳聚福物业服务有限公司支付冠嘉名城8栋601号房屋2017年1月1日起至2018年2月28日期间的物业管理费2612元；二、被告朱晓丽于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳聚福物业服务有限公司支付违约金261元；三、驳回原告西双版纳聚福物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱晓丽负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  孙云玲人民陪审员  邹 雯二〇一九年十二月九日书 记 员  岩香丙
尚义县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0725执313号 曹占英、赵洪武 本院执行的曹占英申请赵洪武物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月十五日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86506号原告：王金山，男，汉族，1957年4月1日出生，住天津市河东区。原告：王鑫，男，汉族，1984年3月6日出生，住天津市河东区。被告：陈红军，男，1970年10月19日出生，住天津市河北区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司，住所地天津市西青区杨柳青新华路79号。法定代表人：杨成敏。委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。本院在审理原告王金山、王鑫诉被告陈红军、中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月11日申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王鑫、王金山撤回起诉。案件受理费减半收取为41元，由原告负担。审判员 闫 涛二〇一九年十二月九日书记员 樊丽梅
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1326民初7706号 原告：邵华，女，1970年7月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：任洪全，平邑县仲村法律服务所法律工作者。 被告：徐彦才，男，1957年10月9日出生，汉族，住平邑县。 原告邵华与被告徐彦才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵华及其委托诉讼代理人任洪全到庭参加诉讼，被告徐彦才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵华向本院提出诉讼请求：依法判决徐彦才履行房屋过户登记，诉讼费由徐彦才承担。事实和理由：2019年6月27日，邵华与徐彦才签订了房屋转让协议，协议约定，徐彦才将坐落于明星居小区2号楼3单元201房及其附属设施一并转让给邵华，邵华替徐彦才归还拖欠山东筑山房地产开发有限公司的房款及利息412396元，替徐彦才归还欠中国建设银行平邑支行的贷款本金137604元，同时还约定，徐彦才应在2019年8月27日前办理房屋过户。协议签订后，邵华归还了山东筑山房地产开发有限公司的房款412396元，并分期归还银行贷款，但是到了约定过户日期后，徐彦才以种种理由拒不给邵华办理过户手续。 徐彦才未答辩。 邵华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.邵华的身份证复印件，证实原告的主体资格；2.邵华与徐彦才签订的房屋转让协议书复印件一份（原件已退回），证实原、被告于2019年6月27日，邵华购买徐彦才位于明星居小区2号楼3单元201房，建筑面积159.1平方米，双方约定由邵华归还徐彦才拖欠山东筑山房地产开发有限公司的房款及利息412396元，替徐彦才归还欠中国建设银行平邑支行的贷款本金137604元，同时还约定，徐彦才应在2019年8月27日前办理房屋过户；3.收款收据复印件一份（原件已退回），证实邵华向山东筑山房地产开发有限公司支付了412396元购房款；4.结婚证复印件一份和常住人口登记卡复印件一份，证实邵华与侯海青系夫妻关系，邵明华系邵华的曾用名；5.中国建设银行出具的个人贷款结清证明复印件一份（原件已退回），平邑县不动产登记受理单、房预平房建2012字第010545号房屋预售登记证明、不动产登记申请书复印件各一份，证实邵华已替徐彦才还清银行贷款并办理解除了涉案房屋在建设银行的抵押登记；6.商品房买卖合同一份以及不动产登记信息查询证明一份，证实徐彦才购买了涉案房屋，具有出卖资格。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月27日，邵华与徐彦才签订房屋转让协议，双方约定徐彦才将其所有的位于明星居小区2号楼3单元201房转让给邵华，由邵华负责还清徐彦才欠山东筑山房地产开发有限公司的房款及利息共计412396元，以及欠中国建设银行平邑支行的购房贷款137604元，双方还约定徐彦才应于2019年8月27日为邵华办理完毕过户手续。邵华于2019年6月27日向山东筑山房地产开发有限公司支付了购房款412396元，并于2019年12月20日结清了徐彦才在中国建设银行的购房贷款。 本院认为，邵华与徐彦才基于自愿签订房屋转让协议，双方应当根据协议约定积极履行相关义务。本案中，邵华已按照协议约定支付了徐彦才拖欠的购房款以及银行贷款，已履行了相关义务，徐彦才应当积极协助邵华办理涉案房屋的过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐彦才于本判决生效之日起五日内协助邵华办理位于明星居小区2号楼3单元201房（不动产权证：平房建2012字第010475号）的过户登记手续。 案件受理费7486元，减半收取3743元，由徐彦才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宋廷亮 二〇一九年十二月二十五日 书记员  齐 能
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36117号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：蔡珍珍，女，1976年10月4日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：金强峰，男，1974年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告兴业消费金融股份公司与被告蔡珍珍、金强峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告蔡珍珍、金强峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告贷款本金163260.12元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以163260.12元为基数自2019年4月16日起合并按照年利率24%的标准计算至债务清偿之日止）；2、两被告偿付原告律师费1000元。事实与理由：两被告在履行合同过程中存在违约。两被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表、兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书、共同还款承诺书、交易明细、兴业消费计息表、系统截图、放款凭证、委托代理协议及发票等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年10月15日，被告蔡珍珍（申请人）向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》，载明：贷款金额20万元，贷款期限24期，申请人同意最终所获得的贷款金额、期限、利率、手续费等贷款要素以原告向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，原告有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，被告金强峰向原告出具《共同还款承诺书》，载明：被告金强峰与借款申请人蔡珍珍为夫妻关系，因借款申请人向原告申请贷款，针对该项贷款申请，被告金强峰承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告（贷款人）与被告蔡珍珍（借款人）签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为20万元，贷款期限为24个月，服务费2000元，指定还款日为每月15日，月利率为1.9%，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告于2018年10月18日向借款人发放贷款198000元。原告主张，借款人自2019年4月15日开始逾期，截至2019年12月9日，借款人尚欠本金163260.12元。为实现本案债权支出律师费1000元，并提交了委托代理合同、律师费支付凭证及发票予以证实。本院认为：涉案《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告蔡珍珍未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告蔡珍珍偿还贷款本金163260.12元，以及要求被告蔡珍珍从逾期还款之日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张律师费1000元，并提交了委托代理合同，律师费支付凭证及发票予以证实，本院对此予以支持。原告根据被告金强峰签署的《共同还款承诺书》，主张被告金强峰承担共同还款责任，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡珍珍、金强峰向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金163260.12元及利息、罚息、手续费及逾期违约金（自2019年4月16日起以163260.12元为基数合并按年利率24%的标准计至债务实际清偿之日止）。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡珍珍、金强峰向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3852元，由被告蔡珍珍、金强峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇一九年十二月十二日书 记 员  祝国伟法庭记录员刘夏颖
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初8515号 原告：韩琳娅，女，1995年10月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：洪跃，杭州杭天信公益法律服务中心法律援助律师。 被告：杭州鸿火信息科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA2AXQ7T2B，住所地杭州市萧山区北干街道开元加州阳光广场17幢1125室。 法定代表人：何彬彬。 原告韩琳娅诉被告杭州鸿火信息科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月27日立案受理，依法由审判员周全林适用简易程序审理，后因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，本案于2019年6月25日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪跃到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩琳娅诉称：2018年5月2日，原告入职被告公司。双方约定原告从事客服工作，月固定工资4000元。从2018年9月开始，被告未为原告缴纳社会保险，并拖欠工资。入职后，双方未签订劳动合同。2018年10月12日，经双方确认，自2018年8月1日至2018年9月30日，被告已累计拖欠原告工资8018.18元。其后，原告继续工作至2018年10月20日，由于被告仍未及时足额支付劳动报酬，故原告提出解除劳动合同。后原告多次讨要工资无果。现诉请判令：1.被告支付原告拖欠工资10960.71元；2.被告补缴原告2018年9月至2018年10月的社会保险；3.被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额18758.62元；4.被告支付原告经济补偿金2000元。庭审中，原告放弃其第三、四项诉讼请求。 被告杭州鸿火信息科技有限公司未作答辩亦未向本院提交证据。 经审查，本院对原告提交的证据认证如下：不予受理案件通知书具备客观性；欠条由被告公司盖章及法定代表人签字，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。针对短信聊天记录，原告确系发送上述短信，但未能举证证明接收短信主体身份，故本院对该证据的真实性予以认定，对其关联性不予认定。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2018年10月12日，被告向原告出具欠条，载明被告欠其员工韩琳娅2018年8月1日起至2018年9月30日止2个月工资共8018.18元，落款处有被告公司公章及其法定代表人签名。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年4月8日以被告已经非正常经营，原告要求法院对被告进行财产保全，并要求直接向法院起诉为由，出具不予受理案件通知书。2019年5月27日，原告诉至本院，诉如所请。 本院认为：本案中，原告系自然人，被告系有限责任公司，双方身份符合法律法规规定的劳动关系建立的主体资格，依据社会保险参保证明及被告出具的欠条，原告长期稳定为被告提供劳动，被告按月向其支付工资，且被告自认原告为其员工，以上特征均符合劳动关系建立的构成条件，故原、被告之间存在劳动关系。原告认为其自2018年5月2日起至2018年10月20日止为被告工作，且同意案涉劳动关系于2018年10月20日终止。而被告未能提供考勤记录、入职文件及离职文件等证据证明原告的入职及离职时间。本院对原告的主张予以认可，即双方劳动关系存续期间为2018年5月2日起至2018年10月20日止。 关于工资，2018年8月1日至2018年10月20日属于原、被告约定的劳动关系存续期间，现原告主张上述期间工资，而被告也未举证证明上述期间原告未出勤或被告已经支付了相应工资，故被告应支付原告上述期间工资。关于原告2018年8月至2018年9月工资，被告已经出具欠条载明该期间欠付原告8018.18元，原告亦无异议，故原告2018年8月至2018年9月工资为8018.18元。关于原告2018年10月工资，原告认为其月工资标准为4000元但未举证证明，本院按照其2018年8月至2018年9月平均工资计算其2018年10月工资。故原告2018年10月的工资为2396.24元（8018.18元÷2÷21.75天×13天）。综上，原告2018年8月至2018年10月的工资共计10414.42元。故本院对原告要求被告支付原告工资共计10960.71元的诉讼请求予以部分支持。关于原告要求被告补缴2018年9月至2018年10月的社会保险费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告当庭放弃部分诉讼请求，系自行处分民事权利，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州鸿火信息科技有限公司自本判决书生效之日起十日内支付韩琳娅2018年8月1日至2018年10月20日期间的工资10414.42元； 二、杭州鸿火信息科技有限公司自本判决书生效之日起三十日内为韩琳娅缴纳2018年9月至2018年10月期间的社会保险费（具体险种、补交时段、金额依据社保政策确定），其中个人部分由个人自行承担； 三、驳回韩琳娅的其余诉讼请求。 如杭州鸿火信息科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由杭州鸿火信息科技有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周全林 人民陪审员  瞿 萍 人民陪审员  徐玲仙 二〇一九年十二月二日 书 记 员  陈 燕
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初2843号 原告：射洪家乐物业服务有限公司，住所射洪县太和镇米市坝街30号，统一社会信用代码915109227939610899。 法定代表人：蒲元体，该公司执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：蒲晓东，系该公司职员。 被告：刘明志，男，1956年10月4日出生，汉族，四川省射洪县居民。 本院在审理射洪家乐物业服务有限公司与刘明志物业服务合同纠纷一案中，原告射洪家乐物业服务有限公司于2019年12月23日申请撤诉且申请撤诉理由正当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予撤诉。 案件受理费25元，由原告射洪家乐物业服务有限公司负担。 审判员  宋金全 二〇一九年十二月二十三日 书记员  任神叶
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5322民初1601号原告：黄榆平，男，1971年5月23日出生，汉族，住郁南县。被告:郁南鹏展房地产开发有限公司。住所地：郁南县都城镇平江路五巷7号雅居苑小区E座一楼104房。法定代表人：刘军，该公司董事长。原告黄榆平与被告郁南鹏展房地产开发有限公司（以下简称鹏展公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告黄榆平到庭参加诉讼,被告鹏展公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付迟延办理房地产权属证书违约金10710.81元给原告；2.判令被告促成涉案房屋办理房产证的手续条件并定期公布办理进度，及时为原告办理房产证；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于郁南县**镇**小区**座**房。合同签订后，原告依约支付购房款357027元给被告。依据《商品房买卖合同》第十五条的约定被告应当在房屋交付使用后360日内将办理房地产权证需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告将涉案房屋交付原告的时间为2014年10月28日，但截至原告起诉时，被告未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，己违反合同的约定，应向原告支付违约金，另还应协助原告立即办理房地产权证的义务。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告鹏展公司未作答辩，亦未提交证据。原告黄榆平围绕诉讼请求提交了身份证、商品房买卖合同、房地产预告登记证明、房屋交楼书、发票等证据，本院经审查在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日，原告黄榆平与被告鹏展公司签订了《广东省商品房买卖合同》，约定黄榆平向鹏展公司购买郁南县**镇**小区**座**房屋，该房屋总价款为357027元，合同约定：已付首期款177027元；银行公积金按揭18万元。出卖人应当在2014年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金处理。合同签订后，黄榆平已按合同约定支付了全部购房款，鹏展公司于2014年6月20日对涉案房屋在郁南县房地产管理局进行了预告登记。2014年10月28日，鹏展公司将涉案房屋交付给黄榆平使用。诉讼中，经本院向郁南县不动产登记局查询，鹏展公司是否为位于郁南县**镇**小区**座**房办理了初始登记，郁南县不动产登记局于2019年11月20日复函称：郁南县**镇**小区**座**房只做了预告登记，未正式确权发证。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。原告黄榆平与被告鹏展公司在协商一致的基础上，自愿签订《广东省商品房买卖合同》，系双方真实的意思表示，未违反法律规定，合法有效。双方均应依照合同约定，履行各自的义务。关于黄榆平要求鹏展公司支付逾期办理商品房产权证书违约金的诉讼请求，原告与鹏展公司签订的《广东省商品房买卖合同》已明确约定，鹏展公司于2014年10月28日将涉案房屋交付给原告使用，鹏展公司即应在2015年10月23日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，现由于鹏展公司的责任，原告未能在合同约定期限内办理房地产权属证书，鹏展公司已构成违约。双方在合同中约定的违约金标准按已交付房款的3%计算，公平合理，符合法律规定，本院予以确认。鹏展公司应按照合同约定，按原告已付房价款357027元的3%支付违约金10710.81元（357027元×3%）给原告。原告的该项诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告请求被告限期办理涉案房屋房地产权证书的问题。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因本案涉案房屋尚未办理初始登记，根据上述法律规定，原告请求被告协助其办理涉案房屋的转登记，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郁南鹏展房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付迟延办理房地产权属证书的违约金10710.81元给原告黄榆平；二、驳回原告黄榆平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费83.89元（已减半收取），由被告郁南鹏展房地产开发有限公司负担（该款原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 陈 婉二〇一九年十二月四日书记员 骆谦冲附相关法律、法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36118号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：宁成忠，男，1977年10月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：杨春静，女，1983年8月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告兴业消费金融股份公司与被告宁成忠、杨春静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告宁成忠、杨春静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告贷款本金105324.63元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以105324.63元为基数自2018年9月16日起合并按照年利率24%的标准计算至债务清偿之日止）；2、两被告偿付原告律师费1000元。事实与理由：两被告在履行合同过程中存在违约。两被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表、兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书、共同还款承诺书、交易明细、兴业消费计息表、系统截图、放款凭证、委托代理协议及发票等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年5月23日，被告宁成忠（申请人）向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》，载明：贷款金额20万元，贷款期限24期，申请人同意最终所获得的贷款金额、期限、利率、手续费等贷款要素以原告向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，原告有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，被告杨春静向原告出具《共同还款承诺书》，载明：被告杨春静与借款申请人宁成忠为夫妻关系，因借款申请人向原告申请贷款，针对该项贷款申请，被告杨春静承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告（贷款人）与被告宁成忠（借款人）签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为12万元，贷款期限为24个月，服务费2400元，指定还款日为每月15日，月利率为1.95%，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告于2018年5月25日向借款人发放贷款117600元。原告主张，借款人自2018年9月15日开始逾期，截至2019年12月5日，借款人尚欠本金105324.63元。为实现本案债权支出律师费1000元，并提交了委托代理合同、律师费支付凭证及发票予以证实。本院认为：涉案《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告宁成忠未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告宁成忠偿还贷款本金105324.63元，以及要求被告宁成忠从逾期还款之日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张律师费1000元，并提交了委托代理合同，律师费支付凭证及发票予以证实，本院对此予以支持。原告根据被告杨春静签署的《共同还款承诺书》，主张被告杨春静承担共同还款责任，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告宁成忠、杨春静向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金105324.63元及利息、罚息、手续费及逾期违约金（自2018年9月16日起以105324.63元为基数合并按年利率24%的标准计至债务实际清偿之日止）。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告宁成忠、杨春静向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3075元，由被告宁成忠、杨春静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇一九年十二月十二日书 记 员  祝国伟法庭记录员刘夏颖
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0112民初12257号原告：苗一平，女，1996年2月15日出生，满族，住辽宁省辽阳县。被告：沈阳诚润德房地产代理有限公司，住所地沈阳市浑南区。法定代表人：唐玉硕，系总经理。原告苗一平与被告沈阳诚润德房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苗一平到庭参加诉讼，被告沈阳诚润德房地产代理有限公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付房租款8，645(租金及各种费用5，195元，已交租金一倍赔偿3，450元），被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：原告于2019年7月23日与被告沈阳诚润德房地产代理有限公司签订了房屋租赁合同，房屋坐落于沈阳市浑南区间，租期从2019年7月23日至2020年7月19日止，租金1,150元/每月，付款方式押一付三，原告与被告在签订合同当天付款5,195元（三个月房租及一个月押金4，600元、服务费365元、水电门卡押金230元），原告租住了14天，被告就要求腾房，被告说房主要卖房，要求原告腾房，原告在2019年8月7日下午腾出房屋，被告至今还不给退租金及押金和原告交的各种费用，根据租赁合同违约责任第十二条（二）租赁期内，甲方提起收回该房屋的，应提前30天通知乙方，甲方为乙方匹配合适房源签订新合同，未匹配房源签订的，甲方需要按月租金的200%支付违约金。综上所述，被告应给付原告已交纳租金的200%赔偿，请求法院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求，以期为盼！被告沈阳诚润德房地产代理有限公司未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院认定如下：原告向本院提举了：一、房屋租赁合同1份，证明原、被告于2019年7月23日签订，约定被告将位于沈阳市浑南区间租赁给原告，租期从2019年7月23日至2020年7月19日止，租金1，150元/月、服务费365元，支付方式为按每个季度上打租支付租金，原告交付押金1，150元，违约责任为如果被告提前收回房屋，应提前30天通知原告，否则，被告应按月租金的200%支付违约金，付款方式押一付三，原告与被告在签订合同当天付款5，195元，（三个月房租及一个月押金4，600元、服务费365元、水电门卡押金230元）。二、收据1张、支付凭证1份，证明原告于2019年7月23日以支付宝的形式支付给被告，3个月租金及1个月押4，600元、服务费365元、水电门卡押金230元等，共计5，195元。三、房屋租赁解除合同1份、收据1张，证明涉案房屋原房主已于2019年9月1日与被告解除了委托租赁关系，并赔偿被告提前收回租赁房屋的赔偿款35，000元，由此证明，由于被告违约造成原、被告所签订的租赁合同无法履行，被告存在违约行为。四、微信聊天记录1张，证明2019年8月7日，被告单位的负责代理租赁房屋的业务员张瑞来通过微信形式要求原告于2019年8月8日前搬出涉案房屋。被告沈阳诚润德房地产代理有限公司未向本院提举相关证据。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年7月23日签订房屋租赁合同，约定：被告将位于沈阳市浑南区间租赁给原告，租期从2019年7月23日至2020年7月19日止，租金1，150元/月、服务费365元，付款方式押一付三，支付方式为按每个季度上打租支付租金，原告交付押金1，150元，违约责任为如果被告提前收回房屋，应提前30天通知原告，被告为原告匹配合适房源签订新合同，未匹配房源签约的，被告应按月租金的200%支付违约金。在合同履行过程中，原告于2019年7月23日以支付宝的形式支付给被告3个月租金及1个月押4，600元、服务费365元、水电门卡押金230元，共计5，195元，并入住租住房屋。2019年8月7日，因原房主要收回涉案房屋，被告工作人员张瑞来通过微信形式要求原告于2019年8月7日前搬出涉案房屋，导致原、被告终止房屋租赁合同，被告亦未能为原告匹配合适房源签订新合同，原告实际租住涉案房屋15天。由于双方因提前终止房屋租赁合同有关赔偿事宜协商未果。为此，双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，均应按约定履行各自义务。原告认为，由于被告未能按照房屋租赁合同的约定提前终止了租赁合同，所以，要求被告给付租金3,450元、押金1,150元、服务费365元、水电门卡押金230元，计5，195元，并承担已交租金一倍赔偿3，450元，合计8，645元。并提举了房屋租赁合同、收据、支付凭证、房屋租赁解除合同、收据、微信聊天记录等。经审查，结合原告所提举的证据，在本案中，原告按约定已向被告交纳了3个月的租金3,450元、押金1,150元、服务费365元、水电门卡押金230元等共计5，195元，被告应按约定履行让原告租住涉案房屋的义务，由于被告在要求原告搬出涉案房屋后，亦未能为原告匹配合适房源签订新合同，提前终止租赁合同，未能按约定履行义务，原告于2019年8月7日在租住15天后搬出涉案房屋，致使房屋租赁合同无法继续履行，对此，被告应承担相应的违约责任，在返还未能租住房屋期间的租金2,875元【3,450元－（租金1，150元/月÷30天×15天）】、押金1,150元、服务费350元（【365元－（1元/天×15天）】，合计4,375元，同时，承担违约金2,300元（租金1，150元/月×2），原告请求的标准过高，应依法予以调整。综上，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。对原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳诚润德房地产代理有限公司于本判决生效后七日内返还原告苗一平租金、押金、服务费等合计4,375元；二、被告沈阳诚润德房地产代理有限公司本判决生效后七日内向原告苗一平支付违约金2,300元；三、驳回原告苗一平的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑天冰审 判 员  丁 威人民陪审员  林赫海二〇一九年十二月七日书 记 员  王美鸥
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11839号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告:蒋晓红，男，汉族，1981年2月14日出生，住四川省江油市。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告蒋晓红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告蒋晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.蒋晓红向交行省分行归还信用卡透支本息等共计25913.91元，其中本金16122.94元、利息8584.01元（截至2018年11月17日）、滞纳金1174.96元（截至2016年12月31日）、其他费用32元及还清时止的利息；2.蒋晓红承担本案诉讼费、公告费等费用。 蒋晓红未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2011年7月5日蒋晓红向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定，“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息。”依据收费表，利息的收费标准按照每日万分之五计收。蒋晓红领取了卡号为45×××85的交行信用卡，2014年9月12日蒋晓红因信用卡遗失向交行省分行申请补办了卡号为45×××55的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。蒋晓红在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故蒋晓红应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“其他费用”系单项增值服务费21元；取现费11元。关于单项增值服务费，系由蒋晓红向交行省分行申请成功后产生，其主要收费类别为用卡无忧和信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费为4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，信用保障的收费标准为服务费为3元／户／月，按每三个月9元／户扣收,蒋晓红产生的用卡无忧费用为12元，信用保障费用为9元，共计21元。关于取现费，境内异地本行，按照交易金额1%收取，最低1元／笔，最高100元／笔。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金1174.96元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求蒋晓红偿还截至2018年11月17日因信用卡透支产生的本金16122.94元、利息8584.01元、单项增值服务费21元、取现费11元及按照合同约定的方式从2018年11月18日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、蒋晓红于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2018年11月17日因信用卡透支产生的本金16122.94元、利息8584.01元、单项增值服务费21元、取现费11元，共计24738.95元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2018年11月18日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、单项增值服务费、取现费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为448元，由蒋晓红负担418元，交通银行股份有限公司四川省分行负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕东 人民陪审员  赖伟 人民陪审员  王川 二〇一九年十二月三日 书 记 员  彭景
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执648号之一 申请人：四川智豪物业服务有限公司,住四川省绵阳市涪城区临园路东段78号（福星商住楼B座904号）。 法定代表人：戚光伦。 委托代理人：补世苹，女，羌族，生于1976年10月14日，住北川羌族自治县，系该公司员工。 委托代理人：陈智，四川石泉律师事务所律师。 被执行人：杨灏林，男，汉族，1998年6月12日出生，四川省北川羌族自治县。 申请人四川智豪物业服务有限公司与被执行人杨灏林物业服务合同纠纷一案，2019年12月23日，申请人书面申请撤回本案执行。 本院认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 一、终结(2019)川0726执648号案件的执行程序。 二、解除对被执行人的强制执行措施。 三、本案执行到位1265.39元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 罗春梅 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 李雨昂 书 记 员 张 彤
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2959号之一 原告：王某，公务员，住内蒙古自治区杭锦旗。 被告：高某，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告王某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王某撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费275元，减半收取计137.5元。 审 判 长  张良 人民陪审员  戴龙 人民陪审员  刘洋 二〇一九年十二月九日 书 记 员  周磊
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执异136号异议人（被执行人）：曲迅波，女，汉族，住烟台市高新区。申请执行人：烟台市盛宏商贸有限公司，住所地烟台高新区。被执行人：孙富民，男，汉族，住烟台市牟平区。驳回异议人曲迅波的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。审判长  于海全审判员  肖德峰审判员  汝明钰二〇一九年十二月十六日书记员  王 静
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初671号原告段娅丽，女，1989年10月18日出生，汉族，住湖南省炎陵县。被告温州市鹿城区住房和城乡建设局，住所地温州市鹿城区惠民路上陡门七组团鹿城建设大楼。法定代表人周驰，局长。本院在审理原告段娅丽诉被告温州市鹿城区住房和城乡建设局住建行政处罚一案中，原告以双方已达成庭外和解为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告段娅丽撤回起诉。（此页无正文）审判员  麻永和二〇一九年十二月五日书记员  黄家铭
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0302民初2577号之三解除保全申请人：自贡大业高压容器有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区舒坪路89号。法定代表人：李敏修，董事长。被申请人：四川彭山永汇燃气投资有限公司，住所地四川省眉山市彭山区彭祖大道二段360号。法定代表人：许玲玲，董事长。本院在审理解除保全申请人自贡大业高压容器有限责任公司与被申请人四川彭山永汇燃气投资有限公司、第三人葛洲坝石油燃气工程有限公司股权转让纠纷一案中，于2019年10月21日作出（2019）川0302民初2577号、（2019）川0302民初2577号之一民事裁定书，分别对被申请人的财产及解除保全申请人提供的担保财产采取了保全措施。2019年12月13日，自贡大业高压容器有限责任公司向本院申请撤回对被申请人四川彭山永汇燃气投资有限公司、第三人葛洲坝石油燃气工程有限公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人四川彭山永汇燃气投资有限公司价值940000元的财产的保全措施；二、解除对自贡大业高压容器有限责任公司提供的担保物，即位于自流井区XX号第九栋、房产证号为自房权证2011字第XXXXXXXXX号房产的查封措施。本裁定立即开始执行。审 判 员  卞 林二〇一九年十二月十三日法官助理  何 怡书 记 员  刘梦娟
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5665号原告：袁军章，男，1970年8月25日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区青铜峡市 。被告：李勇民，男，1969年12月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。原告袁军章与被告李勇民买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案受理，并通知原告于2019年12月9日前缴纳本案案件受理费，但原告逾期未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条、第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉案处理。审判员 任善春 二〇一九年十二月十一日书记员 赵 萍附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用缴纳办法》第二条当事人进行民事诉讼，行政诉讼，应当依照本办法缴纳诉讼费用，本办法规定可以不缴纳或者免予缴纳诉讼费用的除外。第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初3027号原告：郭淑英，女，1968年7月24日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：张景山，男，1955年7月15日出生，汉族，农民，住虎林市。原告郭淑英与被告张景山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭淑英到庭参加诉讼。被告张景山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭淑英向本院提出诉讼请求：1.判令被告张景山偿还原告借款本金10000元、利息2600元，本息合计12600元，并自2018年9月22日起继续按本金10000元、月利率2%计算借款利息至借款本息清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月20日，被告张景山因种地缺少资金向原告郭淑英借款10000元，双方约定借款按月利率2%计息，还款日期为2017年8月20日。该借款逾期后，经原告催要，被告孙张景山未能偿还借款本息。张景山未作答辩。郭淑英为支持自己的诉讼请求，向本院提交欠条一份，用以证明被告借款的事实。原告该证据符合证据的形式要件，且被告未提出抗辩，故对原告该证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，被告张景山因种地缺少资金向原告郭淑英借款10000元，双方约定借款按月利率2%计息，还款日期为2017年8月20日。该借款逾期后，经原告催要，被告张景山未能偿还借款本息。2019年9月23日，原告郭淑英诉至法院，请求依法判令被告张景山偿还原告借款本金10000元、利息2600元(2017年8月20日至2018年9月22日利息)，本息合计12600元，并自2018年9月22日起继续按本金10000元、月利率2%计算借款利息至借款本息清偿之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张景山经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，张景山向郭淑英借款10000元的事实，有其亲笔签名的欠条在卷佐证，足以认定；双方关于借款利息的约定，符合相关法律规定，本院予以确认。原告郭淑英的诉讼主张于法有据，被告张景山依法负有偿还该借款本息的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张景山于本判决生效后十日内给付原告郭淑英借款本金10000元、利息2600元，本息合计12600元，并自2018年9月22日起继续按本金10000元、月利率2%计算借款利息至借款本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，公告费560元，合计675元，由被告张景山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘文全审 判 员  高孝朋人民陪审员  陶美芳二〇一九年十二月二十九日书 记 员  邴庆涛
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初2893号 原告：射洪家乐物业服务有限公司，住所射洪县太和镇米市坝街30号，统一社会信用代码915109227939610899。 法定代表人：蒲元体，该公司执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：蒲晓东，系该公司职员。 被告：欧志富，男，1962年5月21日出生，汉族，四川省成都市金牛区。 本院在审理射洪家乐物业服务有限公司与欧志富物业服务合同纠纷一案中，原告射洪家乐物业服务有限公司于2019年12月23日申请撤诉且申请撤诉理由正当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予撤诉。 案件受理费25元，由原告射洪家乐物业服务有限公司负担。 审判员  宋金全 二〇一九年十二月二十三日 书记员  任神叶
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审314号 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人肖达统，局长。 被执行人温州中源工程建设有限公司，住所地温州市龙湾区永中西路1158号温州金属大厦1410室-2。 法定代表人王泽伟。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年12月10日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2018]第002-135号行政处罚决定确定的被执行人履行加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年1月10日作出温鹿综法处字[2018]第002-135号行政处罚决定并于同年4月16日公告送达被执行人温州中源工程建设有限公司，对被执行人作出以下行政处罚：1、责令你单位改正违法行为；2、给予警告；3、罚款人民币45000元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年8月12日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年1月10日作出的温鹿综法处字[2018]第002-135号行政处罚决定中的加处罚款项（加处金额为45000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  麻永和 二〇一九年十二月十二日 法官助理胡佳丽 书记员徐立尧