四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0503民初2743号 原告：刘云富，女，汉族，生于1938年4月6日，住四川省泸州市纳溪区。 原告：肖莲，女，汉族，生于1998年5月24日，住四川省泸州市纳溪区。 原告：肖某1，女，汉族，生于2005年1月9日，住四川省泸州市纳溪区。 法定代理人：何某（肖某1之母），女，汉族，生于1974年4月3日，住四川省泸州市纳溪区。 原告：肖某2，男，汉族，生于2012年4月3日，住四川省泸州市纳溪区。 法定代理人：何某（肖某2之母），女，汉族，生于1974年4月3日，住四川省泸州市纳溪区。 原告：肖某3，女，汉族，生于2019年5月14日，住四川省泸州市纳溪区。 法定代理人：先某（肖某3之母），女，汉族，生于1978年10月19日，住四川省泸州市纳溪区。 五原告共同委托诉讼代理人：**，四川盛树律师事务所律师。 被告：古峰，男，汉族，生于1973年1月29日，住四川省叙永县。 被告：于宗明，男，汉族，生于1972年2月19日，住四川省叙永县。 被告：泸州市红方运输有限公司，住所：泸州市江阳区石寨镇中心街63号1号楼401号，统一社会信用代码：91510502665353193U。 法定代表人：金道亮，职务：总经理。 委托诉讼代理人：易国荣（公司员工），男，汉族，生于1966年10月14日，住四川省泸州市江阳区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，营业场所：泸州市江阳区酒城大道三段12号1号楼7层701-708号，统一社会信用代码:91510500740037159B。 负责人：王承灿，职务：总经理。 委托诉讼代理人：聂洪彬（公司员工），男，汉族，生于1986年11月12日，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张天华（公司员工），男，汉族，生于1982年2月7日，住四川省泸州市江阳区。 原告刘云富、肖莲、肖某1（法定代理人何某，下略）、肖某2（法定代理人何某，下略）、肖某3（法定代理人先某，下略）与被告古峰、于宗明、泸州市红方运输有限公司（以下简称红方公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称太平洋财保泸州公司）机动车交通事故责任纠纷一案（原告初未起诉于宗明，本院根据当事人申请裁定予以追加），本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘云富，原告肖莲，原告刘云富、肖莲、肖某1、肖某2、肖某3的共同委托代理人**，被告古峰，被告于宗明，被告红方公司的委托诉讼代理人易国荣，被告太平洋财保泸州公司的委托诉讼代理人聂洪彬和张天华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘云富、肖莲、肖某1、肖某2、肖某3向本院提出诉讼请求：1.判令被告古峰、于宗明、红方公司赔偿原告死亡赔偿金等共计772453元【［1168219元（死亡赔偿金664320元＋精神抚慰金40000元＋丧葬费32358元＋被扶养人生活费416841元＋家属办理丧葬事宜所产生的误工费、住宿费、差旅费300元／天／人×7天×5人＝14700元）-55000元交强险赔偿］×70%＋55000元交强险赔偿-已得赔偿61800元】；2.太平洋财保泸州公司在其保险责任范围内直接向原告赔付；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月14日被告古峰驾驶在被告太平洋财保泸州公司投险的川Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｅ×××××车行至泸州纳溪渠坝镇国道321线1792公里800米处时与对向肖邦文驾驶的川Ｅ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成刘现伏和肖邦文死亡（肖邦文系摩托车驾驶员、刘现伏系摩托车乘坐人员）的交通事故。经交警责任认定：被告古峰承担事故的主要责任，肖邦文承担事故的次责，刘现伏不承担责任。五原告系肖邦文的近亲属，因赔偿协商未果，五原告遂起诉至法院请求判如所请。 被告古峰辩称：对原告陈述的交通事故发生过程及交警部门的责任认定无异议，但自己不应该承担赔偿责任，自己当时是履行丁宗明交给的工作任务。同时，本案原告请求的赔偿标的过高，死者肖邦文是农村居民，应按农村居民标准计算赔偿，死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费及交通费均太高，请求法院核实。 被告于宗明辩称：对原告陈述的交通事故发生过程及交警部门的责任认定无异议，自己是川Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｅ×××××车的实际车主，古峰是自己的驾驶员，本案事故发生时古峰确是在执行自己交给的工作任务，事故发生后，自己为解决肖邦文及刘现伏的医疗及丧葬等问题，共交给红方公司13万元委托红方公司向肖邦文及刘现伏的近亲属垫付，该垫付款请求在本案中一并品迭处理，其他意见同被告古峰意见一致。另，自己的前述车辆是投了交强险及商业险的，是自己出保费给红方公司由红方公司投保的，现在车出了交通事故，红方公司和保险公司应依法承担责任。 被告红方公司辩称：对原告陈述的交通事故发生过程及交警部门的责任认定无异议，川Ｅ×××××重型半挂牵引车及川Ｅ×××××车实际车主是被告于宗明，该两车是挂靠在红方公司的，但被告于宗明作为实际车主自主经营，古峰是于宗明聘请的驾驶员，不是红方公司的员工，不享受红方公司的员工待遇，自己公司不应承担赔偿责任，川Ｅ×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司投保了交强险、商业三者险及商业精神抚慰金责任险（不计免赔），川Ｅ×××××车在被告保险公司投保了5万元限额的商业三者险，两车商业三者险总限额为105万、商业精神抚慰金险限额为3万元，被告保险公司应该在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分应由实际车主于宗明和驾驶员古峰承担。此外，红方公司出面为原告垫付了214元抢救诊疗费、1450元摩托车维修费（含拖车费），向原告垫付了61800元丧葬费之名（包含在于宗明前述的13万元中），请求在本案中一并品迭处理（红方公司内部再与于宗明进行结算）。其余意见与被告古峰及于宗明意见一致。另，红方公司对川Ｅ×××××车在被告保险公司所投保的5万元限额的商业三者险进行了特别说明，认为该商业三者险所附的条款中确有以主车商业三者险限额为限额的内容，但该条款为格式条款，保险公司未对该条款加粗，未进行特别提示和告知，该免责条款不应发生免责效力。 被告太平洋财保泸州公司辩称：1.对事故责任划分无异议；2.按保险合同约定，保险公司不承担诉讼费；3.根据原告诉求，原告的死亡赔偿金诉求过高，应按农村标准计算（前期保险公司人员走访了解，死者肖邦文居住于农村），原告方诉求其余损失也过高，请法院依法认定；4.精神抚慰金，因车方投保了3万元限额的商业精神抚慰金责任险，保险公司仅在限额内就投保人应承担的精神抚慰金赔偿责任进行赔偿；5.本交通事故涉及另一死者刘现伏，有关刘现伏死亡的赔偿案已经（2019）川0503民初2445号民事判决书处理，该案已在交强险限额内处理了267元医疗费及5.5万元死亡赔偿金，已在商业三者险内处理了530406元，本案中尚有交强险医疗限额9733元、死亡赔偿金限额5.5万元及商业三者险限额469594元及商业精神抚慰金限额3万元了，超过保险责任限额部分的金额保险公司不承担赔偿责任。另，川Ｅ×××××车在被告保险公司所投保的5万元限额的商业三者险根据条款第29条，应包含在主车的100万元商业三者险限额内，保险公司不应再另行增加该5万元赔偿限额了，针对该条款，被告保险公司是向被告红方公司进行了告知提示的，该条款应当发生效力。 经审理查明：原告刘云富系肖邦文的母亲，原告肖莲、肖某1、肖某3系肖邦文的女，原告肖某2系肖邦文之子，该五原告系肖邦文之仅有的第一顺序继承人。被告于宗明实际所有的川Ｅ×××××号重型半挂牵引车及川Ｅ×××××重型平板自卸半挂车挂靠于被告红方公司；被告古峰系被告于宗明雇请的驾驶员。2019年8月14日15时18分许，被告古峰受被告于宗明安排驾驶川Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｅ×××××重型平板自卸半挂车从纳溪区往叙永县方向行驶，车行驶至泸州市纳溪区米处时，与对向肖邦文驾驶的川Ｅ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成肖邦文及摩托车乘坐人员刘现伏当场死亡及车辆受损的道路交通事故。该事故经泸州市公安局纳溪区分局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》（第510507120190000027号）认定，古峰在本次道路交通事故中承担主要责任；肖邦文在本次道路交通事故中承担次要责任；刘现伏在本次交通事故中不承担事故责任。交通事故发生后，泸州市纳溪区人民医院对肖邦文进行了急救，发生急救医疗费214元（取整，下同；被告红方公司及被告于宗明连带垫付）。 另查明，本案涉及的交通事故死者肖邦文系农村户口，居住在农村家中，但其发生交通事故前长期未在家中务农，长期在护国等场镇从事竹木购销经营，主要靠竹木购销经营收入作为家庭主要经济收入。以肖邦文为扶养义务人的被扶养人有且仅有4人：肖邦文之母本案原告刘云富（生于1938年4月6日，发生交通事故时81周岁，原告陈述对刘云富负有扶养义务的人有4人，被告未提交证据予以反驳），肖邦文之次女肖某1（生于2005年1月9日，发生交通事故时14周岁，原告陈述对肖某1负有扶养义务的人有2人，被告未提交证据予以反驳），肖邦文之子肖某2（生于2012年4月3日，发生交通事故时7周岁，原告陈述对肖某2负有扶养义务的人有2人，被告未提交证据予以反驳），肖邦文之幺女肖某3（生于2019年5月14日，发生交通事故时0周岁，原告陈述对肖某3负有扶养义务的人有2人，被告未提交证据予以反驳）。本案涉及的交通事故发生后，五原告为处理本次交通事故原告支出了部分交通费差旅费，但未提交票据。本案一审辩论终结前上一统计年度（即2018年度）四川省城镇居民年人均可支配收入33216元、全部单位就业人员年平均工资64717元、城镇居民年人均消费支出23484元。 再查明，被告红方公司为川Ｅ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及商业险【其中，交强险赔偿限额包括医疗费限额1万元、残疾赔偿金限额11万元、财产损失限额2000元，商业险险种包括机动车损失险、车上司机责任险、精神损害抚慰金责任险［限额3万元］、三责不计免赔率险、车上乘客责任险不计免赔率险、第三者责任险［限额100万元］、车上乘客责任险、车损不计免赔率险、车上司机责任险不计免赔率险、精神损害抚慰金责任险不计免赔率险】，为川Ｅ×××××车投保了商业三者险【包括机动车损失险［限额89640元］、车损不计免赔率险、第三者责任险［限额5万元］、三责不计免赔率险】，此次交通事故发生在保险期内。本交通事故涉及另一死者刘现伏，有关刘现伏死亡的赔偿案已经（2019）川0503民初2445号民事判决书处理，该案已在交强险限额内处理了267元医疗费及5.5万元死亡赔偿金，已在商业三者险内处理了530406元。被告保险公司向本院提交的川Ｅ×××××车之商业险投保单及被告红方公司提交的川Ｅ×××××车之保单显示，红方公司在投保单上加盖了公章，保单及投保单均载有“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的免除保险人责任部分的条款内容”的内容，但其背面所附录的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》之第二十九条“主车和挂车使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。”并未加黑突出标注。保险公司未提交其他证据证明已对投保人红方公司尽到了该条格式条款的明示告知提醒义务。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中关于精神抚慰金责任险的条款对精神抚慰金的保险责任进行了载明“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车的过程中，发生投保的主险约定的保险责任内的事故，造成第三者或车上人员的人身伤亡，受害人据此提出精神损害赔偿请求，保险人依据法院判决及保险合同约定，对应由被保险人或被保险机动车驾驶人支付的精神损害抚慰金，在扣除机动车交通事故责任强制保险应当支付的赔款后，在本保险赔偿限额内负责赔偿。” 在本案起诉前，被告红方公司及被告于宗明除连带为二原告垫付了214元急救费、61,800元丧葬费及1450元摩托车维修费。诉讼中，二原告同意对垫付的诉讼费用由被告直接向其支付。 上述事实，除双方当事人一致陈述外，还有原告方出示的：1.原、被告身份信息复印材料【肖莲户口簿、（2018）川0503民初908号民事调解书、肖某3出生医学证明、龙古村村委会证明、肖邦文驾驶证复印件等】；2.泸州市公安局纳溪区分局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》（第510507120190000027号，被告古峰承担主要责任，肖邦文承担次要责任，刘现伏不承担事故责任）；丧葬费预付协议书（2019.8.16）；3.居民死亡医学证明（推断）书复印件;4.肖邦文户籍注销证明；5.龙古村村委会出具的《证明》,对肖光武、吕清楷、邓全贵、肖邦银的调查笔录、（2019）川0503民初2445号民事判决书（事故发生前一年被害人肖邦文一直在从事竹木经营）；被告红方公司出示的：1.挂靠经营合同（拟证明肇事车辆川Ｅ×××××／川Ｅ×××××是于宗明挂靠在红方公司自主经营的，古峰是于宗明聘请的驾驶员）；2.保险合同保单三份复印件（川Ｅ×××××号车之交强险、商业险、川Ｅ×××××之商业险，并附录相应条款）；3抢救费票据（214元）、摩托车维修费（含拖车费）票据（1450元）及原告肖莲出具的收条（收到预付赔偿款61800元）；及被告保险公司出示的《投保单》等证据予以证实，上述证据通过庭审质证，符合证据的真实性、合法性和关联性，证据之间能形成锁链、相互印证，本院予以认证，作为本案认定案件事实的依据。 本院认为：本案涉及的交通事故死者肖邦文为农村户口，居住于农村，发生交通事故时45周岁，发生交通事故前主要收入来源于其从事的竹木购销经营，本院认为其各项损失应视为城镇户口标准计算较为宜。对肖邦文因本次交通事故死亡所致各项损失，本院结合原告的主张及被告方的抗辩依法综合认定如下：1.医疗费214元（被告红方公司及于宗明垫付，原告未主张，被告红方公司及于宗明请求一并处理，为减少当事人诉累本院认为一并处理为宜，在征求原告意见后将该笔费用计入损失）；2.死亡赔偿金664320元【原告主张33216元／年×20年，符合法律规定，本院予以认定】；3.精神抚慰金40000元【原告主张40000元，本院结合惯例予以认定】；4.丧葬费32358元【原告主张64717元／12×6＝32358元，符合法律规定，本院予以认定】；5.被扶养人生活费340518元【原告主张416841元；本院依法认定23484元／年×11年＋23484元／年×7年÷2＝340518元】；6.处理丧葬事宜误工费900元【原告主张14700元，未提交亲属收入证明及误工证明，本院认定3人3天，3人×3天×100元／天／人】；7.财产损失（摩托车维修费及拖车费）1450元【原告未主张，被告红方公司请求一并计入损失品迭处理，本院予以确认】；7项损失共计1079760元，其中医疗费大项下214元，死亡残疾赔偿金大项下1078096元（死亡赔偿金664320元＋精神抚慰金40000元＋丧葬费32358元＋被扶养人生活费340518元＋处理丧葬误工费等900元），财产损失大项下1450元。 以上各项损失如何承担责任的问题，交警部门制作的《交通事故认定书》程序合法，定性准确，责任划分得当，双方无异议，本院予以确认，被告古峰承担本次交通事故的主要责任，肖邦文承担次要责任，刘现伏不承担责任。在此交通事故责任认定前提下，综合被告古峰系被告于宗明的雇请驾驶员（本案中不承担赔偿责任）、于宗明实际所有的肇事车川Ｅ×××××号车挂靠于被告红方公司等情况，本院认为按照70%（被告于宗明及被告红方公司连带承担）:30%（原告刘云富、肖莲、肖某1、肖某2、肖某3承担）的比例分摊赔偿责任为宜。因被告于宗明实际所有并挂靠于被告红方公司的川Ｅ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险（限额100万元）、精神抚慰金责任险（限额3万元），川Ｅ×××××车在被告保险公司投保了商业三者险（限额5万元），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分在商业保险合同约定内予以赔偿，仍有不足的，再根据相关法律规定由侵权人予以赔偿。因在先起诉的本案涉及交通的另一死者刘现伏死亡赔偿案已经过本院处理，该案已在交强险限额内处理了267元医疗费及5.5万元死亡赔偿金，已在商业三者险内处理了530406元，尚留有交强险医疗费限额9733元、交强险死亡赔偿金限额5.5万元、交强险财产损失赔偿限额2000元，以及川Ｅ×××××所投的商业三者险限额469594元、精神抚慰金险限额3万元，和川Ｅ×××××所投的商业三者险限额5万元（被告保险公司认为该5万元限额根据合同条款已经被前述100万主车商业三者险吸收，不应再单独列出赔偿，本院认为，保险公司提出的该条款系免除责任限额的格式条款，未加粗加黑，没有进行足够的提示告知，故不当然发生免责效力，保险公司仍然需要对该5万元限额依法赔偿），故，对于本案五原告因本次交通事故肖邦文死亡所致的总损失1079760元，由被告保险公司公司首先在交强险限额范围向二原告赔偿医疗费214元、死亡赔偿金55000元（含精神抚慰金12000元）、财产损失1450元共56664元。交强险限额范围以外的损失1023096元的赔偿责任分摊问题，根据前述的“70%（被告于宗明及被告红方公司连带）:30%（原告刘云富、肖莲、肖某1、肖某2、肖某3）”之责任承担比例，应由被告于宗明、红方公司共承担716167元的赔偿责任（交强险赔偿外的总损失1023096元×70%），由原告肖莲、肖某1、肖某2、肖某3、刘云富自行承担306928元的赔偿责任（交强险赔偿外的总损失1023096元×30%）；加入保险事实后，被告于宗明、红方公司在本案中承担的赔偿责任共716167元，已超过本案中分配的商业险总限额549594元（469594元＋5万元＋3万元），故被告保险公司应根据保险合同替被告于宗明及被告红方公司在本案预留商业险赔偿限额范围向二原告赔偿:547594元（商业精神抚慰金责任险内赔偿40000元×70%＋469594元川Ｅ×××××车的商业三者险限额＋川Ｅ×××××的商业三者险限额50000元）。综上，被告保险公司在承担604258元（交强险56664元＋商业险547594元）的赔偿责任后，被告红方公司和于宗明连带承担168573元（716167元-547594元）的损失。被告于宗明及被告红方公司提出对垫付费用一并品迭处理的申请，从减少当事人诉累及鼓励积极垫付救助的行为出发，本院在征求原告意见后对被告垫付金额予以品迭处理：品迭被告红方公司及于宗明连带垫付的63464元（61800元＋214元＋1450元）后，被告于宗明及被告红方公司还应向五原告赔偿105109元（709367元-604258元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下： 一、原告刘云富、肖莲、肖某1、肖某2、肖某3因本次交通事故肖邦文死亡总损失认定为1079760元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司在交强险限额内承担56664元的赔偿责任，在商业险范围内承担547594元的赔偿责任共计604258元，品迭被告泸州市红方运输有限公司及于宗明连带垫付的63464元后，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司向原告刘云富、肖莲、肖某1、肖某2、肖某3赔付604258元；由被告泸州市红方运输有限公司、于宗明向原告刘云富、肖莲、肖某1、肖某2、肖某3赔付105109元，以上赔付均定于本判决生效之日起十日内付清。其余损失由原告刘云富、肖莲、肖某1、肖某2、肖某3自行承担。 二、驳回原告刘云富、肖莲、肖某1、肖某2、肖某3的其他诉讼请求。 如果未按此判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5762元，由被告于宗明及被告泸州市红方运输有限公司负担（原告已垫付，由被告于宗明及被告泸州市红方运输有限公司在本判决生效之日起十日内向五原告支付）。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 李小川 二〇一九年十二月十三日 法官助理 刘厚林 书 记 员 周 玲