福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0102行初286号 原告俞裕青，男，1980年2月24日出生汉族，住闽清县，现住福清市。 原告俞爱珠，女，1982年4月7日出生汉族，住福清市。 委托代理人俞裕青，与原告俞爱珠系兄妹关系。 被告福清市公安局，住所地福清市清昌大道。 法定代表人徐东，局长。 委托代理人肖芳瑜，女，该局工作人员。 委托代理人翁强强，男，该局工作人员。 第三人刘美妹，女，1953年8月25日出生汉族，住福清市。 原告俞爱珠、俞裕青不服被告福清市公安局治安行政处罚决定一案，于2019年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告俞裕青，被告福清市公安局委托代理人肖芳瑜、翁强强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告福清市公安局于2019年6月5日对第三人刘美妹作出融公（龙山）行罚决字［2019］00202号《行政处罚决定书》，主要内容为：违法行为人刘美妹，……身份证号码3501271953××××××××，……现查明，2018年11月19日至2019年4月4日期间，刘美妹共七十余次在福清市龙山××北××号俞爱珠家门口通过用手将口水涂抹、吐口水等方式将口水涂抹在俞爱珠大门口石柱上的方式公然侮辱俞爱珠等人，后报案人俞爱珠于2019年4月10日报案至福清市公安局龙山派出所，经福清市价格认证中心对被污损的大理石门柱进行损失价格认定，鉴定意见为被污损的大理石门柱的清洗费用为五百元，经审查刘美妹对其多次公然侮辱俞爱珠等人的违法事实如实供述。以上事实有违法行为人供述及申辩；被害人供述；价格认定结论书；户籍信息；到案经过；其他等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，现决定对刘美妹处以行政拘留七日。由民警带往福清市拘留所执行，执行期限自2019年6月5日至2019年6月12日。 原告俞爱珠、俞裕青诉称，2019年3月2日，原告向福清市110指挥中心报警俞兆生、刘美妹夫妇涉嫌寻衅滋事，要求处理。原告指控，违法嫌疑人刘美妹长期通过各种方式污损本人大门门柱（材质：石灰岩），造成门柱不可修复性污损，造成原告的经济财产损失约1.5万元。此案经过原告数次信访、提起复议等程序，龙山派出所最终于2019年4月28日才受理该案。2019年6月5日，龙山派出所以公然侮辱他人对违法行为人刘美妹行政拘留七日，并于2019年6月7日向原告送达福清市公安局融公（龙山）行罚决字[2019]00202号行政处罚决定书。原告认为，刘美妹的违法行为已经构成寻衅滋事，龙山派出所以公然侮辱他人对违法行为人刘美妹进行处罚，明显适用法律错误，处罚畸轻，存在办人情案的嫌疑。综上，原告诉请：撤销福清市公安局作出的融公（龙山）行罚决字[2019]00202号行政处罚决定书，要求公安机关重新作出调查处理。 原告俞爱珠、俞裕青于起诉时提交如下证据：1、福清市公安局融公（龙山）行罚决字[2019]00202号行政处罚决定书。原告当庭提交证据如下：2、投诉信；3、控告书；4、复议申请书；5、信访控告书；6、要求重新鉴定申请报告书，证据1-6证明原告控告的事实与被告对第三人的认定以及事实的警情认定不一致。 被告福清市公安局未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称，被告经过查证查明第三人刘美妹于2018年11月19日至2019年4月4日期间多次在村北70号通过用手将口水涂漠等方式将口水涂在大门口石柱上以此方式公然污辱陈桂珍等，因此被告在2019年6月5日对刘美妹处于行政拘留七日，被告所作出的行政处罚调查事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量法适当。请求驳回原告诉讼请求。 被告福清市公安局于2019年7月30日向本院提交以下证据：1、受案登记表、受案回执（4.11），证明依法受案；2、不予调查处理审批报告、不予调查处理告知书，证明依法不予调查处理；3、行政复议决定书、送达回证，证明依法作出继续调查案件的行政复议决定并送达；4、受案登记表、受案回执（4.25），证明依法受案；5、呈请传唤审批报告、传唤证、被传唤人家属通知书（刘美妹），证明依法传唤；6、呈请延长办案时间审批报告，证明依法延长办案时限；7、行政处罚告知笔录、呈请公安行政处罚审批报告、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、收拘回执、送达回证，证明对刘美妹的传唤、审批、告知、处罚、通知、送达程序合法；8、呈请不予行政处罚审批报告、不予行政处罚决定书、送达回证，证明对俞兆生的不予处罚程序合法；9、权利义务告知书、询问笔录4份、辩认笔录（俞爱珠）；10、权利义务告知书、询问笔录（刘美妹）；11、权利义务告知书、询问笔录（俞兆生）；12、权利义务告知书、询问笔录（俞昌明）；13、权利义务告知书、询问笔录（彭煌荣）；14、接受证据清单、现场照片；15、监控视频；证据9-12证明刘美妹实施违法行为的经过俞兆生实施的行为不构成违法行为；证据13证明现场门柱石材情况；证据14-15证明依法接收原告提供的证据材料。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条。 第三人刘美妹未到庭，于2019年7月19日提交书面意见述称，第三人吐口水的不雅行为已经受到被告作出行政拘留七日的处罚，于2019年6月5日至2019年6月12日在福清市拘留所执行完毕。受拘留期间在管教教育下，学习法律知识，第三人引以为戒，依照一事不二罚原则，第三人的过错已经受到处罚，不应再受处罚。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，原告对被告福清市公安局提交的证据对证据1-15表面真实性没有异议，原告在此前就有多次报警记录，但是被告只提交4月1次的报警记录，没有如实反映原告控告的情况，被告对第三人刘美妹的违法处理太轻了，定性错误，其行为涉嫌寻衅滋事罪。 被告福清市公安局反驳认为，原告所说于3月2日报警情况确实有这个报警情况，被告已经完成出警的相关义务，并且不影响被诉行政行为。原告俞爱珠于2019年4月10日到福清市公安局龙山派出所制作报案笔录，我局于4月11日依法受案，并于当日告知报案人俞爱珠。报案笔录已经可以记载原告所要报案的情况。 被告对原告提交的证据真实性无异议，对证明对象有异议，投诉信和控告书、信访控告书不能证明被告对第三人作出的行政处罚不当。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据，均系其依照职权收集的材料及制作的文书，来源合法，系其作出行政行为的依据；原告提供的证据可以证明其报案、投诉的事实经过。上述证据符合证据的客观性、合法性及关联性，本院对其证明效力予以确认。 根据上述有效证据及当事人庭审确认的事实，本院确认以下法律事实： 2019年3月2日，原告俞爱珠报警称第三人刘美妹夫妻涉嫌寻衅滋事，处警民警告知该案不构成案件，要求其通过诉讼途径解决。其后被告龙山派出所于2019年4月12日作出《不予调查处理告知书》，告知原告俞爱珠案件“不属于公安机关管辖范围，不予调查处理”。原告不服，向被告申请行政复议。被告福清市公安局于2019年4月25日作出《行政复议决定书》，撤销了龙山派出所的《不予调查处理告知书》，要求其继续调查，依法处理。龙山派出所于2019年4月25日受理，并向原告俞爱珠送达《受案回执》。2019年4月28日，龙山派出所对原告制作询问笔录、辨认笔录，并制作了《现场勘验检查工作记录》。2019年4月30日，龙江派出所传唤第三人刘美妹接受询问，并制作《询问笔录》。2019年5月17日，龙江派出所邀请福清佳荣陶瓷加工厂工作人员配合调查原告家门柱石材受损情况并制作询问笔录。其后，被告委托福清市价格认证中心对原告受损门柱进行价格认定。福清市价格认证中心于2019年5月24日作出融发改认证[2019]158号《关于大理石门柱被污损的价格认定结论书》，结论为被污损门柱清洗费用为500元。2019年6月5日，被告将鉴定意见对原告及第三人进行告知。原告对鉴定意见有异议，向被告提交重新鉴定申请报告书。被告遂向福清市价格认证中心的上一级价格认定机构——福州市价格认证中心提出复核申请，福州市价格认证中心向被告作出《价格认定复核不予受理通知书》。2019年6月5日，被告根据上述调查结果以及原告所提供的报案材料对第三人刘美妹作出融公（龙山）行罚决字［2019］00202号《行政处罚决定书》，对第三人刘美妹处以行政拘留七日并送福清市拘留所执行。2019年6月7日，被告向原告俞爱珠送达上述行政处罚决定书。 本案争议焦点为原告主张第三人刘美妹的行为构成寻衅滋事罪，而被告福清市公安局对第三人仅处以行政拘留七日的处罚畸轻。本院认为，我国刑法上的寻衅滋事罪属于妨害社会管理秩序罪之扰乱公共秩序罪章节，其侵害的客体为社会公共秩序。而本案第三人刘美妹因与原告之间存在邻里纠纷、素有积怨，采取对原告房屋门柱涂抹以口水、脏物等方式达到侮辱、报复之目的，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定：“…行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。”第三人的上述行为系报复邻里纠纷的对方当事人，意图使其受辱，所侵犯的客体并非社会公共秩序，不应认定为寻衅滋事，而其多次污损原告门柱所造成的损失，经价格认定机构认定该污损清洗费用为500元，尚不构成因故意损坏公私财物而应当处以行政处罚或刑事处罚的情形，故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，对第三人处以七日行政拘留的处罚，适用法律正确，处罚幅度亦在裁量范围内。综上，原告俞裕青要求撤销被告福清市公安局对第三人刘美妹作出的行政处罚决定，对第三人以寻衅滋事论处的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告俞爱珠、俞裕青的诉讼请求。 本案诉讼费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  郑少敏 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。