吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初83号 原告：王岩，男，1982年2月13日出生，汉族，住所吉林省长春市农安县。 委托诉讼代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。 被告：吉林倍丰农业生产资料有限公司，住所吉林省长春市南关区。 法定代表人：刘君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甄嘉，吉林佳禾律师事务所律师。 原告王岩与被告吉林倍丰农业生产资料有限公司（以下简称倍丰公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岩及其委托诉讼代理人张洪德、被告倍丰公司的委托诉讼代理人甄嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王岩向本院提出诉讼请求：一、判决倍丰公司向王岩支付提成工资87241元；二、判决倍丰公司向王岩支付车辆租赁费（交通费）10500元；三、判决倍丰公司向王岩支付违法解除劳动合同关系赔偿金39360元；四、请求依法判决倍丰公司立即为王岩办理档案和社会保险关系转移、社保减员手续，出具解除或者终止劳动合同的证明；五、诉讼费由倍丰公司负担。诉讼中，王岩变更了车辆租赁费21000元，同时撤回社保减员手续的请求。事实和理由：王岩于2012年11月20日入职倍丰公司工作。2017年10月20日，双方签订无固定期限劳动合同，王岩担任业务经理。王岩在倍丰公司勤勤恳恳、兢兢业业工作。2018年11月21日倍丰公司通知王岩不用来上班了，非法解除了与王岩的劳动关系，期间未履行任何解除劳动关系手续。王岩认为：根据《劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据倍丰公司市场2017第[2]号发放文件，去除已经发放的部分，倍丰公司应向王岩支付业务提成余额87241元。依据倍丰公司2015年9月13日车改文件，王岩在工作开展业务过程中使用自己的车辆，倍丰公司应当以租金形式补贴给王岩，2016至2017年倍丰公司尚欠王岩车辆租金10500元没有支付。基于以上事实，王岩为维护自身合法权益，诉至法院判如诉请。 倍丰公司辩称，倍丰公司于2014年制定了吉林倍丰分销业务管理与经营风险控制办法，该办法第41条第三款明确规定，不经批准擅自使用个人卡车货款，可根据违规情节给予批评、警告、调离岗位的处理。可同时出每笔违规收款，以年收入20%以下的经济处罚，情节特别严重或拒不改正，除给予经济处罚外，可同时给予开除处分。构成犯罪的依法追究刑事责任，王岩在倍丰公司执业期间，擅自收取经销商款项15笔，数额特别巨大，严重违反了倍丰公司的风险管控办法，故给予王岩开除的处分。根据我司2014年已经制定的风险管理办法，给予其经济处罚。故王岩所提及的诉讼请求没有法律支持，请求法院依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，王岩入职倍丰公司工作，双方签订了固定期限劳动合同书，该合同主要约定载明：固定劳动合同期限为2014年1月1日至2016年12月31日，工作岗位为分公司经理，工作区域为农安，实行标准工时工作制，月工资的每月5日前按劳动薪酬管理制度支付其工资。2017年1月1日，双方签订了《劳动合同续订书》期限为自2017年1月1日至2019年12月31日止。 王岩在农安区域工作期间，王岩称提成款是145307元减去费用61700元=83607元。倍丰公司提出业务员的薪酬标准真实性和证明的问题无异议，统计的农安地区2017-2018年度的费用，两名业务人员的总费用是61197.89元，然后王岩所计算的农安地区的提成余额83607元也应该减去一个14400元，每月发放工资的时候是提前发放的，每个业务员每个月都开了600元的一个集体工资，集体工资是要在提成余额中抛出的，所以农安地区的提成余额应当为69207元，这个数字已经进行了分配，梁海龙取得了32000元，剩下的应当是原告的提成余额37207.00元。王岩对此不认可，并提出计提工资我不知道，因为开着我工作里边都是工资，剩下余额分配不合理，区域经理是3/4，业务员1/4，我是区域经理，我应该占83607元的3/4。倍丰公司不认可王岩所述并提供2015年提成发放明细表体现王岩和王少斌他们当时属于一个地区的。另，王岩称其捷达吉A6WN5号车辆用于业务当中且相关里程数已上报倍丰公司备案。由此主张租赁费一年15000元乘以70%在乘以2年等于21000元，依据倍丰公司2015年9月13日的车改方案，车改方案主要载明：“三、车改试行范围为吉林倍丰从事销售、工业、采购、分销、农化服务的全体员工（本企业工龄满2年或连续5年以上的公司正式员工）。同时取得正规驾照，经公司考核同意上岗的公司正式员工均可参加此次车改，其他部门不参与车改。公司控股、参股企业可参照执行，方案报董事会批准后方可实施。四、车辆管理中的3、车辆租赁费：（1）部门正职的车辆租赁费标准为20000.00元/年；（2）其他员工车辆租赁费标准为15000.00元/年，按年发放；（3）以上人员无论因任何原因辞职或辞退，均按相应的标准按月计算退回公司的所有租赁费。（4）若行驶公里数地级区域不足30000公里，县级区域不足25000公里，车辆租赁费按80%（年）发放执行；低于18000公里公司不给予车辆租赁费。（5）公司租赁车辆（如所购车辆满3年以上），车辆的租赁费按照公司车辆标准的70%执行（购买公司车辆按此标准）。”倍丰公司对车改方案真实性无异议但对双方存在车辆租赁关系有异议。 2018年11月21日，倍丰公司发布吉倍丰发[2018]4号《关于王岩等同志的处罚决定》签发人：张仲毅《关于王岩等同志的处罚决定》，内容如下：“公司各部门、参（控）股公司：根据集团审计通报结果，我公司部分销售人员在销售过程中违规操作，利用职务之便使用个人卡折违规收取货款、挪用销售款、截留差价、截留客户余款、坐支货款、私自经营等问题，性质恶劣，影响极坏，这种无视公司管理，将管理制度置之度外的行为，在公司内外造成了及其严重的不良影响。参照集团审计处罚为依据，结合《黑龙江倍丰农资集团劳动人事管理制度》、《吉林倍丰劳动人事管理制度》、《黑龙江倍丰集团有限公司资金管理制度》、《吉林倍丰农业资料有限公司资金管理制度》，经公司经理办公会研究决定，现将处罚结果公布如下：一、根据《黑龙江倍丰农资集团劳动人事管理制度》第七十五条、《吉林倍丰劳动人事管理制度》第六十八条规定：员工擅自在公司之外兼职；利用职权和工作便利，为自己或他人谋取属于公司的商业秘密；自营或者为被他人经营与公司同类的业务；为配偶、子女或特定关系人谋取非正当利益的，予以辞退，给企业造成损失的应当承担赔偿责任，触犯法律的依法追究相应责任。1.给予情节严重者王岩、李富海、李国超、陶晗、吴百灵5人辞退处理，并保留追究其法律责任的权利；2.给予梁海龙调离原工作岗位（新岗位待定），并对李纪巍罚款4500元；二、根据《黑龙江倍丰集团有限公司资金管理制度》、《吉林倍丰农业资料有限公司资金管理制度》规定，销售网点私自设立未备案个人卡折，给予相关责任人每笔罚款200-300元的处罚；视情节可并处警告或扣罚年薪收入10%的处罚，经常发生此类错误的人员应给予相应的行政处罚；造成损失的还应当承担赔偿责任。给予梁鹏飞罚款1800元、刘博远罚款1500元，曲成龙罚款500元，徐跃文罚款500元，崔月罚款300元。三、鉴于此次事件为分销管理中存在管理漏洞等问题，总经理张仲毅负领导责任罚款2000元、主管分销业务的总经理助理孙大放负管理责任罚款1000元、总经理助理刘立恒负监督失查责任罚款1000元，区域经理李明负管理责任罚款1000元，杜玉晨负管理责任罚款1000元。以上涉及罚款人员15日将罚款上交财务部，通过此次事件，要求公司各部门、子公司吸取教训，严格按照公司各项规章制度执行，时刻牢记风险意识第一位，坚决不触碰经营管理的红线。落款为吉林倍丰农业生产资料有限公司，落款日期为2018年11月21日”。同日又作出吉林倍丰农业生产资料有限公司《关于违规设卡收款员工的处罚决定》，载明：“2017-2018年度，经公司财务审计发现李富海、王岩、吴百灵、李国超、陶晗共5名员工严重违反公司资金风控管理办法，以个人银行卡私自收取经销商的货款，笔数多、金额大。经公司研究决定，对上述5名员工予以辞退，并依据吉林倍丰农业生产资料有限公司资金风控管理办法处以每笔扣除年度提成20%的处罚，扣除上述5名员工2017-2018年度全部提成。同时公司保留对该5名员工依法追究刑事违法责任的权利”。落款处加盖倍丰公司印章，落款时间为2018年11月21日。 2018年12月14日，王岩向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该仲裁委作出《不予受理通知书》。王岩不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，李富海等五人对倍丰公司作出处罚决定，其中有李富海、吴百灵和王岩向本院提起诉讼，其诉讼请求的事实及项目均一致，对处罚决定只是提出违法，但均未提出撤销请求。 本院认为，王岩与倍丰公司连续签订两次固定期限劳动合同，约定固定劳动合同期限分别为2014年1月1日至2016年12月31日，2017年1月1日至2019年12月31日。由此表明，双方存在固定期限劳动合同关系。鉴于倍丰公司作出处罚决定将王岩辞退，且王岩在诉讼中主张倍丰公司为其办理档案和社会保险关系转移、出具解除（或终止）劳动合同的证明，该项请求表明王岩不再主张继续履行劳动合同，对此视为双方终止劳动合同。因此，王岩主张倍丰公司为其办理档案和社会保险关系转移、出具解除（或终止）劳动合同的证明的请求符合法律规定，应予支持。 就倍丰公司对王岩的处罚决定如何处理。由于王岩在申请仲裁时并未主张撤销倍丰公司对王岩的处罚决定，且该项请求属于独立的劳动争议，对此，应向仲裁部门申请仲裁前置程序后，再向法院提起诉讼方可符合法律规定，以便实现双方诉讼目的。因此王岩主张倍丰公司支付赔偿金、提成余款的诉讼请求，本院不予支持。 关于王岩主张车辆租赁费（交通费）21000元一节。因王岩在申请仲裁时并未主张撤销倍丰公司对王岩的处罚决定，而倍丰公司在车改方案中载明：“（3）以上人员无论因任何原因辞职或辞退，均按相应的标准按月计算退回公司的所有租赁费。”由此王岩是否辞职或辞退性质尚未确定情况下，无法支持该项诉求，对此可待另诉处罚决定被撤销成立时，方可主张该项权利，故王岩主张车辆租赁费（交通费）21000元的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十六条、第五十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百五十三条规定，判决如下： 一、吉林倍丰农业生产资料有限公司于本判决生效后十五日内为王岩办理档案和社会保险关系转移并出具解除（或终止）劳动合同的证明手续； 二、驳回王岩的其他诉讼请求 案件受理费10元，由王岩、倍丰公司各负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姜志峰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  马盛邦