wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初1699号原告：冯扬路，男，1955年9月23日出生，汉族，住阳山县*************，身份证号码：440************719。被告：李沿佐，男，1967年3月5日出生，汉族，住阳山县***************，身份证号码：441************714。原告冯扬路与被告李沿佐民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯扬路、被告李沿佐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯扬路向本院起诉请求：一、判决被告偿还借款13000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在2014年7月24日因经济周转困难向原告借13000元，明确在本年农历12月底（即2015年2月18日）归还，到期后催他还款时，被告却说没有钱。此后从2015年2月18日至今五年来，每次催被告还钱都说没钱，有时打电话也不接，甚至还恐吓我，企图赖账。为保护原告的合法权益，特诉至法院。被告李沿佐辩称，原告起诉时，我有与原告商量希望庭外和解，现在暂时没钱，还不上。借条确实是我签的，我承认借了原告的钱，原告天天都在催我还款，在街上看到我都搜我身拿钱。11月22日原告来我家里问我拿钱并搜我身，一百几十块钱也被他拿走了，为什么原告不把他拿走的钱写进借条。借条水分多，借条上的“壹”字是少笔画的，我并没有借13000元那么多，实际借款只有5000元。冯扬路为支持其主张，向本院提交了证据：借条。被告李沿佐的质证意见如下：借条是我亲自写的，是原告逼我写的，每年都逼我写。被告李沿佐没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2014年农历6月28日（即2014年7月24日）向原告借款13000元并立写了《借条》一张给原告，借条载明：今借到本镇人冯扬路现金（即人民币壹万叁仟元正），定于农历本年十二月底归还。借款人：李沿佐，落款时间为二〇一四年农历六月二十八日。原告以现金出借给被告，双方均予以认可。借款期限到期后，被告李沿佐至今没有履行还款义务。庭审中，被告承认借条确由其亲自立下，但辩称原告修改了借条，并每年都向其追讨，实际借款金额仅为5000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告李沿佐向原告冯扬路借款13000元的事实，有原告提供的借条为证，本院予以采信。被告主张原告修改了借条内容，实际借款金额仅为5000元，但并无提供证据予以证明，原告亦不予认可，本院不予采信。原被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。对原告要求被告归还13000元借款本金的诉求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李沿佐应在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款13000元给原告冯扬路。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，减半收取62.5元，由被告李沿佐负担。本判决为终审判决。审判员  白剑辉二〇一九年十二月二十四日书记员  邓颖健附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1502刑初319号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人刘某某，男，1970年6月27日出生于汕尾市城区，身份证号码441************010，汉族，小学文化，深圳**发展有限公司法人代表，户籍地汕尾市城区**镇**村**社**号，居住地深圳市罗湖区**路**小区**栋**号。因本案于2019年9月23日被汕尾市公安局刑事拘留，次日被汕尾市城区人民检察院变更为取保候审。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2019）299号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪于2019年10月22日向本院提起公诉，本院于同月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员钟丽娜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2019年7月22日21时许，被告人刘某某饮酒后驾驶其名下车牌号为粤B*****的黑色奔驰牌小型轿车行驶至汕尾市区**小区门口路段时，被执勤交警现场查获。现场对被告人刘某某呼气酒精检测，其呼吸中酒精含量为94mg/100ml，已超过醉酒驾驶的临界值，遂将其带至汕尾市第二人民医院进行血样提取。经广东天平司法鉴定所检验，被告人刘某某血液中检出酒精成分，酒精含量为127mg/100ml。公诉机关据此认为，被告人刘某某无视国法，违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，鉴于被告人刘某某自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人刘某某判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关向法庭提交了被告人刘某某供述，汕尾市公安局捷胜边防派出所出具的《户籍证明》《无犯罪记录证明书》[汕城公捷胜证字（2019）0102号]，汕尾市公安局交通警察支队市区大队出具的《查获经过》《检验（测）、鉴定结论告知书》（编号：2019070001）、《刘某某驾驶车辆查获相片》《刘某某现场抽血及血样相片》《刘某某现场吹气及酒精含量检测结果相片》《送达回执》《广东天平司法鉴定所司法鉴定检验报告书》（编号：粤天平司鉴所（2019）法毒检字第AB264号），《刘某某机动车驾驶证复印件》《刘某某机动车行驶证复印件》等证据证实。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭从轻处罚。在案件审理期间，公诉机关调整量刑建议，建议判处被告人刘某某免予刑事处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月23日，被告人刘某某经公安机关传唤到案，归案后如实供述自己的罪行。本院认为，被告人刘某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且犯罪情节轻微，对其可以免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议适当，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第三十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何世盛审 判 员  黄伟群人民陪审员  唐宇忠二〇一九年十二月二十四日法官 助理  陈俊杰书 记 员  高思思附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明细不当的，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初711号公诉机关江门市新会区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人柏曦，男，1991年5月25日出生于湖南省宁远县，公民身份号码431***************，汉族，初中文化，务工，户籍所在地宁远县**********。因本案于2019年8月2日被取保候审。指控意见公诉机关根据新检公刑诉〔2019〕674号起诉书，指控被告人柏曦犯危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处四个月以上六个月以下拘役，并处罚金。被告人意见被告人柏曦对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实被告人柏曦于2016年6月7日凌晨2时左右，驾驶粤J*****号二轮摩托车，由江门市新会区会城冈州广场往东庆南路方向行驶，行至东庆北路工商银行路段时，因逆向行驶，与一辆从东庆南路往冈州广场行驶的小轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，被告人负事故的全部责任。后民警赶到现场处警时，怀疑被告人有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人的血液样本中酒精定量检测为289.27mg/100ml。本院意见公诉机关指控被告人柏曦犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，并可对其适用缓刑。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，且血液中酒精含量已达到200mg/100ml以上，本应从重处罚，但鉴于其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，并在法庭上自愿认罪，且积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人柏曦犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  赵淑云二〇一九年十二月七日书记员  容嘉敏
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤1972民初21275号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司。住所地：东莞市********************。统一社会信用代码为914***********760C。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：方焦钿，系该公司员工。被告：李彩理，男，1987年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市********************，公民身份号码为350************121。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司诉被告李彩理物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司于2019年12月6以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司撤回起诉。案件受理费25元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  王济群二〇一九年十二月六日书记员  叶换娟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17059号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。 被告：夏卫，男，汉族，1974年1月28日出生，住成都市成华区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告夏卫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告夏卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年12月3日向本院提起诉讼，诉请1.夏卫立即偿还交行省分行欠款本金11945.39元、利息9514.17元（利息暂计至2019年2月23日）、滞纳金1540.28元（计算至2016年1月23日）、分期手续费237.63元、单项增值服务费21元，总计23258.47元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.夏卫承担本案诉讼费、公告费。 被告夏卫未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2015年4月22日夏卫向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息”。利息按照每日万分之五计收。夏卫领取了卡号为62×××61的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。夏卫在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故夏卫应承担相应的违约责任。关于取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低人民币10元。关于单项增值服务费，主要增值服务类别为用卡无忧费用和信用保障费用，用卡无忧的收费标准为服务费4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，信用保障的收费标准为服务费3元／户／月，按每三个月9／户扣收，夏卫产生用卡无忧费用12元、信用保障费用9元，共计21元，该费用与分期手续费，均由夏卫向交行省分行申请成功后产生，分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对交行省分行主张的滞纳金1540.28元，本院不予支持。对交行省分行要求夏卫偿还截至2019年2月23日因信用卡透支产生的本金11945.39元、利息9514.17元、分期手续费237.63元、单项增值服务费21元及按照合同约定的方式从2019年2月24日计算至还清时止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、夏卫于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年2月23日因信用卡透支产生的本金11945.39元、利息9514.17元、分期手续费237.63元、单项增值服务费21元，共计21718.19元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年2月24日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、分期手续费、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191元，由夏卫负担171元，交通银行股份有限公司四川省分行负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕 东 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  彭 景
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1711号申请执行人：刘永刚，男，1975年10月25日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被执行人：宋森根，男，1965年9月5日生，汉族，户籍地江苏省泰州市姜堰区，现住湖北省崇阳县。被执行人：李完平，女，1972年1月16日生，汉族，住湖北省崇阳县。本院在执行申请执行人刘永刚与被执行人宋森根、李完平返还财产纠纷一案中，本院于2018年12月20日作出的（2018）苏1204民初5419号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：被告宋森根、李完平于本判决生效后十日内共同偿还原告刘永刚垫付款23万元，并支付利息（自2017年3月8日起按年利率24%计算至实际给付之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行。当日，本院立案受理。在执行过程中，本院于2019年6月17日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。1.本院于2019年6月17日、10月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人宋森根、李完平名下的银行存款、车辆信息、互联网存款、工商登记等信息，发现被执行人名下银行存款7056元（本院予以划拨后发放申请执行人），发现并委托湖北省咸宁市崇阳县人民法院查封被执行人李完平名下车牌号为鄂Ａ×××××号车辆（尚未有反馈），未发现被执行人名下其他有可供执行的财产。2.本院于2019年6月17日通过全国网络查控系统和线下姜堰区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人李完平名下址于湖北省崇阳县天城镇交通小区第6栋3单元401室房产，本院于2019年11月19日予以查封（到期日为2022年11月18日，如需续封需在到期日前十五日向本院申请），因上述房产设有最高额抵押且市值较小，处置后可分配金额较小，暂不适宜处置。3.执行过程中，本院于2019年6月17日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2019年11月16日委托湖北省咸宁市崇阳县人民法院前往被执行人户籍地进行终本调查，未发现可供执行的财产或线索。5.本院于2019年12月2日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、互联网存款、工商登记等信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述财产查控等情况，本院已于2019年12月5日通过电话告知向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，亦未申请执行悬赏。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人申请本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初5419号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十二月九日书记员  王金晨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24837号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。被告：陆琼山，男，1977年11月7日出生，土家族，住湖北省咸丰县************，公民身份号码422************013。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陆琼山信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶文豪到庭参加诉讼，被告陆琼山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金58456.38元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年7月10日，尚欠利息174.89元、逾期还款违约金177.57元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月17日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为622**********063的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年7月10日，被告尚欠本金58456.38元、利息174.89元、逾期还款违约金177.57元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行乐分卡（自动分期升级版）业务申请表、送达地址确认书、欠款明细表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行乐分卡（自动分期升级版）业务申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。至2019年7月10日，被告尚欠本金58456.38元、利息174.89元、逾期还款违约金177.57元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陆琼山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金58456.38元、逾期还款违约金177.57元及利息（利息暂计至2019年7月10日止为174.89元，此后的利息以透支款本金58456.38元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为635.11元（原告已预交），由被告陆琼山负担（被告陆琼山应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭珮琳二〇一九年十二月十八日书记员  欧钊妍
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初15606号原告：东莞市成森化工科技有限公司，住所地为广东省东莞市************。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：董剑云，广东常正律师事务所律师。被告：东莞旭和电器有限公司，住所地为广东省东莞市横沥镇西城工业区。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：萧沃桃，男，1982年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码为441************017。原告东莞市成森化工科技有限公司（以下简称成森化工公司）诉被告东莞旭和电器有限公司（以下简称旭和电器公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法由审判员钟丽丽适用简易程序进行审理。于2019年11月12日公开开庭进行审理。原告成森化工公司的委托诉讼代理人董建云，被告旭和电器公司的委托诉讼代理人萧沃桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令1.被告支付原告货款共计50120元；2.被告支付原告逾期付款利息（利息以50120元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍为计算标准，从2019年4月8日起计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，双方约定，由原告向被告供应塑胶齿轮油、胶水等化学合成材料，被告月结30天支付货款。原告已按约定向被告交付货物，但被告未按约定支付货款，截止至起诉之日，被告尚欠货款50120元。故原告诉至法院，请求判如所请。原告为证明其主张，向本院举证关于增值税专用发票的相关事项、东莞市企业信用信息公示系统查询、送货单（2018年8月-2018年10月）、购销合同、订货单、送货单（2018年11月-2019年3月）。被告辩称，确认已交货未付款的金额为50120元，但未付款的原因是原告送货单中对应的“道康宁3140硅胶产品”均存在质量问题，未达到合同约定需要达到的“食品级”，被告未举证。本院经审理认定事实如下：原告主张被告向其购买塑胶齿轮油、胶水等化学合成材料，2018年8月-10月期间，被告欠原告货款共计50120元，并提供了购销合同、订货单、送货单等证据，被告对欠款的事实及金额予以确认，但主张其中“道康宁3140硅胶产品”未达到约定的“食品级”。原告提交的《订购单》及《送货单》显示，双方约定付款方式为月结30天，最后送货时间为2019年3月7日。庭审时，被告表示，关于主张存在质量问题的“道康宁3140硅胶产品”大部分已使用并销往国外，需庭后核实是否存在库存及库存数量。另查,自2019年8月20日起,中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)公布贷款市场报价利率。以上事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告旭和电器公司拖欠2018年8月-10月期间货款50120元，有原告提交的增值税专用发票、送货单、购销合同等证据证实，被告对此予以确认，本院予以采信。原告最后一次于2019年3月7日送货，双方约定付款期限为月结30天，履行期限已届满，现原告要求被告支付货款50120元，并自2019年4月8日起计算的逾期付款利息，合法有据。关于利息的计算标准。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，双方对逾期付款的违约金并无约定，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算逾期付款的利息，符合法律规定。至于被告提出的质量问题。被告在限期内，未向本院明确是否存在库存产品、是否具备鉴定条件，未提交鉴定申请，应承担不利的后果，对其抗辩，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：限被告东莞旭和电器有限公司自本判决发生效力之日起五日内向原告东莞市成森化工科技有限公司支付货款50120元及利息（以50120元本金为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍自2019年4月8日起计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费共计545元，由被告东莞旭和电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟丽丽二〇一九年十二月五日书记员  黄翠玉附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初19069号原告：陈玉建委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市温莎娱乐有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇村头社区****省道旁震兴综合大楼一楼01号铺及二楼。统一社会信用代码为91441900MA4UYRR37Y。法定代表人：刘某1。原告陈玉建与被告东莞市温莎娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，原告陈玉建于2019年12月10日以已与被告东莞市温莎娱乐有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉建的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤诉。案件受理费1747元，减半收取计873.5元，由原告陈玉建负担。审 判 长  邹群英人民陪审员  梁嘉瑜人民陪审员  曾广南二〇一九年十二月十八日书 记 员  欧凯桦
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初621号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人谭伟杰，男，1992年4月16日出生于广东省开平市，公民身份号码440************210，汉族，中专文化，无业，住开平市***********。2019年7月4日因本案被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人黄福龙，是广东广瀚律师事务所律师。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕610号起诉书指控被告人谭伟杰犯贩卖毒品罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同月21日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员傅玉洁出庭支持公诉。被告人谭伟杰及辩护人黄福龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控：1.被告人谭伟杰于2019年6月12日11时许，在开平市新昌公园内石桌处，向蒋某筹贩卖白色晶体1包，净重1.36克，得款人民币750元。经鉴定，上述白色晶体检出甲基苯丙胺成分。2.被告人谭伟杰于2019年6月13日19时许，在开平市33摄氏度春民香烧鹅庄门前，向蒋某筹贩卖白色晶体1包，净重1.42克，得款人民币900元。经鉴定，上述白色晶体检出甲基苯丙胺成分。计被告人谭伟杰贩卖毒品甲基苯丙胺2次，共重2.78克。就上述指控的犯罪，公诉机关提供了抓获经过、破案经过，常住人口信息表、户成员信息、违法犯罪经历情况查询证明、社会危险性情况证据表，行政处罚决定书、禁毒信息综合应用系统管控记录，现场检测报告书，微信账单截图、聊天记录截图，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、称量、取样笔录及照片，调取证据通知书、通话清单，移交物品清单、毒品进出库登记单，微信聊天记录（文字版本），说明；证人蒋某筹的证人证言；被告人谭伟杰的供述和辩解；鉴定意见；现场勘查笔录及照片；视听资料等证据予以证明。公诉机关认为被告人谭伟杰的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人谭伟杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人黄福龙提出本次犯罪存在“犯意引诱”，被告人贩毒数量较少，犯罪情节轻微，且其属于初犯，在犯罪后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从宽处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人谭伟杰贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人谭伟杰在犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，且本案是由公安机关采取特殊侦查手段予以告破，故对被告人可以从轻处罚。辩护人黄福龙提出的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人谭伟杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年5月3日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、对被告人谭伟杰犯罪的违法所得人民币1650元予以没收并上缴国库。三、对江门市公安局新会分局扣押的涉案毒品，由上述扣押机关予以没收并销毁；被扣押的苹果iPhone6S手机一台，属于作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈仲庆人民陪审员  梁健敏人民陪审员  何德文二〇一九年十二月二十四日法官 助理  陈伟成书 记 员  余碧璐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26117号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：林泽安，男，1968年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，身份证号码440************83X。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告林泽安信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********384）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金38045.57元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年7月3日,尚欠利息18466.29元、违约金2303.54元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元、分期手续费946.44元、取现手续费105元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林泽安在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金38045.57元、利息18466.29元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元、分期手续费946.44元、取现手续费105元（上述利息暂计至2019年7月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1298元，由被告林泽安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  赖 洁审判员  邱小华二〇一九年十二月二十四日书记员  孙婉仪
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4901号被执行人:顾长宽，男，1969年4月1日生，汉族，住兴化市。被执行人顾长宽犯盗窃罪一案，江苏省兴化市人民法院于2019年4月23日作出（2019）苏1281刑初216号刑事判决已发生法律效力，依该判决：被告人顾长宽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年11月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年11月7日通过执行网络查控系统查询了被执行人顾长宽名下的不动产权登记信息。未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年11月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人顾长宽名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人顾长宽名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年12月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。在本次执行过程中，本院穷尽现有财产调查措施，除上述财产外未能查到可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：终结本院（2019）苏1281刑初216号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十三日书记员  邰承志
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初5366号之一原告：魏招平，女，1973年9月9日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王怀志，江苏菱方圆律师事务所律师。被告：魏兆娣，女，1970年5月7日生，汉族，住宜兴市。被告：金加明，男，1963年6月17日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：施明良，江苏品川律师事务所律师。原告魏招平与被告魏兆娣、金加明承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。2019年12月12日，魏招平向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告魏招平申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏招平撤回起诉。本案案件受理费2390元(减半收取)，由原告魏招平承担。（此页无正文）审 判 员  盛 熹人民陪审员  周暗坤人民陪审员  季华明二〇一九年十二月十二日书 记 员  顾依婷
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执425号之三申请执行人：姚智远。申请执行人：盛丽。被执行人：蔡俊杰。被执行人：张道艳。本院在执行申请执行人姚智远、盛丽与被执行人蔡俊杰、张道艳房屋买卖合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）黑0604民初6395号民事调解书所确定的义务。在案件执行过程中，双方当事人达成如下和解协议；因和解协议需长期履行，申请执行人姚智远、盛丽同意终结执行，但若蔡俊杰、张道艳未能如约按照本协议履行，姚智远、盛丽可恢复对案件的执行或另行起诉。”因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0604执425号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  张志伟审判员  冷志强审判员  宋晓红二〇一九年十二月三十一日书记员  赵 娜
湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0821民初2397号原告：彭冯煜，女，1956年1月1日出生，土家族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：唐新明，湖南溇澧律师事务所律师。被告：陈志军，男，1973年1月19日出生，汉族，住湖南省慈利县。原告彭冯煜与被告陈志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭冯煜及其委托诉讼代理人唐新明到庭参加了诉讼。被告陈志军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告彭冯煜向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款5万元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月24日，被告因缺乏资金周转向原告借款5万元，原告于当日在中国工商银行张家界永定支行营业部从彭冯煜32×××62的银行卡上给被告转入5万元，被告向原告出具了借条。时至今日被告分文未偿还，故原告诉至法院。原告彭冯煜为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据一、借条复印件1份，拟证明：被告于2014年12月24日向原告借款5万元的事实。借条原件存放于张家界市永定区人民法院，理由是原、被告经济往来较多，当时这笔借款因另外的借款事实准备调解执行，但是未予成功。证据二、2019年12月9日被告陈志军书写的情况说明原件1份，拟证明：本案所涉借款5万元属实，被告陈志军承认有该笔借款。证据三、原告的借记卡账户历史明细清单，拟证明：2014年12月24日原告从本人银行卡上给被告尾号为6084的银行账户转账5万元的事实。证据四、（2019）湘0802民初2048号民事判决书复印件一份，拟证明：该笔5万元的借款未经处理过。被告陈志军经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。对于原告提交的证据，本院作如下认定：原告提交的证据一、证据二、证据三，本院认为形成了证据链，能够证明被告向原告借款50000元的事实，本院予以采信。原告提交的证据四，对本案具有证明力，本院予以采信。根据采信的证据，本院确定以下案件事实：2014年，原告彭冯煜经其前夫朱永初的介绍，给被告陈志军陆续借款45万元共四笔，均由彭冯煜向他人分四笔借入后再借给陈志军，案涉借款系原告于2014年12月24日通过银行转账给被告，但未立据。之后，被告偿还了5万元给原告，余下的40万元未予偿还。2015年11月15日，原告彭冯煜就未偿还的40万元中的35万元向本院提起诉讼，经本院主持调解，双方达成了调解协议，并制作了（2015）慈民一初字1316号调解书。2016年11月7日，本院在执行该调解书过程中，案涉借据的原借条系陈志军向原告彭冯煜之夫朱永初所立，原告要求被告陈志军向原告补立借条一份，被告向原告出具了案涉借条，该借条载明：今借到：彭冯煜人民币五万元整。￥50000.00，借款人：陈志军，2014年12月24日。原告彭冯煜在该借条的左下方批注：2016.11.9号从欧法官手中取回来，是2016.11.7号星期一陈志军所打的，原件是打的朱永初的名字，原件已给欧法官转交给陈志军。2016年原告与朱永初协议离婚，原告就离婚后财产纠纷于2019年5月15日向张家界市永定区人民法院提起诉讼，张家界市永定区人民法院作出（2019）湘0802民初2048号判决驳回了原告彭冯煜的诉讼请求，案涉5万元借款未作处理，案涉借条原件存于该案卷宗中。之后，原告要求被告偿还案涉借款，未果。原告遂于2019年11月13日向本院提起诉讼。另查明，本案审理过程中，被告陈志军于2019年12月9日，向原告出具了“关于与彭冯煜债务纠纷情况说明”一份，其内容为：总共借款肆拾万，已打官司35万元，未打5万元，个人无偿还能力，经手人：陈志军，2019.12.9号。本院认为，被告陈志军向原告彭冯煜借款50000元，有银行转账记录和借条佐证，符合民间借贷关系的特征，且系双方当事人的真实意思表示，故案涉借款关系成立。案涉借款，双方未约定还款期限，原告在给被告预留必要的准备时间的前提下可随时要求被告偿还，被告在原告要求还款时，未予偿还，已构成违约，故对原告彭冯煜要求被告陈志军偿还借款50000元本金的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志军在本判决生效之日起十日内偿还原告彭冯煜借款本金人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈志军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  沈宏杰人民陪审员  周子平人民陪审员  朱贤德二〇一九年十二月十六日法官助理唐柳书记员卓辉宇援引法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初4220号原告：河南卓利瓷业有限公司，住所地位于河南省巩义市豫联工业园区。法定代表人：张某1。委托代理人：欧阳晟，系广东观上律师事务所律师。委托代理人：欧阳嘉晟，系广东观上律师事务所律师。被告：清远市港龙陶瓷有限公司，住所地位于清远市清新区************。法定代表人：王某1。委托代理人：罗健章，广东法行律师事务所律师。委托代理人：房永锋，广东法行律师事务所实习律师。原告河南卓利瓷业有限公司与被告清远市港龙陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧阳晟到庭参加诉讼。被告清远市港龙陶瓷有限公司的委托代理人罗健章、房永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉求：1、判令被告立即向原告支付货款3493912元及利息（利息从2015年11月1日起按年利率24%计付至全部货款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月23日与被告签订《中铝球购销合同》，原告向被告供应中铝球石。合同约定被告逾期不支付货款应按月利率2%计付利息。依据票据，被告欠原告货款3493912元、利息3284266元。被告于2015年宣告破产，原告携带相关票据材料到禾云镇政府进行债权登记，债权数额为3493912元。被告出具《确认函》给原告，确认至2015年10月25日止，共欠原告货款3493912元。原告在债权登记后，相关部门一直未将后续事宜通知原告，被告亦未将拖欠货款支付给原告。原告为维护自身权益，特向人民法院提起民事诉讼。被告清远市港龙陶瓷有限公司答辩称：1、原告主体不明确，且诉请无事实依据。根据《中铝球购销合同》所载，供货商应为河南卓利瓷业有限公司，但挂账单、支票、付款通知书的供应商却为“魏攀龙”，魏攀龙既非原告的投资人，亦非原告的主要人员。因此，本案主体不明，请求驳回。2、即使法院对原告提出的事实予以认定，原告的起诉也已超过民事诉讼时效，请法院依法驳回其诉请。双方买卖合同关系均发生在2015年，原告本次提起诉讼早已超过《民法总则》3年的诉讼时效；且原告并没有提交任何证据证明存在时效的中止、中断的法定情形。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告河南卓利瓷业有限公司从事瓷球、均化料的生产及销售。被告清远市港龙陶瓷有限公司从事陶瓷制品的生产销售。2014年7月23日，原告作为供货方，与作为购货方的被告签订《中铝球购销合同》。合同载明原告向被告供应中铝球石；原告向被告供货后，应于当月25日前或次月进行对单核算，核算后开具三个月的期票以支付货款，若支票不能进账，则按月利率2%计付利息给原告。原告的销售经理魏攀龙作为签约代表在合同中签名，并加盖原告公章；被告的总经理王玉美在合同中签名，并加盖被告公章。合同签订后，原告按照被告的采购订单向被告供应中铝球石。原告将中铝球石按被告指示运输至被告厂房的仓库，原告持被告收货部签收的单据到被告财务室换取《挂账单》，《挂账单》由被告的员工黄婉姬制作，并由财务人员熊梅签名确认。原告持有挂账单与被告进行核算，核算后由被告开具《支票》予以支付货款。但由于被告清远市港龙陶瓷有限公司出现资金周转困难，其开具的支票无法承兑。2015年10月25日，被告出具《确认函》一份给原告的销售经理魏攀龙，确认欠原告货款合共3493912元。原告的销售经理魏攀龙出具《声明》一份，声明其向被告供应中铝球石为履行职务行为；承认被告欠付的陶瓷原料货款债权均为原告所有；并承诺不再另向被告主张任何债权。被告一直未能清偿货款，原告遂持有被告未能承兑的《挂账单》、支票、《付款通知书》向本院提起民事诉讼。另查明，广东省清远市中级人民法院于2017年10月31日作出（2016）粤18民破1号《民事裁定书》，裁定宣告清远市港龙陶瓷有限公司破产清算。其后，由于清远市港龙陶瓷有限公司未能提供财产账册，令破产管理人无法对清远市港龙陶瓷有限公司进行清算。故广东省清远市中级人民法院于2017年12月25日作出（2016）粤18民破1-2号《民事裁定书》，裁定终结清远市港龙陶瓷有限公司破产清算程序。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告按照被告的采购订单，向被告供应中铝球石。双方自愿签订买卖合同，且根据原告所提供的《挂账单》、支票、《付款通知书》等结算单据佐证，本院对原、被告之间的买卖合同关系，依法予以确认。现被告尚欠原告货款3493912元未予支付，显属侵犯原告的合法权益，故本院判令被告应立即向原告支付货款3493912元。关于债权的主体资格问题。由于魏攀龙是作为原告的签约代表与被告签订买卖合同，魏攀龙是原告的销售经理，是公司员工；签订买卖合同行为，是其履行公司职务的行为，故涉案债权应归属于原告所有。且魏攀龙已开具声明书，向本院说明被告欠付的货款实际债权人为原告，并承诺不再就该货款向被告进行追讨。故本院认定涉案货款的实际债权人为原告，本案的债权主体应归原告所有。关于诉讼时效的问题。涉案货款发生2015年5月至2015年10月之间，但广东省清远市中级人民法院于2017年10月31日宣告清远市港龙陶瓷有限公司破产清算。其后，又于2017年12月25日裁定终结清远市港龙陶瓷有限公司破产清算程序。广东省清远市中级人民法院作出的民事裁定书具有对世公信力，故对原告的债权亦有法律效力。本院认为，被告清远市港龙陶瓷有限公司的债务，应从终结破产程序之日（2017年12月25日）重新计算。故原告的诉权未超过法定的诉讼时效，并未丧失胜诉权。关于货款的利息问题。虽然《中铝球购销合同》中明确约定若被告开具的支票不能进账，则按月利率2%计付利息给原告。但原告向本院提供了被告于2015年10月25日开具的《确认函》，拟证明了双方对债权债务的共同确认。故本案的利息应从2015年10月25日开始计算。为确保被告能及时履行支付义务，本院判令被告从2015年10月25日起按合同约定的利率每月2%计付至货款实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告清远市港龙陶瓷有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付原告河南卓利瓷业有限公司货款3493912元及利息（利息应以拖欠的货款3493912元为基数，自2015年10月25日起按月利率2%计付至货款实际付清之日止）。本案受理费59247.25元，由被告清远市港龙陶瓷有限公司承担；该款原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  林浩坚人民陪审员  崔凤清人民陪审员  周泽洪二〇一九年十二月三十一日书 记 员  蔡健明附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初8833号原告：杭州漮易汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号4幢1201室。法定代表人：何海洋。委托代理人（特别授权代理）：徐精明，系公司员工。被告：周永振，男，1990年8月27日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：孙晓静，女，1990年11月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告杭州漮易汽车销售服务有限公司诉被告周永振、孙晓静追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。原告诉请：1.被告周永振向原告返还代偿款48759.91元并并支付违约金（违约金计算标准为：代偿额*日万分之六，自起诉之日起至代偿款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告周永振承担；3.被告孙晓静对上述款项承担连带责任。本院依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐精明到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年10月9日，被告周永振（乙方）、孙晓静（共同还款人）为购买车辆与原告（甲方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：乙方委托甲方对其车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。共同还款人承诺自愿为乙方全面履行合同义务，承担连带还款责任。同日，被告周永振与中国工商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告周永振向银行申请透支分期付款业务，透支金额为67600元，手续费为6415.24元，还款期数为36期，一个月为一期。同日，原告向银行出具一份《担保确认函》为被告周永振的该笔债务提供保证金质押与连带责任保证担保。上述合同签订后，银行依约发放贷款，二被告未按约履行合同义务。原告于2019年1月25日为其代偿48759.91元。2019年3月6日，银行向原告出具一份《代偿证明》，证明原告已经代被告周永振清偿了合同项下债务，垫付金额和垫付日期同上。此后，二被告未归还上述垫付款。原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述，其向被告周永振收取担保服务费5600元，未收取履约保证金。本院认为：本案中原告为被告周永振向银行代偿48759.91元贷款的事实清楚，有《信用卡透支分期付款服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《担保确认函》、《代偿证明》等证据佐证。原告代偿后有权向二被告追偿，故二被告应偿还原告相应代偿款并支付相应的利息损失。因原告系无资质而经营性从事融资担保业务，故原告在本案中收取的担保服务费5600元缺乏依据，该部分款项应在代偿款本金中予以扣除。同时，原告于本案中主张的利息保准过高，本院酌情调整为按年利率12%的标准予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周永振于本判决生效之日起十日内向原告杭州漮易汽车销售服务有限公司返还代偿款43159.91元并支付违约金（以未付代偿款为基数，自2019年9月19日起按年利率12%计算至还清之日止）。二、被告孙晓静对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告杭州漮易汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取510元，由原告杭州漮易汽车销售服务有限公司负担59元，由被告周永振、孙晓静负担451元。原告杭州漮易汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告周永振、孙晓静于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 楼妙娥二〇一九年十二月十八日法官助理吴昊代书记员 朱凯悦
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初6110号原告：英德市顺安物业管理有限公司，所在地英德市******边食品公司旧屠场隆康花园西北面。法定代表人：王某1。被告：林海滨，男，汉族，1991年9月27日出生，汕头市人，现住英德市桥西路5号隆康花园小区*******。公民身份号码：440************417。本院在审理原告英德市顺安物业管理有限公司诉被告林海滨物业服务合同纠纷一案中，原告英德市顺安物业管理有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告英德市顺安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：准许原告英德市顺安物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半为25元，由原告英德市顺安物业管理有限公司负担。审判员  赖伟忠二〇一九年十二月十六日书记员  林育栋
河北省南宫市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0581民初1792号 原告：张志周（曾用名张之周），男，1966年8月18日出生，汉族，住南宫市。 被告：南宫市供销合作社联合社，住所地南宫市，统一社会信用代码：12130581MB0P470391。 法定代表人：王瑞，该联合社主任。 被告：南宫市供销合作社联合社棉油一厂，住所地南宫市。 法定代表人：王保国。 张志周与南宫市供销合作社联合社、南宫市供销合作社联合社棉油一厂合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告张志周于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张志周撤诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告张志周负担。 审判员  贾元强 二〇一九年十二月二日 书记员  张 兵
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2975号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人梁金创，男，1991年7月27日出生，公民身份号码440************679，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省高州市***********。因本案于2019年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月3日被中山市公安局取保候审，同年12月3日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人梁金创犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年12月5日公开开庭审理了本案。被告人梁金创已接受中山市法律援助处指派的值班律师吴小清为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人梁金创到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月29日上午9时许，被告人梁金创醉酒后，驾驶粤K*****号小型面包车沿广澳高速由坦洲往那洲收费站方向行驶，遇到公安人员依法检查时拒不停车受检，途经那洲收费站时，被公安人员抓获。归案后，梁金创如实供述上述犯罪事实。经鉴定，被告人梁金创驾驶车辆时血液中乙醇含量为96.6mg/100mL。被告人梁金创对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人梁金创犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持和采纳。被告人梁金创自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人梁金创有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人梁金创符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁金创犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十二月五日书记员  李永祥卜璐
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初2295号原告：中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县**********（祥利花园）。负责人：张冠华。委托诉讼代理人：梁卓锋，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行职员，住新兴县*****************。委托诉讼代理人：谢应明，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行职员，住新兴县*********。被告：陈卓佳，男，1978年9月6日出生，汉族，居民，住云浮市云安区**************。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被告陈卓佳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  陈红梅二〇一九年十二月十八日书记员  张丽莎附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初6220号 原告：刁兆运，男，1970年3月9日出生，汉族，居民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋继新，山东金正义律师事务所律师。 被告：梁山县拳铺镇东侯庄村民委员会，住所地梁山县拳铺镇东侯庄。 法定代表人：侯典峰，主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨长顺，山东及时雨律师事务所律师。 原告刁兆运诉被告梁山县拳铺镇东侯庄村民委员会（以下简称东侯庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁兆运的委托诉讼代理人蒋继新，被告东侯庄村委会的委托诉讼代理人杨长顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刁兆运向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款27000元及利息，利息以27000元为基数，自2016年1月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月14日，被告因村庄用土及其他费用向原告借款17000元。2016年1月10日，被告因建村广场向原告借款30000元。两次借款共计47000元，两笔借款均在拳铺镇政府村务监管站记录备案。经原告多次催要，被告仅偿还20000元，尚欠27000元未予偿还。 被告东侯庄村委会辩称，原告在2014年12月至2017年12月期间，在被告处任村委会主任、法定代表人，保管印章。据了解，当时村委会没有借款的需要，原告也没有向村委会交付借款，所以要求被告偿还借款本息，没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。 原告刁兆运为支持其主张，庭审中向法庭提交以下证据： 1、2015年8月14日被告出具的借据1份，以证明被告因村庄用土和其他费用向原告借款17000元。 2、2016年1月10日被告出具的借据1份，以证明被告因建设村广场向原告借款30000元。 被告东侯庄村委会的质证意见为，对于借据上签章的真实性无异议，对汤某签字的真实性有异议，借据载明的时间原告任东侯庄村委会主任，上面的印章是原告本人私自加盖，不代表村委会的真实意思，借据也不能证明借款已实际交付。 被告东侯庄村委会向法庭提交如下证据： 1、东侯庄村委会证明1份，以证明原告在2014年12月到2017年12月期间担任东侯庄村委会主任职务。 2、证人汤某书面证明1份，以证明借据上的汤某不是证人所签，汤某被县纪委要求到场说明情况，所以没能到庭。 3、证人朱某的证明1份，以证明朱某当时任东侯庄村会计，两份借据均由其书写，书写借据的原因是为了平账，并没有发生实际的借贷关系，借据上的印章也是原告自己加盖，朱某因为膝关节手术行动不便，所以未能到庭，可以电话或者庭后核实证明的真实性。 4、东侯村2015年建设文化广场捐款名单1份，以证明建文化广场时，村民捐款54000余元，足以支付建设费用，根本没有必要借款。 原告刁兆运的质证意见为，对于证据1的真实性无异议。对于证据2和证据3有异议，对证人证言的真实性有异议，证言不能对抗原告经镇村务监督委员会备案的账目，该账目已明确将上述两笔借据列入村务账目中，所以这两份证言不客观不真实。对于证据4的真实性有异议，该证据也不能对抗原告经镇村务监督委员会备案的账目。 经审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 被告提交的证据1形式合法，内容客观真实，本院予以确认。被告提交的证据2和3，系证人证言，不能对抗书面证据的效力。被告提交的证据4系建设文化广场捐款名单，捐款数额不能证明建设广场的支出费用，与本案无关，本院不予确认。 根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，被告向原告出具借据1份，借据载明：今借到刁兆运人民币（大写）壹万柒仟元正，17000元。用途为村庄用土和其它费用，并盖有东侯庄村委会、支部委员会、东侯村村务监督委员会三枚公章。2016年1月10日，被告向原告出具借据1份，借据载明：今借到刁兆运人民币（大写）叁万元正，30000.00，用途为广场用，并盖有东侯庄村委会、支部委员会、东侯村村务监督委员会三枚公章。后原告偿还20000元，剩余借款未偿还。 另查明，借据中所涉东侯村村务监督委员会系独立于村两委之外的一个组织，专门监督本村财务账目，该公章应当由村务监督委员会主任保管。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告东侯庄村委会向原告刁兆运借款共计47000元，尚欠27000元未偿还，有被告出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告辩称该借据并非村委会的真实意思，借据上的公章系原告本人加盖，公章均由原告保管，经调查，涉案借据中所盖东侯村村务监督委员会公章，系与村两委公章分开使用，专门监督村委会财务账目而设立的公章，故被告辩称由原告一人保管借据中三枚公章与事实不符，本院不予采信。双方未约定利息，原告要求被告自2016年1月10日起按照年利率6%支付利息，因双方未约定借款期限，应当认定原告起诉之日为逾期之日，即自2019年11月1日起支付逾期利息。综上，原告刁兆运要求被告东侯庄村委会偿还借款本金27000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告梁山县拳铺镇东侯庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告刁兆运借款本金27000元及利息（利息以27000元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 二、驳回原告刁兆运的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取238元，由被告梁山县拳铺镇东侯庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马咏梅 二〇一九年十二月二十四日 书记员  杨亚伟
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8215号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司的员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司的员工。被告：李培光，住址：江门市。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告李培光电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交或减交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定以及参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员  冯万常二〇一九年十二月二十日法官助理  余颖青
广东省台山市人民法院支 付 令（2019）粤0781民督172号申请人：台山市佳顺物业有限公司。住所地：台山市台城环市*********卡。法定代表人：周国，该公司董事。被申请人：罗长泉，男，1973年6月11日出生，汉族，住台山市******镇府宿舍407房。公民身份号码：440************31X。申请人台山市佳顺物业有限公司于2019年12月12日向本院申请支付令。申请人称，被申请人罗长泉从2018年1月31日起至2019年12月31日拖欠物业管理费3454.8元，要求被申请人给付申请人所欠的物业管理费3454.8元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人罗长泉应当自收到本支付令之日起十五内给付申请人台山市佳顺物业有限公司物业管理费3454.8元。申请费8元，由被申请人罗长泉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 伟二〇一九年十二月十四日书记员 余智安
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0513刑初976号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人羊大贵（外号“奴弟”），男，1981年4月19日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************612，汉族，初中文化，打工，住汕头市潮阳区*************。因本案于2019年7月15日被先行羁押，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同年7月16日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2019]874号起诉书指控被告人羊大贵犯容留他人吸毒罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员庄汉鑫出庭支持公诉，被告人羊大贵到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2019年7月11日、7月13日、7月14日，吸毒人员詹耿灿先后三次自带毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）到被告人羊大贵位于汕头市潮阳区**************内，由被告人羊大贵提供吸毒工具一起吸食毒品甲基苯丙胺。同年7月14日下午4时许，吸毒人员詹耿灿吸食毒品后，突发身体不适，在被告人羊大贵家中开始翻滚、抽搐，被告人羊大贵见状便联系吸毒人员谭殿琼、傅炳灿到场帮忙看护。至次日凌晨5时许，吸毒人员詹耿灿在被告人羊大贵家中死亡，谭殿琼遂通知詹耿灿的亲戚。2019年7月15日下午，被告人羊大贵到公安机关投案自首。另查明，2019年11月25日，被告人羊大贵在值班律师陈昱娜的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人羊大贵有期徒刑九个月至一年二个月，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人羊大贵在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有证人谭殿琼、傅炳灿的证言及辨认笔录，证人詹梓鑫、谭子加、方财弟、姚为弟、翁美丽、詹宋玲、詹宋如、林伦德的证言，被告人羊大贵原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，检查笔录，刑事照片，扣押物品、文件清单，通话记录，证实材料，现场检测报告书，检验报告，法医病理司法鉴定意见书，认罪认罚具结书和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人羊大贵无视国家法律，提供场所、工具多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，并造成严重后果，妨害国家对毒品的管理制度，危害公民的身心健康，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人羊大贵犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人羊大贵能自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且当庭自愿认罪认罚，故依法可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、第（六）项之规定，判决如下：被告人羊大贵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月15日起至2020年9月14日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林子平二〇一九年十二月十二日书记员  赵佳娜附相关法律条文和司法解释：一、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。二、《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4165号申请执行人：中原农业保险股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层，统一社会信用代码:。法定代表人：毕治军，男，系该公司董事长。委托代理人：张峰，男，1983年10月27日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。委托代理人：谢梦，女，1990年1月16日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区，系该公司工作人员。被执行人：陶红伟，男，汉族，1974年11月8日出生，住汝州市。关于申请执行人中原农业保险股份有限公司与被执行人陶红伟追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)豫0482民初2729号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陶红伟应赔偿中原农业保险股份有限公司垫付的抢救费用16558.97元。因陶红伟未按上述生效法律文书履行义务，中原农业保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人陶红伟发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。三、到汝州市房产管理中心、汝州市住房公积金管理中心对被执行人的房产登记信息、住房公积金缴存情况进行了传统查询，但未查找到被执行人有可供执行的财产。四、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查询问，了解到被执行人在监狱服刑，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陶红伟负有继续向申请执行人中原农业保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年十二月二十六日书记员  倪晓鹏
河南省新乡市凤泉区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0704行初32号原告韩保宏，男，汉族，1955年3月6日出生，住新乡市。委托代理人任传青，代理权限为特别授权。被告新乡市公安局耿黄分局，住所地：凤泉区锦园路东段。法定代表人杨建平，局长。委托代理人刘鲲，系新乡市公安局公职律师，代理权限为一般代理。原告韩保宏不服被告新乡市公安局耿黄分局（以下简称分局）的《终止案件调查决定书》向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月9日立案后及时向被告分局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告韩保宏及其委托代理人任传青、被告分局委托代理人刘鲲、证人尚某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告分局于2019年8月14日以没有违法事实为由，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，作出了新耿公（治）行终止决字（2019）1号《终止案件调查决定书》。原告韩保宏诉称，一、请求人民法院依法撤销新耿公（治）行终止决字（2019）1号《终止案件调查决定书》；二、请求人民法院依法让新乡市公安局耿黄分局，对凤泉区政府办公大楼报案违法嫌疑人作出处罪决定书。事实与理由：我是凤泉2018年4月份退休老干部，在2019年5月23日上午我到凤泉区政府办公大楼找领导说事。大楼保安不让我进去，我问大楼保安为什么不让我进去找领导说事，大楼保安说有人给我们说不让你进去。我说好我不进去请你把不让我进去的那个人叫来，让我问一问他为什么不让我进去，保安尚某说好你等着我去找人。过了一会儿尚某回来什么都没说，就让我走。我问尚某你总得让我知道是谁不让我进去，是什么原因不让我进去找领导说事吧。我话没说完尚某就命令其他四五个保安，动手把他打走。其他四五个保安一起动手把我打伤。凤泉区政府办公大楼保安把我身上多处打伤，耿黄公安局竟然说区政府大楼保安没有违法事实，并作出《终止案件调查决定书》。耿黄公安分局在违法包庇大楼保安，是违法作为。请问耿黄公安分局，你们说区政府办公大楼保安没有违法事实，那么我身上多处伤是谁给我打成的伤？你们给我做出的轻微伤鉴定是谁给我造成的伤？原告提供的证据有：1、《鉴定文书》；2、七张照片；3、公务员上岗证、乘车证、行政执法证；4、《中华人民共和国治安管理处罚法》；5、五名保安名单。被告分局辩称，一、我局终止案件调查定性准确，适用法律正确。2019年5月23日8时49分，我局接韩保宏报警称被凤泉区政府保安人员殴打，韩保宏去第二人民医院治疗。经询问韩保宏和现场保安人员，加上凤泉区政府的监控视频。我局认为，凤泉区政府保安并未殴打韩保宏，而是将韩保宏抬出大门外，这一抬出行为并非《治安管理处罚法》中的殴打行为。韩保宏所受损伤，是在被抬出的过程中所致，属于民事侵权行为。我局于2019年8月14日依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，对此案终止调查。在向韩保宏出具终止案件调查决定书时，已告知韩保宏可就所受损伤情况提起民事诉讼。请贵院依法驳回其诉讼请求。被告分局向本院提交了以下证据、依据：1、尚某询问笔录及证言；2、刘某询问笔录及证言；3、李伟伟询问笔录；4、韩保宏询问笔录及询问时的录像；5、区政府办公大楼一楼大厅的监控视频及院内监控视频；6、《鉴定文书》；7、《公安机关办理行政案件程序规定》；经庭审质证，原告韩保宏对尚某询问笔录认为全都是假的，证言说的都是错误的；对刘某的询问笔录认为都是假话，证言是在做伪证；对李伟伟的询问笔录认为不符合事实。原告对自己的询问笔录及询问时的录像无异议。原告对区政府办公大楼一楼大厅的监控视频认为是假的，是用技术手段拼成的视频。原告提供的《鉴定文书》和被告提供的《鉴定文书》是同一文书。被告对原告提供的照片七张的真实性无异议，被告对原告提供的上岗证、乘车证、行政执法证以及五名保安名单认为和本案没有关系。本院对上述证据认证如下：区政府办公大楼一楼大厅和院内的监控视频无论是时间还是人物动作都具有连续性，没有剪辑痕迹，本院予以认证。《鉴定文书》双方都作为证据提供到法庭，本院予以认证。尚某询问笔录及证言、刘某询问笔录及证言、李伟伟询问笔录和政府办公大楼一楼大厅和院内的监控视频能相互印证。原告提供的七张照片伤情和《鉴定文书》能相互印证。原告提供的上岗证、乘车证、行政执法证和五名保安名单的真实性予以确认。经审理查明，2019年5月23日上午，曾经在凤泉区民政局工作但已办过退休手续的原告韩保宏到区政府办公大楼想找区领导说事，在一楼大厅和保安人员发生争执，5名保安将原告韩保宏强行抬到政府大院东门外。原告韩保宏报警，出警民警拨打120，救护车将韩保宏拉到新乡市第二人民医院治疗。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，原告韩保宏所受损伤属于轻微伤，被告分局经过调查，于2019年8月14日以没有违法事实为由作出新耿公（治）行终止决字（2019）1号《终止案件调查决定书》。原告不服诉至本院。本院认为，原告韩保宏想找领导说事和保安发生争执，政府办公大楼一楼大厅及院内监控视频显示，原告韩保宏坐在保安的椅子上和保安相持约10分钟左右，然后五名保安强行将其抬到东门外。韩保宏所鉴定的轻微伤是在被抬出的过程中所致。因此，被告分局经过依法调查，于2019年8月14日以没有违法事实作出的《终止案件调查决定书》，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告韩保宏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩保宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  杨玉宝审 判 员  张 杰人民陪审员  李振芹二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘 萍
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8289号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：林旭初，男，1961年11月16日出生，汉族，住江门市新会区**********之9。公民身份号码440************314。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告林旭初电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32416号原告：袁衬芳，女，汉族，1958年3月26日出生，住广东省东莞市*************，公民身份号码：442************127。委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少谋，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：尹丽娟，女，汉族，1963年4月14日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码：442************125。委托诉讼代理人：钟梓君，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷茵，广东佑德律师事务所实习律师。原告袁衬芳与被告尹丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常甲甲适用简易程度独任审理，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告袁衬芳的委托诉讼代理人刘少谋，被告尹丽娟的委托诉讼代理人钟梓君、殷茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告原为儿女亲家，因家庭暴力，原告的女儿和被告的儿子于2019年5月21日已经解除婚姻关系。2017年10月13日因经济紧张和购买车辆为由被告向原告借款人民币6万元，并且被告声称会在经济好转时偿还，此后原告多次催促被告还款，但是被告就以经济紧张为由拒绝还款，2019年5月10日，原告向被告催讨6万元借款时，被告向原告出具借条，并且口头承诺在一个月内尽快还款，但是至今未还。被告辩称，第一，我方从未向原告借款，没有收到案涉款项，不存在借款事实；第二，我方出具借条是因为2019年5月10日下午6时，原告的女儿找到我方，要求我方出具借条，我方完全不知情的情况下予以拒绝，但当天晚上9时多原告的女儿及其朋友前来我方家里，要求我方出具借条，当时我方正忙着照顾孙子，原告女儿一直在纠缠，我方因年纪较大，小学文化，且当时不知道儿子与原告女儿离婚，一时心急，我方按照原告女儿的意思抄写案涉借条，实际上，我方不知情，也没有收到该笔款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院查明并确认如下事实：袁衬芳称原、被告原来是亲家，尹丽娟的儿子尹效良与袁衬芳的女儿结婚；尹丽娟的另一儿子尹应良因结婚需要购置车辆，向袁衬芳借款6万元；2017年10月13日，袁衬芳从银行取款60000元并以现金方式交付给尹丽娟；2019年5月10日，袁衬芳要求尹丽娟补签借条确认债权。袁衬芳提交借条、银行存折到庭佐证其主张，其中借条显示尹丽娟于2017年10月13日向袁衬芳借款6万元，落款时间为2019年5月10日；银行存折显示袁衬芳在2017年10月13日有取款6万元。尹丽娟对上述借条的真实性确认，但称该借条是按照袁衬芳女儿的指示抄写，且在完全不知情的情况下抄写的。原、被告确认袁衬芳的女儿与尹丽娟的儿子已在2019年5月21日协议离婚。以上事实，有原告提交的借条、银行存折以及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案是民间借贷纠纷案件。原、被告之间的民间借款关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对于袁衬芳主张的借款事实，本院予以支持，理由如下：第一，袁衬芳已提交借条及银行存折佐证借款事实；第二，尹丽娟在2019年5月10日出具借条确认2017年10月13日的借款事实，可知借款事实已经发生；第三，尹丽娟作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，其称在不知情的情况下签署借条，并无证据佐证，本院不予支持。综上，尹丽娟应向袁衬芳归还借款6万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：限被告尹丽娟自本判决发生法律效力之日起五日内向原告袁衬芳归还借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费650元（原告已预交），由被告尹丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  常甲甲二〇一九年十二月十六日书记员  李琛懿书记员  吴淑君附：本案适用的部分法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初11045号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤继辉，该公司职工。被告：邳州市力佳蒜业有限公司，住所地邳州市邳城镇泇口街道。法定代表人：李明娥，该公司总经理。被告：李明娥，女，1974年6月24日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告邳州市力佳蒜业有限公司、李明娥金融借款合同纠纷一案，本案于2019年11月13日立案受理后，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审 判 员  徐 松二〇一九年十二月十一日法官助理  周**书 记 员  卢 迪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初28485号原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘社区*****************写字楼D区10楼C区，统一社会信用代码914************527。法定代表人：綦某1。委托诉讼代理人：冯颖娴，女，是原告职员。委托诉讼代理人：陈银曼，女，是原告职员。被告：郑志安，男，1984年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区君兰国际高尔夫生活君兰大道1号，公民身份号码440************631。被告：郑丽雯，女，1988年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区君兰国际高尔夫生活君兰大道1号，公民身份号码440************648。原告广东美的物业管理股份有限公司诉被告郑志安、郑丽雯物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院提交申请，撤回对被告郑志安、郑丽雯的起诉。本院认为，原告广东美的物业管理股份有限公司自愿撤回对被告郑志安、郑丽雯的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东美的物业管理股份有限公司撤回对被告郑志安、郑丽雯的起诉。因当事人经诉前和解中心调解后撤回起诉，本案受理费本院准予免交。审判员  张红月二〇一九年十二月十三日书记员  邓丽雯
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3281号申请执行人:顾日炎，男，1961年11月25日出生，汉族，住兴化市。被执行人：顾风宽，男，1957年8月4日出生，汉族，户籍所在地兴化市，现住兴化市。申请执行人顾日炎与被执行人顾风宽民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出（2019）苏1281民初3077号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人应偿还申请执行人6万元及利息，案件受理费及公告费650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用800元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年7月27日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年7月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年10月24日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年12月9日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月10日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初3077号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十一日书记员  刘美玲
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1689号申请执行人廖荣文，男，1989年2月20日出生，住辽宁省大连市甘井子区，现住浙江省杭州市拱墅区，汉族。被执行人孟列锋，男，1973年11月25日出生，住安徽省铜陵市铜官区，汉族。申请执行人廖荣文与被执行人孟列锋为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初3875号民事调解书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人廖荣文向本院申请强制执行。本院于2019年5月14日立案执行。执行标的为被执行人孟列锋返还申请执行人廖荣文借款本金40000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费163元，执行费500元。执行立案后，本院于2019年5月16日向被执行人孟列锋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孟列锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孟列锋未提供有效的可供执行的财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孟列锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。查明，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人孟列锋有其他可供执行的财产。鉴于被执行人孟列锋拒不履行的行为，本院已对被执行人孟列锋作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人孟列锋采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人廖荣文。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人孟列锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执1689号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。本页无正文。执行员 李 远二〇一九年十二月十四日书记员 陈华莉
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2237号申请执行人袁丰平，男、汉族，居民，住沂水县。被执行人谭继宝，男，汉族，农民，沂水县。申请执行人袁丰平与被执行人谭继宝居间合同纠纷一案，本院(2019)鲁1323民初153号民事调解书已立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络查控措施对被执行人财产情况进行查询，本院通过(2019)鲁1323执2236号案件依法冻结并扣划了被执行人谭继宝存款11088.74元，该案申请执行人袁忠亮同意给予本案申请执行人2700元。对于被执行人谭继宝的其他银行账户本院依法在(2019)鲁1323执2236号案件中做冻结处理。同时本院于2019年8月12日将被执行人列入失信被执行人名单，2019年8月12日对被执行人限制高消费。由于本案申请执行人已经在他案中冻结了被执行人谭继宝对案外人张书昌享有的债权，且案外人张书昌的房屋已经进入执行评估和拍卖阶段，待拍卖成功后方可受偿，目前申请执行人提供不出被执行人其他财产线索，申请执行人同意对该案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：对(2019)鲁1323民初153号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  庞国防审判员  杜正波审判员  潘纪明二〇一九年十二月三十日书记员  曹 侠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24951号原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会美的大道6号美的总部大楼写字楼D区10楼C区，统一社会信用代码914406067224733527。法定代表人：綦海生。委托诉讼代理人：戎尚尚，男，该公司员工。被告：吴健梨，女，1969年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************02X。原告广东美的物业管理股份有限公司诉被告吴健梨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告于2019年12月16日以双方私下协商缴费事宜为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东美的物业管理股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东美的物业管理股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告广东美的物业管理股份有限公司负担。审判员  李军武二〇一九年十二月十六日书记员  林芷韵
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初32801号原告中国光大银行股份有限公司郑州政七街支行，营业场所郑州市金水区丰产路80号，统一社会信用代码914101055146841040（1-1）。负责人谷秋霞，行长。委托代理人马浩，河南天物律师事务所律师。被告冯藓雅，女，1997年4月12日出生，汉族，住郑州市中原区。原告中国光大银行股份有限公司郑州政七街支行诉被告冯藓雅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司郑州政七街支行委托代理人马浩到庭参加诉讼。被告冯藓雅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯藓雅向原告偿还贷款本金人民币1583463.51元；2、请求判令被告冯藓雅向原告支付利息、罚息、复利暂计120642.08元。（利息、罚息暂计算至2019年10月28日；2019年10月28日之后的利息、罚息、复利按照《个人贷款合同》的约定执行至贷款本息全部清偿之日，其中未逾期贷款的利息以年利率4.9%逐月计取，逾期贷款以年利率7.35%逐月计取罚息，复利以逾期利息为基数按年利率为7.35%逐月计取：如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行)；3.请求依法确认原告对被告冯藓雅抵押的位于中原区××楼“锦绣华庭”A座14层1401号房产享有优先受偿权，有权依法对该抵押物进行折价、拍卖、变卖并优先受偿款项。4、本案诉讼费、保全费公告费等所有费用由被告承担。事实和理由：2017年7月原被告双方签订编号为：郑光政七支（住房）20170536《个人贷款合同》（以下简称“原合同”），原合同约定原告向被告提供人民币1600000元贷款。贷款期限自2017年9月26日至2047年9月26日，贷款利率为4.9%，如被告未按照合同约定偿还本金，原告有权按照原合同约定贷款执行利率上浮50%的标准计收罚息并按照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。根据原被告签订的抵押合同，被告以位于中原区××楼“锦绣华庭”A座14层1401号房产就上述债务进行抵押。原合同签订后，原告已经按原合同约定履行了贷款义务，被告未按原合同约定时间履行还款义务。综上，被告的行为已构成根本违约，严重损害了原告的合法权益，故原告依法诉至贵院，望贵院依法判决。被告冯藓雅未答辩亦未质证。经审理查明：2017年7月13日，原告中国光大银行股份有限公司郑州政七街支行作为贷款人与被告冯藓雅作为借款人、抵押人签订《个人贷款合同》（合同编号：郑光政七支（住房）20170536），主要约定，原告向被告冯藓雅发放个人贷款1600000元，贷款用途为购房，贷款期限为360个月，自2017年7月13日起至2047年7月13日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%执行，首期执行贷款年利率为4.9%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；本合同项下的全部贷款采用抵押担保的担保方式；合同项下抵押物为房产，抵押物地址中原区××楼“锦绣华庭”A座14层1401号；合同落款处贷款人中国光大银行股份有限公司郑州政七街支行加盖公章予以确认，借款人、抵押人冯藓雅签字捺印予以确认。2017年7月17日，被告冯藓雅作为抵押人（甲方）与原告中国光大银行股份有限公司郑州政七街支行作为抵押权人（乙方）签订《郑州市房屋抵押合同》，主要约定，为确保2017年7月13日签订的个人贷款合同（合同编号：郑光政七支（住房）20170536）主合同的履行，甲方将不动产权证号为豫（2017）郑州市不动产权第0055717号，房屋坐落于中原区××楼“锦绣华庭”A座14层1401号房屋抵押给乙方，双方确认被担保主债权的数额人民币拾壹陆万元整，履债期限自2017年7月13日至2047年7月13日。被告冯藓雅在抵押人处签字捺印予以确认，原告中国光大银行股份有限公司郑州政七街支行在抵押权人处盖章予以确认。原告提交豫（2017）郑州市不动产证明第0109686号不动产登记证明显示，证明权利或事项：抵押权，权利人（申请人）：中国光大银行股份有限公司郑州政七街支行，义务人：冯藓雅，坐落：中原区××楼“锦绣华庭”A座14层1401号。原告提交中国光大银行贷款借据显示，原告于2017年9月26日依约将贷款1600000元一次性转入被告冯藓雅在光大银行开立的个人结算账户（账号：62×××77），贷款用途购房，贷款年利率4.9%，金额壹佰陆拾万元整，等。原告提交逾期贷款明细清单显示，截止到2019年10月28日，借款人冯藓雅，贷款余额1583463.51元，累计欠息120642.08元。本院认为，被告冯藓雅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订《个人贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约发放了贷款，被告冯藓雅未按时偿还贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告冯藓雅偿还借款本金1583463.51元及约定的利息、罚息、复利120642.08元（利息、罚息、复利暂计至2019年10月28日），于法有据，本院予以支持。被告冯藓雅自愿以位于郑州市××××楼“锦绣华庭”A座14层1401号房产（豫（2017）郑州市不动产证明第0109686号）为上述借款进行抵押担保并办理了抵押登记，故原告对该房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯藓雅于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司郑州政七街支行银行贷款本金1583463.51元及利息、罚息、复利120642.08元（利息、罚息、复利暂计算至2019年10月28日，之后的利息、罚息、复利按个人贷款合同约定履行至实际清偿完毕之日止）；二、原告中国光大银行股份有限公司郑州政七街支行有权对位于郑州市郑州市中原区百花路20号3号楼“锦绣华庭”A座14层1401号房产（豫（2017）郑州市不动产证明第0109686号）享进行折价或者拍卖、变卖并优先受偿款项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取10068元，保全费5000元，由被告冯藓雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 瑞二〇一九年十二月三十一日书记员 冯静茹
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2581号之一 申请执行人：青岛中之信工贸有限公司，住所地青岛市经济技术开发区辛安街道办事处渭河路517号B416室。 法定代表人：赵忠坤，经理。 被执行人：陆永刚，男，1974年10月21日出生，汉族,山东省青岛市市南区。 被执行人：吉正明，男，1972年4月29日出生，汉族，住江苏省建湖县。 被执行人：王忠，男，1969年7月19日出生，汉族，住江苏省响水县。 被执行人：李新民，男，1967年2月12日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 申请执行人青岛中之信工贸有限公司与被执行人吉正明、陆永刚、李新民、王忠民间借贷纠纷一案，青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2016）第81号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人青岛中之信工贸有限公司已向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年9月20日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。 2、2019年9月17日、2019年11月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险、工商、车辆、民政、互联网银行、不动产等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款，本院轮候查封了被执行人陆永刚名下位于青岛市xx区香港中路xx号x号楼xxx户房产，查封期限三年，自2019年12月9日起至2022年12月8日止，仲裁阶段轮候查封了被执行人陆永刚名下位于青岛市xx区xx路xx号x栋x单元xxx户房产，查封期限三年，自2017年9月1日起至2020年8月31日止，被执行人名下的其余房产，申请执行人不申请查封。除此之外未反馈可供执行的财产线索。 3、2019年9月20日，申请执行人与被执行人李新民达成执行和解协议，约定被执行人李新民分期履行共计1018128元，目前已履行完毕。 4、2019年12月13日，本院对被执行人陆永刚、吉正明、王忠发出限制消费令。 5、2019年12月13日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可法院调查结果，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  钱 江 二〇一九年十二月十三日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  王瑞赛