河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0491民初1311号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行，住所地邯郸市复兴区复兴路27号，统一社会信用代码：911304008055250156。 负责人：谢卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：张献刚，该支行员工。 被告：张海如，女，1980年8月13日出生，汉族，住址河北省邯郸市临漳县。 被告：张同顺，男，1973年3月16日出生，汉族，住址河北省邯郸市临漳县。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行（以下简称（农行邯郸复兴支行）与被告张海如、张同顺为信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告农行邯郸复兴支行委托诉讼代理人张献刚到庭参加诉讼。被告张海如、张同顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告农行邯郸复兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金24570.78元；2、判令二被告向原告支付使用信用卡逾期产生的利息、滞纳金等费用，自费用产生之日起计算至本金及各项费用清偿完毕之日止（按照农卡金穗卡章程规定的计算标准，自费用产生之日起计算至2019年3月7日止，暂计利息2309.67元、滞纳金1315.2元），合计28195.65元；3、本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：被告张海如于2016年10月26日向原告申请金穗信用卡，原告于2016年10月27日为其开通该信用卡（卡号：62×××87）。开卡以来，被告陆续使用该信用卡进行消费、补贴家用。现经计算被告共计透支借款本金24570.78元。经催要，被告未予偿还。截止2019年3月7日，共产生利息2309.67元、滞纳金1315.2元。现原告诉至法院，请法院判如所请，以维护原告的合法权益。 被告张海如口头辩称，原告起诉的欠款属实，都是我和别人开办海如日化店期间所欠，我应予偿还。我与别人一起开办海如日化店及办理信用卡没告诉张同顺，他对此事不知情，与他没有关系。 被告张同顺口头辩称，对张海如在市里开办日化店及办理信用卡不知情。如果不是法院来家找，还不知道她与别人一起开办过日化店，更不知道还欠了这么多钱。 原告农行邯郸复兴支行围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 证据1、原告营业执照、法人资格证明及身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告张海如身份证及入镜照片复印件各一份，证明被告诉讼主体资格，证据3、农行金穗贷记卡申请表领用合约、章程及申请资料复印件各一份，证明被告张海如在原告处申领贷记卡的事实；证据4、被告张海如欠款账户详细信息一份，证明被告张海如欠款的具体数额及项目；证据5、贷记卡交易明细一份，证明被告张海如使用贷记卡进行消费的事实；证据6、催收明细三份，证明原告不间断的进行催收，没有放弃债权。 被告张海如、张同顺未到庭对原告所举证据进行质证。 本院对原告农行邯郸复兴支行所举证据作如下分析、认定： 被告张海如、张同顺未到庭对原告所举证据进行质证，视为其对自己质证权利的放弃。原告所举证据客观、真实，本院对原告所举证据的真实性依法予以认定。 被告张海如、张同顺未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张海如、张同顺系夫妻关系。被告张海如于2016年10月24向原告申请了一份中国农业银行金穗贷记卡申请表。原告为被告张海如办理手续时，在与申请人（张海如）关系一栏处填写了“张同顺配偶”的相关信息。被告张海如在《中国农业银行金穗信用卡申请表》尾部亲笔填写了：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同（协议）的各项规则”的字样。2016年10月27日，原告为被告张海如发放并开通了金穗贷记卡（消费卡），该金穗贷记卡（消费卡）的卡号为62×××87；信用额度为30000元；还款日为每月的4日；利率为日万分之五。该卡开通以后，被告张海如在邯郸市邯郸市上岛咖啡厅、邯郸市涉县万家乐超市、邯郸市磁县晨晨超市、邯郸市邯山区金岭茶庄、邯郸市开发区可爱可亲母婴用品生活馆、邯郸市永民家电门市部等处多次进行刷卡消费。被告张海如于2018年10月4日开始逾期，未能正常还款。原告于2018年12月4日将该金穗贷记卡（消费卡）锁定，被告张海如只能还款不能再继续消费。截至2019年3月7日止，该金穗贷记卡（消费卡）已透支本金24570元，并产生利息2309.67元、滞纳金1315.2元，共计欠款为28195.65。原告分别于2019年3月4日、2019年6月4日、2019年9月30日进行催收，被告张海如仍未能偿付上述欠款。原告主张的保全费并未实际发生。 另查明，被告张海如办理金穗贷记卡（消费卡）一事未告知张同顺，被告张同顺并不知情。原告也未能提交被告张同顺知情的相关证据。只是原告在为被告张海如办理金穗贷记卡手续时，在与申请人关系一栏处填写了“张同顺配偶”的相关信息。 本院认为，2016年10月24日，原告根据被告张海如的申请为其办理金穗信用卡，被告张海如承诺愿意遵守合同（协议）的各项规则，双方成立信用卡合同关系。该信用卡合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，为合法有效合同，对双方均有法律约束力，均应按照约定全面履行各自的义务。原告为被告张海如发放并开通了金穗信用卡，履行了约定的义务。被告张海如持该信用卡消费后，应按照约定按期足额履行还款义务。被告张海如拒不偿还该信用卡的欠款行为已构成违约，应承担相应的违约责任，继续履行其还款义务。原告要求被告张海如偿付透支金穗信用卡本金24570.78元，及截止2019年3月7日止的利息2309.67元、滞纳金1315.2元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告张海如应自2019年3月8日起至实际履行完毕之日止，以本金24570.78元为基数，按照约定的日利率万分之五标准计算，继续向原告支付利息。原告要求被告张同顺共同偿付上述欠款的主张，未能提供相应证据予以佐证，本院不予采纳。原告主张的保全费并未实际发生，本院亦不予支持。 综上所述，被告张海如拖欠原告金穗信用卡本金24570.78元，及截止2019年3月7日止的利息2309.67元、滞纳金1315.2元未予偿付，事实清楚，证据确实、充分，应予以清偿。被告张海如应自2019年3月8日起至实际履行完毕之日止，以本金24570.78元为基数，按照约定的日利率万分之五标准计算，继续向原告支付利息。原告的其他诉讼请求，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张海如偿付原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行本金24570.78元，及截止2019年3月7日的利息2309.67元、滞纳金1315.2元，合计28195.65元； 二、被告张海如自2019年3月8日起至实际履行完毕之日止，以本金24570.78元为基数，按照日利率万分之五标准计算，继续向原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行支付利息； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行的其他诉讼请求。 上述第一、第二项自本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505元，由被告张海如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈跃平 审 判 员  刘海峰 人民陪审员  贾庭志 二〇一九年十二月五日 书 记 员  崔永梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。