四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初1819号 原告：古义平，男，汉族，1964年1月23日出生，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：侯秀娟，四川雅图律师事务所律师。 被告：盐亭县佰超利汽车塑料配件有限公司。住所地:四川省盐亭县云溪镇指南社区。 法定代表人：马怀强。 诉讼代表人：四川宏远清算服务有限公司（盐亭县佰超利汽车塑料配件有限公司破产管理人）。 负责人：陈琳。 特别授权委托诉讼代理人：吴训洪，四川临龙律师事务所律师。 原告古义平与被告盐亭县佰超利汽车塑料配件有限公司（以下简称“佰超利公司”）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古义平委托诉讼代理人侯秀娟、被告佰超利公司诉讼代表人委托诉讼代理人吴训洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古义平向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告古义平对盐房县房监他字第××号房屋他项权证项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款在9953852.22元范围内享有优先受偿权；2.依法确认原告古义平对潘荣坤持有的盐亭县佰超利汽车塑料配件有限公司股权经拍卖、变卖所得价款在9953852.22元范围内享有优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年8月31日，被告佰超利公司股东潘荣坤及其妻子龙榜义共同向原告古义平借款350万元，潘荣坤以其个人名下所有的不动产作抵押担保并办理了他项权登记，并以其拥有的佰超利公司的出资额作质押担保并办理了质押登记。同时，被告佰超利公司对该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，潘荣坤、龙榜义未履行本息支付义务，同时佰超利公司亦未履行连带责任担保义务。2010年11月29日，成都中院作出（2010）成民初字第763号民事判决书，认定潘荣坤、龙榜义自愿以潘荣坤所有的位于四川省盐亭县建筑面积10344.39平方米、砖混结构的生产用房（产权证编号：盐房权证县房监字第××号）作为还款的担保；潘荣坤同意以其拥有的佰超利公司的出资额300万元质押给古义平。房屋抵押、股权质押事项均到有关部门办理了相应登记手续，其中房屋他项权证号为：盐房县房监他字第××号。2018年4月12日，盐亭县人民法院作出（2018）川0723破申1号民事裁定书，裁定指定四川宏远清算服务有限公司担任佰超利公司管理人。随后，古义平在佰超利公司指定的债权申报期限内，向佰超利公司申报了债权并提供了盐房县房监他字第××号房屋他项权证等债权申报材料。2018年7月10日，宏远清算公司作出关于佰超利公司破产清算《第一次债权人会议资料》，在财产状况的报告部分，财产项目覆盖了登记在潘荣坤个人名下的财产，包括：二宗土地使用权，权证号分别为盐国用（2007）第1618号、盐国用（2007）第1619号；四宗房屋所有权证，权证号分别为盐房权证县监证字第××号、盐房权证县监证字第××号、盐房权证县监证字第××号、盐房权证县监证字第××号；在第六部分“下一步工作”中载明“为妥善处理盐亭县佰超利汽车塑料配件有限公司破产清算一案，向人民法院申请裁定将潘荣坤名下的财产一并纳入盐亭县佰超利汽车塑料配件有限公司破产财产进行破产清算”。2019年4月24日，盐亭县人民法院作出（2018）川0723破1号之二民事裁定书，裁定宣告佰超利公司破产。2019年6月10日，在变价方案经第二次债权人会议表决未通过的情况下，盐亭县人民法院经宏远清算公司申请，作出（2018）川0723破1号之三民事裁定书，裁定认可《盐亭县佰超利汽车塑料配件有限公司破产财产变价方案》。该变价方案的主要内容包括四川宏伟资产评估有限责任公司作出的［2019］第002号《资产评估报告书》，该报告书覆盖了登记在潘荣坤个人名下的财产，包括上述二宗土地使用权和四宗房屋所有权。原告认为，潘荣坤提供的抵押担保和质押担保，系双方真实意思表示且已办理抵押和质押登记，合法有效。宏远清算公司既然决定将潘荣坤的个人财产纳入佰超利公司的破产财产一并清算，就应当将原告古义平对潘荣坤、龙榜义的债权性质认定为优先债权，现宏远清算公司将原告古义平对潘荣坤、龙榜义的债权性质认定为普通债权，严重侵害了原告合法权益。特提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告佰超利公司管理人委托诉讼代理人辩称，一、原告的第一项请求，其主张权利的房屋，在执行中查封期限已过，而管理人提出的被告佰超利公司财产的变价方案，已经由盐亭法院裁定认可。如果原告对法院的裁定有异议，应当针对裁定提出诉讼请求。二、原告的第二项诉讼请求，是针对潘荣坤个人的请求，与被告公司无关。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告佰超利公司于2007年11月13日成立，取得企业法人营业执照，时任公司法定代表人是潘荣坤，该公司系股东为潘荣坤独资的一人有限责任公司。龙榜义系潘荣坤之妻。古义平与潘荣坤、龙榜义、佰超利公司签订《借款协议》约定，古义平借款350万元给潘荣坤、龙榜义，借款期限一个月，潘荣坤、龙榜义自愿以潘荣坤所有的位于盐亭县建筑面积10344.39平方米、砖混结构的生产用房（产权证编号：盐房权证县房监字第××号）作为还款的担保，佰超利公司愿意提供连带责任保证，保证期间自协议约定的还款期限届满之日起两年。2009年8月31日，经佰超利公司股东会决议，同意公司为潘荣坤向古义平借款350万元、借款期限为一个月的债务提供连带责任保证，同意潘荣坤将其在公司的股权全部质押给古义平，在古义平实现质权时，其他股东放弃优先购买权。同日，古义平与潘荣坤签订《股权质押合同》，约定潘荣坤同意以其拥有的佰超利公司的出资额300万元质押给古义平，作为上述借款300万元的担保，龙榜义亦在合同上签字。上述房产抵押、股权质押事项办理了相应登记手续，抵押的房屋（产权证编号：盐房权证县房监字第××号）他项权证号为：盐房县房监他字第××号，房屋他项权人为古义平。2009年9月2日，古义平向潘荣坤支付了借款350万元，潘荣坤、龙榜义签字确认收到借款。2010年6月11日，潘荣坤、龙榜义向古义平出具还款承诺书，承诺在2010年6月30日前归还全部借款。 因潘荣坤、龙榜义到期未履行还款义务，佰超利公司不承担保证责任，2010年9月26日，古义平便向成都市中级人民法院起诉。2010年11月29日，成都市中级人民法院作出（2010）成民初字第763号民事判决书，判决：“一、潘荣坤、龙榜义于本判决发生法律效力之日起十日内向古义平偿付借款本金350万元以及违约金（从借款逾期之日起到还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算）。二、盐亭县佰超利汽车塑料配件有限公司对潘荣坤、龙榜义上述第一判项债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向潘荣坤、龙榜义追偿。”该判决生效后，进入执行程序。2011年4月19日，成都市中级人民法院作出（2011）成执字第464号及（2011）成执字第464-1号民事裁定书，裁定将潘荣坤所有的房产证号为盐房权证县房监字第××号、面积10344.39㎡的房屋予以查封，并将该房屋所占用的土地使用权证（证书号：盐国用（2007）字第1618号、1619号）予以查封，查封期限为二年（2011年4月19日至2013年4月18日）。 2018年4月12日，本院裁定受理李维成等申请佰超利公司的破产清算申请，并指定四川宏远清算服务有限公司担任佰超利公司管理人。2018年6月6日，原告古义平向佰超利公司破产管理人申报债权1727.6万元，其中债权本金350万元，利息1377.6万元。但佰超利公司管理人经审查后确认其债权本金为350万元、利息为6453852.22元，债权本息合计9953852.22元，债权性质为普通债权。因原告古义平对佰超利公司管理人审查确认的债权性质有异议，便向本院提起本案诉讼。 另查明：原告古义平享有抵押权的房屋（证号为盐房权证县房监字第××号）至今仍登记在潘荣坤名下。2018年6月15日，佰超利公司管理人申请本院将登记在潘荣坤个人名下实际用于公司生产经营的房地产（包含产权证号为盐房权证县房监字第××号的房屋）一并纳入破产财产范围进行破产清算。本院于2019年1月24日作出（2018）川0723破1号民事裁定书认为：佰超利公司在筹备成立期间与盐亭县人民政府签订了投资协议，该协议明确约定原县丝厂现有的部分国有土地以及土地上的建筑物、构筑物等基础设施挂牌出让给佰超利公司用于建设汽车塑料配件制造企业，佰超利公司的原法定代表人潘荣坤未经甲方许可擅自将用于公司生产经营的房地产登记为个人财产，变更使用用途，与合同约定相悖。遂裁定：一、将登记在潘荣坤个人名下的国有土地两宗：使用权证号分别为盐国用（2017）第1618号（面积为33406.2㎡）、盐国用（2017）第1619号（面积为3999.7㎡）纳入盐亭县佰超利汽车塑料配件有限公司破产财产进行破产清算；二、将登记在潘荣坤个人名下的房屋19幢，建筑面积24367.16㎡，房屋所有权证号分别为：盐房权证县房监字第××号、20××85号、20××86号、20××87号纳入盐亭县佰超利汽车塑料配件有限公司破产财产进行破产清算。 2019年4月24日，本院作出（2018）川0723破1号之二民事裁定书，裁定宣告佰超利公司破产。2019年6月5日，佰超利公司管理人拟定《盐亭县佰超利汽车塑料配件有限公司破产财产变价方案》提交债权人会议审议表决，因债权人会议表决未通过，遂请求本院依法裁定认可。2019年6月10日，本院作出（2018）川0723破1号之三民事裁定书，裁定认可该《变价方案》。 上述事实，有当事人的陈述、（2010）成民初字第763号民事判决书、（2011）成执字第464号民事裁定书、（2011）成执字第464-1号民事裁定书、（2018）川0723破申1号民事裁定书、佰超利公司破产清算债权表、（2018）川0723破1号民事裁定书、（2018）川0723破1号之二民事裁定书、（2018）川0723破1号之三民事裁定书等证据证实。 本院认为，本案的争议焦点为：原告古义平对盐房权证县房监字第××号的房屋（以下简称案涉房屋）享有的抵押权是否受法律保护。原告古义平虽于2009年9月1日办理了案涉房屋抵押权登记，取得了抵押权，但根据《物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”根据该条规定，当抵押权人未在主债权诉讼时效期间及时行使抵押权，将产生丧失人民法院公力保护的法律后果。设立该条的目的在于督促抵押权人积极行使权利，发挥抵押财产的经济效用。当抵押权人怠于行使抵押权时，法律无需特别加以保护。就本案而言，古义平与潘荣坤、龙榜义、佰超利公司签订的《借款协议》约定借款期限为1个月，2009年9月2日古义平交付借款后该借款协议生效，则还款日期为2009年10月2日，故主债权的诉讼时效期间为约定的还款期满后两年内，即原告古义平应当在2011年10月1日前行使对案涉房屋的抵押权。但原告古义平在2010年就350万元主债权提起诉讼时，并没有行使抵押权，2010年11月29日成都市中级人民法院作出的（2010）成民初字第763号民事判决书也仅针对主债权作出判决。因原告古义平未在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，故对于原告请求确认其对案涉房屋享有优先受偿权的主张，本院不予支持。对于原告古义平主张的对潘荣坤持有的佰超利公司股权享有优先受偿权的问题，原被告虽然就该股权质押办理了登记，但股权不属于公司财产，系股东基于股东资格从公司获得经济利益并参与公司经营管理的权利，不属于本案的审理范围。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告古义平的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告古义平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杜 尧 人民陪审员  何胜军 人民陪审员  李春容 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王 娜