wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1005民初731号原告：王一晴，女，2002年4月12日出生，汉族，学生，住辽阳市弓长岭区。法定代理人：王恩利（原告王一晴父亲），男，1977年12月26日出生，露天铁矿何家作业区工人，住址同上。委托诉讼代理人：王连洋，辽宁丛和律师事务所律师。被告：修德福，男，1990年3月9日出生，汉族，农民，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：李廷洪（被告修德福亲属），男，1982年3月24日出生，汉族，农民，住辽宁省辽阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽阳市白塔区青年街65号。负责人：李峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冰，辽宁德远律师事务所律师。原告王一晴与被告修德福、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称“人保财险辽阳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王一晴的法定代理人王恩利、委托诉讼代理人王连洋、被告修德福的委托诉讼代理人李廷洪、被告人保财险辽阳分公司的委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王一晴向本院提出诉讼请求:1.请求二被告赔偿原告经济损失医疗费22,172.51元、伙食补助费450.00元、护理费9386.00元、二次手术费8000.00元、营养费4500.00元、司法鉴定费2300.00元、交通费300.00元、病历复印费30.50元，合计为47,139.01元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月10日21时许，被告修德福驾驶辽Ｋ×××××号小型轿车在辽阳市弓长岭区爱家超市门前将原告王一晴撞伤，原告受伤后入住辽阳市第九人民医院急救，后转入辽阳市中心医院住院治疗，经辽阳市中心医院诊断为右锁骨粉碎性骨折、右膝外伤，实施锁骨骨折切开复位钢板内固定手术。2019年8月19日，原告出院，出院诊断医嘱继续巩固治疗，静养一个月（需专人护理），增强营养，需二次手术植骨内固定治疗，待骨折愈合后行内固定取出术治疗。经原告申请人民法院委托相关司法鉴定机构鉴定：申请人（原告）右锁骨固定物取出费用建议为8000.00元；护理建议为60日（自本次外伤后）；营养期建议为90日（自本次外伤后）。原告向本院提供了如下证据：1.原告身份证、户口簿；2.被告修德福机动车驾驶证；3.道路交通事故认定书（被告修德福承担事故的全部责任）；4.辽Ｋ×××××号车交强险保单抄件；5.急救病历、住院病历（住院9天，一级护理5天，二级护理4天，专人护理1个月）、出院诊断书、费用结算清单；6.医疗费收据9张；7.复印费收据1张；8.护理人员身份证2张；9.交通费票据16张；10.司法鉴定意见书（二次手术费8000.00元，护理期限60日，营养期90日）、鉴定费收据。上述证据二被告承认其真实性，本院予以确认。被告修德福承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求，请求法院依法处理。被告人保财险辽阳分公司承认原告在本案中所主张的事实，表示肇事车辆在我公司投保了交强险和三者险，根据事故认定司机肇事逃逸，我公司同意在交强险分项限额内承担责任，本事故中造成本案原告和另一位伤者王岩两人损失，我公司已对王岩赔偿完毕，交强险医疗限额1万元已赔完，本案原告损失中的医疗费、伙食补助费、二次手术费、营养费不应该承担赔偿责任，鉴定费不在保险公司交强险赔偿范围内。本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。依据公安交警部门的道路交通事故责任认定，被告修德福负此事故的全部责任。故本案原告王一晴所受到的经济损失应由修德福负全部赔偿责任。因该肇事车辆已投保了机动车交通事故责任强制保险，故应先由承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于交强险赔偿不足部分，因被告修德福肇事后逃逸，故应由被告修德福予以赔偿。本案原告的具体损失为：1.医疗费221,72.51元;2.住院伙食补助费450.00元;3.营养费4500.00元;4.病历复印费30.50元;5.护理费9386.00元;6.交通费300.00元;7.后续治疗费8000.00元;司法鉴定费2300.00元。综上,原告诉讼请求合法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司在交强险限额范围内赔付原告王一晴经济损失9686.00元（死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费9386.00元、交通费300.00元）；二、被告修德福赔付原告王一晴经济损失35,153.01元。上述款项，于判决生效后即执行。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489.00元、鉴定费2300.00元,由被告修德福负担489.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担2300.00元。（原告已交，被告同赔偿款一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  李晓锋二〇一九年十二月二十三日法官助理戚新代理书记员  邱 淼
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4221号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黄官祥，男，1971年12月28日出生，汉族，广西桂平市人，高中文化，住桂平市************。公民身份号码：452************519。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，因患疾病于10月23日被东莞市公安局取保候审，11月15日被东莞市第二市区人民检察院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4149号起诉书指控被告人黄官祥犯诈骗罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人黄官祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2019年3月份,被告人黄官祥经人介绍认识被害人周月娇,周月娇问黄官祥能否帮其小孩办理入学,黄官祥明知自己没有办理学位入学的能力,仍谎称能办理,后周月娇通过支付宝转账了50000元给黄官祥。2019年5月份,周月娇要求黄官祥帮其女儿办理入学初中,周月娇通过微信转账了20000元给黄官祥。2019年6月份,周月娇介绍自己的小叔子黄科明给黄官祥帮忙办理入学,周月娇通过支付宝转账了35000元给黄官祥。之后周月娇又介绍自己的大伯黄科泰给黄官祥帮忙办理入学初中,周月娇给了35000元给黄官祥。但黄官祥并没有为周月娇等人办理学位入学,而是将收来的钱用于还债和挥霍。后周月娇等人报警。2019年8月19日21时许,黄官祥接到公安人员的电话后主动到公安机关接受调查。破案后，被骗资金未能起回。以上事实，被告人黄官祥在开庭审理的过程中没有异议，且有经过当庭举证质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄官祥以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄官祥犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄官祥主动投案，归案后如实供述罪行，是自首，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄官祥犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金3万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵其取保候审前被羁押的65天。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人黄官祥在本判决生效后十日内退赔给被害人周月娇14万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李年富二〇一九年十二月六日书记员  李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5179号 申请执行人：曹阳阳,女,19910318出生,28岁,汉族,住淮南市。 被执行人：淮南市腿贸有限公司合肥分公司,男,48岁,住合肥市包河区,法定代表人:汪琳,机构代码:91340100343777700Ｗ。】 本院在执行曹阳阳与淮南市合肥分公司、淮南市劳动争议一案中，本案执行标的为30778.68元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年8月20日及2019年11月27日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院包仲裁字（2019）353民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇一九年十二月十七日 书记员 徐 鹏
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执2201号申请执行人周梦蕾,女，汉族，1976年6月14日出生，住青岛市市南区。被执行人周凤庭，男，汉族，1972年1月18日出生，住青岛市市北区。依据已经发生法律效力的青岛市仲裁委员会青仲裁字（2017）第699号民事裁决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年7月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人周凤庭名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月5日将被执行人周凤庭纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2019年12月4日与申请执行人进行会商要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市仲裁委员会青仲裁字（2017）第699号民事裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马腾二〇一九年十二月四日书记员  冯烁
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初4443号 原告：万春艳。 原告：段山川。 二原告共同的委托诉讼代理人：杨斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 二原告共同的委托诉讼代理人：贾勇，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：王兵全。 原告万春艳、段山川诉被告王兵全相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万春艳、段山川共同的委托诉讼代理人杨斌、贾勇，被告王兵全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万春艳、段山川向本院提出诉讼请求：1.判令王兵全立即停止对万春艳、段山川的侵害、排除妨碍、恢复原状（具体措施为要求王兵全对其外墙开窗恢复原状、对不锈钢栏杆进行拆除以及对平台地砖进行拆除）；2.判令王兵全赔偿万春艳、段山川的损失；3、判令本案诉讼费用由王兵全承担。事实和理由：2017年，万春艳、段山川在重钢朵力迎宾大道购买了位于重庆市大渡口区双山路187号商住房一套，王兵全购买了该幢商住房，双方成为邻居关系。后王兵全开始装修。2018年4月3日，因王兵全违章装修影响房屋结构及使用安全，重庆朵力物业管理有限责任公司迎宾大道物管处向其发出违章装饰装修整改通知书，并限其在2018年4月10日前整改恢复原状，万春艳、段山川也多次找王兵全交涉，但王兵全仍我行我素，置之不理。现王兵全的违章装修行为已严重影响万春艳、段山川房屋的使用及安全，为维护万春艳、段山川的合法权益，特诉至法院。 王兵全辩称，1.王兵全于2017年9月购买了重庆市大渡口区朵力迎宾大道小区的房屋，并于2018年5月装修完毕，同年9月入住，因平台清洁状况较差，王兵全才对平台进行合理改造；2.关于墙体开窗一事，因墙体为王兵全方所有，该墙不属于承重墙，其有权进行处理；3.关于栏杆的事情，因为平台相互连通且可以随意走动，安装平台栏杆主要是为了防盗；4.关于在平台墙体贴地砖主要是为了美化环境，并未影响万春艳、段山川房屋的排水。综上，王兵全未实施侵权行为，请求驳回万春艳、段山川的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：万春艳、段山川系重庆市大渡口区双山路187号的业主，王兵全系重庆市大渡口区双山路187号的业主，双方房屋通过公共平台相连。王兵全于2018年装修其房屋的过程中，将其屋内与公共平台相连处的外墙开窗，通过该出口至平台后，在该平台上搭建不锈钢栏杆，并铺设地砖。该公共平台正对万春艳、段山川房屋的卧室，且该公共平台只有临近王兵全房屋的一处有排水口。 2018年4月9日，重庆朵力物业管理有限责任公司迎宾大道管理处向王兵全出具《违章整改通知书》：“您在朵力迎宾大道装修违反了《住宅室内装饰装修管理办法》第六条装修人从事住宅内装饰装修活动，未经批准，不得有下列行为：搭建建筑物、构筑物，改变住宅外立面，在非承重墙外墙上开门、窗，拆改供暖管道和设施，拆改燃气管道和设施。现通知您对以下部分进行整改：1、在外墙开窗，要求恢复原状。以上整改时间期限为3天，如拒不整改，物业将依照相关规定报有关执法部门处理”。 2019年7月19日，重庆朵力物业管理有限责任公司迎宾大道管理处向王兵全出具《违章整改通知书》：“您在朵力迎宾大道内违反了《朵力迎宾大道装饰装修管理规定》中在平台搭建不锈钢栏杆的规定，为维护小区业主的共同利益，保证房屋结构的完好，请你单位立即停止违章装修，并于2019年7月19日前整改恢复，如不进行整改，我司有权采取清场和扣除装修保证金等督促措施。请贵公司或业主严格遵守本小区的装饰装修管理规定”。 以上事实，有各方当事人的陈述、房产证、现场照片、视频、《违章整改通知书》等证据证实，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款规定：“业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定：“业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他损害他人合法权益的行为：……（二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观……（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。”本案中，王兵全在其与公共平台相邻的墙上开窗，属于改变建筑物外墙面形状的行为，其通过该通道至公共平台，视线可及万春艳、段山川房屋的卧室，不利于保护万春艳、段山川屋内的隐私，损害了万春艳、段山川的相邻权益，其有权要求王兵全对其外墙开窗行为进行恢复原状。王兵全在公共平台上搭建不锈钢栏杆，属于侵占公共通道的行为，其无权在未取得合法手续的前提下侵占业主的共有部分，故该行为亦损害了万春艳、段山川的合法权益，其有权要求王兵全拆除其在公共平台上搭建的不锈钢栏杆。同理，其在公共平台上铺设地砖的行为亦属于侵占业主的共有部分的行为，且该地砖的铺设一定程度上会影响到万春艳、段山川房屋的排水，其亦有权要求王兵全对该铺设地砖的行为进行恢复原状。因万春艳、段山川未提供证据证明其损失，对于其要求王兵全赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上，被告王兵全的答辩理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款、第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十七条第一款规定，判决如下： 一、王兵全于本判决生效后十日内将其位于重庆市大渡口区双山路187号X幢X-5号房屋内在外墙开窗、在公共平台搭建不锈钢栏杆、在公共平台铺设地砖的行为恢复原状（具体位置详见后附照片）； 二、驳回原告万春艳、段山川的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取40元，由王兵全负担（此款万春艳、段山川已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  何 津 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  陶知春 书 记 员  鲜宇平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13020号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码：91230100672105032H。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：王彦平，男，1980年3月18日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告王彦平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告王彦平经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款本金10471.27元，利息1342.22元，费用1600.33元，共计13413.82元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月25日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××99，至今发生欠款本息共计13413.82元。经原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告王彦平未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提供被告身份证复印件、申请表、领用合约、邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录、本金核算表等证据，上述证据客观真实，能够证明案件事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定，除本合约另有规定外，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；如被告经原告核准使用信用卡进行分期付款交易，被告同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向原告分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用。如被告使用信用卡的权利被暂停或被告信用卡账户被终止及出现其他原告认定的风险状况，原告可自行决定停止被告的分期付款计划并以约定方式通知被告，届时被告分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由被告立即完全清偿。原告为被告办理了卡号为62×××99的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款，该信用卡已产生欠款本金、利息共计11528.49元。本院认为，原告主张的事实有证据证实，本院予以确认。被告申领并使用邮储银行信用卡，该合同有效。信用卡领用合约中对该卡利息有约定，对原告要求被告给付本息的诉讼请求，本院予以支持。原告取消收取滞纳金，新收违约金是对合同的变更，应经双方协商一致。现原告单方主张收取违约金，不具有合同变更的效力，对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。原告将285元违约金计入本金错误，应予扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彦平于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行欠款本金、利息共计11528.49元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取68元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担10元，由被告王彦平负担58元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年十二月三日书记员 王晓佳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37272号原告：张维岭，男，1955年11月5日出生，汉族，北京市建筑第六公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张玉如（张维岭之妻），1955年3月4日出生，住同上。被告：北京多亮多物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区西罗园三区乙1号楼010。法定代表人：王亮，总经理。委托诉讼代理人：张永利，男，该公司项目经理。原告张维岭诉被告北京多亮多物业管理有限责任公司（以下简称多亮多物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张维岭及其委托诉讼代理人张玉如、被告多亮多物业公司之委托代理人张永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维岭向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告喜来健按摩床钢架2000元、真皮老板椅1500元、老年助步车500元、铁柜500元（带密码）。事实及理由：8月1日中午，原告发现放在单元门内的东西全无，便去找物业未果，经报警后，物业将原告的18双真皮鞋返还，但喜来健按摩床钢架、钢制铁柜带密码旋转锁、真皮转椅、老年助步车均找不回来了。后几次找多亮多物业张经理，张经理说东西找不回来，并否认多个部门贴出的“2019年8月1日前将此处可燃物自行清理完毕”通知。原告认为上述未能找到的物品均不是可燃物，退一步讲，就算是可燃物，被告应到期限再搬，所以被告在通告期限之内盗搬业主财物，卖钱获利。故诉至法院，判决被告返还赔偿。被告多亮多物业公司辩称：认可清理物品事实。根据消防法、物业管理条例等相关规定，任何单位和个人不得在公共部位存放个人物品。清理通知是多部门联合执法出具的，应该是西罗园四区居委会张贴的，物业只是按照通知执行。我们多次提示对方清理物品，对方未清理，在居委会催促下，我们清理公共通道内的物品，不是对方所说的盗搬。原告提到的真皮沙发里面是海绵，属易燃物。对方陈述的物品都是旧的，不认可其所述价值。对方那些物品卖不了几十块钱。不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：约2006至2007年起，原告租住北京市丰台区西罗园四区20号楼18层1804室房屋（以下简称1804号），2012年原告购买1804号房屋并取得房屋所有权证。被告自2002年起为北京市丰台区西罗园四区20号楼提供物业服务。庭审中，原告称，约2011年前后，其还租住1804室同层的北京市丰台区西罗园四区20号楼18层1802室房屋（以下简称1802号）。租住期间起至被告清理前，原告将按摩床架、真皮老板椅、老年助步车、铁柜等物品堆放在1802号房门外侧公共通道处。2019年7月29日，落款为西罗园街道安全办、西罗园消防中队、西罗园派出所、多亮多物业、西罗园第四社区五部门的通知张贴于案涉20号楼18层，通知内容为:“为消除社区内消防安全隐患，避免您和他人的生命及财产安全受到损失，请您于2019年8月1日前将此处可燃物自行清理完毕，逾期未清理的我们将视为无主垃圾，今后将随时清理。感谢您的配合！”8月1日上午，被告将原告放置在1802室门侧公共通道的物品清理，部分作为垃圾处理，部分返还原告。审理中，原告提供家用温热理疗床发票一张，发票载明金额为9200元，该理疗床购于约10年前，案涉喜来健按摩床钢架为该理疗床钢架，原告估价2000元。原告未提供其他案涉物品相关票据。审理中，原告称，被告工作人员曾在清理物品前告知原告于2019年8月1日前对其堆放物品进行清理，其一直理解为8月1日为最后清理期限；被告则认为，该通知的意思为7月31日为最后清理期限。本院认为：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。本案中，原告系1804号房屋业主，被告系案涉小区物业管理单位，自原告入住1804房屋起，被告为原告提供物业服务至今。双方虽未签订物业服务合同，但已形成事实上的物业服务关系。案涉18层及该层业主对1802室周围公共通道享有共有和共同管理的权利，原告在1802室周围公共通道区域堆放物品，已经超出了对该通道的合理利用的范围，对该层业主日常生活的出行及安全产生一定的影响，损害了其他业主的合法权益，故原告对其堆放的物品应积极予以清理。被告依其职责对公共通道堆放物品进行清理的行为，并无不当，应予以肯定。但应当指出的是，被告在履行管理职责时应严谨为之，避免工作中的瑕疵。具体本案而言，被告在对业主进行告知清理事项时，应行文准确，而本案所涉通知行文易产生歧义，使原、被告对于最后清理期限有不同理解，不利于物业管理工作的开展。因此，对于原告主张的物品损失，本院予以酌情考虑。依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第四项规定，判决如下：一、被告北京多亮多物业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告张维岭补偿款300元。二、驳回原告张维岭其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告张维岭负担20元（已交纳），由被告北京多亮多物业管理有限责任公司负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  相淑朝二〇一九年十二月三十日书记员  王菲菲
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4710号原告：张家军，男，1969年6月23日出生，住所地，河南省信阳市浉河区，现住信阳市浉河区。被告：张顺强，男，汉族，1984年12月22日出生，住所地，河南省信阳市平桥区，现住信阳市平桥区。原告张家军与被告张顺强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张家军、被告张顺强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张家军向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款本金5万元整，自2016年1月1日起，按年利率6%支付资金占用期间利息，到本期还清止；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：由老乡王锡强担保，2015年6月13日，被告向我借款5万元，我将5万元人民币给被告后，被告当日出具借条一份，由王锡强担保，口头约定，2016年年底还清。到期后经多次催要，被告以各种理由推脱不还。被告张顺强辩称，我承认欠原告钱，借条是我写的，我也确实找原告借款了，我找他借了5万元，但并不是没还，我2015年至2016年都在还钱，2015年还了4次5000元，2015年农历12月27日向担保人的卡上，转账了1万元，2016年向原告转账1万元，应该还在8月份向原告转账一次5000元，原告让我支付利息是月息一毛，每个月的利息都是5000元，我偿还原告的这些钱，他都是说利息。原告给我借款现金45,000元，预扣了一个月的利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实认定为，2015年6月13日，被告张顺强向原告张家军借款5万元，出具了一份“借条”，内容：今借到张家军现金伍万元整（50000.00），借款人：张顺强，2015年6月13日，担保人，王锡强。当日，原告张家军向被告张顺强交付了现金5万元。本院认为，民事主体依法享有债权。被告张顺强出具的“借条”向原告张家军借款5万元，是其真实意思表示，双方借贷关系成立，对被告张顺强具有约束力。原告主张被告偿还借款5万元的诉求合法有据，本院予以支持。对于被告张顺强已向原告张家军还款的辩称，没有证据印证，本院不予采信，被告张顺强有证据后可另行主张。关于借款的利息问题。借条上没有记载利息，原告庭审时陈述没有约定，被告庭审时辩称有月息一毛利息，借款本金扣除了5000元的利息，但没有向法庭提供证据，本院不予采纳。因借条上未记载利息、利率及借款期限，原告不认可口头约定有利息，依法视为不支付利息，原告主张按年利率6%支付资金占用期间利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉请，与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条、第一百五十三条之规定，判决如下：被告张顺强于本判决生效后三个月内偿还原告张家军人民币5万元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张顺强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费、未提供交费凭证的，信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列货款账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××7979，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审 判 长 马    建    立人民陪审员 张梅人民陪审员周成云二〇一九年十二月十三日书记员周亚楠（法官助理）
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初4529号 原告：中国民生银行股份有限公司任丘支行。住所地：河北省任丘市渤海路15号潜山道东。统一社会信用代码：911309825673941351。 法定代表人：付祥发，系该银行行长。 委托诉讼代理人：林凯，系该行员工。 被告：李建华，男，1963年4月7日出生，汉族，住河北省任丘市。 被告：于小访，女，1963年9月17日生，汉族，住河北省任丘市。 原告中国民生银行股份有限公司任丘支行（以下简称“民生银行”）诉被告李建华、于小访金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人林凯到庭参加诉讼。被告李建华、于小访经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李建华、于小访偿还原告借款本金1437943.98元，暂计至2019年8月26日的利息73600.02元，罚息831670元，本金及利罚息合计2343214元（自2019年8月27日起，利息、罚息按照借款合同约定的标准计算至实际清偿之日）。2、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，被告李建华与原告双方订立《综合授信合同》，借款人民币1600000元。2015年9月10日。2015年9月10日，被告李建华向原告出具了《借款支用申请书》，申请借款人民币1600000元，借款期限12个月（自2015年9月10日至2016年9月10日），《借款支用申请书》对借款用途、利息等其他权利义务条款均作了明确规定。《借款支用申请书》订立后，原告履行了借款义务如约发放借款本金1600000元用于归还李建华原借据号项下借款。借款合同约定的还款期届满后，李建华、于小访拒不履行还款付息义务，其他被告未履行担保义务，已构成违约事实，给原告造成重大经济损失。为维护自身合法权益不受侵犯，原告提出上述诉讼请求，请判如所请。 被告李建华、于小访未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，被告李建华、于小访与原告签订《综合授信合同》，借款人民币160万元，同日，被告李建华向原告民生银行提交《借款支用申请书》，申请借款人民币160万元，借款期限自2015年9月10日至2016年9月10日，年利率9.2%，还款周期1个月。逾期利率按照约定利率上浮50%，即年息13.8%计算。2018年8月17日被告归还本金162056.02元；2015年9月14日至2016年3月28日被告归还利息共计76053.36元；2015年10月16日至2016年3月28日被告归还罚息共计1815.99元。截止2019年8月26日，被告李建华尚欠原告借款本金1437943.98元、利息73600.02元，罚息831670元，共计2343214元未归还。 以上事实由原告陈述及原告出具的《综合授信合同》、《借款支用申请书》、还款信息表、罚息计算表等证据予以证明。 本院认为，原、被告之间签订《综合授信合同》、《借款支用申请书》，属于真实意思表示，具有法律约束力，原告民生银行如约向被告发放借款，原、被告之间金融借款合同关系依法成立，本院予以确认。原告要求被告李建华、于小访偿还借款本金1437943.98元，利息73600.02元，罚息831670元，本金及利罚息合计2343214元，并主张利息、罚息按照借款合同约定计算至实际清偿之日止，符合相关法律规定及合同约定，本院予以支持。被告李建华、于小访经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对部分诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李建华、于小访于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司任丘支行本金1437943.98元、利息73600.02元、罚息831670元，合计2343214元（利息及罚息已计算至2019年8月26日，以后借款本息、罚息顺延计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25546元，由被告李建华、于小访负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  孙玉坡 人民陪审员  边俊孚 人民陪审员  田园园 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王 智
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4860号原告：河南杰和杰律师事务所，住所地河南省郑州市郑东新区东风东路东、广场南路南1号楼2单元8层810。负责人：杨瑞，主任。委托诉讼代理人：李永安，河南杰和杰律师事务所兼职律师。被告：河南万泰建安开发有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路69号。法定代表人：介国庆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊锋，河南南云律师事务所执业律师。原告河南杰和杰律师事务所（以下简称杰和杰律所）诉被告河南万泰建安开发有限公司（以下简称万泰公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杰和杰律所的委托诉讼代理人李永安、被告万泰公司的委托诉讼代理人王俊锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杰和杰律所向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代理费共计84万元，按银行同期贷款利率支付利息暂计3万元，共计为87万元；2.诉讼费、保全费、担保费由被告支付。事实和理由：被告因建设工程合同与郑州祝福房地产开发有限公司发生纠纷，因买卖合同与河南瑞泰商品混凝土有限公司、郑州同强混凝土有限公司等发生纠纷，为了公平解决上述纠纷，被告先后与原告签订了多个代理合同，原告按照代理合同委派律师参加诉讼，至今被告欠原告代理费共计84万元。为保护原告权益不受侵害，恳请法院依法判决被告支付原告代理费及利息共计87万元。万泰公司辩称，请法院根据合同依法判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：1.2017年3月7日，万泰公司（甲方）与杰和杰律所（乙方）签订了《代理合同》，约定：甲方因与河南瑞泰商品混凝土有限公司关于货款合同纠纷一案，需委托乙方指派李永安和王艳梅作为代理律师；乙方律师作为案件诉讼代理人，直至案件一审程序终结；代理费为伍万人民币，甲方应于合同签订3日内支付乙方五千人民币，剩余费用在郑州祝福房地产开发有限公司于2017年5月之后支付张芳平及万泰公司工程款3日后一次付清。2.2017年4月22日，万泰公司（甲方）与杰和杰律所（乙方）签订了《代理合同》，约定：甲方因与郑州同强混凝土有限公司关于买卖合同纠纷一案，需委托乙方指派李永安和辜晓丹作为代理律师；乙方律师作为案件诉讼代理人，直至案件一审程序终结；代理费为壹拾万人民币，甲方应于合同签订3日内支付乙方壹万元人民币，剩余费用在郑州祝福房地产开发有限公司于2017年5月之后支付张芳平及万泰公司工程款3日后一次付清。3.2017年10月28日，万泰公司（甲方）与杰和杰律所（乙方）签订了《代理合同》，约定：甲方因与郑州同强混凝土有限公司关于买卖合同纠纷一案，需委托乙方指派李永安作为代理律师；乙方律师作为案件诉讼代理人，直至案件二审程序终结；代理费为伍万人民币，甲方应于合同签订3日内支付乙方壹万元人民币，剩余费用在郑州祝福房地产开发有限公司于2018年及以后支付张芳平及万泰公司工程款3日后一次付清。4.2018年3月26日，万泰公司（甲方）与杰和杰律所（乙方）签订了《代理合同》，约定：甲方因与郑州祝福房地产开发有限公司关于建筑施工合同纠纷一案，需委托乙方指派李永安作为代理律师；乙方律师作为案件诉讼代理人，直至案件诉讼程序终结；代理费按照生效法律文书确定的金额或者和解协议确定的金额的8%收取，甲方在收到生效判决后3日内支付乙方其应付费用的40%，剩余费用在执行款项到账后3日内一次性付清。该案审结后，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2018）豫0191民初5375号民事判决书，郑州祝福房地产开发有限公司不服判决提起上诉，河南省郑州市中级人民法院审理后作出（2019）豫01民终6499号民事判决书。2019年7月，郑州祝福房地产开发有限公司向河南省高级人民法院申请再审，案号为（2019）豫民申5035号，现案件仍在审理阶段，尚未作出裁判结果。5.万泰公司对2017年的三个《代理合同》约定的20万元付款义务予以认可；对杰和杰律所要求其履行2018年3月26日《代理合同》付款义务的主张有异议，认为案件现仍在再审阶段，尚未终结，故未到约定的付款节点。本院认为，原、被告签订的四份《代理合同》系双方当事人真实意思表示，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。杰和杰律所依约提供了法律服务，万泰公司理应按照合同约定的付款节点履行付款义务。2017年的三个《代理合同》约定的付款条件均已成就，故万泰公司应履行付款义务。2018年3月26日《代理合同》约定的付款条件尚未达到，案件仍在再审阶段，杰和杰律所可待案件审理终结后再另行主张权利。关于利息部分，合同未约定，杰和杰律所主张按照中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持，自2019年9月26日（起诉之日）起至实际清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:一、河南万泰建安开发有限公司于本判决生效之日起十日内向河南杰和杰律师事务所支付代理费20万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年9月26日起至实际清偿完毕之日止）；二、驳回河南杰和杰律师事务所的其他诉讼请求。如河南万泰建安开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元，减半收取6250元，保全费4870元，共计11120元，由河南杰和杰律师事务所负担7000元，由河南万泰建安开发有限公司负担4120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇一九年十二月十一日书记员  齐英萍
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初9810号 原告：安徽阜南经济开发区管理委员会，住所地阜南工业园区陶子河东路，统一社会信用代码12341225752989958O。 法定代表人：刘斌，主任。 委托诉讼代理人：郎茂文，安徽裕德律师事务所律师。 被告：张俊忠，男，汉族，1962年6月28日出生，住安徽省阜南县。 原告安徽阜南经济开发区管理委员会与被告张俊忠商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告安徽阜南经济开发区管理委员会于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽阜南经济开发区管理委员会撤诉。 案件受理费减半收取计228元（原告预交），由原告安徽阜南经济开发区管理委员会负担。 审判员  李民 二〇一九年十二月十三日 法官助理戎阳 书记员邓淋方
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初14917号原告：珠海飞天利商品混凝土有限公司，住所地珠海市**************，统一社会信用代码914************553。法定代表人：陈永生，经理。委托诉讼代理人：张培军，广东文证律师事务所律师。被告：深圳市金润建设工程有限公司，住所地深圳市福田区********交汇处天安创新科技广场（二期）西座1203，统一社会信用代码914***********802X。法定代表人：林立章，执行董事。被告：骆德焜，男，汉族，1984年9月1日出生，身份证住址广东省台山市水步镇高岭区第11幢4-5号，公民身份号码440************536。原告珠海飞天利商品混凝土有限公司与被告深圳市金润建设工程有限公司、骆德焜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，珠海飞天利商品混凝土有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，珠海飞天利商品混凝土有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海飞天利商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费2439元，由原告珠海飞天利商品混凝土有限公司负担。审判员  蔡卫星二〇一九年十二月二日书记员  赖家铭梁慧敏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10307号申请执行人：北京文资淳信京台文化投资中心，主要经营场所北京市大兴区经济开发区。执行事务合伙人：北京淳信资本管理有限公司被执行人：艺照天下（北京）影视传媒有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：唐宏光，职务不详。被执行人：金达融资担保有限责任公司，住所地北京市东城区。法定代表人：薛文清，董事长。北京文资淳信京台文化投资中心（有限合伙）申请执行艺照天下（北京）影视传媒有限公司、金达融资担保有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初5562民事判决书已发生法律效力。北京文资淳信京台文化投资中心（有限合伙）向本院申请执行，要求被执行人艺照天下（北京）影视传媒有限公司返还投资款10700000元并支付投资收益款；要求被执行人金达融资担保有限责任公司对上述投资款承担连带保证责任；要求被执行人艺照天下（北京）影视传媒有限公司给付超期补偿款；要求被执行人艺照天下（北京）影视传媒有限公司、金达融资担保有限责任公司给付案件受理费114752元、公告费560元、保全费5000元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人艺照天下（北京）影视传媒有限公司、金达融资担保有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人艺照天下（北京）影视传媒有限公司、金达融资担保有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人北京文资淳信京台文化投资中心（有限合伙）亦未提供被执行人艺照天下（北京）影视传媒有限公司、金达融资担保有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京文资淳信京台文化投资中心（有限合伙）申请执行的要求被执行人艺照天下（北京）影视传媒有限公司返还投资款10700000元并支付投资收益款；要求被执行人金达融资担保有限责任公司对上述投资款承担连带保证责任；要求被执行人艺照天下（北京）影视传媒有限公司给付超期补偿款；要求被执行人艺照天下（北京）影视传媒有限公司、金达融资担保有限责任公司给付案件受理费114752元、公告费560元、保全费5000元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京文资淳信京台文化投资中心（有限合伙）确认，被执行人艺照天下（北京）影视传媒有限公司、金达融资担保有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京文资淳信京台文化投资中心（有限合伙）享有要求被执行人艺照天下（北京）影视传媒有限公司、金达融资担保有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人艺照天下（北京）影视传媒有限公司、金达融资担保有限责任公司负有继续向申请执行人北京文资淳信京台文化投资中心（有限合伙）履行债务的义务。申请执行人北京文资淳信京台文化投资中心（有限合伙）发现被执行人艺照天下（北京）影视传媒有限公司、金达融资担保有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十七日书记员 王 杰
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执异381号 申请人（申请执行人）：周静，女，汉族，1995年7月4日出生，身份证住址湖南省耒阳市。 被执行人：深圳真会玩网络游戏有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园11栋30层3005，统一社会信用代码91440300MA5F2M7X5K。 法定代表人：侯永永。 被申请人：深圳誉东资本有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道9966号威盛科技大厦1802室，统一社会信用代码91440300350012474B。 法定代表人：张煜。 申请人周静与被执行人深圳真会玩网络游戏有限公司劳动争议纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人周静向本院申请强制执行，本院已立案，案号为（2019）粤0305执6697号。执行过程中，申请人周静向本院提出追加深圳誉东资本有限公司为被执行人。申请人周静于2019年12月16日向本院提出撤回追加申请。 本院认为，申请人周静向本院提出撤回追加申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人周静撤回追加深圳誉东资本有限公司为（2019）粤0305执6697号案件被执行人的申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  韩悦秋 审判员  张 琼 审判员  谭素青 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吴秋娜
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7735号 申请执行人张如标，男，1965年2月5日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人顾鹏杰，男，1982年9月21日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人江苏蓝宝精灵新能源科技股份有限公司，住所地沭阳县章集工业集中区。 法定代表人：李宗华，该公司董事长。 申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案执行，执行标的为3405885.64元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0109刑初550号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人李祥贵，男，汉族，1995年3月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人王洪双，黑龙江鸿运律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2019〕518号起诉书指控被告人李祥贵犯诈骗罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员高妍出庭支持公诉，被告人李祥贵及其辩护人王洪双到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2019年8月1日至13日，被告人李祥贵以能帮助被害人王某办理贷款，提高信用卡额度的名义，以其本人的身份及其虚构的银行信贷员的身份，通过微信多次以需交纳“点位费”等各种理由，骗取王某58640元及苹果X手机一部（价值2767元），其诈骗数额共计61407元。2019年10月24日，李祥贵在其住所被公安机关传唤到案。现李祥贵亲属已代为赔偿被害人经济损失，取得谅解。公诉机关认为，李祥贵具有如实供述自己罪行，赔偿被害人经济损失，取得谅解的量刑情节，建议判处李祥贵有期徒刑三年，并处罚金10000元至15000元。被告人李祥贵对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李祥贵犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人关于被告人能如实供述犯罪事实，认罪认罚，赔偿被害人经济损失，取得谅解的辩护意见，本院予以采纳。李祥贵多次实施诈骗行为，其主观恶性深，社会危害性大，其行为不符合适用缓刑的条件，对辩护人关于可对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李祥贵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月25日起至2022年10月24日止），并处罚金人民币10000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  罗嘉明审判员  王 倩审判员  李晓萃二〇一九年十二月十七日书记员  付久丹附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初8535号原告：南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号之南京新地中心26楼2606号。法定代表人：单祥双，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨丽，女，南京云融金融信息服务有限公司风险运营部专员。被告：陆海峰，男，1979年3月3日生，汉族，住安徽省天长市。被告：赵梅，女，1980年1月10日生，汉族，住址同上。被告：戴俞，男，1971年5月18日生，汉族，住安徽省天长市。被告：钱得岗，男，1973年3月11日生，汉族，住安徽省天长市。原告南京云融金融信息服务有限公司（以下简称云融公司）与被告陆海峰、赵梅、戴俞、钱得岗合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告云融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆海峰归还借款本金27442.69元、利息1062.26元及逾期罚息（以本金27442.69元为基数，自2018年11月19日起至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算）；2.判令被告赵梅、戴俞、钱得岗对上述欠款承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案律师费1900元；4.判令四被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年7月16日，被告陆海峰在原告云融公司所有并运营管理的云融网居间服务平台提交借款申请，并于2019年7月18日与出借人及云融公司签订编号为34571的《居间融资协议》，分别约定：借款44000元（其中扣除居间服务费等费用2948元，实际打款金额41052元），借期12个月，还款方式为等额本息。合同签订后，出借人及云融公司已履行款项给付义务，但陆海峰未按约还款付息。根据《居间融资协议》的约定，云融公司已向出借人代为偿还了借款本息。因被告赵梅、戴俞、钱得岗系陆海峰的担保人，故应承担连带担保责任。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院经审查认为，云融公司滁州地区代理网点负责人邓繁荣等人涉嫌非法拘禁罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，已被提起刑事诉讼。因本案涉嫌刑事犯罪，故不属于经济纠纷，应当裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回南京云融金融信息服务有限公司的起诉。二、将本案相关线索、材料移送公安机关处理。本案受理费560元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  黄克强二〇一九年十二月二十六日书记员  曹剑桥
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5704号 原告：刘文龙，男，1984年10月24日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：成都鑫宏诚家具设计有限公司，住所地四川省成都市天府新区正兴街道顺圣路172号。 法定代表人：林培坤，职务不详。 原告刘文龙与被告成都鑫宏诚家具设计有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告刘文龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告刘文龙于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘文龙撤回起诉处理。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 梅
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初1793号 原告：张国庆，男，1983年8月25日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。 被告：刘卫川，男，1967年3月17日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。 被告：段会华，女，1968年12月22日出生，汉族，住吉林省永吉县，农民。 原告张国庆与被告刘卫川、段会华合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告张国庆到庭参加诉讼、被告刘卫川、被告段会华经公告送达期间届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张国庆向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告立即给付原告装修材料货款8814元；二、如二被告不能支付装修材料款则将原告的所有材料拆回。三、要求二被告支付违约金2644元、误工费900元。四、本案诉讼费用由被告负担。 事实及理由：原告在保定市涞水县经营装修材料生意，二被告合伙从事室内装修生意，2019年3月13日，二被告在涞水装修房屋时从原告处定购了装修材料，被告段会华当日支付了装修材料定金500元，余款一直未付。2019年6月25日，被告刘卫川为原告书立了借条，欠原告装修材料款8814元，并约定逾期每日按欠款总额1%支付违约金，并按年利率24%支付利息，承担原告催讨欠款的误工费，同时约定于2019年7月10日前还清。后被告未按照约定时间还款。2019年7月22日，被告刘卫川为原告书立了还款协议，约定于2019年7月31日前还清装修材料款8814元。如不能还款，甲方有权把乙方处的装修材料拆回，现约定的还款期限已经届满，被告拒不履行还款义务，故起诉至法院。请求法院依法判决。 刘卫川、段会华未到庭亦未提交书面答辩。 原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、欠条一张，证明被告欠原告钱的事实。2、还款协议一份，证明被告未还钱的事实及约定了违约金。3、客户签单一份，证明二被告以夫妻名义从原告店里定的东西装修房屋，具体装修地址是新东城16号楼2单元202，装修是二被告一起去的。经审查，以上证据合法有效，本院予以认定。 二被告未向本院提交证据。 根据上述有效证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：2019年3月13日，被告刘卫川与被告段会华从原告处购买卫生间隔断、阳台集成吊顶灯等装修材料，共欠原告材料款8814元，被告刘卫川于2019年7月3日为原告书立偿还欠款协议书一份，承诺2019年7月10日前一次性偿还，若被告逾期，每逾期一日，向原告支付违约额百分之一的违约金，承担原告催讨债务产生的差旅费、误工费（每日按300元计算）。后又于2019年7月31日与原告达成还款协议，后二被告仍未履行还款协议，原告遂诉至法院，要求判如所请。 本院认为，被告刘卫川、段会华从原告张国庆处购买装修材料，双方形成买卖合同关系，双方应当按照约定履行各自的义务。二被告未支付货款的行为显属违约，应当承担违约责任。故原告请求二被告偿还货款8814元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请的违约金2644元、误工费900元不违反双方合同的约定，本院亦予以支持。原告要求将装修材料拆回的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告刘卫川、段会华未到庭应诉视为自动放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘卫川与被告段会华共同支付原告材料款8814元，违约金2644元、误工费900元，以上合计12358元，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109元，由二被告均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  穆俊峰 审判员  翟爱红 审判员  贺首成 二〇一九年十二月四日 书记员  刘朝阳
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1427民初766号原告：曾国雄，男，1975年8月17日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县**********，公民身份号码441************315。被告：张宝城，男，1980年3月10日出生，汉族，福建省上杭县人，现住福建省上杭县************，公民身份号码352************312。原告曾国雄与被告张宝城民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾国雄到庭参加诉讼，被告张宝城经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾国雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告张宝城支付原告借款人民币20000元，并从起诉之日起至付清借款本金之日止按银行同期同类贷款利率支付利息给原告；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由被告张宝城与原告系舅表兄弟关系，2016年4月30日上午，被告因生意急需资金周转请求原告借款。当晚，原告筹集到20000元现金送到205国道旁年增饭店后面被告当时的居住地，将现金人民币20000元借给被告。被告收到借款后，向原告出具借条，承诺在2016年10月30日前将借款全额还清。借款逾期后，被告未能按承诺时间还款，原告多次催收未果，被告在后期甚至连原告的电话都拒接。无奈，原告只得依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定维护自身的合法权益。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。原、被告之间的民间借贷法律关系属于合同纠纷，原告作为接受货币一方，故本案的合同履行地为原告住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告依据地或者合同履行地人民法院管辖”之规定向贵院提起诉讼并提出诉求，望贵院能依法予以支持，以维护原告之合法权益。原告为其陈述事实向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一张，证明原告的主体资格；2、蕉岭县城记五金店工商信息复印件一张，证明被告曾经的经营状况及被告的信息；3、借条原件一张，证明被告向原告借款的事实。被告张宝城经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告是舅表兄弟关系。2016年4月30日，被告因生意困难需要资金周转向原告借款20000元。当日被告写下借条一张，载明“兹向曾国雄借到人民币贰万元整（￥20000元），期限由2016年4月30日至2016年10月30日止，共计天，本人保证到期全额归还，如有逾期拖欠，本人愿承担一切法律责任。特此立据。借款人签名（指模）张宝城，电话：138*****255身份证号码：352************312。家庭住址：担保：电话时间：2016年4月30日。”被告在借条上其姓名处按捺指模。借款期限届满后，经原告催收，被告未能按时还款。2019年9月23日，原告诉至本院，提出上述请求。庭审中，原告陈述，借条是由被告填写好后带来的，当时是借现金给被告，双方未书面约定利息，但是口头约定利息每月300元，被告也在借款后还过四个月利息共1200元给原告。借款期限届满后，原告多次联系被告，但是被告最近不接电话，所以才会起诉至法院。原告也在起诉时向本院提交了一份蕉岭县城记五金店的工商信息复印件，信息表显示该店铺的法定代表人为被告。本院干警前往该店铺地址蕉岭县******寻找被告，但该店铺也不是“蕉岭县城记五金店”，后与被告取得电话联系，其表示店铺早就没有开了，其本人现在福建省龙岩市工作。被告经本院邮寄送达开庭传票、起诉至副本等材料后未到庭参加诉讼，本案未能协商解决。上列事实，有经过庭审质证的证据以及问话笔录、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款20000元，有原告提交的由被告签名确认的《借条》证实，本院予以采纳。借款期限届满后，被告应履行偿还义务，未履行偿还义务，属于违约行为，所以原告请求被告偿还借款20000元，本院予以支持。原告请求被告支付从本案起诉之日起至付清借款本金之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息给原告，本院予以支持。被告经本院依法送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告张宝城应偿还原告曾国雄借款20000元；二、被告张宝城应从2019年9月23日起至还清欠款本金止按实际欠款金额以银行同期同类贷款利率向原告曾国雄支付逾期还款利息。上述款项限于本判决生效后十日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元，由被告张宝城负担。本判决为终审判决。审判员  赖国雄二〇一九年十二月十日书记员  彭 君
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初2547号 原告：李冠红，男，1973年2月23日出生，壮族，住上林县。 被告：韦汉春，男，1966年12月7日出生，壮族，住上林县。 原告李冠红与被告韦汉春劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冠红、被告韦汉春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李冠红向本院提出诉讼请求：判令被告韦汉春偿还尚欠原告李冠红人工费45000元。事实和理由：被告韦汉春拖欠原告李冠红劳务费45000元，书面约定3个月结清：2019年5月8日至2019年8月8日（其中在2019年5月23日支付3000元，2019年6月11日支付3000元，2019年7月10日支付1000元，2019年7月19日支付1000元，2019年8月1日支付2000元，2019年8月10日支付1500元），共计11500元，上述款项均是通过微信转账给原告。因此被告尚欠33500元，之后原告多次向被告追讨，但被告均以种种理由搪塞，追款未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决如上所请。 被告韦汉春辩称，一、本案的欠条确实是被告写的，但写完欠条后，被告除了已支付原告诉状中的11500元外，还于2019年5月10日另外支付了3000元，所以写完欠条后被告一共支付给原告14500元，还尚欠原告劳务费30500元；二、因为从2018年5月份至2019年7月份原告一直住在被告所承租的南宁市兴宁区澳华花园房屋，所以被告要求原告也一起承担房租，而被告租房子每个月租金为1300元，原告应该支付一半，即原告需要支付15个月的房租，每月按650元来支付，共计9750元。还有原告还应承担15个月的水电物业费，每月按100元来支付，共计1500元。综上，原告应该支付给被告房租、水电物业费共计11250元，被告要求原告将这11250元予以扣减出来，即被告只愿意支付原告劳务费30500元-11250元=19250元。 原告李冠红为证明其主张，向本院提供证据《欠条》一份。 被告韦汉春对其辩称未向本院提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告韦汉春雇佣原告李冠红从事绿化工程，完工后被告未能付清劳务费给原告。2019年5月8日，原、被告经过结算，由被告于当日亲笔书写一份《欠条》出具给原告，该《欠条》主要载明：今欠李冠红人工费肆万伍仟元正（45000元），现承诺3个月内付清。被告韦汉春在该《欠条》上的欠款人处签名进行确认。出具该《欠条》后被告多次通过微信转账支付给原告共计14500元，其中于2019年5月10日、5月23日、6月11日、7月10日、7月19日、8月1日、8月10日分别支付3000元、3000元、3000元、1000元、1000元、2000元、1500元。之后余款被告一直未能付清，原告遂于2019年11月12日向本院起诉并提出前述诉讼请求。庭审中原告陈述双方结算时对房租、水电物业费已进行扣减，才得出尚欠45000元，所以房租、水电物业费不应再在本案中予以扣减。 本院认为,本案中，被告韦汉春亲笔书写并签名向原告出具了《欠条》一份，该《欠条》中明确注明被告欠原告人工费共计45000元及约定3个月内付清，且庭审中被告对此也予以认可，故原、被告双方确实存在劳务关系，出具《欠条》时被告还尚欠原告劳务报酬45000元。原告为被告提供了劳务，被告应当及时、足额支付原告劳务报酬，但出具《欠条》后被告只支付了14500元，余下的30500元一直未能付清，已构成违约，故被告韦汉春应向原告支付尚欠的劳务报酬30500元。至于被告韦汉春关于原告应向其支付房租、水电物业费，并要求在本案中予以扣减的主张，因该主张的法律关系与本案并非同一法律关系，且庭审中原告也不同意在本案中予以扣减，因此，被告韦汉春的上述主张，应另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告韦汉春于本判决生效之日起十日内支付原告李冠红劳务报酬30500元； 二、驳回原告李冠红的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费926元，减半收取463元，由被告韦汉春负担314元，由原告李冠红负担149元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费926元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦福龙 二〇一九年十二月十九日 书记员  廖文珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8210号原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村胡楼。法定代表人：王安心，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职员。被告：房红涛，男，1983年2月23日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。原告徐州华阳饲料有限公司（以下简称华阳公司）与被告房红涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告华阳公司委托诉讼代理人吕卫峰到庭参加诉讼，被告房红涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华阳公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还饲料款49000元及违约金4900元，合计53900元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月被告房红涛购买我公司饲料尚欠饲料款49000元，经多次催要被告未支付价款。因被告违约，根据约定被告应承担违约金4900元。被告房红涛未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2019年5月21日至31日被告房红涛购买原告华阳公司饲料尚欠饲料款49000元。被告房红涛分别向原告华阳公司出具欠条，并约定：“以上欠款，肉鸭出售后15日之内还清，逾期不还者，诉讼丰县人民法院处理，并加收欠款金额10%滞纳金。”被告于2019年6月中旬将肉鸭出售，下欠饲料款经原告多次催要被告至今未付。上述事实，有原告华阳公司提供的欠条以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告华阳公司与被告房红涛之间的买卖合同法律关系真实有效，应受法律保护。被告房红涛购买原告饲料尚欠49000元事实清楚，由被告出具的欠条予以证实，故被告房红涛应承担支付原告华阳公司货款49000元的责任。被告在肉鸭出售后，并未在约定的肉鸭出售后15日内向原告支付饲料款，故原告依据约定要求被告支付欠款金额的10%违约金的诉讼请求本院予以支持。被告房红涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告房红涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州华阳饲料有限公司支付货款49000元及逾期付款违约金4900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取574元（原告已预交），由被告房红涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  石晓芹二〇一九年十二月五日书记员  齐 盟
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3470号申请人：胡明涛。被申请人：张龙。申请人胡明涛与被申请人张路买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初6135号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张龙名下银行存款人民币46818元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十七日书记员 靳晨阳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初6640号原告：王磊，男，1998年1月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：宋桂军，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：赤峰万物农业科技有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区西拉沐沦大街18号万达甲A写字楼0708室。法定代表人：鲍燕萍，总经理。委托诉讼代理人：毕春峰，内蒙古松川律师事务所律师。第三人：马吉悦，男，1994年11月7日出生,汉族，赤峰万物农业科技有限公司运营部总经理，住内蒙古自治区赤峰市。原告王磊与被告赤峰万物农业科技有限公司、第三人马吉悦劳动争议一案，本院于2019年10月10日立案。2019年12月31日王磊向本院提出撤诉申请。本院认为，王磊申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王磊撤诉。案件受理费免收。审判员 孔 宪 华 二〇一九年十二月三十一日书记员 宝多音乐
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1297号申请执行人：方宇晓，女，汉族，1988年7月16日生，住河南省伊川县。被执行人：焦六法，男，汉族，1952年10月8日生，河南省伊川县组。关于方宇晓与焦六法民间借贷纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2017）豫0329民初62号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，焦六法应于调解书生效后向方宇晓支付90000元。因焦六法未按上述生效法律文书履行义务，申请人方宇晓向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，已扣划存款3151.35元，豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××车辆，申请人同意暂不处置。无其他财产。三、本院于2019年8月27日通过实地调查的形式对被执行人居住地河南省伊川县鸣皋镇武庄村及村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、本院于2019年10月14日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，但下落不明，故无法实施拘留；于2019年10月14日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2019年12月23日通过当面约谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人焦六法负有继续向申请执行人方宇晓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张锁乾二〇一九年十二月二十三日书记员  王帅港
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4814号原告：区太福，男，1928年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，身份证号码440************812。委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟开，广东共明律师事务所律师助理。被告：佛山市高明区*************经济合作社，住所地广东省佛山市高明区******。负责人：区记庭，社长。委托诉讼代理人：张家敏，广东盈腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少颜，广东盈腾律师事务所律师。原告区太福诉被告佛山市高明区*************经济合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。2019年12月24日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告区太福撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告区太福负担。审 判 员 李炯君二〇一九年十二月二十七日法官助理 何保民书 记 员 陈宇斌
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2794号 申请执行人：张伟，男，1956年4月23日出生，住河北省保定市徐水区。 被执行人：刘考聚，男，1983年11月14日出生，住莘县。 本院在执行张伟与刘考聚借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人在银行、工商、车辆、证券、房产等方面均无可供执行的财产，暂不具备执行的条件。申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李云水 审判员  白云山 审判员  李子方 二〇一九年十二月二日 书记员  贾丁祥
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初1072号原告宋文财，男，1985年5月9日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处，住所地上海市徐汇区。法定代表人张军。委托代理人张琤璐。委托代理人王运建，上海市信本律师事务所律师。原告宋文财诉被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处(以下简称龙华街道办)政府信息公开一案，本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告宋文财诉称，龙华街道办系夏太浜地块征收核定单位及盖章单位。故原告于2019年8月23日向被告申请公开：1、2012年夏太浜23号宋建平(户)核定公式；2、依照上海市居住困难认定相关办法，本人弟弟是否按照该办法享受22平米安置，即258*22=280平米。原告住房依据该核定于2013年被拆除，遂申请被告公开核定公式。被告在函复中建议向徐汇区规划和自然资源局咨询系行政不作为，故请求依法撤销被告2019年9月23日出具的编号为徐龙办公开复(2019)第243号的函复并依法答复。经审查，2019年8月23日，原告通过被告门户网站向被告申请公开：1、2012年夏太浜23号宋建平(户)核定公式；2、依照上海市居住困难认定相关办法，本人弟弟是否按照该办法享受22平米安置，即258*22=280平米。被告收到原告申请后，于同年9月23日作出编号为徐龙办公开复(2019)第243号的函复，答复原告：经审查，来信内容属于咨询，对反映的相关事项，现便民解答如下：建议您向徐汇区规划和自然资源局咨询，咨询电话：XXXXXXXX。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》(以下简称《最高人民法院关于适用的解释》)第六十九条第一款第(八)项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所提出的申请实际系向被告咨询2012年夏太浜23号宋建平(户)核定公式及其弟弟是否享受上海市居住困难的22平方米安置，其申请性质上属于咨询，不属于政府信息公开申请，对原告合法权益明显不产生实际影响，故原告的诉请，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋文财的起诉。案件受理费人民币50元，因原告宋文财未预交，本院不再退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员  陈 颖二〇一九年十二月二十五日法官助理  吴泽均书 记 员  管斯佩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初21418号原告：杨泽万，男，1971年9月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，重庆大川集团物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，重庆大川集团物业管理有限公司员工。原告杨泽万与被告重庆大川集团物业管理有限公司（以下简称大川物管公司）业主知情权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨泽万，被告大川物管公司的委托诉讼代理人刘莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨泽万向本院提出诉讼请求：判决被告公示2009年1月1日至2019年8月28日期间在江北区***小区的公共收益，即小区内室外停车费、广告费、物业用房租赁费。事实和理由：原告是江北区***小区(***)的业主，被告重庆大川集团物业管理有限公司从2009年起就在原告所在小区服务。江北区***小区室外常停车量为250辆左右，还有临时停车，粗步计算每月停车收费在50000元左右;小区内室外广告费、电梯广告费，五、六号楼楼顶广告费;物业用房租赁费等，上述费用被告从2009年直到起诉时从未向小区业主进行公示和说明这些钱有多少，并且钱到那里去了，原告作为小区业主有权知道上述情况，为维护原告及小区业主利益特向法院起诉，请依法判决。被告大川物管公司辩称，一、业主行使知情权方式是公示和请求查阅两种方式，原告的诉讼请求不明确，原告没有明确要求被告以何种方式公示才算已经公示，因被告已在案涉小区公告栏等处进行了公共收益的公示，是由于原告自身未注意公告栏的信息导致其不知情小区的公共收益的情况，被告已经履行了公示的义务，不应再向其单独公示；二、对于被告已经公示的内容，原告已知悉的事实要求被告公示没有事实依据，综上应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告杨泽万系重庆市江北区***小区***房屋的所有权人，系小区的业主。被告大川物管公司系为***小区提供前期物业管理服务的物业管理公司。双方发生业主知情权纠纷，现原告杨泽万向本院起诉。审理中，原告杨泽万说明原告的诉讼请求，公示方式是小区内公告栏张贴书面通知公示的方式，同时也要向具体业主用短信或者用微信在小区业主群发送信息进行公示，所公示的内容必须要有收费金额以及有多少车辆，应当真实权威。至少要每年公示一次。被告庭审中向原告举示了2009年1月到2018年12月物业服务费用平均每月收支情况表照片及在小区张贴公示的照片黑白复印件等证据材料并交原告质证，被告主张被告并未出租小区物业服务用房收取租赁费，2019年期间的，尚未到公示的时间。经本院主持调解，双方当事人自行和解，未能达成调解协议。上述事实，有原告杨泽万举示的（2019）渝0106民初10358号民事裁定书、***房产证、商品房买卖合同，被告大川物管公司举示的2013年4月28日给***业主朋友的一封信、***物业费用收支情况表、2017年10月30日关于2017年12月1日从***小区撤场的报告、2017年10月31日给***业主朋友的一封信，以及张贴公示的照片黑白复印件，2009年1月到2018年12月物业服务费用平均每月收支情况表照片及在小区张贴公示的照片黑白复印件以及当事人双方的陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，业主对小区公共事务和物业管理的相关法定事项享有知情权，可以向相关义务人要求公布、查阅依法应当向业主公开及掌握的情况和资料。杨泽万作为业主，享有对所在小区法定事项的业主知情权。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，业主有权请求公布、查阅以下资料：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。业主应当严格按照该规定的知情权的行使方式、对象来行使知情权，不得任意扩大或变更。本案中，根据被告举示的证据材料，本院认为，被告已经在原告所在小区张贴公布了原告起诉请求公布的相关情况，并且庭审中通过查阅被告举示的证据材料内容，结合被告的陈述，原告也可以了解相关情况，原告的知情权得到了相应保护，从2019年开始的情况，由于2019年度尚未届满，未到被告计划公布时间，被告现未公布并未侵犯原告的知情权，因此原告诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《物业管理条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨泽万的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨泽万负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杭安华二〇一九年十二月二十三日书记员  陈璐遥
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初5531号原告：栗卷章，男，1967年12月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王修科，河南广义律师事务所律师。被告：栗相成，男，1963年4月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。原告栗卷章诉被告栗相成排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗卷章及其委托诉讼代理人王修科、被告栗相成及其委托诉讼代理人陈昌建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗卷章向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵害，返还侵占原告位于田庄××组“门前地”承包经营权南北长24.2米，东西宽南段0.9米、东西宽北段0.52米。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民，“门前地”承包经营权东西相邻。2015年被告建房时占用原告部分承包经营权产生争议后，12月11日达成《协议》一份确定原告的承包经营权以被告的西山墙为界。被告房屋建成后，未经原告允许擅自在原告土地上南北长24.2米，东西宽南段0.9米、东西宽北段0.52米范围内，采取种菜等行为侵占原告的承包经营权形成纠纷，经村委干部调解于2018年3月28日达成调解处理结果。但被告拒不履行该协议约定，仍不停止对原告承包经营权的侵害。为此，特具文起诉，请依法判处。被告栗相成辩称，本案不是承包经营权纠纷，是土地使用权争议，根据土地管理法第十六条，应当由乡级政府或县级政府处理，不应当由法院审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告栗卷章提交的证据有：1、身份证复印件一份，2、2015年12月11日协议一份，证明原被告双方承包经营权的东西边界、西山墙作为原告承包经营权东边界，3、调解协议一份，证明目的同上。原告认为当事人可以对土地的使用权进行约定或协商。被告栗相成对2015年的协议真实性没有异议，对证明目的有异议，协议是被告当时正在建房，原告阻止，被逼无奈情况下签订的边界，但是该协议不能证明原告对该土地具有承包权或经营权，现在所有村民正在由政府测量下发土地承包经营权证书，该土地没有土地承包经营权证书，调解协议仅是村组出具的调处结果，村组不是对土地权属确认的法定部门，处理结果不能认定该争议土地的经营权归原告，争议土地没有任何经营权的证据，不能作为经营权的证据。被告栗相成未提交证据。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：原告栗卷章与被告栗相成同属泌阳县泌水街道办事处玉田居委会田庄××组村民，2015年12月11日，双方达成协议一份，主要内容为“经相成、卷章2人协商门前地边，相成西山墙为界。如果卷章盖房子与相成西山墙靠山墙盖房子”，有栗卷章、栗相成、栗留章、刘保鲜签名。2018年3月28日，调处结果载明“经村组会同两家当事人一起共同丈量，双方认可无凝（疑），栗相成房屋西墙为界，墙以西属于栗卷章的责任田，以此次调处丈量结果为准，双方各持一份为据，双方不得因此出尔返而（反尔）。另：栗相成房屋东头一分地为出路，经双方签字同意认可。栗太章、栗卷章、调解人栗留章栗付章栗成群栗相成栗卷章栗太章2018年3月28日”。后当事人双方因案涉土地发生争议，故原告起诉来院。栗留章时任居委会支书，栗付章时任居委会秘书，栗成群为现任村组长。本院认为，国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。国家实行农村土地承包经营制度。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。庭审中，原告方主张按照排除妨害纠纷处理，而排除妨害的前提是原告应对案涉土地具有承包权或使用权，原告栗卷章未提供证据证明其对案涉土地享有承包权或使用权，故本案案涉土地权属不明，故原告的请求没有事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告栗卷章的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告栗卷章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  韩会丽二〇一九年十二月十九日书记员  黄艳辉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2957号 原告：胡怀宇，男，1973年5月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：盘达，广西鸿州律师事务所律师。 被告：庞崇高，男，1979年1月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：李冬雪，女，1980年11月29日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：吕国铭，广西才力律师事务所律师。 原告胡怀宇与被告庞崇高、李冬雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡怀宇及其委托诉讼代理人盘达，被告李冬雪的委托诉讼代理人吕国铭到庭参加诉讼。被告庞崇高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡怀宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金900000元给原告；2、判令被告支付借款利息给原告（利息计算：以900000元为基数，从2018年4月16日起至付清本金之日止，按月利率2%计算，计至起诉日约234000元）；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告和被告属于朋友关系，因资金困难，被告庞崇高陆续向原告借款，截止至2014年9月15日，借款金额合计有900000元。被告于2014年9月15日立写《借条》一份给原告收执，载明:今胡怀宇借给庞崇高人民币玖拾万圆整，即900000元，自2014年9月15日至2015年9月15日，期限12个月，月息为壹万捌仟圆整，即18000元。月息每月返还，全部本金于2015年借款到期后，被告因无法一次性偿还本金，双方达成被告继续借用本金并按原约定的2%月利率支付利息的协议。被告支付至2018年4月15日止的利息，尚欠本金900000元及自2018年4月16日起的利息未还，被告庞崇高逾期归还借款本息的行为已严重损害原告的合法权益。庞崇高与李冬雪是夫妻，庞崇高所借原告债务，是夫妻关系存续期间发生，且所借债务是用于偿还房屋贷款、生活开支及经营生意使用，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，请法院支持原告的诉讼请求。 被告庞崇高未作答辩。 被告李冬雪辩称，李冬雪不是借条的签署人，即不是本案债务的承担人，本案的借款并不是李冬雪所用，李冬雪与本案债务无关，李冬雪在本案中的主体不适格。 本院经审理认定事实如下：庞崇高与李冬雪于2006年4月26日登记结婚，庞崇高经营生意，李冬雪原是玉林市第一中学老师，现为南宁市二中老师，李冬雪月工资约4000元。庞崇高名下有汽车两辆，李冬雪名下有房屋一套，2010年1月22日，李冬雪用该房屋向银行抵押贷款200000元。从2013年开始，庞崇高陆续向原告借款，至2014年9月15日结算，庞崇高欠原告借款本金900000元。对所欠的借款，庞崇高重新立写《借条》给原告，约定借款期限从2014年9月15日至2015年9月15日，每月利息18000元。借款期限到后，庞崇高没有还款给原告，利息支付到2018年4月15日。2019年7月9日，原告向本院提起诉讼，诉讼期间，原告申请财产保全，本院依法查封了被告价值1134000元财产，财产保全费5000元。 本院认为，庞崇高向原告借款，至2014年9月15日结算，庞崇高欠原告借款本金900000元，重新约定借款期限从2014年9月15日至2015年9月15日，每月利息18000元，支付利息到2018年4月15日。上述事实有庞崇高立给原告的《借条》及原告陈述为凭，事实清楚，证据充分，庞崇高应当返还借款并支付利息给原告。双方约定每月利息18000元，相当于按月利率2%计算利息，符合相关规定，予以支持。庞崇高以个人名义借原告900000元，数额较大，明显超出家庭日常生活需要所负债务，李冬雪作为中学老师，月工资约4000元，收入稳定，足够缴交房贷和支付家庭日常开支。原告没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示。涉案债务是庞崇高个人所借，李冬雪没有在借条上签字确认，事后也没有追认借款事实，该债务不能认定为夫妻共同债务，对原告要求李冬雪共同偿还借款的主张，不予支持。李冬雪作为被告参加，便于查清案件事实，诉讼主体适格。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告庞崇高返还借款本金900000元给原告胡怀宇； 二、被告庞崇高支付借款利息给原告胡怀宇（利息计算方法：以900000元为基数，从2018年4月16日起按年利率24%计算至还清债务之日止）； 三、驳回原告胡怀宇的其他诉讼请求。 案件受理费15006元，财产保全费5000元，受理费和财产保全费由被告庞崇高负担。 上述债务，义务人于本判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费15006元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号:20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邝鑫森 人民陪审员  邹佳倚 人民陪审员  黎志才 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  黄显林
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初810号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人袁某某，男，1992年12月24日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，户籍地山东省微山县，住天津市河西区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月26日被刑事拘留，于2019年11月1日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。被告人侯某某，曾用名凯文，男，1999年2月5日出生于内蒙古自治区，汉族，高中文化，户籍地内蒙古自治区，住天津市河西区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月26日被刑事拘留，于2019年11月1日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。辩护人张清武，天津日久律师事务所律师。被告人齐某某，男，1993年3月6日出生于黑龙江省克山县，汉族，小学文化，户籍地黑龙江省克山县，住天津市河西区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月26日被刑事拘留，于2019年11月1日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。天津市河西区人民检察院以津西检二部刑诉〔2019〕208号起诉书指控被告人袁某某、侯某某、齐某某犯寻衅滋事罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。天津市河西区人民检察院指派检察员隋立伟、刘兰青出庭支持公诉，被告人袁某某、被告人侯某某及其辩护人张清武、被告人齐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市河西区人民检察院指控，2019年9月25日22时许，被告人袁某某、侯某某、齐某某在天津市河西区交口四川一家人饭店内就餐期间，因不满张某、李某某等人说话声音太吵，遂对张某、李某某等人进行殴打。期间，被告人袁某某向张某投掷啤酒瓶，伙同被告人侯某某、齐某某对张某拳打脚踢，被告人袁某某用木质椅子砸张某头部，被告人侯某某将李某某推倒在地，被告人袁某某、侯某某、齐某某的殴打行为致使张某头皮裂伤、李某某手部创口。后民警接警后到达现场，将被告人袁某某、侯某某、齐某某带至公安机关接受调查。案发后，经天津市津实司法鉴定中心鉴定，张某头顶部皮裂伤为轻微伤。经天津迪安司法鉴定中心鉴定，李某某右手背小指近指间关节处开放创口长度超过1.0CM，损伤程度构成轻微伤。2019年11月16日，被告人袁某某、侯某某、齐某某赔偿了张某、李某某的经济损失，并取得其谅解。上述事实，被告人袁某某、侯某某、齐某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪认罚。且有伤情照片，医院诊断证明、谅解书等书证，证人金某某、冉某某等人的证言，被害人张某、李某某的陈述，鉴定意见，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某、侯某某、齐某某随意殴打他人，致二名被害人轻微伤后果，情节恶劣，三名被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。案发后，被告人袁某某、侯某某、齐某某在现场等待民警到来，且在到案后均能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。三名被告人已经赔偿了二名被害人的损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人侯某某的辩护人所提侯某某已经赔偿被害人的损失并取得谅解，系初犯、偶犯，可以从轻处罚的辩护意见，较为客观，本院予以采纳；但提出的被害人对本案的发生具有过错的辩护意见，经查，在案证据显示被害人方某就大声喧哗一事向被告人方道歉，但被告人袁某某仍然动手对被害人一方实施殴打，故辩护人的该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人袁某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年3月24日止。）二、被告人侯某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年3月24日止。）三、被告人齐某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年3月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘毅二〇一九年十二月三十一日法官助理于娇书记员杨梦萱附：本判决书引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执恢235号申请执行人：张大治，男，1977年10月9日出生，汉族，住辽宁省法库县。被执行人：郑莆池，男，1983年9月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。本院在执行申请执行人张大治与被执行人郑莆池股权转让纠纷一案中，申请执行的债权标的为1158077.00元，本院在执行过程中，于2019年12月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人郑莆池发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人郑莆池的财产进行调查，被执行人郑莆池无存款、无车辆、无工商登记、无房产、无住房公积金、无金融理财产品、无收益类保险。为了执行本案拟对被执行人郑莆池采取拘留措施并已经对被执行人郑莆池进行了查找，未查到被执行人郑莆池的下落。目前本案执行款尚未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹万丰二〇一九年十二月十九日书记员  吴 楷
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0102刑初460号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人李X，男，1982年8月27日出生于天津市，汉族，大学文化，住天津市河东区，户籍地：天津市河东区。因涉嫌犯贪污罪，于2019年4月1日被天津市河东区监察委员会留置，因涉嫌犯单位受贿罪、受贿罪，于2019年9月29日被刑事拘留，2019年10月12日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。辩护人石荣，天津才高律师事务所律师。辩护人张德生，天津才高律师事务所律师。天津市河东区人民检察院以津东检三部刑诉（2019）12号起诉书指控被告人李X犯单位受贿罪、受贿罪于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员陆彤出庭支持公诉，被告人李X及其辩护人石荣、张德生到庭参加了诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：一、单位受贿罪被告人李X自2011年4月至2014年1月,任原天津市河东区城市管理综合执法局第五大队(以下简称第五大队,已撤销)副大队长;2014年1月至2015年9月,任原第五大队教导员。2011年6月至2015年4月,被告人李X任原第五大队副大队长、教导员期间,为解决办公经费不足问题,经时任原第五大队大队长王某同意,以单位名义收受辖区企业天津顺驰新地置业有限公司给付的赞助款共计38.16万元,为该公司加强道路环境秩序的管理。其中36万元用于第五大队办公费用,2.16万元被李X侵吞,用于个人消费。二、受贿罪2016年3月至2017年4月,被告人李X任天津市河东区东新街综合执法大队大队长期间,多次收受下属毛某给付的现金,共计人民币2.5万元,在工作上为毛某提供关照。2016年至2019年3月,被告人李X任天津市河东区东新街综合执法大队大队长期间,利用职务上的便利,为辖区部分商户违规占用道路从事经营活动、违规设置户外广告设施等行为提供关照,收受傅某等20人以现金或微信转账形式给付的贿赂款,共计人民币9.05万元。具体犯罪事实如下:1、2016年,被告人李X收受傅某现金1000元,为其违规占用道路宣传提供关照。2、2016年7月,被告人李X收受邓某微信转账600元,为其违规设置户外广告设施提供关照。3、2016年,被告人李X收受佟某现金5000元,为其违法建设提供关照。4、2016年至2019年春节前,被告人李X多次收受鲁某现金共计13000元,为其违法建设提供关照。5、2016年9月,被告人李X收受闫某2微信转账3000元,为其违规设置户外广告设施提供关照。6、2017年1月至2019年3月,被告人李X多次收受翁某微信转账共计9700元,为其违规占用道路从事经营活动提供关照。7、2017年,被告人李X两次收受李某4现金共计3000元,为其违规设置户外广告设施提供关照。8、2017年4月,被告人李X收受李某3微信转账500元,为其违规占用道路宣传提供关照。8月,李X收受李某3微信转账2000元,为其违规设置户外广告设施提供关照。9、2017年4月至9月,被告人李X多次收受袁某现金共计3000元,为其违规占用道路宣传提供关照。10、2017年4月至10月,被告人李X多次收受靳某微信转账3000元、现金1000元,为其违规占用道路宣传提供关照。11、2017年,被告人李X收受周某2微信转账2000元,为其违规设置户外广告设施提供关照。12、2017年4月,被告人李X收受秦某微信转账3000元,为其违规设置户外广告设施提供关照。13、2017年5月,被告人李X收受刘某1微信转账10000元,为其违规设置户外广告设施提供关照。14、2017年6月、9月,被告人李X两次收受刘某2微信转账共3000元,为其违规设置户外广告设施提供关照。15、2017年6月、8月,被告人李X两次收受张某2微信转账共1500元,为其违规占用道路宣传提供关照。16、2017年,被告人李X收受李某7现金10000元,为其违法建设提供关照。17、2018年,被告人李X多次收受丁某现金8000元、11张面额200元的充值卡,共计10200元,为其违规设置户外广告设施提供关照。18、2018年9月,被告人李X收受林某现金2000元,为其违规占用道路宣传提供关照。19、2018年11月,被告人李X收受李某5现金2000元,为其违规设置户外广告设施提供关照。20、2019年春节后,被告人李X收受高某1现金2000元,为其违规占用道路从事经营活动提供关照。案发后,被告人李X于2019年4月1日被监察机关查获归案,李X自愿如实供述自己的罪行,已退缴全部赃款。庭审中，被告人李X及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。被告人的辩护人辩解称被告人李X系自首。且有证人王某、周某1、李某1、于某、赵某、张某1、宋某、孙某、李某2、闫某1、毛某、刘某1、刘某2、闫某2、秦某、袁某、林某、周某2、傅某、翁某、高某1、靳某、鲁某、李某3、张某2、李某4、佟某、丁某、李某5、邓某、吴某、李某6、高某2、米某、宣某的证言，被告人李X的供述和辩解，身份及党员信息，开除党籍材料，干部任免审批表等材料，文件材料，开除公职决定书，顺驰支付汇总表，记帐单、发票、交易材料，协议书，银行交易流水，微信转帐记录，个人社保记录，行政罚款记账凭证、缴款书、开票明细查询，条例，银行流水，案件来源及抓获经过，退缴说明，被告人李X获奖证书材料等证据证实，足以认定公诉机关指控的事实。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，原天津市河东区城市管理综合执法局第五大队非法收受其他单位财物，为其他单位谋取利益，情节严重，被告人李X作为直接责任人员，其行为已构成单位受贿罪，依法应予以惩处。被告人李X无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李X系被抓获归案，到案后未能如实供述主要犯罪事实，后虽能如实供述，但属于如实供述监察机关已掌握的犯罪事实，其行为不构成自首，辩护人关于自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人李X一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人李X能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人李X能积极退缴全部赃款，量刑时酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十七条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李X犯单位受贿罪，判处有期徒刑九个月；犯受贿罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币100000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币100000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2020年9月30日止）（罚金限判决生效后十日内缴纳）二、被告人李X退缴在案受贿赃款，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张弓二〇一九年十二月三十一日书记员  王莹