四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初2465号 原告：四川世泰乐房地产开发有限公司，住所地：绵阳科创园区创业大道中段237号二楼。 法定代表人：方彬，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵宏斌，四川天府风律师事务所律师。 被告：刘秋君，女，汉族，生于1992年8月13日，户籍地四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：徐英，生于1969年8月6日，户籍地四川省绵阳市涪城区，系刘秋君母亲。 原告四川世泰乐房地产开发有限公司诉被告刘秋君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川世泰乐房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵宏斌、被告刘秋君的委托诉讼代理人徐英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川世泰乐房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘秋君立即向原告支付购房款50万元，并从起诉之日起至房款付清之日止按人民银行同期贷款利率计付利息；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月30日，原告四川世泰乐房地产开发有限公司与被告刘秋君签订《商品房买卖合同》(以下简称合同)、《商品房买卖合同补充协议及附件》（以下简称补充协议），约定由被告购买原告开发的位于科创园区教育南路69号五方校园广场1幢附一层24号的商业用房一间，测绘建筑面积共54.76平方米，其中套内建筑面积40.17平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积14.59平方米，总价1029123元；合同第三条约定：“买受人所购商品房的基本情况……4、按照x计算，该商品房总价款为x(大写)。所购商品房总价款合计壹佰零贰万玖仟壹佰贰拾叁元整……”第五条约定：“付款方式及期限，买受人采取下列第3种方式付款……3、贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的50%，其余价款可以向农村信用合作社城南分社银行或住房公积金管理机构借款支付。抵押权人：农村信用合作社城南分社，期限：10年……”补充协议第一条约定：“（二）采用银行贷款方式付款的，按以下方式处理：合同签订时付款529123元，剩余房款500000元由买受人向绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社申请贷款支付，买受人确保其申请的贷款须在买受人收到备案的合同之日起45天之内支付到出卖人账户。”原告办理了合同网签备案并将备案合同交于被告，但被告至今尚未支付剩余购房款，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼。 被告刘秋君辩称，不是被告下欠原告的钱，相反，是原告欠被告的钱。被告已经向原告支付了80多万元的款项，原告向被告出具了发票收据；另外，原告还向被告出具了欠款金额为20多万元的欠条凭证。因此，被告不应该欠原告的钱。请法院依法判决。 原告四川世泰乐房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证信息，证明原、被告主体情况；2、《商品房买卖合同》及补充附件、交房手续，证明原、被告双方在2015年1月30日签订商品房买卖合同，约定将位于科创园区教育南路69号五方校园广场1幢附一层24号房屋一套出售给被告，价款为1029123元元，双方约定首付529123元，剩余房款500000元由买受人向绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社申请贷款支付；3、房屋交接手续，证明被告在2015年1月30日收到房屋。被告刘秋君依法提供了以下证据：1、发票收据3份，证明被告已经支付829123元购房款；2、欠条1份，证明原告还下欠被告20余万元款项未支付；3、委托管理协议1份，证明被告购买的房屋委托给原告的兄弟公司进行管理。本院依法组织双方当事人对上述证据予以质证并在卷佐证。 根据原、被告双方当事人的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》（编号：00624），约定：被告刘秋君购买原告四川世泰乐房地产开发有限公司开发的位于西园社区五方校园广场1幢负一层24号的房屋一套，测绘建筑面积共54.76平方米，其中套内建筑面积40.17平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积14.59平方米，总价1029123元；合同第五条约定付款方式为贷款方式付款，买受人可以首期支付购房总价款的50%，其余价款可以向绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社银行借款支付。 2015年1月30日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议及附件》，对《商品房买卖合同》（编号：00624）第五条及附件五“付款方式及期限”补充为：“合同签订时付款529123元，剩余房款500000元由买受人向绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社申请贷款支付，买受人确保其申请的贷款须在买受人收到备案的合同之日起45天之内支付到出卖人账户。” 2015年1月30日，原告在收到被告刘秋君支付的购房首付款后，将位于西园社区五方校园广场1幢负一层24号的房屋一套向被告刘秋君进行了交付。剩余的购房款，被告刘秋君并未在绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社银行按揭贷款向原告支付。 被告刘秋君持有原告向被告出具的记载被告支付购房款的《收据》三份，其中，2015年1月30日的收据载明收到“五方校园广场1-负1-24号房屋维修基金”4107元；2015年3月4日的收据载明收到“五方校园广场1-负1-24号购房款”729123元；2015年6月5日的收据载明收到“五方校园广场1-负1-24号购房款”100000元。 另查明，被告刘秋君持有四川荣杰投资有限公司于2016年4月13日向被告刘秋君出具的《欠条》原件一份，载明“今欠1-负1-24号业主：刘秋君，2015年4月1日至2016年3月31日租金：102912.00元（大写：拾万零贰仟玖佰壹拾贰元整）。”；还持有和四川荣杰投资管理有限公司于2017年4月18日签订的《关于委托管理协议补充条款》原件一份，载明“一、经双方协商一致，双方同意就租金给付事宜达成一致，四川荣杰投资有限公司应付1-负1-24号商铺租金2015年5月1日至2017年5月24日，共计212664元（大写：贰拾壹万贰仟陆佰陆拾肆元整），该笔款项于2022年12月31日之前付清。……即发生法律效力。”等等。被告刘秋君拟用《关于委托管理协议补充条款》所记载的租金金额抵偿下欠原告的购房款，原告对此不予认可。 庭审后，原告向本院出具书面说明，对被告在庭审中提交的记载被告支付购房款的《收据》三份均予以确认，认可收到被告支付购房款共计829123元。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》（编号：00624）及补充附件系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定各自履行义务，且被告刘秋君对房屋进行了接收。被告刘秋君应当按照约定向原告支付购房款。被告刘秋君向原告支付购房首付款后，并未按照约定在绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社银行按揭贷款向原告支付购房款余额，而是继续向原告支付了部分购房款，原告接受，并向原告刘秋君出具《收据》，应当视为原、被告双方当事人对剩余购房款的支付方式的变更达成了一致协议，该项变更不违反相关法律规定，本院予以确认。 鉴于原告在庭审后对原告向被告出具的《收据》三份均予以确认，认可收到被告支付的购房款829123元。对原告的自认，本院予以确认。故被告刘秋君还需向原告支付购房款1029123元－829123元=200000元，被告刘秋君未支付，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担继续履行并赔偿经济损失的民事责任。原告要求被告支付下欠的购房款500000元，与庭审查明的事实不符，本院按照查明的事实以下欠购房款200000元予以支持。对原告要求“并从起诉之日起至房款付清之日止按人民银行同期贷款利率计付利息”的诉求，本院予以支持。 四川荣杰投资管理有限公司与原告四川世泰乐房地产开发有限公司均系独立的法人。被告刘秋君关于用四川荣杰投资管理有限公司于2017年4月18日签订的《关于委托管理协议补充条款》原件一份所载明的下欠租金212664元（含四川荣杰投资有限公司于2016年4月13日向被告刘秋君出具的《欠条》所载明的102912元）抵偿下欠原告的购房款。按照《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，因原告不同意被告将债务转移给四川荣杰投资管理有限公司，故本院不采纳。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告刘秋君在本判决生效后十日内向原告四川世泰乐房地产开发有限公司支付剩余购房款200000元，并承担资金利息（资金利息的计算方式：1、2019年4月11日至本判决确定的给付之日，按照人民银行同期贷款基准利率计算利息；2、若未按本判决所确定的给付之日给付本金，上述资金利息计算至本金付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告四川世泰乐房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费4400元，由原告四川世泰乐房地产开发有限公司负担2200元，被告刘秋君负担2200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王智春 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨柳萍