福建省连城县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0825行初22号 原告陈飞颉，男，1968年3月26日出生，汉族，住漳平市。 委托代理人涂慕冰，福建力涵律师事务所律师。 被告龙岩市新罗区人民政府曹溪街道办事处，住所地：龙岩市新罗区曹溪街道曹溪北路193号，统一社会信用代码：113508020040891296。 法定代表人谢广全，主任。 委托诉讼代理人郭志铭，男，龙岩市新罗区人民政府曹溪街道办事处人民武装部部长。 委托诉讼代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务律师。 原告陈飞颉因要求确认龙岩市新罗区人民政府曹溪街道办事处强制清除行政行为违法一案，于2019年4月23日向龙岩市中级人民法院提起行政诉讼。龙岩市中级人民法院于2019年4月25日作出（2019）闽08行辖46号《行政裁定书》，裁定本案由本院管辖。本院于2019年5月16日立案后，于2019年5月24日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审查了本案，并于2019年7月17日作出（2019）闽0825行初11号《行政裁定书》，裁定驳回原告陈飞颉的起诉，原告陈飞颉不服而提起上诉。龙岩市中级人民法院于2019年9月16日作出（2019）闽08行终130号《行政裁定书》，裁定指令本院继续审理本案。本院于2019年10月15日重新立案后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告既未指派行政机关出庭负责人，也未委托诉讼代理人参加诉讼。2019年12月5日被告委托了诉讼代理人郭志铭、吴子胜。本案现已审理终结。 被告龙岩市新罗区人民政府曹溪街道办事处于2017年7月29日、2017年9月8日、2017年12月12日三次以征用土地和给付青苗补偿为由强制清除位于新罗区××办事处××村原告陈飞颉所种植苗木和所建苗圃。 原告陈飞颉诉称：1、判令被告在征地单位没有按规定给付地上附着物和青苗补偿费的情况下，就于2017年强行摧毁原告位于龙岩市××××东山村的苗圃及其他地上苗木的行为违法；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年，被告龙岩市新罗区人民政府曹溪街道办事处在龙岩市××镇东山公共服务收储用地、龙岩市××镇2010年教育收储用地等项目土地征收过程中,在征收原告陈飞颉苗圃和苗木、花卉所在土地时，在征地单位没有按规定给付地上附着物和青苗的补偿费的情况下，通过非法拘禁原告等手段，强行摧毁了原告位于龙岩市××××东山村的苗圃以及其他地上苗木、花卉。被告暴力摧毁原告苗圃和其他地上苗木、花卉的行为，不但行政主体滥用职权违法，更是违反法定程序，上述违法行为给原告造成的直接损失达614650元人民币之巨。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律法规的规定向贵院提起诉讼。请求判令确认告摧毁位于新罗区曹溪镇东山村原告所种植花卉苗木和所建苗圃的行政强制行为违法。 原告陈飞颉提供证据有：1、原告调取的龙岩市地产公司出具的测绘图、租赁合同，认为证明原告所种植苗木、花卉和所建苗圃相应的土地情况；2、原告拍摄照片，认为证明原告苗木、花卉和苗圃被毁前和毁坏过程，毁坏后的情况；3、信访答复，认为证明原告维权事实和有关部门答复；4、损失统计表，认为证明被告给原告造成损失614650元的事实。 被告龙岩市新罗区人民政府曹溪街道办事处答辩称，原告诉讼请求无事实和法律依据，原告起诉属重复起诉，诉讼权利也已为生效裁判所羁束，应驳回其起诉。理由一、原告陈飞颉系漳平人，在龙岩市新罗区曹溪街道并无土地，答辩人并非土地及地上附着物征收的相关职能政府部门，原告陈飞颉起诉答辩人无事实和法律依据。二、原告陈飞颉向人民法院起诉，要求被告赔偿614650元，提供了《陈飞颉损失统计表》，其中李元华、李炳旺位于东山公共服务收储用地3号地块的青苗及地上附着物补偿，2017年7月28日已由户主李元华、李炳旺与原告共同在《青苗及地上附着物补偿登记表》上签名并共同领取了相应补偿金；李永林、廖福元位于东山公共服务收储用3号地块的青苗及地上附着物补偿，2017年7月25日己由户主李永林、廖福元在《青苗及地上附着物补偿登记表》上签名并取了相应补偿金；汤辉煌位于东山公共服务收储用地3号地块的青苗及地上附着物补偿，2017年8月14日已由户主汤辉煌在《青苗及上附着物补偿登记表》上签名并领取了相应补偿金；李卫东、李月辉、李月富位于2010年教育收储6号地块的青苗及地上附着物补偿，2017年7月24日已由户主李卫东、李月辉、李月富在《青苗及地上附物补偿登记表》上签名并领取了相应补偿金；李深海位于2010年教育收储6号地块的青苗及地上附着物补偿，2017年7月28日己由主李深海与原告共同在《青苗及地上附着物补偿登记表》上签名并同领取了相应补偿金，所以对其提出的431650元赔偿要求应当驳回。三、对于原告承租田主叶月仙土地所涉地块的青苗及地上附着补偿，《青苗及地上附着物补偿登记表》已登记了青苗及地上附着的数量及补偿价格，原告在《青苗及地上附着物补偿登记表》上签名，确认了青苗及地上附着物的面积，只是对规定的单价有异议，至今未来领取相应青苗及地上附着物。现原告提出赔偿113000元的要求无事实和法律依据，应当驳回。四、对于原告提出的因花卉、花盆损坏要求赔偿70000元，无事实和法律依据，应当驳回。五、原告在2018年已起诉，法院一审己裁定驳回其起诉，该裁定已生效，现原告起诉属重复起诉，诉讼标的也己为生效裁判所羁束，应驳回其起诉。综上，请求法院驳回原告的起诉。 被告龙岩市新罗区人民政府曹溪街道办事处于2019年6月7日向本院提交了以下证据：1、龙岩市人民政府（2011）11号公告，认为可证明所征地块已经政府批准并公告；2、青苗及地上附着物补偿登记表，认为可证明涉案地上附着物补偿情况；3、连城县人民法院（2018）闽0825行初31号裁定书，认为可证明原告起诉不合法。 因被告未到庭参加诉讼，对于原告提供证据，被告没有质证意见。对于被告提供的证据，原告质证意见认为：被告提供证据1不能证明有实际公告，即使征地方案有公告与本案被告实施强制行为没有关联性，不能证明强制行为合法；被告提供证据2可证明地产公司认定原告所种的苗木、花卉和苗圃，但补偿金没有发放给原告，登记表上“果园”错误，原告种的不是果树；被告提供证据3已被龙岩市中级人民法院裁定书否决。 本院对上述证据认证分析如下：一、原告提供证据1、2、3及本院庭审后核实情况能够证实原告租赁使用新罗区曹溪东山村村民李元华、李炳旺、汤辉煌、李卫东（曾金花之子）、李月辉、李月富、李深海、叶月仙等人的土地种植苗木、花卉和建设苗圃被被告清除和原告信访主张权益的事实。原告提供证据4是赔偿方面的证据，本案不予分析判断。二、被告是否有行政强制职权实施行政强制行为是本案审理的主要事项。被告提供证据1、2是相关部门关于征收土地和征收补偿方面的事项，与本案没有关联性，依法不作为定案依据。被告提供证据3裁定书中原告诉讼请求与本案原告诉讼请求属不同的诉讼请求，被告提供证据3不能证明被告主张。据《最高人民法院关于适用的解释》第四十四条第三款“负有举证责任的当事人拒绝到庭，拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据加以佐证的，人民法院对其主张的事实不予认定”的规定，本案被告对于自己实施的强制清除行政行为是否合法应负举证责任，被告拒不到庭参加诉讼，对其答辩主张与本案有关联的事实依法不予认定。 经审理查明，原告系漳平市菁城街道人，自2011年起在龙岩市××村向李元华、李炳旺、汤辉煌、李卫东（曾金花之子）、李月辉、李月富、李深海、叶月仙、等人租用土地种植花卉、苗木和搭建苗圃。被告在相关部门未与原告陈飞颉达成青苗和地上附属物补偿协议，亦未作征收补偿决定，原告拒绝清除的情况下，对原告的花卉、苗木和苗圃设施分别于2017年7月29日、2017年9月8日、2017年12月12日三次直接实施强制清除，且未告知原告维护权益的起诉期限。原告于2017年9月15日向新罗区信访局信访主张权益。原告于2018年8月28日向本院提起诉讼，主张被告强行征占其位于龙岩市××村的苗圃和苗木土地的行为违法，本院以原告没有利害关系为由作出（2018）闽0825行初31号《行政裁定书》裁定驳回原告起诉。原告不服向龙岩市中级人民法院提起上诉后撤回上诉，龙岩市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）闽08行终20号《行政裁定书》，裁定准许原告撤回上诉。原告于2019年4月23日再次向法院提起本案诉讼。 本院认为，陈飞颉是本案租用土地所种植花卉、苗木和所搭建苗圃的权益人。据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”和第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，陈飞颉具有本案行政诉讼原告主体资格。被告实施强制清除行为后，未告知原告的起诉期限，原告提起本案的诉讼不超过起诉期限。据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关”的规定，被告属地方行政机关，行政级别相当于乡级行政区。考虑到征收与补偿程序的多阶段性、具体组织实施的多样性以及土地行政主管部门行政效能的有限性，土地管理法规定的市、县人民政府或土地行政主管职能部门可在规范性文件或征地补偿安置方案等公告中规定乡镇人民政府、基层群众自治组织以及相关建设单位等主体，实际从事并分担土地行政主管部门部分具体征地补偿事务，但并不能认为此类主体因此取得了独立的行政主体资格，更不能认为此类主体因此取得了以自己名义实施强制清除地上附着物的法定职权。行政强制职权应当遵循职权法定原则的规定。据《中华人民共和国行政强制法》第十三条“行政强制执行由法律规定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行”的规定，目前法律并未赋予作为乡级人民政府的被告对原告种植的花卉、苗木和搭建的苗圃具有行政强制清除执行的职权。被告在相关征地职权部门未与原告达成补偿安置协议，亦未作出补偿决定，原告拒绝自行清除的情况下，被告直接实施强制清除原告花卉、苗木和搭建苗圃的行为，属于超越职权的违法行为，依法应当予以撤销。因本案被告强制清除行为已实施完毕，不具有可撤内容，依法确认违法。鉴于此，对被告强制清除行为程序性审查已无必要。为维护当事人合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十条第（四）项、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认龙岩市新罗区人民政府曹溪街道办事处强制清除陈飞颉在新罗区××办事处××村种植花卉、苗木和搭建苗圃的行政行为违法。 案件受理费50元，由龙岩市新罗区人民政府曹溪街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长  曹才生 人民陪审员  江兴南 人民陪审员  周素琴 二〇一九年十二月十七日 代理书记员  吴金萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。