成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初728号 原告：四川融达汽车租赁有限责任公司，住所地成都市成华区迎晖路151号1幢1层。 法定代表人：罗琤，总经理。 委托诉讼代理人：张立霞，四川兴睿峰律师事务所律师，特别授权。 被告：刘敏，女，汉族，1989年2月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：彭大俊，男，汉族，1966年10月5日出生，住四川省阆中市。 原告四川融达汽车租赁有限责任公司（以下简称“融达公司”）与被告刘敏、彭大俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年4月26日、2019年5月10公开开庭进行了审理。原告融达公司的委托诉讼代理人张立霞，被告彭大俊到庭参加了诉讼，被告刘敏经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告融达公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告刘敏的《租赁合同》于2018年9月12日解除；2.被告刘敏、彭大俊向原告赔偿租金损失243010.76元（全部未付租金758010.76元减去租赁物处置金额515000元后的余额）；3.被告刘敏、彭大俊赔偿原告保险损失5805.06元；4.被告刘敏、彭大俊向原告支付违约金12150.38元；5.被告刘敏、彭大俊承担原告实现债权发生的律师费15000元；6.本案全部诉讼费用由被告刘敏、彭大俊承担。事实与理由：2017年7月4日，原告与被告刘敏签订《租赁合同》，被告刘敏以融资租赁方式向原告租赁汽车一辆（车辆品牌：奥迪，车型：Q73.0T运动型）。合同总租金为1097267.88元，被告刘敏首期支付租金132150元，剩余租金965117.88元，被告刘敏分48个月向原告支付，起租日自租赁物交付之日起计算，被告刘敏每月支付租金20106.62元，每月15日为租金支付日。合同签订以后，原告向被告刘敏交付了租赁车辆，被告予以收车确认。被告刘敏租赁原告车辆后，刚开始的几期还能按约支付租金，后来就多次出现逾期支付租金的情况，直到2018年8月15日，被告刘敏总共拖欠原告租金54279.06元，未支付原告垫付的车辆续期保险费11839.88元。经原告多次催收，被告刘敏均未支付，无奈原告只好在2018年8月20日将车辆收回，并于2018年8月21日致函被告刘敏及时结清全部租金，取回车辆，但被告刘敏对原告的催告置之不理。原告于2018年9月10日再次致函被告刘敏即日解除双方所签订的《租赁合同》，并将对车辆进行处置，被告刘敏仍未理会，为减少原告损失，被告只好对车辆进行处置，现处置金额仍不足以覆盖原告损失。被告刘敏与被告彭大俊系夫妻关系，本案所涉债务系夫妻关系存续期间所发生的债务，被告彭大俊应对该债务承担连带清偿责任。为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼。本案审理过程中，原告融达公司将第1项诉讼请求变更为“确认原告与被告彭大俊的《租赁合同》于2018年9月12日解除”。 被告刘敏未答辩，未举证，未质证。 被告彭大俊辩称，2017年6月21日我到4S店买车，本打算使用按揭方式，但是销售人员最后让我用融资租赁的方式买车，我同意后与4S店签了一个销售合同，当日交了158000元，过了10多天，他们把案涉车辆开到了南充，车子给我以后，1个月之后4S店员工才将与原告的合同给我，我就签订了，然后没有就向他们支付租赁费21000元，中途在2017年9、10月份租金没有支付，他们就将车辆开回成都，我在2017年12月8日找到他们，支付了原来的全部欠款，我被罚款了35000元，2018年6、7月份又拖欠了他们1个多月的租赁费，我一直在补交，但是原告他们没有通知我就把车开走了，后面我看了手机的行车仪，给他们打电话，担心又被罚款我就没有处理，电话里说收回车就两不相欠，因为中途被开回去过，实际用车不到一年，共计支付了40万左右。 经审理查明，2017年7月4日，融达公司作为出租人、甲方签订《租赁合同》（合同编号：2017年租字第075号）一份，约定甲方根据乙方指定要求，从乙方指定处购买指定车辆或设备（以下简称租赁物）一台，出租给乙方，乙方在向甲方支付完毕合同约定的租金后，租赁物归乙方所有；租赁物具体信息为：车辆品牌：奥迪，车型号：奥迪Q73.0T运动型，发动机号：CRE102200，车架号：WAUAGC4M1GD057810，车身颜色：白；租赁期限为48个月，起租日自租赁物交付之日起计算；乙方认可总租金1097267.88元，首期支付租金132150元，剩余租金965117.88元，乙方分48个月支付给甲方，每月支付租金20106.62元（每月15日为当月固定还款日或租金支付日）；在租赁期间，乙方须按甲方要求为租赁物购买保险，并承担租赁期间所有的保险费用；乙方承担租赁物车船使用税以及登记、抵押、公证等所产生的一切费用；租赁期间租赁物的所有权属于融达公司，登记在在融达公司名下；若乙方未能按照本合同约定的期限和金额支付租金和其他应付款项，则构成违约，融达公司可采取以下应对措施：（1）以合同载明的租金总额为基础，从乙方违约之日起按每日0.5%的标准收取迟延履行违约金；（2）逾期超过一个月，融达公司有权单方解除本合同，收回租赁物或者禁止乙方使用租赁物，并且有权对租赁物进行处置或拍卖，且不对乙方自身的损失承担责任；租赁物拍卖所得如不足以抵偿乙方剩余租金和履约违约金及损失的，甲方有权向乙方就差额部分继续追索；（3）要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额5%的违约金，乙方交纳的租金不予退还；（4）追索为促使乙方履行本合同而发生的全部费用，包括但不限于：诉讼费、律师费等。该合同首部载明“承租人（乙方）”为刘敏；合同尾部融达公司在甲方处盖章，乙方处有签署有“刘敏”并捺印。 2017年7月4日，案外人南充华星名仕汽车销售服务有限公司（以下简称：南充华星名仕公司）开具机动车销售统一发票，载明：融达公司作为购买方向销货单位华星名仕公司购买案涉车辆，价税合计730000元。融达公司并缴纳了相应购置税和保险费。2017年7月6日，融达公司制作车辆交接记录表，收车方处签署有“刘敏”。 庭审中，彭大俊称其与刘敏系夫妻关系，前述《租赁合同》系其本人签署了刘敏的名字，亦由其本人而非刘敏支付款项、使用案涉车辆；因案涉车辆登记车主为融达公司，故刘敏并不知情。融达公司对彭大俊所述签约、履约所有流程系彭大俊完成予以认可，故当庭变更了诉请，但认为刘敏基于夫妻关系应承担连带责任。 庭审中，彭大俊举出2017年6月21日签署的合同首部甲方为“刘敏”、乙方为南充华星名仕公司的《新车销售合同》一份，载明“购车款的支付方式为融达”、“包牌车合计：158000元提车”；并举出当日银行流水记录，显示彭大俊支出161000元。彭大俊称该161000元系向南充华星名仕公司支付，其中158000元为首期款，3000元为押金。 庭审中，融达公司对彭大俊所举《新车销售合同》三性不认可，认可其支出161000元的真实性但不认可关联性，并举出南充华星名仕公司于2017年7月19日向其转账135685.88元的银行转账凭证，拟证明南充华星名仕公司代其收取首期租金132150元，多支付部分金额为双方其他业务往来款。 2017年12月8日，彭大俊向融达公司支付35000元，融达公司出具收据载明“逾期违约金”。 另查明，合同签订后，彭大俊通过其本人银行卡向融达公司共计支付租金207107元，支付日期分别为2017年8月15日、2017年9月25日、2017年12月8日、2018年2月14日、2018年3月20日、2018年4月23日、2018年5月23日、2018年6月12日、2018年7月16日、2018年7月18日、2018年7月24日。截至2018年8月15日，彭大俊未付租金为54279.06元。此后，彭大俊未再向融达公司支付租金。 2018年8月21日，融达公司向刘敏发出《催告函》并通过快递邮寄，该《催告函》载明：“……《租赁合同》生效后，我司按合同约定及时向你履行了交车义务，但是截止到2018年8月21日，您的租金逾期金额达54279.06元，续保费逾期金额达11839.88元，租金逾期天数累计858天，由此产生逾期滞纳金5011.56元，总共逾期欠款合计：71130.50元，故我司已于2018年8月20日将租赁车辆收回。为了不影响我司后续业务开展，请务必于2018年9月5日之前来我司办理该车各款项结清事宜，结清金额为673312.35元（含逾期欠款71130.5元），待您款项结清后我司将车辆交付与您。如您逾期未来我司办理，我司将按照合同约定及法律规定，解除合同，对车辆进行处置……”；快递跟踪记录显示签收。2018年9月10日，融达公司向刘敏发出《通知函》，载明：“……截止今日您仍未来我司处理，现我司通知您贵我双方租赁合同于今日正式解除，我司已委托二手车评估机构对车辆进行评估，评估价格为50至52万元之间，如您对该价格有任何异议，请您于2018年9月15日前来我司协商，过期我司将按此价格进行处置……”；快递跟踪记录显示2018年9月12日门卫代签收。庭审中，彭大俊称收到过一次函件。 2018年10月15日，融达公司与泸州华星名仕汽车销售服务有限公司（以下简称：泸州华星名仕公司）签订《二手车收购协议》，约定泸州华星名仕公司以515000元的价格收购案涉车辆。2018年10月26日，融达公司收到上述车辆款项。 还查明，2018年6月30日，融达公司为案涉车辆投保，保险期间自2018年7月4日至2019年7月4日，共计支出费用11839.88元，包括交强险900元（保险期间自2018年7月4日至2019年7月4日）、商业险9139.88元（保险期间自2018年7月5日至2019年7月4日）以及代收车船税1800元。2019年4月25日，中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司出具《情况说明》一份，载明因办理案涉车辆保险过户事宜，于2018年11月5日退融达公司保险费6034.82元。其后，融达公司因车辆处置款未挽回遂提起本案诉讼，并委托四川兴睿峰律师事务所，就此产生代理费15000元。 再查明，刘敏与彭大俊系夫妻关系，双方于2015年9月14日登记结婚。 上述事实，有原、被告身份信息、结婚证，《租赁合同》、机动车销售统一发票、车辆交接记录、《催告函》、《通知函》、快递跟踪记录、《二手车收购协议》、机动车保险单、《情况说明》、银行交易凭证、收据等证据，以及原、被告当庭陈述在案佐证。 本院认为，融达公司与彭大俊一致认可彭大俊以其配偶刘敏的名义与融达公司签订了案涉《租赁合同》，但双方均认可彭大俊系《租赁合同》的实际缔约方与履约方，故本院予以确认。融达公司与彭大俊签订的《租赁合同》不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。融达公司已按彭大俊指示出资购买案涉车辆并交付彭大俊使用，彭大俊亦应按约向融达公司支付租金。据本案事实，彭大俊向融达公司逾期支付租金超过一个月，已构成违约，融达公司有权按合同约定解除合同，并要求彭大俊立即支付全部剩余租金、违约金以及律师费。融达公司发函通知彭大俊解除合同，该通知于2018年9月12日到达，本院予以确认，融达公司与彭大俊的《租赁合同》于2018年9月12日解除。 关于融达公司主张的损失243010.76元。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条“有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：……（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的”以及第二十二条“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。”之规定，以及双方融资租赁合同中“租赁物拍卖所得如不足以抵偿乙方合同剩余未偿还金额和履约违约金及损失的，甲方有权向乙方就差额部分继续追索”之约定，融达公司主张彭大俊还应赔付243010.76元【未付租金758010.76元（54279.06元+20106.62元/期×35期）减去租赁物处置金额515000元】，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 关于保险损失5805.06元的诉讼请求。根据前述认定，融达公司与彭大俊的《租赁合同》于2018年9月12日解除，根据双方合同约定，融达公司无权要求彭大俊承担非租赁期间的保险费用。综合全案情况，本院确定，经折算彭大俊应承担的保险费用包括：交强险175.07元【900元÷365天×71天(2018年7月4日至2018年9月12日)】以及商业险1752.85元【9139.88元÷365天×70天(2018年7月5日至2018年9月12日)】，共计1927.92元，超出部分，本院不予支持。 关于违约金12150.38元的诉讼请求。关于违约金问题，本院认为违约金具有弥补损失为主，惩罚为辅的功效。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，融达公司在双方合同履行过程中以彭大俊违约为由已收取过35000元的违约金，且融达公司因彭大俊违约行为所受损失已得到弥补，本院结合合同履行情况，对违约金不再支持。 关于律师费15000元的诉讼请求。有《租赁合同》约定在先，有《委托代理合同》及律师费发票在后予以佐证，本院予以支持。 关于对上述债务是否属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，综合本案各方当事人提供的证据，本院认为，融达公司所举证据不足以证明本案债务属于彭大俊、刘敏夫妻共同债务，对于融达公司请求刘敏对彭大俊前述债务承担连带清偿责任之诉讼请求，本院不予支持。 关于彭大俊主张向南充华星名仕公司实际支付的首期租金为158000元，融达公司不予认可，故本院不予处理，彭大俊与南充华星名仕公司之间的法律关系可由双方自行处理。 被告刘敏经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百三十七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告四川融达汽车租赁有限责任公司与被告彭大俊于2017年7月4日签订的《租赁合同》于2018年9月12日解除； 二、被告彭大俊于本判决生效之日起十日内向原告四川融达汽车租赁有限责任公司赔偿损失243010.76元； 三、被告彭大俊于本判决生效之日起十日内向原告四川融达汽车租赁有限责任公司赔偿保险损失1927.92元； 四、被告彭大俊于本判决生效之日起十日内向原告四川融达汽车租赁有限责任公司支付律师费15000元； 五、驳回原告四川融达汽车租赁有限责任公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5439元，本院减半收取2719.5元，由被告彭大俊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 苑 颖 二〇一九年十二月四日 书记员 唐肃峰