wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初10150号原告：吐鲁番市世纪顺达商贸有限公司，住所地新疆吐鲁番市高昌区大河沿镇商业路复兴街4排33号1层。法定代表人：吴文武，吐鲁番市世纪顺达商贸有限公司总经理。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县中坝南路18号。法定代表人：笪鸿鹄，江苏省苏中建设集团股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：韩海鑫，江苏省苏中建设集团股份有限公司职员。原告吐鲁番市世纪顺达商贸有限公司与被告江苏省苏中建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年10月21日立案受理后，2019年11月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴文武、被告的委托诉讼代理人韩海鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吐鲁番市世纪顺达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付购销合同剩余货款160670元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月2日，原告与被告签订材料购销合同预定原告向被告供应水泥，被告指定项目地为乌鲁木齐市沙依巴克区保利西山林语，合同总价款为550000元，结算方式为甲方每收到100吨货物验收合格后付此款，乙方提供相应发票凭票付款。合同签订后原告按合同要求向被告供应验收合格的水泥1000吨，现该项目已近竣工，但被告尚未向原告支付剩余货款，原告为维护合法权益，依据相关法律向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告江苏省苏中建设集团股份有限公司辩称，欠款属实，数额不知道。本院经审理认定事实如下，2018年5月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《材料购销合同》，约定原告为被告供应牌号商标为青松、火鸟水泥1000吨，含税单价为550元（含材料费、运费、装卸费、税金等），合同总价款550000元，以实际进场合格数为准。以上价格需开具增值税专用发票。合同约定，本次采购实行总量限制分批送货，分批送货时间和供货数量按甲方指定的工地联系人员通知。若甲方采购数量需超过本合同规定的供货量限额，甲乙双方需重新签订补充协议，乙方不得超额供货等。甲方指定项目部保利西山林语项目地址：乌鲁木齐市沙依巴克区，联系人为韩书荣，货到工地双方点数，并经甲方项目部组织验收签字确认等。2018年6月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《材料购销合同》，约定原告为被告供应044型号的砂石料1000吨，含税单价为215元（含材料费、运费、装卸费、税金等），合同总价款215000元，以实际进场合格数为准。以上价格需开具增值税专用发票。合同约定本次采购实行总量限制分批送货，分批送货时间和供货数量按甲方制定的工地联系人员通知。若甲方采购数量需超过本合同规定的供货量限额，甲乙双方需重新签订补充协议，乙方不得超额供货等。甲方指定项目部保利西山林语项目地址：乌鲁木齐市沙依巴克区，联系人为韩书荣，货到工地双方点数，并经甲方项目部组织验收签字确认等。上述合同签订后，2018年4月22日至2018年5月30日，原告给被告供应水泥价值194150元，2018年5月12日至2018年6月15日，原告给被告供应规格为0.4的水洗沙价值152220元、2018年6月13日，原告为被告供应规格为0.8的水洗沙价值4840元、2018年6月26日，原告为被告供应规格为0.4的水洗沙价值9460元。2018年5月10日至2018年11月5日，原告作为销售方以被告为购买方开具票面金额为360670元的新疆增值税发票。本院认为，原、被告签订的材料购销合同系双方当事人的真实意思表示，且未与现行有效法律法规相悖，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告按照约定向被告供应了货物，被告应向原告支付相应价款。庭审中，被告对尚欠原告货款的事实予以认可，但其抗辩称，对尚欠数额及已经支付货款的数额不清楚，需要时间整理相关的证据材料。但是庭后，被告没有在本院限定的时间内提交相关材料，亦未向本院做出任何说明，其应承担举证不能的法律后果。庭审中，原告自认被告已经向其支付货款200000元，故原告要求被告向其支付剩余货款160670元（360670元-200000元）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告江苏省苏中建设集团股份有限公司向原告吐鲁番市世纪顺达商贸有限公司支付货款160670元。案件受理费3513.4元，本院减半收取1756.7元，邮寄费20元，共计1776.7元（原告已预交），由被告江苏省苏中建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张艳蕊二〇一九年十二月九日书记员  董慧敏
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初5241号原告：沈阳锦泉蓝湾房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区杭州路190-5号6门。统一社会信用代码91210113578375132Y法定代表人：柏林，系总经理。委托诉讼代理人：余文青，系辽宁昊星律师事务所律师。被告：沈阳建华建筑基础工程有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路55号。统一社会信用代码91210103764359582L法定代表人：关素萍，系总经理。委托诉讼代理人：阚志新，男，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：龙波，系辽宁天润律师事务所律师。原告沈阳锦泉蓝湾房地产开发有限公司与被告沈阳建华建筑基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月19日作出（2018）辽0113民初2963号民事判决，被告不服判决，提起上诉，沈阳市中级人民法院于2019年5月24日作出（2019）辽01民终981号民事裁定，撤销本院（2018）辽0113民初2963号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳锦泉蓝湾房地产开发有限公司的委托诉讼代理人余文青与被告沈阳建华建筑基础工程有限公司的委托诉讼代理人阚志新、龙波到庭参加诉讼。本案经合议庭评议现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告提供完整、合格的工程档案资料；2、判令被告向原告支付逾期提交工程档案资料违约金105.2万元（以工程款总额3358540元为基数、自2012年7月8日至实际提交工程档案资料之日止、暂计算到2018年4月12日、按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告将涉案工程发包给被告施工，被告未按约定时间向原告提供工程档案资料。在本案审理过程中，因被告已将完整、合格的涉案工程档案资料交付给原告，原告撤回要求被告向原告提供完整、合格的工程档案资料的诉讼请求；另外，原告将计算违约金的截止时间变更为2013年12月19日（原告认为是2013北新民初字第3796号民事判决生效时间）。被告辩称，涉案工程档案资料已交付给原告，关于原告的第二个诉讼请求无合同依据与法律依据，是由于原告先行违约未按合同约定支付工程款，且原告没有任何实际损失，单方罚款不能作为违约金的约定，故被告不应支付违约金；即使支付违约金也应按已支付的工程款117万元为基数，计算至2013年10月16日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月20日，原、被告签订了《城建·锦泉蓝湾项目静压桩基工程施工合同》，约定原告将其位于沈阳市沈北新区杭州路189号的“城建·锦泉蓝湾”项目A1、A2、A3、A7号楼静压桩基础工程发包给被告施工，被告包工包料，工程总造价暂定341万元；工期为2012年2月20日至同年3月20日；合同第9.2条约定：桩基础工程竣工检测合格，双方进行结算，被告移交合格的档案资料后，原告按结算额累计支付被告工程款达到95%；合同第9.3条约定：剩余工程款原告于2012年11月30日前全部付清；合同另约定：完成结算被告提交工程档案，被告提交工程档案时间每延误一天，原告对被告罚款500元。2012年7月8日，原、被告完成涉案工程结算，双方确认结算金额为3358540元。2013年10月16日，因原告拖欠被告工程款，被告诉至本院，因原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院于2013年11月20日缺席进行了开庭审理，于2013年11月25日作出（2013）北新民初字第3796号民事判决，判决原告给付被告工程款2188540元及利息，该判决已发生法律效力。另查，截止至2013年11月20日，原告共给付被告工程款117万元；在本案审理过程中，被告称，涉案工程档案早已于2012年6月完成，但找不到原告交付，在2013年10月的诉讼中，我方已将竣工验收资料作为证据提交，意在该诉讼中将竣工验收资料移交给原告。本院认为，原、被告签订的《城建·锦泉蓝湾项目静压桩基工程施工合同》合法有效，双方均应严格履行。合同中关于延误提交工程档案的责任约定为“罚款”，实质上就是一种承担违约责任的一种方式，可视为约定了违约金。被告迟延交付工程档案资料，应向原告支付违约金，并不以违约行为给对方造成实际损害为构成要件。关于违约金的计算方法，根据本案实际情况，酌定以117万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，从2012年7月8日计算到2013年11月20日。关于被告认为是由于原告先行违约未按合同约定支付工程款，而不应承担违约责任的抗辩，根据合同第9.2条约定，履行合同的顺序为先结算，再交付合格的档案资料，后付款，故该抗辩，不予采信。因被告已将完整、合格的涉案工程档案资料交付给原告，原告撤回要求被告向原告提供完整、合格的工程档案资料的诉讼请求，应准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告沈阳建华建筑基础工程有限公司于本判决发生法律效力时给付原告沈阳锦泉蓝湾房地产开发有限公司逾期提交工程档案资料违约金（以117万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，从2012年7月8日计算到2013年11月20日）；上述款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈阳锦泉蓝湾房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费14268元，由原告沈阳锦泉蓝湾房地产开发有限公司承担1万元，由被告沈阳建华建筑基础工程有限公司承担4268元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张文学人民陪审员  吴恒宇人民陪审员  张 馨二〇一九年十二月十八日书 记 员  朱 静送达日期：年月日本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。权利人申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34469号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：李勇杰，男，1994年1月30日出生，汉族，住浙江省仙居县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李勇杰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年4月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额16960.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16960.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李勇杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16960.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268.00元，由被告李勇杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇一九年十二月二十日法官助理倪萍书记员马谆忻
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0113刑初513号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人张玉东，男，1969年7月2日出生，汉族，初中文化，群众，无职业，住址沈阳市大东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月1日被抓获，次日被刑事拘留，2019年10月9日被取保候审。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2019）504号起诉书指控被告人张玉东犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员李红卫出席法庭支持公诉，被告人张玉东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月1日22时02分许，被告人张玉东酒后驾驶辽Ａ×××××号黑色大众牌小型轿车，行驶至沈阳市沈北新区米路段时，被沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队执勤民警当场查获。经鉴定：在张玉东血液中检出乙醇，其含量为109mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人张玉东对上述事实、随卷移送的证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张玉东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人张玉东犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，具有坦白情节，且能积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。沈阳市大东区司法局建议对被告人张玉东判处非监禁刑罚的调查评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人张玉东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  郭红二〇一九年十二月十九日法官助理王媛媛书记员王玉本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34474号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：胡晓青，女，1980年10月4日出生，汉族，住河南省巩义市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡晓青借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额15364.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15364.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡晓青向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15364.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235.00元，由被告胡晓青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇一九年十二月二十日法官助理倪萍书记员马谆忻
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初2884号之一 原告：蒋连英，女，1957年1月3日出生，汉族，住桐乡市。 原告：章红亚，女，1980年10月13日出生，汉族，住桐乡市。 两原告共同委托诉讼代理人：谢学元,浙江缘缘律师事务所律师。 被告：钱建忠，男，1974年1月5日出生，汉族，住桐乡市。 被告：沈锡梅，女，1977年9月24日出生，汉族，住桐乡市。 被告：沈彩宝，女，1953年6月21日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：姚利锋,浙江宜景源律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：唐建伟,浙江宜景源律师事务所执业律师。 原告蒋连英、章红亚与被告钱建忠、沈锡梅、沈彩宝债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋连英、章红亚撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋连英、章红亚负担。 审 判 长  吕 磊 人民陪审员  毛跃明 人民陪审员  李美玲 二〇一九年十二月十日 书 记 员  凤 敏
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏01民初3299号原告：宋耀彬，男，1978年2月5日出生,汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。被告：金元证券股份有限公司，住所地海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄一洲，北京市金杜律师事务所律师。原告宋耀彬与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告宋耀彬于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋耀彬在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋耀彬撤诉。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇一九年十二月十九日书记员  李 菲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74767号原告：郑春凤，女，1989年8月24日出生，汉族，无业，住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：崔健，北京证金律师事务所律师。被告：北京唯悦商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡北区18号院1号楼1层116室。法定代表人：王群，男，1979年11月1日出生，汉族，北京唯悦商贸有限公司经理，住北京市朝阳区。原告郑春凤（以下简称原告）与被告北京唯悦商贸有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔健，被告法定代表人王群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除我与被告签订的《九号铺租赁使用权转让合约》；2、判令被告返还租金28万元；3、判令被告支付违约金3360元（以28万元为基数，自2019年4月6日起计算至6月5日，按照日万分之二的标准计算）。事实和理由：2019年4月5日，我和被告签订《九号铺租赁使用权转让合约》，约定被告将北京市朝阳区常营中路某号房屋（以下简称涉案摊位）出租给我，租期20年，租金共计28万元。合同签订后，我依约支付全部租金，但被告并无涉案摊位所在房屋的产权，至今也未交付。被告的行为属于根本违约，为了维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，涉案摊位所在房屋的产权是我公司的，虽然该房屋还未实际取得房产证，但已经法院确认归我公司所有。原告租赁的摊位确实存在延期交付的情况，合同也约定了延期交付的话每天万分之二的补偿。2019年6月，我公司通知过原告收房，但由于当时涉及经侦办案的原因，也由于原告说要再考虑考虑，没有交付成。原告现在主张解除合同并退还租金，我公司同意。但基于我公司经营现状，近期没有办法实际退还。关于违约金，同意按照合同约定的标准支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月5日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《九号铺租赁使用权转让合约》，约定被告将涉案摊位出租给原告，租赁面积8．46平方米，租期20年，租金共计28万元。关于违约责任，若甲方迟延交付本标的物，则甲方自应交付之日起至实际交付之日止（迟延赔付期最高达60日）。每天按本合同金额的万分之二赔付乙方，同时本合同起始时间应相应顺延至标的物实际交付之日止。上述合同签订当日，原告向被告支付了28万元，但涉案摊位至今未交付。现原告以被告未交付涉案摊位构成根本违约为由，要求解除合同、退还租金并支付违约金。被告认可涉案摊位存在迟延交付的情形，但称双方约定的交付时间是2019年6月初，且其通知过原告收房，未能收房成功双方均有责任，但被告未就此举证，原告亦不予认可。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签署的《九号铺租赁使用权转让合约》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。现原告主张解除合同并退还租金，被告表示同意，本院对此不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告主张双方约定的交付时间系2019年6月初，且其已通知原告收房，但均未提交证据，本院不予采信。双方租赁合同中并未约定涉案摊位的交付时间，本院结合双方签订合同的时间，租金交纳的时间等因素，认为合同签订当日被告应当履行交付的义务。现被告逾期交付涉案摊位构成违约，原告主张被告按照合同约定支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告郑春凤与被告北京唯悦商贸有限公司于二〇一九年四月五日签署的《九号铺租赁使用权转让合约》；二、被告北京唯悦商贸有限公司于本判决生效后七日内向原告郑春凤退还租金二十八万元、支付违约金三千三百六十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550．4元，由被告北京唯悦商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 娜人民陪审员  张培华人民陪审员  白玉萍二〇一九年十二月二十三日法官 助理  倪世欣书 记 员  秦欢欢
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民督134号申请人：河南亚新物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200584392692C。住所地：开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。负责人：张卫彬。委托诉讼代理人：江洋，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人:吴萌萌，女，汉族，1990年12月2日生。住开封市禹王台区。申请人河南亚新物业服务有限公司开封分公司于2019年12月6日向本院申请支付令。本院于2019年12月6日受理后，经审查认为，申请人提供的被申请人身份不明确，故申请人的申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回河南亚新物业服务有限公司开封分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  张辉二〇一九年十二月九日书记员  李婧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1795号申请执行人：陈建华，男，1963年11月18日出生，汉族，住哈尔滨市道里区河鼓街68号。被执行人：黑龙江纳兰满族文化博物馆，住所地哈尔滨市松北区对青山镇产业园区兴山路929号。法定代表人：赵生庆，馆长。被执行人：明继学，男，1955年2月13日出生，满族，住哈尔滨市松北区松北镇前进村陈家岗屯。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初449号民事判决书，受理了陈建华申请执行黑龙江纳兰满族文化博物馆、明继学民间借贷纠纷一案。在执行中，申请执行人陈建华于2019年12月12日申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民初449号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  吕树成审判员  徐 辉二〇一九年十二月十九日书记员  赵岂民
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0591破16号之四 申请人：苏州君耀光电有限公司管理人。 代表人：薛磊，系管理人负责人。 2019年12月20日，苏州君耀光电有限公司管理人向本院提出申请，称《苏州君耀光电有限公司破产财产分配方案》已执行完毕，请求本院终结苏州君耀光电有限公司破产程序。 本院查明，苏州君耀光电有限公司可供分配的货币资金总计760,919.31元。经审核认定的税务债权为536.45元；普通债权为11,992,058.06元。清算过程中发生的破产费用和共益债务为25,772.6元，（其中包括破产案件受理费），预留的管理人报酬及其他费用总计97,017.6元。扣除前述破产费用和共益债务及预留费用后，可供分配的货币资金为638，129.11元，分配给税务债权的金额为536.45元，税务债权清偿率为100%；分配给普通债权的金额为637,592.66元，普通债权清偿率为5.316%。苏州君耀光电有限公司管理人已按照《苏州君耀光电有限公司破产财产分配方案》对苏州君耀光电有限公司的破产财产分配完毕。 本院认为，苏州君耀光电有限公司无财产可供分配，符合破产法规定的终结破产程序的法定条件，应予以终结破产程序。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结苏州君耀光电有限公司破产程序。 受理费人民币5705元，从破产财产中优先支付。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 王贤成 审 判 员 韦 超 审 判 员 李雅静 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 范凌杰 书 记 员 张成耀
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9912号原告：苏州市顺铃汽车销售服务有限公司。法定代表人：孙加利，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈扣成、邵丹，江苏元融律师事务所律师。被告：孙荣俊。原告苏州市顺铃汽车销售服务有限公司（以下简称顺铃汽车公司）与被告孙荣俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开开庭进行审理。原告顺玲汽车公司之委托诉讼代理人邵丹到庭参加诉讼，被告孙荣俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顺铃汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其汽车款69000元及该款自2018年2月1日起至实际给付之日止、按年利率24%计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年2月，其向被告购买尼桑帕拉丁5座汽车，价款17万元，被告当日刷卡支付5万元，并承诺余款每月支付5000元。但被告至今仍结欠其69000元，故诉至本院。被告孙荣俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，被告向原告支付5万元。2016年2月15日，被告向原告出具欠条一份，载明：今有孙荣俊在顺铃汽车公司购买帕拉丁5座国四汽车一台，车架号：LJNMEW1GXEN100922，发动机号3248X，车价、附加税、保险、上牌费等共计17万元，现已付车款5万元，还欠款12万元未支付，该款分别于2016年2月开始每月付款5000元，如违约不按期还款，按逾期1000元/天支付违约款，如超过5天还未支付余款的，顺铃汽车公司有权对车辆进行变卖（过户）处理。庭审中，原告称被告自2016年3月26日至2016年12月28日期间共支付其51000元，至今结欠其69000元，涉案车辆由被告控制使用。另，因被告出具欠条载明的最后一期付款日期系2018年1月，且约定的违约金标准过高，故其要求被告支付自2018年2月1日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的逾期付款利息。以上事实由原告提供的欠条、交通银行付款凭证等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，双方均应按照合同约定全面履行各自义务，现根据原告提供的证据及庭审笔录，在无相反证据的情况下，能够证实被告至今结欠原告69000元。再结合被告出具的欠条载明的付款日期及违约金标准，故原告要求被告支付其69000元及该款自2018年2月1日起至实际给付之日止、按年利率24%计算的逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙荣俊于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市顺铃汽车销售服务有限公司人民币69000元及该款自2018年2月1日起至实际给付之日止、按年利率24%计算的逾期付款利息。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币763元，由被告孙荣俊负担（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 员  王 凡二〇一九年十二月十日法官助理  姚 伊书 记 员  施美佳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0110执恢1370号申请执行人：张勇男，男，1955年10月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请执行人：张勇生，男，1957年10月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请执行人：张丽丽，女，1961年6月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：张宝玲，女，1965年7月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人张勇男、张勇生、张丽丽与被执行人冯尚伟借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）黑0110民初6829号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人张勇男、张勇生、张丽丽向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执恢1370号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 杨晓晨二〇一九年十二月三十一日书记员 任 毅
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民再58号 原审原告：袁甫道，男，1965年9月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原审被告：王文军，男，1972年10月生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原审原告袁甫道与原审被告王文军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）都民一初字第1449号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月25日作出（2019）苏0903民监39号民事裁定书，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审原告袁甫道向本院起诉请求：判令王文军还款12000元，并承担约定的利息、违约金以及诉讼代理费用。本院原审认定案件事实：2007年2月9日，王文军立据借到袁甫道人民币12000元，言明利息按月利率3%计算，于2007年6月9日归还，如到期不还则支付每天违约金200元以及债权人为实现债权的一切费用和诉讼律师代理费2000元。到期后，王文军未能还款，袁甫道遂诉至法院。 本院原审认为，合法的借贷受法律保护。王文军向袁甫道借款，不违背法律禁止性规定，属有效民事行为。袁甫道要求王文军归还借款的诉讼请求，本院应予支持。袁甫道要求王文军承担代理费，但本案中并未实际产生诉讼代理费用，故对该项请求，本院不予支持。双方约定借款利息明显高出国家有关限制借款利率的的规定，对超出的部分，本院不予支持。双方约定逾期还款的违约金为每日200元明显过高，故对该部分的主张，本院按照迟延偿还借款而形成的损失予以支持。 本院原审判决：一、王文军于本判决生效后10日内偿还袁甫道借款12000元，并承担该借款自2007年2月9日至2007年7月6月9日按国家银行同期贷款利率的四倍计算的利息以及从2007年8月1日起至本判决确定履行之日止按同期银行贷款利率计算的利息。二、驳回袁甫道的其他诉讼请求。 本院再审认定案件事实如下：2019年5月15日，原审原告袁甫道因涉嫌虚假诉讼罪被盐城市盐都区公安局立案侦查。 本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审案涉的民间借贷行为可能涉嫌“套路贷”刑事犯罪，依法应当驳回原审原告的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销（2007）都民一初字第1449号民事判决书。 二、驳回原审原告袁甫道的起诉。 原审原告袁甫道预交的案件受理费75元（减半收取），予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长 徐银贵 审 判 员 郭玉国 审 判 员 卢建娅 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 周 华 书 记 员 韩 璐 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初5240号之一 原告杭州吉车资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道红普路759号汇禾禧福汇4幢1317室。 法定代表人倪晓东，系公司董事长。 委托代理人林小巧,浙江六善律师事务所律师,特别授权代理。 被告何子超,男,1977年10月2日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。 被告绵阳顺途汽车租赁有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段72号（新益大厦）。 法定代表人罗通。 被告罗通，男，1990年3月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告宋强，男，1989年1月28日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告王鹏，男，1989年8月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告何子超、绵阳顺途汽车租赁有限公司、罗通、宋强、王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币1488元，减半收取人民币744元,由原告杭州吉车资产管理有限公司负担（经本院准许予以免收）。 审 判 员 沈柏生 二〇一九年十二月九日 法官助理廖欢欢 代书记员 黎小榕
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初3237号之五 原告：张根奇，男，1964年3月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：刘景胜，江苏法鼎律师事务所律师。 被告：陈建虎，男，1982年12月25日生，汉族，居民，住宿迁市泗阳县。 原告张根奇与被告陈建虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告张根奇于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张根奇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张根奇撤诉。 案件受理费8496元，减半收取计4248元，保全费用3020元，合计7268元，由原告张根奇负担。 审 判 长  刘志坚 人民陪审员  李 青 人民陪审员  任 健 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  孙 明
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1323执恢296号申请执行人:陆琼蓉，女，1973年10月5日出生，汉族，住四川省蓬安县相如镇。被执行人:关杰，男，1970年8月5日出生，汉族，住四川省蓬安县相如镇。被执行人:李碧群，女，1968年5月7日出生，汉族，住四川省蓬安县相如镇。本院在执行申请执行人陆琼蓉与被执行人关杰、李碧群民间借贷纠纷一案中，以（2015）蓬民保字第142号民事裁定书查封了被执行人关杰位于蓬安县相如镇住房一套，现被执行人已履行付款义务，且申请执行人陆琼荣申请解除查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款之规定，裁定如下：解除本院（2015）蓬民保字第142号民事裁定书查封了被执行人关杰位于蓬安县相如镇住房的查封。本裁定书立即执行。审判长 龚 林审判员 魏茏沣审判员 高树林二〇一九年十二月二日书记员 唐 丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申1228号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：通用电气公司（GENERALELECTRICCOMPANY）。住所地：美利坚合众国纽约州斯克内克塔迪市江河路1号。 法定代表人：杰夫瑞·拉尔森（JeffreyLarson），该公司品牌顾问。 委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 原审第三人：上海东锦纺织染整有限公司。住所地：中华人民共和国上海市金山区枫泾镇环东一路65弄3号2702室。 法定代表人：施迎春。 再审申请人通用电气公司因与被申请人国家知识产权局及原审第三人上海东锦纺织染整有限公司商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终1489号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，通用电气公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志弘 审判员  佟 姝 审判员  杜微科 二〇一九年十二月九日 法官助理唐弦 书记员芦菲
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初766号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人朱成鹏，男，1994年12月12日出生，住江苏省盐城市亭湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月24日被盐城市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2019年12月19日由盐城市公安局直属分局对其执行逮捕，现羁押于江苏省盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑三刑诉[2019]123号起诉书指控被告人朱成鹏犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人朱成鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年9月6日24时许，被告人朱成鹏酒后驾驶苏Ｊ×××××小型轿车，从市区南一中对面“杨二旺烧烤”店出发，途经日月路、盐渎路、西环路高架、青年路高架、范公路高架、建军路，行驶至盐城市亭湖区建军东路通榆河桥路段时被盐城市公安局交通警察支队市区一大队民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人朱成鹏的血样中检出乙醇，含量为每百毫升143.2毫克。被告人朱成鹏被抓获归案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人朱成鹏的行为已构成危险驾驶罪。被告人朱成鹏虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，对指控的事实证据没有异议，并且认罪认罚，建议判处被告人朱成鹏拘役二个月，并处罚金人民币四千元。被告人朱成鹏对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有证人杨某的证言，盐城市公安局交通警察支队市区一大队出具的发破案经过、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、拍摄的物证照片，盐城市公安局物证鉴定所制作的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱成鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱成鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持,量刑建议适当，予以采纳。被告人朱成鹏虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人朱成鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月19日起至2020年2月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 侍清华二〇一九年十二月十九日法官助理 陈宁怡书 记 员 顾巧玲附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1162号 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司。 法定代表人：蒋维成。 被执行人郑小伟，男，汉族，住四川省南充市西充县。 申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人郑小伟追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1325民初3152号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令郑小伟在判决生效后一次性向何永喜偿付本金7636.55元。 本案在执行过程中，1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人名下无存款、证券登记信息，无房产，无车辆；3、本院已对被执行人纳入失信及限制高消费。 综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，故本案未能执行的标的额为7636.55元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2018）川1325民初3152号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月十日 书记员 王 博
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终6553号上诉人（原审被告）：烟台市莱山区莱山街道南村村民委员会，住所地：烟台市莱山区莱山街道南村。法定代表人：孙宏，主任。委托诉讼代理人：曲晨伟、赵锦哲，山东瀛伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：莱山区本良饭店。住所地，烟台市莱山区莱山街道东庄村。经营者：邹本良，男，1975年9月3日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：吕君妮，山东德扬律师事务所律师。上诉人烟台市莱山区莱山街道南村村民委员会因与被上诉人莱山区本良饭店餐饮服务合同纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2017）鲁0613民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销烟台市莱山区人民法院作出的(2017)鲁0613民初第2176号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审程序违法，剥夺了上诉人的答辩权，应当发回重审。本案一审诉讼期间，上诉人原村主任姜欣杰因涉嫌贪污被莱山区检察院采取了相关刑事措施，姜欣杰暂停行使上诉人主任的职务，其后亦被免除了相关职务。原审法院于2017年11月16日对姜欣杰贪污一案进行判决，认定姜欣杰构成犯罪。在姜欣杰暂停行使及被免除村委主任职务期间，其无权代表上诉人接收诉讼材料，且一审亦无证据系姜欣杰本人签收了一审诉讼资料，即使系姜欣杰本人签署其亦未将相关诉讼资料交予上诉人，以致上诉人无法获知本案的存在，最终导致上诉人答辩的权利被剥夺。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十五条规定，本案属于严重违反法定程序，应当发回重审。二、一审认定事实不清，适用法律错误。1、根据一审查明的事实，本良饭店营业期间，是姜欣杰、齐春喜个人在本良饭店就餐，姜欣杰、齐春喜是以个人名义签字消费，并非上诉人在本良饭店消费。姜欣杰、齐春喜在上诉人不知情的情况下，未征得上诉人同意，以上诉人的名义向本良饭店出具欠条的行为无效。同时，本良饭店并未提交任何有姜欣杰、齐春喜就餐签字的菜单，原审法院对是否发生就餐及就餐总金额的事实并未查明，原审法院仅依据了一张欠条就认定发生了11.2万元的餐费，属认定事实不清。2、该欠条在证据形式上属于证人证言，在相关证人并未出庭作证的情况下，一审径直采信了该证人证言，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条关于无正当理由未出庭作证的证人证言不得单独作为认定案件事实依据的规定。3、《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，姜欣杰、齐春喜是以个人名义签字就餐，并非系代表上诉人从事相关活动，非职务行为。姜欣杰、齐春喜在上诉人不知情的情况下，未征得上诉人同意，以上诉人的名义向本良饭店出具欠条的行为不构成职务行为，对上诉人不具有拘束力。原审法院在己经查了姜欣杰、齐春喜是以个人名义签字就餐的情况下，仍认定上诉人应对姜欣杰、齐春喜以上诉人的名义向本良饭店出具欠条的行为承担法律责任，属适用法律错误，应予纠正。4、需要提请注意的事，因原审法院仅以一张有姜欣杰、齐春喜签字的欠条就认定上诉人应支付11.2万元的餐饭，导致现在多家饭店拿着同样的欠条向上诉人主张餐费等各种费用，现总金额己高达120万元之多。综上，上诉人认为，烟台市莱山区人民法院审理本案程序违法，事实认定不清，适用法律错误，请求烟台市中级人民法院依法将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，而且本案已经执行回案款1万余元，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人向一审法院起诉请求：1、上诉人立即支付餐饮费112000元；2、本案诉讼费用由上诉人承担。一审法院认定事实：被上诉人自2012年开始营业，营业期间，上诉人处主任或书记多次带人至被上诉人处就餐。被上诉人称，上诉人就餐完毕后并不当日付费，而是由其主任姜欣杰或书记齐春喜在菜单上签字，双方曾约定年底结算，但上诉人仅在第一年支付大概5000元，之后每年大概支付3000元。被上诉人并称，上诉人已经支付的费用均通过其主任姜欣杰支付，被上诉人收到费用后已将金额相当的菜单还给上诉人，剩余欠费菜单则留存在被上诉人处。2017年8月30日，上诉人处主任姜欣杰、书记齐春喜共同向被上诉人出具欠款协议书（书写于载有“烟台市莱山区莱山街道办事处南村委员会”字样的信笺之上），载明：“南村村委欠邹本良饭费，2012-2017年共欠人民币壹拾壹万贰仟元整。欠款方：南村村委书记：齐春喜主任：姜欣杰2017.8.30”。被上诉人称，欠款协议书上的齐春喜、姜欣杰签字及捺印均为其本人书写及捺印，欠款协议书出具之后，被上诉人将欠费菜单都还给了上诉人。庭审中，被上诉人称上述欠款协议书出具之后上诉人未曾向其支付过餐饮费用。原审法院认为：上诉人与被上诉人之间系餐饮服务合同法律关系，双方形成的口头合同是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原审法院认为，被上诉人提交的欠款协议书形式完整、内容清楚，且载有上诉人村委主任及书记的签名，现上诉人经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，依法应视为放弃抗辩权及对证据的质证权，一审法院对被上诉人提交的欠款协议书予以采信。因此，一审法院对上诉人欠付被上诉人餐饮费112000元的事实予以认定，对被上诉人要求上诉人支付该费用的诉讼请求予以支持。上诉人经一审法院依法传唤无正当理由未到庭，一审法院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条款第一款、第一百四十四条的规定，判决：上诉人烟台市莱山区莱山街道南村村民委员会支付被上诉人莱山区本良饭店餐饮费112000元，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费1270元，由烟台市莱山区莱山街道南村村民委员会负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审一致。本院认为：本案的争议焦点为上诉人是否应承担付款责任？上诉人主张涉案餐饮费系姜欣杰、齐春喜个人消费，且二人的消费未根据村委管理规定经过村民会议通过，不应由上诉人承担责任。一审中被上诉人提交的欠款协议书明确载明欠费主体为上诉人，对此上诉人无相反证据予以反驳；上诉人也没有提供村委会进行餐饮活动属于必须经村民会议讨论通过的事项的依据，至于涉案交易是否经过上诉人相关会议讨论决定，并不影响上述行为的对外效力；姜欣杰作为上诉人的时任村主任，齐春喜作为上诉人的时任村书记，被上诉人有理由相信二人到被上诉人处用餐并出具欠款协议书的行为系职务行为。被上诉人据此主张上诉人承担付款责任，理由正当。另，上诉人虽对欠费的数额提出异议，但未能提供证据予以反驳，本院不予采信。上诉人主张一审法院送达传票违反法定程序，一审期间姜欣杰被暂停村主任职务，无权代表上诉人接收诉讼材料。但上诉人未向法院提交姜欣杰一审时已被停职的相关证据，姜欣杰作为时任上诉人的法定代表人有权签收诉讼材料，一审法院并未违反法定程序。综上，上诉人烟台市莱山区莱山街道南村村民委员会上诉理由不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2540元，由上诉人烟台市莱山区莱山街道南村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  张秀波审判员  孙 威审判员  王汝娟二〇一九年十二月六日书记员  战 琛
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执2644号申请执行人中国农业银行股份有限公司桐乡市支行，住所地：桐乡市梧桐街道振兴中路41号，统一社会信用代码：9133048384685814X1。负责人周益丰，行长。委托代理人颜佳琦，浙江同新律师事务所律师。委托代理人洪涛，浙江同新律师事务所律师。被执行人钟美娟，女，1982年1月21日出生，汉族，住浙江省桐乡市。申请执行人中国农业银行股份有限公司桐乡市支行与被执行人钟美娟信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初8296号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司桐乡市支行向本院申请强制执行。本院于2019年7月3日立案执行。执行标的为被执行人钟美娟支付申请执行人中国农业银行股份有限公司桐乡市支行透支本息及相关费用共计132762.8元（暂计算至2019年6月19日，此后以透支本金98864.44元为基数，按日利率万分之五计算透支利息至实际清偿之日止）、支付律师代理费2500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担本案受理费2689元、执行费1969元。执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人钟美娟发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求钟美娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟美娟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟美娟的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人钟美娟名下无不动产、有价证券，银行存款不足百元。被执行人钟美娟名下车牌号为浙Ｆ×××××奇瑞牌机动车，该机动车注册时间为2012年3月30日，无处置的价值且未实际扣押，本院未办理登记查封。截至2019年12月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人钟美娟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人钟美娟拒不履行又未报告财产，本院在（2019）浙0483执2230号执行案件中已对被执行人钟美娟发起了布控申请，请求公安机关协助查找被执行人的下落，并协助控制被执行人，但至今未实际控制。同时已对被执行人钟美娟采取纳入失信被执行人名单、限制消费和罚款1000元的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司桐乡市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人钟美娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执2644号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文二〇一九年十二月二十五日书记员 徐志伟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初11034号 原告张冬，男，1987年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告章通健，男，1982年3月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告金小平，男，1982年12月3日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告朱国平，男，1982年3月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 本院在审理原告张冬诉被告章通健、金小平、朱国平民间借贷纠纷一案中，原告张冬于2019年12月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告张冬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张冬撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费3140元，由原告张冬负担。 审 判 员  苏 翔 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  姜雪佳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初670号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人严永华，男，1975年8月25日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地四川省筠连县。2016年9月15日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日；2017年6月27日因吸毒、提供毒品被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十八日；2018年10月24日因吸毒被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十五日；2013年12月19日因犯盗窃罪被四川省筠连县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；2017年1月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2018年3月19日因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年零二十日，并处罚金九千元；2019年3月1日因犯盗窃罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2019年7月23日刑满释放。因本案于2019年9月12日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检一部刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人严永华犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李冬冬出庭，指控： 2019年9月11日凌晨，被告人严永华单独窜至本市南湖区自建房外面以顺手牵羊的方式窃得黑色踏板摩托车1辆，价值2300元。 案发后，涉案车辆已追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人严永华曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃作案1起，窃得财物价值2300元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人严永华在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人严永华归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人严永华有期徒刑7个月，并处罚金1000元。 被告人严永华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人严永华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人严永华系累犯，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人严永华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年4月11日止；罚金限判决生效后七日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨志勇 二〇一九年十二月三日 书记员  钮依维
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5854号原告：布某，现住：锡市。委托诉讼代理人：邢某，内蒙古醒悟律师事务所律师，被告：王某，现住：锡市。被告：郭某，现住：锡市。原告布某诉被告王某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢某到庭参加诉讼。被告王某、郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告布某提出如下诉讼请求：一、判令被告偿借欠款80000元；二、判令被告自2015年6月2日起至实际给付之日，按银行同期贷款利率结算给付利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月2日，被告郭某、王某向原告借款款80000元，并出具欠条，后原告找到被告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。原告向本院提交如下证据：一、借条和收条各一张，证明二被告于2015年6月2日向原告借款并收到现金80000元的事实；二、微信聊天记录3页，证明原告于2019年1月和被告索要欠款的事实。被告王某、郭某未答辩，亦未举证，也未出庭。经本院审理，认定事实如下：2015年6月2日被告向原告出具借条一张，内容：“因做生意缺乏资金，特向布某借现金捌万元整，80000元整。借款人王某、郭某”，并标明二人的身份证号码。同时二被告又给原告出具收条一张，内容：“今收到现金捌万元整：80000元整，收款人郭某、王某。时间2015年6月2日。”以上借条和收条由二被告签字和手印，双方未约定还款时间和利息。期间原告多次索要，被告一直未付，致原告提起民事诉讼。本院认为，双方之间形成的民间借贷关系有原告提交的由被告签字的借条和收条，事实清楚。被告应当按照双方的约定履行还款义务，但被告违反约定，致使纠纷发生。原告提交的证据，借款金额记载明确，被告亦未提出异议，本院予以确认。双方未约定利息，视为不支付利息，未约定还款期限，原告可以随时主张权利。被告在原告催索后仍未归还，应按年利率6%支付逾期利息，逾期利息的起点应以有记载的双方微信记录索要借款的时间起算，即2019年1月6日。综上，对原告的诉讼理由部分成立，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某、郭某于本判决生效后十日内偿还原告布某借款80000元及利息（利息自2019年1月6日起以80000元为基数，按年利率6%支付占用期间的利息）；二、驳回原告布某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用900元，由被告王某、郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  刘玉申二〇一九年十二月九日书记员  刘 嘉本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初4218号原告：廖润扩，男，1952年4月7日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：张逸，系河南文开律师事务所律师，特别授权。被告：张树民，男，1968年1月4日生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：廖英，女，1975年6月1日生，汉族，住址同上。委托代理人：王大鹏，黄云飞，系河南文开律师事务所律师，一般代理。原告廖润扩诉被告张树民道路交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月22日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，2019年12月11日由审判员尹勇依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告廖润扩、委托代理人张逸，被告张树民、委托代理人廖英、黄云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖润扩诉称，2019年9月30日，原告驾驶两轮电动车由北向南行驶至平长216省道在三空桥乡麻西村南大桥北侧路段时因躲避相对车辆向右驶入张树民在道路上摊晒的玉米，造成车辆失控碰到行人郑金义的交通事故，郑金义经抢救无效死亡，经淮滨县交警大队认定原被告负同等责任。后原告与死者家属达成协议一次性赔偿78000元。对于死者的损失被告应当承担一半的责任计39000元，原告多次找到被告协商，被告不予理睬。诉求：1、判令被告支付给原告39000元。2、被告承担本案的诉讼费用。被告张树民辩称，1、原告与被害人协调没有让被告参与，被告对此不知情，并且认定书上明确写道被告为躲避车辆造成事故，说明车辆有过错；2、双方赔偿数额是65000元，不是原告所说的78000元。经审理查明，2019年9月30日，原告驾驶两轮电动车由北向南行驶至平长216省道三空桥乡麻西村南大桥北侧路段时因躲避相对车辆靠右驶入张树民在道路上摊晒的玉米，造成车辆失控碰到行人郑金义的交通事故，郑金义经抢救无效死亡，经淮滨县交警大队认定原被告负同等责任。后原告与死者家属达成协议，一次性赔偿死者家属78000元。本院认为，本案因交通肇事而起，双方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定符合法律规定，应当作为定案的依据。原告已实际支付了78000元赔偿款，该数额低于法定应当赔偿的数额，原告主张负有同等赔偿责任的被告承担一半的赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：限被告张树民于本判决法律生效10日内支付原告廖润扩赔偿款人民币39000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费387.5元，由被告张树民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇一九年十二月十九日书记员 刘慧慧
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)豫0203刑初156号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，男，1989年2月23日出生，汉族，中专文化程度，住开封市顺河回族区。委托代理人金守奇、叶宏禄（实习），河南辽源律师事务所律师。被告人张占胜，男，1988年2月16日出生，汉族，中专文化程度，案发前系安徽数集通劳务服务有限公司员工，住河南省开封市顺河回族区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月13日被开封市公安局宋门分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。辩护人曲帅、刘建黎（实习），河南时代律师事务所律师。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检一部刑诉（2019）49号起诉书指控被告人张占胜犯故意伤害罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人张占胜赔偿。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员许梦静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及其委托代理人金守奇、叶宏禄，被告人张占胜及其辩护人曲帅、刘建黎到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市顺河回族区人民检察院指控：2019年7月26日下午，被告人张占胜与被害人李某因为一份外卖单发生争执，二人先是在美团外卖工作群里相互谩骂，继而相约在开封市顺河回族区汴京路与劳动路交叉口东南角休闲餐吧门口见面，后发生厮打，李某先朝张占胜的头部打了一拳，张占胜持刀将李某左侧胸部和左侧颞部划伤。经鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行并签署认罪认罚具结书。认为被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定,应以故意伤害罪追究其刑事责任,请求依法惩处。附带民事诉讼原告人李某诉称，其被张占胜用刀砍伤后住院治疗。要求张占胜赔偿医疗费、护理费、营养费、误工费、伙食补助费、鉴定费、交通费共计39816.11元。向本院提交的证据有：医疗费票据、鉴定费用票据、住院病历等。被告人张占胜对公诉机关指控不持异议；关于民事赔偿，愿意赔偿，但能力有限。辩护人曲帅、刘建黎提出的辩护意见是，被害人对本案的发生有明显过错，案发前被告人一直是诚信、守法公民，只因其法律意识淡薄，处事不够冷静才铸成大错，系初犯、偶犯，认罪、悔罪，请求对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2019年7月26日下午，被告人张占胜与被害人李某因一份外卖单发生争执，二人先是在美团外卖工作群里相互谩骂，继而相约在开封市顺河回族区汴京路与劳动路交叉口东南角休闲餐吧门口见面。二人见面后发生厮打，李某先朝张占胜的头部打了一拳，张占胜持刀将李某左侧胸部和左侧颞部划伤。经鉴定，被害人李某受外伤后致胸部损伤，左侧胸部有一缝合创口长11.5cm，损伤程度为轻伤二级。2019年7月27日，被告人张占胜主动到公安机关投案，并如实供述其罪行。2019年8月21日，李某被行政拘留六日，并处罚款300元。附带民事诉讼原告人李某受伤后住院治疗16日，共支付医疗费19867.74元，鉴定费400元等。认定上述事实的证据有：物证作案工具水果刀照片；被告人张占胜户籍信息，无前科证明，发破案经过，到案经过，行政处罚决定书，医疗费、鉴定费票据等；证人张某1、张某2等人证言；被害人李某陈述；被告人张占胜供述与辩解；现场勘验笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；案发现场监控录像等。以上证据经庭审质证、查证属实，足以认定。本院认为，被告人张占胜故意伤害他人身体，致人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控张占胜犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被害人对本案的引发存在过错；被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首；被告人系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，本院予以从轻处罚。对附带民事诉讼原告人要求赔偿损失的请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，判决如下:一、被告人张占胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月(刑期自判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日；即自2019年8月13日起至2020年11月12日止)；二、被告人张占胜赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费19867.74元、鉴定费400元、误工费2454元、护理费1615元、营养费1600元、住院伙食补助费800元、交通费320元，以上共计27056.74元，于判决生效后十日内支付；三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  付素芹人民陪审员  刘振国人民陪审员  王 雪二〇一九年十二月十四日书 记 员  李 珂本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执4458号申请执行人王强伟被执行人陈亚伟本院在执行申请执行人王强伟与被执行人陈亚伟追偿权纠纷一案中，被执行人的债务已经全部清偿，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十日
玉树市人民法院（）稿纸 签 发： 签发 2019.12.19 复 核： 校 准： 文印： 份数：1 校对： 拟 稿 人：任立辉2019.12.18 文号： 主题词： 标题：（2019）青2701执136号执行裁定书(终结执行用) 主送机关: 抄送机关： 附件： 玉树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2701执136号 申请执行人：索南塔兴索某,男性,藏族，1976年5月10日出生,身份证号：632721197605100033，住青海省玉树市普措达赞路，住青海省玉树市； 申请执行人：达哇扎西达某,男性,藏族，1983年3月9日出生,身份证号：632723198303099633，住青海省称多县珍秦七村五社，住青海省称多县； 被执行人：昂文拉毛昂某,女性,藏族，系玉树市市场监督管理局干部，1970年6月1日出生,身份证号：632723197006019540，住青海省玉树市西同二级公园附近，住青海省玉树市 本院在执行申请执行人索南塔兴索某、达哇扎西达某与被执行人昂文拉毛昂某借款合同纠纷一案（2019）青2701民初15号民事调解书已发生法律效率。申请人索南塔兴索某、达哇扎西达某于2019年09月24日向本院申请强制执行，要求被执行人昂文拉毛昂某偿还借款210000.00元，案件执行费3050.00元，共计213050.00元。 本院于2019年10月26日向被执行人昂文拉毛昂某送达了执行通知书及报告财产令，同时通过全国网络系统查询了被执行人昂文拉毛昂某名下财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。但被执行已主动履行了部分欠款50000.00元，同时以两套藏式法器以物抵债30000.00元，现共计主动履行了80000.00元欠款，现双方当事人已达成长期履行协议，剩余130000.00元案款被执行人昂文拉毛昂某将于2020年6月20前一次性支付，执行费3050.00元由昂文拉毛昂某交纳。由依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第七项之规定，裁定如下： 终结（2019）青2701执136号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任 立 辉 审判员 韩 英 姿 审判员 才仁多杰 二〇一九年十二月十九日 书记员 耿松赤列
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执恢271号之十五申请人郭建伟。被执行人驻马店市稣扬食品有限公司。法定代表人徐彦军，系该公司经理。被执行人赵彦广。被执行人徐占红。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2016)豫1728民初1740号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵彦广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵彦广在中国民生银行内存款人民币24323.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军二〇一九年十二月十日书记员  李 冰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初5935号 原告威宁县龙场供销合作社。住所地：威宁县龙场镇龙丰村龙丰组。 法定代表人段成文，系该社主任。 被告管庆仿，男，1980年1月3日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，住威宁县龙场镇。 原告威宁县龙场供销合作社诉被告管庆仿民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成由审判员刘德满担任审判长、人民陪审员孔德文、松建参加评议的组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告威宁县龙场供销合作社法定代表人段成文到庭参加诉讼，被告管庆仿经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告威宁县龙场供销合作社诉称：2017年10月27日被告因养牛周转资金向原告借款5万元，双方约定借款期限自2017年10月27日至2018年10月27日，还款方式为等额本息即分期12个月每月归还本金4166.66元及利息958.13元。后被告于2018年1月28日前归还了三期本金12499元及利息2874.39元，尚欠借款本金37499元及利息8623元未偿还。现诉至人民法院请求依法判决：（1）被告偿还原告借款37499元及利息8623元，合计金额46122元；（2）诉讼费由被告承担。 原告在举证期限内提供的证据有： （1）被告管庆仿、管毓和（被告父亲）、廖秀群（被告之妻）身份证复印件3份3页，用以证明被告及被告之父、被告之妻身份情况； （2）原告营业执照、法人身份证明书复印件1份1页，用以证明原告主体资格； （3）申请书复印件1份1页，用以证明被告向原告申请借款5万元，期限12个月的事实； （4）借款承诺书复印件1份1页，用以证明双方权利义务； （5）担保书复印件1份1页，用以证明担保人管毓和承担保证责任的承诺； （6）出借人和借款人签订的借款合同书复印件1份6页，用以证明双方对借款的权利义务的约定； （7）付款凭证、农行银行卡，用以证明借款5万元给被告的事实。 被告管庆仿在答辩期间未作答辩。 被告管庆仿在举证期限内被未提供证据。 原告提供的证据，经庭审质证和本院审查认为，证据来源合法，内容真实，与本案有关联性。因被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。故原告提供的证据可以作为认定案件事实的根据。 经审理查明：2017年10月27日被告因养殖向原告借款5万元。双方约定借款期限为2017年1月27日至2018年10月27日，还款方式为等额本息即分期12个月每月归还固定本金4166.66元及固定利息958.13元。被告于2018年1月28日前按照合同约定归还了第一、二、三期的借款本金12499元及利息2874.39元。尚欠本金37499元未偿还。 本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，因民间借贷产生的债务应当依法清偿。本案原告并非金融机构,其不具备向公众出借贷款的主体,故原告与被告之间的民间借款合同无效。本案虽然借款合同被认定为无效，但因合同无效被告所取得的借款应当依法予以返还。故原告主张被告偿还借款本金的请求，本院依法予以支持。对于原告主张被告应当承担逾期还款利息的请求，由于借贷双方借款合同约定的利息过高，不符合相关法律规定，本院予以支持。但原告主张的利息应当按照中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告孙单成于判决生效之日起十五日内返还原告威宁县龙场供销合作社借款本金及利息39130.2（37499万元利息1631.2元）元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费953元由被告管庆仿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 义务人拒不履行给付义务的，权利人可在判决生效之日起自动履行期限届满之日起二年内，依法向本院申请强制执行。 审 判 长  刘德满 人民陪审员  孔德文 人民陪审员  松 健 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  黄毅刚
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09民终926号 上诉人（原审原告）：曾志兵，男，1971年12月31日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨东升，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙小明，四川弘维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：遂宁朝鑫建筑工程有限公司，住所地遂宁市开发区西山北路577号。 法定代表人：谭功儒，公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗代成，公司项目负责人。 委托诉讼代理人：谭伦全，四川省遂宁市安居区法律援助中心律师。 上诉人曾志兵因与被上诉人遂宁朝鑫建筑工程有限公司（以下简称朝鑫公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2018）川0903民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，曾志兵是否与朝鑫公司建立了合同关系，应当结合全案证据予以认定。2014年7月8日，朝鑫公司起诉吴文超确认劳动关系纠纷一案，朝鑫公司认可了与曾志兵的合同关系，船山区人民法院作出（2014）船山民初字第2039号民事判决书对“朝鑫公司将其承建的5、6号楼含地下室与曾志兵签订承包合同，将该部分工程承包给曾志兵施工”予以确认，该事实无需再举证证明。一审法院对曾志兵与谁建立合同关系的事实没有查清，以及谁应当承担工程款的给付责任亦没有进行审理，可能影响案件正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2018）川0903民初472号民事判决。 二、本案发回四川省遂宁市船山区人民法院重审。 上诉人曾志兵预交的二审案件受理费12846元予以退回。 审判长  文晓萍 审判员  姚梓佳 审判员  刘尧志 二〇一九年十二月六日 书记员  陈 琳
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执5971号 阮程迪： 申请执行人方叶峰与你（公司）请求确认人民调解协议效力一案，（2019）浙0282民特1203号法律文书已经发生法律效力，申请执行人方叶峰在本院申请强制执行，本院于2019年12月3日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执5971号案件执行完毕。 二〇一九年十二月三十日 承办人：陈再波电话：6391×××0
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初1397号原告刘宝成，男，1957年10月7日生，汉族，住开封市禹王台区。委托代理人：曹思博，开封市禹王台区乾坤法律服务所职员。代理权限为特别授权。被告赵运智，男，1982年5月6日生，汉族，住河南省祁县。原告刘宝成诉被告赵运智民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘宝成的委托代理人曹思博到庭参加诉讼；被告赵运智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘宝成诉称，原、被告系朋友关系。2017年10月24日，被告向原告借款50000元并出具了借条。经催要无果，现要求被告偿还借款50000元及2018年2月至2019年4月的利息14000元，并支付自2019年4月以后至借款实际还清之日按月息2分计算利息。被告赵运智未应诉答辩。经审理查明，原、被告在打工过程中相识。2017年10月24日，被告向原告借款50000元并出具借条。内容为：“借条今借到刘宝成现金（50000.00元）伍万元整每月10日还息。（1000元）证明人：侯合抢借款人：赵运智2017年10月24日”。上述事实由借条及原告的陈述存卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告请求被告支付欠款50000元，有借条为凭，本院予以支持。至于原告的利息请求，在法律规定的合理范围内，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵运智偿还原告刘宝成借款50000元；二、被告赵运智向原告刘宝成支付2018年2月至2019年4月的利息14000元；三、被告赵运智向原告刘宝成支付2019年4月份之后至借款还清之日按年利率24%计算的利息。上述一、二、三项，与本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1400元，第一次公告费260元及再次公告费，由被告赵运智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李柏青人民陪审员  汪继英人民陪审员  温 勇二〇一九年十二月二日代书 记员  李德玉
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终6836号上诉人（原审原告）：王茂英，女，1951年6月29日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：崔光荣，男，1976年1月14日出生，汉族，山东省广饶县，系上诉人儿子。被上诉人（原审被告）：刘波，男，1970年7月7日出生，汉族，住龙口市。被上诉人（原审被告）：殷汉涛，男，1964年6月18日出生，汉族，住龙口市南山城市。被上诉人（原审被告）：王浩燕，女，1981年5月11日出生，汉族，住威海市环翠区。上诉人王茂英因与被上诉人刘波、殷汉涛、王浩燕不当得利纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初2523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王茂英上诉请求：一、请求依法撤销原审判决，查清事实依法改判支持上诉人的诉讼请求，或将案件发回重审。二、诉讼费用及一切因诉讼支出的其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，导致一审判决结论错误，二审应予以纠正。一、一审判决第五页最后两行认定缺乏证据证明，认定事实错误。1、王浩燕等被告没有证据证明“聊城合胜电器厂王守镇”与原告有关，没有证据证明原告向被告提供了王守镇的地址。2、10万元承兑汇票寄给王守镇的事实缺乏证据证明。3、即便王浩燕等将10万元承兑汇票寄给聊城合胜电器厂的王守镇，也不排除王浩燕等与王守镇存在业务关系而交付汇票，王浩燕或曲文秀的交付行为与上诉人无关。二、一审判决第五页对于刘波、殷汉涛、王浩燕等人的职业认定缺乏证据证实，仅凭被告单方陈述不应作为认定事实的依据。三、上诉人与被上诉人之间一审法院认定为购买汇票关系，上诉人不认可。被上诉人三人无论是购买电器或是承兑汇票，其都应将电器或承兑汇票交给上诉人，但并没有交给上诉人，故三人应将收取的97500元返还上诉人。四、一审判决第六页第十行认定的“本案中，原被告之间汇款是购买承兑汇票……人至今没有找到”缺乏证据证明，一审认定事实错误。王浩燕既未向上诉人发出承兑汇票也未向上诉人退款，非法占有上诉人97500元资产。五、庭审中王浩燕的陈述上诉人不予认可。其陈述的举证责任在王浩燕一方，仅凭其单方陈述法院就否定王浩燕非法占有上诉人97500元购货款的事实，没有事实及法律依据，一审法院认定事实错误。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人刘波二审庭审答辩称：一审判决正确。被上诉人殷汉涛二审庭审答辩称：我也认为一审判决正确。被上诉人王浩燕未出庭，亦未提交书面答辩状。王茂英向一审法院起诉请求：1.判令被告支付欠款97500元，并支付以本金97500元为基数，自2015年3月30日始至判决生效之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率计算利息2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月30日被告刘波受业务客户魏晓田的委托，帮忙购买承兑汇票，并要求将承兑汇票邮寄给聊城市东昌府区凤凰工业纬一路合胜电器厂王守镇，当天魏晓田将97500元款转账到刘波的账户上，让刘波托人用97500元钱购买10万元的承兑汇票。刘波于2015年4月1日将97500元钱汇入殷汉涛账户，由殷汉涛在银行工作的弟弟帮忙购买10万元的承兑汇票，由于殷汉涛当时手里没有汇票，原告方又着急用，殷汉涛和刘波商量由威海的朋友王浩燕帮忙购买，殷汉涛4月1日又将97500元汇入到被告王浩燕的银行账户。王浩燕当时手里没有汇票，当天将97500元款汇入中国银行荣成支行曲文秀的账户，曲文秀手里有10万元的承兑汇票。曲文秀于4月2日按照原告方提供的地址，将10万元的银行承兑汇票通过顺丰快递发给了聊城市东昌府区凤凰工业纬一路合胜电器厂的王守镇。王守镇收到承兑汇票后没有发货，人至今没有找到。2015年6月左右，原告代理人崔光荣及魏晓田的丈夫通过殷汉涛的弟弟吕波联系到王浩燕，一起找到出票企业挂失该10万银行承兑汇票，因为出票企业与原告对谁是挂失主体没有达成一致，导致该10万元银行承兑汇票没有挂失。原告王茂英于2015年8月31日以不当得利纠纷为由，在威海市环翠区人民法院就该笔款项起诉了被告王浩燕，后原告王茂英撤诉。另查明，被告刘波做电器销售工作；被告殷汉涛系龙口市北邢家水库职工，其没有其他第二职业；被告王浩燕是自己做代理记账等会计工作，有时候也帮忙办理银行承兑汇票中间业务，其再没有其他经营项目。一审法院认为，本案争议焦点有二：1.原被告之间是购买电器，还是购买承兑汇票；2.三个被告收到原告97500元汇款是否构成不当得利。焦点一、原被告之间是购买电器，还是购买承兑汇票。原被告之间是购买电器，还是购买承兑汇票，互不认可，庭审中，从原被告提交的证据以及款项的运行轨迹看，原告方将97500元款汇入第一被告刘波账户内，之后短时间内一二三被告依次将款汇入曲文秀账户内，曲文秀购买了10万元的承兑汇票并按照原告方提供的地址将10万元的银行承兑汇票寄给了聊城合胜电器厂的王守镇；从二三被告及曲文秀的职业看，均是从事金融工作的，均未从事电器生产，由此可以认定被告提供证据的证明力大于原告提供证据的证明力，故法院对三个被告主张原告让其购买承兑汇票，法院予以支持。焦点二、三个被告收到原告97500元汇款是否构成不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。”《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条规定：“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。”本案中，原被告之间汇款是购买承兑汇票，从款项的运行轨迹看，该承兑汇票寄给了聊城合胜电器厂的王守镇，王守镇收到承兑汇票后没有发货，人至今没有找到，原告代理人崔光荣及魏晓田的丈夫通过殷汉涛的弟弟吕波联系到王浩燕，一起找到出票企业挂失该10万银行承兑汇票，因为出票企业与原告对谁是挂失主体没有达成一致，导致该10万元银行承兑汇票没有挂失，且原告提交的证据不足以证明该款在三个被告手中，故原告以不当得利为由起诉三个被告，没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决：驳回原告王茂英的全部诉讼请求。案件受理费2238元，由原告王茂英负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，2015年3月30日，上诉人转账97500元到被上诉人刘波账户；2015年4月1日，被上诉人刘波将该97500元汇入被上诉人殷汉涛账户；同日，被上诉人殷汉涛将97500元汇入被上诉人王浩燕账户；同日，被上诉人王浩燕将97500元汇入案外人曲文秀账户中。上述事实清楚，证据充分，应予认定。关于涉案97500元性质，上诉人主张为向被上诉人刘波购买电器的货款，未提供证据证实；被上诉人均主张为上诉人委托购买银行承兑汇票款项，提交款项走向及履行委托事项的相关证据。一审法院根据双方的主张及提供的证据认定涉案97500元并不构成不当得利，并无不当。上诉人仅以款项的走向而主张被上诉人返还不当得利，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2238元，由上诉人王茂英负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  慈勤哲审判员  尹鹏亮二〇一九年十二月九日书记员  王译伟
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民督133号申请人：河南亚新物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200584392692C。住所地：开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。负责人：张卫彬。委托诉讼代理人：江洋，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人:武贺阳，男，汉族，1982年1月27日生。住开封市禹王台区。申请人河南亚新物业服务有限公司开封分公司于2019年12月6日向本院申请支付令。本院于2019年12月6日受理后，经审查认为，申请人提供的被申请人身份不明确，故申请人的申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回河南亚新物业服务有限公司开封分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  张辉二〇一九年十二月九日书记员  李婧
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民督136号申请人：河南亚新物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200584392692C。住所地：开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。负责人：张卫彬。委托诉讼代理人：江洋，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人:刘碾，男，汉族，1986年4月26日生。住开封市禹王台区。申请人河南亚新物业服务有限公司开封分公司于2019年12月6日向本院申请支付令。本院于2019年12月6日受理后，经审查认为，申请人提供的被申请人身份不明确，故申请人的申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回河南亚新物业服务有限公司开封分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  张辉二〇一九年十二月九日书记员  李婧
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0706刑初35号                            公诉机关                       黑龙江省伊春市乌翠区人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人周某，男，1965年9月29日出生于黑龙江巴彦县，汉族，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省巴彦县，现住伊春市乌翠区。因本案于2019年11月18日被伊春市公安局原乌马河分局取保候审，同年11月26日被伊春市乌翠区人民法院决定取保候审。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       伊翠检诉刑诉﹝2019﹞37号                               指控事实                       2019年11月16日，被告人周某在其弟弟家中喝了二两半白酒和半瓶啤酒。当晚17时许，被告人周某驾驶以燃油为功力三轮摩托车，沿伊春市乌带公路行驶至原乌马河区环卫处门前时与前方大型客车发生尾随相撞。经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定，周某血样中的乙醇含量为231.11mg/100mL。                               指控罪名                       危险驾驶罪                                           量刑建议                       建议判处被告人周某拘役四个月以上六个月以下，并处罚金人民币5 000.00元以上15 000.00元以下。                                           被告人意见                       被告人周某对指控的犯罪事实和证据没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且签字具结，可以从轻处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定判决如下:                               判决结果                       被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6 000.00元（罚金自本判决生效后五日内交纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 王 军                                     二〇一九年十二月三日                         书 记 员 夏小祺
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6621号上诉人（原审原告）：张素娟，女，1951年6月19日出生，汉族，住河南省洛阳市孟津县。上诉人（原审原告）：李建龙，男，1952年9月21日出生，汉族，住河南省洛阳市孟津县。二上诉人共同委托诉讼代理人：张志涛，河南洛河畔律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：王梦阳，河南洛河畔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳远志汽车运输有限公司，住所地河南省洛阳市老城区王城大道与310国道交叉口西北角金燕物流中心楼A8、9室。法定代表人：张朝阳，该公司经理。委托诉讼代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师。上诉人张素娟、李建龙因与被上诉人洛阳远志汽车运输有限公司（以下简称远志公司）确认劳动关系纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2019）豫0302民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张素娟、李建龙上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院未对本案的客观事实进行全面审理，导致一审判决对本案事实认定错误。一、李洪乐系被上诉人名下涉案车辆的驾驶员及押运员的客观事实存在，被上诉人允许无经营许可资质的涉案车辆实际所有人席保平从事属于其单位许可经营范围的道路运输业务，不仅违反法律法规的强制性规定，还以收取挂靠费的形式获取非法利益，故应对李洪乐承担用工主体责任。二、李洪乐驾驶登记在被上诉人名下的涉案车辆并使用车辆运输证件等，足以认定系被上诉人为李洪乐提供劳动工具。三、被上诉人提供的与席保平签订的《危货车辆经营合同》等证据，只能证明其与席保平之间为挂靠关系，并未提供证据证明其已将挂靠关系等事项告知李洪乐，故挂靠合同对作为第三人的李洪乐不发生法律约束力，即对其要求确认李洪乐与被上诉人之间存在劳动关系不具有对抗效力。四、涉案车辆的行驶证等证件，致使李洪乐有理由相信席保平系代表被上诉人进行招工和劳动管理，善意形成李洪乐是为被上诉人提供劳动并建立劳动关系的客观事实，被上诉人应对此事实的形成负有法律责任且承担相应的法律后果。五、即使如被上诉人所述，席保平挂靠于被上诉人以被上诉人名义对外经营，李洪乐系席保平雇佣人员，根据《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》的规定：个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，在车辆运营中伤亡的，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定认定是否构成工伤。李洪乐与被上诉人之间形成了事实劳动关系。综上所述，一审判决事实认定不清，适用法律错误，本案证据足以证明李洪乐与被上诉人存在劳动关系。远志公司辩称，一、无论是书面劳动合同还是事实劳动关系，都是用人单位与劳动者协商一致的结果，但是李洪乐生前并没有和远志公司协商过工资数额、工作内容，李洪乐的工资也不是由远志公司发放，工作地点和工作方式也不受远志公司指派，不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的劳动关系成立情形，双方不存在劳动关系。二、远志公司与席保平签订的车辆经营合同约定车辆登记在远志公司名下，由席保平独立经营、自负盈亏，车辆是席保平经营运输业务的工具，并不是远志公司的经营工具。席保平自筹资金、以自己名义对外承揽运输业务、运费自己结算、费用自己支付、盈亏风险自己承担，双方互相独立。而且没有证据证明席保平利用远志公司名义对外经营，因此远志公司和席保平之间不属于车辆挂靠经营关系。三、由于远志公司和席保平之间不属于车辆挂靠关系，而且没有证据证明席保平利用远志公司名义对外经营，并不符合上诉人引用的最高院行政庭答复，况且本案争议的是劳动关系是否成立，至于是否承担工伤赔偿责任则不是本案争议范围。四、包含上诉人在内的李洪乐家属已经获得80多万元赔偿，上诉人本次诉讼意在获得重复赔偿，额外获利，不符合民事赔偿的填平原则。而且第三方已经赔偿给李洪乐家属，如果远志公司承担责任无法向第三方追偿，损害远忘公司利益。综上，一审判决事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。张素娟、李建龙向一审法院起诉请求：依法确认李洪乐与被告远志公司之间存在劳动关系。一审法院认定事实：2017年8月3日，远志公司（甲方）与席保平（乙方）签订《危货车辆经营合同》一份，约定：席保平出资购买豫Ｃ×××××号货车一辆，登记在远志公司名下进行独立经营，委托甲方管理服务，该车所有权属乙方；乙方委托甲方为其所购车辆办理车辆入户、营运证、车辆保险等手续；乙方独立经营，自负盈亏，独立承担民事责任；乙方每月25日前向甲方缴纳次月管理费、规费等内容。雷海峰、李洪乐系席保平雇佣的司机兼押运员，当席保平联系到货运业务时，由雷海峰、李洪乐负责运输，雷海峰、李洪乐的工资及出车补助由席保平发放。2018年7月8日，当雷海峰、李洪乐再次驾驶席保平的货车从事货运业务时，途中发生了交通事故，造成雷海峰、李洪乐当场死亡。事后席保平及保险公司对雷海峰、李洪乐做了赔偿。远志公司非该次运输业务的承运人，且不知情。后李建龙、张素娟（李洪乐的父母）向洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会申请确认李洪乐与远志公司存在劳动关系，该仲裁委认为其证据不足，驳回了张素娟、李建龙的仲裁请求。一审法院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下提供劳动，由用人单位给付报酬而产生的权利义务关系。李洪乐发生事故时驾驶的货车虽然登记在被告远志公司名下，但实际车主系席保平，该车由席保平独立经营、自负盈亏。本案证据表明李洪乐系席保平雇佣的货车司机，李洪乐为席保平提供劳务，李洪乐的工资由席保平发放而非被告远志公司发放，李洪乐与被告远志公司之间的关系不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）规定的劳动关系的情形。加之原告张素娟、李建龙未能提交相关证据证明李洪乐与被告远志公司存在劳动关系，故原告张素娟、李建龙要求确认其与被告远志公司存在事实劳动关系之诉讼请求，证据不足，不予支持。依照劳动和社会保障部劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张素娟、李建龙的诉讼请求。案件受理费5元，由二原告负担。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李洪乐发生事故时驾驶的货车虽然登记在远志公司名下，但实际车主系席保平，该车由席保平独立经营、自负盈亏，李洪乐系席保平雇佣的货车司机，李洪乐为席保平提供劳务，李洪乐的工资由席保平发放而非远志公司发放，李洪乐与远志公司之间的关系不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）文件规定的劳动关系的情形。张素娟、李建龙也未能提交相关证据证明李洪乐与远志公司存在劳动关系，综上，张素娟、李建龙要求确认李洪乐与远志公司存在事实劳动关系，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，张素娟、李建龙的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张素娟、李建龙负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年十二月六日书记员  刘冰冰