江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初309号原告：南昌市青山湖区京华建材租赁站，住所地：南昌市青山湖区昌东工业园区昌东三路旁，统一社会信用代码：92360111L13411872C。经营者：郑元锋，男，汉族，1974年8月16日出生，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：雷志强，江西华兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文革，江西华兴律师事务所律师。被告：中国核工业第五建设有限公司，住所地：上海市金山区石化龙胜路1070号，统一社会信用代码：91310116134703182D。法定代表人：徐永强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王国水，北京市中银律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李进辉，男，汉族，1992年9月6日出生，住福建省南安市，系该公司员工。第三人：浙江丰成建筑劳务股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市海盐县武原街道城北西路169-401号（景源旺角），统一社会信用代码：91330400054221255P。原告南昌市青山湖区京华建材租赁站（以下简称京华租赁站）诉被告中国核工业第五建设有限公司（以下简称核工业五建公司）、第三人浙江丰成建筑劳务股份有限公司（以下简称丰成劳务公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告京华租赁站经营者郑元锋及其委托诉讼代理人黄文革、雷志强、被告核工业五建公司委托诉讼代理人王国水、李进辉到庭参加诉讼，第三人丰成劳务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京华租赁站向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的租金576091.79元（租金计算暂截止2017年5月31日，之后租金按照合同约定计算到被告返还全部租赁物之日止，以上拖欠租金已减被告已付1456000元）；2.判决解除双方于2013年9月29日签订的《租赁合同》，并判决被告按发货单据记载原物返还其现仍承租的钢管20877.9米、扣件40465套、管托2550支，如不能返还，则不能返还的部分按市场相应价赔偿钢管价款208779元（20877.9米×10元/米）、扣件价款145674元（40465套×3.6元/套）、管托价款6375元（2550支×2.5元/支），计360828元；3.判决被告支付原告已返还扣件中缺失扣件螺丝赔偿款3063.9元（4377套×0.7元/套），已返还扣件清灰涂油费12193.95元（81293套×0.15元/套），计15257.85元；4.由被告负担本案案件受理费。事实和理由：2013年9月29日，被告向原告承租钢管、扣件、管托等租赁物，其嘉怡华府二期工程项目部与原告签订《租赁合同》一份。合同约定实际承租数量以双方工作人员签字的发货（承租）单据为准。承租方承租租赁物的提货、返还地点均为出租方仓库。租金计收标准：钢管每米每天租金为0.01元、扣件每套每天租金为0.006元、管托每支每天租金为0.03元，此价格不含税，税金由承租方承担；出租方向承租方出具盖有出租方印章的有效收据作为唯一付款结算依据，承租方每月十日前必须向出租方付清上月租金，未按时付清租金，按拖欠租金之和，每天按3‰向出租方承担违约金；承租方负担租赁物的维修费用，返还租赁物时，扣件清灰涂油费按每套0.15元的标准计付；承租方须妥善使用和保管租赁物，不允许切割、焊接、钻孔、改形，应原物返还；承租方毁损、丢失租赁物必须赔偿，毁损、丢失租赁物赔偿款未偿付清前，租金继续计算，至赔偿款付清日止；承租起止时间为2013年9月29日至2014年9月29日止。承租方未返还或只返还部分租赁物，或继续承租租赁物，本合同顺延有效，租赁期限为不定期。如发生纠纷，双方尽量协商，协商不成时，向原告住所地人民法院提起诉讼解决等相关条款。该《租赁合同》签订后，自2013年9月12日至2014年11月15日，原告将钢管244595米、扣件121234套、管托9007支交付被告，供其使用。自2014年2月23日至2017年1月18日，被告返还钢管223717.1米、扣件80769套、管托6457支，仍然承租钢管20877.9米、扣件40465套、管托2550支。截止2017年5月31日，共产生租金2032091.79元，扣减被告已付租金1456000元，拖欠原告租金576091.79元，另拖欠原告已返还扣件中缺失扣件螺丝赔偿款3063.9元（4377套×0.7元/套），已返还扣件清灰涂油费12193.95元（81293套×0.15元/套），计15257.85元。根据《租赁合同》约定“未按时付清租金，按拖欠租金之和，每天按3‰向出租方支付违约金”，将产生巨额违约金，考虑原告实际损失及双方合作关系，原告诉请暂不主张违约金。综上所述，因被告严重违约，已丧失商业信誉，原告在多次主张债权无果的情况下，故诉至法院。被告核工业五建公司辩称，租赁合同是原告与第三人谈判签订的，承租方、代表人等信息都是第三人公司，不是被告，是第三人与原告进行谈判。谈判过程被告并没有参与。我们是总包，第三人是分包，租赁的标的物是第三人在使用。价格的确认等也是原告与第三人发生的。原告与第三人利用了被告的项目管理漏洞，加盖了项目部的图章。合同履约过程中的相关租赁物的交收，费用计算，支付租赁费用等都是第三人直接与原告发生的关系，被告并没有参与。2016年第三人与被告发生纠纷，并将被告起诉至法院，要求分包款项，分包款项包括了这份租赁合同相关内容。判决以后第三人也向被告申请了执行，被告支付给第三人的所有费用已经完毕，其中包括了原告今天的起诉的费用。整个过程的签约、履约、结算，被告没有参与。原告与第三人有多少费用未结清，我们无法查清。要求第三人承担连带责任。第三人丰成劳务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人丰成劳务公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对当事人无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对京华租赁站提供的《租赁合同》，核工业五建公司对合同真实性有异议，认为签订合同代表人祝贞国不是其工作人员，但核工业五建公司对合同上承租方处加盖的“中国核工业第五建设有限公司嘉怡华府二期工程项目部”印章的真实性无异议，本院对《租赁合同》予以采信；2.对京华租赁站提供的发货单、收货单，核工业五建公司对2016年5月24日前的收货单是第三人处理的，真实性无法确认，但未提供相反的证据，京华租赁站提供的为原件，本院予以采信；3.《租金结算清单》两份、收付款明细表，无任何签字或盖章，本院不予采信；4.对京华租赁站提供的南昌市2017年7月份建设工程材料信息价格表，核工业五建对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；5.对京华租赁站申请本院委托江西广发价格评估有限公司出具的《评估报告书》，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，京华租赁站与核工业五建公司工程项目部签订了一份租赁合同。该合同约定，核工业五建公司工程项目部承租京华租赁站的钢管、扣件等；租赁起止时间为2013年9月29日起至2014年9月29日止；租金标准：钢管每日0.01元/米、扣件每日0.006元/套、上托每日0.06元/根、管托每日0.03元/支；租金计算方式：租期超过90日，按承租方提取租赁物之日起至返还租赁物之日止的实际天数计算租金；租金以双方工作人员签字的租赁物发货（承租）、返还单据为结算凭据，承租方收料人员李国勇、朱丰平、汤月伟、张凯；租金支付期限及违约责任：承租方每月十日前向出租方支付上月租金，承租方未按时付清租金，按拖欠租金之和，每日按3‰支付违约金；承租方负担租赁物的维修费用，返还租赁物时，须向出租方交纳维修费用：扣件清灰涂油费0.15元/套；承租方毁损、丢失租赁物必须赔偿，赔偿标准：钢管及扣件按市场价赔偿；合同还约定了其他内容。该合同的出租方栏加盖了京华租赁站印章及有代表人郑元聪签名，承租方栏加盖了核工业五建公司工程项目部印章及有代表人祝贞国签名。合同签订前后，核工业五建公司工程项目部于2013年9月至2014年11月先后171批次承租京华租赁站钢管计244595米、扣件计121234套、管托计9007支。2014年2月至2017年1月18日，核工业五建公司工程项目部先后62批次返还钢管计223717.1米、扣件计84564套、管托计7230支，丢失螺丝4377套，应支付扣件清灰涂油费计款12684.60元（84564套×0.15元/套）。对上述钢管、扣件、管托的租赁事实，京华租赁站提供了有核工业五建公司工程项目部经办人签名的171份发货单、62份收货单。依据核工业五建公司工程项目部每批次承租、返还租赁物的时间、数量，计至2017年4月26日，核工业五建项目部应付京华租赁站租金1974681.2元。诉讼中，京华租赁站认可核工业五建项目部在租赁期间先后支付租金计1456000元。核工业五建公司尚欠租金518681.2元未付，钢管20877.9米、扣件36670套、管托1777支未返还。核工业五建项目部未按合同约定支付租金、返还租赁物，京华租赁站起诉来院。经京华租赁站申请，本院委托江西广发价格评估有限公司对案涉钢管、扣件、扣件螺丝或螺杆、管托在2013年9月的市场价格进行评估，江西广发价格评估有限公司于2019年10月11日出具《评估报告书》，价格评估结论为：委托评估的钢管每米价格人民币11元；十字扣件每套价格为4.5元；旋转扣件每套价格为5.5元；对接扣件每套价格为5.5元；固定管托每支价格为4.5元；螺丝每套价格为0.6元。本院认为：京华租赁站与核工业五建项目部签订的钢管、扣件、管托租赁合同系双方当事人的真实意思表示，对不违反法律、行政法规强制性规定的合同内容，本院予以确认。核工业五建公司工程项目部系核工业五建公司的内设组织，无法人资格，故该租赁合同的民事权利义务由核工业五建公司享有、履行。租赁合同的承租方栏加盖了核工业五建公司工程项目部印章，核工业五建公司辩称租赁合同是京华租赁站与丰成劳务公司进行的洽谈、签订、履行，但未提供相反证据，本院对其辩称主张不予支持，核工业五建公司与丰成劳务公司之间的法律关系，属另案纠纷，故核工业五建公司举证的其与丰成劳务公司签订的劳务分包合同、民事判决书，与本案没有关联。京华租赁站主张核工业五建公司工程项目部承租其钢管计244595米、扣件计121234套、管托计9007支，京华租赁站提供了发货单、收货单，本院予以确认。京华租赁站已起诉要求解除租赁合同，故其主张要求核工业五建公司支付的租金，只应计至本案起诉之日。经核算，核工业五建公司尚欠租金518681.2元未付，故本院对京华租赁站主张核工业五建公司尚欠租金部分予以支持，超出部分本院不予支持。京华租赁站起诉要求解除双方签订的租赁合同，返还租赁物或赔偿，本院予以支持；核工业五建公司应返还钢管20877.9米、扣件36670套、管托1777支、螺丝4377套，因京华租赁站无法举证证明其钢管、扣件、管托、螺丝的购买时间及折旧情况，本院依据被告认可的按20%折旧率计算赔偿赔偿标准，即钢管按每米8.8元（11元×80%）赔偿，因京华租赁站无法区分各类型扣件的数额，且其同意按最低每套4.5元价格计算，故扣件按每套3.6元（4.5元×80%）赔偿，螺丝按每套0.48元（0.6元×80%）赔偿。原告主张管托按2.5元每支赔偿，本院予以支持。根据合同约定，核工业五建公司应付的扣件清灰涂油费计款12684.60元，京华租赁站起诉要求支付12193.95元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告南昌市青山湖区京华建材租赁站于2013年9月29日与中国核工业第五建设有限公司嘉怡华府二期工程项目部签订的租赁合同，予以解除；二、被告中国核工业第五建设有限公司于本判决生效后十五日内支付原告南昌市青山湖区京华建材租赁站租金518681.2元；三、被告中国核工业第五建设有限公司于本判决生效后十五日内返还原告南昌市青山湖区京华建材租赁站钢管20877.9米、扣件36670套、管托1777支、螺丝4377套，如不能返还，按钢管每米8.8元、扣件每套3.6元、管托每支2.5元、螺丝每套0.48元予以赔偿；四、被告中国核工业第五建设有限公司于本判决生效后十五日内支付原告南昌市青山湖区京华建材租赁站租赁物清灰涂油费12193.95元；五、驳回原告南昌市青山湖区京华建材租赁站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13322元，鉴定费9000元，共计22322元由原告南昌市青山湖区京华建材租赁站承担2321.4元，被告中国核工业第五建设有限公司承担20000.6元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  匡小明人民陪审员  谢大龙人民陪审员  万 丽二〇一九年十二月三十日法官助理吴来娥书记员张丽