广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4859号原告：佛山市美家苑物业服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************口之六，统一社会信用代码：914***********869F。法定代表人：陈书凯，该公司经理。被告：邓超同，男，澳门特别行政区居民，经常居住地广东省佛山市三水区********************，身份证号码：P407300(6)。原告佛山市美家苑物业服务有限公司（以下简称美家苑公司）与被告邓超同物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的法定代表人陈书凯到庭参加了诉讼。被告邓超同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告美家苑公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告2014年6月1日至2019年3月31日的物业管理费共计5163.44元；二、判决被告向原告支付逾期付款利息（按欠费金额及欠费时段以年利率6%计付，计至2019年3月31日止）；三、判决被告支付原告2014年1月至2016年4月的公共水电费116.70元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告美家苑公司与佛山市三水区****第三届业主委员会签订《汇丰花园物业管理服务合同》，从2012年4月1日起，由美家苑公司为该小区提供物业管理服务。被告邓超同是汇丰花园18座301房屋及18座4号单车房的业主，从2014年6月1日起至2019年3月31日止，邓超同拖欠原告物业服务费5163.44元未付、从2014年1月至2016年4月，邓超同拖欠原告公共分摊水电费116.70元未付。根据《汇丰花园物业管理服务合同》的约定，业主应于每月10日前向物业公司支付上月的物业管理费，逾期按欠款金额每日千分之三的标准向物业公司计付违约金。被告向原告多次催缴欠费未获，遂向法院起诉。被告邓超同在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：《汇丰花园物业管理服务合同》、《补充协议》、《同意收费价目牌监制通知书》、《同意收费公示监制通知书》、《汇丰花园小区物业服务收费公示》、《关于执行汇丰花园业主大会决议事项的通知》、《汇丰花园小区关于调低收费标准及美家苑物业公司再续服务的意见再表决结果公告》、不动产登记信息查询结果、《被告应支付物业服务费与违约金明细表》。经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法，反映客观真实，与本院讼争事实具有关联性，被告经本院合法传唤，无到庭发表质证意见，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。另查明：2012年8月15日，原告与该小区业主委员会签订《补充协议》，就该小区的后续管理在原有《汇丰花园物业管理服务合同》基础上作出补充。根据该协议，从2012年8月1日起，汇丰花园小区的住宅、车库、单车房的物业服务费收费标准调整为按房屋建筑面积每月0.55元/平方米收取，且公共水电费由业主以50元/年的标准向原告预交，若业主欠交物业服务费和公共水电费超过1个月的，原告有权依法追收并从欠费之日起按欠费金额每日3‰的标准收取滞纳金。2016年6月，经汇丰花园小区业主大会决议，同意从2016年5月1日起上调该小区物业管理费，调整为按每月0.65元/平方米收取，同时利用公共收益支付小区的公摊水电费用，即业主从2016年5月1日起不需向物业公司支付公摊费用。被告所购买的案涉住宅建筑面积为138.60平方米、单车房面积为7.26平方米，从2014年6月至2016年4月，邓超同每月应向原告交纳物业管理费80.22元，从2016年5月至2019年3月，邓超同每月应向原告交纳物业管理费94.81元。本院认为：本案是物业服务合同纠纷，由于被告邓超同是澳门特别行政区居民，故本案属于涉澳商事纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定，本案在诉讼程序方面应优先适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”的相关规定进行审理。另根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人没有选择合同适用的法律时，应适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。虽然案涉合同没有约定审理该合同纠纷所适用的法律，但原告为邓超同提供管理服务的案涉物业位于佛山市三水区，故中华人民共和国内地法律为本案当事人的案涉纠纷具有最密切联系地的法律，故本案适用中华人民共和国内地法律进行审理。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告与佛山市三水区****业主委员会签订的《汇丰花园物业管理服务合同》合法有效，对包括被告在内的全体业主均有约束力。同时，物业服务合同属于当事人意思自治的民事合同，在不违反法律、法规的情况下，双方协商一致可变更合同内容，变更后的内容依法对双方均具有合同效力。由于汇丰花园业主委员会与原告于2012年8月15日签订《补充协议》，对该小区调整收费标准等后续管理事项作出补充约定，该协议对包括被告在内的全体业主同样具有约束力，故从2012年8月1日起，全体业主应当按照该《补充协议》约定的标准交费。之后经汇丰花园业主大会决议，该小区从2016年5月上调物业管理费收费标准，按每月0.65元/平方米收费，该决议内容合法有效，对该小区全体业主具有约束力，故被告从2016年5月起按该调整后的收费标准交纳相应的物业管理费。现被告未按期交费已经构成违约，原告诉请被告交纳2014年6月1日至2019年3月31日的物业管理费5163.44元、交纳2014年1月至2016年4月的公摊水电费116.70元，合法有据，本院予以支持。至于原告主张被告支付逾期交纳物业管理费的利息未违反法律规定，本院按照被告各欠费时段及欠费金额按年利率6%来计算被告应付原告的利息。被告邓超同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓超同应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市美家苑物业服务有限公司支付2014年6月1日至2019年3月31日的物业管理费5163.44元、2014年1月至2016年4月的公摊水电费116.70元。二、被告邓超同应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市美家苑物业服务有限公司支付逾期付款利息（计算方式为：从2014年6月至2016年4月，以每月欠缴的物业服务费80.22元为基数，从2016年5月至2019年3月，以每月欠缴的物业服务费94.81元为基数，分别从欠费次月11日起，按年利率6%计算利息至2019年3月31日止）。三、被告邓超同应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市美家苑物业服务有限公司支付2014年1月至2016年4月的公共水电费合计116.70元。四、驳回原告佛山市美家苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额收取即50元，由被告邓超同负担。如不服本判决，原告佛山市美家苑物业服务有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告邓超同可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蔡月梅人民陪审员  胡 玲人民陪审员  李结容二〇一九年十一月二十六日书 记 员  成婉玲