wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初3005号 原告：绵阳市游仙金滔米业有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区剑南路东段130号6-1-14。 法定代表人：周南宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：姜波，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗强，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：周鹏，男，汉族,1962年9月10日出生，户籍地:四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市涪城区。 第三人：韩声祥，男，汉族，1961年4月12日出生，住四川省绵阳市涪城区。 第三人：韩生林（曾用名韩声林），男，汉族，1958年6月16日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市游仙金滔米业有限公司诉被告周鹏、第三人韩声祥、韩生林所有权确认纠纷一案，本院2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告绵阳市游仙金滔米业有限公司的委托诉讼代理人姜波、罗强、被告周鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告绵阳市游仙金滔米业有限公司提出诉讼请求：请求确认绵阳市涪城区的房屋（房屋所有权证为：绵权集字第0437号）所有权归原告所有。事实及理由：本案所涉房产由绵阳市游仙经济实验区金稻米业公司于1995年取得，其国有土地使用权证为：绵城国用（1995）字第46770068号，其房屋所有权证为：绵权集字第0437号。1996年5月18日该公司申请注销，其债权债务由绵阳市金道米业有限公司承继。2004年4月28日绵阳市金道米业有限公司名称变更为绵阳市金道派维斯商贸有限公司，2005年4月12日，绵阳市金道派维斯商贸有限公司名称变更为绵阳市金道物业管理有限公司，2009年7月24日，绵阳市金道物业管理有限公司名称变更为绵阳市鑫金道机电设备有限公司，2010年5月20日，绵阳市鑫金道机电设备有限公司名称变更为绵阳市鑫璐建材装饰有限责任公司。2018年11月19日，绵阳市鑫璐建材装饰有限责任公司依法注销，其股东会决议债权债务由原告承继。2008年6月，绵阳市鑫璐建材装饰有限责任公司股东全部将其股权转让给了被告，但该项转让目的是便于债权债务清理而非由被告承继债权债务，故，本案所涉房产应该按2018年5月31日股东会决议由原告承继。 被告周鹏及第三人韩声祥、韩生林承认原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了房屋所有权证绵权集字第0437号、土地登记申请、房屋查询信息、准予注销登记通知书、资产处置协议、绵阳市游仙经济试验区管理委员会的证明及情况说明以及补充说明、游仙区食品药品和工商质监管理局证明、四川省绵阳市游仙区金滔米业公司《申请》、企业名称变更核准通知书、绵阳鑫金道机电设备有限责任公司股东会决议、绵阳市鑫璐建材装饰有限责任公司会议纪要、股东会决议、股权转让协议书、原、被告之间的调解方案及协议书等证据，并申请了证人出庭作证，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:1994年3月，绵阳市游仙经济试验区金稻米业公司依法登记成立。住所地：绵阳市游仙区。法定代表人韩声林，经济性质为集体所有制。经营范围主营：粮食及食用油加工等。开办单位为绵阳市游仙经济试验区管理委员会。1994年5月，该公司取得位于绵阳市涪城区的房屋所有权，房屋所有权证为：绵权集字第0437号，建筑面积2035.30平方米。1996年5月16日，绵阳市游仙经济试验区金稻米业公司作为甲方，与被告周鹏作为乙方签订《资产处置协议》,协议约定：因甲方打算向工商登记部门申请注销登记，现就甲方所有绵权集字第0437号、绵城国用（1995）字第46770068号，涪城区绵娟路御营小区无号点25栋房产作出如下处理协议：1、乙方负责甲方欠银行200万元（贰佰万元）债务的偿还，其他债务不负责。2、甲方将上述房产的处置权交给乙方，由乙方出租后所得归乙方。3、乙方应于十日内还清银行款额，不得反悔。4、甲方协助乙方注销他权，领取产权。1996年5月18日，该公司申请注销，注销“申请”载明：“……公司决定重新组建绵阳市金道米业有限公司，故申请注销绵阳市游仙经济试验区金稻米业公司。原公司所有债权债务由绵阳市金道米业有限公司承担。”1996年6月18日注销登记。1996年3月27日，绵阳市金道米业有限公司注册登记成立，法定代表人韩声祥。2004年4月28日，绵阳市金道米业有限公司企业名称变更为绵阳市金道派维斯商贸有限公司。2005年4月12日，绵阳市金道派维斯商贸有限公司企业名称变更为绵阳市金道物业管理有限公司。2009年7月24日，绵阳市金道物业管理有限公司企业名称变更为绵阳市鑫金道机电设备有限公司。2010年5月20日，绵阳市鑫金道机电设备有限公司企业名称变更为绵阳市鑫璐建材装饰有限责任公司（下称鑫璐公司）。2018年5月31日，鑫璐公司形成股东会决议，载明：本企业申请注销登记前不存在任何未结清清算费用、职工工资等费用及其他未了结事务，清算工作已全面完结。本企业所有债权债务将由绵阳市游仙金滔米业有限公司承继。2018年6月11日，鑫璐公司召开股东会议，形成股东会决议：原鑫璐公司的股权全部转让给被告周鹏，载明：“……周鹏受让股权后，按照国家的相关法律法规，对绵阳市鑫璐建材装饰有限责任公司按章程进行清算债权、债务，清理处置重组股权转让相应的权利和责任义务……”。同日，该公司全部股东与被告周鹏签订了股权转让协议。2018年11月19日绵阳市食品药品和工商质监管理局准予鑫璐公司注销登记。 另查明：原绵阳市游仙经济试验区金稻米业公司欠金融机构的欠款，已有绵阳市跃升商贸有限公司归还。2019年4月3日，原告公司作为甲方，与被告周鹏作为乙方签订《协议书》，协议约定：鉴于，本应由乙方清偿的原游仙经济试验区金稻米业公司所欠债务，已由甲方指令关联公司绵阳市跃升商贸有限公司清偿完毕。现双方协商达成如下协议：一、原属游仙经济试验区金稻米业有限公司所有，涪城区绵娟路8号点25栋的建筑用地使用权及房产所有权归甲方所有。二、乙方不再主张对上述房产享有任何物权及债权。三、双方至此债权、债务清结，不再向对方主张任何权利、权益。2019年9月4日，绵阳市游仙经济试验区管理委员会出具《情况说明》，载明：原绵阳市游仙经济试验区金稻米业公司系出资人自行出资、自主经营、独立承担民事责任的法人公司。其公司资产、债权、债务均由该公司自行处置、承担……。2019年9月20日，绵阳市跃升商贸有限公司出具《情况说明》，载明：原绵阳市游仙经济试验区金稻米业公司欠金融单位的钱，已由我公司归还，该公司资产、债权、债务由该公司自行处置、承担。 本院认为，公民、法人的合法的民事权利受法律保护。被告及第三人承认原告的诉讼请求，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告及第三人承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 位于绵阳市涪城区的房屋（房屋所有权证为：绵权集字第0437号，建筑面积2035.30平方米）归原告绵阳市游仙金滔米业有限公司所有。 案件受理费22800元，由被告周鹏负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  黄杰梅 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  赵菊芬 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  邓 赐
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初5632号原告：中国银行股份有限公司肇庆分行，经营场所肇庆市端州区******，统一社会信用代码914***********594E。负责人：彭佐宇，该分行行长。委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：欧朝明，男，1969年9月14日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区*****************。原告中国银行股份有限公司肇庆分行诉被告欧朝明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案，原告中国银行股份有限公司肇庆分行以被告已履行全部还款义务为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中国银行股份有限公司肇庆分行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司肇庆分行撤回起诉。本案案件受理费6068元，因原告撤诉减半收取受理费3034元，本院予以退还3034元给原告中国银行股份有限公司肇庆分行。审 判 长  林 达审 判 员  林嘉慧人民陪审员  简嘉颢二〇一九年十二月二十三日书 记 员  梁智杰
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0609执715号 申请执行人：巨力索具股份有限公司，住所地河北省保定市徐水区巨力路，统一社会信用代码91130600769808009K。 法定代表人：杨建忠，该公司董事长。 被执行人：贵州缘诚机电设备安装有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路兰馨桂馥花园28楼1单元1-2层3号，统一社会信用代码91520111055035788X。 法定代表人：邹晓梅。 本院在执行申请执行人巨力索具股份有限公司与被执行人贵州缘诚机电设备安装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0609执715号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘国厅 审判员  李建伟 审判员  贾艳霞 二〇一九年十二月十一日 书记员  马唯实
英德市人民法院发文稿纸广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5355号原告:谭小云，女，1969年5月30日出生，汉族，英德市人，住英德市******委会对面，身份证号码：440************324。被告：广东英德农村商业银行股份有限公司，地址：英德市*******。法定代表人：黄某1。委托代理人：汤素芬，广东平正信诚律师事务所律师。原告谭小云诉被告广东英德农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭小云、被告广东英德农村商业银行股份有限公司的委托代理人汤素芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭小云向本院提出诉讼请求：1、判令被告广东英德农村商业银行股份有限公司向原告支付本金10000元，并支付从2017年7月3日起至付清本金之日止同期银行存款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年4月27日开设账户，原、被告之间形成储蓄存款合同关系。2016年7月25日到原英德市**信用合作联社大站分社存1万元定期半年，到2017年12月5日到期。后原告于2017年7月3日从家里拿出2万元现金到大站分社存款，并要求将2016年7月25日定期半年到期的1万元与2万元现金，合共3万元共同存定期一年。当天被告员工徐奕灵分开两笔定期存款，其中一笔是转存的1万元，日期为2017年7月3日，但日期后面三栏为空白，第六栏写着10091.00元，第七栏写着13.37元，第八栏为0006399，徐奕灵在上一列盖有其两个私章，另一笔为2017年7月3日第三栏为CNY，第四栏为1年，第五栏为2017年7月3日，下面2018年7月3日，第六栏20000.00，第七栏为21000，第八栏为0006399。当时原告取出340多元利息，由于徐奕灵没有将3万元作为一笔存款，原告感觉徐奕灵写得很糊涂，看不明白，并问徐奕灵，徐奕灵说不关事可以分开来写，并在前后空白处盖有其私章。后原告于2019年7月4日去取款，被告的工作人员告知只有2万元存款，原告当场提出异议，但被告的式作人员表示原告已经取走了1万元。但被告说法不符合逻辑，原先并没有取走1万元，原告当时不需要用钱才从家里拿2万元来存款的。另外，原告于2016年7月25日到原英德市**信用合作联社大站分社存1万元的定期是340元，并不是91元，利息13.37元也对不上，明显是被告员工侵吞了原告1万元。原告于2019年7月4日到大站派出所报警，派出所不受理。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告广东英德农村商业银行股份有限公司辩称，答辩人已经依法为原告办理储蓄存款和取款业务，并不存在侵吞原告1万元存款的情况。首先，答辩人是国务院银行业监督管理机构审查批准的合法、有效存续的金融机构，有健全的组织机构和管理制度，有符合要求的营业场所、安全防范措施，有经过国家认证和检验合格的安全交易设施。答辩人是依法拥有开展储蓄业务等经营活动的储蓄机构。其次，根据答辩人提供的业务受理单及交易明细，答辩人已经按相关规定为原告储蓄存款、取款业务，并不存在原告所述的故意侵吞其1万元存款的情况。原告提供的银行存折也能证明原告已于2017年7月3日支取金额10091元答辩人实付利息13.37元，即答辩人已经现金提取了2016年7月25日存入的1万元款项，而同日原告进行的第二笔交易则是2万元为期一年的定期存款。上述情况，有原告的存折上清晰记载。再次，原告应对自己的主张承担举证义务，现原告提交的证据并不能证明其主张，应承担败诉的后果。综上，原告的诉请缺乏证据，反而被告已经全面履行了存款合同的义务，无需再支付款项给原告，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，原告到被告处办理定期存款1万元，时间为半年，利率约定为1.82%。半年到期后，原告未办理取款业务，该1万元视为自动续存半年定期，到期时间应为2017年7月24日。上述事实有原告提交的存折记载明细及庭审笔录当事人均无异议，本院予以确认。2017年7月3日，在上述1万元半年定期存款未到期的情况下，原告表示其自带20000元现金与上述未到期10000元定期存款合共30000元要求被告为其存一年定期。但从被告提交的2017年7月3日的两张业务受理单来看，当天原告办理了一笔10000元存款支取的有折现金销户业务，该10000元定期存款按半年定期存款利率1.82%计算，半年利息为91元，另外13.37元利息因原告提前取款（定期未够半年）按活期利率计算所得利息，即原告当天取款金额本金与利息合计10104.37元。从另外一张业务受理单来看，原告当天办理了另一笔20000元存折现金存款，约定存期为12个月，利率为2.1%。上述两张业务受理单均有原告亲笔签名。原告诉状所述其定期存款30000元并没有证据支持，其2016年7月25日的10000元半年定期存款利息为340多元也没有事实依据，对原告诉状所述本院不予确认。本院认为，本案是储蓄存款合同纠纷，被告已依约为原告办理了一万元取款业务和两万元存款业务，已全面履行了合同义务；原告认为被告侵吞其一万元并没有事实依据，应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求本院不予支持，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告谭小云全部诉讼请求。本案诉讼费25元，原告谭小云已缴纳，由原告谭小云承担。本判决为终审判决。审判员  郑彩娟二〇一九年十二月十八日书记员  赖彩霞附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初7067号原告：王兵，男，1958年1月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省双鸭山市尖山区，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：赵双平（王兵之妻），女，1959年9月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：青岛李沧鼎晟法律服务所，住所地青岛市李沧区振华路149号1号楼13户。法定代表人：杨克勤，职务主任。委托诉讼代理人：张艳，山东青港律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙超，山东青港律师事务所律师。原告王兵与被告青岛李沧博晟法律服务所（博晟所）劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兵及其委托诉讼代理人赵双平、被告博晟所委托诉讼代理人张艳、孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兵向本院提出诉讼请求：1.撤销王兵与博晟所“按实习生支付王兵劳动报酬”的口头约定；2.博晟所支付王兵劳动报酬21424元；3.诉讼费用由博晟所承担。事实和理由：2017年1月3日，王兵与杨克勤就王兵转所一事进行协商，一致同意王兵到博晟所接待处从事法律服务工作。双方根据行业惯例口头约定：劳动报酬按王兵收入的70%-80%支付，其余上交博晟所，待向区司法局提交办理转入手续时再签订书面协议，进一步明确劳动报酬等相关权利义务。2017年4月6日，王兵将转所材料上报区司法局，并提出签订书面协议，博晟所未同意，王兵此后又多次提出签订书面协议均遭博晟所拒绝。2017年3月1日，王兵正式到博晟所接待处上班。截至2018年6月22日，王兵与赵双平共同代理3件民事案件，收代理费21000元，其中50%，即10500元属于王兵所收代理费。王兵自行代理2件民事案件，收代理费21000元。王兵与赵双平共收代写法律文书和咨询费4310元，其中50%，即2155元属于王兵。王兵共计创收33655元，该款均由博晟所收取，并给当事人出具收据。按照双方口头约定，扣除20%（6731元），王兵应得劳动报酬26924元。2018年7月16日，因博晟所一直未支付劳动报酬，王兵提出转所，并以微信形式通知博晟所，该所以王兵为合伙人为由不同意转所请求。后因博晟所把王兵列为合伙人一事，王兵并不知情，博晟所不得不同意王兵转所。2018年7月24日，王兵第二次以微信形式通知博晟所，要求办理转所手续，并在《基层法律服务工作者申请变更执业审批表》上盖章。博晟所却以2018年8月1日后市司法局下发办理转所通知时再给盖章为由，予以拒绝。2018年8月2日，市司法局通知可以办理转所事宜。2018年8月7日，王兵第三次通知办理转所手续并盖章，博晟所以王兵办理的一个案子未了结为由予以拒绝。2018年11月15日，王兵办理的案件结案，王兵、赵双平第四次与博晟所协商转所、支付劳动报酬事宜。博晟所以转所相要挟，提出“不转所按收入比例支付劳动报酬。如果转所，就以实习生对待，按照每件案子给予王兵、赵双平1000元补助费，共计补助5000元，加上抵扣办案借款2000元，合计7000元，此外不再支付其他劳动报酬”。王兵不同意博晟所的要求，博晟所则拒绝盖章。王兵与赵双平为了尽快完成转所手续，被迫接受无理要求。王兵共收到4500元（现金2500元，抵扣办案借款2000元）。综上，博晟所采取胁迫手段，趁王兵急于转所之危，造成显示公平的后果，侵害王兵权益，符合合同法第五十四条之规定。博晟所尚欠王兵劳动报酬，遂诉。博晟所辩称，王兵与博晟所系挂靠关系，目的为以博晟所名义进行执业以获得两个署名卷宗，从而符合李沧区社区法律顾问的聘任条件。博晟所根据王兵的实际工作情况给予了适当补贴，双方不存在王兵要求撤销的口头约定。王兵代理的案件结束后，从博晟所转出。双方之间不存在所谓的实习生待遇约定，且已结清报酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、王兵以博晟所为被申请人向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：撤销王兵与博晟所“按实习生支付王兵劳动报酬”的口头约定；博晟所支付王兵劳动报酬22424元。经审查，该委以王兵已超过法定退休年龄为由，不予受理。2、王兵曾为博晟所法律服务工作者。2017年12月至2018年11月，博晟所共支付王兵、赵双平办案补贴8000元。王兵提交：代理民事案件收费统计表一份、代写法律文书收费统计表一份、咨询收费统计表一份，证明其代理案件及相关收费情况。博晟所对代理民事案件收费统计表真实性部分认可，对其他证据不认可；微信截图一份、电脑资料截屏两份，证明两个案件是王兵、赵双平实际办理，杨克勤以负责人的身份参与，对案件进行指导帮助，双方未约定杨克勤参与报酬分配。博晟所对微信截图真实性无异议，对电脑资料截屏有异议；记录本一份，证明相关工作及收费事宜。3、王兵提交微信截屏打印件两份，证明三次向博晟所提出转所申请，均遭拒绝；录音两份，证明博晟所采取胁迫手段，致使王兵同意报酬支付方式、原约定的收入分配方式以及五件案件的办理事实。博晟所提交《基层法律服务工作者申请变更执业机构审批表》一份，证明王兵转所原因是年事已高，需要在离家较近的法律服务所执业。王兵对该证据真实性无异议，但证明目的不予认可。4、经释明，王兵明确其依据劳动合同法，主张与博晟所之间存在劳动关系，若劳动关系得不到支持，仍坚持主张。本院认为，王兵主张劳动关系，应承担初步证明责任。王兵自认双方约定利益分成，该款项与工资性质不同，与劳动关系事实相矛盾。王兵自认内容的证明力大于其提交的其他证据，结合法律服务工作者的职业特点及现有证据情况，本院认定王兵主张的劳动关系，证据不足，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回王兵对青岛李沧鼎晟法律服务所的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于美玲二〇一九年十二月二十七日法官助理周巧凤书记员于超
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20006号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。负责人：姚真勇。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。被告：朱辉，男，1969年9月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区**************，公民身份号码441************513。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告朱辉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明需公告送达起诉状副本等法律文书，本院于2019年9月24日裁定变更为普通程序，由审判员庞尔谦与人民陪审员钟金强、曾文勇组成合议庭，并于2019年12月24日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告偿还贷记卡本金62274.77元及至实际清偿之日止的利息、费用（含违约金、分期付款手续费）（暂计算至2019年7月10日，尚欠利息29950.61元，违约金52828.73元，分期付款手续费927.76元，此后的利息按日万分之五计算，按月计算复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计为145981.87元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月11日，被告为申领贷记卡向原告提交恒通贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放贷记卡（卡号为625**********107），被告持卡进行透支消费。截至2019年7月10日，被告尚欠本金、利息、违约金、分期付款手续费共计145981.87元。经原告催告后被告仍未归还，原告遂向法院提起诉讼。被告朱辉未答辩。诉讼中，原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了原告营业执照、金融许可证、被告身份证复印件、贷记卡申请表、贷记卡章程和领用合约、催收函、EMS快递单、贷记卡欠款明细表等证据，上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。被告朱辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。经审理查明，2013年12月11日，被告朱辉向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司提交《恒通贷记卡申请表》，表示已领取并阅读理解了《恒通贷记卡章程》、《恒通贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《恒通贷记卡领用合约》第3条约定：“贷记卡透支利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等，从甲方记账日起计收透支利息，计息按日利率万分之五计收，同时按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息及复利外，还应支付滞纳金。”《恒通贷记卡费率表》载明：“滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元”。原告受理审核后，向被告核发了卡号为625**********107的贷记卡，被告领取贷记卡后进行了透支消费。截至2019年7月10日，已产生透支本金62274.77元、透支利息29950.61元，另欠到期手续费927.76元。本院认为，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司是依法设立的金融机构，被告朱辉向原告提交申请表申请恒通贷记卡，原告审核同意并向被告发放贷记卡，双方成立金融借款合同关系，该法律关系受法律保护。截至2019年7月10日，被告使用原告核发的信用卡透支消费后未依约偿还透支消费本金62274.77元及利息（含复利）29950.61元、手续费927.76元，已构成违约。原告主张被告偿还上述款项合法有据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金，因原告未能提交证据证明原告与被告之间于2017年1月1日后就收取违约金达成了协议，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”之规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告朱辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡透支本金62274.77元、手续费927.76元及利息、复利（截止至2019年7月10日透支利息、复利合计为29950.61元，此后透支利息以透支本金为基数按日万分之五计收，以尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收复利；透支利息、复利、手续费总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为3219.64元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担1219.64元，由被告朱辉负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  庞尔谦人民陪审员  曾文勇人民陪审员  钟金强二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯淑娴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23730号原告:陈爱球,女，1960年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：蔡毓，广东沁森律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告陈爱球诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈爱球的委托诉讼代理人蔡毓到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈爱球向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金人民币62135元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告立即退还原告物业按金人民币1036元；4.被告向原告支付租金14075.6元及违约金440.84元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2016年8月1日至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币180000元及物业按金3000元。上述《物业使用权出让合同》中超出20年部分应当为无效部分，被告应当返还相应的款项。2016年6月13日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2018年8月1日开始的租金为每月1429元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年11月开始，被告逾期未付租金至今。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2016年8月1日至2047年2月16日止。总出让金额为180000元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元。合同签订后，原告依约支付了出让金180000元及按金3000元。2016年6月13日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2018年8月1日开始的租金为每月1429元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年11月开始，被告逾期未付租金至今。本院认为，原告与被告签订的《物业使用权出让合同》约定原告是以支付租金的方式取得涉案物业一定期限内的使用权，双方签订的合同并未涉及房屋产权登记及权属变更问题，故原告与被告之间形成的是租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案商铺已办理规划报建,但《物业使用权出让合同》约定被告将涉案商铺出租给原告的使用期限加赠送期限即实际租赁期限已超过二十年，超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同约定涉案商铺使用权出让金为20年使用费，使用期满后无偿给予原告一定年限的使用期，实为规避《中华人民共和国合同法》关于租赁期限不得超过二十年的规定而作出的虚假意思表示，原告所支付的物业使用权出让金应视为对整个实际租赁期限的对价。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。2016年6月13日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，被告从2018年11月开始未支付租金，根据双方签订的《物业租赁合同》的约定，原告诉请被告支付逾期租金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认2016年6月13日原告陈爱球与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2036年8月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈爱球返还租金人民币62135元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈爱球返还物业管理按金人民币1036元；四、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈爱球支付租金人民币14075.6元及违约金人民币440.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费871.1元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年十二月三日书记员  黎翠玲
印江土家族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0625执876号 申请执行人：廖恩质，男，1968年8月30日出生，土家族，住印江自治县。 被执行人：贵州铭星建设有限公司，地址：铜仁市万山区。 法定代表人：余清，系该公司总经理。 被执行人：周晓丽，女，1965年5月26日出生，土家族，住贵阳市云岩区。 本院在执行申请执行人廖恩质与被执行人贵州铭星建设有限公司、周晓丽建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人周晓丽在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周晓丽在贵州省农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力 审判员  周江 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘轩
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4310号之一 申请执行人:上海易鑫融资租赁有限公司,住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：ZHANGXUAN。 被执行人：贾莉，女，汉族，1974年8月10日出生，住四川省阆中市。 本院在执行上海易鑫融资租赁有限公司与贾莉融资租赁合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初4164号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月21日向本院申请强制执行，请求被执行人支付租金53333.28元、违约金、律师费2500元、案件受理费613元等。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查到被执行人有车辆，本院已查封了车籍，但未实际控制，暂时无法处置。本院对被执行人名下的银行账户进行了冻结，冻结金额尚不足以抵扣本案执行标的额。除此以外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 颖
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执29270号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人李青华等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人李青华等借款合同纠纷二十案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初24969号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十二月二十四日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人执行依据立案标的领款金额保全措施保全措施届满期限（2019）粤0304执29265号李青华（2018）粤0304民初24969号134590.7（2019）粤0304执29266号黄杨瑜（2018）粤0304民初24972号82203.39（2019）粤0304执29267号刘祖德（2018）粤0304民初24973号169511.9（2019）粤0304执29268号李煌（2018）粤0304民初24978号437407.7（2019）粤0304执29269号闫国军（2018）粤0304民初24987号273496.1（2019）粤0304执29270号李宇飞（2018）粤0304民初24995号177023.511794.16（2019）粤0304执29271号洪平贵（2018）粤0304民初24997号176904.221772.82（2019）粤0304执29272号胡渡军（2018）粤0304民初24998号382320.6（2019）粤0304执29273号黄国亮（2018）粤0304民初25001号173117.8查封粤L75A77江铃牌机动车2021/10/15（2019）粤0304执29274号黎俊良（2018）粤0304民初25005号165262.3（2019）粤0304执29275号侯治友（2018）粤0304民初25007号187515.98531.49（2019）粤0304执29276号陈冬生（2018）粤0304民初25008号256626.7查封湘N7T452北京现代牌机动车2021/10/13（2019）粤0304执29277号白平（2018）粤0304民初25031号268006查封浙JA929A吉奥牌机动车2021/10/17（2019）粤0304执29278号周乙权（2018）粤0304民初25040号202321.7（2019）粤0304执29279号鲁强（2018）粤0304民初25043号109847.2（2019）粤0304执29280号揭华桥（2018）粤0304民初25046号383117.6（2019）粤0304执29281号杨华志（2018）粤0304民初25060号226218.5（2019）粤0304执29282号彭超（2018）粤0304民初25065号153952.7（2019）粤0304执29283号滕旭（2018）粤0304民初25096号（2019）粤0304执29284号张亮清（2018）粤0304民初27715号18278.913528.52
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0535民初1301号 原告赵希雨，男,1963年8月4日出生,汉族,住河北省临西县。 委托代理人刘士勇，河北甲信（宁晋）律师事务所律师。 被告宋福朝,男,1967年9月25日出生,汉族,住山东省临清市。 委托代理人郭殿波，河北正扬时代律师事务所律师。 原告赵希雨与被告宋福朝买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵希雨委托代理人刘士勇、宋福朝委托代理人郭殿波到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告赵希雨诉称，原告从事配件套圈加工生意，原被告多年来存在交易往来，2009年1月20日，原被告对账时被告出具欠条，欠原告10208元。后被告拖延偿还。原告诉求:1、被告偿还欠款10208元，以10208元为基数，按中国人民银行同期贷款利率150%承担利息，自欠款日至付清日止）。2、被告承担律师费1500元；3、被告承担诉讼费。 被告宋福朝辩称，原告起诉已超过法定的诉讼时效期间，应依法驳回原告的诉讼请求。 原告赵希雨向本院举证了如下证据： 证据1、2019年9月12日原告同被告的电话录音刻录光盘及文字说明一份，证明被告认可欠款及数额。原被告就还款事宜重新达成协议，诉讼时效重新计算。 证据2、2009年1月20日欠条，证实被告欠款10208元。 证据3、2019年9月原告和河北甲信（宁晋）律师事务所代理合同、2019年10月发票。证明原告支付律师费1500元。 经庭审质证，被告对证据1的合法性、关联性、真实性及证明目的均有异议，认为无法核实录音的当事人及内容的真实性，该录音存在剪辑的可能性，被告不予认可。另外录音可以说明原告的起诉已经超过法定的诉讼时效，并且该录音不能证明原被告重新达成还款协议。被告对证据2真实性不发表意见，其内容可证明该笔欠款已超过诉讼时效。被告对证据3不予认可，认为原告主张该笔费用于法无据。本院认为，被告对证据2、3真实性无异议，对其真实性，应予确认。对证据1原告未举证该录音的原始载体及储存介质，无法确认其真实性，从其内容看，该证涉及的债权已超过法定诉讼时效，且该录音未就相关债权重新确认或者同意偿还达成一致。被告对该证不认可，原告未提供其他证据予以佐证，不予采信。 被告宋福朝向本院提供了如下证据： 被告宋福朝的账本记录，内容是截止到2014年1月29日，被告尚欠原告6258元。 经庭审质证，原告认为该证据系被告本人自己书写，没有原告确认，不予认可。本院认为，该记录系被告对案件事实的陈述，不属证据范畴，无其他有效证据证实，不予采信。 经审理查明，原告从事配件套圈加工生意，原被告多年来存在交易往来，2009年1月20日，原被告对账时被告出具欠条，欠原告10208元。 以上事实，有起诉状、庭审笔录及相关证据等予以证实。 本院认为，被告宋福朝购买原告赵希雨配件，2009年1月20日被告欠原告10208元，有被告欠据为证，双方买卖合同关系依法成立，予以确认。被告辩称尚欠货款6258元，未提供相关证据，原告不予认可，被告辩解理由不能成立。原告要求被告偿还欠款10208元，被告辩称原告起诉超过法定诉讼时效，2009年1月被告出具欠条后，原告债权未得到清偿，其债权处于受到损害状态，原告随时可以主张债权，诉讼时效应当自此起算。至本案原告起诉之日，原告虽主张2019年9月12日曾经电话联系被告，原告未举证充分有效的诉讼证据，但不能证实在涉案债权超过诉讼时效后，被告对该债权同意履行义务或者双方达成新的还款协议，不能产生已经届满诉讼时效中断重算的法律后果。根据民事诉讼相关法律规定，对原告该诉讼请求，不予支持。原告主张被告承担相关的利息和律师费，未提供充分有效的事实根据和法律依据，被告不予认可，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第二百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下： 驳回原告赵希雨的诉讼请求。 案件受理费减半收取46元，由原告赵希雨负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  任延锋 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 振
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1829号之一申请执行人:王某1。被执行人：王某2。本院执行的申请执行人王某1与被执行人王某2借款合同纠纷一案中,向被执行人王某2发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人王某2名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏本录审判员  雒仲学审判员  狄国军二〇一九年十二月十八日书记员  赵文瑾
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16652号原告：东莞市天润木业有限公司。住所地：广东省东莞市**************。统一社会信用代码为914***********127Y。法定代表人：朱红刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：阳东，广东君起律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗燕霞，广东君起律师事务所律师。被告：廉江市聚兴家具有限公司。住所地：广东省湛江市廉江市石岭镇沙塘工业区地块四之三1-5幢。统一社会信用代码为914********6610507。法定代表人：黄某1。原告东莞市天润木业有限公司（以下称“天润公司”）与被告廉江市聚兴家具有限公司（以下称“聚兴公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月3日立案后,依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行审理。原告天润公司的委托诉讼代理人罗燕霞到庭参加诉讼，被告聚兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天润公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款214084.05元；2.被告向原告支付逾期付款利息（利息以214084.05为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年8月7日起计算至货款付清之日止）；3.被告向原告支付律师费15000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月10日至2018年12月13日，被告委托其工作人员高晨向原告采购“美国黄杨3.18cm1级、美国白橡2.54cm1级、美国白橡3.81cm1级、美国黄杨3.81cm1级”等木材，货款合计234084.05元。双方签订《销售确认书》，并盖章确认。原告按照订单要求送货，被告在送货单上面盖章确认。后被告拖欠货款，仅于2019年4月30日向原告支付20000元。2019年8月6日，被告向原告出具《2019年8月份对账单》，确认尚欠原告货款214084.05元，并承诺在2019年8月6日付清所有款项。但期限届满，被告仍拒不付款。根据《销售确认书》的约定，上述情形下，违约方应承担守约方因采取法律救济措施而产生的诉讼费、律师费、保全费、差旅费等费用。故原告提起诉讼。被告聚兴公司未答辩，亦未提供证据或提出质证意见。本院经审理认定事实如下：被告于2018年8月1日出具《授权委托书》，委托其工作人员高晨向原告采购木材，委托权限包含确认木材规格、等级、价格、签订木材购销合同和接收检验货物，委托期限从2018年8月起至2019年12月止。2018年11月10日、2018年11月21日、2018年11月30日和2018年12月12日，原告与被告先后签订四份《销售确认书》，约定被告向原告采购不同品名的木材，总货款234084.06元，并约定各笔货款的付款期限，其中最晚一笔货款到期日为2018年12月28日。同时，原告与被告约定，一方违约，由违约方承担守约方因采取法律救济措施而产生的诉讼费、律师费、保全费、差旅费、公诉费等费用。后原告依约向被告送货，并且双方在送货单上签章确认收货，但被告未按约定的付款期限付款。经原告与被告于2019年8月6日进行对账，双方签署《对账单》，确认被告已付部分货款，截止至2019年8月6日尚欠原告货款214084.05元。原告主张《对账单》签订后，被告未向原告支付剩余货款。另，原告因本案诉讼与广东君起律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所的律师作为其委托诉讼代理人，支出律师费15000元，有《委托代理合同》和律师费发票为证。诉讼中，原告亦申请财产保全，本院依法裁定保全被告相应价值的财产并已予以实施。以上事实，有《授权委托书》《销售确认书》、送货单、对账单、《委托代理合同》、深圳增值税专用发票及本院民事裁定书、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告提交的证据形式合法，内容互相印证，形成证据链，足以证明原告与被告之间形成买卖合同关系，原告已履行交货义务，被告未按照合同约定支付货款，剩余货款为214084.05元的事实，本院对此予以确认。根据《销售确认书》和对账单，案涉货款已全部到期，被告未清偿完毕，原告诉请被告支付货款214084.05元，并支付逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。其中，因2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率这一标准已经取消，故上述逾期付款利息损失应以214084.05元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年8月7日起计至2019年8月19日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至清偿完毕之日止。原告超出以上范围的利息请求，本院不予支持。对原告诉请的律师费15000元，其属于原告追索债权产生的合理费用，按照双方的约定，应由被告承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廉江市聚兴家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市天润木业有限公司支付货款214084.05元；二、被告廉江市聚兴家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市天润木业有限公司支付利息（以214084.05元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年8月7日起计至2019年8月19日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至清偿完毕之日止）；三、被告廉江市聚兴家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市天润木业有限公司支付律师费15000元。四、驳回原告东莞市天润木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2371.24元，财产保全费1667.49元，共4038.73元，由被告廉江市聚兴家具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢秀文二〇一九年十一月二十五日书记员  伍秀娟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3080号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司，住所肇庆市高要区城区（象山区），统一社会信用代码914***********333G。负责人：彭定博，该公司总经理。委托代理人：罗佩卿，该公司员工。被告：周书宏，男，1966年10月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区********，公民身份号码620************015。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司诉被告周书宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司委托代理人罗佩卿、被告周书宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付从2019年3月1日至2019年9月30日物业服务费1204.35元；2.被告支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2019年10月9日为264.28元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告购买了肇庆碧桂园山湖城商品住宅区商铺陶然一街063号商品房。原告与被告于2011年7月18日签订《肇庆碧桂园·山湖城前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告须按每月172.05元向原告缴纳物业服务费，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业费的千分之三交纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2019年3月1日起至今未支付物业服务费，至2019年10月9日欠款1468.63元。被告周书宏辩称，1.原告未完全履行物业管理服务的义务，原告要求被告缴纳物业服务费、违约金的请求无事实和法律依据。2.涉案房屋未实际使用属空置房，收取足额物业服务费不合理。请法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司与周书宏于2011年7月18日签订的《肇庆碧桂园·山湖城商铺前期物业服务协议》合法有效，双方应按协议全面履行。碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司向周书宏提供了物业服务，但周书宏没依约交纳2019年3月1日至2019年9月30日的物业服务费1204.35元（172.05元/月×7个月）。因涉案商铺现未实际经营，投入物业服务成本相对较低，结合本案实情及双方在2019年3月28日的《和解协议书》约定的减免债务的幅度，周书宏应支付上述所欠物业服务费75%即903.26元给碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司为宜。在诉讼过程中，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司放弃主张违约金的诉讼请求，属其自行处分权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：一、被告周书宏在本判决发生法律效力之日起十天内支付原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司2019年3月1日至2019年9月30日物业服务费903.26元；二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告周书宏负担。本判决为终审判决。审判员  陈可盛二〇一九年十二月十一日书记员  梁洁仪
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0129执恢154号 关于王现国申请执行赞皇镇寨里村民委员会一案，本院于2019年12月18日立案执行，并于2019年12月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初975号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：贺晓丹，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：赵亚菲，女，1981年6月11日出生，户籍所在地山东省烟台市福山区。被告：锁江波，男，1980年12月20日出生，户籍所在地山东省烟台市福山区。诉讼请求：1.判令被告赵亚菲、被告锁江波偿还贷款本金83597.12元、利息3343.23元、罚息915.03元、复利128.06元（暂计至2018年11月21日）及以86940.35元（本金83597.12元+利息3343.23元）为基数、自2018年11月22日起至实际给付之日止仍按合同约定的罚息利率（合同约定贷款同期利率加收50%）计算的罚息、复利。2.判令被告赵亚菲、被告锁江波赔偿原告律师费2300元。3.确认原告对被告锁江波所有的车牌号为鲁Ｙ×××××的克莱斯勒牌小型轿车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年8月8日，原、被告签订编号为平银烟台个担贷字第BC2016080700000806号《个人担保贷款合同》，约定被告赵亚菲、被告锁江波向原告借款196000元用于购买汽车，贷款期限为36个月；贷款利率采用固定利率，按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮121.0526%；还款方式为按月等额还款，被告赵亚菲、被告锁江波每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当日末日；被告赵亚菲、被告锁江波违反合同规定的其应履行的任何义务，或被告赵亚菲、被告锁江波已明确表示或以自己的行动表明不履行其在合同项下的任何义务，视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利；贷款到期或提前到期，被告赵亚菲、被告锁江波未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告赵亚菲、被告锁江波同意以贷款购买的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记，抵押担保的范围包括被告赵亚菲、被告锁江波所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物产生的费用，利息及罚息按合同约定计算。2016年8月9日，原告依约向被告赵亚菲、被告锁江波发放贷款196000元。被告赵亚菲、被告锁江波自2018年7月9日起即未按约还款，截至2018年11月21日，被告赵亚菲、被告锁江波拖欠贷款本金83597.12元、利息3343.23元、罚息915.03元、复利128.06元。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告赵亚菲、被告锁江波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺晓丹到庭参加诉讼；被告赵亚菲、被告锁江波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三第二款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告赵亚菲、被告锁江波于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金83597.12元、利息3343.23元、罚息915.03元、复利128.06元（暂计至2018年11月21日）及以86940.35元（本金83597.12元+利息3343.23元）为基数、自2018年11月22日起至实际给付之日止仍按合同约定的罚息利率（合同约定贷款同期利率加收50%）计算的罚息、复利给原告平安银行股份有限公司烟台分行。二、限被告赵亚菲、被告锁江波于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2300元。三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告赵亚菲名下、车牌号为鲁Ｙ×××××的克莱斯勒牌小型轿车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2057元，由被告赵亚菲、被告锁江波负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告平安银行股份有限公司烟台分行同意被告赵亚菲、被告锁江波于本判决生效之日起10日内迳付给其2057元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵春良人民陪审员  宫占光人民陪审员  杨 璐二〇一九年十二月十九日书 记 员  潘文雯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23038号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：吴开文，男，1973年9月10日出生，汉族，住广东省英德市**********，身份证号码441************816。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告吴开文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：528**********383，账户号：102**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金113827.52元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年7月3日，尚欠利息9049.2元、违约金10509.15元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴开文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金113827.52元、利息9049.2元（上述利息暂计至2019年7月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2968元，由被告吴开文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  赖 洁审判员  邱小华二〇一九年十二月十日书记员  孙婉仪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初18076号原告：昆山天景合金属制品有限公司，统一社会信用代码91320583MA1T8L9C1E，住所地江苏省昆山市张浦镇镇新东路124号2号楼。法定代表人：杨红兵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马格丽，女，该公司员工。被告：上海信翊电气控制技术有限公司，统一社会信用代码91310101554274927E，住所地上海市黄浦区思南路105号501室。法定代表人：陈耀民，该公司董事长。原告昆山天景合金属制品有限公司与被告上海信翊电气控制技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月05日立案。原告昆山天景合金属制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。后原告向本院提交撤诉申请，载明被告已经履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆山天景合金属制品有限公司撤回起诉处理。审判员  汤秋婷二〇一九年十二月二十五日书记员  周玉燕
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初11087号原告：刘静，女，1990年2月15日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告：张莉，女，1976年9月13日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告刘静与被告张莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘静到庭参加诉讼，被告张莉经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘静向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还21410元及利息3853.8元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月23日，张莉从原告处借走21410元，并当场向原告出具欠条一份。但借款到期后，被告至今未归还任何款项。原告遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。案件审理过程中，原告表示不再主张利息。被告张莉未应诉答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、转账记录等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月13日，被告张莉向原告刘静出具《借条》，主要内容为：今向刘静借21410元，即从2018年10月23日借出到2018年11月30日归还。由于本人拖欠或不还款，造成的一切经济损失及由此产生的诉讼费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费、误工费等一切费用均由我本人承担等。当天，刘静向张莉名下在招商银行开具的尾号为0316的账户转账21410元。张莉向刘静出具《收条》，主要内容为：今收到刘静的借款21410元，此笔借款通过网银打入招商银行龙江支行等。案件审理过程中，原告陈述，2018年大概6、7月份的时候，原告在凤凰融资租赁公司工作，当时被告需要贷款，主动联系原告公司，原告当时在公司负责带客户去公证、办抵押及实地考察，两人就此认识；借款之后，因为每期原告所在的公司都会提醒被告还利息，之前被告都是正常还的，大概在2018年9、10月份，被告称自己没有钱还利息，问原告能否借钱周转一下，因为被告说的比较可怜，原告就出借了21410元；被告借款时称其是做消防器材的，别人和她结款会比较慢，下个月就还给原告；款项到期后，原告电话联系被告，被告称缓缓，后来就不接电话了；利息是被告自己计算的，因为款项一直未还，被告说给原告算利息为3853.8元，到时连本带息一起还，但是怎么算的，原告并不清楚，被告从未偿还过任何款项。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据原告陈述、借条、收条及转账记录等证据，足以证实原告刘静与被告张莉之间就21410元成立民间借贷关系，且款项实际交付。现期限届满，被告未归还任何款项，原告向其主张借款本金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告张莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃一审中的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张莉自本判决生效之日起五日内一次性返还原告刘静21410元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，公告费300元，合计635元，由被告张莉负担（原告已预交，被告应在履行上述义务时一并支付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  邢珊珊人民陪审员  胡 星人民陪审员  罗 晨二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈 枫
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4738号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人陶幼芳，女，1988年11月7日出生，汉族，湖北省红安县人，高中文化，住红安县。现被取保候审。羁押时间无羁押地点无起诉号东二区检刑诉〔2019〕4733号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议均没有异议。查明事实2019年8月28日00时15分许，被告人陶幼芳酒后(经检验，血液中乙醇含量为102.67mg/100mL)驾驶粤S*****小型轿车途经东莞市**********路段时，与停放在路边的粤B*****小型越野客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，陶幼芳负事故的全部责任、李美霞不负事故的责任。案发后，陶幼芳赔偿李美霞5000元，并获得谅解。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具酒后驾驶机动车发生交通事故，负全部责任的从重情节；具如实供述、赔偿被害人并获得谅解、认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》的从轻情节。判决被告人陶幼芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金8000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 弦二〇一九年十二月二十六日书记员 邹登发袁慧君袁陪辇（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督417号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：梁心爱，住江门市新会区***********。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人梁心爱申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审判员  柯铭培二〇一九年十一月十四日书记员  廖雪珍
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖1622执2988号 申请执行人：芦红娟，女1961年01月17日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：邹飞，男1965年7月14日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初629号民事判决书，立案执行的申请执行人芦红娟与被执行人邹飞买卖合同纠纷一案中。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询；已将被执行人纳入被执行人失信人员名单并限制高消费；同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曹先锋 二〇一九年十二月二十八日 （） 书记员  ***
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤1972民初21313号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司。住所地：东莞市********************。统一社会信用代码为914***********760C。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：方焦钿，系该公司员工。被告：章志平，男，1983年12月23日出生，汉族，住江西省新余市渝水区*************，公民身份号码为360************839。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司诉被告章志平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司于2019年12月6以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司撤回起诉。案件受理费25元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  王济群二〇一九年十二月六日书记员  叶换娟
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初1058号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人暨附带民事公益诉讼被告韩兆意，男，1979年3月7日出生，身份证号码，汉族，小学文化，农民，户籍及住址聊城市高新技术产业开发区韩集乡西集村240号。因涉嫌污染环境罪，于2019年7月21日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年7月30日经聊城市东昌府区人民检察院批准，次日由该局执行逮捕，现羁押于阳谷县看守所。辩护人暨附带民事公益诉讼代理人姚秀丽、张伟威，山东丽成律师事务所律师。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2019）383号起诉书指控被告人韩兆意犯污染环境罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。山东省聊城市东昌府区人民检察院作为附带民事公益诉讼起诉人同时以聊东昌检民公【2019】37150200003号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省聊城市东昌府区人民检察院指派检察员王玉新、张小明、徐鸿震出庭支持公诉，被告人韩兆意及辩护人暨附带民事公益诉讼代理人姚秀丽、张伟威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月份以来，被告人韩兆意在聊城市高新区韩集乡前姜村非法经营镀锌加工厂，并通过暗管将废水排入无任何防渗措施的渗坑内，经聊城市环境保护局高新技术产业开发区分局委托山东润景检测有限公司对镀锌点排放到渗坑内的废水抽样检测，显示排放废水中锌为133.6mg/L，超标66.8倍；锰为5.94mg/L，超标2.97倍，造成周边土壤等生态环境严重污染。另经环境保护部南京环境科学研究所对韩兆意镀锌加工点环境损害评估，确认该镀锌点环境污染损害数额为57.85万元。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验检查笔录、聊城市高新技术产业开发区韩集乡前姜村韩兆意镀锌加工点环境评估报告、聊城市环境保护局高新技术产业开发区分局关于高新区韩集乡前姜村韩兆意镀锌加工点环境违法行为的调查报告等鉴定意见。公诉机关认为，被告人韩兆意违反国家规定，非法排放污染物，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，建议对被告人韩兆意判处有期徒刑一年至一年半有期徒刑，并处罚金。附带民事公益诉讼起诉人诉称，2018年7月韩兆意租用聊城高新区韩集乡前姜村村东南姜某的院子，进行非法镀锌加工，将产生的废水直接排放到无任何防渗处理的渗坑内，造成周边土壤等生态环境污染，经检测排放废水中锌为133.6mg/L，超标66.8倍；锰为5.94mg/L，超标2.97倍，造成周边土壤等生态环境严重污染。2019年8月，生态环境部南京科学研究所对该案环境污染情况作出环境损害评估报告：该污染事件费用包括应急处置费用8.45万元、评估调查费用10万元、污染修复费用37.6万元，其他事务性费用1.8万元，共计57.85万元。截至目前，受污染的土壤仍未作无害化处理，环境未予修复，社会公共利益仍处于受侵害状态。受污染土地所有人前姜村村委会作出书面情况说明，同意检察机关对韩兆意污染环境的修复项进行处理。请求：1、依法判令被告在合理期限内修复受污染的土壤，恢复土地原状；如不履行修复义务，依法判令被告承担污染修复费用37.6万元。2、依法判令被告承担调查评估费用10万元。附带民事公益诉讼起诉人提交的证据有：线索移送函、立案决定书、公告、前姜村村委会证明、韩兆意电子档案、询问笔录、情况说明、生态环境部南京所的评估报告、生态环境局环境损害评估费用凭证等。被告人韩兆意对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，对附带民事公益诉讼部分在开庭审理过程中亦无异议。辩护人暨附带民事公益诉讼代理人的辩护和代理意见为，被告人认罪态度良好，构成坦白，没有前科劣迹，系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，主观恶性小，家庭条件差、经济拮据，希望法院从轻处罚。认为附带民事公益诉讼部分中的鉴定费过高。经审理查明，2018年7月份以来，被告人韩兆意租用聊城高新区韩集乡前姜村村东南姜某的院子非法经营镀锌加工厂，并通过暗管将废水排入无任何防渗措施的渗坑内，经聊城市环境保护局高新技术产业开发区分局委托山东润景检测有限公司对镀锌点排放到渗坑内的废水抽样检测，显示排放废水中锌为133.6mg/L，超标66.8倍；锰为5.94mg/L，超标2.97倍，造成周边土壤等生态环境严重污染。另经环境保护部南京环境科学研究所对韩兆意镀锌加工点环境损害评估，确认该镀锌点环境污染损害数额为57.85万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过等书证，证人贾元成、刘某、姜某等人的证言，被告人韩兆意的供述与辩解，现场勘验笔录，聊城市高新技术产业开发区韩集乡前姜村韩兆意镀锌加工点环境评估报告，聊城市环境保护局高新技术产业开发区分局关于高新区韩集乡前姜村韩兆意镀锌加工点环境违法行为的调查报告、线索移送函、立案决定、公告、前姜村村委会证明、韩兆意电子档案、询问笔录、情况说明、生态环境局环境损害评估费用凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩兆意违反国家规定，非法排放污染物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名均成立。鉴于被告人韩兆意归案后如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，故对被告人依法可从轻处罚。辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。评估费用系为查明环境污染程度损失的合理性支出，修复费用、应急处置费用、其他事务性费用亦是经鉴定部门评估作出的合理、合法之必要支出，本院予以支持。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人韩兆意依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第六十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项之规定，判决如下：一、被告人韩兆意犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月21日起至2020年9月20日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人韩兆意于服刑期满后60日内在聊城市环境保护局高新技术产业开发区分局的监督下，修复被污染的土地（达到环保要求）；如被告人韩兆意未能履行修复义务或未达到环保要求，应赔偿因污染造成的生态环境损害修复费用37.6万元，上缴至国库。三、责令被告人韩兆意于本判决生效后十日内向本院缴纳。赔偿评估调查费用10万元，上缴至国库。四、责令被告人韩兆意于本判决生效后十日内赔偿应急处置费用8.45万元、其他事务性费用1.8万元，上缴至国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王洪民审 判 员  吴 刚人民陪审员  王 红二〇一九年十二月二十四日书 记 员  周 宁
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初5585号 原告：张绍兴，男，1975年4月15日出生，汉族，住四川省三台县。 共同诉讼代表人：孙勇，男，1977年12月19日出生，汉族,住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：罗自荣,四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭东,四川蜀仁律师事务所律师。 被告：绵阳市世鸿商贸有限公司，住所地绵阳市长虹大道中段128号怡海明珠，统一社会信用代码91510703062371413P。 法定代表人：姚黎，该公司董事长。 被告：绵阳怡海实业集团有限公司，住所地绵阳市长虹大道中段128号，统一社会信用代码91510703740029693M。 法定代表人：黄全贵，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。 原告张绍兴与被告绵阳市世鸿商贸有限公司、绵阳怡海实业集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代表人孙勇及委托诉讼代理人罗自荣、彭东，二被告共同委托诉讼代理人金勇，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张绍兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告连带支付拖欠经营收益38351元，并支付违约金2664元；2.本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实和理由：2017年9月27日，第一被告受第二被告的委托以自己的名义与原告签订《商铺委托经营合同》，约定原告将所购买的由第二被告开发的位于绵阳市委托给第一被告经营，委托经营期限为5年，第一年收益金为商铺认购实到款的7%，第二、三年收益金均为商铺认购实到款的8%……合同签订后，原告按约将商铺交付第一被告经营。在经营过程中，原告发现第二被告在与原告签订《商铺认购合同》之前就已将该商铺抵押给他人，并被多个人民法院查封，致使《商铺认购合同》无法履行，故原告只得提起诉讼，解除与第二被告签订的《商铺认购合同》，合同解除时间原告确定为2019年5月31日。可是，第一被告却从2018年9月27日开始未向原告支付商铺经营收益金，截止2019年5月31日《商铺认购合同》解除时，共欠原告收益金41015元，其中应计违约天数246天，应支付违约金2664元。原告多次催收，两被告先以各种借口推诿，拒不履行给付义务，各位原告造成了巨大的损失，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 绵阳市世鸿商贸有限公司辩称，原被告签订的委托经营合同合法有效，根据合同第4条约定，2018年至2019年收益金应当在2019年下半年支付，而截至原告起诉时并没有达到支付该段租金的时间，所以请求法院对原告要求支付该段时间租金的诉请驳回。同时违约金计算基数以未支付的第一年收益金作为计算基数。 绵阳怡海实业集团有限公司辩称，根据合同相对性原则，本案和怡海实业无任何关系，请求驳回针对怡海实业的诉讼请求。 经审理查明，2017年9月27日，原告作为甲方（出租方）绵阳市世鸿商贸有限公司作为乙方（承租方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方将涉及怡海明珠1号楼1-50号商铺经营管理的所有事项均由乙方处理，合同期限自2017年9月27日至2022年9月26日，为期5年，在委托经营期间，甲方的房屋均由乙方进行经营管理，乙方向甲方支付收益，约定委托经营收益标准及支付日期为：第一年支付收益为商铺认购实到款的7%，计10594元，第一年收益领取时间：2018年9月26日；第二年支付收益为商铺认购实到款的8%，计12108元，第二年收益领取时间：2019年9月26日；第三年……，并约定商铺收益自2017年9月27日起计算。合同约定乙方无正当理由逾期向甲方支付收益，乙方应按照每日本年度收益的0.5‰的标准支付违约金。同日签订的怡海明珠1号楼1-51号商铺约定第一年支付收益为商铺认购实到款的7%，计11069元；第二年支付收益为商铺认购实到款的8%，计12650元……，其余内容均与前述合同相同。 另查明，2017年9月27日，原告张绍兴与被告绵阳怡海实业集团有限公司签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的位于怡海明珠1楼1层50号、51号商铺，合同对原告购买的商铺面积、价款、付款方式、产权办理及违约责任等进行了约定，合同签订后，被告收取原告购房款309480元。 另查明，1楼1层50号房屋于2015年9月18日被成都市成华区人民法院查封，1楼1层51号房屋于2015年10月14日被抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行。原告于2019年6月以绵阳怡海实业集团有限公司作为被告向本院提起诉讼，请求判令解除合同退还购房款，案件尚在审理过程中。 再查明，本院共受理44件同类型案件，此批案件共涉及58套房屋，被告在2015年分别将其中43套房屋抵押给商业银行小企业信贷中心等债权人，在2015年-2017年期间（原、被告签订合同之前）41套房屋被成都市成华区人民法院查封，1套房屋于2016年7月6日被涪城区税务局查封，8套房屋被出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并于2016年10月25日和2016年12月27日登记在该公司名下，有1套房屋在绵阳市住房和城乡建设委员会未能在被告名下查询到相关的房屋信息。 本院认为，本院认为，被告与众多原告在签订《商铺认购合同》时明知所涉房屋已经抵押或者查封，其处分权已受限制，其仍然向原告收取巨额钱款，截止法庭辩论结束，被告未提供证据证明其将所收取的购房款项用于解除案涉房屋的抵押或者查封，同时案涉的8套房屋已经出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并于2016年12月27日登记在该公司名下，被告对上述房屋已无处分权，但其仍以同时签订《商铺租赁合同》为手段，以支付部分房款即可取得委托经营收益为饵，诱使原告签订《商铺认购合同》将上述房屋出售给原告并收取巨额钱款，被告的行为已经涉嫌犯罪，应当驳回起诉，移送公安机关处理。根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下： 驳回原告张绍兴的起诉。 案件受理费825元（尚未收取），不再收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李红英 审 判 员  周翠香 人民陪审员  蒲长胜 二〇一九年十二月十日 书 记 员  黄园智
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执1508号 申请执行人：何成见，男，生于1973年9月15日，汉族，住成都市成华区。 被执行人：李明军，男，生于1971年12月7日，住四川省达州市通川区。 本院在执行何成见与李明军合同纠纷一案中，本院于2019年6月6作出的（2019川1702民初1732号民事判决书，判决李明军应退还何成见保证金40万元及利息。李明军未履行，何成见于2019年9月3日向本院申请强制执行。 本院于2019年9月3日、2019年11月25日通过网络查控系统未查询到被执行人的银行存款等财产。 本院到达州市房管局未查询到被执行人有房屋登记。 本院于2019年9月30日对被执行人采取限制消费措施，于2019年10月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已经本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 目前本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄立波审判员高也巧 审判员 于       胜 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈       刁
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7244号原告：黄计洪,男,汉族,1962年1月26日出生,住广东省清远市清城区**********,公民身份证号码:440************010。诉讼代理人：黄群好，女,汉族,1990年8月15日出生,住广东省清远市清城区*************,公民身份证号码:441************967，系原告的女儿。被告：蓝海权,男,汉族,1977年10月26日出生,住广东省清远市清城区***************,公民身份证号码:441************015。原告黄计洪因与被告蓝海权买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告黄计洪到庭参加诉讼，被告蓝海权没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄计洪向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付货款14350.00元及利息（利息按每日万分之五计算，自2019年2月1日起计至付清所有货款及利息之日止），暂计至2019年7月31日，共3918.00元，合计18265.00元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告黄计洪依法经营龙塘广顺饲料店，被告因养殖禽畜向原告的广顺饲料店购买饲料，且因资金不足的原因截止至2018年1月31日己共拖欠货款14350元，经原告多次催促，但被告均以各种拒不归还。截止至2019年7月31日，被告己拖欠货款达546日，现原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判允，以维护原告的合法权益。被告蓝海权没有进行答辩和举证。经本院审理认定事实如下：被告蓝海权因故向原告黄计洪购买货物。2018年1月31日，被告蓝海权在货款凭据上签名，确认欠货款14350元，但没有写明还款日期等。上述事实有货款凭据、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。蓝海权作为欠款人，应当及时支付所欠的款项，故本院对原告要求支付14350元予以支持。关于利息问题，实为逾期付款违约金，没有约定给付期限，故违约金可从原告主张权利的起诉之日，即2019年9月24日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，到还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告蓝海权于本判决生效之日起十日内向原告黄计洪支付14350元及违约金（违约金自2019年9月24日起，以所欠金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，到还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取128元，由被告蓝海权负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇一九年十二月七日书记员  何美君附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初35397号原告：姚文俊，男，1994年2月12日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。被告：佛山福莱特健身管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道文华北路77号首层东北角部分及二楼（住所申报）。统一社会信用代码91440604MA52W3U01R。法定代表人：何志锋。原告姚文俊与被告佛山福莱特健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2019年12月12日公开开庭进行了审理；原告姚文俊到庭参加诉讼，被告佛山福莱特健身管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告办理佛山福莱特健身卡的费用1888元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年6月14日签订协议，被告收取健身服务费用1888元。原告本想去健身房游泳，但因游泳设施迟迟没建好，被告承诺建造游泳池的时间也一拖再拖，到目前，依然没有履行可提供游泳场地的义务，开业日期更是一拖再拖，至今一直没有履行8月份开业的承诺。且后来被告以建造泳池气味太大为由，关门闭店，直到公示开店时间2019年11月18日后，也没有开店营业。现为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请判如所请。被告未作答辩。本院认为，本案为服务合同纠纷。本案中，根据原告提供的案涉《专属卡申请表》、《福莱特健身俱乐部收款收据》以及款项支付记录、福莱特健身VIP金卡等证据，结合原告的陈述，可确认原告与被告于2019年6月14日就健身服务事宜达成协议；该协议系当事人的真实意思表示，合法有效，且原告已履行支付服务费用的义务，则被告应按约提供相应的健身服务。现根据被告于2019年11月11日发布的《暂停营业通知》、经营场所现场照片等证据，可反映被告并未将游泳场所建设完毕并投入使用，且被告的经营场所因涉及其他诉讼案件被查封，可见被告未按约提供相关健身服务事宜，存在违约行为，应承担相应的违约责任。原告现主张退还办理健身卡的服务费用1888元，实际系提出解除合同并要求返还款项，根据《中华人民共和国共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款……”的规定，结合被告在前述《通知》中作出的未能按时开业则全额退款的承诺，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国共和国消费者权益保护法》第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告佛山福莱特健身管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告姚文俊退还服务费用1888元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理依法减半收取25元，由告佛山福莱特健身管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张小敏二〇一九年十二月十三日书记员  王 琪
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3065号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司，住所肇庆市高要区城区（象山区），统一社会信用代码914***********333G。负责人：彭定博，该公司总经理。委托代理人：罗佩卿，该公司员工。被告：周书宏，男，1966年10月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区********，公民身份号码620************015。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司诉被告周书宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司委托代理人罗佩卿、被告周书宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付从2019年3月1日至2019年9月30日物业服务费1204.35元；2.被告支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2019年10月9日为264.28元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告购买了肇庆碧桂园山湖城商品住宅区商铺陶然一街111号商品房。原告与被告于2011年7月18日签订《肇庆碧桂园·山湖城前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告须按每月172.05元向原告缴纳物业服务费，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业费的千分之三交纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2019年3月1日起至今未支付物业服务费，至2019年10月9日欠款1468.63元。被告周书宏辩称，1.原告未完全履行物业管理服务的义务，原告要求被告缴纳物业服务费、违约金的请求无事实和法律依据。2.涉案房屋未实际使用属空置房，收取足额物业服务费不合理。请法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司与周书宏于2011年7月21日签订的《肇庆碧桂园·山湖城商铺前期物业服务协议》合法有效，双方应按协议全面履行。碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司向周书宏提供了物业服务，但周书宏没依约交纳2019年3月1日至2019年9月30日的物业服务费1204.35元（172.05元/月×7个月）。因涉案商铺现未实际经营，投入物业服务成本相对较低，结合本案实情及双方在2019年3月28日的《和解协议书》约定的减免债务的幅度，周书宏应支付上述所欠物业服务费75%即903.26元给碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司为宜。在诉讼过程中，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司放弃主张违约金的诉讼请求，属其自行处分权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：一、被告周书宏在本判决发生法律效力之日起十天内支付原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司2019年3月1日至2019年9月30日物业服务费903.26元；二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告周书宏负担。本判决为终审判决。审判员  陈可盛二〇一九年十二月十一日书记员  梁洁仪
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3440号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人杨亚龙，男，1981年3月27日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省茂名市电白区***********片。2009年10月13日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2010年5月30日；2015年6月19日因犯危险驾驶罪被广东省广州市番禺区人民法院判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元，刑期至2015年9月26日。因本案于2019年9月20日被刑事拘留，同年9月23日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年12月3日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3293号起诉书指控被告人杨亚龙犯危险驾驶罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人杨亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年9月20日00时34分许，被告人杨亚龙（无驾驶资格）醉酒后驾驶一辆悬挂粤A*****号牌的普通二轮摩托车（非营运，套牌车）在佛山市顺德区********宏润楼对开行驶时，被交警查获。经鉴定，被告人杨亚龙血液中检出乙醇成份，含量为101.0mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；被告人杨亚龙的供述；驾驶人信息查询结果单及关于机动车号牌核查情况的说明；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；车辆技术检验鉴定报告书及告知书；户籍证明及前科刑事判决书；行政处罚决定书；现场照片；认罪认罚具结书；视听资料等。公诉机关认为被告人杨亚龙有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处被告人杨亚龙拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元之刑罚。经庭审举证、质证，被告人杨亚龙对上述事实、证据及所提量刑建议均无异议且在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，本院予以确认。另查明，被告人杨亚龙驾驶证被吊销期间无驾驶汽车资格驾驶非汽车类机动车与使用伪造、编造的机动车号牌的交通违法行为被佛山市顺德区公安局作出相应行政处罚决定。该事实有公诉机关提供并经庭审质证的行政处罚决定书予以证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人杨亚龙犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨亚龙曾因酒后驾驶机动车被刑事处罚过，现又犯危险驾驶罪，依法从重处罚。被告人杨亚龙无驾驶资格驾驶机动车并使用伪造的机动车号牌依法本应从重处罚，但鉴于被告人杨亚龙上述违法行为已被公安部门依法给予了相应的行政处罚，故在本案中不再对该量刑情节作出重复评价,仅对其醉酒驾驶的行为给予相应的刑事处罚。被告人杨亚龙承认指控的犯罪事实，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人杨亚龙的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人杨亚龙的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨亚龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的4日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  张圆婷二〇一九年十二月十日书记员  吴滢芬附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执1278号之一 申请执行人：李淑文，男，汉族，1967年2月28日出生，住四川省达州市通川区。 被执行人：李世科，男，汉族，1973年8月6日出生，住四川省达州市通川区。 申请人李淑文与被执行人李世科借款合同纠纷一案，本院（2019）川1702民初867号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张纯民于2019年7月30日向本院申请强制执行。本院已立案执行。 本院在执行李淑文与被执行人李世科借款合同纠纷一案中，于2019年7月30日、2019年12月14日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 执行中，本院依法对被执行人李世科进行限制消费和纳入失信被执行人。 本院在执行中经查：被执行人李世科名下有位于达州市通川区房屋【不动产权证号：20××65；达州市国用（2015）第05287号】一套系银行抵押财产，且上述房屋被本院另案查封处置，本案于2019年12月16日裁定轮候查封了上述房屋。 现被执行人无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产的线索。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  赵黎明 审判员  蒲 军 二〇一九年十二月是十四日 书记员  杜 鹏
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执3486号 申请执行人:桐乡市巨虹化纤纺织有限公司 被执行人:张建 本院在执行申请执行人桐乡市巨虹化纤纺织有限公司与被执行人张建买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初2840号原告：杨家强，男，1962年5月4日出生，汉族，住宜城市。原告：张秀梅，女，1963年7月10日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：任金魁，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：王爱红，女，1971年2月14日出生，汉族，住宜城市富亿城市。被告：范亦格，女，1994年3月29日出生，汉族，住宜城市富亿城市。委托诉讼代理人：黄传学，湖北传学律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告杨家强、张秀梅与被告王爱红、范亦格民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨家强、张秀梅的委托诉讼代理人任金魁、被告王爱红、范亦格的委托诉讼代理人黄传学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨家强、张秀梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告共同偿还借款120000元并承担该款从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：范仕系被告王爱红的丈夫，被告范亦格的父亲，二被告系范仕合法继承人。范仕于2018年2月27日因病去世。2013年3月3日，范仕因急需资金，向原告借款120000元，并出具借条一份，原告先后多次向范仕及被告催要欠款，被告均以种种理由推诿拖延至今未还。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法支持我的诉讼请求。被告王爱红辩称：1、范仕向二原告借款，我和范亦格不知情。范仕去世后，才知道范仕向原告借款一事，该借款是否存在？2、即便是范仕的个人借款成立，那么也应当依范仕死亡时实际财产价值进行偿还；3、范仕生前债务较多，通过法院审判的有20多万元，银行贷款还有几十万元。综上所述，请求法院在查明事实的基础上，依法裁判。被告范亦格辩称：我不是本案适格被告。范仕是在2018年2月27日去世，同年3月13日我在宜城市公证处见证下，放弃对范仕遗产的继承。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院依法认定如下事实：原告杨家强与范仕（曾用名范剑）生前系宜城市工商局同事。2013年3月3日，范仕因急需资金，向原告杨家强借款120000元，并用一张中国农业银行的专用纸条,给原告杨家强出具了一份借条“借到，现金壹拾弍万圆整（120000.-），范仕，2013.3.3日”。2018年2月26日，范仕因病去世。范仕去世后，原告杨家强、张秀梅找被告王爱红索要借款未果，于2019年5月14日向本院起诉，主张范仕所欠120000元系范仕与王爱红的共同债务，要求王爱红偿还，后撤诉。另查明，范仕生前与被告王爱红于2015年11月5日在宜城市富亿城市花园按揭贷款（贷款金额250000元，贷款期限15年共180个月，自2017年2月20日起，用王爱红的住房公积金每月还款1756.62元，截止2018年2月27日，尚欠贷款本金222115.71元）购买了一套面积为109.69㎡的单元房，2016年1月12日进行登记（房屋所有权人登记为范仕、王爱红），房产证号：宜城市房权证鄢城字第××号；土地使用证号：宜城国用（2016）第013号。范仕生前以范剑的名义在宜城市工商局购买了一套面积为113.54㎡的单元房，并于2011年5月30日在宜城市不动产登记中心进行了登记(不动产权证书号000133344)。2018年3月13日，被告范亦格在宜城市公证处见证下，出具了放弃继承权声明书，放弃对宜城市房权证鄢城字第××号房屋的继承，并于2019年12月5日声明放弃对范仕所有遗产的继承。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，范仕于2013年3月3日向原告杨家强借款120000元，有其出具的借条和电话录音及证人证言为证，应予偿还。被告王爱红主张，对范仕向原告杨家强借款一事不知情，此借款是否存在有疑问，但未提供证据证明，对其辩称的理由，本院不予支持。本案为民间借贷纠纷,实质是原告杨家强、张秀梅要求被告王爱红、范亦格在继承范仕遗产范围内偿还范仕生前120000元债务。被告王爱红作为范仕的合法继承人，在继承范仕遗产的同时，也应清偿被继承人依法应当偿还的债务，故对原告杨家强、张秀梅要求被告王爱红在继承范仕遗产范围内偿还120000元借款的主张，本院予以支持。两原告主张范仕的遗产包括与王爱红共有的宜城市房权证鄢城字第××号房屋、不动产权证书号000133344房屋、范仕的抚恤金201312元及范仕在宜城市王集镇××组的农村宅基地（含房屋）。但范仕在宜城市王集镇××组的农村宅基地（含房屋）未登记，抚恤金不属于遗产范围。王爱红主张不动产权证书号000133344房屋是其父母用房屋互换的，该房屋归王爱红父母所有，只是未办理变更登记。本院认定范仕的遗产包括与王爱红共有的宜城市房权证鄢城字第××号房屋、不动产权证书号000133344房屋。原告杨家强、张秀梅要求被告王爱红从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止利息的主张，应从2019年8月7日起至2019年8月20日按银行同期贷款利率计算利息，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。被告范亦格自愿放弃了对范仕遗产的继承，因此对原告杨家强、张秀梅要求被告范亦格承担偿还范仕120000元借款责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、第二十九条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王爱红于本判决生效之日起五日内在其继承范仕遗产(即宜城市房权证鄢城字第××号房屋、不动产权证书号000133344房屋)范围内一次性偿还原告杨家强、张秀梅借款120000元及利息（从2019年8月7日起至2019年8月20日按银行同期贷款利率计算利息，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。二、驳回原告杨家强、张秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，财产保全费1120元,计3820元,由被告王爱红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  秦爱平人民陪审员  裴家华人民陪审员  谭芳芳二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王忠军