wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0112行初183号 原告段享平，男，1977年11月13日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告成都市双流区规划和自然资源局，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段163号。 法定代表人纪昌发，局长。 参加诉讼行政机关负责人周瑾，副局长。 委托代理人侯海明，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 原告段享平诉被告成都市双流区规划和自然资源局不动产登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告段享平诉称，原告是西航港莲花社区业主。原告于2017年9月22日申请办理国有建设用地使用划拨补办出让登记，经双流国土局核算，原告应缴纳土地出让金2378.22元。原告于2017年10月11日缴纳上述土地出让金后，双流国土局将原告房产证换成了二合一的不动产证，土地使用期限至2053年8月4日止。原告认为该不动产证的土地使用年限有问题，双流国土局工作人员解释是按照双国土资发（2017）12号文执行，统一按房权初始登记日开始计算70年，类似房龄。原告认为，房屋产权使用是永久的，土地使用年限也只能针对土地使用权时间来说，原告查阅了相关法律法规，认为双国土资发（2017）12号文“起始日为房屋所有权证初始登记之日”是错误的。根据立法法的规定，双国土资发（2017）12号文明显违反了上位法。根据《中华人民共和国房地产法》第二十三条、第四十条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》（国务院令第55号）第十六条，《土地登记办法》第二十八条，《国有建设用地使用权出让合同》示范文本（GF-2008-2601）第七条，国土资源部、国家工商行政管理总局《关于发布示范文本的通知》第六条的规定，关于土地出让年限起始日的确定，根据国务院55号令的规定，国有建设用地使用权出让的期限自出让人向受让人实际交付土地之日起算，原划拨土地使用权补办出让手续的，出让年限自合同签订之日起算，这符合《物权法》、《合同法》的相关规定和物权变动原则，即达成出让国有土地使用权的双方按照契约履行并完成交付，才是真正实现产权转移的时间点。关于国有土地使用权取得日期的确定，按照《物权法》第一百三十九条、国务院55号令第十六条、《土地登记办法》第二十八条的规定，国有建设用地使用权自登记时设立，即物权变动中登记生效原则，只有完成了土地登记，受让人才能真正成为国有建设用地使用权人。原告提供的与成都市不动产中心、龙泉驿区不动产中心、新都区不动产中心的通话记录可以看出，起始日期应该是从划拨转出让申请并交纳土地出让金开始起算70年，并不是房权初始登记日开始起算70年。原告请求：要求被告更正登记，修改原告不动产证使用年限终止日期为2087年10月11日止。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第（六）项，《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条、第八十条的规定，原告的诉讼请求事项属于行政机关依申请的行政行为。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十三条第一款的规定，“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，因原告尚未根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条的规定向行政机关提出申请，故原告直接提起本案诉讼不符合法定起诉条件。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十三条第一款、第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告段享平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 尧 人民陪审员  汪广秀 人民陪审员  张朝中 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  陈 雨 附：本裁定适用的相关法律条文 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初5994号原告：桐乡市众力混凝土有限公司，住所地：浙江省桐乡市洲泉镇晚村村南塘桥（桐乡市洲泉富强建材有限公司内1幢4间），统一社会信用代码91330483597203723L。法定代表人：龚雪荣。委托诉讼代理人：邱晓飞，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：姚腾飞，男，该公司工作人员。被告：湖州好山好水园林工程有限公司，住所地：浙江省湖州市吴兴区余家漾小区月漾苑新华路766号，统一社会信用代码913305006784042445。法定代表人：徐大山。原告桐乡市众力混凝土有限公司（以下简称众力公司）与被告湖州好山好水园林工程有限公司（以下简称好山好水公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。众力公司委托诉讼代理人邱晓飞到庭参加诉讼，好山好水公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。众力公司请求判令：1.好山好水公司支付货款10911元；2.诉讼费由好山好水公司承担。好山好水公司未提出答辩意见、证据及质证意见。本院经审理查明：2019年5月，众力公司向好山好水公司供应混凝土。众力公司于2019年5月22日向好山好水公司开具了发票代码为3300184130、号码为02973754的增值税专用发票，金额为90925元，好山好水公司于2019年9月30日将该发票认证。2019年7月31日，好山好水公司向众力公司支付80014元，余款10911元至今未付。以上事实有对账单、发票签收回执、增值税发票、结算业务入账自助回单、认证发票信息表等证据及到庭当事人庭审陈述予以证实。本院认为，众力公司提供的对账单、发票签收回执、增值税发票与国家税务总局湖州市税务局第二税务分局出具的认证发票信息表能够相互印证，且好山好水公司未提出相反抗辩，可以认定众力公司与好山好水公司之间存在买卖合同关系，且众力公司已履行合同义务。好山好水公司理应履行付款义务，拖欠不付，显属无理，众力公司要求好山好水公司支付10911元，理由正当，于法有据，本院予以支持。好山好水公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖州好山好水园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市众力混凝土有限公司货款10911元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费72元，由被告湖州好山好水园林工程有限公司负担。被告湖州好山好水园林工程有限公司应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××68，逾期缴纳将移送执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长 姚 亮人民陪审员 金 本人民陪审员 沈掌林二〇一九年十二月二十五日书 记 员 程 贇
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初5127号 原告：沈娟，女，1987年3月28日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：於锴伦，上海江怀律师事务所律师。 被告：俞金，男，1981年11月22日出生，汉族，住平湖市。 原告沈娟为与被告俞金及曹利丽民间借贷纠纷一案，于2019年11月26日起诉来院。原告向本院提起如下诉讼请求：1、判令被告俞金立即归还原告借款本金152000元，并支付自2018年6月19日起至2018年12月18日借款期限内的利息以152000元为基数按年息16%(村镇银行贷款利息的四倍)计算，利息为12282元，并支付逾期还款违约金30000元，本金、借款期限内利息、逾期还款违约金共计194282元；2、判令被告俞金支付原告实现债权律师代理费16000元；3、判令曹利丽对上述第一、二项给付义务承担共同连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员林金良独任审判，并于2019年12月23日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告申请撤回对曹利丽的起诉，本院裁定予以准许。原告沈娟及其委托诉讼代理人於锴伦到庭参加诉讼，被告俞金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2018年6月18日，原告作为甲方(债权人)、被告俞金作为乙方(债务人)签订借款合同一份，约定乙方向甲方借款200000元，并注明借款已支付给乙方，借款期限自2018年6月18日至同年12月18日，还款方式为到期前一次还清。违约责任为如借款到期乙方不按约还款，则需支付给甲方违约金30000元，同时甲方可以乙方的借款金额按村镇银行贷款利息的四倍向法院起诉，并由乙方承担甲方因请代理人所花费的代理费、交通费、查档费等所有实现债权的费用，一切后果及责任由乙方承担。同日，原告通过手机银行交付被告俞金借款200000元，被告俞金分别于2018年7月18日、同年8月20日、同年9月20日、同年10月21日各返还原告12000元，合计返还48000元，剩余152000元经原告催讨，被告至今未还。另原告为实现债权支付律师代理费16000元。上述事实，有借款合同、手机银行账单、微信转账记录、聘请律师合同及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告俞金向原告借款后未按约返还借款，其行为已构成违约，故原告要求被告返还借款的诉请，本院予以支持。至于原告诉请借款利息及违约金，双方未约定借款期内利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”因此，本院确认借款期内，被告不需要支付利息。逾期利息和违约金，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”结合本案，原告主张违约金30000元及以152000元为基数从2018年12月18日起至实际给付日按村镇银行贷款利息的四倍计算的利息，本院予以确认，但利息不得超过按年利率24%计算。原告主张实现债权费用16000元，本院依据浙江省律师服务收费标准的规定，结合案件标的及难易程度、律师的工作量等酌定该金额为12000元。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告俞金于本判决生效后十日内返还原告沈娟借款152000元并支付违约金和逾期利息(包括违约金30000元及以152000元为基数从2018年12月18日起至实际给付日按村镇银行贷款利息的四倍计算的利息，但不得超过年利率24%)； 二、被告俞金于本判决生效后十日内支付原告沈娟实现债权费用12000元； 三、驳回原告沈娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4454元，减半收取2227元，由原告负担437元，被告俞金负担1790元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  林金良 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈丽燕
北京市东城区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）京0101行赔初37号原告景星，男，汉族，1949年8月16日出生，北京汽车工业总公司退休职工，北京市人，住北京市东城区。委托代理人关智慧，北京晋熙律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府景山街道办事处，住所地北京市东城区美术馆东街1号。法定代表人高永学，主任。委托代理人高扬，北京市东城区人民政府景山街道办事处工作人员。委托代理人陈娜，北京纳诚律师事务所律师。被告北京市东城区城市管理综合行政执法局，住所地北京市东城区北京站东街老钱局胡同甲14号。法定代表人吴志辉，局长。委托代理人莫悦珅，北京市东城区城市管理综合行政执法局干部。委托代理人张伟，北京市东城区城市管理综合行政执法局干部。原告景星因要求确认被告北京市东城区人民政府景山街道办事处（以下简称景山街道办）和被告北京市东城区城市管理综合行政执法局（以下简称东城城管执法局）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼的同时,附带提起行政赔偿诉讼。本院立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭审理了本案。原告景星及其委托代理人关智慧，被告景山街道办的委托代理人高扬、陈娜，被告东城城管执法局的委托代理人莫悦珅、张伟到庭参加诉讼。本案因法定事由扣除审限，本案现已审理终结。原告景星诉称，二被告于2017年6月中旬左右对原告所有的位于东黄城根北街×号房屋院内靠墙梯子强行进行了拆除，没有对此物权利人履行相关程序，未提供合法有效的认定及相关依据，未经原告同意并在原告不知情的情况下强制实施，违反了宪法、物权法、侵权责任法、民法总则、行政强制法等法律及中央、国务院关于财产权保护的一系列文件精神。请求法院判令被告对其拆除的原告位于北京市东黄城根北街×号房屋院内的单人梯子恢复原状。被告景山街道办辩称，涉案梯子被拆除没有给原告造成实际损害的事实，也不影响原告房屋的正常使用，且景山街道办没有实施涉案拆除梯子的行为，不同意原告的赔偿请求，请求法院予以驳回。被告东城城管执法局辩称，本案发生的背景是针对“开墙打洞”的集中整治专项行动，原告的二层违法建筑是街道办组织拆除的，东城城管执法局没有参与涉案梯子的拆除行为，拆除当日仅作为街道综合执法组成员参与了街道环境综合整治行动，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，北京市东黄城根北街×号房屋院内原有一架通往房屋一层屋顶的梯子由景星搭建并使用。2017年3月6日，景山街道办组织有关执法部门对景山街道辖区内违规开墙打洞和违法建设进行综合整治工作。2017年6月，景山街道办对景星搭建使用的涉案梯子实施了强制拆除，但未制作笔录。另查，本院于2019年12月4日作出（2018）京0101行初756号行政判决书，判决确认景山街道办于2017年6月对景星搭建使用的位于北京市东黄城根北街×号院内的梯子实施强制拆除的行为违法，并驳回了景星对东城城管执法局的起诉。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，被告景山街道办实施的强制拆除原告使用的梯子的行为已被人民法院生效判决确认违法，故原告要求被告景山街道办因该违法行为对其造成的损失承担国家赔偿责任的理由成立，本院应予支持。《国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或恢复原状。《国家赔偿法》第三十六条第（四）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成侵害，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。本案中，被告景山街道办在对原告涉案梯子实施强制拆除的过程中，违反法定程序，应当承担相应的赔偿责任。原告自行搭建的涉案梯子虽属于被告景山街道办对违规开墙打洞和违法建设进行综合整治工作的治理范围，但涉案梯子本身应属于原告的合法财产。鉴于涉案梯子确属整治范围且被告景山街道办已无法返还，原告要求恢复梯子原状的诉讼请求，本院不予支持，但本院应当判决被告景山街道办以支付赔偿金的方式赔偿原告的损失。因原告未能提供证据证明涉案梯子的实际价值，对于具体赔偿的数额，本院予以酌定。另，因本院作出的（2018）京0101行初756号行政判决书已驳回原告景星对被告东城城管执法局的起诉，故原告景星对被告东城城管执法局的赔偿请求，本院亦依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项、第三十二条第一款、第三十六条第（四）项、第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、第三十三条的规定，判决如下：一、被告北京市东城区人民政府景山街道办事处于本判决生效之日起三十日内给付原告景星赔偿金六百元整；二、驳回原告景星的其他赔偿请求；三、驳回原告景星对被告北京市东城区城市管理综合行政执法局的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 晓人民陪审员  李少华人民陪审员  张玉金二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨建军
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初1100号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人张某1，男，汉族，浙江省桐乡市人，大学文化，个体，户籍地浙江省桐乡市。2019年12月3日因本案被桐乡市公安局刑事拘留。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉[2019]218号起诉书指控被告人张某1犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员李美佳出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2019年10月31日凌晨，被告人张某1饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型越野客车（非营运）带着朋友谢某1等人沿桐乡市梧桐街道某路由南往北行驶，被执勤民警当场查获，经现场呼气式酒精测试，结果为163毫克／100毫升。民警遂将被告人张某1带至桐乡市中医医院抽取血液样本封存送检。后经嘉兴志源司法鉴定所检验，被告人张某1的血液中乙醇含量为180毫克／100毫升（醉酒标准为≥80毫克／100毫升）。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人张某1的刑事责任。被告人张某1归案后如实供述，可以从轻处罚；被告人张某1自愿认罪认罚，可从宽处罚，建议对被告人张某1判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金二千元。 以上事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场调查笔录、呼气式酒精测试检验单、提取血样登记表、法医毒物鉴定意见、驾驶资格查询结果、抓获经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某1违法道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某1归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人张某1自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  徐陈燕 二〇一九年十二月六日 （代）书记员  陆静烨
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2997号原告：内蒙古亿弘商贸有限公司，呼和浩特市回民区海拉尔西路与西二环交汇处亿丰写字楼410室。法定代表人：吉晓轩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方刚，男，内蒙古亿弘商贸有限公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：薄艳荣，内蒙古陀力律师事务所律师。被告：刘建亭，男，无固定职业，住内蒙古托克托县。被告：于彩红，女，系被告刘建亭妻子，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市。原告内蒙古亿弘商贸有限公司（以下简称亿弘公司）与被告刘建亭、于彩红追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人方刚、薄艳荣到庭参加诉讼，被告刘建亭、被告于彩红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亿弘公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建亭偿还原告内蒙古亿弘商贸有限公司购车担保款283633元；2、判令被告刘建亭支付逾期违约金62220元；3、判令被告刘建亭承担本案律师费11120元、诉讼费；4、判令被告于彩红对以上三项所述购车担保款、逾期违约金、诉讼费、律师费承担连带保证责任。事实与理由：原告系经营汽车销售及汽车信息咨询服务的商贸有限公司，2018年4月被告刘建亭通过呼和浩特市亿丰旧机动车交易有限公司购买宝马X6汽车一辆。购车过程中，被告刘建亭资金实力不足，车款455000元，约定首付143900元，余款311100元向中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行办理为期三年共36期的分期付款业务，每月还款9443元。因原告与该银行为业务合作单位，在刘建亭办理此次分期付款过程中，为刘建亭进行了保证责任担保。车辆买卖交易完成后，由于刘建亭违约。在银行不断催款下，截止立案前，原告承担保证还款责任已向银行还款283633元，该款项包括罚息。根据原告与二被告协议约定：乙方刘建亭任意一期逾期偿还银行贷款，甲方原告有权要求乙方偿还全部贷款及相应利息。同时，除逾期付款利息外，乙方应按日千分之五承担滞纳金，并按照贷款额度的20%支付违约金。综上，原告为维护合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告刘建亭、被告于彩红未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年4月7日,原告亿弘公司（供车方、甲方）与被告刘建亭（购车方、乙方）签订了《购车合同》、《汽车消费贷款服务协议》，约定甲方根据乙方的要求，同意将宝马X6汽车一辆，计价455000元销售给乙方。因资金短缺，乙方必须向中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行申请汽车消费贷款，并请求甲方作为其贷款的担保人。乙方在签订此合同时，首先向甲方交付购车首付款143900元，剩余款项311100元向中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行贷款，期限36月，并按期向银行归还贷款本息。购车合同第十条约定，如乙方发生下列情况之一的，按本合同第十一条规定处理：乙方任意一期逾期偿还银行贷款的。第十一条规定：乙方承诺，不论发生任何原因造成的第十条规定的事由之一时，按本条规定承担责任：甲方有权要求乙方立即偿还全部贷款及相应利息，乙方应承担偿还责任；甲方除有权要求乙方支付逾期款额的利息外，并按逾期总额日千分之五支付滞纳金；乙方应向甲方支付贷款总额20%的违约金；乙方应赔偿甲方下列各项损失，包括并不限于，本金、利息、罚息、滞纳金、违约金、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费、差旅费等。后被告刘建亭签署汽车贷款收费确认单，确认贷款金额311100元，分36期按月支付，月还金额9443元。同日，被告于彩红签署共同还款同意书，为被告刘建亭签订的购车合同承担共同还款责任。2.上述合同签订后，被告刘建亭取得了本案车辆，并办理车辆转移及抵押登记，车牌号为×××，抵押权人为中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行。后被告刘建亭未按约向银行偿还贷款。2019年2月25日、3月26日、4月24日，原告分三次代被告刘建亭向中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行偿还贷款本息及罚息共计283633元，中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行出具贷款结清证明。为追索本案欠款，原告与内蒙古陀力律师事务所签订《委托代理合同》并支出律师费11120元。本院认为，本案为追偿权纠纷，原、被告签订的《购车合同》、《汽车消费贷款服务协议》，系各方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其合法性、有效性予以确认，各方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了交付车辆的义务，但被告刘建亭及共同还款人被告于彩红未按照约定偿还银行贷款，导致原告承担了担保责任，代被告向中国工商银行呼和浩特明珠支行偿还贷款本息及罚息合计283633元，故现原告主张被告返还上述代偿款283633元，本院予以支持。因被告逾期还款，应当承担违约责任，双方在合同中约定被告应支付滞纳金及违约金，现原告仅主张违约金即贷款总额的20%为62220元，符合法律规定，本院予以支持。原告为追索本案欠款支出律师费11120元，合同约定由被告支付，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘建亭、于彩红于本判决生效后十日内返还原告内蒙古亿弘商贸有限公司代偿款283633元；二、被告刘建亭、于彩红于本判决生效后十日内支付原告内蒙古亿弘商贸有限公司违约金62220元；三、被告刘建亭、于彩红于本判决生效后十日内支付原告内蒙古亿弘商贸有限公司律师费11120元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元、公告费260元，由原告内蒙古亿弘商贸有限公司负担302元，由被告刘建亭、被告于彩红共同负担6858元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 杨 坤人民陪审员 颉文霞人民陪审员 托 娅 二〇一九年十二月十九日书 记 员 曹 莉
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执2664号申请执行人：嘉兴市越嘉商贸有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振兴西路442号1幢。统一社会信用代码91330483307336940Y。法定代表人：钱岗，执行董事兼经理。委托代理人：薛明，嘉兴市南湖区天安法律服务所法律工作者。委托代理人：金志民，嘉兴市南湖区天安法律服务所法律工作者。被执行人：浙江东兴商厦股份有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道庆丰中路18号，统一社会信用代码9133000070420401X9。法定代表人：沈敏杰。申请执行人嘉兴市越嘉商贸有限公司与被执行人浙江东兴商厦股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初2148号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月4日立案执行。执行标的为被执行人浙江东兴商厦股份有限公司支付申请执行人执行款3140000元以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费15357元。执行立案后，本院于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票和被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人已报告财产情况,但逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人工商注册地进行了调查,经反馈，本院受理的(2019)浙0483执1795号案件中查封了被执行人名下所有的机动车以及被执行人名下在桐乡市辖区范围内的所有不动产,未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、有价证券等财产。2019年8月16日浙江省嘉兴市中级人民法院已受理被执行人浙江东兴商厦股份有限公司提出的破产重整申请。截止2019年12月28日本案尚未执行到执行款以及执行费。鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人法定代表人采取了限制高消费措施。上述执行情况已短信告知了申请执行人，其没有异议，并要求本院终结本次执行程序。综上，浙江省嘉兴市中级人民法院已经受理被执行人提出的破产重整申请，且申请执行人要求本案终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执2664号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 远审 判 员  孙欢杰审 判 员  易 明二〇一九年十二月二十八日代书记员  沈浩然
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3517号申请执行人谭利，女，1986年12月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人张良，男，1989年2月2日出生，住浙江省桐乡市。申请执行人谭利与被执行人张良民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初4230号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人谭利向本院申请强制执行。本院于2019年9月10日立案执行。执行标的为被执行人张良归还申请执行人谭利借款本金40000元，资金占用期间利息1463元（自2019年2月3日起至2019年2月24日止的资金占用期间利息175元，之后以40000元为基数，按年利率6%自2019年2月25日起暂计算至2019年9月10日为1288元，应计算至实际清偿之日止的资金占用期间利息），并负担本案受理费538元、执行费522元。执行立案后，本院于2019年9月12日向被执行人张良发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求张良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张良逾期未履且未申报财产情况。执行中，经本院主持调解，申请执行人谭利与被执行人张良达成执行和解并签署和解协议，协议约定“被执行人张良尚欠申请执行人谭利执行款41463元（资金占用期间利息暂计算至2019年9月10日，应计算至实际付清之日止），被执行人应于2019年12月27日支付10000元，余款被执行人应于3月31日前全部付清。”签署执行和解协议当天，被执行人缴纳12060元，扣除本案执行费522元和受理费538元、罚款1000元，申请执行人谭利受偿10000元。截至2019年12月28日，本案执行标的已执行到位10000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示因其与被执行人张良达成了执行和解，且履行期限较长，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2019）浙0483执3517号案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文二〇一九年十二月二十八日书记员 徐志伟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初12656号 原告杭州安尤迈金属制品有限公司，住所地杭州市余杭区瓶窑镇窑北村何家埠毛北线。 法定代表人林鹏程。 委托代理人李秀、郑卫平（特别授权），浙江蕴望律师事务所律师。 被告杭州菲燕贸易有限公司，住所地杭州市江干区京惠花园11幢202。 法定代表人傅攀。 原告杭州安尤迈金属制品有限公司（以下简称安尤迈公司）为与被告杭州菲燕贸易有限公司（以下简称菲燕公司）不当得利纠纷一案，于2018年12月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告安尤迈公司的委托代理人李秀到庭参加诉讼。被告菲燕公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安尤迈公司起诉称：因原告与案外人杭州吉杰机电设备有限公司一直有业务往来，双方在对账后确认有18720.2元债务未清，于是，原告于2018年9月20日将对账结果支付到杭州吉杰机电设备有限公司账户，由于该公司与原告对接的老总姓名为陈海燕（原告将部分各公司账号以经理姓名备注），原告财务在打款时，错将“海燕”选成了“菲燕”（被告曾经与原告有业务往来，财务有存被告公账），导致原告将打给杭州吉杰机电设备有限公司的货款打到了被告账户上。原告发现后，立即联系被告，被告已经处于无人接听状态，无法与被告取得联系。故起诉至法院，要求判令：1、被告返还不当得利18720.20元；2、本案保全费用、诉讼费用由被告承担。 被告菲燕公司未做答辩，也未提交证据。 经审理，本案事实认定如下： 2018年1月23日，原告安尤迈公司案外人杭州吉杰机电设备有限公司对账后，确认原告欠杭州吉杰机电设备有限公司货款18720.20元。2018年9月20日，原告安尤迈公司误将18720.20元打款至被告菲燕公司的银行账户。原告遂起诉至本院。 以上事实，由原告提交的银行回单、增值税专用发票、对账函、杭州吉杰机电设备有限公司的情况说明及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据原告提交的银行回单、对账函及案外人杭州吉杰机电设备有限公司的情况说明，可以证明原告误将18720.20元转入被告菲燕公司银行账户。被告菲燕公司获得上述款项没有法律依据，原告作为受损失一方，有权请求被告菲燕公司返还18720.20元。故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告杭州菲燕贸易有限公司返还原告杭州安尤迈金属制品有限公司款项人民币18720.20元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币268元，由被告杭州菲燕贸易有限公司负担。财产保全费人民币207元，由被告杭州菲燕贸易有限公司负担。公告费人民币560元，由被告杭州菲燕贸易有限公司负担。 原告杭州安尤迈金属制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州菲燕贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈维专 人民陪审员  许丽君 人民陪审员  裘咪娜 二〇一九年十二月十日 代书 记员  李思佳
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0302民初3437号原告：王智，男，1988年8月6日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王保文，系原告之父，男，1956年7月14日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。被告：张博，男，1986年6月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告王智诉被告张博设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王保文到庭参加诉讼，被告张博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告设备租赁款4万元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由:2016年11月3日至2017年1月22日，被告租用原告的摊铺机产生租金12.8万元，被告支付了部分租金。2018年5月4日，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告设备租赁款4万元，2018年5月31日之前付1万元，余款2018年6月18日之前付清。后被告未按约付款，原告经多次催要未果，诉至本院。被告张博未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、记账明细等证据。本院认为原告提供的欠条来源合法，真实有效，本院予以确认，作为本案的定案依据。原告提交的记账明细，系其单方制作，且无其他证据佐证，本院不予以确认，不作为定案依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠王智设备租赁款4万元，于2018年5月31日之前付1万元，剩余2018年6月18日之前付清。”案件审理过程中，原告确认双方并未签订租赁合同，实际租赁期限自2016年11月3日至2017年1月22日，租期80天，产生租金128000元。被告于2016年12月31日支付28000元，于2017年1月5日支付2万元，于2017年4月20日支付1万元，于2017年8月2日分别支付1万元、8000元、2000元。上述款项共计78000元。原告放弃了1万元。本院认为，被告向原告出具的欠条，系当事人的真实意思表示，合法有效，能够证明原、被告之间存在设备租赁合同关系。关于原告诉请的租金。被告向原告出具的欠条确认欠付租金4万元，故关于原告要求被告张博支付4万元租金的诉请，符合双方约定，本院予以支持。被告未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告张博一次性支付原告王智租金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告张博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张艳玲审 判 员  匡 伟人民陪审员  张 毅二〇一九年十二月二十三日法官 助理  唐顺良书 记 员  王琳娜附本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陆丰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1581执异6号 异议人（原被执行人）：陆丰市农机局。地址：陆丰市东海镇。 法定代表人：陈木辉，局长。 委托诉讼代理人：卓泽锐，系广东正也律师事务所律师。 申请执行人：李丽娜，女，汉族，1988年9月8日出生，住陆丰市。 关于申请执行人李丽娜与被执行人陆丰市农机局因劳动合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陆劳人仲案非终字[2018]10号仲裁裁决书。在执行过程中，被执行人陆丰市农机局因不服本院（2019）粤1581执238号案件执行内容向本院提出书面异议，称该案的执行依据和行为违反法律规定，请求停止执行该案件的执行内容。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 查明：申请执行人李丽娜于2019年7月16日向本院申请强制执行陆劳人仲案非终字[2018]10号裁决书，本院于2019年7月16日立案，并于2019年7月24日向被执行人陆丰市农机局送达执行通知书。被执行人陆丰市农机局于2019年11月22日向本院提出异议，认为该案的执行依据和行为违反法律规定，请求停止执行该案件的执行内容。 本院认为，本案在执行过程中，于2019年7月24日向被执行人陆丰市农机局送达了执行通知书，被执行人陆丰市农机局认为对执行依据有异议，应当在执行通知书送达之日起十五日内书面提出，2019年11月22日被执行人陆丰市农机局提出的书面异议，已超过法律规定的时限，本院依法不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回被执行人陆丰市农机局的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向汕尾市中级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  余祖传 审判员  龙长标 审判员  黄圳栋 二〇一九年十二月二十三日 法官助理谢启航 书记员孟超
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1568号 申请执行人：**飞，女，1960年11月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：胡祺烽，男，1972年1月30日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人**飞与被执行人胡祺烽合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初1811号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人**飞向本院申请强制执行。本院于2019年2月27日立案执行。执行标的为被执行人胡祺烽偿付申请执行人**飞欠款276100元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2017年2月16日起计算至本判决确定的履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2720.5元。 执行立案后，本院于2019年2月28日向被执行人胡祺烽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡祺烽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡祺烽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡祺烽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院已向申请执行人送达《执行告知书》，告知其上述执行情况以及拟终结本次执行程序的依据和法律后果。其在本院规定的期限内未对终结本次执行程序提出异议。 综上，被执行人胡祺烽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执1568号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 戴俊贤 审判员 陈直生 二〇一九年十二月二日 书记员 郑 炫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12099号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙金风，女，1962年8月13日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人赵新科，北京市振邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省荣成市人民政府。住所地山东省荣成市伟德东路9号。 法定代表人刘昌松，市长。 再审申请人孙金风诉被申请人山东省荣成市人民政府（以下简称荣成市政府）土地行政征收及行政赔偿申请再审一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终217号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 孙金风申请再审称：即便是属于公共利益也应以合法为前提，孙金风土地应予返还；孙金风土地具有恢复返还的必要性和可行性；原审判决第三项对孙金风无实质保障；二审法院未开庭审理，违反法定程序。请求：撤销一、二审判决，将孙金风土地恢复原状后予以返还。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；……。本案中，一、二审法院已确认案涉土地征收行为违法，且双方当事人对此没有异议，本院予以支持。孙金风诉请荣成市政府将土地恢复原状并予以返还，根据一、二审查明的事实，涉案土地已经修建为铁路边绿化带，无恢复原状的可能，如果恢复原状则会给国家利益、社会公共利益造成重大损害。一、二审法院对孙金风该项诉求不予支持，并责令荣成市政府采取补救措施，符合法律规定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。二审未开庭审理，并未违反法定程序。 综上，孙金风的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙金风的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月六日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初7609号原告：王敬，男，1985年5月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐州金正公路工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区银山路7号。法定代表人：庞利君，该公司经理。原告王敬与被告徐州金正公路工程机械有限公司（以下简称徐州金正公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王敬到庭参加诉讼，被告徐州金正公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王敬向本院提出诉讼请求：1、判令与被告解除劳动合同；2、在社保机构补齐拖欠养老、医疗保险。事实和理由：2015年2月，原告至被告处工作，2008年1月20日，原告与被告签订劳动合同，自2014年7月至今，被告未缴纳养老、医疗等社会保险，也未解除劳动合同，现公司负责人不知去向无法协商，故依法诉至法院。被告徐州金正公司未作答辩。经审理查明，2008年1月19日、2011年5月20日、2014年4月25日，原、被告分别签订《全日制劳动合同书》，对工作年限、工作地点、工作内容及工资标准等作出约定。其中2014年4月25日签订的合同中约定合同期限为“有固定期限的劳动合同自2014年4月1日起至2016年3月31日止”。2019年7月9日，原告以诉称理由至徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以纠纷不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，决定不予受理，原告遂起诉来院。以上事实，有劳动合同书、不予受理案件通知书及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定合同终止时间的劳动合同，而劳动合同期满的，劳动合同终止，而本案原、被告在2014年4月25日签订的劳动合同书中对劳动合同期限已作出明确约定，故双方合同已于2016年3月31日终止，不具备解除条件，故对原告要求解除劳动合同的诉请，本院不予支持。对于原告要求补交医疗、养老保险的诉请，本院认为该诉请不属人民法院受案范围，依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王敬的诉讼请求。案件受理费10元，公告费600元，合计610元，由原告王敬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 张 翼人民陪审员 仇 彬人民陪审员 刘雪华二〇一九年十二月二十七日书 记 员 荣晨君
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初7433号 原告：杨丽霞，女，1969年10月16日生，汉族，退休职工，住徐州市云龙区。 被告：徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州市南郊七里沟。 法定代表人：马莅君，经理。 原告杨丽霞与被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽霞到庭参加诉讼，被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨丽霞向本院提出诉讼请求：要求被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司支付2018年9月至2019年10月的生活费20496元（按照徐州市最低工资标准1830元/月的80%计算14个月）。事实和理由：原告系被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司的职工，后因单位经营调整被安排回家待岗，并发放生活费。但自2015年8月以来，被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司未再发放生活费。2015年8月至2018年8月的生活费已经法院判决处理，现对2018年9月至2019年10月的生活费再次诉至法院。 被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告杨丽霞系被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司职工。后被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司通知其待岗并发放生活费至2015年7月。2015年8月至2018年8月的生活费已经本院判决处理。原告杨丽霞现对2018年9月至2019年10月的生活费再次申请劳动争议仲裁，并提起诉讼。 本院认为，《江苏省工资支付条例》规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业又没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，故原告杨丽霞按照徐州市最低工资标准的百分之八十主张2018年9月至2019年10月的生活费20496元，符合法律规定，本院予以支持。被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐州新彩卷烟印刷有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杨丽霞2018年9月至2019年10月的生活费20496元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  龚思红 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁 振
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0207民初724号原告：邢淑艳，女，1968年11月7日出生，汉族，无固定职业，住齐齐哈尔市碾子山区。委托代理人乜凤飞，男，1957年8月3日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市碾子山区。被告：王春雨，男，1957年5月13日出生，汉族，无固定职业，住齐齐哈尔市龙江县。邢淑艳与王春雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告邢淑艳于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邢淑艳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。审判长  王语锋审判员  姚志强审判员  赵宪斌二〇一九年十二月十七日书记员  薛宇航
结 案 通 知 书 申请人童燕霞与被执行人杭州容融荣网络科技有限公司劳动争议仲裁一案，案号（2019）浙0104执5570号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月十六日
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3286号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司桐乡支行。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道庆丰中路15号。统一社会信用代码91330483846833292L。 负责人：沈丽萍，行长。 委托诉讼代理人：徐春银，浙江建银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲贤达，浙江建银律师事务所律师。 被执行人：苏晓刚，男，1981年11月13日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被执行人：郭勤，女，1991年10月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：郭欢欢，女，1989年7月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司桐乡支行与被执行人苏晓刚、郭勤、郭欢欢信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初4413号民事调解书已经发生法律效力。因三被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为被执行人苏晓刚归还申请执行人中国建设银行股份有限公司桐乡支行透支款本金234698.36元、支付截止2019年7月19日的分期付款手续费36937.16元及利息484.19元（之后的利息及违约金，应以实际欠款金额为基数，按信用卡领用协议的约定，计算至实际履行之日止，且以年利率24%为限）；被执行人郭勤、郭欢欢对上述债务中的透支款本金192774.64元及截止2019年7月19日的分期付款手续费27539.16元、利息366.29元（之后的利息及违约金，应以实际欠款金额为基数，按信用卡领用协议的约定，计算至实际履行之日止，且以年利率24%为限）承担共同还款责任；三被执行人支付申请执行人中国建设银行股份有限公司桐乡支行因实现债权产生的律师费800元并负担本案执行费3994元。 执行立案后，本院于2019年8月22日向三被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、限制高消费令，要求三被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，三被执行人逾期未履行但向本院报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对三被执行人的存款、车辆、不动产、股权、保险、有价证券等财产情况进行了查询，并到三被执行人住所地对三被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人苏晓刚名下无存款、不动产、股权、保险及有价证券。被执行人苏晓刚名下浙Ｆ×××××牌小汽车，本院已登记查封，并责令苏晓刚限期交付本院，但未实际扣押。被执行人郭勤名下无存款、车辆、不动产、股权、保险及有价证券。被执行人郭欢欢名下无车辆、不动产、股权、保险及有价证券。被执行人郭欢欢名下在中国农业银行存款5016.47元，本院已依法划拨，并已发放给申请执行人。被执行人郭勤于2019年11月11日自动履行20000元。截至2019年12月9日，本案执行标的已执行到位25016.47元。暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于三被执行人不履行或不完全履行生效法律文书确定的义务，本院已对三被执行人采取了在征信系统记录、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执3286号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周洪杰 二〇一九年十二月九日 书记员  徐炯烈
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1201号原告：庆阳赫伯建材有限公司。法定代表人：房贤良，系该公司经理。公司住所：甘肃省庆阳市西峰区火巷村火巷组二组。委托诉讼代理人：杨某，男，系该公司职工。被告：何某，男。原告庆阳赫伯建材有限公司与被告何某承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆阳赫伯建材有限公司的法定代表人房贤良、委托诉讼代理人杨某，被告何某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庆阳赫伯建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠原告的工程款35万元，承担月利率2%的利息,承担从2019年1月1日至实际付款之日的逾期付款违约金（其中2019年1月1日至6月30日按40万元计算为4.8万元，从7月1日开始按照35万元计算逾期付款的违约金）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月1日，原、被告签订《轻质隔墙板安装合同》，约定由原告向被告提供建设工程所需的外墙、内墙隔板的材料，并负责安装。完工后，经双方结算工程总价款为47万元，扣除先前支付的定金7万元，尚欠40万元。2018年5月28日被告给原告出具40万元欠条1张，同年6月30日，支付5万元，其余欠款至今未支付。何某辩称：拖欠原告工程款35万元属实。庆阳赫伯建材有限公司为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、营业执照、法人身份证复印件各1份，用以证实其身份；2、《轻质隔墙板安装合同》1份，用以证实与被告签订承揽合同的事实；3、欠条1份，用以证实欠款事实。何某提交的证据有：身份证复印件1份，用以证实其身份。经组织质证认证，双方当事人对上述证据均无异议、本院予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述及审理认定的证据，本院确认的案件事实如下：2018年4月1日，何某与庆阳赫伯建材有限公司签订《轻质隔墙板安装合同》，约定由庆阳赫伯建材有限公司提供何某基建工程所需的外墙、内墙隔板材料，并负责墙板的安装。承揽工程完工后，经双方结算，工程总价款为47万元，扣除已经支付的定金7万元，何某尚欠庆阳赫伯建材有限公司工程款40万元。2018年5月28日何世建出具欠条1张：今欠到赫伯建材有限公司材料及人工费肆拾万元整（400000元）。同年6月30日，支付5万元，其余欠款未支付。庆阳赫伯建材有限公司多次催要未果，遂提起诉讼。本院认为，何某与庆阳赫伯建材有限公司订立的加工承揽合同是双方真实意思的表示，应受法律保护。庆阳赫伯建材有限公司按合同约定履行了加工承揽义务，完工后何某应当及时支付加工承揽费用，庆阳赫伯建材有限公司要求何某支付拖欠工程款的诉讼请求，予以支持；因双方未约定逾期付款的利息及违约金，庆阳赫伯建材有限公司要求支付何某支付逾期付款的利息及违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼若干问题的规定》第二条规定，判决如下:一、由何某支付庆阳赫伯建材有限公司工程款35万元。二、驳回庆阳赫伯建材有限公司的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后30日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7270元，由何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长  彭智明审判员  王 杰审判员  石小伟二〇一九年十二月九日书记员  杨旭功
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4181号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦十三层，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人：姜正红，该行行长。 被执行人：陈森衡，男，1973年12月25日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与陈森衡信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2019年08月22日依法向本院申请执行，要求被执行人陈森衡给付执行款人民币343720.4元，执行费人民币5056元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年08月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人陈森衡名下仅少量银行存款，无益处置；另查被执行人陈森衡名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。 3、于2019年8月22日对被执行人陈森衡采取限制高消费措施，于2019年11月5日决定将被执行人陈森衡纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人陈森衡暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为343720.40元，执行费5056元，诉讼费6456元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十二日 执行助理陈超 书记员王秋云
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执25764号之二申请执行人:路未晞，男，汉族，1970年9月16日出生，住郑州市金水区。被执行人：河南和福来金属有限公司，住所地郑州航空港区豫港大道东侧，统一社会信用代码914101007967863273。法定代表人李维涛。被执行人：李维涛，男，汉族，1969年9月4日出生，住郑州市金水区。路未晞诉河南和福来金属有限公司、李维涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初29229号民事调解书已发生法律效力，被执行人河南和福来金属有限公司、李维涛未履行生效法律文书确定的义务，权利人路未晞于2019年11月01日申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人李维涛妻子名下位于郑东新区地润路3号绿城百合公寓17号楼东2单元6层18号（不动产权证号1001048790号）、郑东新区地润路2号9号楼东2单元5层32号（不动产权证号1001074633号）的房屋二套予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 申 博二〇一九年十二月十一日书记员 尚文宁
河北雄安新区中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀96民终237号上诉人（原审原告）：保定市宏业制衣有限公司，住所地河北省容城县仇小王村。法定代表人：张文会，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邢婧，河北永嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李素刚，男，1968年4月15日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：张铁占，容城县恒远法律服务所法律工作者。上诉人保定市宏业制衣有限公司（以下简称宏业公司）因与被上诉人李素刚劳动争议一案，不服河北省容城县人民法院（2019）冀0629民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保定市宏业制衣有限公司上诉请求：1.撤销河北省容城县人民法院（2019）冀0629民初546号民事判决书，改判上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系或将本案发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间不符合事实劳动关系的构成要件。上诉人与被上诉人之间必须同时具备劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的三种情形才能确认双方间劳动关系成立。本案中，双方之间不符合第二种情形，一审期间，上诉人已提交相关证据足以证实被上诉人并不受上诉人的管理，也不受上诉人各项规章制度的约束，被上诉人可自由支配劳动时间，被上诉人自述其同时在给容城另外一家公司做加工，其与上诉人之间不符合认定事实劳动关系的情形，双方间不存在事实劳动关系。2.上诉人与被上诉人之间系以完成一定工作量为基础支付报酬的承揽关系。上诉人在一审提交的一系列转账流水并非工资支付凭证或记录，从被上诉人提交的一系列转账流水能够看出上诉人给被上诉人转账的时间不固定，这与用人单位按时固定地向劳动者支付劳动报酬的特征及上诉人公司所在地的发放工资习惯并不一致。用人单位向劳动者发放劳动报酬，应在固定时间按时发放，被上诉人提交的任意时间的转账记录，足以说明转账款项并非工资。且被上诉人拥有自由的劳动时间，一审开庭时自认同时给另外的公司做加工。综上所述，原审法院认定事实错误，且适用法律错误。请求二审法院依法改判。被上诉人李素刚答辩称，双方构成劳动关系，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。宏业公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决李素刚与宏业公司之间不存在事实劳动关系；2.案件受理费由李素刚承担。一审法院认定事实：李素刚于2018年2月23日开始在宏业公司处从事裁剪工作，双方口头约定李素刚全年完成20万件的裁剪工作量，宏业公司支付报酬5万元。李素刚的工作地点在宏业公司的厂房内，生产工具亦由宏业公司提供。2018年3月26日，宏业公司给李素刚转款2000元；2018年4月22日，宏业公司给李素刚转款3000元；2018年5月23日，宏业公司给李素刚转款3000元；2018年6月20日，宏业公司给李素刚转款2000元；2018年7月25日，宏业公司给李素刚转款3000元；2018年8月22日，宏业公司给李素刚转款2000元；2018年9月23日，宏业公司给李素刚转款3000元；2018年10月24日，宏业公司给李素刚转款2000元；2018年11月20日，宏业公司给李素刚转款1000元（附言事故费）；2019年1月19日，宏业公司给李素刚转款3000元；2019年1月27日，宏业公司给李素刚转款18626元（附言年底开支）。2018年11月10日下午，李素刚在宏业公司处的电梯坠下摔伤。2019年5月10日，容城县劳动人事争议调解仲裁委员会作出容劳人调仲案字【2019】第05号仲裁裁决书，认定申请人李素刚与被申请人宏业公司2018年2月23日至申请人2018年11月10日受伤治疗期间事实劳动关系成立。对于上述事实，有宏业公司提交的营业执照、仲裁裁决书及仲裁机构的庭审笔录、支款凭证，李素刚提供的户籍证明信、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国银行交易流水明细清单以及当事人、委托诉讼代理人当庭陈述在案为凭，经一审庭审质证，足以认定。一审法院认为，本案当事人劳动关系主体适格，李素刚在宏业公司处使用宏业公司提供的生产工具从事裁剪工作，并从宏业公司处领取计件工资，双方成立事实劳动关系。根据劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录……，本案中宏业公司认可给李素刚转款，但认为系发放的劳务费，但宏业公司提交的支款凭证及李素刚提交的银行明细清单的附言均未载明与劳务费有关的内容。宏业公司主张李素刚不记考勤且系按完成的工作量计酬即为劳务关系，但根据《中华人民共和国劳动法》第十二条规定，劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同，故劳动者为用人单位完成一定的工作量并不必然为劳务关系，宏业公司提交的证据不足以证实其主张，故宏业公司的诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第二十条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2015]12号）第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、确认被告李素刚与原告保定市宏业制衣有限公司自2018年2月23日起至被告2018年11月10日受伤治疗期间存在事实劳动关系；二、驳回原告保定市宏业制衣有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告保定市宏业制衣有限公司负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。本院认为，事实劳动关系的界定，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及用人单位向劳动者支付报酬等综合因素认定。在本案中，用人单位宏业公司和劳动者李素刚符合法律、法规规定的主体资格；李素刚在宏业公司处使用宏业公司提供的生产工具从事裁剪工作，并从宏业公司处领取计件工资；李素刚与宏业公司口头约定全年完成20万件的裁剪工作量系宏业公司的业务组成部分；在宏业公司提交的支款凭证及李素刚提交的银行明细清单的附言均未载明与劳务费有关的内容的情况下，双方之间的转账资金性质不是劳务费；宏业公司主张李素刚不记考勤且系按完成的工作量计酬为劳务关系，但劳动者为用人单位完成一定的工作量并不必然为劳务关系，宏业公司提交的证据不足以证实其主张。一审法院认定自2018年2月23日起至李素刚2018年11月10日受伤治疗期间宏业公司与李素刚之间存在事实劳动关系，并无不妥。综上所述，保定市宏业制衣有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人保定市宏业制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓梅审判员  曲 刚审判员  张旭东二〇一九年十二月六日书记员  陈 飞
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1413号 申请人宋宇，男，汉族，住西充县。 被执行人李将军，男，汉族，住西充县。 申请执行人宋宇与被执行人李将军民间借贷纠纷一案，西充县人民法院作出的（2019）川1325民初785号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决被执行人李将军偿还申请人宋宇20000元，目前均未受偿。本院在执行过程中调查了被执行人李将军的银行、车辆、工商登记和房产信息等财产，未发现可供执行的财产线索。后经电话询问西充县多扶镇政府，也未发现财产线索。申请人向本院反应被执行人现人不知去向，也无法找到其本人，申请人宋宇向本院电话告知申请终结（2019）川1325执1413号案件的本次执行程序。综上本院查明被执行人李将军确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初785号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有财产可供执行，申请人可向法院提交书面申请恢复执行，或本院依职权恢复执行程序。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月十六日 书记员 王 博
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7124号 原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。 法定代表人：胡升荣，董事长。 委托诉讼代理人：韦乃华、张茜，江苏金链子律师事务所律师。 被告：曹美加，女，1986年11月25日生，汉族，居民，住盐城市。 原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告曹美加金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张茜、被告曹美加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息计38479.88元（截止2019年7月9日），并自2019年7月10日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，被告与原告签订了《个人消费性借款合同》，该合同约定：被告向原告贷款50000元，贷款期限自2017年12月20日至2021年12月20日，月利率为1.56%，还款方式为等额本息还款法还款，被告未按时足额还款，原告有权提前收回所有贷款。当日，原告向被告发放了该贷款50000元。之后，被告未按合同约定还款，截止2019年7月9日，被告欠借款本息计38479.88元，经追要未果，故诉至法院。 被告曹美加辩称：向原告借款是事实，现因家庭矛盾，没有资金还款。 经审理查明：2017年12月20日，被告与原告签订了《个人消费性借款合同》，该合同约定：被告向原告贷款50000元，借款期限为2017年12月20日至2021年12月20日。还款方式为等额本息还款法，月利率为1.56%，在借款期限内，该利率保持不变。借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回所有贷款。当日，原告向被告发放了该贷款50000元，被告向原告出具了《个人借款借据》。之后，被告未按合同约定还款，截止2019年4月20日，被告欠原告借款本金人民币37251.71元，原告经追偿未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告的当庭陈述，《个人消费性借款合同》，《个人借款借据》、《发放贷款凭证》、《贷款信息明细》复印件等证据存卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对借款的事实，原告提交了《个人消费性借款合同》、《个人借款借据》、《发放贷款凭证》等证据证实，本院予以确认。对该借款的利率，因双方在合同中约定的逾期利率在月利率1.56%的基础上加收50%为2.34%，已超出法定利率，故本院按月利率2%予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条及有关民事政策之规定，判决如下： 一、被告曹美加应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司本金人民币37251.71元及利息（自2019年4月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 二、驳回原告南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取381元，由被告曹美加负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许官林 二〇一九年十二月十一日 书记员  卢玉清 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执528号之一 申请执行人广西灵川农村商业银行股份有限公司（原广西灵川农村合作银行），住所地灵川县灵南路3号。 法定代表人林长观，该行董事长。 委托代理人俸柳松，该行资产风险管理部总经理。 被执行人覃斌，男，1968年5月21日出生，回族，住广西永福县。 本院在执行申请执行人广西灵川农村商业银行股份有限公司与被执行人覃斌金融借款合同纠纷一案中，2019年12月5日，申请执行人以与被执行人自愿达成庭外执行和解协议，申请终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院（2019）桂0323执528号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾青旺 审 判 员 王荣波 审 判 员 罗 勇 二〇一九年十二月五日 法官助理 杨建平 代书记员 易晓燕
山东省利津县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0522刑初157号公诉机关山东省利津县人民检察院。被告人张召良，男，1966年1月14日出生,住东营区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月4日被刑事拘留，同年6月7日转取保候审。现取保候审于家中。辩护人王希国、徐蕾，山东诚正勤律师事务所律师。利津县人民检察院以【利检一部刑诉〔2019〕50号】起诉书指控被告人张召良犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。利津县人民检察院指派检察员张立出庭支持公诉，被告人张召良及其辩护人王希国、徐蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。利津县人民检察院指控：2019年5月20日21时58分许，被告人张召良醉酒后驾驶牌号为鲁Ｅ×××××小型汽车在利津县境内沿津五路由北向南行驶至与利二路交叉路口南侧时，被利津县公安局交通管理大队执勤民警查获。经鉴定，被告人张召良血液中乙醇含量为239.68mg/100ml。公诉机关认为，被告人张召良违反道路交通法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张召良具有坦白情节且认罪认罚，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、鉴定意见、被告人供述与辩解以及认罪认罚具结书等证据予以证实。被告人张召良对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且认罪认罚。其辩护人提出张召良有坦白情节，认罪认罚，系初犯、偶犯，社会危害性小，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张召良醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人张召良具有坦白情节，能够认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张召良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡利民二〇一九年十二月十三日书记员  周 瑶
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14532号 原告：张某，女，汉族，1985年3月6日出生，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：杨帆，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：刘某，女，汉族，1983年8月6日出生，住成都市金牛区。 被告：陈某，男，汉族，1978年8月3日出生，住四川省自贡市大安区。 原告张某诉被告刘某、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张某于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告刘某、陈某的起诉。 本院经审查认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予张某撤回对刘某、陈某的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张某负担。 审判员  夏艳 二〇一九年十二月十六日 书记员  敬馨
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0207民初384号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行所在地址齐齐哈尔市碾子山区繁荣路301号。负责人：宋利捷，职务行长。委托诉讼代理人：张亚军，男，汉族，1962年1月27日出生，中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行汽车分期客户经理，现住齐齐哈尔市碾子山区。委托诉讼代理人：李岩，男，汉族，1978年3月26日出生，中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行营业部经理，现住齐齐哈尔市碾子山区。委托诉讼代理人：王春雷，男，黑龙江龙之门律师事务所律师。被告：赵永海，男，1968年5月25日出生，甘南县农民，住黑龙江省甘南县。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行诉被告赵永海信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法由王语锋担任审判长，与审判员赵宪斌、人民陪审员刘宪民组成合议庭审理此案，于2019年7月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行的委托代理人李岩、张亚军、王春雷到庭参加诉讼，被告赵永海经本院公告传唤未到庭，现本案在法定审限内审理终结。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行诉称，被告赵永海于2015年9月21日与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定原告为被告提供200000.00元人民币授信额度，期限为36个月，用于专项买农机。合同约定一次性向原告支付分期付款手续费22560.00元，按期（月）偿还原告本金5555.00元。被告赵永海在合同约定投信额度内购买迪马联合收割机（发动机号B9ES5D00110,底盘号码MU00207DB）自用，并以此农机抵押（已登记）作为此笔借款的担保。按合同约定从2015年10月起分期偿还借款，但被告自2016年11月份起至今没有按合同约定偿还我行本息，被告已连续拖欠25期没有按期还款。经原告数次催收后仍无还款意愿，已对原告正常的经营活动造成一定影响。截止到2019年1月1日被告拖欠原告借款本息214772.00元。原告认为，原告与被告签订合同后，原告认真履行合同约定条款中的责任和义务，但是，被告在实现信用额度专项购买汽车后，从2016年11月份起连续25期不履行偿债义务。在原告与被告沟通及催收中，赵永海曾承诺还款，但是后期由于被告变更联系方式而无法联系，由于被告的违约行为，不仅给原告的正常经营造成影响，也严重影响了社会信用关系。为此，为了维护原告正当合法权益和社会正常经济秩序，原告提起诉讼。要求1.解除原告与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2.要求被告赵永海清偿拖欠原告的借款本息合计214772.35元；3.如不能偿还上述借款，以其借款抵押物拍卖价优先清偿拖欠我行的债务。4.被告承担本案的全部诉讼费用。被告赵永海经本院公告传唤未到庭亦未交书面答辩意见。原告为证明其诉称理由提供如下证据：1、赵永海银行交易查询记录复印件一份，证明被告赵永海按照与原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔市碾子山支行签订的中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，根据合同约定按期向原告支付贷款；2.《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》复印件一份，证明原被告之间存在贷款关系；3.赵永海抵押合同复印件一份，抵押物为联合收割机登记编号：黑0206835，收割机型号：迪马4YZ-4H，证明被告将联合收割机登记编号：黑0206835，收割机型号：迪马4YZ-4H抵押给原告；4.机动车注册登记证书复印件一份，证明被告利用向原告银行贷款，购买车辆并登记在其名下；5.赵永海贷记卡透支逾期催收单，证明被告拖欠原告信用卡欠款，原告经过合法程序进行催收；6.被告赵永海的身份证复印件一份，甘南县民政局出具的赵永海无婚姻登记记录证明复印件一份，证明赵永海在甘南婚姻登记机关所查阅范围及查阅时间内（不包括宝山1994年的档案）没有婚姻登记记录。被告赵永海经本院公告传唤未到庭，未发表质证意见。被告赵永海未向本院提供证据。本院经过审查核实，认证如下：对原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行提供的证据1、2、3、4、5、6，能够证实被告在原告处办理信用卡，原告为被告提供200000.00元信用额度的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，故对以上证据认定有效，本院予以采信。根据庭审调查及对上述证据的质证意见，本院认定案件事实如下:2015年9月21日，被告赵永海为购买迪马联合收割机一台，与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。原告按照合同约定，为被告提供了200000.00元的授信额度，期限为36个月。按照合同约定，被告应在购车后，自2015年10月开始分期偿还借款，然而被告购车至今没有按合同约定偿还原告本息，截止2019年1月1日，被告尚欠原告借款本金138527.88元、利息76224.47元未能偿还。本院认为，被告赵永海在原告处申请办理信用卡，并与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，原告按约定为被告提供了200000元的授信额度贷款，双方之间合法的信用卡使用关系应当受到法律保护，被告在履行合同过程中应当按照合同约定的期限归还所借款项及利息，现其行为已构成违约。故原告要求解除与被告的合同并偿还所欠款项及利息的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行与被告赵永海签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；二、被告赵永海于判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行借款本金138527.88元、利息76224.47元，合计214772.35元；三、对原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4522元，由被告赵永海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王语锋审 判 员  赵宪斌人民陪审员  刘宪民二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘 静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12928号 原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地：上海市普陀区大渡河路1718号B区618-1室。 法定代表人：王卡娜，董事长。 委托诉讼代理人：官栋兵，男，1988年3月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。系公司员工，特别授权代理人。 被告：张建，男，1987年7月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司与被告张建民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月20日立案，本案在审理过程中，原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司于2019年12月30日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告张建的起诉。 本院经审查认为，原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司撤回对被告张建的起诉。 案件受理费减半收取41元，由原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司承担。 审 判 长  张 薇 审 判 员  陈 朗 人民陪审员  叶碧云 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  周 静
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2890号上诉人（原审被告）：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑23幢103室。统一社会信用代码：91330400667137259D。法定代表人：王师，执行董事。委托诉讼代理人：马超，上海润一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：季红芹，女，1972年11月21日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人嘉兴创都房地产有限公司（以下简称创都公司）因与被上诉人季红芹商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。创都公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回季红芹的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审判决认为案涉合同已在起诉状副本送达创都公司时解除，但季红芹的起诉并不等同于解除合同的意思表示，一审法院依此为据判决合同解除错误。事实上，目前案涉楼盘已经竣工并已陆续开始向业主交房，合同已经可以继续履行，创都公司也愿意向季红芹交付房屋。因此，本案合同无需解除，应当继续履行。2.本案中，合同约定的违约金显著高于买受人实际遭受的损失，故违约金应当适当调低，不应当以合同约定的购房款20%计算。季红芹辩称，其实际支付的购房款是230000元，其中60114元未计入购房合同的购房款中，导致该笔款项已无法追回，构成其损失。季红芹向一审法院起诉请求：判令创都公司返还季红芹购房款230000元，并支付资金占用费用46000元（230000元×20%）。一审法院认定事实：季红芹与创都公司于2017年2月19日签订2017预0001082号《浙江省商品房买卖合同》，约定季红芹向创都公司购买嘉兴市秀洲区王店镇逸庭广场2幢508室房屋，房屋建筑面积39.49㎡，总价款169886元；季红芹于签订合同当日支付首付款85886元，余款84000元以银行贷款形式一次性支付；创都公司应于2017年12月31日前将符合条件的商品房交付季红芹使用，如未按规定期限交房，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，创都公司按日向季红芹支付已交付房价款万分之五的违约金；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，出卖人应自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部购房款，并按累计已付购房款的20%支付违约金，等。合同签订后，季红芹支付创都公司购房款169886元，但创都公司未向季红芹交付房屋。季红芹起诉后，一审法院于2019年4月12日向创都公司送达起诉状副本等诉讼材料。一审法院认为，双方签订的商品房买卖合同是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。创都公司未按约定期限交付房屋，且逾期交房超过90日，根据合同约定，季红芹有权解除合同。合同法第九十六条第一款规定，解除权人解除合同，合同自解除通知到达对方时解除，本案季红芹提出的起诉状蕴含了解除合同的意思表示，起诉状副本于2019年4月12日送达创都公司，自该日起商品房买卖合同解除。合同解除后，创都公司应当返还季红芹已支付的购房款169886元，苏州品居网络科技有限公司收取的款项并非购房款，收款人也非创都公司，季红芹请求创都公司返还该款缺乏依据。季红芹请求支付20%的资金占用费用，该款项在合同中有约定，具有违约金的性质，考虑实际占用款项的期限，金额并不明显高于季红芹所受损失，应当予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、创都公司于判决生效之日起十日内返还季红芹购房款169886元，并支付资金占用费用33977.20元（169886元×20%）；二、驳回季红芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2720元，由季红芹负担541元，创都公司负担2179元，创都公司负担的费用于判决生效之日起七日内交纳至一审法院。二审中，季红芹提供案涉《浙江省商品房买卖合同》中第17、18页的内容，创都公司对其真实性没有异议，本院予以认定。创都公司未提供新的证据。本院除了对一审法院认定的事实予以确认之外，另认定：双方签订的《浙江省商品房买卖合同》附件八第五条约定，本合同第十条所述出卖人逾期交房，在买受人有权退房情况下，买受人应当在其享有合同解除权后的15日内，向出卖人书面通知解除合同；逾期未通知的，视为买受人放弃解约权利。本院认为，本案二审的争议焦点为：一是案涉商品房买卖合同应否解除的问题；二是合同约定的违约金是否应予调低的问题。关于争议焦点一。根据合同约定，创都公司应当于2017年12月31日前将符合条件的商品房交付季红芹使用，逾期交房超过90日的，季红芹有权解除合同。现季红芹于2019年3月29日以创都公司未按期交付房屋为由起诉请求创都公司退还全部购房款。虽然季红芹未将解除合同作为诉讼请求，但其退还购房款的请求包含解除合同的意思表示是明确的，且在起诉理由部分，季红芹也明确表示要求退房，故创都公司有关季红芹的起诉不能等同于要求解除合同的意见，本院不予采纳。根据二审新认定的事实，由于季红芹并未举证证明其已在逾期交房90日后的15日内行使约定解除权，故其享有的约定解除权消灭，一审法院以本案符合约定解除的条件为由认定案涉合同已解除不当，本院予以纠正。但是，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，故季红芹依据上述规定仍享有法定解除权。本案中，在季红芹提起本案诉讼之前，创都公司已逾期交房近16个月，创都公司在收到诉状副本后仍未将符合条件的房屋交付季红芹，故可以认定季红芹的合同目的已无法实现，由此一审判决认定案涉合同于2019年4月12日解除，可以维持。因此，对创都公司有关案涉合同应继续履行的主张，本院不予支持。关于争议焦点二。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，合同约定的违约金是否过高，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，考虑到季红芹购房款被占用期间的损失及其他购房支出、案涉合同被解除是创都公司逾期交房所致及季红芹的预期利益等综合因素，一审判决创都公司向季红芹支付合同约定的购房款20%的违约金（计33977.2元），并不过分高于造成的损失，故创都公司有关调低违约金的请求依据不足，本院不予支持。综上，创都公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4358元，由上诉人嘉兴创都房地产有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  姚海涛审判员  谭 灿审判员  倪 勤二〇一九年十二月六日书记员  陈丽琼
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初3352-1号原告烟台xx公司被告张xx原告烟台xx公司与被告张xx买卖合同纠纷一案，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台xx公司与被告张xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员 金 良二〇一九年十二月九日书记员 张虎林
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执5730号 浙江太融资产管理有限公司： 申请执行人浙江太融资产管理有限公司与宁波和合制衣总公司、周亚平金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0282民初10988号法律文书已经发生法律效力，申请执行人浙江太融资产管理有限公司在本院申请强制执行，本院于2018年9月25日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了13171846.35元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执5730号案件执行完毕。 二〇一九年十二月三十日 承办人：陈再波电话：6391×××0
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执保302号 申请人谭冬求，男，汉族，1967年10月21日生，住广西灵川县。 委托代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 委托代理人：靳鹏，广西利业律师事务所律师。 被申请人灵川县定江镇定江村委庄上村二队。 负责人：秦兴孙 申请人谭冬求与被申请人灵川县定江镇定江村委庄上村二队侵害集体经济组织成员权益纠纷个一案，申请人向本院申请财产保全，并以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人定江镇定江村民委员会庄上村民小组二队在广西灵川农村商业银行定江支行的存款97000元[账号：30×××77]。 案件保全费990元，由申请人谭冬求负担。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李荣瑞 二〇一九年十一月十九日 代书记员 黄瑞荣
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初3672号 原告：尤桂生，男，1963年6月24日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 委托诉讼代理人：裴作林，男，1952年5月14日出生，汉族，住滦县，中国老年法律工作者协会法律工作者（特别代理）。 被告：滦州市油榨镇上康各庄村村民委员会，住所地河北省唐山市滦县上康各庄村。 法定代表人：伦耕玉，村主任。 原告尤桂生与被告滦州市油榨镇上康各庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。 原告尤桂生向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告修马路拖欠工程款945300元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年中旬，原告装标形势承包了村中的村村通马路工程，工程承包性质为：包工包料。工程竣工后，经滦州市交通局验收合格。被告只是给原告结算了部分工程款，剩余尾款945300元一直拖欠不予结算。原告为了维护自己的合法权益，故将被告诉至贵院，请求贵院判如所请。 本院经审查认为，原告尤桂生的起诉，没有具体的事实和理由，缺乏证据支持，起诉不符法定条件，待证据充足可另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回尤桂生的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文清 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 娣 ——
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2847号之一申请执行人:张彬彬，女，1989年11月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人:郑忠益，男，1981年12月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请执行人张彬彬与被执行人郑忠益民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3398号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张彬彬向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行。执行标的为：借款利息74976.94元。执行立案后，本院于2019年9月5日向被执行人郑忠益发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人郑忠益履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑忠益逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向，根据查询结果，本院分别于2019年9月18日依法查封了被执行人郑忠益名下车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车一辆，于2019年9月20日依法查封了被执行人郑忠益持有的永嘉县郑氏生态种养专业合作社20%的股权，上述车辆查封期限为二年，股权查封期限为三年，若查封到期，被执行人仍未履行支付义务，申请执行人需在查封届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。为防止被执行人出境逃避债务，本院已于2019年9月24日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书，并于2019年9月27日发函永嘉县公安局对被执行人郑忠益持有Ｅ20727812普通护照予以作废。鉴于被执行人郑忠益拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑忠益作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑忠益采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》）告知了申请执行人。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人名下的车辆已查封，由于尚未实际扣押，本院无法处置；被执行人名下的股权已查封，由于该股权处置成本较大，没有实际处置价值，本院不予处置（如要求处置，应向本院申请，并预交处置费用）。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2847号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  刘良义人民陪审员  任维娜二〇一九年十二月二十六日书 记 员  金汉宁
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执6380号 黄永彬、邹广川： 关于申请执行人黄永彬与被执行人邹广川民间借贷纠纷一案，申请执行人黄永彬于2019年09月27日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执6380号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十三日
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初1663号原告：利津县刁口乡宏波建材经营中心，住所地东营市利津县刁口乡政府驻地。统一社会信用代码：92370522MA3EQMUQOL。法定代表人：王红波，经营者。委托诉讼代理人：王东，山东恒岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桂蓉，山东恒岳律师事务所律师。被告：牛宗堂，男，1973年2月13日出生，汉族，利津县村民，现住。委托诉讼代理人：田超，山东津城律师事务所律师。原告利津县刁口乡宏波建材经营中心（以下简称“宏波建材”）与被告牛宗堂劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王东、李桂蓉、被告牛宗堂及其委托诉讼代理人田超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏波建材向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：宏波建材与牛宗堂不存在劳动关系，理由为：1、原告并未招聘牛宗堂到原告处工作，是原告的经营者王红波以个人名义介绍被告牛宗堂到胜利油田胜鑫防腐有限责任公司从事防腐、喷漆等工作；2、被告的劳务所得是共同与王红波、刘奎花从事喷漆、防腐工作后，三人平均分配每日的劳动所得，被告的劳务所得是领取属于自己的部分，并且由王红波直接以现金方式交付给被告的。原告从未向被告牛宗堂发放过所谓的工钱或工资；3、王红波的所谓考勤记录，实际是记载三人每日的工作量，根据工作量计算应得的劳务报酬；4、原告与胜利油田胜鑫防腐有限责任公司签署承包协议后，又将其中的部分工作分包给王红波，王红波自己组织人员进行实际操作。原告与被告之间不发生直接接触；综上，东营市劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字【2019】569号仲裁裁决书认定原告与被告之间存在劳动关系是错误的。基于以上理由，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。牛宗堂辩称，东营市劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲裁字【2019】569号仲裁裁决书认定事实清楚，即牛宗堂自2018年3月14日至今一直与宏波建材存在劳动关系。并且，在东营市劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲裁字【2019】第177号裁决案调查中，宏波建材实际经营者崔德昌自认牛宗堂系宏波建材雇佣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，牛宗堂到胜利油田胜鑫防腐有限责任公司（以下简称“胜鑫公司”）处工作，工种为喷漆工。2018年10月15日，牛宗堂工作期间中毒。2019年4月1日，牛宗堂以胜鑫公司为被申请人向东营市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委在审理过程中依职权追加宏波建材为第三人参加诉讼，牛宗堂向该委提出请求：裁决牛宗堂与胜鑫公司自2018年3月14日开始至今存在劳动关系。2019年4月30日，东营市劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲裁字【2019】第177号仲裁裁决书，该裁决书确认以下事实：1、胜鑫公司与宏波建材系业务承包关系，宏波建材承包胜鑫公司油管除锈等相关业务；2、牛宗堂与宏波建材经营者王红波系同村，2018年3月14日，王红波介绍、招聘牛宗堂到其承包车间从事喷漆工作。王红波负责对牛宗堂进行考勤和发放工资。该裁决书裁决：驳回牛宗堂的仲裁请求。上述裁决书现已发生法律效力。2019年7月8日，牛宗堂以宏波建材为被申请人向东营市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。2019年8月8日，该委作出东劳人仲裁字【2019】569号仲裁裁决书，认为牛宗堂由宏波建材招聘，宏波建材组织牛宗堂干活，并对其进行考勤、发放工资，二者具备存在劳动关系的特征，双方存在劳动关系至今未解除。裁决：牛宗堂与宏波建材自2018年3月14日至今存在劳动关系。该裁决书于2019年9月5日送达宏波建材。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。参照劳社部发（2005）12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定“下列事实当事人无需举证证明：……（五）以为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；……前款（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”宏波建材主张牛宗堂与王红波、刘奎花等人从事喷漆、防腐工作每日按工作量收取劳务费，宏波建材与牛宗堂不存在管理关系，是劳务分包关系，但宏波建材提供的证据不能证明其以上主张，也无法推翻已生效的东劳人仲裁字【2019】第177号仲裁裁决书认定的事实，对宏波建材的该项主张，不予支持。王红波作为宏波建材经营者招聘、管理牛宗堂，并向牛宗堂发放工资，且牛宗堂从事的喷漆、防腐工作也是宏波建材业务的组成部分，故宏波建材与牛宗堂具备存在劳动关系的特征，双方存在劳动关系至今未解除。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：利津县刁口乡宏波建材经营中心与牛宗堂自2018年3月14日至今存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由利津县刁口乡宏波建材经营中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。审判员  邵雪峰二〇一九年十二月二日法官助理杜娟书记员马娟娟
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初3941号原告：刘保军，男，汉族，生于1959年2月27日，住南召县。委托代理人：卢景春，南召县法律服务所法律工作者。被告：南召欣冠粮油购销有限公司，住所地：南召县城关镇中华路19号。统一社会信用代码：914113216688959831。负责人：曾祥瑞，任经理职务。委托诉讼代理人：刘世蔚，河南舒展律师事务所律师。原告刘保军与被告南召欣冠粮油购销有限公司（以下简称欣冠粮油公司）劳动争议纠纷一案，本案2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保军及其委托代理人卢景春，被告欣冠粮油公司委托诉讼代理人刘世蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘保军向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告刘保军与被告欣冠粮油公司自1984年至今存在事实劳动关系。2、依法确认原告在被告公司工龄自1984年元月至2019年2月。3、在确定工龄基础上，根据职工身份依法套改确认工资基数、为缴纳社会养老保险金提供依据。事实与理由：自1984年元月开始，成立南召县粮食局粮油转运站，经营地点在南召县云阳镇建设北路，是企业性质，站长是杨平安，当时管理人员都是通过劳动部门安排，负责粮食的收购、入库、出库、加工面粉的装卸和转运等工作，均由本人为队长。同时成立南召县粮食局粮油转运站装卸搬运队由本人负责，该队是根据当时的任务多少，本人组织协调人数，按装卸，加工的吨数，计发劳动报酬，用人单位随后又分别更名为河南省1605粮食储备库，法人是黄振坤;南召县粮食局地下仓，法人是李学武;南召大屯期货公司，法人黄廷延;到2007年12月5日又改制为被告公司，但性质始终为国有企业公司，资产未做变动，本人至今仍在该公司从事以上业务。装卸队成立时，经用人单位批准后，刻有专用公章，并在用人单位设立有办公室，常年对用人单位的粮食储备任务负责，工资发放形式均是按吨，按国家规定的标准计算发放。但每月根据任务量不同，都对用人单位报工资总额和花名册，且开有完税发票，加盖公章，包括本人在内按每个人工作量发放工资。为了统一管理，到1998年2月用人单位要求将本人户口由农业改为非农业，迁入用人单位。到2019年2月27日已满60岁，原告要求办理退休手续时，被告以无招工手续，不知道相关规定，情况特殊为由，拖延不办。经协商无果，本人向南召县劳动人各争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年10月24日作出了不予受理决定书。现原告向人民法院提起民事诉讼，要求支持原告诉讼请求。被告欣冠粮油公司辩称：本公司主要经营业务是粮食的收购、储备、管理。在粮食收购季节时，收购的粮食需进库和倒库，这时，需要雇佣临时人员装卸。原告是粮食储备库所在地的居民，本公司在临时用工时，优先使用当地群众，故在2016年、2017年、2019年粮食入库和倒库时，由原告牵头，雇佣当地群众干活，由本公司发给他们工资，入库、倒库完成后，双方合同终止。如果本公司不进行粮食入库、倒库，本公司和原告没有业务关系，不存在管理和被管理的关系，不需要给其发放工资。故原告系本公司雇佣的季节性临时用工，并非是本公司的工作人员，其诉请无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的杨明栋、姬林、杨广帆、张华平的证言及2015年、2016年用工协议，与工资表相符，能够证明原告在被告处工作的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：1984年元月份国有计划经济时，南召县粮食局在南召县云阳镇建设北路成立南召县粮食局粮油转运站，是国企性质，经营粮食的收购，入库，出库，加工面粉。该站同时成立装卸搬运队，原告为队长负责装卸和转运工作，后按政策分别更名为1605粮食储备库，南召县粮食局地下仓，南召大屯期货公司。2005年5月30日南召县粮食局对全县各乡（镇）粮管所，局直各单位下发了《关于改制企业资产划转的通知》，根据（召政[2005]76号）成立了被告欣源粮油公司，接收了粮食购销企业的债权和债务。2007年11月27日南召县人民政府下发召政文[2007]210号文，成立了欣冠粮油公司，并从原南召欣源粮油购销有限公司所属的国有资产中剥离出5027026元划转到新成立的被告欣冠粮油公司，仍与原告签订有用工协议。2018年4月23日被告欣冠粮油公司以90万元竞得8座粮仓1284.16平米。另查明，原告装卸队1984年时刻有公章一枚由原告管理使用至今。本院认为：原告在1984年元月入职，原南召县粮食局粮食转运站，后更名为1605地下仓，因政策性改制为南召县欣冠粮油购销有限公司，被告从原欣源公司剥离，原欣源公司依文件接管南召县各粮食企业，虽历经多次企业变更，均未改变原告的工资范围、性质和劳动条件，应属对改制前企业的承继。《中华人民共和国劳动法》自1995年施行，故原被告之间自1995年起存在劳动关系。对于原告工龄及养老保险等请求不属本院审查范围。故原告诉请的理由部分成立，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，判决如下：一、原告刘保军与被告南召县欣冠粮油购销有限公司自1995年《中华人民共和国劳动法》实施后至今存在劳动关系。二、驳回原告刘保军其他诉讼请求。本案受理费减半收取5元，原被告各负担2.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张建伟二〇一九年十二月二十九日书记员  高 明