四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4708号 原告：黄强，男，汉族，1993年2月18日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：叶敏,四川力恒律师事务所律师。 被告：余治红，男，汉族，1982年5月10日出生，住四川省眉山市东坡区。 被告：张建文，男，汉族，1976年3月7日出生，住四川省仁寿县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司，营业场所：四川省眉山市东坡区环湖路东延二段98号1Aa（栋）3楼1号。 负责人：王莎，公司经理。 委托诉讼代理人：王洪,四川维是律师事务所律师。 被告：易进军，男，汉族，1980年10月1日出生，住四川省彭山县。 被告：李先富，男，汉族，1975年4月3日出生，住成都市高新区。 被告：乐山迅飞物流有限公司，住所：乐山市市中区通棉路1478号2幢1楼1号。 法定代表人：曾敬，公司经理。 委托诉讼代理人：黄明,男，该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉州支公司，营业场所：乐山市市中区嘉祥路1293号1楼5、6号、2楼。 负责人：彭浩，公司经理。 委托诉讼代理人：李政昊,北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告黄强与被告余治红、张建文、中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司（以下简称：中国人保东坡公司）、易进军、李先富、乐山迅飞物流有限公司（以下简称：乐山迅飞公司）、中国平安财产保险股份有限公司嘉州支公司（以下简称：中国平安嘉州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄强及其委托诉讼代理人叶敏，被告余治红，被告张建文，被告中国人保东坡公司的委托诉讼代理人王洪，被告易进军，被告李先富，被告乐山迅飞公司的委托诉讼代理人黄明，被告中国平安嘉州公司的委托诉讼代理人李政昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余治红、张建文、易进军、李先富、乐山迅飞公司赔偿原告因交通事故造成的损失299157.20元（二次手术费15000元、住院伙食补助费1890元、营养费1000元、护理费9000元、误工费18000元、鉴定费2700元、伤残赔偿金199296元、精神抚慰金9000元、交通费1000元、被扶养人生活费42271.20元）；2、判令被告中国人保东坡公司、中国平安嘉州公司在保险限额内承担责任，交强险内优先赔偿精神抚慰金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年04月26日08时48分许，余治红驾驶川Ｚ×××××号重型特殊结构货车沿工业环线由北往南方向行驶至眉山市东坡区工业环线“10ＫＶ铝修线16号”外路段时，与前方同向行驶由张永刚驾驶并搭载黄强的川Ｚ×××××号小型轿车相撞，相撞后，川Ｚ×××××号小型轿车驶入对向车道与对向车道由易进军驾驶沿工业环线由南向北行驶的川Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｌ×××××号重型普通半挂车相撞，致张永刚、黄强受伤、车辆受损的道路交通事故。事发后，易进军驾驶川Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｌ×××××号重型普通半挂车逃逸。眉山市公安局交通警察支队直属二大队于2019年6月4日作出511402120190000108号道路交通事故认定书认定：易进军在此事故中承担主要责任，余治红在此事故中承担次要责任，张永刚、黄强在此事故中不承担责任。原告治疗终结后经鉴定为八级伤残。川Ｚ×××××号重型特殊结构货车车主系被告张建文，该车在被告中国人保东坡公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内；川Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｌ×××××号重型普通半挂车系被告乐山迅飞公司所有，该车在被告中国平安嘉州公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，双方协商未果，为维护原告合法权益，现诉至本院，请求支持诉请。 被告中国平安嘉州公司辩称，对交通事故发生的事实、经过及责任划分无异议；原告的赔偿标准应当按照农村居民的标准计算；乐山迅飞公司所有的川Ｌ×××××号重型半挂牵引车在其司投保交强险、150万元的商业三者险、不计免赔；川Ｌ×××××号重型普通半挂车在其司投保10万元的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期内；投保车驾驶员有逃逸行为，且无从业证资格证，根据保险合同约定，本案商业三者险免赔。 被告乐山迅飞公司辩称，对交通事故发生的事实、经过、责任划分无异议；对原告的诉讼请求无异议；其司车辆川Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｌ×××××号重型普通半挂车在中国平安嘉州公司投保交强险和商业险三者险，事故发生在保险期内；原告的合法请求应当由中国平安嘉州公司赔付。 被告李先富的辩称意见与被告乐山迅飞公司的辩称意见一致。 被告易进军辩称，其系李先富雇请的驾驶员，其辩称意见与被告李先富的辩称意见一致。 被告中国人保东坡公司辩称，对交通事故发生的事实、经过、责任划分无异议；对原告的伤残等级无异议，但赔偿标准应当按照农村居民的标准计算；张建文所有的川Ｚ×××××号重型特殊结构货车在其司投保交强险、100万元的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期内。 被告张建文的辩称意见与被告中国人保东坡公司的辩称意见一致。 被告余治红辩称，其系张建文雇请的驾驶员，其辩称意见与被告张建文的辩称意见一致。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年04月26日08时48分许，余治红驾驶川Ｚ×××××号重型特殊结构货车沿工业环线由北往南方向行驶至眉山市东坡区工业环线“10ＫＶ铝修线16号”外路段时，与前方同向行驶由张永刚驾驶并搭载黄强的川Ｚ×××××号小型轿车相撞，相撞后，川Ｚ×××××号小型轿车驶入对向车道与对向车道由易进军驾驶沿工业环线由南向北行驶的川Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｌ×××××号重型普通半挂车相撞，致张永刚、黄强受伤、车辆受损的道路交通事故。事发后，易进军驾驶川Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｌ×××××号重型普通半挂车逃逸。原告受伤后，当即被送往眉山市人民医院住院治疗，同年6月28日出院，住院63天，门诊医疗费及住院医疗费共计65448.17元，其中，张建文垫付22407元，李先富垫付43041.17元。原告安装支架费用2480元，其中，张建文垫付744元，李先富垫付1736元垫付。出院医嘱及建议：1.休息1月；半年内避免重体力劳动及剧烈运动；2.在医师指导下行功能锻炼（已教）；3.受伤后1.2.3.6.9.12.18月复查ＤＲ检查了解骨折愈合情况，骨折愈合后可取除内固定物；4.骨折可能出现延迟愈合，畸形愈合，不愈合；5.康复科、骨科随访。同年7月26日，原告委托四川鼎诚司法鉴定中心对其伤残等级鉴定，后期医疗费评定，误工期、护理期、营养期评定。同年8月12日，该鉴定中心作出鼎诚司鉴［2019］临鉴字第1429号司法鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定意见：1.被鉴定人黄强的伤残等级鉴定为八级；……。鉴定费2700元，由原告支付。 同年6月4日，眉山市公安局交通警察支队直属二大队作出511402120190000108号道路交通事故认定书认定：易进军在此事故中承担主要责任，余治红在此事故中承担次要责任，张永刚、黄强在此事故中不承担责任。本次事故另一伤者张永刚已向本院起诉，本院（2019）川1402民初4852号审理中，张永刚明确表示，愿将本次事故的交强险份额让与本案。 另查明，川Ｚ×××××号重型特殊结构货车系张建文所有，余治红系张建文雇请的驾驶员，事故发生时，该车由余治红驾驶，该车在中国人保东坡公司投保交强险、100万元的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期内；川Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｌ×××××号重型普通半挂车系李先富购买后挂靠乐山迅飞公司名下对外经营，易进军系李先富雇请的驾驶员，川Ｌ×××××号重型半挂牵引车在中国平安嘉州公司投保交强险、150万元的商业三者险、不计免赔；川Ｌ×××××号重型普通半挂车在中国平安嘉州公司投保10万元的商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期内。 还查明，原告的常住人口登记卡上载明原告于2017年6月9日因夫妻投靠至眉山市东坡区，其与前妻杜春艳于2012年12月20日生育子黄梓琪。2018年四川城镇居民人均可支配收入为33216元，四川城镇居民人均消费支出为23484元。 对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1、原告提供眉山市东坡区人民政府大石桥街道白玉社区居民委员会出具的证明，拟证明原告于2016年6月28日与前妻杜春艳结婚，其因夫妻投靠至其前妻杜春艳位于眉山市东坡区的户口上，其户籍属性为城镇居民户口，其因本案交通事故受伤，其赔偿标准依法应按城镇居民的标准计算。被告中国平安嘉州公司认为原告的常住人口登记卡上未载明原告系城镇居民家庭户，故原告的赔偿标准应按农村居民的标准计算；被告易进军、李先富、乐山迅飞公司的意见与被告中国平安嘉州公司的意见一致；被告余治红、张建文、中国人保东坡公司对原告的此组证据无异议。本院认为，原告提供的常住人口登记卡上载明原告于2017年6月9日因夫妻投靠至眉山市东坡区，与该社区居民委员会出具的证明，形成证据链，能够证明原告在事故发生前，系城镇居民家庭户，其因本案交通事故受伤，其赔偿标准依法应按城镇居民的标准计算。 2、原告提供2019年8月12日四川鼎诚司法鉴定中心对其伤残等级鉴定，后期医疗费评定，误工期、护理期、营养期评定作出的鼎诚司鉴[2019]临鉴字第1429号司法鉴定意见书，该鉴定意见书的鉴定意见：……；2.被鉴定人黄强的后期医疗费约需人民币壹万贰仟圆－壹万伍仟圆（RMB12，000.00－15，000.00）；3.被鉴定人黄强的误工期评定为180日，护理期为90日，营养期为90日。鉴定费2700元，由原告支付。拟证明，原告主张后续医疗费15000元及营养费1000元、护理费9000元（90天×100元/天）、误工费18000元（180天×100元/天）、鉴定费2700元的依据。被告中国平安嘉州公司认为原告的三期应以病历载明为准，鉴定费不应当由其司承担；被告易进军、李先富、乐山迅飞公司认为本案鉴定费应由保险公司承担，其余意见与被告中国平安嘉州公司的意见一致；被告中国人保东坡公司认可原告的后续医疗费8000元，原告的三期应以病历载明为准，鉴定费不应当由其司承担；被告余治红、张建文认为本案的鉴定费应由保险公司承担，其余意见与被告中国人保东坡公司的意见一致。本院认为，原告的后续医疗费，经鉴定机构鉴定为RMB12，000.00元－15，000.00元之间，本院依法酌定原告的后续医疗费为13500元；对于原告主张的营养费1000元，原告接受治疗的医疗机构未出具相关医嘱证明原告需加强营养，故对于原告主张的营养费，本院不予支持；对于原告主张的护理费9000元，根据原告接受治疗的医疗机构出具的相关病历显示，原告住院63天，本院确认原告的护理期为63天，按眉山地区统一裁判规则，本院确认原告的护理费为6300元（63天×100元/天）；对于原告主张的误工费18000元，原告住院63天，出院医嘱休息1月，本院确认原告的误工期为93天，按眉山地区统一裁判规则，本院确认原告的误工费为9300元（93天×100元/天）；对于原告主张的鉴定费2700元，保险公司认为该费用不属于保险理赔范围，因无证据证明，对保险公司的抗辩理由，本院不予采信，本案的鉴定费2700元，属于交强险的理赔范围。 3、被告中国平安嘉州公司提供《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业投保单》、《投保人声明》、《机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》，拟证明乐山迅飞公司在《机动车综合商业投保单》、《投保人声明》上盖章，确认已收到其司交付的《机动车综合商业保险条款》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。本案事故发生后，交警部门出具的事故责任认定书认定，易进军驾驶川Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｌ×××××号重型普通半挂车逃逸。故其司在本案中的商业三者险免赔。原告对被告中国平安嘉州公司提供的证据的三性均不予认可；被告乐山迅飞公司只认可其司车辆在中国平安嘉州公司投保了头车150万元的商业三者险及不计免赔，尾车10万元的商业三者险及不计免赔，发生事故后，保险公司就应当理赔；至于《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业投保单》、《投保人声明》上的签章，是投保时，公司管章的拿去盖了就行了，都是走程序，保险公司并没有尽到提示和告知义务。《机动车综合商业保险条款》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》上均是空白的，无投保人签章，且该两份条款是保险公司格式条款，即便盖章了，也不能说明就尽到了提示告知义务，对该证据的三性均不认可；被告易进军、李先富的意见与被告乐山迅飞公司的意见一致；被告余治红、张建文、中国人保东坡公司对该组证据无异议。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方在自愿的基础上签订《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业投保单》、《投保人声明》合同，该合同对双方当事人均具有法律约束力。按照合同约定，事故发生后，易进军驾驶川Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｌ×××××号重型普通半挂车逃逸，属于中国平安嘉州公司责任免除的情形之一，中国平安嘉州公司的商业三者险免赔理由，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险合同或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中国平安嘉州公司在投保人声明处对责任免除情形予以提示，且有乐山迅飞公司盖章确认。故本案中国平安嘉州公司商业三者的责任免除。被告张建文、李先富在庭审中，认可原告主张的本次事故的赔偿责任比例为3：7，本院依法予以确认。 庭审中，原、被告均表示，若本院按胜、败诉比例判决其承担相应的诉讼费，均同意在垫付款中品迭后，在赔偿款中一并给付。 本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。余治红驾驶川Ｚ×××××号重型特殊结构货车与张永刚驾驶并搭载黄强的川Ｚ×××××号小型轿车及易进军驾驶的川Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｌ×××××号重型普通半挂车相撞，致原告受伤，原告有权请求侵权人、保险公司承担赔偿责任。交警部门根据交通事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、定责适当，该事故认定书作为本案定案依据，本院依法予以采信。事故认定书认定，易进军在此事故中承担主要责任，余治红在此事故中承担次要责任，张永刚、黄强在此事故中不承担责任。本院酌定本次事故的责任比例为7：3。易进军系李先富雇请的驾驶员，余治红系张建文雇请的驾驶员，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;……”的规定，易进军、余治红在本案中不承担赔偿责任，由李先富对因本次交通事故给原告造成的损失，依法承担70%的赔偿责任比例，由张建文对因本次交通事故给原告造成的损失，依法承担30%的赔偿责任比例。川Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｌ×××××号重型普通半挂车挂靠乐山迅飞公司名下对外经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，故本案中，乐山迅飞公司对李先富在本次事故中应承担的赔偿，依法承担连带赔偿责任。 对本案交通事故产生的赔偿项目与数额，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法认定如下： 1.医疗费，原告的门诊医疗费及住院医疗费共计65448.17元，有原告接受治疗的医疗机构出具的相关证据予以证明，本院予以确认。原告的后续医疗费，有鉴定机构的鉴定意见予以证明，本院酌定为13500元。本院确认原告的医疗费为78948.17元，扣除15%的自费药11842.23元后为67105.94元； 2.住院伙食补助费，原告主张1890元（30元/天×63天），符合法律规定，本院予以支持； 3.营养费，原告主张1000元，无医嘱，本院不予支持； 4.护理费，原告主张9000元（100元/天×90天），原告住院63天，本院依法调整至6300元（100元/天×63天）； 5.误工费，原告主张18000元（100元/天×180天），原告住院63天，出院时，医嘱休息1月，本院依法调整至9300元（93天×100元/天）； 6.残疾赔偿金，原告主张199296元（33216元/年×20年×30%），符合法律规定，本院予以支持； 7.精神抚慰金，原告主张9000元，符合法律规定，本院予以支持； 8.鉴定费，原告主张2700元，保险公司认为该费用不属于保险理赔范围，因无证据证明，对保险公司的抗辩理由，本院不予采信，本案的鉴定费2700元，属于交强险的理赔范围； 9.交通费，原告主张1000元，原告受伤后，往返医院治疗及鉴定，虽未提供相关票据，但需产生一定的费用，原告主张交通费1000元偏高，本院依法酌定为500元； 10.被扶养人生活费,原告主张42271.20元（23484元/年×12年×30%÷2人），符合法律规定，本院予以支持； 11.辅助器具费，原告安装支架费用2480元，已由被告李先富与张建文按7：3的比例支付，对于该费用，本院予以确认，本院确认原告的辅助器具费为2480元。 以上损失共计352685.37元，其中，医疗费项下为68995.94元（67105.94元+1890元，自费药11842.23元除外），死亡伤残项下为271847.20元。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先由中国平安嘉州公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11万元，由中国人保东坡公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11万元。剩余损失100843.14元，按本案事故30%的赔偿责任比例，由中国人保东坡公司在商业三者险限额内赔付原告30252.94元，另70%为70590.20元，因中国平安嘉州公司商业三者险免赔，由李先富赔付给原告，乐山迅飞公司对该款承担连带赔偿责任。自费药11842.23元，按本案事故70%的赔偿责任比例为8289.56元，由李先富赔付给原告，乐山迅飞公司对该款承担连带赔偿责任，按本案事故30%的赔偿责任比例为3552.67元，由张建文赔偿给原告。品迭李先富垫付的44777.17元，张建文垫付的23151元后,由中国平安嘉州公司给付原告12万元，由中国人保东坡公司给付原告130654.61元，由中国人保东坡公司给付张建文垫付款19598.33元，由李先富给付给原告34102.59，乐山迅飞公司对该款承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司嘉州支公司在本判决生效之日起十日内，在交强险赔偿限额内给付原告黄强因交通事故产生的费用12万元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司在本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险赔偿限额内给付原告黄强因交通事故产生的费用131481.11元（包括张建文应负担的案件受理费826.50元）； 三、由被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司在本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险赔偿限额内给付被告张建文因交通事故垫付的费用18771.83元（垫付款已品迭）； 四、由被告李先富、乐山迅飞物流有限公司连带赔偿原告黄强因交通事故产生的费用36031.09元（垫付款已品迭，应负担的案件受理费1928.50元，已品迭在赔偿款中）； 五、驳回原告黄强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取计2894元，由原告黄强负担139元，由被告张建文负担826.50元（已品迭在赔偿款中），由被告李先富、乐山迅飞物流有限公司连带负担1928.50元（已品迭在赔偿款中）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  蒋晓琴 二〇一九年十二月十八日 书记员  郭秀娟