南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初3021号原告：李玉琴，女，1974年11月19日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：刘兵，江苏万禾律师事务所律师。被告：贺建平，男，1970年8月29日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：陈辉，男，1970年11月14日出生，1汉族，住南京市溧水区。被告：程晓英，女，1979年11月5日出生，汉族，户籍所在地南京市栖霞区；现住南京市秦淮区。被告：项龙根，男，1961年9月24日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：项情（系项龙根女儿），女，1989年10月3日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：吕精华，男，1977年10月15日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：吴滨，男，1977年3月11日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：徐学文，男，1963年5月12日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：韩顺兰，女，1953年8月14日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：方旭，男，1975年4月28出生，汉族，住南京市溧水区。被告：张永学，男，1972年1月2日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张飞龙，男，1994年9月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：吴同春，男，1972年12月22日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：盛华伟，男，1969年8月20日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：吴同来，男，1968年7月19日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：陈金华，男，1972年1月22日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：施慧，江苏恒山律师事务所律师。被告：马才军，男，1974年7月16日出生，汉族，住南京市溧水区。原告李玉琴诉被告贺建平等十四人执行分配方案异议之诉一案,本院于2019年6月11日立案受理后,依法适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告李玉琴及其委托诉讼代理人刘兵、被告贺建平、陈辉、程晓英、项龙根及其委托诉讼代理人项情、被告吴滨、徐学文、韩顺兰的委托代理人方旭、被告张永学的委托诉讼代理人张飞龙、被告吴同春、盛华伟、陈金华的委托诉讼代理人施慧到庭参加了诉讼，被告吕精华、吴同来、马才军经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉琴向本院提出诉讼请求：1.撤销十四个被告与原告李玉琴执行案的财产分配方案；2.将马才军与李玉琴共有房产拍卖款在扣除银行抵押贷款、租金和原告与被告马才军的共同债务后的剩余款项中的一半，再扣除原告自身应当承担的执行费和评估费后的款项分配给原告李玉琴（即349698元）；3.本案诉讼费由十四被告负担。事实与理由：一、原告并不是被告陈金华、吴同来、盛华伟、吴同春、张永学、吴滨、韩顺兰、徐学文、吕精华、项龙根、程晓英执行案中的被执行人，上述人员无权参与分配原告所有的财产。二、上述执行案件的执行费和评估费，原告只承担5045元。上述执行案件中仅有被告陈辉和贺建平两个执行案件涉及原告，原告仅需对该执行案件承担执行费，又因被告马才军和原告是共同被执行人，原告应对其中的一半执行费承担责任，也即原告应承担其中的1775元。十三个执行案件的本金总额为2293393元，其中涉及原告的本金金额为25万元，按照相应的比例，原告只承担其中的3270元。三、人民法院应将剩余拍卖款中的349698元支付给原告。涉案房屋的拍卖款为1247000元，应当首先扣除剩余房屋抵押贷款14329.53元，其次扣除已支付的租金14.4万元，再扣除原告与被告马才军的共同债务373136元，扣除上述款项后剩余709487元，因涉案房屋属于原告与马才军的共同财产，所以剩余款项中应有一半款项即354743元属于原告所有。扣除原告应当承担的评估费和执行费5045元，应将剩余款项349698元支付给原告。被告贺建平、陈辉、徐学文、韩顺兰、张永学、吴同春对法院的执行分配方案无异议。被告程晓英、项龙根、盛华伟认为其出借款项是在李玉琴与马才军婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。被告吴滨答辩称：不同意法院的分配方案。房产登记在马才军个人名下，应当是马才军个人财产。原告与马才军在2015年9月1日办理离婚，但没有办理财产分割，原告应当承担未办理财产分割而产生的过失责任。原告可以找马才军追偿该损失。故应当按照房款总价进行分配，所有债权人同比例分配。被告陈金华答辩称：陈金华起诉马才军民间借贷本息共计828800元，该借款应当属于马才军与本案原告夫妻共同债务，应当以夫妻共同财产进行偿还。涉诉讼费以及执行期间所产生的执行费用也应当作为夫妻共同债务用于偿还陈金华的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、贺建平与马才军、李玉琴、马兰花民间借贷纠纷一案，南京市中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）苏01民终6020号民事判决书，判决“马才军、李玉琴于本判决生效后十日内共同归还贺建平10万元及利息（以10万元为基数，按年利率18%标准自2014年10月21日计算至实际付清之日止，扣减已付利息1万元）”。二、陈辉与马才军、李玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日作出（2017）苏0117民初2596号民事判决书，判决“被告马才军、李玉琴应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈辉15万元及利息（以15万元为基数，自2017年5月4日起至借款付清之日止，按银行同期贷款利率计算）”。三、程晓英与马才军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2017）苏0117民初2596号民事判决书，判决“被告马才军限于本判决生效后十日内偿还原告程晓英借款人民币10万元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2015年12月9日起计算至还款之日）”。四、项龙根与马才军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日作出（2017）苏0117民初3123号民事判决书，判决“被告马才军应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告项龙根借款392000元及利息（以222000元为基数，自2015年4月1日起至借款还清之日止，按月息2分计算，再扣除已支付的60000元）”。五、吕精华与马才军、李玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日作出（2017）苏0117民初2597号民事判决书，判决“被告马才军应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告吕精华借款11万元及利息（以11万元为基数，自2017年5月4日起至款项付清日止，按年利率6%计算）”。六、吴滨与马才军民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出（2018）苏0117民初6329号民事判决书，判决“被告马才军于本判决生效之日起十五日内，向原告吴滨归还借款3万元，并承担自2018年11月21日起至实际付清日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息”。吴滨与马才军、顾和有、河北国素建筑工程有限公司、河北国素建筑工程有限公司江苏分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月18日作出(2018)苏0117民初1369号民事判决书，判决“一、被告河北国素建筑工程有限公司、河北国素建筑工程有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告吴滨保证金50万元、以及该款自2017年10月18日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息；二、被告马才军对上述款项承担连带清偿责任”。七、徐学文与马才军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日作出（2018）苏0117民初4379号民事判决书，判决“被告马才军于本判决生效之日起十日内归还原告徐学文借款本金48392.57元及利息（以48392.57元为基数按月利率2%从2017年1月2日计算至还清借款之日）”。八、韩顺兰与秦逵荣、简泽辉、秦凯鹏、马才军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日作出（2017）苏0117民初1004号民事调解书，确认“一、被告秦逵荣、简泽辉、秦凯鹏共同返还购房款45万元，此款于2017年4月30日前支付10万元，2017年5月31日前支付35万元。如遇被告拆迁，原告可就被告的拆迁利益提前受偿。如被告有一期未按时足额支付，原告有权就剩余欠款申请强制执行，并要求被告按年息6%支付自2017年1月1日起至2017年5月31日止的利息；二、被告马才军对上述债务承担连带保证责任”。九、张永学与马才军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日作出（2017）苏0117民初6563号民事判决书，判决“被告马才军于本判决生效之日起十五日内，向原告张永学归还借款10万元，并承担自2017年1月21日起至实际付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息”。十、吴同春与马才军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日作出（2018）苏0117民初2013号民事判决书，判决“马才军应于本判决生效之日起10日内归还吴同春借款本金人民币90000元及银行利息（按照银行同期贷款利率从2018年4月12日起支付至实际付清之日止）”。十一、盛华伟与马才军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）苏0117民初5487号民事判决书，判决“被告马才军限于本判决生效后十日内归还原告盛华伟欠款人民币175000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年7月1日起计算至还款之日）”。十二、吴同来与马才军、李玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日作出（2018）苏0117民初2070号民事判决书，判决“被告马才军于本判决生效之日起十五日内，向原告吴同来归还借款5万元，并承担自2018年4月13日起至实际付清日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息”。十三、陈金华与马才军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日作出（2018）苏0117民初5250号民事判决书，判决“被告马才军于本判决生效之日起十五日内，向原告陈金华归还借款74万元，并承担自2018年9月20日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息”。因马才军与李玉琴未履行以上生效裁判文书确定的债务，以上债权人13人已向本院申请强制执行。根据相关生效裁判文书，以上债务中，贺建平与陈辉的两笔，共计25万元本金及利息，系马才军与李玉琴夫妻共同债务；其余11笔债务，扣除程晓英已经收到的5万元执行款，共计2735393元，为马才军个人债务。另查明，马才军与李玉琴二人于1998年1月23日登记结婚，于2015年9月1日协议离婚；2003年二人购买南京市溧水区永阳街道荣昌花园小区12幢204室房产属夫妻共同共有房产，登记在马才军名下，离婚时，约定该房产为李玉琴所有，并由李玉琴承担该房产按揭贷款的还款。经本院拍卖，得拍卖款124.7万元，该房屋银行未还的抵押贷款14329.53元，房租14.4万元，评估费3万元。除此之外，马才军、李玉琴工资款已在另案中被执行，二人无其他财产可供执行。因马才军、李玉琴财产不足以偿还债务。本院执行局于2019年5月28日作出执行分配方案，将李玉琴对涉案房屋拍卖款享有的一半权益分配到项龙根、程晓英、陈辉及贺建平的案件中，李玉琴不服，故提起本案诉讼。本院认为，多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。本案系被执行人李玉琴对执行分配方案不服提起的执行分配方案异议之诉，目的在于解决争议当事人之间关于分配方案的争议，即对执行分配方案中的分配比例、分配数额、分配顺位等相对难以确定和涉及重大实体利益的事项所提出的异议进行审查，故本案中，相关被告提出的关于对裁判文书中未确认为夫妻共同债务的问题，应通过审判监督程序解决，不属于本案审理的范围。本院作出分配方案后，原告对分配方案提出书面异议，向本院提出执行分配方案异议之诉符合法律规定。现就本案的争议焦点，即分配方案是否公平合法的问题，分析如下：马才军与李玉琴除了二人夫妻关系存续期间购买的荣昌花园小区12幢204房产外，无其他财产可供执行，而该房产系二人共同财产，经本院拍卖，得拍卖款124.7万元，该房屋银行未还的抵押贷款14329.53元，房租14.4万元，评估费3万元应在分配前予以扣除，故二人共有可供分配财产为1058670.47元，一人一半，即每人有529335.24元可供执行。对于贺建平的10万元与陈辉的15万元债权，经生效裁判文书确定，马才军与李玉琴负有共同还款责任，本院可就共同还款人的财产采取强制执行措施；在执行过程中，为使债权人利益最大化，该两笔债权及相应的执行费可在李玉琴的一半份额中予以扣划，余下的财产返还李玉琴，且李玉琴的一半份额足以偿还该二人的债务，故贺建平与陈辉可不参与分配。其余11名债权人的债权共计2735393元，马才军的个人财产已不足以清偿，故其余11名债权人应就马才军的一半份额，即529335.24元，扣除执行费后，按照比例参与分配。被告项龙根与程晓英的债权因未经生效裁判文书确定为夫妻共同债务，不应从李玉琴的财产份额中执行。故本院对涉马才军、李玉琴为被执行人的案件分配方案于法无据，应当重新作出分配方案。被告吕精华、吴同来、马才军经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条、五百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销本院（2018）苏0117执229号执行分配，由本院执行局对涉被执行人为马才军、李玉琴的案件重新制定分配方案。案件受理费13948元，由原告李玉琴负担50元，被告项龙根负担40元，被告程晓英负担10元，剩余13848元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郑娉娉审 判 员  朱 波人民陪审员  程 坤二〇一九年十二月六日书 记 员  朱 虹