浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初4964号原告：北京红星股份有限公司。住所地：北京市怀柔区红星路1号。统一社会信用代码：911100007226141270。法定代表人：周法田，董事长。委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。被告：保定金谷酒业有限公司。住所地：河北省保定市徐水区安肃镇仁里村。统一社会信用代码：911306097603401982。法定代表人：田桂芳，总经理。委托诉讼代理人：张雨旺，男，系被告公司员工。原告北京红星股份有限公司（以下简称红星公司）与被告保定金谷酒业有限公司（以下简称金谷公司）、嘉兴市秀洲区油车港芳萍涛副食品超市（以下简称芳萍涛超市）不正当竞争纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈名涛，被告金谷公司委托诉讼代理人张雨旺，被告芳萍涛超市委托诉讼代理人郑飞娇到庭参加诉讼。2019年12月31日，红星公司申请撤回对被告芳萍涛超市的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。原告红星公司向本院提出诉讼请求：1.金谷公司立即停止生产、销售包装装潢与原告知名商品“红星蓝瓶二锅头”包装装潢近似的产品；2.芳萍涛超市立即停止销售包装装潢与原告知名商品“红星蓝瓶二锅头”包装近似的产品；3.被告金谷公司赔偿原告经济损失300000元（含维权合理开支），其中被告芳萍涛超市在20000元范围内承担连带责任；4.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告红星公司系生产二锅头白酒的著名企业，其前身北京酿酒实验厂于1949年成立。其后更名为国营北京酿酒厂、北京酿酒总厂、北京红星酿酒集团公司，2000年改制重组为现在的北京红星股份有限公司。2002年至2008年间，原告被相关机构评为“中国白酒工业百强企业”“全国用户信赖品牌”“国家Ａ级守信企业”。原告生产的红星牌白酒系列产品被评为“北京名牌产品”，“红星”牌白酒被评为“全国三绿工程畅销品牌”。红星二锅头被授予“中国白酒工业十大影响力品牌”“白酒类市场销量第一名”等荣誉称号。此外，原告生产的清香型（二锅头工艺）红星二锅头被中国酿酒工业协会认定为中国白酒清香型（二锅头工艺）代表。原告注册商标“红星”亦被商务部认定为“中华老字号”。2004年3月、2005年3月，原告红星公司连续两年被国家统计局工业交通统计司和中国食品工业协会认定为“中国白酒工业百强企业”。2006年4月29日，原告红星二锅头产品被国家统计局工业交通统计司、中国食品工业协会及中国食品工业协会白酒专业委员会评为“中国白酒工业十大影响力品牌”。2011年3月、2012年3月、2013年3月，中国商业联合会、中华全国商业信息中心出具六份荣誉证书称，原告红星牌白酒2010年度、2011年度、2012年度荣列同类产品市场销量第一位及市场综合占有率前三位。原告自2010年推出了“红星蓝瓶二锅头”系列产品，经过多年的销售和推广，在白酒行业产生了广泛的影响力和知名度。2011年11月红星蓝瓶43度（53度）被第八届“北京礼物”旅游商品征集大赛组委会授予北京特色都市工业品类铜奖；2012年12月，原告红星公司红星蓝瓶系列二锅头酒被北京日报社授予2012年度时尚创新设计白酒品牌；2014年7月，原告红星43度二锅头酒获得比利时布鲁塞尔国际烈酒大赛金奖；2015年10月24日，43度红星二锅头蓝瓶系列被第十二届“北京礼物”旅游商品征集大赛组委会授予优秀转化奖。该系列白酒于2015年6月25日被北京市大兴区人民法院（2014）大民（知）初字第14825号判决认定为知名商品。因此原告生产的“红星蓝瓶系列二锅头酒”的包装装潢为知名商品特有的包装装潢。原告委托调查人员于2019年5月8日来到位于浙江省嘉兴市，进入门牌显示“正阳西路778”、招牌显示有“新红福购物中心”字样的商家，以普通消费者身份通过支付宝扫码付款方式购买了标有“金红昌北京二锅头高级清香型白酒金谷酒业有限公司酒精度43％ｖｏｌ净含量750ｍ1”等字样的商品二瓶，并取得超市购物袋一个、购物小票一张。随后，调查人员某该商家柜台货品、内部环境及门面、外部环境等拍照，并进行现场位置定位。购物结束后，所购商品及取得的购物小票由公证员、公证处其他工作人员及调人员带回公证处，并用公证处相机对所购商品（含超市购物袋及购物小票）拍照，并将所购商品及超市购物袋、购物小票进行封存拍照。公证人员某上述行为及证据材料予以公证，并于2019年5月20日出具了（2019）苏苏证经内字第2013号公证书。公证事实显示，票据名称显示“新红福超市”是公证现场取得的“金红昌”牌北京二锅头酒的销售商，瓶身信息显示“保定金谷酒业有限公司”是公证现场取得的“金红昌”牌北京二锅头酒生产商。原告红星公司认为两被告在上述“金红昌”牌北京二锅头酒上使用了与原告知名商品“红星蓝瓶系列二锅头酒”相近似的包装、装潢，足以造成消费者和相关公众误认混淆，或者使相关公众误以为该产品与原告存在特定联系，其“傍名牌、搭便车”的行为构成不正当竞争，严重损害了原告的合法权益。故请求判如所请。审理中，原告撤回对被告芳萍涛超市的起诉，相应诉请一并撤回。被告金谷公司答辩称：1.原告的证据里面不能证明产品是由被告金谷公司销售，未提供发票合同；2.原告提供的证据不能证明蓝瓶包装在浙江地区具有知名度，具有一定影响力；3.原告的证据里面没有提供原告在浙江嘉兴的销售数据、销售记录，不能证明两者产生混淆，造成消费者误认；4.原告提供的公证证据是秘密取证，购买商品的人员系原告的委托代理人，属于钓鱼购买，若原告不授权，则消费行为不存在。综上，请求驳回原告的全部诉请。原告红星公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一，“红星蓝瓶二锅头”百度百科，（2016）京国泰内经证字第418、437、438、441、442、434、435、436、439、440、443、444、445、446、447、448、449、450、451、452、453、454、455号公证书，专项审计报告，外观设计检索报告，北京京星商贸、红星酒业系原告全资子公司的证明，（2017）济齐鲁证经字第7814、7815、7816、7817、7818、7819、7820号公证书，用以证明原告“红星蓝瓶二锅头”产品系知名商品。被告金谷公司质证后认为，百度百科人人可随便编辑，该证据不具有客观公正性，不能证明蓝瓶包装具有知名度；中国商业联合会没有资格对企业或单独酒类产品进行市场排名，也未提供相应销售调查统计的数据信息，无法证明蓝瓶包装的知名度，仅能证明红星商标知名度，但本案并非商标争议；专项审计报告中仅显示2010年到2014年销售数据，其中浙江地区也只有150000元，同时蓝瓶系列一共是六种产品，其中三个蓝标三个红标，本案争议产品是蓝标，但原告没有相应产品知名度证据，不正当竞争纠纷中，既要考虑包装的销售时间、地域，还要考虑广告，该专项审计报告不足以证明原告的待证事实；荣誉证书证据，仅能证明红星品牌商标的知名度，与包装无关；广告证据，并无发票，也不能证明合同实际履行，同时原告方有500多种产品，这些广告证据并未载明为哪种产品做广告，仅是红星品牌的宣传。证据二，（2019）苏苏证经内字第2013号公证书及实物，用以证明被告侵权的事实。被告金谷公司质证后认为，我方与芳萍涛超市并无销售代理关系，也无授权关系，芳萍涛超市是2016年整体收购店面获得被诉侵权产品，并无采购行为，从主观上来讲，并没有销售的主观故意，如果没有原告的陷阱式钓鱼购买，本案销售行为是不存在的，所以说芳萍涛超市与我方主观上没有任何过错，该证据也不能证明原被告间存在不正当竞争关系。证据三，公证费发票，用以证明原告为维权支出的合理费用。被告金谷公司质证后认为，对证据不予认可，由法院酌定。证据四，广告视频及图片截屏，用以证明广告宣传针对红星蓝瓶系列二锅头白酒，与广告合同完全对应。被告金谷公司质证后认为，对真实性有异议，无法证实官方来源。证据五，企业查询信息，用以证明被告金谷公司的法定代表人田桂芳，田桂芳名下有多家酒厂，对于原告的知名度应是明知，仿冒行为具有明显恶意。被告金谷公司质证后认为，对信息的来源有异议。证据六，食品生产许可获证企业信息，用于证明被诉侵权产品上的生产许可证编码与查询信息一致，被告金谷公司确系生产商。被告金谷公司质证后认为，应该是没问题。证据七，第8786976号“金红昌”商标查询信息，用以证明该商标的申请注册人为被告金谷公司，该商标贴附于被诉侵权产品，故被诉侵权产品的生产商为被告金谷公司。被告金谷公司质证后认为，对真实性无异议，对关联性有异议。被告金谷公司未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性，与本案相关联，本院均予以认定。综上，根据以上确认的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：原告红星公司前身为北京酿酒实验厂，于1949年成立，其后更名为国营北京酿酒厂、北京酿酒总厂、北京红星酿酒集团公司，2000年改制重组为现在的北京红星股份有限公司，注册资本460000000元，经营范围：制造、销售酒类、生物制品、食品、饮料等，住所地为北京市怀柔区红星路1号。2015年1月20日，北京兴华会计师事务所作出的[2015]京会兴专字第08010029号专项审计报告显示，红星公司从2010年初开始销售蓝瓶系列6种核心产品：43度红星二锅头酒（750ml、八年陈酿、蓝盖蓝标）、43度红星二锅头酒（500ml、八年陈酿、蓝盖蓝标）、43度红星二锅头酒（250ml、八年陈酿、蓝盖蓝标）、53度红星二锅头酒（750ml、八年陈酿、红盖红标）、53度红星二锅头酒（500ml、八年陈酿、红盖红标）、53度红星二锅头酒（250ml、八年陈酿、红盖红标）；上述6种产品2010年度-2014年度的销售额分别为23743100元、126243000元、215788100元、349253900元、477760200元；其中43度红星二锅头酒的销售额分别为13640100元、80682600元、150373200元、259129800元、397884400元。上述产品销往包括浙江在内的国内大多数省、自治区、直辖市。2010年至2013年度，根据全国大型零售企业商品销售调查统计显示：红星公司的“红星”牌白酒荣列“同类产品市场销量第一位”“市场综合占有率前三位”。红星公司在第33类白酒商品上取得了“红星及图”注册商标专用权，该商标曾被北京工商行政管理局认定为2004年度、2007年度、2010年度、2013年度北京市著名商标；2006年10月12日，该商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。红星公司注册商标“红星”被国家商务部认定为“中华老字号”。2011年11月，红星蓝瓶43度（53度）被第八届“北京礼物”旅游商品征集大赛组委会授予北京特色都市工业品类铜奖；2012年12月，“红星酿酒蓝瓶系列二锅头”被北京日报社授予2012年度时尚创新设计白酒品牌；2014年3月，北京市质量审定委员会审定红星公司的“红星”白酒为2013年度北京知名品牌；2015年10月，“43度红星二锅头蓝瓶系列”被第十二届“北京礼物”旅游商品大赛组委会授予“优秀转化奖”；2015年，红星品牌在北京影响力评选第七届活动中，被评为最具影响力十大品牌；2015年12月20日，中国食品工业协会、中国食品工业协会白酒专业委员会出具致谢函，载明：“红星公司生产经营的红星牌二锅头酒产品，在1985-2015年间，成为中国白酒历史标志性产品之一，为中国白酒工业的繁荣与发展，作出重要贡献。”2015年，“红星蓝瓶二锅头”产品在中央电视台投放宣传广告，广告发布总费用61980000元；2015年、2016年于在中央电视台、北京电视台、北京巴士车体投放包括“红星蓝瓶二锅头”产品在内的宣传广告。原告红星公司生产的43度红星二锅头酒（750ml、八年陈酿、蓝盖蓝标）包装特点为：A、透明玻璃瓶，分瓶身、瓶颈、瓶盖、瓶贴、瓶底；B、瓶身较粗、瓶颈较细，均为圆柱形，瓶身上端与瓶颈连接处呈收缩坡状设计；C、瓶颈与瓶身连接处有圆润环装设计。装潢特点为：A、酒瓶整体呈蓝色，瓶盖为深蓝色；B、瓶身前后有贴标，前贴标上方的瓶身上有凸出的“北京红星”字样；C、瓶盖整体套在瓶颈上方三分之一处，瓶盖顶端印有“红星及图”商标，瓶盖下方有银色的“红星二锅头酒”字样；D、前贴标整体分为上下两部分，上部分颜色为深蓝色、下部分颜色为白色；前贴标上部分从上至下中间部分印有“红星及图”商标、“中华老字号”中英文字样、较大的“红星二锅头酒”字样，其中“红星”字样略大，右上角印制有五颗金色小五角星；前贴标上部分与下部分结合处中部有一长方形、金色框，内印制有金色的“高级清香型白酒”字样，框两侧有金色横线将上下部分隔开；前贴标下部分中间有较大的“八年陈酿”字样，下方为酒精度、净含量信息，最下方红星公司的中英文企业名称；E、后贴标为透明的贴标，印制有原料、地址、QS认证、条形码等信息。2019年5月6日，公证员陶某及公证处工作人员赵灵丽与上海申浩（苏州）律师事务所委托代理人范艳良来到浙江省嘉兴市，进入门牌显示“正阳西路778”、招牌显示有“新红福购物中心”字样的商家，监督了范艳良以普通消费者身份通过支付宝手机扫码付款的方式购买了标有“金红昌北京二锅头高级清香型白酒金谷酒业有限公司出品酒精度43％ｖｏｌ净含量750ｍ1”字样的商品二瓶，并取得超市购物袋一个、购物小票一张。随后，范艳良对该商家柜台货品、内部环境及门面、外部环境等拍照，并进行现场位置定位，又打开手机支付宝，在付款详情中将标签和备注修改为“新红福购物中心”，并将账单详情界面进行截屏。购物结束后，所购商品及取得的购物小票由公证员陶某及公证处工作人员赵灵丽保管，和委托代理人范艳良一同带回公证处，并用公证处相机对所购商品（含超市购物袋及购物小票）拍照，并将所购商品及超市购物袋、购物小票进行封存拍照，后将封存的箱子交由范艳良带走自行保管。公证人员某上述行为及证据材料予以公证，并于2019年5月20日出具了（2019）苏苏证经内第2013号公证书。经当庭拆封，（2019）苏苏证经内第2013号公证书所附公证保全实物为白酒两瓶，包装特点为：a、透明玻璃瓶，分瓶身、瓶颈、瓶盖；b、瓶身较粗、瓶颈较细，均为圆柱形，瓶身上端与瓶颈连接处呈收缩坡状设计；c、瓶颈与瓶身连接处有圆润环装设计。装潢特点为：a、酒瓶整体呈浅蓝色，瓶盖为深蓝色；b、瓶身前有贴标；c、瓶盖整体套在瓶颈上方三分之一处，瓶盖顶端印有“酒”字样；d、贴标整体分为上下两部分，上部分颜色为深蓝色、下部分颜色为白色；贴标上部分从上至下中间部分印有“金红昌”商标、较大的“北京二锅头酒”字样，其中“北京”字样略大，右上角印制有五颗金色小五角星；贴标上部分与下部分结合处中部有一长方形、金色框，内印制有金色的“高级清香型白酒”字样，框两侧有金色横线将上下部分隔开；贴标下部分中间有较大的“气味香馥”字样，下方左右两侧为酒精度、净含量信息，最下方印有“金谷酒业有限公司出品”的中文及拼音；E、后贴标为透明的贴标，印制有原料、制造商、地址、QS认证、条形码等信息，其中生产许可证号为QS130015013042，制造商为金谷公司。原告生产“红星蓝瓶二锅头酒”被告生产的被诉侵权产品经比对，原告认为，被诉侵权产品与原告红星公司生产的“红星蓝瓶二锅头”产品有4处相同，具体为：1.酒瓶整体造型完全相同，通体均为蓝色，瓶颈与瓶身连接处为圆润环状设计；2.瓶盖顶端贴商标，瓶盖外缘烫印酒名称，瓶盖遮挡瓶颈的比例相同，瓶身前标贴；3.瓶身前标贴各组成要素（商标图案、酒名称、酒类型、度数、酒精度、净含量、公司中英文名称）的组合搭配及文字大小比例基本相同；4.瓶身前标贴上部深蓝底色，下部浅底色，颜色整体布局相同。两者仅在商标名称、生产商处不同。综上，被诉侵权产品与“红星蓝瓶二锅头”产品的包装、装潢虽然存在细微、不明显差别之处，但二者在整体视觉效果上极其近似，容易导致相关消费者混淆、误认。被告金谷公司认为，被诉侵权产品上的“金红昌”商标在包装上非常醒目，我们要考虑到消费者的识别能力，消费者不可能单单靠一个基础色蓝色来购买商品从而造成混淆。原告产品上的红星商标也足可以让消费者识别产品来源。从文字构成、排列上看，也有明显区别。被诉侵权产品明显标注“金红昌”，下边有“高级清香型白酒，气味香馥”，最下边有“金谷酒业有限公司”字样。原告的包装上，瓶体凸出“北京红星”字样非常醒目，瓶盖处标注“红星二锅头”字样，瓶贴处“中华老字号”“北京红星提醒您”字样都非常醒目。原告整个包装的设计特点，就是采用一种蓝色，其他的基本上以他的商标为主。蓝色作为一个基础的颜色。考虑到社会现实和瓶装白酒的设计空间，原告不可能将所有颜色都占用。且两者瓶身颜色并不相同，一个深一个浅。另原告的产品包装装潢具有不稳定性，未形成稳定的市场影响力。该产品在浙江地区也只有1000000元的销售额。被告金谷公司成立于1999年1月7日，注册资本为1100000元，法定代表人田桂芳，经营范围为白酒液态制造，住所地为河北省保定市徐水区。原告红星公司主张的为维权所支出的合理费用包括购买涉案产品花费30元，公证费1020元。现原告红星公司以被告金谷公司生产的被诉侵权产品使用了与“红星蓝瓶二锅头”相近似的包装、装潢，足以造成消费者和相关公众误认混淆，或者使相关公众误以为该产品与红星公司存在特定联系，该行为构成不正当竞争为由，提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点有三，一是红星公司的“红星蓝瓶二锅头”产品包装装潢是否属于有一定影响的商品包装、装潢；二是被告金谷公司是否存在擅自使用与原告有一定影响的商品包装、装潢的不正当竞争行为；三是如第一、二项均成立，则被告金谷公司应承担何种侵权责任。争议焦点一。《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一项规定，经营者不得擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系。而认定是否是有一定影响的商品应结合相关公众对该商品的知晓程度、市场销售情况、广告宣传投入、该商品在权威性评奖评优中的获奖纪录等因素进行综合判断。本案中，红星公司为国内知名酒类生产、销售企业，其公司的红星蓝瓶二锅头酒在2010年至2014年销售额持续稳步增长，2014年度的43度红星蓝瓶二锅头酒的销售额已达397884400元；销售区域广泛，覆盖全国多个省、自治区、直辖市；“红星及图”商标为驰名商标；2015年红星公司对包括“红星蓝瓶二锅头”产品在内的广告投入有6000余万元，此后数年均有中央级媒体广告宣传；“红星蓝瓶二锅头”产品获得过“2012年度时尚创新设计白酒品牌”等荣誉；可见“红星蓝瓶二锅头”产品在同行业和同类产品中拥有较高的知名度，属于有一定影响的商品。“红星蓝瓶二锅头”产品所使用的包装、装潢因在酒瓶颜色，瓶盖颜色，贴标的形状、颜色、标识及文字的结构布局等方面的排列组合具有独特性，形成了显著的整体形象，且与商品的功能性无关，经过长时间使用和大量宣传，已足以使相关公众将上述包装装潢与红星公司的“红星蓝瓶二锅头酒”商品联系起来，具有识别其商品来源的作用。2009年红星公司已就本案产品上述外包装申请外观设计专利，请求保护的外观设计包含酒瓶及色彩。故红星公司的红星蓝瓶系列具有独创性。综上，在未有证据证明该包装、装潢属于白酒行业通用包装、装潢的情况下，可认定原告红星公司的“红星蓝瓶二锅头”产品的包装、装潢属于《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一项所保护的有一定影响的商品包装、装潢。争议焦点二。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。产品制造者通常会在产品或其包装、说明书等地方标注自己姓名、名称或其他可识别的标识，以向外界宣示自己是该产品的制造者。本案中，被诉侵权产品正面瓶贴处载有“金谷酒业有限公司出品”，背面瓶贴处载有“制造商：金谷酒业有限公司”，同时瓶贴上印有的“金红昌”商标，经查询专用权人为被告金谷公司，生产许可证号经查询对应的生产企业为被告金谷公司，结合上述事实，可认定被告金谷公司为被诉侵权产品的制造者。根据比对情况，两者在整体大小，酒瓶颜色，瓶盖颜色，瓶盖大小，贴标的形状、颜色、标识，框架及文字的字体、大小、颜色、结构布局等方面的排列组合近似，尽管被诉侵权产品在外包装上注明自身商标、生产厂家，在细微处存在差别，但该区别不足以使相关公众区分商品来源，从普通消费者的一般注意力来看，两者在视觉特征上的相同点大于不同点，足以造成相关公众混淆、误认，使购买者误认为是原告生产的“红星蓝瓶二锅头”产品。与原告红星公司同作为白酒生产商的被告金谷公司，擅自在被诉侵权产品上使用与“红星蓝瓶二锅头”产品近似的包装、装潢并予以销售的行为，不仅损害了消费者的合法权益，也损害了生产、销售同类商品的经营者的合法权益，构成不正当竞争。争议焦点三。被告金谷公司的行为构成不正当竞争，原告要求其停止生产销售与原告“红星蓝瓶二锅头”产品包装装潢相近似的产品，并赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条规定，“经营者违反本法规定，给他人造成损害的，应当依法承担民事责任。经营者的合法权益受到不正当竞争行为损害的，可以向人民法院提起诉讼。因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人五百万元以下的赔偿。”本案中，双方均未举证证明被侵权人因侵权所受损失和侵权人因侵权所获利益，本院结合以下涉案事实确定赔偿数额：1.原告企业的知名度及所获荣誉，“红星蓝瓶二锅头”产品的销售经营情况及知名度；2.被告金谷公司于1999年1月7日注册成立，注册资本为1100000元；3.被告金谷公司侵权行为的主观过错、侵权的情节；4.原告为维权所支付的合理费用，包括购买侵权产品费、公证费等，酌定被告金谷公司赔偿原告经济损失（包含原告为制止侵权支出的合理费用）共计80000元。综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一项、第十七条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告保定金谷酒业有限公司自本判决生效之日起立即停止生产、销售包装装潢与原告北京红星股份有限公司“红星蓝瓶二锅头”产品包装装潢相近似的产品；二、被告保定金谷酒业有限公司赔偿原告北京红星股份有限公司经济损失（含为制止侵权所支出的合理费用）共计80000元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告北京红星股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由原告北京红星股份有限公司负担1064元，由被告保定金谷酒业有限公司负担1836元，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  徐辰丽二〇一九年十二月三十一日书记员  周晓红1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3、当事人自动履行的，可自行支付至对方账户，或可将款项支付至本院账户。开户行：农行嘉兴秀洲支行；开户名：嘉兴市秀洲区人民法院执行款专户；账号：19×××35。付款时请注明本案案号并联系承办法官。-18--19-