广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1651号 原告：李跃丹，女，1982年10月26日出生，侗族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：王振华，广西公力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭佑军（原告配偶），男，1982年10月5 日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：广西盛丰建设集团有限公司，住所广西桂林市环城西二路183号。统一社会信用代码：91450300198854748Y。 法定代表人：张明，公司董事长。 委托诉讼代理人：秦明息，男，公司经理。 委托诉讼代理人：周娟，女，公司员工。 原告李跃丹诉被告广西盛丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跃丹的委托诉讼代理人王振华、郭佑军，被告广西盛丰建设集团有限公司的委托诉讼代理人秦明息、周娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李跃丹向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付电缆货款336613.4元及利息（从2017年12月30日起，按24%的年利率计算至货款付清之日；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告李跃丹为原梧州市长洲区三湘电缆销售中心的经营者。被告通过中标承建藤县中医院新院区住院楼工程，为该工程项目的施工单位。为推进藤县中医院新院区住院楼工程项目建设，被告与梧州市长洲区三湘电缆销售中心达成低压电缆供货协议，向原梧州市长洲区三湘电缆销售中心向被告承建的藤县中医院新院区住院楼工程项目供应低压电缆。梧州市长洲区三湘电缆销售中心分别于2017年11月20日、2017年12月11日、2017年12月21日向被告承包施工的藤县中医医院新院区住院楼项目供应工程电缆三批，三批电缆的总货款达1126613.4元。上述供货均由被告承建藤县中医医院新院区住院楼的项目负责人彭剑宗签收确认。截至2017年12月29日，被告向原梧州市长洲区三湘电缆销售中心支付货款79万元，余款336613.4元至今尚未支付，拖欠货款己有近两年时间。经原告追索，被告均以各种理由推托。梧州市长洲区三湘电缆销售中心为工商个体户，己于2018年3月19日注销。作为梧州市长洲区三湘电缆销售中心的经营者，依据法律规定，原告承继原梧州市长洲区三湘电缆销售中心的债权债务，有权向被告主张权利。原告认为，梧州市长洲区三湘电缆销售中心己按合同约定向被告承建的藤县中医院新院区住院楼工程项目供应低压电缆，但被告拖欠原告电缆货款336613.4元未支付，己构成违约。根据《合同法》第一百零九条规定，被告应向原告支付相应货款及相应利息。为维护自己的合法权益，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告李跃丹向法庭提供的证据有： 1.原告的身份证复印件，证明原告的主体资格； 2.梧州市长洲区三湘电缆销售中心的企业应用信息公示系统查询单，证明梧州市长洲区三湘销售中心为个体工商户，已于2018年3月19日注销，原告是原梧州市长洲区三湘电缆销售中心的经营者； 3.被告的企业信用公示系统查询单，证明被告的主体资格； 4.房屋租赁合同、广西壮族自治区居住证、桂（2018）梧州市不动产权第0037823号不动产权证，证明原告的经常居住地是梧州市长洲区； 5.电缆销售单，证明梧州市长洲区三湘电缆销售中心分别于2017年11月20日、12月11日、12月21日向被告承包的藤县中医院新院区住院楼项目供应工程电缆三批，货款为1126613.4元； 6.（2018）桂04民终1029号民事判决书，证明被告通过中标承建藤县中医院新院区住院楼工程，为该工程项目的施工单位，彭剑宗是被告该项目的管理人员； 7.梧州市长洲区三湘电缆销售中心中国工商银行账户交易明细，证明被告向梧州市长洲区三湘电缆支付货款79万元； 8.藤县中医医院新院区住院楼工程电缆材料量确认单、梧州市三湘电缆销售有限公司的企业应用信息公示系统查询单，证明原告与被告确认电缆未付货款余额，原告向被告要求支付货款； 9.中国工商银行的业务凭证三份，证明被告曾向梧州市长洲区三湘电缆销售中心支付货款。 被告广西盛丰建设集团有限公司辩称，1.原告没有提供有效的证据证明其与被告有任何法律关系，原告与被告没有任何的经济往来，原告主体资格不适格；2.原告提供的销售单的供货方不是李跃丹，也不是梧州市长洲区三湘电缆销售中心，原告没有权利起诉被告；3.原告起诉状中提到的利息按照年利率24%计算没有法律依据。 经过庭审质证，被告对原告提供的证据1关联性有异议；对原告提供的证据2、3三性无异议；对原告提供的证据4有异议，认为与本案无关；对原告提供的证据5三性有异议，认为销售单的供货方不是原告，也不是梧州市长洲区三湘电缆销售中心；对原告提供的证据6有异议，认为与本案无关；对原告提供的证据7有异议，认为没有原件；对原告提供的证据8三性有异议，认为上面没有被告公司公章，而彭剑宗不能代表被告公司，也不能确认是不是彭剑宗本人的签字，供货方没有李跃丹签字，也没有梧州市长洲区三湘电缆销售中心的公章；对原告提供的证据9三性无异议。本院认为，原告提交的证据1-9符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 梧州市长洲区三湘电缆销售中心成立于2017年10月17日，属于个体工商户，其经营者为原告李跃丹。被告广西盛丰建设集团有限公司通过中标承建藤县中医医院新院区住院楼，为该工程的施工单位。彭剑宗为被告的员工以及该工程项目的管理人员。 2017年11月，彭剑宗代表被告为建设上述工程项目，向梧州市长洲区三湘电缆销售中心购买电缆。2017年11月20日、12月11日、12月21日，梧州市长洲区三湘电缆销售中心将电缆送货至藤县中医医院新院区住院楼工程项目的工地，业务员为郭佑军。彭剑宗分别在三张销售单上签名，确认收到三批电缆，货款分别为271148.5元、773298.2元、82166.7元，合计为1126613.4元。销售单上注明项目名称为藤县中医院项目。2017年11月10日、11月24日、12月6日、12月11日、12月29日，被告广西盛丰建设集团有限公司分别向梧州市长洲区三湘电缆销售中心转账支付货款17万元、12万元、15万元、25万元、10万元，合计79万元。 2018年3月19日，梧州市长洲区三湘电缆销售中心被注销。2018年3月20日，梧州市三湘电缆销售有限公司成立，原告为该公司的法定代表人及股东。 2019年2月28日，郭佑军与彭剑宗就梧州市长洲区三湘电缆销售中心向被告广西盛丰建设集团有限公司承建的藤县中医医院新院区住院楼工程项目所供应的电缆货款进行结算，并签订《藤县中医医院新院区住院楼工程电缆材料量确认单》，双方确认：第一批2017年11月20日、货款271148.5元；第二批2017年12月11日，货款773298.2元；第三批2017年12月21日，货款82166.7元。以上三批电缆的货款总额为1126613.4元，截至2017年12月29日购货方已支付货款79万元，尚欠货款336613.4元。彭剑宗在确认单的项目部人员处签名，梧州市三湘电缆销售有限公司在供货方处加盖公章。 双方结算后，被告没有继续向原告支付货款，为此原告诉至法院成讼。在庭审过程中，原告代理人陈述，对于梧州市长洲区三湘电缆销售中心供应的电缆，当时原告与彭剑宗口头约定，被告先支付30%定金，待送货时再支付80%货款，其余货款于收货后一个月内付清。被告代理人陈述，彭剑宗仅是项目的技术人员，不是材料采购人员，被告没有授权彭剑宗向原告购买电缆。 本院认为，关于梧州市长洲区三湘电缆销售中心与被告广西盛丰建设集团有限公司是否存在买卖合同关系。首先，虽然梧州市长洲区三湘电缆销售中心与被告没有签订书面的买卖合同，原告提供的销售单及材料量确认单仅有彭剑宗的签名，也没有加盖被告的公章。但被告为藤县中医医院新院区住院楼工程项目的施工单位，彭剑宗为该工程项目的管理人员。销售单上注明项目工程为藤县中医院项目，证明梧州市长洲区三湘电缆销售中心供应的电缆用于建设该工程。其次，材料量确认单上载明结算的货款为梧州市长洲区三湘电缆销售中心向被告广西盛丰建设集团有限公司(藤县中医医院新院区住院楼)供应的电缆，证明彭剑宗当时并不是以个人名义向原告购买电缆。再有，被告已于2017年11月10日至12月29日期间，向梧州市长洲区三湘电缆销售中心支付货款79万元，而彭剑宗亦在材料量确认单上确认被告已支付货款79万元，证明彭剑宗当时代表被告与梧州市长洲区三湘电缆销售中心对涉案的三批电缆进行结算。因此，本院认定被告广西盛丰建设集团有限公司向梧州市长洲区三湘电缆销售中心购买电缆用于建设工程的事实，双方成立买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。梧州市长洲区三湘电缆销售中心已履行供货义务，被告应当支付货款。梧州市长洲区三湘电缆销售中心为个体工商户，于2018年3月19日被注销，原告李跃丹作为其经营者提起诉讼，要求被告支付拖欠货款，符合法律规定。另外，原告作为梧州市长洲区三湘电缆销售中心的经营者，注销梧州市长洲区三湘电缆销售中心后，成立了梧州市三湘电缆销售有限公司。梧州市三湘电缆销售有限公司在材料量确认单的供货方上加盖公章，实际为原告以梧州市三湘电缆销售有限公司名义，对梧州市长洲区三湘电缆销售中心的货款进行结算。 关于被告拖欠的货款金额。原告提供的材料量确认单，双方确认货款金额合计为1126613.4元，被告已支付79万元，尚欠货款336613.4元。原告主张双方约定被告于收到电缆后一个月内付清货款，被告至今尚欠原告货款336613.4元，构成违约。因此，原告要求被告支付货款336613.4元及逾期付款利息，合理合理，本院予以支持。双方没有约定被告逾期付款的利息标准，逾期付款利息按年利率6%计算，从2018年1月21日起，计算至被告实际清偿之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告广西盛丰建设集团有限公司应向原告李跃丹支付货款336613.4元及逾期付款利息（利息计算，从2018年1月21日起，按年利率6%，计至被告实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6349元，减半收取3175元，由被告广西盛丰建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  杨慎瑜 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郭 莹 附：《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。