wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民再22号 原审原告：张怀伏，男，1964年7月22日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 原审被告：辽宁福城房地产开发有限公司，统一信用代码912101121175949492,住所地沈阳市浑南区浑河堡街54-1号。（未到庭） 法定代表人李新春，系总经理。 原审被告：辽宁圣亚房地产开发有限公司，统一信用代码91210112MAOP4GGB7K,住所地沈阳市浑南区彩霞街15-1号（5-1-2）。 法定代表人李荣，系执行董事。 原审原告张怀伏与原审被告辽宁圣亚房地产开发有限公司、辽宁福城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出（2017）辽0112民初5187号民事调解书。沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检民（行）监【2018】21011200001号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年4月19日作出（2019）辽0112民监1号民事裁定书，决定对（2017）辽0112民初5187号民事案件再审。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案，原审原告张怀伏、原审被告辽宁圣亚房地产开发有限公司法定代表人李荣到庭参加诉讼，原审被告辽宁福城房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告诉称，2012年12月28日原审原告张怀伏与原审被告辽宁福城房地产开发有限公司签订了由原审被告开发的福城阁认购协议书，购买了沈阳市浑南区明波路15号福成阁1号楼231号房屋，建筑面积112平方米，单价5000元，售价560000元人民币。2008年9月25日原审原告与原审被告辽宁福城房地产开发有限公司签订了房屋预定协议，购买了福城阁1号楼331号房屋，面积135平方米，单价4820元，售价650700元。2012年11月2日，原审原告与原审被告辽宁福城房地产开发有限公司签订了福城阁认购协议书，购买了福城阁1号楼332号房屋，建筑面积124.77平方米，单价5000元，售价623850元。2010年6月29日原审原告与原审被告辽宁福城房地产开发有限公司签订了房屋预定协议，购买了沈阳市浑南区明波路15号2号商业网点，面积600平方米，单价7500元，售价4500000元。以上协议，张怀伏均履行了付款义务。由于上述房产是二原审被告联建项目，故原审原告一直要求原审被告辽宁圣亚房地产开发有限公司对原审原告所购的上述房产进行确权，原审原告现已实际占有上述房屋，原审原告的房屋所有权应得到确认。故原审原告诉至法院，请求：1、判令确认涉案房屋所有权为原审原告所有；2、判令二原审被告承担本案全部诉讼费用。 原审被告辽宁圣亚房地产开发有限公司辩称，原审原告所述属实，同意原审原告的诉讼请求。 原审被告辽宁福城房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院原审认定案件事实及审理结果：原审期间，原审原告张怀伏、原审被告辽宁圣亚房地产开发有限公司委托代理人金洪天、原审被告辽宁福城房地产开发有限公司法定代表人魏大魁均到庭参加诉讼。庭审中原审被告辽宁福城房地产开发有限公司自认与原审原告张怀伏存在房屋买卖关系，并同意张怀伏提出的确认涉诉房屋所有权归原审原告所有的调解方案。原审被告辽宁圣亚房地产开发有限公司表示原审原告张怀伏与原审被告辽宁福城房地产开发有限公司之间买卖本案四套房屋的事实存在，亦同意将涉诉房屋确权给原审原告。在本院主持下，原审原、被告自愿达成协议，将位于沈阳市浑南区房屋，位于沈阳市浑南区网点（东门，建筑面积为600平方米）房屋所有权归原审原告张怀伏所有。 本院再审认定的案件事实如下：2008年9月25日，原审原告张怀伏与原审被告辽宁福城房地产开发有限公司签订房屋买卖预定协议，购买位于沈阳市浑南区房屋。2010年6月29日，原审原告与原审被告辽宁福城房地产开发有限公司签订了房屋预定协议，购买了沈阳市浑南区明波路15号2号商业网点（东门，建筑面积为600平方米）。2012年11月2日，原审原告与原审被告辽宁福城房地产开发有限公司签订了福城阁认购协议书，原审原告购买沈阳市浑南区明波路15号332号房屋。2012年12月28日，原审原告张怀伏与原审被告辽宁福城房地产开发有限公司签订了福城阁认购协议书，原审原告购买位于沈阳市浑南区房屋。上述协议，原审原告张怀伏已按照约定履行了支付购房款的义务，原审被告辽宁福城房地产开发有限公司亦向原告交付了涉案房屋。但涉案商品房一直未能取得商品房预售许可证。 另查明，2014年2月24日，赵桂荣、何柳起诉至沈阳市东陵区人民法院（现更名为沈阳市浑南区人民法院），要求解除其与福城公司签订的房屋预定协议。诉讼过程中，沈阳市浑南区人民法院于2014年6月5日作出[2014]东陵民二初字第600号民事裁定书，将浑南区明波路15号231号房屋作为福城公司财产予以查封。后该案调解结案，因福城公司未能履行调解书确定的义务，赵桂荣、何柳向沈阳市浑南区人民法院申请执行。2015年7月7日，沈阳市浑南区人民法院作出[2014]东陵执字第2434号民事裁定书，查封浑南区明波路15号231号房屋，查封期限为三年。2018年5月28日，沈阳市浑南区人民法院续封该房屋，期限为三年。 本院再审认为，查封不动产是人民法院在诉讼过程中，为了限制不动产权利的处分和转移、保障判决得到有效执行，采取的保全措施或强制措施。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项明确规定，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产，不得转让。本案中，位于沈阳市浑南区房屋已于2014年6月5日被本院以[2014]东陵民二初字第600号民事裁定查封，后又于2015年7月8日被本院以[2014]东陵执字第2434号执行裁定书查封，于2018年5月28日续封，即涉诉房屋于2014年6月5日起至今一直处于查封状态。而原审原告张怀伏于2017年5月22日将原审被告诉至本院，本院于2017年6月15日作出房屋确权调解书，被确权房屋当中位于沈阳市浑南区房屋在确权时已经处于查封状态。本院以调解书的形式对已被查封的房屋进行确权，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，故对位于沈阳市浑南区房屋的调解确权内容应予撤销。但位于沈阳市浑南区商业网点调解的内容是当事人之间自愿达成的协议，且该三套房屋原告已实际占有多年，至今房屋权属无争议，亦无人主张权属，故对（2017）辽0112民初5187号民事调解书中对位于沈阳市浑南区商业网点（东一门，建筑面积为600平方米）调解确权内容应予以维持。综上，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）辽0112民初5187号民事调解书中对位于沈阳市浑南区房屋的确权； 二、维持本院（2017）辽0112民初5187号民事调解书中对位于沈阳市浑南区房屋、沈阳市浑南区网点（东一门，建筑面积为600平方米）房屋的确权； 案件受理费28071元、公告费560元，由原审原告张怀伏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  唐文婷 审判员  王 蓓 审判员  刘海瑛 二〇一九年十二月十三日 法官助理隋冰 书记员孙晶
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5587号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南锐博人力资源服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区清水塘街道芙蓉中路一段319号绿地中心T3栋821-822号房。法定代表人：姚远，系该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张乐凤，女，汉族，1968年8月18日出生，住湖南省长沙市天心区。原审第三人：海南海航物业管理股份有限公司长沙分公司（原海南一卡通物业管理股份有限公司长沙分公司），营业场所湖南省长沙市天心区芙蓉中路446号涂家冲移动通讯大楼附三楼303。法定代表人：刘永东，系该分公司总经理。再审申请人湖南锐博人力资源服务有限公司（以下简称锐博公司）因与被申请人张乐凤及原审第三人海南海航物业管理股份有限公司长沙分公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终6043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。锐博公司申请再审称：二审判决适用法律错误。被申请人在达到法定退休年龄后，未能享受退休待遇的责任和后果与再审申请人无关，二审法院判定再审申请人向被申请人支付经济补偿金是错误的。故请求：撤销原二审判决，依法驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，经原审审理查明，张乐凤虽已经达到法定退休年龄，但是其并未享受养老保险待遇或领取退休金，锐博公司以此为由与其解除劳动关系，没有法律依据。二审法院依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，认定锐博公司应当支付张乐凤解除劳动关系的经济补偿10270元（1580元/月×6.5月）以及根据本案事实判处锐博公司还需支付张乐风1.5天未休年休假工资218元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人湖南锐博人力资源服务有限公司的再审申请。审判长  蒋琳审判员  米佳审判员  刘颖二〇一九年十二月三十一日法官助理邓佩夫书记员周润昆
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执497号之一 申请执行人吴玉珂，男，汉族，1963年5月7日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人李平平，男，汉族，1975年5月25日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 本院于2019年4月11日作出的（2019）赣0429民初268号民事判决书，已于2019年4月28日发生法律效力。因被执行人李平平逾期未能自觉履行义务，申请执行人吴玉珂已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李平平以杨秀芝名字的存款6357.80元。 本裁定立即执行。 执行员  杨子江 二〇一九年十二月六日 书记员  刘昊琛
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执恢1016号之四 申请执行人中国银行股份有限公司沭阳支行，住所地江苏省沭阳县。 负责人王亮，该支行行长。 被执行人江苏锦辉门业有限公司，住所地江苏省沭阳县（原分水小学）。 法定代表人王军，该公司经理。 被执行人王军，男，1974年2月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人胡引，女，1976年6月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人韩学文，男，1979年7月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人刘艳，女，1980年4月2日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人章建，男，1969年7月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人中国银行股份有限公司沭阳支行依据江苏省沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）苏1322民初15341号民事判决书，申请执行被执行人江苏锦辉门业有限公司、王军、胡引、韩学文、刘艳、章建金融借款合同纠纷一案，本院依法于2019年6月14日立案恢复执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。被执行人章建所有的位于沭阳县中华家园3幢1单元108、203室房屋和被执行人韩学文所有的位于沭阳县中华家园5幢109、203室房屋均被我院予以查封、处置，申请执行人已实现债权1650851.14元。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月四日 书记员  朱希阳
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初5391号 原告：马陈国，男，1969年1月17日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：杨爱军，男，45岁，汉族，农民，住迁安市。 被告：杨立文，男，55岁，汉族，农民，住迁安市。 原告马陈国与被告杨爱军、杨立文民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告马陈国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按马陈国撤回起诉处理。 审判员  白兴华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王鹏程 ——
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2827民初2392号原告：恩施州国有资本投资运营有限公司。住所地：恩施市金龙大道企业服务中心综合服务楼。统一社会信用代码：91422800MA488D596D。法定代表人:胡会清，公司董事长。委托诉讼代理人：曹静，湖北领汇律师事务所律师。被告：来凤县牲畜市场开发服务有限公司。住所地：来凤县翔凤镇解放路58号。注册号：42282710005761/1。法定代表人：熊亚光，经理。原告恩施州国有资本投资运营有限公司与被告来凤县牲畜市场开发服务有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员杨克昌适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告恩施州国有资本投资运营有限公司的委托诉讼代理人曹静，被告来凤县牲畜市场开发服务有限公司的法定代表人熊亚光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩施州国有资本投资运营有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款本金1122000元，并按借款合同约定支付利息及违约金；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2003年10月8日被告向中国农业银行来凤县支行借款1122000元，借款年利率为5.31%，借款期限为一年。同时约定，若被告逾期偿还借款，应当按日利率万分之贰点壹支付逾期利息。截止2016年7月14日，被告尚欠本金1122000元及862133.58利息未偿还。2016年3月20日，中国农业银行恩施分行与原告签订《委托资产批量转让协议》，将中国农业银行来凤县支行的以上借款共计1122000元及相应利息债权转让给原告，并于2016年10月22日在湖北日报进行公告。2016年7月14日，被告在中国农业银行股份有限公司出具《债务逾期催收通知书》上就欠款本金及利息进行了签字确认。后原告又多次通过电话向被告催收，但被告至今仍无还款行为。被告来凤县牲畜市场开发服务有限公司辩称，这个债务的债权转移没有告知我，我不知道转到什么地方了，也没有说不偿还；从诉讼时效来说超过了诉讼时效，一直没有人来找过我，原来说的是按照五十万元来偿还，该笔贷款的性质本身就是用来转贷的形式转给工商局。这笔钱实际上就是转贷，我们没有实际使用这笔贷款。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：委托资产批量处置单户移交资料、借款合同、抵押合同、债务逾期通知书、房产抵押清单、借款凭证复印件、委托资产批量转让协议、湖北日报债权声明转让公告。被告未向本院提交证据。针对原告提交的证据，本院审查认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信并确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年10月8日被告来凤县牲畜市场开发服务有限公司向中国农业银行股份有限公司来凤县支行借款1122000元，约定借款年利率为5.31%，借款期限为一年。被告于当日与该行签订了借款合同及抵押合同。中国农业银行股份有限公司来凤县支行向被告发出《债务逾期催收通知书》，载明：“到2016年4月6日止，你（单位）仍欠我行本金1122000元及利息862133.58元。详见下列（欠款清单）……上述债务均以逾期，你（单位）以构成违约，请立即履行还款义务。特此通知”2016年7月14日被告在该通知书上加盖公章确认签收。2016年9月30日，中国农业股份有限公司恩施分行与原告签订《委托资产批量转让协议》，将中国农业银行股份有限公司来凤县支行的以上借款共计1122000元及相应利息债权转让给原告。2016年10月22日，原告与中国农业银行股份有限公司恩施分行联合在《湖北日报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告后被告仍未偿还借款本息。2019年10月16日，原告向本院提交诉状要求被告偿还原告借款本金1122000元、利息及违约金。庭审中，原告放弃要求被告支付利息及违约金的诉讼请求。本院认为，2003年10月8日被告向中国农业银行股份有限公司来凤支行借款1122000元，借款到期后未偿还借款，仍欠1122000元本金及相应利息未予偿还。中国农业银行股份有限公司来凤支行向被告发出《债务逾期催收通知书》，2016年7月14日被告在该通知书上加盖公章的行为视为对债务的重新确认，产生诉讼时效中断的效力。2016年9月30日向中国农业银行股份有限公司恩施分行将被告所欠债务批量转让给原告，双方签订了《委托资产批量转让协议》，该协议不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该转让协议合法有效。2016年10月22日，原告与向中国农业银行股份有限公司恩施分行联合在《湖北日报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，应当认定债权转让的通知于2016年10月22日到达被告，原告与被告形成新的债权债务关系，此时亦产生诉讼时效中断的效力。原告作为债权受让人于2019年10月16日向本院起诉要求被告偿还原告借款本金，未超过法律规定的三年诉讼时效期间。故原告要求被告偿还原告借款本金1122000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称本案已过诉讼时效的理由，本院不予采纳。被告辩称其未使用这笔贷款的理由，本院认为贷款的实际用途不影响被告与债权人之间已成立债权债务关系，故该项理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条、第十九条，最高人民法院《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知书上签字或者盖章的法律效力问题的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告来凤县牲畜市场开发服务有限公司自本判决发生法律效力后十日内偿还原告恩施州国有资本投资运营有限公司的借款本金1122000元。如不按本判决确定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14898元，减半收取7449元，由被告来凤县牲畜市场开发服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨克昌二〇一九年十二月十七日法官助理熊蕾书记员张海波
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初2700号 原告：董瑞财，男，1977年12月5日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。 被告：李玉伟，男，1987年6月1日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。 被告：隗立珊，女，1991年2月23日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。 原告董瑞财与被告李玉伟、隗立珊合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董瑞财到庭参加诉讼，被告李玉伟、被告隗立珊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 董瑞财向本院提出诉讼请求：1、被告每月偿还欠款3000元；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：2018年9月23日，经原被告协商将原告所有的豪沃牌货车（车牌号京Ａ×××××）以85000元的价款转让给被告，双方当场达成协议约定被告2018年10月23日归还30000元，其余55000元于2018年11月23日一次性还清，并以白色现代轿车作为抵押。到期后，被告未能履行义务。2019年10月初原告又一次找到被告要求还款，被告又一次立下了还款协议，约定自2019年10月31日起每月归还2000至3000元一直到全部还清为止。但至今被告未付款，故诉至法院，要求判如所请。 李玉伟、隗立珊未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月23日，经原被告协商，原告将其所有的豪沃牌货车（车牌号京Ａ×××××）以85000元的价款转让给被告，二被告当场书立欠条一张，并承诺2018年10月23日偿付30000元，其余55000元于2018年11月23日归还。后二被告未按约定履行还款义务。经原告催要，被告李玉伟于2019年10月5日另行书立还款协议一份，承诺自2019年10月31日起每月还款2000至3000元，直至还清为止。后二被告仍未还款。原告遂向法院起诉，要求判如所请。 上述事实有原告提供的欠条（借条）、还款协议以及当事人陈述在卷证实。 本院认为，被告将其货车转让给二被告，二被告应当及时结清货款，其未按约定付款的行为，系违约行为，应承担违约责任。但原告要求二被告每月偿还欠款3000元，因被告书立的还款协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，故应按照双方约定期限即自2019年10月31日起每月履行，故原告要求二被告履本月以后的欠款，无法律依据，不予支持。依照还款协议，二被告现拖欠两个月，原告要求偿还6000元，符合协议约定，应予支持。二被告未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，缺席判决如下： 一、被告李玉伟、隗立珊于本判决生效后十日内偿还原告欠款6000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取963元，原、被告各负担481.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  翟爱红 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘朝阳
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2552号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：孙生，该行行长。 委托代理人：刘博，该行客户经理。 被告：杨守旭，男，汉族，1977年6月21日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告杨守旭信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告杨守旭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨守旭偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金24935.30元及截止至2019年8月19日的利息、违约金、手续费等3433.64元，以上合计28368.94元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年8月20日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告杨守旭通过我行申请办理信用卡1张，卡号62×××50，授信额度15000元。2018年1月30日开始透支取现（详见交易流水），最后一次还款日期2019年2月17日。截止2019年8月19日欠我行本金24935.30元，利息、逾期还款违约金、手续费等3433.64元，合计欠我行透支款本息28368.94元。由于被告杨守旭消费透支后未及时还款，还款意愿差，未履行还款义务，我行资金面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告杨守旭偿还我行银行卡透支资金28368.94元，及至透支还清之日前的全部利息、逾期还款违约金等费用。 被告未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告杨守旭在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张并透支消费，截止2019年8月19日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金24935.30元，利息、违约金、消费手续费等3433.64元。由于被告杨守旭消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求法院依法判令被告杨守旭偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金24935.30元及截止至2019年8月19日的利息、违约金、手续费等3433.64元，以上合计28368.94元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年8月20日至本判决确定履行之日的利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨守旭于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金24935.30元及截止至2019年8月19日的利息、违约金3433.64元，合计28368.94元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2019年8月20日至判决确定的给付期届满之日止至的利息、违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，由被告杨守旭负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  宋 扬 人民陪审员  王志国 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  高 妍
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初25590号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：陶嘉蓓，男，1983年2月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告维仕融资担保有限公司与被告陶嘉蓓追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。陶嘉蓓未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求陶嘉蓓偿还担保款17,952.70元及违约金12,600元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2015年9月25日，维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)、陶嘉蓓与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向陶嘉蓓发放金额为42,000的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为陶嘉蓓提供担保，维仕公司为陶嘉蓓向信托公司承担连带保证责任；陶嘉蓓承诺自次月起连续18个月以每月3,131.33元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。陶嘉蓓违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，陶嘉蓓应向维仕公司支付违约金12,600元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年9月起，陶嘉蓓未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于陶嘉蓓的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为陶嘉蓓支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计17,952.70元。陶嘉蓓未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，维仕公司、陶嘉蓓及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向陶嘉蓓发放金额为42,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，维仕公司为陶嘉蓓向信托公司承担连带保证责任，陶嘉蓓则按每月贷款额的1%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；陶嘉蓓自贷款发放的次月起连续18个月以每月3,131.33元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息2,711.33元、服务费及担保费420元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此陶嘉蓓必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若陶嘉蓓违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，陶嘉蓓还应向维仕公司支付违约金12,600元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年9月28日依约将贷款划入陶嘉蓓指定的银行账户。但自2016年9月起陶嘉蓓就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于陶嘉蓓的长期违约行为，导致信托公司与陶嘉蓓解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年3月10日向信托公司为陶嘉蓓支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计17,952.70元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、维仕公司、陶嘉蓓及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、陶嘉蓓具名的《个人消费信托贷款借款借据》、陶嘉蓓的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。陶嘉蓓未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、陶嘉蓓及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向陶嘉蓓提供了贷款、服务及担保，陶嘉蓓应当按照合同约定的方式分期付款。现陶嘉蓓逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求陶嘉蓓偿还担保债务17,952.70元及支付违约金12,600元，符合法律规定，本院予以支持。陶嘉蓓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陶嘉蓓自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款17,952.70元；二、陶嘉蓓自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金12,600元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，减半收取计282元，由陶嘉蓓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十二月二十五日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1023刑初366号 公诉机关河北省永清县人民检察院。 被告人范建明，男，1969年6月21日出生，汉族，初中文化，国网冀北电力有限公司永清供电分公司职工，籍贯河北省永清县，住永清县。2018年11月16日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被永清县公安局取保候审，2019年11月16日被永清县人民检察院取保候审。 河北省永清县人民检察院以永清县院刑诉（2019）52号起诉书指控被告人范建明犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。永清县人民检察院指派检察人员尹琳娜、张天成出庭支持公诉，被告人范建明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人范建明经营永清县育红幼儿园期间，拖欠2018年5-10月份教职工工资885,775元。永清县人社局责令被告人范建明于2018年11月9日之前完成教师及员工工资发放，被告人到期仍未发放。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人范建明的供述与辩解、证人梁玉红的证言、永清县教育和体育局对育红幼儿园拖欠教师工资问题处理情况的说明等证据。 公诉机关认为，被告人范建明有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任；公诉机关量刑建议书：建议判处被告人范建明有期徒刑一年，建议适用缓刑并处罚金。 被告人范建明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人范建明经营永清县育红幼儿园小学期间，拖欠教职工2018年5至10月份的工资共计885,775元。永清县人力资源和社会保障局责令被告人范建明于2018年11月9日之前完成教师及员工工资发放，被告人到期仍未发放。2018年11月14日，被告人范建明在永清县信访局被永清县公安局民警抓获。2018年12月7日，被告人范建明支付教职工工资共计885,775元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人范建明的供述与辩解、证人梁玉红的证言、永清县教育和体育局对育红幼儿园拖欠教师工资问题处理情况的说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范建明有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，构成拒不支付劳动报酬罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人范建明到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已经全额支付教职工的工资，对其可以从轻处罚，可以适用缓刑。审查起诉阶段，永清县司法局永清司法所出具调查评估报告：同意判处被告人范建明非监禁刑，并纳入辖区进行矫正。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人范建明犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。限被告人范建明自判决生效之日起十日内持刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定时间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  **强 人民陪审员  刘雪梅 人民陪审员  朱秀英 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  张营营
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初6130号原告：高宝珠，男，汉族，1983年10月26日生，住河南省南阳市卧龙区，委托诉讼代理人：乔军勇，河南汉冶律师事务所律师。被告:张迪，男，汉族，1993年10月1日出生，住河南省唐河县。原告高宝珠与被告张迪委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宝珠的委托诉讼代理人乔军勇到庭参加诉讼，被告张迪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:请求被告张迪返还原告高宝珠购票款105919元及自起诉之日（2019年12月1日）起按年息6%标准计算利息至本息还清之日止；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年11月份被告答应帮助原告代购火车票，原告分三笔（20000元、30000元、100000元）给被告汇去150000元，被告实际为原告代购了24081元的火车票。2018年3月31日，原、被告进行结算，被告出具《情况说明》，应退回原告125919元。说明中约定，被告于2018年12月31日前退回原告70000元，余下55919元于2019年11月30日前还清。在此期间，被告向原告退回20000元后就不再退款。原告为支持其诉讼请求，1、转账记录三份。证实原告向被告支付了150000元购票款的事实；2、情况说明一份。证明张迪应退回原告购票款125919元，其实际履行了20000元，还剩余105919元尚未退还，并写明了还款日期至2019年11月30日还清给原告；3、微信聊天记录截图两张。证实原告起诉后，原、被告协商还款的事实。被告未向法庭提交书面答辩意见，也未向法庭提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高宝珠与被告张迪系朋友关系，2017年11月份，原、被告双方口头约定由被告帮原告代购火车票。原告分别于2017年11月28日、2017年12月25日、2018年1月22日分三笔（30000元、20000元、100000元）往被告张迪的中国建设银行账户汇入150000元。被告收到汇款后，为原告代购了24081元的火车票。2018年3月31日，原、被告进行结算，被告出具《情况说明》，应退回原告125919元。说明中约定，被告于2018年12月31日前退回原告70000元，余下55919元于2019年11月30日前还清。在此期间，被告向原告退回20000元，尚欠原告105919元。原告于2019年12月13日诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案中，原、被告之间的委托合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效，原、被告双方均应依照合同约定全面履行合同义务。原告依约向被告支付了火车票款，被告未依约向原告交付相应票款的火车票。之后双方通过结算并出具了《情况说明》，《情况说明》中约定，被告张迪退回原告高宝珠的购票款为125919元，2018年12月31日之前退给原告70000元，2019年11月30日之前退给原告55919元。该《情况说明》将原、被告双方的合同之债予以明确，因此，被告应当依约全面履行债务。被告向原告支20000元后拒不支付剩余债务的行为违反了合同法的规定。原告请求被告支付剩余款项的请求于法有据，本院予以支持。关于利息问题，因原、被告在结算中没有约定，原告请求被告支付利息的时间应从原告立案之日起按年利率6%支付。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张迪于判决生效后十日内偿还原告高宝珠105919元，并且自2019年12月13日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至还清上述欠款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告张迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  王书林二〇一九年十二月二十六日书记员  孙香莲
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6204号 申请执行人沭阳润林运输服务中心，统一社会信用代码91321322MA1MLRWE5K，住所地沭阳县。 投资人：张一科。 被执行人赵刚，男，1987年3月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案执行，执行标的为66522.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0153民初4144号原告:王文莉，女，1975年10月1日生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：江模国，重庆岩松律师事务所律师。委托诉讼代理人：游生田，重庆岩松律师事务所实习律师。被告：张先容，女，1964年2月11日生，住重庆市荣昌区。本院于2019年7月9日受理原告王文莉与被告张先容债权转让合同纠纷一案，原告王文莉于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王文莉申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王文莉撤回起诉。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告王文莉负担。审 判 长  钟家玉人民陪审员  吕继泽人民陪审员  屈莉德二〇一九年十二月二十三日法官 助理  段玉林书 记 员  余芳逸
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16353号上诉人（原审被告）：东莞市全高塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：李国东，总经理。委托诉讼代理人：吴仲江，广东商达（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市桥头简杰塑胶模具厂。住所地：广东省东莞市************。经营者：张金威，男，1978年5月3日出生，汉族，住福建省罗源县*********************，公民身份号码：412************431。委托诉讼代理人：张振永，湖南人和（东莞）律师事务所律师。原审被告：李国东，男，1980年6月25日出生，汉族，住河南省睢县**********，公民身份号码：412************419。委托诉讼代理人：吴仲江，广东商达（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市全高塑胶制品有限公司（以下简称全高公司）因与被上诉人东莞市桥头简杰塑胶模具厂（以下简称简杰模具厂）、原审被告李国东买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。简杰模具厂向一审法院起诉请求：1.全高公司、李国东支付简杰模具厂88928.50元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年9月5日起计算至付清上述款项止）；2.诉讼费用由全高公司、李国东负担。一审法院判决结果：一、全高公司、李国东于判决发生法律效力之日起五日内向简杰模具厂支付货款83928.50元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年10月1日起计算至付清之日止）；二、驳回简杰模具厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1053元，由全高公司、李国东负担994元，简杰模具厂负担59元；（2019）粤1973财保731号案件保全费942元，由全高公司、李国东负担889元，简杰模具厂负担53元。以上诉讼费简杰模具厂均已预交。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初11466号民事判决书。全高公司上诉请求：1.判令全高公司承担本案利息1075元（以83928.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%，从起诉之日即2019年7月15日起计至付清之日止，暂计至上诉之日为1075元），较一审判决少2911元；2.本案二审诉讼费由简杰模具厂承担。事实与理由：一审法院认定全高公司与李国东从2018年10月1日起支付利息，但全高公司与简杰模具厂并未签订买卖合同，对账单上也没有约定付款期限及相应利息等。故一审法院认定利息起算日为2018年10月1日是没有事实及法律依据，应从起诉之日起计算。简杰模具厂辩称，1.双方约定月结30天，有相关证据及庭审笔录印证，一审判决认定货款利息从2018年10月1日起计算至付清之日止事实清楚，证据充分，理由正当。2.全高公司上诉是为了拖延时间，系恶意诉讼。请法院驳回全高公司的上诉请求，维持原判。李国东未在法定期限内向本院提交书面的陈述意见。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对全高公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于：一审认定逾期付款利息的起算时间是否妥当。对此，本院分析如下：由于双方均没有证据证明有约定货款支付期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，全高公司应该货到付款，现简杰模具厂主张月结30日，对全高公司有利，一审法院根据最后一批货款时间（2018年8月），按照月结30日起算逾期付款利息应从2018年10月1日开始计算，处理正确，本院予以维持。全高公司主张从起诉之日起计利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，全高公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，以及前述援引法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市全高塑胶制品有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月二十七日书记员  袁云清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初11746号 原告：杨冬，男，198112月16日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 被告：贾路，男，1983年11月22日出生，满族，住址沈阳市于洪区。 原告杨冬诉被告贾路机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨冬到庭参加了诉讼。被告贾路经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿车损费500元。 事实和理由：2019年5月8日，原告下夜班骑电动车回家，路上，被告贾路驾驶车辆辽Axxx的车门将原告电动车刮倒，经交警队认定被告负全责。被告先说有保险，把原告电动车拉到保险公司指定维修定损电动车修理店。一星期后被告来电说保险到期不能走保险，要求私下解决。原告同意，经原、被告一同到维修电动车店，和维修人员协商维修费四百多元。原、被告都同意，三天后维修人员来电说车里面的平衡杆也坏了，要求加50元维修费。后被告以维修费太贵为由，拒不赔偿，拒接电话和微信，为维护权益诉至法院。 被告贾路未做答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月8日9时20分许，在于洪区xxx路口，贾璐驾驶辽Axxx车辆开车门时，将原告杨冬电动车刮倒，造成电动车损坏，电动车车主受伤，机动车损坏。经交警队认定贾路负全部责任，杨冬无责任。 事后原告杨东为维修电动车花费500元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告贾路经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支付的费用，车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……本案中，被告驾驶的车辆开车门时，导致原告电动车损坏，致原告产生损失，被告贾路应按责任比例予以赔偿。依据原告提供的维修明细及票据，对该维修费用予以确认，故对原告主张本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告贾路于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨冬车辆维修费500元。 案件受理费50元，公告费600元，由被告贾路承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 高 聪 人民陪审员 石 娜 人民陪审员 赵 凯 二〇一九年十二月四日 书 记 员 谢明鸣
信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初8785号原告：陈启兵，男，汉族，1988年1月19日出生，汉族，住所地：河南省信阳市浉河区，现住信阳市羊山新区。被告：马晓东，男，汉族，1986年1月2日出生，住所地，河南省信阳市平桥区，现住信阳市羊山新区。原告陈启兵诉被告马晓东定作合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈启兵、被告马晓东出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈启兵诉请：1、判令被告马晓东偿还借款本金17499元和到期未归还借款的利息（利率以银行定期存款利率为准）；2、判令诉讼费由被告马晓东承担。事实和理由:2018年5月15日，被告马晓东因拖欠原告陈其兵工费17499元，现已近三年之久，迟迟未给，所以向原告出具借条一张，约定2019年2月4日之前还清。还款日期到期后，被告未及时归还借款。2019年初，原告多次向被告催讨借款，被告一直说手头没有钱无法按时归还借款；2019年至今，原告多次催讨未果，请依法支持原告的请求。被告马晓兵辩称，欠款是事实，金额也对。借条是我写的，指印也是我按的，愿意利率按银行定期存款利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2015年至2016年间，被告马晓东到原告开设的店里定作柜子，共欠原告报酬款17499元。在原告的催要下，2018年5月15日，被告马晓东向原告陈其兵书写“借条”一份：今借陈启兵人民币17499元（壹万柒仟肆佰玖拾玖元），2019年2月4日前还清马晓东2018年5月15日。被告马晓东未依约给付原告欠款，遂提起诉讼。本院认为：原、被告双方的民事行为形成了加工承揽的定作合同关系，该民事行为不违反法律、法规的强制性规定，又系双方真实意思的表示，依法应认定为合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告马晓东在承诺的付款期限届满后仍不支付定作的报酬款，构成了违约，原告诉请被告支付报酬款17499元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题。虽然双方未约定欠款利息，但被告逾期未给付欠款，给原告造成了一定的可得利益损失，原告诉请利率以银行定期存款利率为准，被告当庭予以认可，本院依法认定按中国人民银行公布的同期定期存款利率标准计算。关于利息计算的起始期限，从被告承若的付款期限届满的次日计算。综上所述，原告陈启兵的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条，判决如下：被告马晓东在本判决生效之日起60日内支付原告陈启兵报酬款17499元及利息（利息以17499元为本金，自2019年2月5日起，按中国人民银行同期定期存款利率计息至偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费118元，由被告马晓东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费、未提供交费凭证的，信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。审判员 马   建   立二〇一九年十二月十九日书记员 周亚楠(法官助理）
河北省高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0628执885号 关于申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人祁帅借款合同纠纷一案，在执行过程中，2019年12月9号向被执行人祁帅发出执行通知书，被执行人祁帅按期交纳全部执行款并向申请人广西钱盆科技股份有限公司发放。 本院认为，（2019）衢仲网裁字第11931号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人祁帅交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第11931号裁决执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十日
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初10612号原告：朱晓玲，女，汉族，1984年9月26日出生，住江苏省扬州市开发区。被告：田红旗，男，汉族，1976年7月24日出生，住徐州市铜山区。被告：王桂花，女，汉族，1977年1月2日出生，住徐州市丰县。第三人：徐州华昌企业管理股份有限公司，住所地徐州市铜山区高新技术产业开发区第三工业园北京路南首、京沪铁路西。法定代表人：田红旗，该公司总经理。原告朱晓玲诉被告田红旗、王桂花、第三人徐州华昌企业管理股份有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，被告王桂花在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为王桂花住所地实际为徐州市丰县王沟镇王集，原告在起诉状所写被告王桂花地址无事实及法律依据，根据法律规定，该案件应当移送丰县人民法院审理。本院经审查认为：2015年1月22日，原告朱晓玲和被告田红旗、王桂花及第三人徐州华昌企业管理股份有限公司签订一份《定向增资认购协议》，协议主要约定：1、因第三人业务发展需要，拟向特定对象非公开发行股票，增资扩股不超过560万元，增资扩股后股份总额不超过3560万股。2、原告向第三人进行股权投资，投资期限为24个月，自2015年1月22日至2017年1月22日终止。每股价格为1.8元，原告认购16.667万股，实际注资额为30万元。3、投资期限到期后，两被告必须在10个工作日内按照上海股权托管交易中心的规定以原告本次实际注资额回购原告本次所投资的华昌公司的股权。上述协议签订后，原告分别于2015年1月3日将30万元的注资款汇入协议书指定的第三人账号。2019年7月9日前的收益已基本付清。因协议已到期，原告要求两被告按合同约定回购其持有的第三人股权，但两被告一直故意推诿，未按约定回购股份。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条明确规定了公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等有关公司纠纷提起的诉讼，依法应由公司住所地人民法院管辖。本案中，依据当事人各方签订的《定向增资认购协议》，本案纠纷系因徐州华昌企业管理股份有限公司募集资金所引发，而该公司住所地位于徐州市铜山区，依据上述法律规定，本院依法对该案有管辖权，故被告王桂花提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告王桂花对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  赵成文二〇一九年十二月十二日书记员  许 蕴
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初644号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人董运通，男性，1968年4月20日出生，汉族，小学文化，住孟津县。因犯盗窃罪，于2012年4月19日被孟津县人民法院判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金24000元；因犯盗窃罪，于2016年3月8日被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金20000元；因犯盗窃罪，2018年8月30日被汝阳县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，于2018年11月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月27日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌盗犯窃罪，于2019年12月9日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。伊川县人民检察院以伊检一部刑诉［2019］324号起诉书指控被告人董运通犯盗窃罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员胡春晓通过远程视频出庭支持公诉，被告人董运通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年11月27日上午，被告人董运通乘车来到伊川县彭婆镇彭婆村，在该村集会上将被害人张某放在上衣口袋内的一部OPPOR17手机盗走，被害人张某发现手机被盗后，追赶董运通并将手机索回，董运通被当场抓获。经鉴定，被盗手机价值1025元。公诉机关认为，被告人董运通违以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董运通被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，系累犯，应当从重处罚。被告人董运通到案后如实供述自己罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人董运通有期徒刑六个月至七个月，并处罚金1000元。提请依法判处。被告人董运通对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董运通犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董运通具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人董运通被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人董运通犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人董运通的刑期自2019年11月27日起至2020年6月26日止）。（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇一九年十二月二十七日书记员  陈浩玉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初3239号 原告：梁某某，男，壮族，1973年4月7日出生，住广西柳江县。 被告：谢某某，男，1973年4月14日生，住广西柳州市。 被告：某某财产保险股份有限公司柳州分公司，住所地柳州市桂中大道南段。 负责人：杨某某，总经理。 委托代理人：潘某某，员工。 案由：机动车交通事故责任纠纷。 适用程序：普通程序。 立案时间：2019年9月23日。 待裁事项：原告梁某某申请撤回对本案的起诉。 裁定如下：准予撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告梁某某负担。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  徐耀红 人民陪审员  文旭琦 二〇一九年十二月三十日 代书 记员  钟彩霞
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2322号申请执行人：中山市市*监督管理局，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码11442000MB2C9091X4。法定代表人：徐宁军，局长。委托代理人：舒孝华、卢俊华，该局工作人员。被执行人：孙锡佳，男，1976年9月11日出生，汉族，住山东省平度市**************，公民身份号码370************439。申请执行人中山市市*监督管理局向本院申请强制执行中食行罚[2018]1037号行政处罚决定。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，原中山市食品药品监督管理（以下简称原市食品药品监管局）于2018年12月7日作出中食行罚[2018]1037号行政处罚决定，认定孙锡佳于2016年2月至6月期间，擅自租用中山市****市*******经营场所无证生产经营“微逸和孜然烧烤”等51种品种的食品调料行为。原市食品药品监管局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项的规定，决定：1.没收违法经营的“东正千里香”等食品调料；2.没收违法生产经营的无标签盛装有调料的裸瓶160箱，食品标签128296张、打码器2部、电脑主机1台等设备；3.罚款100000元。中山市市*监督管理局于2019年2月24日向孙锡佳公告送达了中食行罚[2018]1037号行政处罚决定书。孙锡佳在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，孙锡佳逾期仍未履行。现中山市市*监督管理局申请强制执行的内容为责令孙锡佳缴纳罚款100000元。另查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建中山市市*监督管理局,行使原市食品药品监管局职权，且不再保留市食品药品监管局。本院认为，原市食品药品监管局作出的中食行罚[2018]1037号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。中山市市*监督管理局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人原中山市食品药品监督管理中食行罚[2018]1037号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘香霞人民陪审员  钟学琼人民陪审员  林玉玲二〇一九年十二月九日书 记 员  徐淑榆
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3396号申请人：袁福君。被申请人:李爱玲。申请人袁福君与被申请人李爱玲民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初11250号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李爱玲名下银行存款人民币60650元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十四日书记员 靳晨阳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执3792号之一申请执行人西安璟源国际旅行社有限公司。法定代表人：乔同，系该公司总经理。被执行人日照风情国际文化旅游有限公司。法定代表人：王凤莲，系公司总经理。被执行人温玉洋，男，汉族，1985年11月21日出生。申请执行人西安璟源国际旅行社有限公司与被执行人日照风情国际文化旅游有限公司、温玉洋委托合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初12713号民事判决书已发生法律效力，被执行人日照风情国际文化旅游有限公司、温玉洋未履行义务。申请执行人西安璟源国际旅行社有限公司于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人日照风情国际文化旅游有限公司、温玉洋发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对被执行名下车辆、房屋进行了外地委托，本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权317227.84元及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨李华审判员  闫伟忠审判员  董 超二〇一九年十二月二十五日书记员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2019年月日送达
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10475号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：王磊，男，1988年2月14日生，汉族，该公司员工，住。委托代理人：康飞，男，1987年3月6日生，汉族，该公司员工，住。被告：胡庆元，男，1965年3月1日生，汉族，农民，住邳州市。被告：胡庆年，男，1961年11月20日生，汉族，农民，住邳州市。被告：胡庆月，男，1965年10月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：陈军歌，男，1980年2月2日生，汉族，农民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）诉被告胡庆元、胡庆年、胡庆月、陈军歌借款合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员李锁娜适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托代理人王磊、康飞到庭参加诉讼；被告胡庆元、胡庆年、胡庆月、陈军歌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡庆元偿还借款本金10万元及利息(依本金10万元，自2019年2月3日起至2020年1月20日止，按年利率11.2939%计算；依本金10万元，自2020年1月21日起至付清之日止，按年利率14.68207%计算);2、被告胡庆年、胡庆月、陈军歌对上述债务负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年2月12日，被告胡庆元与原告签订最高额个人担保借款合同，约定由原告自合同生效之日至2021年1月20日止向其提供10万元贷款支持，具体贷款期限及利率以借款借据为准，并由被告胡庆年、胡庆月、陈军歌提供连带责任保证。原告依约于2019年2月3日向被告胡庆元发放贷款10万元，到期日为2020年1月20日，按季结息，逾期罚息利率为合同约定基础利率水平上加收30%。现借款已欠息，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，为此特诉至贵院，请求依法判决。被告胡庆元、胡庆年、胡庆月、陈军歌均未作答辩。经审理查明：2018年2月12日，被告胡庆元、胡庆年、胡庆月、陈军歌和原告下属新河支行签订最高额担保个人借款合同，约定借款人胡庆元向贷款人原告下属新河支行申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人胡庆年、胡庆月、陈军歌自愿为借款人自2018年2月12日起至2021年1月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过10万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续。该合同同时约定，借款人违反合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款，提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。贷款人按照合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费以及实现债权的费用，贷款人均可直接从借款人任何账户中划收；保证人不按合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，借款的逾期利息为借款执行利率基础上上浮30%；担保人胡庆年、胡庆月、陈军歌的保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款到期日起两年。合同中借款人、担保人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款/担保合同所提供的住所地地址进行邮寄送达，并约定了按其提供地址送达不到的视为送达到。2019年2月3日，原告下属新河支行以转账方式向被告胡庆元指定账户发放贷款10万元，约定贷款年利率11.2939%，结息方式为每季20日结息，借款到期日为2020年1月20日。借款后，因被告欠付利息，原告诉至本院。以上事实有最高额担保个人借款合同、借款借据、个人贷款用信（提款）申请书、身份证、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告胡庆元向原告下属新河支行贷款，由被告胡庆年、胡庆月、陈军歌提供连带责任保证，被告胡庆元应按约履行还款义务，因其没有履行按时付息的义务，按照合同约定原告有权提前收回发放贷款，原告起诉被告胡庆元偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡庆年、胡庆月、陈军歌提供连带责任保证，且原告起诉在有效保证期限内，因此保证人应负保证责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告胡庆元、胡庆年、胡庆月、陈军歌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡庆元于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息(依本金10万元，自2019年2月3日起至2020年1月20日止，按年利率11.2939%计算；依本金10万元，自2020年1月21日起至付清之日止，按年利率14.68207%计算)。二、被告胡庆年、胡庆月、陈军歌对上述债务负连带责任；并在承担保证责任后，有权向被告胡庆元追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡庆元、胡庆年、胡庆月、陈军歌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李锁娜二〇一九年十二月二十三日法官助理 张文娴书 记 员 张远博
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7801号原告：沈士平，男，1954年6月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：钱彬，江苏平凌律师事务所律师。被告：沈士杰，男，1961年6月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：沈煜斐，男，1987年12月26日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：彭孝彬，男，1955年10月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告沈士平与被告沈士杰、沈煜斐财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钱彬，被告委托代理人彭孝彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月23日13时许，被告沈士杰与其儿子沈煜斐使用钉耙、榔头推倒原告位于溧阳市的附房，导致原告的附房倒塌。2018年12月6日，溧阳市公安局出具溧公（南）行政罚决字（2018）2736号行政处罚决定书，决定对沈士杰处以行政处罚七日。事后，原告要求被告将该房屋修复，但是被告一直不予理睬。原告认为，公民的合法财产权益受法律保护，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告损失共计10697.82元；被告承担鉴定费用3000元；被告承担本案诉讼费。被告辩称，原告曾以相同诉讼请求在法院起诉，后撤回起诉，现再次起诉应当不予受理；原告的诉讼请求及理由不成立，1994年被告在溧阳开店，一直居住在溧阳，原告趁被告不在家，擅自在其西边空余自留地上搭建了简易房，被告看到后与原告交涉并到村委要求处理，村委指派副书记到现场组织调解，原告自知理亏同意拆除搭建的简易房和围墙，剩下后面的简易房因原告养了很多鸡，原告答应在年底把鸡杀光之后再自行拆除，但到年底原告反悔，双方再次发生争吵，被告多次到村委反映情况要求处理，但由于行政村合并，村委人员发生变动，村委以不了解情况为由一直拖延未处理，被告无奈于2017年12月13日口头通知原告配偶要求其十日内自行拆除，当时原告配偶答应拆除，但事后仍未拆除，于是被告父子将原告的简易房推倒。综上，被告认为原告擅自在被告的自留地上搭建简易房是违法的，被告推倒原告的简易房是为了保障自己的合法权益。经审理查明，原、被告系邻居，原告住溧阳市，被告住溧阳市。2017年12月23日13时许，沈士杰与其儿子沈煜斐使用钉耙、榔头推倒沈士平位于溧阳市的附房。2018年12月6日，溧阳市公安局作出溧公（南）行罚决字【2018】2736号行政处罚决定书，认为沈士杰的行为构成违反治安管理的故意损毁公私财物行为，对沈士杰处行政拘留七日。2019年1月7日，原告向本院起诉，后于2019年7月17日撤回起诉。在该案审理中，本院依法对原告的房屋损失进行了造价鉴定，江苏春为项目管理有限公司作出鉴定报告，金额为10697.82元；此次鉴定产生费用3000元。2019年8月5日，原告再次向本院起诉，要求被告恢复原状，后于2019年9月18日撤诉。审理中，原告称，其于1992年左右搭建了案涉附房，当时原告向村委缴纳了200元办理相关手续，但村委一直没有颁发相关证件，该附房是建造在原告自己家的土地上，是原告与沈达生交还所得，被告称原告的附房建造在他的自留地上，其并无足够证据加以证实，公安机关在对多名村民进行调查的情况下对被告作出行政处罚决定。被告称，公安机关作出的行政处罚是在没有查明沈士杰违章搭建在被告自留地上的情况下作出的处罚，是不当的；对于鉴定报告的材料项目和单价有异议，不予认可，被告所称的事实有不动产权证复印件、土地使用证复印件、村委证明为证，经过情况当时任村委副书记的周水庚知情，并加盖了村委印章。对此，原告称，被告提供的产权证书上并未登记其所称的宅基地，于本案无关，村委证明没有经办人，描述也不清晰；周水庚签字的证明无法确认其真实性，且原告到村委核实时村委无任何负责人认可。经向溧阳市溧城镇八字桥村民委员会核实，周水庚确系当时的村委副书记，证明上加盖的印章确实是村委公章，但村委现任工作人员对原、被告之间争议的土地性质、归属情况均不清楚。另查明，2018年1月17日，溧阳市公安局城南派出所与八字桥村委南干圩村的村民沈保元、潘爱娣、周信娣、沈林法作调查笔录，四人均称沈士平家的附房是建在其自己土地上的，是和沈达生换来的，沈士杰与其儿子是强行推倒案涉房屋的。以上事实，有原、被告提供的书证及双方当庭陈述等附卷佐证。本院认为，侵害他人财产造成财产损失的，应当赔偿被侵权人因此受到的损失。本案中，公安机关作出的行政处罚决定及相关调查笔录可以证明被告推倒了原告建造的附房，侵犯了原告的财产权益，故被告应当赔偿原告的损失。被告称原告的附房建立在其自留地上，但其并未能提供的充分的证据证实该点，被告提供的村委证明实际是周水庚个人的陈述，尚不能证明被告的主张。对于原告主张的附房损失，经本院依法委托鉴定机构进行鉴定作出报告，被告所提出的意见并无相关证据证实，本院依法对该报告予以采纳；鉴于该附房并非具有合法产权属性的房屋，故本院仅认定其直接损失（人工费、材料费、施工机具使用费）8475.79元，对鉴定报告中的措施项目费、企业管理费、税金等细项不予支持。原告支出的鉴定费3000元，属于因被告侵权造成原告损失后原告维权支出的合理费用，被告应当予以承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告沈士杰、沈煜斐于本判决生效之日起十日内向原告沈士平赔偿损失人民币11475.79元。二、驳回原告沈士平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元（已减半收取），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费。审判员 龚 雪二〇一九年十二月三十日书记员 管文静
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执9271号 本院作出的(2019)苏1322执9271号民事判决书确定的债权，已于2019年12月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十二日
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初6783号原告李海珠，男，汉族，1982年4月20日生，住。被告周军喜，男，汉族，1989年3月6日生，住息县。原告李海珠诉被告周军喜追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海珠到庭参加了诉讼。被告周军喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李海珠诉称：2015年被告父亲周明忠让原告为其公司维修,约定维修面积324平方米,每平方米26元.该维修工程总计款项8424元(见证明条)。后原告即找被告父亲追要该工程款，被告父亲周明忠以维修后仍然漏水为由拒绝支付。为此被告于2018年3月25日与原告又签定了一份《补修厂房漏水协议》，协议约定“因第一次补修厂房漏水现还需李海珠重做防水修补”。现该厂房全部没有任何漏水迹象，被告无任何理由拒付原告劳动报酬款。据此提起诉讼，望法院通过审理依法判如所请：依法判令被告偿还原告劳动报酬8424元及利息。被告承担本案诉讼费。被告周军喜未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。经审理查明，2015年8月6日，周明忠给原告出具证明一份，载明：“证明药厂欠李海珠维修厂房防水工程324平方，价每平方26元（8424元）（捌仟肆佰贰拾肆元）特此证明周明忠2015年8月6号”。2018年3月25日，周军喜给原告出具协议一份，载明：“修补厂房漏水协议李海珠修补厂房房顶防水南边一幢北边一幢厂房顶修补面积按实际修补防水面积测量。因第一次修补防水漏水，现还需李海珠重做防水修补，完工后经本公司验收下雨不漏水后，保证工费全部付清。李海珠负责一切施工责任，安全责任，做到安全无小事，责任重于山。周军喜2018年3月25日”。以上事实有当事人陈述、原告身份证复印件、证明复印件、协议复印件及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中原告为信阳周氏黄精堂生物科技有限公司修补药厂厂房，据此要求支付劳动报酬，但其合同相对方应为信阳周氏黄精堂生物科技有限公司，而非周军喜，即周军喜并非适格被告，原告起诉系诉讼主体错误，应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告李海珠的起诉。本案诉讼费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王波二〇一九年十二月十二日书记员  罗庚
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2297号 本院作出的(2017)苏1322民初13757号法律文书确定的债权，已于2019年12月19日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十九日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初14304号之一原告：珠海市筑安源建材有限公司，住所：珠海市香洲区*************。统一社会信用代码：914********22390XH。法定代表人：薛泽元，经理。委托诉讼代理人：黄鸿钦，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：史国一，广东瀛凯邦律师事务所实习律师。被告：广东省第一建筑工程有限公司，住所：广东省广州市荔湾区*********、506、606房。统一社会信用代码：914********323782*。法定代表人：谭国辉。原告珠海市筑安源建材有限公司诉被告广东省第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法由审判员胡莉适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2019年11月19日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市筑安源建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4517元，财产保全费收取3137元，共计7654元，由原告珠海市筑安源建材有限公司负担。审判员  胡莉二〇一九年十一月十九日书记员  周晶
西安市临潼区人民法院 民事裁定书  （2019）陕0115民初4057号原告：滕方杰，男，1975年1月15日出生，汉族，农民，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李英，陕西丽途律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵君，陕西丽途律师事务所律师。被告：侯力，男，1988年3月17日出生，汉族，农民，住西安市临潼区原告滕方杰诉被告侯力民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕方杰向本院提出诉讼请求: 1、请求判令被告偿还借款170000元；2、请求判令被告支付借款利息，利息自起诉之日起按银行贷款利率6％计至本金清偿之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：其经黄显红介绍与被告相识，被告以资金周转需要向其借款，自2018年3月29日起至2018年4月10日，其通过银行转款及现金方式向被告借款7笔共计170000元。2018年4月10日，被告向其出具170000元借条一张。后其多次要求被告归还借款。本院经审查认为，法律规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，原告委托被告办理落户及租地建房并支付170000元，后被告向原告出具借条，原、被告之间的委托合同违反了法律规定，属于无效合同。现原告主张借款合同有效，经法院释明后，原告仍坚持自己的诉讼请求，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告滕方杰的起诉。案件受理费3700元，退还原告滕方杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  长  陈双红                            人民陪审员  马清杰                            人民陪审员  李双林                             二○一九年十一月十五日                            书  记  员  王  丹1
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初43号原告大庆市中凯装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91230602578658052D，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区万宝小区1-51号楼车库11#。法定代表人周柏云，该公司经理。委托诉讼代理人张志丹、任晓利，黑龙江美亚律师事务所律师。被告大庆浩瑞石油装备有限公司，统一社会信用代码：91230607569898492Q，住所地黑龙江省大庆市高新区创业大厦二楼203。法定代表人李晓敏，该公司经理。本院在审理原告大庆市中凯装饰工程有限公司与被告大庆浩瑞石油装备有限公司建设施工合同纠纷纠纷一案中，经本院开庭审查，原告提交的合同与本院（2019）黑0691民初419号案件中提交的合同内容一致，但乙方盖章处不符，经审查无法确定原告是否存在主体资格，故本院认为原告起诉不符合法定立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告大庆市中凯装饰工程有限公司的起诉。案件受理费28884元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王文娇人民陪审员  廉海龙人民陪审员  秦 艳二０一九年十二月二十六日书 记 员  杨 雪
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初5291号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王薇，女，系该公司员工。被告：乔菲，男，1978年3月2日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人财保险洛阳分公司）与被告乔菲追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人财保险洛阳分公司的委托诉讼代理人王薇到庭参加诉讼，被告乔菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。人财保险洛阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款88179.21元、未支付保费（从2019年4月19日-2019年8月7日，共计110天，每月保费1642.32/30天*110天）5796.19元，违约金（从2019年5月19日-直至清偿完毕之日，到2019年9月17日共121天，88179.21*0.1%*121)10669.68元，共计104645.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月19日，被告与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称农行西工支行）签订《个人贷款合同》，向农行西工支行借款99000元。在此之前，被告就该笔借款与原告签署了《个人信用贷款保证保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.5000%。农行西工支行按照合同约定向被告发放贷款后，被告未依约还款。为此，原告按照保险合同的约定向农行西工支行进行理赔，理赔金额为88179.21元，农行西工支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后，原告多次找被告催收理赔款、保费和违约金，但被告始终没有支付。故诉至法院。乔菲未到庭应诉，未答辩。人财保险洛阳分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，乔菲未到庭质证。对人财保险洛阳分公司提交的证据本院予以确认，并在卷佐证，同时认定事实如下：1.2018年11月12日，乔菲为向农行西工支行贷款在人财保险洛阳分公司处投保《个人信用贷款保证保险》一份，申请金额150000元，用于日常生活消费、等额本息还款、申请期数36期。当日，人财保险洛阳分公司向乔菲出具个人信用贷款保证保险保险单，保单（编号：PBBR201841030000000670）显示被保险人为农行西工支行，贷款金额99000元，保险金额109476.54元，保险费59123.52元；每月按时缴纳保费，每月保费1642.32元，费率1.5002%；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；该保证保险还特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年11月19日，乔菲与农行西工支行签订《个人担保借款合同》一份，借款金额为99000元，借款用途为日常生活消费，借款期限36月，借款利率按浮动利率（执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十），按月分期还款，还款日为借款发放日对应日，还款方式为等额本息还款。合同签订当日，农行西工支行向约定的乔菲账户发放贷款99000元。2.乔菲自2019年5月19日起未能按照借款合同约定履行还款付息义务，后人财保险洛阳分公司依约代乔菲向农行西工支行偿还贷款本息合计88179.21元。2019年9月17日，农行西工支行向人财保险洛阳分公司出具《代偿债务确认书》一份，证明2019年8月7日收到人财保险洛阳分公司代偿款88179.21元。人财保险洛阳分公司称乔菲尚欠其保费5796.19元，计算标准为乔菲自2019年5月19日开始逾期，乔菲逾期前2018年4月份的保费未付，人财保险洛阳分公司于2019年8月7日进行代偿，保费计算日期为2019年4月19日至2019年8月7日，共计110天，扣除系统扣划的225.65元，共计保险费5796.19元（1642.32元／30天×110天-225.65元）。本院认为，本案所涉《个人担保借款合同》及《个人信用贷款保证保险》均系各方真实意思表示，合法、有效。人财保险洛阳分公司进行代偿后，对乔菲依法享有追偿权。人财保险洛阳分公司主张的代偿款88179.21元及保险费5796.19元合法有据，本院予以支持。人财保险洛阳分公司代偿后，乔菲未按约定时间向人财保险洛阳分公司偿还上述款项，人财保险洛阳分公司有权按照合同约定向乔菲主张违约金，但不能超过法律规定，本院以93975.4元（88179.21元+5796.19元）为本金，自代偿之日（即2019年8月7日）起按年利率24%计算至实际清偿之日止，人财保险洛阳分公司超出法律规定的诉讼请求本院不予支持。乔菲经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交相反证据反驳人财保险洛阳分公司的主张，视为其对自身权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、乔菲于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付代偿款88179.21元及保险费5796.19元；二、乔菲于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付违约金（以93975.4元为基数，自代偿之日即2019年8月7日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如乔菲未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2393元，减半收取1196.5元，由乔菲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇一九年十二月十日书记员  谭玉丹
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初6441号原告：李建，男，1983年12月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李明，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。被告：向以春，男，1976年5月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邱锦添，广东群立弘律师事务所律师。原告李建与被告向以春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李建及其委托诉讼代理人李明、被告的委托诉讼代理人邱锦添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元，并支付截止2019年10月10日的利息8.4万元；2.判令被告支付从2019年10月11日起以10万元为基数按月利率2%计算至付清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年，原、被告在广东省佛山市务工期间，被告向原告借款10万元用于做工程。原告将自己的车卖了9万元，凑得1万元，共计10万元现金支付给被告，因关系好，没有出具凭据。被告无钱偿还，于2016年4月11日给原告补出了借条，并约定按月利率2%支付利息，还款期限为2016年腊月三十日。逾期后，被告仍未还款和支付利息，原告为维护自己的合法权益，特依法起诉至贵院，判如所请。被告向以春答辩称，1.被告曾于2016年4月11日写过借条给原告，但被告没有向原告借到人民币10万元，实际是原告2015年炒股输钱以及借款还债无法给家人交差而找被告商量出的假借条去应付家人，并且为逼真以买车为由并附上利息。请求驳回原告的诉讼请求。2.被告曾与原告合伙做工程，至今未结算，请求庭外和解。原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份证明、借条原件，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李建、向以春曾合伙做工程，工程由向以春管理，李建多年未分得收益。2016年4月11日，向以春给李建出具借条一张，载明“本人向以春于2013年向李建借款100000元整，大写（壹拾万元整）用于买车。因未及时还款，现按月息2%支付利息，即每月利息2000元，还款期限为2016年腊月30日前。”该款向以春至今未支付。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共享收益、共担风险。从本案查明的情况来看，原告与被告合伙做工程，原告只出资，并未参与管理，亦无证据证明双方对利润分配、亏损负担作有约定，原、被告之间不符合个人合伙的特征，其名为合伙实为借贷。被告事后给原告出具了10万元的借条并约定利息，实质是对原告出资数额的确认，借条上用途载明虽与实际不符，不影响对原告出资数额及性质的认定，本院认定该款性质为借款。公民间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，借贷关系明确合法，被告应当按照约定履行全部还款义务。现双方约定的还款期限已过，且双方约定的利息不违反法律规定，对原告要求被告偿还借款10万元,支付2019年10月10日前的利息8.4万元并从2019年10月11日起以10万元为基数按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告向以春在本判决生效后十日内偿还原告李建借款10万元、利息8.4万元，并从2019年10月11日起以10万元为基数，按月利率2%支付利息至借款还清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，减半收取1990元，由被告向以春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 周俊二〇一九年十二月二十三日法官助理 丁川书 记 员 陈饶
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0191民初2532号 原告：天山房地产开发集团有限公司，住所地河北省石家庄开发区天山大街109号，统一社会信用代码911300007216224836。 法定代表人：吴振山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李敬收，该公司员工。 委托诉讼代理人：高延，该公司员工。 被告：周艳龙，男，1973年12月21日出生，汉族，住河北省石家庄高新区。 原告天山房地产开发集团有限公司与被告周艳龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告天山房地产开发集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告天山房地产开发集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  林晓坤 二〇一九年十二月三十日 书记员  田亦天 ——
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保1333号 申请人：泸州市跨越物流有限公司，。 法定代表人：刘春燕，总经理。 住所地：泸州市龙马潭区高坝。 被申请人：胡庆洪，男，汉族，1983年8月26日出生，住重庆市。 申请人泸州市跨越物流有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡庆洪所有的川XXXXX号车进行查封、扣押。申请人以其所有的川XXXXX号车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被申请人胡庆洪所有的川E52862号车。在查封、扣押期间，不得变卖、转移、抵押、毁损财产等，违者承担相应的法律责任； 二、查封申请人泸州市跨越物流有限公司所有的为本案提供的担保财产即川XXXXX号车。在查封、扣押期间，不得转移、抵押等，违者承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员 郭 鸣 二〇一九年十二月五日 书记员 田佩仪
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0624民初880号 原告：刘振川，男，1973年8月14日出生，汉族，住阜平县。 委托诉讼代理人：孟宪光，男，住阜平县，由阜平县平阳镇冯家口村村民委员会推荐。 被告：王建顺，男，1965年4月6日出生，汉族，住涞源县。 原告刘振川与被告王建顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘振川及其委托诉讼代理人孟宪光，被告王建顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘振川向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王建顺于2008年在阜平县开铁矿期间借原告刘振川两笔款共计50000元，立有借据。虽原告多次向被告催要偿还借款，但被告总以各种理由推拖不还。 王建顺辩称，我从没有向原告借过钱，不欠他的钱。 本院经审理认定事实如下：2006年6月17日，被告王建顺向原告刘振川出具借条一张，载明“今借到刘振川现金贰万元（20000）整，借款人：王建顺，2006.6.17”。2006年6月25日，被告王建顺向原告刘振川出具借条一张，载明“今借到刘振川人民币叁万元整（30000），王建顺，2006年6月25日”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王建顺向刘振川借款并出具借条，系双方的真实意思表示，双方之间形成民间借贷法律关系，王建顺应依约履行还款义务。王建顺辩称从未向原告借过款，是自己向他人借款时，刘振川作的担保，自己才给刘振川出具的借条，但并未提供任何相应的证据予以证实其辩解，故对王建顺的辩解依法不予支持。 综上所述，被告王建顺应当依据借条偿还原告刘振川的借款共计50000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王建顺于本判决生效之日起十日内偿还原告刘振川借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由王建顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  徐志杰 二〇一九年十二月十七日 书记员  李珅环
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1042号申请执行人：陈华，男，1966年2月27日生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：四川韶铸华杨机械有限公司。住所地：四川省广汉市小汉镇小南村（工业园区）。统一社会信用代码：91510681MA67A9AN5A。法定代表人：陈春生。2019年8月21日，申请执行人根据广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的广劳人仲案【2019】99号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行裁决书所确定的给付款7902元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案【2019】99号仲裁裁决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月十一日书记员  李璇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14860号上诉人（原审被告、反诉原告）：欧玉桂，男，汉族，1964年4月25日出生，住广东省雷州市*********，公民身份号码：440************431。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈诗龙，男，汉族，1985年7月13日出生，住广东省陆丰市*********之三，公民身份号码：441************096。委托诉讼代理人：李卓颖，广东经致律师事务所律师。上诉人欧玉桂因与被上诉人陈诗龙租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初6816号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈诗龙向一审法院起诉请求：1.确认陈诗龙、欧玉桂之间的租赁合同无效；2.判令欧玉桂立即搬出该租赁房屋；3.判令欧玉桂向陈诗龙支付2019年1月2日至2019年2月18日的房屋占有使用费共1550元，实际计至欧玉桂搬离之日止；4.判令欧玉桂向陈诗龙支付2019年1月2日至2019年2月18日期间的水费、电费、卫生治安费、维修费等合计1418.6元，实际计至欧玉桂搬离之日止；5.判令欧玉桂向陈诗龙支付房屋地板损失5000元；6.本案诉讼费由欧玉桂承担。欧玉桂向一审法院反诉请求：1.陈诗龙向欧玉桂返还多收取的租金5850元；2.陈诗龙向欧玉桂返还已收取的押金9200元；3.陈诗龙向欧玉桂返还多收取的电费1384.99元，返还多收取的水费139.86元；4.陈诗龙向欧玉桂赔偿装修损失22800元；5.陈诗龙承担本案诉讼费。一审法院判决结果：一、确认陈诗龙和欧玉桂签订的《店铺租赁合同》无效；二、欧玉桂应于判决发生法律效力之日起三日内向陈诗龙支付房屋占有使用费6119.35元；三、欧玉桂应于判决发生法律效力之日起三日内向陈诗龙支付水电费、卫生费合计1418.6元；四、陈诗龙应于判决发生法律效力之日起三日内向欧玉桂返还押金4200元；五、驳回陈诗龙其他诉讼请求；六、驳回欧玉桂其他反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由陈诗龙负担。反诉费392.19元，由欧玉桂负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初6816号民事判决书。欧玉桂上诉请求：1.陈诗龙向欧玉桂返还多收取的租金5850元；2.陈诗龙向欧玉桂返还已收取的押金9200元；3.陈诗龙向欧玉桂返还多收取的电费1384.99元，返还多收取的水费139.86元；4.陈诗龙向欧玉桂赔偿装修损失22800元；5.陈诗龙向欧玉桂赔偿精神经济损失30000元；6.本案诉讼费由陈诗龙承担。事实和理由：案涉房屋是陈诗龙与罗冠忠合伙租下转租的，陈诗龙将一楼80平方米出租给欧玉桂作商铺使用，但实际交付的只有40多平方米，收取了欧玉桂押金4200元和保证金5000元。因陈诗龙对商铺装修有要求并带装修工来与欧玉桂商谈价格，装修商铺内墙、天花板、挖排水沟以及水电安装等，共18000元，有收据，但未注明地址、收款人和电话。7月28日至30日，罗冠忠、杨其林用欧玉桂的信用卡刷卡16300元，徐润森收取欧玉桂1000元用于居委会开证明办理营业执照。9月份罗冠忠带人把商铺的仓库门、餐厅门封盖，并叫人来买菜，用同一个水电表，因卖菜占用了商铺三分之二，导致欧玉桂无法正常经营，因此欧玉桂贴告示出租商铺或转让，但罗冠忠将告示撕烂并要求欧玉桂搬走。2019年1月，罗冠忠多次带人威胁欧玉桂，要求欧玉桂搬走。因案涉合同，欧玉桂才将打工积累的钱、高利息借款以及使用信用卡共计7万多元，经营案涉商铺。陈诗龙未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对欧玉桂的上诉意见，本案二审分析如下：首先，欧玉桂上诉要求陈诗龙向其赔偿精神损失30000元，该主张超出其一审反诉的诉请范围，且其该请求亦缺乏事实和法律依据，故本院对其该上诉请求不予支持。其次，欧玉桂主张陈诗龙多收取其租金，但其持有的案涉租赁合同中“80平”的内容并非合同签订时所写，而是后补，结合案涉合同第八条第1款的内容、现场照片以及双方微信聊天中欧玉桂从未就商铺面积问题提出过异议的事实来看，一审法院对欧玉桂关于该问题的主张不予采纳并无不妥。同时，案涉水电费用的收取标准已经双方在案涉合同中明确约定，陈诗龙依据约定向欧玉桂收取水电费并无不当，欧玉桂主张陈诗龙多收取其水电费没有事实依据，一审法院未予支持并无不当。再者，对于保证金5000元，案涉合同第八条已对该款项有明确约定，该款需在欧玉桂返还租赁物时按约定更换地砖后才返还，但欧玉桂并未按约定更换地砖，故一审法院认定其无权要求返还该款项正确。至于欧玉桂所主张的装修损失问题，因欧玉桂所主张的制作广告、照片和灯箱均属可拆除项目，并未增加租赁物的价值，亦属其经营的正常开支，且其其他装修费用的主张也缺乏有效的装修合同或装修施工凭证等证据予以支持，故一审法院对其该诉请不予支持正确，本院亦予以维持。综上，欧玉桂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1534.37元，由欧玉桂负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月二十八日书记员  谭震聪附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执1655号 本院作出的（2019）苏1322民初311号民事判决书确定的债权，已于2019年12月4日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月六日