广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2321号 原告：广西云马泰缘机械制造股份有限公司，住所地：柳州市柳江县新兴工业园。 诉讼代表人：广西汇力律师事务所，该企业管理人。 委托诉讼代理人：江盼，广西汇力律师事务所律师。特别授权。 被告：湖北畅想农业发展有限公司，住所地：湖北仙桃市沙湖工业园。 法定代表人：鄢帆。 原告广西云马泰缘机械制造股份有限公司（以下简称“云马泰缘公司”）诉被告湖北畅想农业发展有限公司（以下简称“畅想公司”）对外追收债权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云马泰缘公司的诉讼代表人的委托诉讼代理人江盼到庭参加诉讼，被告畅想公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告云马泰缘公司向本院提出诉讼请求：l、判令被告向原告支付货款700000元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息损失183256.37元（暂计至2019年3月1日，之后的利息损失计至被告清偿债务之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告广西云马泰缘机械制造股份有限公司系一家经营研发、生产、销售甘蔗收割机等农机产品的公司。2014年9月，原告与被告湖北畅想农业发展有限公司签订了《产品购销合同》，合同约定原告向被告出售4GQ-260型甘蔗联合收割机一台，机器价款为110万元，被告应当先预付40万元，另外60万元货款在2014年11月30日前支付，10万元货物尾款在2015年11月30日前付清，运输费用由被告承担。合同签订后，原告依约向被告交付了机器。2014年11月24日，原告向被告开具了金额为110万元的增值税发票。可至今，被告仅于2014年9月30日向原告支付了40万元货款及1万元运输费用，尚余70万元货款未付。原告多次催讨，被告均未有任何回应。 广西云马泰缘机械制造股份有限公司因资不抵债，于2016年3月16日向柳江县人民法院提出破产清算申请，柳江县人民法院于2016年3月31日作出（2016）桂0221民破字第1-1号民事裁定书，裁定受理广西云马泰缘机械制造股份有限公司的破产清算申请并指定原告担任广西云马泰缘机械制造股份有限公司管理人。原告认为，原、被告签订的《产品购销合同》是双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，既然原告已经依约向原告交付了符合合同约定的机器设备，被告即应当遵循民事活动中的诚实信用原则按照合同约定履行相应付款义务。现被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判如所请。 原告向法庭提供的证据有： 1、原告云马泰缘公司营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格； 2、本院（2016）桂0221民破1-1号民事裁定书、决定书各一份，证明本院于2016年3月31日受理云马泰缘公司申请破产清算一案，并指定广西汇力律师事务所作为该公司管理人； 3、《产品购销合同》一份，证明原被告就甘蔗收割机销售达成合意并订立合同，合同中对机器价款、付款方式等均有明确约定； 4、增值税发票一份，原告已向被告开具了增值税发票； 5、中国人民银行支付系统专用凭证及转账凭证各一份，证明被告已支付了40万货款及1万元运费。 本院（2016）桂0221民破1-1号云马泰缘公司申请破产清算一案中调取的证据： 1、畅想公司关于中止购销合同并退还押金的函一份，证明因畅想公司向云马泰缘公司购买的产品存在质量问题，畅想公司于2015年1月20日向云马泰缘公司发出该函，要求解除双方签订的《产品购销合同》并退还押金； 2、云马泰缘公司管理人于2016年8月3日编制的云马泰缘公司债权人债权表一份，证明畅想公司曾向云马泰缘公司申报过300万元债权，但未得到确认。 经庭经庭审质证，原告对本院调取的证据2的真实性没有异议，但对于证据1，认为被告在函件中提到的机器存在无法使用的问题，被告未提供充分的证据证实，也没有第三方鉴定机构提供的质量问题鉴定意见证实质量问题的客观存在，并且函件中所附图片，也无法直观的认定所涉机器为案涉合同所购买的机器设备，故对该证据不予认可。本院认为，该函陈述了畅想公司向云马泰缘公司购买的收割机在作业时发生故障后，云马泰缘公司及时派人送配件到现场，并由云马泰缘公司的司机亲自操作时又发生故障的事实，另拍摄了收割机损坏的部位等。云马泰缘公司对此提出异议，但未能提交证据予以反证，故本院对该证据予以确认。被告畅想公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。按证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对原告及本院调取的上述证据均予以认定，并作为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告云马泰缘公司系一家经营研发、生产、销售甘蔗收割机等农机产品的公司。2014年9月24日，原告与被告畅想公司签订了一份《产品购销合同》，合同第一条约定，原告向被告出售4GQ-260型甘蔗联合收割机一台，机器价款为110万元。第三条约定，1、合同签订后3个工作日内，被告预付订金40万元，原告收到款后，负责将4GQ-260型收割机（新车）在5天内运抵被告指定作业地点，运输费用由被告承担并在发货前将运输费用支付给原告；2、特别约定：试用收割期为一个月，试用收割期结束后，若收割机存在重大质量问题导致无法完成收割作业，则原告在1个月内（2014年11月30日前）将订金退还被告，若收割机能够继续进行生产收割作业，则本购销合同继续履行，被告在1个月内（2014年11月30日前）将支付给原告购机款60万元；3、第二年收割结束后，被告应在2015年11月30日前将购机余款10万元支付给原告。第五条特别约定，2014年原告提供设备后，承诺为被告完成如下收割服务：……3、原告派3名收割服务人员（1名机手、2名维修工程师）到被告指定现场协助被告收割甜高粱，并负责培训被告机手和维护人员，使被告机手和维护人员尽早熟练对收割机的收割操作和保养维护。双方另对合同的解除及争议的解决等作了约定。2014年9月30日，被告依据合同约定向原告支付了收割机订金40万元，并支付了运输费1万元，2014年11月24日，原告向被告开具了金额为110万元的增值税发票。2014年10月16日，被告开始使用收割机收割甜高粱，11月14日，收割机的右轮断裂，16日原告工作人员将新轴送达安装好，并由原告的机手操作时收割机前右轮再次发生断裂。 2016年3月16日，云马泰缘公司向本院提出破产清算申请，本院于2016年3月31日作出（2016）桂0221民破1-1号民事裁定书，裁定受理云马泰缘公司的破产清算申请，并指定广西汇力律师事务所担任云马泰缘公司管理人。被告于2016年7月6日向管理人申报300万元的债权，但管理人不予确认，并于2019年7月3日将被告诉至本院，并提出上述诉请。 本院认为，原告云马泰缘公司与被告畅想公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方理应按约履行。本案的争议焦点在于原告向被告提供的4GQ-260型甘蔗联合收割机是否存在重大质量问题。合同第三条约定了质量异议期为一个月，同时该条约定，原告向被告提供设备后，承诺为被告完成收割服务，即派3名收割服务人员（1名机手、2名维修工程师）到被告指定现场协助被告收割甜高粱，并负责培训被告机手和维护人员，使被告机手和维护人员尽早熟练对收割机的收割操作和保养维护。被告于2014年9月30日向原告支付订金和运费后，原告将收割机交付被告使用，根据双方的约定，2014年间由原告派出收割服务人员为被告完成收割任务，2014年10月14日原告的派出人员使用收割机作业时造成收割机前右轮断裂，16日将新轴安装好后，再次使用时右轮又发生断裂，被告拍摄了设备损坏的现场图。并于2015年1月20日函告原告。原告认为被告无法提供第三方鉴定机构鉴定意见证实设备存在质量问题，故对被告提出的质量异议不予认可。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，原告的工作人员在其提供的收割机质量异议期内使用该机协助被告完成收割生产任务时发生质量问题，被告及时提出质量异议，此时，应由原告举证证明其交付的收割机不存在质量瑕疵，并能继续完成生产收割任务，但原告未予举证，故原告主张被告支付货款的诉请证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告广西云马泰缘机械制造股份有限公司诉讼请求。 案件受理费12633元，由原告广西云马泰缘机械制造股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄铁艳 人民陪审员  韦清鸾 人民陪审员  覃姣红 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  吴荣芳