江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1311刑初445号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人吴应久，男，1962年2月6日出生于江苏省宿迁市，汉族，个体，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年6月3日被取保候审。辩护人臧其颂，江苏欣扬律师事务所律师。被告人沈俊东，男，1968年11月20日出生于江苏省宿迁市，汉族，务工，住江苏宿迁市宿城区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年6月3日被取保候审。被告人刘淼，男，1982年11月10出生于江苏省宿迁市，汉族，务工，住江苏省宿迁市宿城区。曾因殴打他人，于2007年11月26日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留五日；因赌博，于2009年11月23日被宿迁市公安局宿城分局罚款五百元。曾因犯强奸罪，于2000年4月13日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑七年；因犯故意伤害罪，于2016年8月10日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年6月3日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年7月9日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人田径，江苏西楚律师事务所律师。被告人吴帅，男，1989年9月10日出生江苏省宿迁市，汉族，务工，住江苏省宿迁市湖滨新区，户籍地江苏省宿迁市湖滨新区。曾因携带管制器具，于2009年3月7日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留五日；因冒用他人身份证，于2010年3月31日被宿迁市公安局宿城分局罚款一千元；因吸毒，于2012年1月14日被宿迁市公安局经开区分局行政拘留十二日并处罚款二千元；因吸毒，于2012年2月25日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十日并处罚款二千元；2012年4月13日被责令社区戒毒三年。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年3月11日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，于2013年12月28日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年6月3日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年7月9日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。被告人王甫，男，1986年10月22日出生于江苏省宿迁市，汉族，务工，住江苏省宿迁市经开区，户籍地江苏省宿迁市宿城区。曾因向他人提供毒品、吸毒，于2012年5月2日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留二十日并处罚款二千元；因吸毒，于2013年3月4日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十一日并处罚款二千元；2013年3月14日被责令社区戒毒三年。曾因容留他人吸毒，于2014年12月3日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年6月3日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年7月9日被取保候审。宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉﹝2019﹞400号起诉书指控被告人吴应久、沈俊东、刘淼、吴帅、王甫犯寻衅滋事罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院指派检察员宋金某出庭支持公诉。被告人吴应久及其辩护人臧其颂、被告人沈俊东、被告人刘淼及其辩护人田径、被告人吴帅、被告人王甫均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月份，宿豫区征收办对被害人孙某丙家所在的顺河镇文昌居委会东五组前期拆迁剩余户开展拆迁工作，同时该项工作由徐州华信房地产土地咨询评估有限公司宿迁分公司配合完成。因被害人孙某丙不同意拆迁补偿协议内容，2019年3月27日、28日、4月4日，被告人吴应久、沈俊东、刘淼、吴帅、王甫等人到被害人孙某丙家为逼迫其接受拆迁补偿协议，采取上门滋扰、纠缠、言语恐吓、聚众造势等手段，影响、限制被害人孙某丙的人身自由。被害人孙某丙后迫于压力，便一直生活在位于宿城区黄运路28-31号的其经营的康某浴店内。2019年4月19日至5月1日，在得知被害人孙某丙的临时住处后，被告人吴应久、沈俊东、刘淼、吴帅、王甫等人驻守在康某浴，滋扰被害人孙某丙正常经营，恐吓被害人孙某丙，影响、限制被害人孙某丙人身自由，累计时间长达100余小时，2019年5月1日上午11时许，在被告人吴应久的授意下，被告人刘淼、吴帅、王甫在足浴店103房间内对被害人孙某丙进行殴打，2019年5月2日，被害人孙某丙迫于压力将足浴店关门停业后躲至贵州等地。为证明上述事实成立，公诉机关当庭宣读、出示被告人吴应久、沈俊东、刘淼、吴帅、王甫的供述与辩解、被害人孙某丙的陈述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为被告人吴应久、沈俊东、刘淼、吴帅、王甫等人恐吓、纠缠、滋扰的行为严重影响了被害人孙某丙的生活和经营活动，从软暴力至硬暴力，致被害人孙某丙有家不能回，有店不能开，其行为均应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人吴应久、沈俊东、刘淼、吴帅、王甫共同实施寻衅滋事行为，系共同犯罪。被告人吴应久、沈俊东、刘淼、吴帅、王甫归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人吴应久、沈俊东、刘淼、吴帅、王甫均已获得被害人孙某丙的谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴应久、沈俊东、刘淼、吴帅、王甫对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。被告人吴应久的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人吴应久的罪名应为非法拘禁罪；2.被告人吴应久未授意其他被告人殴打被害人孙某丙，被告人刘淼殴打被害人孙某丙的行为是其自己揣摩的意思，不能认定为授意行为，被告人吴应久不应对被告人刘淼等人殴打被害人孙某丙的行为负责；3.被害人孙某丙自身存在过错，其目的是为了得到更多的拆迁款；4.被告人吴应久系坦白、认罪认罚、犯罪情节轻微，已获得被害人的谅解。综上请求对其从轻处罚并适用缓刑。被告人沈俊东提出其从2019年4月24日至30日均在上海，期间工作是由庄永志负责，在其参与该起工作期间其只是工作的传达者，且没有限制被害人孙某丙的自由。被告人刘淼的辩护人提出被告人刘淼认罪认罚，签字具结，且被害人已对其行为表示谅解，故请求对被告人刘淼从轻处罚。经审理查明：2019年3月份，宿豫区征收办对被害人孙某丙家所在的宿迁市宿豫区顺河镇文昌居委会东五组的前期拆迁剩余户开展拆迁工作，同时该项工作由徐州华信房地产土地咨询评估有限公司宿迁分公司配合完成。被告人吴应久系徐州华信房地产土地咨询评估有限公司宿迁分公司的法定代表人，被告人沈俊东、刘淼、吴帅、王甫均系该公司员工。因被害人孙某丙不同意拆迁补偿方案，不愿签署拆迁补偿协议，致使该片区的拆迁工作迟迟不能完成。2019年3月27日、28日、4月4日，被告人吴应久安排被告人沈俊东、刘淼、吴帅、王甫等人到被害人孙某丙家做被害人孙某丙的工作，并由被告人沈俊东负责安排该小组工作，以让被害人孙某丙尽快签订协议。为逼迫被害人孙某丙签署拆迁补偿协议，被告人吴应久、沈俊东、刘淼、吴帅、王甫等人采取上门滋扰、纠缠、言语恐吓、聚众造势等手段，影响甚至限制被害人孙某丙的人身自由，给被害人孙某丙造成很大的心理压力。后被害人孙某丙因为害怕，便一直生活在其位于宿城区黄运路28-31号所经营的康某浴店内。自2019年4月19日至5月1日期间，被告人吴应久又安排沈俊东、刘淼、吴帅、王甫等人每天驻守在被害人孙某丙经营的康某浴店内，在店内打牌、睡觉、转悠、聊天、洗澡等，不时分别与被害人孙某丙谈判，滋扰被害人孙某丙的正常经营，并言语恐吓被害人孙某丙，影响、限制被害人孙某丙的人身自由。2019年5月1日上午11时许，在被告人吴应久的授意下，被告人刘淼、吴帅、王甫在该足浴店103房间内对被害人孙某丙进行殴打以迫使被害人孙某丙尽快签署协议。2019年5月2日，被害人孙某丙迫于压力将足浴店关门停业并躲至贵州等地。另查明，被告人吴应久、沈俊东、刘淼、吴帅、王甫均系被抓获归案，归案后均如实供述了自己的犯罪事实，且均认罪认罚，签字具结；案发后，被害人孙某丙对五被告人均已表示谅解。上述事实，有被告人吴应久、沈俊东、刘淼、吴帅、王甫的供述与辩解；被害孙某丙的陈述；证人孙某乙、董某等人的证言笔录；公安机关出具及提取的辨认笔录、勘验检查笔录、现场监控录像、当事人的户籍信息、刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴应久、沈俊东、刘淼、吴帅、王甫等人的恐吓、纠缠、滋扰行为严重影响了被害人孙某丙的生活和经营活动，以软暴力及硬暴力的手段，致使被害人孙某丙有家不能回，有店不能开，其行为均应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，公诉机关指控被告人吴应久、沈俊东、刘淼、吴帅、王甫犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人吴应久、沈俊东、刘淼、吴帅、王甫共同实施寻衅滋事行为，系共同犯罪。被告人吴应久、沈俊东在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，均应当按照其参与或者组织的全部犯罪处罚；被告人刘淼、吴帅、王甫在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均可以从轻或者减轻处罚。被告人吴应久、沈俊东、刘淼、吴帅、王甫归案后均如实供述自己的罪行，系坦白，且均认罪认罚签字具结，依法均可以从轻处罚。被告人吴应久、沈俊东、刘淼、吴帅、王甫均已获得被害人孙某丙的谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘淼、吴帅、王甫均有故意犯罪的前科劣迹，均酌情对其从重处罚。对辩护人提出的与上述分析、认定相一致的辩护意见本院予以采纳。被告人吴应久的辩护人提出本案罪名应为非法拘禁罪，本院认为，五被告人限制被害人孙某丙人身自由的违法行为，仅是其滋扰被害人孙某丙生活的行为方式之一，还有其他滋扰、恐吓等行为，故本案罪名认定为寻衅滋事罪并无不当，故对该辩护意见本院不予采纳。对被告人吴应久辩护人提出的被告人吴应久未授意其他被告人殴打被害人孙某丙，不应对刘淼等被告人殴打被害人孙某丙的行为负责，本院认为，被告人吴应久作为公司法定代表人在与被害人孙某丙的谈判过程中言辞激烈，同案被告人的供述及证人的证言中可以相互印证其有给被害人孙某丙教训的意思表示，故对该辩护意见本院不予采纳。对辩护人提出的被害人孙某丙自身存在过错的辩护意见，本院认为被害人孙某丙是否愿意签署拆迁补偿协议，系其自身权利，更不构成刑法意义上的过错，故对该辩护意见本院亦不予支持。对于被告人沈俊东提出其只是工作传达者，并没有限制被害人孙某丙的人身自由，本院认为，从其他被告人的供述及证人证言可以相互印证被告人沈俊东系与被害人孙某丙谈判的小组具体负责人，该小组的工作安排均系其负责，故其应对该小组的全部犯罪行为承担责任。对被告人王甫提出的其仅拉扯被害人孙某丙一下并未殴打的辩解意见，经查证属实，本院予以采纳。综合被告人吴应久、沈俊东、刘淼、吴帅、王甫的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对被告人吴应久、沈俊东均从轻处罚并适用缓刑，对被告人刘淼、吴帅、王甫均从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人吴应久犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）被告人沈俊东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）被告人刘淼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年6月3日起至2020年1月2日止。）被告人吴帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年6月3日起至2020年1月2日止。）被告人王甫犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年12月30日起至2020年4月22日止。已折抵37日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  李海港人民陪审员  张守业人民陪审员  于永美二〇一九年十二月三十日法官 助理  胡 纯书 记 员  吴 凯