广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0226民初1111号 原告：三江县达都混凝土有限公司,住所地：广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇金桥花园三栋1单元601室。 法定代表人：庞家旺，执行董事。 委托诉讼代理人：吴彩云，该公司员工。 委托诉讼代理人：张雪山，广西通华律师事务所律师。 被告：青建国际集团有限公司，住所地：山东省青岛市市北区堂邑路11号。 法定代表人：刘振龙，董事长。 委托诉讼代理人：罗依娜，该公司员工。 原告三江县达都混凝土有限公司与被告青建国际集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法由审判员刘助高独任审判，于2019年11月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张雪山、吴彩云，被告委托诉讼代理人罗依娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三江县达都混凝土有限公司向本院提出下列诉讼请求：1、被告向原告支付欠付货款1417753.00元及货款利息为47473.18元（利息以1417753.00元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年1月1日暂计至2019年10月8日，以后计至付清之日止）;2、本案诉讼费、律师费由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年5月5日签订《物资购销合同》（以下简称“合同”），约定由三江县达都混凝土有限公司为被告承建的三江县以及三江县富安家园征迁暨棚户区安置改造工程提供商砼。合同签订后，原告依照合同约定履行了合同义务，但被告尚未完全履行义务。根据《合同》第七条第四款第二项约定，被告应当在2018年12月31日前付清价款，但被告未在约定期间内支付货款。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，当事人对没有约定逾期付款违约金的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。截止2019年10月8日，被告己支付货款1971235元，现尚欠付货款1417753元及利息47473.18元（利息以1417753元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年12月31日暂计至2019年10月8日，以后计至付清之日）。经原告多次催付，被告拒不支付其欠付货款及利息，故提出上述诉讼请求。 原告为证明其主张，向法庭提供以下证据予以证实：1、2017年5月5日《物资购销合同书》复印件一份9页，证明原告与被告签订物资购销合同，原告为被告承接的广西三江县征迁暨棚户区安置改建工程工地提供商砼，同时还证明合同第五大点的第一点的第一、二小点供货地点是富安大道和棚户区改造工程也就是富安家园工程，合同约定两个工程可以一起结算；2、结算清单复印件一份16页，证明被告尚欠原告货款1417753.00元；3、2017年9月1日和2018年5月3日关于调整混凝土销售价格通知复印件各一份，证明有被告项目印章以及签字证明双方是协商一致进行价格调整；4、律师函复印件一份1页，证明原告要求被告支付欠款。 被告青建国际集团有限公司辩称：一、根据合同支付条款约定，货到三江县征迁暨安置改建工程（以下称“富安大道工程”）现场后经需方验收人员李河荣和李韦验收无误后才予以支付货款，由原告提供的证据材料可知，货物验收人员非合同指定验收人员，且无公司或者项目部盖章确认，导致供货的规格、质量、数量无法确认，在还未满足付款条件、供货的规格、质量、数量无法确认的情况下要求被告付款并无事实法律依据。二、根据合同约定，被告指定的验收人员为李河荣、李韦、韦昌彦、黄予鋆未经答辩人委托授权，不能代表被告做出真实的意思表示，其二人在结算清单的签名不具有法律效力，且部分结算清单的项目章并非富安大道本项目所属项目章，而为三江县富安家园棚户区改造项目（下面称“富安家园项目”）章，其并不具有确认，认可富安大道工程结算单的效力。三、双方签订的物资购销合同并未约定逾期付款的违约金，未付款的原因为原告将货物交予非合同指定验收人员验收，且双方并未进行有效结算，这并不能理解为被告逾期支付，因此，原告要求被告支付违约金47473.18元并无事实法律依据。四、《关于调整混凝土销售价格的通知》为富安家园项目的调价通知，与富安大道无关，不应作为本案判决依据。综上所述，原告要求被告支付货款并承担违约金无事实和法律依据，恳请贵院依法驳回原告对被告的诉讼请求，依法维护被告的合法权益。另外，三江县以及三江县富安家园分别是两个合同，应当分别进行结算，分别提起诉讼。 我认为原告起诉的只是三江县的工程。 被告庭后向法庭提交下列证据：1、物资购销合同复印件一份10页，证明被告与原告就富安家园项目商砼的供应另签合同；2、三江县征迁暨棚户区改建安置项目建设工程施工合同复印件一份4页，3、三江县富安家园棚户区改造项目建设工程施工合同复印件1份3页，证据2、3证明富安大道项目与富安家园项目各为一项目，不能混同。 经庭审质证，被告对原告提供的四份证据均有异议，对证据1，认为原告提供的证据1不包括富安家园工程；对证据2，认为2017年5月23日2张结算单，2017年6月24日1张结算单、2017年7月25日1张结算单，李河荣只是书面指定的验收人员，没有代表公司进行结算的权利。2017年6月份7月份,2张结算清单，李河荣的签字是否是他的签字被告存疑。2017年8月份、9月份、10月份、11月份、12月份5张结算清单签字人韦昌彦非合同指定验收人员，未经本公司授权委托没有结算的权利。2018年4月份、5月份、6月份、7月份、9月份5张结算清单签字人为黄予鋆非合同指定验收人员，未经本公司授权委托没有结算的权利且项目章为富安家园项目章，不具有确认认可富安大道工程结算单的效力。2018年10月份、11月份2张结算清单为富安家园项目结算清单，被告认为与本案无关，不应当作为本案的证据；对证据3，认为两份调价的通知已经明确了该调价的工程是富安家园项目的，该印章都显示是富安家园的项目，与本案无关不应当作为本案证据；对证据4，认为没有收到该律师函。 原告对被告提供的证据1的真实性没有异议，但不认可证明目的，对被告提供的证据2、3的三性不予认可。 本院认为，被告对原告提供的证据1的异议成立，因为原告与被告签订的2017年5月5日《物资购销合同书》是为三江县征迁暨棚户区安置改建项目建设工程供货，原告与被告另外签有富安家园棚户区改造项目合同；对证据2，本院认为，因为李河荣、韦昌彦、黄予鋆均是被告的员工，他们均是合同上指定的验收人员，他们在请款结算清单上签字予以确认，应当是代表被告方的行为，被告的抗辩意见本院不予采纳；对证据3，本院认为，被告收到原告调整混凝土销售价格通知后，但未就价格提出异议，并继续接受原告的供货，视为被告对原告提出调整后的价格予以认可，被告抗辩意见，本院不予采纳；对证据4，本院认为，原告没有证据证明被告收到律师函的事实，本院不予认可。对被告提供的证据1，本院认为，被告提供的证据1真实反映了被告与原告签有富安家园棚户区改造项目商砼的供应合同，具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认；对证据2、3，与本案没有关联性，本院不予确认。 经审理查明，原告与被告分别于2017年5月5日和2018年4月6日签订《物资购销合同》，约定由原告三江县达都混凝土有限公司分别为被告承建的三江县征迁暨棚户区安置改建项目建设工程和富安家园棚户区改造项目工程提供商砼。合同签订后，原告依照合同约定履行合同义务，截至2018年11月30日止被告尚欠原告以上工程供应混凝土折款1417753元，有被告的验收人员李河荣、韦昌彦、黄予鋆签字确认，经原、被告协商处理付款未果，原告诉至人民法院提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告依照合同的约定向被告提供混凝土，被告应当按照合同的约定给付货款履行义务，原告提供的请款结算清单中既有三江县征迁暨安置改建工程款又有三江县富安家园棚户区改造项目工程款，涉案的二个建设工程均是被告承建，原告在庭审中也要求合并审理，根据案件的事实应当可以合并审理，故原告请求被告支付货款1417753元，本院予以支持；原告请求支付利息，因当事人没有对逾期付款支付利息的相关规定进行约定，本院不予支持。被告认为，工程款没有结算的理由，不能成立，因为被告方的指定验收人员李河荣、韦昌彦、黄予鋆代表被告公司在原告提供的请款结算清单上签字予以确认，因为李河荣、韦昌彦、黄予鋆均是被告的员工，原告有理由相信其请款结算清单上签字是代表被告的行为，被告认为，原告与被告没有结算的理由不能成立，本院不予采纳；关于调整混凝土销售价格通知问题？本院认为，被告已于2017年9月1日和2018年5月5日收到原告调整混凝土销售价格通知，但未就价格提出异议，并继续接受原告的供货，视为被告对原告提出调整后的价格予以认可，被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告青建国际集团有限公司应于本判决生效后十日内向原告三江县达都混凝土有限公司支付货款1417753.00元； 二、驳回原告三江县达都混凝土有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费17988元，减半收取8994元，由被告青建国际集团有限公司负担。 义务人青建国际集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人原告三江县达都混凝土有限公司可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或者同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  刘助高 二〇一九年十二月二十五日 书记员  韦柄旭