山东省海阳市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0687行初64号 原告:于连娥，女，汉族，1964年9月1日出生，住海阳市。 原告:于海举，男，汉族，2001年12月3日出生，住址同上。 二原告委托代理人:成玉良，男，汉族，1987年7月4日出生，住章丘市，系于连娥女婿。 二原告委托代理人:杨福海，山东息相通律师事务所律师。 被告:海阳市人力资源和社会保障局，住所地海阳市济南路91号。 法定代表人:于文刚，男，局长。 委托代理人:朱伟，男，海阳市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人:海阳方圆泉水齿轮箱制造有限公司，住所地海阳市小纪镇泉水头村。 法定代表人:姜秀利，该公司执行董事。 委托代理人:欧德厂，山东德衡（济宁）律师事务所律师。 原告于连娥、于海举不服被告海阳市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月13日立案后，于2019年5月14日向被告海阳市人力资源和社会保障局及第三人海阳方圆齿轮箱制造有限公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月4日、10月24日公开开庭审理了本案。原告于连娥、于海举委托代理人成玉良、杨福海，被告海阳市人力资源和社会保障局行政机关负责人王永波、委托代理人朱伟，第三人海阳方圆齿轮箱制造有限公司委托代理人欧德厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告海阳市人力资源和社会保障局于2019年2月25日作出海人社工伤案字[2018]0375号不予认定工伤决定书认定，2018年10月19日，职工于正志中午下班回到宿舍休息时，感觉身体不适，被送到海阳市中医医院急救，当日下午16:30抢救无效死亡。于正志受到事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。 原告诉称：于正志系第三人职工，从事重体力、重污染的翻砂工作。2018年10月8日上班后感觉身体不适，但还是坚持上班。2018年10月19日，上午上班前感觉身体不适，坚持在车间干活，直至11时30分回到宿舍，12时50分正准备再去车间干活时疼痛难忍，下午2时到海阳市中医医院抢救，于下午16:30分死亡。于正志死亡完全符合《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤之情形。请求依法撤销海阳市人力资源和社会保障局作出的海人社工伤案字[2018]0375号不予认定工伤决定书。 原告提供如下证据：1.原告身份证、户口本复印件；2.被诉行政行为文书；3.于正雷证人证言；4.于正志诊断证明和医学死亡证明书。 被告海阳市人力资源和社会保障局辩称：一、我局作出的不予认定工伤决定认定事实清楚。于正志系第三人职工。2018年10月19日，于正志中午下班吃过午饭会宿舍休息，约12：50感觉身体不适，起床上厕所回来后浑身出冷汗、呕吐，被送至海阳市中医医院抢救，16:30分抢救无效死亡。以上事实由监控录像、录音及证人证言、调查笔录都有明确记录和表述。二、适用法律准确。于正志突发疾病事件为12:50左右，发病地点在宿舍，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款之规定。综上，我局作出的不予认定工伤决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院予以支持。 被告市人社局在法定期间向本院提交如下证据：1.工伤认定申请表、申请书，于正志、于海举身份证复印件、户口本复印件；2.第三人企业信息；3.于海举提交与正高与姜秀利谈话录音及文字资料，以证明于正志与第三人存在劳动关系；4.于正雷证人证言及调查笔录，车间监控视频，姜秀利手机通话录音，姜秀利手机通话记录，姜秀利与于正雷谈话录音，第三人单位工作时间表，于正志诊断证明、门诊病历、死亡证明；5.工伤认定申请补正告知书、受理申请告知书、限期举证通知书文书、不予认定工伤决定书及送达回证。 被告提交如下法律法规：1.《工伤保险条例》；2.人社部致国务院法制办关于如何理解《工伤保险条例》第十五条第一项的函。 第三人海阳方圆泉水齿轮箱制造有限公司述称：死者于正志不符合《工伤保险条例》第十五条视同工伤情形。于正志发病时间是在午休，发病地点是在宿舍，不符合法律之规定。二、原告称死者发病前在公司正常工作，未向单位说过此事，第三人也不知情。请求法院依法裁判。 第三人提交如下证据：1.第三人法定代表人姜秀利的手机通话记录；2.姜秀利与于正雷的电话录音。 本院在审理过程中，对原、被告及第三人提交的证据当庭进行了质证： 1、原告对被告海阳市人力资源和社会保障局提交对证人于正雷调查笔录、第三人2018年12月26日提交举证材料有异议，认为，与于正雷的证人证言相矛盾。对录音有异议，认为无法确认谈话人是谁。对其他证据无异议。被告反驳称，我局调查于正雷时，就其为原告出具证人证言和调查笔录相互矛盾进行询问，于正雷作出合理解释，是理解方式的不同，在笔录第四页最后陈述是正确表述，应当以行政机关调查笔录为准。于正雷与于正志是堂兄弟关系，原告应当能够辨别出录音中于正雷的声音。 2、第三人对被告提交证据中于正雷向原告提供的证人证言有异议，该证人证言与被告调查笔录相互矛盾，应当以调查笔录为准。对其他证据无异议。 3、原告对第三人提交证据录音谈话内容无异议，但认为录音内容证明不了发病地点，而且发病时间与上次开庭质证的视频资料显示时间不一致。 结合当事人的质证意见，本院对当事人提供的证据认证如下：被告对证人于正雷调查笔录与向原告出具证人证言不一致之处就是2108年10月8日上班时和事发当日上午于正志是否说过身体不舒服。本院认为，即使事发当日上午上班前于正志说过身体不舒服，并不是当时突发疾病，而且是正常下班，吃午饭，再去宿舍休息。原告异议理由与案件事实不具有关联性，10月8日说过身体不舒服也与案件的待证事实没有关联性。因此，对该两份证据予以采信。对于在工伤认定程序中，原告及第三人提交录音资料内容来看，与案件的待证事实具有关联性，具有真实性，本院予以采信。原告认为无法确认通话谈话人是谁的异议理由不成立。其他证据当事人均无异议，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据上述予以采信的证据，本院确认如下事实：死者于正志与原告于连娥系夫妻关系，与原告于海举系父子关系，系第三人海阳方圆齿轮箱制造有限公司职工。2018年10月19日，于正志中午下班吃完午饭后回到宿舍休息。12:20去完厕所回来后感觉身体不适，出现身体疼痛难忍。出虚汗、呕吐情况。12：50左右，于正雷两次打电话联系第三人法定代表人姜秀利说明于正志情况。姜秀利联系车将于正志送到海阳市中医医院急救。当日16:30抢救无效死亡。2018年10月29日，原告申请对于正志认定工伤。被告履行工伤认定相关程序，经过调查核实，结合当事人提交证据材料，认为于正志受到事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，于2019年2月25日作出海人社工伤案字[2018]0375号不予认定工伤决定书。 本院认为：从立法本意看，《工伤保险条例》第十五条第一款：“在工作时间和工作岗位上，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤”的规定，主要是考虑职工突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡可能与工作劳累、工作紧张等因素有关，实质上是将工伤保险的范围由工作原因造成的事故伤害扩大到了其他情形，最大限度地保障了职工的权益。同时，还要兼顾与用人单位、社会保险基金之间的利益平衡，不能无限制、无原则的扩大适用范围。所以，对该条款适用应当严格按照工作时间、工作岗位、突发疾病、径直送往医院等四要件并重，具有同时性、连贯性来掌握。本案中，职工于正志在中午下班吃过午饭后回宿舍休息，至被车送往医院抢救这一段时间，于正志一直是在宿舍中，没有在工作岗位。因此，于正志突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款规定的“在工作岗位”这一要件。被告海阳市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告于连娥、于海举的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告于连娥、于海举司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  范 平 人民陪审员  于学生 人民陪审员  刘树彦 二〇一九年十二月三日 书 记 员  李开慧