德阳市旌阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0603行初89号 原告：成都双之睿劳务服务有限公司，住所地四川省成都市青羊区光华南三路88号1栋5层539号。 法定代表人：张雪芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨华清，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：覃舸瑞，四川川高律师事务所律师。 被告：德阳市人力资源和社会保障局，机构地址四川省德阳市天山南路一段108号。 法定代表人：蔡绣鸿，该局局长。 委托诉讼代理人：周丹丹，该局工作人员。 委托诉讼代理人：邱亭智，该局工作人员。 第三人：周礼明，女，汉族，生于1971年10月24日，住四川省德阳市旌阳区，公民身份号码×××3263。（系涉案死亡职工谢光培之妻） 第三人：谢尚瑞，男，汉族，生于1995年4月22日，住四川省德阳市旌阳区，公民身份号码×××1716。（系涉案死亡职工谢光培之子） 以上第三人共同委托诉讼代理人：罗永清，四川朗照律师事务所律师。 以上第三人共同委托诉讼代理人：张成，四川朗照律师事务所律师。 原告成都双之睿劳务服务有限公司（以下简称双之睿劳务公司）与被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及第三人周礼明、谢尚瑞工伤行政确认纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告双之睿劳务公司的委托诉讼代理人覃舸瑞，被告市人社局的负责人徐晓彬及市人社局的委托诉讼代理人周丹丹、邱亭智，第三人周礼明、谢尚瑞共同委托的诉讼代理人张成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月3日，被告市人社局作出德人社伤决字［2019］第160号《认定工伤决定书》，认定：2018年1月26日6时40分左右，谢光培驾驶二轮摩托车到四川司法警官职业学院上班途中，在德阳市旌阳区交汇处与川ＦＹＤ269小型轿车发生交通事故，造成其经医院抢救无效死亡。谢光培无事故责任。（因劳动关系争议该案于2018年12月25日至2019年3月20日中止）谢光培受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。 原告双之睿劳务公司诉称，谢光培交通事故发生当日是轮休日，其无需上班，且第三人未提供证据证明谢光培发生交通事故的地点系其到原告处上班的必经地点。综上，谢光培系因交通事故导致死亡，不应认定为工亡，被告市人社局作出的认定工伤决定与事实不符。故请求：1.撤销被告市人社局作出的德人社伤决字［2019］第160号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。 原告双之睿劳务公司向本院提交了认定工伤决定书、送达回证作为证据。 被告市人社局答辩称，2018年10月30日，第三人的委托代理人向我局申请工伤认定，述称：“谢光培于2018年1月26日6时40分许，驾驶川Ｆ×××××轻便两轮摩托车去四川司法警官职业学院上班途中发生交通事故，经抢救无效死亡。四川省十九冶集团物业服务有限公司（以下简称十九冶物业公司）承包了四川司法警官职业学院的宿管、保洁等工作。谢光培早上7点上班，在交通事故中无责任。”为证明上述事实，第三人的委托代理人向我局提交了道路交通事故认定书、死亡证明、居住地证明、行车路线图、证人证言等证据材料。我局经审查材料后于2018年11月13日受理其工伤认定申请，后向其主张的十九冶物业公司送达了《工伤认定举证通知书》。十九冶物业公司收到《工伤认定举证通知书》后，向我局提交了协议书、双之睿劳务公司情况说明等证据材料，并复函称：其与双之睿劳务公司签订了协议书，将四川司法警官职业学院保洁服务委托给双之睿劳务公司，由双之睿劳务公司自行招聘保洁员，其与谢光培没有劳动关系，谢光培为双之睿劳务公司聘用的员工。双之睿劳务公司的情况说明载明：谢光培于2018年1月5日向其公司递交了《新员工入职申请表》，在四川司法警官职业学院从事保洁工作，双方约定试用期1个月。因第三人与其主张的用人单位十九冶物业公司劳动关系存在争议，我局于2018年12月25日中止工伤认定。第三人于2019年3月21日向我局提出书面申请，申请变更用人单位为双之睿劳务公司，我局于当日恢复工伤认定程序。我局经审查相关材料、调查核实后查明：1.谢光培自2018年1月5日起，在双之睿劳务公司提供服务的四川司法警官职业学院从事保洁工作，双方约定试用期1个月，劳动关系无异议。2.谢光培上班时间为早上7点。2018年1月26日6时40分左右，谢光培驾驶两轮摩托车到四川司法警官职业学院上班途中，在德阳市旌阳区交汇处与川ＦＹＤ269小型轿车发生交通事故，造成其经医院抢救无效死亡。德公交认字［2018］第00028号《道路交通事故认定书》认定：谢光培无事故责任。我局认为，谢光培所受事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，遂于2019年4月3日作出德人社伤决字［2019］第160号《认定工伤决定书》，并依法送达了当事人双方。综上，我局对谢光培作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。 被告市人社局向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：第三人的身份信息、死亡证明书、道路交通事故认定书、居住地证明、行车路线图、证人郑某、张某的证言、电话录音光碟及整理记录、十九冶物业公司回复函、协议书、双之睿劳务公司情况说明、认定工伤决定书、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、工伤认定中止通知书、工伤认定恢复通知书、送达回证等。 第三人周礼明、谢尚瑞同意被告市人社局的答辩意见。 第三人周礼明、谢尚瑞没有向本院提交证据。 经庭审质证，原告双之睿劳务公司对被告市人社局提交的证人郑某、张某的证言、电话录音光碟及整理记录提出异议，本院认为，以上证据来源合法，且能相互印证，原告的异议无证据支持，不能成立。原告对被告提交的其余证据的真实性没有异议，本院予以确认。第三人周礼明、谢尚瑞对被告市人社局提交的证据没有异议。被告、第三人对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。 经审理查明，2018年2月27日，四川省十九冶集团物业服务有限公司作为甲方与乙方原告成都双之睿劳务服务有限公司签订了《协议书》，甲方将其承包的四川省司法警察训练总队（四川司法警官职业学院）的保洁绿化、秩序维护、维修等委托给乙方进行管理，该协议自2017年12月27日起至2018年12月27日止。2018年1月5日，涉案死亡职工谢光培向原告双之睿劳务公司递交了《新员工入职申请表》，谢光培在四川司法警官职业学院从事保洁工作，试用期为1个月。2018年1月26日6时40分许，谢光培搭乘第三人周礼明驾驶川Ｆ×××××两轮摩托车沿庐山路由南至北行驶至德阳市旌阳区交汇处时，与一沿嘉陵江东路由东至西方向行驶的川ＦＹＤ269小型轿车发生碰撞，谢光培经医院抢救无效后死亡。2018年2月14日，德阳市公安局交通警察支队直属三大队作出《道路交通事故认定书》，认定该次交通事故谢光培无事故责任。2018年10月30日，第三人以十九冶物业公司为用人单位向被告市人社局申请工伤认定，称谢光培于上班途中发生交通事故经抢救无效后死亡，并提交了居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故认定书、行车路线图等证据材料。被告市人社局受理第三人的工伤认定申请后，向十九冶物业公司邮寄送达了《工伤认定举证通知书》。十九冶物业公司在举证期限内向被告复函称，其与谢光培无劳动关系，谢光培系双之睿劳务公司职工，并提交了协议书及双之睿劳务公司出具的情况说明。因谢光培与十九冶物业公司的劳动关系存在争议，被告于2018年12月25日作出《工伤认定中止通知书》，中止了谢光培的工伤认定。第三人后向被告申请变更用人单位为双之睿劳务公司，被告遂于2019年3月21日恢复谢光培的工伤认定。被告经审查相关证据材料，并向证人张某、郑某进行调查核实后，于2019年4月3日作出德人社伤决字［2019］第160号《认定工伤决定书》，认定谢光培受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤，并由双之睿劳务公司承担工伤保险责任。原告双之睿劳务公司于2019年4月23日收到该认定工伤决定后不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。即被告市人社局对第三人的工伤认定申请具有审查并作出相应行政决定的法定职责。 通过审理，原、被告双方对谢光培于2018年1月26日6时40分许在德阳市旌阳区交汇处发生非本人主要责任的交通事故的事实没有异议。本案争议焦点为谢光培在交通事故发生当日是否应当上班以及交通事故的发生地点是否属于上班的合理路线。根据证人张某、郑某的证言、行车路线图、居住地证明、道路交通事故认定书等证据可以证实，谢光培事故发生当日应当上班，事故发生的地点属于从家到上班地点的合理路线，事故发生的时间也属于上班的合理时间内，且谢光培不承担该次交通事故的责任。被告市人社局据此认定谢光培遭受的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，并无不当。原告双之睿劳务公司关于谢光培交通事故伤害发生当日应轮休，且交通事故发生地点不属于上班的必经路线的主张，没有提交充分证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。 被告市人社局受理第三人的工伤认定申请后，履行了调查核实的义务，保障了当事人的合法权益，作出的德人社伤决字[2019]第160号《认定工伤决定书》，对于用人单位全称、死亡职工身份及死亡时间、地点、经过、工伤认定依据以及不服工伤认定提起行政复议或行政诉讼的期限等具体事项均有所载明，该《认定工伤决定书》程序和形式均符合法定要求。 综上，被告市人社局作出的德人社伤决字[2019]第160号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告双之睿劳务公司请求予以撤销的理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告成都双之睿劳务服务有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告成都双之睿劳务服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 宁 人民陪审员  杨守建 人民陪审员  叶 敏 二〇一九年十二月三十一日 书记 员代  正 琼