wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4689号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人张辉飞，男，1972年1月1日出生于湖南省攸县，公民身份号码430************499，汉族，中专文化，个体经营者，住攸县**************，因本案于2019年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕，现羁押于佛山市南海区看守所。辩护人夏杏媚，广东派力律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4706号起诉书指控被告人张辉飞犯开设赌场罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，张辉飞及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月起，被告人张辉飞为牟利在其经营的位于佛山市南海区**********朝兴百货店内非法收受他人“六合彩”投注，聚众赌博，并将投注款上交给张卫国，张辉飞收取投注款的10%作为提成。张辉飞每期收取投注款约1500到2000元，共非法收受“六合彩”投注约91期，收受投注款共约130000元，获利约13000元，全部用于生活开支。同年9月22日21时许，民警在上述朝兴百货店内抓获被告人张辉飞及3名参赌人员，当场起获赌资2863元及张辉飞的手机、投注单等物品。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人张辉飞开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；张辉飞归案后如实供述其罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；张辉飞认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。被告人张辉飞对公诉机关的指控无异议。辩护人提交收据，并以被告人张辉飞归案后如实供述其罪行，主动退赃，且系初犯为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人张辉飞开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，民警从现场起获作案工具手机1部。案发后，张辉飞亲属代其退出违法所得1.3万元（暂存于本院）。本院认为，被告人张辉飞开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。张辉飞归案后如实供述其罪行，且认罪认罚，另主动退出违法所得，依法从轻处罚。张辉飞不符合缓刑适用条件，对其辩护人所提该项意见不予采纳。采纳辩护人的其他辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张辉飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2020年3月21日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。二、起获的作案工具手机1部、赌资人民币2863元及违法所得人民币1.3万元，均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李静芳二〇一九年十二月二十四日书记员  吴颖琳
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初1998号原告：张海军，男，1968年10月17日出生，汉族，住襄阳市高新区。原告：王琨，女，1982年12月31日出生，汉族，住襄阳市高新区。原告：林泽安，男，2010年2月9日出生，汉族，住襄阳市高新区。法定代理人：林某，女，1986年5月18日出生，汉族，住址同上。系林泽安母亲。三原告共同委托诉讼代理人：吴安心，湖北隆中律师事务所律师。被告：襄阳市万达小区业主委员会，住所地：襄阳市高新区长虹北路5号万达小区12栋1楼会议室。主任：王娟。被告：广州虹宇物业管理有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市高新区长虹北路5号万达广场8幢1单元13A层1室。负责人：余一琳。委托诉讼代理人：贺成，湖北三顾律师事务所律师。本院在审理原告张海军、王琨、林泽安与被告襄阳市万达小区业主委员会、广州虹宇物业管理有限公司襄阳分公司物业合同纠纷一案中，原告张海军、王琨、林泽安于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海军、王琨、林泽安的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张海军、王琨、林泽安撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告张海军、王琨、林泽安负担。审 判 长  张 艳人民陪审员  信国良人民陪审员  崔险峰二〇一九年十二月十八日书 记 员  程建卓
中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初4337号公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。被告人何文德(越南语名HAVANDUC，自报名），男，1998年2月15日出生，小学文化，京族，国籍不明，住越南社会主义共和国河静省琴川县琴兴乡，因本案于2019年6月26日被羁押，同日因有非法出境入境嫌疑被拘留审查，同年8月31日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。指定辩护人钟立平，广东英兰律师事务所律师。被告人林氏恒娥(越南语名LAMTHIHANGNGA，自报名），女，1990年5月2日出生，小学文化，京族，国籍不明，住越南社会主义共和国河静省琴川县琴兴乡，因本案于2019年6月26日被羁押，同日因有非法出境入境嫌疑被拘留审查，同年8月31日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。指定辩护人夏杏媚，广东派力律师事务所律师。被告人何氏领(越南语名HATHILINH，自报名），女，1972年10月20日出生，小学文化，京族，国籍不明，住越南社会主义共和国河静省琴川县琴兴乡，因本案于2019年6月26日被羁押，同日因有非法出境入境嫌疑被拘留审查，同年8月31日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。指定辩护人邓永昆，广东骏和律师事务所律师。翻译人梁叶莹，女，1994年11月7日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县*************。广东省佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4326号起诉书指控被告人何文德、林氏恒娥、何氏领犯偷越国境罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省佛山市南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，三被告人及其指定辩护人、翻译人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。公诉机关指控，2019年6月25日，被告人何文德、林氏恒娥、何氏领在越南经事先合谋，在中介的带领下一起从越南谅山一处小路来到我国境内，再共同坐车来到广东省佛山市南海区丹灶镇寻找工作。次日，民警在丹灶镇万凯塑料包装厂内将三人抓获。经核查，三人均无出入我国国境的记录。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为三被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国境罪追究其刑事责任；三被告人归案后均如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。三被告人对公诉机关的指控均无异议。三被告人的辩护人均以各被告人如实供述、主观恶性小、系初犯、家庭需要照顾等为由请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控三被告人结伙偷越国境的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何文德、林氏恒娥、何氏领结伙偷越国境，情节严重，其行为均已构成偷越国境罪。公诉机关所控罪名成立。三被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。采纳各辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项、第六条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人何文德犯偷越国境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年1月25日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、被告人林氏恒娥犯偷越国境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年1月25日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。三、被告人何氏领犯偷越国境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年1月25日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 扬人民陪审员  谢俭和人民陪审员  李伟忠二〇一九年十二月十三日书 记 员  莫绮彤附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：（一）在境外实施损害国家利益行为的；（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的；（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；（六）其他情节严重的情形。第六条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第六章第三节规定的“偷越国（边）境”行为：（一）没有出入境证件出入国（边）境或者逃避接受边防检查的；（二）使用伪造、变造、无效的出入境证件出入国（边）境的；（三）使用他人出入境证件出入国（边）境的；（四）使用以虚假的出入境事由、隐瞒真实身份、冒用他人身份证件等方式骗取的出入境证件出入国（边）境的；（五）采用其他方式非法出入国（边）境的。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民申351号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨益成，男，1973年6月19日出生，汉族，住山东省龙口市。委托代理人：原丰香，山东乾元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙口政通经贸有限公司。住所地：山东省龙口市外向型加工区河南路北。法定代表人：李颖，该公司经理。再审申请人杨益成因与被申请人龙口政通经贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁06民终128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨益成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十二月二十四日书记员  林重霄
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初2489号 原告：莫荣亮，男，1958年8月18日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：李铸文，广西华桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁洋声，广西华桂律师事务所实习律师。 被告：廖会琼，女，1956年5月28日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 被告：莫玲芳，女，1962年7月14日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 原告莫荣亮与被告廖会琼、莫玲芳排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告莫荣亮及其委托诉讼代理人李铸文、丁洋声，被告廖会琼、莫玲芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫荣亮向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止损坏道路行为并恢复道路原状，今后不得再实施损坏道路、妨碍原告通行的行为；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2007年通过交换土地的方式在现址建房居住，该房屋有一条田基土路（从二被告管理的旱地中间穿过，高出被告莫玲芳管理的旱地约一米，与被告廖会琼管理的旱地处于同一平面）通往村中公路。2015年，原告出资对该田基土路进行硬化，方便村民进出及下地耕作。2019年6月起，二被告声称该道路硬化侵占了其管理的旱地，阻碍原告通行。原告多次找二被告协商、请村委和镇政府主持调解均未成功。2019年7月，二被告起诉要求原告排除妨害，荔浦市人民法院做出(2019)桂0331民初1352号、1353号民事判决，驳回其诉讼请求。但二被告无视法院生效判决，于2019年11月4日强行挖坏道路(被损坏路面长约18米，宽约0.3—0.5米），并将路基挖掉致路面悬空。原告再次找到二被告协商，二被告置之不理，在派出所调解时仍声称一定要把路挖断。2019年11月6日下午，二被告不顾原告及家人劝阻，当场将道路强行挖断(挖断部分长4米，宽1.5米），原告被迫报警。原告认为，该道路系原告对建房之前就存在的田基路进行硬化，并未侵占、损害二被告管理的旱地，反而方便了包括原、被告在内的村民出行。二被告在此前并未提出任何异议，如今却破坏道路、阻碍原告通行，严重影响原告生活。为维护自身合法权益，原告具状起诉，请求人民法院依法审理，责令被告立即停止破坏道路行为，支持原告的诉讼请求。 被告廖会琼辩称：原告建房的石头掉到其菜地里面，导致土地无法使用。 被告莫玲芳辩称：被告莫玲芳田边被原告挖毁，道路是2017年修建，双方是不同的两个队的，道路的上下田都是我们两个被告的，原来的道路是田基路，只有一尺左右，现在的道路是占用了我们的田地和背水沟的。我们没有阻碍原告通行，路是我挖毁的我承认，但我们不认可原告主张挖毁的路面长度与宽度。原告的诉讼请求没有道理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院将在本院认为部分加以阐述和认定。 综合全案证据、当事人的陈述及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原、被告系荔浦市花篢镇凤联村牛角屯村民。原告莫荣亮与他人在该屯伏子槽（小地名）互换土地修建了房屋。原告房屋前方有一条已修建成水泥路面的小路，该道路路面宽1.7米，因道路弯曲、坡度较陡，仅能通行两轮摩托车等较小的车辆或步行。因原告房屋从该道路通行距离村中心商店及村中公路较近，原告家庭及部分村民利用该道路通行。二被告在讼争道路旁各有一块旱地，未取得该土地的相关土地使用证书，无法确定其享有使用权的土地的范围及界限。除争议道路外，原告房屋右侧还有一条可通行机动车辆的道路。本案二被告廖会琼、莫玲芳认为本案原告修建讼争道路时占用了其旱地部分土地及原来的水沟，于2019年7月11日诉至本院，本院经审理后判决驳回了廖会琼、莫玲芳的诉讼请求。该案作出判决后，二被告仍然认为原告修建道路占用了其土地及水沟，遂于2019年11月4日、2019年11月6日挖毁了讼争道路的部分路面，将道路的其中一段路面挖断。原告认为二被告将已修建好的道路破坏，阻碍了原告的通行，严重影响原告的生活，为维护自身合法权益，特具状起诉，请求支持其诉讼请求。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案讼争道路作为已修建成宽1.7米的水泥道路，虽不能通行机动车辆，但能给原告及部分有通行需求的村民提供生产、生活上的便利。二被告虽在讼争道路两旁各有一块旱地，但因均无该土地的相关权属证书，无法证实该土地的具体范围及土地界限，亦无法证实原告所修建的水泥路占用了二被告经营管理的土地。故二被告将道路挖毁的行为，无事实与法律依据，亦对原告通行造成了影响，侵害了原告作为道路修建者与使用者的合法权益，应当承担侵权责任。故原告要求二被告停止损坏道路，并恢复道路原状，确保今后不得再损坏道路、妨碍原告通行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第一、二、五项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一、二、五项的规定，判决如下： 被告廖会琼、莫玲芳停止损坏荔浦市花篢镇凤联村牛角屯其旱地旁原告莫荣亮修建的道路，并恢复道路原状（应恢复为1.7米宽的水泥道路），并确保今后不得再损坏道路、妨碍原告的通行。 以上应履行的义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告廖会琼、莫玲芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  黄祖建 二〇一九年十二月二十四日 书记员  韦世益
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24623号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：刘涛，男，1979年5月25日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯雅婷担任审判长，与人民陪审员王亚玲、李永娣组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月18日尚欠的信用卡本金149914.38元、零售利息8862.29元、分期手续费9221.04元、违约金5606.47元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于违约金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘涛应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月18日的信用卡欠款本金149914.38元、零售利息8862.29元、分期手续费9221.04元及以前述所欠本金为基数从2019年10月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3666.46元，由被告刘涛负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  王亚玲人民陪审员  李永娣二〇一九年十二月三十一日法官 助理  蔡亦珮书 记 员  龙文媛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24368号原告：陈华波，男，1977年12月14日出生，汉族，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************91X。被告：佛山市南海庆然金属制品厂，住所广东省佛山市南海区里水镇北沙村伴岗大道工业区***，统一社会信用代码91440605MA4WNWFT9T。投资人：敬林文。委托诉讼代理人：赵国瑞，广东尚尧律师事务所律师。原告陈华波与被告佛山市南海庆然金属制品厂（以下简称“庆然制品厂”）买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华波、被告的委托诉讼代理人赵国瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈华波向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款60868元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在大沥镇经营锌合金材料，自2018年12月10日至2019年5月13日，被告分七次从原告处购买锌合金材料用于加工，至2019年5月13日止，经结算，被告共欠原告货款60868元，后原告向其催收货款时，被告以种种理由推托，拒绝支付。被告庆然制品厂辩称，对原告所说的欠货款的事实、数额没有异议，因原告向被告出售的锌合金材料存在严重的质量问题，已经无法实现正常的使用目的，导致被告因上述批次的锌合金材料的质量问题损失了大约100000元。所以被告认为原告应当承担上述损失。我们不提反诉，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，原告提交的证据及被告提交的微信聊天记录内容真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。对被告提交退料单、对账单、送货单等，因无其他证据佐证，无法显示与本案相关，原告也不予认可，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在大沥镇经营锌合金材料，自2018年12月10日开始，被告多次从原告处购买锌合金材料用于加工,但被告没有支付完全部货款。至今，被告尚欠原告货款60868元。另查明，2019年5月13日，原告出售了一批重1068公斤锌合金材料给被告，被告将该批锌合金材料加工成了灯杆，但在对灯杆进行电镀时出现了问题。被告将情况告知原告后，原告将该批锌合金材料加工成的产品从被告处回收利用并扣减了货款。被告庭审中要求原告承担损失，原告认为不是锌合金材料的问题，不愿意承担损失。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告欠原告货款60868元，有原告提供的收据、收货单、欠条等证据证实，被告亦无异议，因此本院予以确认。原告主张被告支付货款60868元，本院予以支持。被告提出锌合金材料加工而成的产品出现电镀问题时，原告已将相关锌合金材料加工成的产品回收利用，并扣减相应的货款。被告并无证据证实是锌合金材料存在问题，因此被告要求原告承担损失的抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：佛山市南海庆然金属制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈华波支付货款60868元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计660.85元（原告已预交），由被告负担660.85元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇一九年十二月十三日书记员 冯万葵
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执540号申请执行人：洪晓平,男性,XXXX年XX月XX日出生。被执行人：马冯旭,男性,XXXX年XX月XX日出生。本院在执行洪晓平与马冯旭借款合同纠纷一案中，经查被执行人马冯旭名下暂无银行存款、无房产登记、车辆登记和工商登记信息，被执行人未履行法律文书所确定的义务，工资款已冻结，所有已予查封，本院依法对被执行人纳入失信和限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡永良审判员  齐志航审判员  张旭龙二〇一九年十二月二十四日书记员  王鹏维
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终3097号上诉人（原审原告）：蔡野，男，1988年8月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被上诉人（原审被告）：嘉善快乐购超市，营业场所：浙江省嘉兴市嘉善县魏塘街道木业大道275号。统一社会信用代码：92330421MA2EWX9Q8M。经营者：范火红，男，1969年1月8日出生，汉族，住浙江省武义县。上诉人蔡野因与被上诉人嘉善快乐购超市（以下简称快乐购超市）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初2596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡野上诉请求：撤销一审判决，改判快乐购超市赔偿蔡野5000元。事实和理由：蔡野从快乐购超市购买的白酒瓶身和标签无生产日期和“过量饮酒有害健康”的警示语，违反了《食品安全国家标准蒸馏酒及其配制酒》（GB2757-2012）第四条第一款、第三款及《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定。蔡野有权依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，向快乐购超市要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。蔡野在一审中提交了购买白酒的小票、微信支付凭证、白酒照片和国家食品安全标准打印件，但一审却以蔡野提供的证据不足以证明其主张为由草草结案，判决中也未体现不应适用上述法律的理由。快乐购超市辩称，案涉白酒出厂时有生产日期，蔡野是故意买酒提起诉讼，请求驳回蔡野的上诉请求。蔡野向一审法院起诉请求：判令快乐购超市赔偿蔡野损失5000元。一审法院认定事实：蔡野于2019年5月11日先后5次从快乐购超市处购买了五瓶“江苏醇”白酒，共花费47.5元。蔡野认为“江苏醇”白酒没有生产日期，而且根据瓶身所载的“执行标准：GB/T20822-2007”其属于国家规定的GB/T20822系列白酒，而国家对GB/T20822酒要求其须在配料表中标明内含食用酒精、食用香精，而在快乐购超市所购买的五瓶“江苏醇”酒均未对此进行标明。此酒标签上亦没有标示“饮酒过量，对健康的危害”等警告标语。严重违反食品安全法的相关规定，故诉至法院要求快乐购超市赔偿。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，蔡野提交的证据不足以证明其主张的事实，故对于蔡野的诉讼请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回蔡野的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由蔡野负担。二审中，快乐购超市提供了案涉白酒的合格证和经销商发放的册子一本，证明案涉白酒是正规的，有生产日期。蔡野对证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院认证意见：当事人对证据三性均无异议，本院予以认定。蔡野二审中未提交新的证据。经审理，本院除对一审认定的事实予以确认外，另认定，案涉白酒由江苏省江苏醇酒业（集团）股份有限公司生产，酒瓶瓶身标签上注有“生产日期：见箱内”字样，所附的产品合格证上有生产日期等信息。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，结合案涉白酒瓶身标签和产品合格证，可以认定案涉白酒有标识生产日期。虽然蔡野在快乐购超市购买的商品未标示“过量饮酒有害健康”的警示语，但未标示“过量饮酒有害健康”的警示语并不导致食品本身存在安全隐患，亦不会对消费者造成误导，仅能说明该食品的外包装标签存在不规范情形，应由相关监管部门予以处理。故蔡野以此为由主张赔偿于法无据，本院不予支持。综上所述，蔡野的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由蔡野负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  帅国珍审判员  毛 彦审判员  章玉萍二〇一九年十二月二十四日法官助理沈文潇书记员陈丽琼
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302破申63号 申请人：吴昌文，男，1953年1月14日出生，汉族，住浙江省松阳县。 申请人：钱凤珠，女，1957年11月7日出生，汉族，住浙江省松阳县。 申请人：吴淑婷，女，2001年12月11日出生，汉族，住浙江省松阳县。 申请人：吴某，男，2009年03月18日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被申请人：温州安纳金信息科技有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区新城大道发展大厦1503室。 法定代表人：段文敬。 本院在执行申请人吴昌文、钱凤珠、吴淑婷、吴某与被申请人温州安纳金信息科技有限公司（以下简称安纳金公司）劳动争议纠纷一案中，经申请人申请，将执行案件移送进行破产审查。本院依法通知安纳金公司后，该公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：因被申请人安纳金公司未按（2017）浙0302民初6783号民事判决书指定的期间履行支付丧葬费、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金等合计1275572元的义务，申请人向本院申请强制执行。经执行查明，安纳金公司名下无可供执行的财产。 安纳金公司系有限责任公司，成立于2015年9月1日，登记的住所地为温州市鹿城区新城大道发展大厦1503室，注册资本3000万元，投资人为段文敬（出资额3000万元，出资比例100%）。 本院认为：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。被申请人安纳金公司欠申请人债务1275572元未还，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，本院认定安纳金公司具备破产原因。安纳金公司的住所地在本院辖区，申请人的申请本院予以受理。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第四条第（三）项、第六条第一款之规定，裁定如下： 受理吴昌文、钱凤珠、吴淑婷、吴某对温州安纳金信息科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员 陈 默 二〇一九年十二月三十日 书记员 傅瑞基
辽宁省北镇市人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2019）辽0782执1091号申请执行人：辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司，住所地北镇市闾山路1-1-121号。被执行人：李相春，男，1971年11月21日生，满族，农民，住辽宁省北镇市高山子镇关家村477号，身份证号码210782197111211614。被执行人：北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司，住所地北镇市鲍家乡鲍家村。本院在执行申请执行人辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司诉被执行人李相春、北镇市鲍家聚福瑞房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已全部履行。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。审判员 张 磊二〇一九年十二月三十日书记员 胡冬雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23774号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：龙云根，男，1983年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码362************318。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告龙云根信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计人民币15086.76元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年8月7日的本金为13457.33元、利息1103.3元、违约金526.13元，分期手续费0元），从2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625**********296二、信用卡开卡时间：2016年9月8日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日，被告尚欠透支本金13457.33元、利息1103.3元、违约金526.13元、分期手续费0元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，暂计至2019年11月7日，被告尚欠本金13445.33元、利息1103.30元、违约金526.13元，此后从2019年11月8日起至实际清偿之日止，以本金13445.33元为基数按照日万分之五计算利息，以最低还款额未还部分的5%计算违约金。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙云根应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支款本金13445.33元、利息1103.30元，及以本金从2019年11月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费177.17元、财产保全费170.87元，（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张 晴人民陪审员  曾春前二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林晓冰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初5699号原告：肖彦章，男，1976年12月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告：穆克先，男，1973年3月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：韦宝昌，安徽皖北律师事务所律师。被告：阜阳豪斯服饰有限公司，住所地安徽省阜阳市工业园区，统一社会信用代码91341200684950727R。法定代表人：彭影。本院于2019年11月14日立案受理了原告肖彦章、穆克先诉被告阜阳豪斯服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案。在审理过程中原告肖彦章、穆克先于2019年12月24日向本院提交变更诉讼申请，将诉讼标的变更为200000元，同时申请撤诉。本院认为，原告肖彦章、穆克先申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告肖彦章、穆克先撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告肖彦章、穆克先负担。审判员  巫卫东二〇一九年十二月二十七日书记员  谭 惠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19246号原告：黄敏贤，女，汉族，住佛山市南海区委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地：广东省佛山市南海区负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司(以下简称三水宝盈公司)，住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：童某1，男，汉族，住广东省佛山市三水区被告：童绍荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超过二十年的部分无效；2.宝盈大沥分公司、三水宝盈公司、悦心公司立即向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金40447元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日至2019年7月31日拖欠的租金收益5708元及自起诉日起至实际付款日止的利息按实际欠付金额为本金以年利率24%计算；3.广东宝盈公司、童某1、童绍荣对三水宝盈公司、悦心公司的上述债务承担连带清偿责任；4.六被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈国际广场项目编号为xxx商铺的使用权出让给乙方，出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告依约向宝盈大沥分公司支付了物业使用权出让金130120元、物业管理按金3000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）就涉讼商铺签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺2013年10月1日起的使用权和经营权委托给乙方，委托经营期限为五年，乙方从2013年10月份开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就三水宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告黄敏贤与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司于2013年1月22日签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金及物业管理按金41379.94元，并以41379.94元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告黄敏贤；三、被告佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益5708元，并以5708元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予原告黄敏贤；四、驳回原告黄敏贤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计514.45元（原告已预交），由被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担489.45元，被告佛山市悦心物业管理有限公司负担25元,并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告黄敏贤已预交的受理费514.45元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予原告黄敏贤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇一九年十二月二十七日书记员  成海欣
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12310号 申请执行人：张文标，男，1988年10月30日出生，汉族，住广东省五华县。 委托诉讼代理人：涂丽萍，广东汉章律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李惠，广东汉章律师事务所实习律师。 被执行人：陈德斌，男，1991年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人张文标与被执行人陈德斌借款合同纠纷执行两案，本院作出的（2019）粤1972民初4922、4923号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付借款本金60000元，律师费5000元，利息47860元（暂计至2019年9月25日），迟延履行期间债务利息336元，并承担案件诉讼费2152元、两案执行费1505元，合计116853。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月17日立案执行。 两案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，亦未申报财产，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。被执行人下落不明，本院已通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统对被执行人名下的土地使用权、房产、车辆、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行进行查询、核实，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，两案本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，两案暂无法继续执行。根据有关规定，两案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年十二月十三日 书记员  江润权
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初1772号原告：王正权，男，1971年6月4日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被告：李智，男，1982年8月10日出生，汉族，农民，住湖北省房县。原告王正权与被告李智追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员许宝林担任审判长、审判员古婷、人民陪审员郭传国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王正权到庭参加了诉讼，被告李智经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正权向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还借款30000.00元，从2015年2月17日按月息2分计算利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年初夏被告向邹建借款陆万元60000元，月息3分，被告请我担保。2015年被告做龙虾生意赔了，因此被告停机躲债，邹建多次找被告无果，无奈之下找到原告要求原告偿还全部现金，原告与邹建多次恳求协商后，邹建于2015年2月17日勉强答应，同意我替被告偿还30000元，原告替被告还款的收据为证。原告替被告还款有事实依据。原告多次找被告索要欠款，但被告多方推诿，现具状起诉至人民法院。原告王正权为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原告王正权的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据二：2015年2月17日由收款人邹建出具的收条，证明邹建向李智出借现金，王正权作为担保人向邹建已经偿还3万元的事实。证据三：被告李智的身份复印件，证明被告的主体资格。证据四：2019年8月19日由房县化龙堰镇桃园沟村委会出具的证明一份，证明被告从2014年至今无法联系。证据五：被告李智给邹建出具的借据复印件（与原件核对无异议），其内容载明：“借条，今借到邹建现金陆万元整（￥60000）。借款人：李智，担保人：王正权。2014.12.9”。被告李智未作答辩，也未提交任何证据。原告王正权围绕其诉讼请求向本院提交了被告李智出具的借条，因被告李智经公告传唤无正当理由未到庭应诉亦未向本院提交质证材料，无法组织质证，因原告提交的证据与本案有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2014年初夏被告李智向案外人邹建出具借据一份，其内容载明：“借条，今借到邹建现金陆万元整（￥60000）。借款人：李智，担保人：王正权，2014.12.9”。2015年被告李智因龙虾生意经营不善而外出躲债，案外人邹建多次找被告李智还款无果，遂找到原告王正权主张保证责任。2015年2月17日，原告王正权代替被告李智向案外人邹建偿还30000元，案外人邹建向原告王正权出具收据一份，其内容载明：“收条，今收到王正权现金叁万元整。（￥30000）附（王正权给李智担保陆万元整，现金解除担保关系）收款人：邹建，2015.2.17”此后原告多次找被告追偿，被告李智至今未能偿清，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告李智向案外人邹建借款60000元，原告王正权作为该借款的担保人，在出借人邹建向原告王正权主张权利后，原告王正权履行了30000元担保责任，代替被告李智偿还了借款本金30000元。原告王正权在履行担保责任后，邹建向其出具收条一份，故原告王正权向被告李智要求追偿30000元的请求成立，本院依法予以支持。诉讼中，原告王正权自愿放弃其他利息的诉讼请求，是其合法处分自己的民事权利，本院依法予以认定。被告李智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩反驳和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告李智于本判决生效之日偿还原告王正权代为偿还的借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元和公告费560元，均由被告李智负担，因原告王正权已经交纳故在执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审 判 长  许宝林审 判 员  古 婷人民陪审员  郭传国二〇一九年十二月十日法官助理徐一丹书记员任志华附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203财保280号申请人：刘东民，男，1957年12月29日出生，汉族，住青岛市李沧区。被申请人：杜镇兴，男，1966年1月15日出生，汉族，住青岛市市北区。申请人刘东民于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，于2019年12月12日向本院缴纳保全费，请求依法查封被申请人银行账户、名下房屋或其他财产，保全数额36636.08元。担保人田婷婷提供其名下的鲁Ａ×××××号奔驰C180车辆作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人杜镇兴的银行存款36636.08元或查封其等值的其他财产；二、查封田婷婷名下的鲁Ａ×××××号车辆。案件申请费386元，由刘东民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵长河二〇一九年十二月十三日书记员  王丽娜
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7717号 原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地:温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。 法定代表人：陈显兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张燕燕，系该公司员工。 被告：潘湖江，男，1966年2月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：金朝阳，女，1967年10月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告潘湖江、金朝阳追偿权纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告潘湖江立即向原告偿还垫付款56520.33元及利息（利息按月利率2%从2019年2月26日起计算至债务实际履行完毕之日止）；2、确认原告对登记在被告潘湖江名下牌号为浙Ｃ×××××的森雅牌ＣＡ7167ＲＡ汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3、判令被告金朝阳对上述债务承担连带偿还责任；4、本案产生的所有诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年7月3日，原告与被告潘湖江及中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、工行瑞安支行与被告潘湖江签订《抵押合同》，分别约定：被告潘湖江以购买汽车需要，向工行瑞安支行申请购车分期贷款61662元；分期还款总期数为36期，首期支付金额为1935.01元，其余每期支付金额为1892元；被告潘湖江将其所购买的号牌为浙Ｃ×××××森雅牌汽车抵押给工行瑞安支行和原告，工行瑞安支行作为第一顺序抵押权人，原告作为第二顺序抵押权人；原告为被告潘湖江的购车分期贷款61662元承担连带保证责任；如被告潘湖江未按合同约定履行偿付透支的借款本息和相应费用的义务，工行瑞安支行可要求原告履行保证责任，偿还本息等相应款项。上述合同签订后，三方并办理了车辆抵押登记手续。 同日，原告与被告潘湖江分别签订《担保合同》、《车辆抵押合同》，分别约定：被告潘湖江向工行瑞安支行申请购车分期贷款61662元，该贷款由原告提供连带责任保证；被告潘湖江愿将工行瑞安支行办理车贷的车辆号牌为浙Ｃ×××××抵押给原告，作为原告为被告潘湖江购车分期贷款提供保证的反担保；原告向工行瑞安支行为被告潘湖江代偿后，可立即要求被告潘湖江付清代偿款，否则，原告可以要求被告潘湖江自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息，按月利率2%计算；被告潘湖江协助原告办理相关抵押登记手续，费用由被告潘湖江承担。被告金朝阳在《车辆抵押合同》的财产共有人栏里签名。 同日，被告金朝阳向原告出具《反担保承诺书》，约定：由被告金朝阳为被告潘湖江的债务向原告提供反担保。借款人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，原告均有权要求本人先承担担保责任或要求本人与借款人同时履行担保责任，本人承诺不因此提出抗辩。 上述合同签订后，工行瑞安支行向被告潘湖江按约提供贷款。借款后，被告潘湖江没有偿付贷款。因此，原告于2018年4月25日、7月24日、10月25日、2019年2月25日、2月26日分别为被告潘湖江向工行瑞安支行代偿贷款本息6141.06元、6118.15元、6119.12元、10192元、27950元，合计56520.33元。 另查明，被告潘湖江向工行瑞安支行的贷款已清偿完毕。 本院认为，原告为被告潘湖江与工行瑞安支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的贷款提供保证，其为被告潘湖江代偿款项56520.33元，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告潘湖江偿付代偿款项56520.33元及代偿期间的利息，符合法律的规定，本院应予以支持。因本案抵押物已经有关部门抵押登记，故抵押权依法设立。原告作为第二顺位抵押权人，其应在第一顺位抵押权人即工行瑞安支行对抵押物价值受偿之后超出的余额部分优先受偿，现第一顺位抵押权人的债权已清偿完毕，原告享有对本案抵押物优先受偿。被告金朝阳为被告潘湖江债务提供反担保，意思表示真实，依法有效，原告要求其承担连带保证责任，于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告潘湖江于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款项56520.33元及代偿期间的利息（从2018年4月25日起至2018年7月24日止，以代偿款项6141.06元为基数；从2018年7月25日起至2018年10月25日止，以代偿款项12259.21元为基数；从2018年10月26日起至2019年2月25日止，以代偿款项18378.33元为基数；从2019年2月26日起至2019年2月26日止，以代偿款项28570.33元为基数；从2019年2月27日起至本案债务履行完毕之日止，以代偿款项56520.33元为基数，上述均按月利率2%计算）。 二、若被告潘湖江未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或者变卖被告潘湖江提供抵押的号牌为浙Ｃ×××××森雅牌的汽车，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。 三、被告金朝阳对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。 四、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1074元，由被告潘湖江、金朝阳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  陈锡林 人民陪审员  陈小萍 人民陪审员  潘人伟 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  叶自在
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终2882号上诉人（原审被告）：朝阳市双塔区他拉皋镇八里营子村民委员会，住所地朝阳市双塔区他拉皋镇八里营子村。法定代表人：乔凤秋，主任。被上诉人（原审原告）：曹凤林，男，1965年12月4日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：田喜铭，辽宁鲲鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朝阳市自然资源局燕都新区分局，住所地朝阳市双塔区他拉皋镇他拉皋镇村。法定代表人：张立军，局长。委托代理人：杨亚梅，辽宁中平律师事务所律师。上诉人朝阳市双塔区他拉皋镇八里营子村民委员会因与被上诉人曹凤林、朝阳市自然资源局燕都新区分局承包地增收补偿费用分配纠纷一案，不服双塔区人民法院（2019）辽1302民初3339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销双塔区人民法院（2019）辽1302民初3339号民事判决；二、本案发回双塔区人民法院重审。上诉人朝阳市双塔区他拉皋镇八里营子村民委员会预交的二审案件受理费1，512元予以退回。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  吴 鹏二〇一九年十二月二十四日法官助理杨帆书记员杨焜
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初2448号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行。住所地：辽宁省台安县台安镇胜利路北。负责人：杨大博，系该行行长。委托代理人：李树民，男，汉族，系该公司职员。住所地：辽宁省台安县。委托代理人：刘停，系辽宁平成律师事务所律师。被告：杜雨辰，女，汉族。住所地：辽宁省台安县。被告：孙浩，男，汉族，系台安县自来水公司职员。住所地：辽宁省沈阳市铁西区.被告：李斯浓，男，汉族，系台安县自来水公司职员。住所地：辽宁省台安县。被告：于德平，男，汉族，系台安县种畜管理站职员。住所地：辽宁省台安县。被告：聂磊，男，汉族，系国家统计局鞍山测查队职员。住所地：辽宁省台安县。被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区园林路嘉诚花园3#。负责人：焦强，系该公司总经理。委托代理人：巴崇林，男，汉族，系该公司职员。住所地：辽宁省鞍山市铁东区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行（以下简称邮政储蓄台安支行）诉被告杜雨辰、孙浩、李斯浓、于德平、聂磊、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称联合财保鞍山公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄台安支行的委托代理人刘停、李树民、被告联合财保鞍山公司的委托代理人巴崇林到庭参加诉讼。被告杜雨辰、孙浩、李斯浓、于德平、聂磊经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审判。本案现已审理终结。原告邮政储蓄台安支行诉称：2018年1月5日，被告杜雨辰、孙浩与我行签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定借款金额2000000元，年利率10.0007%，借款期限12月。被告李斯浓、于德平、聂磊与我行签订了《小额贷款最高额保证合同》，被告联合财保鞍山公司为该笔借款出具保证保险单，四被告自愿为上述借款承担保证责任。我行依约向被告杜雨辰、孙浩发放了贷款，但被告杜雨辰、孙浩偿还借款本金1143000.18，尚欠借款本金856999.82元未予偿还，利息支付至2019年1月6日。被告李斯浓、于德平、聂磊、联合财保鞍山公司未履行连带保证义务。因此，我起诉至法院，请求判令被告杜雨辰、孙浩偿还借款856999.82元，按合同约定支付自2019年1月7日起至还款之日止的利息及罚息。被告李斯浓、于德平、聂磊、联合财保鞍山公司承担连带偿还责任，并由被告承担本案的诉讼费用。被告杜雨辰在法定答辩期限内未向本院递交书面答辩意见。被告孙浩在法定答辩期限内未向本院递交书面答辩意见。被告李斯浓在法定答辩期限内未向本院递交书面答辩意见。被告于德平在法定答辩期限内未向本院递交书面答辩意见。被告聂磊在法定答辩期限内未向本院递交书面答辩意见。被告联合财保鞍山公司辩称：我公司同意赔偿逾期贷款本金和利息，但是不同意承担罚息及诉讼费。我方同意承担逾期贷款本金和利息的80%，因为在保单中双方已经约定了。经审理查明：2018年1月5日，被告杜雨辰、孙浩与原告邮政储蓄台安支行签订了《小额贷款额度借款合同》，约定授信额度金额2000000元。同日，被告杜雨辰、孙浩签署借款支用申请单，申请支用借款金额2000000元，借款期限12个月（2018年1月6日至2019年1月6日），年利率10%，还款方式为阶段性等额本息，罚息利率按约定的年利率10%基础上加收30%确定，即罚息利率为13%。2018年1月5日，被告李斯浓、于德平、聂磊分别与原告邮政储蓄台安支行签订《小额贷款最高额保证合同》，为上述借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2018年1月5日，被告联合财保鞍山公司为本案借款出具农户小额信用贷款保证保险单，载明本保险合同实行绝对免赔，每次绝对免赔率为保险事故发生时借款人所欠被保险人贷款本息的20%，保险期间为2018年1月7日起至2019年1月6日止，共12个月。借款后，被告杜雨辰、孙浩支付了借款利息，返还原告借款本金1143000.18元，尚欠原告借款本金856999.82元。上述事实，原告邮政储蓄台安支行提供的证据有：《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、贷款额度业务申请审批表、小额贷款额度支用申请单、信用贷款保证保险单、农户小额信用贷款保证保险条款、个人贷款放款单、个人贷款手工借据。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为：依法成立的借款合同受法律保护。原告邮政储蓄台安支行与被告杜雨辰、孙浩签订的《小额贷款额度借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应按合同约定履行各自义务。被告杜雨辰、孙浩未按约定期限返还借款本金856999.82元，系属违约行为，依法应承担违约责任，故原告要求被告杜雨辰、孙浩返还借款本金856999.82元及逾期罚息的请求有理，本院予以支持。被告李斯浓、于德平、聂磊与原告邮政储蓄台安支行签订的《小额贷款最高额保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应按约定履行各自义务。借款合同债务人杜雨辰、孙浩未按约定期限返还借款本金，被告李斯浓、于德平、聂磊作为保证人应承连带保证责任。被告联合财保鞍山公司为原告邮政储蓄台安支行出具的保证保险单系其真实意思表示，合法有效,对其具有法律约束力。投保人被告杜雨辰未按借款合同约定履行还款义务，依照保险合同约定，被告联合财保鞍山公司作为保险人应对被保险人即原告邮政储蓄台安支行承担保险责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜雨辰、孙浩于本判决生效后10日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行借款本金856999.82元及利息（以856999.82元为本金，自2019年1月7日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13%计算）；二、被告李斯浓、于德平、聂磊对本判决第一项债务承担连带保证责任；三、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司对本判决第一项债务的80%承担保险责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12943元由被告杜雨辰、孙浩、李斯浓、于德平、聂磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 刘 鑫人民陪审员 崔 宁人民陪审员 王宇宏二〇一九年十二月三十日书 记 员 巴星华
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审238号 原告：李某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十二月三日 书 记 员  李开慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初28938号原告：广东相控信息科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********力合科技产业中心11栋研发车间601研发车间（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4UJWAU15。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：张祖亮，男，1981年2月28日出生，汉族，住河南省内乡县*********，公民身份号码411************110，系原告员工。被告：杭州智善投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省杭州市滨江区****************，统一社会信用代码91330108MA27Y7PG1F。执行事务合伙人：李林江原告广东相控信息科技有限公司与被告杭州智善投资管理合伙企业（有限合伙）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。本院于2019年12月3日依法向原告广东相控信息科技有限公司送达了预交诉讼费用通知单，但原告广东相控信息科技有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东相控信息科技有限公司撤回起诉处理。审判员 袁 勤二〇一九年十二月三十日书记员 胡凌凌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初88508号本院于2019年12月17日对原告刘翔飞诉被告陈霞房屋租赁合同纠纷一案作出的（2019）京0105民初89104号民事判决书中，案号有笔误，应予补正，现裁定如下：将判决书中案号“（2019）京0105民初89104号”更正为“（2019）京0105民初88508号”。审 判 员  孙 琪二〇一九年十二月十八日法官助理  王泉丁书 记 员  邓亚楠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25581号原告东莞市荃聚兴塑胶化工有限公司，住所地东莞市樟木头镇百果洞社区莞樟西路12号A栋3002室，统一社会信用代码91441900572388864W。法定代表人李香香。委托代理人蒋重铠，广东宝杰律师事务所律师。委托代理人陈振江，广东宝杰律师事务所实习律师。被告深圳市旭合一塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道简龙村简龙街42号，统一社会信用代码91440300MA5F8N5P2E。法定代表人殷冲。原告东莞市荃聚兴塑胶化工有限公司诉被告深圳市旭合一塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院申请保全，要求查封、冻结被告深圳市旭合一塑胶制品有限公司名下价值人民币410072.4元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司对上述保全提供担保。本院认为，原告的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结被告深圳市旭合一塑胶制品有限公司价值人民币410072.4元的财产（以查封清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王婷婷二〇一九年十二月四日书记员  曾巧婷
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初837号原告温州艾格文化传媒有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇站后街1号。法定代表人陈雷，总经理。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人金仁勇（特别授权），该镇政府工作人员。本院在审理原告温州艾格文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案中，原告以其已与被告达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告温州艾格文化传媒有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州艾格文化传媒有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州艾格文化传媒有限公司负担。审判员  麻永和二〇一九年十二月二十六日书记员  黄家铭
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初14664号之一原告李怀望，男，1965年11月5日出生，汉族，住河南省平舆县。委托代理人李威亚，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告赵磊，男，1979年5月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告赵娜，女，1985年7月19日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。被告吴小兰，女，1934年9月16日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。本院在审理原告李怀望诉被告赵磊、赵娜、吴小兰民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结赵峰（系三被告赵磊、赵娜、吴小兰被继承人）名下位于河南省驻马店市驿城区正阳路北段驻马店1519河南粮食储备库东2单元302号房屋一套，并已提供阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保函一份作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，并已提供担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结赵峰名下位于河南省驻马店市驿城区正阳路北段驻马店1519河南粮食储备库东2单元302号房屋一套。本裁定书送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓卫军二〇一九年十二月二十日书记员  张 珂
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4897号 被执行人：张益兵 本院在执行清远市清新区人民法院与张益兵追缴罚金一案中，被执行人张益兵已经履行（2019）粤1803刑初537号刑事判决书所确定的缴纳罚金5000元的义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初4111号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段4号。统一社会信用代码91511300209996507X。 法定代表人：陈双全，该公司董事长。 被告：邓茜，女，1984年8月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：赖虎，男，1986年6月1日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告邓茜、赖虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张凯昌 二〇一九年十二月十九日 书记员  朱 冕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23278号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：杨朝雄，男，1990年9月05日出生，汉族，住广西贵港市港北区*************，公民身份号码450************815。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告杨朝雄信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年8月7日止的信用卡透支本息合计19433.47元（利息暂计至2019年8月7日，从2019年8月8日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年8月7日，从2019年8月8日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********546二、信用卡开卡时间：2013年9月2日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日，被告尚欠透支本息19433.47元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，暂计至2019年11月7日，被告尚欠本金18329.03元、利息987.94元、违约金706.92元，此后从2019年11月8日起至实际清偿之日止，以本金18329.03元为基数按照日万分之五计算利息，以最低还款额未还部分的5%计算违约金。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨朝雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支款本金18329.03元、利息987.94元，及以本金从2019年11月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费285.84元、财产保全费214.43元，（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张 晴人民陪审员  曾春前二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林晓冰
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终1491号 上诉人（原审被告）：福安政旺兴置业有限公司，住所地：福建省福安市坂中乡富春大道25号，统一社会信用代码：91350981MA31J4U09T。 法定代表人：杨智帆，经理。 委托诉讼代理人：曾果，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王强，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：福安市新九洲国际酒店，住所地：福建省宁德市福安市城北街道新华中路79号，统一社会信用代码：91350981MA2XQ7MM1U。 法定代表人：郭秀庄，董事长。 上诉人福安政旺兴置业有限公司（以下简称“政旺兴公司”）因与被上诉人福安市新九洲国际酒店（以下简称“新九洲酒店”）房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2019）闽0981民初6529号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，被上诉人新九洲酒店诉请上诉人政旺兴公司将租赁物入口处屏风4扇，左侧水吧台天花板灯具3盏，吸顶喇叭4个，右侧天花板吸顶喇叭1个，大厅屏风2扇，配电房钥匙及感应卡等物品恢复原状后返还新九洲酒店，但未明确以上物品的材质、品牌、尺寸等具体要求，该项诉讼请求内容不明确。一审法院未释明告知新九洲酒店明确诉讼请求内容，一审针对该项诉请所作判项无法执行。因此，新九洲酒店诉讼请求不明确，一审法院未予释明，属认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省福安市人民法院（2019）闽0981民初6529号民事判决； 二、本案发回福建省福安市人民法院重审。 上诉人福安政旺兴置业有限公司预交的二审案件受理2660元予以退回。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇一九年十二月××日 书记员  陈 铮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19716号原告：李结芳，女，1972年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************之一，公民身份号码440************520。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区***********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码440************118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金47693元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益16390元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年2月8日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层S091H号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金167195元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年5月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年5月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持并核定数据如下：物业使用权出让金47688元[167195元×（10220天-20年天数7305天）÷10220天]，物业管理按金856元[3000元×（10220天-20年天数7305天）÷10220天]，原告主张出让金47693元超出本院核定部分的，本院不予支持，原告主张管理按金超出部分，本院不予支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李结芳与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共48544元及以48544元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予李结芳；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益16390元及以16390元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予李结芳；四、驳回李结芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计738.54元（李结芳已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担713.54元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。李结芳已预交的受理费738.54元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予李结芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇一九年十二月二十七日书记员 孙王成欣
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1771号申请执行人刘义明,男性,1963年3月16日出生,住鲅鱼圈区。被执行人吕广龙,男性,1988年2月10日出生,住鲅鱼圈区。被执行人营口华明房地产开发有限公司,住鲅鱼圈区芦屯镇四台子村法定代表人李明志，总经理。本院在执行刘义明与吕广龙、营口华明房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院（2018）辽0804民初4534号民事判决书确定被执行人吕广龙、营口华明房地产开发有限公司给付借款40万元及利息，诉讼费7300元，保全费2520元，公告费560元，执行费6056元。但至今被执行人均未按上述民事判决书履行其应尽的义务。本案在执行过程中，通过网络查控，查询被执行人银行账户，财付通、支付宝，网银，但账户内余额不足，不够偿还债务，查询房屋、车辆、公积金、证劵、股票、保险等均无登记记录，确无其他可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄忠胜审判员  宋玉春审判员  刘振利二〇一九年十二月四日书记员  陈志昂
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4687号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人郭芹元，男，1982年7月24日出生于湖南省岳阳市，公民身份号码430************011，汉族，高中文化，无固定职业，住岳阳市云溪区******塘湾组，因本案于2019年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年*0月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人毛勇，男，1987年10月14日出生于湖南省沅江市，公民身份号码430************019，汉族，高中文化，无固定职业，住沅江市***************，因本案于2019年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4714号起诉书指控被告人郭芹元、毛勇犯开设赌场罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，郭芹元、毛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月，李朝晖、李永付、李雕松（均已被判刑）约定一起以扑克牌“三公大吃小”方式开设赌场，其中李朝晖、李永付、李雕松分占40%、40%、20%的股份，由李朝晖、李永付负责纠集参赌人员，由李雕松负责寻找赌博场地。后李雕松带领李乙平（另案处理）与曾永胜（茶艺馆老板，已被判刑）约定，由曾永胜提供其位于佛山市禅城区************作为赌博场地，李雕松承诺每次支付曾永胜场地费1500元。由被告人郭芹元为赌场提供赌博用的桌子给赌博人员赌博和提供矿泉水给赌博人员喝等服务工作。后李朝晖、李永付、李雕松在上述地点开设赌场三晚，抽水获利约8万元，期间，周燕花（李永付代理人，另案处理）、李乙平负责赌场管理，罗斌（已被判刑）负责发牌和抽水。2019年3月底，李朝晖伙同杨志、邓正良、易兵辉（均已被判刑）以扑克牌“三公大吃小”方式，在佛山市南海区狮山镇峰记农庄内开设赌场约5次，抽水获利约10万元。其中，李朝晖、杨志、邓正良、易兵辉为赌场股东，被告人郭芹元负责联系租用峰记农庄作为赌博场地、在赌场负责杂事和安排被告人毛勇在赌场看风，毛勇负责在赌场看风，罗斌负责发牌、抽水，张志明、邓乐、易楚豪（均已被判刑）负责维持秩序、送烟送水，易益辉、易元军（均已被判刑）负责放数、撑场，江赞辉、黎家泽（均已被判刑）负责放数，许长宁（已被判刑）负责接送赌客。2019年3月27日2时许，警察在峰记农庄抓获李朝晖、杨志、邓正良、易兵辉、罗斌、张志明、邓乐、易楚豪、易益辉、易元军、江赞辉、许长宁，以及参赌人员王霞娟、钟飞天、廖楷、赖丽燕、陈前等十余名参赌人员，当场起获麻将台、汽车等作案工具一批和赌资约8万元；同年9月12日，警察在狮山镇岭贝文化室旁边小卖部门口将抓获郭芹元、毛勇，并扣押毛勇粤Y*****黑色大众小车一辆等。被告人郭芹元、毛勇对其犯罪事实供认不讳。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人郭芹元的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究刑事责任；郭芹元、毛勇在共同犯罪中起次要作用或辅助作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定处罚；郭芹元、毛勇如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；郭芹元、毛勇认罪认罚，建议判处郭芹元、毛勇六个月至九个月有期徒刑，并处罚金。被告人郭芹元、毛勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人郭芹元、毛勇开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人郭芹元、毛勇以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。在共同犯罪中，郭芹元、毛勇起次要作用，是从犯，且认罪认罚，依法予以从轻处罚；采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人郭芹元犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年5月11日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、被告人毛勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年3月11日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 佳二〇一九年十二月二十四日书记员 陈晓蕾附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》:第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审234号 原告：黄某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十二月三日 书 记 员  李开慧
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初3243号原告刘某，男，汉族，公司职员，住葫芦岛市龙港区。被告李某，女，汉族，医生，住葫芦岛市龙港区。委托代理人李万福，辽宁一鸣律师事务所律师。原告刘某诉被告李某探望权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序不公开开庭进行了审理。原告刘某，被告李某及委托代理人李万福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日婚生一女刘某，因家庭琐事二人于2018年7月3日在民政局协议离婚，孩子抚养权归被告所有。但双方离婚后，自2019年1月8日至今，被告不协助并阻碍原告探望女儿，被告严重剥夺了原告对女儿的探望权，原告多次主动与被告协商探望孩子一事均被拒绝。原告拥有探望权，在不影响孩子生活学习的情况下，为减少原、被告离婚给孩子带来的负面影响，原则上原告拥有与被告同等时间共同陪伴孩子，给孩子的生活和学习创造一个良好的环境，故诉至法院，请求法院依法判令被告协助原告依法行使探望权，并规定时间和方式：原告每周探望婚生女刘某两至三次，探望时间原、被告自由商定；随着孩子的长大，在法定节假日及寒暑假期间，原告可以将孩子带到自己的住所生活与学习，并于每周日下午将孩子送回被告住所；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充说明要求将孩子接到自己家中探望。被告李某辩称，一、关于双方离婚后对孩子的探望，应本着不影响孩子和抚养人的生活为前提，但原、被告离婚后，二人无论在财产问题上还是在生活事务上矛盾很多，有多个纠纷尚未解决，现在不适合探望权的行使，否则会加深矛盾，造成更多的伤害。鉴于双方存在多个诉讼案件，其审理结果和执行情况将影响本案判决，为保证孩子的合法权益和被告本人及家庭的安全，请求在二人纠纷解决完毕后对本案进行审理，特请求中止审理本案。二、原、被告离婚后，原告不能理智处理婚后财产问题及家庭生活问题，多次干扰被告并且有严重家庭暴力问题，对被告及被告母亲包括原告母亲有严重殴打行为，多次受到公安机关的治安处罚，并结合之前几次看望孩子过程中发生的情况，现在不能保证对孩子的探望不会对孩子和大人有其他影响。三、针对起诉状中原告所述理由，原告探望孩子的条件不符合法律规定和客观事实。被告无住房，现在和孩子寄住在母亲家中，因为之前发生的问题对被告母亲已经造成了人身和精神伤害，并且被告母亲有严重疾病，在被告母亲家探望孩子会给被告母亲造成一定的影响和伤害。被告有工作，需要正常上班，日常照顾孩子需要母亲帮助，但原告提出的一周探望二至三次，显然与本案由的司法裁判依据不符，也不符合双方工作和生活的客观实际。四、关于原告提出的探望孩子条件，我方的意见是因为孩子还小，对周围的人需要有一个适应过程，避免对孩子有不好的影响，在孩子未上幼儿园之前不适合探望；待孩子上幼儿园后应两个月探望一次为宜，以不干扰他人为前提，并且是每个单月周六探望，时间不应超过一小时，并且需要给孩子适应过程。经审理查明，原、被告原系夫妻关系,双方于××××年××月××日生育一女刘某；双方于2018年7月3日在民政局协议离婚，离婚时约定婚生女刘某归被告李某抚养,并未对探望权进行约定。现因探望孩子问题,双方产生争议，原告诉至法院。上述事实，有当事人陈述、结婚证、离婚证、离婚协议书、出生证明、微信截图、住院病历、微信聊天记录、照片、处罚决定书、民事判决书等证据材料载卷，经质证予以采信。本院认为，“离婚后,不直接抚养子女的父或母,有探望子女的权利,另一方有协助的义务”，本案中，原告要求行使对婚生女刘某探望的权利,符合上述法律规定,应予准许。虽然原、被告双方确实现仍存在其他诉讼纠纷，但不应以此剥夺原告对子女的探望权利，故对于原告申请本案中止审理不予采纳。另外，根据被告提供的证据，原告在与被告的沟通中存在言行不当的问题，据原告陈述系因双方在该段时间就孩子探望协商未果情形下产生的，但无论如何，法庭均希望一方面原告在探望孩子的过程中要注意自身言行，另一方面也希望被告多多考虑在孩子成长过程中父爱、母爱均不要缺失，通过双方共同努力，为孩子营造一个健康和谐的成长环境，同时也有利于消除弥合双方的矛盾和争议。另外，孩子的探望并非一成不变，随着孩子年龄的增长、环境的变化，双方可就子女的探望事宜进行协商，若协商不成亦可到法院诉讼；如果在探望子女过程中出现不利于子女身心健康的事由，当事人亦享有向法院提出依法中止探望的权利，因此，本院将结合本案实际情况，从有利于刘某健康成长的角度来确定近期探望的时间及方式。需要着重指出的是,探望方式仅是实现探望目的的手段,为实现更好的探望效果,尤其需要父母双方相互体谅、积极配合,从孩子的利益出发妥善安排探望的具体事宜,减轻孩子因父母离婚而带来的家庭破碎感,从而有利于其今后身心健康成长。综上,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：自本判决生效之日起,原告刘某可每三周探望刘某1次，具体方式如下：每三周的第三周的周六或者周日9：00至15：00期间内，原告刘某有权利择期进行探望，具体时间、方式结合孩子身体、生活等现状处理，以不影响孩子正常生活为限，同时被告李某有协助原告刘某探望孩子的义务。案件受理费100.00元,由原、被告各承担50.00元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  于 丹人民陪审员  刘洪伟人民陪审员  柴秀丽二〇一九年十二月三十日书 记 员  甘 蕾
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17312号之一 申请执行人江伟东,男性,1967年1月21日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。 被执行人蔡文恒,男性,1970年10月5日出生,汉族,住广东省阳西县。 申请执行人江伟东与被执行人蔡文恒借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20671号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付人民币140000元及利息、受理费3562元以及缴纳执行费的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已执行到位款项人民币被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十八日 书记员  邱志航
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初2964号原告：李善峰（曾用名李常军），男，1968年7月26日出生，汉族，住安阳县。原告：陈海仓，男，1969年7月31日出生，汉族，住安阳县。被告：刘彦军，男，1967年1月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刘男，河南九明律师事务所律师。原告李善峰、陈海仓与被告刘彦军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李善峰、陈海仓，被告刘彦军委托诉讼代理人刘男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李善峰、陈海仓向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即支付拖欠原告李善峰的工程款8850元、原告陈海仓的工程款8850元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月至8月，原告在被告承包的位于北京市××区岳各庄民房工地从事瓦工工作，工程结束后，经过对账被告应分别支付原告李善峰、陈海仓各8850元，在2015年8月10日被告向二原告出具了欠条一份，承诺年底结账，因为被告是辛村乡的老乡，原告在年底找到被告，被告一再推拖，资金紧张，外面的工程钱没到账让等等。因为被告常年在外地做工程，只是过年在家，原告年底到被告家中，被告还是同样的借口让原告等等，迟迟不予支付工程款，无奈，提起诉讼，请法院支持原告诉请。被告刘彦军辩称，两原告诉讼主体不适格，两原告分别为独立的无关个体，没有共同的权利义务。本案不是必要的共同诉讼，两原告应分别分案起诉。原告的请求超过法定的诉讼时效，丧失胜诉权，依法应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李善峰、陈海仓提交提交2015年8月10日欠条一张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月至8月，原告在被告承包的位于北京市××区岳各庄民房工地从事瓦工工作。工程结束后，经过对账，被告应支付原告李善峰、陈海仓各8850元，2015年8月10日，被告向二原告出具了欠条一份。被告至今尚未支付二原告的下欠工程款另查明，原告李善峰小名李常军，原告陈海仓与欠条上的陈海苍系同一人。本院认为，原、被告之间形成的劳务关系依法应受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应及时、足额支付原告劳务款。根据原告提供的2015年8月10日的欠条，可以证实被告刘彦军欠二原告工资款各8850元，故二原告要求被告支付劳务款各8850元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告辩称二原告起诉已超过诉讼时效，由于原、被告双方未明确约定支付劳动报酬的时间，原告可以随时主张自己的劳动报酬，故被告提出的原告起诉超过诉讼时效的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘彦军于本判决生效之日起十日内支付原告李善峰劳务款8850元；被告刘彦军于本判决生效之日起十日内支付原告陈海仓劳务款8850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取计121元，由被告刘彦军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘亚峰二〇一九年十二月十三日书记员  程 巍
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7436号上诉人（原审原告）：王英，女，1965年5月28日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：金亮，贵州帝尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂正炫，贵州帝尊律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贵州遵义东方实业股份有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区丁字口遵义大厦七楼。统一社会信用代码：91520000622446816P。法定代表人：白世明，董事长。被上诉人（原审被告）：遵义海特燃气有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区环城南路子100号。统一社会信用代码：915203005519010836。法定代表人：石俐俐，总经理。上诉人王英与被上诉人贵州遵义东方实业股份有限公司（以下简称“东方实业公司”）、遵义海特燃气有限公司（以下简称“海特燃气公司”）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王英上诉请求：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8373号民事判决，改判东方实业公司退还燃气初装费2,500元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，上诉人支付的商品房价款中包含了燃气管道设施安装费用。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款规定，“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”，结合合同条第一款第（七）项“供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任”理解，配套基础设施包括燃气设施等，即商品房价格应当包括燃气的建设安装费用。一审法院依据《商品房买卖合同》认定上诉人所支付的商品房价款中并未包含燃气管道设施安装费用，认定事实错误。二、东方实业公司收取的购房价款里包含了燃气初装费用但未履行安装义务，上诉人已经独自向海特燃气公司缴纳了安装费用，东方实业公司应从购房价款里将该笔款项返还上诉人。三、东方实业公司通过格式合同《商品房买卖合同》第七条及附件五免除其责任，增加上诉人责任，相关条款应属无效。东方实业公司、海特燃气公司二审未作书面答辩。王英向一审法院起诉请求：1、请求判令东方实业公司及海特燃气公司退还燃气初装费2,500元；2、诉讼费由东方实业公司及海特燃气公司承担。一审法院认定事实：王英与东方实业公司签订《商品房买卖合同》，约定由王英向东方实业公司购买其开发的位于遵义市红花岗区东方花园小区成套住宅房屋一套，合同除约定了面积、价款、商品房的交付、双方的违约责任等条款外，在商品房价款的确定方式上进行了以下约定：合同第七条第二款“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，合同附件五载明的相关配套设施为运动场、康体设施。合同第十二条对交付房屋时燃气配套设施应达到的使用条件约定为：“燃气×，达到×”。另查明，2011年，东方实业公司与海特燃气公司签订《管道燃气工程安装合同》，约定海特燃气公司为东方实业公司开发的东方花园小区进行管道天然气安装，燃气管道初装工程费2,500元/户，燃气热水器初装工程费200元/户，收款方式为：东方实业公司在售房时，同步向业主推荐，业主与海特燃气公司签订购买支付燃气管道初装工程费的合同并代收其相关费用。2016年11月24日，王英填写《海特燃气用户安装、使用天然气申请表》，该申请表上金额栏载明2500元，同日，双方签订《海特管道天然气供气合同》，约定海特燃气公司为王英供应天然气，王英按约支付燃气使用费。2016年11月24日，海特燃气公司向王英收取了燃气初装费2,500元。一审法院认为，本案中王英与东方实业公司签订的《商品房买卖合同》是双方在协商一致的基础上签订的，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。该《商品房买卖合同》中对交付房屋时燃气配套设施应达到的使用条件约定为：“燃气×，达到×”，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”的规定，前述关于燃气配套设施的约定应当理解为双方在《商品房买卖合同》中约定的商品房配套设施中不包含燃气设施，燃气不是房屋交付的必要配套设施。东方实业公司在开发建设过程中，与海特燃气公司达成《管道燃气工程安装合同》，由海特燃气公司为东方实业公司开发的东方花园小区提供管道燃气设施配套安装服务。房屋交付后，王英向海特燃气公司申请安装、开通天然气，海特燃气公司向王英收取了燃气初装费2,500元，王英亦向其交纳了该项费用，应视为王英与海特燃气公司在燃气的开通及费用的承担上达成了合意，并已实际履行完毕。原审法院认为，管道燃气的建设安装为东方花园小区的业主带来了生活的便捷，该小区的全体业主均为受益者，王英和东方实业公司在《商品房买卖合同》中未约定提供并交付燃气管道设施，故王英所支付的商品房价款中并未包含燃气管道设施安装费用，海特燃气公司为王英提供燃气管道设施安装服务，必然会产生额外费用，该费用由管道燃气的实际使用人、受益人承担符合王英与海特燃气公司之间的合同约定，也不违反法律规定。现王英要求返还收取的燃气管道设施安装费用缺乏事实及法律依据，不符合双方的约定，也不符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，故对王英要求退还燃气初装费2,500元的诉讼请求不予支持。综上判决：驳回王英的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由王英负担。双方当事人二审未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与东方实业公司签订的《商品房买卖合同》不违反法律,行政法规的规定，属有效合同。根据该合同约定内容，商品房配套设施中不包含燃气设施，燃气设施不是房屋交付的必要配套设施。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款规定的内容为“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”，该条款并未规定燃气初装费用应包含在商品房价格中。虽然贵州省人民代表大会法制委员会作出的《关于有关问题询问的答复》明确，新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取，但该《答复》作出时间为2014年4月17日，而上诉人购买的商品房涉及的工程项目立项时间为2009年，在案涉工程项目立项之时，并无相关法规、条例或意见明确燃气设施初装费用应包含在商品房价款中。因此，上诉人主张东方实业公司应退还燃气初装费的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王英负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇一九年十二月二十四日法官助理侯振伟书记员钟永海
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保185号申请人：黄秀金，女，1959年8月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：黎永成，男，1984年4月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被申请人：罗恋叶，女，1997年8月30日出生，土家族，住重庆市铜梁区。被申请人：毛棚飞，男，1986年12月14日出生，住河南省许昌市鄢陵县。申请人黄秀金于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人罗恋叶、毛棚飞价值40000元的财产或银行存款。担保人黎永成以现金40000元提供担保（已存入本院代管款专户）。本院经审查认为，申请人黄秀金为防止其合法权益受到难以弥补的损害，向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人毛棚飞名下车牌号码为粤Ｒ×××××号的小型轿车，期限为自查封之日起至2021年12月2日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨国辉二〇一九年十二月三日书记员  许秋燕