山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2697号原告：郑赞锁，男，1983年5月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：韩双忠，山东舜鸿律师事务所律师。被告：陆龙，男，1958年6月22日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区新竹路29号。法定代表人：赖榆，董事长。被告：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司上海分公司，住所地上海市崇明区陈家镇前裕公路199号7幢369室（上海裕安经济小区）。负责人：李戈里，经理。原告郑赞锁与被告陆龙、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称广西二建公司）、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司上海分公司（以下简称上海分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑赞锁的委托诉讼代理人韩双忠到庭参加诉讼。被告陆龙、广西二建公司、上海分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑赞锁向本院提出诉讼请求：⒈依法判令被告陆龙支付原告货款154679元及逾期付款利息（以154679元为基数自2017年5月16日按同期同类银行贷款利率计算至付清为止），至起诉之日本息暂计182521.22元；⒉被告广西二建公司、上海分公司承担连带清偿责任；⒊诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年，被告广西二建公司与案外人金乡金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）针对金鑫花园南区所列土建安装工程签订了建设工程施工合同一份，后陆龙作为项目经理与原告针对该工程的部分电缆电线、开关插座等电器材料的采购达成口头协议。原告依约向金鑫花园南区工程供应了货物，陆龙安排相关人员接收了货物并向原告出具了收货单据等，也安排其会计陆续给付了原告部分货款。2016年8月11日，经原告与陆龙的会计赵志萍对账显示，陆龙尚欠原告货款1154679元。后赵志萍又陆续支付了货款100万元，至2017年5月16日，尚有154679元未予支付。直至现在三被告对该剩余货款以各种理由推脱拒不支付。三被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉求。广西二建公司辩称，一、被告与原告郑赞锁不存在合同关系。陆龙不是被告的员工或项目经理，被告也未授权过陆龙签订任何协议，陆龙与被告之间也不构成表见代理。⒈被告在金乡县施工项目的《中标通知书》及《建设工程施工合同》中均明确该项目经理为陆炜，而不是陆龙。假设陆龙与原告郑赞锁达成过口头协议，因陆龙即不是被告的员工或项目经理，被告也未对陆龙进行过任何授权，陆龙的行为与被告无关。⒉陆龙与被告之间并不构成表见代理。根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条规定：“合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。”结合本案，原告郑赞锁与被告此前和此后都没有过任何业务往来，原告郑赞锁在未核实陆龙的授权、未清楚陆龙的身份信息、事后也没有得到被告确认或追认的情况下，便轻率地依据口头约定进行供货，不能认定原告郑赞锁属于善意无过失。本案并不符合表见代理的构成要件。⒊被告与金鑫公司的建设工程施工合同明确约定，电缆电线、开关插座等电器的采购安装均不在被告的承包范围，这更加说明了被告不应为陆龙的与本案原告郑赞锁就电缆电线、开关插座等电器的采购达成的口头协议承担责任。二、原告郑赞锁要求被告支付电缆电线、开关插座等电器等货款证据不足。⒈原告郑赞锁提供的对账单没有合同基础为依据，部分也没有原件进行核对，且没有陆龙签名以及被告的盖章签字，不能作为本案的定案依据。原告郑赞锁提供的证据也不能证明其实际向被告承建的项目提供了货物。⒉对于被告承建的金乡项目，被告尚未与金鑫公司进行工程竣工结算。根据被告2018年6月份提交的工程竣工结算文件，总的工程款是2.2亿多元，金鑫公司目前远远没有付清被告的工程款，目前该案正在山东省高级人民法院审理当中。退一步讲，假设该项目存在着拖欠原告货款的情况，也应该由金鑫公司承担支付的责任。三、原告郑赞锁要求广西二建支付电缆电线、开关插座等电器货款的逾期利息没有合同依据。本案原告郑赞锁与陆龙之间没有任何书面合同，也没有证据证明双方对付款时间以及逾期付款的利息问题进行了约定，因此原告郑赞锁要求支付逾期付款利息没有事实和法律依据。四、涉案项目涉及刑事犯罪嫌疑，本案审理应中止审理。2018年11月2日，广西公明司法鉴定中心《司法鉴定意见书》就一份《法人委托书》上的两枚公章出具了鉴定意见，鉴定意见为此两枚公章跟原备案的真实公章不一致。此《法人委托书》，加盖了“广西建工集团第二建筑工程有限责任公司”、“广西建工集团第二建筑工程有限责任公司上海分公司”的章，受托人是“汤国浩、施建峰”。据了解，加盖了伪造印章的《法人委托书》上的“施建峰”为陆龙所聘请，陆龙亦承认“广西建工集团第二建筑工程有限责任公司金乡项目部”是其私刻。该刑事案件（案号：南公青立字05565号）牵涉人员较多，目前本案正在侦查中。原告郑赞锁未提供任何其实际履行合同的证据，不排除其与施建峰等人串通，非法侵害被告合法权益的合理怀疑。鉴于被告是国有独资企业，加之本案疑点重重，请贵院依法将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关查处，并根据《民事诉讼法》第一百五十条之规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：…(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；(六)其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”裁定中止审理。如本案原告确系他人互相串通，根据《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》之第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案届时应驳回原告郑赞锁起诉。综上，对于本案，没有任何证据证明被告与原告郑赞锁存在合同关系，原告郑赞锁主张的电缆电线、开关插座等电器也不属于被告承包的范围，不排除原告郑赞锁是虚假诉讼的可能性。原告郑赞锁提供的对账单没有合同基础为依据，部分也没有原件进行核对，且没有陆龙签名以及被告的盖章签字，不能作为本案的定案依据。为了避免被告的国有资产被他人非法获取，请求人民法院驳回原告郑赞锁的诉讼请求。陆龙、上海分公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月22日，被告广西二建公司承包了案外人金鑫公司发包的“金鑫花园南区工程除消防工程、楼宇对讲系统和电梯安装外的所有施工图所列土建和安装工程。”同年10月22日，金鑫公司与广西二建公司下属上海分公司签订补充协议，约定承包形式为包工包料，电缆电线、开关插座、给排水管材、暖气管材由发包人指定品牌，并按发包人指定价格结算。2013年10月29日，上海分公司与被告陆龙签订承包责任书，约定陆龙以上海分公司项目经理部名义组织施工上述金鑫花园南区建设工程。2015年4月至2016年7月期间，陆龙陆续向原告购买电线电缆、插座等电器材料用于案涉工程，金额共计2054697元。2016年8月11日，陆龙安排工作人员赵智萍与原告结算，确认尚欠原告货款1154679元。2016年9月9日至2017年5月16日，赵志萍四次向原告转账支付共计100万元，至今尚有货款154679元未付。另查明，陆龙作为总承包代表曾出席发包人金鑫公司项目进程会议，确认已领取工程款金额，以广西二建公司名义出具欠款确认书。本院认为，原告与被告陆龙之间虽然没有签订书面买卖合同，但根据原告提交的销售清单、转账记录及陆龙财务人员赵智萍签字确认的欠款明细，可以确认双方存在买卖合同关系。原告按约定交付了货物，陆龙应履行支付货款的义务，原告要求陆龙支付剩余货款154679元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息，并不违反法律规定，本院予以支持。陆龙并非广西二建公司员工，上海分公司与陆龙签订承包责任书，陆龙以上海分公司项目经理部名义组织施工建设，双方之间并非内部承包关系，而是陆龙借用上海分公司建筑资质，双方系挂靠关系，陆龙亦认可其与广西二建公司之间系挂靠关系。因挂靠行为产生的对外债务，挂靠人与被挂靠人应承担连带责任。因此，原告要求被告广西二建公司及其上海分公司共同承担偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定，判决如下：一、被告陆龙于本判决生效之日起十日内偿付原告郑赞锁货款154679元及以154679元为基数自2017年5月16日起至实际给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计付的逾期付款利息；二、被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司上海分公司对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，财产保全费1520元，共计5470元由被告陆龙、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司上海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  朱熙明人民陪审员  陶志斌人民陪审员  孔祥艳二〇一九年十二月十日书 记 员  杨 晨