wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12441号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所四川省成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：淡红，女，1974年12月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：杜峰，男，1973年5月26日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。系原告丈夫。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告淡红信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人郭嘉，被告淡红的委托诉讼代理人杜峰到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告淡红归还原告欠款本金62836.85元、利息1738.09元（以欠款本金为计算基数从逾期之日2018年11月21日起至2019年7月21日按照日利率万分之五计算，并计算复利）、还款违约金4630.1元（按照最低还款额未还部分的5%从2018年11月21日起至2019年7月21日计算）、手续费6498.96元（按合同约定，贷款总金额的12%分36期，手续费总计为18000元扣除已还部分）；2019年7月22日之后的利息及违约金按上述计算标准计算至付清时止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月21日向原告申请15万元爱家分期业务，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。合同约定被告应每月归还本金和手续费，直至还清贷款时止，但截止2019年7月21日，被告在原告办理的信用卡已连续多次逾期，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告根据合同约定，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告淡红辩称，对欠款本金及利息无异议，手续费及违约金希望减免，还款期限希望延长。 经审理查明，淡红向中国银行武侯支行申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及还款违约金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），除支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的还款违约金[还款违约金=（最低还款额-已还款金额）×5%]； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 淡红申请信用卡后，于2017年1月21日向中国银行武侯支行申请“爱家分期业务”，申请分期额度为15万元，淡红在《爱家分期业务申请表》上签字确认，《爱家分期业务申请表》上载明淡红愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如信用卡账户逾期60天以上，中国银行武侯支行有权终结分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款；还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。 经中国银行武侯支行审核，《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明同意支付淡红的爱家分期业务的金额为15万元，分期期数为36期,手续费率为12%,分期手续费为18000元,分期手续费在成功办理分期后收取，一经收取不予退还。 中国银行武侯支行审核后，于2017年2月17日向淡红指定账户支付转账15万元。履行过程中，淡红发生违约。银行对账单显示截止2019年7月21日，尚欠到期本金37840.85元、到期分期手续费3499.44元、利息1738.09元、还款违约金4630.1元、未到期本金24996元、未到期手续费2999.52元。 以上事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期（客群类）业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、放款凭证、中国银行POS签购单、、无卡交易授权委托书、信用卡对账单及双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，淡红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利。中国银行武侯支行与淡红签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，淡红未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）”的加速到期条款，以及《爱家分期业务申请表》中“有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款”、“免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息”的约定，要求淡红一次性支付欠款本金以及全部分期手续费、利息。本院对中国银行武侯支行要求淡红偿还欠款本金的主张予以支持。关于中国银行武侯支行主张的利息、手续费及还款违约金，其主张复利计入利息，并按合同约定的计算方式计算利息、手续费及违约金，显著高于其实际损失。在此情况下，本院酌定按年利率24%计算至本金清偿之日止。因此，2019年7月21日之前产生的利息及手续费共计8237.05元，2019年7月22日之后的利息及违约金，以本金62836.85元为计算基数计算至款付清时止。对于中国银行武侯支行主张的超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告淡红于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付信用卡欠款本金62836.85元。 二、被告淡红于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付截止2019年7月21日的利息及手续费为8237.05元；之后的利息、违约金以62836.85元为计算基数从2019年7月22日起按年利率24%计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止。 三、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1693元，因简易程序减半收取846.5元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担52元，被告淡红负担794.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧阳静 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李舒驹
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初6960号原告：殷桂兰，女，1963年4月27日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：顾亭月（受殷桂兰特别授权委托），宜兴市民生法律服务所法律工作者。被告：蒋夕华，男，1965年10月15日生，汉族，住宜兴市。原告殷桂兰与被告蒋夕华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，后依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行审理。原告殷桂兰及其委托诉讼代理人顾亭月到庭参加诉讼。被告蒋夕华经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。殷桂兰向本院提出诉讼请求：1、判决蒋夕华归还借款人民币40000元；2、本案的诉讼费由蒋夕华承担。事实和理由：殷桂兰经朋友介绍与蒋夕华相识。蒋夕华因经营需要，于2011年7月8日向殷桂兰借款人民币20000元，2011年12月22日向殷桂兰借款人民币20000元，并出具了借条，二次共计借款40000元。借款后，殷桂兰多次要求蒋夕华归还借款，而蒋夕华却以各种借口进行搪塞，至今分文未还。蒋夕华未作答辩。经审理查明：2011年7月8日，蒋夕华向殷桂兰出具借条一份，载明“今借殷桂兰人民币现金20000元（贰万元正），特条”。2011年12月22日，蒋夕华向殷桂兰出具借条一份，载明“今借应桂兰人民币现金20000元正（贰万元正）特据”。本院认为，蒋夕华向殷桂兰出具借条的行为，系双方对借款的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，双方的民间借贷关系合法有效。本案纠纷系蒋夕华未及时归还借款所致，应承担引起本案纠纷的全部责任。蒋夕华应归还殷桂兰借款40000元。蒋夕华未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒋夕华于本判决发生法律效力之日起十日内支付殷桂兰40000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费800元，由被告蒋夕华负担。原告殷桂兰同意其预交的诉讼费用800元由被告蒋夕华向其直接支付，本院不再退还，由被告蒋夕华在本判决生效之日起十日内向原告殷桂兰支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 远人民陪审员  吴益平人民陪审员  蒋和芳二〇一九年十二月三日书 记 员  卜嘉豪
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9622号 原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区华润路2号。 法定代表人：蒲滨，系公司董事长。 委托诉讼代理人：徐微，系公司员工。 委托诉讼代理人：温勇志，系公司员工。 被告：张敏，女，1978年5月29日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李晓刚，系张敏之夫。 原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告张敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华润置地（成都）物业服务有限公司的委托诉讼代理人徐微、温勇志，被告张敏及其委托诉讼代理人李晓刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华润置地（成都）物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费10777.12元（自2017年12月计至2019年10月）及逾期支付物业服务费的违约金2305.06元（暂计至2019年10月止，实际应计至被告向原告实际足额支付之日止）；2.判令被告向原告支付原告垫付的垃圾处理费400元（自2017年05月计至2018年12月）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系绵阳市华润中央公园四期08栋201房屋业主，原告系被告所在小区的物业服务企业。被告自2017年12月起至2019年10月止，拖欠物业服务费10777.12元；自2017年05月计至2018年12月止，拖欠原告垫付的垃圾处理费400元。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告张敏辩称：原告的收费标准违反相关规定，不应当收取那么高的物业费。原告提供的物业服务不达标，公共秩序、人防、技防虚设，管理混乱，我们被盗后，保安失职渎职私放嫌疑人，造成至今无法破案。 本院经审理认定以下事实，被告张敏系华润•中央公园四期08栋201房屋业主，房屋建筑面积120.06平方米。原告为该小区提供物业服务。2010年，原告与华润置地（绵阳）有限公司签订《【华润.中央公园】前期物业服务合同》约定原告为华润•中央公园提供物业服务。服务期限从2010年9月1日起至业主委员会成立并与业主大会所选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效时止。物业服务费标准为住宅每月每平米2元，商业门面及会所为每月每平方米为4元，业主应在每月1至10日期间履行当月费用缴纳义务。逾期不缴物业费，业主应从欠费次日起每日按欠费总额5‰收取逾期缴费违约金。被告张敏的房屋物系商业门面，2017年12月起至2019年10月止，拖欠物业服务费10777.12元；自2017年05月1日起至2018年12月30日止，拖欠原告垫付的垃圾处理费400元。经原告多次催收未果。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，被告张敏系华润中央公园小区业主，案涉小区建设单位华润置地（绵阳）有限公司与原告签订的《【华润.中央公园】前期物业服务合同》对被告具有约束力。原告为被告的小区提供物业服务，被告应当按照原告与华润置地（绵阳）有限公司签订《【华润.中央公园】前期物业服务合同》约定的标准向原告交纳物业服务费。被告应向原告交纳2017年12月起至2019年10月的物业服务费10777.12元和2017年05月1日起至2018年12月30日的垃圾处理费400元。小区物业服务水平和小区环境与小区所有业主的素质也紧密相关，无法完全依赖于物业公司，业主简单以不满意物业服务或一般服务瑕疵为由拒交物业费不应支持。被告提出收费标准违反相关规定以及保安失职渎职私放嫌疑人，造成其被盗后至今无法破案等其他问题与本案属于不同法律关系，被告可以另案起诉。但通过本案审理也反映出原告物业服务管理存在不到位的现象，原告亦应努力提高服务质量，故本院对原告主张按被告拖欠物业费计算违约金的请求不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告张敏在本判决生效后十五日内向原告华润置地（成都）物业服务有限公司支付2017年12月起至2019年10月的物业服务费10777.12元，支付2017年05月1日起至2018年12月30日的垃圾处理费400元； 二、驳回原告华润置地（成都）物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担38元，被告张敏负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  程湖辉 二〇一九年十二月十九日 书记员  李琪琪
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4867号原告：盛德奎，男，1980年10月5日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张秀雷（特别授权），山东治恒律师事务所律师。被告：山东圣诚建设集团有限公司，住所地曲阜市孔子大道111号。法定代表人：张杰，董事长。委托诉讼代理人：刘谈（一般代理），山东中昊律师事务所律师。被告：邱涛，男，1970年11月15日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：杨超（特别授权），山东汇贤律师事务所律师。审判人员 ：因被告徐开田未到庭，由原告代为陈述其基本情况。被告：徐开田，男，1969年4月27日出生，汉族，住济宁市任城区。原告盛德奎诉被告山东圣诚建设集团有限公司、邱涛、徐开田建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛德奎的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盛德奎撤回起诉。案件受理费2320元，由原告盛德奎承担。审判员吴兰玲二〇一九年十二月三十一日书记员王子涵
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执2948号之三 被执行人杨兴进，阆中市妙高镇银宝村14组16号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川1381执2948号之三裁定书，于2019年12月05日向被执行人杨兴进发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨兴进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杨兴进在四川省农村信用社联合社62×××44账户内存款人民币1435.0200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨莉 二〇一九年十二月五日 书记员  李林
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0422民初1352号 原告：雷贵秀，女，1972年6月9日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：张锡刚，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。 被告：叶贵秀，女，1971年6月12日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：季金菊，女，1994年8月22日出生，汉族，住四川省盐边县，系叶贵秀之女。 原告雷贵秀与被告叶贵秀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷贵秀及其委托诉讼代理人张锡刚、被告叶贵秀及其委托诉讼代理人季金菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷贵秀向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告损坏芒果损失3万元。事实和理由：原被告因在桐子林镇二号桥下污水处理厂旁边的土地存在争议，双方为此相互损毁种植在该土地上的农作物。2019年9月初，被告又在争议土地上种菜，原告将其铲除；9月15日11时许，被告用锄头将原告种植在争议土地对面的芒果树铲掉60棵，该芒果树并没有在争议土地上，芒果树已种植5年，长势良好。2019年9月25日经盐边县公安局新城派出所组织调解，有村社干部参加，当时双方达成协议，由被告在原告铲除的芒果地上栽种60棵纸杯大小的芒果树，负责管理，待栽种的芒果树成活，发出20CM新芽后移交给原告。但被告达成协议后一直不履行，原告认为由被告栽种芒果树进行管理方案也不可行，故提起诉讼请求判决由被告赔偿60棵×500元/棵=3万元芒果树损失。 被告叶贵秀辩称：被告已经在11月2日履行了公安机组织调解达成协议中的栽种芒果树义务。因污水处理厂11月下旬施工征用栽种地点用于铺设管道，被告按调解协议栽种的芒果树已经被推掉。被告已按照调解协议栽种了芒果树，栽种的芒果树无法交付是因补种地点被政府征占而不是被告的原因，原告的主张不成立。 本院经审理认定法律事实如下：被告叶贵秀因与原告雷贵秀在桐子林镇二号桥下污水处理厂旁河沟边土地存在争议，双方互相毁损对方种植在争议土地上的农作物。2019年9月初，原告再次铲了被告种的蔬菜，9月15日11时许，被告持锄头到河沟边对面铲掉两家不存在争议土地上原告种的芒果树，共铲掉60棵芒果树。经盐边县公安局新城派出所组织调解，原被告达成调解协议：“1.叶贵秀…在二号桥下雷贵秀家没有争议土地上栽种60棵纸杯大小的芒果树，…2.由叶贵秀负责管理，待其栽种的芒果树成活，发出约20CM新芽后移交给雷贵秀家，…3.双方有争议那块土地由村社指定界线，如不服从村社指定，双方不得再耕种，由村社收回集体；…4.双方不追究对方损毁土地上农作物的法律责任；…”。 诉讼中，被告陈述已在11月2日按上述调解协议，在种植地点为原告种植了芒果树；原告提出被告未告知，原告不知道被告是否按协议栽种了芒果树。被告申请证人夏某出庭作证，证人陈述大概在11月2日左右证人与被告及其丈夫共同在二号桥下土地上栽种了几十棵芒果树。原告在诉讼中陈述调解协议中的补种地点，现已被污水处理厂设施施工占用，相关部门已按照芒果初挂果7000多元每亩的青苗补偿标准计1.3亩补偿给原告。 本院认为：被告叶贵秀铲掉原告雷贵秀所种芒果树一事的处理问题，经公安机关组织双方达成调解协议，该调解协议依《中华人民共和国民法通则》第五十四条的规定对原被告双方具有法律约束力。协议中被告补种芒果树义务的履行，虽然原告以被告未告知原告为由不予认可，但根据补种地点已被占用并且原告获得相应补偿的事实，被告义务所对应的原告权利已因客观原因以其他形式得已实现。因此原告再行要求被告赔偿3万元损失的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告雷贵秀的诉讼请求。 案件受理费250元，由原告雷贵秀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  冯川东 二〇一九年十二月十二日 书记员  罗洪秀
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初5314号 原告：金灵洁，女，1960年6月25日出生，回族，住杭州市上城区。 被告：杭州恒丰典当有限责任公司，住所地：杭州市上城区中山中路203号。 法定代表人：王黎明，董事长。 委托诉讼代理人：张轶群，浙江浙元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊野，浙江浙元律师事务所实习律师。 原告金灵洁与被告杭州恒丰典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，原告的诉讼请求为：1.被告归还借款本金2000000元、利息252000元（庭审中，原告明确利息暂计至2019年8月30日，此后利息以2000000元为基数、按年率12%的标准继续支付至借款实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行审理，原告金灵洁和被告的委托诉讼代理人张轶群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告因业务发展需要向原告借款。2013年8月23日，原告向被告转账1000000元，双方于2016年8月23日就上述款项签署《借款合同》一份，约定借款金额为1000000元，借款期限为2016年8月23日至2017年8月22日，借款利率按年息12%计算，按季付息等内容。此外，双方于2016年8月12日另签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款1000000元，借款期限自2016年8月12日至2017年8月11日，借款利率按年息12%计算，按季付息等内容，同日原告向被告汇款1000000元。 2018年7月1日，双方签订《借款协议》，确认至2018年6月30日被告尚欠原告借款2000000元，借款归还期限延续至2018年12月31日前，自协议签订次日双方的借款利息调整为按年利率4.5%计付，三个月支付一次。同日，双方又通过《补充协议》将利息调整为年利率12%，支付方式调整为：《借款协议》中约定的年利率4.5%按季支付，增付利息为年利率7.5%待2018年12月31日结付时或提前归还本金结算时一并支付。 另查明，被告的还款情况为：2013年11月22日30000元、2014年2月24日30000元、2014年5月23日30000元、2014年8月25日30000元、2014年11月24日30000元、2015年2月25日30000元、2015年5月22日30000元、2015年8月21日30000元、2015年11月23日30000元、2016年2月23日30000元、2016年5月23日30000元、2016年8月23日30000元、2016年11月11日39000元、2016年11月23日30000元、2017年2月13日21000元、2017年2月23日30000元、2017年5月15日30000元、2017年5月23日30000元、2017年8月11日30000元、2017年8月23日30000元、2017年11月13日30000元、2017年11月23日30000元、2018年2月12日30000元、2018年2月23日30000元、2018年5月14日30000元、2018年5月23日30000元、2018年8月1日28000元、2018年9月30日22500元、2019年1月16日22500元，此外原告认可2019年1月28日被告法人王黎明向其还款75000元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务人应当按照约定的期限返还借款。本院依据原告提交的证据和当事人陈述确认原、被告间的民间借贷关系成立，原告向被告借款本金为2000000元，被告理应返还。关于借款利息，根据双方约定的借款利率和被告实际还款情况，本院认定2013年8月23日借款的利息，被告付至2018年5月22日，2016年8月12日借款的利息，被告付至2018年5月11日，此后至2019年8月30日的利息，被告未足额支付，扣除已支付的部分，尚欠161369.86元，此后的利息被告仍应以未付本金为基数，按年利率12%的标准继续支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州恒丰典当有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告金灵洁借款本金2000000元，支付利息161369.86元（暂计算自2019年8月30日，此后至借款实际履行完毕之日止的利息，以未付本金为基数，按年利率12%的标准继续支付）； 二、驳回原告金灵洁其余诉讼请求。 如果被告杭州恒丰典当有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费24816元，减半收取12408元，由原告金灵洁负担1734元，由被告杭州恒丰典当有限责任公司负担10674元。 原告金灵洁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州恒丰典当有限责任公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员  余淑男 二〇一九年十二月十七日 书记员  王 燕
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执保2039号被执行人：王雪玲，女性，住河南省登封市。被执行人：张占峰，男性，住河南省登封市。本院在执行与追偿权纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人王雪玲、张占峰未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  杨跃慧二〇一九年十二月二十五日书记员
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初4195号 原告：浙江中铁房地产集团有限公司，住所地：杭州市上城区郭东园巷8号904、906、908室。 诉讼代表人：浙江中铁房地产集团有限公司管理人。 负责人：黄侃。 委托诉讼代理人：张漫，浙江国圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨向豫，浙江国圣律师事务所实习律师。 被告：张晨晖，男，1985年4月14日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告浙江中铁房地产集团有限公司与被告张晨晖追收非正常收入纠纷一案，原告浙江中铁房地产集团有限公司于2019年8月9日提起诉讼，请求判令：1、被告张晨晖立即返还210013.5元；2、被告张晨晖承担本案的诉讼费用。 本院立案后，依法由审判员朱燕青适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，本案转为普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张漫、杨向豫到庭参加诉讼。被告张晨晖经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 经审理查明，2008年8月，原告从案外人沈恬处受让车架号为ＷＢＡＦＡ110Ｘ6ＬＴ65768、车牌号为浙Ａ×××××的宝马轿车一辆。2014年2月，原告将上述车辆出让给案外人汪永军。汪永军于2014年2月25日依据指示将其中的买车款198000元汇入被告杭州银行账户，账号为60×××33。次日，车辆发生转移登记，登记在名义买受人蒋党凤名下。此后，案外人汪永军再次将车辆转让于他人。现原告以被告非法占有卖车款为由诉至法院，要求依法解决。 另查明，原告于2012年7月发文，任命被告为原告公司总经理。原告于2016年5月19日裁定进入破产清算程序。 本院认为，债务人的董事、监事和高级管理人员利用职权从企业获取的非正常收入和侵占的企业财产，管理人应当追回。根据已查明的事实，本案被告违反对公司的忠实义务，利用职权擅自占有公司卖车款198000元，原告主张被告返还，于法有据，本院予以支持，对超出部分不予支持。被告未到庭不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条、《中华人民共和国企业破产法》第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张晨晖于本判决生效之日起十日内返还原告浙江中铁房地产集团有限公司198000元； 二、驳回原告浙江中铁房地产集团有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，公告费560元，合计5010元，由原告浙江中铁房地产集团有限公司负担190元，由被告张晨晖负担4820元。 原告浙江中铁房地产集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张晨晖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱燕青 人民陪审员  王明珠 人民陪审员  张青霞 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  赵 劼
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执4818号申请执行人:江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行，统一社会信用代码91321324696719231W，住所地泗洪县。法定代表人：李伟良，该银行行长。被执行人：吴相兵，男，1975年3月24日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：岳俊，女，1967年1月15日出生，无业，住泗洪县。被执行人：张保都，男，1962年9月12日出生，职工，住泗洪县。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行与被执行人吴相兵、岳俊、张保都金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初4997号民事判决书，本院于2019年11月1日立案执行，根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：吴相兵、岳俊偿应付给江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行借款本金35359.22元及罚息、代理费1500元，并承担案件受理费437元，张保都对上述款项承担连带保证责任。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年11月3日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2019年11月4日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，2019年12月10日已查封吴相兵名下所有的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××小型普通客车(未能实际扣押)，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2019年11月5日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2019年11月1日本院至判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2019年12月9日，本院将执行情况向申请执行人进行书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本判决送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十二月十九日书记员 黄 婷
结 案 通 知 书 关于申请执行人李兰香依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初5826号民事判决书，向本院申请执行与被执行人王宏成（2019）浙0783执823号机动车交通事故责任纠纷一案，现经本院执行，（2019）浙0783执823号案件已于2019年12月25日执行完毕，本院予以结案。特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年十二月二十五日
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执7030号申请执行人：郑州远思装饰材料有限公司，住所地郑州市管城区南曹乡小李庄村拥军路16号。法定代表人：曹思华。被执行人：徐宝林，男性，1981年04月05出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。本院在执行郑州远思装饰材料有限公司与徐宝林其他案由一案中，已向发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员 宋 鹏二〇一九年十二月二十日书记员 田洪趁
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执2166号之四 申请执行人：王建华，男，1970年2月22日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：郑汝凤，女，1973年3月2日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院于2019年10月24日冻结了被执行人郑汝凤在中国银行229930338483CNY0账户内存款人民币978.95元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人郑汝凤在中国银行229930338483CNY0账户内存款人民币50000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇一九年十二月三十一日 书记员  任永杰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特1162号申请人：刘伟。申请人：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。本院于2019年12月3日立案受理了申请人刘伟与申请人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员 毕  华  威二〇一九年十二月十三日书记员 慕惠洋（代）
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28724号原告：北京北燃金房能源投资有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号七层。法定代表人：苏文忠，董事长。委托诉讼代理人：高亮，北京兴银律师事务所律师。被告：李宏艳，女，1976年6月15日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：荣威，男，1962年7月13日出生，汉族，职员，住北京市朝阳区。原告北京北燃金房能源投资有限公司（以下简称：北燃金房公司）与被告李宏艳供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北燃金房公司委托诉讼代理人高亮、被告李宏艳及委托诉讼代理人荣威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北燃金房公司向本院提出诉讼请求：1.李宏艳给付北燃金房公司2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日采暖季供暖费12440元；2.李宏艳给付北燃金房公司2017年11月15日至2018年3月15日采暖季供暖费按中国人民银行同期贷款利率自2018年1月1日起至实际交纳供暖费之日的违约金及2018年11月15日至2019年3月15日采暖季供暖费按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月1日起至实际交纳供暖费之日的违约金（至2019年7月31日止，违约金为622.66元）；3.本案诉讼费用由李宏艳承担。事实和理由：2017年，我公司与北京首开万科和泰置业有限公司签订大兴万科天地项目锅炉房供暖投资运营合作协议，双方约定李宏艳将其所有的位于北京市大兴区兴华大街三段67号院4号楼4层431室（以下简称：万科天地431室）房屋委托我公司进行供暖服务；万科天地431室房屋建筑面积77.75平方米。我公司按年收取供暖费，2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日为采暖费均为80元/建筑平方米/采暖季。因为交房时间为2017年12月31日，我们从2018年1月13日开始收取供暖费，我们2017年到2018年供暖季费用只收取一半。我公司自2018年1月13日开始为李宏艳提供相应的供暖服务至今，李宏艳应当按时足额支付供暖费，但李宏艳拒绝交纳2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日采暖季的供暖费，李宏艳未交纳供暖费亦给我公司造成相应的违约金损失，经我公司多次催要未果。为维护我公司的合法权益，故起诉要求判决李宏艳给付供暖费及违约金。李宏艳辩称，对于北燃金房公司所诉万科天地431室房屋面积、欠费期间我均不认可，房屋面积比原告主张的面积少一个多平方米。我们和房地产公司交房时间原定于2018年1月20日，但是我们验收的时候，67号院1号楼到5号楼所有业主发现包括顶层漏水，门板、窗户、瓷砖、小区环境问题，保安问题等房屋质量问题，这些都不具备入住条件和收房条件，我们没有收房并向开发商反映。开发商经过多次维修之后，我们于2018年7月19日缴纳所有物业费、水电费拿到钥匙，正式收房。2018年到2019年冬季供暖季供暖温度不达标，我因此在外租房，产生租房损失。另外我们小区业主都是按照47.5元交纳供暖费的，故不同意北燃金房公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李宏艳系万科天地431室房屋业主，该房屋建筑面积77.75平方米。2017年，北燃金房公司与北京首开万科和泰置业有限公司签订大兴万科天地项目锅炉房供暖投资运营合作协议，合同约定：李宏艳将其所有的万科天地431室委托北燃金房公司进行供暖服务。采暖地点万科天地431室。采暖计费面积为77.75平方米。采暖期为每年11月8日至次年3月23日。采暖期的调整应当按北京市人民政府的决定执行。采暖费以建筑面积为计费依据，根据北京市发展和改革委员会关于本市非居民供热价格的通知京发改（2015）2619号文件第一款规定其他区域非居民供热价格统一调整为40元/建筑平方米/采暖季，李宏艳应当将本采暖季（当年的11月8日至次年3月23日）的采暖费足额支付北燃金房公司。采暖费直接向北燃金房公司支付。北燃金房公司承诺按政府相关规定按时、保质为大兴万科天地项目购房人提供供暖服务，并按政府的规定由北燃金房向大兴万科天地项目购房人收取供暖费用，并自行解决购房人拖欠供暖费的问题。北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知，京价(商)字(2001)372号第四条第1款规定对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费，如需使用面积收费，按以上每建筑平方米、采暖季的收费标准除以0.75的换算系数计算，因此李宏艳供暖费收费标准为80元/建筑平方米/采暖季。万科天地431室为商业住房，楼高超过4米，北燃金房公司一直为李宏艳所购万科天地431室所在的北京市大兴区兴华大街三段67号院提供相应供暖服务至今。李宏艳自2018年1月20日入住万科天地。经核实李宏艳尚欠北燃金房公司2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日采暖季供暖费12440元。后经北燃金房公司多次催要，李宏艳均未给付。本院认为，供热单位与用户订立供热采暖合同应当符合国家和本市的有关规定。未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。北燃金房公司与李宏艳虽未签订书面的供热采暖合同，但北燃金房公司自2017年11月开始为李宏艳所在万科天地小区提供相应的供暖服务，至今已完成二个供暖季供暖服务，双方已形成事实上的供热采暖合同关系，双方当事人应遵守履行供热采暖与交费义务。李宏艳购买万科天地431室房屋后，北燃金房公司一直对李宏艳购买万科天地431室房屋所在的万科天地小区提供供暖服务，双方当事人应遵守履行供热采暖与交费义务，故对北京北燃热力有限公司要求李宏艳给付2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日采暖季供暖费12440元的诉讼请求，本院予以支持；因北燃金房有限公司与李宏艳双方未约定违约金，故对北燃金房有限公司主张李宏艳给付违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。李宏艳主张的房屋面积不符，收费标准不符，交房时间不符，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定，判决如下：一、李宏艳给付北京北燃金房能源投资有限公司2017年11月15日至2018年3月15日、2018年11月15日至2019年3月15日采暖季供暖费9330元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回北京北燃金房能源投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由李宏艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 申家杰二〇一九年十二月二十一日法官助理 万 舸书 记 员 高惠军
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执1352号 申请执行人：梁寿德，男，汉族，1966年4月22日生，住四川省广汉市。 被执行人：四川华威兄弟科技有限公司。统一社会信用代码：91510681687948702G。住所地：广汉市向阳镇张化村五社。 法定代表人：朱国佐，董事长。 本院在执行已经发生法律效力的广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案【2019】221号仲裁裁决书，梁寿德申请执行四川华威兄弟科技有限公司支付劳动报酬争议纠纷一案中，执行标的额15208元。现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条之规定，裁定如下： 一、终结广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案【2019】221号仲裁裁决书梁寿德所申请部分的执行。 二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱怡静 审判员  陈 敏 审判员  袁国贵 二〇一九年十二月二日 书记员  余 倩
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初3479号原告：王可忠，男，汉族，1965年6月22日生，住博爱县。被告：申娅慧，女，汉族，1990年11月14日生，住博爱县。委托诉讼代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东，河南金谷律师事务所实习律师。原告王可忠与被告申娅慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王可忠，被告申娅慧的委托诉讼代理人王振中、王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王可忠向本院提出诉讼请求：1.被告申娅慧偿还原告王可忠借款本金110000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月份，申娅慧因开办石料厂向原告借款100000元，未约定还款时间和利息，毕兰兰、王某1可以证明。两个月后申娅慧又向原告借款10000元，未约定还款时间和利息，毕兰兰、朱某可以证明。此后，原告多次要求被告还款未果，现诉至法院。申娅慧辩称：关于原告诉称的100000元“借款”，2014年，被告与原告儿子王玺量在恋爱期间，因王玺量没有正式工作，经与被告父亲三人协商，最终决定在被告老家经营石料厂。因筹备石料厂花费巨大，因此由被告父亲出面与其朋友协商合伙事宜。经被告父亲与其朋友赵某、田某协商，约定由赵、田二人负责石料厂的行政许可及审查事宜，由被告父亲及王玺量负责联系销路及石料厂的承包，同时约定所有事项准备就绪后由赵、田二人算一份合伙份额，由被告父亲及王玺量算一份合伙份额。为做好该合伙事项的前期工作，被告父亲投入改装了自己的运输车辆，并四处跑关系联系销路，因王玺量没有关系人脉，则向原告索要了100000元交给被告父亲用于联系销路事宜。后因北山治理等政策原因，石料厂的合伙生意未能继续。被告父亲的改装花费以及为铺垫销路所支付的费用也未能收回。2017年，原告向公安机关报案称被告婚姻诈骗，被告在公安机关也对上述事实进行了陈述，最终公安机关并未出具任何结论证明原告所述款项为“借款”。因此，原告诉称被告向其“借款”100000元并无任何事实根据。关于原告诉称的10000元“借款”，被告从未直接向原告提出过借款，仅有一次因被告父亲缴纳车辆保险困难，被告曾向原告之子王玺量协商，但后续事项由原告之子王玺量与被告父亲直接沟通，被告对于是否交付款项均不知情。原告诉称被告2014年10月向其借10000元并无任何事实依据。综上，原告的诉请并无事实和法律根据，请依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：本院依原告申请调取的博爱县公安局刑侦二中队讯问笔录一份，证人朱某、王某1当庭证言，证明被告向原告借款合计110000元的事实。被告申娅慧质证后认为，对公安局笔录的真实性无异议，但笔录内容均为原告的单方陈述，被告从未认可100000元为借款，并明确说明该款系合伙开办石料厂的合伙款项；二证人证言相互矛盾，与原告均具有利害关系，当庭证言与原告的陈述相互矛盾，不能作为本案的定案依据。被告依法提交的证据有：证人田某、赵某、王某2、张某当庭证言，其中证人田某、赵某证明与被告父亲曾合伙经营石料厂。证人王某2、张某证明原告儿子王玺量与被告及被告父亲曾合伙投资经营石料厂。原告王可忠质证后认为，四证人证言均系虚假证言，因原告儿子王玺量与被告曾是男女朋友关系，出于这种信任，原告才借款给被告，根本没有合伙经营石料厂的说法。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，结合庭审，本院认定如下：本院依原告申请调取的博爱县公安局刑侦二中队的讯问笔录，被告对其真实性并无异议，其相关内容能够证明被告向原告借款100000元的事实，与本案具有关联性，本院予以采信；证人王某1当庭证言与上述笔录相关联的部分，本院依法予以确认。原告证人朱某，被告证人田某、赵某、王某2、张某的当庭证言，均缺乏其他证据佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告申娅慧系原告王可忠儿子王玺量的前女友，二人在恋爱阶段时均取得双方家人的认可，2014年8月份，申娅慧以家里开办石料厂为由向原告王可忠借款100000元，原告王可忠基于被告申娅慧与其子王玺量的恋爱关系，以现金的方式支付被告100000元。后被告申娅慧与原告儿子王玺量不再交往，原、被告及各自家庭为先前的借款争执不下，原告王可忠于2017年1月2日以诈骗罪向博爱县公安局刑侦二中队对被告申娅慧进行举报。因未构成刑事犯罪，遂成本讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，申娅慧以家里开办石料厂为由向原告王可忠借款100000元，有其在博爱县公安局刑侦二中队的讯问笔录可以证明，故双方之间存在民间借贷关系，该借贷关系合法有效。现经原告催要被告还款后，被告未予以归还，已属违约，故原告主张被告承担还款责任，本院予以支持；原告诉请被告还借其10000元现金，因缺乏其他证据佐证，本院不予支持。诉讼中，被告辩称涉案100000元借款系原、被告两家合伙经营石料厂的投资款，因其提供的证人田某、赵某均陈述石料厂并未实际投产经营，而被告陈述涉案100000元投入改装了运输车辆，并用于跑关系联系销路，但均缺乏证据佐证，故对其辩称，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告申娅慧应于本判决生效之日起十日内偿还原告王可忠借款100000元；二、驳回原告王可忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1250元，由被告申娅慧负担1000元，由原告王可忠负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘晓晓二〇一九年十二月二十八日书记员  刘 帆
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执3654号 移送执行部门盐城市盐都区人民法院刑事审判庭。 被执行人：孙浩，男，1990年5月1日生，汉族，居民，住盐城市城南新区北港村二组57号。 关于盐城市盐都区人民法院刑事审判庭移送执行孙浩缴纳罚金案，本院（2019)苏0903刑初16号刑事判决书载明，被告人孙浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月16日起至2026年6月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）。执行中经查询，被执行人无房产登记信息，名下车辆苏Ｊ×××××汽车已被我院查封但不便处置，无银行存款。本院已将被执行人纳入失信人员名单，现依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  武中祥 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈玺同
四川省新津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0132行审42号 申请执行人新津县规划和自然资源局（原新津县国土资源局），住所地：四川省新津县五津镇瑞通路123号。 法定代表人杨军。 委托代理人李伟，新津县规划和自然资源局工作人员。 被执行人温新莉，女，汉族，住四川省新津县。 申请执行人于新津县规划和自然资源局2019年12月18日向本院申请强制执行新津国土资罚[2019]9-41号行政处罚决定书，在审查过程中，申请执行人新津县规划和自然资源局于2019年12月19日向本院提出申请，请求撤回对被执行人温新莉行政处罚一案的执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人新津县规划和自然资源局自愿撤回强制执行申请，符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项规定，裁定如下： 准许申请执行人新津县规划和自然资源局撤回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐 毅 人民陪审员  陈秀红 人民陪审员  沈玉英 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初10039号 原告：任碧辉，女，1941年5月28日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：何春蓉，绵阳市科教园法律服务所法律工作者。 被告：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地：绵阳市涪城区青义镇龙中村3社。 法定代表人：王重阳。 原告任碧辉与被告绵阳市涪城区博爱颐养中心（以下简称：博爱中心）合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任碧辉的委托诉讼代理人何春蓉到庭参加诉讼。被告博爱中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告任碧辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告本金人民币8万元，并支付10%的违约金8000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告绵阳市涪城区博爱颐养中心签订养生养老服务合同金额8万元，因博爱无法履行，现特起诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告博爱中心未作答辩。 本院经审理查明，认定如下事实：原、被告于2016年4月25日签订《养生养老服务合同书》，约定：原告向被告支付养生养老服务费8万元，享有被告组织的休闲、旅游、异地养老、入园休养、临时托养、爱心帮扶等活动的权益及服务；乙方在向甲方交纳养生养老服务费用后，即可在甲方居住消费或参加甲方组织的各种旅游消费，合同期限内，乙方如未消费完，合同期满后可退回剩余养生养老服务费；如甲方违约不能履行合同至期满，应向乙方退还剩余养生养老服务费及所交养生养老服务费的10%作为违约金；合同履行期限为2016年4月25日至2019年4月25日。合同签订当天，原告向被告缴纳了8万元服务费，被告向原告出具了收据一张。 2017年8月21日，被告发出《关于暂停客服中心为客户服务各项工作的紧急通告》，称：因博爱颐养中心应收款项等未能正常到账，土地使用权证迟迟未领到，造成了当前资金流紧缺，不能预期发放相关费用，博爱颐养中心及客户服务中心自2017年8月21日起暂时停止预定养生养老服务预约及相关的全部业务，养生养老服务费及消费福利券的发放业务也暂时停止。任碧辉尚未在被告处入住消费。 本院认为，被告于2017年8月21日发出《关于暂停客服中心为客户服务各项工作的紧急通告》表明，双方签订的《养生养老服务合同书》已无法履行，被告应当返还原告缴纳的养生养老服务费并承担违约责任。因此，原告主张被告退还已缴纳的8万元服务费及按该金额的10%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在本判决生效后十日内退还原告任碧辉服务费人民币80000元； 二、被告绵阳市涪城区博爱颐养中心在本判决生效后十日内支付原告任碧辉违约金8000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告绵阳市涪城区博爱颐养中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  程湖辉 二〇一九年十二月十八日 书记员  李琪琪
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2019）豫0205民初2800号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                              诉讼参与人              原告：贺素英，女，汉族，1949年5月3日生，住河南省兰考县。      委托诉讼代理人：侯佳，河南瀛开律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。      被告：开封市公共交通总公司。统一社会信用代码：91410200170662509B。住所地：开封市顺河区汴京路东段长途汽车东站办公楼五、六层。      法定代表人：阙小军，该公司总经理。      委托诉讼代理人：韩顺发、王新颖，系该公司职工。代理权限为特别授权代理。      被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。统一社会信用代码：9141020001674119155X。住所地：开封市郑开大道28号。      负责人：江河军，该公司总经理。      委托诉讼代理人：李天超，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。                  诉讼请求               1.判令二被告赔偿原告医疗费34459.9元、住院伙食补助900元、营养费3600元、护理费18171.6元、交通费500元、鉴定费2000元、残疾赔偿金35061.6元、精神抚慰金5000元，共计99693.1元。2.本案诉讼费由二被告承担。                              查明事实              2018年11月27日18时0分许，翟毫杰驾驶登记所有人为被告开封市公共交通总公司的豫BXXXXX号大型客车由北向南行驶至开封市黄河大街教委门前公交站牌处时，原告贺素英下车后，翟毫杰驾驶的豫BXXXXX号大型客车将原告贺素英撞到受伤，造成交通事故。事故认定，翟毫杰负事故全部责任，原告贺素英不负事故责任。翟毫杰驾驶的豫BXXXXX号大型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保有交强险，事故发生时在保险责任期间内。事故发生当日，原告贺素英被送到开封市人民医院门诊及住院治疗18天，共计支付医疗费用34389.9元，其中被告开封市公共交通总公司垫付10000元。原告贺素英住院期间由贺玉阁护理。经开封市中级人民法院委托，2019年9月4日，开封华大法医临床司法鉴定所鉴定，原告贺素英伤残程度属十级伤残，其误工期为180-270日，护理期为90-180日，营养期为90-180日，支付鉴定费1300元，支付检查费70元。另查明，翟毫杰系被告开封市公共交通总公司职工，事故发生时正在履行职务行为。                  确定损失数额               医疗费34389.9元、住院伙食补助费900元、营养费2800元（根据鉴定结论，本院酌定为140日）、护理费15159.2元（根据鉴定结论，本院酌定为140日）、伤残赔偿金31874.19元、精神抚慰金5000元、交通费360元、鉴定及检查费1370元（原告贺素英将其中70元在请求时计算在了医疗费项目中），以上共计91853.29元。原告贺素英上述合理合法损失，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险范围内赔偿63763.39元，超出交强险部分，由被告开封市公共交通总公司在扣除前期垫付的10000元后，仍应赔偿18089.9元。                              裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                  裁判内容              一、 被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险范围内赔偿原告贺素英医疗费等各项损失共计63763.39元；      二、 被告开封市公共交通总公司赔偿原告贺素英医疗费等各项损失共计18089.9元；      三、 驳回原告贺素英的其他诉讼请求。      上述第一、二四项于本判决生效后十日内履行完毕，直接将赔偿款支付到原告贺素英在中国建设银行郑州商贸路支行6217 XXXX XXXX XXXX 891账户上。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  案件受理费减半收取1161元，由原告贺素英负担207元，被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担743元，被告开封市公共交通总公司负担211元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。      审判员  刘庆春二〇一九年十二月二十三日书记员  欧 鸽
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执保2057号被执行人：王红军，男性，住河南省开封市鼓楼区。被执行人：陈风玲，女性，住河南省开封市金明区。本院在执行与追偿权纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人王红军、陈风玲未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  孙富春二〇一九年十二月二十日书记员  武 超
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2019）豫0205民初2596号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易                              诉讼参与人              原告：梁宣芝，女，汉族，1954年3月5日生，户籍地：河南省杞县，现住开封市金明区。      委托诉讼代理人：张高建、李旭，河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。      被告：刘彦，女，汉族，1980年9月15日生，住河南省开封市龙亭区。      被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61。住所地：郑州市郑东新区商务外环路7号立基上东国际11层。      负责人：曹钦成，该公司总经理。      委托诉讼代理人：崔红奎，河南厚润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。                  诉讼请求               1.判令二被告赔偿原告医疗费63167.67元、营养费1800元、住院伙食补助费1350元、护理费9738元、购买轮椅的费用1500元、残疾赔偿金47811.29元、精神抚慰金5000元、交通费540元、鉴定费1300元，共计127706.96元。2.本案诉讼费由被告承担。                              查明事实              2018年7月8日7时30分许，被告刘彦驾驶豫BXXXXX号白色大众桑塔纳汽车，在开封市示范区宋城雅居11号楼前，在倒车过程中撞倒了原告梁宣芝，造成原告梁宣芝右脚骨折。豫BXXXXX号白色大众桑塔纳汽车在被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，事故发生在保险责任期间内。事故发生后，原告梁宣芝到开封市中心医院住院治疗27天，支付医疗费用62677.67元，其中被告刘彦垫付1000元。原告梁宣芝购买轮椅支付1500元。经原告梁宣芝申请，开封市中级人民法院委托，2019年9月25日开封华大法医临床司法鉴定所鉴定，原告梁宣芝右足伤残程度属十级伤残，其护理期为60-90日，营养期为60-90日，支付鉴定费1300元和检查费140元。                  确定损失数额               医疗费62677.67元、住院伙食补助费1350元、营养费1200元（酌定为60天）、护理费7038.2元（酌定为65天）、伤残赔偿金47811.29元、精神抚慰金5000元、辅助器具费1500元、鉴定检查费1440元（其中检查费140元原告计算在医疗费项目中）、交通费540元，以上共计128557.16元，由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在保险范围内赔偿73329.49元。剩余部分55227.67元，扣除被告刘彦垫付的1000元后，被告刘彦仍应赔偿54227.67元。                              裁判依据               根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                  裁判内容              一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在保险范围内赔偿原告梁宣芝医疗费等各项损失共计73329.49元；      二、被告刘彦赔偿原告梁宣芝医疗费等各项损失共计54227.67元；      三、驳回原告梁宣芝的其他诉讼请求。      上述第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕，直接将赔偿款支付到原告梁宣芝在中国建设银行开封市新区支行6217 XXXX XXXX XXXX 266账户上.                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  案受理费减半收取1414元，由被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司负担814元，被告刘彦负担600元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。      审判员  刘庆春二〇一九年十二月二日书记员  郭珂辛
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初4492号 原告：毛巍，男，1974年11月3日出生，汉族，哈尔滨市呼兰区人，住通州区。 被告：廊坊市中恒基业房地产开发有限公司。 住所：固安县对外开放办北侧。 法定代表人：关小兵，职务：经理。 委托代理人：杨纯瑞，甘肃少华律师事务所律师。 原告毛巍与被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛巍、被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司的委托代理人杨纯瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛巍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告逾期办理房产证产生违约金人民币98796.5元（按购房款355000元的日万分之一计算时间自2012年2月27日至2019年10月15日）。2、请求法院判令被告立即退还原告所交的契税、公共维修基金、有线电视费、房本费共计13285元。3、本案诉讼全部费用由被告承担。 事实与理由：2009年12月5日，原告购买被告出售的河北省固安县恒基现代城3号楼2单元2102室商品房一套（总价：355000元），双方签订购房合同（合同编号：GF-2000-0171），购房合同签订后，原告积极配合被告及时完成其收取的一切款项的交付，自交房以来被告方一直以种种原因拖延为原告办理其应有的房屋所有权证，原告多次催促被告协助办理产权登记及索要被告违约所产生的违约金，时至今日，被告仍未按合同约定履行其义务。请法院依据购房合同（第八条交付期限，第十五条关于产权登记的约定及附件四合同补充协议被告不能在规定时间内办理权属登记备案的，每延期一日，被告每日向原告赔付总房款万分之一的违约金直至房屋产权证办理下来为止）约定判令被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金人民币98796.5元，被告理应承担违约赔偿责任并直至房本办理完成为止，原告于2012年2月27日交付给被告契税：5325元，公共维修基金：7100元，有线电视费：360，房本费：500元。以上项款项总计：13285元。此几项款项根据购房合同约定交付给开发商办理产权，因被告方一直以种种原因拖延原告办理其应有的房屋所有权证，这部分款项被告为代收代缴款项，收付后一直无法提供此款项的合法代缴手续，故请求法院判令被告归还原告已交付的以上款项。特具书诉求至法院，恳请给予判决诉请为感。 被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司辩称，对违约金按照合同约定赔偿。补充协议附件四中有约定，契税和公共维修基金已交税务部门和房产部门不能退回。 经审理查明，原告毛巍与被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司于2009年12月5日签订了商品房买卖合同及附件，原告购得被告开发建造的固安县恒基现代城3号楼2单元2102室商品房一套，原告向被告交纳了购房款355000元，并交纳契税：5325元，公共维修基金：7100元，有线电视费：360，房本费：500元。合同约定，被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司应在交房后90日内将房屋产权登记需由廊坊市中恒基业房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案，廊坊市中恒基业房地产开发有限公司不能在规定的时间内提供资料报产权登记机关备案，每延期一日，每日向买受人赔付总房款万分之一违约金，超过60天的，原告不退房的，被告按已付房价款的万分之一按日向原告支付违约金，直至房产证办理下来为止。 另查明，被告于2012年2月27日向原告交付房屋，但被告未按约定将为原告办理房屋产权登记需由廊坊市中恒基业房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案。对其所称已将契税和公共维修基金费用缴纳相关部门，也未能举证予以证实。原告交纳的有限电视费，被告已按约为原告安装有限电视设备。 庭审中，原告自愿撤回要求被告退还原告所交的契税、公共维修基金、有线电视费、房本费共计13285元的诉讼请求。 上述事实有原被告当庭陈述、购房合同，付款凭证、收款收据等证据在案为证。 本院认为，原被告双方签订的商品房买卖合同及附件是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行。被告未能提交证据证实如约为原告办理房屋产权备案手续，致原告未在规定的期限内取得房屋产权证书，被告已构成违约，应当承担违约责任，即应按约支付原告违约金。违约金数额则应按约计算。对原告撤回要求被告退还原告所交的契税、公共维修基金、有线电视费、房本费共计13285元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司支付原告毛巍逾期办证违约金95672.5元（按已付房价款355000元的万分之一支付，自2012年5月28日至2019年10月15日，共计2695天），于本判决生效后十日内履行。 案件受理费2542元，减半收取计1271元,由被告廊坊市中恒基业房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书申请执行期限为二年。 审判员  穆志芳 二〇一九年十二月二日 书记员  陈江艳
绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0724民初2667号 原告：陈静，女，1990年6月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：唐明，男，1986年7月6日出生，汉族，住四川省绵阳市。 原告陈静与被告唐明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺春辉适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈静到庭参加诉讼，被告唐明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈静向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金19000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月原、被告建立恋爱关系，2017年3月6日向原告借款人民币30,000.00元，并出具借条一张，后因双方感情不和自愿终止恋爱关系，经当地派出所组织调解，原被告双方于2017年9月10日签订协议书一份，并约定分期偿还借款，后经原告多次催收无果。 被告唐明未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年2月原、被告建立恋爱关系，2017年3月6日向原告借款人民币30,000.00元，后因双方感情不和自愿终止恋爱关系，经当地派出所组织调解，原、被告双方于2017年9月10日签订协议书一份，协议载明欠款金额23,500.00元及堕胎费1,000.00元，约定堕胎费1,000.00元原告应提供医院发票，否则被告有权拒绝支付。并约定分期偿，后被告向原告偿还5,500.00元，逾期后，下欠18,000.00元及堕胎费1,000.00元，被告至今未向原告偿还。 本院认为：原、被告因解除恋爱关系，在派出所进行调解，并签订了还款协议书，还款协议真实有效。被告应当按照协议内容在约定期限内偿还借款，但被告未按照协议约定履行全部还款义务，对未履行的18,000.00元应当继续履行。原告主张堕胎费1,000.00元，因协议书约定堕胎费，原告应提供医院发票，否则被告有权拒绝支付。庭审中原告未向本院提交堕胎医药发票，故对该主张本院不予支持。因被告未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条之规定，判决如下： 限被告唐明在本判决书生效后十日内向原告陈静一次性偿还借款18,000.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276.00元，减半收取138.00元，由原告承担13.00元，被告唐明负担125.00。（现原告已预交，被告在其履行上述判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  贺春辉 二〇一九年十二月十九日 书记员  王诗萍
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初5706号之一 原告：魏玉兰，女，1961年4月29日出生，汉族,住四川省青川县。 委托诉讼代理人：罗自荣，绵阳市涪城区法律援助中心指派。 委托诉讼代理人：彭东，绵阳市涪城区法律援助中心指派。 被告：绵阳怡海实业集团有限公司，住所地：绵阳市长虹大道中段128号，统一社会信用代码91510703740029693M。 法定代表人：黄全贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。 原告魏玉兰与被告绵阳怡海实业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏玉兰的委托诉讼代理人彭东，被告绵阳怡海实业集团有限公司的委托诉讼代理人金勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏玉兰向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《商铺认购合同》；2.判令被告返还原告已支付的商铺购房款280000元；3.判令被告从2017年10月10日起，以280000元为基数，按照年利率6%向原告支付利息直至付清本金为止（截止起诉之日利息为27570元）；4.判决被告支付原告已付购房款一倍的惩罚性赔偿款280000元；5.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，原、被告签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的位于怡海明珠1楼1层106号房屋。合同签订后，原告向被告支付了280000元，被告未按照合同约定为原告办理产权证书。后经原告查实，原、被告签订《商铺认购合同》时，所售房屋已经被设定抵押权并被人民法院查封，《商铺认购合同》无法实际履行，原告的合同目的已无法实现，特诉至贵院。 被告绵阳怡海实业集团有限公司辩称：1.房屋信息在不动产中心可以查询，是公示信息，我方在本案中不存在故意隐瞒和抵押的情况。我方与各原告签订合同后，我方积极解除抵押并履行合同义务，但由于案涉房屋被法院因其他案件查封，所以才导致无法履行合同；2.对于是否解除合同及是否需要返还已付购房款由法院依法判决；3.对于原告主张的资金利息，原、被告签订《商铺认购合同》时原告与我方签订了委托经营合同，代表着我方已经履行了合同交付义务，既然原告另案主张了委托经营合同相对应的应付款项，则原告不存在资金利息损失，我方不应当支付资金利息；4.对于是否应当支付一倍的惩罚性赔偿，我方认为商品房买卖合同司法解释第九条规定的是不超过一倍的惩罚性赔偿，而非一倍的惩罚性赔偿，我方不存在故意隐瞒的情形，不应当支付该费用。同时，在销售商铺时，被告委托的销售公司在与购房者签订合同时，没有按照被告向不动产中心备案号数所指定的门面进行销售，而是临时编制的一个号数，所以才导致原告误以为我方存在一房二卖的情形，原告所购买的商铺目前仍登记在被告名下，只是因为涉及抵押和查封才无法为原告办理过户手续。 经审理，本院认定以下事实：2017年10月10日，原告魏玉兰与被告绵阳怡海实业集团有限公司签订《商铺认购合同》，约定原告购买被告开发的位于怡海明珠1楼1层106号商铺，合同对原告购买的商铺面积、价款、付款方式、产权办理及违约责任等进行了约定，合同签订后，被告收取原告购房款280000元。 另查明，案涉房屋于2015年4月14日被抵押给绵阳市游仙区信用社，2017年4月1日、11月2日被成都市成华区人民法院查封。 再查明，本院共受理44件同类型案件，此批案件共涉及58套房屋，被告在2015年分别将其中43套房屋抵押给商业银行小企业信贷中心等债权人，在2015年-2017年期间（原、被告签订合同之前）41套房屋被成都市成华区人民法院查封，1套房屋于2016年7月6日被涪城区税务局查封，8套房屋被出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并于2016年10月25日和2016年12月27日登记在该公司名下，有1套房屋在绵阳市住房和城乡建设委员会未能在被告名下查询到相关的房屋信息。 本院认为，被告与众多原告在签订《商铺认购合同》时明知所涉房屋已经抵押或者查封，其处分权已受限制，其仍然向原告收取巨额钱款，截止法庭辩论结束，被告未提供证据证明其将所收取的购房款项用于解除案涉房屋的抵押或者查封，同时案涉的8套房屋已经出售给绵阳苏宁云商销售有限公司并于2016年10月25日和2016年12月27日登记在该公司名下，被告对上述房屋已无处分权，但其仍与原告签订《商铺认购合同》将上述房屋出售给原告并收取巨额钱款，被告的行为已经涉嫌犯罪，应当驳回起诉，移送公安机关处理。根据《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下： 驳回原告魏玉兰的起诉。 案件受理费9676元，保全费3320元(均未收取)，本院不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赖冬梅 审 判 员  程湖辉 人民陪审员  陈 均 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  邓琪文
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14805号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：张绪岗，山东信谊律师事务所律师。被告：林霞，女，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告维仕担保有限公司与被告林霞追偿权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告维仕担保有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按维仕担保有限公司撤诉处理。审判员  姜义斌二〇一九年十二月九日书记员  张潇予
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0306民初961号原告：张文明，男,1987年4月22日生，汉族，现住洛阳市吉利区。被告：郝朋，男，1990年1月23日生，汉族，现住河南省济源市。原告张文明诉被告郝朋借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告张文明到庭参加诉讼，被告郝朋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文明向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款10730元及利息(自起诉之日计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月,被告以生意周转向原告借款10730元。后经原告多次向被告讨要借款，被告以各种理由推脱，至今未付。被告郝朋未向本院提出答辩意见和证据。经审理查明，2018年9月23日，被告郝朋向原告张文明借款10730元，并向原告出具借条一张，载明“今借到张文明10730元，归还日期2018年10月23日”。后经原告向被告催要，被告至今未偿还。上述事实由原告张文明出具的借条、庭审笔录等证据在卷资证。本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据。被告向原告借款10730元，原告主张被告偿还借款10730元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款利率，原告主张的利息应自主张权利之日即2019年11月22日起按年利率6%计算。被告郝朋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的不利后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝朋于本判决生效后十日内向原告张文明偿还借款10730元及利息（利息自2019年11月22日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34元（减半后），由被告郝朋负担。本判决为终审判决。审判员  张华超二〇一九年十二月二十四日书记员  钱孟慧
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初488号 原告池锦收，男，1975年11月19日出生汉族，住瑞安市。 被告瑞安市塘下镇人民政府，住所地瑞安市塘下镇塘川南路40号。 法定代表人张海飞，镇长。 原告池锦收诉被告瑞安市塘下镇人民政府其他行政行为纠纷一案，在审理过程中，原告以双方和解为由，于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告池锦收撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告池锦收负担。 审判员  吴荣者 二〇一九年十二月二十四日 书记员  万顺顺
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14738号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区迎春大街133号科技创业大厦C座601。法定代表人：陈同富，经理。被告：杨术本，女，汉族，住烟台市牟平区。被告：曲仕钦，男，汉族，住烟台市牟平区。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告杨术本、曲仕钦追偿权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司撤诉处理。审判员  姜义斌二〇一九年十二月六日书记员  张潇予
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执7863号原告：贺艳苹，女，汉族，农民，住。被告：王保建，男，汉族，农民，住。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0104民初1492号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人王保建存款本金14400元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  郭晓明二〇一九年十二月二十七日书记员  张世杰
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执6430号申请执行人：李太兵，男性，住。被执行人：李福生，男性，住。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初4141号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人李福生存款本金88183元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  郭晓明二〇一九年十二月二十七日书记员  张世杰
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初5437号 原告：崔菁，女，1970年11月22日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：朱平，浙江方策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜璘恺，杭州市拱墅区经纶法律服务所法律工作者。 被告：徐慧敏，女，1972年11月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：谢尚泽，北京大成（杭州）律师事务所律师。 原告崔菁诉被告徐慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱平、杜璘恺，被告徐慧敏及其委托诉讼代理人谢尚泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告于2018年5月18日向上城区人民法院起诉，要求赵群力归还借款本金210万元。上城区人民法院于2018年11月26日作出（2018）浙0102民初5494、5495、5496号民事判决书，判决赵群力归还原告借款本金200万元及相应利息。因赵群力未按判决履行，原告依法向法院申请强制执行，现已程序终结。在执行过程中，查明赵群力与被告原系夫妻关系，于2000年12月28日登记结婚，于2018年7月10日办理离婚手续，并将两人共有的登云阁1幢3单元403室过户给了被告。原告认为前述200万元借款系赵群力与被告的婚内借款，应共同承担归还义务。故原告诉至本院，请求判令被告对赵群力归还原告前述借款本金200万元承担共同还款责任并承担本案诉讼费。 被告答辩称：1、案涉借款发生在原告本人与赵群力个人之间，款项往来时被告对此不知情，也未参与，被告没有与赵群力共同向原告举债的意思表示。从借款合同相对性来说，案涉借款与被告无关，被告无需与赵群力共同向原告还款。2、经徐慧敏向赵群力了解，赵群力称其已向原告归还大量本金。如赵群力所述属实，则原告在前述三案中隐瞒关键事实，涉嫌虚假诉讼。若原告与赵群力之间不存在真实债务，则被告根本不存在向原告承担共同还款责任的事实基础。3、案涉借款数额高达200万元，远超出家庭日常生活需要的标准。被告自2006年起至今有稳定的工作和收入，其收入足以覆盖日常生活所需。近十余年也无家庭重大开支需要用到200万元。4、杭州市登云阁1幢3单元403室房产其性质并非商品房，而是房改房，是被告个人于2003年作为被拆迁人经扩面后取得，赵群力个人对此从未出资。同时考虑到双方的两个孩子自出生起均由被告一人抚养长大，所以双方才在离婚时将上述房产处置给被告一人。从权利义务对等角度说，这也未损害其他第三人的合法权益。5、被告不认识原告，也不清楚原告借款给赵群力的具体情况。赵群力于2009年被判刑后，原告屡次带人来骚扰被告。被告当时就建议原告找赵群力个人解决。后来在赵群力监外执行期间及刑满释放后，原告还带人来骚扰被告及其儿子。其中一次被告儿子还因此报过警。被告与赵群力结婚后长达十多年的夫妻关系一直不好。赵群力并没有固定的工作及收入，家里的开销都是被告承担的。两个儿子的成长过程中，赵群力并没有尽到父亲的责任。2005年、2006年被告就向赵群力提出过离婚。但赵群力一直拖着不愿意离婚。2007年、2008年双方交流已经很少。到2009年赵群力被判刑，考虑到两个儿子的健康成长以及赵群力母亲的请求，被告答应赵群力母亲暂时不离婚。赵群力刑期满时，被告又向赵群力提出离婚。赵群力当时说想一想，后来被告就找不到他了。之后被告一直和赵群力的母亲及哥哥说，希望赵群力能来和被告办离婚手续，被告不要赵群力任何孩子抚养费，只要求与赵群力离婚。所以2018年7月赵群力来和被告办理了离婚手续。被告与赵群力长达十年没有共同生活在一起，不清楚赵群力具体在做什么。案涉的借款赵群力也没有给过被告。对家庭来说，赵群力始终没有尽到一个丈夫和父亲的责任。 本院经审理认定以下事实：2018年11月26日本院作出（2018）浙0102民初5494号、5495号、5496号三份民事判决书，分别认定赵群力于2008年7月8日向崔菁借款90万元、于2008年7月16日向崔菁借款10万元，于2008年8月8日向崔菁借款100万元，并分别判决赵群力归还崔菁借款本金90万元、10万元、100万元。该三份判决已生效。因赵群力未履行上述判决确定的付款义务，崔菁对上述生效判决申请法院强制执行。因赵群力暂无可供执行的财产，执行法院于2019年7月30日终结相应执行案件的执行程序。 被告与赵群力于2000年12月28日登记结婚，于2018年7月3日协议离婚。双方的离婚协议中载明：双方感情基础淡薄、性格不合，分居已经长达四年，夫妻感情已完全破裂；婚生儿子赵芷量、赵芷屹由女方负责抚养教育；夫妻共同财产坐落于杭州市登云阁1幢3单元403室房屋系杭州市拱墅区女方家庭婚前拆迁演变而来，现确认归女方个人所有；男方曾于2006年11月29日向中国民生银行股份有限公司杭州分行借款40万元，后因赵群力陆续还款不能，女方于2011年5月5日与该行重新签订个人借款合同，借款金额为12万元，剩余未清偿款项由女方负担；双方确认婚姻关系存续期间没有发生用于家庭的其他共同债务。 原告因主张被告对前述赵群力的债务承担共同还款责任而诉至本院。 以上查明的事实，有原被告双方当事人陈述及民事判决书、执行裁定书、离婚协议书、证人证言、庭审录音光盘等证据材料在案佐证。 本院认为，案涉借款的全部往来均发生在原告与赵群力之间，借据也均由赵群力个人签字出具给原告。原告并未举证其在出借款项给赵群力之前曾向被告告知过借款事宜或在款项出借后曾取得过被告的追认。同时，案涉借款的数额高达200万元，超出了家庭日常生活需要，原告也未提交有效的证据证明案涉借款用于被告与赵群力夫妻共同生活或共同生产经营。因此，案涉债务应认定为赵群力的个人债务，而非赵群力与被告的夫妻共同债务。原告以此主张被告对赵群力的前述债务承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告崔菁的全部诉讼请求。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告崔菁负担。 原告崔菁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  吴国芬 二〇一九年十二月二十六日 书记员  何梦妤
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初482号 原告王强，男，1987年2月19日出生汉族，住瑞安市。 被告瑞安市塘下镇人民政府，住所地瑞安市塘下镇塘川南路40号。 法定代表人张海飞，镇长。 原告王强诉被告瑞安市塘下镇人民政府其他行政行为纠纷一案，在审理过程中，原告以双方和解为由，于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王强撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告王强负担。 审判员  吴荣者 二〇一九年十二月二十四日 书记员  万顺顺
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11311号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托代理人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：何志强，男，1991年10月2日出生，汉族，住四川省南江县。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告何志强合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。嘉力天公司的委托诉讼代理人李力到庭参加了诉讼。被告何志强经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉力天公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还嘉力天公司37000元、资金占用利息损失6290.60元（自2018年9月11日按照每月2%计算暂计算至起诉之日，实际至付清之日）。事实与理由：2018年9月10日原被告签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》。原告为被告垫付款37000元并于2018年9月11日转账至被告指定账户，合同约定双方关于贷款车辆上户、抵押的约定，由原告垫付购车款的，原告有权要求被告支付暂用资金的相关费用，按暂用资金的每日千分之三计算。时至今日，原告的上述款项尚未得到偿付，请求法院支持原告诉讼请求。 被告何志强未作答辩。 原告嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡分期付款委托担保协议书》、《垫款协议》、银行电子回单、《保证》，对于上述证据何志强未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月10日，嘉力天公司与何志强签订1份《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款委托担保协议书》，何志强委托嘉力天公司为其向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡分期购买车辆提供64000元保证担保；何志强需要嘉力天公司先行垫款的，不可撤销的授权嘉力天公司将上述垫款划入何志强指定账户（户名**，开户银行农业银行，账号6228…..8610），上述账号收到或通过上述账号向车辆经销商或经销商指定人员转划购车垫款的，均视同为何志强已收到购车垫款或发卡行的分期贷款本息，担保贷款事实成立；由嘉力天公司垫付购车款的，嘉力天公司有权要求何志强支付占用资金的相关费用，按占用资金的每日千分之三计算。 同日，原被告还签订1份《垫款协议》，约定嘉力天公司在发卡行审批通过前，先行发放何志强申请的分期付款本金即购车垫款给何志强，待发卡行审批通过后，何志强同意发卡行将分期资金转入嘉力天公司指定账户，以便完成分期付款业务；若发卡行对何志强的申请未审批通过时，何志强应立即退还嘉力天公司的购车垫款；何志强需要嘉力天公司垫款授权嘉力天公司将购车垫款37000元划入**账户。 2018年9月11日，嘉力天公司指派其工作人员赵锐将37000元转款至前述**账户，同时备注“何志强购车款”。 2018年10月18日，何志强向嘉力天公司出具1份《保证》，载明因个人原因造成银行贷款未能通过，但确实收到了37000元，保证于2018年10月24日前还2万元，2018年11月10日还款1.7万元，如逾期，则嘉力天公司有权要求一次性归还全部欠款，并承担20%的违约金。 本院认为，何志强与嘉力天公司签订的《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款委托担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，嘉力天公司向何志强指定账户转款垫付购车款37000元，并出具《保证》承认已收到，同时承诺在2018年11月10日前还清。现嘉力天公司主张何志强未还款，何志强并未提交证据证明其已付款，故对嘉力天公司要求何志强偿还37000元的诉讼请求，本院予以支持。因何志强未按约还款，双方协议书约定“按占用资金的以每日千分之三计算”，现嘉力天公司主张按月息2%为标准计算资金占用利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告何志强于本判决生效之日起十日内偿还原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司37000元及资金占用利息损失（自2018年9月12日起计算至本判决确定本金给付之日止，以年息24%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费882元，减半收取441元，由被告何志强负担。 审判员  林娜 二〇一九年十二月五日 书记员  薛敏
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初1668号原告：安阳山威涂料有限公司，住所地安阳高新区长江大道与峨嵋大街交叉口西南角C1区。法定代表人：李京川，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李海红，河南鼎维律师事务所律师。被告：安阳德宝置业有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道宏昌公寓2号楼4层。法定代表人：王太敬，职务：执行董事。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告安阳山威涂料有限公司诉被告安阳德宝置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳山威涂料有限公司法定代表人李京川及其委托诉讼代理人李海红，被告安阳德宝置业有限公司的委托诉讼代理人马翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳山威涂料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告施工工程价款324121.34元，并自2017年1月1日起至履行完毕付款义务之日止按中国人民银行同期贷款利率的三倍支付原告利息损失（违约补偿费用）；案件受理费由被告承担。事实与理由：被告（发包方）因安阳文峰区文峰大道与朝阳路交叉口东北角红星美凯龙全球家居生活广场工程施工需要，于2017年7月15日与原告（乙方承包方）签订美凯龙外墙涂料承包合同，其中载明“工程概括1、工程名称红星美凯龙全球家居生活广场，5、工程价款约72万元（税前价）按实际完成面积结算，6、承包方式包工包料，7、工程量按墙面投影北侧约4500㎡、西侧约3650㎡；五、付款方式结算办法第一段全部施工内容完成支付工程总价30%，第二段柔性腻子施工完成支付至总价的55%，条纹漆施工完成支付至总价款85%，工程验收合格后工程量双方核对完成两周内支付到工程结算总造价的97%，余额3%部分为保险费，保修期一年”合同签订后，原告按约履行合同义务，被告共计应支付工程价款812521.34元，扣除被告支付的款项，被告下欠原告工程款324121.34元。被告拖延付款的行为，已构成违约，应当依法承担违约责任。为维护原告的合法权益，无奈，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规之规定，提起诉讼。被告安阳德宝置业有限公司辩称，第一，原告在被告处施工的工程没有经过竣工验收且案涉工程质量不合格，按照最高院审理建设工程法律工程的解释第三条和第十条规定，建设工程不合格的发包人有权拒绝支付工程款，第二，原告主张的工程款数额未经被告公司盖章确认，以及结合第一的理由原告诉请没有事实和法律依据，第三，按照双方签订合同约定，原告没有按期完成工程致使被告收到各种损失被告保留向原告追索延期交工造成的损失和因案涉工程质量不合格产生的修复费用等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交证据如下：2017年7月15日美凯龙外墙涂料承包合同一份、2018年2月5日工程造价结算手续一份、工程造价付款清单一份；被告向本院提交的证据如下：监理通知（包含红星美凯龙外墙和住宅外墙）一组共计48页、现场图片一份、德宝公司通知一组共计14页证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年7月15，原告作为乙方与被告作为甲方签订美凯龙外墙涂料承包合同一份，合同约定“工程概括：工程名称红星美凯龙全球家居生活广场；工程价款约72万元（税前价）按实际完成面积结算；承包方式包工包料；工程量按墙面投影北侧约4500㎡、西侧约3650㎡；付款方式结算办法：第一段全部施工内容完成支付工程总价30%，第二段柔性腻子施工完成支付至总价的55%，条纹漆施工完成支付至总价款85%，工程验收合格后工程量双方核对完成两周内支付到工程结算总造价的97%，余额3%部分为保险费，保修期一年”。合同签订后，原告按照合同约定完成施工，并交付被告使用。2018年2月5日，经双方核对工程量，确认共计合同总价款为812521.34元。扣除被告已支付原告的工程款，被告下欠原告工程款324121.34元。本院认为，原、被告签订的美凯龙外墙涂料施工合同，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约完成工程施工并交付被告使用，且被告亦对工程量及价款进行了确认，被告应当按照合同约定履行付款义务，被告拖延付款的行为已构成违约，应当依法承担违约责任。原告要求被告支付工程款324121.34元的诉请，有被告工作人员在工程结算单上的签字予以确认，故原告的该项诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求的利息，由于双方合同中未约定利息，故原告要求的利息从原告起诉之日即2019年4月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决实际履行完毕之日止。被告辩称原告的施工存在质量问题，所以未支付原告工程款，经查，被告所称的工程质量均发生在工程量汇总表之前，且原告已实际交付被告使用，故对被告的该辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安阳德宝置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安阳山威涂料有限公司工程款324121.34元及利息（利息从2019年4月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、驳回原告安阳山威涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6162元，减半收取3081元，由被告安阳德宝置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘亚峰二〇一九年十二月二十七日书记员  程 巍
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0306民初908号原告：李勇正，男，1973年1月4日生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：洪壮生，男，1982年1月3日生，汉族，住广东省汕头市朝阳区。原告李勇正诉被告洪壮生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告李勇正到庭参加诉讼，被告洪壮生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇正向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、判令被告偿还借款40万元及利息（自起诉之日至还清之日，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2011年6月27日，被告洪壮生从原告李勇正处借款40万元用于资金周转。当日，原告李勇正通过银行转账方式转入被告银行卡。后经原告多次催要，被告至今未还。被告洪壮生未向本院提出答辩意见，也未向本院提供证据。经审理查明，2011年6月27日，原告李勇正通过中国农业银行向被告洪壮生转款40万元。2019年6月10日，原告曾以双方借款为由向本院起诉，本院根据原告的申请对洪壮生的财产进行保全，2019年7月15日，原告撤诉，并申请解除对洪壮生的保全措施。上述事实由原告向被告汇款的银行凭条在卷证明。本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据。原告李勇正提供的证据不足于证明与被告存在借款关系，原告请求被告偿还借款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李勇正的诉讼请求。本案受理费3650元（减半后），由原告李勇正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张华超二〇一九年十二月五日书记员  钱孟慧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初13666号原告：某公司，住所地：烟台市芝罘区。被告：宋某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告物业服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 王 春 萍二〇一九年十二月五日书记员 王彬（代）
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执1999号之一 申请执行人：王莉,女,39岁,汉族,住四川省郫县。 被执行人：雷加冰,男,36岁,汉族,住四川省成都市都江堰市。 申请执行人王莉与被执行人雷加冰借款合同纠纷一案，申请执行人王莉依据(2019)川0124民初3320号民事调解书向本院申请执行。执行标的金额60000元。本案对被执行人雷加冰采取了限制消费措施及纳入失信人员名单。本案执行过程中冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请人后，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初3320号民事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的60000元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 勇 审判员 蒋 敏 审判员 周兴文 二〇一九年十二月二十四日 书记员 任龙飞
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0223民初4450号原告：任占喜，男。被告：李忠锋，男。原告任占喜与被告李忠锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任占喜到庭参加诉讼。被告李忠锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任占喜向本院提出诉讼请求：依法判令被告李忠锋偿还原告借款4000元。事实与理由：原告在尉氏县城西关大李庄车管所旁边开商店，被告在大李庄租房，经常到原告处买东西，一来二去就成为朋友。后被告让原告帮忙转款还被告的信用卡，第一次原告帮忙还了2000元，随后被告就把2000元还给原告。第二次被告又让原告帮忙还4000元，被告称几天后就归还原告，但经原告催要，被告就是不还。2018年10月22日原告起诉被告，被告拒收法院信件，对原告承诺，只要原告撤诉，马上还钱。原告撤诉后，被告至今还是迟迟不还。原告为支持诉讼请求向本院提供的证据有：转账凭证一份，微信聊天记录截图一份，通话清单一份等证据。被告李忠锋缺席，未参加诉讼，亦未向本院提供证据。经审理查明：原告任占喜与被告李忠锋系朋友关系。2018年8月4日原告通过微信向被告转款4000元，被告用于归还信用卡。后经原告催要，被告至今未还。本院认为，被告李忠锋向原告任占喜借款，双方形成合法的民间借贷法律关系，受法律保护。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告应按期偿还原告借款，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李忠锋于判决生效后十日内偿还原告任占喜4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李忠锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  杜俊豪审 判 员  孙玉霞人民陪审员  刘书香二〇一九年十二月二十三日书 记 员  张亚丽
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初12402号 原告：郭维，男，1966年5月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：郭敏仁，男，1938年8月17日出生，汉族，住四川省渠县。系原告父亲。 被告：杨顺先，男，1968年6月15日出生，汉族，住四川省双流县。 原告郭维与被告杨顺先合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告郭维于2019年12月16日以被告杨顺先已主动履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭维提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭维撤诉。 案件受理费1590元，减半收取计795元，由原告郭维负担。 审判员  欧阳静 二〇一九年十二月十七日 书记员  李舒驹
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执保1789号被执行人：河南宏琳建筑劳务有限公司，住所地郑州市管城区城南路206号2号楼1单元6层11号。法定代表人：于琳琳。本院在执行与合同纠纷一案中，发出执行通知书，责令被执行人履行的义务，但被执行人河南宏琳建筑劳务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  孙富春二〇一九年十二月十六日书记员  武 超
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执5221号申请执行人：王永刚，男，汉族，住。申请执行人：白玉平，女，汉族，住。被申请执行人：张梦源，女，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初9342号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人张梦源存款本金200000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  郭晓明二〇一九年十二月二十七日书记员  张世杰
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4346号原告（反诉被告）：潢川经济开发区尚水宾馆。注册号：411526690157421。经营者：王玉书，女，汉族，1978年12月3日出生，住郑州市。委托代理人阮祥忠，河南捷达律师事务所律师。被告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人王天华，该公司董事长。委托代理人李阳，该公司法律顾问。被告（反诉原告）：郑淑琴，女，汉族，1962年11月9日生，住潢川县。被告：祝长春，男，汉族，1963年2月16日生，住址同上。系被告郑淑琴丈夫。委托代理人白德根，河南捷达律师事务所律师。原告潢川县经济开发区尚水宾馆诉被告祝长春、郑淑琴、河南省潢川农村商业银行股份有限公司申请撤销调解确认决定纠纷一案，本案于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潢川经济开发区尚水宾馆的委托代理人阮祥忠、被告河南潢川农村商业银行股份有限公司的委托代理人李阳、被告郑淑琴、祝长春的委托代理人白德根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）潢川县经济开发区尚水宾馆向本院提出诉讼请求：1、请求撤销潢川县人民法院（2017）豫1526民初205号民事调解书；2、判令解除原告王玉书与被告郑淑琴于2011年8月13日签订的《房屋租赁合同》；3、判令三被告连带偿还原告经济损失300万元（暂定，具体数额以评估鉴定结果再行确定）；4、本案诉讼费由被告承担。被告（反诉原告）郑淑琴提出反诉：1依法判令解除反诉人与被反诉人于2011年8月13日签订的《房屋租赁合同》；2、依法判令被反诉人给付反诉人租金67.25万元，并承担违约责任；3、依法判令被反诉人将擅自改动的房屋结构恢复原状，并承担因此造成的违约赔偿责任；4、本诉和反诉费用由被反诉人承担。本院经审查认为，2017年1月12日，本院受理了潢川农村商业银行（即本案被告河南潢川农村商业银行股份有限公司）诉郑淑琴、祝长春金融借款合同纠纷一案，并于同年2月23日做出了（2017）豫1526民初205号民事调解书。同年6月5日本院对原告所承租被告郑淑琴、祝长春的房屋进行执行。2018年7月3日，王玉书（即本案原告经营者）即以租赁合同纠纷为由起诉被告郑淑琴、祝长春、河南省潢川农村商业银行股份有限公司，该案被本院2019年7月20日做出的（2018）豫1526民初2551号民事裁定书，驳回了原告王玉书的起诉。现原告潢川经济开发区尚水宾馆以其没有参加诉讼，损害合法权益为由，提起了申请撤销（2017）豫1526民初205号民事调解书诉讼，经查原告潢川经济开发区尚水宾馆的《营业执照》经营者显示为王玉书，其法律人格相同，现又以超出法律规定的时间提起撤销之诉的主张理由不实，本院不予支持，应予以驳回。对被告郑淑琴在诉讼中提出的反诉主张，因其反诉请求与本诉不一致，本案不予合并审理，其诉讼请求可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条、第三百条之规定，裁定如下：驳回原告（反诉被告）潢川经济开发区尚水宾馆的起诉；驳回被告（反诉原告）郑淑琴的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘国斌人民陪审员  王道德人民陪审员  王金云二〇一九年十二月二十三日书 记 员  赵方方