wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初2135号被告：中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中行襄阳分行），住所地：襄阳市樊城区长虹北路6号。统一社会信用代码91420600706903228D。负责人：刘建，该行行长。委托诉讼代理人：罗晶晶、李梦林（实习律师），湖北巨天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：胡丹丹，女，1987年6月11日出生，汉族，住枣阳市。原告中行襄阳分行与被告胡丹丹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告中行襄阳分行的委托诉讼代理人罗晶晶到庭参加了诉讼，被告胡丹丹经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行襄阳分行向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告偿还原告2017年6月18日前透支的本金及利息费用2337112.96元，并自2017年6月18日始按日万分之五利息至还清之日止；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年6月30日，被告向原告申领信用卡一张，卡号51×××31。根据信用卡领用合约约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，银行有权收取包括年费、挂失费、服务费以及取现、转账等交易产生的各项费用。至2017年6月18日为止，共透支本金1599771.67元，应收利息543420.45元，应收费用193920.84元。原告多次向被告催收透支款项和利息费用无果，为维护其合法权益，故诉至法院。庭审中，原告中行襄阳分行明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还截止2017年6月18日前的应收本金1599771.67元、利息543420.45元，费用193920.84元，共计2337112.96元，之后利息、费用不变；2.本案受理费等由被告承担。被告胡丹丹未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭审核，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证：2012年5月18日，胡丹丹填写了中银白金信用卡申请表，并同意接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则的约束。中银白金信用卡申请表后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%]；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中收费表载明：透支利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。本合约经胡丹丹在申请表上签字后经原告批准申请之日起生效，至原告正式为胡丹丹办理销户手续的次日终止。胡丹丹的申请经原告审核后，原告向胡丹丹发放了卡号为51×××31的信用卡，胡丹丹在持卡使用过程中产生透支欠款而未能在规定的还款期限内偿还。原告提供了上述信用卡从开卡时起至2017年6月18日的每月对账单，每月对账单均记载了该信用卡的交易明细及账项记录、到期还款日、还款金额、最低还款额等。截至2017年6月18日，胡丹丹该笔欠款转呆，不再变动，截止该日，胡丹丹透支欠款本金1599771.67元、利息543420.45元，费用193920.84元，共计2337112.96元。本院认为，胡丹丹向原告申领中银白金信用卡时明确表示同意接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则的约束，胡丹丹在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》亦约定了利息、费用的计收方式，胡丹丹在申领信用卡时表示接受领用合约的条款、细则约束，应当知晓信用卡透支利息等费用的计收方式。现原告提供了上述信用卡从开卡时起至2017年6月18日转呆时的每月对账单，每月对账单均记载了该信用卡的交易明细及账项记录、到期还款日、还款金额、最低还款额等，截至2017年11月19日，胡丹丹透支欠款本金1599771.67元、利息543420.45元，费用193920.84元，共计2337112.96元未还，原告对本案信用卡透支金额的计收方式及具体数额符合法律和合同的约定，故本院对原告主张的信用卡透支金额及计收方式予以支持；原告称此后的利息、费用不变，系对其权利的自愿处分，本院予以准许。胡丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司襄阳分行截至2017年11月19日的欠款本金1599771.67元、利息543420.45元，费用193920.84元，共计2337112.96元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25490元、公告费560元，共计26050元，由被告胡丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 苏 俊审判员 周建军审判员 张 艳二〇一九年十二月三十日书记员 马红玲
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初3820号原告：林丽峰，女，1979年9月27日出生，汉族，住浙江省遂昌县。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。主要负责人：孙勇、陆士敏，该所执行事务合伙人。原告林丽峰与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司及众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告林丽峰于2019年12月16日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，林丽峰在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林丽峰撤诉。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十四日书记员  王 芹
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执13149号 汪祖刚： 本院依法受理被执行人汪祖刚妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定一案，经强制执行，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初810号原告温州正图文化传媒有限公司，住所地浙江省龙港市池浦路40号二楼。法定代表人洪进国，经理。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人金仁勇（特别授权），该镇政府工作人员。本院在审理原告温州正图文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案中，原告以其已与被告达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告温州正图文化传媒有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州正图文化传媒有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州正图文化传媒有限公司负担。审判员  侯璐琼二〇一九年十二月二十六日书记员  曾舒瑶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23370号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：冯秀玲，女，1985年12月17日出生，汉族，住广东省高要市***********，公民身份号码441************369。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告冯秀玲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.判令被告立即偿还计算至2019年8月7日的信用卡透支本金10909.3元、利息1487.88元、滞纳金581.11元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计12978.29元；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********084二、信用卡开卡时间：2013年4月9日三、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日的信用卡透支本金10909.3元、利息1487.88元、滞纳金581.11元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，暂计至2019年8月7日，被告尚欠本金10909.30元、利息1487.88元、违约金581.11元，此后从2019年8月8日起至实际清偿之日止，以本金10909.30元为基数按照日万分之五计算利息，以月最低还款额未还部分的5%计算违约金。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯秀玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支款本金10909.3元、利息1487.88元，及以本金从2019年8月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费124.46元（原告缓交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张 晴人民陪审员  曾春前二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林晓冰
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终7874号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福州市鼓楼区湖滨路60号。 负责人：李雄。 委托诉讼代理人：林勇，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤肖肖，福建元一律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王定明，男，1969年7月20日出生，汉族，住贵州省余庆县。 委托诉讼代理人：谢德美，福建皓森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽丽，福建皓森律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林术彬，男，1965年4月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称中国财保福州分公司）与被上诉人王定明、林术彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省长乐区人民法院（2019）闽0182民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，于2019年11月6日在本院公开开庭并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 中国财保福州分公司上诉请求：1、请求依法撤销福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初1921号民事判决，并依法改判；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、被上诉人王定明城镇标准依据不足，相关赔偿项目应按户籍地标注认定。一审中，被上诉人王定明提供了商品房买卖合同证明事发前其与妻子黄永红居住在贵州省余庆县子营社区金盆小区国腾商都1栋2单元1801室，但该房用电记录显示2018年5月、9月、10月、11月电费使用极少，甚至有两个月不足10度，由此可见被上诉人事发前并未在该地连续居住满一年，不符合经常居住地条件。而且在庭审中，吧上诉人表示事发前在福州市长乐区工作，更是证实了其人未实际居住在前述地址的事实，因此，一审法院单凭商品房买卖合同认定被上诉人居住在城镇，属于事实认定错误。二、被上诉人未能提供任何证据证明工作情况及实际误工损失，主张误工费诉求缺乏事实依据。在一审法庭调查中，被上诉人陈述其在长乐区工厂工作，但未能提供相关的劳动合同、医社保缴纳记录等材料证明其工作情况，对其主张的误工费损失未提供工资流水情况以证明自事发以来得实际收入的减少，一审法院以建筑行业工资标准计算被上诉人的误工费明显缺乏事实依据。三、一审判决赔偿精神损害抚慰金标注偏高。被上诉人王定明只是十级伤残，根据司法实践及福建省高级法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件相关意见，上诉人认为，精神损害抚慰金赔偿金额为5000元为宜。一审判决赔偿精神损害抚慰金6000元偏高。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人请求二审法院依法审理，纠正一审错误判决，并依法改判。 王定明答辩称：一、被上诉人王定明于2014年在城镇购房，2015年开始入住，除了外出务工期间一直居住在子营社区，外出务工期间自然不存在用电记录，这符合客观事实及常识，并不矛盾。另外，上诉人是在福建长乐一带务工，务工期间居住在长乐江田村张流村，那不论是上诉人老家的经常居住地还是其外出务工时居住地，均属于城镇范畴，因此，本案应当按照城镇标准赔偿；二、被上诉人来福建务工多年，早年在长乐纺织厂上班，事故发生前两年开始在长乐建筑工地做工，而建筑行业的工资发放形式一搬是现金发放且发放时间不固定，建筑行业的现状客观上导致了被上诉人无法提供相关的收入了，根据最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第20条规定，受害人无法提供证据证明其近三年收入状况可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资标准计算，被上诉人认为一审法院按照2018年建筑行业年收入标准计算被上诉人的收入符合法律规定。三、被上诉人因本案事故鉴定为十级附加十级伤残，根据省高院民事审判第一庭民事关于审理人身损害赔偿纠纷案件疑难问题的解答第22问的答复意见，受害人遭受的伤残已构成伤残等级，精神抚慰金在五千至八万元之间酌定，被上诉人认为一审法院根据被上诉人两处十级伤残酌定精神损害抚慰金六千元符合法律规定，一审法院认定事实正确，适用法律正确，恳请维持原判。 被上诉人（原审被告）：林术彬未作答辩。 一审法院认定事实，林术彬驾驶的闽Ａ×××××小型轿车与黄永红（后载王定明）电动车发生碰撞，交警部门已作出责任认定，双方均无异议，本院依法确认该责任认定书的法律效力，林术彬的行为构成侵权，存在过错，依法应承担相应的民事赔偿责任。闽Ａ×××××号小轿车在人民保险福州分公司投保交强险和商业第三者责任险，故人民保险福州分公司在交强险赔偿项目内赔偿林术彬所应当承担的赔偿责任，即交强险医疗费用限额10000元（住院伙食补助费、营养费、医疗费），在伤残赔偿限额项下承担110000元（护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金）即应在交强险赔偿限额内予以赔偿（因另一伤者黄永红与王定明系夫妻关系，交强险限额可先予赔偿王定明，而黄永红赔偿额可在商业第三者责任险内支付）。对于王定明超过交强险赔偿项目的损失，人民保险福州分公司承保了涉案车辆的商业险，其应当根据保险合同约定在商业险保险金额内承担赔偿责任。对于王定明非医保用药及鉴定费，人民保险福州分公司认为不应承担，本院认为，王定明作为伤病员，其治疗用药均应遵照医疗方案，无选择权，应由赔偿义务人予以赔偿。鉴定费，是王定明为确定损失程度所必要支出的必要费用，人民保险福州分公司辩解意见依据不足，不予支持。人民保险福州分公司垫付的5000元，可在赔偿总额内抵扣。一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，裁决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司应于本判决生效之日起十日内向王定明赔偿医疗费等各项损失计163591元（已扣除垫付的5000元）；二、驳回王定明的其他诉讼请求。 二审中，各方当事人均未提交新的证据，且对一审认定的事实无异议。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人中国财保福州分公司的上诉主张，经查，一审法院认定上诉人系财产赔付支付对象是法定义务，依据《中国财产保险法》之规定在签订保险合同时双方形成投保人与保险人建立对等的双务合同关系基于平等的权利与义务的共同体，保险人不能以隶属关系来规避应当承担的法律义务，因此本院不予以支持；以至于被上诉人王定明的赔偿项目及数额，一审法院已臻于合理，本院予以维持。上诉人中国财保福州分公司的上诉主张，经查，一审对被上诉人王定明的各项损失金额认定符合现行法律的规定，至于对城镇标准依据明确认定为城镇居民理由是被上诉人提供商品房合同买卖为证，误工费按照福建省建筑行业年平均工资是有法律条件（定残前一天）即受诉地法院，精神损害抚慰金符合受诉地普通认定事实；至于赔偿项目，一审法院的判决臻于合理，本院予以支持。综上，中国财保福州分公司的上诉主张不能成立，应予驳回。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4186.1元，由中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 芳 审判员 林 峰 审判员 纪得军 二〇一九年十二月二十八日 书记员 林 涵
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4227号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人谢国兵，男，1995年6月8日出生于广东省英德市，公民身份号码441************699，汉族，文盲，无固定职业，住英德市******委会岭四组，2016年3月24日因犯盗窃罪、抢劫罪被广东省广州市海珠区人民法院判有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元，2019年1月21日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判有期徒刑十一个月（刑期从2018年8月30日起至2019年7月27日止），并处罚金人民币二千元，同年7月27日刑满释放，同日因本案被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4211号起诉书指控被告人谢国兵犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，谢国兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月9日20时许，被告人谢国兵去到佛山市南海区*****************，通过楼梯间的窗户爬进201房屋的阳台，用自带的剪刀剪开不锈钢推拉门进入屋内。谢国兵从厨房里拿刀撬开了卧室里的梳妆台抽屉，从抽屉中盗窃了现金13000元，3只金戒指、3条金项链、1对金耳环和2对龙凤金手镯，之后逃离现场。当晚卖掉盗得的金饰共获得赃款13000元，谢国兵已将盗窃所得的现金和赃款挥霍用完。经佛山市南海区******对被盗的部分物品鉴定：1条项链和3只戒指价值13562元。2019年7月27日，公安机关在广东省阳江监狱门前抓获谢国兵。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人谢国兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；谢国兵曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；谢国兵如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；谢国兵认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其一年三个月至一年六个月以下有期徒刑。被告人谢国兵对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人谢国兵盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人谢国兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。谢国兵入户盗窃，酌情从重处罚。谢国兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。谢国兵归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。因本案罪行系佛山市禅城区人民法院于2019年1月21日作出的判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现的，故应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：被告人谢国兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；之前犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押二日，即自2018年8月30日起至2020年6月27日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十一月二十六日法官助理 阳 芳书 记 员 邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初9321号之二 申请人：张某，女，1968年6月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：温清，江西唐三彩律师事务所律师，执业证号：13601201310736923。 委托诉讼代理人：刘秋兰，江西唐三彩律师事务所实习律师，实习证号：36011906210208。 被申请人：潘某某，女，1969年1月4日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：唐某某，男，1964年11月21日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：南昌某某产业有限公司，住所地：南昌市青山湖区南京东路。 本院于2019年9月18日作出（2019）赣0102民初9321号民事裁定书，现本案已撤诉结案，因申请人张某已与被申请人潘某某、唐某某、南昌某某产业有限公司协商一致，申请人于2019年12月24日向法院递交书面解封申请，申请解除被申请人财产的冻结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下： 解除被申请人潘某某名下坐落于南昌市东湖区的查封。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  周胜明 人民陪审员  徐白茹 人民陪审员  徐文波 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  **洋
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 民 事 裁 定 书 〔2019〕黑0706民初251号 原告王丽平，女，汉族，1970年12月25日出生。 被告常井祥，男，汉族，1964年2月11日出生。 本院在审理原告王丽平诉被告常井祥房屋买卖合同纠纷一案中，原告王丽平向本院提出撤诉申请，经审查原告的撤诉申请符合有关法律规定，且撤诉理由充分,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王丽平撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  杨树力 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 妍
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执13006号 申请执行人：吴志劲，男，1987年11月13日出生，汉族，住广东省化州市。 委托诉讼代理人：陈开达，广东君谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁惠仪，广东君谋律师事务所律师。 被执行人：邓健新，男，1980年8月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人吴志劲与被执行人邓健新借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初2568号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人支付借款本金232000元、利息6109元（暂计至2019年11月8日）、律师费12931元、保险费1200元、迟延履行期间债务利息2517元（暂计至2019年11月8日），并承担案件诉讼费及保全费5947元、本案执行费3811元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院在诉讼过程中轮候保全查封了被执行人名下位于东莞市××镇北面社区××屋××号的土地使用权，土地使用证号为（1989）1900062310215，该土地使用权由另案处置。本院于另案冻结了被执行人在虎门北面股份经济联合社的股份分红，待另案定期扣划该分红款后再另行分配。本院执行人员前往被执行人住址及户籍地社区调查，被执行人下落不明，除上述财产外被执行人无其他可供执行财产。本院决定对被执行人拘留15日并移交公安机关临控。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年十二月十八日 书记员  江润权
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2465号申请执行人：宋秋菊，女，1975年7月13日出生，汉族，银行职员，住宾县。被执行人：王晓东，男，1974年11月19日出生，汉族，银行职员，住宾县，被执行人：张晓影，女，1977年10月11日出生，汉族，无业，住宾县，被执行人：吕金锁，男，1974年8月25日出生，汉族，农民，住宾县，被执行人：王丽莉，女，1973年7月4日出生，汉族，农民，住宾县，本院依据（2017）黑0125民初1009号民事调解书执行申请执行人宋秋菊与被执行人王晓东、张晓影、吕金锁、王丽莉民间借贷纠纷一案，王晓东、张晓影、吕金锁、王丽莉应给付宋秋菊欠款202,150.00元及利息。本院在执行过程中，因申请执行人宋秋菊请求撤回执行申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2017）黑0125民初1009号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年十二月三日书记员  王晶霄
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18628号原告：高勇桥，男，1983年11月4日出生，汉族，住广东省南海区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金66112元、物业管理按金3000元、及从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益22596元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年4月3日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为2-326号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金215800元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。被告宝盈大沥分公司应向原告返还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金66106.81元[215800元×（10531天-20年天数7305天）÷10531天]及物业管理按金919元[3000元×（10531天-20年天数7305天）÷10531天]，合计67025.81元（66106.81元+919元）。原告诉请超出本院核定数额的部分，本院不予支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告，经核算，被告悦心公司应支付予原告的租金收益为21507.68元（1798元/月×13个月-1866.32元），原告诉请超出部分，本院不予支持。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认高勇桥与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共67025.81元及以67025.81元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予高勇桥；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益21507.68元及以21507.68元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予高勇桥；四、驳回高勇桥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1046.37元（高勇桥已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担877.52元，佛山市悦心物业管理有限公司负担168.85元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。高勇桥已预交的受理费1046.37元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予高勇桥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇一九年十二月二十七日书记员  刘冬花
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0101执3654号申请执行人：北京京临万祥建筑劳务分包有限责任公司，住所地北京市大兴庄亦庄镇旧宫路南侧北京日上工贸有限公司院内1幢一区6排13号。法定代表人：付敬海，总经理。被执行人：北京腾云嘉业建筑装饰工程设计有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇小官庄村红都路2号一幢一层112室。法定代表人：云丽霞，总经理。本院在执行申请执行人北京京临万祥建筑劳务分包有限责任公司与被执行人北京腾云嘉业建筑装饰工程设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院作出的（2018）津0101民初9096号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月22日申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记等财产信息，被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单，并告知申请执行人本案的财产查询情况，采取的执行措施，终结本次执行程序的法律依据，经询申请执行人同意终结本次执行程序。经本院审查核实，申请执行人签字确认，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鑫审判员 沈伟光审判员 刘 堃二〇一九年十二月二十四日书记员 贾一凡《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初4878号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人魏进峰，男，1985年10月15日出生于海南省儋州市，公民身份号码460************413，汉族，大学文化，无固定职业，住儋州市国营新盈农场第三作业区八队，因本案于2019年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人徐震林，广东捷顺律师事务所律师。被告人羊志康，男，1985年12月12日出生于海南省儋州市洋浦经济开发区，公民身份号码460************611，汉族，高中文化，无固定职业，住洋浦经济开发区新英湾区新都居委会新都七居民组41栋8号，因本案于2019年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人何桂英、朱婉媚，广东捷顺律师事务所律师。被告人陈伟忠，男，1984年3月17日出生于海南省儋州市，公民身份号码460************612，汉族，初中文化，无固定职业，住儋州市*****************，因本案于2019年9月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人陈莉莎，海南为先律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4923号起诉书指控被告人魏进峰、羊志康、陈伟忠犯诈骗罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉，三被告人及辩护人徐震林、何桂英、陈莉莎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月起，被告人魏进峰、羊志康、陈伟忠先后与一名外号为“老板”的男子联系后，租赁佛山市南海区********************居住，在内实施电信诈骗。被告人魏进峰、羊志康、陈伟忠利用犯罪团伙提供的银行信用卡用户信息和SIM电话卡、解码器、笔记本电脑、“对比系统”等工具作案，在接听信用卡用户来电时假扮“银行客服人员”，依据“话术”谎称可以将被冻结的信用卡解冻，欺骗被害人提供储蓄卡账号和验证码等资料，后将相应资料交犯罪团伙其他成员盗刷取款。2019年9月30日，魏进峰诈骗被害人杨春霞8997元、孙春凤42000元；羊志康诈骗被害人冯晓艳14995元；陈伟忠诈骗被害人石静文4000元。同日，被告人魏进峰、羊志康、陈伟忠在上述404房被抓获，归案后如实供述上述诈骗事实。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为三被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；魏进峰、羊志康、陈伟忠在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款之规定处罚；魏进峰、羊志康、陈伟忠认罪认罚，建议对魏进峰判处二年至二年三个月有期徒刑，并处罚金；对羊志康判处一年三个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金；对陈伟忠判处六个月至八个月有期徒刑，并处罚金。三被告人对公诉机关的指控均无异议。三被告人的辩护人各自向法庭提交了和解协议书、谅解书、转账截图等资料，并以各被告人系初犯、偶犯，涉案时间短、获利少，系从犯，积极赔偿被害人并取得谅解为由，请求对各被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控三被告人诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据和解协议书、谅解书、转账凭证等材料查明，案发后，被告人魏进峰的亲属代其赔偿了被害人杨春霞8997元、被害人孙春凤42000元；被告人羊志康的亲属代其赔偿了被害人冯晓艳15000元；被告人陈伟忠的亲属代其赔偿了被害人石静文4000元，三被告人均取得谅解。本院认为，被告人魏进峰、羊志康、陈伟忠结伙以非法占有为目的，利用电信网络技术诈骗他人钱财，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。魏进峰、羊志康、陈伟忠在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且均如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人全部损失并取得谅解，依法减轻处罚并对羊志康、陈伟忠适用缓刑，根据各被告人诈骗数额在量刑时予以区分，采纳各辩护人的相关辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人魏进峰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年9月30日起至2021年9月29日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、被告人羊志康犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。三、被告人陈伟忠犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  梁健辉人民陪审员  叶瑞婵人民陪审员  许绮华二〇一九年十二月三十一日法官 助理  李冰冰书 记 员  吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21887号原告：佛山市南海区西樵镇太平经济联合社，住所地：广东省佛山市南海区******，组织机构代码。负责人：余维生，该社社长。委托诉讼代理人：陈绰君，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。被告：李福安，男，1941年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码。原告佛山市南海区西樵镇太平经济联合社与被告李福安租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区西樵镇太平经济联合社的委托诉讼代理人陈绰君到庭参加诉讼，被告李福安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2019年11月28日，原告以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区西樵镇太平经济联合社撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计274.29元（原告已预交），由原告佛山市南海区西樵镇太平经济联合社负担。审判员 赵 燕二〇一九年十一月二十九日书记员 郑幸莉
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初1540号之二 原告：刘翠荣，女，1962年12月出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：赵月芹，黑龙江法大律师事务所律师。 被告：牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇兴隆村正街16号。 法定代表人：张占军，该公司执行董事。 被告：牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会兴隆村村民委员会，住所地牡丹江开发区怡兴花园小区1#楼。 负责人：田国锋，该村村书记。 被告：张占军，男，1965年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：李凌文，男，1954年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告刘翠荣与被告牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司、牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会兴隆村村民委员会、张占军、李凌文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。 本院经审查认为，该案与(2019)黑1002民初1537号案件争议的诉讼标的属于同一种类，故我院认为可以将本案与(2019)黑1002民初1537号案件合并成一案进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2019)黑1002民初1537号案件审理。 审 判 长  杜有梅 人民陪审员  邢玉芹 人民陪审员  王凤敏 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婷婷
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2013）温龙执民字第3413号 申请执行人鲜明伟与被执行人杨长翰故意伤害罪刑事附带民事纠纷执行一案，温州市龙湾区人民法院（2012）温龙刑初字第1363号民事判决书已发生法律效力，申请执行人鲜明伟向本院申请强制执行，本院于2013年9月26日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2013）温龙执民字第3413号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十一日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26626号原告：麦文然，男，1972年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******巷10号401房，公民身份号码440************238。委托诉讼代理人：陈家春，广东广立信律师事务所律师。被告：清远市美邦陶瓷实业有限公司，住所地广东省清远市清新区禾云镇云龙陶瓷产业基地C3-2号，统一社会信用代码914************815。法定代表人：廖志永,经理、董事长。被告：廖志永，男，1969年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码440************03X。上列两被告的共同委托诉讼代理人：罗诚，广东金腾律师事务所律师。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月18日公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清远市美邦陶瓷实业有限公司（以下简称美邦陶瓷公司）向原告支付货款6292792.54元及利息（从起诉日起至付清款日止按市场报价利率的1.5倍计算）；2.被告廖志永对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告持续向被告美邦陶瓷公司销售陶瓷泥，被告美邦陶瓷公司至今仍拖欠货款6292792.54元，原告多次追讨未果。被告廖志永系该公司的股东，同意就欠款向原告承担连带清偿责任。两被告共同辩称，1.在原告起诉前，双方已于2019年9月17日达成涉案货款的冲抵协议，总金额1305694.12元，该金额包含在原告本次起诉的货款总额中，且与原告提交的证据中的支票号码45836970、43745531、45836969一一对应，也与支票对应的金额471891.28元、615914.69元、217888.15元一一对应，因此，双方对涉案金额中的1305694.12元已经合意抵消，应予以扣减。2.前述双方签订的冲抵协议已经生效并已经实际履行，由原告委托的代理人黄似儒以微信向被告下单并提取了抵扣的货物，目前提取的货物货值184313.20元，有微信记录和原告提单司机在产品放行条的签名一一对应，根据双方的协议，由原告向被告报备下单并提货，已经实际履行，被告一直按照原告的要求备货，且如今货源充足，因此协议约定的总金额1305694.12元的抵扣货物，具有实际履行的条件，相应金额应予以扣减。当事人围绕诉讼请求及其主张依法提交了证据，经当事人质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析如下：两被告提交的《货物易砖合同》，原告对真实性无异议，对证明内容有异议，认为原告只收到部分货物，且被告美邦陶瓷公司已经停产、无法继续履行合同。经审查，证据真实，本院予以确认，原告认为被告美邦陶瓷公司没有履行能力没有证据证明。本院经审理认定事实如下：被告美邦陶瓷公司向原告购买陶瓷泥，共欠货款6292792.54元。2019年6月6日，被告廖志永出具《保证函》，同意就被告美邦陶瓷公司所欠货款承担连带责任。2019年9月17日，原告与被告美邦陶瓷公司签订《货物易砖合同》，约定原告因工程建设需要，以货款冲抵的方式向被告美邦陶瓷公司订购抛光砖，总价款1305694.12元，交货地点为被告美邦陶瓷公司生产基地，交货方式为原告提前一天报备装车计划并自行安排车辆到指定地点提货，结算方式为所欠原告的1305694.12元货款（已开票据）转入购砖款冲抵。合同签订后，原告于9月18日至21日先后从被告美邦陶瓷公司处提走货物共价款184313.20元。本院认为，被告美邦陶瓷公司向原告购买陶瓷泥，应当支付货款及逾期付款利息，被告廖志永是连带责任保证人，应承担连带清偿责任。关于欠款抵销问题，原告与被告美邦陶瓷公司签订了《货物易砖合同》，约定原告向被告美邦陶瓷公司购买抛光砖，总价款1305694.12元在欠原告的货款中抵扣，该合同合法有效，具有约束力，该总价款作为原告应支付的货款已经在被告美邦陶瓷公司应付的欠款中抵销，且合同已经部分履行，原告也已经收取其下单的货物，原告并没有证据证明被告美邦陶瓷公司不再继续履行合同或不能继续履行合同，原告认为合同约定的总价款并非全部抵扣，没有依据。因此，被告美邦陶瓷公司共欠原告货款6292792.54元，其中1305694.12元因原告向被告美邦陶瓷公司购买抛光砖支付货款而抵销，被告美邦陶瓷公司尚欠原告货款4987098.42元，原告超出的部分请求，本院不予支持。至于原告与被告美邦陶瓷公司就《货物易砖合同》的后续履行如出现纠纷，则可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告清远市美邦陶瓷实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告麦文然货款4987098.42元，并从2019年10月23日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）的1.5倍计算利息；二、被告廖志永对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告麦文然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计27924.78元、财产保全费5000元，合共32924.78元（原告已预交），由原告负担4576.39元，两被告负担28348.39元并应于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行；原告则可在本判决生效后向本院申请退还28348.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇一九年十二月二十三日书记员  梁倩滢
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审250号 原告：王某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十二月三日 书 记 员  李开慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18284号原告：赖淑金，女，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金38187元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益5378元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为超市街区X号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金132500元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年1月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年1月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持并核定数据如下：物业使用权出让金38198元[132500元×（10264天-20年天数7305天）÷10264天]，物业管理按金865元[3000元×（10264天-20年天数7305天）÷10264天]，原告主张出让金38187元未超本院核定，本院予以支持，原告主张管理按金超出部分，本院不予支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认赖淑金与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共39052元及以39052元为本金从2019年8月2日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予赖淑金；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益5378元及以5378元为本金从2019年8月2日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予赖淑金；四、驳回赖淑金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计482.08元（赖淑金已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担457.08元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。赖淑金已预交的受理费482.08元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予赖淑金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇一九年十二月二十七日书记员 孙王成欣
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2934号原告：长江证券(上海)资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道XXXX号。法定代表人：周纯，董事长。委托诉讼代理人：邓学敏，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琳，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海华信国际集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX号楼XXX层。法定代表人：李勇。原告长江证券(上海)资产管理有限公司因与被告上海华信国际集团有限公司证券交易合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告长江证券(上海)资产管理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，长江证券(上海)资产管理有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长江证券(上海)资产管理有限公司撤诉。原告长江证券(上海)资产管理有限公司案件受理费人民币633,081元，减半收取计人民币316,540.5元，由原告长江证券(上海)资产管理有限公司负担。审 判 长  肖 凯审 判 员  崔 婕人民陪审员  于翠英二〇一九年十二月二十四日法官 助理  刘凌钒书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初2410号原告：林海强，男，1988年4月23日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：宋雄光，男，1975年3月6日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告林海强诉被告宋雄光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林海强到庭参加诉讼，被告宋雄光经本院公告送达传票传唤，未在本院规定的时间、地点到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林海强向本院提出诉讼请求：1、被告宋雄光偿还借款本金40000元；2、被告宋雄光支付本金40000元从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月被告宋雄光因生意周转资金困难，向原告林海强借40000元。借款时，双方口头约定月息3分，未约定借款期限。借款后，被告宋雄光支付了几个月的利息，未偿还过本金。原告林海强催收未果。被告宋雄光未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对案件的证据和事实，本院经审理认定如下：原告林海强向法庭提交了内容为“今借到林海强人民币四万元（40000元）正借款人宋雄光2014年7月24日”的《借条》一张，欲证明被告宋雄光借款40000元的事实。原告林海强陈述，原被告为朋友关系，借款以现金形式在兴宁市××移民新村蔡国强的饲料店内交付。借款时，双方口头约定月利率3%，未约定还款期限。借款后，被告宋雄光支付了几个月利息，未偿还过本金，且从2015年春节后失去联系。被告宋雄光未出庭质证，视为其放弃抗辩意见。对书证《借条》及原告林海强陈述的真实性予以确认，并据此认定被告宋雄光向原告林海强借到40000元本金未偿还。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依据前述对被告宋雄光向原告林海强借到本金40000元未偿还的事实认定，原告林海强据此请求被告宋雄光偿还借款40000元有理，予以支持。涉案《借条》未约定利息及期限。原告林海强请求被告宋雄光支付本金40000元起诉之日（即2019年8月21日）起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，予以准许。被告宋雄光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案缺席进行审理符合法律规定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋雄光应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金40000元给原告林海强。二、被告宋雄光应于本判决生效之日起十日内支付本金40000元从2019年8月21日起至还清之日止按年利率6%计算的利息给原告林海强。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元、公告费560元，由被告宋雄光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘映波审 判 员  曾巧玲人民陪审员  黎秋燕二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈 珂
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1768号申请执行人王兴东,男性,1960年6月2日出生,住盖州市。被执行人营口裕山物流有限公司,住鲅鱼圈区新港大路1号外代大厦704室。法定代表人高会云，公司经理。本院在执行王兴东与营口裕山物流有限公司劳务合同纠纷一案。本院（2019）辽0804民初1462号民事判决书确定被执行人营口裕山物流有限公司给付欠款28300元，诉讼费541元，执行费333元。但至今被执行人未按上述民事判决书履行其应尽的义务。本案在执行过程中，本院通过网络查控，查询被执行人银行账户，财付通、支付宝，网银，但账户内余额不足，不够偿还债务，查询房屋、车辆、公积金、证劵、股票、保险等均无登记记录，确无其他可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄忠胜审判员  宋玉春审判员  刘振利二〇一九年十二月二日书记员  陈志昂
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10760号原告：朱雄伟，男，1987年11月12日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：诸暨绿城家博装饰工程有限公司嵊州分公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道澄昌路432号。负责人：董雷。被告：董雷，男，1983年5月27日出生，汉族，住吉林省九台市。原告朱雄伟与被告诸暨绿城家博装饰工程有限公司嵊州分公司（以下简称家博公司）、董雷劳务合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请判令：1、判令二被告共同偿付原告装修工程工资款68000元及利息，利息从起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际履行完毕之日为止；2、本案的诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2018年初，案外人温州三馀堂健康管理有限公司委托被告家博公司为其南塘街10号楼进行装修施工，施工期间，原告受被告家博公司负责人董雷雇佣从事油漆施工工作。2018年10月15日，经原、被告结算，被告家博公司及董雷确认尚欠原告人工费68000元。被告向原告出具结算欠条，载明：现欠温州南塘街10号楼朱雄伟人工费68000元，2018年10月16日前付贰万零肆佰元整，2018年11月16日前付贰万零肆佰元整，2018年10月16日前付贰万零肆佰元整，余10%年底前付清。被告家博公司的负责人董雷在欠条落款处签字并盖上被告家博公司公章。欠条出具后，原告向被告讨要人工费，但被告至今未支付，原告遂提起诉讼。本院认为,本案中被告董雷以个人名义雇佣原告从事水泥工施工工作，原告提供的劳务是被告家博公司所承建项目的施工内容的组成部分，结合欠条上两被告对尚欠原告劳务报酬的事实与金额予以确认并约定分期还款，被告董雷在欠条上签名并附上本人身份证号视为其个人对债务的认可并自愿承担偿还责任，且本院依法送达本案诉状等材料其未对本案报酬作为其个人债务承担责任进行答辩，需承担未答辩的不利后果，本院对原告主张由两被告共同偿付所欠原告的报酬的请求予以采纳。两被告未依约支付劳务报酬,现原告要求两被告支付劳务报酬及逾期利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告诸暨绿城家博装饰工程有限公司嵊州分公司、董雷于本判决生效之日起十日内支付原告朱雄伟劳务报酬68000元及利息损失（自2019年10月21日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告朱雄伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，由被告诸暨绿城家博装饰工程有限公司嵊州分公司、董雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  潘世文二〇一九年十二月二日法官助理翁潘婷书记员夏红红
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3864号 原告：刘杰，女，1962年11月7日出生，汉族，本溪市粮食局兴安粮站退休职工，现住本溪市明山区。 被告：胡光，男，1959年5月25日出生，汉族，现住本溪市明山区。 原告刘杰诉被告胡光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼，被告胡光经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款4万元及逾期利息(从2015年4月25日至给付之日止，按年利息6%计算)。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月25日,被告因做生意急用钱，跟我借款4万元，并在2015年4月25日给我出具借条。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，故提起诉讼。 被告未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告于2015年4月25日向原告借款4万元，约定两个月内还清，并出具一份借条。但被告至今未履行还款义务。 本院认为，被告向原告借款4万元后，未按期履行还款义务。故原告要求被告偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的利息应从逾期之日起，按年息6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡光于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘杰借款4万元；并承担该借款的逾期利息，从2015年6月26日起至本判决确定给付之日止，利率按年息6%计算。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告胡光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  王凤英 二〇一九年十二月二十四日 书记员  鹿 兴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初809号原告温州正图文化传媒有限公司，住所地浙江省龙港市池浦路40号二楼。法定代表人洪进国，经理。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人金仁勇（特别授权），该镇政府工作人员。本院在审理原告温州正图文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案中，原告以其已与被告达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告温州正图文化传媒有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州正图文化传媒有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州正图文化传媒有限公司负担。审判员  侯璐琼二〇一九年十二月二十六日书记员  曾舒瑶
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10779号原告吴小华，男，1984年3月17日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市罗平县，现住云南省昆明市官渡区。被告王春彦，男，1965年12月23日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市小河区。原告吴小华诉被告王春彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告吴小华到庭参加诉讼，被告王春彦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴小华诉称：原、被告因2015年在同片区，孩子在同一学校上学，被告在附近开餐馆，并和其妻子（白岩峰）登记结婚一起买房子居住在云南省昆明市，所以就相互认识，一直关系还可以，期间偶尔相互帮忙，直到2015年年底，被告以做生意和还信用卡资金周转困难为由，先后向原告借款80,000余元，先后归还了一部分。截止到2017年2月17日，合计未归还金额为30,200元，被告承诺三个月内还清本金，并承担2分的月利息。但被告到期没有归还原告本金及利息，经原告多次催要，被告都以各种理由推诿，说是没有钱叫原告再等等。原告一直催要，直到2018年5月底原告收到被告微信转账还款利息5000元，2018年8月收到微信转账还款利息5000元，2019年1月底收到微信转账还款利息5000元。再之后就没收到任何款项，打电话经常不接听，接听电话说没欠那么多钱，原告实属无奈，只好起诉至法院，请求判令：被告支付原告借款本金30,200元及自借款之日至借款支付完毕之日按年利率24%计算的利息。庭审中，原告补充要求被告承担本案诉讼费。被告王春彦缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：借条、中国工商银行境内电子回单，欲证明被告向原告借款，原告将借款交付给被告的事实。被告王春彦缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，《借条》签名、捺印明晰，被告王春彦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2015年12月18日，原告向被告转账29000元，2015年12月22日，原告向被告转账10000元，2015年2月5日，原告向被告转账16500元，2016年4月20日，原告向被告转账2000元。2017年2月17日，被告王春彦向原告出具《借条》一份，载明：“今借到吴小华人民币47000元整（肆万柒仟元），用于还周慧芝的账务和做生意，经双方约定于2017年2月18日前还清，如未按时还款，按实际欠款金额2分的月利率支付给吴小华，直到本金利息付清为止，超过三个月未还清，吴小华有权向法院起诉。借款人：王春彦，身份证号：5201141965××××××××”。同日，王春彦在上述《借条》上补充载明：“2017年2月17日，已实际还款16800元，剩余30200元”。原告自认，出具借条后，被告向原告支付了利息15000元。现原告以被告尚未归还上述借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提交的证据可证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款47,000元的事实。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告出具《借条》约定于2017年2月18日前还清，现已逾还款期限，被告尚未归还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金30,200元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，原、被告未约定借期内利息，故本院对原告要求被告支付借期内利息的诉请不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定如未按时还款则按月利率2%支付逾期利息，现被告未按约定偿还借款本金，应当按月利率2%向原告支付逾期利息，原告自认被告向原告支付15,000元利息，即被告已向原告支付了自2017年2月19日起至2019年3月15日止按月利率2%计算的逾期利息，故被告应当向原告支付自2019年3月16日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春彦于本判决生效之日起十五日内向原告吴小华偿还借款本金30,200元，并支付该款自2019年3月16日起至还清借款本金之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告吴小华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告王春彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  崔光远人民陪审员  王 冰人民陪审员  吴巧玲二〇一九年十二月二十四日书 记 员  邓义缤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24186号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：侯平杰，男，1977年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码412************018。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告侯平杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计人民币14272.05元（利息、滞纳金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年7月27日的本金为12840.74元、利息852.37元、滞纳金578.94元，分期手续费0元），从2019年7月28日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：622**********798二、信用卡开卡时间：2011年3月29日三、是否书面约定滞纳金：无四、信用卡欠款情况：截止2019年7月27日，被告尚欠透支本金12840.74元、利息852.37元、滞纳金578.94元、分期手续费0元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，暂计至2019年11月27日，被告尚欠本金12840.74元、利息852.37元、滞纳金578.94元，此后从2019年11月28日起至实际清偿之日止，以本金12840.74元为基数按照日万分之五计算利息，以最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯平杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支款本金12840.74元、利息852.37元、滞纳金578.94元，及以本金从2019年11月28日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费156.8元、财产保全费162.72元，（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张 晴人民陪审员  曾春前二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林晓冰
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1103民初5979号原告：刘文英，女，汉族，1951年5月1日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：刘飞，河南华表律师事务所律师。被告：华农财产保险股份有限公司西平支公司，地址西平县护城河路与仙女河路交叉口产业集聚区综合楼712室，统一社会信用代码91411721MA44749JX9。负责人：焦明硕，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴清新，男，汉族，1983年1月8日出生，住河南省漯河市源汇区，该公司员工。委托诉讼代理人：李明，男，汉族，1983年6月11日出生，住河南省漯河市源汇区，该公司员工。原告刘文英诉被告华农财产保险股份有限公司西平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文英的委托诉讼代理人刘飞、被告华农财产保险股份有限公司西平支公司的委托诉讼代理人吴清新、李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等共计56365元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月24日8时，刘文英驾驶电动三轮车沿沙田莱茵公租房小区街道由北向南行驶与由南向北陈相甫驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成两车不程度的损坏、刘文英受伤的交通事故。经漯河市公安局交管巡防大队认定陈相甫承担事故的次要责任。另查明豫Ｌ×××××号小型轿车所有人系陈艳华，该车在华农财险西平支公司投有交强险，为维护原告自身合法权利，依据有关法律规定，特具状起诉，望判如所请。被告华农财产保险股份有限公司西平支公司辩称，在交强险内承担原告合理合法的相关损失，诉讼费及鉴定费等间接损失由直接侵权人承担，我司不予承担。经审理查明：2018年12月24日8时许，原告刘文英驾驶电动三轮车沿沙田莱茵公租房小区道路由北向南行驶时，与由南向北陈相甫驾驶的豫Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏、刘文英受伤的交通事故。该事故经2018年12月24日漯河市公安局城关分局交管巡防大队作出的第41110442018122408号道路交通事故认定书认定，原告刘文英应负该事故的主要责任，陈相甫应负该事故的次要责任。豫Ｌ×××××号小型轿车的登记所有人为陈艳华，驾驶人陈相甫持有C1D驾驶证，该车辆在被告华农财产保险股份有限公司西平支公司投保交强险，保险期间自2018年12月8日0时起至2019年12月7日24时止。原告刘文英受伤后被送往漯河市郾城区中医院住院治疗，2018年12月24日入院，2019年1月5日出院，住院12天，××、桡骨骨折、气血瘀滞症”，花费医疗费12590.93元（12297.98元+292.95元）。经原告申请，本院委托漯河民声法医临床司法鉴定所对刘文英的伤残程度进行评定，2019年7月4日，鉴定机构作出漯民声司鉴所[2019]临鉴字第101号《司法鉴定意见书》，评定刘文英构成十级伤残。鉴定费700元，鉴定检查费455.6元。另查明，2018年河南省居民服务和其他服务业从业人员平均工资为39522元/年，2018年河南省城镇居民人均纯收入为31874.19元/年。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵犯他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力而导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本案交通事故经交管部门认定，豫Ｌ×××××号小型轿车的驾驶人陈相甫负事故的次要责任，原告刘文英负事故的主要责任。豫Ｌ×××××号小型轿车在被告华农财产保险股份有限公司西平支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，驾驶人持有合格驾驶证，故被告华农财产保险股份有限公司西平支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的伤害，可以依照法律的规定或者合同的约定直接向该第三人赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”故本案原告刘文英作为受害人有权直接向被告华农财产保险股份有限公司西平支公司主张赔偿，对其合理合法的主张，本院予以支持。原告刘文英因本次交通事故造成的各项损失如下：1、医疗费12590.93元。2、住院伙食补助费，按50元/天标准计算，原告住院12天，住院伙食补助费为600元（50元×12天）。3、营养费，按20元/天标准计算，原告住院12天，营养费计算为240元（20元×12天）。4、护理费，原告护理期为住院天数即12天，按2018年度河南省居民服务和其他服务业平均工资标准计算，原告护理费为1299.35元（39522元÷365天×12天）。5、残疾赔偿金。原告被评定为十级伤残，1951年5月1日出生，按2018年河南省城镇居民家庭人均纯收入标准计算，原告的残疾赔偿金为38249.03元（31874.19元×12年×10%）。6、精神抚慰金，本院酌定为5000元。7、交通费，按照20元/天标准计算，原告住院12天，交通费为240元（20元×12天）。8、鉴定费，鉴定费和鉴定检查费共计1155.6元（700元+455.6元）。以上各项损失共计59374.91元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计13430.93元，护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费合计45943.98元。被告华农财产保险股份有限公司西平支公司应当在交强险限额内向原告赔付共计55943.98元（医疗费限额10000元+伤残赔偿限额45943.98元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司西平支公司于判决书生效后十日内向原告刘文英赔偿各项损失共计55943.98元；二、驳回原告刘文英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（减半收取），由原告刘文英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  鲁芳芳二〇一九年十二月三十一日法官助理高源书记员梁昊爽
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初7186号原告：朱小青，女，汉族，1965年3月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：卫富贤，男，汉族，1957年9月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告朱小青与被告卫富贤相邻关系纠纷一案，本院予以受理。在审理过程中，原告朱小青向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱小青的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告朱小青撤诉。本案诉讼费减半后收取250元，由原告朱小青负担。审判员  姚光辉二〇一九年十二月十六日书记员  刘 璐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19719号原告：林小玲，女，1956年7月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区***********，公民身份号码440************627。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区***********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码440************118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金222893元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益30449元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年8月17日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层街区3座5号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金750000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年9月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年9月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持并核定数据如下：物业使用权出让金222944元[750000元×（10395天-20年天数7305天）÷10395天]，物业管理按金892元[3000元×（10395天-20年天数7305天）÷10395天]，原告主张出让金222893元未超本院核定，本院予以支持，原告主张管理按金超出部分，本院不予支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认林小玲与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共223785元及以223785元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予林小玲；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益30449元及以30449元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予林小玲；四、驳回林小玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2572.57元（林小玲已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担2547.57元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。林小玲已预交的受理费2572.57元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予林小玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇一九年十二月二十七日书记员 孙王成欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19252号原告：李嫣仪，女，汉族，住广东省佛山市南海区委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地：广东省佛山市南海区负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司(以下简称三水宝盈公司)，住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：童某1，男，汉族，住广东省佛山市三水区被告：童绍荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超过二十年的部分无效；2.宝盈大沥分公司、三水宝盈公司、悦心公司立即向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金49957元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日至2019年7月31日拖欠的租金收益6923元及自起诉日起至实际付款日止的利息按实际欠付金额为本金以年利率24%计算；3.广东宝盈公司、童某1、童绍荣对三水宝盈公司、悦心公司的上述债务承担连带清偿责任；4.六被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年10月17日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈国际广场项目编号为xxx的使用权出让给乙方，出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告依约向宝盈大沥分公司支付了物业使用权出让金170520元、物业管理按金3000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）就涉讼商铺签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方，乙方从2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就三水宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李嫣仪与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司于2013年10月17日签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金及物业管理按金50836.33元，并以50836.33元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告李嫣仪；三、被告佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益6923元，并以6923元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予原告李嫣仪；四、驳回原告李嫣仪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计648.5元（原告已预交），由被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担623.5元，被告佛山市悦心物业管理有限公司负担25元,并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告李嫣仪已预交的受理费648.5元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予原告李嫣仪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇一九年十二月二十七日书记员  成海欣
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初749号 原告温州艾格文化传媒有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇站后街1号。 法定代表人陈雷，总经理。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。 法定代表人林宝宽，镇长。 委托代理人金仁勇（特别授权），该镇政府工作人员。 本院在审理原告温州艾格文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案中，原告以其已与被告达成和解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告温州艾格文化传媒有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告温州艾格文化传媒有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州艾格文化传媒有限公司负担。 审判员  李元 二〇一九年十二月二十六日 法官助理胡佳丽 书记员徐立尧
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初4509号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号），统一社会信用代码：9137070006042141371-1。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：王德志，该公司职工。被告：张积友。被告：张德武。被告：朱富臣。被告：张吉升。被告：赵传国。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告张积友、张德武、张吉升、朱富臣、赵传国金融借款合同纠纷一案，本院受理原告的起诉后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。庭前，原告撤回了对许欣欣、衣同香、刘梅荣、刘兰香、王仕凤的起诉。原告委托诉讼代理人王德志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张积友返还借款本金180000元及利息76454.93元（2018年9月26日之后的利息按合同约定计算至本金还清之日止）；2、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担；3、依法判令被告张吉升、张德武、朱富臣、赵传国对以上借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2014年4月17日，原告与被告张积友、朱富臣、赵传国、张吉升、张德武签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：保证人负连带保证责任，对约定期间内原告与被告之间发生的贷款提供担保。张积友于2015年6月9日从原告处借款180000元，利率为8.075‰，期限至2016年6月8日。该债务属于张积友与王仕凤的共同债务。借款到期后，借款人本金未还，截止到2018年9月26日尚欠利息76454.93元，担保人亦未履行担保责任。被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，原告与被告朱富臣、赵传国、张吉升、张积友、张德武签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。1、合同第一条约定：朱富臣、赵传国、张吉升、张积友、张德武自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年4月17日起至2017年4月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额74.4万元提供最高额担保，其中张积友的授信额度为18万元；2、在合同约定的期限以及授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，借款利率等以借款凭证记载为准；3、保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；4、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；5、还款方式为自主还款，按季结息，结息日为每季末月的20日；原告依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从联保小组成员在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由原告自主选择；6、若贷款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。联保小组任一成员违反合同约定或未履行责任，贷款人有权通过媒体公告催收。合同签订后，张积友于2015年6月9日从原告处借款180000元，利率为8.075‰，期限至2016年6月8日。借款到期后，借款人本金未还，截止到2018年9月26日尚欠利息76454.93元，担保人亦未履行担保责任。另查明，因被告未履行义务，2017年6月21日、2019年3月21日向被告下达了逾期贷款催收通知书、担保人履行责任通知书。在原告提起诉讼后，被告张积友于2019年12月25日、26日分别归还本金40000元、30000元。现尚欠本金110000元。本院认为：原告与被告张积友、朱富臣、赵传国、张吉升、张德武所签订个人最高额联合保证借款合同，是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方应按约履行。张积友在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约定发放了贷款，张积友作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息、复利等。原告要求被告张积友偿还该借款本金以及利息等，符合法律规定，本院予以支持，提起诉讼后已交付原告的本金，应当从总数中扣除；本案借款人还款期限为2016年6月8日，原告在2017年6月向被告催收，系在保证期间内向保证人主张权利，因合同对于保证方式约定不明确，故被告张吉升、张德武、朱富臣、赵传国应依法承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；原告撤回对许欣欣、衣同香、刘梅荣、刘兰香、王仕凤的起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张积友于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金110000元、利息76454.93元以及自2018年9月26日之后的相应利息（相应利息的计算，自2018年9月27日起至2019年12月26日，以本金180000元为基数，自2019年12月27日起，以本金110000元为基数，按照合同约定利率标准计算至实际给付日止）；二、被告张吉升、张德武、朱富臣、赵传国对上述借款本息的清偿承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4029元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于德华审 判 员  马云波人民陪审员  孟庆海二〇一九年十二月二十八日书 记 员  王 伟