wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1731号 申请执行人：陈某某，女，张掖市甘州区居民。 被执行人：张某某，男，山丹县居民。 本院在执行陈某某申请执行张某某民间借贷纠纷一案中，山丹县人民法院于2019年6月29日作出的（2019）甘0725民初1671号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年9月18日至2019年12月3日期间，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况三轮，未能查出被执行人有可供执行的财产。 3.本院向山丹县自然资源局查询了被执行人名下的不动产，被执行人名下无登记信息。 4.本院向公安部查询被执行人名下的车辆登记信息，被执行人张某某名下登记有甘GH9713号田野牌车辆，我院已依法查封该车辆，申请执行人暂不要求处置车辆。 5.我院已于2019年12月16日依法将被执行人纳入失信人员名单并向社会公布。 6.2019年12月18日本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。申请执行人对被执行人名下的车辆查封后暂不要求处置，待发现被执行人有能力履行生效法律文书确定的义务时申请恢复执行。 本案执行标的为案件款40000元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款40000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  毛 炬 审判员  周勇国 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄 博
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤5322民初1348号原告：郁南县都城镇豪盛车行，住所地：云浮市郁南县************。经营者：江秋萍。委托诉讼代理人：练明洪，广东长正律师事务所律师。被告：陈守文，男，1986年12月15日出生，汉族，公民身份号码：************，住肇庆市端州区******************。委托诉讼代理人：黄小凤，广东途龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭嘉裕，广东途龙律师事务所律师。被告：广州天恒机车工业有限公司，住所地：广州市番禺区***********。法定代表人：钟亚振。被告：广州市川铃摩托车有限公司，住所地：广州市番禺区***************。法定代表人：牟梅桔。原告郁南县都城镇豪盛车行与被告陈守文、广州天恒机车工业有限公司、广州市川铃摩托车有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告郁南县都城镇豪盛车行于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郁南县都城镇豪盛车行申请撤回对被告陈守文、广州天恒机车工业有限公司、广州市川铃摩托车有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郁南县都城镇豪盛车行撤诉。案件受理费523.5元，减半收取计261.75元，由原告郁南县都城镇豪盛车行负担。审判员  李亚明二〇一九年十二月十七日书记员  李东权
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5530号原告王燕虾，女，1957年8月21日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市**************。身份证号码：440************942。委托诉讼代理人：王凌，系原告儿子。被告王汉其，男，1950年4月9日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市**************，身份证号码：440************510。原告王燕虾诉被告王汉其民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王燕虾及其委托诉讼代理人王凌到庭参加了诉讼，被告王汉其经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕虾诉称，2015年9月6日，被告向原告丈夫王振华（曾用名王石养）借款155000元。2016年1月20日，被告归还原告借款35000元，并在原借条上注明“已还款35000元，仍欠12万元”。原告与王振华结婚后育有两个儿子。王振华于2016年2月18日去世。原告多次催促被告还款，但被告拒不还款，故请求法院判令：被告一次性归还借款12万元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告王燕虾为证明其主张向本院提交了如下证据：1.农村居民常住户口登记表；2.借条；3.死亡证明；4.证明；5.原告户口本复印件；6.王振华、王石养身份证复印件；7.原告身份证复印件。被告王汉其未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明，原、被告双方系亲戚关系。2014年，被告向原告丈夫王振华（曾用名王石养）借款155000元，并于2015年9月6日出具借条一份，对上述事实予以确认，原告丈夫通过现金形式交付了该借款。2016年1月20日，被告在该借条上注明已还款35000元，仍欠12万元，原告对此予以确认。庭审中，原告主张在2016年1月20日后，被告又偿还了1万元，目前被告实际尚欠11万元。王振华（曾用名王石养）于2016年2月18日因病去世。王振华（曾用名王石养）与原告婚后共育有王凌、王云两个儿子，王凌、王云均表示自愿放弃继承涉案债权。本院认为，借款人向出借人借款后，应按照约定的时间及时归还借款，未约定还款时间的，应在出借人主张还款后及时还款。结合本案，被告向原告借款并立下借条，原告亦通过现金形式交付了该借款，被告向王振华（曾用名王石养）借款事实清楚，被告应予偿还该借款11万元。但鉴于王振华（曾用名王石养）已死亡的事实，其继承人依法继承了该债权，故由王振华（曾用名王石养）的妻子王燕虾作为原告参与诉讼符合法律规定，被告亦应当向原告偿还该借款。因王振华（曾用名王石养）、王燕虾的两个儿子王凌、王云均表示自愿放弃继承涉案债权，故本院无需另行追加王凌、王云参与诉讼。被告王汉其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：一、限被告王汉其于本判决生效之日起三日内偿还原告王燕虾借款人民币110000元；二、驳回原告王燕虾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由被告王汉其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄俊涛二〇一九年十二月四日书记员  刘艳彬附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1122号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司员工。被申请人：梁永强，男，汉族，1974年8月2日出生，住广东省江门市新会区**********。公民身份证号码：440************317。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人梁永强申请支付令纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请处理。审判员  柯铭培二〇一九年十二月六日书记员  廖雪珍
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初8452号原告：花兵，女，1968年9月16日出生，汉族，住南京市建邺区南苑新村台园27号9幢401室，现住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：邢亮，南京市玄武区正浩法律服务所法律工作者。被告：江苏舜昊金融信息服务有限公司，统一社会信用代码91320104302369161K，住所地南京市秦淮区建邺路98号827室。法定代表人：黄荣。原告花兵与江苏舜昊金融信息服务有限公司（以下简称舜昊金融公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法进行审理。原告花兵向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金7万元；2、被告按年利率12%支付原告自2019年4月起至实际清偿之日止的利息；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年4月22日、2016年4月20日，被告因投资舜昊车业需要向原告借款5万元、2万元，并出具收据两张，被告承诺原告年化收益12%，按月领取利息700元，期满领取本金。2019年4月22日借款到期后，被告没有偿还原告借款本金，也没有继续向原告支付利息，原告索要未果后，无奈提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院受理本案后，根据法院审判系统关联案件查询，在江苏省范围内已有多起涉被告的民间借贷纠纷。被告通过签订协议的方式，向包括原告在内的社会公众借款，涉及人数多、金额较大，到期无法兑付，其行为涉嫌非法集资犯罪，故本案不属于民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。如公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，原告可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回花兵的起诉。案件受理费1603元，于本裁定发生法律效力后退还花兵。公告费300元，暂由花兵负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  华飞雪人民陪审员  张建新人民陪审员  吴文军二〇一九年十二月二十日书 记 员  孙润哲
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8137号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：林业鸿，男，1986年7月14日出生，汉族，住江门市新会区*************。公民身份号码440************03X。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告林业鸿电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月十六日书记员  胡颖仪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20752号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。(代理日期从2019年6月18日起至2019年10月30日止)委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。（代理期限自2019年10月31日起）委托诉讼代理人：陈家玲，女，1994年3月22日出生，汉族，住址海南省儋州市***********，公民身份号码：460************020，系广东明途律师事务所律师助理。被告：黄军秀，女，1968年12月20日出生，瑶族，住址广西平乐县**************，公民身份号码：452************241。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄军秀信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额速裁程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼，被告黄军秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计人民币17146.26元（其中透支本金14791.34元、逾期还款违约金792.86元、利息暂计至2019年4月13日为1562.06元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，被告黄军秀向原告办理开卡手续，后领取了卡号为625********9393的中国农业银行金穗贷记卡，被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，截止2019年4月13日，被告累计欠原告欠款合计17146.26元，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务，被告的上述行为已严重侵害原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。庭审中，原告称起诉后，被告没有还款，截至2019年10月13日，被告尚欠本金14791.34元，利息3116.62元，违约金805.93元，之后的利息是从2019年10月14日起按照日万分之五来计算。本院受理本案后，依法向被告黄军秀送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告提交的证据：1.原告营业执照复印件、被告身份证复印件各1份；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程各1份；3.催收账户交易历史记录打印件2份。案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1～3，内容真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告黄军秀没有提交证据。根据上述有效的证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2017年3月6日，被告黄军秀向原告申领金穗贷记，并表示愿意遵守及履行《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定。经原告受理后，被告领取了卡号为625**********393的信用卡，并进行透支消费，截止到2019年10月13日，产生透支本金14791.34元，透支利息3116.62元，逾期还款违约金792.86元。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第3点约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第四条第1点约定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。再查，中国人民银行银发[2016]111号通知规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。原告并未与被告就收取逾期还款违约金签订协议，仅在其官方网站上对所有持卡人发布公告。本院认为，被告向原告申领贷记卡进行消费透支、取现等使用，双方形成金融借款合同关系，该金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告利用信用卡透支消费后，未能按照约定还本付息。截至2018年10月13日，被告累计拖欠原告透支本金14791.34元、利息3116.62元，被告上述行为显属违约，故原告要求被告偿付透支本金、利息符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张2017年1月1日后发生的逾期还款违约金，根据中国人民银行的通知规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于无证据证明原、被告已就是否收取违约金以及收取的方式或标准达成约定，故原告主张自2017年1月1日起收取逾期还款违约金于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告黄军秀于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金14791.34元及利息（透支利息计至2019年10月13日合计为3116.62元，从2019年10月14日起至清偿完毕之日止，按日利率万分之五计付透支利息）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为114.33元（原告已预交），由原告承担4.5元，被告黄军秀负担109.83元。本判决为终审判决。审判员  韩文锋二〇一九年十二月六日书记员  冯炽健
盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0723执911号 刘安定： 刘安定与山东水总有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计106706元。经本院立案执行，现已强制执行到位118006.8元，其中，本金106706元，利息9117.69元，迟延履行金683.11元。至此，刘安定向本院申请执行的(2019)川0723民初236号书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0802执恢106号申请执行人：邹加登，男，1954年12月20日出生，汉族，现住张家界市永定区。被执行人：刘祥成，曾用名刘祥呈，男，1959年6月17日生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。本院在执行申请执行人邹加登与被执行人刘祥成合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的张家界市永定区人民法院（2016）湘0802民初1961号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘祥成位于扶青路西侧、月子街以北长青居民区9栋402房，该房产不动产权证号为湘（2016）娄底市不动产权第××号；同时查封被执行人刘祥成位于娄底市娄星区的房产，该二房产的产权证号为Ｓ201507240093、Ｓ201507240092；同时查封刘祥呈（刘祥成）位于娄星区的房产，该二房产产权证号为Ｓ7937、Ｓ7940;以上查封的查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  吴新林二〇一九年十二月三十日书记员  覃曦轮
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初867号原告沈公明，男，1963年7月1日出生，汉族，住上海市。委托代理人朱雪萍(系原告之妻)，住址同上。被告上海市虹口区规划和自然资源局，住所地上海市。法定代表人程军。委托代理人袁媛。委托代理人陈韵，上海市远东律师事务所律师。原告沈公明诉被告上海市虹口区规划和自然资源局政府信息公开一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告诉称，其系本市天宝路XXX弄XXX号乙私有房屋权利人。2019年6月29日，原告通过邮寄方式向被告申请政府信息公开(以下简称涉案申请)，请求依法提供天宝路-新港路-瑞虹路-天镇路合围区域的建设用地规划许可证，以及上海瑞虹新城有限公司提交的申请材料。原告邮寄时，收件人地址写的是上海市虹口区飞虹路XXX号，收件人写的是上海市虹口区规划和土地管理局信息公开办公室，被告已签收信件，但一直未答复。故请求判令被告对原告2019年6月29日提出的政府信息公开申请履行政府信息公开职责。被告辩称，根据原告提供的“中国邮政-给据邮件跟踪查询系统”显示，该信件6月29日由胜利村邮局收件，7月1日临平路邮局显示“已签收，由他人代收”。经邮局查阅上述信件后得知，该信件邮寄地址为“上海市虹口区飞虹路XXX号”，收件人为“信息公开办公室”，并未明确指向被告为收件人。因原告未在邮寄信件上注明被告为收件人，被告未收到原告所述信件，且原告的证据也无法证明信件中含有原告本案所称的政府信息公开申请表。故不能认为被告拒绝履行政府信息公开职责，不属于行政不作为情形，请求驳回原告起诉。经查，2019年6月29日原告通过邮寄挂号信函的方式申请公开“天宝路-新港路-瑞虹路-天镇路合围区域的建设用地规划许可证，以及上海瑞虹新城有限公司提交的申请材料”。原告提供的国内挂号信函收据显示，挂号信函编号为XAXXXXXXXXXXX，收件人姓名为信息公开办公室，重量为20克，资费为3.80元。中国邮政-给据邮件跟踪查询系统显示，2019年7月1日状态为“已签收，他人代收”。该挂号信函邮局查询电子信息单(以下简称电子信息单)显示，该挂号信件收件地址飞虹路XXX号，收件人信息公开办公室，重量为20克，资费为3.80元。原告提供了该信函的手写查询单(以下简称手写查询单)显示：收件人地址写的是上海市虹口区飞虹路XXX号，收件人写的是上海市虹口区规划和土地管理局信息公开办公室。另查，飞虹路XXX号所指向为上海市虹口区人民政府所在地及多个行政机关办公场所。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条规定，公民、法人或者其他组织申请获取政府信息的，应当向行政机关的政府信息公开工作机构提出。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。根据上述规定，公民、法人或者其他组织在向人民法院提起行政机关不依法履行公开政府信息义务诉讼时，应提供证据证明其曾向该行政机关申请获取该政府信息的事实。本案中，原告主张其曾向被告提出过涉案申请，被告对此辩称未曾收到涉案申请。原告提供的手写查询单填写内容与电子信息单载明内容存在矛盾之处，不能明确该信件收件人唯一指向是本案被告，也即原告未能证明其曾按照法律规定的形式要件向被告提出涉案申请。因此，原告提起的本案诉讼，不符合法定的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(十)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈公明的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告沈公明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  邱 莉审 判 员  马慧芳审 判 员  孙焕焕二〇一九年十二月十八日法官助理  苏琬越书 记 员  李 扬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初13796号原告：吕洪中，男，1977年4月22日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：庄全，江苏瀛优律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恒昊，江苏瀛优律师事务所实习律师。被告：戴一伟，男，1983年3月23日出生，汉族，户籍地金坛市，现住江阴市。委托诉讼代理人：缪夫，信利律师事务所上海分所律师。原告吕洪中诉被告戴一伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行了审理。吕洪中向本院提出诉讼请求：1.判令戴一伟立即归还借款65万元及该款自2019年2月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息;2.本案诉讼费用由戴一伟承担。事实和理由：他与戴一伟系朋友关系。戴一伟于2018年10月19日向他借款65万元，用于空调工程垫资款，双方约定了还款日期。他分多次将65万元转帐给戴一伟。借款到期后，戴一伟未予偿还。本院经审查认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安或者检察机关。现本案涉嫌犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回吕洪中的起诉。二、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  任金花二〇一九年十二月二十七日书记员  陶晓萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26867号原告：罗红艳，女，1969年1月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码410************928。被告：邓福权，男，1961年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************118。委托诉讼代理人：张志勤，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐嘉敏，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。原告罗红艳诉被告邓福权因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。2019年12月13日，原告罗红艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告罗红艳撤诉处理。本案受理费减半收取702.39元（原告已预交），由原告罗红艳负担。审判员 刘 兴二〇一九年十二月十三日书记员 陈秀婷
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终685号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕国宽，男，1978年5月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省肇庆市封开县**************。因本案于2019年8月19日被中山市公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人岑立明，广东森隆律师事务所律师。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人吕国宽犯交通肇事罪一案，于2019年11月6日作出（2019）粤2071刑初2696号刑事判决。原审被告人吕国宽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉理由，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年7月22日上午11时许，被告人吕国宽驾驶中山市中健药业有限公司的粤T*****号轻型封闭货车，沿S111省道由珠海市往中山市南朗镇方向行驶，途经南朗镇S111线84KM+500M(崖口化美村口)路段时，遇经人行横道的被害人谭振权，被告人吕国宽停车不及与被害人谭振权发生碰撞，造成被害人谭振权受伤及车辆损坏。被告人吕国宽在救护车到达现场后将被害人谭振权送上救护车。经抢救无效，被害人谭振权于2019年7月31日死亡。经鉴定，被害人谭振权符合交通事故中因钝性暴力作用于头部致重型颅脑损伤死亡。被告人吕国宽在事故发生后留在事故现场等候处理。经交警部门认定，被告人吕国宽遇行人正在通过人行横道未停车让行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项之规定，被告人吕国宽承担此事故的全部责任。被告人吕国宽及承包肇事车辆的中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司已垫付被害人谭振权的医疗费用人民币67844.82元，被告人吕国宽已赔偿被害人谭振权亲属丧葬费人民币4.6万元。原审判决据以定案的证据有证人谭建安的证言、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、现场勘验笔录、事故现场图、事故照片、司法鉴定意见书、抓获经过、视听资料、尿液检测照片、户籍信息、被告人吕国宽的供述及辨认笔录等。原审判决据此认为，被告人吕国宽无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应依法惩处。被告人吕国宽有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人吕国宽赔偿了被害人亲属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，以交通肇事罪判处被告人吕国宽有期徒刑一年。上诉人吕国宽及其辩护人提出：1.案发后，上诉人积极抢救被害人，有自首情节，其主观恶性小，系初犯、偶犯，认罪态度好；2.事故发生后，上诉人积极支付相关费用，涉事车辆已购买商业保险，其有赔付能力。综上，请求二审法院对上诉人从轻改判并适用缓刑。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，本院予以确认。对上诉人吕国宽及其辩护人所提辩解和辩护意见，经查，原审判决已综合考虑吕国宽所具有的法定、酌定从轻处罚情节，对其从轻处罚。上诉人吕国宽在事故中负全部责任，仅赔偿被害人亲属少量经济损失，原判据此没有判处缓刑，并无不当，现无新的理由请求改判适用缓刑，本院不予采纳。本院认为，上诉人吕国宽无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应依法惩处。上诉人吕国宽有自首情节，依法可以从轻处罚。上诉人吕国宽赔偿了被害人亲属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。上诉人吕国宽及其辩护人所提从轻改判并适用缓刑的辩解和辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  段文生审判员  周 方审判员  薛焕彬二〇一九年十二月十三日书记员  马杰怡
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0582民初1802号之一 原告：李秋平，男，1962年9月4日出生，汉族，住沙河市。 被告：高晓哲，男，1992年9月20日出生，汉族，住沙河市。 原告李秋平与被告高晓哲为买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，原告李秋平于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李秋平的撤诉理由为双方已达成和解，其申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李秋平撤诉。 本案受理费50元，由原告李秋平负担。 审 判 长  李彩霞 人民陪审员  薛小梦 人民陪审员  霍亚静 二〇一九年十二月四日 书 记 员  杨静亚
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3251号之一 申请执行人:刘复孝，男，1941年9月18日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地：绵阳市教育路88号。 负责人：王重阳。 案由:合同纠纷 本院受理申请执行人刘复孝申请执行本院作出的（2019）川0703民初4058号合同纠纷一案。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、单位住所地等进行查询、调查，同时对被执行人进行了传唤调查。未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。与申请执行人进行了终本约谈。本案经合议决定终结本案本次执行。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2019）川0703民初4058号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨香彦
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4716号 上诉人(原审原告)：南充市顺庆区舞凤街道将军路社区第六居民小组。 负责人：张弟云，该居民小组组长。 委托诉讼代理人：李洪，四川川乾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何刚，男，1960年7月17日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：雷亚林，四川助民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊新屏，四川助民律师事务所律师。 上诉人南充市顺庆区舞凤街道将军路社区第六居民小组因与被上诉人何刚租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初5251号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人南充市顺庆区舞凤街道将军路社区第六居民小组于2019年12月13日向本院申请撤回上诉。 经本院审查认为：上诉人南充市顺庆区舞凤街道将军路社区第六居民小组申请撤回上诉，按一审判决执行，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许上诉人南充市顺庆区舞凤街道将军路社区第六居民小组撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费805元由上诉人南充市顺庆区舞凤街道将军路社区第六居民小组负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇一九年十二月十八日 书记员 张 媛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27533号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人:潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈淑美，广东聚理律师事务所工作人员。被告：郭显信，男，1976年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告郭显信信用卡纠纷一案中，原告经本院通知未在指定的期限交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁逵二〇一九年十二月十日书记员  范文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25889号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：周绍波，男，1990年12月29日出生，汉族，住广西藤县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告周绍波信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼。被告周绍波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4910.11元及计至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年6月13日尚欠利息346.99元、逾期还款违约金335.81元、手续费107.25元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿完毕之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月16日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放卡号为625**********701的信用卡，被告持卡进行透支消费。截至2019年6月13日，被告尚欠款项及各项收费标准详见诉讼请求第1项。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及计至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金和相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。被告周绍波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年6月16日向原告申领金穗贷记卡，并在领取后多次使用该卡进行透支消费。双方约定按日利率万分之五计息，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。中国农业银行官网公布了信用卡分期手续费计费标准。原告确认截至2019年6月13日，被告欠信用卡透支本金4910.11元、利息346.99元、逾期还款违约金335.81元、分期手续费176.49元。原告催收无果，遂诉至本院。本院认为，被告向原告申领信用卡并使用该卡进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应向原告清偿透支款及利息、逾期还款违约金、分期手续费。原告诉请被告清还上述欠款合法有据，本院予以支持。被告应向原告清偿信用卡透支本金4910.11元、分期手续费176.49元、利息及逾期还款违约金。其中计至2019年6月13日的利息为346.99元，逾期还款违约金为335.81元，之后的利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至清偿完毕之日止，但利息、逾期还款违约金、分期手续费总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告周绍波于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金4910.11元、分期手续费176.49元、利息及逾期还款违约金（计至2019年6月13日的利息为346.99元，逾期还款违约金为335.81元，此后的利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至清偿完毕之日止，利息、逾期还款违约金、分期手续费总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告周绍波负担。本判决为终审判决。审判员  王小东二〇一九年十二月十八日书记员  黄 瑞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初52015号原告李根典，男，汉族，1966年3月17日出生，住址郑州市金水区。委托代理人吴克祥、袁志成，广东正大元律师事务所律师。被告周晓宇，男，1968年12月10日出生，住址广东省深圳市福田区。被告顾微，女，1968年11月3日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人裴玉阁，广东卓建律师事务所律师。被告吴为民，男，汉族，1970年3月26日出生，住址广东省深圳市南山区。上列原告诉被告合同纠纷一案，被告顾微在答辩期间于2019年12月12日以该案的转帐、投资行为均在中国香港，应由深圳前海合作区人民法院管辖为由，向本院提出管辖权异议。本院认为，根据原告提交的银行流水及开户信息以及被告顾微提交的转帐记录，原告及被告的涉案转帐、投资行为均发生于中国香港。因此，根据《最高人民法院关于调整深圳前海合作区人民法院管辖涉外、涉港澳台商事案件标准的批复》，本案应由深圳前海合作区人民法院进行审理，被告顾微提出的管辖权异议成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：被告顾微对管辖权提出的异议成立，将本案移送深圳前海合作区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘敏峰二〇一九年十二月十六日书记员  钟 鑫
广东省五华县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤1424刑初314号公诉机关五华县人民检察院。被告人张志新，男，1972年1月8日出生于江西省上饶市鄱阳县，汉族，初中文化，住江西省上饶市鄱阳县******。因本案于2019年7月19日被五华县公安局刑事拘留，2019年8月21日被逮捕。现押于五华县看守所。辩护人谢里根，五华县******律师，由该中心指派。五华县人民检察院以华检诉刑诉[2019]266号起诉书指控被告人张志新犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，五华县人民检察院根据《人民检察院刑事诉讼规则》（试行）第四百五十九条之规定，决定对被告人张志新撤回起诉。本院认为，五华县人民检察院撤回起诉符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许五华县人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈其荣审 判 员  刘 东人民陪审员  周运金二〇一九年十二月十三日书 记 员  张拥锋
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12657号 原告：梅奇广，男，1972年10月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘欣，四川凯盈律师事务所律师。 被告：代继，男，1976年8月3日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：徐小洪，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢帮颖，四川华敏律师事务所律师。 原告梅奇广诉被告代继民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告梅奇广委托诉讼代理人刘欣，被告代继委托诉讼代理人徐小洪、谢帮颖，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅奇广向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金50万元；2.判令被告按年利率6%向原告支付资金占用利息，自起诉之日起计算至实际支付之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月29日，原告向被告借款50万元，并于当日通过银行转账向被告支付了出借款。后原告要求被告归还借款并给其合理期限，但被告至今未履行还款义务。 代继辩称，原告主张的借款不成立，案涉款项系原告代四川金泉华翼航空设备有限公司向被告支付的装修款。2017年6月25日，成都天道展览展示有限公司（以下简称天道公司）与四川金泉华翼航空设备有限公司（以下简称华翼公司）签订《委托设计施工合同》，天道公司同年6月份进场，被告系天道公司法定代表人，原告系华翼公司法定代表人，原告先后于2017年8月、9月向被告转账支付三笔装修款，分别是50万元、50万元和30万元。因2017年8月15日转款时，华翼公司还未取得工商营业执照，所以被告应原告要求写了50万元借条，原告因此以民间借贷起诉，现再次以民间借贷起诉，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2017年8月29日，梅奇广向代继转账50万元，梅奇广向本院提交的转账汇款回单备注用途为跨行汇款，梅奇广向本院提交的从四川省成都市中级人民法院复印的由代继提交的其银行交易明细备注该款为借款，梅奇广陈述转账用途系其转款时自行备注。 梅奇广于庭审中提交一份四川省成都市中级人民法院于2019年6月13日作出的（2019）川01民终9116号上诉人（原审被告）代继诉被上诉人（原审原告）梅奇广民间借贷案二审民事判决。该二审判决维持本院判令代继向梅奇广偿还借款50万元并支付逾期利息的原一审判决。在该案中，代继向二审法院提交了天道公司营业执照复印件、华翼公司工商登记信息、《委托设计施工合同》、代继的银行交易明细清单等证据，并主张梅奇广于2017年8月15日、2017年8月29日、2017年9月28日分别向代继转款50万元（备注一年内还款，代继另出具了借条）、50万元（备注借款）、30万元（备注装修款），梅奇广对代继提交的银行交易明细清单真实性不持异议，但认为与该案无关。本案中，代继亦提交了上述天道公司营业执照复印件、华翼公司工商登记信息、《委托设计施工合同》（复印件）、代继的银行交易明细清单，同时另提交一组增值税发票，以证明代继系天道公司法定代表人、梅奇广在前述施工合同签订时系华翼公司法定代表人，天道公司与华翼公司签订有施工合同并进场为华翼公司进行装修施工，梅奇广经质证认为施工合同系复印件不具有相应证明力，同时本案所涉款项与代继所称的装修款无关。梅奇广陈述其并未在2019年9月28日向代继转过款，并提交一份包含2017年8月15日、2017年8月29日向代继转款各50万元的梅奇广的银行交易明细，该银行交易明细中并无2017年9月28日梅奇广向代继转款30万元的记录。 庭审中，梅奇广陈述通过朋友介绍与代继于2017年初认识，代继陈述与梅奇广于2017年6月份签订《委托设计施工合同》期间才认识。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”，本案中，梅奇广向代继转款支付本案所涉款项时系华翼公司法定代表人，而代继系天道公司法定代表人，代继提交的《委托设计施工合同》虽系复印件，但能够与增值税发票相印证，梅奇广仅依据转款凭证主张案涉款项系借款，但代继所提交的证据能够形成证据链证明案涉款项系梅奇广作为华翼公司法定代表人期间代华翼公司向代继作为法定代表人的天道公司支付的装修款，因此，梅奇广仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，而其并未提交其他证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回梅奇广的诉讼请求。 案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由梅奇广负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨倩梅
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8163号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司的员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司的员工。被告：杨顺清，住址：江门市。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告杨顺清电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交或减交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定以及参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员  冯万常二〇一九年十二月二十日法官助理  余颖青
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0303刑初407号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人张伟峰，曾用名张卫峰，男，1979年7月21日出生，汉族，大专文化，公司部门经理，住河南省洛阳市西工区。2019年7月23日因涉嫌危险驾驶罪被洛阳市公安局西工分局取保候审。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉[2019]243号起诉书指控被告人张伟峰犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员吴毅出庭支持公诉，被告人张伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年6月28日23时10分许，被告人张伟峰酒后驾驶豫Ｃ×××××号的小型普通客车，沿洛阳市西工区滨河北路由东向西行驶至上阳路口时，被执勤交警当场查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人张伟峰血液中乙醇含量为112.7mg/100mL。公诉机关认为，被告人张伟峰的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处二至四个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。上述犯罪事实及量刑建议，被告人张伟峰在开庭审理过程中均无异议，且有户籍及无犯罪记录证明、查获经过、呼出气体酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、司法鉴定意见书、被告人张伟峰的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张伟峰违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危及道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。张伟峰到案后如实供述自己罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于上述从轻情节并结合司法行政机关的调查评估意见，可对其适用缓刑。根据张伟峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张伟峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘 雷人民陪审员  崔海霞人民陪审员  刘 平二〇一九年十二月十七日代书 记员  赵 怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初18042号原告：陈兆洲。委托诉讼代理人：陈开达，广东君谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁惠仪，广东君谋律师事务所律师。被告：吴伟军。原告陈兆洲与被告吴伟军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法由审判员胡辉适用简易程序独任进行审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告陈兆洲的诉讼代理人陈开达到庭参加诉讼，被告吴伟军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兆洲向本院提出诉讼请求：1.被告吴伟军向原告陈兆洲归还借款本金120000元；2.被告吴伟军向原告陈兆洲支付借款利息，以未还借款本金120000元为基数，以年利率6%自起诉之日起计算至还清借款本金之时；3.被告吴伟军承担原告陈兆洲为实现债权而支出的律师费10000元；4.被告吴伟军承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月3日，被告吴伟军请求原告陈兆洲向其提供120000元的借款用于其幼儿园项目经营。被告吴伟军于2018年2月3日出具借条后，原告陈兆洲即日按照其指示向被告吴伟军汇款120000元借款本金。案涉借条约定，被告吴伟军同意承担原告陈兆洲为追索借款而支出的律师费。基于被告吴伟军至今仍未偿还任何款项，原告陈兆洲为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告吴伟军未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明，原告陈兆洲主张被告吴伟军向其借款120000元未还，向本院提供借条及个人活期账户交易明细清单各一份为证，借条显示：本人吴伟军（身份证号：452************75X）为家庭生活需要，现收到陈兆洲（身份证号：441************551）以银行转账方式出借的￥124200元（人民币壹拾贰万肆仟贰佰元整）；经出借人催收清还借款及利息，借款人逾期不支付，出借人向法院提起诉讼的，出借人有权要求借款人支付律师费用及诉讼相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），出借人先行垫付相关费用的，有权向借款人及保证人追偿；借款人处有“吴伟军”字样签名及指模，落款日期为2018年2月3日。个人活期账户交易明细清单显示原告陈兆洲于2018年2月3日向被告吴伟军银行转账50000元、50000元及20000元。庭审中，原告陈兆洲确认出具借条当天向被告吴伟军银行转账交付了120000元，案涉借款未约定借款期限及利息。原告陈兆洲明确其诉请的利息系逾期付款利息，当庭变更为以120000元为本金，自起诉之日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止。另查明，原告陈兆洲向本院提交《民事委托代理合同》及律师费发票一份，主张其为向被告吴伟军催讨案涉借款提起诉讼，支付了律师费10000元，根据案涉借条的约定，该律师费应由被告吴伟军承担。《民事委托代理合同》及律师费发票显示原告陈兆洲委托广东君谋律师事务所代理其与被告吴伟军民间借贷纠纷一案一审阶段诉讼事务，并向广东君谋律师事务所支付律师费10000元。以上事实，有原告陈兆洲提交的借条、个人活期账户交易明细清单、《民事委托代理合同》及律师费发票以及当事人陈述等附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告吴伟军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告陈兆洲提供的证据，本院依法予以认定。原告陈兆洲主张被告吴伟军尚欠其借款本金120000元未还，有借条及个人活期账户交易明细清单为凭，虽案涉借条约定的借款金额为124200元，但原告陈兆洲仅向被告吴伟军交付了借款120000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，案涉借款的本金应为实际交付的120000元，在被告吴伟军未提出任何异议或提供任何还款凭证的情况下，本院依法认定被告吴伟军尚欠原告陈兆洲借款本金120000元未还。案涉借条未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告陈兆洲以起诉的方式向被告吴伟军催讨借款，视为已经给予被告吴伟军合理的期限，原告陈兆洲诉请被告吴伟军立即归还借款本金120000元有理，本院依法予以支持。被告吴伟军至今分文未还，应当支付逾期利息。案涉借条未约定利息或逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持”的规定，原告陈兆洲诉请利息以120000元为本金，自起诉之日，即2019年9月17日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止有理，本院依法予以支持。对于律师费10000元，根据案涉借条的约定，被告吴伟军经催讨仍不还款，原告陈兆洲提起诉讼的，原告陈兆洲有权要求被告吴伟军支付律师费用，原告陈兆洲为向被告吴伟军催讨案涉借款提起诉讼并支出了律师费10000元，有《民事委托代理合同》及律师费发票为凭，事实清楚、证据充分，原告陈兆洲诉请被告吴伟军向其支付律师费10000元有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告吴伟军于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈兆洲归还借款本金120000元；二、限被告吴伟军于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈兆洲支付利息（以120000元为本金，自2019年9月17日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；三、限被告吴伟军于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈兆洲支付律师费10000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元（原告已预交），由被告吴伟军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  胡 辉二〇一九年十二月十二日法官助理  丁紫茵书 记 员  陈林娟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初34336号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：成兴形，男，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告成兴形金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加诉讼，被告成兴形经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金33000元并支付相应利息（暂计至2019年8月20日，应收利息435.5元，拖欠本金的罚息91.6元，应收利息的罚息4.6元；自2019年8月21日起，以本金和利息为基数，按年利率9.99%计算拖欠本金的罚息、拖欠利息的罚息至实际清偿日止）；2.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费5000元；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告更新被告的欠款金额，截至2019年12月2日止，被告尚欠本金33000元、利息434.5元、本金的罚息1044.24元、利息的罚息17.08元。被告成兴形未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：1.借款合同签订事实。2018年间，原告作为贷款人、被告成兴形作为借款人通过网络方式签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款,额度期限为自本合同生效之日起一年，贷款利率在合同有效期内不变，具体的贷款额度、贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，罚息利率为本合同约定贷款利率加收50%,计收基数为本金和应付未付利息；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的律师费等损失。2018年8月10日，原告批准通过的循环贷款额度33000元，有效期为1年。2.原告履约事实。2018年8月10日，原告向被告发放贷款33000元；借款期限为12个月，借款利率为固定年利率6.66%，还款方式为按月还息，到期还本息。3.被告违约情形。被告未能按时足额还款，截至2019年12月2日止，其欠款金额如原告所请。4．律师费用。原告委托律师代理本案，委托协议中约定律师费为5000元。本院认为：被告未依照借款合同的约定期限还款，构成违约。原告请求被告偿还尚欠全部借款本金、利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告以罚息标准对本金计收逾期利息，足以制裁被告逾期还款行为，原告请求继续计算2019年12月2日之后“应收利息的罚息”即复利至借款实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，本院不予支持。关于律师费，原告主张的律师费尚未实际发生，但因借款合同约定了因被告违约而致原告付出的律师费由被告负担，原告确实委托了律师代理诉讼，本案律师费必然产生，且律师费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院对原告该项请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告成兴形于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付借款本金33000元及利息、罚息（暂计至2019年12月2日止应收利息434.5元、拖欠本金的罚息1044.24元、利息的罚息17.08元，此后以尚欠的本金为基数按照年利率9.99%计算罚息至实际清偿日止）；二、被告成兴形于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付律师费5000元；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告成兴形负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇一九年十二月四日书记员  邝芳丽
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初6322号原告：河南隆鼎物业管理有限公司，住所地焦作市解放区解放中路109号西城美苑中心会所。法定代表人：曾鹏，总经理。委托代理人：何海超，公司员工。被告：成万德，男，1968年11月8日出生，汉族，现住焦作市山阳区。原告河南隆鼎物业管理有限公司诉被告成万德物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。经本院调解，当事人双方纠纷已解决，原告河南隆鼎物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南隆鼎物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南隆鼎物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告河南隆鼎物业管理有限公司承担。审判员  李春芬二〇一九年十二月二十三日书记员  王 淦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24359号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：李红秋，女，1969年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，身份证号码432************549。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李红秋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********934）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金22294.46元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年12月18日,尚欠利息11763.35元、滞纳金2532.27元、分期手续费472.8元、取现手续费16.3元、“信用保障”增值服务费18元、银联境外账户查询手续费8元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为1114.72元（22294.46元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李红秋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金22294.46元、利息11763.35元、滞纳金1114.72元、分期手续费472.8元、取现手续费16.3元、“信用保障”增值服务费18元、银联境外账户查询手续费8元（上述利息暂计至2018年12月18日，此后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费728元，由被告李红秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶海燕人民陪审员  黄春梅人民陪审员  黄丽华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈晓妮
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5102民初1067号原告：谢瑞春，女，汉族，1974年3月18日出生，住潮州市潮安区***********，公民身份号码440************847。被告：刘杰，男，汉族，1988年5月21日出生，住潮州市湘桥区***************之2，公民身份号码445************353。原告谢瑞春诉被告刘杰加工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行审理。原告谢瑞春到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢瑞春诉称：原告自2015年1月承揽被告珠绣加工业务，截至2017年6月9日，被告结欠原告加工款17200元,被告出具欠条交原告存执。现原告请求判令被告刘杰付还原告加工款17200元。原告谢瑞春对其陈述的事实提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2.《欠条》原件一份，证明被告拖欠原告加工款的事实。3.《人口信息查询表》原件一份，证明被告诉讼主体资格被告刘杰在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供证据。被告刘杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告谢瑞春提供的上述证据予以认定。经审理查明：谢瑞春为刘杰加工珠绣业务。2017年6月9日刘杰确认结欠加工款17200元，并承诺自2017年6月9日开始每月还500元至还清为止。《欠条》内容“今因生意周转资金紧张欠谢瑞春货款17200元,自2017年6月9日开始每月还500元,还到还完为止”。后刘杰没有依约还款，至今尚欠谢瑞春加工款17200元。谢瑞春于2019年8月15日向本院提起诉讼，请求法院处理。本院认为：谢瑞春主张其与刘杰之间除发生涉案的加工珠绣业务外并没有其他业务往来，刘杰是因结欠谢瑞春的加工款才出具《欠条》，《欠条》中结欠“货款”17200元就是结欠其加工款。从2017年6月9日《欠条》内容看，刘杰是认欠谢瑞春“货款17200元”，谢瑞春自认该结欠款项是加工款，刘杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证权利。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”规定，谢瑞春主张《欠条》中结欠“货款”17200元就是结欠其加工款，本院予以支持。谢瑞春按照刘杰的要求加工珠绣，双方之间形成了加工合同关系，该合同关系合法、有效，应受法律保护。刘杰没有履行还款义务，应负本案纠纷的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，谢瑞春、刘杰对还款期限没有约定，现谢瑞春请求刘杰付还尚欠加工款17200元，理由充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告刘杰应于本判决生效之日起十日内付还原告谢瑞春加工款17200元；本案受理费230元，由被告刘杰负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员  谢泽芬人民陪审员  蔡湘华人民陪审员  梁泽屏二〇一九年十二月二十一日书 记 员  王 瑞蔡冰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2348号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：艾尚容，女，1971年出生，汉族，初中文化，住绵阳市涪城区。 案由非法吸收公众存款罪 本院移送执行四川省绵阳市中级人民法院作出的(2019)川07刑终185号刑事判决书一案，判决确定被执行人艾尚容处罚金人民币五万元。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统和传统查控方式对被执行人艾尚容名下的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地、住房公积金、收益型保险等进行查询调查。 2019年6月27日，我院冻结了被执行人艾尚容名下位于四川三台农村商业银行股份有限公司乐安支行的银行账户（62×××19），冻结期限为一年。 2019年6月28日，我院冻结了被执行人艾尚容名下位于华夏银行绵阳分行（11365000000072440），华夏银行（62×××34）冻结期限为一年，因上述账户上的金额不足以抵偿本案所涉债务，故本案暂不宜划拨。 2019年7月9日，我院查封了被执行人艾尚容名下位于高新区124号1栋27楼27-6号（权证号：20××05），因其在本院受理的（2019）川0703执2347号案件中作为被执行人涉及到退赔义务，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条第一款：“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。”之规定，本案将上述房屋的处置权移交给（2019）川0703执2347号案件进行处置。 现未查到被执行人名下有其他可供执行财产，截至2019年12月20日，本案已执行到位案款0元，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。现本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续履行(2019)川07刑终185号刑事判决书中确定的罚金义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月二十日 书记员 梁 丹
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初609号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人易凯，男，1993年11月15日出生于重庆市秀山县，土家族，小学文化，无职业。因犯非法持有枪支罪于2014年11月24日被判处有期徒刑九个月，2015年3月17日刑满释放；因犯贩卖毒品罪和非法持有枪支罪于2016年9月26日被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币1000元，2017年12月16日刑满释放。因本案于2018年5月3日被刑事拘留，同月19日因身体有严重疾病不适宜羁押被取保候审，因传讯不到案于2019年8月5日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕599号起诉书指控被告人易凯犯故意伤害罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年12月3日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员廖子清出庭支持公诉，被告人易凯到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控，被告人易凯受雷锰（另案处理）指使，纠集梁怡辉、刘韵（均另案处理）于2018年4月26日23时许，在江门市新会区**********一块空地处对被害人陈某1进行追砍，致使被害人陈某豪全身多处受伤。其中，被告人易凯驾驶小型面包车（套牌）在路边等候搭载梁、刘二人逃离现场。经法医鉴定，被害人陈某豪的损伤程度为轻伤一级。就上述指控，公诉机关提供了被告人易凯的供述和辩解，被害人陈某1的陈述，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，鉴定意见，视听资料，电子数据，有关书证等证据予以证明。认为被告人易凯的行为已构成故意伤害罪。建议判处被告人易凯九个月以上一年六个月以下有期徒刑。被告人易凯对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，同案人雷锰（已判刑）自称与被害人陈某1有矛盾，遂于2018年4月，通过电话指使在广州市的被告人易凯殴打被害人陈某1。2018年4月23日被告人易凯到江门市新会区名人广场与同案人雷锰见面，同案人雷锰将被害人陈某1的体貌特征、家庭住址、驾驶的小汽车型号及号牌等信息告知被告人易凯，并承诺向易凯支付报酬。后被告人易凯在广州市招募同案人梁怡辉、刘韵（均已判刑），并于2018年4月25日，携带事先准备好的口罩、帽子以及两把菜刀，驾驶一辆银灰色小型面包车（套牌粤A*****）搭载同案人梁怡辉、刘韵到达江门市新会区。2018年4月26日23时许，被告人易凯驾驶上述小型面包车搭载同案人梁怡辉、刘韵到达江门市新会区**********的一块空地上，由被告人易凯在上述小型面包车上等候接应，并指示同案人梁怡辉、刘韵使用菜刀对被害人陈某1行凶。其后，同案人梁怡辉、刘韵戴上口罩、帽子并使用菜刀追砍被害人陈某1，致使被害人陈某1左手及全身多处受伤。作案后，被告人易凯驾驶上述小型面包车搭载同案人梁怡辉、刘韵逃离现场。其后，被告人易凯通过电话告知同案人雷锰其三人已用刀砍伤了被害人陈某1，并收取同案人雷锰支付的报酬人民币20000元。被告人易凯再分别分赃给同案人梁怡辉人民币4000元，分赃给同案人刘韵人民币6000元。经法医鉴定，被害人陈某1的损伤程度为轻伤一级。经鉴定，现场菜刀盒上提取到的1枚指纹与同案人梁怡辉左环指指印样本是同一人所留；现场汽车车头提取到的1枚掌印与同案人刘韵左手掌掌印样本是同一人所留。上述事实，有公诉机关提供的归案经过，到案经过，破案经过，传讯通知书，情况说明，监控视频截图，路面监控截图，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，支付宝账号信息及账单详情，微信账号个人信息及聊天记录，人口信息，户口证明，常住人口个人信息表，刑事判决书，释放证明书，刑满释放证明书，违法犯罪经历情况查询证明，被害人陈某1的陈述，被告人易凯的供述、辩解和辨认笔录，同案人雷锰、梁怡辉、刘韵的供述、辩解和辨认笔录，现场检测报告书及验尿结果，鉴定书，现场勘验检查工作记录及照片，电子物证检查工作记录，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易凯故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易凯受同案人雷锰雇请后再招募同案人梁怡辉、刘韵对被害人陈某1行凶，其在共同犯罪中是组织者，作用与同案人雷锰、梁怡辉、刘韵相当，不宜区分主、从犯。被告人易凯曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人易凯在犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关提出的上述量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人易凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2018年5月3日至同月19日被羁押17日，折抵刑期17日，即自2019年8月5日起至2020年12月18日止）二、被告人易凯的违法所得人民币20000元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁锦荣人民陪审员  梁琼笑人民陪审员  何荫堂二〇一九年十二月九日法官 助理  钟敏榆书 记 员  李宇阳
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初9205号原告：刘丽平，女，1981年9月26日出生，汉族，住清远市清城区**************。委托诉讼代理人：徐钊才，广东亨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱思璇，广东亨信律师事务所律师。被告：清远市清城区********。住所地：清远市清城区****办事处长埔综合开发区。经营者：林万昌。被告：清远市名俊穗房地产投资有限公司。住所地：清远市*******华茂广场商住楼三层商铺10号。法定代表人：黎某1。原告刘丽平与被告清远市清城区********、清远市名俊穗房地产投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告刘丽平向本院提出诉讼请求：1、被告履行《东城联合物流中心租赁合同书》，由原告直接向被告清远市名俊穗房地产投资有限公司交付租金；2、被告清远市清城区****物流中心向原告支付经济赔偿金20000元；3、二被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月6日，被告一向原告出租位于清远市清城区****办事长埔综合发开区自编第七街8-11号的商铺，同日双方签订了东城联合物流中心租赁合同书，约定涉案商铺的租赁期限为五年。签订合同后，原告投入了大量资金进行经营，一直依约足额交租。但原告于2019年4月15日收到被告二发出的撤离现场通知，声称被告一拒不缴纳租金，不具备转租权，且违法搭建了建筑物，要求原告马上撤出涉案商铺。2019年4月24日，被告一也公示了延迟撤场通知书，承认了其擅自在租赁土地上搭建了临时建筑物，并明确声明要违约解除与承租方包括原告的租赁合同，要求承租方撤场。2016年1月1日，林万昌（被告一的经营者）与被告二签订了土地租赁合同，约定被告二向林万昌出租位于清城区东城街道办事处长博综合开发区的土地，面积为40160平方米，土地整体出租给林万昌做商业经营使用，经营范围为商业、仓储、分隔出租，租期自2016年1月1日起至2025年12月31日止。为此，林万昌还成立了清远市清城区********，工商登记的经营范围为物业出租。此后，被告一将涉案商铺出租给了原告，并向原告出示了上述的土地租赁合同。原告认为，二被告要求解除涉案租赁合同的于法无据，且被告二因被告一转租而解除租赁合同的理由不成立，被告二因被告一拒不缴纳租金欲解除租赁合同，原告作为次承租人可依法将租金支付给被告二，被告二以租赁土地上搭建了临时建筑物而直接解除租赁合同于法无据。现二被告作为过错方没有及时履行相应的修正义务，却要求无过错方原告搬离商铺，违反了诚实守信原则，也严重侵害了原告的合法承租权。基于以上的事实，原告于2019年7月3日向二被告发出了律师函，依法行使不安抗辩权，并要求将租金直接交付给被告二，但二被告至今未有任何答复。综上所述，二被告违约行为已侵害了原告的合法权益，现原告依据相关法律规定提出以上诉讼请求，望贵院查明事实，依法判如所请。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。本案原告刘丽平要求被告继续履行《东城联合物流中心租赁合同》并承担赔偿责任，但其与被告清远市清城区********签订的《东城联合物流中心租赁合同书》约定的纠纷解决方式是交由清远仲裁委员会处理，双方约定的仲裁机构明确，且不存在法律规定的无效情节，故本案不属于法院受理民事诉讼的范围，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘丽平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曲洋逸二〇一九年十二月二日书记员  梁朝晖附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初24964号原告：广东碧桂园元海物业服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区********之三109室，统一社会信用代码914***********273B。法定代表人：王翠勤，总经理。委托诉讼代理人：蓝奕波，男，公民身份号码440************015，系原告公司员工。被告：张顺方，男，1967年11月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区**********，公民身份号码420************733。原告广东碧桂园元海物业服务有限公司诉被告张顺方物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年10月23日以被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回对被告的起诉，属于其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园元海物业服务有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告广东碧桂园元海物业服务有限公司负担。审判员  黎秋华二〇一九年十月二十四日书记员  吴章斐
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督924号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地：江门市新会区********。统一社会信用代码：914***********661U。负责人：郑金枝，是该行行长。委托诉讼代理人：严珊珊，广东良匠律师事务所律师。被申请人：黄石生，男，汉族，1978年6月19日出生，住江西省赣州市宁都县************。公民身份证号码：362************113。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被申请人黄石生申请支付令一案，本院于2019年11月15日立案后，于2019年11月21日发出（2019）粤0705民督924号支付令，限令被申请人黄石生在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院于2019年11月21日发出（2019）粤0705民督924号支付令，但在该支付令发出后三十日内都无法送达被申请人黄石生。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：……（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的……”的规定，本案应当裁定终结督促程序，已发出的（2019）粤0705民督924号支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）粤0705民督924号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行负担。审判员  赵汝谋二〇一九年十二月二十三日书记员  赵鹏凌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16346号原告：吴祖宏，男，1972年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************999。委托诉讼代理人：陈巧玲，系广东实丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕朗，系广东实丰律师事务所律师。被告：陈翠屏，女，1978年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************960。被告：刘木海，男，1969年12月22日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********，公民身份号码442************716。原告吴祖宏诉被告陈翠屏、刘木海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告吴祖宏及其委托诉讼代理人陈巧玲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款200000元、利息28000元（7个月×4000元）以及从2019年7月17日起至实际给付之日的利息（按月利率2%计算）；2.原告对佛山市顺德区****办事处容里社区居民委员会新有中路XXXX的房产享有优先受偿权；3.被告承担原告支付的律师费20000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月12日，两被告与原告签订《抵押借款合同》，约定两被告为资金周转向原告借款200000元，借款期限为1个月，并且以被告陈翠屏所有的位于佛山市顺德区****办事处容里社区居民委员会新有中路XX号房产作为该借款的抵押，并且办理了抵押登记。原告按照约定向两被告发放借款，但两被告未按期归还借款，只是支付了一个月的利息给原告，本金没有归还，原告多次催要，但两被告拒不支付。原告围绕诉讼请求提供了原告与被告陈翠屏身份证复印件、被告刘木海人口查询打印件、抵押借款合同、中国农业银行个人明细对账单、不动产权证书复印件、不动产登记证明复印件、民事委托代理合同、律师费发票复印件各一份以证明其主张。两被告经传唤未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年11月12日原告与两被告签订《抵押借款合同》，合同约定：两被告因资金周转需要向原告借款200000元；借款期限为1个月，即自2018年11月12日至2018年12月11日；借款利息为月利率3%，两被告应按月向原告支付利息；两被告自愿用被告陈翠屏所有的位于佛山市顺德区****办事处容里社区居民委员会新有中路XX的房产[不动产权证书号：粤（2018）顺德区不动产权第0XX76号]为本案借款提供担保。原被告于2018年11月13日办理了抵押登记手续，原告取得编号为粤（2018）顺德区不动产证明第00XX号的不动产登记证明，不动产登记证明中记载：被担保主债权数额为200000元。原告是仅次于中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行的第二顺位抵押权人。原告于2018年11月16日通过网银转账的方式向被告陈翠屏支付了200000元。出借款项后，两被告仅向原告支付了一个月的利息。为主张上述债权，原告与广东实丰律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所代为处理该借款的诉讼事宜，为此原告支付律师费20000元。本院认为，原告与两被告之间存在借贷关系，原告实际支付借款，其债权受法律保护，两被告未按照合同约定偿还借款本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求两被告向其偿还借款本金200000元合法有据，本院予以支持。关于利息，原告确认两被告已支付一个月的利息，并主张计算7个月（即从2018年12月17日开始计至2019年7月16日）的利息为28000元以及自2019年7月17日起利息按月利率2%计至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告陈翠屏自愿提供案涉房产作为抵押担保并办理了抵押登记手续，原告享有的抵押权依法成立，现两被告违约，原告要求行使其抵押权合法有据，本院予以支持。对于原告主张的律师费，在《抵押借款合同》中原被告未约定律师费的承担方式，但该费用是原告为追讨案涉欠款所支出的费用，原告的主张符合法律规定，但律师费金额过高，本院依法调整为12000元，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈翠屏、刘木海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴祖宏偿还借款200000元及利息（利息计算方式：暂计至2019年7月16日为28000元，自2019年7月17日起的利息以200000元为本金，按月利率2%计至实际清偿之日止）；二、被告陈翠屏、刘木海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴祖宏支付律师费12000元；三、原告吴祖宏就被告陈翠屏、刘木海上述第一、二项债务对被告陈翠屏所有的位于佛山市顺德区****办事处容里社区居民委员会新有中路XX的房屋[不动产权证书号：粤（2018）顺德区不动产权第XX076号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告吴祖宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5020元（原告已预交），由被告陈翠屏、刘木海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  梁海燕人民陪审员  陈海明二〇一九年十二月五日法官 助理  黄 筠书 记 员  胡祉彦
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4247号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市****************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋嘉晖，广东格林律师事务所律师。被告：何达明，男，1983年8月20日出生，汉族，住广东省四会市***************。公民身份号码：441************955。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告何达明信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  梁小强二〇一九年十二月十二日书记员  彭 婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初25727号原告：中山市高端知识产权代理有限公司，住所地中山市火炬开发区************，统一社会信用代码914**********890X0。法定代表人：张志青，总经理。委托诉讼代理人：李心怡，该公司员工。委托诉讼代理人：吴伊楠，该公司员工。被告：中山市光高照明电子科技有限公司，住所地中山市**************，统一社会信用代码914************338。法定代表人：王某1。原告中山市高端知识产权代理有限公司诉被告中山市光高照明电子科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告中山市高端知识产权代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市高端知识产权代理有限公司撤回起诉处理。审判员  郑梅竹二〇一九年十二月二十七日书记员  张嘉坪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26702号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：张巧娟，女，1982年3月12日出生，汉族，身份证住址广东省开平市****办事处长沙曙光路57号6幢302房，公民身份号码440************229。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告张巧娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告张巧娟拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告张巧娟向原告平安银行中山分行偿还贷款本金47666.39元及利息（含罚息）11305.08元、复利1240.94元【暂计至2019年7月29日共计60212.41元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止】。被告张巧娟在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：张巧娟。签约情况：2016年11月28日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL2016*******671）号】。贷款金额：250000元。贷款期限：从2016年11月28日起至2018年11月28日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年7月29日，张巧娟尚欠贷款逾期本金47666.39元、利息（含罚息）11305.08元、复利1240.94元。本院认为，张巧娟向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求张巧娟偿还到期本金，张巧娟还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于张巧娟的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且张巧娟未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。张巧娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张巧娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金47666.39元及利息、罚息、复利【截至2019年7月29日的利息（含罚息）11305.08元、复利1240.94元；从2019年7月30日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率即按贷款月利率1.4%加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305.32元，减半收取652.66元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张巧娟负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 何 频二〇一九年十二月十日书记员 何惠怡周晓文
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初12760号之二原告：江苏金融租赁股份有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区嘉陵江东街99号金融城1号楼8-9、11-19、25-33层。法定代表人：熊先根，该公司董事长。委托诉讼代理人：康勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨子，女，该公司员工。被告：梁志祥，男，1973年4月28日生，汉族，住黑龙江省绥化市肇东市。被告：许娟，女，1971年3月5日生，汉族，住黑龙江省绥化市肇东市。被告：梁芝权，男，1979年8月19日生，汉族，住黑龙江省绥化市肇东市。被告：齐民瑞，男，1970年10月7日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告：黑龙江省浩隆科技开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区哈尔滨大街640号金爵万象2栋1单元16层19号。法定代表人：齐民瑞。原告江苏金融租赁股份有限公司与被告梁志祥、许娟、梁芝权、齐民瑞、黑龙江省浩隆科技开发有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理。本案在审理中，原告江苏金融租赁股份有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江苏金融租赁股份有限公司在起诉后又申请撤诉系处分自己民事权利和诉讼权利的体现，其行为不违反法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏金融租赁股份有限公司撤回起诉。案件受理费6091元，减半收取为3045.5元，保全费2170元，共计5215.5元，由原告江苏金融租赁股份有限公司承担。审判员  孙晋辉二〇一九年十二月十一日书记员  陈 蓉
河北省武安人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初3094号 原告：籍园太，男，1970年8月13日生，汉族，住所地：武安市。 委托诉讼代理人：白银科，河北李海玉律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。 法定代表人：王兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯婕，河北九川律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司，住所地：武安市中兴路西段。 法定代表人：温涛，该公司经理。 原告籍园太诉被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安北京分公司）、中国人民财产保险股份有限公司武安支公司（以下简称：人保武安支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白银科、被告平安北京分公司委托诉讼代理人侯婕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 籍园太向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告履行保险合同，给付原告车辆损失费、拖车施救费、评估费共计77310元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号重型半挂车分别在被告公司参加机动车商业保险（含第三者责任保险、机动车损失险、车上人员责任险、自燃损失险、不计免赔险）,双方签定保险合同，被告方向原告方出具保单。2019年4月15日，籍园太驾驶参保车辆冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号重型半挂车在山西省沁源县发生交通事故，造成车辆损坏。经山西沁源县公安交警大队认定，当事人籍园太负此事故的全部责任。保险事故后，至今被告仍未赔付原告各项损失。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告尽快履行保险合同，赔付原告车辆损失费、拖车施救费、评估费等一切经济损失共计77310元。 平安北京分公司辩称：1、第一次施救费应当由主、挂车分摊。2、事故发生地可以修车，保险公司也没有指定维修，其拆解也未通知保险公司。 人保武安支公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：籍园太系冀Ｄ×××××号车辆所有人。2018年11月5日，籍园太为其所有的冀Ｄ×××××号车在平安北京分公司投保机动车损失保险（保险金额235200元）、机动车第三者责任保险（保险金额100000元）等，保险期限自2018年11月17日00时至2019年11月16日24时止。2019年4月15日19时41分，籍园太（驾驶证号：1304811980××××××××）驾驶该车，在沁源县发生交通事故。经交通事故认定书认定：籍园太负全部责任。籍园太委托河北三玉利保险公估有限公司对事故车辆进行评估，公估结论：冀Ｄ×××××号车辆估损金额为60510元，并支付评估费1200元。2019年7月30日，平安北京分公司对该鉴定报告提出异议，并提出重新鉴定申请书，我院依法委托河北天元保险公估有限公司进行评估，评估结论为：冀Ｄ×××××号车辆损失为41875元。籍园太支付两笔施救费3600元、12000元。人保武安支公司承保的冀Ｄ×××××号车在本次事故并未造成损坏。以上事实有原告陈述和被告答辩、原告驾驶证、行驶证、保单复印件两份、事故责任认定书一份、河北三玉利保险公估有限公司公估报告书一份、评估费票据一份、施救费票据三张、河北天元保险公估有限公司公估报告书一份等证据在卷佐证。 本院认为，籍园太与平安北京分公司所签订的保单系双方真实意思表示，双方的车辆保险合同关系成立，双方均应按合同约定履行义务。冀Ｄ×××××号在平安北京分公司投保机动车损失保险及机动车第三者责任保险等，籍园太具有合法的驾驶证，其驾驶被保险车辆发生事故致车辆受损，平安北京分公司理应在冀Ｄ×××××号车投保的保险限额内进行赔偿。经确认，籍园太的损失包括：车辆损失费41875元，施救费15600元，共计57475元。故平安北京分公司应在机动车损失保险限额范围内赔偿籍园太车辆损失费、施救费共计57475元。籍园太诉求的评估费1200元，因河北三玉利保险公估有限公司出具的评估报告本院不予采纳，故对该评估费本院不予支持。平安北京分公司辩称，事故发生地可以修车，保险公司也没有指定维修地点，其拆解也未通知保险公司，但其并未提交相应的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××号车辆投保的机动车损失险保险限额内赔偿籍园太车辆损失费、施救费共计57475元。 二、驳回籍园太的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1733元，减半收取计866.5元元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  董耿耿 二〇一九年十二月六日 书记员  韩 进 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四川省绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0703执4049号 李勇军、四川思考者食品有限公司： 李勇军与四川思考者食品有限公司劳动争议一案，现已履行完毕，本院收取执行费461.00元。至此，李勇军向本院申请执行的（2019）川07民终2133号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初618号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人张现道，男，1995年12月8日出生于广西壮族自治区来宾市，公民身份号码452************732，壮族，初中文化，无业，住来宾市兴宾区*******************。因犯盗窃罪于2015年6月2日被判处有期徒刑九个月，2015年7月29日刑满释放。因本案于2019年7月3日被刑事拘留，2019年8月10日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕604号起诉书指控被告人张现道犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年11月21日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员戴晓莹出庭支持公诉，被告人张现道到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控：1、被告人张现道伙同“阿忠”（另案处理）于2019年5月27日凌晨到新会区会城菱东社区城东路7巷6号楼下，采用暴力开锁的方式，盗窃得被害人黄某的本田牌WH150-2男装摩托车1辆，价值人民币2800元。2、被告人张现道伙同“阿忠”（另案处理）于2019年5月27日凌晨到新会区会城菱东社区城东路52号4座楼下，采用暴力开锁的方式，盗窃得被害人区某的豪爵牌HJ125T-18E女装摩托车1辆，价值人民币5500元。计被告人张现道盗窃作案2次，盗窃财物总价值为人民币8300元。就上述指控，公诉机关提供了抓获经过、破案经过，被告人张现道的常住人口个人信息表，前科资料，被害人黄某的购车发票，摩托车行驶证，被害人区某提供的GPS轨迹图，提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，涉案财物入库清单，情况说明等书证；被害人黄某、区某的陈述；被告人张现道的供述及辩解、辨认笔录；鉴定意见；现场勘验、检查笔录；被告人张现道盗窃的视频、监控截图、提取DNA的视频，摩托车的行车轨迹等证据予以证明。认为被告人张现道的行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人张现道一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张现道对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，起诉书指控的第一宗犯罪事实中的本田牌WH150-2男装摩托车的所有人为邓某。本院认为，被告人张现道以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张现道曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，是累犯，应从重处罚。但鉴于被告人张现道犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张现道犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年4月2日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人张现道自本判决生效之日起十日内退赔被害人邓某的经济损失人民币2800元，退赔被害人区某的经济损失人民币5500元。三、由江门市公安局新会分局扣押的蓝色一次性口罩1个，属作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈仲庆人民陪审员  林洁玉人民陪审员  梁健敏二〇一九年十二月五日法官 助理  陈伟成书 记 员  余碧璐