广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21468号原告：袁国成，男，1953年5月31日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：广州洪德置业有限公司，住所地广州市海珠区洪德路195号12楼1203室。法定代表人：李晓帆，总经理。委托诉讼代理人：罗淡鹏，男，为被告员工。原告袁国成诉被告广州洪德置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁国成、被告的委托诉讼代理人罗淡鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原告是原址广州市洪德路福龙东横1号房屋的产权人，建筑面积为63.05平方米。1998年4月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广州市房屋拆迁补偿协议书》和《广州市房屋拆迁安置协议》。约定甲方应于2003年8月4日前将其自有的位于洪德路原地段××回迁大楼××自××位置向××套间，建筑面积63.05平方米（2805房）的单元用作拆除乙方原址房屋后的产权调换（补偿）；甲方依照本协议将自有房屋移交乙方时，甲方应提供房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同乙方向市房地产登记所申请、办理产权登记和领取房地产所有权证手续，所需登记费用由甲方负责。两协议签订后，原告依约搬迁，将原址房屋交给被告拆除。2006年，原告因被告逾期仍未能安置回迁和拖欠临迁费，提起诉讼，海珠区人民法院作出（2006）海民三初字第3280号民事判决书，判决被告在判决生效之日起30日内将通过法定验收合格的座落于海珠区洪德路原地段新建回迁大楼自编B幢第28层向南05套间建筑面积63.05平方米的自有房屋交给原告回迁居住等。但被告至今仍未履行。2007年，原告通过政府部门调处，被安置回迁至广州市海珠区洪德路龙珠街11号2905房（以下简称“涉案房屋”）。根据房管部门查册，该房屋暂未办理不动产权登记，无查封、抵押信息，也没有案外人和被告提出异议。广州市国土资源和规划委员会于2015年9月7日复函：海珠区洪德路185号龙珠街5号、11号、17号由广州市解决历史遗留的办理房产证问题办公室纳入历史遗留问题案件。故原告起诉请求判令：1、被告在本判决生效之日起十日内协助原告办理广州市海珠区洪德路龙珠街11号2905房产权登记到原告名下的产权过户登记手续，所需的登记费用由被告承担；2、本案受理费由被告承担。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求，理由：1、迄今为止，被告仍没有移交相关房屋给原告，与原告没有完成相关回迁事宜。2、原告现居住的房屋是海珠区政府为维护社会稳定，于2007年1月采取的临时性安置回迁，整个回迁被告没有参与也不知情，原告现主张的房屋是临时性的回迁房屋，不具备任何确权办证的前提。3、根据建筑法第61条规定，房屋必须达到竣工条件才可使用，现涉案房屋仍未通过相关部门的验收，未取得相关的验收合格证书，不具备任何交付及办证条件。4、根据原告提交的（2006）海民三初字第3280号民事判决书查明及判决的事实和相关事项，原告应主张该判决所裁定的坐落于海珠区××自××向××套间××房房屋，而非原告主张的涉案房屋，该判决仍在执行阶段，根据一事不能二审的原则，原告无权再向司法部门提出诉讼。5、广州市政府曾在2010年穗府办[2010]67号未解决的遗留办证问题的通知，但该通知执行期仅为2年，现已失效，不能作为现在判决及执行的依据。同时，我国不是个根据相关判决的法律体系，海珠区人民法院与广州市中级人民法院的判决不一样，同样的诉请有截然不同的判决，被告认为不能按原判决来处理该诉讼。6、被告已和邵蕴然签订涉案房屋的产权置换合同，而且该合同是经过广州市房地产管理局备案同意，涉案房屋应安排给另外一个案外人。经审理查明：原告是原广州市海珠区洪德路福龙东横街1号楼的权属人，该房屋总建筑面积为63.05平方米。1998年4月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋拆迁安置协议》，约定：乙方同意迁出原址房屋，自行解决临时搬迁，甲方从乙方搬出原住房之月起至通知回迁之月止发放给乙方临时搬迁补助费；甲方应于1998年8月4日前在原地段新建回迁大楼自编第B幢第二十八层05套间，产权属于自有的方位向南，建筑面积63.05平方米，安置给乙方回迁居住。该协议经广州市公证处公证。1998年4月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定：乙方同意甲方拆除海珠区洪德路福龙东横1号的房屋，甲方将自有的海珠区洪德路原地段新建回迁大楼（框架结构）B幢自编28层楼、位置向南05套间、的自有房屋，建筑面积63.05平方米（包括分摊楼梯、走廊等面积共按比例分摊在内）第2805号单元，用作拆除乙方原址房屋后的产权调换（补偿）；甲方应在2003年8月4日将自有房屋交付给乙方；甲方依照本协议将自有房屋移交给乙方时，甲方应提供房屋的有关用地、报建、建筑质量、验收等证件，并会同乙方向市房地产登记所申请，办理产权登记和领取房地产所有权证手续，所需的登记费用，由甲方负责；等。上述协议经广州市房地产管理局备案登记。原告曾以被告逾期回迁为由向本院提起诉讼，要求判令被告自判决生效之日起30日内将符合法定验收条件的洪德路原地段新建回迁楼第B幢28层2805房（建筑面积63.05平方米）产权属于自有的房屋给原告回迁居住，并要求被告支付延期补助费、补偿金和交通费。本院于2006年12月1日作出（2006）海民三初字第3280号民事判决书，判决被告自该判决生效之日起30日内将通过法定验收合格（房屋质量按规划设计执行）的座落于海珠区××地段××回迁大楼（自××）第28层向南05套间（建筑面积63.05平方米）的自有房屋交给原告回迁居住等。该民事判决书已于2006年12月20日生效。原告表示其于2007年通过政府部门调处，被安置回迁至保利丰花园百合阁2905房居住至今，现门牌地址为广州市海珠区洪德路龙珠街11号2905房，并提交了广州保利丰现代物业发展有限公司出具的《证明》和物业管理费发票予以证明。被告确认保利丰花园百合阁是龙珠街11号。据查册时间为2019年9月3日的《广州市不动产登记查册表》记载，海珠区洪德路以东路歧兴南横街以南广州铅笔厂以西，马冲以北地段（第二期）的所有权人为被告，登记附注记载：2019年2月19日蔡显良申请初始登记（历史遗留问题）、征用补偿，2019登记字1010495号（海珠区洪德路龙珠街11号2805房）存案，2019年3月28日核准登记。涉案房屋没有抵押、查封状况。诉讼中，被告提交一份其与邵蕴然等10人于1998年11月5日签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，证明在该协议书中约定的回迁房号与原告主张办证的涉案房屋为同一房屋。原告质证意见：房屋的编号是被告自己编的，被告给原告的是2905房，原告不清楚该协议书的真实性。原告表示不清楚邵蕴然等人有没有主张过涉案房屋的权利。另查，已经发生法律效力的（2019）粤01民终3584号民事判决书查明：已经发生法律效力的（2015）穗海法民三初字第1042号民事判决查明，广州市国土资源和规划委员会于2015年9月7日复函：海珠区洪德路185号龙珠街5号11号17号由广州市解决历史遗留的办理房地产证问题办公室纳入历史遗留问题案件。在一审（2018）粤0105民初5376号案中，被告明确表示：之所以回迁的房屋与原合同约定不一致是因为广州修建内环路要占用原位置，因此楼盘规划重新变更，导致建设拖后，因此回迁时间也延后，房号不一致也是因为上述原因。本院认为：原告与被告之间存在拆迁关系，根据双方签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》约定，被告应会同原告向市房地产登记所申请办理产权登记和领取房地产所有权证手续，所需的登记费用由被告负责。（2006）海民三初字第3280号民事判决书生效后，政府于2007年安置原告回迁至广州市海珠区洪德路龙珠街11号2905房居住至今，该房屋是作为被告拆除原告原址房屋的产权调换补偿，故原告主张被告协助办理该房屋的过户手续，所需登记费用由被告承担，合法有理，本院予以支持。根据生效判决查明事实，涉案房屋所在楼宇已由广州市解决历史遗留的办理房地产证问题办公室纳入历史遗留问题案件，故被告以未经规划验收为由主张涉案房屋不具备办证条件，不能成立。关于被告辩称涉案房屋应安置给案外人的问题，因涉案房屋自2007年起已安置原告入往居住，至今未有案外人提出异议，被告亦未向本院合理说明其所述涉案房屋应安置给案外人及该案外人回迁安置的情况，且根据查册表反映，原、被告合同约定应安置回迁给原告的房屋已登记至案外人蔡显良名下，被告在涉案房屋所在小区的其他生效案件中曾确认因规划调整被告存在未按原拆迁协议约定房屋安置被拆迁人的情况，故本院对被告该抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告广州洪德置业有限公司在本判决生效之日起10日内，协助原告袁国成办理将广州市海珠区洪德路龙珠街11号2905房过户登记至原告名下的产权登记手续，办理登记手续的费用由被告承担。本案受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟 琴人民陪审员  陈燕珍人民陪审员  梁宝钧二〇一九年十二月十七日书 记 员  蒋芷欣莫敏琪