北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33289号原告：北京瑞益通利建筑材料有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路甲6号惠河建材市场5厅117号。法定代表人：吴常立，总经理。被告：张志朋，男，1958年5月4日出生，汉族，北京市丰台区卢沟桥街道退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张文凤（张志朋之妻），1958年8月12日出生，汉族，北京市城建集团总公司退休职工，住北京市丰台区。原告北京瑞益通利建筑材料有限责任公司（以下简称瑞益通利公司）与被告张志朋合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞益通利公司的法定代表人吴常立，被告张志朋及委托诉讼代理人张文凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞益通利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还大兴绿城星洲家园工地货款120000元、回龙观工地款20000元，并支付延期付款的利息，以120000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2013年8月1日至实际支付之日；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年12月，被告开始代销原告公司货物建筑模板，被告以原告公司名义向北京宏伟建筑工程有限公司第四分公司、中国建筑第六工程局等工地提供货物。被告领取北京宏伟公司支付的货款191000元支票后，私刻我公司的公章以背书的方式据为己有。原被告双方于2013年5月21日达成协议《大兴绿城星洲家园对账单》和《情况说明》，当时被告还给原告写了承诺书，承诺书承诺如果逾期还款向原告支付利息和违约金等，第二天让被告骗到手后撕毁。后因被告未按照约定时间还款，并不接原告电话，不回原告信息，原告于2013年底到公安机关报案。朝阳区检察院以诈骗罪提起公诉。2019年5月30日北京市第三中级人民法院最终以伪造印章罪量刑。被告在回收中国建筑第六工程局（回龙观工地）货款期间，说手头紧和先给甲方点钱为由，让原告提前支付了一部分钱给他，导致超出被告应得款两万多元。综上，原告起诉至法院。张志朋辩称，我不同意原告的诉讼请求。我帮原告卖建筑模板，与原告谈好价格，然后我再加价卖给其他工地，我一共卖了三个工地，一个怀柔宏伟工程，一个大兴绿洲工程，还有一个回龙观建筑六局。这三个工地款项均结清，支付方式为支票。怀柔工地卖了282000元，原告应给付我51750元；大兴绿洲工地卖了851400元，原告应给付我181000元，因其他项目垫付了14970元，我给付原告660000元，还剩余191400元，双方协议这笔钱为我的劳务费以及垫付的钱。回龙观的20000元不存在，回龙观工地价差没给过我钱，回龙观工地和买方结清了，钱都已经给原告了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，张志朋与瑞益通利公司的法定代表人吴常立达成口头协议，由张志朋对外代表瑞益通利公司签订合同，销售瑞益通利公司经营的建筑板材，并负责收取货款。按照双方的约定，张志朋可以加价出售，结款后，张志朋先将款项拿回瑞益通利公司，瑞益通利公司在扣除成本后，与销售价之间的“价差款”作为张志朋的获利。2008年12月10日，张志朋代瑞益通利公司与北京宏伟建筑工程有限公司第四分公司（以下简称“宏伟四公司”）签订《北京市工业品买卖合同》，瑞益通利公司向宏伟四公司销售建筑板材。该笔业务中，双方对张志朋应获利金额未作书面约定。2011年11月10日、12月10日、2012年1月18日张志朋分三次从宏伟四公司领取该公司应给付给瑞益通利公司的货款，货款支付方式为支票，收款人为瑞益通利公司，票面金额共计人民币191400元。张志朋领取支票后，为取得吴常立未给付的价差款，私刻瑞益通利公司财务专用章及公司法定代表人吴常立的人名章，后自行盖章通过背书的方式将支票款项领走。北京市第三中级人民法院于2019年5月30日作出（2018）京03刑终923号刑事判决书，判决张志朋犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑是十一个月，该判决载明：“…被告人张志朋于2014年11月6日16：20—17：45的供述证明：2009年7月，我到吴常立经营的瑞益通利公司给吴常立当业务员，我以他公司业务员的身份跟别的公司签订销售合同，吴常立公司发货时将发票交给我，我到对方公司结账后将支票或者票款交回吴常立公司，再由吴常立公司给我相应提成。2011年4月份，我与宏伟四公司签订了80余万元的工业品买卖合同，后来因为对方公司欠钱没给，我代表吴常立公司与对方公司打官司，经法院调解对方答应分期付款。到2011年10月份，该公司仍欠吴常立公司货款191400元。吴常立给了我两张发票，一张为人民币10万元，一张为人民币91400元，让我结这些钱。后来我从宏伟四公司结了三笔面额为10万元、71400元、2万元的支票。当时我考虑到我如果将这三张支票交回吴常立公司，他欠我的提成就不会给我了，所以我在海淀区清河一个马路边找了个刻假章的，刻了吴常立公司的财务章和人名章。之后我拿着这三张支票到丰台区小瓦窑一个专门负责将支票兑换现金的公司，在支票背面盖上我刻的吴常立公司的财务章和人名章，采用背书的方式将支票的钱拿了出来。后来过了有两三个月，吴常立找到我，问我这191400元结回来没有，我说结回来了，算我的工资了，但是吴常立说我应该将这些钱交给他公司，之后再由他将该给我的提成给我，之后我们就没再见面。在这之前，我每次给吴常立跑业务，都是结账回来后由吴常立跟我算账提成，一次一结，目前我们的纠纷也只有这191400元的提成没有给我。我知道这件事我做错了，我应该将这191400元共三张支票交回吴常立公司，再由吴常立公司给我算提成。之所以这么做，是因为当时我想着给吴常立跑了几年业务，虽然一次业务给我结账一次，但是每次给我提成不是很痛快，我当时想这最后一笔业务191400元，即使我将这三张支票交给他公司，他给我提成也不会很痛快，于是我就一时犯糊涂，私刻了吴常立公司的财务章和人名章，将这三张支票共计191400元采用银行背书的方式将钱拿了出来，占为己有。我承认我错了，我愿意弥补我的损失，将钱退给吴常立。如果给算提成的话，这191400元应该有71400元是我的提成，我们在事后签订过一份协议，当时我们双方都签字同意了，内容就是这191400元里应该有我7万元的提成，这是2013年5月份签订的协议。签订这个协议的时候，吴常立知道我已经将这191400元的账结回来了。”庭审中，瑞益通利公司主张大兴绿城星洲的工地货款120000元，提交大兴绿城星洲的对账单、《情况说明》及2014年11月6日管庄派出所询问笔录。对账单中载明吴常立已得660000元，尚欠191000元款项；《情况说明》载明：2008年4月张志朋开始在北京瑞益通利建筑材料有限责任公司负责销售模板，未领过任何劳动报酬，大兴绿城星洲家园工地的材料款共计851400元，已经分批次交给北京瑞益通利建筑材料有限责任公司法人兼经理吴常立660000元，剩余191400元（含大兴工地价差款181400元）。吴常立同意向张志朋支付此工地价差款71400元，剩余120000元（含回龙观贰万，价差款壹拾万元），张志朋在2013年7月底前全额给付吴常立壹拾贰万元整。对账单及情况说明均有吴常立、姚所成及张志朋签字，签署日期为2013年5月21日。询问笔录中张志朋表示：应该有71400元是我的提成，我们在事后签订过一份协议，当时我们双方都签字同意了…。经质证，张志朋对对账单无异议；认为情况说明签字时并未让其看协议内容；询问笔录是在被威胁的情况下做的。瑞益通利公司主张回龙观的工地货款多给20000元，提交姚所成书写的《关于2013年5月情况说明与大兴绿城星洲家园对账单笔误证明》、录音以及承诺书复印件，并申请姚所成出庭作证。《关于2013年5月情况说明与大兴绿城星洲家园对账单笔误证明》载明：本人在2013年5月21日在北京市东城区沙子口宝华家园居所，与吴常立和张志朋三人签订数份对账单和协议，其中剩余壹拾贰万元整（含回龙观贰万，价差款壹拾万元），括弧内包含的金额与大兴绿城星洲家园对账单不符，（含回龙观贰万，价差款壹拾万元），应列入还款承诺书或还款计划内，记不清楚具体名称了，上述两万应由张志朋向吴常立支付。尾部证明人处有姚所成签名，未载明时间。姚所成出庭陈述：其与张志朋是朋友关系，通过张志朋认识了吴常立，帮助瑞益通利公司处理与其他公司的纠纷，其帮原、被告写过关于合作期间买卖的对账单等一系列材料，关于大兴绿城星洲家园情况说明中张志朋应给12万和2万，由于笔误，写了12万，实际应为14万；不清楚回龙观工地2万元的条。经质证，张志朋对证明及承诺书均不予认可。张志朋提交绿城星洲家园的《北京市工业品买卖合同》、明细表复印件及《怀柔项目工地对账单》、《情况说明》，欲证明绿城星洲家园的价差款为181000元；怀柔工地的差价款为51750元，且并未领取报酬。《对账单》有吴常立、张志朋、姚所成的签字；《情况说明》载明：2008年4月张志朋开始在北京瑞益通利建筑材料有限责任公司负责销售模板，未领过任何劳动报酬，怀柔工地的材料款贰拾捌万贰仟，已经全部交给北京瑞益通利建筑材料有限责任公司法人兼经理吴常立，张志朋未领取本工地差价款和劳动报酬。尾部有吴常立、姚所成签字，日期为2013年5月21日。经质证，瑞益通利公司对该证据的真实性不认可，认为明细表中手写字迹是张志朋自己后填写的；认为对账单及情况说明与本案无关。另，张志朋自述其已就怀柔工地差价款另案起诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。本案中，瑞益通利公司与张志朋虽未签订书面的协议，但双方口头协议对销售的模式及报酬等权利义务进行约定，并签订了情况说明对相关款项进行结算，双方形成了事实上的合同关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务。瑞益通利公司要求张志朋给付货款120000元，证据充分，本院予以支持。瑞益通利公司要求张志朋就回龙观工地另行给付20000元，未提交相关证据，且与双方所签情况说明不符，故本院对其上述诉讼请求难以支持。张志朋已就怀柔工地差价款另行起诉，本案中不再重复处理。张志朋未按约定时间给付款项，构成违约，瑞益通利公司要求张志朋支付延期付款的利息，于法有据，但其计算方式无相应依据，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、张志朋于本判决生效之日起七日内给付北京瑞益通利建筑材料有限责任公司货款120000元及利息（以120000元为基数，自二〇一三年八月一日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京瑞益通利建筑材料有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由北京瑞益通利建筑材料有限责任公司负担221元（已交纳）；由张志朋负担1329元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 倩人民陪审员  王美玲人民陪审员  王春艳二〇一九年十二月二十五日法官 助理  郭聪聪书 记 员  邵胜凯