wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初4645号原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号，统一社会信用代码913100001330789016。法定代表人：吴永旭。委托诉讼代理人：沈培荣，系该公司员工。。被告：浙江宏博消防工程有限公司，住所地平湖市当湖街道世纪商业中心2幢1813-1814号，统一社会信用代码913304826845480256。法定代表人：周宏。本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告浙江宏博消防工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤诉。案件受理费1974元,减半收取987元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担。审判员  沈丹宁二〇一九年十二月四日书记员  陶 盈
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4094号申请执行人:周寅飞，男，1987年10月27日出生，汉族，住桐乡市。委托代理人：周红丽，浙江缘缘律师事务所律师。被执行人:陆会荣，男，1968年4月24日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人周寅飞与被执行人陆会荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙043民初5046号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月29日立案执行。执行标的为被执行人归还申请人借款250000元。执行立案后，本院于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未报告财产情况，本院对其罚款1000元，被执行人已经缴纳罚款。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。核实，被执行人名下无存款、有价证券、不动产及车辆。被执行人于2019年12月13日与申请人达成和解。被执行人当天支付30000元，于2020年1月22日前支付150000元，于2020年3月30日前支付70000元。执行费3650元由被执行人负担（尚未支付）。鉴于申请人与被执行人已达成长期和解协议，申请人向本院书面申请终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本案（2019）浙0483执4094号终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执  行  员  陈奕刚二〇一九年十二月十六日（代）书记员  沈皓然
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵0103刑初347号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人蔡红龙，男，1988年10月8日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月26日被阿拉尔市城区公安局取保候审，同年10月29日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审，同年12月5日，经我院决定被逮捕，现羁押于阿拉尔市看守所。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2019〕346号起诉书指控被告人蔡红龙犯危险驾驶罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派副检察长沙拥军出庭支持公诉，被告人蔡红龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控：2018年11月18日14时许，被告人蔡红龙与王某等人在新苑步行街“馕坑肉土火锅”饭店吃饭期间饮酒后，回家休息至19时30分许，随后蔡红龙无有效机动车驾驶证驾驶新NC×××5号宗申牌二轮摩托车载蔡某某、李某，沿阿拉尔市大学路由南向北行驶至大学路丝路御景湾小区路口处，遇当事人李某甲驾驶新N5×××5号长城牌小型普通客车，沿此道路同向行驶至此路口处右转弯，蔡红龙驾驶的摩托车与李某甲驾驶的小型普通客车右前侧车身发生碰撞后车辆失控，又与路边行人范某某再次发生碰撞，造成行人范某某及乘车人蔡某甲受伤，车辆受损的交通事故。 经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，蔡红龙血样中乙醇含量为169.37mg/100ml。案发时蔡红龙驾驶的新NC×××5号宗申牌二轮摩托车碰撞时行驶速度为44KM/h，李某甲驾驶的新N5×××5号小型普通客车碰撞时行驶速度为12KM/h； 经阿拉尔市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，当事人李某甲及本案被告人蔡红龙承担此次事故同等责任，范某甲、蔡某某、李某不承担责任。公诉机关认为，被告人蔡红龙在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请我院依法判处。 上述事实，被告人蔡红龙在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、户籍证明等书证；证人刘某、王某等人的证言；被告人蔡红龙的供述与辩解；新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书、阿拉尔公安局交通管理大队道路交通事故认定书等鉴定意见；勘验笔录等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人蔡红龙违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人蔡红龙醉酒后无有效机动车驾驶资格，驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，酌情从重处罚。被告人蔡红龙到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人蔡红龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年1月19日止；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 宋 平 二〇一九年十二月九日 书记员 张嘉嘉
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1323行审1061号 申请人：沂水县卫生健康局。 法定代表人：王金亮，该局局长。 委托代理人：魏国华，高庄镇计生办主任。 委托代理人：王俭，高庄镇人民政府副镇长。 被申请人：张宗立，男，1982年11月29日出生，汉族，农民，住沂水县。 被申请人：隋学霞，女，1983年5月11日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请执行人沂水县卫生健康局于2019年11月13日向本院申请强制执行社抚费征字（2017）高庄15、16号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原沂水县卫生和计划生育局查明被申请人于2017年5月22日在沂水县妇幼保健计划生育服务中心计划外违法生育第3个子女，依据以上事实和《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款的规定，于2018年9月11日作出社抚费征字（2017）高某15、16号社会抚养费征收决定书，分别向两被申请人各征收社会抚养费35977.80元。该征收决定书已于2019年3月28日送达二被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经书面催告，被申请人一直未交纳，为此申请人向本院申请强制执行要求两被申请人交纳社会抚养费共计71955.6元。 另查明，因机构改革，原沂水县卫生和计划生育局整合至沂水县卫生健康局，由沂水县卫生健康局承担行政职责。 本院认为：原沂水县卫生和计划生育局作出的行政征收决定合法正确，无明显违法和不当，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行原沂水县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2017）高庄15、16号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 光 人民陪审员  朱建宇 人民陪审员  马祥勤 二〇一九年十二月三十日 法官助理马彦鹏 书记员马鹏飞
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保921号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区四平路33号。 负责人：张健，行长。 被申请人：张亮。 申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款78760.33元或查封其相应价值的财产，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款78760.33元或查封其相应价值的财产； 案件申请费808元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月四日 书记员  郭 娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33527号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：苏添都，男，1987年10月27日出生，汉族，住福建省安溪县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告苏添都借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年12月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:32440元；交付时间：2016年12月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额5018.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5018.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏添都向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5018.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32550号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：陈明，男，1990年10月17日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年8月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25035元；交付时间：2017年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9530.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9530.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9530.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初8275号原告张红伟，女，汉族，1970年5月29日出生，现住沈阳市铁西区。被告陈彤，女，汉族，1990年1月5日出生，身份证住址沈阳市铁西区。现住址沈阳市于洪区。系沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂营业执照登记经营者。被告丁继民，男，回族，1971年9月16日出生，身份证住址辽宁省本溪市平山区，（缺席）本院受理原告张红伟诉被告陈彤、丁继民服务合同纠纷一案后，依法由审判员陈言担任审判长、与审判员索毅楠（主审）、人民陪审员安晓燕共同组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红伟，被告陈彤均到庭参加诉讼。本院依职权追加被告丁继民经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月13日，原告与被告达成服务协议，约定被告为原告提供瑜伽健身、美容美体，原告向被告支付会员入籍费及年卡使用费6150元。根据达成的服务协议之约定，原告已经履行完毕会员费的支付义务，但现在被告方无法为原告提供服务，原被告之间的合同目的无法实现。因此，原告申请解除与被告之间的服务协议，诉至法院，要求被告返还原告支付的会员费3796元，本案的全部诉讼费用由被告承担。被告陈彤辩称，我是2019年3月27号把店出兑给丁继民，28号我的所有人员撤场，后一直由丁继民经营。到2019年5月17日我最后一次与丁继民联系，我和他签订的合同是分期付的合同，他一共支付我兑费算上员工的工资一万一千多元，但我们合同签订的是4月30日应付我第一笔兑费3万，期间我多次要兑费，他一直推脱不给。16号他的员工联系到我，询问我兑费给我多少的情况，说明丁继民没给他们开工资，我有通话录音。18号店长报警就找不到丁继民了。他以这种方式骗了很多家店，我与他签订的合同明确规定的由乙方（丁继民）接手后该瑜伽馆所产生的一切费用由乙方承担，自双方签订之日起生效。转让后瑜伽馆的会员由乙方继续服务，我找了记者，并且有录音录像，所有会员款都转到丁继民名下，所以我觉得这件事应该由丁继民赔偿。被告丁继民未出庭答辩，庭前亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2018年4月9日被告陈彤接手经营沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂，2018年7月3日，沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂（挂牌称妃梵瑜伽）经沈阳市铁西区市场监督局登记注册成立，类型为个体工商户，经营者为被告陈彤。2019年3月27日被告陈彤（出兑方）与被告丁继民（承兑方）签订《瑜伽馆转让协议》，约定将该瑜伽馆出兑给被告丁继民，但双方未办理营业执照的变更手续，被告陈彤亦未将店铺转让事宜告知会员。2019年5月18日该瑜伽馆闭店。另查明，2017年9月24日，原告填写入会申请表，办理沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂会员，约定会员卡类型为金卡，会员卡起始日期为2017年10月13日，截止日期为2019年10月，会费3100元。同日，原告支付会费3100元。2019年4月19日，原告再次与沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂（挂牌称妃梵瑜伽）签订《会籍合约》，续费1580元办理年卡一张。2019年4月6日，原告在沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂填写会员美丽分析档案一份，并购买价值980元（其中实付款890元，瑜伽卡充抵90元）的美容次卡一张，约定肩颈按摩服务30次，面部按摩服务30次，艾灸5次及脾胃1次、筋疗1次、美胸1次，水光针1次、塑形3次等美容、美体项目，上述项目原告已消费10次，剩余62次。2019年4月30日，原告另购买价值490元美容次卡一张，约定30次服务内容，原告消费1次，剩余29次。2019年5月18日该瑜伽馆闭店，原告等会员无法继续上课，原告电子会员卡显示有效期至2021年1月10日，剩余未消费天数600天，2019年5月24日原告来院起诉要求退还未消费费用。在本案审理期间，经被告陈彤申请，2019年7月22日沈阳市铁西区市场监督局核准沈阳市铁西荷瑜伽修身堂的注销登记。上述事实，有原告、被告陈彤的陈述笔录，原告提供的沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂营业执照、企业信息查询公示报告、入会申请表、瑜伽年卡及美容卡专用收款收据、会籍合约、会员卡截图、约课记录、美容卡会员档案记录，被告陈彤提供的瑜伽馆转让协议、报警情况登记表、注销登记核准通知书，经被告陈彤申请，本院调取的被告陈彤在铁西区启工派出所做的询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任。本案原告与沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂签订《会籍合约》，办理会员卡，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且原告已经交纳相应费用，双方已形成服务合同关系，现因沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂不能按照约定继续提供服务的原因，导致原告订立合同目的无法实现，故原告主张解除双方的服务协议，沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂退回其剩余未消费款项，于法有据，本院予以支持。根据原告提供的会员卡显示的剩余600天及美容档案记录的消费情况计算，沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂应退还原告会籍费人民币2400元[（3100元+1580元）÷1170天×600天]，美容卡费用人民币1318元（980元÷72次×62次+490元÷30次×29次）关于本案民事责任主体问题，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户营业执照上的登记经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。被告陈彤于2019年3月27日将沈阳市铁西荷瑜伽修身堂出兑给被告丁继民，此后由被告丁继民实际经营，故被告丁继民作为瑜伽馆的实际经营者是直接受益人，与原告有直接的合同关系，应向原告退还相关剩余未消费款项。被告陈彤因在出兑瑜伽馆后，未及时办理营业执照的变更手续，亦未将店铺转让事宜告知原告等会员，且已将沈阳市铁西荷瑜伽修身堂办理注销登记，故被告陈彤作为沈阳市铁西荷瑜伽修身堂的登记经营者应就向原告退还相关剩余未消费款项承担连带给付责任。被告丁继民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告丁继民于本判决发生法律效力后十日内退还原告张红伟会籍费及美容卡费用共计人民币3718元（2400元+1318元）；二、被告陈彤就上述判项主文中确定的给付内容与被告丁继民向原告张红伟承担连带给付责任；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 言审 判 员  索毅楠人民陪审员  安晓燕二〇一九年十二月十八日书 记 员  金美玲本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上的登记经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1323行审995号 申请人：沂水县卫生健康局。 法定代表人：王金亮，该局局长。 委托代理人：蒋峰，崔家峪镇计生办主任。 被申请人：许相涛，男，1978年12月14日出生，汉族，农民，住沂水县。 被申请人：武秀平，女，1981年1月5日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请执行人沂水县卫生健康局于2019年6月25日向本院申请强制执行社抚费征字（2018）107024-1、107024-2号号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原沂水县卫生和计划生育局查明被申请人于2018年3月14日在临沂市中心医院计划外违法生育第3个子女，依据以上事实和《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款的规定，于2018年7月12日作出社抚费征字（2018）107024-1、107024-2号社会抚养费征收决定书，分别向两被申请人征收社会抚养费38970元。该征收决定书已于2018年11月30日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经书面催告，被申请人一直未交纳，为此申请人向本院申请强制执行要求两被申请人交纳社会抚养费77940元。 另查明，因机构改革，原沂水县卫生和计划生育局整合至沂水县卫生健康局，由沂水县卫生健康局承担行政职责。 本院认为：原沂水县卫生和计划生育局作出的行政征收决定合法正确，无明显违法和不当，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行原沂水县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2018）107024-1、107024-2号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 光 人民陪审员  朱建宇 人民陪审员  马祥勤 二〇一九年十二月三十日 法官助理马彦鹏 书记员马鹏飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34438号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：杨明，男，1979年8月17日出生，汉族，住辽宁省辽中县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨明借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417.00元，由被告杨明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇一九年十二月二十日法官助理倪萍书记员马谆忻
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初1261号原告：刘强，男，1974年12月26日出生，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人王成兵，男，应县民生法律服务所工作。被告：中国大地财产保险股份有限公司应县支公司（以下简称大地财保应县支公司）。负责人：贾奎文。委托诉讼代理人李雪彭，女，山西晋闻律师事务所律师。原告刘强诉被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失共88300元。事实与理由：2019年7月7日4时30分许，原告雇佣司机杨军业驾驶原告实际所有并使用的以应县万通物流有限公司登记上户的××××××重型半挂货车，沿省道103线由南向北行驶至132KM+300M处时与前方同向行驶的苑存海驾驶的××××××重型半挂车追尾相撞，后又与沿省道103线由北向南行驶此处温利明驾驶的××××××货车相撞，造成三车不同程度受损的交通事故。经鄂尔多斯市准格尔旗交警大队道路交通事故认定书认定：杨军业承担全部责任，苑存海、温利明无责任。事故发生后，原告配合交警，积极清理障碍，故支出劳务施救费17000元，原告实际所有的车辆损失惨重，待鉴定后确定损失标的。原告实际所有并使用的××××××重型半挂车以应县万通物流有限公司登记所有，并以应县万通物流有限公司为被保险人，在被告大地财保应县支公司投保交强险和保额为243040元的商业机动车损失险。保险期限2019年6月4日至2020年6月3日。事故发生在保险期限内。对本起事故原告车辆所产生的损失，被告应承担理赔责任。被告辩称：1.我公司对事故的发生及责任认定无异议；2.涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险、车损险243040元及所有险种的不计免赔特约险，事故发生在保险期限内；3.针对本案，我公司需核实涉案车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证等证件均在合法有效期限内，并且没有拒赔免赔情况下，对原告合理必要的诉讼请求在保险责任范围内承担；4.诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人的陈述和本院审查确认的证据。认定事实如下：2019年7月7日4时30分许，驾驶人杨军业驾驶××××××号重型半挂大货车沿省道103线由南向北行驶至132KM+300M处时与前方同向行驶至此处的驾驶人苑存海驾驶的××××××号重型半挂车追尾相撞，后又与沿省道103线由北向南行驶至此处的驾驶人温利明驾驶的××××××号重型全挂大货车相撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队事故责任认定：杨军业承担全部责任，苑存海、温利明无责任。事故发生后，原告支出劳务、施救费17000元。2019年7月7日经山西省朔州市中级人民法院委托山西毅力诚资产评估有限公司对×××重型半挂牵引车、×××重型仓栅式半挂车损失进行评估，经评估，×××号重型半挂牵引车损失为66300元，×××号重型仓栅式半挂车车辆无损失。原告支出鉴定费5000元。另查明：1、事故车辆实际所有人、使用人为原告刘强，该车以应县万通物流有限公司登记上户。2、刘强所有的车辆在被告处投保交强险、商业三者险、车损险及不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，公民的合法财产受法律保护，杨军业驾驶车辆，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条规定，应承担本起事故的全部责任。鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队事故责任认定客观公正，本院予以确认。刘强损失为：劳务施救费17000元、车辆损失66300元、鉴定费5000元。由于事故车辆在被告处投保车损险，因此被告应在承保范围和承保金额内赔偿原告损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司在承保范围内赔偿原告刘强损失共88300元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2007.5元（已交225元），减半收取1004元，由被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  李万争二〇一九年十二月十九日书记员  安建英
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1379号 申请人朱世鸿，男，汉族，住西充县。 被执行人罗杨忠，男，汉族，住西充县。 申请执行人朱世鸿与被执行人罗杨忠民间借贷纠纷案，西充县人民法院作出的（2019）川1325民初2222号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决被执行人罗杨忠偿还申请人朱世鸿230000元，目前未受偿。本院在执行过程中调查了被执行人罗杨忠的银行、车辆、工商登记和房产信息等财产，未发现可供执行的财产线索。后经电话询问西充县政府，也未发现财产线索。申请人向本院反应被执行人现人不知去向，也无法找到其本人，申请人朱世鸿向本院电话告知申请终结（2019）川1325执1379号案件的本次执行程序。综上本院查明被执行人罗杨忠确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初2222号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有财产可供执行，申请人可向法院提交书面申请恢复执行，或本院依职权恢复执行程序。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月十六日 书记员 王 博
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初9695号 原告：张志福，公民身份号码×××，住哈尔滨市。 委托诉讼代理人：孙春荣，系原告母亲。 被告：哈尔滨金色麦田装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市。 法定代表人：王鑫,总经理。 原告张志福与被告哈尔滨金色麦田装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员栾琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志福及委托诉讼代理人孙春荣、被告法定代表人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告装修款15,700元；2.判令被告支付违约金1,256元（以15,700元为基数，按每日2‰标准计算，自2019年7月1日起至2019年10月25日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年6月23日，原告与被告签订了《哈尔滨市装饰装修工程施工合同》，按合同约定：由被告负责装修原告位于哈尔滨市香坊区建业小区和平五道街D栋1单元102室家里内部装饰装修，双方约定分四次将装修款70,000元钱以银行转账的形式支付给被告，2019年9月8日，第四次装修款支付后，被告以不景气为由不再施工致原告的房子现在还是毛坯状态，不能居住，已超过合同约定的75天，后经与被告的法定代表人王鑫沟通，王鑫同意于2019年10月16日之前返还原告的装修款并签署了还款计划书，承诺自愿承担与法人相关的连带责任。 被告哈尔滨金色麦田装饰工程有限公司辩称:欠款属实，违约金不合理，不同意支付违约金。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一至证据五均真实、合法、均能证明原告欲证明的问题，故对原告提供的证据均予以采信。 本院认定事实如下：2019年6月23日，原、被告签订《哈尔滨市装饰装修工程施工合同》，约定由被告负责装修原告位于哈尔滨市香坊区建业小区和平五道街D栋1单元102室内部装饰装修，工程价款为70,000元，工期75天，并约定违约金按延迟部分金额日2‰的标准计算。原告支付装修款后，被告经营不善导致无法继续施工，经过双方协商，2019年10月11日原、被告签订《还款协议》，确认还款金额为15,700元，还款期限2019年10月16日。被告至今未给付此款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原、被告签订《哈尔滨市装饰装修工程施工合同》及《还款协议》均系双方真实意思表示，原、被告双方装饰装修合同法律关系明确。现被告未按《还款协议》约定退还原告装修款构成违约，故对原告要求被告退还装修款15,700元的诉讼请求，予以支持。根据《哈尔滨市装饰装修工程施工合同》第十二条约定“由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方按迟延部分金额千分之二的标准给付甲方违约金”，原告主张的违约金，实际是被告未按约定返还原告装修款对原告造成的利息损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，予以支持，但违约金标准超过法律允许的上限，故本院进行调整，调整为按年利率24%标准支付违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告哈尔滨金色麦田装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后，立即返还原告张志福装修款15,700元； 二、被告哈尔滨金色麦田装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后，立即支付原告张志福违约金（以欠款15,700元为基数，按年利率24%标准计算，自2019年10月17日起至2019年10月25日止）； 三、驳回原告张志福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费223.90元，减半收取111.95元，由被告承担97.54元，原告自行负担14.41元。原告预交223.90元，退还原告111.95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  栾琪 二〇一九年十二月三日 书记员  尤佳
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1407号之一申请执行人:李某。申请执行人:张某。被执行人：徐某。本院执行的申请执行人李某、张某与被执行人徐某借款合同纠纷一案中,向被执行人徐某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人徐某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  狄国军审判员  雒仲学审判员  苏本录二〇一九年十二月九日书记员  赵广昊
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1323行审1011号 申请人：沂水县卫生健康局。 法定代表人：王金亮，该局局长。 委托代理人：李永霞，黄山铺镇计生办主任。 被申请人：徐以波，男，1980年5月18日出生，汉族，农民，住沂水县。 被申请人：魏政，女，1981年2月27日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请执行人沂水县卫生健康局于2019年11月8日向本院申请强制执行社抚费征字（2018）16023、16024号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原沂水县卫生和计划生育局查明被申请人于2017年12月21日在临沂市中心医院计划外违法生育第3个子女，依据以上事实和《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款的规定，于2018年7月25日作出社抚费征字（2018）16023、16024号社会抚养费征收决定书，分别向两被申请人征收社会抚养费35977.80元。该征收决定书已于2019年4月21日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经书面催告，被申请人一直未交纳，为此申请人向本院申请强制执行要求两被申请人交纳社会抚养费71955.60元。 另查明，因机构改革，原沂水县卫生和计划生育局整合至沂水县卫生健康局，由沂水县卫生健康局承担行政职责。 本院认为：原沂水县卫生和计划生育局作出的行政征收决定合法正确，无明显违法和不当，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行原沂水县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2018）16023、16024号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 光 人民陪审员  朱建宇 人民陪审员  马祥勤 二〇一九年十二月三十日 法官助理马彦鹏 书记员马鹏飞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17132号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住四川省成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：李婷，职务：行长。 委托诉讼代理人：苏俊宇，北京德和衡（重庆）事务所律师，特别授权。 被告：郭丹，女，汉族，1988年9月23日出生，住四川省双流县。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告郭丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人苏俊宇到庭参加诉讼。被告郭丹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭丹归还原告剩余贷款本金人民币44059.84元；2.判令被告郭丹支付拖欠利息人民币2637.57元、本金罚息人民币186.09元、利息复利人民币105.72元（截至2019年9月6日止），并支付自2019年9月7日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币44059.84元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2637.57元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为人民币46989.22元（截至2019年9月6日止）；3.判令被告郭丹支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4.判令如被告郭丹不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为川Ａ×××××，发动机号为333341的斯柯达牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权,该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案的诉讼费用由被告郭丹承担。 事实与理由：原告与被告郭丹签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币48300元；贷款期限为36个月，自2018年12月24日起至2021年12月24日止；贷款年利率为17%，固定利率；后原告按约放款，但被告自2019年5月24日开始起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。 被告郭丹未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行天府支行、郭丹身份信息、平安银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、注册登记摘要信息栏、贷款用途承诺书、特种转账借方传票、贷款罚息表、数字签名验证报告，因郭丹未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行天府支行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告郭丹向原告平安银行天府支行申请贷款，并签订《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额为48300元，贷款金额以借款借据为准。贷款期限为36个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮257.8947%，贷款用途为购车，贷款采用等额还款方式。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 2018年12月21日，被告郭丹为原告平安银行天府支行就其所有的车牌号为川Ａ×××××的斯柯达牌小型轿车办理了抵押登记。合同签订后，原告平安银行天府支行向被告郭丹发放贷款48300元。截至2019年9月6日，被告郭丹尚欠原告平安银行天府支行贷款本金44059.84元、利息2637.57元、复利105.72元、罚息186.09元。 本院认为，平安银行天府支行与郭丹签订《个人担保贷款合同》系各方当事A人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行天府支行依约向郭丹发放贷款48300元，郭丹未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行天府支行要求郭丹偿还截止2019年9月6日尚欠的贷款本金44059.84元、利息2637.57元、罚息186.09元，复利105.72元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。因贷款利率为固定年利率17%，罚息利率在贷款利率基础上上浮50%已超过24%，本院认定自2019年9月7日起的利息、罚息、复利按年利率24%计算至本金付清之日止。对于原告平安银行天府支行提出的要求被告郭丹支付律师费2300元的诉讼请求，没有相应的证据予以佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告郭丹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行贷款本金44059.84元及相应利息、复利、罚息（暂计算至2019年9月6日的利息2637.57元，罚息186.09元，复利105.72元。2019年9月7日起的利息、罚息、复利按照年利率24%计算至本金实际付清之日止）； 二、若被告郭丹未足额履行上述第一项给付义务，平安银行股份有限公司成都天府支行对郭丹所有的牌号为川Ａ×××××的斯柯达牌小型轿车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。该抵押物折价、变卖或拍卖后所得价款不足债权数额部分由被告郭丹清偿； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都天府支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1032元，减半收取516元，由被告郭丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张若男
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民辖终346号上诉人（原审被告）：深州市安保劳务分包有限公司，住所地深州市泰山路东路南侧，统一社会信用代码：91131182592461424X。法定代表人：赵会娣，该公司经理。被上诉人（原审原告）：池树坡，男，1979年1月6日出生，汉族，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原审第三人：邢台路桥建设总公司，住所地邢台市建业南路239号，统一社会信用代码91130500105780234M。法定代表人：马骅，该公司总经理。上诉人深州市安保劳务分包有限公司因与被上诉人池树坡、原审第三人邢台路桥建设总公司劳务合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初2409号之二管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。深州市安保劳务分包有限公司上诉称，请求撤销原审民事裁定，将本案移送河北省深州市人民法院审理。事实与理由：一、原审法院确定本案案由为劳务合同纠纷，但又以基础法律关系为建设工程施工合同关系为由，认定施工行为地为合同履行地，进而认为原审法院具有本案管辖权，是错误的。本案不应按照上诉人与原审第三人之间的法律关系作为确定本案管辖权的依据，上诉人与被上诉人之间的法律关系与上诉人和原审第三人之间的法律关系并非同一法律关系，原审法院认定事实错误，自相矛盾。二、原审裁定适用法律不当。上诉人与原审第三人之间没有形成诉讼，故上诉人与原审第三人之间的法律关系不是原审法院审理范围，原审法院应以上诉人与被上诉人之间的纠纷认定案件性质，并以此适用法律。三、被上诉人多次以拖欠农民工工资为由上访，扰乱了国家机关的办公秩序。被上诉人池树坡、原审第三人邢台路桥建设总公司未提交答辩意见。本院经审查认为，根据被上诉人池树坡所诉请事实与理由及其提供的相关证据所载，本案系劳务合同纠纷，被上诉人提供劳务的地点位于邢台市开发区心长村-邢台市南和县韩村，亦即被上诉人履行该合同义务的地点位于原审人民法院辖区内，故在无证据证明当事人双方对管辖权有明确约定情况下，被上诉人池树坡以劳务合同纠纷选择向原审人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院具有本案管辖权，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈勤耕审判员  田建兴审判员  武 聪二〇一九年十二月九日法官助理张伟超书记员尚文佳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终8881号 上诉人（原审被告）：青岛澳普瑞资讯科技有限公司，住所地：青岛市市北区辽宁路。 法定代表人：徐蕾蕾，总经理。 被上诉人（原审原告）：青岛蓝色生物科技园发展有限责任公司，住所地：青岛市高新技术产业开发区河东路。 法定代表人：潘国平，董事长。 上诉人青岛澳普瑞资讯科技有限公司因与被上诉人青岛蓝色生物科技园发展有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初7193号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 在本案审理过程中，上诉人青岛澳普瑞资讯科技有限公司于2019年11月12日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人青岛澳普瑞资讯科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人青岛澳普瑞资讯科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1390元，减半收取695元，由上诉人青岛澳普瑞资讯科技有限公司负担； 本裁定为终审裁定。 审判长  李焕亭 审判员  王颖颖 审判员  于 梦 二〇一九年十二月十九日 书记员  祁 康
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5571号原告：聂某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：严某，宁夏中宝律师事务所律师。代理权为特别授权。被告：王某1，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王某2，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。被告：王某3，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。被告：王某4，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张某，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年11月14日立案受理了原告聂某与被告王某1、王某2、王某3、王某4、张某民间借贷纠纷一案，在向被告王某1、王某2、王某3、王某4、张某送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉法律文书时，因被告王某1、王某2、王某3、王某4、张某不在原告提供的住所地居住，也没有同住的成年家属代收。本院经查证后亦无法确认被告王某1、王某2、王某3、王某4、张某的送达地址，无法将民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼法律文书送达给被告王某1、王某2、王某3、王某4、张某。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告王某1、王某2、王某3、王某4、张某的准确送达地址,亦未申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告聂某的起诉。案件受理费减半收取计2480元，退还原告聂某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 贺丽娜 二〇一九年十二月六日书记员 刘瑞娟附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34436号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：庞壹超，男，1982年1月20日出生，汉族，住山东省招远市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告庞壹超借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额23600.26元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23600.26元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庞壹超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23600.26元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414.00元，由被告庞壹超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇一九年十二月二十日法官助理倪萍书记员马谆忻
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4960号原告：宁夏中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司。法定代表人：亢某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王某1，宁夏王占强律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王某2，住宁夏回族自治区中宁县。被告：刘某1，住宁夏回族自治区中宁县。被告：刘某2，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年9月18日立案受理了原告宁夏中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司与被告李某、王某2、刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，在向被告李某、王某2、刘某1、刘某2送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉法律文书时，因被告李某、王某2、刘某1、刘某2不在原告提供的住所地居住，也没有同住的成年家属代收。本院经查证后亦无法确认被告李某、王某2、刘某1、刘某2的送达地址，无法将民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼法律文书送达给被告李某、王某2、刘某1、刘某2。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告李某、王某2、刘某1、刘某2的准确送达地址,亦未申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁夏中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司的起诉。案件受理费7465元，退还原告宁夏中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 李 玮审判员 贺丽娜审判员 王艳荣 二〇一九年十月二十九日书记员 刘瑞娟附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1081破12号之六 申请人：浙江都宝机电有限公司破产管理人。 2019年12月11日，浙江都宝机电有限公司（以下简称“都宝公司”）管理人向本院提出申请，称都宝公司的破产财产分配方案已经执行完毕，请求本院终结都宝公司的破产程序。 本院查明，浙江都宝机电有限公司系从事发电机及发电机组、内燃机及配件、水泵、电机、振动器、空压机、冲压件、钣金件制造、加工、销售等经营事项的企业，2001年9月经温岭市市场监督管理局核准登记，具有企业法人资格，注册资本为500万元。经管理人审核、第一次债权人会议核查和非现场表决，确认都宝公司税收优先债权为36221.9元，普通债权26744252.79元，劣后债权54712.27元，以上共计35户38笔，债权总额为26835186.96元。都宝公司可供分配的破产财产总额为182336.2元，现财产已分配完毕。 本院认为：都宝公司管理人已向本院提交了《关于破产财产分配执行情况的报告》，根据报告内容，都宝公司的财产已分配完毕。现都宝公司管理人请求终结破产程序，符合法律规定，本院予以准许。破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求法院追加分配。债务人的有关人员不履行法定义务导致无法清算或造成损失，有关权利人可另行主张权利。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结浙江都宝机电有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 王晓波 审 判 员 缪雪芳 审 判 员 瞿晓轩 二〇一九年十二月十一日 代书记员 陈舒颖
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0402刑更20号 罪犯张海明，男，1977年3月1日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地江西省铅山县。 2018年7月31日，本院作出（2018）浙0402刑初4号刑事判决，以诈骗罪判处被告人张海明有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万二千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关江西省铅山县司法局书面建议本院撤销对罪犯张海明的缓刑，本院于2019年12月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关江西省铅山县司法局认为，罪犯张海明在社区矫正期间因容留卖淫于2019年11月21日被江西省铅山县公安局处行政拘留十五日，并处罚款一千九百元。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，建议本院对罪犯张海明撤销缓刑并予以收监执行。 经审理查明，2018年7月31日，本院作出（2018）浙0402刑初4号刑事判决，以诈骗罪判处被告人张海明有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万二千元（缓刑考验期自2018年8月11日起至2022年8月10日止）。本判决生效后，罪犯张海明到江西省铅山县司法局接受社区矫正。2019年11月21日，罪犯张海明因容留卖淫被江西省铅山县公安局处行政拘留十五日，并处罚款一千九百元。 另查明，罪犯张海明在案件侦查期间已被羁押八个月零九日。 本院认为，罪犯张海明在接受社区矫正期间违反有关法律规定，情节严重，应依法撤销缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0402刑初4号刑事判决中对罪犯张海明宣告缓刑四年的执行部分； 二、对罪犯张海明收监执行原判刑罚有期徒刑三年，并处罚金二万二千元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨志勇 人民陪审员  钱金魁 人民陪审员  沈章焕 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  钮依维
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1758号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人徐健，1986年8月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地黑龙江省佳木斯市前进区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月17日被羁押，同年8月22日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人张天利，北京熙瑞律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉〔2019〕1650号起诉书指控被告人徐健犯诈骗罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员陈兆光出庭支持公诉，被告人徐健及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2018年7月至2019年3月期间，被告人徐健虚构北京宝泰隆投资发展有限公司总经理的身份，以帮助收购被害人张某名下公司需要打点为由，诈骗被害人张某100余万元人民币。后被民警查获。针对起诉的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人徐健以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人徐健当庭表示认罪。被告人徐健的辩护人认为：被告人徐健当庭表示认罪，案发后曾有退赔意愿，因为没有能力赔偿才没有退赔，其系初犯，建议法庭对其予以从轻处罚。本院经审理查明：2018年7月至2019年3月期间，被告人徐健虚构北京宝泰隆投资发展有限公司总经理的身份，以帮助收购被害人张某名下公司需要打点为由，诈骗被害人张某100余万元人民币。后被民警查获。被害人张某出具刑事谅解书，表示对被告人徐健予以谅解。上述事实，有下列证据：1，被告人徐健供述；2，被害人张某陈述及辨认笔录；3，证人刘某、杨某、李某、徐某证言、辨认笔录,4，扣押决定书、扣押笔录；5，微信聊天记录；6，杨某提供的汇丰银行、宝泰隆公司材料；7，银行交易记录；8，公司营业执照、采矿许可证；9，借条；10，刑事谅解书；11，视听资料；12，鉴定意见；13，公安机关出具的工作说明、到案经过、破案报告。上述证据，经当庭质证，证据间相互印证部分能够证实本院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，被告人徐健以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人徐健犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人的意见酌予采纳。鉴于被告人徐健能当庭认罪，且被害人张某对其予以谅解，本院对其酌予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条、第五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人徐健犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2029年7月16日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人徐健退还被害人张某损失。三、随案移送的手机两部、银行卡一张予以没收存档。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长 胡 海人民陪审员 刘 晔人民陪审员 李金秋二〇一九年十二月二十五日书 记 员 耿郁泉
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1292号 申请人斯蓉芬，女，汉族，住西充县。 被执行人张洪清，男，汉族，住西充县。 申请执行人斯蓉芬与被执行人张洪清民间借贷纠纷案，西充县人民法院作出的（2018）川1325民初3628号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决被执行人张洪清偿还申请人斯蓉芬76000元，目前未受偿。本院在执行过程中调查了被执行人张洪清的银行、车辆、工商登记和房产信息等财产，未发现可供执行的财产线索。后经电话询问西充县晋城镇政府，也未发现财产线索。申请人向本院反应被执行人现人不知去向，也无法找到其本人，申请人斯蓉芬向本院电话告知申请终结（2019）川1325执1292号案件的本次执行程序。综上本院查明被执行人张洪清确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2018）川1325民初3628号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有财产可供执行，申请人可向法院提交书面申请恢复执行，或本院依职权恢复执行程序。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月十九日 书记员 王 博
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0321民初2892号原告：成近志，男，1964年12月20日出生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：罗大成，山东齐桓律师事务所律师。被告：胡学峰，男，1971年4月16日出生，汉族，住桓台县。被告：伊继文，男，1960年3月26日出生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。原告成近志与被告胡学峰、被告伊继文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成近志及其委托诉讼代理人罗大成，胡学峰，被告伊继文及其委托诉讼代理人毕宜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成近志向本院提出诉讼请求：1被告胡学峰偿还借款129529元；2.被告胡学峰以129529元为基数，自2016年7月2日起至实际付清之日止，按年利率6%的标准赔偿经济损失；3.被告伊继文承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经被告伊继文介绍并提供担保，被告胡学峰分两次向原告借款350000元，借款年利率18%。经原告与被告胡学峰对账，截至2016年7月2日，被告胡学峰欠原告129529元。被告胡学峰给原告出具了借条。被告伊继文继续提供担保。原告因急需资金多次催要，被告胡学峰拒不还款，被告伊继文也不履行担保责任。原告提起诉讼。被告胡学峰辩称，借款属实，但大部分已经偿还，只欠原告5000元。被告伊继文辩称，据了解胡学峰还欠原告5000元，原告诉求129529元不认可。本院经审理认定事实如下：2012年12月23日，被告胡学峰向原告借款100000元。2013年1月17日，被告胡学峰向原告借款250000元。两笔借款均约定年利率18%，并且均由被告伊继文提供保证。2013年12月25日，被告胡学峰支付第一笔100000元借款一年的利息18000元。2014年1月18日，被告胡学峰支付第二笔250000元借款一年的利息45000元。2014年7月3日，被告胡学峰归还原告60000元。2014年8月6日，被告胡学峰归还原告20000元。2014年8月24日，被告胡学峰归还原告70000元。2014年11月21日，被告胡学峰归还原告60000元。上述被告胡学峰共计归还210000元，剩余140000元。2015年1月17日，被告胡学峰就剩余140000元给原告出具借条，载明“借条今借到成近志现金壹拾肆万元整￥140000.00元月息壹分伍厘，用前提前一个月通知胡学峰2015年1月17号担保人：伊继文2015.1月17号”。原、被告对该张借条无异议。2015年4月12日，被告胡学峰归还原告35000元。2015年6月22日，被告胡学峰归还原告100000元。上述共计135000元，剩余5000元。庭审中，原告提供2016年7月2日借条一份，载明“借条今借到成近志人民币现金壹拾贰万玖仟伍佰贰拾元整￥129529.00元胡学峰担保人伊继文2016.7.2号”。借条背面记载“打款以银行流水为准，本金余5000元没还，其余是利息。”原告诉状中第一项诉求主张的借款129529元即该借条中记载的金额。被告胡学峰对此借条真实性有异议，认为借条中的署名、手印不是其本人书写、捺印，但不申请鉴定。被告胡学峰提出2015年1月17日欠原告140000元，此后又归还135000元，尚欠原告5000元。因此，被告对原告所诉金额不认可。胡学峰申请证人李某出庭作证，证明尚欠原告5000元。被告伊继文质证称原告持此借条要求被告签字，并未告知金额129529元如何计算形成，因此对129529元的金额不认可。针对被告的异议，原告陈述129529元系自己计算的以前利息的合计，如何计算得出已记不清，现在已经无法计算出来，当时计算的是大约数，不是很精准。原告申请庭后重新核实计算，认为被告欠原告本金5000元、利息73429.28元，并将第一项诉讼请求变更为78429.28元。两被告对变更后的金额亦不认可，认为只欠原告5000元。本院认为：被告胡学峰分两次向原告借款350000元，双方无异议，本院予以认定。原告与被告胡学峰之间形成民间借贷关系。本案争议的焦点问题是被告胡学峰尚欠原告本金及利息金额的确定。根据原、被告无争议的2015年1月17日的140000元借条，截止2015年1月17日被告胡学峰欠原告借款140000元，此后胡学峰又归还135000元，尚欠本金5000元。所欠本金5000元的金额在原告提供的2016年7月2日的借条背面也有注明“本金余5000元没还”。因此对原告主张被告胡学峰偿还借款本金中的5000元的诉求，本院予以支持。关于利息。两被告对原告据以支持诉讼主张的2016年7月2日的借条记载金额129529元不认可，而原告自己也述称此金额系自己计算的以前利息的合计，如何计算得出已记不清，现在已经无法计算出来，当时计算的是大约数，不是很精准。故，原告提供的2016年7月2日借条中记载金额129529元本院无法采信。同时，根据2015年1月17日的借条，双方就未归还的借款又形成了新的借贷合意，另外约定了利息标准及还款条件。据此，被告胡学峰所欠原告利息为10539元（以140000元为基数自2015年1月17日起至2015年4月12日止，按月息壹分伍厘的标准计算，为5938元；以105000元为基数，自2015年4月13日起至2015年6月22日止，按月息壹分伍厘的标准计算，为3676元；以5000元为基数，自2015年6月23日起至2016年7月2日止，按月息壹分伍厘的标准计算，为925元）。原告主张的至借款实际付清之日的经济损失实为利息损失，应以5000元为基数，自2016年7月3日起至实际付清之日止，按年利率6%的标准计算。对原告主张的其余利息不予支持。被告伊继文自愿为被告胡学峰向原告的上述借款提供保证，保证方式应为连带责任保证，借条中未约定借款期限，原告所诉也未超保证期间。原告主张被告伊继文对被告胡学峰在本案中应偿还的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告伊继文承担连带保证责任后，依法享有向被告胡学峰追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条规定，判决如下：一、被告胡学峰偿还原告成近志借款本金5000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告胡学峰支付原告成近志利息10539元，于本判决生效后十日内付清。三、被告胡学峰支付原告成近志以5000元为基数，自2016年7月3日起至实际付清之日止，按年利率6%的标准计算的利息。四、被告伊继文对被告胡学峰在上述判决第一、二、三项中应承担的款项，负连带清偿责任。五、被告伊继文在承担保证责任后，依法享有向被告胡学峰追偿的权利。六、驳回原告成近志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445.29元，由原告成近志负担1270.29元，被告胡学峰负担175元。被告伊继文对被告胡学峰应负担的案件受理费175元负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘文强二〇一九年十二月十二日书记员  田静文
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15175号 原告：何亮，男，1963年11月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：四川惠信融通实业发展有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路3号1栋5层501号。 法定代表人：邓俊如，职务不详。 被告：四川一通融资担保有限公司，住所地成都市高新区高朋大道3号东方希望大厦A座206. 法定代表人：涂磊，职务不详。 被告：涂磊，男，1986年12月9日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：陈皓，男，1988年11月11日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：高俊来，男，1969年7月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：陈崔，男，1981年7月25日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：成都途信实业集团有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路3号1栋5层501号。 法定代表人：杨光浩，职务不详。 被告：四川智联达昌医药股份有限公司，住所地成都市新都区大丰街道蓉北路一段16号A栋一楼8号、二楼2号。 法定代表人：艾继长，职务不详。 被告：四川铂瑞生物医药有限公司，住所地成都市高新区科园南路88号8栋10层1001号。 法定代表人：许维，职务不详。 被告：成都花都置业发展有限公司，住所地四川省成都市彭州工业开发区。 法定代表人：艾继长，职务不详。 原告何亮与被告四川惠信融通实业发展有限公司、四川一通融资担保有限公司、涂磊、陈皓、高俊来、陈崔、成都途信实业集团有限公司、四川智联达昌医药股份有限公司、四川铂瑞生物医药有限公司、成都花都置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告何亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何亮撤回起诉处理。 审判员  姚凌燕 二〇一九年十二月二十四日 书记员  申卢杰
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初938号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被害人暨附带民事诉讼原告人张某，男，1990年10月10日出生，汉族，务工人员，住河南省淮滨县。 被告人左能，男，1988年6月3日出生，汉族，湖南省沅江市人，小学文化，务工人员，住湖南省沅江市。因本案于2019年6月4日被桐乡市公安局刑事拘留，同年6月14日依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 辩护人（委托代理人）沈黎明，浙江缘缘律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2019］879号起诉书指控被告人左能犯故意伤害罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，桐乡市人民检察院指派检察员姚晓红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某、被告人左能、辩护人（委托代理人）沈黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人左能故意伤害他人身体致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人左能有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关同时提供了相关证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，对被告人左能予以惩处。 附带民事诉讼原告人张某诉称：被告人左能持刀故意将其砍伤，现要求对方支付误工费4032元、护理费4032元、营养费840元、交通费500元、住院伙食补助费195元，合计9599元。 被告人左能对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，无辩护意见。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人左能系激情冲动性犯罪，主观恶性较小；2、被害人张某在婚姻之外与其他女性产生不正当关系，且与被告人左能发生口角，存在一定过错；3、被告人左能有自首情节，庭审中自愿认罪；4、被告人左能案发后已支付被害人损失5万元，远超对方损失金额。综上，要求对其从轻处罚。 针对附带民事诉讼原告人张某的起诉，被告人左能无答辩意见。其委托代理人提出以下意见：附带民事诉讼原告人张某的损失才一万多元，被告人左能家属支付的钱款已远超此数字，请求判令驳回起诉。 经审理查明：2019年6月1日凌晨，被告人左能采用爬窗手段进入桐乡市濮院镇大其里71号二楼钱方方（系被告人左能前妻）租房内，与钱方方现男友被害人张某发生口角，后被告人左能手持菜刀朝被害人张某砍了数刀，致使被害人张某头部、颈部、肩膀等部位受伤。经鉴定，被害人张某的损伤程度构成轻伤一级。2019年6月4日晚上，被告人左能在列为网上逃犯后，主动到桐乡市公安局濮院派出所投案自首。 另查明：附带民事诉讼原告人张某受伤后在浙江荣军医院住院治疗13天（2019年6月1日至14日），化去医疗费12239.76元。附带民事诉讼原告人张某的其他损失为：误工费1872元（144元／天×13天）、护理费1872元（144元／天×13天）、营养费390元（30元／天×13天）、住院伙食补助费195元（15元／天×13天）、交通费200元（酌定）。案发后，被告人左能家属已先行支付附带民事诉讼原告人张某赔偿款5万元（其中2万元作为借款，庭审后表示不再要求对方返还）。 以上事实，有经当庭举证、质证的被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、监控视频、法医学人体损伤程度鉴定意见、抓获经过、病历及医疗费收据、微信转账记录等证据予以证实，被告人左能亦有供述在案，所供与上述证据能相互印证。 本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为:被告人左能因情感纠纷故意伤害他人身体,致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人左能有自首情节，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的相关辩护意见，经查，被告人左能粗暴干涉他人私生活，被害人张某遂与其发生口角，其不存在刑法意义上的过错，被告人左能采用爬窗手段进入他人住宅，且不计后果持刀砍人，主观恶性较大，应酌情从重处罚。故该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人左能因犯罪行为造成他人经济损失，依法应当承担赔偿责任。本院在采纳被告人左能委托代理人合理答辩意见并对证据进行核实后，认定附带民事诉讼原告人张某的经济损失为16768.76元。因被告人左能家属已先行支付赔偿款50000元，附带民事诉讼原告人张某的损失已得到弥补，故被告人左能不需再承担民事赔偿责任。辩护人的相关辩护意见与事实相符，本院予以采纳，并在量刑时酌情予以考虑。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下: 一、被告人左能犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年12月3日止）。 二、驳回附带民事诉讼原告人张某诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出上诉状副本。 审 判 长  吴幼涛 人民陪审员  翟伟立 人民陪审员  刘春燕 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  蒋峰凤
湖北省云梦县人民法院行 裁 定 书 行 裁 定 书（2019）鄂0923执异69号异议人：湖北三江航天建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区柏泉茅庙集街43号。法定代表人：李四平，该公司董事长。申请执行人：云梦县供销合作社联合社。住所地湖北省云梦县吴铺镇长塘工业园区5号。法定代表人：龚善伟，该联合社主任。被执行人：湖北自升房地产开发有限公司。住所地湖北省云梦县城关镇珍珠坡路51号。法定代表人：徐自升，该公司董事长。在本院执行云梦县供销合作社联合社与湖北自升房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，异议人湖北三江航天建筑工程有限公司于2019年9月7日向本院提出书面异议，请求本院撤销（2019）鄂0923执328号执行裁定书，解除对自升豪府Ａ栋商住楼101室、102室、103室、104室、106室的查封。本院于2019年9月23日作出（2019）鄂0923执异55号执行裁定书：对湖北三江航天建筑工程有限公司的异议请求，不予受理。湖北三江航天建筑工程有限公司不服，向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。2019年11月17日湖北省孝感市中级人民法院作出（2019）鄂0923执复63号执行裁定书：指令本院对湖北三江航天建筑工程有限公司的执行异议进行审查。2019年12月3日本院受理立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人湖北三江航天建筑工程有限公司称，其对湖北自升房地产开发有限公司开发的自升豪府Ａ栋一号楼享有优先权，云梦法院作出（2019）鄂0923执328号执行裁定书，对该Ａ栋商住楼101室、102室、103室、104室、106室的查封直接损害了湖北三江航天建筑工程有限公司的合法权益，故请求撤销该查封裁定。告云梦县供销合作社联合社与被告湖北自升房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2018年4月9日作出（2017）鄂0923民初1393号民事判决书，判决：被告湖北自升房地产开发有限公司应返还原告云梦县供销合作社联合社500平方米一楼临街商业房（位于云梦县城××环路广电对面自升豪府）。判决书发生法律效力后，被告湖北自升房地产开发有限公司没有履行判决书确定的义务。2019年1月25日，本院依法立案受理云梦县供销合作社联合社的强制执行申请【案号（2019）鄂0923执328号】，并作出执行裁定书，裁定查封被执行人湖北自升房地产开发有限公司开发的、位于云梦县城××自××商住楼××室、××室、××室。另查明，湖三江航天建筑工程有限公司与湖北自升房地产开发有限公司、吴峥峰建设工程施工合同纠纷案，本院于2017年11月27日作出（2017）鄂0923民初832号民事判决书。湖北三江航天建筑工程有限公司对该判决书不服，向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。2018年3月21日湖北省孝感市中级人民法院作出（2018）鄂09民终53号民事判决书，判决：……三、湖北自升房地产开发有限公司返还湖北三江航天建筑工程有限公司预留保证金40%的质保金60万元；四、湖北三江航天建筑工程有限公司在湖北自升房地产开发有限公司下欠的工程款内对自升豪府一期1#楼工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。2018年4月23日，本院依法立案受理湖北三江航天建筑工程有限公司的强制执行申请【案号（2018）鄂0923执463号】，2018年5月22日，作出（2018）鄂0923执463号之一执行裁定书：冻结被执行人湖北自升房地产开发有限公司价值27556217.7元的存款、债券、股份、股票、基金份额等财产；查封被执行人湖北自升房地产开发有限公司价值27556217.7元的房产、土地；查封、扣押被执行人湖北自升房地产开发有限公司价值27556217.7元的机器设备、车辆等财产；扣留、冻结被执行人湖北自升房地产开发有限公司价值27556217.7元的收入、到期债权等财产。2018年6月13日，本院向云梦县不动产登记中心，送达（2018）鄂0923执463号之一协助执行通知书：对被执行人湖北自升房地产开发有限公司所有的位于云梦县城××环路的一宗土地（使用权证号201412079号）和位于云梦县倒店乡建设路的一宗土地（使用权证号201412075号）予以查封。2018年6月20日，本院依据湖北省孝感市中级人民法院作出的（2018）鄂09执监11号执行裁定书，将（2018）鄂09民终53号民事判决书移送湖北省孝南区人民法院执行。本院认为，被执行人湖北自升房地产开发有限公司没有履行（2017）鄂0923民初1393号民事判决书确定义务的情形下，本院依申请执行人云梦县供销合作社联合社的强制执行申请，依法查封被执行人湖北自升房地产开发有限公司开发的、位于云梦县城××自××商住楼××室、××室、××室，并不违反法律规定。在本院没有对查封财产实施拍卖、变卖、变价抵偿处理的情况下，异议人湖北三江航天建筑工程有限公司对自升豪府一期1#楼工程折价或者拍卖的价款享有的优先受偿权，并没有因（2019）鄂0923执328号执行裁定的查封执行行为受到损害。且（2019）鄂0923执328号执行裁定查封的只有自升豪府A栋商住楼102室、103室、104室，并没有裁定查封自升豪府A栋商住楼101室、106室。综上所述，异议人湖北三江航天建筑工程有限公司请求撤销（2019）鄂0923执328号执行裁定书，解除对自升豪府A栋商住楼101室、102室、103室、104室、106室查封的异议请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回湖北三驳回湖北三江航天建筑工程有限公司请求撤销（2019）鄂0923执328号执行裁定书，解除对自升豪府A栋商住楼101室、102室、103室、104室、106室查封的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。审判长  蔡火林审判员  陈志勇审判员  褚文奇二〇一九年十二月六日书记员  肖玉婷
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11762号 原告：梁天泰，男，1972年10月5日出生，汉族，住山西省平遥县。 委托诉讼代理人：陈兴金，四川超卓律师事务所律师。 被告：王丹，女，1991年5月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告梁天泰诉被告王丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁天泰及委托代理人陈兴金，被告王丹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尧亮向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告因做生意需要资金向原告借款，经协商，原告向被告出借10万元，约定2分利息，借期6个月。2012年8月6日，被告收到原告借款10万元后向原告出具借条一张，罗杨在借条上签名，张强、邓立民在借条上作为担保人签名，后借款到期，被告分别于2013年8月5日、2013年11月3日和2014年2月5日在借条上签署再次借款延长借款期限并支付利息。之后，被告以每半年或三个月支付一次利息，直至2015年2月5日止被告未再向原告支付利息，后经原告多次催收未果。2016年6月6日被告向原告出具“王丹在梁天泰那里借取10万元人民币”的便条，再次对借款金额和借款事实予以确认，并表示尽快归还。但被告再次违背承诺。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王丹未答辩。 经审理查明，2012年8月6日，被告向原告出具“借条”，约定主要内容：2012年8月6日，王丹在梁天泰那里借取十万元人民币（100000元整）。借取6个月，2分利息，已付；2012年8月6日到2013年2月5日。借款人王丹；罗杨在上面签字，邓立民、张强分别在担保人处签字。该借条上分别添加2013年8月5日、2013年11月3日、2014年2月5日延长借款期限并支付利息。 后被告向原告出具便条，主要内容：2018年6月6号，王丹在梁天泰那里借取拾万元人民币整（100000元整），落款人王丹。并附有王丹身份证彩印件。 庭审中，邓立民向法庭陈述，2012年8月6日，原告将拾万元现金交付给被告，并由被告向原告出具借条。 以上事实有身份证信息、借条、便条、原告居住证明、庭审笔录等在案印证。 本院认为，根据庭审查明的事实，并结合相关证据，能够证明被告向原告借款的事实存在。双方之间的借贷行为，其系真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。借款人应按约定或法律规定履行还款义务。 原告通过现金方式向被告王丹支付了借款，被告王丹分别向原告补充出具“借条”、便条予以确认，表明其认可双方间的借贷事实。该“借条”、便条系被告王丹真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，本院确认被告王丹与原告间存在合法有效的借贷关系。结合该“借条”、便条载明的情况，本院确认案涉借款本金为100000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，原告与被告王丹均应按约履行义务。原告已向被告支付了借款，双方在《借条》、便条中约定了还款期限，现还款期限届满，被告王丹应按约向原告偿还借款。被告王丹未到庭参加诉讼，亦未就其已向原告偿还借款的事实进行举证，应当视为自行放弃举证及答辩的权利，应承担不利法律后果。综上，原告要求被告王丹偿还借款100000元的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百条、第一百一十九条、第一百四十四条，之规定，判决如下： 被告王丹于本判决生效之日起十五日内向原告梁天泰归还借款本金100000元。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王丹负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一九年十二月十六日 书记员 唐柯祎
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初3556号之二 原告杭州吉车资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道红普路759号汇禾禧福汇4幢1317室。 法定代表人倪晓东，系公司董事长。 委托代理人胡一帆、姜梦迪，浙江京衡律师事务所律师，特别授权代理。 被告毛孟岳,男,1968年3月21日出生,汉族,住浙江省奉化市。 被告钱军，男，1982年8月18日出生，汉族，住浙江省奉化市。 被告李小一，男，1983年5月16日出生，汉族，住山西省阳高县。 被告钱军、李小一共同委托代理人常洪江，浙江时光律师事务所律师，特别授权代理。 原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告毛孟岳、钱军、李小一借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币8085元，减半收取人民币4042.5元，财产保全申请费人民币2782元,合计人民币6824.5元,由原告杭州吉车资产管理有限公司负担（经本院准许予以免收）。 审 判 员 沈柏生 二〇一九年十二月九日 法官助理廖欢欢 代书记员 黎小榕
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏01民初3781号原告：包仕海，男，1966年5月25日出生,汉族，住浙江省富阳市。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。原告包仕海与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告包仕海于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，包仕海在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包仕海撤诉。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇一九年十二月十九日书记员  李 菲
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保907号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊广文支行，住潍坊市奎文区鸢飞路1433号华府一品小区3号楼沿街房105-109号。 负责人：陈震，行长。 被申请人：韩连朋。 申请人中国建设银行股份有限公司潍坊广文支行于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款73792.02元或查封其相应价值的财产，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊广文支行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款73792.02元或查封其相应价值的财产； 案件申请费758元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊广文支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月四日 书记员  郭 娜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9257号 原告金彩红，女，1990年9月24日出生，汉族，户籍地河南省西华县，现住浙江省杭州市下城区。 被告魏燕强，男，1970年9月26日出生，汉族,户籍地江西省南昌市东湖区，现住浙江省杭州市富阳区。 被告杭州利越万郡汽车租赁有限公司（原名杭州比亚迪汽车租赁有限公司，于2019年7月31日办理了名称变更登记），住所地浙江省杭州市江干区九和路11号2幢308室。 法定代表人黄峰英，该公司总经理。 委托代理人邵骏，该公司员工，特别授权代理。 被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路和侨香路交界口深国投广场1号楼7楼。 负责人尤程明，该公司总经理。 原告金彩红诉被告魏燕强、杭州利越万郡汽车租赁有限公司（原名杭州比亚迪汽车租赁有限公司，以下简称汽车租赁公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告金彩红于2019年10月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张波适用简易程序独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告金彩红、被告汽车租赁公司的委托代理人邵骏到庭参加诉讼，被告魏燕强、平安保险深圳分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金彩红基于交通事故认定书、机动车辆保险定损单、修理费发票、汽车修理用料清单、证明、车辆营运数据明细起诉，请求判令：一、魏燕强、汽车租赁公司赔偿金彩红车辆修理费1300元、停运损失1.5天×950元=1425元，合计2725元；二、平安保险深圳分公司在保险责任范围内承担赔付责任；三、诉讼费由被告魏燕强、汽车租赁公司承担。 被告魏燕强未作答辩。 被告汽车租赁公司答辩称：1、我公司已为案涉浙Ａ×××××号车辆在平安保险深圳分公司购买了交强险，对原告主张的1300元车辆修理费应由平安保险深圳分公司在交强险理赔限额内直接赔付给原告；2、浙Ａ×××××号车辆为我公司所有，事故发生时系租赁给被告魏燕强使用，在本案事故中，我公司无过错，故对于原告主张的停运损失我公司不予承担，应由被告魏燕强赔偿。 被告平安保险深圳分公司书面答辩称：1、案涉浙Ａ×××××号车辆在本公司投保了交强险，保险期间为2019年1月23日至2020年1月22日；2、被告魏燕强、汽车租赁公司就案涉事故未向本公司报案；对交通事故认定书认定的责任划分无异议；对原告提供的由泰山财产保险股份有限公司出具的机动车辆保险定损单无异议，认可原告主张的车辆修理费1300元；3、对于原告主张的停运损失，属于间接损失，不属于保险承担范围，本公司不予承担；4、对于诉讼费，因平安保险深圳分公司非侵权人，在案涉交通事故中无过错，不应承担。 经审理本院查明事实如下： 车辆所有权及投保：1、金彩红驾驶的车牌号为浙Ａ×××××号小型轿车，所有人为金彩红； 2、魏燕强驾驶的车牌号为浙Ａ×××××号小型轿车，所有人为汽车租赁公司，在平安保险深圳分公司投保了交强险，保险期间为2019年1月23日至2020年1月22日，魏燕强系从汽车租赁公司处租赁该车； 交通事故发生经过及责任认定：杭州市公安局交通警察支队江干大队认定的事故经过如下，2019年7月15日18时40分许，魏燕强驾驶浙Ａ×××××号车辆由西往东行驶至天城和兴路口，因变更车道时影响正常行驶的由原告金彩红驾驶的车牌号为浙Ａ×××××号车辆的行为，造成浙Ａ×××××号车辆的车身右侧后部与浙Ａ×××××号车辆的车身左侧前部相撞。魏燕强因变更车道未确保安全造成该事故，魏燕强负事故全部责任，金彩红无责任。 车辆修理情况：浙Ａ×××××号车辆因事故维修，修理部位车身左侧前部，修理时间2019年7月15日傍晚至2019年7月17日清晨，历时一天半，维修费用为1300元，包括修车钣金、油漆、前保险杠、大灯等。 本院认为，金彩红所有的浙Ａ×××××号车辆因案涉事故遭受损害，应根据过错认定责任。根据公安交警部门的认定，魏燕强负该事故全部责任，魏燕强所驾驶车辆系从汽车租赁公司租赁，无证据证明汽车租赁公司存在过错，故魏燕强应承担赔偿责任。魏燕强所驾驶的浙Ａ×××××号车辆在平安保险深圳分公司投保了交强险，根据法律规定，应先由交强险在责任限额内赔偿，不足部分，由商业三者险根据保险合同进行赔付。对于原告主张的车辆修理费1300元，因系实际发生，本院依法予以支持，故平安保险深圳分公司应当在交强险责任限额内直接向金彩红赔付车辆修理费1300元。关于停运损失，原告金彩红主张950元每天的标准过高，本院酌情按照400元每天的标准认定，故停运损失为600元。另，停运损失系间接损失，不属于保险范围，故应由魏燕强赔偿。综上，本院对原告金彩红的部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告金彩红车辆修理费1300元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告魏燕强赔偿原告金彩红停运损失600元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告金彩红其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告魏燕强负担。 原告金彩红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告魏燕强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  张 波 二〇一九年十二月十二日 代书记员  冯舒绮
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1093号 关于申请执行人范钦与范绍芳其他案由，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，被执行人已按相应法律文书履行了支付义务。 本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕民申2977号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨红军，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宝鸡开元快捷酒店有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。 法定代表人：杜志军，公司总经理兼执行董事。 再审申请人杨红军因与被申请人宝鸡开元快捷酒店有限公司（以下简称“开元公司”）劳动争议纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终1382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 杨红军申请再审称，二审判决认定事实不清，证据不足。本案用人单位违法解除劳动关系，案件事实符合杨红军要求的经济赔偿金标准，单位未为劳动者办理社会保险引起的争议人民法院应当受理。请求：撤销二审判决，改判被申请人赔偿杨红军经济赔偿金37500元；被申请人补交杨红军社会保险；被申请人承担本案再审费用。 开元公司提交意见称，杨红军2018年4月直接在其他公司入职，他没有提出想来上班。请求：驳回再审申请。 本院认为，杨红军主张系宝鸡开元快捷酒店有限公司单方违法解除劳动关系主张经济赔偿金。对此二审法院认为，宝鸡开元快捷酒店有限公司无证据证明杨红军身体状况存在问题影响工作，2018年2月9日要求杨红军回家休息，虽未明确表示解除双方间劳动关系，但并未向杨红军说明休息的期限及休息期间相应待遇问题，而且再未向杨红军发放过工资或生活费，在此情况下，不能要求杨红军对能继续回单位上班具有可期待性。杨红军未就继续履行劳动合同寻求司法救济，而于2018年4月直接在其他公司入职。双方行为应视为对解除双方劳动关系达成一致认识。故，宝鸡开元快捷酒店有限公司关于杨红军系自行主动离职的上诉意见不能成立，同样杨红军关于宝鸡开元快捷酒店有限公司单方违法解除劳动关系的意见亦不能成立。双方符合协商一致解除劳动关系情形，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条之规定判处宝鸡开元快捷酒店有限公司向杨红军支付18750元的经济补偿金，驳回杨红军经济赔偿金的诉讼请求，并无不当。杨红军虽主张应支付经济赔偿金，但认可“未就继续履行劳动合同寻求司法救济，而于2018年4月直接在其他公司入职”的事实，也未提供证据支持其主张，再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨红军的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 王西京 审 判 员 石 雷 二〇一九年十二月四日 法官助理 罗 浩 书 记 员 樊云龙 1
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初7999号原告：中国农业银行股份有限公司永嘉县支行。住所地：永嘉县瓯北街道罗浮村垟儿工业区。负责人：郑广，该支行行长。委托诉讼代理人：朱爱生，男，该单位员工。被告：张耀岳，男，1967年5月17日出生，汉族，住永嘉县。被告：叶秀建，女，1969年8月3日出生，汉族，住永嘉县。被告：张特，男，1991年9月19日出生，汉族，住永嘉县。被告：徐祥波，男，1963年3月14日出生，汉族，住永嘉县。原告中国农业银行股份有限公司永嘉县支行与被告张耀岳、叶秀建、张特、徐祥波金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张耀岳、叶秀建、张特立即返还原告借款本金180260.65元并支付逾期利息，逾期利息以本金180260.65元为基数按年利率7.83%从2019年10月26日起计算至履行完毕之日止；2.判令被告徐祥波在最高额300000元限额内对上述债务负连带清偿责任；3.本案案件受理费及申请费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告张耀岳、叶秀建系夫妻关系，于2018年9月27日向原告申请农户小额贷款，并提供被告徐祥波作为连带清偿责任保证人在最高额300000元限额内承担连带责任。经原告审查同意后，双方当事人于2018年9月30日签订了一份33020120180206029号《农户贷款借款合同》。该合同载明：借款金额200000元，期限为2018年9月30至2021年9月29日，自助循环方式，单笔借款最长不超过1年，实际借款期限和起止日期以借款凭证为准。被告张特系被告张耀岳的儿子，出具了一份《家庭成员债务确认书》，承诺对该笔借款本息承担共同还款责任。合同签订后，被告张耀岳于2018年10月9日在原告自助渠道提取了贷款200000元，约定期限为2018年10月9日至2019年10月8日，年利率5.22%，按月计收利息，计息日为每月的20日，若逾期在年利率5.22%标准上上浮50%即按年利率7.83%计算。贷款到期后，被告未履行全部还款义务，截至2019年10月25日，被告尚欠原告借款本金180260.65元。此后，经原告催讨，被告张耀岳、叶秀建、张特未履行还款义务，被告徐祥波作为担保人亦未代为履行，原告故提起本案诉讼。2019年12月6日，本院依原告申请采取诉讼保全措施，查封、扣押、冻结被申请人张耀岳、叶秀建、张特、徐祥波名下价值180000元的财产。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条的规定，判决如下：一、被告张耀岳、叶秀建、张特于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司永嘉县支行借款本金180260.65元并支付逾期利息，逾期利息以借款本金180260.65元为基数自2019年10月26日按年利率7.83%计算至实际履行完毕之日止；二、被告徐祥波在最高限额300000元内对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3905元，减半收取1952.50元，申请费1420元，均由被告张耀岳、叶秀建、张特、徐祥波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  徐晓林二〇一九年十二月二十七日书记员  陈盛盛永嘉县人民法院门户网站网址:××
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6982号 原告:胡兆成，男，1949年3月19日生，汉族，居民，住所地在盐城市盐都区。 被告：盐都区龙冈易达电动车售后服务中心，住所地在盐城市盐都区龙冈镇青龙居委会1幢、4幢。 负责人：陶花。 原告胡兆成与被告盐都区龙冈易达电动车售后服务中心（以下简称易达电动车售后中心）修理合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法由审判员徐云适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡兆成到庭参加诉讼，被告易达电动车售后中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡兆成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告易达电动车售后中心承担530元三倍计1590元及邮费7元、交通费1元、材料费1元及误工费250元，合计1849元；2、由被告易达电动车售后中心承担本案的诉讼费用。事实和理由：我的时风电动三轮车在2019年2月20日到被告易达电动车售后中心修理，易达电动车售后中心于29日修理好，我交了530元修理费，我未开到家，电动车又坏了。事后，我打电话、发信息、写挂号信要求被告易达电动车售后中心重新修理并提供刹车全套合格证遭拒。我向工商部门投诉，认定被告易达电动车售后中心行为违法，构成欺诈，为此我诉至法院。 被告易达电动车售后中心未到庭答辩，亦未提供答辩证据。 原告胡兆成围绕诉讼请求依法提交了证据，被告易达电动车售后中心未到庭质证，对原告胡兆成提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告胡兆成于2019年月18日将其所有的时风电动车交予被告易达电动车售后中心修理，并支付刹泵总成本480元、手工费50元，合计530元。后胡兆成向盐城市盐都区市场监督管理局龙冈分局（以下简称市场监督管理局龙冈分局）投诉，要求易达电动车售后中心向其提供发票及合格证，经市场监督管理局龙冈分局调解，胡兆成不同意易达电动车售后中心向其退还所收530元，拒绝再行调解，市场监督管理局龙冈分局于2019年5月17日向胡兆成发出龙冈消调字（2019）006号调解告知书，终止调解。同年5月31日，盐城市盐都区市场监督管理局向被告易达电动车售后中心发出（都）市监责改（2019）060531号责令改正通知书，因易达电动车售后中心未向胡兆成提供配件产品合格证，责令其改正上述违法行为。后原、被告双方协调未果，原告胡兆成诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的达成的修理电动车的意思表示，不违背相关法律、法规等禁止性规定，合法有效。被告易达电动车售后中心为原告胡兆成修理电动车应当提供修理配件的相关合格证，易达电动车售后中心未予提供。现原告胡兆成认为被告易达电动车售后中心未提供电动车修理配件的合格证构成欺诈要求被告易达电动车售后中心三倍赔偿修理费用即1590元，无事实和法律依据，应由被告退还原告530元。对原告胡兆成主张的其他费用，考虑实际发生，本院一并酌情支持200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告盐都区龙冈易达电动车售后服务中心于本判决生效后十日内返还原告胡兆成530元并赔偿损失200元，合计730元。 二、驳回原告胡兆成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告盐都区龙冈易达电动车售后服务中心负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐云 二〇一九年十二月十一日 书记员  黄敬 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助和保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。