北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12988号原告：北京成顺鼎新建筑工程有限公司，住所北京市密云区北庄镇朱家湾村下场峪118号。统一社会信用代码91110228MA008JLJ1M。法定代表人：蔡元占，总经理。委托诉讼代理人：党娟，北京市京师律师事务所律师。被告：张亚辉，男，1986年5月5日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：任占勇，河北宏扬律师事务所律师。原告北京成顺鼎新建筑工程有限公司（以下简称成顺鼎新建筑公司）与被告张亚辉确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成顺鼎新建筑公司的委托诉讼代理人党娟、被告张亚辉的委托诉讼代理人任占勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成顺鼎新建筑公司向本院提出诉讼请求：1.确认2018年3月22日至2019年8月9日期间原被告双方不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司的法定代表人蔡某与陈某1是发小，陈某1有挖掘机一台，张亚辉是其雇佣的司机。2018年3月，陈某1将挖掘机及司机租给我公司，租金是如果我公司负责加油则每天1600元，如果是陈某1自己加油每天是3600元。张亚辉先后在北京市朝阳区管庄的杨闸工地和王四营工地工作，其在王四营工地受伤后，陈某1垫付了医疗费大约21万元。蔡某曾为陈某1垫付过张亚辉的工资，但我公司与张亚辉不存在劳动关系。北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为密云仲裁委）认定事实错误，我公司不服仲裁裁决，故诉至法院。被告张亚辉辩称：我从事挖掘机司机工作。2018年3月，孙某在挖掘机司机微信群内发了招聘信息，我联系孙某后，通过他认识了蔡某和陈某2，蔡某是原告的法定代表人，陈某2是原告的股东，其负责工地现场的调度。2018年3月22日，我到原告处工作，双方未签订劳动合同，月工资8000元。我日常工作都是陈某2安排，听从其管理。我的工资是蔡某支付的。2018年9月4日，我受伤住院。在医院治疗期间，一直是和陈某2联系，医疗费是陈某2交的，之后是陈某2让陈某1替公司交的医疗费。我受伤后，蔡某停发了我的工资，陈某1把剩余的工资以现金形式给了我，我给他打了一个收条，内容是收到陈某1代雇主给付的工资。从入职到受伤前，我不认识陈某1，不是其雇佣的司机。我与原告存在劳动关系，故不同意原告的诉讼请求。双方举证情况如下：成顺鼎新建筑公司为证明其公司与张亚辉不存在劳动关系，提交了以下证据：1.挖掘机的购买收据及陈某1转账555000元购买挖掘机的银行交易明细，证明挖掘机是陈某1购买的。2.中国银联刷卡记录4张，证明陈某1为张亚辉支付了医疗费。3.陈某1的证人证言。陈某1出庭陈述：张亚辉是我雇的挖掘机司机。我在挖掘机司机的微信群里发了“我要找一个挖掘机司机，谁来”；2018年3月22号、23号，张亚辉达到工地，并于当天入职，工资是一个月8000元，干一天给一天的工资；张亚辉来的时候是带着行李到的现场，我向其介绍的陈某2，此前二人不相识；成顺鼎新建筑公司连人带车租赁我的挖掘机，因为蔡某在工程完工以后才给我结账，所以工程没完工前他就先垫付张亚辉的工资和修车费；一共代发五次，第一次发了张亚辉入职那几天的工资，第六次是我给张亚辉的8月份的工资，当时他已经受伤了，我在医院门口给了他哥；张亚辉受伤时我没有在现场，陈某2是现场调度，所以前期是陈某2帮我垫付的张亚辉的医疗费，到现在我已经为张亚辉垫付了二三十万医疗费；陈某2的电话号码是XXXXXXXXXXX。4.收条一张，记载“今收到张亚辉（8.1-9.4）代发雇主工资7733元”。成顺鼎新建筑公司认为陈某1的陈述与张亚辉陈述的入职地点、时间等信息一致，是真实的反映出陈某1与张亚辉之间的雇佣关系。张亚辉对上述证据的质证意见为：1.真实性不认可，我工作期间是和陈某2及蔡某沟通，不认识陈某1，成顺鼎新建筑公司称其公司连车带司机租赁陈某1的车，与事实不符。2.我受伤后，每次需要支付医疗费都是联系的陈某2，前几次是陈某2交的钱，之后是陈某2让陈某1替公司支付的医疗费。3.对证言的真实性不予认可。陈某1当庭说他与蔡某是个人合作关系；当时发招聘启事的是孙某，留的是陈某2的手机号码XXXXXXXXXXX；我看到这个信息后在2018年3月18日下午4：54分与陈某2电话沟通长达5分钟，内容是关于工作地点和工资待遇等相关情况；2018年3月19日上午8：10分，我再次与陈某2通电话，然后去了北京市朝阳区杨闸工地现场，当时谈的工资待遇是每月7000元；2018年3月19日下午4：14分，我给陈某2打电话说如果月工资8000元我同意继续上班；2018年3月19日下午6：06分，陈某2电话同意我月工资8000元；2018年3月22上午11：16分，我到工地，当时陈某2不在，我给他打了电话来接我；工资结算一直是由陈某2负责，工作期间我曾在微信里向陈某2索要过工资；证人陈某1的陈述与事实不符。4.张亚辉对成顺鼎新建筑公司提交的给陈某1出具收条的真实性予以认可，认为能够证明陈某1并非张亚辉的实际雇主。张亚辉为证明其与成顺鼎新建筑公司存在劳动关系提交下列证据：1.微信记录，张亚辉与微信备注为“XXX”，手机号为XXXXXXXXXXX的聊天记录，内容主要是“XXX”给张亚辉安排工作。其中，2018年6月8日中午12：33分，张亚辉给“XXX”发微信内容为：XX从3月22号截止到6月7号总工作时间是250.5小时，加油：现金4046元，小桶106.5桶，大桶4.5桶。粗略计算每小时工作油费为124左右。“XXX”回复“好”；2018年5月11日下午14时57分，张亚辉发微信内容为“工资和会计说了吗？能给开了吗今天？”，陈某2回复称“还没签字呐吧？明天给你办行吗？……好的，一定不忘”；张亚辉称“XXX”是陈某2的微信号。2.招商银行的账户历史交易明细表，该表显示：蔡某于2018年4月18日支付张亚辉3月份工资2666元、2018年5月13日支付4月份工资8000元、2018年6月19日支付5月份工资8000元、2018年7月22日支付6月份工资5367元、2018年8月15日支付7月份工资和奖金8500元。张亚辉称2018年3月22日至4月1日上了10天班，所以工资是2666元。3.工商登记信息，该登记信息显示：成顺鼎新建筑公司的投资人为陈某2和蔡某。4.工作记录，张亚辉记录的每天工作时间、工作地点及工作内容。5.短信记录及手机通话记录，证明张亚辉在2018年3月22日入职前就与陈某2认识且有联系；2018年3月19日，手机号为135XXXXXXXX，联系人备注为“陈某2领导”的人与张亚辉的短信聊天记录，“陈某2领导”：“问一下，你两秋回家吗”，张亚辉：“我家不种地，除非家里有重要事”，“陈某2领导”：北京站下车坐地铁到欢乐谷景区站下就可以了，到了打电话；手机通讯通话记录详情显示，2018年3月18日至2018年10月4日期间，张亚辉与号码为XXXXXXXXXXX的电话频繁联系通话。6.与李某等人谈话的录音，闫某证人证言及密云仲裁委庭审笔录。成顺鼎新建筑公司对上述证据的质证意见为：1.微信记录真实性认可，对其关联性和证明目的不认可，陈某2为施工现场的调度员，管控现场，所有工人听从他安排。2.真实性认可，关联性和证明目的不认可。蔡某是为陈某1垫付的张亚辉的工资。3.工商登记信息真实性没有异议，证明目的和关联性不认可。4.工作记录是张亚辉自己事后整理的，没有公司盖章，对该证据的真实性、关联性、证明目的均不认可。5.对短信记录及手机通话记录的关联性和证明目的不认可，因为没有通话内容，不能凭借通话记录猜测通话内容，短信记录也未体现与本案相关的内容，且依据提交的证明也能够证明张亚辉与陈某1进行过联系，这与张亚辉称在出事前不认识陈某1的陈述不符。6.对谈话录音及证人证言的真实性及关联性、证明目的均不予认可，庭审笔录未参与，故关联性、证明目的不予认可。依据双方陈述所提交的证据，本院认定事实如下：张亚辉系挖掘机司机。自2018年3月22日起，张亚辉陆续在北京市朝阳区管庄的杨闸工地及王四营工地工作，两处工地均由成顺鼎新建筑公司负责管理和施工。陈某2及蔡某系成顺鼎新建筑公司的投资人，该公司的经营范围包括“施工总承包、专业承包、劳务分包，租赁建筑工程机械，室内装饰工程设计”等。张亚辉工作期间，其接受陈某2管理及工作安排，成顺鼎新建筑公司法定代表人蔡某亦分别于2018年4月18日、2018年5月13日、2018年6月19日、2018年7月22日、2018年8月15日向张亚辉支付了5个月工资和奖金共计32533元。2018年9月4日，张亚辉在工作过程中受伤。张亚辉治疗期间，陈某1刷卡支付了张亚辉共计40000元的医疗费，并以现金形式给付张亚辉工资7733元。2019年8月9日，张亚辉向密云仲裁委申请仲裁，要求确认其与成顺鼎新建筑公司存在劳动关系。密云仲裁委于2019年10月16日作出京密劳人仲字【2019】第2305号裁决书，裁决：2018年3月22日至2019年8月9日，成顺鼎新建筑公司与张亚辉存在劳动关系。成顺鼎新建筑公司不服仲裁裁决诉至本院。庭审中，经本院询问，陈某1表示在张亚辉入职前，张亚辉与陈某2并不相识，并表示已经记不清之前与张亚辉联系用过的电话号码。上述事实，有双方当事人陈述、银行历史交易明细、微信聊天记录、通话记录、收条、京密劳人仲字【2019】第2305号裁决书等证据材料在案佐证。本院认为，在认定用人单位与劳动者之间是否具有劳动关系时，可考虑下列因素：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。本案中，证人陈某1认可陈某2的手机号码为XXXXXXXXXXX，原告亦认可被告提交的微信聊天记录真实性，而被告提交的其他手机短信记录和手机通话记录等证据也能够佐证其在工作期间一直和陈某2沟通，并听从陈某2的工作安排；同时，被告提交的银行交易明细能证明其受伤前的工资一直由蔡某支付；原告是依法成立的企业，陈某2和蔡某系投资人，蔡某为法定代表人，陈某2负责公司施工现场的管理和工人的工作安排，被告系挖掘机司机，其从事的工作内容属于原告经营范围。综合前述情况，被告提交的证据能够证明其与原告之间存在劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告提交的证据显示陈某1支付被告工资、部分医疗费的行为均发生在被告受伤之后，不足以证明被告与陈某1之间存在雇佣关系，且陈某1就原告入职情况的陈述与原告提交的通话记录不符，而陈某1亦不能就其陈述提供相关证据，故原告关于其与被告不存在劳动关系的主张，本院难以支持。关于被告的入职时间问题，证人陈某1称被告入职时间为2018年3月22日左右，原告对其陈述的真实性予以认可，同时结合原告工资收入的数额，本院对被告入职时间为2018年3月22日予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、原告北京成顺鼎新建筑工程有限公司与被告张亚辉在二○一八年三月二十二日至二○一九年八月九日期间存在劳动关系；二、驳回原告北京成顺鼎新建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费五元，由原告北京成顺鼎新建筑工程有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宁二〇一九年十二月十九日法官助理 潘燕书 记 员 郑冉