wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初1833号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人张建松，男，1987年04月17日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化，农民，住新蔡县。因本案于2019年12月2日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民检察院以台温检二部刑诉〔2019〕365号起诉书指控被告人张建松犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 温岭市人民检察院指派检察员吴卫荣出庭支持公诉，指控：2019年12月01日21时28分许，被告人张建松酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，途经温岭市城东街道横淋线九龙大道交叉路口路段处，被温岭市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经抽血检验，被告人张建松血液中的酒精含量为181ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。同时公诉机关认为被告人张建松具有坦白的处罚情节，建议对被告人张建松判处拘役一个月十五日，并处罚金。 被告人张建松对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张建松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张建松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 愉 二〇一九年十二月九日 代书记员  林豪迪 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1752号 申请执行人：马代伦，男，汉族，1969年12月1日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：严太平，男，生于1964年11月23日，汉族，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1324民初1256号民事调解书，于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人按期给付砂石款27万元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 以27万元为限，冻结、提取被执行人严太平工程款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何黎明 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 帅
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0929民初3339号 原告：献县宏业架材租赁站，住所地河北省沧州市献县乐寿镇杨庄。 经营者：杨宝龙，男，1946年3月2日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：王娜娜，河北中旺律师事务所律师律师。 被告：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市崇川区段家坝路136号。 法定代表人：张向阳，职务：董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈诤，海南正益律师事务所律师。 被告：王永祥，男，1955年11月4日出生，汉族，住江苏省海安县。 被告：王娃（王新杰），男，1971年7月14日出生，汉族，住河南省商水县。 原告献县宏业架材租赁站与被告南通建工集团股份有限公司、王永祥、王娃（王新杰）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法公开进行了审理。 献县宏业架材租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付租金899128.97元，清理费1590元；2.给付违约金20万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2014年8月20日与被告下属的海口亚特兰蒂斯花园项目部签订一份《租赁合同》，租赁物用于被告承揽的海口亚特兰蒂斯花园项目工程，合同约定了租赁物的名称、规格、租金、租赁物的原价值、运费的承担和违约等内容，合同签订后原告履行了出租租赁物的义务。截止2018年11月30日共产生租金899128.97元没有给付，合同履行过程中被告退还的租赁物产生清理费1590元，由于被告没有按约定时间给付租金，应当承担违约责任。故请求法院判令被告给付租金899128.97元，及租赁物清理费1590元并承担违约金20万元，本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告献县宏业架材租赁站提供的被告王娃（王新杰）送达地址不详，本院经查证后仍不能确定被告王娃（王新杰）的送达地址，视为被告不明确，故原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告献县宏业架材租赁站的起诉。 案件受理费14706元，退回原告献县宏业架材租赁站。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  尹洪利 二〇一九年十二月二十三日 书记员  蒋 浩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执10729号 申请执行人深圳市中小担小额贷款有限公司，住所地：深圳市福田区竹子林紫竹七路中国经贸大厦24J，统一社会信用代码914403006955502003。 法定代表人李明。 被执行人林坤彬，男，汉族，1984年7月25日出生，身份证住址深圳市罗湖区)2栋16B。 被执行人刘芳，女，汉族，1986年9月9日出生，身份证住址深圳市罗湖区)2栋16B。 被执行人深圳市虹轩汽车贸易有限公司。住所地深圳市罗湖区延芳路东益汽车交易广场A5号，统一社会信用代码914403007979873823。 法定代表人林坤彬。 申请执行人深圳市中小担小额贷款有限公司与被执行人林坤彬、刘芳、深圳市虹轩汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初13601号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2146962.46元及利息等，本院于2019年4月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法在网络司法平台上拍卖被执行人林坤彬名下位于深圳市罗湖区××路北侧××仕××花园（××西区）X栋XXX的房产（不动产权证证号XXXXXXXXXX），拍卖款为人民币8,610,480.00元，上述款项优先发放抵押权人后进行分配，本案分得978479.39元。本院已依法冻结了被执行人林坤彬持有的深圳市虹轩汽车贸易有限公司75%股权、深圳市前海虹轩汽车服务有限公司52.5%股权【冻结到期日为2022年4月23日】，因股权性质特殊，暂不宜处分。本院已依法扣划被执行人名下银行存款2320.34元，已通知申请执行人领取。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年十二月二十六日 书记员  梁逸鳌
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0902民初6803号 原告：王艳萍，女，1965年7月7日生，住所地在江苏省盐城亭湖区。 委托诉讼代理人：何萍，江苏善合律师事务所律师。 被告：江苏建兴建工集团有限公司，统一社会信用代码913209001401321793，住所地在江苏省盐城市亭湖区。 法定代表人：**强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈跃祥，江苏行真律师事务所律师。 被告：江苏建兴建工集团有限公司第八分公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区。 法定代表人：韦鹏，该公司经理。 原告王艳萍与被告江苏建兴建工集团有限公司（下称建工集团公司）、江苏建兴建工集团有限公司第八分公司（下称建工集团八分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告王艳萍及其委托诉讼代理人何萍、被告建工集团公司的委托诉讼代理人陈跃祥到庭参加诉讼，被告建工集团八分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王艳萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金10万元，并从借款之日至实际还款之日按年利率15%向原告支付利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月22日，建工集团八分公司因经营需要向刘秀娟借款20万元，2016年5月3日，经建工集团八分公司同意，原告将20万元通过银行汇给刘秀娟，建工集团八分公司向原告出具了20万元的借据。2017年5月3日，建工集团八分公司偿还原告借款本金10万元及相应的利息3万元，并重新向原告出具了10万元的借据，并约定年利率为15%。后建工集团八分公司未能还款，原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告建工集团公司辩称：我公司对我公司下属八分公司向原告是否借款，借多少并不清楚，且我公司和下属的八分公司也有约定，分公司不得对外经营借款，谁借款谁负责。针对八分公司的诉讼在法院有好几十起，有类似案件已予以驳回，因此对此类案件请求贵院依法处理。 被告建工集团八分公司未答辩。 本院经审理认定事实如下:2016年1月22日，建工集团八分公司因经营需要向刘秀娟借款20万元。2016年5月3日，经建工集团八分公司同意，王艳萍将20万元通过银行汇给刘秀娟，建工集团八分公司向王艳萍出具了20万元的借据。2017年5月3日，建工集团八分公司偿还王艳萍借款本金10万元及相应的利息，并重新向王艳萍出具了10万元的借据，该借据载明：“借到王艳萍人民币壹拾万元整，借期1年，年利率15%。”该借条上加盖了建工集团八分公司的公章，且有被告建工集团八公司负责人韦鹏的签名。后建工集团八分公司未能还款，原告多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告建工集团八分公司向原告王艳萍借款10万元，有其向原告出具的借条为证，本院依法予以认定。上述借款到期后，被告建工集团八分公司未按约偿还本息，应承担相应的还款责任。被告建工集团八分公司系被告建工集团公司的下属分公司，被告建工集团公司对分公司不能偿还部分应承担补充还款责任。故原告要求两被告共同偿还借款本息本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏建兴建工集团有限公司第八分公司应于本判决生效后十日内偿还原告王艳萍借款本金10万元，并自2017年5月3日至实际还款之日按年利率15%向原告支付利息。 二、被告江苏建兴建工集团有限公司对被告江苏建兴建工集团有限公司第八分公司向原告王艳萍还款承担补充责任（被告江苏建兴建工集团有限公司第八分公司不能偿还部分，由被告江苏建兴建工集团有限公司偿还）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全受理费1270元，合计3570元，由被告江苏建兴建工集团有限公司第八分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。 审 判 长  蒋维忠 人民陪审员  孙 萍 人民陪审员  贾婷婷 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  朱叙瑾
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执4816号本院立案执行申请执行人泗洪县华美调味品厂与被执行人宿豫区泽伟食品经营部买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人宿豫区泽伟食品经营部已履行执行款16351元及执行费145元，申请执行人泗洪县华美调味品厂已向本院出具书面结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇一九年十二月十六日
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0730民初1235号 原告：孙洪涛，男，1984年9月9日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。 被告：乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司怀来分公司，住所地：河北省张家口市怀来县沙城镇龙潭路东侧百货大楼续楼2. 法定代表人：贺胜奎职务：总经理 孙洪涛与乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司怀来分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告孙洪涛于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙洪涛撤诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员 林 林 二〇一九年十二月二十三日 书记员 李帅梅 ——
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3074号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码913304028464984553。负责人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：宋志军，该公司员工。被执行人：管有林，男，1968年10月9日出生，汉族，住嘉兴市桐乡市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被执行人管有林财产保险合同纠纷执行一案，本院（2019）浙0483民初3033号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行。执行内容为：一、被执行人管有林支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司160216.62元；二、被执行人管有林支付迟延履行期间的债务利息。另，被执行人应支付本案执行费2303元。执行立案后，本院于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人管有林逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院对登记在被执行人管有林名下浙Ｆ×××××号汽车进行轮候查封，但未实际控制，暂无法处置。此外查明，被执行人管有林名下无其他财产线索。本院也多次到被执行人住所地查找未果。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人管有林拒不履行又未报告财产，本院已对管有林作出罚款1000元并司法拘留15日的决定，目前已布控但尚未抓获。同时已对被执行人管有林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人并听取了其意见。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人管有林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3074号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  孙欢杰二〇一九年十二月四日书记员  孙少胤
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1554号申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司,住山东省济宁市兖州区建设东路271号，统一社会信用代码：91370800MA3C82NP3W。法定代表人：徐智，职务：董事长。被执行人：徐秀平,男,1970年10月19日出生,住济宁市兖州区。被执行人：董树梅,女,1968年7月24日出生,住济宁市兖州区。被执行人：王喜凤,女,1969年9月20日出生,住济宁市兖州区。被执行人：徐建,男,1972年1月7日出生,住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被执行人徐秀平、董树梅、王喜凤、徐建金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1554号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立二〇一九年十二月二日书记员  周国瑞
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初8341号原告：江苏正林环保科技有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道梁南社区。法定代表人：施旭星，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋瑜，江苏万仕邦律师事务所律师。被告：吴网林，男，1973年12月18日生，汉族，户籍地江苏省金坛市。被告：江苏竣博建设工程有限公司，住所地常州市金坛区朱林镇东大街108号。法定代表人：吴强俊。原告江苏正林环保科技有限公司与被告吴网林、江苏竣博建设工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告江苏正林环保科技有限公司于2019年12月5日向本院提出书面申请，申请撤回对被告吴网林、江苏竣博建设工程有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告江苏正林环保科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏正林环保科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取998元，由原告江苏正林环保科技有限公司负担。审判员  尤曦红二〇一九年十二月五日书记员  丁盛灏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12639号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：**，男，公司员工。 委托诉讼代理人：高敏，女，公司员工。 被告：杨青江，男，1989年9月1日出生，汉族，住山西省曲沃县。 被告：彭京会，男，1974年5月28日出生，汉族，住山西省曲沃县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告杨青江、彭京会追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人**、高敏到庭参加诉讼，被告杨青江、彭京会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨青江偿还腾铭惠商公司代偿款16610.41元、违约金3322.09元；2.判令彭京会承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月，杨青江因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，彭京会作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但杨青江并未按约履行还款义务。截止腾铭惠商公司起诉之日，杨青江已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2018年12月为其代偿13164.86元，2019年3月为其代偿3445.55元，共计16610.41元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与杨青江沟通协商，要求其偿还代偿款，但杨青江拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。彭京会亦拒绝履行其反担保义务。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 杨青江、彭京会未作答辩。 本院经审理认为的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与杨青江签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。杨青江未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代杨青江向东大支行垫付了贷款本息及费用16610.41元，腾铭惠商公司要求杨青江支付代偿款16610.41元的理由成立，本院予以支持。杨青江未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张杨青江按剩余未还代偿款20%支付违约金3322.09元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于杨青江违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。彭京会出具《反担保函》表明对杨青江承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求彭京会对杨青江的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨青江于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款16610.41元及违约金3322.09元； 二、彭京会对杨青江承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向杨青江追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，因适用简易程序，减半收取149元，由杨青江、彭京会连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨钦钦
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执1998号之一 申请执行人：赵六秋,男,39岁,汉族，住郫县。 被执行人：李承家,男,48岁,汉族，住南充市嘉陵区。 申请执行人赵六秋与被执行人李承家借款合同纠纷一案，申请执行人赵六秋依据(2019)川0124民初1385号民事判决书向本院申请执行。执行标的金额32300元。本案对被执行人李承家采取了限制消费措施及纳入失信人员名单。本案执行过程中冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请人后，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初1385号民事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的32300元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 勇 审判员 蒋 敏 审判员 周兴文 二〇一九年十二月二十七日 书记员 任龙飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初8879号之一原告：无锡欣宝泓贸易有限公司，住所地无锡市新吴区城南路25号3厅341室。法定代表人：周国轩。被告：无锡鑫尔法换热器制造有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道仙河苑二期308-1号101室。法定代表人：朱裕南。原告无锡欣宝泓贸易有限公司与被告无锡鑫尔法换热器制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，原告无锡欣宝泓贸易有限公司于2019年12月24日向本院提出书面申请，申请撤回对被告无锡鑫尔法换热器制造有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡欣宝泓贸易有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡欣宝泓贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取608元，由原告无锡欣宝泓贸易有限公司负担。（此页无正文）审判员  尤曦红二〇一九年十二月三十一日书记员  丁盛灏
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖13民终3066号 上诉人（一审被告）：杨平阳，男，1979年5月18日出生，汉族，住江苏省铜山县。 被上诉人（一审原告）：张东方，男，1987年8月16日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：王建，江苏苏锦律师事务所律师。 上诉人杨平阳因与被上诉人张东方民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019）皖1302民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨平阳上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：1、一审判决程序违法。一审未给上诉人留足够的答辩期，并在没有合法送达的情况下缺席判决，损害了杨平阳合法权益，也剥夺了其提出管辖权异议的权利。2、杨平阳虽然出具了案涉借条，但双方并无借款的事实，其在胁迫下出具案涉借条，只是确认张东方出资20万元用于双方合伙经营的炼铁炉项目。 张东方答辩称：1、程序问题由法院依法认定。2、杨平阳向其借款，双方不存在合伙的事实。 张东方向一审法院请求：判令杨平阳偿还借款本金20万元及利息4000元（暂计算至2018年12月6日），至借款还清之日止。 一审法院认定事实：2018年11月7日，杨平阳向张东方借款20万元，并出具借条一份，内容为：“今本人向张东方借到人民币贰拾万元整，月息为2%”。杨平阳在借条上注明：本人要求借款为现金等，若发生争议，由宿州市人民法院管辖。张东方将20万元现金给付杨平阳。借款后，经多次催要，杨平阳至今尚未偿还。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。杨平阳向张东方借款20万元事实清楚，有借条在卷佐证，张东方请求偿还借款本金20万元的诉讼请求依法成立，予以支持。张东方主张的借款利息按照月利率2%计算的请求不超出法律规定，亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：杨平阳于判决生效后十日内偿还张东方借款20万元及相应的利息（按月利率2%计息，自2018年11月7日起至偿还完毕之日止）。案件受理费减半收取为2180元，由杨平阳负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨平阳提供营业执照一份，欲证明杨平阳经营的网吧在2017年成立，不存在向张东方借款经营网吧的事实；炼铁炉合同一份，欲证明2018年10月杨平阳和赵凯等人投资炼铁炉生意，其中赵凯与张东方系同一股出资人；电话录音一份，证明签案涉借条的时候，炼铁炉生意的会计在场，案涉借款并非借款，而是合伙经营炼铁炉生意。张东方质证认为：营业执照达不到证明目的，经营网吧后期也需要投资。合伙与其无关。电话录音随便找人就可以录制，证人也没有到庭。张东方提供电话录音4份，欲证明借款的事实。杨平阳质证认为：声音应该是杨平阳的声音，但只能证明杨平阳愿意还钱，不能证明是本案所涉款项。本院对以上证据的认证意见为：杨平阳提供的营业执照真实性予以确认，但与本案无关。炼铁炉合同并无张东方签字确认，不能证明是张东方与杨平阳合伙经营。电话录音并非本案当事人，通话人身份也无法核实，也不能否认杨平阳出具案涉借条的效力。张东方提供的电话录音系其与杨平阳之间的谈话，录音中杨平阳多次陈述同意偿还款项。对该证据的真实性及证明目的，本院予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2018年11月7日，张东方从其平安银行账户向刘淑贤两次转款共20万元，转款留言为“帮忙取款”。同日，刘淑贤从其银行账户期款20万元。再查明：2019年3月7日，一审法院通过直接送达的方式向杨平阳送达开庭传票等应诉文书，送达地点为江苏省徐州市铜山利国镇鑫都商业中心致青春网吧，该网吧悬挂的营业执照载明网吧名称为“徐州市铜山区四维网吧”，投资人为杨平阳。送达时，一审法院主审法官当场电话联系杨平阳并在得到其同意将开庭传票等法律文书交由网吧员工权梓情签收。 本院认为：关于一审法院审理程序是否违法的问题。杨平阳上诉称一审法院未合法送达，侵害其合法权益。审理认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第七条规定“双方当事人到庭后，被告同意口头答辩的，人民法院可以当即开庭审理；被告要求书面答辩的，人民法院应当将提交答辩状的期限和开庭的具体日期告知各方当事人，并向当事人说明逾期举证以及拒不到庭的法律后果，由各方当事人在笔录和开庭传票的送达回证上签名或者捺印”；第二十二条规定“当事人双方同时到基层人民法院请求解决简单的民事纠纷，但未协商举证期限，或者被告一方经简便方式传唤到庭的，当事人在开庭审理时要求当庭举证的，应予准许；当事人当庭举证有困难的，举证的期限由当事人协商决定，但最长不得超过十五日；协商不成的，由人民法院决定”。同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”。第八十一条规定“人民法院适用简易程序审理案件，不受本解释中第三十二条、第三十三条第三款和第七十九条规定的限制”。故，对于简易程序审理的案件，并无法律规定必须给当事人固定的答辩期限。一审法官向杨平阳送达相应法律文书时，杨平阳电话中仅表示有证据提供，未要求书面答辩。一审法院适用简易程序审理本案，在已向杨平阳合法送达的情况下缺席审理，并无不当。杨平阳未到庭参加应诉，系其对诉讼权利的放弃。故，杨平阳此节的上诉意见，于法无据，本院不予采信。 关于案涉款项的性质及杨平阳是否应偿还的问题。审理认为，杨平阳主张其未收到张东方出借的借款，案涉款项系张东方向其交付的合伙投资款。但张东方提供了要求案外人刘淑贤代为取款的银行转账及支取凭证。杨平阳提供的合伙开厂合同也无法证明系与张东方发生的合伙关系。且从张东方提供的与杨平阳电话录音中，杨平阳也一直承诺偿还款项。故，杨平阳此节的上诉意见，与查明事实不符，本院不予采信。 综上所述，杨平阳的上诉不能成立，不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4360元，由杨平阳负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  张 奥 审判员  丁 伟 二〇一九年十二月十四日 书记员  王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0691民初648号原告：保定市司法局，住所地保定市竞秀区朝阳北大街758号，统一社会信用代码11130600000446272B。法定代表人：张五进，局长。委托诉讼代理人：许双全，河北颂和安达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽君，河北奎步律师事务所律师。被告：刘亚冰，男，1981年1月1日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。原告保定市司法局与被告刘亚冰劳动争议纠纷一案，原告保定市司法局不服保定市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称市仲裁委）保劳人仲案字【2019】230号裁决书，向本院提起诉讼，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市司法局的委托诉讼代理人许双全、赵丽君，被告刘亚冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保定市司法局向本院提出诉讼请求：1、确认保定市司法局与刘亚冰之间不存在劳动法律关系；2、没有给付刘亚冰自2004年7月1日至2018年12月31日期间低于保定市最低工资标准差额部分113920元的义务；3、没有给付刘亚冰2019年2月1日至2019年7月31日生活费7920元和自2019年8月1日起按月支付生活费1320元的义务；4、诉讼费由刘亚冰承担。事实与理由：保定市司法局与刘亚冰之间不存在劳动法律关系，从工作内容看，刘亚冰只是在保定市司法局的工作人员偶尔忙不过来或临时请假等不在岗的情形时，保定市司法局给刘亚冰打电话，刘亚冰提供临时的劳务。从工作时间、遵守规章制度看，刘亚冰无须遵守保定市司法局的规章制度，并且在需要刘亚冰服务的时候，刘亚冰也是根据其自身的时间安排确定是否能为保定市司法局服务，如果刘亚冰的时间不允许，即便是保定市司法局有所需求，刘亚冰也会回绝。刘亚冰到保定市司法局完成指定任务后，即可自行离开，无须遵守保定市司法局上下班的规章制度，也不接受保定市司法局的奖惩制度，保定市司法局的各项管理制度不适用于刘亚冰。综上，双方之间不存在劳动法律关系，保定市司法局没有义务给付刘亚冰上述因劳动法律关系所产生的费用。刘亚冰答辩称：一、保定市司法局与刘亚冰之间1999年1月9日至今存在劳动关系。1999年1月9日，刘亚冰经人介绍到保定市司法局从事专职司机工作，刘亚冰在保定市司法局工作期间，遵守保定市司法局的劳动纪律，服从工作安排和调度，接受保定市司法局的劳动管理，保定市司法局按月支付刘亚冰固定工资，双方已经形成了长期稳定的劳动关系。保定市司法局诉称刘亚冰为保定市司法局提供临时的劳务和不遵守保定市司法局的劳动纪律没有事实和法律依据。二、保定市司法局应当支付刘亚冰低于在岗人员最低工资的差额部分和2019年2月1日以后的生活费。刘亚冰在保定市司法局工作期间，按照保定市司法局要求提供了正常的劳动，但保定市司法局支付给刘亚冰的工资低于当地最低工资标准。自2019年1月1日起，因保定市司法局进行公务用车改革，保定市司法局没有安排刘亚冰开车也没有安排其他工作，但双方劳动关系仍然存在，刘亚冰一直处于待岗。三、在劳动仲裁程序，保定市司法局没有到庭参加诉讼，市仲裁委缺席作出裁决，保定市司法局已经放弃了诉讼权利。综上，保定市司法局的诉讼请求没有事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对保定市司法局提交的《统一社会信用代码证》、保劳人仲案字【2019】230号《仲裁裁决书》及送达快递单、仲裁庭审笔录，刘亚冰提交的工作人员联系电话单、保定市司法局2013年3月份勤杂工工资表、2016年和2018年的体检报告、照片三张，双方当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对保定市司法局提交的与刘亚冰《谈话笔录》，刘亚冰认为笔录中“随叫随到”指的是加班随叫随到。经质证本院认为，该笔录不能全面反映刘亚冰工作情况，本院对其证明目的不予采纳。本院根据当事人陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下：1999年1月9日，刘亚冰到保定市司法局从事司机工作，双方未签订书面劳动合同，保定市司法局每月给刘亚冰发放工资400元至2018年12月份，自2019年1月份停止发放工资。本院认为，刘亚冰于1999年1月份到保定市司法局从事司机工作，保定市司法局每月给付刘亚冰工资400元，双方劳动关系依法成立。市仲裁委依据《河北省劳动和社会保障厅关于调整最低工资标准的通知》（冀劳社【2004】48号）、《河北省劳动和社会保障厅关于调整最低工资标准的通知》（冀劳社【2006】46号）、《河北省劳动和社会保障厅关于调整最低工资标准的通知》（冀劳社【2008】8号）、《河北省劳动和社会保障厅关于调整最低工资标准的通知》（冀劳社【2008】46号）、《河北省人力资源和社会保障厅关于调整最低工资标准的通知》（冀人社发【2010】36号）、《河北省人力资源和社会保障厅关于调整最低工资标准的通知》（冀人社发【2011】57号）、《河北省人力资源和社会保障厅关于调整最低工资标准的通知》（冀人社【2012】50号）、《河北省人力资源和社会保障厅关于调整最低工资标准的通知》（冀人社字【2014】261号）、《河北省人力资源和社会保障厅关于调整最低工资标准的通知》（冀人社【2016】108号）及《河北省工资支付规定》（河北省人民政府令【2002】第23号）规定，裁决保定市司法局给付刘亚冰低于保定市最低工资标准差额113920元以及自2019年2月1日起按保定市最低工资标准的80%给付生活费并无不当，本案保定市司法局的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，保劳人仲案字【2019】第230号仲裁裁决并无不当，驳回保定市司法局的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回保定市司法局的诉讼请求；二、保定市司法局自本判决生效之日起十五日内给刘亚冰2004年7月1日至2018年12月31日期间低于保定市最低工资标准差额113920元；三、保定市司法局自本判决生效之日起十五日内按保定市最低工资标准的80%给付刘亚冰2019年2月1日至2019年7月31日期间的生活费7920元，并自2019年8月1日起按月给付刘亚冰生活费1320元，保定市最低工资标准调调整后，给付的生活费随之调整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由保定市司法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 李 新二〇一九年十二月二十三日书记员 王梦妍
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0211刑初696号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人陈某某，男，出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，个体从业者，住本市梁溪区。2019年5月25日因本案审查，次日被刑事拘留，7月2日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人杨蓉，江苏吴韵律师事务所律师。被告人季某某，男，出生于河南省固始县，汉族，大学文化，无锡市****金融服务有限公司工作，住本市锡山区。2019年5月25日因本案审查，次日被刑事拘留，7月2日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。指定辩护人高珩，江苏诚卓律师事务所律师。被告人王某甲，男，出生于江苏省泰兴市，汉族，大专文化，个体从业者，住江苏省泰州市泰兴市。2019年5月25日因本案审查，次日被刑事拘留，7月2日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2019）412号起诉书指控被告人陈某某、季某某、王某甲犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月30日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员张晓军出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人杨蓉、被告人季某某及其指定辩护人高珩、被告人王某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人陈某某对公诉机关指控的事实、罪名及建议判处有期徒刑一年以下无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理中亦无异议；其辩护人提出的辩护意见如下：1、被告人有自首情节，且认罪认罚，可以从轻处罚；2、被告人系初犯，无前科劣迹；被害人具有过错，对被告人可以酌情从轻处罚。被告人季某某对公诉机关指控的事实、罪名及建议判处有期徒刑十个月以下无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理中亦无异议；其辩护人提出的辩护意见如下：1、被告人有自首情节，且系从犯，可以从轻处罚；2、被告人认罪认罚，可从宽处罚；3、被害人具有过错，对被告人可以酌情从轻处罚。被告人王某甲对公诉机关指控的事实、罪名及建议判处有期徒刑十个月以下无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明：被告人陈某某因与被害人贾某存在债务纠纷，即指使被告人王某甲、季某某找寻贾某并催要欠款。2015年10月14日17时许，被告人王某甲、季某某以及王某乙（另案处理）等人至本市滨湖区隐秀苑小区找到贾某后，由被告人王某甲电话告知被告人陈某某称贾某已找到。后被告人王某甲、季某某以及王某乙驾车载乘贾某至被告人王某甲位于本市新吴区****70号****室租住地后，由上述人员对贾某进行看管并催要欠款。嗣后，被告人陈某某至被告人王某甲上述住处，向贾某催要欠款，贾某一直称没钱还。同日20时30分许，被告人陈某某、王某甲以及王某乙开车载乘贾某至本市****酒店**路店并入住该酒店8306房间，被告人季某某回家取车后亦至上述酒店上述房间，后上述被告人继续在上述酒店房间内看管贾某，并催要欠款。当日23时许，被告人陈某某离开上述酒店。23时35分许，贾某联系其女许某报警，后许某丈夫张晨报警，但警察至上述酒店未找到贾某。次日2时左右，被告人王某甲、季某某以及王某乙按照被告人陈某某指示开车载乘贾某在本市多处道路上行驶，并在车内对贾继续看管并催要欠款。当日6时许，被告人季某某、王某甲以及王某乙按照被告人陈某某指示载乘贾某至本市梁溪区高泾小学附近与被告人陈某某碰面。碰面后，被告人陈某某让贾某还款或者让贾女儿担保，并威胁要将贾某送至派出所。贾某不同意。当日9时许，因贾某不愿还款，上述被告人开车强行将贾某送至溪南派出所。2019年5月25日，被告人陈某某、季某某、王某甲经公安机关电话通知后到案接受讯问，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈某某、季某某、王某甲在开庭审理中均无异议，并有被害人贾某的陈述，涉案人员王某乙的供述，证人王某丙、许某、尤某等人证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、接处警记录、辨认笔录、刑事判决书、旅馆登记信息、个人租房合同等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈某某、季某某、王某甲为索取债务结伙非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人陈某某、季某某、王某甲犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈某某、季某某、王某甲犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。对于被告人季某某的辩护人提出的季某某系从犯辩护意见，经查，被告人季某某在本案中积极实施了非法拘禁的行为，不能认定其为从犯，其辩护人的辩护意见与事实和法律不符，本院不予采纳；对于被告人陈某某的辩护人提出的辩护意见和季某某的辩护人提出的其他辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2020年2月24日止）。二、被告人季某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2020年1月24日止）。三、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2020年1月24日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 锐二〇一九年十二月三十日书记员 过艳妮本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2318号 原告：张某，女，1996年4月1日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 原告：丛某1，女，1965年4月4日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 共同委托诉讼代理人：吕丽丽，山东寒冰律师事务所律师。 被告：张某2，男，1983年3月25日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：徐云龙，山东恺维律师事务所律师。 第三人：张某3，女，1961年5月8日出生，汉族，住威海市文登区。 原告张某1、丛某1与被告张某2、第三人张某3继承纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、丛某1共同委托诉讼代理人吕丽丽、被告张某2及委托诉讼代理人徐云龙、第三人张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1、丛某1向本院提出诉讼请求：请求确认位于威海经济技术开发区房屋[集体土地建设用地使用证：荣集建（91）字第05420017号，以下简称案涉房屋]，由张某1、丛某1继承1/3份额，张某2继承1/6份额，张某3继承1/2份额。事实和理由案涉房屋由张福海建设，产权人亦登记为张福海。张福海育有一子张某4、一女张某3，张某4与丛某1育有一女张某1，张某2系丛某1与前夫所生婚生子。张福海于2005年11月11日去世，张某4于2014年10月去世。张某3将其继承的份额赠与给张某1，但张某1、丛某1与张某2就案涉房屋的分割问题未达成一致意见。故起诉至法院，请求处理。 张某2辩称，案涉房屋6间由张福海建设，在张某4结婚时分给张某44间，剩余2间由张福海居住。张福海去世后，案涉房屋由张某4居住，张某2结婚时分得西4间并居住至今，剩余2间由张某4居住至去世，后由张某1、丛某1管理。张某2履行了赡养张某4的义务，按传统和村规民约形成了分家的事实，且张某2一家三口实际占有房产及相关手续，故本案应继承的房产不应涉及张某2居住的案涉房屋中的西4间。综上，其不同意张某1、丛某1的诉讼请求。 张某3述称，张某2结婚时西4间房屋分给了张某2，现在张某2和丛某1闹翻了其并不知道怎么回事。如案涉房屋中有其份额，其要求继承。 本院经审理认定事实如下：张福海育有一子张某4、一女张某3，××××年张某4与丛某1登记结婚，丛某1带有一子张某2，婚后二人共同生育一女张某1。案涉房屋6间均由张福海建设，土地使用权于1991年登记至张福海名下，案涉房屋6间分为两个院落，其中张某4一直在案涉房屋西4间中居住，2005年张福海去世，不久张福海妻子去世。××××年××月××日，张某2在案涉房屋西4间登记结婚并居住至今，同年10月31日张某4去世，案涉房屋东2间由张某1、丛某1管理。2019年9月17日，张某1诉至本院，要求处理。 诉讼中，张某2为证实其主张，向本院提供了落款时间为2019年10月9日、落款签名为张某3的证明一份及证人刘某、丛某2出庭作证。其中证明的主要内容为：案涉房屋系张福海所建，张某4结婚后，张福海将案涉房屋分给张某4，××××年张某2结婚，张某4将案涉房屋4间分给张某2居至今。张某1、丛某1以张某3不识字，不清楚证明内容，亦未亲耳听到张福海、张某4对案涉房屋分家或处置为由不予认可。张某3称其幼时曾在桥头镇鲍家村上过4年小学，之后辍学回家，会写自己的名字，认识一部分字，但不懂法律，证明的内容之前已经打印好了，张某2将证明内容的大概意思陈述了一下，由张某3签字，其未听到张某4将案涉房屋4间分给张某2，只是说张某2在这4间房子结婚挺好，没有分家的事实。证人刘某证实，其是张某2夫妇的介绍人，按农村的风俗习惯没有房子不会有人给介绍对象，其到张某2家中时曾亲耳听到张某4说东边的房子自己居住，将西边的房屋给张某2结婚，西边的房子也一直由张某2夫妇居住管理。证人丛某2证实，其系张某1与张某2的大舅，案涉房屋系张福海所建，张某4结婚时也在该房屋内，后来张某2在此结婚并居住至今，根据农村的风俗习惯是儿子结婚父母要给房子，其认为西四间就是张某4给张某2的。张某1、丛某1认为证人仅是强调风俗习惯，张某2系继子，丛某1也不认可分家一说，且证人证言前后矛盾。张某2、张某3对证人证言无异议。 另查，丛某1同意将其继承的份额赠与给张某1。 上述事实，有证明、土地使用权证等书证、证人证言及双方当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，案涉房屋为张福海所建并取得土地使用权证书，应为张福海的夫妻共同财产，张福海夫妻去世后，案涉房屋应作为二人的遗产，由第一顺位继承人张某4、张某3继承。诉讼中张某3为张某2出具了证明，虽张某1、丛某1均称张某3不识字，不清楚证明内容，但张某3自述其上过4年小学，应当具备一定的认知能力，系完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，且张某2曾将证明的大概内容向其陈述，其在证明上签字应视为其对证明内容的认可，其作为该遗产的直接受益人，在答辩中亦称案涉房屋由张某4将西4间分给张某2，即使其在后面的法庭调查中推翻了自己的陈述，根据禁反言原则，其陈述的对自己不利的事实，本院依法予以采信，且其与证人丛某2均系张某1的直系亲属，张某2与张某4系继父子关系，现张某3与丛某2关于西四间房屋是分给张某2的陈述可以相互印证，即案涉房屋西4间已分给了张某2，不应作为遗产进行分配。案涉房屋东2间应作为张某4遗产进行分配，因张某4继承时与丛某1系夫妻，故该2间房屋丛某1应继承1/2份额，张某1、张某2各继承1/6份额，丛某1同意将其继承的份额赠与给张某1，不违反法律规定，本院依法予以准许，即东2间房屋张某1继承5/6份额，张某2继承1/6份额。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条规定，判决如下： 一、登记在张福海名下的位于威海经济技术开发区房屋[集体土地建设用地使用证：荣集建（91）字第05420017号]东2间由张某1继承5/6份额，张某2继承1/6份额； 二、驳回张某1、丛某1要求继承上述房屋西四间的诉讼请求。 案件受理费减半收取525元，由张某1负担425元，张某2负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 刘建军 二〇一九年十二月十六日 法官助理 张 锋 书 记 员 吕 玮
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10448号原告：中山市古镇奇兴电子经营部，住所地广东省中山市古镇曹二曹兴东路25号首层第5卡。经营者：张朝杰，男，1994年3月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：黄家荣，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立珍，广东刘志均律师事务所实习律师。被告：中山市小榄镇奇仕达电器厂，住所地广东省中山市小榄镇永宁螺沙联岗路永安工业区11幢。经营者：严仕波，身份信息同下。被告：严仕波，男，1971年5月18日出生，汉族，住址浙江省宁波市北仓区。原告中山市古镇奇兴电子经营部（以下简称奇兴经营部）诉被告中山市小榄镇奇仕达电器厂（以下简称奇仕达电器厂）、严仕波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告奇兴经营部的委托诉讼代理人黄家荣到庭参加诉讼，被告奇仕达电器厂、严仕波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇兴经营部向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告连带支付拖欠货款304420.5元及利息（利息以304420.5元为基数，按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：两被告向原告连带支付拖欠货款304384.5元（利息以304384.5元为基数，按照银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告奇兴经营部与被告奇仕达电器厂长期存在业务往来关系，自2016年4月1日至2017年5月18日间原告以中山市齐兴电子科技有限公司的名义发货给被告，总货款共计304420.5元。截止起诉之日，经原告多次催促，被告一直推诿，不履行付款义务。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2019年8月26日发出公告，向两被告送达起诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，两被告仍没有到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告以中山市齐兴电子科技有限公司（未登记注册）的名义与被告奇仕达电器厂进行灯具电器元件的买卖交易。原告出示的结数清单显示，原告2016年4月份的供货数额为97890元，同年12月份的供货数额为51422元，2017年1月份的供货数额为21463元，同年2月份的供货数额为27710元，同年3月份的供货数额为60392元。结数清单同时载明被告奇仕达电器厂收回了相应月份的出仓签收单（即销售货单的收款联），被告奇仕达电器厂的员工江秋婵、潘淑君、施明成等人在结数清单上签名确认。2017年4月2日至同年5月18日期间，原告再次向被告奇仕达电器厂送货，货值共计45543.5元，期间产生退货36元，被告奇仕达电器厂员工施明成在原告出具的销售货单上签收。2017年2月10日、2月14日、3月29日，施明成通过刷卡方式共计向原告支付了62958元。原告称，该部分款项系被告用于支付2016年4月1日之前的货款，并提交2016年1月12日至同年3月29日期间的销售货单（存根联）15张予以证明。该部分销售货单载明的总货款为67007元，部分销售货单有施明成签收，部分货单并无人签收。原告解释称，销售货单一式三联，其送货时有时带三联，有时仅带客户联及收款联，故部分存根联没有签收。另查明，被告奇仕达电器厂系成立于2006年7月18日的个体工商户，经营者为被告严仕波。本院认为，原告与被告奇仕达电器厂之间存在买卖合同关系，被告奇仕达电器厂尚欠原告货款的事实有原告提供的结数清单、销售货单及其庭审陈述为凭，本院对此予以确认。原告主张施明成于2017年2月10日、2月14日、3月29日支付的62958元系支付2016年4月1日之前的货款，并提供2016年1月12日至同年3月29日期间的销售货单予以证明。根据原告提供的结数清单可知，双方对账后，被告奇仕达电器厂有收取对应销售货单收款联的习惯，且上述期间的销售货单显示的供货数额亦大于施明成支付的金额，故虽原告提供的上述销售货单存根联部分无人签收，但在被告奇仕达电器厂未提供相反证据予以反驳的情况下，本院采信原告主张，认定施明成支付的62958元系支付2016年4月1日之前的货款。据此，扣除退货36元，被告奇仕达电器厂尚欠原告2016年4月1日至2017年5月18日期间的货款共计304384.5元（97890元+51422元+21463元+27710元+60392元+45543.5元-36元）。被告奇仕达电器厂拖欠原告货款未付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告奇仕达电器厂支付尚欠货款304384.5元并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。被告奇仕达电器厂系被告严仕波注册成立的个体工商户，被告严仕波应以其个人财产对被告奇仕达电器厂的债务承担清偿责任。两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市小榄镇奇仕达电器厂、严仕波于本判决发生法律效力之日起7日内共同向原告中山市古镇奇兴电子经营部支付货款304384.5元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金为计算基数自2019年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5866元，由被告中山市小榄镇奇仕达电器厂、严仕波负担（该款原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付给原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  吴柏强审判员  吴炎梅二〇一九年十二月十二日书记员  丁也芹
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4887号 原告：刘英，女，1970年12月28日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李沁浓，四川建春律师事务所律师。 被告：吴文平，男，1972年5月21日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：周燕，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：蒋勤仁，男，1977年12月21日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：张玲蓉，女，1981年11月27日出生，汉族，住四川省南部县。 原告刘英与被告吴文平、周燕、蒋勤仁、张玲蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘英及其委托诉讼代理人李沁浓、被告吴文平到庭参加了诉讼，被告周燕、蒋勤仁、张玲蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘英向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还借款30万元和支付利息（利息计算方法：以30万元为基数，自2018年11月10日起按月利率2%计算至本金付清之日止）；2、判决原告对抵押房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先权。事实和理由：四被告因做工程需要，于2017年6月19日、2017年7月25日分别在原告处借款10万元和20万元，并约定月利率3%。同时，被告蒋勤仁、张玲蓉用其位于南部县升钟镇西河街2-5-1号、2-4-2号、1-5-1号三处房产进行抵押担保。此款经原告多次催收，被告拖延未付。 吴文平辩称，对原告诉称内容没有异议，是我向原告借的钱，但实际使用人是蒋勤仁，同时蒋勤仁和张玲蓉用他们的房子作抵押。 周燕未作答辩。 蒋勤仁未作答辩。 张玲蓉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吴文平与被告周燕系夫妻关系，被告蒋勤仁与被告张玲蓉系夫妻关系。2017年6月19日，被告吴文平向原告借款30万元，该款中10万元按被告吴文平指示转账交付给被告蒋勤仁，并由吴文平于2017年6月19日向原告出具金额10万元借条一张。同日，原告作为乙方（抵押权人）与作为甲方的被告蒋勤仁、张玲蓉（抵押人）签订了《房地产借款抵押合同》一份，该合同约定被告蒋勤仁、张玲蓉为了生意周转向原告借款30万元，借款期限为2017年6月19日至2018年6月19日，月利率为1.5%，并自愿以其共同所有的位于南部县升钟镇西河街2-4-2号（产权证号：20××47）、2-5-1号（产权证号：20××42）、1-5-1号（产权证号：20××38）房屋提供抵押担保等内容。合同尾部被告蒋勤仁、张玲蓉除在抵押人处签名，还以借款人名义签名。被告吴文平在原告留存的《房地产借款抵押合同》第一页背面书写：“注：已付100000剩余200000元7月25日付完借款人：吴文平2017.6.19”原告在该内容上签署“属实刘英”的内容。2017年6月20日，原告与被告蒋勤仁、张玲蓉就抵押合同所涉抵押物到南部县不动产登记中心办理了不动产抵押证明（川2017南部县不动产证明第0004885号）。2017年7月25日，原告向被告吴文平转账交付另20万元，并由被告吴文平、周燕连同之前借款10万元共同向原告出具金额30万元《借条》一张，内容为：“今借到刘英人民币现金叁拾万元正借款人：吴文平周燕2017.7.25月息3%（此借款是以蒋勤仁升钟房子作抵押蒋勤仁夫妇同意）”。借款后，被告蒋勤仁按月利率3%支付利息至2018年11月10日，之后未向原告返还本金和未再支付利息。审理中，本院电话联系被告蒋勤仁、张玲蓉，被告蒋勤仁表示案涉借款确系其与其妻张玲蓉和被告吴文平、周燕共同向原告所借，虽然其没有向原告出具借条，但认可原告将其列为共同借款人的主张，并愿意与被告吴文平、周燕承担共同还款责任；张玲蓉表示案涉借款确系蒋勤仁与吴文平、周燕因生意周转共同向原告所借，其对此知情。 本院认为，原告刘英与被告吴文平、周燕之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款系定期有息借贷，借款期限届满后，经原告催收，被告吴文平、周燕未及时履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告吴文平、周燕返还借款本金和支付利息的请求予以支持。虽然被告蒋勤仁、张玲蓉未直接向原告出具借条，但通过第一笔借款10万元系直接交付给被告蒋勤仁，《房地产借款抵押合同》中载明的借款人为蒋勤仁和张玲蓉，被告蒋勤仁、张玲蓉认可原告诉称的其与被告吴文平、周燕向原告共同借款等事实，可以确定被告蒋勤仁、张玲蓉系案涉借款30万元的共同借款人。蒋勤仁、张玲蓉作为共同借款人理应共同承担还款责任，故本院对原告要求被告蒋勤仁、张玲蓉与吴文平、周燕共同承担返还借款本金和支付利息的请求予以支持。虽然原告与被告蒋勤仁、张玲蓉于2017年6月19日签订的《房地产借款抵押合同》约定利率为月利率1.5%，与2017年7月25日被告吴文平、周燕向原告出具的《借条》载明月利率3%不一致，但因《借条》形成于《房地产借款抵押合同》之后，应视为双方就借款利率协议调整，同时被告蒋勤仁也实际按月利率3%的标准履行给付利息至2018年11月10日，故本院确认双方约定的月利率为3%。根据司法解释规定，双方约定利率未支付部分已超过司法解释的规定，故本院对原告主张利息的请求按年利率24%的标准予以支持。被告蒋勤仁、张玲蓉自愿以其共同所有的位于南部县升钟镇西河街2-4-2号（产权证号：20××47）、2-5-1号（产权证号：20××42）、1-5-1号（产权证号：20××38）房屋作抵押为案涉借款担保，办理了抵押登记，现原告在法定期限内主张对抵押财产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴文平、周燕、蒋勤仁、张玲蓉于本判决生效之日起十五日内返还原告刘英借款本金300000元和支付利息（计算方法：以300000元为基数，自2018年11月11日起至本金付清之日止，按年利率24%的标准计算）； 二、若四被告未按上述第一项确定的期限履行义务，则原告刘英有权就抵押财产即位于南部县升钟镇西河街2-4-2号（产权证号：20××47）、2-5-1号（产权证号：20××42）、1-5-1号（产权证号：20××38）房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由吴文平、周燕、蒋勤仁、张玲蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  谢 旭 二〇一九年十二月十日 法官助理  黄子洁 书 记 员  蒲丹丹
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢260号 申请执行人：深圳市大鸿鹄贸易有限公司，住所地深圳市光明新区。 法定代表人：张能坤。 委托代理人：周小松，广东四骏律师事务所律师。 被执行人：惠州恒丰钢结构工程有限公司，住所地惠东县白花镇谟岭村。 法定代表人：陈建国。 被执行人：陈建国，男，1965年4月29日出生，汉族，广东省紫金县人，住深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市大鸿鹄贸易有限公司与被执行人惠州恒丰钢结构工程有限公司、陈建国一案中，本院作出的(2015)惠东法民二初字第299号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认“一、被告惠州恒丰钢结构工程有限公司应在本判决发生法律效力之日起5日内一次性偿还原告深圳市大鸿鹄贸易有限公司货款人民币3066653元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付自2015年8月4日起计至还清款日止的逾期付款滞纳金给原告。二、被告陈建国对被告惠州恒丰钢结构工程有限公司上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31333元，由被告惠州恒丰钢结构工程有限公司、陈建国连带负担。” 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月12日立案受理，案号（2015）惠东法执字第1544号，因未发现被执行人的财产线索，该案于2016年3月9日终结本次执行程序。2019年5月20日，本院对该案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，查明被执行人名下有零星银行存款，已作冻结措施；此外未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执260号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赖运贵
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执恢260号 申请执行人：黄晓林，男，汉族，生于1964年7月23日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：王林华，女，汉族，生于1969年3月10日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人:田世明，男，汉族，生于1954年6月24日，住四川省广汉市。 本院在执行黄晓林与王林华、田世明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）旌民初字第2199号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请恢复执行。 本案执行标的2208000元，申请执行人至今尚未受偿1941950元。执行中，被执行人财产暂不具备处置条件,故本案暂不具备执行条件。本院认为符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2011）旌民初字第2199号民事判决的本次执行程序。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  代秀荣 二〇一九年十二月十七日 书记员  胡萍萍
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2390号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地德阳市凉山路150号。 法定代表人：骆晓鹏。 被执行人：廖述辉，男，1966年3月16日出生，汉族，住四川省德阳市。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与廖述辉合同纠纷一案，执行标的2122.54元，截至2019年12月20日尚未受偿2122.54元。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，未查到其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 秀 荣 审判员 韩   建 审判员 罗   虎 二〇一九年十二月二十日 书记员 姜朝(代)
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初8837号原告：中国电信股份有限公司无锡分公司,住所地无锡市健康路3号。负责人：叶辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周寅辉，江苏衡欣律师事务所律师。被告：无锡市滨湖区锦绣网上家长学校，住所地无锡市滨湖区荣巷街道梁溪路788号1505室。负责人：陈锡生。原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告无锡市滨湖区锦绣网上家长学校电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司无锡分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。审判员 徐 纯二〇一九年十二月二十六日书记员 闵袁霖
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1644号申请执行人：姜龙,男,1980年4月17日出生,住兖州区。委托代理人：徐海燕，兖州大安法律服务所。被执行人：张伟,男,1978年7月3日出生,住兖州区。本院在执行申请执行人姜龙与被执行人张伟民间借贷纠纷一案中，双方因2019年12月17日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1644号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立二〇一九年十二月十七日书记员  周国瑞
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初4405号 原告：林桂英，女，1972年12月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：黄金勇，四川述金律师事务所律师。 被告：刘桂平，男，1972年10月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：田英，女，1975年9月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告林桂英与被告刘桂平、田英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林桂英的委托诉讼代理人黄金勇到庭参加诉讼，被告刘桂平、田英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告林桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元、支付利息1.76万元（利息暂计至2019年10月31日，此后利息按月利率1.6%计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，被告因更换机器后家庭经济紧张，遂向原告借款5万元。同时，双方口头约定被告每月向原告支付利息800元，利随本走。起初，被告尚能按约支付利息，但从2018年1月起至今均未再支付利息。原告多次催要借款本息未果，遂诉至人民法院。 被告刘桂平、田英未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告林桂英于2014年9月29日通过其中国农业银行卡（帐号：62×××73）向被告刘桂平的中国农业银行卡（帐号：62×××71）转账5万元。被告刘桂平于当日向原告林桂英出具借条一份，载明借到原告林桂英5万元。 被告刘桂平与被告田英系夫妻关系。被告刘桂平从2014年10月至2017年12月期间每月向原告林桂英支付利息800元（月利率1.6%）。被告刘桂平从2018年1月起至今未向原告林桂英支付利息，本金5万元也未偿还。 本院认为，合法的借贷关系应当受法律保护，债务应当清偿。原告林桂英向被告刘桂平出借5万元的事实清楚，双方之间形成民间借贷法律关系。双方未约定借款期限，原告林桂英有权催告被告刘桂平在合理期限内返还借款本息。故原告林桂英要求被告刘桂平返还借款5万元及利息（计算方式：以本金5万元为基数，从2018年1月1日起按照月利率1.6%计算至付清之日止），本院予以支持。因被告田英未在借条上签字，且原告林桂英未提供证据证明被告刘桂平所借款项用于夫妻共同生活，故原告林桂英要求被告田英返还借款5万元及利息，本院不予支持。被告刘桂平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的不利法律后果由其自行承担。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘桂平于本判决生效之日起十日内向原告林桂英偿还借款5万元及利息（计算方式：以本金5万元为基数，从2018年1月1日起按照月利率1.6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告林桂英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费745元，由被告刘桂平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  任寒秋 二〇一九年十二月二十二日 书记员  余 婷
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初2898号 原告:潘强，男，1988年11月5日出生，汉族，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师。 被告：赵英富，男，1990年12月31日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告潘强与被告赵英富追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘强及其委托诉讼代理人刘向清到庭参加诉讼，被告赵英富因下落不明，本院依法送达相关诉讼文书，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告代付的财产损害赔偿款15.6万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意急需周转资金于2016年5月5日向原告借款8万元。原告于当日将8万现金借给被告，被告当日向原告出具了借条和收款收条。被告为了借款向原告以川F3DF37号小型轿车提供抵押担保，2016年6月6日，被告以书面授权的方式，向原告出具了《汽车转抵押（质押）授权书》。原告在被告的同意下将川F3DF37号小型轿车交付给案外人黄星华。被告的母亲左元琼于2017年1月5日向德阳市旌阳区人民法院提起诉讼，要求原告赔偿车辆损失，经四川省高级人民法院再审后，判决原告赔偿左元琼财产损失15万元及承担诉讼费6000元。被告为了向原告借款故意隐瞒了抵押车辆的真实所有人，致使给左元琼造成了财产损失，被告应当承担全部的赔偿责任。原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院。 被告赵英富未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告赵英富的母亲左元琼于2017年1月5日以财产损害赔偿纠纷为案由向本院提起诉讼，要求原告潘强赔偿车辆损失18.87万元及资金占有利息，本院于2017年1月18日作出（2017）川0603民初142号民事判决书，判决驳回左元琼的诉讼请求。左元琼因对该判决不服向四川省德阳市中级人民法院提起上诉，该院于2017年5月25日作出（2017）川06民终405号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。左元琼因对该判决不服向四川省高级人民法院申请再审，该院于2018年8月27日作出（2018）川民再525号民事判决书，判决：1.撤销四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终405号民事判决和四川省德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初142号民事判决；2.潘强于本判决生效后10日内赔偿左元琼车辆损失15万元。潘强负担一、二审案件受理费共计6000元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供相应证据予以证明。原告未向本院提供已赔偿案外人左元琼车辆损失及案件受理费的相关证据，其向被告主张追偿权缺乏事实基础。故原告要求被告支付财产损害赔偿款15.6万元，本院不予支持。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告潘强的诉讼请求。 案件受理费3420元，由原告潘强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  任寒秋 人民陪审员  刘 俐 人民陪审员  陈太林 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  余 婷
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3064号之一申请执行人：桐乡市金达莱工艺植绒有限公司。住所地：桐乡市屠甸镇轻纺工业园区。法定代表人：虞金其，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳金发，浙江中锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天依，浙江中锐律师事务所律师。被执行人：沈惠良，男，1968年10月25日出生，汉族，住桐乡市。本院于2019年8月6日立案受理申请执行人桐乡市金达莱工艺植绒有限公司与被执行人沈惠良房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2018）浙0483民初10295号民事判决书，要求被执行人支付货款41435.96元。被执行人还应承担执行费用6115元。截至目前，被执行人已支付款项50000元。本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。同时，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，依法冻结被执行人名下的零星银行存款，被执行人其他均无可供执行财产。2019年10月12日，申请执行人双方达成执行和解协议。本院认为，经执行，现双方已经达成长期和解协议，且被执行人已经支付了执行款50000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2019）浙0483执3064号终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判员  孙欢杰二〇一九年十二月三日书记员  孙少胤
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1822执489号 申请执行人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地：四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城1#商业地块1幢E-10-4号。 法定代表人：李真，该公司董事长。 委托代理人：汪治列，该公司员工。 被执行人:何向东，男，生于1982年6月29日，汉族，住四川省荥经县。 被执行人：高桂花，女，生于1957年7月27日，汉族，住四川省荥经县，系何向东之母。 被执行人：段治国，男，生于1982年3月10日，汉族，住四川省荥经县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1822民初643号 民事调解书，于2019年11月28日依法受理四川省中和农信小额贷款有限责任公司申请执行何向东、高桂花、段治国民间借贷纠纷一案,责令被执行人按时履行生效法律文书规定的法律责任，给付执行款40315元，执行费505元。但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人高桂花名下有银行存款11000元现已强制扣划并转付申请人；对被执行人的车辆、住房、公积金、有效证券等查询未发现可供执行的财产线索；本院于2019年12月12日将被执行人限制高消费。因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇一九年十二月十二日 书记员 钟云川
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0630民初1030号 原告刘某1，现住廊坊市固安县。 原告刘某2，住涞源县。 原告刘某3，现住北京市房山区。 原告刘某4，住涞源县。 被告刘某5，住涞源县。 第三人郭某，住涞源县。 第三人刘某6，住涞源县。 原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4与被告刘某5、第三人郭某、刘某6继承纠纷一案,本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某2、刘某4、被告刘某5、第三人郭某、刘某6均到庭参加诉讼，原告刘某1、刘某3经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令位于涞源县间平房院落一处由原告、被告等额继承并予以分割（房产总价值的一半约20000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：四原告与被告系亲兄弟姐妹关系，父亲于2001年过世，生前遗留有房屋院落一处，该处房产系郭某夫妻共同财产，父亲过世后。三间房一直闲置，几名继承人也未对该处房产提出分割，但2019年4月份，得知被告刘某5要将该处房产变卖据为己有，继承人的继承权利受到侵犯，现依法向人民法院诉讼，请求依法公平作出裁判。 四原告为支持其主张，在本院指定举证期限内提交以下证据： 1、四原告的身份证复印件共计四份，用以证实四原告的身份信息； 2、2019年7月30日涞源县委会出具的证明一份，用以证实房产的情况。 被告刘某5对四原告提交的上述两组证据质证意见是：对身份证没有意见，对村委会的证明没有意见。 第三人刘某6对四原告提交的上述两组证据质证意见是：对身份证明没有意见，对村委会证明没有意见。 第三人郭某对四原告提交的上述两组证据质证意见是：对身份证没有意见。对村委会证明，郭某因不识字经法庭宣读该村委会证明后，亦表示对的。 被告刘某5未宣读答辩状当庭辩称：所说的三间房，我父亲去世前就已经分了，分给我了，有村干部作证，后来我续了东边一间，西边一间，一开始三间，后来变成了五间，后来我还续了南房四间，他们要求分房，我父亲在世时家里有债务，他们承担不承担？那时候家里很穷，他们啥都干不了，啥活我都干，供他们念书。 第三人郭某的意见是：在那个时候，按村来说，我家啥都没有，还得供他们念书，只要他们念书就一直供他们，除非他们自己不念书了。家里特别穷，北房三间分给了老大（指大儿子刘某5），另外一个新房四间分给了老二（指二儿子刘某6），家里欠了很多账，房子分给他们两个，让他们还饥荒。另补充一下，老二那个房子都顶了饥荒了。 第三人刘某6的意见是：北房三间分给了老大刘某5，刘某5结婚、生孩子都在那个屋子里。有村干部作证，还有一个赵某，他也知道，他给分得家，原告没有权利分这个家产。我那四间房，是顶了外债了，这些债务都是我们共同生活期间欠下的，他们是不是要分债务？ 被告刘某5、第三人郭某、刘某6均未向本院提交任何证据。 经本院审理查明，第三人郭某与刘某某系夫妻关系，刘某某已于2001年过世。四五十年前，第三人郭某与丈夫在涞源县东北方位，共同盖有三间平房及院落一处。第三人郭某与刘某某育有两儿四女，两个儿子分别是刘某5、刘某6，四个女儿分别是刘某1、刘某2、刘某3、刘某4。四原告认为其父亲过世后，该三间房一直闲置，也未对该处房产提出分割，2019年4月份，四原告得知被告刘某5要将该处房产变卖，四原告认为其继承权利受到侵犯，故提起诉讼，请求依法公平作出裁判。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四原告共提交了两组证据，一组是其四人的身份证，证明其四人身份信息；另一组是涞源县某村委会出具的证明一份，该证明内容系在村大队办公室经村干部咨询四原告的母亲郭某而来，系传来证据的一种，该证明中亦未对该房产的存续状态予以说明，即对刘某某遗留房产的现物存状态无法确认。本案庭审中郭某当庭称这三间房早已给了刘某5，刘某5又把它卖了。 为查清案件事实，慎重处理案件，本院依法对该村村干部进行了电话核查（该村核查后的证明附卷,2019年11月26日），经查，郭某与刘某某的房产已经在多年前给了郭某的大儿子刘某5，刘某5居住期间对该房产的北房和南房进行添附，后将该房产卖于本村村民，其已经将该房产打倒进行了重建，原房产已经灭失。综上可知，四原告所诉的房产已经在刘某某在世时被刘某某夫妇处分。依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，案涉房产在刘生维死亡前即被处分，因此对案涉房产已无继承可言，四原告的主张依法不能成立，应予驳回，故本院对四原告的诉讼主张不予支持，依法驳回四原告的诉求。 因原告刘某1、刘某3经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回四原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由四原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张升信 二〇一九年十二月四日 书记员  马建超
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2773号之一 申请执行人:富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇科化北路217、219号。 法定代表人：简婕，职务:总经理。 被执行人:代丽，女，汉族，1976年6月6日出生，住四川省仪陇县。 申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司与被执行人代丽借款合同纠纷一案，申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都郫县分公司依据本院作出的（2018）川0124民初6122号民事判决书，于2019年10月28日向本院申请执行，申请执行标的391912.72元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依据查询结果,对被执行人名下的银行账户予以冻结,但账户余额较少不足以支付案款,对被执行人代丽名下的川Ａ×××××号汽车予以查封,系轮候查封。除上述财产,未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2018)川0124民初6122号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权391912.72元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 一、对被执行人代丽在中国银行成都望平街支行的银行账户（账号：11×××26ＣＮＹ0）予以冻结，冻结期限壹年（自2019年11月12日起至2020年11月11日止）。 二、对被执行人代丽名下的川Ａ×××××号汽车予以查封，查封期限贰年（自2019年11月14日起至2021年11月13日止）。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇一九年十二月二十八日 书记员  廖旭勇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1692号 申请执行人赵宏毅，男，汉族,1986年10月3日出生，身份证住址广州市天河区。 委托代理人王艳超,广东德城律师事务所律师。 被执行人广东纳玛逊科技有限公司,住所地深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区兴农路28号佰联智慧城A栋第二层，统一社会信用代码91440300782796233M。 法定代表人郑仲智。 申请执行人赵宏毅与被执行人广东纳玛逊科技有限公司劳动争议一案,本院作出的（2018）粤0307民初15050号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月17日向本院申请强制执行，本院依法予以受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年11月27日向本院递交书面申请书，称双方已经庭外和解并履行完毕，申请撤回本案的强制执行。 本院认为,被执行人在申请执行人申请强制之前已经履行了调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0307执1692号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十二月三日 书记员  张相锐
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执2573号 刘少竹： 本院刑事审判庭依据（2019）川0603刑初419号刑事判决书移送执行罚金一案，被执行人刘少竹需交纳罚金8000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已将该款转付至国库。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27188号 申请执行人：吕庭华、夏小花、王银山、周四英、**、周青红、林太春、刘容、高生换、王海洋、沈丽春、朱卫丽、李丽珊、杨同娟、何西富、邓仁康、左春秀、黎加清、冯国生、谢茂娣、劳海清、沈灵君、陈东桂、甘润兰、汪双红、郑少军、陈水连、田洪文、钟静、刘俊峰、黄乐爱、吴细娄、 尹改菊、高小群、吴文举、李燕玲、梁氏精、黄珍、娄利红、陆维芬、黄扎利、高彩红、范小梅、艾样芹、黄思才、范芳彬、陈中术、孙利、孙志芳、林巧琴、王花、曾祥友、黄海梅、白清丰、祁慧贞、范红、陈晓丽、高秀娟、周佳、贺兴党、付天才、刘传群、谢巧云、梁凤、粟雪萍、李锦冰、谭隆武、范嗣芳、郭义增、江宗保、潘社会、何艳群、叶才云、伍平姣、徐梅英、董桂芝、夏兰芳、黎雪香、唐湘翠、陆雪芳、李克琪、李静慧、段吉昆、汤文秀、何丽芳、邓可英、黄丽花、叶中秀、梁显芳、邓小玉、黄益林、刘贤芝、刘坤能、赵光群、容春梅、余萍萍、冯国武、马占先、崔光珠、蒙胜义、梁玉辉、梁桂妹、杨林霞、许松林、王朝蓉、贺小波、严建中、赵显明、***、陈波、邓秀芬、莫媛芬、龙嘉辉（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27188号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉 附表：
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2024号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司平湖市支行，住所地：平湖市当湖街道城南东路172号，组织机构代码:84665426X。 负责人：俞建新，行长。 被执行人：王金良，男，1963年8月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司平湖市支行与被执行人王金良信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初4143号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司平湖市支行向本院申请强制执行。本院于2019年09月11日立案执行。执行标的为被执行人王金良支付申请执行人中国农业银行股份有限公司平湖市支行款项本金49944.29元，并支付利息、手续费及逾期还款违约金（上述利息、手续费、逾期还款违约金计至2018年8月14日金额共计34646.29元，之后利息、手续费、滞纳金、逾期违约金应按金穗贷记卡领用合约的约定从2018年8月15日起计算至实际履行完毕之日止）及实现债权费用2500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1894元。 执行立案后，本院于2019年09月16日向被执行人王金良发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王金良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王金良逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王金良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王金良名下无银行存款、车辆及有价证券等财产。本院依法查封被执行人王金良所有的位于乍浦××桂圆××室房屋，该房产尚无法处置，并设有抵押权。截至2019年12月27日，本院暂未发现被执行人王金良有其他可供执行的财产。本案尚有执行款88984.58元及相应利息和案件受理费未执行到位。 鉴于被执行人王金良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王金良作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，并对王金良采取了网上布控的执行措施。同时已对被执行人王金良采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司平湖市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王金良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执2024号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴旭光 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陆忠飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初8518号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司，住所地无锡市太湖西大道2188号117。负责人：褚雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：荣先辉，该公司员工。被告：宋斌，男，1983年11月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：王燕燕，女，1983年12月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司与被告宋斌、王燕燕物业服务合同纠纷一案，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司于2019年12月10日向本院提出书面申请，申请撤回对被告宋斌、王燕燕的起诉。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司负担。审判员  徐东红二〇一九年十二月十七日书记员  丁盛灏
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执1959号之一 申请执行人：贺群芳,女,69岁,汉族，住四川省郫县。 被执行人：唐凯,男,29岁,汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人贺群芳与被执行人唐凯机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人贺群芳依据(2018)川0124民初5773号民事调解书向本院申请执行。执行标的金额15000元。本案对被执行人唐凯采取了限制消费措施及纳入失信人员名单。本案执行过程中冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请人后，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2018)川0124民初5773号民事调解书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的15000元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 勇 审判员 蒋 敏 审判员 周兴文 二〇一九年十二月二十七日 书记员 任龙飞
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0504民初4355号 原告：泸州瑞翔桩基工程有限公司,住所地四川省泸州市龙马潭区新民街10号，统一社会信用代码91510504575287786B。 委托诉讼代理人：王林、莫昭霞，泸州瑞翔桩基工程有限公司职工。 被告：余开弟，男，汉族，1973年3月16日出生，住四川省内江市东兴区。 原告泸州瑞翔桩基工程有限公司与余开弟劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州瑞翔桩基工程有限公司的委托诉讼代理人王林、莫昭霞到庭参加了诉讼。被告余开弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告泸州瑞翔桩基工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会泸龙劳人仲案（2019）123号裁决书；2.确认原被告不存在劳动关系。事实与理由：原告系建筑工程公司，用工临时性强，与被告员工余开第签订的是临时用工合同，不是劳动合同。2019年10月18日泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会泸龙劳人仲案（2019）123号裁决书确认原被告双方于2018年3月1日至2018年11月22日存在劳动关系。原告对该裁决不服，认为原被告双方不是劳动关系，系劳务关系，向本院起诉，请求判如所请。 被告余开弟未予答辩，也未提交证据。 根据原告向法庭提交的：原被告双方的身份证明、临时用工合同、自行缴纳四险（养老、医疗、工伤、生育保险）的申请书、仲裁裁决书及原告的陈述等证据，本院确认以下事实：2018年2月25日，被告到原告公司从事电焊工工作。2018年3月1日，原、被告双方签订《临时用工合同》。2018年3月13日被告向原告提交自行缴纳社会保险的申请，称其已自行参保，申请原告将应由单位承担的四险（养老、医疗、工伤、生育保险）费用连同工资一并支付给被告，自行参保，并承担由此产生的后果。原告按被告的申请，将社保费用按月同工资一并支付给被告。2018年11月22日被告在工作中受伤，受伤后未回原告处工作。被告因工伤赔偿未与原告未达成一致，向泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系。2019年10月18日仲裁委作出原、被告于2018年3月1日至2018年11月22日存在劳动关系的仲裁裁决，并于2019年10月22日送达原告。2019年11月4日，原告不服仲裁裁决，向本院起诉。 被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担举证、质证、辩论不能的法律后果。 本院认为，原被告双方在平等、自愿的基础上签订了《临时用工合同》，期限为2018年3月1日至2019年2月28日。该《临时用工合同》从形式、内容上均符合劳动合同的要件，该《临时用工合同》系劳动合同。原告系用人单位，被告系劳动者。 国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。《中华人民共和国社会保险法》第四条明确规定用人单位和个人的权利义务，“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费……”。本案中，原告以被告申请自行缴纳社保费用的方式，达到原、被告双方不履行法律规定的缴纳社会保险费的义务，违反法律规定，该约定无效。 《中华人民共和国劳动合同法》第七条，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”的规定，本案中，被告自2018年2月25日到原告处工作，直到受伤离开工作岗位。原、被告双方自2018年2月25日起建立劳动关系。原、被告双方签订的劳动合同约定终止期限为2019年2月28日，双方均未主张续签了劳动合同，也无证据证明提前解除劳动合同。故，劳动合同终止之日应为合同约定的到期之日，双方建立劳动关系期间为2018年2月25日至2019年2月28日。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十六条、第二十七条、第四十四条第一项、《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告泸州瑞翔桩基工程有限公司与被告余开弟于2018年2月25日至2019年2月28日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告泸州瑞翔桩基工程有限公司负担，本院免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  张玉春 二〇一九年十二月十四日 书记员  张 娟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11581号 原告：陈文娟，女，汉族，1983年2月3日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈旭光，四川遂宜律师事务所律师。特别授权。 被告：唐雄，男，汉族，1965年2月5日出生，住成都市青羊区。 被告：周世蓉，女，汉族，1965年2月25日出生，住成都市青羊区。 第三人：成都世宇物业有限责任公司，住所地：成都市青羊区同友路99号5栋5-7号。 法定代表人：唐雄。 原告陈文娟与被告唐雄、周世蓉、第三人成都世宇物业有限责任公司（以下简称世宇物业）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文娟的委托诉讼代理人陈旭光庭参加了诉讼。被告唐雄、周世蓉及第三人世宇物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。 陈文娟向本院提出诉讼请求：1.请求确认陈文娟与唐雄、周世蓉签订的《“天鹅星座”车位买卖合同》合法有效；2.判令唐雄、周世蓉协助陈文娟办理成都市青羊区车位所有权的过户登记手续，协助陈文娟取得成都市青羊区车位所有权的不动产登记证书；3.判令唐雄、周世蓉承担案件受理费、公告费。庭审中，陈文娟自愿撤回本案第2项诉讼请求。事实和理由：唐雄与周世蓉是夫妻关系，均是世宇物业的股东，唐雄是公司法定代表人，持有世宇物业60%的股权，周世蓉持有世宇物业40%的股权。2017年6月16日，世宇物业被成都市青羊区市场和质量监督管理局作出行政处罚决定书吊销世宇物业营业执照。2008年7月1日，陈文娟与唐雄、周世蓉签订《“天鹅星座”车位买卖合同》，约定陈文娟支付47500元购买位于成都市青羊区的车位。陈文娟支付相应款项后，唐雄、周世蓉向陈文娟出具了世宇物业财物专用章盖章的收据，并交付了案涉车位。现唐雄因债务缠身躲避债务，未通知陈文娟缴纳契税办理产权，导致陈文娟未能取得案涉车位所有权，现陈文娟为维护自身合法权益，起诉来院。 唐雄、周世蓉未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 世宇物业未到庭陈述。 陈文娟围绕诉讼请求依法提交了《“天鹅星座”车位买卖合同》，缴纳车位款《收据》、车位现状照片（打印件）、世宇物业工商信息、房产证等证据。唐雄、周世蓉无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证。本院对前述证据审查予以确认并在卷佐证。 根据举证情况和法庭审理情况，本院查明以下事实： 2008年7月1日，唐雄、周世蓉作为出卖人与陈文娟作为买受人签订《“天鹅星座”车位买卖合同》，约定陈文娟购买位于成都市青羊区车位，总价款为47500元。后唐雄、周世蓉在出卖人处加盖私章，陈文娟在买受人处签字。 2008年7月14日，世宇物业向陈文娟出具收据，载明“陈文娟120#（原来为117#交换为120#）购车位尾款17500元（合计47500元，于2008年7月9日已付30000元）”，收据上加盖世宇物业财物专用章。 审理中，陈文娟陈述如下，其作为业主有权购买案涉车位，并提供了房产证予以佐证其业主身份，因唐雄当时债务缠身，故车位款均是根据其要求以现金方式支付，付款后第二日案涉车位即交付陈文娟占有、使用至今。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”和第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，陈文娟与唐雄、周世蓉于2008年7月1日签订的《“天鹅星座”车位买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，陈文娟请求确认案涉合同合法有效的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 确认陈文娟与唐雄、周世蓉于2008年7月1日签订的关于购买位于成都市青羊区车位的《“天鹅星座”车位买卖合同》有效。 案件受理费100元，公告费300元，由唐雄、周世蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱 雪 人民陪审员  李高林 人民陪审员  王 川 二〇一九年十二月十日 书 记 员  梁江眉
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0623民初2607号之一 原告：肖应龙，男，1965年9月9日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳县。 原告：谢抗，男，1970年10月26日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 两原告委托诉讼代理人：夏朝雄，岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。 被告：岳阳芳华置业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。 法定代表人：戴芳，董事长。 委托诉讼代理人：纪岳森，湖南惠风律师事务所律师。 原告肖应龙、谢抗与被告岳阳芳华置业有限公司民间借贷纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年11月4日立案受理，在审理过程中岳阳市中级人民法院于2019年11月8日裁定指定管辖，本案由本院审理。本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年11月27日原告肖应龙、谢抗向本院申请财产保全，要求对被告岳阳芳华置业有限公司所有的价值80万元的财产予以保全。2019年12月2日，本院作出（2019）湘0623民初2607号民事裁定书，裁定：查封、扣押或冻结岳阳芳华置业有限公司所有的价值80万元的财产。原告肖应龙、谢抗及其委托诉讼代理人夏朝雄、被告岳阳芳华置业有限公司的委托诉讼代理人纪岳森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖应龙、谢抗向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告岳阳芳华置业有限公司支付原告肖应龙、谢抗借款本金62万元，息金81400元（计算至2019年10月24日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2018年3月23日，原告肖应龙、谢抗与被告岳阳芳华置业有限公司签订房屋定购合同，原告肖应龙、谢抗及被告负责人刘建纲、邹艳，见证人夏某在合同书上签字，并加盖被告公司印章，约定原告以总价120万元购买被告面积290平方米奇家岭菜市场旁商住楼第四层，合同签订后因被告一房多买，无法交付房屋。2018年3月24日，被告公司向两原告出具借条，约定借到两原告现金壹佰万元，利息按月利息百分之三利率计算，借款期限四个月。现已到期，经协商被告已偿还部分本息，实际拖欠原告肖应龙本金12万元，自2019年6月至今息金未付，实际拖欠原告谢抗本金50万元，自2019年2月至今息金未付，被告的行为严重的损害了原告的合法经济利益，现提起起诉，恳求判如所请。 被告岳阳芳华置业有限公司辩称，1.借款100万元属实；2.被告已经偿还现金3.5万元以及转账的方式共计还款67万元；3.借款利息月息三分已经超出了法律的强制性规定，应当认定为无效约定；4.欠款本金为33万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日，原告肖应龙、谢抗与被告岳阳芳华置业有限公司签订一份《房屋定购合同书》，约定原告以总价120万元购买被告位于奇家岭菜市场旁商住楼第四层、面积290平方米，购房款以原告已借被告100元支付。2018年3月24日，被告向原告出具一张借条，记载“今借到肖应龙、谢抗现金人民币壹佰万元整（￥1000000元），注（借款作叁分3%利息每月准时付利息、借期肆个月）借款人：刘建纲、邹艳，2018年3月24日”，并加盖被告公司印章。2018年3月24日、3月26日原告分别通过银行汇款50万元、50万元共计100万元给邹艳账号。借款后，被告通过银行付款方式偿还借款利息：2018年4月26日3万元、6月1日3万元、7月4日3万元（注明借款用途利息）、9月30日3万元（注明借款用途利息）、11月1日3万元、12月8日3万元，2019年1月4日1.5万元、1月4日付肖辉2.1万元、1月29日1.5万元、3月14日付肖辉0.4万元、4月4日2万元，2019年8月份付现金3.5万元；借款后被告通过银行付款方式偿还借款本金：2019年1月4日付肖辉30万元、1月13日付肖辉8万元。至今被告欠原告借款本金62万元，原告陈述借款利息扣除已支付利息按月利率3%计算至2019年10月24日止为81400元，庭审中原告表示未支付利息依法按月利率2%计算。另庭审中原、被告虽有调解意思表示，但因被告委托诉讼代理人不具有调解权限，没有达成调解协议。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并出具了借条，双方之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，意思表示真实，该借贷关系合法有效。被告未按约定期限偿还借款属违约，应承担违约责任，即偿还借款责任，现原告请求被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于借款利息问题，双方约定按月利率3%计算，并已实际支付部分利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”所以被告按年利率36%已支付的利息部分并非无效，被告抗辩认为月利率3%无效的理由不成立，对该意见本院不予采纳。因原告对超过年利率24%的利息部分不具有请求力，原告庭审中主张按月利率2%计算，原告的变更请求本院依法予以支持，即原告请求支付利息按月利率2%计算至2019年10月24日止应为54267元。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十九条之规定，判决如下： 一、被告岳阳芳华置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告肖应龙、谢抗借款本金62万元及利息54267元（按月利率2%计算至2019年10月24日止）； 二、驳回原告肖应龙、谢抗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10814元减半收取5407元、财产保全费4520元，合计9927元，由被告岳阳芳华置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  谢冬冰 二〇一九年十二月十八日 法官助理杨妮 书记员刘博厚
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1401号 申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭 被执行人顾森良 本院在执行申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人顾森良案由盗窃罪一案中，被执行人已履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。