四川省合江县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0522行初40号 原告:周思祥，男，生于1937年4月1日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：周克华，重庆资州律师事务所律师。 被告：合江县白鹿镇人民政府，住所地：合江县白鹿镇白鹿场新兴街6号。 法定代表人：黄兴财，镇长。 行政负责人：胡运华，副镇长。 委托诉讼代理人：潘宏，合江县诚勤法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡吉奎，男，生于1988年9年9月15日，汉族，白鹿司法所工作人员，住合江县。 被告：合江县人民政府，住所地：合江县合江镇少岷南路329号。 法定代表人：胥兴贵，县长。 委托诉讼代理人：陈建良，男，生于1983年10月25日，汉族，贵州省赤水市人，合江县司法局工作人员，住贵州省赤水市。 第三人：张正华，男，生于1948年4月6日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告周思祥不服被告合江县白鹿镇人民政府（以下简称：白鹿镇政府）作出的﹝2019﹞合白府处字第01号土地使用权争议处理决定及合江县人民政府作出的合府复字﹝2019﹞第3号行政复议决定，于2019年12月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月12日立案后，当日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月27日、30日公开开庭审理了本案。原告周思祥及其委托诉讼代理人周克华、被告白鹿镇政府的行政负责人胡运华及委托诉讼代理人潘宏和胡吉奎、被告合江县人民政府的委托诉讼代理人陈建良、第三人张正华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告白鹿镇政府于2019年8月3日作出﹝2019﹞合白府处字第01号土地使用权争议处理决定，认定第三人张正华房屋背后与原告周思祥争议的0.2亩土地使用权归第三人张正华。原告周思祥不服，向被告合江县人民政府申请复议，被告合江县人民政府于2019年11月25日作出合府复字﹝2019﹞第3号行政复议决定，维持了被告白鹿镇政府的行政决定。 原告周思祥诉称，第三人张正华房屋背后现栽种着荔枝树、桂花树等作物的地块原为原告的自留山柴林地，面积约0.5亩。上世纪八十年代期间，第三人因买了生产队知青房屋搬迁到此处，后因房屋改建逐步对该地块开垦，于2000年左右开始在此地块上种植荔枝、桂花等经济作物。根据1981年和2007年、2018年的林权证所确定的四至界，该地块使用权应当属于原告，但二被告不顾客观事实，不搜集有利于原告的证据，而采信前后矛盾的有利于第三人的证据，将争议土地的使用权确认给第三人。原告认为，二被告作出的行政行为认定事实错误，证据不足，适用法律错误，故诉请法院予以撤销，并责令白鹿镇政府重新作出处理决定。 被告白鹿镇政府辩称，原告诉称争议土地登记在其林权证内不属实，该土地自上世纪七十年代起就不是林地属性，不可能作为林地登记。被告白鹿镇政府在受理原告的确权申请后，依法进行了调查和现场勘验，调取了楠木村五社的社员土地分配档案，并对照原告提交的林权证的证据，上述证据均能够充分证实原告诉称与事实不符。被告白鹿镇政府根据调查搜集的证据，作出的土地使用权争议处理决定，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告合江县人民政府辩称，关于本案事实的认定，同意白鹿镇政府的答辩意见。被告合江县人民政府作出的复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人张正华述称，同意二被告的答辩意见。争议地未在原告周思祥的林地范围内，请求法院依法判决。 经审理查明，上世纪七十年代，合江县白鹿镇楠木村五社为知青徐伯清在小地名烂田湾处就地取土修建了三间房屋。七十年代末，徐伯清返城，第三人张正华迁至此处居住，并于1981年与集体签订了契约购买该房屋及旁边的一处慈竹林。后第三人张正华为方便耕作，同生产队协商将自家位于小地名打铁岩处的部分自留地与房屋阳沟后的小地名烂（兰）田湾的集体土地进行调换。1984年，白鹿镇楠木村五社将兰田湾自留地登记入张正华家庭户的土地明细登记卡中，并将打铁岩处的自留地减少相应面积。土地调换后，张正华在烂（兰）田湾土地上耕作至今,现该处土地上已栽种了荔枝树、桂花树等若干。该土地即为本案的争议地。 原告周思祥原为合江县白鹿镇楠木村五社村民，其在该社小地名烂田湾花生顶处有一宗林地，面积1亩，林权四至界址为：东至易维学南告田角为界，南与楠（兰）慈竹脚沟为界，西与张正华阳沟壁为界，北为本人自留土边为界。因原告周思祥认为第三人张正华耕种的兰田湾土地系在其烂田湾花生顶林权证范围内为由，于2019年6月向被告白鹿镇政府申请确认兰田湾的土地使用权属归原告所有。被告白鹿镇政府于2019年8月3日作出﹝2019﹞合白府处字第01号土地使用权争议处理决定，认定第三人张正华房屋背后与原告周思祥争议的0.2亩土地使用权归第三人张正华。原告周思祥不服，向被告合江县人民政府申请复议，被告合江县人民政府于2019年11月25日作出合府复字﹝2019﹞第3号行政复议决定，维持了被告白鹿镇政府的行政决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销白鹿镇政府的行政决定和合江县人民政府的复议决定，并责令重新作出处理决定。 上述事实有经当庭举证质证的如下证据证实:申请书、2007年林权证复印件、1981年林权证档案、（2019）川0522民初1313号民事裁定书、现场勘验示意图、周思祥的询问笔录、雷某、周某、詹某的调查笔录、生产队农户使用土地明细登记卡、白鹿镇政府的处理决定书及送达回执、复议决定书等证据证实。关于原告提交的成某、詹某的调查笔录，因未载明调查人与被调查人的身份信息，且未提交其他证据证明该调查笔录的真实性，本院对该二份调查笔录不予确认；关于原告提交的李某、但某的证实材料，无法核实证明人的身份，不符合证据的形式要件，本院不予确认；对被告白鹿镇提交的农户使用土地明细登记卡，经与雷某保管原件核对无异，本院对其真实性予以确认；对证人詹某的当庭陈述，其陈述曾在原告位于第三人屋后的自留地上耕作过五年，经与其在被告白鹿镇政府所作的调查笔录中陈述情况核对，其所耕作的土地并非本案争议土地，故该证言无关联性，不予确认。 本院认为，本案争议焦点为第三人屋后的争议地是否在原告周思祥的林权证范围内。按照林权的法律定性分析，林权是指森林、林木和林地的所有权和使用权。《森林法实施条例》第四条第二款规定：林地包括郁闭度0.2以上的乔木林地、竹林地……和县级以上人民政府规划的宜林地。从白鹿镇政府出示的雷某、周某、詹某的证言以及张正华的陈述，均证明争议地在81年之前为石滩或沙田。按照林权的法律定义，无论是石滩还是沙田，均不属于林地范畴，争议地不应包含在原告的林权范围内。关于原告诉称，生效的民事裁定书已确定争议地在原告的林权证内，故认为争议地使用权属于原告周思祥的观点。本院认为，虽生效的民事裁定书的论述中确有关于争议土地在原告林权证载明四至界范围内的表述，但仅是作为该争议地存在权属纠纷的论述，并非法院认定的事实，且该文书也明确表达了权属纠纷应由行政机关依法处理的意见。故原告的该诉称观点，本院不予采纳。另被告调取的生产队农户使用土地明细登记卡中，能够清晰反映第三人张正华获取争议地，系用打铁岩同面积的自留地置换的事实。故综合被告白鹿镇政府调取的证人证言及书证，能够确定争议地的使用权属于第三人张正华的事实。综上，被告白鹿镇政府所作出的土地使用权争议处理决定及合江县人民政府作出的复议决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周思祥的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周思祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  陈小容 人民陪审员  胡朝群 人民陪审员  周相明 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  石恩婧