江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初7240号原告：王忠和，男，1976年9月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：汤景辉，江苏沂淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹亚洲，江苏沂淮律师事务所实习律师。被告：于大刚，男，1981年3月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告王忠和诉被告于大刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王忠和及其委托代理人汤景辉、被告于大刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠和向本院提出诉讼请求：判决被告于大刚向原告支付抵房差价款214018元、织筋款1万元，合计224018元及利息（以224018元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至付清之日止）。事实和理由：被告为原告承建的西城馥邦小区做木工，原告欠被告木工工程款928217元，后原告以西城馥邦小区27号楼905室、26号楼1004室房屋及车库冲抵工程款。2016年5月12日，经双方结算，被告欠原告抵房差价款214018元及织筋款1万元，合计224018元（其中包括“2.9万元利息款”）。后经原告多次索要，被告一直未予给付。关于“2.9万元利息款”，原告王忠和称该款并非工程款，也非工程欠款的利息，是被告于大刚欠原告的房款利息，因为原告笔误，把本应是被告对原告的欠款写成了原告对被告的应付款，但称不变更诉讼请求。被告于大刚对原告主张的其为原告承建的西城馥邦小区做木工，原告欠其木工工程款928217元，后原告以西城馥邦小区26号楼1004室、27号楼905室房屋及车库充抵工程款，2016年5月12日原、被告双方进行结算，确认明细记载被告欠原告房款214018元、结筋款10000元的事实无异议，但同时辩称：1、2016年5月12日的确认明细单不能代表后期结算，同月23日双方结算总账，被告及案外人朱某1等四人重新向原告各出具一张借条，借款金额分别是：朱某16万元、鲍某5万元、朱某24万元、被告6万元，现在应该以23日条据（以下称“23日条据”）为准，被告只应向原告还款6万元。2、朱某2所出具借条中的4万元已经归还给原告。后又辩称：朱某2向原告支付的4万元是买房款，除去朱某2归还的4万元，被告还欠原告17万元。关于确认明细单中记载的“2.9万元利息款”，被告于大刚对原告主张该款为被告所欠房款利息不予认可，但对该款的性质不能作出合理说明，其先称不知道该款是什么性质，主张原告既然自己把它加在应付款里，就应当向被告支付，后又陈述该款是其向原告出借的款项。针对被告答辩意见中提到的“23日条据”，原告补充陈述：被告于大刚因为“一房二卖”，23日被先买房的人报警处理，被告找原告从中协调并帮助办理手续，房屋出卖给后买房的朱某2，房款由朱某2支付给先买房的人，因原告对于确认明细中需要扣留的224018元未能扣留，被告于大刚让朱某1、鲍某出面为该欠款担保，当时书写一份说明，由于大刚签名，朱某1、鲍某有无签名已记不清，后来该说明被原告遗失，原告不会找他们索款。关于朱某2向原告支付的4万元，原告称是朱某2欠其本人款项，该款与本案欠款没有关联，不应扣除。本案的争议焦点是：1、被告于大刚主张的2016年5月23日原、被告双方重新结算的事实是否存在？2016年5月12日的“确认明细”是否应当认定为被告出具给原告的债权凭证？2、被告称朱某2向原告归还的4万元应从涉案欠款中扣除是否成立？原告为证明其诉讼主张，提供了下列证据：1、“确认明细”一份，证明被告尚欠原告224018元。2、西城馥邦抵房房票2张（系复印件，下方有于大刚签名），证明原告已经将涉案房屋交付给被告，并且经被告确认。被告于大刚对原告提供的证据无异议。针对其答辩主张，被告于大刚未提供证据。本院认证意见：被告对原告提供的证据无异议，且未针对其答辩主张提供相反证据，本院对原告的2份证据予以认定。本院经审理查明：原告王忠和将西城馥邦小区24号楼的木工工程交给被告于大刚施工，工程总价款为899217元（9669平方米×93元/平方米）。2015年5月6日，原告王忠和以西城馥邦小区26号楼1004室、27号楼905室房屋及车库充抵欠被告工程款，26号楼1004室房屋及车库价款为579570元、27号楼905室房屋及车库价款为562660元。2016年5月12日，原、被告对双方间的工程款及房款等账目进行结算，由原告书写明细，其中记载：“24#于大刚9669×93=899217+2.9万利息款=928217元……。抵房…合计1142235元，房款1142235元扣除工程款928217元，倒欠214018元外加1万元织筋款”，被告于大刚在明细下方“确认人”之后签名。本院认为：原告将商住楼建设工程的木工交给被告施工，原、被告之间形成建设工程施工合同关系，被告于大刚不具有建筑业施工企业资质，该合同为无效合同。因工程已交付使用，双方对价款已经结算，被告可按双方约定向原告主张工程价款。原告用房屋冲抵工程欠款，房款数额高出工程欠款数额，被告应向原告支付房屋差价款。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。于大刚辩称在其签名认可的确认明细之后双方另又重新结算并由多人向原告重新出具条据，且朱某2已向原告归还涉案房款4万元，原告予以否认，被告未提供证据证明其答辩主张，因涉案确认明细仍由原告持有，且原告称除此确认明细之外不会依据“23日条据”主张权利，本院对被告于大刚的辩解不予采信，对2016年5月12日的确认明细认定为被告出具给原告的债权凭证。关于确认明细中记载在原告应付款部分的“2.9万元利息款”，被告于大刚不能说明该款的性质，且其陈述前后矛盾，故对原告称该款为原告笔误所形成本院予以采信。原告在诉讼过程中称不变更诉讼请求，是对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告于大刚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告224018元、利息2842.23元（已计算至2019年8月19日，之后利息以224018元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由被告于大刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4660元。审 判 长  王 霞人民陪审员  王淑平人民陪审员  时庆仁二〇一九年十二月四日书 记 员  孙沭娟附录法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。