河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4685号原告（执行案外人）：冉艳花，女，1984年8月26日出生，汉族，住温县。原告（执行案外人）：张永明，男，1981年6月5日出生，汉族，住焦作市马村区。被告（申请执行人）：苏玉太，男，1968年6月19日出生，汉族，系福建省莆田市秀屿区东庄镇苏厝村人，现住温县。委托诉讼代理人：毛赞全，河南新潮律师事务所律师。被告（申请执行人）：陈鑫，男，1983年10月18日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：钱超群，河南浩盈律师事务所律师。被告（申请执行人）：王亚波，男，1990年11月4日出生，汉族，住温县。第三人（被执行人）：温县歌能通讯部。住所地：中国移动温县分公司大门口西边。经营者：郝东虎，男，1977年10月3日出生，汉族，住郑州市高新开发区。原告冉艳花、张永明与被告苏玉太、陈鑫、王亚波、第三人温县歌能通讯部案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉艳花、张永明，被告苏玉太的委托诉讼代理人毛赞全、被告陈鑫的委托诉讼代理人钱超群、被告王亚波到庭参加了诉讼。第三人温县歌能通讯部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉艳花、张永明向本院提出如下诉讼请求：1．请求法院确认错误划扣的76883.6元归原告冉艳花、张永明所有，并判令被告返还；2、执行期间不得将第三人温县歌能通讯部账户中涉及原告2019年4月以后的租赁费进行查封、冻结、划扣；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月14日，原告冉艳花、张永明与第三人温县歌能通讯部签订《温县移动宽带发展协议》，约定温县东关村、金龙巷、电力新村、西梁所村由张永明、冉艳花两人单独投资建设温县移动光纤网络工程，且独立经营、自负盈亏。并借助第三人温县歌能通讯部的资质与焦作移动公司达成租赁合作协议，移动公司按照约定向温县歌能通讯部支付租赁费，然后温县歌能通讯部扣除国家规定的税金和管理费，剩余的租赁费以转账方式支付给原告冉艳花、张永明。2019年6月28日，温县公正处对上述产权办理公正。因苏玉太、陈鑫、王亚波诉第三人温县歌能通讯部民间借贷纠纷案件，温县人民法院在强制执行（2018）豫0825民初531号、（2019）豫0825民初1308号、（2019）豫0825民初489号三份民事判决过程中，误将原告的租赁费76883.6元当作第三人的财产予以执行。温县人民法院在执行过程中，将原告冉艳花、张永明2019年2月租赁费38738.2元、2019年3月租赁费38145.4元，合计76883.6元从第三人温县歌能通讯部的账户上查封、冻结、划扣，明显侵犯了原告的合法权益。综上所述，温县人民法院将原告的财产予以执行，明显错误。原告冉艳花、张永明依法向贵院提出执行异议，温县人民法院作出（2019）豫0825执异55号执行裁定，驳回原告冉艳花、张永明的异议请求，原告不服该执行裁定，依照《民事诉讼法》相关法律规定提起诉讼，请求贵院依法查清事实后，立即中止对上述财产的执行，并执行回转，返还原告，切实维护原告的权利。被告苏玉太辩称，1、如果原告冉艳花、张永明与第三人签订的《温县移动宽带发展协议》属实的话，原告应另案起诉。2、即使协议属实，那么也是第三人温县歌能通讯部内部管理模式，这些费用不能视为原告冉艳花、张永明的财产，不能阻止苏玉太起诉温县歌能通讯部一案判决的执行，不能对抗苏玉太的债权。3、公证书是在苏玉太起诉第三人温县歌能通讯部判决之后产生的，有逃避债务的嫌疑，仅仅是公证声明，是对郝东虎个人声明的公证，并不是证明双方的合同是在公证人员面前签订的，所以该协议有可能是虚假的。综上，应驳回原告冉艳花、张永明的诉讼请求。被告陈鑫辩称，1.根据民法总则的规定，个体工商户的债务，个人经营的以个人财产承担，家庭经营的家庭财产承担。即使是在涉案个体工商户，即第三人温县歌能通讯部的财产无法区分的情况下，也应当以经营者郝东虎的家庭财产对外部进行承担。在此基础之上，原告在主体上无资格对陈鑫提起诉讼，更不能阻止执行。2．陈鑫申请执行的标的是货币，货币是一种特殊的种类物，即使与其他主体的债权相混同，在交易上也是可以相互替代的。因此，无论原告冉艳花、张永明对第三人是否享有债权，均不能排除第三人对涉案货币占有及所有的客观事实。3．根据合同相对性原则，无论原告冉艳花、张永明与第三人之间是否存在合同关系，被告陈鑫不是合同当事人，对陈鑫不具有约束力。综上，人民法院依据生效的判决书，按照法定程序依照陈鑫的强制执行申请依法履行职务，原告无权阻止陈鑫正常的申请强制执行的行为，请依法驳回原告冉艳花、张永明的诉讼请求。被告王亚波辩称，1.王亚波于2019年1月10日向第三人温县歌能通讯部提起关于租赁费的诉讼。2019年3月19日，温县人民法院判决郝东虎支付相关费用，在郝东虎未履行支付的情况下，法院依法进行强制执行。2.第三人的注册性质是个体工商户，法人是郝东虎。根据民法总则的规定，个体工商户的债务，个人经营的以个人财产承担。个体工商户从事生产经营活动必须遵守国家的法律，个体工商户从事违法生产经营活动应承担民事法律责任和其他法律责任。第三人温县歌能通讯部是郝东虎个人经营的，其名下财产归郝东虎个人所有。原告冉艳花、张永明所提及的东关村、金龙巷、西梁所、电力新村是温县歌能通讯部、郝东虎与焦作移动公司签订的小区宽带合同，不是和原告签订的。3.温县人民法院（2019）豫0825民初489号民事判决已生效，人民法院应继续强制执行王亚波诉温县歌能通讯部的执行裁定。综上，应驳回原告冉艳花、张永明的诉讼请求。第三人温县歌能通讯部未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：1.原告所举2016年4月14日《温县移动宽带发展协议》，证明金龙巷、西梁所、东关村、电力新村的移动宽带是原告独立投资、施工、经营、自负盈亏，原告只是挂靠在温县歌能通讯部。被告苏玉太质证认为发展协议有可能是倒签的，对真实性不认可。即使该协议真实，也不能阻止苏玉太申请对温县歌能通讯部的强制执行，因为这是两个法律关系，也不能证明法院扣划的款项就是原告的。被告陈鑫质证认为原告与温县歌能通讯部之间的合同关系是否存在效力问题，原告应以本案王亚波的形式另案提起诉讼。原告所提交证据与本案无关联性，更不足以阻止执行。被告王亚波的质证意见同陈鑫的意见，并认为宽带发展协议是后签的。本院认为，《温县移动宽带发展协议》系郝东虎代表温县歌能通讯部与冉艳花、张永明签订的，具有真实性，本院应予认定，能够证明冉艳花、张永明与温县歌能通讯部之间存在合同关系。被告苏玉太、王亚波认为协议系倒签、后签的，因温县歌能通讯部没有到庭，本院对此不予评析。2.原告所举2019年6月28日公证书，具有真实性，本院应予认定。3.原告所举2019年2、3月份小区宽带租赁费用明细汇总的来源不明，没有相关人员的签字和盖章，其真实性无法确定，本院不予认定。4.原告所举温县歌能通讯部付冉艳花租赁费银行流水明细，具有真实性，本院应予认定，能够证明温县歌能通讯部向冉艳花账户转款的事实。5.原告所举温县人民法院（2019）豫0825民初489号民事判决书、（2019）豫0825民初1308号民事判决书、（2018）豫0825民初531号民事判决书及法律文书生效通知书，系本院的法律文书，本院应予确认。但不能证明原告冉艳花、张永明主张的证明指向。根据当事人的陈述、举证及有效证据，本院确认以下案件事实：2018年1月15日，本院受理苏玉太与温县歌能通讯部民间借贷纠纷一案。2018年6月7日，本院作出(2018)豫0825民初531号民事判决，判决温县歌能通讯部偿还苏玉太借款390000元及利息(利息自2017年4月16日起按月息1.5%计算至款还清之日止)，限在本判决生效后十日内履行。2019年1月11日，本院受理王亚波与温县歌能通讯部、中国移动通信集团河南有限公司焦作分公司租赁合同纠纷一案。2019年3月19日，本院作出(2019)豫0825民初489号民事判决，判决温县歌能通讯部应于本判决生效后十日内支付王亚波租赁费153121.5元及利息(利息按中国人民银行同期借款利率从2019年1月11日起算至实际清偿之日止)。2019年3月11日，本院受理陈鑫与郝东虎、温县歌能通讯部民间借贷纠纷一案。2019年3月28日，本院作出(2019)豫0825民初1308号民事判决，判决郝东虎、温县歌能通讯部在本判决生效后十日内偿还陈鑫借款本息共计240350元。以上判决生效后，因温县歌能通讯部未履行义务。苏玉太、陈鑫、王亚波先后向本院申请强制执行，本院受理该三起执行案件后，于2019年5月10日作出(2019)豫0825执1274号执行裁定，依法冻结温县歌能通讯部款项540000元。2019年5月14日，本院向中国工商银行孟州韩愈大街支行发出协助冻结存款通知书。2019年6月25日，本院向中国工商银行孟州韩愈大街支行发出协助扣划存款通知书，将温县歌能通讯部在该行1709127809000021918账户上的存款315000元扣划至本院。2019年7月29日，本院作出(2019）豫0825执2725号执行裁定，裁定扣留被执行人温县歌能通讯部在中国移动通讯集团河南有限公司温县分公司处收入153121.5元及利息。原告冉艳花、张永明随向本院提出执行异议。2019年9月23日，本院作出（2019）豫0825执异55号执行裁定，驳回原告冉艳花、张永明的异议请求。原告冉艳花、张永明不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。另查明：2015年1月，温县歌能通讯部与中国移动通信集团河南有限公司焦作分公司签订了小区宽带租赁协议，由焦作移动公司按照约定向温县歌能通讯部支付租赁费用。2016年4月14日，温县歌能通讯部（甲方）与张永明、冉艳花（乙方）签订一份《温县移动宽带发展协议》，约定：甲方同意乙方在《中国移动通信集团河南有限公司焦作分公司与温县歌能通讯部小区宽带合作协议》的经营范围内，独立出资建设部分区域的移动宽带光纤网络；乙方独立投资、独立施工、独立经营、自负盈亏；乙方项目产生毛收入的1%作为甲方提供合同相关服务的应得收益，由乙方支付给甲方；乙方运营收益在移动公司支付收益款项到甲方账户两日内汇给乙方，乙方有权查询与该项目有关的移动公司支付的收益款账务，等等。2019年6月28日，温县公证处出具公证书，公证金龙巷、西梁所、东关村、电力新村四个移动光纤网络项目的所有权、经营权、收益权及处置权归张永明、冉艳花所有。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。为保护案外人对执行标的所享有的足以排除强制执行的权利，法律规定了案外人执行异议之诉制度，赋予案外人请求人民法院不予准许对执行标的实施执行而提起诉讼的权利。本案的焦点在于原告冉艳花、张永明是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告冉艳花、张永明主张本院扣划温县歌能通讯部账户上的存款有其76883.6元。货币属于种类物，而非特定物，具有所有权与占有权相一致的属性，货币的权属自交付时转移，货币不发生返还请求权与占有回复诉权问题，仅能基于合同关系、不当得利或者侵权行为提出相应的请求。通常情形下，民事主体名下账户内的款项即视为归其所有。对一般账户中的资金的权属判断，通常应以账户的名称作为依据，除非账户中的资金已经特定化。本院依法冻结温县歌能通讯部的银行存款500000元，并将315000元扣划至本院账户。本院扣划温县歌能通讯部的存款315000元在温县歌能通讯部的银行账户名下，仍由温县歌能通讯部占有，并没有交付给原告冉艳花、张永明，该款项的权利人仍是温县歌能通讯部。温县歌能通讯部对账户内的资金享有完全的控制权、管理使用权。根据本案原告提供的《温县移动宽带发展协议》和银行流水明细，原告冉艳花、张永明对温县歌能通讯部的账户及账户内的资金没有控制权、管理使用权，账户内的资金并没有特定化。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”、第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告冉艳花、张永明负有举证义务，证明其享有足以排除强制执行的民事权益，但其所举证据不足以证明其主张，应承担不利的法律后果，本院对温县歌能通讯部账户采取的冻结、扣划措施，并无不当。原告冉艳花、张永明对温县歌能通讯部是否享有债权，温县歌能通讯部是否欠原告冉艳花、张永明租赁费等问题，不是本案执行异议之诉审查的范围，应另案主张。即使原告冉艳花、张永明对温县歌能通讯部享有债权，也是普通债权，不是法定优先权，同样不能阻止本院的强制执行。原告冉艳花、张永明对本院执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持，应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、第二百四十条的规定，判决如下：驳回原告冉艳花、张永明的诉讼请求。案件受理费1722元，由原告冉艳花、张永明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  郭林艳人民陪审员  李小霞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  侯琬璐河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0825民初4685号本院（2019）豫0825民初4685号民事判决书所引用的有关法律条文的具体内容表述如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。