云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8734号上诉人（原审被告）：苏向明，男，1972年11月24日出生，汉族，现住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李茂兴，汇兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南通安路桥工程设备有限公司。住所地：安宁市太平镇读书铺村委会火龙村。法定代表人：崔冬菊，系公司总经理。委托诉讼代理人：夏晴昱，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：单梅所，女，1978年4月26日出生，汉族，现住云南省安宁市。上诉人苏向明因与被上诉人云南通安路桥工程设备有限公司（以下简称通安公司），原审第三人单梅所不当得利纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人苏向明上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决无视已经发生的判决书认定的事实，偏听偏信被上诉人的单方之言，不当得利之债成立的认定错误，请予以纠正。1、生效判决已经确认苏向明已经对通安公司主张的40万元性质作出说明，苏向明认为该款项是劳务费。并非是不当得利。2、苏向明收取40万元，是口头合同，是苏向明为通安公司节省了巨额监理服务费。3、苏向明在通安公司所承包的工程项目中，按照通安公司的口头委托，以自然人身份为通安公司提供服务而获得劳务费。4、本案不当得利之债成立的认定错误。二、通安公司的起诉已经超过诉讼时效，原审适用法律错误，请求法院驳回通安公司的诉讼请求。被上诉人通安公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉。一审中，原告向法院提出诉讼请求：原告通安路桥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还不当得利款项40万元；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2013年8月2日，案外人百集龙公司与本案原告通安路桥公司签订了《建筑钢结构工程施工合同》，约定通安路桥公司将厂区2-1#、2-2#、3#、4#、5#、7#、8#车间钢结构发包给百集龙公司施工，2007年3月1日至2015年4月30日期间，被告苏向明在百集龙公司任职。2014年5月6日，通安路桥公司原法定代表人单梅所按苏向明指示，通过支票转账40万元到苏向明朋友罗尹经营的西山区云仕建材经营部，备注“水泥款”字样，该建材经营部负责人罗尹又以个人名义于2014年5月8日通过网银转给单梅所，单梅所于2014年5月12日将40万元通过农村信用社转账支付给苏向明并备注“货款”字样。2014年6月18日，该工程经双方结算并作出《还款计划》时并未对上述款项予以扣减。2016年8月11日，百集龙公司因承揽合同纠纷将通安路桥公司诉至安宁市人民法院追讨工程货款，审理过程中，通安路桥公司主张上述支付至被告苏向明账户、及西山区云仕建材经营部支付的两笔合计80万元系支付给百集龙公司的工程款，因一审法院不予采信并作出（2016）云0181民初1574号判决，通安路桥公司不服该判决提起上诉，昆明市中级人民法院作出（2017）云01民终491号民事判决，亦未将上述款项认定为通安路桥公司支付给百集龙公司的货款。现原告安通路桥公司以不当得利为由诉至本院，要求苏向明退还40万元不当利益。原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。不当得利应包含四个方面的构成要件，一是一方取得不当利益；二是造成他人损失；三是取得利益和受损失之间具有因果关系；四是取得利益没有合法根据。首先，结合安宁市人民法院（2016）云0181民初1574号、昆明市中级人民法院（2017）云01民终491号民事判决书认定的事实及被告苏向明的自认，可以认定苏向明获得了40万元的利益，但苏向明认为其与单梅所口头达成劳务合同关系，涉案40万元系原告支付的劳务费，对此，因单梅所不予认可，且被告现有证据不能证实原被告之间存在劳务合同关系或其他持有该笔款项的合法依据，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信，故本院判定被告苏向明取得涉案40万元没有法律或事实上的依据。单梅所作为原告法定代表人，在缺乏法律及事实依据的情况下支付款项的行为导致原告利益受损，且原告的损失与被告获益40万元的行为存在因果关系，本案不当得利之债成立，被告获得的利益应予返还。故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于本案是否已过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为3年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”，本案原告在安宁市人民法院（2016）云0181民初1574号、昆明市中级人民法院（2017）云01民终491号生效裁判文书中均主张涉案40万元款项性质系原告支付给被告原任职公司百集龙公司的货款，在该事实不被法院采信而付款缺乏事实及法律依据的情况下才知道或应当知道自己权益受到损害，故时效期间应该从昆明市中级人民法院（2017）云01民终491号民事裁判文书生效(2017年3月17日)时起算，本案原告主张权利的时间为2019年5月13日，本案未超过诉讼时效。被告认为诉讼时效起算时间应当从转账时间，即2014年5月6日起算的抗辩理由不符合法律规定，本院不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告苏向明于判决生效后三十日内归还原告云南通安路桥工程设备有限公司不当得利款项人民币400000元。原审案件受理费7300元、减半收取为3650元，由被告苏向明负担。二审中，各方均未向法庭新提交证据。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：本案中的款项应当如何认定？责任如何承担？本院认为：本案中，安宁市人民法院（2016）云0181民初1574号、昆明市中级人民法院（2017）云01民终491号民事判决书认定的事实，能够证明苏向明获得了40万元的利益，但是上述案件中并未认定该40万元系通安公司与百集龙公司之间的货款。现苏向明主张该款项系单梅所向其支付的劳务费，对此，单梅所不予认可，苏向明未能提交有效证据证明其收取该款项系双方之间存在劳务合同关系或其他持有该笔款项的合法依据，故苏向明应当就上述主张承担举证不力的后果，苏向明的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原审法院对此认定正确，本院予以维持。关于本案是否已过诉讼时效的问题。因通安公司在安宁市人民法院（2016）云0181民初1574号、昆明市中级人民法院（2017）云01民终491号案件中主张涉案40万元款项性质系支付给百集龙公司的货款，最终判决未认定上述款项性质的情况下才知道或应当知道自己权益受到损害，故时效期间应该从昆明市中级人民法院（2017）云01民终491号民事裁判文书生效(2017年3月17日)时起算，本案起诉主张权利的时间为2019年5月13日，未超过诉讼时效。原审法院对此认定正确，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费7300元，由苏向明承担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  古维贤审判员  汪丹丹审判员  姚 丹二〇一九年十二月二日法官助理毛维清书记员陈婷婷