wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初3213号原告：何松带，女，1939年3月11日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区**************，公民身份号码442************725。委托诉讼代理人：彭嘉裕，广东途龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小凤，广东途龙律师事务所律师。被告：艾月洪，男，1966年5月5日出生，汉族,住广东省肇庆市高要区**************，公民身份号码442************713。被告：伍柳英，女，1970年7月15日出生，汉族,住广东省肇庆市高要区**************，公民身份号码442************740。本院审理原告何松带与被告艾月洪、伍柳英返还原物纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告何松带向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告立即返还位于广东省肇庆市高要区**************宅基地中合计32平方米份额的宅基地给原告（暂按1500元/平方米的价格计算，共48000元）。2.请求判决两被告立即向原告支付宅基地占用费19200元（宅基地占用费按照300元/月的标准，自2013年6月1日期暂计至2019年3月31日，应计至两被告全部返还宅基地之日）。3.判令两被告承担本案全部的诉讼费用。以上第1项和第2项合计：67200元。事实和理由，1995年，高要区小湘镇联星村委会上水生产大队按人口分配位于上水村的宅基地。当时，上水生产大队分配共计112平方米的宅基地给原告何松带（配偶）、艾月球（大儿子）、冯亚妹（大儿子的前配偶）、艾燕霞（大儿子的女儿）、艾月洪（二儿子）、艾月玲（三女儿）*人，每人分得16平方米宅基地。1999年，艾月玲外嫁他镇，艾月玲同时将其所持有份额的宅基地无偿交由母亲何松带使用，即何松带持有上述宅基地32平方米的份额。2008年，艾桂和去世。2013年，艾月洪、伍柳英在未经何松带、艾月玲的同意下就私自霸占她们份额的宅基地，并建成三层半的房屋，占地面积54.4平方米（长8米、宽6.8米），而且艾月洪、伍柳英还擅自到宅基地部门办理宅基地使用权证，并登记在伍柳英一人名下。艾月洪、伍柳英霸占了本不属于他们份额的宅基地自建房屋，导致何松带不能依法使用其份额的宅基地，故何松带的合法权益遭受严重损害。另外，在艾月洪、伍柳英霸占何松带宅基地的期间，二人从未向何松带支付过任何土地占用费。因此，艾月洪、伍柳英应立即返还32平方米宅基地给何松带，并立即支付土地占用费给何松带。综上所述，原告为维护合法权益，根据《侵权责任法》第十五条、《民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律规定，特向贵院提起诉讼,望支持为盼。本院经审查认为：农村宅基地属于村民集体组织所有，村民集体组织成员享有使用权。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权利用该土地建造房屋及附属物。宅基地使用权人在宅基地上依法搭建并取得合法批准手续的房屋应属于宅基地使用权人。原告何松带未持有宅基地使用证，无法明确争议地块权属，无法证明其对争议地块具有排他权利。原告何松带要求被告艾月洪、伍柳英返还争议宅基地并支付占用费，应该先明确宅基地使用权的归属，才能确认宅基地使用权是否遭到侵权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此，宅基地权属不明确的，应首先由人民政府对争议地块进行确权后再进行处理，故本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告何松带的起诉。案件受理费740元，本院予以退回给原告何松带。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁巧明二〇一九年十一月二十三日书记员  莫菲怡
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4777号 申请执行人：南通早春暮雪纺织品有限公司四川分公司，住所地:绵阳市涪城区毅兴街1号。 负责人：龙仕江，该公司总经理。 被执行人：张明勇，男，1981年1月29日出生，羌族，住四川省茂县。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人南通早春暮雪纺织品有限公司四川分公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初8229号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人张明勇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张明勇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王建云
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执1404号 被执行人：丁苹，女，生于1964年6月12日，汉族，住达州市通川区。 本院在执行我院刑事审判庭移送执行丁苹罚金一案中，依据已经发生法律效力的(2017)川1702刑初148号刑事判决书，对被执行人肖旎“并处罚金人民币100000元”。本院于2019年8月20日立案执行。 在执行中，于2019年8月20日、9月5日、10月8日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。 在执行中，案外人对公安机关对查封的被执行人所有的房屋提出异议，现未发现被执行人丁苹有其他可供执行财产线索。同时，本院(2019)川1702执1404号案件中，已对被执行人丁苹纳入了失信被执行人名单及限制高消费。 现被执行人无可供执行财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谌 江
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初1807号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行，住所地：始兴县**********红福楼一至二层，统一社会信用代码：914************842。负责人：刘开春，职务：行长。委托诉讼代理人：黄水英，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：余金梅，广东秦唐律师事务所实习律师。被告：李旭，男，1986年8月26日出生，汉族，住广东省始兴县*************。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行与被告李旭金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行撤诉。案件受理费644元，减半收取计322元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行负担。审判员  王文森二〇一九年十二月二十四日书记员  朱金香
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28613号原告：施国靖，女，1999年1月30日出生，壮族，住广西钦州市钦北区***************，公民身份号码450************327。委托诉讼代理人：黄俊飞，广东方荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯旺龙，广东方荣律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码914************002。主要负责人：黄凯，经理。委托诉讼代理人：朱燕鸣，公司员工。被告：廖木新，男，1976年11月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区香洲********1********，公民身份号码441************114。被告：吴松好，女，1969年2月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区************，公民身份号码440************449。以上两被告的共同委托诉讼代理人：利伟成，广东中亿律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：吴彩欣，广东中亿律师事务所实习律师。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施国靖委托诉讼代理人冯旺龙，被告廖木新、吴松好共同委托诉讼代理人利伟成，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）委托诉讼代理人朱燕鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求原告施国靖的诉讼请求：判令廖木新、吴松好、施国靖连带赔偿施国靖交通事故损失141330.12元，其中交强险优先赔偿精神损害抚慰金（医疗费43868.02元、营养费500元、住院伙食补助费2400元、护理费4775元、残疾赔偿金84132元、被扶养人生活费25987.5元、交通费720元、精神损害抚慰金5000元、误工费7800元、鉴定费2730元）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2019年2月19日22时05分，廖木新醉酒后驾驶粤C*****号小型轿车行驶至中山市************交汇信号灯路口对开时，与由郭世佳未取得机动车驾驶证驾驶二轮电动车（载施国靖）发生碰撞，造成施国靖、郭世佳受伤及双方车辆损坏。事故发生后，廖木新弃车逃逸。交警部门认定：廖木新承担事故主要责任，郭世佳承担事故次要责任，施国靖不承担事故责任。2.伤情及治疗情况：施国靖因伤共住院24天，诊断为“急性中型闭合性颅脑损失”等。2019年8月29日广东邦德司法鉴定所出具意见书，证实施国靖的伤残程度为十级。施国靖与郭世佳系夫妻关系，共育有一位女儿郭芷晴。事故发生后，廖木新垫付了医疗费25000元，该款项在施国靖诉求的医疗费中。3.车辆保险情况：粤C*****号小型轿车的登记注册人为吴松好，实际支配人为廖木新，该车在平安保险中山支公司投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔），投保人为吴松好，事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。平安保险中山支公司承保了粤C*****号小型轿车的交强险，故其应首先在交强险各限额内，对施国靖的损失承担赔偿责任。超出交强险限额部分，按照事故责任，应由廖木新承担70%的赔偿责任，由平安保险中山支公司对廖木新应承担的赔偿责任依照商业三者险保险合同条款约定直接赔偿给施国靖。廖木新醉酒驾驶粤C*****号小型轿车发生本次事故后逃逸，平安保险中山支公司已履行了提示义务，故平安保险中山支公司在商业三者险限额内免除赔偿责任。本院对施国靖的损失认定如下：（一）1.医疗费43868.02元（按诉求计算，包括廖木新垫付的25000元）；2.住院伙食补助费2400元（以100元/天计算住院24天）；3.营养费500元（酌情计算），共计46768.02元，属交强险医疗费用限额范围，故应先由人民保险中山分公司按限额赔付10000元，超出交强险限额部分36768.02元，由廖木新直接承担70%即25737.61元。（二）1.护理费4775元（按护工费发票计算21.5天护理费，以150元/天计算2.5天住院护理及陪人床费发票200元）；2.残疾赔偿金108865.61元（残赔偿金84132元，以广东省2019年度人身损害赔偿计算标城镇居民人均可支配收入42066元/年计算20年，以一个十级伤残计算10%；被扶养人生活费24733.61元，扶养人施国靖的女儿郭芷晴，2018年10月11日出生，自定残之日起需扶养6253天，承担1/2,以广东省2019年全省城镇居民人均消费性支出28875元/年计算，以一个十级伤残计算10%，即28875元/年÷365×6253天×10%÷2）；3.交通费720元（酌情计算）；4.精神损害抚慰金5000元（酌情计算）；5.误工费7800元（按诉求4500元/月计算住院误工24天，医嘱休息28天，共计52天）；6.鉴定费2730元（按票据计算），共计129890.61元，属交强险死亡伤残金限额范围，故应先由平安保险中山支公司按限额赔付110000元，超出交强险限额部分19890.61元，由廖木新直接承担70%即13923.43元。综上，平安保险中山支公司应在交强险限额内赔偿120000元，廖木新应支付交通事故赔偿款39661.04元。其中，廖木新垫付的25000元应予以扣减，即廖木新实应支付交通事故赔偿款14661.04元（39661.04元-25000元）。关于廖木新要求对施国靖伤残重新鉴定问题，因廖木新没有提供充分的证据足以推翻广东邦德司法鉴定所的鉴定结论，故本院对廖木新重新鉴定的申请不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告施国靖交通事故损失120000元。二、被告廖木新于本判决生效之日起七日内赔偿原告施国靖交通事故损失14661.04元。三、驳回原告施国靖其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3126.6元，减半收取1563.3元，由原告施国靖负担74.3元（原告已预交1563.3元），由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1327元；由被告廖木新负担162元（该款应于本判决生效后七日内迳付原告施国靖）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  **强二〇一九年十二月二十四日书记员  黎涓媚邱志婵
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初4978号 原告：建德市广安物业服务有限公司，住所地建德市寿昌镇中山路38号5幢105-5。 法定代表人：巩华，执行董事。 委托诉讼代理人：王媚，女，系该公司员工。 被告：黄军明男，1968年6月8日出生，汉族，住建德市。 原告建德市广安物业服务有限公司与被告黄军明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。因被告黄军明已交物业费，故原告建德市广安物业服务有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告建德市广安物业服务有限公司在诉讼中申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告建德市广安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告建德市广安物业服务有限公司负担。 审判员 钱 欢 二〇一九年十二月十三日 书记员 徐晓雪
广元市昭化区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川0811司惩23号之一 被拘留人：王家祥，男，1962年11月30日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。 本院在执行严正桥与王家祥生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被拘留人王家祥拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对被拘留人王家祥司法拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向广元市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十二月十三日
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0303刑初106号公诉机关：鸡西市恒山区人民检察院。被告人：马波，男，1972年5月20日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省鸡西市恒山区。2019年2月3日被鸡西市公安局直属分局刑事拘留，2019年2月10日因涉嫌危险驾驶被鸡西市公安局直属分局取保候审，2019年11月28日被本院逮捕，现羁押于鸡西市看守所。鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉[2019]99号起诉书指控被告人马波犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员栗飞出庭支持公诉。被告人马波到庭参加诉讼。现已审理终结。鸡西市恒山区人民检察院指控，2019年1月22日17时40分，被告人马波驾驶黑Ｇ×××××号小型轿车沿北二路由西向东行驶，行至北二路与育新街交叉口时与李静驾驶的无号牌电动三轮车相撞，李某及其所驾车辆乘车人金某、汪某,4受伤，两车不同程度撞损，被告人马波被当场抓获。经检验，被告人马波血液中乙醇含量为141.69693mg/100ml。上述事实被告人马波在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证认证的书证到案经过、道路交通事故认定书、现场图、现场照片、人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、返还物品凭证、住院病案、办案说明；证人李某、金某、汪某,4的证言；被告人马波的供述与辩解；黑龙江省锦融成司法鉴定中心鉴定意见书、鸡西市公安局刑事技术支队检验报告；现场勘查笔录予以证实，足以认定。公诉机关建议对被告人马波判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。本院认为，被告人马波违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马波到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人马波的犯罪事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年1月20日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李建民人民陪审员  韩树森人民陪审员  时 蕾二〇一九年十二月四日书 记 员  王钟羚附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8074号原告：于慧，女，1989年10月6日出生，汉族，现住莱西市。被告：青岛万福房地产开发有限公司，住所地莱西市威海西路42号。第三人：张军，男，1979年3月27日出生，现住莱西市。原告于慧与被告青岛万福房地产开发有限公司、第三人张军所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于慧于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于慧撤诉。案件受理费50元，由原告于慧负担。审判长  董贵毓二〇一九年十二月十七日书记员  姜 玉
揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1948号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：刘裕型、蔡惠忠，均系原告广东揭东农村商业银行股份有限公司业务员。被告：高保强，男，1957年11月14日生，汉族，住揭阳市揭东区。被告：高保俊，男，1960年2月27日生，汉族，住揭阳市揭东区。广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）与高保强、高保俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告揭东农商行的委托诉讼代理人蔡惠忠到庭参加诉讼，被告高保强、高保俊经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭东农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高保强立即付还原告借款11800元及该款自1997年12月18日起至还清之日止的利息（借款期限内按合同约定利率计，逾期按借款合同约定的逾期贷款利率计算）；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高保强因种植需要，于1997年12月18日向揭东农商行埔田支行（原揭东县农村信用合作联社埔田信用社）申请借款11800元，双方约定月利率10.08‰，归还日期为1998年12月18日，该笔借款由高保俊提供担保。借款本息至今没有付还。被告高保强、高保俊均没有答辩。原告揭东农商行提供了下列证据证明其主张：1.原告营业执照、金融许可证、法定代表人证明书、揭东县农村信用合作社联合社和揭东县农村信用合作联社揭东农信联〔2007〕138号文件、中国银监会广东监管局粤银监复〔2014〕25号文件各一份，证明原告民事主体适格及其基本情况；2.信用社贷款凭证、《保证担保借款合同》、羊城晚报催收公告（2017年6月22日）、逾期催收通知书各一份，证明被告向原告借款的事实及有关担保、利率、借期的约定，以及原告向二被告催讨借款本息的事实。被告高保强、高保俊均没有提交证据。原告提交的证据，已经庭审质证，本院认定如下：原告提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认为认定案件事实的依据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贷款人原揭东县埔田农村信用合作社（以下简称埔田信用社）与借款人高保强和保证人高保俊于1997年12月18日签订了《保证担保借款合同》一份，合同约定，埔田信用社同意向高保强发放贷款11800元；借款期限自1997年12月18日起至1998年12月18日止；借款月利率10.08‰，若逾期还贷，从逾期之日起按日万分之五计收利息。高保俊为保证人，自愿为高保强上述债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间自1997年12月18日至1999年12月18日。同日，埔田信用社将借款11800元支付给高保强。另查明，2007年6月15日，根据揭东县农村信用合作社联合社、揭东县农村信用合作联社联合发布的揭东农信联〔2007〕138号的文件，原埔田信用社的债权债务由新设立的揭东县农村信用合作联社承继。2014年1月17日，根据中国银监会广东监管局发布的粤银监复〔2014〕25号文件，原揭东县农村信用合作联社的债权债务由新设立的揭东农商行承继。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告高保强、高保俊经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。一、原埔田信用社与高保强、高保俊签订的《保证担保借款合同》,系各方自愿签订,主体合格,约定不违反法律规定,应认定合同合法有效。被告高保强向埔田信用社借款11800元，事实清楚，证据充分，应予认定。二、合同签订后，原埔田信用社依约发放了贷款，但被告高保强未按合同约定期限履行还本付息义务，尚欠本金11800元及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原埔田信用社的债权债务后由揭东县农村信用合作联社承继，现揭东县农村信用合作联社的债权债务已由揭东农商行承继。原告揭东农商行要求被告高保强归还尚欠借款本息，合理合法，应予支持。三、保证人高保俊承诺对高保强上述债务承担连带保证责任，保证期间至1999年12月18日止，原告未在保证期间内要求高保俊承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，被告高保俊的保证责任已予免除，原告要求被告高保俊对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，因缺乏法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高保强应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金11800元及利息（其中1997年12月18日至1998年12月18日按月利率10.08‰计息，自1998年12月19日起至还清之日止按日利率万分之五计息）；二、驳回原告广东揭东农村商业银行股份有限公司对被告高保俊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告高保强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  吴郁波审 判 员  谢玉燕人民陪审员  温勇群二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈君旭附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初3685号原告：贺广香，女，1959年5月21日出生，汉族，住宜城市。被告：刘桂香，女，1962年3月26日出生，汉族，住宜城市。原告贺广香与被告刘桂香装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告贺广香于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺广香自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺广香撤诉。案件受理费25元，由原告贺广香负担。审判员  秦爱平二〇一九年十二月二日书记员  刘圆圆
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4816号之一申请执行人：吉文彬,男,1974年12月18日出生,汉族,住姜堰区。被执行人：丁友，男，1968年9月18日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人吉文彬与被执行人丁友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初3851号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人丁友应偿还申请执行人吉文彬外墙涂料工程款208069.43元及利息，并给付申请执行人垫交的诉讼费4422元，鉴定费8000元，公告费260元，合计12682元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月31日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费3021元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年10月31日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年11月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，对查明的被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××××的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年11月1日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年12月2日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年12月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××××的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初3851号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十五日书记员  魏启明
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执1131号 申请执行人：达州市通川区金坤小额贷款有限公司。 法定代表人：刘锐，董事长。 被执行人：吕天发，男，生于1974年10月12日，汉族，住达州市达川区。 被执行人：四川巴鼎能源开发有限公司。 法定代表人：刘永好，董事长。 被执行人：达州市嘉兴融资担保有限公司。 法定代表人：王清爱，董事长。 被执行人：刘永好，男，生于1963年10月27日，汉族，住宣汉县。 本院在执行达州市通川区金坤小额贷款有限公司申请执行吕天发、四川巴鼎能源开发有限公司、达州市嘉兴融资担保有限公司、刘永好借款合同纠纷一案，（2017）川1702民初1473号民事判决书已发生法律效力。在执行中，申请执行人书面向本院申请撤回对吕天发、四川巴鼎能源开发有限公司、达州市嘉兴融资担保有限公司、刘永好执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1702执1131号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谌 江
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25264号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：谢桂海，男，1979年10月9日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县*************，身份证号码441************318。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告谢桂海信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：458**********835）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金27934.54元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年8月14日,尚欠利息17327.79元、违约金1972.62元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费9元、取现手续费20元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢桂海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金27934.54元、利息17327.79元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费9元、取现手续费20元（上述利息暂计至2019年8月14日，此后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费982元，由被告谢桂海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶海燕人民陪审员  谢小玲人民陪审员  李菲菲书 记 员  黄艳媚书记员黄艳媚
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民特1633号申请人：中山市大涌镇利友轩家具厂，住所地广东省中山市大涌镇“红袍地垃圾场”(萧加兆厂房首层之一)，统一社会信用代码91442000MA53EA2644。投资人：王伟。申请人：肖养，男，1983年12月31日出生，汉族，住广西昭平县*************，公民身份号码452************011。本院于2019年12月3日立案受理申请人中山市大涌镇利友轩家具厂和肖养关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因工资支付问题发生纠纷，于2019年10月11日经中山市大涌镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、中山市大涌镇利友轩家具厂、肖养双方同意中山市大涌镇利友轩家具厂于2019年10月11日支付肖养5000元工资，剩下12234元于2019年11月11日支付完毕；二、肖养同意收取完在职期间工资后，双方劳动关系正式解除，肖养不得以任何理由干扰中山市大涌镇利友轩家具厂的生产秩序和生活秩序。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人中山市大涌镇利友轩家具厂与肖养于2019年10月11日经中山市大涌镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  廖鑑财二〇一九年十二月三日书记员  梁宝兴
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初3527号原告：于树佳。委托诉讼代理人：姜念桐，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林明，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。被告：烟台开发区衡信复合材料技术有限公司，住所地烟台开发区珠江路10号烟台留学人员创业园，统一社会信用代码91370600724953173R。法定代表人：吴海洋，总经理。委托诉讼代理人：刘其强，山东百灵律师事务所律师。原告于树佳与被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于树佳委托诉讼代理人林明、被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司委托诉讼代理人刘其强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于树佳向本院提出诉讼请求：被告支付逾期办理房产证违约金840元。被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司辩称：被告不构成违约，不应该支付违约金。根据商品房买卖合同第十五条第三项的约定，综合验收是2019年3月1日完成，在2020年2月28日一年内给原告办证就不构成违约，所以不应该承担逾期办理房产证违约金。本院经审理认定事实如下：买卖商品房合同订立及履行情况一、合同签订时间：2015年12月15日。二、房屋坐落：位于烟台经济技术开发区。三、约定价款：840000元。四、约定的付款时间：首付款210000元于2015年12月15日前付清，按揭贷款630000元于2016年1月15日付清。五、约定的交房时间及办证时间：交房时间2016年12月31日前，在商品房交付使用后60日内办理房产权属登记证书手续即（2017年3月1日）前。六、逾期办证违约责任：卖方应按相关规定在商品房交付使用后60日内，或买卖双方已履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续。如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列方式处理：……2、买方不退房，卖方按已付房价款的0.1%向买方支付违约金。3、经双方约定，出卖人在商品房综合验收后365个工作日内，将办理权属登记。七、房款交付时间及金额：2015年12月15日支付210000元,2016年2月4日支付630000元，合计840000元。八、实际交房情况及办证情况：截止到起诉之日已交房但未办证。以上事项双方均无争议。综上所述，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告已支付房款，被告未按约办理房屋权属证书，根据合同第十五条约定，被告应按原告已付房款840000元的0.1%向原告支付逾期办理房产证违约金840元，原告请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于树佳逾期办理房产证违约金840元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 单 伟二〇一九年十二月二十一日书记员 吕芍慧
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执1634号之二 申请执行人：绵阳市教育投资发展有限责任公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：陈建强，该公司董事长。 被执行人：绵阳市应得实业有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：廖衍应，该公司董事长。 被执行人：四川应得房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：廖应德，该公司董事长。 被执行人：廖应德，男，汉族，生于1961年6月19日，住绵阳市涪城区。 被执行人：王海霞，女，汉族，生于1971年7月29日，住绵阳市游仙区。 案由：追偿权纠纷。 本院受理绵阳市教育投资发展有限责任公司申请执行本院作出的（2018）川0703民初107号民事判决书一案，被执行人应当向申请执行人支付代偿款2300万元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费78400元、诉讼保全费5000元。 截止2019年12月6日，已执行到位200863.90元（其中案款115568.30元、诉讼保全费83400元、执行费1895元）。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地进行了查询。本院于2018年6月6日轮候查封了被执行人四川应得房地产开发公司名下位于绵阳市涪城区房屋；首查封了被执行人王海霞名下位于绵阳市房屋；首查封了被执行人王海霞名下位于涪城区房屋。诉讼保全过程中，本院对被执行人廖应德持有的三亚X公司的股权700万元予以冻结；对被执行人廖应德位于三亚市河西区X房屋予以查封。2018年8月21日，本院（2018）川0703民监4号民事裁定书裁定再审，再审期间，中止原判决书的执行。2019年9月2日，绵阳市中级人民法院（2019）川07民再32号民事判决书判决维持原判，本院依法对被执行人名下已冻结银行存款共计200863.90元予以划拨。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。现申请人书面向本院说明正与被执行人协商处理，向本院申请终结本案本次执行程序，不解除已采取执行措施。本案本次执行程序终结后，被执行人绵阳市应得实业有限责任公司、四川应得房地产开发有限公司、廖应德、王海霞仍有继续履行（2018）川0703民初107号民事判决书内容的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人绵阳市教育投资发展有限责任公司发现被执行人绵阳市应得实业有限责任公司、四川应得房地产开发有限公司、廖应德、王海霞名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月六日 书记员 陆政宇
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初4300号 原告：黄某，男，1951年1月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨和岸，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：薛某，女，1973年8月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：曾川，四川东驰律师事务所律师。 原告黄某与被告薛某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人陈义均、杨和岸，被告薛某及其委托诉讼代理人曾川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付夫妻共同财产分割款100000元。事实和理由：2013年7月，原告将自己经营的家具厂转让给王云付，协议达成后王云付向原告出具462000元的欠条。2016年下半年，王云付通过转账方式给付了其中270000元，余款200000元一直未付。2019年6月5日，原告起诉要求王云付支付家具厂转让余款，后经法院审理查明余款已被薛某收取，遂驳回了原告在该案的诉讼请求。原告认为被告既已收到家具厂转让余款，但一直隐瞒不报，属于转移夫妻共同财产，因此原告主张分得该款中的一半，故诉讼来院。 薛某辩称，原告向王云付转让家具厂的余款的确已由被告收取，因当时被告系当家人，具体收款时间为2015年某天。该款已用于原、被告一家人的生活开支，根本不存在剩余，故请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据（2019）川01民终10819号判决书、（2019）川0182民初2286号判决书，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年7月，黄某与王云付口头约定将位于彭州市的家具厂转让给王云付经营，转让价款为462000元。2013年7月31日，王云付向原告出具462000元的欠条一份。2015年，王云付分两次前后向被告薛某支付家具厂转让款100000元、97500元。2016年下半年，王云付再向薛某转账支付了剩余家具厂转让款及其他款项合计270000元，至此王云付将家具厂转让欠款全部付清。 另查明，原、被告于1988年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后一直关系正常。自2017年8月起，原、被告因家庭琐事及经济问题开始发生矛盾纠纷，后原告诉请离婚，2019年3月21日，本院判决准予原、被告离婚。2019年8月26日，成都市中级人民法院终审维持一审离婚判决，并就相关共同财产分割事宜予以改判。 本院认为，原告主张分割的家具厂转让款中的200000元系原、被告婚姻存续且夫妻关系正常期间所获取的财产收入，现原告于离婚后主张分割此款，但其并未举证证明该款项的现实存在状况。相反，在无证据证实被告具有恶意转移夫妻财产的情况下，此款不排除已用于家庭正常生活开销。 综上所述，原告主张的家具厂转让款200000元并不具备分割的现实存在条件，其诉讼请求无相应事实依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回黄某的诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告黄某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 勇 二〇一九年十二月十七日 书记员 宿美丽
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初3808号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行。住所地：广东省高州市新垌镇安山圩头。主要负责人：刘建权，行长。委托诉讼代理人：吴伟，广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行办事员。委托诉讼代理人：陈文英，广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行办事员。被告：黄卓尧，男，1943年8月6日出生，汉族，高州市人，住高州市************。公民身份证号码：440************430。本院在审理原告广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行诉被告黄卓尧金融借款合同纠纷一案中，原告广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行于2019年11月27日以被告已归还借款本息及相关诉讼费为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自行撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行撤回起诉。案件受理费25元，保全费130元，由原告广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行负担。审判员  柯铭志二〇一九年十二月五日书记员  钟鸿霞速录员  林均晓
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执恢212号 申请执行人：冯献民，男，汉族，1957年6月2日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：李建强，男，汉族，1975年5月5日出生，住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人冯献民与被执行人李建强买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）粤0784民初1463号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付林木款222475元、受理费1117元,向本院支付执行费3254元，但被执行人未有履行义务。在执行过程中，经本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执恢212号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇一九年十二月十八日 书记员  李伟斌
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8371号原告：谭汝田，男，1952年11月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告：邓金连，女，1962年8月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告：谭志彬，男，1982年5月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告：吴美芳，女，1976年12月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告：谭莹，女，2006年3月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区。法定代理人：谭志彬，身份信息同上，系谭莹父亲。法定代理人：吴美芳，身份信息同上，系谭莹母亲。原告：谭蕊，女，2009年2月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区。法定代理人：谭志彬，身份信息同上，系谭蕊父亲。法定代理人：吴美芳，身份信息同上，系谭蕊母亲。原告：谭锦杰，男，2013年10月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。法定代理人：谭志彬，身份信息同上，系谭锦杰父亲。法定代理人：吴美芳，身份信息同上，系谭锦杰母亲。上列原告的共同委托诉讼代理人：陈桂才，广东平信律师事务所律师。被告：清远市清城区***************民小组，住所地清远市清城区***************民小组。代表人：谭锦钊，村民小组长。原告谭汝田、邓金连、谭志彬、吴美芳、谭莹、谭蕊、谭锦杰诉被告清远市清城区***************民小组（以下简称平塘坑边六*民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭汝田、邓金连、谭志彬、吴美芳、谭莹、谭蕊、谭锦杰的共同委托诉讼代理人陈桂才到庭参加诉讼，被告平塘坑边六*民小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给原告分配已征田地的返还地的租金每人约600元合共约4200元。事实和理由：各原告是祖孙三代一家人的家庭成员，原告谭汝田自幼一直在坑边六村居住生活，2014年至2015年间，原告所在村，即被告的部分田地被政府征用，该征地补偿款已按户籍居民平均分配，原告一家也已按标准分得该征地补偿款。但在2018年6月分配已征田地的返还地的租金时，被告却以原告一家是挂靠户为由，剥夺了原告一家分配村集体利益的资格，拒不分配给原告返还地租金（当期分配返还地租金约85000余元，平均每人约600元）。原告谭汝田一家世居平塘坑边六村，从未迁离过本村；原告邓金连早在1980年就与谭汝田同居并生育子女，形成事实婚姻。因没有登记结婚，所以其户籍当时没有迁入夫家。2005年邓金连与谭汝田登记结婚，随即携子女迁入丈夫户籍地，与丈夫共同生活，属于正常的婚迁；原告吴美芳2007年与原告谭志彬结婚后迁入，属于正常的婚迁；谭志彬与吴美芳结婚后，生育谭蕊、谭莹、谭锦杰，其户籍均在平塘坑边六村。可见，原告一家均是名符其实的户籍居民，根本不存在“挂靠”之说。被告新任村长妄顾事实，随意非法剥夺原告享受村集体利益的资格，拒不分配原告返还地租金，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告平塘坑边六村民小组未答辩。本院经审理认定事实如下：原告谭汝田为被告平塘坑边六村民小组村民，原告谭汝田与邓金连是夫妻关系，原告谭汝田与谭志彬是父子关系，原告邓金连和谭志彬均于2005年9月23日迁入被告平塘坑边六村民小组；原告谭志彬与吴美芳是夫妻关系，原告吴美芳于2007年2月6日迁入被告平塘坑边六村民小组；原告谭志彬与吴美芳婚后生育有谭莹、谭蕊、谭锦杰，分别于2007年4月9日、2014年8月11日、2014年7月29日迁入被告平塘坑边六村民小组。原告谭汝田提交清远市公安局东城派出所出具的《证明》显示，原告谭汝田户籍地为清城区东城平塘村委会坑边六村47号，无迁移记录。原告提交的《1998年附城镇平塘管理区各项粮食任务清册》显示，被告平塘坑边六村民小组当中原告谭汝田1户有3口人需缴交粮食任务。原告提交的2011年1月6日收益分配表显示，原告谭汝田一户7口人参加分配分得款项5600元。原告提交的2011年2月17日《坑六村租山村地440亩分配款》显示，原告谭汝田一户6口人参加分配分得款项7500元。原告提交的2015年8月2日《平塘坑六村征地款分配方案2》显示，原告谭汝田在该分配方案上有签名，原告谭汝田一户7口人参加征地款分配分得款项305359.60元。本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。原告谭汝田为被告平塘坑边六村民小组村民，原告邓金连、谭志彬、吴美芳、谭莹、谭蕊、谭锦杰先后在2005年、2007年、2014年间迁入被告平塘坑边六村民小组，成为被告平塘坑边六村民小组村民，期间原告七人于2015年享受了村集体的分红，部分原告于2011年享受了二次村集体的分红。原告谭汝田作为户代表，积极参与村民小组事务，在村民小组分配方案有签名，已履行了作为村民的相关义务，原告七人应享受被告平塘坑边六村民小组村民同等待遇。原告主张被告在2018年6月分配返还地租金每人分得约600元，原告七人应分得4200元，但被告拒绝分配给原告，故原告向本院提起本次民事诉讼。被告在收到本院送达的相关诉讼材料后，既没有提交书面答辩意见和出庭应诉，亦没有提供证据予以反驳原告的主张。故本院对原告主张被告在2018年6月分配返还地租金每人分得约600元，原告七人应分得4200元的事实予以确认。被告拒不向原告发放上述款项，已侵害了原告作为村民成员的合法权益，构成侵权，对于原告要求被告支付分红款4200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告清远市清城区***************民小组在本判决生效之日起七日内向原告谭汝田、邓金连、谭志彬、吴美芳、谭莹、谭蕊、谭锦杰支付集体分红款4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告清远市清城区***************民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁健球二〇一九年十二月二十日书记员  郭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初1961号 原告李天宇，男，1990年11月2日出生，汉族，住高碑店市。 原告李梦彤，女，1996年5月2日出生，汉族，住高碑店市。 原告孙书静，女，1969年9月1日出生，汉族，住高碑店市。 被告李宝江，男，1968年5月7日出生，汉族住高碑店市。 原告李天宇、李梦彤、孙书静与被告李宝江土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告李天宇、李梦彤、孙书静均诉称，原告李天宇、李梦彤系被告子女，原告孙书静系被告前妻，被告系李国珍之子。1997年，高碑店市泗庄镇樊家庄村将村民承包地进行二轮延包时，三原告与被告、李国珍以家庭承包方式由每人分得了承包地1.58亩。2012年8月，原告孙书静与被告离婚后，三原告单独立户。李国珍于2012年11月去世后，被告成为户主。后三原告多次要求亲自耕种分得的承包地，并索要粮补等国家补贴款，却遭被告拒绝，导致三原告7年来无法对承包地行使土地承包经营权，上述土地亦未经有关部门登记确权。为维护三原告的合法权益，请求法院判令被告将三原告的承包地4.74亩交付给三原告管理经营，被告应支付给三原告承包地租金、粮补款共计30691.5元，本案诉讼费用由被告负担。 本院经审查认为，因三原告未能提供被告李宝江的明确住址及联系方式，致使本院无法送达相关法律手续，故应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回李天宇、李梦彤、孙书静的起诉。 案件受理费567元，均退还三原告；财产保全费327元，由三原告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 郭 华 人民陪审员 闫 明 人民陪审员 刘瑞才 二〇一九年十二月九日 书 记 员 周 朋
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初7504号原告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900140326096G，住所地盐城市大庆中路98号。法定代表人：李一平，该行董事长。委托诉讼代理人：潘德祥，该行职员。被告：朱春林，男，1969年7月8日生，住盐城市亭湖区。被告：陈寿刚，男，1977年6月12日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：沈文彪，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。被告：时红林，男，1975年3月10日生，住盐城市盐都区。原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商行）与被告朱春林、陈寿刚、时红林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序由审判员韩顾莉独任审判，并于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告盐城农商行的委托诉讼代理人潘德祥，被告陈寿刚的委托诉讼代理人沈文彪到庭参加诉讼。被告朱春林、时红林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、借款合同情况：2017年12月5日，朱春林（借款人）、时红林、陈寿刚（担保人）与盐城农商行签订个人借款合同。该合同约定：借款金额137000元，期限自2017年12月5日起至2018年11月5日止；每一结息日当日付息，到期结清本息；贷款利率为年利率9.79%，逾期借款罚息利率按合同利率向借款人加收50%计算。二、借款情况：2017年12月8日，朱春林立据从盐城农商行借取借款137000元。借款借据上注明年利率9.79%，到期日2018年11月5日。三、保证情况：保证人时红林、陈寿刚为上述137000元借款提供连带责任保证，保证期间至借款到期日起二年。四、欠款情况：差欠借款本金137000元和自2017年12月8日起至实际还款之日止按双方约定标准计算的利息（扣除5071.60元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱春林应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款本金137000元，并承担自2017年12月8日起至实际偿还之日止按合同约定的利率标准计算的利息（扣除5071.60元）。二、被告陈寿刚、时红林对被告朱春林的上述债务承担连带清偿责任。被告陈寿刚、时红林在履行保证责任后，有权向被告朱春林追偿。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，依法减半收取1795元，财产保全费1370元，合计3165元，由被告朱春林、陈寿刚、时红林负担。现限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  韩顾莉二〇一九年十二月三十一日书记员  姚 曦附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0514刑初937号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人吕创武，男，1969年6月18日出生于广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯非法经营罪于2019年2月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于同年4月2日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。被告人吴泽燕，女，1984年1月9日出生于广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯非法经营罪于2019年2月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于同年4月2日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。被告人吴少妹，女，1988年3月12日出生于广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯非法经营罪于2019年2月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于同年4月2日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。被告人吴泽鹏，男，1984年7月1日出生于广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯非法经营罪于2019年2月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于同年4月2日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。被告人方全寿，男，1975年6月9日出生于福建省云霄。因涉嫌犯非法经营罪于2019年2月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于同年4月2日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2019]853号起诉书指控被告人吕创武、吴泽燕、吴少妹、吴泽鹏、方全寿犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人吕创武、吴泽燕、吴少妹、吴泽鹏、方全寿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月中旬，被告人吕创武在潮南区胪岗镇胪岗居委河东中路其住家楼房内开设一假冒卷烟包装工场。同年2月24日，被告人吴泽燕、吴少妹、吴泽鹏受雇佣到该工场工作，同月26日，被告人方全寿受雇佣到该工场工作，被告人吴泽燕、吴少妹、吴泽鹏、方全寿负责包装假冒“玉溪”“苏烟”品牌的假冒卷烟。同年2月27日，公安机关查处该工场，现场抓获被告人吕创武、吴泽燕、吴少妹、吴泽鹏、方全寿，扣押到假冒“玉溪”“苏烟”“中华”“云烟”“黄鹤楼”等品牌的卷烟1批（均系假冒注册商标且伪劣卷烟，价值共人民币2,793,485.76元）。其中，被告人吴泽燕、吴少妹、吴泽鹏、方全寿参与包装的假冒“玉溪”“苏烟”品牌的卷烟价值共1,404,300.16元。上述事实，被告人吕创武、吴泽燕、吴少妹、吴泽鹏、方全寿在开庭审理过程中亦无异议，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，检查笔录，现场勘验笔录、发案现场、赃物拍照，扣押清单，中华人民共和国营业执照、商标注册证、核准商标转让证明、核准续展注册证明、注册商标变更证明（均系复印件），红云红河烟草（集团）有限责任公司、江苏中烟工业有限责任公司、上海烟草集团有限责任公司证实材料，经济犯罪侦查大队第一中队抓获经过说明，胪岗派出所、福建省云霄县公安局东厦派出所户籍证明、证实材料，证人吕某滨的证言，广东省质量监督烟草检验站检验报告和汕头市烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕创武雇佣他人生产假冒伪劣烟草制品，货值金额在二百万元以上，被告人吴泽燕、吴少妹、吴泽鹏、方全寿受雇佣参与生产假冒伪劣烟草制品，货值金额五十万元以上不满二百万元，其行为妨害国家对产品质量的监督管理制度，扰乱市场秩序，均已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人吕创武、吴泽燕、吴少妹、吴泽鹏、方全寿犯生产、销售伪劣产品罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人吕创武起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人吴泽燕、吴少妹、吴泽鹏、方全寿均起次要作用，均系从犯。鉴于被告人吕创武、吴泽燕、吴少妹、吴泽鹏、方全寿的生产伪劣烟草制品的行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂,归案后均能如实供述罪行，以及被告人吴泽燕、吴少妹、吴泽鹏、方全寿均系从犯等情节，依法均予以减轻处罚。根据被告人吴泽燕、吴少妹、吴泽鹏、方全寿的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法均予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条第一款之规定，判决如下：一、被告人吕创武犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月27日起至2029年2月26日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人吴泽燕犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）三、被告人吴少妹犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）四、被告人吴泽鹏犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）五、被告人方全寿犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马卫南人民陪审员  黄文河人民陪审员  林少珊二〇一九年十二月三十一日书 记 员  庄清雄
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7760号原告：修某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十二月十八日书记员  刘 婧
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初2973号原告：陈沃成，男，1979年7月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告：苏俊丞，男，1986年6月5日出生，汉族，罗定市人，户籍地址罗定市，现住罗定市。被告：黄天荷，女，1984年7月27日出生，汉族，户籍地址广西藤县。原告陈沃成与被告苏俊丞、黄天荷劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案，依法适用小额诉讼程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈沃成、被告苏俊丞到庭参加了诉讼，被告黄天荷经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏俊丞、黄天荷支付装修劳务费9945元给原告；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年开始，原告个人从事瓷砖镶嵌工作。两被告是夫妻关系，合伙经营罗定市罗佳装饰工程有限公司（以下简称“罗佳公司”），被告黄天荷是该公司的法定代表人和全资自然人股东，公司平日由被告苏俊丞负责实际工作。该公司接到商品房装修的工程后，再另行聘请装修工人实施具体的装修工作。2017年5月至10月期间，被告苏俊丞组织原告到罗佳公司承接到的装修单位（包括云浮市两个单位、罗定市两个单位）实施瓷砖镶嵌工作。工作完成后，原告与两被告就装修劳务费进行了结算，被告仅支付了部分劳务费用。经过原告催收，被告苏俊丞于2019年3月23日出具了一张欠条给原告，确认尚欠原告装修劳务费12945元，承诺于2019年5月31日支付。之后，原告经多次追讨无果，万般无奈之下到劳动部门诉求，劳动部门的工作人员致电被告苏俊丞，被告苏俊丞才通过微信支付了3000元，至今尚欠9945元。原告为维护合法权益，特提起诉讼。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：一、身份证，证明原告的身份情况。二、企业信用信息公示报告，证明罗佳公司的信息，这间公司是两被告经营的。三、欠条，证明被告苏俊丞确认欠原告12945元，后来支付了3000元，现在仍欠9945元。四、微信聊天记录，证明被告苏俊丞支付了3000元给原告后仍欠9945元。被告苏俊丞辩称：被告苏俊丞找原告做工的时间没有原告诉称那么长，并且对接的工头不是原告，而是原告的另一个搭档何荣华，但是原告和那个工头何荣华已经在去年反目。被告苏俊丞将工程直接交给何荣华施工，按平方数计算工资，并把工钱支付给何荣华。原告和何荣华反目之后到罗佳公司表示工资没到位，被告苏俊丞就看在合作了这么多年的份上先将原告的工资支付了，因为当时罗佳公司还有一部分钱没有支付给何荣华。原告计算出何荣华欠其12945元，罗佳公司就揽了下来，原来打算结清给原告的，但是现在公司状态不是很理想，处于负债状态，所以只能晚点支付给原告。原告提交的证据欠条是真实的，是被告苏俊丞与被告黄天荷商量过才写下欠条的，被告苏俊丞也承认欠原告9945元。虽然欠条由被告苏俊丞签名，但这笔钱也与罗佳公司有关，应由被告苏俊丞支付给原告。被告苏俊丞现在无法支付9945元，可以每月支付1000元，直至支付完毕，因为现在罗佳公司的状况真的不是很好，欠了几笔债，没有办法一次性支付这笔钱给原告。被告苏俊丞没有提交证据。被告黄天荷没有提交答辩意见和证据。原告提交的上述证据均已在庭审中依法予以出示，被告苏俊丞均无异议。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳，作为认定本案有关事实的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定及当事人在庭审中的陈述，本院经审理认定以下事实：罗佳公司是经营室内装饰工程、室内装饰设计的自然人独资有限责任公司，自然人股东为被告黄天荷，并由被告黄天荷出任法定代表人。被告苏俊丞是被告黄天荷的配偶，二人共同经营罗佳公司。2019年3月23日，原告向被告苏俊丞追讨其为罗佳公司进行装饰工程施工的劳务工资，被告苏俊丞通过微信转账支付2000元给原告之后在罗佳公司的办公室书写了《欠条》交原告收执，《欠条》内容为“本人苏俊丞欠陈沃成装修工程款12945元，定于5月31日前归还，以此为据！”被告苏俊丞在《欠条》上作为“欠款人”签名。被告苏俊丞书写欠条后于2019年6月3日通过微信转账支付了3000元给原告，之后没有再支付过剩余款项。原告因追讨无果，遂于2019年10月12日向本院提起诉讼请求处理。诉讼中，被告苏俊丞称被告黄天荷已看过本案诉讼材料，被告黄天荷系因不在罗定所以不到庭参加诉讼，并已口头委托其处理本案事宜。庭审中，原告不同意被告苏俊丞主张的每月支付1000元直至支付完毕的付款计划。本院认为：本案是劳务合同纠纷。虽然原、被告双方并未签订书面的劳务合同，但原告以两被告拖欠装修劳务费为由提起诉讼，被告苏俊丞应诉并未否认原告确实为其参与经营的罗佳公司承接的装修工程提供施工劳务的事实，只是抗辩对接的主体不是原告而是另有其人。在原告追讨劳务工资的情况下，被告苏俊丞写下《欠条》承认尚欠原告装修劳务费用，并在此后支付了3000元，因此，对于原告与被告苏俊丞成立劳务合同关系的事实，本院予以确认。双方已对原告应得的劳务费用进行了结算，被告苏俊丞承诺于5月31日前支付，但并未明确是哪一年的5月31日，本院确定为最早到来的2019年5月31日。被告没有在承诺的期限内履行债务，其后支付了3000元，仍欠9945元，该款应由被告苏俊丞继续支付给原告。原告起诉要求被告苏俊丞支付9945元，理据充分，本院予以支持。被告黄天荷虽未在《欠条》上签名确认，但原告与被告苏俊丞均确认原告应得的劳务费用系因罗佳公司的业务而产生。被告苏俊丞与被告黄天荷夫妻共同经营被告黄天荷作为唯一股东的罗佳公司，故被告苏俊丞尚欠原告的劳务费用应作为两被告的夫妻共同债务由两被告共同偿还。原告起诉要求被告黄天荷与被告苏俊丞共同支付劳务费用，理据充分，本院予以支持。被告苏俊丞答辩主张每月支付1000元直至付清9945元，原告并不同意按此调解，本院依法判决。被告黄天荷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告苏俊丞、黄天荷于本判决发生法律效力之日起十日内支付9945元给原告陈沃成。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告苏俊丞、黄天荷负担。本判决为终审判决。审判员  黄焯森二〇一九年十二月十九日书记员  王宇华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初2823号原告：陈日雄，男，汉族，1971年02月09日出生，广东省化州市人，住址：广东省化州市***********。身份证号码：440************057。原告：陈致锋，男，汉族，1994年03月06日出生，广东省化州市人，住址：广东省化州市***********。身份证号码：440************170。被告：李康明，男，汉族，1987年07月07日出生，广东省化州市人，住址：广东省化州市************。身份证号码：440************892。原告陈日雄、陈致锋与被告李康明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈日雄、陈致锋到庭参加诉讼，被告李康明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈日雄、陈致锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告李康明偿还原告借款本金30000元及支付利息3450元(利息按月利率6%计，从2017年9月30日起计到2019年8月31日，之后计至还清本金之日止)给原告。2、判令被告李康明承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告与被告李康明因共同在外以施工队名义承接装修工作相识。2017年9月30日，原、被告刚刚在一处工地结算工程款，被告即以临时周转为由向两原告出具《借条》载明：“兹有化州市************李康明借到陈日雄、陈致锋两人人民币合计30000元，大写：叁万元整。”落款为被告，还款日期2017年10月30日前。两原告基于双方同在一个施工队，被告平时又比较老实且借款比较着急、态度诚恳，遂将拿到手的工程款中人民币30000元现金当场借给了被告。然而被告到期后没有向两原告偿还借款，经两原告向其催收，被告无理由拒不向原告还款。为逃避其对原告的债务，被告脱离了施工队，并不接两原告的电话，后更是失联无法查询。故提起诉讼，请求依法判决，维护原告的合法权益。李康明未作答辩。双方当事人的举证及质证情况：（一）原告向本院提交了如下证据：证据1、原告的身份证，证明两原告的诉讼主体适格；证据2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；证据3、《借据》，证明被告借到两原告30000元的事实。被告李康明不到庭进行质证。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，被告李康明因资金周转困难从两原告处借款30000元，并当场写下借据给原告陈日雄、陈致锋收执。借据载明：“兹有化州市************李康明借到陈日雄、陈致锋两人人民币合计30000元，大写：叁万元整。），借款定于2017年10月30日前归还。借款人：李康明，2017年9月30日”。李康明在借据上签名并按捺指模确认。借款到期后，被告没有偿还借款，引起纠纷，两原告于2019年8月9日起诉至本院。以上事实有原告提供的身份证复印件、借据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告李康明向原告陈日雄、陈致锋借款30000元，立有借据为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。李康明应按借据上的金额履行还款义务。原告主张借款的利息按年利率6%计算，但双方在借据中没约定借款利息。因此，本案属于没有约定借款利息的情形，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对原告要求被告按年利率6%从2017年9月30日起计至还清日止支付利息的请求，本院不予支持。利息应从逾期之日即2017年10月31日起按年利率6%计算至还清款日止。被告李康明经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李康明在本判决发生法律效力后十日内归还借款本金30000元及利息（利息自2017年10月31日起按年利率6%计至付清款日止）给原告陈日雄、陈致锋。二、驳回原告陈日雄、陈致锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费636元，减半收取计318元，由被告李康明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 徐学军二〇一九年十一月二十八日法官助理 陈丽珠书 记 员 劳锦华
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初6570号原告：林华妹，女，1964年3月11日生，汉族，户籍所在地：广东省吴川市**********；现住广东省阳江市江城区********；确认送达地址为：广东省阳江市阳东区*********（联系人：陈岩）。公民身份号码440************027。委托代理人：陈岩，男，1967年1月5日生，汉族，住广东省阳江市阳东区*********。被告：谢家边，男，1975年8月22日生，汉族，住广东省阳江市阳东区****************；确认送达地址为：广东省阳东区红丰镇麻************（联系人：谢家边）和阳江市江城区********（联系人：张炳毅）。公民身份号码441************710。委托代理人：张炳毅，阳江市江城区****法律服务所法律工作者。原告林华妹诉被告谢家边买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林华妹及其委托代理人陈岩，被告谢家边的委托代理人张炳毅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林华妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款64430元及迟延履行利息10305元给原告；2、判令被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实与理由：原告为个体户，2010年3月26日开始以名为“阳江市江城区胜利轮胎店经营汽车轮胎店”(以下简称轮胎店）经营汽车轮胎生意。被告谢家边经常到原告经营的轮胎店赊汽车轮胎。2015年11月11日到轮胎店赊轮胎，欠款2600元，2016年12月15日到轮胎店赊轮胎，欠款61830元。至今，被告共欠原告轮胎款合计64430元，原告多次向被告催收货款，被告以各种理由推倭，上述货款所产生的滞纳金为10305元，其中567元(2600元×43个月×30天×1.75‱)，9738元（61830元×30个月×30天×1.75‱)。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告谢家边辩称：对原告起诉的欠款无异议，但是我方认为不需要支付利息，因为欠据上没有约定利息。经审理查明：阳江市江城区胜利轮胎店为原告于2010年3月26日开办的个体工商户，后于2017年3月28日注销。被告分别于2015年11月11日和2016年12月15日向原告购买轮胎，所欠轮胎款分别为2600元和61830元，共计欠款64430元。原告认为被告尚欠轮胎款64430元未付，被告应支付从欠款之日起至2019年8月1日期间按日利率1.75‱的利息给原告，遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告提供的原告身份证、个体户机读档案资料、欠据等证据，结合本案庭审中原、被告的陈述，经综合分析，予以认定。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，阳江市江城区胜利轮胎店为原告开办的个体工商户，现已注销，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定可以看出，个体工商的债务由其经营者承担，根据权利义务相一致原则，个体工商户的利益，即本案中的债权，也应有经营者即原告享有，本案原告主体适格。被告尚欠原告货款64430元的事实清楚，被告谢家边应支付该款给原告，被告拖欠原告货款未付的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百六十一条之规定，被告应承担金钱债务的实际履行责任并偿付原告的利息损失。另，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，结合原告请求，被告应从欠款之日起至2019年8月1日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向其计付利息，以不超过日利率1.75‱为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：限被告谢家边在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林华妹货款64430元及其利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，以不超过日利率1.75‱为限，从2015年11月11日起至2016年12月14日期间的利息以2600元为基数计算，从2016年12月15日起至2019年8月1日期间的利息以64430元为基数计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费834元（已减半），由被告谢家边负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 刘 炎二〇一九年十一月八日书记员 曾凡格相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初25990号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：贺葵等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷一百六十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢655号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谢兵，男，1967年4月30日生于四川省绵阳市，汉族，小学文化，个体经营者，住绵阳市涪城区。 被执行人:姚光强，男，1971年6月14日生于四川省绵阳市，汉族，初中文化，无业，住绵阳市涪城区。 案由:盗窃罪 本院刑事审判庭移送执行（2017）川0703刑初552号刑事判决书一案，确认被执行人谢兵应缴纳罚金人民币1500元、姚光强应缴纳罚金人民币1000元。本院已通过网络执行查控系统对谢兵、姚光强的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产、住房公积金、收益类保险信息进行查询，对其进行了住所地调查，已足额扣划回谢兵名下银行账户资金，故谢兵已履行完毕（2017）川0703刑初552号刑事判决书所确定的罚金义务。本院对姚光强进行公告传唤，但姚光强未到院接受调查询问。经本院执行，截至2019年12月10日，本案已执行到位金额1500元。本院已依法将姚光强纳入限制高消费名单。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人姚光强应当依法继续履行（2017）川0703刑初552号刑事判决书所确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  母凯豪 审判员  毛 琴 二〇一九年十二月十日 书记员  兰 雪
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执恢1231号申请执行人:刘林董，男，1968年10月30日生，无业，住泗洪县。被执行人：江瑞，男，1977年9月8日生，个体户，住泗洪县。申请执行人刘林董与被执行人江瑞确认权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）苏1324民初2342号民事调解书，本院于2019年9月23日立案执行。根据该调解书及申请执行人刘林董的申请，本案的执行内容为：江瑞偿还刘林董65000元及利息，并承担案件受理费40元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人江瑞未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年9月24日、12月9日本院对被执行人的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记、互联网银行、人行等财产情况进行了调查，2019年7月9日轮候查封江瑞所有的位于泗洪县中正东方明珠××室（案外人对该房所有权提出诉讼，暂不宜处置），未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2、2019年12月9日，本院对被执行人进行了限制高消费；3、2019年12月6日，本院将执行情况向申请执行人进行了告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人刘林董申请执行的债权未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人刘林董表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十二月十日书记员 王成红
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4814号原告：刘雪琴，女，1991年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：林秋桂，广东江盈律师事务所律师。被告：杨恒，男，1996年12月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，原告刘雪琴与被告杨恒买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。本案在适用简易程序审理的过程中，因发现有不适宜适用简易程序审理的情况，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雪琴及其委托诉讼代理人林秋桂到庭参加诉讼，被告杨恒经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货款27000元及逾期利息2885元(该金额以27000元为基数，按年利率6%的标准自2017年11月16日起暂计至2019年8月13日，实际金额应计至付清全部款项之日止)；2.判令被告支付原告因维权支出的律师费用6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月23日至2015年11月8日期间，原被告存在生意往来，确定由原告向被告提供产品，货款共计93100元。直至2016年4月30日，被告及其父亲共偿还原告货款53100元，并承诺于2016年11月1日付清余款27000元。但遗憾的是经原告多次催款，被告至今仍有27000元未还。我国法律规定，债务应当清偿。为维护合法权益，原告特依法提起诉讼，请求法院判如所请。原告提供的证据有：1.欠条二张（复印件，原件已遗失），证明原被告于2015年12月29日对账确定被告仍欠原告货款53000元；被告父亲作为其代表与原告于2016年4月30日对账确认仍原告货款40000元，并承诺于2016年11月1日前还清余款。2.结婚证、微信聊天记录、支付宝转账记录，证明原告丈夫代表原告多次向被告及被告父亲追讨货款；截止至2017年11月16日，被告仍欠原告货款27000元。3.民事委托代理合同、律师费发票，证明因被告未支付余款，且已无法取得联系，导致原告为维权支付律师费用6000元。被告杨恒未作答辩，也未提供相关证据。本案在庭审中，被告杨恒经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，应承担由此产生的法律后果，故对原告提供的证据，本院予以采信。综合原告陈述及所举证据，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，截止至2017年11月16日被告最后一次还款，被告仍欠原告货款27000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告刘雪琴与被告杨恒之间的买卖合同关系，有原告提供的欠条、微信聊天记录、支付宝转账记录等证据证实，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。根据原告陈述及所举证据，原告已履行其合同义务，被告未按双方合同约定支付全部货款，属于违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张被告支付所欠货款27000元并承担相应的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。鉴于原被告双方未就逾期付款违约金或计算方式进行约定，原告主张被告支付自2017年11月16日起至2019年8月20日止以27000元为基数，按年利率6%的标准计算的利息，合法有据，本院予以支持，但所主张的自2019年8月21日起至实际清偿之日止期间的利息，应以27000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。对于原告主张被告支付原告因维权支出的律师费用6000元，因双方并未明确约定该项费用的承担，故本院对该项请求不予支持。被告杨恒经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨恒于本判决生效之日起十日内向原告刘雪琴支付货款27000元，并支付以27000元为基数，自2017年11月16日起至2019年8月20日止按年利率6%，自2019年8月21日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告刘雪琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计349元，由原告刘雪琴负担58元，被告杨恒负担291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  戴 天人民陪审员  陈月霞人民陪审员  欧巧峰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林平峰
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5687号原告:王某1，家住中宁县。委托代理人：何某，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:郭某1，个体工商户，家住宁夏中宁县城雅泰城市。被告:张某，个体工商户，家住宁夏中宁县城雅泰城市。被告:郭某2，家住宁夏中宁县城雅泰城市。被告:郭某3，个体工商户，家住中宁县。被告:王某2，个体工商户，家住中宁县。被告:中宁县兴旺有机肥科技有限公司。法定代表人:郭某2。原告王某1与被告郭某1、张某、郭某2、郭某3、王某2、中宁县兴旺有机肥科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案受理。按照原告王某1提供的地址通知被告郭某3应诉时，被告郭某3不在上述住所居住，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告准确的送达地址，未向本院提供被告下落不明的证明，亦不要求公告送达应诉法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。案件受理费减半收取5532元，退还原告王某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 董占河 二〇一九年十二月十八日书记员 张旭娟附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执29269号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人李青华等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人李青华等借款合同纠纷二十案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初24969号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十二月二十四日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人执行依据立案标的领款金额保全措施保全措施届满期限（2019）粤0304执29265号李青华（2018）粤0304民初24969号134590.7（2019）粤0304执29266号黄杨瑜（2018）粤0304民初24972号82203.39（2019）粤0304执29267号刘祖德（2018）粤0304民初24973号169511.9（2019）粤0304执29268号李煌（2018）粤0304民初24978号437407.7（2019）粤0304执29269号闫国军（2018）粤0304民初24987号273496.1（2019）粤0304执29270号李宇飞（2018）粤0304民初24995号177023.511794.16（2019）粤0304执29271号洪平贵（2018）粤0304民初24997号176904.221772.82（2019）粤0304执29272号胡渡军（2018）粤0304民初24998号382320.6（2019）粤0304执29273号黄国亮（2018）粤0304民初25001号173117.8查封粤L75A77江铃牌机动车2021/10/15（2019）粤0304执29274号黎俊良（2018）粤0304民初25005号165262.3（2019）粤0304执29275号侯治友（2018）粤0304民初25007号187515.98531.49（2019）粤0304执29276号陈冬生（2018）粤0304民初25008号256626.7查封湘N7T452北京现代牌机动车2021/10/13（2019）粤0304执29277号白平（2018）粤0304民初25031号268006查封浙JA929A吉奥牌机动车2021/10/17（2019）粤0304执29278号周乙权（2018）粤0304民初25040号202321.7（2019）粤0304执29279号鲁强（2018）粤0304民初25043号109847.2（2019）粤0304执29280号揭华桥（2018）粤0304民初25046号383117.6（2019）粤0304执29281号杨华志（2018）粤0304民初25060号226218.5（2019）粤0304执29282号彭超（2018）粤0304民初25065号153952.7（2019）粤0304执29283号滕旭（2018）粤0304民初25096号（2019）粤0304执29284号张亮清（2018）粤0304民初27715号18278.913528.52
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10796号之二 申请执行人曾锋荣,男,汉族,1967年1月20日出生,户籍所在地广东省潮州市。 被执行人王文才,男,汉族,1978年11月27日出生,户籍所在地福建省永春县。 被执行人王春花,女,汉族,1983年2月24日出生,户籍所在地广东省雷州市。 申请执行人曾锋荣与被执行人王文才、王春花合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18618号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王文才、王春花应履行支付人民币400000元及利息、受理费人民币7660元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证。现冻结被执行人王春花所有的平安银行xxxxxxxxxxxx账户，冻结期限至2020年10月8日；冻结被执行人王文才持有的深圳市xxxxxx有限公司10%和深圳市xxxxxxx有限公司10%的股权，冻结期限至2022年10月11日；轮候查封了被执行人王文才所有的车牌号码为粤xxxxxx号小型车辆。经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月六日 书记员  赖燕楣
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执4805号申请执行人:宋保衔，男，1972年11月7日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：赵东军，男，1984年11月22日出生，个体户，住泗洪县东方花园北区。申请执行人宋保衔与被执行人赵东军民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初4727号民事判决书，本院于2019年11月1日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：赵东军应付给宋保衔100000元及利息，并承担案件受理费2300元，公告费600元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年11月4日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2019年11月4日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2019年11月5日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2019年11月5日本院至判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2019年12月2日，本院将执行情况向申请执行人进行书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十二月十九日书记员 黄 婷
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7277号原告：吴品元，男，1956年8月4日出生，苗族，住重庆市秀山县钟灵乡新厂村盖上组，公民身份号码：513************332。被告：广东粤腾建设有限公司，住所地：广东省广州市天河区************，统一社会信用代码：914***********943D。法定代表人：林贵宣，职务总经理。委托诉讼代理人：张燕君，是该公司员工。委托诉讼代理人：冯艺冰，是该公司员工。原告吴品元诉被告广东粤腾建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告吴品元于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴品元在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴品元撤诉。案件受理费减半计收710.73元，由原告吴品元负担。审判员  蔡应犀二〇一九年十二月十三日书记员  何晓雯
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢395号之一 申请执行人：邱阳，女，1988年5月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：绵阳科伦巴咖啡茶服务有限公司。住所地：绵阳市安昌路18号爱喜嘉年华4014-4018号。 法定代表人：欧友坤，该公司执行董事。 案由合同纠纷 本院受理邱阳申请执行本院作出的（2017）川0703民初3180号合同纠纷一案，经本院立案执行后，截止2019年12月26号已执行到位金额0元，现本院已通过网络执行查控系统对被执行人绵阳科伦巴咖啡茶服务有限公司的存款及其他运输工具、不动产、投资经营等进行查询，同时也对其房屋信息、住房公积金、收益类商业保险进行查询，本院还依法对被执行人绵阳科伦巴咖啡茶服务有限公司进行了传唤和住所地调查，截止2019年12月26号未发现行财产，本院已依法将被执行人绵阳科伦巴咖啡茶服务有限公司纳入限制高消费名单。因本案暂无可执行财产，经合议庭讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人邱阳发现被执行人绵阳科伦巴咖啡茶服务有限公司有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 胡益鹏 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨锐锋
盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0723执671号 申请执行人：赵雪梅,女,1963年9月5日出生,汉族，住盐亭县。 特别授权诉讼委托代理人：余克明，绵阳市盐亭县云溪法律服务所。 被执行人：王亚平,女,1965年4月1日出生,汉族，住盐亭县。 本院通过网络执行系统查询以及不动产登记中查询到被执行人无可供执行的财产，本次执行到位金额0元。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 堻 审判员 何 刚 审判员 马壮国 二〇一九年十二月六日 书记员 计晟涵