贵州省正安县人民法院行 政 判 决 书(2019)黔0324行初95号原告：凤冈县君德凤凰都娱乐城。统一社会信用代码：92520327MA6ECHRE9A。经营场所：贵州省遵义市凤冈县河坝镇河坝社区高速路口旁。经营者：杜选奇，男，汉族，1986年7月14日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇文峰村黑鱼泉组75号。公民身份号码：522127198607140057。委托代理人：何从伦，系贵州金瑞律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：凤冈县综合行政执法局。负责人：朱明，系该局局长。出庭副职负责人：赖兴奎，系该局党组成员、副局长。委托代理人：王旭，系该局社会事业大队副大队长。代理权限为特别授权。第三人：王胜，男，汉族，1987年6月12日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县绥阳镇金鸡村罗马甸组76号。公民身份号码：522127198706126015。委托代理人：高刚，系贵州顺世律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：杨衡，系贵州顺世律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告凤冈县君德凤凰都娱乐城不服被告凤冈县综合行政执法局作出的凤综执行罚字〔2019〕第358号《行政处罚决定书》，于2019年07月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年7月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告凤冈县君德凤凰都娱乐城（以下简称“君德娱乐城”）经营者杜选奇及委托代理人何从伦，被告凤冈县综合行政执法局委托代理人王旭，第三人王胜及委托代理人高刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告凤冈县综合行政执法局于2019年5月24日作出的凤综执行罚字〔2019〕第358号《行政处罚决定书》，认定原告君德娱乐城在2017年10月至2018年2月装修期间，共有40多名工人进行装修，装修工人的工资均与王胜结算，拖欠民工工资32.5454万元，涉及38人。经被告作出责令改正决定书后仍未履行。故根据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《劳动保障监察条例》第三十条的规定，决定对原告作出罚款人民币壹万玖仟元。原告凤冈县君德凤凰都娱乐城向本院提出诉讼请求：判决撤销被告凤冈县综合行政执法局作出的凤综执行罚字〔2019〕第358号《行政处罚决定书》；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系2017年10月25日登记设立从事量版式KTV娱乐业的个体工商户，实际经营者为杜选奇、刘建军、李福生、秦锐四人。原告在筹备设立期间，于2017年9月与第三人王胜达成固定总价人民币240万元的装饰装修合同。随后，王胜组织材料及人工进场施工，在施工期间原告多次通过银行转账及现金方式支付装修款项，所涉人工劳务费应属王胜负担。因王胜收到款项后，可能存在拖欠工人劳务费用的情形，凤冈县人力资源和社会保障局进行调查后移送被告处理。2019年5月25日，原告收到被告作出的凤综执行罚字〔2019〕第358号《行政处罚决定书》。原告认为被告作出的行政处罚程序违法，没有事实依据。被告明知原告将装饰装修发包给第三人，与案涉工人不存在劳动关系，仍受理立案并予以行政处罚，明显违法。第三人与工人之间系劳务关系，王胜系劳务款项的支付主体，且原告以将全部工程款支付完毕，与原告无关。被告错误地将劳务关系认定为劳动关系，且将劳务用工主体张冠李戴，认为为原告系劳动法上的用工主体，明显错误，依法应予撤销。原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：第一组证据-营业执照、经营者身份证复印件各1份。拟证明原告及其经营者的身份信息情况。第二组证据-王胜的身份信息情况。拟证明第三人王胜的身份信息情况。第三组证据-行政处罚决定书。拟证明：1、被告认定了第三人王胜与劳务工人之间的劳务关系事实；2、被告所作处罚没有法律依据和事实依据，处罚对象错误，处罚决定违法。第四组证据-劳动保障监察责令改正决定书。拟证明被告依据凤冈县人事劳动和社会保证局作出的《劳动保障监察责令改正决定书》对原告作出行政处罚不当，严重悖离客观事实。第五组证据-行政复议受理通知书、撤回行政复议申请书。拟证明：1、原告曾对凤冈县人事劳动和社会保障局的行政处罚申请复议，复议期间，该局以处罚决定存在事实不清、证据不足、适用法律错误主动进行纠错，原告撤回了复议；2、被告以凤冈县人事劳动和社会保障局错误的处罚决定对原告进行处罚，没有法律依据，明显不当。第六组证据-收条一份、农业银行卡交易明细清单一份、个人账户明细查询一份、合伙协议一份、身份证四份。拟证明：1、君德凤凰都娱乐城由杜选奇、刘建军、李福生、曾德富、秦锐5人合伙经营的事实；2、原告与第三人之间系装饰装修合同关系，工程价款为含材料及人工等固定总价240万元，双方在2018年6月19日进行了结算。原告已支付完毕款项，第三人出具收条进行确认。第七组证据-音响工程合同及情况说明、订货合同、报价单、凤凰都KTV娱乐城防火门资料给付说明、收条、特别说明、情况说明各一份及证实材料5份。拟证明：1、装饰装修供应商认可其买卖合同相对方系第三人王胜，与原告没有合同关系；2、劳务工人认可是与王胜形成劳务关系，并各自就自己的劳务情况进行了说明，款项是在王胜处领取的事实；3、被告混淆劳务与劳动关系，程序违法，且处罚对象错误的重要依据。第八组证据-绿城中央花园售楼部装修部分包工证明及装修预算各一份、人工结算单2份、贵州创空间装饰有限公司借款单3份、贵阳银行转账电子凭证3份、照片2份。拟证明第三人王胜系从事装修业的专门承包人，在凤冈当地从事有装修工程，该组证据能够与其他证据形成证据链，证明原告与第三人之间的装饰装修合同关系的事实，进一步证明被告处罚对象错误。被告凤冈县综合行政执法局辩称，原告称被告对其作出的行政处罚程序违法，没有事实依据，适用法律错误，系原告故意混淆概念，所主张的理由和事实不符。一是本案中被告在调查取证、下达文书等整个行政处罚程序过程中严格遵守法定程序，依法告知当事人享有的权利义务和救济方式，并经过立案、审批、调查、告知、送达等程序。并非原告所说的行政处罚程序违法；二是被告以与王胜系劳务关系作为拒不履行劳动保障行政部门所作行政处理决定的理由纯属狡辩。经被告依法调查，原告将装修工程项目发包给自然人王胜，根据《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》第六条第（一）项“存在下列情形之一的，属于违法发包：（一）建设单位将工程发包给个人的”之规定，由于原告违法发包行为造成拖欠农民工工资问题，事实清楚、证据确凿；三是基于以上事实，根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠民工工资问题的意见（国办法〔2016〕1号）》“（九）落实清偿欠薪责任......建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”之规定。结合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》“四、建设施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定。因原告将装修项目违法发包给自然人造成拖欠的民工工资由原告依法清偿是理所应当的。而被告于2019年3月11日依法向原告下达了“三日内支付蒋小友等38人工资人民币325454元”的责令整改决定书。原告在期限内未履行其法定义务，于是被告依据《劳动保障监察条例》第三十条“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门行政处理决定的；”之规定，依法向原告做作出了凤综执行罚字〔2019〕第358号《行政处罚决定书》。对原告行为依法给予罚款人民币19000元。综上，被告作出的行政处罚事实清楚、证据确凿充分、适用法律正确、程序合法、处罚适当，建议依法维持被告的行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。被告凤冈县综合行政执法局向本院提交了以下证据：第一组证据-君德凤凰都娱乐城营业执照及相关负责人身份证复印件。拟证明行政处罚对象主体适格。第二组证据-所欠农民工工资清册7页。拟证明原告装修中拖欠农民工工资的事实。第三组证据-杜选奇、刘建强、李明德、王胜调查笔录。拟证明原告装修工程违法发包的事实。第四组证据-所欠工资农民工调查笔录及电话通话记录、身份证明。拟证明原告装修中拖欠农民工工资的事实。第五组证据-案件移送函、相关事项审批表、送达回证、留置送达图片。拟证明被告在调查、处理工程中程序合法的事实。第六组证据-调查终结报告、责令改正决定书、行政处罚告知书、行政处罚决定书。拟证明被告在处理该案过程中，明确告知当事人依法享有的权利以及依法要求当事人整改，之后被被告行政处罚的事实。第七组证据-国办发【2016】1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》、《劳动保障监察条例》、劳社部法【2005】12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》、《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》。拟证明被告作出行政处罚适用法律法规正确。第八组证据-陈鹏丞、罗鑫宇行政执法证。拟证明被告参与该案调查的执法人员具有行政执法资格。第三人王胜述称，原告在诉状中所陈述的“原告在筹备设立期间，于2017年9月与第三人王胜达成固定总价人民币240万元的装饰装修合同.....”等内容不是事实。王胜只是刘建军雇请到施工现场为凤冈县君德凤凰都娱乐城负责施工管理的工人，从来没有与原告或者刘建军达成装饰装修合同，更没有达成固定总价240万元的装饰装修合同。刘建军为装修凤冈县君德凤凰都娱乐城，先后找来第三人和熊昆、刘仲佳为其负责实施君德娱乐城装修工程，第三人在施工现场主要负责采购、出纳和组织施工队，熊昆、刘仲佳在现场负责技术和部分采购。第三人和熊昆的工资刘建军许诺每月8000元、刘仲佳每月13000元，第三人至始至终没有与任何人以书面、口头的形式签订过装修合同。君德娱乐城总的工程量约600万左右，第三人不可能以总价240万元的价款承包该项目工程。君德娱乐城的经营者虽然是杜选奇，但是实际投资人是刘建军、李福生、秦锐、周飞、曾波等人。君德娱乐城作为项目工程实施主体，至今差欠蒋小友等人工人工资32.5454万元属实，根据相关规定，理应支付，拒不支付，也理应受到处罚。第三人王胜向本院申请证人刘仲佳、熊坤出庭作证，用以证明装修工程真正的承包人是刘建军的事实。经庭审质证，原告对被告出示的第一组、第八组证据无异议；第二组真实性、合法性请法庭确认，关联性有异议；第三组、第四组证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，对证据中的王胜、熊昆调查笔录三性不予认可；第五组证据的真实性无异议，关联性、合法性有异议；第六组证据真实性无异议，但不能达到被告的证明目的；第七组证据并未完全适用在处罚决定书中，进一步说明欠薪问题属于第三人承担。对第三人申请证人刘仲佳出庭作证的证言“三性”不予认可；对证人熊坤的证言真实性不予认可。被告对原告出示的第一组、第二组、第七组、第八组证据三性不持异议；第三组证据认为恰好证明被告作出的行政处罚决定书程序合法，适用法律依据合法，不能达到原告的证明目的；第四组证据认为恰好证明被告作出的劳动保障监察责令改正决定书事实清楚，法律适用得当；第五组证据真实性无异议；第六组证据中的合伙协议三性请法院确认，被告只认定承包的事实，未认定承包金额的事实。对第三人申请证人刘仲佳、熊坤出庭作证的证言不持异议。第三人对被告出示的证据第一组证据三性均不持异议；第二组证据真实性不持异议，支付的主体是本案原告；第三组证据中杜选奇、刘建强、李明德的笔录真实性有异议，与客观事实不符，且刘建强、李明德的说法和杜选奇的说法相矛盾；第四组、第五组、第六组、第八组证据真实性请法院核实；第七组证据被告适用的法律存在错误，第三人不存在分包的行为。对原告出示的第一组、第二组证据三性不持异议；第三组证据不是本案证据，是本案审查对象，也没有认定原告与第三人是承包关系，不能达到原告的证明目的；第四、五组证据真实性不持异议，证明目的有异议；第六组证据中收条只能证明王胜收到240.9万元的款项，不能证明双方存在承包关系，也不能证明王胜承包的该项工程，对银行流水没有异议，证明目的有异议。第七、八组证据真实性有异议，证明目的有异议。本院对各方当事人提交的上述证据认证如下：对原告提交的第一组至第六组证据，被告及第三人对其真实性无异议，本院予以确认；第七组证据的音响工程合同无甲方签名捺印，无法核实其真实性，该组证据中的其余证据系单方出具，无法证明其真实性，本院不予采信；第八组证据与本案不具有关联性，不应作为本案认定事实的证据采信。对被告提交的第二组、第三组证据，证明了工人在装修凤凰都娱乐城“KTV”的过程中工资未结清的事实，对于其余待证事实，本院不予认可。对被告提交的其余证据均系其在行政行为过程中收集形成，系本院审查其行政行为是否合法的依据，与本案具有关联性，应作为认定案件事实的证据采信。对第三人申请证人出庭作证的证言，不具有客观真实性，不应作为本案认定事实的证据采信。经审理查明，原告凤冈县君德凤凰都娱乐城于2017年10月至2018年2月期间筹备装修，共有40多名工人进行装修，装修工人的工资均与王胜结算，共计拖欠民工工资325454元，涉及38人。2019年1月7日凤冈县人力资源和社会保障局作出凤人社函〔2019〕6号《关于欠薪案件移送函》移送凤冈县综合行政执法局，同日凤冈县综合行政执法局立案受理，同年3月11日作出（2019）凤综执监令社字第2号《凤冈县综合行政执法局劳动保障监察责令改正决定书》，责令原告在收到该决定书之日起三日内支付，原告于同年3月15日收到后，未申请行政复议，也未提起行政诉讼。被告于2019年5月13日作出凤综执行罚告〔2019〕社字第2号《行政处罚告知书》，于同年5月24日作出凤综执行罚字〔2019〕第358号《行政处罚决定书》，认定原告君德娱乐城在2017年10月至2018年2月装修期间，共有40多名工人进行装修，装修工人的工资均与王胜结算，拖欠民工工资32.5454万元，涉及38人。经被告作出责令改正决定书后仍未履行。故根据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《劳动保障监察条例》第三十条的规定，决定对原告作出罚款人民币19000元。原告不服诉至本院。另查明：原告君德娱乐城实际合伙人为刘建强、李明德、杜选奇、曾德富、秦锐五人。2018年6月19日王胜收到原告装修款及家具款、灯光、监控、人工工资总计2409000元。本院认为，根据《劳动保障监察条例》第十一条第一款第（六）项“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：（六）用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况”之规定，被告凤冈县综合行政执法局系职能划转后代为劳动保障行政部门行使执法权，本案中拖欠农民工工资的事实是客观存在的，故被告凤冈县综合行政执法局具有作出行政处罚的权利。对于被告作出的行政处罚决定认定事实是否清楚、证据是否充分、适用法律是否正确、程序是否合法的问题。本案中，拖欠农民工工资的事实是客观存在的，各方对此无异议，且有充分的证据予以佐证。凤冈县综合行政执法局经调查核实后于2019年3月11日作出（2019）凤综执监令社字第2号《凤冈县综合行政执法局劳动保障监察责令改正决定书》，责令原告在收到该决定书之日起三日内支付，原告于同年3月15日收到后，未申请行政复议，也未提起行政诉讼，更未履行整改义务。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正：对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的；”之规定，被告对原告作出罚款19,000元的行政处罚并无不当。原告诉请理由不成立，依法应当不予支持。关于原告主张的其与第三人之间存在承包关系的事实，原告未提交承包合同，从原告提交的其余证据来看，也不能充分的证明其与第三人王胜之间存在合法的承包关系，且第三人在本案中不具备用工主体资格，行政处罚并不代表民事责任的承担。综上所述，原告的请求无事实依据，理由不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下：驳回原告凤冈县君德凤凰都娱乐城的诉讼请求。本案受理费50元，由原告凤冈县君德凤凰都娱乐城承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  骆建奎人民陪审员  薛贵英人民陪审员  周华恩二〇一九年十二月九日法官助理冯娜书记员余倩