云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8533号原告蔡再发，男，1971年9月23日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人蒙洁琼，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告黄世枞，男，1974年6月7日出生，汉族，身份证住址福建省南安市。委托代理人杨晓会，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。原告蔡再发诉被告黄世枞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告蔡再发及其委托代理人蒙洁琼，被告黄世枞的委托代理人杨晓会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡再发诉称：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难经常向原告借款。2019年5月20日，原告与被告经过结算，确认被告尚欠原告本金120,000元（此款形成为2018年1月15日原告将77,000元款项转入被告银行账户，合并之前的欠款43,000元，共计120,000元）。原、被告约定本次借款利息为月息2.5%，按月支付，但被告从2018年3月份起就没有向原告支付过分文款项。原告多次向被告催款，被告均以其他理由拖延，拒不支付。原告为维护自身合法债权，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金120,000元；2、被告支付以120,000元为基数从2018年3月19日起算至还款日止年利率24%的利息；3、被告承担本案原告为主张债权产生的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费、执行费等所有费用。庭审中，原告将第二项诉讼请求中利息的起算时间变更为2019年3月19日，明确第三项诉讼请求中实际产生的费用为诉讼费、保全费1120元。被告黄世枞辩称：第一、借款本金只应为77,000元，2018年1月15日被告向原告借款120,000元，原告通过银行转账77,000元给被告，另外43,000元原告说通过现金支付给被告，当时双方没有约定利息，但是现金部分原告一直都没有支付给被告。2018年4月的时候，原告与被告协商，口头约定原告将43,000元借给被告，补足借款本金120,000元，然后被告按月利率2.5%支付原告利息，但是原告一直都没有支付43,000元的现金。被告因为经济紧张，希望向原告借到43,000元，所以从2018年5月2日起按照120,000元的本金支付原告利息，一直支付到2019年3月17日，最终原告还是没有把现金支付给被告。到2019年5月20日的时候，原告与被告协商，让被告出具一个书面的借款凭证，然后将43,000元的现金补足被告。但被告签订借款确认书后，原告至今都没有把现金43,000元支付给被告；第二、被告2018年4月至2019年3月17日期间按77,000元的借款本金支付原告利息。在此期间，被告共支付原告利息33,000元，多支付的利息，应认定为被告归还原告的借款本金，即2018年4月至2019年3月17日期间，被告实际只应支付原告利息22,150元，多支付10,850元，应认定为被告归还原告的借款本金。所以被告尚欠原告的借款本金应该为66,150元。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告具有合法的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，欲证明被告具有合法的诉讼主体资格；3、借款确认书，欲证明2019年5月20日，被告向原告出具《借款确认书》，确认向原告借到人民币120000元，利息为月息2.5%，77000元为转账支付，43000元为现金支付；4、银行流水，欲证明2018年1月15日蔡再发从其卡号为62×××89的招商银行账户转款77000元到黄世枞卡号为62×××85银行账户上；5、黄世枞与蔡再发微信聊天截屏，欲证明原告与被告在聊天记录中确认，截止2018年3月19日，被告尚欠原告借款本金120000元，月息以2.5%计算。每个月利息3000元，被告认可，并向原告支付利息至2019年3月17日；6、民事裁定书、发票二份，欲证明为主张债权，原告支付诉讼费2700元，申请诉讼财产保全，垫付保全费1120元，官渡区人民法院出具了民事裁定书，上述费用因被告违约而引发，故应由被告承担。经质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可，认为原告没有把43,000元的现金交付给被告；对证据4的真实性、合法性、关联性无异议；对证据5的真实性、合法性、关联性均不认可，被告并没有承认以及确认收到原告借款120,000元；对证据6的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可，认为被告并没有违约，是原告没有足额交付借款，才造成原、被告双方产生争议，被告没有按时支付利息。被告针对其抗辩主张，向本院提交以下证据：微信账单6份、招商银行银行流水记录6份，欲证明2018年5月2日至2019年3月17日期间，被告按本金120,000元为基数支付原告利息共计33,000元，而2018年4月至2019年3月17日期间被告只应按77,000元的借款本金为基数支付原告利息，在此期间被告只应支付原告利息22,150元，多支付10,850元。经质证，原告对被告提交的证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为利息支付到2019年3月份，每个月3000元，是以本金120,000元为基数按照月息2.5%计算出来的。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、6形式、来源合法，被告黄世枞对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信；原告提交的证据5无法确认对方身份，且被告对其真实性、合法性、关联性均不予认可，故本院不予采信；被告提交的证据形式、来源合法，本院予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2018年1月15日，原告向被告转账77000元。2019年5月20日，被告向原告出具《借款确认书》一份，载明：“因资金需求向蔡再发（出借人）身份证：3505821971××××××××借到现金人民币（大写）壹拾贰万元整，小写120000元整，经双方商议约定利息为每月本金的百分之二点五，此借款为77000元转账（招商银行62×××85）＋43000元现金支付，确认无误。此据，借款人：黄世枞，身份证号：3505831974××××××××”。2018年5月至2019年3月期间，被告共向原告还款33000元，每一笔还款金额均为3000元的整数倍。另，原告在本案诉讼过程中申请财产保全，交纳保全费1120元。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告提交的证据及原告陈述，可证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款的事实。对于借款本金金额，原告于2018年1月15日通过转账向被告交付77,000元，而后，被告自2018年5月起，按平均每月3000元利息的标准向原告支付利息，2019年5月20日，被告向原告出具借款确认书，对借款金额予以确认，因此，综合被告有规律地向原告支付利息以及后来出具债权确认书等因素，可以认定本案借款本金为120,000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告未约定借款期限，现原告诉至本院要求被告偿还借款视为对被告的催要，故本院对原告要求被告偿还尚欠借款本金的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定借款月利率为2.5%，但借款确认书未约定借款期限，故对已支付的利息部分，本院支持按月利率2.5%计算，对于后续利息，根据上述司法解释的规定，未支付的利息以不超过年利率24%为限，故被告应向原告支付自2019年3月19日起至借款本金还清之日止按年利率24%计算的利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告黄世枞于本判决生效之日起十日内向原告蔡再发偿还借款本金120,000元并支付该款自2019年3月19日起至借款本金还清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，保全费1120元，合计3820元，由被告黄世枞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  崔光远人民陪审员  吴巧玲人民陪审员  施云芬二〇一九年十二月二十四日书 记 员  邓义缤