大连市普兰店区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0214行初146号原告：夏广君，男，1967年12月26日出生，汉族，住庄河市。被告：庄河市公安局，所在地庄河市世纪大街一段9号。统一社会信用代码：112102830016528875。负责人：石磊，系该局局长。委托诉讼代理人：胡佳庆，男，系该局工作人员，住辽宁省丹东市振兴区。原告夏广君诉被告庄河市公安局不服行政处罚一案，原告于2019年10月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，本院采取集中送达的方式于2019年10月15日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等，被告于2019年10月21日收到上述材料，并于2019年10月24日向本院递交（邮寄）答辩状以及事实证据和法律依据。本院于2019年10月24日将上述材料后以集中送达的方式向原告送达。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案，原告夏广君、被告庄河市公安局委托诉讼代理人胡佳庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄河市公安局于2019年9月21日作出大公庄（治）行罚决字［2019］1301号行政处罚决定书，给予夏广君拘留十五日的行政处罚。事实依据是：2019年9月6日，夏广君在信访案件被终结的情况下，为给当地政府施压，仍然到北京国家信访局登记上访。法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项。原告夏广君向本院提出诉讼请求：撤销庄河市公安局2019年9月21日作出的大公庄（治）行罚决字［2019］1301号行政处罚。事实和理由：2019年9月6日，原告为解决信访诉求，在国家信访局登记，主要是为了解决涉及（大行指字第3号）行政赔偿案和（甘行初字第4号）非法劳教案，没有登记行政处罚决定书中所依据的信访案件终结确认书（大行终字第17号），此终结确认书签字后在国家信访局就没有登记过，至于国家信访局工作人员在网上怎么登记的信访人不清楚。2019年9月19日，原告在干活途中被北京警方发现是信访人员，被送回庄河市，被告以寻事滋事为由对原告行政拘留15日。被告治安管理大队的警官在做笔录时称，涉法涉诉的不能去国家信访局登记，连续去登记三回要刑事拘留和判刑的！法无禁止皆可为，请被告出示依据和证据，否则就是非法拘禁。原告不服，被告不告知和给予申辩权的情形下作出行政拘留，依据治安管理处罚法第二十六条第四款其他寻衅滋事行为对原告作出处罚，属于适用法律错误。信访人合理诉求，在国家信访局正常登记何为寻衅滋事！根据治安管理处罚法第七条，国务院公安部门负责全国治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。北京国家信访局非庄河市公安局管辖区域，无权对原告作出处罚。综上所述，请求法院依法撤销大公庄（治）行罚决字［2019］1301号行政处罚。为支持其诉讼请求，原告提供国家信访局来访人员登记表2份复印件，时间分别是2007年8月16日、2014年3月6日，该证据是原告到国家信访局拿的表，回来填写后交给国家信访局之前复印的，证明其在国家信访局登记的不是涉法涉诉的案件，而涉法涉诉的案件只是作为证据提交。被告庄河市公安局辩称：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、500元以下的罚款可以由公安派出所决定。又根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。因此，被告庄河市公安局具有对夏广君作出行政处罚的职权。公安机关认定的事实是：2019年9月6日，夏广君在信访案件被终结的情况下，为给当地政府施压，仍然到北京国家信访局登记上访。认定上述事实的证据有：1、夏广君的询问笔录；2、信访案件终结确认书；3、信访事项基本情况表。根据治安管理处罚法第二十六条第（四）项规定：有下列行为之一的，处5日以上10日以下的拘留，可以并处500元以下罚款；情节较重的，处10日以上15日以下拘留，可以并处1000元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为。本案中，夏广君明知自己的信访事项已经被终结和不予受理的情况下，为了达到给庄河市相关单位施压的目的，仍然到北京国家信访局登记上访。其行为构成其他寻衅滋事行为。因此，庄河市公安局对夏广君作出行政拘留十五日的处罚。公安机关办理此案适用了一般程序，在受案后开展调查取证，履行了告知程序，依法作出处罚决定并予以直接送达。综上所述，被告庄河市公安局在此案办理过程中，认定的违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律依据准确，内容恰当。夏广君的诉讼请求缺少事实和法律依据，恳请法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。为支持其答辩意见，被告庄河市公安局提供了如下证据：1、夏广君的询问笔录1份，证明夏广君实施了寻衅滋事行为。2、（2010）大中信终字第239号《辽宁省大连市中级人民法院信访案件终结确认书》1份，证明夏广君不服庄河市公安运输管理所行政罚款上访事项被终结。3、夏广君信访登记表4份、上访记录1份，证明其上访的事项被国家信访局不予受理、已被终结的情况下，仍多次到国家信访局上访。原告对被告提供的证据1真实性有异议，认为被告方改了三次笔录，内容与事实不符，且在其非常饥饿的情况下逼迫其签字。对证据2真实性没有异议，但该信访终结事项原告并没有再去信访。对证据3认为，该证据中没有原告签字，故对其真实性有异议，且该证据中登记的事项与证据2中信访终结的事项不是同一事项。被告对原告提供的证据真实性、关联性、证据来源均有异议，不能作为证据使用。经庭审质证，本院认为，被告所提供的证据来源合法，具有客观真实性，能够证明原告在相关部门已经告知其涉法涉诉问题不予受理的情况下，仍到国家信访局上访，虽然原告否认被告的提供的上述证据的证明效力，但被告已经说明该证据来源于辽宁省信访信息系统，具有说服力。故，本院对被告提供的证据予以采信。原告所提供的证据系其自己填写后复印的，不能说明原告上访诉求的内容就是其填写的内容，且被告认为不能作为证据使用。因此，不予对原告提供的证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告夏广君因不服庄河市公路运输管理所行政处罚判决上访案件，经辽宁省大连市中级人民法院重新组成合议庭进行复查，并经中院审判委员会讨论认为，该案业经中院（2006）大行终字第17号审理，确认原审判决并无不当，于2011年1月7日作出（2010）大中信终字第239号《信访案件终结确认书》，确定：原告夏广君不服庄河市公路运输管理所行政处罚上访案件终结。2012年7月23日，原告被被告庄河市公安局刑事拘留，并对其进行了劳动教养，原告不服，自2013年开始在北京打工，依靠打工收入，利用打工间隙到国家相关部门多次上访。2019年1月23日，原告到国家信访局上访，反映其2012年7月23日被庄河市公安局刑事拘留并劳动教养不服要求予以纠正的问题，信访局向其宣传了信访条例和访诉分离规定，告知其涉法涉诉问题不予受理，请其返回当地向公安、检察机关反应情况。原告对国家信访局的告知置之不理，于2019年2月3日和2019年2月15日，就同一问题又到信访局上访，信访局又对原告做出了相同的答复。2019年9月6日，原告就上述问题以及庄河市人民法院受理行政赔偿案件至今未开庭的问题再一次到国家信访局上访，信访局再一次告知其涉法涉诉案件不予受理，应到当地公安机关和检察机关反应。2019年9月19日，原告先后被公安机关遣送到北京久敬庄、大连民航疗养院安置，9月21日上午9时，被口头传唤至庄河市公安局。经询问，原告承认其多次上访的事实，被告认为原告的行为构成其他寻衅滋事，在履行了告知义务后，对原告作出了大公庄（治）行罚决字［2019］1301号行政处罚书，决定：给予夏广君拘留十五日的行政处罚，并于2019年9月21日交付执行。本院认为，本案的审查的客体是被告庄河市公安局2019年9月21日作出的大公庄（治）行罚决字[2019]1301号行政处罚决定；审查的内容是案涉行政处罚决定是否合法。争议焦点是案涉行政处罚是否具有事实和法律依据、程序是否合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告具有作出案涉具体行政行为的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：有下列行为之一的，处五日以上十日以下的拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占有公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。所谓“其他寻衅滋事行为”，是指上述行为以外的其他寻衅滋事扰乱公共秩序的行为。本案中，原告自2013年开始在北京相关部门上访，在国家信访局明确告知其信访不予受理的情况下，仍然连续多次到国家信访局上访，扰乱了公共秩序，被告认定原告的行为构成其他寻衅滋事，具有事实依据，适用法律正确。被告对案件立案后，进行了调查取证，履行了告知程序，符合法定程序。因此，对原告要求撤销大公庄（治）行罚决字［2019］1301号行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。关于原告的其他意见，均不能否认其多次上访、扰乱公共秩序的事实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告夏广君的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告夏广君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  肖明阳审判员  孙 琳审判员  曲 跃二〇一九年十二月十三日书记员  刘红艳附本案引用法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。