四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民再8号 再审申请人（原审被告）：杨宁远，男，1981年10月10日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川悦皓律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：**，男，1968年9月5日出生，汉族，身份证住址成都市武侯区，现住绵阳市经开区。 被申请人（原审被告）：绵阳积家实业有限公司，统一社会信用代码510703000031591，住所地：绵阳市经开区涪滨路北段9号鸿越瑞櫊花园。 法定代表人：张晓峰。 被申请人（原审被告）：夏明刚，男，1974年12月9日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 再审申请人杨宁远因与被申请人**、绵阳积家实业有限公司（以下简称“积家公司”）、夏明刚民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）川0703民初5449号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年5月13日作出（2019）川0703民监8号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。再审申请人杨宁远的委托诉讼代理人陈鹏飞，被申请人**、夏明刚到庭参加诉讼，被申请人积家公司经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨宁远申请再审称：请求撤销本院作出的（2016）川0703民初5449号民事判决书，依法改判杨宁远不承担向**偿还借款本金100万元及从2014年4月27日起至判决确定的给付之日止按年息6%计算的资金利息。事实与理由：1、案涉借款用途为积家公司经营需要，该公司在借款人处盖章确认，原审判决错误认定杨宁远系共同借款人，错误适用法律判决杨宁远承担借款偿还责任。2、原告**在起诉前多次找到杨宁远上班的公司，纠缠要求承担还款责任，杨宁远多次说明借款人和使用人均是积家公司，并明确要求其起诉。**在起诉后恶意隐瞒杨宁远的联系方式和文书送达地址，误导法院不能将开庭传票有效送达杨宁远，致使原庭审未查清相关事实，侵犯了杨宁远参与诉讼的权利。3、对杨宁远来讲，案涉借款未履行，杨宁远未收到借款也未委托他人收款。陈某收款95万元属其个人行为，与本案无关联性。因此，杨宁远不应承担还款责任。 **辩称：夏明刚是积家公司股东，杨宁远是积家公司总经理，二人与吕某瑞一起找到我说借钱用于积家公司资金周转。我当时没有资金，便找到我的朋友陈家平，资金落实好后转入被告提供的公司财务人员账户。被告收到钱后才出具条子，借条是夏明刚和杨宁远两人共同出具。我的朋友说只认我，我一直在给我朋友支付利息，希望被告尽快归还本息。 夏明刚辩称：借款属实，是通过转账方式转到积家公司财务负责人陈某账上的。我是积家公司股东，担任监事职务，杨宁远是积家公司的隐名股东，担任总经理职务；当时积家公司没钱，大股东吕某瑞喊我们去借钱，我找到**，当时**没有钱，就找到他江油的朋友借的钱，钱是由其朋友直接转至积家公司财务负责人陈某指定账户。借条的前半段内容是我写，后半段是杨宁远书写，我们都在借条上签字，也盖了积家公司的印章。借款时口头约定利息为3分，借款本息应当偿还。现在积家公司已经没有经营了，我也联系不上其他股东和陈栋。 积家公司在原审和本次诉讼中均未作答辩。 **向本院起诉请求：１.判决被告夏明刚、积家公司、杨宁远偿还借款本金100万元并从2014年4月27日起按月利率2%支付资金占用利息至款付清时止；２.本案诉讼费由三被告承担。本院原审认定事实：2014年2月27日，三被告向原告借款100万元用于积家公司经营生产。原告于同日出借现金5万元和通过银行转账95万元转至积家公司工作人员陈某名下。三被告共同向原告出具欠条一张，载明“今借到**现金人民币壹佰万元，于2014年4月26日前归还。此借款用于积家实业有限公司的业务周转”。原告于2016年4月26日起诉三被告要求还款，庭审后原告申请撤诉。原告于庭审后找到夏明刚，夏明刚在借条上补写“（利息月息3分），从借款之日期起支付利息。按月结算利息。”后原告再次起诉来院。 本院原审认为，被告积家公司、杨宁远经公告传唤逾期未到庭应诉和提出答辩意见，视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此产生的不利后果由其自行承担。合法的民间借贷关系受法律的保护。借条证明原、被告之间建立了真实的借贷关系，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。三被告应向原告偿还借款本金人民币100万元。关于原告主张的资金利息，原告在（2016）川0703民初1865号案件庭审时提交的借条并无利息约定，庭审后夏明刚自行在借条上补写利息条款但未获得积家公司和杨宁远的确认，该利息约定不能约束积家公司和杨宁远。根据最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告积家公司和杨宁远应承担借款从2014年4月27日之后按年利率6%计算的资金利息。夏明刚补写利息约定的行为未违反法律规定，系当事人意思自治，本院予以确认，根据最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，其应承担该借款从2014年4月27日之后按月利率2%计算的资金利息。 本院原审判决：一、被告绵阳积家实业有限公司、夏明刚、杨宁远于本判决生效后十日内向原告**偿还借款本金100万元；二、被告绵阳积家实业有限公司、夏明刚、杨宁远承担该款从2014年4月27日至本判决确定的给付之日止按年息6%计算的资金利息；三、被告夏明刚承担该款从2014年4月27日至本判决确定的给付之日止按年息18%计算的资金利息；四、驳回原告的其他诉讼请求。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 1、原审原告**提供的《借条》原件一张，记载“今借到**现金人民币100万元，于2014年4月26日前归还。此借款用于积家实业有限公司业务周转。（利息月息3分）从借款之日期起支付利息，按月结算利息。借款人：夏明刚、杨宁远。2014年2月27日。”该借条金额和借款人处加盖积家公司印章。经庭审核实，“今借到**现金人民币100万元，于2014年4月26日前归还。”系夏明刚书写，“此借款用于积家实业有限公司业务周转。”系杨宁远书写。“（利息月息3分）从借款之日期起支付利息，按月结算利息。”系在第一次起诉后**找到夏明刚确认利息时，夏明刚书写。借款人处“夏明刚”和“杨宁远”签名均为本人所书写。 2、2014年2月27日，积家公司财务负责人陈某的工商银行账户收到转款95万元。原告**陈述，其联系朋友陈某平按被告的要求转入积家公司财务人员陈栋账户95万元，借款金额为100万元，另5万元作为利息预先扣除，后收到夏明刚支付借款期间的利息1万元。夏明刚认可**陈述的事实。杨宁远主张该95万元系陈栋个人收款行为，借款未实际履行；如借款行为已发生，按原告**的陈述，转款95万元扣除夏明刚归还的1万元，本金应认定为94万元。 3、积家公司在2015年3月23日发生登记股东信息变更，之前登记股东为樊某、何某冬、吕某瑞、唐某、夏明刚、张晓峰，之后没有唐某。夏明刚称公司成立时杨宁远为登记股东，后为配合贷款将杨宁远转为隐名股东。杨宁远的诉讼代理人称杨宁远既非积家公司股东，也未在该公司任职。 本院再审认为，本案的争议焦点：一是杨宁远是否为借款主体；二是案涉借款是否实际履行。关于借款主体问题，虽借款用途为积家公司业务开展，但杨宁远、夏明刚在借条上作为借款人签名是客观事实，现并无证据证明杨宁远签名系职务行为，因此，原告主张杨宁远、夏明刚及积家公司共同承担还款责任，符合法律规定，应予支持。杨宁远主张其不是共同借款人，不应承担还款责任的意见，本院不予支持。借款实际使用人与借款主体可以不一致或不完全相符，杨宁远以其不属借款使用人为由主张不承担借款偿还责任，本院亦不予支持。原审判决认定三被告共同借款并承担共同还款责任并无不当。 关于借款是否实际履行的问题。原告**提供的借条与转款凭据时间上吻合，收款人陈栋确为积家公司工作人员，原告**就转款95万元的陈述与被告夏明刚陈述也一致，应当认定该转款95万元为履行借条约定的借款。否则，被告在出具借条后一直未提出异议或要求收回借条，完全不合常理。在再审中，原告陈述当时扣除5万元预付利息，说明当时不存在支付现金5万元的事实，故案涉借款本金应认定为95万元。原审认定借款本金100万元包含5万元现金属事实认定错误，应予纠正。因夏明刚认可借款存在利息且称其已付原告借款期内的利息1万元，原告**也认可，故再审申请人杨宁远主张夏明刚支付的1万元应从本金中扣除的意见，本院不予支持。 关于原告主张的资金利息问题。经查明，借条内容尾部的利息条款系事后原告找夏明刚补写，未获得积家公司和杨宁远的确认，该利息约定仅能约束夏明刚，对杨宁远和积家公司不产生效力。同时，原审根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，认定被告积家公司和杨宁远应承担借款从2014年4月27日起按年利率6%计算的利息；以及根据该规定第二十六条，认定夏明刚承担借款从2014年4月27日起按月利率2%计算的利息，并无不当，只是计算利息的基数即借款本金应予变更。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条规定，判决如下： 一、撤销本院作出的（2016）川0703民初5449号民事判决书； 二、被告绵阳积家实业有限公司、夏明刚、杨宁远在本判决生效后五日内偿还原告**借款本金95万元； 三、被告绵阳积家实业有限公司、夏明刚、杨宁远承担借款95万元自2014年4月27日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算的利息； 四、被告夏明刚另外承担借款95万元自2014年4月27日起至本判决确定的给付之日止按年利率18%计算的利息； 五、驳回原告**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19200元，由原告**负担1000元，被告绵阳积家实业有限公司、夏明刚、杨宁远共同负担18200元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  黄昌楠 人民陪审员  雷 丁 人民陪审员  黄洪波 二〇一九年十二月十日 书 记 员  李春枝