wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执3044号之四 申请执行人:南京润业融资担保有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人:王君，董事长。 被执行人:南京业茂来农业科技发展有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人:张峰，总经理。 被执行人:南京市浦口区正元工贸实业有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人:张勤，总经理。 被执行人:邵子炎，男，1995年7月17日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人:张峰，男，1969年9月10日生，汉族，住南京市浦口区。 南京润业融资担保有限公司（下称润业融资公司）与南京业茂来农业科技发展有限公司（下称业茂来公司）、南京市浦口区正元工贸实业有限公司（下称正元工贸公司）、邵子炎、张峰追偿权纠纷一案，本院于2018年4月23日作出（2017）苏0111民初9006号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：一、被告南京业茂来农业科技发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京润业融资担保有限公司偿还人民币255万元及利息（以255万元为本金，自2017年9月30日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算）；二、被告南京市浦口区正元工贸实业有限公司、邵子炎、张峰对上述第一项被告南京业茂来农业科技发展有限公司的债务承担连带清偿责任；三、原告南京润业融资担保有限公司对被告张峰所有的位于南京市浦口区江浦街道凤凰大街10号401室的房产在上述第一项的债权范围内享有优先受偿权；四、被告南京业茂来农业科技发展有限公司、南京市浦口区正元工贸实业有限公司、邵子炎、张峰应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告南京润业融资担保有限公司支付律师代理费人民币10万元；案件受理费28000元、财产保全费5000元，合计33000元，由被告业茂来公司、正元工贸公司、邵子炎、张峰共同负担。因被执行人南京业茂来农业科技发展有限公司、南京市浦口区正元工贸实业有限公司、邵子炎、张峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京润业融资担保有限公司向本院申请执行，本院于2018年9月12日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京业茂来农业科技发展有限公司、南京市浦口区正元工贸实业有限公司、邵子炎名下无车辆及房产权属登记，无银行存款。被执行人张峰名下无车辆权属登记，无银行存款，其名下位于南京市浦口区江浦街道凤凰大街10号401、501室两套不动产均已被我院依法查封，并进行评估拍卖。同时，案外人就评估、拍卖的房产提出执行异议、复议等，等待案件结果需要一定的时间，故房产暂无法处置。本院已将南京业茂来农业科技发展有限公司、邵子炎、张峰、南京市浦口区正元工贸实业有限公司及其法定代表人张勤纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执3044号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、公告、房地产询价报告等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京业茂来农业科技发展有限公司、南京市浦口区正元工贸实业有限公司、邵子炎名下无车辆及房产权属登记，无银行存款。被执行人张峰名下无车辆权属登记，无银行存款，其名下位于南京市××区江浦街道××、××室两套不动产均已被我院依法查封，并进行评估拍卖。同时，案外人就评估、拍卖的房产提出执行异议、复议等，等待案件结果需要一定的时间，故房产暂无法处置。本院已将南京业茂来农业科技发展有限公司、邵子炎、张峰、南京市浦口区正元工贸实业有限公司及其法定代表人张勤纳入失信被执行人员名单和限制高消费名单。现申请执行人同意对本院（2018）苏0111执3044号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0111民初9006号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  盛宝霞 审判员  郑 鹏 审判员  吕春贵 二〇一九年十二月十七日 书记员  殷 菲
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17271号原告：谭碧燕，女，1974年7月15日出生，土家族，住广西北海市。原告：黄海，男，1974年10月18日出生，汉族，住广西北海市。两原告委托诉讼代理人：严瑾洁、张一佳，上海新惟律师事务所律师。被告：郑明启，男，1960年10月9日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：吴瑞芬，女，1962年1月18日出生，汉族，住址同上。两被告委托诉讼代理人：赵斌，上海俱进律师事务所律师。原告谭碧燕、黄海与被告郑明启、吴瑞芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭碧燕、黄海的委托诉讼代理人严瑾洁、张一佳，被告郑明启的委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭碧燕、黄海向本院提出诉讼请求：1、判令原被告签订的《房地产买卖合同》于2019年7月31日解除；2、判令两被告共同向原告返还定金人民币200000元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2019年7月27日，原、被告经居间介绍，就两被告名下的上海市普陀区金鼎路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)签订了《房地产买卖合同》。因两原告不属于本市户籍在册人口，本着慎重原则，原告在合同签订前调取了社保缴费记录以确保本方未被限购，交易双方及居间方按该记录一致对原告的购房资质予以确认，原告遂于当日向两被告支付了定金200000元。但当原告于2019年7月29日再次详查时，却发现之前调取的记录不全导致原告在签订合同时误以为本方具备了购房资质。鉴于交易因此而无法继续，原告及时通知了被告并于2019年7月31日向被告发函，以签约当时存在重大误解要求撤销合同并返还定金，但遭被告拒绝。原告认为，根据上述事实，涉案合同目的已无法实现，而被告在收到原告的函件后将系争房屋另售他人表明双方对解约达成了共识，因社保缴费非个人主观意志可控，故原告在本次交易中不存在违约行为，被告另售房屋的后果也不能归咎于原告，故合同应于原告向被告发函之日解除并由其返还定金。被告郑明启、吴瑞芬辩称，被告出售涉案房屋的目的系为筹资购置其他房屋，由于原告的履约不能，导致被告为避免对其他房屋的卖家违约而只得于2019年10月将系争房屋低价另售，由此产生了差价、中介费、律师费的损失。被告认为，原被告签订的合同基于双方真实意思表示而合法有效，房产的限购不影响合同中定金条款的成立，原告应对自身是否具备购房资质予以详查，被告对此则无审核的义务与理由。现原告既要求解约，则买卖合同应于原告当庭提出解约诉请之日即2019年12月16日解除，但应对原告的违约行为适用定金罚则，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案房屋产权人为两被告。2019年7月27日，原被告签订《房地产买卖合同》，约定原告以550万元购买系争房屋，双方应于2019年7月30日前签署《上海市房地产买卖合同》的示范文本、于9月15日前办理转让过户手续。定金为20万元，定金交割完成后任一方未履行合同约定继续交易的，应对其适用定金罚则；合同签订当日，原告向被告支付定金20万元；2019年7月31日，原告向被告发送律师函一份，大意为：原告于缔约当日调取了社保缴费记录以确保本方满足购房资格，后经核实，因单位在部分时间段内漏缴费用，导致原告的连续缴费期限未达到法定要求而被限购，故双方签订的房屋买卖合同因原告的“缺乏交易经验”而属于重大误解，现要求依法撤销合同并返还定金，双方产生争议。2019年10月15日，原告以重大误解为由提起诉讼，请求撤销合同，后于2019年12月16日变更诉请如其所述。本院认为，原被告签订的《房地产买卖合同》出于真实意思表示且内容合法，对合同效力应予以确认，合同成立后，交易双方均应按约履行。原告作为房屋买受人，在缔约前应当对自身的购房能力包括资金、资质等在内的多种因素进行慎重考量以保障己方可正常履行合同义务，现其自认被限购并以此为由主动要求解除买卖合同，在无证据表明被告作为出售方对交易终止存在过错情形下，应由原告对合同解除承担违约责任而无论该违约行为的发生系基于主观或客观原因，在此情形下，被告同意解约并主张没收定金符合法律规定及合同约定，本院予以采信。因被告自认其于收到原告要求撤销合同的意思表示后即将房屋另售，故可视为双方在诉讼前对终止交易已达成一致，合同亦不再有继续的可能性，原告以其律师函发送之日为解约日并无不妥，也不影响后续责任的清算，本院予以采信。综上所述，本院对合同解除予以确认但对原告要求返还定金的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：一、原告谭碧燕、黄海与被告郑明启、吴瑞芬就上海市普陀区金鼎路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房地产买卖合同》于2019年7月31日解除；二、对原告谭碧燕、黄海的其余诉讼请求不予支持。案件保全费人民币1520元，由原告谭碧燕、黄海负担。案件受理费人民币4300元，减半收取，计人民币2150元，由原告谭碧燕、黄海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  曹 彬二〇一九年十二月三十日法官助理  黄 菊书 记 员  计晓菲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初690号原告：依应罕，女，1974年5月10日出生，傣族，身份证住址云南省景洪市人，现住景洪市。委托诉讼代理人：钟少豪，云南景诚律师师务所律师。特别授权代理。被告：岩章，男，1983年7月1日出生，傣族，身份证住址云南省景洪市人，现住景洪市。被告：李丽君，女，1982年11月4日出生，哈尼族，身份证住址云南景洪市人，现住景洪市。委托诉讼代理人：孔梓州，云南聚哲律师事务所律师。特别授权代理。原告依应罕与被告岩章、李丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依应罕、被告李丽君到庭参加诉讼,但被告岩章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告依应罕向本院提出诉讼请求：1.判令夫妻二被告连带归还借款18万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告岩章系朋友关系，2013年被告岩章以竹鼠养殖资金周转困难为由向原告借款，原告分别于2013年出借13万元、5万元给被告岩章，岩章于2014年9月10日立据借条一张给原告。截止起诉日，被告二人均无还款的意思。故诉求夫妻二被告连带归还借款18万元，并承担本案诉讼费。被告李丽君辩称，第一被告岩章是否向原告借款18万元的事实被告不清楚，第二被告李丽君不了解被告岩章是否借到了涉案欠款。第三夫妻共同债权债务的确定应该是由借款夫妻双方都签字，还有借款用来夫妻日常消费才能算夫妻共同债权债务，被告李丽君对该借款不知情,也不存在用于夫妻共同生活的情形，所以不应当由被告李丽君来偿还该笔借款。被告岩章未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告岩章经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃质证和抗辩的权利。对双方有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据“欠条原件”，因其印鉴齐全，来源真实、合法，故本院予以采信；2.档案摘抄表，与本案无关，本院不予采信；3.离婚登记表，被告李丽君认可其真实性、合法性，且其能证明两被告的婚姻状况，与本案有关，本院予以采信；4.聊天记录，能与原载体核对，并能证明原告催告的过程，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月10日，被告岩章以需要资金为由，向原告依应罕借款18万元，并由其出具借条一份，载明：“本人因需要资金周转，特向依应罕借款18万元”。后被告岩章拒不还款，并经多次催款未果，原告遂诉至本院。另查明，原告自述：“原告与被告岩章曾系情人关系，并自2013年至2014年维持了两年时间；岩章在普文有竹鼠养殖场，资金周转不过来”。再查明，被告岩章于2018年的5月23日还款3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，且原告所提交的聊天记录中亦记录了原告向被告岩章催款的过程，足以认定被告岩章向原告借款180000元的事实，但岩章已还款3000元，即岩章现尚欠原告借款177000元（借款总额180000元-已还款3000元），故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告岩章必须依约返还借款177000元。关于原告对被告李丽君的主张，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，鉴于借条中仅有岩章署名，且18万元显然不宜认定为家庭日常生活所需，而原告也没有举证证明“该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”，故本院对原告要求被告李丽君为岩章上述债务承担连带责任的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告岩章于本判决生效之日起三十日内，向原告依应罕偿还借款177000元；二、驳回原告依应罕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告岩章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈德明人民陪审员  岩 朋人民陪审员  王庆华二〇一九年十二月八日书 记 员  岩罕香附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10293号原告：何东风，男，1969年11月14日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。委托诉讼代理人：陈艳萍，新沂市双塘法律服务所法律工作者。被告：徐楚，男，1991年3月2日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：许钦,江苏苏沂律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋宝娟,江苏苏沂律师事务所律师。原告何东风与被告徐楚健康权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告何东风及其委托诉讼代理人陈艳萍，被告徐楚及其委托诉讼代理人许钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何东风向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费10245.87元、误工费29791元（961元/天×31天）、护理费2480元（80元/天×31天）、营养费1240元（40元/天×31天）、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）、交通费1378.3元，共计46335.17元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月12日，因何东风举报徐楚父亲徐西宁有偷盗行为，双方发生争执，争执中徐楚将何东风打伤，双方未就赔偿事宜达成一致，故提起本案诉讼。徐楚辩称，1.何东风诬告徐西宁有偷盗行为，对本案的发生存在过错，应相应减轻徐楚的责任；2.何东风的医疗费发票中包含治疗与本案无关病情的费用（耳石症），应予扣除；3.何东风主张的误工费过高，主张的误工期、护理期、营养期期限过长，不应支持。经审理查明：2019年10月12日8时许，何东风向新沂市唐店徐西芝除草剂制药厂举报徐西宁曾盗窃该厂财物。当日下午，徐楚及其母亲何风玲在自家门前辱骂何东风，何东风亦与其对骂，后经报警处理，双方各自回家。当晚6时许，徐楚再次至何东风家理论并与何东风发生肢体冲突，致何东风受伤。关于徐西宁是否有偷盗行为，公安机关未能查实，亦未处理。2019年10月25日，徐楚因殴打他人被新沂市公安局罚款300元。何东风伤后于2019年10月12日至新沂市中医医院住院治疗（实际治疗24天），诊断为：脑震荡、多处挫伤、外伤性耳石症，于2019年11月5日好转出院。新沂市中医医院于2019年11月5日出具病情证明，建议何东风出院后休息一周，不适随诊。另查明，何东风及其妻子张绕侠在常熟市经营牛肉面店，其提交的营业执照中记载注册时间为2019年4月8日，经营者为何东风。以上事实，有双方当事人的当庭陈述及何东风提交的医疗费发票、住院病案、用药清单、病情证明书、行政处罚决定书、营业执照等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中徐楚与何东风因矛盾纠纷发生争执后将何东风打伤，应当承担赔偿责任。关于徐楚提出的徐西宁对本案发生存在过错的抗辩意见，经查认为，双方因何东风举报徐西宁有盗窃行为发生口角，经公安机关处理后已平息，徐楚再次至何东风家理论继而发生本案纠纷，徐楚亦在庭审中自认其先对何东风进行辱骂，故徐楚的该抗辩意见理据不足，本院不予采信。关于何东风治疗耳石症的费用是否应予以扣除，经查认为，何东风的入院诊断包含外伤性耳石症，其耳石错位系因外伤引起，与本案纠纷存在关联性，故该部分治疗费用不应扣除。关于何东风主张的医疗费10245.87元、住院伙食补助费1200元，有相应的医疗费票据、住院病案等证据予以佐证，且主张未超出法律规定，本院予以确认。关于何东风主张的误工费29791元，何东风未能提交充分证据予以证实其收入情况，本院参照2018年江苏省城镇在岗职工年平均工资（餐饮业）标准，酌定为128元/天，则其误工费为3968元（128元/天×31天）。关于何东风的护理、营养期限，结合其住院天数及病情证明书中医师建议，本院酌情认定均为24日，故何东风的护理费应为1920元（80元/天×24天），营养费为960元（40元/天×24天）。何东风提交的出租车发票1378.3元，不能证明与本案具有关联性，本院酌情支持300元。根据何东风的主张、提供的证据及相关法律规定，其各项损失依法应确定为：医疗费10245.87元，误工费3968元、护理费1920元，交通费300元，住院伙食补助费1200元、营养费960元，共计18593.87元。何东风超出部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、徐楚于本判决生效后十日内赔偿何东风医疗费等各项损失共计18593.87元；二、驳回何东风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由徐楚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 蔡 婧二〇一九年十二月二十五日书记员 周明月
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4964号 原告：王荣象，男，1972年3月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托代理人（特别授权代理）：程梦瑶，浙江朗铭律师事务所律师。 被告：浙江策利建设有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路972号9幢5层506室。 法定代表人：夏群策，董事长。 被告：杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部，住所地杭州市莫干山路841弄92号。 法定代表人：沈志红，总指挥。 委托代理人（特别授权代理）：朱虹、江斌，浙江宏昊律师事务所律师。 原告王荣象与被告浙江策利建设有限公司（以下简称策利公司）、杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部（以下简称城中村改造指挥部）建设工程分包合同纠纷一案，原告于2019年5月15日向本院提起诉讼。本院立案受理后，诉讼过程中，本院适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭审理。王荣象的委托代理人程梦瑶、被告策利公司的法定代表人夏群策、被告城中村改造指挥部的委托代理人江斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王荣象诉称，2009年8月18日，策利公司与城中村改造指挥部签订《建设工程施工合同》，由策利公司承包城中村改造指挥部祥符镇吉如村农转居公寓二标段工程。原告承包地下室、15#及16#楼的维修、卫生打扫及垃圾清运等工作。经原告与策利公司结算，策利公司尚欠原告工程款300000元。原告系实际施工人，原告与策利公司之间存在拖欠工程款的事实，且金额已经确定，策利公司应当支付剩余工程款。城中村改造指挥部作为发包人已经具备向策利公司支付工程款的条件，应当在欠付策利公司工程款的范围内承担责任。原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判令：1.被告策利公司支付原告王荣象工程款300000元；2.被告城中村改造指挥部在欠付策利公司工程价款的范围内承担偿付责任；3.诉讼费用由被告负担。 被告策利公司辩称：对原告诉请没有异议。 被告城中村改造指挥部辩称：1、城中村改造指挥部经依法招标，与策利公司于2009年8月18日签订《建设工程施工合同》，将祥符镇吉如村农转居公寓（郭家厍）二标段工程的土建、安装、消防、弱电和室外附属工程发包给策利公司施工，合同造价为164997388元。城中村改造指挥部与策利公司存在建设工程施工合同关系，但不清楚策利公司与原告之间是什么关系，是否欠付原告工程款，由法院依法认定。2、实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。现工程虽已竣工，但尚未完成竣工结算审计，应由策利公司承担的水费、电费、审计费也未核对确认，最终应付给策利公司的工程款具体数额暂无法确定。 本院经审理查明：2009年8月18日，城中村改造指挥部与策利公司签订《建设工程施工合同》，约定：城中村改造指挥部将祥符镇吉如村农转居公寓二标段工程发包给策利公司，工程项目内容为14#-18#楼及2#楼地下室，合同价款164997388元。工程款（进度款）支付方式为：1、按进度及产值的70%支付工程款直至竣工；2、工程结算审计后付至95%；3、保修款5%在保修期间和期满后支付：满1年返回2%，满3年返回2%，满5年返回余下的1%；4、若进度不能按计划完成，由发包人按相应比例折扣支付工程款；5、如因发包人资金周转原因，支付工程款额度可临时短期调整，长期支付条款内容不变。发包人根据国家造价管理的有关规定以及审计部门审定的工程结算，与承包人办理最终价款结算手续；结算审核中，净核减金额占送审金额的10%的，审核费用由发包人负责，大于10%的部分由承包人负责。特殊情况例外。施工水电装表计量，在结算时由发包人按计价单位的单价和结算方式向承包人进行结算。保修期自发包人第一次安置之日起。策利公司承建涉案工程后，将二标段地下室、15#及16#楼的维修、卫生打扫及垃圾清运部分交于王荣象施工。2019年1月29日，策利公司与王荣象经结算，签订《结算单》一份，载明：“吉如村农转居公寓二标段地下室、15#楼、16#楼维修班组清工一次性包干价300000元，到目前尚欠工程款300000元。” 祥符镇吉如村农转居公寓二标段工程于2016年通过竣工验收合格。 诉讼过程中，策利公司与城中村指挥部确认如下事实：祥符镇吉如村农转居公寓二标段工程最终确定造价为218738219元，已支付工程款184885738元。在扣除城中村改造指挥部为策利公司垫付的电费1888065.55元、水费421121.50元及策利公司应当承担的审计费442336元后，目前城中村改造指挥部欠付策利公司工程款24538811.38元。 以上事实由《建设工程施工合同》、《吉如村农转居公寓二标段地下室、15#及16#楼维修班组清工一次性包干协议》、《结算单》、银行交易明细和当事人陈述等证据佐证。 本院认为，城中村改造指挥部与策利公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同依法成立，对双方当事人均具有约束力。策利公司将其承包的工程分包给不具有施工资质的自然人王荣象，违反《建筑法》、《合同法》及《建设工程质量管理条例》相关规定，属于违法分包。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下称《解释》）第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持”。该《解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的……，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”。本案工程经竣工验收合格，且策利公司与王荣象经结算确认尚欠工程款300000元，故王荣象请求策利公司支付工程款300000元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。城中村改造指挥部目前欠付策利公司工程款24538811.38元，王荣象作为实际施工人请求城中村改造指挥部在其欠付工程价款范围内承担责任的诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第二款，判决如下： 一、被告浙江策利建设有限公司于本判决生效后五日内支付原告王荣象工程款300000元； 二、被告杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部在欠付被告浙江策利建设有限公司24538811.38元工程款的范围内对原告王荣象承担支付责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，财产保全申请费2020元，共计4920元，由被告浙江策利建设有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 王少丽 二〇一九年十二月二日 法官助理邓婷婷 代书记员 辛 然
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执2802号申请执行人张和平，男，1971年4月24日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人刘东，男，1972年7月22日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人赵长河，男，1971年9月22日出生，汉族，居民，住邹平市。本院于二〇一九年十月十六日作出（2019）鲁1626民初1705号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人刘东银行存款130000元、赵长河银行存款95000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇一九年十二月二十六日书记员  朱 琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74071号原告：北京格讯食安科技有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥中路24号院4号楼4层A4-19室。法定代表人：李云辉，执行董事。委托诉讼代理人：杨娇，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文全，北京大成律师事务所律师。被告：马某某，男，1974年4月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张红艳，北京市京轩律师事务所律师。原告北京格讯食安科技有限公司（以下简称原告）与被告马某某（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨娇，被告委托诉讼代理人张红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告名下车牌号为×××上气大通G10车辆返还；2、判令被告承担其占有车辆期间所产生的该车辆违章罚款未检验处罚的费用及实际损失；3、被告赔偿原告律师费3万元。事实和理由：原告名下持有一台上气大通G10车辆，车牌号为×××，该车辆现为被告所实际占有并使用，原告多次要求被告将上述车辆返还给原告，但被告确一直拒绝返还，并且在被告占有该车辆并控制车辆行驶证期间，造成了车辆违章罚款未处理，逾期未检验等后果，被告非法占有原告车辆的行为，严重地侵犯了原告的财产权利，损害了原告的利益，给原告造成财产损失，原告向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告所述车辆并不在被告处，且原告没有提交证据证明车辆在被告处，原告物权请求权基础不存在；原告主张车辆违章罚款及未检验的损失与被告无关，车辆的违章罚款应由车辆所有人或实际驾驶人承担，原告未举证证明上述罚款是由被告驾驶造成的；原告主张律师费无任何事实和法律依据，不符合法律规定的主张律师费的事由，原告提起本案诉讼可以不委托律师，故原告主张不能成立，不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车牌号为×××车辆（以下简称涉案车辆）登记在原告名下。庭审中，原告为证明涉案车辆在被告处，提交另案谈话笔录，显示：2019年11月10日，被告申请保全，其提供的财产线索为涉案车辆，并称该涉案车辆是原告买的二手车，转移登记日期是2018年1月29日，涉案车辆是原告配发给被告的，现在由被告使用。被告认可该证据的真实性，但称在制作谈话笔录时，记录有误，被告表达的不是这个意思，涉案车辆是配给原告公司使用，现在涉案车辆在案外人杨某某处。原告对此不予认可，被告对其主张未进行举证。经询，原告称被告系原告公司工商登记的股东及总经理。庭审中，原告为证明涉案车辆违章情况，提交交通违章查询截图；原告提交《法律服务委托代理合同》、银行电子回单、律师费发票，证明律师费支出情况。被告对此均不认可。本院认为，无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。本案争议焦点有二，一是涉案车辆是否在被告处；二是如在被告处，被告是否应予返还。对争议焦点之一，即涉案车辆是否在被告处。本院认为，根据另案中的谈话笔录，被告自认涉案车辆在其处，且其未提交证据证明其将涉案车辆归还原告或经原告同意将涉案车辆交付他人，故涉案车辆应在被告处。对争议焦点之二，即被告是否应予返还。本院认为，根据工商档案信息查询，被告为原告公司股东、总经理，被告基于其与原告间的关系获得对涉案车辆的占有，其此前对涉案车辆的占有应为合法占有。但原告作为涉案车辆所有权人，其有权利对涉案车辆进行处分，现其要求被告返还，于法有据，本院对此予以支持。关于原告主张的被告承担其占有车辆期间所产生的违章罚款、未检验处罚的费用及实际损失，上述处罚非法院受理的民事案件范围，且罚款并未实际缴纳，故本院对此不予处理。原告主张被告支付律师费3万元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告马某某于本判决生效后三十日内向原告北京格讯食安科技有限公司返还×××上气大通G10车辆；二、驳回原告北京格讯食安科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收入525元，由被告马某某负担（原告北京格讯食安科技有限公司已交纳，被告马某某于本判决生效后七日内支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李延贵二〇一九年十二月二十五日书记员  张 硕
黑龙江省饶河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0524刑初48号公诉机关黑龙江省饶河县人民检察院。被告人詹展，男，1991年10月23日出生，汉族，大学本科肄业，户籍所在地湖北省孝感市应城市，住饶河县。2019年8月29日因涉嫌非法经营，被饶河县公安局刑事拘留，同年9月28日被饶河县公安局取保候审，同年12月9日经饶河县人民检察院决定取保候审，同日由饶河县公安局执行。12月25日经本院决定取保候审，同日由饶河县公安局执行。指定辩护人姜笑雨，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。被告人刘丽影，女，1994年1月23日出生，汉族，大专文化，户籍所在地黑龙江省双鸭山市饶河县，住。2019年9月10日因涉嫌非法经营，被饶河县公安局取保候审，同年12月11日经饶河县人民检察院决定取保候审，同日由饶河县公安局执行。12月25日经本院决定取保候审，同日由饶河县公安局执行。指定辩护人雷金秋，黑龙江方帷律师事务所律师。被告人汤海波，女，1977年7月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省双鸭山市宝清县，住饶河县。2019年9月10日因涉嫌非法经营，被饶河县公安局取保候审，同年12月11日经饶河县人民检察院决定取保候审，同日由饶河县公安局执行。12月25日经本院决定取保候审，同日由饶河县公安局执行。指定辩护人张艳秋，饶河县法律援助中心律师。黑龙江省饶河县人民检察院以黑饶检刑诉〔2019〕41号起诉书指控被告人詹展、刘丽影、汤海波犯非法经营罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省饶河县人民检察院指派检察员刘思霞出庭支持公诉。被告人詹展、刘丽影、汤海波及其指定辩护人姜笑雨、雷金秋、张艳秋到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省饶河县人民检察院指控，2019年7月至8月期间，被告人汤海波将邮寄无标志外国卷烟（新型加热不燃烧）的事情介绍给詹展、刘丽影，2019年7月，詹展、刘丽影开始通过快递向外地邮寄无标志外国卷烟（新型加热不燃烧），主要通过顺丰快递、邮政快递向外邮寄。被告人詹展、刘丽影在未取得任何烟草专卖相关资质的情况下，经营无标志外国卷烟（新型加热不燃烧），每条190元人民币，进货价格为165元人民币，赚取利润每条20元不等，被告人非法销售565条，被扣押143条，非法经营资金130516元，共计获利1万余元。被告人汤海波在明知詹展、刘丽影经营烟草制品的情况下为其周转资金。经黑龙江省烟草质量监督检测站鉴定，认定向外地邮寄无标志外国卷烟（新型加热不燃烧）为“真品IQ0S卷烟”。上述事实，被告人詹展、刘丽影、汤海波及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人詹展、刘丽影、汤海波的供述与辩解；受案登记表、到案经过、无犯罪记录证明；证人马某、刘某1、张某、王某1、刘某2、王某2的证言；烟草专卖局案件移送函；黑龙江省烟草质量监督检测站出具的鉴别检验报告；饶河县烟草专卖局说明二份、饶河县公安局现场勘验笔录及照片、电子数据检验报告书；公安机关扣押记账笔记本五本、手机三部；饶河县公安局出具的账目清单、补充材料说明、移交物品清单；黑龙江省顺丰速运有限公司处调取的寄件人为葛某的快递单据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人詹展、刘丽影、汤海波未经国家主管部门批准，非法经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，三被告的行为构成非法经营罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人詹展、刘丽影、汤海波为共同犯罪，被告人詹展在共同犯罪中起主要作用系主犯；被告人刘丽影参与经营活动，帮助被告人詹展联系发货收款起辅助作用系从犯，被告人汤海波主动为被告人詹展、刘丽影提供货源和销售渠道帮助其与国外结算，在本案中起辅助作用系从犯，依法应当从轻处罚；三被告系初犯、偶犯，被告人詹展、刘丽影主动退缴非法所得10000元依法应酌情从轻处罚；被告人詹展在烟草专卖局向其调查的时即承认主要犯罪事实，应认定其具有自首情节，依法应从轻处罚；被告人刘丽影、汤海波在公安机关传唤到案后主动供述犯罪事实，应认定其具有坦白情节，依法应从轻处罚；三被告人认罪、认罚，积极退赃，应予以从宽处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑诉法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人詹展犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金20000元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效起十日内缴纳）二、被告人刘丽影犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金15000元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效起十日内缴纳）三、被告人汤海波犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金15000元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在本判决生效起十日内缴纳）四、违法所得10000元依法收缴（已收缴），扣押在烟草专卖局涉案136条IQ0S卷烟依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  崔岩二〇一九年十二月三十一日书记员  马琳
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执4847号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦第十三层，组织机构代码:MA27WXAK9。法定代表人姜正红。被执行人杨军宏，女，1974年12月15日出生，住浙江省台州市路桥区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与杨军宏信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2019年10月14日依法向本院申请执行，要求被执行人杨军宏给付执行款人民币115297.07元，执行费1611元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年10月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年10月14日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：无房产、无车辆、无电子商务及少量银行存款（无益处置）。3、于2019年10月14日在对被执行人采取限制高消费措施，于2019年12月20日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杨军宏暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为115297.07元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇一九年十二月二十五日执行助理冯晓勇书记员周文斌
山东省莒南县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327刑初582号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 附带民事诉讼原告人艾某，男，1968年8月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。 被告人赵义献，男，1968年4月11日出生于山东省莒南县，汉族，小学文化，农民，住所地山东省莒南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月1日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。 辩护人李刚，山东隆山律师事务所律师。 山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉〔2019〕555号起诉书指控被告人赵义献犯故意伤害罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人艾某提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员刘某、夏某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人艾某及其委托诉讼代理人李德伦、被告人赵义献及其辩护人李刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省莒南县人民检察院指控，2019年4月10日16时许，被告人赵义献与艾某因相邻地界挖土问题发生纠纷并互殴，在互殴过程中，被告人赵义献用铁锨打了被害人艾某头部一下，后又用铁锨把捣在被害人艾某右侧肋部，致被害人艾某右额顶部挫裂，右侧第6、7、8肋骨骨折。经鉴定，被害人艾某的损伤构成轻伤二级。 公诉机关向法庭提供的证据有：被害人艾某的陈述，证人吴某的证言，鉴定意见、损伤照片、抓获经过、发破案经过、前科查询、户籍证明等书证，被告人赵义献的供述等。 公诉机关认为，被告人赵义献故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人艾某要求追究被告人赵义献故意伤害罪的刑事责任，并要求被告人赔偿附带民事诉讼原告人损失共计30371元。并提供了住院病历、医疗费结算单据、交通费票据、法医鉴定费单据等证据予以证实。 被告人赵义献对公诉机关指控犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名无异议，愿意赔偿附带民事诉讼原告人的损失。 辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人赵义献犯故意伤害罪的罪名和事实无异议。认为被告人有如下从轻或减轻处罚的情节：1、坦白；2、主观恶性较小；3、被害人存在过错；4、愿意积极赔偿被害人损失；5、初犯、偶犯。对于附带民事部分的意见是，应按实际住院天数计算费用，营养期不应支持。交通费按住院天数10元/天计算。 经审理查明，2019年4月10日16时许，被告人赵义献与艾某因相邻地界挖土问题发生纠纷并互殴，在互殴过程中，被告人赵义献用铁锨击打被害人艾某头部一下，后又用铁锨木把顶端打在被害人艾某右侧肋部，致被害人艾某右额顶部挫裂，右侧第6、7、8肋骨骨折。经鉴定，被害人艾某的损伤构成轻伤二级。被告人赵某于同年7月1日被抓获归案，后未如实供述主要犯罪事实。 附带民事诉讼原告人艾某系城镇居民，其因被告人赵某故意伤害造成的经济损失为16001.97元：医疗费11738.17元，误工费1516.9元（108.35元／天×14天），住院伙食补助费420元（30元/天×14天），护理费1516.9元（108.35元／天×14天），法医鉴定费610元，交通费200元。 上述事实，被告人赵义献在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某的证言，鉴定意见书，损伤照片，受案登记表，户籍信息，发破案经过，抓获经过，临沂诚证法医司法鉴定所法医鉴定、住院病历、医疗费单据、交通费票据、法医鉴定费单据等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人赵义献故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵义献在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人赵义献因其故意伤害犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应负赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求赔偿的合理部分，应予以支持，赔偿数额以有效证据及相关法律规定为依据，超出法律规定或无证据证实的诉讼请求不予支持。附带民事诉讼原告人要求赔偿营养费的请求，因医疗机构未出具需要营养的治疗意见，故本院不予支持；对于交通费用，附带民事诉讼原告人提供的费用单据数额高于受害人及必要的陪护人员因需乘坐交通工具而实际发生的费用，本院酌定为200元。辩护人的辩护意见在上述认定中已部分采纳，未被采纳的部分其辩护理由不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告人赵义献犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年9月30日止）。 二、被告人赵义献于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人艾某医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等共计16001.97元。 三、驳回附带民事诉讼原告人艾某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  孙钦欣 人民陪审员  罗新宇 人民陪审员  张 明 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  赵 楠 书 记 员  王闪闪
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3254号申请执行人：尹家庆，男，1984年11月10日生，汉族，住丰县。被执行人：屈国强，男，1962年5月14日生，汉族，住丰县。尹家庆与屈国强买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初5087号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，尹家庆于2019年7月4日依法向本院申请执行，要求被执行人屈国强给付人民币39090.00元及利息。同时依法应承担执行费486.00元。在执行过程中，１、本院于2019年7月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年7月5日、2019年11月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月28日对被执行人屈国强适用限制高消费措施，2019年11月5日将被执行人屈国强纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月4日通过谈话方式将被执行人屈国强名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人屈国强名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇一九年十二月四日书记员  刘保壮
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9655号 原告叶晓辉，男，1990年5月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托代理人王浩、文守明,浙江裕阳律师事务所律师。 被告余启斌，男，1998年5月1日出生，汉族，住浙江省龙泉市，现住浙江省杭州市江干区。 原告叶晓辉诉被告余启斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法由审判员朱学军独任审判，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告叶晓辉的委托代理人王浩到庭参加诉讼，被告余启斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶晓辉基于其提交的欠条、营业执照起诉，要求判令：1、被告立即支付原告货款220000元，支付利息4400元（从2019年10月1日起暂计至2019年10月31日，此后按月利率2%的标准计算至实际付款日止）；2、被告承担本案的诉讼费。 被告余启斌未作答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 2019年1月30日，被告出具欠条一份，载明：截止2019年1月30日止，余启斌欠叶晓辉人民币大写：贰拾贰万整元（￥：220000）。上述欠款所有货物已经收到，送货单已经收缴销毁。本人承诺，上述欠款在2019年9月30日前结清。逾期归还的，本人愿意从2019年10月1日向叶晓辉支付利息至实际还款日止，利率按照每月3%计算。若因此产生诉讼的，叶晓辉产生的诉讼费、公证费、公告费、差旅费、调查费、律师费等一切开支均有我本人承担。被告在欠款人处签字捺印。 另查明：原告系杭州市上城区逆光服饰商行的经营者，经营范围包括批发、零售：服装，服饰，鞋帽。 本院认为，涉案欠条系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。现被告余启斌未按照欠条承诺的时间归还欠款，构成违约。原告诉请要求被告支付欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告约定的逾期付款利息是月利率3%，现原告主动降低到按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余启斌于本判决生效之日起十日内支付原告叶晓辉货款人民币220000元、逾期付款利息人民币4400元（暂计算至2019年10月31日，此后，以未付货款为基数，按照月利率2%计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4666元，减半收取人民币2333元，由被告余启斌负担。 原告叶晓辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告余启斌于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 朱学军 二〇一九年十二月二十六日 法官助理柳运武 代书记员 余 茜
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0723民初2665号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，系该公司项目经理。 被告：李国雄，男，1978年4月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告李国雄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 进 二〇一九年十二月二十日 书记员 唐楚涵
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7639号原告：深圳声影网络科技有限公司，地址为深圳市南山区***国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李健。委托代理人：张烨，是广东知泓律师事务所律师。被告：开平市缤纷钱柜娱乐城，地址为开平市三埠区***********、3*B区、4楼，注册号：440********1764。经营者：陈奕豪。原告深圳声影网络科技有限公司诉被告开平市缤纷钱柜娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告深圳声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  冯兆京二〇一九年十一月二十三日书记员  谭金爱
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1991号之一申请执行人：冉志伟，男，汉族，1987年12月07日出生，重庆市丰都县。被执行人：李洪，男，汉族，1987年12月23日出生，重庆市丰都县。冉志伟与李洪借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初2061号民事判决书判决：“一、被告李洪于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告冉志伟借款本金93713.97元及利息（利息以93713.97元为基数，从2015年3月1日起按照年利率24%计算至清偿之日止）；二、驳回原告冉志伟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由李洪负担（冉志伟已垫付，李洪在履行本判决确定的给付义务时一并支付）。”该判决书发生效力后，因李洪未履行义务，冉志伟持以上文书向本院申请执行，要求李洪履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人李洪发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李洪名下的财产信息。3.本院对被执行人李洪采取限制高消费措施。4.本院将被执行人李洪名下的财付通账户内存款予以冻结。5.本院已核实点对点系统反馈信息，经核实被执行人李洪名下无北碚区歇马镇盐井坝路X-XX幢XXX号房屋，唐家沱正街XXX号房屋不是本案被执行人李洪所有。6.本院对被执行人李洪采取临控措施。7.本院将被执行人李洪纳入失信被执行人名单。8.本院对被执行人李洪的财产进行了传统调查。9.本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李洪名下的财产信息。10.本院将被执行人李洪名下的财付通账户内存款予以划拨。11.本院将执行到位的案款予以支付。12.本院将本案的执行情况已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的93713.97元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费，执行到位标的7241.6元。经查，被执行人李洪暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0230执1991号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十二月二十九日书记员  黄 圳
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执恢379号 申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所所：隆昌县金鹅镇隆泸大道136号。 法定代表人：张奎林，董事长。 委托代理人：成静，女，1975年2月15日出生，汉族，住隆昌县隆源新府。系公司职工，特别授权。 被执行人：余万龙，男，1988年1月25日出生，住隆昌县金鹅镇光荣街南段。 申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司与被执行人余万龙金融借款合同纠纷一案中，本院以（2017）川1028执240号案件立案执行。经本院采取评估、拍卖，于2017年8月24日在淘宝网上成功将被执行人所有的坐落于隆昌县金鹅镇隆桥路的住房拍卖，所得款项扣除本案执行费及原审诉讼费后已经交付给申请人。现经多次查控和调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明，经征得申请人同意，本案裁定终结本次执行。现因执行查控系统查询到被执行人余万龙有部分银行存款，要求本院依职权恢复本案执行，本案依法依职权恢复执行。现已经依法扣划了被执行人余万龙银行存款及微信账户资金合计9328.41元，并已经支付给了申请执行人9278.41元（已扣收执行费50元），其他仍然未发现任何被执行人可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏吉方 二〇一九年十二月十二日 书记员  唐平佳
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2963号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦16楼，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人:赵大为。 被执行人:李正奎，男，1977年8月24日出生，汉族，住浙江省台州市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与李正奎信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2019年6月11日依法向本院申请执行，要求被执行人李正奎给付执行款68470.82元，执行费927元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年6月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年6月17日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:未发现被执行人李正奎名下未发现有大额存款、房产、车辆、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2019年6月11日对被执行人李正奎采取限制高消费措施，于2019年7月15日决定将被执行人李正奎纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人李正奎暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额68470.82元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 李 敏 二〇一九年十二月五日 执行助理蔡良诚 书记员徐嘉隆
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0326执3818号之一申请执行人:吴军，男，1973年11月26日出生，住浙江省平阳县。被执行人:徐象彬，男，1974年10月28日出生，住浙江省平阳县。申请执行人吴军与被执行人徐象彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初5232号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴军向本院申请强制执行。本院于2018年09月25日立案执行。执行标的为被执行人徐象彬偿还申请执行人吴军597500（借款）元及利息，并负担案件受理费4887.50元,申请执行费8375元。执行立案后，本院于2018年9月30日向被执行人徐象彬发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐象彬的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人徐象彬名下浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××小型汽车本院已裁定查封（查封期限自2018年10月19日至2020年10月18日止），但未实际扣押；被执行人徐象彬名下坐落于平阳县水头镇园林路××号房屋，本院已依法拍卖，得款940000元，扣除本案案件受理费4887.50元,申请执行费8375元；（2019）浙0326执1201号案件受理费2450元,申请执行费3500元；（2019）浙0326执2774号案件受理费6750元,申请执行费12100元。税费28200元，评估费4657元。剩余执行款869080.50元优先受偿浙江平阳农村商业银行股份有限公司抵押本金及利息。截至2019年12月04日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人（借款）597500元及利息。鉴于被执行人徐象彬拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人徐象彬作出司法拘留的决定。同时已对被执行人徐象彬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴军。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。综上，被执行人徐象彬无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0326执3818号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概二〇一九年十二月十六日书记员  林 阳
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3065号之一申请执行人:陈耀瑞，男，1971年3月1日出生，住平阳县。被执行人:梁亦贵，男，1966年1月20日出生，住苍南县。申请执行人陈耀瑞与被执行人梁亦贵合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初316号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈耀瑞向本院申请强制执行。本院于2019年07月31日立案执行。执行标的为被执行人梁亦贵偿还申请执行人陈耀瑞582510（借款）元及利息，并负担案件受理费9625元、申请执行费8225元。执行立案后，本院于2019年8月6日向被执行人梁亦贵发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁亦贵的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人梁亦贵所有的坐落于宜山房屋已被本院查封（查封期限自2019年12月13日至2022年12月12日止）。截至2019年12月16日，本案执行标的已执行到位元，被执行人尚欠申请执行人（借款）582510元及利息，也未交纳案件受理费9625元、申请执行费8225元。鉴于被执行人梁亦贵拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人梁亦贵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈耀瑞。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人梁亦贵无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3065号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  谢作概二〇一九年十二月十六日书记员  林 阳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7842号 原告：嘉兴银行股份有限公司梅湾支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路166号梅湾街商务楼，统一社会信用代码：91330402712501954C。 负责人：沈奕，该支行行长。 委托代理人：朱丽丽，浙江南湖律师事务所律师。 被告：赵琴峰，男，1983年9月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告：凌芳英，女，1991年9月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告嘉兴银行股份有限公司梅湾支行与被告赵琴峰、凌芳英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱丽丽到庭参加诉讼，被告赵琴峰、凌芳英经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵琴峰、凌芳英立即归还原告借款本金99971.34元及利息5526.95元（利息暂计算至2019年10月17日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止）以及实现债权的律师费3000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：2017年8月23日，原告作为贷款人与被告赵琴峰作为借款人、被告凌芳英作为共同借款人签订了《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》一份。双方就借款相关事项合同签订后，原告依约向被告赵琴峰发放了借款。现被告逾期支付利息，构成违约，故原告要求被告清偿借款本息并支付为实现债权支出的律师代理费。 被告赵琴峰、凌芳英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告未到庭质证，放弃质证权利，亦未提供证据。对原告提供的证据，即《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》、借款借据、柜面业务系统清单、卡交易记录、送达地址确认书、委托代理合同及代理费发票各一份，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月23日，原告作为贷款人、被告赵琴峰作为借款人、凌芳英作为共同借款人，签订了《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》，合同约定：贷款人授予借款人赵琴峰在2017年8月23日至2020年8月23日内使用最高额贷款额度壹拾万元（100000元），上述期间为本合同最高额债权确定期间。本合同项下贷款年利率11%。借款人自愿按月结息，到期还本付息。对到期应付而未付的借款本金，原告有权自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息，对贷款期限内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款不能按期支付的利息，按逾期利率或罚息利率计收复利。被告不按合同规定付足应付的任何款项、费用，原告可以任何合法途径或方式追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由被告承担。2017年8月23日，两被告向原告出具了《送达地址确认书》，确认浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇南洋村丁家浜24号作为其送达地址，并明确约定该送达地址适用于人民法院处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序，人民法院按上述地址寄送相关文书，因地址不准确、不真实或拒绝签收的，导致法院相关文书未能实际由本人签收或退回的，视同本人已收到人民法院寄送的相关文书，邮件退回之日视为送达之日。 原告于2017年8月23日发放了贷款100000元，但被告赵琴峰自2019年6月起未按约支付利息，原告依照合同约定宣布借款提前到期。截至2019年10月17日，被告赵琴峰尚欠原告借款本金99971.34元及利息5526.95元。另外，原告为实现债权委托律师支出律师代理费3000元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》由当事人签字确认，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应按合同约定享有权利履行义务。现原告按约发放借款，被告赵琴峰未按约支付利息，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告立即清偿尚欠的借款本息。被告凌芳英作为共同借款人在合同中签字，应按约承担共同清偿责任。原告主张的实现债权的律师费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。诉讼中，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵琴峰、凌芳英于本判决生效之日起七日内归还原告嘉兴银行股份有限公司梅湾支行借款本金99971.34元、支付利息5526.95元（暂计至2019年10月17日，此后按合同约定计算至实际履行日止，以不超过年利率24%为上限）； 二、被告赵琴峰、凌芳英于本判决生效之日起七日内支付原告为实现债权支出的律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1235元、财产保全申请费1070元，合计2305元，由被告赵琴峰、凌芳英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇一九年十二月十九日 法官助理孙涛 书记员张蕾
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初9743号 原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：杨洋，男，汉族，1991年11月8日出生，住所地石家庄市新华区，系公司员工。 委托诉讼代理人：贾伟宾，男，汉族，1989年10月21日出生，住所地河南省中牟县，系公司员工。 被告：郝贵明，男，汉族，1985年9月22日出生，住所地河北省武安市。 原告仲利国际租赁有限公司与被告郝贵明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告仲利国际租赁有限公司之委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。被告郝贵明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲利国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的合同号为AA180502202AM的《车辆融资租赁合同》；2.请求判决被告承担损害赔偿责任，损害赔偿范围（全部未付租金）为共计人民币57257元（该数值已扣除履约保证金人民币2800元）；3.请求判令被告立即支付原告系争《车辆融资租赁合同》项下逾期利息人民币27.43元（暂截止2019年8月26日，自2019年8月26日至实际清偿日的逾期利息按年利率20%计算）及违约金人民币13551.3元；4.请求判决在被告未全额付清上述第二、三项付款义务前，合同号为AA180502202AM的《车辆融资租赁合同》项下租赁物所有权归原告所有，原告有权以处置租赁物所获得价款抵偿上述全部或部分款项，未能抵偿部分，由被告继续清偿；5.本案案件受理费等相关法律程序费用由被告负担。事实和理由：2018年5月25日，原告与被告签订了AA180502202AM的《车辆融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁形式将租赁物出租给被告一使用；租赁期间共计36个月，除首付租金人民币0元外（以下币种同），第1-12期每期租金为2635元，第13-24期每期租金为2327元，第25-36期每期租金为2019元，由被告一自原告支付车辆买卖价金之日起每隔1个自然月的同一日支付。原告依约向被告支付上述租赁物后，被告仅支付第1-9期租金计23715元；经原告多次催收，现被告尚拖欠第10-15期逾期租金14886元及第16-36期未到期租金计45171元未支付。按合同约定被告的行为已构成根本违约，损害赔偿金额即全部未付租金系原告解除合同所遭受的可得利益损失，根据《车辆融资租赁合同》之《融资租赁合同》条款第六条、第六条第二项、第六条第三项第一款、第六条第三项第二款约定，及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条之规定，原告请求解除《车辆融资租赁合同》，请求支付全部未付租金及要求被告一支付逾期利息计27.43元，[计算方法为：逾期利息=当期租金*（当期迟延天数/365天）*20%]，并要求被告一按违约时的全部未到期租金45171元之30%加付违约金13551.3元的诉请是符合上述《车辆融资租赁合同》的约定和《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，望贵院依法应予支持。 被告郝贵明未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定“出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。”、《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部未付租金；也可以解除合同，收回租赁物。”本案中，原告的诉讼请求第一项要求解除合同，同时第二项要求支付全部未付租金，不符合前述法律规定，经询问其坚持诉讼请求。属于诉讼请求不明确，对其起诉应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告仲利国际租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  马丽萍 人民陪审员  付 睿 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  石亚飞 ——
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2964号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦16楼，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人:赵大为。 被执行人:周选红，女，1979年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市桐庐县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与周选红信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2019年6月11日依法向本院申请执行，要求被执行人周选红给付执行款8576.48元，执行费50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年6月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年6月17日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:未发现被执行人周选红名下未发现有大额存款、房产、车辆、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2019年6月11日对被执行人周选红采取限制高消费措施，于2019年7月15日决定将被执行人周选红纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人周选红暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额8576.48元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 李 敏 二〇一九年十二月五日 执行助理蔡良诚 书记员徐嘉隆
浙江省杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0105执恢699号杭州韩富润滑油有限公司、杭州优耐特汽车服务有限公司：本院以（2019）浙0105执恢699号立案执行的申请执行人杭州韩富润滑油有限公司与被执行人杭州优耐特汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位1481元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇一九年十二月九日经办人：洪影联系电话：0571-562××××9
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执1102号 移送机关：本院刑事审判庭。 被执行人：罗维，男，1988年8月15日出生，汉族，四川简阳市人，居民，住四川省简阳市石桥镇大街。 本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）川1028刑初125号刑事判决书，于2019年8月19日向本院移送执行，要求被执行人罗维缴纳罚金10000元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其申报财产。本院依法通过全国“总对总”网络查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人罗维有可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下： 终结隆昌市人民法院（2019）川1083执1102号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，随时追缴。 本裁定书送达立即生效。 审判员  魏吉方 二〇一九年十二月九日 书记员  唐平佳
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执3984号申请执行人:河南长葛农村商业银行股份有限公司,住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码：9141100017439525XD。法定代表人：张自学，任董事长职务。被执行人：长葛市嘉鸿机械配件有限公司，住所地：长葛市坡胡镇王昌贺村，统一社会信用代码：914110825763383037。法定代表人：王西宝，任该公司总经理。被执行人：王西宝，男，汉族，1957年12月8日生，住长葛市。被执行人：长葛市震远机械制造有限公司，住所地：长葛市坡胡镇苇园村，工商注册号：411082000015705。法定代表人：王志军，任该公司总经理。被执行人：王志军，男，汉族，1970年2月13日生，住长葛市。被执行人：高荻，女，汉族，1981年10月18日生，住长葛市。河南长葛农村商业银行股份有限公司与长葛市嘉鸿机械配件有限公司、王西宝、长葛市震远机械制造有限公司、王志军、高荻借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1082民初3206号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决被告长葛市嘉鸿机械配件有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金170万元并支付利息、罚息，（利息自2015年12月28日起按月利率10.92%计算至2017年12月28日止，罚息自2017年12月29日起按月利率16.38%计算至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除已支付的852.85元）。被告长葛市震远机械制造有限公司、王西宝、王志军、高荻对上述借款本金、利息及罚息共同承担连带清偿责任。因长葛市嘉鸿机械配件有限公司、王西宝、长葛市震远机械制造有限公司、王志军、高荻未按上述生效法律文书履行义务，河南长葛农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未发现有可执行的财产。三、通过申请人多次去被执行人家里，未发现下落，电话无法联系。四、已对被执行人采取限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人长葛市嘉鸿机械配件有限公司、王西宝、长葛市震远机械制造有限公司、王志军、高荻负有继续向申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年十二月十三日书记员  程东波
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫1524民初3068号原告：陈光霞，女，汉族，1972年10月3日出生，住商城县。委托诉讼代理人：刘恩光，河南千源律师事务所律师。被告：吕万俊，男，汉族，1970年12月16日出生，住商城县。原告陈光霞与被告吕万俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈光霞及其委托诉讼代理人刘恩光、被告吕万俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失131273.76元[医疗费150623.74元、二期治疗费14000元、住院伙食补助费1650元（50元/天×35天）、加强营养费2400元、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费6496.8元（108.28元/天×60天）、误工费13476元（112.3元/天×120天）、残疾赔偿金70123.22元（31874.19元/年×20年×11%）、精神抚慰金10000元、鉴定费2900元、交通费3000元、病历复印44元、住院期间日用品760元，共计277273.76元，扣除被告垫付146000元]；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月14日16时30分许，被告吕万俊驾驶豫Ｓ×××××号小客车在沿商城县四金线由东向西行驶至商城县城关镇培山村路段将蹲在路边修车的原告撞倒，导致原告受伤。事故经商城县公安交通警察大队认定驾驶人吕万俊负事故全部责任。原告受伤后被送往武汉市同济医院进行救治，被诊断为盆骨骨折、左足跗骨骨折等其他伤害，在医院住院治疗35天，原告受伤后在医院治疗期间花去巨额医疗费，被告吕万俊支付146000元后不愿另行支付任何赔偿。被告吕万俊驾驶的豫Ｓ×××××号小客车系陈超然（已死亡）所有，该车辆在事故发生时已逾期检验，属于报废车辆，且该车辆也没有购买交强险。为维护原告合法权益，诉诸法院。原告举交证据：1、陈光霞身份证复印件；2、同济医院餐饮管理票据1份；3、病历资料复印票据；4、天成大药房公司的购药发票；5、同济医院的住院发票和门诊收费票据；6、同济医院的住院病历好诊断证明；7、住院收费明细表；8、交通事故认定书；9、机动车信息查询表和驾驶人信息查询表；10、鉴定意见书和鉴定费发票。被告吕万俊辩称，事故属实，划分本人全责，车是几年前从陈超然手中借来，已开了2、3年，未付过钱，事故发生后垫付医疗费146000元。未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告方证据，被告予以认可。被告吕万俊垫付146000元，原告方予以认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并入卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据豫高法（2019）338号文件规定，全省法院机动车交通事故责任纠纷案件，不再区分受害人住所地或经常居住地，其残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，故本案原告相关损失按城镇居民人均可支配收入计算,误工费按照居民服务业标准计算。经审理查明：2018年12月14日16时30分许，在四金线商城县城关镇培山村路段，被告吕万俊驾驶豫Ｓ×××××号小客车由东向西行驶，将蹲在路边修车的原告撞倒，导致原告陈光霞受伤。事故发生后原告被送往华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗35天，伤情诊断为：1、骨盆多发骨折；2、左足跗骨骨折（骰骨、内、中间、外侧楔骨、舟状粉碎性骨折）；3、甲状腺功能减退；4、膀胱多发结石；5、泌尿系感染。开支医疗费150401.74元。2019年2月18日，经商城县公安交通警察大队认定，被告吕万俊承担事故全部责任，原告陈光霞不承担责任。2019年6月4日，经安徽正源司法鉴定所鉴定：1、陈光霞因交通事故致骨盆多发性骨折，后遗骨盆畸形愈合符合“分级标准”十级伤残；左侧骰骨、内、中、外楔骨及舟状骨粉碎性骨折，导致左足足弓结构部分破坏符合“分级标准”十级伤残；2、陈光霞骨盆及左足损伤符合本次交通事故一次性形成；3、二次手术取出骨盆多发性骨折钢板内固定约需14000元；4、三期评定为误工120日、护理60日、营养90日,开支鉴定费2900元。肇事车辆豫Ｓ×××××号小客车登记所有人为陈超然，未投保交强险和商业险。事故发生后被告吕万俊垫付146000元。经庭审核定原告损失为270187.36元，其中医疗费150623.74元（150401.74元+222元）、住院伙食补助费1750元（50元/天×35天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费6496.8元（108.28元/天×60天）、误工费12993.6元（108.28元/天×120天）、残疾赔偿金70123.22元（诉请）、精神抚慰金8000元（酌定）、鉴定费2900元、交通费1500元（酌定）、二次治疗费14000元。本院认为：公民的健康权不受侵犯。被告吕万俊驾驶豫Ｓ×××××号小客车由东向西行驶，将蹲在路边修车的原告撞倒，导致原告陈光霞受伤。经交警部门作出认定，被告吕万俊承担事故全部责任，原告陈光霞不承担责任。肇事车辆未投保交强险和商业险，故原告陈光霞因交通事故造成的损失由被告吕万俊承担。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：一、被告吕万俊还赔偿原告陈光霞损失124187.36（270187.36元-146000元）；二、驳回原告陈光霞其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2089元由被告吕万俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  黄文献审 判 员  陈 景人民陪审员  姚永庆二〇一九年十二月二十八日法官助理吴霄霄书记员汪静
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民特816号申请人：徐素贞，女，1951年7月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请人徐素贞要求宣告吴守存为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。申请人徐素贞向本院提出申请，称：申请人与被申请人系夫妻关系。因被申请人吴守存患有老年痴呆症，一直由家属照料，故向法院提出申请，宣告被申请人吴守存为无民事行为能力人，并指定申请人徐素贞为监护人。经查：被申请人吴守存，男，1947年8月28日出生，汉族，住温州市鹿城区，公民身份号码:3303021947××××××××。被申请人吴守存与申请人徐素贞系夫妻关系，共育有一子一女，分别为吴元梓、吴元聪。被申请人吴守存因“被发现神志不清1天”于2018年6月16日在温州医科大学附属第二医院住院治疗，后于同年8月3日出院，出院诊断为多发腔隙性脑梗死、高血压病、动脉粥样硬化等。经本院依法委托对其民事行为能力进行鉴定，温州千麦司法鉴定中心温州（律政）所于2019年11月26日出具一份《司法鉴定意见书》，载明被鉴定人吴守存评定为目前无民事行为能力。本院认为，经鉴定，被申请人吴守存目前处于重度智能缺损，不能辨认自己的权力和义务，不能作出真实的意思表示，对自身民事活动丧失了正常的认识能力和判断能力，不能正确处理社会活动，不能保护自己的合法权益，故申请人徐素贞申请宣告吴守存为无民事行为能力人，有事实与法律依据，本院依法予以准许。考虑到申请人徐素贞作为吴守存的配偶，能够在日常生活中给予其一定的照顾和帮助，且其他家属均无异议，故本院指定徐素贞作为被申请人吴守存的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人吴守存为无民事行为能力人；二、指定徐素贞为被申请人吴守存的监护人。本判决为终审判决。审判员  孙晓琳二〇一九年十二月四日书记员  黄一歆
甘肃省陇南市武都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1202刑初331号 公诉机关陇南市武都区人民检察院。 被告人徐某，户籍所在地甘肃省陇南市武都区，住武都区。因涉嫌过失致人死亡罪于2019年7月9日被武都区公安局刑事拘留，经陇南市武都区人民检察院批准逮捕，同年7月24日被武都区公安局执行逮捕，2019年8月6日被武都区公安局取保候审，同年11月12日被本院取保候审。 辩护人杜淑娟，甘肃言中律师事务所律师。 陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2019）285号起诉书指控被告人徐某犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员李太立出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人杜淑娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月2日凌晨3时许，被告人徐某驾驶×××号重型自卸货车，在两水镇后坝村原212公路边一空地停放时，由于未仔细观察将在此地的乞讨人员赵某碾压后未发觉便离开。当日中午12时许，被告人徐某驾车离开时发现车后有人躺在地上，但仍驾车驶离，行驶一段将此情况电话告诉车主唐某后返回现场，发现地上有一男子已死亡遂报警。经陇南市公安司法鉴定中心鉴定，赵某系重度闭合性头、胸部损伤死亡。案发后被告人徐某与被害人亲属达成刑事和解，认罪认罚。 认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人徐某停放车辆时由于疏忽大意未仔细观察，造成一人死亡的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 被告人徐某辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。 辩护人的意见：对罪名没有异议，但被告人具有以下法定、酌定量刑情节：被告人主观恶性小，认罪态度好，具有自首情节，签订了认罪认罚具结书，积极赔偿受害人家属的损失并取得被害人家属的谅解，综上，建议判处缓刑并支持公诉机关的量刑意见。 经审理查明：2019年7月2日凌晨3时许，被告人徐某驾驶×××号重型自卸货车，在两水镇后坝村原212公路边一空地停放时，由于未仔细观察将在此地的乞讨人员赵某碾压后未发觉便离开。当日中午12时许，被告人徐某驾车离开时发现车后有人躺在地上，但仍驾车驶离，行驶一段将此情况电话告诉车主唐某后返回现场，发现地上有一男子已死亡遂报警。经陇南市公安司法鉴定中心鉴定，赵某系重度闭合性头、胸部损伤死亡。案发后被告人徐某与被害人亲属达成刑事和解，取得了谅解。 另查明，被告人案发后主动报案，如实供述案件事实。 上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、协议书、谅解书、具结书、视听资料、被告人供述和辩解等证据证实。 本院认为，被告人徐某停放车辆时由于疏忽大意，造成一人死亡的后果，其行为构成过失致人死亡罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人徐某犯过失致人死亡罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人徐某系自首，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；被告人徐某赔偿了被害人家属经济损失取得了谅解，酌情从轻处罚。本院委托被告人徐某所在社区的矫正机构对其社区影响进行评估，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人徐某构成自首的辩护意见成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  董芳芳 人民陪审员  吕 虹 二〇一九年十二月七日 书 记 员  张高宝
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初3635号 原告：李肓贤，女，1990年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告：曹叶梅，女，1947年2月24日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 原告：吴某1，女，2008年9月9日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 原告：吴某2，女，2013年1月23日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 委托诉讼代理人：杨娜，衢州市正扬法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：毛新华，衢州市正扬法律服务所法律工作者。 被告：杭州市西湖区星河数码影像工作室，住所地浙江省杭州市翠苑新村一区50幢101室，统一社会信用代码：92330106MA2BMYN506。 委托诉讼代理人：郑承剑，浙江天杭律师事务所律师。 原告李肓贤、曹叶梅、吴某1、吴某2与被告杭州市西湖区星河数码影像工作室（以下简称星河数码工作室）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李肓贤、原告曹叶梅、原告吴某1、原告吴某2的委托代理人杨娜、被告星河数码工作室的委托代理人郑承剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李肓贤、曹叶梅、吴某1、吴某2提起的诉讼请求（庭审时更改第一项诉讼请求）：1.被告赔偿原告经济损失人民币574123.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈龙、吴开太、杨亦文等人受杭州市西湖区星河数码影像工作室雇佣为其2016年12月19日在开化的拍摄工作提供劳务。2016年12月18日23时10分许，陈龙驾驶车牌号为鄂Ｋ×××××小型普通客车途径G60N杭新景高速公路往江西方向122公里附近时（浙江开化县境内）发生交通事故，造成鄂Ｋ×××××小型普通客车驾驶人陈龙、乘车人吴开太、杨亦文受伤（吴开太、杨亦文经医院抢救无效分别于2016年12月19日00时50分、00时55分死亡）。浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队直属大队现场勘查认定该起交通事故由陈龙承担主要责任，吴开太、杨亦文无责任。后原告多次找被告及陈龙要求赔偿相关损失，于2017年1月9日起诉至浙江省开化县人民法院，经开庭审理开化县人民法院作出（2017）浙0824民初145号判决书（其中判决陈龙赔偿原告经济损失人民币774123.20元，后陈龙仅支付200000元赔偿款后便无力承担）认定因该案的法律基础关系系机动车交通事故责任纠纷，故诉至法院。 杭州市西湖区星河数码影像工作室辩称，1.原告无权再次提起诉讼，违背了“一事不再理”原则；2.原告的损失诉请在（2017）浙0824民初145号民事判决书中已有对应的承担人，已获得赔偿对象，一个损失重复赔偿违反了民法规定的填补原则，故原告无权提起诉讼；3.陈龙与被告无雇佣关系，其系受吴开太邀请参加灯光摄影服务业务，本案的案由系提供劳务者致害责任纠纷，在（2017）浙0824民初145号民事案件中已起诉并承担，已不能再向第三方主张赔偿责任；4.在事实部分对吴开太发生交通事故的事实无异议，但对吴开太、陈龙受雇于被告的事实有异议。被告系业务介绍，并无雇佣关系，且吴开太系提供灯光服务的经营者，双方系承揽关系并非雇佣关系，请求法院依法驳回原告的诉请。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告当庭进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告举证的证据二微信聊天记录，证明吴开太、陈龙等受被告雇佣，指挥从事2016年12月29日的开化拍摄工作，陈龙与被告之间系雇佣关系。被告认为，对该份证据的真实性无异议，对证明对象有异议，不能证明双方存在雇佣关系，工作收费与事项关联，而并非与人关联，反而可以证明吴开太系灯光业务承揽者，徐建民与吴开太开发这单业务系介绍业务，不能实现该份证据的证明目的。本院认为，被告对该份证据的真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以确认； 2.被告举证的2016年12月19日关于陈龙的询问笔录，被告未明确其证明目的。原告认为，对该份证据的“三性”均有异议。本院认为，该份证据的来源合法，对该份证据的真实性予以确认。 本院经审理，认定的事实如下： 陈龙、吴开太、杨亦文等人于2016年12月18日赴开化拍摄工作提供劳务。2016年12月18日23时10分许，陈龙驾驶车牌号为鄂Ｋ×××××小型普通客车途径G60N杭新景高速公路往江西方向122公里附近时（浙江开化县境内）发生交通事故，造成鄂Ｋ×××××小型普通客车驾驶人陈龙、乘车人吴开太、杨亦文受伤（吴开太、杨亦文经医院抢救无效分别于2016年12月19日00时50分、00时55分死亡）。浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队直属大队现场勘查认定该起交通事故由陈龙承担主要责任，吴开太、杨亦文无责任。 2017年1月9日，原告起诉至浙江省开化县人民法院，经审理，开化县人民法院作出（2017）浙0824民初145号判决书（其中判决陈龙赔偿原告经济损失人民币794123.20元，已预付20000元），陈龙于2017年6月16日支付本案原告200000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告明确其提起的诉讼系提供劳务者致害责任纠纷，而提供劳务者致害责任纠纷是指个人之间形成劳务关系,劳务的提供者因劳务活动造成他人损害的,由劳务接受一方承担侵权责任。根据原告提供的证据，结合双方当事人的陈述，未能证明陈龙与本案被告杭州市西湖区星河数码影像工作室之间存在雇佣劳务关系，故原告的诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告李肓贤、曹叶梅、吴某1、吴某2的诉讼请求。 本案诉讼费10041元,减半收取5020.5元，由原告李肓贤、曹叶梅、吴某1、吴某2承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  姚斐杰 二〇一九年十二月十七日 法官助理周宇 书记员朱夏明
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执1331号之二申请执行人:温州银行股份有限公司昆阳支行，住所地平阳县昆阳镇解放街428号，组织机构代码749004855。法定代表人:方虹。被执行人:杨益平，女，1984年12月18日出生，住平阳县。被执行人:杨继柳，男，1965年7月23日出生，住平阳县。申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行与被执行人杨益平、杨继柳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温平商初字第00798号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年04月03日立案执行。执行标的为被执行人杨益平、杨继柳偿还申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行借款840000元及利息，并负担案件受理费12511元、申请执行费10800元。执行立案后，本院于2019年4月10日向被执行人杨益平、杨继柳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。在执行过程中，本院依法将被执行人杨益平、杨继柳纳入失信被执行人名单及采取限制消费的惩罚性措施。本院依职权对被执行人杨益平、杨继柳的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。现已查封被执行人杨继柳名下的坐落于平阳县麻××镇××路的房屋，查封日期2019年4月8日至2022年4月8日止。申请执行人申请暂不处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。截至本裁定作出之日止，被执行人尚欠申请执行人借款840000元及利息，案件受理费12511元、申请执行费10800元。鉴于被执行人杨益平、杨继柳拒不履行又未按规定履行义务，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，同时已对被执行人杨益平、杨继柳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司昆阳支行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人杨益平、杨继柳无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执1331号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  谢作概二〇一九年十二月二日书记员  郑星鐄
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1323民初6197号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地：沂水县城鑫华路42号。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，男，1989年5月6日出生，该公司资产经营中心客户经理。 被告：钟统照，男，1996年10月13日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：吴金弟，男，1989年5月14日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：武艳，女，1996年10月27日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告钟统照、吴金弟、武艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告钟统照、吴金弟、武艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请法院依法调解或判决被告钟统照立即偿还借款本金50000元及合同约定利息。2.请法院依法调解或判决被告吴金弟、武艳对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实与理由：2018年5月28日，被告钟统照向原沂水县农村信用合作联社借款1万元，借款月利率为10.15‰，2019年5月20日到期；2018年6月11日，被告钟统照向沂水农村商业银行股份有限公司借款4万元，借款月利率为10.15‰，2019年5月25日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金50000元。由吴金弟、武艳自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起三年。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。 钟统照、吴金弟、武艳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钟统照、吴金弟、武艳未质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月28日，被告吴金弟、武艳与山东沂水农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同，自愿为钟统照的借款提供担保（担保的最高债权余额为75000元，即债权人自2018年5月28日起至2020年5月27日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，上述期间为最高额担保债权的决算期间）。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起三年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起三年。2018年5月28日，被告钟统照与山东沂水农村商业银行股份有限公司签订借款合同。合同约定：钟统照向山东沂水农村商业银行股份有限公司借款5万元，期限自2018年5月28日起至2020年5月27日止；借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2018年5月28日，山东沂水农村商业银行股份有限公司将1万元款项发放给钟统照，约定借款月利率为10.15‰，到期日为2019年5月20日。2018年6月11日，山东沂水农村商业银行股份有限公司将4万元款项发放给钟统照，约定借款月利率为10.15‰，到期日为2019年5月25日。上述借款到期后，被告钟统照未按合同约定清偿借款本息，现结欠借款本金5万元及自2019年4月21日起的利息。2019年11月19日，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告吴金弟、武艳签订的最高额保证合同，与被告钟统照订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，均为合法有效合同。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司依合同约定履行了发放贷款的义务，被告钟统照未依照合同约定偿还借款本息，尚欠借款本金5万元及合同约定的利息，事实清楚，对该款本息依约应承担还款责任。被告吴金弟、武艳作为最高额保证人应当在75000元限额内对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告钟统照追偿。上述被告经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟统照于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及合同约定的利息（利息自2019年4月21日起至实际付清之日止按合同约定方式计算）。 二、被告吴金弟、武艳对上述款项在75000元最高限额内承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告钟统照追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告钟统照、吴金弟、武艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  闫友浩 二〇一九年十二月十三日 书记员  王政凯
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初137号原告：罗自祥，男，汉族，1958年3月13日出生，住址：广东省大埔县。被告：梅州市澳基地产有限公司，统一社会信用代码：91441422MA4UK0W12N，住所：大埔县湖寮镇环城大道与龙山二街交汇处。法定代表人：沈昌。被告：赖素芬，女，汉族，1972年4月23日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：周少刚，广东穗江律师事务所律师。原告罗自祥诉被告梅州市澳基地产有限公司（以下简称澳基地产公司）、赖素芬商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗自祥、被告赖素芬委托诉讼代理人周少刚到庭参加诉讼，被告澳基地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗自祥向本院提出诉讼请求，请求判令：1、依法判令被告偿付逾期交房违约金58000元（从2015年8月至2018年10月止）按银行同期贷款利率开始计算至符合交房条件实际交房之日止。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2015年7月28日订立商品房买卖合同一份，约定原告向被告购买地址在大埔县湖寮镇环城大道与龙山二街交汇处格兰云天2328室商品房一套，合计购房款228420元整。至今上述房屋未经相关部门验收,不符合交付条件，根据约定，至2018年10月8日被告应承担违约金58000元。原告多次向被告主张未果，被告故意拖延拒不履行付款义务，故诉至法院。被告澳基地产公司在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。被告赖素芬认为，1、答辩人与原告不存在合同关系，原告的诉请无事实依据，依法应驳回其诉讼请求。2、原告要求答辩人承担违约责任的诉求于法无据，依法应不予支持。本院经审理认定事实如下：被告在2011年7月8日最初成立时名称为大埔国墅园地产有限公司，公司成立后，在大埔县××大道与××路交界处开发格兰云天大酒店项目。2015年11月23日变更为大埔嘉象实业有限公司。2017年1月11日变更为澳基地产公司至今,法定代表人为沈昌。2017年12月18日梅州市中级人民法院作出（2017）粤14民初75号《民事判决书》一份，判决沈昌应将梅州市澳基地产有限公司90%股权回转给赖素芬，股权回转后，赖素芬所占股权为100%,但至今没有变更工商登记手续。2014年1月27日，大埔县国墅园地产有限公司（甲方）与罗自祥（乙方）协商一致签订了《协议书》一份，约定由乙方负责销售甲方的商品房一套。该《协议书》约定乙方同意包销甲方开发建设的梅州市大埔县格兰云天大酒店项目商品房一套，房号为23层28号房，包销总价为24.6万元（优惠价格为228420元）。协议第四条约定：“在甲方取得本项目楼盘的商品房预售许可证十天内，如乙方包销不成功，则自动转为乙方自购，乙方须按本协议的包销价格购买及按本协议的其他条款执行。在乙方自购时，甲乙双方需另行签订商品房买卖合同，乙方按本协议所交付的款项可抵偿乙方自购的同等金额房款。”大埔国墅园地产有限公司在该合同甲方处加盖了公章，罗自祥在该合同乙方处签名并捺印。罗自祥分别于2014年1月27日、2014年2月13日向乙方大埔国墅园地产有限公司支付了30000元定金和198420元房款,合计228420元。后大埔国墅园地产有限公司通知罗自祥签订房屋买卖合同，因各自原因，双方没有签订房屋买卖合同。另查明，2015年4月格兰云天大酒店项目主体封顶后，整体一直未继续完善建设，至今处于停工状态。以上事实，有经过庭审质证的《协议书》一份、《收款收据》两份、《商品房买卖合同（预售）》（草稿）一份、（2017）粤14民初75号《民事判决书》一份、《企业机读档案变更登记材料》两份，原告身份证复印件等证据及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，罗自祥与大埔县国墅园地产有限公司签订的《协议书》是当事人的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议依法成立并具有法律效力。但从《协议书》约定的内容看，该协议只确定原告所选房号的面积、总价及自购条款，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定商品房买卖合同的主要内容，且双方约定在一定条件下需另行签订商品房买卖合同，因此，该《协议书》并非商品房买卖合同，而是名为包销协议，实为预约协议。罗自祥与大埔县国墅园地产有限公司签订预约协议的真实意思是确保原告罗自祥能够按协议约定的价格就所选房号与被告签订商品房买卖合同。而在大埔县国墅园地产有限公司通知罗自祥签订商品房买卖合同时，双方因为无法达成一致意见，未能签订商品房买卖合同，双方的房屋买卖关系尚未成立。原告可依《协议书》，按照协议中的相关条款另行起诉，而不应直接起诉被告偿付逾期交房违约金。现原告罗自祥起诉要求被告偿付逾期交房违约金没有事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告罗自祥的诉讼请求。案件受理费1250元，由原告罗自祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄 君人民陪审员  何丽兰人民陪审员  钟雪强二〇一九年十二月三十日书 记 员  陈珍琴