wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0828刑初337号 公诉机关安徽省岳西县人民检察院。 被告人王炉忠，男，1981年4月25日出生，汉族，安徽省岳西县人，初中文化，油漆工，家住岳西县。被告人王炉忠曾因酒后驾驶机动车于2010年11月28日被公安机关暂扣机动车驾驶证6个月并处罚款2000元。被告人王炉忠因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月18日被岳西县公安局刑事拘留，于2019年10月25日被岳西县公安局取保候审，于2019年12月19日被本院决定取保候审。 岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2019〕329号起诉书指控被告人王炉忠犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人王炉忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 岳西县人民检察院指控：2019年9月25日20时12分，被告人王炉忠酒后驾驶小型轿车上路行驶被民警查获。民警对其进行呼气式酒精检测，结果为122.7mg/100ml。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人王炉忠静脉血液中乙醇含量为146mg/100ml，为醉酒状态。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人王炉忠的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。被告人王炉忠到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议对其判处拘役二至三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元至四千元。 被告人王炉忠对起诉书指控的事实和罪名无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明：2019年9月25日20时12分，被告人王炉忠酒后驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车，沿岳西县温泉镇天泉路由温泉镇往岳西县城方向行驶，当行驶至解放路至东山路800米处时，被路面值勤民警查获。民警对王炉忠进行呼气式酒精检测，结果为122.7mg/100ml。后民警将王炉忠带至岳西县中医院提取血样。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人王炉忠静脉血液中乙醇含量为146mg/100ml，为醉酒状态。 被告人王炉忠接岳西县公安局交通管理大队电话通知后，于2019年9月27日到公安机关接受讯问，如实供述了其酒后驾车的事实。2019年12月19日，王炉忠在律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人王炉忠在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，查获经过、到案经过，认罪认罚具结书，当事人户籍、驾驶、车辆信息，前科劣迹查询证明、公安行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测结果单、尿液提取笔录、现场检测报告书，证人张某的证言，被告人王炉忠的供述，安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定意见书、现场照片、抽血照片等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人王炉忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王炉忠曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚；但其到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，积极缴纳罚金，可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下： 被告人王炉忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林储焰 二〇一九年十二月三十日 代书记员 徐 曼 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和合已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初1792号 原告：孟欣，女，1991年7月15日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，个体工商户。 被告：刘卫川，男，1967年3月17日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。 被告：段会华，女，1968年12月22日出生，汉族，住吉林省永吉县，农民。 原告孟欣与被告刘卫川、段会华合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告孟欣到庭参加诉讼、被告刘卫川、被告段会华经公告送达期间届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 孟欣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即给付原告硅藻泥施工款8000元；2.要求二被告支付违约金2400元。3.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告在涞水县经营硅藻泥生意，二被告合伙从事室内装修生意。2019年4月26日，二被告从原告处订购了硅藻泥，约定施工完工后，立即结清施工款共计8000元，施工结束后二被告一直未付款，2019年7月1日微信联系被告段会华，被告段会华想推缓还款，后来就联系不上了。2019年7月9日，原告找到被告刘卫川，被告刘卫川为原告书写了欠条，后被告未还款，2019年7月22日，被告刘卫川为原告书立了还款协议，约定2019年7月31日前还款，并约定逾期每日按欠款总额5%付违约金。现被告仍未还款，故诉至法院，恳请法院依法判决。 刘卫川、段会华未到庭亦未提交书面答辩。 原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、欠条一张，证明被告欠原告货款的事实。2、还款协议一份，证明被告未还款的事实及约定了违约金。3、微信记录，证明段会华承认欠原告钱。经审查以上证据合法有效，本院予以认定。 二被告未向本院提交证据。 根据上述有效证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：被告刘卫川与被告段会华从原告处购买硅藻泥用于室内装修，欠原告材料款8000元，被告刘卫川于2019年7月3日为原告书立欠条一张，承诺2019年7月9日前还清全部货款。后又于2019年7月22日与原告达成还款协议，双方同意将还款期限延期到2019年7月31日，逾期未还，违约金每日按实际欠款额的百分之五进行还款。还款期限到期后，二被告仍未履行还款协议，原告遂诉至法院，要求判如所请。 本院认为，被告刘卫川、段会华从原告孟欣处购买硅藻泥，双方形成买卖合同关系，双方应当按照约定履行各自的义务。二被告未支付货款的行为显属违约，应当承担违约责任。故原告请求二被告偿还货款8000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请的违约金2400元不违反双方合同的约定，本院亦予以支持。被告刘卫川、段会华未到庭应诉视为自动放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘卫川与被告段会华共同支付原告材料款8000元及违约金2400元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由二被告均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  穆俊峰 审判员  翟爱红 审判员  贺首成 二〇一九年十二月四日 书记员  刘朝阳
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0281民初1604号之二原告：龚建营，男，1977年9月12日出生，汉族，住广东省乐昌市*********。被告：蒋焱，男，1983年8月16日出生，汉族，住广东省罗定市罗城街道北区********。原告龚建营与被告蒋焱民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。原告龚建营于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚建营撤诉。本案受理费1833.86元，诉讼财产保全费1233.5元，合计3061.36元由原告龚建营负担。审判员  曾陈红二〇一九年十二月十日书记员  罗文仪
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4841号 申请执行人沭阳县贤通木业制品厂，住所地江苏省沭阳县。 负责人：陈士忠，该厂投资人。 被执行人任波林，男，1973年9月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人沭阳县贤通木业制品厂与被执行人任波林租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案执行，执行标的为52700.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  姜成成
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3264号申请人：郑州艾希文化传播有限公司。被申请人：广州西码展览股份有限公司。申请人郑州艾希文化传播有限公司与被申请人广州西码展览股份有限公司服务合同纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初18410号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人广州西码展览股份有限公司银行存款130107元人民币或其相应价值其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十九日书记员 靳晨阳
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执恢552号 四川省嘉陵泵业制造有限公司广元分公司、四川省荣山煤业有限责任公司： 四川省嘉陵泵业制造有限公司广元分公司与四川省荣山煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，四川省嘉陵泵业制造有限公司广元分公司向本院申请执行的(2019)川0802执恢552号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                                                                        二Ｏ一九年十二月二十三日
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9447号 原告：秦伟，男，1969年4月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：吴晓艳，四川北新律师事务所律师。 被告：四川天府瑞兴实业有限公司，住所地成都市新都区南二路。 法定代表人：周光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告秦伟与被告四川天府瑞兴实业有限公司（以下简称天府瑞兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理，秦伟的委托诉讼代理人吴晓艳到庭参加诉讼，天府瑞兴公司的委托诉讼代理人王石雄到庭应诉。本案现已审理终结。 秦伟向本院提出诉讼请求：1.判令确认秦伟与天府瑞兴公司间商品房买卖合同关系真实有效；2.判令天府瑞兴公司为秦伟办理不动产登记证；3.本案诉讼费费用由天府瑞兴公司承担。事实与理由：双方于2012年签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定天府瑞兴公司将其开发的位于出售给秦伟，2012年12月31日交房，交房后365日办理产权证书，购房总价为382704元。合同签订后秦伟已支付完382704元的购房款。天府瑞兴公司于2014年1月才交房给秦伟，后秦伟多次催促天府瑞兴公司为其办理房屋所有权证，但天府瑞兴公司均以各种理由推诿至今也未办理。天府瑞兴公司不诚信、不履行合同约定义务的行为，严重侵害了秦伟的合法权益。秦伟为了维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定向法院提起诉讼，望判如所请。 天府瑞兴公司辩称：1、天府瑞兴公司相关人员经核实，秦伟提供的《商品房买卖合同》、入户声明、购房款收据都是真实有效的，天府瑞兴公司对秦伟的诉讼请求没有异议；2.涉案房屋有查封及抵押，因此无法办理不动产权证书。 经审理查明，2011年3月23日，秦伟与天府瑞兴公司签订了《商品房买卖合同》，约定秦伟购买天府瑞兴公司开发的位于××房屋，商品房预售许可证号：××，总价款382704元。在案涉合同第十条交付条件约定：“（一）出卖人应当在2012年12月31日前向买受人交付该商品房。……”;第十九条产权登记约定：“……（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用Ｘ元人民币（大写）。……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……”。2011年3月23日，秦伟向天府瑞兴公司支付了全部购房款。 另查明，秦伟于2014年1月3日在入户证明中表示对涉案房屋进行了验收并入户。此外，秦伟、天府瑞兴公司均确认涉案房屋有抵押且被查封。 上述事实有《商品房买卖合同》、收据、入户声明等证据以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，秦伟与天府瑞兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效成立的合同。从秦伟提供的《商品房买卖合同》来看，该合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应当明确的主要内容；此外，综合秦伟提供的收据、入户声明两份证据也可认定双方之间存在真实有效的商品房买卖合同关系。对于秦伟主张与天府瑞兴公司间商品房买卖合同关系真实有效的请求及相应证据材料，天府瑞兴公司也表示认可，故对于秦伟的此项请求，本院予以支持。 其次，对于办理不动产登记证的问题。本院评析如下：根据现有证据及双方当事人的陈述，双方签订的《商品房买卖合同》真实有效，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。本案中，秦伟于签订《商品房买卖合同》之日即向天府瑞兴公司支付了全部购房款，并委托天府瑞兴公司代办房屋权属转移登记，天府瑞兴公司应按合同约定启动为秦伟办理不动产登记证。但，在本案审理过程中，双方均认可涉案房屋被抵押且被查封的事实，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项之规定，该涉案房屋属于不予进行不动产登记情形。故，对于秦伟主张天府瑞兴公司为其办理不动产登记证的请求，本院暂不予支持，待上述情形消失后，秦伟可再行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认秦伟与四川天府瑞兴实业有限公司之间的商品房买卖合同关系真实有效； 二、驳回秦伟的其他诉讼请求。 案件受理费（已因适用简易程序而减半收取）200元，由四川天府瑞兴实业有限公司负担100元，由秦伟负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  叶秋萍
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初8183号原告：王海明，男，1984年6月18日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告：李晓庆，男，住江苏省丰县，其他自然情况不详。原告王海明与被告李晓庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。案件审理过程中，原告王海明请求将本案诉讼请求减少为1.6万元，并于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王海明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王海明撤回起诉。案件受理费减半后收取100元（原告已预交300元），由原告王海明负担；下余案件受理费200元，由本院退还原告王海明。审 判 员 曹杰二〇一九年十二月二十六日法官助理 王夏书 记 员 王慧
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初1002号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人杨某某，男，1982年1月9日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：河北省石家庄市无极县，现住址：河北省石家庄市桥西区。因涉嫌危险驾驶罪，经石家庄市公安局新华分局决定，于2019年9月6日被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉(2019）151号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员石霄鹤出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年08月16日23时许，被告人杨某某酒后驾驶小型轿车（车牌号冀Ａ×××××）行驶至石家庄市新华区环交口处时被执勤民警查获并抽血送检。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：送检的杨某某静脉血中检出乙成分，其含量为157.47ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认定上述事实的证据有：书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，可以依法从宽处理，请依法判处。 被告人杨某某对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，2019年08月16日23时许，被告人杨某某酒后驾驶小型轿车（车牌号冀Ａ×××××）行驶至石家庄市新华区环交口处时被执勤民警查获并抽血送检。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：送检的杨某某静脉血中检出乙成分，其含量为157.47ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实,有被告人杨某某的供述与辩解、经呼出气体酒精含量检测仪检测结果、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样（尿样）提取登记表、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、石家庄市公安局交通管理局鉴定意见通知书、现场笔录、查获经过、到案经过、情况说明、车辆通行详细信息、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表、人员电子档案、当事人送达地址确认书、光盘、户籍证明信等证据材料予以证明，经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人杨某某系初犯，认罪态度较好，酌情对其从轻处罚，被告人杨某某户籍地司法机关同意将其纳入社区矫正，适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  邢雪梅 二〇一九年十二月六日 书记员  张 津 附相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载员，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 ——
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初4985号原告：韦小亮，男，1984年7月2日生，汉族，农民，住迁安市。电话：189XXXXXXXX委托代理人：李鸿飞，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：董帧帧，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：胡盛钧，男，1987年3月2日生，汉族，住迁安市。电话：199XXXXXXXX被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司。住所地：唐山市。统一社会信用代码：xxx。负责人：魏宝兴，职务：总经理。委托代理人：张宏彬，公司员工，代理权限为特别授权。原告韦小亮与被告胡盛钧、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，依法适用简易程序，由迁安市人民法院审判员张志远独任审判，公开开庭进行了审理，原告韦小亮及其委托代理人董帧帧，被告胡盛钧、被告保险公司代理人张宏彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韦小亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因此交通事故造成的损失111,410元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月23日7时30分，在迁安市沙河驿镇鑫达钢铁有限公司二选厂内，被告胡盛钧驾驶其所有的×××重型货车倒车时与原告韦小亮驾驶的×××重型货车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，此次事故经迁安市公安交警大队出具道路事故认定书，认定胡盛钧负事故的全部责任；韦小亮无责任。原告韦小亮驾驶的×××重型货车登记在蔡红伟名下，韦小亮于2015年9月19日在蔡红伟处购买该车，有买卖合同可以证实。此次事故造成原告的经济损失有：维修费107,410元，施救费4,000元，合计111,410元。×××重型货车于2015年12月4日登记在被告胡盛钧名下，该车于2015年5月5日在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保强制险和三者责任险，且本次事故发生在承保期间内。故要求被告赔偿。被告胡盛钧辩称：对事故经过和事故责任认定无异议。对原告损失应当的赔偿。但我的车辆在被告保险公司处投保强制险和三者责任险，应由被告保险公司在保险限额内先行赔付。被告保险公司辩称：1、原告起诉已超过诉讼时效，不应该受到法律保护。本案被告胡盛钧向我公司报案时间为2015年12月23日13时06分，报案时称出险时间为2015年12月23日4时54分，被告胡盛钧未第一现场报案，我公司未查勘到第一现场，报案后我公司对事故车辆进行拍照，发现碰撞痕迹不符，与原告诉状中陈述的事实不一致，事故成因存在异议，对原告的损失不同意赔付。庭前我公司将报案时拍照的照片提交法庭，并申请调取交警卷宗已核实事故情况，交警队并无此次事故的相关卷宗材料，且认定书记录的交通警察盖民并非正式干警，所以对事故认定书真实性不认可，对原告的损失，我公司拒绝赔偿。买卖合同真实性不认可，原告诉讼主体不适格，对损失原告没有提交维修发票及配件发票，对其主张的损失金额真实性不认可，迁安市凯顺修理厂出具的维修清单，对大梁、副梁均更换，根据机动车登记规定第17条：更换大梁应向车管所备案，原告方应提供备案手续。对维修清单真实性不认可，原告提供车辆进行复勘，提供所有更换的旧件进行核实。转账凭证原告说法不认可，交易时间2019年11月26日，明确是为应付本次诉讼临时出具的，原告车辆于2016年修理完毕，2019年出具的转账凭证真实性不认可。综上原告对于车辆损失提供证据不能证实其损失的实际情况，应承担举证不能的后果。施救费金额过高，与实际情况不相符，在我公司提交的胡盛钧的询问笔录中，有相关记录施救费为1,000元。对于原告主张的损失由于碰撞痕迹存在争议，要求原被告提供车辆予以核实。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日4时许，在迁安市沙河驿镇鑫达钢铁有限公司二选厂内的料台，因天降大雾，被告胡盛钧驾驶×××重型货车倒车时，撞上原告韦小亮驾驶的正在张斗卸货的×××重型货车的外侧后立柱部位，致使×××重型货车发生向内侧翻，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队简易程序认定：当事人胡盛钧负事故的全部责任，当事人韦小亮无责任。事故发生后，原告韦小亮的×××重型货车经施救--人工卸料、吊车扶正后被拖至迁安市凯顺修理厂进行修理，直到当日下午13时许，被告胡盛均才向被告保险公司保险，被告保险公司在修理前派员进行拆解拍照，后因保险公司对事故的真实性不认可而未定损；拆解后原告进行修理开支修理费107,410元，损失还有施救费4,000元，总计111,410元。迁安市凯顺修理厂证明大梁和副梁由其更换重打车架号。鑫顺鑫汽车配件经销处证明：2015年12月30日迁安市凯顺汽车修理厂从该单位购买欧曼自卸车汽车配件有：车架总成一个第、乔壳一个、为液油压缸一个、副梁总成一个价值合计55,450元。另查明：2015年9月19日原告韦小亮从蔡红伟手中以202,500元的价格购买了事故车辆。事故车辆×××重型货车在被告保险公司投保强制险和三者险（限额为50万元），保险期间为2015年5月6日至2016年5月5日。本事故发生在保险期间。此事故原告于2016年7月提起诉讼，本案此前处于诉请调解阶段，本院于2019年11月1日立案受理。上述事实有双方当事人陈述，道路交通事故责任认定书，车辆维修清单、调查笔录、打款记录、主要配件购货证明等证据证实。本院认为：本事故经迁安市公安局交通警察大队工勤干警盖民出现场并出具简易程序事故责任认定书，结合原被告双方事故经过的陈述，对该事故的真实性本院予以确认。该责任认定程序合法、内容真实，本院予以采信。被告胡盛均应依据事故责任赔偿原告的损失，本事故中被告胡盛均负全部责任应全额赔偿；事故车辆×××重型货车在被告保险公司投保强制险和三者险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，被告保险公司在保险限额内承担的保险责任可直接赔付原告。对于原告的损失，本事故是重车发生侧翻，结合损失配件购货证明和打款记录，对被告车辆修复损失应在扣除残值10%后予以认定，为96,669元（107,410元×90%）；结合现场施救情况和施救里程，对原告的施救费用，本院予以支持，因此原告韦小亮的总损失为100,669元，其中在强制险限额内赔偿2,000元，在三者险限额内赔偿98,669元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险限额内赔偿原告韦小亮经济损失100,669元。案件受理费857元，减半收取429元，由被告胡盛钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张志远 二0一九年十二月二十三日书记员 张若楠
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5202刑初651号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人何建武，男，1959年10月17日出生，身份证号码440*************，汉族，揭阳市榕城区人，高中文化，住揭阳市榕城区*********。因本案于2019年8月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2019]566号起诉书指控被告人何建武犯故意伤害罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员邱旭群、代理检察员黄梓纯出庭支持公诉，被告人何建武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月8日20时许，被害人肖*富在揭阳市榕城区梅云何厝村文化公园跳舞时，被告人何建武骑着一辆自行车来到旁边观看，因何建武停留的地方影响肖*富跳舞，肖*富便让何建武走开，双方因此发生纠纷并打起架来，在打架过程中何建武持放在单车上的一根带钩的镀锌管打中了肖*富的前额部、左手前臂及左手拇指等处而致肖*富受伤。经揭阳市榕城区公安司法鉴定中心鉴定，伤者肖*富损伤程度属轻伤一级。2019年8月14日，何建武被公安机关抓获归案。上述事实，被告人何建武在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖*富的陈述，证人陆*英、何*鑫的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，提取笔录，作案现场及作案工具的照片，扣押清单，揭阳市榕城区公安司法鉴定中心鉴定书，抓获经过证实材料，被告人何建武的身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何建武无视国家法律，故意地非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人何建武归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人何建武在有期徒刑一年二个月以上一年八个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何建武犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年12月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王洪波二〇一九年十二月十日书记员  钟佳铃附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0804民初2574号原告：张兆宇，男，1981年10月16日出生，汉族，现住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：徐晓明，辽宁仁源律师事务所律师。被告：营口经济技术开发区群达房地产开发有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区桃花潭路路南。法定代表人：姜文岩，经理。被告：张柯，男，1980年8月18日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：朱小琰，女，1981年10月27日出生，汉族，原户籍住址营口市站前区，现住址不详。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行，住所地营口市西市区新联大街139号。负责人：付军，行长。委托诉讼代理人：张志国，辽宁海润律师事务所律师。本院在审理原告张兆宇与被告营口经济技术开发区群达房地产开发有限公司、张柯、朱小琰、中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行房屋买卖合同纠纷一案中，经审查，原告未提供被告朱小琰的准确住址及联系方式，本院根据原告提供的信息经多方查找仍无法送达，致使案件无法审理。据此，原告起诉的被告朱小琰信息不明确，不符合起诉条件。原告可待明确被告朱小琰的相关信息后，另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张兆宇的起诉。案件受理费8650元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  王秀娥审判员  尹文成审判员  高 野二〇一九年十二月三十一日法官助理车树杰书记员王书萌
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执8440号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地沭阳县。 负责人：杨同清，该行行长。 被执行人：刘成林，男，1962年1月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行与被执行人刘成林信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1立案执行，执行标的为58758.4元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，轮候查封了被执行人名下的位于沭阳县茆圩乡富民商城14幢14103室不动产，正在另案处置中，案号为（2019）苏1322执1512号。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二十日 书记员  章园园
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4754号之二 申请执行人：丁永霞,女,中国（大陆）籍1984年11月24日出生,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：被执行人：合肥智汇文化传媒有限公司，统一社会信用代码91340100MA2MY65X4D，住所地合肥市包河区工业纬四路南。 本院在执行丁永霞与合肥智汇文化传媒有限公司房屋买卖合同纠纷纠纷一案中，因当事人达成和解协议，已经履行22万元，剩余分期履行，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初3300号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇一九年十二月十七日 书记员 徐 鹏
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11284号原告：刘敏玲，女，1987年7月21日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：谢玖红、张恩，湖南鑫昊成律师事务所律师。被告：李合林，男，1979年5月18日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：符霞，女，1979年3月2日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。原告刘敏玲与被告李合林、符霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘敏玲及其委托诉讼代理人张恩、被告李合林均到庭参加诉讼。符霞经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘敏玲请求判令：一、李合林、符霞归还刘敏玲借款本金81万元，并按照2%每月从起诉之日起支付利息至实际清偿之日止；二、刘敏玲对符霞所有的位于万家丽南路二段989号丽发新城一期19栋1106房的拍卖房款有优先受偿权；三、本案诉讼费用由李合林、符霞承担。李合林辩称：对借款事实予以认可，对原告的诉求没有意见。经审理查明：李合林、符霞于2019年5月起因驾校经营之需向刘敏玲借款：2019年5月27日刘敏玲向符霞转账支付30000元，2019年5月28日刘敏玲向符霞转账支付150000元，2019年8月15日刘敏玲向李合林转账支付两笔款项分别为289134元、300000元，2019年8月21日刘敏玲向李合林转账支付两笔款项分别为20000元，10000元，2019年8月24日刘敏玲向李合林转账支付13000元。上述借款共计812134元。2019年8月21日以刘敏玲为出借人（甲方）、以李合林、符霞为借款人（乙方）补签了一份《借款协议》，约定：乙方向甲方借款787000元，借款期限为2019年8月21日起至2019年9月6日止，双方约定还款方式为按月付息、到期还本，付息日为每月的最后一日，借款期内月利率为2%。2019年8月24日以刘敏玲为出借人（甲方）、以李合林为借款人（乙方）又补签了一份《借款协议》，约定：乙方向甲方借款23000元，借款期限为2019年8月24日起至2019年9月4日止，双方约定还款方式为按月付息、到期还本，付息日为每月的最后一日，借款期内月利率为3%。刘敏玲庭审中陈述：截至2019年8月21日签订上述第一份金额为787000元的《借款协议》时，刘敏玲实际向李合林、符霞支付了799134元，按该协议约定实际多支付了12134元，2019年8月24日原告向被告转账13000元，并签定第二份金额为23000元的《借款协议》，多支付的2134元刘敏玲自愿放弃。2019年8月22日，李合林、符霞以登记在符霞名下位于长沙市天心区丽发新城一期19栋1106房为本案债务提供抵押担保，并在不动产登记中心办理了抵押登记手续（湘2019长沙市不动产证明0256691，最高债权额为135万元，债权确定时间段为2019年5月28日起2019年8月28日止）。此后，李合林、符霞未按约还款，刘敏玲诉至本院要求李合林、符霞偿还借款本金81万元及相应利息。又查明，李合林、符霞于2005年12月26日登记结婚。以上事实有刘敏玲提供的《借款协议》、银行转账记录、不动产登记证明及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：债务应当清偿。本案中，李合林、符霞于2019年5月27日至2019年8月24日期间共计向刘敏玲借款81万，约定借款月利率为2%，并且李合林、符霞将登记在符霞名下位于长沙市天心区丽发新城一期19栋1106房为本案债务提供抵押担保，并在不动产登记中心办理了抵押登记手续。刘敏玲及李合林对上述事实均予认可并有相应凭证佐证，双方当事人均向本院提交了如实承诺保证书。本院对上述借款的事实予以认定，李合林、符霞应予偿还。因此，对刘敏玲要求李合林、符霞归还借款本金81万元，并按照2%每月从起诉之日起支付利息至实际清偿之日止以及刘敏玲对符霞名下的位于万家丽南路二段989号丽发新城一期19栋1106房的拍卖房款在上述债权范围内有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告李合林、符霞于本判决生效后十日内向原告刘敏玲偿还借款本金81万元及利息（利息以借款本金81万元为基数，按月利率2%的标准，自2019年11月11日起计算至上述借款实际清偿之日止）；二、原告刘敏玲对被告符霞名下的位于万家丽南路二段989号丽发新城一期19栋1106房的拍卖房款在上述债权范围内有优先受偿权。如果未按本判决指定期限履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11900元，减半收取5950元，由被告李合林、符霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  李石江二〇一九年十二月十二日书记员  于孝宁附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）湘8601行初872号原告周红旗，男，1960年9月23日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人陈小琴，女，1963年9月30日出生，汉族，住长沙市天心区，系原告妻子。委托代理人刘春兴，北京京平律师事务所律师。被告长沙市天心区城市管理综合执法大队，住所地长沙市天心区书院路枣子园9号综合办公楼。法定代表人杨维君，该大队队长。委托代理人袁晟峰，该大队工作人员。委托代理人丁春桃，湖南言顺律师事务所律师。原告周红旗诉被告长沙市天心区城市管理综合执法大队（以下简称天心城管执法大队）行政强制一案，于2019年12月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭对本案进行了审理。原告周红旗的委托代理人陈小琴、刘春兴，被告天心城管执法大队的委托代理人袁晟峰、丁春桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周红旗诉称：原告所属房屋位于长沙市天心区新开管委会辖区，该区域2017年即涉及房屋拆迁问题。因补偿标准过低，原告方未能与拆迁方达成补偿协议。2018年11月19日被告出具的长综处字（2018）第24号《行政处罚决定书》中认定的违建面积为69.95㎡。2018年12月7日，被告以拆违的方式逼迫原告进行拆迁，实际拆除面积超过69.95㎡。经过2019年11月15日湖南省地质工程勘察院出具的《不动产测量报告》显示可测量的被拆除面积为198.88㎡，被告超拆面积为128.93㎡。在《行政处罚决定书》尚未实际生效，且相应行政处罚、行政强制实体及程序严重违法的情况下，被告在未查清相应案件事实的基础上，以拆违的方式迫使原告接受相应拆迁补偿金额而实际拆除面积超过被处罚面积。上述超范围强拆对原告的合法财产造成了侵害。原告特提起本案行政诉讼，请求法院依法判令：1.确认被告2018年12月7日超出《行政处罚决定书》认定面积的强拆行为违法。2.本案诉讼费用由被告承担。被告天心城管执法大队辩称：1.被告对原告作出行政处罚系履行法定职责。根据《长沙市城市管理条例》第二十九条、湖南省人民政府《关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》的规定，被告具有对违反城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。由于原告未经规划部门批准擅自搭建建筑物，未取得建设工程规划许可证，违反了《土地管理法》第五十九条、《城乡规划法》第四十条的规定，原告据此对周红旗作出限期拆除违法建筑的行政处罚系履行法定职责。2.被告未对涉案房屋进行拆除，被告不是本案适格被告，应驳回原告的起诉。原告房屋属于拆迁项目，该房屋系被长沙市天心区赤岭路街道办事处拆除，现场穿“天心综管”制服的也是赤岭路街道办事处综管办工作人员。综上，被告作出的处罚决定系依法履行法定职责，但被告并未对涉案房屋进行强制拆除，被告不是本案适格被告，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，本案争议的焦点为被告天心城管执法大队是否实施了强制拆除原告周红旗房屋的行政行为。据被告庭审陈述称，被告未组织或参与拆除原告涉案房屋的行动，原告所述涉案128.93㎡房屋由天心区赤岭路街道办事处强制拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告提交的证据不能证明被告实施了强制拆除原告房屋的行为。被告亦对强制拆除行为予以否认，并提供证据证明涉案房屋是天心区赤岭路街道办事处强制拆除。故原告所诉请求确认被告天心城管执法大队拆除原告2018年12月7日超出《行政处罚决定书》认定面积的强拆行为违法的诉讼请求无事实根据，其起诉不符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周红旗的起诉。本案依法不收取案件受理费，周红旗预交的五十元诉讼费，在裁定生效后将予以退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  汪 琼人民陪审员  杨纪美人民陪审员  周泽英二〇一九年十二月三十一日法官助理张雅静书记员周依洁附：引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再274号原审原告：王国良，男，1978年11月30日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：严国峰，男，1982年4月21日生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告王国良与原审被告严国峰民间借贷纠纷一案，本院（2012）吴江盛民初字第209号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月23日作出（2019）苏0509民监581号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王国良向本院起诉请求：1.严国峰归还所欠现金240000元及违约金；2.本案诉讼费用由严国峰承担。事实和理由：王国良于2010年6月19日经人介绍借给严国峰130000元，后严国峰又多次借款，至2010年9月29日总共还有240000元未还。后严国峰以各种理由推脱，王国良催讨未果。本院原审认为，王国良自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定：准许王国良撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由王国良负担。本院再审认定案件事实如下：案外人沈雪芳陈述，王国良、钱晓强、归涛涛、陈超、宋彪、鲁琼兰、陆建良、严江等人非法侵占他人财产，由钱晓强、严江等人合伙骗赌，诱骗沈希曦签订以房产为抵押的借条，同时指定第三人账户为还款账户，垒高出借金额，后采用暴力手段讨债，抢走沈雪芳车辆，并至沈雪芳家中及工作地点，以拉横幅、张贴广告、泼脏水、堵锁眼、拦路袭击等暴力方式讨要债务，非法拘禁沈希曦，致沈雪芳两次住院治疗。另查明，2019年5月30日，本院作出（2018）苏0509刑初2002号刑事判决，判决“被告人归涛涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元……责令被告人归涛涛、吴建华、周俊、朱伟、张小华退赔人民币十四万六千三百元，发还被害人王某。该刑事判决已生效。2019年6月21日，王国良因涉嫌寻衅滋事罪、虚假诉讼罪被公安机关立案侦查。本院再审认为，由于王国良涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）吴江盛民初字第209号民事裁定书；二、驳回原审原告王国良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十二月二日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初27705号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：张社珍，女，1962年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区**************，公民身份号码440************041。被告：刘光华，男，1957年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区**************，公民身份号码440************015。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告张社珍、刘光华金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清所欠债务为由，于2019年11月22日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。案件受理费471.36元，减半收取为235.68元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。审判员  伍青花二〇一九年十二月九日书记员  何惠怡
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初11592号原告：**宏，男，1988年8月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告：阜阳市顶大物流有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处经二路369号永安花园1号商住楼112，统一社会信用代码：91341200662928166T。法定代表人：陈丙林，该公司经理。以上二原告共同委托诉讼代理人：张辉、刘嫚，安徽金睿律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码：913412007117862653。法定代表人：郭磊，该公司经理。委托诉讼代理人：秦臻琦，该公司员工。原告**宏、阜阳市顶大物流有限公司（以下简称：顶大物流）诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称：人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告**宏、顶大物流的委托诉讼代理人刘嫚、被告人保公司委托诉讼代理人秦臻琦到庭参加诉讼，本案现在已经审理终结。原原告**宏、顶大物流向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失108870元、评估费2000元、施救费2800元，合计113670元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月27日，原告**宏驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车沿京珠线行驶至京珠线983公里处，与同车道前方韩振浩驾驶的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车发生追尾碰撞，致双方车辆不同程度受损的交通事故。经颍上县公安局交警大队认定，**宏负事故的全部责任。事故发生后，经评估皖Ｋ×××××车辆损失为108870元、原告支出评估费2000元、施救费2800元，合计113670元。原告**宏系皖Ｋ×××××车辆实际车主，阜阳市顶大物流有限公司系登记车主，双方签有挂靠协议。该车辆在被告处投保有车辆损失险，事故发生在保险期间内，被告应当对皖Ｋ×××××车辆因事故造成的损失承担赔偿责任。现为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告人保公司辩称：1.原告应提供车辆损失的具体维修发票证明其损失已经产生，其提供的车辆公估报告并不能证明原告已经将其修车费用支付；2.本案的诉讼费、评估费保险公司不承担，请人民法院依法处理。经审理查明：原告**宏系皖Ｋ×××××车辆实际车主，阜阳市顶大物流有限公司系登记车主，双方签有挂靠协议。该车辆在被告处投保车辆商业保险包含损失险258462元，保险期间为2018年10月11日至2019年10月10日。2019年9月27日，原告**宏驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车沿京珠线行驶至京珠线983公里处，与同车道前方韩振浩驾驶的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车发生追尾碰撞，致双方车辆不同程度受损的交通事故。经颍上县公安局交警大队认定，**宏负事故的全部责任。事故发生后，经评估皖Ｋ×××××车辆损失为108870元（庭后原告补交了修车实际支付的维修费用发票合计108930元）、原告支出评估费2000元、施救费2800元。现原告起诉至本院要求支持其诉讼请求。上述事实，由原告的身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、公估报告及发票等证据及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：原告顶大物流在被告人保公司投保签订机动车商业保险具有保险合同性质，系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，故保险单即保险合同合法有效。合同双方应当依约履行由此产生的权利和义务。本案原告**宏驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车发生交通事故发生车损在保险期间内，符合被告人保公司应当承担赔偿责任的情形。被告人保公司应当依法在机动车损失保险金额限额内承担赔偿责任，赔偿原告因本起交通事故发生的车损。因原告**宏系皖Ｋ×××××实际车主，赔偿款直接支付**宏即可。对于被告人保公司辩称：被告庭后已经向人民法院补交了车辆维修发票，车损按照评估报告据实赔偿。评估费、施救费以及本案产生的诉讼费是本起交通事故的合理开支，且这些费用未包含在保险公司保险条款约定的不负责赔偿的项目当中，这些费用被告保险公司依法亦应当赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告**宏车损108870元、评估费2000元、施救费2800元，合计113670元。赔偿款项及被告人保公司承担的诉讼费用可以直接转账支付原告**宏银行账户，开户行：阜阳颍东农村商业银行开发区支行，卡号：62×××90二、驳回原告阜阳市顶大物流有限公司的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2573元（原告已预交），减半收取1287元，由被告人保公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  丁跃宇二〇一九年十二月二十六日书记员  高娜娜
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执100号 申请执行人：史川，男，1989年3月15日出生，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区。 被执行人：黄卫，男，1971年9月21日出生，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县。 本院在执行史川申请执行黄卫借款合同纠纷一案中，因被执行人黄卫的财产正在变卖中，申请执行人申请中止执行，待具备执行条件时，申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，规定如下： 中止（2018）川0724民初922号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  付传捷 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈 应
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4369号 原告：山东新华顺运输有限责任公司，住所地山东省济南市 法定代表人：李国栋，经理。 委托诉讼代理人：樊德祥,山东观穆律师事务所律师。 被告：刘衍伟,男，1984年1月27日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张立斌，北京市中闻（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：房凯，北京市中闻（济南）律师事务所律师。 被告：罗科峰,男，1991年11月30日出生，汉族，住济南市。 被告：李春静,女，1986年11月14日出生，汉族，住济南市。 原告山东新华顺运输有限责任公司与被告刘衍伟、罗科峰、李春静合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东新华顺运输有限责任公司的委托诉讼代理人樊德祥，被告刘衍伟、罗科峰、李春静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东新华顺运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘衍伟返还原告账款359677元，并以359677元为基数，按照年息15%标准支付自2019年1月1日至实际支付之日的利息（至起诉之日利息为31471.74元）；2.被告罗科峰、李春静与被告刘衍伟承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月18日，原告与被告签订《收货点承包合同》，约定被告承包原告所有的东海收货点。2019年1月25日经原、被告对帐，被告在承包期间未支付原告的账款共计359677元，被告予以确认，并承诺以359677元为基数，按照15%标准自2019年1月1日起支付利息。但被告至今尚未支付该款项。特诉至法院。 刘衍伟辩称，与原告合作期间，对账周期均为45天。原告以年底总体对账为由，以熬鹰的方式持续性开会，让我出具还款承诺书，把东海收货点未收、未结、未对的账目及未提货的款项均列为了我的欠款。有三点意见：1、对账金额需要核对，而且至今还在对帐过程中；2、此款项并非挪用，而是后期东海及传化作为了新华顺与科捷吉利项目的垫付款231919.22元；3、与原告已达成口头和解对账协议；4、罗科峰与李春静手中均没有新华顺收货点承包合同，也没有参与对账，与他们无关。 被告罗科峰辩称，我没有拿到承包合同，没有和原告合作的事实。 被告李春静辩称，原告和刘衍伟之间的纠纷，不应当将我作为被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理，认定事实如下： 2018年6月18日，原、被告订立收货点承包合同一份，原告为甲方，刘衍伟为乙方，罗科峰、李春静为担保人。合同约定，经乙方申请，甲方决定将东海收货点承包给乙方。收货点是以公司指定人员名义办理的个体工商户营业执照，根据甲方与公司指定人员的协议，由公司统一管理，为公司的一部分。甲方任命乙方担任收货点经理，负责甲方在该收货点的全面业务。收货点的人、财、物以及业务均隶属甲方并由甲方统一管理。收货点采用独立核算，乙方自担风险、自负盈亏的方式。合同还约定了甲乙双方的其他权利和义务。合同尾页担保声明部分载明：本人同意为乙方提供合同履约连带保证担保，保证担保期限为本合同履行期间及终止履行后两年内，罗科峰、李春静在担保人处签字。 2019年1月25日，刘衍伟向原告出具还款承诺书，内容为：承诺人在担任山东新华顺运输有限责任公司传化收货点、东海收货点经理期间，挪用该公司账款共计402868元，其中挪用传化收货点43191元，挪用东海收货点359677元，本人承诺于2019年5月1日前还清。承诺人自愿以402868元为基数按照年息15%的标准自2019年1月1日起支付利息。2019年6月17日，原、被告解除了传化收货点承包合同。 经质证，刘衍伟主张，合同中签字系本人所签，但未收到该合同；还款承诺书中的数额是基于年底对账确定的，是原告自行打印的，被告在误导下签字，还需继续对账。罗科峰主张，对合同中的签字无异议，但对其中的内容并不清楚，也未收到合同，对还款承诺书不知情。李春静对合同本身无异议。 刘衍伟提交其整理的欠款清单一份，主张目前的欠款数额为：还款承诺书确认的两个收货点的402868元－扣押回单总量92010元－上报公司客服未赔付7785元－垫付传化吉利配件运费－2019年10月10日打款5万元，实际两个收货点欠款为219233元。提交货物破损赔款申请表复印件13份、扣押回单明细1份、原告与深圳科捷电商供应链有限公司货物运输合同及补充协议复印件各1份、收据复印件1份，证明上述事实。经质证，原告对收据无异议，同意在诉讼请求中扣除5万元，对其余证据不予认可。 本院认为，原、被告订立并履行了东海收货点承包合同，现原告与刘衍伟认可合同已解除。刘衍伟向原告出具还款承诺书，确认应付金额为359677元，本院予以确认。刘衍伟要求扣除诉讼后已付款5万元，原告无异议，本院予以确认。刘衍伟要求扣除其他款项，提交的证据系复印件和打印件，证明效力不足，在原告不予认可的情况下，本院不予采信。综上，原告要求刘衍伟返还309677元（359677元－5万元），证据充分，本院予以支持。关于利息，还款承诺书承诺的付款日期为2019年5月1日，刘衍伟在诉讼后支付了5万元，因此，利息应分段计算，一是以359677元为基数，自2019年5月2日至2019年10月9日，按约定的年息15%的标准计算；一是以309677元为基数，自2019年10月10日至实际支付之日止，按年息15%的标准计算。罗科峰、李春静系完全民事行为能力人，选择作为连带保证担保人在合同上签字，应承担相应的法律后果，原告要求二人承担连带责任，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告刘衍伟于本判决生效之日起10日内，支付原告山东新华顺运输有限责任公司309677元； 二、被告刘衍伟于本判决生效之日起10日内，支付原告山东新华顺运输有限责任公司利息，一是以359677元为基数，自2019年5月2日至2019年10月9日，按年息15%的标准计算；一是以309677元为基数，自2019年10月10日至实际支付之日止，按年息15%的标准计算； 三、被告罗科峰对上述一、二项承担连带责任； 四、被告李春静对上述一、二项承担连带责任； 五、驳回原告山东新华顺运输有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7167元、保全费2319元，合计9486元，原告山东新华顺运输有限责任公司负担486元，被告刘衍伟、罗科峰、李春静负担9000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  崔海珍 人民陪审员  杜春燕 人民陪审员  杨 萌 二〇一九年十二月六日 书 记 员  孙家馨
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0302民初2934号原告：胡忠仁，男，1945年3月14日出生，满族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：田铁志，北京市中银（鸡西）律师事务所律师。被告：鸡西市鸡冠区红星乡人民政府，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。负责人：王雁滨，乡长。委托诉讼代理人：牟春武，男，1971年5月15日出生，汉族，鸡西市鸡冠区红星乡人民政府司法助理，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告胡忠仁与被告鸡西市鸡冠区红星乡人民政府（以下简称红星乡政府）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡忠仁及其委托诉讼代理人田铁志，被告红星乡政府的委托诉讼代理人牟春武到庭参加诉讼。2019年10月19日至2019年11月3日为双方当事人庭外和解期间。本案现已审理终结。胡忠仁向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付经济补偿金10000元；2.因被告未给原告办理退休手续要求赔偿损失。诉讼过程中，原告明确诉讼请求：1．要求被告给付经济补偿金10000元；2.因被告未给原告办理养老保险赔偿损失10000元。事实和理由：原告1969年至1984年期间一直在原红星乡煤矿工作，该煤矿当时是红星乡政府下属企业，企业利润均上交红星乡政府。1998年该煤矿解体、变卖，所得款项均上交红星乡政府。原告工作期间，被告一直没有为原告办理任何社会保障手续，直至离职后被告也没有给付原告任何经济补偿，但却为个别矿领导办理了社会保障手续。原告于2019年8月14日向鸡西市劳动和人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，该委员会于当日做出不予受理通知书。原告现已无劳动能力，无经济来源，生活异常困难，故诉至法院。红星乡政府辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效和仲裁时效，原告所述的煤矿属于红星乡政府下属的集体企业，其财产归集体所有。原告在被告下属单位没有工作档案，无法证实其身份，该企业于20年前解体，原告诉称1969年工作至1984年离职，当时的法律没有相关规定对原告进行经济补偿和办理社会养老保险，现行的劳动法规对1984年发生的劳动争议没有溯及力，现被告无法核实原告与被告下属单位是否存在劳动关系，不同意给付经济补偿金，不同意赔偿损失。本院经审理认定事实如下：原告诉称的原某煤矿，被告自认原系红星乡政府下属企业，关于该企业的情况，因无档案记载，无法核实相关情况。庭审中，原告称红星乡煤矿后来叫某某煤矿。依据被告提交的某某煤矿档案记载：1986年7月29日，西鸡西铁路机务段第三产业办公室与红星乡某煤矿签订某协议，成立西鸡西机务段红星某煤矿，企业性质是集体企业，该企业《工业企业开业申请登记表》中主管部门栏中加盖红星乡乡镇企业办公室、牡丹江铁路分局西鸡西机务段印章。在此之前，煤矿无档案记载。1987年7月，西鸡西机务段红星某煤矿更名为鸡西市鸡冠区某某煤矿，该煤矿在档案中体现的主管单位一方是红星乡政府，另一方是西鸡西铁路机务段多种经营公司。在1989年7月2日资信证明中体现企业自筹资金24.6万元。1989年7月2日牡铁西鸡西机务段西机[89]第2号文件记载：西鸡西机务段红星某煤矿变更为鸡西市鸡冠区某某煤矿，利润分配方式：20%上缴铁路分局，余者按4：3：3比例生产、福利、奖励基金用。鸡工商处字[2001]第1号鸡西市工商行政管理局行政处罚决定书体现：根据鸡西市煤炭行业生产办公室文件“关于全市关闭安全基本条件差、布局不合理、生产许可证年检不合格煤矿决定的通知”要求，鸡冠区某煤矿等30户企业属于不具备经营条件的企业，给予吊销企业法人营业执照或营业执照，同时撤销其注册号的行政处罚。被依法吊销营业执照的企业，被吊销营业执照前的债权、债务由主管部门或者清算组负责清理。鸡西市鸡冠区某某煤矿现已不存在，档案中没有关于红星乡政府收取企业利润的记载。企业档案在鸡西市档案局保管。胡忠仁诉称1969年至1984年期间，一直在原红星煤矿工作，企业利润均上交红星乡政府。1998年该煤矿解体，变卖款项均上交红星乡政府。原告未提交充足证据证实自述事实。红星乡政府不认可胡忠仁系原红星煤矿职工，称原红星煤矿系集体企业，集体财产由集体处理。胡忠仁称2017年曾到红星乡政府要求解决争议问题，红星乡政府否认该事实，称系2019年初，胡忠仁到红星乡政府反映问题。2019年8月14日胡忠仁向鸡西市劳动和人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求红星乡政府给解体前的煤矿工人支付经济补偿金，该委员会以申请人仲裁请求不属于受案范围为由，不予受理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。胡忠仁自称工作时间为1969年至1984年，但未能提交充足证据予以证实，胡忠仁应对自己的主张承担举证不能的不利后果。按胡忠仁自称的离开工作岗位时间，我国法律没有关于经济补偿金的规定，现行法律对原告的主张没有溯及力，原告不能以现行法律规定来要求被告承担当时法律并无规定的争议，其诉求不应予以支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告自称离开工作岗位的时间是1984年，原告未提交证据证实其存在因不可抗力或者有其他正当理由，不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁或者发生时效中断的理由，其主张已超过仲裁时效，原告要求被告承担责任的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告未给原告办理养老保险赔偿损失10000元的诉讼请求未经过仲裁程序，与原告讼争的劳动争议不具有不可分性，本院另行裁定处理。综上所述，原告要求被告给付经济补偿金10000元的诉讼请求，应当予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告胡忠仁要求被告鸡西市鸡冠区红星乡人民政府给付经济补偿金10000元的诉讼请求。案件受理费5元，由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  李小明二〇一九年十二月十一日书记员  王丹丹
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤02民终2182号上诉人（原审被告）：傅银城，男，1995年2月2日出生，汉族，住广东省始兴县************，现住广东省始兴县雅和苑2栋304房。委托诉讼代理人：刘德政，广东金韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅素娣(傅银城姐姐)，女，1987年2月28日出生，汉族，住广东省始兴县************，现住始兴县雅和苑2栋304房。被上诉人（原审原告）：始兴县北澳照明店，经营场所：广东省始兴县*********幸福里小区集中商业区E15、E16号商铺。经营者：钟力。上诉人傅银城因与被上诉人始兴县北澳照明店装饰装修合同纠纷一案，不服始兴县人民法院（2019）粤0222民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，始兴县北澳照明店以与傅银城达成调解协议为由，于2019年12月31日向本院提出撤回其起诉。本院认为，被上诉人始兴县北澳照明店在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销始兴县人民法院（2019）粤0222民初506号民事判决；二、准许始兴县北澳照明店撤回起诉。一审案件受理费745元，由始兴县北澳照明店负担。二审案件受理费745元减半收取372.5元，由傅银城负担。傅银城多预交的二审案件受理费372.5元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  庄少山二〇一九年十二月三十一日书记员  刘美红
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10888号 原告：王强，男，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：唐涛，男，1987年2月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告王强与被告唐涛合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加了诉讼，被告唐涛经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王强向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费及机械费23000元，利息5865元（利息按月利率1.5%从2018年7月6日起计算至起诉之日），本息合计28865元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告受聘于被告为其位于阜南县区域内河道清淤工程，原、被告达成口头协议，约定由原告开自己的挖机清淤，每天劳务费及机械费合计800元，至2017年9月1日，尚欠原告款33000元。被告于2018年4月5日为原告出具欠条一张，并承诺于2018年7月6日前全部付清。付款期限到期后，被告仅支付原告欠款1万元，仍欠原告款23000元未支付。按照法律规定，被告逾期不偿还欠款应当支付欠款利息，现原告按照月利率1.5%计算利息。期间，原告多次向被告主张偿还欠款，被告承诺给付，但却以各种借口推拖搪塞，至今不履行给付金钱义务。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法判如所请。 被告唐涛未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告王强受聘于被告唐涛，负责阜南县区域内河道清淤工程。至2018年4月5日，双方对工程结算，被告未给付原告劳务费，给原告出具33000元欠条一张，并约定于2018年7月6日前偿还全部欠款。到期后，经原告催要，被告给付原告劳务费1万元，尚欠23000元未给付。 本院认为，原告王强受聘于被告唐涛，负责阜南县河道清淤工程，现双方已对工程费用进行结算，被告唐涛为原告王强出具欠条一张，应按照欠条约定，给付原告劳务费用。原告诉求被告支付利息，但双方并未在欠条中约定逾期给付劳务费用的违约责任，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐涛于本判决生效之日起十日内给付原告王强劳务费23000元； 二、驳回原告王强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费261元，由原告王强负担54元，被告唐涛负担207元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姚栋梁 二〇一九年十二月十七日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初10888号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官。
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0329执1284号申请执行人：曹秋梅，女，1959年8月19日生，汉族，住河南省宜阳县。被执行人：张代民，男，1956年8月27日生，汉族，住伊川县。申请执行人曹秋梅与被执行人张代民民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）豫0329民初963号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹秋梅于2019年8月12日依法向本院申请执行。2019年12月21日申请人曹秋梅以与被执行人私下协商解决为由自愿申请撤回对被执行人张代民的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0329民初963号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张锁乾二〇一九年十二月二十一日书记员  陶浩亮
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1557号 原告：马凤姣，女，1991年10月22日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被告：李德志，男，1994年5月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 原告马凤姣与被告李德志民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告马凤姣到庭参加诉讼,被告李德志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马凤姣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所借欠款282043.5元，并按银行利率支付利息;2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2018年12月，原告与被告同在安吉工作时，被告以还贷款为由，借走150000元并写下欠条，约定2019年8月1日前归还。2019年2月，原告借给被告95000元作为周转，约定于2019年12月30日前归还，期间产生杭州至石家庄机票1048元、邯郸市酒店住宿费1872元、返乘高铁票623.5元，共计98543.5元。后被告借走多笔资金，至2019年3月26日，被告欠款共计273000元，其中无欠条的欠款为28000元。2019年4月21日，被告以原告身份信息使用网贷产品贷款4500元，并产生利息约1000元，约定5月10日归还本金及利息，目前尚未归还。本次希望可以要回被告所有欠款282043.5元及应有利息。 原告为其诉称举证如下：1、原告身份证复印件一份； 2、被告李德志身份证复印件一份； 3、借条2份； 4、支付宝转账记录3张； 5、微信聊天记录3张； 6、高铁机票、住宿费票6张； 7、微信聊天记录，证明被告使用原告信用卡刷走13万元左右。 李德志未答辩亦未举证。 本院认定事实如下：2018年12月至2019年4月期间，原告马凤姣通过支付宝转账方式分多次向李德志转账给付171807元，李德志分多次向马凤姣转账给付26600元。被告李德志向原告马凤姣出具借条两份，内容分别为：“今日向马凤姣借款九万五千元，约定于2019年12月30日前归还。”“今借到马凤姣人民币150000元整，所有现金已经全部收到，约定于2019年8月1日前归还”。后李德志未向马凤还款，原告向本院提起民事诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李德志多次从原告马凤姣处借款未还的事实，有借条、支付宝转账记录及原告当庭陈述佐证，为有效合同。被告未依约定还款，导致纠纷发生，责任在被告。 关于马凤姣主张的借款本金数额，马凤姣提交的支付宝转账记录显示：2018年12月至2019年4月期间，马凤姣通过支付宝转账方式共计向李德志转账给付171807元，李德志向马凤姣转账给付26600元。两项相抵消，李德志尚欠马凤姣借款本金145207元。 李德志向马凤姣出具的95000元的借条中双方约定的还款期限为2019年12月30日，该期限至本案开庭时止尚未到期，马凤姣依据该借条主张的债权本院不予支持。 原告提供的信用卡借款还款记录、微信、高铁、飞机票不足以证明其所主张的其他本金诉求。 关于马凤姣主张的利息，在李德志出具的借条中，未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，李德志应当自2019年8月2日起按照年利率6%的计算标准向马凤姣支付利息。 李德志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃民事抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李德志于本判决生效之日起十日内偿还原告马凤姣借款本金145207元及利息（自2019年8月2日起至借款本金清偿之日止，按照年利率6%计算）。 二、驳回原告马凤姣的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5531元，由被告李德志承担2821元，原告马凤姣承担2710元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  田雅莉 人民陪审员  崔 宵 人民陪审员  肖 飞 二〇一九年十二月六日 书 记 员  郭艳芬 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条第一款民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4864号 申请执行人王春雨，男，1983年4月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人司绪娟，女，1982年6月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人司绪兵，男，1984年10月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人王春雨与被执行人司绪娟、司绪兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案执行，执行标的为102540.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  姜成成
辽宁省沈阳市和平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0102行初274号 原告张会春，男，1960年11月18日出生，回族，住辽宁省凌源市。 原告刘晓勇，男，1975年1月23日出生，回族，住辽宁省凌源市。 委托代理人：刘志田（系刘晓勇哥哥），住辽宁省凌源市。 原告孙素侠，女，1960年2月3日出生，汉族，住辽宁省凌源市。 委托代理人：司克远（系孙素侠丈夫），住辽宁省凌源市。 原告马立娟，女，1962年1月22日出生，回族，住辽宁省凌源市。 被告辽宁省自然资源厅。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街29号。 负责人刘兴伟，厅长。 委托代理人王志强，该单位工作人员。 委托代理人杨璐，辽宁开宇律师事务所律师。 原告张会春、刘晓勇、孙素侠、马立娟诉被告辽宁省自然资源厅履行查处职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告张会春、刘晓勇、孙素侠、马立娟诉称，2010年侯荣昌等七人在辽宁省人民政府没有作出土地批复的情况下，把原告所在村集体土地进行非法买卖，给国家造成10多个亿的损失。原告作为村经济组织成员、土地所有者，由于侯荣昌等七人非法买卖造成原告失去赖以生存的土地，其行为严重侵害原告合法权益。另，侯荣昌等人侵占原告马立娟的土地卖给开发商。为此原告依据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国土地管理法》等规定，于2019年4月2日对侯荣昌等七人的行为用挂号信的形式向被告递交《履行法定职责申请书》，请求被告依法查处侯荣昌等七人非法买卖土地给国家造成损失的违法行为。直至今日，被告也没有履行法定职责，故原告诉至法院。诉讼请求：1.判令被告履行对侯荣昌等七人非法买卖土地给国家财政造成损失的违法行为进行查处；2.判令被告承担诉讼费用。 被告辽宁省自然资源厅辩称，1.原告未向被告提交土地违法申请书。根据《中华人民共和国行政处罚法》和国土资源管理法律、法规的规定，符合立案条件的，立案查办；不符合立案条件的，对案件交办、移交其他部门。而本案中原告并未向被告提交土地违法案件申请书，所以不存在是否立案，被告将来信交由信访部门办理也符合法律规定；2.被告对原告信件办理程序合法。被告在收到原告信件（编号：SA02031085421）后通过辽信访转2019字[94]号《辽宁省自然资源厅群众来信事项转送单》于2019年4月16日转到朝阳市国土资源局。被告认为对原告信件办理事实清楚、证据充分，程序合法。 经审理查明，被告于2019年4月4日收到张会春、刘晓勇、孙素侠、马立娟、代朝利递交的《履行法定职责申请书》，请求依法对侯荣昌等七人非法买卖土地进行查处，对侯荣昌等七人低价出让国有土地给国家财政造成十多个亿的损失的违法行为进行查处。被告未予回复。现原告以被告未履行查处职责为由，诉至法院。 本院认为，当事人向行政机关申请履行法定职责的前提是行政机关具有相关法定职责。本案中，原告要求被告对侯荣昌等七人非法买卖土地给国家财政造成损失的违法行为进行查处，实质是申请被告对国家工作人员在履行职务过程中是否存在违法行为进行调查并作出处理，该申请事项明显不属于被告的职权范围，故原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告张会春、刘晓勇、孙素侠、马立娟的起诉。 原告张会春、刘晓勇、孙素侠、马立娟预交的案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  王晓东 审判员  蔡 婷 审判员  邱玉萍 二〇一九年十二月十三日 书记员  蔡玉玲 附：本裁定适用的相关法律依据 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8883号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：包世华，男，1965年7月出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告包世华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清相关费用，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年十二月十三日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初9796号原告：徐某某，男，1956年3月10日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：张某，男，1987年12月3日出生，汉族，住青岛市市北区。原告徐某某与被告张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付生效调解协议剩余的4000元；2.要求被告赔偿调解时原告放弃的误工费6000元；3.本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月9日中午，原告与被告在青岛市市北区附近因琐事发生纠纷，原告被被告用拳头打伤眼部头部致原告休克倒地，被告乘机慌忙逃离现场。原告的亲属报案至青岛市市北区派出所，原告在亲属的帮助下由救护车送往青岛海慈医院住院治疗。被告在此后一年多的时间里一直逍遥法外。2017年7月10日被告被市北区兴隆路派出所查获，当天由兴隆路派出所办案民警主持调解，原告与被告达成调解协议：1.被告支付原告医药费等其他费用共计人民币5000元，被告先支付1000元，剩余的4000元在五个月内分五次以每月800元付清。2.原告不再追究被告任何法律责任。但是被告在协议期限内并无支付分文，并且故意更换了原电话号码、隐瞒住址，不讲诚信，故被告张某属恶意拒付。因此请求法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。本院经审查认为，原告向法院起诉，依法应当有明确的被告，包括被告的姓名及现住址。根据原告所提供的被告联系方式，本院无法将有关法律文书送达给被告；且原告不能提供被告下落不明的相关证明材料，故原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  赵 洁人民陪审员  葛增荣人民陪审员  于婷婷二〇一九年十二月十六日书 记 员  蒋 萌
文书内容重庆市綦江区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0110行初139号原告向武华，男，1949年10月2日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告重庆市綦江区金桥镇人民政府。住所地：重庆市綦江区金桥镇金灵庙1号。法定代表人肖玉梅，该镇镇长。委托代理人蓝代斌，重庆智敏律师事务所律师。委托代理人王国华，该镇国土房管所所长。原告向武华与被告重庆市綦江区金桥镇人民政府（以下简称金桥镇政府）土地房屋征收补偿协议一案，于2019年8月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭对本案进行了审理，原告向武华、被告金桥镇政府委托代理人蓝代斌、王国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告金桥镇政府与原告向武华于2017年11月26日签订《农房拆迁补偿安置协议书》，协议中明确原告向武华合法人居面积共计233.67㎡（砖木住房190.74㎡、土木住房42.93㎡），补偿费为194350.95元（190.74㎡×840元/㎡+42.93㎡×795元/㎡）。原告向武华诉称，2018年重庆江南机场有限公司在万盛金桥镇马头桥和平社实施江南机场项目建设需占用原告的土地和房屋，房屋平方面积以《江南机场项目房屋拆迁基数及分类面积计算表》为准。原告与被告签订的《农房拆迁补偿安置协议书》是被告事先写好的格式合同，其内容不合法、房屋补偿价格低，显失公平，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，该合同应当撤销。故请求法院依法判决撤销原、被告签订的《农房拆迁补偿安置协议书》；并由被告按照当地房地产市场价（5000元/平方米计算，共233.67平方米）补偿原告房屋价值不足部分841212元。被告金桥镇政府辩称，被告因实施万盛通用机场（江南机场）项目依法征收原告合作社的土地及其房屋程序合法。原、被告签订的《农房拆迁补偿安置协议书》是双方真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，且被告已经按照约定支付了拆迁补偿安置费，该补偿协议书的法律效力应当依法维护。原告请求撤销补偿协议和给付补足房屋补偿款的理由不成立且超过法律规定的1年除斥期，其诉讼请求应当依法驳回。经审理查明，重庆市万盛经济技术开发区管委会从2017年11月开始实施万盛通用机场建设项目，需征收原告所在合作社部分集体土地和房屋。重庆市人民政府于2018年4月26日和2018年5月4日分两期建设项目作出征地批复。被告金桥镇政府受重庆市万盛经济技术开发区管理委员会委托组织实施征收工作，被告金桥镇政府与原告向武华于2017年11月26日签订了《农房拆迁补偿安置协议书》，之后被告金桥镇政府将拆迁补偿款汇入原告向武华账户。同时查明，重庆市万盛经济技术开发区管理委员会根据《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》、《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发[2008]45号）、《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（渝府发[2013]58号）等有关规定，结合万盛实际制定《万盛经开区征地补偿安置办法》（万盛经开发[2013]67号），确定合法房屋补偿标准：砖墙（木板）穿逗瓦盖为840元/㎡，穿逗、土墙瓦盖为795元/㎡。该文件系重庆市万盛经济技术开发区现适用的最新征地补偿安置文件。万盛通用机场一、二期建设项目征地拆迁安置补偿方案均适用《万盛经开区征地补偿安置办法》（万盛经开发[2013]67号），按上述标准确定合法房屋补偿标准。现原告向武华以该补偿协议显失公平、不合法为由向本院提起诉讼，提出上述请求。上述事实，有原、被告的陈述、重庆市人民政府《关于万盛经开区建设万盛通用机场一期建设项目农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2018]431号）和《关于万盛经开区建设万盛通用机场二期建设项目农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2018]502号）、重庆市万盛经开区管委会《关于实施万盛通用机场一期建设项目征收金桥镇三台村丛林等社部分集体土地通告》（万盛经开发[2018]11号）和《关于实施万盛通用机场二期建设项目征收金桥镇三台村丛林等社部分集体土地通告》（万盛经开发[2018]35号）、重庆市万盛经开区国土房管局《关于实施万盛通用机场一期建设项目拟征地拆迁安置补偿方案的通告》（万盛经开国土房管征[2018]2号）和《关于实施万盛通用机场一期建设项目房屋拆迁通告》（万盛经开国土房管征[2018]3号）、重庆市万盛经开区国土房管局《关于实施万盛通用机场二期建设项目拟征地拆迁安置补偿方案的通告》（万盛经开国土房管征[2018]11号）和《关于实施万盛通用机场二期建设项目房屋拆迁通告》（万盛经开国土房管征[2018]13号）、《农房拆迁补偿安置协议书》、汇款凭据等证据在卷为据。本院认为，原、被告之间签订的《农房拆迁补偿安置协议书》具有行政机关为实现公共利益或行政目标与行政相对人达成的具有行政法上权利义务内容的行政协议特征，应当属于行政诉讼的受案范围。该补偿协议虽在重庆市人民政府作出涉案土地征地批复前签订，但其补偿内容和标准符合之后实施的涉案征地补偿方案和相关土地征收的法律法规及规范性文件。原告向武华在补偿协议上签字行为表示自愿接受补偿安置条件，是其本人真实意思表示，该补偿协议双方已经按约定履行完毕。现原告认为该补偿协议显失公平,被征收房屋应按5000元/㎡计算补偿于法无据，本院不予支持。该补偿协议虽超过民事法律关于诉讼时效1年的规定，但签订补偿协议时被告尚未取得涉案土地的征地批复，被告以此为由认为原告起诉超过诉讼时效不利于对被征收人合法权益的保护，故对被告时效理由不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告向武华的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告向武华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姚代正人民陪审员  梁后英人民陪审员  张小平二〇一九年十二月三十日法官 助理  李江南书 记 员  薛 怡
河北省迁安市人民法院   民事判决书   （2019）冀0283民初4312号   原告：刘坤，男，1989年8月4日生，汉族，农民，群众，住唐山市。   委托诉讼代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。   委托诉讼代理人：李红梅，河北品思律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。   被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域，统一社会信用代码：91130200935959989J。   负责人：黎明职务：经理   委托诉讼代理人：刘栩光，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为特别授权。   原告刘坤诉被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）财产保险合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘坤委托诉讼代理人刘立江、被告平安财险唐山支公司委托诉讼代理人刘栩光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失53261.99元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月16日，原告为其所有的×××重型货车在被告处投保机动车商业险，保险期间自2018年12月8日0时起至2019年12月7日24时止，其中机动车损失保险金额125440元，车上人员责任险（司机）保险金额50000元，附加不计免赔。2019年5月18日9时50分，刘坤驾驶车牌号为×××的重型货车，沿杨柏公路由北向南行驶至杨柏公路鑫达2号门南侧时，与前方同向行驶的董宝玉驾驶车牌号为×××、×××号半挂车相撞，致双方车损坏、刘坤受伤的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定，原告刘坤负全部责任，董宝玉无责任。此事故给原告造成的损失有车辆维修50390元，施救费2500元，医药费371.99元，损失共计：53261.99元。因被告未赔偿原告损失，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉请。   被告平安财险唐山支公司辩称：涉案车辆违反安全装载规定，负事故的全部责任，根据机动车商业保险车损险第九条第四款，违反安全装载规定的保险公司拒赔。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，对有异议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2018年11月16日,原告为其所有的×××号福田自卸汽车在被告处投保了机动车损失险、第三者责任险等商业保险，其中机动车损失险责任限额125440元，附加不计免赔，保险期间为2018年12月8日零时起至2019年12月7日24时止。2019年5月18日9时50分许，在杨柏公路鑫达2号门南侧，原告驾驶×××号车辆沿杨柏公路由北向南行驶时，与前方同向行驶的董宝玉驾驶车牌号为×××、×××号半挂车相撞，致双方车损坏、原告受伤的交通事故。该事故经迁安市公安交通警察大队出具的责任认定书，原告刘坤负全部责任，董宝玉无责任。事故发生后，原告受伤被送往河北省滦州市中医医院进行门诊救治，诊断为右膝、右踝软组织损伤，开支医药费371.99元。原告受损车辆被拖至迁安市凯顺修理厂进行维修，发生施救费2500元，此次事故原告已经支付了修理费50390元，该笔费用系由原告账户（6212260403021509852）于2019年6月11日汇付至修理厂账户（13001628036050505802）52890元。案涉车辆的损失经被告申请本院委托河北保中保险公估有限公司做出评定，结论为扣减残值后损失为39330元。   上述事实有原被告陈述、道路事故责任认定书、投保单、公估报告、维修记录、转账记录、门诊记录、药费票据等予以证实。   本院认为，原被告双方对迁安市公安交通警察大队出具的事故责任认定书以及原告的×××号车辆在被告处投保的事实均无异议，本院予以确认并采信。原被告之间签订的机动车商业保险保单等均属保险合同文本范畴，系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约全面履行合同义务。原告本次案涉事故发生在保险期间内，被告应当对原告在保险期间内所发生的保险事故造成原告造成的损失予以赔付。原告已将受损车辆交由修理厂进行修理，并支付了相应的修理费,施救费是原告为减少损失、及时维修受损车辆而产生的必要开支，被告应予赔偿。被告参与了受损车辆的维修拆解，对更换配件进行了查勘，并就案涉车损申请本院委托河北保中保险公估有限公司做出了公估评定，程序合法，鉴定结论客观真实，本院予以采信。被告对其申请鉴定的评估报告虽然认为受损配件价格评定过高，但并未向法庭提供充足的证据证明鉴定结论的不合理之处，故对其抗辩意见本院不予采信。原告认为公估报告评估的维修费价格过低，也亦未提供充足证据予以证实，且庭审中又予以认可公估机构评定的损失价格，本院予以采信。关于被告主张原告在发生案涉交通事故时存在违反安全装载规定的情况，根据保险条款第九条第四款规定被告有权拒绝赔付，并就原告承保材料申请延期举证。根据道路交通事故责任认定书记载,原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款（机动车载物应当符合核定的载质量、严禁超载；载物的长宽高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物）之规定，但被告庭后并未能提交其主张的违反安全装载及免赔的证据材料，其不能就其主张证实双方曾有免赔条款之约定或其已经就免责内容尽到了必要的提示义务，故对被告的该抗辩本院不予采信。对于原告因本次交通事故受伤造成的损失，有诊断证明、医疗费票据等予以证实，被告应在其承保的车上人员责任险的限额内予以赔偿。故原告车辆的总损失本院核定为42201.99元（车损39330元＋施救费2500元＋人伤371.99元），被告应在其承保机动车损失险的责任限额内向原告赔偿41830元，应在承保车上人员责任险的限额内向原告赔偿371.99元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车损失险责任范围内向原告刘坤支付保险赔偿金41830元；   二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在车上人员责任险责任范围内向原告刘坤支付保险赔偿金371.99元；   三、驳回原告刘坤的其他诉讼请求。   以上一、二项于本判决生效后十日内履行。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1132元，由原告负担222元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担910元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 李国锋   人民陪审员 张秀峰   人民陪审员 马连仲     二〇一九年十二月十日   法官 助理 王晓伟   书 记 员 郭 毅
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1026民初4046号 原告：刘秋生，男，1958年3月25日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：袁伍林，河北瑞达律师事务所律师。 被告：陆巧媛，女，1998年10月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：甄浩，河北品拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆葵荣，男，1970年7月16日出生，汉族，住西安市雁塔区，系被告陆巧媛之父。 被告：潍坊双蛟机械有限公司，地址：潍坊市寒亭区高里镇固高路以南空桥村以西。 法定代表人：于延军。 原告刘秋生与被告陆巧媛、潍坊双蛟机械有限公司（以下简称双蛟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋生及其委托诉讼代理人袁伍林，被告陆巧媛及其委托诉讼代理人陆葵荣、甄浩到庭参加诉讼。被告双蛟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告刘秋生向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带返还原告货款50700元。2、要求二被告赔偿原告运费1200元。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月,原告在抖音上看到被告陆巧媛发布的代理销售被告潍坊双蛟机械有限公司履带旋耕机的视频,然后通过微信联系,双方达成协议，原告购买潍坊双蛟机械有限公司旋耕机一辆,价款为包括运费合计50700元,含运费。2019年8月23日，原告通过微信支付定金3000元给被告陆巧媛。2019年9月17日，原告通过微信支付定金10000元给被告陆巧媛,以上定金合计13000元。被告潍坊双蛟机械有限公司为原告出具了收据。2019年9月20日晚，原告收到货物后将剩余货款37100元及运费600元通过微信支付给被告。原告收到货物后发现根本不能使用，为此经与二被告协商，原告将货物退还被告，被告返还全部货款。2019年9月27日，原告将货物退还被告，但所收货款至今没有退还。另外，原告将货物送至被告处，支付运费1200元。综上诉至法院。 被告陆巧媛辩称，原告通过被告陆巧媛与被告双蛟公司达成买卖合同，双蛟公司为原告出具了相应的单据，并为原告进行了发货，被告陆巧媛作为双蛟公司的电商销售人员不应承担返还货款的责任。9月23日，被告陆巧媛将原告与被告双蛟公司的联系方式对双方进行了告知，而且双蛟公司的售后负责人员也与原告进行了联系针对售后问题。原告就退货问题与双蛟公司进行的协商。陆巧媛作为居间的销售人员不承担也不可能承担收取退货返还货款的责任。综上请求法院驳回原告对被告陆巧媛的起诉。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据一、双蛟公司工商登记信息，证据二、微信记录。 被告陆巧媛提交证据一、出库单一份。证据二、微信记录一份。 本院组织当事人对双方提供的证据进行了证据交换和质证。被告陆巧媛对原告提交的证据一没有异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的其他证据是原告与被告陆巧媛的微信记录，被告陆巧媛提供的证据是被告陆巧媛与公司相关人员的微信记录，被告双蛟公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃质证权利，本院认定具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证据效力。 本院经审理认定事实如下：原告在抖音上看到被告陆巧媛发布的代理销售被告潍坊双蛟机械有限公司履带旋耕机视频,然后原、被告三方多次通过微信、电话联系最终达成协议，原告购买潍坊双蛟机械有限公司生产的450型履带旋耕机一辆,价款为包括运费合计50700元,含运费。2019年8月23日，原告通过微信支付定金3000元给被告陆巧媛，2019年9月17日，原告通过微信支付定金10000元给被告陆巧媛。2019年9月17日，被告潍坊双蛟机械有限公司为原告出具了13000元的收据，并注明，“余款货到付清”。2019年9月17日，被告陆巧媛给于建账户汇款25000元（陆巧媛称，于建是公司老板于延军之子，该账户是被告双蛟公司提供的，陆巧媛为了揽住原告这个客户进行了垫付）。2019年9月20日晚，原告收到货物后将剩余货款37100元及运费600元通过微信支付给被告陆巧媛。到货后原告发现该拖拉机不能使用，故与二被告协商欲退货退款。经被告双蛟公司同意后，原告于2019年9月27日将货物退还了被告，款被告至今未退。 本院认为，原告刘秋生作为购买人支付货款，被告双蛟公司为原告安排发货并出具相关票据，原告刘秋生与被告双蛟公司买卖合同关系成立。原告收到货后因该旋耕机无法使用，经双方协商原告刘秋生将该旋耕机退给被告双蛟公司，被告双蛟公司收到原告退回的旋耕机后就应当退还原告购货款，故对原告刘秋生要求被告双蛟公司退还货款的诉讼请求，本院予以支持。原告刘秋生主张被告陆巧媛承担连带责任，纵观本案，被告陆巧媛均是以居间人身份参与本次买卖活动，在其提供账户方面也没有过错，故原告主张被告陆巧媛承担连带还款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于原告刘秋生要求被告赔偿1200元退货运费的问题，因从山东潍坊来时的运费为1400元，原告要求赔偿运费1200元符合实际，因原告所购买的旋耕机不能正常使用，故该运费损失应由被告双蛟公司承担。关于被告陆巧媛与被告双蛟公司提成等居间问题应由二被告双方另行解决。综上依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告潍坊双蛟机械有限公司返还原告刘秋生货款及送货运费50700元。 二、被告潍坊双蛟机械有限公司赔偿原告刘秋生退货运费损失1200元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述一、二项，于本判决生效之日起五日内履行。 案件受理费1097元，减半收取548.5元。由被告潍坊双蛟机械有限公司负担。（上述费用，原告已向本院缴纳，被告于本判决生效之日起五日内将548.5元直接给付原告，本院不再另行收、退） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张国旺 二〇一九年十二月二十五日 3.5人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、 书记员  安 晶