河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2292号原告：水素，男，1982年10月13日出生，汉族，住址保定市竞秀区。委托诉讼代理人：韩晓军，河北弘正律师事务所律师。被告：肖晶，女，1984年4月2日出生，汉族，住址保定市竞秀区。委托诉讼代理人：西彦芬，河北大午律师事务所律师。原告水素与被告肖晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水素委托诉讼代理人韩晓军、被告肖晶委托诉讼代理人西彦芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水素向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金820000元及利息（利息以820000元为本金，按照月息2%计算，自2019年7月1日起算至实际支付之日止）;2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年6月15日向原告借款90万元，约定利息为月息2%，借款期限为一年，自2018年6月15日起至2019年6月15日止。2019年4月8日被告偿还本金80000元，利息支付至2019年6月份。到2019年6月底被告明确表示没有能力还本付息，原告几次向被告主张权利，均遭拒绝。原告为此向法院申请诉前财产保全。法院已经出具裁定对被告财产予以查封。为了维护原告的合法权益不受侵害，现诉至法院。被告肖晶辩称，一、诉讼主体不适格。首先，原告赖以起诉的《借款合同》不是合同相对人签订合同的真实意思表示。其次，原告出具的2018年6月15日被告与其签订的《借款合同》为无效合同。理由（1）该借款合同不是合同相对人的真实意思表示。（2）原告收到华北电力线材有限公司与原告的合同、华北电力线材有限公司为原告出具的借款借据、收到900000元的收到条时，该合同已失去效力。二、原告诉状的“事实与理由”不是事实。首先，原告存款的初心是将款存入华北电力线材有限公司，原告的款已实际存入华北电力线材有限公司原告也是明知的，可是当原告知悉了华北电力线材有限公司被刑事立案后，为转嫁危机，一反常态，却以“被告于2018年6月15日向原告借款900000元”为由，起诉被告。其次，向原告偿还的本金80000元及利息都是由华北电力线材有限公司支付的，对此原告也是明知的。本院经审理认定事实如下：原告提交如下证据。证据一、2018年6月15日，原告水素与被告肖晶签订《借款合同》，合同约定，借款人为肖晶，出借人为水素，借款总金额为900000元，借款期限为1年，自2018年6月15日起至2019年6月15日。借款利率为月息2%。证据二、银行转账明细，证明2018年6月15日，原告水素向被告肖晶妻子陈维佳转账320000元，2018年6月22日，原告水素向被告肖晶分十笔转账500000元，每笔50000元。2018年6月29日，原告水素向被告肖晶妻子陈维佳转账80000元，原告水素向被告肖晶转账共计900000元。被告肖晶支付利息至2019年6月份，2019年4月8日，被告偿还本金80000元。所以至今被告欠原告本金820000元，利息从2019年7月份停止支付，其中两笔是陈维佳转给被告肖晶的。证据三、结婚证，证明原告水素与陈维佳系夫妻关系。被告对原告提交的证据质证如下：证据一、被告对该证据的真实性、合法性、有效性不予认可，主张原告提供的借款合同不是双方当事人真实的意思表示，签订合同当时是被告代理原告向华北电力线材有限公司进行存款，享受月息2%的高息，当时是临时借用被告肖晶的合同纸和银行账户，等被告肖晶帮助原告把原告与华北电力线材有限公司签订的合同拿回来后，本合同退回被告，当时原告水素夫妻均在，是被告肖晶所签没有异议。证据二、被告肖晶主张是原告委托被告肖晶代为向华北电力线材存款，所以原告将存款先转到被告账户，这个转账情况当时原告夫妻均在场。证据三、结婚证无异议。被告当庭提交如下证据。证据一、保定市公安局的公告，因华北电力线材涉嫌诈骗，告知债权人进行债权登记。证明原告知悉华北电力线材被刑事立案侦查，为了转嫁危机才起诉被告，这与当时签订合同的初心不相符。证据二、原告与华北电力线材公司王巧芬签订借款合同的照片（系复印件）及华北电力线材公司王巧芬给原告打的借款借据照片（系复印件），证明原告的钱借给了华北电力线材有限公司，原告取得了与华北电力线材有限公司的借款合同、保证担保合同、华北电力线材有限公司给原告打的借款收据和收到条，均在原告手中控制，被告仅为临时出借合同纸和银行账户，而实际用款人是华北电力线材有限公司这一点原告也是明知。证据三、打款记录。2018年6月15日原告水素将320000元打入被告肖晶账户，被告即刻打入**飞账户，**飞即刻打入华北电力线材有限公司王巧芬账户；2018年6月22日原告分十笔打给被告肖晶500000元，被告肖晶即刻将500000打入华北电力线材有限公司王巧芬账户；2018年6月29日原告打入被告账户80000元，被告即刻将80000元打入华北电力线材有限公司王巧芬账户。以上三笔款项无论是原告打入被告账户，还是由被告打入华北电力线材有限公司王巧芬账户均是在原告夫妇和被告肖晶夫妇在场情况下的共同行为。证据四、被告与原告夫妇的录音，证实原告手中持有华北电力线材有限公司与其签订的借款合同、借款借据、收到条、保证担保合同，一共四个文件。人民法院应该追加华北电力线材有限公司为本案被告参加诉讼。被告肖晶已经提交了追加被告申请书、责令原告提交证据的书面材料。原告对被告提交的证据发表质证意见：证据一、公安局的公告与本案无关联性，并且公告时间为2019年11月14日，原告提起诉讼在2019年7月份，是在公安立案之前，所以不会因为刑事立案之后为了转嫁危机才起诉被告。证据二、借款合同的照片（复印件）及华北电力线材公司王巧芬给原告打的借款借据原告不予认可，原告认为保证合同及借款借据与本案没有关联性。首先，从合同和借据的内容看，合同中贷款人这一栏是空白的，没有体现原告的名字，所以不能认定合同借据与原告有关联；其次，合同中借款人是王巧芬，保证人为华北电力线材有限公司，王巧芬与华北电力线材有限公司的关系被告没有举证说明，根据从网上查询王巧芬不是华北电力线材有限公司的股东，所以被告认为王巧芬代表华北电力线材有限公司的观点，我方不予认可。证据三、打款记录，原告认为与本案没有关联性，被告收到借款后具体使用情况与原告无关。另外，被告肖晶与**飞系夫妻关系没有提供证据证实。证据四、被告与原告夫妇的录音，原告不予认可，电话中原告一直说：“即便有华北电力线材有限公司、王巧芬保证合同，对我来说没有用，我不认识他们，我的钱是借给你的。”由此可见，民间借贷关系发生在原、被告之间，与华北电力线材有限公司、王巧芬没有关系。被告提供的证据能够充分证实原、被告之间存在民间借贷关系，被告责令原告提供证据与本案无关，法院不应该受理调取申请。上述事实，有《借款合同》、银行转账明细、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，原告与被告签订的《借款合同》，被告认可系其所签，但是称不是被告的真实意思表示，因被告未提交证据证明被告签订合同时存在欺诈、胁迫、重大误解、显示公平等情形，故本院对被告的抗辩理由不予认可，《借款合同》系原、被告的真实意思表示，原告与被告之间借款关系成立，本院予以确认。银行转账明细能够证明原告根据合同约定向被告履行了出借手续，被告于2019年4月8日偿还80000元后，尚欠820000元构成违约，对原告主张被告偿还本金820000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。合同中约定了月息2%，原告主张逾期利息自2019年7月1日起支付至实际给付之日止，符合法律规定，予以支持。被告提交的证据无法证明其主张，无事实与法律依据，本院不予确认，对于被告提出的追加被告申请及调取证据申请亦当庭予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告肖晶于本判决生效之日起十五日内偿还原告水素借款本金820000元及逾期利息（逾期利息以820000元为基数，自自2019年7月1日起支付至实际给付之日止）。案件受理费12000元，减半收取6000元，由被告肖晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年十二月二日书记员  宋琳琳