目录无目录项信息关联文书河南省长葛市人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1082行初41号原告：贺智立，男，1962年10月30日生，汉族，广东省惠州市。委托代理人：郭敏慧，北京冠领律师事务所律师。委托代理人：孟君，北京冠领律师事务所实习律师。被告：长葛市自然资源和规划局（原长葛市国土资源局），住所地长葛市泰山路8号楼。负责人：刘金红，任局长。委托代理人：高勇，男，1974年10月24日生，汉族，长葛市，系长葛市自然资源和规划局工作人员1。被告：长葛市人民政府，住所地长葛市葛天大道。法定代表人：张忠民，任市长。委托代理人：尤成麟，男，1989年11月28日生，汉族，长葛市，系长葛市人民政府法制办工作人员2。二被告共同委托代理人：孔志辉，河南华灿律师事务所律师。原告贺智立诉被告长葛市自然资源和规划局、长葛市人民政府土地行政管理一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告贺智立及其委托代理人郭敏慧、孟君，被告长葛市自然资源和规划局的委托代理人高勇，被告长葛市人民政府委托代理人尤成麟，二被告共同委托代理人孔志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长葛市国土资源局于2019年6月19日作出《关于贺智立申请宅基地使用权确权登记的答复》，对贺智立的宅基地使用权确权申请不予受理。贺智立不服，向长葛市人民政府申请行政复议。2019年10月16日，长葛市人民政府作出长政复决字（2019）6号《行政复议决定书》，决定维持长葛市国土资源局作出的《关于贺智立申请宅基地使用权确权登记的答复》。原告贺智立诉称：贺智立家有宅基地一块，该宅基地的使用权原属于贺智立父亲贺保全，后贺保全去世，贺智立应当继承其父对宅基地使用权和房屋的所有权，现贺智立依据相关法律法规申请确定该宅基地的使用权。贺智立向长葛市国土资源局提交确权申请后，收到长葛市国土资源局于2019年6月19日作出的《关于贺智立申请宅基地使用权确权登记的答复》，该答复书载明“……不予受理”。长葛市人民政府于2019年10月16日作出的《行政复议决定书》维持了长葛市国土资源局的决定。在贺智立材料齐备的情况下，长葛市国土资源局却作出不予受理的答复，长葛市人民政府维持了此决定，贺智立认为被告的不予受理以及维持的决定违法。理由如下:贺智立收到许昌市国土资源局于2018年6月15日作出的《关于长葛市贺金岭等人反映问题的答复》，明确答复:“该项目至今未实施征收”;长葛市国土资源局于2018年6月11日作出的《关于长葛市建设办事处贺庄居委会贺金岭等8人反映违法征收住宅用地的回复》，明确回复:“该棚户区改造项目未实施征收，征收土地方案和征地补偿安置公告也未发布”，这与长葛市人民政府作出的案涉复议决定书中:“该土地现已被征收，属于国有土地，申请人已经丧失了土地使用权的权利”，前后矛盾，立意相反。因此，贺智立为维护自己的合法权益提起诉讼，请求判令：1、撤销长葛市人民政府2019年10月16日作出的长政复决字（2019）6号《行政复议决定书》，撤销长葛市国土资源局作出的《关于贺智立申请宅基地使用权确权登记的答复》；2、责令长葛市自然资源和规划局受理原告的宅基地确权申请；3、本案诉讼费用由二被告承担。原告贺智立提供以下证据以支持其主张：1、《宅基地使用权确权申请书》复印件1份、《关于贺智立申请宅基地使用权确权登记的答复》复印件1份，证明贺智立于2019年5月27日向长葛市国土资源局提出过确权申请，贺智立主体适格，长葛市国土资源局针对贺智立的申请作出答复，长葛市国土资源局主体适格。2、贺保全房产证原件1份、长葛市建设办贺庄居委会出具的贺智立与贺保全系父子关系证明原件1份、贺保全用地平面图原件1份，证明案涉土地及房屋的历史由来及目前的利用现状。3、《关于长葛市贺金岭等人反映问题的答复》复印件1份、《关于长葛市建设办事处贺庄居委会贺金岭等8人反映违法征收住宅用地的回复》复印件1份、案涉《行政复议决定书》复印件1份，证明贺智立曾向许昌市国土资源局及长葛市国土资源局申请过查处征地违法，但是两级国土部门均答复案涉土地没有违法征收行为，不存在征收项目。案涉复议决定书证明长葛市人民政府主体适格。被告长葛市自然资源和规划局辩称：1、贺智立所诉称确权的土地使用权，在国家征收之前，权属清晰，没有与他人产生权属争议，不属于确权的范围。2、贺智立所使用的集体土地，已经河南省保障性安居工程工作领导小组办公室批复同意（豫保安居办【2016】66号），纳入2017年城市棚户区改造的范围，该范围的集体土地所有权，已经河南省人民政府“关于长葛市2018年度第3批城市建设用地的批复”（豫政土【2018】1187号），批复征收为国有，该城中村改造的相关事项，也已经长葛市人民政府批复同意，相关的征收补偿安置工作，正在进行，故贺智立所使用的土地已经征收为国有。根据物权法一物一权的基本原则，不可能再将诉争的土地使用权再确权给贺智立使用。综上意见，贺智立诉请对本案的诉争土地予以确权的申请，不符合法律规定，应当驳回其诉讼请求。被告长葛市自然资源和规划局在举证期限内提供以下证据以支持其主张：1、《河南省保障性安居工程工作领导小组办公室关于下达全省2017年城市棚户区改造项目计划（第二批）的通知》（豫保安居办（2016)66号）复印件1份、《河南省人民政府关于长葛市2018年度第三批城市建设用地的批复》(豫政土（2018)1187号）复印件1份、《征地告知书》复印件1份，证明：贺智立所诉请确权的土地使用权已经纳入城市棚户区改造的范围，该集体土地所有权已经省人民政府批复同意征收为国有，相关的征收补偿及安置工作已经启动，正在进行中。2、被诉答复的送达回证原件1份，证明该答复已依法送达。被告长葛市人民政府辩称：长葛市人民政府作为复议机关，在受理贺智立等人的复议申请后，履行了受理登记，向相关当事人送达了受理通知书、答复意见通知等材料，并就贺智立等人的复议申请进行了审理，认为其复议申请不成立，最终做出了其复议申请的复议决定。该复议决定事实清楚并有证据证明，做出复议决定程序合法，应当予以维持，应驳回贺智立的诉讼请求。被告长葛市人民政府在举证期限内提供以下证据以支持其主张：《受理通知书》原件1份、《行政复议延期审理通知书》原件1份、《行政复议决定书》原件1份、《行政复议决定书送达回证》原件1份、《关于贺庄村贺智立申请行政复议的答复》1份，证明长葛市人民政府在收到贺智立的复议申请后，经审查符合行政复议的受理范围，决定予以受理，同时向长葛市国土资源局作出通知要求其提供答复意见，因涉及到案件人数较多等复杂情况，决定予以延期并告知相关当事人，对长葛市国土资源局所提供的证据材料，经审核后认为贺智立的复议申请没有事实根据和法律依据，最终作出了复议决定，该复议受理、审理、送达程序合法，事实清楚，应当予以维持。综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：贺智立以其继承其父贺保全宅基地使用权和房屋所有权为由，于2019年5月27日向长葛市国土资源局申请对该宅基的土地使用权进行确认。长葛市国土资源局于2019年6月19日作出《关于贺智立申请宅基地使用权确权登记的答复》，以贺智立申请事项及所述事实理由与相关法律规定不符为由，对贺智立的确权申请不予受理。贺智立不服，于2019年7月17日向长葛市人民政府申请行政复议。长葛市人民政府收到复议申请后，于2019年7月23日作出《行政复议案件申请材料补正通知书》，要求贺智立补正申请材料。2019年7月29日，长葛市人民政府收到贺智立补正后的申请材料后，决定受理贺智立的复议申请。2019年9月24日，长葛市人民政府决定延长复议期限30日。2019年10月16日，长葛市人民政府作出长政复决字（2019）6号《行政复议决定书》,认为贺智立申请确权的土地位于长葛市城市棚户区改造项目的规划范围内，该土地现已被征收，属于国有土地，贺智立已丧失了土地使用权的权利，决定维持长葛市国土资源局作出的《关于贺智立申请宅基地使用权确权登记的答复》。贺智立不服，遂诉至本院。本案在审理过程中，长葛市自然资源和规划局于2019年12月10日作出长自规通（2019）3号《关于撤销的通知》，该通知主要内容为：“因答复事项不完整，予以撤销。对你的确权申请本机关重新予以答复。”。贺智立于2019年12月13日收到该通知后，表示不同意撤回本案诉讼。另查明：2019年，因机构改革，长葛市国土资源局变更为长葛市自然资源和规划局。本院认为，本案在审理过程中，长葛市自然资源和规划局撤销本案被诉《关于贺智立申请宅基地使用权确权登记的答复》后，贺智立不撤回起诉，因被诉答复未告知贺智立不予受理的理由及所依据的法律法规或者规范性文件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(二)项的规定,本院确认原长葛市国土资源局作出的《关于贺智立申请宅基地使用权确权登记的答复》违法。因被诉答复已被长葛市自然资源和规划局撤销，故长葛市人民政府作出的维持该答复的《行政复议决定书》依法应当予以撤销。长葛市自然资源和规划局已作出对贺智立确权申请重新予以答复之决定，故对贺智立第二项诉请本院不予处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、第三十四条、第七十条、第七十四条第二款第（二）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、确认原长葛市国土资源局于2019年6月19日作出的《关于贺智立申请宅基地使用权确权登记的答复》违法。二、撤销长葛市人民政府作出的长政复决字（2019）6号《行政复议决定书》。三、驳回贺智立的其他诉讼请求。案件受理费50元，由长葛市自然资源和规划局、长葛市人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘小芳审 判 员  薛云霞人民陪审员  杨剑君二〇一九年十二月二十六日书 记 员  申璐阁