河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15149号原告：宋凤兰，女，1966年3月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王向锋，河南大象律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋萍，河南大象律师事务所律师。被告：白学全，男，1971年9月2日出生，汉族，住郑州市。被告：海洋，男，1991年5月10日出生，回族，住郑州市管城回族区。被告：马宏凯，男，1976年4月13日出生，回族，住郑州市管城回族区。被告：姚春辉，女，1989年3月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：文静，女，1978年12月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：沙蔚博，男，1981年9月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：卢国欣，男，1947年6月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告宋凤兰与被告白学全、海洋、马宏凯、姚春辉、文静、沙蔚博、卢国欣相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋凤兰及其委托诉讼代理人王向锋、李秋萍，被告马宏凯、文静到庭参加诉讼，被告白学全、海洋、姚春辉、沙蔚博、卢国欣经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋凤兰向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告墙壁粉刷费10800元、房租费用3900元，以上损失共计14700元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月31日上午6时左右，原告发现自家房屋卫生间房顶出现漏水情况，原告随即联系小区负责物业的管理人卢国欣，后原告随同小区保安一起去二楼白学全家查看漏水原因，但白学全家中无人，无法进屋。后来物业在没有进一步排查漏水原因的情况下，仅仅将二楼的水管阀门关闭。因漏水仍在继续，原告多次与二楼住户协商开门事宜，希望可以进一步确定漏水原因。直到当天晚上18时左右，漏水仍在加剧，在21点30分左右二楼住户才将门打开。后来原告才知道，本次漏水因二号楼水管主管道堵塞所致。在本次漏水中，物业管理人卢国欣在未尽到合理排查义务的情况下，仅关闭二楼水管阀门是造成损失扩大的主要原因。上述其他被告作为二号楼水管的主要受益者，也应当承担责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院。马宏凯辩称，原告要求我承担责任没有依据。1.我住在四楼，原告住在一楼，我与原告之间隔着两层两户，且本小区物业规定，业主室内设施损坏各自修理，各自承担责任，各业主都应遵守这一规定；2.漏水后我去现场看过，原告的客厅、北卧室、厨房确实有漏水。我咨询了装修价格，若用888涂料费用约2000元、用乳胶漆费用约4000元、用墙纸费用约6000元，原告的装修费用过高。邻里之间应该互相帮助，原告家漏水时我也曾帮助疏通，原告现在要求我赔偿损失，没有依据；3.物业管理人员没有过错，也不应当承担责任；4.对原告的诉求，我不同意赔偿。文静辩称，本案已经过一审、二审、再审，事实已查清楚，我认为应该执行原审判结果。卢国欣提交书面答辩状辩称，1.原告称我未对漏水管道尽到管理义务，无法律依据。《物业管理条例》规定依法属于全体业主共有的物业共有部位、共有设施设备由物业服务企业根据物业服务合同的约定承担相应的维修、养护责任。原告起诉的水管属于各楼各单元业主所有，且原告和我无合同约定，无权要求我尽到管理义务；2.我和原告并不是邻居，原告以相邻关系纠纷起诉无理由；3.原告起诉的水管在各家室内，都有弯头阀门，是共用也属于自用自管自修水道，其他人无法入业主屋内管理，没人拿维修管理费要我管理，也没有人委托我管理；4.《中华人民共和国物权法》规定业主对物业管理表决超过三分之二，按表决实行。原告单元楼是七户，有六户表决单元共用水管等设施在谁家谁管理，因此应该原告自己管理；5.物业管理费并不是万能费用，单元管道等设施所有权归单元业主，原告单元楼没有委托我管理，而且原告的水管在自己家，我也管不到；6.原告起诉水管是维修问题，不是管理问题，谁家坏了谁维修；7.小区根据相关法律规定，于2010年10月制订了《共用设施设备场地、部位等维修事项规定》，并经法律程序进行了公示，原告应遵守该规定，撤回诉讼；8.原告未及时尽到“告知用户关闭水阀义务”，推迟维修时间是漏水损失及漏水损失扩大的直接原因；9.原告起诉的漏水管理根部是从原告室内1楼直达7楼，7户共用一个窨井，管道堵塞漏水都有前兆，原告在楼下最能第一时间发现，但原告没有及时采取措施，原告家内管道根部堵塞没有及时疏通，引起楼上管理堵塞冒水，造成漏水损失，后发展到原告1楼及2楼共用楼板内漏水，加大漏水损失，这是原告与二楼户主必须共同承担漏水造成的后果，与其他住户没有责任；10.原告墙面漏坏处应恢复原状，而不是全面刷墙，且原告的墙面已经用了近20年了，已经老化到不能再使用的地步，前几年就该粉刷了，就是赔偿，也是现有粉刷费减去老旧墙面费用后的费用由原告支出。综上，为维护小区邻里和谐相处、安定团结，应驳回原告的全部诉求。白学全、海洋、姚春辉、沙蔚博未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告白学全、海洋、姚春辉、沙蔚博缺席，无质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋凤兰与被告海洋、白学全、马宏凯、姚春辉、文静、沙蔚博是邻居关系，是同一单元同一方向的楼上、楼下关系。原告宋凤兰在一楼居住，被告白学全在二楼居住，被告海洋在三楼居住，被告马宏凯在四楼居住，被告姚春辉在五楼居住，被告文静在六楼居住，被告沙蔚博在七楼居住。被告卢国欣是小区物业管理人。2018年12月31日上午6时许，被告白学全家卫生间开始漏水，水从被告白学全家渗入原告家卫生间，后逐渐蔓延到其他房间，致使原告家的部分房屋墙体浸水，造成经济损失。2019年4月21日，宋凤兰（甲方）与案外人郑州威达装饰工程有限公司（乙方）签订《立邦刷新服务室内合同书》一份，主要约定：1.工程地址管城区商城小区2号院2-4-1西户（附44号）；2.施工范围为客厅、厨房、次卧、卫生间，面积123㎡，工期自2019年7月10日至2019年7月17日，共计7天，优惠后金额为10800元等。2019年4月22日，原告通过其名下中国银行账户向郑州威达装饰工程有限公司汇款10800元。同时，郑州威达装饰工程有限公司向原告出具金额为10800元的增值税发票。2019年5月3日，原告（乙方、承租方）与案外人张小红（甲方）签订《房屋租赁协议》一份，载明：“经双方协商甲方将位于郑州市管城回族区南关街9号2号楼3单元18号的房屋租给乙方居住使用，租房从2019年7月1日起至2019年11月30日止，房屋月租金2500元/月，提前支付3个月房租，合计7500元。”同日，原告通过其名下交通银行账户向张小红汇款7500元。2019年5月28日，原告（乙方）同案外人贾文琳签订《房屋租赁合同》一份，主要约定，1.甲方房屋座落于商城小区，房屋租赁期限2019年5月25日起至2019年6月30日止；2.每月租金为1200元等。同时，原告通过其名下建设银行账户向贾文琳汇款1400元。另查明，1.原告于2019年1月19日向本院提起诉讼，要求白学全、海洋、马宏凯、姚春辉、文静、沙蔚博、卢国欣赔偿损失28300元。本院于2019年4月15日作出（2019）豫0104民初2742号民事判决，认为白学全作为房屋的所有人应当对房屋内的水、电、煤气和有关设施安全检查，对该房屋的使用应当尽到安全谨慎使用义务。白学全所有的房屋漏水，给宋凤兰造成经济损失，存在过错，故白学全依法应对宋凤兰的损失承担赔偿责任。海洋、马宏凯、姚春辉、文静、沙蔚博所有的房屋与宋凤兰的房屋并不相邻，宋凤兰不能举证证明该五被告对其家因漏水造成的损失有直接因果关系，卢国欣作为物业管理人，其职责是对小区的物业进行管理和服务，对白学全家中室内的水管无法进行管理，卢国欣在白学全家中漏水导致宋凤兰家受损的事件中没有过错，不应当承担赔偿责任。宋凤兰要求该六被告承担赔偿责任证据不充分，本院不予支持。对于宋凤兰要求的经济损失，因宋凤兰尚未对其室内受损部位进行维修，也没有委托鉴定机构对损失金额进行鉴定，判决驳回宋凤兰的诉讼请求。宋凤兰不服该判决，提起上诉，郑州市中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）豫01民终10271号民事判决，驳回上诉，维持原判。后宋凤兰向郑州市中级人民法院申请再审，该院于2019年9月2日作出（2019）豫01民申1593号民事裁定书，驳回宋凤兰的再审申请。2.在（2019）豫0104民初2742号案件的庭审笔录中，原告称，2018年12月31日上午6时卫生间首先漏水，蔓延到门厅、客厅、厨房、卧室，南卧室和阳台没有发生漏水、渗水情况，其他房间都不有同程度的漏水情况。经疏通目前已经不漏水了。诉讼过程中，原告称，其于2019年5月3日与张小红签订租房合同，预计2019年7月1日租住。在（2019）豫01民终10271号案件审理时决定提前粉刷房屋，故于2019年5月25日又租住了贾文琳的房屋一个月，月租金1400元。于2019年7月1日开始租住张小红的房屋至2019年7月31日。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。经相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，原告称其客厅、厨房、次卧、卫生间墙体浸水，提交有照片、视频录像，且庭审中被告马宏凯认可原告的客厅、北卧室、厨房确实有漏水，故本院对被告白学全的房屋漏水与原告客厅、厨房、次卧、卫生间墙体浸水等损害结果存在因果关系予以认定。被告白学全作为房屋的所有人应当对房屋内的水、电、煤气和有关设施安全检查，对该房屋的使用应当尽到安全谨慎使用义务。白学全所有的房屋漏水，给原告造成经济损失，存在过错。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零二条“处理相邻房屋滴水纠纷时，对有过错的一方造成他方损害的，应当责令其排除妨碍、赔偿损失”之规定，被告白学全应赔偿原告的相应财产损失。关于海洋、马宏凯、姚春辉、文静、沙蔚博、卢国欣应否承担赔偿责任问题。因海洋、马宏凯、姚春辉、文静、沙蔚博所有的房屋与宋凤兰的房屋并不相邻，宋凤兰不能举证证明该五被告对其家因漏水造成的损失有直接因果关系，卢国欣作为物业管理人，其职责是对小区的物业进行管理和服务，对白学全家中室内的水管无法进行管理，卢国欣在白学全家中漏水导致宋凤兰家受损的事件中没有过错，不应当承担赔偿责任。故原告要求被告海洋、马宏凯、姚春辉、文静、沙蔚博、卢国欣承担赔偿责任证据不充分，本院不予支持。关于原告因本次漏水所受损失金额：1.粉刷墙面费用，原告主张其自行修复受损天花板和墙面费用为10800元，提交有《立邦刷新服务室内合同书》、银行转款凭证、增值税发票，因原告自行委托第三方对房屋进行了修理，致使受损现场灭失，无法对损失的实际情况作出评估，本院根据原告损失的实际情况、房屋装修年限等综合因素，且考虑到原告为了美观，对受损房间未受损墙面亦进行了修复，对原告的修复费用酌情予以判处，酌定原告的粉刷墙面费用损失为6000元。2.房屋租金损失，原告提供其与案外人签订的房屋租赁协议、银行转款凭证，鉴于确实因漏水导致原告修复房屋并暂搬离房屋的事实，结合原告装修的工期,从公平合理的角度出发酌情认定原告房屋租金损失为280元。以上原告的损失共计为6280元（6000元＋280元）。故被告白学全应赔偿原告损失6280元。原告诉求超出部分，本院不予支持。被告白学全、海洋、姚春辉、沙蔚博、卢国欣缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白学全于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋凤兰墙壁粉刷费、房屋租金损失6280元；二、驳回原告宋凤兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由原告宋凤兰负担96元，被告白学全负担72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  侯培利审判员  陈春阳审判员  武慧鑫二〇一九年十二月二日书记员  位铭燕