广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13407号原告：黄志容，女，1974年2月18日出生，汉族，住广东省广宁县。委托代理人：张衍明，广东安国律师事务所律师。被告：涂滔（曾用名涂水菊），男，1965年10月8日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。被告：广州闻达电子有限公司，住所地广州市花都区花山镇两龙西街23号。法定代表人：涂滔。原告黄志容诉被告涂滔、广州闻达电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志容及其委托代理人张衍明、被告涂滔（亦是被告广州闻达电子有限公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄志容诉称，2019年1月10日，原告与被告涂滔签订《汽车收购协议》，约定将被告广州闻达电子有限公司名下的车辆（车牌号：粤Ａ×××××）转让给原告，价格为27000元，合同签订当日原告通过微信向涂滔支付了收车款27000元，涂滔也向原告交付了车辆。原告为将该车辆转售，于2019年1月16日对该车辆进行了喷漆及翻新，产生翻新费用3300元，该车辆目前停放于原告丈夫所租赁的广东宝利捷市场经营管理有限公司名下停车散位，租金为1370元/车位。2019年1月30日，原告到车管所查询涉案车辆状态发现，车牌号码为粤Ａ×××××的车辆处于锁定状态，不能办理过户。为解决车辆查封及锁定问题，原告经历漫长等待与催告，但至原告起诉时涂滔仍未能解决该问题。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告与被告涂滔签署的《汽车收购协议》解除；2、两被告返还原告收车款27000元，支付车辆翻新费3300元及停车费（车位费）6850元，以及利息17.7元（自2019年5月30日起按银行同期贷款利率4.35%计至归还之日止，暂计至2019年6月3日）；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告涂滔、广州闻达电子有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：第一，协议中明确约定购买方不得以任何理由退车；第二，被告出售的是新车，对翻新费不予认可；第三，被告于6月27日、8月6日前往原告档口，并未发现涉案车辆停放在该处，故不存在停车费；第四，因车辆长期在原告控制下，原告需证明并未实际使用车辆。经审理查明，2019年1月10日，原告与被告涂滔签订《汽车收购协议》（NO.0000225），约定：被告涂滔将牌号为粤Ａ×××××的思域（CIVIC）牌DHW7181B汽车转让给D2档使用，车辆上牌日期为2010年3月19日；价格为￥27000元人民币（大写贰万柒仟元正），已收车款人民币27000元正，车辆已归D2档所有；已付该车手续为行驶证、登记证书；原车主欠保险大单1份；转让人负责开具公司的增值税发票，转让人尽量配合购车人办理过户手续；购买人不得以各种理由退车；如在办理该车的有关手续时发现资料与有关部门的档案不符及及有被盗抢记录或扣车、则按购车款及维修费等退回总款数，以实际数及单据为准；原车主无条件协助本车行办理车辆过户手续；该车在2019年1月10日18时以前发生的一切交通事故、经济纠纷、法律责任均由原车主或转让人负责；该车在2019年1月10日18时以后发生的一切交通事故、经济纠纷、法律责任均由车行负责。原告在买车人签名处签名并按指模，被告涂滔在转让人签名处签名并按指模。原告提交了与被告涂滔的微信聊天记录，拟证明付款及双方协商解决本案纠纷情况，其中2019年5月29日的微信聊天记录显示，原告通知被告涂滔“涂先生，鉴于你一直没有解决车辆查封及锁定状态的问题，致使车辆一直无法办理过户，你已构成严重违约，现通知你解除我们之间对于两台车的汽车收购协议……”。被告确认上述证据的真实性及27000元的付款情况，但不同意解除合同。原告提交了车辆翻新收据及发票，拟证明车辆维修情况，其中收据载明喷漆费2800元，内饰翻新费500元，共3300元。被告对翻新收据和发票不予确认，认为金额过高，且缺乏对应的维修明细。庭审过程中，原告陈述车辆翻新的收据为维修方事后找人代开，并在庭审后另行提交了维修方出具的维修费发票，被告坚持庭审质证意见，认为两张发票均为原告购买、维修情况并未真实发生。原告提交了广东宝利捷市场经营管理有限公司分场散位租赁合同、发票及结婚证，拟证明原告配偶租赁车位的支出情况。被告对上述证据均不予确认，并提交了2019年7月及10月前往原告摊位的视频资料，证明涉案车辆并未停放在该场地。原告表示主张的是2019年1月至6月的停车费，与被告视频拍摄的时间不符，且被告存在选择性拍摄，无法证明车辆的实际停放情况。庭审过程中，原告表示，涉案车辆及钥匙、行驶证均在原告处，在被告未退回已支付的款项前不同意将车辆交回给被告。经查，牌号粤Ａ×××××的思域（CIVIC）牌小型汽车所有人为被告广州闻达电子有限公司，初次登记日期为2010年3月19日，2018年5月17日，该车辆被中山市第二人民法院（2018）粤2072执1163号案件锁定。被告提交了中山市第二人民法院于2019年9月30日作出的《执行结案通知书》，该通知书写明被告广州闻达电子有限公司已履行完毕（2016）粤2072民初14455号民事判决书确定的法律义务，该案已执行完毕。另查，被告广州闻达电子有限公司是成立于2001年8月23日的有限责任公司，被告涂滔为其法定代表人。庭审过程中，原、被告双方均确认，签订《车辆认购书》时，被告涂滔已向原告出具了车辆的权属证明，但未向原告出具被告广州闻达电子有限公司授权其出售车辆的材料，被告涂滔表示其作为法定代表人，有权代表公司出售车辆，合同的卖方应为广州闻达电子有限公司。原告在庭审中表示，车辆目前由原告保管。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张合同的相对方是被告涂滔，被告则主张合同双方为原告与被告广州闻达电子有限公司。根据原告提交的证据，《汽车收购协议》上“转让人签名”处为被告涂滔个人的签名及指模，被告广州闻达电子有限公司并未在合同上加盖公章，购车款由被告涂滔个人微信号收取，两被告也未能提供证据证明是以被告广州闻达电子有限公司名义出售车辆，故本院认定合同双方为原告与被告涂滔。根据合同的相对性原则，原告要求被告广州闻达电子有限公司承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告与被告涂滔签订《汽车收购协议》时，虽未查验被告的委托授权材料，但被告涂滔是被告广州闻达电子有限公司的法定代表人，原告相信被告涂滔过户承诺符合常理，被告广州闻达电子有限公司也应当清楚涉案合同的签订及履行情况，且案件审理过程中，两被告均表示合同应当继续履行，可推定被告广州闻达电子有限公司确认涉案合同效力，故原告与被告涂滔签订的《汽车收购协议》合法有效，双方均应依约切实履行。虽然合同未约定办理车辆过户手续的具体时间，但双方在合同中约定以2019年1月10日18时作为法律责任划分的时间点，合同签订后双方也已履行了付款和实际交付车辆的义务，被告应按照合同约定尽快协助原告办理过户手续。但被告在将近5个月的时间未能协助原告办理过户手续，且至2019年5月29日原告通知解除合同时仍无法确定何时能协助原告办理过户手续，原告主张合同因无法履行而于2019年5月29日解除，可予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告要求被告涂滔退回已收取的购车款27000元，于法有据，本院予以支持。原告在庭审中表示，如收到被告退回的购车款及维修费，同意将车辆交回给被告，但被告未明确表示愿意接收车辆，也未能明确原告占用车辆期间给被告造成的具体损失，双方对于车辆交付及损失赔偿问题应协商解决，协商不成被告可另案主张。对于车辆维修费用，原告提交的收据及发票金额与微信聊天记录中原告向被告陈述的金额一致，且收据中已载明维修项目及金额，原告已经完成基本举证义务，被告虽对维修情况有异议，但未能提供证据证明，本院对原告要求被告支付车辆维修费3300元的诉讼请求予以支持。对于停车费，原告未能举证证明车辆的停放位置，且原告在庭审中确认，向被告提出解除合同后，因被告未退回款项，原告亦不同意将车辆交回给被告，故停车费产生的原因不能完全归因于被告，故本院对该部分诉讼请求不予支持。合同解除后，被告涂滔未及时将相关款项退回给原告，造成原告利息损失，原告主张从2019年5月30日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，合情合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认原告黄志容与被告涂滔于2019年1月10日签订的《汽车收购协议》（NO0000225）于2019年5月29日解除。二、被告涂滔在本判决生效之日起十日内向原告黄志容退回购车款27000元。三、被告涂滔在本判决生效之日起十日内向原告黄志容支付车辆翻新费3300元。四、被告涂滔在本判决生效之日起十日内以未支付的购车款及车辆翻新费30300元为本金、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计付从2019年5月30日开始至实际付清之日的利息给原告黄志容。四、驳回原告黄志容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费829元，由原告黄志容负担138元，由被告涂滔负担691元。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决书确定的义务时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈金爱人民陪审员  黄敏欣二〇一九年十二月九日书 记 员  陈韵怡钟露