陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2019)陕01民终14156号 上诉人（原审被告）：周至县陈河镇六合村村民委员会，住所地周至县。法定代表人：张福全，系该村委会主任。委托诉讼代理人：刘卫，男，1966年8月7日出生，汉族，住周至县。被上诉人（原审原告）：冯辉，男，汉族，1971年5月19日生，住西安市周至县。委托诉讼代理人：吴颖成，系陕西省周至县148法律服务所法律工作者。上诉人周至县陈河镇六合村村民委员会（以下简称：六合村村委会）与被上诉人冯辉建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院(2019)陕0124民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月５日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。六合村村委会上诉请求：依法撤销一审判决第一项及诉讼费的承担，依法改判或者发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1、双方2015年10月10日签订了所谓的“村委会办公用房合同”，该合同是当时村主任一人与冯辉所签订的，没有公开召开群众代表大会及双委会会议商议决定的情况下，其与冯辉签订了价格存在问题的村委会办公用房建设合同。2、一审法院审理查明一栏：“2018年7月20日达成协议……．撕毁达成的协议原件”是极其错误的查明。客观事实是：2018年7月20日达成的协议六合村村委会上级组织审查后对总工程款中5000元有争议，后撕毁了协议原件，最后六合村村委会、冯辉再次协商，冯辉同意后，在2018年7月20日达成协议内容中减少5000元，即19万达成总工程款的意项。六合村村委会、冯辉为了方便省事，由冯辉从其手机中调取了2018年7月20日达成的协议内容后，复印一张后用钢笔抹去合同中19.5万元中的5000元，在复印件上按了指印，认可了19万元的总工程款，这是客观事实，没有半点虚假。该协议也就是双方就村委会办公用房建设工程中的最终合同。3、一审法院认定2%的利息，没有事实及法律依据。二、一审法院适用法律错误，一审法院在适用《合同法》第107条、第109条时，都是按未查明事实的情况下适用的法律规定。冯辉辩称：一审判决查明事实十分清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。冯辉向一审法院起诉请求：1、判令六合村村委会给付工程款106000元及利息；2、诉讼费用由六合村村委会承担。一审法院认定事实：冯辉、六合村村委会于2015年10月10日签订村委会办公用房建设合同，约定工程款为238000元，冯辉施工竣工后并交六合村村委会使用。因六合村村委会未按照合同约定支付冯辉工程款238000元，对冯辉造成利息损失，双方于2016年12月17日签订以物抵债协议，约定如六合村村委会不按此协议履行，自2015年10月10日起按月息20‰计付冯辉利息至实际还款日止。因六合村村委会未付工程款，冯辉将村办公用房门上锁，后经陈河镇政府调解于2018年7月20日双方达成协议，之后双方反悔，撕毁了已达成的协议原件，XX村委会XX房XX村委会，六合村村委会已将办公用房投入使用。六合村村委会分别于2016年9月20日、2018年2月24日、2018年9月6日、2019年2月2日向冯辉支付工程款20000元、30000元、70000元、12000元，共计给付工程款132000元，剩余106000元工程款未给付冯辉，经冯辉多次催要，六合村村委会拒不履行义务。一审法院认为，冯辉、六合村村委会于2015年10月10日签订村委会办公用房建设合同，系双方真实意思表示，能够证明冯辉、六合村村委会双方之间存在建设工程施工合同关系。冯辉施工完成后，六合村村委会已经实际使用视为验收合格。六合村村委会应该按照合同约定工程款238000元向冯辉支付，冯辉称六合村村委会在工程竣工并验收合格后给付工程款132000元，剩余106000元工程款未给付，六合村村委会对此予以认可，因此冯辉主张六合村村委会应支付剩余工程款106000元工程款，予以支持。XX村委XX村委会会议研究应按照工程款190155元确定，因会议冯辉没有参加系六合村村委会单方行为，并未经冯辉同意和认可，对冯辉不产生法律效力。六合村村委会庭审后提供的2018年7月20日的协议书，冯辉认为系彩色扫描复印件，六合村村委会对自己提供的协议书是否为原件不同意进行司法鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对六合村村委会辩称不予采信。冯辉主张六合村村委会按照以物抵债协议的约定从2015年10月10日起给付利息，由于冯辉、六合村村委会双方签订的村委会办公用房建设合同中约定，六合村村委会应于工程完工后给付冯辉50%工程款，半年内（2016年7月10日）六合村村委会一次性付清剩余50%工程款，因此认定利息应按照月息2%计算，以剩余工程款106000元为基数，从2016年7月11日起计算至实际履行之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，如下：一、六合村村委会于判决书生效后十五日内给付冯辉工程款106000元并承担该款从2016年7月11日起至实际履行之日止的利息，利息按照月利率2%计算；二、驳回冯辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华入民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2620，减半收取1310元，由六合村村委会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，张爱峰出庭作证，表示：2018年7月20日的协议书销毁后，冯辉、六合村村委会双方又进行了协商，达成工程款为19万元的协议，请求张爱峰为双方制作协议书，张爱峰由于不会操作电脑，让双方在2018年7月20日协议打印件上修改后加摁手印。马某某出庭作证，表示：2018年7月20日的协议书销毁后，其参加了冯辉、六合村村委会双方的协商，六合村村委会一审中提交的有涂改、加盖手印的2018年7月20日协议打印件原件，是其与冯辉、六合村村委会原主任李某某一同提交陈河镇财政所的。崔某某出庭作证，表示：六合村村委会一审中提交的有涂改、加盖手印的2018年7月20日协议打印件原件，是冯辉、马某某与李某某一同提交陈河镇财政所的，陈河镇财政所依照该协议向冯辉支付了7万元。冯辉认可其收到了该7万元。本院认为，本案争议的焦点问题是六合村村委会下欠冯辉工程款的数额。根据本院查明的事实，双方合同约定的工程款为238000元。2018年7月20日双方协商同意工程款为19.5万元，随后，因陈河镇不同意，销毁了协议书的原件。二审中，张爱峰出庭作证，表示：2018年7月20日的协议书销毁后，冯辉、六合村村委会双方又进行了协商，达成工程款为19万元的协议，请求张爱峰为双方制作协议书，张爱峰由于不会操作电脑，建议双方在2018年7月20日协议打印件上修改后加摁手印。马某某出庭作证，表示：2018年7月20日的协议书销毁后，其参加了冯辉、六合村村委会之间的协商，六合村村委会一审中提交的有涂改、加盖手印的2018年7月20日协议打印件原件，是其与冯辉、六合村村委会原主任李某某一同提交陈河镇财政所的。崔某某出庭作证，表示：六合村村委会一审中提交的有涂改、加盖手印的2018年7月20日协议打印件原件，是冯辉、马某某与李某某一同提交陈河镇财政所的，陈河镇财政所依照该协议向冯辉支付了7万元。冯辉认可其收到了该7万元。冯辉虽然对上述证人证言不认可，但没有提出相反证据。张爱峰、马某某、崔某某的证言，与冯辉收取陈河镇财政支付款项的行为，能够相互印证，证明冯辉、六合村村委会达成新的合意，认可工程价款应为19万元。因此，一审法院对六合村村委应当再向冯辉支付的款项认定有误，应予纠正。六合村村委会下欠冯辉工程款的数额应为58000元。至于六合村村委会上诉主张一审法院认定的利息计算没有依据。因双方2016年12月17日以物抵债协议约定如六合村村委会不按此协议履行，自2015年10月10日起按月息20‰计付冯辉利息至实际还款日止，故一审法院对工程款利息的计算方式并无不当。综上，六合村村委会的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持陕西省周至县人民法院(2019)陕0124民初1781号民事判决第二项；二、变更陕西省周至县人民法院(2019)陕0124民初1781号民事判决第一项为：周至县陈河镇六合村村民委员会于判决书生效后十五日内给付冯辉工程款58000元并承担该款从2016年7月11日起至实际履行之日止的利息，利息按照月利率2%计算。一、二审诉讼费共计5256元，由冯辉负担2102元，六合村村委会负担3154元。本判决为终审判决。   审 判 长  张   熠审 判 员  文   艳审 判 员  臧 振 华 二○一九年十二月十六日  书 记 员  华 罗 庚1