重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初18959号原告：晏勇,男,汉族,1974年5月22日出生，户籍地重庆市巴南区,现住重庆市巴南区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司辅仁路店,营业地重庆市南岸区辅仁路8号商业,统一社会信用代码91500108056471135D。负责人:黄萍。委托代理人:李贤清,重庆信豪律师事务所律师（一般代理）。委托代理人:韩晓宇,重庆信豪律师事务所律师（一般代理）。原告晏勇诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司辅仁路店（以下简称“新世纪公司辅仁路店”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏勇，被告新世纪公司辅仁路店的代理人李贤清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏勇诉讼请求：1；被告退还货款4725元并十倍赔偿47250元；2、被告承担诉讼费、检测费。事实与理由：原告在被告处买到野藤牛肝菌，共花费4725元。原告认为该产品汞、镉含量超标，故诉至法院，提出前述诉请。被告新世纪公司辅仁路店辩称：1、被告作为经营者，已经审查了涉案食品生产者的食品生产许可证，涉案食品的检验报告审查材料显示涉案食品生产者依法取得了生产许可证，涉案食品经检验系合格产品，总汞含量符合国家标准，并不明知涉案食品总汞超标，且总汞含量需要专业鉴定机构进行检测，方可综合判定是否合格，被告在审查了厂家提供了合格检验报告的情况下，也不可能明知涉案食品总汞可能超标，作为经营者，即使本案食品被认定总汞含量超过国标，被告也不应承担赔偿责任。2、根据厂家提供的脱水率，结合本案司法鉴定对总汞实测值的鉴定结果，综合计算，涉案食品总汞并未超过国标。3、厂家称涉案食品系纯野生牛肝菌，厂家仅进行收货、干燥和包装，并未向其中添加任何成分，不应适用关于生产不符合食品安全标准的产品的相关法律规定。经审理查明：晏勇于2018年7月26日在被告处购买了“野藤牛肝菌45袋，总价4725元。产品外包装主要载明，产品名称：牛肝菌（干制食用菌制品），生产日期：2018/7/1；保质期12个月。配料：干燥的牛肝菌；食用方法：用水浸泡发涨洗净后，自由搭配荤素食物，炒、炖、烫；贮存条件：防潮、防蛀，密封后请置于阴凉、通风、干燥处贮存；产品标准代号：GB7096；食品生产许可证编号：SC10150010802959。生产商：重庆野山珍商贸有限公司（分装）。被告在进购该产品时，查验了检验报告、食品生产许可证等。在本案审理过程中，原告晏勇申请对涉案产品的总汞含量、水分、脱水率进行鉴定，本院委托重庆市计量质量检测研究院进行鉴定，因重庆市计量质量检测研究院食品专业在岗司法鉴定人员不足，将该次鉴定退回本院。经原、被告双方协商，本院再次委托中国检验认证集团北京有限公司对上述项目进行鉴定。2019年4月28日，中国检验认证集团北京有限公司向本院回复《鉴定建议书》，认为关于鉴定事项中的脱水率，首先鉴定标的物明示的产品执行标准里GB7096-2014《食品安全国际标准食用菌及其制品》没有此检验项目，其次国家相关的产品标准里也没有脱水率的检验项目，因此建议鉴定方案为：1、依据GB5009.3-2016《食品安全国家标准食品中水分的测定》对鉴定标的物中的总汞和水分进行检验和计算；2、依据GB2762-2017《食品安全国家标准食物中污染物的限量》以及GB7096-2014《食品安全国家标准食用菌及其制品》对以上检验结果进行判定；3、依据以上检验和判定结果，出具鉴定意见书。原告、被告双方均同意变更鉴定事项为总汞、水分。中国检验认证集团北京有限公司出具了《鉴定意见书》，检验结果为：1、总汞2.5mg/kg，国家标准限值（以鲜品计）0.1mg/kg，综合判定为无法判定；2、水分11.6g/100g，国家标准限值≦12g/100g，综合判定为符合。2017年3月17日发布，2017年9月17日实施的《食品安全国家标准食品中污染物限量》（GB2762-2017）第3.5条规定：限量指标对制品有要求的情况下，其中干制品中污染物限量以相应新鲜食品中污染物限量结合其脱水率或浓缩率折算。脱水率或浓缩率可通过对食品的分析、生产者提供的信息以及其他可获得的数据信息等确定。由特别规定的除外。2015年5月24日实施的《食品安全国家标准食用菌及其制品》（GB7096-2014）第3.3条理化指标规定：理化指标应符合表2的规定。项目（水分），其他食用菌干制品≤12，检验方法GB5009.3.食品安全国家标准审评委员会秘书处于2016年5月3日在关于《关于干制食品相关问题的回复函》中回复如下：…其中干制食品的脱水率或浓缩率是指干制食品重量与其相应新鲜食品原料重量的比值。如干制食品重量及其相应新鲜食品原料重量无法通过实测获得而是采用相关资料估算，则应尽可能采用公认的科学依据，例如《中国食物成分表》国标秘书处于2018年11月8日《关于对GB2762-2017中干制品食用菌相关问题的回复函中回复如下：…干制食用菌中污染物限量应以新鲜食用菌中污染物限量结合其脱水率进行折算获得…庭审过程中，原告提交了牛肝菌国家标准GB/T23191，拟证明该两标准均规定了新鲜牛肝菌的含水量小于等于92%，这意味着新鲜牛肝菌完全烘干成干制品后，最多会失去92%的质量，就是说牛肝菌的脱水率最大为92%（100g新鲜食用菌失去92g水分，只剩下8g纯干物质，在这种极端情况下，牛肝菌干制品的重量是鲜菌的8/100=1：12.5，也就是说牛肝菌在完全烘干后，质量最多减少到原来的12.5倍；还提交了同类产品企业标准，Q/YML0001S、Q/LDS0001S、Q/HTX0001S、信息公开告知书，拟证明同类企业规定的牛肝菌典型脱水率为1：10或90%（百分比脱水率），每一支新鲜牛肝菌的含水量不可能为最大值，也由于新鲜牛肝菌不能完全脱水烘干，牛肝菌的典型脱水率不能低于极限值。在庭审过程中，被告提交了重庆野山珍商贸有限公司出具的《有关野藤牛肝菌脱水率的说明》，该说明载明，根据原料供应商提供的资料和我公司的多次测试的结果，牛肝菌需要27千克鲜品可烘干成1千克水份小于等于12%的干品，我公司2018年7月1日生产的野藤牌牛肝菌，脱水率为96.3%。被告晏勇对该份说明所载明的相关数据与内容的真实性不予认可，认为所载明的脱水率96.3%（或1:27），明显与牛肝菌标准规定的最大含水量92%（及由此或1:12.5）相矛盾，可以确定该组证据中相关数据不具真实性。上述事实有，有产品实物、购物小票、检测报告、事实情况证明书、食品安全国家标准评审委员会的复函、食品安全标准常见问题解答三十问、云南卫计委信息公开告知书及企业标准、牛肝菌国家标准GB/T23191、牛肝菌地方标准DB53/T857、生产许可证、检验报告、关于生产者提供的牛肝菌脱水率说明、2018年牛肝菌十个生产批次的脱水率检测记录等证据，结合原被告陈述，足以认定。本院认为，原告晏勇在新世纪公司辅仁路店购买野藤牛肝菌属实，原告与被告之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受法律保护。本案的争议焦点在于野藤牛肝菌的脱水率，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定，食品安全标准是强制执行的标准，除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准，而非作为推荐性标准的行业标准。涉案产品为牛肝菌，其国家强制标准为《食品安全国家标准食用菌及其制品》GB7096-2014、《食品安全国家标准食品中污染物限量》GB2762-2017.根据上述国家强制性标准，食用菌及其制品总汞限量值为0.1mg/kg，干制牛肝菌中的总汞限量应以新鲜牛肝菌的总汞限量结合脱水率或浓缩率折算。原告申请对涉案产品的总汞及水份含量进行检测，结论为1、总汞2.5mg/kg，国家标准限值（以鲜品计）0.1mg/kg，综合判定为无法判定；2、水分11.6g/100g，国家标准限值≦12g/100g，综合判定为符合。关于涉案牛肝菌的脱水率问题，国标秘书处在《关于干制食品相关问题的回复函》中回复“其中干制食品的脱水率或浓缩率是指干制食品重量与其相应新鲜食品原料重量的比值。干制食品重量及其相应新鲜食品原料重量无法通过实测获得而是采用相关资料估算，则应尽可能采用公认的科学依据。”涉案产品的脱水率因无法通过鉴定得出结论，因此应当尽可能采用公认的科学依据，根据原告举示的《牛肝菌美味牛肝菌》GB/T23191-2008和《地理标志楚雄牛肝菌》DB53/T-2018，结合涉案产品水份含量为11.6%，可以推知涉案产品最大的脱水率为92%，也即总汞折算最小值为0.2mg/kg【总汞折算值=干品实测值×（1-92%）】，超过了涉案产品总汞的限量值0.1mg/kg，属于不符合食品安全的产品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，销售者承担十倍惩罚性赔偿的前提是销售者明知食品不符合食品安全标准。按照法律规定，销售者在进货过程中应该严格审查产品合格证书等相关文件，但并没有对产品本身的成分含量进行检测或保证的义务，也就是说产品的成分含量是否超过法定标准，是销售者在进货过程中无法审查的。本案中，被告向本院提交了食品生产许可证等相关进货文件，原告亦未提供证据证明被告明知其销售的涉案产品汞含量超标，故被告不应承担十倍赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十五第一百四十八，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司辅仁路店于本判决生效之日起十日内向原告晏勇退还货款4725元；二、驳回原告晏勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取549元，由原告晏勇承担524元，由被告重庆新世纪百货连锁经营有限公司辅仁路店承担25元（该款原告已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶竹芊二〇一九年十二月二日书记员  马 晶