wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5722号之二原告：靳浩春，男，1976年9月11日生，汉族，住青岛市市南区，被告：青岛里奥机器人技术有限公司，住所地青岛市高新区锦汇路1号蓝湾创业园B3-2层，统一社会信用代码：91370222086488237N。法定代表人:王志浩，职务总经理。本院审理的原告靳浩春诉被告青岛里奥机器人技术有限公司民间借贷纠纷一案，根据原告的财产保全申请，本院于2019年7月18日冻结被告青岛里奥机器人技术有限公司银行账户人民币25万元。原告于2019年11月15日向本院提出申请，申请本院完成对被告青岛里奥机器人技术有限公司银行账户存款3万元的扣划后解除对被告的财产保全。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被告青岛里奥机器人技术有限公司银行存款人民币25万元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  赵丕杰人民陪审员  纪利燕人民陪审员  王 蕾二〇一九年十二月六日书 记 员  李聪聪
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1225民初1158号原告：植万金，男，1961年5月20日出生，汉族，身份证住址：广东省封开县*************，身份证号码：442************517。被告：莫期安，男，1981年8月2日出生，汉族，身份证住址:广东省封开县**************，身份证号码：441************592。原告植万金与被告莫期安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告植万金到庭参加了诉讼，被告莫期安经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告植万金向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫期安偿还借款人民币22000元给植万金，并支付利息从2014年1月起至还清借款之日止按月息3%计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年年中被告莫期安向原告植万金借现金人民币22000元，被告答应于2013年年底归还借款。因双方是好友，故当时没有签下《借条》。到了2013年年底，被告没有归还借款且一直躲避原告，后到了2016年8月6日原告找到被告要求被告写了一张分期还款的《借条》。现还款期限已过，被告仍未还款，原告为了维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告莫期安未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告莫期安向原告植万金出具一份《借条》称莫期安于2016年8月6日借植万金现金22000元，该款分两期还清，第一期于2016年八月中秋（2016年9月15日）前还10000元，余款12000元到2017年偿还。被告莫期安在该《借条》上欠款人处签名并按指模确认。后被告至今未向原告偿还上述借款。现原告持上述《借条》诉至本院，要求被告还本付息。以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录佐证，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告莫期安向原告植万金借款22000元人民币的事实，有被告签名并按指模确认的《借条》予以证实，并有庭审笔录记录在案，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告承诺于2016年9月15日前归还10000元，于2017年归还12000元，但至今仍未偿还，其行为违反了诚实信用原则，应当承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告偿还借款本金22000元的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告支付从2014年1月起至实际还清借款之日止以22000元为本金按月利率3%计付利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告提供的《借条》上没有关于利息问题的记载，故应当认定原被告之间的借款是不支付利息的。另根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，本案中，被告承诺于2016年9月15日前归还10000元，于2017年归还12000元，但至今仍未偿还，即本案被告借款其中有10000元是于2016年9月16日逾期，而另外的12000元是于2018年1月1日逾期，原告要求被告支付从2014年1月起至实际还清借款之日止以22000元为本金按月利率3%计付利息不符合法律规定，应当从2016年9月16日起以10000元为本金按年利率6%计付至2017年12月31日，从2018年1月1日起以22000元为本金按年利率6%计付至实际还清之日止。被告莫期安经本院依法送达传票，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫期安于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金22000元和逾期利息（从2016年9月16日起以10000元为本金按年利率6%计付至2017年12月31日，从2018年1月1日起以22000元为本金按年利率6%计付至实际还清之日止）给原告植万金。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，原告植万金已预交，由被告莫期安负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  侯国强二〇一九年十二月六日书记员  邓宜伟
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7321号 申请执行人：周发兵，男，1971年6月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：江苏同济维也纳置业有限公司，统一社会信用代码9132132274816112XT，住所地，法定代表人：叶同生，该公司总经理。 被执行人：沭阳金锋商业管理有限公司，住所地沭阳县，法定代表人：李素民。 本院在执行申请执行人与被执行人委托经营合同纠纷一案过程中，于2019年09月19日立案执行，执行标的为17922.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 宜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初18974号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告:刘跃发,男,1985年10月11日出生,汉族,住贵州省贵州市全市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告刘跃发金融借款合同纠纷一案，本案于2019年11月4日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告刘跃发的起诉。 审判员  于圣云 二〇一九年十二月十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2523号之一申请执行人：王文祥，男，1970年12月9日生，住盐城市。被执行人：丁爱培，男，1968年12月26日生，住盐城市经济开发区。申请执行人王文祥与被执行人丁爱培请求确认人民调解协议效力一案，生效的(2019)苏0902民特29号法律文书因被执行人丁爱培未履行上述义务，申请执行人王文祥向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人王文祥与被执行人丁爱培达成和解协议，申请人王文祥向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2523号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬代理审判员  郑春水代理审判员  蔡 锦二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱一东
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初8988号原告陈仁朝，男，汉族，1962年10月11日生，住信阳市平桥区。被告周云，女，汉族，成人，住信阳市。被告周恩成，男，汉族，成人，住址同上。原告陈仁朝诉被告周云、周恩成劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仁朝到庭参加了诉讼，被告周云、周恩成经传票传唤，没有正当理由，拒绝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月-9月份，我在冉成保温厂工作期间，周云以各种理由一分钱未支付我农民工工资，年关及至，无奈之下诉讼至法院，要求两被告支付工资4500元，误工费2000元，共计6500元。被告周云、周恩成没有答辩。经审理查明，2016年3-9月份，原告陈仁朝在被告周云、周恩成经营的冉成保温厂干活，被告周云、周恩成欠原告陈仁朝部分工资没有支付。从原告陈仁朝提供的电话录音中可以证实，被告周云、周恩成尚欠原告陈仁朝工资4500元。上述事实有当事人陈述、证人语言、电话录音等证据在卷佐证。本院认为，原告陈仁朝为被告周云、周恩成提供了劳务，被告周云、周恩成即应当支付工资，被告周云、周恩成在原告陈仁朝催讨后，不予支付，其行为已经侵害了原告陈仁朝的合法权益，原告陈仁朝依法起诉，主张权利，应当受到法律的保护。原告陈仁朝主张的误工费，因没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周云、周恩成于本判决书生效后三日内支付原告陈仁朝工资款4500元。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告周云、周恩成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  何俊二〇一九年十二月二十四日法官助理段月姣书记员陈翔
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初5699号原告：戚建叶，女，1975年2月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李沙沙，山东国恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：单修旗，山东国恩律师事务所实习律师。被告：青岛藤华纺织有限公司，住所地：青岛市城阳区重庆北路219号甲。法定代表人：近藤大挥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵旭光，山东相泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱照卫，山东宇瑞律师事务所律师。原告戚建叶与被告青岛藤华纺织有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚建叶的委托诉讼代理人李沙沙、单修旗及被告青岛藤华纺织有限公司的委托诉讼代理人赵旭光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戚建叶向本院提出诉讼请求：1、被告支付加班费9782.23元；2、被告支付防暑降温费12800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年自被告成立，原告进入被告纺织部工作，2016年7月转入染色科工作。自原告入职以来，原告经常性的每天工作12个小时，周六加班。但被告一直不支付加班费，而是以调休的名义一直推诿。直到2017年，公司订单减少，工作量降低后，被告将工作日的加班陆续调休，而不是按照法律规定支付加班费。另外，被告每月规定员工出勤时间一直超过法律规定的最长工作时间，超出法律规定这部分的出勤按照法律规定亦应该算作加班，但被告也从没有向原告支付过加班费。原告多次想通过工会诉求加班费，但一直未得到答复。被告青岛藤华纺织有限公司辩称，被告所诉无事实与法律依据，且加班费及防暑降温费已过诉讼时效，同时高温补贴即防暑降温费，被告都超额发放，仲裁结果正确，请求依法驳回原告诉讼请求。原告为支持其主张向本院提交证据及被告质证意见如下：证据1，2013年2月-2018年12月考勤记录1份、2016年8月-2019年3月工资银行流水，证明：原告每月的工作时间超过法律规定的最长工作时间，存在加班的事实。被告认为考勤记录系复印件，依法不予质证；对银行交易明细，因时间跨度过长，且无被告处的公章确认，上述证据的真实性无法确认。即便上述证据系真实性的，也不能证明原告所欲证明的事项。证据2，2015年11月12日至2019年3月29日部分染色工厂运转交接簿1宗、2019年2月份部分及2019年6月25日染色机内加工进度表1宗、2019年染色端午节休假安排1份，证明：原告在工作期间为12小时制，存在加班的事实，被告应当支付加班费。被告质证认为交接簿及加工进度表的内容均系手动填写，系原告单方制作，无被告负责人签字确认或公章确认，对该证据的真实性及证明事项均不认可。该休假安排也系原告单方制作，无被告处的负责人或公章确认，对该证据的真实性及证明事项均不认可。被告青岛藤华纺织有限公司未提交证据。经审理查明，原告称其于1995年10月入职被告处，从事操作工工作，现仍在被告处工作，双方签订了劳动合同，约定实行标准工时，每天不超过8小时，但称自入职以来经常性的每天工作12个小时，周六加班，被告一直不支付加班费，而是以调休的名义一直推诿,直到2017年，公司订单减少，工作量降低后，被告将工作日的加班陆续调休，而不是按照法律规定支付加班费，被告每月规定员工出勤时间一直超过法律规定的最长工作时间。被告称原告自1995年10月入职，现仍在其处工作，双方签订了劳动合同，实行8小时工作制，不存在原告每天工作12小时的情况。原告主张2016年9月份至2019年3月期间的加班费9782.23元。另查明，原告（申请人）要求被告（被申请人）支付加班费等，于2019年4月向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、依法裁决被申请人支付申请人加班费9782.23元；2、依法裁决被申请人支付申请人高温补贴（防暑降温费）12800元。该仲裁委员会作出青城劳人仲案字[2019]第1061号裁决书，裁决：一、被申请人青岛滕华纺织有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人戚建叶防暑降温费560元；二、驳回申请人戚建叶的其他仲裁请求。后原告不服该仲裁裁决，依法诉至本院。以上事实，有原告提供的证据、仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定:“劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据,用人单位不提供的,由用人单位承担不利后果”。本案中，原告提交的染色工厂运转交接簿、染色机内加工进度表，无被告处负责人签字确认，被告亦不认可，该证据不能体现加班情况。原告提交的考勤记录均为复印件，无原件予以核对，被告亦不认可，故本院对原告提交的上述证据不予确认。原告提交的现有证据不足以证明存在加班事实，原告应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张被告支付加班费的诉讼请求，不予支持。关于原告主张的防暑降温费。根据《青岛市企业工资支付规定》第十条的规定，用人单位工资清单至少保存两年备查。本案中，原告于2019年4月申请仲裁，对于2017年4月之前的防暑降温费，被告不负举证责任，原告未提交充分证据证实，原告要求被告支付2017年4之前的防暑降温费，本院不予支持。被告未提交证据证明其已支付原告2017年4月至2018年12月31日期间的防暑降温费，其应当承担举证不能的法律后果，被告应支付原告该期间的防暑降温费。原告未举证证明该期间其所从事的为室外作业，其对此应承担举证不能的法律后果，故被告该期间的防暑降温费应以非高温作业人员的标准计算为宜。根据鲁人社发[2015]45号《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》规定，被告应向原告支付2017年、2018年防暑降温费1120元（140元/月×4个月×2年）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《青岛市企业工资支付规定》第十条第二款，《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）第一条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛藤华纺织有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告戚建叶防暑降温费1120元。二、驳回原告戚建叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  康廷富审判员  纪仁峰审判员  景艳丽二〇一九年十二月十九日书记员  于 源
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6281号 申请执行人沭阳县大唐房地产开发有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人：卓尧，该公司营销总监。 被执行人王金金，女，1987年7月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案执行，执行标的为18670.36元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执827号 申请执行人：赵县农村信用联社股份有限公司 统一社会信用代码：911301007009675114 住所地：赵县城内永通路101号。 法定代表人：邓广乐，董事长。 被执行人：赵向东，男，1969年10月22日生，汉族，住赵县。 本院在执行申请执行人赵县农村信用联社股份有限公司与被执行人赵向东借款合同纠纷一案中，经查本院作出的河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初330号民事判决书已经生效。依据该判决书，申请执行人申请执行标的额1289668.52元；本院于2019年7月24日立案，依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案件立案之日起超过三个月。经约谈申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索且同意终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  温幸临 执行员  石风志 执行员  龚英波 二〇一九年十二月十二日 书记员  殷林红
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0311民初1445号原告：阳泉市郊区河底镇苇泊村村民委员会。法定代表人：张富仓，职务：主任。被告：阳泉市郊区弘源高温材料厂。住所：阳泉市郊区河底镇苇泊村。法定代表人：靳树元。原告阳泉市郊区河底镇苇泊村村民委员会与被告阳泉市郊区弘源高温材料厂建设用地使用权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告阳泉市郊区河底镇苇泊村村民委员会于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳泉市郊区河底镇苇泊村村民委员会撤诉。案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告负担。审判员  史忠喜二〇一九年十二月三十一日书记员  葛炳男
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初6415号原告：严金荣，男，1971年9月22日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：杨正鹏，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律服务工作者。被告：陈俊，男，1974年3月15日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。原告严金荣与被告陈俊民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月8日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告严金荣及其委托诉讼代理人杨正鹏到庭参加诉讼，被告陈俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严金荣向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款11200元并承担自起诉之日即2019年10月8日至实际还款之日止按同期银行贷款利率支付的利息；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实理由：2012年前后，被告陈俊在原告所在地庆丰村开了一家门市，销售摩托车、电动自行车。原告有时前去修理车辆，遂与被告相熟。2013年1月19日，被告因经营需要向原告借款11200元，约定一年归还。到期后被告未偿还，此后连续几年均在原借条上备注延期偿还，但实际未还款。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告陈俊未答辩。本院经审理查明：2013年1月19日，陈俊向原告借款11200元，并出具借条一份，载明：今借到严金荣人民币壹万壹仟贰佰元整（￥11200元）。借条下方标有：2013.1.19至2014.1.19止。到期后被告未能还款，划去了上述日期，重新标注为：2014.1.19至2015.1.19止。到期后被告未能偿还，遂再次划去上述日期，续借该笔借款至2016年1月19日。此后每年被告均续借，延长还款期限至2018年1月19日。到期后，原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为：（一）合法的借贷关系应受法律保护。被告陈俊向原告借款11200元，有其向原告出具的借条为证，借款事实清楚，本院依法予以认定。被告陈俊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。借款到期后，被告陈俊多次续借，延长还款期限至2018年1月19日。还款期限届满后被告未能还款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求其偿还11200元借款的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告主张的利息的问题。占用资金应支付利息，被告应承担自2019年10月8日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈俊应于本判决生效后十日内偿还原告严金荣借款11200元及利息（利息计算时间及标准：从2019年10月8日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告陈俊负担（被告陈俊于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳，原告严金荣预缴的诉讼费本院依法退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审 判 长  蒋维忠人民陪审员  张云松人民陪审员  贾婷婷二〇一九年十二月二十四日法官 助理  潘慧雯书 记 员  朱叙瑾附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3741号之一 申请执行人：刘银山，男，1979年2月26日出生，汉族，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：胡炳荣、胡威涛（实习），桐乡市周全法律服务所法律工作者。 被执行人:张林松，男，1968年12月2日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 申请执行人刘银山与被执行人张林松劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初1781号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人刘银山向本院申请强制执行。本院于2019年9月26日立案执行。执行标的为被执行人张林松向申请执行人刘银山支付卸土款23700元。 执行立案后，本院于2019年9月27日向被执行人张林松发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张林松的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。被执行人张林松名下浙Ｆ×××××小型汽车本案已登记轮候查封，但未实际扣押；冻结被执行人一个银行账号，并扣划银行存款2039.44元，扣除执行费256元、案件受理费392元、罚款1391.44元，合计2039.44元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张林松拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张林松作出司法拘留的决定，并已提请公安机关协助控制被执行人（未控制）。同时已对被执行人张林松作出罚款1391.44元的决定，已实施到位，并已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘银山。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张林松无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执3741号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 沈 达 二〇一九年十二月二十八日 书记员 万宗松
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民事判决书 （2019）陕0103民初10809号 原告：刘彩荣，女，1941年3月1日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：孙伟博，天津方润律师事务所律师。被告：陕西乾丰创业投资有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：连光艳。被告：西安中菲投资发展集团股份有限公司，住所地：西安市。法定代表人：陈东江。原告刘彩荣与被告陕西乾丰创业投资有限公司（以下简称乾丰公司）、西安中菲投资发展集团股份有限公司（以下简称中菲公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘彩荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告本金50000元及违约利息（按日利率万分之五从2015年4月8日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告于2014年4月1日与被告乾丰公司签订借款合同，借款本金50000元，并约定2015年4月1日偿还全部借款，逾期利息为日万分之五。后被告中菲公司提出以商铺认购权抵债，并与原告签订《债抵铺协议》，承诺负责偿还欠款，但该协议仍未履行。现被告不履行借款合同义务，原告为维护合法权益，诉至法院。被告乾丰公司未答辩。被告中菲公司未答辩。    经审理查明，2014年4月1日原告与被告乾丰公司签订《创业投资合同》，约定原告投资50000元，投资期限一年，自2014年4月1日至2015年4月1日，年收益率10％。如被告违约每日按合同金额日万分之五承担违约责任。2015年12月10日原告与被告中菲公司签订《债抵铺协议》，约定中菲公司以商铺认购权抵债，承诺负责偿还欠款，但该协议未履行。以上事实及情节，有原告陈述、乾丰公司收款收据、《创业投资合同》、《债抵铺协议》及庭审笔录在卷佐证。本院认为,原、被告签订的《创业投资合同》、《债抵铺协议》，实质为借款合同，原告出借给被告50000元，被告乾丰公司出具收款收据，中菲公司亦与原告签订《债抵铺协议》，表示愿意承担清偿责任，现原告要求被告清偿上述借款，证据充足、理由充分，依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告陕西乾丰创业投资有限公司、西安中菲投资发展集团股份有限公司共同清偿原告刘彩荣借款本金50000元及利息（按日利率万分之五从2015年4月8日计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1052元，公告费690元，由被告负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长      曹旭侠审    判    员      卢 颖人 民 陪 审 员      章  涛                        二〇一九年十二月十六日  书    记    员      邱银平 1
唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0203民初5394号 原告：于永胜，男，1973年5月15日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：石东旺，男，1964年9月1日生，汉族，住唐山市路南区。 委托代理人：李乃海，男，1956年3月26日生，汉族，住唐山市路南区。 被告：马玉环，女，1967年4月12日生，汉族，住唐山市路北区。 被告：王志勇，男，1968年7月1日，汉族，住唐山市路北区。 上述二被告共同委托代理人：焦立军、韦达，河北福航律师事务所律师，一般代理。 本院在审理原告于永胜诉被告马玉环、王志勇买卖合同纠纷一案中，原告于永胜于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于永胜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告于永胜撤回起诉。 诉讼费减半收取2280元，保全费1606元，由原告于永胜负担。 审 判 长  郭 丽 人民陪审员  殷珊珊 人民陪审员  孙 宁 二〇一九年十二月十日 法官助理赵玲 书记员贾微微
浙江省杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执恢703号 黄忠、魏国法： 本院以（2019）浙0105执恢703号立案执行的申请执行人黄忠与被执行人魏国法民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日 承办人：刘琰联系电话：0571-562××××1
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初9452号原告：许秩，男，1973年3月13日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张居卿，天津永真律师事务所律师。被告：李静，女，1977年7月18日出生，汉族，户籍地河南省开封市通许县，现住天津市南开区。原告许秩诉被告李静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告许秩于2019年12月31日以继续搜集新证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许秩自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许秩撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许秩负担。审 判 长 王 娜人民陪审员 翟 伟人民陪审员 刘春生二〇一九年十二月三十一日书 记 员 吕艳玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执9123号 本院作出的(2019)苏1322执9123号民事判决书确定的债权，已于2019年12月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十二日
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1824号 原告：闫跃显，男，1974年7月20日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 委托诉讼代理人：刘兆凡，巨鹿县司法局法律工作者。 被告：闫须通，男，出生年月不祥，汉族，住巨鹿县。 原告闫跃显与被告闫须通追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫跃显的委托诉讼代理人刘兆凡到庭参加诉讼，被告闫须通未到庭。本案现已审理终结。 闫跃显向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付我工资款10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年2月我去被告处打工，每月工资3600元，我为被告工作到2017年12月因被告欠我工资10000元，我不再为被告工作。后来我多次向被告催要，被告于2019年2月4日向我出具了一份欠款证明，但仍不给付。为此现向你院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即给付我工资款10000元。 闫须通未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月原告去被告处打工，到2017年12月被告欠原告工资10000元，被告于2019年2月4日向原告出具了一份欠款证明，内容是：证明，今欠二显工资共10000元（壹万元整），2019年2月4号，闫须通。至今被告没有给付拖欠原告的工资10000元。上述事实由被告向原告出具的欠工资证明证实，本院予以确认。 本院认为，原告要求被告支付工资，由被告向原告出具的欠款证明证实，应予支持。被告经本院传票传唤不到庭，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告闫须通偿还原告闫跃显工资10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告闫须通负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 夏广庚 二〇一九年十二月十二日 法官助理 杨彦章 书 记 员 马 燕 ——
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初7548号 原告：邵本青，男。 委托诉讼代理人：张焕焕，女。 被告：路雪峰，男。 原告邵本青与被告路雪峰民间借贷纠纷一案，现本院经审查认为，原告起诉时所提供的被告的身份信息不明确，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告邵本青的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  邱毛雷 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李景林
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2865号原告：牛多只，男，1947年9月9日出生，汉族，住安阳市。委托诉讼代理人：牛龙海，男，1965年4月10日出生，汉族，住安阳市，系安阳市龙安区马投涧牛家庄村民委员会推荐。被告：安阳市保发煤炭有限责任公司，住所地安阳市北关区化工路七号，注册号410500000008112。法定代表人：张长保，公司经理。原告牛多只与被告安阳市保发煤炭有限责任公司（以下简称保发公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告牛多只及其委托诉讼代理人牛龙海，被告保发公司法定的代表人张长保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛多只向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资52200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月22日，由被告保发公司的法定代表人张长保的大哥张长海开车到原告家中，接原告到被告公司看大门，截至2017年6月30日北关区环保局租用被告楼上办公，共为被告工作52个月零6天，当时说好的管吃管住1000元/月。2017年6月底，北关区环保局到被告楼上办公，至2018年2月底，由北关区财政给原告按1600元/月，支付8个月工资12800元。在为被告工作的四年多期间，被告只支付生活费，不给工资。经多次催要，被告公司法定代表人张长保只是推脱，至今没有给原告结算工资，为维护自身合法权益，诉至法院。被告保发公司辩称：原告牛多只所述与事实不符，一个月工资为800元，给原告开过工资，原告孙子上学的学费是从工资中支取的。2015年6月，公司和保安公司签订合同，不需要原告看门，保安公司走后就又让原告去看门了。保发公司的法定代表人张长保曾经对原告说过，不管是否看门，都给每月800元的工资。张长保曾给原告买电动车，以方便原告接送孙子。经审理查明，原告牛多只与被告保发公司的法定代表人张长保系亲戚。2013年2月22日，牛多只到保发公司为公司看门，后妻子张冬莲也到公司与其一起在保安室生活、居住。从2013年2月份到2017年6月份，牛多只为公司看门52个月。上述事实，有原告牛多只提供的证人证言、银行流水，以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，提供劳务者有获得报酬的权利。原告牛多只为被告保发公司看门，提供劳务，应获得报酬。本案的争议焦点为劳务关系持续的时间及工资数额。牛多只于2013年2月22日到公司上班，双方即日建立劳务关系。对于劳务关系何时终止，牛多只称时间为2017年6月30日，但未提供证据证明具体时间，根据后期支付工资的流水可以确定牛多只在2017年7月份不再给保发公司提供劳务，据此，本院酌定牛多只和保发公司之间的劳务关系持续到2017年6月份，存续时间为52个月。牛多只主张工资每月1000元，公司认可工资每月800元，双方均未提供工资数额的证据，鉴于牛多只提供劳务的同时在保安室生活、居住，且牛多只自认在此期间公司支付过生活费，故工资按照公司认可的每月800元支付。综上，保发公司应支付牛多只拖欠工资41600元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告安阳市保发煤炭有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告牛多只拖欠工资款人民币41600元；二、驳回原告牛多只的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，减半收取计552.5元，由原告牛多只负担112.5元，被告安阳市保发煤炭有限责任公司负担440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李敏二〇一九年十二月八日书记员  刘航
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初22304号原告：北京天骅科技有限公司，住所地北京市东城区祈年大街18号院7幢-1层-103-12室。法定代表人：徐赵京，董事长。被告：王某，女，1980年6月19日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京天骅科技有限公司与被告王某劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京天骅科技有限公司法定代表人徐赵京、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京天骅科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求不支付王某工资欠条款项37342．25元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王某是原告人事负责人，因原告经营不善，原告提出员工可以另外找工作，原告负责两个半月欠薪及一个多月的补偿，愿意签写工资欠条的，可以解除劳动合同，不愿意的及公司希望留用的，继续留用经营。被告于2018年12月18日即签写认可了工资欠条。但在2018年12月28日，被告利用自己人力资源职务之便及公司对其信任，未经批准使用公章，自行起草了与原告其他离职人员的《解除劳动合同证明》，造成员工集体离职，原告业务全面停止，故不同意支付王某工资欠条款项37342．25元。王某辩称：认可曾于2018年12月18日与原告签订《工资欠条》，并不认可原告所述擅用公章之事，认为被告虽然是人事经理，但没有权利保管和使用公章。因原告并未支付工资欠条中任何款项，故要求原告按照工资欠条支付工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2018年12月18日，原告向被告出具《工资欠条》，上载：因公司经营不善，现无法及时正常支付员工王某2018年10月1日至2018年12月31日工资及1个月的工资补偿，合计金额37342．25。公司承诺分六期于2019年6月30日前结清上述款项，打款日期分别为2019．1．30；2019．2．28,；2019．3．30；2019．4．30；2019．5．30；2019．6．30。如若公司破产无力偿还，本人徐赵京愿意无条件个人偿还。双方均认可双方劳动关系于2018年12月18日解除，北京天骅科技有限公司未向王某支付工资欠条中载明的款项。2019年6月10日，王某向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求北京天骅科技有限公司支付2018年10月1日至12月31日工资及一个月工资补偿共37342．25元。2019年7月18日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：北京天骅科技有限公司支付王某2018年10月1日至12月31日工资及一个月工资补偿共计37342．25元。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续，支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，北京天骅科技有限公司在双方劳动关系解除时向王某出具了《工资欠条》，上述欠条不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，本院认定有效，原告应当按照欠条的约定按时履行。王某要求北京天骅科技有限公司按欠条向其支付所欠工资及1个月工资补偿，于法有据，本院予以支持。北京天骅科技有限公司以王某在离职后擅用公章为由不同意支付，依据不足，本院难以采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：北京天骅科技有限公司于本判决生效后十日内一次性向王某支付2018年10月1日至12月31日工资及一个月工资补偿共计37342．25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京天骅科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇一九年十二月三十日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执2736号之三申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：韩斌，男，1978年11月8日生，汉族，住常州市金坛区，该公司工作人员。被执行人：史金凤，女，1963年5月1日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：吉国海，男，1955年1月22日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人史金凤、吉国海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0482民初5306号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、史金凤于2018年12月31日之前归还江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金1939373.42元，利息47999.49元（计算至2018年4月16日），以及从2018年4月17日起至本金还清之日止按月利率11.25‰计算的利息，承担律师费60000元。二、吉国海对史金凤上述债务承担连带清偿责任。三、若史金凤不能履行上述债务，则江苏江南农村商业银行股份有限公司有权就史金凤、吉国海抵押的位于常州市金坛区司马坊商务中心公寓F-1401室、F-1501室房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿（债权数额为286万元）。四、案件受理费23419元，减半收取11709.5元，由史金凤、吉国海负担，此款于2018年12月31日之前支付给江苏江南农村商业银行股份有限公司。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案受理后，本院依法向被执行人史金凤、吉国海发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行义务。经查明，被执行人史金凤、吉国海共有的位于常州市××区××商务中心公寓××室、××室的不动产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿（不动产权证号0046979、0046979-1、0046980、0046980－1）可供执行，对上述不动产本院采取了查封措施。现申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请评估、拍卖该房产，以便申请执行人尽快实现债权。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人史金凤、吉国海共有的位于常州市金坛区司马坊商务中心公寓F－1401室、F-1501室的不动产（含室内装潢）进行评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十二月二日书记员 庄 强
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保63号 原告：深圳市高昇服装有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区石新社区塘头路明金海工业园A栋厂房四层，统一社会信用代码91440300306165916H。 法定代表人：张辉林。 委托诉讼代理人：马占根，广东商达律师事务所律师。 被告：深圳市星河作品服饰文化有限公司，住所地深圳市南山区兴华路华建工业大厦1号楼311、312、5号楼104、105，统一社会信用代码91440300662654732F。 法定代表人：张婉婷。 本院受理原告深圳市高昇服装有限公司诉被告深圳市星河作品服饰文化有限公司加工合同纠纷一案，本院依原告提出的诉讼财产保全申请，查封了被告名下总共价值人民币114952元的财产。现原告向本院申请解封上述被查封财产。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被告名下总共价值人民币114952元的财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李梦黎 二〇一九年十二月二十九日 书记员  郭羽星
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0107刑初604号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人曹雪琴，女，1978年9月25日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省武汉市青山区，现住湖北省武汉市青山区。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年2月被本院判处管制一年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2016年10月被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2018年1月10日刑罚执行完毕。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月24日被武汉市公安局水上分局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于武汉市第一区看守所。公诉机关以武青检刑诉（2019）587号起诉书指控被告人曹雪琴犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月23日13时许，被告人曹雪琴在武汉市青山区建设四路江南春城小区14栋楼下，以人民币200元的价格将4颗疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给赵某。后被公安民警当场抓获，收缴上述毒品、毒资。经称量，被告人曹雪琴贩卖的4颗“麻果”共重0.38克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述毒品检材中检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人曹雪琴具有累犯、毒品再犯的从重处罚情节，以及如实供述自己犯罪事实、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人曹雪琴有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。被告人曹雪琴对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹雪琴犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曹雪琴曾因犯罪被判处刑罚有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；其还因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现再犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人曹雪琴能如实供述自己所犯罪行，自愿认罪认罚，具有从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人曹雪琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年4月23日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 桂 强二〇一九年十二月十日书记员 李小波
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2386号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。主要负责人：黄金贺，副局长。委托代理人：余伟侨、丘爱营，该局大涌分局工作人员。被执行人：广西恒大运输有限公司，住所地广西平南县******，统一社会信用代码914***********748B。法定代表人：覃永利。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中大涌交罚［2019］00006号行政处罚决定。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年4月9日作出粤中大涌交罚［2019］00006号行政处罚决定，认定广西恒大运输有限公司（以下简称恒大运输公司）使用桂R*****客运班车不按批准的客运站点停靠。市交通运输局依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条第（一）项的规定，决定对恒大运输公司罚款3000元。市交通运输局于2019年4月12日向恒大运输公司送达了粤中大涌交罚［2019］00006号行政处罚决定书。恒大运输公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，但未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，恒大运输公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令恒大运输公司缴纳罚款3000元。本院认为，市交通运输局作出的粤中大涌交罚［2019］00006号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中大涌交罚［2019］00006号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘香霞人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月十二日书 记 员  徐淑榆
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执162号 申请执行人：刘思奇，男，1995年1月2日出生，汉族，住湖北省应城市， 被执行人：武汉慧宝互联科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区高新科技园关山二路特一号国际企业中心2幢4层1号。 法定代表人：李海波，总经理。 关于申请执行人刘思奇（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉慧宝互联科技有限公司（以下简称：被执行人）劳动争议纠纷一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字（2018）第761号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行。申请执行人于2019年1月14日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿金、工资及公积金合计18518.55元。本案执行费由被执行人承担。本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未在规定内申报财产。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人名下无银行存款可供执行、无车辆登记信息。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2019年1月23日，本院依法对被执行人限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法冻结被执行人的相关银行账户，但上述账户无可供执行资金。 2、本院依法向武汉市不动产登记中心查询。经查，被执行人在武汉市无不动产登记信息。 3、本院工作人员于2019年11月13日到被执行人位于武汉市东湖新技术开发区高新科技园关山二路特一号国际企业中心2幢4层1号的工商注册地实地调查。经查，该地址现由湖北和联世纪科技发展有限公司于2018年开始租用，被执行人早已不在此办公，去向不明。 2019年12月9日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字（2018）第761号仲裁调解书的本次执行程序。 被执行人应继续履行武劳人仲东办调字（2018）第761号仲裁调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  李红英 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年十二月十七日 执 行 员  周卫东 书 记 员  曹崇文
石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初8729号 原告河北园庆物业服务有限公司，住所地：石家庄市新华区东三庄街8号东三庄C1区5号楼。统一社会信用代码：911301050526751575。 法定代表人邢建林，该公司经理。委托代理人刘瑞锦、梁颖，该公司员工。 被告王春社，男，汉族，1963年12月29日生，住石家庄市新华区。 原告石家庄园庆物业服务有限公司与被告王春社物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘瑞锦、梁颖到庭参加诉讼，被告王春社经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费4305.1元及利息暂定700元；2、诉讼费由被告承担。 原告证据：《东三庄小区物业服务委托合同》、欠费统计表、《关于东三庄回迁区房屋质量问题迟迟未得到解决情况说明》、遗留问题情况说明、报修记录、工作联系函、工作日志、保洁员工作表、保定日常工作检查表、保安值班交接表、单元电梯、墙皮巡查登记表。 被告王春社未答辩、举证。 经审理查明，弘石湾小区未成立业主委员会。2013年12月18日，原告（乙方）与东三庄村民委员会（甲方）签订《东三庄小区物业服务委托合同》。合同约定：“东三庄村民委员会将东三庄小区项目的物业管理服务事项全部委托给原告负责管理，物业费按建筑面积交纳，标准为1.1元/月/平方米（包括电梯费）。物业服务的内容包括：房屋管理、设备设施维修养护、公共秩序维护、保洁服务、绿化养护管理、综合管理服务和装饰装修管理服务、物业档案资料管理、车位、车辆及地下室管理。业主以每半年预付一次的方式缴纳其物业服务费。合同期限自2014年1月1日起至2019年12月31日止”。2016年4月6日，原告调整物业费收费标准，对业主自己居住的房屋，物业费收费标准调整为0.85元/月/平方米。 被告王春社系石家庄市新华区及Ｃ1-4-1-1602室的业主，Ｃ1-4-1-804室房屋面积为133.45平方米，Ｃ1-4-1-1602室房屋面积为96.77平方米，原告对此予以认可。被告两套房屋欠费期间均为2018年1月1日至2019年5月31日，共欠物业费4305.1元。 本院认为，被告所在的弘石湾小区至今未成立业主委员会。根据《物业管理条例》第二十一条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告与东三庄村委会签订的《东三庄小区物业服务委托合同》为前期物业服务合同，合同依法成立并有效，对被告具有约束力。根据原告提交的证据及庭审查明事实，可证实原告依据物业服务合同的约定履行了物业服务义务。因此，被告应向原告支付拖欠的两套房屋的物业费4305.1元。原、被告双方未对利息的支付进行约定，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王春社于本判决生效之日起五日内支付原告河北园庆物业服务有限公司物业费4305.1元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张素华 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈亚男
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1502刑初316号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人周某某，男，1974年10月20日出生于重庆市忠县，身份证号码，汉族，初中文化，杂工，户籍地重庆市忠县，居住地陆丰市。因本案于2019年7月28日被汕尾市公安局城区分局刑事拘留，同年8月31日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉〔2019〕296号起诉书指控被告人周某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员曾瑞源出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人周某某于2009年开始在汕尾市区开办某服饰厂经营制衣业务，2015年10月份，因经营不善，该服饰厂倒闭。被告人周某某拖欠黄某1、王某1、黄某2等十八名员工工资共计人民币70712元。为逃避支付员工的劳动报酬，被告人周某某逃回重庆市忠县老家。2015年11月，汕尾市城区人力资源和社会保障局对被告人周某某作出劳动监察限期改正指令，责令其7日内支付拖欠的工资，指令到期后，被告人周某某仍不支付。2019年7月28日，被告人周某某在重庆市江北区被公安机关抓获归案，同年9月12日，被告人周某某家属将被告人周某某拖欠的工资70712元支付给黄某1、王某1、黄某2等十八名被害人，并取得谅解。上述事实，被告人周某某在开庭审理时无异议，并有被告人周某某供述，被害人黄某1、黄某2、王某1陈述及辨认笔录，证人黄某3证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局治安管理大队出具的《犯罪嫌疑人周某某照片》《接受证据清单及接受的相关证据材料（汕尾市某服装厂拖欠员工工资签领表、谅解书）》，汕尾市公安局城区分局出具的《逮捕证》[汕城公捕字（2019）00281号]、《逮捕通知书》[汕城公捕通字（2019）00280号]、《调取证据通知书》[汕城公调证字（2016）00001号]，汕尾市城区工商行政管理局出具的《个体户机读档案登记资料》，汕尾市城区人力资源和社会保障局出具的《关于汕尾市城区某服饰厂负责人周某某涉嫌逃匿拒不支付劳动报酬犯罪案件卷宗》，重庆市忠县公安局乌杨派出所出具的《抓获经过》，陆丰市公安局城东派出所出具的《户籍证明》《情况说明》，汕尾市城区人力资源和社会保障局出具的《证明》，《租赁协议》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某无视国法，以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经汕尾市城区人力资源和社会保障局责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应依法惩处。被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且在一审宣判前其家属支付了劳动者的劳动报酬，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某某的罪名成立，本院予以支持。根据被告人周某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕3号）第二条第（二）项、第三条、第六条第一款之规定，判决如下：被告人周某某犯贩拒不支付劳动报酬罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2019年12月27日止。罚金于判决发生法律效力次日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小武审 判 员  余小阳人民陪审员  张文华二〇一九年十二月九日法官 助理  陈俊杰书 记 员  高思思附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕3号）第二条逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”：（一）隐匿财产、恶意清偿、虚构债务、虚假破产、虚假倒闭或者以其他方法逃避支付劳动者的劳动报酬（二）逃跑、藏匿的；（三）隐匿、销毁或者篡改账目、职工名册、工资支付名册、考勤记录等与劳动报酬相关的资料的；（四）以其他方法逃避支付劳动报酬的。第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：（一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的；（二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院备案；第六条拒不支付劳动者的劳动报酬，尚未造成严重后果，在刑事立案前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以认定为情节显致轻微危害不大，不认为是犯罪；在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除刑事处罚；在一审宣判前支付劳动者的劳动报酬，可以从轻处罚。对于免除刑事处罚的，可以根据案件的不同情况，予以训诫、责令具结悔过或者赔礼道歉。拒不支付劳动者的劳动报酬，造成严重后果，但在宣判前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以酌情从宽处罚
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初5034号原告：洪富根，男，汉族，1967年9月25日出生，身份证住址：广东省东莞市************，公民身份号码：442************415。委托诉讼代理人：罗乔旋，广东信而立律师事务所律师。被告：徐广培，男，汉族，1984年9月11日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会新屋小组，公民身份号码：441************81X。原告洪富根诉被告徐广培民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年12月5日向本院申请将诉讼请求数额“281400元”减少为“30000元”，请求按减少后的诉讼请求数额计算诉讼费。2019年12月12日，原告申请撤回起诉。本院经审查后认为，2007年4月1日起施行的《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定：“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。”原告起诉时的诉讼请求数额为281400元，因适用简易程序审理，本院据此计算案件受理费为2761元，原告亦已预交。现原告申请减少诉讼请求数额为30000元，本院予以准许。因此，按照该数额计算，案件受理费为275元，应退还原告案件受理费2486元。本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合民事诉讼法关于撤诉的规定，本院予以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，本院裁定如下：准许原告洪富根撤回起诉。案件受理费275元（适用简易程序已减半收取），由原告洪富根负担。立案时原告已预交案件受理费2761元，本院退还原告2486元。审 判 员 胡海林二〇一九年十二月十六日法官助理 王 伟书 记 员 黄子健
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执1044号 申请执行人：林永华，男，1986年8月7日出生，汉族，住韶关市曲江区。 被执行人：何茂斌，男，1988年7月16日出生，汉族，原住韶关市曲江区，现去向不明。 申请执行人林永华申请执行被执行人何茂斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0205民初816号民事判决书已经发生法律效力，判决规定：被执行人何茂斌应于判决生效后三日内归还借款100000元及利息10000元给申请执行人林永华；公告费560元由被执行人负担。被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2019年10月11日对此案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法经网络查询了被执行人的银行存款、证券、工商、车辆、财付通、支付宝、网银及通过产权部门查询被执行人的不动产登记情况，发现被执行人与其母亲共有一套位于韶关市××区马坝镇××路源河鸿景南区西第14栋506房的房产一套，但该房产是抵押给银行并由韶关市武江区人民法院首封，我院已轮候查封并向首封法院发出了参与分配函，被执行人除上述财产外，均未发现有其他可供执行的财产，经本院到被执行人住所地调查，未发现被执行人去向，同时申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索及其去向，并同意本案终结本次执行程序。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及发布限制消费令，并向公安机关申请对被执行人实施布控措施。 本院认为，被执行人无可供执行的财产且去向不明，本案暂不具备执行条件，同时申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤0205执1044号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周超盛 人民陪审员  杨世标 人民陪审员  李新波 二〇一九年十二月十日 书 记 员  何著祚
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初3938号原告：高永文，男，1955年5月12日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：戴文章，辽宁澄宇律师事务所律师。被告：大连珑达建设集团有限公司嘉洲分公司，住所地：大连市西岗区绕山路23号201室，统一社会信用代码：91210203677516607G。负责人：刘军，系该公司经理。委托诉讼代理人：李国堂，系该公司员工。被告：大连天宝绿色食品股份有限公司，住所地：大连市金州区拥政街道三里村624号，统一社会信用代码：912102006049208959。法定代表人：黄作庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛超，辽宁壹品律师事务所律师。原告高永文诉被告大连天宝绿色食品股份有限公司（下称天宝公司）、大连珑达建设集团有限公司嘉洲分公司（下称珑达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高永文及其委托诉讼代理人戴文章、被告天宝公司的委托诉讼代理人薛超、被告珑达公司的委托诉讼代理人李国堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高永文向本院提出诉讼请求：要求被告珑达公司支付购砖货款160794元，被告天宝公司承担连带付款责任。事实理由：关于原告与珑达公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月15日向瓦房店市法院起诉，经审理于2017年3月31日做出(2015)瓦民初字第5962号民事判决书，以原告证据不足为由，驳回原告诉讼请求。2018年5月10日，原告第二次在瓦房店市法院提起诉讼，但是被告田海禄去世，无奈就撤回起诉。现有天宝公司的工作人员的情况说明，原告就此事重新提起诉讼。2013年6月8日至9月26日，珑达公司承建设天宝公司在大连市金州区华家镇工厂房建设工程，购买原告的空心砖，原告把砖送到工地由珑达公司的工作人员田海禄签收，但是货款一直没有给原告结算，原告多次找到珑达公司的领导，一直推拖至今。瓦房店市法院在判决中，对原告给珑达公司送砖的数量给予确认，但是对空心砖的单价没有认可。2014年8月12日，天宝公司施工员吴玉昌也证明原告委托钟文科给珑达公司送砖的事实。综上，珑达公司做为工程承包人，天宝公司做为发包人，都是受益人都应支付用砖款项。关于空心砖的价格可以委托价格评估机构给予司法鉴定。被告珑达公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由：我公司没有与原告订立采购合同。原告举证的合同与我公司无关。不知道原告为何主张我公司付款。被告天宝公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由：本案系买卖合同纠纷，原告并未举证证明与我公司或珑达公司订立过合法有效的买卖合同，原告也没有证据证明其实际履行过向我公司或珑达公司交付货物的行为。因此我公司或珑达公司均不存在付款义务。另外，本案并非建设工程施工合同纠纷，原告要求我公司承担连带付款责任，缺乏法律依据。本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，原告以同一事实理由及诉讼请求将被告珑达公司及案外人田海禄、大连珑达建设集团有限公司起诉至辽宁省瓦房店市人民法院。该院于2017年3月31日作出（2015）瓦民初字第5962号民事判决书，判决驳回原告对被告珑达公司诉讼请求。另，原告与被告天宝公司之间不存在其诉称的买卖合同关系。本院所确认的上述事实，有（2015）瓦民初字第5962号民事判决书及庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告天宝公司之间不存在买卖合同关系，原告无权要求其支付货款。原告向被告珑达公司主张货款的诉讼请求已被人民法院生效判决所驳回，其本次起诉属重复起诉，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五规定，判决如下：驳回原告高永文的诉讼请求。案件受理费3520元，公告费260元，由原告高永文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院;并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  史振红人民陪审员  王 辉人民陪审员  白 韧二〇一九年十二月三十日书 记 员  夏婷婷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初5697号原告：时永军，男，1969年11月7日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：李沙沙，山东国恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：单修旗，山东国恩律师事务所实习律师。被告：青岛藤华纺织有限公司，住所地：青岛市城阳区重庆北路219号甲。法定代表人：近藤大挥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵旭光，山东相泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱照卫，山东宇瑞律师事务所律师。原告时永军与被告青岛藤华纺织有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时永军的委托诉讼代理人李沙沙、单修旗及被告青岛藤华纺织有限公司的委托诉讼代理人赵旭光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告时永军向本院提出诉讼请求：1、被告支付加班费120364.61元；2、被告支付防暑降温费4160元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月1日，原告进入被告处工作，在染色科工作至今。自原告入职以来，原告经常性的每天工作12个小时，周六加班。但被告一直不支付加班费，而是以调休的名义一直推诿。直到2017年，公司订单减少，工作量降低后，被告将工作日的加班陆续调休，而不是按照法律规定支付加班费。另外，被告每月规定员工出勤时间一直超过法律规定的最长工作时间，超出法律规定这部分的出勤按照法律规定亦应该算作加班，但被告也从没有向原告支付过加班费。原告多次想通过工会诉求加班费，但一直未得到答复。被告青岛藤华纺织有限公司辩称，被告所诉无事实与法律依据，且加班费及防暑降温费已过诉讼时效，同时高温补贴即防暑降温费，被告都超额发放，仲裁结果正确，请求依法驳回原告诉讼请求。原告为支持其主张向本院提交证据及被告质证意见如下：证据1，2013年2月-2018年12月考勤记录1份、2013年10月-2019年6月工资银行流水，证明：原告每月的工作时间超过法律规定的最长工作时间，存在加班的事实。被告认为考勤记录系复印件，依法不予质证；对银行交易明细，因时间跨度过长，且无被告处的公章确认，上述证据的真实性无法确认。即便上述证据系真实性的，也不能证明原告所欲证明的事项。证据2，2015年11月12日至2019年3月29日部分染色工厂运转交接簿1宗、2019年2月份部分及2019年6月25日染色机内加工进度表1宗、2019年染色端午节休假安排1份，证明：原告在工作期间为12小时制，存在加班的事实，被告应当支付加班费。被告质证认为交接簿及加工进度表的内容均系手动填写，系原告单方制作，无被告负责人签字确认或公章确认，对该证据的真实性及证明事项均不认可。该休假安排也系原告单方制作，无被告处的负责人或公章确认，对该证据的真实性及证明事项均不认可。被告青岛藤华纺织有限公司未提交证据。经审理查明，原告称其于2013年3月入职被告处，从事操作工工作，现仍在被告处工作，双方签订了劳动合同，约定实行标准工时，每天不超过8小时，但称自入职以来经常性的每天工作12个小时，周六加班，被告一直不支付加班费，而是以调休的名义一直推诿,直到2017年，公司订单减少，工作量降低后，被告将工作日的加班陆续调休，而不是按照法律规定支付加班费，被告每月规定员工出勤时间一直超过法律规定的最长工作时间。被告称原告自2013年5月入职，现仍在其处工作，双方签订了劳动合同，实行8小时工作制，不存在原告每天工作12小时的情况。原告主张2013年4月份至2019年3月期间的加班费120364.61元。另查明，原告（申请人）要求被告（被申请人）支付加班费等，于2019年4月向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、依法裁决被申请人支付申请人加班费120364.61元；2、依法裁决被申请人支付申请人高温补贴（防暑降温费）4160元。该仲裁委员会作出青城劳人仲案字[2019]第1080号裁决书，裁决：驳回申请人时永军的仲裁请求。后原告不服该仲裁裁决，依法诉至本院。以上事实，有原告提供的证据、仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定:“劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据,用人单位不提供的,由用人单位承担不利后果”。本案中，原告提交的染色工厂运转交接簿、染色机内加工进度表，无被告处负责人签字确认，被告亦不认可，该证据不能体现加班情况。原告提交的考勤记录均为复印件，无原件予以核对，被告亦不认可，故本院对原告提交的上述证据不予确认。原告提交的现有证据不足以证明存在加班事实，原告应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张被告支付加班费的诉讼请求，不予支持。关于原告主张的防暑降温费。根据《青岛市企业工资支付规定》第十条的规定，用人单位工资清单至少保存两年备查。本案中，原告于2019年4月申请仲裁，对于2017年4月之前的防暑降温费，被告不负举证责任，原告未提交充分证据证实，原告要求被告支付2017年4之前的防暑降温费，本院不予支持。被告未提交证据证明其已支付原告2017年4月至2018年12月31日期间的防暑降温费，其应当承担举证不能的法律后果，被告应支付原告该期间的防暑降温费。原告未举证证明该期间其所从事的为室外作业，其对此应承担举证不能的法律后果，故被告该期间的防暑降温费应以非高温作业人员的标准计算为宜。根据鲁人社发[2015]45号《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》规定，被告应向原告支付2017年、2018年防暑降温费1120元（140元/月×4个月×2年）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《青岛市企业工资支付规定》第十条第二款，《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）第一条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛藤华纺织有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告时永军防暑降温费1120元。二、驳回原告时永军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  康廷富审判员  纪仁峰审判员  景艳丽二〇一九年十二月十九日书记员  于 源
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3436号申请人：河南广源物业管理有限公司。被申请人：拜玉生。申请人河南广源物业管理有限公司与被申请人拜玉生物业服务合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初19334号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人拜玉生名下银行存款人民币2336.6元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十六日书记员 靳晨阳
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执2207号申请执行人青岛福易居装饰有限公司，住青岛市市南区宁夏路135号2单元103户。法定代表人：马成海，经理。被执行人高翔，女，汉族，1980年4月3日出生，住青岛市市北区。依据已经发生法律效力的青岛仲裁委员会青仲裁字(2018)第325号民事裁决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年7月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人高翔名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月5日将被执行人高翔纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2019年12月4日与申请执行人进行会商要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛仲裁委员会青仲裁字(2018)第325号民事裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马腾二〇一九年十二月四日书记员  冯烁
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0623民初2594号 原告：周广华，男，1974年3月15日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。 被告：王亮，男，1983年9月28日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 周广华与王亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告周广华于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周广华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  翟爱红 二〇一九年十二月五日 书记员  刘朝阳
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执恢557号 成都力博自动化设备有限公司、四川省荣山煤业有限责任公司： 成都力博自动化设备有限公司与四川省荣山煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，成都力博自动化设备有限公司向本院申请执行的(2019)川0802执恢557号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                                                                        二Ｏ一九年十二月二十三日
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初952号原告：林少兵，男，1979年3月6日出生，汉族，身份证住址：广东省饶平县******委会和第祠南东巷西五横3号,公民身份号码：445*****7******65X。委托诉讼代理人：康楚锋、黄子伦，均系广东贯康律师事务所律师。被告：麦芝进，男，1973年10月25日出生，汉族，身份证住址：广东省汕头市金平区**************,公民身份号码：440************615。被告：周勤珍，女，1974年9月7日出生，汉族，户籍地址：广东省汕头市龙湖区*******委金砂东路香域水岸花园小高层3栋1507,公民身份号码：440************227。原告林少兵与被告麦芝进、周勤珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林少兵的委托诉讼代理人康楚锋到庭参加诉讼，被告麦芝进、周勤珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林少兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款25万元及利息9万元；2、判决二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年7月31日，二被告向原告借款20万元，约定期限为90天，即从2017年7月31日起至同年10月30日止，期到未能付清款者，超过期限每月按3%作为利息补偿。2018年6月5日，二被告又向原告借款5万元，约定借款期限90天，即从2018年6月5日起至同年9月4日止，该借款月息3%，借款人应逐月付息。还款期限届满后，二被告未依约还款。麦芝进、周勤珍均未到庭应诉，亦未作书面答辩或提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，被告麦芝进向原告借款20万元，约定借款期限为90天，即从2017年7月31日起至同年10月30日止，逾期还款以月利率3%作为利息补偿。2018年6月5日，被告麦芝进又向原告借款5万元，约定借款期限90天，即从2018年6月5日起至同年9月4日止，月利率3%，该二次借款均由被告麦芝进签署书面借据交原告存执。庭审过程中，原告的委托诉讼代理人自认麦芝进付还利息至2018年9月30日。被告麦芝进与被告周勤珍系夫妻关系，二被告于1999年10月19日登记结婚。另查明：原告委托代理人受委托权限为：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉，代为签收法律文书。本院认为：林少兵、麦芝进双方在自愿的基础上形成借贷关系合法有效，应受法律保护。林少兵要求麦芝进按约定归还借款的请求合理合法，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。依据上述规定，被告未支付部分利息利率标准应调整为年利率24%，从2018年10月1日起计至借款还清之日止。该借贷关系形成于麦芝进与周勤珍夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”周勤珍未到庭举证证明林少兵与麦芝进之间明确约定为个人债务，或证明其与麦芝进之间约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务以各自的财产清偿，且原告知道该约定，故林少兵要求周勤珍对该笔债务承担共同偿还责任的请求于法有据，可予支持。二被告经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未提交证据，视为其放弃诉讼权利，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告林少兵的诉讼请求依法有据部分可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告麦芝进、周勤珍应付还原告林少兵借款25万元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；利息按年利率24%计，自2018年10月1日起计至欠款还清之日止。案件受理费3200元，由二被告负担768元（原告已先行垫付，被告还款时一并迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审判员  盛培聪二〇一九年十一月二十六日书记员  余冬冬
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6200号 申请执行人梁祥伟，男，1985年5月29日出生，住江苏省灌南县。 被执行人刘桂，男，1983年3月13日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案执行，执行标的为39925.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｄ×××××已查封但未实际控制（应于2021年8月5日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初2095号原告：中国银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村晚报大街6号。负责人：王国辉，该行行长。委托诉讼代理人：周超，黑龙江威德律师事务所律师。被告：邓洪庆，男，1989年8月10日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。被告：张琳琳，女，1986年5月25日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。原告中国银行股份有限公司大庆分行与被告邓洪庆、张琳琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大庆分行委托诉讼代理人周超到庭参加诉讼，被告邓洪庆、张琳琳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司大庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除《中国银行股份有限公司个人二手房贷款合同》（编号QL-2014-01-1326）；2.判令被告立即向原告偿还贷款本金98189.89元，利息2548.28元，罚息348.47元，合计103983.39元，并支付自2019年2月27日起至实际给付之日止的利息、罚息；3.请求确认原告对被告抵押的位于大庆市××厂西××室享有优先受偿权；5.被告承担律师费、诉讼费及实现债权所产生的全部费用。事实和理由：2014年12月23日，原告与被告邓洪庆、张琳琳签订《中国银行股份有限公司个人二手房贷款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款14万元用于支付其购买坐落于大庆市××厂西××室的房屋购买款；贷款期限为120个月，执行浮动利率，浮动周期为12个月，逾期贷款罚息利率为合同约定利率水平上加收100%，按月等额本息还款，每月10日为还款日。合同约定承担的担保方式为：被告以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保。合同还约定如借款人发生未按期归还贷款本息，或非因抵押权人的其他原因，致使抵押权不能有效设立的，构成或者视为借款人违约，贷款人有权宣布贷款本息全部提前到期。相应争议解决发生的费用由借款人承担。2015年1月4日，原告依约将贷款14万元打入被告指定账户，但自2018年8月份，被告开始出现逾期。经原告催要，被告均为支付贷款。被告邓洪庆、张琳琳均未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告中国银行股份有限公司大庆分行围绕诉讼请求依法提交了证据，在举证期限内被告邓洪庆、张琳琳未向本院提交证据。本院经审查对原告提交的相关证据的真实性、合法性，关联性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年12月23日，原告中国银行股份有限公司大庆分行与被告邓洪庆签订了《中国银行股份有限公司个人二手房贷款合同》，原告向被告发放贷款14万元用于支付其购买坐落于大庆市××厂西××室的房屋购房款，贷款期限为120个月，执行浮动利率，浮动周期12个月，逾期贷款罚息利率为合同约定利率水平上加收100%，还款方式为按月等额本息还款，每月的10日为还款日。合同约定的担保方式为：被告以本合同项下贷款所购房屋向原告提供抵押担保。2014年12月18日，原、被告办理了抵押登记。如借款人发生未按期归还贷款本息，或非因抵押权人的其他原因，致使抵押权不能有效设立的，构成或视为借款人违约，贷款人有权宣布贷款本息全部提前到期。相应争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。2014年11月11日，被告张琳琳签署了共同还款声明同意共同承担相应的债务。2015年1月4日，原告将贷款14万元发放至被告指定账户内。自2018年6月份开始，二被告开始出现逾期，直至2019年2月26日，二被告共欠原告贷款本金98189.89元，利息2548.28元，罚息348.47元，本息合计103983.39元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订贷款合依法成立并合法有效，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告张琳琳签署了共同还款声明，亦应对该笔贷款承担共同偿还责任。原告已按照约定向被告指定的账户发放了贷款，但被告邓洪庆、张琳琳均未按约定按期履行还款义务，依法应当承担还款责任及相应的违约责任。但对原告主张的律师代理费并未实际发生，本院不予支持。对于原告其他的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓洪庆、张琳琳于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司大庆分行本金98189.89元，利息2548.28元，罚息348.47元，本息合计103983.39元；并按照双方合同约定的利率偿还原告中国银行股份有限公司大庆分行自2019年2月27日起至贷款余额偿还完毕止的逾期利息及罚息；如被告邓洪庆、张琳琳不能清偿以上贷款，原告中国银行股份有限公司大庆分行对被告邓洪庆、张琳琳用于抵押的位于大庆市龙凤区厂西CX3-34-4-603室的房屋可进行拍卖、变卖，对所得的价款享有优先受偿权。驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，公告费260元，由被告邓洪庆、张琳琳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘 影人民陪审员  郭玉普人民陪审员  李艳华二〇一九年十二月十七日书 记 员  全 羽
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                      （2019）陕0402民初6693号原告：陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。统一社会信用代码：91610400710080738P。    法定代表人:吴碧荣，该行董事长。委托诉讼代理人许某某，男。被告：刘某，男。被告：范某某，女。原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司与被告刘某、范某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决刘某、范某某清偿原告借款本金100000元及利息（暂时计算至立案之日为25283.63元），以上共同被告连带清偿；2、诉讼费用由以上被告承担。事实与理由：被告于2016年7月23日在原告处贷款10000元，期限为2年，借款用途为经营服装周转，2018年7月22日贷款到期被告不能按期归还借款本息。致使我行借款不能清偿。故诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告未到庭、未答辩、未举证、未质证。原告围绕诉讼请求依法提举以下证据：1、借款申请书、个人借款合同、最高额保证担保合同各1份，证明两被告从原告处借款。2、借款借据1份，证明原告将贷款已经发放给两被告。经本院审查，原告所举借款申请书、个人借款合同、借款借据来源合法、内容真实，本院均予以采信；原告所举最高额保证担保合同保证人与债务人相同，不符合法律规定，本院不予认定。经审理查明：2016年7月23日，被告刘某作为借款人，被告范某某作为共同借款人，原告作为贷款人，签订《个人借款合同》，约定两被告从原告处借款10万元，期限364天，月利率7.96‰，借款用途为经营服装周转，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。原告于当日发放贷款，2018年7月22日贷款到期后被告未归还借款本息。本院认为：原告提供借款给被告，约定到期还本付息，双方之间成立借款合同，该合同不违反法律规定，合法有效。2018年7月22日贷款到期后被告未归还借款本息，违反合同约定，原告要求其偿还本金100000元并自2018年7月23日起按照月利率10.348‰支付利息合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某、范某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并自2018年7月23日起按照月利率10.348‰计付利息至本判决生效之日。如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403元，由被告刘某、范某某共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                            审  判  员    任伟圣                         二零一九年十二月二十日                          书  记  员    陈雪峰 1
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2563号 原告：明山区大藻棠洗浴中心，住所地，本溪市明山区水塔路90栋1B号。 经营者：王华兴，女，1948年5月20日出生，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：金磊，该洗浴中心工作人员。 被告：辽宁汇达建设集团物业管理有限公司，住所地，本溪市明山区水塔路77栋。 法定代表人：宋丽辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘玉富，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：宋天利，该公司工作人员。 原告明山区大藻棠洗浴中心与被告辽宁汇达建设集团物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金鑫、被告的委托诉讼代理人刘玉富、宋天利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明山区大藻棠洗浴中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿经济损失9800元（暂定，以评估明细数额为准）；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2019年5月7日6时许，原告经营的明山区大藻棠洗浴中心茶室和公共卫生间漏水，找到被告后，被告派物业管理员蒋某来到漏水现场看完后离开，然后组织人员进行维修，当晚9时许，漏水停止，但整个茶室至今无法使用。经查，该漏水原因系被告负责的生活排水井管道堵塞，导致漏水，且漏水均为粪便、赃物，导致洗浴中心当天停业，且整个洗浴中心使用受限，导致营业收入减少，原告需对受污染房间维修、装饰，发生经济损失暂定9800元，待评估后，按实际评估价格确定经济损失。 被告辽宁汇达建设集团物业管理有限公司辩称：1、不同意原告诉讼请求，原告所造成的损失是原告自身原因造成的，原告私自变更管道走向，增加管道流量，造成了堵塞的发生。2、由于原告没有按时交纳物业费，所以我们物业公司对原告的服务没有服务义务；3、原告所称的损失，棚顶所接的管是由原告自己安装、自己连接、自己设计的，与我们无关。综上，原告损失应由原告自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，原告的经营者王华兴与韩忠签订租赁协议，双方约定王华兴租赁坐落于本溪市明山区的房屋开做浴池使用，租用时间为2017年9月5日至2027年9月1日。2019年5月7日6时，原告的茶室和公共卫生间因脏物倒灌开始漏水，导致原告当天停业和部分区域使用受限。因原告经营的浴池位于地下，原告逐找到门前排水井的物业管理单位被告，被告组织人员维修后停止漏水。诉讼期间，原告申请对排水井堵塞原因和原告经营场所部分区域无法营业造成的损失数额进行鉴定。2019年11月12日，因当事人要求取消评估，对申请内容未进行鉴定。原告认为系被告未及时检修排污设备，导致的原告的洗浴中心漏水、停业，被告应赔偿原告的经济损失，原、被告因赔偿未达成一致，故诉至法院。 本院认为：本案的焦点在于原告处漏水的原因和责任的承担及赔偿数额。诉讼期间，因原告取消鉴定，未对漏水原因和营业损失进行鉴定，无法确定赔偿主体和赔偿数额，故对于原告提出的要求被告赔偿经济损失9800元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告明山区大藻堂洗浴中心的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，由原告明山区大藻堂洗浴中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  都伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  戴聪 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0731民初1866号 原告：涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司，住所地涿鹿县矾山镇御康园底商19号。 法定代表人：杨爱军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈玉龙，涿鹿县城镇法律服务所法律工作者。 被告：祁军，男，1977年10月26日生，汉族，现住涿鹿县。 被告：孙开富，男，1978年8月19日生，汉族，现住涿鹿县。 原告涿鹿县京昌扶贫小额贷款公司与被告祁军、孙开富借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告祁军、孙开富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告祁军偿还借款本金20000元；支付自2018年9月19日起按本金20000元月利率2%计算至借款履行完毕之日止的利息。2、判令被告孙开富承担连带保证责任。事实和理由：2017年1月18日原告与被告祁军签订借款合同，约定被告向原告借款20000元，期限6个月，月利率2%，借款于2017年7月18日到期。原告与被告孙开富签订保证合同，被告孙开富为以上借款提供连带责任保证。原告履行了合同义务，但被告至今未偿还借款本金，仅支付借款利息到2018年9月18日，之后的利息未支付。保证人孙开富未承担保证责任。经原告多次催要无果，遂诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告祁军、孙开富未作答辩。 原告提供借款合同、借款借据、保证合同以证实原告的主张。被告祁军、孙开富未到庭对证据质证，放弃了质证权利。借款合同、借款借据内容客观真实、来源合法，能证实被告祁军欠款的事实，具有证据效力。对原告主张的事实本院予以确认，保证合同中保证人签字为孙凯富，原告陈述系被告笔误或是曾用名，以原告提供的保证人身份证上的姓名为准，鉴于保证合同中孙凯富的身份证号码与原告提交的保证人孙开富的身份证号码一致，本院采纳原告的意见，确定保证人为孙开富。 本院认为，被告祁军与原告的借款合同合法有效，对合同双方具有约束力。祁军未按合同约定履行义务，构成合同违约，应当承担继续履行的违约责任。对于原告要求被告祁军承担偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。孙开富为他人贷款提供连带责任的保证，所签订的保证担保借款合同合法有效，保证合同中约定保证期间为自设定担保之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案主债务履行期届满日为2017年7月18日，保证期间为2017年7月19日至2019年7月18日，原告起诉时，本案已超过保证期间，故原告要求被告孙开富承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告祁军于本判决生效后十日内偿还原告涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司借款本金20000元；支付自2018年9月19日起至借款履行完毕之日止，按本金20000元、月利率2%计算的利息。 二、驳回原告涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司要求被告孙开富承担连带保证责任的诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告祁军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李建明 二〇一九年十二月十日 书记员  姚佳敏 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1250号公诉机关普宁市人民检察院。被告人柯潮彪，男，1989年9月1日出生，公民身份号码440*****89**0**939,汉族，广东省汕头市人，文化程度初中，住汕头市潮南区**************号。因本案于2019年*月**日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2019]1205号起诉书指控被告人柯潮彪犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年11月4日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员方俊斌出庭支持公诉，被告人柯潮彪到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控,被告人柯潮彪于2019年2月份开始至5月25日在普宁市******林荣滨经营的布料加工厂务工期间，利用到被害人杨形彬经营的普宁市占陇镇奥芭蒂内衣厂中运载布料之机，通过向奥芭蒂内衣厂仓库管理人员颜秋辉虚报运载加工布料条数的手段，从中骗取杨形彬内衣厂中的50D牛奶丝布料约130条，净重7199斤，价值人民币122383元。后柯潮彪将所盗得50D牛奶丝布料低价转卖给他人。上述事实，被告人柯潮彪在开庭审理过程中亦无异议，并有现场相片、手机微信聊天记录及转账截图、价格认定结论书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯潮彪以非法占有为目的，窃取他人数额巨大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控柯潮彪所犯罪名成立。柯潮彪归案后能如实交代自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于柯潮彪能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人柯潮彪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2023年3月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长 杨伟忠人民 陪 审员 陈小玲人民 陪 审员 黄少义二〇一九年十二月九日书记员(代) 吴燕琴附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1304民初3488号 原告：四川南充港宏航空货运有限公司，住所地四川省南充市顺庆区人民中路102号10层41号。 法定代表人：李先明，总经理。 委托诉讼代理人;周伟，四川皓宇律师事务所律师。 被告：南充市嘉陵区辉百新服装厂，住所地四川省南充市嘉陵区春江路服装工业园。 法定代表人：何姬轩。 被告：何姬轩，男，汉族，生于1963年10月29日，住四川省阆中市。 原告四川南充港宏航空货运有限公司与被告南充市嘉陵区辉百新服装厂、何姬轩运输合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告南充市嘉陵区辉百新服装厂现址不明、被告何姬轩下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 王 勇 审判员 李晓丽 审判员 王立明 二〇一九年十二月五日 书记员 贾雨薇