wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初7239号原告：何国权，男，汉族，1950年9月8日出生，住广东省江门市新会区************，公民身份号码440************612。被告：何家骐，男，汉族，1944年8月26日出生，住广东省江门市新会区************，公民身份号码440************018。原告何国权诉被告何家骐相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。何国权、何家骐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何国权向本院提出诉讼请求：一、何家骐对江门市新会区**********的渗水点进行维修，排除对何国权生活的妨碍；二、诉讼费和评估费由何家骐负担。事实与理由：原、被告是相邻关系，何国权住在江门市新会区************（下称501房屋），何家骐住在江门市新会区************（下称601房屋）。从2019年7月20日起，601房屋开始出现渗水，但何家骐一直推诿不处理，至今601房屋渗水严重，导致501房屋受到损坏，影响了何国权的工作和生活，根据法律规定，故请求法院判令何家骐进行维修并负担诉讼费和鉴定费。何家骐辩称：何家骐居住的601房屋是单位分配房，何家骐入住后即发现地面有裂缝，之后两间房屋都有出现渗水且日渐严重，据何家骐了解，该幢楼的一角原来是一小冲边，土质松软，导致整个楼层下沉，且因设计施工问题，六楼开始出现开裂渗水，何家骐也是受害者，不同意维修。何家骐没有提交证据。何国权围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权对501房屋、601房屋及楼顶进行了拍照。本院组织了当事人进行证据交换和质证，何家骐对何国权的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，501房屋登记的所有权人之一为何国权，601房屋登记的所有权人为何家骐。据本院到现场察看情况，501房屋的东南面卧室的东南角出现大面积渗水现象，601房屋的东南面卧室的顶部及南面墙亦出现渗水现象，渗损坏情况较501房屋更加严重。何国权称501房屋渗水的原因是601房屋住户何家骐造成的，何家骐予以否认，经本院释明，何国权就501房屋渗水原因不申请委托有资质的鉴定机构进行鉴定。本院认为，本案是相邻损害防免关系纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，何国权主张何家骐承担侵权责任，除了需证明损害结果的存在，还需证明损害结果的发生与何家骐有因果关系，但何国权提交的证据仅能证明501房屋存在渗水的情况，并不能证明该渗水的损害结果是何家骐造成的，且601房屋同样位置的渗水情形更为严重，不能排除为整幢建筑物外墙开裂导致由上而下渗水，经本院释明后何国权亦不向本院申请就渗水原因委托有资质的专业机构进行鉴定，何国权应承担举证不能的不利后果。故何国权主张501房屋渗水的原因在于何家骐，本院不予确认，何国权主张何家骐承担修复责任，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告何国权的全部诉讼请求。案件受理费因本案适用简易程序审理减半收取为50元（已由原告何国权预交），由原告何国权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判福明员冯豪德二〇一九年十二月十八日书记福明员陈凤娇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20294号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，系广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，系广东宝言律师事务所律师。被告：莫静容，女，1980年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码452************948。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告莫静容信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明需公告送达，依法变更为适用普通程序审理，并于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金22385.4元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年6月13日尚欠利息354.81元、逾期还款违约金259.62元，此后的利息以本金为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月5日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批同意后向被告发放账号为625**********878的贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年6月13日，被告共计透支本金22385.4元，产生利息354.81元、逾期还款违约金259.62元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告于2017年7月5日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批同意后向被告发放账号为625**********878的贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年6月13日，被告共计透支本金22385.4元，产生利息354.81元、逾期还款违约金259.62元。另查明，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿所欠款项的责任。原告诉请被告清还本金22385.4元、逾期还款违约金及利息（逾期还款违约金暂计至2019年6月13日的金额为259.62、利息暂计至2019年6月13日的金额为354.81元，此后的利息以本金22385.4元为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止；逾期还款违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%支付至实际清偿之日止）符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持，但透支利息、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫静容于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡透支本金22385.4元、逾期还款违约金及利息（逾期还款违约金暂计至2019年6月13日的金额为259.62元、利息暂计至2019年6月13日的金额为354.81元，此后的利息以本金22385.4元为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止；逾期还款违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%支付至实际清偿之日止；透支利息、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（原告已预交），由被告莫静容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  吴连好人民陪审员  黄絮霞二〇一九年十二月十六日书 记 员  胡祉彦
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0211强清1-1号 申请人：无锡飞伊生物科技有限公司清算组。 2019年11月10日，本院裁定受理对无锡飞伊生物科技有限公司的清算申请，并指定江苏法舟律师事务所担任无锡飞伊生物科技有限公司的清算组。清算组经核查，未接收到无锡飞伊生物科技有限公司财务账册，未发现无锡飞伊生物科技有限公司任何财产，无锡飞伊生物科技有限公司相关人员亦下落不明。无锡飞伊生物科技有限公司清算组遂以此为由于2019年12月25日向本院申请终结强制清算程序。 本院经审查认为，无锡飞伊生物科技有限公司无法清算，清算组的申请符合《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条的规定，应裁定终结强制清算程序，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 终结无锡飞伊生物科技有限公司的强制清算程序。 本裁定作出后立即生效。 审判长  丁国军 审判员  张 磊 审判员  吴传杰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  任航程
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3331号之一 申请执行人:李葆华，女，1949年5月20日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地:绵阳市涪城区青义镇龙中村3社。 负责人：王重阳。 案由：合同纠纷 本院受理申请执行人李葆华申请执行本院作出的（2019）川0703民初5920号合同纠纷一案。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、单位住所地等进行查询、调查，同时对被执行人进行了传唤调查。未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。与申请执行人进行了终本约谈。本案经合议决定终结本案本次执行。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2019）川0703民初5920号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨香彦
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3075号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市*********，统一社会信用代码：914************187。负责人：吕康伟。被告：伍嘉仪，女，住恩平市**********，公民身份号码：440************028。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告伍嘉仪电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 郑艳慈二〇一九年十二月三十一日法官助理 岑淑君书 记 员 梁晓敏
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0285民初8121号 原告：郭爱成，男，1962年5月22日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。 被告：陈淑艳，女，1963年2月27日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。 原告郭爱成与被告陈淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭爱成，被告陈淑艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭爱成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款30000元，并支付自起诉之日起借款全部还清之日止以30000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友郝忠刚介绍认识被告。2015年1月20日，被告称其经营美容店资金周转需要，向原告借款30000元，并由案外人李艳云、吴言林作为担保人。该款经原告多次催要，被告以各种借口拖延支付至今。为此，诉至贵院，请求依法判决。 陈淑艳提交书面答辩状辩称，原告起诉我是错误的，是虚假诉讼，请法庭依法驳回原告对我的起诉。借款的经过时这样的，起初是因为我是李艳云借郝忠刚高利贷的担保人，第一次借郝忠刚40000元，月息8分。第二次，当第一次利息到20000元时，郝忠刚又一次让我作为担保人签字，借条上的数额已经是60000元，包括20000元利息，月息6分。当连本带利，利滚利滚到100000元时，李艳云还不上郝忠刚的高利贷，郝忠刚又找到放高利贷客户，让我跟李艳云再次贷张少华40000元，月息6分；郭爱成30000元，月息6分；李勇花30000元，月息6分，共100000元整。借回来的款全部交给郝忠刚手中，用于还李艳云借郝忠刚的高利贷100000元。我与郭爱成在借款之前不认识，在2015年1月20日那天郝忠刚去我店，叫我去他店签字，那天我急急忙忙去了，在郝忠刚的投资办签上我的名字，签完名才看见我签在贷款人签字的地方，当时我说签错地方了，要求重签，郝忠刚跟我说担保人跟贷款人一样责任，不需要重新签了。我也没接到郭爱成的钱，签完字我就回店了，后来郭爱成也知道这笔钱是给李艳云了，根本没给我。我在急急忙忙的签字过程中签错地方了。在2016年几月几日我忘记了，张少华因为找不到李艳云就去我店找我要钱，因为我没有钱还，张少华就带人把我店砸了，把我也打伤了，因为这事我报派出所了，我当时把这次贷款的全部过程都在李权庄派出所立案了，我请求法院去李权庄派出所调卷。在郭爱成这笔贷款中我是担保人，不是贷款人，郭爱成也知道我在急急忙忙中签错了地方，这期间我与郭爱成多次沟通，我有沟通录音能证明我只是担保人，并且我也没接到这30000元现金，还希望法院给予调查事实真相，还我清白，驳回原告虚假诉讼，并追究其弄虚作假的法律行为。 本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，陈淑艳向郭爱成出具借条1份，载明：“今借郭爱成人民币叁万元整（￥30000.00元）借款人陈淑艳担保人李艳云吴言林2015年1月20日”。借款人及担保人均在借条上签名捺手印。当时该30000元被郝忠刚之妻拿走，郝忠刚从中拿出1800元给了原告说是付的利息。因被告至今未还款，原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。本案中，陈淑艳向郭爱成借款30000元，并出具了借条，当时案外人郝忠刚之妻将该款拿走，郝忠刚给予郭爱成1800元作为利息，因借条中并未约定利息，因此，本院认定借款本金以实际交付的数额为准，本案借款本金为28200元。关于被告辩称的其是担保人，而非借款人，是把名字签错地方的意见，本院认为，被告系完全民事行为能力人，并已发生过多次借款担保事项，其是清楚借款人与担保人的区别的，诚如其所言，应当当时予以更正，而其并未更正，故本院对其辩称意见不予采纳。至于郝忠刚为何将款拿走，该是被告与郝忠刚之间的法律关系，本院不予评判。综上所述，陈淑艳借郭爱成款28200元事实清楚，被告应当及时返还借款，长期拖欠不还是错误的，依法应当承担违约责任。关于原告主张自起诉之日起至借款全部还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉求，于法有据，本院予以支持，因原告主张的利率标准已经取消，应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、陈淑艳返还郭爱成借款28200元； 二、陈淑艳支付郭爱成以28200元为基数，自2019年11月5日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 上述一、二条于本判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由郭爱成负担25元，陈淑艳负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状三份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张云涛 二〇一九年十二月二日 书记员  武滢梅
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执2633号申请执行人祁和金，男，1966年8月27日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人肖金才，男，1966年4月20日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人肖亚，男，1990年6月27日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人顾正军，男，1972年2月27日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人祁和金与被执行人肖金才、肖亚、顾正军民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2018）苏0925民初1759号民事调解书，于2019年9月5日立案执行。在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925民初1759号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  蒋 松审判员  潘明宏二〇一九年十二月二十四日书记员  赵国祥
广东省蕉岭县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1427刑初122号公诉机关蕉岭县人民检察院。被告人张进松，男，1990年5月10日出生，公民身份号码：342************170，汉族，初中文化，户籍地安徽省宿州市灵璧县***************，无固定住所，无业，无前科。因涉嫌盗窃罪于2019年6月18日被蕉岭县公安局刑事拘留，同年7月24日经蕉岭县人民检察院批准逮捕，当日由蕉岭县公安局执行逮捕，现羁押在蕉岭县看守所。蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2019）112号起诉书指控被告人张进松涉嫌盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员徐爱岭出庭支持公诉，被告人张进松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月底至6月18日期间，被告人张进松为图财，多次驾驶摩托车（已扣押）来到蕉岭县福星长寿新城骏业房地产公司新建的东湖花园三期住宅小区，趁无人看守之机，将该小区8栋、9栋、10栋住宅楼共57层楼的已安装在电梯口墙壁上、天花板上的电线徒手拉扯出来后用胶钳（已扣押）剪断，并将剪断的电线集中藏匿到上述各栋楼的某一套房内，再用美工刀（已扣押）剥离出电线中的铜线，后销赃给收废品的林某妮（已作行政处罚）等人，销赃得款1000多元，被其用于日常生活花光。2019年6月18日，张进松在作案时被人赃俱获，民警依法扣押了赃物电线及作案工具一批（详见清单）。经蕉岭县发展和改革局认定，张进松盗窃的电线价值人民币18810元。张进松未赔偿被害人的经济损失。公诉机关认为，被告人张进松以非占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张进松有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议对被告人张进松判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元至3000元。公诉机关提交有物证摩托车一辆（暂存于蕉城派出所）、美工刀一把、胶钳一把；有书证受案、立案、强制措施材料，照片、户籍证明、情况说明，到案经过，扣押、发还、随案移送物品材料，被盗电线材料及人工损失清单，行政处罚材料，情况说明；有证人郑某，刘某洪，陈某先，林某妮，赖某清的证言；有被害人徐某，陈某娟，徐某的陈述；有鉴定意见；有辨认、勘验等笔录；有被告人的供述与辩解；有视听资料、光盘等证据予以证实。被告人张进松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，到案经过：2019年6月18日17时07分，蕉岭县公安局蕉城派出所民警接报警后，在蕉岭县蕉城镇福星长新城三期东湖花园八栋十四层工地上抓获正在实施盗窃的被告人。被告人未赔偿被害人损失，亦未缴纳罚金。本院认为，被告人张进松以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张进松归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，属坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张进松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月18日起至2020年12月17日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳。）二、随案的二轮女装摩托车一辆，由查扣机关予以没收，上缴国库，随案移送的赃物美工刀一把，胶钳一把予以没收，上缴国库。三、被告人张进松违法所得人民币1000元，予以追缴，上缴国库。（限于本判决生效后30日内缴纳。）四、责令被告人张进松赔偿被害人蕉岭县骏业房地产开发有限公司被盗电线损失18810元。（限于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 丘 吉人民陪审员 黄 亮人民陪审员 李莹莹二〇一九年十一月二十七日书 记 员 阮 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19346号原告：王洪玲，女，汉族，1989年9月13日出生，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：鲁永峰，系广东盈隆律师事务所律师。被告：广州住天下网络股份有限公司第一分公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编1栋301-B1房。负责人：孙敏。委托诉讼代理人：陈敏乐，系总公司员工。被告：广州丰实房地产开发有限公司，住所地广东省广州保税区保盈大道82号自编一栋201房。法定代表人：王洪志。委托诉讼代理人：蒋文久、吕伟，系该司员工。原告王洪玲诉被告广州住天下网络股份有限公司第一分公司（以下简称住天下公司）、广州丰实房地产开发有限公司（以下简称丰实公司）服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告王洪玲的委托代理人鲁永峰、被告住天下公司的委托诉讼代理人陈敏乐、被告丰实公司的委托诉讼代理人蒋文久、吕伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王洪玲起诉请求：1.判令撤销王洪玲与住天下公司签订的《确认单》；2.判令住天下公司返还王洪玲2万元及利息（利息自2016年9月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至判决确定的给付之日止）；3.丰实公司对第二项诉讼请求承担连带返还责任；4.案件受理费及所有的诉讼费用由住天下公司、丰实公司承担。事实和理由：王洪玲在“实地-常春藤”销售现场认购房屋一套。王洪玲在认购时，丰实公司的销售人员要求王洪玲另行缴纳2万元购买优惠购房服务费。否则，王洪玲必须多支付10万元房款。丰实公司表示，该2万元折抵了10万元房款，因此该2万元实质上属于购房款。王洪玲无奈之下，在售楼部支付了2万元。售楼部给王洪玲开的收款凭证上，落款是住天下公司。事后王洪玲发现，住天下公司、丰实公司并没有提供任何所谓的优惠购房服务，而是以所谓优惠为外在形式，恶意串通，掩盖其真实房屋销售价格，达到变相多收取王洪玲房款的真实目的，谋取非法利益。实际上，丰实公司在销售房屋时根本没有优惠10万元房款。这种行为既违反法律规定也违反国家规定，且损害了购房者的合法权益，也是对国家利益的重大侵犯，王洪玲特此起诉，望判如所请。被告住天下公司答辩称：一、住天下公司与王洪玲签订的《购房优惠确认书》合法有效，是王洪玲的真实意思表示；二、王洪玲已获得购房优惠，请求返还购房优惠服务费于法无据，故请求法院驳回王洪玲的诉讼请求。被告丰实公司答辩称：一、王洪玲与住天下公司签订的《购房优惠确认单》等文件系其双方之间的真实意思表示，不存在合同无效的情形；二、根据《购房优惠确认单》约定，王洪玲系向住天下公司支付费用，该款项性质属于其向住天下公司享受信息服务、撮合成居间服务等项目所支付的对价，且王洪玲已经实际享有相应的服务，故无权再行要求住天下公司退还；三、根据合同相对性原则，《购房优惠确认单》等文件签订主体以及支付款项的主体为住天下公司，而非丰实公司，故王洪玲无权要求丰实公司承担连带返还责任，且王洪玲已经实际享有住天下公司所提供的服务及折扣优惠，再次印证王洪玲的主张缺乏事实及法律依据。经审理查明：2016年9月24日，王洪玲与丰实公司签署《商品房预售合同》，双方约定该商品房以套出售，总金额1201514元等条款。2016年9月16日，王洪玲与住天下公司签署《购房优惠确认单》显示客户名称王洪玲，客户须知中约定客户在填写本确认单时需缴纳2万元购房优惠服务费，此费用不可抵扣房款；购房优惠内容：可享受购房2万元抵10万元的优惠；客户在正式签署《商品房买卖合同》后，购房优惠服务费不予退还等条款。同日，住天下公司出具收款收据显示今收到王洪玲交来实地常春藤购房优惠服务费2万元。2016年9月23日，丰实公司与王洪玲签署《实地常春藤商品房认购书》，显示认购编码1幢19层1901号，认购时间2016年9月23日，原价1437614元；王洪玲同意按公积金/组合贷款方式付款，获（98%×95%-10万）×98%×99%折扣优惠，优惠认购价1201514元。本院认为：关于王洪玲主张撤销王洪玲与住天下公司签订的《购房优惠确认单》，其理由在于该优惠确认单并不存在优惠价格，丰实公司在明知备案价格对外销售的前提下，与住天下公司虚构优惠购房服务信息，以抵扣房款为由收取费用，违反了相关法律规定，损害了王洪玲的合法权益。根据我国相关法律规定：从形式上来看，优惠确认单的主要内容为住天下公司为王洪玲提供相关购房优惠服务，王洪玲支付购房优惠服务费以获取购房价格优惠。从目的上来看，王洪玲签署《购房优惠确认单》是为了获取购房价格优惠，住天下公司提供购房2万元抵10万元的优惠。因此，王洪玲主张住天下公司与丰实公司恶意串通、掩盖房屋真实价格，未达到最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零九条关于恶意串通的证明标准。同时，王洪玲主张该协议违反的一系列通知、意见、办法等，均不属于全国人大及其常委会制定的法律、国务院制定的行政法规的强制性规定，故王洪玲主张撤销《购房优惠确认单》，理据不足，本院不予支持。另对于撤销权的行使应自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，王洪玲于2016年9月签署确认单，应自此一年内行使撤销权，否则撤销权消灭。关于住天下公司是否应当返还购房优惠服务费2万元的问题。住天下公司、丰实公司主张王洪玲已经实际享受了2万抵10万的购房优惠等，提供了《实地常春藤商品认购书》等证据予以证实，并对优惠购房价格的具体计算方式作出了合理解释，其中包含了10万元的购房优惠，可以与《购房优惠确认单》、《商品房预售合同》相互印证，形成证据链。王洪玲主张其未实际享受购房优惠，与本院查明的事实不符，故其要求返还购房优惠服务费2万元，本院不予支持。鉴于此，王洪玲请求丰实公司承担连带责任，本院亦不予支持。至于丰实公司在销售过程中是否存在价格违法行为，属于行政机关职能范围，本案不予调处。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条、第五十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告王洪玲的全部诉讼请求。本案受理费300元，由原告王洪玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  林彩云人民陪审员  叶碧池二〇一九年十二月十二日书 记 员  余颖蓉杨春霞
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0825刑初607号公诉机关广东省徐闻县人民检察院被告人邓邦强，男，1993年6月24日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，司机，住广东省徐闻县**********。因本案于2019年4月19日被抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于徐闻县看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2019]129号起诉书指控被告人邓邦强犯破坏生产经营罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人邓邦强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：徐闻县***************旁的炭炉污染村庄，2014年4月4日12时许，被告人邓邦强伙同同村人邓理俊（已判）、邓邦永（另案处理）等人到苞西村路口旁被害人郑祥清的烧炭工地内，将烧炭炉毁坏。经徐闻县物价部门鉴定，被毁坏的财物值款人民币12000元。事后，被告人邓邦强已积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人邓邦强伙同他人破坏生产经营，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。鉴于被告人邓邦强归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚；又鉴于案发后被告人邓邦强与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人邓邦强有期徒刑九个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，到案经过、归案情况说明、违法经历查询说明，被告人邓邦强的供述和辩解，同案人邓邦永、邓理俊的供述和辩解，证人郑祥清、郑楚、魏新权、郑盛、陈明泳、郑良的证言，同案人邓理俊刑事侦查卷宗、检察院卷宗、一审诉讼卷宗，调解书、谅解书、收条，现场勘查笔录、现场照片、现场图，辨认笔录及照片，物价鉴定，营业执照，说明，党员身份核查复函，常住人口信息表，认罪认罚具结书等证据证实。被告人邓邦强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邓邦强无视国家法律，为泄私愤，故意毁坏他人正在生产的机器设备，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人邓邦强归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚；又鉴于案发后被告人邓邦强与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人邓邦强的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓邦强犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2020年1月18日止。罚金限在判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何儒盾二〇一九年十二月二十五日书记员  杨家庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初655号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人姚波杰，男，1996年5月16日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，文化程度高中，农民，户籍所在地平南县。因本案于2019年8月18日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕622号起诉书指控被告人姚波杰犯非法拘禁罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东时通律师事务所司徒旭照律师为被告人姚波杰提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员金平出庭支持公诉。被告人姚波杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月8日，被告人姚波杰将被害人陈某2骗至台山市X，后被告人姚波杰及同案人钟某、向某、陈某1（均已判刑）等人为迫使被害人陈某2购买“伊莎贝尔”产品加入传销组织“天狮”，共同对被害人陈某2进行看管，阻止其离开，直至2018年8月16日被害人陈某2通过短信向其妹妹求救，从而被台山市公安局民警解救。对上述事实，被告人姚波杰在开庭审理过程中无异议，且有同案人钟某、向某、陈某1的供述与辩解，被害人陈某2的陈述，证人唐某、岳某、方某、韦某、黄某、陈某3的证言，辨认笔录，物证照片、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，现场勘验笔录、现场图及现场照片，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚波杰无视国家法律，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。被告人姚波杰犯罪后如实供述自己的罪行，表示认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人姚波杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人姚波杰判处有期徒刑六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姚波杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2020年2月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈小洲二〇一九年十二月三日法官助理 朱洁瑜书 记 员 周芹蒽
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1204民初3310号原告：陈雪兰，女，1944年6月5日出生，汉族，住广东省德庆县****************，公民身份号码442************040。委托诉讼代理人:郭灿彬，广东安达信律师事务所律师。被告：冯敬章，男，1977年7月15日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区******委会中社3队1巷57号，公民身份号码441************518。被告：陈树坚，男，1980年7月13日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************，公民身份号码441************719。被告：李肇文，男，1969年9月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*************，公民身份号码442************711。陈雪兰与冯敬章、陈树坚、李肇文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。陈雪兰诉称，2015年4月25日、2015年10月16日，原、被告双方签立借据，被告分别向原告借款5万元，约定于2019年10月25日还清，如逾期未还则按银行同期贷款利率支付利息及违约金；并愿承担债权人追讨欠款所造成的律师费、差旅费、诉讼费等额外费用。签立借据后，原告按约定分别支付5万元给被告。之后，被告仅支付了2015年12月至2016年7月期间每笔借款1250元/月的利息，经原告多次催收，被告仍拖欠借款本金10万元未还，侵害了原告合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令三被告共同偿还借款10万元及利息（自2019年10月25日按照中国人民银行同期贷款年利率计付利息至还清借款日止）；2、判令三被告承担原告因实现债权产生的律师费8000元；3.判令三被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，本案借款人（债务人）冯敬章、担保人陈树坚、担保人李肇文分别于2015年4月25日、2015年10月16日，向债权人陈雪兰出具的“借据”显示：借款本人（债务人）承诺2019年10月25日前全部归还，如逾期……，债权人有权到债务人户籍所在地的人民法院起诉，本人（债务人）冯敬章愿承担债权人追讨欠款所造成的律师费、差旅费、诉讼费等其它额外开销费用。该“借据”已经明确约定了本借款合同如发生纠纷，选择借款合同债务人冯敬章户籍所在地人民法院管辖，该约定符合法律规定，本院对本案没有管辖权。本案被告冯敬章的户籍所在地为广东省肇庆市鼎湖区******委会中社3队1巷57号，属于广东省肇庆市鼎湖区人民法院的辖区范围，本案应移送广东省肇庆市鼎湖区人民法院处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省肇庆市鼎湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  林国良二〇一九年十二月二日书记员  何婉莹
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4976号原告：陈华监，男，1985年11月19日出生，汉族，英德市人，饮食业，住英德市***************，身份证号码：441************016。委托代理人：黄定球，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：，广东浈阳律师事务所律师。被告：张淑均，女，1985年9月15日出生，汉族，英德市人，住英德市横石塘镇新市*对面（原龙怀高速26标项目部），身份证号码：441************700。（缺席）被告：吴少位，男，1981年9月10日出生，汉族，湖南省人，住址同上，身份证号码：432************334。与张淑均系夫妻关系。（缺席）被告：张金闪，男，1964年11月27日出生，汉族，英德市人，村委干部，住英德市*******委会，身份证号码：440************619。（缺席）原告陈华监诉被告张淑均、吴少位、张金闪合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈华监及其委托代理人胡细康到庭参加诉讼。被告张淑均、吴少位、张金闪经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张淑均、吴少位退还原告撤股本金、运营成本共计87899元；被告张金闪对上述款项承担连带赔偿责任。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张淑均就合伙经营农庄项目达成共识，并于2019年5月17日签订了《入股协议》，协议约定原告出资7万元，占股40%，加上9%的技术入股，原告占股49%，张淑均占股51%。原告负责农庄的厨房及前厅管理，被告负责采购及财务工作。后双方因农庄经营事宜出现分歧，难以调和，2019年7月26日经英德市横石塘镇人民调解委员会调解达成了《人民调解协议书》，按调解协议约定，《入股协议》于当天终止，原告放弃全部股份，被告于2019年8月26日前支付原告87899元。被告吴少位还出具了欠条给原告，欠条对87899元款项进行明细说明，吴少位承诺于2019年8月26日转入相关款项给原告账户。被告张金闪愿意为上述款项承担担保责任，并在欠条上亲笔签名确认。支付期限到期后，被告未能依约付款，原告多次向其主张，被告均以各种理由推诿。被告张淑均、吴少位为夫妻关系。农庄的采购以及财务管理两被告均有参与，且两被告是以家庭财产投资经营。被告吴少位在横石塘人民调解委员会调解时，是代表其夫妻双方参加，也取得了被告张淑均的授权同意，且从调解书以及欠条上来看，被告吴少位是愿意就欠款承担偿还责任的。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求。原告为其主张向本院提交了如下证据：1、入股协议、营业执照复印件，证明原告与被告就合伙事项签订了协议，并办理了工商登记；2、人民调解协议书、欠条，证明被告未能按照调解协议履行付款义务，被告张金闪对款项偿还承担连带清偿责任；3、英德市横石塘镇人民调解委员会调解材料。被告均未向本院提交答辩状及证据。经审理查明，2019年5月17日，原告陈华监（乙方）与被告张淑均（甲方）签订《入股协议》，原告陈华监自愿出资入股被告张淑均经营的三隅乡美食（农庄）。协议约定原告出资7万元，加上技术入股，原告占股份49%，张淑均占股51%。原告负责农庄的厨房及前厅管理，被告负责采购及财务工作。后因农庄经营事宜出现分歧，2019年7月26日经英德市横石塘镇人民调解委员会调解达成了《人民调解协议书》，按调解协议，约定原告放弃全部股份，被告吴少位于2019年8月26日前支付原告87899元。被告吴少位还出具了欠条给原告，欠条对87899元款项进行明细说明，吴少位承诺于2019年8月26日转入相关款项给原告账户。被告张金闪自意为上述款项承担连带责任，并在欠条上亲笔签名确认。逾期，经原告多次追促被告均以各种理由推诿。现原告向本院提起诉讼，请求判令被告张淑均、吴少位退还原告撤股本金、运营成本款共计87899元；被告张金闪承担连带赔偿责任及本案诉讼费由被告承担。由于被告均没有到庭参加诉讼，至无法进行调解。以上事实，有原告提交的证据及本院开庭笔录等证据为证，本院予以确认。本院认为，原告入股被告经营的农庄，双方签订了入股协议，后因经营出现分歧，经所在镇人民调解委员会进行调解，双方达成了《人民调解协议书》，双方应当按照协议的约定履行各自的义务。现原告起诉请求被告张淑均、吴少位支付撤股本金、运营成本等费用，证据充足，理由充分，本院予以支持；被告张金闪作为担保人，依法承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张淑均、吴少位于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈华监支付撤股本金、运营成本共计87899元。二、被告张金闪对上述款项承担连带赔偿责任。本案受理费1997.48元（原告已预交），由被告张淑均、吴少位、张金闪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  廖明阳人民陪审员  李伍妹人民陪审员  廖康桥二〇一九年十二月二十六日审 判 员  龚 怡附：一、本院标的款的帐号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---7133*****345。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2185号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县**********农商金融大厦，统一社会信用代码：914**********478X4。法定代表人：麦瑞勇，该司董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，男，该司职员。委托诉讼代理人：丘建辉，男，该司职员。被告：张振平，男，1972年2月8日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码：441************01X。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（以下简称：佛冈农商行）与被告张振平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告佛冈农商行的委托诉讼代理人郑石恒、丘建辉、被告张振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛冈农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告张振平偿还借款本金20500元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本息清偿之日止（其中利息暂计至2019年9月21日为24315.79元，本息合计44815.79元）；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年12月20日，被告向原告借款23500元，借款由2003年12月20日至2004年11月20日，用途为山场，月利率为6.195‰。但借款期限届满后被告仅归还借款本金3000元，剩余20500元未依约还款。在2009年8月17日、2011年6月5日、2012年4月12日、2013年8月27日、2015年6月24日、2017年4月5日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特此依法起诉。被告张振平对原告起诉的事实和理由均无异议。原告佛冈农商行向本院提交了营业执照、批复、身份资料、借款借据、借款合同、《逾期贷款确认及催收通知书》及贷款本息余额明细等证据，本院对原告提供的上列证据复印件与原件核对无异。被告对原告提交的证据无异议，故本院对原告上述证据予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2003年12月20日，被告张振平向佛冈县****信用合作社(以下简称：**信用社）借款23500元，约定还款期为2004年11月20日，月利率为6.195‰，借款用途为山场。借款期届满后，被告张振平归还了借款本金3000元，仍有20500元及利息尚未归还。2006年11月1日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，佛冈农村信用合作联社开业，其辖内各农村信用合作社自行终止，其债权债务转为佛冈农村信用合作联社的债权债务。在2009年8月17日、2011年6月5日、2012年4月12日、2013年8月27日、2015年6月24日、2017年4月5日，原告向张振平送达《逾期贷款确认及催收通知书》，张振平均予以签收并确认欠款事实。2018年11月28日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业，原佛冈农村信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。至2019年9月21日，被告尚欠原告借款本金20500元、利息24315.79元，本息合计44815.79元。原告向被告催还借款本息不成，遂起诉至本院。本院认为，债务应当清偿。汤塘信用社借款与张振平的借款合同关系，其主体适格，是双方的真实意思表示，合同未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行。汤塘信用社借款已依约定将23500元借款发放给张振平，借款届满后，被告张振平归还了借款本金3000元，仍有20500元借款本金及利息尚未偿还，已构成违约。汤塘信用社的债权债务转为佛冈县**信用合作联社，后来佛冈县**信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。因此，原告可作为债权人向被告催讨借款本息，其起诉要求被告偿还借款本金20500元及利息（利息暂计至2019年9月21日止为24315.79元，后息按借据约定，计至还清本金之日止），事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告张振平于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金20500元及利息24315.79元（后息按借据约定，从2019年9月22日开始计至还清本金之日止），合计44815.79元给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司。案件受理费720元，减半收取计460元，由被告张振平负担，原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司预交的受理费460元，可以在本判决生效后到本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  潘丽芳二〇一九年十一月二十五日书记员  徐婉莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2286号之一申请执行人：李某。被执行人：白银嘉瑞陶瓷有限责任公司。被执行人：朱某。被执行人：王某。本院在执行申请执行人李某与被执行人白银嘉瑞陶瓷有限责任公司、朱某、王某买卖合同纠纷一案中，2019年12月18日申请执行人李某因与被执行人白银嘉瑞陶瓷有限责任公司、朱某、王某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执2286号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张慎忠二〇一九年十二月十八日书记员  张正灵
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1535号 被执行人：俞帅君，男，1994年6月21日出生汉族，住新昌县。 俞帅君犯容留他人吸毒罪并处罚金4000元一案，本院作出的（2018）浙0624刑初244号刑事判决书确定的财产刑内容已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2019年9月11日立案执行。 执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人俞帅君发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求俞帅君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞帅君逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过执行查控系统对被执行人俞帅君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、证券和理财产品等财产可供执行。鉴于被执行人俞帅君拒不履行又未报告财产本院依法决定对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0624执1535号案件的本次执行程序。 裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产，或者发现财产有被隐匿、转移等情形的，继续予以执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  陈祥敏 审判员  潘志平 二〇一九年十二月十日 书记员  任玉茜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民催74号申请人：广东顺德慧成化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：严伟玲，女，该广东顺德慧成化工有限公司的工作人员。申请人广东顺德慧成化工有限公司申请公示催告一案，本院于2019年9月19日立案后，依法于2019年9月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人广东顺德慧成化工有限公司持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流龙眼支行号码起止为35087409至35087425的空白支票共壹拾柒张无效。申请费100元、公告费400元，由申请人广东顺德慧成化工有限公司负担。审判长  顾玮琦审判员  蔡少娜审判员  周海民二〇一九年十一月二十七日书记员  卢海宝
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8548号原告：王柳生，男，1972年10月20日出生，汉族，住清远市清新区太和镇西河社区******************201，公民身份号码432************812。委托诉讼代理人：郑石荣，湖南舜源泽律师事务所律师。被告：陈凌志，男，1985年6月4日出生，汉族，住湖南省株洲市茶陵县*************，公民身份号码430********6044210。被告：长沙万鑫钢结构有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区*********************。法定代表人：陈凌志，该公司总经理。上列两被告的共同委托诉讼代理人：潘远建，湖南楚文律师事务所律师。原告王柳生与被告陈凌志、长沙万鑫钢结构有限公司（以下简称万鑫公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王柳生及其委托诉讼代理人郑石荣，被告陈凌志和万鑫公司的共同委托诉讼代理人潘远建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王柳生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告工程尾款款及银行利息37564.2元。其中28102元工程尾款款，逾期银行同期贷款利息9462.45元，银行利息暂计算至起诉之日，以被告实际支付完毕之日为准。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，被告陈凌志与其妻子李红注册成立长沙万鑫钢结构有限公司，陈凌志任法定代表人是大股东，妻子李红为小股东，公司注册资本为500万人民币。2016年4月，被告陈凌志来清远做工认识原告。双方商议由原告挂靠被告公司资质并参与清远市职业技术学院的学生宿舍床架加装不锈钢护栏工程采购招标。中标后，原告王柳生以被告公司的名义于2016年6月2日和清远市职业技术学院签定了学生宿舍床架加装不锈钢维修合同，王柳生作为维修合同实际施工方，合同总价149096.8元。维修工程完工验收后，2016年9月29日，清远市职业技术学院如期支付工程款149096.8元，并以银行转账的方式支付到被告长沙万鑫钢结构有限公司的开户银行当中。2016年10月1日、10月12日，被告陈凌志通过私人存款方式在建行长沙兴湘支行与长沙西京支行的ATM柜员机上分14次转存工程款120955元给原告王柳生。剩余28102元尾款被告未支付给原告王柳生。原告在此期间多次电话微信索要该项目的尾款28102元，但是被告陈凌志故意拉黑原告的电话，不予理会原告的追索工程尾款的请求。因被告二长沙万鑫钢结构有限公司实质上由陈凌志控制，并且被告二公司财务与被告陈凌志个人财务上未独立区分；应缴制度中，被告二万鑫钢结构公司的两个股东也未足额实缴出资。故被告应承担连带责任，两被告没有法律合法依据，非法占有原告的工程尾款，构成不当利益，导致原告利益受损。为维护原告的合法权益，依据民法总则第一百二十二条等法律相关规定，特具状人民法院，请法院依法判处。被告陈凌志口头答辩称：一、原告不具有适格的诉讼主体。被答辩人起诉答辩人要求归还工程尾款没有法律依据，答辩人与被答辩人没有签订任何工程合同，答辩人不存在与被答辩人有工程尾款一说，被答辩人更不可能要求答辩人归还工程尾款一事。该工程是万鑫公司与清远市职业技术学院签订《学生宿舍床架加装不锈钢维修合同》的工程，与被答辩人也是没有任何的法律关系。被答辩人起诉答辩人要求归还工程尾款，不具有起诉的原告主体资格。二、被答辩人起诉答辩人过了诉讼时效。合同于2016年6月2日签订，款项在2016年9月29日就支付给万鑫公司，已过三年诉讼时效。三、被答辩人与答辩人不存在挂靠关系。被答辩人只是万鑫公司委托其与清远市职业技术学院签订合同的代表，并不是被答辩人王柳生以万鑫公司的名义签订合同，且工程也是由万鑫公司施工，并不是被答辩人王柳生。四、被答辩人提供的银行明细不能证明是工程款。该银行明细只能证明有从长沙向被答辩人账户汇过钱，并不证明是答辩人陈凌志汇款，也不能证明是万鑫公司汇款。被告万鑫公司书面答辩称：1、答辩人是依法成立的有限公司，答辩人属于企业法人机构，并不是个人独资公司，且答辩人对外承担责任是以公司的财产承担。公司股东陈凌志未与答辩人有任何经济合同与责任，且公司也未对公司股东作担保的情况下，不存在公司为公司股东的债务承担连带责任；2、被答辩人说公司的财务与公司股东陈凌志个人未区分，也没有提供证据证明；3、被答辩人说答辩人的两位股东未实缴出资就要承担连带责任是没有法律依据的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：被告万鑫公司中标清远市职业技术学院学生宿舍床架加装不锈钢护栏工程，双方并于2016年6月2日签订《学生宿舍床架加装不锈钢护栏维修合同》，约定以149096.8元进行工程含税大包干。合同显示原告王柳生为施工单位万鑫公司的委托代理人。2016年9月29日，清远职业技术学院向万鑫公司账户转款149096.8元。原告主张其与万鑫公司系挂靠关系，被告已支付工程款120955元，并提供了银行流水佐证。银行流水显示原告账户在2016年10月间收到多笔ATM存款，金额合计120995.03元。庭审中，原告变更其诉讼请求中的工程尾款为20647元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张其挂靠万鑫公司，并实际施工清远职业技术学院学生宿舍床加装不锈钢护栏维修工程，但原告对此仅提供了《学生宿舍床架加装不锈钢护栏维修合同》予以佐证，合同显示王柳生为施工单位万鑫公司的委托代理人，该证据显然不足以证明原告的主张，对此原告应承担举证不能的不利后果。原告还主张被告已实际支付其120955元，但其提供的银行流水并不能证明是被告存款。在被告予以否认的情况下，本院亦无法确认。综上，原告要求被告支付工程尾款20647元的事实依据和法律依据均不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王柳生的诉讼请求。案件受理费370元，由原告王柳生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  童伟娟二〇一九年十二月二十日书记员  卢绮珊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执恢597号刘敏、魏贤广：关于刘敏与魏贤广租赁合同纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2019年12月19日以自动履行完毕方式执行结案。（执行到位金额48000元）特此通知执行员 徐 诚二〇一九年十二月十九日书记员 沈文斐
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2050号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人万普海，男，1988年11月13日出生于江西省南昌县，汉族，大学文化，户籍地南昌县；因本案于2019年7月22日被刑事拘留，于同年8月28日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人罗丹、罗佳满，浙江泽大律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检四部刑诉［2019］22号起诉书指控被告人万普海犯侵犯著作权罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人万普海及家属委托的辩护人罗丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年6月以来，被告人万普海以其弟弟万某1开设的“德安县钻豹车行”的名义，在微信平台申请注册了“达摩电子书行”微信公众号，通过租用“阿里云”平台服务器、向他人购买服务器架设服务，完成服务器后台的架设搭建工作，并在未取得著作权人许可的情况下，通过网络搜索、下载等方式，陆续向服务器添加3万余册电子书籍，实现“达摩电子书行”微信公众号可依据用户指令将存储在该服务器平台上的电子书籍推送到指定邮箱，达到传播文字作品的功能。期间，被告人万普海通过淘宝店铺、微信，售卖“达摩电子书行”会员激活码，用户使用激活码激活会员后，即可通过电子邮箱获取该微信公众号推送的电子书籍。至案发，被告人万普海销售电子书籍得款18万余元。 经鉴定，被告人万普海侵犯浙江人民出版社、北京世纪文景文化传播有限责任公司、上海财经大学出版社等26家出版单位1479册图书的著作权。 被告人万普海归案后如实供述了上述事实，其家属代为退出赃款186000元。 上述事实，被告人万普海在开庭审理过程中亦无异议，且有证人万某1、樊某1、樊某2、万某2、万某3、殷某、王某、刘某1、刘某2、张某、俞某、施某、左某的证言，出版物鉴定书，电子证物检查笔录、光盘，搜查笔录、照片，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，租用阿里云域名、服务器清单，淘宝交易记录，微信交易记录，淘宝订单详情，聊天记录，电子邮箱邮件，ｋｉｎｄｌｅ书籍信息，举报信，情况说明，抓获经过，案发经过，指定管辖决定书，被告人万普海的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人万普海以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其文字作品，违法所得数额巨大，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控罪名成立。被告人万普海归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。涉案赃款已全部退出，可以酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第二条、第四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人万普海犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金95000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人万普海退出的186000元、作案工具笔记本电脑两台予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴海云 人民陪审员  朱胜妹 人民陪审员  金国强 二〇一九年十二月十八日 法官助理李春兰 书记员蒋雯敏
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初5843号原告：河南同茂贸易有限公司（统一社会信用代码914101006753820350），住所地河南省郑州市管城回族区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园213号。法定代表人：刘建军，总经理。委托诉讼代理人：李虎山，该公司职员。被告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司（统一社会信用代码91320684735704017Y），住所地江苏省海门市常乐镇。法定代表人：胡红卫，董事长。原告河南同茂贸易有限公司与被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。原告河南同茂贸易有限公司于2019年12月2日以双方已协商一致为由提出撤诉申请。本院认为，原告河南同茂贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河南同茂贸易有限公司撤诉。案件受理费3220元，由原告河南同茂贸易有限公司负担。审判员  杜开宇二〇一九年十二月二日书记员  钟也欧
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初16843号原告：陈玉祥，男，1957年10月16日生,汉族，住江阴市。被告：江苏同创节能科技有限公司,住所江阴市。法定代表人：赵建东。原告陈玉祥诉被告江苏同创节能科技有限公司（以下简称同创公司）新增资本认购纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法进行了审理。原告陈玉祥向本院提出诉讼请求：判令1、解除陈玉祥、同创公司签订的认购合同；2、同创公司立即返还认购本金500000元及利息212500元(暂从2015年9月17日起算至2019年12月17日按照年息10%)，以上合计712500元及之后利息(至实际给付之日止)；3、同创公司承担本案诉讼费用。事实和理由：陈玉祥、同创公司于2015年9月17日签订股权激励认购合同一份，合同约定：陈玉祥认购50万元款项，同创公司承诺在2017年前上市，并承诺在2016年12月31前因未能通过审批或推迟上市，陈玉祥可以要求退还认购本金，并从合同签订之日起，同创公司按年回报10%利率计算，付给陈玉祥。合同签订后，陈玉祥支付了相应认购款，但是同创公司未能在约定的期限前上市，未能满足双方约定的条件。后，陈玉祥多次要求同创公司返还认购款支付利息。同创公司一直推诿至今，分文未付。故诉至法院。本院立案后，陈玉祥向本院确认案涉股权激励认购合同签署地为江阴市。本院经审查认为：陈玉祥提供的股权激励认购合同第十四条约定：争议解决方式：本合同履行过程中若发生争议，经协商不成，任何一方均可向签署地仲裁委员会申请仲裁。该条款体现了合同双方将争议提交仲裁解决的意思表示，江阴市隶属于无锡市，无锡市行政区划内仅设有无锡仲裁委员会一家仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，无锡仲裁委员会为双方约定的仲裁机构。上述仲裁协议符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，故双方发生争议，陈玉祥应当向约定仲裁机构申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国仲裁法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回陈玉祥的起诉。案件受理费5465元、财产保全费4270元，合计9735元（陈玉祥已预交），由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈艳红二〇一九年十二月十三日书记员  陈连坤本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国仲裁法》：第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》：第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初5945号 原告：江油市农村信用合作联社重华分社。住所地四川省江油市重华镇解放中街。统一社会信用代码9151078121432246XM。 负责人：刘国平，江油市农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：齐财铭，该分社客户经理。 被告：陈加福，男，生于1952年10月21日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：周玉华，女，生于1956年2月29日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。 本院在审理原告江油市农村信用合作联社重华分社诉被告陈加福、周玉华金融借款合同纠纷一案中，原告未按规定交纳案件受理费。 本院认为，原告逾期不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”的规定，裁定如下： 按原告江油市农村信用合作联社重华分社撤诉处理。 审判员  陈龙贵 二〇一九年十二月二十五日 书记员  霞瑞晨
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9112号 原告：周猛，男，汉族，1976年11月23日出生，住宿州市。 委托诉讼代理人：马飞，安徽云飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓婉（实习），安徽云飞律师事务所律师。 被告：周生茂，男，汉族，1968年7月9日出生，住宿州市。 被告：昆明滇宝伟业生物开发有限公司。原住址：昆明市广福路红星国际广场7号写字楼2607室。现住址：昆明市西山区前兴路西山万达广场8幢27层2704、2705室。 本院在审理原告周猛与被告周生茂、昆明滇宝伟业生物开发有限公司合同纠纷一案中，原告周猛于2019年12月9日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告周猛申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周猛撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周猛负担。 审判员  袁琳琳 二〇一九年十二月九日 书记员  沈 伟
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2570-1号申请执行人房团惠网络科技有限公司，住所地太原市万柏林区南内环西街62号鸿峰商务大厦16层1604号。法定代表人申珂，总经理。被执行人杜爱国，男，1979年4月27日出生，汉族，住晋中市。原告房团惠网络科技有限公司与被告杜爱国借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初562号判决书已发生法律效力。申请执行人房团惠网络科技有限公司于2019年9月5日向本院申请执行，本院于2019年9月5日立案执行。申请执行人房团惠网络科技有限公司要求被执行人杜爱国支付本金十万元及利息，受理费一千一百五十八元；被执行人依法应承担执行费一千四百七十七元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院通过传统查控的方式查询了被执行人杜爱国名下的保险，查询结果被执行人杜爱国未购买保险；被执行人杜爱国名下的车牌号为×××的车辆，因无法查找，暂不要求进行处置；被执行人杜爱国下落不明，暂无法查找到其可供执行的财产线索。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人杜爱国没有其他可供执行的财产。现由于被执行人杜爱国具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人杜爱国纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初562号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人杜爱国负有继续向申请人房团惠网络科技有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十二月十八日书记员 焦胤钦
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢1208号 申请执行人淄博方通运输有限公司，住所地：临淄区凤凰镇王桥村北路东。 法定代表人：解强，经理。 被执行人刘海全，男，1969年9月12日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人淄博方通运输有限公司与刘海全追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第3204号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2015）临民初字第3204号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  蒲韦彤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初25686号原告赵红波，男，汉族，1988年4月7日出生，户籍地址四川省西充县。委托诉讼代理人刘健，广东宝城律师事务所律师。被告深圳市中电数通智慧安全科技股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区吉华街道甘李路3号恒特美大厦1106室，统一社会信用代码91440300695592400U。法定代表人聂永斌。第三人深圳市鹏泰安全科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观湖街道观光路1029号三楼E区，统一社会信用代码914403005685265587。法定代表人万春领。本院在审理原告赵红波诉被告深圳市中电数通智慧安全科技股份有限公司、第三人深圳市鹏泰安全科技有限公司委托合同纠纷一案中，本院于2019年11月28日向原告送达了受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书及深圳市非税收入缴款通知书（0151949471121005211001）。原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陶敏二〇一九年十二月十六日书记员  吴挺
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1412号公诉机关普宁市人民检察院。被告人韦秋林，男，1981年12月11日出生，公民身份号码445************715，汉族，广东省普宁市人，文化程度中专，住普宁市*************。因本案于2019年5月9日被刑事拘留，同年6月**日被逮捕。现押于普宁市看守所。辩护人张嘉树、赖丹育，广东德万律师事务所律师。普宁市人民检察院以普检诉刑诉【2019】1347号起诉书指控被告人韦秋林犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年12月10日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员赖佳炜出庭支持公诉，被告人韦秋林及其辩护人张嘉树到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2018年2月份，被告人韦秋林将其中国农业银行账户（623*************971）提供给被害人杨淳忠、章妙兰等人经营的普宁市骏景投资有限公司使用，从中牟利。至2019年11月份的一天，韦秋林发现其向杨淳忠等人提供的中国农业银行账户中有存款人民币（下同）344170.81元，遂将344170.81元转账至其另一银行账户，后将其提供给杨淳忠等人使用的中国农业银行账户注销。上述事实，被告人韦秋林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、提取笔录、接受证据清单、银行卡及银行明细对账单、转账记录、销户记录、普宁市骏景投资有限公司的资料、认罪认罚具结书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦秋林以非法占有为目的，窃取他人数额巨大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控韦秋林所犯罪名成立。韦秋林能认罪认罚，可从宽处罚。辩护人提出韦秋林是初犯、偶犯，有坦白情节，认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议对韦秋林判处有期徒刑四年六个月至六年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人韦秋林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元（已缴交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2024年11月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗卓标人民陪审员  周伟群人民陪审员  李梅鑫二〇一九年十二月十七日书 记 员  顾荣鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初13681号原告赵建梅，女，汉族，1969年11月28日生，住南京市鼓楼区。被告南京市鼓楼区星星幼儿园，统一社会信用代码12320106YA121192XK,住所地在南京市鼓楼区工人新村49号。法定代表人雷志洁，园长。委托代理人韩惠颖，女，南京市鼓楼区星星幼儿园员工。委托代理人沈翠芳，女，南京市鼓楼区星星幼儿园员工。原告赵建梅与被告南京市鼓楼区星星幼儿园（以下简称星星幼儿园）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建梅，被告星星幼儿园委托代理人韩惠颖、沈翠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建梅诉称：原告自2000年4月入职被告幼儿园，一直从事保育员工作，主要负责幼儿园保育工作。在职期间，一直认真负责的完成各项工作。2000年4月至2007年12月期间，被告并未按法律规定与原告签订劳动合同，也没有缴纳社会保险。2008年1月至2009年12月，被告虽与原告签订劳动合同，但仍然没有为原告缴纳社保。2019年11月27日，被告以原告达到法定退休年龄为由通知原告办理合同终止手续，但经至劳动社保部门确认，原告目前的社保缴费年限，根本不足15年，没有达到可以领取退休工资年限，无法享受应由的退休待遇，而这所有的问题都是被告不规范用工造成，原告就此事多次与被告沟通但均未协商成功，为此原告为维护自己的合法权益，经仲裁前置程序后，诉至法院，请求判令：确认原告与被告自2000年4月至2009年12月之间存在劳动关系。被告星星幼儿园辩称：经查询，我单位2000年4月至2001年5月期间没有原告工资签名记录，从2001年6月开始才有原告的工资签名，一直至2019年11月。对于2001年6月至2019年11月的劳动关系认可。经审理本院查明：赵建梅系星星幼儿园保育老师。双方在2008年1月签订书面劳动合同，2010年星星幼儿园开始为赵建梅缴纳社保。2019年11月27日，赵建梅达到法定退休年龄。2004年9月10日，星星幼儿园向赵建梅发放荣誉证书，明确赵建梅在2004年上半年荣获优秀保育员称号。2005年幼儿园儿童毕业照中，赵建梅参与合影留念。2007年11月15日，星星幼儿园向赵建梅出具证明一份，载明：“赵建梅同志系我单位职工，该同志热爱党和幼教事业，政治清白，特此证明。”星星幼儿园提供了2000年1月以后的工资发放凭证，显示2000年至2001年5月期间幼儿园的财务账册中没有赵建梅的签名，2001年6月后的财务账册中开始有赵建梅的签名。赵建梅亦同意不再主张2000年4月至2001年5月期间的劳动关系。2019年11月13日，赵建梅向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以其证据材料不足为由出具不予受理通知书，赵建梅诉至法院。上述事实，有仲裁不予受理通知书、仲裁申请书、荣誉证书、照片、工资发放凭证以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，星星幼儿园与赵建梅在2008年1月签订书面劳动合同，但赵建梅提供的证据足以证明其在2008年之前就已经在星星幼儿园工作。星星幼儿园2000年至2019年的财务凭证显示赵建梅自2001年6月开始领取工资，而赵建梅亦未提供2000年4月至2001年5月期间与星星幼儿园建立劳动的证据，且在庭审中赵建梅亦明确不再主张2000年4月至2001年5月的劳动关系，故本院认定赵建梅与星星幼儿园自2001年6月至2009年12月期间存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告赵建梅与被告南京市鼓楼区星星幼儿园自2001年6月至2009年12月存在劳动关系；二、驳回原告赵建梅的其他诉讼请求。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李庆华二〇一九年十二月四日书记员  徐瀚文
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1333号原告：山桂杰，女，1973年3月16日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省甘南县。委托代理人：李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告：杨某，女，1981年2月26日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地黑龙江省甘南县。被告：杨金环，女，1981年12月3日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地黑龙江省甘南县。被告：彭学哲，男，2004年6月14日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地黑龙江省甘南县。法定代理人：杨某（彭学哲母亲），女，1981年2月26日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地黑龙江省甘南县。原告山桂杰与被告杨某、杨金环、彭学哲健康权纠纷一案，本院2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告山桂杰及其委托代理人李宝忠，被告杨某、杨金环及被告鼓学哲的法定代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山桂杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计18677.29元。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年12月6日，原告在甘“最巴蜀火锅店”工作期间与店员彭学哲发生矛盾，后彭学哲与杨金环、杨某共同将原告打伤，原告在甘南县人民医院住院2天，在齐齐哈尔市精神卫生医院住院18天，共花医药费11529.29元。事后，公安机关对三被告进行了行政处罚。现原告要求被告赔偿原告住院的医疗花销、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计18677.29元。被告杨某、杨金环、彭学哲辩称，原告的外伤确实由原告造成，同意赔偿原告外伤部分的医疗花销，但原告治疗精神疾病的花销与被告无关，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：原告提交的齐齐哈尔市精神卫生中心住院病志、诊断书及相关住院票据与门诊检查票据，被告对上述证据与其证明目的的关联性有异议。从齐齐哈尔市精神卫生中心病志记载看，原告多年前因精神疾病在富裕县精神病医院救治后已好转，能够正常料理家务及打工，此次再次入院系因与被告冲突导致产生“幻觉妄想状态”住院，原告的该部分住院支出与被告此次侵权行为存在因果关系，被告的侵权行为是重要诱因，证据与证明目的之间存在关联性。因此，本院对原告提交的该组证据经庭审质证后依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月6日12时左右，在甘南县××东风街“最巴蜀火锅店”工作的原告山桂杰与被告彭学哲（未成年）因工作发生矛盾，彭学哲的母亲杨某以及杨某的妹妹杨金环到火锅店找到山桂杰，双方发生口角，随后杨某等三被告将原告打伤。经甘南县人民医院诊断，原告伤情为“闭合性颅脑损伤”、“头部软组织挫伤”、“颜面部多发划伤”，在甘南县人民医院住院2天，期间为二级护理，花住院费1554.70元。之前原告曾得过精神疾病，治愈后已能正常生活工作多年，因此次冲突原告精神疾病复发，并于2018年12月8日到齐齐哈尔市精神卫生中心住院治疗18天，确诊为“分离（转换）性障碍”，住院期间为二级护理，花住院费4310.29元。出院医嘱除要求山桂杰继续口服药外，还要求一个月后复诊。住院期间及后续复诊期间（复诊截止到2019年11月3日）山桂杰共花门诊费、检查费等共计5680.03元。加上原告两次住院期间的住院花销，原告共计支出医疗费11545.02元。期间为去齐市医院复诊，原告共支出交通费648.00元。本院认为，从公安机关事后对原、被告及其他在场所人所作询问笔录看，事件是原告与被告彭学哲因工作矛盾而起，被告杨某、杨金环事后找原告争吵并动手将原告打伤，期间彭学哲也参与到打人中，结果不但造成原告受到外伤，还诱发已好转多年的精神疾病复发。从整个事件的发生过程看，原告对自身外伤损害未见明显过错，这部分因外伤产生的医疗费1554.70元，两天住院产生的护理费200.00元（100元/天）、误工费200.00元（100元/天），以及伙食补助费200.00元（100元/天），总计2154.70元，作为侵权人的三被告应全额赔偿。虽然原告因被告侵权行为的刺激，导致精神疾病复发，但原告本身的旧疾也是引发后续医疗等支出的原因之一，故这部分后续治疗等支出原告也应适当承担，本院认为承担20%为宜。即原告在齐齐哈尔市精神卫生中心住院治疗18天及后续复诊费等共9990.32元（4310.29元+5680.03元），住院期间的伙食补助费1800.00元（100元/天），护理费1800.00元（100元/天）及误工费1800.00元（100元/天），后续复诊交通费648.00元，总计16038.32元，三被告按80%比例承担应为12830.66元。加上第一次住院期间的原告支出，三被告共计应赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费等共计14985.36元（2154.70元+12830.66元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨某、杨金环、彭学哲于本判决生效后七日内赔偿原告山桂杰医疗费、护理费、伙食补助费、误工费、交通费等共计14985.36元。二、驳回原告山桂杰的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266.93元，原告负担52.76元，三被告负担214.17元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  许少军审判员  马永权审判员  张 丹二〇一九年十二月十八日书记员  赵 磊
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2019)陕0104民初9073号原告：穆建勋，男，1960年7月6日出生，汉族，陕西明堂环卫股份有限公司环卫工人，住西安市周至县。委托诉讼代理人：王小隆，西安市碑林区文艺路法律服务所法律工作者。被告: 西安市莲湖区枣园街道办事处，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：张琦，该办事处主任。委托诉讼代理人：冯楠，陕西康铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新，陕西康铭律师事务所律师，（未出庭）原告穆建勋与被告西安市莲湖区枣园街道办事处（以下简称枣园街办）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆建勋与委托诉讼代理人王小隆、被告枣园街办委托诉讼代理人冯楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆建勋向本院提出诉讼请求：要求被告支付未签订劳动合同、未依法办理并交纳社会保险、解除劳动合同经济补偿金34049.09元。事实与理由：原告于2006年8月入职被告处从事保洁工作，被告并未与原告签订书面劳动合同以及缴纳社会保险。被告于2017年12月31日与被告解除劳动关系，故应当支付解除劳动合同经济补偿金。被告枣园街办辩称，原告系枣园街办招聘的环卫工人。2017年12月1日被告基于莲湖区政府的决定将辖区内的所有保洁事项外包给陕西明堂环卫股份有限公司，原告随其工作岗位一起转移至明堂公司管理，目前仍在原岗位，故劳动合同仅是用工主体变更，仍在继续履行，认为原告主张经济补偿金的起止时间均无事实依据，且已超诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据质证情况，本院查明事实如下：2006年8月8日原告穆建勋入职被告枣园街办担任环卫工人，双方未签订书面劳动合同。2017年12月1日开始，XX街XX街道保洁工作全部外包给陕西明堂环卫股份有限公司，原告穆建勋与该公司签订书面劳动合同从事原岗位环卫工作至今。20189年7月11日原告申请劳动仲裁，要求：1、枣园街办办理并补缴穆建勋2006年8月至2014年5月31日期间的养老保险及2006年8月至2014年12月31日期间的医疗保险、生育保险、工伤保险、失业保险；2、枣园街办支付穆建勋未签订劳动合同、未依法办理并补缴保险费、解除劳动合同的经济补偿金34049.09元。西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲字（2018）第460号仲裁裁决书，裁决结果为：一、枣园街办自本裁决书生效后三十日内为穆建勋补缴2006年8月8日至2014年5月31日期间的养老保险、2006年8月8日至2014年12月31日期间的医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险（具体补缴数额以社会保险经办机构核准的数额为准，枣园街办与穆建勋分别承担其应缴部分）；二、驳回穆建勋其他申请请求。原告穆建勋不服仲裁结果提起诉讼。另查明，根据原被告提交的银行流水单，原告穆建勋在进入陕西明堂环卫股份有限公司之前12个月平均工资为2730.74元。本院认为，原告穆建勋入职后接受被告枣园街办管理，从事环卫工作，双方之间形成劳动合同关系。关于原告入职时间，在劳动仲裁时被告已确认原告所述入职时间2006年8月8日属实，本案审理中被告又称应当以原告银行卡发放工资时间2011年9月认定，由于劳动者的入职时间应由用人单位举证，但被告未能提供相关证据，故采信仲裁时被告确认事实认定原告入职时间为2006年8月8日；关于经济补偿金的问题，2017年12月被告因街道保洁工作管理模式改革，将环卫工作外包给第三方陕西明堂环卫股份有限公司，原告选择去外包公司继续工作，应视为被告与原告就解除劳动关系协商一致，故依据《劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项之规定，被告应按照原告在本单位工作的年限向原告支付解除劳动关系经济补偿金31403.51元（2730.74元×11.5个月）；关于被告抗辩原告请求已超过诉讼时效的问题，《劳动争议仲裁调解法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，被告2017年12月将保洁工作服务外包，原告于20189年7月申请劳动仲裁并未超过仲裁时效。对于原告穆建勋社会保险的请求，双方均未起诉，亦不属于法院受案范围，本院不予处理。根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第九十七条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告西安市莲湖区枣园街道办事处支付原告穆建勋解除劳动合同经济补偿金31403.51元；二、驳回原告穆建勋其余经济补偿金请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    钱毅斌审  判  员    张  洁人民陪审员    张扣利                      二Ｏ一九年十二月六日                   书  记  员    舒  婧    1
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民初56号原告：罗永健，男，汉族，1996年9月5日出生，身份证住址广东省四会市，现居住地广东省四会市。委托诉讼代理人：廖焕娟，女，汉族，1996年12月1日出生，身份证住址广东省高要市，系原告罗永健的妻子。被告：严焯恒，男，汉族，1994年7月21日出生，香港特别行政区居民。原告罗永健与被告严焯恒因民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日进行证据交换并公开开庭进行了审理。原告罗永健到庭参加诉讼，被告严焯恒经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗永健向本院提起诉讼，请求判令：1.严焯恒立即偿还借款3万元；2.本案受理费由严焯恒负担。事实与理由：严焯恒因资金周转需要，于2018年12月3日向罗永健借款3万元，严焯恒承诺并立下借据，借据列明了借款金额，严焯恒口头承诺于2019年4月还清所有欠款。但严焯恒承诺的还款期限到期后仍未按时还款，经罗永健多次催收未果。为了维护罗永健的合法权益不受侵犯，为此，罗永健根据《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请法院依法判决。罗永健为证实其主张提供如下证据：1.借据，拟证明借款的事实；2.照片，拟证明严焯恒手持借据拍照证明其借款的事实；3.支付宝转账凭证及收款人信息，拟证明罗永健已实际出借款项给严焯恒。严焯恒经本院合法传唤无到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见，也没有提供证据证实其主张。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。由于严焯恒拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。经核对，罗永健提交的证据与原件一致，本院对于罗永健提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年5月29日、5月30日，罗永健分别向账户名为*镇贤的账户转款3000元、24000元。罗永健陈述实际借款人是严焯恒，因严焯恒在国内没有支付宝账号，严焯恒要求罗永健将相应款项2.7万元转账至刘镇贤账号。罗永健陈述其通过现金支付的方式支付3000元给严焯恒，但无法提供证据予以证实。2018年12月3日，严焯恒向罗永健补立《借据》载明：本人严焯恒因资金困难，现向罗永健借到现金3万元元，借款期限为2个月，即自2018年12月3日至2019年2月2日止。如到期未能还款，本人愿按商业银行逾期贷款四倍利率支付逾期付款的利息。严焯恒借款后没有归还，罗永健于2019年6月25日向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。本院认为，本案是个人之间借贷而发生的纠纷，由于被告严焯恒为香港特别行政区居民，故应认定为涉港民间借贷纠纷，应当参照适用涉外法律的规定。由于本案的民间借贷行为发生在肇庆市辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，本院作为具有涉外、涉港澳台案件集中管辖权的法院，对本案有管辖权。严焯恒经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席审理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，罗永健对本案纠纷选择我国内地法律作为准据法，因严焯恒没有到庭参加诉讼，视为其放弃准据法的选择，因此，解决本案纠纷的准据法应适用民间借贷行为发生地的法律，即我国内地法律。根据罗永健的起诉意见以及本院查明的事实，本案争议的焦点归纳为：涉案借款金额如何认定及严焯恒应否偿还该款项给罗永健。经查证，根据罗永健提供的转账截图和《借据》，可以证实罗永健已经交付借款2.7万元给严焯恒，双方之间的民间借贷关系成立。庭审中罗永健陈述通过现金方式支付3000元给严焯恒，但罗永健无法提供相应的证据予以证实，况且严焯恒无到庭确认收款的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果”的规定，罗永健对其中3000元借款是否已交付不能举证，其应承担举证不能的法律后果。故本院认定罗永健向严焯恒出借的款项为2.7万元。严焯恒在《借据》约定的还款时间内未依约还款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”的规定，结合上述分析，严焯恒应向罗永健归还借款2.7万元。综上所述，罗永健请求严焯恒归还借款合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院依法予以驳回。严焯恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百六十五条，判决如下：一、被告严焯恒应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗永健归还借款2.7万元；二、驳回原告罗永健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由原告罗永健负担55元，被告严焯恒负担495元。罗永健已预交案件受理费550元，由严焯恒向罗永健迳付495元。如不服本判决，原告罗永健可以在判决书送达之日起十五日内，被告严焯恒可以在判决书送达之三十日起内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  梁碧媛审判员  何 桑审判员  梁达明二〇一九年十二月十八日法官助理林诗勉书记员陈唐玲
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4561号 原告：杨金才，男，1988年2月27日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：赵倩，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区乾城特钢有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺镇东马庄工业园区内。 法定代表人：杨素芝，经理。 委托代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。 原告杨金才与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司(以下简称乾城公司)劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金才的委托代理人赵倩、被告乾城公司的委托代理人何全纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金才诉称，2016年3月，原告到被告处工作，岗位为维修工，原告每月平均工资为8000元。被告单位在2018年11月起持续放假至2019年2月11日，停产放假4个月左右，拒绝向原告支付待岗生活费，原告累计在被告处工作3年零4个月，2019年7月被告通知降低薪资待遇，将工资降至2500元，原告认为被告存在过错。现原告依法要求解除劳动关系，由被告配合办理社保转出手续，依据我国《劳动合同法》的规定，要求被告支付经济赔偿金56000元。另外被告2018年11月、12月，2019年1月、2月停产，累计停产放假4个月。给原告放假期间，应当向原告支付待岗生活费6600元。被告至今未予支付任何待岗生活费。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1、要求解除双方之间的劳动关系，由被告配合办理社保转出手续，并给付原告经济赔偿金56000元；2、要求被告给付原告2018年11月、12月，2019年1月、2月的待岗生活费6600元；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告乾城公司辩称，1、本案是原告对被告调整后的薪金标准不能接受而自己离职，而不是被告违法解除劳动合同，被告不应向原告支付经济赔偿金。2、本案从原告入职，除被告正常放假外，原告已实际上班并取得工资，不存在待岗事实，被告不应向其支付待岗生活费。3、被告对原告主张的初次入职时间不予认可。请法庭依法驳回原告全部诉请。 被告答辩后，原告变更诉讼请求为：1、要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济补偿金28000元；2、要求被告给付原告2018年11月、12月，2019年1月、2月的待岗生活费11960元。 经审理查明，2016年3月原告到被告处工作。2016年3月至2018年5月被告通过其员工刘明妍、李萍个人银行账户将工资转发给原告，其他时间工资现金发放。原告在被告处工作期间，被告因环保政策要求多次停产放假，2018年11月、12月、2019年1月、2月放假期间未支付原告待岗生活费。2018年10月8日，原被告签订无固定期限劳动合同，合同约定原告从事机修岗位，月工资为2600元，每月15日前被告支付原告工资，每周休息日为双休。 2019年8月15日，被告向丰润区人力资源和社会保障局递交的《解除(或终止)劳动合同证明书》记载双方劳动关系于当日解除。原告不认可证明书是其签名，被告不同意鉴定签名真伪。本院对该证明书中“杨金才”签名的真实性不予认定。 经本院向唐山市丰润区人力资源和社会保障局查询，被告为原告缴纳社会保险费的情况为：2015年9月至2017年3月，2017年12月至2018年8月,2018年10月至2019年8月。2017年7月至2017年12月，河北昌红实业有限公司为原告缴纳社会保险费。 原告主张其月平均工资8000元，未提交相应证据。被告主张原告工资是现金发放，且领工资不需要原告签字。原告称领工资必须本人签字，代领人需注明“代”。被告未提交发放工资的有效证据。 2019年7月31日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求解除与被告的劳动关系，被告给付经济赔偿金56000元，并支付2018年11月、12月、2019年1月、2月的待岗生活费6600元。该仲裁委当日通知原告不予受理，理由是“其他”。 上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。 本院认为，原告主张入职时间为2016年3月，本院予以支持。原被告自2016年3月建立劳动关系。2017年7月原被告曾解除劳动关系,2017年7月至2017年12月原告与其他单位建立劳动关系，原告此前在被告处工作的时间不应连续计算至2017年12月第二次与被告建立劳动关系。被告主张2019年8月15日双方解除劳动关系，但未提交有效证据，本院不予采信。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。2019年7月31日原告提出解除劳动关系的申请，原被告的劳动关系应予解除。原告与被告存在第二次劳动关系的时间应为2017年12月至2019年7月30日。被告未支付原告放假期间待岗生活，又降低工资标准，原告提出解除劳动关系，被告应当依法支付原告经济补偿金。由于被告主张是现金发放工资，被告对支付原告工资金额负举证证明责任，被告不能提供有效证据，本院按河北省制造业在岗职工月平均工资标准计算经济补偿金，为10787.4元(179.79元/天*30天*2个月)。被告安排原告放假4个月，应当依法支付待岗生活费，即9353.7元(5393.7元/月+1650元/月*80%*3个月)。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告的主张理据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十条、第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条、《河北省工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、原告杨金才与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司于2019年7月31日解除劳动关系，被告于本判决生效后五日内给付原告杨金才解除劳动合同的经济补偿金10787.4元，给付待岗生活费9353.7元，合计20141.1元； 二、驳回原告杨金才的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  姚秀娟 审 判 员  杨慧苑 人民陪审员  靳国敏 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  史丽娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4757号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谷士勋，男，1950年9月6日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省人民政府。住所地河北省石家庄市裕华东路113号。 法定代表人许勤，省长。 再审申请人谷士勋因诉被申请人河北省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀行终435号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 谷士勋向本院申请再审称：先征地后审批、分割审批行为违法。请求撤销原判；撤销省政府作出的驳回行政复议申请决定书和冀政挂钩转征函[2012]3号征地文件。 本院经审查认为，省政府提供的承包地手绘图、勘测定界图及《关于谷士勋行政复议的情况说明》等证据，可以证实谷士勋的承包地不在被诉征地文件确定的征地范围内。且谷士勋在一审庭审中亦承认其承包地不在上述征地批复确定的范围内。据此，省政府驳回谷士勋的复议申请并无不当。 综上，谷士勋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回再审申请人谷士勋的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月十八日 法官助理林璐 书记员卫倩男
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初2735号 原告：姚俊安，男，1972年2月10日出生，汉族，现住交城县。 委托诉讼代理人：郭宾宾，山西仁鑫律师事务所律师。 被告：张华，男，1985年2月16日出生，汉族，现住武安市。 被告：郭静，女，1986年4月3日出生，汉族，现住武安市。 以上二被告委托诉讼代理人：韩世印，武安市阳光法律服务所法律工作者。 被告：武安博纳车行，住所地：武安市摩托车大世界南行200米。 经营者：高江卫，男，1979年11月25日出生，汉族，现住武安市。 原告姚俊安与被告张华、郭静、武安博纳车行确认合同效力纠纷一案中，本院于2019年9月4日立案。原告姚俊安于2019年11月29日向本院提出撤回对被告张华、郭静、武安博纳车行起诉的申请。 本院认为，原告姚俊安的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许姚俊安对张华、郭静、武安博纳车行的撤诉。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告姚俊安承担。 审判员  田艳英 二〇一九年十二月二日 书记员  郭金晓
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初6980号原告：樊国富,男，1977年11月5日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：韩进成，天津韩进成律师事务所律师。被告：李式川,男，1982年3月22日出生，汉族，住天津市。原告樊国富与被告李式川合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊国富及委托诉讼代理人韩进成到庭参加诉讼，被告李式川经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。樊国富向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款6万元；2.判令被告向原告支付延期付款利息（自2017年8月11日起至全部款项付清之日止，以本金6万元为基数，年利率6%计算）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年4月16日签订建筑工程施工合同，合同主要约定被告将位于天津机场西区公安、安检办公楼内外墙大修工程承包给原告进行施工，原告按照合同要求完成施工后，被告仅支付了部分工程款。2017年7月22日被告为原告出具欠条，承诺于2017年8月10日将余款付清。但被告至今未付。后原告成讼。樊国富向本院提交证据如下：一、欠条1张，拟证明被告尚欠原告6万元款项。二、施工安全协议书1份，拟证明原、被告存在施工合同关系，且原告按照合同约定履行了义务。三、光盘1张以及录音书面文字资料1份，拟证明2019年11月25日原、被告曾电话通话，被告认可尚欠原告6万元工程款的情况。四、营业执照复印件1份，拟证明原告为天津富邦伟业建筑机械设备租赁有限公司法人代表，该公司有设备租赁的经营范围。李式川未作答辩，亦未提交证据。原告提交的上述证据经本院审查，其内容真实、来源合法且与本案有关联，本院确认其证明力。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告承包天津市东丽区国际机场公安、安检楼内外墙维修工程。2017年4月16日原、被告在被告提供的《施工安全协议书》分别签字。原、被告达成口头协议，协议约定，被告将其承包的位于天津市东丽区xxxxx楼改造工程的外墙脚手架搭建、拆卸工程交与原告施工；工程总价款12万元，施工期限自2017年4月16日至2017年5月13日；另约定在上述工程外围搭建一圈安全网，价款15000元。同月,原告进场施工，截止2017年7月原告对脚手架搭建工程施工完毕。因被告未按约定支付款项，原告拒绝拆除脚手架。被告委托他人给付原告施工费2万元，并要求原告将脚手架取回，原告拒绝。2017年7月22日，被告找到原告，要求原告将脚手架取回。当日，被告给付原告现金4000元，通过案外人以微信转账的方式给付原告15000元。并为原告出具欠条。欠条主要内容为，欠樊国富人民币陆万元整，承诺2017年8月10日前还款，承诺并且全部还清。被告在欠款人处签字，并写明其身份证号码。上述欠款至今未付。庭审中，原告自认，2017年7月22日经原、被告协商，扣除安全网及拆除脚手架的费用，双方确认被告欠施工费用6万元，该费用包含施工期间产生的脚手架租金及搭建的劳务费。本院认为，原告提供的《施工安全协议书》及欠条、光盘中原、被告的对话并结合原告的当庭陈述，能够确认，被告将涉诉施工内容交由原告施工，双方建立合同关系。被告为原告出具欠条，对尚欠施工费进行确认，被告应按照欠条内容履行给付义务。被告未按欠条约定给付原告施工费，原告主张以6万元为基数自2017年8月11日起至全部款项付清之日止的逾期付款利息不违反法律的规定。但原告主张以年息6%利率计算，缺乏依据，本院不予支持。本院调整为自2017年8月11日至2019年8月19日以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。自2019年8月20日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李式川于本判决生效之日起十日内给付原告樊国富施工费6万元；二、被告李式川于本判决生效之日起十日内支付原告樊国富自2017年8月11日至实际给付之日止的逾期付款利息。（以6万元为基数，自2017年8月11日至2019年8月19日以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告樊国富的其他诉讼请求。案件受理费1300元，公告费600元，由被告李式川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘 媛审 判 员  崔志勇人民陪审员  辛存健二〇一九年十二月十八日书 记 员  张 晨本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。