wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13719号上诉人（原审被告）：佛山市南海羽丰针织厂,经营场所广东省佛山市南海区。投资人：黄伟平。上诉人（原审被告）：黄伟平，男，1975年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：刘杨红，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：段兰，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何永生，男，1964年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：高敏峰，广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。上诉人佛山市南海羽丰针织厂（以下简称羽丰厂）、黄伟平因与被上诉人何永生买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初17288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。何永生向一审法院起诉请求：1.羽丰厂向何永生支付货款130048元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计至还清款项之日止）;2.黄伟平对上述货款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用全部由羽丰厂、黄伟平承担。一审法院判决：一、羽丰厂应于判决发生法律效力之日起十日内支付欠款130048元并以130048元为本金自2019年7月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息予何永生；二、黄伟平对判决第一项确定的羽丰厂的债务承担无限责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1450.48元,由羽丰厂、黄伟平负担。羽丰厂、黄伟平上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回何永生的起诉；2.一审、二审诉讼费由何永生承担。事实与理由：一、一审适用法律错误，何永生的主体不适格，应当予以驳回。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条的规定，有字号的个体工商户，应当以营业执照登记的字号为当事人。何永生注册了佛山市南海区狮山大xx永成针织厂，应当以该字号作为起诉主体。因此，何永生的诉讼主体不适格，应当驳回起诉。二、一审法院事实认定错误。何永生提交的证据显示的是黄伟平向何永生出具的欠条，该欠条并未标明是羽丰与何永生之间存在交易。既然一审法院认为是羽丰厂与何永生存在交易，那么何永生也应当举证证明。而一审法院依据欠条推定买卖双方是羽丰厂与何永生，明显采用了两种裁判标准。一审法院认定交易是在羽丰厂与何永生之间发生的，但欠条却又未载明黄伟平的签名是代表其经营的羽丰厂，那么何永生就应当举证羽丰厂是与其发生交易的另一方当事人，否则羽丰厂就不应当承担相应的清偿责任。何永生辩称：一、何永生是本案适格主体。黄伟平一直与何永生个人沟通交易事宜，交易双方是何永生与黄伟平。何永生在一审中提交的欠条、微信聊天记录均明确反映黄伟平作为羽丰厂的投资人确认了何永生是涉案债务的债权人，案涉交易的款项亦是支付给何永生。由此可见，何永生是本案适格主体，有权要求羽丰厂、黄伟平支付拖欠款项。即使佛山市南海区狮山大xx永成针织厂是何永生注册的，也与本案无关。二、何永生已举证证明羽丰厂、黄伟平拖欠何永生货款，羽丰厂、黄伟平上诉事实与理由没有任何事实与法律依据，应予驳回。一审中已查明认定了何永生提供多批布料给羽丰厂，且该厂投资人黄伟平出具欠条给何永生，承认拖欠何永生货款，对此，羽丰厂、黄伟平在一审庭审中是没有异议的。由此可知，一审查明的事实是非常清楚的。一审法院根据双方提交的证据以及双方庭审陈述，确认何永生与羽丰厂存在买卖合同关系，这是一审法院根据法律规定查明的案件事实，而羽丰厂、黄伟平要推翻上述案件事实，必须要提供相反证据予以推翻。但纵观本案，羽丰厂、黄伟平均没有提供有力证据予以推翻，应当承担举证不能的法律责任。本院二审期间，双方当事人皆未向本院提交新的证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审期间争议的焦点为何永生是否有权收取本案货款。本案中，黄伟平出具的欠条明确载明欠款数额以及债权人为何永生的内容，现其主张何永生无权以个人名义在本案中收取货款，明显缺乏事实依据。至于羽丰厂的责任问题。一方面，羽丰厂、黄伟平在一审期间对黄伟平以羽丰厂的名义购买涉案货物不持异议；另一方面，羽丰厂作为依法经核准登记、并在法定的范围内从事经营活动的个体工商户，其经营资本直接来自黄伟平的个人财产，对外以黄伟平的个人财产承担无限责任，一审法院的认定对黄伟平应负担的义务无实质影响。羽丰厂、黄伟平的上诉缺乏依据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持；羽丰厂、黄伟平上诉所提理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900.96元，由上诉人佛山市南海羽丰针织厂、黄伟平负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈儒峰审 判 员 刘金玲审 判 员 李 炜二〇一九年十二月十六日法官助理 黄燕芝书 记 员 李燕美
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢621号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：四川省绵阳市临园路东段62号。 负责人：王利民，该支行行长。 被执行人：刘蓉，女，汉族，1978年11月20日出生，住四川省安县。 被执行人：严清松，男，汉族，1980年1月22日出生，住四川省安县。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人招商银行股份有限公司绵阳分行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2014）涪民初字第4671号民事判决书一案，本院已通过网络执行查控系统、传统查控方式对被执行人刘蓉、严清松名下的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、住所地、公积金、保险等进行查询，查询到严清松名位于绵阳市安州区房屋一套，我院于2019年7月24日查封了该房屋，现申请执行人向本院申请暂不予处置前述房屋，请求终结本次执行程序。除前述房屋外，未查到其他被执行人名下的可供执行财产。本院已依法将被执行人刘蓉、严清松纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2019年12月8日，已执行到位0元，本院已将上述情况告知申请执行人。终结本次执行程序后，被执行人刘蓉、严清松仍有义务继续履行（2014）涪民初字第4671号民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月八日 书记员 陈 鸿
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0804民初983号原告：郑福延农村承包经营户。诉讼代表人：郑福延，男，汉族，1971年3月23日出生，住址：广东省湛江市坡头区**********，公民身份号码：440************630。委托诉讼代理人：郑召民，男，汉族，1951年11月13日出生，住址：广东省湛江市坡头区**********。委托诉讼代理人：郑康永，男，汉族，1966年2月16日出生，住址：广东省湛江市坡头区*********。被告：广东省湛江市坡头区南三镇南三社区白沙圩经济合作社。住址：广东省湛江市坡头区南三镇白沙圩。负责人：黄康酬，职务：社长。委托诉讼代理人：邓王轩，男，汉族，1953年4月28日出生，住址：广东省湛江市霞山区**************。本院在审理原告诉被告土地承包经营权纠纷一案中，原告以涉案土地面积尚未搞准确，需要提供新的证据为由，于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由并无违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项及《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准予原告郑福延农村承包经营户撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告负担。审判员  林中轩二〇一九年十二月十六日书记员  谢妃萍附：相关法律条文及司法解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条第五项裁定适用于下列范围：······（五）准许或者不准许撤诉。《诉讼费交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初20854号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区***********，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：郑少鹏，男，1980年9月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区******************，公民身份号码440************137。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告郑少鹏因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息105098.52元（其中本金89980.35元、利息8841.96元、罚息4931.26元、复利1344.95元，暂计至2019年8月2日），以及自2019年8月3日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金89980.35元为基数按罚息年利率27.54%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息年利率27.54%计算）；二、判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用及财产保全费、执行费等相关费用由被告承担。（本案诉讼标的合计：105098.52元）事实和理由：原告与被告于2017年7月29日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201********108号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》第一条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款150000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截止2019年8月2日，被告共拖欠原告逾期本息105098.52元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。本院依法向被告郑少鹏送达起诉状副本和开庭传票，被告郑少鹏既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告郑少鹏没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2017年7月29日，郑少鹏作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201********108号，合同约定贷款本金为150000元，贷款用途为个人经营，期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还款法；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利。合同还约定若郑少鹏没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权宣告《个人信用贷款合同》提前到期并立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求郑少鹏承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2017年7月29日按约放款150000元，出具《个人贷款出账凭证》并约定借款期限36个月，自2017年7月29日起至2020年7月28日止，固定月利率1.53%，还款方式为等额还款法，贷款用途为个人经营。3.郑少鹏没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，自2019年1月20日开始逾期，平安银行主张郑少鹏截止2019年8月2日尚欠本金89980.35元、利息8841.96元、罚息4931.26元、复利1344.95元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告拒不按照合同约定还款付息，合同期限自被告逾期之日虽未届满，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿贷款本金89980.35元、利息8841.96元、罚息4931.26元、复利1344.95元（暂计至2019年8月2日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2019年8月3日起至本息全部清偿之日止，罚息以借款本金89980.35元为基数按固定月利率1.53%上浮50%即月利率2.295%计付，对不能按时支付的利息按照罚息利率计付复利，但利息、罚息、复利合计超出月利率2%，该标准过高超过原告的实际损失，且加大被告还款负担，本院酌情予以调整为利息、罚息、复利合计以借款本金89980.35元为基数，按月利率2%计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑少鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金89980.35元、利息8841.96元、罚息4931.26元、复利1344.95元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月2日，自2019年8月3日起至本息全部清偿之日止，利息、罚息、复利合计以借款本金89980.35元为基数按月利率2%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2401.96元，减半收取计1200.98元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由被告郑少鹏负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一九年十二月十二日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8451号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号。负责人：朱镇峰，该行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李文辉,男，1990年11月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份证号码：441************891。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告李文辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金11715.46元、手续费277.64元及利息、违约金等[截至2019年6月24日尚欠利息176.34元、违约金201.89元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人苏恭磊到庭参加诉讼，被告李文辉没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2017年3月10日，2017年3月13日；二、卡号：625**********845；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金；四、逾期时间：2017年9月13日；五、暂计至日期及金额：至2019年6月24日，本金11715.46元、利息176.34元、违约金201.89元、手续费277.64元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李文辉在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金11715.46元及相应利息、违约金、手续费（截至2019年6月24日的利息为176.34元、违约金201.89元、手续费277.64元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告李文辉负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇一九年十二月十九日书记员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1311民初6683号原告：高冉，男，1991年7月5日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：唐建辉，男，1994年2月26日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区被告：陈允彪，男，1998年4月20日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告高冉与唐建辉、陈允彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告高冉于庭前申请撤回对被告唐建辉的起诉，符合法律规定，本院予以准许。2019年12月31日，原告高冉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告高冉撤诉处理。案件受理费减半收取64元，由原告高冉自行负担（原告高冉已缴纳）。审 判 员 **青二〇一九年十二月十二日法官助理 张婷婷书 记 员 沈 婧
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初3114号原告：韶关市**物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区****沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层（限作办公室使用）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：李利华，男，汉族，1962年5月31日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市**物业服务有限公司与被告李利华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告韶关市**物业服务有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市**物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市**物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市**物业服务有限公司负担。审判员  严桥洋二〇一九年十二月十七日书记员  陈 茹
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初9290号原告：宜兴市宜城街道嘉纳烟酒店，住所地宜兴市宜城街道人民南路270-3号，统一社会信用代码92320282MA1N192107。经营者：钱杰。被告:无锡浙联工贸有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业集中区，统一社会信用代码91320282MA1XEAKW1P。法定代表人：郑岳。原告宜兴市宜城街道嘉纳烟酒店（以下简称嘉纳烟酒店）与被告无锡浙联工贸有限公司（以下简称浙联工贸）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告嘉纳烟酒店的经营者钱杰到庭参加诉讼，被告浙联工贸经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉纳烟酒店向本院提出诉讼请求：1、判令浙联工贸立即支付货款40240元及利息（利息从发货之日起按照银行利息计算）；2、本案诉讼费用由浙联工贸承担。事实与理由：浙江工贸于2019年1月24日向其订购价值53040元的酒，其完成送货后，浙联工贸承诺2月底付款，但此后仅支付2000元货款，退还部分酒，尚欠40240元货款未支付，故诉至法院。被告浙联工贸未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，嘉纳烟酒店向浙联工贸提供各种酒产品，价值53040元，其中42°红半透酒单价为200元，浙联工贸予以签收并承诺于2月底前付款。此后，因浙联工贸未按约付款，嘉纳烟酒店进行催收，并以退货抵款的方式取走42°红半透酒9箱54瓶，价值10800元。对剩余的货款浙联工贸于同年的5月10日以微信支付的方式支付2000元，剩余40240元一直未付。本院认为，欠款应当清偿，浙联工贸作为买卖合同买受人，应及时足额的向出卖人嘉纳烟酒店支付相应货款，未能按时支付，应当承担相应的违约责任。故对嘉纳烟酒店主张的货款金额40240元，本院予以确认；浙联工贸承诺在2019年2月底前付款，嘉纳烟酒店亦予以认可，故对嘉纳烟酒店主张的利息损失，应自2019年3月1日起计算，并以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日。综上，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡浙联工贸有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市宜城街道嘉纳烟酒店货款40240元并承担该款自2019年3月1日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息。二、驳回宜兴市宜城街道嘉纳烟酒店的其他诉讼请求。本案案件受理费886元，公告费600元，合计1486元，由嘉纳烟酒店负担6元，浙联工贸负担1480元（浙联工贸应负担的部分已由嘉纳烟酒店预交，嘉纳烟酒店可在本判决生效后向本院申请退回，浙联工贸于本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  史 芳人民陪审员  田锦莉人民陪审员  蒋其明二〇一九年十二月二十日书 记 员  谈 莉
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初1343号原告：周崇智，男，1945年出生，汉族，住汕头市潮南区****，公民身份号码440************411。委托诉讼代理人：周昭义，广东东沙律师事务所律师。被告：刘文贤，女，1956年出生，汉族，住汕头市潮南区****，公民身份号码440************420。原告周崇智与被告周松泉、刘文贤物权保护纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告周崇智的委托诉讼代理人周昭义到庭参加诉讼，被告刘文贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周崇智向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同腾退出潮南区*******“四点金”厝右边前房一间归还原告管正；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告因发现被告周松泉只是借用被告刘文贤的房屋进行居住，认为对周松泉没有起诉的必要，故撤回对被告周松泉的起诉。事实和理由：原告的祖父周某三（铺号周某兴），在解放前自行筹资修建了址于*******“四点金”一座，祖父及父亲周某勃先后于解放前后到泰国谋生。解放后土改时期，该座“四点金”被政府没收，分给被告等人居住使用，直至1989年8月1日，经****居委****街道等有关部门调查核实，原潮阳县人民政府向原告颁发《华侨房屋产权证明书》，将所属原告祖父周某兴的侨房（包括涉案“四点金”一座）落实归还，各分得户同时向有关部门领取补助款，并腾退出分得房屋。为进一步明确归还侨房的权属，原潮阳市人民政府于1995年11月6日向原告颁发《集体土地建设用地使用证》潮集建（94）字第05241*****277号。但在2011年开始，原告发现被告刘文贤自行强占该房屋并出租给周松泉使用，原告便多次找****居委、镇政府有关部门要求解决未果。被告的行为已侵犯原告的合法权益，故特提起诉讼，请法院判准其诉讼请求。原告周崇智对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证、广东公安人口信息查询资料各1份，证明原告的主体资格及被告的主体资格。2.集体土地建设用地使用证1份，证明原告拥有涉案房屋占用范围内的土地使用权。3.潮阳县人民政府华侨房屋产权证明书（存档）、证实材料、华侨房屋遗留侨户逐户登记表、落实侨房政策呈批表各1份，证明村居、镇、县各级部门落实归还原告涉案房屋。4.补助款分户明细表1份，证明被告刘文贤的丈夫周松青向政府领取腾退侨房补助款的事实。被告刘文贤未作答辩，既无到庭参加诉讼，也没有提供任何证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的祖父周某兴在解放前修建了址于汕头市潮南区*******“四点金”一座，周某兴及原告父亲周某勃先后于解放前后到泰国谋生。解放后土改时期，该座“四点金”被政府没收，分给被告刘文贤之丈夫周某青等人居住使用，其中右边前房一间分给被告刘文贤之丈夫周某青。1989年8月14日，为贯彻党中央关于“保护和发扬侨胞爱祖国、爱故乡热情”的根本方针，根据中共中央办公厅和中共广东省委的政策规定，经****居委****街道等有关部门调查核实，原潮阳县人民政府向原告颁发《华侨房屋产权证明书》，注明原发给分得户的该房屋土地证注销和一切买卖契证一律作废，将所属原告祖父周某兴的侨房（包括涉案“四点金”一座）落实归还。为进一步明确归还侨房的权属，原潮阳市人民政府于1995年11月6日向原告颁发《集体土地建设用地使用证》。现涉案房屋由被告刘文贤之丈夫周松青借给周松泉居住使用。原告因被告没有返还涉案房屋，于2019年9月5日诉至本院。诉讼中，原告自愿同意以1988年9月6日政府落实侨房政策时确定的补助款的八倍即9864元（1233元×8）予以补偿被告。另查，被告刘文贤之丈夫周某青已去世。本院认为，本案系物权保护纠纷。涉案房产原系原告祖父周某兴所有，因土地改革分给被告刘文贤之丈夫周某青居住使用，原潮阳县人民政府已于1989年8月14日落实归还周某兴，原潮阳市人民政府也已于1995年11月6日将涉案房产确权给原告，上述事实有原告提交的《华侨房屋产权证明书》《集体土地建设用地使用证》等为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告周崇智依法享有对该房屋的占有、使用、收益、处分的权利，其物权权利受法律保护。被告刘文贤之丈夫周某青虽是在土地改革时期分得涉案房屋，有权占有、使用房屋，但在房屋确权给原告，且原告已要求其返还该房屋的情况下，拒不返还，其行为已侵害了原告的合法权益，依法应将房屋返还原告。原告自愿同意以1988年9月6日政府落实侨房政策时确定的补助款的八倍予以补偿被告，系原告真实意思表示，本院予以照准。被告刘文贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘文贤应于本判决生效之日起10日内将址于汕头市潮南区*******“四点金”厝右边前房一间的房屋归还原告周崇智管正。二、原告周崇智应于被告刘文贤归还上述房屋之日起10日内补偿被告刘文贤9864元。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告刘文贤负担。原告周崇智已预交的案件受理费不予退还，由被告在履行还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  吴盛杰二〇一九年十二月十二日书记员  郑丹娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初24261号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡柳仪，广东信孚律师事务所实习律师。被告：马剑华，男，1998年2月2日出生，汉族，住广东省广宁县**************之二，公民身份号码******************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告马剑华因信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金13340.84元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年6月13日，尚欠利息1230.44元，逾期还款违约金771.88元，费用139.4元，此后的利息按日万分之五计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：马剑华向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对马剑华拖欠信用卡（卡号：****************，于2017年10月10日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，马剑华拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，马剑华应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但因本院已支持农行顺德分行主张的利息及计至2019年6月13日的逾期还款违约金，足以弥补因马剑华拖欠信用卡款项导致农行顺德分行所产生的损失，因此对于农行顺德分行请求主张继续计算2019年6月13日之后的逾期还款违约金，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告马剑华应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金13340.84元、利息（利息暂计至2019年6月13日为1230.44元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、逾期还款违约金771.88元、费用139.4元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费93.53元（已减半），由被告马剑华负担（被告马剑华应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇一九年十二月十三日书记员  罗文琪
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4057号原告：彭兴其，男，1974年12月24日出生，汉族，住四川省古蔺县***********，公民身份号码510************976。委托诉讼代理人：李洲，广东信广律师事务所律师。被告：谢家智，男，1971年2月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区**************，公民身份号码440************132。原告彭兴其诉被告谢家智建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭兴其及其委托诉讼代理人李洲到庭参加了诉讼，被告谢家智经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭兴其向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还保证金60000元；2.判令被告向原告支付以60000元为本金，自2018年11月23日起按中国人民银行贷款利率四倍计至实际清偿之日止利息，暂计至2019年7月26日的利息为9840元；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年11月9日，原告、案外人肖应林与被告签订《土方回填合同》，约定原告向被告支付保证金，原告在合同签订10天内进场施工，如因被告原因、政府整治、村民干扰等原因造成不能进场施工的，被告应在三天内退回原告的保证金，逾期退回的，应按银行贷款利率四倍计算利息给原告。原告于2018年11月9日支付了20000元、于2018年11月10日向原告支付了80000元给被告。现因被告的原因，导致工地至今未开工，被告经原告多次催款，仅退还了40000元，仍有60000元至今未退还给原告。为维护自身权益，原告向法院提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。原告彭兴其在诉讼中提供了《土方回填合同》、收据、手机截图、《证明》等证据。被告谢家智没有提供答辩意见，亦未举证。经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法、反映客观真实，且能够相互印证原告起诉主张的事实，被告无到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信，并据此确认原告起诉主张的基本事实。本院认为，根据原告的陈述，《土方回填合同》的内容中并不涉及土方回填，只涉及土方买卖，故本案的案由应为买卖合同纠纷。原告与被告签订的《土方回填合同》属于双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定退还保证金，故对原告要求被告退还保证金60000元的诉请，本院予以支持。至于违约利息，由于《土方回填合同》只约定工程完工后被告未按期退还保证金的，按银行贷款利率四倍计算利息，并未对原告诉请情形进行约定，结合原告的实际损失情况，本院酌定按照年利率百分之六计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢家智须于本判决生效之日起十日内向原告彭兴其退还保证金60000元及违约金（以60000元为本金，自2018年11月23日起至实际清偿之日止，按年利率百分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1546元（原告已预交），由被告谢家智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄 灿人民陪审员  钱俊英人民陪审员  钱结玲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  曾健强
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24872号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****办事处德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：谢昆霈，女，1996年9月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县******，系该司的员工。委托诉讼代理人：邓伟林，男，1993年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，系该司的员工。被告：杨健聪，男，1993年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************159。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告杨健聪信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓伟林、谢昆霈到庭参加诉讼，被告杨健聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********109）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金3000元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2019年*月25日，尚欠利息375.04元、违约金562.27元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，实际本息费按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日），上述款项合计3937.31元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2018年12月26日起计算，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定；原告诉请的利息375.04元包含到期利息356.04元、复利19元。另查，截止至2019年8月25日，被告尚欠原告借款本金3000元、利息356.04元、复利19元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年8月25日的透支本金3000元、利息356.04元、复利19元，2019年8月26日之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告杨健聪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金3000元、利息及复利（暂计至2019年8月25日的利息356.04元、复利19元，此后的利息以透支款本金3000元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息356.04元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告杨健聪负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇一九年十二月十二日书记员  吴建欣
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初12816号原告:周五英，女，汉族，1957年12月2日出生，住址：江西省吉安市吉水县***************，公民身份号码：362***************。委托代理人：谭灼铭，东莞市常平镇法律服务所法律工作者。被告：罗桂生，男，汉族，1978年5月26日出生，住址：广东省乐昌市***************，公民身份号码：440***************。原告周五英诉被告罗桂生劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审理，之后因案情审理需要转换为普通程序，并组成合议庭于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告周五英及委托代理人谭灼铭到庭参加诉讼。被告罗桂生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周五英诉称，原告于2018年4月8日入职被告罗桂生在常平镇朗贝村经营的毛织厂（没有办理营业执照），担任厨师职务。被告未与原告签订劳动合同。现被告的毛织厂由于经营不善，拖欠原告2018年7月至9月期间工资7000元未付。2018年10月11日，原告到朗贝村人力资源服务站反映情况，被告书面承诺于2019年6月30日前分期结清原告工资，现已过承诺期限，被告仍未支付拖欠的工资。故原告请求判令：1、被告支付原告工资7000元（2018年7月至2018年9月期间工资）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告罗桂生没有答辩，没有提交证据。经审理查明，2019年9月4日，原告以诉称理由起诉至法院，并举证了群众来访登记表、欠条、不予受理通知书、送达回证等证据。其中群众来访登记表载明原告在2018年10月11日到东莞市人力资源局常平分局反应被告拖欠工资的事情，处理结果为：经协商，双方于2018年11月14日约定分期支付，如被告如期未能支付，建议原告通过法律途径解决。欠条是由被告在2018年11月14日出具，载明被告尚欠原告7月至9月工资共7000元，因工厂亏损，未能准时发放，经双方及劳动局协商同意被告分期支付，具体支付方式如下：2018年11月14日支付900元，2018年1月31日前支付1800元，2019年6月30日前付清4300元。不予受理通知书及送达回证拟证明原告以诉称理由提起劳动仲裁，仲裁机构以被告不是用人单位，主体不适格为由，决定不予受理。以上事实，有群众来访登记表、欠条、不予受理通知书、送达回证及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告主张被告尚欠劳务费7000元，并举证群众来访登记表、欠条为凭，该证据已形成较为完整的证据链，能够佐证原告的主张。被告作为支付劳务报酬的一方，依法应对其劳务费的支付情况负举证责任，但被告对于原告上述主张及举证未提出抗辩或举证反驳，故应负举证不能的不利后果，本院对于被告拖欠劳务费的事实及金额予以认定。欠条载明，最后一笔劳务费应于2019年6月30日前支付，被告至今尚未付清，实属违约，原告诉请被告支付劳务费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告罗桂生应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告周五英支付劳务费7000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告罗桂生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长 罗 磊审判员 熊艳萍审判员 李淑花二〇一九年十二月十九日书记员 何智桦邓丽欣附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5202刑初653号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人黄建忠（无户籍登记），男，1996年10月20日出生，汉族，揭阳市榕城区人，小学文化，住揭阳市榕城区****办事处山东围村东面围七巷16号。因本案于2019年11月5日被刑事拘留。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉［2019］574号起诉书指控被告人黄建忠犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员邱旭群、刘越佳出庭支持公诉，被告人黄建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月5日4时48分，被告人黄建忠无驾驶资格酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，行驶至揭阳市榕城区****办事处建阳路与晓翠路交叉路口时，被揭阳市公安局交通警察支队市区二大队执勤民警查获。经现场对黄建忠进行酒精吹气测试，测试结果为208毫升/100毫克；经抽取黄建忠的血样送广东省正理法医临床司法所检验，检出血液中酒精（乙醇）含量为196.1毫升/100毫克，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人黄建忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄少荣的证言，强制凭证、指认照片、现场酒精测试单、广东省正理法医临床司法所法医毒物鉴定意见书、关于协查黄建忠人口信息的回函、抓获经过证实材料、证实材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人黄建忠的行为已构成危险驾驶罪。被告人黄建忠自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人黄建忠二个月十五日以上三个月十五日以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。被告人黄建忠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，在审查起诉阶段已自愿签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄建忠无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄建忠所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄建忠无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应当从重处罚。被告人黄建忠自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄建忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年1月19日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈少彬二〇一九年十二月九日书记员  钟佳铃附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2526民初1416号原告周某。被告扎某。原告周某被告扎某建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，原告周某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某撤回对被告扎某的起诉，符合相关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤回对被告扎某的起诉。案件受理费减半收取50.00元，由原告周某承担。审判员 沈 琦二〇一九年十二月十八日书记员 阿拉萨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1324执5251号黄祥忠：关于你申请执行与阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2019年12月19日以强制执行完毕方式结案。特此通知执行员  李文龙二〇一九年十二月十九日书记员  李宇环
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初2089号原告：刘泽泉，男，1975年10月5日出生，汉族，居民,住新兴县************。委托诉讼代理人：刘绍泉（原告刘泽泉的胞兄），男，住新兴县********队。被告：黄贵福，男，1997年3月31日出生，汉族，居民，住新兴县**************队2号。原告刘泽泉与被告黄贵福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘泽泉的委托诉讼代理人刘绍泉到庭参加了诉讼。被告黄贵福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘泽泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金165,000元及利息（以165,000元为本金，从2018年6月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至偿还完毕之日止）给原告；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，同是六祖镇西睦人，平时关系比较好，被告说因做生意资金周转困难，于2018年6月14日向原告两次借款共165,000元。原告的家属共同筹集资金共165,000元交给被告。原告将现款165,000元借给被告，约好一年还清，被告立下借据两张。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告总是推拖，到后来电话都无法联系，一直拖到现在。为了保障其自身权益，原告特提起诉讼。为支持其诉讼请求，原告向法庭举示以下证据：1.原、被告居民身份证复印件，拟证明原、被告的身份情况；2.借据2张，拟证明被告向原告借款165,000元的事实。被告黄贵福无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。本院已向被告黄贵福送达了相关诉讼材料及传票，但被告黄贵福未到庭参加诉讼，亦无提供证据和提出书面答辩意见，视为放弃质证的权利。原告刘泽泉提交的证据具有合法性、真实性和关联性，本院予以采纳，并认定如下事实：原告刘泽泉与被告黄贵福的父亲是朋友关系，原、被告平时关系比较好。被告黄贵福以购买饲料需要资金为由，分两次向原告刘泽泉借款100,000元和65,000元，并于2018年6月14日立下两张《借据》给原告收执。其中，借款金额为100,000元的《借据》载明“本人黄贵福今向刘泽泉借到10万人民币拾万元整（小写：10万元）用作生意周转，借款期限为365天，于2019年6月14日还清。若本人到期未能还清，自愿从借款到期的第二天开始计收借款利息（利息按人民银行规定的同期商业贷款利率的四倍计算），利息计算时间至本金和利息清偿完为止。为保证上述借款按时偿还，本人自愿以名下所持有的资产（含动产和不动产）作为还款的抵押担保。立此借据。”，被告黄贵福在借据下方“借款人”一栏签名捺指模，并在借款人身份证号码、借款人地址及借款人联系电话填上自己的相关信息，落款日期为2018年6月14日。借款金额为65,000元的《借据》记载的内容除了借款金额为65,000元外，其他内容与金额为100,000元的《借据》的内容一致。借款后，被告黄贵福分别于2019年3月12日和2019年3月24日还款2,000元和5,000元给原告，原告认为上述两笔还款合共7,000元是被告偿还的利息。借款期限届满后，原告多次向被告催收借款未果，遂于2019年10月24日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黄贵福向原告刘泽泉借款165,000元，有原告提供的由被告签名确认的两份《借据》证实，本院确认被告黄贵福与原告刘泽泉存在民间借贷关系。被告黄贵福未到庭参加诉讼，且不提出书面答辩，视为放弃抗辩权利。被告分两次向原告借款共165,000元并立下《借据》给原告，但双方并未对借期内的利息进行约定，亦无其他证据证明双方对利息进行过约定，故原告主张被告于2019年3月12日偿还的2,000元和2019年3月24日偿还的5,000元，合共7,000元是被告偿还给原告的借款利息，没有事实依据和法律依据，本院不予采信。因此，被告向原告借款165,000元，已偿还7,000元，实际尚欠借款本金158,000元未还。合法的借贷关系受法律保护，被告应清偿尚欠的借款本金158,000元给原告，原告刘泽泉请求超出部分，本院不予支持。因被告所立《借据》约定了借款于2019年6月14日还清，逾期还款的，自借款到期之日的第二天起按人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算利息至还清款项之日，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算利息至清偿之日止的诉讼请求，符合原、被告双方的约定，本院予以支持，但四倍利率标准应以不超过年利率24%为限，且应以尚欠的借款本金158,000元为基数从2019年6月15日起计算利息，原告主张以165,000元为本金从2018年6月14日起计算利息没有事实依据和法律依据，本院不予支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心定期公布贷款市场报价利率，因此，自2019年8月20日起的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄贵福应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿尚欠的借款本金158,000元及利息（利息以158,000元为本金从2019年6月14日起计算至清偿之日止，其中2019年8月20日前的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，但四倍利率标准均以不超过年利率24%为限）给原告刘泽泉。二、驳回原告刘泽泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由原告刘泽泉负担76.36元，被告黄贵福负担1723.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 员 梁炎彬二〇一九年十二月二十七日法官助理 甘秀香书 记 员 梁嘉敏
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4180号 申请执行人:成都润正商贸有限公司,住所地成都市成华区双林路一巷5号1层。 法定代表人：李颖。 被执行人:成都金瑞消防工程有限责任公司，住所地成都市金牛区外西土桥金泉路129号。 法定代表人：汪鑫。 本院在执行成都润正商贸有限公司与成都金瑞消防工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的(2019)川0108民初6851号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月11日向本院申请强制执行，请求被执行人成都金瑞消防工程有限责任公司支付货款及违约金364269元及利息。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 颖
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤1972民初21331号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司。住所地：东莞市********************。统一社会信用代码为914***********760C。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：方焦钿，系该公司员工。被告：钟毅宁，男，1995年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为441************353。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司诉被告钟毅宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司于2019年12月6以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司撤回起诉。案件受理费25元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  王济群二〇一九年十二月六日书记员  叶换娟
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4002号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人吉保沙黑，男，2000年4月6日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，无业，住布拖县***********。公民身份号码：513************012。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月25日被羁押并被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4017号起诉书指控被告人吉保沙黑犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员王嘉儿出庭支持公诉，被告人吉保沙黑到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2019年7月18日凌晨,被告人吉保沙黑去到东莞市厚街镇白濠社区山源鞋厂宿舍302房，盗走被害人娜翁放在床头的VIVO牌Y66型手机1部（价值310.33元）和手机壳内的现金100元，后逃离现场。二、2019年7月19日凌晨,被告人吉保沙黑再次去到厚街镇白濠社区山源鞋厂宿舍303号房，分别盗走被害人谢德平的香烟、被害人马春的吉他1把、被害人黄卫权的白色鞋1双，后逃离现场。三、2019年7月23日凌晨,被告人吉保沙黑再次去到厚街镇白濠社区山源鞋厂宿舍307号房，盗走被害人阿力日波的OPPO牌R15型手机1部（价值1239.22元）和被害人妮木作合VIVO牌Y85型手机1部（价值645元），后逃离现场。经侦查，于2019年7月25日12时许,公安机关在虎门镇白沙社区一网吧内抓获被告人吉保沙黑。破案后，起回三部被盗手机并发还给被害人，其余财物无法起回。以上事实，被告人吉保沙黑在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吉保沙黑以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吉保沙黑犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吉保沙黑归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人吉保沙黑判处八个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人吉保沙黑犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年2月24日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年十一月十八日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执恢126号之一 申请执行人：唐教联，男，生于1959年10月19日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：蒋中虎，男，生于1950年7月27日，汉族，住达州市达川区。 被执行人：周明瑞，男，生于1942年6月1日，汉族，住达州市达川区。 本院在执行唐教联申请执行蒋中虎、周明瑞建设工程合同纠纷一案，达州市中级人民法院作出的（2004）达中民终字第529号民事判决书和本院作出的(2004)通川民再初字第1号民事判决书已发生法律效力。经查，本案需与他案结算后，本案方能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1702执恢126号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇一九年十二月二十五日 书记员  郑 玉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初16060号 原告：**，女，汉族，1982年9月25日出生，现住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李晓华，山东琴安律师事务所律师。 被告：田思厚，男，汉族，1998年1月4日出生，现住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李强祖，山东强祖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，山东强祖律师事务所实习律师。 原告**与被告田思厚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告**及其委托诉讼代理人李晓华、被告田思厚委托诉讼代理人李强祖、刘阳到庭参加诉讼，第二次开庭原告**委托诉讼代理人李晓华、被告田思厚及其委托诉讼代理人李强祖、刘阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 **向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金29.6万元；2、判令被告偿付原告利息，以29.6万元为本金，自2019年5月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告及被告田思厚系朋友关系。2018年被告以买房为由，陆续向原告借款，原告以转帐及现金方式共计交付被告借款本金共计29.6万元。被告承诺于2019年4月还款。借款到期后，经原告多次索要，被告拒绝偿还。原告为维护合法权益，特具状法院，请求判如所请。 田思厚辩称：2018年原、被告双方系男女朋友关系，2018年8月双方因结婚需要买房，以原告的名义从平安银行贷款24.6万元，后因2019年4月双方分手，买房事宜就没有落实。因买房违约，房东扣留了11万元，中介收了8万元，退了5万元，退的5万元用于购买**名下的挖掘机。从平安银行借的款项系被告在还款，一共还贷66500元。双方口头协议购买的房子落户在被告的母亲刘大者名下，买房子是双方决议，不存在借款事实。请法院依法驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，结合当事人的陈述，本院对证据和事实认定如下： 1、原告**与被告田思厚在2018年年初至2019年3月期间系男女朋友关系。田思厚为购买房产先后向原告借款29.6万元，并于2019年1月18日为原告出具欠条，内容为：“本人田思厚370xxxxxxxxxxxxxxx从18年开始欠**370xxxxxxxxxxxxxxx房子首付（凤凰城x号楼x单元x户）246000元，现金50000元（伍万元整），两年内还清，如有拖欠房子**有权处理，特此立证”田思厚在欠款人处签字。 2、原告**于2018年6月至9月通过微信向被告转帐11000元；2018年9月25日原告向被告转账20万；2018年10月12日，原告向被告指定账户被告的母亲刘大者账户转账3.5万元。上述款项是被告为原告出具涉案欠条的款项。另原告**提交手机微信截图证明原告自2017年12月至2019年2月向被告转账75600元。 3、原告提交房地产买卖契约复印件及收条，证明刘大者于2018年9月25日与吴志罡签订房地产买卖契约。 4、被告提交手机微信截图，自2018年10月至2019年3月，田思厚向**转账66500元。 被告在庭审中认可原告出具借条的真实性，但辩称该款项是双方决定用于买房，且其中20万元是**从平安银行借的款项，被告田思厚每月给**转账用于偿还平安银行的按揭借款本息共计66500元。 原告**认为被告向原告转账时未注明款项用途，原告有足够的余额用于偿还平安银行的借款，被告给原告转账部分是用于同居生活支出，部分是偿还被告向原告借的另一笔14万元的借款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷合同应受法律保护。出借人应当提供借据以及其他证明借贷法律关系存在的证据，原告**提交了欠条、微信转账截图及银行流水等证据，足以证明被告田思厚向**借款的事实。被告认可欠条的真实性，但辩称双方自2018年年初至2019年3月份系恋人关系，买房是双方决定，且其向平安银行偿还了按揭贷款。本院认为，被告提交的房地产买卖契约复印件中买房人系刘大者，被告自称刘大者是被告母亲，不能证明买房子系给原被告双方买房，被告的该辩解本院不予采纳。被告提交的微信转账截图，未标明款项用途，部分款项是在出具欠条之前，且所有款项并非直接转账至原告偿还平安银行的账户，被告提交的证据不足以证明其辩解，本院不予采信。综上，原告主张被告偿还借款296000元，虽然尚未到约定的两年期，但现被告对欠款事实不予认可，本院认为原告现主张被告偿还欠款，合法有据，本院应予支持。原告主张利息，原、被告双方认可的欠条中未约定利息，原告主张利息没有依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告田思厚于本判决生效后十五日内偿付原告**借款本金296000.00元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费5830元（原告已预交），减半收取2915元，由原告**负担50元，被告田思厚负担2865元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张艳丽 二〇一九年十二月十一日 书记员  郭赛楠
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢872号申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路42号。法定代表人：戚建刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：田相利，该公司职工。被告张其法，男，身份证号372827196910148415，汉族，居民，住沂水县龙家圈镇后埠子村。被告刘国本，男，身份证号372827197305228411，汉族，农民，住沂水县龙家圈镇后埠子村。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人张其法、刘国本借款合同纠纷一案，本院(2012)沂商初字第2094号民事判决书已发生法律效力，被执行人张其法、刘国本未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人于2019年6月5日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中：1、本院于2019年6月5日向被执行人夏德东、夏江红、夏丰太发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人张其法、刘国本三日内向申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司支付111827.73元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人逾期后，未向本院申报财产，亦未履行义务。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人张其法、刘国本财产情况进行了查询未发现有可供执行的财产。3、本院到被执行人张其法、刘国本住所地的房地产登记机关、不动产登记机关进行了调查，未发现被执行人张其法、刘国本有可供执行房地产、不动产财产的线索。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司，要求其提供被执行人张其法、刘国本的财产线索，申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人张其法、刘国本的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  庞国防执行员  杜正波执行员  刘中伟二〇一九年十二月三日书记员  张 磊
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初3160号原告：洛阳市远宏房地产开发有限公司，住所地：洛阳市涧西区谷西村村西法定代表人：索占国；职务：经理。委托代理人：李满，该公司办公室主任。被告：张新庄，男，1972年2月13日出生，汉族，初中文化程度，河南省新安县人，住河南省新安县。原告洛阳市远宏房地产开发有限公司诉被告张新庄为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2018年10月11日作出了（2017）豫0305民初3705号民事判决书，判决后，被告洛阳市远宏房地产开发有限公司不服判决提起上诉，2019年5月20日洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03民终370号民事裁定书，裁定：一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初3705号民事判决；二、本案发回洛阳市涧西区人民法院重审。本案发回后，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洛阳市远宏房地产开发有限公司委托代理人李满到庭参加了诉讼，被告张新庄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳市远宏房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告与被告签订的编号为YS0342616的商品房预售合同；2、请求依法判决被告向原告支付借款违约金、银行划扣保证金违约金及欠款利息共计人民币66001元。3、请求依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日，原告洛阳市远宏房地产开发有限公司与被告张新庄、齐净怡就洛阳市涧西区秦岭路西侧广瑞家园第1幢1单元1-2204号房屋（房屋代码830493）签订了商品房预售合同，该合同后经房管部门备案，合同编号YS0342616。2016年6月27日原告与被告、洛阳沃居房地产经纪有限公司签订了一份三方协议，该协议约定被告应于2016年11月30日和2017年5月30日分两次偿还原告洛阳市远宏房地产开发有限公司给其的借款207805元，并且约定如果被告不能如期归还借款，应向原告承担不少于借款额30%的违约金，原告有权利作废原购房合同，将房屋另行出售。原、被告约定的还款期限到期后，被告所欠款项经原告多次催要后，至今仍未偿付，并且由于被告的逾期还贷，导致银行已经开始划扣原告的保证金。因此，被告的行为严重违反了双方的合同约定，属于根本违约，导致合同目的无法实现，给原告造成了高额的经济损失。综上所述，被告张新庄的违约行为，严重侵犯了原告洛阳市远宏房地产开发有限公司的正当合法权益，根据我国合同法及其他相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张新庄未答辩（缺席）。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2016年4月1日，原告洛阳市远宏房地产开发有限公司与被告张新庄签订了编号为YS0342616的《商品房预售合同》，约定:被告张新庄购买原告洛阳市远宏房地产开发有限公司开发的位于洛阳市××西区××路西侧××家园××单元××号房××套，合同总价为700805元整，付款方式为银行按揭（或公积金）贷款，即被告张新庄应先行支付购房首付款210805元，剩余房价款以按揭贷款的方式支付。在合同附件四合同补充协议第三条第一款约定，买受人未按期向银行履行还款义务，导致贷款银行从出卖人账户扣划保证金的，买受人应在出卖人保证金被扣划后10日内全额偿还出卖人，并按出卖人被扣划保证金金额的10%向出卖人支付违约金，同时自出卖人保证金被扣划之日起，至买受人还清出卖人全部保证金之日止，买受人按出卖人被扣划保证金总额的日千分之二向出卖人支付欠款期间的利息。后，被告（借款人）、原告（保证人）与案外人中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行签订个人购房担保借款合同，被告用涉案房产为抵押物向案外人中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行借款用于支付涉案房屋的购房款。2016年6月27日，原告、被告张新庄及案外人洛阳沃居房地产经纪有限公司（担保方）共同签订了《三方协议》，约定主要内容为：被告张新庄购买涉案房屋，由原告垫付30%的首付款（无利息），办理按揭手续，由担保方做担保，一年内还清首付款，还款日期为：定于2016年11月30日前偿还给原告103903元，定于2017年5月30日前偿还给原告103902元，逾期责任由被告和担保方全部承担；被告张新庄申明：本次借款真实而且出于本人自愿，本人保证如期归还本借款，否则无条件同意作废原购房合同，并支持原告将房屋另行出售，同时自愿承担不少于借款额30%的违约金。当日，被告张新庄向原告出具借据一份，载明：“今借到洛阳市远宏房地产开发有限公司广瑞家园项目部垫付购买洛阳市涧西区秦岭路西侧广瑞家园1-2204号住宅垫付金207805元。本借款直接交房管局，用于此套房屋出购房合同”。后，被告没有按照约定向原告偿还借款，亦未向案外人中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行履行偿还贷款本息的义务，致使原告代被告向案外人中国农业银行股份有限公司洛阳涧西支行清偿了相应款项，截止2017年3月29日，共计代偿数额为2840.64元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原、被告签订的《商品房预售合同》、《三方协议》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应为合法有效合同。根据原告提交的《三方协议》，原告为被告垫付了首付款207805元，被告未按照协议约定的期限向原告偿还该首付款。依照《三方协议》关于违约责任的约定，对于原告要求解除与被告张新庄的《商品房预售合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的借款违约金，有《三方协议》予以约定，且不违反法律强制性规定，应予支持。按照合同约定，违约金为借款金额的30%，即62341.5元。对于原告洛阳市远宏房地产开发有限公司提出的要求被告张新庄支付银行扣划的保证金的违约金诉讼请求，因原告提供的《个人购房担保借款合同》未签署落款日期，具体合同内容存在缺失等问题，不能充分证实贷款具体情况，故对于此项诉求不予支持。被告张新庄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他相关法律之规定，经洛阳市涧西区人民法院审判委员会研究决定，判决如下：一、解除原告洛阳市远宏房地产开发有限公司与被告张新庄于2016年4月1日签订的合同编号为YS0342616的《商品房预售合同》。二、被告张新庄于本判决生效后十日内向原告洛阳市远宏房地产开发有限公司支付违约金62341.5元。三、驳回原告洛阳市远宏房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费1451元，由被告张新庄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋世伟人民陪审员  臧 健人民陪审员  赵为民二〇一九年十二月十一日书记员师丽锋
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2687-1号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：朱再富（绰号：朱四娃），男，1965年4月1日出生，汉族，小学文化，务工人员，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：梁正国（绰号：梁东娃），男，1973年12月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省绵阳市游仙区，现住绵阳市经济技术开发区。 案由盗窃罪 本院移送执行（2019）川0703刑初240号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人朱再富、梁正国应当退赔被害人胡年飞经济损失7313元。经执行，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，以及进行住所地调查。本院已执行到位2213元，通知被害人领取无果。本院于2019年12月24日查封了被执行人梁正国名下川Ｂ×××××号车辆。本院未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月三十日 书记员 徐 莉
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初1609号原告：孔梅梅，女，1991年12月2日出生，汉族，公民身份号码：441************223，住广东省封开县*********。被告：曾结妮，女，1988年8月24日出生，汉族，公民身份号码：445************022，住广东省云浮市郁南县*************。原告孔梅梅与被告曾结妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告孔梅梅到庭参加诉讼，被告曾结妮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、责令被告一次性偿还原告欠款加利息、违约金共30634元。2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告曾结妮于2019年6月13日向原告孔梅梅借人民币贰万叁仟玖佰叁拾肆元（23934元）以银行转账方式，经借款人曾结妮确认到2019年11月11日止，被告连一个月的利息未归还，本金加利息、违约金共叁万零陆佰叁拾肆元（30634元）尚未作任何还款，被告多次拒绝听电话，就算接听也只是表示没钱还，还会不定时无法联系。被告的行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告确认利息从立据之日起至还清款日止按月息2%计算，违约金不再追讨。被告曾结妮未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借款合同、支付宝转账记录、微信聊天记录等相关证据在卷佐证。根据当事人陈述及对当事人提交的有效证据的确认，本院查明以下案件事实：2018年6月至12月期间，被告曾结妮以资金周转需要为由向原告孔梅梅借款，2019年6月13日，被告确认尚欠原告借款本金23934元，同日，双方签订了《借款合同》，载明：出借人孔梅梅（甲方）、借款人曾结妮(乙方)，乙方因资金周转需要，现向甲方借款，现就乙方向甲方借款一事，在双方自愿和协商一致的基础上达成以下条款：1、乙方向甲方借款人民币大写：贰万叁仟玖佰叁拾肆元整（小写：23934元整）。支付方式为银行转账。2、借款期限为12个月，从2019年6月13日至2020年6月12日止，到期一次性还清本金和利息（甲方允许乙方提前还款）。3、乙方愿意向甲方付月利息2%，即每月付人民币478.6元利息给甲方。每月在13日前给甲方，若超期10天不按上述约定还款的，甲方将向法院提出诉讼追回本息。4、若乙方不如期还款的，视为违约，应支付甲方20%的违约金，如到期未还清，乙方愿承担通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等费用。经双方约定，该借款发生纠纷时由甲方所在地法院管辖。原、被告签订《借款合同》后，被告未能按约定支付利息及归还本金，原告遂起诉至法院，要求被告还本付息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。债务应当清偿。原告郭少华起诉主张被告曾结妮向其借款23934元，提供有《借款合同》、支付宝转账记录予以证实，对原告提供的证据，被告无到庭质证，原告保证其所提交的证据及所作陈述的真实性，本院予以确认。按《借款合同》第3条约定：“乙方愿意向甲方付月利息2%，即每月付人民币478.6元利息给甲方。每月在13日前给甲方，若超期10天不按上述约定还款的，甲方将向法院提出诉讼追回本息。”合同签订后，被告未能按约定向原告支付利息及归还本金，显属违约，原告可按约定要求被告一次性归还借款本金及支付利息。因此，对原告起诉要求被告曾结妮归还借款23934元的请求，本院予以支持。关于利息的计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据以上法律规定，借款利息的计算应以年利率24%为上限，双方签订《借款合同》后，被告未按合同约定向原告支付过利息，现原告请求利息从立据之日即2019年6月13日起按月利率2%计算，符合以上法律的规定，本院予以支持。被告曾结妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾结妮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔梅梅返还借款本金23934元及利息（利息从2019年6月13日起至还清款日止以23934元为本金按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282.93元（已减半收取），由被告曾结妮负担247.58元，原告负担35.35元（原告已预付受理费282.93元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  谭振标二〇一九年十二月三十日书记员  邱 环肖川
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0882刑初832号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人梁某某，男，1999年8月23日出生，公民身份号码440************738，汉族，初中文化，无业，广东省雷州市人，住雷州市***********。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月23日被抓获并羁押，同日被决定行政拘留十日，同年10月4日被雷州市公安局刑事拘留，同年10月18日被执行逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2019〕780号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭。于2019年11月29日，本院向被告人梁某某送达起诉书副本、量刑建议及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者要求近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人梁某某明确表示不委托辩护律师和拒绝接受指派律师。在审理过程中，本院向被害人梁某1发出《提起附带民事诉讼通知书》，通知被害人梁某1自接到通知书之日起七日内向本院提起附带民事诉讼，被害人梁某1逾期没有提起附带民事诉讼。本院依法公开开庭进行了审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员李达智、书记员黄寿交出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2019年9月22日20时左右，被告人梁某某因琐事与被害人梁某1相互打架，因此对梁某1怀恨在心。次日15时许，梁某某骑摩托车带上一矿泉水瓶（568ml）汽油去寻找梁某1报复，途经雷州市******梁某2的牛棚处时遇上梁某4骑摩托车搭载梁某1对面而来，于是，梁某某将摩托车停在路中间挡住梁某4的去路，并拿着装了汽油的矿泉瓶向梁某1走过去，当靠近梁某1时将汽油泼在梁某1身上，用打火机点燃汽油，烧伤梁某1的脖子、背部、胸部、脸部、双手等部位及梁某4的背部和左脚。经雷州市*********鉴定，梁某1的损伤程度达轻伤一级。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人梁某某为报复泄愤，故意烧伤他人身体致轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人梁某某有期徒刑一年二个月至一年六个月。提请本院依法判处。被告人梁某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已知错，希望法庭予以从轻处罚。经审理查明，2019年9月22日20时左右，被告人梁某某与被害人梁某1因琐事相互打架，因此对梁某1怀恨在心。次日15时许，被告人梁某某骑摩托车带着一矿泉水瓶（568ml）汽油去寻找梁某1报复，途经雷州市******梁某2的牛棚处时遇上梁某4骑摩托车搭载梁某1迎面而来。于是，被告人梁某某将摩托车停在路中间挡住梁某4的路，并拿着装了汽油的矿泉瓶向被害人梁某1走过去，当靠近梁某1时将汽油泼洒在梁某1身上，并用打火机点燃汽油，烧伤被害人梁某1的脖子、背部、胸部、脸部、双手等部位及梁某4的背部和左脚。经雷州市*********鉴定，被害人梁某1的损伤程度达轻伤一级。另查明，案发后，被告人梁某某的家属赔偿了被害人梁某1医疗费共计人民币13000元，并取得了被害人被害人梁某1的谅解。上述事实，有下列证据予以证明：1.物证：紫色打火机1只、景田牌矿泉水瓶1个；2.书证：受案登记表、立案决定书、人口信息全项、归案情况说明、到案经过、违法犯罪记录查询说明、拘留证、逮捕证、行政处罚决定书、扣押清单、扣押决定书等；3.证人梁某3、梁某2的证言；4.被害人梁某1、梁某4的陈述；5.被告人梁某某的供述及辩解；6.现场勘验笔录、现场图、现场照片；7.辨认笔录、指认材料、照片及说明。以上证据经过庭审举证、质证，被告人梁某某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。本院认为，被告人梁某某无视国家法律，故意烧伤他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人梁某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人梁某某的量刑建议，根据被告人梁某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，本院予以适当调整。鉴于被告人梁某某能当庭自愿认罪，并如实供述自己的主要罪行，本院依法予以从轻处罚；又鉴于被告人梁某某的家属积极主动赔偿了被害人的医疗费，并取得被害人的谅解，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。根据被告人梁某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年7月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭玉秀人民陪审员  胡朱琴人民陪审员  曹 妹二〇一九年十二月二十九日书 记 员  丁绍耿附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0511民初2728号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市*****，统一社会信用代码91360900MA35F21Y9L。法定代表人：邱某1。委托代理人：周怡馨，系广东创品律师事务所律师。委托代理人：蓝晓佳，系广东广岭律师事务所律师。被告：汕头市金平区康明药房，住所地广东省汕头市金平区**********、104号房，统一社会信用代码92440511MA4WA3MU11。经营者：郑允集，男，汉族，1986年3月16日出生，住所地广东省潮州市湘桥区***************************，公民身份号码445************019。本院受理原告双飞人制药股份有限公司诉被告汕头市金平区康明药房（经营者郑允集）侵害商标权纠纷一案，原告于2019年12月3日，以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤回起诉。本案受理费525元（已减半），由原告双飞人制药股份有限公司负担。审 判 长  黄 洁审 判 员  郑楚川人民陪审员  卓群芳二〇一九年十二月四日法官 助理  林跃璇书 记 员  周依静
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初16996号原告：杜庆凯，男，汉族，1989年3月16日出生，身份证住址为山东省宁阳县*********，公民身份号码为370************312。委托诉讼代理人：刘国军，系广东诚公（汕头）律师事务所律师。被告：东莞市****建造有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇江海城华诚小区北区*******。法定代表人：郭某1。被告:东莞市菁英荟投资发展有限公司，住所地为广东省东莞市莞城区*****汇峰中心F区9层02单元。法定代表人：郭某1。本院在审理原告杜庆凯诉被告东莞市****建造有限公司、东莞市菁英荟投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告杜庆凯向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杜庆凯的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告杜庆凯撤回起诉。审判员  黎长勇二〇一九年十一月二十九日书记员  何雄钦
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执8739号申请执行人：王宗国，男，1975年6月9日出生，满族，河北省承德市滦平县人，公民身份号码×××。被执行人：北京中铁迅达运输服务有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡金田公园路临33号，统一社会信用代码91110105700176402C。法定代表人：赵明亮，职务不祥。申请执行人王宗国与被执行人北京中铁迅达运输服务有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月8日作出的京顺劳人仲[2019]第5778号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年11月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币67061.5元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息﹑无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲[2019]第5778号裁决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯志明审 判 员 麦育亥审 判 员 薛 祥二〇一九年十二月二十一日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初9636号 原告：滕兆楼，男，1972年11月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：仲华明，男，1962年12月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告滕兆楼与被告仲华明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告滕兆楼到庭参加诉讼，被告仲华明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕兆楼向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款30000元及利息（从2019年3月29日计算至2019年6月29日，按月息1.5%计算）。事实与理由：2019年3月29日，被告因做生意急用向原告借款30000元，后原告多次向被告索要，被告未还款。 被告仲华明未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2019年3月28日，被告仲华明向原告借款30000，被告并向原告出具借据一张，借据载明：“今借到人民币叁万元整（30000），用途说明生意周转，身份证号，经手人：仲华明，2019年3月28日。”因被告未还款，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告滕兆楼与被告仲华明之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告滕兆楼向被告仲华明交付借款后，被告仲华明未按约还款，构成违约，现原告要求被告仲华明归还其借款30000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。另原告要求被告支付2019年3月29日至2019年6月29日期间的借款利息，因借条未明确约定借款利率及还款期限，原告亦未提供证据予以证明，故原告要求被告支付2019年3月29日至2019年6月29日期间的借款利息的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告仲华明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仲华明应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告滕兆楼借款30000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，原告已预交275元，由被告仲华明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审 判 长 宋 芹 人民陪审员 张 蕾 人民陪审员 张书新 二〇一九年十二月九日 书 记 员 吴诗琪 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1324民初8598号                                                       原告                       原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。             法定代表人：巩大兵，该公司董事长。             委托代理人：石万先，该公司员工。                               被告                       被告：刘福利，男，1971年2月16日生，个体户，住泗洪县。             被告：刘文义，男，1967年10月17日生，个体户，住泗洪县。             被告：汤以清，男，1965年8月18日生，个体户，住泗洪县。             被告：胡耀，男，1957年6月16日生，退休教师，住泗洪县。                               诉讼请求                       1、 请求判令被告刘福利立即偿还所欠原告137312元本金及利息、逾期利息、复利（利息以149000元为基数，自2017年9月20日起至2018年9月5日，按年利率11.658%计算，扣除已还利息83.94元。逾期利息以149000元为基数，自2018年9月6日起至2019年7月1日，按照年利率17.487%计算；以147452元为基数，自2019年7月2日起至2019年11月10日，按照年利率17.487%计算；以142532元为基数，自2019年11月11日起至2019年11月20日，按照年利率17.487%计算；以137312元为基数，自2019年11月21日起至实际履行完毕之日止，按照年利率17.487%计算。复利以16852.22元为基数，自2018年9月6日起至实际履行完毕之日止，按照年利率17.487%计算）；             2、被告刘文义、汤以清、胡耀对上述债务承担连带清偿责任；             3、本案的诉讼费用及其他实现债权的费用由被告共同承担。                               基本事实                                   1、合同名称及签订日期：2017年9月7日签订的《最高额个人担保借款合同》。             2、借款人：刘福利。             3、借款金额：149700元。             4、借款期限：2017年9月20日至2018年9月5日。             5、借款利率：年利率11.658%。             6、逾期利率：原执行利率上浮50%罚息。             7、保证人及保证方式：刘文义、汤以清、胡耀，连带责任保证。             8、保证期间：本合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。             9、保证范围：本金、利息、复利、罚息等其他实现债权的费用。             10、结息方式：到期日结息。             11、欠款金额：利息偿还了83.94元，于2017年9月20日、2019年7月2日、2019年11月11日、2019年11月21日分别偿还本金700元、1548元、4920元、5220元，合计偿还本金12388元。                               本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：             一、被告刘福利于本判决生效后十五日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金137312元及利息（利息计算方式：149000元为基数，自2017年9月20日起至2018年9月5日，按年利率11.658%计算，扣除已还利息83.94元）、逾期利息（逾期利息计算方式：以149000元为基数，自2018年9月6日起至2019年7月1日，按照年利率17.487%计算；以147452元为基数，自2019年7月2日起至2019年11月10日，按照年利率17.487%计算；以142532元为基数，自2019年11月11日起至2019年11月20日，按照年利率17.487%计算；以137312元为基数，自2019年11月21日起至实际履行完毕之日止，按照年利率17.487%计算）、复利（复利计算方式：以16852.22元为基数，自2018年9月6日起至实际履行完毕之日止，按照年利率17.487%计算）；             二、被告刘文义、汤以清、胡耀成对上述第一项判决主文确定的款项承担连带清偿责任，被告刘文义、汤以清、胡耀承担保证责任后，有权向被告刘福利追偿。             如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1640元（已减半收取），由被告刘福利、刘文义、汤以清、胡耀共同负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费3280元。                               审 判 员 崔学志                                                 二○一九年十二月二十五日                         法 官 助 理 孙长城             书  记   员  刘光璟
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初5419号原告：宋也，女，1975年4月2日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：原斌，江苏博亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娴，江苏博亚律师事务所律师。被告：南京鑫中达农业科技有限公司，统一社会信用代码91320117MA1TCTQ56Y，住所地在南京市溧水区和凤镇孔镇乌飞塘。法定代表人：陈兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈莹，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梅，江苏引航律师事务所律师。被告：陈兵，男，1963年5月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：季萍，女，1972年11月15日出生，汉族，住南京市鼓楼区，系被告陈兵妻子。原告宋也与被告南京鑫中达农业科技有限公司（以下简称鑫中达公司）、陈兵、季萍合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋也的委托诉讼代理人原斌、被告鑫中达公司法定代表人陈兵、被告鑫中达公司委托诉讼代理人陈莹以及被告陈兵到庭参加诉讼。被告季萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋也向本院提出诉讼请求：1，被告鑫中达公司立即返还原告押金10万元；2，被告陈兵以及被告季萍对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告鑫中达公司于2018年7月4日签订《合同书》。合同约定由鑫中达公司向原告供应蔬菜，原告支付押金10万元，并约定押金存放鑫中达公司帐上三个月后即可随时提取。合同签订后，原告按约向鑫中达公司交付押金10万元。被告季萍于2019年10月12日向原告出具担保书，承诺对上述债务承担连带担保责任。被告陈兵与季萍为夫妻关系，也是鑫中达公司的法定代表人和实际经营者。原告为提取押金，多次向被告催要无果，故提起诉讼。被告鑫中达公司答辩称，对所欠原告押金10万元无异议。该款是用于公司经营。现公司资金周转困难，愿与原告协商解决。被告陈兵辨称，原告主张押金是鑫中达公司行为，应由公司承担责任。被告系公司法定代表人，不应承担责任。同时，被告陈兵提出，原告提交的被告季萍出具的担保书部分内容是宋杨添加的，季萍只是协助要款。担保书中的“担保书”“本人承认但保”以及“担保人”都是宋杨事后添加的，因此，被告季萍不承担担保责任。被告季萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月4日，原告宋也与被告鑫中达公司签订一份《合同书》，合同约定，原告向鑫中达公司交付10万元押金后成为鑫中达公司会员。会员期限为2018年7月4日至2020年7月3日止，期间享受鑫中达公司免费供应蔬菜800斤。如客户（原告）不需要提供蔬菜配送，鑫中达公司可回购代销，并将回购代销款2000元每月打入原告帐户。押金必须存放公司三个月，之后随取随给。如需提出款项须提前告知，10个工作日内解决。合同签订时，原告以转帐和微信方式将10万元支付到被告季萍帐户。2019年10月12日，被告季萍出具担保书并在担保书中以担保人的名义签字，称：鑫中达公司欠宋也、宋杨会员押金30万元，若不能及时还款，本人协助随时负责要款，本人承认担保。上述事实，由原告提供的《合同书》、汇款记录、担保书以及庭审时的陈述等证据证实。本院认为，被告鑫中达公司承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告陈兵以及季萍承担连带清偿责任，本院认为，1、被告季萍在担保书中以担保人名义明确承认担保责任，原告据此要求被告季萍承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈兵庭审时陈述《担保书》中部分内容系宋杨事后添加，因无证据证实，本院不予采信。2、原告以被告陈兵与季萍为夫妻关系，同时也是鑫中达公司的法定代表人和实际经营者为由，要求被告陈兵一并承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南京鑫中达农业科技有限公司应于本判决生效后10日内返还原告宋也押金10万元。二、被告季萍对本判决第一项下的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告宋也其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元以及保全费1070元，合计2220元由被告南京鑫中达农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  唐明二〇一九年十二月二十七日书记员  解宇
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8088号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：梁社锦，男，1951年6月10日出生，汉族，住江门市新会区会城镇孖冲15巷4号。公民身份号码440************131。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告梁社锦电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月十六日书记员  胡颖仪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5626号 申请执行人：东莞市行至光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅南坊凤尾1巷4号，公民身份号码为。 法定代表人：洪亚明，系该公司总经理。 被执行人：东莞市凯煦全光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇沙角社区西湖路101号一栋3楼，统一社会信用代码为914419003981061620。 法定代表人：杨盛凯。 本院受理的申请执行人东莞市行至光电科技有限公司与被执行人东莞市凯煦全光电科技有限公司承揽合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初776号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付款项（利息待定或暂计）100541元，并承担诉讼费564元、执行费1408元，合计102513元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人公告发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院作出限制消费令。在执行××东莞市凯煦全光电科技有限公司为被执行人的系列案件过程中，本院依法查封了被执行人东莞市凯煦全光电科技有限公司存放在经营场所的批机器设备一批{详见粤正量资评SA（2019）0001号评估报告书},并分别于2019年3月21日及2019年4月11日在东莞市第二人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖，但一拍、二拍均流拍。本院又于2019年5月1日至2019年6月30日在上述平台对上述查封物品予以公开变卖，但变卖未成功。申请执行人不接受以物抵债。被执行人东莞市凯煦全光电科技有限公司已停止经营，其法定代表人杨盛凯下落不明。本院决定对杨盛凯司法拘留十五日并移交公安机关进行临控。本院通过全国法院网络执行查控系统以及东莞市中级人民法院司法查控系统调查被执行人名下的不动产、车辆、股权、银行存款、有价证券等财产情况，但未发现有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，被执行人东莞市凯煦全光电科技有限公司的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受以物抵债。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇一九年××月××日 书记员  胡 鹏