wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初12711号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，公民身份号码：×××，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住黑龙江省宁安市。被告：姚二东，公民身份号码×××，住内蒙古巴彦淖尔市。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告姚二东追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告姚二东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代被告偿还的款项1516.70元；2、判令被告支付原告逾期利息（1516.70元x24%，从2019年9月2日起计算至清偿完毕之日止)；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(简称“普惠快信”)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，被告授权普惠快信代为寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向被告收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信（代理人）、被告（借款方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信（代理人）代为接收转让通知。普惠快信可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒被告或通过以上方式送达。协议签署后，被告从商户处领取商品，北京弘合柏基金融信息有限责任公司依据出借人的委托以及被告的授权，已向商户指定账户支付了被告用于购买商品款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，被告每月还款金额697元，还款期数15期。但被告在签署合同后，尚欠3期未还，导致担保公司实际为被告支付代偿款共计1516.70元。此后，担保公司将前述全部债权转让于原告，书面通知了被告并催收，被告至今为偿还原告相关款项。姚二东未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日，姚二东为借款通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，姚二东授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向姚二东收取服务费用。姚二东在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额7000元、还款方式为每月偿还697元、分15期还清。同日，姚二东签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将姚二东推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为姚二东匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方姚二东、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，姚二东及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒姚二东或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司通过转账的方式将借款给付至姚二东的银行账户中。根据约定，姚二东每月还款金额697元，还款期数15期。但姚二东在签署合同后，未依约还款，尚欠3期未还。弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括姚二东在内的3220人总计13,147,884.40元的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年7月29日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代姚二东还款1492.17元。此款包含本金1066元，利息及各项费用426.17元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对姚二东享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年12月20日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知姚二东。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因姚二东未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，姚二东应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如姚二东违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司按照年利率24%向姚二东主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。但代偿数额已包括利息部分，故本院依法调整为以代偿本金数额为基数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告姚二东应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计1492.17元；二、被告姚二东应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息，以1066元为基数，按照年利率24%计算，自2019年9月2日起计算至实际付清之日止;三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告姚二东负担。本判决为终审判决。审 判 员  栾 琪二〇一九年十二月三十日法官助理  王倩茹书 记 员  尤 佳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初11310号原告：重庆永鑫运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路（山河汽配市场3楼5号），统一社会信用代码91500108736574891J。法定代表人：卢维秀，总经理。委托代理人：张宜明，男，1980年3月24日出生，汉族，住四川省中江县,公司员工。被告：邓万洲,男,1975年12月1日出生,汉族,住湖南省双峰县。原告重庆永鑫运输有限公司（以下简称永鑫公司）与被告邓万洲挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告邓万洲下落不明，本案依法转为普通程序，并于公告到期后2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告永鑫公司委托诉讼代理人张宜明到庭参加诉讼，被告邓万洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永鑫公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2016年6月27日签订的《车辆挂靠合同》；2.要求被告支付管理费3200元，违约金5000元，合计8200元；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告在2016年6月27日签订了《车辆挂靠合同》，主要约定：被告将其自有的渝Ｂ×××××号车辆挂靠在原告处经营，每月需向原告缴纳管理费400元，逾期缴费的需支付违约金25000元，原告有权解除合同。合同签订后，被告从2017年8月起未向原告缴纳管理费，已累计欠费3200元，且案涉车辆未定期年审，车辆保险已于2018年5月脱保，给原告造成了巨大的经营风险。为此，原告起诉来院。被告邓万洲未出庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：车辆挂靠合同、渝Ｂ×××××号车辆行驶证复印件、车辆注册登记信息、机动车查询结果单，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。被告邓万洲在举证期内未举证。本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《车辆挂靠合同》，约定乙方自愿将其所有的车牌号为渝Ｂ×××××号货车挂靠在甲方经营，期限从2010年5月25日至2025年5月24日，期间乙方每月缴纳服务费400元，按年缴纳每年4000元，在当年的12月15日至30日期间完清次年费用，不按时缴纳服务费甲方有权解除合同，并要求承担违约金25000元；乙方的保险由甲方统一代办，费用由乙方负责等。合同履行过程中，被告从2018年5月起未向原告缴纳服务费，截至2018年12月已累计欠费3200元。案涉车辆的保险已于2017年8月10日到期，被告未续保，车辆年检有限期已于2018年5月31日截止。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。按照合同约定，被告应按时向原告缴纳服务费，否则构成违约，原告有权解除合同。现原告以被告欠付服务费为由要求解除合同，本院予以主张。被告从2018年5月起未向原告缴纳服务费，现原告主张被告支付从2018年5月至12月期间的服务费共计3200元，本院予以支持。关于违约金的问题，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案被告未按月缴纳服务费，在原告不能证明其实际损失的情况下，被告逾期付款的后果即造成原告资金被占用的损失，故本院根据公平原则，将被告欠付原告服务费导致的违约金酌情调整为按所欠服务费的10%计算即320元（3200元×10%）。被告经本院合法传唤未到庭，未举证，应自行承担未到庭未举证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆永鑫运输有限公司与被告邓万洲于2016年6月27日就渝Ｂ×××××车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除；二、被告邓万洲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永鑫运输有限公司2018年5月至2018年12月期间的车辆服务费3200元，违约金320元；三、驳回原告重庆永鑫运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓万洲承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李炳灿人民陪审员  黄 伟人民陪审员  杜文秀二〇一九年十二月十日法官 助理  张 林书 记 员  李 霞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初22750号原告：重庆金钻建筑工程有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道58号互信星座33层6-13号，统一社会信用代码915001086939494106。法定代表人：欧碧志，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人；傅镭，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人；戴玥，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆上平实业有限公司，住所地重庆市江北区港湾路2号2幢3-4号，统一社会信用代码91500105599225424K。法定代表人：吴洁，任职不详。原告重庆金钻建筑工程有限公司诉被告重庆上平实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告重庆金钻建筑工程有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金钻建筑工程有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆金钻建筑工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆金钻建筑工程有限公司负担。审 判 员  陈 花二〇一九年十二月十七日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 (2019)鲁01行辖384号 姚立军诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月四日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖终199号上诉人（原审被告）：林豫建工集团有限公司，住所地河南省林州市人民中路190号。法定代表人：马宾伸，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：驻马店市恒兴运输有限公司，住所地驻马店市天中山大道北段（驿城区刘阁乡汪刘庄）。法定代表人：王东升，该公司总经理。委托诉讼代理人：李全喜，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周平，河南北纬律师事务所律师。上诉人林豫建工集团有限公司（以下简称林豫公司）因与被上诉人驻马店市恒兴运输有限公司（以下简称恒兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初11008号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。林豫公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案应由被告住所地人民法院即河南省林州市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省林州市人民法院审理。恒兴公司答辩称，根据双方签订的《建设工程施工合同》，本案工程施工地即合同履行地在驻马店市驿城区，驻马店市驿城区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，上诉人林豫公司依据与被上诉人恒兴公司签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》，承建恒兴公司的综合楼土建工程施工项目。恒兴公司起诉请求林豫公司按合同约定交付承建工程并支付违约金等，故本案系建设工程施工合同纠纷。因该工程地点位于驻马店市驿城区境内，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，故驻马店市驿城区人民法院对本案享有专属管辖权。一审法院裁定驳回林豫公司的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年十二月四日书记员  张英豪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26815号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：简丹，女，汉族，1987年2月1日出生，住四川省营山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告简丹金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告简丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年1月29日，被告简丹以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告简丹立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金17402.69元、透支利息2437.53元、违约金2518.70元，合计22358.92元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金17402.69元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告简丹承担。被告简丹未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年1月29日，被告简丹在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告简丹按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金17402.69元、透支利息2437.53元、违约金2518.70元，共计22358.92元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告简丹向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金17402.69元、透支利息2437.53元、违约金2518.70元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告简丹经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告简丹于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金17402.69元、透支利息2437.53元、违约金2518.70元，共计22358.92元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金17402.69元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取179元，由被告简丹负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年十二月十日书记员 王忆枫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2019）内04刑更492号罪犯李某，男，1972年6月27日出生，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区赤峰市松山区，因犯盗窃罪于2005年9月9日被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑九年，于2011年12月13日释放。现在内蒙古赤峰监狱服刑。现在内蒙古赤峰监狱服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一四年十月十五日作出（2014）红刑初字第252号刑事判决书，以被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。刑期自2014年2月27日起至2020年6月26日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院二〇一六年九月十三日作出刑事裁定，共对罪犯李某减去有期徒刑五个月。刑期改为自2014年2月27日起至2020年1月29日。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育，努力完成劳动任务，自2016年3月26日至2018年12月25日考核期内累计记功二次、记表扬三次（即2016年11月记功一次，2017年7月、12月各记功一次，2018年6月、12月各记表扬一次）。本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李某减去剩余有期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高海霞审判员 吕 岩审判员 乌 江 二〇一九年十二月三日书记员 赵健鑫
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0102刑初537号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人龙永远，曾用名：龙永发，男，1978年8月12日出生于凤山县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区凤山县。曾因犯盗窃罪，于2012年11月29日被凤山县人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于2016年7月15日被凤山县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月4日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年9月5月因病被南宁市公安局兴宁分局取保候审；因在取保候审期间涉嫌盗窃他人财物，违反取保候审规定，于2019年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2019年12月26日 开庭日期2019年12月26日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉〔2019〕524号起诉书，指控被告人龙永远犯盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年9月3日20时许，被告人龙永远在南宁市兴宁区朝阳路与民族大道交叉路口靠近***纪念馆的安全岛处，趁被害人罩梦梅驾车不备之机，盗走被害人电动车车头储物槽内的一部苹果牌手机，经鉴定，被盗苹果牌手机案发时价值人民币3096元。手机已发还被害人。 2019年9月19日20时许，被告人龙永远在南宁市兴宁区朝阳路与民族大道交叉路口靠近***纪念馆的安全岛处，趁被害人周桐驾车不备之机，盗走被害人电动车车头储物槽内的一部苹果牌手机，经鉴定，被盗苹果牌手机案发时价值人民币1540元。 另查明，龙永远因盗窃于2019年9月4日被处以行政拘留十五日，因身患疾病未执行，于次日被取保候审。可折抵刑期一日。 本院意见被告人龙永远的行为构成盗窃罪。具有累犯情节，依法从重处罚，具有坦白情节，依法从轻处罚。 判决主文一、被告人龙永远犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月22日起至2020年5月20日止。），并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）； 二、责令被告人龙永远赔偿被害人周桐经济损失人民币一千五百四十元（上述款项限于判决生效后十日内履行完毕）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  林凤宁 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李秋艳 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执13175号吴艳查：本院作出的（2019）粤0105刑初916号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人吴艳查没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年10月9日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执13175号。经本院执行，吴艳查已履行了（2019）粤0105执13175号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1681号罪犯胡方明，男，1977年3月7日出生，汉族，小学文化，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2016年8月13日作出(2016)浙0226刑初368号刑事判决，以被告人胡方明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，该犯于2016年9月8日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年11月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯胡方明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯胡方明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯2003年11月12日因犯故意伤害罪被判处管制二年；2007年12月11日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2008年7月26日刑满释放，系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡方明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有前科，又系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯胡方明减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月16日起至2019年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  罗文龙二〇一九年十二月二日书 记 员  任 佳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14802号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：山东省烟台市经济技术开发区７７号。负责人：蔡伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：张超，男，１９87年3月13日出生，汉族，住山西省大同市城区。本院在审理原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告张超信用卡纠纷一案中，原告在本院限定的时间内未交纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 顾 磊二〇一九年十二月十日书记员 孙佳佳
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执11723号林国茂：本院作出的（2019）粤0105刑初850号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人林国茂没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年9月2日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11723号。经本院执行，林国茂已履行了（2019）粤0105执11723号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终9502号上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司香坊支行，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区菜艺街51号。负责人：王阳，该行行长。委托诉讼代理人：赵立岩，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹爱民，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黑龙江省科力科技投资担保有限公司，登记地黑龙江省哈尔滨开发区南岗集中区嵩山路19号7号楼604室，实际经营地黑龙江省哈尔滨市松北区创新三路600号科技大厦12层。法定代表人：张晶，总经理。委托诉讼代理人：梁文环，女，1965年12月31日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：孙程,黑龙江学府律师事务所律师。上诉人（原审被告）：段存东，男，1973年10月6日出生，汉族，无业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘广霞，黑龙江贤进楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰玉杰，黑龙江贤进楼律师事务所律师。上诉人（原审被告）梁霞，女，1973年10月15日出生，汉族，无业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘广霞，黑龙江贤进楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰玉杰，黑龙江贤进楼律师事务所律师。上诉人哈尔滨银行股份有限公司香坊支行、黑龙江省科力科技投资担保有限公司、段存东、梁霞借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初5857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初5857号民事判决；二、本案发回哈尔滨市香坊区人民法院重审。上诉人哈尔滨银行股份有限公司香坊支行预交的二审案件受理费50,884元，上诉人黑龙江省科力科技投资担保有限公司预交的二审案件受理费50,884元，均予以退还。审判长  赵锐锋审判员  杨大为审判员  王振宇二〇一九年十二月二日书记员  那 爽
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初5565号 原告:福州新三泽物业服务有限公司，住所地：福州市鼓楼区鼓东路189号商贸楼6楼。 法定代表人:唐庆文，董事长。 委托诉讼代理人：郑宗燎，公司职员。 委托诉讼代理人：刘贵君，福建谨而信律师事务所律师。 被告：李启荣，男，1969年6月25日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告福州新三泽物业服务有限公司与被告李启荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告福州新三泽物业服务有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州新三泽物业服务有限公司撤诉。 案件受理费96元，减半收取计48元，由原告福州新三泽物业服务有限公司负担。 审判员  陈曜辉 二〇一九年十二月三日 书记员  王雨祺
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20376号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：刘楚锡，男，1970年出生，汉族，住广东省深圳市福田区沙嘴路，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告刘楚锡信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告刘楚锡经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘楚锡向原告平安银行四公里支行支付截至2017年3月17日的信用卡透支本金127536.23元、利息15840.39元、滞纳金6408.64元及费用（分期手续费）6891.56元；并支付以信用卡透支本金127536.23元为基数，自2017年3月18日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告刘楚锡承担。事实和理由：2010年8月22日，被告刘楚锡与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为3405。被告刘楚锡拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告刘楚锡仍未清偿。被告刘楚锡未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2010年8月22日，被告刘楚锡（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告刘楚锡在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告刘楚锡发放了卡号为3405的信用卡一张。被告刘楚锡以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2017年3月17日，被告刘楚锡尚欠上述信用卡透支本金127536.23元、利息15840.39元、滞纳金6408.64元及分期手续费用6891.56元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘楚锡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告刘楚锡与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告刘楚锡发放了信用卡，被告刘楚锡使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告刘楚锡应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告刘楚锡应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告刘楚锡偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘楚锡在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年3月17日的信用卡透支本金127536.23元、利息15840.39元、滞纳金6408.64元及分期手续费用6891.56元；并支付自2017年3月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金127536.23元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3434元，由被告刘楚锡负担（限被告刘楚锡于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0229民初1307号原告：韩林，男，1950年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。被告：石有彬，男，1979年9月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。被告：孟庆红，女，1981年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。原告韩林与被告石有彬、孟庆红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩林、被告孟庆红到庭参加诉讼，被告石有彬经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告石有彬、孟庆红、陈德喜、三人立即偿还欠款本金27,200.00元及利息22,848.00元。合计欠款金额为50,048.00元。2.自2019年9月2日起以本金27,200.00元为基数按月利率一分五厘计算利息，至本息全部偿还完毕为止。3.诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告石有彬与孟庆红系夫妻关系，二人在2015年1月1日从原告处借款人民币27，200.00元，当时出有借据一份，约定利息一分五厘，2015年6月30日还款，并有被告陈德喜作为担保人，后被告并未按约定时间还款，原告多次找到三被告催要借款都遭到拒绝，由于三被告的拖欠行为，致使原告在经济上受到极大的损失，为了维护其合法权益，故原告将被告诉讼到法院要求三被告立即偿还欠款本金27,200.00元及利息22,848.00元,共计50,048.00元。被告石有彬未答辩，亦未到庭对原告提供证据材料进行质证。被告孟庆红辩称：我与石有彬系夫妻关系，但是石有彬借钱我不知道，用这笔钱做什么了我也不知道，没有用于家庭生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告韩林提交以下证据：证据一，欠据原件一份。证明2015年1月1日，被告石有彬在原告处借款27,200.00元，约定月利率1.5分，还款期限为2015年6月30日，陈德喜在担保人处签字。经本院审理查明，对原告提供的证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告石有彬以与他人合伙干建筑为由，向原告韩林借款20,000.00元，至2015年1月1日，共欠原告韩林借款本息合计27,200.00元，并出具欠据一张，双方约定还款期限为2015年6月30日，月利率1.5分，被告石有彬在欠据“抬款人”处签名。陈德喜为该笔借款提供担保。在诉讼中，原告韩林撤回对陈德喜的起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。原告韩林与被告石有彬之间借贷关系成立，借款事实存在。被告石有彬借款后未按约定偿还借款本金及利息，明显违背诚实信用原则，应当承担继续履行、清偿借款本金及利息的违约责任。原告韩林未提供证据证明被告石有彬将该笔借款用于夫妻共同生活开支，故对原告韩林要求被告孟庆红偿还借款本及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告石有彬经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石有彬于本判决生效之日起十日内偿还原告韩林借款本金27,200.00元及利息22,848.00元（利息计算自2015年1月1日至2019年9月1日），本息合计50,048.00元；并支付以前述本金为基数，自2019年9月2日起，至实际给付之日止按月利率1.5分计算的利息。二、驳回原告韩林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,051.00元，公告费560.00元，由被告石有彬负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  周挺进审判员  肖玉姝审判员  周玉琴二〇一九年十二月三十日书记员  邓银双
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终5629号上诉人(一审原告)：哈尔滨电力实业集团公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路267号。法定代表人：彭录海，总经理。委托诉讼代理人：李瑶，女，1982年7月10日出生，汉族，双城市卓达电力安装公司综合部主任，现住哈尔滨市双城区。委托诉讼代理人：赵丽春，黑龙江摩根律师事务所律师。被上诉人（一审被告)：王宪斌，男，1960年6月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市双城市，现羁押于哈尔滨市第一看守所。委托诉讼代理人：陈国伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。上诉人哈尔滨电力实业集团公司因与被上诉人王宪斌房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2017）黑0113民初4124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决基本事实不清、违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2017）黑0113民初4124号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院重审。上诉人哈尔滨电力实业集团公司预交的二审案件受理费20,033.00元，予以退还。审判长  孔祥群审判员  张 宇审判员  徐晓娟（）二〇一九年十二月二日书记员  张 晶
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0204民初1644号 原告:鲁小苗，女，1968年12月12日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 委托诉讼代理人：凌辉，湖南湘东律师事务所律师。 被告：包任照，女，1982年12月23日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：付贵，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。 被告：任鹏鹏，男，1985年8月3日出生，汉族，山东省淄博市淄川区人，住湖南省株洲市芦淞区。 第三人：冯定光，男，1973年12月12日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 原告鲁小苗诉被告包任照、任鹏鹏、第三人冯定光侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁小苗及其委托诉讼代理人凌辉到庭参加诉讼，被告包任照委托诉讼代理人付贵到庭参加诉讼，被告任鹏鹏到庭参加诉讼，第三人冯定光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁小苗向本院提出诉讼请求：1、判决两被告返还财产50万元；2、判决两被告承担本案诉讼费。事实和理由：鲁小苗的丈夫冯定光在婚姻关系存续期间，于2014年年初通过微信认识了包任照，后二人以夫妻名义同居，并于2015年10月16日两人共同生育一女儿。自2014年至2019年上半年，冯定光瞒着鲁小苗通过现金、微信等方式私自向包任照给付了50多万元。其中，2018年4月7日，冯定光以从事某项工程业务为由从任鹏鹏处拿走15万元给包任照，2018年4月10日，冯定光又从夫妻共同财产（以冯定光母亲陈月娥名义在华融湘江银行存款）中支取15万元，第二天还给了任鹏鹏，且由任鹏鹏出具了收条。 被告包任照辩称，原告诉称被答辩人与冯定光同居、共同生育小孩、冯定光向被答辩人支付50多万元等纯属捏造，关于冯定光与任鹏鹏之间的15万元往来与被答辩人无任何关联。原告诉请严重违背客观事实，于法无据。 被告任鹏鹏辩称，15万元的收据是为了帮第三人冯定光的忙，原告对家庭管理较严格，当时冯定光急需用钱，所以我帮忙出具了收据，以便他从老婆那里拿钱，我并没有拿过冯定光15万元的事实。 第三人冯定光述称，原告的诉讼请求与事实不相符合，请求两被告返还50万元没有事实与依据，是捏造的；15万元也与任鹏鹏没有任何关系，任鹏鹏是出具了一张收条，但15万元实际上没有给到任鹏鹏，实际上是我拿着用了，用于生活开支。微信里的转给包任照的几千元是朋友间相互转账，原告的诉讼完全是捏造事实和虚假诉讼，请求法庭驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案的诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的《情况说明》，第三人冯定光对真实性有异议，提出非其本人签名，并申请笔迹鉴定，原告未在本院限定期限内提交该证据原件，本院对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件法律事实如下： 原告鲁小苗与第三人冯定光系夫妻关系，二人于1997年登记结婚。2016年至2018年间，第三人冯定光与被告包任照互有微信转账往来，金额几百元至上千元不等，其中冯定光转给包任照共计8310元，包任照转给冯定光金额为520元。 2018年4月10日，第三人冯定光从其母亲名下银行账户取款15万元（为冯定光与鲁小苗夫妻共同财产）。2018年4月11日，被告任鹏鹏出具收据一张，内容为：“今收到重油押金壹拾伍万，共同经营重油一事。合同期满押金退还。”2018年4月7日，被告包任照在建设银行株洲花果山支行存款15万元。 本院认为：本案系不当得利纠纷。本案争议的焦点是第三人冯定光是否存在擅自处分夫妻共同财产给被告包任照？ 对于该争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张被告包任照2018年4月7日在建设银行花果山支行存入的15万元系冯定光所给，其对此应承担举证责任。原告围绕该主张提供的证据为冯定光2018年4月10日取款15万元的银行凭证，以及被告任鹏鹏2018年4月11日出具的15万元的收条，该两份证据形成时间在包任照存款15万元之后，内容和形式上均不能体现与包任照存款15万元的关联性，相关当事人包任照、冯定光、任鹏鹏对原告主张的事实均予否认，包任照也对其15万元存款的来源作了说明和举证，故本院认为原告提供的以上证据达不到证明包任照2018年4月7日的15万元存款系第三人冯定光所给的证明目的。 对于冯定光2016年至2018年期间数次转账合计8310元给包任照的事实，本院认为，该系列转账时间跨度长，单笔金额小，且有相互转账，不宜认定为冯定光对夫妻共同财产的恶意转移或擅自处分。 综上，原告未能提供冯定光给付包任照50万元的相应证据，对原告要求被告包任照返还50万元的诉请本院不予支持。 对于原告诉称第三人冯定光从被告任鹏鹏处拿钱15万元给被告包任照，后冯定光从夫妻共同财产中取款15万元还给任鹏鹏，故要求被告任鹏鹏返还财产50万元，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告鲁小苗的诉讼请求。 本案案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由原告鲁小苗承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。汇款或转账省财政非税收入专户，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员  刘 强 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  张新华 书 记 员  王婕玲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1752号 原告：南宁市碧桂园房地产开发有限公司，住所地南宁市良庆区凤凰路19号碧桂园·天玺湾1号楼2单元8层802号，统一社会信用代码91450100MA5K98P8XF。 法定代表人：谢伟洲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李萍，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘佳妮，女，该公司员工。 被告：吴春莉，女，1985年4月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：蒙汗英，广西万合律师事务所律师。 案由：商品房预售合同纠纷 立案日期：2019年6月6日 开庭日期：2019年12月2日公开开庭 适用程序：普通程序 原告诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：YS10063471）及相关附件；2.判令被告在判决生效后10日内配合原告办理网签合同、合同备案及预告登记等解除合同相关事宜的注销手续；3.判令被告向原告交还碧桂园·天玺湾14号楼五层505号房屋；4.判令被告向原告支付违约金220812.75元；5.本案的全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告表示：第二项诉讼请求中的“等”是指协助注销网签合同、合同备案；预告登记尚未办理，申请撤回。 被告辩称：原告以其行为在继续履行合同，其要求解除合同及相关附件没有依据。原告在提起本案诉讼后通知被告办理房屋交付手续，被告于2019年9月23日接收了房屋，并支付了物业服务费，双方实际上在继续履行合同，原告要求解除合同与其实际行为不符。 本案相关事实： 一、合同名称和签订时间：《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：YS10063471），2017年5月16日。 二、合同标的：被告购买原告开发建设的位于南宁市良庆区商品房，该房建筑面积127.99平方米，房价款1472085元（房屋价款960785元+精装修价款511300元）。 三、合同相关约定：合同附件八《关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定》第三条其他方式（即按揭分期付款）：总房价款为1472085元，买受人须在签订《商品房买卖合同》时支付147209元；须在2017年6月16日前支付154876元，并向贷款银行办理按揭申请手续；须在2017年7月16日前支付117万元（银行按揭款项）。合同附件六《合同补充协议》第四条第三款第二项：买受人如未按合同约定时间支付总房价款（含房屋价款与精装修款），逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按合同约定总房价款的15%向出卖人支付违约金。第十四条第五款：买卖双方行使解除权的期限为一年（自解除权发生之日起计算）。 四、房屋交付情况及现状：2019年9月23日，被告委托其配偶与原告签订《碧桂园物业及资料移交书》。 五、合同履行情况：被告已支付购房款302085元，欠付购房款117万元。 六、需要说明的其他事项：2019年1月28日，原告向被告发出《解除〈商品房买卖合同〉通知书》。 本院裁判意见： 案涉《南宁市商品房买卖合同》及其附件系有效合同，双方当事人均应恪守和全面履行。原告于2019年1月28日向被告发出《解除〈商品房买卖合同〉通知书》、于2019年6月6日向本院起诉要求解除案涉《南宁市商品房买卖合同》及其附件后，又于2019年9月23日向被告交付案涉房屋，以其行为与被告继续履行案涉《南宁市商品房买卖合同》及其附件，故原告的行为构成自我否定，本院对原告此前起诉要求解除案涉《南宁市商品房买卖合同》及其附件主张不予支持。原告基于解除案涉《南宁市商品房买卖合同》及其附件而主张的其他诉讼请求，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回南宁市碧桂园房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费20036元，由南宁市碧桂园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  彭情宝 人民陪审员  黎金聘 人民陪审员  周树立 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  梁 铅 书 记 员  廖羽冰 速 录 员  黄斯旎
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16518号申请执行人朱立国，男，1983年01月01日出生，住浙江省临海市。被执行人张伟，男，1983年01月19日出生，住福建省南平市顺昌县。申请执行人朱立国与被执行人张伟借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7475号民事判决书已发生法律效力。因张伟未在规定时间内履行义务，朱立国向我院申请强制执行，要求被执行人张伟给付朱立国借款450元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人张伟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张伟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人朱立国认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7475号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0125民初2286号 原告：杨文念，男，1973年10月16日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：曾民良，广西上林县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：戴传刚，广西达兰律师事务所律师。 被告：谢江波，男，1982年6月1日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司，住所地广西南宁市良庆区德政路55号1栋212号，统一社会信用代码91450108729788015H。 法定代表人：唐宁佳，董事长。 原告杨文念与被告谢江波、南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案,原告于2019年12月19日以被告已支付其工钱完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨文念撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨文念负担。 审判员  韦福龙 二〇一九年十二月十九日 书记员  廖文珊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初27779号原告：佛山市新居业物业管理有限公司九江分公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇。负责人：谭彩兰，经理。委托诉讼代理人：夏汉芝，广东商融律师事务所律师。被告：曲英，女，1956年4月17日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告佛山市新居业物业管理有限公司九江分公司诉被告曲英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：准许原告佛山市新居业物业管理有限公司九江分公司撤诉。案件受理费减半收取计254.87元（原告已预交），由原告佛山市新居业物业管理有限公司九江分公司负担。审判员  梁敏红二〇一九年十二月三日书记员  陈柔君
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2849号申请执行人奚峰华，男，1977年2月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人蒋元进，男，1980年9月5日生，汉族，户籍地江苏省扬中市，现住江苏省昆山市。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第39064号奚峰华与蒋元进民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人蒋元进目前暂无财产可供执行，查封冻结的财产由于轮候查封等原因无法进行处置，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第39064号民事调解协议的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一九年十二月二十日书记员  潘 晨附：相关法律条文
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6121号 原告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。 地址：赣州市章贡区红旗大道3号。 负责人：张美明。 委托诉讼代理人：沙君凌、孙贤君，江西橙都律师事务所律师，特别授权。 被告：郑启迎，男，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 被告：黄庆胜，男，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司诉被告郑启迎、黄庆胜追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙贤君到庭参加诉讼，被告郑启迎、黄庆胜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑启迎向原告支付代偿还款计人民币93740.44元及相应利息（自2019年6月20日起以93740.44元为本金按年利率6%计息至还清款为止）；2、依法判令被告黄庆胜对上述债务承担连清偿责任；3、判令原告有权对被告郑启迎名下赣Ｂ×××××轿车折价、拍卖或者变卖所得的款项享有优先受偿；4、本案受理费由两被告负担。事实和理由：2016年4月12日，被告郑启迎与中国金融租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，就其名下赣Ｂ×××××轿车售后回租事项作了明确约定，并约定被告郑启迎应向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保保证保险。之后被告郑启迎向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保并签订了《自用汽车消费贷款保证保险》，被保险人为中国金融租赁有限公司，保险金额为97052.76元，被告黄庆胜为被告郑启迎上述行为提供连带保证责任。因被告郑启迎未履行还款义务，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向中国金融租赁有限公司承担了保证赔偿责任，支付保险金93740.44元。根据保证保险条款规定，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司有权向被告郑启迎追偿，但其将该债权全部转让给原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。原告取得债权后多次要求两被告承担清偿责任未果，原告故诉至法院要求处理。 被告郑启迎、黄庆胜未到庭答辩，也未向法庭提交证据。 经审理查明，2016年4月12日，被告郑启迎与中国金融租赁有限公司签订了《融资租赁合同》，就其名下赣Ｂ×××××轿车售后回租事项作了明确约定，并约定被告郑启迎应向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保保证保险。同日，被告郑启迎与中国金融租赁有限公司又签订了《车辆抵押合同》，该合同约定中国金融租赁有限公司享有赣Ｂ×××××轿车折价、拍卖或者变卖所得的款项优先受偿权。之后，被告郑启迎向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司投保并签订了《自用汽车消费贷款保证保险》，被保险人为中国金融租赁有限公司，保险金额为97052.76元，被告黄庆胜为被告郑启迎上述行为提供连带保证责任。被告郑启迎仅于2016年10月15日前实际只赔付1752.99元（含利息）后未履行还款义务，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司分别于2016年11月7日、2016年11月7日向中国金融租赁有限公司承担了保证赔偿责任，累计支付保险金93740.44元（含手续费、违约金、利息等费用）。根据保证保险条款规定，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司有权向被告郑启迎追偿，但其于2019年5月20日将该债权权益全部转让给原告。原告取得债权权益后多次要求两被告承担清偿责任未果，原告故诉至法院要求处理。 上述事实有当事人提供的营业执照、身份证、《融资租赁合同》、《车辆抵押合同》、保险单、还款明细、赔款收据、付款单、权益转让书、公告报纸、邮寄回执等证据证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一、关于涉诉代偿款支付问题。原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司要求被告郑启迎向其支付代偿款计人民币93740.44元，并由其自2019年6月20日起按年利率6%计息的诉求，有原告的庭审陈述及《融资租赁合同》、还款明细、赔款收据、付款单、赔款收据、权益转让书等证据予以证实，事实清楚，证据确凿，故本院对原告的诉讼请求予以支持；二、被告黄庆胜是否应当承担连带清偿责任问题。因被告黄庆胜为被告郑启迎上述行为提供连带保证责任，并签订了担保书，故本院对原告要求被告黄庆胜对上述案涉款项承担连带清偿责任的诉求予以支持；三、关于优先受偿权问题。原告主张其享有对被告郑启迎名下的赣Ｂ×××××轿车折价、拍卖或者变卖所得的款项享有优先受偿权的诉讼请求，有《车辆抵押合同》的约定，于法有据，故本院对原告该项诉求亦予以支持。被告郑启迎、黄庆胜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告郑启迎于本判决生效后十五日向原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司支付代偿款计人民币93740.44元，并由其自2019年6月20日起以93740.44元为基数按年利率6%计息给原告至还清款止，息随本清； 二、原告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司对被告郑启迎名下的赣Ｂ×××××轿车折价、拍卖或者变卖所得的款项享有优先受偿权； 三、被告黄庆胜对上述款项承担连带保证责任。 案件受理费2143.50元，由被告郑启迎负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  王四珠 人民陪审员  明心山 人民陪审员  吴垂财 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  周德福 代理书记员  吴玉珍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56015号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王永铭，男，1983年9月28日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王永铭信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王永铭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金67,151.19元，利息112,106.49元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,992.35元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计192,250.03元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金67,151.19元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王永铭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永铭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金67,151.19元；二、被告王永铭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金67,151.19元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,478.78元，减半收取计739.39元，由被告王永铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容黑龙江省绥北人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑8111刑初161号            公诉机关              黑龙江省绥北人民检察院                              被告人      基本情况                          被告人陈宪斌,公民身份号码23082619830218333x，男，1983年2月18日出生，汉族，初中文化，司机，住黑龙江省哈尔滨市道里区丽江路(户籍所在地黑龙江省佳木斯市江川农垦社区B区四委兴川小区9号楼4单元502室)。2019年10月12日因本案被黑龙江省垦区公安局哈尔滨分局刑事拘留,同年10月25日变更为取保候审。2019年12月5日因本案被黑龙江省绥北人民检察院决定取保候审。2019年12月9日本院决定继续取保候审。                  辩护人                                                  公诉机关      指控情况                                      起诉书文号              黑绥检公诉刑诉（2019）104号                                    指控事实              2019年9月份，被告人陈宪斌和被害人于延良在哈尔滨市一个私人车队当司机，二人同住在车队位于哈尔滨市香坊区香福路的员工宿舍，因于延良购买了一部智能手机操作不熟练，让陈宪斌帮助设置软件进行操行，陈宪斌借此机会掌握了于延良手机的屏幕解锁密码及微信支付密码。同年9月12日至10月13日，陈宪斌趁于延良睡觉时，通过于延良微信扫描自己微信收款二维码的方式，分9次将于延良名下农行卡内的11 100元人民币盗走。案发后，赃款被其挥霍。陈宪斌与于延良达成刑事和解，赔偿其经济损失11 400元人民币。并取得被害人谅解。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑六个月至八个月，可适用缓刑,罚金一万一千一百元。                        被告人及      辩护人意见              被告人陈宪斌对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                    公诉机关指控被告人陈宪斌犯盗窃罪罪名成立，应予采纳。被告人认罪认罚，可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻,有悔罪表现,愿意接受处罚，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。                        法律依据                    《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款,第五十二条，第五十三条。                        判决结果                    被告人陈宪斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万一千一百元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)                              权利告知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审  判  员   张立国                                    二〇一九年十二月十二日            书  记  员   齐佳楠
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1001号原告：江西田润农业发展有限公司，住所地：崇义县横水镇朱坑口村。法定代表人；邹笃敏，系该公司总经理。原告委托代理人：陈健卿，江西腾龙律师事务所律师。被告：陈海霞，女，汉族，1995年10月22日生，江西省崇义县人，住崇义县，委托代理人：陈起武，男，汉族，1992年6月21日出生，住崇义县。系被告堂哥。原告江西田润农业发展有限公司与被告陈海霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告江西田润农业发展有限公司法定代表人邹笃敏及其委托代理人陈健卿，被告陈海霞的委托代理人陈起武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西田润农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告380000元及利息53200元（2018年11月28日至2019年6月27日），之后的利息利随本清；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈海霞受雇于原告江西田润农业发展有限公司，于2018年8月2日开始在原告处从事财务工作。2018年11月28日，被告陈海霞违反原告财务出纳工作职责与财务部门考评方案，在原告法人代表及其他高管不知情的情况下，擅自将380000元转给他人导致公司财产受损，经原告多次要求被告赔偿损失无果后，故起诉至法院。被告陈海霞辩称：一、本案应为劳动合同争议纠纷，本案系陈海霞履职过程中发生，对外转出的38万元的转账行为是履职行为；受损失的财产为田润公司的财产，受损失的财产为用人单位财产所以本案所涉的争议系田润公司与陈海霞在履行劳动合同就陈海霞的履职行为是否存在过错，应否承担责任而发生争议，而非一般的民事侵权行为引发的争议；二、陈海霞在本案纠纷中不存在重大过错，不应承担赔偿责任；在本案中田润公司财务制度以及管理制度的漏洞是损害发生的主要原因，被告只是一般性过错；原被告双方签订的《财务人员入职合同》作为田润公司预先拟定的格式条款对劳动者不利；《财务部、行政部考评方案》是被告入职后签订的，未与职工代表进行协商，缺乏民主程序不能作为要求被告承担责任的依据。被告共从原告处获得工资收入不到5000元，原告要求被告赔偿38万元，与被告所享有的利益不相适应。相当于变相的将企业经营过程中的风险转嫁给劳动者。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据三：财务出纳工作职责、财务考评方案及微信聊天记录有异议，认为该份证据不能证明被告有重大过失。对考评方案的关联性有异议，因为原告与被告是管理与被管理的关系，被告是迫于压力签署的考评方案。对改组证据，本院认定如下，财务出纳工作职责及其财务考评方案，可以侧面反映出原告在财务管理上有一系列的财务管理制度，被告作为员工应当遵守，故该组证据本院予以采纳。经审理查明，2018年8月2日，被告陈海霞进入原告江西田润农业发展有限公司从事文员和出纳工作，在收果旺季的时候被告会辅助财务做账。2018年11月28日，被告陈海霞在接到自称是万金公司打电话过来说定金已经转到原告公司账上，询问该笔定金是否到账。后一个QQ名叫“邹笃敏”的在QQ上问陈海霞：万金公司那边是否联系你？交代陈海霞往万金公司账上转入38万元。被告陈海霞误以为QQ名叫“邹笃敏”的人就是公司的老总邹笃敏，遂遵照“老总”的QQ聊天指示将20万元和18万元分两次共计38万元转入对方提供的账户后发现被诈骗遂报警。公安机关于2018年11月28日以江西田润农业发展有限公司被诈骗立案并进行刑事侦查，至今未追回该款。另查明，原告公司的总经理邹笃敏此前从未用QQ与公司的QQ号联系过，诈骗人员用的QQ号也从未与公司QQ联系过，从聊天记录中可以显示出双方还不是QQ好友，系陌生人之间的聊天。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告陈海霞在没有向公司其他高管核实的情况下直接转入他人账户造成被诈骗的事实，其未尽到财务人员的谨慎、合理注意、核实义务，缺乏对诈骗应有的起码辨识能力，陈海霞因个人辨识诈骗能力不足导致公司财产受损，且事后在微信聊天中被告也承诺会承担38万元的损失，虽该承诺不具有法律效力，但也可证明被告自己也认同因自己的行为造成了公司的损失，应当承担与其过错相应的责任。原告江西田润农业发展有限公司财务监督管理存在漏洞，亦应承担相应的责任。结合本案实际情况，在聊天记录中显示的诈骗方QQ号并不是公司QQ号的好友，在此情况下，被告仍不请示不汇报却将大额款项转入陌生人的账户，超出财务人员的基本素养，该超越权限擅自做主的行为是造成公司财产受损的主要原因，应当承担主要责任，江西田润农业发展有限公司承担次要责任。本院酌定由被告陈海霞承担80%的责任，原告江西田润农业发展有限公司自行承担20%的责任。原告要求被告支付利息的诉求，无法律依据，且考虑到被告也是诈骗受害者且偿付能力有限，故该请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项的规定，判决如下：一、被告陈海霞于本判决生效之日起三十天内赔偿原告江西田润农业发展有限公司损失304000元；二、驳回原告江西田润农业发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3690元，由原告江西田润农业发展有限公司承担690元，被告陈海霞承担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  罗振魁人民陪审员  刘明玉人民陪审员  李承接二〇一九年十二月二十五日书 记 员  曾振华
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初4029号原告：闫理宝，男，1968年8月13日出生，汉族，农民，住甘南县，被告：窦金英，女，1973年5月6日出生，汉族，阳光保险公司职工，住甘南县，被告：姜海军，男，1970年6月20日出生，汉族，无业，住甘南县，原告闫理宝诉被告窦金英、姜海军民间借贷纠纷一案，本院2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告闫理宝、被告窦金英到庭参加诉讼，被告姜海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告闫理宝的诉讼请求：要求被告人给付欠款本息合计人民币19,000.00元和诉讼期间的利息，并承担本案的诉讼和各项费用。事实及理由：被告于2018年2月8日开始在原告处借款并出具了欠据，到期后经多次索要被告一直未还，故诉讼至法院。被告窦金英辩称：借款事实存在，收到了20,000.00元现金，借款时约定月利1.5分，现在一次性给不起，希望原告可以多给一些还款时间。被告姜海军未向本院提交书面答辩意见。原告闫理宝围绕诉讼请求依法提交了欠据一份。被告窦金英、姜海军未向本院提交证据。经审查，被告窦金英认可原告提交欠据的真实性，认可是其本人及姜海军的签字，原告提交的欠据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院认定事实如下：2018年2月8日，窦金英在闫理宝处借款20,000.00元，约定月利1.5分，约定还款期限一年，窦金英为闫理宝出具欠据一份，窦金英在借款人处签字，率玉梅在担保人处签字。还款期限届满，闫理宝向窦金英主张还款，窦金英说暂时没有钱，闫理宝向姜海军索要借款，姜海军在欠据上的借款人处签字，姜海军承诺借款由姜海军和窦金英共同偿还。2019年4月26日，窦金英偿还借款7,000.00元，之后闫理宝多次索要，二被告一直未偿还借款。另查明，窦金英、姜海军原系夫妻关系，于2011年12月30日办理离婚手续。本院认为：被告窦金英、姜海军在原告闫理宝处借款，闫理宝提供欠据为证，被告窦金英认可欠据的真实性，被告姜海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权，原、被告之间的借贷关系成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。闫理宝对窦金英于2019年4月26日已偿还7,000.00元的事实认可，但原、被告双方对偿还7,000.00元是本金还是利息有异议，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因原、被告借款时并未约定偿还顺序，窦金英偿还的7,000.00元应优先抵充2018年2月8日至2019年4月26日的利息款4,380.00元，剩余2,620.00元为偿还本金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告窦金英、姜海军于本判决书生效后五日内偿还原告闫理宝借款本息19,000.00元（包含本金17,380.00元及2019年4月27日至2019年10月9日利息1,620.00元），并以本金17,380.00元为基数，按照月利率1.5分，自2019年10月10日开始向原告闫理宝支付利息至本判决生效时止。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，减半收取137.50元，由被告窦金英、姜海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈晓峰二〇一九年十二月二十日书记员  孙煜昕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初16348号原告黄某1，男，1956年7月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人刘伟，北京雍文律师事务所律师。被告黄某2，女，1982年10月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人徐宝琦，北京市恒嘉律师事务所律师。原告黄某1与被告黄某2（以下均称姓名）赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黄某1及其委托代理人刘伟，黄某2的委托代理人徐宝琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄某1诉称：黄某1与胡xx于1980年1月21日登记结婚，婚后生育长女黄x、次女黄某2两名子女。2004年黄某1与胡xx离婚。黄某1对两个女儿疼爱有加，尽力提供最好的条件，并出资为黄某2购买了位于北京市朝阳区广渠路九龙山家园5号楼3门x号房屋（以下简称x号房屋）。但黄某2成家后从未探望过黄某1，也未尽赡养义务。现黄某1年事已高、无固定工作及生活来源、体弱多病、每月靠政府一千多元的低保度日。故黄某1诉至法院，要求法院判令黄某2履行赡养义务，于每月5日前支付赡养费5000元，支付黄某1的医疗费48751元，承担自2019年7月16日起黄某1未报销部分医疗费用的二分之一，并为黄某1提供房屋一套用于居住。黄某2辩称：1984年黄某2两岁时，黄某1就不和黄某2一起生活了。黄某1于1989年出国，直至2001年黄某2上大学才回国，期间父女二人接触很少，黄某1未尽到父亲的义务。回国后不久黄某1便与胡xx离婚，期间黄某1还曾谩骂、侮辱黄某2，导致父女关系紧张。离婚后黄某1拥有位于北京市朝阳区小红门乡小红门村x号院（以下简称x号院）南房一间的使用权。2013年4月该房屋被拆迁，黄某1获得位于北京市朝阳区小红门二期F区7号楼2单元x号安置房屋一套（以下简称x号房屋）。后黄某1与张x再婚，并生育一子黄xx。现黄某1仍与张x、黄xx共同居住在张x名下位于大兴区的两居室房屋内，黄某1并非无房居住。黄某1在国外工作多年，回国后又陆续成立多家公司，收入可观；且黄某1为小红门村村民，每月可享有2千余元的养老金，并非无生活来源。黄某1没有与任何人协商，就选择昂贵的自费医疗项目，也证明其确有支付能力。黄某2只是普通的银行职员，每月实际收入仅6000余元，还要赡养母亲，且黄某2也非黄某1的唯一赡养义务人。黄某1要求黄某2每月支付5000元赡养费，并为其提供一套住房，还要负担其高昂的自费医疗项目医疗费，于理不合，于法无据，黄某2不同意黄某1的诉讼请求。经审理查明：黄某1、胡xx原系夫妻关系，二人共生育了黄x、黄某2两名子女。2004年12月27日，黄某1与胡xx协议离婚，双方约定x号院内房屋归胡xx所有。后黄某1与张x再婚，婚后于2005年生育一子黄xx。2009年12月28日，黄某1与张x协议离婚，双方所生之子黄xx由张x抚养，黄某1每年支付2万元抚养费。2009年8月18日，黄某1与胡xx经本院作出（2009）朝民初字第xxxxx号民事调解书，约定黄某1享有x号院南房一间的使用权。2013年x号院拆迁，黄某1获得x号安置房屋一套（建筑面积55.34平方米）。案件审理过程中，黄某1提供了诊断证明和银行存折，证明其在2018年因病住院，自费支出医疗费97502.06元，而其每月只有几百元养老金，无法维持生活和医疗支出，故要求黄某2分担48751元自费医疗费。黄某2认为，小红门村村民每月享受的养老金约2千余元并非几百元，黄某1未与黄某2协商便选择高昂的自费医疗项目，说明其有支付能力，其要求黄某2分担自费项目的医疗费缺乏依据。黄某1还提供了一份房屋买卖合同,证明其为了看病还债，于2018年4月14日将x号房屋以159万元的价格出售，目前其无处居住。黄某2不认可黄某1已将安置房屋出售，并表示即便房屋售出，159万元售房款也不可能现在就全已花光，且黄某1虽然已经与张x离婚，但仍与张x同住，并非无房居住。案件审理过程中，黄某2提供了企业登记信息，证明黄某1在2006年至2018年期间出资成立多家公司，有经济来源。黄某1表示，工商登记信息显示上述公司因资不抵债已被吊销、注销，其将x号房屋出售就是为了还债和看病。黄某2还提供了自己的在职证明、工资对账单，证明其每月税前工资8千余元，黄某1主张的赡养费过高，其无力负担。黄某1认为，黄某2提供的收入证明不完整，除了工资之外黄某2还应该有奖金等福利。本案审理过程中，本院应黄某1的申请，调取了黄某2名下x号房屋的登记档案。黄某1以上述证据证明，其在2000年单独出资为黄某2购买了x号房屋。黄某2则主张，该房屋是黄某1与胡xx婚姻关系存续期间共同出资购买的。案件审理过程中黄某1表示，其要求黄某2承担自2019年7月16日起未报销部分的医疗费并未实际发生，属于将来可能发生的医疗费。案件审理过程中黄某1表示，黄x对其尽到了赡养看望义务且黄x身患疾病，其在本案中不向黄x主张赡养费。上述事实，有户口本、离婚协议、医疗费票据、存折、腾退安置协议书、房屋买卖合同、民事调解书、在职收入证明及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：子女有赡养父母的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。但父母要求子女履行赡养义务时，亦应考虑到子女的实际负担能力。本案中黄某1年老患病，黄某2作为子女应对其尽赡养义务。黄某1要求黄某2按月给付赡养费的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但黄某1主张的赡养费金额过高，本院将根据本案的实际情况予以调整。黄某1要求黄某2分担其看病期间自费支出医疗费的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但黄某1主张的其他医疗费用尚未实际发生，本院不予支持。黄某1要求黄某2为其提供一套住房，显然超过了黄某2的负担能力，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：一、被告黄某2于本判决生效之日起七日内给付原告黄某1医疗费四万八千七百五十一元；二、被告黄某2于二○二○年一月起,每月二十五日前给付原告黄某1赡养费二千元；三、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，由原告黄某1负担572元（已交纳），由被告黄某2负担572元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 乐审判员 甄玉斌审判员 赵 靓二〇一九年十二月二十日书记员 贾晓茜
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3313号原告：张贵娥，女，1955年12月16日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：徐杂水，男，1949年11月7日出生，住江西省贵溪市，系原告张贵娥的丈夫。被告：童志豪，男，1981年8月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告张贵娥（以下简称原告）与被告童志豪（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人徐杂水、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款16000元人民币；2、判令被告承担本案全部诉讼费。原告诉称的事实与理由：2017年10月8日，债务人童志豪从原告张贵娥借走人民币16000元，并当场向原告写下欠条一份。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告童志豪偿还原告张贵娥人民币16000元，并支付利息，以维护原告合法权益。被告辩称，收到了借款，但不记得金额了；钱不是从原告手上拿的，而是从其他人手上拿的。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原告户口簿复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、借条一张，证明被告向原告借款的事实存在。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，被告向原告借款人民币20000元，并出具了借条，借条载明：“今借到张贵娥人民币贰万元整（20000￥），今借人：童志豪，2017.10.8”。后原告向被告催收借款，被告于2019年6月5日通过手机还款方式偿还了2000元，被告的父亲于2019年9月21日以现金方式代被告偿还了2000元。之后，被告未再归还借款，虽经原告多次催促均未果，原告无奈诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款人民币2万元，并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照执行。原告向被告提供借款后，经原告催收，被告偿还了4000元借款，但剩余借款却迟迟未归还。故原告诉请判令被告偿还剩余借款16000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称未向原告借款，主张不负有偿还借款之义务。庭审中，被告自认向原告出具的借条是其亲自书写，并称于2019年6月5日向原告偿还了2000元借款。据此，足以认定原告系本案出借人的事实，被告的抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：被告童志豪应于本判决生效之日起七日内偿还原告张贵娥借款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已减半），由被告童志豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 张 芹二〇一九年十二月二日书记员 祝思伟附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2739号申请执行人：徐洪伟，男，1980年5月17日出生，汉族，住宾县。被执行人：车延宇，男，1974年9月17日出生，汉族，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初1144号民事判决书执行徐洪伟与车延宇民间借贷纠纷一案，申请执行标的5万元及利息，案件受理费1050元。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结并扣划了其名下财付通账户和哈尔滨银行账户存款共2916.71元，暂未发现有其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人车延宇确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人徐洪伟不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0125民初1144号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 杨 华审判员 ：刘春风审判员 ：崔艳萍二〇一九年十二月三十日书记员 ：代维利
黑龙江省伊春市金林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0709民初286号 原告：周胜金，男,1961年12月14日出生，汉族，无职业，现住伊春市金林区。 被告：大庆市嘉谊伟业运输有限公司。住所地：大庆市龙风区。 法定代表人：陈喜顺，职务：经理。 原告周胜金诉被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告周胜金到庭参加诉讼，被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告周胜金向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿修车款10000元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月15日12时20分许，被告的司机姜新广驾驶黑EA6061解放牌重型半挂牵引机车，车辆所有人为大庆市嘉谊伟业运输有限公司，由东向西驶至金山屯区鹤伊公路70公里＋600米处与相向连付明驾驶的黑M51718松花江牌轻型普通货车相撞，造成我的黑J9129B丰田牌小型普通客车刮到道路北侧沟，三车不同程度受损，经伊春市交通警察支队金山屯大队道路交通事故认定书认定姜新广负该起事故的全部责任，我修车花29850元、交通费1000元、住宿费500元，被告司机姜新广已赔偿我20000元，请法院支持我的请求。 被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司未到庭亦未向法庭提供任何书面材料 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据：伊春市交通警察支队金山屯大队道路交通事故认定书、维修账目明细、发票、机动车信息查询结果单。 对于原告提供的证据，被告未到庭，本庭视为放弃质证权利。 对于原告提供的证据，本院经审查后认为，原告提供的证据可以证实被告的车辆在该事故的责任，维修车辆所花的费用，该证据来源合法，内容客观真实与本案具有关联性，依法对其证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年7月15日12时20分许，姜新广驾驶黑EA6061解放牌重型半挂牵引机车（挂车牌号黑E9296挂），由东向西驶至金山屯区鹤伊公路70公里＋600米处时与相向连付明驾驶的黑M51718松花江牌轻型普通货车相撞，随后将原告临时停驶的黑J9129B丰田牌小型普通客车刮至道路北侧沟内，三车不同程度受损，经伊春市交通警察支队金山屯大队金公交认字（2016）第008号道路交通事故认定书认定姜新广负该起事故的全部责任。 另查：黑EA6061解放牌重型半挂牵引机车（挂车牌号黑E9296挂）所有人为大庆市嘉谊伟业运输有限公司。 原告修车费29124元，被告已赔偿20000元，保险公司赔偿2000元。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司作为该事故车辆的所有人对该车辆享有管理、支配的权力，姜新广作为黑EA6061解放牌重型半挂牵引机车（挂车牌号黑E9296挂）的司机，从事的是被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司的授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，故被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司应对该事故承担赔偿责任。原告要求被告赔偿交通费1000元、住宿费500元，因其未提供证据予以证实，故对其要求被告赔偿交通费1000元、住宿费500元的请求不予支持。如被告就涉诉赔偿存在其他赔偿行为，被告可另案主张相关权益。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司于本判决发生法律效力三日内一次性赔偿原告周胜金修车款7124元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费50元，减半收取25元，由被告大庆市嘉谊伟业运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。 审判员  耿守贵 二〇一九年十二月十日 书记员  宋丹丹
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5910号申请执行人：王坤乾，男，1972年9月2日生，汉族，住湖南省沅江市。委托代理人：金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。被执行人：上海舟毅五金制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：凌邦良，经理。原告上海舟毅五金制品有限公司诉被告王坤乾劳动合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初3728号民事判决已经发生法律效力。因原告上海舟毅五金制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经被告申请本院于2019年10月14日立案执行。被告申请要求原告支付工资14,800元；支付一次性伤残补助金23,376元；支付一次性工伤医疗补助金16,353元；支付一次性伤残就业补助金16,353元，上述合计70,882元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年10月14日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,届期，被执行人未履行。执行中，被执行人向本院表示，其已偿还申请人18,000元。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年十二月十一日书记员  钱 璟附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40654号原告：凌倩，女，1969年8月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。原告：许泽民，男，1968年1月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。被告：冯龙翔，男，1964年5月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告凌倩、许泽民诉被告冯龙翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告凌倩、许泽民到庭参加诉讼，被告冯龙翔经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凌倩向本院提出诉讼请求，1、请求判令解除两原告与被告签订的《担保借款合同》；2、要求被告冯龙翔归还借款本金938,000元；3、要求被告冯龙翔支付违约金(以938,000元为基数，自2019年4月30日起至实际履行之日止，按月利率1.2%计付)；4、本案诉讼费、保全费由被告负担；事实与理由：原告与被告于2019年3月29日签订了《担保借款合同》，约定借款本金1,000,000元，借款期限11个月，自2019年3月29日至2020年2月28日止，月利率为1.2%。当日，原告凌倩通过转账方式给付被告借款本金988,000元。2019年5月5日，原告收到被告转账支付的50,000元借款本金，同年5月31日，收到利息11,400元。但在此之后，被告未再向原告支付利息，也未偿还借款本金。根据双方在《借款合同》中约定，因被告已违约，原告有权提前收回已交付的欠款，并要求被告立即清偿。故原告诉至法院，请求判令所请。被告冯龙翔经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间经租赁房屋关系相识，2019年3月29日，双方签订了《担保借款合同》，两原告为合同甲方，被告为合同乙方，约定，借款人民币壹佰万元，期限：1、借款金额为人民币295,000元，欠款期限为2019年3月29日至2020年2月28日；借款月利率为1.2%，按月支付，乙方应在每月五日向甲方足额支付。合同第六条违约责任中，乙方如发生下列行为之一的，甲方由其提前收回借款：(1)乙方逾期支付任何一期利息超过5日等内容，原告与被告均在该合同尾部签名按手印。同日，原告凌倩通过银行转账方式向被告交付借款988,000元。庭审中，原告自认被告于2019年5月5日给付的50,000元系偿还借款本金。上述事实，有原告提供的担保借款合同、工商银行借记卡历史交易明细复印件以及原告的当庭陈述等予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供证据用于证明双方间的借贷关系成立，本院予以确认；至于被告尚未归还的欠款本息，本案中，原告自认其交付被告988,000元本金，被告归还了50,000元本金，并提供相应证据予以采纳，本院予以采信。对于逾期还款的违约金，原告依据双方在合同中的约定主张按月利率1.2%计算，符合法律规定，本院予以认可。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告凌倩、许泽民与被告冯龙翔于2019年3月29日签订的《担保借款合同》；二、被告冯龙翔应于本判决生效之日起十日内归还原告凌倩、许泽民借款本金938,000元；三、被告冯龙翔应于本判决生效之日起十日内给付原告凌倩、许泽民违约金(以938,000元为基数，自2019年4月30日起至实际履行之日止，按月利率1.2%计付)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13,742.8元、诉讼保全费5,000元，由被告冯龙翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  纪岳峻人民陪审员  朱守林人民陪审员  赵文锦二〇一九年十二月二十五日书 记 员  郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。