wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16245号申请执行人王发道，男，1979年01月01日出生，住河北省石家庄市。被执行人王怡，女，1995年07月20日出生，住四川省金堂县。申请执行人王发道与被执行人王怡借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15551号民事判决书已发生法律效力。因王怡未在规定时间内履行义务，王发道向我院申请强制执行，要求被执行人王怡给付王发道借款7500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人王怡邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王怡名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王怡列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王发道认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15551号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执811号之三 申请执行人：曾雁骅，女，1972年3月26日出生，汉族，住广西永福县。 被执行人：刘念，男，1989年2月25日出生，瑶族，住广西永福县。 本院执行的曾雁骅与刘念民间借贷纠纷一案，因被执行人刘念未能履行已经发生法律效力的（2019）桂0303民初258号民事调解书确定的义务，申请执行人曾雁骅向本院申请执行，要求被执行人刘念偿还借款50000元及利息，负担案件受理费570.5元，并承担本案执行费用。在执行过程中，本院向被执行人刘念发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令其向本院申报财产并履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘念在期限内未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；本院查封了被执行人刘念名下车牌号码为桂Ｃ×××××的北京现代牌汽车，因无该车行踪，暂无法处置车辆；本院划拨了被执行人刘念的存款2288元，在扣除执行费50元后，余款2238元本院已通知申请执行人领取。本院依法对被执行人刘念的不动产、车辆、工商登记、股票信息、存款、住房公积金等相关财产进行了调查，除上述财产外，暂未发现被执行人刘念有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈国先 审判员  王 芸 审判员  邓选鹏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 清
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12572号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：陈龙，男，1994年6月1日出生职业不祥，住:河北石家庄市桥西区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告陈龙追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1122行审524号申请人红安县自然资源和规划局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。法定代表人吴昀，该局局长。被申请人红安县某某村村民委员会。申请人红安县自然资源和规划局于2019年12月19日向本院申请强制执行其对被申请人红安县某某村村民委员会所作出的红土资执罚[2018]105号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，2017年12月，红安县某某村村民委员会未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县七里坪镇典明村土地建设砖混结构村部及广场。经现场勘测认定：该宗土地占地面积3.43亩（合2532平方米），土地类型农用地，其中水田3.43亩/设农用地0.36亩。不符合土地利用总体规划，现状为两层七间砖混结构村部及广场建设中。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有土地的除外”和第四十四条：“建设占用土地，涉及耕地和林地转为建设用地的，应当办理耕地和里降低转用审批手续。”的规定。申请人红安县自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第五十一条以及相关规定对被申请人红安县某某村村民委员会作出红土资执罚[2018]105号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令红安县某某村村民委员会15日内退还非法占用的土地3.8亩（2532平方米）给红安县某某村村民委员会；2、限红安县某某村村民委员会15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的村部及会议室和其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米20元的罚款，合计人民币5.06万元。申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责停[2018]105号《责令停止违法行为通知书》、红土资执听告[2018]105号《行政处罚听证告知书》、红土资执告[2018]105号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2018]105号《行政处罚决定书》和红土资执催告[2018]105号《履行行政处罚决定催告书》。同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。因红安县机构改革，红安县国土资源局于2019年4月更名为红安县自然资源和规划局。本院认为，被申请人红安县某某村村民委员会未经批准，擅自占用红安县七里坪镇典明村土地建设村部及会议室,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县自然资源和规划局作出的红土资执罚[2018]105号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：一、对原红安县国土资源局作出的红土资执罚[2018]105号行政处罚决定书中的第1、2项内容准予强制执行，由申请人红安县自然资源和规划局组织实施。二、不准予执行红土资执罚[2018]105号行政处罚决定书中的第3项内容。本案申请费50元，由被申请人红安县某某村村民委员会承担。本裁定送达后即生效。审判长  李平辉审判员  曾志斌审判员  李 波二〇一九年十二月十九日书记员  余 兰
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   {案号}   内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1571号之二   原告:张某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古丰镇市。   被告：田某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市。   被告：张某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市.   本院在审理原告张某某诉被告田某某、被告张某某民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判员 王宋宝     二〇一九年十二月五日   书记员 贾芸荣
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0112民初3921号原告：严乃刚，男，汉族，1981年1月11日出生，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：黄进，系江西中天律师事务所律师，执业证号：13601199710778839，代理权限：特别授权。被告：湖北省瑞丰建筑劳务有限公司，住所地：湖北省孝昌市孝昌县丰山镇1号，统一社会信用代码：91420921682675338A。法定代表人：杨艳明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：向运华，系湖北华徽律师事务所律师，执业证号：14201201210582528，代理权限：特别授权。原告严乃刚与被告湖北省瑞丰建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行了审理。原告严乃刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北省瑞丰建筑劳务有限公司支付原告严乃刚工程工资243300元及利息9732元（自2018年10月17日至2019年7月17日止按年利率6%计算）；2、判令被告赔偿原告聘请律师费损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月22日，被告与原告严乃刚签订劳动合同书，工作内容为建筑工程钢筋工，工程施工地点南昌市红谷滩新区万达H区，按每天计算工资。2018年10月17日，在南昌市红谷滩新区生米镇劳动监察见证下，被告委托代理人马新涛出具欠条确认“欠严乃刚贰拾肆万叁仟叁佰元整（243300）”。被告至今未给付此款。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告湖北省瑞丰建筑劳务有限公司辩称：案涉所谓“劳动报酬”不是原告个人工资，而是南昌市红谷滩新区万达H区整个钢筋班组的劳务费，对此费用原告不是适格诉讼主体。答辩人将南昌市红谷滩新区万达H区钢筋施工劳务发包给了原告的舅舅陆家富，原告在其舅舅承包的班组内做工，原告与答辩人没有承发包合同关系，无权起诉答辩人索要班组劳务费；原告更不是所谓劳动报酬的所有权人，也无权以自己个人名义索要该“劳务报酬”归自己所有；答辩人与南昌市红谷滩新区万达H区钢筋班组劳务承包人已然结算完毕，相关纠纷已然解决，原告起诉所谓“劳动报酬”属于无中生有，原告要求被告承担律师费，于法无据，且无证据证明，请法院驳回原告起诉。经审查，本院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织即原告必须是发生争议的民事法律关系的双方主体之一。本案中，原告严乃刚的诉讼请求是要求被告湖北省瑞丰建筑劳务有限公司支付原告个人的工程劳务费，但原告提供的证据表明被告湖北省瑞丰建筑劳务有限公司员工马新涛向原告严乃刚出具的欠条实际上属于拖欠南昌市红谷滩新区万达H区整个钢筋班组的劳务费，应由南昌市红谷滩新区万达H区整个钢筋班组16名工人作为共同原告并推举代表人参加诉讼，而原告严乃刚仅是其中的一个原告，其原告主体不适格，原告严乃刚的起诉不符合起诉条件，应依法裁定驳回起诉，由适格的当事人另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，裁定如下：驳回原告严乃刚的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄乐明人民陪审员  蔡军华人民陪审员  熊凤敏二〇一九年十二月十八日法官助理卢子静书记员徐方琴
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26400号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：程玉兰，女，汉族，1970年3月18日出生，住重庆市巫山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告程玉兰金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告程玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2019年2月16日，被告程玉兰以《E分期信用卡》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告程玉兰立即偿还原告截至2019年10月26日的透支本金145093.51元、透支利息513.55元、违约金1722.26元，合计147329.32元；并向原告支付自2019年10月27日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金145093.51元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告程玉兰承担。被告程玉兰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年2月16日，被告程玉兰在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《E分期信用卡》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告程玉兰按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月26日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金145093.51元、透支利息513.55元、违约金1722.26元，共计147329.32元未归还。上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告程玉兰向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金145093.51元、透支利息513.55元、违约金1722.26元，以及向原告支付自2019年10月27日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告程玉兰经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告程玉兰于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月26日的透支本金145093.51元、透支利息513.55元、违约金1722.26元，共计147329.32元；并自2019年10月27日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金145093.51元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1623元，由被告程玉兰负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇一九年十二月十日书 记 员 王娅
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初3274号 原告：钦州市鹏诚物业服务有限公司，住所地钦州市蓬莱大道古越扬帆城市广场A座01号商铺。 法定代表人：刘家杰，总经理。 委托诉讼代理人：邱慧敏，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁燕贵，广西环洋律师事务所律师。 被告：古灵霞，女，1977年2月6日出生，汉族，住钦州市钦北区。 原告钦州市鹏诚物业服务有限公司诉被告古灵霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州市鹏诚物业服务有限公司撤诉。 减半收取案件受理费25元，由原告钦州市鹏诚物业服务有限公司负担。 审判员  陈国庆 二〇一九年十二月十七日 书记员  田喜榕
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112民初12466号原告：冯惠艳，女，1972年7月18日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：冯德海，男，1946年11月13日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：高凤敏，女，1943年7月10日出生，汉族，住天津市津南区。被告：冯兴国，男，1970年3月21日出生，汉族，住天津市津南区。原告冯惠艳与被告冯德海、高凤敏、冯兴国所有权确认纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告冯惠艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯惠艳撤回起诉处理。审判员  叶程鹏二〇一九年十二月十一日书记员  梁天雪
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0119执异88号异议人（被执行人）:侯某，男，1966年10月2日出生，汉族，住北京市延庆区。申请执行人：闫克银，男，1960年4月2日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被执行人：张凤清，男，1956年3月28日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区。被执行人：侯书枝，女，1959年12月19日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区。被执行人：宋朝付，男，1963年2月12日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。本院在执行申请执行人闫克银与被执行人张凤清、侯书枝、侯某、宋朝付民间借贷纠纷一案【(2019)京0119执1744号】中，异议人侯某于2019年11月20日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人侯某称，贵院正在执行的(2019)京0119执1744号案件，冻结了我的银行账户。我是担保人，不是主债务人，请求贵院先对主债务人进行执行。并且，我与妻子都是残疾人，无其他生活来源。故请求法院解除对我名下银行账户的冻结，让我使用账户中的钱过日子。针对异议人侯某所提异议申请，本院依法向申请执行人闫克银与被执行人张凤清、侯书枝、宋朝付送达了执行异议申请书（副本）、执行通知书、合议庭组成人员告知书等材料，其在法定期限内均未提交书面答辩。经审查查明，本院于2018年11月6日对闫克银与张凤清、侯书枝、侯某、宋朝付民间借贷纠纷一案作出了（2018）京0119民初6599号民事判决书，判决：一、张凤清、侯书枝于本判决生效后七日内偿还闫克银借款本金15万元，支付利息（以15万元为基数，自2015年12月16日起至实际清偿之日止，按月息2%计算）；二、侯某、宋朝付对本判决第一项确定的张凤清、侯书枝的债务承担连带保证责任；三、侯某、宋朝付承担连带保证责任后，有权向张凤清、侯书枝追偿；四、驳回闫克银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元，均由张凤清、侯书枝负担（于本判决生效后七日内交纳），侯某、宋朝付承担连带责任。后张凤清、侯书枝、侯某、宋朝付未履行法定义务，闫克银于2019年8月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张凤清、侯书枝、侯某、宋朝付送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。同时，通过最高人民法院和北京市高级人民法院财产查控系统对被执行人侯某的可供执行财产情况进行了查控。2019年9月4日，本院依法作出(2019)京0119执1744号裁定书之一，裁定冻结侯某名下的银行账户。另查明，异议人侯某身有残疾，但不属于低收入户。每年有林业管护工资共计9726元、残疾人补助每月200元，还有一些打零工收入。另外，其妻也系残疾人，在村务农。上述事实，有残疾证明、调查笔录、银行流水单及当事人陈述等在案佐证。本院认为，申请执行人闫克银依据发生法律效力的裁判文书，向本院申请强制执行，本院应当依法予以强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：被执行人未按执行通知的要求履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。本院依法冻结异议人侯某银行账户内的存款，符合法律规定。但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。考虑到异议人侯某的实际收入与生活状况，应为其保留必需生活费用。同时，残疾人补助是国家民政部门对残疾人生活补助，属于专门补贴，已经冻结的账户应当解除。根据北京市2018年最低生活保障标准（每月1000元/人），应当为异议人侯某保留生活必需费用，考虑到已经解除其残疾人补助账户，还应保留每月800元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、第二百四十三条的规定，裁定如下：一、解除对异议人侯某残疾人补助账户（北京银行尾号为9937）的冻结；二、每月为异议人侯某保留必需生活费800元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按其他当事人的人数提出副本，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  于术文审判员  王晓军审判员  黄全良二〇一九年十二月十六日书记员  陈晓晓
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初4314号 原告：韦萍，女，1960年1月17日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：林津任，广西国观律师事务所律师。 被告：黄德林，男，1960年12月27日出生，汉族，户籍所在地：福建省连城县。 原告韦萍与被告黄德林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告韦萍的委托代理人林津任到庭参加了诉讼，被告黄德林经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金30000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系房东与租户关系，2011年5月3日被告以家里急需资金周转为由，向原告借款30000元，原告将本金交付被告。被告收到借款后，出具一份借条交由原告收执。借款后经原告多次催讨，但被告均以各种理由拖延还款。原告认为合法借贷受法律保护，被告拖欠原告借款应依法偿还。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判如所请。 被告黄德林未到庭，也未提交书面答辩意见以及证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条原件1份、中国农业银行卡存款业务回单原件1份、中国农业银行活期存折明细清单原件1份。被告黄德林经本院依法送达传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月3日，被告黄德林向原告韦萍出具借条一份，其中载明兹借到韦萍30000元，期限两个月。借条正文之后又记载：延期至2012年7月份，2013年3月5日。同日，原告通过其在中国农业银行的账户，以转存的方式向被告黄德林账号为62×××10的银行账户内转款30000元。 在本案诉讼中，原告称原告与被告是房东与租户关系，涉案借款是以转账方式足额交付，借款用途是用于家庭开支，借款时未约定利息，借款后被告未归还过本金。 本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中被告黄德林向原告韦萍借款未归还的事实，有被告黄德林签字确认的借条及相关银行转账记录为证，被告黄德林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告黄德林自行承担，故本院确认被告黄德林尚欠原告韦萍30000元借款未归还的事实成立，故原告要求被告黄德林归还借款的诉请本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 被告黄德林向原告韦萍偿还借款本金30000元。 案件受理费1700元，公告费700元，共计2400元（原告已预交），由被告黄德林负担并径付原告韦萍。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 颖 人民陪审员  周巧云 人民陪审员  胡凤平 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  许丽芬 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执433号申请执行人：上饶市琪祥贸易有限公司，住所地江西省上饶市信州区庆丰小区C栋一楼，统一社会信用代码9136110230924357X0。法定代表人：池攀，该公司总经理。被执行人：横峰县乐家购物超市，住所地横峰县兴安大街136号，统一社会信用代码92361125MA383YUBXY。经营者：姜春木，男，1977年10月7日出生，汉族，上饶市玉山县人，住上饶市玉山县。本院在执行申请执行人上饶市琪祥贸易有限公司与被执行人姜春木买卖合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2019）赣1125民初174号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十二月二十日书 记 员  王 凯
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初981号原告：沭阳蕙恒钢结构有限公司，住所地：江苏省沭阳县扎下镇工业集中区17号厂房。统一社会信用代码：91321322MA1N95JC19。法定代表人：毛宝华，总经理。被告：南通象屿海洋装备有限责任公司，住所地：江苏省南通市通州区五接镇天后宫村。统一社会信用代码：91320612MA1N7MWR2A。法定代表人：邓启东，董事长。原告沭阳蕙恒钢结构有限公司与被告南通象屿海洋装备有限责任公司船舶建造合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沭阳蕙恒钢结构有限公司撤诉。案件受理费人民币28000元，减半收取计人民币14000元，由原告负担。审 判 长  吴良志审 判 员  吴 昊人民陪审员  华正东二〇一九年十二月四日书 记 员  邱雪梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5184号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于秀华，女，1950年11月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：胡万忠，男，1960年12月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市于洪区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市于洪区黄海路37号。 法定代表人：王庆海，该区人民政府区长。 再审申请人于秀华因诉辽宁省沈阳市于洪区人民政府（以下简称于洪区政府）履行征收补偿职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终290号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 于秀华向本院申请再审称：其于1999年9月2日购买一处面积32.34平方米的商业网点房屋，约定买断期限50年，故其有权获得相应补偿。其于同年自建70平方米房屋，该房屋亦应按照有证房屋补偿。2015年5月28日于洪区政府征收其房屋，但至今未对其实施征收补偿，并给其造成停产停业损失及其他相关损失。一、二审认定其不具有原告主体资格，属认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审裁定，指令一审法院审理本案。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据一、二审查明的事实，1999年9月2日，于秀华与沈阳宠物交易大市场有限公司签订《房屋租赁合同》，取得涉案房屋32.34平方米租用权，后人民法院生效裁判判决解除双方的租赁合同，并判令于秀华腾退租赁房屋，沈阳宠物交易大市场有限公司返还剩余租金。且在上诉案件审理过程中，经法院释明，于秀华对其添附部分不申请鉴定。且于洪区政府的征收部门已经与涉案被征收房屋的所有权人达成了征收补偿协议，对征收范围内的房屋、构筑物、机械设备、动植物、停产停业损失等进行了补偿。据此，于秀华与本案征收行为并不具有利害关系，依法不具有要求于洪区政府履行征收补偿职责的原告主体资格。一审法院裁定驳回于秀华的起诉，二审予以维持，均无不当。 综上，于秀华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人于秀华的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月三日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初3727号 原告：陈敏暖，女，1964年12月27日出生，汉族，住横县。 被告：梁云刚，男，1989年12月17日出生，汉族，住钦州市钦南区。 原告陈敏暖与被告梁云刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏暖到庭参加诉讼。被告梁云刚经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈敏暖向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁云刚归还原告陈敏暖借款10000元；2.判令被告梁云刚支付原告陈敏暖2016年5月14日至2019年11月19日的利息8400元。诉讼过程中，原告陈敏暖明确利息的计算方式为以10000元为基数，按月利率2%即月利息200元从2016年5月14日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：被告梁云刚于2016年1月13日向原告陈敏暖借款10000元，借期为2016年1月13日到2016年5月13日。双方约定，如果未能按期还完本金，则每月13日支付当月利息，直到还完本金10000元和所有利息为止，但被告梁云刚至今分文未还。原告陈敏暖无数次催还未果，现特诉至法院，请求法院判如所请。 被告梁云刚未作答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁云刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，则视为其放弃答辩和质证的权利。原告陈敏暖围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁云刚未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告陈敏暖提交的《借条》、《身份证》符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈敏暖的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月13日，被告梁云刚向原告陈敏暖借款10000元，原告陈敏暖当天现金支付借款本金给被告梁云刚，被告梁云刚出具《借条》1份给原告陈敏暖。《借条》载明“今借到陈敏暖人民币壹万元（10000）整，借期从2016年1月13日起至2016年5月13日止。每月13日支付当月利息壹仟元（1000）整。2016年5月13日一次性还完本金壹万元（10000）整。如果未能按期还完本金，则每月13日支付当月利息壹仟元，直到还完本金壹万元和所有利息为止。利息不满一个月的按一个月计算。借款人：梁云刚2016年1月13日”。约定的期限届满至今，被告梁云刚未偿还借款本金亦未支付利息给原告陈敏暖。2019年11月19日，原告陈敏暖向本院提起本案诉讼。 本院认为，民间借贷案件中，借条、借据、欠条等是最基本的证据，它既是证明借款合意的直接证据，亦是款项交付的直接证据，具有较强的证明力，在无足以推翻借条或借据的相反证据时，应确认其证明力。本案中，原告陈敏暖持有被告梁云刚签字的《借条》，被告梁云刚未提出反驳意见亦未提供相反证据予以反驳，故本院确认该份《借条》的证明力，即本院确认原告陈敏暖与被告梁云刚之间存在真实合法的借贷关系。在《借条》内双方明确被告梁云刚向原告陈敏暖借款本金为10000元，并明确约定了还款的期限，但约定的还款期限届满至今，被告梁云刚未按约定履行偿还借款的义务，已构成违约，故原告陈敏暖请求被告梁云刚偿还借款本金10000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案中，被告梁云刚借款后未按约定支付借款期间的利息及偿还借款本金给原告陈敏暖，则原告陈敏暖可以请求被告梁云刚支付相应的借款利息和逾期利息，但双方在《借条》内约定的利率已超过法律规定的上限，故对于原告陈敏暖请求的利息，本院仅支持以10000元为基数，从2016年5月14日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告梁云刚于本判决生效之日起十日内偿还原告陈敏暖借款本金10000元； 二、被告梁云刚于本判决生效之日起十日内支付原告陈敏暖利息（利息的计算方式：以10000元为基数，从2016年5月14日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费130元（已减半收取），由被告梁云刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 覃春园 二〇一九年十二月十七日 法官助理 谢 添 书 记 员 吕梦颖
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16325号申请执行人邵松鹤，男，1986年01月25日出生，住浙江省杭州市江干区。被执行人徐龙，男，1987年09月11日出生，住湖北省蕲春县。申请执行人邵松鹤与被执行人徐龙借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21752号民事判决书已发生法律效力。因徐龙未在规定时间内履行义务，邵松鹤向我院申请强制执行，要求被执行人徐龙给付邵松鹤借款5210元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人徐龙邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人徐龙名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人徐龙列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人邵松鹤认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21752号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20306号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：申郑江，男，1969年出生，汉族，住郑州市二七区，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告申郑江信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告申郑江经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告申郑江向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月13日的信用卡透支本金38542.7元、利息59447元、滞纳金1392.51元及费用（分期手续费）5378.4元；并支付以信用卡透支本金38542.7元为基数，自2019年7月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告申郑江承担。事实和理由：2012年12月19日，被告申郑江与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为9553。被告申郑江拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告申郑江仍未清偿。被告申郑江未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年12月19日，被告申郑江（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告申郑江在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告申郑江发放了卡号为9553的信用卡一张。被告申郑江以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年7月13日，被告申郑江尚欠上述信用卡透支本金38542.7元、利息59447元、滞纳金1392.51元及分期手续费用5378.4元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告申郑江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告申郑江与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告申郑江发放了信用卡，被告申郑江使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告申郑江应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告申郑江应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告申郑江偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告申郑江在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月13日的信用卡透支本金38542.7元、利息59447元、滞纳金1392.51元及分期手续费用5378.4元；并支付自2019年7月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金38542.7元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2395元，由被告申郑江负担（限被告申郑江于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初4733号原告周阳辉，男，1964年5月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人何况（特别授权），男，金沙县平坝法律服务所法律工作者。被告彭兵，男，1988年7月13日生，汉族，贵州省金沙县人，住址同上。原告周阳辉诉被告彭兵土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，原告周阳辉于2019年12月5日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周阳辉向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周阳辉撤回起诉。案件受理费人民币370.00元，减半收取185.00元，由原告周阳辉负担。审判员  沙成万二〇一九年十二月五日书记员  帅 丹
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初620号 原告：朱某某，男，1958年4月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。 被告：袁某某1，男，1956年6月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 被告：袁某某2，女，1952年11月出生，汉族，住天津市河北区。 被告：袁某某3，男，1962年6月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：朱某某1，女，1962年10月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。 原告朱某某与被告袁某某1、袁某某2、袁某某3、朱某某1继承纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告朱某某1到庭参加诉讼，被告袁某某1、袁某某2、袁某某3经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告朱某某向本院提出诉讼请求：1.要求领取袁某某4丧葬费4000元，并分割抚恤金133411.68元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1985年袁某某4老人同原告母亲结婚,2013年原告母亲去世后,袁某某4老人就一直和原告一起生活,生前因其他两子一女对袁某某4老人不管不问,其生活起居直至老人身故一直由原告照顾,为此老人生前留下自书遗嘱一份。遗嘱内容为:我死后,袁某某4一切丧事都由朱某某操办,一切费用由朱某某支付,不必用一切费用下摊办法,由各子女不摊派办法,由上级规定的丧葬补助费都由朱某某领取使用。关于死后骨灰处理办法,袁某某4父母骨灰在四道墓地,勿于2022年8月前处理完。袁某某4老人于2015年7月31日不幸病逝,原告立即通知三被告,因无法联系到被告,便到牡丹江市社会供销合作社凭此遗嘱领取袁某某4老人的丧葬费,答复是不经法定继承人同意不给。故诉至法院。 被告朱某某1对诉讼请求无异议。 被告袁某某1、袁某某2、袁某某3、朱某某1未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：袁某某4干部履历表一份、牡丹江市公安局先锋分局证明一份、常住人口登记卡两份、入党志愿书一份、牡丹江市供销合作联社证明一份、丧葬费票据三份。本院认为，原告提供的以上证据内容客观真实，故本院对原告提供的以上证据予以采信。被告袁某某1、袁某某2、袁某某3未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。 被告袁某某1、袁某某2、袁某某3、朱某某1未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 袁某某4子女分别为长子袁某某1、次子袁某某3、长女袁某某2。张某某子女分别为长子朱某某、长女朱某某1。1985年袁某某4与张某某再婚共同生活。张某某于2013年2月19日去世，袁某某4于2015年7月31日去世。2019年4月16日袁某某4生前所在单位牡丹江市供销合作联社财会科出具证明，袁某某4的丧葬费4000元，抚恤金为133411.68元。 另查，原告朱某某在袁某某4去世后为其办理后事，并支付丧葬费用11249元。 本院认为，关于原告朱某某要求领取袁某某4丧葬费4000元的诉讼请求，本案中，袁某某4生前所在单位按规定有袁某某4丧葬费4000元未发放，该费用应当直接用于袁某某4的丧葬事宜，结合庭审及证据能够证实原告朱某某支付该费用，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 关于原告要求分割抚恤金133411.68元的诉讼请求，《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定：“财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。”本院认为，抚恤金系死者去世后才产生的财产，并非生前取得的财产，因此，抚恤金不属于遗产，不能用遗嘱确定分配方式。应综合考虑与死者生前共同生活的紧密程度、对死者的照顾、有无生活保障和劳动能力等因素。本案中，原告朱某某虽与袁某某4未形成继父子关系，但其在母亲张某某去世后承担对袁某某4的主要照顾责任，并在袁某某4去世后未其办理后事，而袁某某4的三个子女在对死者照顾较少，与袁某某4生前共同生活并不紧密，故本院酌情分割15000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告朱某某领取袁某某4丧葬费4000元及分得抚恤金15000元； 二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。 案件受理费734元，公告费690元，由被告袁某某1、袁某某2、袁某某3负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  穆海东 人民陪审员  王凤敏 人民陪审员  张丽冬 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张 宇
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书    （2019）宁0521民初988号原告：陈某，1948年2月1日出生，小学文化，住宁夏回族自治区中宁县。被告：康某，男，70岁，住宁夏回族自治区中宁县。被告：邵某，女，68岁，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告陈某与被告康某、邵某保证合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告陈某于2019年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回对被告康某、邵某的起诉。案件受理费减半收取275元，由原告陈某负担。                           审 判员 李鹏                           二Ｏ一九年四月二十五日                            书 记员 李丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条  人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15892号申请执行人李泉环，男，1987年10月27日出生，住江苏省宿迁市。被执行人谢东升，男，1987年08月14日出生，住江西省赣州市龙南县。申请执行人李泉环与被执行人谢东升借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5620号民事判决书已发生法律效力。因谢东升未在规定时间内履行义务，李泉环向我院申请强制执行，要求被执行人谢东升给付李泉环借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年10月18日向被执行人谢东升邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人谢东升名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人谢东升列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李泉环认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5620号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
唐山市中级人民法院执行决定书（2019）冀02执23997号本院在执行张培存申请龙月玲等合同、无因管理、不当得利纠纷一案中,查明被执行人龙月玲、张子昌、高国智有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：将被执行人龙月玲、张子昌、高国智纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月二日
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0623民初2226号 原告：深圳玮盛物业管理有限公司天祝分公司，营业场所甘肃省武威市天祝藏族自治县华藏寺镇城北新区绣宗苑小区。 负责人：孔某，职务总经理。 委托诉讼代理人：吴某，男，藏族，住天祝藏族自治县，深圳玮盛物业管理有限公司天祝分公司经理。 被告：张某，女，基本情况不详，天祝藏族自治县华藏寺镇。 原告深圳玮盛物业管理有限公司天祝分公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告深圳玮盛物业管理有限公司天祝分公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳玮盛物业管理有限公司天祝分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳玮盛物业管理有限公司天祝分公司负担。 审判员  王永宏 二〇一九年十二月二日 书记员  李 雪
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执1369号申请人玉泉区土地储备项目服务中心，住呼和浩特市玉泉区。法定代表人：贺瑞军，该公司主任。被执行人内蒙古天地伟业房地产开发有限公司，住呼和浩特市玉泉区。法定代表人:高锋，该公司董事长。申请人玉泉区土地储备项目服务中心申请执行被执行人内蒙古天地伟业房地产开发有限公司（2019）内0104执1369号借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）内0104民初351号民事调解书书已发生法律效力，但被执行人未履行法律义务。申请执行人玉泉区土地储备项目服务中心于2019年10月15日向本院申请执行，在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行法律义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人内蒙古天地伟业房地产开发有限公司名下的银行存款、不动产、证券、保险、工商、车辆登记信息，现查明被执行人内蒙古天地伟业房地产开发有限公司名下仅有零星存款、无车辆登记信息、无股票，无房产登记信息、无保险，被执行人内蒙古天地伟业房地产开发有限公司名下中国银行账户已被另案冻结被冻结、无车辆登记信息、无股票，无房产登记信息、无保险，在执行过程中，因被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的法律义务，于2019年12月17日将被执行人内蒙古天地伟业房地产开发有限公司、高锋适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述：因本案被执行人内蒙古天地伟业房地产开发有限公司无其它财产可执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示对无法提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查实施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）内0104执1369号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇一九年十二月十七日书记员 全和和
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初9672号原告：宋强，男，1981年1月3日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人夏爱芬，四川泰仁(杭州)律师事务所律师。被告：杜冲法，男，1956年2月23日生，汉族，住浙江省嘉兴市。被告：上海友展房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：熊友霄。委托诉讼代理人张生鹏，系该公司员工。原告宋强诉被告杜冲法、上海友展房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告宋强于2019年12月11日向本院申请撤回对被告杜冲法的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告杜冲法的申请，与法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告宋强撤回对被告杜冲法的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 韩 啸二〇一九年十二月十一日书记员 赵国华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55650号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王彩琴，女，1972年12月11日出生，汉族，住福建省三明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王彩琴信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王彩琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金91,009.63元，利息141,965.06元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,059.04元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计239,033.73元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金90,689.63元，截至2019年5月30日的利息141,965.06元，费用6,059.04元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金90,689.63元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王彩琴未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彩琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月20日的信用卡欠款本金90,689.63元；二、被告王彩琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,689.63元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,067.24元，减半收取计1,033.62元，由被告王彩琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初2258号 起诉人：王裕荣，男，1950年9月24日出生，汉族，住广西北海市银海区。 起诉人王裕荣向本院提出诉讼请求：请求北海中信国安实业发展总公司（以下简称中信公司）补发1994年1月起拖欠起诉人工资人民币29100元，利息人民币15000元；住房补贴金人民币18000元；落实国家房改补贴一次性支付人民币100000元，合计：162100元。事实与理由：1992年起诉人与中信公司兼并以后，中信公司没有履行协议，并隐瞒文件政策，扣压应发放的工人工资每人每月人民币计97元，1996年中信公司用推土机推掉工人宿舍，建高位养虾池，工人没有房屋居住。起诉人为维护自己的合法权益，追回中信公司拖欠的工资和住房安置补贴，特向法院提起诉讼。 经审查，中信公司与北海市盐场于1992年12月1日达成兼并协议，双方于同日签订了《协议书》，《协议书》序言部分载明“中信公司主动提出全部接收北海市盐场的在册国营职工；以兼并的形式购置北海市盐场的国有资产，承担其债权债务；在北海市委、市政府的指导下，带领全体干部职工，共同兴建国家旅游渡假区……”《协议书》第六条约定“北海市盐场所拥有的国有资产和所承担的债权债务，将依照北海市人民政府、北海市国有资产管理局的决定和要求，由中信公司出资交付北海市国有资产管理局处理、清偿，并由北海市国有资产管理局负责办理有关资产移交手续”。第七条约定“在完成第六条事项后，原北海市盐场所拥有的国有土地使用权将根据北海市人民政府的有关规定和要求移交中信公司，并协助中信公司通过北海市土地管理部门办理土地使用权登记手续，领取原北海市盐场的土地使用证”。第十条约定“本协议经中信公司、北海市盐场双方法人代表或法人授权代表签字、盖章，报请北海市国有资产管理局批准后生效”。 本院认为，中信公司与北海市盐场的兼并属于由政府主管部门主导下的企业改制，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，起诉人与中信公司因由政府主管部门主导下的企业改制发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，故依法不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 对王裕荣的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长  苏 斌 审 判 员  吴 军 审 判 员  张 婷 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  冯 志 书 记 员  李佳韡 附本裁定引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》 第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初4800号之一 原告：厦门固德建材有限公司，住所地厦门市同安区凤南农场土楼村新宫。 法定代表人：柯淮诚，总经理。 委托诉讼代理人：俞琳林、张兰茜，福建同翔律师事务所律师。 被告：福建省万屹建设工程有限公司，住所地莆田市城厢区灵川镇何寨社区康富西路85号。 法定代表人：蔡剑山。 原告厦门固德建材有限公司与被告福建省万屹建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告厦门固德建材有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门固德建材有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门固德建材有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告厦门固德建材有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 员 徐丽碧 二〇一九年十二月十二日 法官助理程蓉菁 代书记员 苏晓秦 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初6871号原告：敖汉旗新州物业管理有限责任公司，注册号911504307870963756，住敖汉旗新惠镇河东新区兴隆街南兴隆佳苑小区。法定代表人：王某1，经理。委托诉讼代理人：王某2（系该公司职工）。被告：王某3，男。本院在审理原告敖汉旗新州物业管理有限责任公司与被告王某3物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉旗新州物业管理有限责任公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗新州物业管理有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗新州物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敖汉旗新州物业管理有限责任公司负担。审判员 李仕东 二○一九年十二月二十七日书记员 刘长雨
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初5025号原告：王某。被告：菅某，现住呼和浩特市托克托县。原告王某与被告菅某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序进行审理；原告提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告付原告16170元；2.诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告王某于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某已与菅某达成和解协议，双方纠纷已解决，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费65元，由原告王某负担。审判员  杨巧梅二〇一九年十二月九日书记员  郝 娟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执925号申请执行人：宗申产业集团有限公司（原重庆宗申资本管理有限公司），住所地重庆市巴南区花溪镇炒油场。法定代表人：左宗申，董事长。被执行人：哈尔滨工业大学高新技术开发总公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街118号。法定代表人：张景杰，总经理。被执行人：哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街118号。法定代表人：张大成，董事长。被执行人：哈尔滨工大集团股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街118号。法定代表人：张大成，董事长。被执行人：哈尔滨国际会展体育中心有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区红旗大街301号。法定代表人：张大成。被执行人：哈尔滨机场专用路有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街118号。法定代表人：杨林。被执行人：黑龙江乳业集团有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区337号。法定代表人：张东海。本院依据已经发生法律效力的（2018）渝仲字第502号裁决书，立案执行宗申产业集团有限公司与哈尔滨工业大学高新技术开发总公司、哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司、哈尔滨工大集团股份有限公司、哈尔滨国际会展体育中心有限公司、哈尔滨机场专用路有限公司、黑龙江乳业集团有限责任公司借款合同纠纷一案。执行过程中，经查，暂未发现被执行人有可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）渝仲字第502号裁决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请重新立案执行，恢复相应的民事权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭华杰审判员  董伟建审判员  李相彬（院印）二〇一九年十二月二日书记员  吴 瑶
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初3423号原告：中国农业银行股份有限公司甘南县支行，住所地黑龙江省甘南县文明大街174号。负责人：关柏波，该支行行长。委托诉讼代理人：王立军，该支行客户经理。被告：刘世全，男。被告：杨志凡，男。原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行诉被告刘世全、杨志凡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告刘世全立即偿还原告借款本金65，000.00元，利息5，828.82元。被告杨志凡承担担保责任。事实和理由：2018年4月26日至2019年4月25日，被告刘世全在原告处贷款65，000.00元，由担保人杨志凡保证担保。贷款到期后未按期还款。故诉至本院。本院经审查认为，根据原告向本院提供被告的送达地址及电话，不能向被告送达法律文书。经本院审查后仍不能确定被告的诉讼文书送达地址，导致本案诉讼文书无法向被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行的起诉。案件受理费1，570.72元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  许少军审判员  马永权审判员  张 丹二〇一九年十二月三十日书记员  张 莹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初2802号原告陈明，男，汉族，1971年9月7日生，住所地四川省泸县百和镇。原告伍良华，男，汉族，1974年3月12日生，住所地四川省泸县百和镇。共同委托代理人谭振明，贵州齐能律师事务所律师，特别代理。被告贵州天品建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城M组团9号楼1单元1层1号房，统一社会信用代码915200000677268857。法定代表人黎建刚，职务不详。被告王飞，男，汉族，1991年11月1日生，住所地贵州省贵阳市南明区。原告陈明、伍良华诉被告贵州天品建设工程有限公司（以下简称“天品建设”）、王飞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈明、伍良华共同委托代理人谭振明到庭参加诉讼，被告王飞到庭参加诉讼，被告天品建设经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告陈明、伍良华诉称，2016年4月12日，两原告与被告贵州天品建设工程有限公司的中禾德源六盘水气源项目项目部签订了《中禾德源六盘水气源项目建设土石方工程劳务协议》，其中约定被告将其承包的中禾德源六盘水气源项目建设土石方部分工程交由两原告组织施工，两原告交付5万元合同违约金，工程开工日期为2016年7月30日前。协议签订之日原告陈明立即将5万元合同违约金汇入被告王飞账户，被告王飞出具了《收条》并备注“按合同约定如果甲方不能正常开工此款甲方按两分利息支付乙方”。但至今为止被告工地迟迟未开工。为维护原告合法权益，特诉请贵院希判如所请。请求：1、判令解除两原告与被告贵州天品建设工程有限公司的中禾德源六盘水气源项目部2016年4月12日签订的《中禾德源六盘水气源项目建设土石方工程劳务协议》；2、判令两被告立即退还原告合同违约金50000元并支付实际清偿之日止利息，利息按年利率24%暂自2016年8月1日起计算至2019年4月1日止为32000元，合计82000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告天品建设未到庭参加诉讼亦未作答辩。被告王飞辩称，我是受公司委托签订合同和收取保证金，并且已将收取的钱交给了公司，公司也向我出具了授权委托书和开具了收据，所以应该由公司退钱，我不应当退。原告收条中利息部分并非我书写。经审理查明，被告天品建设在2015年5月28日向被告王飞出具《法人授权委托书》载明“委托本公司王飞副总经理作为我公司贵州天品建设工程有限公司在中禾德源六盘水气源项目全权代理负责人，行使公司法人的权力，组织施工管理签署合同及文件有效，公司一律认可并承担责任。”。2016年4月12日，原告陈明、伍良华作为乙方签订《中禾德源六盘水气源项目建设土石方工程劳务协议》（合同首部甲方处为贵州天品建设工程有限公司，合同尾部甲方处为“贵州天品建设工程有限公司中禾德源六盘水气源项目项目部”印章，甲方法人委托代表处为王飞签名捺印）约定：甲方将已承接《中禾德源六盘水气源工程建设项目》土石方工程总承包施工任务，部分工程交由乙方组织施工；工程工期18个月；工程开工日期2016年7月30日前；乙方同意交付合同违约金5万元；乙方合同违约金按开工第二个月结算时返还；因甲方原因造成乙方长期停工，则乙方有权提出退场，并且甲方应在乙方提出退场之日起一个月内退还乙方所缴纳的合同违约金，并结清所有款项。同日，原告陈明向被告王飞转账50000元，被告王飞出具《收条》载明“今收到陈明、伍良华交来中禾德源六盘水项目土石方工程合同违约金伍万元整。”，陈明随后手书“注：按合同约定，如果甲方不能正常开工，此款甲方按两分利息支付乙方”。后原告一直未得以进入合同约定工地进场施工，现原告认为二被告应连带返还保证金并支付利息诉至我院提出如前诉请。上述事实，有原被告的当庭陈述、土石方工程劳务协议书、法人授权委托书、转账凭证、收据等证据在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。本院认为，天品建设经本院合法传唤未到庭应诉答辩视为其放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据庭审查明的事实作出判决。天品建设向王飞出具授权委托书，王飞签订合同时向原告出具了该委托书、本案合同中亦加盖了项目章，可认定王飞代表天品建设与二原告签订了涉案合同；现原告依据向王飞个人转账且王飞出具《收条》主张王飞承担合同连带责任，对此本院认为，王飞代表天品建设签订涉案合同时向原告出具了天品建设的《法人授权委托书》，委托书中载明了王飞系涉案项目的全权代理负责人，原告亦将该委托书作为证据提交，亦即原告明知王飞系天品建设的委托代理人，故王飞收取原告款项并出具收条行为亦为履行职务行为，行为后果应归属于天品建设；原告主张对王飞提交的天品建设出具的《收据》进行形成时间鉴定欲证实该《收据》系王飞伪造、其并未将款项交予天品建设，对此本院认为，王飞代表天品建设签订并履行涉案合同，其是否将款项交予天品建设，系二被告间履行代理事务的法律后果，并不影响原告涉案合同权利义务，该鉴定无需进行；综上，涉案合同双方为二原告与天品建设，故对二原告请求王飞承担连带责任之诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国建筑法》规定，从事建筑施工、勘察、设计、工程监理活动的主体均为单位且需具备法定条件，陈明、伍良华作为个人并无签订任何类别建筑工程合同的主体资格，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”规定，本案合同应属无效；《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，原告缴纳的合同违约金实为履约保证金，天品建设应当返还。天品建设作为有相关建筑资质的单位应当知晓建筑工程合同的主体资格要求却与陈明、伍良华个人签订合同自身存在过错，其自2016年4月12日持有保证金至今未退还、确造成原告资金被占用损失应当赔偿，现原告主张24%年利率标准系原告自行在收条中书写，该标准本院不予采信；返还应给予天品建设合理准备时间，故本院酌情认定天品建设自2016年11月1日起以50000元为基数按照6%年利率标准赔偿原告资金占用损失至本判决确认的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州天品建设工程有限公司自本判决生效之日起三日内返还原告陈明、伍良华保证金50000元并赔偿资金占用损失（资金占用损失以50000元为基数自2016年11月1日起按照年利率6%标准计算至本判决确认的履行期限届满之日止）；二、驳回原告陈明、伍良华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告贵州天品建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审 判 长  侯林凤人民陪审员  高春姣人民陪审员  陈祖尧二〇一九年十二月十七日书 记 员  王 林
内蒙古自治区突泉县人民法院                               民事裁定书     （2017）内2224民初2708号     原告：毕晓明，女，1963年5月1日出生，蒙古族，个体，现住突泉县。   被告：涂贵文，男，1972年6月14日出生，汉族，无业，群众，现住突泉县。   委托诉讼代理人：王永生，突泉县法律服务所法律工作者。   被告：黄金芝，女，1947年11月18日出生，汉族，无业，群众，现住突泉县。   原告毕晓明与被告涂贵文、黄金芝赠与合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。2019年12月6日，原告毕晓明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告毕晓明负担。   审判长 弓 利   审判员 王 斌   审判员 车兵兵     二〇一九年十二月九日   书记员 倪立晶
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初2290号原告：王淑琴，女，1954年7月3日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：陈瑞安（系原告配偶），男，1951年9月20日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：黑龙江富裕福星酒业有限公司，统一社会信用代码91230227669024987H，住所地黑龙江省富裕县工业园区福星酒厂。法定代表人：陈旭，职务董事长。委托诉讼代理人：陆士军，齐齐哈尔市法律服务中心富裕县法律咨询服务所。原告王淑琴与被告黑龙江富裕福星酒业有限公司（以下简称福星公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑琴及其委托诉讼代理人陈瑞安，被告福星公司委托诉讼代理人陆士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告福星公司给付原告借款人民币1，480，000.00元，利息1,598,400.00元，本息合计3,078,400.00元。事实与理由：原告与被告法定代表人陈旭是朋友，被告因经营缺少流动资金，于2013年4月19日向原告王淑琴借款2000，000.00元，双方约定借款利息为5%，借款期限5个月，并以两套房产作为抵押。借款到期后，被告因经营不景气未还款，还将抵押的房产偷偷变卖。在原告多次索要的情况下，被告于2015年1月28日作出还款计划，但没有履行。2015年2月份给了480,000.00元的酒，20,000.00元现金。2019年春节期间又给了20,000.00元的酒。余款及利息再未给付，请求法院判令被告立即给付借款1，480,000.00元，利息1,598,400.00元（利息按月息2%，自2015年1月28日至2019年7月27日止），本息合计3,078,400.00元。被告福星公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.欠款已经清偿完毕；2.原告符合职业放贷人的标准。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：借据原件一份，证实被告向原告借款2000，000.00元，日期从2013年4月19日至2013年9月18日，如到期不还，王淑琴有权将借款人抵押要件及财产处理。担保人协助还款、监督执行处理抵押财产，为了双方不发生争议，约定履行此借据。如超一天利息按月付息例据为证。借款人陈旭签字，并由被告福星公司盖章。被告质证认为：借款2，000，000.00元属实，但已经偿还完毕，并且借据上没有约定利息。2.还款计划书原件一份，证实原、被告双方约定还款计划，内容如下：1.于2015年3月末给200，000.00元；2.于2015年4月末开始每月给付50,000.00元；3.到期如不能履行上述事项，到厂后有什么需要拉什么。被告质证认为，还款计划书是原告为取得高额利息要求被告书写。3.房产证一份，证实被告借款时用房子抵押的事实。被告质证认为，原告所述属实，我方还款时是以转账形式还款的，因此没有要回房产证。本院认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的将结合其他证据及案件事实予以综合认定。被告向法院提交如下证据：还款记录二十份，证实被告已经将2，000,000.00元借款还清的事实。原告质证认为，对转账记录真实性无异议，这些都是在被告写还款计划之前产生的，被告找我办事，我们之间有资金往来，还款计划上说明被告欠我钱，并且被告后续又给我酒抵账，还有现金，这些足以证明被告欠我钱。本院认为，对原告收到2，000,000.00元的事实予以认定。收条四份，证实原告收取我方白酒价值500，000.00元元，现金20，000.00元。原告质证认为，对收条的真实无异议，被告一共还了我500，000.00元的酒，如果被告不欠我钱，就不会还我酒。本院认为，原告对四份收条无异议，本院对原告收到酒和现金520,000.00元的事实予以认定。根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下:2013年4月19日，被告福星公司从原告处借款人民币2，000,000.00元，双方约定借款期限从2013年4月19日起至2013年9月18日，口头约定月利5分。另查，自2013年5月20日起至2014年12月23日止，被告福星公司向原告每月偿还利息100,000.00元（其中2014年11月20日偿还120，000.00元；2014年12月23日偿还80,000.00元），共计2，000,000.00元。2019年2月3日起至2015年12月10日分四次，被告向原告还款共计520,000.00元（以现金形式还款20，000.00元，以白酒顶账500，000.00元）。本院认为，未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，属于从事非法金融业务活动。本案中，原告称被告自2013年5月起至2014年12月止每月付100，000.00元共计2000,000.00元。还款为被告找其办事的款项，但未提供证据证明，且被告还款的时间和数额具有规律性，故该2000,000.00元还款应认定为被告福星公司向原告偿还口头约定月息5%的利息，即原告对外出借资金以赚取高额利息。另结合其他法院的案件信息，可认定原告的出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，故案涉借款合同应认定为无效。本案原、被告均有过错，借款人应返还本金，并按年利率6%给付资金占用使用费用。因截至2014年12月23日，被告已支付利息200,000.00元，后期又还款520,000.00元，按照原告实际出借的本金2000,000.00元，至该日按照6%计算的利息为200,000.00元。故被告还款已经超过应当偿还的本息合计数额。综上，原告要求被告给付欠款本息的证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王淑琴的诉讼请求。案件受理费31,428.00元，由原告王淑琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  屈文祥审判员  夏保贵审判员  马 丽二〇一九年十二月二十日书记员  战 齐
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初9552号 原告：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道302号，统一社会信用代码：91360100664796363J。 负责人：罗英，系该支行行长。 委托诉讼代理人：徐培凯，系该支行风险部员工。 委托诉讼代理人：王照福，系该支行风险部员工。 被告：徐水林，男，1955年9月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：梁菊兰，女，1956年10月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被告徐水林、梁菊兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王照福到庭参加诉讼，被告徐水林经送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告梁菊兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：因原告起诉后，被告徐水林、梁菊兰已偿还原告借款本息543677.88元，并且原告对被告杨文平名下位于江西省南昌市青山湖区解放东路179号金城国际25号商业楼-111室（第1-2层）的商铺（建筑面积80.40㎡）处置后的款项得到优先受偿，故撤销对被告杨文平的起诉。现诉请如下：1、被告徐水林、梁菊兰立即向原告清偿尚欠的贷款利息16069.80元、罚息32.62元（利息、罚息暂计算至2019年12月3日，从2019年12月4日起至还清款项之日止的利息、罚息按合同约定计算)；2、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 事实与理由： 1、借款支用单的申请情况： 2017年12月10日，被告徐水林、梁菊兰向南昌银行股份有限公司红谷滩支行（以下简称“南昌银行红谷滩支行”）申请《个人循环借款支用单》，经南昌银行红谷滩支行审核同意，被告徐水林、梁菊兰向南昌银行红谷滩支行借款50万元，借款用途为个人消费，借款期限为12个月(自2017年12月14日至2018年12月14日止)，贷款利率为百分比浮动定价，贷款利率在基准利率基础上上浮40％，执行贷款年利率为6.09％。借款自发放日起依据实际天数按期还息，到期还本，每月的21日为结息日，借款到期日一次性偿还本金，合同并约定了违约条款，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息月利率为7.6125‰。 2、授信协议及抵押合同的签订情况： 2014年12月16日，南昌银行红谷滩支行与被告徐水林、梁菊兰签订一份《个人授信协议》，协议约定，南昌银行红谷滩支行向被告徐水林、梁菊兰提供50万元可循环贷款授信额度，授信期间为60个月（自2014年12月16日至2019年12月16日止）。同日，南昌银行红谷滩支行与杨文平签订一份《个人最高额抵（质）押合同》，合同约定，杨文平自愿将其名下坐落于江西省南昌市青山湖区解放东路179号金城国际25号商业楼-111室（第1-2层）房产作为抵押物，为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，南昌银行红谷滩支行于2014年12月15日取得房屋他项权证。 3、贷款发放及还款情况： 南昌银行红谷滩支行于2017年12月14日向被告徐水林指定账户发放贷款50万元，被告徐水林在个人借款借据上签字确认。借款借据约定与合同约定一致。 被告徐水林、梁菊兰均未到庭，也未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求向法庭依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、支行负责人身份证明、被告徐水林、梁菊兰户籍信息、《个人授信协议》、《个人最高额抵（质）押合同》、房权证、房他证、《个人循环借款支用单》、借款借据、逾期利息截屏、中国银监会江西监管局文件（赣银监复﹝2015﹞322号）、民事裁定书、诉前保全费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。在本院审理过程中，原告申请撤回对被告杨文平的起诉，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，已口头裁定予以准许。 根据原告及审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截止2019年12月3日，被告徐水林、梁菊兰尚欠原告借款利息16069.8元、罚息32.62元，合计欠息16102.42元。 另查明：根据2015年12月14日中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞322号）文件载明，南昌银行股份有限公司红谷滩支行于2015年12月14日更名为原告江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行。 本院认为，原告与被告徐水林、梁菊兰签订的《个人授信协议》、《个人循环借款支用单》，均系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告依约向被告徐水林、梁菊兰发放贷款，被告未按期足额偿还借款本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告诉请，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告徐水林、梁菊兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐水林、梁菊兰于本判决生效后十日内支付原告江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行借款利息及罚息[截止2019年12月3日利息16069.8元、罚息32.62元，自2019年12月4日起至实际清偿之日止的罚息，以借款利息为基数，按《个人循环借款支用单》的约定计算]； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9040元、诉前保全费3170元，共计12210元（原告已预交），由被告徐水林、梁菊兰共同承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  夏冬兰 人民陪审员  阚林茹 人民陪审员  万 俊 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  徐双静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3758号原告：扎兰屯市农村信用合作联社。法定代表人：胡兆清，理事长。委托诉讼代理人：程少发，法律顾问。被告：刘德龙，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：周兴民，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：雷祥永，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：李兴旺，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：方春城，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告刘德龙、周兴民、雷祥永、李兴旺、方春城金融借款合同纠纷一案,本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社委托诉讼代理人程少发，被告刘德龙、雷祥永、李兴旺、方春城到庭参加诉讼。被告周兴民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘德龙偿还借款本金110690.34元，利息截止2018年12月22日为27481.08元，本息合计138171.42元，以后利息按月利息12.393875‰计算至付清本金之日止，被告周兴民、雷祥永、李兴旺、方春城承担连带保证责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘德龙于2016年11月30日与原告订立农户联保借款合同，约定向原告借款120000元，月利9.53375‰，按季结息，于2017年11月20日还清本息，并约定如果逾期按合同利率加收30%计收逾期利息，被告周兴民、雷祥永、李兴旺、方春城自愿为此项贷款承担连带保证责任，并与原告订立了保证合同，保证期间为贷款到期后两年。借款到期后，被告一直未予给付，故原告诉至法院。被告刘德龙对借款事实予以认可。被告周兴民、雷祥永、李兴旺、方春城对担保事实均予认可。原告扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据:对原告提交的个人借款合同、借款借据，保证合同，对该组证据的真实性及证明问题本院予以确认并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日刘德龙与扎兰屯市农村信用合作联社达斡尔分社签订了《个人借款合同》，约定借款120000元，月利9.53375‰，按季结息，借款期限为2016年11月30日至2017年11月20日，并约定如果逾期按合同利率加收30%计收逾期利息。2016年11月30日被告周兴民、雷祥永、李兴旺、方春城与扎兰屯市农村信用合作联社达斡尔分社签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。另查明，扎兰屯市农村信用合作联社达斡尔信用社系原告扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构。本院认为，扎兰屯市农村信用合作联社达斡尔信用社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构，故可由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，扎兰屯市农村信用合作联社达斡尔信用社与被告签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社达斡尔信用社履行了发放贷款义务，被告刘德龙没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因被告周兴民、雷祥永、李兴旺、方春城为此项贷款承担连带保证责任，故在被告刘德龙未履行还款义务的情形下，被告周兴民、雷祥永、李兴旺、方春城有义务对未归还的借款承担连带保证责任。现原告扎兰屯市农村信用合作联社要求被告周兴民、雷祥永、李兴旺、方春城对上述借款承担连带清偿责任，理由正当，依法予以支持。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原、被告双方签订的个人借款合同中约定了借款人，即本案被告不按期归还借款本金的，贷款人按规定对其逾期的本金按合同利率加收30%的逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六第、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条之规定，判决如下：一、被告刘德龙在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金110690.34元，利息截止2018年12月22日为27481.08元，本息合计138171.42元，以后利息以剩余本金为基数按月利息12.393875‰计算至付清本金之日止；二、被告周兴民、雷祥永、李兴旺、方春城对上述债务承担连带清偿责任；三、被告周兴民、雷祥永、李兴旺、方春城在承担本判决连带保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531.71元，由被告刘德龙、周兴民、雷祥永、李兴旺、方春城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 李 英二〇一九年十二月十七日书记员 任智超附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条:保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条:保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条：法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初15044号 原告：内蒙古益邦物业管理集团有限公司宁夏分公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人：李祥明,公司总经理。 委托诉讼代理人：陈吉宁，宁夏泽芸律师事务所律师。 被告：肖辉，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司宁夏分公司与被告肖辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告于2019年12月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）规定，裁定如下： 准许原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司宁夏分公司撤诉。 案件受理费71元（已减半收取），由原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司宁夏分公司负担。 审判员 王 旭 二〇一九年十二月十一日 书记员 胡亚坤
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保563号申请人：殷安华，男，1966年12月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘俊礼，重庆俊中律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健，重庆俊中律师事务所实习律师。被申请人：重庆汶嘉现代农业有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处东方大道11号，统一社会信用代码91500223339629334A。法定代表人：李彬，执行董事兼总经理。本院在审理申请人殷安华与被申请人重庆汶嘉现代农业有限公司、李洪刚建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人殷安华向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人重庆汶嘉现代农业有限公司、李洪刚价值80万元的财产。申请人殷安华、案外人殷齐声用位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号房屋（建筑面积62.33平方米，房屋用途商服用房）为申请人殷安华的财产保全提供担保。本院作出(2019)渝0152民初7318号民事裁定，裁定予以准许，并移送执行；作出（2019）渝0152执保528号执行裁定，查封、扣押、冻结被申请人重庆汶嘉现代农业有限公司、李洪刚价值80万元的财产或银行存款，以待处理；查封申请人殷安华、案外人殷齐声用于担保的位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号房屋。本院依法采取保全措施，将被申请人重庆汶嘉现代农业有限公司在重庆市潼南区农业委员会应领取的“柏梓安堂村2018年一机化土地改造项目、2018年高标准农田模式创新项目补贴款”等款项中的80万元予以冻结。现申请人殷安华向本院提交书面申请，请求对被申请人重庆汶嘉现代农业有限公司在X银行X账户进行65万元的金额冻结，并解除对被申请人重庆汶嘉现代农业有限公司在重庆市潼南区农业委员会应领取的“柏梓安堂村2018年一机化土地改造项目、2018年高标准农田模式创新项目补贴款”等款项中的80万元的冻结措施。本院作出（2019）渝0152民初7318号之一民事裁定，裁定予以准许，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人重庆汶嘉现代农业有限公司在X银行X账户进行65万元的金额冻结；二、解除对被申请人重庆汶嘉现代农业有限公司在重庆市潼南区农业委员会应领取的“柏梓安堂村2018年一机化土地改造项目、2018年高标准农田模式创新项目补贴款”等款项中的80万元的冻结。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年十二月十七日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执恢880号 申请执行人：中信银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区。 被执行人：林辉德，男，1969年11月26日出生，汉族，户籍地址福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈玉钗，女，1965年10月10日出生，汉族，户籍地址福建省宁德市蕉城区，现住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁德分行与被执行人林辉德、陈玉钗借款合同纠纷一案中，因申请执行人中信银行股份有限公司宁德分行申请撤销执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执恢880号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。