广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初2645号原告：郑志麟，男，汉族，1992年10月18日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：谢丽纯，广东金卓越律师事务所律师。第一被告：汤国鑫，男，汉族，1996年11月8日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：张建、温皓宁，广东通用律师事务所律师。第二被告：惠州市志伦实业有限公司，住所地：惠州市麦地南路麦地南山庄B2栋B102号商场。法定代表人：郑志麟。第三被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地：福建省厦门市思明区七星路53-56号二楼。法定代表人：施培德。原告郑志麟与被告汤国鑫、惠州市志伦实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告郑志麟起诉称：2018年1月4日11时00分许，被告汤国鑫驾驶辆闽Ｄ×××××小轿车从江北方向沿金山大桥往金山二桥方向行驶，行至金山大桥桥面上时，碰撞中间护栏导致护栏碎片飞溅到同向行驶由陈海亮驾驶的粤Ｌ××××1号小车与对向行驶由林肇驾驶的粤Ｌ××××A小客车，造成三车及护栏损坏的交通事故。本事故已进行责任认定，被告承担全部责任，原告不承担责任。原告就被告造成的损失垫付了相应费用，现原告向被告追偿，被告拒不履行。因原告与被告无法就赔偿问题协商一致，原告为了维护自身合法权益，特依据民事诉讼法的规定，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。一、判令被告承担赔偿责任赔偿原告费用共计人民币471934元。二、本案全部诉讼费用由被告承担。第一被告汤国鑫辩称：1、原告要求追加中国人民财产保险有限公司厦门分公司为被告，在本案中保险公司应承担2000元财产损失。2、追加惠州市志伦实业有限公司为被告，被告为惠州市志伦实业有限公司的员工，被告是在受公司安排在履行职务过程中发生事故，被告的行为代表的是公司，事故中责任主体应当是惠州市志伦实业有限公司。3、本案中价格评估鉴定机构为原告单方选定，没有通知被告更没有对被告进行共同委托，原告单方委托鉴定剥夺了被告参与查勘选择鉴定机构并提出相关意见的权利。4、价格评估鉴定书中车辆损失评估明细表各零部件是否就本次交通事故产生无法确定，没有提供维修清单，无法确定车辆有无实际维修，为提交维修发票，无法确定维修费有无实际产生，即使产生也应当由惠州市志伦实业有限公司承担。5、价格评估结论书中贬损价值损失不属于交通事故的赔偿范围，另外该价格评估结论书缺乏评估依据、缺乏对鉴定过程的详细说明，违反最高院民事诉讼证据若干规定第29条，不应采信。6、新车没有上牌出借明显不符合常理，且原告也说不清楚借出去的用途。案件审理过程中，被告汤国鑫申请追加被告：请求人民法院依法追加惠州市志伦实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司作为（2018）粤1302民初2645号机动车交通事故责任纠纷一案的被告参加诉讼。事实及理由：被告与郑志麟案号为（2018）粵1302民初2645号机动车交通事故责任纠纷一案已由法院立案受理，惠州市志伦实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司对本案的发生、发展均具有法律上的利害关系，对查明案件事实具有重要作用。为此，被告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定，特提出以上申请。第二被告惠州市志伦实业有限公司辩称：一、第一被告请求追加答辩人为原告没有法律依据。此案的事由为第一被告的过错导致原告的财产受损而产生的赔偿纠纷，第一被告与答辩人不存在劳动关系，第一被告要求追加答辩人为本案被告没有法律依据。在此案中，第一被告所损坏的车辆是原告私人所有，与答辩人没有任何联系，第一被告申请追加答辩人为被告毫无事实以及法律依据。二、退一步说，就算认定答辩人和被答辩人双方有劳动关系，第一被告的行为和答辩人毫无关系，其请求是错误的。在此案中，第一被告所损坏的车辆是原告私人所有，与答辩人没有任何联系，此次财产损害赔偿纠纷的赔偿责任不应由答辩人承担，第一被告申请追加答辩人为被告毫无事实以及法律依据，仅仅是为逃避责任而提出的荒诞请求。综上所述，事实上双方并不存在劳动关系，就算是退一万步说，双方勉强可以说存在劳动关系，答辩人也不应为此次财产损害承担责任。基于上述，第一被告追加被告的请求既不符合事实，也缺乏法律依据，请法院依法判决，保护答辩人的合法权益。第三被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司辩称：一、涉案车辆临闽Ｄ×××××仅在我司投保交强险，保险期间为2017年06月10日至2018年06月09日，投保人及被保险人均系国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司。案涉事故并未造成人员伤残，仅造成财产损失，若临闽Ｄ×××××号车辆行驶证及驾驶员驾驶证在事故发生时均合法有效且在检验有效期内，答辩人可在保险限额（其中财产限额仅2000元）内赔偿事故第三者的合理损失。二、原告主张的部分诉求缺乏事实和法律依据，不尽合理。1、原告主张的闽Ｄ×××××损失费用364710元、鉴定费用17000元，系本车的损失，不属于事故造成的第三者损失，答辩人不承担任何赔偿责任。2、关于原告主张的垫付护栏赔偿款20124元、粤Ｌ××××1车辆损失4100元、粤Ｌ××××A号车辆损失46000元，原告应该提供相应的维修发票，支付凭证。具体损失由法院予以确认，答辩人仅在保险限额内承担赔偿责任。3、关于原告主张的误工费20000元，没有事实法律依据，应当不予支持。三、答辩人不应承担诉讼费用以及其他相关费用。根据交强险条款第10条第（四）项，因交通事故产生的鉴定费、诉讼费以及其他相关费用，不属于保险赔偿范围，另，答辩人并非本案的侵权人，也并未主张不予理赔，答辩人不承担本案的诉讼费。以上答辩意见请法院予以充分考虑！请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。查明的案件事实经审理查明：原告称与第一被告系朋友关系，第一被告称原告系其老板，第一被告与第二被告系劳动关系，原告系第二被告的法定代表人。案涉临闽Ｄ×××××小轿车为原告郑志麟所有。2018年1月23日惠州市公安局交警支队江南大队出具441302[2018]第D00032号《道路交通事故认定书》，道路交通事故基本事故：2018年1月4日11时00分许，汤国鑫驾驶临闽Ｄ×××××小轿车从江北方向沿金山大桥往金山二桥方向行驶，行至金山大桥桥面上时，碰撞中间护栏导致护栏碎片飞溅到同向行驶由陈海亮驾驶的粤Ｌ××××1号小车与对向行驶由林肇驾驶的粵粤Ｌ××××A小客车，造成三车及护栏损坏的交通事故。交通事故形成原因及当事人责任或者意外原因：经过现场勘查和调查取证证实：汤国鑫驾驶机动车在道路上行驶时，没有充分注意路面情况，未按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的有关规定，对事故的发生存在严重过错。陈海亮、林肇对事故的发生不存在过错。2018年2月1日，惠州市公安局交警支队江南大队出具《情况说明》，载明，“本队于2018年1月23日出具了一份《惠州市公安局交警支队江南大队道路交通事故认定书》（441302[2018]第D00032号）（简称认定书），该认定书记载了一起交通事故，其中汤国鑫（身份证号码：）驾驶的肇事车辆，在认定书中记载为临闽Ｄ×××××小轿车，实际系编号为35××××11的机动车登记证书所载车辆（车架号为：WA××××15,发动机号为：CR××××65）,所有人为郑志麟（身份证号码:××××）。”另据汤国鑫在交警处的笔录，称“2018年1月4日上午，我驾驶奥迪A8从金山大桥往金山立交行驶该路段（向南），我驾车于金山大桥道路最左边车道，右方一辆海马汽车向我道并线，但由于本人驾驶速度过快，反应不及时，导致我本人车撞向最左方防护栏，防护栏撞飞碰到对面车道丰田普拉多，后为摆回道路避护栏，跟海马车发生了碰撞，我认为对方有驾驶齐全资料，无饮酒驾车无责，我主要负大部分责任。该路段限速60码，我驶车超速。”另查，2017年10月19日，国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司与第三被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司签订《机动车交通事故责任强制保险单》，被保险人为国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司，保险期间为2017年06月10日至2018年06月09日，财产损失赔偿限额为2000元。2018年1月8日，第一被告作为甲方、陈海亮作为乙方签订《协议书》，约定甲车的损失由甲方负责，乙车的损失由甲方负责；甲方一次性支付给乙方人民币500元作误工费。同日，原告向陈海亮支付4100元，含修车费3600元及误工费500元。2018年1月8日，第一被告作为甲方、林肇作为乙方签订《协议书》，约定甲车的损失由甲方负责，乙车的损失由甲方负责；甲方一次性支付给乙方人民币46000元作误工费及车辆修理费。同日，原告向林肇支付人民币46000元。另2018年1月8日原告支付护栏赔偿款人民币20124元。另2018年1月18日惠州市正扬价格事务所有限公司出具（2018）正扬价评字007号《价格评估结论书》，闽Ｄ×××××奥迪WA××××4H车辆损失价格为264194元，闽Ｄ×××××奥迪WA××××4H车辆贬值损失价格为100516元。第一被告对评估结论有异议，但未在本院限定的期限内申请重新鉴定。原告支付鉴定费17000元。第一被告称其接到原告的指示开了涉案车辆去陈江上牌，工作内容是第一被告平时的工作范畴，是为其办理涉案车辆上牌手续过程中发生交通事故，为职务行为。根据本院作出的（2018）粤1302民初6968号、7103号《民事判决书》裁判理由和结果：本院认为，根据汤国鑫提交的《汽车代购合同》、《收据》、《中国建设银行个人账户收入交易明细》、《微信聊天截图》，上述证据显示汤国鑫是惠州市志伦实业有限公司汽车销售的具体经办人，惠州市志伦实业有限公司的法定代表人通过银行转账的形式向汤国鑫转入数笔款项，微信聊天记录也显示汤国鑫接受惠州市志伦实业有限公司法定代表人的工作，且汤国鑫从事的汽车销售是惠州市志伦实业有限公司的业务组成部分，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规则制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务组成的部分。”的规定，确认汤国鑫与惠州市志伦实业有限公司双方劳动关系成立。裁判理由和结果本院认为：本案系追偿权纠纷。根据本院作出的（2018）粤1302民初6968号、7103号《民事判决书》，第一被告与第二被告存在劳动关系，根据第一被告提交的微信聊天记录，其系受第二被告法定代表人即原告安排，为其办理涉案车辆上牌手续过程中发生交通事故，为职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”因此，第二被告作为用人单位应承担侵权责任。本案中，第一被告超速行驶，其自身亦存在重大过失，应承担一定责任，结合本案案情，酌定第一被告对原告的损失承担30%的赔偿责任。惠州市正扬价格事务所有限公司出具（2018）正扬价评字007号《价格评估结论书》，第一被告虽提出异议，但未提供充分证据证明该《司法鉴定意见书》具有法定重新鉴定之情形，也未在本院限定期限内申请重新鉴定，故应承担举证不能的法律后果。故，本次评估程序合法、结论合理，本院予以采信。原告主张的车辆贬值损失，缺乏依据，不予支持。原告支付的鉴定费用按照比例，予以支持12315元。本次事故，原告的损失如下：1.护栏赔偿款20124元、2.赔付粤Ｌ××××1损失费4100元、3.赔付粤Ｌ××××A损失费46000元、4.闽Ｄ×××××车辆损失价格264194元、5.鉴定费用12315元（按比例支持），合计346733元。本案系追偿权纠纷,并非保险合同纠纷，原告仅请求第一被告承担赔偿责任，予以支持。扣减第三被告应承担2000元财产损失赔偿，剩下款项为344733元，原告承担30%的赔偿责任，即为103419.9元。第二、三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：第一被告汤国鑫应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑志麟支付赔偿款103419.9元。驳回原告郑志麟的其他诉讼请求。案件受理费8380元（原告已预交4190元），由原告郑志麟负担6544元,第一被告汤国鑫负担1836元。原告与第一被告应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长黄审判长  黄链生审判员  肖石平审判员  杨 梅二〇一九年十二月三十一日法官助理郑慧书记员张莉茱