wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23817号原告：吴日高，男，1968年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李见恩，广东顺龙律师事务所律师助理。被告:佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙山大园1号。法定代表人：温家广。委托诉讼代理人：叶家康，系该居民委员会工作人员。原告吴日高与被告佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴日高的委托诉讼代理人林海、被告佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会的委托诉讼代理人叶家康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴日高向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认佛山市顺德市龙江镇龙山社区居民委员会天湖二路7号安盛楼1座xxx及1座xx杂物间（不动产权证是粤（2018）顺德区不动产权第111800xxxx号及第111800xxxx号，房屋评估价值为302067元）的房屋所有权归原告所有；2.请求法院责令被告限期将以上涉案房屋的权属办理变更手续至原告名下；3.本案受理费用由被告承担。事实与理由：根据顺德市龙江镇龙峰山林场与原告于1995年6月8日签订的《购买龙峰职工住宅楼协议》，协议表明原告出资122000元购买顺德市龙江镇龙峰山林场位于龙峰山林场天湖村的职工住宅楼A座第5层xxx房屋(包括杂物间),总面积为122平方米，约定由顺德市龙江镇龙峰山林场负责办理房产证，原告负责承担办证所有费用。协议签订后，原告已依约清付122000元购房款并已入住至今，但顺德市龙江镇龙峰山林场未履行办证义务，致使原告购买的房屋至今仍未取得房产证。根据中共顺德市龙江镇委文件龙委字[1996]第9号《关于将龙峰山林场划归龙山街道办事处管理的通知》，将顺德市龙江镇龙峰山林场划归龙山街道办事处管理，按有关政策妥善处理好债权债务和集体财产。故此，以上《购买龙峰职工住宅楼协议》规定顺德市龙江镇龙峰山林场的办证义务应由龙山街道办事处承受。根据中共顺德市龙江镇委文件龙发[2000]23号《关于将街道办事处理顺为居民委员会设置的通知》，龙山街道办事处改称为佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会，故此，以上《购买龙峰职工住宅楼协议》规定顺德市龙江镇龙峰山林场的办证义务应由被告佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会承受。被告于2016年至2018年1月23日期间，办理了涉案房屋的不动产权证，证号为粤（2018）顺德区不动产权第111800xxxx号及第111800xxxx号，产权登记在被告名下，至今未能将涉案房屋的权属办理至原告名下，被告未履行办证至原告名下的行为，已构成违约。佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会承认原告在本案中所主张的事实，也确认案涉房屋应归原告所有，但认为由于现时对公有资产转让的规定很严格，无法协助原告办理过户，另，过户费用应由原告自行承担。再，吴日高尚拖欠购房款2000元，待购房款付清后方能主张相关权利。另查，本案庭审后，吴日高补交了2000元购房款。本院认为，佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会承认吴日高在本案中主张的事实，故对吴日高主张的事实予以确认。本案应为房屋买卖合同纠纷。原告与原顺德市龙江镇龙峰山林场之间存在房屋买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。由于根据有关规定，原顺德市龙江镇龙峰山林场划归被告管理，并由被告处理其债权债务，因此被告应承接上述合同约定义务，协助原告办理权属转移登记手续。故对原告要求被告协助办理权属变更登记手续的请求，本院予以支持。根据物权法有关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，需经依法登记后方发生效力，案涉房产目前尚未办理产权转移登记，原告仅应依据有关合同约定享有相关请求权，并不享有相关物权，故对原告要求确认对案涉房屋享有所有权的请求，本院在本案中暂不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告吴日高办理坐落于佛山市顺德区龙江镇天湖二路7号安盛楼1座xxx房屋及1座xx杂物间【不动产权证号：粤（2018）顺德区不动产权第111800xxxx号、第111800xxxx号】的权属转移登记手续，将上述房屋转移登记至原告吴日高名下；二、驳回原告吴日高的其他诉讼请求。案件受理费5831.02元，减半收取计2915.51元，由原告吴日高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 邢 早二〇一九年十一月二十五日书记员 黎晓彤
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12886号 原告：殷东洋，男，1972年9月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐扣柱，江苏铸辉律师事务所律师。 被告：王寅轩，男，1962年5月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告殷东洋诉被告王寅轩合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告殷东洋到庭参加诉讼，被告王寅轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告款7500元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行贷款基准利率给付利息至付清款之日止）。事实和理由：原告在沭阳县扎下花木城经营花木，被告经常到原告门市购买花木而相识。2016年8月，被告称帮原告购买一批价值10000元的花木，但被告只帮原告购买2500元的花木，对剩余的7500元款项却未予归还。2017年6月5日，被告在原告要求下，向原告出具欠条一份，并承诺5天归还。原告向被告索款未果，遂成讼。 被告未作答辩。 原告为支持其诉讼主张，提供欠条一张。 本院认证意见：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据进行质证的权利。该欠条系原件，且有被告本人的签名，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，被告向原告出具欠条一张，金额为：“欠条今欠条殷东阳现金柒仟伍佰元（7500）五天还欠款人王寅轩2017.6.15北京花园1号2单元501室华某东园村6组”。原告向被告索款未果，遂成讼。 本院认为，被告向原告出具欠条，并约定付款期限，双方之间的债权债务关系即确定。双方应当按照约定全面履行各自义务。现原告要求被告支付欠款7500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王寅轩应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告殷东洋款7500元及利息（以7500元为基数，自2019年8月26日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  廖胜维 人民陪审员  马同卓 人民陪审员  孙绪才 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19888号原告：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********277J。负责人：何宁。委托诉讼代理人：徐新龙，广东新龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁慧芳，广东新龙律师事务所律师。被告：欧阳军勇，男，1988年7月13日出生，汉族，住湖南省宁远县********，公民身份号码为431************213。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行与被告欧阳军勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的委托诉讼代理人徐新龙到庭参加诉讼。被告欧阳军勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还尚欠的贷款本息32894.43元（其中本金30000元，暂计至2018年11月16日，利息1822.52元、罚息997.5元、复利74.41元；后续利息、罚息和复利按借款合同约定均计算至涉案贷款本息实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告通过其在中国建设银行个人手机银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在手机银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”服务协议》，先后向原告申请借款30000元。前述合同还约定了开立的银行卡账号、借款期限、利率等。上述合同签订后，被告通过手机银行分多次向原告申请支用贷款。借款到期后，被告没有按约定支付借款本金、利息、罚息、复利。被告欧阳军勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、开户及领取资料情况：被告向原告申领了卡号为623*************964的银行卡；同时，被告为该银行卡申请开通了手机银行服务。二、签约情况：原告主张，被告通过手机银行与其签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779108-006*******324296）。三、贷款种类及相关卡号、账号：贷款种类为“快e贷”，签约借贷通的银行卡号“623*************964”，签约“借贷通”的贷款账号：440********800000003425528。四、贷款额度及有效期：合同显示借款额度为30000元；借款额度有效期为2017年7月6日至2018年7月6日；借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日。五、“快e贷”全流程线上自助操作小额信用贷款流程：根据原告提交的流程说明截图显示，需要申请人登陆手机银行、点击“快贷”申请贷款、输入申请的贷款额度、原告进行审批、客户输入手机短信验证码后阅读并点击同意《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》、确认签约后申请成功。六、手机银行申请“快e贷”的流程：下载手机APP后登陆账号，点击快贷界面后显示个人可贷款的最高额度，点击申请后会出现一个重要提示窗口；点击确定后屏幕上会出现申请额度、关联账户、还款方式、贷款期限、年利率、刷卡消费顺序、贷款用途、用途承诺声明等，在刷卡消费顺序栏可选择刷卡消费的顺序（优先使用存款/贷款/只使用贷款/只使用存款），申请人输入申请贷款的额度，勾选个人征信授权书后，点击下一步，界面会显示申请贷款的额度、期限、年利率，关联账户、还款方式、贷款用途及刷卡消费顺序；输入关联手机号获取短信验证码，页面下方会显示《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同和协议均可以点开查看；点击“同意并申请”并输入验证码后页面会显示申请快贷成功，同时显示贷款账号、贷款金额、关联账户、年利率、还款方式、贷款用途、贷款到期日、刷卡消费顺序，申请人可随时凭银行卡直接去pos机刷卡消费。如需要提现，点击立即支用，输入金额则相应款项就会自动打到被告的账户。七、贷款支用情况：原告向被告发放贷款合计30000元。八、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9%，复利按照罚息利率标准计收。九、欠款情况：原告主张，截至2019年12月24日，被告尚欠本金30000元、利息1822.52元、罚息3885元、复利496.96元。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原、被告双方签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示、合法有效，本院予以确认。原告主张涉案贷款已向被告账户发放，有原告提交的个人贷款对账单、贷款资金流向一览表为证，本院予以采信。被告未按时偿还贷款，已经构成违约。原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金30000元、利息1822.52元、罚息3885元、复利496.96元，事实清楚、证据充分，本院予以支持，对于超出上述金额的诉请，本院不予支持。后续罚息以尚欠的贷款本金为基数，在贷款利率6%的基础上上浮50%即按9%计收；后续复利以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告欧阳军勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行偿还贷款本金30000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月24日的利息1822.52元、罚息3885元、复利496.96元；后续罚息以应付未付的本金为基数按9%计收，后续复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费311元（原告已预交），由被告欧阳军勇负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡植彬二〇一九年十二月二十六日书记员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28322号原告：陈学斌，男，1978年9月20日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市莞城区文教区****，公民身份号码：441************01X。被告：李统军，男，1980年10月24日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市东城区****17座604号，公民身份号码：432************274。原告陈学斌诉被告李统军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月8日受理后，依法组成合议庭于2019年12月18日公开开庭审理，原告本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款80000元，并按月利率1%的标准，从2016年9月1日起支付利息至借款实际清偿之日止；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转先后于2014年至2015年累计向原告借款180000元。经原告催促后仅向原告还款100000元，剩余80000元款项一直未予归还。被告于2016年7月1日向原告承诺将在2016年8月31日前全部清偿，否则将自2016年9月1日起按月息1%向原告支付利息。但自2016年9月1日起被告从未按照约定向原告支付利息，也未归还任何借款，甚至连电话都不予接听，被告的行为已严重侵害了原告的利益。为了维护原告的合法权益，特具状法院，请法院查明事实依法判决。被告缺席庭审，也并未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告举证借条及银行交易流水，以证明被告自2014年至2015年向原告借款合计180000元。借条内容为：本人李统军自2014年到2015年累计向陈学斌借款18万元，此款项在2016年8月31日前还清，若未还清，自2016年9月1日起，按每月百分之一的利率收取利息，此款项最迟于2018年10月30日前还清……等等。被告在借款人处签名捺印。落款时间为2016年7月1日。原告主张：原、被告是同事关系，被告离职后因资金周转困难，自2014年至2015年向原告借款，共计借款180000元，后被告仅归还了100000元，剩余80000元没有归还。2016年7月1日，原告要求被告出具了一张借条，确认上述欠款事实。以上事实，有原告提交的借条、银行交易流水及本案庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于原告的起诉主张，也没有提交书面答辩状或证据予以反驳，视为被告放弃抗辩和举证质证的权利，由此产生的不利法律后果由被告承担，本院依法对原告举证证据的真实性予以确认。原告主张被告向原告借款180000元且尚欠80000元未归还，有被告出具的借条、原告的银行转账记录予以证明，本院对此予以认定，原、被告依法成立民间借贷关系。被告向原告出具借条，承诺借款最迟在2018年10月30日前归还，被告作为借款人，应对还款情况承担举证责任，现被告对还款事实并未提出抗辩和提供相关证据，依法应承担举证不能的不利后果，故本院依法采信原告主张被告出具借条后只归还了100000元，尚欠80000元借款未还的事实。现借条约定的还款期限已经届满，被告逾期还款构成违约，原告要求被告归还80000元借款，合法有理，本院予以支持。被告在借条中承诺，案涉借款在2016年8月31日前还清，否则按每月1%的标准自2016年9月1日起向原告支付利息，本院对此予以认可，据此，被告应向原告支付借款利息如下：以80000元为本金，按月利率1%的标准，从2016年9月1日起计至借款实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李统军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈学斌归还借款本金80000元。二、被告李统军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈学斌支付借款利息如下：以80000元为本金，按月利率1%的标准，从2016年9月1日起计至借款实际清偿之日止。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2412元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周敬棠人民陪审员  陈 亮人民陪审员  李秋玲二〇一九年十二月十八日书 记 员  王舒雅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同的情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率出借人主张借款人自逾期付款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初3409号原告：姬文哲。委托诉讼代理人：姜念桐，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林明，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。被告：烟台开发区衡信复合材料技术有限公司，住所地烟台开发区珠江路10号烟台留学人员创业园，统一社会信用代码91370600724953173R。法定代表人：吴海洋，总经理。委托诉讼代理人：刘其强，山东百灵律师事务所律师。原告姬文哲与被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姬文哲委托诉讼代理人林明、被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司委托诉讼代理人刘其强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姬文哲向本院提出诉讼请求：被告支付逾期办理房产证违约金771元。被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司辩称：被告不构成违约，不应该支付违约金。根据商品房买卖合同第十五条第三项的约定，综合验收是2019年3月1日完成，在2020年2月28日一年内给原告办证就不构成违约，所以不应该承担逾期办理房产证违约金。本院经审理认定事实如下：买卖商品房合同订立及履行情况一、合同签订时间：2015年10月10日。二、房屋坐落：位于烟台经济技术开发区。三、约定价款：770732元。四、约定的付款时间：首付款240732元于2015年10月10日前付清，按揭贷款530000元于2015年11月15日付清。五、约定的交房时间及办证时间：交房时间2016年12月31日前，在商品房交付使用后60日内办理房产权属登记证书手续即（2017年3月1日）前。六、逾期办证违约责任：卖方应按相关规定在商品房交付使用后60日内，或买卖双方已履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续。如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列方式处理：……2、买方不退房，卖方按已付房价款的0.1%向买方支付违约金。3、经双方约定，出卖人在商品房综合验收后365个工作日内，将办理权属登记。七、房款交付时间及金额：2015年的10月10日支付240732元,11月10日支付530000元，共计770732元。八、实际交房情况及办证情况：截止到起诉之日已交房但未办证。以上事项双方均无争议。综上所述，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告已支付房款，被告未按约办理房屋权属证书，根据合同第十五条约定，被告应按原告已付房款770732元的0.1%向原告支付逾期办理房产证违约金771元，原告请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姬文哲逾期办理房产证违约金771元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 单 伟二〇一九年十二月二十一日书记员 吕芍慧
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初14756号原告：赖文华，男，1991年9月23日出生，汉族，身份证住址：福建省龙岩市永定区************，公民身份号码：350***************。被告：阙权昌，男，1991年4月6日出生，汉族，身份证地址：福建省龙岩市永定区***********，公民身份号码：350***************。原告赖文华诉被告阙权昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员陈芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖文华到庭参加诉讼，被告阙权昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖文华向本院提出诉讼请求：一、被告阙权昌返还原告借款本金10000元；二、被告阙权昌承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月30日，被告向原告借款10000元，被告承诺于2018年10月9日还清。2018年10月8日被告归还了借款5000元，至今尚有借款5000元未还。2018年11月30日，被告向原告借款5000元，承诺于2018年12月20日还清，至今尚未归还借款5000元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告阙权昌在法定期限内，未向本院提交任何证据，也未提交任何答辩。本院经审理查明事实如下：原告提交微信聊天记录、微信转账记录，显示：一、2018年9月30日，原告转账给被告10000元，原告要求“10月9日归还我，我要处理其他卡的过账”，被告回复“好”；二、2018年10月8日，被告微信告知原告“银行卡转了5000元过去，还有5000元明天刷卡给你”，原告回复“好的，没问题”；三、2018年11月29日，原告转账给被告5000元，原告要求“20号转10000回来，还款日期”。原告另提供微信聊天记录，主张多次向被告催款，并且被告的妻子、父亲都知道本案的欠款未还，但被告仍拒绝偿还。庭审中，原告陈述双方是初中同学，被告第一次向原告借款10000元称用于结婚，第二次5000元称用于归还信用卡；双方未约定利息，原告以微信转账的方式支付了借款给被告，被告归还了5000元，尚欠本金10000元，双方无其他经济纠纷。以上事实，有微信转账记录、微信聊天记录及庭审笔录附卷为证。本院认为，被告阙权昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。原告提供的微信账户信息、微信转账记录、微信聊天记录，能互相映证原告主张的借款事实。被告未提出反驳或提供还款凭证，对于被告向原告借款10000元未归还的事实，本院予以确认。双方约定在2018年10月9日、2018年12月20日前归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告于2019年10月9日起诉本案，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告阙权昌应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告赖文华借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告阙权昌负担。原告赖文华已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 陈 芹二〇一九年十一月十三日书记员 陈文英王柳垚附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初20603号原告：黄晓杰，男，1987年1月23日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*************，公民身份号码为445************270。委托诉讼代理人：陈昌骅，广东莞安律师事务所律师。被告：邹福群，男，1979年10月20日出生，汉族，住江西省丰城市**************，公民身份号码为362************213。委托诉讼代理人：吴佩，广东名道律师事务所律师。原告黄晓杰与被告邹福群身体权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告黄晓杰及其委托诉讼代理人陈昌骅，被告委托诉讼代理人吴佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓杰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付医疗费、住院护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、精神抚慰金共计72631.16元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月29日晚上8点半左右，原告作为东莞市***********碧桂园小区物业管理经理，对正在破坏该小区地下室0370号车位锁的被告进行拍照时，被告强行抢走原告手机并煽动周围人员一起围攻推倒原告，造成原告受伤。原告经广东省东莞市******鉴定为轻微伤。原告住院治疗13天，产生医疗费4562.83元，营养费1000元，住院护理费和伙食补助费每天各100元，13天共计2600元；住院和出院后共误工71天，原告工资每年306600元，折合每天851.67元，71天误工费为60468.33元；精神抚慰金5000元，共计72631.16元。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告邹福群辩称：被告没有实施推倒原告的行为，原告也没有提交任何证据证明其主张。原某1各项费用中的营养费1000元没有医嘱，住院护理费已在医疗费中记录。原告工资不明确，没有举证证明。因原告没构成伤残等级，故不存在精神抚慰金。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原某1，2018年10月29日晚上8点半左右，被告和其他业主在小区地下车库一起破坏小区车位的车位锁，想拆掉车位锁，原告作为物业经理在现场拿手机出来拍照取证；因为被告认识原告，其担心原告将照片流出，所以被告看到原告在拍照后就抢走了原告的手机，还喊了一句“黄经理打人了”，旁边有其他业主就围过来，和被告一起推搡、拉扯，持续了一分钟，把原告推倒在地，原告就摔到了膝盖和腿，原告摔倒后，被告才将手机给回原告，原告拿到手机发现照片被被告删除，后从回收站将照片还原；当时太混乱，不清楚围上来的业主有哪些人，原告的同事也没有在旁边，只是听到说“黄经理打人了”才赶过来，同事过来时原告已经摔倒了，原告摔到地上后，同事就送原告去医院，原告就离开了现场；原告到了附近的北栅医院，医生说要做核磁共振，但北栅医院没有设备，就到了旁边另一个公立医院询问，前台说要提前三天预约，原告就回去了；第二天更痛了，原告就去了厚街镇的仁康医院做核磁共振，当天拿到了核磁共振的报告后就去了派出所报警，然后再到北栅医院住院治疗，住院期间派出所安排人员到医院给原告做了伤情鉴定。原告提交了一张显示被告在拆车位锁的照片。原告提交了报警回执，显示原告于2018年10月30日19时到东莞市公安局虎门分局北栅派出所报警。原告提交了病历本、诊断证明书、MRI影像报告单、病人出院通知单、出院小结、出院证明书、住院费用汇总清单、医疗费发票、MR诊断报告书及诊断证明书，显示原告于2018年10月30日到东莞仁康医院做MRI检查，诊断意见为右侧股骨下端及胫腓骨上端骨挫伤伴右膝关节腔积液，右膝关节周围软组织局部肿胀，右膝关节内外侧半月板退变，花费医疗费814元；原告于2018年10月30日到东莞市虎门镇北栅医院住院治疗，诊断为“右膝闭合性骨挫伤伴关节积液”，住院13天，于2018年11月12日出院，出院证明书显示建议“全休4周，复诊”，共花费医疗2770.27元；后原告于2018年12月3日到东莞市第五人民医院做MR检查，报告显示右膝内侧副韧带后角损伤、右侧股骨远端及胫骨近端轻度骨髓水肿、右膝内侧副韧带内层损伤、右膝周围软组织轻度水肿，花费医疗费716元；原告于2018年12月5日到东莞市虎门镇北栅医院门诊诊疗，花费医疗费262.56元；原告于2018年12月13日到东莞市虎门镇北栅医院诊疗，医师意见为“全休4周，随诊”。原告还提交了广东省东莞市********《鉴定书》，检验开始日期为2018年10月31日，鉴定意见为：“黄晓杰的损伤为轻微伤。”原告还提交了《劳动合同》、收入证明、税收完税证明、银行流水，主张其为东莞虎门鸿艺房地产开发有限公司的物业经理，其2018年度工资收入为306600元，银行流水显示其2017年11月至2018年10月工资总收入为469606.61元。被告则主张，当时因为地下车位被开发商装车位锁导致业主不满，有人就起头说拆车位锁，在拆锁时被告发现原告在拍照，原告提交的照片中的人是被告，但被告没有煽动其他人员围攻原告，被告也没有去抢原告的手机，也没有看到原告摔倒，当时在场人员很多，很混乱，如果被告有实施推倒原告构成轻微伤的行为，派出所应当会依法处理，但至今派出所都没有人找被告来调查该情况，也没有拍到被告有侵害原告的行为；因为业主群体行为，开发商事先有报警，当时有6、7个业主被拘留，被告因拆除车位锁被公安局刑事拘留30天，家属很着急想尽快了结事情，被告配偶知道原告在住院，就想让原告这边跟开发商沟通谅解被告，但不代表被告承认有实施伤害原告的行为。以上事实，有原告提交的报警回执、照片、门急诊通用病历、诊断证明书、MRI影像报告单、病人出院通知单、出院小结、出院证明书、住院费用汇总清单、医疗费发票、MR诊断报告书及诊断证明书、《鉴定书》、《劳动合同》书、收入证明、税收完税证明、银行流水，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为身体权纠纷。一般侵权行为的构成要件包括：实施违法行为、存在损害事实、违法行为与损害结果之间有因果关系、行为人主观上具有过错，四要件缺一不可。本案中，原告于2018年10月29日晚受伤，后被鉴定为轻微伤。原某1是被告导致其受伤，但原告仅就损害事实进行了举证，而对被告实施的违法行为以及该违法行为与其损害事实之间的因果关系则未能提供充分的证据予以证明。原告提交了报警回执、照片，虽然原告拍到了被告正在拆除车位锁，但报警回执和照片均不能证明被告实施了导致原告受伤的违法行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应就其关于被告存在对其实施侵害的主张进行举证，现原告未能就此举证，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的该主张，本院不予采信。因此，原告诉请被告赔偿医疗费、住院护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、精神抚慰金共计72631.16元，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄晓杰的诉讼请求。本案受理费808元（原告已预交），由原告黄晓杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 宋 华二〇一九年十二月十九日书记员 陈倩婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8181号 原告：席成宪，男，1959年1月4日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：赖德刚，四川旭辉律师事务所律师。 被告：国网四川省电力公司绵阳供电公司，住所地：四川省绵阳市剑南路西段16号。 法定代表人：姚××，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈雪梅，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任××，女，该公司员工。 原告席成宪与被告国网四川省电力公司绵阳供电公司（以下简称绵阳供电公司）劳动争议一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席成宪及其委托诉讼代理人赖德刚、被告绵阳供电公司的委托诉讼代理人陈雪梅、任××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告席成宪向本院提出诉讼请求：1、被告因未签订书面劳动合同而应支付原告双倍工资196,000元（70个月，每月工资2,800元）；2、被告出具解除劳动关系的证明；3、被告支付申请人经济补偿金16,800元。事实及理由：原告于2013年10月进入绵阳供电公司输电运检室××巡检站工作，一直到2019年7月底。在工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同。原告曾多次要求被告与自己签订书面劳动合同，被告均以各种理由搪塞。为此，原告诉至本院，请求判如所请。 被告绵阳供电公司辩称：一、原、被告之间自始至终都是劳务关系，而非劳动关系。原告的诉请缺乏事实和法律依据，应予驳回。首先，在本案中，原告提供劳务时，只是按照与被告的约定，对相应片区的线路进行巡视，按实际巡视天数计算劳务报酬。虽然在前期对其进行了培训，但这只是为了让其掌握巡视线路需要的技巧，以及在巡视线路工作中需要注意的安全事项。除此之外，原告并不再受被告的劳动管理和劳动纪律约束。其不需要像被告的职工那样遵守上下班制度和请假审批制度，也不参加被告的考勤、绩效考核。其可以自行安排每天的上下班时间，在时间支配上具有极大的自主性和灵活性。其次，被告根据原告提供的劳务费发票向其支付劳务费。与向劳动者支付工资报酬的方式明显不同。本案中，在招用原告时，就已告知双方形成的是劳务关系，被告向其发放劳务费需要其提供劳务费发票，再根据劳务成果和劳务费发票向其支付劳务费。这从原告的银行流水单的劳务费收款时间和劳务费发票开具时间可予以证实，均是劳务费发票开具在前，劳务费支付在后。而劳务费发票必须是原告持有其身份证原件到税务机关申请开具，被告作为付款单位，是无法自行以员工名义开具的。这也说明事实上双方均认可是劳务关系。而在2017年10月至2018年12月期间，原告与绵阳××集团有限公司（以下简称绵阳××公司）也系建立劳务关系，不是劳动关系。二、再退一步说，若双方形成劳动关系，原告席成宪的诉请也缺乏法律依据，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 据此，本院认定以下事实：2013年10月始，原告席成宪为绵阳供电公司电运检室××巡检站巡视该站管辖范围内的220KV输电线路。此后，由原告席成宪向税务部门申请开具载明“货物或应税劳务、服务名称”为劳务费的四川增值税普通发票。被告绵阳供电公司凭票为其发放劳务费。2017年10月至2018年12月期间，被告绵阳供电公司将输电运检室输电线路运维业务（××片区220KV输电线路）项目委托给案外人绵阳××公司。原告席成宪在此期间继续从事原劳务，但报酬由绵阳××公司发放。2019年1月起，绵阳供电公司与绵阳××公司解除上述合作关系，原告席成宪又为被告绵阳供电公司提供前述劳务。2019年7月底，被告绵阳供电公司不再同意原告席成宪继续为其提供劳务，双方发生纠纷。原告席成宪遂向劳动仲裁委员会申请仲裁。劳动仲裁委员会未予受理。随后，原告席成宪诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原、被告之间的合作模式为：原告席成宪为被告绵阳供电公司提供劳务，绵阳供电公司凭原告席成宪开具的载明税务项目为劳务费的增值税发票为其支付劳务费。基于此，双方建立了劳务关系，而非事实劳动关系。故原告席成宪主张以双方存在劳动关系为前提，要求被告绵阳供电公司承担相应的责任，与事实不符，于法有悖，本院依法予以驳回。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告席成宪的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计5元，由原告席成宪负担。 如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 蔡 艳 二〇一九年十二月十三日 书记员 肖晴月
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2416号之一申请执行人季秋菊，女，1949年9月7日出生，住杭州市。被执行人鼎源财行财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区创业中路32号楼32-1-1-283，组织机构代码:330384553。法定代表人胡云龙。被执行人胡海杰，男，1976年9月24日出生，住杭州市。申请执行人季秋菊与被执行人鼎源财行财富（北京）投资管理有限公司、胡海杰为借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初4130号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人季秋菊向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行。执行标的为被执行人鼎源财行财富（北京）投资管理有限公司、胡海杰返还申请执行人季秋菊借款本金346100元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6492元，执行费5092元。执行立案后，本院于2019年7月12日向被执行人鼎源财行财富（北京）投资管理有限公司、胡海杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求鼎源财行财富（北京）投资管理有限公司、胡海杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鼎源财行财富（北京）投资管理有限公司、胡海杰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鼎源财行财富（北京）投资管理有限公司、胡海杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。查明，被执行人名下无车辆、无银行存款和有价证券。被执行人胡海杰名下位于杭州市下城区××路××室、××室房屋，江干区紫晶商务城3幢812、813室的房屋本院已轮候查封，暂无法处置。暂未发现被执行人鼎源财行财富（北京）投资管理有限公司、胡海杰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人鼎源财行财富（北京）投资管理有限公司、胡海杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人鼎源财行财富（北京）投资管理有限公司的法定代表人胡云龙、胡海杰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人鼎源财行财富（北京）投资管理有限公司的法定代表人胡云龙、胡海杰采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人季秋菊。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人鼎源财行财富（北京）投资管理有限公司、胡海杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执2416号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 李 远二〇一九年十二月十八日书记员 陈华莉
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8117号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：罗尚君，男，1988年5月11日出生，汉族，住江门市新会区**********。公民身份号码440************915。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告罗尚君电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月十六日书记员  胡颖仪
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初11632号 原告：耒阳市逐高物业服务有限公司，住所地湖南省耒阳市蔡子池街道办事处金南居委会金南路阳光·书香城2号楼10号门面。 法定代表人：刘子麒，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘延泉，湖南教正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑悦峰，湖南教正律师事务所律师。 被告：伍永凤，男，1977年2月28日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。 被告：耒阳市南城水果商行，统一社会信用代码：92430481MA4PQY706T，住所地湖南省耒阳市金南居委会南城一品小区12号楼。 经营者：王水晶，女，1982年7月6日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。 原告耒阳市逐高物业服务有限公司（以下简称逐高物业公司）与被告伍永凤、耒阳市南城水果商行（以下简称南城商行）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告逐高物业公司委托诉讼代理人刘延泉，被告伍永凤到庭参加诉讼，被告南城商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告逐高物业公司向本院诉请：1、判令两被告连带向原告支付2018年8月1日至2019年7月31日期间的物业费48339元并自2019年8月1日起至实际支付日止按月利率0.5%的标准向原告支付利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用及诉前保全申请费430元。事实与理由：被告南城商行于2018年8月开始承租位于耒阳市2278平方米的门面（转让耒阳市合盛水果商行的经营场所），用于经营耒阳市南城水果商行。被告南城商行一直享受了原告提供的物业服务，形成了事实上的物业服务关系，但两被告一直未向原告交纳物业服务费。2018年4月1日，原告与耒阳市阳光房地产开发有限公司签订《前期物业委托服务合同》，委托原告从事南城一品的物业服务工伤。但无论原告如何催收，两被告均置之不理，无可奈何之下，原告于2019年6月中旬，向耒阳市人民法院申请支付令及诉前保全，法院于6月19日作出（2019）湘0481财保404号民事裁定，冻结被告南城商行的银行存款41000元，案件申请费430由原告负担。由于被告南城商行提出异议，原告于2019年8月8日向法院起诉，因遗漏诉讼主体，原告撤诉，法院于2019年11月7日作出（2019）湘0481民初6484号民事裁定，准许原告撤回起诉。现原告增加了诉讼主体，特具诉状，请依法判如所请。 被告伍永凤辩称：物业费收取是否合理由法院认定；物业服务公司向谁提供了物业服务，应向谁收取物业费。 被告南城商行未予应诉答辩，仅向本院提交了证据。 经审理查明：2014年10月1日，出租方邓桂秋、伍永凤与承租方周勇、符改新、曹泽青签订《租赁协议书》，约定出租方将位于耒阳市，面积为2278平方米，按每平方米11元的价格出租给承租人使用；租赁期限为10年，即自2014年10月1日起至2024年10月1日止。周勇等人租赁上述房屋用于经营耒阳市合盛水果商行。后耒阳市合盛水果商行注销。2018年7月27日，王水晶申请登记成立耒阳市南城水果商行，并依照上述《租赁协议书》，继续租赁上述房屋经营耒阳市南城水果商行。 另查明：2018年4月1日，耒阳市阳光房地产开发有限公司（以下简称阳光公司）与逐高物业公司签订《前期物业委托服务合同》，约定物业坐落于耒阳市品小区，建筑面积87533.53平方米；合同期限自2018年4月1日起至2024年3月31日止。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 一、关于被告南城商行应否向原告交纳物业服务费的问题。 根据《物业管理条例》第四十一条第一款规定，“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”根据此条规定，业主是物业服务合同的主体，有义务交纳物业费。承租人作为物业使用人基于与业主的约定可以成为支付物业费的义务主体，但前提是承租人必须与业主之间有明确的约定。本案中，出租方邓桂秋、伍永凤与承租方周勇、符改新、曹泽青于2014年10月1日签订《租赁协议书》，南城商行根据上述租赁协议租赁涉案的房屋用于经营，南城商行并不是该房屋的业主，虽然租赁的房屋在原告服务的南城一品小区范围内，但该租赁协议中并未约定物业费由承租方承担，根据合同相对性原理，《前期物业委托服务合同》对南城商行不具有合同约束力，物业费应由业主自行承担，原告无权直接向南城商行主张物业费。同时，原告无证据证实南城商行实际接受了物业服务，故对其要求南城商行交纳物业服务费的诉讼请求不予支持。 二、关于被告伍永凤应否向原告交纳物业服务费的问题。 王水晶依据出租人伍永凤等人与承租人周勇等人签订的《租赁协议书》，继续租赁涉案房屋，用于经营南城商行，原告认为涉案房屋的出租人伍永凤系房屋所有权人。但在庭审中，原告陈述出租房屋的土地使用权登记在阳光公司名下，其无证据证实伍永凤对出租的房屋享有所有权或实际支配权。虽然伍永凤作为出租房屋的出租方，并在合同上签字，但并不能因此确定伍永凤已经成为该出租房屋的业主，且与阳光公司或原告具有物业服务合同关系。因此，逐高物业公司起诉伍永凤支付物业服务费，本院亦不予支持。 综上所述，原告诉请伍永凤、南城商行支付物业服务费，本院不予支持。原告诉请被告伍永凤、南城商行承担本案诉讼保全费430元，不属本案审理的范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告耒阳市逐高物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计504元，由原告耒阳市逐高物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  吴小松 二〇一九年十二月三十日 代理书记员  周 娜
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0282刑初276号公诉机关广东省南雄市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人邓洁，男，汉族，1989年8月14日出生于广东省南雄市，大学本科文化，从事建筑行业，户籍地广东省南雄市***************，现住广东省南雄市*************。因本案于2019年9月26日被公安机关取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号雄检公诉刑诉（2019）269号指控事实2019年9月21日21时34分左右，被告人邓洁驾驶车牌号为粤S*****小型轿车行驶至南雄市********时，被南雄市公安局执勤民警现场查获。2019年9月26日，经广东南天司法鉴定所韶关分所对邓洁的血样作乙醇定量分析，检测出乙醇浓度为：169.82毫克/100毫升。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人邓洁拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。被告人及辩护人意见被告人邓洁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且在值班律师在场的情况下自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院已依法通知法律援助机构指派南雄市法律援助处律师谢伟红为被告人提供法律帮助，其对公诉机关的指控无异议，同意公诉机关的量刑建议。判决理由公诉机关指控被告人邓洁犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人邓洁自愿认罪，且签署了认罪认罚具结书，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。判决结果被告人邓洁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 杨应荣二〇一九年十一月二十九日法官助理 杨 璐书 记 员 陈俞吉
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初1808号原告：杜某，男，1972年11月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：刘志梅，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。被告：张哲，男，1980年12月2日出生，汉族，户籍地扬州市江都区。被告：广陵区好尚多超市，住所地在扬州市广陵区皮市街8-8号。经营者：张哲。原告杜某与被告张哲、广陵区好尚多超市（以下简称好尚多超市）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张哲归还原告借款43000元并支付逾期利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、判令两被告归还原告借款5万元并支付逾期利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；3、两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告是朋友关系，原告是给被告好尚多超市送货的。被告张哲分别于2016年3月20日、2018年12月3日向原告借款3万元、13000元。两被告又于2018年11月8日共同向原告借款5万元。三笔借款一部分是现金、一部分是货款。被告张哲未答辩，亦未提交书面证据。被告好尚多超市未答辩，亦未提交书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告张哲于2016年3月20日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到杜某人民币叁万元整，30000”，原告陈述该笔借款是事后补得条子，所以写的是欠条；2、两被告于2018年11月8日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到杜某人民币计伍万元整，50000”；3、被告张哲于2018年12月3日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到杜某人民币计壹万叁仟元整，13000”。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。被告张哲应向原告归还借款共计43000元，被告张哲、好尚多超市应向原告归还借款5万元。原告起诉后，两被告未及时归还借款，依法应支付逾期利息。原告主张从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故被告好尚多超市的债务由被告张哲个人财产承担。被告张哲、好尚多超市经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张哲于本判决生效之日起十日内向原告杜某归还借款43000元并支付逾期利息（本金43000元，从2019年3月20日起至实际还款止，按年利率6%计算）；二、被告张哲、好尚多超市于本判决生效之日起十日内向原告杜某归还借款5万元并支付逾期利息（本金5万元，从2019年3月20日起至实际还款止，按年利率6%计算），被告好尚多超市的债务由被告张哲个人财产承担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，公告费600元，合计2726元，由被告张哲负担（原告已预交，被告张哲在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2126元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  谢文刚人民陪审员  王 健二〇一九年十二月十三日法官 助理  陈严婷书 记 员  刘 影
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初6006号原告：吴献明，男，1971年8月25日出生，汉族，住广东省英德市********，居民身份号码：441************455。被告：冯永福，男，1965年8月20日出生，汉族，住韶关市乐昌市顺易华庭J14栋H2座，居民身份号码：440************298。原告吴献明诉被告冯永福租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理，原告于2019年12月16日向本院提出申请，撤回对被告冯永福的起诉。本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴献明撤回起诉。案件受理费600元，由原告吴献明负担。审判员  黄文裕二〇一九年十二月十六日书记员  黄嘉慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28987号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人安元文,男,1976年2月8日出生,汉族,住贵州省石阡县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人安元文借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6274号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金83411.89元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28987号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初9220号 原告：林斌，男，1989年5月11日出生汉族，住江西省宜春市袁州区。 被告：吴世和，男，1951年2月22日出生汉族，住浙江省瑞安市。 本院在审理原告林斌与被告吴世和房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告林斌撤回起诉。 本案受理费508元，减半收取254元，由原告林斌负担。 审 判 长  周新弟 人民陪审员  潘孝东 人民陪审员  薛宽妹 二〇一九年十二月十三日 代书 记员  潘 密
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0424民初1269号原告：朱治文，男，1943年3月21日生，黎族，小学文化，务农，住关岭自治县。委托代理人：邱光海，男，贵州磐正律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：侯广富，男，贵州磐正律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：周正荣，男，1960年5月10日生，黎族，文化，务农，住关岭自治县。被告：张兴芬，女，1962年10月10日生，黎族，文化，务农，住关岭自治县。委托代理人：何洪波，男，关岭自治县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权代理。第三人：关岭自治县沙营镇前进村村民委员会。住所地：关岭自治县沙营镇前进村。法定代表人：周建，该村民委员会主任。委托代理人：程远贵，该村民委员会支部书记，代理权限为特别授权代理。原告朱治文诉被告周正荣、张兴芬土地承包经营权纠纷一案，本院2019年11月11日立案受理，并追加关岭布依族苗族自治县沙营镇前进村村民委员会为第三人参加诉讼，于2019年12月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、二被告及其委托代理人、第三人委托代理到庭参加了诉讼，并邀请本乡镇部分人大代表、群众代表共12人旁听案件审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、请求判令被告停止侵害并返还原告享有承包经营权的九家窝子承包地。二、被告承担本案诉讼费。事实及理由：1980年原告向沙营镇前进村委承包地名为九家窝子土地，四至抵度为：东至刘作祥承包地，南至刘作伦承包地，北至刘作付承包地，西至二组地。1998年续包时是原告承包，2001年原告因家庭劳力少，土地闲置，被告主动到原告家租该幅土地，当时未约定租金，原告可随时要回土地，2018年秋原告要求被告返还，被告以长时间耕种为由拒不返还。2019年春，原告种上玉米被被告拔掉并阻止原告耕种，砍掉原告地上树木一棵，将另一棵漆树卖给他人。被告的行为侵害了原告的合法权益，请求支持原告诉讼请求。二被告辩称：2001年修建尾里至梭竹公路时，必经过被告承包地，被告不同意，原甘寨村村支两委（村支书王某、主任周某1、统计员原告朱治文）负责协调土地，当时原告提出他家人口多，公余粮、农业税重，愿意拿出九家窝子地给被告，减轻公余粮、农业税，该幅土地的公余粮、农业税由被告完成，当时有村支书王某、主任周某1在场。被告便耕种该土地已有18年，原告从未过问，请求驳回原告请求。第三人述称：土地应归被告使用。经审理查明，原、被告均属沙营镇（原沙营乡）前进村（原甘寨村）村民，二被告系夫妻，土地承包到户时原告承包了原甘寨村地名为“九家窝子”的土地，四至抵度为：东至刘作祥承包地，南至刘作伦承包地，北至刘作付承包地，西至二组地。2001年因修建甘寨至永宁梭竹公路时，因需占用农户承包地，由原甘寨村村支两委负责协调处理相关事宜，作出本村民被占用土地的每亩减公粮180斤作为补偿的方案，并将该部分公粮按承包土地的人口摊派到各农户。村民王某任原甘寨村村支书、周某1任主任、原告朱治文任统计员。所修公路占用了被告的承包地，原告在村支书、主任在场的情况下自愿拿出自己承包的“九家窝子”土地以面积为2比1的比例交换被告被占用的土地用作修路，被告便耕种管理至今，村民委员会对原告拿出土地、被告耕种管理的事实予认可。同时查明，原甘寨村与前进村于2014年合并为现前进村，甘寨村已不存在。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的身份、户口簿、土地承包证。被告提供的证人王某、周某1、周某2、朱某、杨某等证言，以上证据经庭审质，本院依法予采信。本院认为，公民、法人及其他组织的民事行为应当遵守诚实信用原则。2001年修建甘寨至永宁梭竹的公路时，原告自愿拿出“九家窝子”地给被告耕种至今，其实质属自愿交回承包地的行为，原甘寨村民委员会作为土地发包方予以认可、第三人前进村民委员会也已认可，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，可以获得合理补偿，但是应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”的规定，原告不得再主张原承包的“九家窝子”地的承包经营权。原告主张双方是租用关系，但无证据证明，提供的“缴纳农业税登记表”用以证明其农业税未减少，首先，该统计表无形成日期，难以查证与案件关联性，无村民委员会签章，不能认定其真实性。其次，对于农业税的缴纳情况，应以农户实际完税的结算证明为依据。提供的“收条”明确载明为“围地坎工价”，与证人证言相互印证，被告所获款项并非原告主张的土地被占用的补偿款。因此对原告提供的该两组证据及证明目的不予采纳，原告的诉讼请求与法不符，依法不予支持。被告提供的证人周某1虽与被告存在亲属关系，但与另一证人王某证言相互印证，且该二位证人系土地变换时的村委负责人、事件处理人，故对周某1、王某的证人证言予以采信，对被告的抗辩理由予以采纳，其他证人证言，因证人未参与土地变换的处理，证言中关于原告用土地与被告调换部分不予采信，但证明涉案土地系被告管理至今的证言与事实相符，予以采信。涉案土地虽仍登记在原告承包证下，系第三人未履行职责所致，不影响被告取得争议土地的承包经营权。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条的规定，判决如下：驳回原告朱志文的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告朱志文负担。当事人应当履行本判决书确定的义务，如果未按照本判决书履行义务导致申请执行的，将被纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员 龚 昌 海二〇一九年十二月十八日书记员 刘猛（代）
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8232号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司的员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司的员工。被告：谭顺康，住址：江门市。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告谭顺康电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交或减交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定以及参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员  冯万常二〇一九年十二月二十日法官助理  余颖青
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初7942号原告：刘峰，男，1978年8月28日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。被告：黄福就，男，1983年10月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市东华二路9号。负责人：陈焯燕。原告刘峰与被告黄福就、莫晓燕、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘峰到庭参加诉讼，被告黄福就、莫晓燕、人保江门公司经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实裁判理由与结果损失项目原告主张金额、被告意见、争议认定医疗费原告主张：988.60元（原告起诉时主张1088.60元，后在庭审时原告明确其诉讼请求为要求三被告赔偿988.60元）。人保江门公司书面答辩意见：请求法院核实车主是否垫付相关费用，如有请予以扣减。根据保险条款的约定，我司只按照国家医保标准计赔医疗费，故需剔除非医保部分。黄福就、莫晓燕未作答辩。本院认定：988.60元。理由：原告因本次交通事故治疗共支出医疗费988.60元（21元＋10元＋256.60元＋500元＋201元），有医疗机构（挂号、诊金）收费票据、医疗收费票据、医药费用明细清单、病历等证据予以证实，故本院予以支持。上述费用并未超过交强险医疗费限额10000元，故人保江门公司关于应扣除医保项目的费用的抗辩，于法无据，本院不予支持。诉讼费用原告主张：由三被告负担。人保江门公司书面答辩意见：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，原告请求我司连带承担本案诉讼费没有法律依据。黄福就、莫晓燕未作答辩。本院认定：按比例负担。理由：《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”保险及理赔情况人保江门公司承保粤J*****号小型轿车的交强险及商业第三者责任保险（责任限额为1500000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间。垫付情况事故发生后，三被告均没有向原告垫付费用。交通事故基本事实及责任认定2018年11月15日，黄福就驾驶粤J*****号小型轿车自双水向崖门方向行驶至新会区双水镇基背路段时，因措施不当与由康志雄驾驶的湘K*****号轻型普通货车（搭载原告）发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。黄福就承担此事故的全部责任，康志雄、原告不承担此事故的责任。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的程度作出的黄福就承担此事故的全部责任，康某雄、原告不承担此事故责任的认定，并无不妥，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应予以赔偿。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，涉案车辆粤J*****号小型轿车在人保江门公司处投保了责任限额为122000元的机动车交强险，其在保险期限内发生交通事故造成原告受伤，人保江门公司应在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分才由事故责任人按责赔偿。原告的损失属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费988.60元。因此，人保江门公司需在交强险医疗费用赔偿限额10000元内向原告赔付988.60元。被告黄福就、莫晓燕、人保江门公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔付保险金988.60元给原告刘峰；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，已由原告刘峰预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。原告刘峰多预交的受理费25元，由本院予以退回；被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应向本院补缴受理费25元。本判决为终审判决。审判员  袁伟雄二〇一九年十二月二十五日书记员  苏丽珍
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初11375号 原告：郑电飞，男，1974年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：常乐，安徽君光律师事务所律师。 被告：王东升，男，1990年12月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区 委托诉讼代理人：荣佳凤，宿州市埇桥区朱仙庄法律服务所法律工作者。 原告郑电飞与被告王东升生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑电飞委托诉讼代理人常乐、被告王东升及其委托诉讼代理人荣佳凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑电飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计128421.76元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月25日，被告雇佣原告等人至宿州市高新区云计算产业园处帮助其装卸运送的防火门。由于被告装载的防火门存在超高、超重的安全隐患且未提供任何安全防护措施，导致原告在卸门过程中，防火门从车上滑落将原告从上摔下受伤。后原告被送往皖北煤电集团总医院住院治疗，经诊断为：左肩锁关节脱位（二度）。原告共计住院27天，花医疗费45995.36元，其中被告仅垫付医疗费4万元。2019年10月13日，经安徽皖北医院司法鉴定所鉴定，属于十级伤残；误工期180日，护理期60日，营养期30日。原告出院后多次要求被告赔偿相关损失，但被告始终予以推脱，至今未于赔偿，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求支持原告诉求。 被告王东升辩称，我并不是原告郑电飞的雇主。2019年6月25日装卸防火门是与其他公司一起购买的，我也没直接联系原告，装卸防火门是以600元发包给案外人陈修桥的。原告在装卸时因操作不当摔倒，自身存在过错，应承担相应责任。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告王东升于2019年6月25日电话联系朱志君招集工人为其装卸运送防火门，每人装卸费150元，朱志君便联系工友桑国川、邹东及原告郑电飞为其被告装卸。在装卸过程中，由于防火门过重从车上滑落，原告摔倒车下受伤。其后送皖北煤电集团总医院诊治，经诊断：左肩锁关节脱位，于2019年7月22日出院，住院27天，花医疗费39995.36元。2019年10月13日经安徽皖北医院司法鉴定所作出的（2019）临鉴字第332号司法鉴定意见，（一）郑电飞左肩锁关节脱位治疗后，遗留左肩关节部分功能丧失，属于十级伤残。（二）郑电飞的误工期180天、护理期60天、营养期为30天。花鉴定费1400元。原告在住院治疗期间，被告王东升支付给原告医疗费用40000元。 上述查明的事实有当事人的陈述和出院记录、医疗费清单、司法鉴定意见书、证人证言、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告王东升在雇佣原告郑电飞装卸防火门时，郑电飞不慎从车上滑落摔伤，对其所造成的经济损失，被告王东升作为雇主应承担经济赔偿责任。鉴于原告在工作忽视安全意识，疏忽大意滑落摔伤，对其损害结果的发生，自身应承担相应的责任即30%。对原告主张的会诊费6000元的问题，未向法院提供医院出具的正规收费票据，本院不予支持。原告郑电飞系城镇户口，其损失应按建筑业标准赔偿。应获得赔偿项目包括：医疗费27996.75（39995.36×0.7）元、误工费18230.8元（180天×144.69元/天×0.7）、护理费5580.96元（60天×132.88元/天×0.7）、住院伙食补助费945元（27天×50元/天×0.7）、营养费1050元（30天×50元/天×0.7）、交通费189元（按原告赔偿清单要求27天×10元/天×0.7）、伤残赔偿金48150.2元（34393元×2×0.7）、鉴定费980元（1400×0.7）、精神抚慰金3500元（5000元×0.7），上述损失合计106622.71元。原告在住院治疗期间，被告王东升已支付给原告40000元，应从赔偿数额中予以扣除，被告王东升还应赔偿给原告66622.71元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王东升于本判决生效之日起十日内赔偿给原告郑电飞经济损失66622.71元（106622.71元-40000元）； 二、驳回原告郑电飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1434元，原告郑电飞负担700元，被告王东升负担734元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员 范 永 二〇一九年十二月十日 书记员 李卓霖
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民初202号 原告：吕恒伟，男，汉族，生于1966年5月23日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：马克敏，四川渐飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑辉，四川渐飞律师事务所律师。 被告：果城建工集团有限公司。住所地为，四川省南充市顺庆区长征路119号。 法定代表人：蒲斌，总经理。 委托诉讼代理人：姚文，男，1974年11月4日，汉族，住四川省广元市利州区。系公司员工。 第三人：南充市顺庆区惠明化纤面料厂。住所地为，四川省南充市顺庆区金台镇商业街。 法定代表人：赵会明，厂长。 委托诉讼代理人：胡珊珊，四川惠博律师事务所律师。 第三人：刘松柏，男，生于1947年12月6日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：贾友贤,南充市法源法律服务所法律工作者。 原告吕恒伟诉被告果城建工集团有限公司（以下简称果城公司）、第三人南充市顺庆区惠明化纤面料厂（以下简称惠明化纤厂）、第三人刘松柏案外人执行异议之诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。吕恒伟委托诉讼代理人马克敏、郑辉，果城公司委托诉讼代理人姚文，惠明化纤厂委托诉讼代理人胡珊珊，刘松柏及其委托诉讼代理人贾友贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吕恒伟诉讼请求：1、请求确认位于四川省南充市顺庆区房屋系吕恒伟出资购买并享有权利，并停止对房屋的执行。2、判决案件受理费由被告及第三人负担。事实与理由：四川省南充市顺庆区“古井春天”房屋由刘松柏、赵会明合伙开发，双方各占50%的股份。2009年5月，吕恒伟从刘松柏处购买“古井春天”1幢2单元402号房屋。吕恒伟向刘松柏支付了购房款。吕恒伟对“古井春天”1幢2单元402号房屋装修居住至今。法院在审理果城公司与惠明化纤厂合资、合作开发房地产合作纠纷案中，查封了四川省南充市顺庆区“古井春天”包括涉案房屋在内的房屋。罗志刚向法院提出了执行异议，法院以（2019）川13执异号民事裁定驳回了异议申请，特诉请法院，请求支持吕恒伟的诉讼请求。 果城公司答辩：法院于2009年月即对包括涉案房屋在内的房屋进行了查封，吕恒伟明知涉案房屋已被法院查封还购买，不善意，且购房无正规的购房合同，也未到房管部门办理网签备案，房屋价款均系现金支付，不符合常理、也不真实。请求法院驳回吕恒伟的诉讼请求。 第三人惠明化纤厂答辩称，惠明化纤面料厂与刘松柏之间确实存在合资办厂的事实，联系开发协议的合同相对方是刘松柏一人，对于刘松柏是否以涉案项目为名对外招募合伙人或引入其他实际施工人，惠明化纤厂并不知情。案涉房屋已登记在惠明化纤面料厂名下。 经审理查明：2007年10月26日，惠民化纤厂（甲方）与刘松柏（乙方）签订《联合开发合同》，约定惠民化纤厂将其拥有的位于南充市顺庆区“古井春天”的二期土地，按规划局批准的6113.3平方米划分为十均等股份，每股作价88万元，乙方购5个股份向甲方支付股权转让金440万元，占本开发项目50%的股份，甲方与乙方各占50%股份进行联合开发。 2009年5月9日，吕恒伟提供的《商品房优先预订协议》首部载明的出卖人甲方为惠明化纤厂，尾部载明的出卖人甲方为四川南充六合建筑公司古井春天项目部。吕恒伟预订惠明化纤厂开发的“古井春天”1幢2单元4楼2号房屋，建筑面积约106.8平方米，建筑面积单价待定，房屋总金额待定。协议约定吕恒伟向甲方缴纳预留房屋的定金20万元。当天，四川南充六合建筑公司古井春天项目部给吕恒伟出具收款收据一张。 2019年8月15日，南充市顺庆区延安路居民委员会、南充市顺庆区延安路古井春天小区业主委员会出具证明，证实吕恒伟从2010年开始装修并入住“古井春天”小区1幢2--4--2号至今。 原南充市天瑞建筑工程有限公司于2015年10月21日变更登记为果城建工集团有限公司。本院在审理原南充市天瑞建筑工程有限公司及原南充市天瑞建筑工程有限公司弘昌分公司与惠民化纤厂合资、合作开发房地产合同纠纷案中，原南充市天瑞建筑工程有限公司及南充市天瑞建筑工程有限公司弘昌分公司提出财产保全申请，要求查封惠民化纤厂开发的位于南充市顺庆区“古井春天”的部分房屋，本院于2009年8月27日作出（2009）南中法民初字第44--2号民事裁定查封惠明化纤面料厂开发位于南充市顺庆区。2010年3月，本院作出（2009）南中法民初字第44--3号民事裁定书，解除对惠明化纤面料厂开发位于南充市顺庆区房屋的查封。2010年6月20日，本院作出（2009）南中法民初字第44--5号民事裁定书，解除对惠明化纤面料厂开发位于南充市顺庆区房屋的查封。当天，本院又以（2010）南中法民初字第38-1号等民事裁定书对19套房屋予以查封。后因查封期限届至，申请人要求继续查封，本院于2012年6月13日作出（2010）南中法民初字第38-1-1号民事裁定书，于2013年6月9日作出（2010）南中法民初字第38－1－1－1号民事裁定书、于2014年6月10日作出（2010）南中法民初字第38－1－1－2号民事裁定、于2015年6月10日作出（2010）南中法民初字第38－1－1－2－3号民事裁定书，对前述房屋继续查封。后该案在二审审理中，依据果城公司的申请，四川省高级人民法院于2018年6月4日作出（2018）川民终363号民事裁定书，裁定对前述房屋继续查封，查封期限为三年。四川省高级人民法院于2018年8月22日就前述案件作出（2018）川民终363号终审判决后，因惠明化纤厂未按判决确定内容履行给付义务，该案进入强制执行程序。本院在执行果城建工与惠民化纤厂合资合作开发房地产合同纠纷一案中，陈帅提出书面执行异议，本院于2019年6月3日作出（2019）川13执异104号执行裁定书，裁定驳回异议人陈帅的异议请求。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部份价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，吕恒伟未提供合法有效的购房合同，且提供的证据证明其于2010年10月开始对涉案房屋进行装修并使用至今，并未提供法院查封涉案房屋之前合法占用的证据，故吕恒伟对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下； 驳回原告吕恒伟的诉讼请求。 案件受理费5616.00元，由原告吕恒伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 苟 豪 审判员 唐晓兰 审判员 刘 苗 二〇一九年十二月十八日 书记员 许岱杉
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1894号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人邹琪，男，1980年12月10日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市东城区。曾因犯危险驾驶罪，于2014年9月11日被判处拘役五个月，罚金人民币五千元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月12日被羁押，2019年1月11日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人刘长兴，北京市中海律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕538号起诉书指控被告人邹琪犯诈骗罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员管祥润、代理检察员穆蓉出庭支持公诉，被告人邹琪及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2018年6月27日、8月28日，被告人邹琪虚构其有能力为被害人郑某办理两名学生分别转学到北师大二附中国际班、北京八中的事实，在北京市海淀区，骗取被害人郑某人民币20万元。涉案钱款未起获。被告人邹琪于2018年12月12日被公安机关抓获。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人邹琪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，数额巨大，提请本院依法对被告人邹琪定罪处罚。被告人邹琪对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表辩护意见认为，被告人邹琪到案后如实供述犯罪事实，主观恶性不深，家庭负担较重，愿意退赔涉案钱款，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2018年6月27日、8月28日，被告人邹琪虚构其有能力为被害人郑某办理两名学生分别转学到北师大二附中国际班、北京八中的事实，在北京市海淀区，骗取被害人郑某人民币20万元。涉案钱款未起获。被告人邹琪于2018年12月12日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。在本院审理过程中，被告人邹琪的家属代其退赔人民币1万元，现扣押在案。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人邹琪的供述，被害人郑某的陈述，证人邓某、徐某、葛某的证言，转账记录，收据，微信聊天记录，银行交易明细，电话录音，到案经过，刑事判决书，身份证明等证据。经法庭质证，被告人邹琪及其辩护人对上述控方证据没有提出异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人邹琪以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人邹琪犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，本院责令其予以退赔。鉴于被告人邹琪到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，且在家属的帮助下退赔部分赃款，本院对其依法从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹琪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2022年12月11日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押的人民币一万元发还被害人郑某，责令被告人邹琪继续向被害人郑某退赔人民币十九万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  闵增云人民陪审员  赵卫民二〇一九年十二月三十一日书 记 员  徐 婷
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初17384号 原告：李艳，女，1985年10月5日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 被告：季刚，男，1972年2月16日出生，江苏省张家港市人，居民，住江苏省张家港市，现住江苏省沭阳县。 原告李艳诉被告季刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁建到庭参加诉讼，被告季刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告劳务报酬1680元及利息（自2019年3月26日起按月利率2%计算至实际支付之日止）。事实和理由：被告在沭阳县万匹工业园区经营服装厂，该服装厂没有办理工商登记。原告自2018年在被告的上述服装厂打工。2019年2月14日，被告将欠原告的工资1500元出具欠条，被告承诺于2019年3月25日前付款，如违约每天按欠款金额的2%支付违约金，如发生争议由债权所在地法院管辖。被告至今未付款。 被告未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，提供欠条（欠款条一张）。 本院认证意见：该证据系原件，且有被告本人的签名、捺印，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告为被告提供劳务。2019年2月14日，经双方结算，被告欠原告劳务报酬1680元，由被告向原告出具欠条一张，被告承诺于2019年3月25日前付款，如有违约，每天按欠款的2%支付违约金，如发生争议由债权所在地人民法院管辖。被告至今未付款。 本院认为，原告为被告提供劳务，双方系劳务合同关系，该合同依法成立并生效。双方当事人应当依法履行各自的义务。原告依约为被告提供劳务，被告应当按照约定的数额支付相应报酬，原告要求被告支付报酬款1680元的诉讼请求，本院予以支持。原告还要求被告支付利息，双方就违约责任进行约定，原告主张的利息实质上是逾期付款违约金，双方约定的计算标准过高，原告自愿调为月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告季刚应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告李艳报酬款1680元及利息（以1680元为基数，自2019年3月26日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  廖胜维 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、 自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24751号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林，职务行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：朱少君，男，1981年4月8日出生，汉族，住湖南省双峰县*********民组，公民身份号码432************695。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告朱少君信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼，被告朱少君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********31963）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金9899.53元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年4月13日尚欠利息771.6元、逾期还款违约金559.04元、手续费127.52元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计至约定分期终止之日止），上述款项暂合计11357.69元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2019年4月13日，被告尚欠原告借款本金9899.53元、利息771.6元、逾期还款违约金559.04元、手续费127.52元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年4月13日的透支本金9899.53元、利息771.6元、逾期还款违约金559.04元、手续费127.52元，2019年4月13日之后的利息应以9899.53元为本金按日万分之五计至实际清偿之日止、未计入账单手续费156.65元按约定计付；对于2019年4月13日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告朱少君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9899.53元、逾期还款违约金559.04元、手续费284.17元及利息（暂计至2019年4月13日的利息771.6元，此后的利息以透支款本金9899.53元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为41.97元（原告已预交），由被告朱少君负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇一九年十二月十六日书记员  吴建欣
揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初2009号原告：陈旭东，男，1984年6月13日出生，汉族，住揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：刘少彬、李宣霖，均系广东晨辉律师事务所律师。被告：涂树填，男，1973年7月20日出生，汉族，住揭阳市揭东区。原告陈旭东诉被告涂树填民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告陈旭东及其委托诉讼代理人刘少彬、李宣霖到庭参加诉讼，被告涂树填经本院公告传唤无到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告立即付还原告借款60000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2016年3月，被告因家庭建设购置家具家电需要，向原告借款60000元，原告答应后开始筹钱，之后在家里于2016年3月4日、3月9日各交给被告现金20000元，又于同年3月16日和3月18日在家里各交给被告现金10000元，被告收到借款后，也分别写下《借条》作为借款及收到款项的凭证交与原告存执。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告均以无钱为由拒不还款。被告涂树填没有答辩。原告提交如下证据证明其诉讼主张：1.原告身份证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；2.《借条》四份，证明被告四次共向原告借款合计60000元。被告涂树填没有提交证据。原告提交的证据，已经庭审质证，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，认定如下：证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认为认定案件事实的依据，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，被告因家庭建设购置家具家电及经营快餐生意资金需要，共四次向原告合计借款现金60000元，被告签下四份《借条》交原告存执，其中2016年3月4日的《借条》约定借款期限三个月，2016年3月9日的《借条》约定借款期限一个月（庭审中原告表示有口头另行约定借款期限三个月）。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告涂树填经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃相关诉讼权利。被告涂树填合计向原告现金借款60000元，有被告立下的四份《借条》为证，事实清楚，证据充分，予以认定。现原告要求被告归还借款，合理合法，应予支持。借款没有约定利息，原告请求判令被告支付自起诉之日起的借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持，被告应自原告起诉之日（2019年9月24日）起按年利率6%支付逾期还款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告涂树填应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈旭东借款60000元及利息（自2019年9月24日起至还款之日止按年利率6%计）。如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告涂树填负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  吴郁波审 判 员  谢玉燕人民陪审员  池少云二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈君旭附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0511民初3017号起诉人：蒋永权，男，汉族，1987年12月14日出生，住址广州市番禺区*******，公民身份号码440************8。2019年12月5日，本院收到起诉人蒋永权邮寄的起诉状。起诉人蒋永权向本院提出诉讼请求：1.判令被告何晓迪返还借款本金人民币51500元及利息（从2016年5月16日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付）。2、判令被告何晓迪承担起诉人因诉讼立案、庭审期间的交通费和住宿费。3、案件诉讼费用由被告何晓迪承担。事实和理由：被告何晓迪与胡伟林（出让人）是同事兼朋友关系，被告因个人消费和结婚原因，从2012年11月份至2016年5月份，分别10次向出让人借款，合计62610元，至今仍欠款51500元。后出让人将其与被告的债权及相关权利于2019年8月10日转让给起诉人，并将债权转让事宜通知被告。起诉人与被告沟通无果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”的规定。原合同出让人胡伟林与被告何晓迪没有约定管辖法院，债权转让后债权受让人与债务人已经形成新的债权债务关系，新的合同相对人也无另行约定管辖法院。在合同相对人没有约定管辖的情况下，应当依照法律对于民事案件的一般管辖规定，即由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案被告何晓迪住所地为湖北省宜城市，不在本院辖区内。关于合同履行地的问题，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中起诉人蒋永权作为接收货币一方,其住所地为合同履行地，在广州市番禺区，亦不在本院辖区内，综上所述，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对蒋永权的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  朱文峰审 判 员  郑启生人民陪审员  李达明二〇一九年十二月九日法官 助理  陈 瑶书 记 员  林 泷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18103号原告：郑小平，男，1970年2月27日出生，汉族，住重庆市开县************，公民身份号码为512************677。委托诉讼代理人：吴惠良，广东彰显律师事务所律师。被告：罗优明，男，1984年10月8日出生，汉族，住湖南省祁东县**********，公民身份号码为430************252。原告郑小平诉被告罗优明劳动争议一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，后在审理过程中发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴惠良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、劳动关系情况：原告主张其于2019年7月29日到被告的罗优明制衣厂（虎门镇镇口社区东方路19、20号三楼，一楼是众旺便利店）工作，担任车位，双方约定计时工资：每小时18元，每天工作12小时（8：00-12：00，13：30-18：00，18：30-22：00），手工打卡，每月房补200元，每月10日发放工资，一般每月休息1天。2019年9月9日上午8点，原告上班时发现工厂没开门，被告关机，之后报警。村委会与治安队介入，打开门之后发现制衣设备和所有衣服半成品全部被搬走。原告此时才发现东莞市罗优明服装厂没有进行工商登记。原告为此提供下列证据予以证明：1.广告牌（被告张贴在一楼）：手写内容：“本厂全年以西装、外套为主，现招计时车位两位（熟手）待遇面谈众旺便利店三楼罗生：135*****839”。2.出租关系证明：由东莞市虎门镇镇口社区*民委员会于2019年9月17日出具，主要内容为：“兹有位于东莞市虎门镇镇口社区******、20号物业，物业方为东莞市虎门镇镇口股份经济联合社（以下简称甲方），甲方自2017年3月1日至2027年2月28日止租给万伟成（以下简称乙方）使用，乙方代表陈明生自2018年9月1日至2019年8月30日为止租给罗优明使用。罗优明身份证号码：430************252”。3.《租赁合同》：2018年8月20日，陈明生作为甲方，罗优明（身份证号码430************252，电话号码135*****839）作为乙方，签订一份《租赁合同》，约定甲方将镇口东方路19号、20号三楼租给乙方使用，从2018年9月1日至2019年8月30日止。4.工作关系证明：由东莞市虎门镇镇口社区*民委员会于2019年9月17日出具，主要内容为：“兹有位于东莞市虎门镇镇口社区******、20号三楼罗优明制衣厂员工唐新华、冉崇满等共14名员工于2019年9月9日向我东莞市虎门镇镇口社区人力资源服务站申诉，该制衣厂于2019年9月8日晚上失去联系，经我站调查了解核实出公告后，该经营者未能在公告期内回厂处理14名员工工资事宜，根据以上信息，我社区认定该14名员工与经营者罗优明存在劳动关系。特此证明，并附员工信息：黄英、唐长林、郑小平、李秀英、陈艳、李井春、王名、朱华莲、汪小莉、唐新华、冉崇满、尧明合、李圣长、时木英”。5.微信聊天记录〔原告与“A刁民”（微信号wode10080820，绑定电话号码135*****839）〕：2019年8月10日，“A刁民”向原告郑小平转账支付2167元（备注为“七月份两人的工资”，原告主张该款为其与妻子李秀英的7月工资）。本院认为，被告罗优明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。广告牌显示“罗生”曾发布广告招人，“罗生”的电话号码与租赁合同中罗优明的电话号码一致；原告主张的工作地点与被告承租的地点相同，原告主张的在职时间与被告承租的时间大致吻合；原告主张的工作地点所在的东莞市虎门镇镇口社区*民委员会出具书面证言证明原告是东莞市罗优明服装厂的经营者罗优明的员工，原告主张的被告微信号向原告支付过工资，在被告未到庭抗辩的情况下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，本院采信原告的主张，认定原告于2019年7月29日入职罗优明制衣厂。但因罗优明制衣厂未进行工商登记，被告是该制衣厂的实际经营者，相关民事责任应由被告承担。被告未到庭抗辩或者举证证明其已向原告支付工资，根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，本院采信原告的主张，认定被告应向原告支付工资8228元。二、劳动仲裁情况：黄英、唐长林、郑小平、李秀英、陈艳、李井春、王名、朱华莲、汪小莉、唐新华、冉崇满、尧明合、李圣长、时木英14人向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请劳动仲裁，该仲裁庭以“经调查，‘东莞市罗优明服装厂’未在东莞市工商行政管理局注册登记，你们不能出示‘东莞市罗优明服装厂’企业法定代表人或者负责人的资料，根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，‘东莞市罗优明服装厂’作为本案被申请人主体不适格”为由作出《不受理通知》。三、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付工资8228元；2.被告承担本案诉讼费。综上所述，依照前述援引法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告罗优明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑小平支付工资8228元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已申请免交，本院予以准许），由被告罗优明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓剑锋人民陪审员  邓钜良人民陪审员  陈锦鸿二〇一九年十二月三十日书 记 员  章碧煌强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。