浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初16125号 原告上海熠净服饰有限公司，住所地上海市奉贤区林镇浦卫公路6301号第八幢234室。 法定代表人罗松，该公司执行董事。 委托代理人夏伟，上海浦瑞律师事务所律师。 被告芦毅，男，1986年4月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 委托代理人徐彬，浙江奇沁律师事务所律师。 原告上海熠净服饰有限公司（以下简称原告）为与被告芦毅（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，诉至本院。本院于2019年8月27日立案受理后，依法由审判员廖建胜独任审判，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏伟，被告委托代理人徐彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，裁决结果不当。具体理由如下：一、原告与被告之间不存在劳动关系。被告系与杭州裕伦商贸有限公司签订劳动合同，并由杭州裕伦商贸有限公司委托杭州今元标矩科技有限公司余杭分公司为其缴纳社会保险，原告与被告之间并没有建立劳动关系之合意；被告系在杭州裕伦商贸有限公司处办公，由杭州裕伦商贸有限公司对其进行考勤，接受杭州裕伦商贸有限公司的管理，故被告与原告之间并没有劳动关系。二、杭州裕伦商贸有限公司解除与被告的劳动合同，没有违反《劳动合同法》等相关法律法规的规定。2019年5月13日，杭州裕伦商贸有限公司与被告解除劳动合同，系因被告在工作中无故旷工，且处理相关业务时出现严重失职，导致杭州裕伦商贸有限公司遭受严重损失。故杭州裕伦商贸有限公司与原告解除劳动关系并无违法。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院。诉讼请求：一、判令原告无需支付被告2019年4月1日至2019年5月13日工资28275.86元；二、判令原告无需支付被告违法解除赔偿金36777.12元。 为证明上述事实，原告向本院提交如下证据： 1、《劳动合同》，拟证明被告与杭州裕伦商贸有限公司在2018年8月20日签订书面劳动合同，双方约定被告的工作地点在杭州市。 2、《代缴证明书》，拟证明被告作为杭州裕伦商贸有限公司的员工，由杭州今元标矩科技有限公司余杭分公司为其代缴社会保险。 3、2018年8月-11月工资签收表，拟证明被告在工资签收表上签字确认，领取由杭州裕伦商贸有限公司发放的工资。 4、中信银行个人电子回单，拟证明被告2018年12月、2019年1月-3月被告的工资系由杭州裕伦商贸有限公司通过其员工唐保纲的银行账户进行支付的事实。 5、《关于代理缴纳唐保纲个人社会保险情况的说明》，拟证明唐保纲作为杭州裕伦商贸有限公司的员工，自2017年7月1日至2019年2月28日，由杭州华镁服饰有限公司代缴社会保险。 6、《代缴证明》，拟证明唐保纲作为杭州裕伦商贸有限公司的员工，自2019年3月后，由杭州今元标矩科技有限公司余杭分公司为其代缴社会保险。 7、2019年2月份钉钉考勤记录表，拟证明被告的考勤打卡地点为浙江省杭州市余杭区俪亨国际大厦。 8、奉劳人仲（2019）办字第1418号《仲裁裁决书》，拟证明被告在仲裁中承认其在杭州市工作，而非在原告注册地进行工作。 9、《房屋租赁合同》，拟证明杭州裕伦商贸有限公司与杭州俪亨服饰有限公司，就位于浙江省杭州市余杭区的俪亨国际大厦订立租赁关系，租赁期间为2019年1月1日至2020年12月31日。 10、《合同签收表》，拟证明被告已收到劳动合同的特别约定以及杭州裕伦商贸有限公司处的劳动纪律与劳动规章条款。 11、《情况说明》，拟证明杭州裕伦商贸有限公司与被告解除劳动合同的原因，系因被告违反其劳动纪律与公司规章制度。 12、《考勤统计签收表》，拟证明2019年1月、2月，被告存在迟到情形。 13、《考勤统计汇总表》，拟证明2019年3月，被告存在迟到情形，旷工达五天。 14、《JUST&TH品牌2019年度发展承诺书》，拟证明被告作为杭州裕伦商贸有限公司营销总监，未经公司同意擅自篡改业务合同，降低合同约定的业绩要求，导致杭州裕伦商贸有限公司产生业务损失。 被告辩称，一、原告与被告之间存在劳动关系。被告虽与杭州裕伦商贸有限公司签订劳动合同，但该劳动合同实际并未履行。原告的注册地虽在上海，但实际经营地为杭州，故被告实际在杭州工作生活。原告因就医等生活需要向被告提出与杭州裕伦商贸有限公司签订劳动合同，原告并未拒绝。但实际被告一直为原告工作至2019年5月13日被告违法解除之日止。二、仲裁庭审中，原告对被告提交的报告书签呈表（被告以及唐保纲签字），均无异议，且上述证据均有原告名称，足以证明案外人唐保纲系原告公司总经理，被告工资每月均由唐保纲个人账户发放，可以证明原告与被告之间存在劳动关系。三、原告人事总监孟宗伟通过微信向被告送达的《关于终止执行加盟部总监芦毅劳动关系告知函》，也可证明双方之间存在劳动关系。四、原告在仲裁庭审中提交的工作联系单以及2019年度发展规划承诺书，亦可证明原告与被告存在劳动关系。 为证明上述事实，被告向本院提交如下证据： 1、仲裁庭审笔录、工作联系单、银行转账明细、微信聊天记录、关于中止直营加盟部总监芦毅劳动关系告知函、报告书、签呈表、招聘信息截图、地图截图、录音光盘及文字整理稿，拟证明被告与原告存在劳动关系，被告系原告员工的事实；原告于2019年5月13日违法解除与被告之间劳动关系的事实。 2、工商登记信息截图，证明原告与杭州裕伦商贸有限公司大股东均为同一人，两者系关联公司，存在利害关系事实。 3、奉劳人仲（2019）办字第1418号《仲裁裁决书》，证明案外人孟宗伟为原告处工作人员的事实。 经当事人当庭质证，本院对双方提供的证据认证如下： 原告提供的证据：1、4、10、12-14，被告认为真实性、合法性均无异议，关联性均有异议，案涉劳动合同系被告在杭州缴纳社会保险而签订，实际并未履行，原告与被告之间存在劳动关系。本院认为，对上述证据真实性本院予以确认，对其待证事实将结合全案证据予以综合认定。证据2、5、6、11，被告认为该些证据不符合证据形式要件。本院认为，该些证据可以反映被告社保的实际缴纳情况，故本院予以确认；证据3，被告认为8、10、11月份的工资表系复印件，无法确认其真实性，对9月份工资签收表的真实性、合法性无异议，但该工资发放表系原告的工资发放表，并非杭州裕伦商贸有限公司的工资发放表。本院认为，因双方仅对发放工资的主体存在争议，故本院对该证据反映的被告工资发放数额予以确认；证据7，被告认为三性均有异议。本院认为，该证据缺乏其他证据印证，故本院不予确认；证据8，被告认为三性均无异议，故本院予以确认；证据9，被告认为真实性有异议。本院认为该证据与本案无直接关联，故不予确认。被告提供的证据：原告认为，证据1，仲裁庭审笔录真实性、工作联系单、银行转账明细、微信聊天记录、关于中止直营加盟部总监芦毅劳动关系告知函、报告书、签呈表、招聘信息截图、地图截图，真实性、合法性均无异议，关联性有异议，无法证明原、被告之间存在劳动关系。本院认为，对上述真实性本院予以确认，对其待证事实将结合全案证据予以综合认定；证据2，真实性、合法性均无异议，关联性有异议，不能证明原告与杭州裕伦商贸有限公司存在法人混同的情形。本院认为，该证据系企业公司工商登记信息，故本院仅对其真实性予以确认；证据3，真实性、合法性无异议，关联性有异议，孟宗伟作为原告工作人员参加仲裁庭审系因其为杭州裕伦商贸有限公司处的HR，与被告之间的纠纷属于其分管事项，故案外人孟宗伟参与了仲裁庭审。本院认为，原告虽提出异议，但未能提供足以推翻的证据或者合理解释，故对该证据本院予以确认。 根据上述证据及当事人陈述，经本院查明的案件事实如下： 2018年8月20日，被告入职原告处，岗位为直营加盟部总监。同日，被告与杭州裕伦商贸有限公司签订了劳动合同，合同期限为2018年8月20日至2021年8月31日止，双方约定工作地点为杭州市。被告在职期间由杭州今元标矩科技有限公司余杭分公司为其缴纳社会保险。2019年5月13日，原告向被告出具了《关于中止直营加盟部总监芦毅劳动关系告知函》，该告知函内容如下：“2019年5月13日总经办与芦毅双方友好协商调岗另作工作安排未达成共识，经总经办研究决定如下：1、鉴于该员工无法胜任本岗位工作且未能接受调整营销部其他岗位，为此自2019年5月14日公司与其终止劳动关系。2、公司保留追究该员工任职期间严重失职给用人单位造成重大损失的权力。”2019年6月27日，被告以为原告被申请人向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2019年4月1日至2019年5月13日的基本工资及2018年8月20日至2019年5月13日的绩效工资共计43053.77元；2、支付违法解除劳动合同的赔偿金36777.12元；3、支付2018年9月20日至2019年5月13日未签订劳动合同的双倍工资差额144463.79元。2019年8月9日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出奉劳人仲（2019）办字第1418号《裁决书》，该裁决书内容如下：一、原告应当于本裁决生效之日起七日内支付被告2019年4月1日至2019年5月13日的工资28275.86元；二、原告应当于本裁决生效之日起七日内支付被告违法解除劳动合同的赔偿金元36777.12元；三、对被告的其他请求不予支持。后原告不服，诉至法院。 本院认为，一、本案的争议焦点系原告与被告之间是否存在劳动关系。本案中，原告主张双方之间不存在劳动关系，并提交了被告与杭州裕伦商贸有限公司签订的劳动合同以及杭州今元标矩科技有限公司余杭分公司出具的社保代缴证明，予以佐证被告系杭州裕伦商贸有限公司的员工。对此，被告抗辩称其因实际的工作地点在杭州，为生活便利以及缴纳社保只需要故向原告要求由其关联公司杭州裕伦商贸有限公司与其代签劳动合同，且该劳动合同并未实际履行。为证明上述主张，被告提交了《关于中止直营加盟部总监芦毅劳动关系告知函》、《JUST&TH品牌2019年度发展承诺书》等文件，且该些文件上均加盖原告处公章，而原告对此未能做出合理说明。综上，本院认为，案涉劳动合同虽系被告与杭州裕伦商贸有限公司签订的，但原告并未提交确凿有效证据证明该劳动合同已经实际履行，故本院对被告主张的予以采信，本案原、被告之间存在事实上的劳动关系。本案中，被告主张其月基本工资标准为20000元/月，另有绩效工资5000元/季度。结合双方提交的银行转账明细及庭审陈述，本院对其被告主张的基本工资标准20000元/月予以确认。因被告未能提交确凿有效证据证明双方约定过绩效工资，故对其绩效工资的标准，本院不予采信。被告要求原告支付2019年4月1日至2019年5月13日拖欠的工资，因原告未提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故原告应按20000元/月的工资标准支付被告2019年4月1日至2019年5月13日工资28275.86元。劳动者主张绩效工资的，应当就与用人单位之间存在绩效工资的约定承担举证责任。因被告未能提交确凿有效证据证明原、被告之间存在绩效工资的约定，故原告无需支付被告主张的2018年8月20日至2019年5月13日的绩效工资。另，根据双方提交的《关于中止直营加盟部总监芦毅劳动关系告知函》内容显示，原告系因“被告无法胜任本职工作、未能接受调整营销部其他岗位、任职期间给严重失职给用人单位造成巨大损失”等理由解除与被告的劳动关系。此外，原告还主张被告还存在迟到、严重旷工等情形。但对于上述情形，原告并未提交确凿有效证据证明，故应当承担不利后果。因被告的月平均工资为20000元，故被告要求原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金36777.12元，处于合理范围，于法不悖，本院予以支持。庭审中，被告确认其系因实际的工作地点在杭州，为生活便利以及缴纳社保需要，向原告要求由其关联公司杭州裕伦商贸有限公司与其代签书面劳动合同。故本院认为，原告不存在不签订书面劳动合同的主观恶意，且因被告实际已与杭州裕伦商贸有限公司签订了书面劳动合同，被告的合法权益实际并未因此减损。综上，对于被告要求原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、原告上海熠净服饰有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付被告芦毅2019年4月1日至2019年5月13日的工资28275.86元。 二、原告上海熠净服饰有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付被告芦毅违法解除劳动合同的赔偿金元36777.12元。 三、驳回被告芦毅的其他请求。 本案案件受理费5元，由原告上海熠净服饰有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  廖建胜 二〇一九年十二月十六日 法官助理张强 书记员朱玲玲