wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1742号 原告：刘定华，男，汉族，1986年1月12日出生，住所地广西壮族自治区兴安县。 被告：林姗，女，汉族，1993年5月5日出生，住所地广东省英德市。 原告刘定华诉被告林姗民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘定华到庭参加了诉讼。被告林姗经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘定华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金3000元并支付利息1960元，利率按年利率24%从借款之日算至还清款之日；2.本案案件受理费、公告费由被告全部承担。事实和理由：借贷宝是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间借款。原、被告均系借贷宝的实名注册用户。自2016年9月29日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年9月29日在借贷宝平台阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告4笔共计人民币3000元。上述借款均明确约定了借款金额、年利率24％、借款时限等内容，借贷宝平台于当日将上述4笔借款共计人民币3000元划付至被告的支付账户。借款到期后，原告多次催讨未果，原告遂于2019年9月6日特向法院提起诉讼，请求判如所求。 被告林姗未作答辩，亦未提交书面证据。 经审理查明，原、被告均为人人行科技股份有限公司手机软件“借贷宝”的实名注册用户。2016年9月29日，被告在“借贷宝”平台要约借款，原告先后出借给被告4笔共计人民币3000元。双方网签了4份《借出协议》，协议约定了借款金额4笔共计3000元、年利率均为24％、借款期限均为7天、借款期限到期日均一次性偿还本金和利息等条款。原告通过借贷宝平台分四次于当日将上述款项划付至被告名下的支付账户。借款到期后，被告分文未付。原告多次催收未果，遂诉至本院。 上述事实，有庭审笔录、借出协议书、用户注册信息及转账记录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过网络平台借贷是双方真实意思的表示。被告逾期还款违反了合同约定的借款还本付息义务，另《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告林姗偿还原告刘定华借款本金人民币3000元及利息（以本金3000元为基数，按年利率24%从2016年9月29日起计算至偿清本金之日止）。 义务人应于本案生效判决送达后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王 剑 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  佘 明 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  蒋干凤 书 记 员  刘荣荣
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1224执1396号之一申请执行人：王贤强，男，1959年12月6日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：汪志刚，男，1973年9月28日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人王贤强与被执行人汪志刚民间借贷纠纷一案中，本院已依法对被执行人汪志刚位于通山县通羊镇金色花园西侧（柏源商贸商住小区）1幢1004号房屋予以查封，现案外人焦彩琼对本院查封的房屋提出了执行异议，该异议正在审查之中。本院认为，执行标的物案外人已提出执行异议，本案待异议审查结果后，再恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1224执1396号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周劲松审判员  徐 明审判员  陈青山二〇一九年十二月二十四日书记员  雷自成
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初11309号 原告：中国银行股份有限公司赣江新区分行，住所地：江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街397号10#楼一层，统一社会信用代码：913601006809384561。 负责人:张红余，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师。 被告：刘小凤，女，1990年8月3日生，土家族，住贵州省日峰镇。 原告中国银行股份有限公司赣江新区分行（以下简称中国银行赣江新区分行）与被告刘小凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告刘小凤立即向原告清偿尚欠的贷款本金903.28元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年9月16日利息、罚息共26.63元，从2019年9月17日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告刘小凤支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国银行股份有限公司赣江新区分行。 借款人：刘小凤。 签约情况：原、被告签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。 贷款金额：1000元。 贷款期限：自2018年4月3日至2019年4月3日。 约定还款方式：规则还息，到期还本息。 贷款执行利率：固定年利率6.48%。 罚息计收标准：逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。 欠款情况：截止2019年11月20日，共欠借款本金903.28元、利息0元、罚息42.23元，合计945.51元。 本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本金、利息、罚息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，因原告提交了已支付律师费的转账凭证，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘小凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司赣江新区分行借款本金903.28元及利息、罚息（截止2019年11月20日，利息0元、罚息42.23元，自2019年11月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、被告刘小凤于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司赣江新区分行律师费4000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告刘小凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十二月二日 书记员  胡 炫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3564号申请执行人：王猛，男，1981年9月10日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：戴文军，男，1970年3月27日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：陈秀娟，女，1969年1月20日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：臧顺喜，男，1983年9月27日出生，居民，住宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人王猛申请执行戴文军、陈秀娟、臧顺喜房屋买卖合同纠纷一案中，依法传唤被执行人戴文军、陈秀娟、臧顺喜到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。轮候查封被执行人戴文军、陈秀娟、臧顺喜房产，被执行人臧顺喜名下房产已另案拍卖，拍卖结束后分配相应份额，其他均未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人戴文军、陈秀娟、臧顺喜列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为222375元，现已强制执行到位0元，尚有222375元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人戴文军、陈秀娟、臧顺喜其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月十八日书记员  张德祥
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初1375号原告：胡发文，男，1957年7月31日出生，汉族，居民，住湖北省房县。委托诉讼代理人：刘天河，湖北鸿法律师事务所法律工作者（代理权限：代为立案、参与诉讼、代为放弃、变更诉讼请求、代收法律文书）。被告：***，男，1974年10月4日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被告：柯玉梅（***妻子），女，1974年1月10日出生，汉族，农民，住湖北省房县。原告胡发文与被告***、柯玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月15日立案后，依法组成由审判员洪佳星任审判长并主审，人民陪审员刘安清、蔡光义参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告胡发文及其委托诉讼代理人刘天河到庭参加了诉讼，被告***、柯玉梅经本院公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡发文向本院提出诉讼请求：依法判决被告***、柯玉梅偿还借款11万元。事实与理由：2014年，二被告以做生意需要资金周转为由，分两次向我借款共计11万元，我拿现金给二被告后，二被告向我出具两张借条，一张为“借款10万元，借款人***、柯玉梅，2014年5月1日”，一张为“借款1万元，借款人***，2014年6月26日”。二被告向我借款承诺过段时间就还，但经我多次找二被告催要，二被告拒不还款。原告胡发文为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、借条一张，以证明被告***、柯玉梅于2014年5月1日向原告胡发文借款10万元的事实。证据二、借条一张，以证明被告***于2014年6月26日向原告胡发文借款1万元的事实。被告***、柯玉梅未作出答辩。被告***、柯玉梅未向本院提交证据。本院依职权调取的证据：本院依法对房县姚坪乡金牛村村民委员会党支部书记杜著林作的电话核实笔录一份，以证明被告***、柯玉梅现在外出下落不明的事实。经庭审质证，本院认为：对于原告胡发文提交的证据一、证据二来源合法，与案件事实有关联性，本院对其证明力依法予以确认。对于本院依职权调取的一份证据，属于法院依法定程序在相关证人处取得，并经庭审质证，对其证明力本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，二被告***、柯玉梅向原告胡发文借款100000元，并向原告胡发文出具借条一张，其内容为：“借条，今借到现金拾万元整（￥100000.00），借款人：***柯玉梅，2014.5.1号”。同年6月26日，被告***再次向原告胡发文借款10000元，并向原告胡发文出具借条一张，其内容为：“借条，今借到现金壹万元整（￥10000.00），借款人：***，2014.6.26号”。之后，原告胡发文多次向二被告***、柯玉梅索要借款无果，故而引起诉讼。庭审中原告胡发文增加诉讼请求为：从2014年7月26日开始计算资金占用期间的利息，按照年利率6%计算。本院认为：合法的债权债务受法律保护。本案中,二被告***、柯玉梅分两次向原告胡发文借款共计110000元，并向原告胡发文出具借条两张予以确认，其意思表示真实，原、被告之间形成了合法的债权债务关系，二被告理应承担该两笔借款的还款义务，故对于原告胡发文要求二被告偿还11万元借款的诉讼请求本院予以支持。对于原告胡发文主张要求二被告从2014年7月26日开始支付资金占用期间的利息按年利率6%计算，因原、被告未书面约定还款时间及利息，本院酌定自立案起由二被告支付原告胡发文资金占用期间利息按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告***、柯玉梅于本判决生效后10日内共同偿还原告胡发文借款本金110000元，并从2019年6月15日起按年利率6%支付资金占用期间利息直至债务清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告***、柯玉梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审 判 长  洪佳星人民陪审员  刘安清人民陪审员  蔡光义二〇一九年十二月二日书 记 员  邵军博本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、、《最高人民法院》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经人民法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执1115号之一申请执行人付波，男，1989年9月20日生，汉族，运输业，住六枝特区平寨镇河湾村六组396号，身份证号：520203198909201815。被执行人廖林，男，1960年12月26日生，汉族，住吉林省长春市宽城区隆山镇兴新路社区委73号，身份证号：220111196012260831。申请执行人付波依据发生法律效力的贵州省六枝特区人民法院于2019年8月7日作出的（2019）黔0203民初1582号民事判决书，于2019年9月16日向六枝特区人民法院申请执行廖林运输合同纠纷一案，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，执行员向被执行人廖林送达了执行通知书、限制消费令等相关法律文书，责令被执行人廖林履行相关法定义务。被执行人廖林在收到执行通知书后，一直未主动履行。执行中了解到被执行人廖林与案外人高友系合伙关系，在中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司安六铁路一工区有承建项目，现了解到案外人高友在中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司安六铁路一工区有工程款收入。且另有付尚荣申请执行廖林运输合同纠纷一案，以上两案执行标的金额共计118014元，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣留被执行人廖林、高友在中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司安六铁路一工区有工程款收入118014元，扣留期间未经本院许可禁止支付。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付昭俊审判员  陈太刚审判员  王永刚二〇一九年十二月十一日执行员  钟 楠书记员  赵 坤
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8608号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人陈杨，广东中全律师事务所律师。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被执行人志峰五金塑胶（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处东坑社区长丰工业园第2栋一至五层，统一社会信用代码91440300589182491H。法定代表人谢德。申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年11月26日向本院申请强制执行其于2019年3月2日作出的深公积金责限[2019]02-3232号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“未按规定为职工黄建英缴存2014年2月至2018年11月期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定符合法律规定、程序合法，已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定所确定的义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]02-3232号《责令限期缴存决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月二日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1324民初4103号 原告：尹家权，男，1971年2月14日出生,汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：朱雷，安徽梅山律师事务所律师。 被告：杜长怀，男，1976年1月3日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告尹家权诉被告杜长怀民间借贷纠纷一案，安徽省金寨县人民法院于2019年7月11日立案受理，次日作出（2019）皖1524民初2351号裁定书，将本案移送本院处理。本院于2019年7月25日立案受理后，依法由审判员于海担任审判长，与审判员吕庆要、人民陪审员周维成组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告尹家权及委托诉讼代理人朱雷到庭参加了诉讼，被告杜长怀经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹家权诉称：原、被告在合肥务工认识，逐渐成为好友。2015年5月中旬，被告称其在合肥承包工程资金不足，要求向原告借款,口头承诺2分计息，2015年5月21日，被告来到原告老家金寨，原告从金寨农行汇出3万元至被告账户，被告出具借条一张，表示两年内会将本息送到原告家。后到期后，原告多次催要无果，无奈之下诉至你院。请求依法判令：被告偿还原告借款30000元及利息30000元（息随本清）；被告承担诉讼费、律师费。 被告杜长怀未进行答辩，亦未提供证据材料。 经审理查明：原告尹家权与被告杜长怀在合肥务工期间认识，逐渐成为好友。2015年5月，被告因需向原告借款50000元，原告于2015年5月21日、5月27日两次通过银行转账50000元（一次30000元，一次20000元）给被告，被告已偿还20000元，剩余30000元，原告多次催要未果，遂诉讼来院。 上述事实有原告提供的账户交易明细、被告出具的借条及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：被告杜长怀借原告尹家权借款30000元，有原告提供的转账记录及被告出具借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告按年利率12%支付利息及承担律师费的诉讼请求，因双方对此没有约定，本院不予支持。但被告应自原告主张权利即起诉之日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜长怀于判决书生效后十日内偿还原告尹家权借款30000元及利息（按年利率6%自2019年7月11日起计算至债务清偿完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告杜长怀承担700元、原告尹家权承担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  于 海 审 判 员  吕庆要 人民陪审员  周维成 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  赵 洋 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初33543号原告：任建华，男，1957年8月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：王继光，男，1953年12月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：程平(系王继光的女婿)，住上海市闵行区。原告任建华与被告王继光相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任建华、被告王继光的委托诉讼代理人程平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任建华向本院提出诉讼请求：要求被告将上海市闵行区浦秀路XXX弄XXX号XXX室入户门恢复原样，门向内开启，消除安全隐患。事实和理由：原告系上海市闵行区浦秀路XXX弄XXX号XXX室(以下简称1003室)业主，被告系上海市闵行区浦秀路XXX弄XXX号XXX室(以下简称1002室)业主。1003室位于西面，大门向东；1002室位于南面，大门向北。1003室与1002室入户门呈90度相邻，中间间隔3-4米，楼梯、电梯位于被告家门对面，被告家入户门与楼梯墙宽度1米左右，被告家入户门正对电梯门，原告从楼梯或电梯出来必经被告家门口。1003室开发商交付时是向外开启，1002室开发商交付时是向内开启。2019年5月，被告家装修的时候将1002室入户门改为向外开启，现原告认为被告私自改变入户门开启方向，对邻居在公共安全通道上生活和通行带来了诸多不便，亦存在隐患，并且还曾发生开门撞人事件，故要求被告将入户门恢复原状，改为向内开启。被告王继光辩称，原告系1003室业主，被告系1002室业主。原告所述原、被告两家入户门的方位以及电梯、楼梯的方位均属实。其家房屋在开发商交付时是向内开启，原告家房屋在开发商交付时是向外开启。2019年5月，其家装修时将入户门改为向内开启，但其觉得被告改变入户门方向，并不会影响原告及其家人的安全，因为楼道宽1.4米左右，靠近电梯处凹进去，宽度在1.5-1.6米左右，其将门呈90度开启时还会预留宽度40-50CM，不会影响原告出入。其家进出基本上都是早上与晚上，平时不会开启，而且很少有人串门，走道内是公共场所，不应该在走道内玩耍，而且被告家开门一般都是先开很小幅度，不会一下子开启90度，所以不会影响原告出入，也未发生过开门撞人事件，其作为1002业主也不会侵占公共通道及设施。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系1003室房屋业主，被告系1002室房屋业主。1003室房屋与1002室房屋相邻。1003室房屋位置在楼层西面，进户门面东。1002室房屋位置在楼层南面，进户门面北。1003室房屋进户大门与1002室房进户大门垂直相对。1003室开发商交付时进户门向外开启，1002室开发商交付时进户门向内开启。该楼层楼梯、电梯位于1002室对面。2019年5月，被告装修房屋时将1002室房屋进户门由向内开启改为向外开启。现原告认为1002室房屋进户门向外开启对原告的正常通行造成影响，存在安全隐患，双方协商无果，故诉至本院。以上事实，由原告提供的动拆迁安置补偿协议、浦秀苑信息、照片以及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。相邻方做出行为前要力求避免给相邻权利人造成妨害，已造成妨害的，行为人应当排除，恢复原状。本案中，根据原、被告家进户门位置以及电梯与楼梯位置、过道宽窄度等因素，被告家进户门向外开启，确会对原告的正常通行造成影响，故原告要求被告将进户门开启方向恢复为内开的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告以其开门时会先开小幅度观察、门外会安装监控等抗辩理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告王继光应于本判决生效之日起十日内，将上海市闵行区浦秀路XXX弄XXX号XXX室房屋进户门由向外开启恢复为向内开启。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王继光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈莞茜二〇一九年十二月二日书记员  倪嫱薇附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2301号移送执行部门本院刑事审判庭。被执行人：王丽华。本院在执行申请执行人绥化市北林区人民法院刑事审判庭与被执行人王丽华罚金一案中，因被执行人身份信息不一致，申请执行人书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2013）绥北刑初字第239号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十二月二十四日书记员  李洪涛
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0328民初1501号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，地址：洛宁县。委托诉讼代理人：王艺峰，系该公司支行长，特别授权。被告：雷保星，男，汉族，1985年2月28日出生，住洛宁县。被告：代向波，男，汉族，1978年1月19日出生，住洛宁县。被告：代江波，男，汉族，1980年6月15日出生，住洛宁县。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司诉被告雷保星、代向波、代江波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王艺峰、被告雷保星、代向波、代江波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月23日，被告雷保星从原告处借款10万元，约定借款期限自2017年6月23日起至2018年6月23日止，借款用途为收购杨木，借款月利率为11.28‰，逾期在原借款利率基础上加收50%。借款人雷保星与原告签订了借款合同，担保人代向波、代江波与原告签订了保证合同，承担连带责任保证。原告当日依约发放了该笔借款，截止2019年1月16日，借款人未按约定还款，担保人亦未履行担保责任。为维护原告的合法权益，现根据有关法律规定，诉至法院，请求依法判令：1.被告雷保星偿还原告借款本金100000元及利息24135.61元（利息计算至2019年1月16日）；2.判令被告雷保星支付2019年1月16日以后的利息（月利率按16.92‰计算）至还清贷款之日；3.判令被告代向波、代江波对以上款项承担连带清偿责任；4.本案一切诉讼费用由三被告承担。三被告未到庭答辩。经审理查明，2017年6月23日，被告雷保星从原告处借款10万元，约定借款期限自2017年6月23日起至2018年6月23日止，借款用途为收购杨木，借款月利率为11.28‰，逾期在原借款利率基础上加收50%。借款人雷保星与原告签订了借款合同，担保人代向波、代江波与原告签订了保证合同，承担连带责任保证。原告当日依约发放了该笔借款，截止2019年1月16日，借款人未按约定还款，担保人亦未履行担保责任。另查明，截至2019年1月16日借款人未按合同约定偿还借款，下欠原告利息24135.61元及本金100000元。以上事实由借款合同、保证合同、借款借据、贷款查询明细、放款通知单等为证。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告雷保星在原告处借款200000元，被告代向波、代江波、为其承担连带责任担保，截至2019年1月16日借款人未按合同约定偿还借款，下欠原告利息24135.61元及本金100000元的事实清楚、证据充分，本院依法予以采信。根据合同约定，借款月利率为11.28‰，逾期加收50%，故对原告关于自2019年1月16日以后要求计算利息（按16.92‰计算）的主张，本院依法予以支持。被告代向波、代江波、经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告雷保星于本判决生效之日起10日内偿还原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息24135.61元（利息已计算至2019年1月16日），并承担2019年1月17日起至借款本金还清之日止的利息（利息以所欠本金为基数，按月利率16.92‰计算）；二、被告代向波、代江波对上述款项承担连带清偿责任；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2782元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  裴 震审 判 员  魏朝彬人民陪审员  杨小伟二〇一九年十二月二十三日书 记 员  韦祎飞
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3192号之一被执行人邬善辉，男，1970年2月13日出生，汉族，住江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304刑初965号刑事判决书，于2019年7月30日立案执行，执行标的为罚金17000元。本院于2019年8月2日向被执行人邬善辉发出执行通知书、报告财产令。被执行人邬善辉未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询邬善辉的财产情况，未发现被执行人邬善辉有财产可供执行。因被执行人邬善辉未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人邬善辉发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十二月二十日代书记员 吴鑫淼
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1587号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，营业场所：桂林市秀峰区中山中路24-1号，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪惠，广西徐和徐律师事务所实习律师。 被告：唐茂宣，男，1962年8月25日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告唐茂宣信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 审判员  刘恒志 二〇一九年十二月五日 书记员  林弋杰
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1248号申请执行人乳山市众得信物资供应站。被执行人乳山市诸往镇泊子村村民委员会，住址山东省乳山市诸往镇泊子村。申请执行人乳山市众得信物资供应站与被执行人诸往镇泊子村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1083民初1109号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行法律文书所确定的全部义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结乳山市诸往镇泊子村村民委员会租金4万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 凌 涛二〇一九年十二月一日书记员 高丽军
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初4508号原告:梅小青,女,1971年8月8日生,汉族,住安徽省宿松县。委托诉讼代理人:夏耘,安徽松圣律师事务所律师。被告:李燚,男,1999年4月22日生,汉族,住安徽省宿松县。被告:中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司,住所地安徽省宿松县人民路163号。负责人:吴亚新,该公司经理。原告梅小青与被告李燚、中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。本案在审理过程中，原告梅小青于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅小青撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告梅小青撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅小青负担。审判员  谢亚栋二〇一九年十二月二日书记员  唐 蜜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更1180号 罪犯陈忠德，男，1971年6月3日生,汉族，初中文化，四川省三台县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2012年2月13日，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2012）黔南刑二终字第12号刑事裁定，以被告人陈忠德犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2015年8月5日，裁定减刑一年零七个月；2018年1月31日，裁定减刑八个月。刑期自2011年2月24日起至2021年11月23日止。 2019年11月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯陈忠德在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈忠德在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年2月，获1个表扬;2018年3月至2018年8月，获1个表扬;2018年9月至2019年2月，获1个表扬，共计3次表扬。当地镇人民政府、县民政局等出具证明其家庭经济情况极为困难。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其同意将该罪犯纳入社区矫正。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请假释无异议。 本院认为，罪犯陈忠德在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯陈忠德假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯陈忠德予以假释（假释考验期至2021年11月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年十二月十日 书记员  刘 涛
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初6114号原告：胡某，现住址锡林浩特市。委托代理人:杨某，内蒙古合志律师事务所律师。被告：锡林郭勒盟金鼎玉商贸有限责任公司。法定代表人：杜某，该公司负责人。原告胡某与被告锡林郭勒盟金鼎玉商贸有限责任公司确认合同效力纠纷一案，原告胡某于2019年12月19日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告胡某提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费1150元（已减半收取），由原告胡某负担。审判员 丽 娜二〇一九年十二月二十六日书记员 杨云云
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522财保775号申请人：浙江天奇新材料科技股份有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇工业区。法定代表人：傅世根，董事长。被申请人：江西秋实金属制品有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县工业园区芦田轻工产业基地。法定代表人：彭良英，执行董事。申请人浙江天奇新材料科技股份有限公司与被申请人江西秋实金属制品有限公司申请诉前财产保全一案，申请人浙江天奇新材料科技股份有限公司于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江西秋实金属制品有限公司银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财物，并已提供担保。本院经审查认为，申请人浙江天奇新材料科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西秋实金属制品有限公司银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财物。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余有国（）二〇一九年十二月三日法官助理周燕书记员江淑婷
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执3798号被执行人：王彩玲，女，1991年7月16日生，住广东省遂溪县。被执行人王彩玲被处罚金一案，长葛市人民法院作出的（2019）豫1082刑初253号刑事判决书。判令被告人王彩玲犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元(刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)被告人王彩玲的退赃款10000元，由扣押机关长葛市公安局犯罪侦查大队依法返还被害人。其余涉案赃款继续予以追缴退赔被害人。因被告王彩玲未按照判决指定的期限履行罚金，本院于2019年10月15日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1082刑初253号刑事判决书的本次执行程序。被执行人王彩玲负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可立即恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇一九年十二月二十八日书记员  薛超胜
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2033号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人:常文芹（曾用名常文琪），女，1994年2月147日出生，身份证号码：230227199402150840，汉族，住绥化市北林区融福康城B区1号楼1单元602室。本院刑事审判庭将被执行人常文芹罚金一案移送本院执行局执行，移送执行的（2017）黑1202刑初147号刑事判决书已生效，移送执行罚金标的额50000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，经本院总对总查控，被执行人无其他可供执行的财产；经本院传统调查被执行人无车辆和其他房产。现本案尚未执行罚金标的额50000元。本院已将被执行人常文芹纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柳长虹人民陪审员  刘金珠人民陪审员  刘文丞二〇一九年十二月三十一日书 记 员  东时伟
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初6315号原告胡文涛，男，1972年1月16日出生，汉族，住霸州市。委托代理人张巍，河北灜赞律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层，统一社会信用代码91131003700608818E。负责人刘晓明，公司经理。委托代理人邵井辉，河北拓石律师事务所律师。原告胡文涛与被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊中心支公司）为保险合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张巍、被告的委托代理人邵井辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡文涛诉称，2019年7月29日下午两点多，霸州市南孟镇降暴雨，路面积水较深，驾驶员肖磊驾驶原告冀Ｒ×××××号车辆行至南孟镇南孟村南头，致使原告车辆进水，肖磊向被告报案，被告到现场拍了照片，并用拖车将车拖到霸州的修理厂，没有修理。原告车辆在被告处投保了车辆损失险、发动机涉水险及不计免赔。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告赔付原告车辆损失费49638元、评估费2500元，诉讼费由被告承担。被告平安财险廊坊中心支公司辩称，如果事故属实且在保险期间内，对原告的合法车损同意在车损险及发动机涉水损失险范围内依法赔偿，不承担评估费和诉讼费等间接损失。原告胡文涛举证如下：1、原告的身份证复印件一份，证实原告的主体身份。2、中国平安财产保险股份有限公司机动车商业保险保险单、批单各一份，证实原告车辆在被告处投保了机动车损失保险、发动机涉水险及不计免赔险。3、2019年8月26日霸州市气象局出具的气象灾害理赔证明一份，证明原告车辆因2019年7月29日霸州市南孟镇降暴雨而受损。4、车辆行驶证、驾驶证各一份，证明原告车辆情况。5、2019年11月7日华圣保险公估有限公司出具的公估报告书一份、公估费票据一张，证实原告车辆损失费为49638元、支付公估费2500元。被告平安财险廊坊中心支公司质证意见如下：证据1、2无异议。证据3气象灾害证明关于天气情况的内容无异议，但气象局无权证实车辆损失情况，且原告明知水深仍向水中行驶，原告应自行承担部分损失。证据4无异议。证据5评估价格明显偏高，评估的为修复或配件费用，因此，原告理赔需提供维修费发票和清单，证实原告确已支出明确的修复费用，且与评估报告一致。公估费属于间接损失，不应由被告承担。被告平安财险廊坊中心支公司未举证。经审理查明:原告胡文涛名下有冀Ｒ×××××号三菱轿车一辆，原告2018年7月30日为冀Ｒ×××××号三菱轿车在被告处投保了机动车第三者责任保险，保险期间自2018年10月12日0时起至2019年10月11日24时止。2019年7月10日，原告又在被告处增加了包括机动车损失保险、发动机涉水险及不计免赔险在内的机动车商业保险。2019年7月29日下午两点多，霸州市南孟镇降暴雨，路面积水较深，驾驶员肖磊驾驶原告冀Ｒ×××××号车辆行至南孟镇南孟村南头，致使原告车辆进水，肖磊向被告报案，被告到现场拍了照片，并用拖车将车拖到霸州的修理厂，没有修理。因原、被告双方就车损赔付数额协商不成，原告提起诉讼。本案在审理过程中，原告申请对冀Ｒ×××××号车辆损失进行评估，经被告同意，本院依法委托鉴定人华圣保险公估有限公司对车损进行鉴定评估，2019年11月7日经华圣保险公估有限公司出具公估报告书，编号：ＨＳＧＲ-20190235，评估结论原告车辆损失为：车辆换件项目44838元＋车辆维修工时5000元-残值200元＝49638元。原告支付鉴定费2500元。本院认为:原告胡文涛与被告平安财险廊坊中心支公司签订的保险合同是当事人真实意思表示，合法有效，双方之间形成保险合同关系，双方当事人均应全面、适当履行各自的权利、义务。被告对原告的车辆投保的机动车损失保险、发动机涉水险及不计免赔险等无异议，本院予以确认。经华圣保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定评估原告的车辆损失为49638元（已扣除残值），被告应予赔偿。对被告主张车辆损失评估价格偏高，因被告未提供相应的证据予以证实，该院不予维护。被告主张要求原告提供维修发票及清单，属合理的请求，本院予以支持。被告还主张评估费和诉讼费为扩大损失不同意赔付，本院认为，评估费和诉讼费虽然为间接损失，但该损失属于为了确定损失金额及损失程度而支付的合理费用，依法应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在原告胡文涛在对冀Ｒ×××××号小汽车进行维修完毕，交付维修发票及清单后的十日内，赔付原告胡文涛车辆损失费49638元，鉴定费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1040费元，减半收取520元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张晨雨二〇一九年十二月二日书记员  白向东
山西省阳高县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0221民特10号   申请人：薛某1，男，2011年7月6日生，汉族，现住山西省阳高县。   申请人：薛某2，女，2013年4月10日生，汉族，现住山西省阳高县。   监护人：薛某3，男，1964年5月28日生，汉族，现住山西省阳高县。系二申请人祖父。   被申请人：王某，女，1991年1月9日生，汉族，内蒙古自治区人。系二申请人母亲。   申请人薛某1、薛某2申请宣告王某失踪一案,本院于2019年9月4日立案。申请人薛某1、薛某2于2019年12月26日向本院提出撤回宣告申请。   本院认为,薛某1、薛某2提出撤回申请的理由符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：   准许薛某1、薛某2撤回申请。   案件受理费100元,减半收取50元，由薛某1、薛某2负担。   审判员 马 军     二零一九年十二月二十六日   书记员 郝婷艳
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0331民初2465号 原告（反诉被告）：孙玉桥，男，1950年5月2日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：胡东亮，广西顺通律师事务所律师。 被告（反诉原告）：孙龙姣，女，1981年9月17日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 被告（反诉原告）：莫良英，女，1957年3月17日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 被告（反诉原告）：钟世祥，男，1979年9月18日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市杜莫镇下樟村下乐邦屯6号，现住广西荔浦市。 原告（反诉被告）孙玉桥与被告（反诉原告）孙龙姣、莫良英、钟世祥排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告孙玉桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵占原告享有土地使用权的土地（位于双江镇江原告新建房屋旁），恢复土地原状；2.判令被告向原告赔偿黄皮果树损失1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与三被告是同村同屯邻居，三被告是亲人关系。原告约在1998年与同屯村民孙玉保互换了土地使用权，并于2004年10月13日就土地互换有关事项签订了《对换土地协议书》，并经江埠村委会盖章认可。原告换到孙玉保的土地就包含了原告现新建房屋旁边的两间仓库地基。原告换地后，一直管理、使用至今。原告于七、八年前在其中的一间仓库地种上了一棵黄皮果树，未有人提出过任何异议。2019年10月12日晚上11点半左右，三被告偷偷砍掉了原告的黄皮果树并用水泥砖围起来强占土地，并于几天后在强占土地上种上菜苗。对于被告恶意毁坏原告财物、侵占土地的恶劣行为，原告已报警，并经双江镇江埠村委会处理，但均未能制止被告的行为。被告的侵权行为严重侵犯了原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》及有关法律的规定，特向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 被告孙龙姣、莫良英、钟世祥辩称：原告新建房屋前原有两间生产队集体仓库，后分给孙玉斌（原告孙龙姣父亲，已去世）、孙玉庆各一间。后孙玉庆与孙玉斌对仓库进行了互换。后因仓库年久失修不再使用，但权属未变。原告与孙玉保所签的《对换土地协议书》，没有被告家庭成员签字，处置了被告的土地使用权，对被告无效。原告诉称的黄皮果树为野生，又是种植在被告土地上，故原告要求被告赔偿无依据。 反诉原告孙龙姣、莫良英、钟世祥向本院提出诉讼请求：1.反诉被告孙玉桥停止侵占属于反诉原告的土地使用权；2.反诉被告赔偿反诉原告土地使用权损失2000元；3.本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告新建房屋前原有两间生产队集体仓库，后分给孙玉斌（原告孙龙姣父亲，已去世）、孙玉庆各一间。孙玉庆与孙玉斌对仓库进行了互换，后因仓库年久失修不再使用，但权属未变。反诉被告与孙玉保所签的《对换土地协议书》，没有反诉原告家庭成员签字，处置了反诉原告的土地使用权，对反诉原告无效。反诉被告以签订了《对换土地协议书》为由，强占属于反诉原告的土地，对反诉原告造成了损害，请求人民法院判令反诉被告予以赔偿。 反诉被告孙玉桥辩称：反诉原告的反诉诉讼请求没有事实依据，请求驳回。反诉原告在反诉状中已经承认反诉被告于1998年侵占了土地，现已过诉讼时效。反诉被告已经在本诉里面把仓库的来源情况说明清楚，反诉原告的诉讼请求没有依据。 本院经审查认为，本案讼争土地为农村集体所有的自留地使用权，该自留地并未办理相关权属证书。原告孙玉桥以有村委会盖章确认的《对换土地协议书》约定两间仓库归原告所有为由对讼争土地使用权主张权利。被告孙龙姣、莫良英、钟世祥以兑换土地当事人孙玉保以及邻居孙炳来、孙炳德、秦素文作为证人拟证明讼争土地为被告享有使用权。由此可见，讼争土地权属并未明确。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。原告提起本案诉讼与被告提起反诉均不在民事案件受案范围之内，人民法院不宜在民事诉讼中直接对土地权属作出认定。因此，原告的起诉与被告的反诉不符合法律规定，已提起的民事诉讼应于驳回。原、被告可就土地权属纠纷提交相关政府部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第一百六十四条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、驳回原告孙玉桥的起诉； 二、驳回被告孙龙姣、莫良英、钟世祥的反诉。 原告孙玉桥在起诉时预交的案件受理费100元，被告孙龙姣、莫良英、钟世祥在提起反诉时预交的案件受理费100元均予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  黄祖建 二〇一九年十二月二十三日 书记员  韦世益
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4109号原告杜金岭，男，1970年11月27日生，汉族，住荥阳市。被告李强，男，1978年11月25日生，汉族，住杞县。原告杜金岭诉被告李强追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告杜金岭到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出的请求：请求法院依法判令被告李强支付原告杜金岭工资款4000元。事实和理由：2018年9月3日，被告李强雇佣原告杜金岭在郑州市惠济区开元路被告承包重庆三峡城市建筑工程有限公司的工地干水电工程。2019年2月27日，经结算，被告李强欠原告工资款10000元，被告称2019年6月1日还清工资，并出具欠条一份。2019年9月5日重庆三峡城市建筑工程有限公司为被告李强垫付工资款6000元，剩余工资4000元，经原告多次催要，被告至今未付。被告李强缺席未答辩。经本院审理查明以下事实：2018年9月3日，被告李强雇佣原告杜金岭在郑州市惠济区开元路被告承包重庆三峡城市建筑工程有限公司的工地干水电工程。2019年2月27日，经结算，被告李强欠原告工资款10000元，被告称2019年6月1日还清工资，并出具欠条一份，内容为：“欠条年前欠杜金岭工资1万元（10000元）正到六月1日的工资全清。2019年2月27日李强”。2019年9月5日，重庆三峡城市建筑工程有限公司为被告李强垫付工资款6000元支付给原告杜金岭，剩余工资4000元，经原告多次催要，被告李强至今未付。上述事实由原告陈述、欠条、重庆三峡城市建筑工程有限公司代付款清单等证据予以证明。本院经审查认为：被告李强欠原告杜金岭工资并给原告出具欠条，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效。原告杜金岭要求被告李强支付剩余工资款4000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告李强于判决书生效后十日内支付原告杜金岭工资4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘成岗二〇一九年十二月五日书记员  张 强
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初2137号 原告：李银利，男，1982年2月10日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：张印，安徽真见律师事务所律师。 被告：褚鹏，男，1987年10月10日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。 原告李银利诉被告褚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法由审判员张岿独任审判，分别于2019年8月16日、10月22日两次公开开庭进行了审理。原告李银利玲及委托诉讼代理人张印，被告褚鹏及委托诉讼代理人张健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李银利诉称：原告与被告经朋友介绍认识。2018年元月至4月，被告因资金周转困难，陆续向原告借款，被告承诺给原告月利息4分，但被告仅支付部分借款的几个月利息。2018年4月27日，在被告位于国贸天琴湾的家里，经原被告共同对账确认被告尚欠原告24万本金未还。被告表示经济周转困难，要求原告给其12个月，按照月利率4%支付利息，并出具借条给原告，借款期满还清本息。故原告遂诉至法院要求：1、判令被告立即归还原告借款本金240000元，并从2018年4月27日起，以24万为基数，按照月利率2%支付利息至实际偿还之日。2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费8000元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告褚鹏辩称：原告系没有放贷资格但是职业放贷为生，原被告签订的借款合同无效，原告不应以此向被告主张借贷关系，原告提供的借条是原告扣押被告车辆之后逼迫被告签订的，应该是无效的，手印也是原告后期添加，当时也没有约定利息，如果原告对此不认可，我们可以进行鉴定。原被告拆借款项及债权债务往来频繁，被告有所举证，目前差额没有240000元，按照流水计算，应该只有80000元左右未归还。 经审理查明：原告与被告经朋友介绍认识。被告因资金周转需要，从双方转账记录证实，自2018年1月开始被告陆续从原告处借款，于2018年4月27日，经原被告共同对账确认被告尚欠原告24万本金未还，双方约定还款期限为12个月，按照月利率4%支付利息，并出具借条及收据各一份给原告，借款期满还清本息。另双方还约定借款人未按时还本付息引起诉讼的，出借人为了实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。后所借款项经原告多次催要未果，遂成诉。 以上事实有经庭审质证的原告身份证复印件及被告身份信息，《借条》一份，建行个人活期账户交易明细一份、微信转账记录一组、支付宝转账记录一组，委托代理合同一份、律师代理费发票复印件一份，民事调解书一份，微信信息截图一份，证人刘某的证言及原、被告双方当庭陈述等证据在卷为证。 本院认为：合法的债权债务关系依法应予保护。经本院查明原、被告之间的债权债务关系明确，且有原告提供的《借条》及收据各一份予以证实，另对所借款项原告也提供了建行个人活期账户交易明细一份、微信转账记录一组、支付宝转账记录一组予以证实。而关于原告诉请的借款利息，依据被告所出具的《借条》为月利率4%，现原告自愿调整降低为按月利率2%计算借款利息，并未加重被告方负担且也不违反相关法律规定，对此本院予以确认。另对于原告为实现债权的律师代理费8000元，因被告所出具的借条对此有承诺，故本院予以支持。至于原告的相关辩解，因未提供充分证据予以证实，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告褚鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告李银利借款240000元及利息（自2018年4月28起按月利率2%计算至本判决确定的付款之日止）； 驳回原告葛燕玲其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2510元、保全费2020元，合计4530元，由被告褚鹏负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张岿 二〇一九年十二月九日 法官助理  周冉 书记员  陈新 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0123民初3174号 原告:陈静，女，1975年10月13日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：李恒雄，男，1990年10月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告陈静与被告李恒雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静到庭参加诉讼，被告李恒雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈静向本院提出诉讼请求：判令李恒雄偿还借款本金10,000元及利息（自2019年1月7日起至实际还清借款之日止，按月利率2%计算，2019年1月至11月止为2000元）。事实和理由：陈静与李恒雄系朋友关系。2018年3月7日，李恒雄以投资周转需要为由，向陈静借款10,000元，并向陈静出具其亲笔书写的借条，约定月利率按2%计算，但未约定还款期限。后陈静按照李恒雄的要求将借款通过微信转账至李恒雄账户。现经陈静多次催讨，李恒雄表示无偿还能力。为此，陈静提起本案诉讼。 李恒雄未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，李恒雄向陈静借款10,000元，李恒雄出具借条一张给陈静，约定借款月息2分。当日，陈静将款项通过黄宪震微信转账支付给李恒雄。借款后，李恒雄支付利息至2019年1月6日，借款本金及此后利息经陈静催讨，李恒雄至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李恒雄向陈静借款10,000元，有其出具的借条为据，事实清楚，予以确认。陈静请求判令李恒雄偿还借款及按月利率2%计算利息，于法有据，本院予以支持。李恒雄经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李恒雄应于本判决生效之日起10日内偿还陈静借款10,000元及利息（自2019年1月7日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由李恒雄、黄尊国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  欧俊根 二〇一九年十二月十九日 法官助理聂金华 书记员兰曲曲 附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181财保16号 申请人：商祖强，男，1966年6月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：吴增，男，1956年9月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 申请人商祖强于2019年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人吴增名下的车牌号为闽Ａ×××××的奔驰牌小型汽车、车牌号为闽Ａ×××××的雷克萨斯牌小型汽车各一辆；冻结被申请人吴增名下中国工商银行的存款100万元（账号：62×××42），中国农业银行的存款100万元（账号：62×××13）。担保人中国平安财产保险股份有限公司福清中心支公司提供连带责任保证担保。 本院经审查认为，申请人商祖强向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人吴增名下的车牌号为闽Ａ×××××的奔驰牌小型汽车、车牌号为闽Ａ×××××的雷克萨斯牌小型汽车各一辆，查封期限为两年。 二、冻结被申请人吴增名下中国工商银行的存款100万元（账号：62×××42），中国农业银行的存款100万元（账号：62×××13），冻结期限为一年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。 案件申请费5000元，由申请人商祖强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张松华 二〇一九年十二月十三日 法官助理黄艳菲 书记员曾朽玲
甘肃省合水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1024刑初108号公诉机关甘肃省合水县人民检察院。被告人赵某某。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2019年4月9日被合水县公安局取保候审。2019年12月5日被本院取保候审。合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2019）110号起诉书指控被告人赵某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院指派检察员贺建祯出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。合水县人民检察院指控：被告人赵某某于2018年5月份开始，在合水县怡景花苑楼下经营“小赵早餐店”。从2018年7月10日起为使其制作的油条蓬松，赵某某购买了“杜专一”香甜泡打粉（含铝），加入面粉中，加工制作油条售卖。2018年10月14日，合水县食品药品监督管理局对该店油条取样进行抽验，经甘肃省中商食品质量检验检测有限公司对赵某某制作油条进行检测:检验结论为不合格。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据：书证、证人证言、检验报告、被告人供述与辩解、现场勘验笔录等，认为被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条规定，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。量刑建议书建议判处赵某某三至六个月拘役，若适用缓刑，禁止在缓刑考验期内从事油条生产、销售活动。被告人赵某某对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明：2018年5月8日，被告人赵某某在合水县工商行政管理局注册成立“小赵早餐店”，经赵某某申请，同年8月16日合水县食品药品监督管理局为其颁发食品小经营店登记证，经营地点位于合水县新民西路怡景花苑楼下，主要经营包子、油条、稀饭、豆浆、豆腐脑等。2018年7月10日起，为使其制作的油条蓬松，赵某某从合水县宏顺商贸有限公司购买“杜专一”香甜泡打粉（含铝），添加到制作油条的面粉中，加工制作油条出售。2018年10月14日，合水县食品药品监督管理局工作人员对赵某某销售的油条进行取样抽检，并告知不允许在食品中添加含铝泡打粉，赵某某当日即停止销售加入“杜专一”香甜泡打粉（含铝）的油条，所抽样品经甘肃省中商食品质量检验检测有限公司NO：166200000237881监督抽检检验报告检测：油条中铝的残留量达到480mg/kg,不符合《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）的要求（标准规定指标小于等于100mg/kg），检验结论为不合格。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人赵某某供述与起诉指控的犯罪事实相一致。2、证人杨某某、徐某某、李某某、付某某、樊某某、吕某某等人证言证实赵某某销售油条及使用香甜泡打粉（含铝）的事实和经营早餐店的时间。3、受案登记表、立案决定书证实案件来源。4、现场勘查笔录证实案发现场的概况。5、检验报告证实赵某某所销售的油条铝含量超标，为不合格产品的事实。6、户籍证明证实赵某某已达到完全负刑事责任年龄。上述证据，本院予以确认。本院认为：被告人赵某某违反国家食品管理法规，在生产、销售食品中，随意超量添加含铝泡打粉，导致销售的产品中铝的残留量严重超标，足以造成食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。赵某某归案后，能够如实供述其犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人赵某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人赵某某在缓刑考验期内从事油条生产和销售活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 杨 鹏审判员 王 杰审判员 孙爱俊二〇一九年十二月二十七日书记员 胡立瑶
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8619号申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人王文华，该局工作人员。委托代理人陈育兰，该局工作人员。被执行人朱辉清，男，汉族，1980年9月6日出生，身份证住址广东省五华县，申请执行人深圳市交通运输局于2019年11月26日向本院申请强制执行其于2019年4月28日作出的深交罚决第ZD010052号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行对被执行人作出的人民币10000元罚款。处罚的理由是被执行人违反《深圳市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十九条，未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动，依该法予以处罚。申请执行人提交的证据有对被执行人和乘客的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书及邮寄送达材料、履行行政处罚决定的催告书及邮寄送达材料等。本院经审查认为，申请执行人提交的证据材料中，邮寄送达催告书地址为被执行人户籍家庭住址，并注明请本人签收或家属代收，但邮件签收人为他人收，没有证据证明已由被执行人或其同住成年家属签收或指定人代收，故不能确认已经合法送达被执行人，因此不符合申请强制执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项和第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳市交通运输局对深交罚决第ZD010052号《行政处罚决定书》的强制执行申请。如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向深圳市中级人民法院申请复议。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月二日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1525刑初178号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人汪某某，男，汉族，1982年5月13日出生于安徽省霍山县，小学文化，农民，住霍山县，户籍地霍山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月2日被霍山县公安局取保候审。本院于2019年11月29日决定对其取保候审。现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2019]166号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员刘大应出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2019年6月25日20时29分，被告人汪某某酒后无证驾驶无号牌摩托车，沿本县衡山镇迎驾大道由西向东行驶，行至文峰广场路段，被霍山县公安局民警当场查获，经安徽正源司法鉴定所鉴定，汪某某血液中乙醇含量为119mg/100ml,属醉酒驾驶。 公诉机关以相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证明指控，认为被告人汪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，汪某某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议本案适用速裁程序，对其判处拘役一个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。 上述指控事实，被告人汪某某在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签字具结；在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，且有受案登记表、人口信息管理系统下载件、驾驶人信息查询单、当事人血样提取登记表、现场检测报告书、认罪认罚具结书等书证，证人汪某的证言，被告人汪某某的供述和辩解，安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告人汪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪某某无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，应从重处罚。鉴于被告人汪某某到案后如实供述自己的犯罪事实；在审查起诉阶段，自愿认罪认罚，并签字具结；当庭自愿认罪，本院决定对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对其社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张金敏 二〇一九年十二月三日 法官助理 詹辉荣 书 记 员 俞晓其 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…（二）、醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1626民初4854号原告：孙宪华，男，1955年2月6日出生，汉族，住邹平县。被告：孙文彬，男，1991年4月15日出生，汉族，住邹平市。本院在审理原告孙宪华与被告孙文彬民间借贷纠纷一案过程中，原告孙宪华于2019年12月27日向本院提出申请，要求撤回对被告孙文彬的起诉。本院认为，原告孙宪华申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告孙宪华撤回对被告孙文彬的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙宪华负担。审判员  成东风二〇一九年十二月二十七日书记员  王 丹
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初115号原告：泰州市永丰海运有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区迎春东路88号。法定代表人：仇丙星，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡如华，江苏江豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐绘杰，江苏江豪律师事务所实习律师。被告：陆本信，男，1944年12月13日出生，汉族，住安徽省当涂县，原告泰州市永丰海运有限公司与被告陆本信船舶经营管理合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告泰州市永丰海运有限公司以其与被告尚有未尽事宜及相关证据有待调取为由，于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰州市永丰海运有限公司申请撤回起诉，系依法处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泰州市永丰海运有限公司撤诉。案件受理费5861元，减半收取计2930.5元，由原告泰州市永丰海运有限公司负担。审 判 长  吴 昊审 判 员  江章鹏人民陪审员  华正东二〇一九年十二月十日书 记 员  邱雪梅
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5223号原告：李晓峰，男，汉族，1974年4月29日生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：刘邓勇，河南红旗渠律师事务所律师。被告：李莫动，男，汉族，1948年6月15日生，住河南省林州市。被告：郭梅芹，女，汉族，1949年2月27日生，住河南省林州市。原告李晓峰与被告李莫动、郭梅芹共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓峰未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人刘邓勇到庭参加诉讼，被告李莫动、郭梅芹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原告自愿放弃对原诉状中第三人李巧玲、张育豪、曲庆芳的起诉。原告李晓峰向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告李莫动、郭梅芹与第三人李巧玲签订的西堤美寓小区6号楼1单元302室房屋买卖合同无效，并返还原告该房产；2、判令被告李莫动、郭梅芹将共有房产出卖款的三分之一，暂定30万元（具体数额待核实后另行变更）分割给原告；3、本案保全费、诉讼费等必要费用由被告承担。事实和理由：原告李晓峰系被告李莫动、郭梅芹长子，1996年原告李晓峰年满18周岁，根据农村宅基地“一子一院”的相关政策规定，原告与二被告共同向村委会申请了宅基地，并于当年共同出资、出力建成房屋一座，该房屋系原告与二被告的共同共有财产。2011年该房屋被拆迁，拆迁后补偿为西堤美寓小区三套房屋即6号楼1单元302室、602室和2号楼1单元401室。现被告李莫动、郭梅芹在未经原告同意下私自将三套房产与他人签订买卖合同卖于他人，其中6号楼1单元602室出卖给了第三人张育豪；2号楼1单元401室卖给了第三人曲庆芳；西堤美寓小区6号楼1单元302室出卖给第三人李巧玲。二被告的行为严重侵害了原告权利，为此特申请确认被告李莫动、郭梅芹与第三人李巧玲签订的房屋买卖合同无效，将该房屋返还给原告。否则，请求法院判令二被告将前述三套共有房产出卖款的三分之一分割给原告。庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求。被告李莫动、郭梅芹于庭后提交书面答辩状，辩称：原告起诉被告的事实理由不成立，本案涉及房屋系二被告所有，且没有进行过处分行为，没有与原告达成任何协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告李晓峰提交证据：田西峪村委会证明、证人证言、林州市人民法院（2018）豫0581民初6300号判决书等。经庭审核实，可以作为本案定案证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年被告李莫动、郭梅芹的长子即原告李晓峰超过18周岁，被告李莫动根据宅基地“一子一院”相关政策规定向村委会申请批示宅基地，并于当年建成房屋一座，建房时原告和二被告均参与建房。原告于1990年初中毕业后开始做工，为其舅舅做工时的收入由被告郭梅芹直接代领。2011年该房屋拆迁后补偿为西堤美寓小区三套房屋即6号楼1单元302室、602室和2号楼1单元401室。现被告李莫动、郭梅芹已将该三套房屋出卖于他人。本院认为，关于分割房产出卖款的问题。《物权法》第99条规定：没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中被拆迁房屋的宅基地系以原告超过18周岁为由申请，同时建房时原告也参与了劳动，其部分收入也由二被告用于建房，故被拆迁房屋系原告和二被告的共同共有财产。三套房屋买卖价款：2号楼1单元401室的卖价为210000元，6号楼1单元302号的卖价为330000元，6号楼1单元602室卖价为343629元，共计883629元。故对于原告要求分割三套共有房产出卖款的诉求，本院酌情认定为250000元。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李莫动、郭梅芹于本判决生效之日起十日内给付原告李晓峰共有物分割款250000元；二、驳回原告李晓峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告李莫动、郭梅芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇一九年十二月六日法官助理栗超书记员王平
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初5360号 原告：易建华，男，1964年9月26日出生，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：周海鹰，湖南开旗律师事务所律师，一般授权代理。 被告：湖南鑫宏城建设工程有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处建民巷社区建设路348号鸿鑫桃林6栋12楼。 法定代表人：吕一，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹磊，湖南人和人（常德）律师事务所律师，特别授权代理。 易建华与湖南鑫宏城建设工程有限责任公司（以下简称鑫宏城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告易建华及其委托诉讼代理人周海鹰，被告鑫宏城公司委托诉讼代理人曹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易建华向本院提出诉讼请求：1、判令鑫宏城公司支付易建华钢材款人民币陆拾贰万贰仟捌佰柒拾壹元整（￥622871元）；2、判令鑫宏城公司支付利息人民币肆拾万肆仟玖佰肆拾伍元整（￥404945元），暂计算至2019年10月30日月利息1.5%直至结清；3、判令鑫宏城公司支付本案的所有诉讼费用。 鑫宏城公司辩称：易建华起诉的事实有误，对钢材款的本金是622871元认可，利息认可264800元。对于之后的利息，“按此款利息支付1.5%”的是易建华自己添加的这句话，添加这句话的时候，梁世朋也是不清楚的，所以这句话是所有人签字之后，私自添加的，这句话应该认定为是易建华单方面意思表示，而不是共识的表示，对于利息的约定是没有的，不应支付其后续利息。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对易建华提交的出库单、《钢材购销合同》等证据及鑫宏城公司提交的结算清单予以认定。对易建华提交的结算清单，因与鑫宏城公司提交的结算单内容不一致，易建华认可其中添加的内容“按月息1.5分计算结给易建华，结清为止”系其结算后自行添加，故对证明目的不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月12日，案外人燕维新、何美凡、梁世朋以湖南鑫宏城建设工程有限公司经泽·新街坊棚户区改造工程项目部2#楼（甲方）的名义与常德市嘉华建材有限公司（乙方）签订《钢材购销合同》，约定由乙方向甲方提供涟钢、湘钢、萍钢、冷钢或甲方认可的其它厂家生产的国标合格材料；本合同数量以甲方实际需求数量为准，价格直径10mm以上的钢材依据每次下订单当日“我的钢铁网”发布的长沙市场钢材价格，按所定钢材的具体品牌和型号分别确定价格，直径10mm以及10mm以下钢材在“我的钢铁网”长沙市场发布价的基础上加40元/吨；乙方应根据甲方提供的材料需求数量计划和供货时间计划，保证无条件的将甲方所需材料按时按量运送到甲方经泽·新街坊棚户区改造工程项目部2#楼；甲方指派专人梁世朋为收货人（附身份证复印件），对乙方所供材料验收后，在乙方开具的收货单上签字确认，此单作为双方实际结算的依据，甲方变更收货人的，须书面通知乙方；乙方为甲方垫资300吨，垫资期间，甲方每次收到钢材，从收货日到垫资结束日按每月1.5%分别计算利息，垫资时间最长不超过8个月，垫资时间到期后五日内，付清实际垫资货款及利息，甲方付款的顺序为先付利息，再付垫资款等。甲方：燕维新，负责人：何美凡梁世朋；乙方：易建华，并加盖了常德市嘉华建材有限公司的公章。后易建华依约提供了钢材。 2018年7月30日，梁世朋与易建华进行结算，结算清单载明：“湖南鑫宏城建设工程有限公司经泽·新街坊棚户区改造工程项目部2#楼与易建华结算如下，易建华共计送钢材1082.134吨，共计货款2922871元，已付货款230万元，累计下欠货款622871元，结止于2018年7月30号利息264800元，合计共欠易建华捌拾捌万柒仟陆佰柒拾壹元整。￥887671元特此证明属实。何美凡2018.7.30属实。梁世朋2018.7.30”。鑫宏城公司当庭认可结算清单载明的货款金额，但未按结算清单向易建华支付剩余货款，易建华诉至法院提出前列诉讼请求。 另查明，庭审过程中，易建华当庭确认“常德市嘉华建材有限公司”的公章系其自行刻制，该公司主体并不存在，鑫宏城对此亦无异议。鑫宏城公司亦认可经泽·新街坊棚户区改造工程项目部2#楼系其公司承建的项目，燕维新系该项目项目经理。 本院认为：本案系买卖合同纠纷。易建华向鑫宏城公司提供钢材，鑫宏城公司应按双方结算的货款金额给付货款。案涉货款经双方结算确认“累计下欠货款622871元，结止于2018年7月30号利息264800元，合计共欠易建华捌拾捌万柒仟陆佰柒拾壹元整。￥887671元”，鑫宏城公司亦认可结算清单载明的货款金额，故应依此给付剩余货款；对于易建华主张鑫宏城公司给付钢材款622871元的诉讼请求，本院予以支持。对于易建华主张按月利息1.5%支付至结清止利息的诉讼请求，虽《钢材购销合同》中约定了“从收货日到垫资结束日按每月1.5%分别计算利息，垫资时间最长不超过8个月”，但易建华并未明确举证证明“收货日”及“垫资结束日”的具体时间，且案涉钢材货款已经双方结算，结算清单中亦就尚欠货款的利息进行了计算，鑫宏城公司应按结算清单载明的“结止于2018年7月30号利息264800元”向易建华给付利息，因双方并未就后续利息进行约定，故对此诉讼主张，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、湖南鑫宏城建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向易建华给付钢材款622871元及利息264800元； 二、驳回易建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14050元，减半收取7025元，由湖南鑫宏城建设工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  陈朝阳 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  李章霞 代理书记员  欧阳婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初25413号原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路9号18-3号，统一社会代码91500108355631135F。法定代表人刘代伐，总经理。委托代理人王里刚，男，汉族，1950年出生，该公司员工，住重庆市南岸区五一村，公民身份号码。特别授权被告：重庆德坤房屋开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路1号2栋6单元5-3号，统一社会信用代码915001087474785044。法定代表人刘德举，总经理。委托代理人傅渝萍，女，汉族，1962年出生，该公司员工，住重庆市南岸区南湖路，公民身份号码。原告重庆市代伐物业管理有限公司（以下简称：“代伐物业”）诉被告重庆德坤房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代伐物业的委托代理人王里刚，被告重庆德坤房屋开发有限公司的委托代理人傅渝萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代伐物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1346元，并支付以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准从欠费之日起至缴纳之日止的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是南岸区南山街道静园小区的物业服务公司，被告是重庆市南岸区南山路173号附94号门面业主。2017年7月原告经过法定程序与重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对静园小区进行物业服务，双方办理了物业交接手续。从签订合同至今，原告一直向该小区提供物业服务。根据《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》的约定，被告应当向原告缴纳商业物业服务费。被告拖欠2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1346元，并约定按照约定支付违约金。原告多次催收无果，故起诉至法院请求判令被告给付上述费用。被告重庆德坤房屋开发有限公司辩称：被告系重庆市南岸区南山路173号附94号门面业主。原告系该小区的物业服务企业。涉案所有门面所涉时间段内物业费的缴纳人是我公司，对于物业费收取没有异议。我公司已将涉案门面出租，应该由承租人缴纳物业费。经审理查明：2017年7月12日，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会（合同甲方）作为南岸区南山街道静园小区业主委员会代表人与原告（合同乙方）签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对南山静园小区进行物业服务，期限3年。合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费住宅按建筑面积0.35元/月/平方米计费收取，商业物业或住宅改为商业按1.5元/月/平方米计费；业主应按年/季/月缴纳物业服务费或物业服务资金。开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额缴纳。业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2017年7月23日，合同双方办理了《静园小区物管交接手续》，该文件约定了所涉物业范围内业主清册，设施设备，人、财、物等的移交，并约定移交手续和前述物业服务合同于2017年8月1日起生效。从签订合同至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告重庆德坤房屋开发有限公司系重庆市南岸区南山路173号附94号门面业主，该门面建筑面积为35.9㎡，物业费按照商业门面1.5元/月/平方米计费。被告共计拖欠原告从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1346元（25个月×35.9平方米×1.5元/月/平方米）。原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告对涉案门面所涉时间段物业费收取没有异议，但认为其公司已将涉案门面出租，该费用应该由承租人承担。对此辩称原告认为根据法律规定原告有权要求产权人承担物业费，至于产权人与承租人之间的费用承担约定不应约束物业公司。上述事实，有《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、催收信以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会与原告签订的《静园小区物业管理合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,合法有效。该合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告诉求的从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1346元不超过实际计算所得，本院依法予以支持。对于原告诉求的违约金。本院认为，物业服务合同是双务合同，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求按每日万分之三的标准计算违约金，符合法律规定，本院酌定按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算违约金。对于被告抗辩称涉案门面已经出租应当由实际使用人承担物业服务费的意见，本院认为实际使用人承担支付义务的根据是其与业主的约定，对此被告并未向本院提交证据予以证实，同时被告与案外物业实际使用人之间的合同义务被告亦可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆德坤房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市代伐物业管理有限公司从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1346元，并支付违约金（以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算至付清之日止）。如果被告重庆德坤房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆德坤房屋开发有限公司负担（被告重庆德坤房屋开发有限公司于判决生效后十日内直接支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员 毛 曦二〇一九年十二月十日书记员 凌险峰
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执1080号之二 申请执行人：陈前，男，汉族，生于1985年4月12日，住四川省宣汉县。 被执行人：彭恒松，男，汉族，生于1980年2月8日，住四川省宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的（2019）川1722民初619号民事判决书，被执行人彭恒松应偿还申请执行人陈前为其支付的债权人欧阳叶处借款本息和人民法院的案件受理费、执行费共计28260元，并负担案件受理费500元及执行费。因被执行人未履行判决书所确定的义务。申请执行人陈前于2019年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 在执行中于2019年10月23日、11月30日、12月19日经对被执行人彭恒松的银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行、房产、人民银行进行查询，被执行人彭恒松无财产可供执行，且被执行人彭恒松现在外出，下落不明，本案暂不具备继续执行的条件。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。经征求申请执行人陈前的意见同意终结本次执行程序。 本院已于2019年10月21日决定将被执行人彭恒松纳入了失信被执行人名单，于2019年11月7日对其限制了高消费。 根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，也可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇一九年十二月二十七日 书记员 李 波
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3544号之一申请执行人叶春叶，女，1979年1月6日出生，住温州市瓯海区。被执行人苏绍光，男，1972年10月14日出生，住温州市瓯海区。申请执行人叶春叶依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1921号民事调解书，于2019年8月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金4501908元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月15日向被执行人苏绍光发出执行通知书、报告财产令。被执行人苏绍光未向本院报告财产情况，申请执行人叶春叶亦未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人苏绍光的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月4日，被执行人尚欠申请执行人本金4501908元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人苏绍光在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人苏绍光发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年8月12日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月五日代书记员 李坚坚
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执242号 申请执行人:张书勇。 被执行人：谭友培。 张书勇与谭友培借贷纠纷一案，四川省德阳市旌阳区人民法院于2019年8月作出（2019）川0603民初2871号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张书勇于2020年1月15日向本院申请执行。 本案申请执行标的为149998元及利息等，至2020年1月申请执行人尚有149998元及利息未受偿。执行过程中，申请执行人张书勇书面撤回本案强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，故人民法院不宜再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项的规定，裁定如下： 终结四川省德阳市旌阳区人民法院于2019年8月作出（2019）川0603民初2871号民事调解主文的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在申请执行的时效期间内（两年）再次申请执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  代秀荣 审判员  韩 建 二〇一九年十二月十八日 书记员  赵海龙
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执异49号异议人（申请执行人）：青岛富浩机械有限公司。住所地：山东省平度市田庄镇永盛街21号，统一社会信用代码为91370283553956395Y法定代表人：原京法，该公司董事长。被执行人：辽宁普天能源设备制造有限公司。住所地：辽宁省铁岭市开原市开原经济开发区重工街3号，统一社会信用代码为91211282MA0UJDQ25G。法定代表人：孙为阳，该公司执行董事。被执行人：宁波莆雪能源设备制造有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区萧王庙街道萧奉路388号，统一社会信用代码为913302833404730584。法定代表人：孙竹青，该公司执行董事。本院在执行申请执行人青岛富浩机械有限公司与被执行人辽宁普天能源设备制造有限公司、宁波莆雪能源设备制造有限公司加工合同纠纷案过程中，异议人青岛富浩机械有限公司对分配方案提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在执行异议审查过程中，异议人青岛富浩机械有限公司于2019年12月7日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人青岛富浩机械有限公司向本院提出的撤回执行异议申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人青岛富浩机械有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建标审判员  仇飞龙审判员  周 贞二〇一九年十二月二十日书记员  江 妍
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初22003号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般授权），重庆君知奇律师事务所律师。被告：唐金珍，女，1973年1月26日出生，藏族，住四川省金川县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告唐金珍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员牟维维担任法庭记录，法官助理熊月参加诉讼。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告唐金珍去向不明，经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，现公告期已满，被告唐金珍无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告唐金珍向原告平安银行四公里支行支付截至2016年3月13日的信用卡透支本金89356.53元、利息16764.71元及截止2016年12月31日的滞纳金1598.14元；并支付以信用卡透支本金89356.53元为基数，自2016年3月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告唐金珍承担。事实和理由：2013年1月14日，被告唐金珍与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为某某。被告唐金珍拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告唐金珍仍未清偿。被告唐金珍未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年1月14日，被告唐金珍（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告唐金珍在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告唐金珍发放了卡号为某某的信用卡一张。被告唐金珍以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年3月13日，被告唐金珍尚欠上述信用卡透支本金89356.53元、利息16764.71元及截止2016年12月31日的滞纳金1598.14元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告唐金珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告唐金珍与平安银行股份有限公司签订的信用卡申请表及信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告唐金珍发放了信用卡，被告唐金珍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告唐金珍应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告唐金珍应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告唐金珍偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐金珍在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年3月13日的信用卡透支本金89356.53元、利息16764.71元及截止2016年12月31日的滞纳金1598.14元；并支付自2016年3月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金89356.53元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2454元，公告费300元，共计2754元，由被告唐金珍负担（案件受理费限被告唐金珍于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳；公告费由原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行先行垫付，被告唐金珍于本判决生效之日起十日内支付给原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美法官 助理  熊 月二〇一九年十二月二十五日书 记 员  牟维维
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执异48号异议人：印春意，女，1965年9月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人：杨二涛，男，1982年2月9日出生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人：涂杨星，男，1990年7月30日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被执行人：蒋国跃，男，1964年7月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人涂杨星与被执行人蒋国跃房屋租赁合同纠纷案过程中，异议人印春意对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人印春意称，异议人与被执行人蒋国跃于2001年7月17日登记离婚，离婚时双方明确约定位于宁波市奉化区房产归异议人所有，被执行人对涉案房产已不享有任何产权，法院不得将涉案房产作为被执行人财产进行查封并拍卖。为此，要求撤销对涉案房产的查封和拍卖。申请执行人涂杨星辩称，涉案房产登记在被执行人名下，是被执行人的财产，法院应该继续强制执行涉案房产。被执行人蒋国跃未提交答辩意见。本院查明，杨二涛为与蒋国跃民间借贷纠纷一案，于2018年4月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，于2018年8月23日作出（2018）浙0213民初2077号民调解书，根据该调解书，蒋国跃尚欠杨二涛借款本金51490元，蒋国跃应于2018年9月15日前归还借款本金10000元，于12月30前归还20000元；余款在2019年4月30日前付清。若蒋国跃逾期归还，杨二涛有权就未到期部分全额申请执行。因蒋国跃未按生效调解书履行上述付款义务，2019年4月18日，杨二涛向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年5月7日作出（2019）浙0213执1105号执行裁定书，裁定查封登记在被执行人蒋国跃名下位于宁波市奉化区的房地产（01-××4，奉集用2002第11053号）。涂杨星为与蒋国跃房屋租赁合同纠纷一案，于2018年11月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，于2019年2月28日作出（2018）浙0213民初6162号民事判决书，判决蒋国跃于判决生效后三日内返还给涂杨星房屋租赁费55973元及押金5000元，共计60973元。判决生效后，蒋国跃未按生效判决履行相应的还款义务，为此，涂杨星于2019年8月13日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年9月19日作出（2019）浙0213执2519号执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人蒋国跃名下位于宁波市奉化区的房地产（房权证号：01-××4，土地证号：奉集用2002第11053号）。另查明，异议人印春意与被执行人蒋国跃于2001年7月17日办理离婚登记手续，在同日签订的《离婚协议》中双方约定：位于大桥镇新潘新村14幢1号一至四楼房屋（产权证号为奉大字第××号）经双方同意一二两层归蒋国跃所有，三四2层归印春意所有，家具及其他用品按其放在层次中的用品及其家具按层次所有。2008年6月1日，异议人印春意（女方）与被执行人蒋国跃（男方）签订一份《自愿放弃房产协议书》，约定：因男方未履行抚养及支付儿女抚养费，经双方协商一致，男方自愿主动放弃位于奉化××房产的所有权。涉案房屋农村私人建房用地呈报表载明：申请建房户主蒋国跃，时间为94年2月26日，申请人姓名蒋国跃，现有在册人口蒋国跃（户主）、印春燕（妻）、蒋幼甩（女儿）、蒋重惠（子）。本院认为，涉案房屋为异议人印春意与被执行人蒋国跃夫妻关系存续期间所建造，根据婚姻法相关规定，涉案房屋应属异议人印春意与被执行人的夫妻共同财产。我国物权法第九条明确规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。异议人印春意与被执行人双方在离婚协议中对涉案房产作出约定，在之后双方达成的《自愿放弃房产协议书》中被执行人自愿放弃对涉案房产享有的份额，这是被执行人对自己在涉案房屋产权中拥有份额的自由处分，该处分行为对内对双方具有法律约束力，但该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因涉案房屋的产权未发生变更登记，被执行人仍为涉案房屋的登记产权人，故在被执行人对外尚存未履行债务的情况下，申请执行人杨二涛、涂杨星作为被执行人的债权人有权要求对被执行人名下的财产予以查封并申请强制执行。原告依据离婚协议书及自愿放弃房产协议书对涉案房屋产权的约定要求确认涉案房屋属其所有并据此要求排除对涉案房屋强制执行的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人印春意的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  郭建标审判员  仇飞龙审判员  周 贞二〇一九年十二月十一日书记员  江 妍