wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初9411号原告：侯长春，男，1967年3月20日出生，汉族，黑龙江长城国际旅行社员工，住哈尔滨市香坊区。被告：金海东，男，1968年12月1日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省佳木斯市前进区。原告侯长春与被告金海东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯长春到庭参加诉讼，被告金海东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚未偿还的借款200000元；2.判令被告以借款本金200000元为基数，按6%年利率向原告支付利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月18日,被告金海东向原告借款现金80000元；2014年1月25日,被告金海东向原告再次借款现金100000元，并承诺还款本金和利息合计200000元。2016年3月27日,被告给原告补写借据，并承诺尽快还款。2018年2月2日，被告未还款，为原告重新出具借据，并承诺于2018年12月31日前还清。被告逾期未还款。故原告诉至法院。被告金海东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告侯长春提交以下证据：证据一、2016年3月27日借条一份，证明被告金海东向原告借款200000元的事实。证据二、2018年2月2日借据及还款承诺一份，证明被告欠款事实及被告承诺于2018年12月31日前还款。因被告金海东未提出反驳和抗辩证据，结合庭审及法庭调查情况，本院对原告举示的证据均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月21日，原告侯长春在哈尔滨银行爱建支行取款80000元，向被告金海东交付现金借款80000元；2014年1月25日，原告在中国工商银行股份有限公司哈尔滨革新支行提取现金100000元，向被告交付现金借款100000元。2016年3月27日，被告金海东为原告出具借条一张，载明：“今借侯长春贰拾万元正（￥200000.00）”，被告金海东在借款人处签字。2018年2月2日，被告金海东为原告重新出具借据一张，载明：“今借侯长春人民币贰拾万元整（￥200000.00）”，被告金海东在借款人处签字，被告在该借据下方书写还款承诺，载明：“我（金海东）承诺于2018年12月31日，把借侯长春借款人民币贰拾万元正全部款清！”被告金海东在承诺人处签字，落款书写日期为2018年2月2日。本院认为，原告侯长春向被告金海东交付现金借款，由被告为原告出具借据，系双方真实意思表示，双方借贷关系成立，依法应予保护。被告未按照约定期限偿还借款，构成违约。原告向被告交付借款的实际金额为180000元，与被告出具借据金额不一致，原告称被告为原告出具借据，承诺支付本金及利息合计200000元，根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故应认定原告向被告实际借款金额为180000元，原告主张被告偿还借款200000元，超出法律规定部分，本院予以驳回。原告主张被告按照年利率6%支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十七条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金海东于本判决生效后立即偿还原告侯长春借款180000元；二、被告金海东于本判决生效后立即给付原告侯长春借款逾期利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止，以借款本金180000元为基数，按照年利率6%计算）；三、驳回原告侯长春其他诉讼请求。如果被告金海东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费560元（原告均已预交），由被告金海东负担，于本判决生效后立即给付原告侯长春。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  谢冬梅人民陪审员  李义杰人民陪审员  李健姿二〇一九年十二月三十日法官助理王玉双书记员马小媛附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5067号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人姜某某，男，1985年2月6日出生，户籍在安徽省。辩护人杜俊杰，上海蓼源律师事务所律师。辩护人刘雨晴，上海蓼源律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕3339号起诉书指控被告人姜某某犯组织卖淫罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员井某某出庭支持公诉，被告人姜某某及辩护人杜俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月3日起，被告人姜某某伙同丁某某(已判决)等人为非法牟利，纠集熊某、杨某某、高某1、刘某、何某、胡某1等人(均已判决)在本区高桥镇张杨北路XXX号上海正地实业有限公司科雅大酒店、杨高北路XXX号上海外高桥皇冠假日酒店开设多间客房，采用介绍容留、统一管理、统一结账等手段组织多名女性从事卖淫活动，并以网络招嫖方式吸引嫖客至上述酒店嫖娼。其中，被告人姜某某负责开房间、保管收款手机并向丁某某汇报场所管理问题及向其转账，每单提成人民币100元。2018年4月9日，公安人员根据线索至上海科雅酒店国际大酒店进行检查，依法查获涉案卖淫女邓某、张21、喻某、谢某某、廖某某、蔡某某、李某某、童某、胡某2、彭某某、张2、贾某等12人，嫖客张21、高某2、魏某某等3人。2019年8月5日,被告人姜某某因重大犯罪嫌疑被抓获，到案后如实供述了上述基本犯罪事实。上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人熊某、高某1、胡某1、何某、丁某某、杨某某、刘某、池某、严某某的证言及相关辨认笔录；证人张21、高某2、魏某某的证言及辨认笔录；证人邓某、张21、喻某、谢某某、廖某某、蔡某某、李某某、童某、胡某2、彭某某、张2、贾某等人的证言及证人胡某1的手机微信截图；调取证据清单、微信转账记录；公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口信息、案发经过表格、抓获经过及被告人姜某某到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某某伙同他人组织他人卖淫，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控被告人姜某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姜某某是累犯，应当从重处罚；被告人姜某某是从犯，应当减轻处罚。被告人姜某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。综上，本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜某某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年三个月，罚金人民币二万一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2026年11月4日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴被告人姜某某违法所得，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  缪 军人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  潘明娟二〇一九年十二月二十六日书 记 员  马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1303号 申请执行人：陈淑珍，女，汉族，1973年11月24日生，住赣州市章贡区，送达地址为赣州经济技术开发区。 被执行人：刘烈红，男，汉族，1981年11月17日生，住赣州赣州市赣县，送达地址为赣州市章贡区。 申请人陈淑珍依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初299号民事调解书，于2019年9月10日向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人刘烈红未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行55090.1元，截至2019年12月8日已执行0元，未执行55090.1元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月二十日 代理书记员  刘树金
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初1315号 原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地：融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码：91450224899910773J。 负责人：谭兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，该支行风险管理部主任。 委托诉讼代理人：赖政刚，该支行公司业务部客户经理。 被告：陈国绍，男，1977年9月11日出生，汉族，小学文化，住广西融安县。 被告：韦丝露，女，1984年1月14日出生，瑶族，住广西三江侗族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行（以下简称农行融安县支行）与被告陈国绍、韦丝露金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告农行融安县支行的委托诉讼代理人覃世明，被告陈国绍、韦丝露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行融安县支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告陈国绍、韦丝露归还借款本金99982.54元及利息6964.53元，合计金额106947.07元（利息算至2019年8月5日，往后照计）二、本案件的费用由被告承担。事实与理由：2018年7月4日，借款人陈国绍通过手机银行在网上申请，与我行签订关联个人住房贷款合同名下的个人自助综合消费贷款协议及个人自助小额借款合同借款金额10万元，期限1年，2019年7月3日到期。借款人陈国绍分别于2018年7月4日自助用款5万元、2018年7月23日自助用款2万元、2018年7月30日自助用款3万元。贷款到期后，我行通过电话催收，借款人拒接电话。至2019年8月5日止，尚欠我行个人自助小额消费贷款本息106947.07元，其中：本金99982.54元，利息6964.53元。被告陈国绍所借我行贷款本息己逾期，经我行多次电话及上门催收，但被告陈国绍、韦丝露未接电话，拒不履行还款义务。鉴于被告陈国绍、韦丝露严重违约，为保证我行的合法权益，我行向融安县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我行的上述请求事项。 被告陈国绍辩称，该笔借款是答辩人借的，答辩人同意还款，但希望银行给答辩人还款期限，希望能分期偿还。 被告韦丝露辩称，答辩人不懂被告陈国绍借了钱，是被告陈国绍个人借款和答辩人没有关系。答辩人与被告陈国绍从2013年就分居了，答辩人拒绝与被告陈国绍承担共同还款责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织到庭当事人进行了质证，对被告无异议的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年7月4日，被告陈国绍通过手机银行在网上申请个人自助小额消费贷款。原告经核实后于2018年7月4日与作为借款人的被告陈国绍签订了合同编号为45020120180065825的协议，约定：一、贷款用途：综合消费；二、贷款期限：为一年，到期日为2019年7月3日；三、还款方式：一次性利随本清还款；四、担保方式：信用；五、……。协议签订后，被告陈国绍分别于2018年7月4日、2018年7月23日、2018年年7月30日分别自助用款50000元、20000元、30000元。贷款到期后，原告通过被告陈国绍的银行账户扣划了贷款本金17.46元。截止2019年8月5日止，被告陈国绍尚欠原告贷款本金99982.54元，利息6964.53元，本息合计106947.07元。原告经多次催收未果后，遂于2019年8月22日向本院提起诉讼。 综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、被告陈国绍尚欠原告贷款的本息是多少；二、两被告是否应当共同承担偿还责任。 本院认为，依法成立的合同应当履行。被告陈国绍提供通过手机银行从网上申请与原告中国农业银行股份有限公司融安县支行所签订的协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。双方均应按协议的规定行使权利、履行义务，原告已依被告陈国绍申请发放了贷款，而被告陈国绍使用贷款后却逾期不归还所欠借款，已构成违约，应承担相应的违约责任；债务应当清偿。原告要求被告陈国绍归还所欠借款本息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。截止2019年8月5日，被告陈国绍尚欠原告贷款本金99982.54元，利息6964.53元，本息合计106947.07元，有中国农业银行贷款还款试算信息为凭，本院予以确认。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者给予夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告陈国绍通过手机银行网上向原告申请贷款100000元。该笔贷款为大额贷款，且贷款用途中亦载明该贷款用于综合消费，原告未能举证证实该笔贷款用于夫妻共同生活、共同生产经营等，应当承担举证不利的法律后果。故对原告要求被告韦丝露共同偿还贷款本金及利息的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈国绍应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司融安县支行的借款本金99982.54元及利息6964.53元（利息计至2019年8月5日，之后利息从2019年8月6日起按约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司融安县支行的其他诉讼请求。 义务人如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2439元，由被告陈国绍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 何智勇审判员梁玉壁 人民陪审员 邓   文   嘉 二〇一九年十二月十六日 书 记 员 胡   曾   珍
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6694号 原告：游媚娥，女，1974年6月25日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：翁海燕，福建合伦律师事务所律师。 被告：曾华其，男，1968年3月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：王彩云，女，1970年7月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告游媚娥与被告曾华其、王彩云民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告游媚娥的委托诉讼代理人翁海燕到庭参加诉讼，被告曾华其、王彩云经本院传票送达传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游媚娥向本院提出诉讼请求：1、曾华其、王彩云共同偿还游媚娥借款本金500000元及相应利息（按月利率2%从2012年7月27日起计至还清借款之日的利息，扣除已还利息780000元）；2、本案的诉讼费用及诉讼保全费由曾华其、王彩云承担。事实与理由：2012年7月26日，曾华其、王彩云以家庭投资急需资金为由向游媚娥借款500000元。游媚娥将上述款项转入王彩云的银行个人账户，为此，曾华其出具借条1张，约定月利率2%计息。借款发生在曾华其与王彩云夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。嗣后，游媚娥催讨未果，遂提起诉讼。 曾华其、王彩云向本院提交书面辩状称：涉案借款属于曾华其个人借款，已偿还780000元，其中也有部分是偿还本金，请求驳回对王彩云的起诉。 游媚娥为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料： 1.借条1张，内容载明：“借条兹从游媚娥手里借到人民币：伍拾万元整，借款时间：2012年7月26日，月息2%，壹年结息一次。特立此据借款人：曾华其2012.17/8已付壹年利息（壹拾贰万元整人民币）曾华其2013.21/8已付2013年7月26日至2014年7月26日的壹年利息（壹拾贰万元整）曾华其2014年10月28日”；旨在证明：曾华其向游媚娥出具借条借款500000元的事实。 2.工商银行历史明细清单，旨在证明：游媚娥通过工商银行个人账户向王彩云银行个人账户转账支付款项；王彩云通过个人银行账户及其女儿曾*静银行账户向游媚娥转账支付利息的事实。 3.补发婚姻登记证审查处理表，旨在证明：曾华其与王彩云于1990年9月1日登记结婚的事实。 经庭审，本院认定本案事实如下：曾华其与王彩云于1990年9月1日登记结婚。2012年7月下旬，曾华其以投资需要资金为由向游媚娥要求借款，游媚娥于2012年7月25日、7月26日通过工商银行个人账户向王彩云银行个人账户分别转账支付400000元、100000元，曾华其为此作为借款人向游媚娥出具借条1张，内容载明：借款金额500000元，借款时间2012年7月26日，月息2%，壹年结息一次，落款日期2012年8月17日。借款后第一年度、第二年度届满，曾华其均转账支付游媚娥利息各120000元，并在借条上分别签注各年度利息已付。此后，曾华其继续清偿借款利息，其中2017年转账支付40000元，于2018年11月2日、2019年6月10日、7月1日、7月31日通过其妻子王彩云及女儿曾*静银行个人账户向游媚娥工商银行个人账户分别转账支付利息300000元、100000元、50000元、50000元，计500000元。以上共计还款780000元，按月利率2%折算为清偿6年6个月利息，即利息已清偿至2019年1月26日。嗣后，游媚娥对借款本金及相应利息催讨未果，遂提起诉讼。 本案庭审时，游媚娥当庭明确第1项诉讼请求为：曾华其、王彩云共同偿还游媚娥借款本金500000元及按月利率2%从2019年1月27日起计至还清款项之日的利息。 审理过程中，本院依据游媚娥提供担保的诉讼保全申请，做出(2019)闽0128民初6694号之一民事裁定，对曾华其、王彩云名下价值567200元的财产予以诉讼保全，游媚娥为此交纳财产保全申请费3356元。 本院认为，本案游媚娥与曾华其之间的有息借贷关系，有曾华其出具的借条及银行凭据为证，且曾华其提交书面辩词承认出具借条借款事实，为此，游媚娥主张曾华其向其借款500000元及按月利率2%计息的事实可予以认定；游媚娥一方的起诉状及法庭上陈述自认曾华其已偿还利息780000元的事实亦应予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，游媚娥作为债权人有权主张债务人曾华其偿还所欠债款，因此，游媚娥提出要求曾华其偿还借款500000元及按月利率2%从2019年1月27日起计至还清借款之日利息的诉讼主张成立，本院予以支持。另外，诉讼保全申请费的支出是因曾华其借款未还违约导致诉讼所产生，游媚娥要求曾华其承担该项费用的诉求成立，本院亦予以支持。 本案游媚娥诉讼尚以该笔借款属于王彩云与曾华其夫妻共同债务，要求王彩云对此借款负连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案债权人游媚娥举证证明曾华其上述涉案借款金额500000元，是转账支付至王彩云账户，并且从王彩云银行账户支付借款产生的利息，由此可认定涉案借款王彩云与曾华其存在共同举债的合意，是夫妻共同债务。因此，游媚娥提出王彩云对曾华其案涉借款负连带清偿责任的诉求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、曾华其、王彩云应于本判决生效之日起十日内共同清偿游媚娥借款人民币500000元及按月利率2%从2019年1月27日起计至还清借款之日的利息； 二、曾华其、王彩云应于本判决生效之日起十日内共同清偿游媚娥因财产保全支出的申请费3356元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9472元减半收取计4736元由曾华其、王彩云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任魁钰 二〇一九年十二月三十日 书记员  施丽雯
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初5357号原告：山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市市中区小纬四路46号。法定代表人：纪绪立，总经理。委托诉讼代理人：姚静静（特别授权），女，系公司职工。委托诉讼代理人：屈利民（特别授权），男，系公司职工。被告：张磊，男，1979年11月11日出生，汉族，住济宁高新区。原告山东佳园物业发展有限公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东佳园物业发展有限公司的委托代理人姚静、屈利民到庭参加诉讼，被告张磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东佳园物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费2081元及利息。事实与理由：被告张磊是高新区方圆忻居小区业主。2016年4月30日原告山东佳园物业发展有限公司所属济宁分公司和济宁方圆忻居业主委员会签订《物业服务合同》，接受了原告的服务，2018年9月20日，原告不再提供服务。在原告提供物业服务期间，被告未支付服务费，欠原告服务费2081元，后原告多次催要，被告不予支付。为减少损失，诉至法院。张磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾系济宁方圆忻居小区物业服务公司，被告系该区1号楼1—1—1604室房屋业主，该房屋系带电梯的高层住宅，建筑面积为159.48平方米。2016年4月30日，原告与济宁方圆忻居业主委员会签订《物业服务合同书》，业主委员会同意原告为该小区提供物业服务，合同第十四条约定，物业服务费的收费标准为：住宅（1—4层）按建筑面积每月每平方米1元、住宅（5—26层）按建筑面积每月每平方米1.03元，同时约定物业费每年缴纳一次，业主或业主使用人应于物业服务年度（或原告公示收费）开始之日起三个月内履行缴纳义务，逾期不交者，原告可以收取滞纳金，比例为每天千分之三。合同签订后，原告在2016年5月1日至2018年9月20日为被告所住的济宁方圆忻居小区提供了物业服务。根据合同约定，被告每月应缴纳的物业费为164.26元（1.03元×159.48平方米），被告自2017年9月1日至2018年9月20日止未向原告缴纳物业费，期间共欠原告物业费2081元。2018年9月20日，原告与济宁方圆忻居小区业主委员会解除物业服务合同。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的人民法院不予支持。被告作为济宁方圆忻居小区业主之一，应该受该合同的约束，原告作为该小区的物业服务公司，已为被告提供物业服务对其房屋进行了管理，被告依法应当缴纳物业服务费。原告要求被告支付拖欠的物业服务费合法有据，故被告应向原告交纳2017年9月1日至2018年9月20日期间的物业服务费2801元。原告主张逾期利息，其要求被告按月利率2%支付拖欠物业服务费的利息，但该主张明显高于原告的损失，本院予以调整，被告逾期交纳物业服务费的利息，本院确认按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定判决如下：被告张磊于本判决生效之日起十日内支付原告山东佳园物业发展有限公司自2017年9月1日至2018年9月20日期间的物业服务费2801元及利息（自应交纳物业费之日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 俎 彤二〇一九年十二月二十九日书记员 赵才茹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55864号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：解振丰，男，1986年6月27日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告解振丰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告解振丰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金59,699.44元，利息36,846.81元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,529.30元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计100,075.55元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金59,699.44元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告解振丰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解振丰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金59,699.44元；二、被告解振丰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金59,699.44元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,292.49元，减半收取计646.24元，由被告解振丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2485号之一 申请执行人林杰聪,男,1980年3月15日出生,汉族,住福建省永春县。 被执行人吴家启,男,1976年2月24日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人林杰聪与被执行人吴家启民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日作出（2019）闽0502民初1127号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行，本院于2019年10月28日向被执行人吴家启发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人借款本金人民币57450元及相应的利息，并承担本案受理费人民币672.5元及执行费人民币762元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月24日、2019年10月25日、2019年10月28日、2019年12月5日先后对被执行人吴家启的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴家启名下除少量存款及闽Ｃ×××××号汽车外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人吴家启名下部分银行账户。本院依法冻结被执行人吴家启名下闽Ｃ×××××号汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但因上述车辆去向不明，暂未能扣押。 2.2019年11月21日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人吴家启名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年11月25日，本院作出决定将被执行人吴家启纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人吴家启发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人吴家启违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人吴家启司法拘留十五日的决定。2019年12月11日，本院执行干警依法前往被执行人户籍地查找被执行人，但未能查找到被执行人下落，司法拘留暂未能实施。 5.2019年12月11日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述车辆外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初1127号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十二月十一日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   {案号}   内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1588号之一   原告:李某某，住内蒙古丰镇市。   被告：田某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市。   本院在审理原告李某某与被告田某某民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判员 王宋宝     二〇一九年十二月五日   书记员 贾芸荣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21879号 82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 被告：刘娟娟，女，1972年2月27日出生，汉族，住福建省沙县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告刘娟娟金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令刘娟娟立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金43961.06元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月9日的利息及罚息为3740.18元、复利为191.79元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率21.6%计至实际还款之日止）；2.判令刘娟娟承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件诉讼费、保全费、公告费等）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘娟娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年6月19日。 三、借款人：刘娟娟。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：自2017年6月20日至2020年6月20日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：年利率14.4%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年6月20日。 十二、实际到期日期：2020年6月20日。 十三、逾期还款日期：2019年5月20日。 十四、欠款最新截至时间：2019年12月9日。 十五、欠款本金：43961.06元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：3931.97元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘娟娟应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金43961.06元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月9日的利息、罚息、复利为3931.97元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率21.6%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962元，减半收取计481元，由刘娟娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十二月十二日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初9879号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原上海延东支行）,住所地：上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码：91310109832844927U。 负责人：符寅健，该支行行长。 委托代理人：程阳阳，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号：13601201810051762。 委托代理人：管昭旭，江西瀛洪仁律师事务所实习律师，实习证号：36011809110215。 被告：黄勇，男，汉族，1976年3月13日生，住江西省南昌市青山湖区。 被告：徐小英，女，汉族，1971年5月5日生，住江西省南昌市东湖区。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告黄勇、徐小英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人程阳阳、管昭旭，被告徐小英到庭参加诉讼，被告黄勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1、被告黄勇、徐小英偿还原告借款本金54289.76元及利息2126.47元、罚息5417.21元、复利610.63元（截至2019年8月1日，自2019年8月2日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，以欠款本金为基数，按合同约定计算）；2、被告黄勇、徐小英支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；3、如被告黄勇、徐小英不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为赣Ａ×××××的北京现代牌汽车拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告黄勇、徐小英继续清偿；4、案件受理费由被告黄勇、徐小英共同承担。 徐小英辩称：该笔贷款情况属实，但利息、罚息过高。 经审理查明: 贷款人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 借款人：黄勇、徐小英。 签约情况：2016年5月25日，原、被告签订《个人担保贷款合同》，合同对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中： 贷款本金：132000元。 贷款期限：36个月，自2016年5月27日至2019年5月27日。 约定还款方式：等额还款法。 还款日：首次还款日为2016年6月27日，以后每月27日为还款日。 贷款执行利率：固定年利率9.2%（中国人民银行同期贷款基准利率上浮93.6842%）。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。 合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告多次未按约履行还款义务。 欠款情况：被告最后一次还清分期款项时间为2018年3月27日。截止2019年12月5日，尚欠本金54289.76元，利息2126.47元，罚息8039.27元，复利1023.03元。 担保物情况：2016年6月24日，原告就被告黄勇名下车牌号为赣Ａ×××××的北京现代牌汽车办理了抵押登记。 本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》依法成立并生效，双方均应恪守。原告按约放款后，被告多次未按约还款，属根本违约。现原告要求两被告归还借款本息（含罚息、复利），本院予以支持。原告主张的律师费2300元，证据充分，本院予以支持。涉案车辆已办理了抵押登记手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当被告不履行上述债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄勇、徐小英于本判决生效之日起五日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行本金54289.76元、律师费2300元及利息（截止2019年12月5日利息2126.47元、罚息8039.27元、复利1023.03元，自2019年12月6日起的利息，按合同约定计算至清偿之日止，但总和不得超过年利率24%）； 二、若被告黄勇、徐小英未按期偿还上述借款本息，原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行对被告黄勇名下车牌号为赣Ａ×××××的北京现代牌汽车经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元，由被告黄勇、徐小英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李家湧 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  万冰妮
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执恢115号申请执行人：刘少光，男,1971年3月10日生，汉族，无业，住辽宁省。被执行人：盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司，住所地沟帮子镇王屯村。本院在执行申请执行人刘少光与被执行人盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月14日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经查被执行人盘锦长城房地产开发有限公司沟帮子新区分公司名下有楼房一处，已轮候查封，暂不能处理。现在没有查询到被执行人有其它可供执行的财产，已经将被执行人纳入限制高消费令，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索，经申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（（2019）辽0782执恢115号买卖合同纠纷一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一九年十二月二十五日书记员 胡冬雪
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初3205号原告赵国刚，男，1972年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托代理人常海泉，黑龙江音河律师事务所律师。被告甘南县富华新型墙材厂，住所地甘南县兴十四镇。法定代表人孙亮，职务经理。委托代理人韩利，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。本院于2019年8月5日立案。原告赵国刚于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵国刚申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵国刚撤诉。案件受理费2424.38元，减半收取1212.19元，由原告负担。审判员  陈双庆二〇一九年十二月十六日书记员  沈宇龙
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16382号申请执行人毛建锋，男，1984年07月11日出生，住湖南省衡东县。被执行人祁怀军，男，1969年10月29日出生，住浙江省温岭市。申请执行人毛建锋与被执行人祁怀军借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5957号民事判决书已发生法律效力。因祁怀军未在规定时间内履行义务，毛建锋向我院申请强制执行，要求被执行人祁怀军给付毛建锋借款7000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人祁怀军邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人祁怀军名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人祁怀军列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人毛建锋认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5957号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0207执277号申请执行人齐齐哈尔市碾子山区人民法院，法人代表刘立军。被执行人毛志刚，男，1979年8月16日出生，汉族，无职业。本院在执行毛志刚罚金执行一案中，经查，毛志刚无存款，无车辆，无房产。如果发现有其他财产线索，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2014）碾刑初字第26号刑事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  包兴国审判员  李玉泉审判员  赵宪斌二〇一九年十二月二十日书记员  李哲男
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民辖终335号上诉人（原审被告）：郭西印，男，1966年5月5日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。上诉人（原审被告）：郭果敏，女，1966年5月15日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，公司总经理。上诉人郭西印、郭果敏因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司保证保险合同纠纷管辖异议一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院(2019)冀0502民初2475号之一民事裁定，向本院提起上诉。郭西印、郭果敏上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至邢台市桥西区人民法院管辖。事实与理由：一审法院认定事实错误，本案合同签订地不是一审法院认定的邢台市桥东区人民法院起诉。本案合同是在桥西区守敬路签订，重庆金某小额贷款有限公司邢台办事处工作地点在桥西守敬路达活泉南门邢台市民政局南侧，合同也是在桥西守敬路达活泉南门邢台市民政局南侧签订的，根本没有在桥东签订，合同与桥东区没有任何关系，被上诉人合同中约定的管辖不符合法律规定，存在违法情况，根据《民事诉讼法》第三十四条规定，本案只能在上述五个地点协议管辖，而不应任意协议管辖，上述五个地点中没有一个是在桥东的，更没有在桥东法院签订合同，重庆金某小额贷款有限公司具有违法经营、违法签订合同等众多问题，望法院依法审查，特提起上诉。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，人民法院对案件管辖权的判断，围绕上诉请求的有关事实和适用法律进行形式审查。因涉案合同均约定，协商不成的，向合同签订地邢台市桥东区有管辖权的法院提起诉讼，而二上诉人称合同签订地为邢台市桥西区并无有效证据支持。上诉人提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 武 洁审判员 周晓明审判员 武 聪二〇一九年十二月二日法官助理韩伟刚书记员郝雲霄
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55587号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨原建，男，1979年7月1日出生，汉族，住山东省荣成市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨原建信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告杨原建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金96,660.25元，利息34,362.60元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,746.04元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计134,768.89元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金96,660.25元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨原建未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨原建应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金96,660.25元；二、被告杨原建应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,660.25元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,216.51元，减半收取计1,108.25元，由被告杨原建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2801民初4663号 原告：肖建军，1976年2月17日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市，现住云南省。 被告：李进芬，女，1987年6月25日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市，现住云南省西双版纳州景洪市。 原告肖建军与被告李进芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法由审判员陶润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖建军及被告李进芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖建军向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告欠款14万元；2.判令被告按银行三倍支付利息，自2015年1月15日至款项付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2015年1月15日向原告借款20万元整，限期一年，还款期限届满后，被告于2017年5月4日还款6万元，之后剩余款项经多次催要未果，故原告依法提起诉讼。 被告李进芬辩称，对欠条的合法性是不认可的，被告系被迫写下欠条，其次被告并不认识原告，不清楚一个不认识的人怎么会愿意出借那么多钱。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据借条、欠条，被告认可系本人签名按手印，本院对真实性予以采信并在卷佐证。被告提交的叶长青证人证言，因叶长青与被告具有利害关系，原告不予认可，被告亦未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。 根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实： 2015年1月15日，叶长青与被告共同向原告出具借条一份，载明“兹因手头资金紧张，甲方叶长青向乙方肖建军借人民币200000元（大写贰拾万元整）作买胶树周转资金使用，借款日期自2015年1月15日至2016年1月15日止，借期为1年。”之后，被告向原告还款6万元，并于2017年5月14日，再次向原告出具欠条一份，载明“欠肖建军200000元（贰拾万元整），过年还本金3000元（叁仟元整），今天发拆迁补偿款还本金57000元（伍万柒仟元整），共计60000元（大写：陆万元整）还差肖建军本金140000元（壹拾肆万元整），相互自愿协商第二期补偿款到一次性还清肖建军剩余尾款140000元（壹拾肆万元整），肖建军与李进芬负责以此欠条为准，以前所有借款凭证作废。”现原告以被告未按期还款为由提起诉讼。 本院认为，关于合同效力，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，本案中，被告辩称借款未实际发生，借条载明款项系赌资，但对其主张未提交相应证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，本院对被告的辩解不予采信，综合考虑借款金额，原告的经济能力，被告偿还部分借款的情况，本院确认原、被告之间的借贷关系合法有效。 关于本金，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告提交的借条、收条均系被告书写，被告作为借款人在借条上签名按手印，据此，本院确认原告和被告之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告未按期还款已经构成违约，故原告要求被告返还借款本金14万元的诉讼请求本院予以支持。 关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原、被告在借条中即未约定借期利息视为不支付利息，亦未约定逾期利息，故本院逾期利息按年利率6%自原告提起诉讼之日，即2019年9月5日起计算，原告主张超出法律规定部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李进芬于本判决生效之日起三十日内向原告肖建军偿还借款本金14万元及利息（依本金14万元，按年利率6%自2019年9月5日起计算至款项还清之日止)； 二、驳回原告肖建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告李进芬负担。原告预交案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  陶润仙 二〇一九年十二月九日 书记员  岩香丙
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0622民初754号原告：石建文，男，汉族，应县人。委托诉讼代理人：郜桂平，朔州市应县大临河法律服务所工作。被告：彭富平，男，汉族，大同市人，住怀仁市。委托诉讼代理人：田金祥，怀仁市新家园法律服务所工作。被告：中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司（以下简称大地财保怀仁支公司）。负责人：陈晓荣。委托诉讼代理人：袁晓兰，山西晋闻律师事务所律师。原告石建文诉被告彭富平、中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告彭富平委托诉讼代理人、被告大地财保怀仁支公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告因交通事故产生的损失共165485.4元，后续治疗费待实际发生后再另行主张。事实与理由：2019年5月3日，被告彭富平驾驶晋55513×××半挂车由浑源县驶往怀仁市，16时55分许，车辆沿洗朔线由东向西行驶至应县境内省道303线（洗朔线）103KM+100M交叉路口时，在超越前方同向行驶的原告石建文所驾驶的车辆过程中，造成原告石建文受伤、三轮车受损的交通事故。事故经应县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定被告彭富平负事故主要责任。事故发生后，原告被送往应县人民医院治疗，因伤情严重，又转至大同市第三人民医院、大同322医院、山西大医院接受治疗。诊断为脑震荡、腔隙性脑梗塞、牙外伤、膝盖韧带撕裂等。住院共21天，花医疗费共75389.46元。尽管已出院，因原告伤势严重，现仍落下残疾，日常生活不能完全自理。被告彭富平驾驶晋55513×××半挂车在被告大地财保怀仁支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。故原告的损失应由保险公司在保险限额内赔付，不足部分由被告彭富平承担赔偿责任。被告彭富平辩称：1.对事故的发生及经过无异议，但对事故认定书有异议，应认定为同等责任。2.对原告诉求的各项费用待质证后确定。被告大地财保怀仁支公司辩称：1.涉案车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。2.我方需核实该车的行驶证、营运证、驾驶证、资格证，以明确保险责任，相关证件不合法不承担赔偿责任。假设保险责任的前提下，我方在交强险承保范围内承担，超出部分由本案被告彭富平承担。3.诉讼费、鉴定费不属于理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2019年5月3日，彭富平驾驶自有晋55513×××半挂货车由浑源县驶往怀仁市，16时55分许车辆沿洗朔线由东向西行至应县境内省道303线（洗朔线）103KM+100M交叉路口时，在超越前方同向行驶的石建文所驾驶无牌三轮汽车过程中，石建文驾车经路口左转，彭富平亦向左避让两车发生碰撞，后晋55513×××货车坠入路南边沟与行道树再次碰撞，造成石建文受伤、两车受损、数木受损的交通事故。事故经应县公安局交通管理大队认定：彭富平承担事故的主要责任；石建文承担次要责任。原告石建文因交通事故造成的损失：事发当日在应县人民医院门诊花费2023.55元，医疗费374.35元，救护车费980元（5月3日280元；5月4日700元）。2019年5月4日在大同市第三人民医院治疗，花医疗费1665.2元。因处置不了当日又去中国人民解放军中部战区空军医院治疗，花医疗费561.11元，又因处置不了，2019年5月5日转入山西大医院住院治疗，2019年5月24日出院，住院19天，门诊花费6914.82元，医疗费32853.22，合计：39768.04元。2019年5月5日外购药花费3701.1元。5月6日外购药花费7000元。5月7日花医疗器具费2300元。5月11日外购药花费2243元。5月15日外购药花费3312元。5月16日外购药花费4416元。5月20日外购药花费4416元。5月23日外购药花费1104元。2019年5月23日-5月24日在山西大医院检查花费2505元。2019年6月5日在山西大医院检查花费206元。2019年7月1日-7月3日在山西大医院检查花费3915.15元。2019年7月3日在中铁三局集团中心医院检查花费1287元。此期间外购药花费828.68元。2019年8月5日外购药花费1258.6元。2019年9月25日-26日在山西医科大学第一医院检查花费2146.46元。9月26日在山西博爱医院检查花费170.8元，外购药花费1104.5元。2019年10月7日外购药花费1580元。2019年12月10日经山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期60日，原告支出鉴定检查费520.5元，鉴定费3500元。以上医疗费合计：57443.16元（含医疗器具2300元）；外购药花费30963.88元；救护车费980元。另查明：被告大地财保怀仁支公司在原告受伤后已垫付医疗费10000元。本院认为，被告彭富平驾驶机动车行驶，于交叉路口处违法超车且未能降低行驶速度以确保行车安全，造成事故，应县公安局交通管理队认定其负事故主要责任；石建文驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车行驶，所驾车辆无转向灯不能对后车起到提示作用，且未依法取得机动车驾驶证，承担次要责任。责任划分恰当，本院予以确认。被告大地财保怀仁支公司在交强险承保范围内应当承担相应的赔偿责任，不足部分按事故责任比例由被告彭富平按70％赔偿。被告彭富平辩称应按同等责任划分，在其收到交通事故认定书后，未向有关部门申请复议，故此抗辩理由本院不予支持。被告大地财保怀仁支公司申请重新鉴定，因该鉴定由朔州市中级人民法院委托，程序合法，且保险公司未提供新的证据，本院不予支持。原告石建文的各项损失：医疗费88407.04元（含医疗器具费）；住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）；营养费3000元（50元/天×60天）；护理费11520（90天×46693元÷365天，2018年居民服务、修理和其他服务业46693元）；误工费26100元（180天×2018年农林牧渔业52963元÷365天）；残疾赔偿金39751.8元（20922元×19年×10%）；精神抚慰金5000元；住宿餐饮费原告虽未提供相应证据，但考虑其在治疗过程中辗转各地，实际产生，酌情认定为800元；交通费酌情认定3000元（含救护车费980元）；车损酌情认定1500元；鉴定费3500元。共184678.84元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司在承保范围内共赔付石建文损失90371.8元（除去已垫付的10000元医疗费）。二、彭富平共赔付石建文损失59014.9元（84307.04元×70％）。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3288元（已交2092元），减半收取1644元，由被告中国大地财产保险股份有限公司怀仁支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  李万争二〇一九年十二月二十七日书记员  安建英
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初2892号原告：陈占飞，男，1978年3月23日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。委托诉讼代理人：李玲玲，黑龙江卓唯律师事务所律师。被告：王凯，男，1973年1月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。原告陈占飞与被告王凯合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈占飞的委托诉讼代理人李玲玲到庭参加诉讼，被告王凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈占飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告欠款140,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年期间，原告与被告因合作收粮相识。2017年双方一起合伙收玉米，由原告出的本钱，收完玉米后，将玉米卖出，被告按照约定得到了分成。2017年5月，双方与其他合伙人清算时，被告王凯欠原告陈占飞140,000.00元，并给原告出具了欠据。2017年11月23日，被告找到原告帮忙卖水稻，卖完水稻后，原告扣留了水稻款，并将借据撕毁。2019年3月8日、2019年7月16日，齐齐哈尔市建华区人民法院、齐齐哈尔市中级人民法院就原告扣留被告水稻款的情况做出判决，判令原告陈占飞返还水稻所有人于庆民水稻款170,000.00元。因欠据原告已撕毁，但在法院审理笔录及公安机关调查笔录中，被告均认可欠原告140,000.00元。现因被告拖欠未履行债务，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告王凯经本院传票传唤未到庭，未向法庭提供答辩状，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了庭审质证。对于原告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及有效证据，确认以下事实：2016年至2017年期间，原告与被告因合作收粮相识。2017年双方一起合伙收玉米，由原告出的本钱，收完玉米后，将玉米卖出，被告按照约定得到了分成。2017年5月，双方与其他合伙人清算时，被告王凯欠原告陈占飞140,000.00元，并给原告出具了欠据。2017年11月23日，被告找到原告帮忙卖水稻，卖完水稻后，原告扣留了水稻款，并将借据撕毁。2019年3月8日、2019年7月16日，齐齐哈尔市建华区人民法院、齐齐哈尔市中级人民法院就原告扣留被告水稻款的情况做出判决，判令原告陈占飞返还水稻所有人于庆民水稻款170,000.00元。因欠据原告已撕毁，但在法院审理笔录及公安机关调查笔录中，被告均认可欠原告140,000.00元。本院认为，本案是合伙协议纠纷。虽然原告陈占飞已将被告王凯出具的欠据原件撕毁，但综合庭审中原告出示的镇赉县公安局的询问笔录、齐齐哈尔市建华区人民法院法庭审理笔录、齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初98号判决书、齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终1709号判决书内容可证实，被告拖欠原告140,000.00元的事实存在，应予偿还。被告王凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，诉讼风险由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王凯于本判决生效后十日内偿还原告陈占飞人民币140,000.00元。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100.00元，由被告王凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  曹国相人民陪审员  李宏奇人民陪审员  王敏华二〇一九年十二月十日书 记 员  魏云飞
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1375号 原告：李正林，男，1966年2月11日生，汉族，住桂林市象山区。 被告：吴非，男，1976年4月17日生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告李正林诉被告吴非委托合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告李正林到庭参加诉讼，被告吴非经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李正林向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告欠款人民币7000.00元；2.本案诉讼费及其他费全部由被告承担。事实与理由：被告因业务需要火车票，要求原告代办理，原告帮助被告买了火车票，被告没有给完钱款，故欠原告7000.00元，有欠条为证。原告多次催讨，被告一拖再拖未还，原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告吴非未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系从事旅游服务行业，因业务上的需要，从2012年上半年开始，被告陆续委托原告为其代购火车票。2014年7月22日，经双方结算，被告吴非向原告出具欠条一份，欠条上载明“今欠李正林火车票款柒仟圆整（¥7000.00）”，欠条落款有被告吴非的签名并加盖了手印。原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 本院认为，原告李正林与被告吴非均是从事旅游服务行业的经营者，被告委托原告为其购买火车票，被告同意向其支付购票费用，经双方结算，被告于2014年7月22日向原告出具欠条一份，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”，故原告与被告之间成立委托合同关系，且该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。另根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息”。本案原告为被告购买火车票而代为垫付费用，被告作为委托人即有义务向受托人原告清偿该费用。故对原告要求被告支付其代为垫付的火车票的费用7000元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴非支付原告李正林为其垫付的购票费用7000元。 本案案件受理费50元（原告李正林已预交），公告费560元，合计610元，由被告吴非负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  龙 军 人民陪审员  粟喜发 人民陪审员  邹锦钦 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张慧林
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0702民初1576号原告：陈彦伍，男，1968年2月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市庆安县。委托诉讼代理人:**，系黑龙江仗义律师事务所律师。被告：崔凯，男，1972年9月5日出生，汉族，无职业，住河北省廊坊市经济技术开发区。原告陈彦伍诉被告崔凯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈彦伍的委托诉讼代理人**，被告崔凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还至2019年8月15日止拖欠的建设工程尾款本金及利息共计431589.00元；2.请求法院依法判令被告偿还2019年8月15日后以建设工程尾款291700.00元为基数，月息1.5%为计算依据的利息款；3.如被告不能及时足额偿还上述款项，请求法院依法判令被告履行双方签订的协议，即被告将伊春市剑桥文化培训学校一、二层楼房从北往南按每平方米7000.00元的价格折价抵债给原告；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月1日，原、被告签订建设施工合同，被告将伊春市剑桥文化培训学校工程承包给原告施工。该工程于2016年9月10日验收合格后交付使用，因施工期间被告拖欠工程款，双方于2016年12月8日签订协议书，确认工程总价款为2800000.00元，如被告能在2017年1月20日前一次性付清全部工程欠款原告可为其适当减除部分工程款，如不能按期偿还原告欠款，则被告将伊春市剑桥文化培训学校一、二层商服楼房从北往南按每平方米7000.00元的价格抵债给原告。但至2017年11月3日被告仍欠原告727000.00元，为此被告给原告出具欠条1份，承诺2018年1月15日还款400000.00元，余款在2018年2月28日前还清，如未按期还款则按日息1.5%计算，从2017年11月3日计算利息，按此约定至2019年8月15日被告尚欠原告本金及利息共431589.00元，原告多次向被告索要上述欠款，被告均拒绝给付，原告认为被告的行为构成违约，现诉至法院，要求被告给付欠款的本金及利息。被告辩称：对欠款本金及利息都不认可，此费用已全部结清,本金应为290000元。工程款已经与陈彦伍、何锡才说清，因二人是承建此楼的承建商，把该楼门市房从北向南1-5户共同顶抵给他二人，用此门市房承担建筑费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据，对当事人无争议的证据：原告提交的欠条1份，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据,本院认定如下：1.原告提交的协议书1份，证明本案涉案工程由原告施工，被告尚欠原告工程款未给付，被告同意用所建工程一、二层商服楼房来折抵给付原告拖欠的工程款。被告对该证据的真实性无异议，但是是原告与何锡才共同承建的此楼房，应将何锡才列入到该协议中。本院认为该组证据可与原告提交的欠条相互佐证，本院对该证据的真实性予以确认。2.原告提交的欠款计算说明1份，证明原告诉讼请求中数额的计算方式，截至2019年8月15日被告尚欠431589.00元。被告对该证据有异议，账单中还款的90000.00元及345300.00元，均为本金不是利息，对原告的计算利息方式存在异议。本院认为该证据可与原告提交的欠条相互佐证，该证据中的计算方式系按原告偿还本金进行计算，且经本院当庭询问，被告对计算利息方式无异议，本院对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：原告陈彦伍与被告崔凯于2016年12月8日签订协议书一份，内容为：甲（崔凯）乙（陈彦伍）双方于2014年5月1日签订了甲方发包的伊春市剑桥文化培训教学楼工程的《建筑工程施工合同》，经核算甲方欠乙方工程款2800000.00元，如在2017年1月20日一次性付清工程款按2600000.00元算。如甲方到期无现金给付乙方，以所建好的地面一、二层商服楼房（从北往南按每平方米7000.00元价格进行计算）来折抵给付甲方拖欠乙方的工程款，多退少补。由甲方负责办理房屋产权相关手续及费用。2017年12月3日被告崔凯为原告陈彦伍出具欠条一份，内容为：今欠陈彦伍英语学校尾款727000.00元，到2018年1月15日先还400000.00元，剩余款项到2018年2月28日还清，如到期未还，利息从签字之日按每日1.5分计算。2019年8月6日经原告计算书写书面材料一份，内容为：2018年2月15日，被告偿还原告90000.00元，2018年7月1日贷款买车还345300.00元，剩余欠款本金291700.00元，截止到2019年8月15日利息为139889.00元。经本院当庭询问，被告对偿还的款项及利息的计算无异议。上为本案事实。本院认为：原告提交的证据可证实原、被告之间存在建设工程施工合同关系，被告为原告出具欠据系对合同价款的结算和确认，经原告结算被告尚欠原告本金291700.00元，截止到2019年8月15日利息为139889.00元。本院认为，被告应按约定给付原告建设工程尾款，原告要求被告给付工程款291700.00元的诉讼请求有理，本院应予支持。被告为原告出具的欠条中虽约定“利息日1.5%”，但是庭审中，原告提交的欠款计算说明中系按“利息月1.5%”进行计算，经本庭询问原告自愿按“利息月1.5%”主张权利，该利率的计算方式符合法律规定，且被告庭审中对该计算方式无异议，故本院对原告主张截止到2019年8月15日利息为139889.00元的诉讼请求予以支持。原告主张2019年8月15日以后按月息1.5%继续计算利息至被告本息全部付清的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告另主张如被告不能及时足额偿还上述款项，请求被告履行双方签订的协议，即被告将伊春市剑桥文化培训学校一、二层楼房从北往南按每平方米7000.00元的价格折价抵债给原告，本院认为原、被告虽在协议中对上述事项进行约定，但诉讼中原告未提供证据证实伊春市剑桥文化培训学校一、二层楼房的产权归属，该房产被告是否有权处分现状不明，故对其主张本院不予支持。被告主张应将案外人何锡才列入其与原告签订的协议中，但其未举示相关证据证实案外人何锡才与本案具有关联性，对其抗辩本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条判决如下：一、被告崔凯于本判决生效后10日内一次性偿还原告陈彦伍建设工程尾款291700.00元，利息139889.00元（利息计算至2019年8月15日），共计431589.00元；2019年8月16日起按月利率1.5%继续计算利息至本息全部付清之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7774.00元，减半收取3887.00元，由被告崔凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员 黄 琪二〇一九年十二月十六日书记员 付东阳
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1323刑初469号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人覃世信，男，1968年3月28日出生于广西武宣县，壮族，小学文化，农民，住武宣县。2019年7月26日，因本案被武宣县公安局决定行政拘留十日。2019年9月15日，因涉嫌犯故意伤害罪被武宣县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2019﹞452号起诉书指控被告人覃世信犯故意伤害罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。武宣县人民检察院指派检察员韦威墩出庭支持公诉，被告人覃世信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 被告人覃世信平时在武宣县武宣镇桥巩村东磊矿业石场内拉石粉。2019年7月25日下午，被害人廖某跟同学苏某的车学习开车，当天也来到东磊矿业石场拉石粉。由于来石场拉石粉的车子比较多，苏某就按顺序将车子排好队，然后就到前面去查看。这时，覃世信开车也来到石场拉石粉，在车子转弯时碰到苏某的车子，坐在苏某车上的廖某就从车上下来查看，覃世信看到廖某从车上下来，就让廖某把车辆开走好调自己的车头，廖某说自己不会开车，让覃世信等几分钟，等苏某过来才能把车挪走。覃世信见廖某不挪车就生气，用手打了一下廖某头部，随后又直接回到自己的车辆驾驶室拿出一根铁棍和一把刀来追打、追砍廖某，覃世信先用铁棍打了廖某一下，接着用刀追砍廖某。后廖某被覃世信砍了三刀，一刀砍中头部，一刀砍中右手，一刀砍中右脸部位。经法医师鉴定，被害人廖某的损伤程度评定为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人覃世信故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人覃世信明知他人报警仍在现场等候民警到场处理，归案后如实供述犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书。综上，建议本院对被告人覃世信判处有期徒刑十个月至一年。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人称述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验及检查笔录等证据证实。 被告人覃世信对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控一致。 本院另查明，2019年7月25日17时33分许，苏某报案称在武宣县武宣镇马步桥巩村东磊矿业石场内有人打架，有一名男子被砍伤，要求公安机关依法查处，公安民警随即前往现场调查并将被告人覃世信传唤到案。当日，民警在案发现场依法提取到作案工具砍刀1把。2019年7月26日，因本案被武宣县公安局行政拘留十日（已执行完毕）。 本院认为，被告人覃世信构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人覃世信有自首情节，并愿意接受处罚，可以从轻处罚。覃世信持凶器伤害他人身体，本院依法酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人覃世信犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2020年9月4日止。已扣除因本案被先行行政拘留的十日。） 二、随案移送的作案工具砍刀1把，予以没收，作为物证保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 韦金璇 二〇一九年十二月十七日 法官助理 吴冬菊 书 记 员 黄 静 后附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情形 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执6252号申请执行人：楼浙岳，男，1952年5月24日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：吴荃芳，男，1962年5月4日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院作出的（2019）赣0102民初57号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人吴荃芳归还申请执行人楼浙岳借款40000元及利息（自2019年1月2日起至全部款项还清之日止按年利率6%计算），并承担案件受理费700元、执行费510元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴荃芳的银行存款41210元及相应利息。二、如被执行人吴荃芳的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。三、如被执行人吴荃芳的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年十二月三十日书记员  任昕悦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3823号 原告：赵威强，男，1990年4月29日出生,汉族，住广西柳州市。 被告：姚开珍，女，1961年2月22日出生,汉族，住广西柳州市。 被告：王振雄，男，1996年9月8日出生,汉族，住广西柳州市。 原告赵威强与被告姚开珍、王振雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告赵威强，被告姚开珍、王振雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告返还借款本金38万元;2.判令两被告共同向原告支付借款利息98800元，此款自2018年9月11日起以借款本金38万元为基数，按照月利率2%的标准暂计至2019年10月10日，之后的利息以38万元为基数，按照月利率2%的标准计付至清偿之日;3.判令两被告共同向原告支付律师费22046元；4.本案一切诉讼费用均由两被告承担。原告当庭撤回第3项诉请，不主张律师费。 事实与理由：原、被告于2018年9月11日签订《房产抵押借款合同》一份，约定：被告向原告借款40万元，借款期限六个月，从2018年9月11日起至2019年3月10日止，月利率按2%计，每月16日前付当月利息，还约定违约方应承担违约金、律师费等费用。原告向被告王振雄和姚开珍支付了38万元，被告出具《借条》一份交原告收执，之后利息一直未付，借款期满被告未返还本金。为此，原告为维护其合法权益，特诉至法院，恳请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告王振雄辩称，原、被告之间是房屋买卖的关系，原告现主张是借贷关系，我方不同意。 被告姚开珍辩称，同意被告王振雄的意见。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《房屋抵押借款合同》、中国建设银行个人活期账户交易明细、《借条》作为证据，并提交证据原件予以核对。被告姚开珍、王振雄当庭提交《柳州市二手房买卖合同》、《声明书》作为证据，并提交证据原件予以核对。本庭组织当事人进行质证，被告姚开珍、王振雄认为《房屋抵押借款合同》是原告愿意购买被告的房子，分三次共打款40万元，是买卖合同关系而不是原告主张的借款合同关系；对中国建设银行个人活期账户交易明细的真实性无异议；认为《借条》是属于40万元买卖里支付的一部分，《借条》是签合同后再补的。原告对被告姚开珍、王振雄提交的上述证据的真实性无异议，但认为《柳州市二手房买卖合同》是案外人罗春淇与二被告之间的买卖关系，而原告与二被告之间是借贷关系，与本案无关。因原告、二被告均提交证据原件予以核对，本院对原告、被告姚开珍、王振雄提交的上述证据的真实性予以确认，至于能否达到其证明目的，本院在下文阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2018年9月11日，原告作为出借人（抵押权人、甲方），被告姚开珍、王振雄作为借款人（乙方）和抵押人（丙方）签订一份《房屋抵押借款合同》，约定：出借人同意向借款人发放借款40万元，本借款用于做生意资金周转；借款期限为6个月，从2018年9月11日起至2019年3月10日止；借款利率为月利率2%，即每月利息为8000元；借款期限届满，借款人应当归还本金，每月16日前付清当月的利息；抵押人自愿以其位于柳州市房屋作为抵押物，为本合同债权提供抵押担保等。 同日，被告姚开珍、王振雄向原告出具一份《借条》，载明：“今借到赵威强（身份证号：）人民币￥400000.00元（大写：肆拾万元整），具体事项按照签订的《房屋抵押借款合同》执行。应本人要求，此款转入：王振雄（身份证号：），广西农村信用社，卡号：62×××86为准。借款人：王振雄、姚开珍”。 同日，原告向被告王振雄的银行账号分四笔转账共计38万元。 同日，原告向被告姚开珍、王振雄出具一份《声明书》，载明：“本人赵威强（身份证号：）向姚开珍，王振雄声明以下事项：1.因姚开珍，王振雄出售房屋给罗春淇，房屋坐落于：柳州市桂中大道。为了保证罗春淇所支付的购房定金和购房款的资金安全，特此办理房屋抵押借款，待此房屋办理过户手续完成后，本人无条件的将此房屋抵押借款取消，撕毁。2.如姚开珍，王振雄有违反合同，或发生纠纷等事项，本人将按照所签署的合同和协议执行。声明人：赵威强”。 另查明，被告姚开珍与案外人罗春淇于2018年9月4日签订《柳州市二手房买卖合同》，约定被告姚开珍将涉案房屋即柳州市桂中大道XX号房出卖给案外人罗春淇。庭审中，原告称原本是案外人罗春淇向被告姚开珍、王振雄购买房屋，原告作为房屋中介，为了促进二被告与罗春淇之间的房屋买卖，就签了《房屋抵押借款合同》，待罗春淇成功购买该房屋后，由罗春淇代二被告向原告付款，再取消这份合同。被告王振雄陈述，其与罗春淇的房屋买卖还未成交，涉案房屋已经抵押给他人，并被柳州市柳北区人民法院查封，现被告认可收到原告的38万元且应该归还，但是不认可利息。 本院认为，原告为促成被告姚开珍、王振雄与案外人罗春淇的房屋买卖，为防止该房屋买卖无法履行，遂与被告姚开珍、王振雄签订了《房屋抵押借款合同》，并约定待房屋办理过户手续后，将该抵押借款取消。现被告姚开珍、王振雄取得原告实际支付的38万元后，将涉案房屋用于抵押并被法院查封，因二被告违约行为造成房屋买卖无法履行。本院认为，原告与被告姚开珍、王振雄签订的《房屋抵押借款合同》是各方真实意思表示，合法有效。被告认可收到原告支付的38万元并认为应当归还，故对于原告要求被告姚开珍、王振雄返还38万元的诉请，合法有据，本院予以支持。关于利息，因二被告的违约行为造成本案房屋买卖合同无法履行后，原告为促成房屋交易垫付的购房款被被告实际长期占用，理应支付相应利息。本案《房屋抵押借款合同》中约定利息为月利率2%，未超《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条所支持的年利率24%上限，故对于原告要求被告姚开珍、王振雄支付利息98800元（利息计算：以38万元本金为基数，按月利率2%从2018年9月11日起暂计至2019年10月10日，之后的利息以未归还本金为基数，按月利率2%计至实际清偿之日止）的诉请，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告姚开珍、王振雄应于本判决生效之日起十日内共同向原告赵威强归还38万元； 二、被告姚开珍、王振雄应于本判决生效之日起十日内共同向原告赵威强支付利息98800元（利息计算：以38万元本金为基数，按月利率2%从2018年9月11日起暂计至2019年10月10日，之后的利息以未归还本金为基数，按月利率2%计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4241元（已减半收取，原告已预交4404元，退回原告案件受理费163元），保全费3020元（原告已预交），由被告姚开珍、王振雄共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 陈小红 二〇一九年十二月二十日 代书记员 罗慧华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27219号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：彭志丰，男，1974年4月15日出生，汉族，住江西省萍乡市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人彭志丰金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人彭志丰有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初39918号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十二月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初2096号 原告谭冬求，男，1967年10月21日出生，汉族，广西桂林市人，住广西灵川县。 委托代理人靳鹏，广西利业律师事务所律师。 委托代理人邓绵春，广西利业律师事务所律师。 被告灵川县定江镇定江村委庄上村二队。 负责人秦兴孙。 原告谭冬求与被告灵川县定江镇定江村委庄上村二队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。 原告谭冬求向本院提出诉讼请求：判令被告灵川县定江镇定江村委庄上村二队支付土地补偿款97000元。事实和理由：2014年至2018年，被告因桂林市西站东路建设、高铁经合城节能园、高铁经合城一期商务园等建设工程项目集体土地被征收先后获得土地补偿款。征地补偿款发放到位后，被告分别于2014年按每人12000元、2016年2月3日按每人40000元、2018年7月5日按每人15000元、2019年7月30日按每人30000元标准向村民对前述款项进行了分配。但被告均没向原告发放征地补偿分配款。期间，原告一直在向被告积极主张权利，但始终遭拒绝。原告系被告自然村村民，履行了村民义务，应依法享有村民待遇。原告在2014年及2018年多次征地补偿事项确定之前已经取得被告村集体经济组织成员资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条，被告应当按照合法村民待遇和均等的分配标准向原告发放征地补偿款，其拒不向原告发放征地补偿款的行为侵害了原告的合法权益。原告为此依法提起诉讼。 本院经审查认为，案涉原告诉称的桂林市西站东路建设、高铁经合城节能园、高铁经合城一期商务园等建设工程项目相应被征收集体土地的对象为灵川县定江镇定江村委庄上村民小组等，而非被告灵川县定江镇定江村委庄上村二队，且被告灵川县定江镇定江村委庄上村二队并不具备我国民事诉讼法规定的作为民事诉讼当事人的其他组织合法成立的要件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回谭冬求的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  关桂长 二〇一九年十二月十八日 书记员  周丽琼
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执1893号相道玉：本院作出的（2018）粤0105刑初1450号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人相道玉没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年1月30日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执1893号。经本院执行，相道玉已履行了（2019）粤0105执1893号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5245号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，住所地：广西柳州市东环大道93号，统一社会信用代码：91450200898619191N。 负责人：黎永禧，该支行行长。 委托诉讼代理人:赵宁，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄源，广西华震律师事务所律师。 被告：刘成海，男，1969年5月15日出生，汉族，住柳州市柳北区，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行与被告刘成海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行的委托诉讼代理人赵宁到庭参加诉讼，被告刘成海经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费1400元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月31日，原告与被告签订了《个人自助小额借款合同》，约定被告向原告借款25800元用于房屋装修，借款期限为12个月，还款方式为一次性利随本清还款。当日，原告依照合同约定将25800元发放给被告。借款期限届满后，经原告多次催告，被告仍未按约定履行还本付息的义务。故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。被告在收到传票后陆续将欠款本息偿清，截止2019年11月5日被告已结清欠款本息，但尚未支付原告主张的律师费及本案诉讼费。 被告刘成海未进行答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，原告与被告通过“掌上银行”签订了编号“45020120180074638”《个人自助小额借款合同》，约定被告向原告借款人民币25800元，借款期限为12个月；还款方式为一次性利随本清还款，利息为同期贷款基准利率基础上浮35%；合同还约定了罚息、复利等违约责任；因借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用；等等。《个人自助小额借款合同》签约当天，原告依合同约定将25800元贷款发放给被告。借款期限届满后，被告未履行还款义务造成逾期，截止2019年8月20日，被告尚欠原告本金25800元及利息1536.15元、罚息126.26元、复利7.52元。原告催收无果，遂诉至本院。在本案诉讼期间，被告陆续将欠款本息偿清，截止2019年11月5日被告已偿清所欠原告本息，但至今未向原告支付原告因本案支出的律师费1400元。 本院认为，原、被告之间在平等互利、协商一致的基础上签订的《个人自助小额借款合同》，系合同当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应自觉履行。原告已依合同约定向被告发放了贷款25800元，但被告未按合同约定的期限向原告归还借款本息，已构成违约。在原告起诉后，被告虽已偿清所欠的本息，仍应对原告为实现本案债权而支出的律师费1400元负有支付义务，原告的主张有上述借款合同的明确约定依据及《委托代理合同》、律师费收据予以佐证，本院依法予以支持。此外，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告刘成海于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行偿付律师费人民币1400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费人民币522元（原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行已预交），减半收取261元，由被告刘成海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 朱厚泽 二〇一九年十二月十日 法官助理 林兰兰 书 记 员 韩昕怡 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执2782号 何荣炎、北海昌旭房地产发展有限公司： 申请执行人何荣炎与被执行人北海昌旭房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0502诉前调35号民事调解书已经发生法律效力，本院依据生效的法律文书，已向北海市不动产登记中心送达协助执行通知书，协助申请执行人将北海昌旭房地产发展有限公司所有的位于北海市海城区长青路4号北海世纪科技城1幢1单元2105号房办理过户至何荣炎（公民身份号码：330304198010060010）名下。 关于申请执行人申请的违约金问题，经申请执行人与被执行人方庭外和解，申请执行人已向本院提交书面申请，申请放弃本案生效民事调解书确定的违约金内容，并将本案做执行完毕处理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月二十六日
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0622民初1085号原告：刘香萍，女，汉族，应县人。委托诉讼代理人王成兵，男，应县民生法律服务所工作。被告：梁一龙，男，汉族，平遥县人。被告：太平财产保险有限公司平遥支公司（以下简称太平财保平遥支公司）。负责人：赵爱琴。委托诉讼代理人王博，男，山西天发律师事务所律师。原告刘香萍诉被告梁一龙、太平财产保险有限公司平遥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告梁一龙、太平财保平遥支公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告刘香萍因交通事故产生的损失共77691.82元。事实与理由：2019年3月30日，被告梁一龙驾驶×××号货车由榆次出发驶往应县，8时40分许，车辆沿洗朔线由西向东行驶至省道303线135KM+400M处路段，车辆驶入道路北侧，遇刘贵山驾驶×××号轿车由东向西行经该处，在采取避险措施过程中两车发生碰撞，后×××号轿车驶入道路南侧边沟，造成×××号轿车乘员刘香萍受伤、两车受损的交通事故。经应县交警大队事故责任认定，被告梁一龙负此次事故的全部责任，原告无责任。因该起事故致使原告受到伤害，在应县人民医院接受治疗，经医院诊断为：头部外伤。共住院13天，产生医疗费8198.82元、住院伙补1300元、营养费650元、护理费1664元、救护车费230元、误工费11520元、施救费1500元，共计25062.82元。另，原告所有的车辆受损严重，鉴定损失为47629元。被告驾驶的车辆在被告太平财保平遥支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内，故向人民法院提起诉讼。被告梁一龙辩称：对原告起诉无异议。被告太平财保平遥支公司辩称：1、对事故认定、责任划分、投保情况均无异议。2、医疗费以正规票据为准。3、营养费无医嘱，不予认可；误工费按住院时间计算。4、车损我公司定损金额为20570元，应按照我公定损金额赔偿原告车辆损失，我方保留申请重新鉴定的权利。5、鉴定费、施救费、诉讼费不属于公司承保范围。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2019年3月30日，梁一龙驾驶×××号货车由榆次出发驶往应县，八时四十分许，车辆沿洗朔线由西向东行驶至省道303线135KM+400M处路段，车辆驶入道路北侧，遇刘贵山驾驶刘香萍所有的×××号轿车由东向西行径该处，在采取避险措施过程中两车发生碰撞，后×××号轿车驶入道路南侧边沟，造成×××号轿车乘员刘香萍受伤、两车受损的交通事故。事故经应县交通管理大队责任认定：梁一龙承担本起次事故的全部责任。事故发生后，原告刘香萍被送入应县人民医院住院治疗，住院13天，2019年4月12日出院，诊断为：头部外伤，花医疗费6184.52元，门诊花费1619.5元，救护车费230元。4月10日原告在大同煤矿集团有限责任公司总医院检查花费394.8元。2019年10月21日原告刘香萍经朔州市中级人民法院司法技术管理中心委托，山西毅力诚资产评估有限公司作出鉴定意见为：×××小型轿车车辆损失在评估基准日的评估价值为人民币47629元。原告支出鉴定费5000元。本院认为，被告梁一龙违反交通规则，造成交通事故，应县交通管理大队认定其负事故全部责任，责任划分恰当，本院予以确认。被告太平财产保险有限公司平遥支公司在承保范围内应当承担相应的赔偿责任。原告刘香萍的各项损失：医疗费8198.82元；救护车费230元；住院伙食补助费650元（50元/天×13天）；营养费650元（50元/天×13天）；护理费1663元（13天×46693元÷365天，2018年居民服务、修理和其他服务业46693元）；误工费7676元，参照医嘱酌定按60日计算（60天×46693元÷365天，2018年居民服务、修理和其他服务业46693元）；拖车费1500元；车辆损失47629元；鉴定费5000元。共73196.82元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，判决如下：太平财产保险有限公司平遥支公司在承保范围内共赔付刘香萍损失73196.82元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元（已交427元），减半收取815元，由被告太平财产保险有限公司平遥支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  李万争二〇一九年十二月二日书记员  安建英