广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1284民初3236号原告：凌恩娣，女，汉族，1965年4月16日出生，住四会市***************。公民身份号码：442************44X。委托诉讼代理人：姚冠旺，北京市盈科（广州）律师事务所律师；周琳，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：冼业辉，男，1941年6月12日出生，现住四会市************。香港居民。身份证号码：E754676（2）。被告：程智玲，女，汉族，1945年6月16日出生，住四会市**************。公民身份号码：442************426。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师所事务所律师。原告凌恩娣诉被告冼业辉、程智玲案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告凌恩娣及其委托诉讼代理人姚冠旺，被告冼业辉，被告程智玲的委托诉讼代理人梁伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决立即停止（2018）粤12民终2675号民事判决书对四会市**************、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18号，东城街道四会大道北106座10号（三楼），四会市****************（六楼）的执行，并解除上述房产的查封；以上房屋总价1150000元；二、判决确认原告凌恩娣对上述房产的所有权；三、本案的案件受理费用由被告分担。事实与理由：2015年12月28日，程智玲诉冼业辉离婚后财产纠纷一案，四会市人民法院作出（2018）粤1284民初962号民事判决：被告冼业辉将位于四会市**************、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18号，东城街道四会大道北106座10号（三楼），四会市****************（六楼）的房屋转让给原告凌恩娣并将上述房屋产权登记在凌恩娣名下的行为无效，冼业辉不服一审判决提起上诉，经肇庆市中级人民法院作出（2018）粤12民终2675号判决书维持原判，（2018）粤1284民初962号民事判决书已经发生法律效力。因冼业辉未履行生效法律文书确定的义务，程智玲向四会市人民法院申请执行，执行案号为（2019）粤1284执376号。凌恩娣作为案涉房屋的登记权利人，向四会市人民法院提出执行异议，2019年6月28日四会市人民法院作出（2019）粤1284执异48号执行裁定书，驳回异议人凌恩娣提出的异议请求。根据房屋产权登记档案资料、查档答复、不动产登记资料查询结果证明、收据、存根、行政答辩状、集资人证明、录音资料等证据可证明，涉案房屋为凌恩娣集资购买，开发商手续不完备、政策不允许等因素是导致2012年才能办证的主要原因，被告冼业辉仅是集资方务江一经济合作社的办证委托人，凌恩娣于1997年已缴纳集资款。（2018）粤12民终2675号终审判决认为案涉房产为冼业辉和程智玲的夫妻存续期间共同财产，凌恩娣无权作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼，因此原审法院既不通知也不允许凌恩娣作为第三人请求参加诉讼，剥夺了其诉讼权利，这是极其错误的。根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百零五条：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百零七条：案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条：案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。综上，凌恩娣是出资购买的事实，不容否定，案涉房与程智玲、冼业辉没有任何法律关系，故原告依法提出执行异议之诉，为维护申请人的合法权益，请求贵院解除对申请人房产的查封，并中止执行。补充意见：第一，在执行程序中，程序违法，理由如下：对案涉房产在2015年已提起执行，后被驳回。后又对同一标的进行执行，现显然自相矛盾。在四会法院不执行的情况下，2016年左右被告程智玲提起行政诉讼，诉四会市国土资源局、四会市*******，要求撤销原告的权属证后，于2018年5月29日被鼎湖区人民法院驳回起诉。同时国土资源局已明确表示案涉房产属原告属合法，程序适当，并称民事判决是错误的。民事判决是错误根源在于一是2003年的合伙协议纠纷，该合伙纠纷与程智玲没有任何关系，与原告没有任何关系，原告也不作为该纠纷的任何一方。而该合伙纠纷是扩大合伙内部关系，是不负责草率下结论的判决。在鼎湖区人民法院的裁定已经很明确表示，案涉标的属于原告。所以说本院再次启动执行程序与三年前的驳回同一标的执行相矛盾。更与物权登记部门，案涉标的属于原告相互矛盾。第二，执行程序违反房屋登记办法第12、74、81条以及不动产登记管理条例第3、14条等相关规定。上述法规明确规定，登记分为首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记。如果发现登记错误的，利害关系人可以申请变更登记、注销登记、更正登记，如果被告程智玲认为登记属于原告是错误的，那么法定程序应由程智玲持相关文书包括法院文书向相关登记部门注销登记、更正登记，法律是赋予其行政权力，法律并没有赋予法院可以直接进入执行程序，而执行程序中，并没有指出依据何条法律规定可以直接进入执行程序，法院直接进行执行程序，没有依据，执行违法。最后，如果执行程序中，驳回我方的观点的成立，那么在三年前就不应该驳回程智玲的执行申请。执行程序中，以民事判决为据，而该民事判决是转让关系、转让登记，而本案是初次登记，不是转让所得，与房屋登记办法及不动产登记办法不匹配，即不符房屋登记办法及不动产登记办法所规定的物权变动的司法文书。为支持其诉讼请求，原告向本院递交以下证据：1.（2018）粤12民终2675号民事判决书，证明凌恩娣名下的案涉房屋被肇庆市中院判决转让行为无效。2.（2019）粤1284执异48号执行裁定书，证明凌恩娣提出的异议请求被驳回。3.房屋产权登记档案资料，证明凌恩娣是经过物权公示和登记的产权人。4.15份购房合同、收据、完税证明、存根，证明凌恩娣于1997年3月至8月支付了15套案涉房屋的购房款和缴纳了契税，凌恩娣是争议房屋的集资购买人。5.行政答辩状。6.集资人证明。证据5-6均证明凌恩娣是争议房屋的集资购买。7.行政裁定书，证明凌恩娣是经过物权公示和登记的产权人。8.原告凌恩娣身份证，证明凌恩娣按规定为购买15套房屋提出权属登记申请。9.房地产登记申请书，证明涉案房屋均为凌恩娣出资购买。10.房地产权登记审批书，证明登记机构要求申请人提交的资料符合规定。补交如下证据：11.营业执照。12.消防安全许可证。13.特种行业许可证。14.广东省特种作业治安管理知识考核合格证。15.预防性健康卫生培训合格证。16.租赁合约。证据11-16证明凌恩娣在1999年以其亲戚高树养名字开办广粤旅店对东城大道54号即四会大道北108座占有、使用、收益、和行使权利至今。被告冼业辉辩称：其对原告诉讼请求和事实理由均无意见。被告冼业辉未向本院递交证据。被告程智玲辩称：第一，本案原告的诉请全部的理由以及其出示的证据材料全部已经在6年前的四会市人民法院742号案件以及肇庆中院508号案件、再审省高院839号案件中提出并经过各方的质证以及三级法院的认定，最终结论查明涉案房产是夫妻共同财产，据此原告应依法应予返还，原告的诉求缺乏事实和法律依据。第二，本案从2013年-2018年，至今双方已经提起诉讼共15场，原告利用其占有并控制涉案房产，不断的收益，且通过提起本案的诉讼，继续侵害程智玲的合法权利，所以我方请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告程智玲向本院递交以下证据：1.生效的一审四会法院742号判决书、二审肇庆中院508号判决书、742受理执行通知书、再审省高院839号裁定书及高院官网839案再审驳回信息表。证明（1）涉案登记在凌恩娣名下15套房产是冼业辉和程智玲的婚内共同财产；（2）三级法院经过三审认定冼业辉婚内无偿将15套房产登记在凌恩娣名下，损害程智玲合法权益，判决凌恩娣向程智玲、冼业辉返还案涉15套房产并办理相应的登记手续。2.生效的一审四会法院962号判决书和二审肇庆中院2675号判决。证明（1）四会法院将冼业辉和凌恩娣的涉案15套房产作为夫妻共同财产依法进行分割；（2）冼业辉在一审庭审时与程智玲协商一致以竞价方式进行分割，但依然提起二审恶意拖延时间。3.受案登记表、立案决定书询问笔录，证明冼业辉、凌恩娣涉嫌重婚，生育冼嘉敏，存在重大过错，且在三级法院对涉案15套房产有明确判决的情形下依然提起执行异议之诉，显属恶意滥用司法程序提起本案执行异议之诉拖延时间，利用与其冼业辉目前实际控制涉案15套房产并进行收租的事实继续侵害程智玲的合法权益。经审理查明，2015年12月28日,本院就程智玲诉凌恩娣、冼业辉返还原物纠纷一案作出（2013）肇四法民初字第742号民事判决书,认定位于四会市**************、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18号、四会大道北106座10号、光明横街一巷20座18号的房屋是冼业辉和程智玲夫妻存续期间的共同财产，确认冼业辉将上述15套争议房屋转让给凌恩娣并将上述房屋产权登记在凌恩娣名下的行为无效，判令凌恩娣在判决生效之日起15日内将上述15套争议房屋返还给程智玲和冼业辉。凌恩娣对判决不服，遂向肇庆市中级人民法院上诉。肇庆市中级人民法院于2016年10月10日作出（2016）粤12民终508号民事判决书,认为虽然凌恩娣提供了15份购房收据、税收转账专用完税证等拟证明涉案房屋是其集资购买取得，但在冼业辉与罗镜棠、陈其昌因合伙协议纠纷的（2003）肇中民初字第9号案中，冼业辉未举证过该15份收据的存在，而在（2013）肇四法行初字第16号行政案的庭审笔录中，凌恩娣承认该收据是在后来办证的时候重新开具的，并无法提供其集资购买房屋的合同、原始资金收据凭证等证据，且冼业辉购买涉案房屋后，对涉案房屋进行装修并投入使用、收益，故不予采纳凌恩娣的主张，判决驳回上诉，维持原判。该二审判决已于2016年10月25日发生法律效力。凌恩娣不服（2016）粤12民终508号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院依法组成合议庭进行审查，于2017年6月20日作出（2017）粤民申839号民事裁定书认定凌恩娣的再审申请无充分的事实和法律依据，驳回其再审申请。后，本院于2018年3月22日立案受理冼业辉诉程智玲离婚后财产纠纷一案，程智玲在答辩期间提出反诉，本院经审查依法受理程智玲反诉并决定与本诉合并审理。经审理，本院于2018年9月13日作出（2018）粤1284民初962号民事判决书，再次认定本案所涉的15套房屋均是程智玲和冼业辉的夫妻存续期间的共同财产，判决位于四会市****************（六楼）的房屋（产权证号：四0100026307）、四会市****************（六楼）的房屋（产权证号：四0100026310）、四会市****************（六楼）房屋（产权证号：四0100026325）向本院申请不设底价的司法拍卖，原、被告各分得所得价款50%；位于四会市***************（首层）房屋（产权证号：四0100026298）、四会市***************（首层）房屋（产权证号：四0100026299）、四会市****************（二楼）房屋（产权证号：四0100026300）、四会市****************（三楼）房屋（产权证号：四0100026302）、四会市****************（四楼）房屋（产权证号：四0100026303）、四会市****************（四楼）房屋（产权证号：四0100026304）、四会市****************（五楼）房屋（产权证号：四0100026306）、四会市****************（三楼）房屋（产权证号：四0100026743）归冼业辉所有；位于四会市***************（首层）房屋（产权证号：四0100026296）、四会市***************（首层）房屋（产权证号：四0100026297）、四会市****************（三楼）房屋（产权证号：四0100026301）、四会市****************（五楼）房屋（产权证号：四0100026305）归程智玲所有。冼业辉不服（2018）粤1284民初962号案判决，向肇庆市中级人民法院上诉。肇庆市中级人民法院于2016年10月10日作出（2018）粤12民终2675号民事判决书，认定案涉房产的权属已经在法律文书发生效力时已发生物权变动，进而维持本院对案涉房产属程智玲和冼业辉的夫妻存续期间共同财产的认定，认为凌恩娣无权作为有独立请求权的第三人参加该案诉讼，并认可本院对案涉房产的权属的分割，判决驳回上诉，维持原判。在（2018）粤1284民初962号案审理过程中，程智玲以四会市国土资源局、四会市*******为被告，凌恩娣、冼业辉为第三人，向肇庆市鼎湖区人民法院提起房屋产权登记纠纷的行政诉讼[案号为（2018）粤1203行初67号]。肇庆市鼎湖区人民法院认为程智玲应先行解决房屋登记行为基础的房屋所有权问题的民事争议，之后才提起该案行政诉讼，故驳回程智玲的起诉。因冼业辉未履行生效法律文书确定的义务，程智玲就（2018）粤1284民初962号案及（2018）粤12民终2675号民事判决向本院申请执行[案号为（2019）粤1284执376号]。2019年6月28日，本案原告凌恩娣以其为争议房屋的登记权属人为由向本院提出执行异议要求解除对案涉15间房屋的执行，本院经审查后认为案涉房案涉房产虽登记在凌恩娣名下，但其权属已由（2013）肇四法民初字第742号生效判决书和（2016）粤12民终508号生效判决书认定为程智玲和冼业辉的夫妻存续期间共同财产，并经（2018）粤1284民初962号民事判决书对案涉房产进行了分割。在上述生效法律文书没有改变的情况下，凌恩娣虽为登记的权利人但非案涉房产的权利人，故凌恩娣提出的请求，本院不予支持，同时指引凌恩娣如认为原判决错误的，应通过审判监督程序寻求救济。综上，本院以（2019）粤1284执异48号执行裁定，驳回凌恩娣提出的异议请求。凌恩娣遂向本院提起本案执行异议之诉。以上事实，有当事人陈述、经庭审质证的证据、庭审记录、（2013）肇四法民初字第742号民事判决书、（2016）粤12民终508号民事判决书、（2017）粤民申839号民事裁定书、（2018）粤1284民初962号民事判决书、（2018）粤12民终2675号民事判决书及（2018）粤1203行初67号行政裁定书等证明，本院予以确认。本院认为，本案为案外人执行异议之诉。案外人执行异议之诉，是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止法院对执行标的进行强制执行的救济方法，因此，本案仅对原告要求确认其权利及原告对案涉的房屋是否享有足以排除强制执行的权利问题进行处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”，原告凌恩娣主张原执行程序违法，应提出书面异议，若被驳回则应通过申请复议方式解决，故原告认为执行程序违法不属于本案审理的范围，本院对此不予审查。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，原告对生效的判决、裁定有异议，欲推翻生效的判决、裁定，则应通过第三人撤销之诉或者审判监督程序来解决，故本案对此亦不予处理。本案原告是基于认为其是案涉房屋权利人进而提起执行异议之诉阻却执行，故首先需要解决的争议焦点应为案涉房屋是否归原告所有的问题。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，导致物权变动的人民法院判决或者仲裁委员会的裁决等法律文书本身，具有与登记、交付（移转占有）等公示方法相同的形成力，因而依据此类裁决文书而进行的物权变动，无需再进行一般的物权公示而直接发生效力。本案中，虽然案涉房产仍登记在原告名下，但案涉房产的权属已由发生法律效力的（2013）肇四法民初字第742号民事判决和(2016)粤12民终508号民事判决认定为程智玲和冼业辉的夫妻存续期间的共同财产，因此案涉房产的权属已经在上述法律文书发生效力时已发生物权变动，原告要求确认案涉房产为其所有，本院不予支持。如上所述，案涉房屋并非原告所有，原告所主张的权利不足以阻却对涉案房屋的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十二条第一款第（二）项的规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”，理应驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告凌恩娣的全部诉讼请求。本案受理费15150元，由原告凌恩娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 邱 毅审判员 夏睿娜审判员 陈 智二〇一九年十二月十一日书记员 梁碧琪