广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0303民初1771号 原告：王颖，男，1999年10月30日出生，汉族，住广西桂林市全州县。 委托诉讼代理人：蒋淑芳，女，1964年7月21日出生，汉族，住广西桂林市全州县，系原告母亲。 委托诉讼代理人：谢青松，广西科豪律师事务所律师。 被告：桂林市第二人民医院，住所地桂林市叠彩路2号。 法定代表人：颜丽萍，院长。 委托诉讼代理人：刘晓东，广西象山律师事务所律师。 原告王颖与被告桂林市第二人民医院（以下简称二医院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，于2018年2月18日作出（2017）桂0303民初1122号民事判决书。原告王颖不服该判决上诉。桂林市中级人民法院于2018年8月15日作出（2018）桂03民终2036号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）桂0303民初1122号民事判决，该案发回本院重审。本院于2018年9月5日对该案重新立案登记，另行组成合议庭，依法变更案由为医疗损害责任纠纷。本案于2018年11月23日、2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告王颖的委托诉讼代理人蒋淑芳、谢青松，被告二医院的委托诉讼代理人刘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王颖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿受害人经济损失978568.56元（其中医疗费319045.96元，住院伙食补助费32100元，护理费114594.6元，营养费12800元，交通费20000元，外地就医住宿费45650元，外地就医伙食补助费92400元，残疾赔偿金324360元，鉴定费17618元），原告的胸部瘢痕待治疗后再行起诉；2、判令被告赔偿原告精神抚慰金40000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年4月14日原告因“发现胸廓畸形6年”入住被告医院外一科住院，诊断为：“漏斗胸”，于4月26日行“漏斗胸纠治术”，5月22日出院。5月28日出现线头排异反应，此后一直在门诊给予换药处理，8月24日因“漏斗胸术后并切口线头排异”在被告医院住院，9月6日行“漏斗胸术后并切口线头排异清创术”，伤口一直不愈合、流脓，经全市会诊；于11月25日出院。出院后伤口反复感染化脓先后到广西医科大学附属第一医院、中山医科大学附属医院等医院治疗。经双方协商，原告于2009年8月13日到四川大学华西医院诊断“漏斗胸”术后复发4年，左右不对称表面有瘢痕、脊柱侧弯。对漏斗胸术后复发行“胸骨上举术”，8月28日出院。2012年7月8日到四川省人民医院行漏斗胸内固定器取出术。2013年8月5日因“漏斗胸术后2次复发到北京儿童医院住院治疗，诊断为：”漏斗胸术后2次复发、脊柱侧弯”。于2013年8月6日行“Nuss手术”，于2013年8月13日出院。原告被鉴定为六级伤残。原告认为：原告因漏斗胸到被告医院住院手术，被告在实施手术过程中未按照医疗常规进行手术，造成漏斗胸手术治疗失败。由于手术肋骨切除不均造成胸部不对称引发脊柱侧弯。漏斗胸手术出现线头排异反应后没有采取及时有效的措施，原告的漏斗胸复发、脊柱侧弯和手术切口溃烂导致胸部皮肤坏死与被告违反医疗常规有直接的因果关系。本案原于2014年3月15日起诉，并经审理，由于原告需要继续治疗，经法院同意于2016年6月18日撤诉后继续治疗，待治疗后再行起诉。 被告二医院辩称，一、被告为原告漏斗胸修复，没有过错；二、手术后出现线头排异反应是难以预见的，出现反应以后被告对原告采取的医疗措施也没有错误；三、原告漏斗胸手术被告没有过错，漏斗胸复原以后被告也尽了义务。被告为原告做漏斗胸手术是免费的，原告漏斗胸复原以后被告也出钱给被告去华西医院去做漏斗胸修复。四、原告漏斗胸是造成其脊柱侧弯必然的原因，与被告做漏斗胸修复没有医疗上的因果关系。做脊柱侧弯的修复产生的费用不应由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，因与双方抗辩事由具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王颖参加被告二医院筛选先天残疾儿童“明天计划”救助工程，被告在对原告体检时发现原告胸骨连同4、5、6肋骨向下凹陷，即诊断为：漏斗胸，属中度畸形。2005年4月14日，原告开始在被告处住院，被告于同年4月26日对原告行漏斗胸纠正术，同年5月16日原告出院。同年8月24日，原告因胸部切口处红肿疼痛，有线头排异反应第二次在被告处住院，清除排异线头后于同年11月25日出院，出院诊断为“伤口愈合良好，无红肿热痛、无渗出流液”，但原告漏斗胸复发。 2006年10月18日，原告及家属与被告就漏斗胸修复发问题达成《医疗纠纷和解协议书》，该协议的主要内容是“乙方（被告）同意甲方（原告）在广西医科大附院进行手术治疗漏斗胸，术后甲乙双方的医疗纠纷争议即告终结；甲方住宿费、伙食费及陪护费等均由甲方自行承担，乙方承担甲方往返车费一次，甲方在外地医院进行漏斗胸修复术后所发并发症乙方不予负责”。同年10月23日，原告到广西医科大附院住院治疗，经该院诊断：漏斗胸术后复发，该院告知原告家属二次手术危险性及可能并发症后，原告家属决定暂不手术，并于次日出院。 2006年11月3日，原告及家属与被告签订第二份《医疗纠纷和解协议书》，该份协议的主要内容是：“乙方（被告）已将解决医疗纠纷的三种途径，明确告知原告，甲方（原告）自愿与乙方通过协商解决；乙方同意甲方提出的到中山医科大附院进行手术；术后甲乙双方的医疗纠纷即告终结，甲方往返车费、住宿费、伙食费及陪护费等均由甲方自行承担。甲方在中山医科大附院进行漏斗胸修复术后所发并发症乙方不予负责。”原告分别于2006年11月4日和2008年1月10日两次到中山医科大附院门诊，均为行漏斗胸修复术。 2008年11月21日，原、被告共同委托桂林市医学会就被告在对原告的诊疗活动中是否存在医疗过失及与患者的不良后果是否存在因果关系作出医疗事故鉴定，2009年2月10日，桂林市医学会作出桂林医鉴（2009）3号医疗事故技术鉴定书，分析意见为：医方的诊疗行为不存在医疗事故责任。 2009年7月29日，原告及其家属与被告签订第三份《医疗纠纷和解协议书》，该份协议的内容约定：第一条关于甲方（原告）外出手术的约定：乙方（被告）同意，甲方在手术时机成熟时到华西医院进行手术治疗漏斗胸的要求，乙方按桂林市医保政策承担甲方治疗漏斗胸的相关医疗费用；甲方往返车费、住宿费、伙食费及陪护费等均由甲方自行承担。第二条甲方在外地医院进行“漏斗胸修复术”后，甲方与乙方的医疗纠纷争议即告终结，甲方自愿不再以任何理由和任何方式向乙方主张权利，并且不以本协议作为其主张权利的依据。甲方如违约，应无条件返还乙方所支付的全部医疗费。第三条，甲方在华西医院进行“漏斗胸修复术”后所发并发症或医疗意外乙方不予负责；甲方承诺在华西医院住院后如再次拒绝进行手术，今后将不再要求乙方承担甲方到其他城市进行治疗的任何费用。 第三份《医疗纠纷和解协议书》签订后，原告于2009年8月13日入住华西医院检查，并于同年8月20日进行二次胸骨上举术，置入NUSS钢板，双侧予固定片固定。同年8月28日原告出院。原告此次住院治疗费用为30942.91元，被告已支付。 2012年7月8日，原告前往四川省人民医院做漏斗胸内固定器取出术，原告入院诊断为：脊柱正常、活动度正常，四肢正常，胸廓外型基本对称，未见凹陷。术后原告于同年7月16日出院。被告为原告此次手术支付了10000元。 2013年8月5日，原告前往北京儿童医院住院治疗，原告入院查体记录是：一般情况好，心音有力，节律齐。（前胸）凹陷范围广，两侧胸廓不对称。胸壁以胸骨中下段为中心向内凹陷。该院诊断为漏斗胸二次复发，脊柱侧弯。同年8月6日，该院为原告行NUSS手术，当月13日出院。此次原告共花医疗费47438.04元。 2013年12月8日，桂林市医疗纠纷人民调解委员会就原、被告的医疗纠纷作出桂林市医调（2013）年终字第66号终止调解通知书。 2014年8月、10月，原告在北京儿童医院进行脊柱侧弯治疗，分别花费医疗费7247.54元和4750.24元。 2014年3月至2017年3月15日，原告分别到桂林医学院附属医院、北京儿童医院、北京协和医院、解放军306医院、四川省人民医院、成都市第三人民医院等多家医院门诊治疗，共花医疗费9923.7元。 2017年5月23日，原告前往解放军306医院住院治疗，该院做入院诊断记录：脊柱侧弯；腰椎滑脱；漏斗胸，并于同年6月2日，为原告行头盆环牵引术，后因钉道持续渗液，放弃牵引，于同年9月21日出院。原告此次住院共花医疗费82320.7元。 2017年9月22日，原告前往北京大学第一医院住院治疗，该院的扼要病情及诊断是：主因“发现脊柱侧弯三年余入院”；患者次数约3年前发现脊柱侧弯，就诊当地医院行物理治疗，效果一般，2017年6月于306医院行头盆环牵引术，今为进一步治疗，故来我院，门诊以“脊柱侧弯”收入我科，入院完善相关检查，存在手术指针。该院对原告行脊柱后路融合术，同年11月6日原告出院，原告此次住院共花医疗费163882.74元。 2018年至2019年6月18日，被告分别在北京大学第一医院、桂林市中医院、桂林医学院第二附属医院进行脊柱侧弯治疗。原告从漏斗胸复发至今除在上述的医院做主要治疗外，还分别在甲山乡卫生院、李桂园诊所、北京惠慈假肢、医疗等机构做关于漏斗胸和脊柱侧弯的相关治疗。 2016年7月14日桂林市华源司法鉴定所出具桂市华源【2016】法医鉴字第438号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：王颖目前脊柱侧弯畸形愈合，腰部活动功能丧失的残疾程度属六级伤残。因原告做伤残等级鉴定的时间为2016年，现伤残等级有可能发生变化，本案在2018年11月23日的庭审过程中向原告释明是否需对脊柱侧弯的伤残程度进行重新鉴定，原告表示不需要重新鉴定，按原来的鉴定报告主张诉求。 另查明，原告在2014年向本院提起诉讼，在诉讼过程中，本院于2016年2月3日对“被告在原告的诊疗过程中是否存在医疗过错，医方的过错与患者的残疾后果有无因果关系？”委托广西金桂司法鉴定中心鉴定，2016年4月25日，广西金桂司法鉴定中心作出（2016）法鉴字第96号法医临床司法鉴定意见书，该意见书审查的意见是：二医院对王颖漏斗胸中采取的手术方法及操作过程，符合临床操作规范，其漏斗胸术后复发与其缝线排异反应，与医方的医疗行为无直接因果关系，但患者发生缝线排异反应后，医方的处理措施欠有力，存在不足。2016年7月18日，原告以其还处在治疗过程中，损害后果无法最终确定为由撤回了起诉。 本案发回本院重审后，本院依原告的相关请求要求广西金桂司法鉴定中心就王颖之前申请的鉴定进行相关情况说明，广西金桂司法鉴定中心于2018年12月3日向本院出具金桂司鉴中心【2018】法医复字第412号复函，载明：“王颖漏斗胸复发与桂林市第二人民医院的医疗行为无直接因果关系，存在间接的因果关系，医疗过失只是诱发因素。医方对患者发生缝线排异反应后的处理措施欠有力，因此医方存在过失行为，但医疗过失行为只是王颖漏斗胸第一次术后复发的诱发因素或者促成因素，医疗过失行为存在医疗不良后果（第一次漏斗胸术后复发）中的原因力即参与度为25%。”。2019年1月2日，该鉴定中心向本院出具金桂司鉴中心【2019】法医复字第4号复函，载明：“因未能提供手术前脊柱X光等影像资料，就目前提供的资料无法认定其脊柱侧弯与第一次手术存在因果关系”。 关于王颖手术前的X光影像资料，本院向双方要求进行出具，桂林市第二人民医院向本院阐明：“王颖的术前术后都有X线检查、复查，并有检查报告单，由于X线胶片不便装入病历档案，因此我院只保存纸质的报告单，胶片一般在患者出院时交给患者自行保存”，原告则认为医方作为病历资料的保管者，有义务提供鉴定机构所需的病历资料。但双方最终无法提供王颖在第一次手术前的X光影像资料。 本案重审过程中，原、被告双方均向本院提出重新鉴定申请，本院依法委托广东法源法医临床司法鉴定所对本案进行重新鉴定，该所于2019年10月29日出具粤法源司鉴所(2019)临鉴字第314号司法鉴定意见书，该意见书载明:“王颖漏斗胸矫正手术失败和术后胸部瘢痕形成的直接原因是线头排异反应引起的术口感染，其感染因素与被鉴定人个体变态反应体质和二医院对被鉴定人术后出现的线头排异反应治疗迟滞双重因素叠加的结果。……二医院不当医疗行为在被鉴定人漏斗胸手术失败和胸部瘢痕形成这一结果中，存在相当程度的因果关系，其原因力大小不应低于25%。……”鉴定意见为：1、王颖脊柱侧弯呈现逐进性加重改变，可以是漏斗胸合并的进行性症状；2、王颖脊柱侧弯与二医院对其漏斗胸矫正治疗术无直接因果关系，但手术治疗可以成为促发或者加重其脊柱侧弯的因素之一；3、二医院对王颖术后出现的线头排异反应治疗迟滞属不当医疗行为；四、二医院不当医疗行为在王颖漏斗胸手术失败和胸部瘢痕形成这一结果中存在相当程度的因果关系，其原因力大小不应低于25%。同日，该所出具，粤法源司鉴所(2019)临鉴字第171号司法鉴定意见书，鉴定意见与粤法源司鉴所(2019)临鉴字第314号司法鉴定意见书的第一项和第二项鉴定意见一致。 从原告漏斗胸复发至2019年6月18日，原告为治疗漏斗胸复发及脊柱侧弯的经济成本以及时间成本统计如下：1、除被告已为原告支付的医疗费之外，原告所另行花费医疗费共计322148.81元，其中漏斗胸复发治疗花费48289.84元，脊柱侧弯治疗花费273858.97元；2、原告因漏斗胸住院治疗154天，因脊柱侧弯住院治疗167天，未住院门诊治疗94天；3、根据原告提供的交通费票据统计，因漏斗胸复发支出交通费3116元，因脊柱侧弯治疗支出交通费13490元，原告称部分交通费票据遗失；4、原告在本案中，用于鉴定支出为：桂林医学会医疗事故技术鉴定费2200元，广西金桂司法鉴定中心医疗过错司法鉴定费5245元，广西金桂司法鉴定中心鉴定相关材料邮寄费43元，广西华源司法鉴定所伤残等级鉴定费700元，本案原审开庭鉴定人员出庭及差旅费1430元，广东法源法医临床司法鉴定所医疗过错司法鉴定8000元，原告鉴定支出共计17618元。 除上述原告支出的鉴定费外，被告申请重新鉴定，向广东法源法医临床司法鉴定所支出鉴定费5000元。 另查明，原告一直在桂林市区就学。 本院认为，本案争议的焦点是：1、原告漏斗胸手术失败与被告的诊疗是否存在因果关系？2、原告的脊柱侧弯是否与被告的诊疗行为有因果关系？3、原告要求被告赔偿的各项请求是否合法有据? 关于争议焦点一，原告漏斗胸手术失败与被告的诊疗是否存在因果关系？广西金桂司法鉴定中心及广东法源法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见均认为被告在原告第一次手术后出现线头排异反应后治疗迟滞，系不当的医疗行为。广西金桂司法鉴定中心认为，被告的医疗过失对于其漏斗胸，术后复发的原因力为25%；而广东法源法医临床司法鉴定所认为王颖漏斗胸矫正手术失败，术后胸部瘢痕形成是王颖个体变态反应体质和按医院对其术后线头排异反应治疗迟滞双重因素叠加的结果，原因力大小应在25%以上。本院根据本案案情综合考虑，酌情确定原告漏斗胸手术失败及漏斗胸复发，原、被告双方各承担50%的责任。 关于争议焦点二，原告的脊柱侧弯是否与被告的诊疗行为有因果关系？现有证据无法证明王颖在被告对其行第一次漏斗胸矫正术之前，存在脊柱侧弯的情况。因原告第一次手术前的X光胶片无法提供，导致脊柱侧弯与医院的诊疗行为过错程度无法进行确切鉴定，照片无法提供双方均存在过错。故本院参考广东法源法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见：王颖脊柱侧弯与二医院对其漏斗胸矫正治疗术无直接因果关系，但手术治疗可以成为促发或者加重其脊柱侧弯的因素之一。由于被告对王颖第一次漏斗胸矫正术后线头排异反应治疗迟滞，在一定程度上引发了原告身体疼痛和畸形愈合，被告对原告的治疗不及时，有可能成为其促发或加重脊柱侧弯的因素。本院酌情确定被告对王颖脊柱侧弯的形成应承担50%的责任。 关于争议焦点三，原告请求的各项损失的具体数额？因本案重审第一次开庭庭审辩论终结时间为2018年11月23日，故根据《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算如下： 1、医疗费：漏斗胸复发治疗花费48289.84元，脊柱侧弯治疗花费273858.97元，医疗费共计322148.81元。被告承担50%的责任，为161074.40元； 2、护理费：因未有证据证明原告需2人进行护理，故护理费按1人护理进行计算。原告因漏斗胸复发住院154天，门诊治疗32天，共计186天；原告因脊柱侧弯住院167天，门诊治疗62天，共计229天；护理天数为415天。护理费为51137元/年（其他服务业）÷365天×（186天+229天）=58142.07元，被告承担50%的责任，为29071.03元； 3、营养费：本院根据原告的病情，酌情支持其治疗期间营养费40元/天。营养费为40元/天×415天=16600元，被告承担50%的责任，为8300元； 4、交通费：原告因治疗支出交通费16606元，有相关票据进行佐证，本院予以确认，被告承担50%的责任，为8303元； 5、外地就医住宿费：原告主张110元每天的住宿费，属于合理范围，本院予以确认。住院治疗期间，原告及陪护人员不发生实际住宿费，故本院按其门诊治疗天数予以计算。门诊治疗漏斗胸复治疗32天，门诊治疗脊柱侧弯62天，共计94天。住宿费为110元×94天=10340元，被告承担50%的责任，为5170元，本院予以支持；因本院已支持原告相应的护理费，故其要求陪护人员住院期间住宿费的诉讼请求，本院不予支持。 6、伙食补助费：因原告在门诊治疗及住院治疗确属于外地治疗，其要求住院伙食补助费及门诊治疗的伙食补助费，本院均予以支持。伙食补助费为100元/天×415天=41500元，被告承担50%的责任，为20750元，本院予以支持；因本院已支持原告相应的护理费，故其要求陪护人员伙食补助费的诉讼请求，本院不予支持； 7、残疾赔偿金：30502元/年×20年×50%（六级伤残）=305020元，被告承担50%的责任，为152510元； 上述7项费用合计，被告应赔偿原告各项损失共计385178.44元。原告的病情，以及其伤残的事实，给原告及其亲属的心理造成伤害，不应按过错比例划分，根据原告的病情、治疗情况及治疗的时间综合考虑，本院酌情支持精神损害抚慰金20000元。 综上所述，原告要求被告赔偿损失共计385178.44元及精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，本院予以支持，超出上述金额的部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，法释［2003］20号《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告桂林市第二人民医院赔偿原告王颖各项经济损失共计385178.44元； 二、被告桂林市第二人民医院赔偿原告王颖精神损害抚慰金20000元； 三、驳回原告王颖的其他诉讼请求。 案件受理费13967元，由原告王颖和被告桂林市第二人民医院各负担6983.5元；鉴定费支出共计22618元（其中原告已预交17618元，被告已预交5000元），由原告王颖和被告桂林市第二人民医院各负担11309元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费13967元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  吴 奇 人民陪审员  尹淑清 人民陪审员  檀志超 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  陆颖贞 书 记 员  王曼珺 附法律条款： 1．《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2.[2003]20号《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必 要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。