四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）1702民初4644号 原告：重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司，住所地达州市通川区金兰路77号（罗浮新城市广场）15层6号。 法定代表人：刘良伟，经理。 统一社会信用代码：91511700MA66GK814H。 委托诉讼代理人：马明荣，四川弘旺律师事务所律师。 被告：谭洲平，男，生于1962年7月23日，汉族，重庆市巫溪县人，户籍地址：重庆市巫溪县。 原告：重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司（以下简称卓凡公司）与被告谭洲平融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓凡公司的委托诉讼代理人马明荣到庭参加诉讼，被告谭洲平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卓凡公司向本院提出诉讼请求：一、判决解除天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》中的租赁合同关系；二、判决被告支付原告剩余30期租金362494.5元；三、判决被告支付原告应付未付租金的次日起至租金付清之日的违约金（以欠付租金为基数，按年利率6%计算）；四、判决被告支付律师费人民币5000元；五、判决原告对登记在被告名下的奔驰牌汽车（车牌号码：渝Ｆ×××××，车架号：ＷＤＣＤＡ5ＨＢ7ＤＡ176040）以折价或拍卖、变卖所得价款在诉讼请求第二、三、四所含的债务范围内享有优先受偿权；六、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月8日与天津恒通嘉合融资租赁有限公司就被告所有的车辆（车牌号码：渝Ｆ×××××；车架号：ＷＤＣＤＡ5ＨＢ7ＤＡ176040）签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》和《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》，合同约定：天津恒通嘉合融资租赁有限公司购买被告名下的车辆（车牌号码：渝Ｆ×××××；车架号：ＷＤＣＤＡ5ＨＢ7ＤＡ176040）；被告租用该车辆，分36每期等额12083.15元计付租金；如连续2期未支付租金或3期未按时支付租金则可解除合同和收回车辆；未按约定支付租金或应付款项则按每日千分之四且每日不低于100元计算违约金至付清时止；因保护权利支付的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费和评估费等费用由被告承担；如发生纠纷协商不成双方可选择出租人注册地法院提起诉讼；被告确认在《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》所留地址为法院邮寄法律文书的送达地址；双方就车辆（车牌号码：渝Ｆ×××××；车架号：ＷＤＣＤＡ5ＨＢ7ＤＡ176040）办理了抵押登记。合同签订后，天津恒通嘉合融资租赁有限公司按约支付了购车款，被告并未按合同约定支付租金，截止2019年10月，其欠付到期租金96665.2元，应付未到期租金265829.3元，天津恒通嘉合融资租赁有限公司和原告签订了《债权转让协议》其将上述《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》和《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》项下的权利义务转让于原告，同时向被告送达了《债权转让通知书》。原告因本案诉讼支付律师费用人民币5000元。综上，双方的合同关系合法有效，应按此享受权利和承担义务,被告未按合同约定支付租金已构成违约，应承担违约责任。据此，望判准诉讼请求。 被告谭洲平未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：渝Ｆ×××××号奔驰汽车原系被告谭洲平所有，于2013年4月2日办理车辆登记。2018年8月8日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司（出租人／甲方）与被告谭洲平（承租人／乙方）签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》,合同编号：1808-1080519。合同主要条款及通用条款主要约定有：1.天津恒通嘉合融资租赁有限公司向被告购买车辆（奔驰2012款3.5Ｌ自动ＭＬ350动感型、发动机号27695530331188、车架号ＷＤＣＤＡ5ＨＢ7ＤＡ176040）,车辆购车款总额375000元，由被告融资租赁使用该车辆，融资首付款75000元，融资总额320676.45（融资总额320676.45元指的是向谭洲平转款的剩余购车款300000元加上ＧＰＳ费用、责信保等相关费用）；2.合同租赁期限为36个月，起租日自出租人按本合同约定交付租赁车辆之日起计算，每期还款租金12083.15元；3.承租人在此确认，同意将本合同第三条涉及的甲方支付的购车款中的75000元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款300000元由甲方直接支付到承租人提供的如下账户：户名重庆卓凡汽车销售有限公司，银行账号31×××02;4.租金以甲方购买租赁汽车的全部成本和甲方合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、税费、装潢费、ＧＰＳ费用、购买汽车手续费、融资利息（融资利息从甲方支付或甲方实际负担之日起计算）、银行费用和管理费用；5,甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆，甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；6.本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占有、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，出租人按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时；7.自甲方向乙方交付车辆之时起，租赁汽车的风险责任转移至乙方；8.第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29日、30日或31日的，以次月的28日为第一期租金支付日），此后每期租金支付日同第一期租金支付日；9.租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；若乙方自收回车辆之日起7天内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁车辆，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金；（2）陷入债务纠纷或依法破产，以及任何可能影响乙方本合同项下支付能力的；（3）未按《汽车抵押合同》约定的期限办理车辆抵押登记手续的；（4）未履行本合同其他任何义务或同甲方签订的其他合同项下任何义务的；10.甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费用、甲方委托第三方机构催收所发生全部成本等。11.双方确认本合同所留地址为各自住所地址，并视为法院邮寄法律文书及甲方邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。合同另就租赁车辆的瑕疵、保险、争议的解决等进行了约定。同日，双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁抵押合同》，合同编号为ＤＹ-1808-1080519,约定被告将前述车辆抵押给天津恒通嘉合融资租赁有限公司作为前述租赁合同的担保，抵押担保的范围为租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现债权等费用。约定被告将前述车辆抵押给天津恒通嘉合融资租赁有限公司作为前述租赁合同的担保，抵押担保的范围为租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现债权等费用。并于2018年8月9日当日办理了抵押登记，抵押权人为天津恒通嘉合融资租赁有限公司。 2018年8月9日、2018年8月10日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司向被告谭洲平指定的账户支付购车款300000元，随后被告谭洲平按约定支付了6（月）租金，（2018年9月至2019年2月，共计72498.9元）。截止目前被告谭洲平尚欠到期未支付及未到期租金共计362494.5元。 2019年8月18日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与原告卓凡公司签订《债权转让协议》，将其与被告谭洲平签订的《融资租赁合同》项下全部债权、车辆所有权，《汽车抵押合同》项下的车辆抵押权转让给原告卓凡公司并通过邮寄方式将《债权转让通知书》送达被告谭洲平。 为主张本案债权，原告与四川弘旺律师事务所签订了《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告等人的融资租赁合同纠纷担任代理人，每件5000元，原告已向该所支付。 上述事实，有《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》、机动车登记证书、《车辆交接单》、转款记录、付款凭证、记账凭证、汇款回单、《债权转让协议》、网上银行电子回单、《债权转让通知书》、快递单、委托代理合同及代理费发票及当事人在庭审中的陈述等证据在卷作证，本院依法予以认定。 本院认为，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告谭洲平于2018年8月8日签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同》及原告卓凡公司与天津恒通嘉合融资租赁有限公司于2019年8月18日签订的《债权转让协议》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务、行使权利。天津恒通嘉合融资租赁有限公司已依约支付了购车款和提供租赁物，被告谭洲平未按合同约定支付租金，其拖欠租金的行为符合《汽车租赁合同》约定的提前收回全部租金的情形，天津恒通嘉合融资租赁有限公司已将《汽车租赁合同》项下所有债权转让给原告，并对被告履行了告知义务，故原告要求被告谭洲平支付全部未付租金362494.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据租赁合同约定及相关法律规定，被告应向原告支付违约金。原告主张自应付未付之日起以欠付租金为基数按照年利率百分之二十四的标准支付违约金，其标准明显过高，故本院酌情将计算方式调整为以逾期未付租金为基数从逾期之日起按年利率6%计算。因原告未提交其向被告主张所有租金到期之日的相关证据，故本院按已到期部分应从各自到期的次日起分别计算违约金，未到期部分自本案受理之日（2019年11月4日）起计算违约金。 合同中明确约定被告谭洲平违约应承担包括律师费在内的追索债权的费用，故被告谭洲平应支付原告卓凡公司支出的律师费5000元。 被告潭洲平以登记在其名下的车辆提供抵押担保，担保范围为合同项下债权，在其不能履行前述付款义务时，抵押权人有权就该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，故对原告提出的该项诉讼请求，本院予以支持。 被告谭洲平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未对原告的主张提供相应的证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭洲平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司全部剩余租金362494.5元及违约金（违约金计算如下：2019年3月9日至2019年10月9日期间，以每月租金12083.15元为基数，自每月付款日9日的次日开始按年利率6%分别计算至2019年11月3日止；以362494.5元为基数按年利率6%自2019年11月4日计算至租金付清之日止）； 二、被告谭洲平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司律师费5000元； 三、如被告潭洲平未履行前述第一、二项义务，原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司对被告潭洲平提供抵押的奔驰牌汽车（车牌号：渝Ｆ×××××，车架号：ＷＤＣＤＡ5ＨＢ7ＤＡ176040）以依法采取折价、拍卖、变卖后所得价款在本判决第一、二项所含的债务范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6812元，减半收取3406元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 王 竹 二〇一九年十二月十七日 书记员 康琳聪