四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初7546号 原告（反诉被告）：狄晓东，男，1969年9月18日出生，汉族，住陕西省太原市小店区。 委托诉讼代理人：陆伟，北京市康达（南京）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：四川金宇汽车城（集团）股份有限公司，住所地南充市延安路380号。 法定代表人：匡志伟，董事长。 委托诉讼代理人：蒲舜勃，上海市锦天城律师事务所。 委托诉讼代理人：毕志远，上海市锦天城律师事务所。 第三人：江苏北控智临电气科技有限公司，住所地常州市天宁区北塘河路8号恒生科技园二区1601。 法定代表人：狄晓东。 第三人：张鑫淼，男，1987年4月27日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：史培杰，上海君澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林艳冰，上海君澜律师事务所律师。 原告狄晓东与四川金宇汽车城（集团）股份有限公司（简称金宇公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，依职权追加了江苏北控智临电气科技有限公司（简称智临公司）为第三人，根据金宇公司的申请，追加了张鑫淼作为第三人参加诉讼。诉讼中，金宇公司提起反诉，本院依法受理并于2019年11月27日公开开庭进行了合并审理。狄晓东及其委托诉讼代理人陆伟、张鑫淼的委托诉讼代理人史培杰、林艳冰，金宇公司的委托诉讼代理人蒲舜勃出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 狄晓东向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《江苏智临电气科技有限公司股权转让协议》；2、判令被告赔偿原告股权转让款4851120元的资金占用利息（以4851120元为基数，按年化率6%自2018年3月27日开始计算至实际给付之日止；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告持有智临公司的股权。2017年9月26日，原、被告签订《江苏智临电气科技有限公司股权转让协议》（简称“股权转让协议”），被告受让原告的股权，转让对价及支付方式双方于2017年10月12日另行签订了《支付现金购买资产协议》（简称“购买资产协议”）、和《盈余预测补偿协议》（简称“补偿协议”）。约定：股权受让价基于原告对智临公司的净利润的承诺，即2017、2018、2019年度的净利润不低于6000万元、9000万元、12000万元，据此被告对原告的股权受让价24255600元分四次付清。其中购买资产协议第2.3款约定“第二期（股权转让款）支付：其目标公司（智临电气）2017年度实际净利润数达到承诺净利润数90%的，在甲方（被告）聘请的具有从事证券期货业务资格的会计事务所出具关于目标公司2017年度盈利预测专项审计报告后15个工作日内，甲方（被告）支付股权收购款的20%”。前款协议生效后，被告预期受让了原告持有的智临公司3.48%股权，常州市工商行政管理局于2017年11月2日核准智临公司股东变更登记，被告支付了第一期股权收购价款4851120元。被告控股智临公司后，原告经过艰苦努力，2018年3月2日，被告聘请的中喜会计师事务所出具了《关于收购江苏智临电气科技有限公司业绩承诺情况的审计报告》[中喜专审字（2018）第0089号]并予以公告，该报告第五条确认，根据中喜审字（2018）第00426号《审计报告》，智临电气2017年度归属于母公司股东的净利润65816349.53元，扣除非经常性损益后归属于母公司股东的净利润64788638.24元。该所认为，智临公司截止2017年12月31日的业绩承诺已经实现。据此原、被告之间的购买资产协议约定的被告支付第二期股权转让款的前提条件已经成就，被告最迟应于2018年3月26日前向原告支付第二期股权收购款4851120元。2018年11月12日，原告向被告发出催款函催要股权收购款，被告未予理睬。2018年12月24日，原告向被告邮寄《中止履行购买资产协议通知函》，被告仍拒绝支付。2018年12月27日，原告又向被告邮寄《解除股权转让协议通知函》。 金宇公司辩称，对狄晓东所述双方签订股权转让协议及相关约定的事实无异议。但金宇公司未支付股权转让款的原因是另外的出让人张国新、张鑫淼于2017年10月9日代表狄晓东共同向金宇公司出具承诺，消除同业竞争，将案外人江苏迪盛四联新能源投资有限公司（简称迪盛投资公司）及迪盛四联新能源有限公司（简称迪盛公司）主营业务零对价转入智临电气，在完成上市公司与交易对手股权转让工商备案登记后的6个月内，将迪盛公司的子公司、孙公司注销完毕，解除潜在的同业竞争。承诺出具后至今未全部完成，因此，狄晓东存在违约行为，金宇公司不应当支付后期股权转让款。 金宇公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉人、被反诉人签订的股权转让协议、购买资产协议、补偿协议于2019年11月1日解除；2、判令被反诉人向反诉人退还第一期股权转让价款4851120元；3、判令被反诉人按照年利率10%的标准支付自2018年5月2日起的资金占用费至实际退还之日止；4、诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：案外人张国新及其子第三人张鑫淼原系智临公司的控股股东和共同实际控制人。2017年，基于对该公司发展前景的看好，原告拟收购该公司的股权，以实现控股。当时完全可以只收购张鑫淼一人持有的股权即可，然而为了促使收购完成后新旧股东齐心协力，助力公司长期发展。经慎重考虑，反诉人最终决定从狄晓东等5位股东中合计收购55%的股权。作为收购的前提，一旦收购完成，则转让方应履行不竞争的义务，避免同业竞争。为此，第三人张鑫淼、张国新代表5位股权转让方出具承诺。基于上述承诺，原告及张鑫淼等5位股东作为合同一方主体，于2017年10月12日签署案涉三份协议。协议签订后，反诉人依约支付了第一期股权转让款，按承诺函的要求，迪盛投资公司、迪盛公司及其子公司、孙公司本应在2018年5月2日前（即股权变更登记完成6个月内）完成注销，但该项工作并未全部完成。在反诉人的要求下，张鑫淼、张国新再次代表5位转让方出具《关于承诺履行的情况说明》，承诺于2018年12月31日完成消除同业竞争的工作，但至今仍未全部完成。因此，被反诉人的行为构成违约，严重影响了智临公司的财务真实性，损害了反诉人的合法权益，应当承担合同解除的赔偿责任。 狄晓东针对反诉辩称，张国新、张鑫淼并没有代表狄晓东出具承诺函，前述二人也非智临公司的实际控制人，无权以实际控制人的身份行使权利，狄晓东也非迪盛投资公司及迪盛公司的控制人，不可能也无义务履行前述承诺内容。因此，金宇公司的抗辩及反诉对狄晓东均不能成立。 第三人张鑫淼、智临公司陈述意见称，张鑫淼出具承诺函，只是将迪盛投资公司及迪盛公司零对价转让给智临公司以及注销其子、孙公司，实现消除同业竞争的目的。而先行出具该承诺函的目的是为了促成交易完成。之后如何实现最终还有一个协商过程。因此，双方应当以后期形成的意思为准。而根据之后双方与金宇公司形成的备忘录，双方已经进行了合同变更，张国新、张鑫淼之后并未构成违约。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下： 智临公司成立于2013年10月23日，法定代表人为狄晓东，第三人张鑫淼、狄晓东及案外人张国新、蔡元堂、刘恕良均为公司股东，并分别拥有63.08%、5.34%、9.81%、4.07%、2.25%的股权。2017年金宇公司拟收购智临公司的股权，实现对该公司控股。张鑫淼等五人分别与金宇公司签订股权转让协议，其主要内容为上述五人将其在金宇公司认缴出资额转让给金宇公司，股权转让价款的具体支付方式由双方另行签署的购买资产协议约定。在落款时间上张鑫淼等五人签注为2017年9月26日，金宇公司签注为2017年11月1日。2017年10月9日，张国新、张鑫淼出具《江苏迪盛四联新能源投资有限公司实际控制人张国新、江苏智临电气科技有限公司实际控制人张国新、张鑫淼承诺》（简称《承诺函》），上载明主要内容：针对智临公司重要关联方迪盛投资公司、迪盛公司及其子公司等处置事宜，为了避免同业竞争并保障智临公司持续经营，智临电气、江苏迪盛四联承诺在本次资产重组收购完成后即将迪盛四联主营业务以零对价转入智临电气。同时承诺在完成工商登记后6个月内将迪盛四联的子公司、孙公司注销完毕，解决潜在的同业竞争。同时，张国新、张鑫淼承诺，若迪盛四联未能为上述期限内完成业务并入子公司、孙公司的注销，将退还第一期股权转让价款，并且金宇公司有权在完成上述业务转入及注销安排前不再向本次重组的交易对手方支付任何转让价款。2017年10月12日，张鑫淼等五人（乙方）共同与金宇公司（甲方）签订购买资产协议，其主要内容：甲方购买乙方在智临公司55%的股权，收购价格为383,350,000元，其中张鑫淼转让41.03%的股权，交易价款为285,979,100元，刘恕良转让6.38%的股权，交易价款为44,468,600元，狄晓东转让3.48%的股权，交易价款24,255,600元，张国新转让2.65%的股权，交易价款为18,470,500元，蔡元堂转让1.46%的股权，交易价款为10,176,200元。对支付方式双方约定：甲方以现金方式分期支付，第一、二期分别为20%，第三、四期分别为30%。其中第一期约定为在完成股权交割后五个工作日支付，第二期约定为目标公司2017年度实际净利润数达到承诺净利润数90%的，在甲方聘请的具有从事证券期货业务资格的会计师事务所出具关于目标公司2017年盈利预测专项审核报告后15个工作日内支付。若目标公司未达到承诺净利润的90%，乙方应根据盈利预测补偿协议的约定向甲方支付补偿款。对合同生效载明条件之一为深交所已完成本次交易备案。同日，双方又签订了盈利补偿协议，其主要内容为：乙方（即转让方）若实际净利润数低于承诺净利润数90%的，应当由乙方各股东按其持股比例占乙方整体持股比例的份额以现金方式向金宇公司进行连带足额利润补偿。上述合同签订后，金宇公司向证券机构提交备案，在编制的《重大资产购买报告书（草案）》中，在《交易对方声明》项下载明交易对手即五个转让人已出具《承诺函》，并附张鑫淼、张国新的承诺内容及智临公司的联营、关联公司名册。在合同备案完成后，2017年11月2日，张鑫淼等五人的前述股权随后变更登记在金宇公司名下，2017年11月17日，金宇公司将约定的第一期股权收购款4851120元支付给了狄晓东。 2018年3月2日，中喜会计师事务所出具了《关于收购江苏智临电气科技有限公司业绩承诺情况的审计报告》[中喜专审字（2018）第0089号]并予以公告，该报告第五条确认，2017年度智临公司归属于母公司股东的净利润64,788,638.24元。该所认为，智临公司截止2017年12月31日的业绩承诺已经实现。在此期间，张国新、张鑫淼陆续注销了部分关联公司，但并未全部完成注销。2018年5月2日，张鑫淼、张国新、迪盛投资公司、智临公司又向金宇公司出具《关于承诺履行的情况说明》，其主要内容为：原《承诺函》原本应于2018年5月2日前履行完毕，但实际78家需注销公司已经注销62家，尚有16家正在办理相关手续，其中3家公司涉及诉讼的需诉讼了结后注销；已完成股权转给非关联方57家，尚有16家正在办理股权转让手续。承诺人现正在积极履行承诺，其履行不存在实质性障碍，最晚将于2018年12月31日前全部履行完毕。2018年11月28日，金宇公司向张鑫淼等五人出具《催告函》，其主要内容为：张鑫淼、张国新代表转让方出具的《承诺函》系代表转让五人共同作出，具有约束力，为本次交易的重要组成部分。因其未按期完成，现督促交易方履行承诺内容，并在2018年12月15日前将支付的第一期股权转让款退还金宇公司。否则，公司有权解除购买资产协议及相关法律文件。2018年12月24日，张鑫淼等五人向金宇公司发出[中止履行《支付现金购买资产协议》通知函]，其主要内容为：由于金宇公司未按期支付股权转让款，故从违约之日起中止履行。2018年12月27日，又向金宇公司发出[解除《支付现金购买资产协议》通知函解除智临电气股权转让合同等]，其主要内容为：发出中止履行函后，金宇公司仍无意支付属根本违约，故通知解除双方签订的合同。之后，金宇公司（甲方）与张国新、张鑫淼（乙方）共同签订《备忘录》，其主要内容为：1、各方继续履行协议；2、乙方表示目前已将迪盛公司174家关联公司处理完毕162家，剩下的12家因客观情况变化及不可控因素还在努力处理。其中三家公司乙方并未具备实际控制能力，其余9家公司自2018年开始均未开展新增业务；3、鉴于乙方说明情况，甲方同意乙方将迪盛的关联公司处理完毕的期限延长至2019年6月30日。在此之前不再要求乙方返还甲方已支付的第一期股权转让款。乙方同意在此之前不再要求甲方支付后期股权转让款；4、经确认乙方承诺义务实质履行完毕后，甲方将根据智临电气2017年及2018年经审计后确认的利润实现情况，按照购买资产协议计算确认第二期、第三期股权转让款，并依据补偿协议扣除业绩补偿款，向乙方合并支付；5、甲方同意在2019年4月30日之前，委托中介机构针对乙方是否已实质履行承诺事项进行检查，核定已不对上市公司利益构成侵害的情形，并形成意见提交公司审议确认；6、本备忘录经甲方委托中介机构核查完毕并经甲方股东大会审议通过后生效。2019年3月4日，金宇公司发布董事会决议公告，其主要内容为：金宇公司于2019年3月1日临时董事会通过前述《备忘录》，尾部载明：因本次董事会审议事项涉及重大资产交易对手方承诺事项变更，公司随后将提请独立董事、监事会发表核查意见，之后再将本议案提交股东大会审议。2019年7月1日，上海市锦城律师事务所根据智临公司的委托，出具《关于金宇车城购买智临电气股权所涉及关联公司处置及张国新、张鑫淼交易承诺履行情况之专项核查报告》（简称《专项核查报告》），上载明：根据《重大资产购买报告书（草案）》明细，在交易及承诺前已处理14家关联公司，零对价转让7家，注销公司92家，公司股权转出35家，剩余18家已正在走流程，包括已完成但未在工商信息上反映等多种情况。 在继续履行过程中，因双方发生争议，张国新、刘恕良、蔡元堂、狄晓东遂向本院分别起诉，并提出前述诉请，金宇公司提起反诉也请求解除案涉三份协议。刘恕良、蔡元堂、狄晓东随后向本院出具说明，明确其诉请为一并解除案涉三份合同，并要求金宇公司配合办理案涉股权的工商变更登记手续。由于在本案中张鑫淼有独立的诉求，本院依法向张鑫淼释明，告知其诉讼权利，张鑫淼出具书面承诺，表示同意解除案涉三份协议，并在四案的审理中放弃实体权利，其与金宇公司的争议另行通过合法途径解决。金宇公司也出函，表示知晓张鑫淼的承诺内容，并同意其与张鑫淼的争议双方另行解决，还表示同意恢复原状，配合办理股权的工商变更登记手续。 本院认为，狄晓东与金宇公司签订股权转让协议，并与其他股东共同和金宇公司签订资产收购协议、补偿协议约定股权转让中双方的权利义务，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。资产收购协议和补偿协议虽系张鑫淼等五人共同与金宇公司签订，但对各方权利义务也明确按股权持股比例享有和承担。故在全体转让人均参与诉讼，也分别诉请解除上述协议，且张鑫淼亦对解除案涉三份协议均无异议的情况下，狄晓东单独提起合同解除之诉，几方当事人作为共同诉讼人参加诉讼，不损害其它合同方的程序和实体权益，可予准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条规定“当事人协商一致，可以解除合同”，本案中，狄晓东及全体股权出让人和金宇公司在本、反诉中均同意解除前述协议，双方就解除合同并无争议，因解除合同系形成权，故本院确认股权转让协议、资产收购协议和补偿协议因双方协商一致于2019年11月8日（反诉状送达之日）已解除。 狄晓东与金宇公司虽对解除合同协商一致，但并未对合同清结形成一致意见，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”规定，案涉股权转让合同解除后应当恢复原状，即由狄晓东返还所收取的第一期股权转让款计4851120元给金宇公司，金宇公司将所持有的智临公司的3.48%股权变更登记到狄晓东名下，故狄晓东和金宇公司的该项本、反诉诉请，本院均予以支持。关于赔偿问题，在签订转让合同时，张国新、张鑫淼虽然向金宇公司出具承诺，但没有证据证明前述二人系受狄晓东委托或其有权代表狄晓东，因此，该承诺的效力不及于狄晓东，金宇公司以狄晓东存在违约行为的抗辩和反诉请求不能成立，本院不予支持。依照双方约定，金宇公司应当支付第二期股权转让款的日期2018年3月26日，其逾期支付的行为构成违约。因此，刘恕良有权主张合同解除之赔偿。鉴于本案中刘恕良返还第一期股权转让款并未支付任何的资金使用费用，而金宇公司支付相应对价后并未在目标公司获得任何收益。同时，刘恕良也无证据证明，在合同解除后重新取得股权客观上造成了损失，综合前述因素，本院酌定由金宇公司承担2018年3月27日至合同解除之日即2019年11月8日期间逾期支付第二期股权转让款4851120元的资金利息，利率标准按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定，对于超出前述金额部分的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、狄晓东与四川金宇汽车城（集团）股份有限公司签订的《江苏智临电气科技有限公司股权转让协议》、《支付现金购买资产协议》、《盈利预测补偿协议》于2019年11月8日解除； 二、四川金宇汽车城（集团）股份有限公司在本判决生效后三日内将所持有的江苏北控智临电气科技有限公司3.48%股权变更登记到狄晓东名下； 三、狄晓东于本判决生效后三日内返还四川金宇汽车城（集团）股份有限公司股权转让款4851120元； 四、四川金宇汽车城（集团）股份有限公司赔偿狄晓东损失，计算标准为：以4851120元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率并从2018年3月27日计至2019年11月8日； 五、驳回狄晓东其它本诉请求； 六、驳回四川金宇汽车城（集团）股份有限公司其它反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费45609元、反诉案件受理费25464元，由四川金宇汽车城（集团）股份有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  斯孝昌 人民陪审员  申晓雷 人民陪审员  王丽红 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  罗 红