wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初6559号原告：成都律军风险管理股份有限公司，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室。法定代表人：冯家辉。被告：王广金，男，1981年3月17日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告王广金金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还6921.37元；2.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月26日，被告为用于个人生活消费，通过深圳市佰仟金融服务有限公司（以下简称“佰仟金融”）的居间服务，与中泰信托有限责任公司（以下简称“中泰信托”)、佰仟金融签订《分期购服务申请表》及相关文件，约定被告向中泰信托申请借款5280元，并约定月利率为0.0175。同时约定还款期数为24期，借款起算时间为2017年2月26日，借款终止时间为2019年2月26日，每期还款额为348.52元。合同签订后，中泰信托履行了出借义务，借款已实际转至被告指定商户的账户。2018年5月28日，中泰信托与佰仟金融签订《信托贷款债权转让合同》，中泰信托将其对被告的债权及产生的相关权益转让给佰仟金融；2018年8月28日，佰仟金融与山东特讯信息技术有限公司（以下简称“山东特讯”）签订《转让合同》，将对被告的债权及产生的相关权益转让给山东特讯；2018年9月17日，山东特讯与原告签订《转让合同》，且以短信方式将债权转让事项通知被告，现原告已合法取得对被告的债权及产生的相关权益。经多次催要，被告仅偿还1001.52元，仍未清偿借款。现原告自愿放弃被告未偿还的客户服务费、财务顾问费等共计1990.24元，最终欠款利息以贷款本金为基数，按照约定利率从借款起算时间计算至实际清偿之日予以确定，最终欠款金额为6921.37元。（实际清偿之日暂计至2019年7月16日。最终欠款总额=贷款本金+贷款本金*约定月利率*12/365*逾期天数-已还款金额，逾期天数=2019年7月16日-借款起算时间）。综上所述，为维护原告合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告王广金未答辩。经审查，本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中可能涉嫌经济犯罪，故原告的起诉应予驳回并移送公安机关侦查。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告成都律军风险管理股份有限公司的起诉。原告预交的案件受理费25元，依法退还原告成都律军风险管理股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  蔡力二〇一九年十二月十八日书记员  丁艳附录法律条文最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初3178号原告：孙炳信，男，1955年6月8日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王军伟，河南大创律师事务所律师。被告：李新顺，男，1965年9月21日出生，汉族，住安阳县。原告孙炳信与被告李新顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙炳信及其委托诉讼代理人王军伟、被告李新顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙炳信向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款12,500元，并自1999年4月1日起至本息结清之日止按月利率1%计算支付利息（截止起诉之日利息暂计30,366.67元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系。1999年4月1日，被告以经营困难资金紧张为由向原告借款12,500元，双方约定月息1分，五月份还款2,500元及利息，年底结清本息。借款到期后，原告多次找被告催要，被告以各种理由推脱不还。期间原告从未间断向被告索要。2019年2月9日，原告借过年之机找到被告，被告偿还原告100元。被告李新顺辩称，被告父亲与原告认识，被告父亲有没有贷过款被告不知道，但该案借条不是被告写的，名字也不是被告签的，被告没有向原告借款，不应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：1999年4月1日，被告向原告借款12,500元，并向原告出具借款凭据两张。借款凭据分别载明：“借款凭据，经白壁建行孙丙林手借款壹万元整，小写：￥10,000.00元，月息1‰（1分）计算，期限到99年底，到期保证本息全部结清。（利息，每三个月结息），借款人：李新顺，99年4月1日”。“借款凭据，经白壁建行孙丙林手借贰仟伍佰元整，小写2500，利息1%‰（1分）99年5月份结清。借款人：李新顺，99.4.1日”。被告于2019年2月9日偿还原告100元，剩余借款本金及利息至今未付。上述事实，有原告提供的借款凭据2份，原告申请证人冯某、孙某当庭证言和原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李新顺向原告借款12,500元，有原告提交的借款凭据2份及证人冯某、孙某当庭证言可以证实，足以认定。但被告已经偿还的100元，应从中扣除，即被告应偿还原告借款12,400元。至于利息，10,000元的借款凭据上标注“月息1‰（1分）”，2,500元的借款凭据上标注“利息%‰（1分）”，以上两张借款凭据上对利息的约定均不明确，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因此利息应自起诉之日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算。被告辩称借款凭证上“李新顺”不是其本人书写，但被告未提供证据证明，且原告向本院申请对“李新顺”是否是被告书写进行笔迹鉴定后，被告经本院多次通知，拒不提供鉴材，无法进行鉴定，被告应承担不利后果，因此对其辩解理由本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李新顺于本判决生效后十日内偿还原告孙炳信借款12,400元及利息（利息自2019年6月4日起至偿还完毕之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告孙炳信其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，由被告李新顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李付林审判员  赵向明审判员  杜继霞二〇一九年十二月二十日书记员  牛雪雁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40234号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：钱建江，男，1975年3月3日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省如东县掘港镇灯塔新村三区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告钱建江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告钱建江经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：钱建江偿还尚欠借款本金13484.16元及自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期罚息、逾期滞纳费（按轻松贷业务申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年7月31日，钱建江因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向钱建江发放金额为100000元、期限为36个月，月利率为10.816667‰，等额本息还款的个人消费贷款；若钱建江逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，钱建江应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；钱建江应每月支付账户管理费290元；若钱建江发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年8月5日，北银消费公司依约向钱建江发放贷款。钱建江在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，钱建江没有依约偿还贷款。故诉至法院。钱建江未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向钱建江账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明钱建江的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明钱建江知晓贷款风险。上述证据经质证，钱建江经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年7月31日，钱建江签署了由北银消费公司出具的轻松贷业务申请书。申请书的内容：钱建江向北银消费公司贷款（不超200000元），贷款用途为装修，贷款期限36个月，还款方式等额本息还款，贷款利率待定，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，申请人不得以任何理由要求取消本贷款申请”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，钱建江签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2016年8月5日将贷款100000元打入指定放款账号。放款通知单记载：贷款金额100000元，执行月利率10.816667‰，还款方式等额本息还款，账户管理费每期收取290元。在合同履行过程中，钱建江偿还7期贷款本金、7期利息、7期账户管理费、2期逾期罚息、2期逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前钱建江所欠贷款本金等费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，钱建江尚欠贷款本金13484.16元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与钱建江签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但钱建江作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，并要求钱建江偿还到期及尚未到期的贷款本金，并支付相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张逾期罚息、逾期滞纳费的计算标准，本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期罚息、逾期滞纳费计算标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的总计算标准高于现有有关规定的利息标准，本院依法予以酌减。钱建江经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：钱建江于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金13484.16元及自2019年4月10日起至借款本金13484.16元付清之日止的逾期罚息、逾期滞纳费（合计按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理137元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由钱建江负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭妍君
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0704民初2756号原告陈传根，男，1979年10月27日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：北京市房山区，委托代理人王水华，系鄂州市西山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告严小燕，女，1972年7月1日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：湖北省鄂州市鄂城区，原告陈传根诉被告严小燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法由审判员邹志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈传根的委托代理人王水华到庭参加诉讼，被告严小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈传根向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款本金100，000.00元，自2019年8月22日起按年利率6%计算经济损失至全部借款还清之日；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2019年4月29日，被告提出向原告借款100，000.00元急用，承诺短期就能还款；原告碍于情面，便通过网银向被告账户转款100，000.00元（被告未出具借条）。但被告借款后未能按承诺及时还款，而且将原告电话列入黑名单。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。原告陈传根为了支持其主张，向本院提交以下证据：证据一、原告的身份证复印件、被告户籍信息。拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。证据二、微信聊天截图。拟证明被告向原告借款，并承诺该笔借款为短期借款。证据三、银行卡交易凭证及账户交易明细。拟证明原告于2019年4月29日向被告严小燕转账10万元的事实。严小燕未到庭参加诉讼，未作出答辩意见，在本院指定的举证期内也提交任何证据到庭。严小燕未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见及异议并提交证据，应视为自动放弃举证、质证权利。法院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定案件事实。原告陈传根提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。在没有相反证据予以反驳的情形下，根据原告所举证据和陈述及本院认证情况，本院确认如下案件事实：被告严小燕于2019年4月29日通过微信沟通向陈传根借款人民币10万元进行短期资金周转，微信聊天中记载，2019年4月29日16点51分，严小燕向陈传根发出“你那十万不先借给我？”，2019年4月29日17点31分，严小燕向陈传根发出“你只说一句这十万借还是不借，别的废话不多说”。之后，陈传根于当日18时15分通过中国建设银行向严小燕6217907600004707688账户转入10万元整。被告严小燕未向原告陈传根出具借款条据。后原告多次向被告追讨未果，因而成讼。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本院根据原告陈传根提交的银行转账凭证、微信聊天内容截图及其陈述，可认定陈传根与严小燕之间的借贷关系真实成立，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方当事人未出具借条，亦未约定具体还款时间，则陈传根向本院提起诉讼之日，视为出借人陈传根向借款人严小燕催款之日，即2019年8月29日。时隔一个多月之后的庭审当日，严小燕仍未在该段期限内偿还借款。严小燕借款后，未能依约还款，有违诚信原则，其行为已损害了原告的合法权益，应承担全部民事责任。故陈传根主张被告严小燕立即偿还借款100，000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于资金占用利息。陈传根未举出证据证明双方另外约定过利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。陈传根主张严小燕应自起诉之日即2019年8月29日按年利率6%支付至本息付清之日止的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。严小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出答辩，视为其放弃对原告所主张之事实及所提供证据的抗辩权利，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此所产生的法律后果由其自行承担。本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严小燕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈传根借款本金100，000.00元及资金占用利息（资金占用利息自2019年8月29日起以100，000.00元为本金，按照年利率6%计算至本息实际清偿之日止）。本案案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告严小燕负担（该款原告已预缴，待判决生效后十日内由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：邹志勇二〇一九年十二月二十一日法官助理：刘义波书记员 ：毛志平
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执1292号 移送机关：本院刑事审判庭。 被执行人：卢茂，男，汉族，1990年9月15日出生，内江东兴区人，住四川省内江市东兴区小河口镇庙儿坡村。 本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）川1028刑初103号刑事判决书，于2019年9月2日向本院移送执行，要求被执行人卢茂缴纳罚金11000元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其申报财产。本院依法通过全国“总对总”网络查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人卢茂有可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下： 终结隆昌市人民法院（2019）川1083执1292号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，随时追缴。 本裁定书送达立即生效。 审判员  魏吉方 二〇一九年十二月九日 书记员  唐平佳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10468号原告贾洪良，男，1972年6月8日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人丁冬志，商丘市法制教育协会法务人员。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层。统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人王华，职务总经理。委托代理人李雪雨，该公司员工。原告贾洪良诉被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾洪良的委托代理人丁冬志，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司委托代理人李雪雨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贾洪良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、误工费共计178500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月17日下午17时许，原告在商丘市××区步行街与××街交叉口执行公务时被三轮车撞伤。原告受伤后被送往商丘中医院住院治疗，经诊断原告左胫骨平台骨折，左膝内侧副韧带断裂，左膝前、后交叉韧带断裂。经核实原告所在单位在被告处投保有保险，原告损失应由被告承担。因双方就赔偿事宜未能达成一致意见，现原告依法提起诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称，1、保险公司承保的系团体意外伤害保险，投保人系商丘梁园区城市管理监察大队，总保险额为86100000元，总保险人数为246人，每人保额为350000元，按照保险合同约定，赔偿范围仅限于伤残赔偿金，除伤残赔偿金外其他损失不属于保险公司赔偿范围；2、根据保险合同伤者的伤残鉴定标准应按照人身保险伤残评定标准，鉴定机构适用的鉴定标准与保险公司鉴定标准不符合，保险公司要求重新鉴定；3、伤残赔偿金给应按照保额乘以伤残系数计算；4、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：商丘梁园区城市管理监察大队在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保团体人身意外伤害保险，被投保职工人数为246人，总保险金额为86100000元，每人伤亡责任限额（大写）叁拾伍万元整，（小写）350000元；保险期限自2018年5月24日零时起至2019年5月23日二十四时止。2019年2月17日下午17时许，原告在商丘市××区步行街与××街交叉口执行公务时被三轮车撞伤。经诊断原告左胫骨平台骨折，左膝内侧副韧带断裂，左膝前、后交叉韧带断裂。原告先后在商丘中医院、商丘第一人民医院住院治疗共计25天。依据原告贾洪良申请，本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所对原告贾洪良伤情进行鉴定，原告贾洪良构成九级伤残一处；护理期限三个月。原告支付鉴定费1300元。另查明，贾洪良于1972年6月8日出生，系商丘梁园区城市管理监察大队职工。2018年河南省职工年平均工资63174元/年；2018年河南省城镇居民家庭人均可支配收入为31874.19元/年；2018年河南省居民服务业和其他服务业为45677元/年。本院认为：商丘梁园区城市管理监察大队与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司之间签订的团体人身意外伤害保险，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格依照约定履行各自的义务。原告贾洪良系商丘梁园区城市管理监察大队的职工，其在工作期间发生意外并受伤，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司应当依照保险合同约定承担保险责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称，原告的伤残鉴定应当按照《人身保险伤残评定标准》进行鉴定；伤残赔偿金应当按照保险金额乘以伤残系数来计算；保险公司依照保险合同约定仅赔偿伤残赔偿金，除伤残赔偿金之外的其他损失均不承担赔偿责任。本院认为，2017年1月1日起施行的由最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布《人体损伤致残程度分级》（下简称《分级》）公告明确司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《分级》，本案中鉴定机构系本院依法委托，鉴定机构依据《分级》对原告的伤残等级进行鉴定并无不当；原告贾洪良的伤情发生在保险期间，保险人应依照保险合同约定承担给付保险金责任。本案系商业保险合同纠纷，鉴于保险合同的高度专业性，被告保险公司主张按照团体人身意外伤害保险条款约定按照保额乘以伤残系数的方式计算残疾赔偿金，与原告对残疾赔偿金的计算方法存在争议，被告的计算方法减轻了保险人的责任，系免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”并且被告保险公司提供的条款也未明确约定除伤残赔偿金之外不再赔偿其他任何损失。综上，本院对被告保险公司的辩称不予采信。依照法定赔偿项目、标准，本院认定原告贾洪良实际遭受损害赔偿的项目及数额为：伤残赔偿金127496元（31874.19元/年×20年×20%）、护理费11262元（45677元/年÷365天×90天）、误工费38077元【63174元/年÷365天×220天（酌定）】、交通费500元（20元/天×25天），上述损失共计177335元。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在团体人身意外伤害险限额内赔付原告贾洪良伤残赔偿金等各项费用共计177335元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告贾洪良其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇一九年十二月二十四日书记员  姜 杰
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初16517号原告：惠州市宇洋贸易有限公司，统一社会信用代码：91441300699729486D，地址：惠州市麦地路黄田岗德馨苑1层03、04号商铺法定代表人：张春阳。委托代理人：林立枢，广东方正联合律师事务所律师。委托代理人：叶芯，广东方正联合律师事务所律师。第一被告：惠州市奥宾商贸有限公司，统一社会信用代码：914413005989976095，地址：惠州市河南岸12号小区润泽居1单元3层01号（仅限办公）。法定代表人：陈光华第二被告：陈光华，男，汉族，1982年3月30日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告惠州市宇洋贸易有限公司与被告惠州市奥宾商贸有限公司、被告陈光华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴珠乔适用简易程序独任审判，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告惠州市宇洋贸易有限公司的委托代理人林立枢、叶芯到庭参加诉讼。被告惠州市奥宾商贸有限公司、被告陈光华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州市宇洋贸易有限公司起诉称，2019年1月3日，被告一在原告处购买了金额合计为124920元的数批名酒，被告二签收了上述名酒，尚欠货款104920元。2019年4月28日，被告二向原告出具了一份书面《还款协议》，载明：今欠宇洋酒业公司贷款共104920元（大写：壹拾万零肆仟玖佰贰拾元正）。本人以下还款承诺：陈光华，2019年4月28。2019年5月15日还30000元正；2019年6月5日还20000元正；2019年6月15日还20000元；2019年6月29日还34920元。落款附其个人签名及身份证号。但时至今日，被告于2019年11月12日向原告还款2800元。原告多次追讨，两被告均置之不理，严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告认为：原告与两被告存在真实有效的买卖合同关系，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护。两被告未按约定向原告支付贷款，构成违约，依法应承担违约责任。因此，为维护原告的合法利益，特具状起诉至贵院，望判如所请。一、判令两被告向原告支付拖欠的贷款102120元和迟延履行利息（利息以102120元为本金，从2019年4月28日起至款项付清之日止按年利率6%计，暂计至起诉之日约4152元），本息暂共计106272；二、本案诉讼费由两被告共同负担。第一被告惠州市奥宾商贸有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。第二被告陈光华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。本院查明的案件事实经审理查明，原告惠州市宇洋贸易有限公司称，2019年1月3日，被告一惠州市奥宾商贸有限公司在原告处购买了金额合计为124920元的数批名酒，被告二陈光华签收了上述名酒，尚欠货款104920元。原告出具了《惠州市宇洋酒业有限公司销售单》，内容为，购买单位奥宾商贸，购买商品马爹利名士（日店）、马爹利名士、马爹利蓝带，金额合计为124920元，签收人为陈光华。2019年4月28日，被告二向原告出具《还款协议》，内容为：“今欠宇洋酒业公司货款共104920元，大写壹拾万零肆仟玖佰贰拾元。本人以下还款计划承诺：2019年5月15日还30000元正，2019年6月5日还20000元正，2019年6月15日还20000元正，2019年6月29日还34920元。欠款人：陈光华。2019.4.28。身份证：”。另查，被告于2019年11月12日向原告还款2800元，原告对上述事实予以确认。裁判理由和结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告惠州市宇洋贸易有限公司主张与被告一惠州市奥宾商贸有限公司发生买卖合同关系，并提供《惠州市宇洋酒业有限公司销售单》为证。但该《销售单》上并无被告一的签章，亦无其他证据，故对于原告诉请的被告一向原告支付拖欠货款及迟延履行利息，没有合同及法律依据，本院不予认定。根据《销售单》上被告二的签名，并且结合《借款协议》，可以认定被告二为买卖合同的相对方，应当履行付款之义务。关于拖欠货款的数额，有被告二向原告出具的《还款协议》为据，原告主张被告二拖欠货款102120元，本院予以认定。本案中，原告主张逾期支付利息损失按照年利率6%的标准从2019年4月28日计算，且不违反法律法规，本院予以支持。被告惠州市奥宾商贸有限公司、被告陈光华经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈光华应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市宇洋贸易有限公司支付货款102120元及利息（利息以102120为基数，自2019年4月28日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告惠州市宇洋贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1215（原告已预交1215元），由被告陈光华负担。被告陈光华应在本判决生效之日起七日内将其负担的费用直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  吴珠乔二〇一九年十二月三十日法官助理吴怡淳书记员李意玲
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初4100号原告：阜阳金禾资产管理有限公司，住所地阜阳市颍泉区周棚信用社综合楼，统一社会信用代码91341200348762292L。委托诉讼代表人：夏雷，该公司管理人、负责人。委托诉讼代理人：张利雯，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：邓红杰，男，1974年2月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院于2019年8月6日立案受理了原告阜阳金禾资产管理有限公司诉被告邓红杰追收未缴出资纠纷一案。在审理过程中原告阜阳金禾资产管理有限公司于2019年12月31日向本院提交变更诉讼请求申请书，将诉讼标的变更为10000元，同时申请撤诉。本院认为，原告阜阳金禾资产管理有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告阜阳金禾资产管理有限公司撤回对被告邓红杰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳金禾资产管理有限公司负担。审 判 长  巫卫东审 判 员  黄朝辉人民陪审员  任志宏二〇一九年十二月三十一日书 记 员  谭 惠
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初10041号 原告：成都市居安乐物业服务有限公司，住所地：成都市新都区三河街道厚城路8号西部海峡商贸城1栋2单元8层815号。 法定代表人：李琴，总经理。 委托诉讼代理人：李德凤，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 被告：刘亚婷，女，1992年5月7日出生，汉族，住成都市新都区。 本院立案受理了原告成都市居安乐物业服务有限公司与被告刘亚婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，原告成都市居安乐物业服务有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市居安乐物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇一九年十二月十日 书记员  覃钰淳
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2175号之一 申请执行人：强子平，男，汉族，生于1982年3月30日，住四川省江油市。 被执行人：江油市依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷17号瑞华苑1栋1楼13号，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，执行董事。 被执行人：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被执行人：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3140号民事判决书，受理上列申请人与被执行人居间合同纠纷执行一案，申请执行标的14000元，执行中本院依法扣划被执行人张冲、雷明太银行存款371638元，申请执行人参与执行江油市依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太系列案分配，分得金额11132元，剩余执行标的金额申请执行人自愿放弃，并向本院提交了撤销执行申请书,案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3140号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 欣
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11623号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，公司员工。 委托诉讼代理人：苏洋，男，公司员工。 被告：曾路友，男，1980年12月21日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被告：袁艳波，女，1973年12月11日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告曾路友、袁艳波追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人刘锴睿到庭参加诉讼，被告曾路友、袁艳波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告曾路友偿还原告代偿款37755.58元及违约金7551.12元，共计45306.7元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告袁艳波承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月，被告曾路友因购买轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款。被告曾路友为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年9月2日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告曾路友委托原告对君威轿车一辆（车架号：LSGA53Y3AH054572）的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；分期付款额71202元，服务费11202元，分36期；被告曾路友未按时向东大支行偿还分期款，被告曾路友应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。被告袁艳波就被告曾路友在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告曾路友在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）自愿承担所有连带担保责任，被告袁艳波为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告曾路友的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向被告曾路友发放了购车透支资金。后被告曾路友未履行还款义务，多次逾期，累计产生逾期37755.58元。东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告曾路友于2018年7月向东大支行代偿6894.26元，于2018年10月代偿4771.89元，于2018年12月代偿4800.3元，于2019年1月代偿6910.29元，于2019年3月代偿14378.84元，共计37755.58元。至今二被告未向原告支付上述代偿款，原告因此诉诸法院。 被告曾路友、袁艳波未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、查询分期付款凭证、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告曾路友签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告曾路友未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告曾路友向东大支行垫付了贷款本息及费用37755.58元，原告要求被告曾路友支付代偿款37755.58元的理由成立，本院予以支持。被告曾路友未按时向东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告曾路友按剩余未还代偿款20%支付违约金7551.12元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告袁艳波出具《反担保函》表明对被告曾路友承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告袁艳波对被告曾路友的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持，袁艳波承担担保责任后，有权向曾路友追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾路友于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款37755.58元及违约金7551.12元； 二、被告袁艳波对被告曾路友承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告曾路友追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费933元，减半收取计466.5元，由被告曾路友、袁艳波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇一九年十二月十六日 书记员 李仕芳
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0329刑初266号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人杨文辉，男，1994年8月6日出生，汉族，初中肄业，群众，务工，住广东省惠州市惠阳区，因犯贩卖毒品罪，于2016年3月9日被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。因本案于2019年10月18日被泰顺县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉〔2019〕518号起诉书指控被告人杨文辉犯侵犯公民个人信息罪向本院提起公诉。本院于2019年12月23日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员潘立海出庭支持公诉，被告人杨文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4月2日至6月30日期间，被告人杨文辉陆续在网络上通过交换、购买等方法获取公民个人信息2万余条，并将部分信息予以出售，其中涉及财产信息226条。 2019年10月17日，被告人杨文辉在广东省惠州市惠阳区被民警抓获，到案后如实供述了自己的罪行。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。被告人杨文辉于2019年12月13日在值班律师在场提供法律帮助的情况下自愿签署认罪认罚具结书，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并表示认罪认罚。另查明，杨文辉通过买卖公民个人信息获利至少5000元。 上述事实，被告人杨文辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举证经庭审质证的以下证据予以证实：扣押在案的笔记本电脑一台、手机四只及相应电子数据检查笔录、数据光盘、微信聊天记录，搜查笔录、检查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，被告人杨文辉的供述与辩解，前科情况核查记录表、刑事判决书、刑事裁定书、户籍信息、抓获经过、认罪认罚具结书等，足以认定。 本院认为，被告人杨文辉违反国家规定，以其他方法非法获取公民个人信息并予以出售，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于杨文辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。杨文辉归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。根据被告人杨文辉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款和第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨文辉犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月18日起至2021年4月17日止。） 二、责令被告人杨文辉退赔违法所得5000元。 三、扣押的供犯罪使用的华为INE-LX2手机一只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  季龙斌 二〇一九年十二月三十日 法官助理翁玉莲 书记员王炜
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8631号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：张心情，该公司职员。被告：杨承英，男，1967年11月10日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告杨承英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人张心情到庭参加诉讼。被告杨承英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨承英偿还原告借款本金87000元及合同项下的利息、罚息、复息至实际付清之日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告杨承英于2012年11月1日与原告签订了100000元的借款合同一份，用于购菌种，年利率为12.252%，贷款到期日为2013年10月20日。贷款当日原告将贷款100000元打入被告杨承英的账户。贷款发放后,被告杨承英偿还本金13000元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告杨承英未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了农户联保借款合同、借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年10月30日，案外人张成收、焦明奎、焦国庆、徐艳美、被告杨承英与丰县农村商业银行顺河支行（以下简称顺河支行）签订了农户联保借款合同一份，该合同约定：从2012年10月30日起至2014年10月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币1200000元（大写壹佰贰拾万元）内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后的到期日不得超过2014年10月20日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。提前还款时利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期之日后二年。不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。联保借款合同签订后，顺河支行按照联保借款合同的约定，于2012年11月1日向被告杨承英发放贷款100000元。双方约定的还款日期为2013年10月20日。贷款发放后,被告杨承英于2018年7月15日、2019年3月31日、5月6日分别归还本金2000元、1000元、10000元，共计13000元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。本院认为，原、被告之间签订的联保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，顺河支行按约向被告杨承英发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。被告杨承英应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告杨承英于2018年7月15日、2019年3月31日、5月6日分别向原告偿还借款本金2000元、1000元、10000元，共计13000元,故原告丰县农村商业银行要求被告杨承英偿还借款本金87000元及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨承英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨承英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金87000元及合同项下的利息、罚息、复息至付清之日止（按照双方签订的合同据实结算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元，减半收取988元（原告已预交），由被告杨承英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张心红二〇一九年十二月二十七日法官助理 王 允书 记 员 徐昆鹏
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初1014号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人辛某，男，1982年1月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省讷河市，现住河北省石家庄市长安区。2019年7月25日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]1445号起诉书指控被告人辛某犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员李军良出庭支持公诉，被告人辛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年9月8日22时许，被告人辛某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，行驶至石家庄市长安区交口处时，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队执勤交警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的辛某静脉血中检出乙醇成分，其含量为137.20ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人辛某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人辛某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2019年9月8日22时许，被告人辛某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，行驶至石家庄市长安区交口处时，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队执勤交警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的辛某静脉血中检出乙醇成分，其含量为137.20ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有被告人辛某的供述、现场笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、河北医科大学法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、户籍证明及现实表现予以证实。 本院认为，被告人辛某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，被告人辛某犯罪情节显著轻微，可免予刑事处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人辛某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  高欢 二〇一九年十二月二十七日 书记员  肖倩
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初4403号 原告：谢玉秀，女，1938年10月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告：金雪根，男，1962年10月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。 二原告的共同委托诉讼代理人：戴锦跃,浙江浙平律师事务所律师。 被告：姜美娟，女，1966年2月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：金正哲，男，1995年2月18日出生，汉族，住浙江省平湖市。 二被告的共同委托诉讼代理人：胡叶凤,浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 本院在审理原告谢玉秀、金雪根与被告姜美娟、金正哲所有权确认纠纷一案中，二原告于2019年12月31日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现二原告提出撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢玉秀、金雪根撤回起诉。 案件受理费80元,减半收取40元，由原告谢玉秀、金雪根负担。 审判员 朱 珺 二〇一九年十二月三十一日 书记员 胡望春
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执恢107号之一申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司（原乐至县农村信用合作联社），住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：成金华，董事长。被执行人：刘永兰，女，生于1966年2月23日，汉族，住四川省乐至县宝林镇。被执行人：鄢惠，女，生于1991年8月23日，汉族，住四川省乐至县宝林镇。被执行人：杨辉，男，生于1987年7月21日，汉族，住四川省乐至县宝林镇。本院在执行四川乐至农村商业银行股份有限公司与刘永兰、鄢惠、杨辉金融借款合同纠纷一案中，于2019年12月1日10时至2019年12月2日10时在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人鄢惠、刘永兰共有的位于四川省成都市成华区的住宅一套。买受人张丽以3176700元的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下：一、位于四川省成都市成华区的住宅一套的所有权归买受人张丽所有。位于四川省成都市成华区的住宅一套的所有权自本裁定送达买受人张丽时起转移。二、买受人张丽可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  张 磊二〇一九年十二月十一日书记员  周 倩
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132财保181号 申请人：河北博岳房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区煤机街116号B区117号。统一社会信用代码：91130100669080022A。 法定代表人：王义英，该公司执行董事。 被申请人：时小彬，男，1976年6月29日，汉族，住元氏县。 申请人河北博岳房地产开发有限公司与被申请人时小彬非诉财产保全一案，申请人河北博岳房地产开发有限公司于2019年12月12日向本院申请财产保全，要求对被申请人采取保全措施，查封被申请人名下的元氏盛世华庭B-1-1901房屋（保全价值414963元）。申请人河北博岳房地产开发有限公司以阳光财产保险股份有限公司元氏支公司诉讼财产保全责任保险保单(保单号:1155019192019001157)作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人时小彬名下的位于元氏县西侧盛世华庭Ｂ-1-1901房屋。 案件申请费2595元，由河北博岳房地产开发有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张爱兰 二〇一九年十二月十二日 书记员  张盼盼
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初9889号 原告：杭州天力物资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路1401号39幢1层1057室。 法定代表人：程新民。 委托诉讼代理人：刘智慧,浙江苏堤律师事务所执业律师。 被告：杭州中超通信设备有限公司，住所地杭州市富阳区灵桥镇永丰村羊家埭。 法定代表人：廖志成。 原告杭州天力物资有限公司诉被告杭州中超通信设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，原告杭州天力物资有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告杭州天力物资有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州天力物资有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计2740元、保全申请费1913.00元，合计4653元，由原告杭州天力物资有限公司自行负担。 审 判 员 王少丽 二〇一九年十二月九日 法官助理邓婷婷 代书记员 辛 然
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1396号申请执行人：唐克举，男，汉族，住临沂市。被执行人：曲利明，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：林玉良，男，汉族，住烟台市牟平区。唐克举与曲利明、林玉良追偿权纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初522号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，执行标的278909元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。查询出被执行人林玉良名下有一套位于烟台市牟平区酒厂街595号1号楼4-302号的房产，已在保全阶段查封，但无法处置。本院未再查询出被执行人其他可供执行财产。本院于2019年7月26日向被执行人发出限制高消费令、失信决定书。申请执行人不申请悬赏执行。本院对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇一九年十二月二十四日书记员  史展辉
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初7636号 原告：桐乡市钟大建材有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道城东村（原红旗砖瓦厂），统一社会信用代码913304836970356088。 法定代表人：钟坤泉，董事长。 委托诉讼代理人：许浩昶,浙江中锐律师事务所执业律师。 被告：浙江恒通建设有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道世纪大道2627号7楼，统一社会信用代码91330483564419675R。 法定代表人：张傲东。 被告：张傲东，男，1973年8月14日出生，汉族，住桐乡市。 原告桐乡市钟大建材有限公司与被告浙江恒通建设有限公司、张傲东买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桐乡市钟大建材有限公司撤诉。 案件受理费7144元，减半收取计3572元，由原告桐乡市钟大建材有限公司负担。 审判员 陈 战 二〇一九年十二月十一日 书记员 张曼蓉
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3180号之一 申请执行人：张斌，男，1981年9月8日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：北京来人网络科技有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道金城大厦一层18号，组织机构代码:MA2857A16。 法定代表人：刘佳。 被执行人：北京来人网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路8号7层1单元713，组织机构代码:MA001A659。 法定代表人：刘敏。 申请执行人张斌与被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初6732号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张斌向本院申请强制执行。本院于2019年5月7日立案执行。执行标的为被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司给付申请执行人张斌工资6994.5元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10元。 执行立案后，本院于2019年5月13日向被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券，无机动车登记信息，无房地产登记信息，无投资登记信息。暂未发现被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司的法定代表人刘佳、北京来人网络科技有限公司的法定代表人刘敏作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施。同时已对被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张斌。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3180号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇一九年十二月十一日 书记员  林方彦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执2569号 申请执行人：马鞍山市卓越广告有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区紫霞路500号卓越文化园，统一社会信用代码：91340500719940300J(1-1) 被执行人：马鞍山市雨山区峰人创意文化传媒中心，住所地马鞍山市雨山区西园路10栋102号，注册号：340504600102405。 经营者：邱斌，男，汉族，1966年9月4日出生，住马鞍山市雨山区。 本院因马鞍山市卓越广告有限公司诉马鞍山市雨山区峰人创意文化传媒中心债务纠纷一案，经调查，被执行人现确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0504民初2302号民事判决书的本次执行程序。 申请人如发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方雪峰 审判员  张宏霞 审判员  胡存祥 二〇一九年十二月三十日 书记员  房 杰
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2629号之一 申请执行人:付超，男，1987年1月24日出生，住江西省丰城市，现住浙江省平阳县。 被执行人:李水祥，男，1972年7月26日出生，住浙江省开化县。 申请执行人付超与被执行人李水祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初2966号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人付超向本院申请强制执行。本院于2019年6月24日立案执行。被执行人李水祥应支付申请人付超借款本金55878元及利息，并负担案件受理费1040.5元、执行费738元。 执行立案后，本院于2019年7月2日向被执行人李水祥发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李水祥的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产情况进行了调查。查明，被执行人名下银行账户中无存款或有极少存款余额。现已查封被执行人李水祥名下的坐落于开化县××的房屋，查封日期为2019年10月11日至2022年10月10日，该房屋已被鹿城区人民法院首封，本院已向鹿城区人民法院发函参与分配；查封了被执行人李水祥所有的车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的小型汽车，查封日期为2019年7月4日至2021年7月3日，但未实际扣押到车辆。上述财产查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。此外，暂未发现被执行人李水祥有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李水祥拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过谈话告知了申请执行人付超，其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人李水祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2629号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张美权 二〇一九年十二月十二日 书记员  钟俊然
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3806号之一申请执行人:温州晨光集团有限公司，住所地平阳县萧江镇104国道线，组织机构代码704360207。法定代表人:金立县。被执行人:安徽省百汇食品有限公司，住所地安徽省滁州市定远县炉桥镇炉陆路中段，组织机构代码586144043。法定代表人:章青楼。被执行人:章青楼，男，1961年8月11日出生，住浙江省苍南县。申请执行人温州晨光集团有限公司与被执行人安徽省百汇食品有限公司、章青楼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2912号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月20日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款118711元及利息，并承担案件受理费1337元、申请执行费1681元。执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。现已查封被执行人名下所有的车牌号为浙Ｃ×××××的汽车，但未实际扣押。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人118711元及利息，并承担案件受理费1337元、申请执行费1681元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3806号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月六日法官助理郑经明代书记员 何慧跃
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执3218号 申请执行人无 被执行人朱美娥 本院在执行被执行人朱美娥司法罚款一案中，被执行人朱美娥已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书陕0404执1284号申请执行人:咸阳某有限公司。法定代表人：王某某，系该公司总经理。被执行人:郭某某,男性。申请执行人咸阳某有限公司申请执行郭某某房屋租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人咸阳某有限公司申请撤销本案的执行，现终结本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月十八日书 记 员  高 欣
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书(2019)川2022执1142号被执行人：蒋明惠，女，1972年12月20日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县天池镇。本院在执行蒋明惠罚金一案中，查明，被执行人蒋明惠在中国银行乐至北街支行的账户内有存款人民币1120元及在招商银行成都分行五福桥东街支行的账户内有存款人民币101元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人蒋明惠在中国银行乐至北街支行内的存款人民币1120元。二、扣划被执行人蒋明惠在招商银行成都分行五福桥东街支行内的存款人民币101元。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  李 丹审判员  曾庭熙二〇一九年十二月五日书记员  赵 萍
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初3063号 原告：梁永东，男，1966年8月1日出生，汉族，居民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：赵宇飞，四川朝旭律师事务所律师。 被告：雷冰，男，1978年5月25日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：胡云，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 原告梁永东与被告雷冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁永东委托诉讼代理人赵宇飞，被告雷冰委托诉讼代理人胡云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁永东向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷冰返还原告借款本金40万元，并给付其中20万元自2014年8月1日起至还清时止按月利率3%计算的利息，另20万元自2016年4月22日起至还清时止按年利率6%计算的利息；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月21日，被告雷冰出具书面借据在原告梁永东处借款人民币20万元，约定在2年内归还。同年8月1日，被告雷冰再次出具书面借据在原告梁永东处借款人民币20万元，约定月利率3%。原告梁永东于2018年8月依据上述借据主张与被告雷冰进行债权抵扣（在双方的合伙中）被告拒绝。之后，被告未偿还原告上述借款本息。故诉至法院恳求解决。 被告雷冰辩称：一.原告诉称事实部分不真实。被告确向原告出具日期为2014年4月21日金额为20万元的借条，原告并未向被告实际支付借款；被告向原告出具的日期为2014年8月1日金额为20万元的借条属实，被告收到了该笔借款，被告已给付该笔借款本息中的10万元尚欠10万元本息是事实，利息应从2015年起计算。被告认为向原告借款20万元，第一次原告未支付借款，到2014年7月30日被告得到转款20万元后重新出具的借条，被告向原告要回第一次的借条原告称未找到，实际是一笔借款两张借条。二.原告的诉求部分不能成立。被告实际差欠原告本金10万元，月利率3%不受法律保护，被告不予认可；关于2014年4月21日20万元的借款，原告未向被告支付借款，应驳回原告的该请求。 本院经审理查明认定事实如下：被告雷冰与原告梁永东于2011年5月25日签订《合作协议》原告梁永东出资100万元注入被告雷冰的公司，主营钢材。原告梁永东与被告雷冰于2014年4月21日经结算后被告雷冰向原告梁永东出具借条载明“今借到梁永东人民币200000元，此款于两年之内还清。借款人：雷冰”。被告雷冰又于2014年8月1日在原告梁永东处借款200000元并向原告梁永东出具借条载明“今借到梁永东人民币200000元，月利息叁分（每月6000），借款人：雷冰”。被告雷冰自2014年9月10日起至2014年12月24日止支付了原告126000元。 以上法律事实有原告的委托诉讼代理人及被告的委托诉讼代理人的陈述及当庭出示的证据在案相互佐证，且经庭审质证和审查，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷行为应受到法律保护。被告雷冰与原告梁永东于2011年5月25日签订《合作协议》原告梁永东出资100万元注入被告雷冰的公司，主营钢材，原告梁永东与被告雷冰于2014年4月21日经结算后被告雷冰向原告梁永东出具200000元的借条，合作后结算的款项转化为借款，应受法律保护被告应予偿还；被告雷冰又于2014年8月1日在原告梁永东处借款200000元并向原告梁永东出具借条载明利息每月6000元，本金及利息被告也应该偿还。 对于结算后的20万元的借条，据2011年5月25日合作协议注资100万元以及被告于2014年4月21日前支付给原告的款项85万元，双方结算后被告雷冰向原告梁永东出具200000元的借条，该金额在合理范围之内，该款项已经超过了还款期限。据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条、第二十一条的解释已支付的款项应先抵充利息，再抵充已经到期的债务，结合本案对被告从2014年9月10日起至2014年12月24日止，已经支付给原告的126000元应先抵日期为2014年8月1日金额为20万元的利息28600元（该款利息按月利率3%计算到天至2014年12月24日止）后是97400元，用97400元抵先到期的日期为2014年4月21日金额为20万元的债务尚欠102600元，该款至2016年4月21日到期，逾期未还本院支持自2016年4月22日起至该款履行完毕时止按年利率6%计算的利息；日期为2014年8月1日金额为20万元的借款应自2014年12月25日起至该款履行完毕时止按月利率2%计算利息。被告的辩称的其他内容本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告雷冰于本判决书生效之日起10日内给付原告梁永东借款102600元，并给付自2016年4月22日起至该款履行完毕时止按年利率6%计算的利息； 二、被告雷冰于本判决书生效之日起10日内给付原告梁永东借款200000元，并给付自2014年12月25日起至该款履行完毕时止按月利率2%计算的利息； 三、驳回原告梁永东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告雷冰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  邱绍春 二〇一九年十二月十二日 书记员  肖永兴 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还； 贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3311号申请执行人：浙江新东阳建设集团有限公司，统一社会信用代码91330783147581401A，住所地东阳市。法定代表人：卢大根,该公司董事长。委托诉讼代理人：吴航鹏，男，该公司职员。被执行人：胡世田，男，1949年3月29日生，汉族，住江苏省丰县。本院在执行申请执行人浙江新东阳建设集团有限公司与被执行人胡世田追偿权纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)苏0321民初6147号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的606599.49元及利息。本院于2019年7月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2019年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行；2、2019年7月12日、12月6日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、网络资金、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3、基于申请执行人的申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年十二月十八日书记员  林溪溪
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执1130号 移送机关：本院刑事审判庭。 被执行人：曾波，曾用名“周波”，1991年5月8日出生，汉族,四川隆昌市人，村民，住四川省隆昌市普润乡陈东村。 本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）川1028刑初5号刑事判决书，于2019年8月20日向本院移送执行，要求被执行人曾波缴纳罚金5000元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其申报财产。本院依法通过全国“总对总”网络查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人曾波有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下： 终结隆昌市人民法院（2019）川1083执1130号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，随时追缴。 本裁定书送达立即生效。 审判员  魏吉方 二〇一九年十二月九日 书记员  唐平佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11259号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪克英，女，1954年11月16日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 委托诉讼代理人：宋世宇，贵州福万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程智渊，贵州福万律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路176号。 法定代表人：黄浩洋，县长。 再审申请人汪克英因与被申请人贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）房屋行政补偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终1877号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员张昊权、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 汪克英向本院申请再审称，（一）一、二审认定补偿安置方式合法没有事实和法律依据。紫云县政府以货币化安置，变实物分房为实质上的货币安置，不等同于产权调换，剥夺了汪克英选择产权调换的基本权利，规避“拆一还一”。（二）房屋评估机构选定程序系贵州省紫云县科学路、万石仓片区棚户区改造项目选定评估机构选定程序，而非科学路建设项目评估机构选定程序，将不同征收项目、征收范围由同一家评估机构承担明显没有法律依据，一、二审认定评估机构选定程序合法没有事实和法律依据。（三）评估机构不能保证评估时点为征收决定公告之日。二审以贵州省房地产评估业务专家鉴定委员会未履行补正通知程序，汪克英亦并未主动向征收部门索要符合鉴定要求的完整的评估报告及时申请鉴定，从而认定《房屋征收估价分户报告》（嘉信〔征〕分评报〔2016〕03-026号）仍具有法律效力并无逻辑。（四）原审法院以签约率认定补偿标准相对公平没有事实与法律依据。故此，请求撤销二审判决，再审改判支持全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案争议焦点在于紫云县政府作出被诉房屋征收补偿决定是否符合法律规定。 关于汪克英申请再审所提安置补偿方式的合法性问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择产权调换；被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结算被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。紫云县政府所作房屋征收补偿决定为当事人提供的可供选择的货币化安置方式，没有提供安置房供当事人选择，在安置方式上的确存在不妥。但是，提供安置房的安置方式是保障被征收人选择住房的权利。本案一、二审法院审理确认，经与被征收人计算、结算被征收房屋价值与用于当事人选择房屋价值的差价，实现了产权调换使被征收人获得房屋及房屋权属的行政目的，满足了被征收人选择房屋的愿望。汪克英提出被剥夺选择产权调换的基本权利，理据尚不足。汪克英提出货币化安置不符合“拆一还一”原则，以及安置补偿低，本质上是对补偿标准有异议。紫云县政府根据《紫云自治县科学路建设项目房屋及土地征收安置补偿方案》，以征收决定公示之日为价值时点，以贵州嘉信房地产估价事务有限公司出具的评估报告为主要依据作出房屋征收补偿决定，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款的规定。一、二审经审查认为，补偿标准相对公平，不存在房屋补偿价格明显低于类似房地产市场价格的问题。汪克英申请再审时，亦未对补偿标准或计算、结算差价不合法提出充分理据，故其该项再审理由，本院不予支持。 关于汪克英所提评估机构选定程序的合法性问题。经一、二审审查，相关协商、抽签、投票程序符合法律规定；其间，对项目名称不一致已予公证。汪克英提出系将不同征收项目、征收范围由同一家评估机构承担的意见，证据不足，本院不予支持。 关于汪克英所提评估报告的合法性问题。汪克英对案涉评估的复核结果有异议并申请鉴定，贵州省房地产评估业务专家鉴定委员会认为“报告属于不完整报告”，并作出“不予鉴定”的答复。虽然贵州省房地产评估业务专家鉴定委员会未履行补正通知程序即作出答复存在程序瑕疵，但嗣后，汪克英亦并未主动向征收部门索要符合鉴定要求的完整的评估报告及时申请鉴定。据此，一、二审法院认为本案的房屋征收估价分户报告仍具法律效力，符合法律规定。汪克英对此所提申请再审意见，本院不予支持。一、二审判决结果并无明显不当，本案没有启动再审的必要。 综上，汪克英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回汪克英的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十九日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3391号 申请执行人：周丹青，女，1994年3月6日出生，汉族，住河南省雎县。 被执行人：杭州看看谷网络科技有限公司，住所地杭州市江干区万象城3幢4403室。 法定代表人:朱晓雷。 本院在执行周丹青与杭州看看谷网络科技有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人周丹青于2019年7月8日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州看看谷网络科技有限公司给付执行款人民币13436.78元，执行费人民币102元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年7月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年7月12日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:被执行人杭州看看谷网络科技有限公司名下银行存款20余元；此外未发现被执行人名下有房产、有价证券等可供执行的财产。 3、于2019年7月8日对被执行人杭州看看谷网络科技有限公司采取限制高消费措施，于2019年9月3日决定将被执行人杭州看看谷网络科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人杭州看看谷网络科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人周丹青释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为13436.78元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇一九年十二月十三日 执行助理徐剑 书记员俞梢烨
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9434号 原告刘国强，男，1974年11月14日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告王志红，男，1979年2月12日出生，汉族，住江西省武宁县。 原告刘国强诉被告王志红民间借贷纠纷一案，于2019年10月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高箭适用简易程序进行审理，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘国强参加诉讼，被告王志红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘国强基于借条、银行流水清单起诉，诉请判令：1、被告王志红归还借款本金100000元；2、被告支付原告逾期利息2%/月（以未还本金为基数，按月利息2%的标准，自2019年8月2日计算至本金还清之日止）。 被告王志红未作答辩，亦未提交证据。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：刘国强； 借款人：王志红； 债权确认：2019年6月22日，被告王志红出具《借条》一份，确认：今刘国强借给王志红人民币壹拾万元整，即100000元，已于2019年2月2日通过中国银行手机银行转账一次性支付给借方农信银行账户62×××76。借款期限自2019年2月2日起至2019年8月1日止，共6个月，还款截止日期前借款人一次性偿还，不计收利息。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金，违约金按逾期时间及法律支持最高利息支付。借款人承诺如有违约：违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、误工费及其他实际支出的费用）均由借款人承担。 借款交付：原告于2019年2月2日通过中国银行向被告转账交付100000元； 还款情况：原告陈述被告未还款。 以上事实有原告提供的《借条》及当事人的陈述为证。 本院认为，本案原告刘国强与被告王志红之间形成民间借贷法律关系，事实清楚，证据充分。双方约定了还款期限，现还款期限已经届满，原告有权主张被告立即归还借款。对原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息，双方在借条中约定按逾期时间及法律支持最高利息支付，故原告以月利息2%进行主张，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志红归还原告刘国强借款本金人民币100000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王志红支付原告刘国强逾期利息（以未还本金为基数，按月利息2%的标准，自2019年8月2日计算至本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币1250元，由被告王志红负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 高 箭 二〇一九年十二月六日 书记员 刘晓珍
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8066号 原告：嘉兴市南湖区大桥永田建材经营部。住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇双龙路3448号506。统一社会信用代码92330402MA2B8D7C2L。 经营者：顾建国。 委托诉讼代理人：周鹏芳、车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：荣盛建设工程有限公司。住所地：河北省香河新兴产业示范区和园路2号。统一社会信用代码911310247131203796。 法定代表人：耿建春。 原告嘉兴市南湖区大桥永田建材经营部（下称永田经营部）与被告荣盛建设工程有限公司（下称荣盛公司）买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告经营者顾建国及委托诉讼代理人周鹏芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告永田经营部向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款47809元，并赔偿逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，从起诉之日计算至款项付清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2017年5月起陆续向原告购买砂子、石子等货物用于其“凤凰栖案百合苑”项目建设，原告依约交付货物，但被告收到货物后未及时支付货款。经结算，原告向被告供货总金额为47809元，原告依约向被告开具等额浙江增值税专用发票，原告多次催讨，被告至今分文未付。2019年8月3日，嘉善县人民法院作出（2019）浙0421民初567号民事判决书，认定被告承建凤凰栖案百合苑售楼处土建及安装工程。法院判决被告支付货款，被告也支付了全部款项。 被告未答辩。 围绕自己的诉请，原告提供了浙江增值税专用发票、送货单、材料收料单、（2019）浙0421民初567号民事判决书及涉案相关证据材料等，本院予以认定并在卷佐证。被告未质证亦未提供证据。 本院经审理，认定案件事实与原告诉称一致。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间虽未签订过书面买卖合同，但结合原告提供的证据及庭审陈述，可以认定双方之间存在买卖合同关系。被告尚欠原告货款47809元的事实有送货单、增值税专用发票、材料收料单等证据支持，故对原告诉请要求被告支付货款47809元并赔偿逾期付款利息损失的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 荣盛建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市南湖区大桥永田建材经营部货款47809元及逾期付款利息损失（以47809元为基数，自2019年11月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止）。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取498元、保全申请费515元，合计1013元，由被告荣盛建设工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈晔 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄洁
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1025民初3324号 原告：蔡某1，男，住大城县。 法定代理人：蔡某2，男，住址同上，系蔡某1之父。 被告：郑X，男，住大城县。 被告：X财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所为廊坊市安次区。 负责人：王X，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈X，男，住廊坊市广阳区，系该公司员工。 原告蔡某1与被告郑X、被告X财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称X财险廊坊支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某1的法定代理人蔡某2、被告郑X、被告X财险廊坊支公司委托诉讼代理人陈X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡某1向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿医疗费、交通费、护理费、营养费、鉴定费等各项损失，被告X财险廊坊支公司在责任限额内承担保险赔偿责任。事实和理由：2018年10月27日8时许，被告郑X驾驶冀Ｒ×××××号小型客车沿南杨路至张交河公路由西向东行驶至大城县张交河村路段时，与由北向南过公路的行人原告蔡某1相撞，造成蔡某1受伤的交通事故。经鉴定，郑X负事故的全部责任。上述事故发生时，冀Ｒ×××××号小型客车正在被告X财险廊坊支公司承保的交强险和商业三者险的保险期间，故向法院提起诉讼。 被告郑X辩称：事故发生后其已向原告方垫付5000元。 X财险廊坊支公司辩称：冀Ｒ×××××号小型客车在该公司投保了交强险及责任限额为500000元的商业三者险，并不计免赔，事故发生在保险期间内，该公司同意在责任限额内赔偿原告合理合法的损失，但不承担本案的诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2018年10月27日8时许，被告郑X驾驶冀Ｒ×××××号小型客车沿南杨路至张交河公路由西向东行驶至大城县张交河村路段时，与由北向南过公路的行人原告蔡某1相撞，致蔡某1受伤。经大城县公安交通警察大队认定，郑X负事故的全部责任，蔡某1无责任。冀Ｒ×××××号小型客车在被告X财险廊坊支公司投保了交强险和50万元的商业三者险且不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。 事故发生后，原告蔡某1先后在大城县医院、天津市天津医院、大城县中医医院、青县人民医院诊断治疗，被大城县医院诊断为右外踝骨折，被天津市天津医院诊断为右腓骨远端骨折。经大城司法医学鉴定中心鉴定，蔡某1的护理期为60日，营养期为90日。蔡某1诊治期间由其母王X护理，王X在大城县平舒市场X海货调料店工作，月均工资4375元。原告因伤而致的经济损失共计22256.62元，其中医疗费3490.63元、护理费8750元（4375元／30天＊60天）、营养费4500元（50元＊90天）、鉴定费1041元、救护车费2099.99元、合理交通费2375元。对原告的上述损失，被告郑X已向原告垫付5000元。 以上事实有原、被告陈述及经过庭审举证、质证的大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书，冀Ｒ×××××号小型客车投保交强险及商业三者险的保险单，医疗单位的收费票据、诊断证明、用药清单，大城司法医学鉴定中心鉴定意见书，救护车费、交通费、鉴定费等票据，护理人员的收入证明等证据证实，本院予以确认。 原告主张交通费为3225元，并提供河北省国家税务局通用定额发票57张，共计2850元，另提供手写收据一张，金额为375元。被告X财险廊坊支公司认为上述发票或没有标注日期，不能证明与本案有关联性，或是手写收据，故认可交通费200元。经查，结合原告陈述及与在案的其他医疗票据、门诊病历相对应，原告主张的交通费包括案发当日蔡某1自天津医院诊疗完毕回大城县张交河家中时的租车费用，也包括蔡某1自2018年11月8日至2019年7月22日期间六次去天津医院、一次去青县人民医院复查、诊疗时的交通费用，本院依据原告的伤情需要及本地区交通费的实际情况，酌定合理交通费为2375元。 本院认为，在此次交通事故中，被告郑X负全部责任，蔡某1无责任。原告蔡某1因伤所致的经济损失共计22256.62元，被告郑X已垫付其中的5000元，本院对此均予以确认。因郑X驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车在被告X财险廊坊支公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险，并约定不计免赔，且郑X在此次交通事故中负全部责任，故由X财险廊坊支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告蔡某117256.62元，给付被告郑X垫付款5000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告X财险廊坊支公司辩称不承担鉴定费的理由不能成立，本院不予支持。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告X天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告蔡某1各项损失17256.62元。 二、被告X天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付被告郑X垫付款5000元。 上述一、二项于本判决生效之次日履行完毕。 案件受理费减半收取为175元，由被告郑X负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张洪民 二〇一九年十二月三十日 书记员  李云龙
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11793号之一申请人刘爱强，男，1964年6月19日出生，回族，住河南省商丘市，现住河南省商丘市。委托代理人张汴华，女，1963年6月29日出生，民族,汉族,住河南省商丘市。被申请人曹红霞，女，1967年4月30日出生，汉族，住河南省商丘市。申请人刘爱强与被申请人曹红霞民间借贷纠纷一案。申请人刘爱强于2019年12月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款100000元或查封同等价值的其他财产，申请人刘爱强自愿用其位梁园区凯旋路东京陇商贸城丙区101-102号门面（商丘市房权证2007字第××号)房产一套,为保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人曹红霞银行存款100000元或查封同等价值的其他财产；二、查封申请人刘爱强的担保物,即位于梁园区凯旋路东京陇商贸城丙区101-102号门面（商丘市房权证2007字第××号)房产一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨建辉二〇一九年十二月二十五日书记员  王 琳
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0482执3209号之一申请执行人：浙江大金钢构有限公司，住所地：绍兴市上虞区曹娥街道春潮路208号，组织机构代码:704519214。法定代表人：徐岳平。被执行人：九龙山游艇俱乐部(平湖)有限公司，住所地：平湖市乍浦镇外山西沙湾（游艇湾23幢1单元），组织机构代码:786449781。法定代表人：方新宇。本院在执行浙江大金钢构有限公司与九龙山游艇俱乐部(平湖)有限公司（2018）浙0482执3209号建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人九龙山游艇俱乐部(平湖)有限公司发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人浙江大金钢构有限公司于2019年12月24日向本院书面表示撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）浙0482执3209号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱洪潮人民陪审员  朱照庚人民陪审员  戴 瑛二〇一九年十二月二十四日书 记 员  朱 贤
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执恢1300号 申请执行人：郎东海，男，1969年9月13日出生，住江西省上饶市婺源县。 被执行人：浙江维娜丽莎家具有限公司，住所地平阳县万全轻工基地家具园区万祥路301号，组织机构代码：MA2852X78。 法定代表人：张念东。 申请执行人郎东海与被执行人浙江维娜丽莎家具有限公司劳动争议仲裁一案[原案号为（2019）浙0326执1191号]，被执行人浙江维娜丽莎家具有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初4687号 原告：叶小丽，女，1967年9月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：谭跃，男，1988年10月27日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告叶小丽与被告谭跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案，诉讼中，叶小丽于2019年12月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对谭跃的起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，系其对自身民事诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许叶小丽撤诉。 案件受理费减半收取400元，由原告叶小丽负担。 审判员 陈 勇 二〇一九年十二月十七日 书记员 宿美丽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初32862号原告：中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行，营业场所北京市丰台区蒲芳路28号。负责人：陆楠，行长。委托诉讼代理人：张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。被告：周巍，男，1968年11月13日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行与被告周巍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十九条规定，裁定如下:本案按原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行撤回起诉处理。已经收取的保全费200元、公告费260元，由原告中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行负担。审判长  吕慧敏审判员  赵 乾审判员  郭翠翠二〇一九年十二月二十四日书记员  宋如超
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1225民初1029号原告：陈楚荣，男，1969年12月5日出生，汉族，住址：广东省封开县**************，公民身份号码：442************21X。被告：孔祥和，男，1962年9月21日出生，汉族，住址：广东省封开县***********，公民身份号码：442************234。原告陈楚荣与被告孔祥和买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈楚荣到庭参加了诉讼，被告孔祥和经本院依法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈楚荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付猪料款21712元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告是同乡，双方都比较熟悉。被告在2014年6月26日至9月30日起分三次到原告开的猪料店运走猪料，第一批猪料价值5831元，第二批猪料价值7936元，第三批猪料价值7945元，共21712元，由被告向原告写下欠条。由于被告当时说等到卖完大猪后才把猪料款给我，原告相信了被告。但被告卖完大猪后并没有向原告支付猪料款，原告也多次到被告家中催讨，被告总是说经济困难，打工艰难，要求再推迟一段时间，等经济好转了再支付。今年原告也曾多次打电话给被告，但被告一直未接听。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判决。被告在举证期限和答辩期限内没有提交任何证据及书面答辩意见为其辩解。本院经审理认定事实如下：2014年6月26日至9月30日期间，被告孔祥和前后共三次到原告陈楚荣处购买猪饲料，每次购买猪饲料价值分别为5831元、7936元和7945元。由被告于2014年9月30日向原告写下《欠条》，言明共欠原告猪饲料款21712元。此后，原告多次向被告追讨均未果，遂成讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷，争议焦点是被告是否应向原告支付猪饲料款。被告前后三次到原告处购买猪饲料，共拖欠原告21712元，由被告孔祥和在《欠条》上签名确认所欠货款。此外，原被告双方没有约定付款期限和违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应遵循诚实信用原则，在收到货物后及时向原告全额支付货款。在原告多次催讨后，被告均不能付款，显然构成违约，但原告并未追究被告违约责任，是对其自身权利的处分，本院予以确认。被告孔祥和经本院送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告孔祥和自本判决生效之日起十日内向原告陈楚荣支付猪饲料款21712元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342.80元，由被告孔祥和负担（因原告已预交，被告在支付货款时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的案件受理费同等金额预交二审案件受理费。逾期不上交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  植浩均人民陪审员  张福周人民陪审员  吕乾波二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈海煇
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0111刑初286号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人杨某，男，1981年7月10日出生，原南京福兴康健康咨询有限公司（以下简称：福兴康公司）负责人，住南京市江宁区。2018年7月24日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。 辩护人姜淼，江苏友利律师事务所律师。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2019]282号起诉书指控被告人杨某犯非法吸收公众存款罪，于2019年4月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，江苏省南京市浦口区人民检察院检察员李燕出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人姜淼到庭参加诉讼，现已审理终结。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2018年3月，被告人杨某被安排到位于南京市江北新区宁六路38号的福兴康公司担任经理，并于同年3月22日成为该公司法定代表人，被告人杨某组织和安排业务员尹某、张某甲等人，打着“新型养老模式”的招牌，以年化8%及以上的利息，采取发小广告、打电话、口口相传的方式进行公开宣传，向社会不特定公众吸收存款。经审计：2018年3月22日至2018年4月30日杨某任职期间，福兴康公司员工累计吸收存款人民币559万元，截止案发均未兑付。 2018年7月24日，被告人杨某被抓获归案，并如实供述了自己的犯罪事实。 证明上述事实，公诉人当庭出示了被告人杨某的户籍资料，证人余某、尹某、张某甲、花某等人的证言，发破案经过、抓获经过，福兴康公司营业执照复印件，爱福家”投资人情况表，中兴华会计师事务所出具的专项审计报告等鉴定意见等。 公诉机关认为，被告人杨某非法吸收公众存款，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人杨某具有坦白的法定从轻情节。建议对被告人杨某判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金人民币5万元至10万元。 被告人杨某当庭对于指控的罪名及犯罪事实均不持异议。 被告人杨某的辩护人发表以下辩护意见：1、被告人杨某能力差，对公司的管理没有起到实质作用；2、对公诉机关指控的被告人杨某非法吸收公众存款的数额有异议。 经审理查明：2018年3月，被告人杨某被安排到位于南京市江北新区宁六路38号的福兴康公司担任经理，并于同年3月22日成为该公司法定代表人，被告人杨某组织和安排业务员尹某、张某甲等人，打着“新型养老模式”的招牌，以年化8%及以上的利息，采取发小广告、打电话、口口相传的方式进行公开宣传，向社会不特定公众吸收存款。经审计：2018年3月22日至2018年4月30日杨某任职期间，福兴康公司员工累计吸收存款人民币559万元，截止案发均未兑付。 2018年7月24日，被告人杨某被抓获归案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实,被告人杨某在庭审过程中无异议，有集资参与人刘延智、季玉玲、刘兰英、郭振云、凌明峰、周祥起、唐忠云、周福宝的陈述，证人俞某、尹某、张某甲、左某、张某乙等人的证言，南京市公安局江北新区分局出具的发破案经过、抓获经过、福兴康公司营业执照复印件，“爱福家”投资人情况表、辨认笔录，中兴华会计师事务所出具的专项审计报告等鉴定意见，被告人杨某的户籍资料等证据予以证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人杨某非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人杨某与他人共同从事非法吸收公众存款行为，系共同犯罪。被告人杨某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；被告人杨某归案后如实供述了主要的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人杨某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。针对被告人杨某的辩护人提出的辩护意见，本院评判如下：经查，本案有营业执照、证人尹某、左某的证言及被告人杨某的供述，相互印证，可以证实杨某所任职位的证言及所起作用，故对第1点辩护意见，本院不予采纳；本案的非法吸收公众存款的金额系有资质的单位结合本案的银行流水等材料做出的客观统计，故对第2点辩护意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第六十七条第三款，第二十五条第一款，二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人杨某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2020年3月23日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人杨某以参与额为限连带退赔各集资参与人经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐文露 人民陪审员  朱恒顺 人民陪审员  饶品炉 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  钦一航