wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂1303行初32号原告廖兴友，男，1958年3月12日出生，住随州市曾都区。被告随州市公安局曾都区分局。住所地随州市沿河大道49号。法定代表人王志坚，局长。委托诉讼代理人庹忠泰，该局法制大队长。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人罗云中，该局府河镇派出所教导员。代理权限：一般代理。原告廖兴友与被告随州市公安局曾都区分局不服行政决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告廖兴友、被告随州市公安局曾都区分局的委托代理人庹忠泰、罗云中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖兴友诉称，2018年12月19日16时左右，因叶某欠我9200元不还，我找其对账，为此双方发生纠纷。在此次纠纷中叶某将我打伤，后经司法鉴定为轻微伤。叶某在此次纠纷中的伤不是我打的，被告在无凭无据的情况下，于2019年3月19日向我下达曾公（府）行罚决字（2019）463号行政处罚决定书，对我处以行政拘留十日并罚款伍佰元。而对叶某既未处罚也未拘留，明显偏袒，显失公正。故请求:1、依法确认被告于2019年3月19日作出的曾公（府）行罚决字（2019）463号行政行为违法；2、依法撤销曾公（府）行罚决字（2019）463号行政行为；3、判令被告赔偿原告精神抚慰金1万元（庭审中原告撤回该诉讼请求）；4、案件诉讼费由被告承担。被告随州市公安局曾都区分局辩称，1、原告与叶某因双方生意之间的一张对账单，言语发生争执、冲突并相互撕扯。上述事实有双方陈述、证人证言及法医鉴定为证,故本案事实清楚,行政处罚并无不当。2、依照《治安管理处罚法》的规定,对原告处以行政拘留十日并处伍佰元罚款,程序合法,符合法律规定。综上,请求驳回原告的起诉。被告随州市公安局曾都区分局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据有：1、受案登记表；2、廖兴友的询问笔录；3、叶某的询问笔录；4、证人周某的询问笔录；5、证人聂某的询问笔录；6、叶某的法医鉴定书一份；7、廖兴友的行政处罚告知笔录；8、曾公（府）行罚决字（2019）463号行政处罚决定书；9、行政拘留执行回执；10、行政拘留家属通知书。庭审质证中，原告对被告随州市公安局曾都区分局提供的证据1无异议，对其它证据均有异议。对证据2认为与事实不符，对证据3认为叶某的伤不是原告造成的，对证据4、5认为证人与叶某有利害关系，对证据6认为与事实不符，对证据7、8认为没有告知原告，对证据9认为是拘留当天才给我回执，对证据10认为没有通知家属。原告向本院提供的证据有：1、住院的病历；2、病情证明书及医学影像CT报告；3、对账单一份；4、司法鉴定书一份。被告随州市公安局曾都区分局对原告提交的证据均有异议。认为原告的证据均没有原件，无法确认真实性，仅仅是原告受伤，原告无证据证明其伤与叶某有关。经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：被告证据1原告无异议，本院予以采信；对被告证据2-5系原告及其证人在公安机关的笔录，相互印证其所证明的客观事实，故本院予以采信；对被告证据6系有资质的鉴定机构所出鉴定结论，故本院予以采信；对被告证据7-10均系公安机关送达手续，原告认为没有按程序送达，但原告在庭审过程中未提供相应证据予以反证，故对被告证据7-10本院予以采信。原告证据1-4，被告均有异议，证据1-4均系证明原告的伤情及与叶某有经济往来。但对于原告的伤系如何所致原告无其他证据佐证，故本院均不予采信。根据有效证据，本院确定如下案件事实：2018月12月19日16时许，原告廖兴友找案外人（叶某）索要之前二人生意上的一张对账单，为此双方言语不和发生争执、撕扯。在此过程中，原告廖兴友致使叶某鼻子、右脸颊破皮流血，叶某在与原告廖兴友撕扯中将其摔倒在地，致使原告廖兴友鼻梁处破皮流血。后经随州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，廖兴友、叶某损伤评定均为轻微伤。2019年3月19日，被告随州市公安局曾都区分局作出曾公（府）行罚决字（2019）463号行政处罚决定书,认为原告违反《治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定,决定给予原告廖兴友处以行政拘留十日并罚款500元的处罚决定。原告对上述行政处罚决定书不服，遂诉至本院。本院认为，被告随州市公安局曾都区分局作为本区域内的治安管理机关，对辖区内发生的治安工作进行管理并作出处罚决定，是法律赋予的法定职责。原告与叶某因琐事发生口角,继而双方发生争执、撕扯,致使案外人叶某轻微伤。该事实有调查询问笔录中的当事人陈述和证人证言相互印证,被告认定原告违反了治安管理处罚法，其行为违法,认定事实清楚,证据确凿。被告依照法律程序对事实进行了调查，在作出行政处罚前履行了告知义务，该程序合法,被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定对原告作出的行政处罚，适用法律正确，本院予以支持。原告以叶某的伤不是其造成的,要求撤销被告对其作出的处罚决定,没有事实根据及法律依据,本院不予支持。原告在庭审中撤回要求被告赔偿精神抚慰金1万元的诉讼请求，是对其诉讼权利的自由处分，不损害国家、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以允许。综上，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告廖兴友的诉讼请求。案件受理费50元，由原告廖兴友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  宋 琼人民陪审员  王先明人民陪审员  邓义山二〇一九年十二月二十日书 记 员  张曦予
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1348号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人范天国，男，1993年7月20日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，务工，住邻水县。因本案于2019年9月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2019〕309号起诉书指控被告人范天国犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员王丽珍出庭支持公诉。被告人范天国到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年8月17日1时许，被告人范天国在本区仰义街道文武路8-2号门口，趁无人之际，窃取被害人满某心停放在此处的一辆牌照为湘Ｎ×××××的红色钱江牌二轮摩托车（经鉴定，价值人民币3761元）。案发后，被告人范天国已赔偿被害人人民币5000元，并取得被害人谅解。 2019年9月25日20时许，被告人范天国在本区仰义街道移民区A14幢1号被公安人员抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人满某心的陈述、扣押清单、谅解书、行驶证复印件、照片、价格认定结论书、辨认笔录、电子证据提取笔录、归案经过、身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范天国以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法均可从轻处罚；被告人已赔偿被害人经济损失并获得谅解，还可对被告人酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出判处拘役三个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人范天国犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  黄书瑶 二〇一九年十二月十八日 书记员  王天帆 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86637号原告：刘红熙，男，1959年5月22日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津鸿瀚物业管理有限公司，住所地天津市南开区华苑凯德大厦B座1层。法定代表人：**。原告刘红熙与被告天津鸿瀚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付2019年7月25日的病假工资126元；2.支付2019年2月7日法定节假日加班费差额188元；3.支付2018年8月26日至2019年5月25日超时工作加班费11826元；4.支付2018年8月26日至2019年5月25日的工资差额1350元。事实与理由：原告自2018年8月末入职被告公司上班，在被告承揽的天津市戒毒局物业服务项目中从事保安工作，月工资1900元，工作时间为上24休48小时，但公司拒不提供相关原始考勤记录，虚假出具上12休36小时的假考勤记录。2019年7月25日，原告休病假，被告扣了三天190元的工资。原告在职期间，被告仅按每天95元的标准支付了法定节假日加班费。因不服仲裁裁决，诉至法院。本院经审查认为，本案中虽被告天津鸿瀚物业管理有限公司的注册地在本院辖区范围内，但并不在该地址办公，仅系注册地。该公司实际经营地和主要办事机构所在地均为天津市南开区华苑凯德大厦B座1层。本案仲裁查明的案件事实和原告刘红熙的起诉状中所列的被告实际经营地亦均是上述地址，依照法律规定，应以该地址认定为该被告的住所地。同时，原告的劳动合同履行地亦不在本院辖区范围内。故，本院对本案无管辖权，本案应移送天津市南开区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 闫 涛二〇一九年十二月九日书记员 樊丽梅
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8046号原告：秦多方，男，1980年4月29日出生，汉族，住河南省固始县。被告：叶学文，男，1985年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告秦多方与被告叶学文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦多方、被告叶学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦多方当庭向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判决被告偿还借款本金20万元；二、被告从2017年8月2日起按照月息2分支付利息至欠款付清时止；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金需要，于2017年8月2日在原告处向原告借现金贰拾万元整，承诺每个月15号前最少归还一万元本金，借款期限为六个月，从2017年8月2日按照利息三分承担罚息，原告通过现金支付了上述借款，借款到期后，经原告多次催收，被告只偿还了部分利息，本金分文未付，截至原告起诉时，被告均未履行还款付息的义务，侵犯了原告的合法权益，为此原告起诉至法院，请求判如所请。被告叶学文辩称，借条属实，但该款不是本人借原告的现金，而是2015年底原、被告合伙开办公司，2016年底散伙，我接手公司，补偿给原告和另外一个股东入伙时的投资款。原告秦多方当庭提供如下证据：一、原告秦多方身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；二、借条原件一份，用以证明被告向原告借款的事实。被告叶学文当庭提交如下证据：转账记录4张，用以证明散伙当天被告给原告转账30万元，后又陆续向原告转账5.5万元的事实。本案在审理过程中，依法组织当事人进行了举证、质证。被告叶学文对原告当庭提供的证据无异议。该证据经本院审查确认后在卷佐证。根据上述经本院核实的证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：原、被告2015年合伙开办公司，2016年底协商散伙，被告叶学文接手公司，约定补偿给原告和另外一股东入伙时投资款，按照投资份额，原告应得补偿款50万元，2017年8月2日协商散伙当天被告给原告打款30万元，余款20万元因当时资金紧张，被告给原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到秦多方现金贰拾万元整（￥200000.00），每月15号还一万，2017年春节前（2018年2月15号前）还完，若到期未还完，应承担总款20万元从打条之日起月利息3分的利息，直到全部还清为止。借款人：叶学文，身份证号：，日期：2017年8月2日。”借款出具后，被告陆续向原告转账55000元，后再未支付款项，故原告起诉至法院，请求法院依法裁决。本院认为，原、被告合伙开办公司，散伙时被告接手公司并承诺补偿给原告相应款项，并当场给原告出具借条，系双方当事人当时的真实意思表示，虽然双方不存在民间借贷关系，但实则债权债务关系成立，故原告有权要求被告履行付款义务，被告作为出具借条方应当承担清偿责任。关于欠款的本金问题，借期内，即2018年2月15日前，被告通过银行转账方式向原告支付25000元，该款系被告按照双方约定的借期内偿还的，应当从总款中扣除，本金应当认定为175000元。关于利息问题，因双方在借条中有明确约定，本院予以支持，但计算基数应当以175000元为本金。被告于2019年2月25日支付给原告的30000元，因双方在借条中明确了还款期限以及违约责任，被告逾期支付的30000元，双方没有约定该笔款的性质，故应当按照约定计算违约金，应从结算的利息中扣除。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告叶学文于本判决生效后十五日内支付原告秦多方借款人民币175000元及利息（利息计算方法：以人民币175000元为本金，自2017年8月2日起按照月利率2%计算至本息付清时止）；二、被告叶学文已经履行的30000元从结算的利息中扣除；三、驳回原告秦多方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告叶学文负担。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司蓼北分理处。账号：16×××31。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇一九年十二月十六日法官助理陈青云书记员张新月
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执10900号 被执行人佛山市金霖制衣有限公司，住所广东省佛山市禅城区朗沙路张槎玉带制衣城中心A区1号第4层。注册号440602000114882。 本院在执行佛山市金霖制衣有限公司诉讼费纠纷的（2014）粤佛城法民二初字第1375号民事判决中，经向金融、车管、房管、国土、工商、支付宝等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，对被执行人采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  李丹丹 审判员  白东亚 二〇一九年十二月四日 书记员  陈晓豪
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5102民初1016号原告:陆敬章，男，1957年8月12日出生，汉族，住潮州市枫溪区。委托诉讼代理人：陈东升，广东上韩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱靓，广东上韩律师事务所律师。被告：王树槐，男，1964年5月11日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告陆敬章诉被告王树槐买卖合同纠纷一案，本院2019年8月2日立案受理后，依法进行审理。原告陆敬章向本院提出诉讼请求：一、判令被告付还结欠货款11万元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本院经审查认为，陆敬章提供唯一支持其诉讼请求的2019年3月15日《欠单》的抬头“王树怀先生欠单”，内容“兹有王树怀在2019年3月15号止结欠陆敬章色料款人民币110000.00元（大写：结欠壹拾壹万元正）2019年3月15号陆敬章结欠人：王树怀”。陆敬章陈述王树槐一直以“王树怀”的名义与其进行业务往来，并以“王树怀”的名义确认结欠陆敬章的货款。陆敬章自认涉案买卖陶瓷色料业务没有签订书面合同，该《欠单》的结欠内容均是其本人所书写，王树槐仅在《欠单》的“结欠人”一栏签上“王树怀”。陆敬章没有提供相关证据证明《欠单》中的“王树怀”就是本案被告王树槐，且王树槐没有到庭参加诉讼，故本院对陆敬章主张的事实无法核实，即《欠单》中的“王树怀”就是本案被告王树槐不能认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：驳回原告陆敬章的起诉。原告陆敬章预交的案件受理费2500元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  谢泽芬人民陪审员  章秋娥人民陪审员  蔡湘华二〇一九年十二月五日书 记 员  王 瑞蔡冰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执异555号 异议人（被执行人)：深圳市交通运输有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区上步北路银湖大厦三楼，统一社会信用代码：91440300192180092Q。 法定代表人：雷少华。 委托代理人：何江英，公司职员。 申请执行人：黎培根，男，汉族，1965年2月9日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳华盛达工程公司，住所地：广东省深圳市罗湖区沿河路1号瑞丰大厦203，注册号：19224082-5。 法定代表人：杨明。 在本院执行（2019）粤0303执20240号申请执行人黎培根与被执行人深圳市交通运输有限公司、深圳华盛达工程公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人深圳市交通运输有限公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院审查期间，2019年12月4日，异议人深圳市交通运输有限公司以与申请执行人黎培根达成执行和解为由向本院书面申请撤回异议。 本院认为，异议人深圳市交通运输有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许异议人深圳市交通运输有限公司撤回异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 有 培 审判员 杨 晓 玲 审判员 邱 昭 霞 二〇一九年十二月六日 书记员 邹文（兼） 夏露露
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9461号 申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙。 委托代理人：陈泽华，公司法务。 被申请人：深圳市凯昌五金制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处长圳村长风路460号百财产业园A3栋1-2楼，统一社会信用代码914403000527811795。 法定代表人：王之科。 被申请人：王之科，男，汉族，1969年7月12日出生，身份证地址广东省深圳市宝安区。 被申请人：柯凌雅，女，汉族，1973年10月10日出生，身份证地址广东省深圳市宝安区。 被申请人：陈斌，男，汉族，1973年6月11日出生，身份证地址武汉市武昌区。 被申请人：陈大庆，男，汉族，1975年5月15日出生，身份证地址广东省深圳市龙华新区。 本院于2019年8月5日作出（2019）粤0306民初20797号民事裁定书，冻结了被申请人深圳市凯昌五金制品有限公司、王之科、柯凌雅、陈斌、陈大庆名下价值人民币646094.17元的财产。现申请人向本院提交了解封申请书，请求法院解除对被申请人深圳市凯昌五金制品有限公司、王之科、柯凌雅、陈斌、陈大庆名下财产的查封、冻结。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市凯昌五金制品有限公司、王之科、柯凌雅、陈斌、陈大庆名下财产的查封、冻结。 解封以人民币646094.17元为限。 原查封案号为（2019）粤0306执保5786号。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  黄伟豪 二〇一九年十二月四日 书记员  张晶晶
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执979号 申请执行人：北川羌族自治县人民法院 被执行人：大连凯宇联合会计师事务所 北川羌族自治县人民法院与大连凯宇联合会计师事务所妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定一案，申请执行标的共计300000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此，(2019)川07执复106号执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
河南省安阳市殷都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0505执1640号之一 申请执行人：秦保瑞，女，1980年5月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。 被执行人：吕红顺,男，1973年10月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。 被执行人：吕冲聪，男，1993年2月15日出生，汉族，住址同上。 申请执行人秦保瑞与被执行人吕红顺、吕冲聪责令退赔纠纷一案，申请执行人秦保瑞依据已经发生法律效力的（2018）豫0505刑初91号刑事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人吕红顺、吕冲聪未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定,裁定如下： 扣划被执行人吕红顺、吕冲聪名下银行存款14404元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于晓文 审判员 闫玮玮 审判员李文生 二〇一九年十二月二十七日 书记员 郭 晶
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初10087号 原告：张玉霞，女，汉族，1972年10月23日出生，住xxx。 委托诉讼代理人：瞿松，湖北铄观律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告张玉霞与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告张玉霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张玉霞撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月三十一日 书记员 车松芸
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0112民初7423号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。负责人：刘越，系该行行长。委托诉讼代理人：王全军，男，1965年10月14日出生，汉族，系公司员工，住沈阳市和平区。被告：吴畏，男，1975年9月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告吴畏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王全军到庭参加诉讼，被告吴畏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截止2019年4月1日所欠我行贷款本金47，600.00元、利息2，852.06元、本金罚息3，851.74元、利息罚息376.16元，总计54，679.96元以及全部贷款清偿之日止所产生的利息；2、请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2017年6月2日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供48，500元借款额度，有效期自2017年6月2日至2018年6月2日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××21，签约货款账户为21XXX11。2017年6月2日，被告通过手机以自主的方式，分1次支用。2018年6月2日，借款额度到期后，被告通过约定还款账户偿还贷款本金900元、利息0.00元。截止目前，被告仍欠该笔贷款本金47，600元、利息2，852.06元、本金罚息3，851.74元、利息罚息376.16元，总计54，679.96元，经原告多次催要无果，故诉至法院。被告吴畏未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院认定如下：原告向本院提举了《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》各1份及对账单2份，证明2017年6月2日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：原告提供48，500元借款额度，有效期自2017年6月2日至2018年6月2日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款；被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××21，签约货款账户为21XXX11。2017年6月2日，被告通过手机以自主的方式，分1次支用；2018年6月2日，借款额度到期后，被告通过约定还款账户偿还贷款本金900元、利息0.00元。截止目前，被告仍欠该笔贷款本金47，600元、利息2，852.06元、本金罚息3，851.74元、利息罚息376.16元，总计54，679.96元。被告吴畏未能提供相应证据。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年6月2日签订中国建设银行“快e贷”借款合同，（附中国建设银行“借贷通”服务协议及一般约定条款），约定：原告为被告提供借款额度48，500元，有效期自2017年6月2日至2018年6月2日，在借款额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经原告同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款；被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××21，签约货款账户为21XXX11，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，贷款利率按照5.8%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。在履行合同过程中，原告按照约定借款额度向被告指定的银行卡号发放贷款48，500元后，被告尚欠借款本金47，600元未能按约定期限偿还，截止到2019年4月1日，被告尚欠原告贷款本金47，600元、利息2，852.06元、本金罚息3，851.74元、利息罚息376.16元，总计54，679.96元没有偿还，为此，双方产生纠纷，现原告诉至本院。本院认为，原、被告于2017年6月2日签订的中国建设银行“快e贷”借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，均应按合同约定履行各自义务。原告认为,由于被告未能在约定的期限内偿还借款，按照合同约定，被告在偿还借款本金47，600元的同时，还应当承担截止到2019年4月1日的利息2，852.06元、本金罚息3，851.74元、利息罚息376.16元等。并提举了中国建设银行“快e贷”借款合同，（附中国建设银行“借贷通”服务协议及一般约定条款）、对账单等。经审查，在本案中，结合原告所提举的证据，可以确认，原告按照与被告签订的借款合同的约定，向被告指定的银行卡号发放贷款48，500元后，被告尚欠借款本金47，600元及利息等未能按约定期限偿还，所以，被告在向原告偿还借款本金47，600元的同时，还应承担截止到2019年4月1日的利息2，852.06元、本金罚息3，851.74元，并从2019年4月2日起，以实际尚欠借款本金为基数，继续按照利率5.8%计算利息及上浮50%计算罚息至全部付清之日止。关于原告主张利息罚息376.16元的问题，由于双方约定“贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，”而未明确约定利息罚息利率，此项诉请超出合同约定，故对原告的此项主张，本院不予支持。综上，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。对原告要求被告给付借款本金47，600元的同时，还应承担截止到2019年4月1日的利息2，852.06元、本金罚息3，851.74元，并从2019年4月2日起，以实际尚欠借款本金为基数，继续按照利率5.8%计算利息及上浮50%计算罚息至全部付清之日止的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴畏于本判决生效后七日内给付拖欠原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行借款本金47，600元；二、被告吴畏于本判决生效后七日内承担截止到2019年4月1日之前欠款47，600元的利息2，852.06元、本金罚息3，851.74元；并从2019年4月2日起，以实际尚欠借款本金为基数，继续按照借款利率5.8%计算利息及上浮50%计算罚息至付清全部欠款之日止；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的其他诉讼请求。如果被告吴畏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，167元、公告费300元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑天冰审 判 员  丁 威人民陪审员  林赫海二〇一九年十二月十六日书 记 员  王美鸥
浙江省海盐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0424执2445号之一 申请执行人：海盐县桃源化纤有限公司。住所地：浙江省海盐县百步镇横港村2幢。统一社会信用代码：91330424785669256J。 被执行人：嵊州市真诚制衣有限公司。住所地：浙江省嵊州市经济开发区双塔路128号。统一社会信用代码：91330683798559507L。 申请执行人海盐县桃源化纤有限公司与被执行人嵊州市真诚制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初6151号民事判决书已发生法律效力。因被执行人嵊州市真诚制衣有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人海盐县桃源化纤有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月5日立案执行。申请执行标的为嵊州市真诚制衣有限公司支付海盐县桃源化纤有限公司货款48977.90元及资金占用期间利息损失（以48977.90元为基数，自2018年12月17日起按银行同期贷款基准年利率4.35%的1.5倍计付至货款付清之日止），并承担本案诉讼费512元。 执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人嵊州市真诚制衣有限公司发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未报告且未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嵊州市真诚制衣有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明,被执行人嵊州市真诚制衣有限公司无银行存款信息、无有价证券登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。截至2019年12月28日，本案执行到位标的0元，暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人嵊州市真诚制衣有限公司拒不报告财产，本院已对其采取限制消费等执行措施、纳入失信被执行人名单等措施，并对其法定代表人作出拘留15日的决定（因寻找未果，未能实际拘留）。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2019年12月28日告知了申请执行人海盐县桃源化纤有限公司，其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。 综上，被执行人嵊州市真诚制衣有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯峰 二〇一九年十二月二十八日 法官助理张臣 书记员曹雪飞
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1272号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人徐跃克，男，1981年7月9日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，个体，住温州市鹿城区。因本案于2019年10月10日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审同年11月4日被继续继续取保候审。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2019〕214号起诉书指控被告人徐跃克犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员朱建金出庭支持公诉。被告人徐跃克到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年9月12日凌晨2时许，被告人徐跃克在本区广化街道广盛嘉园2幢边西侧消防通道小区放快递处，窃取被害人李某放置在此的1件快递（内有一套黑色创新牌音箱）。经鉴定，上述音箱价值人民币595元。 2019年10月6日凌晨5时许，被告人徐跃克在本区广化街道广盛嘉园2幢边西侧消防通道小区放快递处，窃取被害人朱某放置在此的1件快递（内有李纲木牌乳木果氨基酸沐浴露30瓶）。经鉴定，上述沐浴露价值人民币384元。 2019年10月8日凌晨3时许，被告人徐跃克在本区广化街道广宇锦园2幢楼下通道小区放快递处，窃取被害人叶某放置在此1件快递（内有科维德牌ＬＥＤ吊顶灯1个）。经鉴定，上述ＬＥＤ灯价值人民币95元。 2019年10月9日23时许，被告人徐跃克在本区广化街道广宇锦园2幢楼下通道小区放快递处，窃取被害人戴某放置在此1件快递（有山本牌ＳＢ-Ｄ16型黑色空气炸锅1个）。经鉴定，上述空气炸锅价值人民币195元。 案发后，公安机关于2019年10月10日将被告人徐跃克抓获，并在其家中查获上述被盗物品，均已发还给被害人李某、朱某、叶某、戴某。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、朱某、叶某、戴某的陈述、被盗物品（照片）、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、调取证据清单、价格认定结论书、辨认笔录、搜查笔录、监控录像及截图、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐跃克以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法均可从轻处罚；涉案赃物均已被追回并发还被害人，还可对被告人酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出判处拘役六个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐跃克犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2500元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  黄书瑶 二〇一九年十二月二日 书记员  王天帆 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初769号原告:李晓杰，女，1982年11月13日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。委托代理人:刘金刚，男，1979年2月10日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。被告：张佳明（现用名：张东），男，1992年4月15日生，汉族，户籍所在地黑龙江省五常市，现住哈尔滨市平房区。原告李晓杰与被告张佳明（张东）财产损害赔偿纠纷一案。原告李晓杰于2019年3月27日向本院提起诉讼。原告李晓杰诉称：2018年11月下旬，国际花都二期9栋1单元501室房屋发生漏水，将楼下401室房屋墙体及棚顶被浸泡严重。造成401室房屋无法出租。现李晓杰诉讼请求判令：1、张东赔偿房屋被浸泡修复损失2000元；2、张东赔偿房屋被浸泡至今不能出租的损失6000元（每月1500元×4个月）；3、诉讼费由张东承担。本院认为，位于哈尔滨市平房区国际花都二期9栋1单元501室房主为马凤杰，李晓杰向张佳明（张东）主张权利属主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：驳回原告李晓杰的起诉。案件受理费25元（原告李晓杰预交），全部退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 车 晓审判员 杨树枫审判员 龚 辰二〇一九年十二月二十五日书记员 荣甜甜
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8183号之一 申请执行人：方新强，男，1982年11月16出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 委托诉讼代理人：张耀洲，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被执行人：东莞市良华纺织品贸易有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富康南八巷29号，注册号：441900002158364。 法定代表人：吕娉娜。 被执行人：吕娉娜，女，1983年6月10出生，汉族，住东莞市。 关于申请执行人方新强与被执行人东莞市良华纺织品贸易有限公司、吕娉娜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初16478号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付货款178841元、利息29478元、迟延履行期间债务利息3287元（暂计）、并承担案件受理费4322元、执行费3138元、合计219066元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，但被执行人未予履行并未向本院申报财产。经查，被执行人东莞市良华纺织品贸易有限公司已倒闭，经营所在地无财产可供执行，被执行人吕娉娜下落不明。经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。本案债务全部未清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李德华
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0726执619号之一 申请人：李楚军，男，汉族，住北川羌族自治县。 被执行人：余家兴，男，汉族，生于1962年4月24日，住四川省北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，2019年8月29日本院依法立案执行。 在本院执行过程中： （1）本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制高消费令、失信决定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书要求履行义务。 （2）本院于2019年9月10日、10月15日、11月6日、12月4日四次通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有车辆信息，没有不动产信息，仅冻结被执行人名下数个银行账号但总额不足。 （3）本院在传统调查中，没有调查到有及时可供执行的财产。 （4）本院已将被执行人采取限制高消费措施，列入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人无财产线索，本院穷尽财产调查措施。本院认为，本案本次执行时间已经超过三个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生效。 审 判 长 罗春梅 审 判 员 李安禄 审 判 员 廖 玲 二〇一九年十二月十一日 法官助理 田又名 书 记 员 唐 荣
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执异599号 异议人：肖美芳，男，汉族，1958年12月17日出生，身份证住址：福建省仙游县。 委托代理人：洪桔盛，广东谨信律师事务所律师。 委托代理人：陈佳媛，广东谨信律师事务所律师。 申请执行人：郭林波，男，汉族，1989年6月21日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：李宏波，男，汉族，1969年12月10日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：林晓驰，男，汉族，1984年5月24日出生，身份证住址：广东省揭阳市揭东县。 被执行人：陈万德，男，汉族，1971年3月16日出生，身份证住址：广东省揭阳市揭西县。 被执行人：林浩鑫，男，汉族，1959年9月14日出生，身份证住址：广东省揭阳市榕城区。 在本院执行申请执行人郭林波与被执行人李宏波、林晓驰、陈万德、林浩鑫借款合同纠纷一案中，异议人肖美芳于2019年11月29日对执行揭阳市揭东区新亨镇成美加油站内的部分设备及经营权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人请求：1、中止对揭阳市揭东区新亨镇成美加油站内安装的四台加油机、五条加油机油管及三套汽油回收枪的执行；2、确认异议人享有被执行人林浩鑫独资经营的揭阳市揭东区新亨镇成美加油站的经营权至2022年12月31日止，在拍卖该加油站时，案外人享有的经营权应设定为拍卖条件。事实与理由：一、异议人享有对涉案加油站的租赁权，在租赁期届满前，法院应中止拍卖、变卖加油站，维护异议人的承租权。2011年8月19日，异议人与被执行人林浩鑫签订《承包成美加油站协议书》，约定林浩鑫将其经营的位于揭阳市揭东县××国道的成美加油站发包给异议人进行经营，承包期限为2012年1月1日至2021年12月31日止。2012年12月4日，异议人与林浩鑫签补充协议，将承包期限改为2013年1月1日至2022年12月31日。之后，异议人又自行购买并安装了4台加油机，5条加油机油管及3套汽油回收枪。异议人按照合同约定，于2011年10月11日，向林浩鑫支付了承包费38万元，2017年7月24日、9月30日、12月25日合计向林浩鑫支付了第二期加油站承包费60万元，同时向林浩鑫交付了每年加油站设保费和土地使用税费1万元，异议人严格履行双方签订的协议，在合法的承租期内，法院应当裁定中止执行。二、广东省揭阳市揭东区人民法院作出的(2018)粤5203执异8号执行裁定书已经确认上述事项，裁定中止了相关执行。异议人此前已经就广东揭东农村商业银行股份有限公司申请执行林浩鑫财产一案提出了异议，该案同样存在执行成美加油站的情形。揭东区人民法院最终作出裁定：一、中止对揭阳市揭东区新亨镇成美加油站内安装的4台加油机，5条加油机油管及3套汽油回收枪的执行；二、异议人享有成美加油站的经营权至2022年12月31日止，在拍卖该加油站时，其享有的经营权应设定为拍卖条件的异议成立。综上，请人民法院依法查明事实，维护异议人的合法权益，支持异议人的请求。 申请执行人、被执行人均未作答辩。 本案在审理中，本院查明下列事实： 一、本院受理了申请执行人邓林波申请执行李宏波、林晓驰、陈万德、林浩鑫借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院已依法查封被执行人林浩鑫所持有的揭阳市揭东区新亨镇成美加油站100%股权。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院需对上述股权进行评估。故本院于2019年10月21日向揭阳市揭东区新亨镇成美加油站、林浩鑫发出（2019）粤0303执3191号之二通知，要求其接到通知之日起七日内向本院提供相关财务材料。为此，异议人向本院提出本案异议事项。 二、针对本案的异议请求，异议人曾向揭阳市揭东区人民法院提出案外人执行异议，该院于2018年11月30日作出（2018）粤5203执异8号执行裁定书，裁定：“一、中止对揭阳市揭东区新亨镇成美加油站内安装的4台加油机，5条加油机油管及3套汽油回收枪的执行；二、案外人享有成美加油站的经营权至2022年12月31日止，在拍卖该加油站时，其享有的经营权应设定为拍卖条件的异议成立”。现该裁定已生效。 本院认为，根据我国法律规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。在本案中，被执行人林浩鑫未履行生效裁判文书确定的义务，本院对其名下的股权评估、拍卖并无不当。至于异议人所提异议事项，己由人民法院生效执行裁定书审查并作出裁定，异议人的权利可在具体评估股权价值过程予以剔除或设定；同时，本院在发出的（2019）粤0303执3191号之二通知中，亦未确定对本案所提异议的财产或经营权进行强制执行，所以，对于异议人所提异议事项，本院并不存在执行行为。综上，异议人所提异议，不符合执行异议审查范围，本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回肖美芳的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  郑有培 审判员  邱昭霞 审判员  杨晓玲 二〇一九年十二月十九日 书记员  韦佳俐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初23886号之一原告（反诉被告）深圳xxxx科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人董某敏。委托代理人王某，广东xx律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳市xxxx工业有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人徐某勇。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，被告深圳市xxxx工业有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结或扣押原告深圳xxxx科技有限公司名下价值1100000元的财产，并由案外人桂某远提供其名下位于深圳市龙岗区xxxx房产，不动产证号：xxxx号，对上述保全提供财产担保。现被告以与原告达成和解为由向本院申请解除对上述财产的查封。本院认为，被告申请解除对原告已查封财产的查封是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对案外人桂某远名下位于深圳市龙岗区xxxx房产的查封，不动产证号为：xxxx号，以价值人民币1100000元为限；二、解除对原告深圳xxxx科技有限公司名下价值人民币1100000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王婷婷二〇一九年十二月十一日书记员  肖 锦
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执1113号申请执行人万坤建，男，汉族，1975年9月24日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇工业园区，统一社会信用代码91522725587283176E。法定代表人张朝荏，系执行董事兼总经理。申请执行人万坤建与被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)黔2725民初2675号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“一、被告瓮安县润通汽车销售有限公司自愿承担保证责任，偿还原告万坤建借款本金五十七万元，限于2019年7月24日前清偿；二、原告万坤建放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取4900元，原告万坤建已预交，被告瓮安县润通汽车销售有限公司自愿负担，连同上述借款一并给付原告”。因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人万坤建于2019年8月26日向本院申请执行。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其法定代表人张朝荏到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院报告财产亦未主动履行；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司名下的银行存款及其它财产情况，经查，前期本院受理贺太贵非法吸收公众存款罪追缴违法所得一案【（2017）黔2725执1636号】，对瓮安县润通汽车销售有限公司房产与土地已依法委托评估、拍卖、变卖，经变卖分配款项，本案申请执行人万坤建得分配款278972.89元，无其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人经营办公地等财产进行调查，无其他可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示被执行人资产已经处置完毕，无其他可供执行财产，且表示提供不了被执行人其他可供执行的财产情况及线索，同意终结本次执行程序。本案执行费8100元，被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司未交纳。本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，执得278972.89元发放申请执行人，被执行人名下资产已全部处置，无其他可供执行的财产，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产情况及线索，并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)黔2725民初2675号民事调解书的本次执行程序。被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司负有继续向申请执行人万坤建履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人瓮安县润通汽车销售有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇一九年十二月二日书记员  邓 伟
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初2847号 原告：射洪家乐物业服务有限公司，住所地：射洪县太和镇米市坝街30号，统一社会信用代码：915109227939610899。 法定代表人：蒲元体，该公司执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：蒲晓东，系该公司职员。 被告：何化渊,男,1957年8月9日出生,汉族,四川省西充县居民。 本院在审理射洪家乐物业服务有限公司与何化渊物业服务合同纠纷一案中，原告射洪家乐物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  宋金全 二〇一九年十二月十六日 书记员  任神叶
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6064号之一 原告：成都国华汽车服务有限公司，住所地：成都市武侯区武科东二路商环境E2。 法定代表人：王彬芦，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：黎金林，四川孟鸣律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘炎，女，汉族，1990年5月26日出生，住成都市金牛区，系公司员工，特别授权。 被告：岳林洲，男，汉族，1998年6月18日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告：周宗林，男，汉族，1980年2月12日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告成都国华汽车服务有限公司（以下简称：国华公司）与被告岳林洲、周宗林追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。 原告国华公司诉称，被告岳林洲为购买汽车，向中国农业银行成都金牛支行（以下简称：农行金牛支行）申请贷款。2018年11月20日双方签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：1、被告向农行金牛支行申请信用卡分期金额102200元，资金用途为购买汽车，分期期数36期。同时原告国华公司与被告岳林洲签订《个人汽车消费贷款服务协议书》约定，被告需全面履行还款义务，若违约被告需承担贷款担保总额30%的违约金，且原告有权要求被告承担律师费等，双方约定管辖法院为原告所在地人民法院。同时，被告周宗林与原告签订《反担保合同》，被告周宗林对岳林洲的债务向原告提供反担保。因被告岳林洲银行贷款逾期，农行金牛支行向原告发函要求承担担保责任。2019年4月1日，国华公司按该银行通知要求为被告代偿款项6274元。原告为维护自身权益，诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，原告国华公司与被告签订的《成都国华汽车服务有限公司个人汽车消费贷款服务协议书》中约定被告向国华公司申请提供贷款代办服务、担保等服务，国华公司同意为被告提供以上服务，其中第七条约定双方发生争议，双方约定向国华公司所在地人民法院提起诉讼，但根据国华公司提交的《房屋租赁合同》及其陈述，可以认定签订合同时以及本案起诉时国华公司的实际经营地系成都市武侯区，并非成都市成华区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，如上所述，本案国华公司的住所地应为成都市武侯区，故应当认定该协议书中约定管辖法院为成都市武侯区人民法院。故本院对本案无管辖权，本案应当由成都市武侯区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下： 本案移送成都市武侯区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  徐 佐 人民陪审员  夏桂芳 人民陪审员  果蓉生 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  刘 奕
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初7085号之一申请人：吕国强，男，1975年2月10日出生，汉族，居民,住菏泽市牡丹区。被申请人：张洪磊，男，1986年11月1日出生，汉族，居民,住山东省郓城县。被申请人：黄丹，女，1987年1月19日出生，汉族，居民,住山东省郓城县。被申请人：高力，男，1985年6月2日出生，汉族，居民,住山东省郓城县。被申请人：郓城雀羽养殖有限公司,住所地：山东省郓城县张鲁集乡王进士村村东。法定代表人：张洪磊，经理。被申请人：郓城万家兴超市,住所地：山东省郓城县张鲁集乡王进士村。负责人：黄丹。申请人吕国强与被申请人张洪磊、黄丹、高力、郓城雀羽养殖有限公司、郓城万家兴超市民间借贷纠纷一案，申请人吕国强于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人张洪磊、黄丹的财产采取保全措施。申请人吕国强以其与王敏共有的房产一套提供担保。本院经审查认为，申请人吕国强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张洪磊、黄丹银行存款34万元。冻结期限为一年。二、查封申请人吕国强提供的担保财产：吕国强、王敏名下位于菏泽市牡丹区东城黄河路与青年路交叉路口机动车配件市场4号楼01009室（菏市房权证市直字第××号）房产一套。查封期限为三年。案件申请费2220元，由申请人吕国强负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内,向本院申请复议一次.复议期间不停止本裁定的执行。审判员 郭 军二〇一九年十二月十一日书记员 宋科科
山西省陵川县人民法院民事判决书（2019）晋0524民初912号原告：郭某，男，1990年6月9日出生，汉族，阳城县人，现住晋城市。公民身份号码：×××。被告：许某，男，1990年12月20日出生，汉族，陵川县人。公民身份号码：×××。原告郭某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告许某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告归还原告借款本金16000元，并自2017年5月至还清欠款之日的利息；2.请求法院依法判决被告清偿原告为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师代理费、交通费等）；3.本案的诉讼费由被告依法承担。事实与理由：2017年3月14日，被告称因资金周转需向原告借款2万元，原告出于与被告朋友关系，故答应借款给被告，并于当日从兴业银行费原告转账20000元。之后，过了一段时间，被告又称资金不够还需向原告借款1700元，但当时原告由于资金紧张，故让原告的朋友牛向东向被告转账1700元。被告当时称需要周转两个月，但两个月过后，被告就以各种理由拖延还款，后经原告多次催要，至今被告共计归还原告5700元，仍欠原告16000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。原告向本院提交以下证据：1.借条一支，用于证明被告许某向原告郭某借款21700元的事实；2.2017年3月14日支付宝转账记录账单，用于证明原告向被告转账20000元；3.2017年4月17日的转账记录账单一份，证明转入许某在光大银行的账户1700元的事实；许某未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告郭某与被告许某因业务往来相识。2017年3月14日，被告许某以资金紧张为由向原告郭某借款，原告通过支付宝向被告转账20000元。之后，被告又再次向原告提出借款2000元，原告通过其朋友牛向东于2017年4月17日转入许某在光大银行的银行卡1700元。2017年7、8月，原告找到被告索要借款时，由原告郭某书写了借据一支，载明：“今借到郭某（身份证号×××）贰万壹仟柒柏圆整21700。”许某在该借据上签了名。打下借据后，被告分两次归还原告借款5700元，剩余借款16000元至今未付。为此，原告诉至本院。本院认为，被告许某向原告郭某借款，有原告郭某的陈述、转账凭证、许某出具的其签名捺印的借条等证据予以证明，双方借贷关系成立，本院予以确认。故原告郭某诉请被告许某归还16000元借款的诉讼请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。”原被告双方既未约定利息又未约定其他违约损失，故原告要求被告支付自2017年5月至还清之日止的利息和其他损失，于法无据，本院不予支持。被告许某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证质证的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许某于本判决生效之日起三十日内向原告郭某归还借款16000元；二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员 景国庆 二〇一九年十二月二日书记员 田 湉
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初3024号原告：李某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：余某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：蒋某，职工，住宁夏回族自治区中宁县。原告李某与被告余某、蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月1日立案。原告李某于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告李某撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告李某负担。审判员 刘 晶 二〇一九年八月二十一日书记员 祝佳美附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11986号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务行长。 委托诉讼代理人：王晏，四川发现律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张志宇，四川发现律师事务所律师，一般授权。 被告：黄运游，女，壮族，1987年6月16日出生，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：梁栋，四川凡高律师事务所律师，特别授权。 被告：谭勇，男，汉族，1965年9月3日出生，住四川省广元市利州区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告黄运游、谭勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人张志宇、被告黄运游的委托诉讼代理人梁栋到庭参加诉讼。被告谭勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿其所欠原告的贷款本金139424.3元及利息、罚息、复利（截至2018年12月19日止，利息16682.8元、罚息3933.39元、复利1907.49元，准确数额以截至本息还清之日根据贷款合同等相关合同计算的数额为准）；2、本案诉讼费用、原告实现债权的律师费21053.24元及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2017年4月15日，原告与被告黄运游签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告借款人民币180000元，借款期限36个月，等额还款，合同项下执行固定年利率18.36%，被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并就罚息、费用等其他内容进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款180000元，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息构成违约，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告黄运游答辩称对原告所述无异议。 被告谭勇未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人出账凭证、还款记录清单、律师催收函、成都市中级人民法院2019川01民终17686号民事判决书、黄运游银行流水单等证据，被告黄运游质证称被告谭勇因对黄运游弟弟拒绝返还20万彩礼怀恨在心，欺骗黄运游签订贷款合同，且贷款实际用于黄运游与谭勇双方经营及生活支出，并提交调取证据通知书、扣押物品清单、商品房买卖合同、中国地质科学院矿产综合利用研究所的情况说明、四川省江海（集团）置业开发有限责任公司的企业信息、四川车保堂汽车服务有限公司企业信息、成都市运游贸易有限公司企业信息、组织机构代码、企业法人执照、房屋转租合同书、黄运游本人在中院离婚诉讼中向中院提交的手书情况说明、2018川2002民初5980号判决书、公民身份证号码更正证明等证据佐证；被告谭勇未到庭，视为放弃质证；原告平安银行成都分行对被告黄运游提交的上述证据关联性提出异议，认为上述证据反映出黄运游与谭勇夫妻关系存续期间共同生活开支和经营行为，本案案涉债务系夫妻共同债务，不影响被告黄运游与平安银行成都分行所签合同的合法有效。本院经审理后将综合全案证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年5月16日，黄运游为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：甲方向乙方借款人民币180000元，贷款用途为进修，借款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法，甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；并要求甲方承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年5月16日向黄运游发放贷款共计180000元，黄运游的首次逾期之日为2018年4月17日。截止2018年12月19日，黄运游尚欠借款本金139424.3元，利息16682.8元、罚息3933.39元、复利2215.52元。 另查明，成都市中级人民法院于2019年10月30日出具2019川01民终17686号民事判决书，认为黄运游与谭勇感情尚未破裂，判决维持一审判决，不准黄运游与谭勇离婚。黄运游与谭勇仍处于婚姻存续期间。 本院认为，平安银行成都分行与黄运游签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向黄运游发放贷款180000元，黄运游未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求黄运游偿还借款本金139424.3元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。平安银行成都分行主张的截止2018年12月19日黄运游尚欠的利息16682.8元、罚息3933.39元、复利2215.52元及自2018年12月20日起至全部贷款还清之日止的罚息、复利，因贷款固定月利率1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，本院支持利息、复利、罚息总计以未付贷款本金139424.3元为基数，从逾期之日2018年4月17日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止。平安银行成都分行另主张由黄运游承担为实现债权产生的相关费用中的律师费，未提供相应的证据佐证，本院不予支持。平安银行成都分行要求谭勇对黄运游上述贷款承担共同还款责任，未提交确实充分的证据佐证，黄运游亦答辩称上述贷款实际用于夫妻共同经营与生活开支，但其提交的证据未能形成证据佐证案涉贷款用于了夫妻共同经营与生活开支，其抗辩理由不予采纳，原告的此项主张不符合相关法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告黄运游于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金139424.3元及利息、罚息、复利（利息、复利、罚息总计以未付贷款本金139424.3元为基数，从逾期之日2018年4月17日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如黄运游未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元，公告费300元，合计4260元，由原告平安银行股份有限公司成都分行负担326元，由被告黄运游负担3934元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  何 玲 人民陪审员  王渊宝 人民陪审员  朱惠蓉 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  文艺洁
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13513号 原告：常忠堂，男，汉族，1978年10月12日出生，户籍地安徽省临泉县，住福建省晋江市。 被告：陈树深，男，汉族，1973年10月10日出生，住安徽省阜南县。 原告常忠堂与被告陈树深劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资款12000元。事实和理由：原告于2016年1月20日受雇于被告在晋江市工地从事司机工作，双方约定工资按车计算，2018年12月4日，被告结欠原告工资12000元，后未支付。 被告未答辩。 原告提供以下证据：1.原告身份证及居住证一份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告身份证一份，证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，证明被告结欠原告工资款12000元。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，具备证据的基本特征，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月4日，被告结欠原告工资12000元未支付。 综上所述，本院认为，原告与被告之间的劳务合同未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效，双方当事人之间因劳务合同的实际履行所形成的债权债务关系依法应受法律保护。被告结欠原告工资款后未履行支付义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈树深应于本判决生效之日起十日内支付给原告常忠堂工资款12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为50元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 （） 二〇一九年十二月二日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17302号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师，特别授权。 被告：杨孟，男，汉族，1990年9月27日出生，住四川省南部县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨孟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告杨孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提起诉讼，诉请：1.杨孟立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计63625.41元（截至2019年3月15日的欠款本金43955.09元、利息3017.62元、账单分期手续费5495.83元、违约金11156.87元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由杨孟承担。 杨孟未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年7月17日，杨孟向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招商银行股份有限公司信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更，变更后的内容对乙方具有法律约束力”。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）杨孟领取了卡号为62×××01的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。杨孟在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，杨孟也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与杨孟已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求杨孟偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金43955.09元、利息3017.62元、账单分期手续费5495.83元、违约金11156.87元及从2019年3月16日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 杨孟于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月15日的欠款本金43955.09元、利息3017.62元、账单分期手续费5495.83元、违约金11156.87元，共计63625.41元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费695元，由杨孟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  彭  景
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9974号 原告：陈国建，男，汉族，1956年8月18日出生，住郑州市金水区。 委托诉讼代理人：瞿松，湖北铄观律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告陈国建与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告陈国建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈国建撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张珂嘉
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1411号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人林靠国，男，2001年5月12日出生于浙江省泰顺县，汉族，文盲，无业，住泰顺县。曾因犯盗窃罪分别于2018年4月23日、2019年1月23日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑六个月、有期徒刑十个月。因本案于2019年11月25日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十四日，同年12月9日被刑事拘留。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2019〕461号起诉书指控被告人林靠国犯盗窃罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员王超超出庭支持公诉。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2019年11月23日2时许，被告人林靠国至本区公园路，以爬窗的方式进入肯德基餐厅，窃取餐厅内的惠普笔记本电脑一台（价值人民币2550元）、华为畅享牌9e型手机一部（价值人民币700元）及人民币290元。 案发后，公安机关已追回上述电脑及手机发还肯德基餐厅。 本院认为，被告人林靠国以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉人认为被告人林靠国有坦白情节、认罪认罚，且部分赃物已追回，建议判处被告人林靠国拘役六个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人林靠国犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月25日起至2020年5月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人林靠国退赔违法所得人民币290元，返还被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 翁欣宇 二〇一九年十二月三十日 代书记员 郭韦玮
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1802民初6459号 原告：李某，男，1979年12月20日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：郝敬荣，安徽律研律师事务所律师。 被告：夏某，女，1987年5月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：赵苇，宣州区济川法律服务所法律工作者。 原告李某与被告夏某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告李某于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 本案受理费300元，已减半收取计150元，由原告李某负担。 （此页无正文） 审判员  程进仓 二〇一九年十二月十六日 法官助理王晶 书记员龚婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初4219号原告：内乡县金盛源石材厂，住所地河南省内乡县七里坪乡靳河村，统一社会信用代码：914113253561975377。法定代表人：郑运卿，现任该公司厂长。被告：包头市华洋生态殡葬服务有限责任公司，住所地包头市石拐区大庙村东南包白公路18公路处路东，统一社会信用代码：91150205329043073L。法定代表人:李建，现任该公司经理。原告内乡县金盛源石材厂（以下简称金盛源石材厂）与被告包头市华洋生态殡葬服务有限责任公司（以下简称华洋公司）、王龙龙、李建、张文兵定作合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。被告华洋公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本院没有管辖权，要求移送内蒙古包头市石拐区人民法院审理。本院经审查认为本案为定作合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系定作合同纠纷，为双务合同，本案双方对合同履行地没有约定，被告为给付货币一方，原告为接收货币一方，即原告住所地为合同履行地，原告住所地为内乡，故本院对本案依法具有管辖权。被告华洋公司提出的管辖异议不成立,本院不予采纳。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第(二)项,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定,裁定如下:驳回被告包头市华洋生态殡葬服务有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王充飞二〇一九年十二月二日书记员  吴 阳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初5019号 原告：周良波，男，1987年5月30日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：胡凡敏，四川兴蓉律师事务所律师，一般授权。 被告：徐流敏，女，1972年3月2日出生，汉族，住成都市成华区。 原告周良波与被告徐流敏相邻关系纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行了审理。 原告周良波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告排除妨害，恢复原状；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告（14栋1单元10楼1003号房屋业主)与被告（14栋1单元11楼1103号房屋业主)系“优品尚东”二期小区上下层相邻关系。2015年，成都博瑞房地产开发有限公司交房后，原告根据小区卓望嘉物业管理公司的装修建议图进行房屋装修时，遭遇被告阻挠，且被告将外墙打破，强行在原告的露台所对应的挑高部分进行搭建。2016年11月24日，成都市规划管理局作出城规执法【2016】第6775号《限期拆除违法建设决定书》：“建材路66号2期14栋1103号建筑物违法建设责任主体擅自在挑高阳台上设置钢架结构房屋属违法建设，责令于2016年12月9日之前予以拆除”；2017年6月28日，成都市规划管理局作出城规执法【2017】第3036号《限期拆除违法建设公告》：“徐流敏未在规定的期限内履行我局作出的《限期拆除违法建设决定书》，限你在公告之日起10日内自行拆除违法建设”，2017年6月28日，成都市规划管理局作出城规执法【2017】第3050号《履行规划行政决定催告书》：“徐流敏应自收到本催告书之门起10日内自觉履行拆除违法建设义务”。况且，被告该行为也严重侵犯了原告的相邻权。同时，根据成都市成华区人民法院作出的川0108民初283号民事判决书也明确表示：原告房屋的露台与客厅、饭厅相连,具有构造上的、利用上的独立性，可以排他使用，因此该露台的专有权属于原告，露台的独立挑高部分系共有部分。被告擅自破墙搭建严重侵犯了原告的相邻权，损害了原告的采光权、通风权以及形成极大的安全隐患。原被告系相邻关系，理应本着相互体谅，方便生活的原则共处，被告作为原告的上层业主，在生活过程中理应合理使用相邻空间，避免下层业主的采光权造成损害。而被告在事发后一直拒绝承认侵权行为，根据《民法总则》和《中华人民共和国物权法》关于相邻权的宗旨原则和相关规定，被告行为严重违反了法律，侵害了原告的合法权益，同时被告的违法事实清楚，证据充分，原告现依法向提起诉讼，请求依法审判。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”的规定，本案中，成都市规划管理局依照行政程序作出了城规执法【2016】第6775号《限期拆除违法建设决定书》：“建材路66号2期14栋1103号建筑物违法建设责任主体擅自在挑高阳台上设置钢架结构房屋属违法建设，责令于2016年12月9日之前予以拆除”；后于2017年6月28日，依照行政程序作出了城规执法【2017】第3036号《限期拆除违法建设公告》：“徐流敏未在规定的期限内履行我局作出的《限期拆除违法建设决定书》，限你在公告之日起10日内自行拆除违法建设”；2017年6月28日，该局作出城规执法【2017】第3050号《履行规划行政决定催告书》：“徐流敏应自收到本催告书之门起10日内自觉履行拆除违法建设义务”。被告徐流敏违法搭建的违法行为，已经由行政机关依照行政诉讼法作出处理，已进入相关行政程序，且本院已告知原告提起行政诉讼，故本案不属于人民法院主管工作的范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告周良波的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘奕
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执1976号 申请执行人：汤世平，男，1971年12月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：张治安，四川创新律师事务所律师。 被执行人：四川远近建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：卢兴志，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人汤世平与被执行人四川远近建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人四川远近建筑工程有限公司注册地无此公司经营，名下无其他可供执行的银行存款、不动产登记和对外投资信息，被执行人在第三人崇州市土地储备中心尚有应收工程款在本院其他执行案件中已采取控制措施，但因未结算，暂无法提取，本案待参与分配。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2018）川0184民初2923号民事调解书申请的执行标的为256,231.63元，经本次执行，已执行到位0元，尚有256,231.63元未执行到位。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘海涛 审判员  羊 虎 审判员  杜文倩 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 月
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0724刑初366号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王在兴，曾用名王志坚，男，1969年10月2日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌危险驾驶，于2019年10月16日被获嘉县公安局刑事拘留，2019年10月21日被获嘉县公安局取保候审。                        辩护人                    冯航，河南滕泰律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新获检一部刑诉﹝2019﹞230号                  指控事实                    2019年8月30日21时许，被告人王在兴醉酒后驾驶号牌豫xxxxx（使用其他机动车辆号牌）的普通二轮摩托车，沿获嘉县城区华泰街由北向南行驶至老海绵厂地下道时被执勤民警查获。2019年9月1日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王在兴驾车市血液中乙醇含量为139.5mg/100ml，已达醉驾值。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万三千元。                  被告人及辩护人意见                    被告人王在兴对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。为被告人提供法律帮助的律师认为：被告人能够如实供述自己的罪行，并自愿当庭认罪认罚，且系初犯、偶犯，请在量刑时予以考虑。                        判决      理由              被告人王在兴醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王在兴犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王在兴能如实供述自己的罪行，并自愿当庭认罪认罚，可以从轻处罚。为被告人提供法律帮助的律师关于被告人能够如实供述自己的罪行，并自愿当庭认罪认罚，且系初犯、偶犯，请在量刑时予以考虑的法律帮助意见，经查证属实，本院予以采信。                  法律      依据                    依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定。                  判决      结果              被告人王在兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万三千元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）      （罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                                    审  判  员    李梦晨                                                 二〇一九年十二月十二日                                                     书  记  员    李佳鑫
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9988号 原告：薛金涛，男，汉族，1983年3月8日出生，住河南省临颍县。 委托诉讼代理人：瞿松，湖北铄观律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告薛金涛与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告薛金涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按薛金涛撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张珂嘉
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初4971号之一 原告：嘉善海润生物科技有限公司，住所地：浙江省嘉善县惠民街道丽正路15号。 法定代表人：徐雪忠，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：张林华，浙江天程律师事务所律师。 被告：莱州市沙河镇欣达塑料机械厂，住所地：山东省莱州市沙河镇路旺原家。 经营者：原祖杰。 委托诉讼代理人：赵洪涛、王金龙，山东文景律师事务所律师。 原告嘉善海润生物科技有限公司与被告莱州市沙河镇欣达塑料机械厂买卖合同纠纷一案，本案于2019年11月5日立案。 被告莱州市沙河镇欣达塑料机械厂在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案属于买卖合同纠纷而不是产品生产者责任纠纷，原、被告在《购销合同》没有约定合同履行地，交付设备是被告的义务，因此合同履行地也在被告所在地，根据民诉法规定，本案应由被告住所地法院管辖。故请求将本案移送至山东省莱州市人民法院审理。 经审查，本院认为，本案立案案由为产品生产者责任纠纷，但根据原告诉讼请求内容是解除合同、退还货款（含运费）及利息损失，属履行合同不符合约定的违约之诉；原告提交的证据中没有所购机器设备造成财产损失的书证，未达到侵权之诉的证明要求，其请求不符合产品生产者责任纠纷案由的特性，本案案由应是买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方签订的《购销合同》中并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”规定，本案履行交付设备义务的是被告方，故本案应当由被告住所地人民法院管辖。因此，本院对本案没有管辖权。被告提起的将本案移送至山东省莱州市人民法院审理的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 被告莱州市沙河镇欣达塑料机械厂对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省莱州市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 朱 晓 二〇一九年十二月十六日 书记员 曹译丹
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1325号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人万祥高，男，1982年11月29日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，务工，住镇雄县。曾因赌博于2014年8月12日被行政拘留三日。因本案于2019年9月26日抓获，同日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉[2019]287号起诉书指控被告人万祥高犯故意伤害罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员陈律成出庭支持公诉，被告人万祥高到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2018年10月1日19时许，被告人万祥高在温州市鹿城区屿头阿清排档旁，因琐事持菜刀砍伤杨某头面部后逃离现场。经法医鉴定，被害人杨某头部、耳廊、面部累计9.0ｃｍ瘢痕，左则颞骨乳突部骨折，该伤势程度评定为轻伤二级。 2019年10月21日，被告人万祥高家属代为向被害人杨某赔偿医疗费等经济损失总计人民币22000元，并取得谅解。 上述事实，被告人万祥高在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、证人李某、万某、唐某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、谅解书、收条、情况说明、抓获经过、人口信息及被告人万祥高的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人万祥高因琐事持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人万祥高有劣迹，应酌情从重处罚。被告人万祥高有坦白情节，认罪认罚，可依法从轻处罚；被告人万祥高家属已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉人发表判处有期徒刑十个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人万祥高犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月26日起至2020年7月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱维阳 二〇一九年十二月十二日 书记员  张圆圆 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0724刑初417号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人娄亚坤，男，1993年2月18日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省原阳县，住原阳县。因涉嫌交通肇事，于2019年6月17日被获嘉县公安局刑事拘留，于2019年6月24日被获嘉县公安局取保候审。                        辩护人                    冯航，河南滕泰律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新获检一部刑诉﹝2019﹞264号                  指控事实                          2019年3月19日12时许，被告人娄亚坤驾驶冀xxxxx号普通低速货车载崔文强沿山詹线由东向西行驶至亢村立交桥下时，与步行由南向北过公路的被害人王某某发生相撞，造成被害人王某某经抢救无效死亡的道路交通事故。2019年4月22日，经获嘉县公安局交警大队认定，被告人娄亚坤负该事故的全部责任。      事故发生后，被告人娄亚坤已与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑一年，缓刑二年。                  被告人及辩护人意见                    被告人娄亚坤对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。为被告人提供法律帮助的律师认为：被告人如实供述自己的罪行，且系初犯、偶犯，认罪悔罪，可以从轻处罚；被告人与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解，请在量刑时予以考虑。                  判决      理由              被告人娄亚坤违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人娄亚坤犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人娄亚坤自动投案，能如实供述自己的罪行，属自首，且自愿当庭认罪认罚，可以从轻处罚。被告人娄亚坤已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得了被害人近亲属的谅解，对被告人娄亚坤可以酌情从轻处罚。为被告人提供法律帮助的律师关于被告人如实供述自己的罪行，且系初犯、偶犯，认罪悔罪，可以从轻处罚，被告人与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解的法律帮助意见，经查证属实，本院予以采信。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款。                  判决      结果              被告人娄亚坤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                                  审  判  员    李梦晨                                           二〇一九年十二月十九日                                            书  记  员    李佳鑫
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10337号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行，住所地晋江市东石镇玉和东路1号，统一社会信用代码9135058258957644X3。 负责人：林佳明，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴聪城，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：蔡清长，男，1988年8月29日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡嘉扬，男，1985年11月19日出生，汉族，住晋江市。 诉讼请求：1.蔡清长立即偿还贷记卡透支本金9894.24元及至2019年7月21日已欠的透支利息2693.21元、滞纳金（违约金）6321.25元，并继续支付自2019年7月22日起至实际清偿款项之日止按双方合同约定的标准执行的透支利息、违约金；2.蔡嘉扬对上述欠款承担连带清偿责任。 本院于2019年10月17日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，2014年8月11日，蔡清长向福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行（以下简称农商行东石支行）申请办理福万通贷记卡，农商行东石支行经审批发放给蔡清长一张卡号为62×××00的贷记卡，额度为1万元，卡片有效期限最长为3年。贷记卡领用合约约定，福万通贷记卡免息还款期最长为56天，持卡人在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息；持卡人选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度卡时，应当按日利率万分之五支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金。蔡嘉扬向农商行东石支行出具一份担保函，声明其对蔡清长的前述贷记卡在使用过程中形成的债务提供连带责任保证担保，保证范围为债务人因使用福万通贷记卡而发生的全部债务，包括信用额度内透支及超信用额度透支的本息、超限费、滞纳金、追索费用等。蔡清长于2014年8月24日开卡，2014年9月3日第一次使用该卡交易，账单日为每月21日，应在每月16日前归还透支本金。蔡清长自2017年4月15日起未依约还款，截至2019年7月21日尚欠贷记卡本金9894.24元、利息2693.21元、滞纳金541.94元。另，福建省农村信用社联合社根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发［2016］111号）对部分贷记卡服务项目进行调整公告，调整《福万通ＩＣ贷记卡收费标准》中的“滞纳金”为“违约金”，自2017年1月1日起执行。本院认为，案涉担保函约定债务履行期限为贷记卡发卡日至销卡日止，应视为约定不明；另约定保证期间为福万通贷记卡透支信用额度到期还款日之日起二年，但领用合约中并未对透支信用额度到期还款日进行明确约定，也应视为约定不明。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起计算。蔡清长于2016年7月29日最后一次刷卡消费，依约应于2016年9月16日前归还该笔透支本金，即最后一笔债务的保证期间届满日应为2018年9月17日，农商行东石支行未提供证据证明其于保证期间届满前向蔡嘉扬主张过权利，故蔡嘉扬免除保证责任。农商行东石支行请求蔡嘉扬承担连带偿还责任的主张，不予支持。根据中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》（银发［2016］111号），自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。福建省农村信用社联合社虽于2016年11月11日在其官网上发布《福建省农村信用社联合社关于部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，载明将“滞纳金”调整为“违约金”，但农商行东石支行并未与蔡清长协商约定违约金的相关收取方式和标准，故其主张蔡清长向其支付违约金缺乏事实和法律依据，不予支持。农商行东石支行的其他诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蔡清长应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行贷记卡本金9894.24元及相应的利息、滞纳金（其中截至2019年7月21日的利息为2693.21元、滞纳金为541.94元，另自2019年7月22日起至还清款项之日止的利息应按合同约定和中国人民银行有关规定计付）；二、驳回原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，因适用简易程序减半收取计136.5元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司东石支行负担25元，由被告蔡清长负担111.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  冯洁 二〇一九年十二月九日 法官助理    吕雅君 书记员  叶少菁 书记员  蔡翠蓉
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1392执472号之一 申请执行人山东临沂河东农村商业银行朝阳支行，住所地临沂经济技术开发区朝阳街道办事处驻地。 负责人李玲，行长。 被执行人石敬启，男，1956年10月4日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住山东省临沂经济技术开发区。 被执行人石晓菊，女，1960年1月29日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被执行人钟加举，男，1962年10月11日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住山东省临沂经济技术开发区。 本院在执行申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司朝阳支行与被执行人石敬启、石晓菊、钟加举金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1392民初761号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙西飞