福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽09执复64号 复议申请人（利害关系人）杨凤姜，女，1951年3月19日出生，汉族，住福建省周宁县。 申请执行人郑文阳，女，1988年10月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被执行人叶清文，男，1976年6月13日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人刘培其，男，1955年9月7日出生，汉族，住福建省周宁县。 复议申请人杨凤姜不服福建省屏南县人民法院（以下称执行法院）于2019年8月23日作出的（2019）闽0923执异16号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，郑文阳诉叶清文、刘培其、李仙藤民间借贷纠纷一案，上海市松江人民法院于2013年8月30日作出（2013）松民一（民）初字第1675号民事判决，判决确认“一、刘培其返还郑文阳借款300万元；二、刘培其支付郑文阳借款利息及逾期利息（以500万元为本金，自2011年11月7日起至2013年3月1日止。以300万元为本金，2013年3月2日至实际清偿日止。均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，应扣除已支付的73万元利息）；三、叶清文对上述一、二项债务承担连带清偿责任，叶清文承担全部保证责任后，有权向刘培其追偿；四、李仙滕以坐落于江苏省xxx室房屋,坐落于江苏省xxxx室房屋在其他登记抵押权人优先受偿后的剩余价值范围内对上述一、二项承担担保责任”。该份判决书生效后，申请执行人郑文阳向上海市松江区人民法院申请强制执行，该院于2015年10月30日作出（2014）松执字第997号执行裁定，查明刘培其名下位于上海市xxxx房产xxxx房产均已被其查封，但上述房产均不具备处置条件。2015年7月30日上海市松江区人民法院裁定本次执行程序终结。2017年4月10日，申请执行人郑文阳发现被执行人叶清文名下有坐落于福建省xxx房产（以下称涉案房产），再次申请执行，2017年4月20日，上海市松江区人民法院委托周宁县人民法院执行。2017年9月26日，周宁县人民法院作出（2017）闽0925执192号之一执行裁定，裁定拍卖涉案房产，并委托福建正一房地产评估有限公司对涉案房产进行评估，且于2017年10月25日前往涉案房产门上粘贴拍卖公告，执行过程均有录音录像。2018年5月26，周宁县人民法院作出（2017）闽0925执192号之三执行裁定，裁定续行查封被执行人李仙滕名下的江苏省常州市xxxx房产。2018年8月29日，宁德市中级人民法院作出（2018）闽09执304号执行裁定，裁定上海市松江区人民法院作出的（2013）松民一（民）初字第1675号民事判决由屏南法院执行。2019年6月28日福建正一房地产评估有限公司作出xxxx号房地产评估报告延期使用函，执行人员前往涉案房产粘贴拍卖公告。另查明，涉案房产系杨凤姜与被执行人叶清文共同共有。另案申请执行人张武与刘培其、刘辉、张小珠民间借贷纠纷一案中，江苏省常熟市人民法院已处置了被执行人刘培其、刘辉、张小珠所共有的位于上海市xxx室房产，该房屋拍卖款在返还另案申请执行人张武后剩余款为1075071.60元。2017年6月1日，周宁法院发函至江苏省常熟市人民法院，请求郑文阳参与对被执行人刘培其的该房产拍卖款的分配。2017年7月13日，郑文阳领取该房产拍卖分配款350000元。 执行法院认为，根据查明的事实，被执行人刘培其名下的财产已被处置，现无财产可供执行，该案实际执行到位金额为350000元，并非利害关系人杨凤姜陈述的执行标的额已超过申请执行人郑文阳的债权总额。被执行人叶清文作为涉案债务的连带担保人，强制执行其财产，并无不妥，何况主债务人刘培其的财产已被处置完毕。现涉案房产系被执行人叶清文与案外人杨凤姜共同所有，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定,对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结。故查封涉案房产,符合法律规定。另外,生效法律文书仅载明被执行人为担保债务人,对于登记在被执行人及其他人名下的共有财产,法院可以执行。对于共有财产,应当先行实物分割后执行,但不能实物分割或分割会导致财产价值明显减损的,法院可以整体处置。根据上述规定,对杨凤姜与被执行人叶清文共同共有的位于周宁县xxx号1-7层房产,本院可以整体处置,但对于处置后变价款的执行,以被执行人叶清文在共有财产中所占份额为限。因此,执行法院裁定拍卖涉案房产，符合法律规定,杨凤姜的异议理由不成立,不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，执行法院作出（2019）闽0923执异16号执行裁定书，裁定驳回杨凤姜的异议请求。 复议申请人杨凤姜向本院申请复议称，请求撤销执行法院（2019）闽0923执异16号执行裁定，请求停止拍卖涉案房产。事实和理由如下：1、2017年11月13日，复议申请人曾向周宁法院提出过执行异议，但未得到回复；2、涉案房产未经合法程序选取评估机构，未进行实地调查评估，评估价格低于市场正常价格；3、执行法院于2019年5月27日作出（2018）闽0923执820号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序，既然财产无法执行，为何又张贴告示要将涉案房产进行拍卖；4、复议申请人年事已高，涉案房产是异议人的唯一住宅也是养老房，复议申请人的权益应得到保障。 本院查明的事实与执行法院异议审查期间查明的事实一致。 本院认为，首先，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款的规定，只有当事人或利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或评估程序严重违法的，才符合重新评估的条件。执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。复议申请人杨凤姜认为评估不合法但未提供证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质、评估程序存在严重违法等法定重新评估条件，而仅以评估报价价格偏低为由停止拍卖的请求，于法无据，本院不予支持。其次，经执行法院查明，本案主债务人刘培其的财产已被处置完毕，被执行人叶清文作为涉案债务的连带担保人，强制执行其名下财产，并无不当。涉案房产系被执行人叶清文与复议申请人杨凤姜共同共有，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定,对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结。对于登记在被执行人及其他人名下的共有财产,法院可以执行。对于共有财产,应当先行实物分割后执行,但不能实物分割或分割会导致财产价值明显减损的,法院可以整体处置。利害关系人不能因主张对共有房产的共有权利而阻却法院执行。执行法院对杨凤姜与被执行人叶清文共同共有的位于周宁县xxx号1-7层房产整体处置,并无不当，但在执行过程中应依法保障共有人的权利，对于处置后变价款的执行,以被执行人叶清文在共有财产中所占份额为限，具体份额可由当事人依法另行主张。复议申请人杨凤姜所提复议理由不能成立，依据不足，不予支持。执行法院作出（2019）闽0923执异16号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回杨凤姜的复议申请，维持屏南县人民法院（2019）闽0982执异16号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈国斌 审判员  郑雄斌 审判员  张宗务 二〇一九年十二月二日 法官助理徐萍 书记员陈丽椿 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。