wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初7273号原告：汤连彩，女，1976年12月2日出生，汉族，住江门市新会区************。公民身份号码440************128。被告：梁楼开，男，1983年12月1日出生，汉族，住江门市新会区*************。公民身份号码440************017。被告：李仕强，男，1973年10月1日出生，汉族，住江门市新会区************。公民身份号码440************132。原告汤连彩诉被告梁楼开、李仕强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法由审判员李惠冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤连彩到庭参加诉讼，被告梁楼开、李仕强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤连彩向本院提出诉讼请求：两告向原告偿还借款30000元。事实和理由：2019年1月25日，被告梁楼开向原告借款30000元，由被告李仕强作为担保人，被告梁楼开至今没有归还借款，故向法院提起诉讼。被告梁楼开、李仕强没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告汤连彩在举证期限内向本院提供了借款合同、活期交易明细查询作为证据。经审查，原告提交的证据来源合法、真实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁楼开因资金周转需要向原告汤连彩借款。原告与两被告于2019年1月25日签订借款合同，借款合同约定被告梁楼开向原告借款30000元（包括银行转账、微信、支付宝、现金的方式收取借款），借款期限自2019年1月25日至2019年4月25日。如不能如期偿还上述借款本金，被告梁楼开愿意向出借人支付违约金300元等内容。被告梁楼开、李仕强分别在借款合同的“借款人”、“担保人”处签名。原告于当天通过银行转账方式向被告梁楼开转账27000元，通过现金方式向被告梁楼开支付3000元。原告认为两被告在借款期限届满至今没有偿还借款，遂向法院起诉。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告梁楼开、李仕强没有到庭抗辩及举证加以反驳，因此，本院结合原告提供的证据、陈述，对原告主张的事实予以确认。原告汤连彩与被告梁楼开在平等、自愿、协商一致的基础上进行借贷行为，双方当事人意思表示真实，该借贷行为合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告梁楼开偿还借款本金30000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。对原告主张被告李仕强对被告梁楼开的上述债务承担连带责任的问题，本院认为，被告李仕强在借款合同中“担保人”栏签名确认，足以认定被告李仕强以书面的形式同意对被告梁楼开向原告的上述借款承担担保责任，其行为属于担保法中的保证行为。因原、被告并未对担保方式及担保范围作约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告李仕强应承担连带保证责任，故原告要求被告李仕强对被告梁楼开尚欠原告的借款本金30000元承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”的规定，被告李仕强在承担本案保证责任后，有权向被告梁楼开追偿。被告梁楼开、李仕强经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁楼开应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤连彩偿还借款本金30000元。二、被告李仕强对被告梁楼开上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取275元、财产保全费320元，合共595元（已由原告汤连彩预交），由被告梁楼开、李仕强共同负担。原告汤连彩预交的一审案件受理费275元和财产保全费320元合共595元，由本院予以退回；被告梁楼开、李仕强应向本院补缴一审案件受理费275元和财产保全费320元，合共595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李惠冰二〇一九年十二月十九日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初6493号原告：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，统一社会信用代码91320900840136218U，住所地盐城市解放南路121号。负责人：王雪芹，该行行长。委托诉讼代理人：凌海，该行职工。委托诉讼代理人：李娟，该行职工。被告：沈明楼，男，1969年12月24日，住盐城市。原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（下称农行中汇支行）与被告沈明楼信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周晓文独任审理，并于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告农行中汇支行的委托诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。被告沈明楼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告农行中汇支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款合计人民币35599.50元，其中本金33232.88元，逾期还款违约金804.50元，利息1562.12元（利息、逾期还款违约金及手续费等暂算至2019年7月13日），之后的利息、逾期还款违约金、手续费等请求一并判决。2、本案诉讼费及其本案支出的其他费用由被告负担。事实和理由：2017年6月30日，被告沈明楼与原告签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，并提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表。领用合约对信用卡利息及费用、违约责任等内容进行了约定。原告经审核后向其发放卡号为62×××45贷记卡。截止2019年7月13日总计透支本息及手续费合计35599.50元。期间，原告多次向被告催要，但被告拒不偿还，故请求法院支持原告的诉请。被告沈明楼未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，沈明楼向农行中汇支行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。农行中汇支行经审核后向其发放了卡号为62×××45的信用卡。根据信用卡领用合约规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，利率为日万分之五，信用卡透支利息按月计收复利；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。沈明楼领卡后多次透支消费，2019年5月后开始违约未还款。截止2019年7月13日，其账户未归还欠款35599.50元，其中：本金33232.88元，违约金804.50元，利息1562.12元。农行中汇支行多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息及违约金的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈明楼应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行偿还信用卡透支本金33232.88元和截至2019年7月13日的利息1562.12元、违约金804.50元，并承担自2019年7月14日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的应付息费及违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取344元，由被告沈明楼负担。现限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号，汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周晓文二〇一九年十二月四日书记员  杨 希附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3991号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：贾传合，男，1978年3月19日出生，汉族，四川省绵阳市人，文盲，无业，住四川省绵阳市游仙区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初423号刑事判决书一案，确定的由被执行人贾传合缴纳罚金8000元。经本院执行，截止2019年12月20日，本案执行到位0元，未执行到位金额8000元。本院受理案件后已通过网络执行查控系统和传统查控手段对被执行人贾传合的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地、住房公积金、收益类保险等进行查询，未查到有可执行财产。因被执行人在监狱服刑无法到本院接受调查传唤。本院已依法将被执行人贾传合纳入限制高消费名单。经本院合议庭合议,决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行(2019)川0703刑初423号刑事判决书所确定的罚金义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月二十日 书记员 梅雨生
文书内容江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1324刑初744号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人石明江，男，1966年12月26日出生于江苏省泗洪县，汉族，农民，住泗洪县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月4日被泗洪县公安局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2019）699号起诉书指控被告人石明江犯交通肇事罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员郁某出庭支持公诉，被告人石明江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月3日17时许，被告人石明江驾驶苏XXXXXX大中型拖拉机沿泗洪县双天线由西向东行驶至4千米+630米处超车同方向李某骑行的电动自行车时，撞到相对方向饶某某驾驶的无牌照二轮摩托车，造成饶某某当场死亡，李某及乘坐电动自行车的汤某某受伤，车辆损坏。经泗洪县公安局交通警察大队认定，被告人石明江承担该起事故的主要责任。另查明，被告人石明江发生交通事故后，主动报警并在现场等候处理，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人石明江在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人李某、朱某等人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，泗洪县公安局物证鉴定室检验意见书，案件查破经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人石明江违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，并承担该起事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人石明江犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人石明江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2021年5月3日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱晓艳二〇一九年十二月二十四日法官助理 巩庆笑书 记 员 张寒云附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民特36号之一 本院2019年12月13日对申请人刘邦德与申请人刘林关于请求确认人民调解协议效力纠纷一案作出的（2019）川0503民特36号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2019）川0503民特36号民事裁定书第1页第3行中“2018”补正为“2019”。 审判员  李华福 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李 韵
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2018）宁0502民初3319号原告：王生和，男，生于1952年5月3日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：汪希勇，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王福才，男，生于1957年3月27日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告王生和与被告王福才民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。本院认为，最高人民法院关于《在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。原告诉称其同张兴祖签订借款合同，被告为借款提供担保。经查，原告向本院提交的收据中加盖中卫市中信鼎有限公司印章，而中卫市公安局沙坡头区分局已对中卫市中信鼎有限公司以涉嫌非法吸收公众存款罪予以立案侦查。2019年5月24日，本院向中卫市沙坡头区公安分局发出告知函一份，向其告知原告已将担保人起诉。因本案涉及经济犯罪，不能作为经济纠纷案件进行审理。按照上述司法解释的规定，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王生和起诉。案件受理费1280元，依法退回原告王生和。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 曾美静 二○一九年十二月十八日书记员 韩 芬本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。最高人民法院关于《在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执5165号申请执行人:周同波，男，1990年6月10日出生，个体户，住泗洪县。被执行人：朱家强，男，1991年9月1日出生，个体户，住泗洪县。申请执行人周同波与朱家强民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初4832号民事调解书，本院于2019年12月2日立案执行。根据该调解书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：朱家强应付给周同波85000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年12月5日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2019年12月2日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，2019年12月12日查封被执行人名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未能实际扣押），其他车辆因车辆年代较老申请执行人暂不要求查封，未发现被执行人其他可供执行的财产；3、2019年12月6日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2019年12月11日本院至本案调解书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2019年12月16日，本院将执行情况向申请执行人进行书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十二月二十四日书记员 黄 婷
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初4724号 原告：吴建华，男，1953年1月13日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：谢岩钦，男，1966年10月12日出生汉族，住乐清市。 原告吴建华诉被告谢岩钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法由审判员骆怀群适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告吴建华到庭参加诉讼，被告谢岩钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款壹佰万元整（￥1000000.00）；2、判令被告从2018年6月10日起支付给原告所欠款项的银行贷款利息，直至欠款还清为止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月9日被告收到原告人民币壹佰万元整（￥1000000.00）被告当场出具收条注明：到2018年6月9日还清此款。时至今日被告拒不偿还原告的欠款，遂致产生纠纷，不得已原告只能根据我国民诉法第119条规定诉至贵院请判如所请。 原告吴建华为证明上述事实，向本院提交由被告谢岩钦签名收条一份。 被告谢岩钦未答辩，亦未向本院提交证据。 原告吴建华提供的证据，被告谢岩钦未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院根据原告的庭审陈述，对该证据的真实性予以确认。 根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下： 2014年6月9日由被告谢岩钦签名的收条一份，载明：今收到吴建华人民币壹佰万元正（￥1000000.00），到2018.6.9号还清此款。 本院认为，本案的争议焦点在于款项有无实际交付以及双方之间是否存在借贷关系。 一、款项交付问题。首先，原告自述案涉款项系现金交付，款项是家中自留，主要来源兰州卖房所得以及部分经营所得，且在回答案涉100万元现金如何取回至家中时，原告自述“有从兰州拿回，有从乌鲁木齐拿回”，后又自述“没有从银行拿过，第一次从兰州拿回20万，第二次从工商银行拿来，家里面再凑了一点”，在法庭询问案涉100万元现金如何交付给被告时，原告就100万元现金的规模大小，交付细节的陈述含糊不清。其次，案涉款项交付发生于2014年，原告称案涉款项中20万元现金系从兰州取回，有悖于生活常理。且根据生活常识和日常交易习惯，案涉100万元的大额现金交付明显与常理不符。原告仅提供收条一份，也未能提供其他证据证明案涉款项已实际交付。对于本案大额现金交付的借贷行为，原告未能对本案现金交付的情况作合理说明及合理解释，也未能提供证据形成完整的证据链，本院结合本案事实和现有证据，尚不能对案涉款项交付的真实性予以确认。 二、双方是否存在借贷关系。由于本案没有书面的借款合同或借据，原告仅提供了载明“今收到吴建华人民币壹佰万元正（￥1000000.00），到2018.6.9号还清此款”的收条一份，未能提供其他证据辅助证明双方之间存在借贷合意，且原告于庭审中自述双方之间存在其他经济往来，根据现有证据以及本案已查明的事实，本院无法确认双方是否存在真实的借贷关系。 综上，对于原告的诉讼请求本院不予支持。被告谢岩钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴建华的诉讼请求。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告吴建华负担。 原告吴建华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  骆怀群 二〇一九年十二月十三日 书记员  吴翰佩
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5197号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴尚文，该司员工。被告:邝梓灵,男,1989年8月25日出生，住开平市水口镇嘉************内,身份证号码440************630。本院于2019年11月21日受理原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告邝梓灵电信服务合同纠纷一案后，原告于2019年12月9日以被告已补交所拖欠费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。本案受理费25元(此款原告已预交25元)，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  张勇坚二〇一九年十二月九日书记员  张玉华
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0722执2798号申请执行人：李波，男，1982年11月26日出生，汉族，住东海县。被执行人：庞继和，男，1969年7月18日出生，汉族，住东海县。被执行人：唐建云，女，1970年2月11日出生，汉族，住东海县。本院在执行李波与庞继和、唐建云借款合同纠纷一案中，双方当事人达成分期还款协议：被执行人庞继和于2019年10月给付申请执行人10000元，11月给付15000元，12月份给付15000元，剩余部分于2020年12月31日之前还清，每月月底给付13000元直至付清剩余的借款本金及利息等。因双方达成还款协议，案件需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）苏0722执2798号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 瑞
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0224民初1097号原告：赖志军，男，汉族，1974年2月24日出生，住仁化县*************。身份号码：440************23X。被告：钟德华，男，汉族，1980年12月26日出生，住仁化县***************。身份号码：440************213。原告赖志军与被告钟德华民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理。原告赖志军于2019年12月23日以与被告钟德华双方庭外协商和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赖志军于2019年12月23日以与被告钟德华双方庭外协商和解为由，向本院申请撤回起诉，没有违反法律的行为需要依法处理，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赖志军撤回起诉。案件受理费25元，由原告赖志军负担。审判员  叶毅权二〇一九年十二月二十三日书记员  谢 滔
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1681号之一 申请执行人杭州市安保服务集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区望江东路332号望江国际4幢13楼，组织机构代码:143035710。 法定代表人郑雪林。 委托代理人潘栋，浙江越翰林律师事务所律师。 被执行人杭州璨宸广告设计制作有限公司，住所地浙江省杭州市上城区庆春路11号六层613室，组织机构代码:321851295。 法定代表人张淑芳。 申请执行人杭州市安保服务集团有限公司与被执行人杭州璨宸广告设计制作有限公司保安服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初887号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州市安保服务集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月19日立案执行。执行标的确认为：被执行人杭州璨宸广告设计制作有限公司支付申请执行人杭州市安保服务集团有限公司350400元及利息（自2018年12月18日至实际清偿之日止，以未支付的本金为基数，按照年利率6%的标准计算），并负担案件受理费3278元，申请执行费5205.17元。 执行立案后，本院于2019年6月19日向被执行人杭州璨宸广告设计制作有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州璨宸广告设计制作有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州璨宸广告设计制作有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州璨宸广告设计制作有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记记录，无有价证券。暂未发现被执行人杭州璨宸广告设计制作有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州璨宸广告设计制作有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州璨宸广告设计制作有限公司法定代表人张淑芳作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人杭州璨宸广告设计制作有限公司法定代表人张淑芳实施布控。同时已对被执行人杭州璨宸广告设计制作有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州市安保服务集团有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州璨宸广告设计制作有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1681号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 应 灿 二〇一九年十二月十九日 书记员 王朦雅
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2919号原告：曾秀梅，女，汉族，1993年10月8日出生，身份证住址五华县***********，公民身份号码441************365。被告：万伟婷，女，汉族，1997年10月3日出生，身份证住址五华县******竹塘寨，公民身份号码441************56X。原告曾秀梅诉被告万伟婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾秀梅到庭参加了诉讼，被告万伟婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告万伟婷向原告偿还借款本金柒仟伍百元整（小写：￥7500元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月12日被告万伟婷以生活困难为由向原告借款500元，被告于2019年9月17日以经济周转为由通过打电话和微信聊天向原告共借款7000元，并且约定在2019年9月18日还清全部欠款，但被告并未按照约定履行还款义务，现仍欠原告借款本金7500元。本案在诉讼中，原告提供的证据有：1、原告、被告身份证复印件，证明原告、被告的诉讼主体资格；2、9月12日微信转账记录、9月17日支付宝转账电子回单，证明被告向原告借款7500元的事实；3、微信聊天记录，证明原告已转账7500元给被告的事实及被告答应还款的情况。被告万伟婷未作答辩亦未提交证据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告万伟婷以经济周转为由向原告曾秀梅借款7500元的事实，有原告提供的微信转账记录、支付宝转账电子回单、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。根据微信聊天记录显示，该借款未约定借款期限和利息，应视为不定期无息借款。经原告催收后，被告对该借款分文未还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告偿还借款本金7500元有理，本院予以支持。被告万伟婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和抗辩的权利，被告万伟婷不到庭不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告万伟婷应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金7500元给原告曾秀梅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告万伟婷负担。本判决为终审判决。审判员  钟健中二〇一九年十二月二十六日书记员  曾梦帆
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初10130号 原告：武汉风靡电子商务有限公司，住所地：洪山区珞狮路465号3栋B区东二层207室。 法定代表人：徐建国，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江修成，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：何会军，男，1986年8月13日出生，汉族，湖北省天门市人，身份证住址：湖北省天门市， 委托诉讼代理人：管礼明，湖北万中亮律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告武汉风靡电子商务有限公司与被告何会军劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉风靡电子商务有限公司的委托诉讼代理人江修成，被告何会军的委托诉讼代理人管礼明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武汉风靡电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令原告无需向被告支付2018年12月1日至2019年4月18日的双倍工资差额37750元；2．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月25日成立，被告入职后，原告人事部门员工多次要求与被告签订书面劳动合同，但被告以各种理由推脱，直至被告离职双方也未签订书面劳动合同，原告认为双方未能签订劳动合同的主要原因在于被告，故依法提起诉讼，其诉请如前。 被告何会军辩称，仲裁裁决适用法律正确，请求驳回原告的全部诉讼请求。 为证明其抗辩意见，被告当庭提交了离职证明、建设银行交易明细，原告对以上证据均无异议；原告未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年11月1日入职原告，工作岗位为SEO，双方未签订劳动合同。2019年4月18日，双方终止了劳动关系。2019年5月9日，被告向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付被告2018年11月1日至2019年4月18日未签订劳动合同双倍工资差额38620.68元。该委经审理后于2019年7月30日作出（2019）洪劳人仲裁字第200号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2018年12月1日至2019年4月18日期间的双倍工资差额37750元。原告不服该裁决，遂诉至本院。 另查明，原被告劳动关系存续期间，原告支付被告工资共计45750元，其中2018年11月至2019年2月，每月工资为8000元，2019年3月工资为7990元，2019年4月1日至18日工资为5760元。 本院认为，用人单位应当在用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告于2018年11月1日入职原告，原被告劳动关系自此时开始建立，故原告应当支付被告2018年12月1日至2019年4月18日期间的双倍工资差额。对于劳动关系存续期间的工资数额双方均予确认，故原告应按37750元的数额支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额。 综上，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告武汉风靡电子商务有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告何会军2018年12月1日至2019年4月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额37750元； 二、驳回原告武汉风靡电子商务有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告武汉风靡电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  唐培森 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄雨婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初23873号原告：林周，男，1988年10月17日出生，汉族，住阳春市。被告：陈根明，男，1977年2月11日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告林周与被告陈根明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。原告林周到庭参加了诉讼，被告陈根明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林周向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即归还借款本金40000元及利息22080元（从2017年3月14日起按年利率24%暂计至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月14日，被告因资金周转向原告借款40000元，并立下借据。但借款后，被告至今分文未还。据此，原告特向法院提起诉讼。在诉讼中，原告明确其利息诉请如下：借款本金分两次支付，故利息分段计算，其中2017年3月14日借款20000元的利息以借款本金20000元为基数，从2017年3月14日起按年利率24%计至实际清偿之日止；其中2017年5月17日借款20000元的利息以借款本金20000元为基数，从2017年5月17日起按年利率24%计至实际清偿之日止。其后，原告明确利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。本院受理本案后，依法向被告陈根明送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。据此，原告向本院提供了以下证据：原告的身份证复印件、被告的人口信息查询表、《借款合同》（2份）、借条（2份）、借款收据（2份）；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据能互相印证，形成完整的证据链，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告林周与被告陈根明系朋友关系。2017年3月14日，原告与被告签订了一份《借款合同》；约定：被告向原告借款20000元，借款期限为五个月，从2017年3月14日至2017年8月14日止；逾期还款被告的借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。并于当天，被告向原告出具借条及借款收据，确认收取了借款，并在借条上约定利息按24%计算。原告陈述于当天通过支付现金给案外人，再通过案外人转账支付给被告；且被告在收到上述借款后再当面签下上述材料。2017年5月17日，原告与被告再次签订了一份《借款合同》；约定：被告向原告借款20000元，借款期限为三个月，从2017年5月17日至2017年8月17日止；逾期还款被告的借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。并于当天，被告向原告出具借条及借款收据，确认收取了借款，并在借条上约定利息按24%计算。原告陈述于当天通过支付现金给案外人，再通过案外人转账支付给被告；且被告在收到上述借款后再当面签下上述材料。但借款后，被告至今分文未还，经催收无果，原告遂于2019年10月16日向法院提起诉讼。本院认为，本案案由系民间借贷纠纷，原告与被告的借款关系属民间借贷。原告对此提供了《借款合同》、借条、借款收据佐证双方存在借款关系并履行了出借义务，但被告一直未按约定归还借款本金，显属违约，故原告要求被告立即归还借款本金40000元，理据成立，本院予以支持。对于原告诉请被告支付利息，虽然原告与被告在《借款合同》、借条中分别对借款利率进行了不同约定，但原告在诉讼中确认以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，并未违反法律规定，本院予以确认；至于起算时间应从被告实际收到借款之日起计算，故涉案借款利息应分段计算，其中2017年3月14日借款20000元的利息应以借款本金20000元为基数，从2017年3月14日起计至实际清偿之日止；其中2017年5月17日借款20000元的利息应以借款本金20000元为基数，从2017年5月17日起计至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈根明应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告林周归还借款本金40000元及利息（利息的计算方法：其中2017年3月14日借款20000元的利息以借款本金20000元为基数，从2017年3月14日起计至实际清偿之日止；其中2017年5月17日借款20000元的利息以借款本金20000元为基数，从2017年5月17日起计至实际清偿之日止；均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告林周的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为676元（原告已预交），由原告林周负担76元，由被告陈根明负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇一九年十二月十二日书记员  陈玉琳
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民初81号 原告：杨开明，男，生于1967年8月15日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：四川重向房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区枣山镇枣南街75号。 诉讼代表人：杨晓华，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：董文华，男,系管理人工作人员。 委托诉讼代理人：温明群，女，系管理人工作人员。 原告杨开明与被告四川重向房地产开发有限公司（以下简称重向房产公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨开明，被告重向房产公司的委托诉讼代理人董文华、温明群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨开明向本院提起诉讼请求：1.将重向房产公司管理人认定的普通债权90,471.18元变更为优先债权；2.案件受理费由重向房产公司负担。事实和理由：杨开明于2018年12月31日前购买了重向房产公司开发的“重向•枣山国际”精装房一套，重向房产公司进入破产程序后，管理人现只将清水房交付给杨开明，而且将精装修费用90,471.18元确认为普通债权，严重损害了杨开明权益。杨开明认为该精装修费用应为优先债权，由重向房产公司全额支付。 重向房产公司辩称，1.杨开明提出的诉讼请求已经超过了法定异议期限。杨开明应在债权人会议核查结束后15日内（即2019年10月10日前）向人民法院提起债权确认诉讼，杨开明于2019年10月11日提起，已超过法定异议期限，其诉请不应得到支持。2.杨开明要求将90,471.18元（精装修费）由普通债权变更为优先债权没有法律依据，不应得到支持。重向房产公司进入破产程序后，因杨开明接受以清水房现状交付且为了保障杨开明的居住权，管理人才将清水房予以交付。重向房产公司进入破产程序不能履行装修义务，只能解除装修合同，退还装修费，装修属于房屋修建后添置部分，是否装修不影响消费者居住权，也没有法律规定这部分债权属于优先债权。3.案件受理费应由杨开明负担。请求人民法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对杨开明提交的《四川省商品房买卖合同》（预售）、《重向•枣山国际商品房买卖合同附件》、《重向•枣山国际商品房买卖合同附件十一》、购房款收据、重向房产公司管理人《关于债权审查结果告知书》，对重向房产公司提交的（2019）川16破申1号民事裁定书、（2019）川16破1号决定书、重向房产公司第二次债权人会议《会议须知》、管理人《关于债权审查结果告知书》及邮寄送达回执均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院审理查明，2017年8月24日，杨开明与重向房产公司签订商品房买卖合同，约定杨开明购买重向房产公司开发的“重向•枣山国际一期”15幢1-5-4号商品房，建筑面积106.82平方米，总价款522,053.00元，出卖人于2018年12月31日前向买受人交付房屋。该商品房买卖合同附件六对装饰装修及相关设备标准进行了约定。同日，重向房产公司出具收到杨开明购房款522,053.00元的专用收据。后因重向房产公司经营不善，其开发的“重向·枣山国际一期”楼盘无法支付到期工程款，无后续建设资金，导致无法按照约定向1000余名购房户交房，重向房产公司遂向人民法院申请破产清算。2019年5月21日，本院裁定受理了重向房产公司的破产清算申请，之后，包括杨开明在内的债权人依法向重向房产公司管理人申报了债权。经组织续建，“重向•枣山国际一期”楼盘住宅部分于2019年7月完工，精装修房不再装修。2019年7月23日，管理人依法委托的成都市建工质量检验测试站对住宅部分建筑工程质量进行鉴定后出具质量合格的鉴定报告。应消费性购房者之请求，自2019年7月31日起，重向房产公司管理人陆续向消费性购房者交付商品房，杨开明接收了所购买的“重向•枣山国际一期”15幢1-5-4号商品房，但系清水房。 2019年9月16日，重向房产公司管理人向杨开明邮寄送达了《关于债权审查结果告知书》，告知书载明杨开明享有债权为：（一）交房优先债权，折算债权金额431,379.81元；（二）优先债权1,375.74元；（三）普通债权97,832.13元，包括：1.逾期交房违约金7,360.95元；2.无法继续履行房屋装修赔偿款90,471.18元。并告知若对债权表记载的债权有异议的，应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。重向房产公司第二次债权人会议核查了杨开明的债权，债权人会议须知中载明异议人应于2019年10月10日前向广安市中级人民法院提起债权确认之诉。杨开明对重向房产公司管理人审查的债权中的装修赔偿款90,471.18元的性质有异议，故提起本案诉讼。经审查，本案立案登记表载明本院于2019年10月8日收到杨开明的起诉状。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第八条规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。本案中，杨开明对重向房产公司管理人将其装修赔偿款90,471.18元认定为普通债权有异议，于2019年10月8日向本院提起债权确认的诉讼，符合法律规定，重向房产公司主张杨开明起诉已超过法定异议期限，与查明的事实不符，本院不予采信。本案争议焦点为：杨开明所主张的装修赔偿款90,471.18元应为普通债权抑或优先债权。 重向房产公司进入破产程序后，经组织续建，所开发的“重向•枣山国际一期”楼盘住宅部分已完工，精装修房无力装修。住宅部分经建筑工程质量鉴定合格后，为满足广大消费性购房者生活居住需要，重向房产公司管理人向消费性购房者陆续交付了商品房，杨开明也认可并接收了重向房产公司管理人所交付的清水房，其作为消费性购房者的居住权得到了优先保护。因重向房产公司无法履行合同约定的装修义务，应当承担赔偿损失的违约责任，杨开明向重向房产公司管理人申报房屋装修赔偿款90,471.18元债权是正确的，但要求将该债权认定为优先债权，缺乏法律依据，本院不予支持。重向房产公司管理人将该债权性质认定为普通债权并无不当，本院予以确认。 综上所述，杨开明的诉讼请求不能成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条第三款规定，判决如下： 驳回原告杨开明的诉讼请求。 案件受理费2,062元，由杨开明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 张登贵 审 判 员 阳晓川 审 判 员 罗乔军 二〇一九年十二月十八日 法官助理 刘京峰 书 记 员 程静平
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初506号原告廖承国，男，1980年11月23日出生，住黑龙江省五大连池市。被告中华人民共和国农业农村部，住所地北京市朝阳区农展馆南里11号。法定代表人韩长赋，部长。委托代理人刘云菲，女，中华人民共和国农业农村部农垦局干部。委托代理人陈晨，女，中华人民共和国农业农村部农垦局干部。原告廖承国不服被告中华人民共和国农业农村部政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告廖承国诉称，2019年7月31日，原告向被告提交一份政府信息公开申请，申请内容如下：1.自2006年到2018年，国有农场税费改革，国家要求减负备案，原黑龙江省农垦二龙山农场，农工减负落实情况备案文件及执行情况备案文件；2.为维护自身的合法权益，申请人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定提出申请获取该文件的相关信息，恳请在法定期限内满足申请人的请求所需信息的用途。求证黑龙江省农垦总局二龙山农场不断上涨地租的合法性问题，杜绝违法违规乱收费事宜和骗取国家补贴问题。被告在2019年8月15日答复如下：根据《国务院办公厅关于深化国有农场税费改革的意见》（国办发[2006]25号）、《农业部办公厅关于黑龙江省农垦总局税费改革操作方案的批复》（农办垦[2007]21号）、《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》（农垦发[2008]3号）等国有农场税费改革文件，二龙山农场农工减负落实情况及执行情况不需要到我部备案。经检索收发文记录和相关档案系统，也未找到你申请公开的相关信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第五项规定，你申请公开的信息不属于我部负责公开。被告的答复是混觉视听，所问非所答。依据《农业部办公厅关于组织开展国有农场农业职工负担监督检查工作的通知》农办垦[2008]83号文规定，2008年国有农工负担监督监察情况调查表，要求填写到垦区的所有农场。检查结束后，请将垦区监督检查情况的总结报告和调查表的电子文本、加盖工作的纸质文本，于12月31日前报至我部备案。依据以上事实证明，原告所申请的政府信息公开申请符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的第二条、第十三条，被告作为国家行政机关有义务公开政府信息，有义务接受包括原告在内的公民的监督，应该依法答复原告的政府信息公开申请，履行行政职责，被告的上述行为侵犯了原告的知情权，严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的第十九条。基于上述事实，现起诉要求：1.判令中华人民共和国农业农村部撤销农公开（垦）[2019]193号答复书。2.判令中华人民共和国农业农村部在法定期限内对原告在2019年7月31日提出的政府公开申请重新作出答复；3.诉讼费及本案相关费用由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，原告向被告提出政府信息公开申请，其申请公开的内容虽然系原黑龙江省农垦二龙山农场农工减负落实情况备案文件及执行情况备案文件等相关信息，但其实质是对于黑龙江省农垦总局所属农场向其农工收取土地承包费的标准、数额等问题提出的合法性质疑、转嫁信访诉求。原告系以政府信息公开的名义，要求被告履行对黑龙江省农垦总局及其所属各农场收取的土地承包费的所谓“乱收费”问题进行查处，但是农场收取土地承包费涉及国有农场税费改革的政策落实问题，不属于行政诉讼受案范围，故对其起诉，应予裁定驳回。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告廖承国的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起15日内退还原告廖承国。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王文涛审 判 员 贾志刚审 判 员 胡兰芳二〇一九年十二月十八日法官助理 武 宁法官助理 孙畅阳书 记 员 辛 遥
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初10215号 原告：曲亚强，男，1990年1月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：丁金光，山东丰通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管华，山东丰通律师事务所律师。 被告：马建国，男，1968年3月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：刘洪文，男，1965年4月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：逄坤鹏，山东尚航律师事务所律师。 原告曲亚强与被告马建国、刘洪文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。 曲亚强向本院提出诉讼请求：1、马建国偿还借款本金10万元以及自2013年9月14日起至实际还清之日止的利息（以10万元为基数，按照年利率24%计算）；2、马建国支付律师代理费1.2万元；3、刘洪文对上述债务和律师代理费承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险费由马建国、刘洪文负担。事实和理由：2013年9月13日，马建国与曲亚强签订《借款合同》，约定马建国因家庭成员日常生活支出向曲亚强借款10万元，并且约定了借款期限和利率。合同还约定刘洪文对上述借款承担连带责任保证。签订合同后，曲亚强依约向马建国支付了借款10万元。借款到期后，马建国、刘洪文未履行还款义务，经曲亚强多次催要无果。据此，曲亚强提起诉讼，请求法院判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，这是当事人起诉必须符合的四个条件之一。本案中，落款日期为2013年9月13日《借款合同》以及《借款借据》上贷款人后“曲亚强”的签名并非曲亚强本人书写，合同约定出借款项10万元中的9万元亦由案外人刘军银行账户向约定账户转账，并且曲亚强主张其余1万元由刘军以现金方式向马建国交付，而刘洪文对于曲亚强的诉讼主体资格提出质疑。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。”参照上述法律规定，本院认为，曲亚强与本案无直接利害关系，不具有债权人资格，故曲亚强的起诉不符合法定的起诉条件，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回曲亚强的起诉。 案件受理费5020元，全部退给曲亚强；诉讼保全费1670元，公告费600元，合计2270元，由曲亚强负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘坤华 人民陪审员  刘礼鹏 人民陪审员  刘 涛 二〇一九年十二月十六日 法官助理张群 书记员李萍
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初4099号原告：南京金龙客车制造有限公司,住所地南京市溧水区柘塘街道滨淮大道369号。法定代表人：陈兵，该公司行政总监。委托诉讼代理人：陈年雨，该公司员工。委托诉讼代理人：石静敏，该公司员工。被告：上海岐航新能源汽车有限公司，住所地上海市宝山区高逸路112-118号3幢1585室。原告南京金龙客车制造有限公司（简称金龙公司）与被告上海岐航新能源汽车有限公司（简称岐航公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月19日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，金龙公司委托诉讼代理陈年雨到庭参加诉讼，被告岐航公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金龙公司向本院提出诉讼请求：判令岐航公司支付金龙公司国补金额2943.58万元。事实和理由：2017年金龙公司与岐航公司签订合同编号分别为JLKW-XS2017052501、JLKW-XS2017112401、JLKW-XS2017112103的三份《南京金龙开沃汽车产品购销合同》（以下简称《购销合同》）。金龙公司根据JLKW-XS2017052501《购销合同》向岐航公司交付NJL5032XXYBEV车型的新能源汽车500台，根据JLKW-XS2017112401《购销合同》及合同变更函向岐航公司交付NJL5032XXYBEV车型的新能源汽车36台，根据JLKW-XS2017112103《购销合同》及合同变更函向岐航公司交付NJL5040XXYBEV1车型的新能源汽车58台。金龙公司与岐航公司明确约定NJL5032XXYBEV车型单台车辆价款中含国家补贴6.46万元，NJL5040XXYBEV1车型单台车辆价款中含国家补贴9.20万元，单台车辆含补贴价款为单台合同车辆销售价格；补贴部分款项在岐航公司（乙方）车辆上牌之日起15个月内运营里程满3万公里后由金龙公司（甲方）申领补足。三份《购销合同》所涉车辆均已交付，且全部在2017年12月30日之前完成上牌。截至2019年7月8日，合同所涉车辆上牌已满18个月，但仍有437台运营里程不足30000公里（其中NJL5032XXYBEV车型393台、NJL5040XXYBEV1车型44台）。根据《购销合同》第四条第三款的明确约定，自本合同项下车辆上牌之日起18个月期满之日起，岐航公司（乙方）购买车辆运营里程仍不足30000公里的，应当将国家补贴部分的车款补足，待国补下发至金龙公司（甲方）账户后，再予以返还。为此，金龙公司具状起诉，请求判如所请。岐航公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于本案事实，本院认定如下：1.金龙公司根据与岐航公司签订的三份《购销合同》及岐航公司的《合同变更函》向岐航公司交付型号为NJL5032XXYBEV的电动汽车536台、型号为NJL5040XXYBEV1的电动汽车58台。2.金龙公司与岐航公司签订的《购销合同》约定，合同项下车辆单台车辆价款中含国家补贴其中NJL5032XXYBEV的电动汽车每台6.46万元，NJL5040XXYBEV1的电动汽车每台9.20万元，补贴部分款项在岐航公司（乙方）车辆上牌之日起15个月内运营里程满3万公里后由金龙公司（甲方）申领；自合同项下车辆上牌之日起18个月期满之日起，岐航公司（乙方）购买车辆运营里程仍不足3万公里的，岐航公司（乙方）应将国家补贴部分车款补足，待国补下发至金龙公司（甲方）账户后，再由金龙公司予以返还。3.《购销合同》项下车辆在2017年底完成上牌之后18个月内共有437台车辆运营里程未达到3万公里，其中型号为NJL5032XXYBEV的电动汽车393台，型号为NJL5040XXYBEV1的电动汽车44台，金龙公司对于该437台车辆未收到国家补贴共计393台×6.46万元/台+44台×9.20万元/台=2943.58万元。上述事实，有《购销合同》三份、《合同变更函》、《函》、车辆移交凭证、车辆行驶里程统计表及当事人陈述等予以证明。本院认为,《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。金龙公司与岐航公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，双方均应全面履行各自义务，岐航公司未能按照约定完成车辆运营里程要求，应按照双方约定向金龙公司承担补足国家补贴的违约责任。岐航公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未答辩，系对于自身诉讼权利的放弃，视为自愿承担不利后果。金龙公司要求岐航公司补足国家补贴款2943.58万元有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:上海岐航新能源汽车有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向南京金龙客车制造有限公司支付国家补贴款2943.58万元。案件受理费189053元，保全费5000元，合计194053元，由上海岐航新能源汽车有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高传法人民陪审员  程绍菊人民陪审员  张巧娣二〇一九年十二月四日书 记 员  孙 俊
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0408刑初441号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人赵金刚，男，1975年4月12日出生，汉族，小学文化，住河南省驻马店市平舆县。因涉嫌犯破坏电力设备罪，于2007年1月12日被批准刑事拘留后在逃，2011年11月30日主动投案，当日被邯郸市永年区公安局决定取保候审，2012年11月15日被邯郸市永年区公安局批准刑事拘留后在逃，2019年7月9日主动投案，自2019年7月9日至2019年7月17日临时羁押于河南省平舆县看守所，2019年7月18日被刑事拘留，2019年8月2日被逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。 辩护人王社友、温瑞，河北贯云律师事务所律师。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉〔2019〕398号起诉书指控被告人赵金刚犯破坏电力设备罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员赵壁出庭支持公诉，被告人赵金刚及其辩护人王社友、温瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2006年5月20日，被告人赵金刚伙同赵志发、郭运成、赵国锋等四人（均已判）驱车到原永年县赵刘营、陈刘营村，由郭运成负责开车，被告人赵金刚等人实施盗窃行为，将原永年县赵刘营村一台正在使用的50KVA变压器铜芯（经鉴定价值为5668元），陈刘营村2台（一台为50KVA、一台为30KVA）正在使用的变压器铜芯（经鉴定价值为10325元）盗走，以上价值共计15993元。公诉机关认为，被告人赵金刚盗窃正在使用中的电力设备，其行为已构成破坏电力设备罪，提请人民法院依法判处。 被告人赵金刚对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪，辩称自己在现场望风，请求人民法院从轻处罚。 其辩护人的辩护意见为：一、被告人赵金刚的行为应构成盗窃罪，首先涉案的变压器没有正在使用，其次也不可能对环境及人体造成危害。二、即便构成破坏电力设备罪，被告人赵金刚具有自首、从犯等从轻减轻处罚情节。三、被告人赵金刚愿意缴纳罚金及赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。四、被告人赵金刚当庭认罪悔罪，且其家庭生活困难，请求人民法院对其判处非监禁刑。 经审理查明，2006年5月20日，被告人赵金刚伙同赵志发、郭运成、赵国锋等四人（均已判）由郭运成负责开车，窜至原永年县赵刘营村、陈刘营村，窃取原永年县赵刘营村一台正在使用的50KVA变压器铜芯（经鉴定价值为5668元），陈刘营村2台（一台为50KVA、一台为30KVA）正在使用的变压器铜芯（经鉴定价值为10325元），以上价值共计15993元。案发后，被告人赵金刚分得赃款1100元。 另查明，被告人赵金刚分别于2011年11月30日、2019年7月9日到公安机关投案自首。 上述事实的认定有投案自首证明、临时羁押证明、刑事判决书、无违法违纪证明、户籍证明；被告人赵金刚供述及同案人赵志发、郭运成、赵国锋供述；原永年县涉案物品价格鉴证中心价格鉴定结论书；原永年县刘营乡赵刘营村支书赵现周、陈刘营村支书陈世军证言；现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵金刚伙同他人出于非法牟利的目的，故意破坏正在使用的变电设备，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪，公诉机关指控的罪名成立。根据《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，其行为尚未造成严重后果，对其应在“三年以上十年以下有期徒刑”量刑幅度内处罚。关于辩护人提出应构成盗窃罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人赵金刚伙同他人共同实施破坏电力设备行为，不属于从犯，对辩护人系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人赵金刚具有自首情节，本院在量刑时予以从轻考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人赵金刚犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月9日起至2024年1月8日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、对被告人赵金刚非法所得1100元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  单飞鹏 审 判 员  秦 强 人民陪审员  王彩风 二〇一九年十二月三日 书 记 员  申耀凯 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条破坏电力设备，具有下列情形之一的，属于刑法第一百一十九条第一款规定的“造成严重后果”，以破坏电力设备罪判处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）造成一人以上死亡、三人以上重伤或者十人以上轻伤的； （二）造成一万以上用户电力供应中断六小时以上，致使生产、生活受到严重影响的； （三）造成直接经济损失一百万元以上的； （四）造成其他危害公共安全严重后果的。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初8280号 原告：梁兴坪，男，1963年12月15日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：胡彬，绵阳市涪城区城郊乡法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胥洪标，绵阳市涪城区城郊乡法律服务所法律工作者。 被告：成都建工第七建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市。 法定代表人：刘××。 委托诉讼代理人：陈远发，四川君合律师事务所律师。 被告：四川精强劳务有限公司，住所地：四川省成都市。 法定代表人：付××。 委托诉讼代理人：陈远发，四川君合律师事务所律师。 被告：李国锋，男，1973年8月28日出生，汉族，住重庆市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市支公司，住所地：四川省成都市。 法定代表人：谢××。 原告梁兴坪与被告成都建工第七建筑工程有限公司、四川精强劳务有限公司、李国锋、中国人民财产保险股份有限公司成都市支公司提供劳务者受害纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，原告梁兴坪于2019年12月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告成都建工第七建筑工程有限公司、四川精强劳务有限公司、李国锋、中国人民财产保险股份有限公司成都市支公司的起诉。 本院认为，原告梁兴坪申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁兴坪撤回起诉。 本案诉讼费减半收取计2,567元，由原告梁兴坪负担。 审判员 蔡 艳 二〇一九年十二月五日 书记员 肖晴月
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢566号之五 申请执行人：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城区临园路东段16号，组织机构代码：90540000-9。 负责人:于戈，该行行长。 被执行人：四川佑徕商贸有限公司，住所地：四川省绵阳市安昌路西段15号得月楼公寓，组织机构代码：56971498-0。 法定代表人:曾敏。 被执行人：曾敏，女，汉族，1965年8月30日出生，住涪城区。 被执行人：李康，男，汉族，1960年4月15日出生，住涪城区。 被执行人：曾强，男，汉族，1968年2月28日出生，住涪城区。 被执行人：王征，女，汉族，1971年11月13日出生，住涪城区。 案由:金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人中国建设银行股份有限公司绵阳分行申请执行（2015）涪民初字第4705号民事判决书一案，被执行人四川佑徕商贸有限公司应当向中国建设银行股份有限公司绵阳分行偿还借款本金9549435.89元、相应的借款利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费、保全费等。被执行人曾敏、李康、曾强、王征对上述给付义务承担连带责任，中国建设银行股份有限公司绵阳分行对被执行人曾敏名下的位于绵阳市涪城区1幢建筑面积为842平方米的商业用房拍卖、变卖所得价款有权优先受偿。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人四川佑徕商贸有限公司、曾敏、李康、曾强、王征名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人四川佑徕商贸有限公司名下的房屋信息、住所地进行了查询，以及通过传统查控对被执行人曾敏、李康、曾强、王征名下的房屋信息、住房公积金、收益性保险、住所地进行了查询，我院于2018年9月3日依法查封了被执行人曾敏名下位于四川省绵阳市涪城区夹层楼【房屋产权证号：绵房权证市房监字第××号，土地使用权证号：绵城国用（2006）第97627号】房产并对该房产进行了评估、拍卖、至变卖结束，无人竞价，申请执行人亦不同意以物抵债；另我院于2018年10月31日依法查封了被执行人王征名下位于涪城区42号9栋2单元2楼5号房产（监证××号）、于2018年9月3日依法查封了曾敏名下位于涪城区青年路11号龙汇花园二期8栋3楼Ｃ号房产（监证××号）、于2018年10月31日依法查封了被执行人李康名下位于涪城区剑门路西段26号Ｂ栋1单元6楼11号房产（监证××号）。因上述房产均为轮候查封，本院不具备处置条件，已向首封案件发出参与分配函；此外未查到被执行人四川佑徕商贸有限公司、曾敏、李康、曾强、王征其他有可供执行财产，本院已将以上调查情况告知申请执行人,本院已依法将被执行人及法定代表人纳入限制高消费名单。经合议庭讨论，决定终结本案本次执行，本案终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行（2015）涪民初字第4705号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 胡益鹏 审判员 母凯豪 二〇一九年十二月十六日 书记员 彭文军
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2559号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生。委托代理人：李俊斌、陈洵，广东龙湖律师事务所律师。被告：羊宗宏，男，汉族，1988年3月10日出生，住所地汕头市潮阳区**************，公民身份号码440************639。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告羊宗宏信用卡纠纷一案，本院2019年9月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李俊斌到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即付还原告信用卡透支款本金34839.17元、利息406.09元、手续费625.73元、逾期还款违约金529.84元，合计36400.83元（暂计至2019年7月31月）；2.被告支付原告信用卡透支款本金34839.17元自2019年8月1日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3.被告承担本案的全部诉讼费用、公告费用等。事实和理由：2019年1月31日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：625**********237。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2019年7月31日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金34839.17元、利息406.09元、手续费625.73元、逾期还款违约金529.84元，合计36400.83元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。综上所述，被告至今拒不归还原告信用卡透支款，其行为已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告自身合法权益，现特向贵院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》、《负责人身份证》各1份，证明原告诉讼主体资格。2、被告《身份证》、《广东公安人口信息查询资料》各1份，证明被告诉讼主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡领用申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该合约的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况。5、《催收记录》1份，证明原告催收的事实。6、截至2019年7月31日《信用卡账单》1份，证明截至2019年7月31日被告欠原告的总余额、本金、利息、手续费、违约金。被告在法定期限内没有答辩，庭审时经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。本院经审理认定事实如下：被告于2019年1月31日向原告申请办理信用卡，并接受《ABC(2017)4035-1中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为625**********237。《ABC(2017)4035-1中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第二条第十二项约定“乙方向甲方申请分期付款业务的，需遵守甲方分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并自愿承担违约责任等”；第四条第一项约定“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支率上限为日利率万分之五……”；第四条第三项约定“乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，预借现金不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”第五条第四项约定“……乙方如在对账单生成日后三十日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”；第六条第三项约定：“逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。”被告持卡透支后仅履行部分还款义务，根据原告提交的《2019年7月31日信用卡账单》显示，截至2019年7月31日，被告结欠原告信用卡透支欠款本金34839.17元、利息406.09元、手续费625.73元、逾期还款违约金529.84元。原告向本院起诉后，被告分别于2019年10月11日、2019年10月17日付还本金1500元及本金1000元。至今被告尚欠原告本金32339.17元。本院认为，本案系信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护。被告结欠原告的透支欠款本金、利息、手续费等款项事实清楚，证据充分，予以认定；被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉请被告付还截至2019年7月31日尚欠信用卡透支欠款本金34839.17元、利息406.09元、手续费625.73元、逾期还款违约金529.84元，因被告已付还本金2500元，故被告应付还原告本金32339.17元，利息406.09元，手续费625.73元、逾期还款违约金529.84元。对于透支款本金的利息，原告请求被告按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定自2019年8月1日起按日万分之五向原告支付利息，并不违法，本院予以支持。因原告未能举证证明有关逾期还款违约金的收取方式和计算依据，故原告请求被告支付自2019年8月1日起的逾期还款违约金，缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告羊宗宏于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金32339.17元、利息406.09元、手续费625.73元、逾期还款违约金529.84元及相应利息（自2019年8月1日起至2019年10月11日以透支欠款本金34839.17元为基数按日万分之五计算；自2019年10月12日至2019年10月17日以透支欠款本金33339.17元为基数按日万分之五计算；自2019年10月18日至本判决确定还款之日止以本金32339.17元为基数按日万分之五计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费355元（已减半收取），由被告羊宗宏负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不再收退。被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员  黄 洁二〇一九年十一月二十九日法官助理  林跃璇书 记 员  周依静
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1292号之一 被执行人：潘炯杰，男，1992年8月12日出生汉族，住新昌县。 潘炯杰犯非法拘禁罪并处罚金8000元一案，本院作出的（2018）浙0624刑初27号刑事判决书确定的财产刑内容已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2019年8月5日立案执行。 执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人潘炯杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘炯杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘炯杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过执行查控系统对被执行人潘炯杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查封了被执行人潘炯杰名下的登记车牌号浙Ｄ×××××的车辆，另查明，被执行人名下无房产、银行存款、证券和理财产品等财产可供执行。鉴于被执行人潘炯杰拒不履行又未报告财产本院依法决定对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0624执1292号案件的本次执行程序。 裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产，或者发现财产有被隐匿、转移等情形的，继续予以执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  陈祥敏 审判员  潘志平 二〇一九年十二月十六日 书记员  任玉茜
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初4368号 原告：陆健，男，1972年11月23日生，汉族，海门市人，住海门市。 被告：戴兴峰，男，1976年12月28日生，汉族，海门市人，住海门市。 原告陆健与被告戴兴峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于12月19日公开开庭进行了审理。原告陆健到庭参加了诉讼，被告戴兴峰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆健向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资人民币30万元整，并以此为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准给付2015年9月16日起至被告实际偿还之日止的利息。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，原告自2004年起一直在被告工地上从事管理工作。因为资金紧张，原告的工资一直被拖欠。2015年9月15日，被告向原告出具欠条一份，确定尚欠原告工资人民币30万元整。此后，被告分文未付。 被告戴兴峰未答辩。 原告为证明其主张，提供了被告戴兴峰于2015年9月15日出具的欠条一份，主要内容为：截止2015年9月15日，结欠陆健工资款30万元。 对原告提交的上述证据，被告未向本院提出书面或口头异议。本院经审查予以确认,可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，原告曾受被告雇佣从事劳务。2015年9月15日，经双方结账，被告结欠原告劳务报酬30万元，并出具了欠条一份。被告至今未付，为此原告诉至本院。 本院认为，原告为被告提供劳务，经结算被告就结欠原告的劳务报酬出具了欠条，但被告未能履行，应承担民事清偿责任。被告逾期支付，原告主张自2015年9月16日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付利息，予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴兴峰于本判决生效后十日内支付原告陆健劳务报酬30万元，并支付逾期利息损失（以30万元为基数，自2015年9月16日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告戴兴峰承担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的案件受理费，原告可于本判决发生法律效力后凭收据原件向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行） 审 判 长  韩朱锋 人民陪审员  张彩芳 人民陪审员  肖金妹 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  张曹宇
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初957号公诉机关博罗县人民检察院。被告人高照新，男，1972年7月30日出生，身份证号码：441************618，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县*********委会合水小组，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月1日被博罗县公安局刑事拘留；于2019年9月8日被博罗县公安局取保候审，同年10月22日被博罗县人民检察院取保候审。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕859号起诉书指控被告人高照新犯危险驾驶罪，于2019年12月02日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人高照新到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月1日0时40分许，被告人高照新在处于醉酒的状态下，驾驶粤S*****小型普通客车由博罗县****往长宁镇方向行驶。当行驶至罗浮大道客家楼附近路段时，被公安民警抓获归案。经广东华测司法鉴定中心鉴定，被告人高照新血液样本中的酒精含量为189mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车辆。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人高照新的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人如实供述罪行，并自愿签署认罪认罚具结书，建议对被告人判处四个月以上五个月以下拘役，并处罚金，可适用非监禁刑。被告人高照新对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议与适用程序均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。经审理查明，2019年9月1日0时40分许，被告人高照新在处于醉酒的状态下，驾驶粤S*****小型普通客车由博罗县****往长宁镇方向行驶。当行驶至罗浮大道客家楼附近路段时，被公安民警抓获归案。经广东华测司法鉴定中心鉴定，被告人高照新血液样本中的酒精含量为189mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车辆。上述事实，被告人高照新在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人高照新违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，属坦白，可从轻处罚。被告人自愿签署认罪认罚具结书，且有悔罪表现，可从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人高照新犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周子雄二〇一九年十二月九日法官助理 李 燕书 记 员 王春茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初15207号原告：深圳市泰拓尔电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道福永社区********阳商务大厦513。法定代表人：周娅，总经理。原告：深圳市泰拓尔电子科技有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市*******城第三工业区松湖云谷高端智造产业园E栋。法定代表人：周娅，总经理。以上两原告的共同委托诉讼代理人：郑小丽，女，1984年4月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区******免税商务大厦1403，公民身份号码：440************02X。以上两原告的共同委托诉讼代理人：曹烈锋，广东冠豪律师事务所律师。被告：王建俊，男，1972年4月22日出生，汉族，住甘肃省甘谷县************，公民身份号码：620************438。原告深圳市泰拓尔电子科技有限公司（以下简称泰拓尔公司）、深圳市泰拓尔电子科技有限公司东莞分公司（以下简称泰拓尔公司东莞分公司）与被告王建俊劳动争议一案，本院于2019年19月16日立案受理后，由审判员谭艳婷适用小额诉讼程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告泰拓尔公司、泰拓尔公司东莞分公司的共同委托诉讼代理人曹烈锋、被告王建俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、诉讼请求：1.原告无需支付被告终止劳动合同的经济补偿金6709.64元；2.本案诉讼费用由被告负担。二、仲裁情况：王建俊就赔偿金、社保补缴费等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭申请仲裁，仲裁庭于2019年7月23日受理。王建俊的申诉请求为：1.要求被申请人泰拓尔公司、泰拓尔公司东莞分公司依法支付违法解除劳动关系赔偿金22500元；2.要求被申请人泰拓尔公司、泰拓尔公司东莞分公司依法支付2018年7月13日至2019年7月13日社保补缴费14193.12元。仲裁庭于2019年9月2日裁决如下：1.第一被申请人和第二被申请人须在本裁决书生效之日五日内通知并支付给申请人终止劳动合同的经济补偿金6709.64元；2.驳回申请人其它申请请求。泰拓尔公司、泰拓尔公司东莞分公司不服仲裁，在法定期限内向本院起诉，并提出上列诉求。王建俊未起诉。三、入职时间：王建俊于2018年7月5日入职泰拓尔公司东莞分公司。四、岗位：行政部主管。五、劳动合同的签订情况：泰拓尔公司东莞分公司与王建俊签订了合同期限为2018年7月13日至2019年7月13日的劳动合同，王建俊在劳动合同签收表签名确认领取了劳动合同。王建俊主张上述劳动合同系在原告强迫下补签的，双方在此前已实际签订了一份合同期限为2018年7月13日至2020年7月13日的劳动合同。对此提供了一份劳动合同复印件为证。两原告对被告提交的上述劳动合同不予认可，否认存在该份劳动合同。对此本院认为，王建俊仅提交了劳动合同复印件证实其主张，未能提交相应的原件供核实，亦未提供其他证据予以佐证，故对王建俊提交的劳动合同复印件不予采纳。王建俊与泰拓尔公司东莞分公司签订了合同期限为2018年7月13日至2019年7月13日的劳动合同，王建俊主张系被迫签订，但未能对此举证，应承担举证不利的后果，本院对其主张不予采信。六、离职时间:2019年7月13日。七、离职前月平均工资数额:2018年7月至2019年6月应发工资分别为5898元、6438元、6957元、7110元、7204元、7100元、5325元、4898元（非全勤月份）、7145元、6986元、6748元、6895元。经核算，王建俊离职前月平均工资数额为6709.64元。八、终止劳动合同的经济补偿金：虽王建俊申请仲裁时请求违法解除劳动合同的赔偿金，但泰拓尔公司东莞分公司以双方劳动合同到期为由要求终止与王建俊的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条关于劳动合同终止的情形。泰拓尔公司东莞分公司应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定向王建俊支付终止劳动合同的经济补偿。终止劳动合同经济补偿应计算为6709.64元/月×1个月=6709.64元。被告泰拓尔公司东莞分公司系被告泰拓尔公司的分公司，不能独立承担民事责任，被告泰拓尔公司应对泰拓尔东莞分公司的用工行为共同承担责任。因此，泰拓尔公司东莞公司、泰拓尔公司应向王建俊支付终止劳动合同的经济补偿6709.64元。以上事项中，双方有争议的为第五、八项，其他事项双方无争议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，判决如下：一、原告深圳市泰拓尔电子科技有限公司、深圳市泰拓尔电子科技有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告王建俊终止劳动合同经济补偿6709.64元；二、驳回原告深圳市泰拓尔电子科技有限公司、深圳市泰拓尔电子科技有限公司东莞分公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告深圳市泰拓尔电子科技有限公司、深圳市泰拓尔电子科技有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审判员  谭艳婷二〇一九年十二月五日书记员  李科龙袁善仪附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3834号之二 申请执行人：成华区高菊兰粮油副食经营部，经营场所成华区一环路东一段13号。 经营者：高菊兰，女，汉，1976年1月8日出生，住址所在地位于成都市成华区。 被执行人：雷从兵,男，汉，1979年4月26日出生，住址所在地位于四川省金堂县。 本院在成华区高菊兰粮油副食经营部与雷从兵买卖合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2017）川0108民初6452号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行，请求被执行人雷从兵支付货款22295元。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查封了被执行人雷从兵名下位于四川省青羊区的房屋（业务件号：权3236819），但系轮候查封，本院暂无法处置；查封了被执行人雷从兵名下车牌号为川Ａ×××××的车辆，本院已查封其车籍，但未实际控制，暂无法处置。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 颖
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8300号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：陈惠贞，女，1975年9月1日出生，汉族，住江门市新会区会城镇汇泗里2号208。公民身份号码440************048。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告陈惠贞电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初5542号原告：宋大林，男，1985年4月10日出生，汉族，住贵州省息烽县*******峰子岩组，公民身份号码520************214。被告：中山市汇智装饰工程有限公司，住所地：中山市*********郦湖居公寓3层A304。法定代表人：邓某1。被告：张永涛，男，1985年10月4日出生，汉族，住河南省睢县后台乡，公民身份号码411************133。原告宋大林诉被告中山市汇智装饰工程有限公司、张永涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，2019年12月4日，原告宋大林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宋大林撤诉处理。案件受理费1024.22元，由原告宋大林负担。审判员  黄文裕二〇一九年十二月六日书记员  黄嘉慧
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3359号原告：烟台海棠园林工程有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区金沙江路78号内1号综合楼2楼，统一社会信用代码913706003130850766。法定代表人：宿丽，执行董事。委托诉讼代理人：付磊，山东信谊律师事务所律师。被告：烟台泰鸿门业有限公司，住所地烟台市芝罘区芝罘屯路53号，统一社会信用代码91370602MA3F6ECK7X。法定代表人：马福春，执行董事兼总经理。原告烟台海棠园林工程有限公司与被告烟台泰鸿门业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告烟台海棠园林工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台海棠园林工程有限公司撤回起诉处理。审判员 李 丽二〇一九年十二月十二日书记员 马冬旭
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初8918号原告：徐伟，男，1989年4月12日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：郑杰，江苏天庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，江苏天庭律师事务所实习律师。被告：兴化市宝瑞汽车销售服务有限公司，住所地兴化市戴南镇北姜村华达公寓楼。法定代表人：张兴明。原告徐伟与被告兴化市宝瑞汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告徐伟于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐伟的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐伟撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告负担。审判员  周鑫涛二〇一九年十二月十八日书记员  邹佳慧
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3201号申请执行人:刘何芳,女,1982年5月21日出生,汉族,住兴化市。被执行人：刘华平,男,1980年10月4日出生,汉族,住兴化市。被执行人:郝政玉,女,1987年3月26日出生，汉族,住兴化市。申请执行人刘何芳与被执行人刘华平、郝政玉民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出(2018)苏1281民初152号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人应偿还申请执行人6万元及利息，案件受理费及公告费1860元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用828元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年7月24日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年7月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年12月3日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年12月29日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月4日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)苏1281民初152号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月九日书记员  刘美玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤1972民初21329号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司。住所地：东莞市********************。统一社会信用代码为914***********760C。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：方焦钿，系该公司员工。被告：朱光荣，男，1981年12月24日出生，汉族，住湖南省平江县**********，公民身份号码为430************020。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司诉被告朱光荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司于2019年12月6以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司撤回起诉。案件受理费25元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  王济群二〇一九年十二月六日书记员  叶换娟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27908号原告：张招英，女，1965年7月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县*************，公民身份号码362********7***726。被告：中山市南朗镇鑫扬鞋面加工厂，住所地广东省中山市南朗镇第一工业区************，统一社会信用代码92442000MA53Q2LP4C。主要负责人：杨秀云，男，1975年12月15日出生，苗族，住湖南省通道侗族自治县********，公民身份号码433************617，系中山市南朗镇鑫扬鞋面加工厂的经营者。原告张招英与被告中山市南朗镇鑫扬鞋面加工厂（以下简称鑫扬加工厂）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张招英，被告鑫扬加工厂经营者杨秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张招英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工资5320元；2.被告向原告支付误工费1000元。事实与理由：原告于2019年7月30日入职被告处，做工到同年9月30日。被告尚欠原告该期间工资5320元。诉讼中，原告张招英放弃第2项诉讼请求。原告张招英向本院提交的主要证据有：1.劳动合同；2.工资单。被告鑫扬加工厂辩称，确认拖欠原告所主张的工资金额。本院经审理认定事实如下：鑫扬加工厂为个体工商户，杨秀云为该厂的经营者。张招英于2015年7月5日年满50周岁。张招英于2019年7月30日受鑫扬加工厂雇请，为该厂提供劳务，做工到同年9月30日。鑫扬加工厂尚拖欠张招英2019年8－9月期间的劳务报酬差额5320元。本院认为，张招英放弃第2项诉讼请求，没有违反法律法规的规定，本院予以准许。鑫扬加工厂确认张招英的其他诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：被告中山市南朗镇鑫扬鞋面加工厂于本判决生效之日起七日之内向原告张招英支付2019年8－9月期间的劳务报酬差额5320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告张招英已预交），由被告中山市南朗镇鑫扬鞋面加工厂负担（被告中山市南朗镇鑫扬鞋面加工厂于本判决生效之日起七日内将该25元迳付给原告张招英）。本判决为终审判决。审判员 周 逵二〇一九年十二月二十五日书记员 何浚欢陈燕
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初5504号之二原告：汪浩，男，1976年3月29日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：刘炳武，江苏巨楷律师事务所律师。被告：南京金塔溧都房地产开发有限公司，住所地南京市溧水区林场。法定代表人：陆敬跃，南京金塔溧都房地产开发有限公司董事长。委托诉讼代理人：徐超，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。原告汪浩与被告南京金塔溧都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告聂松显于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告汪浩申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪浩撤诉。本案案件受理费3762元，减半收取1881元，由原告汪浩负担。审 判 长  尹庆华审 判 员  陈海燕人民陪审员  桂祈琴二〇一九年十二月四日书记员俞玉琴