重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初17619号原告：谢培田，男，汉族，1969年10月26日出生，住重庆市北碚区。委托代理人：李佳思，重庆星空（南岸）律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：吴轶，重庆星空（南岸）律师事务所律师（特别授权）。被告：何兵蓉，女，汉族，1980年5月9日出生，住四川省大英县。被告：徐昌林，男，汉族，1970年5月24日出生，住重庆市九龙坡区。被告：天安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号9-1、9-2号、9-3号、9-7号，统一社会信用代码91500107778476472Y。负责人：田斌。委托代理人：谌红梅，重庆欧林律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：李娇娇，重庆欧林律师事务所律师（特别授权）。原告谢培田诉被告徐昌林、何兵蓉、天安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称“天安财保九龙坡支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶竹芊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢培田的委托代理人李佳思，被告徐昌林、何兵蓉、被告天安财保九龙坡支公司的委托代理人李娇娇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢培田诉称：2019年3月2日19时30分许，何兵蓉驾驶车牌号为渝D3****小型普通客车从南岸区融侨花样派小区车库方向沿风临路往鹅公岩大桥方向行驶，当车在车库出口右转弯时该车前轮与道路中央隔离花台接触，然后该车驶向道路右侧与由原告顺向停靠在道路右侧的川V6****的正三轮载货摩托车接触，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故，经查，涉案车辆为被告徐昌林所有，在被告天安财保九龙坡支公司投保了交强险及商业险，故原告诉至本院，请求被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、交通费、营养费、护理费、医疗费、住院伙食补助费、续医费、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失、财产损失评估费、残疾器具费等共计262767.03元。被告天安财保九龙坡支公司辩称：对事故发生及责任划分无异议，事故车辆在我司投保交强险和100万商业险含不计免赔，事故发生在保险期限范围内，保险公司在本次事故发生后，向原告垫付了6万元的医疗费，对于医疗费中超过交强险范围的非医保用药主张扣除20%，鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿。被告徐昌林、何兵蓉辩称：同意保险公司意见。经审理查明：2019年3月2日19时30分许，何兵蓉驾驶车牌号为渝D3****小型普通客车从南岸区融侨花样派小区车库方向沿风临路往鹅公岩大桥方向行驶，当车在车库出口右转弯时该车前轮与道路中央隔离花台接触，然后该车驶向道路右侧与由原告顺向停靠在道路右侧的川V6****的正三轮载货摩托车接触，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故，经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队出具的《道路交通事故认定书》认定何兵蓉承担此次事故的全部责任，谢培田不承担此次事故的责任。谢培田受伤后，于2019年3月2日至2019年4月15日在重庆市第四人民医院住院治疗44天，共产生住院期间医疗费及出院后医疗费158487.97元，其中由被告徐昌林、何兵蓉垫付91232.94元，被告平安财保九龙坡支公司垫付60000元，原告自行承担7255.03元。原告谢培田于2019年6月25日委托重庆市南岸司法鉴定所对其伤残等级、后续医疗费、护理时限、营养时限进行鉴定，重庆市南岸司法鉴定所于2019年7月11日出具鉴定报告，结论为：1、谢培田左踝关节活动功能部分障碍属*级伤残，其右踝关节活动功能部分障碍属*级伤残；2、谢培田后续医疗费约需36000元；3、外伤后的护理时限为120日；4、伤后的营养时限为90日。被告天安财保九龙坡支公司申请对伤残等级、后续医疗费进行重新鉴定，原告谢培田申请对其误工时限进行鉴定，本院于2019年10月17日委托重庆市法医学会司法鉴定所对谢培田的伤残等级、后续医疗费、误工时限进行鉴定，2019年11月8日重庆市法医学会司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为1、谢培田的伤情属一个*级、一个*级伤残；2、后续医疗费需27000元左右；3、误工期为365天。关于医疗费，原、被告双方均同意将被告垫付的费用在本案中一并处理，共产生住院期间医疗费及出院后医疗费158487.97元，其中由被告徐昌林、何兵蓉垫付91232.94元，被告平安财保九龙坡支公司垫付60000元，原告自行承担7255.03元。原告提交了医疗费发票，被告均对上述费用均无异议。关于误工费，谢培田请求46490元（按照2018年重庆市城镇批发和零售业行业标准为46490元/年×1年）。原告提交了鉴定报告、营业执照，拟证明原告系个体经营户，其误工标准应参照2018年重庆城镇批发及零售业平均工资，被告天安财保九龙坡支公司在庭审后补交补充意见认为误工时限应当仅计算至第一次定残日之前。关于交通费，谢培田请求1000元，被告均只认可300元。关于营养费，谢培田请求1800元（20元/天×90天），并提交了出院医嘱，鉴定报告，被告均只认可500元。关于护理费，院内护理费用被告已支付，共6750元，谢培田请求院外护理4560元【（120天-44天）×60元/天】，原被告双方对徐昌林、何兵蓉垫付的住院期间的护理费无异议，对原告主张的院外的护理费，被告对护理期限均无异议，但只认可30元/天。关于残疾赔偿金，谢培田请求146534元（34889元/年×20年×21%），并提交了谢培田的户口本，拟证明谢培田系城镇户口，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金，被告均对该项费用无异议。关于住院伙食补助费，原告谢培田主张2640元（60元/天×44天），并提交了住院病案，拟证明住院天数为44天，被告均对计算天数无异议，但只认可30元/天。关于续医费，原告主张27000元，并提交了鉴定报告，被告均无异议。关于被扶养人生活费，原告谢培田主张2742元【（24154元/年-1360元/月×12个月）×5年×21%÷3】，并提交了常住人口登记表、户口本、邮政储蓄银行账户交易明细，证明被扶养人即原告母亲为周继芬城镇居民，每月养老金1360元，周继芬育有四名子女，被告认为原告母亲已经按月领取养老金1360元，证明其母亲有生活来源，因此不应支付被扶养人生活费。关于精神损害抚慰金，原告主张7000元，被告均仅认可5000元。关于残疾器具费，原告谢培田主张1077元，并提交了残疾器具电子发票，拟证明原告购买助行器轮椅拐杖等所产生的残疾器具费用1077元。被告对该笔费用均无异议。关于鉴定费，原告谢培田主张4446元，并提交了鉴定费发票，被告均对该笔费用无异议。关于财产损失评估费，原告谢培田主张486元，并提交了评估费发票，拟证明花费评估费486元，被告均无异议。关于财产损失费，原告谢培田主张9737元，并提交了评估结论书、勘验记录表，证明原告的财产损失共计人民币9737元，被告天安财保九龙坡支公司在庭后提交补充意见认为对证据的真实性无异议，但事故认定书只载明了车辆损失的事实，并未载明车上物品损失，不能证明财产损失与本案有关联。另查明，渝D3****小型普通客车在天安财保九龙坡支公司投保了交强险，所保机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额（含丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金）110000元；医疗费用赔偿限额（含医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续诊疗费、整容费、营养费）10000元；财产损害赔偿限额2000元。另在天安财保九龙坡支公司投保了商业第三者险100万元，含不计免赔。渝D3****小型普通客车登记在被告徐昌林名下，徐昌林与何兵蓉系夫妻关系，涉案车辆系家庭共用车辆。在庭审过程中，被告徐昌林、何兵蓉、天安财保九龙坡支公司均同意扣除非医保用药20%。以上事实，有交通事故责任认定书、重庆市第四人民医院病历及疾病证明书、医疗费发票、户口簿、司法鉴定意见书、营业执照、常住人口登记表、邮政储蓄银行账户交易明细、评估结论书、勘验记录表、评估费发票、残疾器具电子发票、护理费发票等证据在卷为凭，结合当事人陈述，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，本次事故系何兵蓉的过错导致。何兵蓉的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，侵犯了谢培田的身体健康权，且负此事故的全部责任，由此给谢培田造成的经济损失，应当承担相应的民事赔偿责任。本案被告徐昌林、何兵蓉系夫妻关系，涉案车辆系家庭共用，故应由何兵蓉承担的费用由徐昌林与何兵蓉承担连带责任。关于原、被告双方无争议的医疗费158487.97元，住院期间的护理费6750元，残疾赔偿金146534元，续医费27000元、残疾辅助器具费1077元，鉴定费4446元，财产损失评估费486元，本院予以确认。对于谢培田请求的交通费1000元，结合原告的住院时间，本院酌情支持800元。对于谢培田请求的出院后的护理费，原告已经主张的是部分护理依赖，故本院对于原告请求的出院后护理费4560元予以支持。对于谢培田请求的误工费46490元，本院认为，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一日，谢培田第一次定残日为2019年7月11日，第二次定残并未改变第一次定残的伤残等级，故定残日期应当以第一次定残日期为准，故谢培田的误工时间应当计算131天，故谢培田的误工费为16685.45元（46490元÷365天×131天）对于谢培田请求的住院伙食补助费，该项费用可以参照当地国家机关一般工作人的出差伙食补助标准予以确定，原告的主张的60元/天，并不高于该标准，本院对原告主张的住院伙食补助费2640元予以支持。对于谢培田主张的被扶养人生活费，根据原告所提交的户口簿，原告的母亲周继芬共生育了四个子女，故周继芬的被扶养人生活费为2056.43元。【（24154元/年-1360元/月×12个月）×5年×21%÷4】对于谢培田主张的精神损害抚慰金7000元，三被告均认为过高，谢培田受伤后，伤残程度达到*级附加*级，的确给其精神上造成了严重损害，故本院对原告的该项予以支持。对于谢培田主张的财产损失费9737元，本院认为，虽然事故认定书上未载明有货损，但是谢培田所驾驶的是载货三轮车，本次交通事故发生在2019年3月2日晚上，而价格评估的基准日为2019年3月3日，被告亦无证据证明其在3月2日发生交通事故后，再次发生交通事故。故本院对原告主张的财产损失予以支持。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。就本案看，谢培田请求的经济损失中，属于交强险医疗限额内的有医疗费158487.97元、营养费1000元、住院伙食补助费2640元，后续医疗费27000元，共计189127.97元，由天安财保九龙坡支公司在交强险医疗限额内赔偿10000元；属于交强险死亡伤残限额的有误工费16685.45元、交通费800元，护理费11310元、残疾赔偿金146534元、被抚养人生活费2056.43元、精神损害抚慰金7000元、残疾辅助器具费1077元，共计185462.88元，由天安财保九龙坡支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000；属于交强险财产损失限额的有财产损失费9737元，由天安财保九龙坡支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出部分共计262327.85元，由被告何兵蓉、徐昌林连带承担29697.59元【（158487.97元-10000元）×20%】，由被告天安财保九龙坡支公司在商业险范围内承担232630.26元。鉴定费4446元、评估费486元，不属于保险公司赔偿范围，由被告徐昌林、何兵蓉连带承担。综上，谢培田的损失为医疗费158487.97元、营养费1000元、住院伙食补助费2640元，后续医疗费27000元、误工费16685.45元、交通费800元，护理费11310元、残疾赔偿金146534元、被抚养人生活费2056.43元、精神损害抚慰金7000元、残疾辅助器具费1077元、财产损失费9737元、鉴定费4446元、评估费486元，共计389259.85元，由被告天安财保九龙坡支公司在交强险限额内支付122000元，在商业三者险范围内支付232630.26元，共354630.26元；由何兵蓉、徐昌林连带承担34629.59。品迭保险公司已经垫付的60000元，何兵蓉、徐昌林已经垫付的97982.94元，由保险公司向何兵蓉、徐昌林支付63353.35元，向原告谢培田支付231276.91元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、谢培田受伤后，产生医疗费158487.97元、营养费1000元、住院伙食补助费2640元，后续医疗费27000元、误工费16685.45元、交通费800元，护理费11310元、残疾赔偿金146534元、被抚养人生活费2056.43元、精神损害抚慰金7000元、残疾辅助器具费1077元、财产损失费9737元、鉴定费4446元、评估费486元，共计389259.85元，由被告天安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在交强险限额内支付122000元，在商业三者险范围内支付232630.26元，共354630.26元；由何兵蓉、徐昌林连带承担34629.59元。品迭天安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司已经垫付的60000元，何兵蓉、徐昌林已经垫付的97982.94元，由天安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司向何兵蓉、徐昌林支付63353.35元，向原告谢培田支付231276.91元。（上述费用于本判决生效之日起十日内支付）二、驳回原告谢培田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3793元，由被告何兵蓉、徐昌林承担（此款谢培田已缴纳，被告何兵蓉、徐昌林于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶竹芊二〇一九年十二月三十一日书记员  马 晶