河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0608民初2272号 原告：宁汉刚，男，1977年8月5日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托代理人：高会争，河北冀清律师事务所律师。 被告：王会英，女，1959年10月30日出生，住河北省安国市。 被告：师晨旭，男，1969年12月23日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市莲池区北二环路999号鑫丰国际装饰家居广场第1幢2单元2401号、2402号、2403号房间，统一社会信用代码：9113060067993268X1。 法定代表人：刘康，该公司经理。 委托代理人：赵晶，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号，统一社会信用代码：91130100804433442P。 法定代表人：王翔，该公司经理。 委托代理人：张畅，河北沧澜律师事务所律师。 原告宁汉刚与被告王会英、师晨旭、永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永诚财险）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告宁汉刚委托代理人高会争、被告永诚财险委托代理人赵晶、被告人保财险委托代理人张畅到庭参加诉讼。被告王会英、师晨旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁汉刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、残疾辅助器具费、车辆损失费、公估费等共计263009元；2、原告保留主张后期医疗费等损失的诉讼权利；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月20日6时20分许，被告王会英驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿保衡公路由南向北行驶至良寨村路段超越前方车辆时，与由北向南原告宁汉刚驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车相撞，相撞后又与由南向北被告师晨旭驾驶的冀Ａ×××××重型仓栅式货车相撞，造成车辆损坏，原告宁汉刚受伤的交通事故。该事故经保定市清苑区公安局交通管理大队作出第197号道路交通事故认定书，认定被告王会英负事故的全部责任，原告宁汉刚无责任，被告师晨旭无责任，曹根来无责任。事后经查，被告王会英驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车在被告永诚财险投保，被告师晨旭驾驶的冀Ａ×××××重型仓栅式货车在被告人保财险投保，且事故发生在保险期间内。此次事故造成原告身体受伤并且住院治疗，给原告造成了一定的经济损失，原告的损失依法应当由被告承担赔偿责任。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告永诚保险辩称，事故车辆在我公司投保属实，请法院核实该车辆车架号是否为我公司承保车，核实无误后我公司在交强险及商业险限额内赔偿原告合理合法损失；此案为三方事故，我公司承保车辆为全责，原告损失应剔除另一无责方无责赔付部分；鉴定费、诉讼费等间接损失根据交强险条款规定因交通事故产生的仲裁、诉讼费及相关费用交强险不负责赔偿及垫付。 被告人保财险辩称，1、事故车辆在我公司投保交强险，核实事故车辆行驶证、驾驶证、从业资格证，在交强险范围内按无责比例赔偿原告损失，另外应当还有其他伤者，应保留其他伤者无责赔付限额。我方被保险人在本次事故中没有责任，在三者险范围内不承担任何赔偿责任。本案诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。 被告王会英、师晨旭缺席，无答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月20日6时20分许，被告王会英驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿保衡公路由南向北行驶至良寨村路段超越前方车辆时，与由北向南原告宁汉刚驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车相撞，相撞后又与由南向北被告师晨旭驾驶的冀Ａ×××××重型仓栅式货车相撞，造成车辆损坏，原告宁汉刚、被告王会英、冀Ｆ×××××乘车人曹根来受伤的交通事故。该事故经保定市清苑区公安局交通管理大队作出第197号道路交通事故认定书，认定被告王会英负事故的全部责任，原告宁汉刚无责任，被告师晨旭无责任，冀Ｆ×××××乘车人曹根来无责任。经核实，被告王会英、师晨旭的驾驶证及冀Ｆ×××××小型普通客车、冀Ａ×××××重型仓栅式货车的行驶证均正常年检，合法有效。冀Ｆ×××××小型普通客车在被告永诚财险投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），保险期间自2019年2月13日起至2020年2月12日止；冀Ａ×××××重型仓栅式货车在被告人保财险投保交强险，保险期间自2018年10月13日起至2019年10月12日止。事故发生在保险期间内。经原告申请，本院依法委托信德保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆损失进行鉴定，车损金额为49823元；经原告申请，本院依法委托天津市开平司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理期、营养期及二次手术费进行鉴定，原告构成十级伤残，护理期60天，营养期90天，二次手术费10000元。原告主张因交通事故造成以下各项经济损失：1、医疗费88696元，2019年7月20日事故发生后，原告先被送至清苑第五医院救治，花费医疗费2244元（门诊医疗费票据2张，其中有一张金额为350元，包含救护车费50元，已扣除），后因原告伤情严重转至河北大学附属医院急诊救治，花费医疗费5907元（门诊医疗费票据15张），从2019年7月20日至2019年8月16日住院27天，花费医疗费69266.3元（住院收费票据1张）。原告出院后在河北大学附属医院复查，花费医疗费966.7元（医疗费票据10张），在北京积水潭医院复查，花费医疗费312元（医疗费票据3张）。因原告做了左髋臼粉碎性骨折切开复位内固定术，后期需进行二次手术取出内固定物，经原告申请法院委托的天津市开平司法鉴定中心鉴定，需二次手术费用为10000元。综上，原告因交通事故身体受伤后住院共计27天，主张医疗费共计88696元。证据：诊断证明3份，诊断证明记载原告左髋臼粉碎性骨折切开复位内固定术，住院病历，费用清单，医疗费票据31张，司法鉴定意见书。2、伙食补助费2700元，原告主张按照每天100元的标准计算住院27天的伙食补助费共计2700元（100元×27天）。3、营养费4500元，此次事故造成原告左侧髋臼粉碎性骨折、左侧锁骨骨折、左侧第6、7肋骨骨折等身体多处严重损伤，河北大学附属医院出具的诊断证明建议原告加强营养，原告申请法院委托天津市开平司法鉴定中心鉴定，营养期为90天，故原告主张按照50元／天的标准计算90天的营养费4500元（50元×90天）。证据：诊断证明有加强营养的医嘱，司法鉴定意见书。4、护理费21194.88元，此次事故造成原告左侧髋臼粉碎性骨折、左侧锁骨骨折、左侧第6、7肋骨骨折等身体多处严重损伤，医生建议需1-2人陪护，原告受伤后从2019年7月20日至2019年8月16日住院27天由原告的哥哥宁汉杰护理，主张参照河北省2018年居民服务业平均工资109.44元／天计算27天宁汉杰的护理费为2954.88元（109.44元×27天），从2019年7月23日至2019年8月16日住院期间请护工护理24天，花费护工费5760元。事故造成原告左侧髋臼粉碎性骨折等身体多处骨折损伤并行手术治疗，原告于2019年8月16日出院时的诊断证明医嘱建议卧床，需1-2人陪护，原告于2019年9月20日复查时的诊断证明建议原告卧床休息，患肢不负重功能锻炼，于2019年10月25日复查时的诊断证明仍建议原告患肢不完全负重功能锻炼，原告出院后一直无法正常活动，生活无法自理，需要专人进行陪护，自2019年8月16日至2019年11月1日一直是请护工护理78天，花费护工费12480元。综上，原告主张护理费共计21194.88元。证据：宁汉杰的户口页；护理单位保定博慈劳务服务有限公司的营业执照，护理服务协议，护工费发票1张；护理单位河北华益健康家政服务有限公司的营业执照，护工服务协议，护工费发票2张。5、残疾赔偿金65994元，原告的伤情经法院委托天津市开平司法鉴定中心进行鉴定，被评定为十级伤残。原告现年42岁，系城镇居民，故主张按照2018年城镇居民人均纯收入32997元×20年×伤残指数10%计算。证据：原告的户口本，司法鉴定意见书。6、精神损害抚慰金5000元，此次事故造成原告身体受伤并造成十级伤残，给原告带来极大的身体和精神损害，故原告主张5000元的精神损害抚慰金。7、被扶养人生活费10781.9元，原告的父亲宁大臭，现年77周岁（1942年1月6日出生），母亲赵焕芬，现年67周岁（1951年12月26日出生），二人已无劳动能力和生活来源，需要包括原告在内的2个子女进行赡养，故主张按照河北省2018年农村居民人均消费支出11383元×5年÷2个扶养义务人×伤残指数10%计算宁大臭的被扶养人生活费为2845.75元，按照河北省2018年农村居民人均消费支出11383元×13年÷2个扶养义务人×伤残指数10%计算赵焕芬的被扶养人生活费为7398.95元。原告的儿子宁一铭，现年17周岁（2002年4月15日出生），系城镇居民，主张按照河北省2018年城镇居民人均消费支出22127元×1年÷2个扶养义务人×伤残指数10%计算宁一铭的被扶养人生活费为1106.35元。综上，原告主张被扶养人生活费为10781.9元。证据：宁大臭、赵焕芬的身份证复印件，村委会出具的证明（证明宁大臭和赵焕芬有宁汉杰和宁汉刚两个儿子，现需要两个儿子进行赡养），宁一铭的户口本（证明宁一铭的身份信息）。8、鉴定费4000元，原告在天津市开平司法鉴定中心做伤残登记、护理期、营养期、二次手术费用鉴定，花费鉴定费4000元。证据：鉴定费票据1张。9、交通费4050元，事故发生后，原告先被清苑第五医院的救护车送至医院，花费救护车费50元（救护车医疗费票据1张），后因原告伤情严重被清苑第五医院的救护车送至河北大学附属医院，花费救护车费500元（救护车费票据1张），原告于2019年8月16日出院，于2019年9月20日和2019年10月25日复查往返共计花费救护车费1500元（救护车费票据4张），除此之外，原告以及必要的护理人员因原告住院、出院、复查提前挂号包括往返北京进行预约并复查、做鉴定以及处理交通事故等花费交通费2000元。综上，原告主张交通费共计4050元。证据：清苑第五医院救护车费票据2张，保定济慈门诊部救护车票据4张，交通费票据。10、住宿费840元，原告于2019年7月29日进行手术，原告的妻子于2019年7月28日至2019年8月4日在医院进行陪护，租住在保定市莲池区壹分利旅馆，花费住宿费840元。证据：住宿费发票1张。11、残疾辅助器具费1314.97元，原告因购买双拐、轮椅、助行器以及护理垫花费共计1314.97元。证据：双拐、轮椅和助行器发票1张，护理垫发票2张。12、车辆损失费49823元，此次事故造成原告的冀Ｆ×××××小型轿车损坏严重，经原告申请，由原告与被告共同选定的信德保险公估有限公司对原告的冀Ｆ×××××车辆损失进行鉴定，车损金额为49823元。证据：原告的行驶证，公估报告。13、公估费4000元，证据：公估费票据。14、保全费320元，事故发生后，原告于清苑区人民法院诉前保全被告王会英驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车一辆，清苑区人民法院于2019年8月6日依法作出（2019）冀0608财保315号民事裁定书，原告因此花费保全费320元。证据：民事裁定书，保全费票据。被告永诚财险质证：1、医疗费由法院核实，剔除与本次事故无关的医疗费用及无责方承担的份额。2、伙食补助费过高，同意每天50元给付住院期间。3、营养费认可按每天30元给付住院期间的。4、护理费，原告未提供宁汉杰误工减少证明，按农林牧渔业标准给付住院期间的；原告只提供了博慈劳务服务公司营业执照及服务协议，未提供相关护理人员的从业资格证，法院核实证据真实性，我公司认可按农林牧渔业标准计算原告住院期间27天。5、残疾赔偿金，原告提供的鉴定报告我公司未参与鉴定，对其鉴定结果不认可，以我公司评定结果为准，残疾赔偿金需剔除无责方承担的份额。6、精神损害抚慰金，伤者评定10级，我公司主张赔偿2000元。7、误工费，原告不存在误工，对扶养人未产生损失，我公司不承担被扶养人生活费。8、鉴定费属间接损失，根据交强险第十四条规定不承担。9、交通费，根据保险条款约定，为抢救伤者产生的费用，我公司只认可救护车费用。10、住宿费票据真实性有异议，主张赔付500元。11、残疾器具费无异议。12、车辆损失费，原告自行委托鉴定，我公司未参与，对金额不认可，以我公司定损金额为准，需剔除无责方赔偿份额。13、公估费、保全费属间接损失不承担。被告人保财险质证：1、医疗费真实性无异议，无责赔偿最多赔偿1000元，给其余伤者预留份额。2、伙食补助费无异议。3、护理费，住院期间按农林牧渔业标准一人护理。4、营养费，住院期间每天20元。5、残疾赔偿金，是否构成伤残保留提出重新鉴定的权力。6、精神损失费，如果确实构成伤残同意给付2000元。7、被扶养人生活费不认可。8、鉴定费真实性无异议，属间接损失不承担。9、交通费数额过高。10、住宿费由法院酌定。11、残疾器具费，应提供需要购买的诊断证明，否则不认可。12、车辆损失无责赔偿限额为100元，最多赔偿100元。13、公估费、保全费属间接损失不承担。被告王会英、师晨旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证的权利，由其承担相应的法律后果。 本院认为，2019年7月20日，被告王会英驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车先与原告宁汉刚驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车相撞，相撞后又与被告师晨旭驾驶的冀Ａ×××××重型仓栅式货车相撞，造成车辆损坏，原告宁汉刚、被告王会英、冀Ｆ×××××乘车人曹根来受伤的交通事故。该事故经交警部门认定被告王会英负事故的全部责任，原告宁汉刚无责任，被告师晨旭无责任，冀Ｆ×××××乘车人曹根来无责任。经核实，被告王会英、师晨旭的驾驶证及冀Ｆ×××××小型普通客车、冀Ａ×××××重型仓栅式货车的行驶证均正常年检，合法有效。冀Ｆ×××××小型普通客车在被告永诚财险投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），保险期间自2019年2月13日起至2020年2月12日止；冀Ａ×××××重型仓栅式货车在被告人保财险投保交强险，保险期间自2018年10月13日起至2019年10月12日止。事故发生在保险期间内。有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证及保单为证，被告质证均无异议，本院予以确认。本院依法委托信德保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆损失进行鉴定，车损金额为49823元；本院依法委托天津市开平司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理期、营养期及二次手术费进行鉴定，原告构成十级伤残，护理期60天，营养期90天，二次手术费10000元。该公估报告及司法鉴定意见书均系本院依法委托相关单位作出，本院予以确认。原告主张因交通事故身体受伤后住院共计27天，医疗费共计88696元，提交了诊断证明3份、住院病历、费用清单、医疗费票据31张及司法鉴定意见书，本院予以确认。原告主张按照每天100元的标准计算住院27天的伙食补助费共计2700元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张按照50元／天的标准计算营养期90天的营养费4500元，提交了诊断证明（其中有加强营养的医嘱）及司法鉴定意见书，本院予以确认。原告主张护理费21194.88元，提交了诊断证明（建议陪护1-2人），原告哥哥宁汉杰的户口页，保定博慈劳务服务有限公司营业执照、护理服务协议、护工费发票1张，河北华益健康家政服务有限公司营业执照、护工服务协议、护工费发票2张，本院予以确认。被告质证不予认可，但未提交相关证据加以证实，本院不予采信。原告主张按照2018年城镇居民人均纯收入32997元×20年×伤残指数10%计算的残疾赔偿金为65994元，符合实际情况及法律规定，本院予以确认。原告伤情构成十级伤残，确实给其带来了极大的身体和精神损害，但原告主张精神损害抚慰金5000元过高，应以3000元为宜，本院予以确认。原告主张被扶养人生活费10781.9元，提交了原告父亲宁大臭、母亲赵焕芬的身份证复印件，村委会出具的证明，原告儿子宁一铭的户口本。因其父母年纪已大，需要由原告及其哥哥宁汉杰扶养，儿子尚未成年，同样需要原告及其妻子秦莹雪扶养，故本院对原告的该项主张予以支持。被告质证不予认可，但未提交相关证据加以证实，本院不予采信。原告主张公估费4000元、鉴定费4000元，提交了公估费票据及鉴定费票据各1张，本院予以确认，原告所花的公估费及鉴定费系为确定损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，应由被告承担。原告主张交通费4050元过高，根据原告住院、转院、出院、复查等实际情况，本院酌定交通费3000元。原告主张住宿费840元，提交了保定市莲池区壹分利旅馆的住宿费发票1张，本院予以确认。原告主张残疾辅助器具费1314.97元，被告质证无异议，本院予以确认。原告主张车辆损失费49823元，提交了原告的行驶证及公估报告，本院予以确认。被告质证对公估报告不认可，但未提交相关证据加以证实，本院不予采信。原告主张保全费320元，提交了民事裁定书及保全费票据，本院予以确认。综上，原告宁汉刚因此次交通事故造成的各项经济损失共计260164.75元（医疗费88696元＋伙食补助费2700元＋营养费4500元＋护理费21194.88元＋交通费3000元＋残疾赔偿金65994元＋残疾辅助器具费1314.97元＋被扶养人生活费10781.9元＋精神损害抚慰金3000元＋车辆损失费49823元＋公估费4000元＋鉴定费4000元＋保全费320元＋住宿费840元）本院予以确认。其中医疗费、伙食补助费、营养费共计95896元属于交强险医疗费用赔偿项目，护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计105285.75属于交强险死亡伤残赔偿项目，车辆损失费49823元属于交强险财产损失赔偿项目。因此次事故为三方事故，被告师晨旭在此次事故中无责，但根据法律规定，其应当在交强险无责限额12100元内承担赔偿责任。因冀Ａ×××××重型仓栅式货车在被告人保财险投保交强险，故由被告人保财险在交强险无责限额内代被告师晨旭承担。因原告宁汉刚、被告王会英及冀Ｆ×××××乘车人曹根来均因事故受伤严重，故本院酌定按照伤者比例由被告人保财险赔偿原告宁汉刚医疗费用333元、伤残费用3667元、财产损失33元，共计4033元，为被告王会英及冀Ｆ×××××乘车人曹根来预留医疗费用667元、伤残费用7333元、财产损失67元，共计8067元。因被告王会英在此次事故中承担全部责任，冀Ｆ×××××小型普通客车在被告永诚财险投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），故原告的损失（扣除被告人保财险应负担的部分）首先由被告永诚财险在交强险赔偿限额内代为赔偿。其中属于交强险医疗费用赔偿项目的总额为95563元（95896元-333元），已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，由被告永诚财险在交强险赔偿限额内先赔偿原告10000元；属于交强险死亡伤残赔偿项目的总额为101618.75元（105285.75元-3667元），由被告永诚财险在交强险赔偿限额内赔偿原告101618.75元；属于交强险财产损失赔偿项目的总额为49790元（49823元-33元），已超过交强险财产损失赔偿限额2000元，由被告永诚财险在交强险赔偿限额内先赔偿原告2000元。原告宁汉刚的剩余经济损失共计142513元（260164.75元-10000元-333元-101618.75元-3667元-2000元-33元），因被告王会英负事故全部责任，故由被告永诚财险在商业三者险赔偿限额内赔偿原告宁汉刚142513元。因被告王会英应承担的赔偿责任均由被告永诚财险代为承担、被告师晨旭应承担的赔偿责任均由被告人保财险代为承担，故被告王会英、师晨旭在本案中不承担赔偿责任。按照保险合同约定和法律规定，被告王会英应承担相应的诉讼费。原告多主张损失，证据不足，本院予以驳回。原告若因此次事故产生后期医疗费，可另行主张。被告王会英、师晨旭经传票传唤未到庭，由其承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告宁汉刚113618.75元，于本判决书生效之日起十日内付清。 二、被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告宁汉刚142513元，于本判决书生效之日起十日内付清。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告宁汉刚4033元，于本判决书生效之日起十日内付清。 四、被告王会英、师晨旭在本案中不承担赔偿责任。 五、驳回原告宁汉刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5743元，减半收取计2872元，由被告王会英负担2841元，由原告宁汉刚负担31元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  石冲屹 二〇一九年十二月二十日 书记员  高海燕