黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初3769号原告：杨嘉钺，男，1999年10月20日出生，汉族，北京科技大学天津音乐学院学生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩利新，黑龙江宇恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海军，北京致敦律师事务所律师。被告：初泽鑫，男，1994年6月29日出生，汉族，独立音乐人，户籍所在地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市，现住河北省廊坊市燕郊区。原告杨嘉钺诉被告初泽鑫教育培训合同纠纷一案，本案系北京市海淀区人民法院移送至本院审理的案件。本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩利新、吴海军，被告初泽鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨嘉钺向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令初泽鑫返还杨嘉钺已按《艺考保过培训协议书》支付的全部款项500,000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月23日，杨嘉钺与初泽鑫签订《艺考保过培训协议书》，约定初泽鑫向杨嘉钺提供艺考培训课程，培训费用为500,000元人民币。其中，《艺考保过培训协议书》第二条第2款规定“甲方（初泽鑫）提供目标院校对口专业教授及评委老师对乙方（杨嘉钺）进行专业知识授课，确保相关老师均为目标院校正式老师。”第4款规定“若甲方（初泽鑫）违反本条项下义务，应向乙方（杨嘉钺）返还其已支付的全部款项。”合同签订后，杨嘉钺按照合同约定，向初泽鑫支付了500,000元培训费用（于2017年8月17日至2017年8月23日期间）。但是，截至杨嘉钺参加2018年高考艺考前，初泽鑫均未提供任何目标院校对口专业具有“教授”职称的老师及艺考评委老师的培训服务，故此导致杨嘉钺在艺考过程中因对具体考试类别不了解而失利。据此，请法院支持杨嘉钺诉讼请求。初泽鑫辩称：不同意杨嘉钺诉求，请求驳回杨嘉钺的诉讼请求，双方之间签订的合同第四条已约定，杨嘉钺在2018年艺考目标两所院校公布成绩后，均拿到了合格证书。所以请求驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨嘉钺提交的证据一、2017年8月23日《艺考保过协议书》一份。证明初泽鑫没有按照合同约定提供对口专业的教授及评委老师进行授课，没能确保相关老师均为目标院校的教师，没有按照合同履行义务。初泽鑫对证据真实性没有异议，但认为合同已经完成了根本目的，双方签署的协议约定考前培训长达6个月，从2017年8月23日开始截止2018年6月份高考结束。如果杨嘉钺对教师有异议，可以提出解除协议，截止2018年7月份杨嘉钺并没有向被告提出解除协议，不存在违约。本院认为，初泽鑫对《艺考保过协议书》的真实性无异议，故对原告提交的该证据的真实性予以采信。杨嘉钺提交的证据二、2017年8月17日、8月18日、8月23日由杨嘉钺母亲王永利银行转账票据3张共计500,000元。证明上述款项交付给初泽鑫，前两张款项是在8月23日前转给的。因初泽鑫向王永利说目标院校的教授可接受的学生有限，因此要尽快占住名额，所以提前支付了400,000元占位，不足的通过举债的方式在23日借了100,000元给付初泽鑫。初泽鑫对证据没有异议，确实收到了500,000元。但对证据的诉讼关联性有异议，证据与本案无关。另外原告证明所述的事实不符，被告并没有说过要让杨嘉钺占住名额导致杨嘉钺分三次凑钱交给初泽鑫，事实是杨嘉钺要确认初泽鑫提供的师资是否符合杨嘉钺想要的师资，在杨嘉钺确定师资没有问题的前提下，分了两次相继支付共500,000元，因为杨嘉钺的音乐基础很差，所以杨嘉钺希望能够尽早接受培训以此弥补基础不足。本院认为，初泽鑫对该组证据无异议，故对该证据予以采信。杨嘉钺提交的证据三、杨嘉钺的培训课表一份。证明11位老师当中没有一位是符合初泽鑫对杨嘉钺承诺的老师。初泽鑫对证据真实性、合法性、关联性均有异议。因为该组证据系杨嘉钺本人自己编写的，并没有办法让该组证据上的师资能够出庭作证与本案的签署协议有关联。所以该组证据属于完全失效。本院认为，该证据系自制课表，无培训老师签字认可，亦无其他证据予以佐证，故对该证据不予采信。杨嘉钺提交的证据四、北京音乐高考培训机构价格表一份。证明北京同类培训参考标准价格类似培训价格在100,000元左右，而初泽鑫承诺的是对口专业教授及评委老师授课，与实际不符。初泽鑫认为，该证据没有得到北京任何相关机构组织证实其真实性、标准性、也属于原告自己编写的、理解的一份证明，与本案的协议并无关联。该组证据缺失真实性、合法性。本院认为该证据不是物价等相关部门作出，亦无其他证据予以佐证，故对该证据不予采信。杨嘉钺提交的证据五、爱音乐教育大师班专业授课培训书一份。证明初泽鑫以杨嘉钺的名义与北京阳光韵歌文化传播有限公司签的一份培训协议，其中没有约定需以目标院校对口专业教授及评委老师对原告进行专业知识授课，没有保证相关老师均为学院的教师。证据表明初泽鑫实际把杨嘉钺未按约定条件转包出去，这份证据杨嘉钺是不知情的。初泽鑫对证据的真实性、合法性有异议，该证据是初泽鑫与北京阳光韵歌文化传播有限公司假设拟定的一份没有法律效力的合同，与本案艺考保过培训协议书没有关联。杨嘉钺截止2018年6月份从未提及过对老师以及所有师资的培训有异议。因此，该组证据无法证明杨嘉钺的诉讼事实。本院认为，该证据系初泽鑫以杨嘉钺为被培训者与北京阳光韵歌文化传播有限公司签订的培训协议，并向该公司转款350,000元，且杨嘉钺接受的培训系北京阳光韵歌文化传播有限公司提供，故本院对该证据予以采信。初泽鑫提交的证据一、网上成绩查询原告杨嘉钺成绩查询合格证书打印件8页。证明杨嘉钺和初泽鑫签订的协议已经完成了根本目的，拿到了中国音乐学院电子制作音乐专业、中国传媒大学电子音乐制作专业这两所专业课合格证。杨嘉钺对证据真实性没有异议，对关联性有异议。因为杨嘉钺客观要求选择老师，合同也约定了，但实际履行的不是这些老师，结果就与初泽鑫的培训服务没有直接关联。杨嘉钺认为初泽鑫提交的证据不能支持其诉讼主张。虽然初泽鑫提出杨嘉钺取得专业合格证，但杨嘉钺在专业排名中靠后，而靠后的原因是初泽鑫没有提供相应的资质的老师。本院认为，原告方对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。经审理，查明的本案事实如下：2017年8月23日杨嘉钺与初泽鑫签订艺考保过培训协议书，合同约定：“甲方初泽鑫、乙方杨嘉钺，甲方在艺考培训方面有专业的培训资源，为了更好的保证乙方顺利通过目标院校的专业课考试，甲乙双方经友好协商，本着平等互利自愿的原则达成本培训协议，相关事宜如下：一、课程及费用1.本课程包括学生所考的所有专业课科目，甲方会为乙方安排好每个科目的老师，且专业课采取1V1的大师课授课形式，对其进行考前基础巩固及强化，乙方须按时上课听从甲方的课程安排，如因甲方初泽鑫，乙方杨嘉钺，乙方法定监护人王永利客观原因无法及时上课，应及时通知甲方调整课程安排。2.乙方向甲方缴纳总费用共计500,000元(人民币大写：伍拾万元整)，其中包含330,000元课时费（人民币大写：叁拾叁万元整）。3.目标院校（1）乙方第一目标院校：中央音乐学院的电子音乐制作专业。（2）乙方其他目标院校：中国传媒大学的电子音乐制作专业；中国音乐学院的电子音乐制作专业。4.培训时间：自乙方签字之日起至2018年考试招生日止。5.支付方式转至初泽鑫储蓄卡。二、甲方的权利与义务1.甲方应保证协议班授课课时和教学质量。2.甲方提供目标院校对口专业教授及评委老师对乙方进行专业知识授课，确保相关老师均为目标院校正式教师。3.甲方有权自主根据2018年艺术类院校招生简章制定相应的考试方案和计划。4.若甲方违反本条项下约定义务，应向乙方返还其已支付的全部款项。三、乙方的权利与义务。1.乙方有义务主动向甲方提供与艺考相关的个人信息和相关的录用信息。2.乙方在学习过程中须按照教授的安排进行学习训练。四、保过目标未达成退费细则。若乙方学生在完成甲方制定的所有培训计划后，没有通过本协议中约定的目标院校专业课考试，且未收到任何一所目标院校的专业合格证书，甲方在前述结果一经确认之日起3天内退还乙方课时费以外全部费用（即170,000元，大写壹拾柒万元整），逾期则按每天千分之三支付违约金。五协议的生效期限。1.本协议一式二份，甲乙双方各执一份，内容相同，效力相等。2.本协议自甲乙双方签字之日起生效。甲方：初泽鑫签字，乙方：杨嘉钺及其法定监护人王永利签字。”杨嘉钺的法定监护人王永利于2017年8月17日、2017年8月18日、2017年8月23日分别向初泽鑫转款200,000元、200,000元、100,000元，合计500,000元。2017年8月22日，初泽鑫与北京阳光韵歌文化传播有限公司以杨嘉钺为被培训者签订了爱音乐教育大师班培训协议书，并于当日向该公司转款350,000元。杨嘉钺接受了北京阳光韵歌文化传播有限公司提供的全部培训课程，通过了协议中约定的目标院校，即中国传媒大学电子音乐制作专业和中国音乐学院电子制作音乐专业的专业课考试，并取得了该两所院校的合格证书，但未被协议约定的目标院校录取。现杨嘉钺以初泽鑫违反协议约定，未提供目标院校对口专业教授及评委老师对杨嘉钺进行专业知识授课，确保相关老师均为目标院校正式教师，将学生未按原培训协议在其不知情的情况下转包为由，诉至本院。本院认为，初泽鑫系无教育培训资质的自然人，以其有音乐专业的培训资源为由与杨嘉钺签订艺考保过培训协议书，且约定提供目标院校对口专业教授及评委老师对乙方进行专业知识授课，确保相关老师均为目标院校正式教师，又在杨嘉钺不知情的情况下以杨嘉钺为被培训者与第三方北京阳光韵歌文化传播有限公司签订培训协议，并由该公司向杨嘉钺提供培训，违背了教育培训行业的相关规范及公序良俗原则，故其双方的该约定无效，但该约定让杨嘉钺的心理对培训结果产生了较高的心理期待，初泽鑫在签订培训协议时存在缔约过错，且初泽鑫在杨嘉钺不知情的情况下，将其交由第三方培训机构进行培训存在合同履行瑕疵，故初泽鑫应承担返还部分培训款的责任。根据法律规定协议部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效，初泽鑫向北京阳光韵歌文化传播有限公司转款350,000元，杨嘉钺接受了第三方北京阳光韵歌文化传播有限公司的全部培训，在培训期间未对培训老师提出异议，通过了其与初泽鑫在协议中约定的目标院校，中国传媒大学电子音乐制作专业和中国音乐学院电子制作音乐专业的专业课考试，取得了该两所院校的合格证书。杨嘉钺作为协议的相对方，明知初泽鑫无教育培训资质，仍以违背教育培训行业相关规范及公序良俗原则的条款进行约定，应负有一定的过错责任。综上所述，为维护良好的教育培训行业规范及公序良俗原则，考虑到双方对培训协议的履行及存在的过错责任，初泽鑫应返还杨嘉钺培训款100,000元。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：被告初泽鑫于本判决生效后7日内返还原告杨嘉钺培训款100,000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，由原告杨嘉钺负担6,500元，由被告初泽鑫负担2,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  于晓庆人民陪审员  李国才人民陪审员  陈洪瑞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李金宝