广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初3031号原告：吴宇，男，1971年6月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市***************，身份证号码：442************037。被告：肖耀锋，男，1972年3月27日出生，汉族，罗定市人，身份证住址：罗定市**************，现住罗定市**********巷13号，身份证号码：441************618。原告吴宇与被告肖耀锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宇、被告肖耀锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款56000元及该款的利息19040元，以及借款期间约定的逾期违约金22400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月17日向原告借款56000元，并承诺于2018年6月17日归还欠款。被告向原告出具了《借据》。还款期限届满后，原告多次催讨被告还款，但被告仍未归还该笔借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告肖耀锋辩称，对于原告的起诉没有意见，借款是事实。本案借款的《借据》是以前的几次借款结算而来，每次借款10000元，原告只交付了9000元。本案《借据》虽然约定利息为月利率2%，但是双方口头约定每月收取5600元利息。原告吴宇围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.身份证复印件，证实原、被告的身份情况。2.《借据》原件，证实被告向原告借款的事实。原告于庭后提交证据3.微信转账记录截图，拟证实原告在2018年5月17日和2018年5月21日向被告提供借款1600元和5600元的事实。被告肖耀锋围绕其抗辩提交了如下证据：1.转账记录3张，拟证实被告向原告共转款35100元。而原告转款给被告的9000元，即56000元借款中的10000元借款原告实际只转了9000元给被告。庭后提交证据2.微信转账记录截图，证实被告向原告转款的金额和时间。经审查，上述原、被告提交的证据中，来源合法、客观真实，且与本案相关联的，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴宇和被告肖耀锋是朋友关系。自2014年起，原告陆续向被告提供借款。2018年4月17日，双方结算在前的借款后于当日签订《借据》，该《借据》载明被告因资金周转需要借到原告现金56000元，借款期限自2018年4月17日至2018年6月17日，利息为月利率2%，又约定如借款逾期则按欠款金额一次性支付40%作为违约金，并按银行利率四倍计付利息。在诉讼过程中，双方均认可被告肖耀锋于2018年4月17日立据后至2019年1月20日通过微信向原告吴宇转账偿还的款项，具体如下：转账时间转账金额（元）二〇一八年四月二十日1000二〇一八年四月二十七日1000二〇一八年五月二日1000二〇一八年五月五日1000二〇一八年五月七日1000二〇一八年五月十六日800二〇一八年六月二十二日1000二〇一八年七月八日13000二〇一八年九月二十二日1000二〇一八年十月二日500二〇一八年十月三十一日500二〇一八年十一月五日500二〇一八年十二月一日700二〇一八年十二月十日300二〇一九年一月三日500二〇一九年一月二十日500此外，原告庭后又主张2018年5月17日和2018年5月21日分别向被告转账的1600元和5600元均为本案的借款，因被告未能按约定还款，遂起诉。本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议的焦点问题为：一、本案的借款是否合法有效；二、原告的诉讼请求是否应当得到支持。关于争议焦点一，本案的借款是否合法有效。被告肖耀锋向原告吴宇借款的事实，有原告提供的《借据》和双方庭审中的陈述等予以证实，原、被告之间的借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。关于争议焦点二，原告的诉讼请求是否应当得到支持。被告取得借款后即负有按约定期限偿还借款的义务，现被告未能按约定期限还款，其行为已构成违约，依法应当承担逾期还款的违约责任。对于本案的本金和利息问题，被告抗辩本案约定的借款本金56000元实际到手只有51400元，但其未能提供充分证据证实，且若本案借款没有足额交付，被告却又与原告结算确认并签订借款本金为56000元的《借据》明显不合常理，故对于被告的该项抗辩意见本院不予采信。对于原告主张2018年5月17日和2018年5月21日向被告转账的1600元和5600元均为本案借款，被告则对此予以否认，本院认为，根据双方的交易习惯和庭审中的陈述，双方已于2018年4月17日对在前的借款进行结算确认并签订本案《借据》，在签订该《借据》后，原告先是在庭审中确认被告在2018年4月17日至2019年1月20日向其转账的款项为本案还款而没有提及该1600元和5600元借款，但却在庭审后又以2018年5月17日和2018年5月21日向被告转账的1600元和5600元的微信转账记录来主张该1600元和5600元为本案的借款，明显存在矛盾，且若按照原告的说法，在2018年4月份双方对在前的借款进行结算并签订本案《借据》后，在2018年5月份随即又产生新的借款以及至今双方仍未结算签订新的借款凭证亦不符合双方的交易习惯，在被告予以否认和没有签订相应的借款凭证的情况下，原告也不能举证证实该1600元和5600元与本案的借款有关联，又根据双方提交的转账记录和庭审陈述可知，双方在签订本案《借据》前就已存在账目往来，对于该1600元和5600元本院不排除为双方其他的经济往来，若该1600元和5600元为其他的借款，原告可另循途径处理，故对于原告主张上述1600元和5600元为本案的借款，理据不足，本院不予认可。因被告存在于2018年4月17日至2019年1月20日期间向原告转账还款的事实，又因双方在《借据》中约定借款利息为月利率2%，被告主张实际双方口头约定按月利率10%，每月收取5600元利息，但没有提供充分证据证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，上述被告偿还的款项应先抵充利息，余下部分再抵充本金。被告于本案中尚欠的本金和利息具体计算如下：计息期间本金（元）月利率利息金额（元）还款金额（元）尚欠利息（元）2018.4.17-2018.4.20（3天）560002%1121000-8882018.4.20-2018.4.27（7天）551122%257.191000-742.812018.4.27-2018.5.2（5天）54369.192%181.231000-818.772018.5.2-2018.5.5（3天）53550.422%107.11000-892.92018.5.5-2018.5.7（2天）52657.522%70.211000-929.792018.5.7-2018.5.16（9天）51727.732%310.37800-489.632018.5.16-2018.6.22（37天）51238.12%1263.871000263.872018.6.22-2018.7.8（16天）51238.12%810.41（546.54+263.87）13000-12189.592018.7.8-2018.9.22（76天）39048.512%1978.461000978.462018.9.22-2018.10.2（10天）39048.512%1238.78（260.32+978.46）500738.782018.10.2-2018.10.31（29天）39048.512%1493.72（754.94+738.78）500993.722018.10.31-2018.11.5（5天）39048.512%1123.88（130.16+993.72）500623.882018.11.5-2018.12.1（26天）39048.512%1300.72（676.84+623.88）700600.722018.12.1-2018.12.10（9天）39048.512%835.01（234.29+600.72）300535.012018.12.10-2019.1.3（24天）39048.512%1159.79（624.78+535.01）500659.792019.1.3-2019.1.20（17天）39048.512%1102.34（442.55+659.79）500602.34由上述计算可得，截至2019年1月20日，被告尚欠原告借款本金39048.51元和借款利息602.34元，现原告主张被告偿还借款本金56000元和借款利息19040元，本院对本金部分仅在上述核定的本金39048.51元予以支持，超出部分予以驳回；对利息部分，被告应偿还原告计算至2019年1月20日的利息602.34元，自2019年1月21日起的利息以尚欠本金为基础按月利率2%计算至还清之日止，且上述两项利息总和应以原告主张的利息19040元为限。对于原告主张的逾期违约金22400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告前述请求的利息与逾期违约金一并主张已超过年利率24%，故本院对于原告的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告肖耀锋在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金39048.51元以及利息（利息总和以不超过19040元为限：其中计算至2019年1月20日的利息为602.34元，自2019年1月21日起的利息以尚欠本金为基础按月利率2%计算至还清之日止）给原告吴宇。驳回原告吴宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1118元（原告吴宇已预交），由原告吴宇负担452元，由被告肖耀锋负担666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员廖伟承二○一九十二月二十七日书记员谢春花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。