江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初4249号原告：郑州林洋混凝土有限公司，住所地河南省郑州市金水区东四环鸿宝路1号。法定代表人：彭斌，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杜守敏、张素娜，河南亚太人律师事务所律师。被告：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区紫东路2号1幢。法定代表人：张敏湘。被告：黄昌鑫，男，1978年2月19日出生，汉族，住河南省郑州市。原告郑州林洋混凝土有限公司（以下简称郑州林洋公司）与被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（以下简称江苏一建）、黄昌鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法由审判员姜琴、人民陪审员殷伯锦、徐千明组成合议庭适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告郑州林洋公司委托诉讼代理人杜守敏到庭参加诉讼，被告江苏一建、黄昌鑫经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑州林洋公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同向原告支付商品砼货款1269226.21元及利息（利息以1269226.21元为基数，按照同期银行贷款基准利率自2013年9月21日起计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2011年11月，被告江苏一建（曾用名：江苏省第一建筑安装有限公司）因承建中国人民解放军71521部队经济适用房工程（以下简称71521工程）与原告签订《商品混凝土采购合同》。合同对原告的供货范围、价格、交货条件、质量标准、结算及付款等内容进行约定。原告自2011年8月至2013年8月之间持续按照被告江苏一建的要求向其供货，供货价值经双方结算共计为5719226.21元。但截至今日，被告江苏一建仅支付原告商品砼货款4450000元，尚欠原告1269226.21元未付。原告历经多次催要，被告黄昌鑫于2017年10月25日向原告出具还款计划，但两被告至今仍未能履行支付义务。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、《商品混凝土采购合同》一份（原件），证明原告与被告江苏一建于2011年11月8日就解放军71521部队经济适用房项目所需商品砼签订买卖合同；证据二、《商品混凝土采购补充协议》一份，证明原被告双方在2011年12月1日就上述工程商品砼的买卖签订补充协议，对价格进行了调整，确认王丙申为合同结算负责人；证据三、委托书一份，证明江苏一建变更霍艳霞替换王丙申为合同结算负责人，负责签署被告与原告的商品砼结算单；证据四、补充协议两份，证明原告与被告江苏一建就案涉合同商品砼的后期价格调整进行了协商；证据五、郑州林洋混凝土有限公司2011年-2013年商品混凝土工程款结算单一份共28张，证明原告从2011年8月27日至2013年8月6日期间持续向被告供货，王丙申、霍艳霞进行了确认；证据六、还款计划一份，证明黄昌鑫作为江苏一建在郑州71521项目的工程负责人承诺在2017年12月15日前给原告解决方案；证据七、《江苏省第一建筑安装集团股份有限公司中原分公司建筑工程目标管理责任书》一份（复印件，证据来源于原告在起诉前前往江苏一建索要货款，江苏一建工作人员将该材料复印提供给原告），证明黄昌鑫与江苏一建的关系，工程系江苏一建中标，交由黄昌鑫承建，江苏一建收取2%的利润。被告江苏一建、黄昌鑫未答辩亦未举证。因被告江苏一建、黄昌鑫未到庭，视为放弃自己的质证权利。本院审核原告所举证据后认为，原告所举证据一、二、三、四、五、六符合证据真实性、合法性、关联性的特征，证据之间形成锁链，可以作为定案依据。原告所举证据七，系复印件，未有其他证据予以佐证，故本院无法采纳。经审理查明：江苏一建原名为江苏省第一建筑安装有限公司。2011年8月，江苏一建中标承建71521工程，并组建71521工程项目部，黄昌鑫为项目部负责人。2011年11月8日，黄昌鑫以江苏一建名义与原告签订《解放军71521部队经济适用房项目商品混凝土采购合同》，合同对工程概况、供货范围、价格、交货条件、质量标准、验收标准、随机配件、结算及付款、违约责任、争议解决方式等内容进行约定。合同第八条结算及付款第（三）付款方式约定：1、合同签订前，供方提交贰万元作为履约保证金，若再合同履行期间供方没有违约情况发生，则双方最终结算完毕，需方一次性无息返还供方的保证金；2、本项目主体五层结束后经双方对账核对无误后，于次月10日前甲方向乙方支付已完成工程量的80%；3、主体施工至结构封顶，经甲乙双方对账无误后付给乙方上月实际浇筑砼工程款项的80%；4、剩余20%分两次付清，工程主体结顶后经主体验收合格后一个月内付10%，3个月付清其余10%；5、需方付款时由供方委派专人办理正式收款手续，其他人员无权办理任何支款事宜。付款时，供方向需方提供该材料款的正规的完税发票；6、工程连续停工或停止要货45天以上，需方应在一个月内付清供方全部砼货款，且不能使用其他商品混凝土厂家。合同第九条约定违约责任：1、自本合同生效之日起，双方应认真履行合同，任何一方违约，应向对方支付违约金，违约金为当批次违约事件金额的百分之五。在合同尾部左下角，黄昌鑫、王伟作为甲方代表签名，并加盖了江苏省第一建筑安装有限公司71521部队经济适用房二期工程项目部印章。2011年12月1日，原告与黄昌鑫代表的江苏省第一建筑安装有限公司71521部队经济适用房二期工程项目部又签订了一份《71521部队经济适用房项目商品混凝土采购补充协议》，该协议对原合同价格做了调整，并指定王丙申为需方办理结算人员，每次浇筑完毕，三日内甲、乙双方核对方量，混凝土结算方量及结算单价以结算单为准，签字生效。在该补充协议左下角，黄昌鑫签名，并加盖了江苏省第一建筑安装有限公司71521部队经济适用房二期工程项目部印章。2012年8月1日，江苏省第一建筑安装有限公司71521部队经济适用房二期工程项目部向原告出具委托书，载明：因王丙申同志工作调动，不能再对商品混凝土方量结算，现委托霍艳霞同志为我项目对林洋商品混凝土公司结算负责人，对委托人签署的混凝土结算单，我项目完全认可。2017年10月25日，黄昌鑫向原告出具《还款计划》，载明：“我是江苏一建71521项目负责人黄昌鑫，本项目欠郑州林洋混凝土有限公司货款计划12月15日给解决方案。”另查明，原告自2011年8月起至2013年8月6日止，持续向江苏一建承建的71521工程供应混凝土，供货价值经双方结算共计为5719226.21元。庭审中，原告自认被告已经付款4450000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告作为卖方出售商品混凝土给买方，不违反法律法规的强制性规定，买方即应当按照合同约定及时履行合同付款义务。本案的争议焦点在于与原告发生买卖合同关系的合同相对方是谁？根据原告提供的证据以及庭审陈述，可以认定黄昌鑫系代表江苏一建与原告签订涉案合同，相应法律后果应由江苏一建承担，原告在此过程中善意无过失。具体理由如下：首先，从原告提供的《解放军71521部队经济适用房项目商品混凝土采购合同》、《71521部队经济适用房项目商品混凝土采购补充协议》两份涉案合同来看，合同首部均明确约定购货方为“江苏省第一建筑安装有限公司”，合同尾部甲方盖章处均加盖了江苏省第一建筑安装有限公司71521部队经济适用房二期工程项目部印章，黄昌鑫作为甲方代表在甲方（章）下方签名。2017年10月25日，黄昌鑫又以表明其为江苏一建71521项目负责人身份承诺提供解决方案，上述一系列行为均表明黄昌鑫从始至终均以江苏一建名义对外签订和履行涉案合同，原告主张江苏一建为合同相对人不存在过错。其次，对于原告提供的两份合同、一份委托书、两份补充协议看，均加盖了江苏省第一建筑安装有限公司71521部队经济适用房二期工程项目部印章，该印章应当视为江苏一建授权黄昌鑫刻制，鉴于此，因涉案合同加盖了项目部印章，更加强了黄昌鑫作为江苏一建代理人的权利外观。虽然江苏一建提供给原告的《江苏省第一建筑安装集团股份有限公司中原分公司建筑工程目标管理责任书》中对项目部印章使用范围作出了规定，但该规定属于江苏一建与黄昌鑫的内部约定，原告在签订合同时无法知晓，因此原告系善意无过失的；再次，案涉71521工程系江苏一建中标承建，原告出售的商品混凝土均已使用在该工地，江苏一建已经享受了原告提供货物的权利，理当承担付款义务。综上，原告与江苏一建订立的买卖合同依法成立、有效。江苏一建未能按约付清价款1269226.21元，依法应承担及时给付原告价款1269226.21元并按照合同约定支付逾期付款的违约金。对于逾期付款违约金，合同第九条约定违约金为当批次违约事件金额的百分之五。原告虽在庭审中主张从2013年9月21日起按照同期银行贷款利率计算逾期付款利息，但后根据合同约定主动提出变更诉讼请求为要求对方给付违约金63461.31元，符合合同约定及法律规定，依法应予以支持。原告主张黄昌鑫承担付款责任，无事实和法律依据，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司于本判决生效后十日内立即给付原告郑州林洋混凝土有限公司货款人民币1269226.21元、违约金63461.31元，合计人民币1332687.52元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16223元，由被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司负担(原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜 琴人民陪审员  殷伯锦人民陪审员  徐千明二〇一九年十二月二十八日书 记 员  孙雅梅