广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10125号原告：广东雄峰房产物业发展有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村街105国道钟村新城区路段西侧。法定代表人：卢惠芬，总经理。委托诉讼代理人：蔡玉梅，广东颖诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶明星，广东颖诚律师事务所律师。被告：徐湘儒，男，1962年8月15日出生，汉族，住广东省四会市城中区。原告广东雄峰房产物业发展有限公司（以下简称雄峰公司）诉被告徐湘儒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雄峰公司的委托诉讼代理人蔡玉梅、被告徐湘儒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雄峰公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《广州市房屋租赁合同》（编号：XF-Z-B2-1028.1029-01)及其补充协议于2018年4月10日解除；2.被告返还原告涉案商铺；3.被告缴纳的15637.6元租赁保证金不予退还；4.被告支付免租期2016年3月28日至2017年3月27日的租金93825.6元；5.被告支付拖欠的租金(自2017年7月1日计至2018年4月10日止拖欠租金为78188元（详见本起诉状附表）)；6.被告以第五项拖欠的租金为基数，按日3%向原告支付违约金，直至付清租金之日止；7.被告支付原告场地占用费84443元〈以租金标准的两倍支付，自2018年5月暂计至2018年9月（详见本起诉状附表）〉；8.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2016年8月12日签订了《广州市房屋租赁合同》(编号：XF-Z-B2-028.029-01)及其《补充协议》。合同租赁约定被告租赁原告所属的“雄峰商业城”商场B2026、B2027号物业，租赁物业面积为142.16平方米；约定租金每月每平方米55元，从第三年开始每年递增8%，当月5日前支付当月租金；欠租超过15日的出租方（原告）可解除租赁合同等。虽经原告多次催付被告仍无故拒付自2017年7月开始至今的租金。原告于2018年3月19日委托律师向被告寄出《律师函》[（2018）颖诚函字第012号]，督促被告依约支付租金，但被告仍怠于支付。原告于2018年4月2日向被告寄出《提前终止合同通知书》,通知：因被告未按合同约定支付租金，原告依约主张于2018年4月10日解除租赁合同，收回房屋。上述《律师函》及《提前终止合同通知书》均依约送达被告，被告并未在法定的异议期向原告提出异议。原告认为：双方签订的租赁合同及其补充协议合法有效，被告无故不履行支付租金属严重违约行为，因此原告有权解除租赁合同及其补充协议并要求被告承担违约责任。为此特具状法院，请依法支持诉求。被告B2栋2万多平方米规划营业面积10%不到，开业之后，整个招商工作就停滞不前，B2栋大楼外围大面积围蔽以及大楼内部基础施工不断直至今天，物业管理更是无从谈起，大楼内部灯光经常不开，中央空调从未开过，整个B2商场根本无法营业，自2017年7月1日开业至今我和其他绝大部分商家一样，没有做过一分钱生意，而且对商户多次提出的整改要求置之不理。二、我方与原告签订租赁合同和物业管理合同时，注明租赁用途为经营五金卫浴，所申请的经营品牌为怡君家和牌智能马桶，当时雄峰城在招商宣传上B1栋是进口卫浴馆，B2栋是五金交电馆（楼体门头也有馆名标志）。但在2016年的下半年开始，将B1馆改为餐饮、服装、百货等，彻底改变了整个商业氛围，同时在没有正式发文、没有正式口头沟通的情况下，单方面多次更改B2栋的商业用途，更严重的是在2017年春节后，原告方派出多个工作人员，以个人名义串扰B2栋商家，用软硬兼施的手段，在同类商家极不情愿的情况下被清走了95%以上，同时除了一家快餐店外，不与包括我方等商家沟通的情况下进行更大面积的围蔽直至今天，根本没有给予我方正常经营条件，给我方带来了重大经济损失。三、我方并非无故拒交租金，事实是从2016年7月底开始，我们就多次向出租方反映经营环境和物业管理存在情况，在2016年8月初，向当时雄峰商城负责人黄锡明（音）和物管处送交了一份由B2栋所有商家签名的要求整改意见书，之后也不断向出租方反映情况，在2017年4月至5月还在免租期内时，因出租方改变经营用途，我们多次经口头和书面要求协商解决问题，直至2018年9月5日，我方还在广州番禺区钟村街道司法所组织的部分商家合同纠纷调解会议上，当面向原告方单位代表提出要求恢复经营环境，解除封蔽等意见，但一直被置之不理，但就这样的情况下，我们也一直坚持交纳物业管理费、水电费直接2017年底，在原告方无意恢复经营环境，恶意逼走商家并不予沟通协商之后才停止交纳所有费用。四、鉴于以上种种原因，我们重新审视租赁合同及补充协议，发现补充协议全部是对乙方的约束，但对出租方的约束基本没有，有违合同法规定的公平原则，且合同及补充协议签订程序混乱，弄虚作假：补充协议在2016年3月17日签订，租赁合同在2016年3月28日签订，有违常理，而原告起诉书却称是2016年8月12日签订。我方怀疑雄峰城B2栋多次更改经营用途有否得到相关部门批准，是否有违当初规划部门的规划许可。综上所述，原告所陈述的理由不成立，一家商场的建立并对外招商，必须要有一个基本经营环境，这是基本原则，如果合法合理改变经营用途，也应与承租方协商解决，尽量减少双方损失，而这种不予任何协商，野蛮逼迁的行为根本不为现代社会所容。我本身是一个下岗工人，投资过百万在雄峰城成立公司，但在雄峰商城的各种招商承诺进入之后，雄峰商城及原告不但没有提供良好的经营环境，还以种种行为损害被告利益，直接策划我无条件搬走，导致我至今没有一天正常营业，损失超过六十万以上。我将向原告另案提起诉讼要求赔偿全部损失。因此，我请求法庭依法驳回原告诉讼请求，判决租赁合同及补充协议无效。经审理查明，位于广州市番禺区钟村街105国道钟村新城区路段西侧（雄峰商城商务三）的物业登记权属人为雄峰公司，建筑面积为10618.61平方米，房地产权证号为粤（2017）广州市不动产权第07263890号。2016年3月17日，雄峰公司作为出租方（甲方），与徐湘儒作为承租方（乙方）共同签订了一份《广州市房屋租赁合同》，约定甲方同意将自有的“雄峰商业城”商场B2之首层B2026、B2027号商铺（以下简称涉案商铺）出租给乙方，乙方同意承租商铺用途仅限于怡君家和等五金卫浴类商铺的批发零售业务，未经甲方书面同意，乙方不得擅自改变商铺经营用途；租赁面积142.16平方米（含公共分摊）；租赁期限为5年（含免租期），自2016年3月28日至2021年3月27日；甲方为乙方提供1个月的装修期及11个月的免租期，装修期内甲方免除乙方的租金与管理费；租金自2017年3月28日至2018年3月27日的月租金为7818.8元，2018年3月28日至2019年3月27日的月租金为8444.3元，2019年3月28日至2020年3月27日的月租金为9119.85元，2020年3月28日至2021年3月27日的月租金为9849.44元；乙方在签订合同当日向甲方缴纳两个月的租金15637.6元作为租赁保证金，合同期满或合同解除时，乙方须将物业公司费用结清凭证的复印件、商铺证照注销文件的复印件提交给甲方，并即时结清甲方的租金、搬离商铺内的货物和物品，将租铺钥匙交回给甲方；甲方在验收商铺确认房屋/设备无损害后的30个工作日内凭乙方交回的保证金收据原件将租赁保证金无息退给乙方，否则，甲方有权直接将租赁保证金作为欠费抵偿或修复损坏费用；甲方在2016年3月28日前将商铺按间隔毛坯标准交付给乙方，特殊情况下商铺的交付可提前或顺延；甲方委托广州政贤物业管理有限公司对雄峰商业城进行物业管理；乙方应于每月5号前将当月租金一次性付给甲方，逾期按欠费的3%/天支付违约金，甲方收妥租金后为乙方开具收款凭证；乙方须按合同规定的类别经营，未经甲方书面同意不得变更经营类别，否则，甲方终止合同收回铺位，租赁保证金不退；甲方可根据雄峰商业城总体发展变化，运营环境、营业格局、相应调整对外广告宣传，并为营造商城内经营氛围有权对商场进行规划调整、装修；乙方逾期交付租金，从迟交之日起按日加收所欠缴金额3%的违约金，欠租超过15天未缴清租金及违约金的，甲方有权单方解除合同，收回商铺并转租给其他租户，租赁押金不退；合同终止包括（但不限于）合同期满的终止、违约行为导致提前解除的终止、双方协商一致的终止、不可抗力致使合同无法继续履行的提前终止等情况，乙方应即期将商铺退还甲方，并按照合同第六条规定搬走商铺内的物品，逾期退铺，每天按租金的双倍支付违约金，超过5日的视为乙方自动放弃财物的所有权，由甲方自行处理，乙方不得追索；商城开业前甲方给乙方的通知、文书等均通过挂号信寄送到乙方在合同扉页列明的地址为有效送达；商城开业后甲方给乙方的通知、文书直接送到乙方租铺或在商铺张贴为有效送达，乙方向甲方送达文件以亲自送到甲方公司办公地点并签收，或以挂号信寄送到合同列明地址为有效。上述合同还补充约定：乙方须于2016年5月1日前对外开门营业，如乙方未按甲方的要求准时开业，或未按时交纳租金，则甲方有权取消合同内的租金优惠，无论是否经甲方书面通知，因乙方未按时开业或者未按时缴纳租金等费用，乙方须全额补交纳免租期的租金；如乙方未按要求交纳免租期的租金，则按乙方违约处理，甲方有权单方收回商铺，并解除合同，甲方对乙方不作任何补偿，并追究乙方违约责任；签订合同当日乙方须向甲方预付起租期首月租金。另在《广州市房屋租赁合同》的首页，载明被告徐湘儒的通信地址为广州市海珠区晓港东三马路26号106房，联系电话为137××××1415.2016年3月28日，雄峰公司与徐湘儒就上述《广州市房屋租赁合同》约定租赁的商铺签订《广州市房屋租赁合同》。2016年3月17日，被告徐湘儒向原告雄峰公司支付15637.6元B2026、B2027号商铺的租赁押金，并支付B2026、B2027号商铺的租金7818.80元。2016年4月18日，原告雄峰商场将涉案商铺交付给被告徐湘儒，被告徐湘儒随后对涉案商铺进行了装修施工。2016年5月6日，原告雄峰公司向被告徐湘儒发出一份《开业通知书》，通知被告徐湘儒B2栋商场于2016年7月1日盛大开业，租赁期限自2016年5月1日开始，2016年7月1日前为商铺装修期，免租金和管理费，2016年7月1日起开始计算免租期，2016年6月25日前商铺应全部装修完毕，并全面铺货，达到营业状态，被告徐湘儒应于2016年7月1日同步开业。2016年7月1日，被告徐湘儒经营的商铺开张营业，门店招牌为“iKAHE怡和”。2017年9月22日，被告徐湘儒向原告雄峰公司提交一份《装修升级改造申请》，提出因其经营策略改变，将对店铺的货架进行升级改造和样品多样化改造，申请2017年10月5日至2017年10月31日的店铺装修升级改造时间。被告徐湘儒辩称是因为原告施工把其店铺的天花、水管搞烂了，导致店铺淹水厉害，当时向原告反映，原告要求其提交该申请才可进行装修，故向原告提交了改造申请。关于起租日期及免租期的问题，原告雄峰公司在诉讼过程中明确起租日期为2016年5月1日，2016年5月1日至2016年6月30日为装修期，2016年7月1日至2017年5月30日止共11个月为免租期。被告徐湘儒于2017年7月1起至今均无向原告雄峰公司支付租金。2018年3月23日，原告雄峰公司委托广东颖诚律师事务所以EMS快递方式向被告徐湘儒寄出一份《律师函》，收件人为徐湘儒，电话为137××××1415，收件地址为广州市海珠区晓港东三马路26号106房。该律师函提出被告徐湘儒租赁的商铺一直拖欠租金，原告雄峰公司依合同约定取消合同内的免租期（2016年3月28日-2017年1月27日），被告徐湘儒需补缴此期间的租金，另外被告徐湘儒拖欠管理费、水电费、违约金等相关费用等，认为被告徐湘儒没有履行租金、管理费等支付义务，已严重违法合同约定，要求被告徐湘儒在收函后3天内支付原告2018年1月至3月的租金23456.4元、2016年3月28日至2017年12月31日的租金164194.8元及违约金，并支付政贤公司管理费、水费等，逾期支付原告雄峰公司有权按合同约定提前解除租赁合同，收回铺位。2018年4月2日，原告雄峰公司以EMS快递方式向被告徐湘儒寄出一份《提前终止合同通知书》，收件人为徐湘儒，电话为137××××1415，收件地址为广州市海珠区晓港东三马路26号106房。该通知书提出被告徐湘儒未按照合同约定按时开门营业，且未按照合同约定支付租金、管理费、水电费，属于严重违约行为，根据合同约定，因被告徐湘儒违约导致租赁关系提前终止，其司将于2018年4月10日收回涉案商铺，被告徐湘儒应补缴拖欠的租金等并承担全部违约责任。上述两份邮件未能成功投递，作退件处理。被告徐湘儒确认上述快递单上的电话号码是其本人使用的电话号码，但表示从未收到快递员打来的电话，而且其有员工在涉案商铺值班，原告应直接送达到商铺。被告徐湘儒称其拒交租金是因为原告招商不力、物业管理和经营环境恶劣、单方面更改B1栋、B2栋的商业用途以及在场馆外长期大面积围蔽、场内基础施工不断，致使其无法正常营业且生意惨淡。为此被告徐湘儒提交雄峰商城2016年9月至2019年1月期间的若干现场照片及视频拟证实B2栋场馆内不断有基础施工、B2栋外围大面积围蔽以及大部分建材类商家被逼迁往南区。原告雄峰商城则认为被告徐湘儒提供的照片和视频不能反映商铺的整体情况，拍摄大部分装修图片及贴有销售食品广告栏的照片均非涉案商铺所在位置，与本案无关；根据视频和照片显示，其使用涉案租赁物完好且正常使用经营中，主干道畅通，不能证明其无法正常经营，其中2019年1月17日拍摄的照片，可见商铺周围装修完好可使用的，且有灯照明，涉案商铺所在楼栋还有其他茶餐厅、健生堂、耐克等商家正常经营；原告的涉案租赁物所在的楼栋涉及面积几千平方米，由于市场经营环境不理想及经营不佳的原因，其他租户均陆续退出商铺经营，原告为整顿商铺的持续发展，对商铺的具体用途进行具体规划，并无影响被告正常按租赁合同约定使用涉案商铺；另涉案楼栋确实存在其他小商户装修的第三方短暂行为，但被告无法证明该种情形及存续的时间实质影响其经营。为此原告雄峰商城也提交了拍摄于2019年4月10日的照片予以反驳。另查明，由于原告雄峰公司对雄峰商城A3馆和B2馆的经营项目进行调整，要求商户搬迁至A1馆或南区铺面经营，包括被告徐湘儒在内的14家商户对此不满和极力反对，于2018年7月陆续向广州市番禺区钟村街社会治安综合治理办公室投诉反映情况。经该综治办协调督促下，原告雄峰公司解决了A3馆10家商户的搬迁的问题，剩余B2馆的怡积符能（即被告徐湘儒经营的“iKAHE怡和”店）、广州正庆装饰2家商户及A3馆的3家商户未能协商解决。2018年9月1日，原告雄峰公司向怡积符能、广州正庆装饰等四家商户发出限期搬离通告，为免事态升级，该综治办于2018年9月5日组织原告雄峰公司及被告徐湘儒等五家商户召开协调会。该次协调会中被告徐湘儒及广州正庆装修表示由于雄峰前期招商和广告推广、场馆进场东挖西挖装修方面致使两商家开业至今未能做到一分钱生意，故而欠租，另雄峰公司又因改变场馆为经营餐饮项目已发出通告要求其搬迁，但从来未与商户协商，仅有物业负责人口头承诺会安排至南区商铺经营；对此原告雄峰公司与会代表表示B2馆暂未有搬迁解决方案，希望商家租户通过书面方式向其公司表达诉求和赔偿方案，公司研究后再解决。此后，原、被告双方并未协商解决。另查明，原告雄峰公司于2017年上半年开始对B2馆的经营方向进行调整，由原来经营五金交电、智能家具改为餐饮娱乐，现有茶餐厅、健生堂、耐克等商家进驻经营。另有广州正庆装饰材料有限公司仍在该场馆经营建材类，但该公司与原告雄峰公司发生租赁纠纷[案号：（2018）粤0113民初10126号、（2018）粤0113民初10635号]，上述纠纷仍在审理过程中。另被告徐湘儒于2019年1月14日提交的答辩状中提出要求判决租赁合同及补充协议无效，并称已经组织相关证据向原告另案提起诉讼要求赔偿全部损失，但迄今被告徐湘儒并未提起诉讼。本院认为，原告雄峰公司与被告徐湘儒就涉讼商铺签订的《广州市房屋租赁合同》及其补充协议主体适格、内容合法、意思表示真实，无违反法律法规的强制性、禁止性规定，是合法有效的合同，双方均应依约履行。被告徐湘儒辩称上述合同及补充协议无效，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本案的争议焦点在于被告徐湘儒拒交租金的行为是否属于违约行为，原告雄峰公司是否有权解除合同并要求被告徐湘儒承担违约责任。根据合同约定，原告雄峰公司应按照合同规定的条件将该商铺交给乙方装修和使用，商铺按间隔毛坯标准交付给被告。原告雄峰公司已于2016年4月18日将商铺交付给被告徐湘儒，被告徐湘儒接收后进行装修并开业，因此，本院确认原告雄峰公司已按合同约定将涉案商铺交付给被告徐湘儒使用。但租赁合同并非一次性交付即履行完毕的合同，出租方有义务在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。根据本院查明事实，原告雄峰公司在就“雄峰商业城”对外招商时，涉案商铺所在的B2馆确实规划为建材类场馆，但自从原告于2017年上半年将涉案商铺所在的场馆变更经营类别为餐饮娱乐后，双方产生争议并持续至今。被告承租涉案商铺的合同目的为经营销售五金卫浴产品，此类家具建材的经营注重规模效应，其订立合同的真实意愿很大程度是基于对原告雄峰公司将B2馆经营规划为建材类别的信赖。原告雄峰公司在合同履行过程中，未经与承租商户协商解决办法的情况下变更场馆经营类别，并由此引发持续的场外、场内装修装饰整改，最终仅为数不多的商家进驻B2馆经营建材生意，确实对被告徐湘儒的经营产生较大影响。虽然补充协议第十四条第4项约定原告雄峰公司有权对根据商业城总体发展变化、营运环境、营业格局相应调整对外广告宣传，并为营造商城内经营氛围对商场进行规划调整、整修，但涉案租赁合同中约定被告徐湘儒承租后商铺的经营类别为五金、卫浴，且未经原告雄峰公司同意不得擅自改变商铺经营用途，对被告徐湘儒使用商品的用途作了严格限制，合同对双方的权利义务的约定显然不对等，违反公平原则。根据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，原告雄峰公司作为提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效，该条款不能作为原告雄峰公司变更商场经营类别而免除己方责任的依据，原告雄峰公司有义务按招商时家具建材类的经营用途维持B2场馆一定程度的营运环境和营业格局。因此，本院认为原告雄峰公司在履行租赁合同过程中对场馆变更了经营用途，应视为没有在租赁期间保持租赁物完全符合约定的用途，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”之规定，被告徐湘儒有权行使同时履行抗辩权，有权要求原告消除履约的瑕疵或减收租金，在原、被告双方就纠纷达成一致意见前，被告徐湘儒有权暂缓向原告雄峰公司缴纳租金。被告徐湘儒拒交租金的行为不属违约行为，原告雄峰公司要求没收被告徐湘儒租赁保证金15637.6元、支付免租期租金93825.6元及支付逾期缴纳租金违约金的诉讼请求，均无法律依据，本院不予支持。关于合同的解除问题，原告主张确认解除双方签订的合同已解除，而被告徐湘儒则辩称合同无效，虽然原告并无合同解除权，合同也非无效合同，但显然双方均无继续履行合同的意愿，且现在双方并无解决方案，合同陷入僵局，合同继续履行对于双方来说均无法实现合同目的，故本院结合本案具体情况，以被告徐湘儒于2019年1月14日提交答辩状之日为双方达成终止履行合同意见之日，确认双方签订的租赁合同和补充协议于2019年1月14日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，被告至今仍在使用涉案商铺，其有义务将商铺交还原告雄峰公司管业，故原告雄峰公司主张被告徐湘儒将商铺返还原告的诉讼请求，本院予以支持，对于被告徐湘儒交纳的租赁保证金15637.60元，原告雄峰公司应返还给被告徐湘儒，而被告徐湘儒在涉案商铺的装修残值损失，由于被告徐湘儒未提出反诉且一直声称另案起诉主张权利，故本案不作处理，被告徐湘儒可另循法律途径解决。对于合同期内拖欠的租金，原告雄峰公司交付被告徐湘儒使用的不符合约定，但并非不能使用，事实上被告至今仍在使用该商铺经营，原告雄峰公司的交付仅为有瑕疵而非完全不能使用，被告徐湘儒应支付相应的对价，根据合同约定的免租期、合同性质等因素，本院酌情确定租金参照合同约定的标准按50%的比例支付，具体为2017年6月1日至2018年3月27日的月租金标准为3909.4元（7818.8元×50%）、2018年3月28日至2019年1月14日的月租金标准为4222.15元（8444.3元×50%），共21.5个月，租金合计87648.73元，扣减被告徐湘儒已支付的7818.8元后，被告徐湘儒应付租金为79829.93元。而对于合同解除后的商铺占有使用费，合同陷入僵局后，被告徐湘儒明知原告已提出解除合同，其也主张合同无效，继续履行合同将无法实现合同目的，但被告徐湘儒并未采取积极的措施避免扩大损失，至今仍占用涉案商铺，对于损失的扩大被告徐湘儒负有更大的过错，故本院酌定自2019年1月15日起的商铺占有使用费参照合同约定的租金标准按70%的比例计算至场地交还原告雄峰公司管业之日，原告雄峰公司主张按照双倍租金标准计算的请求，依据不足，本院不予支持，占有使用费具体为2019年1月15日至2019年3月27日计2.5个月为14777.53元（8444.3元/月×70%×2.5月），2019年3月28日至2020年3月27日按6383.90元（9119.85元×70%）的标准计付，此后按6894.61元（9849.44元×70%）的标准计付，使用费截止时间为场地交还之日。对于原告雄峰公司的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告广东雄峰房产物业发展有限公司与被告徐湘儒就位于广州市番禺区钟村街“雄峰商业城”商场B2栋之首层B2026、B2027号商铺所签订的《广州市房屋租赁合同》及《补充协议》于2019年1月14日解除；二、被告徐湘儒于本判决发生法律效力之日起十日内将位于广州市番禺区钟村街“雄峰商业城”商场B2栋之首层B2026、B2027号商铺交还给原告广东雄峰房产物业发展有限公司管业；三、原告广东雄峰房产物业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告徐湘儒租赁保证金15637.60元；四、被告徐湘儒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东雄峰房产物业发展有限公司支付租金79829.93元；五、被告徐湘儒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东雄峰房产物业发展有限公司支付自2019年1月15日起至交还涉讼商铺之日止的商铺占有使用费[2019年1月15日至2019年3月27日为14777.53元，2019年3月28日至2020年3月27日按6383.9元/月的标准支付，2020年3月28日起按6894.61元/月的标准支付]；六、驳回原告广东雄峰房产物业发展有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7290元（原告广东雄峰房产物业发展有限公司已预付），由原告广东雄峰房产物业发展有限公司负担5465元，由被告徐湘儒负担1825元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李剑宁人民陪审员  吴健周人民陪审员  何蕴华二〇一九年十二月十三日书 记 员  张 晴