四川省南部县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1321行初37号 原告：向廷伟，男，生于1949年11月29日，汉族，住南部县。 委托代理人：何云（系原告之子），男，生于1975年12月21日，汉族，住南部县。 委托代理人：向玉冰，南部县法律援助中心律师。 被告：南部县综合行政执法局，住所地：南部县蜀北大道52号。 法定代表人：刘崇重，局长。 委托代理人：周海，该局工作人员。 委托代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。 被告：南部县火峰乡人民政府，住所地：南部县火峰乡四垭灶。 法人代表人：鲜林波，乡长。 委托代理人：陈贵，四川龙正律师事务所律师。 委托代理人：周北平，四川英艳律师事务所律师。 原告向廷伟诉被告南部县综合行政执法局（以下简称执法局）、南部县火峰乡人民政府（以下简称乡政府）确认实施强制拆除房屋行为违法及行政赔偿一案，于2019年8月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年9月11日向被告执法局和乡政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人何云、向玉冰，被告执法局的出庭负责人副局长范建春、委托代理人周海、柴春明，被告乡政府的出庭负责人乡人大主席伏永红、委托代理人陈贵、周北平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向廷伟诉称，原告系南部县居民，原告分别于2012年、2013年在房屋附近搭建了彩钢棚和猪圈、厕所。2019年8月8日，在原告及家人均未在家的情况下，二被告对原告上述附属物进行了暴力强制拆除，致使原告及其家人的生产生活受到了严重影响，并给原告全家带来了极大的精神压力。原告作为中国共产党领导的人民解放军退役伤残军人，目睹辛苦修建的房屋被强拆后一片废墟的情景，根本无法相信在光天化日之下，竟然是二被告的所作所为。对被告的这种目无法纪的行为，原告请求人民法院伸张正义，维护原告的合法权益，依法追究被告的法律责任。请求：1.判决二被告拆除原告生活附属用房的行为违法；2.判令二被告恢复原貌，赔偿财产损失约55800元（庭审中原告变更为93290.9元）和精神抚慰金0.1元，并书面公开道歉；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告在法定期限内向本院提交了以下证据: 1.《拆除通知书》、《拆除公告》；证明被告是适格的主体。 2.原告生活附属用房被破坏前、后的照片，证明原告的财产损失。 3.被告乡政府工作人员2019年8月29日下午破坏现场的影像资料，证明被告对自身违法行为认识不足。 4.《财产损失清单》，证明原告的生产生活附属用房被破坏的财产损失基本情况，主要包括附属用房修建成本27030元，彩钢棚修建成本15252元，不锈钢车棚修建成本5475元，洗衣台不锈钢棚修建成本2871元，房屋内物品损失（主要为农具等）42662.9元，共计93290.9元。 被告执法局辩称，1.原告于2012年12月至2013年12月在南部县非法占用集体土地违法修建临时建筑物4处，面积共149.25平方米。其中3处为钢结构，1处为砖结构，面积分别为16.5平方米、56.4平方米、33.6平方米、42.75平方米。上述事实有被告执法局依法收集的询问（调查）笔录、现场检查（勘验）示意图、现场照片、四川省住房和城乡建设厅关于南部县城市总体规划的复函等证据佐证。2.原告未经批准进行临时建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条“在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。……”的规定。3.根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未批准进行临时建设的；”的规定，被告执法局于2018年4月18日向原告送达了《拆除通知书》，限其于2018年4月19日前自行拆除。4.在原告逾期没有拆除的情况下，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，被告执法局与乡政府于2018年4月23日在原告违建房屋张贴了限期拆除公告，限原告在2018年4月25日前自行拆除。5.鉴于原告在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，更未自行拆除的客观实际，2019年7月至8月，由被告乡政府牵头多次约谈原告未果。因此，在2019年8月8日便对原告的违法建筑进行了强制拆除。综上所述，被告执法局对原告的违法建筑实施的强制拆除，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告执法局在法定期限内向本院提交了以下证据: 第一组证据 1.四川省人民政府川府函（2009）219号《关于在南部县城区开展相对集中行政处罚权工作的批复》。 2.南充市人民政府南府函（2009）226号《关于在南部县城区开展相对集中行政处罚权工作的批复》。 3.南部县人民政府南府办发（2010）141号《关于印发南部县城市管理行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》。 4.中共南部县委文件南委发（2018）4号《关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的实施意见》。 5.中共南部县委文件南委发（2019）6号《关于印发〈南部县机构改革方案〉的通知》。 该组证据证明：被告执法局的执法主体是适格的，也是合法的，依法享有对案涉违法建筑实施强拆的行政执法权利。 第二组证据 1.原告向廷伟、何云父子关系证明。 2.原告家庭人口信息表。 3.南部县自然资源和规划局南自规函（2019）393号《关于火峰乡环江寺村10组村民向廷伟房屋是否办理建设用地手续的函》。 4.四川省住房和城乡建设厅川建规函（2010）387号《四川省住房和城乡建设厅关于南部县城市总体规划的复函》。 5.南部县人民政府南府发（2013）32号《关于依法征收满福坝建设项目规划区内房屋的决定》。 6.南部县人民政府办公室《关于严格控制满福坝建设项目规划区村民户口和新建项目的通知》。 7.南部县人民政府《关于禁止城市规划区乱修乱建等违法行为的公告》。 8.南部县人民政府《关于严厉打击县城规划区乱修乱建行为的通告》。 9.南部县人民政府《关于依法强制拆除县城规划区违法建筑物的通知》。 10.询问笔录。 11.集体土地建设用地使用权登记审批表。 12.现场检查示意图。 13.拆除通知书及送达回执和相关照片。 14.拆除公告和相关照片。 15.约谈何云照片及拆除原告违法建设现场照片。 该组证据证明：对原告的违法建筑物所作出的强制拆除，事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。 第三组证据 2019年7月29日拍摄的影像资料。 证明1、强拆拆除前对违法建筑物内的物品搬运至原告房屋院坝，由原告自行处理。2、对原告做工作，希望配合工作，告知被告对其违法建筑可以依法拆除及对话情况，约谈参加人员有何云。 被告乡政府辩称，同意被告执法局的答辩意见。被告乡政府没有给原告作出限期拆除的决定书或通知书，不是适格的被告。虽然在公告上有乡政府的印章，但不是行政行为，而是因为属地管理的原则，被告乡政府应当协助被告执法局拆除当地违章建筑。 被告火峰乡政府未提交证据。 经庭审质证，原告对被告执法局提供的部分证据的的真实性、合法性、关联性提出了异议，被告执法局和乡政府对原告提供的部分证据的真实性、合法性、关联性提出了异议。 本院对原告提供的证据1予以采信，对证据2、4的真实性无法确认，不予采信，证据3与本案无直接关联，不予采纳。对被告执法局提供的证据予以采信。 经审理查明， 原告是居住在南部县的居民。2012年12月至2013年12月期间，原告先后在其住房附近修建了钢棚结构房屋3处，面积分别为16.5㎡、56.4㎡、33.6㎡，砖木结构房屋1处，面积为42.75㎡，面积共计149.25平方米。 被告执法局通过调查核实，原告修建上述房屋占用的是集体土地，未办理建设用地和规划批准手续。 2018年4月18日，被告执法局作出《拆除通知书》，认定原告未经城乡规划部门许可，修建上述房屋的行为违法，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条、第六十六条的规定，限其在2018年4月19日前自行拆除，逾期不拆除的，被告执法局将依法予以强制拆除。 2018年4月23日，被告乡政府、被告执法局在原告房屋处张贴《拆除公告》，主要内容是：经南部县人民政府研究决定，要求原告于2018年4月25日前自行拆除，否则，将依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，对该违法建筑物予以强制拆除。强制拆除时，对于违法建筑物内的物品，应自行清理，否则将依法采取相关措施处理。 原告提起本案诉讼中，没有提供其对《拆除通知书》和《拆除公告》不服，在法定期限内已经申请行政复议或者提起行政诉讼的证据。 2019年7月29日，被告执法局的工作人员告知了原告之子何云，希望其配合满福坝建设项目的拆迁工作，对其违法建设的房屋，被告执法局可以依法强制拆除。 2019年8月8日，被告执行局和乡政府组织工作人员对原告违法修建的房屋实施了强制拆除。在拆除前，将原告被拆房屋内的物品搬至原告院坝内。强制拆除过程，被告执法局录制了视频资料保存。 原告针对赔偿请求提供了《财产损失清单》，载明了违法建设房屋的修建成本和房屋内物品损失（主要为农具等）的损失情况。 另查明，2019年3月6日，南部县机构改革方案，将被告执法局单位名称更名为南部县综合行政执法局。 本院认为：本案审理的行政争议是二被告实施强制拆除原告房屋的行政行为，被告执法局作出的《拆除通知书》和二被告作出的《拆除公告》，不是本案审理的范围。根据原告提出的诉讼请求和双方当事人陈述的意见，本院从以下几个方面进行评析。 一、乡政府在本案中的被告资格问题。 被告执法局和乡政府共同作出的《拆除公告》中，已载明南部县人民政府实施强制拆除的意见。按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限其拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”的规定，乡政府作为下一级部门，执行南部县人民政府实施强制拆除的决定，执法主体合法，是本案适格的被告。 二、被告实施强制拆除行为的合法性问题。 被告执法局作出的《拆除通知书》，代表了被告执法局对原告违法修建房屋行为的行政决定。在二被告公告要求原告自行拆除未果后，二被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”的规定，采取行政强制执行措施拆除了原告违法修建的房屋，符合法律规定，是合法的行政行为。 三、原告主张的赔偿请求是否应当支持的问题。 二被告实施强制拆除的范围是原告违法修建的房屋，符合法律规定。原告提出在拆除过程中，造成其室内物品损失，要求二被告赔偿，但没有提供证据证明是二被告所为。因此，对原告提出的赔偿请求，本院不予支持。 综上所述，遵守国家法律，是单位和公民应尽的职责和义务，否则，必将受到法律的追究。原告违法修建房屋的行为事实清楚，证据确凿；二被告实施拆除的行为，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告向廷伟的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  唐 梁 审 判 员  杨晓彬 人民陪审员  谭明蕊 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  罗 茜