福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初11788号 原告：中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市曾井小区，统一社会信用代码91350582856265954M。 负责人：陈立新，该行行长。 委托代理人：陈丽莉，女，该行工作人员。 委托代理人：柯旭东，男，该行工作人员。 被告：晋江市宝铭纺织贸易有限公司，住所地福建省晋江市英林镇英林村英龙南路109号英林商会，统一社会信用代码：913505825509826510。 法定代表人：张辉映，该公司执行董事。 被告：张辉映，男，1982年4月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴燕婷，女，1989年5月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张宝谣，男，1974年2月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蔡怀璧，女，1976年7月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：柯明权，男，1976年10月25日出生，汉族，住福建省晋江市新塘上郭虎项区。 被告：张锦芬，女，1976年4月4日出生，汉族，住福建省晋江市新塘上郭虎项区。 原告中国建设银行股份有限公司晋江分行（以下简称建设银行晋江分行）与被告晋江市宝铭纺织贸易有限公司、张辉映、吴燕婷、张宝谣、蔡怀璧、柯明权、张锦芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告建设银行晋江分行的委托诉讼代理人陈丽莉及被告张锦芬到庭参加诉讼，被告晋江市宝铭纺织贸易有限公司、张辉映、吴燕婷、张宝谣、蔡怀璧、柯明权经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行晋江分行向本院提出诉讼请求：1.被告晋江市宝铭纺织贸易有限公司立即偿还原告贷款本金219865.11元、利息781.59元（截至2019年9月5日）以及自2019年9月6日起至本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.被告柯明权、张锦芬、张宝谣、蔡怀璧、张辉映、吴燕婷对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年8月22日，原告与晋江市宝铭纺织贸易有限公司签订编号2018年建闽晋流贷字1018号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定，原告向晋江市宝铭纺织贸易有限公司提供流动资金贷款22万元，并约定贷款期限、利率、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告于2018年8月22日向被告发放贷款。2017年6月23日，原告与柯明权、张锦芬签订2017建闽晋高保字220号《最高额保证合同（自然人）》，合同约定柯明权、张锦芬自愿为晋江市宝铭纺织贸易有限公司与原告在2017年6月23日至2019年6月23日的债权确定期间签订借款合同所产生的一系列债务提供最高额连带责任保证，担保最高限额为人民币30万元。同日，原告与张宝谣、蔡怀璧签订2017建闽晋高保字221号《最高额保证合同（自然人）》，合同约定张宝谣、蔡怀璧自愿为被告晋江市宝铭纺织贸易有限公司与原告在2017年6月23日至2019年6月23日的债权确定期间签订借款合同所产生的一系列债务提供最高额连带责任保证，担保最高限额为人民币30万元。2018年8月22日，原告与张辉映、吴燕婷签订2018建闽晋高保字367号《最高额保证合同（自然人）》，合同约定被告张辉映、吴燕婷自愿为被告晋江市宝铭纺织贸易有限公司与原告在2018年8月22日至2020年8月22日的债权确定期间签订借款合同所产生的一系列债务提供最高额连带责任保证，担保最高限额为人民币30万元。贷款到期后，经原告多次催收，借款人仍未按合同约定履行还款义务，保证人亦未依约履行相应的保证责任。原告故诉至法院，请求判如所请。 庭审中，原告以被告在起诉后归还部分款项为由，变更第一项诉讼请求为：1.被告晋江市宝铭纺织贸易有限公司立即偿还原告贷款本金219700.20元、利息781.59元（截至2019年9月5日）以及自2019年9月6日起至本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利。 张锦芬辩称，《最高额保证合同》上的签字是其本人所签，但签订该合同时，原告并没有告知其债权确定期间是二年（即2017年6月23日至2019年6月23日），只告知其债权确定期间是一年，签订该合同时其也没有去看合同中具体约定的债权确定期间就签名了，其只对晋江市宝铭纺织贸易有限公司另案贷款的24万承担保证责任，对本案2018年8月22日发生的这笔22万元的贷款不承担保证责任。 蔡怀璧、柯明权未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状称，其于2017年6月23日签订的《最高额保证合同》，系对晋江市宝铭纺织贸易有限公司另案发生的一笔24万元的贷款提供担保，对于本案2018年8月22日发生的这笔22万元的贷款不承担保证责任。且原告方在与其签订保证合同时，未让其细看，也未充分如实告知合同条款，欠款后银行私自扣划蔡怀璧账户上的款项，给其造成恶劣影响。 晋江市宝铭纺织贸易有限公司、张辉映、吴燕婷、张宝谣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 为证明自己的主张，建设银行晋江分行向本院提供企业法人营业执照、金融许可证、身份证、《人民币流动资金贷款合同》一份、《最高额保证合同（自然人）》三份、核定贷款额通知、贷款转存凭证、中国建设银行贷款余额证明、送达地址确认书，以证实其诉求主张。张锦芬质证认为，对其与原告签订的《最高额保证合同（自然人）》的真实性无异议，但其所担保的债权为另案发生的一笔24万元的贷款，对本案的贷款不承担保证责任。对其他证据不清楚，由法院依法认定。 张锦芬为证明自己的主张，向本院提交《最高额保证合同（自然人版）》（编号：2015年建闽晋高保字886号）、《人民币额度借款合同》（合同编号：2015年建闽晋额借字第29号），以证明银行在与客户签订合同时，预留了陷阱。建设银行晋江分行质证认为，张锦芬提交的两份合同均没有建设银行晋江分行的盖章，均未成立，且两份合同与本案并无关联。 本院认为，晋江市宝铭纺织贸易有限公司、张辉映、吴燕婷、张宝谣未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，未违反法律规定，对证据的真实性本院予以确认。张锦芬提交的《最高额保证合同（自然人版）》（编号：2015年建闽晋高保字886号）、《人民币额度借款合同》（合同编号：2015年建闽晋额借字第29号），未经合同双方签名或盖章确认，合同并未成立，该合同真实性无法确认，且该二份合同与本案并无关联，对该组证据本院不予认定。张锦芬、柯明权、蔡怀璧对原告提交的《最高额保证合同（自然人）》（合同编号：2017建闽晋高保字220号、221号）中其作为保证人的签名无异议，但对合同中“债权确定期间”有异议，主张原告方在与其签订上述最高额保证合同时，没有充分告知条款内容，合同条款存在陷阱，其只对晋江市宝铭纺织贸易有限公司另案发生的一笔24万元的债务提供担保，对本案的债务不承担保证责任，但未提供证据证明其主张，且张锦芬、柯明权、蔡怀璧作为保证人在保证合同上签名并按手印确认，即表示其已充分阅读合同条款，对合同条款及相应的法律后果已充分知晓并认可，故张锦芬、柯明权、蔡怀璧提出的其只对另案发生的一笔24万元的贷款承担保证责任，对本案2018年8月22日发生的这笔22万元的贷款不承担保证责任的质证意见本院不予认可。 经庭审举证及认证，本院审理查明的事实与原告起诉主张事实一致。 本院认为，建设银行晋江分行与晋江市宝铭纺织贸易有限公司签订的流动资金贷款合同，与张辉映、吴燕婷、张宝谣、蔡怀璧、柯明权、张锦芬签订的最高额保证合同合法有效，各方当事人均应依约履行。晋江市宝铭纺织贸易有限公司未按约还本付息，建设银行晋江分行诉求晋江市宝铭纺织贸易有限公司偿还借款本金及相应的利息、罚息、复利符合合同约定及法律规定，本院予以支持。建设银行晋江分行与晋江市宝铭纺织贸易有限公司的上述债权发生在2017年6月23日至2019年6月23日的债权确定期间内，张辉映、吴燕婷、张宝谣、蔡怀璧、柯明权、张锦芬对上述债务在30万元的最高限额内提供连带责任保证，应承担相应的保证责任，其承担保证责任后，可向晋江市宝铭纺织贸易有限公司追偿。张锦芬、柯明权、蔡怀璧主张其对本案借款不承担保证责任，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。六被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告晋江市宝铭纺织贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司晋江分行借款本金219700.20元及相应的利息、罚息、复利（截至2019年9月5日已欠的利息781.59元，自2019年9月6日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）； 二、被告张辉映、吴燕婷、张宝谣、蔡怀璧、柯明权、张锦芬对被告晋江市宝铭纺织贸易有限公司所负上述债务承担连带保证责任，被告张辉映、吴燕婷、张宝谣、蔡怀璧、柯明权、张锦芬承担保证责任后有权向被告晋江市宝铭纺织贸易有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4607元，因适用简易程序减半收取计2303.5元，由被告晋江市宝铭纺织贸易有限公司、张辉映、吴燕婷、张宝谣、蔡怀璧、柯明权、张锦芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡佳民 二〇一九年十二月五日                            本件与原本核对无异                法官助理洪丽清 书记员丁锦烽 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 担保法三十一条第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 担保法三十一条保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。