山东省济南市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁01行终1145号 上诉人（原审原告）李福金，男，1957年2月12日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府彩石街道办事处，住所地济南市。 法定代表人李强，主任。 委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。 上诉人李福金因与被上诉人济南市历城区人民政府彩石街道办事处（以下简称彩石街道办）行政赔偿一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112行初76号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，1.涉案两房屋位于济南市历城区彩石街道西彩石四村，由原告家庭居住使用。196号房屋有集体土地建设用地使用证，证载土地使用者李福金，用地面积225平方米，建筑面积90平方米。83号房屋有农村宅基地使用权证，证载户主李福金。涉案两房屋位于彩石街道西彩石六村城中村改造范围内。经测绘，2011年4月前涉案两房屋面积为868.89平方米，之后新建房屋70.62平方米，2016年12月10日涉案房屋由被告拆除。为此，原告向原审法院提起诉讼要求确认被告拆除行为违法，原审法院于2018年5月29日作出（2018）鲁0112行初83号行政判决，确认被告拆除行为违法。被告不服提起上诉，济南市中级人民法院于2018年9月17日作出（2018）鲁01行终499号行政判决，维持原判。 2.2015年10月1日起，西彩石六村整合项目集体土地征收补偿安置按照每人47平方米住宅安置，地上附着物按照济政办发[2015]16号文件标准给予补偿。2017年12月18日，按鲁国土资字[2017]383号文件标准给予补偿。 3.本案中，原告家庭7口人符合彩石片区拆迁安置条件，分别为李福金、李安连、高冬冬、李萍、李静、李博文、闫志超。 原审法院认为，1.被告彩石街道办拆除原告涉案房屋的行为已被生效判决确认违法，被告因该拆除行为给原告造成直接财产损失的，依法应承担相应的赔偿责任。涉案房屋已在彩石片区拆迁改造过程中灭失，现已无恢复原状的可能性，原审法院对原告主张恢复房屋原状的诉讼请求不予支持。 2.关于赔偿原则。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，被告的行为被确认违法后，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。根据该法第三十六条第（八）项的规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，原、被告应当对自己的主张承担举证责任，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。在集体土地上房屋被违法拆除后的赔偿问题上，人民法院应当综合协调适用《中华人民共和国国家赔偿法》《中华人民共和国土地管理法》《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》等法律法规和司法解释，依法科学地确定赔偿项目和赔偿数额，让原告得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案应当获得、也可以获得的征地补偿，但国家赔偿与征收补偿相同的项目不得重复计算。另外，人民法院还应当充分考虑保证当事人的居住条件，不能因为货币赔偿剥夺原告的住宅安置选项。故原审法院在货币赔偿和住宅安置上赋予原告选择权。 3.关于房屋主体结构的赔偿问题。在集体土地征收中，房屋是作为被征收土地的地上附着物进行赔偿、补偿的，而且国家赔偿以直接损失作为确定赔偿的依据。原告的房屋在彩石片区征收范围内，是该被征收土地上的地上附着物。原审法院考虑原房屋未经鉴定机构鉴定价值，以及原房屋的环境、交通、区位、折旧、集体土地上居民可以取得土地补偿款以及新增人口再次安置等因素，不符合按照地上附着物以直接损失赔偿原则。在没有其他相关证据确定损失的情况下，如原告选择住宅安置，按照《彩石镇西彩石六个村城中村改造拆迁安置办法》第三条规定，被征收土地村民需要住房安置的，人均安置面积47平方米。对原告家庭按照7口人进行安置，则原告可选择在安置区内由被告安置329平方米楼房；如原告选择货币赔偿，按照《彩石镇西彩石六个村城中村改造拆迁安置办法》确定的补偿安置面积和彩石周边商品房销售价格确定原告的该项损失数额合理适当。目前彩石片区商品房平均价格为12751元/平方米，原告应得的赔偿价值为4195079元。 4.关于被拆除房屋超出280平方米（40平方米/人×7人）部分的赔偿。理由同前，被告应当根据《彩石镇西彩石六个村城中村改造拆迁安置办法》和鲁国土资字[2017]383号文件标准计算，砖混结构（楼房）为1050元/平方米，砖混结构（平房）为800元/平方米，588.89平方米的赔偿金为618335元（588.89平方米×1050元/平方米）。 5.关于附属设施的赔偿问题。原告的附属设施的损害赔偿，原告没有提供证据证明，按照被告清点的附属设施的赔偿费共计43447元。 6.关于过渡安置费、搬家费的赔偿问题。理由同前，原告房屋被拆除后，其至今未获得安置和赔偿或者补偿，原告受到的损失应得到合理赔偿。时间自2016年12月10日原告房屋被拆除起计算至2019年9月9日，共33个月。按照《彩石镇西彩石六个村城中村改造拆迁安置办法》第十四条规定，安置房回迁时间定为36个月。2017年12月18日《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字[2017]383号）颁布实施，此后过渡安置费和搬家费补偿标准可以参照国有土地上房屋征收补偿标准执行。因此，2016年12月10日至2017年12月9日共计12个月的过渡安置费应当按照济政办发[2015]16号文件规定的标准计算，为50400元（600元/月/人×7人×12个月）。2017年12月起应当依照鲁国土资字[2017]383号文件标准执行，计算至2019年9月，为207270元（329平方米×30元/平方米×21个月）。共计257670元。搬家费亦应参照鲁国土资字[2017]383号文件标准即每平方米30元计算，为9870元（329平方米×30元/平方米）。 7.关于房屋内财产损失的赔偿问题。原告主张的生产设备损失，因生产设备已经灭失，故结合历城区舒心卫生纸厂成立的时间、停产时间，参考设备价格及使用年限，原审法院酌定设备损失10万元。原告的室内物品的损害赔偿，原告不能证明被告在拆除原告房屋时房屋内存在这些物品和每项物品的价值，且结合彩石片区集体土地被征收的事实，彩石街道居民应当知情，被告的强制拆除行为是在土地征收项目而非突发状况的背景下发生的，根据原告的居住面积、生活必需、家庭人口、生活水平等情况，结合逻辑推理、生活经验、生活常识，酌情确定赔偿该部分的损失为50000元。 8.关于拆迁奖励。按照赔偿原则，原告应当得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案应当获得、也可以获得的征地补偿，故被告应当支付原告同类拆迁村民的奖励待遇100元/平方米。原告应得的拆迁奖励为95527元。 9.关于停业损失、精神损失费等问题。因以上费用的产生不是被告强制拆除行为所造成的直接损失，不属于国家赔偿法所规定的赔偿范围，原审法院对此不予支持。 综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第十五条第一款、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第三十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款之规定，判决：一、被告彩石街道办在彩石片区安置区内为原告家庭安置329平方米楼房或者赔偿原告赔偿金4195079元，具体赔偿方案由原告李福金选择其一。如原告选择楼房安置，被告应当在向原告村其他被征收人安置时一并安置；如原告选择货币赔偿，被告应当自本判决生效后、原告选择货币赔偿之日起30日内支付原告赔偿金。二、限被告彩石街道办自本判决生效之日起30日内支付原告李福金超出安置房面积赔偿金618335元，附属设施赔偿金43447元，过渡安置费257670元、搬家费9870元、室内财产损失赔偿金150000元，共计1079322元。三、限被告彩石街道办自本判决生效之日起30日内支付原告李福金拆迁奖励95527元。四、驳回原告李福金的其他诉讼请求。行政赔偿诉讼不收取诉讼费用。 上诉人李福金不服原审判决上诉称，原审判决对上诉人的证据认定错误。涉案房屋为商业用房，非住宅用房，原审判决采取普通民用房的赔偿标准计算不当，选择安置也不能用住宅商品房进行安置，且存在停产停业损失。对于被拆除房屋超出280平方米部分的赔偿明显低于市场价格，原审判决补偿标准低，涉案土地使用权仍属于上诉人，恢复原状具备现实可能性，上诉人坚持要求在涉案房屋所在地块重建家园。被上诉人应支付误工费、维权费及精审损害赔偿。请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审。 被上诉人彩石街道办未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）不能恢复原状的,按照损害程度给付相应的赔偿金……”本案中，根据原审法院查明的事实，涉案房屋已在彩石片区拆迁改造过程中灭失，已无恢复原状的可能，故上诉人关于将房屋恢复原状的诉讼请求客观上已不可能实现，依据上述国家赔偿法的相关规定，本案应当以支付赔偿金的方式予以赔偿。涉案房屋所占土地为集体土地，涉案强制拆除行为发生在集体土地拆迁改造过程中，原审判决综合土地管理法等法律法规以及涉案土地所在片区集体土地拆迁改造补偿情况确定赔偿项目和赔偿数额，确保上诉人得到的赔偿不低于其依照拆迁改造应当获得的补偿，并赋予其选择安置房或者货币赔偿的权利,并不违反法律规定。上诉人关于被拆除房屋超出280平方米部分赔偿标准低的上诉理由不能成立，本院不予支持。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，法院已经作出生效判决，确认了被上诉人拆除上诉人涉案房屋行为违法，因被上诉人的违法强拆行为致使上诉人涉案房屋灭失，属于“因被告原因导致原告无法举证的”情形，应当由被上诉人承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定，法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。被上诉人违法强制拆除上诉人的房屋，导致上诉人无法举证证明屋内物品损失，为此，依法应当免除上诉人对行政赔偿损失事实的举证责任。鉴于被上诉人在违法强制拆除房屋过程中，未对被上诉人的物品进行清点登记造册，亦无法证明损失的具体情况，根据司法解释的上述规定，法庭应当运用逻辑推理和生活经验，结合案件实际，全面、客观和公正地分析判断认定损失。原审判决结合上诉人提交的相关证据，并考虑涉案房屋所在片区进行拆迁改造以及2016年12月强制拆除涉案房屋的事实，排除房屋内存在贵重物品的可能，酌情认定上诉人物品损失，依法有据，合情合理，本院予以支持。关于附属物的赔偿，在被上诉人已经举证，且上诉人不能提出相反证据予以反驳情况下，原审法院根据被上诉人清点的附属设施补偿费用情况确定赔偿金额，并无不当。另外，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。所谓“直接损失”，是指违法行政行为造成当事人的直接财产损失。上诉人主张误工费、维权费等赔偿，无法律依据，原审判决不予支持，并无不当。 关于过渡安置费和搬家费的标准与数额问题。2017年12月《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字[2017]383号）颁布实施，此后，过渡安置费补偿标准可以参照国有土地上房屋征收补偿标准执行。原审判决根据相关标准计算的过渡安置费和搬家费正确。原审判决被上诉人向上诉人支付拆迁奖励亦无不当。 综上，上诉人李福金的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 陈 伟 审 判 员 胡一帆 二〇一九年十二月十八日 法官助理 孙辉妮 书 记 员 常 玉