浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初3829号 原告：周根友，曾用名周成炎，男，1965年7月25日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告：徐翠慧，女，1985年11月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 二原告共同委托诉讼代理人：何笠、冯秋惠，浙江五正律师事务所律师。 被告：傅生莲，女，1975年11月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告周根友、徐翠慧与被告傅生莲合伙协议纠纷一案，原告于2019年11月21日向本院起诉，本院于同日以（2019）浙0803引调3957号受理，因调解未果,于2019年12月2日转为正式立案后，依法适用简易程序，由审判员伍辉耘独任审判，于2019年12月2日和2019年12月11日、2019年12月25日三次公开开庭进行了审理。原告周根友、徐翠慧（两原告第一次未到庭）及其委托诉讼代理人何笠（第三次未到庭）和冯秋惠（第三次到庭）、被告傅生莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周根友诉称：2019年5月3日，原、被告共同签订《公司股权约定协议书》一份，三人约定共同经营新竹影养生体验馆，同时对各自投资份额及占股比例进行了约定，截止2019年9月21日，被告共收款31786元，此后被告在未与两原告分红的情况下，将其所收款项据为已有，并擅自退股，两原告多次找被告协商未果。综上所述，被告克扣合伙收入的行为已经违反三方协议约定，将净身出户，剥夺股东所有权利。且被告的行为严重损害了两原告的合法权益，为此，两原告依据《民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，请求：一、责令被告返还两原告合伙收入31789元；二、判令被告不享有新竹影养生体验馆的全部股东权利；三、诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张向本院提交了如下证据： 1、2019年5月3日，《公司股权约定协议书》1份3页，证明新竹影养生体验馆项目是通过三方确认的，原告周根友通过购买医疗用具等来支付投资款，协议中第四项（2）约定：股东层面自谋私利，克扣资产的应该扣押其所有的资产。第四项（a）约定：三方约定项目合作要满一年，不能中途退出。合伙的事实及股东对自身约束的约定。 2、被告所记录收款账本1份，证明被告总共收合伙企业营业款31786元的事实。 3、支付宝转账记录1份，证明原告周根友的亲戚朋友到店里理疗服务时已付款的事实。 被告辩称：两原告向法院提供虚假证据，应该依法追究其法律责任。两原告提供的协议中新竹影养生体验馆不存在，是无效协议书。新竹影养生体验美容馆的营业执照负责人是我。我主张合伙开店补办营业执照、卫生许可证等，但两原告不理睬，造成不良后果，我才退出股权。两原告现依然利用我的营业执照进行营业，欺骗消费者。我一开始提供价值2、3万元的客源。我所收顾客服务费为23150元，原告周根友收费是我收费的二、三倍，其带家人多次来店理疗，未付款。两原告应该提供真实证据材料、账目，三方进行结算。请求法院驳回原告的诉讼请求并追究原告的虚假行为。 被告为证明其主张向本院提交了如下证据： 1、照片3张，证明店铺现在所用设备还是归我所有的财产，包括：美容车2台、尚赫仪器4台、美容柜子1个、不老神养生壶1个、不老神保温壶1个、烧开水的养生壶1个、体重秤1台、空气净化器1台、尚赫文件档案本2本、美容凳子1条、拖鞋4双、笔筒1个、毛巾10条、尚赫五行能量罐1箱、洗脸巾5包、热水壶2个、红色记账本1本、白色笔记本1本、一次性床单1包、黑色笔记本1本、尚赫泥胶2支、尚赫体胶1支、小沙发1套。 2、证人曾某证言1份，证明我的东西是从蓝堡国际搬至广场路。 3、收入清单、支付宝清单各1份，证明我实际收到23155元的事实。 4、租房协议书1份，证明我和徐翠慧共同租用孙银莲的房子，只是约定租用其2楼的房子，没有借用其牌子经营。 5、订货单1份，证明4台仪器是我采购的。 经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据：对证据1、2、3的真实性无异议，认为证据1的新竹影养生体验馆实际上不存在，是一份无效的协议；对证据2的金额有异议，实际收到金额为23155元；对证据3的证明对象有异议，这是原告周根友在合伙前在我个人开店做美容项目所付的款。原告对被告提供的证据：原告提供的证据4无异议，对证据1、5的真实性无异议，对证据1的证明目的有异议，认为证据5与本案无关联；对被告提供的证据2、3的真实性无法确认，认为该两份证据与本案无关联。 本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3，被告对其真实性无异议，原告对被告提供的证据1、4、5的真性无异议，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；被告提供的证据2，证据人未当庭作证，不符合证据的要求，不予确认；证据3记录不够全面，与原告提供的证据2相对应的部分，符合证据的“三性”，予以确认。 经审理查明：被告2019年5月5日之前单独经营一家养生馆，原告周根友于2019年4月15日到被告处做面部保健时办理一张5980元的卡，可以保养24次。2019年5月3日，原告周根友、徐翠慧与被告傅生莲签订《公司股权约定协议书》，协议约定：三人共同合伙经营“新竹影养生体验馆”，共投资35000元，周根友投资7000元，占20%股份，徐翠慧和傅生莲各投资14000元，分别占股份40%。后约定总投资35000元全由周根友一人出资，在经营过程中按每月分红比例进行（充）填股份，填至股份足额为止；原告徐翠慧与被告傅生莲以技术入股，经营期限为一年。协议第四条约定退出机制：（1）关于中途退出：Ａ、在项目非营利期退出，以1元收购其股份，净身出户，不再享受股东所有权益。“何为非营利期”：ａ、该项目投资经营时间不够一年，ｂ、该项目发生重大损失、事故未处理，ｄ、该项目未收回投资。Ｂ、在营利期间退出，按折旧价优先转让给内部同事或者外部转卖，如需转让和转卖股权，需要股东会举手同意，股东大会有一人不同意，公司按折旧价收回。何为盈利期：ａ、该项目经营期间无任何负债；ｂ、该项目利润未到分红结算期，只算原始股折旧价，不分利润……。2019年5月5日，原告徐翠慧、被告傅生莲二人与案外人孙银莲签订《协议》，协议约定：孙银莲将其所有的位于衢州市店面出租给徐翠慧、傅生莲使用，租赁期限为2019年5月5日至2020年5月4日，年租金18000元。两原告与被告共同经营的“新竹影养生体验馆”开张营业，原告周根友出资不管理经营，由徐翠慧、傅生莲负责店内经营管理，徐翠慧负责购买原材料，傅生莲负责营业收入记账，徐翠慧、傅生莲均有营业收款。在经营过程中，被告要求办理营业执照等相关证件，两原告不同意办理，双方发生纠纷。2019年9月下旬，被告傅生莲退出合伙，两原告同意其退伙，但要求被告将经营期间的收款交原告，被告以没有进行合伙结算为由，拒绝交款。为此，双方发生纠纷，两原告诉至本院，要求责令被告返还两原告合伙收入31789元并判令被告不享有新竹影养生体验馆的全部股东权利。 本院认为，个人合伙的合伙人应共同经营、共同管理、共担风险、共享收益。本案原、被告签订的《公司股权约定协议书》内容为双方真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条第（二）项规定，经全体合伙人一致同意，合伙人可以退伙。本案被告在合伙企业经营期间要求退伙，两原告同意其退伙。因此，被告退伙符合法律规定。被告于2019年9月下旬已退出合伙，其自2019年9月30日起对已退伙的合伙企业不享有权利，也不承担义务。上述法律第五十一条规定：“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产价额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。”现被告退伙，两原告与被告对合伙企业的财产状况应进行结算，退还退伙人的财产份额或者应分担的债务。由于原、被告对合伙企业的财产状况未进行结算，在合伙期间原告徐翠慧、被告傅生莲都有收取营业款，分别收取多少款、原告徐翠慧进购原材料花费多少钱不明，被告退伙时剩余原材料的价值多少不详,合伙企业合伙期间盈亏情况不清楚。被告退伙时，合伙企业属于盈利期限应适用协议中关于盈利期的约定，合伙企业属于非盈利期限应适用协议中关于非盈利期的约定，两者对退伙的约定不同，结果就不同。现两原告未提供证据证明被告退伙时，合伙企业属盈利期还是非盈利期。原告却以双方协议约定的中途退伙中的“非盈利期”条款的约定要求被告退伙净身出户为由，要求被告退出其合伙期间所收取营业款的诉讼请求，本院难以支持。被告在合伙期间依约享有股权，其退伙后依法对原合伙企业丧失了股权。原告诉请判令被告不享有新竹影养生体验馆的全部股东权利，没有明确是被告是在合伙期间还是退伙后不享有股东权利，属诉讼请求不明，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五条、第三十三条、第五十一条、第五十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（三）项之规定，判决如下： 驳回原告周根友、徐翠慧的诉讼请求。 案件受理费减半收取297元，由原告周根友、徐翠慧负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 伍辉耘 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 江玲钰