wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初9046号 原告：杭州雪刚物资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区宜家时代大厦2幢1606室。 法定代表人：陈雪刚。 委托诉讼代理人：李长友，系原告公司员工。 被告：浙江中钦建设有限公司，住所地浙江省慈溪市逍林镇樟新北路848号。 法定代表人：徐汉平。 本院在审理原告杭州雪刚物资有限公司（以下简称“雪刚公司”）诉被告浙江中钦建设有限公司（以下简称“中钦公司”）买卖合同纠纷一案中，被告中钦公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，理由如下：本案为买卖合同纠纷，根据原被告双方签订的《产品购销合同》第五条的约定，纠纷协商未果的，在合同签订地进行诉讼或仲裁。合同中未约定相应的签订地，同时根据双方盖章情况，申请人的签约行为显然发生在被申请人之后，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。故被告提出管辖权异议，请求将本案移送慈溪市人民法院审理。 经审查，根据中钦公司提交的《产品购销合同》内容第五条显示，如有纠纷，甲乙双方应尽力协调解决，协调未果在合同签订地进行诉讼或仲裁。该份合同中，仅有雪刚公司在“乙方”处盖章，日期为2018年6月5日。雪刚公司的住所地位于浙江省杭州市拱墅区，中钦公司住所地位于浙江省慈溪市。 本院认为，根据民事诉讼法的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。虽本案产品购销合同中未有中钦公司的盖章或签字，但其在诉讼中认可该份合同的效力，故该份购销合同系双方真实意思表示，应对双方具有约束力。根据产品购销合同的内容，双方约定由合同签订地管辖，但合同中未明确具体的合同签订地。根据合同中双方签字或盖章的情况，雪刚公司于2018年6月5日在合同上加盖印章，中钦公司未签字或盖章，即中钦公司应为该份合同中最后签字或盖章的一方。根据合同法相关司法解释的规定，合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地，故本案中产品购销合同的签订地应为浙江省慈溪市。综上，本案合同签订地不在本院辖区范围内，本院对本案无管辖权。被告中钦公司所提的管辖权异议成立。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 被告浙江中钦建设有限公司所提的管辖权异议成立。本案移送浙江省慈溪市人民法院审理。 管辖权异议案件受理费100元，退回浙江中钦建设有限公司。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金鸿鹏 二〇一九年十二月四日 法官助理邓然 书记员吴佩
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初7912号 原告：曾占英，女，1971年12月27日出生，汉族，住四川省高县。 被告：郭永斌，男，1974年11月3日出生，汉族，住霸州市。 被告：杨宝苓，女，1973年6月29日出生，汉族，住霸州市。 原告曾占英与被告郭永斌、杨宝苓追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾占英、被告郭永斌、杨宝苓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾占英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款14800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月，原告到被告霸州市胜芳镇奋起家具厂工作，经商议，从事喷涂工作，月工资6000元，2019年10月31日结束工作，工资未与原告结清，被告向原告出具欠条一张，证明拖欠原告工资14800元。原告多次找被告索要，但其一直以种种理由推脱，至今未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告郭永斌辩称：我与杨宝苓系夫妻关系，共同经营霸州市胜芳镇奋起家具厂，因环保查的严，经营不景气，致使无力偿还工人工资，过完年后愿意分期偿还原告工资。下欠曾占英工资14800元属实。 被告杨宝苓辩称：同被告郭永斌答辩意见。 庭审中原告向法庭提供如下证据： 原告身份证复印件一份，证明原告主体资格； 霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书一份，证明我曾向霸州市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁； 被告杨宝苓出具的欠条一份，证明二被告下欠我工资14800元的事实。 被告郭永斌对原告证据的质证意见为：对证据均无异议。 被告杨宝苓对原告证据的质证意见为：对证据均无异议。 被告郭永斌、杨宝苓未向法庭提供证据。 经审查本院认为，原告提供的证据1、2、3，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告郭永斌与被告杨宝苓共同经营霸州市胜芳镇奋起家具厂。原告自2019年2月到二被告处工作，从事喷涂工作，至2019年11月28日二被告累计欠原告劳动报酬14800元，此款至今未付。 本院认为，原告为霸州市胜芳镇奋起家具厂提供劳务，霸州市胜芳镇奋起家具厂支付报酬，原告与霸州市胜芳镇奋起家具厂双方构成劳务关系，被告郭永斌、杨宝苓作为霸州市胜芳镇奋起家具厂的共同经营者，自愿在其出具的欠条上签字的行为，系对下欠原告劳动报酬14800元的认可，应对霸州市胜芳镇奋起家具厂与原告之间的债务承担清偿义务，故本院对原告要求被告郭永斌、杨宝苓给付劳动报酬14800元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告郭永斌、杨宝苓于本判决生效之日起十日内支付原告曾占英劳动报酬14800元。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元减半收取85元，由被告郭永斌、杨宝苓承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张海涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  亚 超
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2314号申请执行人余建桥，男，1972年12月21日出生，住浙江省衢州市衢江区，汉族。被执行人张媛媛，女，1981年2月6日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市。申请执行人余建桥与被执行人张媛媛为民间借贷纠纷的一案中，本院（2018）浙0105民初8962号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人余建桥向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行。执行标的为被执行人张媛媛支付申请执行人余建桥107000元，并赔偿原告相应的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费1505元。被执行立案后，本院于2019年7月5日向被执行人张媛媛发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求张媛媛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张媛媛逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人张媛媛的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张媛媛有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。委托当地单位调查被执行人的住所地,未发现下落及其财产。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权、车辆、房产。截至2019年12月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张媛媛有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张媛媛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张媛媛作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张媛媛采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人余建桥。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执2314号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇一九年十二月十八日书记员  陈 成
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初8762号 原告：浙江巨江水电建设有限公司，住所地浙江省开化县城关镇开元路5号，统一社会信用代码91330824704619696L。 法定代表人：郑峰，该公司总经理。 被告：王长山，男，汉族，1974年4月27日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告浙江巨江水电建设有限公司与被告王长山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告浙江巨江水电建设有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江巨江水电建设有限公司负担。 审 判 长  李荣誉 人民陪审员  史国瑞 人民陪审员  窦中山 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王 琼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定； 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3294号 原告：南充元顺机械集团有限公司。住所地：四川省南充市高坪区东顺路三段191号。 法定代表人：唐元，董事长、总经理。 委托诉讼代理人：王志强，出生于1977年4月1日，该公司员工。 被告：任大海，男，1961年10月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈萍，四川兴恒平律师事务所律师。 第三人：南充市元顺机械制造有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区春江路二段。 法定代表人：唐元。 委托诉讼代理人：秦明伟，系该公司副总经理。 原告南充元顺机械集团有限公司与被告任大海、第三人南充市元顺机械制造有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志强、被告任大海及其委托诉讼代理人陈萍、第三人的委托诉讼代理人秦明伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令原告不向被告支付经济补偿金；2、判令原告不向被告支付失业金损失。事实及理由：被告与第三人建立劳动关系，第三人派被告到原告处上班，原告与被告不具有劳动关系。另被告的工作年限只有16年，即2002年2月至2018年2月止。被告没有在原告处上班后，在别处已上班，不存在失业损失，据此，南劳人仲案（2019）33号裁决错误。 被告辩称，我与原告建立了劳动关系，原告在仲裁时也认可这一事实，原告单方解除与我的劳动关系，应当向我支付相应的经济补偿和失业保险金，我们是弱势群体，望法院依法公正判决。 第三人辩称，我们公司一直表态根据法律规定维护员工利益，前期所欠工资，解决问题难度较大，其他没得什么说的，希望法院依法判决。 本院经审理查明：被告于2002年2月入职在原告处从事钣金工工作，工资实行计件制。被告入职时，原告收取工作保证金5000元。工作期间，原告为被告参加了社会保险。自2014年6月开始，原告欠缴社会保险费。2018年2月，原告停产后遂通知被告不再上班，解除劳动合同，未出具书面解除劳动合同通知。截止被告离职时，原告仍拖欠其工资共计155.39元。后原、被告之间就被告的工资、经济补偿等发生争议，2019年4月4日，南充市劳动人事争议仲裁委员会受理本案，在仲裁过程中，原告对与被告之间存在劳动关系这一事实不持异议。2019年10月8日，南充市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案[2019]33号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人退还申请人工作保证金5000元。二、被申请人向申请人支付拖欠的工资155.39元。三、被申请人向申请人支付经济补偿金22080元。四、被申请人应当赔偿申请人失业金损失30816元。以上第一项至第四项共计58051.39元（大写：伍万捌仟零伍拾壹元叁角玖分），由被申请人南充元顺机械集团有限公司在本裁定书生效之日起十日内向申请人任大海一次性支付。五、驳回申请人的其他仲裁请求。”该裁决书送达至原告后，原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明：原告南充元顺机械集团有限公司与南充市元顺机械制造有限公司系关联公司。2018年7月1日，南充市最低工资标准由1380元/月调整为1650元/月。 本院认为，本案主要有以下几个争议焦点。 一、关于原告是否应当向被告归还工作保证金和支付拖欠的工资问题。仲裁裁决书中已裁决原告向被告归还工作保证金5000元和支付拖欠的工资155.39元，原告在向本院起诉后，双方未对该项提出异议，本院予以认可，故原告应当向被告归还工作保证金5000元和支付拖欠的工资155.39元。 二、关于原告是否应当向被告支付经济补偿金及支付标准的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，经济补偿金是指在法定情形下劳动合同解除或终止时，用人单位应当向劳动者依法支付的经济补偿。2018年2月，原告因停产、停业单方解除劳动合同，属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。被告按最低工资标准1380元/月为基数主张经济补偿金，符合法律规定，本院予以认可。被告在原告处工作了16年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，原告应当按照16个月的工资标准向被告支付经济补偿金，故原告应当向被告支付经济补偿金22080元（1380元/月×16月）。 三、关于原告是否应当向被告支付失业保险金损失问题。国家建立社会保险制度，设立社会保险基金，是为了劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。原告于2018年2月单方解除与被告的劳动关系时，未向被告出具解除劳动关系证明，导致被告非本人意愿失业后，无法享受失业保险待遇。根据人社部《实施若干规定》（人社部令第13号）第十九条“用人单位在终止或解除劳动合同时拒不向职工出具解除劳动关系证明，导致职工无法享受社会保险待遇的，用人单位应当依法承担赔偿责任”之规定，对被告失业期间的失业保险金损失，原告应当承担赔偿责任。在庭审中，原告并未提供被告再就业的证据，无法证明被告已再就业，故本院视为被告在离职后一直处于失业状态。被告在原告处工作十年以上。根据《四川省失业保险条例》第二十一条之规定，被告可享受24个月的失业保险金。故原告应当赔偿被告的失业保险金损失为30816元﹝（1380元/月×80%×4月）+（1650元/月×80%×20月）﹞。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、人社部《实施若干规定》（人社部令第13号）第十九条、《四川省失业保险条例》第二十一条之规定，判决如下： 一、原告南充元顺机械集团有限公司自本判决生效后十日内向被告任大海退还入职保证金5000元和支付下欠工资155.39元； 二、原告南充元顺机械集团有限公司自本判决生效后十日内向被告任大海支付经济补偿金22080元； 三、原告南充元顺机械集团有限公司自本判决生效后十日内向被告任大海赔偿失业保险金损失30816元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告南充元顺机械集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  康云锦 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 茜
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初7165号原告：薛杰。被告：无锡融昌企业管理有限公司。原告薛杰与被告无锡融昌企业管理有限公司劳动合同纠纷一案中，本院于2019年12月2日立案。原告薛杰于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛杰提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许薛杰撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元（此款已由薛杰预交），由薛杰负担。审判员  牛文冉二〇一九年十二月十九日书记员  刘盈瑜
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3465号 原告：南充盈丰商业经营管理有限公司，地址为南充市高坪区物流大道三段99号。 法定代表人：张怡 委托代理人：谢玲，四川锐思邦律师事务所律师。 委托代理人：谭茗丹，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：杨皇，男，汉族，出生于1975年8月13日，住四川省渠县。 被告：陈兰，女，汉族，出生于1981年5月29日，住四川省渠县。 第三人：四川南鑫物流集团有限公司，住所地为南充市高坪区物流大道三段99号 法定代表人：郭洪平 原告南充盈丰商业经营管理有限公司与被告杨皇、陈兰物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员何建宇，独任，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南充盈丰商业经营管理有限公司的委托代理人谢玲到庭参加了诉讼，被告杨皇、陈兰、第三人四川南鑫物流集团有限公司经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南充盈丰商业经营管理有限公司诉称:2016年12月17日，第三人与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告在第三人四川南鑫物流集团有限公司购买的位于南鑫国际建材物流城五金机电市场23栋1层09铺号房屋，产权建筑面积112.37平方米。2017年6月25日，原、被告、第三人签订了《市场经营管理协议》，约定第三人委托原告作为南鑫国际建材物流城经营管理方，全权行使市场的经营管理权利并制定相关管理规定，被告作为物业产权人，接受原告、第三人统一规划等服务。合同第2.2.2条约定，被告按所购面积每平方米1.2元/平方米（优惠价）在签订合同时一次性支付原告12个月市场服务费，即1618.3元。下一个计费时段（每12个月为一个计费时段）的市场物业费被告需提前30天一次性付清。合同第2.2.4条约定，被告按照所购物业产权总建筑面积每平方米0.6元/月向原告支付垃圾处置费，收取方式为按年收取，即809.06元/年，被告在签订本协议时必须一次性付清12个月的垃圾处置费。协议签订后，原告如约履行合同义务，但被告无故拒绝向原告支付2018年6月25日至2020年6月24日两个年度的市场物业服务费及垃圾处置费，经原告多催收未果，故诉至法院，请求:1、判令两被告支付原告市场物业服务费及垃圾处置费共计4854.39元，并向原告支付逾期付款的违约金（每日按照拖欠金额的千分之三支付至款项付清之日止）；2、本案的诉讼费、律师费等相应费用由被告承担。 被告杨皇、陈兰未答辩。 经审理查明：2016年12月17日，第三人与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告在第三人四川南鑫物流集团有限公司购买的位于南鑫国际建材物流城五金机电市场23栋1层09号房屋，产权建筑面积112.37平方米。2017年6月25日，被告收到该房，签订《收房确认书》。同日，原、被告、第三人签订了《市场经营管理协议》，约定第三人委托原告作为南鑫国际建材物流城经营管理方，全权行使市场的经营管理权力并制定相关经营管理制度和规定，被告作为物业产权人，接受原告、第三人统一规划等服务。合同第2.2.2条约定，“物业服务费按丙方所购建筑面积每平方米3.0元/平方米计算，甲乙方为了培育市场给予丙方优惠，优惠期为三年（即自交房之日起）。优惠期内执行优惠价1.2元/月/平方米，丙方在签订合同时必须一次性支付原告12个月市场物业服务费，即1618.3元。下一个计费时段（每12个月为一个计费时段）的市场物业费被告需提前30天一次性付清。”合同第2.2.4条约定，“垃圾处置费按照丙方所购物业产权总建筑面积每平方米0.6元/月计算。收取方式为按年收取，被告在签订本协议时必须一次性付清12个月的垃圾处置费，即809.06元。垃圾处置费由乙方收取并开具票据。”，未约定具体的给付时间。据此，按照协议，原告如约履行合同义务，但被告拖欠原告2018年6月25日至2020年6月24日两个年度的市场物业服务费及垃圾处置费，其中2018年6月25日至2019年6月24日拖欠物业服务费1618.3元，垃圾处置费809.06元；拖欠2019年6月25日至2020年6月24日物业服务费1618.3元，垃圾处置费809.06元。经原告多催收未果，故诉至法院，请求:1、判令两被告支付原告市场物业服务费及垃圾处置费共计4854.39元，并向原告支付逾期付款的违约金（每日按照拖欠金额的千分之三支付至款项付清之日止）；2、本案的诉讼费、律师费等相应费用由被告承担。 以上事实有原、被告、第三人的身份证明、营业执照，《商品房买卖合同》、《市场经营管理协议》等在卷佐证。 本院认为，原、被告及第三人签订的《市场经营管理协议》，该合同合法有效。原告南充盈丰商业经营管理有限公司为被告杨皇、陈兰提供了物业服务，被告杨皇、陈兰依约应交纳物管服务费。为此，原告南充盈丰商业经营管理有限公司主张被告杨皇、陈兰支付自2018年6月25日起至2020年6月24日止拖欠的物业服务费3236.26元（112.37平方米x24个月x1.20元/月/平方米）及垃圾处理费1618.13元（112.37x24个月x0.6元/月/平方米）的诉讼请求，本院予以支持。对2018年6月25日至2019年6月24日的物业服务费原告主张应于2018年6月25日之前交纳，否则应计算违约金。2019年6月25日至2020年的服务费，依约应该于2019年5月25日前缴纳。但对于原、被告所约定的按日3‰给付违约金过高，本院酌定以年6％计算。对于违约金起算时间，原告诉称2018-2019年度从2018年6月25日起算，本院予以确认；2019-2020年度从2019年5月25日起算。对于垃圾处置费双方未约定具体的给付时间，不计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下： 一、限被告杨皇、陈兰于本判决生效之日起15日内向原告南充盈丰商业经营管理有限公司自2018年6月25日起至2020年6月24日止拖欠的物业服务费3236.26元以及资金占用期间利息，其中2018-2019年度的物业服务费1618.13元从2018年6月25日以年6％计算资金占用期间利息，2019-2020年度的物业服务费1618.13元从2019年5月25日以年6％计算资金占用期间利息，至本金偿清之日止，利随本清； 二、限被告杨皇、陈兰于本判决生效之日起15日内向原告南充盈丰商业经营管理有限公司支付自2018年6月25日起至2020年6月24日止拖欠的垃圾处置费1618.13元； 三、驳回原告南充盈丰商业经营管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨皇、陈兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何建宇 二〇一九年十二月二十日 书记员  程文凤
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初7898号 原告：田志强，男，1983年3月13日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。 被告：郭永斌，男，1974年11月3日出生，汉族，住霸州市。 被告：杨宝苓，女，1973年6月29日出生，汉族，住霸州市。 原告田志强与被告郭永斌、杨宝苓追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田志强、被告郭永斌、杨宝苓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田志强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款4450元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月，原告到被告霸州市胜芳镇奋起家具厂工作，经商议，从事司机工作，2019年8月3日结束工作，工资未与原告结清，被告向原告出具欠条一张，证明拖欠原告工资4450元。原告多次找被告索要，但其一直以种种理由推脱，至今未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告郭永斌辩称：我与杨宝苓系夫妻关系，共同经营霸州市胜芳镇奋起家具厂，因环保查的严，经营不景气，致使无力偿还工人工资，过完年后愿意分期偿还原告工资。下欠田志强工资4450元属实。 被告杨宝苓辩称：同被告郭永斌答辩意见。 庭审中原告向法庭提供如下证据： 原告身份证复印件一份，证明原告主体资格； 被告杨宝苓出具的欠条一份，证明二被告下欠我工资4450元的事实。 被告郭永斌对原告证据的质证意见为：对证据均无异议。 被告杨宝苓对原告证据的质证意见为：对证据均无异议。 被告郭永斌、杨宝苓未向法庭提供证据。 经审查本院认为，原告提供的证据1、2，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告郭永斌与被告杨宝苓共同经营霸州市胜芳镇奋起家具厂。原告自2019年2月到二被告处工作，从事司机工作，至2019年12月4日二被告累计下欠原告劳动报酬4450元，此款至今未付。 本院认为，原告为霸州市胜芳镇奋起家具厂提供劳务，霸州市胜芳镇奋起家具厂支付报酬，原告与霸州市胜芳镇奋起家具厂双方构成劳务关系，被告郭永斌、杨宝苓作为霸州市胜芳镇奋起家具厂的共同经营者，自愿在其出具的欠条上签字的行为，系对下欠原告劳动报酬4450元的认可，应对霸州市胜芳镇奋起家具厂与原告之间的债务承担清偿义务，故本院对原告要求被告郭永斌、杨宝苓给付劳动报酬4450元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告郭永斌、杨宝苓于本判决生效之日起十日内支付原告田志强劳动报酬4450元。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告郭永斌、杨宝苓承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张海涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  亚 超
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执恢249号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地：安徽省枞阳县。 负责人：宋某，该支行行长。 委托诉讼代理人：孙某，该行员工。 委托诉讼代理人：李某某，该行法律顾问。 被执行人：伍三林，男，1973年4月7日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：汪勤香（系伍三林之妻），1970年11月22日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：张复寿，男，1962年11月27日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：疏华（系张复寿之妻），1977年1月16日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行与伍三林、汪勤香、张复寿、疏华金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月19日续行查封了被执行人伍三林、汪勤香名下抵押房地产xxxxx号及张复寿、疏华名下抵押房地产xxxxx号。依申请执行人的申请，本院依法启动了评估、拍卖程序，经第一、二次拍卖及变卖程序均流拍。申请执行人向本院出具书面意见，不同意以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条，裁定如下： 解除对伍三林、汪勤香名下房地产xxxxx号和张复寿、疏华名下房地产xxxxx号的查封、。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一九年十二月三十一日 书记员  疏 斌 附：相关司法解释 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十七条对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该动产退还被执行人。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初3212号原告:中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行）。住所地：襄阳高新区长虹北路6号广景碧云天。负责人：胡勇，该分行行长。委托诉讼代理人：魏阳、高伟，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张丽丽，女，1975年4月20日出生，汉族，住枣阳市。被告：**，女，1977年5月13日出生，汉族，住枣阳市。被告：杨华明，男，1972年9月19日出生，汉族，住枣阳市。被告：枣阳市派齐果业种植专业合作社。住所地：枣阳市南城办事处中陈岗村九组。法定代表人：杨华明。本院在审理原告民生银行襄阳分行诉被告张丽丽、**、杨华明、枣阳市派齐果业种植专业合作社金融借款合同纠纷一案中，原告民生银行襄阳分行在收到本院依法送达的立案通知书、诉讼费缴费通知后，在预交期内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行撤诉处理。审 判 长  臧玉红人民陪审员  张 财人民陪审员  杨 炜二〇一九年十二月十六日书 记 员  闫莉敏
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0725民初2857号 原告：刘宏其，男，1957年12月27日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：常德市广德房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区城东办事处盐关居委会红旗路劳动街35号。 法定代表人：陈贻春，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺修书，北京天平（长沙）律师事务所律师。 原告刘宏其与被告常德市广德房地产开发有限公司（以下简称广德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘宏其，被告广德公司的法定代表人陈贻春及其委托诉讼代理人贺修书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宏其向本院提出诉讼请求：1.判令广德公司继续履行合同约定的交房义务，完善“××××”住宅小区的相关配套设施，并向原告交付房屋所有权证书及房屋相关证件等；2.判令广德公司支付逾期交房违约金（暂计至2020年6月30日）共计41901元；3.判令广德公司支付逾期办理所有权登记违约金（暂计至2020年6月30日）共37133元；4.判令广德公司赔偿租房费用13833元、看房车马费2000元、误工费2000元、精神损失费1000元、装修价格上涨给业主带来的损失费2000元；5.诉讼费由广德公司承担。事实和理由：刘宏其于2017年10月26日与广德公司签订桃源县商品房买卖合同，购买广德公司开发的位于桃源县×××××××××的“××××”商品房预售商品房一套，该商品房房价款总额为529727元，刘宏其已经按照合同约定履行付款义务，但广德公司未按合同约定履行交房、办理相关产权证等义务，而诉至本院。 本院认为，刘宏其与广德公司签订的《桃源县商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人在2018年4月30日前向买受人交付该商品房。但如遇下列原因之一，出卖人可据实予以延期：1.遭遇自然灾害、政策变化等不可抗力；2.政府区域规划调整或市政建设施工影响。”。在刘宏其与广德公司的合同履行过程中，“××××”小区工程建设受区域规划调整、市政工程建设等多方因素影响，导致小区商品房几次延期交付。2019年9月16日，小区业主代表与“××××”开发商负责人达成交房协议，开发商于2020年6月30日前向业主交付商品房并向不动产登记中心提交办理不动产权证的受理函。同时，刘宏其起诉要求广德公司承担违约责任的时间节点亦为2020年6月30日。上述事实和行为表明，刘宏其与广德公司之间就交房及办证事宜已达成了新的合意，现刘宏其要求广德公司承担迟延交房及办证的违约责任没有事实依据，即刘宏其的起诉条件未成就。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘宏其的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 李维新 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张 璇 书 记 员 印英豪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初571号之一 原告：金显飞，男，汉族，1973年10月26日出生，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：吴兆前，四川优尚杰律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨玲，四川优尚杰律师事务所律师，一般授权。 被告：四川雅卓房地产经纪有限责任公司，住所地成都市成华区花径路2号5楼。 法定代表人：程辉。 委托诉讼代理人：陈杰，男，系公司员工，一般授权。 被告：孙青，女，汉族，1984年6月8日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李智，四川全兴律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：徐海富，四川全兴律师事务所律师，一般授权。 被告：孙兰，女，汉族，1985年9月25日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：李智，四川全兴律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：徐海富，四川全兴律师事务所律师，一般授权。 原告金显飞与被告四川雅卓房地产经纪有限责任公司、孙青、孙兰财产损害赔偿纠纷一案，经本院立案受理，原告金显飞于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金显飞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金显飞撤诉。 审判员  王演 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王赟
河北省广宗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0531刑初172号 公诉机关河北省广宗县人民检察院。 被告人郭秀珍，男，1965年3月20日出生于河北省广宗县，汉族，中共党员，初中文化程度，务农，户籍所在地及住址河北省广宗县。因本案于2019年7月31日被广宗县公安局行政拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月9日被广宗县公安局刑事拘留，同年8月23日经广宗县人民检察院批准,于同日被广宗县公安局执行逮捕。现羁押于广宗县看守所。 河北省广宗县人民检察院以广检一部刑诉［2019］8号起诉书指控被告人郭秀珍犯故意伤害罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广宗县人民检察院指派检察员邢晓杰、刘颖出庭支持公诉，被告人郭秀珍到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省广宗县人民检察院指控：2019年7月29日10时许，被告人郭秀珍因阻止被害人赵某等人在广宗县和平路现代城小区西区施工，与赵某发生争执，郭秀珍持三齿将赵某左手臂打伤。经鉴定，赵某左侧尺桡骨骨折属轻伤一级。为了证明上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据予以证明。公诉机关认为被告人郭秀珍的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。 被告人郭秀珍辩称，对方侵犯我承包权在先，且我也没有用三齿打赵某，赵某伤情不是我造成的，我不构成故意伤害罪。 经审理查明，2019年6月开始，被告人郭秀珍以征用其土地未得到补偿款为由，多次到广宗县和平路现代城西区项目现场阻止施工。同年7月29日10时许，被告人郭秀珍与其妻子张某再次来到该施工现场，发现赵某等人正在该处施工，遂与赵某等人发生争执，后被告人郭秀珍手持农用三齿将赵某左手臂致伤。经鉴定，被害人赵某左侧尺桡骨骨折属轻伤一级。 另查明，公安机关扣押作案工具三齿一把。 上述事实，有下列经庭审举证质证的证据予以证实： 1．受案登记表记载，2019年7月29日12时11分，赵某报警称其在广宗县现代城西区工地被人殴打。 2．到案经过、行政处罚决定书证实，被告人郭秀珍于2019年7月31日10时许，被公安机关民警传唤到案并行政拘留。 3．被害人赵某陈述，我是邢台市腾达建筑有限公司工作人员，2019年4月份，我公司在广宗县现代城小区西区承包工程并由我具体负责。同年6月，郭秀珍多次带领家人到工地阻止施工。同年7月29日10时许，我雇佣尹某在该工地挖地槽时，郭秀珍和其妻子再次来到现场叫骂并阻止，在此期间我用手机给他录像，郭秀珍从地上拿起三齿杵我，我用左胳膊一挡，郭秀珍三齿杵在我左小臂上，后又连续杵了两下，郭秀珍被其妻子拉走。当时我感觉胳膊很疼，我就报警并去医院检查。 4．证人尹某证言，2019年4月，赵某雇佣我钩机在广宗县现代城西区工地干活，同年6月份郭秀珍以政府没有给补贴为由多次来工地闹事。同年7月29日10时许，郭秀珍到达现场后对我进行辱骂还要用三齿打我，我就赶紧跑。赵某用手机对着郭秀珍录像，郭秀珍用三齿朝赵某胳膊上杵了两下，后被其妻子拉住，赵某便报警。 5．证人张某证言，因我家半亩地被征用一直没有得到补偿，我们就去施工现场阻止施工。2019年7月29日10时许，我到施工现场时，郭秀珍同赵某和钩机司机正在争执，郭秀珍在工地门口拿了一把三齿朝赵某胳膊上杵了两下，后我将郭秀珍拉住劝走。 6．证人王某证言，我是广宗县医院骨科医生，2019年7月29日11时许，赵某来我科看病，经Ｘ光片检查，赵某左臂有骨折，我给其做了固定支具后办理住院手续。 7．诊断证明、病历及Ｘ光片证实，被害人赵某左侧尺桡骨骨折。 8．鉴定书证实，被害人赵某左侧尺桡骨骨折属轻伤一级。 9．辨认笔录证实，证人尹某辨认出被告人郭秀珍就是持三齿殴打赵某的人。 10．扣押决定书、清单证实，广宗县公安局扣押被告人郭秀珍三齿一把。 11．天网监控视频截图证实，被害人赵某就医时间及路某。 12．土地证、规划证、施工许可证证实，该工地具备开工条件。 13．手机视频证实，被告人郭秀珍手持三齿殴打被害人赵某的过程。 14．现场勘验笔录证实，案发现场具体位置及现场情况。 15．户籍证明信证实，被告人郭秀珍出生于1965年3月20日，达到刑事责任年龄。 16．被告人郭秀珍供述与辩解，广宗县现代城西区有我家半亩地，2006年政府征收没有给我补偿款，2019年6月我得知赵某要在这里盖楼我就三天两头去看着，害怕赵某把我地挖了。2019年7月29日10时许，我赶到现场后发现地已经被挖完，我非常恼火，随即我就骂赵某和钩机司机，并拿三齿杵赵某两下，被妻子张某抱住没有打到赵某身上，后被妻子劝离现场。 上述证据经法庭质证予以确认。 本院认为，公民发生纠纷应通过合法途径解决，而被告人郭秀珍遇事不能冷静处理，采用非法手段故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人郭秀珍在侦查阶段及当庭供述均否认该指控事实，但公诉机关提供了被害人陈述、证人证言及现场视频资料均能证实被害人赵某伤情系被告人郭秀珍所致。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人郭秀珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月31日起至2021年1月30日止。） 二、作案工具三齿一把由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 毕 肃 人民陪审员 李 召 人民陪审员 赵淑芳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 王明哲
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初16353号之二原告：江阴市精密电器有限公司，统一社会信用代码913202817272360651，住所地江苏省江阴市璜土镇迎宾西路87号。法定代表人：许闻艺，该公司总经理。委托诉讼代理人：张君，江阴市璜土法律服务所法律工作者。被告：重庆汽韵电机有限公司，统一社会信用代码91500000MA5U6XL77B，住所地重庆市江北区复盛镇渝康大道72号4幢7-1。法定代表人：薛冰，该公司执行董事。原告江阴市精密电器有限公司诉被告重庆汽韵电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，原告江阴市精密电器有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市精密电器有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市精密电器有限公司撤诉。案件受理费减半收取460元、财产保全费520元，合计980元，由江阴市精密电器有限公司负担（已缴纳）。审判员 高 山二〇一九年十二月九日书记员 郑华丽
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执异84号 申请执行人:赵发群，女，1952年9月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：沈云海，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佼，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 被执行人:四川云风农业开发有限公司，住所地四川省成都市都江堰市灌口镇幸福路龙池商住城11栋1层附10号。 法定代表人：王秀云。 第三人：王秀云，女，1968年2月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在执行申请执行人赵发群与被执行人四川云风农业开发有限公司（以下简称云风公司）劳务合同纠纷一案中，申请执行人赵发群于2019年10月10日向本院提出申请，请求追加王秀云为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人赵发群称，赵发群与云风公司劳务合同纠纷一案，彭州法院作出（2018）川0182民初988号民事判决书，判决生效后，赵发群申请强制执行。因云风公司的财产不足以清偿债务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请追加该公司股东王秀云为本案被执行人。 本院查明，赵发群与云风公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）川0182民初988号民事判决，判决云风司于判决生效之日五日内给付支付原告赵发群675元。因云风公司未履行判决书确定的义务，赵发群向本院申请执行，本院于2019年5月20日作出（2019）川0182执168号执行裁定书，因查明被执行人现无可供执行的财产，终结本次执行程序。另查明，云风公司企业性质为有限责任公司（自然人独资），该公司股东为王秀云，持股比例100%。 上述事实有本院作出的（2018）川0182民初988号民事判决书、（2019）川0182执168号执行裁定书，云风公司的企业信用信息公示报告等证据材料证明。 本院认为，被执行人云风公司为一人有限责任公司，因其无财产可供执行，赵发群申请追加的其唯一股东王秀云为被执行人，王秀云应当对云风公司财产独立于自己财产承担举证责任。审查过程中，云风公司未向本院提交书面意见和相关证据，未能证明云风公司的财产与王秀云财产相互独立，应当承担举证不利的后果。赵发群的追加请求符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、三十二条的规定，裁定如下： 追加王秀云为本案被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内,向四川省彭州市人民法院提起诉讼。 审判长   张   敏  审判员   刘佩云  审判员   欧超男  二〇一九年十二月二十三日  书记员   胡志强
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执843号 申请人陈春梅，女，1973年11月18日出生，汉族，住四川省达县。 被执行人李红梅，女，1968年8月3日出生，汉族，住四川省南江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1922民初1556号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请人于2019年12月27日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下： 终结（2019）川1922执843号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岳岐峰 二〇一九年十二月二十七日 书记员  徐 可
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初3593号原告：韩绍民。委托诉讼代理人：姜念桐，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林明，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。被告：烟台开发区衡信复合材料技术有限公司，住所地烟台开发区珠江路10号烟台留学人员创业园，统一社会信用代码91370600724953173R。法定代表人：吴海洋，总经理。委托诉讼代理人：刘其强，山东百灵律师事务所律师。原告韩绍民与被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩绍民委托诉讼代理人林明、被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司委托诉讼代理人刘其强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付逾期办理房产证违约金669元、储藏室逾期交付违约金829元。被告辩称：被告不构成违约，不应该支付违约金。根据商品房买卖合同第十五条第三项的约定，综合验收是2019年3月1日完成，在2020年2月28日一年内给原告办证就不构成违约，所以不应该承担逾期办理房产证违约金。储藏室在买卖协议中约定了交付时间、没有约定违约条款，不存在违约的问题，对储藏室违约金的计算标准也不认可。本院经审理认定事实如下：买卖商品房合同订立及履行情况。一、合同签订时间：2016年5月25日。二、房屋坐落：xxxx。三、约定价款：669499元。四、约定的付款时间：首付款439499元于2016年5月25日前付清，按揭贷款230000元于2016年6月25日前付清。五、约定的交房时间及办证时间：交房时间2016年12月31日前，在商品房交付使用后60日内办理房产权属登记证书手续即（2017年3月1日）前。六、逾期办证违约责任：卖方应按相关规定在商品房交付使用后60日内，或买卖双方已履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续。如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列方式处理：……2、买方不退房，卖方按已付房价款的0.1%向买方支付违约金。3、经双方约定，出卖人在商品房综合验收后365个工作日内，将办理权属登记。七、房款交付时间及金额：2016年5月25日439499元，2016年7月29日230000元，共计669499元。八、实际交房情况及办证情况：截止到起诉之日已交房但未办证。九、原告要求被告支付逾期办理房产证违约金669元。买卖储藏室合同订立及履行情况。十、签订时间：2016年12月10日。十一、约定价款：28707元。十二、约定付款时间:2016年12月10日。十三、约定交付时间：2017年5月31日。十四、实际付款金额及时间：2016年12月10日28707元。十五、实际交付时间：截止到2018年12月31日仍未交付。十六、无违约责任条款。十七、原告要求被告支付储藏室逾期交付违约金829元。违约金以储藏室的总价款为基数，按日万分之0.5的标准，自约定的交付时间次日起计算到2018年12月31日。以上事项双方均无争议。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同、储藏室销售协议合法有效。原告按约支付房款，被告未按约办理房屋权属证书，根据合同第十五条约定，被告应按原告已付房款669499元的0.1%向原告支付逾期办理房产证违约金669元，原告此请求合法有据，本院予以支持。原、被告双方签订的储藏室销售协议对交付储藏室时间有明确约定，原告按约付款，被告未按期交付储藏室，原告主张的违约金明显低于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定的逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准。因此，原告要求被告支付逾期交付储藏室违约金829元，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩绍民逾期办理房产证违约金669元；二、被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩绍民储藏室逾期交付违约金829元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙玉群二〇一九年十二月二十日书记员  马明伟
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0108执4359号 关于（2019）川0108执4359号申请人徐斌与被执行人徐戈民间借贷纠纷一案，现申请执行被执行人与被执行人达成和解协议，本案为和解方式终结执行，故无裁定书。 二〇一九年十二月三十一日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8214号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：胡成云，系单位员工。 被告：林国强，男，汉族，1980年6月29日出生，住广东省清新县。 被告：邓丽芳，女，汉族，1976年8月12日出生，住广东省清新县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告林国强、邓丽芳合同纠纷一案，原告于2019年8月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请：1、判令被告林国强偿还原告垫付款137780元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、判令被告邓丽芳承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。原告申请变更第一项诉讼请求为：判令被告林国强偿还原告垫付款122880元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭审理，原告的委托代理人胡成云到庭参加诉讼，被告林国强、邓丽芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2018年1月10日，被告林国强因购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资的服务，双方协商一致，签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定，乙方（林国强）为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方（原告）垫资147680元用于支付车款，并打入乙方下列指定账户：户名：**辉；开户行：中国农业银行清远汇祥路支行；账号：62×××77。甲方根据前款先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金的，乙方应在收到甲方信用卡未能发放通知后三日内向甲方支付该部分垫付款项，逾期可要求乙方承担垫付金额每日4‰的垫付费用。乙方未按本合同约定及时归还垫付款（包括但不限于前期垫付车款、银行贷款、保险费等）即视为乙方违约，甲方有权解除合同，要求乙方支付原告垫付款并承担贷款总额20%的违约金。被告邓丽芳向原告出具《反担保函》，愿为《信用卡透支分期付款服务合同》项下被告林国强所有债务承担连带担保责任。合同签订后，原告将林国强提供的申请材料推荐至中国工商银行股份有限公司长春同志街支行办理汽车按揭贷款。在按揭贷款未放贷前，林国强想先行提车，要求原告为其垫付剩余车款，并承诺于贷款发放后返回给原告。故原告于2018年1月17日将147680元汇入合同指定账户清远市爱车坊二手车行**辉（尾号为9977）。被告林国强及其担保人邓丽芳已归还24800元，余款至今未还，故原告诉至本院。 本院认为，长合公司与林国强签订的《信用卡透支分期付款服务合同》对各方的权利、义务约定明确，约定长合公司垫资147680元用于支付被告林国强购车款，约定了垫资款的收款账户，并约定长合公司先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金的，林国强应在收到长合公司的信用卡未能发放通知的三日内向长合公司支付垫付款项，逾期可要求林国强承担垫付金额每日4‰的垫付费用。合同履行中，长合公司于2018年1月17日将147680元打入合同约定的指定账户，但之后长合公司并未书面通知林国强信用卡贷款未能发放。长合公司于2019年8月28日向本院提起诉讼，要求三被告归还垫付款及违约金，可视为将信用卡贷款未能发放事宜书面通知林国强。林国强未签收本院邮寄的起诉状副本，因其下落不明，本院2019年9月20日刊登网络公告，公告期满即视为送达，故视为林国强于2019年11月19日收到本院邮寄的起诉状等诉讼材料。林国强应在收到诉讼材料后三日内归还垫付款，但其既不归还垫付款，也未到庭应诉答辩，应视为放弃对事实进行抗辩和举证、质证的权利，并且已构成违约，依法应承担相应的民事责任。对于长合公司主张林国强归还垫付款122880元及自起诉之日起按每日万分之六标准计算利息损失的诉请，本院认为，林国强应当归还长合公司垫资款147680元。因本案信用卡贷款实际未能发放，长合公司主张按贷款额20%的违约金缺乏事实依据，本院不予采纳。根据双方合同中“乙方应在收到甲方信用卡未能发放通知的三日内向长合公司支付垫付款项，逾期可要求林国强承担垫付金额每日4‰的垫付费用”的约定，考虑到约定的垫付费用计算标准过高，依照相关法律规定及公平原则，本院酌情确定林国强自收到起诉状的第四天即2019年11月23日起，以122580元为基数按年利率12%的标准向长合公司支付的垫付费用。连带责任保证人邓丽芳依法应承担保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林国强于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款122880元，并自2019年11月23日起按年利率12%的标准计算资金占用费至款清之日止。 二、被告邓丽芳对被告林国强的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3608元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担608元，被告林国强负担3000元，被告邓丽芳连带负担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林国强、邓丽芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  田梅琳 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  许雪美 二〇一九年十二月九日 代书 记员  张 琦
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初3207号原告：徐岭军，男，汉族，1970年12月5日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：杨中彬，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。被告：刘建博，男，汉族，1972年3月29日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李超，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。被告：泰安市岱岳区粥店得顺鞋店，经营场所：泰安市岱岳区粥店办事处六郎坟村。（未到庭）经营者：李正峰，男，汉族，1968年3月23日出生，住泰安市岱岳区。原告徐岭军与被告刘建博、泰安市岱岳区粥店得顺鞋店、李正峰民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告刘建博、泰安市岱岳区粥店得顺鞋店、李正峰的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐岭军撤回对被告刘建博、泰安市岱岳区粥店得顺鞋店、李正峰的起诉。案件受理费525元，保全费720元，由原告徐岭军承担。审判员  王慧二〇一九年十二月十九日书记员  邵阳
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1102民初4224号 原告：陈文英，女，1957年8月11日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：刘锴，住山东省日照市东港区，系原告亲属。 被告：秦泗霞，女，1971年4月13日出生，汉族，居民，原住山东省日照市东港区兴业世纪嘉园12幢3单元601室，现住址不详。 被告：张庆华，男，1971年8月16日出生，汉族，居民，原住山东省烟台市龙口市边防站宿舍楼，现住址不详。 被告：日照市金爵王珠宝有限公司，统一社会信用代码91371102782343656M，住所地山东省日照市海曲中路7号。 法定代表人：秦泗霞，董事长。 原告陈文英与被告秦泗霞、张庆华、日照市金爵王珠宝有限公司（以下至判决主文前简称“金爵王公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈文英的委托诉讼代理人刘锴到庭参加诉讼，被告秦泗霞、张庆华、金爵王公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息；2.案件受理费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，原告与被告秦泗霞签订借款协议，被告金爵王公司提供担保，被告秦泗霞从原告处借款100000元，借期一年，利息为月息1.5%，每三个月结息。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告以各种理由推脱，至今未还款，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。 案经送达，被告秦泗霞、张庆华、金爵王公司未作应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告陈文英向本院提交如下证据： 证据一：NO2016-119借据一份，证明被告向原告借款情况； 证据二：日照银行活期存款转账明细查询二份，证明原告向被告过付了借款。 被告秦泗霞、张庆华、金爵王公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。 本院经审查，原告提供的证据与本案具有关联性，且合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告提交编号NO:2016-119的借据一份，载明“出借人：陈文英……借款人：日照市金爵王珠宝有限公司（秦泗霞：3728021971××××××××）……出借人、借款人经充分协议，达成此借款协议：1、借款金额：大写壹拾万元整（￥100000.00)；2、借款期限：定期一年，2016/2/29—2017/2/28；3、因借款人违约致使出借人采取诉讼等方式实现债务的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他费用；4、本协议未尽事宜，按照国家有关法律、法规办理；5、本协议一式二份，签字后生效；6、本人须持身份证及此借据前来支取款项，不得他人代支；7、月息1.5%，定期一年，每三个月结息……8、如要不满一年提款，按活期年利12%，需提前一个月报计划……出借人：陈丽代陈文英、借款人：秦泗霞、担保单位：金爵王公司盖章2016年2月29日”。 2019年2月29日，原告通过日照银行股份有限公司其名下尾号2466的账户向案外人刘锴名下尾号5555的账户转账100000元。 2019年2月29日，案外人刘锴通过日照银行股份有限公司其名下尾号5555的账户向被告秦泗霞尾号5704的账户转账100000元。 被告秦泗霞与被告张庆华在涉案借款发生时系夫妻关系，双方于2016年12月20日协议离婚。 本案原告要求被告偿还原告借款100000元及利息（自2016年2月29日起至付清之日止，按照月利率1.5%计算）。 本院认为，2016年2月29日，原告与被告秦泗霞、金爵王公司订立的借款协议系当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，当事人之间成立的借贷关系及担保关系均有效。被告秦泗霞未按约定期限偿还原告借款构成违约，原告要求被告秦泗霞偿还借款并按约定的借款期限内利率支付利息符合法律规定，应予支持。 原告主张被告秦泗霞与被告张庆华的婚姻关系存续期间向原告借款，被告张庆华应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案涉及的借款虽发生在被告秦泗霞与被告张庆华夫妻关系存续期间，但原告未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告要求被告张庆华承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 当事人在借款协议中对被告金爵王公司的保证方式、保证期间及保证范围未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；因原告陈文英与被告金爵王公司签订的借据中约定借款期限为2016年2月29日至2017年2月28日，且原告陈文英未能提交证据证实其向被告金爵王公司催要过涉案借款，对于原告要求被告金爵王公司承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦泗霞于本判决生效之日起七日内偿还原告陈文英借款100000元及利息（以本金100000元为基数，自2016年2月29日起至还清之日止，按月息1.5%计算）； 二、驳回原告陈文英本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费560元，均由被告秦泗霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向人民法院申请强制执行。 审 判 长  李隆财 人民陪审员  安可松 人民陪审员  李永胜 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  匡姗姗
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1735号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：田相利，该公司职工。被执行人：于连荣，女，住沂水县。被执行人：王全玉，男，住沂水县。被执行人：郭庆利，男，住沂水县。被执行人：李中芬，女，住沂水县。被执行人：赵立恩，男，住沂水县。关于申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人于连荣、王全玉、郭庆利、李中芬、赵立恩金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2015）沂商初字第3420号民事判决书，该判决生效后被执行人并未清偿借款，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月20日立案执行，立案执行标的为354824.48元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，已冻结并扣划被执行人郭庆利微信账户1115.98元。除此之外未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。2、向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。3、传唤被执行人到庭，未调查到被执行人的可供执行财产线索。4、本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供其他财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权1115.98元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东峰审判员  刘金鑫审判员  潘纪明二〇一九年十二月十二日书记员  庄志成
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤5102民初1019号原告：蔡秋俊，男，汉族，1954年10月19日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：洪生铧，广东粤之铧律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢力力，广东粤之铧律师事务所实习律师。被告：陶植耀，男，汉族，1958年10月5日出生，住潮州市湘桥区。原告蔡秋俊诉被告陶植耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告蔡秋俊之委托诉讼代理人洪生铧、谢力力到庭参加诉讼，被告陶植耀经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡秋俊向本院提出诉讼请求：1.被告陶植耀应当付还拖欠原告的借款款项50000元及利息（利息自起诉之日起至还清该款止按人民银行规定同期同类贷款利率计算）；2.被告陶植耀应承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2010年4月21日对借款款项进行结算，原告以前借给被告陶植耀50000元，由被告陶植耀出具单据交由原告存执，经结算，被告陶植耀尚欠原告款项50000元。近几个月来，原告需要运用该资金，向被告陶植耀催讨，但被告陶植耀以资金紧缺为由，至今尚未付还该款，原告只得提起诉讼，以维护自己的合法权益，请求查明事实，支持原告的诉讼请求。被告陶植耀没有提供答辩状。经审理查明：陶植耀于2010年4月21日在蔡秋俊的结算单上签名，确认其尚欠蔡秋俊借款50000元，结算单的内容为“植耀：结欠砖款：51730.00元伍万壹仟柒佰叁拾元正。借款：50000.00元伍万元正。总共合计101730.00元壹拾万壹仟柒佰叁拾元经手人：陶植耀2010年4月21日”，后蔡秋俊在结算单上面注明“2013年还10000元”，陶植耀的亲属在结算单上注明“2017年1月26还15000元”。蔡秋俊于2019年8月2日诉诸本院请求处理。以上事实有原告蔡秋俊的陈述、原告蔡秋俊的居民身份证复印件、被告陶植耀的广东公安人口信息查询资料以及结算单等予以证实，足以认定。本院认为：陶植耀向蔡秋俊借款，并在蔡秋俊的结算单上签名确认其尚欠蔡秋俊借款50000元，对于结算单上面注明的“2013年还10000元”、“2017年1月26还15000元”，蔡秋俊在诉讼过程中主张上述还款系陶植耀付还其砖款，陶植耀没有到庭参加诉讼对蔡秋俊所提主张提出抗辩并提交相反证据，因此蔡秋俊所提主张可予采信，本案应予认定陶植耀尚欠蔡秋俊借款50000元，本案借贷合同合法、有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，陶植耀应当返还蔡秋俊借款50000元。至于借款利息，结算单中没有约定借款期限，也没有约定借期内利率及逾期利率，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案借款的利息应按照年利率6%计算，现蔡秋俊请求按人民银行规定同期同类贷款利率计算，没有超出上述规定，可予照准，但由于自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，利息可自起诉之日即2019年8月2日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。陶植耀没有付还借款，应负本案纠纷的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告陶植耀应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蔡秋俊借款本金50000元并支付利息（利息自起诉之日即2019年8月2日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告陶植耀负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  翁仕芳人民陪审员  牛艳丽人民陪审员  周璐昀二〇一九年十二月二十七日书 记 员  蔡 冰
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0125民初5422号原告：刘玉文，女，1966年5月27日出生，汉族，住济南市济阳区，委托诉讼代理人：钱丽，山东闻韶律师事务所律师。被告：李波，男，1980年10月10日出生，汉族，住济南市济阳区，被告：山东联邦实业集团有限公司，住所地济南市高新区新泺大街2008号。原告刘玉文与被告李波、山东联邦实业集团有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行了审理。刘玉文向本院提出诉讼请求：1.依法撤销李波和山东联邦实业集团有限公司之间签订的房屋买卖合同；2.引起本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：李波与王秀荣系朋友关系。2015年以前，李波多次从王秀荣处借款。截止到2015年8月3日，李波与王秀荣结算借款利息共计213683元。李波于当日向王秀荣出具了借条，并约定了借款利息为月息1.5分。2019年10月14日，王秀荣将上述债权转让给了刘玉文，并通知了李波。2015年5月，李波为逃避债务，将自己所有的位于济阳区永安路13号天霖大厦综合楼1号楼05室的房产一套，以每平方米6700元的低价卖给了济南舜源泰经贸有限公司，而该位置的房产市场价为每平方米13000元左右。2015年7月，济南舜源泰经贸有限公司变更为山东联邦实业集团有限公司，并将涉案房产登记在山东联邦实业集团有限公司名下。为维护刘玉文的合法权益，故向法院提起诉讼。本院认为，本案与（2017）鲁0125民初3546号民事案件均系基于认为李波逃避债务将其位于济阳区永安路13号天霖大厦综合楼1号楼05室的房产以低价转让给山东联邦实业集团有限公司而提起的债权人撤销权诉讼。两案是因为同一事件，就同一法律关系而提起的同一撤销权诉讼，两案的基础法律关系、诉讼标的、诉讼请求均相同。因（2017）鲁0125民初3546号民事案件已对争议作出判决，并已发生法律效力，刘玉文的起诉系重复诉讼，根据一事不再理原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘玉文的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  柳民二〇一九年十二月二十四日书记员  张玲
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2389号申请执行人黄坚，男，1977年3月22日出生，住杭州市上城区。被执行人张建法，男，1961年5月3日出生，住杭州市拱墅区。申请执行人黄坚与被执行人张建法为民间借贷纠纷的一案中，本院（2018）浙0105民初9927号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄坚向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行。执行标的为被执行人张建法支付申请执行人黄坚338926.33元，并赔偿原告相应的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费4984元。被执行立案后，本院于2019年7月10日向被执行人张建法发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求张建法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张建法逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人张建法的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张建法有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。实地调查被执行人的住所地,未发现下落及其财产。发现被执行人张建法名下位于杭州市××区××单元××室的房产并档案查封，其他法院处置后所得款项149506元。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权、车辆。截至2019年12月18日，本案执行标的已执行到位149506元。暂未发现被执行人张建法有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张建法拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张建法作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张建法采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人黄坚。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执2389号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇一九年十二月十八日书记员  陈 成
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0624民初2654号原告：王维波，男，1961年5月1日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。委托代理人：王淑杰，系辽宁君全律师事务所律师。诉讼代表人：李明宝，男，1967年5月21日出生，满族，农民，住住宽甸满族自治县。诉讼代表人：尚庆东，男，1969年1月7日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。诉讼代表人：李明会，男，1968年1月22日出生，苗族，农民，住宽甸满族自治县。诉讼代表人：李明良，男，1963年4月21日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。被告：宽甸满族自治县国营林场管理事务服务中心，住宽甸镇黄椅山路197号。法定代表人：崔勇，系主任。委托代理人：王丽娟，系丹东市振安区方泽法律服务所法律服务工作者。被告：马国峰，男，1969年1月5日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。原告王维波与被告宽甸满族自治县国营林场管理事务服务中心（以下简称林场管理中心）、马国峰财产损失赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王维波的委托代理人王淑杰、诉讼代表人、被告林场管理中心的委托代理人王丽娟、被告马国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维波向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失28386元。事实与理由：2019年5月22日，被告马国峰在大安苗家岭利用无人机给红松林大药，导致原告的柞蚕死亡。被告林场管理中心辩称，被告林场管理中心并非本案的诉讼主体，原告的损失并非是被告所致，被告不应承担原告的损失。涉案的松林归宽甸满族自治县城郊林场所有，与被告无关。被告马国峰辩称，涉案松林被告已包给别人了，叫万海军。打药的人是万海军雇的，被告是协助。根据原、被告的陈述、杨木川镇人民政府出具的《关于对杨木川镇柞蚕中毒事件取死蚕、树叶样本过程的说明》、被告马国峰在公安机关的陈述、东港天宇资产评估事务所出具的《资产评估报告书》等证明材料，本院经审理认定事实如下：被告马国峰在2017年2月16日转包了万金志承包的属于原宽甸满族自治县城郊林场的涉案松林，该松林位于杨木川镇大安。被告马国峰承包期限10年，承包费20万元。2019年5月22日上午，被告马国峰同先前约好的无人机操作者开始给涉案松林用无人机喷砂农药“敌敌畏”、“高效氯氰菊酯”，大约一个小时结束。原告及其他养蚕户从当天中午开始发现山上的蚕陆续大量死亡，于24日向公安机关报案，怀疑是因喷洒农药所致。2019年5月25日下午15时至19时30分，杨木川镇政府组织派出所、司法所、农业中心的人员，与由县信访局协调联系县公正处、县蚕业总站的人员共同到现场对死蚕、柞树叶片进行取样保存。当时县蚕业总站的技术人员认为，柞蚕死亡原因疑是中毒。对于原告等二十多户的蚕死亡与无人机喷洒农药是否有因果关系，被告马国峰申请鉴定，但没有鉴定机构对此进行鉴定。诉讼中，本院同县蚕业总站的技术人员于六月上旬对部分受损蚕场窝茧场进行了察看，了解了相关受损情况。例如：王维波购买了2.6斤，王维波家窝茧场有60墩树，每墩树少的有10颗蚕，多的有25颗蚕，大致有1000余颗蚕。尚庆东购买了10斤茧种，其窝茧场大致有16000颗蚕。原告等二十五户养蚕户主张其损失按90％确定。评估机构按此比例予以评估。原告购买的春蚕蛾籽有2.6斤。经评估，包括预期收益，原告的损失有28386元。原告支付评估费1000元。宽甸满族自治县城郊林场于2018年5月18日被告宽甸满族自治县林业局注销，原城郊林场的事务归被告林场管理中心。对于涉案的松林与原告等二十多户的蚕场的直线距离，原告方认为最近的不到1公里，最远的不到2公里。被告马国峰认为最近的有2.5公里。涉案的松林位于原告等蚕场的西部，当地村委会证明当天刮西风。本院认为，一、关于宽甸满族自治县城郊林场是否应为适格的诉讼主体以及被告林场管理中心是否应承担责任的焦点。因为宽甸满族自治县城郊林场于2018年5月18日已被其主管单位注销，故宽甸满族自治县城郊林场不能成为本案的诉讼主体。被告林场管理中心是因政府机构改革于2019年6月10成立的事业单位，承接了原城郊林场的管理事务，其应承担原城郊林场的权利义务。涉案的林地是原城郊林场发包案外人又转包给被告马国峰经营、管理的，在经营过程中对他人产生的侵权责任应由实施侵权行为的经营者承担，故本案林场管理中心不应承担责任；二、关于无人机喷洒农药与原告等养蚕户蚕死亡有无因果关系的焦点。被告马国峰在雇佣无人机喷洒农药后，短时间内即陆续出现原告等众多养蚕户蚕大量死亡的现象，随后县蚕业总站的技术人员在勘察现场后，根据现场蚕死亡的状态，也估计蚕是因中毒死亡。虽然无专业的鉴定机构对涉案的蚕死亡原因进行鉴定，但在无证据证明当时因有其他的原因会导致养蚕户蚕大量死亡的情况下，应当认定无人机喷洒农药与原告的蚕死亡有因果关系。另外，在对因果关系的证明方面，侵权责任法规定环境污染者应对其污染行为与损害间不存在因果关系承担举证责任。无人机空中作业喷洒农药是性质上属于污染环境的行为，故应参照该规定确定本案因果关系的举证责任，在无确切的鉴定结论的情况下，被告马国峰应承担不利的法律后果，故本院认定被告马国峰雇佣无人机喷洒农药与原告的蚕死亡有因果关系；三、关于如何赔偿的焦点。根据目测，涉案松林与原告等二十多户的蚕场相踞较远，通常情形下，一般人无法预见到给涉案的松林喷洒农药会影响到远距离之外的蚕场，本案无人机喷洒农药会对蚕场造成影响更大的可能性在于自然界风力因素的介入，属于意外事件，故不应当认定被告马国峰有过错。但原告的损失，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，根据实际情况，责令被告马国峰分担。客观上，原告等养蚕户各自的放养能力不同，受影响的程度不同，损失比例有高于90％也有低于90％的。被告马国峰应分担的损失数额本院参照评估机构提供的损失数据及考虑其他因素酌定。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：一、被告马国峰补偿原告王维波损失14000元，于本判决发生法律效力后10内给付；二、驳回原告王维波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由原告、被告马国峰各承担一半；评估费1000元，由被告马国峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  钱立军审 判 员  王晓云人民陪审员  王丽莉二〇一九年十二月五日书 记 员  张日泓
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2557号申请执行人：陈立刚，男，1983年10月14日出生，住淄川区。被执行人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司，住所地，张店区沣水镇南沣村南端。法定代表人：李海国，董事长。本院在执行陈立刚与山东欧西曼陶瓷科技有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2019）第901号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宜宝审 判 员  孙启福审 判 员  武建强二〇一九年十二月二十六日代理书记员  司立群
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8011号 申请人：杨某某。 申请人：黎某。 本院于2019年12月27日立案受理申请人杨某某与黎某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2019年12月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 杨某某于签协议后即时向黎某付欠款3200元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人杨某某与黎某于2019年12月12日经谷城县人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  颜德勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员  吴艳萍
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初6895号原告：严欣，男，1994年10月13日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：张高慧，江苏天蝶律师事务所律师。被告：高飞，男，1986年9月18日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国。被告：姜文龙，男，1988年9月19日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司，统一社会信用代码913202007149019006，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：杨晓峰。原告严欣与被告高飞、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司、姜文龙、中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年11月13日立案。原告严欣于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严欣提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许严欣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（此款已由严欣预交），由严欣负担。审判员  牛文冉二〇一九年十二月十九日书记员  杨 帆
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0214民初7233号 起诉人：张发明。 2019年10月23日，本院收到起诉人张发明以无锡新世界国际纺织服装城市场管理有限公司（以下简称管理公司）、无锡新世界国际纺织服装城有限公司（以下简称新世界公司）为被告的民事起诉状。经本院书面释明、告知补正后，张发明于2019年12月3日向本院提交补正后的起诉状。起诉人张发明向本院提出诉讼请求：1、判令被告一把收到原告的1067元及利息（计算时间截止到被告缴纳为止）维修资金缴纳到无锡市住房和城乡建设局维修资金专用账户；2、由俩被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年张发明与新世界公司签订《商品房买卖合同》。张发明按照被告指意按照每平米50元的标准向管理公司缴纳了维修基金1067元。根据国家相关法律规定，房屋开发公司及其关联公司收取购房人维修基金的必须依法交纳到政府指定的维修基金账户中。 审查中，经本院释明并要求补正，张发明向本院提交了补正后的起诉状。其后张发明又向本院提交了立案补正说明，说明其依据的相关法律规定为2010年5月11日施行的《无锡市住宅专项维修资金管理办法》第31条、第33条、2019年《无锡市住宅专项维修资金管理办法》第50条、关于印发《江苏省住宅共用部位共用设施设备维修基金管理办法》的通知第22条、《江苏省住宅专项维修资金管理办法》第27条，认为上述法规均规定非住宅物业可参照住宅物业向行政管理部门交纳维修资金。 另查明，案涉房屋用途为商业。 本院认为：当事人提起民事诉讼应属于人民法院民事诉讼受理的范围。本案中，张发明要求管理公司、新世界公司将维修资金缴纳到行政管理部门的维修资金专有账户，该诉讼请求不属法院民事诉讼受理范围。张发明的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，对张发明的起诉，本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对张发明的起诉,本院不予受理。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。 审 判 长  曹雪青 人民陪审员  秦迪光 人民陪审员  周勤南 二〇一九年十二月十日 书 记 员  秦佳芸
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初7007号原告：李志龙。委托诉讼代理人：潘开荣，江苏崇宁律师事务所律师。被告：中建八局第三建设有限公司。法定代表人：刘书冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：应依莲，女，该公司员工。原告李志龙与被告中建八局第三建设有限公司（以下简称中建八局三建公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志龙及其委托诉讼代理人潘开荣、被告中建八局三建公司的委托诉讼代理人应依莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志龙向本院提出诉讼请求：1.请求确认其与中建八局三建公司自2019年7月3日至今存在事实劳动关系；2.中建八局三建公司支付其2019年7月3日至7月14日期间的工资8024元。事实和理由：李志龙于2019年7月3日通过熟人介绍至中建八局三建公司的XDG(XQ)-2009-25号房地产开发项目A地块项目从事凿砼工作，负责人为徐某、带班组长为李某，徐某与其约定为计件工资，按照凿砼面积计算工资，双方未签订劳动合同。2019年7月14日下午两点左右，其在11号房6层南边外墙工作时，中建八局三建公司的泥工班在10层清理垃圾，直接往外墙下面扔水泥块，一整块水泥块砸在李志龙右手大拇指上，导致其受伤。后主管徐某仅安排人支付了医疗费并通过微信转账支付了2000元生活费，因协商赔偿事宜未果，遂诉至法院。中建八局三建公司辩称：其系XDG(XQ)-2009-25号房地产开发项目A地块项目的施工总承包单位，其中二次结构及粗装修工程劳务分包给了有资质的马鞍山市晗君建筑工程有限公司，因此李志龙应当是与马鞍山市晗君建筑工程有限公司存在事实劳动关系，而并非其公司。经审理查明：中建八局三建公司系XDG(XQ)-2009-25号房地产开发项目A地块项目的总包单位，其于2019年5月16日与马鞍山市晗君建筑工程有限公司（以下简称晗君建筑公司）签订了劳务分包协议，由晗君建筑公司负责该地块的二次结构和粗装修工程。晗君建筑公司持有安全生产许可证（许可范围为建筑施工）及建筑业企业资质证书（资质类别及等级为施工劳务不分等级）。劳务分包协议附件9系晗君建筑公司出具给中建八局三建公司的授权委托书，载明“其员工徐某在XDG(XQ)-2009-25号房地产开发项目A地块项目中负责合同谈判、签订、履行、办理结算以及合同履行过程中签署的一切文件和处理与之有关的一切事务。该代理人与本项目有关的一切行为，均代表其单位，其单位均予承认并视同其单位行为，由其单位承担该代理人行为的全部法律责任和后果。有效期限自授权委托书签发之日起至施工工程履约结束。”上述事实，有中建八局三建公司提供的马鞍山市晗君建筑工程有限公司的营业执照、安全生产许可证、建筑业企业资质证书、中标通知书、劳务分包协议书及双方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。诉讼中，李志龙提供了其与徐某的微信聊天记录、李某和张某出具的证明、凿砼面积统计单、门诊病历、出院记录、工程简介牌照片、建筑业农民工维权告示牌、工地现场照片以证明其于2019年7月3日进入XDG(XQ)-2009-25号房地产开发项目A地块项目工地工作，2019年7月14日在工作时受伤，因此要求确认其自2019年7月3日起与中建八局三建公司存在劳动关系。中建八局三建公司对上述证据不予认可，认为不能直接证明李志龙与其直接存在劳动关系，其作为该项目的总包单位已经将二次结构和粗装修工程劳务分包给了有资质的晗君建筑公司，李志龙应当要求确认其与晗君建筑公司存在劳动关系。诉讼中，经法庭询问，李志龙表示其是由李某叫去该项目工作的，工作前仅进行了三级教育的培训，日常工作中李某是领班，李某跟徐某联系，然后安排工作，并负责管理和检查，没有中建八局三建公司发的工作证件或者其他手续材料。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李志龙主张其自2019年7月3日起与中建八局三建公司之间存在劳动关系，但并未提供直接证据予以证明，而中建八局三建公司提供了劳务分包协议等证据足以证明其已经将XDG(XQ)-2009-25号房地产开发项目A地块项目的二次结构和粗装修工程劳务分包给了有资质的晗君建筑公司。现李志龙亦未提供反证予以推翻，而且根据李志龙的庭审陈述，其工作内容系李某与徐某联系后予以安排和管理，根据劳务分包协议附件显示徐某系晗君建筑公司的员工。因此现有证据无法证明李志龙与中建八局三建公司之间存在劳动关系，故对李志龙主张自2019年7月3日起至今与中建八局三建公司之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。对其要求中建八局三建公司支付其工资的诉讼请求，没有事实依据，本院亦不予认可。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：驳回李志龙的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元（该款已由李志龙预交），由李志龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  牛文冉二〇一九年十二月十一日书记员  刘盈瑜本案援引的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》：第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》：二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3451号 原告：唐杰，男，汉族，出生于1989年9月22日，住四川省蓬安县。 委托代理人（特别授权）：覃江敏，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：高速，男，汉族，出生于1976年9月6日，住四川省南充市高坪区。 被告：高菁苓，女，汉族，出生于1977年2月11日，住四川省南充市高坪区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，地址为南充市锦程路69号南充总商大厦1幢3059号。 法定代表人：赵劲栋，总经理 委托代理人（一般代理）：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告唐杰与被告高速、高菁苓、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐杰及其委托诉讼代理人覃江敏、被告保险公司的委托诉讼代理人赵文凤到庭参加了诉讼，被告高速、高菁苓经法庭传票传唤拒不到庭，本案现已审理终结。 唐杰向本院提出诉讼请求:1、请求贵院依法判令二被告共同赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失费用共计379501元人民币。2、其中原告主张的精神抚慰金16000元在交强险范围内由财产保险公司优先支付给原告。3、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2019年3月13日晚15时50分左右，被告高速驾驶车牌号为川Ｒ×××××号小型轿车，沿东顺路从安汉广场往林海北路方向行驶，行驶至高坪区交通局外掉头时，与从林海北路往安汉广场方向行驶的原告唐杰驾驶的川Ｒ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，南充市公安局交通警察支队直属二大队作出南公交直二认字［2019］第51130312090000027号交通事故认定书，认定被告高速承担本次事故的全部责任。原告被送往南充市第五人民医院住院治疗，住院48天。双方赔偿事宜协商未果。据此，为维护原告的合法权益，根据《侵权责任法》等法律，特诉至贵院，望依法裁判。 被告高速、高菁苓未答辩。 保险公司辩称，高菁苓向本公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔。事故发生后因原告所产生的医疗费较高，我司向唐杰支付了医疗费57760元。我司对本次事故发生事实及责任划分没有异议，但因事故所产生的医疗费中不属于基本医疗报销的部分，请求法庭按照21%-22%扣除。因本案产生的鉴定费及诉讼费应当由侵权人自行承担，不属于我司承担范围。住院伙食补助费同意住院时间标准按照30元每天计算，对营养费我们认可住院期间每天30元，对后续费用2000元结合原告资料和情况保险公司认可2000元，对伤残赔偿金我们主张按照农村标准计算20年，按照八级伤残30%比例，对精神抚慰金请法院依法裁决，对误工天数120天保险公司认可，但是对其误工标准，我们主张按照农村标准进行计算，对护理费我司同意护理时间60天，但费用应当按照100元每天计算，对交通费认可500元。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本次交通事故发生的时间、地点、责任划分，住院天数48天，医疗费用111948元，交通费500元，保险公司垫付医疗费57760元，高速是肇事司机，垫付医疗费13000元，涉案车辆属高菁苓所有，在保险公司投保的项目及金额且事故发生在保险期限内等。本院予以确认。 唐杰的伤残等级问题，其单方委托鉴定意见为一个八级、一个十级，后与保险公司达成协议，按一个八级，即按30%系数计算残疾赔偿金，其不违反相关法律规定，本院予以确认。 关于是否按照城市标准赔偿的问题，原告唐杰提供了村委会出具的未在农村居住证明、其上班单位证明、上班工资表、数月通过支付宝收到工资的记录等足以证明其收入来源于城市在城镇生活。 本院认为，保险公司关于不承担自费药、诉讼费、鉴定费的辩称符合相关法律、法规规定，本院予以采信。将二被告垫付费用纳入本案一并处理的意见符合减少当事人讼累宗旨，本院予以采纳。被告承认原告的诉讼请求部分，不违法法律规定，本院予以支持。 关于本案的损失金额，1、残疾赔偿金33216元/年×20×30%=199296元；2、医疗费用111948元；其中自费药部分111948元×20%=22389.6元，职工医疗保险部分111948×80%=89558.4元；3、精神损害抚慰金，本院酌定15000元；4、误工费问题，误工期有鉴定为120天，且原告所从事的行业为居民服务、修理和其他服务业,私营单位的平均工资为37253元/年，120天误工费应为37253÷12×120÷30=12417.67元；5、护理费问题，酌定每天130元，护理期限有鉴定意见，即130元/天×60天=7800元，予以支持；6、后续诊疗费5000元有鉴定意见；7、营养费按住院期间每天50元，50×48=2400元；8、住院伙食补助费48天×30元/天=1440元；9、交通费双方同意500元；10、鉴定费2600元，有票据。上述项目总计358401.67元，其中不属于保险公司赔付的项目为自费药与鉴定费（22389.6元+2600元）=24989.6元，保险公司应赔付的项目及金额均未超出保险限额，由保险公司直接向唐杰进行赔付。保险公司在交强险内赔付残疾赔偿金限额110000元（包含精神抚慰金），医疗费10000元，共计120000元。保险公司在商业险内应赔付的金额应为：【358401.67元-120000元（交强险）-24989.6元（免赔项）】=213412.07元；保险公司共应赔付唐杰各项损失金额333412.07元。高速、高菁苓应承担的赔偿金额为24989.6元 为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决生效后15日内支付唐杰各项损失金额共计333412.07元（各项损失中包含保险公司垫付的57760元在内，赔付时自行扣减）； 二、高速、高菁苓赔偿唐杰医疗费、鉴定费共计24989.6元（包含高速垫付的13000元，在给付时自行扣减）； 三、驳回唐杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3496元，由高速、高菁苓负担（该款已由唐杰垫付，由高速、高菁苓向唐杰支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何建宇 二〇一九年十二月十九日 书记员  程文凤
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5965号 原告：成都壮泰贸易有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号。 法定代表人：朱岗山，总经理。 委托诉讼代理人：何成军，四川咨力律师事务所律师，特别授权。 被告：王世谋，男，汉族，1977年6月18日出生，住云南省大理白族自治州大理市。 被告：段文雄，男，汉族，1966年1月20日出生，住云南省昆明市盘龙区。 被告：何小勇，男，汉族，1978年8月4日出生，住四川省南部县。 三被告共同委托诉讼代理人：赖鹏程，四川山皆律师事务所律师，特别授权。 原告成都壮泰贸易有限公司（以下简称：壮泰公司）与被告王世谋、段文雄、何小勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告壮泰公司的委托诉讼代理人何成军，被告王世谋、段文雄、何小勇的共同委托诉讼代理人赖鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告壮泰公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告王世谋向原告支付货款175000元及资金占用利息（利息以欠付的货款175000元为基数，按照中华人民银行同期同类贷款利率的标准，从原告起诉之日2019年7月1日起计算至付清之日止）；2．判令被告段文雄、何小勇对被告王世谋应承担的付款义务向原告承担共同付款责任；3．本案诉讼费用全部由三被告承担。事实和理由：原告系一家专门从事化工原料及产品销售的公司，成都展生农业科技有限责任公司（以下简称展生公司），系一家成立于2017年1月24日，从事塑料产品生产的公司。根据工商信息显示，展生公司是由被告王世谋一人出资成立的自然人独资公司，注册资本100万元（认缴）。被告段文雄、何小勇分别系公司经理与监事。该公司于2018年12月18日向工商登记部门办理了注销登记手续。被告王世谋作为工商登记的唯一股东及清算负责人向工商部门出具了《全体投资人承诺书》。在该公司存续期间，即2017年11月13日至2017年12月11日期间以及2018年1月22日，该公司分别通过公司管理人员段文雄、何小勇向原告购货，货款总金额949970元。收货后公司通过财务人员杜成砚、王素梅支付货款774940元，尚欠175000元未支付，经原告多次催收未果，遂诉至法院。 被告王世谋辩称，王世谋系展生公司的法定代表人，但公司成立后并未实际经营，王世谋也未参与公司任何经营和管理，王世谋并不清楚展生公司与原告的业务往来情况。 被告段文雄辩称，被告段文雄不是本案适格的被告，段文雄不是展生公司的股东，仅是在展生公司任职，故不应该承担共同付款的责任。 被告何小勇辩称，被告何小勇不是本案的适格被告，何小勇不是展生公司的股东，不应当承担共同付款的责任。 经审理查明，展生公司成立于2017年1月24日，系自然人独资有限责任公司，出资人（法定代表人）王世谋，出资额100万元。段文雄为公司经理，何小勇系公司监事。2018年12月18日的公司注销登记申请书显示，展生公司已清理完毕债权债务，无债权债务。展生公司于2018年12月18日注销。壮泰公司主张向展生公司供货后，展生公司未全额支付货款，遂诉至本院。 庭审中，壮泰公司举出案外人杜成砚、王素梅、王国华向壮泰公司法定代表人朱岗山转款的银行凭证，杜成砚、王素梅、王国华系展生公司财务，拟证明展生公司已向其支付部分货款。 上述事实，有原被告身份信息、展生公司工商详档等证据，及当事人庭审陈述在案证实。 本院认为，原告主张向展生公司供货，仅举出利害关系人段文雄的陈述，并无相关买卖合同、送货收货凭据等证据予以证实，所举出的付款凭证亦不能证实款项系展生公司所付货款。原告主张与展生公司存在买卖合同关系证据不足，而原告要求三被告承担给付货款的义务是基于原告与展生公司存在买卖关系的基础之上，故对原告要求三被告承担给付货款及利息的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告成都壮泰贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费3800元，本院减半收取1900元，由原告成都壮泰贸易有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘丽
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初14565号原告：深圳市顺洲建设集团有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区槟榔道3号吉虹研发大楼B栋五楼A座，统一社会信用代码914403001922256330。法定代表人：李成。委托代理人：叶康梅，男，汉族，该公司员工。委托代理人：余丽珊，女，汉族，该公司员工。被告：深圳睿翼娱乐文化有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海珠社区后海滨路海德三道凯宾斯基酒店群楼1层（76-123号铺），统一社会信用代码91440300MA5EP88D4P。法定代表人：黄伟明。原告深圳市顺洲建设集团有限公司诉被告深圳睿翼娱乐文化有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶康梅、余丽珊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务费394939元；2、被告向原告支付利息（按每月2%的标准，自2019年2月1日起计算至款项付清之日止，暂计为31595.12元）；3、被告承担本案诉讼费、律师费、保全费和送达费。事实与理由：2018年11月1日，原、被告双方签订协议，约定原告为被告位于本市××××号凯宾斯基酒店裙楼的深圳矩阵俱乐部机电安装工程施工。合同签订后，原告即组织人力施工。工程完工后，被告向原告支付82250元劳务费，经原告多次催要，剩余的劳务费一直未付。被告未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。经审理查明，原告为证明其诉称的事实，向本院提交以下证据：1、落款日期为2018年11月1日的《施工合同》及附件，该证据载明的主要内容为：原、被告约定由原告为被告经营的深圳矩阵俱乐部机电安装工程施工，工期为25天；合同价款为235000元，由被告在合同签订后5日内支付35250元，在工程量完成50%时支付82250元，在工程全部完工时支付47000元，在俱乐部开业后一个月内支付58750元，最后一期的质保金11750元应在一年后付清；如被告在施工过程中提出工程变更单，则按变更后的工程量结算价款等。2、《工程施工签证单》7份，原告主张该组证据可以证明涉案工程在《施工合同》之外还增加有工程量，劳务费共计242189元。3、网上银行交易明细2份，原告主张该组证据证明被告已向原告支付合同价款82250元。原告主张合同价款为235000元，加上新增加的工程量242189元，被告应向原告支付477189元，在减去被告已支付的82250元后，被告还应向原告支付394939元。原告主张深圳矩阵俱乐部在2019年1月1日正式开业，但未提交书面证据予以证明。上述事实，有前述各项证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的自由处分，由此产生的不利后果由其自行承担。原告为证明其主张的事实已向本院提交证据加以证明，被告未到庭抗辩，也未提交足以反驳的相反证据，应当承担举证不能的法律后果，本院对原告提交的证据予以采信，对有证据证明的事实予以采纳。根据本案查明的事实，被告未按时向原告支付合同价款的行为，违反了双方的约定，应当承担继续履行、赔偿损失等民事责任。原告要求被告向其支付合同价款394939元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因原告未举证证明其主张的深圳矩阵俱乐部的开业时间，应当承担举证不能的法律后果，本院酌定利息的起算时间为本案的受理之日，利息标准按银行贷款利率予以执行。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳睿翼娱乐文化有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市顺洲建设集团有限公司支付394939元以及延期付款利息（以394939元为基数，按中国人民银行公布的贷款利率，自2019年5月30日起计算至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市顺洲建设集团有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7698.02元，由原告负担398.02元，被告负担7300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  席小战人民陪审员  杨秀珍人民陪审员  窦 康二〇一九年十二月一日书 记 员  梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初10107号 原告:四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：姚敏。 委托诉讼代理人：岑诗雨，四川精伦律师事务所律师。 被告:兰达容，女，汉族，1957年8月27日出生，住四川省南溪县。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司与被告兰达容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月三十一日 书记员 车松芸
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2834号之二申请执行人：沂水县道托镇韩家曲社区村民委员会(下称韩家曲村委会)。法定代表人季中连，该村村委主任。被执行人孙义文，男，汉族，居民，住沂水县道托镇。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1323执2834号之二裁定书，于2019年12月09日向被执行人孙义文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙义文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙义文在中国**银行**账户内存款人民币7000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘金鑫二〇一九年十二月九日书记员  赵 雪