wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终9742号 上诉人（原审被告）：崔士通，男，1972年5月6日出生，汉族，住临沭县。 被上诉人（原审原告）：邵明红，女，1961年11月4日出生，汉族，住临沭县店头镇张庄子村，现住临沭县。 委托诉讼代理人：孙堃，山东沂景律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区皇山路7号。 代表人：宋海龙，总经理。 委托诉讼代理人：卢绪建，亚太财产保险有限公司临沂中心支公司职工。 上诉人崔士通因与被上诉人邵明红、亚太财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服临沭县人民法院(2019)鲁1329民初3021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 崔士通上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人是城镇标准证据不足。根据被上诉人村的村民陈述，被上诉人在农村居住，并不在县城居住。二、被上诉人的法医鉴定及重新鉴定的鉴定结论错误，并且没有保障上诉人申请重新鉴定的权利。虽然保险公司申请了重新鉴定，但该鉴定没有让上诉人参与，保险公司虽派员参与，但不能保证是尽心参与，上诉人对鉴定结论真实性存在疑问。三、上诉人垫付了约2000元，不是被上诉人自认的1000元。二审诉讼中补充诉讼请求为，变更上诉人的上诉理由的第三条为垫付了1900元。 邵明红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请人民法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判；被上诉人亚太保险公司的判决义务已履行完毕；邵明红一直居住在临沭县城或日照市区，在农村老家已没有住房，崔士通称邵明红在农村居住不属实；一审鉴定符合法律程序；崔士通在事故中垫付1000元，邵明红尊重事实。 邵明红向一审法院起诉请求：依法判令被告崔士通赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、司法鉴定费、营养费、精神损害赔偿金等192207.41元，被告亚太保险公司在其承保限额内对原告损失承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2019年2月14日10时，崔士通驾驶鲁Ｑ×××××号车辆沿省道225线由北向南行驶，行至省道225线店头镇驻地南时，与前方顺行邵明红驾驶的电动自行车相撞，致邵明红受伤，车辆损坏。临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定崔士通负事故全部责任，邵明红无责任。邵明红受伤后在临沭县人民医院住院治疗29天，支出医疗费10091.81元。崔士通所驾车辆在亚太保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。邵明红的伤经临沂滨海法医司法鉴定所于2019年4月15日鉴定构成九级伤残，误工期150天、护理期60天、营养期60天，邵明红支出鉴定费1600元。诉讼中，亚太保险公司对法医鉴定不服提出重新鉴定，经临沂新光法医司法鉴定所重新鉴定：被鉴定人邵明红该次事故致伤腰1、腰4椎体压缩性骨折构成九级伤残，外伤后的误工期自受伤之日起为150天，护理期60天，营养期60天，亚太保险公司支出法医鉴定费1920元，邵明红为重新鉴定支出放射费546元。 庭审中，邵明红主张其赔偿标准应按城镇居民计算，提供了其丈夫张连伟于2005年9月16日购买临沭县金都小区18幢4单元101室的购房合同，后张连伟去世，楼房由邵明红和其子张孟居住，该遗产由邵明红继承，以上相关证据于2018年7月24日山东省临沭县公证处公证。崔士通、亚太保险公司质证认为不能认定邵明红在该楼房居住，应按农村标准赔偿。邵明红对其他主张未提供证据，邵明红认可事故发生后崔士通垫付1000元医疗费，崔士通对其辩解支付2000元医疗费未提供证据。 一审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。侵害他人造成人身、财产损害的，应当赔偿残疾赔偿金、医疗费、护理费、车辆损失费、误工费、护理费、交通费等支出的合理费用。崔士通驾驶的车辆与邵明红相撞，交警部门认定崔士通负事故全部责任，邵明红无事故责任。崔士通驾驶的车辆在亚太保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，故应由亚太保险公司现在交强险限额内予以赔偿，赔偿不足部分，由崔士通按责任赔偿。邵明红继承其丈夫楼房的相关证据已经公证机关公证，证据充分，一审法院对邵明红的赔偿标准按城镇计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算在定残日前一天，故邵明红的误工为60天。亚太保险公司申请重新鉴定的结论未改变，重新鉴定费用由亚太保险公司自行承担，邵明红为重新鉴定支出的放射费546元亦应由亚太保险公司承担。对邵明红、崔士通未提供证据的诉辩，不予支持。该案纳入赔偿范围的经济损失：残疾赔偿金158196元（39549元×20年×20%）、医疗费10091.81元、误工费6501元（108.35元/天×60天）、误工费6501元（108.35元/天×60天）、营养费1800元（30元/天×60天）、精神损害赔偿金2000元、鉴定费1600元、放射费546元。综上，邵明红的诉讼请求，部分予以支持。一审法院判决：一、亚太财产保险有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿邵明红医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，并支付放射费546元，共计120546元；二、崔士通于判决生效后十日内赔偿邵明红医疗费91.81元、护理费6501元、误工费6501元、营养费1800元，残疾赔偿金48196元、法医鉴定费1600元、精神损害赔偿金2000元，共计66689.81元（内含已付的1000元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4144.15元减半收取2072.08元，由邵明红负担53.59元，崔士通负担2018.49元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对亚太保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 经审查案涉商品房买卖合同以及（2018）鲁临沭证民字第853号公证书，一审法院关于邵明红居住情况以及继承商品房的事实认定，确实充分，不再赘述。上诉人关于赔偿标准的异议，不能成立。本案一审中，亚太保险公司对邵明红提交的法医鉴定不服提出重新鉴定，经一审法院委托临沂新光法医司法鉴定所出具了新光司鉴所［2019］临鉴字第295号鉴定意见书，该鉴定意见书具备合法性、真实性、关联性，可以作为定案依据使用。上诉人并未举证证明上述鉴定报告存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足的情形，其关于鉴定结论错误的主张，本院不予采纳。上诉人关于其实际垫付1900元的主张无证据支持，应承担举证不能的责任。 综上所述，崔士通的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4144.15元，由上诉人崔士通负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年十二月三十一日 书记员  张书毓
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3819号申请执行人:刘彦玲，男，1968年2月21日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被执行人:蒋月明，男，1973年1月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。申请执行人刘彦玲与被执行人蒋月明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙043民初3939号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人货款210000元。执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未报告财产情况，本院对其罚款1000元，被执行人已缴纳。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。核实，被执行人名下无存款、有价证券、不动产。被执行人有浙Ｆ×××××北京现代牌车辆，现海宁法院正在处置中，我院已经申请参与分配。被执行人于2019年12月5日与申请人达成和解。被执行人现场支付申请人30000元，于2020年1月30日前支付10000元，在2020年6月30日前支付20000元，2020年11月30日前支付20000元，2021年3月30日前支付30000元，2021年6月30日前支付30000元，2021年9月30日前支付30000元，2021年12月30日前支付40000元。执行费3050元由被执行人负担（尚未支付）。鉴于申请人与被执行人已达成长期和解协议，申请人向本院书面申请终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本案（2019）浙0483执3819号终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执  行  员  陈奕刚二〇一九年十二月六日（代）书记员  沈皓然
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初256号 原告：陈蓓蓓，女，1985年11月24日出生，汉族，住温州市洞头区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张孚鹏（系原告丈夫），男，1985年11月4日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：**，男，1977年4月2日出生，汉族，住温州市洞头区，现羁押于温州市看守所。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄建宁（系被告弟弟），男，1981年4月6日出生，汉族，住温州市洞头区。 委托诉讼代理人(特别授权代理)：徐沪婵，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 原告陈蓓蓓与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后,适用普通程序进行审理。本院分别于2019年6月6日、2019年12月23日公开开庭进行审理。两次开庭均由原告陈蓓蓓委托诉讼代理人张孚鹏，被告**委托诉讼代理人徐沪婵、黄建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈蓓蓓向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金15万元及利息（利息按月利率10‰计从2015年2月1日起算到实际偿还借款本金之日止）。事实与理由：被告因工程资金周转困难需要，于2012年2月19日向原告借款15万元，约定借款月利率为10‰。被告仅归还2012年2月19日至2015年1月31日期间的利息，剩余款项均未偿还，原告经催讨无果，故依法提起诉讼。 被告**辩称：有一笔属于被告和黄建宁的工程款36万元转至陈坤杰账户内，用作折抵涉案借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告认为已经偿还本案借款，因其未能提供证据予以佐证，且原告又不予认可，故对被告辩称的事实不予确认。本院认定事实如下：被告因工程资金周转需要，于2012年2月19日向原告借款15万元，约定月利率1%，并出具《领款凭证》一份交由原告收执。原告于同日将15万元转账至案外人吕子勇的银行账户，再由吕子勇转账至被告的银行账户上。后被告仅支付从2012年2月19日至2015年1月31日期间的利息。因被告未能偿还剩余款项，遂成本案诉争。 本院认为：原告与被告之间形成的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告有权要求被告偿还出借本金15万元及利息，故对原告的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 被告**于本判决生效之日起十日内偿还原告陈蓓蓓借款本金15万元及利息（利息以本金15万元为基数按月利率1%从2015年2月1日起算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4643元，由被告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  郭灵燕 人民陪审员  邓伦火 人民陪审员  叶元辉 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员  林晓岚
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初1550号原告：付晓，女，1992年4月7日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：王虞茗、瞿松，湖北铄观律师事务所律师。被告：武汉市中联晟鸣置业有限公司。住所地：武汉市汉阳区黄金口工业园东南片建银汽车产业大厦1栋A座单元12层9室。法定代表人：张勇军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳楠，北京市京师律师事务所实习律师。原告付晓与被告武汉市中联晟鸣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，由审判员黄玮任审判长，与审判员李琳、王飞组成合议庭公开开庭进行审理。原告付晓的委托诉讼代理人王虞茗、瞿松，被告武汉市中联晟鸣置业有限公司的委托诉讼代理人刘堂伟、王佳楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还所购房屋公摊面积装修款73400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告以出让方式取得了位于武汉市汉阳区三环线与汉阳大道交汇处，编号为420105002007GB00308地块的土地使用权。随即被告在此地块上建设了新建居住项目商品房即当代万国城楼盘，并陆续将该商品房以附带装修的方式对外出售。原告与被告订立了《武汉市商品房买卖合同》以及《商品房委托装修合同》。合同订立后，原告发现《商品房委托装修合同》中存在明显有违公平的合同条款，被告将公摊面积一并计入了室内装修面积，按照交易习惯及行业规范，该区域内的装修已经包含在商品房买卖合同之中了，被告通过《商品房委托装修合同》对这一面积重复计算装修款没有任何法律依据和政策性依据。原、被告多次协商未果，故诉至法院。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：《武汉市商品房买卖合同》：拟证明双方之间房屋买卖合同关系，合同中对房屋面积及房屋交付条件等进行了约定；证据二：《商品房委托装修合同》：拟证明合同约定的装修面积包含了房屋公共部分的建设面积；武汉市中联晟鸣置业有限公司辩称：一、原告要求被告退还所购房屋公摊面积装修款无事实依据，2018年原告与被告签订《武汉市商品房买卖合同》，该合同第三条约定了商品房建筑面积平米数并约定建筑面积包含套内建筑面积与公共部分公用房屋分摊面积。同日双方签订了《商品房委托装修合同》并约定房屋预测建设面积平米数，装修价格及房屋装修工程款，双方在签订买卖合同时明确约定了房屋平米数是由套内建筑面积与公摊面积两方面组成，在签订委托装修合同时约定按预测建筑面积平米数计算装修款，原告明知该面积包含公摊面积且未提出异议，表明原告自愿以该标准计算装修款；二、原告要求被告退还所购房屋公摊面积装修款无法律依据，根据商品房销售管理办法第18条第1款商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内建筑面积或建筑面积计价的规定，商品房的计价方式是由出卖人与买受人在签订商品房买卖合同中约定，根据此规定，2018年湖北省人民政府政务督查室曾做出回复，商品房的装修总价由出卖人、买受人协商议定，并签订全装修合同及总价的计价基准，一般与商品房保持一致、即按建筑面积计算也可按套内建筑面积计算。本案中双方在委托装修合同中明确约定装修款按照建筑面积计算，并且明确了总金额的情况下原告要求按照套内面积计算装修款，并返还两者之间的差价款无任何依据；三、原、被告签订的委托装修合同是双方真实意思表示，双方应依照合同约定严格履行合同义务。合同明确约定了案涉房屋的建筑面积及装修单价、装修总工程价，合同内容明确，是双方的真实意思表示，原告应对约定内容有充分认识，且自合同签订并实际履行以来一直未提出异议，按建筑面积计算装修费用只是装修费用的计算方式且符合装修行业惯例，目前也已经有生效判决对该行业惯例予以认定。根据合同法第8条依法成立的合同对当事人具有法律约束，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，依法成立的合同受法律保护，本案双方是在自由协商的基础上约定采用建筑面积计算工程价，该项约定不违反法律法规强制性规定，双方应遵循诚实信用的原则依照合同约定履行各自义务。综上所述，以预测建筑面积乘单价确定总装修费属于当事人合同自行约定的意思自治范围，且此计算方式符合行业惯例，双方均应当按照合同约定的价格履行义务，原告主张退还公摊面积装修款无事实法律依据，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告未向本庭提交证据。上述证据，经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，对证明目的有异议。装修服务费用为一次性包干价，原告认可并接受合同约定的装修标准及总价款。本院对原告提供的证据真实性均予以认可，上述证据证明原、被告签订有《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》。经审理查明：2018年2月4日，原、被告双方签订《武汉市商品房买卖合同》。合同约定：原告向被告购买位于武汉市汉阳区三环线与汉阳大道交汇处新建居住项目（二期）7幢19层1号商品房；该房屋建筑面积125.22平方米，套内建筑面积95.86平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积29.36平方米；房屋单价为13319元每平方米，总价款为1667805元。该合同附件四约定装饰、装修标准（全装修另签补充协议）。同时，原、被告另行签订《商品房委托装修合同》，合同约定：原告委托被告对其所购的商品房提供装修服务；房屋预测建筑面积125.22平方米，装修价格为每建筑平方米2500元，总工程款为313050元；原告已知悉买卖合同附件四约定毛坯交付标准及被告可提供的装修服务内容，自愿委托被告按照双方约定的本合同附件一的装修装饰标准，由被告指定的第三方装修施工单位对房屋进行内部装修装饰服务；双方约定的装修服务费用系按照一次性包干价计取，原告认可并接受本合同约定的装修标准，认可买卖合同和本合同约定的总价款符合市场行情、公平合理。不管最终原告购买的该商品房的实测面积或市场行情等是否发生变化，本合同价款不作任何变更或调整；被告于2020年5月30日完成房屋室内装修升级工作并交付原告使用。上述两份合同签订后，原告已向被告支付了合同所约定的所有购房款及委托装修款。本院认为：原、被告双方签订的《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方签订的上述合同明确约定有房屋建筑面积、套内面积及装修费收费标准。且在房屋买卖合同附件四中明确约定有全装修另签补充协议。原住建部《商品房销售管理办法》第十八条规定，商品房销售可以按套（单元）计价，也可以按套内面积或者建筑面积计价。故双方签订《武汉市商品房买卖合同》及《商品房委托装修合同》的行为，系双方平等协商基础上的真实意思表示，并不存在可变更或撤销的法定情况，原告以双方签订委托装修合同显失公平为由要求变更原装修费收费标准条款，退还部分装修费用的诉求无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、参照原住建部《商品房销售管理办法》第十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：驳回原告付晓的诉讼请求。本案案件受理费1636元，此款原告付晓已预交，由原告付晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  黄玮审判员  李琳审判员  王飞二〇一九年十二月二十六日书记员  丁雪
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0207民初954号原告：中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区繁荣路280号。法定代表人：冯超，中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行行长。委托代理人：管崇武，中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行职工。被告：李东巍，男，1979年5月31日出生，汉族，龙江县公安局警察，住黑龙江省龙江县。中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行与李东巍借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。审判长  王语锋审判员  赵宪斌审判员  姚志强二〇一九年十二月十八日书记员  薛宇航
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2635号之一 申请执行人:宁波银行股份有限公司温州永嘉瓯北小微企业专营支行，住所地浙江省温州市永嘉县江北街道双塔路东瓯工业区斯多纳工业园斯多纳综合形象大楼一、二层，组织机构代码32552577X。 法定代表人:陈特。 被执行人:周天夫，男，1977年12月3日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人宁波银行股份有限公司温州永嘉瓯北小微企业专营支行与被执行人周天夫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2836号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司温州永嘉瓯北小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2019年08月13日立案执行。执行标的为本金412441.5元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3743.5元、执行费6086.62元。 执行立案后，本院于2019年8月14日向被执行人周天夫发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人周天夫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周天夫逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周天夫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人周天夫名下在永嘉县市场监督管理局工资账户已被温州市鹿城区人民法院冻结，本院已发函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人周天夫有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周天夫拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周天夫采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人宁波银行股份有限公司温州永嘉瓯北小微企业专营支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周天夫名下工资账户已被鹿城区人民法院冻结，本院已发函参与分配。除此之外，被执行人周天夫暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执2635号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  金建勇 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘湖生
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1278号原告韩杰，男，住翼城县。委托诉讼代理人：姚晋华，女，1981年4月19日出生，住翼城县。系原告韩杰妻子。委托诉讼代理人：原康，翼城县南梁法律服务所法律工作者。被告：李艳丽，女，翼城县人。原告韩杰与被告李艳丽合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩杰及其委托诉讼代理人姚晋华、原康，被告李艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩杰向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告李艳丽返还原告货款29564元，并从起诉之日起按年利率24%承担利息至还清之日止;2、案件受理费由被告负担。事实与理由:在原告经营晋华副食部期间，被告为提升自己商品销量和知名度，与原告口头协商达成共识，以大华烟酒批发超市为名进货汉斯小木屋、听小木屋及发财雨山楂汁饮品，原告即于2019年3月14日通过支付宝向被告转付货款20000元，2019年3月19日向被告刷卡支付货款10000元。货到库后，在原告多次索要下，被告累计给付原告不同品类的货物价值436元，剩余29564元的货款至今既不给货，也不退款。故诉至法院，请求判如所请。被告李艳丽辩称，原告给我打了货款30000元属实，不是一次性打款，原告打款后在2019年3月25号之后陆续从我处拉走了我的货物山楂汁、果啤、蒙牛奶等价值3万多元。我现在不欠原告款。原告针对其请求向本院提供证据如下：1、翼城县郑庄晋华副食部营业执照，证明原告具有合法性经营资格。2、2019年3月13日被告向原告微信发出供货方“临汾市弘鼎弘盛商贸有限公司”的合法性经营资格和产品报价要约，证明被告以缔结合同为目的，向原告所作订立合同的意思表示。3、2019年3月14日原告通过支付宝方式向被告转款20000元。4、2019年3月19日原告以闫耀华的兴业银行信用卡×××号向被告刷卡10000元。证明原、被告之间的合同关系成立，并已支付货款30000元，原告履行了购货付款义务。5、原告通过微信向被告转发的提货结算记录。证明原告支付货款后，自2019年4月26日至5月20日被告履行了部分给货义务，其中4月26日橘片爽2件44元、5月13日蒙牛优酸奶2件、听小木屋2件等112元、5月18日汉斯听小木屋5件130元、5月20日货款150元，共计436元，剩余货款29564元，被告至今未履行给货和退款义务。6、2019年5月13日、5月28日原告和妻子姚晋华与被告的对话录音。证明对原告3万元的部分结算和向被告索要货款，被告以没有钱为由拒不给付的事实。7、闫耀华的书面证人证言。证明原告2019年3月19日是以闫耀华兴业银行信用卡刷卡10000元。被告的质证意见是：对证据1、2、3没有异议。对证据4不清楚是谁的卡。证据5这是原告的一面之词，原告拿的东西太多了，当时已经算清了。证据6不属实，原告没有和我双方进行结算，当时只是说气话。证据7没有见过闫耀华。被告向本院提供证据如下：2019年3月25日原告在被告处拉货记录一份，李艳丽称第一行“韩杰”和“果啤”是韩杰的妻子书写，第二行内容全部是我书写;第三行全是韩杰妻子书写。第四行“18200”“13.52“675”是谁写的我不清楚。证明原告拉走山楂汁450件，果啤150件，下午拉走420件山楂汁，150件果啤。有韩杰妻子签字，写的是韩杰的名字。3月27日拉走蒙牛奶10件，因为算清所以划除。上述价值共3万元左右。原告的质证意见是：原告妻子姚晋华称第一行“韩杰”和“果啤”是我写的;第二行内容“韩杰”不是我写的，“拉走山楂汁”是我书写，“450件”中的“4”不是我写的，“50件”不确定，后面的“150件”不是我写的;第三行“3.25”、“山楂汁”是我写的，“420件”中的“4”不是我写的，“20件”是我写的，后面的“150件”中的“1”不是我写的，“50件”是我写的。后面的“韩杰”是我书写;“3.27拉蒙牛奶10件”都不是我写的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：一、原告提供的证据4、7，虽然被告称记不清楚，没有见过闫耀华，但其在庭审答辩中已认可收到原告30000元货款属实，该事实予以认定。证据6被告认可是其与原告及其妻子的对话录音属实。二、被告提供的证据中被告自认第二行内容“韩杰拉走山楂汁450件150件”系被告自己书写的，但由于同行中没有原告及其妻子签字确认，所以，被告认为第二行内容中原告拉走山楂汁450件、果啤150件货物的主张，因无其他证据相印证，本院不予采信；第三行内容中原告认为“420件”中的“4”和“150件”中的“1”不是其所写，是被告后来添加上的，但由于在同行最后有原告妻子认可的签的韩杰名字，所以本院应认定原告在3月25日拉走被告山楂汁420件、果啤150件的事实，对原告所称“4”和“1”是被告后来添加上的主张，因证据不足，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩杰经营翼城县郑庄晋华副食部，被告李艳丽经营大华烟酒副食批发超市。2019年3月13日，原被告达成口头协议，由原告从被告处进货山楂汁、果啤等副食饮料，2019年3月14日原告通过支付宝方式向原告转款20000元，2019年3月19日原告以闫耀华的兴业银行信用卡刷卡10000元，至此，原告共计付给被告货款30000元。原告在2019年3月25日拉走被告山楂汁420件、果啤150件，另外，原告自认在2019年4月26日至5月20日期间从原告处拉货共计436元的事实。本院认为，当事人行使权力，履行义务应当遵守诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，被告李艳丽在庭审答辩陈述时承认收到原告韩杰货款30000元属实，而在庭审质证时又称只收到20000元，否认2019年3月19日原告以闫耀华的兴业银行信用卡刷卡10000元的事实，但却不能提供相反证据足以推翻其主张，因此，本院认定被告收到原告货款为30000元。关于山楂汁和果啤价格问题，庭审中，原告称双方协议价山楂汁为35元，果啤为13.5元，但拉货时有赠品，山楂汁平均价应为25元。而被告则称山楂汁进货价35元，所以协商好按35元给的原告。本院认为既然双方认可协议价为35元，就应按协议履行，原告要求按平均价25元计算的主张，不予支持。故本院认为原告在3月25日已拉走被告副食饮品货物计款为山楂汁420件乘以每件35元、果啤150件乘以每件13.5元，加上2019年4月26日至5月20日期间拉货计436元，共计17161元。综上，被告李艳丽还应返还原告韩杰货款12839元。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：一、被告李艳丽于本判决生效之日起十五日内支付原告韩杰货款12839元。二、驳回原告韩杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，减半收取269.5元，由被告李艳丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  陈作明二〇一九年十二月九日书记员  徐晓娜
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3380号之二申请执行人：时园平，男，1985年11月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：陈燕，浙江天程律师事务所律师。被执行人：赵月华，男，1981年7月10日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人时园平与被执行人赵月华不当得利纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初3137号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月29日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人车位款40000元及违约金5000元，并负担案件执行费575元。执行立案后，本院于2019年8月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有银行存款4225元，本院已经扣划，其余银行存款本院已经冻结，因数额过小，暂未扣划，无其他可供执行的财产。2019年9月19日，本院前往被执行人户籍地及当地村委现场调查，经反馈，无可供执行的财产。2019年9月23日，本院传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。截至2019年12月23日，本案执行标的已执行到位3650元，执行费575元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵月华拒不履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人赵月华发起司法布控，尚未抓获，并对其罚款1000元，尚未执行到位。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人时园平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执3380号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  范天桥二〇一九年十二月二十三日（代）书记员  杨 阳
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初836号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人康桂英，女，汉族，1954年6月21出生，身份证号码:，初中文化，系商丘市梁园区王楼乡康庄村党支部书记，住河南省商丘市梁园区王楼乡康庄村靳庄村西组001号。因涉嫌犯贪污罪，于2019年9月6日由商丘市梁园区监察委员会移送商丘市梁园区人民检察院审查起诉，同年11月11日被商丘市梁园区人民法院取保。商丘市梁园区人民检察院以商梁检二部刑诉（2019）26号起诉书指控被告人康桂英犯贪污罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人康桂英到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2002年6月至2003年，康桂英组织人员建设康庄原村室、厂房。2004年3月，康达公司租赁康庄原厂房时，在所租厂房与村室之间新建厂房3间（利用原村室及原厂房的三面墙，其实只建设一面墙及房顶），建设时材料由康达公司购买，工钱1000元由康庄村委会支付。康达公司与康庄村委会约定，停租后该处建筑归康庄村委会所有。村室及厂房共计面积979.39平方米，二四墙374.3平方米，建厕所两处。康庄原村室、厂房建设时借用康桂英16362元；康桂英前夫施德亮提供水泥、白灰等建筑材料计27800元；王楼乡政府协调该乡境内窑厂向康庄村委会免费提供价值26726元的砖；康庄村委会账目支出建村室所用材料及费用6469元，支出村室维护费用5858元；邓某（康庄村委会主任）、邓子建（王楼供销社贸易公司负责人）提供了部分建筑材料。2002年，康庄村委会有提留款、计划生育罚款、奖金等收入7万余元，全部用于村室建设。上述投入康庄村原建村室和厂房建设，共计支出15万余元。由于没有完整的账薄记录，2019年3月9日，梁园区监委委托郑州质证资产评估事务所对康庄原村室、厂房进行了评估，其建筑成本价值为147336元。因商周高速建设、拓宽工程需要，2009年10月、2010年12月，康庄原村室、厂房先后被征收，按照有关规定给予401476.60元补偿。康桂英于2009年10月、2011年4月、2011年6月，分三次在王楼乡财政所领取村室补偿款共计401476.60元，扣除村委会借用康桂英16362元，康桂英前夫施德亮提供材料款27800元，剩余357314.60元公款，被康桂英据为已有，用于个人支出。2014年2月至4月，区纪委调查康桂英侵占村室补偿款等问题时，康桂英上交违纪资金39053元。调查中，被调查人康桂英起初不配合调查工作，经过组织说服教育和调查的逐步深入，逐渐认识到自己所犯的错误，后期能够配合调查组调查，对调查认定的违纪违法资金能够配合追缴，其中，2019年2月上交64300元，3月27日上交52000元（该款为主动上交），4月10日上交50000元，4月14日上交151961.6元，合计318261.3元。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人刘某、邓某的证言、有关书证等证据证实。认为被告人康桂英的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，构成贪污罪，请求依法判处。被告人康桂英对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2002年6月至2003年，被告人康桂英组织人员建设商丘市梁园区王楼乡康庄原村室、厂房。2004年3月，康达公司租赁康庄原厂房时，在所租厂房与村室之间新建厂房3间（利用原村室及原厂房的三面墙，其实只建设一面墙及房顶），建设时材料由康达公司购买，工钱1000元由康庄村委会支付。康达公司与康庄村委会约定，停租后该处建筑归康庄村委会所有。村室及厂房共计面积979.39平方米，二四墙374.3平方米，建厕所两处。商丘市梁园区王楼乡康庄原村室、厂房建设时借用被告人康桂英16362元；被告人康桂英前夫施德亮提供水泥、白灰等建筑材料计27800元；商丘市梁园区王楼乡政府协调该乡境内窑厂向康庄村委会免费提供价值26726元的砖；康庄村委会账目支出建村室所用材料及费用6469元，支出村室维护费用5858元；邓某（康庄村委会主任）、邓子建（王楼供销社贸易公司负责人）提供了部分建筑材料。2002年，商丘市梁园区王楼乡康庄村委会有提留款、计划生育罚款、奖金等收入70000万余元，全部用于村室建设。上述投入商丘市梁园区王楼乡康庄村原建村室和厂房建设，共计支出150000万余元。由于没有完整的账薄记录，2019年3月9日商丘市梁园区监委委托郑州质证资产评估事务所对梁园区王楼乡康庄原村室、厂房进行了评估，其建筑成本价值为147336元。因商周高速建设、拓宽工程需要，2009年10月、2010年12月，康庄原村室、厂房先后被征收，按照有关规定给予401476.60元补偿。被告人康桂英于2009年10月、2011年4月、2011年6月，分三次在商丘市梁园区王楼乡财政所领取村室补偿款共计401476.60元，扣除村委会借用被告人康桂英16362元、被告人康桂英前夫施德亮提供材料款27800元，剩余357314.60元公款，被告人康桂英据为已有，用于个人支出。2014年2月至4月，商丘市梁园区纪委调查被告人康桂英侵占村室补偿款等问题时，被告人康桂英上交违纪资金39053元。调查中，被告人康桂英起初不配合调查工作，经过组织说服教育和调查的逐步深入，逐渐认识到自己所犯的错误，后期能够配合调查组调查，对调查认定的违纪违法资金能够配合追缴。其中2019年2月上交64300元、3月27日上交52000元（该款为主动上交），4月10日上交50000元，4月14日上交151961.6元，合计318261.3元。案发后，违法所得已全部退还。上述事实，被告人康桂英在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人康桂英供述、证人刘某、邓某的证言、补偿清单明细表、资产评估报告、退赃票据、情况说明、无前科证明、户籍证明、抓获经过，有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人康桂英利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，且数额巨大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立。被告人康桂英自愿认罪认罚。庭审中被告人康桂英认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯，案发后赃款已全部退还。本案在审理过程中了解到被告人康桂英在家期间表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人康桂英犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币200000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏玉君审 判 员  周献忠人民陪审员  周文兰二〇一九年十二月二十五日书 记 员  石 莹
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13073号 原告：李孝昌，男，1970年5月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：赵涛，四川中沛律师事务所律师。 被告：赵海，男，1992年8月7日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李孝昌诉被告赵海民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李孝昌及其委托诉讼代理人赵涛到庭参加诉讼。被告赵海经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金15万元，并按月利率2%向原告支付自2016年10月20日起至还清全部款项之日止的利息；二、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2015年前后，被告因做生意周转需要，向原告借款，后一直未归还款项。2016年10月20日，被告母亲及朋友陪同被告一起与原告进行债务核算，经核算被告共计借款15万元。原告要求被告1个月内先还3万，并按2%/月计息，于是被告向向原告出具一份《借条》，载明借款为3万元，2016年11月10日前归还，到期未归还罚金1万元。同日，被告还向原告出具《借条》一份，载明借款金额为12万元。被告同时还向原告出具《承诺书》一份，载明，被告自愿每月向原告支付利息2,400元，直到12万元借款本金还清之日止。但之后，被告未按其承诺向原告还款，原告遂向法院提起诉讼。 被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交了当事人身份信息、借条、转款凭证、微信聊天记录等证据，被告未到庭视为其放弃质证与举证的权利，本院对上述证据予以采信。根据上述证据本院确认如下事实：2016年10月20日，被告母亲及朋友陪同被告一起与原告进行债务核算，经核算被告共计借款15万元。原告要求被告1个月内先还3万，并按2%/月计息，于是被告向向原告出具一份《借条》，载明借款为3万元，2016年11月10日前归还，到期未归还罚金1万元。同日，被告还向原告出具《借条》一份，载明借款金额为12万元。被告同时还向原告出具《承诺书》一份，载明，被告自愿每月向原告支付利息2,400元，直到12万元借款本金还清之日止。现无证据证实被告向原告归还过上述款项。 本院认为，根据庭审查明的情况，被告向原告出具《借条》及《承诺书》是其真实意思表示，故对被告应当产生约束力。因此，本院确认被告向原告借到的本金共计15万元。在无证据证实被告已向原告归还上述款项的情况下，原告有权请求被告立即归还上述15万元借款本金。 而根据被告出具的《借条》及《承诺书》，在被告未按期还款的情况下，原告有权向被告收取利息，其中3万元的借款，被告未按期还款原告有权收取的罚金为1万元，虽然1万元的罚金在彼时过高，但被告至今未偿还借款，原告现主张被告支付该1万元符合双方约定，也不失公平。同时被告承诺每月向原告支付2,400元的利息，也符合法律规定，原告有权向被告主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、赵海应于本判决生效之日起十日内向李孝昌偿还借款15万元、罚金1万元并支付利息（该利息应当按每月2,400元的标准，从2016年10月20日起计算，直至15万元借款偿还完毕）； 二、驳回李孝昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，赵海应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,550元，由赵海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇一九年十二月九日 书记员  邓 逍
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初9697号 原告：王某某，男，1978年2月20日出生，汉族，住山东省临沂市义山区。 委托诉讼代理人：赵宇晴，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：仇某某，男，1975年9月18日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 原告王某某与被告仇某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人赵宇晴到庭参加诉讼，被告仇某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告劳务费用20000元及利息；2、诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告自2018年5月28日经面试入“临沂九创装饰”担任监理职务，并签订承包合同。具体工作内容为原告作为监督管理的职务，为被告投资的“临沂九创”公司装修客户提供监督管理，工地的质量进度及卫生等。双方约定由原告缴纳10000元押金后用服务费的方式抵用。后原告陆陆续续管理多家，工地位于临沂市兰山区华前城市广场小区等，被告仇某某通过银行转账的方式给原告支付劳务费用，剩余押金已经在支付的劳务费用中扣除。但是自2018年4月开始，被告公司便不再支付劳务费，剩余10多家劳务费用及木工报酬等未支付。临沂九创装饰工程有限公司没有经过法定清算程序就进行了注销，被告作为公司注销前的股东出具相关责任声明，现原告依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告仇某某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证明、结算明细、银行流行、公司注销申请申请书、准予注销登记申请书、投资人承诺书、工程群聊记录、工作服照片，因被告仇某某未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月6日，原告王某某以仇某某、仇某某、李某某、仇某某四人作为被告诉至本院，要求被告支付其劳务费用20000元及利息。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告仇某某、李某某、仇某某的起诉，本院口头裁定予以准许。 庭审中，原告陈述其是工作内容是对临沂九创装饰公司装修客户提供监督管理，对施工进度、质量、卫生进行监督，监督一个工程给2000元。原告和临沂九创装饰工程有限公司没有签订过劳动合同。原告申请证人徐某出庭作证，欲证实原告的身份及工资结算方式。证人徐某陈述和原告是一起给九创公司干活，原告是工地管家，被告仇某某是其和原告的老板，工资是财务通过仇某某个人账户支付。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王某某主张双方存在劳务关系，被告仇某某尚欠劳务报酬20000元未支付，其应负有举证证明其主张的义务。本案中原告向本院提交的与本案被告之间的证据为单方面制作，原告王某某应承担其举证不能的法律后果。对于原告要求被告支付原告劳务报酬20000元及利息的诉讼请求，基于其不能证实原、被告之间的劳务关系，也不存在支付劳务报酬的事实基础和法律依据，故本院不予支持。被告仇某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其对相应一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，原告对于自己的诉讼请求，未提供确实充分的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 案件受理费150元（已减半），由原告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李向欣 二〇一九年十二月二日 书记员  孙霄霄
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初2355号 原告：李琪文，男，1969年9月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人:唐华生，安徽安贵律师事务所律师。 被告：杨益万，男，1969年4月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告李琪文与被告杨益万债务转移合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琪文的委托诉讼代理人唐华生、被告杨益万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李琪文向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告57000元及违约金13680元（以57000元为基数，按照每月2%从2018年12月30日暂计算至2019年12月30日，实际违约金计算至被告实际付清之日止）；2.被告承担此案件的诉讼费用。事实与理由：池州市贵池区恒鸿建材经营部(经营者:李琪文)与周龙全、被告债权转让纠纷执行一案,2018年10月6日在贵池区人民法院达成《执行和解协议》,协议确认周龙权欠池州市贵池区恒鸿建材经营部1114843元,被告对上述债务承担担保责任并约定还款期限及还款金额。但周龙权仅支付了9114843元,剩余200000元一直未支付。2018年12月30日被告愿意承担剩余200000元债务,故当日被告向原告出具了一张200000元的欠条,并承诺2019年1月20日支付120000元,余款在2019年5月份支付完毕。但被告至今仅支付了143000元,余款一直未支付。原告多次催讨未果，故诉至法院。 杨益万辩称，被告欠款不是57000元，原告曾口头承诺其归还的43000元算50000元，故现只欠款50000元，利息及违约金和诉讼费用都认可，但利息应该从2019年5月1日后计算。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人周龙权欠李琪文债务200000元，杨益万自愿承接该债务后，于2018年12月30日向李琪文出具一份欠条，载明：“今欠到李琪文人民币贰拾万元正（200000.00），2019年元月20号还壹拾贰万，余款捌万元在2019.5月1日以前还清。如果为约按%2违约金计息”。后杨益万向周龙权支付143000元。李琪文催讨欠款无果，以致成讼。 本院认为，杨益万自愿承接周龙权所欠李琪文债务200000元，并出具欠条确认，其与李琪文由此形成的债权债务关系合法、有效，杨益万应当按照欠条载明的付款期限清偿债务。双方均认可已还款143000元，杨益万称李琪文口头承诺算其多还7000元，未提供有效证据证明，且李琪文未予认可，本院对该辩称不予采信。欠款金额应为57000元。欠条中关于违约金及利息的约定书写不规范，双方均认可意思是如违约按月利率2%计息，该利息标准符合相关法律规定，本院予以认可。欠条中约定了还款期限及逾期利息，杨益万辩称应自约定的还款日期之后计息，该项辩称有事实和法律依据，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、杨益万于本判决生效之日起十日内向李琪文支付欠款57000元及利息（利息自2019年5月2日起按月利率2%计算至款项付清之日止）； 二、驳回李琪文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1567元,减半收取783.5元，由被告杨益万负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。如未按期交纳，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1567元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  慈源 二〇一九年十二月十三日 书记员  叶磊 附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初10618号原告：戴斌，男，汉族，1986年6月7日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：林希，淮安市清江浦区北京路法律服务所法律工作者。被告：梁小莉，女，汉族，1968年7月17日出生，住陕西省西安市碑林区。被告：陕西时丰纺织装饰有限公司，住所地陕西省西安市碑林区文艺南路219号，统一社会信用代码91610000745012241F。法定代表人：王恩泽，职务总经理。本院在审理原告戴斌与被告梁小莉、陕西时丰纺织装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告戴斌以被告已经履行付款义务为由书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告戴斌的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴斌撤回起诉。案件受理费425元，减半收取213元，由原告戴斌负担。(此页无正文)审 判 长  王强人民陪审员  胡莹人民陪审员  张勇二〇一九年十二月三日书 记 员  丁玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初57649号原告:东莞市联坤信息科技有限公司，住所地东莞市南城街道鸿富楼西区5层A、B号。法定代表人：吴昊，总经理。委托诉讼代理人：蔡勋健，广东智捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶锦婵，广东智捷律师事务所律师。被告：邦讯技术股份有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路80号益园文化创意产业基地A区4号楼一层。法定代表人：张庆文，董事长。委托诉讼代理人：荆乐正，北京市中通策成律师事务所律师。原告东莞市联坤信息科技有限公司（以下简称东莞联坤公司）与被告邦讯技术股份有限公司（以下简称邦讯技术公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。东莞联坤公司的委托诉讼代理人蔡勋健，邦讯技术公司的委托诉讼代理人荆乐正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞联坤公司向本院提出诉讼请求：1.邦讯技术公司支付货款3975012.5元；2.邦讯技术公司支付违约金（自欠款之日起至实际付清之日止，按照未付款金额日万分之一的标准计算，不超过欠款金额的10%）；3.邦讯技术公司承担本案诉讼费。事实和理由：东莞联坤公司从2012年开始向邦讯技术公司供应电表箱、电源线等通信工程材料，邦讯技术公司每月通过电子邮件向东莞联坤公司下订单，每月底结算一次，同时签订结算单和《产品采购合同》，合同对付款时间及违约责任进行约定。东莞联坤公司向邦讯技术公司供货一直到2017年4月份，但从2016年4月1日开始，邦讯技术公司开始拖欠货款，截止起诉之日尚欠货款合计3998853元，产生违约金198257.5元（详见违约金计算表）。因增值税税率从原来的17%调整为13%，且东莞联坤公司主张的货款中，其中2016年11月货款305946.31元、2017年1月货款1300元、2017年2月货款168194.37元、2017年3月货款98259.09元、2017年4月货款22313.27元共计596013.04元尚未向邦讯技术公司开具增值税发票，故现东莞联坤公司放弃4%税率调整造成的货款差异23840.5元。故东莞联坤公司诉至法院。邦讯技术公司辩称，第一、双方确实存在经济往来，需核对相应证据后才能确认债务数额；第二、采购合同的性质其实是对账单，约定的合同价格含了17%的税，2019年4月施行13%的税率，因对方需先行开具增值税发票，邦讯技术公司才予以付款，因此欠款数额应当减少4%；第三、东莞联坤公司所述邦讯技术公司开具的商业承兑汇票无法兑付若属实，也是由于邦讯技术公司银行账户被查封所致，邦讯技术公司不存在故意违约行为，不应承担违约责任，东莞联坤公司主张违约数额过高，应当予以调整；第四、邦讯技术公司不应负担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东莞联坤公司向邦讯技术公司供应电表箱、电源线等通信工程材料，双方于收货当月底补签产品采购合同，2015年3月至2017年4月期间，东莞联坤公司与邦讯技术公司共签订25份《产品采购合同》，供货总金额为3998853.27元。每份《产品采购合同》均约定了产品名称、型号、数量、价款、交货时间、付款、违约责任等，邦讯技术公司在收到产品后的6个月内交付6个月银行承兑汇票给东莞联坤公司，东莞联坤公司在邦讯技术公司每次付款前应开具同等数额的发票；邦讯技术公司若未按合同约定的期限向东莞联坤公司支付货款，每逾期一天须按未付货款的0.1‰作为违约金补偿东莞联坤公司，此项违约金总额不超过合同本金的10%。2018年7月11日，邦讯技术公司出具《东莞联坤公司2015年1月至2017年4月供货与货款状态明细》，确认截至2018年6月30日，邦讯技术公司尚欠货款3998853.27元。东莞联坤公司自认，因诉讼中税率由17%变更为13%，2016年11月货款305946.31元、2017年1月货款1300元、2017年2月货款168194.37元、2017年3月货款98259.09元、2017年4月货款22313.27元共计596013.04元尚未向邦讯技术公司开具增值税发票，故其自愿放弃4%税率调整造成的该部分货款差异23840.5元，要求邦讯技术公司支付尚欠货款3975012.5元。本院认为，依据东莞联坤公司提供的证据可以认定东莞联坤公司与邦讯技术公司存在买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，应属有效。邦讯技术公司收到货物后至今未及时付清货款是造成本案纠纷的主要原因。现东莞联坤公司自愿按照3975012.5元的金额要求邦讯技术公司支付尚欠货款及相应违约金于法有据，本院予以支持。邦讯技术公司称其曾以汇票方式向东莞联坤公司支付货款542475.53元，因其未提交相应有效证据，本院对该辩称事项不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、邦讯技术股份有限公司于本判决生效后十日内给付东莞市联坤信息科技有限公司货款3975012.5元；二、邦讯技术股份有限公司于本判决生效后十日内给付东莞市联坤信息科技有限公司违约金（截至2018年8月1日为198257.5元，自2018年8月2日起至实际付清之日止，以3975012.5元为基数，按照日万分之一的标准计算，最高不超过397501.25元）。如果邦讯技术股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40376元（东莞市联坤信息科技有限公司已预交），由邦讯技术股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇一九年十二月二十四日书 记 员  徐星星
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初3870号 原告：唐杨，男，1992年12月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告唐杨与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁、罗超超，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理完结。 原告唐杨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告岳池县圣欣房地产开发有限公司向原告赔偿延迟交房违约金18459元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月25日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告在被告处购买位于岳池县，总价459191元。同时约定，被告应于2016年12月31日前向原告交付该住宅房，该房屋交付时应达到具备《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》并取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、商品房面积实测技术报公告书等条件。随后，原告按照合同约定付清了房款，但被告在约定的时间并未向原告交付符合条件的房屋，也未依法依约向原告赔偿延迟交房违约金，原告认为，被告延迟交房的行为，违反了双方签订的《商品房买卖合同》，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告岳池县圣欣房地产开发有限公司辩称：1、因其他原因导致被告迟延交房，非被告主观故意造成。2、计算违约金时，合同有约定应按照合同的约定，未约定或者约定不明的应按照原告的损失计算；3、计算违约金的购房款的基数应为截止合同约定交付房屋之日即2016年12月31日前交纳的数额，违约金计算的截止日为原告接房之日。2018年12月3日该项目已经竣工验收备案，被告多次通知原告来接房，原告因在外面不能及时回来或者其它原因没有接房，对于目前未接房的和在2018年12月3日之后接房的都应计算至2018年12月3日止。4、迟延办证方面，目前原告还没有领取房产证，也没有过约定的180日的支付期，目前条件未成就，原告不能主张该项诉讼请求，即使原告主张了也不能得到支持。5、如果原告认为违约金过低，依照商品房司法解释第16条请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额，那么原告应举证证明自己的损失，如果原告未举证，应当承担举证不能的法律后果。6、对于已经签订并承诺不追究公司任何违约责任的原告，因为是原告自愿放弃权利的行为，不损害国家、集体、第三人的利益，也无胁迫、欺诈、误解等情形，该承诺具有法律效力，所以不能再追究我公司的任何责任。 本院经审理认定的事实如下：2016年2月25日，原告唐杨与被告岳池县圣欣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。该合同约定，被告将取得商品房预售许可的位于岳池县九龙镇银城南路东段石油公司北侧与滨河东路滨江国际B2栋1-20-4号住房卖与原告；房屋合同价为459,191元；采取一次性付款方式付款；该合同还约定了合同双方的违约责任，原告逾期付款，则原告应向被告支付日万分之3的违约金，被告逾期交房，则被告应向原告支付日万分之0.1的违约金。如遇特殊情况顺延（240天），约定期限超过240天协商解决。交房时间为2016年12月31日前。该合同还约定了其他事项。2016年12月31日前，原告共向被告交纳购房款459,191元，原告于2018年2月6日接房。 以上事实有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、《滨江国际商品房价款结算明细表》等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法、有效。根据合同约定，被告应当在2016年12月31日前将涉案合同的房屋交付与原告，被告逾期交付房屋，已构成违约，应承担违约责任。原告在2016年12月31日前交纳购房款459,191元，该交款数额应作为计算违约金的购房款基数。原告于2018年2月6日接受了涉案合同的房屋，视为原告对涉案合同房屋的质量等的认可，被告的违约截止时间应认定为2018年2月6日。本案审理过程中，原告没有举证证明其损失、被告亦没有举证证明其延期交房系遇特殊情况，根据合同的公平原则，结合合同的约定和客观实际，参考同地段同类房屋的租金标准，原告诉请的违约金酌定为15,172.17元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告岳池县圣欣房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告唐杨支付迟延交房的违约金15,172.17元； 二、驳回原告唐杨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费131元，由原告唐杨负担41元，被告岳池县圣欣房地产开发有限公司负担90元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  何鑫 二〇一九年十二月二十四日 书记员  詹丽
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0323执719号 桂林瑞锦汽配区投资开发有限公司、灵川县港建物流服务有限公司： 本院执行的桂林瑞锦汽配区投资开发有限公司申请灵川县港建物流服务有限公司合同纠纷一案，经被执行人灵川县港建物流服务有限公司自动履行，现已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十二月十九日
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初4197号原告：张学荣，男，1967年10月27日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告：沈木连，女，1967年10月18日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：石桂桃，女，1959年11月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：石带珠，女，1987年12月18日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：张斯大，男，1983年12月31日出生，汉族，住安徽省宿松县。以上三被告共同委托诉讼代理人：曹建安，安徽松圣律师事务所律师。原告张学荣、沈木连与被告石桂桃、张斯大、石带珠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告张学荣、沈木连于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张学荣、沈木连申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张学荣、沈木连撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张学荣、沈木连负担。审判员  贺星二〇一九年十二月十六日法官助理周玲书记员柴斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民终15137号 上诉人（原审原告）：尹懿杰，男，1968年9月1日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王啸，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：尹想国，男，1961年11月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审被告）：尹郑瑜，女，1988年1月5日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。被上诉人（原审被告）：杨浩，男，1986年4月8日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。共同委托诉讼代理人：孙娜，陕西丰瑞律师事务所律师。第三人：西安华锟光纤通信工程有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：尹述柏（已死亡），该公司原执行董事。委托诉讼代理人：尚艳燕，陕西普迈律师事务所律师。上诉人尹懿杰因与被上诉人尹想国、尹郑瑜、杨浩，第三人西安华锟光纤通信工程有限责任公司（以下简称：华锟公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初15463号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。尹懿杰上诉请求：1、依法撤销西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初15463号民事裁定书，发回西安市雁塔区人民法院重新审理；2、本案一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定“上诉人尹懿杰未按照《公司法》第一百五十一条的规定，书面请求公司内部机关向人民法院提起诉讼，未履行股东代表诉讼的前置程序”，属事实认定错误。华锟公司的现状已经无法履行前置程序。首先，一审第三人华锟公司的执行董事及法定代表人尹述柏己于2015年11月4日去世，华锟公司在至今长达四年的时间内，执行董事职位长期处于空缺状态，公司的经营决策和业务执行机构长期处于瘫痪状态，上诉人无法按照《公司法》的规定书面请求执行董事向人民法院提起诉讼。第二，被上诉人尹想国虽于2005年9月12日当选为华锟公司监事，但任期三年届满后，于2009年其便被聘为公司副总经理，且一直履行和享有的是华锟公司高管的职责与职权。根据《公司法》第52条：“董事、高级管理人员不得兼任监事”的相关规定，因被上诉人尹想国在被聘为公司副总经理之后便不再具有监事的合法身份，且华锟公司监事职位自2011年9月公司监事刘翠华去世后，一直处于空缺状态，上诉人无法按照《公司法》的规定书面请求监事向人民法院提起诉讼。即使认定被上诉人尹想国依据2005年公司的工商备案信息仍为华锟公司监事，因其既具有华锟公司监事身份，同时又属于损害公司利益的侵权责任人，被上诉人尹想国显然不可能会以公司名义提起对其本人及其女儿尹郑瑜的诉讼，故上诉人尹懿杰无法通过书面请求监事向人民法院提起诉讼。二、一审法院以上诉人尹懿杰未提供证据为由，认定本案不符合情况紧急的情形，属事实认定错误。三、上诉人尹懿杰在一审立案时，已经提交相关证据证明本案符合前置程序豁免的情形。尹想国、尹郑瑜辩称，第一，华锟公司存在合法有效的监事，也具备依法推选执行董事的条件，完全具备《公司法》第151条规定履行股东提起代表诉讼的前置程序，即股东先书面请求公司有关机关向人民法院提起诉讼的条件。第二，目前所谓的第三人华锟公司系被上诉人尹懿杰非法控制，根本无法表达与本案有关的意见。同时退一步讲，即使本案事实成立，目前上诉人及其代言人也无权代表华锟公司接收有关资料。第三，尹懿杰利用相同的事由，反复在不同法院间提起诉讼，严重浪费了司法资源。请求驳回上诉，维持原裁定。华锟公司称，同意尹懿杰的上诉主张。尹懿杰向一审法院提出诉讼请求：1、判令尹想国、尹郑瑜、杨浩向第三人交还2012年、2013年第三人与委托方就“西安高新区交通信号灯养护维修项目工程”签订的协议原件。2、判令尹想国、尹郑瑜、杨浩向第三人交还2013年度“西安高新区交通信号灯养护维修项目工程”一至四季度之《审核报告书》《市政管理部养护工程验收单》《市政养护工程量汇总表》。3、本案诉讼费由尹想国、尹郑瑜、杨浩承担。4、第三人承担尹懿杰因参加本案诉讼支付的相关费用。一审法院经审查认为，尹懿杰以《中华人民共和国公司法》（以下《公司法》）第一百五十一条作为法律依据提起本案诉讼。《公司法》第一百五十一条规定，董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。本案中，第三人成立于1997年，尹懿杰为登记备案的股东之一。由此来看，尹懿杰符合《公司法》第一百五十一条关于股东资格的规定。但尹懿杰并未提交其已按照《公司法》第一百五十一条的规定书面请求公司内部机关向人民法院提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的证据材料。现有证据尚不能证明尹懿杰提起本案诉讼符合股东代位公司诉讼的法定前置程序。故尹懿杰提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉条件。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三款之规定，如下：驳回尹懿杰的起诉。案件受理费100元于裁定生效后退还尹懿杰。本院认为，由于华锟公司的监事尹想国是本案被告，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的规定，尹懿杰提起本案诉讼前，应当向华锟公司的董事提起书面申请，但华锟公司在工商机关登记的董事尹述柏已死亡，尹懿杰客观上无法履行。因此，一审法院以尹懿杰提起本案诉讼不符合股东代位公司诉讼的法定前置程序为由，驳回尹懿杰的起诉不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初15463号民事裁定；二、本案指令西安市雁塔区人民人民法院审理。本裁定为终审裁定。   审 判 长  张   熠审 判 员  文   艳审 判 员  臧 振 华 二○一九年十二月十八日  书 记 员  华 罗 庚1
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执815号之一申请执行人:赵建峰，男，1990年12月29日出生，汉族。申请执行人：王静，女，1993年10月18日出生，汉族。被执行人：鹤壁市广源置业有限公司，住所地：鹤壁市山城区红旗街118号。法定代表人：郝风，该公司董事。本院在执行申请执行人赵建峰、王静与被执行人鹤壁市广源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人鹤壁市广源置业有限公司至今未履行鹤壁市山城区人民法院已发生法律效力的（2018）豫0603民初1634号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人鹤壁市广源置业有限公司的银行存款或其他收入31500元予以冻结或扣划。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 政二〇一九年十二月三十日书记员 郭泽林
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执504号 黄曙前、温州市百福珠宝有限公司： 关于申请执行人黄曙前与被执行人温州市百福珠宝有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初10952号调解书已经发生法律效力，申请执行人黄曙前于2019年01月16日申请强制执行，本院于2019年01月16日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行完毕全部还款义务，现申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执504号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十六日
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5144号原告：锡林浩特市嘉鑫物业管理有限责任公司。法定代表人：郭某。委托代理人：李某。被告：满某，住所地锡林浩特市。原告锡林浩特市嘉鑫物业管理有限责任公司与被告满某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，期间双方以达成和解为由，原告锡林浩特市嘉鑫物业管理有限责任公司于2019年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林浩特市嘉鑫物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林浩特市嘉鑫物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告锡林浩特市嘉鑫物业管理有限责任公司负担。审判员  史彦彬二〇一九年十二月九日书记员  张 晶
山东省济南市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁01刑终384号原公诉机关山东省济南市历下区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某某，男，1968年7月24日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，无业，户籍地山东省商河县，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月7日被刑事拘留，同月10日被取保候审。辩护人王琳琳，山东德衡（济南）律师事务所律师。山东省济南市历下区人民法院审理山东省济南市历下区人民检察院指控原审被告人赵某某犯危险驾驶罪一案，于二Ｏ一九年八月二十六日作出（2019）鲁0102刑初435号刑事判决。原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，2018年12月10日21时44分许，被告人赵某某酒后驾驶鲁AU某号小型普通客车，沿济南市历下区泺源大街由东向西行驶至南门路口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人赵某某血液中检出乙醇成分，含量为180.0+7.6mg/100ml，系醉酒状态。2019年1月3日，被告人赵某某经公安机关电话传唤到案。原审判决认定上述事实的证据有证人张某某的证言、检验报告、鉴定意见通知书，通行车辆查询单、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，户籍证明信及被告人赵某某的供述等。原审法院认为，被告人赵某某的行为构成危险驾驶罪。鉴于被告人自首、签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。依照有关法律规定，以被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元。宣判后，原公诉机关不抗诉。原审被告人赵某某以“其系自首，酒精含量不足180毫克/100毫升，请求适用缓刑”为主要理由，提出上诉。辩护人以“赵某某系初犯、无犯罪前科、老人需要赵某某赡养，请求适用缓刑”为由为其辩护。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪。鉴于赵某某血液中酒精含量未达到180mg/100ml，且系自首，并签字具结认罪认罚，有悔罪表现，济南市天桥区司法局经调查评估，亦建议对赵某某适用社区矫正，依法可对赵某某适用缓刑，其本人及辩护人要求适用缓刑的意见，予以采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、第十五条和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、维持山东省济南市历下区人民法院（2019）鲁0102刑初435号刑事判决之被告人赵某某犯危险驾驶罪，并处罚金一万元部分；二、撤销山东省济南市历下区人民法院（2019）鲁0102刑初435号刑事判决之判处拘役一个月部分；三、上诉人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。本判决为终审判决。审判长  王玉洲审判员  谢齐光审判员  孟庆孝二〇一九年十二月六日书记员  陈志娟
_山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705民初2842号 原告：赵建玲。 委托诉讼代理人：王晓军，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王夕涛，山东求是和信律师事务所实习律师。 被告：吴学军，无业。 委托诉讼代理人：郭庆友，山东巧诚律师事务所律师。 第三人：张娟，无业。 第三人：刘炳峰，个体。 原告赵建玲诉被告吴学军、第三人张娟、刘炳峰案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。 赵建玲向本院提出诉讼请求：1.不得执行原告所有的位于奎文区公安巷××××1号楼1单元1302室的房产；2.依法确认位于奎文区公安巷××××1号楼1单元1302室的房产属于原告所有。事实与理由：2011年9月19日原告丈夫陈国鹏与张娟签订购房合同，从张娟处购买了现在所居住的房屋，总房款为98万元，签订合同当日原告支付了20000元定金，2011年9月28日原告通过银行转账的方式支付购房款500000元，2012年12月12日，原告又通过提取现金的方式支付了张娟460000元，至此原告的房款已经全部付清。2014年12月份原告就入住了该房屋至今，实际居住已经达5年之久，之所以未办理过户也是因为原告购买的房产，张娟一直未偿还银行的贷款无法办理过户。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此，原告对上述房产享有所有权和处分权，但是法院却查封了原告所居住的上述房产并进行了拍卖。原告提出异议之后，法院以原告提供的两份银行流水无法看出购房款是从原告的账户转入张娟名下，无法形成完整的证据链为由，裁定驳回原告的异议请求。执行裁定明显认定事实不清，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案属于案外人执行异议之诉，应当 首先在程序上审查案外人赵建玲起诉是否符合法定条件，然后审理认定其对诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 本院在执行（2015）奎民三初字第561号民事判决书确认张娟、刘炳锋欠吴学军借款债务1064800元及其利息债权的过程中，于2019年1月28日作出（2018）鲁0705执恢468号执行裁定书，裁定将案涉房屋在扣除相关费用及抵押优先受偿款后的余款566875.70元作价抵偿张娟欠吴学军的债务，并明确房屋所有权自该裁定送达买受人吴学军时起转移。2019年2月2日涉案房屋办理产权证并登记在吴学军名下。2019年7月23日本院裁定终结本次执行程序。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定："因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。"《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定："拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。"据此，吴学军在本院向其送达以物抵债裁定时取得诉争房屋所有权。占有不是房地产物权变动的生效要件，赵建玲以其按照其丈夫与张娟签订的房屋买卖合同占有诉争房屋为由，主张其取得该房屋的所有权，没有法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定案外人对执行标的提出执行异议的时限为"执行过程中"。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定："根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出"。在诉争房屋因吴学军在执行程序中取得所有权后，有关该房屋的执行程序已经基本终结。根据上述法律和司法解释的有关规定，案外人执行异议之诉的功能在于对执行中的标的确认是否准予执行，但对于已经执行的标的并不能决定是否应当回转至执行前状态。具体就本案而言，赵建玲提起案外人执行异议之诉并不能将已经执行归吴学军所有的诉争房屋回转为张娟所有，也不能改变该房屋已经执行由吴学军所有的事实状态。赵建玲在诉争房屋的执行已经基本终结后，提出执行异议和执行异议之诉，不符合上述法律和司法解释的规定，应依法驳回其起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条、第四百六十四条、第四百九十三条之规定，裁定如下： 驳回赵建玲的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  杨相国 人民陪审员  韩 真 人民陪审员  王 珣 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王书林
襄阳市高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民监3号原审原告：杨宝勤，女，1972年6月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原审被告：襄阳龙磐实业有限公司（以下简称龙磐公司），住所地：襄阳市高新区春园路。法定代表人：刘峰，该公司执行董事兼总经理。原审原告杨宝勤与原审被告龙磐公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2015）鄂襄新民初字第1637号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 苏 俊审判员 周建军审判员 王海清二〇一九年十二月十三日书记员 马红玲
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1037号 申请执行人文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路95号，组织机构代码:087397492。 法定代表人林少云。 被执行人夏建友，男，1986年9月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会与被执行人夏建友小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初573号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会向本院申请强制执行。本院于2019年09月09日立案执行。执行标的为被执行人夏建友偿还申请执行人文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会借款本金17000元、利息2133.5元及逾期利息（从2018年8月30日以本金17000元按月利率18‰的罚息利率计收罚息至本金还清之日止），并负担案件受理费323元。 执行立案后，本院于2019年09月10日向被执行人夏建友发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人夏建友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏建友逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏建友的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存等财产情况进行了查询，并询问被执行人住所地的村干部，对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券和公积金缴存。未发现被执行人夏建友有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人夏建友拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏建友作出司法拘留15天的决定并予以布控。同时对被执行人夏建友采取了纳入失信被执行人名单和限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果,本院已书面告知了申请执行人文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人夏建友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执1037号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇一九年十二月十六日 代书记员 赵汉讲
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初2267号 原告：牡丹江热电有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：孙玉庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，男，该公司职工。 被告：付存盛，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告牡丹江热电有限公司与被告付存盛供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告牡丹江热电有限公司未按规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告牡丹江热电有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 付 薇 人民陪审员 杨 平 人民陪审员 王一茗 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 任巧迪
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10493号原告：上海市崇明区公共租赁住房建设运营管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张志华,经理。委托诉讼代理人：丁文博。委托诉讼代理人：陈昌，上海市恒远律师事务所律师。被告：王建忠，男，1966年7月1日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海市崇明区公共租赁住房建设运营管理有限公司诉被告王建忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告上海市崇明区公共租赁住房建设运营管理有限公司以被告已退出租赁房屋为由向本院申请撤回对被告王建忠的诉讼。经查，该案诉讼费尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款系十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海市崇明区公共租赁住房建设运营管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄菲菲二〇一九年十二月二日书记员  周志鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初2580号原告郝永超，男，1975年10月15日生，汉族，住开封市金明区。被告张宏亮，男，1976年1月31日生，汉族，住开封市禹王台区。原告郝永超诉被告张宏亮买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院提起诉讼。本院立案受理后并依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告郝永超到庭参加诉讼。被告张宏亮本本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告郝永超诉称，原、被告系业务关系，原告经常为被告供应水泥。2016年6月4日之前的货款已结清。2016年6月4日，原告为被告供应425号水泥25吨，每吨单价250元，共计价款6250元。经多次催要未果，要求被告支付水泥款6250元及自2016年6月5日至实际付清之日按国家规定计算的利息。被告张宏亮未应诉答辩。经审理查明，原、被告系业务关系。2016年6月4日，原告为被告供应425号水泥25吨，每吨单价250元，共计价款6250元。同日，被告给原告出具收到条，内容为：“2016年6月4日今收到水泥（425）25吨单价250元张宏亮”。经原告催要，被告拖欠未付而成诉。上述事实有收货条及原告陈述存卷为证。本院认为，原告向被告供货，被告出具收货条，故双方存在事实上的买卖合同关系。原告主张被告欠货款6250元，有收货条为凭，本院予以支持。至于原告的利息请求，双方未约定，应自其向本院主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张宏亮偿还原告郝永超货款6250元。二、被告张宏亮向原告郝永超支付自2019年11月4日起至判决确定的履行期满之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。三、驳回原告郝永超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告张宏亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李柏青人民陪审员  张庆胜人民陪审员  温 勇二〇一九年十二月十一日书 记 员  李德玉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执2144号 李志伟、玉林索美装饰工程有限公司： 本院执行的李志伟与玉林索美装饰工程有限公司合同纠纷一案，经被执行人玉林索美装饰工程有限公司自动履行，清偿了申请人债务25987元，交纳执行费270元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇一九年十二月三十一日
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1975号 申请执行人：赵月颖，女，汉族，1991年1月5日生，住所地石家庄市桥西区。 被执行人：张海龙，男，汉族，1986年1月30日生，所在地河北省石家庄市裕华区。 赵月颖申请执行张海龙借款合同纠纷一案申请执行标的金额为3万元，已执行0元，未执行3万元。 在执行中我院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令；对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询（包括动产、不动产、公积金、保险、银行存款、网银等），未查询到被执行人有可供财产；已对被执行人限制高消费；已将执行现状告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初97号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本次裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十二月十日 书记员  宁晨泉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32529号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：张丽军，男，1988年8月24日出生，汉族，住湖南省沅陵县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张丽军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：53000元。签约日期：2016年11月16日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.35%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:51622元；交付时间：2016年11月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9881.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9881.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张丽军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9881.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5285号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某(曾用名“杨顺心”)，男，1988年5月4日生，汉族，住山东省济南市。辩护人闫澈，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕5568号起诉书指控被告人杨某某犯职务侵占罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人闫澈到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年7月至2018年3月间，被告人杨某某在“百谷公司”担任销售员期间，利用其负责产品销售的职务便利，虚设其母亲初某某的账户为中间账户，要求徐州香艺堂酒业有限公司(以下简称“香艺堂公司”)、常熟市虞山镇圣菲酒业商行(以下简称“圣菲酒业”)、夏某某等客户将货款汇入初某某账户，后被告人杨某某以低价返还公司，从中截留销售款差额人民币66,270元并占为己有。2018年7月2日，被告人杨某某经民警通知至公安机关，到案后未如实供述上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证人证言、营业执照、劳动合同等书证，据此认为应当以职务侵占罪追究被告人的刑事责任。提请法庭依法判处。庭审中，被告人杨某某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：2016年7月至2018年3月间，被告人杨某某在“百谷公司”担任销售员期间，利用其负责产品销售的职务便利，虚设其母亲初某某的账户为中间账户，要求徐州香艺堂酒业有限公司(以下简称“香艺堂公司”)、常熟市虞山镇圣菲酒业商行(以下简称“圣菲酒业”)、夏某某等客户将货款汇入初某某账户，后被告人杨某某隐瞒真实价款以低价返还公司，从中截留销售款差额人民币66,270元并占为己有。2018年7月2日，被告人杨某某经民警通知至公安机关，到案后未如实供述上述犯罪事实。在本院审理期间,被告人杨某某在家属的帮助下向被害单位退赔人民币66,270元并取得谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1．“百谷公司”提供的营业执照、劳动合同书、员工考核办法，证实被告人杨某某的任职情况及职责范围。2．证人王某1、李1、李某2、王2、孔某、朱某某、夏某某的证言及部分辨认笔录、电话工作记录、上海公信会计师事务所有限公司司法鉴定意见书、鉴定意见补正书、“百谷公司”销售出货单、收款回单、“圣菲酒业”货品清单、“香艺堂公司”入库单、相关汇款记录、电子银行转账记录、银行交易明细、转账短信及证明、初某某、杨某某账户交易明细、初某某户口信息、虚假客户信息列表、有效客户信息表、报销单及相关发票、“百谷公司”员工工资表、相关工资制度、付款回单、微信聊天记录，证实被告人杨某某利用职务便利侵占公司财物的过程及金额。3．公安机关出具的案发经过、抓获经过，证实被告人杨某某的到案情况。4．公安机关调取的户籍人员基本信息，证实被告人杨某某的身份情况。5．被告人杨某某的当庭供述，证实其对上述犯罪事实作了部分供述。本院认为，被告人杨某某作为公司人员，利用职务上的便利，侵吞公司应得的货款，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨某某当庭自愿认罪，在家属的帮助下退出违法所得并取得被害单位谅解，量刑时酌情考虑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为保护公司的财产权利不受侵犯，根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯职务侵占罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、退出的违法所得发还被害单位。被告人杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马超杰审 判 员  金 果人民陪审员  严怀中二〇一九年十二月二十七日书 记 员  曹 铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初7594号原告：重庆大唐国际彭水水电开发有限公司，住所地重庆市彭水县万足镇小河村，统一社会信用代码91500243753067066Y。法定代表人：李国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓志坚，北京国枫（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏佳鹤，北京国枫（成都）律师事务所律师。被告：重庆乌江电力有限公司，住所地重庆市黔江区城西四路118号，统一社会信用代码91500114781599019A。法定代表人：秦源，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢冰洁，该公司职工。委托诉讼代理人：张昆鹏，重庆百君律师事务所律师。原告重庆大唐国际彭水水电开发有限公司（以下简称彭水水电开发公司）与被告重庆乌江电力有限公司（以下简称乌江电力公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭水水电开发公司的委托诉讼代理人邓志坚、魏佳鹤，被告乌江电力公司的委托诉讼代理人谢冰洁、张昆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭水水电开发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告承兑汇票款1000000元及利息，利息以1000000元为基数，自2018年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止（暂计至2019年10月10日，利息金额为52777.78元）；2.判令被告支付原告取得票据拒绝付款证明的公证费为1028.53元，拒绝通知的邮寄费22元；3.由被告承担本案的诉讼费，上述金额合计为1053828.31元。事实和理由：2018年3月6日，宁夏宝塔能源化工有限公司(简称宝塔能源公司)向宝塔石化集团有限公司(简称宝塔石化公司)出具了一张票据的电子银行承兑汇票，票据金额为100万元，到期日为2018年9月6日，并载明该汇票可以转让。宝塔石化集团财务有限公司(简称宝塔财务公司)作为承兑人于开票当日予以承兑，并承诺汇票到期无条件付款。2018年3月26日，该电子银行承兑汇票经重庆乌江电力有限公司秀山供电分公司背书转让至被告乌江电力公司，2018年3月29日，该电子银行承兑汇票经国网重庆市电力公司背书转让至原告彭水水电开发公司。2018年9月6日该汇票到期，原告于当日向承兑人宝塔财务公司提示付款，但宝塔财务公司并未通过电子承兑汇票系统签收该票据，票据状态一直处于“提示付款待签收”状态，宝塔财务公司亦未向原告支付票据款项。2019年5月5日，经原告申请，重庆市公证处对该票据的拒绝情况出具了（2019)渝证字第17131号票据拒绝公证书，公证书对原告提示付款被票据承兑人宝塔财务公司拒绝承兑的事实进行了公证。被告作为案涉承兑汇票的前手背书人，系该票据的票据债务人，原告在汇票到期后被承兑人拒绝付款，有权向被告行使追索权，被告应承担该票据的支付责任，包括票据款项及到期日后利息和追索成本等损失。为维护原告的合法票据权利，根据相关法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案系票据追索权纠纷。追索权的发生，应以支票被拒绝付款为前提。《中华人民共和国票据法》第六十二条规定：“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。持票人提示承兑或者提示付款被拒绝的，承兑人或者付款人必须出具拒绝证明，或者出具退票理由书。未出具拒绝证明或者退票理由书的，应当承担由此产生的民事责任。”和《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条规定：“持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权”。依据上述规定，票据付款请求权为持票人的第一顺序权利，即只有在经过票据付款请求权诉讼仍得不到付款时，才可以提起票据追索权诉讼。本案原告彭水水电开发公司不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，应按照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条规定，予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆大唐国际彭水水电开发有限公司的起诉。案件受理费14284元，减半收取计7142元，退还原告重庆大唐国际彭水水电开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 蒋小清二〇一九年十二月九日法官助理 高 雅书 记 员 张 莉
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初11780号原告：李进胜，男，1956年4月1日出生，汉族，住天津市红桥区。原告：李长富，男，1982年12月18日出生，汉族，住天津市红桥区。以上二原告委托诉讼代理人：李金施，天津丰见律师事务所律师。被告：刘红伟，男，1993年8月25日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司，住所地天水市秦州区大众路46-2号。负责人：周继明，总经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。原告李进胜、李长富与被告刘红伟、中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李进胜、李长富的委托诉讼代理人李金施，被告刘红伟、被告人民保险公司的委托诉讼代理人申建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李进胜、李长富向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费99406元、住院伙食补助费500元、营养费250元、护理费617元、死亡赔偿金859520元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费35226元、交通费2000元、家属办理丧葬事宜的误工费11109元，超出交强险部分按照60%主张，合计682807元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘红伟辩称：法院依法认定。被告人民保险公司辩称：同意依法赔偿原告合理合法的损失，医疗费扣除10%非医保用药、用血互助金，其他损失法院依法认定。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日17时50分许，刘红伟驾驶甘Ｅ×××××号车辆行驶与吴学英（1958年2月12日出生）骑行载乘李金庚的电动自行车发生接触，造成吴学英受伤经抢救无效死亡、李金庚受伤，两车受损的交通事故。天津市公安局西青分局交通警察支队认定刘红伟负同等责任，吴学英负同等责任。事发后，吴学英被送往天津市中心医院住院治疗5天，经诊断主要伤情为双侧额顶颞叶多发脑挫裂伤等，支付医疗费99406元。2018年12月26日，吴学英死亡。事故发生时，甘Ｅ×××××号车辆在人民保险公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险,并投保不计免赔。此次事故发生在保险期间。李进胜、李长富分别系吴学英丈夫、子女，吴学英系非农业户籍。庭审中李进胜、李长富与刘红伟就超过保险限额的损失达成和解协议，刘红伟一次性赔偿李进胜、李长富各项损失30000元。上述事实，有原告提交的相关书证、当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为：公民的合法权利应依法保护，吴学英因发生交通事故死亡，合理的损失应由赔偿义务人依法按责赔偿。公安交通管理部门认定刘红伟负同等责任，吴学英负同等责任，认定准确、符合规定，本院予以确认。本院认定刘红伟承担60%责任，吴学英负40%责任。经审查原被告的主张及证据，依据相关法律规定，各原告的损失认定如下：医疗费99406元、住院伙食补助费500元、营养费250元、护理费617元、死亡赔偿金859520元、精神损害抚慰金30000元（在交强险限额内优先受偿）、丧葬费35226元、交通费1000元、家属办理丧葬事宜的误工费5500元，合计1032019元，经责任折算后已超过人民保险公司的保险限额，故由人民保险公司在交强险限额内承担120000元，在商业三者险限额内承担500000元，合计620000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李进胜、李长富620000元；二、驳回李进胜、李长富的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费实际收取1857元，此款由原告李进胜、李长富负担657元，被告刘红伟负担1200元。（被告负担部分已收讫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王金楼二〇一九年十二月九日书记员  王 欢附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执4381号申请执行人徐建芬被执行人姚中本院在执行申请执行人徐建芬与被执行人姚中合同纠纷一案中，被执行人主动履行执行款15000元，执行费202元，罚金1000元，余款申请执行人自愿放弃并书面确认，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执3039号申请执行人：平安银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区西康路37号101、201室。负责人：李扬，行长。被执行人：贯景艳，女，1975年12月13日出生，汉族，住天津市河北区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津和平支行与被执行人贯景艳金融借款纠纷一案，本院作出的（2018）津0101民初6477号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司天津和平支行于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在执行过程中,申请执行人中国平安银行股份有限公司天津和平支行申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0101执3039号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 鑫审判员 沈伟光审判员 刘 堃二〇一九年十二月十四日书记员 贾一凡附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢516号申请执行人葛菊红被执行人张建军本院在执行申请执行人葛菊红与被执行人张建军案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十五日