wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2725民初4683号当事人基本情况及案件审理经过原告：杨光元，男，1964年4月27日生，苗族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被告：杨晓兵，男，1978年5月2日生，苗族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。原告杨光元与被告杨晓兵承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理,依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告杨光元到庭参加了诉讼，被告杨晓兵经本院传票传唤，逾期无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。当事人诉辩内容原告杨光元的诉讼请求：1、请求判决被告继续为原告修建房屋及支付原告因房屋质量问题未能使用造成的经济损失6000元；庭审中将诉讼请求变更为：要求被告赔偿经济损失6000元；2、诉讼费由被告承担。被告杨晓兵在本院指定的期限内未答辩和举证。审理查明的事实原、被告于2016年5月口头约定，由被告给原告修建活动板房，2016年5月25日被告立据支条向原告杨光元预支人民币6400元。此后，被告按约定修建了活动板房并交付给了原告，但双方至今未进行结算。现原告认为该房屋未得使用，给原告造成经济损失6000元，要求被告赔偿。本院所确认的上述事实，有原告的陈述及原告提交的《支条》在卷为凭，足以认定。判决理由和结果本院认为：原告与被告订立的修建活动板房合同，系双方的真实意思表示，不违反相关法律及强制性规定，且合同已实际履行，对双方之间的承揽合同关系，本院依法予以确认。现原告认为因该房屋未得使用给其造成经济损失6000元，要求被告赔偿，庭审中原告对此未提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对原告的诉讼主张不予支持。被告杨晓兵经本院传票传唤逾期无正当理由未按时到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告杨晓兵承担缺席审判的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回杨光元的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币25元，由杨光元负担。权利义务告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  王莹二〇一九年十二月九日书记员  何燕
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2876号原告：王晓兰，女，1960年3月25日出生，汉族，住营口市站前区。被告：金太成，男，1963年1月18日出生，朝鲜族，住营口市老边区。被告：营口万怡服装有限公司，地址营口市老边区老边大街（康乐社区辖区内），统一社会信用代码91210811MA0TQYFX3H。法定代表人：金太成。原告王晓兰与被告金太成、营口万怡服装有限公司（以下简称万怡公司）民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月17日来本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款45万元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月28日被告向原告借款35万元，又于2018年7月23日向原告借款10万元，共计45万元，约定一个月内偿还，到期后被告以各种理由拒不还款，现诉至法院。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，原告通过营口银行账户向账号51×××90汇款350000.00元，户名为被告营口万怡服装有限公司，万怡公司于当日出具专用收款收据一份，载明收款项目为借款，收款金额为350000.00元，收款单位为万怡服装，并有万怡公司财物专用章及法人金太成签字。2018年7月12日，原告再次通过营口银行向向账号51×××90汇款100000.00元，户名为被告营口万怡服装有限公司，万怡公司于2018年7月23日出具专用收款收据一份，收款事由为借款，金额为100000.00元，盖有万怡公司财物专用章及法人金太成签字。本院认为，原告与被告万怡公司之间的民间借贷关系事实存在，被告万怡公司拖欠原告借款450000.00元的事实清楚，应当承担给付责任。关于原告主张二被告共同偿还欠款，由于该借款的汇入账户及收款人均为万怡公司，应当认定案涉借款的借款主体为被告万怡公司，原告无证据证明案涉借款系被告金太成以个人名义与原告借款，被告金太成不应承担连带还款责任。被告金太成、万怡公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的漠视与放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告营口万怡服装有限公司给付原告王晓兰借款450000.00元；二、驳回原告王晓兰其他诉讼请求；述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元由被告营口万怡服装有限公司承担，原告已预交本院，由被告营口万怡服装有限公司给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李宗原人民陪审员  李兆莲人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十二月十日书 记 员  郑桂霞
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执9792号之一移送执行人重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人:璧山区香妃皮鞋厂，住所地重庆市璧山区。负责人：程汝红，女，1973年2月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人:程汝红，女，1973年2月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。被执行人:余涛，男，1971年9月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在(2019)渝0106执9792号本院移送执行的璧山区香妃皮鞋厂、余涛、程汝红借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初5264号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人璧山区香妃皮鞋厂、余涛、程汝红发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人璧山区香妃皮鞋厂、余涛、程汝红立即向本院交纳案件受理费4415元，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人璧山区香妃皮鞋厂、余涛、程汝红未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人璧山区香妃皮鞋厂、余涛、程汝红的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询,被执行人余涛的银行账户已被本案冻结，但账户上仅有少量银行存款。未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年12月10日，被执行人璧山区香妃皮鞋厂、余涛、程汝红应向本院交纳案件受理费4415元，应向本院缴纳执行费50元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0106执9792号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年十二月十日书记员 蒲琰榛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2082号 原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：王永忠，董事长。 委托诉讼代理人：侯超，上海泽玖欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐昊，上海泽玖欣律师事务所律师。 被告：南宁市快哉便民超市，经营场所广西壮族自治区南宁市兴宁区。 经营者：揭英柱，男，1993年1月3日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告中国第一铅笔有限公司与被告南宁市快哉便民超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告中国第一铅笔有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国第一铅笔有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。 案件受理费300元（原告中国第一铅笔有限公司已预交），减半收取计150元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。余款150元，由本院退回给原告中国第一铅笔有限公司。 审 判 长 胡桂全 审 判 员 屈勇强 审 判 员 涂媛媛 二〇一九年十二月二日 法官助理 唐冰发 书 记 员 陈炳杏
文书内容黑龙江省绥北人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑8111刑初162号            公诉机关              黑龙江省绥北人民检察院                              被告人      基本情况                          郑伟,男,1985年1月21日出生,公民身份号码230722198501210715，汉族,小学文化,无固定职业,住黑龙江省嘉荫农场社区双龙新区双河小区。2005年2月3日因故意伤害被嘉荫县人民法院判处有期徒刑六个月。2019年11月5日被黑龙江省垦区公安局绥化分局刑事拘留，11月12日变更为取保候审，2019年12月6日被绥北人民检察院决定取保候审。2019年12月9日本院决定继续取保候审。                  辩护人                                                  公诉机关      指控情况                                      起诉书文号              黑绥检公诉刑诉（2019）105号                                    指控事实              2019年11月4日12时许，被告人郑伟酒后驾驶黑A576XB小型普通客车，由嘉荫农场场部行驶至双龙新区商业楼附近时，与同在路上驾车行驶的司机赵军发生争执，郑伟驾车离开后，赵军向公安机关报案，民警在双龙新区临江路双河小区10号楼北侧路口处，将郑伟抓获。经鉴定，郑伟血液中乙醇含量为182.03mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，罚金二千元。                        被告人及      辩护人意见                    被告人郑伟对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                    公诉机关指控被告人郑伟犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，可以从轻处罚。                        法律依据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二项)，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条。                        判决结果                    被告人郑伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效后五日内缴纳）                              权利告知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   张  平                              二〇一九年十二月十二日            书  记  员   齐佳楠
黑龙江省伊春市汤旺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0712执恢3号 申请执行人：李士谦，男，1969年6月25日出生，汉族，无固定职业，住汤旺河区。 被执行人：刘永红，男，1965年8月27日出生，汉族，工作情况不详，住伊春区。 本院在执行李士谦与刘永红劳务合同纠纷一案过程中，申请执行人李士谦自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0712执恢3号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ： 贾 东 二〇一九年十二月二十三日 书记员 ：杨桦铭
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初12886号原告：许建宗，男，1966年1月15日出生，住河北省定州市。被告：马靖，男，1972年4月3日出生，户籍地河北省定州市南城区，现住北京市延庆区。原告许建宗与被告马靖劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建宗到庭参加了诉讼，被告马靖经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。许建宗向本院提出诉讼请求：要求马靖支付劳务费16446元。事实和理由：马靖承建位于北京市延庆区刘斌堡乡××村、××村民房建筑工程，2019年6月马靖雇佣我到其承包的工地干活，工作内容为瓦工工作，当时约定每天工资240元，2019年10月1前支付全部劳务费。但是马靖一直未支付。马靖未作答辩。本院经审理认定事实如下：马靖承建位于北京市延庆区刘斌堡乡××村、××村、永宁镇××村多处民房，2019年6月至2019年10月马靖雇佣许建宗为其承建的上述建设工程提供劳务，工作内容为瓦工工作，约定每天工资240元，2019年10月21日，马靖出具欠条一张“工资21216元－借支4250元=16966元，剩余壹万陆仟玖佰陆拾陆元整。”许建宗称欠条中少计算了两天，实际工资总计应为21696元。后许建宗再次收到劳务费1000元。马靖经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，许建宗为马靖提供劳务，马靖应当向许建宗支付劳务费用，并且马靖已经为许建宗出具了欠条，因此许建宗要求马靖支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。许建宗称欠条上少计算480元劳务费，因未提交证据予以证明，本院不予支持。因马靖已经支付4250元。后许建宗再次收到劳务费1000元，故本院认定马靖尚欠许建宗劳务费15966元未支付。马靖经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马靖向许建宗支付劳务费用15966元（判决生效后七日内履行）；二、驳回许建宗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由马靖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇一九年十二月九日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执1916号黄嘉杰：本院作出的（2018）粤0105刑初741号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人黄嘉杰没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年1月30日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执1916号。经本院执行，黄嘉杰已履行了（2019）粤0105执1916号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0125民初2521号之一 原告：广西上林农村商业银行股份有限公司,住所地广西上林县大丰镇明山路178号。统一社会信用代码：91450125199590094D。 法定代表人：陆宝忠，职务：该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦凤，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：周世方，该公司工作人员。 被告：孟钰贵，男，1982年9月17日出生，壮族，住广西上林县。 被告：覃春鸿，女，1987年6月6日出生，壮族，住广西上林县。 原告广西上林农村商业银行股份有限公司与被告孟钰贵、覃春鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序审理，本案在审理过程中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西上林农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1388元，收取计100元，由原告广西上林农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  黄英艳 二〇一九年十二月九日 书记员  张秀关 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执723号申请执行人:王某,女性。申请执行人:黄某,男性。申请执行人:黄某某,男性。被执行人:咸阳市渭城区某某街道办事处某村民小组。申请执行人黄某申请执行咸阳市渭城区某某街道办事处某村民小组所有权纠纷一案，本案在执行过程中，查明咸阳市渭城区某某街道办事处某村民小组无可供执行财产，申请人黄某也提供不出其有可供执行的财产线索，现终结本案执行程序，待其有财产可供执行时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 欣
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10740号原告蔡平，男，1983年4月17日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人范应普，贵州教学律师事务所律师。被告黄杰，男，1960年10月13日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告蔡平与被告黄杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡平，被告黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡平向本院提出诉讼请求:一、判决被告立即归还原告借款人民币20000元整数，并按同期银行贷款（以年息6%计）从2014年8月1日起支付原告借款利息至付清之日止；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年7月29日因被告称急需用钱，要求原告借20000元。同日，原告同意后，以现金方式向被告出借20000元，未定归还期限，被告向原告出具了借条。原告出借款项后，要求被告归还，但被告总以各种理由拖延拒绝。原告为维护其合法权益，故特向本院提起诉讼。被告黄杰辩称，1.借条系受原告胁迫的情况下签署；2.借款本金未实际收到且所欠原告债务也不是借款，而是被告在原告处对当年的世界杯足球赛进行下注后的赌资。经审理查明：原告系贵阳市乌当区人民检察院干警，被告系原告舅舅的朋友，双方认识多年。2014年7月29日，被告向原告出具《借条》一张，主要载明：于2014年7月7日，被告自原告处借得20000元，现金收讫。原告主张借款本金已于借条上载明的2014年7月7日在被告办公室以现金方式支付给被告。被告主张《借条》系受胁迫的情况下出具，且借条上载明的金额系赌资，并未实际收到原告借款。双方对各自的主张，均未能提供证据予以佐证。另查明，庭审中，对被告称《借条》系胁迫且债务系赌资的主张，本院向被告释明，要求其于2019年11月21日前向公安机关报案并将相应报案材料提交本院。但被告在本院限定的期限内，未提交任何证据。上述事实有原被告的当庭陈述、《借条》在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原被告之间的民间借贷关系，虽只有被告出具的《借条》在卷佐证，但结合原告的工作性质、双方相识情况，原告确有能力以现金方式向被告支付借款本金20000元，且《借条》上本就已载明“现金收讫”。而被告称《借条》系受胁迫的情况下签订且为赌资的主张，其并未向本院提供相应证据予以佐证，且在本院限定的期限内亦未向本院提交其向公安机关报案的相关材料，故应由被告承担举证不能的法律后果。因此，原被告双方民间借贷关系成立。关于还款期限，由于双方在《借条》中并未约定还款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应视为无固定期限的借款，原告可随时向被告主张返还。现原告通过诉讼的方式要求被告返还借款，故被告理应返还原告借款20000元。关于利息及逾期利息，原被告双方在《借条》中并未约定利息，应视为在借款期限内不支付利息，但被告在原告向其主张返还借款后，未能按时还款，应当按照法律规定向原告支付相应的逾期利息。而原告并未向本院提供其向被告催要借款的证据，故应当以本院受理本案的时间作为计算逾期利息的开始时间，即从2019年9月19日起计算相应逾期利息。关于逾期利息计算标准，原告主张按年利率6%标准计算，符合法律规定，本院予以支持。即被告应当按照年利率6%标准，从2019年9月19日起向原告支付相应逾期利息，直至还清借款本金时止。原告诉请超出部分，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告黄杰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告蔡平借款本金人民币20000元及相应逾期利息（逾期利息以本金20000元为基数，按照年利率6%标准计算，从2019年9月19日起计算至被告还清上述借款本金时止）；二、驳回原告蔡平的其余诉讼请求。案件受理费人民币452元，减半收取226元，由原告蔡平负担52元，被告黄杰负担174元（该款原告已预交，被告在履行本判决时将应负担部分一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  沈珩二〇一九年十二月二日书记员  甘露
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7446号原告：陈强，男，1996年2月7日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：王翔翔，男，1989年8月17日生，汉族，住句容市。原告陈强与被告王翔翔返还原物纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法进行审理。原告陈强向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告苏Ａ×××××号车辆；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：由于陈强涉世浅溥缺乏防人之心，经他人介入，于2019年2月3日将陈强带至湖熟街道王翔翔处借钱。王翔翔将先前打印好的“借条”拿出来让签字，并在“借条”下方打印好的“收据”上也签了字，约定借款100000元。并在“收据”下方特别注明：“经借款人确认，该笔款项已划入借款人指定帐户。”事后陈强并没有收到王翔翔的10万元款项，期间王翔翔利用非正当的做法，将陈强的苏Ａ×××××号车辆从其他方接回去用于自已驾驶至今。陈强数十次的向王翔翔索取车辆，王翔翔不肯交出车辆，且于2019年5月16日向溧水法院起诉要求陈强归还借款100000元，经审理后，法院驳回了王翔翔的起诉，为维护其合法权益，陈强向法院起诉，请支持其诉讼请求。本院经审查认为，陈强认为本案的关联内容涉嫌刑事犯罪，已就本案涉及的关联内容向公安机关报案，公安机关已受理、侦查，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告陈强的起诉。已收取的案件受理费1150元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 刘 成二〇一九年十二月二十六日书记员 鲁苗苗
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19153号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：张琪琛，女，1992年3月6日出生，汉族，住济南市历下区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告张琪琛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭峰担任审判长，与人民陪审员陈作秀、廖红英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人陈庆到庭参加诉讼，被告张琪琛经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告张琪琛向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年5月7日的信用卡透支本金214725.43元、利息223350.59元、滞纳金9920.6元及费用（分期手续费）4103元；并支付以信用卡透支本金214725.43元为基数，自2019年5月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告张琪琛承担。事实和理由：2012年7月30日，被告张琪琛与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告张琪琛拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告张琪琛仍未清偿。被告张琪琛未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年7月30日，被告张琪琛（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告张琪琛在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告张琪琛发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告张琪琛以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年5月7日，被告张琪琛尚欠上述信用卡透支本金214725.43元、利息223350.59元、滞纳金9920.6元及费用（分期手续费）4103元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张琪琛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告张琪琛与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告张琪琛发放了信用卡，被告张琪琛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告张琪琛应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告张琪琛应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告张琪琛偿还至2019年5月7日的信用卡透支本金214725.43元、利息223350.59元、滞纳金9920.6元及费用（分期手续费）4103元，并支付自2019年5月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金214725.43元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张琪琛在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年5月7日的信用卡透支本金214725.43元、利息223350.59元、滞纳金9920.6元及费用（分期手续费）4103元；并支付自2019年5月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金214725.43元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8081元，由被告张琪琛负担（限被告张琪琛于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  廖红英二〇一九年十二月十日书 记 员  黎 巍
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民特313号 申请人：耿小平，女，1967年3月28日出生，汉族，住河南省邓州市。 被申请人：宋俊乾，男，1967年9月17日出生，汉族，住河南省邓州市。 代理人：宋新军（系宋俊乾之子），住河南省邓州市。 申请人耿小平申请宣告被申请人宋俊乾无民事行为能力人一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 耿小平诉称：申请宣告宋俊乾为无民事行为能力人，并指定耿小平为其监护人。事实与理由：其与宋俊乾系夫妻关系，宋俊乾于2018年7月3日在工作时从十一楼工程竹架坠落至六楼楼面，导致全身多处受伤。经治疗，现为植物人状态，无法辩认和控制自己的行为。 宋俊乾的代理人宋新军称，陈述属实，没有意见。同意耿小平为宋俊乾的监护人。 经审理查明：宋俊乾，男，1967年9月17日出生，汉族，住河南省邓州市老常营87号。耿小平与宋俊乾系夫妻关系。泉州市第三医院司法鉴定所于2019年12月5日出具泉三院司鉴所[2019]司鉴字第194号，总编2710号司法鉴定意见书，鉴定意见“被鉴定人宋俊乾目前处于重型颅脑损伤后遗植物生存状态，无民事行为能力”。 本院认为，根据前述鉴定意见，应认定宋俊乾现处于不能辨认自己行为的成年人，为无民事行为能力人。耿小平系宋俊乾的配偶，其愿意担任宋俊乾的监护人承担监护责任。在本案审理期间，宋俊乾的近亲属对耿小平担任监护人未提出异议。依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告宋俊乾为无民事行为能力人； 二、指定耿小平为宋俊乾的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  张鸿玲 二〇一九年十二月九日 书记员  张婉鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6172号申请执行人：赢火虫金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路XXX号XXX室。法定代表人：余畅池，执行董事。委托代理人：张盼，上海赢火虫律师事务所律师。被执行人：曹明强，男，1976年7月10日出生，汉族，住江苏省金坛市。原告赢火虫金融信息服务(上海)有限公司诉被告曹明强其他合同纠纷一案，本院(2019)沪0117民初10356号民事调解已经发生法律效力。因被告曹明强未按该民事调解履行义务，原告赢火虫金融信息服务(上海)有限公司于2019年10月25日向本院申请执行，要求被告曹明强履行上述民事调解确定的义务，即：一、支付162,000元及违约金45,000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年10月30日通过邮政特快专递向被执行人曹明强发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行。至期，被执行人曹明强未到庭履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2020年11月15日止，如需续冻，提前三十日以书面形式向本院提出)，但被执行人名下银行账户仅有零星存款，不足支付。除此之外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，且将其纳入了最高人民法院失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效民事调解向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  施风雅审判员  包 炜二〇一九年十二月十一日书记员  钱 璟附：相关法律条文
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执4237号严伟强：本院作出的（2019）粤0105刑初143号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人严伟强没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年4月8日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执4237号。经本院执行，严伟强已履行了（2019）粤0105执4237号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15297号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人:雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人:咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：罗明琼，女，1988年1月6日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告罗明琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳到庭参加诉讼。被告罗明琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.罗明琼向南粤银行重庆分行偿还借款本金163721.76元，利息33369.5元，罚息77590.14元（上述利息、罚息暂计至2019年9月3日）；自2019年9月4日至清偿之日，利息以本金为基数按月利率1.39%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率上浮50%计算；2.罗明琼向南粤银行重庆分行给付律师费4500元；3.本案案件诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费等南粤银行重庆分行为实现债权而支出的费用由罗明琼承担。事实与理由：2015年11月5日，南粤银行重庆分行与罗明琼签订《个人信用贷款合同》，约定南粤银行重庆分行向罗明琼提供借款20万元，并对借款期限、借款利息、还款方式等进行了约定。嗣后，南粤银行重庆分行依约发放了贷款，但罗明琼并未按约履行合同义务。罗明琼未到庭答辩。南粤银行重庆分行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》、广东南粤银行特种转账贷方传票、广东南粤银行个人贷款出账凭证、欠款明细证据、律师费发票、律师费付款凭证、委托代理合同及确认函等证据，前述证据符合证据的法定条件，证据之间相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，南粤银行重庆分行与罗明琼签订《个人信用贷款合同》，约定南粤银行重庆分行向罗明琼提供贷款20万元；贷款用途为装修；贷款期限为36个月，自2015年11月10日始至2018年11月10日止，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同贷款利率为月利率1.39%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息，每期还本付息金额以南粤银行重庆分行向罗明琼出具的还款计划表为准；罗明琼任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%计收罚息，罗明琼未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，南粤银行重庆分行按照合同约定的利率加收100%计收罚息，因此被宣告提前到期的，南粤银行重庆分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；因罗明琼违约导致诉讼的，罗明琼应当承担南粤银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2015年11月10日，南粤银行重庆分行按约发放贷款20万元，但罗明琼未按约履行偿还本息的义务。庭审中，南粤银行重庆分行明确第一项诉讼请求的利息和罚息为：截至2018年11月10日，尚欠利息33369.5元，截至2019年11月15日，尚欠罚息85896.56元，自2019年11月16日至欠款本息付清日止，以所欠本金为基数，按合同约定的罚息利率计收罚息。另查明，南粤银行重庆分行为追索本案债权，委托广东广信君达律师事务所提起本案诉讼，产生律师费4500元。本院认为，《个人信用贷款合同》是当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。南粤银行重庆分行按照合同约定向罗明琼发放贷款本金20万元，罗明琼却未按期偿还贷款本息，构成违约。《个人信用贷款合同》约定采用等额本息还款法，即每期均应偿还一定数额的本金及利息，当期未归还的本金应计算罚息，未到期的本金继续计收利息。依据南粤银行重庆分行提供的欠款明细表及等额本息还款法计算公式计算得出的结果，南粤银行重庆分行主张的本金163721.76元及截至2018年11月10日的利息33369.5元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于南粤银行重庆分行主张的罚息，首先，案涉借款已于2018年11月10日到期，因此借款期内的罚息本院仅计算至2018年11月10日；其次，由于南粤银行重庆分行主张的罚息利率高于年利率24%，本院酌情调整为年利率24%，经计算，调整后截至2018年11月10日的罚息金额应为41900.95元，自2018年11月11日起的罚息，应以所欠本金为基数，按照年利率24%计收至所欠本金还清之日止。关于南粤银行重庆分行主张的律师费，《个人信用贷款合同》明确约定因罗明琼违约导致诉讼的，罗明琼应当承担南粤银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），因此本院对律师费的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：罗明琼于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行返还借款本金163721.76元及相应的利息、罚息（截至2018年11月10日，尚欠利息33369.5元、罚息41900.95元；自2018年11月11日起至借款本金付清日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算；利随本清）；罗明琼于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行支付律师费4500元；驳回广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2744元，由罗明琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 乔小勇二〇一九年十二月十三日法官助理 吴高杰书 记 员 范亦仙
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0502民初2344号 原告：宋德庆，男，1961年3月21日出生，汉族，住黑龙江省尖山区。 委托诉讼代理人：石广利，黑龙江薛成海律师事务所律师。 被告：乔丽霞，女，1961年7月18日出生，汉族，住双鸭山市岭东区。 委托诉讼代理人：郭秀华，黑龙江鸿乐律师事务所律师。 原告宋德庆与被告乔丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋德庆及其委托诉讼代理人石广利、被告乔丽霞及其委托诉讼代理人郭秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋德庆向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金172875.00元及利息（其中以40000.00元为本金自2015年1月23日起至实际给付之日止按月息2分计算；以40000.00元为本金自2015年4月27日起至实际给付之日止按月息2分计算；以92875元为本金自2015年8月6日起至实际给付之日止按月息2分计算）；2、被告支付律师费7000.00元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是小学及初中同学，被告多次找原告帮忙借款，用于干建筑工程和买杜德里的住宅及楼房装修，乔丽霞至今未向我偿还借款。 被告乔丽霞辩称，不同意原告的诉讼请求，被告未曾向原告借过上述款项，被告也未曾收到原告给付的相应款项，原告在诉状中陈述的借款人被告均不认识。 本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，被告乔丽霞向案外人施国林借款100000.00元，借款期限为一年，月利率2.5%，原告宋德庆作为该笔借款的担保人，施国林向乔丽霞交付了借款100000.00元，乔丽霞于2014年12月24日偿还施国林50000.00元，宋德庆于2015年8月6日通过银行转账代替乔丽霞向施国林偿还50000.00元，2015年8月6日，宋德庆与乔丽霞就该笔款项签订借款合同，载明借款金额为92875.00元，借款期限自2015年8月6日至2016年8月5日，2016年11月15日，宋德庆与乔丽霞就上述92875.00元又签订借款合同一份，约定借款期限自2016年11月15日至2017年11月14日止，月息2分，如超过还款时间按月息2分计算，由乔丽霞负责律师费、诉讼费、拍卖费等，宋德庆陈述，该92875.00元包括其代替乔丽霞向施国林偿还的借款50000.00元、乔丽霞同意给付施国林的利息22875.00元及其代替乔丽霞向案外人张艳偿还的借款20000.00元，其中利息22875.00元与其无关；2015年4月27日，宋德庆向乔丽霞交付借款40000.00元，2016年11月15日，宋德庆与乔丽霞就该笔40000.00元借款签订借款合同，约定月息2分，借款期限自2016年11月15日至2017年11月14日，超过还款时间按月息2分计算利息，并由乔丽霞负责律师费、诉讼费、拍卖费等，且载明乔丽霞以前欠宋德庆利息37000.00元；2016年11月15日，宋德庆乔丽霞签订借款合同一份，约定乔丽霞向宋德庆借款40000.00元，月息2分，借款期限为2016年11月15日至2016年11月14日，且载明宋丽霞以前欠宋德庆利息40000.00元；以上款项，乔丽霞至今未向宋德庆偿还，宋德庆于2019年12月15日与黑龙江薛成海律师事务所签订委托代理合同并支付律师代理费7000.00元。 本院认为，根据法律规定，自然人之间的借款合同自交付借款时生效，原告宋德庆于2015年8月6日代替乔丽霞向施国林偿还借款50000.00元，本院对此予以确认，对于宋德庆主张该50000.00元的利息自2015年8月6日起按月息2分计算至实际给付之日止的请求本院予以支持；宋德庆主张其代替乔丽霞向施国林偿还利息22875.00元，因其陈述该利息与其无关且与其提供的证人证言前后矛盾，本院对此不予确认；宋德庆于2015年4月27日向乔丽霞交付借款40000.00元，并于2016年11月15日就该40000.00元借款签订借款合同，确认月息2分及之前欠付利息37000.00元，对于宋德庆主张的该40000.00的利息自2015年4月27日起按月息2分计算至实际给付之日止的请求本院予以支持；宋德庆未向本院提交证据证明其主张的其余借款已实际交付且已产生利息，故对于宋德庆主张的其余借款本院不予支持；宋德庆与乔丽霞约定了律师费用的负担，且因乔丽霞未按时偿还借款致宋德庆提起诉讼，故乔丽霞应当支付宋德庆支付的律师费7000.00元。 综上所述，被告乔丽霞应当偿还原告宋德庆借款本金90000.00元及利息（其中以50000.00元为本金，自2015年8月6日起至实际给付之日止按月利率2%计算；以40000.00元为本金，自2015年4月27日其至实际给付之日止按月利率2%计算）；乔丽霞应当支付宋德庆律师费7000.00元；宋德庆的其他诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的了规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告乔丽霞于本判决生效之日起十日内给付原告宋德庆借款本金90000.00元及利息（其中以50000.00元为本金，自2015年8月6日起至实际给付之日止按月利率2%计算；以40000.00元为本金，自2015年4月27日其至实际给付之日止按月利率2%计算）； 二、被告乔丽霞于本判决生效之日起十日内给付原告宋德庆律师费7000.00元； 三、驳回原告孙永辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3693元，由被告乔丽霞负担1113元；由原告宋德庆负担2580元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员 张 亮 二〇一九年十二月二十日 书记员 文丹华
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初5115号原告：鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司。法定代表人：陈某。委托代理人张某1。被告：张某2。原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司与被告张某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费20.0元免收。审判员  杨巧梅二〇一九年十二月四日书记员  郝 娟
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执10009号梁辉洪：本院作出的（2019）粤0105刑初482号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人梁辉洪没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年7月22日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执10009号。经本院执行，梁辉洪已履行了（2019）粤0105执10009号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1458号原告：中国农业银行股份有限公司合水县支行，住所地：合水县文化西路004号。法定代表人：门维涛，行长。被告：胡海兴，男，汉族，农民，住合水县。被告：张海燕，女，汉族，西峰区农行职工，住西峰区。原告中国农业银行股份有限公司合水县支行与被告胡海兴、张海燕借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司合水县支行于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告中国农业银行股份有限公司合水县支行自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司合水县支行撤诉。案件受理费1222元，减半收取611元，由中国农业银行股份有限公司合水县支行负担。审 判 长  罗克林人民陪审员  张永杰人民陪审员  邵炳奎二〇一九年十二月五日书 记 员  郭 萌
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0222财保159号 申请执行人：柳城县城市管理行政执法局，住所地：柳城县大埔镇白阳北路3号。统一社会信用代码：11450222MB1541407C 法定代表人：莫华，副局长。 委托诉讼代理人：韦康，男，壮族，1989年12月10日出生，住广西柳城县。柳城县城市管理行政执法局工作人员。 被申请人：韦小荣，女，1985年1月28日出生，住广西柳城县。 申请人柳城县城市管理行政执法局在申请强制执行前，于2019年12月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值400元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人以被申请人可能逃避执行为由，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第三款、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人韦小荣名下价值400元的财产。保全期限为保全实施之日起一年。 案件申请费30元，由申请人柳城县城市管理行政执法局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 兰韦兵 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 应晓宇 书 记 员 孔祥柳
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72民初1681号原告：于书文，男，1954年1月3日出生，汉族，住山东省威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙乐友，山东领威律师事务所律师。被告：任月廷，男，1968年9月6日出生，汉族，户籍地重庆市合川市，现住山东省威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：邹健，山东东方未来律师事务所律师。原告于书文诉被告任月廷船舶属具租赁合同纠纷一案，原告于书文于2019年12月4日向本院提出撤回对被告任月廷起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许范围内合法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于书文撤回对被告任月廷的起诉。案件受理费1910减半收取955元，由原告于书文负担。审判员 孙 鹏二〇一九年十二月四日书记员 李晓晶
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初2109号 原告:赵守俊，男，1964年5月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：张晓光（与原告系夫妻关系），女，1964年9月，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区率宾路勃州街党政办公中心。 法定代表人：贾万利,该公司总经理。 原告赵守俊与被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司（以下简称洪达公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵守俊到庭参加诉讼，被告洪达公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告赵守俊向本院提出诉讼请求：1.被告洪达公司协助办理洪达世嘉－×小区×号楼×单元×室房屋不动产权登记并出具正式商品房销售发票；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2011年11月4日，原告购买被告开发的×小区房屋一套，被告至今未协助原告办理产权登记亦未为原告出具正式购房发票。故原告起诉至法院。 被告洪达公司未提供意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告赵守俊所举商品房买卖合同一份、收据两份，原告提供的以上证据内容客观真实，被告经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃举证和质证的权利，故本院对原告提供的以上证据予以采信。 被告洪达公司未向法庭提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年11月4日，原告赵守俊与被告洪达公司签订商品房买卖合同，原告工程款716653元顶底购房款，购买被告位于镜泊湖东路、渤洲街南洪达世嘉－××栋×单元××××号房屋，现诉争房屋由原告居住使用。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……”。本案中，原告赵守俊与被告洪达公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合同的内容没有违反法律禁止性规定，原告已按约定支付购房款并且被告已将诉争房屋交付原告，商品房买卖合同应认定合法有效，依法受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。原告赵守俊与被告洪达公司签订的房屋定购协议是双方真实意思表示，合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。本案中，原、被告签订商品房买卖合同，交付房屋是被告洪达公司的主要义务，协助办理不动产权登记及被告为原告出具购房发票是被告的附随义务，被告应当全面履行协助原告办理涉案房屋不动产权登记的义务及出具购房发票，故原告主张被告协助办理涉案房屋不动产登记并出具购房发票，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告赵守俊出具正式购房票据及协助办理牡丹江市洪达世嘉－×小区×栋×单元×号房屋不动产权登记。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10966元，减半收取计5483元，由被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  穆海东 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 宇
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初4292号原告：谢金凤，女，1971年8月24日出生，蒙古族，个体，现住吉林省白城市。被告：任学丽，女，1983年9月25日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市。被告：贾亮，男，1990年8月2日出生，汉族，个体，现住吉林省白城市。原告谢金凤诉被告任学丽、贾亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序由审判员许峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢金凤到庭参加诉讼。被告任学丽、贾亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢金凤向本院提出诉讼请求：要求被告任学丽、贾亮给付借款本金10,000.00元及利息，利息自2017年12月30日起按月息1.5分计算至给付止。事实与理由：2017年12月30日二被告在原告处借款10，000.00元，并给原告出具借据一张，约定于2018年5月30日还款。后因被告不履行还款义务，双方于2018年10月4日又签订《汽车抵押借款合同》约定该笔借款的利息为月息1.5分，逾期后，经多次索要至今未果。故诉至法院。任学丽、贾亮未向法庭提交答辩状。谢金凤向法庭提供了如下证据：借据一枚、抵押合同一份。证明二被告借款事实、数额及利息的约定。被告自愿将车辆放在我处进行抵押，并签订了抵押借款合同。但该车是贷款车辆，已被贷款公司将车辆开走。上述证据均为书证，具有证据属性，因二被告未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，故本院推定上述证据符合证据规则规定，予以采信。任学丽、贾亮未向法庭提供证据。本院认为，2017年12月30日二被告在原告处借款10，000.00元，并给原告出具借据一张，约定于2018年5月30日还款。后因被告不履行还款义务，双方于2018年10月4日又签订《汽车抵押借款合同》约定该笔借款的利息为月息1.5分，逾期后，经多次索要至今未果。上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”二被告未按合同的约定给付借款本金及利息，属违约行为，故，原告主张被告任学丽、贾亮给付借款本金10，000.00元及利息，利息自2017年12月30日起按月息1.5分计算至给付止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告任学丽、贾亮于本判决生效后3日内给付原告谢金凤借款本金10，000.00元及利息，利息自2017年12月30日起按月息1.5分计算至给付止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告任学丽、贾亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 许 峰二〇一九年十二月十七日书记员 陈得雨
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终5960号上诉人（原审被告）：山东金泰华房地产有限公司，住所地鱼台县王鲁镇政府门西，统一社会信用代码9137082779036502XA。法定代表人：刘建军，总经理。委托诉讼代理人：王群，山东鲁鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜浩浩，男，1991年4月5日出生，汉族，工人，住鱼台县。被上诉人（原审原告）：李文华，女，1994年9月4日出生，汉族，住址同上。被上诉人共同委托诉讼代理人：强红、刘茂峥，鱼台英杰法律服务所法律工作者。上诉人山东金泰华房地产有限公司（以下简称金泰华公司）因与被上诉人杜浩浩、李文华商品房销售合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金泰华公司上诉请求：撤销一审判决，查明上诉事实后依法发回重审，或者直接改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：关于按照合同协助办理不动登记的情况，系政府各主管部门不依法办事，不能及时依法行政，造成业主不能办理不动产登记，上诉人已经充分举证没有任何责任，同时被上诉人没有任何证据证明上诉人违反购房合同的约定，逾期协助办理房产证。杜浩浩、李文华辩称：1、《济宁市商品房买卖合同》为有效合同，双方应当遵守。被上诉人购房后按照合同约定支付购房款，享有获得房屋权属证书的权利，上诉人有义务按照合同约定保障被上诉人如期取得房屋权属证书。根据一审法院查实，被上诉人不能如期取得房屋权属证书的原因，不属于上诉人主张的法律规定的免责事由。2、上诉人所提供的证据均系因上诉人超容积率造成难以办理权属证书，并非不可抗力的法定事由，鱼台县行政主管部门并非责任人，上诉人才是承担责任的义务人。杜浩浩、李文华向一审法院起诉请求：判令被告支付逾期办理房产证违约金50,686元（截至2019年1月29日）。一审法院认定：2016年4月7日，原告杜浩浩、李文华与被告金泰华公司签订济宁市商品房买卖合同。合同约定：原告购买被告建设的金泰华城小区4#楼01单元1-701号房，建筑面积144.16平方米，单价每平方米2,969元，金额428,011元。已支付定金188,011元，余款240,000元申请贷款支付。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第X种方式处理（未约定处理方式）。被告于2016年6月3日将房屋交付原告。2019年1月29日被告书面张贴通知业主办理不动产权证。被告超规划审批容积率0.05，被给予行政处罚。一审法院认为：被告在其开发的商品房取得销售权后与原告签订的济宁市商品房买卖合同为有效合同，约定的条款双方应当遵守和履行。原告主张被告支付逾期办理产权登记违约金50,686元，合同约定“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第X种方式处理（未约定处理方式）”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。原告按约支付了购房款，被告交房日期为2016年6月3日，被告应在2017年5月29日前将符合登记条件的资料报产权登记机关备案。被告未按合同约定提供资料，且其违约行为不能归责于原告，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告应支付逾期办理产权登记违约金。被告辩解按购房款总额的万分之一计算违约金，无事实和法律依据，该辩解不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，判决：被告山东金泰华房地产有限公司于本判决生效后3日内向原告杜浩浩、李文华支付违约金（自2017年5月29日起至2019年1月29日止，以购房款428,011元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告山东金泰华房地产有限公司负担。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为上诉人金泰华公司是否应支付被上诉人逾期办证违约金。因上诉人超容积率建设行为导致被上诉人未能在合同约定期限内如期办理房屋产权证，上诉人应当承担违约责任。因双方合同对上诉人的违约责任约定不明，因此一审法院按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定予以认定并无不当。上诉人主张被上诉人未能按照合同约定如期办证的原因并非上诉人导致，该主张与上诉人因超容积率建设而被行政机关处罚的事实相悖，本院不予采信；上诉人据此主张其不应承担逾期办证违约责任，本院不予支持。综上所述，上诉人金泰华公司的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,067元，由上诉人山东金泰华房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年十二月三日书记员 姜佑华
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1656号夏钢涛：本院作出的（2019）粤0105刑初1339号刑事判决书已发生法律效力，由于夏钢涛未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2019）粤0105执13802号。现经本院恢复执行，被执行人夏钢涛已履行了本案中的义务。至此，本院（2019）粤0105执13802号、（2019）粤0105执恢1656号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19156号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：任玉兰，女，1986年3月15日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告任玉兰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭峰担任审判长，与人民陪审员陈作秀、廖红英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人陈庆到庭参加诉讼，被告任玉兰经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告任玉兰向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年6月17日的信用卡透支本金129883.83元、利息15462.19元、违约金8193.7元及费用（分期手续费）8262.6元；并支付以信用卡透支本金129883.83元为基数，自2019年6月18日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告任玉兰承担。事实和理由：2014年1月11日，被告任玉兰与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告任玉兰拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告任玉兰仍未清偿。被告任玉兰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年1月11日，被告任玉兰（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告任玉兰在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告任玉兰发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告任玉兰以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年6月17日，被告任玉兰尚欠上述信用卡透支本金129883.83元、利息15462.19元、违约金8193.7元及费用（分期手续费）8262.6元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。庭审中，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告任玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告任玉兰与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告任玉兰发放了信用卡，被告任玉兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告任玉兰应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告任玉兰应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告任玉兰偿还截至2019年6月17日的信用卡透支本金129883.83元、利息15462.19元及费用（分期手续费）8262.6元，并支付自2019年6月18日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金129883.83元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金8193.7元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任玉兰在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年6月17日的信用卡透支本金129883.83元、利息15462.19元、及费用（分期手续费）8262.6元；并支付自2019年6月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金129883.83元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3536元，由被告任玉兰负担（限被告任玉兰于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  廖红英二〇一九年十二月十日书 记 员  黎 巍
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16174号申请执行人王发道，男，1979年01月01日出生，住河北省石家庄市。被执行人李禅，男，1982年05月03日出生，住山东省济宁市金乡县。申请执行人王发道与被执行人李禅借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15488号民事判决书已发生法律效力。因李禅未在规定时间内履行义务，王发道向我院申请强制执行，要求被执行人李禅给付王发道借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人李禅邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李禅名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李禅列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王发道认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15488号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保1072号 申请人：姜辉，男，1974年8月20日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托代理人：杨东升，江苏双泽律师事务所律师，执业证号13205200410303559。 被申请人：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号，统一社会信用代码91360000550860697P。 法定代表人：徐小勇，该公司董事长兼总经理。 申请人姜辉向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人的银行存款550万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人天安财产保险股份有限公司江西分公司出具诉前财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西建工第二建筑有限责任公司的银行存款550万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 军
文书内容重庆市南岸区人民法院民事判决书(2019)渝0108民初25297号原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路9号18-3号，统一社会代码91500108355631135F。法定代表人刘代伐，总经理。委托代理人王里刚，男，汉族，1950年6月23日出生，该公司员工，住重庆市南岸区，特别授权。被告：重庆德坤房屋开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路1号2栋6单元5-3号，统一社会信用代码915001087474785044。法定代表人刘德举，总经理。委托代理人傅渝萍，女，汉族，1962年2月1日出生，该公司员工，住重庆市南岸区。原告重庆市代伐物业管理有限公司（以下简称：“代伐物业”）诉被告重庆德坤房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代伐物业的委托代理人王里刚，被告重庆德坤房屋开发有限公司的委托代理人傅渝萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代伐物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费608元，并支付以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准从欠费之日起至缴纳之日止的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是南岸区南山街道静园小区的物业服务公司，被告是重庆市南岸区南山路XXX号附XX号门面业主，该房屋建筑面积为25.34㎡。2017年7月原告经过法定程序与重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对静园小区进行物业服务，双方办理了物业交接手续。从签订合同至今，原告一直向该小区提供物业服务。根据《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》的约定，被告应当向原告缴纳商业物业服务费。被告拖欠2018年5月1日至2019年8月31日的物业费608元，并约定按照约定支付违约金。原告多次催收无果，故起诉至法院请求判令被告给付上述费用。被告重庆德坤房屋开发有限公司辩称：被告系重庆市南岸区南山路XXX号附XX号门面业主。原告系该小区的物业服务企业。涉案所有门面所涉时间段内物业费的缴纳人是我公司，对于物业费收取没有异议。我公司已将涉案门面出租，应该由承租人缴纳物业费。经审理查明：2017年7月12日，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会（合同甲方）作为南岸区南山街道静园小区业主委员会代表人与原告（合同乙方）签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对南山静园小区进行物业服务，期限3年。合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费住宅按建筑面积0.35元/月/平方米计费收取，商业物业或住宅改为商业按1.5元/月/平方米计费；业主应按年/季/月缴纳物业服务费或物业服务资金。开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额缴纳。业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2017年7月23日，合同双方办理了《静园小区物管交接手续》，该文件约定了所涉物业范围内业主清册，设施设备，人、财、物等的移交，并约定移交手续和前述物业服务合同于2017年8月1日起生效。从签订合同至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告重庆德坤房屋开发有限公司系重庆市南岸区南山路XXX号附XX号门面业主，该门面建筑面积为25.34㎡，物业费按照商业门面1.5元/月/平方米计费。被告共计拖欠原告从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费608元（16个月×25.34平方米×1.5元/月/平方米）。原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告对涉案门面所涉时间段物业费收取没有异议，但认为其公司已将涉案门面出租，该费用应该由承租人承担。对此辩称原告认为根据法律规定原告有权要求产权人承担物业费，至于产权人与承租人之间的费用承担约定不应约束物业公司。上述事实，有《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、催收信以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会与原告签订的《静园小区物业管理合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,合法有效。该合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告诉求的从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费608元不超过实际计算所得，本院依法予以支持。对于原告诉求的违约金。本院认为，物业服务合同是双务合同，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求按每日万分之三的标准计算违约金，符合法律规定，本院酌定按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算违约金。对于被告抗辩称涉案门面已经出租应当由实际使用人承担物业服务费的意见，本院认为实际使用人承担支付义务的根据是其与业主的约定，对此被告并未向本院提交证据予以证实，同时被告与案外物业实际使用人之间的合同义务被告亦可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆德坤房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市代伐物业管理有限公司从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费608元，并支付违约金（以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算至付清之日止）。如果被告重庆德坤房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆德坤房屋开发有限公司负担（被告重庆德坤房屋开发有限公司于判决生效后十日内直接支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 彭 峰二〇一九年十二月十日书记员 凌险峰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15313号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人:雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人:咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：熊光兰，女，1971年11月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告熊光兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳，被告熊光兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令南粤银行重庆分行与熊光兰签订的《个人信用贷款合同》于判决作出之日解除；2.熊光兰向南粤银行重庆分行偿还借款本金80154.86元，利息17521.39元，罚息23181.71元（上述利息、罚息暂计至2019年9月3日）；自2019年9月4日至清偿之日，利息以本金为基数按月利率1.39%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率上浮50%计算；3.熊光兰向南粤银行重庆分行给付律师费4500元；4.本案案件诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费等南粤银行重庆分行为实现债权而支出的费用由熊光兰承担。事实与理由：2016年7月25日，南粤银行重庆分行与熊光兰签订《个人信用贷款合同》，约定南粤银行重庆分行向熊光兰提供借款10万元，并对借款期限、借款利息、还款方式等进行了约定。嗣后，南粤银行重庆分行依约发放了贷款，但熊光兰并未按约履行合同义务。熊光兰辩称，借款属实，罚息略高。南粤银行重庆分行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》、广东南粤银行特种转账贷方传票、广东南粤银行个人贷款出账凭证、欠款明细证据、律师费发票、律师费付款凭证、委托代理合同及确认函等证据，前述证据符合证据的法定条件，证据之间相互印证，且与本案事实具有关联性，熊光兰对上述证据亦无异议，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，南粤银行重庆分行与熊光兰签订《个人信用贷款合同》，约定南粤银行重庆分行向熊光兰提供贷款10万元；贷款用途为旅游；贷款期限为36个月，自2016年7月25日始至2019年7月25日止，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同贷款利率为月利率1.39%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息，每期还本付息金额以南粤银行重庆分行向熊光兰出具的还款计划表为准；熊光兰任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%计收罚息，熊光兰未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，南粤银行重庆分行按照合同约定的利率加收100%计收罚息，因此被宣告提前到期的，南粤银行重庆分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；因熊光兰违约导致诉讼的，熊光兰应当承担南粤银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2016年7月25日，南粤银行重庆分行按约发放贷款10万元，但熊光兰未按约履行偿还本息的义务。庭审中，南粤银行重庆分行申请撤回第一项诉讼请求并明确第二项诉讼请求的利息和罚息为：截至2019年7月25日，尚欠利息17521.39元，截至2019年11月15日，尚欠罚息27248.37元，自2019年11月16日至欠款本息付清日止，以所欠本金为基数，按合同约定的罚息利率计收罚息。另查明，南粤银行重庆分行为追索本案债权，委托广东广信君达律师事务所提起本案诉讼，产生律师费4500元。本院认为，《个人信用贷款合同》是当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。南粤银行重庆分行按照合同约定向熊光兰发放贷款本金10万元，熊光兰却未按期偿还贷款本息，构成违约。《个人信用贷款合同》约定采用等额本息还款法，即每期均应偿还一定数额的本金及利息，当期未归还的本金应计算罚息，未到期的本金继续计收利息。依据南粤银行重庆分行提供的欠款明细表及等额本息还款法计算公式计算得出的结果，南粤银行重庆分行主张的本金80154.86元及截至2019年7月25日的利息17521.39元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于南粤银行重庆分行主张的罚息，首先，案涉借款已于2019年7月25日到期，因此借款期内的罚息本院仅计算至2019年7月25日；其次，由于南粤银行重庆分行主张的罚息利率高于年利率24%，本院酌情调整为年利率24%，经计算，调整后截至2019年7月25日的罚息金额应为19950.21元，自2019年7月26日起的罚息，应以所欠本金为基数，按照年利率24%计收至所欠本金还清之日止。关于南粤银行重庆分行主张的律师费，《个人信用贷款合同》明确约定因熊光兰违约导致诉讼的，熊光兰应当承担南粤银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），因此本院对律师费的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：熊光兰于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行返还借款本金80154.86元及相应的利息、罚息（截至2019年7月25日，尚欠利息17521.39元、罚息19950.21元；自2019年7月26日起至借款本金付清日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算；利随本清）；熊光兰于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行支付律师费4500元；驳回广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1404元，由熊光兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 乔小勇二〇一九年十二月十三日法官助理 吴高杰书 记 员 范亦仙
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2291号申请执行人杨青妹，女，1988年1月16日生，汉族，住安徽省芜湖市。被执行人徐晖，男，1983年7月21日生，汉族，住江苏省镇江市。被执行人徐安林，男，1959年3月5日生，汉族，住江苏省镇江市。申请执行人杨青妹依据已经发生法律效力的(2019)沪0115民初15807号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人徐晖、徐安林归还借款280,000元(人民币，下同)和以40,000元为本金自2018年1月1日起、以60,000元为本金自2018年7月1日起、以80,000元为本金自2019年1月1日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息。本院于2019年10月18日向被执行人徐晖、徐安林发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人徐晖、徐安林履行生效法律文书确定的义务并报告财产。徐晖、徐安林未履行义务也未申报财产，故本院依法查询了其银行存款、不动产、车辆等财产情况，未见可供执行的财产。本院于2019年10月23日冻结了被执行人徐晖、徐安林名下已查到的银行账户，并将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，但本案暂时无法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初15807号民事判决书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十二月二十日书记员  周 红审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  谈卫峰二〇一九年十二月二十六日书记员  周 红附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑终657号 原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑国勇，男，1972年3月3日出生于莆田市荔城区，汉族，初中文化，经商，住莆田市荔城区，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年5月18日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于莆田市第二看守所。 莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人郑国勇犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年10月22日作出(2019)闽0302刑初776号刑事判决。宣判后，原审被告人郑国勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2015年8月19日，莆田市城厢区人民法院对被告人郑国勇与陈某民间借贷纠纷一案作出判决，判处被告人郑国勇应于判决生效之日起十日内偿还陈某借款人民币200000元及自2015年1月12日起至判决指定还款之日止按照中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息。该判决生效后，被告人郑国勇未履行上述判决确定的还款义务，陈某于同年10月10日向莆田市城厢区人民法院申请强制执行。被告人郑国勇收到本院执行通知书后，于同月19日与陈某达成执行和解协议，双方约定由被告人郑国勇分三期偿还陈某借款本金及利息共计人民币250000元，并于同日偿还陈某人民币100000元。事后，被告人郑国勇将其位于莆田市荔城区以人民币709280元的价格出售给戴某，将售房款用于偿还其他个人债务，其中450000元偿还给抵押权人福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行、150000元偿还个人信用贷款。案发后，经莆田市城厢区人民法院查询被告人郑国勇已无其他可供执行的财产，致使上述生效判决无法执行。 2019年5月18日，被告人郑国勇经传唤后主动到莆田市公安局霞林派出所接受调查。 原判认定上述事实的证据有证人陈某、戴某、张某的证言，城厢区人民法院（2015）城民初字第2426号民事判决书，法律文书生效证明书，执行案件审批表，申请书，申请执行书，受理执行案件通知书，执行通知书，传票，报告财产令，执行决定书，执行裁定书，协助执行通知书，财产查询反馈信息表，执行和解协议书，结案笔录，申请恢复执行书，恢复执行审批表，送达回执，存量房买卖合同，失信被执行人信息，福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行出具的关于柯仁琼及郑国勇情况的回复、交易明细，移送公安机关侦查函，立案决定书，到案经过及破案报告书，强制措施，户籍证明及被告人郑国勇的供述等，且被告人郑国勇在开庭审理过程中对此亦无异议。 原判认为，被告人郑国勇在对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，致使生效判决无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人郑国勇经公安机关通知后主动到案，并如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，属自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款及《全国人大常委会关于第三百一十三条的解释》之规定，作出判决：被告人郑国勇犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月。 上诉人郑国勇上诉称，原判量刑偏重，请求从轻、减轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人郑国勇犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实充分。据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。 本院认为，上诉人郑国勇对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，致使生效判决无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。郑国勇经公安机关通知后主动到案，并如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。原判对上述情节在量刑时均已予体现，综合考虑上诉人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，原判对上诉人郑国勇的量刑并无不当，上诉人郑国勇提出原判量刑偏重，请求从轻、减轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈若男 审判员  林越峰 审判员  王长生 二〇一九年十二月二日 书记员  许丽珊 附：本案有关的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 -7- -5-
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16877号申请执行人李行海，男，1974年02月01日出生，住浙江省义乌市。被执行人付露露，女，1998年04月04日出生，住贵州省桐梓县。申请执行人李行海与被执行人付露露借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5529号民事判决书已发生法律效力。因付露露未在规定时间内履行义务，李行海向我院申请强制执行，要求被执行人付露露给付李行海借款30000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人付露露邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人付露露名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人付露露列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李行海认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5529号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初3273号 原告：钦州市鹏诚物业服务有限公司，住所地钦州市蓬莱大道古越扬帆城市广场A座01号商铺。 法定代表人：刘家杰，总经理。 委托诉讼代理人：邱慧敏，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁燕贵，广西环洋律师事务所律师。 被告：杨忠兵，男，1980年10月6日出生，汉族，住钦州市钦北区。 原告钦州市鹏诚物业服务有限公司诉被告杨忠兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州市鹏诚物业服务有限公司撤诉。 减半收取案件受理费25元，由原告钦州市鹏诚物业服务有限公司负担。 审判员  陈国庆 二〇一九年十二月十七日 书记员  田喜榕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14654号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市经济技术开发区７７号。负责人：蔡伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：张宏斌，男，１９90年１2月2日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。本院在审理原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告张宏斌信用卡纠纷一案中，原告在本院限定的时间内未交纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 顾 磊二〇一九年十二月十日书记员 孙佳佳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 调 解 书 内0522民初9778号 原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司。现住址内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。 法定代表人：**，职务：经理。 委托代理人：金星，男，1987年3月6日出生，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗甘旗卡镇。 被告：白伊力格吐（根所），男，1982年8月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司与被告白伊力格吐（根所）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉称，2015年5月25日，被告在从我处赊购种子，欠款本金5133元，出具欠据一枚，月利0.02元违约金。索要未果，要求被告支付货款及相关违约金。 在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告白伊力格吐（根所）于2020年1月5日前给付原告科左后旗旗丰种子有限责任公司货款及违约金共计4500元，逾期按5500元给付。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50元，因本案调解结案减半收取25元，由被告白伊力格吐（根所）负担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议书上签名或捺印起生效。 （此页无正文） 审判员 何 伟 二〇一九年十二月三日 书记员 李明扬
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5429号罪犯刘利平，男，1968年3月14日出生，汉族，小学文化，四川省自贡市人，现在浙江省。浙江省杭州市中级人民法院于2010年9月7日作出(2010)浙杭刑初字第191号刑事判决，以被告人刘利平犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2010年10月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十一个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年11月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯刘利平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯刘利平在服刑期间，能接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。另查，罪犯刘利平至今仅履行生效判决所判处的罚金人民币500元。在本考核期内，罪犯刘利平因违反监规纪律被给予训诫五次。罪犯刘利平曾因犯盗窃罪于1990年12月24日被判处有期徒刑三年。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘利平在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产刑义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯刘利平犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产刑履行情况及改造表现，尚不能认定其确有悔改表现，故其不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯刘利平不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月三日代书 记员  金 娜
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终1702号 上诉人（一审被告）：安徽皖斛堂生物科技有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区河沥园区泉水路。 法定代表人：张建民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马建华，安徽西津律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：叶冠卓，男，1965年11月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：廖建国，安徽皖宁律师事务所律师。 上诉人安徽皖斛堂生物科技有限公司（以下简称皖斛堂公司）因与被上诉人叶冠卓生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2018）皖1881民初972号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 皖斛堂公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回叶冠卓一审中提出的全部诉讼请求；2.本案上诉费用由叶冠卓承担。事实和理由：一、皖斛堂公司与叶冠卓之间存在劳动关系，叶冠卓在履行职务行为中受伤，应当适用《工伤保险条例》调整。一审判决支持叶冠卓提起的人身损害民事赔偿，明显错误。二、叶冠卓在皖斛堂公司从事安全管理工作。事发时，叶冠卓在另一工作人员身边吸烟，该员工将酒精瓶开启时因酒精蒸汽冲出来，遇到叶冠卓点燃的香烟不慎着火将叶冠卓烧伤。显然叶冠卓受伤是其自身安全意识不强造成，理应由其自行承担责任。三、叶冠卓与皖斛堂公司之间就案涉纠纷已经达成协议，皖斛堂公司也按协议履行，叶冠卓再行主张赔偿，无事实和法律依据。 叶冠卓辩称，1.皖斛堂公司与叶冠卓之间的劳动关系不影响叶冠卓对皖斛堂公司因侵权造成的后果要求民事赔偿，因为叶冠卓是在工作期间被皖斛堂公司其他员工的危险行为造成人身损害，叶冠卓可以选择工伤保险赔偿或者侵权损害赔偿。但在双方终止劳动关系，叶冠卓要求进行工伤保险赔偿时才得知皖斛堂公司未对叶冠卓申请工伤认定，导致叶冠卓无法通过工伤保险获得赔偿。因此，一审对叶冠卓提起人身损害民事赔偿的诉请予以支持正确。2.点燃的香烟不可能导致酒精产生燃烧，皖斛堂公司称叶冠卓自行承担责任的理由不能成立。3.在皖斛堂公司出具的“关于员工叶冠卓辞职提出要求的答复”中，有提到叶冠卓提出烧伤补偿的问题，皖斛堂公司承诺三个月内找到国家相关规定，并按照规定办理，但皖斛堂公司一直没有办理。综上，皖斛堂公司上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。 叶冠卓向一审法院起诉请求：判令皖斛堂公司立即赔偿其工作人员不慎烧伤叶冠卓所造成的经济损失74486元。 一审法院认定事实：叶冠卓曾是皖斛堂公司的工作人员。2017年7月20日17时许，叶冠卓受皖斛堂公司安排在公司内部食堂招待宾客。用餐前因皖斛堂公司的黄姓工作人员使用酒精加热时不慎着火，将叶冠卓烧伤。叶冠卓随即被送往宁国市医院治疗。叶冠卓治疗结束后，皖斛堂公司支付了护理费、营养费共计12900元。2018年12月，叶冠卓离开皖斛堂公司。当叶冠卓要求皖斛堂公司承担其工伤离职二项补偿费时，皖斛堂公司称其工伤没有被认定，不予支付。2019年3月6日，叶冠卓告以皖斛堂公司工作人员履行工作职责过程中对其身体造成损害为由，向法院提起诉讼，请求判如所请。 另查，叶冠卓系宁国市南山办事处居民。其因皮肤损伤致残，伤残等级鉴定为十级。 一审法院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，叶冠卓与皖斛堂公司协议达成的补偿部分，叶冠卓起诉时已经扣除，不存在重复获赔的问题。皖斛堂公司抗辩称叶冠卓在职时占用了公司一部分资金，与本案不具有关联性。关于过错责任，因黄姓工作人员操作酒精炉过程中导致酒精瓶的爆燃，叶冠卓并无不当行为。皖斛堂公司也不能证明叶冠卓本人存在过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照上一统计年度安徽省的相关赔偿标准，对叶冠卓的损失认定如下：1.医疗费；2.误工费；3.护理费；4.交通费；5.住院伙食补助费；6.营养费；（1—6项均已支付）；7.残疾赔偿金68786元（34393元/年×20年×10%）；8.精神抚慰金5000元；9.鉴定费，凭据确认700元；上述7-9项合计74486元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条规定，判决：皖斛堂公司于判决生效之日起十日内赔偿叶冠卓损失74486元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，减半收取831元，由皖斛堂公司担。 二审中，皖斛堂公司提交了两份证据：1.劳动合同书，证明皖斛堂公司与叶冠卓存在劳动合同关系，故本案应当适用《工伤保险条例》调整；2.皖斛堂公司安全保卫管理制度，证明皖斛堂公司有严禁在公司区域吸烟的规定，叶冠卓吸烟与酒精产生燃烧有因果关系。 叶冠卓质证认为，1.对双方存在的劳动关系予以认可，但不影响叶冠卓被烧伤后向皖斛堂公司提起侵权诉讼；2.公司安全保卫管理制度不适用食堂、餐厅等场所，与本案无关。 本院认为，1.因皖斛堂公司申请叶冠卓为工伤没有被认定，该劳动合同书达不到皖斛堂公司的证明目的；2.叶冠卓系在皖斛堂公司的食堂被烧伤，与公司安全保卫管理制度不具有关联性，不予认定。 经对一审证据进行审查，并结合当事人陈述，本院对一审证据的采信及查明的基本事实予以认定。 本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。叶冠卓系皖斛堂公司员工，其在公司食堂不慎被食堂员工使用酒精时烧伤，事实存在。在叶冠卓未被劳动保障行政部门认定为工伤的情况下，叶冠卓请求皖斛堂公司承担民事赔偿责任，不违反法律规定，一审法院予以受理并作出判决，并无不当。皖斛堂公司称叶冠卓受伤应当适用《工伤保险条例》调整，无法律依据，本院不予支持。皖斛堂公司又称叶冠卓被烧伤是其自身安全意识不强造成，但经审查，使用酒精的黄姓工作人员在一审出庭作证时并未陈述叶冠卓当时有使用明火或点燃香烟的行为，皖斛堂公司认为叶冠卓应当自行承担责任的理由，本院不予采纳。另在皖斛堂公司于2018年12月28日出具的“关于员工叶冠卓辞职提出要求的答复”中，有涉及叶冠卓提出烧伤补偿的问题，但并没有对叶冠卓是否构成伤残后如何给予赔偿包括残疾赔偿金等费用予以明确。皖斛堂公司认为叶冠卓系重复主张权利，与事实不符，本院不予采信。 综上所述，皖斛堂公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1662元，由上诉人安徽皖斛堂生物科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 烈 审判员 王鸿梅 审判员 汪令璋 二〇一九年十二月二日 书记员 姚玉勤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20068号原告：罗秋菊，女，汉族，1999年9月20日出生，住重庆市城口县。被告：湳海渔村农副产品重庆有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路32号1、2栋1层，统一社会信用代码91500107MA606JGE9D。法定代表人：林剑文。原告罗秋菊诉被告湳海渔村农副产品重庆有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行审理。原告罗秋菊经本院合法传唤，于2019年12月17日无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告罗秋菊经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费10元，本院已予以免收。审 判 长  杨华东人民陪审员  王群芳人民陪审员  王 林二〇一九年十二月十七日书 记 员  郑诗译
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27237号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：王立柱，男，1985年5月10日出生，汉族，住河北省沧州市。被告：赵海霞，女，1983年1月27日出生，汉族，住河北省沧州市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人王立柱、赵海霞金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人王立柱、赵海霞有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初49257号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十二月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文