广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初2221号 原告：中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所地：广西桂林市上海路26号。统一社会信用代码：9145032289909565XE。 负责人：卿志远，该支行行长。 委托诉讼代理人：兰小平，该支行个人金融部客户经理。 被告：张干胜。 被告：张干忠。 被告：黄仕富。 原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行与被告张干胜、张干忠、黄仕富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行委托诉讼代理人兰小平及被告张干胜到庭参加了诉讼。被告张干忠、黄仕富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张干胜偿还所欠原告贷款本金30000元，利息4609.46元（利息已算至2019年4月9日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至贷款还清日为止），合计34609.46元；2、判令被告张干忠、黄仕富对该债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告张干胜于2015年9月29日向原告申请农户小额贷款30000元，用于种养，采用保证担保方式。被告张干胜、张干忠、黄仕富与原告签订了保证担保承诺书及《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告向被告张干胜提供可循环自助农户小额贷款额度30000元，期限3年，时间从2015年9月29日至2018年9月28日，单笔借款期限最长不超过1年，采用按约还息、到期还本的还款方式。被告张干忠、黄仕富为被告张干胜贷款提供连带责任保证担保。被告张干胜于2015年9月29日向原告贷款30000元，该笔贷款期限1年，贷款到期结清后又于2016年9月29日通过自助循环功能借款30000元，2017年9月28日到期。贷款到期后，被告未能按期偿还贷款本息，逾期期间经原告多次催收均未果。至2019年4月9日，被告尚欠贷款本金30000元，利息4609.46元。 被告张干胜答辩称，向原告的联贷应追溯到2009年，贷款金额是30000元，但实际到农户手中的只有27500元，而且还需要贷款农户支付800元手续费。本人并非赖账不还，只是钱都用在种植杉树上，属于长期投资，因而拿不出钱还贷。 被告张干忠、黄仕富未答辩、未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。被告张干胜对原告的证据没有异议，其本人未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张干忠、黄仕富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月19日，被告张干胜因种植杉树需要，向原告申请贷款30000元，并填写了《农户小额贷款业务申请表》，被告张干胜在该申请表中申请人处签名捺印，被告张干忠、黄仕富在该申请表中保证人处签名捺印。同日，被告张干胜、张干忠、黄仕富向原告出具《联保协议书》，《联保协议书》载明“我们自愿组成贷款联保小组。……联保小组各成员均自愿为贵行在2015年6月19日至2018年6月18日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保……”被告张干胜、张干忠、黄仕富均在该协议书上签名捺印。2015年9月29日，原告作为贷款人与被告张干胜作为借款人，被告张干忠、黄仕富作为多户联保担保人共同签订一份《农户贷款借款合同》（合同编号：45020120150065467），约定原告向被告张干忠提供贷款，用款方式为自助可循环方式，可循环借款额度为30000元，额度有效期为2015年9月29日至2018年9月28日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款用途为种植杉树；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，执行浮动利率；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季的20日；担保方式为最高额保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、法律规定的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼费等为实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起2年；违约责任为被告张干胜未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。合同还约定了双方其他权利义务。 上述合同签订后，原告于2015年9月29日向被告张干胜发放贷款30000元，该笔借款于2016年9月28日到期，被告张干胜归还该笔借款本息后又通过自助贷款方式向原告借款30000元。2017年9月28日最后一笔借款到期，经原告多次催收，被告张干胜未能按期足额偿还借款本息，原告遂诉至本院。经原告确认，截止2019年4月9日，被告张干胜尚欠原告借款本金30000元、利息4609.46元。至本案庭审时，被告张干胜、张干忠、黄仕富对上述欠款本息仍未予偿还。 查明，被告张干胜确认案涉《农户贷款借款合同》中的借款30000元已由原告按时足额发放至其银行账户内，其答辩中所称的借款30000元仅收到27500元的情况并非发生在本案中。 本院认为，原告与被告张干胜、张干忠、黄仕富之间签订的《农户贷款借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应严格恪守合同全面履行各自义务。原告已依约向被告张干胜发放贷款，则被告张干胜亦应履行自身合同义务，在借款到期后向原告归还借款本息。现被告张干胜未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”据此，被告张干胜应向原告归还借款本金30000元。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《农户贷款借款合同》约定借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，执行浮动利率，逾期利率则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，该约定未违反法律及行政法规强制性规定，故被告张干胜应按照合同约定向原告支付借款利息。现原告主张被告张干胜按合同约定结息方式支付截止至2019年4月9日的借款利息4609.46元及此后的逾期利息，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告张干忠、黄仕富自愿为被告张干胜借款提供连带责任保证，现被告张干胜未能按约归还借款本息，被告张干忠、黄仕富应对此承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告张干忠、黄仕富承担清偿责任后，可以向被告张干胜追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张干胜应偿还原告中国农业银行股份有限公司临桂县支行借款本金人民币30000元及利息（截止至2019年4月9日的利息为人民币4609.46元；此后利息按《农户贷款借款合同》约定的结息方式自2019年4月10日起计算至借款实际清偿之日止）； 二、被告张干忠、黄仕富对被告张干胜的上述债务承担连带清偿责任。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费666元，公告费350元（原告均已预交），由被告张干胜、张干忠、黄仕富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费666元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖 莉 人民陪审员  马黎娟 人民陪审员  杨 萍 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李兰芳