广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1103民初1882号 原告：彭庆昌，男，1965年6月12日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：何建宏，广西守初律师事务所律师。 被告：李子江，男，1973年10月10日出生，瑶族，住贺州市富川瑶族自治县。 被告：李冬秀，女，1978年10月10日出生，瑶族，住贺州市富川瑶族自治县新华乡梅田村5号，现住贺州市八步区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：董胜学，广西宏民律师事务所律师。 原告彭庆昌与被告李子江、李冬秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依原告申请，于2019年9月27日作出（2019）桂1103民初1882号民事裁定书，查封李子江所有的坐落于贺州市平桂区民兴路9号6栋1单元1002号房屋。于2019年10月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭庆昌及其委托诉讼代理人何建宏，被告李子江、李冬秀的委托诉讼代理人董胜学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭庆昌向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带偿还原告借款本金300000元及利息108000元（利息计付：以300000元为基数，按月利率2%从2018年2月28日起计算至2019年8月29日）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告和被告李子江是朋友关系。李子江以资金周转困难为由，先后四次向原告借款合计300000元并约定三个月内归还。由于未能如期归还借款，被告李子江与其妻李冬秀商量后，向原告请求延期还款，原告应允，并与李子江签订延期还款协议，约定被告在2021年2月28日前，付清借款，并在每个月的月底按借款总额的2%月息向原告支付利息。之后，被告未向原告支付利息和偿还本金。原告向被告催收，但被告恶意躲避债务，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1.李子江身份证复印件1份，证明被告的身份情况；2.被告户籍登记证明1份，证明二被告系夫妻关系；3.借条4份，证明被告李子江分四次向原告借款300000元；4.延期还款协议书1份，证明原告与被告达成延期还款协议并约定利息及被告承诺以夫妻双方共有的商品房作为担保。 被告李子江辩称，1.被告只向原告借款150000元，被告已陆续归还原告借款60000元，双方未约定利息；2.原告提供的2016年6月2日、2016年8月20日的借条日期已被涂改，该借条记载内容不是事实；原告提交的延期还款协议书与事实不符，该协议书系原告利用被告李子江不识字，也未告知相应的内容，蒙骗被告签字；3.涉案借款不属于夫妻共同债务，与被告李冬秀无关。 被告李冬秀辩称，涉案借款不属于夫妻共同债务，与被告无关。首先，二被告没有共同举债的合意，即相应的借条和协议书没有被告的签名；其次，案涉款项没有用于购置家庭共同财产，二被告共同购置的房产即大学生公寓商品房已于2013年全额支付，而案涉借款为2016年；再次，案涉借款没有用于夫妻共同支出，是被告李子江私自借款投资，与其无关。 被告李子江、李冬秀对其辩称向法院提交证据有：1.商品房买卖合同、交易确认书、收据、发票1组，证明二被告于2011年购买大学生公寓商品房，至2013年已经全额支付购房款，李子江的借款并未用于该商品房的购置；2.民事调解书1份，证明二被告于2017年4月17日已通过诉讼方式离婚；3.银行流水1份，证明2016年9月20日原告向被告李子江银行转账借款50000元；2016年7月3日至2016年11月7日被告李子江通过银行转账方式归还原告借款16500元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3中2016年6月2日、2016年8月20日的借条修改部分仅为借款月份,借款金额及借款年份均未修改，且修改部分已经当事人捺印确认，且4张借条与延期还款协议书借款总额一致，该证据符合三性要求，本院予以确认；原告提交的证据4的内容虽为复印，但双方当事人均在落款处亲笔签字并捺印，该证据可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。 结合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告和被告李子江系朋友关系。被告李子江以资金周转困难为由，先后于2016年6月2日、2016年8月20日、2016年9月15日、2016年9月20日向原告借款115000元、125000元、10000元、50000元，上述款项合计300000元。被告李子江于借款当日出具借条交原告收执并对115000元、10000元、50000元三笔借款约定了还款期限。出具上述借条后，被告李子江通过银行转账的方式分别于2016年7月3日、2016年7月17日、2016年8月4日、2016年8月29日、2016年9月4日、2016年10月18日、2016年10月26日、2016年11月7日向原告彭庆昌的账户转账3000元、1000元、3000元、1000元、3000元、3500元、1000元、1000元，上述款项共计16500元。借款期限届满后，原告向被告李子江催收借款，被告李子江于2018年2月28日出具延期还款协议书。延期还款协议书载明：由于此日之前所借到彭庆昌之叁拾万元借款，本人无法按之前借条所列日期偿还，经与彭庆昌协商且征得其同意，其允许本人与妻子延长还款日期至2021年2月28日还清借款，并每月月底按借款总额的2%计付彭庆昌当月利息。此协议书一式三份，一份交由甲方保存，一份由乙方保存，一份由见证人保存。被告李子江、原告彭庆昌、案外人黄泰耀分别在甲方、乙方、见证人处签字捺印。出具借款协议书后，被告李子江未向原告支付任何款项，多次催收未果，原告遂诉至法院。 本院认为，被告李子江因资金周转困难向原告借款300000元的事实，有原告提交的被告于2016年6月2日、8月20日、9月15日、9月20日立写的4张借条与原、被告于2018年2月28日签订的延期还款协议书予以证实，上述借条总额与延期还款协议书上的欠款总额相吻合，形成了完整的证据链。双方于2018年2月28日出具延期还款协议书，系对之前借款的借款总额、归还期限及利息支付进行重新约定，本案借贷关系事实清楚、证据确凿充分，该借贷关系合法有效，依法予以保护。被告李子江辩称其仅向原告借款150000元，且已归还60000元本金，延期还款协议书系其被蒙骗后签字，但并未提交充分的证据证实其主张，本院仅确认被告李子江通过转账支付原告16500元的事实。关于被告是否应归还借款本金的问题。原告虽同意被告延期还款至2021年2月28日，但被告自签订延期还款协议书至原告起诉时止，时隔1年有余，其并未按照约定支付过利息，亦未归还过本金。被告拒不支付利息的行为已明确表示其拒不履行合同约定的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，现原告要求被告归还借款本金，符合法律规定,但庭审中，被告主张已归还16500元，原告亦予以认可，且签订延期还款协议书（即2018年2月28日）之前，双方当事人并未对案涉借款约定利息，该款项系被告李子江于2016年7月3日至2016年11月7日期间支付，故被告支付的上述款项应视为归还本金，即被告尚欠原告借款本金为283500元。 关于借款利率及利息的支付问题。因双方当事人对借款利率已有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的债务利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告李冬秀是否需要承担清偿责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，被告李冬秀未在借条及延期还款协议书上签字，原告亦未提交其他证据证实案涉款项用于夫妻共同生活，对原告认为本案借款是夫妻共同债务，要求李冬秀承担还款责任的主张，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 一、被告李子江应支付原告彭庆昌借款283500元及利息（利息计付：以283500元为基数，从2018年2月28日起按月利率2%计算至2019年8月29日止）。 二、驳回原告彭庆昌的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7420元，减半收取3710元（原告已预交），由被告李子江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 白素明 二〇一九年十二月四日 法官助理 张媛月 书 记 员 张景婷