铜川市耀州区人民法院     民 事 判 决 书       (2019)陕0204民初2366号       原告:四川东江源装饰有限公司。住所地：四川省南部县。     法定代表人：李传旭，该公司经理。     委托诉讼代理人：李沁浓，四川建春律师事务所律师。     被告:西安环杰建筑装饰材料有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。     法定代表人：张正光，该公司总经理。     被告:张正光，男，汉族，住陕西省西安市未央区。     被告:安一波，女，汉族，住陕西省西安市未央区。     共同委托诉讼代理人：陈珍珠，陕西恒邦律师事务所律师。   原告四川东江源装饰有限公司（以下简称东江源公司）与被告西安环杰建筑装饰材料有限公司（以下简称环杰公司）、张正光、安一波装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序,于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告东江源公司的委托诉讼代理人李沁浓，被告环杰公司、张正光、安一波的共同委托诉讼代理人陈珍珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告东江源公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告工程款305000元及滞纳金（以305000元为基数，从2015年10月29日起按照月利率2%支付至本金付清之日）；二、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年5月11日，原被告签订了《建筑装饰工程施工合同》，被告将其承揽的陕西千金方集团办公楼装修工程发包给原告施工，双方约定了工程价款、支付方式、违约责任等。被告没有按照合同约定支付工程款，2019年3月30日双方进行了结算，被告下欠原告工程款305000元未支付。原告主张债权，请求人民法院予以支持。   被告环杰公司、张正光、安一波共同辩称，一、原告停工导致工程至今未办理竣工验收，工程款支付条件尚未成就，应当驳回原告的诉讼请求。二、原告主张的欠付工程款数额与实际不符，应当予以调整。三、原告要求支付滞纳金无事实、合同和法律依据，应当予以驳回。四、原告施工过程中存在延误工期、质量瑕疵及工人损伤事故，且原告中途停工，给被告造成经济损失。五、张正光、安一波与本案无关，没有义务支付相关款项，不是本案适格被告。   原告东江源公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、《建筑装饰工程施工合同》，证明2015年5月11日环杰公司将案涉装修工程发包给原告，双方对工程价款及违约责任进行了约定。2、千金方总部1号楼室内装饰工程量清单，证明2019年10月29日被告环杰公司指定的工作人员雷飞通过QQ邮箱向原告发送其审核完成的工程量清单，环杰公司未按合同约定支付工程款，从这个时间开始计算滞纳金。3、结算单，证明截止2019年3月30日环杰公司欠原告工程款305000元。4、银行交易明细，证明被告安一波向原告法定代表人支付了部分工程款，被告之间财务混同。   被告环杰公司、张正光、安一波对原告提交的证据1无异议，该证据予以确认。对证据2不予认可，认为不能证明邮件发送方为被告。该证据系电子邮件，没有双方确认的记载，该证据不予认定。对证据3下欠工程款305000元无异议，但认为应扣除质保金，结算日期为2019年3月30日。双方合同未完全履行，结算的行为表明双方达成解除合同的意思表示，且工程2015年7月完成，已超过质保期限，被告质证扣除质保金的意见不能成立，该证据予以确认。对证据4真实性无异议，不认可证明目的，安一波受公司委托代为付款，不能证明公司财产与法定代表人财产混同。被告的质证意见予以采纳，原告的证明目的不能成立，该证据予以确认。   被告环杰公司、张正光、安一波提交了以下证据以支持其抗辩理由：1、《建筑装饰工程施工合同》、工商登记信息，证明合同主体是原告与环杰公司，张正光、安一波并非合同一方，不是本案适格的被告。2、结算单、《办公楼内装工程施工合同》，证明发包人系铜川千金方房地产开发有限公司，承包人为被告，被告将部分装修工程发包给原告，该工程至今没有向被告结算，结算单仅代表原告完成的工程量价款，其中包含质保金，质保期限未到，质保金应予扣除。   原告东江源公司对被告提交的证据1真实性无异议，认为环杰公司是张正光实际控制，由安一波支付工程款，个人应当承担支付责任。原告的质证意见没有依据，不能成立，该证据予以确认。对证据2结算单真实性无异议，但认为结算单虽是2019年3月30日签署的，但2015年7月双方已经实际解除了合同，工程款在合同解除后就应该支付，被告未支付。原告撤场已经近5年，质保期已经超过，工程不存在竣工验收。《办公楼内装工程施工合同》与本案没有关联性，发包方是否支付工程款，不影响原告主张工程款。虽然2015年7月原告就已经撤场，但双方均未提交证据证明解除了合同，至2019年3月30日才进行结算的行为，可以视为双方解除合同的意思表示，故原告认为2015年7月解除合同应支付工程款的质证意见不能成立，其他质证意见予以采信，结算单予以确认，《办公楼内装工程施工合同》与本案无关联性，不做认定。   经审理查明，2015年5月11日环杰公司与东江源公司签订《建筑装饰工程施工合同》，约定工程名称为：陕西千金方集团办公楼；承包范围：室内装饰所有项目、施工图、效果图及清单所包含的所有内容；工期自2015年5月12日开工，2015年8月12日竣工；保修期为两年,保修起始日从甲方（即环杰公司）代表最终验收记录上签字之日起算。合同签订后，东江源公司组织人员开始施工，至2015年7月撤场，未完成合同约定的承包范围。工程款的支付均是由安一波账户支付到李传旭账户。2019年3月30日环杰公司法定代表人张正光与东江源公司法定代表人李传旭签订结算单，确认环杰公司下欠东江源公司工程款305000元，未约定付款期限及欠付工程款利息，该工程款至今未支付。环杰公司系自然人投资有限责任公司，股东有张正光、王某某。   上述事实，有当事人陈述、《建筑装饰工程施工合同》、结算单、银行交易明细、庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，东江源公司与环杰公司2015年5月11日签订《建筑装饰工程施工合同》，2015年7月东江源公司未全面履行合同约定的施工范围即撤场，至2019年3月30日双方法定代表人进行结算，双方以实际行为表明解除《建筑装饰工程施工合同》，双方结算是其真实意思表示，东江源公司要求环杰公司支付工程款305000元于法有据，予以支持。东江源公司未提交证据证明工程已经交付，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；”东江源公司主张欠付工程款利息应从2019年3月31日起计算，双方未约定利息，东江源公司要求环杰公司按照月利率2%支付逾期付款利息没有事实和法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付欠付工程款利息。环杰公司抗辩付款条件不成就，欠付工程款数额与实际不符，东江源公司要求滞纳金不成立的理由无证据证明，不能成立。双方已经结算，环杰公司抗辩东江源公司延误工期、质量瑕疵及工人损伤事故，且中途停工，给被告造成经济损失的理由不能成立。环杰公司委托安一波付款，不能证明公司财产与股东财产混同，东江源公司要求张正光、安一波承担民事责任没有依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下   一、西安环杰建筑装饰材料有限公司于本判决生效后三十日内支付四川东江源装饰有限公司工程款305000元；   二、西安环杰建筑装饰材料有限公司于本判决生效后三十日内支付四川东江源装饰有限公司利息，以305000元为基数自2019年3月31日起至2019年8月19日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；   三、驳回四川东江源装饰有限公司对张正光、安一波的诉讼请求；   四、驳回四川东江源装饰有限公司的其他诉讼请求。    如果西安环杰建筑装饰材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费5875元减半收取2938元，由四川东江源装饰有限公司负担300元，西安环杰建筑装饰材料有限公司负担2638元直接支付四川东江源装饰有限公司。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                             审判员张梅                            二〇一九年十二月二十四日                                   书记员李婉秋        1