民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初6809号 原告：苏承明。 委托诉讼代理人：蒋夏，重庆中钦国彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽林，重庆中钦国彦律师事务所律师（实习）。 被告：重庆市北碚建筑安装工程有限公司。 委托诉讼代理人：陈加贵，重庆佳士律师事务所律师。 原告苏承明与被告重庆市北碚建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏承明及其委托诉讼代理人蒋夏、张泽林、被告重庆市北碚建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人陈加贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏承明向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告给付工程款7464128.8元和资金占用利息（以尚欠的工程款为基数，从2019年11月27日起至付清时止按年利率6%的标准计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告因承建重庆金地佳誉置业有限公司开发的位于大渡口区金地二期项目建设工程，经与原告协商，将该项目工程中的土石方工程标段分包给原告施工，于2019年4月7日签订了《机械租赁合同》。该合同约定工期为合同签订之日后30天、单价为包干价58.5元/ｍ3；同时，就施工所需机械设备的要求、进度款的支付方式、违约责任等事项均进行了约定。此后，被告与原告协商将该项目工程中的土石方工程二标段分包给原告施工，于2019年4月26日签订了《机械租赁合同》。该合同约定工期为合同签订之日后60天、单价为包干价55.5元/ｍ3；同时，就施工所需机械设备的要求、进度款的支付方式、违约责任等事项均进行了约定。上述合同签订后，原告随即组织施工所需的机械设备和人员进行了施工作业，被告即未按照约定履行支付工程进度款的合同义务，致使原告无法支付农民工工资，工程施工被迫停工。原告多次与被告交涉，甚至发生了冲突，经跳蹬镇派出所协调后，被告于2019年9月30日向原告出具了《承诺书》，承诺于10月30日前向原告支付工程款696万元。付款期限将至，原告找到被告要求支付当期应付的款项，被告却以各种理由推诿拒不支付。 被告重庆市北碚建筑安装工程有限公司答辩称：1、被告欠原告工程款属实，按照合同约定支付款项是在结算后2个月付清，双方结算金额为12590900.8元，时间为2019年12月7日，被告已经支付工程款8054265元，只欠4536635元。原告的诉讼请求要求立即支付款项无法律依据；2、合同没有约定资金占用利息，原告诉讼请求要求支付资金占用利息无法律依据；3、原告收取被告工程款但未向被告开具相应发票；4、大部分的付款时间未到，由此产生的费用由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2019年4月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《机械租赁合同》，主要约定甲方将重庆市大渡口项目二期土石方工程三标段分包给乙方，本工程土石方综合单价为闭口包干价，包括挖土石、装车、清理机下余土、修理边坡、场地内挖土施工便道的开挖及回填和维护，综合价为58.5元/ｍ3，工程开工后按月进度支付当月完成的工程量价款的70%付款，工程验收合格后乙方提供完整资料，两个月内结清尾款等内容。2019年4月26日，原告（乙方）与被告（甲方）再次签订了《机械租赁合同》，主要约定甲方将重庆市大渡口项目二期土石方工程三标段分包给乙方，本工程土石方综合单价为闭口包干价，包括挖土石、装车、清理机下余土、修理边坡、场地内挖土施工便道的开挖及回填和维护，综合价为55.5元/ｍ3，工程开工后按月进度支付当月完成的工程量价款的70%付款，工程验收合格后乙方提供完整资料，两个月内结清尾款等内容。上述合同签订后，原告依约为项目土石方工程进行了施工。2019年11月27日，被告向原告出具了《结算汇总表》，主要载明金地大渡口项目二期土石方工程三标段包括DK1开挖外运、DK2.5开挖外运及内转、堵工补偿款、生活费、运输款、板房租金等共计12590900.8元。 案外人邓超于2019年5月20日通过银行转账的方式分两次共计向原告转账100000元，于2019年5月29日向原告转账300000元，于2019年5月30日向原告转账200000元。案外人张义芳于2019年6月3日通过银行转账的方式向原告转账400000元，于2019年6月12日向原告转账50000元，于2019年7月10日向原告转账100000元，于2019年7月19日向原告转账100000元。2019年7月26日，原告向被告出具《收据》一张，载明：今收到北碚建筑安装工程有限公司位于在大渡口项目二期土石方工程三标段DK2.5工程款125万（壹佰贰拾五万元整）。 2019年8月2日，被告通过银行转账的方式向重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司转款1100000元，向原告转款100000元。同日，原告向被告出具《收据》一张，载明：今收到北碚建筑安装工程有限公司位于大渡口项目二期土石方工程三标段DK2.5工程款120万（壹佰贰拾万元整），其中110万已付给重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司，另10万转入苏承明建行卡。 案外人张义芳于2019年8月5日通过银行转账的方式向重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司转款300000元，于2019年8月22日向原告苏承明转账300000元，向姚明刚转账300000元，于2019年8月23日分两次共计向原告苏承明转账350000元。2019年9月26日，原告向被告出具《收据》一张，载明：今收到北碚建筑安装工程有限公司位于大渡口项目二期土石方工程三标段DK2.5工程款125万元（其中付给姚明则30万，重庆公路运输（集团）有限公司沙坪坝分公司30万，苏承明65万）。 2019年10月31日，被告向原告转款5次，金额分别为100000元、290000元、160000元、280000元、270000元，合计1100000元。同日，原告向被告出具《收条》一张，载明：今收到重庆市北碚建筑安装工程有限公司金地大渡口DK1、DK25土石方渣车运输款1100000元。 庭审中，原告认可还收到被告一笔金额为453272元的工程款，总计收到被告工程款5253272元。 另查明，金地大渡口项目二期土石方工程三标段DK1、DK2.5均已完工。 上述事实，有原、被告的陈述、《机械租赁合同》2份、《收据》3张、《收条》1张、银行流水及转账凭证、《结算单》3份、《金地重庆大渡口项目DK25土方挖运工程结算》1份、《金地重庆大渡口项目DK1土方挖运工程结算》1份、《结算汇总表》1份等证据材料在卷为凭，经查证属实，足以认定。 本院认为，本案中的原、被告签订的2份《机械租赁合同》实际为原、被告双方为规避法律而签订的建设工程施工合同。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项之规定，本案2份《机械租赁合同》均无效。鉴于本案涉案工程即重庆市大渡口项目二期土石方工程三标段DK1、DK2.5工程均已完工且原、被告双方已办理结算，现实际施工人苏承明请求发包人即重庆市北碚建筑安装工程有限公司支付相应工程款项，本院予以支持。 有关被告尚欠的工程款问题。原、被告双方对《结算汇总表》确认的工程总价款12590900.8元无异议，且原告苏承明也认可3份《收据》及1份《收条》载明内容，同时自认还收到被告给付的另一笔工程款453272元，故本院依法确认被告尚欠原告工程款为7337628.8元（12590900.8元－1480000元－453272元＝7337628.8元）。被告虽当庭举示了案外人王定洪、曾春向其转让对原告享受的债权等相关证据，同时主张在本案中进行债务抵销，但原告对其向王定洪、曾春所负之债务数额提出了异议并对被告主张债务抵销的意见表示反对，本院基于原告与王定洪、曾春之间的运输合同关系产生的债务及债权转让已涉及其他法律关系，已当庭告知被告可另行起诉，故本案对被告向原告享有的债权及被告主张的债务抵销均不予审理。 建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案2份《机械租赁合同》均明确约定了“工程开工后按月进度支付当月完成的工程量价款的70%付款……工程验收合格后乙方提供完整资料，两个月内结清尾款等内容”，现案涉工程已完工且双方办理了结算，但被告截至结算日即2019年11月27日并未按约定给付70%的工程价款，故本院支持原告要求被告支付尚欠的全部工程价款7337628.8元及资金占用利息（以尚欠的工程款为基数，从2019年11月27日起至付清时止按年利率6%的标准计算），对超过前述金额的工程价款及资金占用利息均不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆市北碚建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告苏承明工程款7337628.8元及资金占用利息（以尚欠的工程款为基数，从2019年11月27日起至付清时止按年利率6%的标准计算）； 二、驳回原告苏承明其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费64048元，减半收取计32024元，保全费5000元，合计37024元（原告已预缴），全部由重庆市北碚建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 吴海涛 二〇一九年十二月十二日 法官助理 汪文清 书 记 员 马 兰