广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终15808号上诉人（原审原告）：崔智彬，男，1981年12月20日出生，汉族，住广东省龙川县********崔********，公民身份证号码：441************313。委托诉讼代理人：谭凤姣，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲琦，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王炯伟，男，1969年4月12日出生，汉族，住广东省东莞市***********之一，公民身份证号码：442************537。委托诉讼代理人：成文环，广东凯略律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焕，广东凯略律师事务所律师。原审第三人：东莞世联地产顾问有限公司恒大御景分公司。住所地：广东省东莞市南城街道鸿福社区***************1049。诉讼代表人：钟灵。上诉人崔智彬因与被上诉人王炯伟、原审第三人东莞世联地产顾问有限公司恒大御景分公司（以下简称世联恒大御景分公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初3822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。崔智彬向一审法院起诉请求：一、判令王炯伟继续履行与崔智彬签订的房屋买卖合同，将位于东莞市南城区****************1158的房屋过户到崔智彬名下：（一）王炯伟应于判决生效后立即配合崔智彬向银行提交按揭贷款所需的资料并签署按揭银行要求的法律文件；（二）王炯伟应在银行出具贷款承诺书之日起三日内与崔智彬前往东莞市南城房地产管理所签署二手房交易买卖合同；（三）王炯伟应在签署二手房交易买卖合同当天缴纳应由王炯伟承担的税费，包括营业税、城市建设维护税、教育附加税、印花税、个人所得税、土地增值税、房地产交易服务费等；（四）王炯伟应在签署二手房交易买卖合同当天办理过户的递件手续。二、本案诉讼费由王炯伟承担。一审法院判决结果：一、崔智彬与王炯伟继续履行双方于2017年12月24日签订的房地产买卖居间合同；二、王炯伟在判决发生法律效力之日起三日内配合崔智彬向银行提交按揭贷款所需的资料并签署按揭所需的文件，如银行同意发放贷款少于应交房款金额的，崔智彬应于银行出具同贷书七日内向王炯伟补足应交款；王炯伟需在银行出具同贷书五日内与崔智彬前往房地产管理部门签署二手房交易买卖合同，并在签署当日完成办理过户的递件手续；三、合同履行所产生的营业税、城市建设维护税、教育附加费、印花税、个人所得税、土地增值税、房地产交易服务费、契税、登记费、房地产交易服务费、公证费、评估费、律师费、保险费、抵押服务费、赎楼费、交房前提前赎楼的短期利息、其他（以实际发生的税费为准），在不超过130000元时由崔智彬承担，超过130000元的部分由崔智彬与王炯伟各承担一半；四、驳回王炯伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费16635元（崔智彬已预交），由崔智彬负担8317.50元、王炯伟负担8317.50元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初3822号民事判决书。崔智彬上诉请求：1.请求将一审判决第三项改判为“王炯伟应在签署二手房交易买卖合同当天缴纳应由王炯伟承担的税费，包括营业税、城市建设维护税、教育附加税、印花税、个人所得税、土地增值税、房地产交易服务费等；2.本案一、二审诉讼费由王炯伟承担。事实与理由：一、一审确认合同第六条约定的税费全部由崔智彬承担缺乏事实与法律依据。1.双方已书面明确各自需承担税费种类。案涉《房地产买卖居间合同》第六条已明确约定，王炯伟需要承担的税费种类为营业税、城市建设维护税、教育附加税、印花税、个人所得税、土地增值税、房地产交易服务费，崔智彬需要承担的税费种类为印花税、契税、登记费、房地产交易服务费。其中第六条项下第三款约定，除前述列明的双方各自承担的税费外，崔智彬需支付或代王炯伟支付的税费应为合同列明税种之中的第（18）项“其他”（以实际发生的税费为准）。2.证人周岭的证言与事实不符，不可采信。周岭关于政策原因导致案涉房屋交易税费发生重大变化的陈述与事实不符。在双方签订合同前，世联恒大御景分公司工作人员口头向崔智彬表示，除房款外，崔智彬在此次交易中需要承担的费用不超过10万元（含中介费和税费），而根据合同第六条，崔智彬承担的各项费用确实不超过10万元。崔智彬也是基于该费用在可接受范围内才同意此次交易，但周岭当庭陈述称最终交易税因政策原因从不超过10万元变成了30万元甚至更多。事实上，自双方交易至今，房地产交易所涉税种没有变化，也没有与税费有关的政策变化。周玲关于第（18）项是指全部18项税种的说法与事实不符。在确定税费远超10万元并且崔智彬提出异议后，周岭曾给崔智彬电话，并表示这也不是全部由客户出的，说明双方并未约定税费全部由崔智彬承担。为进一步证明周岭的书写习惯中“第（18）项”仅指一项，崔智彬曾向法庭申请调查周岭在世联恒大御景分公司处拟写的其他合同。理由是：据崔智彬了解，在签订案涉合同前，案外人于2017年11月11日通过周岭签订的合同中，同样是合同第六条第三款，周岭明确写明“经双方协商，其中：乙方支付或代甲方支付上述（5）、（6）、（8）、（9）、（10）、（11）、（18）项”，可见，周岭在案涉合同中写的（18）项仅指第18项，非其庭审中所称的全部18项。二、一审法院酌定案涉房产交易过程中产生的税费超过13万元部分由崔智彬、王炯伟各承担一半，缺乏事实与法律依据。案涉合同已经明确约定双方需要交付的税费种类。世联恒大御景分公司亦预估崔智彬支付的费用不超过10万元，并非一审认定的13万元。王炯伟辩称，一、双方明确约定案涉商铺买卖所产生的费用（包括按规定应由王炯伟承担的税费）均由崔智彬承担，世联恒大御景分公司员工周岭亦清楚知悉该约定，并代为填写、补充案涉合同的相关规定。在二手房买卖合同中，相应税费由买家承担属于交易惯例，双方的约定也符合该交易惯例。二、王炯伟尊重一审法院的判决，愿意承担一部分的税费，希望崔智彬尽快履行合同以及支付剩余房款。世联恒大御景分公司在法定期限内未向本院提交书面的陈述意见。二审中，当事人没有提交新的证据本院经审理对原审认定的事实予以确认。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对崔智彬上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于：崔智彬是否应当承担案涉的房产交易税费。对此，本院分析如下：根据证人周岭的证言证实，案涉《房地产买卖居间合同》第六条税费承担中约定该条所涉的18项税费均由买家承担。周岭作为案涉交易的居间方，全程参与交易过程，了解交易事实，其证言亦符合东莞市二手房交易惯例，本院对证人周岭的证言予以采信，确认买卖双方在签订《房地产买卖居间合同》时已约定第六条所产生的税费全部由崔智彬承担。崔智彬主张周岭的证人证言与事实不符，仅有其个人陈述，并未提交任何证据予以佐证，本院对其抗辩意见不予采信。虽然案涉交易税费全部由崔智彬承担，具备合同依据，但一审法院已考虑到实际交易税费可能不止100000元的实际情况，从公平的原则出发，酌情判令案涉税费超过130000元部分，由买卖双方各承担一半，已减轻了崔智彬的实际负担，该做法合理，崔智彬认为一审法院增加了其负担，缺乏理据，本院对其抗辩意见不予采纳。综上所述，崔智彬的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人崔智彬负担(已预交)。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月三十日书记员  袁云清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。