wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1183刑初404号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人胡某，务农。2019年1月12日因涉嫌妨害公务罪被句容市公安局刑事拘留，1月18日被该局取保候审，9月18日被句容市人民检察院取保候审，11月27日由本院决定逮捕，12月6日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。辩护人华克文，江苏永兆律师事务所律师。江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2019）151号起诉书指控被告人胡某犯妨害公务罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨蓓出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人华克文均到庭参加诉讼，现已审理终结.公诉机关指控：2019年1月12日上午，句容市公安局下蜀派出所民警赵某依法将涉嫌殴打他人的胡某传唤至下蜀派出所接受调查，在下蜀派出所值班室内,被告人胡某拒绝配合民警执行公务，采取辱骂、拳打、手抓等暴力方式进行阻碍，致民警赵某受伤。经司法鉴定，被害人赵某的损伤程度属轻微伤。被告人胡某后被公安机关查获归案。为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭提交了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等相关证据。据此，公诉机关认为被告人胡某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人胡某辩称：其只是和民警有争抢手机的行为，但没有辱骂、殴打民警，其行为不构成犯罪。辩护人的辩护意见：对公诉机关的指控无异议，但被告人犯罪情节轻微，主观恶性较轻，且系初犯、偶犯。经审理查明：2019年1月12日上午，句容市公安局下蜀派出所民警赵某在接处警过程中，依法将涉嫌殴打他人的胡某口头传唤至下蜀派出所接受调查。在下蜀派出所值班室内，被告人胡某拿出随身携带的水笔写字，民警赵某为防止被告人胡某使用水笔对其本人或者他人造成伤害，遂将其手中的笔拿走。后被告人胡某采取辱骂、拳打、手抓等方式暴力阻碍民警执行公务，致民警赵某嘴部、右手食指受伤。经司法鉴定，被害人赵某的损伤程度属轻微伤。案发后，被告人胡某被公安机关查获归案。对上述事实，有公诉机关当庭提交的下列证据予以证实：1、证人高某、吕某甲、吕某乙的证言，证实2019年1月12日，胡某到吕某乙的家中索要借款利息，让其走法律程序，胡某不肯并在家中闹，后吕某甲报警，警察出警后劝他离开，并警告他不得到别人家中闹事。后警察离开，其一直敲自己家门，并和高某发生纠打，后吕某甲再次报警，警察将他传唤至下蜀派出所的事实。2、证人李某的证言，证人系下蜀派出所的辅警，其证实2019年1月12日，民警赵某等人出警回所带回一个叫胡某的人，并让其坐在警务指挥室的长椅上，该人拿出一支笔想要写什么，民警赵某让他不要拿笔，胡某情绪很激动还骂人，赵某上去抢笔的过程中被胡某咬了右手食指处，辅警将笔抢下来，胡某嘴里不干不净的骂赵某，赵某叫胡某不要骂人，胡某用右手拳头对赵某的右眼处打了一拳，后看到赵某用手捂着右眼的事实。3、证人易某的证言，证人系下蜀派出所的辅警驾驶员，其证实，2019年1月12日，其和民警赵某等人到下蜀浮桥村出警处理胡某闹事警情，赵某和胡某讲了法律规定并告诉他不能去人家家里闹事，之后就走了。后又接到电话说胡某打人，出警后，赵某将胡某传唤到派出所。胡某坐在椅子上拿着笔骂骂咧咧，赵某上去拿笔的过程中，胡某咬了赵某的右手食指处，咬破流血了，胡某一直指着赵某骂，赵某让胡某不要骂人，胡某就用右手对赵某的脸上挥了一拳，打在赵某的嘴角处，流血了，紧接着又用右手拳头对着赵某的右眼处打了一拳，就看到赵某用手捂着右眼的事实。4、证人郑某证言，证人系下蜀派出所的辅警，证实2019年1月12日中午其和民警赵某等人出警处理胡某打人的事情，并把胡某带到派出所，后自己回值班室的时候看到赵某的右手食指处破了一块小皮，胡某不承认还一直指着赵某骂，后突然用右拳打了赵某嘴角和右眼一下，之后辅警把胡某按住了的事实。5、证人孔某证言，证人系下蜀派出所的辅警，证实2019年1月12日上午其和民警赵某等人两次前往下蜀浮桥村处理胡某闹事打人的事，后胡某被带到派出所。胡某坐在值班室的椅子上，嘴里骂骂咧咧，之后从包里拿出一只笔，赵某叫胡某把笔放下来，胡某不肯，在抢笔的时候，赵某的右手食指处被咬破流血，因胡某一直指着赵某骂，赵某让胡某不要骂人，胡某就用右拳对赵某的脸上击打，就看到赵某用手捂着右眼，左侧嘴角出血的事实。6、被害人赵某的陈述，证实2019年1月12日上午其带辅警去下蜀浮桥村处理胡某要债闹事的警情，并告知其可以去法院起诉但不能在人家家里闹事，处警结束后离开。回到所里又接到电话报警称胡某继续闹事还动手打人，自己再次处警将胡某传唤至派出所，在值班室，胡某情绪一直比较激动，还拿了一支笔在手上，自己怕他有过激行为，防止胡某对本人或他人人身造成损害，就伸手想把笔夺下来，夺笔过程中胡某反抗激烈将自己右手食指咬破，后辅警人员将笔抢下。胡某一直骂骂咧咧，自己就警告他不要骂人，为了防止他身上还有利器造成人身伤害，就准备带他去做人身检查，后胡某突然伸手朝自己脸上抓了一把，朝自己右眼打了一拳的事实。7、被告人胡某的供述和辩解，证实2019年1月12日上午其到下蜀浮桥村吕某乙家中要钱，对方不肯还钱后报警，警察到现场后询问情况让自己去法院解决。后自己到院子大门外面找机会要钱，自己冲进去之后和吕某乙妻子互相推搡，警察来了把自己传唤到派出所。到派出所值班室后，自己掏出一支笔想写点东西，有个警察过来让自己把笔放在桌子上，自己不肯后就把笔抢过去，并且很生气就骂了警察几句，并掏出手机准备打电话，那个警察又过来让自己不要骂人，自己因为钱没要到还被带到派出所，心情很不好，感觉那个警察三番五次来找自己麻烦，就抬起右手朝他脸上抓了一下，紧接着这个民警来抓自己手，自己又在他脸上捣了一拳，之后警察过来将自己控制住的事实。8、人民警察证，证实被害人赵某的人民警察身份。9、句容市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，证实被害人赵某的损伤程度属轻微伤。另有书证人口基本信息表、受案登记表、抓获经过、门诊病历等；证人吕某丙的证言等；检查笔录及照片等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：被告人胡某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人胡某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对于被告人胡某提出的其只是和民警有争抢手机的行为，但没有辱骂、殴打民警，其行为不构成犯罪的辩解，经查，公诉机关当庭提交的证人李某、易某、孔某等人的证言、被害人赵某的陈述、鉴定意见以及被告人胡某多次稳定的供述，相互印证，证实被告人胡某在民警依法执行职务的时候，拒绝配合，并辱骂、殴打民警，致民警受伤的事实，被告人的行为已构成妨害公务罪，故对此辩解，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下：被告人胡某犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年3月29日止，先行羁押的7日已扣除）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  芦庆华人民陪审员  赵 辉人民陪审员  潘 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  江思薇
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1321民初4675号 原告：宿州比高新能源有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县东关光彩大市场11栋205室，统一社会信用代码91341321MA2MUDCM6J。 法定代表人：谢颖生。 委托诉讼代理人：安学泽，上海哲言律师事务所律师。 被告：范振华，男，1979年4月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。 本院在审理原告宿州比高新能源有限公司与被告范振华追偿权纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求查询、冻结被告范振华的银行存款50000元。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查询、冻结范振华的银行存款50000元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 苏 蕊 二〇一九年十二月九日 书记员 王艳珍
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2391号申请执行人黄坚，男，1977年3月22日出生，住杭州市上城区。被执行人张建法，男，1961年5月3日出生，住杭州市拱墅区。申请执行人黄坚与被执行人张建法为民间借贷纠纷的一案中，本院（2018）浙0105民初9933号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄坚向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行。执行标的为被执行人张建法支付申请执行人黄坚555747.95元，并赔偿原告相应的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费7957元。被执行立案后，本院于2019年7月10日向被执行人张建法发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求张建法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张建法逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人张建法的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张建法有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。实地调查被执行人的住所地,未发现下落及其财产。发现被执行人张建法名下位于杭州市××区××单元××室的房产，其他法院处置后所得款项247962元。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权、车辆。截至2019年12月18日，本案执行标的已执行到位247962元。暂未发现被执行人张建法有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张建法拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张建法作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张建法采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人黄坚。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执2391号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇一九年十二月十八日书记员  陈 成
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初8332号原告：莱州市某某某某某某某合作社，住所地莱州市。法定代表人：李某某，理事长。被告：张某某，男，1975年12月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：张某某，女，1979年3月21日出生，汉族，教师，住莱州市。原告莱州市某某某某某某某合作社与被告张某某、张某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案,不予上网公开。审 判 长  陈军晓人民陪审员  赵 晓人民陪审员  陈丽艳二〇一九年十二月二十三日书 记 员  程文妍
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初9519号 原告：胡明杰，男，1979年7月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：俞海凤，女，1966年11月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告胡明杰诉被告俞海凤民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月1日诉至本院,本院于同日立案受理后，本案先适用简易程序，由审判员张频波独任审判，本案在适用简易程序审理过程中,发现被告俞海凤下落不明,不宜再适用简易程序,本案于2019年9月4日转为普通程序审理,依法组成合议庭，并于同日公告向被告送达起诉状副本、应诉材料和开庭通知等。后于2019年12月10日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告胡明杰到庭参加了诉讼，被告俞海凤经本院合法传唤，无正当拒不出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告因资金周转需求向原告借款，原告遂借款给被告20000元，但直至2019年8月1日止,被告仍然欠付6600元,发信息不回,打电话也未接。原告认为，被告长期借款未还，已经对原告的权利和经济状况造成损失，特向法院提起诉讼。诉讼请求：请求判令被告立即归还原告借款6600元。 根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：被告因资金需求向原告借款，原告遂于2019年6月20日借款现金20000元给被告，被告出具《借条》一份，内容为：“今本人俞海凤借人民币贰万元整,于2019年7月7日前还清。借款俞海凤”,并在借条上捺了指印,后2019年7月被告通过原、被告共同朋友唐某的微信归还给原告借款13400元，但尚欠6600元一直未归还。因被告一直未归还剩余借款且下落不明，原告遂于2019年8月1日诉至本院，请求依法解决。 上述事实有原告提供的借条及证人唐某当庭作证和原告的当庭陈述予以佐证。 本院认为:原告于2019年6月20日借款给被告20000元，有被告出具的书面借款借条为凭，本院予以确认。借款行为系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，双方的借款关系依法成立并合法、有效。后2019年7月被告仅归还了借款13400元，尚有6600元未归还。被告未按约定期限履行归还全部借款义务，显属违约，应当承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告归还借款6600元，合理、合法，且未违反法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞海凤应于判决生效之日起十日内一次性归还原告胡明杰借款6600元； 二、预收案件受理费50元，实收案件受理费50元，由被告负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张频波 人民陪审员  李 硕 人民陪审员  姜爱莲 二〇一九年十二月十日 代书 记员  侯学村 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省万源市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1781执530号之八 申请执行人：鲜君章，男，生于1965年9月27日，汉族，住四川省万源市太平镇。 被执行人：岑晓云，男，汉族，住四川省万源市太平镇。 本院在执行鲜君章与岑晓云民间借贷纠纷一案中，经查， 被执行人岑晓云有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事 诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人岑晓云在中国建设银行账户内存款人民币197825.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾上峰 审判员  陈武雄 审判员  薛红兵 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李仁燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2577号申请执行人：孙德磊，男，1975年11月29日出生，汉族，住淄川区。被执行人：山东欧西曼陶瓷科技有限公司，住所地，张店区沣水镇南沣村南端。法定代表人：李海国，董事长。本院在执行孙德磊与山东欧西曼陶瓷科技有限公司劳动争议一案过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2019）第886号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宜宝审 判 员  孙启福审 判 员  武建强二〇一九年十二月二十六日代理书记员  司立群
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初17141号原告：谢文忠，男，1956年2月5日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：钱超，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：邱志宏，男，1975年12月4日出生，汉族，住江阴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，统一社会信用代码91320281842270146U，住江阴市朝阳路158号。负责人：何尧军。原告谢文忠诉被告邱志宏、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月23日立案，原告谢文忠在本院依法送达案件受理费交款通知后，未在七日内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高山二○一九年十二月三十一日书记员郑华丽
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执4106号申请执行人丁晖，男，1983年2月19日出生，住杭州市拱墅区。被执行人张建法，男，1961年5月3日出生，住杭州市拱墅区。申请执行人丁晖与被执行人张建法为民间借贷纠纷的一案中，本院（2018）浙0105民初12352号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丁晖向本院申请强制执行。本院于2019年11月20日立案执行。执行标的为被执行人张建法支付申请执行人丁晖300000元，并赔偿原告相应的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费4400元。被执行立案后，本院于2019年11月25日向被执行人张建法发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求张建法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张建法逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人张建法的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张建法有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。实地调查被执行人的住所地,未发现下落及其财产。发现被执行人张建法名下位于杭州市××区××单元××室的房产，其他法院处置后所得款项109395元。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权、车辆。截至2019年12月18日，本案执行标的已执行到位109395元。暂未发现被执行人张建法有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张建法拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张建法作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张建法采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人丁晖。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执4106号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇一九年十二月十八日书记员  陈 成
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2517号申请执行人浙江建华五金机电市场开维喜阀门经营部，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路2号（浙江建华五金机电市场商务楼46号），组织机构代码:MA28TBQCX。被执行人赵益荣，男，1970年10月24日出生，住浙江省永康市，汉族。申请执行人浙江建华五金机电市场开维喜阀门经营部与被执行人赵益荣为买卖合同纠纷的一案中，本院（2016）浙0105民初2290号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江建华五金机电市场开维喜阀门经营部向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行。执行标的为被执行人赵益荣支付申请执行人浙江建华五金机电市场开维喜阀门经营部22094元，并赔偿原告相应的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费231元。被执行立案后，本院于2019年7月18日向被执行人赵益荣发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求赵益荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵益荣逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人赵益荣的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人赵益荣有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。委托当地单位调查被执行人的住所地,未发现下落及其财产。发现被执行人赵益荣名下牌号为浙Ａ×××××的车辆并档案查封，下落不明，无法实际扣押。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权、房产。截至2019年12月16日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人赵益荣有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵益荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵益荣作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赵益荣采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人浙江建华五金机电市场开维喜阀门经营部。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执2517号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇一九年十二月十六日书记员  陈 成
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初1798号原告：济南天辰门窗工程有限公司，住所地济南市高新区舜风路101号齐鲁文化创意基地15号楼1-201室，身份证号：913701002644042951。法定代表人：江芸，总经理。委托诉讼代理人：王庆生，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程博，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处一道河中路696号，身份证号：91341200151820778N。法定代表人：梁玉岭，董事长。原告济南天辰门窗工程有限公司（以下简称“天辰公司”）与被告安徽阜阳建工集团有限公司（以下简称“阜阳公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天辰公司的委托诉讼代理人程博到庭参加诉讼。被告天辰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天辰公司向本院提出诉讼请求：1.判令阜阳公司向天辰公司支付合同款198000元；2.本案诉讼费、保全费等均由阜阳公司承担。庭审中天辰公司将第一项诉讼请求变更为阜阳公司向天辰公司支付合同款148400元。事实与理由：2017年9月11日，天辰公司与阜阳公司签订《电动排烟窗材料购销合同》，约定阜阳公司向天辰公司购买电动排烟窗，天辰公司负责安装，合同总价款为248000元。合同签订后天辰公司如约履行了合同义务，阜阳公司于2017年12月21日向天辰公司支付50000元合同款后，便未按照合同约定履行付款义务。故为维护天辰公司的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。阜阳公司辩称，1.天辰公司安装的排烟窗存在质量问题，为此阜阳公司需要产生维修费用2万元，该笔维修费用应当由天辰公司承担。2.按照《电动排烟窗材料购销合同》第六条约定“工程验收合格后付至合同总价款的80%，工程竣工结算审计完成后付至合同总价款的95%，其余5%作为质保金，质保期满后7天内一次性支付给乙方”现在该工程尚未审计结束，按照上述约定，阜阳公司应当支付给天辰公司合同总价款的85%，扣除已经支付的5万元，阜阳公司应当支付给天辰公司160800元。天辰公司要求阜阳公司支付198000元，不符合合同约定。3.按照《电动排烟窗材料购销合同》第四条约定，该合同总价款含17%增值税，天辰公司应当按约定给阜阳公司开具17%增值税专用发票。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，阜阳公司（甲方）与天辰公司（乙方）签订《电动排烟窗供货施工合同》，约定天辰公司承接阜阳公司发包的电动窗工程施工的有关事宜。工程名称为中共市委党校（六安行政学院）迁建新校项目。工程范围与内容：1、体育馆及教学楼机房电动排烟窗制作与安装；2、电动开窗系统安装、布线、调试（电动窗控制箱之后部分）。设备为铝合金电动排烟窗19樘，总价共计248000元（含17%增值税）。合同约定：“六、合同款支付方式：货到现场验收合格付合同总价款的40%，总包单位工程验收合格后付至合同总价款的80%，工程竣工结算审计完成后付至合同总价款的95%，其余5%作为质保金，质保期满后7天内一次性支付给乙方。七、质保期：自消防验收合格起12个月”。2017年12月21日，天辰公司收到门窗款50000元。2018年1月，天辰公司依约完成电动排烟窗工程的施工并验收合格。以上事实，有原告提交的《电动排烟窗供货施工合同》、中国建设银行单位客户专用回单、产品标志明码、微信聊天记录截图、网页截图等予以证实。本院认为，天辰公司与阜阳公司签订的《电动排烟窗供货施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同有效。天辰公司依约完成电动排烟窗工程的施工并验收合格，阜阳公司亦应依约支付相应的货款。案涉合同第六条约定：“……货到现场验收合格付合同总价款的40%，总包单位工程验收合格后付至合同总价款的80%，工程竣工结算审计完成后付至合同总价款的95%，其余5%作为质保金，质保期满后7天内一次性支付给乙方”。根据天辰公司提供的证据足以证明案涉工程已验收合格，根据合同约定，阜阳公司应当支付合同总价款的80%，即248000*80%=198400元，因阜阳公司已于2017年12月21日支付50000元，尚有148400元的款项未支付。综上，天辰公司主张阜阳公司支付合同款148400元的诉讼请求，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。阜阳公司抗辩天辰公司安装门窗存在质量问题，证据不足，本院不予采信。阜阳公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽阜阳建工集团有限公司支付原告济南天辰门窗工程有限公司合同款148400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，由被告安徽阜阳建工集团有限公司负担3192元，由原告济南天辰门窗工程有限公司负担1068元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  严士焱人民陪审员  倪维珍人民陪审员  李雅男二〇一九年十二月七日书 记 员  王珊珊
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9947号 原告：罗玉梅，女，汉族，1965年1月29日出生，住贵州省湄潭县。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告罗玉梅与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告罗玉梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗玉梅撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十六日 书记员 车松芸
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执953号 申请执行人：陈子云，男，1983年11月12日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被执行人：韩艳，女，1982年6月26日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 申请执行人陈子云与被执行人韩艳民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1103民初863号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案执行过程中，于2019年7月10日向被执行人韩艳发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其三日内履行生效法律文书确定的支付欠款28000元及迟延履行期间的债务利息和案件受理费250元的义务。 在本案执行过程中，本院通过总对总网络查询，未查询到被执行人韩艳名下仅有少量可供执行的银行存款，通过交警部门反馈信息，韩艳名下无机动车登记信息。通过不动产登记机关查询，未查询到被执行人韩艳名下有不动产登记信息。被执行人韩艳的住所地已拆迁，本院去该村委会询问，其工作人员及其他村民均不能说出韩艳的现住址。本院多次给韩艳拨打电话，均无人接听。经询问，申请执行人暂时亦不能提供韩艳的准确下落。本院还限制韩艳的高消费。对于上次述查信息和采取的执行措施，本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述查询结果，亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的均未执行到位。依照《最高人法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 杰 审判员 季秀臻 审判员 徐建军 二〇一九年十二月十三日 书记员 杨 晨
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执3211号申请执行人：原告：宾县金丰收玉米专业合作社，住所地黑龙江省宾县民和乡勤劳村生产屯，统一社会信用代码93230125598484360W。法定代表人：李洪文，经理。被执行人：甄加龙，男，1977年3月1日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院依据（2019）黑0125民初1476号判决书执行申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被执行人吴兴波借款合同纠纷一案，申请执行标的6415元及利息。本院在执行过程中，现申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125执3211号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景龙审判员  徐龙鑫审判员  张玉晗二〇一九年十二月五日书记员  王晓彬
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初899号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人杨留清，男，1977年9月10日出生于河南省唐河县，公民身份号码412************652，汉族，文化程度小学，务工，户籍登记地址：河南省唐河县************。2019年9月27日因本案被刑事拘留，同年10月4日被取保候审。江门市蓬江区人民检察院于2019年11月19日以江蓬检诉刑诉（2019）815号起诉书指控被告人杨留清犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员汤健强出庭支持公诉，被告人杨留清到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年9月14日，被告人杨留清驾驶粤J*****号牌二轮摩托车从中山市海洲镇方向往江门市荷塘镇方向行驶。23时25分许，行驶至荷塘镇马滘桥桥面前路段时与同向同一车道停靠路边骑在自行车上的乔某发生碰撞，造成杨留清、乔某受伤及双方车辆受损的道路交通事故。经广东天地方正法医临床司法鉴定所对杨留清血液样本进行酒精浓度鉴定，杨留清血液酒精浓度为217.63mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经道路交通事故认定，杨留清承担此事故的全部责任。上述事实，被告人杨留清在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有广东天地方正法医临床司法鉴定所血液中乙醇检测司法鉴定意见书，交通违法照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、被告人杨留清的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨留清无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨留清的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人杨留清判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人杨留清醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，案发时血液酒精含量达到200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，应从重处罚。被告人杨留清犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人杨留清经办案部门多次通知仍拒不到案接受处理，直至被网上追逃抓捕归案，故不宜适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨留清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至10月3日被拘留羁押7日应折抵刑期7日。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈文学二〇一九年十二月九日法官助理 王 双书 记 员 陈雪祯
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初741号 原告林晓鹏，男，1987年12月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人虞聪慧（特别授权），浙江时代商务律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处，住所地温州市鹿城区温金公路138号。 法定代表人戴雄飞，主任。 委托代理人林文斌（特别授权），该街道工作人员。 本院在审理原告林晓鹏诉被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处城建行政协议一案中，原告以其与被告已达成和解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告林晓鹏的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林晓鹏撤回起诉。 本案受理费减半收取198.5元，由原告林晓鹏承担。 审判员  金献华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐立尧
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执663号 申请执行人:泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行，住所地四川省泸州市纳溪区。 负责人：胡永权，该支行行长。 被执行人：牟源源，女，生于1989年10月8日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：楚来熹，男，生于1987年10月13日，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：四川省泸州市大坪房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区。 法定代表人：楚大平。 被执行人：楚大平，男，生于1965年11月3日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：楚昌友，男，生于1945年2月8日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 关于申请执行人泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行与被执行人牟源源、楚来熹、四川省泸州市大坪房地产开发有限公司、楚大平、楚昌友借款合同纠纷一案，经查，被执行人四川省泸州市大坪房地产开发有限公司名下有坐落于泸州市江阳区仓储用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人四川省泸州市大坪房地产开发有限公司名下的坐落于泸州市江阳区仓储用房，期限为三年。查封期间，不得转让或者设立其他物权等。 本裁定立即执行。 如需续行查封，须在查封期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期未提出续查封申请导致查封措施自动失效的，申请执行人自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵严风 二〇一九年十二月十三日 书记员  苏 藩
安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0104行初197号 原告蓝蝶苑小区业主委员会，办公地址合肥市蜀山区怀宁路蓝蝶苑小区8栋一单元一楼。 负责人张乐琴，主任。 委托代理人吴猛，安徽皖大律师事务所律师。 被告合肥市自然资源和规划局，住所地合肥市怀宁路1800号。 法定代表人储昭海,局长。 委托代理人马蕾,该局不动产登记中心工作人员。 委托代理人储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。 第三人合肥辉悦房地产开发有限公司，住所地合肥市东流路398号B1幢1号。 法定代表人向先发，总经理。 委托代理人李陆阳，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托代理人李张娟，北京大成（合肥）律师事务所律师。 原告蓝蝶苑小区业主委员会（以下简称蓝蝶苑小区业委会）诉被告合肥市自然资源和规划局（以下简称市自然规划局）以及第三人合肥辉悦房地产开发有限公司（以下简称辉悦房地产开发公司）不动产登记行政纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 原告蓝蝶苑小区业委会诉称主要内容，蓝蝶苑小区系辉悦房地产开发公司建设的住宅小区。2018年9月20日，辉悦房地产开发公司诉讼请求确认蓝蝶苑小区地下机械车库为其所有一案中，其获悉被告向辉悦房地产开发公司颁发了皖（2019）合肥市不动产权第10177014号《不动产权证书》。为此，其于2019年9月5日从被告处调取了蓝蝶苑小区地下车库的《不动产登记簿》，所有权人登记为辉悦房地产开发公司，土地使用权人登记为全体业主。其认为，蓝蝶苑小区地下车库为小区配套公用设施，属于业主共有。现诉请判决确认被告上述登记行为违法，并予以撤销。 被告市自然规划局辩称，一、2019年8月，辉悦房地产开发公司就蓝蝶苑小区地下车库向其申请办理登记，并提交了国有土地使用权出让合同、土地证、建设工程规划许可证、竣工备案证明、测绘报告等资料。其依法办理登记并向颁发了皖（2019）合肥市不动产权第10177014号不动产权证书。二、根据建筑物区分所有权的法律规定，房屋(车库）权利人享专有部分的所有权以及共有部分的共有权。本案中，并不存在房屋权利与土地权利不一致的情形。同时，原告诉称“地下车库为小区的配套公用设施，依法应属于业主所共有”缺乏事实和法律依据。综上，请依法依法驳回诉讼请求。 第三人辉悦房地产开发公司述称，一、蓝蝶苑小区地下车库具有完整独立空间，没有占有公共道路、绿地等，依法属专有部分；二、依据《中华人民共和国物权法》第七十四条规定，其对蓝蝶苑小区地下车位并未出售等，故被告将蓝蝶苑小区地下车库车位登记在其名下，符合法律规定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。依据《中华人民共和国物权法》第七十四条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠和出租等方式约定。本案车位为蓝蝶苑小区地下空间车库车位，原告诉称为业主共有，依据不足，且无证据证明原告享有地下车库的所有权或土地使用权。故原告与涉案登记不具有法律上的利害关系。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告蓝蝶苑小区业主委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 余       松       明 人民陪审员 闫              明 人民陪审员 公       佩       才 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 储铃芳附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5369号原告:赵法璐，女，1986年10月11日生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张雪松、徐秀霞，江苏律鼎律师事务所律师。被告：苏良松，男，1976年6月16日生，住宿迁市宿城区。第三人：高宗侠，男，1957年4月20日生，住宿迁市宿豫区。第三人：花淑玲，女，1957年1月13日生，住江苏省宿迁市宿豫区。原告赵法璐与被告苏良松、第三人高宗侠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告赵法璐的委托诉讼代理人张雪松、第三人高宗侠到庭参加诉讼，被告苏良松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后由于案件审理需要，追加花淑玲为本案第三人，并于2019年12月27日再次开庭审理，原告赵法璐的委托诉讼代理人张雪松，第三人高宗侠、花淑玲到庭参加诉讼，被告苏良松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵法璐向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还本金68000元及利息（以68000元为基数，自2010年8月29日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2009年8月28日被告向第三人高宗侠借款50000元，约定使用期为一年，利息3分，超出一天多付2万元整，并出具借条一张，借款期限届满后，经第三人高宗侠多次催要，被告分文未付。2018年10月27日，第三人与原告赵法璐签订债权转让协议，后原告向被告多次催要，被告仍分文未付，被告行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告苏良松未作答辩。第三人高宗侠述称，我不认识苏良松，当时是花淑玲带着苏良松到我家借钱的，后来花淑玲把钱还给我了，一年到期后，本金加利息总计68000元。第三人花淑玲述称，我是在借款一年到期后向赵法璐借款偿还给高宗侠的，还了68000元，我同意将债权转让给赵法璐。经审理查明，2009年8月28日，被告苏良松向第三人高宗侠出具借条一张，载明：“今借到高宗侠现金伍万元整，安（按）3分利，使用期限为一年内，超出一天多付2万元整。担保人：花淑玲”。借款到期后，被告苏良松未偿还借款，2010年8月28日借款到期后，保证人花淑玲向原告赵法璐借款68000元偿还给第三人高宗侠。2018年10月27日，第三人高宗侠（甲方）与原告赵法璐（乙方）签订债权转让协议一份，载明：“因苏良松对甲方负担的债务已由乙方代为清偿完毕，为便于乙方追偿，现甲乙双方一致同意，乙方受让甲方对苏良松享有的债权50000元及利息，乙方按照本协议直接向苏良松主张债权”。2019年6月13日，原告为苏良松手机号180××××6999充值10元，并向该号码发送短信债权转让通知书，载明：“苏良松，因你对我负担的债务已由赵法璐代为清偿完，根据我与赵法璐在2018年10月27日签订的债权转让协议，我对你享有的伍万元及利息一并转给赵法璐，请三日内付给（137××××3150），高宗侠。”以上事实有借条、债权转让协议、债权转让通知书、充值记录、短信记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，第三人高宗侠与被告苏良松的借条，可以证实被告苏良松与案外人高宗侠存在合法的债权债务，花淑玲对借款提供担保，借款事实予以确认。原告赵法璐提供的债权转让协议、短信凭证能够证实原告赵法璐与案外人高宗侠之间形成债权转让关系，并已将债权转让通知了债务人，双方签字确认系双方真实意思表示。本案高宗侠的款项系担保人花淑玲偿还，故高宗侠向赵法璐转让的债权应为担保追偿权，花淑玲同意高宗侠将债权转让给赵法璐，现原告主张被告苏良松归还本金68000元及利息（以68000元为基数，自2010年8月29日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏良松于本判决生效之日起五日内偿还原告68000元及利息（以68000元为基数，自2010年8月29日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3054元，保全费1320元，共计4374元由被告苏良松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  李夫宝人民陪审员  李 莉人民陪审员  麻彩芳二〇一九年十二月三十日法官 助理  孙军荣书 记 员  罗 璇
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初10965号 原告：王鑫，男，1994年7月29日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：陈虹，浙江甬港律师事务所，执业资格证号：13302201111181405。 被告一：周文光，男，1978年8月24日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告二:钱常琴，女，1978年10月30日出生，汉族，身份证地址:宁波市海曙区,住宁波市海曙区。 原告王鑫诉被告周文光、钱常琴民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月4日诉至本院,本院于同日立案受理后，本案先适用简易程序，由审判员张频波独任审判，本案在适用简易程序审理过程中,发现被告周文光、钱常琴下落不明,不宜再适用简易程序,本案于2019年9月10日转为普通程序审理,依法组成合议庭，并于同日公告向被告送达起诉状副本、应诉材料和开庭通知等。后于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告王鑫的委托代理人陈虹到庭参加了诉讼，被告周文光、钱常琴经本院合法传唤，无正当拒不出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2019年6月11日，二被告因买房急需资金，向原告借款87万元。同日原、被告签订《借款协议》一份，明确借款金额为87万元，借款期限自2019年6月11日至2019年6月21日，利息为千2一天。同日，原告通过银行转账方式支付本金87万元给被告周文光。至2019年7月底，被告共计支付246200元（其中24045.36元为利息，222154.64元为本金），后被告未支付剩余的本金及利息。经原告多次催告均无果。特向法院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：一、请求判令被告一、被告二共同归还原告借款本金647845.36元，按月利率2%支付利息，自2019年7月15日起至实际履行之日止，律师费10000元，保全担保费3000元，以上合计660845.36元；二、本案诉讼费由二被告承担。 二被告未向本院提交证据和答辩状. 根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：二被告因买房急需资金向原告借款，原告于2019年6月11日通过招商银行转账的方式借款870000元给二被告，二被告于同日与原告签订《借款协议》一份，约定借款金额为870000元，利息为千2一天，借款期限为2019年6月11日至2019年6月21日，由二被告承担原告追讨借款所支出的全部费用。此外，二被告还向原告出具了收条一份，内容为：“今全额收到出借人王鑫交付的借款本金人民币870000元整（大写捌拾柒万元整）。其中现金元，通过银行转账汇款870000元（汇入以下借款人指定账户62×××51招行，借款期限从2019年6月11日至2019年6月21日止。详见《借款协议》），借款人签字、盖印：周文光、钱常琴，联系电话：138××××0253,2019年6月11日。”原告于2019年6月11日通过招商银行向被告周文光转账870000元,被告周文光则于当日返还借款8700元,原告实际交付借款为861300元。后于2019年6月11日至2019年7月14日，被告陆续还款，共计还款246200元，其中24045.36元为利息，222154.64元为本金。但自7月15日起，被告一直未归还借款且下落不明，原告遂于2019年9月诉至本院，请求依法解决。 上述事实有原告提供的借款协议、银行转账记录、收条、被告还款明细清单以及原告的当庭陈述予以佐证。 本院认为:原告于2019年6月11日借款给被告870000元，有银行转账记录为凭，被告于当日返还借款8700元，原告实际出借给被告861300元，被告也签署了《借款协议》，本院予以确认。借款行为系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，双方的借款关系依法成立并合法、有效。现被告仅归还借款本金222154.64元和支付利息24045.36元，而未按约定期限履行归还全部借款义务，显属违约，应当承担相应的民事责任。现原告诉请要求被告归还借款647845.36元及利息并未违反法律规定，本院予以支持。被告承诺在2019年6月21日前还款，且已交付了2019年7月14日前的利息。现原告要求利息自2019年7月15日起计算至被告实际还款之日止，合情、合理，本院亦予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周文光、钱常琴应于判决生效之日起十日内一次性归还原告王鑫借款647845.36元及利息（利息以647845.36元为基数，按月利率2%为标准，自2019年7月15日起至被告实际还款之日止）；利随本清； 二、被告周文光、钱常琴应于判决生效之日起十日内一次性支付给原告因本案而支出的律师代理费10000元，保全担保费3000元； 三、案件受理费10408元，诉讼保全费3820元，由被告周文光、钱常琴负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  张频波 人民陪审员  李 硕 人民陪审员  姜爱莲 二〇一九年十二月十日 代书 记员  侯学村 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0624民初2661号原告：张辉，男，1962年12月27日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。委托代理人：王淑杰，系辽宁君全律师事务所律师。诉讼代表人：李明宝，男，1967年5月21日出生，满族，农民，住住宽甸满族自治县。诉讼代表人：尚庆东，男，1969年1月7日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。诉讼代表人：李明会，男，1968年1月22日出生，苗族，农民，住宽甸满族自治县。诉讼代表人：李明良，男，1963年4月21日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。被告：宽甸满族自治县国营林场管理事务服务中心，住宽甸镇黄椅山路197号。法定代表人：崔勇，系主任。委托代理人：王丽娟，系丹东市振安区方泽法律服务所法律服务工作者。被告：马国峰，男，1969年1月5日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。原告张辉与被告宽甸满族自治县国营林场管理事务服务中心（以下简称林场管理中心）、马国峰财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张辉的委托代理人王淑杰、诉讼代表人、被告林场管理中心的委托代理人王丽娟、被告马国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失28386元。事实与理由：2019年5月22日，被告马国峰在大安苗家岭利用无人机给红松林大药，导致原告的柞蚕死亡。被告林场管理中心辩称，被告林场管理中心并非本案的诉讼主体，原告的损失并非是被告所致，被告不应承担原告的损失。涉案的松林归宽甸满族自治县城郊林场所有，与被告无关。被告马国峰辩称，涉案松林被告已包给别人了，叫万海军。打药的人是万海军雇的，被告是协助。根据原、被告的陈述、杨木川镇人民政府出具的《关于对杨木川镇柞蚕中毒事件取死蚕、树叶样本过程的说明》、被告马国峰在公安机关的陈述、东港天宇资产评估事务所出具的《资产评估报告书》等证明材料，本院经审理认定事实如下：被告马国峰在2017年2月16日转包了万金志承包的属于原宽甸满族自治县城郊林场的涉案松林，该松林位于杨木川镇大安。被告马国峰承包期限10年，承包费20万元。2019年5月22日上午，被告马国峰同先前约好的无人机操作者开始给涉案松林用无人机喷砂农药“敌敌畏”、“高效氯氰菊酯”，大约一个小时结束。原告及其他养蚕户从当天中午开始发现山上的蚕陆续大量死亡，于24日向公安机关报案，怀疑是因喷洒农药所致。2019年5月25日下午15时至19时30分，杨木川镇政府组织派出所、司法所、农业中心的人员，与由县信访局协调联系县公正处、县蚕业总站的人员共同到现场对死蚕、柞树叶片进行取样保存。当时县蚕业总站的技术人员认为，柞蚕死亡原因疑是中毒。对于原告等二十多户的蚕死亡与无人机喷洒农药是否有因果关系，被告马国峰申请鉴定，但没有鉴定机构对此进行鉴定。诉讼中，本院同县蚕业总站的技术人员于六月上旬对部分受损蚕场窝茧场进行了察看，了解了相关受损情况。例如：王维波购买了2.6斤，王维波家窝茧场有60墩树，每墩树少的有10颗蚕，多的有25颗蚕，大致有1000余棵蚕。尚庆东购买了10斤茧种，其窝茧场大致有16000颗蚕。原告等二十五户养蚕户主张其损失按90％确定。评估机构按此比例予以评估。原告购买的春蚕蛾籽有2.6斤。经评估，包括预期收益，原告的损失有28386元。原告支付评估费1000元。宽甸满族自治县城郊林场于2018年5月18日被告宽甸满族自治县林业局注销，原城郊林场的事务归被告林场管理中心。对于涉案的松林与原告等二十多户的蚕场的直线距离，原告方认为最近的不到1公里，最远的不到2公里。被告马国峰认为最近的有2.5公里。涉案的松林位于原告等蚕场的西部，当地村委会证明当天刮西风。本院认为，一、关于宽甸满族自治县城郊林场是否应为适格的诉讼主体以及被告林场管理中心是否应承担责任的焦点。因为宽甸满族自治县城郊林场于2018年5月18日已被其主管单位注销，故宽甸满族自治县城郊林场不能成为本案的诉讼主体。被告林场管理中心是因政府机构改革于2019年6月10成立的事业单位，承接了原城郊林场的管理事务，其应承担原城郊林场的权利义务。涉案的林地是原城郊林场发包给案外人又转包给被告马国峰经营、管理的，在经营过程中对他人产生的侵权责任应由实施侵权行为的经营者承担，故本案林场管理中心不应承担责任；二、关于无人机喷洒农药与原告等养蚕户蚕死亡有无因果关系的焦点。被告马国峰在雇佣无人机喷洒农药后，短时间内陆续出现原告等众多养蚕户蚕大量死亡的现象，随后县蚕业总站的技术人员在勘察现场后，根据现场蚕死亡的状态，也估计蚕是因中毒死亡。虽然无专业的鉴定机构对涉案的蚕死亡原因进行鉴定，但在无证据证明当时因有其他的原因会导致养蚕户蚕大量死亡的情况下，应当认定无人机喷洒农药与原告的蚕死亡有因果关系。另外，在对因果关系的证明方面，侵权责任法规定环境污染者应对其污染行为与损害间不存在因果关系承担举证责任。无人机空中作业喷洒农药是属于污染环境的行为，故应参照该规定确定本案因果关系的举证责任，在无确切的鉴定结论的情况下，被告马国峰应承担不利的法律后果，故本院认定被告马国峰雇佣无人机喷洒农药与原告的蚕死亡有因果关系；三、关于如何赔偿的焦点。根据目测，涉案松林与原告等二十多户的蚕场相踞较远，通常情形下，一般人无法预见到给涉案的松林喷洒农药会影响到远距离之外的蚕场，本案无人机喷洒农药会对蚕场造成影响更大的可能性在于自然界风力因素的介入，属于意外事件，故不应当认定被告马国峰有过错。但原告的损失，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，根据实际情况，责令被告马国峰分担。客观上，原告等养蚕户各自的放养能力不同，受影响的程度不同，损失比例有高于90％也有低于90％的。被告马国峰应分担的损失数额本院参照评估机构提供的损失数据及考虑其他因素酌定。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：一、被告马国峰补偿原告张辉损失14000元，于本判决发生法律效力后10内给付；二、驳回原告张辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由原告、被告马国峰各承担一半；评估费1000元，由被告马国峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  钱立军审 判 员  王晓云人民陪审员  王丽莉二〇一九年十二月五日书 记 员  张日泓
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1581号之一申请执行人：颜亮士，男，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：崔武，男，汉族，住烟台市牟平区。颜亮士与崔武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0612民初3113号民事判决书已经发生法律效力。颜亮士于2019年8月7日向本院申请执行，执行标的163000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未履行。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。查封了被执行人车辆一辆，因未实际控制，未予处置。本院未再查询出被执行人可供执行的其他财产。本院于2019年12月23日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经本院研究决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇一九年十二月二十三日书记员  王杰范
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执4841号黄某乙：关于申请执行人黄某甲与被执行人王某离婚纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，标的共计38000.00元及利息。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人王某履行完还款义务。至此，申请执行人黄某甲申请执行常州市武进区人民法院作出的裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月五日
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3373号申请执行人许德兵，男，1982年6月7日出生，住安徽省绩溪县。被执行人陈智萍，男，1985年9月10日出生，住。申请执行人许德兵与被执行人陈智萍为民间借贷纠纷的一案中，本院（2016）浙0105民初6563号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人许德兵向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日立案执行。执行标的为被执行人陈智萍支付申请执行人许德兵70000元，并赔偿原告相应的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费950元。被执行立案后，本院于2019年9月23日向被执行人陈智萍发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求陈智萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈智萍逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人陈智萍的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈智萍有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。委托当地单位调查被执行人的住所地,未发现下落及其财产。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权、车辆、房产。截至2019年12月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈智萍有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈智萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈智萍作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈智萍采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人许德兵。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执3373号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇一九年十二月十八日书记员  陈 成
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初16999号原告：陆迪付，男，1961年10月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：张敏军，男，1976年11月15日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码9132028184225703XF，住所地江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。法定代表人：顾新，该公司总经理。原告陆迪付诉被告张敏军、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月13日立案，原告陆迪付在本院依法送达案件受理费交款通知后，未在七日内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高山二○一九年十二月二十一日书记员郑华丽
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1303行初301号 原告：蹇生林，男，1950年5月7日出生，住营山县，公民身份号码：5129241950××××××××。 原告：晏敬碧，女，1956年4月1日出生，住营山县，公民身份号码：5129241956××××××××。 被告：营山县自然资源和规划局 住所地：营山县朗池镇北坝街67号。 法定代表人：郭显华，局长。 原告蹇生林、晏敬碧与被告营山县自然资源和规划局其他行政纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告蹇生林、晏敬碧诉称，2001年8月27日，原告租用原朗池镇北坝村四组文治平住房及其院坝，向营山县建委申报拟建奶牛养殖场，县建委同意并收取了临时建筑管理费。原告在该院坝空地上建筑了砖木结构约90平方米平房用以养殖奶牛。2002年3月通过县畜牧局的审查后颁发了《动物防疫合格证》。2011年，县政府整治南北两河办公室，将原告的水井污染后，就共用房东的水管。原两河办主任同意给我立户安装水表，后来主任更换后，新主任不理旧账，致使原告继续共用房东水管饮水。2017年，环保部门通知原告的养殖场濒临北门河，不能养牛，遂停止奶牛养殖。原告住宅在的房子于2013年7月因洪灾向当时的国土和建设局申请危房改建，并同意改建。2015年12月28日，县国土局和朗池镇到现场勘察同意拆除危房。原告刚把房屋拆除，正在原址修建新房，2016年1月2日，县国土局阻扰我施工，督促拆除在建的砖房。从此时起，原告无房居住。于是，原告之子蹇智起诉至南充中院，后起诉至省高院，得到：“营山县人民政府于判决生效之日起2个月履行农村村民住宅用地的审批的法定职责”，县国土局至今未执行该判决，时至今日才出具还房方案，此方案与同村同社的同时改造的村民的换房补偿相差太远，原告不能接受。被告的答复意见，提出不再受理原告的信访，故诉至法院，请求判令：1、不服被告《信访事项答复意见书》的答复意见；2、由被告恢复原告的饮用水。 本院认为，最高人民法院（2005）行立他字第4号文件第二条：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，本案不属于行政诉讼受案范围。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告蹇生林、晏敬碧的起诉。 原告蹇生林、晏敬碧预交案件受理费五十元，在本裁定生效后退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 罗 东 审判员 何晓莉 审判员 蔡爱民 二〇一九年十二月二十六日 书记员 孙冰冰
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0624民初2659号原告：高文生，男，1974年12月1日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。委托代理人：王淑杰，系辽宁君全律师事务所律师。诉讼代表人：李明宝，男，1967年5月21日出生，满族，农民，住住宽甸满族自治县。诉讼代表人：尚庆东，男，1969年1月7日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。诉讼代表人：李明会，男，1968年1月22日出生，苗族，农民，住宽甸满族自治县。诉讼代表人：李明良，男，1963年4月21日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。被告：宽甸满族自治县国营林场管理事务服务中心，住宽甸镇黄椅山路197号。法定代表人：崔勇，系主任。委托代理人：王丽娟，系丹东市振安区方泽法律服务所法律服务工作者。被告：马国峰，男，1969年1月5日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。原告高文生与被告宽甸满族自治县国营林场管理事务服务中心（以下简称林场管理中心）、马国峰财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高文生的委托代理人王淑杰、诉讼代表人、被告林场管理中心的委托代理人王丽娟、被告马国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文生向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失14175元。事实与理由：2019年5月22日，被告马国峰在大安苗家岭利用无人机给红松林大药，导致原告的柞蚕死亡。被告林场管理中心辩称，被告林场管理中心并非本案的诉讼主体，原告的损失并非是被告所致，被告不应承担原告的损失。涉案的松林归宽甸满族自治县城郊林场所有，与被告无关。被告马国峰辩称，涉案松林被告已包给别人了，叫万海军。打药的人是万海军顾的，被告是协助。根据原、被告的陈述、杨木川镇人民政府出具的《关于对杨木川镇柞蚕中毒事件取死蚕、树叶样本过程的说明》、被告马国峰在公安机关的陈述、东港天宇资产评估事务所出具的《资产评估报告书》等证明材料，本院经审理认定事实如下：被告马国峰在2017年2月16日转包了万金志承包的属于原宽甸满族自治县城郊林场的涉案松林，该松林位于杨木川镇大安。被告马国峰承包期限10年，承包费20万元。2019年5月22日上午，被告马国峰同先前约好的无人机操作者开始给涉案松林用无人机喷砂农药“敌敌畏”、“高效氯氰菊酯”，大约一个小时结束。原告及其他养蚕户从当天中午开始发现山上的蚕陆续大量死亡，于24日向公安机关报案，怀疑是因喷洒农药所致。2019年5月25日下午15时至19时30分，杨木川镇政府组织派出所、司法所、农业中心的人员，与由县信访局协调联系县公正处、县蚕业总站的人员共同到现场对死蚕、柞树叶片进行取样保存。当时县蚕业总站的技术人员认为，柞蚕死亡原因疑是中毒。对于原告等二十多户的蚕死亡与无人机喷洒农药是否有因果关系，被告马国峰申请鉴定，但没有鉴定机构对此进行鉴定。诉讼中，本院同县蚕业总站的技术人员于六月上旬对部分受损蚕场窝茧场进行了察看，了解了相关受损情况。例如：王维波购买了2.6斤，王维波家窝茧场有60墩树，每墩树少的有10颗蚕，多的有25颗蚕，大致有1000余颗蚕。尚庆东购买了10斤茧种，其窝茧场大致有16000颗蚕。原告等二十五户养蚕户主张其损失按90％确定。评估机构按此比例予以评估。原告购买的春蚕蛾籽有1.5斤。经评估，包括预期收益，原告的损失有14175元。原告支付评估费1000元。宽甸满族自治县城郊林场于2018年5月18日被告宽甸满族自治县林业局注销，原城郊林场的事务归被告林场管理中心。对于涉案的松林与原告等二十多户的蚕场的直线距离，原告方认为最近的不到1公里，最远的不到2公里。被告马国峰认为最近的有2.5公里。涉案的松林位于原告等蚕场的西部，当地村委会证明当天刮西风。本院认为，一、关于宽甸满族自治县城郊林场是否应为适格的诉讼主体以及被告林场管理中心是否应承担责任的焦点。因为宽甸满族自治县城郊林场于2018年5月18日已被其主管单位注销，故宽甸满族自治县城郊林场不能成为本案的诉讼主体。被告林场管理中心是因政府机构改革于2019年6月10成立的事业单位，承接了原城郊林场的管理事务，其应承担原城郊林场的权利义务。涉案的林地是原城郊林场发包案外人又转包给被告马国峰经营、管理的，在经营过程中对他人产生的侵权责任应由实施侵权行为的经营者承担，故本案林场管理中心不应承担责任；二、关于无人机喷洒农药与原告等养蚕户蚕死亡有无因果关系的焦点。被告马国峰在雇佣无人机喷洒农药后，短时间内即陆续出现原告等众多养蚕户蚕大量死亡的现象，随后县蚕业总站的技术人员在勘察现场后，根据现场蚕死亡的状态，也估计蚕是因中毒死亡。虽然无专业的鉴定机构对涉案的蚕死亡原因进行鉴定，但在无证据证明当时因有其他的原因会导致养蚕户蚕大量死亡的情况下，应当认定无人机喷洒农药与原告的蚕死亡有因果关系。另外，在对因果关系的证明方面，侵权责任法规定环境污染者应对其污染行为与损害间不存在因果关系承担举证责任。无人机空中作业喷洒农药是属于污染环境的行为，故应参照该规定确定本案因果关系的举证责任，在无确切的鉴定结论的情况下，被告马国峰应承担不利的法律后果，故本院认定被告马国峰雇佣无人机喷洒农药与原告的蚕死亡有因果关系；三、关于如何赔偿的焦点。根据目测，涉案松林与原告等二十多户的蚕场空间相踞较远，通常情形下，一般人无法预见到给涉案的松林喷洒农药会影响到远距离之外的蚕场，本案无人机喷洒农药会对蚕场造成影响更大的可能性在于自然界风力的因素，属于意外事件，故不应当认定被告马国峰有过错。原告的损失，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，根据实际情况，责令被告马国峰分担。客观上，原告等养蚕户各自的放养能力不同，受影响的程度不同，损失比例有高于90％也有低于90％的。被告马国峰应分担的损失数额本院参照评估机构提供的损失数据及考虑其他因素酌定。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：一、被告马国峰补偿原告高文生损失7000元，于本判决发生法律效力后10内给付；二、驳回原告高文生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由原告、被告马国峰各承担一半；评估费1000元，由被告马国峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  钱立军审 判 员  王晓云人民陪审员  王丽莉二〇一九年十二月五日书 记 员  张日泓
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执849号 申请人：张欢，男，1991年1月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请人：吴忠荣，男，1943年4月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请人：张正勇，男，1968年10月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请人：张沥予，女，1994年8月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：南江县同创房地产开发有限公司，住所：四川省巴中市南江县红光镇南京桥街36号，统一社会信用代码：91511922073988654K。 法定代表人：谭耀东，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1922民初2199号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请人于2019年12月20日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下： 终结（2019）川1922执849号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  岳岐峰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐 可
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3841号 申请执行人:张乐，男，汉族，1981年8月27日出生，住武侯区。 被执行人：邓军，男，汉族，1981年3月31日出生，住成华区。 本院在执行张乐与邓军股权转让合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初1084号民事判决已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付欠款230000元及利息、案件受理费4750元、执行费，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，轮候查封了被执行人名下房屋一套，查询到被执行人名下有汽车两辆但经由申请执行人申请没有采取查封措施，限额冻结了被执行人名下银行卡账户一个，此外未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 颖
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执623号申请执行人臧玓南，女，1985年4月11日出生，住山东省兖州市，现住浙江省杭州市余杭区，汉族。被执行人杭州九好店商网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢701室，组织机构代码:321874008。申请执行人臧玓南与被执行人杭州九好店商网络技术有限公司为劳动争议仲裁的一案中，仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人臧玓南向本院申请强制执行。本院于2019年2月14日立案执行。执行标的为被执行人杭州九好店商网络技术有限公司支付申请执行人臧玓南143043元，并赔偿原告相应的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费2046元。被执行立案后，本院于2019年2月14日向被执行人杭州九好店商网络技术有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求杭州九好店商网络技术有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州九好店商网络技术有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杭州九好店商网络技术有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杭州九好店商网络技术有限公司有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。实地调查被执行人的住所地,未发现下落及其财产。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权、房产、车辆。截至2019年12月11日，本案执行标的已执行到位38236元。暂未发现被执行人杭州九好店商网络技术有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州九好店商网络技术有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州九好店商网络技术有限公司作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州九好店商网络技术有限公司采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人臧玓南。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执623号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇一九年十二月十一日书记员  陈 成
湖南省安仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1028民初1098号 原告：许元耀，男，汉族，居民，住福建省。 委托诉讼代理人：胡宏亮，湖南楚瑞律师事务所律师。 被告：陈景，男，汉族，居民，现住湖南省。 委托诉讼代理人：龚族锋，湖南天地人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧，湖南天地人律师事务所律师。 原告许元耀与被告陈景民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。 许元耀向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈景清偿原告许元耀借款本金7673622.65元及利息（按年利率6%从2018年7月12日起开始计算资金占用费）；二、判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:被告陈景在2016年11月1日至2017年4月1日期间，先后多次向原告许元耀借款1050元。借款后，因被告陈景未偿还借款本息，经原、被告双方协商并约定，以抵扣安仁县城北永安加油站转让款的方式偿还该借款并签订《加油站转让合同》。根据双方签订的转让合同的约定转让加油站的总价款为1370万元，该转让款扣减违约金6247200元及原告为被告垫付的费用4626422.65元，尚余2826377.35元。被告该款抵扣原告的借款后尚欠原告借款7673622.65元。该借款经原告多次进行催收，被告陈景拒不偿还。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 陈景在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告陈景与原告许元耀存在借款关系，事后双方于2017年9月3日签订《加油站转让合同》，转让价款为1370元。原告许元耀依据该转让合同向被告主张违约金6247200元，代被告垫付各项费用4626422.55元，与转让款两相抵扣后，认为只需向被告陈景支付加油站转让款2826377.35元，以该款抵偿部分借款后，向法院起诉要求被告陈景偿还借款700多万元。但根据原告许元耀所提交的《加油站转让合同》第12条已明确约定：因本合同发生争议时，三方应及时协商。一方不同意协商或协商不成时，三方同意将本合同纠纷提交郴州仲裁委员会仲裁。本案原、被告双方在合同中选定将争议解决方式明确约定由郴州仲裁委仲裁的情况下，郴州仲裁委员会对本纠纷有管辖权，已经排除了人民法院的管辖。综上，根据法律规定，本案应由郴州仲裁委员会仲裁，法院应当依法驳回原告许元耀的起诉。 本院经审查认为，被告陈景向原告许元耀借款后，因被告陈景未偿还原告许元耀的借款，原、被告签订《加油站转让合同》，合同约定部分转让款，由陈景欠许元耀的借款进行抵扣，合同同时约定因本合同发生争议时，三方应及时协商。一方不同意协商或协商不成时，三方同意将本合同纠纷提交郴州仲裁委员会仲裁。现原、被告对安仁县城北永安加油站的转让款的数额、违约金及垫付款未进行结算，双方存有争议。根据原、被告签订《加油站转让合同》的约定，因本合同发生争议时，将本合同纠纷提交郴州仲裁委员会仲裁。现被告陈景提出本案不属人民法院管辖的异议成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第一款、第二款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告许元耀的起诉。 案件受理费65514元，退回给原告许元耀。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  周凌云 二〇一九年十二月十日 代理书记员  李 芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国仲裁法》 第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7093号 原告：梁文广，男，1967年9月1日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。 委托代理人：王发勇（特别授权）,浙江坚定律师事务所律师。 被告：陈思翔，男，1999年8月12日出生，汉族，住湖北省威宁市威安区。 原告梁文广诉被告陈思翔民间借贷纠纷一案，原告梁文广于2019年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行审理。原告梁文广及其委托代理人王发勇到庭参加诉讼，被告陈思翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁文广基于被告陈思翔出具的借条起诉，诉请判令被告陈思翔归还借款本金5300元并承担本案诉讼费用。 被告陈思翔未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 出借人：梁文广； 借款人：陈思翔； 借款本金：5300元； 归还情况：无。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告未到庭应诉，依法视为放弃答辩权利。原告要求被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈思翔于本判决生效之日起十日内归还给原告梁文广借款本金人民币5300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告陈思翔承担；被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 公告费人民币560元,由被告陈思翔承担。被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 徐 楠 人民陪审员 祝 敏 人民陪审员 王燕青 二〇一九年十二月二十四日 法官助理丁赛男 代书 记员 施铭佳
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7704号原告：马某某，男，1964年2月16日出生，汉族，农民，住平度市。被告：任某某，男，1967年9月1日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：杨某某，女，1965年11月22日出生，农民，住莱州市。原告马某某与被告任某某、杨某某劳务合同纠纷一案,因本案以调解方式结案,不予上网公开。审判员  陈军晓二〇一九年十二月四日书记员  程文妍
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初886号 被告人尉建立，女，1991年12月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省陇西县。2019年8月12日因卖淫被都市公安局成华区分局行政拘留十四日。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2019年8月26日被成都市公安局成华区分局刑事拘留；2019年9月26日成都市成华区人民检察院以其涉嫌犯容留卖淫罪批准逮捕，2019年9月27日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞851号 指控事实：2019年3月起，被告人尉建立伙同张某某(在逃)在成都市成华区一无名按摩店内容留妇女进行卖淫活动，并从中抽取利润。尉建立在店铺内卖淫，收取利润抽成交给张某某。2019年8月11日16时许，民警在上述地址现场挡获尉建立及卖淫人员唐某某、谢某、陈某某(均已行政处罚)，嫖娼人员李某某、刘某某(均已行政处罚)。到案后，尉建立如实供述了上述事实。 指控罪名：容留卖淫罪 量刑建议：有期徒刑六个月至十个月、并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：张某某(在逃)在成都市成华区一无名店铺内，容留妇女陈某某等人进行卖淫活动。2019年3月，被告人尉建立在该店铺内卖淫并负责从每名卖淫妇女的每次卖淫中收取提成50元等日常管理工作。2019年8月11日16时许，公安民警在对上述店铺查处时，现场查获在此处进行卖淫嫖娼活动人员尉建立、唐某某、李某某、刘某某（以上人员均已被行政处罚）及卖淫女陈某某、谢某。尉建立到案后，如实供述了主要犯罪事实。 判决理由：被告人尉建立伙同他人提供场所，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。本案系共同犯罪，现有证据不宜区分主从犯，本院根据被告人尉建立参与程度、认罪悔罪态度等情节综合予以量刑。被告人尉建立到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人尉建立无前科劣迹，可以酌定从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果： 被告人尉建立犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年1月25日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余小林 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈玉兰
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执3791号之二申请执行人：朱学军，男，1972年6月23日生，住洋河新区。被执行人：韩发贵，男，1964年8月14日生，住洋河新区。被执行人：吴培龙，男，1961年9月29日生，住洋河新区。本院作出的（2018）苏1302民初8993号民事判决书已发生法律效力。申请人朱学军于2019年8月15日向本院申请强制执行，要求被执行人韩发贵、吴培龙立即偿还本金212000元及利息，合计228250元。本院在执行申请执行人朱学军与被执行人韩发贵、吴培龙民间借贷纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年8月15日通过EMS司法专邮形式向被执行人韩发贵、吴培龙发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人韩发贵、吴培龙未实际履行。2.本院于2019年8月15日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人韩发贵、吴培龙名下财产信息，被执行人韩发贵、吴培龙名下仅有少量银行存款；被执行人韩发贵名下有车牌号为苏Ｎ×××××号的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；诉讼中保全的被执行人韩发贵名下的位于洋河新区世纪明珠12幢403室不动产系轮候查封，已告知申请执行人有权提出参与分配申请，但本案无法启动处置程序；被执行人吴培龙名下有位于洋河新区紫金名门24幢1301室不动产一处，该不动产136平米，系其夫妻共有财产，且被分别设置抵押350000元、658500元，处置剩余价值不大，本院已依法查封，暂不予处置，申请执行人对此也表示同意。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人韩发贵、吴培龙。4.本院已对被执行人韩发贵、吴培龙适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人韩发贵、吴培龙名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的231574.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人韩发贵、吴培龙名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十二月六日书记员 刘家明
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初14996号原告：江阴蔚宝液压机械制造有限公司，统一社会信用代码91320281072760383J，住所地江阴市璜土镇澄路3405号。法定代表人：黄辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄烨，江苏致达律师事务所律师。被告：常州市南方驱动技术有限公司，统一社会信用代码91320412573769255C，住所地武进经济开发区菊香路12号。法定代表人：储君。委托诉讼代理人：朱瑞英，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：蒋学真，男，1960年7月23日生，汉族，住常州市武进区。原告江阴蔚宝液压机械制造有限公司（以下简称蔚宝公司）与常州市南方驱动技术有限公司（以下简称南方公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。蔚宝公司诉称，蔚宝公司与南方公司系业务往来单位，蔚宝公司为南方公司提供的零件进行热处理加工，蔚宝公司按照南方公司的要求交付了合格的产品，但是南方公司未能及时付款，至今结欠加工款555188.16元。蔚宝公司多次催要，但未果。经查，南方公司系一人有限责任公司，蒋学真系南方公司的股东，蒋学真对蔚宝公司的债务应当承担连带清偿责任。现请求法院判令南方公司支付加工款及逾期付款利息，蒋学真承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。南方公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，双方在委托加工合同中约定了管辖法院为南方公司所在地法院，即常州市武进区人民法院，且该约定符合有关协议管辖的有关规定，江阴市人民法院不具有管辖权，应当将本案移送常州市武进区人民法院管辖。本院经审查认为，2017年9月2日、2018年5月9日、2018年5月28日，蔚宝公司与南方公司分别签订了委托加工合同，合同第六条关于解决合同纠纷的方式均约定如双方协商不成，向南方公司所在地法院起诉。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。双方约定由南方公司所在地人民法院管辖，不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定合法有效。故本院对该案不具有管辖权，南方公司提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：常州市南方驱动技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送常州市武进区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。审判员 高 山二〇一九年十二月四日书记员 郑华丽
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民特157号 申请人：胡桂花，女，汉族，1947年11月10日出生，住成都市成华区。 申请人胡桂花申请宣告公民失踪一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人胡桂花称，申请人与被申请人熊军系母子关系，被申请人于2017年4月走失，至今下落不明满两年。现依法申请宣告被申请人熊军失踪。 经审理查明：下落不明人熊军，男，汉族，1969年9月27日出生，籍贯重庆市巴县，系申请人胡桂花之子。2017年5月3日，被申请人熊军的亲属向成都市公安局成华区分局青龙警署报案称熊军于1992年离家出走，至今未归。申请人胡桂花申请宣告熊军失踪后，本院于2019年7月19日在《四川法治报》上发出寻找熊军的公告；法定公告期间为三个月，现已届满，熊军仍然下落不明。 本院认为，熊军下落不明已满两年，符合宣告失踪的法定情形，故对申请人的申请事项及理由予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 一、宣告熊军失踪； 二、指定胡桂花为失踪人熊军的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员 张 鹏 二〇一九年十二月三十日 书记员 夏显明
南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3228号 原告：王素英，女，汉族，出生于1978年9月10日，住四川省南充市顺庆区。 委托代理人：杨周平，四川助民律师事务所律师，一般代理。 被告：李雄，男，汉族，出生于1974年4月24日，住四川省南充市高坪区，未到庭。 原告王素英与被告李雄民间借贷合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员何建宇、人民陪审员何德华、丁丽萍组成合议庭，何建宇担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李雄经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王素英诉称：2016年元月12日，被告在原告处借现金10万元整，口头约定每个月利息4000元，借期三个月，同时立下借条。但被告至今以各种理由未偿款，故诉至法院，要求：1、被告偿还借款本金10万元，承担按银行同期贷款利率四倍利息。2、诉讼费由被告承担。 被告未答辩。 经审理查明：2016年元月12日，被告在原告处借现金10万元整，出具借条一张，载明“今借到王素英现金壹拾万元整（100000.00元）此据借款人李雄，2016年元月12日”。原告称口头约定每个月利息4000元，借期三个月，承认被告曾经给付2个月利息8000元。但被告至今以各种理由未偿款，故诉至法院，要求：1、被告偿还借款本金10万元，承担按银行同期贷款利率四倍利息。2、诉讼费由被告承担。 原告出示了被告出具的借条、与被告的通话记录等证明上述事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元，并向原告出具借款金额为10万元的借条一张，并在电话录音中予以了承认，本院予以确认。借条上没有利息的约定，原告所称每月4000元利息，如有约定，该约定过高，不符合法律的强制性规定，但至起诉时止，原告所收利息总和8000元不违反相关规定，本院予以确认。原告于2019年9月11日向高坪区人民法院递交诉状主张自己的权利，且提出了利息要求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，从2019年9月11日起，被告应该承担年利率6％的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李雄于本判决生效后十五日内偿还原告王素英借款本金10万元，并从2019年9月11日起按年利率6％支付该款利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告李雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何建宇 人民陪审员  何德华 人民陪审员  丁丽萍 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  程文凤
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6090号 原告：韩建华，男，汉族，1970年3月4日出生，住成都市成华区。 被告：王聪，男，汉族，1982年8月5日出生，住成都市成华区。 原告韩建华与被告王聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。2019年12月25日，原告韩建华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告韩建华撤诉处理。 案件受理费4451元，减半收取计2275.5元，公告费300元，均由原告韩建华承担。 审 判 长  张 鹏 人民陪审员  曾官蓉 人民陪审员  吴晓奎 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  赵靖岚
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1377号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人车思思，男，1987年11月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省九江市修水县。2019年6月27日因涉嫌犯敲诈勒索罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2019年7月10日因涉嫌犯敲诈勒索罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于四川省成都市新津县看守所。 辩护人吴以力，江西问章律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1302号起诉书指控被告人车思思犯敲诈勒索罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员邱萍出庭支持公诉，被告人车思思及其辩护人吴以力到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院起诉指控：2018年，被告人车思思与被害人斯某男通过网络认识并发展成男女朋友关系，2018年10月斯某男提出分手，车思思通过微信、短信向斯某男发送其偷拍的二人性爱视频及截图，以此威胁、要挟斯某男，索要人民币100万元。2019年2月12日，斯某男约车思思在成都市天府新区华阳“XXX酒店”见面，欲协商解决此事，协商未果，车思思于次日离蓉，后又通过短信、微信向斯某男发送二人性爱视频、照片，以将视频、照片发到斯某男的儿子所在单位及学校为由威胁斯某男，索要人民币100万元。2019年2月26日，斯某男向车思思转款人民币60万元。 为支持指控事实的成立，公诉机关当庭出示了书证，被害人陈述，被告人供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人车思思敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究被告人车思思的刑事责任。提请本院依法判处。 被告人车思思提出自己未威胁受害人，也未发送视频，自己在受害人斯某男等人的威胁下，逼迫向受害人出具了40万元的借条；其辩护人提出被告人车思思有从轻、减轻的情节，被告人车思思在明知受害人报警的情况下仍乘坐飞机来与受害人见面，在下飞机时被民警抓获，被告人车思思构成自首；本案因被告人与受害人感情纠纷引起，受害人存在过错；被告人系初犯，主观恶性不大，请求对被告人从轻、减轻处罚。 本院审理查明，2018年，被告人车思思与被害人斯某男通过网络认识并发展成男女朋友关系，期间，被告人车思思向受害人斯某男借款50万元人民币，后车思思向斯某男归还10万元。2018年10月斯某男提出分手，车思思通过微信、短信向斯某男发送男女性爱视频及截图，以此威胁、要挟斯某男，索要人民币100万元。2019年2月12日，斯某男约车思思在成都市天府新区华阳“XXX酒店”见面协商解决此事，协商未果。后车思思又通过短信、微信向斯某男发送男女性爱视频、照片，以将视频、照片发到斯某男的儿子所在单位及学校为由威胁斯某男，索要人民币100万元。斯某男于2019年2月26日通过建设银行向车思思邮政储蓄卡转款60万元。被告人车思思收到此款后，购买一辆奥迪Ａ5小型客车，其余款项耗用。案发后，公安机关将被告人车思思在中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行的28425.84元人民币冻结。 上述事实，有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，微信聊天截图，电子物证检查工作记录，被告人车思思的供述与辩解，被害人斯某男的陈述及对被告人车思思的辨认笔录、辨认照片，银行交易明细，被告人车思思的常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人车思思以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物60万，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，构成敲诈勒索罪，依法应追究被告人车思思的刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。对被告人车思思所提其行为不构成犯罪的辩解，本院认为，根据本案被告人车思思的供述与辩解、受害人陈述、微信聊天记录、转账记录，能够证实被告人车思思以发送受害人隐秘视频方式，要挟受害人，迫使受害人给被告人转账60万元，其行为符合敲诈勒索的构成要件，故，对被告人车思思的辩解，本院不予采纳。对被告人车思思的辩护人所提被告人车思思有自首情节的辩护意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。被告人车思思系初犯，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人车思思犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人车思思犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2029年6月26止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、对扣押在案的手机一部依法予以没收。 三、继续向被告人车思思追缴60万元人民币发还给受害人斯某男（扣押在案的奥迪Ａ5小型客车、冻结在案的被告人车思思存于中国邮政储蓄银行的存款28425.84元人民币作为可供执行财产）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 骞 人民陪审员  乔大器 人民陪审员  高志容 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  卢 希 书 记 员  石 琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328财保641号 申请人王玉燕，女，1967年4月27日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被申请人陈玉会，男，1975年12月11日出生，身份证号码：371328197512111038汉族，居民，住山东省蒙阴县。 本院在审理申请人王玉燕与被申请人陈玉会申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人王玉燕向本院提出财产保全的申请，请求扣押被申请人陈玉会在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，保全价值30000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人陈玉会所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。 案件申请费320元，由申请人王玉燕预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  范祥宏 二〇一九年十二月二十五日 书记员  于丽娜
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3653号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 被执行人:罗洁，女，汉族，1977年4月5日出生，住四川省筠连县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与罗洁金融借款合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初813号民事判决已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付欠款50000元及利息1817.92元、罚息56.78元、案件受理费1097元、公告费600元、律师费1200元、执行费，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查封了被执行人名下汽车一辆，但未实际控制，故无法处置。查询到被执行人名下有房屋一套，但已于九月份被金牛区人民法院处置。此外未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执3005号申请执行人：宿迁金鹰置业有限公司，统一社会信用代码91321300669634021W，住所地宿迁市宿城区。被执行人：宿迁御豪酒店管理有限公司，统一社会信用代码91321302576708810F，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：祝兴东。申请执行人宿迁金鹰置业有限公司与被执行人宿迁御豪酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1302民初9565号民事判决书已经发生法律效力。申请人宿迁金鹰置业有限公司于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人宿迁御豪酒店管理有限公司给付款项833284.76元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年7月4日通过电子送达形式向被执行人宿迁御豪酒店管理有限公司送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月4日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人宿迁御豪酒店管理有限公司名下财产信息，被执行人宿迁御豪酒店管理有限公司名下仅有少量银行存款；被执行人宿迁御豪酒店管理有限公司名下无车辆信息；被执行人名下无房产登记信息。3.本院已对被执行人宿迁御豪酒店管理有限公司法人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人宿迁御豪酒店管理有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人宿迁御豪酒店管理有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十二月十七日书记员 方 芹