wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初3056号 原告：夏亚亮，男，1984年8月11日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：胡英伟，河北诚创律师事务所律师。 被告：王维，男，1984年12月14日出生，汉族，住高碑店市。 被告：李春，女，1984年3月15日出生，汉族，住高碑店市。 原告夏亚亮与被告王维、李春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏亚亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款10万元及违约金、利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月14日，二被告以做生意急用钱为由向原告借款10万元，利息为月息3分，借期两个月，自2017年7月14日至2017年9月11日，如未能还款则按日息百分之五支付违约金至还清之日止，借款到期后，被告只偿还部分利息，余款至今未给付，此款经原告多次催要，被告总以各种理由推脱拒绝给付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告王维未答辩。 被告李春未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，二被告向原告借款并出具借款借据，载明二被告借得原告现金100000元，借款期限二个月，借款日期为2017年7月14日至2017年9月11日；如到期未能还款，则按（日息百分之五）支付违约金至还清为止。当日，原告通过银行账户向被告王伟转账支付96000元。被告王维曾三次向原告还款，其中于2018年5月30日偿还6300元，于2018年7月27日偿还1400元，于2018年7月29日偿还2900元。 现原告起诉要求被告偿还借款100000元及违约金、利息。原告主张借期内利息按照月息3分，从借款之日开始计算；逾期后利息按照月息2分计算；违约金按照日息5%，从2017年9月11日开始计算。 本院认为，债务应当清偿。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告提交被告签名、捺印的借据及银行转款记录，能够证明双方存在民间借贷法律关系，被告应依约偿还欠款。原告称另向被告支付现金4000元，但未举证证实，本院对此不予采信。原告向被告王维转账96000元，该笔款项应认定为借款本金。原告未举证证实双方对借期内利息进行过约定，故原告要求被告支付借期内利息，本院不予支持。现二被告作为共同借款人，逾期未清偿借款，原告要求被告支付逾期利息及违约金，应予支持，但总计不得超过按年利率24%计算的数额，被告支付的款项应从中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告王维、李春于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告夏亚亮借款96000元及逾期利息、违约金（逾期利息和违约金以96000元为基数，自2017年9月12日起至清偿之日止，按照年利率24%计算；以上金额扣除被告已经支付的10600元）； 二、驳回原告夏亚亮的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  苏志强 审 判 员  田 广 人民陪审员  李宝国 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张 建
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0181行初29号 原告：曹学良，男，1965年8月21日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：高云龙、王炜，河北冀港律师事务所律师。 被告：辛集市南智邱镇人民政府，住所地辛集市南智邱镇南智邱村。 法定代表人：王占存，任镇长。 委托诉讼代理人：李苏苏，该镇政府工作人员。 委托诉讼代理人：马占峰，河北新雨律师事务所律师。 被告：辛集市自然资源和规划局，住所地辛集市市府东大街52号。 法定代表人：赵兰芝，任局长。 委托诉讼代理人：赵辉，该局工作人员。 委托诉讼代理人：刘冬润，河北新业律师事务所律师。 被告：辛集市城市管理综合行政执法局，住所地辛集市朝阳路西崇阳小街。 法定代表人贾立超，任局长。 委托诉讼代理人：丁星，该局工作人员。 委托诉讼代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。 被告：辛集市人民政府，住所地辛集市市府街1号。 法定代表人：田军，任市长。 委托诉讼代理人：崔驰，辛集市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：赵颖锋，河北侯凤梅律师事务所律师。 原告曹学良诉被告辛集市南智邱镇人民政府（以下简称南智邱镇政府）、辛集市自然资源和规划局（以下简称辛集市自然资源局）、辛集市城市管理综合行政执法局（以下简称辛集市综合执法局）、辛集市人民政府（以下简称辛集市政府）撤销限期拆除通知及行政复议决定并确认强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告曹学良及其委托诉讼代理人高云龙、王炜，被告南智邱镇政府委托诉讼代理人李苏苏、马占峰，被告辛集市自然资源局委托诉讼代理人赵辉、刘冬润，被告辛集市综合执法局委托诉讼代理人丁星、梁金亮，被告辛集市政府委托诉讼代理人崔驰、赵颖锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曹学良向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告辛集市政府作出的辛政行复（2019）6号行政复议决定的行政行为；2、依法撤销被告南智邱镇政府、辛集市自然资源局、辛集市综合执法局作出的《责令限期拆除通知书》的行政行为；3、依法确认被告南智邱镇政府、辛集市自然资源局、辛集市综合执法局强制拆除原告房屋等建筑物的行政行为违法；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是南智邱镇西城村村民，1992年西小王乡政府响应国家发展个体经济、搞活市场经济的政策，租赁原告等七户村民位于西城村公路东侧的承包地建立开发区。1995年原告经乡政府及辛集市国土资源局同意在该地块上建设了建材站，并居住经营至今。原告自1995年每年向西小王乡政府、辛集市南智邱镇土地管理所、辛集市国土资源局交纳占地管理费，一直交到2012年，此后政府停收该项费用。1998年辛集市土地管理局还为原告发放了河北省临时用地批准书。原告一家在此经营建材站并生活居住20多年。2019年5月20日，被告南智邱镇政府、辛集市自然资源局、辛集市综合执法局向原告下达了责令限期拆除通知书，并于2019年6月2日将该建材站所有地上建筑物强行拆除，给原告造成重大精神伤害及财产损失。原告对上述三被告作出的行为不服，认为该责令限期拆除通知书认定基本事实错误，适用法律错误，程序违法，应依法予以撤销；三被告实施的强制拆除行为没有任何事实和法律依据，程序严重违法。2019年6月22日，原告向被告辛集市政府提出行政复议申请，申请撤销三被告作出的《责令限期拆除通知书》并确认三被告强制拆除原告房屋等建筑物的行政行为违法。2019年8月13日被告辛集市政府审理后认为，三被告向原告作出的《责令限期拆除通知书》系在制止原告的违法行为，并无不当，原告申请确认该行政行为违法并要求撤销，缺乏事实和法律依据。原告所称的三被告拆除其房屋建筑的行为，不是具体行政行为，原告请求确认被告拆除其房屋等建筑物行为违法的申请事项，不属于行政复议法规定的复议范围。被告辛集市政府作出了维持三被告作出的《责令限期拆除通知书》及驳回原告请求确认三被告对原告房屋等建筑物强制拆除行为违法的复议申请。原告对被告辛集市政府作出的辛政行复（2019）6号行政复议决定不服。具体理由如下：1、原告并不存在未经批准擅自占地进行违法建筑的行为。原告于1995年用地及建设均不违反法律规定，是合法建筑。2、三被告作出的责令限期拆除通知书适用法律依据错误。三被告依据的《中华人民共和国城乡规划法》于2008年实施，原告的用地建房行为是1995年，原告在用地建房时是合法的，不因之后新法律的实施而变成违法。3、三被告实施的强制拆除行为没有任何事实及法律依据。三被告实施强制拆除行为属于行政强制措施，应先作出行政强制决定书，才能实施，其将原告合法的建筑物未履行任何法定程序就强制拆除的行为应确认违法。4、三被告作出责令限期拆除决定书并实施强制拆除行为违反《行政处罚法》《行政强制法》的强制性、禁止性规定，明显程序严重违法。5、被告辛集市政府认为确认三被告拆除原告房屋等建筑物违法的申请事项不属于行政复议法规定的复议范围，属于认定事实错误。6、被告辛集市政府作出的行政复议决定适用法律错误。综上所述，四被告作出的行政行为违法，侵犯了原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十九条的规定，原告现提起行政诉讼，望依法支持原告的诉求。 本案审理过程中，经本院释明，原告仍坚持其诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。据此，行政诉讼的审理对象是被诉行政行为，行政诉讼案件应保持行政行为的单一性，当事人的起诉不得违反行政行为单一性原则，多个行政行为应当分别立案处理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。因此，当事人提出诉讼请求应当明确、具体，“有具体的诉讼请求”主要是指有确切具体的被诉行政行为。本案中原告曹学良提出的诉讼请求涉及多个行政行为，包括被告作出的限期拆除通知、强制拆除事实行为，同时还包括不服复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请的诉讼请求。综上，原告曹学良的起诉不符合行政诉讼一案一行政行为的原则，涉及多个行政行为，经本院释明，原告仍坚持其原诉讼请求，属于被诉行政行为不具体、不明确，构成诉讼请求不具体，原告起诉不符合法定起诉条件，应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定如下： 驳回原告曹学良的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾玉振 审 判 员  郭宁宁 人民陪审员  陈 琳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  任丽晓 ——
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执330号 被执行人：大连凯宇联合会计师事务所（普通合伙） 大连凯宇联合会计师事务所（普通合伙）妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定一案，申请执行标的共计1000000.00元。经绵阳市中级人民法院执行裁定，现（2019）川07执复106号执行裁定书已发生法律效力。撤销四川省北川羌族自治县人民法院（2018）川0726执760号罚款决定，对大连凯宇联合会计师事务所罚款300000.00元，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初5873号原告:李欢，女，汉族，1994年3月24日生，住尉氏县。被告：王明，又名王家友，男，汉族，1982年1月22日生，住河南省潢川县，现住河南省尉氏县。原告李欢诉被告王明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款94950元及利息（利息计算方式为按照月利率2%自2019年10月20日计算至还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年6月至2019年10月20日，被告因生意需要多次向原告借钱，原告多次通过刷信用卡的方式向被告出借了共计94950元，被告承诺按照月利率2%向原告支付利息，并于2019年10月20日向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不予偿还，现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。原告提供的证据材料是：1、2019年7月17日借条一张。2、2019年10月20日欠条一张。3、4张信用卡消费记录。4、微信转账记录650元。5、录音光盘及录音笔录、视频资料光盘各一份。被告王明未答辩且未提交证据材料。本院根据当事人的陈述及有效证据，认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年6月份被告因资金周转困难借用原告信用卡及现金，截至2019年10月20日，被告共借用原告4张信用卡，分别为平安银行额度4万元、建设银行额度2万元、交通银行额度21000元、浦发银行额度13300元，其中被告用原告的信用卡共消费93300元，原告本人消费1000元，另截至2019年10月20日被告还欠原告现金650元，2019年10月20日被告为原告出具94950元欠条一张。当日因被告逾期未还信用卡，原告将上述信用卡从被告处要回自己还款。对于上述款项经原告多次催要，被告仅偿还600元，剩余款项至今未偿还。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告使用了原告信用卡里信用额度内的款项后，未及时偿还，向原告出具了相应的欠条，系对借用信用卡内资金的书面确认，该欠条的出具，表明被告收到了相应的款项，原、被告双方成立民间借贷合同关系。经原告催要，被告未履行还款义务已经违约，应承担继续履行等违约责任。本案中，虽然欠条中欠款总额为94950元，但原告自认其中1000元系原告本人消费且欠条出具后被告偿还了600元，故欠款总额应按93350元计算，故对于原告要求被告偿还借款93350元的诉求予以支持。对于原告要求的利息，因原告未提供充分证据证明双方约定了利息，故对于原告要求的利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明于本判决生效后十日内偿还原告李欢欠款93350元。二、驳回原告李欢的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087元由被告王明承担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  胡瑞平二〇一九年十二月二十五日书记员  卢安奇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5875号 申请执行人:刘启，男，1982年1月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:江苏鑫厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322058634831T，住所地沭阳县。 法定代表人：兰德玉。 申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案执行，执行标的为10000.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十二日 书记员  张斌涛
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初5681号原告：唐早霞，女，1984年7月26日出生，汉族,住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：曹路,安徽众佳律师事务所律师。被告：徐勇，男，1990年2月13日出生，汉族,住安徽省铜陵市铜官区。被告：徐光平，男，1963年3月1日出生，汉族,住安徽省铜陵市铜官区。被告：吴道霞，女，1964年12月13日出生，汉族,住安徽省铜陵市铜官区。原告唐早霞诉被告徐勇、徐光平、吴道霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐早霞及其委托诉讼代理人曹路、被告徐勇到庭参加诉讼，被告徐光平、吴道霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐早霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款213000元及利息（从起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算）；2.判令被告徐光平、吴道霞都第一项请求承担连带偿还责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年10月11日，被告徐勇向原告借款220000元，该款自原告女儿任雨暄账户取出后支付给被告徐勇。徐勇于第二日向原告出具借条一份，载明其向原告借款220000元。因原告未能如期还款，2019年10月18日被告徐光平、吴道霞作为担保人出具担保书一份，承诺为上述欠款承担连带保证责任。原告认为，被告不能如期还款，已构成违约，且其明确表示无力还款，原告只得诉至贵院，望判如请。被告徐勇辩称，借款属实，我父母出具的担保书时我不在铜陵，我不知道这个事。之前，我写了一份有我和我父母签字的还款协议，我没有完全按协议履行，但不代表我没有还款，我还了7000元。被告徐光平、吴道霞未出庭、未答辩、也未举证。本院经审理认定事实如下：被告徐勇为偿还债务于2018年10月12日向原告唐早霞借款220000元，并出具借条一份，该借条内容为“本人徐勇（34070319002130017）因资金周转于2018年10月11日至2018年10月12日共向唐早霞借款220000元整，于2018年10月15日全额归还，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。原告以现金方式向被告徐勇支付了借款。借款到期后，被告仅还款7000元。经原告催要，原告与被告徐勇曾达成过还款协议，但未履行。另经原告要求，被告吴道霞、徐光平（系被告徐勇父母）于2019年10月18日向原告出具一份担保书，内容为”徐勇于2018年10月11日至2018年10月12日向唐早霞借款22万元整。现因徐勇不能按约定计划还款偿还借款，也无力偿还，徐光平、吴道霞同意为其上述借款承担连带责任保证，并可提供名下铜陵市先锋西村26栋404号房产作为抵押（已还7000元）”。上述事实，有当事人陈述、借条、担保书、银行账户交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告徐勇未按约定还款，应承担违约责任。被告徐光平、吴道霞作为担保人应承担连带还款责任。被告徐光平、吴道霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，依法可缺席审理和判决。综上所述，原告诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐勇于本判决生效后5日内给付原告唐早霞借款本金213000元并给付自2019年10月22日始按年利率6%计算至本金给付清时止的利息；二、被告徐光平、吴道霞对第一项判决承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4495元，减半收取2247.5元、诉讼保全费1585元，合计3832.5元，由被告徐勇、徐光平、吴道霞负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  洪峰二〇一九年十二月十一日书记员  鲍丹附:本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初421号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人尹某，男，汉族，初中文化，无业。曾因吸毒，于2017年5月12日被灌云县公安局行政拘留十日；曾因犯容留他人吸毒罪，于2018年1月29日被灌云县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，于2018年11月19日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月19日被南京市公安局江宁分局抓获，于2019年9月20日被灌云县公安局刑事拘留，同年10月18日被该局取保候审，同年12月13日经本院决定逮捕，同月17日由灌云县公安局执行逮捕，现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕360号起诉书指控被告人尹某犯容留他人吸毒罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2016年底至2017年初，被告人尹某在灌云县伊山镇马浅菜场黄家粮油巷子其租住的出租屋内容留程某乙、戴某一起吸食毒品冰毒一次，容留戴某吸食毒品冰毒一次，容留李某、程某乙一起吸食毒品冰毒三次。 公诉机关认为，被告人尹某多次容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究被告人尹某的刑事责任；并建议对其判处有期徒刑六至九个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人尹某的供述和辩解，未到庭证人戴某、程某乙、李某的证言，辨认笔录，刑事判决书，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实。 被告人尹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人尹某归案后，如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人尹某构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人尹某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人尹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年5月16日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 涛 二〇一九年十二月十七日 法官助理  董国经 书 记 员  陈俊铭 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5632号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某2，女，1982年4月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某1，女，2003年12月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。法定代理人：张某2，女，1982年4月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晏某，男，2010年6月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。法定代理人：张某2，女，1982年4月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晏月芝，男，1945年11月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张春秀，女，1952年3月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。上述五再审申请人委托诉讼代理人：杨杰华，湖南见田律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙市国土资源局雨花区分局，住所地湖南省长沙市雨花区香莲路69号。负责人：朱光，局长。原审第三人：交通银行股份有限公司长沙高桥支行，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段646号。负责人：刘映玲，行长。再审申请人张某2、张某1、晏某、晏月芝、张春秀与被申请人长沙市国土资源局雨花区分局（以下简称国土局雨花分局）、第三人交通银行股份有限公司长沙高桥支行（以下简称交行高桥支行）不当得利纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终3941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张某2、张某1、晏某、晏月芝、张春秀申请再审称：1.有新的证据证明，诉争款项的争议只在雨花征拆所与交行高桥支行和再审申请人之间发生，与国土局雨花分局没有任何法律上的直接利害关系。2.原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原一、二审判决认定再审申请人领取征地补偿费用的行为构成不当得利缺乏证据证明。3.原一、二审判决适用法律确有错误。判令返还不当得利的同时按照年利率6%支付利息属于适用法律确有错误。故请求：撤销原一、二审判决；裁定驳回被申请人国土局雨花分局的起诉。本院经审查认为：1.关于国土局雨花分局是否与本案有直接利害关系的问题。就本案而言，长沙市雨花区人民政府于2010年7月22日发布了（2010）第024号《征收土地方案公告》，明确了本次征地的具体范围，案涉房屋被纳入本次拆迁范围。国土局雨花分局及其下设的雨花征拆所负责本次征地补偿安置工作的具体实施。12月29日，国土局雨花分局按照《发放表一》确认的补偿费金额，以晏武名义专户存储457806.00元，之后2011年4月25日，按照《发放表二》以张爱云的名义，将晏武及其他三户另办理储存936524.58元。根据原审所查明的事实来看,国土局雨花分局以晏武收取其457806.00元没有合法依据为由，在晏武去世后，诉请晏武的第一顺序继承人即本案五再审申请人予以返还该款项的，即本案当事人诉因及诉请的基础法律关系为不当得利纠纷。故国土局雨花分局与本案有直接利害关系。2.关于原审判处所认定的事实和适用法律是否正确的问题。根据原审审理查明，国土局雨花分局因为工作的疏忽，将两笔拆迁补偿费（限期内和非限期内拆迁的）重复存入晏武的账户，晏武领取了两笔拆迁补偿费。因晏武等四户没有按期拆迁，只能领取非限期内拆迁补偿的金额。案涉457806.00元属于限期内的拆迁补偿费，而晏武领取该笔拆迁款没有合法依据，故五再审申请人应当将取得的不当利益予以返还。返还的不当得利系金钱,还应当包括该金钱所产生的孽息，该孽息应当从不当得利产生之日起计算。原审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判令张某2、张某1、晏某向国土局雨花分局按照年利率6%计算支付给国土局雨花分局利息，利息自2014年11月18日起至实际清偿之日止并无不当，原判决既有事实依据又有法律依据。综上，五再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某2、张某1、晏某、晏月芝、张春秀的再审申请。审判长  蒋琳审判员  米佳审判员  刘颖二〇一九年十二月三十一日法官助理邓佩夫书记员周润昆
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0203民初6222号 原告：唐山市路北区光明街道繁荣花园社区居民委员会，住所地唐山市路北区繁荣花园小区105楼西侧繁荣花园社区居委会。 法定代表人：冯顺武，居委会书记。 委托代理人：黄林英，女，1972年6月19日生，汉族，住河北省唐山市路北区。 被告：唐山市光明房地产开发公司，住所地唐山路北区北新西道82号。 法定代表人：张庆安，经理。 委托代理人：陆燕艳，河北三安律师事务所律师。 委托代理人：李征，河北三安律师事务所实习律师。 唐山市路北区光明街道繁荣花园社区居民委员会与唐山市光明房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告唐山市路北区光明街道繁荣花园社区居民委员会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山市路北区光明街道繁荣花园社区居民委员会撤诉。 案件受理费40元，由唐山市路北区光明街道繁荣花园社区居民委员会负担。 审判员  王明星 二〇一九年十二月二十四日 法官助理赵杨 书记员张琨 ——
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1956号 原告华升富士达电梯有限公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区春明道7号。 法定代表人张鸿飞，董事长。 委托诉讼代理人王丹，公司员工。 被告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司，住所地：辽宁省沈阳市铁西区南十一中路32-1号。 法定代表人薛文博，总经理。 委托诉讼代理人张雅娟，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告华升富士达电梯有限公司与被告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丹，被告的委托诉讼代理人张雅娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告与2012年签订了项目为“高明新村”的《电梯设备买卖合同》一份，约定被告从原告处购买电梯4台，价款790000元，合同约定分五次付清合同价款。两年免费维保期满后10天内，原告付清设备价款总额余款。但被告未按照合同约定支付相应款项，至今仅支付750500元，仍有39500元未付。原告于2018年11月向被告发送律师函催收欠款，但被告未支付。故诉至法院请求判令：1、被告支付原告电梯设备款39500元；2、被告支付原告逾期付款违约金，按照中国人民银行同期贷款利率，暂计算自2018年11月20日至2019年10月31日，违约金为1646.66元；3、诉讼费由被告承担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、电梯设备买卖合同和补充合同各一份，证明原、被告就“高明新村”项目签订电梯设备供货合同，约定原告提供设备，被告支付相应价款。2、收款凭单二份，证明原告共收到设备款750500元。3、律师函及邮寄底单，证明原告于2018年11月向被告邮寄律师函，要求被告支付欠款。 被告辩称，该项目电梯设备未经验收使用，根据合同的约定，质保期还没有起算，质保金还没有到期，原告就此项目的主张，缺乏请求权基础。原告诉求的第一项请求为电梯设备款的质保金，对该金额无异议。根据合同的约定，双方均不得就任何可能的间接损失向对方提出主张。因此，原告关于设备款的违约金及利息主张缺乏依据，被告不同意给付。原告的主张早已超过诉讼时效，不应受法律保护。 被告未提供证据。 经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 2012年12月10日，原、被告就项目名称为高明新村签订《电梯设备买卖合同》，约定：1、被告从原告处采购电梯设备4台，价款790000元。2、经合法验收后7日内，被告将支付至原告设备价款总额的95%；2年免费维保期满后10天内，被告付清设备价款总额的余款5%，即39500元。3、产品质量保修期为电梯安装完毕经国家电梯检测部门验收合格后的24个月内。4、若因被告或业主或总承包单位的原因，不能进行验收或验收不合格的，电梯的质量保修期自安装完毕一个月起算；电梯安装完毕经当地质量技术监督部门验收合格后一个月内，原、被告双方要办理电梯移交手续，如因被告原因不能办理移交手续，则电梯的质量保修期自电梯验收合格后一个月起算。5、电梯产品未经合法验收并领取验收合格证，或原、被告未办理移交确认的，被告不可擅自使用，否则由此产生的一切后果均由被告承担。6、原告对电梯所有权的持有一直持续到被告付清所有合同款项及上述违约金（如有）为止。7、双方均不得就任何可能的间接损失向对方提出主张。 合同签订后，原告按期提供电梯设备并安装，但因为项目工地没有停工，电梯设备不能交付使用，因此电梯设备未经检验。 自2014年8月21日至2015年12月14日,被告已向原告支付设备款共计750500元。2015年12月14日，被告向原告支付的是第四笔款项，已支付到合同价款的95%。 2018年11月14日，原告向被告发送《律师函》，要求被告支付拖欠的设备款39500元。被告认可收到该函。 至今，被告尚欠原告设备款即质保金共计39500元未付。 本院认为，原、被告签订的电梯设备买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院依法确认。原告依约供货，被告应按照合同约定付款。原、被告当庭认可项目工地没有停工，电梯设备不能交付使用，因此电梯设备未经检验。根据合同约定，若因被告或业主或总承包单位的原因，不能进行验收或验收不合格的，电梯的质量保修期自安装完毕一个月起算。原告没有提供证据证明安装完毕的时间，但从被告支付第四笔合同价款的时间，也就是“经合法验收后7日内，被告将支付至原告设备价款总额的95%”的约定，现被告已将95%的价款支付原告，说明双方认可质保期的起算，该起算时间从2015年12月14日起算，2017年12月13日到期。涉诉电梯设备已经过质保期，被告对欠付金额无异议。故，原告主张被告支付剩余设备款的意见，本院予以支持。 关于逾期付款违约金。被告辩称合同中约定“双方均不得就任何可能的间接损失向对方提出主张”，本院认为，自2017年至庭审结束日，长达2年的时间，被告未向原告支付设备款，原告必然产生利息损失，该损失为直接损失，虽双方没有约定逾期付款违约金，但该损失确实存在。故，原告主张逾期付款违约金计算依据合理，其暂计算至2019年10月31日的违约金为1646.66元，本院予以确认。 被告另辩称原告诉求已超过诉讼时效，但本案的诉请起算于2017年12月，未超过诉讼时效，对被告的上述意见，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司给付原告华升富士达电梯有限公司电梯设备款39500元及逾期付款违约金1646.66元，共计41146.66元；此款于本判决生效之日起三日内给付。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半为414元由被告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司承担，此款于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员  蔡鑫
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初4880号 原告：陈文生，男，1976年2月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：刘市华，男，1979年11月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 本院在审理原告陈文生与被告刘市华民间借贷纠纷一案中，原告陈文生于2019年12月26日向本院提出撤回诉讼申请。 本院认为原告陈文生的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下： 准许原告陈文生撤回起诉。 简易案件受理费525元，由原告陈文生承担。 审判员  王展召 二〇一九年十二月二十六日 书记员  高世欣
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1419号公诉机关普宁市人民检察院。被告人许晓槟，男，1994年9月21日出生，公民身份号码445************919，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，住普宁市****************。因本案于2019年11月18日被羁押，次日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕1388号起诉书指控被告人许晓槟犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年12月4日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员王婵娜出庭支持公诉，被告人许晓槟到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年11月18日19时43分左右，被告人许晓槟饮酒后驾驶一辆二轮超标电动车，途经G324线广东省普宁市流沙东埔现代医院对面路段时，被普宁市公安局交警大队查获。经广东正理法医临床司法鉴定所鉴定：许晓槟驾驶二轮超标电动车时血液中乙醇的含量为89.8毫克/100毫升。许晓槟到案后如实供述自己的罪行普宁市人民检察院认为被告人许晓槟醉酒后驾驶超标电动车上道路行驶，其行为危害公共安全，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为许晓槟对指控的犯罪事实和证据没有异议及自愿认罪认罚。提请本院依法判处。并建议对许晓槟判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人许晓槟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许晓槟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。许晓槟归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于许晓槟能当庭认罪且认罪认罚，可从轻处罚。综合许晓槟犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对许晓槟从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人许晓槟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2019年12月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨伟忠二〇一九年十二月六日法官助理 吴燕琴书 记 员 陈梓钊附刑法相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初15637号原告：邹翠燕，女，汉族，1986年11月7日出生，住广东省恩平市**********。公民身份号码：440************068。原告：邹柏健，男，汉族，1988年12月7日出生，住广东省恩平市************。公民身份号码：440************099。被告：王利利，女，汉族，1982年8月20日出生，住广东省珠海市斗门区********************。公民身份号码：612************28X。原告邹翠燕、邹柏健诉被告王利利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邹翠燕、邹柏健撤诉。案件受理费减半收取计320元，由原告负担。审判员  张念波二〇一九年十二月四日书记员  闫 岩
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执953号申请执行人：祁少辉，女，1975年4月5日生，住四川省广汉市雒城镇。被执行人：王昌伟，男，1975年11月3日生，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：李林，男，1972年3月20日生，住四川省德阳市旌阳区黄许镇。2019年7月22日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0681民初246号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款436000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初246号民事调解书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月五日书记员  李璇
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初5947号之一 原告:曹妃甸区四农场鑫盛达建筑器材租赁站,住所地：河北省唐山市曹妃甸区四农场建材市场北区1号。 经营者:王建国，男，1960年1月4日出生，汉族，个体,现住河北省唐山市丰润区。 被告：东阳市中筑建设有限公司，住所地：浙江省金华市东阳市马宅镇徐宅村。 法定代表人：孙剑波。 本院受理原告曹妃甸区四农场鑫盛达建筑器材租赁站诉被告东阳市中筑建设有限公司租赁合同纠纷一案后，被告东阳市中筑建设有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案被告东阳市中筑建设有限公司住所地为浙江省东阳市，按照原告就被告原则，本案应由浙江省东阳市人民法院管辖。综上，丰润区人民法院对本案不具有管辖权，请求将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。 经审查，本院认为，本案原、被告签订的建筑器材租赁合同约定：双方发生经济纠纷协商不成，必须在原告注册所在地或原告负责人户籍所在地人民法院解决。本案原告负责人王建国户籍所在地为唐山市丰润区，双方在租赁合同中约定的管辖法院为唐山市丰润区人民法院，因此本院对原、被告租赁合同纠纷一案享有管辖权，故被告东阳市中筑建设有限公司对本案管辖权的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告东阳市中筑建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 申请费80元，由被告东阳市中筑建设有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  窦广同 二〇一九年十二月二十三日 书记员  郑士凡
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初395号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人罗林，男，1969年7月6日出生于辽宁省朝阳市，汉族，小学文化，农民，住朝阳市双塔区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月10日被朝阳市公安局取保候审。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2019）334号起诉书指控被告人罗林犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员张文涛等出庭支持公诉。被告人罗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控：2019年9月30日13时左右，被告人罗林酒后驾驶辽Ｎ×××××号二轮摩托车上班，途中行至本市双塔区附近时，被执勤的交警二大队民警当场查获。经对罗某进行呼气式酒精检测，结果为一142mg/100ml。经鉴定，罗林血液中酒精含量为133.06mg/100ml。公诉机关认为，被告人罗林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗林自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元。被告人罗林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。经审理查明，2019年9月30日13时左右，被告人罗林酒后驾驶辽Ｎ×××××号二轮摩托车上班，途中行至朝阳市双塔区附近时，被执勤的交警二大队民警当场查获。经对被告人罗某进行呼气式酒精检测，结果为142mg/100ml。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，罗林血液中酒精含量为133.06mg/100ml，系醉酒。上述事实，被告人罗林在开庭审理过程中均无异议，且有现场照片、身份证明、驾驶人信息、机动车查询结果单、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、朝阳营州司法鉴定所酒精测定[2019]第980号鉴定意见书、案件来源及抓捕经过、认罪认罚具结书载卷佐证。经庭审质证，予以采信。本院认为，被告人罗林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人罗林犯危险驾驶罪具有如下量刑情节：自愿认罪、认罚，可以从宽处罚。综合上述量刑情节，采纳公诉机关的量刑建议，并可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人罗林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵广彬人民陪审员  高云红人民陪审员  王 娟二〇一九年十二月十七日书 记 员  蔡 鄂
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5329号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。 被告:张磊磊，男，1990年05月07日出生，汉族，住山东省临沂市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张磊磊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告给付信用卡欠款本息共计93061.66元（截止2019年2月25日，欠款本金59951.26元，利息16553.64元，费用16556.76元。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：被告自2013年7月22日向原告处申请办理了信用卡。截至2019年2月25日，被告累计欠款本息共计93061.66元。经多次催要，被告仍未清偿。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下： 2013年7月22日,被告向原告申领信用卡，被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中“亲自签名”处签名确认，该处载明：“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合约的各项规则。”申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3.乙方可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日（含）将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4.乙方若未依约还款，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。合约还约定了双方其他的权利义务。 后原告为被告办理了卡号为的信用卡一张。被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2019年2月25日，被告欠款共计93061.66元，其中本金59951.26元，利息16553.64元，费用16556.76元（包含滞纳金16522.93元，分期手续费33.83元）。庭审中，原告述称，利息、费用均已停计。2019年2月26日至实际清偿之日止的利息，原告主张按照涉案《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计取，放弃“费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的诉讼请求不再主张费用。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。原告主张被告支付截止至2019年2月25日的本金、利息及费用共计93061.66元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付自2019年2月26日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃“费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的诉讼请求，系其对自身权利的处置，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张磊磊于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月25日的本金59951.26元，利息16553.64元，费用16556.76元，共计93061.66元； 二、被告张磊磊于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2019年2月26日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2126元，减半收取计1063元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  崔海珍 二〇一九年十二月二日 书记员  孙家馨
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执2051号申请执行人：王某，男。申请执行人：程某，女。申请执行人：王某某，女。被执行人：咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村第三村民小组。负责人：王某某，该村民小组组长。本院在执行王某、程程、王某某与咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据本院（2019）陕0404民初490号民事判决书，于2019年12月26日向被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村第三村民小组发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达三日内自觉履行以下项目：咸阳市渭城区窑店街道办事处某某村第三村民小组给付王某、程程、王某某土地补偿款20500元。案件受理费156.5元，执行费209.85元。但被执行人至今未履行法律文书规定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）咸阳市渭城区周陵街道办事处雷家村第四村民小组在咸阳市渭城区周陵街道办事处雷家村村民委员会银行账户的存款（人民币）20866.35元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 董 超审判员 王西省审判员 刘保祥二〇一九年十二月二十六日书记员 周 航
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初8448号 原告：李伟，男，1976年3月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李军民，男，1979年12月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告李伟与被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告李伟降低诉讼标的额后于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李伟撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告预交716元，因原告减少诉讼请求，本院退还原告691元），公告费200元，由原告李伟负担。 审 判 长 李 民 人民陪审员 亚 军 人民陪审员 白孝金 二〇一九年十二月十七日 法官助理戎阳 书记员邓淋方
河北省迁安市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）冀0283民初4390号 原告：花某1，女，1959年5月20日出生，汉族，退休职工，住迁安市。 委托诉讼代理人：花克新（系花某1丈夫），男，1957年7月26日出生，汉族，住迁安市。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李浩然,迁安市夏官营为民法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：花某2，男，1959年3月18日出生，汉族，退休职工，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘丽（系花某2妻子），女，1963年5月31日出生，汉族，住迁安市。代理权限为特别授权。 被告：花某3，男，1967年9月7日出生，汉族，公务员，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨小利，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王孝勇，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告花某1与被告花某2、花某3继承纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告花某1向本院提出诉讼请求：1.要求分割我父母留下的遗产300000元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我父母共生育二子二女，即原告花某1、被告花某2、花某3，还有花凤敏。我父亲花文奎于2015年7月15日去世，母亲李云兰于2019年6月2日去世。我父母生前在迁安市烟草局后院有瓦房三间和门房及院落一套、存款500000元、工资200000元，合计1200000元。上述财产属于我父母的遗产，我作为第一顺序继承人要求继承。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如 下协议： 一、被告花某2、花某3各给付原告花某1继承款40000元（已履行）； 二、位于迁安市北侧迁房证号为10723、产权人为花文奎的房产归被告花某2、花某3共有； 三、双方其他无纠纷。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告花某2、花某3负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  冯光磊 二〇一九年十二月十七日 法官助理李力争 书记员李娜
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2501民初2457号起诉人：曾朝政，男，1943年2月20日生，汉族，现住重庆市南岸区。2019年11月27日，本院收到起诉人曾朝政的起诉状。起诉人曾朝政向本院提出诉讼请求：1.判令被告（云南锡业集团（控股）有限责任公司）按国家标准支付原告每月的退休金4000元；2.判令被告按相关标准赔偿原告从60岁至今的退休金损失（以平均每月2000元计算）从2003年3月至2019年11月共计40万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1961年8月入伍，1965年退伍时安置到昆明探矿机械修配厂工作，1965年3月，为照顾夫妻关系其调入被告公司的运输公司五车队工作（五车队队长）。1988年，因工作需要其调个旧市黄泥洞锡矿工作，任车队队长。1991年，经时任被告公司总经理的廖国全把原告调回被告外经处工作，在被告处领取工资。后个旧市政府为加大规模效应和销售名片，便以被告牵头，另拉一些政府相关部门共同成立了个旧锡业联合开发集团（法定代表人系被告公司总经理廖国全）。1992年原告被廖国全总经理从外经处安排至个旧锡业联合开发集团个旧经营部工作，由于原告本人的努力，几个月时间便帮被告销售锡达2000多万元。原告向廖国全总经理提出在重庆设立一经营部，并由自己承包、自负盈亏自主经营的申请，得到廖国全总经理的大力支持。1992年8月10日，被告公司以个旧锡业联合开发集团的名义向工商登记部门申请成立个旧锡业联合开发集团重庆经营部（以下简称重庆经营部），重庆经营部成立后，由原告经营，原告任重庆经营部经理。被告借调了几名员工到该经营部工作。1998年肖建明任被告法定代表人，将原告所属重庆经营部打给被告公司的客户款近400万元被截留、侵占。为此原告于2002年至2003年以重庆经营部名义起诉被告，致原告与被告矛盾升级。2003年，原告临近退休年龄，找被告要求办理其退休事宜，但被告人事部门以档案遗失为由拒绝为原告办理退休。此后原告多次找被告要求解决相关问题，但被告均以各种理由推脱。2015年10月通过老同事帮忙，才在被告下属的物流公司查找到原告档案，这时原告才知道自己于1988年借调至黄泥洞锡矿工作期间已经被云锡汽车运输公司除名的情况。为解决原告连续工龄、养老金缴纳及退休问题，原告以经过劳动人事仲裁后向个旧市人民法院提起诉讼，要求解决养老保险和养老金问题。后该案因根据《劳动争议仲裁调解仲裁法》规定，劳动纠纷已过诉讼时效，未能正式审理。现因被告的过错使原告不能在退休时办理养老金、医保等相关事务，故原告就民事部分以民事纠纷重新立案，解决原告没有退休金的问题。本院经审查认为，起诉人与云南锡业集团（控股）有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院以（2016）云2501民初1599号案件立案后依法进行了审理。经审理本院认为起诉人申请仲裁时已经超过法律规定一年的申请仲裁的时效期间，其诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决驳回起诉人的诉讼请求。起诉人不服本院判决，向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉，经红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理，作出（2017）云25民终896号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。起诉人不服，向云南省高级人民法院申请再审，经云南省高级人民法院审查作出（2018）云民申263号民事裁定书，裁定驳回起诉人再审申请。现起诉人再次向本院提起诉讼。经本院审查，起诉人此次起诉所提诉讼请求，虽与前次诉讼时的诉讼请求不完全一致，但主张基本一致。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，起诉人此次诉讼已构成重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：对曾朝政的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  戴崇谦审判员  桂传毅审判员  岳 莲二〇一九年十二月四日书记员  李欣雨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5197号 原告：王强，男，1993年9月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：程星，四川雷声律师事务所律师。 被告：四川省第一建筑工程有限公司，住所地四川省成都市马鞍西路1号。 法定代表人：谌**，董事长。 第三人：成都双流新兴建材有限公司，住所地四川省成都市双流区公兴镇湾河村。 法定代表人：杨龙，经理。 委托诉讼代理人：魏鼎玖，男，系公司员工。 原告王强与被告四川省第一建筑工程有限公司，第三人成都双流新兴建材有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月11日立案。原告王强于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王强在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王强撤诉。 案件受理费1245元，减半收取622.5元，由王强负担。 审 判 长  邱 寒 审 判 员  陈丽华 人民陪审员  谢援朝 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  吴 双
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302财保222号申请人：李光延。被申请人：江苏紫瑞建设有限公司。法定代表人：柏雪艳，申请人李光延与被申请人江苏紫瑞建设有限公司申请诉前财产保全一案，申请人李光延于2019年12月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏紫瑞建设有限公司银行存款40000元。申请人李光延已提供担保。本院经审查认为，申请人李光延的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏紫瑞建设有限公司银行存款40000元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴雪媛二〇一九年十二月十九日书记员  高 歌
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6173号 申请执行人周洪刚，男，1977年7月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人吕春光，男，1986年6月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案执行，执行标的为452465.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执160号申请执行人：张洛峰，男，汉族，1978年9月14日生，住伊川县。被执行人：毛景轩，男，汉族，1988年6月10日生，洛阳市洛龙区组。关于张洛峰与毛景轩刑事附带民事赔偿纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2017）豫0329刑初545号刑事附带民事赔偿判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，毛景轩应于判决生效后向张洛峰支付13696.33元。因毛景轩未按上述生效法律文书履行义务，申请人张洛峰向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查封豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××号车辆两年，豫Ｃ×××××车辆已被本院（2019）豫0329执161号案件拍卖，本案参与分配10000元。三、本院于2019年4月1日通过实地调查的形式对被执行人居住地洛阳市洛龙区诸葛镇西马村四组及村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、本院于2019年12月21日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因被执行人在三门峡监狱服刑，故无法实施拘留；于2019年12月9日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2019年12月19日通过当面约谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人毛景轩负有继续向申请执行人张洛峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张锁乾二〇一九年十二月二十一日书记员  王帅港
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1204刑初326号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人范运菊，女，1963年10月24日出生，公民身份号码432************42X，湖南省澧县人，汉族，小学二年级文化，务工，户籍地湖南省常德市澧县**********，暂住肇庆市高要区***********。曾因犯容留卖淫罪于2018年10月9日被广东省肇庆市高要区人民法院判处有期徒刑7个月，2019年1月31日刑满释放。因涉嫌容留卖淫罪，于2019年8月13日被抓获，同月14日被刑事拘留，2019年9月16日被逮捕。现羁押于肇庆市端州区看守所。广东省肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2019〕281号起诉书指控被告人范运菊犯容留卖淫罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日不公开开庭审理了本案。广东省肇庆市高要区人民检察院指派检察员陈金艳出庭支持公诉，被告人范运菊到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省肇庆市高要区人民检察院指控，2019年5月至同年8月13日间，被告人范运菊在其租赁的位于肇庆市************出租屋内，容留王某、余某菊等人在该处提供卖淫服务，并每次从中收取提成，至今获利约人民币3000多元。上述犯罪事实，被告人范运菊在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关举证，经法庭质证、认证的下列证据证实：1.物证：手机1台；2.抓获经过、微信截图、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、户籍证明材料等书证；3.证人王某、余某菊、王某斌等人的证言；4.被告人范运菊的供述和辩解；5.辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、照片；6.视听资料。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人范运菊对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人范运菊无视国法，以营利为目的，为卖淫者提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。并提出应以容留卖淫罪判处被告人范运菊九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。本院认为，被告人范运菊无视国法，以营利为目的，为卖淫者提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人范运菊的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人范运菊归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人范运菊曾因犯容留卖淫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。对于随案移送的手机1台，属于被告人范运菊所使用的作案工具，依法予以没收，存档备查。为维护社会治安管理秩序，保护良好的社会风尚不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人范运菊犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年8月12日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）二、随案移送的手机1台，依法予以没收，存档备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  袁文瑛二〇一九年十二月十三日书记员  伍敏琪附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1526民初2230号 原告杭州偕行汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区万象城3幢39层。 法定代表人樊谊军，公司总经理。 委托诉讼代理人李骄阳，女，杭州偕行汽车服务有限公司职工。 被告张岳，男，1984年4月9日出生，汉族，住山东省高唐县。 原告杭州偕行汽车服务有限公司（简称偕行公司）与被告张岳追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告偕行公司委托诉讼代理人李骄阳到庭参加诉讼，被告张岳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 偕行公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告偕行公司代偿的借款本金82670.69元及资金占用费（至2019年6月28日的资金占用费18905.30元；以82670.69元为基数，自2019年6月29日起计算至被告实际清偿之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2017年4月5日，被告张岳与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行（简称城中支行）签订丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同，约定被告向城中支行借款105750元，用于购买起亚牌汽车，分36期偿还。原告为该笔借款提供保证担保。被告在借款购车后，仅偿还了一期，之后再未向城中支行偿还借款。原告自2017年8月14日起至2019年6月14日期间分12笔为被告向城中支行代偿人民币82670.69元。原告承担保证责任后多次向被告追偿，均未果。原告为维护合法权益诉至法院。 张岳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同一份、保证合同一份、担保服务合同一份、代偿证明一份、被告的银行流水一份，被告张岳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。以上证据经本院审查，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，被告张岳与城中支行签订丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同，约定被告向城中支行借款105750元，用于购买起亚牌汽车，分36期偿还，一个月为一期。同日，原告与城中支行签订丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同，约定原告为被告的该笔借款提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为主合同项下的债务期限届满之次日起两年。2017年4月5日，原告与被告张岳签订购车贷款担保服务合同，约定被告逾期归还贷款人贷款，贷款人要求原告代偿的，除归还原告为被告代偿款项以外，被告应从原告代偿之日起按日1‰向原告支付资金占用费。以上合同签订后，被告向城中支行借款105750元，后被告未向城中支行按时偿还借款。原告自2017年8月14日起至2019年6月14日，分12次向城中支行偿还借款82670.69元。原告承担保证责任后向被告追偿未果。 本院认为，原告偕行公司为被告张岳代偿城中支行借款82670.69元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告偕行公司要求被告张岳偿还代偿的借款82670.69元及资金占用费（至2019年6月28日的资金占用费18905.30元；以82670.69元为基数，自2019年6月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张岳经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张岳于判决生效后五日内偿还原告偕行公司代偿的借款本金82670.69元及资金占用费（至2019年6月28日的资金占用费18905.30元；以82670.69元为基数，自2019年6月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2332元，由被告张岳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  潘圣慧 人民陪审员  张孝智 人民陪审员  王 燕 二〇一九年十二月十日 书 记 员  魏琳琳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初9199号原告：曹某某，女，1946年3月24日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：郑某，男，1997年8月19日出生，住山西省潞城市。被告：青岛某某商贸有限公司，住所地山东省青岛市市南区。负责人：陈某某，经理。被告：某某网络科技（上海）有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号507室。法定代表人：王某，总经理。原告曹某某与被告郑某、被告青岛某某商贸有限公司、被告某某网络科技（上海）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。原告曹某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费等经济损失共计32436元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费及鉴定费。事实和理由：2017年11月1日，被告郑某驾驶电动二轮车行驶到辽阳西路绍兴路路口与行人曹某某发生交通事故，致原告受伤。此次事故经青岛市公安局交通警察支队市北大队作出道路交通事故认定书认定，被告郑某承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。另经原告落实，被告郑某是饿了么蜂鸟送餐骑手，涉案事故是在其送餐过程中发生，被告郑某的单位为被告青岛某某商贸有限公司及被告某某网络科技（上海）有限公司。为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望法院判如所请。本院经审查认为，原告向法院起诉，依法应当有明确的被告，包括被告的姓名及现住址。根据原告所提供的被告郑某的联系方式，本院无法将有关法律文书送达给郑某；且原告不能提供郑某下落不明的相关证明材料。另外，经法院查询涉案公司工商登记信息，原告所诉的被告青岛某某商贸有限公司名称有误，故原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曹某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  赵 洁人民陪审员  葛增荣人民陪审员  于婷婷二〇一九年十二月二十四日书 记 员  蒋 萌
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0112民初3208号原告：南昌恒兴物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路524号，统一社会信用代码：913601007239083037。法定代表人：吴建中，该公司总经理。委托诉讼代理人：巢亚军，江西道善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志环，江西道善律师事务所实习律师。被告：喻浩荣，女，1962年11月7日出生，汉族，户籍地江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：詹碧峰，江西新兰律师事务所律师。原告南昌恒兴物业管理有限公司与被告喻浩荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌恒兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人巢亚军、张志环、被告喻浩荣及其委托诉讼代理人詹碧峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌恒兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿付原告物业费9360元（自2010年7月1日起计算至2018年6月30日止）及赔偿违约金2808元（按照欠缴物业费的30%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系城开国际学园小区的业主，其拥有该小区住宅物业X栋X单元XX户东套，建筑面积为121.86平方米。该小区的业主委员会为城开国际学园业主委员会。原告系受城开国际学园业主委员会选聘为该小区提供物业管理服务的物业服务企业。2010年6月，原告与城开国际学园业主委员会签订了《物业管理服务合同》，该合同对物业服务内容、物业服务质量要求、物业服务期限、物业服务费用、双方权利与义务、违约责任等内容进行了约定，缴纳费用时间约定为“物业服务费用从合同履行之日起开始计算，每三个月缴纳一次，缴费时间为每季度第一个月的28日前缴纳当季度费用”；收费标准约定为“多层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元计缴”；违约责任条款约定“业主违反合同，不按约定的收费标准和时间缴纳物业管理费，乙方有权要求业主补交，且从逾期之日起，甲方业主每天应按欠缴费用的千分之三向乙方支付违约金”。合同到期后，城开国际学园业主委员会与原告先后续签了多份《物业管理服务合同》，总计物业服务期限为自2010年7月1日起至2018年6月30日止。被告自2010年7月1日起至今未缴纳分文物业管理费，原告多次向被告催收，但被告均置之不理。为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请求判如所请。被告喻浩荣辩称，我房子的空中花园被砸的面目全非，至今原告没有给我一个说法。关于造成纠纷的原因是因为原告侵权在先，造成答辩人财产损失，按照合同约定是提供服务三个月交一次。被答辩人违约在先，答辩人的行为符合法律规定，被答辩人请求答辩人支付物业费没有法律依据，请求法庭驳回原告诉请。鉴于被答辩人行为造成答辩人财产损失，答辩人保留追究其责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告喻浩荣与江西城开投资有限公司签订《新建县商品房买卖合同》，购买了江西城开投资有限公司开发的位于南昌市新建区城开国际学园小区X栋X单元XX户东套（建筑面积121.86平方米）的房屋一套，并于2007年1月6日办理了收房入户手续。后该房产所在小区业主大会筹备组及业主委员会（城开国际学园业主委员会）与原告南昌恒兴物业管理有限公司分别于2010年、2011年、2012年、2014年、2016年签订了一份《物业管理临时服务合同》和四份《物业管理服务合同》。合同约定原告为城开国际学园小区提供物业服务，并对物业服务内容、物业服务质量要求、物业服务期限、物业服务费用、双方权利与义务及违约责任等相关事项进行了约定。双方还约定物业服务费用从合同履行之日起开始计收，每三个月缴纳一次，缴费时间为每季度第一个月月底28日前缴纳当季度费用。另，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元计缴。合同签订后，原告按约对城开国际学园小区提供了物业管理服务，被告以原告损毁其房屋为由拒缴物业费，自2010年7月1日起至2018年6月30日止，共计欠缴物业费9360元，故原告诉讼来院。本院认为，城开国际学园小区业主委员会代表小区全体业主与原告南昌恒兴物业管理有限公司签订的《物业管理临时服务合同》和《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，该物业服务合同对小区业主具有约束力。原告根据上述物业服务合同为被告提供了物业管理服务，被告喻浩荣未及时支付物业服务费，造成原告难以投入财力、物力加强管理，影响了原告对全体业主的服务质量，故原告诉请要求被告支付拖欠的物业费，本院予以支持。因原告提供的服务确有瑕疵，被告不按时交纳物业费属事出有因，故对原告要求被告承担逾期缴费违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称因原告损毁被告房屋造成其损失，因未提供确凿充分证据，本院不予采信，其可在取得相关证据后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告喻浩荣在本判决生效后五日内向原告南昌恒兴物业管理有限公司支付2010年7月1日至2018年6月30日的物业费9360元；二、驳回原告南昌恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52.1元（已减半收），由原告南昌恒兴物业管理有限公司负担12.1元，被告喻浩荣负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  匡宗平二〇一九年十二月六日书记员  周 勇
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终3330号上诉人（原审原告）：湛江市交通投资集团有限公司，地址：广东省湛江市坡头区*******湛江海湾大桥桥头北侧湛江海湾大桥管理中心。法定代表人：杨敬选，董事长。委托诉讼代理人：钟佩娟，广东海东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩倩，广东海东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄李福，男，汉族，1958年11月18日。住广东省湛江市坡头区**********，公民身份号码：440************313。被上诉人（原审被告）：坡头区官渡镇麻俸村垉屋村民小组，地址：广东省湛江市坡头区****俸**委会法定代表人：黄雄飞，职务：村民小组长。委托诉讼代理人：吴月明，广东大展律师事务所律师。上诉人湛江市交通投资集团有限公司（以下简称交投集团）因与被上诉人黄李福、坡头区官渡镇麻俸村垉屋村民小组租赁合同纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院（2019）粤0804民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，交投集团于2019年12月26日以客观原因为由，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：上诉人交投集团在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江市坡头区人民法院（2019）粤0804民初533号民事判决；二、准许湛江市交通投资集团有限公司撤回起诉。一审案件受理费3441.51元，减半收取1720.76元，由湛江市交通投资集团有限公司负担。二审案件受理费元3441.51元，减半收取1720.76元，由湛江市交通投资集团有限公司负担（一、二审案件受理费已由湛江市交通投资集团有限公司预缴，尚余部分，由一审法院、本院各退回1720.75元）。本裁定为终审裁定。审判长 梁 子 轩审判员 杜 友 裕审判员 崔 笑 颜二〇一九年十二月三十日书记员 邓唐慧卉附：相关法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1034号申请执行人：段成才，男，汉族，1989年2月8日生，住四川省资阳市雁江区保和镇。被执行人：吴秦艳，女，汉族，1989年7月31日生，住四川省简阳市五星乡。本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2019）川0681民初1777号民事调解书，段成才申请执行吴秦艳民间借贷纠纷一案中，执行标的额71750元。双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条之规定，裁定如下：一、终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1777号民事调解书的执行。二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 涛审判员 唐 辉审判员 袁国贵二〇一九年十二月四日书记员 李 璇
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初8159号原告余泽堂，男，汉族，1953年12月18日出生，无业，住信阳市平桥区。被告王胜利，男，汉族，1973年10月23日出生，无业，住信阳市平桥区。委托代理人肖军，信阳市平桥区明港法律服务所法律工作者。原告余泽堂诉被告王胜利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余泽堂、被告王胜利及其委托代理人肖军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余泽堂诉称，2014年4月，千禧安置小区二期六号楼建设中，原告给被告供应水泥，当时双方口头协议货到付款，结果被告下欠原告35000元，至今五年一直不还。故诉至法院，请法院依法判决：1、被告偿还原告水泥款35000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告王胜利辩称，我已经付了原告3万元，之前买水泥没打条，2019年的欠条是后来补的，我现在欠他5000元。该5000元也已经超过诉讼时效了，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告余泽堂系水泥经销商。2014年4月至7月期间，被告王胜利因承包工程建设需要向原告购买水泥。供货后，被告除于2014年7月向原告支付30000元外，余款一直未能给付。经原告多次催要，被告于2019年1月29日向原告出具欠条一张，载明，今欠水泥款现金35000元整（大写叁万伍仟元）。庭审中，被告主张该欠条未扣除上述已付款项30000元，实际欠款为5000元，原告对此不予认可。本院认为，本案原告余泽堂与被告王胜利之间虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告已履行了自己的供货义务，被告收货后应按照双方约定的价格及付款时间及时付清货款而未及时结清，其出具欠条后未能全部偿付款项的行为已构成违约，被告应承担相应的违约责任。原告余泽堂要求被告王胜利立即支付下欠货款35000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告提供的原告出具的收条系发生在本案欠条之前，欠条应系双方对此前供货往来关系的最终结算，被告未能提供其他证据证实该收条载明的金额30000元确系包含在欠条之中未予扣除或是说出具本案欠条时遗漏了该收条，对其辩称应从欠款金额中扣除30000元的意见，本院不予采纳。关于原告主张被告逾期付还货款支付利息的请求，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告应承担自出具欠条之次日即2019年1月30日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项付清之日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告王胜利于本判决生效之日起十日内，偿付原告余泽堂货款35000元及逾期利息（以35000元为基数，分别按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年1月30日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至本判决确定的清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费338元，由被告王胜利承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判员  蒋荟二〇一九年十二月十九日书记员  齐眉
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢1581号申请执行人：北京国旺混凝土有限公司昌平分公司，住所地北京市昌平区兴寿镇麦庄村，统一社会信用代码9111011468763763X5。负责人：黄四清，总经理。委托诉讼代理人：陈博明，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘汉清，北京市两高律师事务所实习律师。被执行人：中扶建设有限责任公司北京六分公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号0-7，统一社会信用代码91110113786185448U。负责人：崔怀印，经理。被执行人：中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层，统一社会信用代码91110108101143799W。法定代表人：庄清良，董事长。申请执行人北京国旺混凝土有限公司昌平分公司与中扶建设有限责任公司北京六分公司、中扶建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2014年12月11日作出的（2014）顺民（商）初字第15965号民事调解协议已发生法律效力。申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2015年5月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币610000.00元及利息。因本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行，本院于2015年6月22日裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院提出恢复强制执行申请，本院于2019年11月27日恢复执行。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人中扶建设有限责任公司北京六分公司无房产登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行的存款信息，查到其名下登记有机动车（牌号为XXX）车辆一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。被执行人中扶建设有限责任公司无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行的存款信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供二被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺民（商）初字第15965号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一九年十二月二十四日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初3660号 原告：韩立学，男，1986年2月21日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：陶建勇、牛春成，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。 被告：赵东旭，男，1984年10月13日出生，汉族，住高碑店市。 原告韩立学与被告赵东旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩立学向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款40000元及年利息6%（自2018年1月15日欠款之日起至还清欠款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月15日向原告借款50000元整，以欠条为证，于2018年10月23日被告偿还欠款10000元，剩余欠款40000经原告屡次索要，被告以各种理由推拖至今未还，故依法诉至贵院向被告追偿。请求判令被告偿还原告欠款40000元及年利息6%（自2018年1月15日欠款之日起至还清欠款之日止）。本案诉讼费由被告承担。 被告赵东旭未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月15日，被告向原告借款并向原告出具欠条，该欠条载明，被告欠原告5万元整，于4月30日前还清。被告于2018年10月23日偿还原告借款本金10000元，剩余欠款尚未偿还。 本院认为，债务应当清偿。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告提交被告签名、捺印的欠据，能够证明双方存在民间借贷法律关系，被告应依约偿还欠款。原告未举证证实双方对借期内利息及逾期利息作出约定，现原告要求被告偿还剩余欠款40000元及按照年利率6%计算的利息，应予支持，但利息应自逾期还款日即2018年5月1日起开始计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告赵东旭于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩立学欠款40000元及利息（以40000元为基数，自2018年5月1日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告韩立学的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  苏志强 审 判 员  田 广 人民陪审员  李宝国 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张 建
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0891民初1364号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路20号14号楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：秦晓英（特别授权），山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：冯质奎，男，1971年3月9日出生，汉族，住济宁市邹城市。被告：袁洪伟，女，1970年12月2日出生，汉族，住济宁市邹城市。原告中银消费金融有限公司与被告冯质奎、袁洪伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人秦晓英到庭参加诉讼。被告冯质奎、袁洪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、宣布本合同项下的贷款本息提前到期，要求被告提前清偿；2、判令被告立即偿还贷款本金170217.99元，利息滞纳费26231.72（暂计算至2018年7月1日，按照年利率24%计算至实际清偿之日）；3、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费3789元；4、本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2017年9月30日被告与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供200000元贷款，月利率1.74%，贷款用途为家装。被告袁洪伟签署共同还款承诺书，对上述贷款承担共同还款责任。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。现被告拒不按约履行还款义务，原告特依法起诉，望判如所请。冯质奎未作答辩。袁洪伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，原告中银消费金融有限公司与被告冯质奎签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：原告向被告提供200000元贷款，期限36个月，月利率1.74%，贷款用途为装修；如被告逾期付款，将加收滞纳费，滞纳费按照数额分等级计算,逾期贷款余额为90000-100000元的，每日滞纳金为50元。更高贷款余额依规则类推。该合同第十条约定借款人未按期足额归还贷款本息的，贷款人有权提高贷款利率（即在原贷款利率基础上上浮5%，被告违约时，原告将自动在被告账户中以上浮后利率进行自动扣款），或提前宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求贷款人提前结清贷款。要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费及为申请保全而支付的担保费、保险费等）相关费用损失等。2017年10月1日，原告依约向被告支付了贷款200000元。被告自2018年7月1日起未能按期还款，被告尚欠原告本金170217.99元。原告与山东齐鲁（青岛）律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，委托山东齐鲁（青岛）律师事务所指派专业律师，代理原告从事消费金融贷款逾期欠款催收服务……,原告向山东齐鲁（青岛）律师事务所支付律师代理费3789元。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，原告已经按约发放贷款，被告未按约偿还借款，根据双方合同约定，原告主张贷款提前到期，本院予以采信，其要求被告偿还借款本金，本院依法予以支持。被告应向原告偿还剩余借款本金170217.99元。双方约定的利息、滞纳费合计超过年利率24%，原告主张利息滞纳费按照年利率24%计算，不违反法律强制性规定，本院予以确认。原告要求被告袁洪伟承担共同清偿责任，仅向本院提交共同还款承诺书及结婚证复印件。本院认为，原告仅提供证据复印件，被告也没有到庭予以确认，因此本院对原告提交的证据复印件真实性不予确认。原告要求被告袁洪伟承担共同清偿责任，本院不予支持。原、被告双方对律师费有约定，原告因本案诉讼支出律师3789元，因此，被告应向原告支付律师费3789元。原告要求被告支付公告费，没有法律依据和合同约定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告冯质奎于判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金170217.99元及利息、滞纳费（以170217.99元为基数，自2018年7月1日至实际给付之日，按照年24%计算）；二、限被告冯质奎于判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费3789元；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4229元，财产保全费1620元，由被告冯质奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  谢振平人民陪审员  于爱军人民陪审员  陈宪文二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王子涵
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初38743号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：福建广电网络集团股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道华林路207号福建广电网络大楼。法定代表人：张远，董事长。委托诉讼代理人：马兰花，国浩律师（福州）事务所律师。委托诉讼代理人：汤凌燕，国浩律师（福州）事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（简称爱奇艺科技公司）与被告福建广电网络集团股份有限公司（简称福建广电公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱奇艺科技公司的委托诉讼代理人胡莉敏，被告福建广电公司的委托诉讼代理人马兰花、汤凌燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告著作权的侵害，停止在“爱家电视”Pad端平台提供《我去上学啦（第二季）》（2016-08-28期）（简称涉案节目）的在线播放业务；2.判令被告赔偿原告经济损失295000元、律师费4000元、公证费1000元，共计30万元。诉讼过程中，原告认可被告已停止被控侵权行为，放弃上述第1项诉讼请求。事实和理由：原告经授权享有涉案节目的独占信息网络传播权，被告未经合法授权，在其运营的“爱家电视”平台（安卓系统Pad端，简称涉案App）提供涉案节目的播放服务，该片为热播综艺节目，被告的行为侵害了原告合法权益，给原告造成了损失。被告辩称：原告主张的赔偿金额过高，没有事实和法律依据。被告在提供涉案节目时没有播放广告，亦未向用户收取费用，原告没有证据证明其因此受到的损失；涉案App用户量和影响力较小；在原告经营的爱奇艺网站上，用户只需支付6元/月-178元/月不等的费用即可观看网站所有视频，涉案节目只是原告海量视频中的极小一部分；同期同类案件的判赔金额较低；原告未提交合理开支的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：涉案节目片尾截图显示：“出品方浙江卫视中国蓝”“本节目版权及解释权归浙江广播电视集团与爱奇艺科技公司共同所有”。2016年，浙江广播电视集团（甲方）与爱奇艺科技公司（乙方）签订《第二季节目合作协议》，主要内容载明：甲方永久免费拥有该第二季节目在中国大陆地区（不含澳台地区）的唯一卫星电视播出权和免费享有甲方自有网络平台的非独家信息网络传播权。……除上述约定由甲方享有的权利外，该节目全球范围内的其他权利（包括但不限于节目模式的开发权利、信息网络传播权、非卫星电视台的播映权、衍生品开发权等）永久独家归乙方所有。乙方独家享有此部分权利，不影响甲方按照本协议约定取得相关的收益分成。2016年10月14日，商丘市睢阳公证处依据原告的申请进行证据保全，公证员、公证员助理监督原告的委托代理人使用该处提供的三星平板电脑进行相关操作：在微信中搜索“福建广电网络”公众号，显示其账号主体为被告，进入该公众号，点击“电视业务”并选择“爱家电视App下载”，最终进入“腾讯应用宝”应用市场，该App下载页面显示“变革时代，……福建广电网络集团开启跨屏战略新布局。……福建广电网络新媒体客户端爱家电视App，突破地域限制……”下载、安装涉案App，在该App中搜索“我去上学啦”，依次点击播放“我去上学啦2”8月7日、8月21日、8月28日、9月11日、9月18日节目的相关片段。庭审中，被告认可其为涉案App的运营主体，并在该App上提供了涉案节目。原告认可涉案App已经删除涉案节目。另查，深圳市腾讯计算机系统有限公司出具情况说明，载明“爱家电视”App在其公司“应用宝”应用市场的登记经营主体为被告，且该App在其公司系统中仅有一条主体资质审核记录，审核时间为2016年5月31日，故该App经营主体未进行过变更。关于经济损失原告主张法定赔偿，关于合理开支原告未提交相应票据。原告提交涉案节目网页截图，证明该节目具有较高商业价值。被告提交涉案节目在爱奇艺网站（www.iqiyi.com）的截图，证明原告主张的赔偿金额过高。上述事实，有原告提交的片尾截图、合作协议、公证书和网页截图，被告提交的网页截图，当事人陈述及笔录等在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品（简称类电作品）是摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案节目凝聚了导演、演员、编剧等人员的创造性劳动，对角色、剧情、场景等的安排体现出了创作者的选择和判断，具有独创性，且符合相应的形式要件，构成类电作品。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提供了涉案节目的片尾截图、合作协议等文件，在无相反证据的情况下，本院认定原告在相应区域及期间内享有涉案节目的独占信息网络传播权及维权权利，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案节目，原告有权提起本案诉讼。本案中，原告提交的公证书表明涉案App提供了涉案节目的点播服务，被告对此予以认可，并认可涉案App由其运营。本院经查予以确认。被告的行为使不特定的公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，该行为侵犯了原告对涉案节目享有的信息网络传播权。经查，原告认可涉案节目已不存在于上述App，本院不持异议。被告还应承担赔偿经济损失和合理开支的责任。关于赔偿数额，由于双方未能提交证据证明原告的经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案节目的知名度、发行时间与侵权行为时间间隔、侵权行为影响范围等因素予以酌定。关于合理开支，原告主张公证费和律师费，但未提交相应票据，本院将根据公证书与本案的关联性、律师出庭情况、本案疑难复杂程度等予以酌定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条规定，判决如下：一、被告福建广电网络集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失5000元；二、被告福建广电网络集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司合理开支500元；三、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担2847元；被告福建广电网络集团股份有限公司负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 鲁 宁二〇一九年十二月十九日书记员 王茜萍
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1625民初1731号原告：陈立，男，汉族，1991年11月17日出生，住河源市*****45号。公民身份号码：441************619。被告：李坤仪，男，汉族，1994年7月15日出生，住东源县***************。公民身份号码：441************735。原告陈立与被告李坤仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈立到庭参加诉讼，被告李坤仪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告归还原告借款本金5500元；二、请求判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：被告因资金周转需要于2019年4月27日、5月18日共借款18500元。之后，偿还了13000元，剩余5500元至今未偿还。被告李坤仪未作答辩。经审理查明，被告向原告借款。2019年4月27日，原、被告签订借条，被告向原告借款10000元，未约定利息，借款期限为2019年4月27日到2019年8月25日。2019年5月18日，原、被告又签订借条，被告向原告借款8500元，未约定利息，借款期限为2019年5月18日到2019年8月25日。2019年8月25日，因被告就借款8500元偿还了原告借款本金5000元，原、被告另签订一份借条，被告向原告借款3500元，借款期限为2019年5月18日至2019年10月31日。还款到期后，被告仍未向原告偿还借款。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告至今仍欠原告借款5500元的事实，有三份借条予以证实，本院予以确认。被告违反合同约定，未向原告归还借款，应承担支付违约责任，故原告请求被告偿还借款5500元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告李坤仪在本判决生效后三日内向原告陈立偿还借款本金人民币5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138元减半收取69元，由被告李坤仪负担。本判决为终审判决。审判员  黄日成二〇一九年十二月五日书记员  钟楚明