山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初3683号原告：申友翔，男，1965年6月5日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。被告：韩波，男，1986年8月10日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。被告：张青涛，男，1973年3月9日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：武玉国，山东沂蒙山律师事务所律师。被告：王强民，男，1967年8月22日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。被告：王田民，男，1966年2月10日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。以上两被告委托诉讼代理人：夏小荔，山东成全律师事务所律师。原告申友翔与被告韩波、张青涛、王强民、王田民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告申友翔，被告张青涛及其委托诉讼代理人武玉国，被告王强民、王田民及其委托诉讼代理人夏小荔到庭参加诉讼。被告韩波经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申友翔向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令四被告连带偿还原告借款20万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告韩波因经营需要在2012年5月31日向原告申友翔借款20万元，被告韩波出具借条一份，由王强民、王田民、张青涛提供连带责任担保。在借款到期后，原告持借条及发函多次向被告索要借款，四被告均已没有钱还款为由拒绝偿还原告上述借款。现原告向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告韩波经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在法庭期间内提交书面答辩意见。被告张青涛辩称，担保期间经过，被告免除担保责任。被告王强民、王田民辩称，担保期间经过,二被告免除担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告申友翔提交的担保责任书、催收通知单及EMS回执一宗，据此证实：向四被告催款过。被告王田民、王强民质证：对担保责任书明显可以看出签名与落款时间不是同一笔迹，也形成于不同时间，对真实性有异议。退一步讲即使形成于2015年6月17日，那么至2017年6月17日也已经过了诉讼时效。对转让通知形成于2018年5月30日无法证明已通知二被告，且已过诉讼时效。对EMS签收有异议，都是他人代收。被告张青涛质证意见同上。本院认定：该担保责任书为借款合同的部分条款，未载明所担保主债务的种类、数额及主债务的履行期限等，虽有四被告签字具备真实性，但关联性无法确认。因此，本院不予采信。催收通知单中四被告的签名与借款条中一致且四被告予以认可，对落款时间的真实性被告未提交相反证据予以反驳，故该两份证据具备真实性、合法性、关联性。因此，本院予以采信。EMS回证邮件跟踪查询虽显示邮件由他人代收，但能够证明债权转让及催收通知已送达四被告。因此，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月31日，被告韩波以偿还贷款为由与原告申友翔任负责人的临沂市中小商业企业维护借款信用联合会沂水办事处签订借款条一份，约定被告韩波向临沂市中小商业企业维护借款信用联合会沂水办事处借款200000元，期限15天，到期日2012年6月14日，如到期不换每天支付违约金5000元，直至还清为止。被告张青涛、王强民、王田民在借款条中签字、按手印为该笔借款提供担保。同日，原告申友翔通过银行转账的方式将200000元借款打入被告韩波的银行账户。约定的还款期限届满后，被告韩波一直未予偿还。临沂市中小商业企业维护借款信用联合会沂水办事处于2019年1月10日向四被告发出债权转让通知书告知四被告债权转让事宜并要求还款，四被告仍未偿还。为此，原告申友翔诉至本院，要求四被告连带偿还借款本金200000元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律的规定履行义务。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，临沂市中小商业企业维护借款信用联合会沂水办事处向四被告送达了债权转让通知书，该债权已转让给原告申友翔所有。原告申友翔向法庭提交了借款条，且提供了相应的银行转款凭证，能够充分证实双方的借贷合意，借款交付，借贷关系成立的事实。约定的还款期限届满后，原告申友翔有权要求被告韩波依约定履行还款义务。因此，对于原告申友翔要求被告韩波偿还借款本金200000元的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。关于借款利息的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方签订的借款条中未约定借期内利息，故视为未约定借期内利息。又依据第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方签订的借款条中约定的违约金为每天5000元，其利率超过法律规定的年利率24％的上限，故对于利息超过24％的部分本院不予支持。关于担保人保证责任承担的问题。借条第二款的约定：如借款人到期不还，由我们负责偿还借款本金及违约金。则保证方式为连带责任保证。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。本案中，原、被告双方签订的借款条中明确约定了：本担保效力至本借款全部还清为止。视为保证期间约定不明，因此，适用两年的保证期间。该笔借款的履行期限届满之日为2012年6月14日，则保证期间别为2012年6月15至2014年6月14日。又依据该解释第三十四条第二款的规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。四被告于2012年10月26日在逾期贷款催收通知单上签字，则开始计算保证合同的诉讼时效，为2012年10月26日至2014年10月26日。庭审中，三保证人被告张青涛、王强明、王田民提出诉讼时效抗辩，原告申友翔亦未提交证据证实保证合同的诉讼时效存在中断情形，故保证合同的诉讼时效已过。因本院对于原告申友翔提交的担保责任书未予采信，故无法证实双方重新签订了借款及担保合同。因此，对于原告申友翔要求被告张青涛、王强民、王田民承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告韩波经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩波于本判决生效之日起十五日内向原告申友翔偿还借款本金200000元及违约金（以200000元为基数，自2012年6月15日起至实际履行完毕之日止，按照年利率24％计算）。二、驳回原告申友翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减交收取计1075元，由被告韩波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  刘中伟人民陪审员  张 东人民陪审员  崔怀强二〇一九年十二月十二日法官助理于翔书记员尹传磊