广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初901号 原告：李燕洲，男，1964年2月出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：黎运俊，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳美琪，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：周济强，男，1954年11月出生，壮族，住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：何智勇，防城港市防城法律事务中心法律服务工作者。 被告：广西宁明花山沉香发展有限责任公司，住所地：宁明县城中镇德华街供电公司院内A幢504号房，统一社会信用代码：91451422593246830X。 法定代表人：顾寿芳，执行董事。 被告：广西万山雄房地产投资有限责任公司，住所地：南宁市青秀区茶花园路6-1号南湖翠苑6层0619号，统一社会信用代码：914501007791374996。 法定代表人：黄志宇,执行董事。 被告：周燕林，女，1979年12月出生，壮族，住防城港市防城区。 被告：周健聪，男，1985年2月出生，壮族，住防城港市防城区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：何智勇，防城港市防城法律事务中心法律服务工作者。 原告李燕洲诉被告周济强、广西宁明花山沉香发展有限责任公司（以下简称“花山沉香公司”）、广西万山雄房地产投资有限责任公司（以下简称“万山雄公司”）、周燕林、周健聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李燕洲及其委托诉讼代理人黎运俊、劳美琪，被告周济强、周燕林、周健聪的共同委托诉讼代理人何智勇到庭参加诉讼，被告花山沉香公司及万山雄公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。 原告李燕洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告周济强、花山沉香公司、万山雄公司偿还原告借款本金150万元及利息（利息以借款本金150万元为基数，从2014年7月19日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，所得利息扣除被告周济强已向案外人韦小刚的还款45万元，暂计至2019年6月19日为132万元）；2.判令被告周济强、花山沉香公司、万山雄公司向原告赔偿损失68122元（包含原告因被韦小刚起诉而承担的律师费10000元、案件受理费40722元、执行费17400元）；3.判令被告周燕林、周健聪对上述被告周济强的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费全部由五被告承担。事实及理由：2012年原告从武鸣双桥信用社借款200万元并将其中176万元转借给周济强、花山沉香公司、万山雄公司。2014年7月18日，因三被告无法偿还原告176万元，导致原告与武鸣双桥信用社之间的借款到期无法偿还，于是三被告向原告出具承诺书，约定由原告李燕洲作为名义借款人向案外人韦小刚借款150万元，该借款本息均由三被告偿还，该笔借款150万元用于偿还武鸣双桥信用社的到期借款。同日，原告与案外人韦小刚签订《借款协议》，向韦小刚借款150万元，借期为1个月，并以自己的房产作抵押(房产证号：01××57号）。原告收到韦小刚150万元借款后，立即依约将该笔借款偿还给武鸣双桥信用社。因此，在原告李燕洲与被告周济强、花山沉香公司、万山雄公司之间形成了借贷关系。对于该笔借款，被告周济强以其全部财产向原告提供担保；被告花山沉香公司以其宁明花山沉香基地、龙州基地财产、公司所有的二万五千株沉香（要求直径10cm以上）向原告提供反担保；被告万山雄公司以其仙葫区精通酒店（7200㎡)租赁经营权27年作担保；被告周燕林以其持有的被告花山沉香公司49%股份、其个人全部财产向原告提供担保；被告周健聪以其全部财产向原告作担保，以上事实均有对应的书面合同。因原告为名义借款人，被告周济强、花山沉香公司、万山雄公司为实际借款人，原告多次催促三被告守诚信按时还款，但其没有履行，三被告的违约行为导致原告无法向韦小刚清偿到期债务。韦小刚将原告诉至法院，法院判令原告向韦小刚偿还150万借款本息（扣除原告已向韦小刚偿还的利息60000元）、律师费50040、案件受理费40722元（包含一审、二审）、执行费17400元。2018年11月15日，韦小刚与原告、被告周济强三方达成了执行和解协议,确认周济强已向韦小刚转账45万元以冲抵150万元借款本息，冲抵不足部分韦小刚继续申请向原告李燕洲执行。2019年5月14日，韦小刚与原告李燕洲签订欠款确认协议，协议确认原告于当日向韦小刚偿还220万元本息，约定余下欠款本金在2019年8月14日还清，免除2019年5月19日至2019年8月14日的利息。综上，截止2019年5月14日，原告为这笔债务向韦小刚偿还了226万元本息，并承担了律师费10000元（剩余40040元周济强已向韦小刚支付）、案件受理费40722、执行费17400元的损失，所承担的借款本息及损失暂记共2328122元，目前原告仍欠韦小刚部分借款本息。原告认为，关于向韦小刚借款150万元事宜，韦小刚向法院起诉时，周济强在庭审中已承认其为该笔借款的实际借款人，原告只是作为名义借款人。同时，原告与被告周济强、被告花山沉香公司、被告万山雄公司之间的借贷关系有相关书面合同可以证明，并且是双方真实意思表示，合法有效，因此三被告应当基于与原告之间的借贷关系向原告偿还借款本息。另外，被告多次书面对原告承诺其会及时还本付息，以免原告财产遭受损害，但是被告最终没有履行这一承诺，导致原告承担了对韦小刚逾期还款的利息、律师费、案件受理费、执行费的损失，被告周济强、花山沉香公司、万山雄公司的行为已构成违约，应当向原告返还借款本金并赔偿原告损失。同时，五被告以其财产向原告提供了保证担保，应当依约承担法律责任，故原告有权要求被告周燕林、周健聪对被告周济强、花山沉香公司、万山雄公司的上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告周济强、周燕林、周健聪共同答辩称，一、被告周济强欠原告150万元是事实，但被告已经向原告偿还了部分利息，应该扣除这部分利息，剩余的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率来计算；二、被告要求分期分批向原告偿还欠款；三、本案借款与被告周燕林、周健聪无关，提供担保的财产没有到有关部门办理登记，因此周燕林、周健聪不应承担连带责任；四、原告要求被告赔偿损失68122元，被告周济强同意赔偿。 被告花山沉香公司及万山雄公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告周济强、周燕林、周健聪对原告所提交的全部证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李燕洲和被告周济强是朋友关系，被告周燕林、周健聪是被告周济强的子女。2012年7月5日，原告李燕洲通过中国工商银行向被告周济强转账193000元，被告周济强于同日立下《借据》一份，载明：今借到李燕洲先生人民币贰拾万整（200000）月息3.5%，每月5日前支付利息，借款期限至2013年元月5日偿还。该《借据》有被告万山雄公司盖章及周济强签名。2012年7月23日，原告李燕洲通过广西农村信用社向被告周济强转账250900元，被告周济强于同日立下《借条》一份，载明：今借到李燕洲同志人民币贰拾陆万元（260000）整，每月23日前支付利息玖仟壹佰元整，借期陆个月（2013年元月23日止）。2012年8月22日，案外人韦运光受原告李燕洲委托，通过广西农村信用社向被告周济强转账800000元，被告周济强于同日立下《借款借据》一份，载明：今借到李燕洲先生人民币捌拾万元整（800000元），利息按每月3.5%计算28000元/月，该借款限于2013年8月21日前还清。2012年8月27日，案外人韦运光再次受原告李燕洲委托，通过广西农村信用社向被告周济强转账500000元，被告周济强于同日立下《借据》一份，载明：今借到李燕洲先生人民币五十万元整（500000元整）月息计算3.5%，每月付息一次（1.75万元），该借款限于2012年11月26号前偿还。 另查一：1、2014年7月18日，被告周济强、花山沉香公司、万山雄公司出具一份《承诺书》，载明：原告李燕洲于2012年6月25日从武鸣双桥信用社贷款200万元，其中我公司同时在该贷款借款的176万元本金至今银行贷款到期无法偿还，现再将李燕洲第二套房产向社会上小型贷款公司借款150万元偿还银行，该借款本金利息由我公司偿还，在该借款期间如李燕洲的抵押房产被拍卖造成损失责任由我公司承担，现公司承诺将宁明花山沉香基地、龙州沉香基地向李燕洲提供反担保，具体基地产业分割双方协商执行。该《承诺书》有被告周济强的签名及花山沉香公司、万山雄公司的盖章。 2、2015年11月5日，被告周济强出具一份《财产担保承诺书》，载明：2014年7月李燕洲用玉洞金象二区西平二街35号房屋向谦万投资有限公司抵押借款的150万元本息由万山雄公司承担，万山雄公司保证于2015年11月底前还清该借款，并以仙葫区精通酒店7200㎡租赁经营权27年作担保。对于李燕洲以房产作担保向韦小刚借款150万元，如李燕洲房产被拍卖，周济强愿意赔偿李燕洲250万元，该损失于2015年12月30日前偿还。该《财产担保承诺书》有被告周济强的签名。 3、2016年3月15日，被告周济强作为借款人，花山沉香公司作为担保人出具一份《借款和财产担保书》，载明：周济强和花山沉香公司于2014年7月向原告李燕洲借款150万元，该借款2015年7月之后每月三万元财产担保补偿费未支付，因该借款是原告李燕洲以良庆区金象二区西平二街55号房产作抵押向谦万投资有限公司借出的款项，周济强和花山沉香公司借来使用，因此该借款本金及6万元利息以及逾期还款违约金由周济强和花山沉香公司于2016年4月30日前负责偿还，若因不按时还款导致李燕洲房产损失的，周济强和花山沉香公司向李燕洲赔偿250万元，该赔偿费用用周济强所有财产和花山沉香公司在宁明县花山沉香基地的2.5万株沉香作担保，若周济强和花山沉香公司不及时偿还本息和违约金给李燕洲，逾期后李燕洲有权处理该担保。该《借款和财产担保书》有周济强的签名及花山沉香公司的盖章，被告周燕林在法人处签名。 4、2016年7月8日，原告李燕洲作为出借人与被告周济强作为借款人签订一份《协议书》，载明：原告李燕洲用良庆区金象二区西平二街55号房产抵押给谦万投资有限公司，从韦小刚处帮周济强借款150万元，该借款本息及逾期还款违约金由周济强向韦小刚偿还。现因周济强未能按约定向韦小刚偿清欠款及利息，导致韦小刚向李燕洲提起诉讼要求偿还剩余欠款、利息及违约金168000元，案件为西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初第2629号。为此，双方达成如下协议：（1）若诉讼判决李燕洲向韦小刚偿还欠款、利息及违约金，则该款由周济强负责按判决结果向韦小刚偿还；（2）若周济强未能按判决结果按时偿还韦小刚欠款，导致李燕洲向韦小刚偿还欠款或李燕洲抵押房产损失，则周济强向李燕洲赔偿250万元；（3）周济强承诺给李燕洲担保费3万元/月，从2015年7月18日至今未付，周济强承诺支付该款至周济强还清韦小刚借款，李燕洲房子可解押时止；（4）周济强以本人所有财产及花山沉香公司位于宁明县花山沉香基地的二万五千株沉香对上述250万元赔偿费及担保费进行担保，若出现第二款规定的情形以及不履行第三款规定时，李燕洲有权处理该担保。该《协议书》有原告李燕洲及被告周济强的签名。 5、2017年7月27日，原告李燕洲与被告周济强、周燕林、广西华钦桂雄投资有限公司达成协议，该协议载明：至2017年6月应还韦小刚的借款本息为250.8万元（本金150万元，利息100.8万元），就该款若担保人代周济强补偿李燕洲第一栋房产（550㎡）所产生的本金和利息后，应从周济强所欠李燕洲的相关款项中扣除，周济强承诺在2017年10月30日前偿还第一栋房产（550㎡）给李燕洲，并承诺用周燕林在宁明花山有限责任公司的股权（49%）反抵押给李燕洲。该协议有原告李燕洲、被告周济强、周燕林的签名以及广西华钦桂雄投资有限公司的盖章。 6、2017年11月19日，被告周济强、周健聪作为承诺人出具一份《还款承诺书》，承诺：一、保证李燕洲的房产不被法院拍卖；二、保证在2018年元旦之前还清与李燕洲之间借款及利息等债务；如果不能兑现造成李燕洲的房产被法院拍卖等损失，周济强、周健聪、周燕林所有的财产由李燕洲全权处理，周济强、周健聪的房产原件交由李燕洲保管。该《还款承诺书》有被告周济强、周健聪的签名。 另查二，2014年7月18日，原告李燕洲、罗玉辉（两人为夫妻关系）与案外人韦小刚签订一份《借款协议》，约定李燕洲、罗玉辉向韦小刚借款150万元，李燕洲以其名下的位于南宁市沿海开发区产（房屋所有权证号：××号）作为借款抵押物。因李燕洲、罗玉辉未能按时还款，韦小刚将李燕洲、罗玉辉诉至南宁市西乡塘区人民法院（周济强作为第三人）。该案中，李燕洲、罗玉辉及周济强主张周济强为该案借款的实际借款人。2016年11月14日，南宁市西乡塘区人民法院作出（2016）桂0107民初2629号民事判决书，对李燕洲、罗玉辉及周济强称周济强为实际借款人的主张不予认可，判决李燕洲、罗玉辉向韦小刚偿还150万元借款本金及支付逾期利息（利息以借款本金150万元为基数，从2014年7月19日起至借款偿付完毕之日止，按年利率22.4%计付，所得利息再扣除60000元）、支付律师代理费50040元，案件受理费20361元由李燕洲、罗玉辉负担。李燕洲、罗玉辉对该判决不服，提起上诉。南宁市中级人民法院作出（2017）桂01民终3968号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费20361元由李燕洲、罗玉辉负担。2018年6月12日，韦小刚向南宁市西乡塘区人民法院申请强制执行，该院于同日作出《执行通知书》，要求李燕洲、罗玉辉向韦小刚支付借款本金150万元及利息、律师费50040元；向韦小刚加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费20361元、执行费17400元。2018年11月15日，韦小刚与李燕洲、罗玉辉、周济强三方达成执行和解协议：周济强用上林县人民法院（2018）桂0125民初757号民事判决确定的韦小刚应返还周济强的不当得利本金45万元及相关利息冲抵西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初2629号民事判决李燕洲、罗玉辉应付的部分款项；冲抵不足部分韦小刚继续申请法院向李燕洲执行；李燕洲、罗玉辉与周济强之前的债权债务，由双方自行协商解决，与韦小刚无关。2019年5月14日，李燕洲与韦小刚达成《欠款确认协议》，约定李燕洲在2019年5月14日前向韦小刚还款265万元，其中网银转款220万元，上林官司抵扣本金45万元，余下欠款本金在2019年8月14日还款（余下欠款本金免除2019年5月14日至2019年8月14日的利息，如李燕洲到期未还，则需根据判决书确定的22.4%利率计算至欠款偿清之日止），逾期欠款金额以法院核算金额为准，本案执行费由李燕洲、罗玉辉负担。2019年5月14日，李跞斌代李燕洲向韦小刚转款220万元，韦小刚于同日立下《收据》一份，载明收到李燕洲、罗玉辉220万元。 本院认为，第一，关于原告李燕洲请求被告周济强、花山沉香公司、万山雄公司偿还借款150万元及支付相应利息的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。原告李燕洲主张被告周济强、花山沉香公司、万山雄公司欠其借款150万元，并提交有银行转账凭证、被告周济强签字确认的借条借据、证人证言、被告花山沉香公司与万山雄公司于2014年7月18日出具的《承诺书》、被告周济强及花山沉香公司于2016年3月15日出具的《借款和财产担保书》、被告周济强与原告李燕洲于2016年7月8日签订的《协议书》为凭，被告周济强对上述证据的真实性没有异议，亦承认欠原告150万元的事实，故本院认为被告周济强、花山沉香公司、万山雄公司欠原告李燕洲150万元事实清楚，证据确实充分。现原告李燕洲起诉要求被告周济强、花山沉香公司、万山雄公司偿还借款本金150万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，从本案证据来看：被告周济强签字确认的借条借据中约定了借款期限并约定借款按月利率3.5%计算利息，被告花山沉香公司与万山雄公司于2014年7月18日出具的《承诺书》中承诺偿还150万元借款本金及利息，被告周济强、花山沉香公司于2016年3月15日出具的《借款和财产担保书》中承诺于2016年4月30日前偿还借款本金150万元及利息，财产担保补偿费每月3万元，上述证据均反映了双方对150万元借款的利息约定。因此，现原告主张从2014年7月19日起至款项清偿之日止，按年利率24%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。利息计算方式为：以150万元借款本金为基数，从2014年7月19日起按年利率24%计算至款项清偿之日止。因被告周济强已用债务抵销的方式支付了45万元，该款应从上述计算所得的利息中扣除。被告辩称已向原告李燕洲支付了部分利息，但未能提供证据证明，原告对此亦不认可，故本院对被告的该项抗辩不予采信。 第二，关于原告李燕洲请求被告周济强、花山沉香公司、万山雄公司赔偿损失68122元（原告李燕洲被韦小刚起诉而承担的律师费10000元、案件受理费40722元、执行费17400元）的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。本院认为，从被告花山沉香公司与万山雄公司于2014年7月18日出具的《承诺书》、被告周济强及花山沉香公司于2016年3月15日出具的《借款和财产担保书》以及被告周济强与原告李燕洲于2016年7月8日签订的《协议书》中的内容来看，三被告均表示如不能按时偿还借款造成李燕洲损失的，三被告愿意赔偿。现因三被告未能向原告李燕洲偿还借款，导致李燕洲被案外人起诉并被法院判决承担了律师费10000元、案件受理费40722元、执行费17400元共计68122元的损失，被告周济强在庭审中亦表示同意向原告李燕洲赔偿损失68122元，故本院对原告该项诉请予以支持。 第三，关于原告李燕洲请求被告周燕林、周健聪承担连带清偿责任的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。从本案证据来看，原告李燕洲与被告周济强、周燕林、广西华钦桂雄投资有限公司于2017年7月27日签订的协议中载明，被告周燕林承诺以其在花山沉香公司49%的股权为本案借款提供担保，庭审中双方当事人均表示未办理股权出质登记；被告周济强、周健聪作为承诺人于2017年11月19日出具的《还款承诺书》中载明：“保证在2018年元旦之前还清与李燕洲之间借款及利息等债务；如果不能兑现造成李燕洲的房产被法院拍卖等损失，周济强、周健聪、周燕林所有的财产由李燕洲全权处理。”被告辩称本案借款与被告周燕林、周健聪无关，并非周燕林、周健聪的签名，且被告周燕林、周健聪提供担保的财产未依法办理登记，周燕林、周健聪不应承担连带清偿责任。本院认为，首先，被告在第一次庭审中已承认周燕林、周健聪为本案债务签字提供担保的事实，其在第二次庭审中否认，但未能合理说明理由并提供证据证明，应承担举证不能的后果。其次，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”及第二百二十六条规定：“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”案涉质权虽因未办理出质登记而未设立，但不影响原告李燕洲与被告周济强、周燕林、广西华钦桂雄投资有限公司于2017年7月27日签订的协议效力，该合同已经成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的义务。现因被告周燕林未申请办理出质登记，导致原告李燕洲无法就案涉股权的交换价值享有优先受偿权，原告遂主张由被告周燕林对本案债务承担连带清偿责任，合理有据，但被告周燕林应承担的连带清偿责任应是在花山沉香公司49%的股权价值范围内的有限担保责任。最后，在2017年11月19日出具的《还款承诺书》中，被告周健聪表示用其所有财产提供担保，应视为被告周健聪自愿为本案债务承担连带责任保证的意思表示，故原告主张被告周健聪对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周济强、广西宁明花山沉香发展有限责任公司、广西万山雄房地产投资有限责任公司向原告李燕洲偿还借款本金150万元及支付利息（利息以借款本金150万元为基数，从2014年7月19日起按年利率24%计算至款项偿清之日止，所得利息再扣除45万元）； 二、被告周济强、广西宁明花山沉香发展有限责任公司、广西万山雄房地产投资有限责任公司向原告李燕洲赔偿损失68122元； 三、被告周燕林在广西宁明花山沉香发展有限责任公司49%的股权价值范围内对上述债务承担连带清偿责任； 四、被告周健聪对上述债务承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费29905元，保全费5000元，由被告周济强、广西宁明花山沉香发展有限责任公司、广西万山雄房地产投资有限责任公司、周燕林、周健聪共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判长 刘 丹 审判员 陈飞凤 审判员 蒋艳蓝 二〇一九年十二月十八日 书记员 冯渝淇