广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0803民初2403号原告：黄沛英，女，1972年10月29日出生，汉族，住湛江市霞山区***********，公民身份号码440************027。委托诉讼代理人：许红燕，广东领会律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海洋，广东领会律师事务所实习律师。被告：莫俊庆，男，1970年10月2日出生，汉族，住湛江市霞山区**************，公民身份号码440************515。委托诉讼代理人：谢曜蔚，广东万维律师事务所律师。原告黄沛英与被告莫俊庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄沛英的委托诉讼代理人许红燕、邓海洋，被告莫俊庆的委托诉讼代理人谢曜蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄沛英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还尚欠莫宾的借款本金2500000元；2、判令本案的案件受理费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等由被告承担。事实与理由：莫宾与被告莫俊庆是亲戚关系。被告自2012年至2014年期间多次向莫宾借钱，莫宾主要通过现金、银行转账至被告本人银行账户或其指定银行账户、为被告代付相关款项等方式将出借资金交付给被告。2014年6月22日，被告与莫宾对之前的借款进行结算，被告确认已借到莫宾借款本金2500000元，并向莫宾出具《借据》。自2015年起，莫宾因急需资金周转，曾多次要求被告尽快偿还借款本息，但是被告一直以各种理由推托。直至2017年4月23日莫宾因病去世，被告仍未向莫宾偿还借款本息。莫宾的母亲陈素芬、儿子莫嘉骏于2019年3月21日签订《放弃继承权声明书》，放弃对上述债权的继承权。现莫宾的妻子即原告作为唯一合法继承人，有权要求被告偿还借款本息。莫宾去世后，原告及原告儿子莫嘉骏曾多次要求被告尽快偿还借款本息，但被告同样以各种理由推托。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院在查清事实的基础上，支持原告的诉讼请求。被告莫俊庆辩称，一、莫宾是被告的堂叔，其在中国银行工作，因工作关系接触许多需要资金周转的客户，两人经商量，决定做“过桥”（贷款）生意，赚取利息。莫宾因工作性质不便出面，遂将其资金交给被告，被告再筹集部分资金，以被告的名义向他人贷款。二、被告实际欠款数额为2245000元，且已还款990333元，目前尚欠1254667元。因“过桥”贷款次数比较频繁，莫宾需要汇款给被告的次数较多，为减少工作量，在莫宾的要求下，被告向莫宾出具了最高限额的借据（实际上不是借款，而是合伙生意资金），但实际借款额度以银行转账为准。根据原告提供的银行账户交易流水显示，被告实际收到莫宾的借款总额为2245000元，被告没有收到莫宾的现金，也不存在莫宾为被告代付款项或费用的事实。因为“过桥”生意不好做，被告直接或通过财务人员唐青向莫宾陆续归还了部分借款。在莫宾去世后，被告又通过其胞妹莫俊奕向原告或莫宾的母亲归还了部分借款990333元，至今尚欠1254667元。以上为本案的客观事实，请法院根据本案证据及事实，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的（2019）粤湛港城第1304号公证书，本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。可以证明莫宾的母亲及儿子放弃继承涉案债权，但具体的债权数额还需经审理查明后才能确定；2、原告提交的账号为313*************447的中国建设银行储蓄本，只能证明莫宾生前取、存款的经过，不能证明取出的资金属于涉案部分借款的事实；3、原告提交的莫宾的账号为621********2927的招商银行消费记录，与涉案借款缺乏关联性，本院不予确认；4、原告提交的莫宾手机短信记录、被告与莫宾儿子莫嘉骏电话的录音及录音文字整理资料，被告对该证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认，有关短信、语音交流内容，可以证明本案有关事实；5、被告提交的招商银行账户历史交易明细表，表内涉及的5笔款项均发生在涉案《借据》出具日期之后，本院对其关联性予以确认；6、被告提交的财务人员唐青书写的《情况说明》及唐青的招商银行账户历史交易明细表，可以证明唐青受被告委托向莫宾汇付7笔款项的事实，由于汇款时间均在涉案《借据》出具日期之前，尚需结合其他证据、事实等予以认定；7、被告提交的其胞妹莫俊奕书写的《情况说明》，以及招商银行账户历史交易明细表，原告对该证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认。被告胞妹莫俊奕受被告委托向原告、莫宾母亲陈素芬汇付的5笔款项均在涉案《借据》出具日期之后，本院对其关联性予以确认；8、被告提交的交通银行账户交易记录，其中两笔汇款时间均在涉案《借据》出具日期之前，与本案纠纷的关联性尚需结合其他证据及事实予以认定；9、被告提交的财务人员唐青招商银行账户历史交易明细表，原告对其真实性无异议，本院予以认定。发生在2014年6月22日前的交易记录与本案的关联性需结合其他证据、事实予以认定。原告对2014年7月2日、7月22日和8月2日的汇款与本案的关联性无异议，故本院予以确认。根据财务人员唐青自行标注的摘要，可以证明其向莫宾汇付的款项均注明为“利息款”。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：莫宾与原告系夫妻关系，与被告系堂叔侄关系。2013年6月3日、7月18日、8月2日、9月18日、9月27日、10月16日、11月27日、2014年5月30日，莫宾直接向被告，或者向被告的财务人员唐青的银行账户汇付资金8笔，金额分别为100000元、200000元、295000元、300000元、87500元、587500元、100000元、500000元，金额合计2170000元。其后，被告于2013年9月2日、9月18日、11月1日、11月19日、12月2日、12月19日向莫宾账户汇款6笔，金额分别为12500元、5000元、15000元、227500元、15000元和22500元，金额合计297500元。2014年1月2日起至2014年6月20日止，被告通过财务人员唐青和本人的银行账户，又向莫宾汇款多笔，金额合计1155166元。2014年6月22日，被告出具一份《借据》给莫宾收执。《借据》内容为：“现借到莫宾人民币贰佰伍拾万元整（￥2500000.00元）。”2014年6月23日至8月2日，被告又向莫宾汇款157500元。2014年8月15日，莫宾转账汇款给被告75000元。2014年8月19日至12月22日，被告向莫宾账户汇款5笔，金额合计137833元。2015年起至2017年4月止，双方再无资金通过银行账户往来。2015年7月起，莫宾经常通过手机短信息等方式向被告追索借款，请求其尽快偿还借款。2017年4月23日，莫宾因病去世。2017年6月7日至2018年4月2日，被告通过胞妹莫俊奕向原告、莫宾的母亲陈素芬的银行账户陆续转款6笔，金额合计220000元。2019年3月21日，陈素芬、莫嘉骏共同签署一份《放弃继承权声明书》。声明中载明，陈素芬系莫宾的母亲，莫嘉骏系莫宾的儿子，莫宾对被告的债权2500000元属于莫宾和原告的夫妻共同财产，莫宾生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议，现陈素芬、莫嘉骏声明放弃上述遗产的继承权利。3月25日，广东省湛江市港城公证处根据陈素芬、莫嘉骏的申请作出（2019）粤湛港城第1304号公证书，见证陈素芬、莫嘉骏在《放弃继承权声明书》上亲笔签名，并确认两人行为符合法律的规定。同日，广东省湛江市港城公证处还作出（2019）粤湛港城第1305号公证书，证明莫宾的直系亲属为四人，分别为配偶黄沛英、父亲黄超群（已于2011年5月25日死亡）、母亲陈素芬、儿子莫嘉骏。其后，原告黄沛英向被告追要借款无果，遂向本院提起了本案诉讼。另查明，莫宾生前曾通过手机短信息向被告追索借款，被告在回复的短信息中并未否认借款的事实，且允诺一定向莫宾偿还。2017年4月，原告用莫宾手机向被告发送短信息，告知莫宾已经去世的消息后，被告回复原告称：“（莫）宾是我儿时最好的玩伴……只有尽快努力把钱还你，才对得起他。”2019年4月，莫宾儿子莫嘉骏通过电话向被告追索时，被告在电话中确认向莫宾借款的事实，并陈述借款的利率约定为“两分”及“两分半”，曾付过90多万元的利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告辩称其与莫宾生前合伙经营“过桥”，但无证据证明，且与《借据》中载明的内容，以及本案诉讼前与原告、莫宾儿子莫嘉骏确认的事实不符，本院不予采信。原告系莫宾遗产的合法继承人，其有权向被告追索涉案借款。本案争议的焦点为：涉案借款金额是多少，有无约定利息，目前被告尚欠的借款是多少。关于被告向莫宾借款的具体金额，以及借款是否约定利息的问题。莫宾在涉案《借据》出具日期之前通过银行账户交付给被告的资金合计2170000元，被告或通过他人向莫宾转账的资金则为1452666元（297500＋1155166），即便将最早的银行转账时间即2013年6月3日作为借款时间，并按照被告在电话中陈述的月利率2.5%计算至2014年6月22日止，2170000元的借款利息亦仅约为651000元（2170000×2.5%×12），但被告在此期间向莫宾汇付的款项则达1452666元。显然，仅凭相关银行账户的历史交易记录，无法证明被告向莫宾借款的具体金额，亦无法排除二人之间存在其他法律关系的事实。且被告从未提出莫宾向其以超高利率出借资金的事实，故本院对《借据》的真实性、合法性均予以确认，并认定截至2014年6月22日，被告尚欠莫宾借款2500000元的事实。被告称仅收到莫宾借款2245000元的答辩意见，既没有证据证实，亦与《借据》所载内容不符，本院不予采信。由于《借据》中未约定借款偿还时间及利息计付方法，故涉案借款应认定为不定期无息借贷。原告请求被告返还借款，合法合理，本院予以支持。被告于2014年6月22日后通过本人或者财务人员唐青、胞妹莫俊奕的银行账户转账交付的款项515333元（157500＋137833＋220000），均应认定为偿还借款本金，应自借款总额2500000元中予以扣减。据此，截至原告提起诉讼时止，被告尚欠莫宾借款本金为1984667元（2500000－515333）。原告请求被告偿还2500000元，本院部分予以支持。诉讼保全担保费系原告为诉讼保全支付的费用，并非必须支出的费用，原告请求被告承担，缺乏合同或法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条的规定，判决如下：一、被告莫俊庆应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄沛英返还尚欠莫宾的借款1984667元；二、驳回原告黄沛英的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，由被告莫俊庆负担22622元，原告黄沛英负担4178元。申请费5000元，由被告莫俊庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  蔡 毅人民陪审员  李茂明人民陪审员  邱雄宇二〇一九年十二月二十日法官 助理  胡 萍书 记 员  陈 灏附：相关法律规定条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。