成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0106行初206号 原告王某一，男，汉族，1943年2月4日出生，户籍地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人王某二，女，汉族，1977年5月23日出生，住成都市锦江区，系王某一之女。 被告成都市金牛区规划和自然资源局，住所地：四川省成都市金牛区银沙西街19号。 法定代表人宋小蓉，局长。 委托诉讼代理人刘影，成都市金牛区规划和自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨奉明，北京观韬（成都）律师事务所律师。 被告成都市金牛区人民政府某街道办事处，住所地：成都市金牛区兴川路999号。 法定代表人朱彤，主任。 出庭负责人黄卫国，成都市金牛区人民政府某街道办事处副主任。 委托诉讼代理人艾崇龙，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人高文燕，四川英济律师事务所律师。 原告王某一诉被告成都市金牛区规划和自然资源局（以下简称金牛区规自局）、成都市金牛区人民政府某街道办事处（以下简称某某街道办）土地行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某一及其委托诉讼代理人王某二，被告金牛区规自局委托诉讼代理人刘影、李楷、杨奉明、被告某某街道办出庭负责人黄卫国及委托诉讼代理人艾崇龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某一诉称，其持有的《成都市金牛区农村房屋宅基地使用证》（以下简称宅基地使用证）上共计5页，第3页被注销。2013年原告宅基地所处地开始进行拆迁，因2013年时原告仅查询到前述宅基地使用证上第5页档案资料，当时将第5页进行了拆迁赔偿，拆迁办告知查到第1页资料后再进行赔偿（拆迁工作直到现在一直进行中），直至2018年1月3日才第一次查到第1页原始资料，原告将该资料提交某某街道办拆迁办时，拆迁办人员说金牛区国土局在办理宅基地使用证时未将第1页及第5页进行合并，存在一户二宅，需金牛区国土局出具证明才给予赔偿，但金牛区国土局又回复宅基地使用证上有公章就是合法的使用证，不需要开具证明，原告被二被告互相推诿直至目前没有结果。2017年底至2018年初左右，宅基地使用证第1页上所载房屋被拆除（拆除时原告并未住在里面），原告的利益直接受损，给原告造成了巨大经济损失。原告诉讼请求：1.依法对原告持有的《成都市金牛区农村房屋宅基地使用证》上第一页宅基地房屋产权给予认定，并进行拆迁赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告申请撤回第1项诉讼请求中要求“宅基地房屋产权给予认定”的诉讼请求，本院予以准许。庭审中原告当庭明确其关于要求“行政赔偿”的诉讼主张为“拆迁补偿”。 被告金牛区规自局辩称，1.如果原告主张系拆迁补偿纠纷，原告的主体有问题，我局不是本案适格的被告；2.原告在2013年已经签订了相关的拆迁协议，并且已经对原告进行了拆迁补偿，原告再次要求补偿安置不具有法律依据；3.宅基地使用证第1页后续进行了变更登记，应以最后的第5页登记为准，即使原告认为我们的登记行为有问题，这也属于行政登记法律关系范畴，且已经生效的行政裁判文书认定处理等，故请求法院驳回原告对金牛区规自局的起诉，驳回对某某街道办的诉讼请求。 被告某某街道办辩称，1.案涉宅基地使用证变更登记行为已经人民法院审查认定并无不妥，原告提起的本诉已超过法定起诉期限，应驳回起诉；2.原告已依据调查登记结果进行了拆迁补偿；3.其他意见同金牛区规自局的答辩意见。 经审理查明，2001年3月4日，原告以由于其儿子王某三、王某四和女儿王某五已分别考上大学户口迁出为由，填具《成都市金牛区农村居民房屋宅基地变更登记表》，申请换证，该变更登记表上载明：变更前户主王某一，家庭人口5人，变更后家庭人口2人即宅基地使用人为王某一和向某某，宅基地总面积为122.9平方米，其中瓦房4间（78.22平方米）附房2间（24.68平方米）。2001年4月4日，原成都市金牛区国土局向原告颁发案涉宅基地使用证（即案涉宅基地使用证第1页，以下简称宅基地使用证1，编号为：40607011号），载明：户主王某一，家庭人口2人，住址为某某乡，宅基地总面积为122.9平方米，其中瓦房4间附房2间，房屋总面积78.22平方米，房屋产权来源为“换证”。2001年5月30日原告填写《成都市金牛区农村居民房屋宅基地审批表》，载明：申请户主王某一，家庭人口2人分别为王某一（户主）、向某某（妻），申请内容为因原住房十分破旧且无法维修，申请将旧房全部拆除，在原基础上新建楼房40/40平方米。该申请经法定程序批准后，2001年8月2日，成都市国土局金牛分局作出金国土房地用（2001）第2644号《农村居民房屋宅基地用地通知书》，批准王某一房占用某某乡白塔村七组土地60平方米修建住宅使用，新建住房80平方米，楼房一、二层各40平方米，该通知书特别注明，农房建设竣工后30日内凭此通知申办宅基地使用证。2001年11月13日，原告取得宅基地使用证（即案涉宅基地使用证第3页，以下简称宅基地使用证2），其上载明：户主王某一，家庭人口2人，无非农人口，住址为某某乡，宅基地总面积为60平方米，楼房底层2间、二层2间各40平方米，房屋总面积80平方米，房屋产权来源为“自建”。后因原告儿子王枝国在成都工作无住房按政策申请在原告住处自建房屋，经批准原告于2002年12月5日取得宅基地使用证（即案涉宅基地使用证第5页，以下简称宅基地使用证3），其上载明：户主王某一，家庭人口3人，非农人口1人，住址为某某乡，宅基地总面积为60平方米，楼房底层3间共60平方米、二层3间共60平方米，房屋总面积120平方米，房屋产权来源为“自建”。前述宅基地使用证3取得后，宅基地使用证2被注销。 2013年7月8日原告一户经成都市金牛区城乡一体化重点工程项目（项目名称为万石路北延线）用地农户拆迁调查情况登记为：户主王某一，拆迁农户人员登记农业人员王某一、向某某，工干家属王枝国，宅基地使用证正房面积120平方米，宅基地使用证号为40607011，该调查表列明了附属设施、附着物以及包括砖混结构、砖木结构、简易结构等其它设施的相关情况，由被调查农户户主即原告签名捺印。2013年8月26日，原告（乙方）与某街道办事处拆迁办公室（甲方）签订《成都市金牛区拆迁农户过渡协议》，约定：甲方拆除乙方宅基地使用证上记载的正房建筑面积120平方米；乙方符合住房安置条件人口数为3人，其中农业人口王某一、向某某，非农人口王枝国；附着物的补、赔偿标准以成都市人民政府78号令、川府函【2012】99号、金征组办发【2011】18号等相关拆迁补偿安置政策为依据，补偿金额计197918元，详见《农户补偿明细表》；协议签订并交付房屋之日起7日内甲方向乙方一次性支付协议四、五、六、七项约定的金额211018元；乙方交付钥匙并领取拆迁款凭证后，乙方对房屋及附着物等的权利、义务转至甲方，由甲方负责处理等。2013年8月29日，原告签署了领取了《房屋及附着物拆迁奖励领取单》领取了拆迁奖励9000元，领取单载明：王某一房屋及附着物、附属设施已搬迁完毕，并在规定时间内交出旧房。同日由王某一签署的收款收据上载明：白塔7（组）王某一旧房已收。审理中，原告认可在办理拆迁安置补偿过程中，其已将所持包括宅基地使用证1在内的相关手续全部交付给某某街道办，2014年5月19日因办理子女迁回的相关事宜向某某街道办借取了前述宅基地使用证，后来因为要用于查询相关档案，故一直未将该证交回。 庭审中，原告称本案主张的房屋（瓦房）系于2018年被拆除，被告某某街道办则称2018年并未拆除过原告的房屋。审理中经本院询问，原告明确其主张的系被告在土地征收过程中对土地上的包括房屋在内的附属物，也即对其所举宅基地使用证上第1页所载房屋在2018年土地行政征收过程中未依法进行相应的征收拆迁补偿，故依法提出本案诉讼请求。本院向原告释明根据成办发【2017】24号文及相关法律法规，其主张的土地行政征收法律关系中，成都市五城区的土地征收法定主体为成都市人民政府，成都市国土局（现为成都市规划和自然资源局）为实施主体，并询问其是否变更被告，原告拒绝变更本案被告，坚持将金牛区规自局及某某街道办作为起诉被告。 以上事实，有各方当事人当庭陈述，身份、户籍信息、机构代码证，宅基地使用证、宅基地变更登记表、农户拆迁调查表、成都市金牛区拆迁农户过渡协议、房屋及附着物拆迁奖励领取单、收款收据、行政判决书等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”，《成都市人民政府办公厅关于进一步规范全市征地实施工作的意见》（成办发【2017】24号文）第一条规定“明确征地工作主体：（一）法定主体。市政府是五城共（含成都高新区属武侯区行政区域部分，下同）土地征收的法定主体……（二）实施主体。市国土局是五城区征地实施主体，五城区各国土分局负责承办本区征地实施的具体工作……区（市）县国土部门可依法将征地实施工作中的部分具体事务（如调查登记、费用发放等）委托给乡镇政府（街道办事处）办理……”。本案中，原告经本院释明，其明确主张本案的法律关系为土地行政征收法律关系，认为二被告在2018年土地行政征收过程中未对其地上附属物即宅基地使用证第1页所载房屋进行拆迁补偿，故坚持将金牛区规自局及某某街道办作为被告起诉，不变更被告。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，原告的起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款等规定，裁定如下： 驳回王某一的起诉。 案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谢中山 人民陪审员  刘娉婷 人民陪审员  刘晓康 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张珑馨