黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初2950号原告：赵士波，男，1975年8月18日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：尹立新，黑龙江庆法律师事务所律师。被告：中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区大庆路39号。法定代表人：杜勇，职务负责人。委托诉讼代理人：张行健，男，1984年6月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区，系被告单位员工。第三人：郝井双，男，1972年6月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告赵士波与被告中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵士波及其委托诉讼代理人尹立新、被告中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司委托诉讼代理人张行健、第三人郝井双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵士波向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款83,920.00元,并自2010年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至偿还完毕止（计算至2019年8月15日为35,045.00元）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年8月，原告为被告施工，在安达市卧里屯乡境内安肇新河王一北河道6+900处移动光缆跨河工程，拉管距离单孔183米，管线规格110cm×0.7cm。甲方代表郝井双口头同意施工费每延长米200.00元，管材费每延长米40.00元。另因工程系在河道下方拉管过河，需支付给大庆地区防洪管理处安达管理所赔付费40,000.00元，甲方要求由我垫付，之后甲方再与工程款一起支付给我。工程完工后，被告于2010年投入使用，利用我铺设管道架设光缆。此款至今未付，故诉至法院。中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司辩称，1.我公司未向原告发包过工程，无施工合同及竣工验收、审计、决算报告，我公司不会将工程发包给自然人。2.原告从第三人郝井双处承包工程，应向郝井双主张权利。3.原告2007年8月施工工程，超过诉讼时效。故不同意原告请求。第三人郝井双辩称，本人于2007年至2013年任哈尔滨电信工程局大庆维护中心（2009年更名黑龙江中移通信技术有限公司大庆维护中心）工程管理室主任及维护管理室主任，负责大庆移动工程及维护工作，后于2013年调入被告单位工作。案涉工程因仅是在河道下方拉管，工程较小，故被告未与我方签订正式委托施工合同，由时任大庆移动公司网络部传输中心主任吴涛委托我找个人把活干了，通过我找到原告，原告于2007年7月施工至2007年9月完工，我与原告带领大庆移动公司网络部传输中心主任吴涛到现场验收，吴涛主任表示可以竣工使用。经验收结算工程费合计43,920.00元，原告垫付给大庆地区防洪管理处安达管理所赔付费40,000.00元，此款应由被告承担。赵士波围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.王一北河道6+900处移动光缆跨河工程图纸。证实案涉工程位置、施工要求、施工长度等。2.协议书。证实安肇新河王一北河道6+900处移动光缆跨河工程地下穿越河道占用工程保护用地及约定给付大庆地区防洪管理处安达管理所赔付费40,000.00元的事实。3.2007年9月3日收据。证实原告替被告垫付支付给大庆地区防洪管理处安达管理所赔付费40,000.00元的事实。4.录音光盘。证实原告向第三人索要工程款主张权利的事实。5.（2018）黑06民终637号民事判决书。证实第三人任黑龙江中移通信技术有限公司大庆维护中心维护管理室主任期间代表被告对外发包小规模工程。6.证人车志涛证言。证实证人在2010年11月1日从事铺设光缆工程中使用原告施工完毕的过河拉管。根据原告的举证及陈述，本院审查认证如下：原告提交证据1-6来源合法，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证并形成证据链，本院对以上6份证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月，原告经第三人介绍承包被告的安肇新河王一北河道6+900处移动光缆跨河工程，拉管距离单孔183米，管线规格110cm×0.7cm，施工要求河道下方穿孔拉管布设。甲方代表郝井双口头同意施工费每延长米200.00元，管材费每延长米40.00元，至2007年9月完工，工程款43,920.00元。该工程于2010年11月1日投入使用。原告垫付给大庆地区防洪管理处安达管理所赔付费40,000.00元。合计83,920.00元至今未付。本院认为，原告赵士波与被告中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司签订的安肇新河王一北河道6+900处移动光缆跨河工程，虽系口头约定，但是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，应予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定如期履行义务进行过河地下拉管施工且投入使用，是被告单位架设光缆的基础建设工程，被告应依合同约定履行义务给付工程价款，逾期未给付，应承担违约责任，给付工程价款。被告与国脉公司进行的中国移动二干五期工程中架设光缆分包商车志涛证实架设光缆过程中已使用安肇新河王一北河道6+900处河道下过河拉管，即证实案涉工程已完工并投入使用。案涉工程的使用及受益方是被告，被告应承担支付相应价款的责任。被告以无合同、竣工验收等手续为由拒付工程款无理，不予支持。被告辩称原告应向郝井双主张权利，经查郝井双任哈尔滨电信工程局大庆维护中心工程管理室主任及2009年更名黑龙江中移通信技术有限公司大庆维护中心维护管理室主任期间，主要业务即为被告单位提供各项工程施工及维护，代表被告联系施工单位或进行工程的指挥、验收及部分技术数据的落实等工作，且于2013年调入被告单位工作，拖欠款项原告向其催要符合逻辑、市场运作规则、交易习惯，但案涉工程使用及受益方是被告，被告应承担支付相应价款的责任。被告庭审后提交中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司网络部公章称与原告提交被告单位与大庆地区防洪管理处安达管理所协议书公章不一致的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告未提交公章在公安机关备案材料、公章使用年限、是否更换等相关证据支持其主张，故该答辩理由及情况说明不足以影响庭审所形成的结论，本院不予另行开庭质证，其答辩理由不予支持。关于原告主张利息问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。因该工程于2007年9月完工，2010年11月1日交付使用，此时被告理应支付工程款。故原告要求自2010年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至偿还完毕止（计算至2019年8月15日为35,045.00元）的请求符合法律规定，本院予以支持。原告有证据证实向第三人主张过权利，被告辩称超诉讼时效不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司于本判决生效之日起立即给付原告赵士波工程款43,920.00元及穿越河道占用工程保护用地赔付费40,000.00元，合计83,920.00元；二、被告中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司于本判决生效之日起立即给付原告赵士波利息，以本金83,920.00元为基数，自2010年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,340.00元，由被告中国移动通信集团黑龙江有限公司大庆分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张晓强二〇一九年十二月九日书记员  孙尉轩