浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初1351号 原告：夏春强，男，1955年8月23日出生，汉族，住温州市洞头区。 委托诉讼代理人（特别授权）：金晶，浙江泽商律师事务所律师。 被告：王萍萍，女，1971年11月15日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司洞头支公司，住所地：温州市洞头区北岙街道新城大道43弄5-15号。 负责人：陈海燕，系公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈诗聪，女，系公司员工。 第三人：杨斐鸿，男，1973年9月13日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告夏春强为与被告王萍萍、中华联合财产保险股份有限公司洞头支公司（以下简称联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序。本院于2019年12月23日依职权追加杨斐鸿为本案第三人。本案于2019年12月27日公开开庭进行审理，原告夏春强及其委托诉讼代理人金晶、被告王萍萍、第三人杨斐鸿到庭参加诉讼，被告联合财保公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告夏春强向本院提出诉讼请求：1、判令被告王萍萍赔偿原告夏春强各项损失79926.69元（医疗费34276.97元、住院伙食补助费630元、营养费3150元、护理费12668.04元、误工费25109.18元、交通费1837.5元、住宿费875元、餐饮费530元、车辆维修费850元）；2、被告联合财保公司在保险范围内先行赔付；3、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告王萍萍赔偿原告夏春强各项损失80208.32元。事实和理由：2018年4月4日9时30分许，被告张萍萍驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车由洞头区北岙街道小三盘村方向往山头顶方向行驶，途经北岙街道鸽梅线1.6公里前路段时，与由山头顶方向往小三盘方向行驶的原告夏春强驾驶的轻便二轮摩托车发生刮擦，造成夏春强受伤及两车受损的交通事故。后夏春强被送往医院治疗，被诊断为：左侧锁骨肩缝端骨折等。经交警大队认定：王萍萍承担事故的主要责任，夏春强承担事故的次要责任。经鉴定中心鉴定，夏春强的误工期、护理期、营养期为150日、75日、105日。另，肇事车辆在联合财保公司投保。因双方对赔偿事宜无法达成一致意见，故夏春强诉至本院。 被告王萍萍答辩称，与保险公司答辩意见一致，但有垫付2868.72元。 被告联合财保公司书面答辩称，1、对事故经过无异议，浙Ｃ×××××车在本公司投保限额100万元的第三人责任险和不计免赔险；王萍萍对事故承担主要责任，夏春强的车辆经鉴定为机动车，对超出交强险外的损失，认为主要责任赔偿不超过70%；2、本案被保险人为杨斐鸿，在未核实王萍萍为杨斐鸿所允许的驾驶员的前提下，保险公司可对本案损失不予赔付。夏春强未追加杨斐鸿为被告，故需先核实王萍萍身份无误，且经杨斐鸿允许，保险公司方承担赔付责任；3、对于医疗费金额需要法庭核实票据原件，本公司核算后的金额为32368.25元，但应扣除非医保4856元；4、夏春强两次住院为15天，主张21天住院伙食补助费没有依据，且住院费中已包含207元伙食费，应当予以扣除，不得重复计算；5、对鉴定意见无异议：其中对营养费无异议；认为护理费的天数为75天，但应按私营居民服务业标准43759元／年计算为宜；事故发生时，夏春强已年满63周岁，且未提供任何客观存在就业及误工损失的证明，故其误工主张于法无据，不予认可；对交通费的关联性、合理性均有异议，认为该伤情并不需要转院治疗，是原告自行要求转院，交通费应不超过500元；住宿费非必要损失支出，对部分票据关联性有异议，认为住宿费无依据，不认可；餐饮费非合理损失范围且票据不合法，不认可；车辆维修费没有依据，不予认可；保险公司不承担鉴定费和案件受理费。 第三人杨斐鸿陈述，主要意见以保险公司为准，但认为住院期间王萍萍与其有垫付2868.72元，该款项应当由保险公司赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实认定如下：2018年4月4日9时30分许，王萍萍驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车由洞头区北岙街道小三盘村方向往山头顶方向行驶，途经温州市洞头区时，与由山头顶方向往小三盘方向行驶的夏春强驾驶的防盗备案号为“温州ＤＴ030005”的轻便二轮摩托车发生刮擦，造成夏春强受伤及两车受损的交通事故。经交警大队认定，王萍萍驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车途经事故路段时，未确保安全与夏春强驾驶的防盗备案号为“温州ＤＴ030005”的轻便二轮摩托车发生刮擦，是造成事故的主要原因；夏春强未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车，是造成事故的次要责任。事故发生后，夏春强前往温州市洞头区人民医院住院治疗4天，出院当天转至温州市中西医结合医院继续住院治疗8天，被诊断为锁骨骨折。在温州住院期间，夏春强由温州市蓓蕾家政陪护服务中心提供陪护，共花费陪护费1440元，伙食费180元，合计1620元。因行左锁骨骨折内固定拆除术，夏春强于2019年7月8日再次前往温州市中西医结合医院住院治疗7天。上述医疗共花费医疗费36190.79元（包括伙食费449元）。另，2019年3月15日，夏春强前往温州市洞头联益医药零售有限公司购买脑心清片及钙片，共花费510元。2019年6月3日，夏春强前往温州一正药店连锁有限公司购买天丹通络胶囊、脑心清片、吡拉西坦片，共花费871.5元。事故发生后，王萍萍共垫付医疗费2867.72元。 另，肇事车辆浙Ｃ×××××号小型轿车在联合财保公司投保交强险、100万元的第三者责任险和不计免赔险，事故发生在保险期间。2019年10月23日，温州医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见，认为夏春强的误工期、护理期、营养期为150日、75日、105日。 本院认为，王萍萍驾驶车辆途经事故路段时，未确保安全与夏春强驾驶的的轻便二轮摩托车发生刮擦，是造成事故的主要原因；夏春强未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车，是造成事故的次要责任，公安部门认定王萍萍承担事故的主要责任，夏春强承担事故的次要责任，符合实际情况，本院予以确认。结合本案实际情况，本院确定王萍萍承担事故的90%赔偿责任，夏春强自行承担10%的责任。王萍萍垫付的2867.72元可自行向联合财保公司理赔。夏春强未提供任何证据证明自行购药的必要性，故对该费用合计1381.5元，不予支持。夏春强提供的2018年1月2日的50元吊带收据，与本案不具有关联性，不予支持。联合财保公司辩称非医保用药不属于赔偿范围，本院不予采纳。联合财保公司辩称夏春强主张的住院伙食补助费和医疗费中的伙食费有冲突，本院将在医疗费中扣除该费用。根据上述认定的证据及事实，结合夏春强的诉讼请求，本院认定夏春强的各项损失如下： 1、医疗费：扣除伙食费449元，医疗费应为35741.79元； 2、住院伙食补助费：19天×30元/天=570元； 3、营养费：营养期参考鉴定意见确定为105天，即30元/天×105天=3150元； 4、护理费：护理期限参考鉴定意见确定为75天，对于在温州实际产生的9天护理费1620元，符合实际情况，本院予以支持。除实际支出的护理费外，其他住院期间夏春强主张按2018年度浙江省全社会单位就业人员在岗职工平均工资计算住院期间护理费，不违反法律规定，本院予以支持；非住院期间应按照2018年度浙江省私营居民服务业的标准计算，即61099元/年÷365天×10天+1620元+43759元/年÷365天×56天=10007.66元； 5、误工费：事故发生时，夏春强已年满60周岁，且未提供任何证据证明其仍从事劳动，故对夏春强主张误工费，本院不予支持； 6、交通费：结合夏春强前往医院就诊的实际情况，确定交通费为1000元； 7、住宿费、餐饮费：夏春强虽前往温州就诊，但当天即入院，其发生的住宿费、餐饮费没有支出的必要性，故本院不予支持； 8、车辆维修费：结合实际情况，酌情支持500元。 上述款项合计50969.45元：其中医疗费用合计39461.79元，伤残赔偿费用为11007.66元，财产损失500元。联合财保公司在交强险范围内赔偿夏春强医疗费用10000元、伤残费用11007.66元、财产损失500元；在商业险范围内赔偿夏春强医疗费用【39461.79元-10000元-2867.72元（王萍萍垫付款）】×90%=23934.67元，合计45442.32元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司洞头支公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告夏春强保险金45442.32元； 二、驳回原告夏春强的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1805元，减半收取902.5元，由原告夏春强负担395.5元，由被告王萍萍负担507元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 叶政茂 二〇一九年十二月三十日 代书记员 倪琼霜