福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽03行初547号 原告林文凤，男，1965年9月15日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被告莆田市涵江区人民政府，住所地莆田市涵江区区府路1号。 法定代表人连向红，区长。 委托代理人陈庆华，莆田市涵江区国欢镇人民政府工作人员，一般代理。 委托代理人朱国豪，福建融成律师事务所律师，一般代理。 原告林文凤诉被告莆田市涵江区人民政府房屋拆迁管理行政强制一案，向本院提起诉讼。本院于二○一五年十月三十一日作出（2015）莆行初字第202号行政裁定，裁定“驳回原告林文凤对被告莆田市涵江区人民政府的起诉。”林文凤不服，提起上诉。福建省高级人民法院于二○一六年六月二十三日作出（2015）闽行终字第602号行政裁定，裁定：“一、撤销莆田市中级人民法院（2015）莆行初字第202号行政裁定；二、本案指令莆田市中级人民法院继续审理；三、上诉人的起诉未超过法定起诉期限。”本院于2019年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告林文凤、被告莆田市涵江区人民政府的委托代理人陈庆华、朱国豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林文凤诉称：原告在莆田市国××黄霞村合法拥有房屋。被告于2013年成立“涵江区塘北片区改造工程国欢镇征迁工作小组”，征迁工作人员强制要求原告签订房屋征迁补偿安置协议。因补偿标准过低，原告不同意签订协议书。拆迁指挥部工作人员在未有任何口头或书面通知的情况下，擅自撬开原告房屋私自闯入原告家中，将原告房屋强制毁坏、拆除。请求法院依法确认2013年9月29日被告闯入原告家中，拆除其房屋的行为违法。 被告莆田市涵江区人民政府辩称：一、原告未提交证据证明其是被拆除房屋的物权人，其提起本案诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉。二、本案拆除行为对原告的合法权益不产生实际影响，应驳回原告起诉。三、答辩人不享有拆除涉案房屋的法定职责，且答辩人未实施本案拆除行为，应驳回原告的起诉。 被告在法定期限内向本院提供以下证据： 证据1、福建省人民政府闽政地[2012]598号《关于莆田市涵江区2012年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》复印件一份； 证据2、莆田市人民政府莆政土[2012]158号《关于涵江区2012年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》复印件各一份； 证据3、莆田市人民政府莆市公[2012]42号《征收（使用）土地方案公告》复印件一份； 证据4、莆田市国土资源局莆国土资综[2012]135号《征地补偿安置方案公告》复印件一份及张贴《公告》的照片； 证据1-4证明1、黄霞片区改造（二期）工程用地经省政府批准征收，且履行两公告程序。2、案涉被拆除房屋不在该工程用地范围内。 证据5、《关于黄霞村许满爱等人反映塘北片区改造工程等问题信访事项处理答复意见书》（涵国信复【2014】号），证明黄霞二期工程土地征收由国欢镇人民具体组织实施。 法律法规：中华人民共和国行政诉讼法第二十五条第一款、第四十九条第（一）项。《最高人民法院关于适用的解释第六十九条第一款第一项。证明原告起诉不符合起诉条件。 经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据的质证意见为：证据1真实性无异议，但对合法性、关联性有异议。证据2真实性无异议，与本案无关。证据3-4真实性、合法性、关联性无异议。证据5真实性无异议，与本案无关。 原告在法定期限内向本院提供以下证据： 证据1、身份证复印件一份，证明原告的身份。 证据2、电表立户和门牌立户复印件，证明原告的主体资格适格，原告是涉案房屋的实际使用人。 证据3、现场照片一组，证明案涉房屋被摧毁后的现状。 证据4、中共涵江区委、区人民政府涵委[2010]46号《关于成立涵江区塘北片区改造工程指挥部的通知》复印件一份，证明被告成立指挥部负责组织实施案涉房子地块的征迁工作。 证据5、（2015）莆行初字第202号行政裁定书，证明莆田中院查明原告拥有国欢镇黄霞村下宵242号房屋，该房屋被拆除。 证据6、（2015）闽行终字第602号行政裁定书，证明省高院对原告房屋被拆除的事实已经查明并认定，且省高院同时认定被告是适格被告。 经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据质证意见为：证据1真实性、合法性、关联性没有异议。证据2关联性有异议，证明对象有异议。证据3拍摄时间、以及拍摄人以及地点，不符合证据法定形式，无法体现房屋具体位置，证明对象有异议。证据4真实性、合法性、关联性无异议，证明对象有异议。证据5-6真实性、合法性无异议，证明对象有异议。 综合证据内容和各方当事人的质证意见，本院的认证意见如下：被告提供的证据1-5真实性予以认可。原告提供的证据1-6真实性予以认可。 根据上述有效证据，本院查明事实如下：2012年6月25日，福建省人民政府作出闽政地[2012]598号《关于莆田市涵江区2012年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》文件,同意征收涵江区国欢镇黄霞村旱地0.39公顷、园地4.7272公顷、城镇村及工矿用地5.6952公顷、其他农用地0.317公顷……等农用地转为建设用地。2012年7月10日，莆田市人民政府向莆田市国土资源局发出莆政土[2012]158号《关于涵江区2012年度第一批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》文件，同意征收上述农用地转为建设用地,并按规划用途使用。2012年7月12日，莆田市人民政府发布莆市公[2012]42号《征收（使用）土地方案公告》，并张贴在原告所在地黄霞村委会公告栏内。2012年8月17日，莆田市国土资源局发布莆国土资综[2012]135号《征地补偿安置方案公告》，也并张贴在原告所在地黄霞村委会公告栏内。2013年9月29日，原告住于黄霞村下霄242号的未经审批搭盖的房屋被人拆除，原告不服诉至本院。 归纳各方争议焦点，分析如下： 一、林文凤是否适格原告的问题。 本院认为，被告主张原告不是案涉房屋的物权人，且案涉房屋是作为违法建筑被拆除的。被拆除房屋作为被告辖区内的未经审批的建筑，在强制拆除前理应做好相应的调查工作。故在原告依其有限的举证能力完成初步证明后，被告对原告主体资格有异议的，应提供相应的充足证据加以证明。原告提供电表和门牌立户等相关材料，虽然原告未提供该房屋经有权机关审批的证据材料，但不影响其作为行政相对人的诉权。故林文凤作为本案的原告主体适格。 二、莆田市涵江区人民政府是否适格被告的问题。 本院认为，塘北片区改造工程建设项目征地拆迁补偿安置方案经莆田市人民政府批准，被告莆田市涵江区人民政府作为征迁人，为确保莆田市涵江区塘北片区改造工程各项工作的顺利实施，成立了莆田市涵江区塘北片区改造工程指挥部。原告的房屋在该征迁项目范围内，原告房屋被强制拆除的结果客观上推进了莆田市涵江区塘北片区改造工程征地拆迁项目的顺利实施，契合了莆田市涵江区人民政府的征迁意图。故原告房屋被强制拆除的法律责任应由莆田市涵江区人民政府承担。其具备适格的被告主体资格。 三、强制拆除行为是否合法的问题。 本院认为，被告莆田市涵江区人民政府在法定期限未向本院提供证据，证实被诉行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确，也未向本院提供依据，证实被告具备实施被诉行政行为的法定职权，应承担未完成举证责任的不利后果。本案被诉行政行为没有证据、依据，本应撤销，但因该行为已经实施完毕，不具有可撤销内容。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告于2013年9月29日拆除原告林文凤住于黄霞村下霄242号房屋的行为违法。 本案一审案件受理费人民币50元，由被告莆田市涵江区人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  翁奇任 审 判 员  刘开赐 人民陪审员  郑燕霞 二〇一九年十二月六日 书 记 员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： …… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； ……