贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0623民初2464号原告：简兴成，男,1980年9月15日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告：王安平，男，1966年12月29日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告：余明海，男，1940年12月19日出生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告：王安荣，男，1961年5月20日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告：王安仁，男，1951年10月28日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告共同诉讼代理人：牟均发，重庆弘双律师事务所律师。一般授权。被告：文成华，男，1971年1月20日生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：解芹莲，女，1963年2月20日，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告共同诉讼代理人：张利，石阡县中心法律服务所法律服务者。特别授权。原告简兴成、王安平、余明海、王安荣、王安仁与被告文成华、解芹莲夫妇相邻关系、排除妨碍纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告简兴成、王安平、余明海、王安荣、王安仁及代理人牟均发，被告文成华、解芹莲及其代理人张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告排除妨碍、撤除围墙、停止侵害，保障原告正常通行权利；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2004年，为了提高村民交通出行便利，包括原告在内的10余户人家一致协商约定：“由本组村民共同出资出力修建巷子公路通行，被告文成华及其父文明亮（已故）、文成彪均口头表态承诺用自家院坝外的空地（空地大部分属村民组集体所有，小部分属被告所有）供大家作永久公共停车场使用，并将公路修至原告王安荣院坝”。该公路历经3个冬天修建成，此通寨公路正常通车大家受益使用。2018年回家实行脱贫功坚再次对该通寨公路及停车场硬化通行使用，2019年7月29日，二被告因改动自家院坝龙门便在该公路及停车场上修建1米余高围墙，阻断了原告方的正常公路通行，后经白沙镇柿坪村委、综治办、派出所出面解决，二被告拒不撤除围墙，导致原告方车辆无法出行，严重影响了原告方的生产生活，特诉至法院请求支持原告方诉讼请求。原告方围绕诉讼请求提供了下列证据，被告方进行了质证：1、五原告身份证，证明五原告身份信息情况。被告方质证无异议。2、落款日期2019年9月11日五原告及村民简兴国、简兴华、周昌华、王安成、文成平、周廷贵、周廷付联合出具的《关于巷子公路修建证明》，拟证明巷子通寨公路延伸至王安荣家院坝，当初经3个冬天经10多户人家修建成，修建时文明亮及儿子文成华，文成彪没有出资出力，文明亮表态用自家院坝外的空地供大家作永久停车场使用。被告方质证持异议，质证该证明系五原告自己为主出的证明并自己据此诉讼，不符合证据三性原则，不能作证据采用，事实是倒车场修至院坝外坎核桃树下方处就没有了，早先修路期间自家也出有力。3、核桃树倒车场坝处现场照片六张，证明双方争议倒车场坝处被水泥砖修建起1米余高围墙的现状情况，巷子公路被围堵阻碍了原告方的通车出行。被告方质证该组照片反映现场现状无异议，并没有影响核桃树倒车场坝的使用和原告方的通行。被告文成华、解芹莲辩称：原告方诉修通巷子公路至原告王安荣家院坝不是事实，事实是只修至自家院坝外坎现核桃树处下方就完结了，该处作倒车场在使用。现我在院坝外坎自己管理土地上修建围墙，没有侵占他人土地，未构成侵权，并未影响原告方的通行，且核桃树下方倒车场也留足了足够空间，我家修建围墙是对自己管理的土地在进行有效管理，请求驳回原告方的诉讼请求。本案根据当事人的陈述及所提供证据，经庭审举证、质证，以及本院调查村监委胡余贵、组长简兴才笔录证言，本院认定事实如下：1997年，白沙镇柿坪村十一组在组长简兴才的组织下，召集全组社员从白沙-聚凤公路柿坪小学点修通至水河樟木树的通组公路，以该樟木树为点，以分寨受益户为团队在樟木树下方沿寨子下方边沿修通分寨路至水井湾停车倒车场（十一组部分农户更好享受到公路通行便利）。2004年，在原告简兴成的组织召集下，上面以樟木树至金竹三湾五矿开采白石头公路的中间点，即简兴国屋山头修通公路至被告居住房院坝外坎核桃树下方处停车调头，2018年9月国家投入资金将原、被告居住寨子上、下通寨支公路进行水泥硬化通行，并对通寨公路上、下停车倒车场坝也进行了硬化处理。2019年7月，二被告在居住房屋外坎核桃树处的停车倒车场坝水泥硬化面边沿上修建1米余围墙，因该倒车场坝本身硬化面积不宽，二被告所修围墙占用了一定倒车空间，致在该处一般倒车较为困难，并修好围墙一角被倒车有所损坏。另查明：二被告在核桃树处停车倒车场坝水泥硬化面边沿上修建围墙后，原告简兴成倒车时不小心将围墙一角碰损，二被告曾在2019年9月7日向本院起诉简兴成恢复原状后撤诉。庭审中经主持调解未果。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”之规定，本案五原告诉二被告排除妨碍撤除在争议核桃树处水泥硬化停车倒车场坝新修围墙的诉讼请求，因该核桃树下方作寨子停车倒车场坝使用多年无争议，且2018年国家投资水泥硬化公路时一并硬化了该倒车停车场坝，并可自由倒车使用，但2019年9月，因二被告在该倒车停车场坝水泥面边沿上修砖制围墙后，占用了必要的倒车使用空间，致一般倒车确实较为困难，该水泥倒车停车场坝处，因二被告修建围墙明显妨碍了公众使用倒车场坝的效能，故对原告诉二被告撤除在核桃树处停车倒车场水泥硬化面上的围墙请求，本院予支持，撤除范围以方便倒车为原则，从现有倒车场坝及倒车被损围墙部位看，应为核桃树下方倒车停车场坝水泥硬化面上的砖制围墙，最上方撤除界限为倒车场坝与上方公路水泥路面新修围墙直角处为点向上方延伸1.5米处，本案考虑生效限期内被告有不自觉撤除可能性，综合本案案情及执行复杂性，如二被告不自行撤除致原告方申请执行，势必造成原告方撤除劳务损失，本院综合酌定由二被告支付原告方撤除劳务费800元。关于原告方诉二被告通寨公路至王安荣院坝，因其没有提供相应充分证据予证明，并事实该通寨公路修至争议核桃树下方处已作停车倒车场，且现场查看不出有明显汽车通行痕迹至，诉讼中原告提供“关于巷子公路修建证明”，但该证明主要由原告自己证明并自己提出诉讼主张，不符合证据的三性原则，本院不能作有效证据采用，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告方诉讼主张修至王安荣家院坝公路通行的主张，本院不支持。本案诉讼费负担，由原、被告各负提一半。为此根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告文成华、解芹莲在本判决生效后10日内撤除修建在核桃树处倒车停车场坝水泥硬化面上的砖制围墙，最上方撤除界限为倒车场坝与上方水泥硬化公路新修围墙直角向上方延伸1.5米处（即现场被倒车碰坏直角向上方延伸1.5米以下水泥倒车停车硬化面上围墙撤除）；如被告文成华、解芹莲在限期内未自觉撤除，应当支付原告方撤除劳务费800元。二、驳回五原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告方负担12.5元，由二被告负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  吕正华二〇一九年十二月二日书记员  李春梅