wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9191号 原告：瞿国谦，男，汉族，1971年2月16日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：王东，四川规则律师事务所律师。 被告：冯黎军，男，汉族，1977年9月22日出生，住四川省江油市。 被告：蒲春林，男，汉族，1975年3月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告瞿国谦与被告冯黎军、蒲春林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告瞿国谦及其委托诉讼代理人王东、被告冯黎军、蒲春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瞿国谦向本院提出诉讼请求：1、请求判令上列二被告立即向原告共同偿还借款人民币610000元，并承担该款自2009年12月28日起至还清之日止，按月2%计算的资金利息（截止2019年10月12日利息为1337500元）。2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2009年12月开始，被告因承揽城南春天二期八号楼，陆续在原告处借款57万元，并出具书面借据。后于2012年1月9日重新更换借款凭证，向原告出新的借条。期间，2011年年底春节前后（大约农历12月25日左右），被告等因资金紧张，在原告处又借的现金4万元。在向被告催要上述款项过程中，被告与项目合作人（合伙人）于2012年10月作出联合声明，共同对上述欠款一并承担还款责任。但后期经原告多次催要未予以归还。 被告冯黎军答辩：借61万元是事实，已经偿还了一些，原告有票据我就认。 被告蒲春林答辩：我不知道借款的事，没有参与这个事情，也没有打过借条。2、联合声明是我签的字是事实，我不同意还钱。3、这个钱应该是由决算款来还。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院依法审查核实，认定如下事实：2009年12月开始，被告冯黎军因承揽城南春天二期八号楼，陆续在原告处借款共计57万元，并出具书面借据。2012年1月9日，被告冯黎军重新更换借款凭证，向原告出具新的《借条》，载明：今借到四川翰威董事长瞿国谦现金570000元，该款用于城南春天八号楼。 2012年10月，被告冯黎军、蒲春林在《联合还款声明》中签字，承诺共同还款。 本院认为，债务应当清偿，被告在原告处借款，应当按照约定归还借款本息。为维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》？第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第一项、之规定，判决如下： 被告冯黎军、蒲春林在本判决生效后十日内共同向原告瞿国谦偿还借款本金61万元，并按约定承担资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11164元，由被告冯黎军、蒲春林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  黄杰梅 二〇一九年十二月三十一日 书记员  邓 赐
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0303刑初596号公诉机关：十堰市张湾区人民检察院。被告人：汪安德，男，1963年1月5日出生，汉族，初中文化，无业，租住湖北省十堰市张湾区（户籍所在地湖北省十堰市张湾区）。被告人汪安德因涉嫌危险驾驶罪，2019年5月27日被十堰市公安局张湾区分局取保候审。被告人汪安德被控危险驾驶罪一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2019）544号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年12月10日立案受理后，征得被告人汪安德的同意，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。十堰市张湾区人民检察院指派检察员上官伟峰出庭支持公诉，被告人汪安德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年2月15日14时42分许，被告人汪安德无有效机动车驾驶证，饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型普通客车，从东风公司64厂方向沿放马坪路、花果路往方山路方向行驶，行驶到十堰市张湾区花果路铸一新村社区卫生服务站门前路段处时，被十堰市公安交通管理局四大队民警查获。2018年2月23日，经武汉福田爱民司法鉴定中心检验：从送检的汪安德的血样中检测出“乙醇”成份，含量为82mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。2019年4月21日22时03分许，被告人汪安德无有效机动车驾驶证，饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由十堰大道方向经熊家湾立交桥、北京路驶往江苏路方向行驶，行驶至十堰市张湾区北京北路郧阳中学路段处时，被十堰市公安交通管理局五大队民警查获。2019年4月23日，经武汉福田爱民司法鉴定中心检验：从送检的汪安德的血样中检测出“乙醇”成份，含量为149.99mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人汪安德醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人汪安德判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。被告人汪安德在庭审阶段对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并在公诉机关签订认罪认罚具结书。本院认为：被告人汪安德的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汪安德当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项、第七项的规定，判决如下：被告人汪安德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（？）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓建二〇一九年十二月十八日书记员  陈岩一附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》法释（2013）15号一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；(八)其他可以从重处罚的情形。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23717号原告：广东吉豪物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******************，统一社会信用代码914***********102M。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：张林，公民身份号码430************813。系原告公司员工。被告：罗启聪，男，1971年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码441************990。被告：张瑞玉，女，1975年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码441************244。原告广东吉豪物业管理服务有限公司诉被告罗启聪、张瑞玉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告张瑞玉到庭参加诉讼。被告罗启聪经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交纳2016年8月至2019年7月所欠的物业管理费、公共水电分摊共计1107.3元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是佛山市禅城区金沙新城小区物业管理公司。被告于2006年5月购买了金沙新城一街6号2梯405房，从2016年8月份起不按约定交纳物业管理费、公共水电分摊费，上述费用共计1107.3元，具体见《金沙新城小区一街6号2梯405房欠费明细》。期间，原告向被告进行了多次催收，均无效，被告的行为侵害了原告及小区全体业主的合法权益。被告张瑞玉辩称，在上两届的物业公司服务期间，被告3辆摩托车丢失，被告找物业公司处理，但是物业公司态度恶劣并且不处理，对被告提出的建议也无动于衷。原告的问题是日常清洁不到位，除了一次清洗楼梯外，没有进行楼梯清扫。对原告起诉的金额无异议。诉讼中，原告举证如下：1、金沙新城业主资料表、《证明》、收楼通知书，证明被告是涉案房屋的业主及房屋面积。2、照片两张，证明原告通知被告缴交物业管理服务费，向被告主张权利。3、物业管理服务合同，证明双方的物业服务关系及收费标准。4、欠费明细，证明被告拖欠的管理费及公摊水电的明细。诉讼中，被告未举证。本院组织当事人进行了证据交换、质证，认证如下：原告的证据，被告无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：涉案房屋权利人为两被告，房屋建筑面积为66.16平方米。2002年7月31日，开发商向涉案房屋所在小区的物业公司出具《证明》，证明两被告已付清涉案房屋的购房款，请物业公司协助办理有关交楼手续。2016年7月19日，禅城区金沙新城第四届业主委员会作为委托方（甲方）与原告作为物业服务企业（乙方）就金沙新城小区的物业服务事宜签订《佛山市禅城区金沙新城物业服务合同》，约定：物业项目的类型包括住宅、商铺、车库，第九条包干制：物业管理服务费用：多层住宅含单车房按建筑面积每月每平方米0.46元、商业物业即商铺按照建筑面积每月每平方米2元。……第二十二条：物业服务期限为3年，自2016年8月1日至2019年7月31日。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原告与涉案小区业委会签订的物业服务协议合法有效，对原、被告有拘束力，双方均应全面履行。原告依约为被告提供了物业管理服务，被告拖欠物业管理费用的行为已构成违约，应承担违约责任。被告拒绝交纳物业管理费，其理由缺乏证据支持，明显不能成立，本院不予支持。原告主张的物业服务费、公摊水电费，被告对金额无异议，故本院予以支持。根据原告制作的欠费明细表，物业费为968.4元,公摊水电费为138.9元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告罗启聪、张瑞玉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东吉豪物业管理服务有限公司支付2016年8月至2019年7月的物业服务费968.4元、公摊水电费138.9元，合计1107.3元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告罗启聪、张瑞玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秋华二〇一九年十二月十一日书记员  潘有鹏
四川省隆昌市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1028司救执15号 救助申请人：张德秀，女，1974年2月2日出生，汉族，四川省隆昌市。 张德秀以其在与被执行人四川山古坊食品有限公司劳动纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年12月11日立案，依法对本案进行了审查，本案现已审查终结。 救助申请人张德秀称：隆昌市劳动人事争议仲裁委员会劳隆人仲按（2019）123-6号仲裁裁决书裁决四川山古坊食品有限公司一次性支付我劳动报酬26151.93元，本人于2019年9月10日申请强制执行，但经法院调查，被执行人四川山古坊食品有限公司执行案件较多，负债严重，无可供执行财产，现因生活困难，请求法院给予国家司法救助金10000元。 经审查查明：申请人张德秀在被申请人四川山古坊食品有限公司工作，截止到2019年7月12日，被申请人未及时足额支付申请人劳动报酬共计26151.93元。为维护劳动者的合法权利，张德秀申请劳动仲裁，请求支付拖欠工资26151.93元，2019年8月9日，隆昌市劳动人事争议仲裁委员会作出隆劳人仲案（2019）123-6号裁决书，裁决：四川山古坊食品有限公司在裁决书生效之日起十三日内一次性支付张德秀劳动报酬共计26151.93元。 2019年9月10日，救助申请人张德秀向本院申请强制执行，要求被执行人四川山古坊食品有限公司支付工资26151.93元。在执行过程中查明，被执行人四川山古坊食品有限公司执行案件较多，负债严重，无可供执行财产。 另查明：救助申请人张德秀目前无工作，无收入来源，女儿在天津读大学，儿子在隆昌读高中，家庭经济困难。 本院认为，被执行人四川山古坊食品有限公司拖欠救助申请人张德秀的工资26151.93元，现救助申请人张德秀家庭确实困难，其申请符合国家司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款八项的规定，决定如下： 对救助申请人张德秀一次性给予国家司法救助5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十二日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初25944号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：贺葵等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷一百六十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初26694号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：黄小铭，女，1994年4月9日出生，汉族，住广东省遂溪县**********，身份证号码440************441。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告黄小铭信用卡纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司佛山分行撤诉。本案案件受理费减半收取为2557元，财产保全费1791元，合计4348元，由原告负担。审判员  许红青二〇一九年十二月十一日书记员  孙婉仪
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5102刑初542号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人成华，男，1988年7月10日出生，汉族，广东省潮州市人，中专文化，无业，住广东省潮州市潮安区******委会三英新祠堂南二横12号。因本案于2019年10月1日被刑事拘留，2019年10月15日被逮捕，现羁押于潮州市看守所。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2019]501号起诉书指控被告人成华犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员邱垂滋出庭支持公诉，被告人成华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人成华于2019年2月23日晚9时许，在潮州市湘桥区**********之12的美团转送公司，趁被害人潘洱东上厕所之际，将潘洱东放在办公桌上的一部PXM手机盗走，后逃离现场。赃物价值人民币8294.45元。作案后，被告人成华将该手机销赃，得款人民币1400元，并将赃款花费用光。归案后，赃款、物无法追回。上述事实，被告人成华在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、查获经过、破案经过、被害人潘洱东的陈述、辨认笔录、证人周某彬的证言、接受证据材料清单、价格认定结论书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人成华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人成华到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人成华认罪认罚，公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币一千元至二千元之间刑罚的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人成华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2020年3月31日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人成华于本判决生效之日起五日内向被害人潘洱东退赔人民币8294.45元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈爱铭二〇一九年十二月二十七日书记员  林晓丹
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执730号 申请执行人：史莉莉，女1957年7月5日出生，汉族，城镇居民，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：王伟，男，1980年8月10日出生，汉族，农村居民，住枣庄市台儿庄区。 史莉莉与王伟借款合同纠纷一案已由珠海仲裁委员会审结，该案（2018）珠仲网字第1934号裁决书发生法律效力并由本院立案执行。 本院在执行中查明，（2018）珠仲网字第1934号裁决书的裁决主文:“（一）被申请人向申请人偿还借款本金人民币1000元。（二）被申请人向申请人支付借款利息4.5元。（三）被申请人向申请人支付借款逾期利息（以1000元本金为基数，按年利率24％标准，自2018年02月19日起计算至实际清偿之日止）。本案仲裁费47.73元，由被申请人付担。”。 本院另查明，申请执行人史莉莉通过债权转让的方式取得该笔债权，（2018）珠仲网字第1934号裁决书载明，被申请人通过易联汇华（北京）科技有限公司运营的“趣生财”钱包APP在线签订《借款协议》向吕瑞、徐海金借款1100元。约定了借款期限、利率、还款方式、违约责任维权费用承担等。 本院还查明，案外人吕瑞、徐海金及本案申请人史莉莉通过网络平台从事金融业务，并通过珠海仲裁委员会出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人在内的不特定社会公众追索借款，并收取利息、违约金、实现债权的费用、迟延履行债务利息等。 本院认为，正常民间借贷一般是为解决资金困难或生产生活急需偶然为之，不能以此为业。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定执行关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定，应认定案涉《借款协议》无效。本案申请人史莉莉以网络贷款、受让债权等名义直接从事或变相从事经常性放贷业务，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务系国家特许经营业务，故依照上述规定应当对案涉《借款协议》的效力作出否定性评价。作为非金融机构，如果以经常放贷为主要业务，或者以此作为主要收入来源，则有可能导致该企业的性质发生变化，质变为未经金融监管部门批准从事专门放贷业务的金融机构，这将严重扰乱我国金融市场，扰乱金融秩序，造成金融监管紊乱。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》、《中华人民共和国商业银行法》等法律法规，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动，否则即视为“非法金融业务活动”，这种行为损害社会公共利益，必须对从事经常性放贷业务从效力上作出否定性评价。 最高人民法院在《民间借贷司法解释理解与适用》中认为，如果企业从事经常性放贷，即视为从事非法金融业务活动，损害社会公共利益。公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发出的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》【银保监发〔2018〕10号】中也明确规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动，严厉打击面向在校学生非法发放贷款，发放无指定用途贷款，或者提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。本案中，案外人吕瑞、徐海金通过网络平台向不特定的社会公众发放贷款等方式直接从事或者变相从事经常性放贷业务，以赚取高额利息，借贷行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，申请人史莉莉通过“趣生财”钱包APP线上获取该债权的行为均属于从事非法金融业务活动。如果此类裁决书得到执行，企业或自然人从事经常性放贷业务和非法金融业务活动的违法放贷行为将不能得到有效制止，这将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。 综上所述，珠州仲裁委员会（2018）珠仲网字第1934号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下： 一、不予执行珠州仲裁委员会（2018）珠仲网字第1934号裁决书； 二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王光林 审判员  张勋庆 审判员  曹 飞 二〇一九年十二月十九日 书记员  相 斌
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初11862号 原告：浙江商城集团有限公司（统一社会信用代码：913303811456085861），住所地瑞安市安阳街道商城大道168号。 法定代表人：朱东芝，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄少群，浙江安瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙陈楠，浙江安瑞律师事务所律师。 被告：涂三媛，女，1944年10月9日出生汉族，住瑞安市。 原告浙江商城集团有限公司与被告涂三媛债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。现原告浙江商城集团有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江商城集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江商城集团有限公司撤诉。 案件受理费4280元，减半收取计2140元，由原告浙江商城集团有限公司负担。 审 判 员 吴荣者 二〇一九年十二月十九日 代书记员 陈肖依
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初32571号原告：广东五方电力工程有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇横坑社区*******。统一社会信用代码：914************101。法定代表人：陈自云，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽霞，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红生，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：江西省路桥隧道工程有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区迎宾中大道476号。统一社会信用代码：913***********622N。法定代表人：熊某1。原告广东五方电力工程有限公司诉被告江西省路桥隧道工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告广东五方电力工程有限公司于2019年12月14日向本院提出撤诉申请，理由为其已经和被告达成和解。本院认为，双方当事人可以自行和解，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东五方电力工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计880.87元，原告广东五方电力工程有限公司已预交，由原告广东五方电力工程有限公司负担。审判员  吴斯恒二〇一九年十二月十八日书记员  张译方附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3599号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人苏召，男，1997年11月10日出生，壮族，广西横县人，小学文化，无业，住横县*************。公民身份号码：450************418。曾因犯盗窃罪于2017年6月29日被广西横县人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2018年4月9日被广西横县人民法院判处有期徒刑六个月，2018年5月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月18日被羁押并被刑事拘留，2019年7月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人李全广，广东汇宽律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3573号起诉书指控被告人苏召犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人苏召及其指定辩护人李全广到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人苏召于2019年6月在东莞市虎门镇、长安镇多次实施盗窃，具体犯罪事实如下：一、2019年6月1日20时许,被告人苏召伙同他人(另案处理)窜至虎门镇南栅五区民昌路东莞国药店，盗走被害人梁镇放在柜台上的小米牌红米手机1部(价值524.3元，已缴回并发还)。二、2019年6月15日3时许,被告人苏召伙同他人(另案处理)窜至虎门镇南栅文明路十二巷8号京川玻璃厂508宿舍，盗走被害人陆忠间放在床上的华为牌手机1部(价值768.6元，已缴回并发还)。三、2019年6月18日2时许,被告人苏召窜至长安镇厦岗社区振安科技园冠全厂，先后进入513房、501房以及413房,盗走被害人魏国栋的小米牌手机1部(价值778.25元，已缴回并发还),盗走被害人彭忠良的OPPO牌手机1部(约价值1120元),盗走被害人刘露的VIVO牌手机1部(约价值1000元),盗走被害人陈鹏的苹果牌手机1部(约价值600元),盗走被害人刘斌的华为牌手机1部(约价值2000元),以及盗走被害人余世海的华为牌手机1部(约价值1999.2元),得手后逃离现场并销赃。2019年6月18日13时许，公安机关在东莞市长安镇厦岗社区*尚网吧抓获被告人苏召。以上事实，有经当庭举证质证的到案经过，户籍证明，刑事判决书，发还清单，东莞市价格认定结论书、东莞市价格认定参考结论书，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，旺达通讯质量保证单，手机销售单影印件，被害人梁镇、陆忠间、余世海、魏国栋、彭忠良、刘露、陈鹏、刘斌的陈述，证人黄国占的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控录像，被告人苏召的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。被告人苏召当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。辩护人提出被告人当庭认罪，涉案金额较少、主观恶性较小等辩护意见。本院认为，被告人苏召以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏召犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。根据现行刑法规定，盗窃他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人苏召曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其当庭能够表示认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人主观恶性较小的辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人苏召犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月18日起至2020年6月17日止，罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人苏召于本判决发生法律效力起十日内退赔给被害人彭忠良1120元、刘露1000元、陈鹏600元、刘斌2000元、余世海1999.2元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 政人民陪审员 刘 果人民陪审员 万敏瑜二〇一九年十二月十一日书 记 员 袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执138号 申请执行人：武汉百利天成办公系统有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷软件园4.1期7-1、7-2、7-3、7-4。 法定代表人：李建华，总经理。 被执行人：武汉科梦环境工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区凤凰园一路5号科梦除氨产业基地1栋1-5层。 法定代表人：李坤明，总经理。 关于申请执行人武汉百利天成办公系统有限公司（以下简称：申请执行人）与被执行人武汉科梦环境工程有限公司（以下简称：被执行人）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0192民初3385号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行，申请执行人于2019年1月14日申请强制执行，要求被执行人：1、支付货款47930元、诉讼费998元及公告费260元；2、加倍支付迟延履行债务利息；3、承担本案执行费用。本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。但被执行人未在规定内申报财产。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人名无银行存款可供执行，其名下有三辆车，但由于无法查找实物，暂无法处置。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2018年7月20日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。 2018年7月21日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法轮候查封被执行人名下鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××三辆小型汽车。由于无法查找实物，本院暂无法处置。 2、本院依法轮候查封被执行人名下位于武汉东湖开发区凤凰园一路5号科梦除氨产业基地1栋1-5层的房产（房屋所有权证号为：湖2013006671），以及位于光××大道以××谭村产业园内【土地证号：武新国用（2010）第060号，面积17767.74㎡】的土地使用权。因轮候查封，本院无法处置。 3、本院干警前往被执行人位于武汉东湖开发区凤凰园一路5号的地址实地调查后发现，该建筑已基本荒废杂草丛生。 2019年11月29日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）鄂0192民初3385号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行（2016）鄂0192民初3385号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  李红英 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年十二月五日 执 行 员  周卫东 书 记 员  曹崇文
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔05民终6715号上诉人（原审被告）：贵州毕节长弘房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区威宁路银开百货对面，统一社会信用代码：91520500745702090P。法定代表人：靳丽梅，公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吴海，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹代红，女，汉族，1973年4月26日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈广，贵州锐驰律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张露，贵州锐驰律师事务所律师。上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司因与被上诉人邹代红商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省七星关区人民法院（2019）黔0502民初6673号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决：一、被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向原告支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金的计算方式为：以购房总款426，557元为基数,按中国人民银行同期货款利率的1.3倍计算，从2016年6月11日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司承担。上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决,依法改判或发回重审；事实及理由：1、被上诉人请求的已经超过诉讼时效，依法亦不应予以支持。上诉人与被上诉人约定的提供办证权属登记资料的时间为商品房交付使用后190日内。根据合同约定，上诉人于2013年12月6日将涉案商品房交付被上诉人使用，应在190日内即2014年6月16日前将由上诉人提供的资料报产权机关备案，那么被上诉人的起诉截止时间应为2016年6月17日，但被上诉人于2019年年才向法院提起诉讼，显然已经超过诉讼时效。因此，即使被上诉人可以向上诉人主张逾期办证违约责任，依法亦不应支持。2、上诉人逾期交付办理商品房转移登记有关文书的行为并未对被上诉人造成实际损失，一审判决认定的违约金过高。上诉人逾期办证的主要原因系政府原因，上诉人并非恶意违约，且并未造成被上诉人的实际损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款也规定了更为具体的调整违约金的规则，即当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。而本案上诉人已将涉案房屋交付给被上诉人，被上诉人亦正常使用。因此，一审法院按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍的标准计算违约金远超被上诉人实际损失,应当予以调整。被上诉人邹代红未作答辩。本院审理本案期间，双方当事人均未提供证据。经审理查明：本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：1.原审认定的诉讼时效期间是否得当；2.违约金应否调整。关于焦点1即本案诉讼时效问题，本案违约金应当以按日形成的单个独立债权分别计算诉讼时效。被上诉人于2019年6月11日提起诉讼，对2016年6月11日起的违约金，因未超过三年的诉讼时效期间，一审判决予以支持并无不当。具体理由一审判决已翔实论述，本院予以确认。上诉人主张被上诉人的违约金请求权均已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，不予采纳。关于焦点2，违约金系当事人以补偿守约方损失为原则，兼顾对违约行为予以惩罚的目的，创设双方权利义务。本案中，双方对违约金未作约定，一审根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，以购房总款426，557元为基数,按中国人民银行同期货款利率的1.3倍计算违约金并无不当，本院予以确认。上诉人主张一审判决违约金标准过高应当予以调整，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其请求依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  郭少华二〇一九年十二月十四日书记员  高 进
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3172号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市*********，统一社会信用代码：914************187。负责人：吕康伟。被告：邹梅仙，女，住恩平市*********，公民身份号码：440************787。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告邹梅仙电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 郑艳慈二〇一九年十二月三十一日法官助理 岑淑君书 记 员 梁晓敏
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1226民初1471号原告：广东德庆农村商业银行股份有限公司凤村支行，住所地:德庆县*********。负责人:陈沛东，该行行长。被告：黄星华，男，1964年1月1日出生，汉族，住广东省德庆县**************。被告：陆志连，女，1964年2月2日出生，汉族，住广东省德庆县**************。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司凤村支行与被告黄星华、陆志连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。2019年12月19日原告以自行与被告和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司凤村支行因自行与被告和解而提出撤诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。根据最高人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革意见的相关精神，对当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。本案原告自行与被告和解而提出撤诉申请，本院决定对本案的原告免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东德庆农村商业银行股份有限公司凤村支行撤诉。案件受理费减半计257.47元，原告免交。审判员  彭耀明二〇一九年十二月十九日书记员  卢 梅
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执382号被执行人：上海乐琼经贸有限公司，住所地上海市宝山区。负责人：丁志军，执行董事。被执行人：上海宝宣企业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：程治宇。被执行人：中商投嘉贝(上海)石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁志军。被执行人：中商投灏嘉(上海)投资控股有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：丁志军。被执行人：中商投实业控股有限公司，住所地北京市。法定代表人：周斌。被执行人：上海昂越实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：邓扣祥。本院在执行被执行人上海乐琼经贸有限公司、上海宝宣企业发展有限公司、中商投嘉贝(上海)石油化工有限公司、中商投灏嘉(上海)投资控股有限公司、中商投实业控股有限公司、上海昂越实业发展有限公司诉讼费一案中，本院于2019年5月23日作出的(2018)沪74民初877号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行，本院于2019年9月3日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人缴纳案件受理费、保全费、公告费总计人民币642,674.6元，并负担本案执行费，但被执行人上海乐琼经贸有限公司、上海宝宣企业发展有限公司、中商投嘉贝(上海)石油化工有限公司、中商投灏嘉(上海)投资控股有限公司、中商投实业控股有限公司、上海昂越实业发展有限公司逾期并未履行。执行中，本院依法采取了下列措施：一、本院依法通过网络查控系统向查询上海乐琼经贸有限公司、上海宝宣企业发展有限公司、中商投嘉贝(上海)石油化工有限公司、中商投灏嘉(上海)投资控股有限公司、中商投实业控股有限公司、上海昂越实业发展有限公司名下财产，但未发现可供执行的财产线索。二、2019年12月13日，本院依法对被执行人上海乐琼经贸有限公司、上海宝宣企业发展有限公司、中商投嘉贝(上海)石油化工有限公司、中商投灏嘉(上海)投资控股有限公司、中商投实业控股有限公司、上海昂越实业发展有限公司采取失信惩戒、限制高消费。三、本院依法到上述被执行人住所地调查，发现被执行人去向不明，未能发现被执行人有可供执行的财产。鉴于本案目前无法执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。审 判 长  钟 明审 判 员  杨现正审 判 员  黄 亮二〇一九年十二月十八日法官助理  郑 岗书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1733号罪犯孙焯盛，男，1994年9月10日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市奉化区。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市奉化区人民法院于2018年11月6日作出(2018)浙0213刑初577号刑事判决，以被告人孙焯盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2018年12月27日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯孙焯盛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月十五天。经审理查明，罪犯孙焯盛2011年11月15日因涉嫌犯抢劫罪被原奉化市人民检察院决定不起诉；2015年3月10日因犯故意伤害罪被判处拘役六个月，缓刑十个月；2017年8月1日因吸毒被行政拘留十五日；2018年7月10日因吸毒被行政拘留十五日（未执行）。在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙焯盛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯有前科、劣迹，又系犯贩卖毒品罪，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙焯盛减去有期徒刑二个月（刑期自2018年7月10日起至2020年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  陈武昌二〇一九年十二月十八日书 记 员  任 佳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初25067号原告：梁子军，男，汉族，1985年11月3日出生，住广东省罗定市**************。公民身份号码445************032。委托诉讼代理人：余建光，广东亲仁律师事务所律师。被告：廖志永，男，汉族，1969年4月21日出生，住广东省佛山市禅城区***************。公民身份号码440************03X。被告：冯淑冰，女，汉族，1976年2月12日出生，住广东省佛山市禅城区***************。公民身份号码440************021。两被告的委托诉讼代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。两被告的委托诉讼代理人：朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。原告梁子军诉被告廖志永、冯淑冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，适用简易程序,于2019年11月8日公开开庭审理。原告及各方的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁子军向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款人民币205万元及利息（自起诉之日起按月息2%算至支付之日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因其经营的清远市美邦陶瓷有限公司资金周转需要，向原告借款人民币400万元。双方约定利息按月利率2%，借款由原告委托的黄傲靖汇入，先扣两个月利息16万元，实转金额384万元。2019年8月11日，黄傲靖向被告廖志永账户汇入人民币200万元，2019年8月12日分两笔汇入100万元和84万元。2019年8月12日，两被告出具借据给原告。截至2019年9月23日止，被告共向原告还款195万元，目前尚欠205万元。基于目前被告经营出现问题，为保护原告的合法权益，原告遂起诉。被告廖志永和冯淑冰共同辩称：1.我方需要先看证据的原件才能对原、被告双方的借贷关系发表意见;2.从起诉状及借据来看，原告提前扣除两个月利息，实转金额只有384万元，再结合我方于2019年9月10日向原告偿还了195万元，原告主张的205万元借款本金应扣除16万元的金额。本院经审理认定如下事实：2019年8月间，被告以经营清远市美邦陶瓷有限公司需要资金周转为由向原告借款400万元。双方约定按月利率2%计算借款利息。原告分别于2019年8月11日、12日委托黄傲靖共向被告廖志永转款3840000元。2019年8月12日，被告廖志永、冯淑冰向原告出具《借据》一份，确认：借梁子军4000000元，借款由梁子军委托黄傲靖在2019年8月11日、12日转入廖永志账号，月息2%，先扣两个月利息160000元，实转3840000元。此后，被告经营出现困难，仅于2019年9月10日还款1950000元，余款一直拖欠。以上事实有《借据》、平安银行收付款业务回单以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告出具的《借据》上虽确认向原告借款4000000元，但原告实际仅向被告转款3840000元，预先扣除利息160000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案借款本金应以3840000元计算。被告收款后，仅还款1950000元，余款1890000元一直拖欠，构成违约，应承担违约责任。此款未还，涉及到的具体问题是借款期限、利息。关于借款期限。本案《借据》虽未写借款期限，但在庭审期间，原、被告均确认借款期限为两个月，即从2019年8月11日至2019年10月11日。原告于2019年9月23日提起诉讼，起诉时借款期限虽未届满，但送达应诉材料期间，借款期限已过。另庭审中，被告确认欠款并明确因经营困难短期无法还款，因此，本院对原告的起诉予以确认。关于利息。民间借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率的，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间的利息，但借期内利率以不超过年利率24%为限。本案中，原告与被告约定的借款期间内利率为月利率2%，折合年利率24%，未超过法定利率范围。双方借据约定借款期限内是要支付利息的，那么利息应当从借款之日起开始计算，本案原告仅主张从起诉之日起计算利息是其对权利的自由处分，本院予以尊重。关于利息的计算基数，应当以实际所欠借款本金的数额作为计算的基数，被告在起诉之日前已经偿还了195万元，应当扣减相应的计算利息的本金的基数。原告主张的利息超出的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第九十条第二款的规定，判决如下：被告廖志永、冯淑冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁子军偿还借款1890000元及利息（利息的计算方法：从2019年9月23日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为11600元，财产保全费5000元，合共16600元（原告已预交），由原告梁子军负担1296元，被告廖志永、冯淑冰共同负担15304元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邵海东二〇一九年十一月十二日书记员  冯嘉欣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初35787号原告：姚文翊，男，汉族，1969年7月19日出生，住址：广东省广州市白云区*********，公民身份号码：*************。被告：李胜明，男，汉族，1982年1月10日出生，住址：广东省吴川市**********，公民身份号码：*******************。原告姚文翊诉被告李胜明民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月11日立案。原告诉称：原告和被告是朋友关系，2014年3月26日，被告和被告的亲姐姐李少云因为共同经营废钢材生意的需要向原告借款。被告李胜明与原告签订借条，由原告借10万元给被告，被告按年息10%向原告支付利息。借条签订后，原告当场交付现金5000元给被告。然后，按照被告的要求，在2014年3月28日通过三次银行的形式转账给李少云(被告的亲姐姐）共95000元。在2015年4月2日，被告通过其亲姐姐李少云在福建省的某一柜员机转存还款给原告50000元。在2017年3月28日，原告和被告重新续签借条，被告承认尚欠原告50000元，按年利率10%计算利息，原来的借条由被告收回。现借款期限届满后，被告仍未将借款项返还给原告，原告多次催要，被告均拖延还款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判令：1.被告返还借款50000元，及自2017年3月28日起按年利率10%计算至借款还清之日止的利息，暂计至2019年10月28止的利息共计12916.66元。二项合计为62916.66元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本院对本案无管辖权，应移送有管辖权的被告住所地广东省吴川市人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”此项规定，是我国民事诉讼法对民事案件管辖的原则性规定，无特别规定和特别之情形，应适用原告就被告的管辖原则。故本院对本案不具管辖权，依法应由被告住所地的广东省吴川市人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省吴川市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（本页无正文）审判员  鲁长江二〇一九年十二月二十日书记员  何晖彤
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4285号 原告：危火庆，男，1965年12月3日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：曾凡珍，江西文峰律师事务所律师。 被告：钟天开，男，1976年7月7日出生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市吉安县。 被告：肖万珠，女，1976年2月18日出生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市吉安县，系被告钟天开的妻子。 原告危火庆与被告钟天开、肖万珠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾凡珍到庭参加诉讼。被告钟天开、肖万珠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付围墙工程款69345元，并自2012年11月13日起按银行月贷款利率6.6‰计算利息，截止起诉时利息为20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月12日，原告与赣州市康森实业发展有限公司签订协议书，约定由原告为被告经营的南康市紫韵轩灯饰有限公司等八家企业建围墙，2012年11月13日完工，约定内围墙每米345元、外围墙每米456元，但南康市紫韵轩灯饰有限公司没有按约定付款，欠原告工程款69345元，因南康市紫韵轩灯饰有限公司已注销，两被告系股东，应承担付款义务。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证、被告企业信用信息公示报告、两被告的注销公司申请，证明原、被告主体资格；2、《合同书》、施工图及工程量统计表结算单，证明原告为被告完成的围墙工程量。 本院经审理认定事实如下：2012年10月12日，原告危火庆借南康市工程建设总公司之名与赣州康森实业发展有限公司签订《合同书》一份（无南康市工程建设总公司盖章），约定由原告按设计图的要求承建包括南康市紫韵轩灯饰有限公司在内的位于南康区家企业围墙工程，并约定工期为同年10月13日至11月13日，外围墙456元／米，内围墙345元／米，工程完成50%时支付600000元，完成80%时支付500000元，全面完工后支付总造价的95%，剩余5%一年内付清。工程完工后，确认原告为南康市紫韵轩灯饰有限公司的内围墙长度201.35米。南康市紫韵轩灯饰有限公司的原股东、法定代表人钟天开参与该工程的发包。2016年9月22日，经南康市紫韵轩灯饰有限公司的股东钟天开、肖万珠申请，赣州市南康区市场和质量监督管理局对南康市紫韵轩灯饰有限公司予以注销。故原告诉来本院请求判决两被告支付工程款及逾期利息。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行义务。南康市紫韵轩灯饰有限公司的原股东、法人代表钟天开于2012年10月认可赣州市康森实业发展有限公司的发包行为，同意将公司围墙建设工程发包给原告危火庆施工，钟天开的该民事行为所产生的法律后果应当由南康市紫韵轩灯饰有限公司承担，但是，南康市紫韵轩灯饰有限公司已于2016年9月22日被注销，由于注销时未告知原告主张债权，原告请求判决公司股东钟天开、肖万珠承担赔偿责任，符合公司法的相关规定，本院予以支持。根据合同约定和原告对被告围墙完成的工程量，被告应当支付原告的工程款为69465.75元(201.35米×345元)，被告不能证明已经履行给付义务，本院对原告请求判决两被告支付工程款69345元的诉讼请求，予以支持。对于原告请求自工程完工后开始按月利率6.6‰计算利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条、第二百六十九条,中华人民共和国公司法》第一百八十六条、第一百九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、被告钟天开、肖万珠于本判决生效后二十日内赔偿原告危火庆围墙工程款69345元； 二、驳回原告危火庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2034元，由原告危火庆负担500元，由被告钟天开、肖万珠负担1534元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  王建民 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  叶婷 代理书记员  宋楚楚
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执2180号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：张岩，该公司职工。被执行人：郝西宝，男，1974年9月29日出生，汉族，居民，住沂源县东里镇。申请执行人山东沂水农村商业银行与被执行人郝西宝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1323民初1125号民事判决书，现已生效。该案于2019年7月22日经申请人申请，立案执行，申请人要求被执行人履行债务15000元。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等执行手续,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，现未发现有财产可供处置。于2019年11月6日对被执行人不动产信息进行了查询，未发现其有不动产。申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。综上，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）鲁1323民初1125号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。本裁定一经作出，即发生法律效力。审 判 长  张树银人民陪审员  刘廷果人民陪审员  庞守臻二〇一九年十二月二日法官 助理  谢 飞书 记 员  何玉昕
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初1263号原告：欧阳焕涛，男，1980年4月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈展仪，广东乐群律师事务所实习律师。被告：杨文湖，男，1985年4月1日出生，汉族，原住广东省普宁市，现去向不明。原告欧阳焕涛与被告杨文湖买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告欧阳焕涛的委托诉讼代理人陈权、陈展仪到庭参加诉讼，被告杨文湖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧阳焕涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告货款144571.55元及利息（从起诉之日起至被告还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期以没有办理工商登记的“新华盛布料花边行”的名义经营花边生意，被告杨文湖自2013年初开始向原告购买各种规格的布料，原告每次均按约定向被告杨文湖交付货物，但被告仅付还部分货款。截止至2019年1月30日，被告在对账单上签名确认结欠原告货款146571.55元。被告于2019年2月付还原告现金2000元，尚欠144571.55元，其后原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。庭审中，原告以自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率已取消，请求将第一项诉讼请求中的利息请求变更为自起诉之日起至被告还清货款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证复印件，证明原告欧阳焕涛的主体资格。2.广东公安人口信息查询资料，证明被告杨文湖的主体资格。3.对账单2份，证明双方存在买卖合同关系，截止2019年1月30日，被告杨文湖尚欠原告货款累计146571.55元。4.中国工商银行借记卡账户历史明细清单1页，证明原被告生意往来其期间，被告有通过银行转账方式付还原告部分货款。被告杨文湖未作答辩，既没有到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨文湖多次向原告购买布料。2019年1月30日，被告杨文湖在原告出具的应收款对账单上签名确认结欠原告货款146571.55元。其后，被告付还原告2000元，尚欠货款144571.55元。2019年8月23日，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告结欠原告货款146571.55元，有应收款对账单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及当事人的陈述为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告自认被告付还货款2000元，虽未提供依据，但因属对已不利事实的认可，本院依法予以确认。现原告请求判令被告付还货款144571.55元，可予支持。由于双方对结欠货款没有约定付款期限及逾期付款违约金，原告请求判令被告杨文湖支付自起诉之日起至还清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计的利息，符合法律规定，可予支持。被告杨文湖经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文湖应于本判决生效之日起10日内付还原告欧阳焕涛货款144571.55元及利息（利息以货款144571.55元为基数，自2019年8月23日起至还清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3191.44元，公告费600元，共计3791.44元，由被告杨文湖负担。原告已预交的诉讼费不再退还，由被告在履行还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李绪娜人民陪审员  侯钦彬人民陪审员  江坚辉二〇一九年十二月十七日书 记 员  柯博茵
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初9645号 原告：安徽煜达建设工程有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮河新城一期25栋103室。 法定代表人：胡雅琴，该公司经理。 社会统一信用代码:340400000109912。 委托诉讼代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。 被告：陈明，男，1979年4月17日生，汉族，安徽省亳州市人，住安徽省亳州市。 委托诉讼代理人：葛成敏，安徽君光师事务所律师。 原告安徽煜达建设工程有限责任公司诉被告陈明劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽煜达建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人丁伦、被告陈明及委托诉讼代理人葛成敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判决确认原告不承担被告医疗费92320.13元;2,判决原告支付被告一个月的经济补偿金4470元;3,诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告没有订立劳动合同。被告于2017年6月份在宿州钱菅孜电厂项目部工作期间发生事故,经宿州市劳动人事争议仲裁委员会认定为工伤,与原告之间存在一个月的事实劳动关系。事故发生后,原告将被告送到宿州市人民医院治疗并支付了全部的医疗费用。但被告在没有与原告协商,也没有取得经治医院的转院许可下,私自转院到合肥省立医院治疗,擅自扩大损失。依照《工伤条例》的规定,对被告擅自转院发生医疗费用,原告可以不承担责任。本案争议在宿州市按劳动人事争议仲裁委员会仲裁后,一次经济补偿金的认定没有事实依据,对医疗费的认定,没有核实票据的真实性和关联性。为此,原告特此具状起诉,请求依法判决。 被告陈明辩称:原告诉称均不属实,宿州市仲裁委裁决原告支付医疗费92320.13元，及支付被告11175元经济补偿金，有充分事实和法律依据。裁决正确。被告到省立医院治疗是经过原告同意的。而且也是原告要求被告从皖北医院出院，在宿州市皖北医院的出院手续也是原告办理的。被告在2017年7月1日从皖北出院后，当日即转入省立医院治疗，原告是知情并同意的，原告称没有告知就转院系虚假陈述。被告转院费用应该由原告全部承担。被告主张的医疗费在仲裁庭审时已经将票据全部递交仲裁庭和被告，当庭核实过的，原告说没有核实没有依据。自被告受伤以后，因为伤情没有去原告处工作，原告也没有向被告安排工作，在原告受伤到仲裁前双方劳动关系一直是中止状态。仲裁庭裁决原告支付被告两个月的经济补偿金有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 原告在诉讼期间向本院提交证据如下: 证据材料1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明主体资格。 证据材料2、两份仲裁裁定书，2019宿劳人仲字160号，2019宿劳人仲字247号。证明原告起诉已经经过仲裁前置，诉讼程序正确。证明双方只存在一个月的劳动关系，只应给一个月的经济补偿。 被告对原告所举证的证据质证如下: 证据材料1、2真实性无异议。但是原告的证明目的有异议。2019年宿劳人仲字第160号仲裁裁定书并没有否认劳动关系中止。2017年至今双方劳动关系是中止状态。原告没有对被告进行工作安排直至到被告提出仲裁解除劳动关系止，双方劳动关系存在2个半月。不是一个月劳动关系。 被告为其抗辨举证如下: 证据材料1、原告法人姓胡和被告手机短信记录8页，其中和原告法人胡的微信记录谈赔偿的事情。被告和原告单位会计盛芳林的短信记录。2017年7月2日，被告在省立医院住院期间，原告法人姓胡就和被告发信息了。被告从皖北医院转院原告给了4000元，包括路费。证明被告出院时原告要求的，当天转院原告是知情，同意的。 原告对被告所举证的证据质证如下: 原告：认为证据不具有客观真实性，不具有关联性。因为按照证据规则，对于电子证据，不但要提供原始载体，还要提供微信是原告法人姓胡的微信证昍。 通过原被告举证、质证及原被告双方的陈述，本院对原被告所举证据认证如下: 原告所举证的证据1、被告无异议，其效力应予认证；证据2、真实性被告无异议，但对证明目的有异议，其证明目的本院均不予认证。被告所举证的证据1、原告虽有异议，但该证据均以被二份仲裁书予以认定，其效力应予认证。 本院经审理认定事实如下：原告诉称原、被告没有订立劳动合同。被告于2017年6月份在宿州钱菅孜电厂项目部工作期间发生事故,经宿州市劳动人事争议仲裁委员会认定为工伤,与原告之间存在一个月的事实劳动关系。事故发生后,原告将被告送到宿州市人民医院治疗并支付了全部的医疗费用。但被告在没有与原告协商,也没有取得经治医院的转院许可下,私自转院到合肥省立医院治疗,擅自扩大损失,对被告擅自转院发生医疗费用,原告可以不承担责任。本案争议在宿州市按劳动人事争议仲裁委员会仲裁后,一次经济补偿金的认定没有事实依据,对医疗费的认定,没有核实票据的真实性和关联性。为此请求判决确认原告不承担被告医疗费92320.13元;判决原告支付被告一个月的经济补偿金4470元;诉讼费由被告承担。 本院认为:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告主张确认原告不承担被告医疗费92320.13元;判决原告支付被告一个月的经济补偿金4470元,缺乏相关事实及法律依据,原告未能举证出推翻(2019)宿仲裁字247号及(2019)宿仲裁字160号宿州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书的相关证据。且该二份仲裁裁决书不违反法定程序，程序合法，原告所举证的证据不足以证明其推翻二份仲裁裁定书，故应承担举证不利的后果。因此对原告主张的诉讼请求，本院不予支持。对被告辩称双方的劳务关系已被宿州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，且赔偿数额已在仲裁裁决书中认定的理由，与事实相符，应驳回原告的诉讼请求的理由,本院予以釆信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一、二款之规定，判决如下： 驳回原告安徽煜达建设工程有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告安徽煜达建设工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费10元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  黄凤文 人民陪审员  朱丽君 人民陪审员  周明明 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  赵 敏
河北省唐山市路南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0202刑初223号 公诉机关唐山市路南区人民检察院。 被告人许某某，男，1970年12月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址山东省济南市历城区，唐山晟海中天商务咨询有限公司法定代表人。2017年9月25日因涉嫌非法吸收公众存款被唐山市公安局路南分局立案侦查，2018年10月30日被天津市河西区人民法院以集资诈骗罪判处有期徒刑十一年，罚金20万，2018年11月19日在天津市滨海监狱服刑，2019年8月2日被唐山市公安局路南分局经侦大队由天津滨海监狱解回，现羁押于唐山市。 指定辩护人陈立强，河北杰大律师事务所律师。 唐山市路南区人民检察院以唐南检一部刑诉〔2019〕42号起诉书指控被告人许某某犯集资诈骗罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路南区人民检察院指派检察员韩晓松出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人陈立强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 唐山市路南区人民检察院指控，2017年1月11日，唐山晟海中天商务信息咨询有限公司（以下简称唐山晟海中天公司）在唐山市路南区注册成立，被告人许某某为该公司法定代表人。2017年1月至2017年6月23日间，被告人许某某在唐山晟海中天公司未取得吸收存款许可证的情况下，虚构、隐瞒事实，明知无力偿还集资款，仍通过散发传单、拨打电话等方式，以年化收益率12%-24%的高息吸引社会公众向唐山晟海中天公司投资借款，进行非法集资。截至案发，被告人许某某通过上述方式共吸揽投资人14人，非法集资合同金额共计人民币95万，实际打款金额为人民币93.995万元，给投资人返息人民币2.755万元,造成投资人损失人民币91.24万元。 被告人许某某在案发后被唐山市公安局路南分局上网追逃。 公诉机关出示了相关证据，认为被告人许某某以非法占有为目的使用诈骗方式非法集资，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以集资诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起本院依法判处。 被告人许某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，且签字具结。 辩护人提出如下辩护意见：一、被告人不构成集资诈骗罪，应为非法吸收公众存款罪。二、被告人具有坦白、认罪认罚情节，应从轻、减轻处罚。 经审理查明，2017年1月11日，唐山晟海中天商务信息咨询有限公司（以下简称唐山晟海中天公司）在唐山市路南区注册成立，被告人许某某为该公司法定代表人。2017年1月至2017年6月23日间，被告人许某某在唐山晟海中天公司未取得吸收存款许可证的情况下，虚构、隐瞒事实，明知无力偿还集资款，仍通过散发传单、拨打电话等方式，以年化收益率12%-24%的高息吸引社会公众向唐山晟海中天公司投资借款，进行非法集资。2017年6月，唐山晟海中天商务信息咨询有限公司解散员工，关门停止经营。截止案发，被告人许某某与投资人签订的合同金额共计人民币95万，14名投资人实际投资金额为人民币93.995万元，其向投资人返息人民币2.755万元,造成投资人损失人民币91.24万元。 2019年12月6日，被告人许某某签署了认罪认罚具结书。 另查明，2018年10月30日，被告人许某某因犯集资诈骗罪被天津市河西区人民法院判处无期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。刑期自2017年11月6日起至2028年11月5日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。2018年11月19日，被告人许某某进入天津市津西监狱服刑，2019年1月24日转入天津市滨海监狱服刑。 上述事实被告人许某某无异议，且有案件来源、到案经过、立案决定书、解回函、前科材料、发破案经过、唐山晟海中天营业执照、法定代表人信息、任职书、电话记录、投资咨询与管理服务协议、银行流水、合同、收据、在逃信息、天津市河西区人民法院（2018）津0103刑初458号刑事判决书、执行通知书、津西监狱入监登记表等书证，被害人张某1、李某1、陈某、张某2、伭相礼、于某、李某2、杨某、陶某、朱某、王某1等人陈述、证人黄某、王某2、河北天佳司法会计鉴定中心鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告许某某以非法占有为目的，利用唐山晟海中天公司名义以诈骗方式非法集资，数额巨大，其行为已构成集资诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控被告许某某犯集资诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许某某认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关量刑适当。被告人许某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决判处的刑罚，进行数罪并罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期之内。对于辩护人提出的被告人不构成集资诈骗罪，应为非法吸收公众存款罪的辩护意见，两罪的区别的关键在于是否具有非法占有的目的，被告人许某某在资金紧张无力支付本息后，遣散员工、停止经营，无法和其取得联系，应认定为携款潜逃。同时其将集资款50%付给公司具体负责人，支付场地租金及工作人员工资，给投资人返息、支付本金，剩余部分进行所谓的融资，其融资的收益没有任何保障，不具有支付集资款本息的现实可能性，综合上述情节可以认定其具有非法占有目的。故被告人构成集资诈骗罪，对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人许某某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八万元，与前犯集资诈骗罪判处的刑罚有期徒刑十一年，罚金人民币二十万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，罚金人民币二十八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月6日起至2031年5月5日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、向被告人许某某追缴违法所得91.24万元，按比例返还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王瑞华 人民陪审员  宋亚男 人民陪审员  刘 莹 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  于静雅
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2014号之一 申请执行人：何光映,男,1968年1月27日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：覃顺融,女,1970年4月8日出生,汉族,住四川省绵竹市。 本院在执行何光映申请执行覃顺融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权等信息，到被执行人办公场所进行了调查，未查找到可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请人，本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结（2019）川0603民初2224号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 肖  忠  炜 审判员 罗    虎 审判员 黄    渝 二〇一九年十二月二十三日 书记员 邓国康（代）
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17825号原告：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********277J。负责人：何宁，该公司行长。委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所律师。被告：毛响，男，1992年2月8日出生，汉族，住湖南省华容县*************，公民身份号码为430************213。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行与被告毛响金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的委托诉讼代理人莫郁凯到庭参加诉讼。被告毛响经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还尚欠的贷款本息11403.31元（其中本金10000元，暂计至2019年7月18日，利息699.16元、罚息668.25元、复利65.9元；后续利息、罚息和复利按借款合同约定均计算至涉案贷款本息实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告通过其在中国建设银行个人手机银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在手机银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”服务协议》，向原告申请借款10000元。前述合同还约定了开立的银行卡账号、借款期限、利率等。上述合同签订后，被告通过手机银行分多次向原告申请支用贷款。借款到期后，被告没有按约定支付借款本金、利息、罚息、复利。被告毛响未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、开户及领取资料情况：被告向原告申领了卡号为623*************942的银行卡；同时，被告为该银行卡申请开通了手机银行服务。二、签约情况：原告主张，被告通过手机银行与其签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779108-006*******591852）。三、贷款种类及相关卡号、账号：贷款种类为“快e贷”，签约借贷通的银行卡号“623*************942”，签约“借贷通”的贷款账号：440********800000003677542。四、贷款额度及有效期：合同显示借款额度为10000元；借款额度有效期为2017年10月23日至2018年10月23日；借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日。五、“快e贷”全流程线上自助操作小额信用贷款流程：根据原告提交的流程说明截图显示，需要申请人登陆手机银行、点击“快贷”申请贷款、输入申请的贷款额度、原告进行审批、客户输入手机短信验证码后阅读并点击同意《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》、确认签约后申请成功。六、手机银行申请“快e贷”的流程：下载手机APP后登陆账号，点击快贷界面后显示个人可贷款的最高额度，点击申请后会出现一个重要提示窗口；点击确定后屏幕上会出现申请额度、关联账户、还款方式、贷款期限、年利率、刷卡消费顺序、贷款用途、用途承诺声明等，在刷卡消费顺序栏可选择刷卡消费的顺序（优先使用存款/贷款/只使用贷款/只使用存款），申请人输入申请贷款的额度，勾选个人征信授权书后，点击下一步，界面会显示申请贷款的额度、期限、年利率，关联账户、还款方式、贷款用途及刷卡消费顺序；输入关联手机号获取短信验证码，页面下方会显示《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同和协议均可以点开查看；点击“同意并申请”并输入验证码后页面会显示申请快贷成功，同时显示贷款账号、贷款金额、关联账户、年利率、还款方式、贷款用途、贷款到期日、刷卡消费顺序，申请人可随时凭银行卡直接去pos机刷卡消费。如需要提现，点击立即支用，输入金额则相应款项就会自动打到被告的账户。七、贷款支用情况：原告向被告发放贷款10000元。八、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6.6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9.9%，复利按照罚息利率标准计收。九、欠款情况：原告主张，截至2019年12月6日，被告尚欠本金10000元、利息669.16元、罚息1089元、复利133.09元。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原、被告双方签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示、合法有效，本院予以确认。原告主张涉案贷款已向被告账户发放，有原告提交的个人贷款对账单、贷款资金流向一览表为证，本院予以采信。被告未按时偿还贷款，已经构成违约。原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金10000元、利息669.16元、罚息1089元、复利133.09元，事实清楚、证据充分，本院予以支持，对于超出上述金额的诉请，本院不予支持。后续罚息以尚欠的贷款本金为基数，在贷款利率6.6%的基础上上浮50%即按9.9%计收；后续复利以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告毛响应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行偿还贷款本金10000元及利息、罚息、复利（截至2019年12月6日的利息669.16元、罚息1089元、复利133.09元；后续罚息以应付未付的本金为基数按年利率9.9%计收，后续复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43元（原告已预交），由被告毛响负担。本判决为终审判决。审判员  胡植彬二〇一九年十二月十日书记员  陈锦弟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19317号原告：东莞市**********。住所地：广东省东莞市********。统一社会信用代码为124419********807H。法定代表人：孙宏伟,该单位主任。委托诉讼代理人：陈新平，广东中亚律师事务所律师。被告：罗世保，男，1969年7月22日出生，汉族，住广西北流市***********，公民身份号码为452************034。原告东莞市**********与被告罗世保追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东莞市**********的委托诉讼代理人陈新平到庭参加诉讼。被告罗世保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市**********向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告先行支付医疗费用70495.67元（人民币，下同）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月1日，刘香如向原告提交先行支付申请。经核实，刘香如的工伤由被告造成，被告未支付刘香如医疗费用。根据有关规定，原告已向刘香如先行支付了医疗费合计70495.67元，故原告有权向被告追偿。被告罗世保没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，被告驾驶粤S*****号汽车在东莞市虎门镇时与刘香如发生碰撞造成刘香如受伤，后刘香如被送往医院进行治疗。2015年8月*日，刘香如此次损害经东莞市社会保障局认定为工伤。2017年4月24日，刘香如第一次向原告提交社会保险基金先行支付审批表申请先行支付部分费用用于中途报销，2017年6月1日，再次提交社会保险基金先行支付审批表申请先行支付。经查，原告主张垫付的费用70495.67元由四部分组成，第一次结算时先行支付的16781.56元，第二次即医疗终结时18861.75元，以及后补拨的13232.98元和21619.38元。被告至今未向原告偿还上述费用。本院认为，本案为追偿权纠纷。案外人刘香如因工受伤产生医疗费用，原告先行向案外人刘香如支付了应由被告支付的医疗费，事实清楚，本院依法予以确认。现原告依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定，行使追偿权，诉请被告支付原告已经代为支付的医疗费70495.67元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告罗世保于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市**********偿还先行支付的医疗费70495.67元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元（原告已预交），由被告罗世保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李阳河二〇一九年十二月二十六日书记员  黄婉欣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5766号 原告：方吉金，住淳安县。 被告：袁熙麟，住新昌县。 原告方吉金因与被告袁熙麟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款19200元；2、本案诉讼费由被告负担。 本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理查明，2017年10月17日，被告向原告借款19200元，并向原告出具了借条一份。因被告至今未返还借款，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁熙麟于本判决生效之日起十日内返还原告方吉金借款19200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，减半收取计140元，由被告袁熙麟负担。 原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 田 丰 二〇一九年十二月十六日 书记员 陶明珠 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3754号 上诉人（原审被告）：钟承卓，男，生于1960年3月19日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：张尚贵，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：曹文虎，男，生于1962年12月18日，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：饶强，四川匀天律师事务所律师。 上诉人钟承卓因与被上诉人曹文虎民间借贷纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2019）川1323民初404号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 钟承卓上诉请求：撤销原判，改判驳回曹文虎的诉讼请求；本案诉讼费用由曹文虎承担。事实及理由：钟承卓、曹文虎、刘开全均投资于袁明财所承建的项目工程，曹文虎、刘开全因在上班，便委托钟承卓直接和袁明财联系，袁明财称不用参与工程管理，直接按月利率5％作为分红回报，半年偿还本金。钟承卓因过于信任，便代向曹文虎、刘开全出具了借条。后因袁明财欠帐躲债，曹文虎、刘开全便要求钟承卓还款，并雇用刘海波等人暴力催款，钟承卓只收到曹文虎、刘开全30万元款项，却被逼向其偿还了76万余元。2011年6月14日，钟承卓虽向曹文虎出具48万元金额的借据，但曹文虎实际投资金额是30万元，且并未明确约定利息，同时曹文虎亦认可收到32万元还款。2014年4月29日，钟承卓虽向刘开全、曹文虎出具70万元金额的借条，但系刘海波等人强迫钟承卓出具借条，该借款不是事实。综上，原审认定事实错误，请求依法改判。 被上诉人曹文虎答辩称，案涉借贷关系真实发生，上诉人应当偿还借款。原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 曹文虎向一审起诉请求：要求钟承卓偿还借款本金18万元及利息（从逾期还款之日起至款项付清之日止按年利率6%计付），并承担本案诉讼费用。 一审查明的事实，2014年4月29日，钟承卓向曹文虎、案外人刘开全出具借条，主要内容为“今借到曹文虎、刘开全70万元，在2014年6月30日前归还42万元，剩余28万元在8月31日前还清，如有违约，按月利率2％计息，另原70万元总款从2013年1月1日起按月利率1％计息。（原三方出具的借条收条从今日起全部作废，但原出据的原始收借条必须归还对方）。借款人钟承卓2014年4月29日。”2011年6月14日，钟承卓向曹文虎出具借条，主要内容为“借到曹文虎48万元（本息同在）还款方式分期，借用期2012年12月30日止。借款人钟承卓2011年6月14日。”2015年3月30日，钟承卓向刘开全、曹文虎共同出具欠条，主要内容为“欠到刘开全、曹文虎27万元，原借款84万元及所有借据作废。2015年6月底归还。欠款人钟承卓2015年3月30日。”2013年9月12日，曹文虎向钟承卓出具收条一张，内容为“收到钟承作借款5万元。2013年9月12日”，2014年1月27日，曹文虎向钟承卓出具收据，内容为“收到钟承卓还款5万元。曹文虎2014年1月27日。” 原审另查明，案外人刘开全已向钟承卓提起诉讼主张，要求偿还借款本金36万元，本案中曹文虎主张借款本金48万元，共计84万元。2014年9月3日，钟承卓向曹文虎转款计20万元。 原审认为，曹文虎认可钟承卓已还款30万元（包含还本金12万元、还利息18万元），并称双方约定借款本金30万元、利息18万元，且称钟承卓下欠18万元本金未偿还。钟承卓称已向曹文虎偿还借款本金32万元，利息18万元为高利息，不应得到支持。故双方均认可约定借款本金为30万元、利息18万元以及钟承卓已偿还共计32万元的事实。根据2011年6月14日的借条内容，借款期限18个月，借款本金30万元，则借款利率为月利率3.3％，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，对利息162,000元予以支持，超过部分18,000元视为约定无效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，双方未书面约定偿还本息顺序，也未约定利息支付方式，故认定钟承卓已向曹文虎支付的款项32万元系归还约定利息162,000元及借款本金138,000元，对下欠162,000元借款本金的事实予以认定。钟承卓最后一次向曹文虎出具欠条时间为2015年3月30日，且承诺2015年6月底归还欠款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金利息的，人民法院应予支持”之规定，对曹文虎要求钟承卓从逾期还款之日即2015年7月1日起按年利率6%计付利息至款项还清之日止的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、钟承卓于判决生效后十五日内向曹文虎偿还借款162,000元及利息（从2015年7月1日起至款项还清之日止按年利率6%计付）；二、驳回曹文虎的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,950元，由钟承卓负担。 本院经审理，对原审查明的事实予以确认。 本院认为，钟承卓向曹文虎及案外人刘开全多次出具借条，且钟承卓多次偿还借款，本案中，钟承卓、曹文虎对于借款30万元、已还款32万元的事实均不持异议，钟承卓关于“系合伙投资关系，借款事实未发生”的上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。钟承卓向曹文虎出具的借据及钟承卓向曹文虎、刘开全出具的借据中，均约定了利息支付，钟承卓虽向曹文虎出具了借款48万元的借据，但借贷双方认可借款本金为30万元，故对其余18万元应当视为双方约定的支付利息金额，原审依据相关法律规定的利率上限及双方约定的借款期限，并对已还款项按先息后本偿付方式，最终确认所欠付借款本金，具有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,950元，由上诉人钟承卓负担。 本判决为终审判决。 审判长  李卫东 审判员  杨 辉 审判员  雷发军 二〇一九年十二月十八日 书记员  廖志宏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11913号申请执行人：昆山新莱洁净应用材料股份有限公司（组织机构代码：722260584），住所地江苏省昆山市陆家镇陆丰西路22号。法定代表人：李水波，总经理。被执行人：北京精诚铂阳光电设备有限公司（组织机构代码：692327767），住所地北京市北京经济技术开发区兴盛街17号1幢1-2层。法定代表人：张印魁，总经理。昆山新莱洁净应用材料股份有限公司申请执行北京精诚铂阳光电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初12134号民事调解书已发生法律效力。昆山新莱洁净应用材料股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京精诚铂阳光电设备有限公司给付货款2400000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京精诚铂阳光电设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京精诚铂阳光电设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人昆山新莱洁净应用材料股份有限公司亦未提供被执行人北京精诚铂阳光电设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人昆山新莱洁净应用材料股份有限公司申请执行的货款2400000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京精诚铂阳光电设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人昆山新莱洁净应用材料股份有限公司享有要求被执行人、北京精诚铂阳光电设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京精诚铂阳光电设备有限公司负有继续向申请执行人昆山新莱洁净应用材料股份有限公司履行债务的义务。申请执行人昆山新莱洁净应用材料股份有限公司发现被执行人北京精诚铂阳光电设备有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年十二月十八日书记员  苏井友
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23868号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：梁亚军，男，1984年5月23日出生，汉族，住广东省电白县*********8，身份证号码440************755。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁亚军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：6225********6406，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金64426.06元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年7月16日，尚欠利息26078.21元、违约金5013.80元、分期手续费7987.27元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁亚军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金64426.06元、利息26078.21元、分期手续费7987.27元（上述利息暂计至2019年7月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2370元，由被告梁亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  赖 洁审判员  叶海燕二〇一九年十二月十九日书记员  邵伟东
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初11241号 原告：梁计侠，女，汉族，1968年11月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 被告：王光红，男，1968年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区 本院在审理原告梁计侠与被告王光红民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告梁计侠撤回起诉。 审判员  周红梅 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨 颖
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初1402号原告：伍剑挥，男，1992年2月21日出生，汉族，公民身份号码：445************711，住广东省云浮市郁南县*************。被告：饶英梅，女，1989年4月10日出生，汉族，公民身份号码：450************705，住广西陆川县*************。原告伍剑挥与被告饶英梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告伍剑挥到庭参加诉讼，被告饶英梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币30000元及利息4500元合计34500元给原告。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告饶英梅以资金周转为由，从2017年6月起多次向原告借款，前后借款合计人民币30000元，被告借款后，并没有按时还款，经原告多次追讨，被告于2019年8月20日立下《借据》给原告收执，并约定借款期限为15个月，每月支付1%利息即300元给原告。从2019年9月起，被告每月还款2000元给原告。被告立下借条后，并没有按约定还款给原告，原告多次要求被告偿还借款，但被告一直以各种理由逃避还款，被告的行为造成原告严重的经济损失。因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告诉求。庭审中，原告确认利息的计算方式从立据之日起到还清款日止按月利率1%计算。被告饶英梅未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条等相关证据在卷佐证。根据当事人陈述及对当事人提交的有效证据的确认，本院查明以下案件事实：原、被告是朋友关系，被告饶英梅以资金周转需要为由多次向原告借款合计30000元，于2019年8月20日书立《借条》给原告收执，载明：借款人饶英梅于2019年8月20日向出借人伍剑挥借款人民币叁万元整，借款期限为15个月，收取利息每个月1%，并于2019年9月20日归还第1期，每月还两千元整外加1%利息，每月还款日为20日24点前。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：饶英梅。被告书立借条后，并没有按约定归还借款，原告遂起诉至法院，要求被告还本付息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。债务应当清偿。原告伍剑挥起诉主张被告饶英梅向其借款30000元，提供有被告饶英梅亲笔签名并按捺指模的借条予以证实，对原告提供的证据，被告无到庭质证，原告保证其所提交的证据及所作陈述的真实性，本院予以确认。因此，对原告起诉要求被告饶英梅归还借款30000元的请求，本院予以支持。关于利息的计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据以上法律规定，原、被告约定利息每月按1%收取，未超过以上法律规定的利息计算的上限，故对原告请求从立据之日即2019年8月20日起至还清款日止按月利率1%计算利息的主张，本院予以支持。被告饶英梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告饶英梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍剑挥返还借款本金30000元及利息（利息从2019年8月20日起至还清款日止按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331.25元（已减半收取），由被告饶英梅负担（原告已预付受理费331.25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  谭振标二〇一九年十二月十七日书记员  邱 环肖川
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民再369号原审原告：俞东，男，1974年11月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。原审被告：夏明同，男，1981年8月15日生，汉族，住南京市栖霞区。原审原告俞东与原审被告夏明同民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日作出的（2017）苏0106民初12498号民事判决书已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月14日作出（2019）苏0106民监478号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告俞东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告返还借款6万元及利息（按月息3%自2017年10月17日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月11日，被告因家庭生活需要向原告借款6万元，并约定当月16日就予以归还。双方约定借款利息按月利率3%计算。现原告未按约还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现案件涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，原审原告俞东的行为，涉嫌犯罪，原审案件依法应当驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。本案中俞东涉嫌经济犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0106民初12498号民事判决书；二、驳回原审原告俞东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  皮轶之审判员  池仲旺审判员  余 敏二〇一九年十二月二日书记员  范 园