广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0232民初1111号原告：冯亚娥，女，1972年11月15日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被告：乳源冠丽制衣有限公司，住所地：广东省乳源瑶族自治县。法定代表人：钟伟明，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄敏，该公司行政主管。原告冯亚娥诉被告乳源冠丽制衣有限公司（冠丽公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法由审判员邱惠芬适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理，法官助理刘艳妮全程协助办案。原告冯亚娥、被告冠丽公司的委托诉讼代理人黄敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯亚娥向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2005年12月13日至2019年7月20日存在劳动关系。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2005年12月13日开始受雇到被告处做生产工，职位为尾部加工部，被告发给原告的工作牌及发放工资的银行流水可以证明双方之间的劳动关系，但是乳源瑶族自治县劳动人事争议仲裁院裁决原、被告从2007年1月1日开始才存在劳动关系明显有误。原告认为，双方的劳动关系应当从2005年12月13日开始确立。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告冠丽公司辩称，其认为劳动仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，原告与被告受法律保护的劳动关系时段为2007年1月1日至2019年6月26日。至于原告请求确定2005年12月13日至2006年12月31日期间存在劳动关系的请求，已经过了仲裁时效和诉讼时效。依据《劳动合同法》第五十条及其他相关法律规定，公司对已经终止的劳动合同文本以及工资发放凭证，保存的期限为两年，所以超过两年的有关资料，公司已经没有保管的义务。原告所提交的相关资料，即使有原件，被告也没有存档资料无法进行比对和核实，其真实性被告公司已经无法判断，所以不予认可。因此，原告提交的相关材料不能作为定案的依据，原告要求认定2005年12月13日至2006年12月31日的劳动关系早已超出劳动仲裁时效和诉讼时效，请求驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告冯亚娥向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2.企业机读档案资料，证明被告的主体资格。3.仲裁裁决书，证明双方争议经过仲裁前置程序。4.新、旧厂牌，证明原告进入公司，原、被告双方劳动关系确立时间。5.银行流水清单，证明原告进公司、双方劳动关系确立时间。6.劳动合同书，证明原告与被告存在劳动关系及部分时间签订了劳动合同。7.社会养老保险清单，证明被告没有为原告缴纳齐社会养老保险费。对原告冯亚娥提供的证据，被告冠丽公司发表了如下质证意见：对证据1、2、3没有异议。对证据4新、旧厂牌均有异议，有相片的原件厂牌有涂改痕迹且不清晰，新厂牌没有印章、相片。对证据5真实性没有异议，但是是否为被告方连续发放给原告的工资记录不清楚。对证据6经看原件，没有异议。对证据7没有异议。被告冠丽公司未向本院提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告冯亚娥提供的证据4新、旧厂牌，从原告提供的新厂牌复印件可见，厂牌正上方印有“乳源冠麗製衣有限公司”字样，姓名处写有“冯亚娥”字样，原告陈述该厂牌系2019年换岗位的时候新换的，所以没有加盖公章。厂牌未加盖公章系被告公司原因，不能将此责任归咎到劳动者身上，故本院对厂牌的真实性予以认可。旧厂牌正上方印有“乳源冠麗製衣有限公司”字样，姓名处写有“冯亚娥”字样，贴有“冯亚娥”的照片，且加盖有被告冠丽公司公章，故本院对其真实性予以认可。对原告冯亚娥提供的证据5，真实性本院予以认可，本院将结合其他证据综合认定其关联性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冯亚娥于2005年12月13日受雇到被告冠丽公司生产部从事尾部裁床工作，并与被告冠丽公司签订了劳动合同。合同期满后，原、被告共计签订了四份固定期限劳动合同，签订劳动合同时间依次为：2007年1月8日、2011年12月30日、2014年12月31日、2018年1月1日；劳动合同期限依次为：2007年1月1日至2007年12月31日、2012年1月1日至2014年12月31日、2014年12月31日至2017年12月31日、2018年1月1日至2021年3月31日。原告冯亚娥至今仍在被告冠丽公司工作。另查明，被告冠丽公司招用员工进厂时填写了员工登记表，其发放工资方式是当月工资在下一个月通过其中国建设银行乳源支行账户转账到员工的中国邮政储蓄银行账户上。被告冠丽公司自2008年8月至2019年7月为原告冯亚娥缴交了社会养老保险。再查明，原告冯亚娥向乳源瑶族自治县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求确认其与被告冠丽公司自2005年12月13日至2019年6月26日存在劳动关系，该仲裁院于2019年8月20日作出乳劳人仲案字[2019]41-2号《仲裁裁决书》，确认原告冯亚娥与被告冠丽公司于2007年1月1日至2019年6月26日存在劳动关系，未确认2005年12月13日至2006年12月31日存在劳动关系，原告冯亚娥不服该仲裁裁决，于2019年9月5日向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。根据原告诉请、被告答辩及庭审查明的事实，本案争议的焦点是：一、原告请求确定劳动关系是否超过仲裁时效和诉讼时效；二、原、被告在2005年12月13日至2019年7月20日期间是否存在劳动关系。一、关于本案是否适用仲裁时效和诉讼时效的问题。确认劳动关系解决的是当事人之间是否存在劳动法律关系，并不涉及实体权利义务纠纷，仅仅是对已经发生的事实进行认定，单就确认劳动关系这一确认之诉不涉及劳动者的具体权益，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩......”的规定，民事诉讼中关于诉讼时效的适用范围仅限于请求权，确认之诉不适用诉讼时效的规定。本案中，被告针对原告要求确认劳动关系的请求提出仲裁及诉讼时效抗辩，而本案属于劳动关系确认之诉，故本院认为本案不适用诉讼时效的限制，同时亦不受仲裁时效的限制，对被告关于时效的抗辩不予采纳。二、关于原、被告在2005年12月13日至2019年7月20日期间是否存在劳动关系的问题。首先，原告冯亚娥提供了厂牌证实其于2005年12月13日进厂。其次，原告冯亚娥提供了与被告冠丽公司签订的四份固定期限劳动合同，劳动合同所涉期限自2007年1月1日至2007年12月31日及2012年1月1日至2020年3月31日。此四份合同均有原告签名，被告冠丽公司加盖公章，被告对四份合同的真实性亦无异议，故本院对该四份劳动合同依法予以采信。再次，原告冯亚娥提供了中国邮政储蓄银行账户交易明细证实其2006年2月至2019年7月的工资收入情况，且被告冠丽公司为原告冯亚娥缴交了2008年8月至2019年7月的社会养老保险。原告提供的上述证据已经初步证明了双方存在劳动关系，而被告冠丽公司作为用工单位，应当持有员工登记表、职工名册、工资发放记录等足以证明双方不存在劳动关系的证据，但却没有提交任何证据，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，被告冠丽公司应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。”的规定，原告冯亚娥诉请确认其与被告冠丽公司自2005年12月13日至2019年7月20日存在劳动关系，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：确认原告冯亚娥与被告乳源冠丽制衣有限公司于2005年12月13日至2019年7月20日期间存在劳动关系。案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取计5元，由被告乳源冠丽制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 邱惠芬二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘艳妮书 记 员 丘世通