上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35719号原告：孙正德，男，1947年5月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：居浩然，上海保诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许秋梅，上海保诚律师事务所律师。被告：徐睿斐，男，1977年6月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：丁兴锋，上海申申律师事务所律师。原告孙正德与被告徐睿斐、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙正德的委托诉讼代理人居浩然、被告徐睿斐、被告平安财保的委托诉讼代理人丁兴锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙正德向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告平安财保在交强险范围内赔偿原告医疗费人民币(下同)4,532.50元、营养费600元、护理费120元、交通费500元、衣物损500元；2.请求判令被告平安财保在商业险范围按60%的责任比例赔偿原告鉴定费540元；3.请求判令被告徐睿斐赔偿原告律师费2,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月23日，被告徐睿斐驾驶牌号为沪B2XXXX的汽车与原告发生碰撞，导致原告受伤。经交警部门认定，被告徐睿斐负事故同等责任，原告负事故同等责任。经查，被告平安财保为肇事车辆的交强险及商业险保险承保单位，被告应承担相应赔偿责任。原告故诉至本院要求判如所请。被告徐睿斐辩称，对事发经过及责任认定无异议，对于原告的各项请求应由被告平安财保承担相应责任，被告平安财保不予承担的部分应由原告自行负担。关于原告主张的各项损失，律师费不同意承担，其余均同被告平安财保的质证意见。被告平安财保辩称，对事故经过及责任认定无异议。涉案机动车在其公司投保了交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)，同意对原告的合理请求在保险范围内承担赔偿责任，交强险以外的部分认可按照60%的比例承担责任。关于原告主张的各项损失，医疗费要求扣除生活用品费用；营养费计算标准过高；护理费及鉴定费无异议；交通费及衣物损金额过高；律师费不属于保险理赔范围。另，被告已向肇事的沪B2XXXX车辆所有人陈佳悦理赔了其因此次事故造成的车损21,900元，请求原告按40%的责任比例承担赔偿，要求在本案中一并处理，本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，在闵行区莲花、漕宝路南约100米处，被告徐睿斐驾驶牌号为沪B2XXXX的小型普轿车，与原告发生碰撞，导致原告受伤。后闵行公安分局交警支队作出事故认定，徐睿斐承担事故同等责任，原告承担事故同等责任。事故后，原告在上海市第六人民医院等处进行了治疗。2019年7月10日，上海宋慈法律咨询有限公司出具了鉴定意见书，鉴定意见为原告因交通事故致头部外伤，右耳外伤，酌情给予伤后休息期30日，营养期15日，护理期3日。另查明，肇事的沪B2XXXX的小型轿车在被告平安财保投保了交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案中，原告的损失应首先由被告平安财保在交强险及商业三者险范围内承担，超出保险范围的部分，由被告徐睿斐承担赔偿责任；鉴于徐睿斐承担事故同等责任，故本院确认交强险以外的部分由被告按60%的比例承担赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，根据原提供的病史记录及票据，本院确认为4,434.50元；营养费，本院以30元/天计算，期限参照鉴定意见书，计15天，确认为450元；护理费120元，原被告均无异议，本院予以确认；交通费，酌情支持300元；衣物损，酌情支持300元；鉴定费900元，被告平安财保同意在商业三者险范围内按责承担，本院予以确认；日用品费，原告系购买棉签及被子，其中棉签10元，有相应票据为证，根据购买时间及原告伤情，可以确认与事故存在关联，本院予以确认。被子120元，原告仅提供收据，无法确认实际购买人，亦无法确认与事故的关联性，本院难以支持。综上，确认日用品费为10元，此款不属于保险理赔范围，由被告徐睿斐按责承担；律师费，原告主张2,000元，根据司法实践、行业收费标准及票据，本院予以支持，此款不属于保险理赔范围，由被告徐睿斐按责承担；另，关于涉案的沪B2XXXX车辆因此次事故造成的车损，现原告不同意本案一并处理，本院暂不作处理，相关权益人可另案主张。综上，原告因本起事故造成的损失包括医疗费4,434.50元、营养费450元、护理费120元、交通费300元、衣物损300元、鉴定费900元、日用品费10元、律师费2,000元，其中，由被告平安财保在交强险范围内承担5,604.50元，在商业三者险范围内按60%责任承担540元，共计6,144.50元；日用品费10元及律师费2,000元，共计2,010元，由被告徐睿斐按60%责任承担1,206元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙正德6,144.50元；二、被告徐睿斐于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙正德1,206元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告徐睿斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员 沈 增二〇一九年十二月四日书记员 夏颖芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。