河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4078号原告：冯文辉，男，1959年4月9日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：冯元（系原告冯文辉女儿），女，1983年2月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王囤保，河南真水律师事务所律师。被告：袁卫华，男，1977年5月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刘晓红、李娜娜（实习），河南兴邺律师事务所律师。被告：刘红娥，女，1979年2月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦16楼、17楼北半部及1楼部分。负责人：张素霞，职务总经理。委托诉讼代理人：晁珊珊，系该公司员工。原告冯文辉与被告袁卫华、刘红娥、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯文辉及委托诉讼代理人王囤保、被告袁卫华的委托诉讼代理人刘晓红、李娜娜、被告保险公司的委托诉讼代理人晁珊珊到庭参加诉讼。被告刘红娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯文辉向法院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带赔偿原告医疗费15403.24元（当庭变更为14599.94元）、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、营养费2100元（20元/天×105天）、伤残赔偿金140246.4元（31874.49元/年×20年×22%）、误工费38648.25元（144.75元/天×267天）、护理费22722元（108.2元/天×105天×2人）、交通费600元（40元/天×15天）、后续治疗费22400元（当庭变更为24000元，800元/颗×15颗×2）、车辆及财产损失2000元、精神损害抚慰金15000元，共计259869.89元（当庭变更为260666.59元），实际主张218508.9元（当庭变更为219066.6元）；2、本案的诉讼费2289元、鉴定费3350元（2500元＋810元＋40元）由被告承担。事实与理由:2018年10月3日7时许，被告袁卫华驾驶小型轿车在文峰南路行驶时与原告冯文辉驾驶二轮摩托车相撞，造成原告冯文辉受伤及车损二辆的交通事故。经交警认定事故责任，原告冯文辉负次要责任，被告袁卫华负事故的主要责任，轿车车主为被告刘红娥，该车在被告保险公司投保有交强险。起诉至法院，望判如所请。被告袁卫华辩称，对于事故事实无异议，但对事故责任有异议，认为原告驾驶达到报废的机动车上路行驶存在重大过错，其在事故当中应当承担40%的过错责任；在原告治疗过程当中，被告袁卫华垫付17758.64元和500元急救费用，依法应当从原告的损失当中予以扣除；原告要求的部分费用过高，没有事实和法律依据，由法院依法判决；被告刘红娥未到庭，在事发前已和被告袁卫华离婚，实际车主是被告袁卫华，一切责任被告袁卫华自愿承担。被告保险公司辩称，事故车辆在公司投保有交强险，公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分公司不予承担；原告各项诉请过高，诉讼费、鉴定费公司不予承担。被告刘红娥未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据：1、原告身份证、户口本，证明原告是城镇户口；2、道路交通事故认定书，证明被告袁卫华负事故的主要责任，原告负事故的次要责任；3、被告袁卫华驾驶证、豫Ｅ×××××小型轿车行驶证，证明驾驶人员及车辆信息；4、交强险保单，证明事故车辆在被告保险公司处投保有交强险，且事故发生在保险期间内；5、住院收费票据1张、住院病历一套、门诊收费票据3张，证明原告住院治疗情况及花费医疗费情况；6、司法鉴定意见书，证明原告牙齿损伤构成十级伤残，胸椎体压缩性骨折构成九级伤残，护理人数为1人，牙齿更换周期2周期8年更换两次，每颗牙齿价格为800元；7、误工证明，证明原告为中石化安阳分公司单位职工，因车祸受伤请假修养，每月误工费4242.63元；8、安阳市第六人民医院门诊病历2份及结合司法鉴定意见，证明原告后续治疗费的计算方法；9、鉴定费发票、检查费票据，证明原告支出鉴定费2500元、检查费850元；10、诉讼费票据，证明原告支出诉讼费2289元。被告袁卫华提交预交费2张5500元、急诊费用证明500元、缴费记录截屏3张，证明共计垫付医疗费用18258.64元，其中住院费用是15300元，急诊费用2458.64元，垫付费用原告没有主张，应在本案中一并处理。被告保险公司无证据提交。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告袁卫华对道路交通事故认定书的真实性无异议，但是认定书认定原告所驾驶的摩托车已达报废标准，故其在事故当中有重要过错，违反了法律的禁止性规定，其应当承担40%的事故责任比例；对3张门诊费票据，其中2张是安阳市第六人民医院的，发生时间均在出院以后，对该2张票据与本案的关联性有异议，2018年11月2日安阳市人民医院的门诊费票据的收费票据是复印费，该项费用不是法律规定的侵权责任依法应当承担的赔偿项目，不应当由被告承担；对住院费用票据29098.39元真实性无异议，该费用中有15300元系被告袁卫华垫付，另有2458.64元急诊费用也是由被告袁卫华垫付的，原告没有主张，应当在本案中一并处理；对于鉴定意见的真实性无异议，但是根据该鉴定书结论原告缺失牙齿七颗，并非原告所主张的15颗，同时该鉴定意见书确定护理期限为1人护理60日，原告要求2人护理105天没有事实和法律根据；对误工证明有异议，该证明系安化人力资源科出具的，加盖的并非该单位的财务专用章或者行政章，对外不具备证明效力，该证明没有相关负责人签字，形式不合法，内容不能证明其真实性，根据该证明的内容原告已经在2019年4月退休，且原告也没有提供其他证据证明其因伤残持续误工，故其误工费应当按照其实际误工的期限或者按照误工期、护理期的评定规范来确定，被告袁卫华认为不应当超过90天，该证明出具的收入期间是2019年1-4月，根据法律规定，其应当出具的是事发前三个月的工资收入，该证明不能证明其实际收入的状况，而且通过该证明证实其1-4月工资照发，不存在因误工减少收入的情况，而且原告也没有提供2019年元月份之前因误工减少收入的证明，故应当由原告承担举证不能的法律后果，根据法律规定没有减少收入的依法不应当支持误工费；鉴定费应按双方在事故中的责任比例来分担；诉讼费应当由法院裁决；对其他证据均无异议；医疗费意见同质证意见；住院伙食补助费标准过高；营养费应按10元/天计算住院期间；伤残赔偿金原告要求按照22%比例没有依据，应按照21%；由于原告提供的证据不能证明其收入的真实性及其确实因误工减少的收入，故不应当支持误工费；护理费，原告没有提供任何护理人员的身份证明及与原告的关系证明，不能证明存在护理费的相关损失，依法不应当予以支持，即使实际产生护理费，也应当按照鉴定意见一人护理60天计算；后续治疗费应当根据原告实际缺失7颗牙齿及评估意见800元/颗更换2次计算，后续治疗费应当待实际发生后另行主张；交通费过高，不应当超过100元；车辆及财产损失，原告没有提供证据，不应当支持；精神损害抚慰金，根据最高院的相关司法解释其应当根据侵权人的过错程度来确定，受害人有过错的依法应当减轻或者免除侵权人的责任，本案当中原告有明显过错，承担次要责任，应当减轻我方的赔偿责任，我方认为不应当超过6000元，应当在交强险限额内优先赔偿。被告保险公司质证意见和赔偿清单的意见同被告袁卫华，另外，原告要求的费用已超过交强险限额，超过交强险的部分公司不予承担，对于原告要求的财产损失，原告未提供证据支持，且事故认定书中已明确原告所驾驶的车辆已达报废标准，可证明原告车辆并没有修复价值，故不应支持财产损失。诉讼费、鉴定费属间接损失公司不予承担。原告补充质证意见认为事故认定书已经明确被告袁卫华是造成事故的主要责任，事故中原告人身遭受严重创伤，被告提到的摩托车报废，已经认定为次要责任，故原告主张70%责任要求赔偿合法合理；三张门诊费票据均是原告到两家医疗机构就诊的证明，原告在事故当中造成牙齿缺失，至今没有修补，六院是口腔医院，到该院进行前期治疗，并且有门诊病历予以佐证，故该票据与本案有关联，应当由被告承担；原告在诉讼主张时已经对被告袁卫华垫付的住院费用予以扣除；关于鉴定意见书，缺失的是7颗牙但是修复的应当是15颗，并且该15颗修复是原告咨询专业的口腔医生给出的最低数，原告缺失的7颗牙齿既可以采取种植牙，也可以采取烤瓷修复，而种植牙费用高，每颗上万元，但是效果好，而鉴定机构给出的方法不是永久性的措施，它不仅仅需要对7颗牙修复，还需要对上额旁边至少4颗进行修复后才能将上额缺失的牙齿修复，下额缺失的3颗牙同理也需要至少修复旁边的4颗牙才能将旁边缺失的3颗牙修复，这就是为什么原告主张15颗牙的原因；护理期限鉴定意见书是60天，但是这只是审理判决的参考，实际情况原告护理期限远远长于105天；误工证明无论从形式还是内容均符合法律规定，人事部门是负责员工是否请假，工资发放的法定部门，财务部门只是发放部门，人事部门能代表，证据要签字没有法律依据，该份证明首先证明原告的身份，其次证明原告因车祸休假，证明误工工资数额，关于误工期限问题，人身损害司法解释规定计算到定残日，提供的工资数额没有问题，没有规定必须事发前三月；营养费依据安阳市人民医院病历出院证明确记载要加强营养，故主张不高；残疾赔偿金22%的计算方法没有问题；病人住院出院需要护理是事实，原告主张护理费是按护理行业标准计算；后续治疗费确定的计算方法应当判决支持；交通费主张600元是正常的；车辆及财产损失是客观事实，按照2000元主张是实际情况；精神损害抚慰金主张15000元是有法律依据的；鉴定费、诉讼费由法院依法裁定。被告袁卫华称在没有办理住院手续之前由于原告处于昏迷状态，所有的急诊费都是其支付，从缴费记录上显示其垫付的住院费是15300元；民警处理事故时因为车辆两年没有年审，认定为报废标准，而不是报废。对当事人无异议的证据，与本案待证事实有关联，可以作为本案定案证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、3张门诊费票据中2张时间均在出院以后，有出院医嘱不适随诊为证，系原告治疗本次伤情必要支出费用，可以作为本案定案证据，予以采信，被告对该2张票据与本案的关联性有异议，未提交证据证明，异议不予采纳；2、2018年11月2日安阳市人民医院的门诊费复印费票据，是原告依法主张本次事故权利必要支出费用，系法律规定的其他费用，应当由被告承担，可以作为本案定案证据，予以采信；3、被告袁卫华垫付的住院费用15300元票据急诊费用2458.64元票据，原告没有主张，应当在本案中一并处理，可以作为本案定案证据，予以采信；4、误工证明，该证明系中国石化销售有限公司河南安阳石油分公司出具的，该证明存在没有相关负责人签字瑕疵，结合原告提供的事发前后6个月的工资流水，可以证明原告因伤残持续误工实际较少收入事实，作为本案定案证据，予以采信，被告有异议，未提交证据证明，异议不予采纳。根据本院审理和确认的证据，认定事实如下：2018年10月3日7时许，被告袁卫华驾驶小型轿车在文峰南路行驶时与原告冯文辉驾驶二轮摩托车相撞，造成原告冯文辉受伤及车损二辆的交通事故。经交警认定事故责任，原告冯文辉负次要责任，被告袁卫华负事故的主要责任，轿车车主为被告刘红娥，该车在被告保险公司投保有交强险。原告被送往医院治疗，主要诊断为颅内损伤、外伤性牙齿缺失等，住院15天，支出住院费29098.39元，门诊检查治疗支出3260.19元，被告袁卫华垫付门诊及住院费共计17758.64元，原告在第六人民医院检查口腔缺失牙齿5颗，残根2颗；原告驾驶的二轮摩托车在2010年8月25日注册登记，购买价7000元，年审至2014年8月；原告系中国石化销售有限公司河南安阳石油分公司员工，有固定收入，因本次事故受伤未能正常上班，平均月减收工资收入2540.63元；经原告申请，本院委托鉴定机构于2019年6月26日出具鉴定意见，原告胸椎骨折构成九级伤残，牙齿损伤构成十级伤残，护理期限60日，1人护理。牙齿修复每颗800元，期限约为8年，大约共需2次，原告支付鉴定费3350元（含鉴定检查费850元）。本院认为，被告袁卫华驾驶被告刘红娥的机动车与原告冯文辉驾驶二轮摩托车相撞，造成原告受伤和车辆损失的交通事故，被告袁卫华负事故主要责任，原告负次要责任，事故事实认定清楚，责任划分准确，本院予以确认。被告袁卫华驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有交强险，原告的合法合理损失，应先由被告保险公司在交强险的保险限额内承担，仍有不足的由被告袁卫华和原告冯文辉按照事故责任比例承担，依据事故责任认定书认定，结合本案案情，本院确定责任比例为3:7，即原告冯文辉承担30%，被告袁卫华承担70%。原告主张赔偿医疗费原告医疗费14599.94（扣除被告袁卫华垫付的15000元）元，有医疗费票据为证，本院予以支持，其中被告袁卫华还垫付2758.64元也应予扣除；原告主张住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、精神损害抚慰金15000元，于法有据，予以支持；原告主张营养费2100元（20元/天×105天），时间过长，本院确定300元（20元/天×15天）；原告主张伤残赔偿金140246.4元（31874.49元/年×20年×22%），计算标准不当，本院确定133871.6元（31874.19元/年×20年×21%）；原告主张误工费38648.25元（144.75元/天×267天），时间过长，标准不当，根据原告伤情，结合三期标准，本院酌定误工期150天，根据原告提供的误工证明，原告本是事故受伤后，平均每月减发工资2540.63元，即每天工资损失84.69元，据此，本院确定原告误工损失12703.15元；原告主张护理费22722元（108.2元/天×105天×2人），时间过长，人数过多，结合鉴定意见，本院确定6492元（108.2元/天×60天×1人）；原告主张交通费600元（40元/天×15天），标准过高，本院确定300元（20元/天×15天）；原告主张后续治疗费24000元（800元/颗×15颗×2）数额过高，结合鉴定意见，本院确定11200元（800元/颗×7颗×2次）；原告主张车辆及财产损失2000元，未提交证据，考虑原告车损实际存在，本院酌定1000元；原告主张鉴定费3350元（2500元＋810元＋40元），系查清案件事实必要支出费用，于法有据，予以支持。上述费用共计214566.69元。被告保险公司在交强险责任范围内赔偿原告冯文辉121000元，剩余93566.69元，由被告袁卫华赔偿70%，即65496.68元，扣除被告袁卫华垫付的17758.64元，再给付原告冯文辉47738.04元。被告刘红娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。原告冯文辉其他诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十九条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯文辉121000元；被告袁卫华于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯文辉47738.04元；驳回原告冯文辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4586元，减半收取计2293元，由原告冯文辉负担712元，由被告袁卫华负担1581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  杨金书二〇一九年十二月二十九日代理书记员  崔艳霞