wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初35312号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该分行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：聂汉业，男，1968年4月3日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县*************，身份证号码440************239。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告聂汉业金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告聂汉业经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿贷款本金1180369.54元及至实际清偿之日的利息（暂计至2019年10月11日的利息为11595.12元，自2019年10月12日起至实际清偿之日的利息以尚欠本金为基数按照中国人民银行五年期以上贷款基准利率上浮20%即年利率5.88%计算，罚息是以尚欠本金为基数，按利息利率上浮50%计算即年利率8.82%，复利以尚欠的利息为基数按罚息利率年利率8.82%计算）；2、判令被告承担原告为追索上述债权而支付的律师费6800元；3、判令原告对被告所有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌社区***房的房产经折价、拍卖、变卖后的所得款项在上述债权范围内享有优先受偿权；4、本案受理费、财产保全费由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求的欠款金额为：暂计至2019年12月4日，被告尚欠贷款本金1177464.24元、利息17262.01元。被告聂汉业未答辩亦未提供证据。经审查，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：原告作为贷款人、抵押权人，被告聂汉业作为借款人、抵押人于2019年2月15日签订《个人购房担保借款合同》，约定借款人向原告借款119万元；借款用途为购买房产，借款期限为216个月；等额本息还款法；贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮20%后确定，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，于次年1月1日起调整。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权，并对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率水平上上浮50%计收罚息，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。二、抵押情况：《个人购房担保借款合同》约定被告聂汉业提供其购买的位于广东省佛山市顺德区***的房地产【不动产权证书号：粤***号】为本案债务提供抵押担保，并于2019年3月21日办理了抵押登记手续，登记的抵押权人为原告。三、履约情况：原告于2019年5月1日向被告聂汉业发放贷款119万元；被告聂汉业自2019年10月2日开始未按时偿还借款本息。四、欠款情况：暂计至2019年12月4日，被告尚欠贷款本金1177464.24元、利息17262.01元。五、律师费用：固定收费6800元。六、宣告贷款提前到期：本院于2019年12月3日向被告聂汉业送达了本案的起诉状副本及应诉材料。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告聂汉业自2019年10月2日起未按时足额偿还借款本息，依据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，贷款提前到期以通知到达对方时生效，故本案借款于本院送达应诉材料之日即2019年12月3日提前到期，原告要求被告聂汉业偿还全部借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求成立，本院予以支持，但原告主张复利计算至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，故对该诉讼请求不予支持。关于律师费，《个人购房担保借款合同》明确约定原告为实现债权而产生的律师费由借款人负担，原告已提供《委托清收协议》，且原告主张的律师费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院对原告主张的律师费予以支持。关于抵押，被告提供涉案房产为本案借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权已设立。现借款人未按约偿还借款，原告有权就上述抵押房产优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告聂汉业于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还拖欠本金1177464.24元、利息17262.01元及罚息（罚息自2019年12月5日起计算至实际清偿之日，以尚欠本金为基数按中国人民银行公布的同期五年期以上贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算）；二、被告聂汉业于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付律师费6800元；三、原告中国农业银行股份有限公司佛山分行对被告聂汉业提供抵押的位于广东省佛山市顺德区***房的房地产在上述第一、二项判项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为7794元、财产保全费5000元，合计12794元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年十二月二十三日书记员  孙婉仪利锦仪
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8200号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司的员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司的员工。被告：李群想，住址：江门市。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告李群想电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交或减交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定以及参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员  冯万常二〇一九年十二月二十日法官助理  余颖青
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执恢179号之一 申请执行人：张秋东，男，1971年8月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：李灿军，男，1983年1月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人张秋东与被执行人李灿军民间借贷纠纷一案，申请执行人张秋东依据本院作出的(2016)川0124民初3542号民事判决书，于2019年7月24向本院申请恢复执行，执行标的62768元及利息。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，除查封了被执行人名下车辆外，暂未发现被执行人其他有价值的财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供其他财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省郫县人民法院(2016)川0124民初3542号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权62768元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封： 对登记在被执行人李灿军名下车牌号为闽Ｃ×××××号汽车予以查封，查封期限二年（查封期限自2019年12月24日至2021年12月23日止）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 周兴文 审判员 张力文 二〇一九年十二月二十六日 书记员 易 迪
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4302号原告：刘某1，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告:宁夏红宝农特产品有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：刘某2，大专文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。第三人：宁夏煜基物业服务有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：付某，大专文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。第三人：宁夏中瀛泰富服务有限公司中宁分公司。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：任某，大专文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。原告刘某1与被告宁夏红宝农特产品有限公司、第三人宁夏煜基物业服务有限公司、宁夏中瀛泰富服务有限公司中宁分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人、第三人委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告所有的的位××县的房屋漏水房顶及地下室予以维修，同时维修方案应该经原告同意且由原告全程监督维修；2、判令被告对原告的上述房屋室内的墙面恢复原样；3、判令被告提供《住宅质量保证书》并赔偿原告损失3万元；4、案件受理费由被告承担。事实理由：2014年1月11日，原告购买被告位于××县的房屋，双方签订《中宁县商品房买卖合同》一份，原告依约交款、办理按揭贷款，2014年10月，被告将涉案房屋交付原告使用，原告自2015年6月搬入居住至今。2015年9月，原告发现涉案房屋屋顶有裂缝现象，并及时向第三人反映情况，但无人理会，后房屋屋顶的裂缝越来越严重，导致墙面到处鼓包、霉变，自2016年1月原告与邻居不断通过第三人向被告要求处理，甚至向中宁县房管局、中宁县信访局等求助，仍然无果。2018年7月1日，第三人接管涉案小区的物业，原告又开始向第三人求助，但其以不知情为由拒绝处理。除上述房屋质量问题外，被告安装的窗户玻璃也不合格，导致每天室内的光线不通透，水汽内流；被告至今未向原告提供《住宅质量保证书》等义务；被告的地下室水淹、潮霉与第三人有关，但被告及第三人置之不理。原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：证据一、《商品房买卖合同》一份，拟证实原告向被告购买涉案房屋的事实；证据二、煜基物业服务有限公司业主签约文件一份，拟证实第三人提供物业服务的事实。被告及第三人辩称，原告向被告购买涉案房屋并签订《商品房买卖合同》，第三人宁夏煜基物业服务有限公司自工程竣工至2018年7月1日、第三人宁夏中瀛泰富服务有限公司中宁分公司自2018年7月1日至今为该小区提供物业服务，涉案房屋被告及第三人仅维修屋面渗水造成的质量缺陷，其余装饰装修及门窗工程不予维修。其中原告主张的涉案房屋的屋顶裂缝经查看不属于房屋渗水造成的裂缝，不是质量问题，不予维修；请法庭驳回原告提出的赔偿3万元的诉讼请求；案件受理费被告及第三人不承担。被告及第三人未向法庭提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告及第三人对证据无异议。本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，与原告的主张相印证，对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月11日，原告购买被告开发的的位××县的房屋一套，双方签订《中宁县商品房买卖合同》一份，2014年10月，被告将涉案房屋交付原告使用至今。第三人宁夏煜基物业服务有限公司自工程竣工至2018年7月1日、第三人宁夏中瀛泰富服务有限公司中宁分公司自2018年7月1日至今为该小区提供物业服务。原告居住期间房屋出现部分房屋屋顶裂缝、部分墙面壁纸后返碱等问题，要求被告及第三人维修，被告及第三人以上述问题不是工程质量问题为由拒绝维修，致原告诉至本院。本院认为，根据当事人的陈述及法庭查明的事实，本案系房屋买卖合同关系成立并生效，原、被告及第三人对合同均无异议及纠纷，原告主张被告维修房屋，是对物权的保护方式之一，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，本案案由应当修改为修理、重作、更换纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提交的证据无法证实其所述的问题系工程质量问题，且在法庭示明后原告在规定的期间内未提交鉴定申请，故应当承担不利的后果。被告辩解驳回原告诉讼请求的意见成立，予以采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费减半收取375元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 李 玮 二〇一九年十月九日书记员 陆姗姗附：适用法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7266号之一原告：江门华润混凝土棠下有限公司，住所地广东省江门市蓬江区棠下镇河滨1路1号，统一社会信用代码914***********599Q。法定代表人：纪某1。委托诉讼代理人：鲍善军、方萍，均是广东致善律师事务所律师。被告：中传建设有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区***********第1-5层，统一社会信用代码914201********0748。法定代表人：旷某1。被告：旷青山，男，1974年8月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区************，公民身份号码422*************3X。委托诉讼代理人：舒少美，女，1982年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，是被告旷青山的妻子。本院在审理原告江门华润混凝土棠下有限公司诉被告中传建设有限公司、旷青山买卖合同纠纷一案中，原告江门华润混凝土棠下有限公司以已经和两被告达成庭外和解为由，于2019年12月9日向本院申请撤回对被告中传建设有限公司、旷青山的起诉。本院认为，原告江门华润混凝土棠下有限公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门华润混凝土棠下有限公司撤回对被告中传建设有限公司、旷青山的起诉。案件受理费减半收取11213.04元、财产保全费5000元，合共16213.04元，由原告江门华润混凝土棠下有限公司负担。审判员  梁庭超二〇一九年十二月九日书记员  陈淑君
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0117破4号之四 申请人：南京磊财建筑材料有限公司管理人。 2019年12月30日，南京磊财建筑材料有限公司管理人向本院提出申请，称已按照破产财产分配方案完成第一次分配，请求本院裁定终结南京磊财建筑材料有限公司破产程序。 本院认为，南京磊财建筑材料有限公司管理人根据本院裁定确认的破产财产分配方案执行，未能分配财产依法予以提存，符合法定终结破产程序条件，南京磊财建筑材料有限公司管理人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下： 终结南京磊财建筑材料有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  秦启辉 审判员  朱 波 审判员  高传法 二○一九年十二月三十日 书记员  孙 俊
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1427民初832号原告：董逢宝，男，1981年9月12日，汉族，福建省仙游县人，住址福建省仙游县**********，公民身份号码350************215。委托诉讼代理人：马杰涛，广东理奥律师事务所律师。被告：徐宇中，男，1981年5月4日，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县蕉*****茜塘，公民身份号码441************051。原告董逢宝与被告徐宇中民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年12月11日以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，没有违反法律相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董逢宝撤诉。案件受理费减半收取为175元，由原告董逢宝负担。审判员  赖国雄二〇一九年十二月十二日书记员  彭 君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初26014号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：梁瑞妹，女，1982年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁瑞妹信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  何瑾二〇一九年十一月二十七日书记员  罗莉
中华人民共和国广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0507民初1871号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地大韩民国首尔特别市江南区Teheran-ro534（大峙洞，GLASSTOWER24楼）。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：姚富栋，上海国定律师事务所律师。被告：广东番客连锁品牌管理有限公司，住所地广东省汕头市金涛庄西区53幢101号。法定代表人：沈某1。委托诉讼代理人：肖嘉，该司采购部经理。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）与被告广东番客连锁品牌管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告以双方达成和解协议为由，于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的上述申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）撤诉。案件受理费475元，减半收取237.50元（原告已预交），由原告负担。审判长 林 鹏审判员 杨自强审判员 陈群儿二〇一九年十一月二十一日书记员 廖馥仪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27703号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码：914***********193K。法定代表人：姚真勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨仲斌，男，1988年8月27日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：朱文姗，女，1990年10月21日出生，该公司员工。被告：冯金福，男，1975年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码：440************01X。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告冯金福信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  何嘉惠二〇一九年十二月五日书记员  张丽华
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2819号原告:张永花，女，汉族，1981年8月13日出生，公民身份号码441************129，住广东省五华县******共和。被告：蔡辉文，男，汉族，1978年9月17日出生，公民身份号码441************032，住广东省五华县******上田。被告：钟滟婷，女，汉族，1986年6月17日出生，公民身份号码441************302，住广东省五华县******上田。原告张永花与被告蔡辉文、钟滟婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永花、被告蔡辉文到庭参加了诉讼，被告钟滟婷经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永花向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还本金50000元；2、判令二被告给付利息（从起诉之日起至付清本金50000元止按年利率6%计付）；3、二被告负连带清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费用。后原告变更第二项诉讼请求为判令二被告给付利息（从起诉之日起至付清本金50000元之日止按年利率24%计付）；事实与理由：原告和被告经朋友介绍认识，2018年9月30日，被告蔡辉文说其在五华县*********建设工程，急需资金周转，共向原告借80000元，并立借据。借款到期后经追收，被告偿还了30000元，剩下50000元未付，原告多次催收未果，故诉至法院。原告在举证期限内提供的证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、《借据》1张，证明被告向原告借款80000元的事实。被告蔡辉文辩称，借款是事实，原来是借款80000元，已还了30000元，还剩下本金50000元，现在利息已经支付不起，当时约定利息是3分。之前每个月有支付利息，2019年9月份还支付了500元利息，2019年10月份开始没有再支付利息。被告蔡辉文未提交有证据材料。被告钟滟婷未提交答辩内容，亦未提交相关证据。本院经审理认定如下事实：2018年8月15日，被告蔡辉文以资金周转为由向原告借款30000元，原告当天现金支付。2018年9月30日，被告蔡辉文再次向原告借款50000元，原告当天通过转账支付，被告蔡辉文当天填写总借款80000元的《借据》交由原告收执，被告蔡辉文的妻子钟滟婷为上述借款作担保，被告蔡辉文、钟滟婷均在《借据》上签名并按指模确认。《借据》主要内容：“出借人（甲方）：张永花（身份证：441************129）借款人：（乙方）：蔡辉文（身份证：441************032），甲乙双方在平等自愿、友好协商的基础，达成如下借款：乙方向甲方借款现金人民币金额为￥80000元整（大写：捌万元整）；借款期限为6个月，从2018年9月30日起至2019年3月30日止；借款期限届满后，乙方保证全额返还借款，否则同意抵押归甲方所有，担保人还必须承担一切还款责任……甲方签名：张永花乙方签名：蔡辉文（捺上指模），担保人签名：钟滟婷（捺上指模），签订日期：2018年9月30日”。庭审中，原告和被告蔡辉文均认可上述两笔借款均口头约定月利率3%、担保人钟滟婷的签名及指模是其本人所为；被告蔡辉文虽辩称第一笔借款30000元扣除了当月利息900元，但其又认可收到30000元后才通过微信转账当月利息900元给原告，亦未提供相关证据证实。借款后，被告按月支付利息给原告，并在2019年3月15日、4月1日、4月2日、4月5日分别偿还借款本金10000元、5000元、5000元、10000元，剩余本金50000元未偿还。原告认可被告在2019年9月支付500元利息后未再支付利息，剩余本金也未偿还。借款到期后，原告多次催收借款未果，故诉至本院。以上事实有相关证据、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，被告蔡辉文向原告借款的事实，有原告提交的被告蔡辉文亲笔签名并捺上指模的《借据》予以证实，被告蔡辉文也予以认可，依法可以认定原、被告之间的债权债务关系。被告蔡辉文虽辩称第一笔借款30000元扣除当月利息900元，但未提供相关证据证实，故对该抗辩意见本院不予采纳，依法认定2018年8月15日的借款本金为30000元。综上，涉案借款本金应认定为80000元。借款后，原告认可被告偿还了本金30000元、剩余本金50000元未偿还，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原、被告约定的借款期限至2019年3月30日，现原告要求被告偿还借款50000元，理由正当，依法予以支持。关于利息问题。虽然《借据》中未明确约定利息，但原、被告在庭审中均认可口头约定月利率3%，本院依法认定原、被告间约定月利率3%。原告认可被告在2019年9月支付500元利息后未再支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定月利率3%、借款期限至2019年3月30日，现原告要求被告支付以50000元为基数从起诉之日（2019年10月31日）起按年利率24%计至还清之日止的利息，符合法律规定，依法予以支持。关于被告钟滟婷是否需要承担连带清偿责任的问题。原告和被告蔡辉文均认可被告钟滟婷是被告蔡辉文的妻子、《借据》中担保人的签名和指模均是钟滟婷本人所为的，且《借据》未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，原告要求被告钟滟婷对被告蔡辉文的上述债务承担赔偿责任，理由正当，依法予以支持。被告钟滟婷经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求及事实与理由的抗辩。被告钟滟婷不到庭不影响本案的审理和对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡辉文应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还给原告张永花借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数从2019年10月31日起按年利率24%计付至还清之日止）；二、被告钟滟婷对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告蔡辉文、钟滟婷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  周思娟二〇一九年十二月十日书记员  陈丽丹
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初4703号原告：广州荆成汇企业管理咨询有限公司。住所地：广州市海珠区*****************。法定代表人：蒋超，该公司总经理。委托诉讼代理人：何干林，广东四端律师事务所律师。被告：广东吉达铁塔科技有限公司。住所地：台山市水步镇文华开发区井岗区7-11号。法定代表人：宋某1。原告广州荆成汇企业管理咨询有限公司（以下简称“广州荆成汇咨询公司”）与被告广东吉达铁塔科技有限公司（以下简称“广东吉达科技公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。广州荆成汇咨询公司的委托诉讼代理人何干林到庭参加诉讼。广东吉达科技公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州荆成汇咨询公司向本院提出诉讼请求：请求判令广东吉达科技公司支付服务费25万元及违约金2.939万元（以4万元为基数按银行同期贷款利率自2018年1月6日起计至违约金付清之日止，暂计至2019年11月5日为3483元；以21万元为基数按银行同期贷款利率自2018年2月22日起计至违约金付清之日止，暂计至2019年11月21日为17456元）事实和理由：2017年4月5日，广州荆成汇咨询公司与广东吉达科技公司签订《咨询服务协议书》，协议书第二条第一款约定广东吉达科技公司聘请广州荆成汇咨询公司作为“2017-2018年广东省工程技术研究中心认定”项目的咨询服务顾问，协助指导广东吉达科技公司进行企业资质认定和科技项目申报。协议书第四条约定广东吉达科技公司获得政府部门奖励资金的，企业按各级政府资助经费总额标准的30%向广州荆成汇咨询公司支付咨询服务费用。广东吉达科技公司应按每批次政府实际到账金额，以实际到账金额根据上述比例标准向广州荆成汇咨询公司支付咨询服务费用。广东吉达科技公司应在收到政府资助经费，并收到广州荆成汇咨询公司出具正式的企业管理咨询服务增值税专用发票后的5个工作日内向广州荆成汇咨询公司支付咨询服务费。2017年9月25日广东省科学技术厅下发了《广东省科学技术厅关于认定2017年度广东省工程技术研究中心的通知》，广东吉达科技公司的“广东省钢管塔工程技术研究中心”获得“201年广东省工程技术研究中心认定”。2017年12月15日江门市科技局在市政府门户网站上发布了《江门市科学技术局关于2017年度江门市第四批小微双创资金项目经费安排计划的公示》，广东吉达科技公司在公示名单里。2017年12月26日江门市科技局、江门市财政局联合下发了《关于下达2017年度江门市第四批小微双创资金项目计划的通知》，拟对广东吉达科技公司资助100万元经费，其中市财政局负担30万元，由区财政负担70万元，上述款项已分别于2017年12月29日、2018年2月14日转账支付至广东吉达科技公司的原广东省农村信用社联合社的银行账户（账号800200********335）。广东吉达科技公司收到资助资金后仅在2018年7月27日向广州荆成汇咨询公司支付了服务费2万元，2018年10月19日支付了服务费3万元，余款25万元至今未支付。广东吉达科技公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，广州荆成汇企业管理咨询有限公司提交的《咨询服务协议书》《广东省科学技术厅关于认定2017年度广东省工程技术研究中心的通知》（复印件）、《2017年度广东省工程技术研究中心认定名单》（复印件）、《2017年第二批重大科技创新平台资助项目明细表》（复印件）、网站截图、农村信用社大额汇兑业务凭证（复印件）等，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对广州荆成汇咨询公司主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属服务合同纠纷。广州荆成汇企业管理咨询有限公司与广东吉达铁塔科技有限公司之间的《咨询服务协议书》有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。广州荆成汇咨询公司协助广东吉达科技公司获得“2017年度广东省工程技术研究中心”的认定后，广东吉达科技公司拒不支付服务费，属违约，应当承担继续履行即支付服务费、赔偿损失等违约责任。广州荆成汇咨询公司请求广东吉达科技公司支付服务费25万元，有事实根据和法律依据，予以支持。关于广州荆成汇咨询公司请求广东吉达科技公司支付违约金的问题，双方未约定违约金或约定因违约产生损失的计算方法，广东吉达科技公司逾期付款造成广州荆成汇咨询公司的损失应是资金被占用期间的利息损失，因此广东吉达科技公司应向广州荆成汇咨询公司支付逾期付款利息，由于自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准已取消，结合广州荆成汇咨询公司关于违约损失的诉讼请求，该利息应以4万元为基数自2018年1月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至违约金付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以21万元为基数自2018年2月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至违约金付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。广东吉达科技公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东吉达铁塔科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付服务费25万元及逾期付款利息（利息以4万元为基数自2018年1月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至违约金付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。以21万元为基数自2018年2月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至违约金付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告广州荆成汇企业管理咨询有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2745.43元，由被告广东吉达铁塔科技有限公司负担。原告广州荆成汇企业管理咨询有限公司预交了案件受理费2745.43元，予以退还。被告广东吉达铁塔科技有限公司应向本院补缴案件受理费2745.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  秦卫民二〇一九年十二月二十日书记员  伍慧仪
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3603号原告：杨忠玉。被告：顾兴强。原告杨忠玉与被告顾兴强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告杨忠玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨忠玉撤回起诉处理。审判员 单 伟二〇一九年十二月二十八日书记员 吕芍慧
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1211号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李刚浩，男，1973年4月10日出生，公民身份证号码：511************177，汉族，初中文化，系东莞市*滘镇瑞丰表面处理厂经营者，户籍所在地为四川省成都市简阳市**********号。因污染环境于2019年3月19日被羁押，同年3月20日被东莞市公安局行政拘留。因涉嫌犯污染环境罪于2019年3月25日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人梁忠浩、徐耀宗，广东可园律师事务所律师。上诉人（原审被告人）叶兆金，男，1964年9月8日出生，汉族，高中文化，系东莞市*滘镇瑞丰表面处理厂经营者，户籍所在地为重庆市南岸区******9*****（以上身份情况均系自报）。因污染环境于2019年*月19日被羁押，同年3月20日被东莞市公安局行政拘留。因涉嫌犯污染环境罪于2019年3月25日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人邵挺杰、张呈熙，广东天杰律师事务所律师、实习律师。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人李刚浩、叶兆金犯污染环境罪一案，于2019年9月4日作出（2019）粤1971刑初3060号刑事判决。一审宣判后，原审被告人李刚浩、叶兆金不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年2月17日，东莞市********经营者张苏淦（另案处理）将东莞市******林洲尾地块中的一厂房租给被告人叶兆金用于经营五金氧化厂。同年4月开始，被告人叶兆金与被告人李刚浩合伙在该地经营瑞丰表面处理厂（自命名），在没有办理工商营业执照、环保手续以及安装有关排污处理设备的情况下,组织员工进行生产经营，使用硫酸、硝酸等对铝合金产品进行氧化，生产过程中产生的废水经生产车间暗管排到废水收集沉淀池沉淀后,经暗渠直接排入东莞水道。2019年3月19日，东莞市******滘分局对该氧化厂进行检查，现场将被告人李刚浩、叶兆金传唤到案。经对现场取样的废水进行检测,该厂清洗废水收集池2悬浮物超632倍,化学需氧量超3.04倍,氨氮超1.96倍,总磷超139倍,总氮超11.3倍,石油类超0.34倍,总铬超1.56倍、铅超6.80倍、镍超27.6倍、铜超2.28倍、铝超68.5倍。另查明，被告人李刚浩、叶兆金合伙在该地经营瑞丰表面处理厂，被告人李刚浩占该厂20%股份，负责该厂日常生产、业务、会计及购买生产用品等工作；被告人叶兆金占该厂80%股份，负责财务、业务管理等工作。原判认定上述事实的证据有：证人袁相友、陈志高、岩归、邬小露、陈觉苇的证言和辨认笔录，同案人张苏淦、杜雨的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，缴获的涉案电脑主机1台、对账单、工资单19张、送货单9张、手机2部等物证，《环境监测报告》，到案经过、常住人口基本信息、户籍材料、受案登记表、移送函、微信聊天记录、土地承包合同、租赁合同书、瑞丰氧化厂工资表、对账单、送货单、东莞市生态环境现场检查笔录、查封决定书、查封清单、解除行政拘留证明书、银行交易明细表等书证，环保局工作人员现场执法录像，被告人李刚浩、叶兆金的供述和辨认笔录等。原判认为，被告人李刚浩、叶兆金无视国法，违反国家规定，排放有毒物质，其行为均已构成污染环境罪，依法应予以惩处。被告人李刚浩归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以对其从轻处罚；被告人叶兆金接到电话传唤后，主动到公安机关投案，且归案后能如实供述其犯罪事实，应视为自首，依法可以对其从轻处罚。结合被告人李刚浩、叶兆金的犯罪情节及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人李刚浩犯污染环境罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币30000元。二、被告人叶兆金犯污染环境罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币40000元。一审宣判后，李刚浩上诉提出：1、其仅占股20%，是小股东。2、案涉废水检测超标指数较低，且两个沉淀池中的水均交给了专业的污水处理公司进行处理，环保部门取样的污水并非其直排的污水，其造成的污染较小。3、其系初犯，已缴纳7万元的行政罚款，归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好。请求对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。李刚浩的辩护人所提辩护意见与李刚浩的上诉意见基本一致，另提出李刚浩有家人需要照料。叶兆金上诉提出：1、其有自首情节。2、已缴纳60万元的行政罚款。3、其表示认罪认罚。4、其系初犯。5、其不负责具体经营，没有参与生产管理，对排放污水不知情。6、其患有疾病。叶兆金的辩护人所提辩护意见与叶兆金的上诉意见基本一致，另提出一审认定叶兆金积极参与业务管理错误，叶兆金符合适用缓刑的条件，一审量刑过重。经二审审理查明，原审判决认定上诉人李刚浩、叶兆金犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。结合本案证据和查明的事实，本院对上诉人李刚浩、叶兆金及辩护人所提意见综合回应如下：1、根据李刚浩、叶兆金的供述及员工袁相友等的证人证言，涉案工厂的清洗污水均直接偷排至外围水道之中，环保部门取样并检测的污水就是涉案工厂偷排的污水。李刚浩所提污水交由污水处理公司进行处理等意见缺乏事实依据，本院不予采纳。2、涉案工厂偷排的污水中多项指标超过国家标准，其中镍超27.6倍、铅超6.80倍，被查处时已生产经营仅两年时间，已对生态环境造成了严重污染。李刚浩、叶兆金及辩护人所提对环境影响不大、情节较轻等相关意见不能成立。3、李刚浩占涉案工厂20%股份，涉案工厂通过偷排污水的方式减少了生产成本，增加了生产利润，李刚浩必然从中获得非法利益。4、叶兆金占涉案工厂80%股份，其在本案侦查、起诉及一审阶段均稳定供述了涉案工厂的污水处理过程及直排等情况，结合李刚浩的供述，叶兆金在工厂选址时就已考虑污水排放和逃避检查的问题。故叶兆金及辩护人所提叶兆金不参与工厂管理、对排放污水不知情等意见不能成立。5、李刚浩、叶兆金的身体或家庭情况与定罪量刑没有关联性，不是减轻罪责的理由。6、一审已经考虑李刚浩坦白、叶兆金自首等从轻情节，在法定幅度内对二人进行惩处，所作量刑适当。李刚浩、叶兆金及辩护人请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人李刚浩、叶兆金无视国法，违反国家规定，排放有毒、有害物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪，依法应予惩处。上诉人李刚浩归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；上诉人叶兆金接到电话传唤后，主动到公安机关投案，且归案后能如实供述其犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李刚浩、叶兆金及辩护人所提意见，经查均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙立凡审判员  张志强审判员  宋坤鹤二〇一九年十二月十八日书记员  许书琴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29409号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人李艳虎,男,1985年3月25日出生,汉族,住湖北省襄樊市樊城区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李艳虎借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6322号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金327463.92元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29409号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5331号 申请执行人：佘祖卫，男，1983年05月18日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治县。 被执行人：清远市美亚宝铝业有限公司。住所地：清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。 法定代表人：梁国胜。 申请执行人佘祖卫与被执行人清远市美亚宝铝业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2703号民事判决已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人清远市美亚宝铝业有限公司应于本判决生效之日起五日内向申请执行人佘祖卫支付解除劳动合同经济补偿金33009.48元。本案受理费5元，由被执行人清远市美亚宝铝业有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。现查明被执行人的财产状况如下：一、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧房屋（证号：C5649042）；二、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧办公楼首层、第二层、第三层房屋（证号：C4611769、C4611770、C4611771）；三、位于清远市××龙塘镇银盏收费站侧生产车间A、生产车间B、生产车间C（证号：C3787659、C3787660、C3796522）；四、位于清××龙塘镇银盏收费站侧熔铸车间（证号：C3787661）；五、位于清远市××龙塘镇银盏收费站侧土地【证号：清市府国用（2005）第00316号】；六、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧（盛泰小区）土地【证号：清市府国用（2005）第00317号、清市府国用（2005）第00318号】；七、被执行人名下牌号为粤Ｒ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××的汽车。上述房产及土地已全部抵押给银行，并被其他法院首先查封，本院依法轮候查封。上述汽车已被其他法院首先查封，本院亦依法轮候查封，且上述汽车无法查找。 根据已生效的法律文书，本院现查明被执行人的债务情况如下：一、被执行人作为借款人的欠款本金70979883.03元，利息16787558.19元；二、被执行人提供土地、办公楼、厂房作抵押担保，并提供保证担保的欠款本金139512227.59元，利息1897755.55元；三、被执行人仅提供保证担保的欠款本金36768015.08元，利息2284423.64元；四、被执行人拖欠工人的经济补偿金约10000000元。上述债务本金合计257254125.70元，利息合计20969737.38元。被执行人的债权人广西广银铝业有限公司百色分公司已向本院申请对被执行人进行破产重整。清远市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）粤18破终3号民事裁定书，裁定由本院受理该破产重整申请。 本院认为，本院已受理广西广银铝业有限公司百色分公司对清远市美亚宝铝业有限公司的破产重整申请，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5331号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年十二月十六日 书记员  莫黄蓉
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初2981号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行。主要负责人：黄文锋，行长。委托诉讼代理人：林军伟，广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行办事员。委托诉讼代理人：钟瑞泽，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。被告：黄芝胜，男，1964年8月6日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。被告：吴亚珍，女，1969年7月8日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市***********。身份证号码：440************224。原告广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行（以下简称：高州农村商业银行根子支行）诉被告黄芝胜、吴亚珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告高州农村商业银行根子支行委托诉讼代理人钟瑞泽到庭参加诉讼，被告黄芝胜、吴亚珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高州农村商业银行根子支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令要求被告黄芝胜、吴亚珍共同偿还贷款本金20000元及支付利息19171.82元，本息合计39171.82元（利息计至2019年7月20日止，详见计息说明，2019年7月21日起利息按借款约定计至贷款还清时止）给原告；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄芝胜在2010年1月27日向原告借款1笔，金额20000元，月利率为7.89‰，2012年1月20日到期。贷款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及支付利息，至2019年7月20日止尚欠借款本金20000元及利息19171.82元，最后一次见证催收贷款通知书回执日期是2018年1月3日。经原告多次催收未果，特向贵院起诉。因被告黄芝胜与被告吴亚珍是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告黄芝胜、吴亚珍在诉讼中未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院认定如下：2010年1月27日，黄芝胜与高州市**信用合作联社根子信用社签订《信用借款合同》一份，约定黄芝胜向高州市**信用合作联社根子信用社借款20000元，借款用途为养猪，约定月利率7.89‰，借款期限从2010年1月27日至2012年1月20日止，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。当天，高州市**信用合作联社根子信用社履行了向黄芝胜发放贷款20000元的义务。借款后，黄芝胜未能如期偿还本金，并从2010年7月27日起拒绝支付利息。高州农村商业银行根子支行于2019年8月16日向本院提起诉讼。本院另认定如下：（1）、高州市**信用合作联社根子信用社改制为广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行。（2）、黄芝胜、吴亚珍是夫妻关系，本案债务产生在夫妻关系存续期间。本院认为：高州市**信用合作联社根子信用社改制为广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行，本案的合同权利义务由广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行继受。黄芝胜尚欠高州农村商业银行根子支行贷款本金20000元，有黄芝胜签名确认的《信用借款合同》、《借款借据》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，所以，高州农村商业银行根子支行请求黄芝胜偿还借款本金20000元，本院予以支持。高州农村商业银行根子支行与黄芝胜在《信用借款合同》中约定月利率7.89‰，并约定借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，未违反法律规定，本院予以支持。所以高州农村商业银行根子支行请求黄芝胜支付2019年7月20日之前的利息19171.82元，该利息是根据《信用借款合同》约定的利率计算得出，本院予以支持。从2019年7月21日起的利息黄芝胜应按《信用借款合同》约定计至借款还清日止。本案借款用途为养猪，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款用于家庭共同生活经营，本案债务应为夫妻共同债务。所以高州农村商业银行根子支行请求本院判令吴亚珍对本案中黄芝胜所欠高州农村商业银行根子支行的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告黄芝胜、吴亚珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄芝胜、吴亚珍应偿还借款本金20000元并支付利息19171.82元给原告广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行（该利息已按借款合同约定计至2019年7月20日，从2019年7月21日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）。上述款项，限被告黄芝胜、吴亚珍在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，保全费420元，合计1200元，由被告黄芝胜、吴亚珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  赖光明人民陪审员  周海华人民陪审员  钟镓如二〇一九年十二月三日书 记 员  陈钧龙速 录 员  黄燕强
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8057号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：钟瑞兰，女，1947年11月21日出生，汉族，住江门市新会区**************。公民身份号码440************649。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告钟瑞兰电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月十六日书记员  胡颖仪
河北省曲阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0634执891号 关于肖志勇申请执行任顺帆、保定中燃宏洁能源开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年08月06日立案执行，2019年11月17日划拨被执行人保定中燃宏洁能源开发有限公司存款138642.98元，本案于2019年12月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初5019号之一原告：黄楚怡，女，1989年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区****************。委托诉讼代理人：廖家安、程进，广东融晖律师事务所律师和实习律师。被告：曹颖，女，1988年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区***********。原告黄楚怡与被告曹颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告黄楚怡于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄楚怡自愿申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄楚怡撤诉。案件受理费因撤诉减半收取1739元（原告已预交3478元），由原告负担。审 判 长  李志鹏审 判 员  肖静丽人民陪审员  伍惠芳二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈主航
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初9232号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩嵘，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：刘雅倩。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行（以下简称光大银行合肥分行）诉被告刘雅倩信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行的委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告刘雅倩经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款共计29830.82元（截至2019年5月20日止，其中本金24948.44元，利息3241.89元，违约金（滞纳金）1640.49元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××39，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。综上所述，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告刘雅倩未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，刘雅倩向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署了中国光大银行信用卡开户申请材料，该申请表声明及签署处内容为：本人声明电子申请表中所填写各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查；本人已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定；本人授权银行在到期还款日从指定的还款账户中按所选择的还款方式扣缴欠款；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。刘雅倩在申请人处签名确认。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整，贷记卡账户内的存款不计付利息；贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还额，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起至还款日按日支付透支利息，持卡人与发卡人另有约定的除外；贷记卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金。《中国光大银行信用卡费率表》对违约金的费率规定如下：透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 光大银行合肥分行经审查审批后准予刘雅倩的申请，向刘雅倩核发了卡号为62×××39（账号为00×××00）的信用卡。刘雅倩启用该信用卡后，未依约按时足额还款，截至2019年5月20日，刘雅倩累计欠付本金24948.44元、利息3241.89元和违约金1640.49元。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、被告申领信用卡资料、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款截图及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，刘雅倩自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。刘雅倩作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。刘雅倩使用该卡透支消费后，未及时偿还欠款，显属违约，现光大银行合肥分行要求刘雅倩偿还欠款本金24948.44元及计算至2019年5月20日的利息3241.89元，有事实和法律依据，本院予以支持。光大银行合肥分行要求刘雅倩另行支付违约金1640.49元的请求，因计算标准过高，本院依法酌定为500元，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘雅倩于本判决生效之日起十日内偿还中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金24948.44元、利息3241.89元和违约金500元； 二、驳回中国光大银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，由中国光大银行股份有限公司合肥分行负担25元，由刘雅倩负担521元；公告费400元，由刘雅倩负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  杨明凤 人民陪审员  魏 琼 人民陪审员  张 慧 二〇一九年十二月三十一日 法官助理汪静秋 书记员（代）汪静秋 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初5110号 原告：曾华平，男，1977年8月23日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：方名山，江西金蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方金明，江西金蓉律师事务所律师。 被告：吴建忠，男，1970年4月25日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：朱伍春，女，1970年4月13日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告曾华平与被告吴建忠、朱伍春买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曾华平及其委托诉讼代理人方名山到庭参加诉讼，被告吴建忠、朱伍春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曾华平向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款142352元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年元月30日，原、被告开始生意往来，被告吴建忠多次在原告处购买不同型号的木工机械，总金额为30多万元，被告陆陆续续支付了部分货款，被告向原告出具欠条，承诺在2019年6月7日付20000元，剩余122352元每月支付5000元直至付清止。经原告催收被告未付款，故诉至法院处理。 被告吴建忠、朱伍春未作答辩。 原告曾华平围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、产品订做合同与报价、被告出具的欠条一张，拟证明被告欠原告机械货款142352元；3、南康区泰康西路社区居委会出具的证明，拟证明被告吴建忠与其妻子朱伍春家住赣州市南康区，常年外出无法联系；4、被告的不动产登记信息、保全费票据，拟证明原告为实现债权支出的财产保全费1270元的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告吴建忠、朱伍春系夫妻关系。两被告在经营木材厂期间到原告曾华平处购买木工机械设备，双方于2018年1月30日签订《产品订做合同与报价》，约定：付款方式为60%预付款、95%出货、剩余安装后一个月内付清，交货期在收到预付款后约60天出货，如有欠款，设备产品所有权我厂所有。2019年4月15日，被告吴建忠向原告曾华平出具欠条，注明：今欠到曾华平机械货款142352元，在今年6月7日付20000元，余下每月付5000元。到期后，被告未付款，故原告诉来本院处理。 本院认为，债务应当清偿。被告吴建忠欠原告曾华平货款142352元，有原告提供的欠条等及原告在庭审中的陈述为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，并自起诉之日（2019年9月6日）起按年利率6%计付利息至还清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告以被告吴建忠与被告朱伍春系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务为由，主张被告朱伍春承担共同偿还责任，本院予以支持。被告吴建忠、朱伍春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴建忠、朱伍春在本判决生效后二十日内清偿原告曾华平货款142352元，并自2019年9月6日起至付款之日止按年利率6%计付利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3147元.财产保全费1270元，由被告吴建忠、朱伍春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  王建民 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年十二月二十八日 法官助理  叶婷 代理书记员  宋楚楚
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执1791号 申请执行人：张希臣，男，1962年4月8日出生，汉族，职工，住梁山县。 被执行人：王清学，男，1969年6月5日出生，汉族，农民，住郓城县。 被执行人：张振亮（又名张兆亮），男1971年8月19日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在执行申请执行人张希臣与被执行人王清学、张振亮追偿权纠纷一案中，本院于2019年09月24日立案执行，案件的执行情况如下： 1、2019年09月30日本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行传票等法律文书，被执行人未按时到庭，亦未按法定时间申报财产，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 2、2019年09月25日至2019年11月28日本院两次提起网络查控，查询的范围包括银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、2019年12月22日本院依法对申请执行人进行了约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并询问申请执行人是否申请法院对被执行人的财产及财产线索进行悬赏，申请执行人表示不申请。本院要求申请执行人提供其他财产或财产线索，申请执行人表示暂不能提供。 综上所述，申请执行人张希臣未完全受偿借款，经法院调查，无法查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续清偿债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马慧颖 审判员  王从侠 审判员  王成斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  任 杰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初17017号原告：唐芳艳，女，汉族，1983年1月14日出生，身份证住址为广东省深圳市龙华区******，公民身份号码为430************022。委托诉讼代理人：刘国军，系广东诚公（汕头）律师事务所律师。被告：东莞市****建造有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇江海城华诚小区北区*******。法定代表人：郭某1。被告:东莞市菁英荟投资发展有限公司，住所地为广东省东莞市莞城区*****汇峰中心F区9层02单元。法定代表人：郭某1。本院在审理原告唐芳艳诉被告东莞市****建造有限公司、东莞市菁英荟投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告唐芳艳向本院申请撤回起诉。本院认为，原告唐芳艳的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告唐芳艳撤回起诉。审判员  黎长勇二〇一九年十一月二十九日书记员  何雄钦
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初9121号 原告：马侠，女，1964年4月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵啊晴，安徽步海律师事务所律师。 被告：马强，男，1970年3月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：倪道龙，男，1964年10月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告马侠与被告马强排除妨害纠纷一案,本院于2019年9月11日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马侠委托诉讼代理人周步海、被告马强及其委托诉讼代理人倪道龙到庭参加诉讼。 原告马侠向本院提出诉讼请求，1.判令被告拆除位于宿州市埇桥区28号房屋上的楼板，并恢复原状，返还房屋（房屋价值约20万元，具体以评估为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与案外人高树平婚姻关系存续期间在宿州市自建了房屋7间，建筑面积共计103.25平方米，1992年2月12日办理了宿州市私有房产所有权登记。后夫妻二人关系破裂，于1998年2月24日协议离婚，约定夫妻共同财产中位于西关公平街的房屋所有权归原告所有。原告与案外人高树平离婚后，只身到外地打工直至2019年7月因身患疾病回到宿州市治疗，届时发现其位于公平街的房屋上面的瓦片已被被告私自拆除换成楼板，并搬进居住。原告多次要求被告搬离房屋，被告以原告多年在外地打工自己已经对房屋翻新居住为由拒不搬出。故原告诉请法院要求被告恢复原状，返还房屋。 被告马强辩称，1.案涉房屋是祖宅，2014年已经不能居住，是由被告马强向邻居李成斌借款让谢亮施工建造的，房屋建成后一直是被告马强对外租赁和居住，被告马强系案涉房屋的投资人，也是房屋的所有权人。2.原告马侠提供的房产所有权登记书，不能证明房屋产权，原告马侠1964年出生，登记书上显示案涉房屋是78年建造的，当时原告正在上初中，没有建设案涉房屋的条件。3.原告与案外人高树平称案涉房屋为二人的共同财产，但在离婚时对案涉房屋未做分割，不符合常理。请求法院驳回原告马侠的诉讼请求。 本院经审理查明，1990年3月29日，原告马侠申请宿州市私有房产所有权登记，房屋所有权证存根显示1992年5月12日由马刚领取了房屋所有权证，该房屋所有权证存根载明：“所有权人：马侠；共有人：高树平；房屋坐落：西关公平路；间数：7；建筑结构：砖木；建筑面积：103.25平方米。” 1998年2月24日，原告马侠与案外人高树平协议离婚，离婚协议书载明“财产处理：结婚至现在财产蔡桥集门面四间，2间有出售权，2间无出售权，摩托车一辆，归女方所有”。 2014年5月23日，被告马强申请对“西关办公平街28号”房屋进行安全鉴定，由宿州市房屋安全鉴定办公室出具《房屋安全鉴定报告》显示“现场鉴定情况：房屋屋面缺失，墙体大部分也已经缺失，仅剩东山墙墙体。后期在房屋中部修建纵墙及木屋架加固，纵墙砌筑砂浆为混合砂浆。”现有房屋为被告马强请谢亮施工翻新重建。 本院认为，返还原物请求权的基础是原物存在，若原物灭失，则所有权人只能向侵权人主张赔偿损失。本案中，诉争房屋已翻新重建，原房屋已灭失，原告马侠可另行主张财产损害赔偿。对于原告马侠要求“被告拆除位于宿州市埇桥区28号房屋上的楼板，并恢复原状，返还房屋（房屋价值约20万元，具体以评估为准）”的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告马侠诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告马侠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张久华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  魏 硕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019)粤1971民初29574号原告：赵涛，男，汉族，1983年10月2日出生，住广东省东莞市南城区*******************，公民身份号码：362************452。委托代理人：王征、曾健豪，均系广东来复律师事务所律师。被告：骆起立，男，汉族，1980年6月5日出生，住湖北省蕲春县***********，公民身份号码：421************354。原告赵涛诉被告骆起立民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾健豪到庭参加诉讼，被告骆起立经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金200000元及拖欠的利息（以借款本金200000元为基数，按月息两分计算，从2017年3月计算至实际付清日止），2.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要向原告借款200000元，双方约定了借款利息等事项，后被告迟迟不向原告还款付息，经原告多次催讨被告一直以种种借口推脱。被告骆起立经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：2017年3月12日，被告骆起立作为借款人向原告出具《借条》，注明：兹有骆起立借赵涛200000元，约定利息月息4分，按月支付，如若提前还取本金，按实际使用资金计算利息。原告分别在2017年3月13日和2017年3月14日向被告账号转账合计200000元。原告主张被告至今没有偿还任何借款本金和利息。本院认为，被告骆起立经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告主张被告向其借款200000元，有被告出具的《借条》及招商银行交易流水为证，本院对该事实予以认定。被告没有到庭举证或抗辩向原告还本付息的情况，本院对原告主张被告借款后没有偿还任何款项予以采纳。债务应当清偿，原告诉请被告偿还借款200000元及利息于法有据，本院予以支持。《借条》约定月息4分超过法律规定的年利率24%的标准，故利息以200000元为本金，自2017年3月14日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告骆起立应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告赵涛偿还借款本金200000元及利息（以200000元为本金，自2017年3月14日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5920元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 静审判员 刘秋霞审判员 马小笛二〇一九年十二月二十日书记员 赵 蓉陈宇轩（代）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19704号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：黄文辉，1977年7月17日出生，系原告公司员工。委托诉讼代理人：唐湘馨，1978年11月8日出生，系原告公司员工。被告：罗毅敏，女，1981年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************944。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告罗毅敏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明需公告送达，依法变更为适用普通程序审理，并于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金1772.87元及实际清偿之日止的利息、违约金（暂计算至2019年7月25日账单日，尚欠利息3422.96元、违约金3281.88元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批同意后向被告发放账号为625**********117的贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年7月25日，被告共计透支本金1772.87元，产生利息3422.96元、违约金3281.88元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合原告提供的证据及庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2012年4月17日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批同意后向被告发放账号为625**********117的贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年7月25日，被告共计透支本金1772.87元，产生利息3422.96元、违约金3281.88元。另查明，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领恒通贷记卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿所欠款项的责任。原告诉请被告清还本金1772.87元及利息（暂计算至2019年7月25日的利息为3422.96元，此后利息按照每日万分之五计算至实际清偿之日止，按月计收复利）符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持，但透支利息、复利总计不得超过年利率24%，超出部分不予计收。对于原告主张的违约金，虽然原告在官方网站发布了公告，但是原告并未提供证据证明其通知到达被告处，且双方在信用卡申领表中约定的收费项目中并不包含违约金，因此对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗毅敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡本金1772.87元及利息（暂计算至2019年7月25日的利息为3422.96元，2019年7月26日起至实际清偿之日止以透支本金为基数按日万分之五计收透支利息，以上述尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收复利；透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为50元（原告已预交），由被告罗毅敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  樊二彦人民陪审员  梁海燕人民陪审员  陈向霞二〇一九年十二月二十三日书 记 员  胡祉彦
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执异281号 申请人：潘远媛，女，1973年8月30日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人：朱石林，男，1960年8月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：曾志锋，男，1972年12月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 本院在执行（2019）粤1802执恢457号申请执行人朱石林与被执行人曾志锋民间借贷纠纷一案中，案外人潘远媛于2019年11月25日向本院提出书面异议。本院立案受理后，案外人潘远媛于2019年12月18日向本院申请撤回异议申请。 本院认为，案外人潘远媛在案件审理过程中向本院申请撤回异议申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许潘远媛撤回申请。 审判长  仝艳荣 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄书华
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初4757号之一 原告：杨光洪，男，1978年5月13日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：郑思恩，男，1983年1月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告杨光洪与被告郑思恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。2019年12月26日，原告杨光洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 预收案件受理费1055元，减半收取计527.5元，由原告杨光洪负担。 审 判 长  郭淑婷 人民陪审员  韩小玲 人民陪审员  邵蕙蕙 二〇一九年十二月二十六日 法官助理陶昱立 书记员申屠其哲
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初3263号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段3号，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘启华，女，汉族，1972年8月15日出生，住四川省北川羌族自治县。公司员工。 被告：孟坤明，男，汉族，1968年12月28日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司与被告孟坤明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 钟 华 二〇一九年十二月十七日 书记员 景田田
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14441号原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区世回尧路28号。法定代表人：王家诚，该公司理事长。委托诉讼代理人：杨琪，男，烟台桦林物业管理有限公司工作人员。被告：赵辉，女，1989年6月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台桦林物业管理有限公司与被告赵辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告烟台桦林物业管理有限公司于2019年12月23向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台桦林物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台桦林物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台桦林物业管理有限公司负担。审判员 王 春 萍二〇一九年十二月二十三日书记员 王彬（代）
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执33-1号申请执行人中国某某银行股份有限公司某某支行法定代表人林某委托代理人张某某被执行人蔡某被执行人某某房地产开发有限公司法定代表人张某某委托代理人吴某某被执行人某某房地产开发有限公司某某分公司法定代表人史某某委托代理人吴某某委托代理人吴某某申请执行人中国某某银行股份有限公司某某支行与被执行人蔡某、某某房地产开发有限公司、某某房地产开发有限公司某某分公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并责令被执行人自觉履行已经发生法律效力的民事判决书，但被执行人至今未履行。我院通过某某网司法拍卖网络平台对被执行人蔡某所有的位于某某省某某市某某小区的房地产进行拍卖公示。本院通过淘宝网司法拍卖网络平台进行第二次公开拍卖，买受人周某某以34.028万元的最高价竞得上述房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人蔡某位于某某省某某市某某小区的房地产归买受人周某某所有,被执行人蔡某的上述房地产权自本裁定送达买受人周某某时起转移。二、上述房地产具备不动产登记条件时，买受人周某某可持本裁定书到不动产登记机关办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇一九年十二月三十日书记员  王新桥
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执4405号申请执行人:周贤峰，男，1978年9月25日出生，务工，住泗洪县。被执行人：许伟，男，1979年4月18日出生，务工，住泗洪县。申请执行人周贤峰与被执行人许伟民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）苏1324民初3538号民事判决书，本院于2019年10月9日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：许伟应付给周贤峰73500元及利息，并承担案件受理费900元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年10月12日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2019年10月9日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、2019年10月10日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2019年11月1日本院至判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2019年12月2日，本院将执行情况向申请执行人进行书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本判决送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十二月十六日书记员 黄 婷
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5757号原告：林金明，男，1981年11月17日出生，汉族，住英德市***********，身份证号码：441************416。委托代理人：林青，广东瑶琨律师事务所律师。被告：巫志强，男，1984年2月18日出生，汉族，住英德市********，身份证号码：441************018（缺席）。原告林金明诉被告巫志强委托合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法于2019年12月12日由审判员陈丽珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林金明的委托代理人林青到庭参加了诉讼。被告巫志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林金明请求：1、判决解除原告林金明与被告巫志强于2019年7月23日签订的《旧机动车转让合同》，被告将代卖的粤R*****号传祺牌小汽车返还给原告；2、被告赔偿原告因其交通违章的罚款500元，原告在庭审中变更诉讼请求，共三张违章罚款单，原告已缴纳两张罚款单共400元，仍有一张100元的罚款单未缴，故现变更请求被告支付100元的违章罚款单；3、本案诉讼费由被告承担。原告林金明的事实与理由：原告通过微信群认识了被告，在微信聊天得知被告在清新区太和镇大地批发市场经营二手车买卖的生意，后原告有意出售自己的粤R*****号传祺牌小汽车，经协商一致，双方于2019年7月23日签订了《旧机动车转让合同》，该合同主要约定了原告将粤R*****号传祺牌小汽车转让给被告，交由被告代卖，代卖期间的供车款3500元/月由被告代付，车辆卖出后，被告向原告支付转让款3.5万元。在签订合同后，原告依约交付了车辆给被告代卖，但被告却没有依约每月支付供车款，导致原告被银行处罚2019年7、8月因超期还款的违约金800元，2019年9、10月的供车款亦超期未支付，也将面临银行的处罚。另外，被告在代卖期间，在没有经过原告的同意下，擅自将原告的车辆驾驶上路，且不守交通法规，因此产生多宗违章，将受到交警的处罚。原告认为，被告的行为已经构成根本违约，且经原告多次催促，被告仍不履行合同义务。因此，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼。被告巫志强未作答辩，亦没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林金明与被告巫志强于2019年7月23日签订了《旧机动车转让合同》，约定将原告所有的粤R*****号传祺牌小汽车交付给被告，由被告进行二手车代卖，并约定在代卖期间由被告方支付月供车款，直至卖出为止。结合原告提交的证据，原告在微信截图中多次催促被告缴纳供车款，但被告一直以拖沓、逃避的态度回应原告，至今没有按合同约定履行代供车款的义务。另查明，涉案车辆已经交付给被告，涉案车辆在代卖期间却产生三宗交通违章罚单，根据原、被告签订的合同，其中合同第七条明确约定“…该车在2019年7月23日以后发生一切的交通违章…等均由购车方（乙方）负责与售车方（甲方）无关”。原告在庭审中变更诉讼请求，请求被告现在需向原告支付100元的交通违章罚款单。以上事实，有原告提供的证据以及庭审陈述证实，本院予以认定。本院认为，原、被告是基于自愿原则上于2019年7月23日签订了《旧机动车转让合同》，约定的内容是双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，被告至一审辩论终结前均没有到庭答辩和举证，本院视被告放弃其诉讼权利，依法承担举证不能的法律后果。原告与被告在签订合同后，便将涉案的粤R*****号传祺牌小汽车交付给了被告，由被告进行代卖，并约定由被告代供车辆贷款直至车辆卖出为止，但被告在原告的多次催促下，以逃避的态度拒绝履行合同义务，致使原告的合法权益受损，涉案车辆无法再按原合同的约定继续进行，被告的行为已经违反了诚实信用原则及依合同履行义务的原则，构成了根本违约，根据相关法律规定，原告依法享有合同解除权，本院应予支持原告的诉讼请求。另外，在代卖期间，涉案的粤R*****号传祺牌小汽车却在广州、佛山产生交通违章罚款单，根据双方所签订的合同第七条，该期间产生的交通违章费应由被告承担，现原告诉讼请求被告支付100元的交通罚款，本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条第（三）、第（四）项、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告林金明与被告巫志强于2019年7月23日签订的《旧机动车转让合同》，被告巫志强自本判决发生法律效力之日起三日内返还粤R*****号传祺牌小汽车给原告巫志强。二、被告巫志强赔偿原告交通违章罚款100元。本案诉讼费343.75元，由被告巫志强负担。如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈丽珍二〇一九年十二月十六日书记员  刘颖杰附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六条诚实信用原则当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依合同履行义务原则依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条合同的法定解除有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表面不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形。第三百九十六条委托合同是委托人和受委托人约定，由受委托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10501号 原告邢某，女，1980年5月19日生，汉族，某公司销售，住石家庄市。 委托诉讼代理人：路俊远、索利霞，河北典范律师事务所律师。 被告某某公司，住所地：石家庄市。 法定代表人鲁某，该公司总经理。 委托诉讼代理人闫博、刘东升（实习律师），河北世纪方舟律师事务所律师。 原告邢某与被告某某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。 邢某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告交付位于石家庄市房屋，并协助原告办理该房屋登记手续；二、依法判令被告向原告支付逾期交付上述房屋的违约金，截至2019年9月26日暂计89146元，实际应以原告已付款890574元为基数，按日万分之一自2016年12月31日起计算至被告交房之日止；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月17日，原告邢某与被告某某公司签订了《XX协议书》，协议约定被告应于2016年12月30日前将位于石家庄市长安区房屋交付给原告使用。同日原、被告签订《XX协议》，约定被告某某公司在60天内有权回购此房产。后被告未向原告回购该房产，根据合同约定，原告依法享有上述房屋的所有权，但被告至今未向原告交付该房屋，被告的行为已经严重违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求贵院依法支持原告的合法权益。 某某公司辩称，1、2015年因被告资金紧张，故找房某借款，房某要求被告先提供担保，被告提出可以用房产作担保，并按照房某要求与其指定的数人先签订了认购协议、回购协议来作为被告向房某借款的担保；2、被告并不认识原告，原告也从未向被告支付过任何款项，仅是被告按照房某要求，为房某借款作担保而与其指示的人（包括原告）签订了认购协议、回购协议，且在被告与原告等人签订完上述协议后，房某却一直未支付任何款项，被告多次找房某支付，但房某一直无故拖延；3.房某并未实际支付任何款项，担保不存在，作为向房某借款的担保物房产自然应归被告所有，原告要求交付房屋并支付违约金，无事实与法律依据，综上应依法驳回原告的诉求。 本院经审理查明，原告与被告及某总公司于2015年12月17日签订《XX协议书》，该协议书载明原告购买被告开发的位于石家庄市长安区房屋，总房款为800574元，车位一个90000元，共计890574元，付款方式为原告于本协议签订之日交付10000元定金，15日内交清剩余房款，被告保证于2016年12月30日前将房屋交付原告使用，交付使用后按国家有关规定办理石家庄市房屋产权证，被告保证销售的房屋没有产权纠纷和债权债务纠纷。被告逾期交房，按原告已付款的日万分之一向原告支付违约金。同日，原、被告双方还签订《XX协议》，约定被告出售给原告的上述房产为被告向房某借款之抵顶资产，如被告在60日内回购此房产，在被告支付原告房款及按月息3分计算的利息后，房产归被告收回；如被告未能按时收回该房产，原告同意以协议价格购买此房产，被告无权收回，被告保证该抵顶房产如交付给原告，按同等条件与其他业主一个标准办理其他入住、物业及房产手续。 原告主张上述协议的签订系因其通过王某、房某向被告出借1453014元，因被告无力还款，故此签订了上述协议。原告提交录音资料，称其录音系证人王某、原告丈夫杨某与被告一姓焦的工作人员的对话录音，该录音载明该焦姓工作人员称被告与原告只是借钱关系，不是买房关系，当年房某给周某拿钱是从原告手里拿的，原告通过房某把钱借给周某，房某钱没给够，周某还过钱，还差一点没还。被告对该录音资料不认可。原告证人王某出庭作证，称原告与丈夫杨某2014年为买便宜房子找房某帮忙，房某联系了被告，原告在2014年将购房款以现金和转账的方式给付王某，王某又将该款转账给付房某，2015年原告在被告处购买涉案房屋。 上述事实，有XX协议书、XX协议、证人证言、录音资料、结婚证、质证笔录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告起诉称其向被告出借款项，因被告未能归还，故此签订上述协议，但原告未能提交被告向其借款、其实际履行出借义务的证据，且原告提交的《XX协议》明确载明上述协议系因被告向房某借款而签订，原告提交的录音资料不能证实其真实性，其提交的证人证言与原告所述相矛盾，原告不能提交证据证实其与被告存在利害关系，其提起本次诉讼不符法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告邢某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝巧灵 二〇一九年十二月十九日 书记员  盖 琳 ——
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑03民申73号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张凤华，女，汉族，1960年5月27日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁艳伟，女，汉族，1987年11月30日出生，住黑龙江省鸡西市恒山区。再审申请人张凤华因与被申请人梁艳伟健康权纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2018）黑0302民初1050号民事判决，及我院（2019）黑03民终581号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张凤华申请再审称：请求依法撤销（2019）黑0302民初1050号民事判决书中“被告张凤华于本判决生效之日三日内赔偿原告梁艳伟医疗费1,504.01元，住院伙食补助费200元，共计1,704.01元”和（2019）黑03民终581号民事判决书中“驳回上诉，维持原判”；2、依法审理判决驳回被申请人梁艳伟在一审的诉讼请求；3、一审、二审诉讼费由被申请人梁艳伟承担。事实及理由：1、一审、二审认定事实不清；2、一审、二审法院在审理本案中程序违法；3、一审、二审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项对本案提起再审，依法支持申请人张凤华的再审申请。本院经审查认为，申请人张凤华因琐事殴打被申请人梁艳伟，致梁艳伟遭受到损失，应当承担赔偿责任。医疗机构已对出院小结及费用清单中记载出院时间不一致问题，进行合理解释。一审法院向申请人张凤华释明是否对被申请人住院费用的合理性进行鉴定，张凤华表示不申请鉴定，视为放弃鉴定权利，二审期间申请人张凤华要求司法鉴定并无不当法院不予准许。一审、二审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律准确。申请人张凤华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，其再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张凤华的再审申请。审判长 邱 艳审判员 侯广东审判员 吕 洋二〇一九年十二月十八日书记员 佟佳鑫
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0726执恢146号 原告：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道70号。 法定代表人：张晓勤，该社理事长。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所实习律师。 被告：罗春丽，女，1978年6月25日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术开发区。 被告：蒋建勇，男，1977年7月19日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术开发区。 被告：杨丽，女，1983年6月27日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术开发区。 被告：杨顺兵，男，1956年2月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：绵阳市银信盛世融资担保有限公司。住所地：绵阳市经开区文物西路476号。 法定代表人：白家豪，该公司执行董事。 被告：镶黄旗利源矿业开发有限公司。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒新宝格镇。 法定代表人：王海，该公司执行董事。 被告：绵阳市葡露实业有限公司。住所地：绵阳市经济技术开发区。 法定代表人：杨顺兵，该公司董事长。 被告：绵阳市顶尚实业有限公司。住所地：绵阳市农科区德政街。 法定代表人：杨丽，该公司执行董事。 被告：陕西达龙锋置业有限公司。住所地：西安市未央区徐家湾红旗东路大明宫钢材交易中心B区B1005号。 法定代表人：杨顺兵，该公司执行董事兼总经理。 原告北川羌族自治县农村信用合作联社与被告罗春丽、蒋建勇、杨丽、杨顺兵、绵阳市银信盛世融资担保有限公司、镶黄旗利源矿业开发有限公司、绵阳市葡露实业有限公司、绵阳市顶尚实业有限公司、陕西达龙锋置业有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）川0726民初784号《民事判决书》，本院于2019年11月22立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人支4,315,000元。 本院在执行过程中，申请执行人于2019年12月27日向北川法院撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)川0726执恢146号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗春梅 审 判 员 李安禄 审 判 员 曹 斌 二〇一九年十二月三十日 法官助理 李 林 书 记 员 唐 荣
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5419号原告：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市*******。负责人：梅元比。委托诉讼代理人：温根强、李丽珊，广东安达信律师事务所律师。被告：梁景辉，男，1987年2月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区******************。原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行诉被告梁景辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温根强及李丽珊、被告梁景辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告信用卡欠款本金14898.03元，利息40915.13元，费用（含手续费、违约金）1465.91元，以上合计57279.07元。[暂计至2019年08月19日，之后产生的利息、费用（含手续费、违约金）按照约定计算至全部欠款还清之日止]；2.判令被告承担原告为实现本案债权而支付的律师费1265元；3.判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。（上述第1-2项金额合计为58544.07元）事实和理由：2012年03月12日,被告向原告提交中国建设银行龙卡汽车卡申请表，申请办理信用卡，原告经审批后向被告发放了卡号为436**********639的信用卡。此后，被告可使用该卡进行日常消费、取现和分期贷款。被告自持卡后，通过消费、取现方式支用贷款，暂计至2019年08月19日，被告所持的该信用卡累计尚欠消费本金14898.03元，利息（含消费及分期利息）40915.13元，费用（含消费及分期手续费、违约金）1465.91元，前述合计57279.07元。根据信用卡领用协议、信用卡章程约定，被告应按期归还欠款本息及费用，否则原告有权计收利息及违约金。如被告发生违约情况，原告有权要求被告一次性归还全部本金、利息、手续费、违约金等全部应还款项。现被告已连续多期没有归还欠款，原告催收未果，其行为已属根本违约，严重损害了原告的合法权益。原告有权要求收回全部欠款，并要求其承担原告为实现债权产生的全部费用。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定诉诸法院，请法院依法判决。被告梁景辉辩称：对原告起诉的事实无异议，但原告主张的利息、手续费、违约金过高，请求法庭依法调整，此外律师费亦应作相应的降低。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月12日，被告填写中国建设银行龙卡汽车卡申请表，向原告申请办理信用卡。原告受理开卡业务，向被告发放卡号为436**********639的信用卡。被告使用其上述信用卡取现、刷卡消费，后出现逾期还款，截至2019年8月19日，被告已拖欠信用卡欠款合计57279.07元，其中本金14898.03元，利息40915.13元，费用（含手续费、违约金）1465.91元。原告经催收无果，遂提起本诉。原告与广东安达信律师事务所签订《委托代理协议》，委托广东安达信律师事务所指派律师代理本案的一审诉讼，律师费为1265元。另查明：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡章程》主要约定，持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享有免息还款待遇，预借现金交易须按笔支付手续费，且不享受免息还款期，对不符合免息条件的交易款项，从记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低5元或1美元或1欧元；持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额；持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿欠款，逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款；本行以合法方式发布的公告同样适用于龙卡信用卡申请人及持卡人；公告期内如持卡人对公告内容有疑问，可致电咨询，在公告期限，持卡人有权选择是否接受相关修改或调整，如不接受，持卡人应在公告施行前中止使用信用卡并办理销户手续，否则视为持卡人接受相关修改或调整；因申请人未按约定履行协议项下业务，银行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等），由申请人承担。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》主要约定：分期业务每期应还本金金额在账单日入账并全额计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度；分期手续费收取标准见业务公告及交易凭证，手续费收取方式为分期收取，手续费自申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额；分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金计收利息；未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。2016年11月16日，原告发布《关于更新的公告》，从2017年1月1日起，取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。本院认为，本案为信用卡纠纷。双方对事实部分无争议，本院予以确认。被告使用信用卡取现、刷卡消费后未依约还款，显属违约，应依约向原告支付欠款本息、违约金及律师费，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的欠款本息、违约金、律师费的诉讼请求理据充分，应予以支持，原告确认截至被告最后一笔消费发生即2012年4月19日，被告尚欠本金14898.03元，本院予以确认，其后原告计收的利息、违约金（2012年4月20日至2012年8月19日）总计超过了年利率24%的标准，应予调整，故该期间的利息、违约金应收金额为1191.84元（14898.03×2%×4），之后的利息按照约定的标准计算，但不得超过以未还本金为基数，按照年利率24%计算的标准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁景辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行清偿信用卡欠款本金14898.03元，利息、违约金合计1191.84元（截至2012年8月19日）及2012年8月20日至清偿日止的利息（按照约定的标准计算，不得超过以未还本金为基数按照年利率24%计算的标准）；二、被告梁景辉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行支付律师费1265元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元，诉讼保全申请费605元，共计1869元（原告已预交），由被告负担，被告在本判决发生法律效力之日起十日内径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  李志鹏审判员  肖静丽审判员  张伟强二〇一九年十二月十六日书记员  陈主航
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5472号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴尚文，该司员工。被告:梁根旋，男，1970年03月28日出生，地址：江门市开平市长沙镇幕桥西路金都花园东区**********。本院于2019年12月17日受理原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告梁根旋电信服务合同纠纷一案后，原告于2019年12月25日以被告已补交所拖欠费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。本案受理费25元(此款原告已预缴25元)，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  张勇坚二〇一九年十二月二十五日书记员  张玉华
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督461号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：林荣钦，住江门市新会区***************。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人林荣钦申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审判员  柯铭培二〇一九年十一月十四日书记员  廖雪珍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27534号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人:潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈淑美，广东聚理律师事务所工作人员。被告：黄简冰，女，1981年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄简冰信用卡纠纷一案中，原告经本院通知未在指定的期限交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁逵二〇一九年十二月十日书记员  范文