北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初18722号原告：张某1,男，1965年1月5日出生，住北京市东城区。原告：张某2，女，1959年11月13日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张某1（张某2之弟），男，1965年1月5日出生，住北京市东城区。原告：张某3，女，1948年6月14日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张某1（张某3之弟），男，1965年1月5日出生，住北京市东城区。原告：张某4，女，1966年8月31日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张某1（张某4之兄），男，1965年1月5日出生，住北京市东城区。原告：张某5，女，1962年8月10日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张广地（张某5之侄），男，1997年12月18日出生，住北京市东城区。原告：胡某1，男，1945年1月28日出生，住北京市通州区。原告：胡某2，男，1975年4月26日出生，身份证住址：北京市通州区。原告：胡某3，男，1970年9月1日出生，住北京市通州区。原告：张某6，女，1951年6月7日出生，住北京市梨园地区。被告：张某7，男，1954年8月22日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：吴玉环（张某7之妻），女，1954年10月8日出生，住北京市通州区。原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、胡某2、胡某1、胡某3、张某6与被告张某7法定继承纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告张某1（同时系原告张某2、张某3、张某4的共同委托诉讼代理人）、张某2、张某3、张某4、张某5的委托诉讼代理人张广地，被告张某7及其委托诉讼代理人吴玉环到庭参加诉讼。原告张某6、胡某2、胡某1、胡某3经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5向本院提出诉讼请求：判令张xx、卞xx夫妇坐落在北京市通州区台湖镇蒋辛庄村xx号（以下简称xx号院落）西侧北房两间遗产由全部子女继承。事实和理由：xx号院落房户系张xx、卞xx夫妇，二人共同养育了张x1、张某3、张某6、张某7、张某2、张某5、张某1、张某4，子女8人，有房产北房7间，其中北房四阔五焦子房四间半，土坯北房两间半，土坯西厢房两间，共计9间房产。1982年左右，张xx、卞xx夫妇把北房土坯房两间半、土坯西厢房两间扒除，翻盖为西为上砖瓦房5间。1987年，张xx、卞xx夫妇对长子张某7、次子张某1在村政权负责人、中证人、代笔人主持见证下对兄弟俩做了财产赡养经济问题进行了《分居立约》，其中次子张某1分得原西为上南侧砖瓦房西房两间，20年后归次子张某1所有。由长子张某7对张xx、卞xx夫妇的北房四阔五焦子房四间半拆除，对张xx、卞xx夫妇的西为上5间砖瓦房北侧的三间拆除，拆除的柁木檩件砖瓦全部用于翻盖北房7间，张xx、卞xx夫妇有权居住三间。张某7觉得分得亏了，又要了一间，共5间北房归张某7所有，有分家后张某7老婆吴玉环申报填写的农建字（1987）第23号《通县人民政府村民建房使用土地许可证》翻盖5间北房为证，西侧北房两间归张xx、卞xx夫妇所有。我们的父母张xx、卞xx夫妇，分别于1990年、1994年先后去世。原张xx、卞xx夫妇的遗产北房两间，根据《继承法》原告共同认为属于张xx、卞xx夫妇膝下子女共8人共同继承。继承人中张x1已去世，配偶胡某1。被告张某7辩称：我不同意原告的诉讼请求。房产地是批给我的，xx号地和房全是我的，与原告没有关系。经审理查明：张xx与卞xx系夫妻关系，二人共育有8个子女，即长女张x1、二女张某3、三女张某6、四女张某2、五女张某5、六女张某4、长子张某7、次子张某1。1990年11月11日，张xx去世。1994年11月12日，卞xx去世。张x1与胡某1系夫妻关系，二人共育有两个子女，即胡某3、胡某2。2018年5月12日，张x1去世。另查，xx号院内原有北房五间（四阔五，焦子房），西侧另有土坯房两间半。1982年左右，张xx、卞xx夫妇主持将土坯房拆除后新建西为上厢房五间。1987年2月12日，张xx、张某7、张某1签订《分居立约》，主要约定：“一、财产问题：家中原有北房四间、西房五间。西房南边两间归张xx夫妇使用，二十年后，南边两间房归张某1所有。北房四间及西房三间归张某7拆建，盖完新房后，老人有权住三间。二、赡养老人问题：老人由长子与次子共同赡养，每人每年给老人赡养费130元。另到春节每人给10元，小节每人给5元钱。瑞海结婚后开始付赡养费。老人有病由瑞龙负责照顾，瑞海负责医药费。百年之后，办理老人后事所需费用由两个儿子共同负担。三、债务问题：现家中有债务500元钱归张某7负责偿还。双方协商在瑞海结婚时张某7贴补给张某12000元钱。空口无凭，立据为证。”落款为张xx签章，张某7、张某1签字，另有村委会负责人、中证人、代笔人签字。上述协议签订后，张某7即向相关部门申请在院内建房。1987年3月2日下发《通县人民政府村民建房使用土地许可证》，申请人为张某7。随后，张某7将xx号院内五间北房及西厢房北侧三间拆除，新建北房一排七间。再查，张某7于1977年结婚后一直居住生活在xx号院落房屋至今，未另批宅基地。张某7及其家人共6人户口在xx号院落，户口性质为农业家庭户口。1981年，张某1因接班参加工作，户口迁至北京市东城区，户口性质为非农业家庭户口。本案诉讼过程中，原告胡某1、胡某3到庭表示其不参与诉讼，并明确表示放弃继承的权利。2019年8月22日，本院到原告张某6住处询问其对于本案的意见，原告张某6表示对于该案其不参与，并明确表示放弃继承的权利。上述事实，有《分居立约》、派出所证明信、村委会证明、《通县人民政府村民建房使用土地许可证》、户口本及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据已查明的事实，日期为1987年2月12日的《分居立约》中约定“西房南边两间归张xx夫妇使用，二十年后，南边两间房归张某1所有。北房四间及西房三间归张某7拆建，盖完新房后，老人有权住三间。”并且还约定了赡养老人及家庭债务问题。结合《分居立约》的性质看，《分居立约》具有分家析产的性质，其中明确约定北房四间及西房三间归张某7拆建，盖完新房后，老人有权住三间，可见，《分居立约》已将北房四间及西房三间已分配给了张某7，由其拆除并翻建，翻建后的房屋也应归张某7所有。故现原告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5主张xx号院落北房西侧两间为遗产并要求分割的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回张某1、张某2、张某3、张某4、张某5的诉讼请求。案件受理费800元，由原告张某1负担160元（已交纳），剩余640元，由原告张某2、张某3、张某4、张某5各负担160元，于本判决生效之日起七日内交纳。起诉状副本和传票的公告费（以人民法院报社的正式发票金额为准），由被告胡某2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。判决书的公告费（以人民法院报社的正式发票金额为准），由被告胡某2负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈明山人民陪审员  张立红人民陪审员  田苗苗二〇一九年十二月二十日法官 助理  李文科书 记 员  郑秋爽书 记 员  云雪峰