wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初7468号 原告（申请执行人）沈阳天茂建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区黄海路36号。 法定代表人：刘义清，该公司总经理。 委托代理人：程景云，沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。 委托代理人：康玉春，男，1969年6月7日生，汉族，原告公司员工，现住沈阳市于洪区. 被告（案外人）程云祥，男，1955年7月28日生，汉族，无职业，现住址沈阳市铁西区 委托代理人：王秋宏（系被告儿媳），女，1980年10月18日生，汉族，辽宁省金秋医院护士，现住沈阳市铁西区。 被告（被执行人），沈阳兆发房地产开发有限公司，住所地新民市兴隆堡镇兴隆堡村。 法定代表人，刘爱存，该公司执行董事。 委托代理人：纪兆发，男，1952年8月24日出生，汉族，系公司员工，住址沈阳市铁西区。 原告沈阳天茂建筑工程有限公司（以下简称天茂公司）诉被告程云祥、沈阳兆发房地产开发有限公司（以下简称兆发公司）申请人执行异议之诉一案。本案受理后，依法由审判员蒋化南担任审判长，与审判员黄鹏，人民陪审员曹丹组成合议庭，公开开庭审理了本案、原告天茂公司委托代理人程景云、康玉春，被告程云祥委托代理人王秋宏，被告兆发公司委托代理人纪兆发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2011年6月16日原告与兆发公司签订《工程承包协议书》，原告为被告兆发公司开发的巴厘·泉乡项目进行施工。2015年7月6日双方签订《工程结算协议书》，后原告将被告兆发公司起诉至新民市人民法院，经调解，双方达成协议：被告兆发公司于2016年4月20日前给付原告管理费、监理费1298975.80元，于2016年4月30日前给付原告材料发票费用1019776元，到期后，被告兆发公司未按调解书确定的义务履行，故申请强制执行，新民市法院（2016）辽0181执1246号裁定书将新民市兴隆堡镇中兴路83-4号2-4-1楼房予以查封。案外人程云祥对以上查封的房产提出异议。原告认为案外人编造借款事实，签订虚假的《商品房订购单》逃避对以上房产执行。故请求查清事实，依法撤销新民市法院（2019）辽0181执异222执行裁定书，恢复新民市法院（2016）辽0181执1246号裁定书的对位于新民市兴隆堡镇中兴路83-4号2-4-1楼房产的执行。 被告（案外人）程云祥辩称：我有购买房屋的手续，我家厂房动迁了得了一笔钱，借给益格豪尔公司了，到期后经过益格豪尔公司直接借给被告兆发公司了，这也是经过程云祥同意的，一共一千万元，通过益格豪尔公司直接转账给兆发公司账户了。期间只偿还了三百五十万利息，2015年5月后本利都没还过，2015年5月12日签署了用兆发公司近40套房产抵顶欠款，直接签订的购房协议，出具的收据抵顶欠款。 被告（被执行人）兆发公司辩称，程云祥说的属实，我公司欠程云祥一千多万元，用房子抵债给程云祥，当时没签抵债协议。 经审理查明：2011年6月16日原告与兆发公司签订《工程承包协议书》，原告为被告兆发公司开发的巴厘·泉乡项目进行施工。2015年7月6日双方签订《工程结算协议书》，后原告将被告兆发公司起诉至本院，经调解，双方达成协议：被告兆发公司于2016年4月20日前给付原告管理费、监理费1298975.80元，于2016年4月30日前给付原告材料发票费用1019776元，到期后，被告兆发公司未按调解书确定的义务履行，故原告申请强制执行，本院以（2016）辽0181执1246号裁定书将新民市兴隆堡镇中兴路83-4号2-4-1楼房予以查封。被告程云祥对以上查封的房产提出异议。本院受理后以（2019）辽0181执异222号裁定书裁定中止本院（2016）辽执1246号执行裁定书对新民市兴隆堡镇中兴路83-4号2-4-1楼房产的执行。原告不服裁定向本院提起申请执行人执行异议之诉，认为案外人程云祥编造借款事实，签订虚假的《商品房订购单》逃避对以上房产执行。请求依法撤销本院（2019）辽0181执异222执行裁定书，恢复本院（2016）辽0181执1246号裁定书的对位于新民市兴隆堡镇中兴路83-4号2-4-1楼房产的执行。 另查明，被告程云祥曾借款给案外人益格豪尔公司一千万元，借款到期后经程云祥同意，将该笔借款通过益格豪尔公司直接以转账支票的方式出借给被告兆发公司，兆发公司陆续偿还了三百五十万的利息后不在偿还借款本金及利息。至2015年5月12日二被告达成了以房抵债的意向，但双方没有签订以房抵债的书面协议，而是签订了近40份商品房订购单，由被告兆发公司出具近40张购房收据，以收据数额抵顶欠款，程云祥实际上并没有交款，双方并没有签订正式的商品房买卖合同亦未到房屋登记部门办理房屋备案手续，也没有进住。二被告表示被告程云祥接受了房屋，但二被告谁都可以出卖但价款必须交付被告程云祥，同时表示已经共同出卖了七八套房屋，价款都给被告程云祥了。本案争议的位于新民市兴隆堡镇中兴路83-4号2-4-1楼房只是其中的一套。 上述事实，有双方当事人陈述，执行裁定书、调解书、工程结算书、新民市房产管理处证实、商品房订购单，收款收据、益格豪尔公司情况说明等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为：本院认为：本案争议的焦点为:二被告签订的商品房订购单是否具有排除人民法院强制执行的民事权益。从二被告的陈述上看二被告均认可原来双方是民间借贷法律关系，借款到期后因被告兆发公司无力还款双方达成了以房抵债的协议，但双方并没有签订书面的以房抵债的协议，而是以签订商品房认购书形式以房抵债，被告程云祥实际也没交购房款，是以被告兆发公司出具的购房款收据数额抵顶被告兆发公司欠被告程云祥的欠款。二被告均认可只将钥匙交给了被告程云祥，其并没有实际占有抵债房屋，且为了看房人看房方便，抵债房的钥匙就放到了物业，抵债房屋二被告均可以出售，但价款必须给被告程云祥。同时至今也没有签订正式的商品房买卖合同，也没有到房屋登记机关办理备案登记。由此可以看，二被告之间签订的商品房订购单真实的目的并不是买卖商品房，而是为了履行民间借贷合同履行还款义务，即，以物抵债，双方实际上仍是一种债权债务关系，并没有产生以生活居住为目的购房的可期待物权。而以物抵债合同为实践性合同，动产抵债应当交付该动产，不动产应当办理备案或更名过户，从本案二被告以房抵债的履行方式上看双方的抵债合意并没有全部履行完成，二被告之间的债权债务并没有优于原告与被告兆发公司债权债务的情形，二被告也没有提供确实充分的证据证明案外人程云祥有足已排除人民法院强制执行的民事权益。综上所述，被告程云祥没有产生足以排除人民法院强制执行争议标的的民事权益。同时原告与被告兆发公司之间的债权债务关系已经人民法院以生效民事调解书的形式予以确认，且已申请强制执行，故本院对原告的请求予以支持，应准予执行案涉楼房。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、三百一十三条、第三百一十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 准许新民市人民法院（2016）辽0181执1246号执行裁定书对位于新民市兴隆堡镇中兴路83-4号2-4-1楼房产的执行。 案件受理费2300元，由二被告各承担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  蒋化南 审 判 员  黄 鹏 人民陪审员  曹 丹 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  韩洪岩
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民申5号再审申请人（一审被告）：田博，男，1972年3月21日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：吴乐乐，山西东奥律师事务所律师。被申请人（一审原告）：陈德銮，男，1974年3月15日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：陈少斌，男，1994年9月16日出生，汉族，住太原市。一审被告：郭向阳，男，1981年3月2日出生，汉族，住太原市。一审被告：杨慧琴，女，1984年12月12日出生，汉族，住太原市。再审申请人田博因与被申请人陈德銮及一审被告郭向阳、杨慧琴民间借贷纠纷，不服本院（2018）晋0109民初2957号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。田博申请再审称，2013年12月22日，田博与陈德銮达成口头借款协议，田博向陈德銮借款500万元，并于当日提前支付陈德銮7.5万元利息。后，陈德銮于同年12月25日向田博账户转账500万元。田博实际借款数额为492.5万元。2014年1月6日，田博分两次向陈德銮转账还款200万元，同月次日向陈德銮转账还款100万元本金，同日再次向陈德銮转账27万元，用于支付借款利息。田博按照年利率24%支付借款利息，即利息为35622元，其余转账即244378元应计入偿还的本金之中，因此，田博剩余未还本金应当为1755622元。同时，郭向阳作为借款担保人，陈德銮的侄子陈少斌多次要求郭向阳还款。郭向阳于2018年2月14日基于该笔借款向陈德銮指定的收款人陈少斌转账还款3万元本金，同年3月14日向陈少斌转账还款1.6万元本金，于同年8月17日转账还款5万元本金，同月18日向陈少斌转账还款5万元本金，同月19日向陈少斌转账还款5万元，同月20日向陈少斌转账还款5万元本金，同年9月18日通过朋友账户向陈少斌转账还款17万元本金。杨慧琴于2018年2月14日基于该笔借款向陈德銮指定的收款人訾宪隆转账还款16万元本金。综上，郭向阳、杨慧琴向陈德銮还款共计62.5万元。因此，田博剩余未还本金应当为1130622元，而非认定的200万元本金。认定的《借款合同》系伪造的，田博并未与陈德銮签订《借款合同》，田博对《借款合同》的内容也不知道，故申请再审。陈德銮提交意见称，田博还款3270000元认可，既然进了执行阶段，可以执行调解，利息部分可以减免，田博如果对欠款进行积极还款，并提供我方能够实现债权的有效担保，我方可以考虑到执行完毕利息部分让步1000000元。本院经审查认为，陈德銮同意田博作出还款计划并提供有效担保，在积极还款情况下，减免利息1000000元。该意见已超出田博申请再审的争议数额，故本案无需提起再审。现该案正在执行阶段，双方亦同意在执行中和解，故本院对该案不予提起再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田博的再审申请。审 判 长 郭全林人民陪审员 武 智人民陪审员 郝天才 二〇一九年十二月十九日书 记 员 王晓娟
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0708民初151号原告：孙业军，男，1977年4月8日出生，汉族，无职业，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：郑佳佳，系上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭军，系上海公鼎律师事务所律师。被告:哈尔滨韩宇装饰有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区银泰城一期第F栋F单元30层3003号。法定代表人：王晗宇，该公司经理。委托诉讼代理人：沙丽丽，系黑龙江铃兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙涛，男，系哈尔滨韩宇装饰有限公司员工。本院在审理原告孙业军诉被告哈尔滨韩宇装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙业军提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙业军撤回起诉。案件受理费5050元,减半收取2525元,由原告孙业军负担。审 判 长  刘海莲人民陪审员  韩素梅人民陪审员  孙启斌二〇一九年十二月二日书 记 员  伊艳彩
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7513号上诉人（原审原告）：杨云富，男，汉族，1952年10月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：吕忠，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：吴春团，女，汉族，1989年4月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。上诉人杨云富因与被上诉人吴春团民间借贷纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2019）云0129民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭于2019年12月3日对本案进行了公开开庭审理。上诉人杨云富到庭参加了诉讼。被上诉人吴春团因下落不明，本院依法公告送达了开庭传票，公告期届满后，被上诉人吴春团未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨云富上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实严重错误。本案所欠借款的交付是通过现金交付，在上诉人所提交的证据中，首先有被上诉人收到借款的收条，并且有被上诉人的签字画押，其已经直接证明被上诉人收到借款；其次上诉人所提交的录音中被上诉人明确表示要归还上诉人的借款本金和利息；最后上诉人还提交了被上诉人质扣给上诉人农村村民建房用地报批表和国土资源局的文件原件，其证明被上诉人将其农村房屋所有权作为对借款的担保抵押给上诉人。上述证据已经从多方面都充分证明了被上诉人已经收到上诉人借款。二、原审判决认定事实不清。本案中上诉人提交了证据即被上诉人签字画押的利息欠条，同时还有被上诉人对该利息返还的录音。三、原审判决适用法律错误。原审判决在已经认定被上诉人吴春团一家向上诉人借款124，000元盖房的情况下，却判决驳回上诉人的全部诉讼请求，明显是前后矛盾。四、一审判决在有法可依的情况下，驳回了上诉人的诉讼请求，望予以纠正。五、原审判决乱收诉讼费，望予以纠正。一审收费3，012元，判决诉讼费为3，860元；同时被上诉人未到庭，收取上诉人公告费1，000元属乱收费。被上诉人吴春团未提交答辩意见。杨云富向一审法院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款124，000元；2、要求判令被告偿还原告利息11，600元；3、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：2016年12月27日被告吴春团一家向原告借款124，000元盖房子，吴春团向原告出具了借条，借条上没有约定利息，2018年12月27日，双方重新出具了借条。另查明，2018年2月15日，被告向原告出具了一份欠条，欠条中载明，被告因为其他笔借款，还欠原告利息11，600元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意；二是出借人实际向借款人交付了出借款项。借款合同是实践合同，本案中，原告杨云富提交的证据无法查明原告向被告支付了借款。按照谁主张谁举证原则，原告方应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告杨云富的全部诉讼请求。案件受理费3，012元，由原告杨云富负担。二审中，上诉人杨云富提交了《录音聊天记录》、《微信短信信息》，欲证明上诉人杨云富与被上诉人吴春团之间124，000元的借款关系成立。被上诉人吴春团经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。本院认为，该证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，本院予以采信。对一审法院认定的事实，上诉人杨云富对“被告因为其他笔借款，还欠原告利息11，600元”提出异议，认为11，600元就是124，000元未付的利息。本院认为，其所提异议与起诉书和一审庭审陈述不一致，本院不予采纳。二审中，本院查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限或者经出借人催告后在合理的期限内返还借款。本案争议的焦点在于上诉人杨云富与被上诉人吴春团之间是否存在借款的事实。上诉人杨云富向法院提交了被上诉人吴春团写书的借条、欠条，质扣给上诉人的农村村民建房用地报批表、国土资源局的文件，录音、微信聊天记录以及证人证言可以证明双方之间存在借贷关系。上诉人杨云富要求被上诉人吴春团偿还借款124，000元和利息11，600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，对于上诉人所述一审判决诉讼费问题，一审法院已以（2019）云0129民初239号民事裁定进行了补正，本院不予支持。对于公告费等乱收费问题，非本案诉请，本院在本判决中不予处理。上诉人杨云富可依法向有关机关反映。综上所述，上诉人杨云富的部分上诉请求成立。一审法院驳回上诉人杨云富全部诉讼请求不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2019）云0129民初239号民事判决；二、由被上诉人吴春团在本判决生效后十日内向上诉人杨云富偿还借款124，000元和利息11，600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3，012元，二审案件受理费3，012元，均由吴春团负担。本判决为终审判决。审判长  施苏萍审判员  古维贤审判员  贾 音二〇一九年十二月九日法官助理张微波书记员周季
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初1202号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人王志伍，男，1985年10月5日出生，彝族，贵州省毕节市人，文盲，务工，户籍所在地贵州省毕节市七星关区，因吸食毒品，于2016年8月18日被福建省罗源县公安局行政拘留十五日；因销售赃物，于2016年9月2日被福建省罗源县公安局行政拘留十日；因购买赃物，于20ｌ6年9月ｌ2日被福建省罗源县公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪，先后于2008年ｌ月30日、2009年1月15日被温州市鹿城区人民法院分别判处有期徒刑一年、有期徒刑十个月;因犯盗窃罪，于20ｌ2年2月22日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑三年三个月；因犯盗窃罪，于20ｌ7年2月ｌ7日被福建省罗源县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2018年7月11日被本院判处有期徒刑八个月。因本案于2019年7月2日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕1592号起诉书指控被告人王志伍犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方晓东出庭支持公诉，被告人王志伍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月25日2时许，被告人王志伍伙同侯举鹏（另案处理）来到温州市瓯海区，先后窃取被害人郑某停放于新丰移民村4幢附近的粤豪牌ＹＨ125Ｔ-2Ａ助力车一辆（鉴定价格为223ｌ元），及被害人蒋某停放于新丰移民村8幢附近的国威牌125-48ＣＣ助力车（鉴定价格为2075元）。其间，由被告人王志伍负责实施盗窃，侯举鹏在新丰移民村附近沈东路上等候协助，后将上述白色助力车以800元的价格予以销赃。案发后，侯举鹏家属于2019年8月8日代为赔偿被害人郑某2231元，并取得其谅解；侯举鹏于2019年12月3日赔偿被害人蒋某2075元，并取得其谅解。2019年7月1日3时许，被告人王志伍来到温州市瓯海区间旁，窃取被害人杨某停放于此的先鹰牌ＸＹ125Ｔ-29Ｇ助力车一辆（鉴定价格为2450元）。案发后，被告人王志伍协助公安机关抓捕侯举鹏。2019年12月4日，被告人王志伍在值班律师戴智晓的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人王志伍在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯侯举鹏的供述，被害人郑某、蒋某、杨某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，监控录像，接受证据材料清单，收款收据复印件，购车凭证，照片，价格认定结论书，调解协议书，收条，谅解书，立功认定意见书，情况说明，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王志伍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王志伍系累犯，有多次前科劣迹，予以从重处罚。被告人王志伍归案后如实供述其罪行，具有立功表现，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王志伍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年3月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴赃物先鹰牌助力车一辆，返还被害人杨某；无法追缴的，责令被告人王志伍退赔被害人杨某赃物折价款2450元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 虞小丹二〇一九年十二月十三日代书记员 项鲁鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初27628号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：钟浩荣，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：倪晓亮，广州金鹏律师事务所实习人员。被告:刘涛，男，1980年12月23日出生，汉族，住湖南省沙洋县。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告刘涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟浩荣到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，欠本金39721.50元、利息2607.18元、手续费878.64元、2017年1月1日后的违约金（合同约定为滞纳金）2458.30元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金39721.50元、利息2607.18元、逾期还款违约金2458.30元、手续费878.64元，自2019年7月29日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金系从2017年1月1日起算；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘涛在本判决生效之日起十日内清还欠款本金39721.50元、利息2607.18元、手续费878.64元及从2019年7月29日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费942元，由被告刘涛负担891.29元，原告负担50.71元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷钟露
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5685号 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、 19-21层。 负责人徐学德，该公司总经理。 委托代理人（特别授权代理）张忠尝，浙江智仁律师事务所律师。 被告陈龙，男，1978年1月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告杭州坤润贸易有限公司（原名称为杭州坤明贸易有限公司），住所地浙江省杭州市江干区九堡家苑二区多层公寓四幢四楼402室。 法定代表人徐德义。 委托代理人（特别授权代理）涂道安，该公司员工。 被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路139号1幢第6层、第10层和第11层。 负责人应继明，该公司总经理。 委托代理人（特别授权代理）张秋婷，该公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）诉被告陈龙、杭州坤润贸易有限公司（以下简称坤润公司）、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（以下简称人寿公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告人保公司委托代理人张忠尝、被告坤润公司委托代理人涂道安、人寿公司委托代理人张秋婷到庭参加诉讼。被告陈龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保公司诉称：2016年7月14日，陈龙驾驶坤润公司所有投保于人寿公司的浙Ａ×××××号车，行驶至同协路口，与人保公司承保余荣露驾驶的浙Ａ×××××号车相撞，造成车辆损坏的事故。事故由江干交警处理，坤润公司负次要责任。事故发生后，由于被告不配合处理，致使浙Ａ×××××号车损失得不到赔偿。后该车车主向人保公司申请代位赔偿，经人保公司核定，损失为17300元，人保公司已作了支付。现人保公司根据保险法第60条的规定取得了代位求偿权，故诉至法院，请求判令：1、三被告支付原告代位求偿款6590元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告坤润公司辩称：浙Ａ×××××号车辆在被告人寿公司投保了交强险、商业险、不计免赔险，损失由被告人寿公司按人寿保险理赔，我公司不承担理赔责任。事故经过这么长时间，应该是真实的。陈龙是实际车主，将车子挂靠在我公司。 被告人寿公司辩称：对事故经过以及责任认定没有异议。对于原告主张的代位求偿款，认为原告的诉请已经超过了诉讼时效，应当予以驳回。对于案件的诉讼费，保险公司不是侵权人，不承担侵权产生的该项费用。 被告陈龙未作答辩，也未提交证据。 本案经审理查明的事实如下： 2016年7月14日15时20分，余荣露驾驶其所有的浙Ａ×××××车辆与陈龙驾驶的坤润公司所有的浙Ａ×××××车辆在同协路口发生交通事故。经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，余荣露变道未让行负事故主要责任，陈龙未减速慢行负事故次要责任。 余荣露为其浙Ａ×××××车辆向中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司投有机动车交通事故责任强制险，保险期限自2016年6月4日0时至2017年6月3日24时；投保有机动车交通事故第三者责任商业险，限额500000元，有不计免赔，保险期限自2015年7月19日0时至2016年7月18日24时。 坤润公司为其浙Ａ×××××车辆向人寿公司投有机动车交通事故责任强制险，保险期限自2015年8月5日18时0分至2016年8月5日18时0分；投保有机动车交通事故第三者责任商业险，限额1500000元，有不计免赔，保险期限自2015年8月6日0时至2016年8月5日24时。 浙Ａ×××××号车辆因本次事故产生车辆修理费17300元。该车车主余荣露向本车投保的保险公司即中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司申请理赔，中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于2016年11月1日取得了《机动车辆保险权益转让书》。人保公司于2016年11月5日赔付余荣露款项17300元。 另查明，杭州坤明贸易有限公司于2019年8月23日更名为杭州坤润贸易有限公司。 又查明，根据浙江省银保监局对保险行业要求实施“集中管理”的监管规定，人保公司本级及下辖各级机构的财务、理赔等工作均实施集中管理，由人保公司统一开展日常工作。中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司系人保公司的下辖机构。 以上事实有原告提供的代位求偿案件索赔申请书、道路交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、车损配件清单、车辆修理费发票、计算书列表、中国工商银行网上银行电子回单、机动车辆保险权益转让书、被告坤润公司提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单以及原被告的庭审陈述等为证。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人保公司向被保险人赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人向肇事方陈龙请求赔偿的权利。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案车辆维修费17300元应由人寿公司在交强险责任限额2000元内先行赔付，剩余款项在商业三者险范围内予以赔付。另，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据事故认定书，陈龙负事故次要责任，故应承担30%的责任即4590元，由人寿公司在商业三者险范围内予以赔付。 对于人寿公司辩称原告的诉请已经超过了诉讼时效，本院认为，本案案涉交通事故发生于2016年7月14日，原告于2019年6月10日向本院提起诉讼，并未超过三年的诉讼时效期间，故对被告的该项辩称不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司款项人民币2000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司款项人民币4590元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告陈龙、杭州坤润贸易有限公司负担。公告费人民币560元，由被告陈龙负担。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈龙、杭州坤润贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈柏生 人民陪审员  祝 敏 人民陪审员  吴 丹 二〇一九年十二月三十日 法官助理石娜 代书 记员  黎小榕
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3552号原告：王某某，住烟台市。被告：烟台某公司，住所地烟台市。被告：陶某某，住湖南省。原告王某某与被告烟台某公司、陶某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解协议内容不予以公开。审判员  隋秀桥二〇一九年十二月十六日书记员  贵俊丽
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3070号之一申请执行人:徐向光，男，1969年3月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:邵安密，男，1974年11月9日出生，住永嘉县。申请执行人徐向光与被执行人邵安密民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初222号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐向光向本院申请强制执行。本院于2019年9月19日立案执行，执行标的为：借款本金192万元及资金占用期间的利息（按月利率6%从2019年1月7日起计算至实际履行完毕之日止）。执行立案后，本院于2019年9月23日向被执行人邵安密发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人邵安密履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵安密逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵安密的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向，根据查询结果，尚未发现被执行人有财产可供执行。为防止被执行人出境逃避债务，本院已于2019年10月9日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书。鉴于被执行人邵安密拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邵安密作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人邵安密采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执3070号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇一九年十二月十日书记员  金汉宁
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初7903号原告：李龙，男，1983年7月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：许玉伟，男，1983年8月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告李龙与被告许玉伟加工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李龙撤诉。案件受理费1062元，减半收取计531元，由原告李龙负担。（本页无正文）审判员  盛诚成二〇一九年十二月十三日书记员  陈晓萍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初85946号原告：北京东方利禾景观设计有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层607。法定代表人：何巧玲，副总经理。委托诉讼代理人：郑曼，女，北京东方利禾景观设计有限公司员工关系专员。委托诉讼代理人：陈琳，女，北京东方利禾景观设计有限公司招商经理。被告：白建立，男，1993年4月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告北京东方利禾景观设计有限公司与被告白建立劳动争议一案，系北京东方利禾景观设计有限公司不服京朝劳人仲字[2019]第18729号裁决书起诉。经本院审查，该仲裁裁决对北京东方利禾景观设计有限公司为终局裁决，北京东方利禾景观设计有限公司直接向本院提起诉讼，不符合法律规定，应于驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回原告北京东方利禾景观设计有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖唯二〇一九年十二月九日书记员  刘洋
山东省利津县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0522刑初152号公诉机关山东省利津县人民检察院。被告人高广灿，男，1967年11月5日出生，住利津县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月24日被刑事拘留，同年5月27日转取保候审。现取保候审于家中。利津县人民检察院以【利检一部刑诉〔2019〕47号】起诉书指控被告人高广灿犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。利津县人民检察院指派检察员张立出庭支持公诉，被告人高广灿到庭参加诉讼。现已审理终结。利津县人民检察院指控：2019年5月3日15时许，被告人高广灿醉酒后驾驶牌号为鲁Ｈ×××××小型汽车在利津县境内沿津一路由南向北行驶至与永莘路交叉路口向南200米处时，被利津县公安局交通管理大队执勤民警查获。经鉴定，被告人高广灿血液中乙醇含量为139.10mg/100ml。公诉机关认为，被告人高广灿违反道路交通法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高广灿具有坦白情节且认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解以及认罪认罚具结书等证据予以证实。被告人高广灿对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人高广灿醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。综合考虑被告人高广灿具有坦白情节，能够认罪认罚，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高广灿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于江二〇一九年十二月十一日书记员  周瑶
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初2620号原告：赵四平，男，1978年8月6日出生，住北京市丰台区。被告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路9号B座2273室。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：秦胜炬，男，1991年3月20日出生，该公司法务专员，住河北省邯郸市鸡泽县。原告赵四平与被告北京金房暖通节能技术股份有限公司供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵四平、被告北京金房暖通节能技术股份有限公司的委托诉讼代理人秦胜炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵四平向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即退还原告2012-2016年4个供暖季合计预交的供暖费用23114.66元中的结余部分9211.72元；2、判决被告赔付给原告三倍合同金额的赔偿金21032.10元；3、被告承担本次诉讼的相关费用。事实和理由：原告与被告于2012年12月26日签署了天星街2号院XXX1房屋的供热合同，后又于2014年1月11日签署了天星街2号院XXX2房屋的供热合同，两处房产的供热合同均为《北京市居民供热采暖合同（按热计量计费版）》，其中因房屋供热面积达成新的共识2014年1月11日签署的合同于2016年1月做了重新签署（依据新签署的合同补交了之前因面积争议而拖欠的预交款），依据这两份合同原告和被告建立了用热与供热的合同关系，合同中规定，每年的5月1日到当年12月31日前原告需要按照面积一次性预交本采暖期采暖费，被告应当于采暖期结束后的365日内按热计量进行费用清算，结算实际的供暖费用。原告作为合同的签署方依据合同约定前后预交了两处房产2012-2013、2013-2014、2014-2015、2015-2016合计4个供暖季的费用合计23114.66元。但在现实中被告在过去的6年里拒不执行合同中约定的计量和结算事宜，被告从未按合同第六条第7小节中的规定在营业场所、公开栏、办事大厅等处公开供热服务信息，例如：巡检及查表信息，也从未按北京市市政市容委的要求在供暖季开始前和供暖季结束后入户抄表确认，导致目前已经过去的6个供暖季及即将开始的这个供暖季的热计量表的起始数据无法得以确认，而且被告在过去的6年中从未提过结算供暖费用的事，即使是北京市在2014年公布了256号文件，并要求于2014年8月1日起执行后的时间里，依然没有对每个供暖季的热计量表底数进行公开、公示或者是抄表入户确认，每年被告在11月15日采暖季开始前至少组织多次入户工作，但从未提及供热表表底数确认的事宜,而且被告在每年缴费期依然按“供暖面积*30元”的全额费用在向原告催缴全额供暖费用，而且不提前6个供暖季费用结算的事宜。在过去的6年中，原告多次和被告的相关人员和部门进行沟通，督促其履行合同，被告均采取拖延和欺诈的方式搁置和回避问题，无奈原告于2018年1月提请工商部门进行仲裁调解，后调解失败，经与相关部门问询结合对政府256号文件的解读，原告认为被告严重违反了双方签署的合同的相关约定及政策法规。故提起诉讼，请依法判决，维护原告的合法权益。被告北京金房暖通节能技术股份有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求，没有依据。经审理查明，2012年12月26日,原被告签订《北京市居民供热采暖合同（按热计量计费版）》（以下简称《合同1》），约定用热人为原告赵四平（甲方），供热人为被告为北京金房暖通节能技术股份有限公司（乙方），采暖地点为北京市房山区良乡天星街2号院XXX1房屋,采暖计费面积为116.61平方米；2014年1月11日，原被告签订《北京市居民供热采暖合同（按热计量计费版）（以下简称《合同2》），约定用热人为原告赵四平，供热人为被告北京金房暖通节能技术股份有限公司，采暖地点为北京市房山区良乡天星街2号院XXX2房屋,采暖计费面积为139.23平方米。在上述两份合同中，双方约定：根据《北京市居住建筑供热计量管理办法（试行）》的规定，甲方应当在采暖期开始前，先按面积计费方式一次性向乙方支付本采暖期的采暖费。乙方应当于采暖期结束后365日内进行清算。当按热计量计费的采暖费少于按面积计费时，以按热计量计费的采暖费为准，甲方多交的采暖费由乙方返还给甲方或在收取下一个采暖期采暖费时予以抵扣；当按照热计量计费的采暖费多于按照面积计费时，甲方无需补交相应差额。《合同1》、《合同2》均对热计量采暖费计费标准及乙方公开供热服务信息进行了约定。根据原告庭审中提交的证据，原告向被告交纳了2012-2013年度北京市房山区良乡天星街2号院XXX1房屋、2012-2014北京市房山区良乡天星街2号院XXX2房屋的供暖费。庭审中，原告提交了2014年8月1日北京市政府施行的《北京市民用建筑节能管理办法》，该办法第三十五条规定：“…应当实行供热计量的民用建筑，供热单位未按照供热计量方式收取费用的，用户可以按照供热计量收费的基本热价标准交纳采暖费”，并据此要求退还已经交纳的供暖费差额。上述事实，有原被告陈述、《北京市居民供热采暖合同（按热计量计费版）》、《收据》、《北京市民用建筑节能管理办法》等在案佐证。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，原被告双方签订了供暖合同，原被告双方的权利义务在受合同条款约束的同时，受到《中华人民共和国合同法》关于履行合同权利义务中公平和诚实信用原则的约束。本案中，原被告签订的供热合同合法有效，原告接受供暖服务并按照合同约定预交相应的供暖费用，被告提供了供暖服务并向原告收取了供暖费用。按照原告交纳的供暖费票据计算，被告收费标准并未明显超出市场价格。现原告以《北京市民用建筑节能管理办法》为由请求退还供暖费，由于《合同1》《合同2》均签订时间均在《北京市民用建筑节能管理办法》施行之前，按照法不溯及既往的原则，该请求没有法律依据，本院不予支持。关于被告是否采取热计量收费、是否公开供暖信息等问题，双方均未举证予以证明，原告以此认为被告构成“欺诈”，合同中的“欺诈”行为要求合同一方当事人因合同另一方的虚假陈述、隐瞒事实而作出错误的意思表示。本案中，原告未充分举证被告行为属于欺诈，故原告以被告欺诈为由请求已交供暖费三倍赔偿的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵四平的全部诉讼请求。案件受理费556元，由原告赵四平负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张明星人民陪审员  朱 刚人民陪审员  孟昭志二〇一九年十二月十六日书 记 员  董建平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初49390号原告：马某，女，1960年9月9日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。被告：陈某，女，1990年6月25日出生，汉族，北京朝花幼儿园幼师，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张瑞，北京市达略律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金玲，河北刘建国律师事务所律师。原告马某（以下称姓名）与被告陈某（以下称姓名）收养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。马某及其委托诉讼代理人高鹏、陈某之委托诉讼代理人张瑞、李金玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：要求确认马某与陈某之间于2003年8月12日形成的收养关系无效。事实和理由：马某的母亲是刘凤兰，马某与陈立平系夫妻关系。1990年6月25日，刘凤兰在北京市崇文区北小市口捡到一个女婴（陈某），后刘凤兰自行抚养陈某。2003年8月12日，刘凤兰为给陈某报户口，马某名义上与陈某办理了收养公证手续，且于2004年1月2日为陈某报了户口。事实上，马某既没有经济能力抚养陈某，也未与陈某共同生活。同时，也没有履行过任何的抚养和收养义务。马某本人在此期间不是在监狱服刑，就是在戒毒所戒毒，根本没有抚养陈某的基本条件，刘凤兰所做的收养公证书因为虚构事实依法应当被确认无效。陈某辩称：不同意马某的诉讼请求，双方收养关系合法有效，马某和陈立平具备收养能力，马某也在公证处对1990年6月25日开始收养陈某的事实作出了对事实收养关系的确认，这是马某的真实意思表示，马某的收养行为没有违反法律法规和社会公共利益，马某收养的是弃婴，马某在收养时年满32周岁，没有子女，陈立平收养时33周岁，收养程序和实体均合法。马某之前要求解除收养关系，该诉讼请求的前提是收养关系合法有效，该诉讼经过终审，驳回马某的诉讼请求，确认收养关系合法有效。马某的诉讼请求没有事实和法律依据，且妨碍其他案件的进展。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马某与陈立平于1994年相识，1996年12月31日双方生育一女陈桂玲，2001年6月25日马某与陈立平登记结婚。2003年8月12日，马某与陈立平作为收养人在中华人民共和国北京市崇文区公证处办理了收养公证，（2003）京崇证内民字第1520号公证书载明以下内容：“收养人：马某、陈立平，被收养人：陈某。根据崇文区东花市街道下四条居委会、北京市公安局东花市派出所、北京市公安局朝阳分局南磨房派出所、北京市朝阳区人民政府南磨房地区办事处民政科、北京市朝阳区南磨房地区双龙南里社区居民委员会出具的证明材料，收养人马某之母刘凤兰于一九九零年六月二十五日在原居住地北京市崇文区北小市口39号家门前菜棚下捡到一女弃婴，后将其抱回家中由其女儿马某抚养。兹证明收养人马某于一九九零年六月二十五日收养弃婴，自一九九二年起与陈立平共同抚养，并起名陈某。双方共同生活，相互以父母子女相称，并履行抚养义务，已形成事实收养关系。马某是陈某的养母，陈立平是陈某的养父。”庭审中，马某主张公证书确认收养关系所依据的事实为虚构事实，仅系马某为配合刘凤兰为陈某办理户口所做。对此提交以下证据：1、马某离婚证及结婚证，证明马某与岳典于1992年12月22日离婚，马某与陈立平于2001年6月25日登记结婚。公证书中所记载自一九九二年起与陈立平共同抚养陈某与事实不符，马某当时并不认识陈立平。2、北京市崇文区人民法院（2001）年崇刑民初字第00287号刑事判决书，证明2001年4月28日至2002年4月11日马某因犯非法持有毒品罪服刑一年，既无抚养能力也未与陈某共同生活。3、北京市朝阳区人民法院（1983）朝刑字第188号刑事判决书、（2000）字第0139号释放证明书、解除劳动教养证明、死亡调查结论，证明陈立平曾被判处18年有期徒刑，1993年底被保释出狱一段时间，1997年陈立平因吸毒被收监，2000年2月正式刑满释放，后陈立平又分别于2001年、2003年、2005年被劳动教养一段时间，2006年9月28日被释放。2007年6月9日陈立平于居住地高坠死亡。因此，陈立平不具有抚养能力，也未与陈某形成收养关系。陈某对上述证据的证明目的不予认可。并提交照片若干，证明马某、陈立平在抚养陈某期间，带陈某去游乐场游玩，形成事实上收养关系。马某对此不予认可。本院调取（2003）京崇证内民字第1520号公证书卷宗材料，其中申请表记载：我们是马某、陈立平夫妇，我母亲刘凤兰于90年6月25日在崇文区北小市口捡到一女婴，取名叫陈某，由于母亲刘凤兰年事已高，一直有我们夫妇抚养至今，陈某现年满十三岁，现我们办理收养陈某的公证。另，2003年7月25日公证处接谈笔录中询问：陈某与你们夫妇如何称谓？回答：陈某和我们夫妇叫爸爸、妈妈。又询：马某、陈立平，你们夫妇是否愿意收养陈某？回答：我们当然愿意。再询：你们有无抚养能力？回答：有，我们有自己的买卖、房子。落款处马某、陈立平、刘凤兰签字。针对上述证据，马某称其确实与刘凤兰去办理了此次公证，但陈立平没有去，也仅系为配合刘凤兰解决陈某上户口和上学的问题，收养行为并非其本人真实意思表示。就陈某抚养问题，马某主张一直由刘凤兰抚养。陈某主张其由马某和陈立平共同抚养，在马某和陈立平限制人身自由期间，由刘凤兰代为照顾。本院认为，根据公证书记载，马某、陈立平与陈某已形成事实上的收养关系。虽马某主张公证书虚构事实及收养陈某并非其本人真实意思表示，但根据本院调取的公证书卷宗材料记载，马某明确表示愿意收养陈某，并认可与陈某以母女相称。故对于马某的主张，本院不予采信。现马某仅凭一段时间内无法共同生活的事实并不足以推翻收养公证所确认的收养关系的存在。另，根据公证书内容，马某收养陈某在《中华人民共和国收养法》实施之前，依据司法部关于贯彻执行《中华人民共和国收养法》若干问题的意见第六条之规定，公证机关应当对此情况办理事实收养公证，因此中华人民共和国北京市崇文区公证处以（2003）京崇证内民字第1520号公证书确定的收养关系合法有效，应当受到法律保护。现马某以其与陈立平未与陈某形成收养关系，以及上述收养不符合《中华人民共和国收养法》的规定为由，要求确认马某与陈某之间形成的收养关系无效，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费70元，由原告马某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  于 爽人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  赵俊英二〇一九年十二月九日书 记 员  张子茹
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4040号之二申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司，住所地：江西省南昌市东湖区铁街2号，统一社会信用代码：91360000705516541J。负责人：杨涛。被执行人：江西阿华服饰有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区昌强路169号，统一社会信用代码：91360100756780123M。被执行人：龚循根，男，1974年6月18日生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：袁爱明，女，1972年10月29日，汉族，住江西省丰城市。被执行人：龚剑南，男，1993年7月18日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人:龚剑刚，男，1991年12月19日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司依据已发生法律效力的本院作出（2018）赣0102民初3419号民事判决书，于2019年9月11日向本院申请执行。本院于2019年9月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人江西阿华服饰有限公司、龚循根、袁爱明、龚剑南、龚剑刚未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2018年6月7日诉讼保全轮候查封了被执行人江西阿华服饰有限公司名下坐落于南昌市青山湖区厂房房产、办公楼房产；因属于轮候查封，尚未取得处置权，暂不符合处置条件；本院于2018年7月16日诉讼保全轮候查封袁爱明、龚剑刚名下坐落于南昌市西湖区店面，因属于轮候查封，尚未取得处置权，暂不符合处置条件；本院于2018年7月18日诉讼保全预查封登记在被执行人袁爱明名下坐落于南昌市青云谱区的房产。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人龚剑刚名下赣Ａ×××××、赣Ｍ×××××牌号汽车两辆及龚循根名下赣Ａ×××××牌号汽车一辆，本院于2019年11月26日办理轮候查封登记，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。因被执行人龚循根、袁爱明、龚剑南、龚剑刚下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年11月1日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行917.309万元及利息，截止到2019年12月2日已执行到位0元，未执行917.309元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可其他供执行财产，于2019年12月4日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十二月五日书 记 员  周子青
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11078号原告：尚会敏，女，1977年5月6日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：丁军魁，河南丁当律师事务所律师。被告：刘晓阳，男，1989年10月28日出生，汉族，住滑县。被告：赵艳荣，女，1993年1月3日出生，汉族，职业住址同上。被告：河南省儒轩房产中介有限公司，住所地滑县城关镇文明路中段路西，法定代表人王素英。委托诉讼代理人：赵明普，常文初（实习），河南师诚律师事务所律师。第三人：中国建设银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰大道西段路北建行大厦，负责人王向阳，职务行长。原告尚会敏与被告刘晓阳、赵艳荣、河南省儒轩房产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚会敏及委托诉讼代理人丁军魁，被告河南省儒轩房产中介有限公司委托诉讼代理人赵明普到庭参加了诉讼，被告刘晓阳、赵艳荣经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告尚会敏诉称：原告通过河南省儒轩房产中介有限公司购买被告位于滑县金秋华城小区B1号楼2单元101号房屋一套，并于2019年7月14日签订三方房屋买卖合同一份，约定“被告刘晓阳、赵艳荣剩下银行按揭余款每月本金和利息由原告按月打到被告刘晓阳的还款账号上，原告接着被告刘晓阳的银行按揭每月还款。原告按照该房屋的银行按揭还款日期把本金与利息打到被告刘晓阳在第三人银行还款账号上，被告刘晓阳、赵艳荣却将原告的钱取出，未按时偿还银行的月供，视为被告违约，违约方赔付守约方总房款的百分之三十作为违约金，十五日内支付。”原告依据合同约定已经履行支付房款148620元后，原告每月按时将月供打到被告还款账号后，被告违反合同约定将原告偿还月供的钱挪作他用拒不按时偿还银行月供。经查询，被告将涉案房屋使用权已抵押给第三人，被告无权对外出售涉案房屋，被告中介公司明知抵押第三人的情况下，从中赚取中介费，违反法律规定，应当返还原告中介费6240元及利息。现原告诉请判令解除原被告三方于2019年7月14日签订的房屋买卖合同；判令被告返还原告现金155077.94元及利息、违约金；判令被告支付原告双倍定金10万元；请求判令河南省儒轩房产中介有限公司返还中介费6240元及利息。被告刘晓阳、赵艳荣缺席未答辩。被告河南省儒轩房产中介有限公司答辩称：合同是双方自愿签订，内容真实，系合法有效的合同；我公司已经按约履行了义务，没有违约行为，请求驳回对我公司的诉请。第三人中国建设银行股份有限公司安阳分行缺席未陈述。经审理查明：2017年3月9日，被告刘晓阳与滑县金秋大地房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于滑县金秋华城小区B1号楼2单元101号房屋一套，总房款425000元，支付首付款85000元，余款340000元向建设银行安阳分行申请抵押按揭贷款；后被告刘晓阳将该房屋通过被告河南省儒轩房产中介有限公司提供中介对外出售，2019年7月14日，原告尚会敏与河南省儒轩房产中介有限公司及被告刘晓阳、赵艳荣签订房屋买卖合同，约定将该房屋以52万元的价格出售原告尚会敏，原告支付被告刘晓阳购房款148620元，余款5万元在办理不动产签字转移手续当天结清；银行按揭款321380元，约定由原告按月汇入被告刘晓阳偿还建设银行按揭款的账号上，原告支付被告刘晓阳按揭款共计4457.94元，支付中介公司中介费6240元。以上事实，由原被告的庭审陈述及原告提交的房屋买卖合同、收据、录音材料、银行转账清单证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。被告刘晓阳、赵艳荣将其按揭贷款的房屋转售原告尚会敏，因该房屋在第三人中国建设银行安阳分行办理抵押贷款，且被告刘晓阳、赵艳荣屡次违约，导致双方合同目的不能实现，现原告诉请解除合同返还购房款155077.94元及利息违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持；因双方约定的违约金超出年利率24%的情形，本院酌定利息及违约金以原告支付房款155077.94元为基数，自原告主张权利之日起按照年利率24%计算；被告中介公司提供中介服务，已经促成双方合同关系签订，现原告解除合同的主要原因是被告刘晓阳、赵艳荣违约导致，与被告中介公司没有直接因果关系，原告诉请中介公司退还中介费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告尚会敏与被告刘晓阳、赵艳荣于2019年7月14日签订的房屋买卖合同；被告刘晓阳、赵艳荣于本判决生效之日起十日内返还原告尚会敏购房款人民币155077.94元及利息违约金（利息及违约金自2019年10月30日起按照年利率24%计算至被告履行完毕之日止）；三、驳回原告尚会敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，保全费1263元，由被告刘晓阳、赵艳荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇一九年十二月九日书记员  王晓孟
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2387号之一 被执行人：京安时代投资控股有限公司。住所地：北京市丰台区科学城海鹰路9号院2号楼251室（园区），统一社会信用代码;91110106593876736U。 法定代表人：赵宏。 被执行人京安时代投资控股有限公司诉讼费执行一案，广东省高级人民法院（2016）粵03民初133号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳生效法律文书确定的案件受理费人民币1,541,799元，本院于2019年7月22日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的财产进行了查证。经查，本院冻结了被执行人名下银行账户73×××37、11×××09，从中分别扣划人民币670.07元、人民币346.5元作为诉讼费上缴国库。另，冻结了被执行人持有的中国京安信用担保有限公司32%股权、武汉时代京安实业有限公司30%股权、武汉长江佳实贸易有限公司49.00%股权、湖北弘航投资有限公司60%的股权；以上冻结股权暂不具备处分条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行案件受理费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈丹妮
结 案 通 知 书 申请人台州银行股份有限公司杭州分行与被执行人郝红军、余敏君、杨弋琪金融借款合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执4072号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月二十七日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初16696号 原告：姚某某，男，1985年10月8日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：张某（曾用名张某某），男，1985年4月10日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：宋洪梅，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 被告：李某某，女，1987年6月6日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告姚某某诉被告张某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某、被告张某及其委托诉讼代理人宋洪梅到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚某某向本院提出诉讼请求：1、被告张某某，李某某向姚某某返还本金48000元及利息159400元，共计207400元；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2013年被告张某某，李某某以生意周转为由，多次向原告姚某某借款共计160000元，约定给付利息，借款后以各种理由拒绝归还，本金及利息。原告为维护自身的合法权益依法请求贵院依法判决。 被告张某辩称，1、被告张某（曾用名张某某）与原告之间的债务与被告李某某无关。2、被告张某自2014年、2015年陆续向原告借款160000元，2017年因无力还款，被告张某将其妻名下的房产过户给原告，经双方结算，欠原告48000元，给原告出具借条，该借款并未约定利息，双方都是自然人，对于原告主张的利息不应支持。3、被告2017年将房子过户给原告，双方视为对之前的债权债务之间的一个结算，对于2017年之前的利息原告无权主张。4、被告于2019年5月15日通过微信给原告转款2000元，截止目前为止，被告张某尚欠原告46000元。5、原被告双方对其债务以房产来抵债，并且将房屋已经交付给原告，符合以物抵债的情形，被告给原告出具的48000元借条，请求法院查明48000元是借款还是过户费，如若是借款不应支持。 被告李某某未作答辩。 根据当事人举证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某、李某某系夫妻关系。2017年之前，被告张某分多次向原告借款共计160000元。2017年7月份，原告与被告张某约定，将被告名下的房屋过户到原告父母名下，用以抵偿112000元借款。被告张某于2017年7月11日开始办理过户手续,2017年7月14日过户完毕。对剩余借款48000元，被告张某于2017年7月12日向原告出具了48000元的借据一张，载明：“借据今借姚某某人民币（小写）48000元，（大写）肆万捌仟元整，借款人：张某某。家庭住址：金泰华城。身份证号：37××××××××。联系电话：133××××0976。收款时间：2017年7月12日。”2019年5月15日，被告张某通过微信转账向原告偿还了2000元。 庭审中，原告提交了原告与被告张某之间的通话录音一份，欲以此证明原告和被告张某在2013年形成借款160000元的事实，当时约定利息是月息二分。被告张某辩称，当时的160000元没有明确的约定利息,2017年7月份双方约定用房产抵了112000元，被告给原告出具48000元借据,等于还清了借款160000元。被告于2017年7月12日出具的48000元借据并没有明确约定利息,对于该48000元借据的利息也不应支持。 本院认为，被告张某尚欠原告姚某某借款本金46000元未予偿还的事实，有原告提交的借据及庭审调查相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张2017年之前的160000元借款本金约定了利息，但未提交确切证据证实，原告与被告张某的录音中仅是双方对于利息的商讨过程，被告并未明确认可原告主张的利息。被告于2017年7月份将房屋过户给原告，并出具了48000元借据，应视为原被告对之前借款的结算，原告主张2017年之前的借款利息，于法无据。关于2017年7月12日的48000元借款，因被告出具的借条中未约定利息，原告亦未能举证证实双方口头约定了利息，故应视为无息借款，本院将自原告向法院主张权利之日起保护原告的利息损失，以46000元为基数，按年利率6%计算利息。 原告主张该笔借款属于张某、李某某的夫妻共同债务，但未提交相关证据予以证明，故原告要求被告李某某对该笔借款承担共同偿还义务的主张，本院不予支持。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张某自本判决生效之日起十日内偿还原告姚某某借款本金46000元及利息（以46000元为基数，自2019年10月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告姚某某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2206元，由被告张某负担500元，由原告负担1706元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费4412元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审判员  李向欣 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孙霄霄
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初3312号原告：王左利。被告：王伟华。被告：王佐华。原告王左利与被告王伟华、王佐华民间借贷纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王伟华、王佐华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：请求依法判决二被告立即给付我借款5万元，要求从2018年5月30日起至还清之日止按年利率24%给付利息，并承担本案诉讼费。被告王伟华、王佐华在法定期限内未向本院提交答辩状。经审理查明，2016年9月17日，二被告向原告借款50000元，约定借款期限从2016年9月17日至2016年11月16日，逾期利息按月利率3%支付。借款到期后，二被告未予偿还。上述事实，有欠条为证，经开庭质证本院审查，予以采信，所证事实足资认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。二被告未能在还款期限内偿还借款，系违约，应承担相应违约责任，原告要求二被告偿还借款本息有理，本院予以支持。因双方约定逾期月利率3%，故原告主张从2018年5月30日至借款还清之日止按年利率24%计息有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王伟华、王佐华于本判决生效后十日内偿还原告王左利借款本金50000元及利息（2018年5月30日起至借款还清之日止，按年利率24%计息）。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告王伟华、王佐华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  魏来二〇一九年十二月十一日书记员  申晨
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8568号 原告吕引顺，男，1973年2月17日出生，汉族，住山西省临县。 委托代理人（特别授权代理）马鹏亮，男，1990年1月4日出生，汉族，住山西省临县。 被告杭州一运出租汽车有限公司，住所地浙江省杭州市江干区临丁路960-1号。 法定代表人方宝华，该公司总经理。 委托代理人（特别授权代理）吴智君，该公司员工。 原告吕引顺诉被告杭州一运出租汽车有限公司（以下简称一运公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法由审判员晁敏独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行审理。原告吕引顺的委托代理人马鹏亮、被告一运公司的委托代理人吴智君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吕引顺诉称，吕引顺在2017年9月18日承包一运公司浙Ａ×××××出租车，一运公司需要把原告的服务资格证做到此车，需付押金2000元，合同期一年至2018年9月18日。期满后，原告要求一运公司不予退还。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即向原告退还押金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告一运公司辩称，原告主体不适格，原告是与浙Ａ×××××车主李永珍签订的合同，不是与被告。一运公司是与李永珍签订的服务合同，不是与原告签定。 本案经审理查明的事实如下： 2016年10月18日起，浙Ａ×××××出租车登记所有人为李永珍。 2017年9月18日，一运公司出具收据1份，载明：缴款单位或个人：B250李永珍，款项内容：副班保证金（吕引顺），收款方式：现金，金额2000元。 庭审中，吕引顺自认，未与一运公司签订过出租车承租合同，而是与李永珍之间存在出租车承租关系。一运公司自认与李永珍之间存在出租车服务合同关系。 本院认为，虽然吕引顺持有一运公司出具的收据，但该收据中载明缴款人为浙Ａ×××××出租车所有人李永珍，庭审中，吕引顺亦确认其未与一运公司签订过出租车承租合同，故吕引顺与一运公司之间不存在合同关系，吕引顺非合同相对人。虽然收据中载明款项内容为副班保证金（吕引顺），但系一运公司基于与李永珍之间的合同关系出具的收据且载明缴款人为李永珍，现吕引顺未提供证据证明其要求退还保证金已获得李永珍的授权，故对吕引顺要求一运公司退还保证金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告吕引顺的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告吕引顺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  晁 敏 二〇一九年十二月十二日 代书记员  李大伟
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执恢271号之一申请人郭建伟。被执行人驻马店市稣扬食品有限公司。法定代表人徐彦军，系该公司经理。被执行人赵彦广。被执行人徐占红。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2016)豫1728民初1740号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵彦广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐占红在中国工商银行内存款人民币24323.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军二〇一九年十二月十日书记员  李 冰
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初12625号原告：付爱民，女，1970年2月28日出生，汉族，新疆玛纳斯县人，现住北京市海淀区。被告：中艺国睿文化资产管理有限公司，住所北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地5号-3035号，统一社会信用代码：9111011734845314XE。法定代表人：黄亮，经理。原告付爱民与被告中艺国睿文化资产管理有限公司（以下简称中艺国睿公司）劳动争议一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。付爱民到庭参加诉讼。中艺国睿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付爱民向本院提出诉讼请求：判令中艺国睿公司1.支付2017年6月1日至2017年8月12日工资2万元；2.赔偿个人财物损失6万元；3.支付交通费2000元。事实与理由：2017年6月1日至2017年8月12日，我在中艺国睿公司工作，担任美工设计，中艺国睿公司未支付我工资。因中艺国睿公司与房东中金联创公司之间因租金产生纠纷，2017年8月12日，房东中金联创公司扣押了包括我个人物品在内的公司物品，致使公司运营中断。法定代表人黄亮承诺尽早解决纠纷并返还我的个人物品，支付拖欠的工资。直至2018年12月20日，黄亮告知我其在北京市丰台区人民法院强制执行过程中同意放弃所有财物（包括我个人物品）由房东自行处理。黄亮虽承诺赔偿，但拖延至今。我曾向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出裁决驳回了我关于财物赔偿的申请请求，我不服，特提起诉讼，请求法院依法处理。中艺国睿公司未答辩，但其公司法定代表人黄亮在庭前本院与其谈话时表示，对付爱民的工资没有异议，不清楚财物损失，交通费由法院依法判决。付爱民围绕诉讼请求提交了黄亮于2018年11月22日和2018年12月20日出具的情况说明、祝彬于2018年12月18日出具的证明、财物清单、京平劳人仲字[2019]第1834号裁决书。中艺国睿公司未质证，亦未提交证据。本院经审查后认为，付爱民提交的财物清单仅有中艺国睿公司盖章，且该印章系孔德景所盖，孔德景亦与中艺国睿公司存在劳动争议，故本院对此不予采信。付爱民提交的其他证据与本案待证事实有关联，具有真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：付爱民称其于2017年6月1日入职中艺国睿公司，担任美工设计，口头约定月工资8000元，双方未签订书面劳动合同，中艺国睿公司未向其支付工资；2017年8月12日，中艺国睿公司与中金联创公司之间因租金产生纠纷，中金联创公司扣押了中艺国睿公司物品（含其个人物品），此后中艺国睿公司未实际经营，其个人物品至今未取回且中艺国睿公司未赔偿其损失；其自起诉开始请假约7天，产生交通费损失。2018年11月22日，黄亮出具情况说明，内容为：“中金联创公司领导：原中艺聪睿租用贵公司丰台区航丰路时代财富天地A座612室内小办公室内的电脑及其它用品，属于职员孔德景、付爱民私人用品，请贵公司通融给予取回为感”。黄聪在落款处签名，并加盖中艺国睿公司公章。2018年12月20日，黄亮出具情况说明，内容为：“中艺国睿文化资产管理公司原租住地丰台时代广场A座612室，包括员工付爱民、孔德景的个人办公用品及公司相关办公用品，被原租户处理丢弃，原中艺公司股东对此无人发表意见，特此说明。”黄聪在落款处签名，并加盖中艺国睿公司公章。2018年12月18日，祝彬出具证明，内容为：“一、原我中艺国睿公司租用的丰台区时代财富天地A座612室内的电脑及其他用品均属于职员孔德景、付爱民的私人物品。二、付爱民在职时间从2017年6月1日起至8月12日止，工资每月八千，含加班费共计两万元，公司没有支付。三、孔德景在职时间从2017年6月12日起至8月12日止，工资每月5千，共计一万元，公司没有支付。四、孔德景垫付的公司宣传册印刷款七千元，公司没有还付。”祝彬在落款处中艺国睿公司经理处签名，并加盖中艺国睿公司公章。付爱民另提交财物清单一份，内容为：“i76700台式电脑一台（8000元）、个人电脑中有非常珍贵的私人资料（包括十多年来集累的个人艺术原创作品，原创摄影作品，个人制作3D模型文件，学习课件、教程、软件等）和非常重要的工作数据，最少价值五万元。格力、长虹牌落地扇各一台（200元）、皮鞋（360元）、印刷色谱（120）元、奶粉一箱（360元）、咖啡两桶（180元）、其他护肤化妆品、文具、书籍、内存卡、挎包等（1000元）。共折合60220元，就算6万。”该财物清单上加盖中艺国睿公司公章。另查，孔德景与中艺国睿公司亦存在劳动争议，孔德景认可付爱民提交的上述4份证据中的公章均由其所盖。庭前谈话过程中，黄亮称仅知晓孔德景盖章，但不清楚盖章文件的内容，另称2018年11月22日和2018年12月20日的情况说明系由其书写。2019年6月14日，付爱民向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求中艺国睿公司：1.支付2017年6月1日至2017年8月12日期间的工资共计2万元；2.赔偿个人办公用品及财物损失共计6万元。2019年10月25日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字[2019]第1834号裁决书，裁决如下：1.中艺国睿公司支付付爱民2017年6月1日至2017年8月12日的工资2万元；2.驳回付爱民其他仲裁请求。付爱民不服仲裁裁决，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。付爱民自2017年6月1日至2017年8月12日期间在中艺国睿公司工作，中艺国睿公司作为用人单位理应向付爱民支付工资（含加班费）。对于付爱民主张的工资数额（含加班费），有中艺国睿公司祝彬签字确认，本院予以支持。对于付爱民主张的财物损失，其提交的财物清单仅有中艺国睿公司盖章，无相关人员签字，且孔德景认可公章系由其所盖，付爱民亦未提交其他证据对其主张的财物清单及价值予以佐证，故本院对此难以支持。付爱民主张的交通费没有事实及法律依据，本院不予处理。中艺国睿公司经过本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院根据付爱民提交的证据，在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中艺国睿文化资产管理有限公司于本判决生效后7日内支付付爱民2017年6月1日至2017年8月12日期间工资（含加班费）2万元；二、驳回付爱民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由中艺国睿文化资产管理有限公司负担（限本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇一九年十二月九日法官助理 张 静书 记 员 赵海丽
辽宁省黑山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0726刑初277号公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。被告人张维，女，1978年7月30日出生于辽宁省黑山县，满族，大学本科，黑山县第一初级中学教师，现住黑山县。因本案于2019年10月10日被取保候审。辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2019）235号起诉书指控被告人张维犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院审查后受理，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2019年12月3日在第一审判庭公开开庭进行了审理。辽宁省黑山县人民检察院指派检察员许绍凯、助理检察员史文梁、樊佳茵出庭支持公诉，被告人张维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。辽宁省黑山县人民检察院指控，2019年9月29日18时49分许，被告人张维驾驶辽Ｇ×××××号小型轿车由北向南行驶至黑山县宾启馨城十字路口时，被黑山县执勤民警查获。经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所检验，张维血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇成分267毫克。2019年10月10日，被告人张维被传唤至黑山县。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人张维的行为构成危险驾驶罪，请依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究其刑事责任。被告人张维对上述犯罪事实无辩解意见。经审理查明，2019年9月29日18时49分许，被告人张维驾驶辽Ｇ×××××号小型轿车由北向南行驶至黑山县宾启馨城十字路口时，被黑山县执勤民警查获。经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所检验，张维血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇成分267毫克。2019年10月10日，被告人张维被传唤至黑山县。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：物证照片、案件来源、受案登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、抓捕经过、常住人口详细等、被告人张维的供述与辩解、黑山县第一人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、现场检测报告书、现金缴款单、评估意见书。本院认为,被告人张维违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人张维是初犯，在公安机关查获过程中积极配合，认罪、悔罪，并主动缴纳罚金，可以酌情对其从轻处罚。结合社区矫正机关意见，判处缓刑对被告人所在社区不会造成重大不良影响，可以判处缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条一款、第七十三条一、三款的规定，判决如下：被告人张维犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000.00元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张秋菊二〇一九年十二月三日书记员  杨飞龙
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执2931号申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭，住所地桐乡市梧桐街道振兴东路，组织机构代码：00255972-1。被执行人吕笑冬，男，1986年9月9日出生，汉族，住浙江省桐乡市。申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人吕笑冬赌博罪纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483刑初607号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行。本院于2019年7月26日立案执行。执行标的为被执行人吕笑冬缴纳罚金30000元。执行立案后，本院于2019年7月29日向被执行人吕笑冬发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求吕笑冬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕笑冬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕笑冬的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、有价证券和银行存款，被执行人名下车牌号为浙Ｆ×××××机动车，本院在另案【（2019）浙0483执2945号】中已经办理登记查封，但未实际扣押。截至2019年12月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人吕笑冬有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吕笑冬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吕笑冬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人吕笑冬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执2931号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文二〇一九年十二月二十日书记员 徐志伟
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执2593号申请人：招商银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：曹莉，该行行长。被执行人：余永涛，男，1972年8月14日出生，汉族，住湖北省宜城市。被执行人：杨众智，男，1972年1月23日，汉族，住湖北省宜城市。被执行人：姚金娥，1979年5月17日，汉族，住湖北省宜城市。本院执行的招商银行股份有限公司襄阳分行与余永涛、杨众智、姚金娥金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）鄂0606民初930号民事判决，执行标的为被执行人余永涛、杨众智、姚金娥应偿还申请执行人招商银行股份有限公司襄阳分行借款本金178154.65元及利息、案件受理费、执行费等。2018年12月5日，本院向余永涛、杨众智、姚金娥公告送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，被执行人未按执行通知履行义务，本院对被执行人杨众智、余永涛所有的位于襄阳市高新区长虹路9号万达写字楼A栋1单元A-1103室的房屋进行拍卖，经两次拍卖，一次变卖，均无人报名而流拍，申请执行人不接受房屋抵偿；经本院查询未发现余永涛、杨众智、姚金娥有其他可供执行的财产；2019年12月20日将被执行人限制高消费。因申请执行人招商银行股份有限公司襄阳分行也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇一九年十二月二十日书记员  丁 毅
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7205号上诉人（原审被告）：烟台汽车制造厂。住所地：莱阳市旌旗西路94号。法定代表人：薛峰，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘明，山东贞济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛村光，男，1961年8月14日出生，汉族，住莱阳市。上诉人烟台汽车制造厂因与被上诉人薛村光劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。烟台汽车制造厂上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2017年9月28日在厂居委会当面给职工书面答复，不愿意内退的回厂上班，原岗位原待遇不变，诉求职工都到场并签字，从2017年10月开始已有21名职工陆续上班。2017年10月12日上诉人再次召开职工见面会，重审厂办公室研究的意见，不愿意内退的回厂上班，原岗位原待遇不变，诉求职工都在场并签字，有录音录像为证。2018年1月2日在莱阳市劳动仲裁庭开庭时，上诉人要求包括被上诉人在内的诉求职工从2018年1月1日起必须回厂上班，不再发放生活费，被上诉人到庭并在仲裁笔录签字确认。上诉人已经尽到了通知被上诉人上班的义务，被上诉人不上班的后果和损失是由被上诉人自身造成的，上诉人不应再向被上诉人支付生活费。薛村光辩称，一审判决符合法律规定，应予维持。薛村光向一审法院起诉请求：1、依法判令烟台汽车制造厂支付薛村光2018年1月至12月共12个月的生活费；2、诉讼费用由烟台汽车制造厂承担。一审法院认定事实：薛村光系烟台汽车制造厂职工。2016年12月薛村光根据烟台汽车制造厂安排办理了内部退养手续。因烟台汽车制造厂向薛村光发放的内部退养待遇不符合基本生活费的发放标准，薛村光曾申请劳动仲裁，经劳动仲裁部门仲裁、莱阳市人民法院一审【案号：（2018）鲁0682民初4679号】、烟台市中级人民法院二审【案号：（2019）鲁06民终2986号】，最终判令烟台汽车制造厂需向薛村光补发2016年12月至2017年12月期间的基本生活费合计人民币6024.82元。虽然烟台汽车制造厂曾在2018年1月2日劳动仲裁庭审过程中明确要求薛村光等职工回厂上班，此后薛村光仍未回厂上班，但烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终2986号民事判决书中确认了“一审以汽车厂要求薛村光回厂上班而薛村光仍不回厂为由，认定汽车厂不需再支付基本生活费，该认定没有事实和法律依据”。另查明，2018年度莱阳市最低工资标准为：2018年1月至2018年5月期间每人每月1640元、2018年6月至今每人每月1730元。2018年1月至2018年12月期间，烟台汽车制造厂合计向薛村光支付内部退养待遇人民币8374.2元【668.28元*5个月+845.7元+697.85元*6个月（未扣除薛村光个人需负担的社会保险费和住房公积金）】。2018年11月30日薛村光申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：申请2018年生活待遇（生活费）。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字[2018]第681号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后薛村光不服该裁决，诉至法院。一审法院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。具体到本案中，第一，根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，非因劳动者薛村光造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，未安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，企业应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。本案薛村光自2016年12月份开始受烟台汽车制造厂安排内部退养，离开工作岗位，烟台汽车制造厂应当按照上述规定向薛村光支付基本生活费。然从烟台汽车制造厂提交的费用发放明细看，烟台汽车制造厂在2018年1月至2018年12月期间未向薛村光足额支付基本生活费，应认为违反了上述规定。第二，虽然烟台汽车制造厂曾在2018年1月2日劳动仲裁庭审过程中明确要求薛村光等职工回厂上班，此后薛村光仍未回厂上班，但根据已生效的烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终2986号民事判决书的认定，烟台汽车制造厂的该行为并不能成为烟台汽车制造厂不向薛村光足额发放基本生活费的正当理由。综上，现薛村光要求烟台汽车制造厂立即补发2018年度基本生活费的差额部分，事实清楚、理由充分，一审法院依法予以支持。至于需补发的具体数额，经一审法院核算应为5842.8元（1640元*70%*5个月+1730元*70%*7个月-已实际发放的8374.2元）。综上，依据《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第58条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决：烟台汽车制造厂于本判决生效后十日内向薛村光支付2018年1月至2018年12月期间欠发的基本生活费合计人民币5842.8元。一审案件受理费5元，由烟台汽车制造厂负担。二审中，当事人未提交新证据。二审中，烟台汽车制造厂明确其要求被上诉人回去上班的方式是召开职工见面会和在仲裁庭审中要求，主张曾向被上诉人发送过要求回去上班的书面通知但被拒收，烟台汽车制造厂自认对发送通知及拒收通知无证据提交。烟台汽车制造厂述称双方劳动关系尚未解除。被上诉人主张见面会只是征求意见，从未收到书面或电话通知其回厂上班，在仲裁庭审中要求被上诉人回去上班是无效的。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，基本生活费作为用人单位承担的社会责任，根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，支付条件是非因劳动者原因企业没有安排劳动者工作，又未与劳动者解除劳动合同，劳动者没有到其他单位工作的，只要存在该条件用人单位就应支付。烟台汽车制造厂主张通过见面会及在仲裁庭审中要求被上诉人回厂工作但被上诉人拒绝回去上班，据此主张免除其支付基本生活费的义务。对此，本院认为，停止支付基本生活费的条件是用人单位安排劳动者工作或劳动者到其他单位工作，如劳动者提供正常工作后由用人单位发放劳动报酬。烟台汽车制造厂只是通知劳动者去上班，该条没有通知劳动者上班就可以不支付基本生活费的规定。在烟台汽车制造厂既未与劳动者解除劳动合同，又未安排劳动者工作的情况下，其就应按规定支付基本生活费。一审判令烟台汽车制造厂支付被上诉人欠发的基本生活费，依据充分，应予维持。烟台汽车制造厂的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由烟台汽车制造厂负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十二月六日法官助理许田田书记员徐颖欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2982号之二 申请执行人卢程，男，1989年6月29日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人潘孟武，男，1982年8月11日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行卢程与潘孟武民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人潘孟武名下相关银行账户。由于执行扣划需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人潘孟武名下中国建设银行相关账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  骆巧瑜 审判员  齐 泉 审判员  黄 健 二〇一九年十二月六日 书记员  王 岩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0205民初4910号 原告:交通银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市跃进路32号。统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴媛华，广西金柳律师事务所律师。 被告：孙立国，男，1987年2月1日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行诉被告孙立国信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司柳州分行的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼，被告孙立国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司柳州分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告信用卡透支本金22360.92元及相应的利息、逾期还款违约金等费用（截止2019年3月19日止，所欠利息、逾期还款违约金等费用21586.53元，以后的利息和逾期还款违约金按照双方约定另行计算至债务清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求的第一项为：判决被告归还原告信用卡透支本金22360.92元及相应的利息、逾期还款违约金等费用（截止2019年12月28日止，所欠利息、逾期还款违约金等费用27558.87元，以后的利息和逾期还款违约金按照双方约定另行计算至债务清偿完毕之日止）。事实与理由：被告在原告处开立了贷记卡（信用卡）。被告在使用信用卡的过程中发生透支后未能按时偿还透支款项。原告多次向被告催收未果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告孙立国未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定事实如下： 2012年11月30日被告（作为乙方）向原告（作为甲方）申领贷记卡。被告在申请表中对“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”这段文字进行了抄录，并在主卡申请人签名处签名。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）；如乙方使用太平洋卡的权利被暂停或乙方太平洋卡账户被终止，甲方可以自行决定停止乙方的分期付款计划，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿；主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》中载明：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。 原告向被告签发卡号为62×××07的贷记卡。被告领卡后使用该卡进行消费。截止至2019年12月28日，被告透支信用卡本金22360.92元，利息、逾期还款违约金26318.4元，分期手续费1240.47元。因被告未按约定履行还款义务，原告向其追索未果，故诉至法院提出如上诉请。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，并自愿遵守领用合约的各项规则，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用。但被告使用信用卡后未能按照约定按期向原告还本付息。现被告透支款项严重逾期，显属违约。原告要求被告归还所欠透支本金、利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙立国于本案判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号62×××07）透支本金22360.92元及其利息、逾期还款违约金、分期手续费（利息、逾期还款违约金计算方式：截止至2019年12月28日的利息、逾期还款违约金26318.4元、消费手续费1240.47元，2019年12月29日至被告孙立国债务清偿完毕之日止的利息、逾期还款违约金按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定另行计算）。 案件受理费899元、公告费560元，合计1459元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告孙立国负担。 上述义务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  张璐玲 人民陪审员  林雪玉 人民陪审员  何 丽 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  王筱涵 书 记 员  唐 柳 法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10283号 原告：张勇，男，1982年10月6日出生,汉族，住江苏省泗阳县，现住浙江省杭州市江干区。 被告：琚俊杰。 被告：杭州华强水下工程有限公司。 本院在审理原告张勇诉被告琚俊杰、杭州华强水下工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张勇经本院通知，未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。依照《诉讼费用交纳办法》第二条；第二十二条第一款、第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年十二月三日 代书记员  钱思思
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2007号 申请人：李致衡，男，汉族，1967年1月29日生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人：贾建文，男，汉族，1968年，6月9日生，所在地石家庄市桥西区。 李致衡申请执行贾建文借款合同纠纷一案申请执行标的金额为203.93万元，已执行0元，未执行203.93万元。 在执行中我院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令；对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询（包括动产、不动产、公积金、保险、银行存款、网银等），未查询到被执行人有可供财产；已对被执行人限制高消费；已将执行现状告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初第34号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本次裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十二月十日 书记员  宁晨泉
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初1142号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人沈诗宇，男，1993年7月3日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，无业，户籍地浙江省桐乡市。因本案于2019年3月28日被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 被告人沈天飞，男，1994年5月27日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，无业，户籍地浙江省桐乡市。因本案于2019年3月28日被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 被告人陆晓彬，男，1992年1月12日出生，汉族，浙江省桐乡市人，大专文化，无业，户籍地浙江省桐乡市。因本案于2019年3月28日被桐乡市公安局取保候审。 辩护人曹佳佳，浙江国毅律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2019］924号起诉书指控被告人沈诗宇、沈天飞、陆晓彬犯开设赌场罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员冯晓清、助理杨振超出庭支持公诉。被告人沈诗宇、沈天飞、陆晓彬，辩护人曹佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2019年1月2日开始被告人沈天飞、沈诗宇、陆晓彬结伙在桐乡市李海洲（另案处理）的雅典棋牌室金牛宫包厢内开设赌场二十余次，纠集赌博人员计海峰、施马晨、李焘、徐张豪、俞家栋、陆晓东、鲍滨斌、钱洪飞、陈逸秋等人在包厢内以打德州扑克的形式进行赌博活动，截止2019年3月18日从中抽头获利30000余元。 公诉机关认为，应当以开设赌场罪追究被告人沈诗宇、沈天飞、陆晓彬的刑事责任。三被告人归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。三被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议对三被告人均判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二万元。 三被告人对指控的犯罪事实当庭作了供述，无辩护意见。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人陆晓彬归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚，被告人陆晓彬自愿认罪认罚可以从宽处罚。2、被告人陆晓彬系初犯，平时表现良好，无任何前科劣迹。3、被告人陆晓彬有恶性肿瘤病史，身体状况不佳，且符合判处缓刑的条件，希望对其判处缓刑。 上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、辨认笔录及照片、检查笔录、聊天记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、刑事判决书、抓获经过、情况说明、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人沈天飞、沈诗宇、陆晓彬以营利为目的，结伙多次开设赌场，从中抽头获利30000余元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。三被告人自愿认罪认罚，予以从宽处罚。根据被告人陆晓彬的犯罪事实、情节及危害程度，不宜适用缓刑，辩护人关于对被告人陆晓彬适用缓刑的辩护意见不予采纳。辩护人所提其余辩护意见，在量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人沈诗宇犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2020年11月27日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人沈天飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2020年11月27日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人陆晓彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 四、被告人沈诗宇、沈天飞、陆晓彬的共同违法所得30000元，继续予以追缴。 五、扣押在案的德州扑克牌、德州扑克筹码套装、手机等作案工具予以没收（由扣押机关依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李纪昌 二〇一九年十二月三十一日 书记员  秦志伟
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0207民初4号原告：康庆山，男，1959年11月18日出生，汉族，自由职业者，住齐齐哈尔市碾子山区。被告：耿立福，男，1966年12月13日出生，汉族，碾子山区机床厂职工，住齐齐哈尔市碾子山区。被告：白桂霞，女，系耿立福妻子，汉族，职业，住齐齐哈尔市碾子山区。原告康庆山与被告耿立福民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，本院于2019年6月20日延长审限6个月，后依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告康庆山到庭参加诉讼，被告耿立福经本庭公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告康庆山向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本息合计171780.00万（本金68000.00元）2、本案诉讼费由被告担。2009年4月3日，债务人耿立福、白桂霞从原告处借走人民币18000.00元，约定利息1分，截止到2018年12月未利息为21160.00元本息合计39160.00元。2009年4月5日，债务人耿立福、自桂霞从原告处再次借走人民币本金5万元，利息I分3厘，截止2018中12月利息为82620.00元。本息合计132620.00元。耿立福当时向原告写下借条两份。原告多次求还款。被告总是以各种理由和借口不予偿还债务。其行为严重损害原告的合法权益。现诉请法院判决被告人耿立福、白桂霞偿还原告康庆山本金人民币68，000.00元，并支付利息，本息合计171，780.00元，以维护原告的合法权益。被告耿立福、白桂霞经本庭公告传唤未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1、欠条两份，被告耿立福于2009年4月3日向原告借款18000.00元约定利息一分，被告耿立福于2009年4月5日向原告借款50000.00元约定利息一分五。证人赵某出庭作证，称知道康庆山多次向耿立福催要欠款，欠款数额68000.00元左右。被告耿立福未提交证据。本院经过审查核实，认证如下：原告提供的证据及出庭证人证言相互印证具备证据应有的客观性、合法性、关联性，认定有效，予以采信。依据法庭调查及证据认证的结果，本院认定案件事实如下：2009年4月3日，被告耿立福从原告康庆山处借走人民币18000.00元，约定利息1分，截止到2018年12月未利息为21160.00元本息合计39160.00元。2009年4月5日，债务人耿立福、自桂霞从原告处再次借走人民币本金5万元，利息I分5厘，截止2018年12月利息为82620.00元。本息合计132620.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告耿立福向原告康庆山借款事实清楚，有原告提供的借据为证，且有证人出庭作证，双方因此形成债权债务关系，借贷关系成立。原告未能提交耿立福与白桂霞夫妻关系的证明，无法证明二人系夫妻关系，且借款凭据上无白桂霞签名，对白桂霞应偿还借款的诉讼请求本院不予支持。被告耿立福依法应当履行偿还借款的义务，因此对原告要求被告耿立福偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿立福于判决生效后十五日内一次性偿还原告康庆山借款人民币68000.00元，利息合计人民币103780.00元，本息合计人民币171780.00元。案件受理费3735.00元，由被告耿立福承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  王语锋审判员  赵宪斌审判员  姚志强二〇一九年十二月十三日书记员  薛宇航
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1534号之一申请执行人:杜某。被执行人：孙某。本院执行的申请执行人杜某与被执行人孙某借款合同纠纷一案中,向被执行人孙某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人孙某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十二月十九日书记员  苏彦威