上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）沪7101民初175号原告(反诉被告)：上海申美医药开发科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：胡佶，董事长。委托诉讼代理人：邓晓明，上海盛联律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓红，上海盛联律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海信合物流有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：罗正林，总经理。委托诉讼代理人：陈卫，上海市嘉华律师事务所律师。原告上海申美医药开发科技有限公司(以下简称申美医药公司)与被告上海信合物流有限公司(以下简称信合物流公司)公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，被告信合物流公司提出反诉，本院于2018年3月14日依法受理。因案情复杂，本院于2019年4月8日裁定将本案转为普通程序继续审理。2019年4月16日，被告信合物流公司对涉案货物质量申请鉴定。2019年3月14日、9月5日、10月23日本院三次公开开庭审理了本案,第一次、第三次开庭原告申美医药公司的法定代表人胡佶、委托诉讼代理人邓晓明，被告信合物流公司的委托诉讼代理人陈卫到庭参加诉讼。第二次开庭原告申美医药公司的委托诉讼代理人邓晓明、邓晓红，被告信合物流公司的委托诉讼代理人陈卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申美医药公司向本院提出本诉诉讼请求：请求判令被告赔偿原告货物损失人民币301,500元(以下币种均为人民币)及利息(以301,500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年1月22日至实际付清之日止，暂计至2019年1月31日为353元)。事实和理由：2014年1月1日，原告申美医药公司作为托运方(甲方)、被告信合物流公司作为承运方(乙方)签订《货物运输合同》，约定“甲方委托乙方承担以公路运输为主的货物运输业务及其他相关业务。……乙方对甲方托运的货物安全负责，……乙方对所托运的货物安全负责,保证货物无损坏,无短缺,如因乙方各种原因造成货物丢失,损坏,给甲方造成损失的,乙方应按货物实际损失赔偿。……如果包装严重损坏,收货人有权不收货,有(由)此产生的损失由乙方承担。……合同有效期2014年01月01日至2014年12月31日。合同期满前30天,如任何一方均未提出异议的,则本合同自动延续1年,之后依此类推。”上述合同双方实际履行至2018年3月。2016年5月,原告委托被告运输36桶白色纸板桶装的总重量为900公斤的羟丙甲维生素B5,因该批货物是药品辅料,运输中被雨淋,造成外包装损坏,无法确保货物质量,而被客户拒收。该批货物销售金额为301,500元。2016年5月发生货损后,被告即将涉案的36桶羟丙甲维生素运回其仓库保存。之后双方一直协商运费及货损问题,未能达成一致涉诉,(2018)沪03民终56号判决书认定对货损赔偿问题不作处理,原告可另行主张。原告认为,因被告的违约行为造成货物损坏被客户拒收,原告损失了301,500元,被告拒绝赔偿,故起诉至法院望判如所请。信合物流公司本诉辩称，1.原告在(2018)沪7101民初116号案件中明确不会另案起诉，现又起诉并无依据。2.货物虽外包装遭受污损造成原告客户拒收，但并不会影响产品质量。产品合格的举证责任在原告方，但被告申请对货物质量进行鉴定。3.原告在之前的(2018)沪7101民初116号运费诉讼中认为货损是175,500元并已抵扣，现在本案中又按销售金额301,500元作为货损金额，被告不予认可。至于利息要确定货损金额后再进行赔偿。信合物流公司向本院提出反诉诉讼请求：请求判令：1.反诉被告将存放在反诉原告仓库的涉案36桶羟丙甲纤维素搬离。2.反诉被告支付36桶羟丙甲纤维素存放在反诉原告处的仓储费(按1.1元/平米/天标准计算，自2016年6月1日起至实际搬离之日止，暂计至2019年2月28日为8,878.9元)。3.反诉被告退还反诉原告履约保证金5,117元。申美医药公司反诉辩称，1.因涉案货品污损无法使用，故应归被告所有。2.(2018)沪7101民初116号运费诉讼中，反诉原告确认，反诉原告与反诉被告双方合作期间除涉该案的175,500元外，反诉被告未拖欠过其他仓储费、运输费等相关费用，故对反诉原告的仓储费诉请不予认可，另对1.1元/平米/天的仓储费计算标准亦不认可。3.反诉被告未收到过反诉原告的5,117元保证金，反诉原告亦未提出过，故不予认可。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，原告申美医药公司作为托运方(甲方)，被告信合物流公司作为承运方(乙方)签订了《货物运输合同》。合同第一条约定：“甲方委托乙方承担以公路运输为主的货物运输业务及其他相关业务。”合同第二条第6点约定，“乙方对所托运的货物安全负责，保证货物无损坏，无短缺，如因乙方各种原因造成货物丢失，损坏，给甲方造成损失的，乙方应按货物实际损失赔偿。”合同第六条第4点约定，“双方必须做好货物的提货和交货检验，货物(的)在运输过程中的毁损、短缺，以甲方或其指定收货人托运和接收时的检验为准。如果包装严重损坏，收货人有权不收货，有(由)此产生的损失由乙方承担。”合同第十二条约定，“……合同有效期2014年01月01日至2014年12月31日。合同期满前30天，如任何一方均未提出异议的，则本合同自动延续1年，之后依此类推。”原告申美医药公司于2016年5月6日以关联公司上海申美日化有限公司(以下简称申美日化公司)名义，以单价195元/千克从案外人维天生物医药科技(上海)有限公司处采购900千克共计175,500元的羟丙甲维生素E5(陶氏)，申美日化公司申明申美医药公司拥有该批货物所有权，申美日化公司不会向申美医药公司主张该批货物的任何权利。该批货物的批号为D011F6BL01、生产日期为2015年6月11日，复验期为2020年6月9日。同日，原告申美医药公司与案外人浙江尖峰药业有限公司(以下简称尖峰药业公司)约定，以单价335元/千克将900千克产地美国陶氏共计301,500元的药用级羟丙甲维生素(HPMC-E5)销售给后者。后原告委托被告运输涉案36桶外包装为白色纸板桶、内包装为塑料薄膜、总重量为900公斤的羟丙甲维生素E5。因该批货物运输中被雨淋造成外包装损坏而被原告客户尖峰药业公司拒收。2016年5月发生货损后，被告即将涉案的36桶羟丙甲维生素E5运回其仓库保存至今。2018年1月10日，信合物流公司向本院起诉，要求申美医药公司支付拖欠的仓储费、运费共计175,500元，申美医药公司抗辩该款已与本案货损抵销故无需支付，亦不提出反诉。本院于2018年6月25日作出(2018)沪7101民初116号民事判决，认定2016年5月原告委托被告运输36桶白色纸板桶装、总重量为900公斤的羟丙甲维生素E5，因运输中被雨淋造成外包装损坏而被原告客户拒收，后被运回被告仓库保存至今。同时本院认为双方未形成抵销，申美医药公司应向信合物流公司支付仓储费、运输费共计175,500元，申美医药公司所称的货损问题，可另行解决。申美医药公司不服该判决提出上诉，2018年9月12日，上海市第三中级人民法院作出(2018)沪03民终56号民事判决，认定信合物流公司与申美医药公司之间不构成抵销，申美医药公司一审中对货损未提出反诉，一审法院对货损赔偿问题不作处理并无不妥，上诉人申美医药公司可另行主张。2019年1月28日，申美医药公司就货损赔偿问题向本院提起本案诉讼。另查明，原国家食品药品监督管理总局于2015年7月3日发布注册证号FXXXXXXXX的涉案货物进口药品注册证，公司名称和生产厂为陶氏化学公司，药品名称为羟丙甲维生素Hypromellose，剂型为药用辅料，药品有效期为60个月，注册标准为进口药品注册标准JFXXXXXXXX，该证有效期至2020年7月2日。原国家食品药品监督管理总局于2015年7月3日发布标准号为JFXXXXXXXX的涉案货物进口药品注册标准，该标准含羟丙甲维生素Hypromellose的各项理化指标，类别为药用辅料，释放阻滞剂和包衣材料等，规格为……E5……，有效期为60个月，生产国别及生产厂家为美国陶氏化学公司。2019年4月16日，被告信合物流公司对涉案货物质量申请鉴定。原告申美医药公司主张按涉案货物的进口药品注册标准JFXXXXXXXX进行检测，被告信合物流公司主张按中国药典进行检测，并对原告提供的进口药品注册标准JFXXXXXXXX真实性不予认可。后被告回复本院向国家药品监督管理局申请信息公开涉案货物药品注册标准未果，本院遂向该局发函申请调取。2019年7月10日，国家药品监督管理局综合和规划财务司复函本院并提供进口药品注册标准JFXXXXXXXX。经审查，该标准与原告提供的进口药品注册标准一致。2019年7月31日，接受上海市高级人民法院委托(沪高法(2019)委资评第955号)对涉案货物价值评估的上海达智资产评估有限公司向本院回函称，该机构无对物质质量进行鉴定的资质，无法确认事故发生时及目前货物是否发生化学性质改变、是否满足药品生产标准等方面要求，经该机构向上海市质量监督检验技术研究院等相关检测机构咨询检测的可能性，相关机构均告知目前不接受该标的物的质量检测鉴定。鉴于无法对涉案药品辅料的现有价值进行评定，该机构向本院退卷申请撤销委托鉴定。另经咨询上海市药品监督管理局、上海市药品包装材料测试所，涉案货物外包装遭受雨淋，非正常生产、储存条件下的合法状态，且受限于进口检测业务资质，无法对涉案货物进行检测。2019年9月5日，被告信合物流公司称经咨询，上海市药品包装材料测试所可对涉案货物进行检测，并于次日向本院提供该机构的联系方式。2019年9月17日，经走访上海市药品包装材料测试所，该所表示不负责对涉案货物进行抽样，且无法完成涉案进口药品注册标准JFXXXXXXXX的检测。另反诉原告信合物流公司陈述，涉案货物存放在其钢筋混凝土结构的仓库中，是常规货物的保存条件。涉案运输合同的履约保证金支付凭证找不到了。以上事实，有《货物运输合同》、(2018)沪7101民初116号民事判决书、(2018)沪03民终56号民事判决书、注册证号为FXXXXXXXX的《进口药品注册证》、《国家药监局综合司关于申请调取进口药品注册标准JFXXXXXXXX的复函》、标准号为JFXXXXXXXX的《国家食品药品监督管理总局进口药品注册标准》、《维天生物科技(上海)有限公司销售合同》及发票、《浙江尖峰药业有限公司采购合同》及发票、《订货合同书》、产品信息及照片、《情况说明》、《(2019)沪7101民初175号评估工作说明》、工作记录、当事人陈述等证据证明。本院认为，本案有如下争议焦点：一、原告就货损是否有权起诉。二、本案货损范围。三、本案货损金额。四、涉案货物的归属、仓储费及涉案合同保证金问题。针对第一个争议焦点，原告在(2018)沪7101民初116号一案中基于货损已抵销未提起反诉，且二审法院已维持本院一审判决，认为原告就本案货损可另行起诉，故对被告关于原告在前诉中明确不会另案起诉，现又起诉并无依据的抗辩不予支持。针对第二个争议焦点，首先，原告与被告签订的《货物运输合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告委托被告运输，被告依约负有将涉案货物安全运至目的地的义务，现该批货物在运输过程中外包装遭受雨淋损坏而被收货人拒收，被告未举证证明承运时曾对货物外包装提出异议，故根据合同约定，由此产生的损失由被告承担。如被告否认涉案货损，应由其举证，被告关于应由原告举证的抗辩意见不予采纳。其次，涉案药品辅料持有进口药品注册证，原告系按药用级销售，故涉案货物属于按药品对待的特殊商品。药品监管部门只对正常生产、储存条件下合法状态的药品进行抽样检测，不对已出厂的药品出险后进行抽样检测，涉案药品辅料无法检测，被告应承担举证不力的相应后果。再次，根据药品生产相关法律规范，在无证据证明退货质量未受影响，综合涉案药品辅料的性质、产品现状、贮存条件及时间等因素，在质量管理部门根据操作规程评价前，对涉案退货质量存有怀疑时，不得重新发运。且相关药品生产规范亦规定，不符合贮存和运输要求的退货，应当在质量管理部门监督下予以销毁。根据药品管理法，药品保管应采取必要的防潮等措施，保证药品质量。涉案货物在运输过程中外包装遭雨淋，不符合药品保管的法定防潮要求，不宜重新销售。最后，从社会安全角度考虑，药品辅料在包装不符规定或受潮时，可能发生化学变化，使产品的质量发生变化，若流向社会，会造成一定的社会危害。涉案药品辅料的安全性以产品逐件检验为宜，而逐件检验又相当于全损。故综上，应认定涉案药品辅料全损。针对第三个争议焦点，被告接受原告委托运输货物造成损失，被告应对其违约行为承担赔偿责任，原告请求被告赔偿货损金额及其利息，于法有据，本院予以支持。关于货损金额，根据《货物运输合同》，因被告原因造成货物损坏，给原告造成损失的，被告应按货物实际损失赔偿。涉案货物的进货价175,500元为原告的实际损失，至于进销差价属于可得利益，超出了被告作为运输企业的可预见范围，且原告在(2018)沪7101民初116号一案中认为，被告诉请的运费、仓储费共计175,500元已与本案货损抵销，故本案的货损金额应为涉案货物的进货价175,500元，而非销售价301,500元，被告的相关抗辩意见予以采纳。关于利息起止日期，可自原告向被告主张权利之日起计算至被告实际支付之日止，原告主张以2019年1月22日具状之日作为货损金额利息起算日，本院以2019年2月20日被告收到本案起诉状副本之日作为货损金额利息起算日。针对第四个争议焦点，反诉被告接受反诉原告委托运输涉案货物，运输过程中货物受损遭反诉被告客户拒收，后一直存放在反诉原告仓库中，反诉原、被告双方对于受损货物的归属无约定，本院又认定货物全损，故对反诉原告要求反诉被告将存放在反诉原告仓库中的涉案货物搬离的诉请不予支持。因涉案货物的仓储费用系反诉原告自身原因产生，且反诉被告对反诉原告的仓储费计算标准不予认可，反诉原告又未予举证证据，故对反诉原告要求反诉被告支付仓储费的诉请不予支持。至于涉案合同的履约保证金，反诉被告否认收到过反诉原告的5,117元履约保证金，反诉原告亦未举证证明已支付，故对反诉原告的保证金返还诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国药品管理法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下：一、被告(反诉原告)上海信合物流有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告(反诉被告)上海申美医药开发科技有限公司货物损失人民币175,500元及利息(以175,500元为基数，自2019年2月20日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；自2019年8月20日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。)；二、驳回被告(反诉原告)上海信合物流有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5,828元，由被告(反诉原告)上海信合物流有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。反诉案件受理费74.95元，由被告(反诉原告)上海信合物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  李 斌审 判 员  曹 霞人民陪审员  朱兆富二〇一九年十二月六日法官 助理  金黄海书 记 员  余 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。二、《中华人民共和国药品管理法》第五十九条药品经营企业应当制定和执行药品保管制度，采取必要的冷藏、防冻、防潮、防虫、防鼠等措施，保证药品质量。药品入库和出库应当执行检查制度。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。