四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初3614号 原告：遂宁市博雅出租汽车有限公司，住所地：遂宁市船山区中国西部现代物流港遂宁车配龙汽车百货国际广场二期B10栋第2层2-1、2-21、2-22号。 法定代表人：王永明，系该公司董事长。 诉讼代表人：杨复全，系该公司监事，男，汉族，生于 1963年6月3日，住四川省蓬溪县。 特别授权委托诉讼代理人：徐倩，四川诚中成律师事务所律师。 被告：王永明，男，汉族，生于1961年3月10日，住四川省遂宁市船山区。 被告：冯英，女，汉族，生于1974年12月8日，住四川省遂宁市船山区。 被告：杨珩，男，汉族，生于1973年7月18日，住四川省遂宁市船山区。 被告王永明、杨珩、冯英的共同委托诉讼代理人：谭彪，四川斗城律师事务所律师。 原告遂宁市博雅出租汽车有限公司（以下简称：博雅出租车公司）诉被告王永明、杨珩、冯英损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月8日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告博雅出租车公司的诉讼代表人杨复全、特别授权委托诉讼代理人徐倩，被告王永明、杨珩、冯英及其委托诉讼代理人谭彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博雅出租车公司向本院提出诉讼请求:1.判令三被告向原告赔偿公司损失69643元。2.由被告承担本案诉讼费。审理中，原告博雅出租车公司变更诉讼请求为：1.判令三被告对原告赔偿68679.5元，其中王永明赔偿49572元，冯英赔偿5670元，杨珩赔偿6211.5元；三人共同向公司赔偿7226元，承担连带责任；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月11日，原告注册成立，由王永明担任执行董事、法定代表人、经理职务，负责公司的日常生产经营管理工作，由原告诉讼代表人杨复全担任公司监事，被告杨珩担任副经理，被告冯英担任公司财务负责人。在被告王永明担任公司法人期间，滥用职权随意开除股东，挪用公司公款、虚报账目、违法入账、侵占公司财产，杨珩与冯英参与其中，虚报加班补贴等。王永明作为公司法人代表，缺勤严重，长期不在公司上班。2018年10月末至2019年12月，缺勤共计24天，超过一个月的办公时间。综上，公司法人代表滥用职权行为不应当由公司和股东买单；无加班事实，白条领取加班费的行为应该得到制裁；公款吃喝、无经办人、无审批、无法人代表签字的票据违规报账的行为严重损害了公司及股东利益；本公司为管理型公司，日常只需坐班，各聘用人员在选定初期均同意了不发放额外福利，但公司运营2年来，从不公布会计账簿，也不允许股东查账。诉请法院之后才发现三被告严重损害公司利益，数额巨大共计68679.5元。详细清单如下； （1）由王永明个人应当向公司赔偿49572元。（包括法务费30200元，退赔工资及加班费5700元，招待费140元，前期费用5000元，袁素霞卖车费用1000元，挂失印章费用1980元，虚报电话费2552元，缺勤退赔实领工资3000元。详情如下：【1】法务费：2018年3月6日报账的赵军名誉权纠纷代理费3000元，赵军案股东会决议效力纠纷案2018年4月9日一审代理费10000元，2018年4月19日上诉费1000元，2018年12月5日二审代理费8000元，王永明胡长春2018年6月4日、5日、8日报账的王永明胡长春诉讼费共计200元，胡长春、王永明2018年7月13日律师代理费8000元，以上费用共计30200元，均系王永明滥用职权及个人行为而产生的费用，不应当由公司承担，应向公司退赔；【2】退赔工资及加班费详情：2017年7月工资3000元，2018年1月3日加班费200元，2018年2月15日加班工资600元，2018年5月1日加班工资300元，2018年10月8日加班工资400元，2019年2月28日加班费过年钱1200元，以上费用共计5700元；【3】招待费：2017年9月30日王永明报账软中华2包140元；【4】公司前期费用5000元：王永明在收到5名股东前期费用后，又在公司账目上作了5000元借支账来抵扣5名股东规费，前期费用5000元未收入公司账上；【5】袁素霞卖车费用：与冯英共同承担退赔，王永明承担1000元；【6】挂失印章费用：2018年11月30日，印章实际未丢失，出资证明书未使用，王永明承担挂失印章登报费用、刻章及印刷出资证明书费用1980元；【7】虚报电话费用：2017年9月-2019年3月中电话费畸高月数及超过200元部分话费金额详情（数额为当月话费为均已扣减200元的超出情况）：2017年9月超出350元、2017年10月超出300元、2017年11月超出200元、2017年12月超出300元、2018年1月超出200元、2018年3月超出200元、2018年5月超出200元、2018年6月超出200元、2018年8月超出52元、2018年9月超出50元、2018年11月超出200元、2019年1月超出200元、2019年3月超出200元，以上话费应当退赔费用共计2552元，由王永明承担；【8】缺勤工资退赔：2018年11月、12月严重缺勤，由王永明向公司退赔缺勤工资，以每月实际领取的3000元为标准）。 （2）冯英应当向公司赔偿5670元：（包括【1】退赔工资及加班费详情：2017年7月工资1800元，2018年1月3日加班费100元，2018年2月15日加班工资600元，2018年5月1日加班工资200元，2018年10月8日加班工资700元，2019年2月28日加班费过年钱900元，以上费用共计4300元；【2】招待费：2017年9月30日王永明报账软中华2包140元，【3】办公开销违规入账退赔情况:2017年8月30日插板，与杨珩共同承担退赔责任，冯英承担35元；发票号0007843及0007849报账南京香烟及维修彩打印机，仅有冯英一人签字，由冯英承担退赔责任共230元，【4】袁素霞卖车费用2000元：与王永明共同承担退赔，冯英承担1000元）。 （3）杨珩应当向公司赔偿6211.5元：（包括【1】退赔工资及加班费详情：2017年7月工资2000元，2018年1月3日加班费150元，2018年2月15日加班工资540元，2018年5月1日加班工资300元，2018年10月8日加班工资1050元，2019年2月28日加班费过年钱1200元，以上费用共计5240元；【2】油贴部分:2017年8月油贴200元，2017年9月油贴200元，共计400元；【3】办公开销违规入账退赔情况:2017年8月30日报销费用606.5元均有杨珩签字，无法人签字，其中插板，与冯英共同承担退赔责任，冯英承担35元，杨珩承担退赔责任571.5元） （4）三人共同向公司赔偿7226元，承担连带责任，（包括【1】退赔工资及加班费详情：2017年7月袁素霞工资1800元，2018年2月15日胡凤加班工资400元，2018年10月8日胡凤加班工资700元，2019年2月28日胡凤加班费过年钱900元，以上费用共计3800元；【2】油贴部分:2017年8月杜飞鸿油贴300元，【3】招待费：2017年11月招待费软中华1包70元，2018年12月招待费1504元，【4】办公开销违规入账退赔情况:2017年8月31日股东开会费用733元，2016年12月8日及2018年1月27日复印打印费用51元；2018年10月16日及2018年11月8日复印费用50元；2017年10月26日及2017年10月28日打印复印费用30元；2018年5月29日开锁费用60元及买锁费用18元；2017年9月26日开会费用680元；） 被告王永明辩称，本案原告不是适格主体，监事杨复全没有权利以公司法151条代表公司起诉，原告起诉适用法律错误，被告没有损害公司利益，请求驳回杨复全代表的诉讼。我作为公司法人代表，我不在公司是因为外面协调事情。出租车的性质是不稳定的，随时都可能在外面工作，开支都是因为履行职务使用的。 被告杨珩辩称：本案原告不是适格主体，监事杨复全没有权利以公司法151条代表公司起诉，原告起诉适用法律错误，被告没有损害公司利益，请求驳回杨复全代表的诉讼。 被告冯英辩称，本案原告不是适格主体，监事杨复全没有权利以公司法151条代表公司起诉，原告起诉适用法律错误，被告没有损害公司利益，请求驳回杨复全代表的诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院经审理认定如下： 2017年7月3日，遂宁市博雅出租汽车有限公司形成公司章程，共十一章四十六条，该公司章程第二十七条、第三十一条、第三十二条规定：选举被告王永明为执行董事、经理，诉讼代表人杨复全为监事。原告博雅出租车公司成立于2017年7月11日。2017年7月12日，原告博雅出租汽车公司分别与被告王永明、杨珩、冯英签订《劳动合同》，分别聘任：王永明为总经理，工资为3000每月；杨珩为副总经理，工资为2600元每月；冯英为出纳，工资为2000元每月。2019年8月8日，该公司40位显名和隐名股东签署《请愿书》，认为：被告王永明、杨珩、冯英在滥用职权、侵犯股东合法权益挪用公司公款、虚报账目、虚报加班补贴等侵占公司财产的情形。 赵军（原告公司原股东）诉博雅出租车公司公司决议效力确认纠纷一案，我院于2018年5月2日作出（2018）川0903民初1543号《民事判决书》，确认博雅出租车公司于2017年10月25日作出的让赵军离开公司并解除赵军股东资格的决议无效。该案案件受理费1000元，由博雅出租车公司承担。博雅出租车公司不服该判决，向四川省遂宁市中级人民法院上诉，四川省遂宁市中级人民法院作出（2018）川09民终773号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由博雅出租车公司负担。在以上案件中，原告博雅出租车公司共计支出律师费18000元，诉讼费1000元。后因赵军与博雅出租车公司名誉权纠纷一案，博雅出租车公司支出律师费3000元。2018年6月8日，王永明诉博雅出租车公司公司决议撤销纠纷一案[（2018）川0903民初2958号]，王永明胜诉，案件受理费100元，由博雅出租车公司负担；胡长春诉博雅出租车公司公司决议撤销纠纷一案[（2018）川0903民初2979号]，胡长春撤诉，案件受理费100元，由胡长春负担，该两案中，王永明、胡长春共计支出的律师费8000元，共计8200元，均在博雅出租车公司予以了报销。2017年12月4日，原告博雅出租车公司向中国邮政集团公司遂宁市分公司支付25元国内函件邮费。 2017年7月份，原董事长王永伦、被告杨珩、被告冯英、原职工袁素霞分别领取工资3000元、2000元、1800元、1800元，共计8600元。2018年1月3日，被告杨珩、王永明、冯英分别领取加班费150元、200元、100元，共计450元。2018年2月15日，被告王永明、被告杨珩、被告冯英、胡凤分别领取加班费600元、540元、400元、400元，共计1940元。2018年5月，被告王永明、杨珩、冯英分别领取加班费300元、300元、200元。2018年10月，被告杨珩、冯英、王永明、胡凤分别领取加班费1050元、700元、700元、400元。2019年2月28日，被告王永明、杨珩、冯英、胡凤分别领取加班费700元、700元、500元、500元和过年钱500元、500元、400元、400元。2017年7月、8月、9月杜飞红、被告杨珩分别领取油贴300元、400元。 2017年9月30日，支出招待费140元，2017年11月25日支出招待费140元，2018年12月20日、12月21日、12月22日共计支出餐饮费用1504元。2017年8月30日，购买一个U盘60元、一桶水10元、3个硒鼓100元、插板70元、办公用品366.8元，共计606.8元。2017年8月31日，支付股东开会费用733元。2018年1月，维修打印机30元，购买南京牌香烟200元。2016年12月8日、2018年10月16日、2018年11月8日、2018年11月27日，分别支出打印、复印费25元、24元、26元、26元，共计101元。2017年10月26日、10月28日、11月8日，分别支出复印、打印费20元、10元、20元，共计50元。2018年5月29日，购买一把锁18元，开锁花费60元。2017年9月26日，遂州宾馆开会（公司内部）花费600元，招待花费80元。 原告博雅出租车公司成立前，该公司5位股东分别出资1000元作为公司前期筹备资金，原告公司成立后，该笔资金均充抵了该5位股东的规费。2017年8月31日，记账凭证显示，付王永明借支5000元。 2018年11月，因原告博雅出租车公司财务印章丢失，登报挂失、办理出资证明书、刻章共计花费1980元。2017年9月、10月、11月、12月分别支付被告王永明电话费550元、500元、400元、500元。2018年1月、3月、5月、6月、8月、9月、11月分别支付被告王永明电话费400元、400元、400元、400元、252元、250元、200元。2019年1月、3月分别支付被告王永明电话费400元、400元。以上电话费共计5052元。 2018年6月28日，原告博雅车租车公司出具《关于解聘出纳冯英劳动合同的通知》，称：冯英经常无故迟到、早退，不服从公司总经理、董事长的工作安排，私自不发放董事长、总经理的工资，违反了公司劳动纪律。经总经理提议，报请董事长批准，决定解聘冯英劳动合同。 2017年9月23日，遂宁市出租汽车协会出具《证明》一份，载明：为进一步提高广大巡游出租汽车驾驶员优质服务意识，倡导文明驾驶、遂宁市城区有重大迎检活动时需要进行路面检查，检查内容包括：驾驶员是否打表计价、否规范着装、车内监控设备是否完好等，检查人员由协会统一组织安排公司两名管理者，检查时间：凡节假日或者周末时各公司派两名领导都要上路检查。 2019年11月12日，遂宁街市花园电信营业厅出具《证明》一份，称：电信营业厅拖清单只能打印近6个月的。 2018年4月8日，原告博雅出租车公司出具《授权书》，载明：兹授权本公司副经理杨珩，代为签署公司一切报销单据、凭证，签字效力与法人同等权利，时间：从2018年5月1日至2019年6月31日止，超过此时期，权限签字无效。授权人，博雅出租车公司执行董事、法定代表人、经理：王永明。被告王永明在该授权书上捺印。 本院认为，董事、高级管理人员在履行职务过程中违反法律规定或公司章程损害公司利益责任纠纷，其本质上是损害赔偿纠纷，而产生损失的原因是董事、高级管理人员在履行职务过程中违反了法律规定或公司章程。其构成要件包括：1.被告主体为公司的董事、高级管理人员；2.有违反法律法规、公司章程的行为，且主观上有过错，即故意或过失；3.该行为与公司损失之间存在因果关系；4.该行为给公司利益造成了损失。根据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条的规定，公司高级管理人员是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。本案中，根据原告博雅出租车公司公司章程及劳动合同，被告王永明系公司执行董事、经理，被告杨珩系公司的副经理，被告冯英系公司出纳，也系原告公司的财务负责人，均属于原告博雅出租车公司的高级管理人员。根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条第一款的规定，上述人员在履行职务过程中违反法律规定或公司章程损害公司利益时是适格被告，杨复全作为监事行使的是公司的诉权，代表的是公司利益，其作为诉讼代表人是法律的规定。故对被告王永明、杨珩、冯英主张原告主体不适格问题，本院不予支持。 关于原告博雅出租车公司主张多笔报账单均无被告王永明签字的损害公司利益问题。原告博雅出租车公司出具了授权委托书，原告公司章程也未规定与报账相关的凭证必须法定代表人签字确认，故本院对该主张不予采信。关于原告博雅出租车公司主张有多笔报账均系白条入账，无相关报账依据损害公司利益问题。原告并未向本院提供相关财务制度，而被告提供的相关财务规定并未详细要求报账流程，可以看出原告公司财务制度并不完善，三被告作为公司的高级管理人员未制定合理、详细的财务报销流程，公司设立不久，有情可原，却仍违反了对公司的勤勉义务。但原告未向本院提供证据证明该多笔白条入账的报账凭证未实际发生或非因履行公司职务支出、被告三人损害了公司利益，且三被告就白条入账的报账凭证能作出合理说明，故对原告博雅出租车公司的该主张，本院不予采信。 1.本院认定未损害公司利益部分。(1)关于博雅出租车公司与赵军公司决议效力确认纠纷案一审、二审及赵军诉博雅出租车公司名誉权纠纷案中，原告博雅出租车公司支出的诉讼费、律师费问题。经查，上述二案，原告博雅出租车公司委托了诉讼代理人与王永明到庭参加诉讼，王永明均是以原告博雅出租车公司法定代表人身份参加诉讼，该职务行为不违反法律、行政法规或者公司章程的规定，原告认为系被告王永明的错误决策引起该案，从而导致原告博雅出租车公司支出了该笔费用，但原告未向本院提供该决策本身与原告博雅出租车公司支出的该笔费用之间存在直接因果关系的证据，故对该主张本院难以支持。（2）关于对买锁、开锁的费用，原告认为是给王永明的办公室换锁，应由王永明自己承担问题。本院认为该笔费用虽是为了开换王永明办公室的锁，但王永明的办公室系原告博雅出租车公司的财产，维护、修缮公司财产产生的费用由公司负担，属公司运营的应有之义务，本院不予采信。（3）关于公司前期费用5000元未入财务帐损害公司利益问题。经查，公司2017年8月31日记账凭证第0005号上显示：“付王永明借支5000元，公司筹备前期费用归回名单阳卫东1000元杨珩1000元**1000元胡长春1000元杜飞鸿1000元。。。“。首先，被告冯英、王永明均认为未实际借支，该账单系为了填补归还公司成立前股东的出资；其次，原告未向本院提供博雅出租车公司实际向被告王永明支付了该笔费用的依据，也未向本院提供王永明收到阳卫东各1000元共计5000元前期费用的证据；再次，根据社会日常生活经验，公司在设立过程中从事民事活动，难免不产生费用，即使被告王永明收到此款，也具有合理性，故对原告该主张本院不予支持。（4）关于被告王永明退赔虚报的电话费2552元不合理问题。经查，2017年9月到2019年元月，公司报销电话费共计5152元，包括公司办公室座机、光纤、宽带和手机，原告主张根据原告公司规定，王永明的电话费不能超过200元，王永明的电话费过高是用于拨打与工作无关的电话，但原告未向本院提供该规定的依据，也未向本院提供王永明使用工作电话拨打了与工作无关电话的证据，且审理中原告自认公司没有规定王永明的电话费不能超过200元，因此，本院不予支持。（5）关于2018年12月20日、12月21日、12月22日共计支出的餐饮费用1504元问题。被告冯英提供的原始账本上载明了系创建文明卫生城市公司为了迎接检查，再结合证人证言，王永明垫付的餐费，不是王永明因私个人开支，对该部分费用应该在公司报销。（5）关于2017年9月26日，遂州宾馆开会（公司内部）花费600元，招待花费80元问题。三被告对该费用的真实性无异议，报销单也明确记载了事项，再结合冯英的原始账本及证人证言，对该部分费用应该在公司报销。（6）关于被告冯英领取的自2018年6月28日解聘通知后的工资，虽原告博雅出租车公司在2018年6月28日出具了对被告冯英的解聘通知，但根据原告起诉依据、公司财务报销凭证以及公司其他职工的证明，被告冯英自2018年6月28日后仍在原告博雅出租车公司工作，领取工资系其法定权利。（7）关于对原告博雅出租车公司原董事长王永伦、被告杨珩、被告冯英、原职工袁素霞、胡凤领取的工资，被告王永明、冯英、杨珩退赔领取的工资、加班费及被告王永明缺勤24天退赔领取的工资问题。原告认为是白条入账，节假日加班没有考勤表及其他证据证明加班事实，有公司章程附件、监控视频为证。被告认可该报销的真实性和章程附件自己签字的真实性，但监控视频断断续续，章程附件不是原件，章程附件内容不实，是A4纸，下方签字材料纸，对其真实性、合法性均有异议。经查，2017年9月23日，遂宁市出租汽车协会出具《证明》一份，载明：“为进一步提高广大巡游出租汽车驾驶员优质服务意识。。。遂宁市城区有重大迎检活动时需要进行路面检查。。。检查人员由协会统一组织安排公司两名管理者，检查时间：凡节假日或者周末时各公司派两名领导都要上路检查。”根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，结合证人证言等在案证据、双方签订合同工资标准、出租汽车行业管理特点、公司设立不久、节假日加班等实际情况，尽管上述是白条入帐，但具有合理性，且原告博雅出租车公司未提供足够的证据证明以上费用的支出违反公司法第一百四十九条规定，故对该主张本院难以支持。 (8)关于袁素霞卖车费用、杜飞红、被告杨珩领取的油贴，购买办公用品、打印、复印的费用、挂失、刻章费用等问题。 袁素霞卖车2000元费用，经办人被告冯英在庭审后质证作说明，当时没有对公帐户，现已存入原告帐户。对于被告杨珩领取的油贴，购买办公用品、打印、复印的费用、挂失、刻章费用等问题。经查，原告博雅出租车公司从2017年11月设立至起诉仍在办公、运转，公司设立前、后从事民事活动必然产生费用，加之公司涉多个纠纷，前述费用被告已作出了说明，且原告博雅出租车公司未向本院提供以上费用的支出违反法律法规、《公司章程》的证据，故本院不予支持。 2.本院认定损害公司利益应予退还部分。（1）对王永明、胡长春分别起诉原告博雅出租车公司公司决议撤销纠纷案支出的诉讼费及律师费，因2018年5月27日，博雅公司临时股东大会会议决议，决议内容为：“罢免王永明在博雅公司的执行董事职务，更换公司的法定代表人，解除王永明的总经理职务。。。”。被告王永明、胡长春为此向法院提起诉讼，支出了律师费8000元和预付诉讼费200元，后博雅出租车公司败诉，案件判决诉讼费由原告博雅出租车公司负担，被告王永明应按照正当程序向法院申请退诉讼费，而不应该直接从原告博雅出租车公司报销。该二案起诉时，王永明职务已被公司罢免，无论王永明、胡长春是以个人名义还是以股东名义起诉，均不是履行职责的活动，律师费的支付系被告王永明、胡长春为保护其个人权利所支付，且无合法有效的证据确定应由败诉方承担，故被告王永明是因为履行职务开支费用的主张不能成立。因此支出的共计8200元，应由被告王永明、胡长春自己承担。以上两案的费用均系王永明进行的报销，故应由王永明对此承担返还义务，其可自行与胡长春进行结算。（2）对于招待费，因被告对真实性无异议，本院结合被告冯英提供的原始账目，认定如下：①2017年9月30日的记账凭证“付王永明招待费2017.9.30”140元，该笔支出未注明物品名称和招待事由，也未附相关票据，本院不予认可，应予退还。②对于2017年11月25日报销的“软中华”140元，的收据，同样未写明事由，仅有一张收据，被告杨珩称系为了工作招待领导，也未提供证据予以证明，本院不予采信，应予退还。③对于2017年8月29日支出的股东开会费用733元，被告抗辩系公司成立时车主在茶馆商量事情，买了烟、茶的的费用，经查，此时原告博雅出租车公司已经成立，也已经在支付房屋租金，被告也未向本院说明开支该笔费用的必要性，被告抗辩意见不能成立，故本院不予采信，应当退还。④对于2018年1月购买香烟支出的200元，同样未载明事由，仅有一张收据，被告称系为了工作招待领导，也未提供证据予以证明开支该笔费用的必要性，本院不予采信，应予退还。（3）对于2019年2月28日，被告王永明、杨珩、冯英、胡凤分别领取的过年钱500元、500元、400元、400元，被告未提供证据证明该笔费用支出的依据，本院不予采信，应当退还。以上费用共计11213元，其中8840元（8200元+140元+500元），由被告王永明承担赔偿责任；其中640元（500元+140元），由被告杨珩承担赔偿责任；其中400元，由被告冯英承担赔偿责任；其中1333元（733元+200元+400元），被告王永明、杨珩、冯英具体经手进行了办理，属共同损害公司利益行为，应对该笔费用的损失承担共同赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王永明于本判决生效后十日内向原告遂宁市博雅出租汽车有限公司赔偿人民币8840元； 二、被告杨珩于本判决生效后十日内向原告遂宁市博雅出租汽车有限公司赔偿人民币640元； 三、被告冯英于本判决生效后十日内向原告遂宁市博雅出租汽车有限公司赔偿人民币400元； 四、被告王永明、被告杨珩、被告冯英于本判决生效后十日内向原告遂宁市博雅出租汽车有限公司共同赔偿人民币1333元； 五、驳回原告遂宁市博雅出租汽车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1540元，由原告遂宁市博雅出租汽车有限公司负担1460元，被告王永明、杨珩、冯英共同负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  聂彩弟 人民陪审员  薛 琼 人民陪审员  邓先荣 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张 燕