wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初3425号原告：蒋瑶芳，女，1968年8月17日出生，汉族，公民身份号码440************322，户籍地广东省珠海市斗门区***********之一，现住珠海市斗门区井岸镇桥北一区58号1单元501房。被告：邱剑波，男，1986年9月19日出生，汉族，公民身份号码441************537，户籍地广东省兴宁市**************，现住珠海市斗门区***************。原告蒋瑶芳与被告邱剑波劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋瑶芳到庭参加诉讼，被告邱剑波经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋瑶芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告劳务费3650元（诉讼中变更为2650元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告2019年8、9月份工资7468元，承诺于2019年10月20日前支付完毕，后于2019年10月23日支付了3834元，2019年11月22日又支付了1000元，现仍欠2634元。原告蒋瑶芳向本院提交了如下证据：1.工资欠条；2.送达回证；3.不予受理通知书。被告邱剑波缺席，没有答辩和举证。由于被告邱剑波缺席，无法对原告的证据进行质证。经审查，原告的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。经审理查明：被告邱剑波经营的餐厅原名“五山农庄”，位于珠海市斗门区*****（尖峰游泳池附近），原经营者是李义通，后李义通经营不善，从2019年5月开始由被告邱剑波接手经营，改名“齐昌园山庄”。原告于2019年4月27日进去该餐厅工作，任部长，每月劳动报酬4000元/月，没有签订劳动合同，没有购买社保，每天工作8-9小时。2019年7月份之前的劳务费已陆陆续续支付了。由于被告餐厅经营不善，拖欠了原告2019年8、9两个月的劳务费。被告于2019年9月28日写下“欠条”，确认欠原告2019年8、9两个月工资7468元，承诺于2019年10月20日前支付。事后，被告于2019年10月23日向原告支付了3834元，2019年11月22日又支付了1000元，现仍欠2634元。原告等人曾于2019年10月29日去珠海市斗门区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，但该劳动仲裁委员会认为属于邱剑波个人拖欠劳务费，被申请人主体不适格，要求原告向法院提起诉讼。本院认为，原被告之间的纠纷属于劳务纠纷，被告拖欠原告的劳务费，有被告亲笔写下的“欠条”和其他工友（已另案起诉）的陈述为证，本院予以采信。被告承诺于2019年10月20日前结清劳务费，但事实上没有全部支付，已构成违约，应承担违约责任。原告起诉被告支付劳务费2634元，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条的规定，判决如下：被告邱剑波于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告蒋瑶芳的劳务费2634元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告邱剑波负担。本判决为终审判决。审判员  赵立文二〇一九年十二月五日书记员  周敏静附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；（五）银行卡纠纷；（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（八）物业、电信等服务合同纠纷；（九）其他金钱给付纠纷。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4179号之一 申请执行人:谢宗锐,男1980年11月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市兴宇实业有限公司，住所地：北川羌族自治县擂鼓镇新街。 法定代表人：余涛，该公司总经理。 案由建设工程施工合同纠纷 本院受理申请执行人谢宗锐申请执行本院作出的（2019）川0703民初4987号民事判决书一案，判决确定由被执行人应向申请执行人谢宗锐偿还欠款826002.7元及利息、复息、罚息。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地等进行查询，未查到其他可供执行财产，经与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本院已将被执行人及其法定代表人纳入限制高消费名单，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)川0703执4179号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月二十日 书记员 梅雨生
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22671号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区,统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：黎永同，男，1986年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********正坊1巷5号，公民身份号码440************335。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黎永同金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼，被告黎永同经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还全部借款本息58678.53元［其中借款本金53458.74元、利息(含罚息)4960.79元、复利259元，利息(含罚息)、复利暂计至2019年8月24日］，以及自2019年8月25日起至全部本息实际清偿日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2.被告承担原告为实现债权而支付一审律师费8694.28元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月11日，被告（甲方）通过线上服务平台与原告（乙方）签订了编号为平银佛山个信贷字2018第RL2018*******569号《个人信用贷款合同》。合同约定甲方在本合同项下从乙方可获得不超过510000元的授信额度，贷款金额、利率等以《个人贷款确认书》为准。2018年6月11日，原告向被告发放贷款金额65000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%。合同第5.1条约定，下列任一事件均构成本条款所称违约事件：(3)甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息。第5.2条约定，有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：(3)要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；(4)立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。第5.3条约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。现被告已经逾期，久催未付。据此，原告提起诉讼。本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，未作答辩状，亦未提供证据，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、还款记录、还款计划表、欠息情况表、委托诉讼/仲裁协议，经审核，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：被告通过线上提出借款申请，原告于2018年6月11日向被告发放了借款65000元，月利率为1.53%，借款期限自2018年6月11日至2021年6月11日，被告于2019年3月23日起未能按照合同约定逐月偿还借款本金和利息，本院于2019年10月24日将应诉材料送达给被告，截止至2019年10月24日，被告尚欠原告借款本金53458.74元、利息5861.38元、罚息905.4元、复利483.76元。另，原告为本案诉讼与广东安南律师事务所签订协议，约定该所为其提供法律服务，原告应付律师代理费为8694.28元，原告据此要求被告承担该项支出。本院认为，原、被告通过线上签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，《个人信用贷款合同》的借款期限于2019年10月24日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款期限已经到期，被告应当向原告全额清偿截止至2019年10月24日尚欠的借款本金53458.74元、利息5861.38元、罚息905.4元、复利483.76元；对于从2019年10月25日起至清偿之日止的罚息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付罚息，超过部分本院不予支持；且由于罚息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2019年10月25日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。因原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案属于金融借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告应承担的律师代理费为3000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎永同应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金53458.74元及利息（利息的计算方式：截止至2019年10月24日的到期利息5861.38元、罚息905.4元、复利483.76元，自2019年10月25日起的罚息以53458.74元为基数，按月利率2%计付至实际清偿完毕之日止）；二、被告黎永同于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为742.16元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担70元，被告黎永同负担672.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇一九年十二月十九日书记员  吴建欣
广东省和平县人民法院（）稿纸（2019）粤1624民初1241号缓急密级签发审核拟稿单位：拟稿人：吴健份数：12份印刷单位：文印室校对人：印刷时间:广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1624民初1241号原告：罗红曼，女，1971年9月20日出生，汉族，身份证号441************729，住和平县**************。被告：曾维康，男，1980年10月14日出生，汉族，身份证号441************458，住广东省和平县**********。原告罗红曼与被告曾维康民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗红曼、被告曾维康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗红曼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾维康偿还借款本金45000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年12月9日，被告曾维康因需资金周转，向原告罗红曼提出借款。原告出于帮忙之心，出借30000.00元给被告，被告出具借条一张；2018年12月10日，被告因资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，出借15000.00元给被告，被告出具借条一张。借条载明：借现金30000.00元，期限为：2019年7月30日；借现金15000.00元，期限为：2019年2月3日。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚实守信原则、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，诚望判如所请。被告曾维康辩称：1、向原告借款15000元是事实，另外30000元不认可，当时是原告的老公曾碧忠提出让我出面去找原告罗红曼借钱，我出具了30000元借条给原告罗红曼，曾碧忠出具了30000元借条给我；2、向原告借款后，每月以微信转账的方式支付利息给原告，一直支付到2019年11月，共支付了12150元利息。原告罗红曼为证明其主张向本院提交了:原告的身份证复印件；借条原件两份。被告曾维康向本院提交了其的身份证复印件,并对原告提交的借条真实性亦无异议，上述证据经本院审查予以确认并附卷佐证。经过审理本院确认如下事实：2018年12月9日，被告曾维康因经济困难向原告借款30000元，原告通过微信转账将借款支付给被告，被告出具借条载明：现借到罗红曼女士（身份证号441************729）人民币叁万元整（30000元），归还日期2019年7月30日，借款人：曾维康，身份证：441************458，借款日期2018年12月9日。2018年12月10日，被告曾维康因信用卡还款资金不足向原告再次借款15000元，原告通过微信转账将借款支付给被告，被告出具借条载明：现借到罗红曼女士（身份证号441************729）人民币壹万伍仟元整（15000元），归还日期2019年2月3日，借款人：曾维康，身份证：441************458，借款日期2018年12月10日。被告向原告出具以上两份借条后，陆续通过微信转账向原告支付利息，具体为：2019年1月8日付息1200元；2019年2月9日付息900元；2019年3月9日付息900元；2019年4月9日付息600元；2019年5月10日付息1200元；2019年7月10日付息900元；2019年8月9日付息1350元；2019年9月11日付息900元；2019年9月12日付息450元；2019年10月11日付息1350元，共支付利息11100元整。被告曾维康在两笔借款到期后未偿还任何本金，原告遂于2019年10月29日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾维康向原告罗红曼借款45000元整，有原告出具的两份《借条》及原告罗红曼与被告曾维康的庭审陈述予以证实，借款事实清楚，证据确实充分，且没有证据证明被告已向原告归还过借款本金，本院依法认定被告仍欠原告借款本金45000元整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外，被告向原告出具的两份借条虽未约定利息，但被告每月自愿按照不超过年利率36%，即月利率3%的标准向原告支付利息，没有损害国家、集体和第三人利益，本院予以认可。被告关于借款30000元是案外人曾碧忠让其向原告借款，被告再将借款30000元转借给曾碧忠，故要求在借款中扣除30000元的抗辩，与本案没有关联性，本院不予认可，被告曾维康可另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：被告曾维康应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告罗红曼借款本金45000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，因适用简易程序减半收取462.5元，由被告曾维康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  谢干漠二〇一九年十二月二十七日书记员  陈文彩
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1284民初4243号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市****************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋嘉晖，广东格林律师事务所律师。被告：袁畅升，男，1986年7月9日出生，汉族，住广东省肇庆市端州市****************。公民身份号码：441************415。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告袁畅升信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，适用简易程序审理。并于2019年12月4日向原告送达预交受理费通知书，原告无正当理由未按期预交受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤诉处理。审判长  赖累芳二〇一九年十二月十二日书记员  杨冰淩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14316号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：刘德富，男，1989年8月6日出生，汉族，住烟台市开发区。被告：王影霞，女，1988年7月28日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告刘德富、王影霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员 于  克  晓二〇一九年十二月二十三日书记员 赵洪辉（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14333号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：罗健，男，1988年11月17日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告罗健物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员 于  克  晓二〇一九年十二月二十三日书记员 赵洪辉（代）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22706号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区,统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，担任行长职务。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：尹菊瑛，女，1982年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码441************065。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告尹菊瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯、被告尹菊瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部借款本息167440.16元（其中借款本金152000.20元、利息12990.31元、罚息1659.28元、复利790.37元，暂计至2019年8月1日），以及自2019年8月2日起至全部本息实际清偿日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2.本案诉讼费、财产保全费、执行费等由被告承担。事实和理由：2018年6月29日，原告与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，约定贷款金额180000元，贷款期限36个月，贷款固定月利率1.53%，还款方式为等额还本付息法；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、个人信用贷款合同、出账凭证、还款清单、还款计划表、欠款情况表等证据以支持其诉讼请求。被告答辩意见如下：对原告提交的证据无异议。确认向原告贷款了180000元。被告现经济困难，无能力还款。希望原告可以免除被告的利息、复利、罚息。另被告在8月份期间曾与原告的工作人员就还款问题进行过沟通，原告自2019年8月起每月向原告工作人员指定的账户(户名：零售贷款还款收回暂挂；账号:992********064号）中转入1000元。被告在诉讼中未提供任何证据。因被告对原告提供的上述证据无异议，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。对原告起诉主张的事实，本院亦予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：双方签署的《个人信用贷款合同》中确认了被告的有效送达地址及送达之日的确定标准。被告自2019年2月20日开始未按约还款。原告于2019年10月8日向本院提起诉讼，被告于2019年10月21日收到起诉状副本，截止当日被告尚欠借款本金150000.20元、利息18560.96元、罚息3211.98元、复利1951.11元。另，被告于2019年10月31日还款1000元，于2019年11月29日还款1000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》的借款期限于2019年10月21日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2019年10月21日尚欠的借款本金150000.20元、利息18560.96元、罚息3211.98元、复利1951.11元。对于从2019年10月22日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2019年10月22日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。被告于2019年10月21日后归还的款项，应从欠款中予以减扣。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告尹菊瑛应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金150000.20元及利息（利息的计算方式：截止至2019年10月21日的到期利息18560.96元、罚息3211.98元、复利1951.11元。自2019年10月22日起的利息以150000.20元为基数，按月利率2%计付至实际清偿完毕之日止。被告尹菊瑛于2019年10月21日后所归还的款项应从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1824.40元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担100.40元，被告尹菊瑛负担1724元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇一九年十二月九日书记员  罗碧丽
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2832号原告：保利（湛江）房地产开发有限公司，住所地广东省湛江市霞山区******************，统一社会信用代码：914***********562C。法定代表人：唐翔，经理。委托诉讼代理人：胡聪，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅洁，女，1989年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区保利洲际酒店15楼，系原告公司职员。被告：谭朝斌，男，1978年2月16日出生，汉族，住广东省雷州市***********，公民身份号码：440************439。被告：邓丹丹，女，1984年6月28日出生，汉族，住安微省凤阳县********－30号，公民身份号码：341************024。原告保利（湛江）房地产开发有限公司与被告谭朝斌、邓丹丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告谭朝斌、邓丹丹已清偿涉案欠付的所有房款、违约金、滞纳金等费用为由，向本院提出撤诉申请。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保利（湛江）房地产开发有限公司撤诉。案件受理费5130.17元（原告已预付），减半收取2565.09元，由原告保利（湛江）房地产开发有限公司负担。审 判 长 蔡 华审 判 员 韩 剑人民陪审员 姚 远二〇一九年十二月二十五日法官 助理 丁 康书 记 员 陈杨梨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初29137号原告：吴银松，男，1979年12月23日出生，汉族，住四川省长宁县***********，公民身份号码512************710。委托诉讼代理人：钟银丽，广东盈进律师事务所律师。被告：李庆全，男，1985年10月30日出生，汉族，住山东省阳谷县**********，公民身份号码371************210。本院在审理原告吴银松诉被告李庆全买卖合同纠纷一案过程中，原告吴银松于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴银松的撤诉申请，是原告对其诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告吴银松撤回起诉。案件受理费1268.96元，减半收取为634.48元（原告已预交），由原告吴银松负担。审判员  黎叶祥二〇一九年十二月三十日书记员  陈绮靖
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初1854号原告：何华强，男，1964年8月25日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市**************，身份证号码：440************614。委托诉讼代理人：余韬，广东朝纲律师事务所律师。被告：李德欢，男，1959年2月15日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市************，身份证号码：440************91X。被告：何家好，男，1954年12月26日出生，汉族，广东省清城区人，身份证住址清远市清城区*******************，现住清远市新城七色城邦十栋3001，身份证号码：441************914。被告：梁启荣，男，1958年4月8日出生，汉族，广东省仁化县人，身份证住址仁化县仁化镇镇政府，现住仁化县****林场宿舍，身份证号码：440************595。被告：谭春菊，女，1969年10月25日出生，汉族，广东省浈江区人，住韶关市浈江区浈*************，身份证号码：440************628。系死者谭造生的女儿。被告：李琚，男，1975年9月7日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市***********，身份证号码：441************01X。系死者李某1的儿子。上列被告共同委托诉讼代理人：李军锋，广东金海圣律师事务所律师。上列被告共同委托诉讼代理人：陈佳佳，广东金海圣律师事务所律师。原告何华强诉被告李德欢、何家好、梁启荣、谭春菊、李琚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原告于2006年3月9日出借给连州市三渡坑水电站的借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，从2006年3月9日起按年利率12%计算至2015年9月25日为114570元）系五名被告的合伙债务。二、判令五名被告对上述款项承担连带清偿责任。三、判令五名被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2006年，连州市三渡坑水电站因急需资金，向原告发出入股要约。2006年3月9日，李某1书写了一张收款凭证给原告收执，内容为：今收到何华强先生交来三渡坑水电站股金人民币壹拾万元，可享受连州市三渡坑水电站总装机(890KW)中的50KW的股份权。如今后本人不愿意参股，则按电站的借款处理（利息按月息壹分计算，即1%），所借资金的本息于2007年12月前全部退还给本人。如本息不能按时退还，延期的利息同样计算。连州市三渡坑水电站，经手人：李某1，2006年3月9日。该收款凭证同时加盖了水电站的公章，李德欢、李琼华也在凭证上签名。2010年10月28日，连州市三渡坑水电站转制为连州市三渡坑水电站有限公司，原告并没有被登记为投资者。2014年8月29日，连州市三渡坑水电站有限公司在原告的收款凭证中加盖了公章。原告认为，原告出借给连州市三渡坑水电站的借款，是发生在连州市三渡坑水电站仍为合伙企业期间，属于合伙企业债务，而当时的连州市三渡坑水电站的合伙人为谭造生、谭运全、李德欢、李某1、何家好。2010年10月25日，谭运全将其占有的连州市三渡坑水电站10%的股份转让给了梁启荣。根据《民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。被合伙人对合伙的债务承担连带责任”以及《中华人民共和国合伙企业法》第四十四条“入伙的新合伙人与原合伙人享有同等权利，承担同等责任。入伙协议另有约定的，从其约定。新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任”的规定，五名被告应对连州市三渡坑水电站的债务承担连带责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告何华强曾就与本案相同的诉讼标的于2014年10月24日向本院提起诉讼，要求连州市三渡坑水电站有限公司归还借款100000元及利息（利息从借款之日即2006年3月9日起按双方约定的月利息1%计至本金还清之日），经审理，本院已于2014年12月3日作出（2014）清连法星民初字第171号民事判决：“限被告连州市三渡坑水电站有限公司在本判决发生法律效力后十日内偿还原告何华强借款本金100000元及利息（按月息1%计算利息，从2006年3月9日起计至付清）。”，该判决已经发生法律效力。原告何华强作为涉讼借款的当事人，理应承受生效判决既判力的约束。现原告何华强再次向本院提起诉讼，要求连州市三渡坑水电站有限公司升级转制前的全体合伙人即本案被告归还借款的诉讼请求，与前案一致，两案的诉讼标的相同，后案的诉讼请求实质上否定前案的裁判结果，故原告何华强就本案的诉讼构成重复起诉，本案属于“一事不再理”的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告何华强的起诉。案件受理费2264元，退还原告何华强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 成志高二〇一九年十二月四日法官助理 蔡志聪书 记 员 曾锦龙附相关法条：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执恢519号申请执行人周建泉，男，1965年10月9日生，汉族，居民，住如东县。被执行人洪浩，男，1988年12月17日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人刘晶晶，女，1989年11月23日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人周建泉与被执行人洪浩、刘晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的（2017）苏0925民初623号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书确定：“被告洪浩偿还原告周建泉借款4574000元，于2017年8月底前给付100万元，2017年12月底前给付100万元，原告周建泉放弃其余诉讼请求。如被告有一期未按约履行，原告就有权按4574000元标的的未履行部分总额，向法院申请执行；被告刘晶晶对上述借款中的100万元借款承担连带清偿责任。案件受理费43392元，减半收取21696元，由被告洪浩、刘晶晶承担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案执行，申请执行费48357元。本院在执行过程中，对被执行人洪浩、刘晶晶银行存款、房屋、车辆、工商登记情况进行了调查，对被执行人洪浩、刘晶晶所有的位于建湖县城明星城3-7幢501室房屋予以查封并拍卖，于2019年11月26日以312000元拍卖成功，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0925民初623号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  蒋 松审判员  潘明宏二〇一九年十二月二十六日书记员  赵国祥
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2339号申请执行人：中山市坦洲镇人民政府，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码114************749。法定代表人：陈晖东,镇长。委托代理人：杜玉允、许思和，该政府工作人员。被执行人：中山市坦洲镇永一股份合作经济联合社，住所地广东省中山市*********。主要负责人：林培元。申请执行人中山市坦洲镇人民政府（以下简称坦洲镇政府）向本院申请强制执行中坦调处字[2019]2号行政处理决定。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年4月2日，黄苑桃以永一村头围队剥夺其集体经济收益分配权为由，向坦洲镇政府申请行政处理，要求坦洲镇政府确认其享有永一村头围队集体经济组织成员资格，且要求恢复其自2016年1月1日起的集体经济收益分配份额4000元。坦洲镇政府受理后，收集了头围队2016年至2018年的地租分配明细表、《关于坦洲镇永一村头围队黄苑桃的农村集体经济收益明细表》，同时对黄苑桃的母亲陈淑娴、中山市坦洲镇永一股份合作经济联合社（以下简称永一经联社）社长暨永一村村委书记林培元进行了调查并制作了调查笔录。其中，头围队2016年至2018年的地租分配明细表涉及的均是头围队的情况，并非永一村或永一经联社情况；黄苑桃母亲陈淑娴接受调查时陈述，其是永一村头围队的村民，其结婚后户口一直没有迁出，黄苑桃于2015年1月出生后，于同年8月随其入户永一村头围队，黄苑桃出生入户至今一直没有享受生产队的集体经济收益份额分配，永一村头围队确立了一条不成文的规定，“外嫁女子女”不得享受生产队集体经济收益份额分配；林培元接受调查时陈述，黄苑桃是永一村头围队村民，但其从出生入户至今一直没有享受生产队集体经济收益分配份额，因为永一村头围队以其是“外嫁女子女”为由，不向其分配集体经济收益。期间，坦洲镇政府还向永一经联社发出询问函，要求该经联社核实黄苑桃的集体收益分配情况并提交相关资料。2019年3月1日，坦洲镇政府以黄苑桃为申请人、永一经联社为被申请人作出中坦调处字[2019]2号行政处理决定，确认黄苑桃享有中山市***永一******集体经济组织成员资格，并责令永一经联社恢复黄苑桃2016年至2018年的集体经济收益分配合共5970元。现坦洲镇政府向本院申请强制执行的事项为：强制执行坦洲镇政府中坦调处字[2019]2号行政处理决定书，1.责令永一经联社确认黄苑桃的农村集体经济组织成员资格；2.责令永一经联社向黄苑桃支付2016年至2018年的集体经济收益分配合计5970元。本院认为，黄苑桃向坦洲镇政府申请的事项为要求坦洲镇政府确认其享有永一村头围队农村集体经济组织成员资格，且要求恢复其自2016年起的集体收益分配份额。申请事项所涉主体为永一村的头围队，结合坦洲镇政府收集的头围队2016年至2018年的地租分配明细表涉及的均是头围队的情况，并非永一村或永一经联社的情况。然而，坦洲镇政府虽曾向永一经联社发出询问函以核实情况，但却从未向头围队核实该队的集体收益分配情况，同时，坦洲镇政府虽曾对永一经联社社长暨永一村村委书记进行调查，但根据调查笔录，被调查人亦陈述黄苑桃是永一村头围队村民，但其从出生入户至今一直没有享受生产队集体经济收益分配份额。换言之，对永一村的头围队、永一经联社的主体关系以及各自集体收益情况、分配情况等，坦洲镇政府并未履行全面调查的义务。在此情况下，坦洲镇政府以永一经联社为被申请人作出中坦调处字[2019]2号行政处理决定，确认黄苑桃享有中山市***永一村头围***集体经济组织成员资格，并责令永一经联社恢复黄苑桃的头围队集体经济收益分配份额，属主要证据不足。同时,坦洲镇政府申请强制执行事项的具体内容与行政处理决定的内容也有不一致之处。综上所述，坦洲镇政府的申请不符合申请法院强制执行的条件，本院不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：不准予强制执行中山市坦洲镇人民政府作出的中坦调处字[2019]2号行政处理决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李恒勇人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月十三日书 记 员  关伟杰
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初3658号原告：张某。被告：邱某1。原告张某与被告邱某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张某、被告邱某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  单伟二〇一九年十二月十六日书记员  李鑫
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初3381号 原告：绵阳兴旺物业管理有限责任公司。住所地：四川省绵阳高新区永兴镇兴亚路31-33号C2单元，统一社会信用代码：91510700MA643UAX3A。 法定代表人：张永春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：母松萍，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史文涛，四川临龙律师事务所实习律师。 被告：曹东,男,汉族,1981年12月13日出生,住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳兴旺物业管理有限责任公司（下称绵阳兴旺物业公司）与被告曹东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳兴旺物业公司的委托代理人母松萍、史文涛，被告曹东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳兴旺物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费本金2482.80元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：北川羌族自治县禹羌投资有限责任公司（简称北川禹羌公司）将位于北川羌族自治县房屋出租给被告，房屋面积为103.45平方米，并约定租赁房屋的物业费由被告承担。2017年12月1日，原告与租赁房屋所属的北川羌族自治县永昌镇尔玛小区业主委员会（简称北川尔玛小区业主委员会）签订《物业管理服务合同》，该合同约定办公营业用房物业服务费及相关费用的具体标准为1.0元／平方米／月。合同签订后，原告按约定履行义务，尽力做好物业服务工作。被告为永昌镇龙尾街18号房屋业主，该出租房屋建筑面积103.45平方米，被告自2017年11月1日至2019年10月30日未缴纳物业服务费，共计24个月，故原告诉至法院。 被告曹东未答辩。 本院认为：被告曹东与北川禹羌公司签订的《租赁合同》，系是当事人真实意思表示，合法有效。被告租赁北川禹羌公司所有的位于房屋，建筑面积103.45平方米。租赁期限自2014年5月4日起至2019年5月15止，后双方续签了《租赁合同》。期间原告绵阳兴旺物业公司、北川禹羌公司及北川尔玛小区业主委员会签订的《补充协议书》，当事人各方均是在平等自愿的基础上签订的协议，合法有效。协议约定，绵阳兴旺物业公司为北川禹羌公司门面提供物业服务，有权直接向门面承租人催收并收取物业服务费。对承租人欠交的物业服务费，经催收后，承租人仍拒绝交纳的，绵阳兴旺物业公司直接向人民法院提起诉讼，要求承租人交纳物业服务费。并约定物业服务费1.00平方米／元计算物业服务费，空置门面按0.50平方米／元计收物业服务费。2017年12月1日，原告与北川尔玛小区业主委员会在平等自愿基础上签订的《物业管理服务合同》，合法有效，合同期限2017年11月1日至2020年10月31日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费，但根据查明的事实，原告提交的证据不能充分证实其按照合同约定提供物业服务，可酌定扣减20%的物业服务费。故，被告应向原告支付2017年11月1日至2019年10月30日的物业服务费2482.80元Ｘ80%＝1986.24元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告曹东在本判决生效后10日内支付原告绵阳兴旺物业管理有限责任公司物业服务费1986.24元； 二、驳回原告绵阳兴旺物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹东负担。 本判决为终审判决。 审判员 钟 华 二〇一九年十二月二十日 书记员 景田田
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初2402号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，该行董事长。 委托诉讼代理人：孟刚，男，住山东省成武县，该行职工。 被告：王舜，男，1984年11月11日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：张英姿，女，1980年6月19日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王舜、张英姿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孟刚到庭参加诉讼，被告王舜、张英姿经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王舜偿还借款本金300000元及利息（包括罚息、复利）），被告张英姿负连带清偿责任；2、诉讼费和其他费用由被告负担。事实和理由：原告和被告王舜于2017年8月29日签订了借款300000元的借款合同，合同到期日为2018年8月28日，借款用途为收购粮食。被告张英姿为王舜借款作连带责任担保。原告按约定履行了义务。借款到期后，被告未按合同约定归还本金及利息，至今仍欠借款本金300000元及利息未偿还。 被告王舜未到庭参加诉讼，亦未提供相应的书面答辩意见。 被告张英姿未到庭参加诉讼，亦未提供相应的书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交：1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告具有经营金融借款业务的资格；2、二被告的身份证复印件，证明二被告的主体资格；3、借款凭证、贷转存凭证、个人借款合同、保证合同、贷款账卡及利率变动明细表，证明原告和被告王舜于2017年8月29日签订了借款300000元的借款合同，合同到期日为2018年8月28日，由被告张英姿提供担保，承担连带担保责任。原告已按合同约定履行了义务。被告王舜、张英姿经本院依法传唤未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月29日，原告与被告王舜签订了（南堤支行）个借字（2017）年第082901号《个人借款合同》。借款合同约定，借款金额为人民币300000元；借款种类为短期借款；借款用途为收农产品；借款期限为2017年8月29日至2018年8月28日；借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮170%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款资金的支付方式为贷款人自主支付，即贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的提款申请，将借款发放至借款人账户；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。在该借款合同上，被告王舜在借款人处签名并捺手印。 2017年8月29日，原告与被告张英姿签订（南堤支行）保字（2017）年第082901号《保证合同》。合同约定，为确保王舜与债权人签订的编号为（南堤支行）个借字（2017）年第082901号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为300000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在该保证合同上，被告张英姿在保证人处签名并捺手印。 2017年8月29日，原告将300000元借款发放于被告王舜在原告处开立的账户，被告王舜在借款凭证上签名并捺手印。借款凭证载明借款期限为2017年8月29日至2018年8月28日，借款月利率为9.7875‰。借款发放后，被告王舜未偿还过本金，结息至2018年5月20日，后经原告多次催要，被告王舜至今仍欠借款本金300000元及2018年5月21日以后的利息未予偿还，被告张英姿亦未履行担保责任。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王舜签订的《个人借款合同》，与被告张英姿签订的《保证合同》均系合同当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。合同签订后，原告按照约定向被告王舜发放了贷款，被告王舜未按约定偿还本金及利息而构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告现诉请被告王舜偿还借款本金及利息（罚息、复利），于法有据，本院予以支持。被告张英姿作为该笔借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。被告王舜、张英姿经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告王舜于本判决生效之日起十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（利息以300000元本金为基数，自2018年5月21日起至2018年8月28日止，按月利率9.7875‰计算；罚息以300000为基数，自2018年8月29日起至实际给付之日止，按合同约定计算；复利按有关规定计算）。被告张英姿承担连带清偿责任。 二、被告张英姿对上述借款本金、利息、罚息、复利承担保证责任后，有权向被告王舜追偿。 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费220元,共计3120元，由被告王舜、张英姿共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邱现春 二〇一九年十二月十七日 法官助理陈茜 书记员杨维娜
广东省台山市人民法院支 付 令（2019）粤0781民督207号申请人：台山市佳顺物业有限公司。住所地：台山市台城环市*********卡。法定代表人：周国，该公司董事。被申请人：赵佩华，女，1983年10月10日出生，汉族，住台山市**********之4。公民身份号码：440************244。申请人台山市佳顺物业有限公司于2019年12月12日向本院申请支付令。申请人称，被申请人赵佩华从2019年1月31日起至2019年12月31日拖欠物业管理费2011.28元，要求被申请人给付申请人所欠的物业管理费2011.28元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵佩华应当自收到本支付令之日起十五内给付申请人台山市佳顺物业有限公司物业管理费2011.28元。申请费8元，由被申请人赵佩华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 伟二〇一九年十二月十四日书记员 余智安
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0106刑初956号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人贲某，男，1995年8月9日生，上海一嗨成山汽车租赁南京有限公司员工。2019年4月25日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人丁国明，江苏紫石律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕930号起诉书指控被告人贲某犯诈骗罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员马文骏出庭支持公诉，被告人贲某及其辩护人丁国明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月至2019年4月间，被告人贲某在上海一嗨成山汽车租赁南京有限公司工作期间，以其本人使用的支付宝账户冒充“一嗨租车中华门便捷点”的公司账户，骗取公司租车客户梁某、张某等人用于支付预授权的押金等钱款共计人民币336831元（以下币种同），案发前归还119631元，共计诈骗租车客户217200元。2019年4月24日，被告人贲某至南京市公安局幕府山派出所投案，其归案后如实供述了上述事实。案发后，贲某亲属代其退赔7万元。上述事实，被告人贲某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人贲某的常住人口基本信息、案发经过、到案经过、受案登记表、立案决定书、被害人损失统计表、支付宝及微信账单记录、情况说明等书证，证人费某的证言，被害人梁某、张某、胡某、谢某、吴某等人的陈述，以及被告人贲某的供述与辩解等证据予以证实。上述证据经当庭质证，证据合法有效，彼此间相互印证，足以证明本院查明的事实。本院认为，被告人贲某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人贲某主动投案，后如实供述自己的犯罪事实，系自首，同时认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。被告人贲某亲属代为退赔被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控贲某犯诈骗罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。对辩护人提出的贲某应构成职务侵占或挪用资金罪的意见，经查，贲某系以自己的个人账户冒充公司账户欺骗租车客户而收取押金，后将上述钱款使用，并无归还的能力，贲某本人并无收取或退付客户押金的权利，且上述押金仅为预授权，钱款仍应在客户账户内，租车公司不具有支配使用权，故被告人贲某不构成职务侵占罪。对辩护人提出的贲某具有自首情节、退赔被害人经济损失，希望对其从轻处罚的意见予以采纳。据此，为维护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人贲某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贲某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年10月24日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。二、责令被告人贲某退出人民币147200元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李丽媛人民陪审员  岳 琴人民陪审员  黄燕明二〇一九年十二月二十五日书 记 员  宋宇燕
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3523号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人廖远明，男，2000年4月18日出生，汉族，小学文化，捕前系务工人员，户籍地广西壮族自治区贵港市港南区************。2019年1月14日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3469号起诉书指控被告人廖远明犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈永安出庭支持公诉，被告人廖远明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年7月至8月期间，被告人廖远明4次盗窃他人财物，具体如下：1.2019年7月31日凌晨5时许，被告人廖远明去到佛山市顺德区******乐都某广场大某某寿司店门前处，盗走了被害人皮某星的电动车的4个电池（无法核价）。2.2019年8月1日凌晨5时许，被告人廖远明去到佛山市顺德区*******福某牌坊对面处，盗走了被害人李某德的电动车的4个电池（无法核价）。3.2019年8月5日凌晨3时许，被告人廖远明去到佛山市顺德区****国际商业城某区1座速某快递门口处，盗走了被害人范某兵的电动车的2组10个电池（价值人民币1255元）。4.2019年8月5日5时许，被告人廖远明去到佛山市顺德区********观某百货西侧路边处，盗走了被害人黄某榜的电动车的4个电池（价值人民币160元）。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人皮某星、李某德、范某兵、黄某榜的陈述；被告人廖远明的供述；证人莫某依的证言；辨认、指认笔录；户籍证明及前科材料；搜查笔录；接受证据及发还清单；情况说明；无法核价材料；价格认定结论书；现场勘查笔录；视听资料。公诉机关据此认为，被告人廖远明无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖远明在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。公诉机关建议判处被告人廖远明有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人廖远明对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人廖远明犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，民警起获4个电池发还被害人黄某榜。本院认为，被告人廖远明无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人廖远明犯盗窃罪，罪名成立。被告人廖远明在有期徒刑刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖远明归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案部分赃物已被起回并发还被害人黄某榜，对被告人廖远明酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人廖远明的罪责相适应，本院予以采纳。被害人的财产损失由被告人廖远明依法予以退赔。根据被告人廖远明的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人廖远明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年8月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人范某兵的财产损失人民币1255元及被害人皮某星、李某德的财产损失，由被告人廖远明依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 棠二〇一九年十二月十八日书记员 董少金附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初25915号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：贺葵等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷一百六十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10789号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）安桂芬，女，1949年1月21日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区人民政府，住所地内蒙古自治区赛罕区敕勒川大街1号。 法定代表人布小林，主席。 再审申请人安桂芬因诉被申请人内蒙古自治区人民政府行政批复及行政复议一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2018）内行终598号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 安桂芬申请再审称：案涉征地报批程序违法，不符合土地利用总体规划及土地利用年度计划，征地补偿标准不合理。请求撤销一、二审裁定，撤销案涉复议决定及用地批复。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用第三十条第二款有关问题的答复》（［2005］行他字第23号）的规定，内蒙古自治区人民政府作出征地批复及复议决定不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定驳回起诉、二审裁定驳回上诉，结果并无不当。 综上，安桂芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人安桂芬的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月十八日 法官助理林璐 书记员卫倩男
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初13152号之一 原告：章金池，男，1946年12月6日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告：章利正，男，1975年1月18日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：葛高洋，江苏恒有律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。 负责人：尤程明。 委托诉讼代理人：蔡小建，江苏名典律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区新元北路5号城投汇金大厦A栋11层。 负责人：马文涛。 委托诉讼代理人：蔡小建，江苏名典律师事务所律师。 被告：周伟，男，1982年1月16日出生，泗阳县人，居民，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：刘亮，江苏义缘律师事务所律师。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路373号金融城8号楼。 法定代表人：李明耀。 委托诉讼代理人：杨晨，该公司员工。 第三人：沭阳县中心医院，住所地江苏省沭阳县上海南路199号。 法定代表人：秦礼俊。 委托诉讼代理人：王欢欢，该公司员工。 原告章金池、章利正与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司、周伟、第三人紫金财产保险股份有限公司、第三人沭阳县中心医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，原告于2019年12月2日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告章金池、章利正撤回起诉。 案件受理费2232元，减半收取计1116元，由原告负担。 审判员  宋芹 二〇一九年十二月二日 书记员  吴强
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初2484号原告：南雄市森源建筑材料有限公司。住所地：南雄市****与新323线交界往江西方向150米南面。法定代表人：张朝星委托诉讼代理人：叶见群，南雄市****法律服务所法律工作者。被告：河南德瑞建筑工程有限公司。住所地：河南省郑州市二七区**************。法定代表人：张某1。第三人：广东华电韶关热电有限公司。住所地：南雄市*****内工业南路。法定代表人：蒋曙光原告南雄市森源建筑材料有限公司与被告河南德瑞建筑工程有限公司，第三人广东华电韶关热电有限公司，建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告南雄市森源建筑材料有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南雄市森源建筑材料有限公司申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南雄市森源建筑材料有限公司撤诉。案件受理费1175元，由原告南雄市森源建筑材料有限公司负担。审判员  魏修文二〇一九年十二月二日书记员  陈文君
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2580号之五 申请执行人：鹤山市坚美物业管理有限公司，住所地：鹤山市沙坪镇坚美园阳光水岸15号，统一社会信用代码：91440784668242886M。 法定代表人：张剑敏。 委托代理人：蔡杏媚，广东卓领律师事务所律师。 被执行人：柯春兰，女，汉族，1981年1月15日出生，住广东省雷州市雷城镇西湖大道6横路001号，公民身份号码：440882198101150320。 本院在执行申请执行人鹤山市坚美物业管理有限公司与被执行人柯春兰物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）粤0784民初669号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付物业管理费13708.03元、违约金14855.63元（暂计）、律师费5000元及诉讼费647.78元，向本院支付执行费413元，但被执行人未有履行义务。在执行过程中，本院作出裁定网上冻结被执行人的银行账户，经向银行、不动产登记、车管、工商、证券等职能部门查询，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2580号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇一九年十二月十九日 书记员  李伟斌
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初28241号原告：梁带娣，女，1945年6月13日出生，汉族，住广东省中山市民众镇新建行政村田基沙路54号，公民身份号码442000194506132580。委托诉讼代理人：黄正熙，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁人山，广东泓业正杰律师事务所实习律师。被告：冼耀南，男，1970年8月23日出生，汉族，住广东省中山市民众镇民平行政村民平东路84号，公民身份号码442000197008232590。原告梁带娣与被告冼耀南民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，原告梁带娣以双方和解为由，于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁带娣在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告梁带娣撤诉。案件受理费1396.9元，减半收取计698.45元（原告梁带娣已预交），由原告梁带娣负担。审判员  巫洁涛二〇一九年十二月二十四日书记员  程欣莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初27050号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：李淑芬，女，1989年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，身份证号码440************302。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李淑芬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********668，账户号：101**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金30067.05元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年8月20日，尚欠利息5429.42元、违约金2910.40元、分期手续费2111.45元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李淑芬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金30067.05元、利息5429.42元、分期手续费2111.45元（上述利息暂计至2019年8月20日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费812元，由被告李淑芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  赖 洁审判员  邱小华二〇一九年十二月二十五日书记员  孙婉仪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初28380号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林，职务行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：柯艺平，男，1979年7月31日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************015。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告柯艺平信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告柯艺平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********228）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金9940.58元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年12月13日尚欠利息1154.7元、逾期还款违约金521.71元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计11616.99元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2018年12月13日，被告尚欠原告借款本金9940.58元、利息1154.7元、逾期还款违约金521.71元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2018年12月13日的透支本金9940.58元、利息1154.7元、逾期还款违约金521.71元，2018年12月13日之后的利息应以9940.58元为本金按日万分之五计至实际清偿之日止；对于2018年12月13日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告柯艺平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9940.58元、逾期还款违约金521.71元及利息（暂计至2018年12月13日的利息1154.7元，此后的利息以透支款本金9940.58元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为45.21元（原告已预交），由被告柯艺平负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇一九年十二月二十六日书记员  吴建欣
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0224民初1049号之二原告：梁广明，男，1973年1月13日出生，汉族，住广东省仁化县*****。公民身份号码：440************278。被告：刘伟发，男，1970年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市*****************。公民身份号码：440************010。原告梁广明与被告刘伟发买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。2019年12月23日，原告梁广明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告梁广明撤诉处理。案件受理费1580元、财产保全费1235元，由原告梁广明负担。审判员  林树鸿二〇一九年十二月二十三日本件与原本核对无异书记员  肖 锋
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初3838号 原告：四川华宇塑胶有限公司，住所地成都双流西南航空港经济开发区空港二路。 法定代表人：张建力，总经理。 委托诉讼代理人：王侯臣，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：杨光玉，女，1962年11月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告四川华宇塑胶有限公司（以下简称华宇公司）与被告杨光玉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华宇公司的委托诉讼代理人王侯臣、被告杨光玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华宇公司向本院提出诉讼请求：判令杨光玉支付货款841,098元。事实和理由：华宇公司与杨光玉系商事销售合作关系，杨光玉在广西片区负责销售药用PVC片材，经过杨光玉销售片材后有841,098元的货款未收回。双方于2018年1月10日签订收账协议，约定杨光玉在2018年12月31日前负责收回，逾期未收回由杨光玉承担支付责任。现已逾期，仍未收回，故起诉到法院。 杨光玉辩称，与华宇公司是合作关系，帮助华宇公司销售产品，华宇公司给杨光玉提成费。杨光玉是华宇公司销售代理，负责推销产品，买卖合同是华宇公司同买方签订，由华宇公司直接发货至买方。产品出售后杨光玉负责联系催收货款，货款直接由买方转到华宇公司账户，杨光玉不经手货款。华宇公司提出的诉请金额有出入，2018年1月10后，买方还转了部分货款给华宇公司。杨光玉虽然与华宇公司于2018年1月10日签订了《广西市场PVC片材销售和应收账款管理协议》，但支付货款应该是买方的义务，杨光玉不应该承担支付货款的责任。如果有部分买方不支付货款，杨光玉可以协助华宇公司通过法律途径解决。 为支持自己的主张，华宇公司提供了以下证据：《广西市场PVC片材销售和应收账款管理协议》，能够证明案件事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华宇公司是生产和销售药用PVC片材的厂家，杨光玉是负责推销华宇公司产品的销售代表。从2007年起，杨光玉即担任华宇公司的销售代表，负责广西片区产品销售。双方合作方式为，杨光玉联系好买方后，由买方与华宇公司签订买卖合同，杨光玉按照买方需求通知华宇公司发货至买方，后续货款由杨光玉负责催收，买方直接将货款支付华宇公司。因部分买方货款未及时支付，2018年1月10日，华宇公司与杨光玉签订《广西市场PVC片材销售和应收账款管理协议》，约定：一、甲方（华宇公司）的PVC片材产品在广西市场由乙方（杨光玉）负责销售；二、甲方提供乙方并给予乙方最优惠价格，价格随行就市，以协调通知为准；三、乙方负责对销售出去的片材产品，及时催收，回收货款给甲方，乙方不得截留；四、乙方不得直接收取货款，不得以收取货款来冲抵乙方的销售提成，应收货款由药厂转账或汇票直接支付给甲方；五、乙方负责每年一月份结束前，把年前的一个阳历年的应收账款对账单原件提供给甲方，由甲方负责保存对账单，应收账款的原件上须盖有欠款方的财务章或行政章；六、甲方要按时结清乙方的工资提成的计算和支付；七、甲方不得私自或委托他人在协议期内在广西片区销售公司产品；八、乙方销售的甲方产品所有权（货款）归甲方所有，如乙方没有按时把对账单交给甲方，甲方有权到药厂对账，乙方负责带甲方去药厂对账，乙方要积极配合不得干涉；九、药厂的所有订单都以盖了章的订货单或合同的形式传真给甲方，甲方收到传真件后方可以作为生产依据；…十五、双方约定B（不继续销售只收款的客户）、C（不继续销售只收款的客户）类客户的货款，只收款不发货，由乙方负责催收，乙方承诺从2018年1月1日起至2018年12月31日12个月内负责收回，如没有如期付款，则由乙方负责支付给甲方，甲方有权从乙方的提成工资中扣除，直到全部扣除为止，如乙方提成工资抵扣不了应收账款，则由乙方个人代为付清甲方货款（如药厂倒闭或天灾人祸除外）…。双方还对未付货款进行了对账，截止2018年1月10日，共计有841,098元货款未收回。 庭审中，杨光玉陈述，在2018年1月10日后，部分买方已向华宇公司支付部分货款，但未提供已支付的具体金额。华宇公司当庭陈述，已收回124,806元，还余716,292元未收回，故变更诉讼请求金额为716,292元。 本院认为，华宇公司与杨光玉建立的销售合作关系，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法有效，双方均应按约定履行各自义务。从本案来看，在双方签订《广西市场PVC片材销售和应收账款管理协议》前，杨光玉负责销售片材和催收货款，华宇公司按约定支付杨光玉提成费。但在签订《广西市场PVC片材销售和应收账款管理协议》后，该协议第十五条的约定，明确要求未收回货款由杨光玉代为支付，本院认为，华宇公司是与买方建立的买卖合同关系，华宇公司的义务是出售片材，买方的义务是支付货款，根据合同相对性，华宇公司应当向买方主张货款，而不是向杨光玉主张。结合上述协议中的第十五条约定，利用民事活动中的强势地位，明显加重了协议方杨光玉的义务，显失公平。根据《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”的规定，结合杨光玉庭审中认为不应当由其承担支付货款的陈述，本院对华宇公司的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下： 驳回原告四川华宇塑胶有限公司的诉讼请求。 案件受理费12,210元，由原告四川华宇塑胶有限公司担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  王琼兰 人民陪审员  辛亭漪 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  傅丽颖
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初4255号张绍良，男，汉族，1967年12月28日出生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民，住甘肃省民乐县顺化镇旧堡村。身份证号：×××。委托代理人王向前，系甘肃朝蓬律师事务所律师。被告赵某，男，汉族，1982年1月12日出生，初中文化，甘肃省张掖市人，农民，住张掖市。被告杨某，女，汉族，1971年12月4日出生，小学文化，甘肃省武威市人，农民，住张掖市。被告富德生命人寿保险股份有限公司张掖中心支公司。地址：张掖市甘州区临泽北路天薇嘉苑2号楼综合楼2、3层。统一社会信用代码：91620700585931475K。法定代表人：张某。被告中国大地财产保险股份有限公司张掖中心支公司。地址：张掖市××区。统一社会信用代码：91620700773425940X。法定代表人：权某。本院在审理原告张绍良诉赵某、杨某、福德生命人寿保险股份有限公司张掖中心支公司、中国大地财产保险有限公司张掖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院立案受理后，经审查认为，原告无证据证实被告富德生命人寿保险股份有限公司张掖中心支公司是适格的主体，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张绍良的起诉。案件受理费2622元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 庞云峰 二○一九年十二月十八日书记员 李琦民
温州市瓯海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0304执5135号 申请执行人尹月红 被执行人超然起重设备租赁温州有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司 本院在执行申请执行人尹月红与被执行人超然起重设备租赁温州有限公司等案由生命权、健康权、身体权纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8108号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：叶东贺，男，1965年6月26日出生，汉族，住江门市新会区************。公民身份号码440************195。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告叶东贺电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月十六日书记员  胡颖仪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初31036号原告：东莞市利佳无纺布科技有限公司，住所地：东莞市东城区*****石井工业区单层厂房，统一社会信用代码：914***********700A。法定代表人：唐道明，总经理。委托诉讼代理人：宋丽娜，广东鹏日律师事务所律师。委托诉讼代理人：付斌，广东鹏日律师事务所律师。被告：深圳市飞扬包装材料有限公司，住所地：深圳市宝安区****福海工业区B3区B栋东6楼608室，统一社会信用代码：914***********638R。法定代表人：王某1。被告：王某1，男，1977年12月6日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县********，居民身份证号码：422130*****2065618。原告东莞市利佳无纺布科技有限公司诉被告深圳市飞扬包装材料有限公司、王某1买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月12日向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告向原告支付货款109790元及利息（以109790元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年9月11日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为4000元）；二、两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋丽娜到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由两被告自行承担。被告深圳市飞扬包装材料有限公司拖欠原告货款109790元的事实，有原告提交的总表、还款计划、对账单、送货单等证据材料为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告深圳市飞扬包装材料有限公司未按期支付货款，故原告诉请其支付货款109790元及利息，于法有据，本院予以支持。利息以109790元为本金，从2018年9月11日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。另，关于担保人的担保责任问题。被告王某1在《还款计划》中作为担保人签名，同时对保证方式进行了约定，故被告王某1应当对上述债务承担连带清偿责任。被告王某1承担保证责任后，有权向被告深圳市飞扬包装材料有限公司追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告深圳市飞扬包装材料有限公司、王某1应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市利佳无纺布科技有限公司支付货款109790元及利息（以109790元为本金，从2018年9月11日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费收取2575.8元（已由原告预交），由被告深圳市飞扬包装材料有限公司、王某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  刘 洋人民陪审员  刘燕霞人民陪审员  邓荣深二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈佳娜
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1751号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人何某贵，男，1970年3月15日出生，汉族，初中文化，住贵州省余庆县**********，公民身份号码522************052。2019年9月24日因本案被刑事拘留，同月27日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]1508号起诉书指控被告人何某贵犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员丁连仔出庭支持公诉，被告人何某贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月25日晚，被告人何某贵饮酒后驾驶牌号为云D*****小型汽车，从佛山市南海区狮山镇佛开高速吉利收费站上高速，行驶至禅城区佛开高速K52400M应急车道停车时，被交警查获。随后交警将被告人何某贵带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人何某贵的血液中检出乙醇成分，含量为120.5mg/100ml。上述事实，被告人何某贵在开庭审理过程中无异议,并有查获经过，现场酒精含量呼气检测记录，血样提取登记表、抽血照片，司法鉴定意见书，车辆信息，驾驶证信息，户籍资料，情况说明，被告人何某贵在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人何某贵醉酒后在高速公路上驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人何某贵归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人何某贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  刘安民二〇一九年十二月二十五日书记员  彭科星附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关文条二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25847号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙，职务行长。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖凯敏，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：潘林利，女，1986年9月19日出生，汉族，住广东省连州市*****************，公民身份号码422************964。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）诉被告潘林利因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日上午公开开庭进行了审理。原告平安银行委托代理人贾欢欢、赖凯敏到庭参加诉讼。被告潘林利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本息97850.96元，其中本金89996.88元，利息5286.59元，罚息2250.72元，复利316.77元，利息、罚息、复利暂计至2019年9月9日，自2019年9月10日起分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按月利率2.295%计算罚息、复利至实际清偿之日止；2.判令被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费11806元；3.判令因本案产生的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2016年11月22日签订《个人信用贷款合同》，合同特别条款第一、二、三条约定，原告向被告提供信用贷款335000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定利率月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。《贷款合同》的普遍性条款第五条约定，被告未按时足额偿还贷款本息的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，且从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，被告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2019年9月9日，被告共拖欠原告逾期本息97850.96元，经原告多次催缴，被告仍一直拖欠，原告遂提起诉讼。被告潘林利没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、被告所欠本金及利息情况表、委托诉讼/仲裁协议、律师函及邮寄单各一份作为证据。被告潘林利经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据来源真实合法，本院予以采信。结合庭审中原告的陈述，本院确认原告起诉的事实。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，对双方具有约束力。该合同已明确约定贷款金额、利率、期限、还款方式、违约行为等，而原告依约发放贷款，故被告应按照约定的时间向原告还本付息，但被告逾期未予偿还，属于违约行为，故原告主张要求被告偿还至2019年9月9日止仍欠原告贷款本金89996.88元，证据充足，理由充分，本院予以支持。原告主张被告偿还至2019年9月9日止仍欠的利息5286.59元、罚息2250.72元、复利316.77元，是双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。原告主张自2019年9月10日起至实际全部清偿之日止的罚息按月利率2.295%计算，复利按罚息月利率2.295%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故自2019年9月10日起至实际全部清偿之日止的利息、罚息、复利的总和应按年利率24%计算。原告主张的律师代理费用，因双方约定由被告承担原告为实现债权所发生的费用，故原告该请求理由成立，但原告没有提供发票予以证明，本院酌定为3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘林利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金89996.88元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计至2019年9月9日分别为5286.59元、2250.72元及316.77元；自2019年9月10日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利的总和以实际尚欠本金为基数按年利率24%计算）；二、被告潘林利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师代理费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2493.14元，减半收取计1246.57元，由被告潘林利负担（该款原告已预交，由被告直接返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李小勉二〇一九年十二月四日书记员  何咏欣
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初6016号原告：路玉华，男，1967年11月19日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：王金建，河南匡世律师事务所律师。被告：赵永甫，男，1952年10月10日出生，汉族，住唐河县。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市黄河五路500号。统一社会信用代码：91371600866917987Y。负责人：刘艳玲，任公司总经理。委托诉讼代理人：吴付才，河南鼎新律师事务所律师。原告路玉华与被告赵永甫为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，被告赵永甫申请追加中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）作为被告参加诉讼，本院予以准许。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告路玉华的委托诉讼代理人王金建与被告赵永甫、保险公司委托诉讼代理人吴付才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路玉华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计21075.78元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月29日19时5分许，被告赵永甫驾驶四轮低速电动车行驶至唐河城关人民路与宝塔宾馆丁字路口倒车时与原告所骑的电动自行车相撞造成原告受伤、电动自行车损坏，经交警部门认定，被告赵永甫负事故全责，原告无责。由于被告赵永甫之子将原告送至唐河县人民医院后以回家拿钱为由逃离回家至今未与原告见面，原告无奈对被告车辆进行了诉前保全。现为赔偿提出以上诉讼请求。被告赵永甫辩称，事故属实，原告损失由保险公司承担。被告保险公司辩称对交通事故发生事实无异议，对被告赵永甫驾驶车辆造成原告的损失再能排除为机动车的情况下其司可以在保险单限额内按事故责任比例依法承担，但应扣除绝对免赔额300元。不承担案件的鉴定费、诉讼费等间接损失。原告请求数额过高，其实际住院天数应为36天，住院期间一人护理。原告主张的手机损失、电动车损失未经第三方机构鉴定，不能确定具体损失。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告保险公司对原告提供出院证载明二人护理，与长期医嘱单记载的陪护一人相矛盾，应按一人护理认定，本院经审查，该异议成立。对各方提供其他证据的真实性，己方均无异议，本院经审查，确认为有效证据。经审理查明，2019年10月29日19时5分许，被告赵永甫驾驶四轮低速电动车，沿唐河人民路与宝塔路交叉口东北角处自北向南倒车时，与原告所骑的电动自行车相撞造成原告受伤、电动自行车损坏，原告携带的手机屏摔坏。该事故经唐河县公安交警大队第411328420190002244号道路交通事故认定书认定，赵永甫的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第五十条机动车倒车时，应当查明车后情况，确认安全后倒车。不得在铁路道口、交叉路口、单行路、桥梁、急弯、陡坡或者隧道中倒车。”之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，被告赵永甫负事故全部责任。事故发生后，原告路玉华被送至唐河县人民医院救治，主要诊断为右膝关节内外侧韧带损伤、右膝部皮肤挫伤，于2019年12月4日出院，住院36天，支付医疗费7225.42元，住院期间一人护理。原告的电动车经唐河县公安局交通警察大队委托南阳众企价格评估有限公司评估，车损为590元，原告支付评估费130元。原告为华为手机换屏支出480元。另查明，被告赵永甫在购买车架号MLD82B2A6HWC55096雷丁牌四轮低速电动车时，厂家赠送有在被告保险公司承保的非机动车第三者责任保险单一份，赔偿限额为：年累计限额250000元，每次事故限额150000元，其中每人人身伤亡限额130000元，医疗费限额11000元，财产损失责任限额3000元，每次事故绝对免赔额300元。本起交通事故发生在保险期间内。再查明，2019年11月6日，原告申请财产保全，本院作出（2019）豫1328财保131号民事裁定，对被告赵永甫的四轮低速电动车予以扣押。本院认为，原告路玉华与被告赵永甫各自驾驶电动自行车在道路上发生交通事故，被告赵永甫负此事故的全部责任，被告赵永甫应当对原告合理损失承担全部赔偿责任。被告赵永甫驾驶的四轮低速电动车，在被告保险公司投保有非机动车第三者责任保险，保险合同合法有效。本案争议为：从道路交通事故认定书可以得出交警部门认定案涉四轮低速电动车为机动车，厂家及投保的保险公司认可为非机动车，在车辆属性认识不一的情况下，被告保险公司是否应承担赔偿责任。由于涉案车辆属于近些年出现的新类型车辆，虽被公安交警部门认定为机动车，但该车无法向保险公司投保机动车交强险和商业第三者责任险。被告保险公司提供《非机动车第三者责任保险条款》亦未约定发生事故时，该车属性为机动车时属于保险公司免责情形。根据诚实信用原则，被告保险公司应当按照其承保时认可的案涉车辆为非机动车，在非机动车第三者责任险内依照保险合同约定承担赔偿责任。根据被告保险公司提供《非机动车第三者责任保险条款》第三条、第四条的约定，在保险期间内，被保险人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任或者诉讼费用，保险公司按照本保险合同的约定负责赔偿。故原告的合理损失由被告保险公司予以赔偿。关于原告路玉华因受伤所致损失可作如下认定：1、医疗费7225.42元；2、营养费，每天20元，为720元（20元/天×36天）；3、住院伙食补助费，每天50元，为1800元（50元/天×36天）；4、护理费，住院期间陪护一人，每天125.14元，为4505.04元（125.14元/天×36天×1人）；5、交通费，每天20元，为720元；6、电动车损失，依评估报告，为590元；7、手机修理费，为480元；8、评估费，为130元。以上原告路玉华损失合计16170.46元，且各项费用均未超出保险合同约定各分项限额，扣除免赔额300元后，下余损失15870.46元由被告保险公司承担赔偿责任。案经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告路玉华15870.46元；二、被告赵永甫于本判决生效后10日内赔偿原告路玉华300元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，申请费220元，共计384元，由原告路玉华负担41元，被告赵永甫负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担318元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘永晓二〇一九年十二月二十八日书记员  张天意