北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27991号原告：吕某1，男，1970年1月24日出生，汉族，北京市邮政公司大型分公司员工，住北京市大兴区。原告：韩某，女，1972年2月20日出生，汉族，北京慧幼文化传播有限公司员工，住北京市大兴区。二原告共同委托诉讼代理人：刘雪魁，北京市华泰律师事务所律师。被告：吕某2，女，1973年1月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘征，北京忠恕律师事务所律师。第三人：吕某3，男，1994年12月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告吕某1、原告韩某与被告吕某2、第三人吕某3析产继承纠纷一案，本院于2019年5月24日做出（2019）京0115民初2511号民事判决书，原告吕某1、原告韩某提出上诉，北京市第二中级人民法院以（2019）京02民终8445号民事裁定书，撤销本院（2019）京0115民初2511号民事判决书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某1、原告韩某及其共同委托诉讼代理人刘雪魁，被告吕某2及其委托诉讼代理人刘征，第三人吕某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某1、韩某向本院提出诉讼请求：1.要求分割位于北京市大兴区XX西里XX号楼X单元1XX号房屋（以下简称：1XX号房屋）、北京市大兴区XX西里XX号楼X单元4XX号房屋（以下简称：4XX号房屋）、北京市昌平区XX路XX号院X区X楼X单元1XXX号房屋（以下简称：1XXX号房屋）、北京市昌平区XX路X号院X区X楼X单元XX1号房屋（以下简称：XX1号房屋）、北京市昌平区XX路X号院X区X楼X单元XX4号房屋（以下简称：XX4号房屋）；2.诉讼费由吕某2承担。事实和理由：吕某1与吕某2系兄妹，吕某1与韩某系夫妻。吕某1、吕某2的母亲王玉芝于2012年因病去世，父亲吕宝峰于2018年8月29日因病去世，父母生前未留下任何遗嘱。吕某1、韩某与父母生活多年，尽了全部赡养义务，有权继承遗产。现双方因财产分配方面无法达成一致意见，故诉至法院，请法院公正判决。吕某2辩称：我不同意对XX1号及XX4号房屋进行析产继承，该两套房产与本案无关。其中XX1号房屋应属我单独所有，我已于2014年12月13日与北京市昌平房地产开发有限责任公司（以下简称：昌平公司）签订了选房确认协议以及认购房屋协议，已经确认我为XX1室房屋的实际所有人。XX4号房屋属吕某3单独所有，吕某3亦于2014年12月13日与昌平公司签订了选房确认协议及认购房屋协议，确认了吕某3为XX4室房屋实际所有人。剩余三套房屋，请法院依法判决。吕某3述称：XX4号房屋系我的房屋，其余房屋与我无关，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院依法进行认定。本院经审理认定的事实如下：吕宝峰（2018年8月29日去世）与王玉芝（2012年11月12日去世）系夫妻，育有一子一女，分别为长子吕某1、长女吕某2。吕某1与韩某系夫妻，吕某2与吕某3系母子。吕宝峰与王玉芝去世时均未留有遗嘱。1996年，吕宝峰和王玉芝取得1XX号房屋和4XX号房屋，均登记在吕宝峰本人名下。产权证显示1XX号房屋建筑面积为37.48平方米，4XX号房屋建筑面积为59.84平方米。2010年10月3日，昌平公司（拆迁人、甲方）与吕宝峰（被拆迁人、乙方）签订了《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》（以下简称：《补偿协议书》），该协议主要内容如下：被拆迁人为吕宝峰，被拆迁房屋座落于北京市昌平区XX镇XX村XX大街XX号（以下简称：XX号院），宅基地面积389．57平方米，被拆迁房屋面积为372．34平方米。乙方家庭成员在拆迁范围内有户口的共2人，其他2人，分别是吕宝峰、吕某1、王玉芝、韩某。在拆迁补偿补助金额一节记载，甲方支付乙方房屋及附属物拆迁补偿补助款共计2773931元，其中包括宅基地区位补偿款、房屋及附属物补偿款、其他各项补助及奖励费等项目。在补偿款的支付时间及方式一节中记载：拆迁补偿、补助款总额共计2773931元，乙方认购回迁安置房需交纳的购房款为541000元，差价款2232931元在乙方完成搬迁并将原宅基地上房屋及附属物交付给甲方后15日内，由甲方一次性支付给乙方。同日，昌平公司（拆迁人、甲方）与吕宝峰（被拆迁人、乙方）签订了《昌平区沙河巩华城及北区土地一级开发项目拆迁安置房认购协议书》（以下简称：《认购协议书》），《认购协议书》记载乙方家庭成员在拆迁范围内有户口的共2人，其他2人，分别是吕宝峰、吕某1、王玉芝、韩某。在拆迁范围有户口的人员，因政策原因导致户口不在拆迁范围内且在拆迁范围内实际居住的人员（其配偶或父母户口在拆迁范围内），安置房购买单价为2000元／平方米，其他各种原因导致户口不在拆迁范围内且在拆迁范围内实际居住的人员（其配偶户口在拆迁范围内），安置房购买单价为3500元／平方米。乙方可认购的安置房面积共计200平方米，其中购买单价为2000元／平方米的为120平方米，购买单价为3500元／平方米的为80平方米。按照《沙河巩华城及北区宅基地房屋拆迁安置房购买实施方案》中的有关规定，乙方选择一居室一套（约为50平方米）、二居室二套（约为80平方米），因户型原因超过的面积为10平方米，购买单价为2100元／平方米。乙方需缴纳的总金额为541000元，在甲方应给付乙方的拆迁补偿款中抵扣。2014年12月13日，昌平公司（甲方）与吕宝峰（乙方）签订巩华家园选房确认协议。该协议第三条约定，经乙方与全体家庭成员协商一致，共同确认乙方房号及产权人：XX路XX号院X区X号楼X单元1XXX室产权人为吕宝峰、XX路X号院X区X号楼X单元XX1室产权人为吕某2、XX路X号院X区X号楼X单元XX4室产权人为吕某3。落款处有昌平公司盖章、乙方吕宝峰、吕某2、吕某3签字按印。经询问，双方均称1XXX、XX1、XX4号房屋已交付居住使用，但尚未取得产权证，双方未能对前述房屋价值达成一致意见。前述三套房屋由吕某2和吕某3占用，现均已对外出租。吕某2称XX4号房屋租金为每月2700元，1XXX号房屋租金为每月1800元，租金由吕某3收取；XX1号房屋每月2800元，租金由吕某2收取。1XX号房屋和4XX号房屋现由吕某1、韩某占用。庭审中，吕某2表示吕宝峰与王玉芝一直跟吕某1、韩某在大兴生活。吕某2之子吕某3称其自出生一直跟吕宝峰与王玉芝在1XX号房屋共同居住，没有与其父母一起生活，其与吕某1、韩某、吕宝峰、王玉芝一起吃饭，睡觉的时候吕某1、韩某回到4XX号房屋居住，直至2012年开始其与吕宝峰两人共同生活。吕某1、韩某称确实吕某3与吕宝峰、王玉芝、吕某1、韩某一起生活，吃饭什么的都在一起，晚上睡觉是不在一起，大部分时间在大兴居住，有时会去被拆迁房屋内居住。吕某1、韩某表示其对吕宝峰与王玉芝尽到了主要赡养义务，1XX号房屋和4XX号房屋都应归自己，如果涉及吕某2的份额，可以给付折价款。本院认为：继承人应本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。根据本案调查的事实，吕某1、吕某2为吕宝峰与王玉芝的婚生子女，为其法定继承人；吕宝峰与王玉芝生前未留有遗嘱，故本案应按法定继承办理。1XXX、XX1、XX4号房屋系因拆迁50号院而来，尚未取得产权证，双方未能对房屋价值达成一致意见，故本案中不予处理前述房屋的析产及继承事宜，吕某1、韩某可待前述房屋具备过户条件下另行主张相关权利。1XX号房屋和4XX号房屋为吕宝峰与王玉芝婚姻存续期间所取得，为夫妻共同财产，在二人去世后，为二人遗产。根据继承法规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，吕宝峰、王玉芝生前与吕某1居住在同一小区，吕某2自认吕宝峰、王玉芝与吕某1共同在大兴生活，故吕某1承担了比吕某2更多的赡养义务，因此，在分配遗产时，应给予多分。综合本案的实际情况，本院对涉案房产进行分割。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条之规定，判决如下：一、位于北京市大兴区XX西里XX号楼X单元1XX号房屋由吕某2继承；二、位于北京市大兴区XX西里XX号楼X单元4XX号房屋由吕某1继承；三、驳回吕某1的其他诉讼请求；四、驳回韩某的全部诉讼请求。案件受理费29378元，由吕某1、韩某负担13000元（已交纳），由吕某2负担16378元（于本判生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  祁广燕人民陪审员  乔卫国人民陪审员  姜永江二〇一九年十二月十九日法官 助理  华 琳法官 助理  孟 洋书 记 员  赵宝维-8--7--2--1--2--1--2--1-