襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初2852号原告：李军凯，男，1987年1月7日出生，汉族，住河南省长葛市。原告：景建华，女，1981年11月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告：赵灿，女，1984年5月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。三原告的委托诉讼代理人：黄清海，湖北隆中律师事务所律师。被告：襄阳盛特机械配件有限责任公司，住所地襄阳高新技术产业开发区叶店路16号。法定代表人：项鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨巍，湖北行胜言律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚志刚，湖北行胜言律师事务所实习律师。原告李军凯、景建华、赵灿与被告襄阳盛特机械配件有限责任公司（以下简称盛特公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军凯、景建华、赵灿的委托诉讼代理人黄清海，被告盛特公司的委托诉讼代理人杨巍、奚志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军凯、景建华、赵灿向本院提出诉讼请求：1.判令盛特公司向李军凯、景建华、赵灿提供2011年度至2018年度每年的公司财务会计报告；2.本案诉讼费由盛特公司负担。诉讼过程中，李军凯、景建华、赵灿明确其诉讼请求第1项为，要求盛特公司提交从2011年至2018年经会计师事务所审计的财务会计报告。事实和理由：李军凯、景建华、赵灿是盛特公司的股东，其中李军凯占18%的股份，景建华占5%的股份，赵灿占5%的股份。公司自成立以来，每年度未按公司章程规定向股东提供财务会计报告，自2013年2月5日以后，未组织召开过股东会议，每年的股东分红只凭个别股东说了算，从不听取其他股东的意见。自2011年5月至2016年2月期间公司利润共计4062456.29元，其中已分配利润2200000元，剩余未分配利润1800000元未按规定分配给李军凯、景建华、赵灿等股东。2016年3月至今，由于公司被个别股东控制，公司再未给股东分配过红利，公司的财务状况李军凯、景建华、赵灿等股东也无从知晓，李军凯、景建华、赵灿要求盛特公司提供2011年度至2019年度每年的公司财务会计报告却遭到盛特公司的拒绝，李军凯、景建华、赵灿的股东权利受到了严重的侵害。根据相关法律规定，请求法院依法支持李军凯、景建华、赵灿的诉讼请求。庭审过程中，李军凯、景建华、赵灿明确其诉讼请求第1项为：盛特公司向李军凯、景建华、赵灿提供2011年度至2018年度经会计师事务所审计的财务会计报告。盛特公司辩称，1.李军凯、景建华、赵灿所述不属实，盛特公司定期召开了股东会议；2.也不存在不给李军凯、景建华、赵灿提供财务会计报告，盛特公司愿意提供。另外李军凯、景建华、赵灿起诉提到了2016年的1800000元的利润未分配，但该1800000元利润未分配是由股东会议决定的，是公司自治的范畴，襄阳市中级人民法院也驳回了李军凯的全部诉讼请求。现在李军凯、景建华、赵灿要求公司提供财务会计报告，盛特公司可以提供，李军凯、景建华、赵灿实际对于公司的财务状况是清楚的，在2011年-2016年，每年连续分红，共计分红了2200000元，李军凯、景建华、赵灿也收到了相应的分红款，李军凯、景建华、赵灿对公司的财务状况是清楚的，对于对外税务申报的金额也是清楚的，因为李军凯、景建华、赵灿一直纠缠于2016年的未分红的1800000元，李军凯、景建华、赵灿以公司财务报告与税务机关申报不一致为由，一直威胁要求盛特公司给李军凯、景建华、赵灿分配1800000元的利润，但该1800000元未分配是由于股东会决议作为以后的发展基金和公共费用，不能将所有的利润分净，截止到2018年，公司连续亏损，在2018年的财务报表上的利润还有500000多元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：盛特公司系于2011年5月11日登记成立的有限责任公司，经营范围为汽车零部件、普通机械设备、发电机、发电机组的研发、制造及销售；发动机销售；发动机动力单元集成设计；货物进出口（不含国家禁止或限制进出口的货物或技术）。李军凯、景建华、赵灿自2011年5月10日成为盛特公司股东，分别持有盛特公司18%、5%、5%的股权。2016年3月4日，李军凯、景建华、赵灿等六名股东签署了盛特公司章程，该公司章程第二十八条规定“公司依照法律、行政法规和国务院财政主管部门的规定建立本公司的财务、会计制度，并应在每一会计年度终了时制作财务会计报告，委托具有法定资格的会计师事务所审计并出具书面报告，并应于第二年3月31日前送交各股东。”2019年4月8日，李军凯、景建华、赵灿向盛特公司邮寄《申请书》，该申请书载明：我们是公司的股东，根据《公司法》第一百六十六条的规定，请公司在10日内向我们提供2011年度至2018年度每年的公司财务会计报告，以让我们知晓目前公司的财务状况。盛特公司已收到该申请，也表示可以提供财务会计报告，从未拒绝提供，并在庭前会议期间提供了2011年至2018年利润表、资产负债表各一套。李军凯、景建华、赵灿质证后对上述利润表、资产负债表的真实性提出异议，认为利润表、负债表只有笼统的表格，没有具体的项目，要结合财务会计报告才能确定明确的详细项目金额，等盛特公司提交完整的财务会计报告后才能予以认定。庭审中，盛特公司根据李军凯、景建华、赵灿明确后的诉请再次表示同意启动审计程序，具体的审计结论需看审计后情况。本院认为，股东知情权是法律赋予股东了解公司经营状况的重要权利，是股东依法行使资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的基本性权利，无合理根据证明股东具有不正当目的，不应限制其行使。盛特公司是企业法人，李军凯、景建华、赵灿为盛特公司的股东，依法享有公司的股东知情权。《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第三十三条第一款规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。李军凯、景建华、赵灿自2011年5月成为盛特公司股东，根据上述规定，盛特公司应按股东要求提供自2011年5月起的公司财务会计报告给李军凯、景建华、赵灿查阅、复制。盛特公司的公司章程没有对财务会计报告包括哪些内容作出规定，根据《中华人民共和国会计法》第十三条规定：会计凭证、会计账簿、财务会计报告和其他会计资料，必须符合国家统一的会计制度的规定。使用电子计算机进行会计核算的，其软件及生成的会计凭证、会计账簿、财务会计报告和其他会计资料，也必须符合国家统一的会计制度的规定。第二十条第二款规定：财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成。《企业财务会计报告条例》第三十一条规定，企业对外提供的财务会计报告应当依次编写页数，加具封面，装订成册，加盖公章。封面上应当注明：企业名称、企业统一代码、组织形式、地址、报表所属年度或月份、报出日期，并由企业负责人和主管会计工作的负责人、会计机构负责人（会计主管人员）签名并盖章；设置总会计师的企业，还应当由总会计签名并盖章。盛特公司提交的2011年度至2018年度利润表、资产负债表从内容及形式上均不符合上述法律法规的规定，也不符合盛特公司章程对财务会计报告内容的规定，故本院不予认定盛特公司主张已向李军凯、景建华、赵灿提供合法的财务会计报告。再次，《公司法》并无规定在已经向股东提交相关资料的情况下，股东不得再行行使知情权，盛特公司即使认为其已向李军凯、景建华、赵灿提供了财务会计报告等相关资料，再次向其提供，不会影响盛特公司利益。在李军凯、景建华、赵灿已向盛特公司提交书面申请后，盛特公司如无异议应主动向股东提供。综上，盛特公司应当提供2011年度至2018年度经具有法定资格的会计师事务所审计后财务会计报告供李军凯、景建华、赵灿查阅、复制。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条规定，判决如下：襄阳盛特机械配件有限责任公司提供2011年度至2018年度经具有法定资格的会计师事务所审计后财务会计报告供李军凯、景建华、赵灿查阅、复制，于本判决生效之日起三个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费80元，由被告襄阳盛特机械配件有限责任公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陶华兰人民陪审员  吕焕云人民陪审员  刘爱华二〇一九年十二月四日法官助理亢建书记员王靖