广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初8654号原告：谢平忠，男，1972年4月3日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告:张磊，男，1990年12月23日出生，汉族，身份证住址：江苏省仪征市。被告：赖森辉，男，1976年9月9日出生，汉族，身份证住址：广东省大埔县。原告谢平忠与被告张磊、赖森辉委托合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢平忠、被告张磊参加诉讼，被告赖森辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢平忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告张磊、赖森辉退还原告已支付的顾问和运作费50000元，并按照人民银行同期贷款利率向原告谢平忠支付利息（利息按本金50000元，以月息0.6%算，自2018年8月15日计至2019年6月10日止，本息为52950元）；2.判令被告承担因本案引起的诉讼等费用。庭审中，原告明确利息按月息0.6%计算。事实和理由：原、被告于2018年8月15日在珠海市签订了一份《融资顾问服务协议书》，该协议书约定:原告谢平忠委托被告张磊作为融资管理顾问,为原告展开资金引进和融资2000万元，顾问与运作费为10万元，合同有效期限是60天，原告于2018年8月15日转入张磊账户5万元,2018年10月10日转入张磊账户5万元，并约定若融资不成功，张磊应将顾问和运作费10万元在3日内全部退回原告账户，被告赖森辉作为张磊担保人对此费用承担连带担保责任。协议签订后，原告已按协议书的约定将10万元顾问与运作费用打入张磊名下的银行账户，但融资项目终未成功。按协议书约定，张磊应在3日内退回原告10万元，赖森辉承担连带清偿责任。但截至目前为止，张磊只退回5万元，尚欠原告5万元，虽经原告多次催收也无效。2018年12月11日，赖森辉与原告又签订了一份《还款协议》，赖森辉承诺，若张磊在2018年12月13日前未将余款5万元退还给原告，赖森辉保证在2018年12月30日前将款项5万元退给原告。但赖森辉至今仍未兑现诺言。原告认为，原、被告签订的《融资顾问服务协议书》系双方真实意思表示，是合法有效的，原、被告双方均应诚实守信，依约履行,但张磊融资不成功,张磊收取原告的顾问、运作费理应全部退还，赖森辉依法应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉请。被告张磊辩称，一、协议签订后，其实际只收取原告运作费用五万元，己经予以退还，其余五万元均被本案连带责任担保人赖森辉以自己是担保人为理由在原告汇款当日2018年8月15日和10月10日拿走，原告和张磊对此事均知悉，担保人赖森辉对其收取款项予以承认并且向张磊承诺会退款给原告。另赖森辉和原告另行签署了还款协议确立了原告和赖森辉双方的债务关系和责任义务，且原告之前承诺张磊退还五万元之后，剩余款项只向担保人赖森辉追讨或起诉，且告知张磊本次起诉理由为赖森辉对还款协议造成违约。因此，原告将张磊列为被告是错误的，不恰当的，剩余的五万元款项应是原告和担保人赖森辉两人之间的债权债务关系，原告应单独起诉赖森辉并由赖森辉承担还款责任。二、经赖森辉介绍，张磊才与原告相识，原告与担保人赖森辉是熟人且有生意上的往来，并且在协议签订时赖森辉要求作为担保人且原告当时予以同意，且赖森辉再三渲染其和原告关系如何好，以自己是担保人为由向张磊索要金钱，前已详述。张磊并未找与本案无关的第三自然人在其中做担保，并未有意损害原告的利益,在协议签订后，张磊拖着肾移植病体尽心尽力为原告服务运作，所花精力费用不计，事情未办成后，并未找任何借口推脱责任并及时归还了款项五万元整。张磊是守信用的，反之经过原告和张磊的多次追讨，担保人赖森辉却以各种理由拒不露面，拒不解决此事才是真正的违反合约精神和没有信用。综上所述，张磊不是本案适格被告，请求法院驳回原告针对张磊的全部起诉和诉求，并撤销解除双方订立的委托合同。被告赖森辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，原告作为甲方（委托方）、被告张磊作为乙方（受托方）、被告赖森辉作为丙方（担保方）签订了一份《融资顾问服务协议书》，三方就甲方委托乙方开展经营资金引进和融资2000万元合作事宜达成如下协议：甲方同意委托乙方作为融资管理顾问，代理负责甲方三年期纯信用融资无需抵押贷款工作，并向甲方提供相关顾问和居间服务，乙方接受委托。乙方主要职责：积极策划适合甲方的融资方案和实施策略；利用多种渠道和方式，有计划向境内外银行、担保公司、投资商人进行项目引资或融资推介；如有必要，组织投资商或其代表到甲方现场考察；代表甲方与投资商进行商务谈判或其他中间步骤与其他条件条款沟通协商，维护甲方权益。丙方主要职责：丙方为甲方支付给乙方运作费的资金作担保，有义务保证资金的安全；如融资项目不成功，乙方未将提前支付的运作费退给甲方，丙方承担连带责任，替乙方支付这部分的资金给甲方。乙方顾问与运作费用按10万元收取（含策划启动、拟定融资方案、调研考察运作的差旅费等），第一笔费用2018年8月15日支付，第二笔费用2018年9月15日支付，如第二笔费用没有及时支付给乙方，合同期按延迟天数顺延，若在合同规定期限内乙方不能帮甲方融资成功，乙方所收取的顾问与运作费用3天内全额退回甲方，若帮甲方融资成功，所产生的顾问与运作费在甲方给予香港中转公司资方的8%利息中扣除。合同有效期限为60天。上述协议签订当日，原告向张磊转账支付了5万元。2018年10月10日，原告又向张磊转账支付了5万元。张磊收到原告转账支付的上述款项后，分别于2018年8月15日、2018年9月7日、2018年10月10日向赖森辉转账支付2万元、2600元、27400元，共计5万元。赖森辉还于2018年8月15日向张磊出具《收条》称收到张磊转交原告的融资款定金2万元。2018年12月11日，原告作为乙方、赖森辉作为甲方签订了一份《还款协议》，约定：2018年乙方支付张磊10万元作为运作费办理融资事宜，甲方作为担保方，现因此融资洽谈不成功，甲方作为担保方承诺张磊在2018年12月13日之前将此10万元退给乙方。如张磊未按期退还给乙方，则甲方承诺在2018年12月30日之前替张磊将原先收取的10万元退给乙方。张磊分别于2019年1月2日、2019年1月10日、2019年2月17日分别向原告转账支付25000元、15000元、10000元，共计5万元。原告提交的微信聊天记录显示，原告委托办理上述融资业务的代理人周桂霞自2019年1月至4月多次向赖森辉要求返还案涉款项，但赖森辉以各种理由拖延。张磊提交的微信聊天记录显示，张磊自2019年2月至6月，一直催促赖森辉返还案涉款项给原告，但赖森辉以各种理由拒绝。本院认为，原、被告签订的《融资顾问服务协议书》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应按合同约定严格履行合同义务。被告张磊接受原告的委托并收取前期的顾问与运作费用10万元后，未能在案涉协议约定的期限内为原告成功融资，应按协议约定将已收取的顾问与运作费用10万元全部退回原告，因张磊已向原告退回5万元，故张磊还应向原告退回5万元。至于张磊在收取原告支付的10万元运作费后将其中的5万元转给被告赖森辉，系张磊和赖森辉双方之间另外的法律关系，与原告无关，并不影响原告依据案涉协议向张磊主张权利，故对张磊有关原告将张磊列为被告不当的抗辩，本院不予采纳。综上，原告请求张磊退还5万元顾问和运作费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。赖森辉作为担保方在案涉协议上签字，承诺若融资失败，张磊未将提前收取的运作费退还原告，由其承担连带责任。且赖森辉于2018年12月11日与原告签订《还款协议》，承诺若张磊在2018年12月13日未将运作费10万元退还原告，则由其在2018年12月30日之前将该10万元退给原告。赖森辉的上述承诺表明其承担的是连带保证责任，其应依约对张磊退还运作费给原告的债务承担连带责任。关于利息的问题。张磊未依约向原告退还运作费，造成原告利息损失，应向原告支付相应的资金占用利息。根据案涉协议的约定，张磊应于合同期满后三日内向原告全额退还运作费。因第二笔费用原告未按协议约定于2018年9月15日支付，而于2018年10月10日支付，故合同期应按协议约定顺延25天，即顺延至2018年11月8日。因此，张磊最迟应于2018年11月11日向原告退还运作费，资金占用利息的起算日期应为2018年11月12日。原告请求按月息0.6%计算利息，无合同依据，综合被告的履约情况和过错程度，本院酌定按年利率6%计算利息。综上，张磊应向原告支付以5万元为基数，按年利率6%的标准，自2018年11月12日起计至实际还清之日止的逾期利息。因保证担保的范围包括主债权及利息，故赖森辉对张磊支付利息的义务亦应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张磊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢平忠退还顾问和运作费5万元及支付逾期利息（以5万元为基数，按年利率6%自2018年11月12日起计至实际还清之日止）；二、被告赖森辉对判项一确定的被告张磊应履行的债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，由被告张磊、赖森辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  蒙秋仲人民陪审员  冯小明人民陪审员  王玉兰二〇一九年十二月十七日书 记 员  黎美妮刘雪芳附全案证据目录：原告谢平忠提交的证据：1.融资顾问服务协议书；2.银行转账汇款单2张；3.微信聊天记录7张；4.华夏银行电子回单3张；5.还款协议。被告张磊提交的证据：1.收条；2.与“城市男人佛山需求方”微信聊天记录6张；3.借记卡交易明细；4.微信聊天记录1张（有谢平忠账号的）；5.微信账单详情（转给“城市男人佛山需求方”）。被告赖森辉未提交证据。