山东省青岛市李沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0213民初384号 原告（反诉被告）：姜丽娟，女，1961年10月8日出生，汉族，无业，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：李修超，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭玉萌，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。 被告(反诉原告)：骆安国，男，1963年2月20日出生，汉族，无业，住浙江省奉化市。 委托诉讼代理人：王超，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小川，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被告（反诉被告）：周明君，男，1973年2月19日出生，汉族，无业，住所地浙江省奉化市。 委托诉讼代理人：杨贵宝，北京市盈科律师事务所律师。 原告姜丽娟与被告骆安国、周明君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日作出（2017）鲁0213民初101号民事判决。原告姜丽娟、被告骆安国不服该判决，向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。山东省青岛市中级人民法院于2018年10月13日作出（2018）鲁02民终6482号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜丽娟及其委托诉讼代理人李修超、郭玉萌，被告骆安国的委托诉讼代理人王超、刘小川，被告周明君的委托诉讼代理人杨贵宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜丽娟向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的房屋买卖合同合法有效；2、判令被告继续履行房屋买卖合同，协助原告办理房屋产权过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李沧区振华路200号房屋系原、被告按份共有，其中原告占70%，被告占30%。双方于2015年2月签订房产转让协议，被告将其所占30%房屋产权卖给原告，价款计595万元，双方约定在办理完房屋过户手续后30个工作日内付清，但被告未如约协助办理房屋产权过户手续。 骆安国辩称，1、原、被告在联合竞买涉案房屋时没有明确约定各自持有的份额，对份额的认定应以双方实际出资为准，现有证据能够证明原、被告就购买涉案房屋的出资额基本持平，双方持有份额应认定为各自50%；2、《联合竞买协议书》明确约定被告周明君的代理权限为接受骆安国的委托参与涉案房屋的竞拍、在竞拍成功后接受骆安国的委托代持骆安国占有的份额。上述代理权限具体明确，被告周明君既没有办理涉案房屋房产证的权限，也没有对骆安国持有的房屋份额进行确认的权利。据此，被告周明君办理涉案房屋产权登记并确认骆安国持有房屋份额为30%，未获得骆安国的事先授权及事后追认，属于无权代理；3、退一万步，就算可以依据涉案房屋的房产证对原、被告持有房屋的份额作出认定，因被告周明君未获得骆安国的事先授权及事后追认，其将骆安国持有的房屋份额出售给姜丽娟的行为亦属于无权代理；4、骆安国于2013年12月购买涉案房屋的出资额大于1095万元，且《房产转让协议》签订时间为2015年2月17日，较竞买时已产生较大增值，骆安国同意将其持有的份额以1095万元出售，明显不符合常理；5、姜丽娟在签订《房产转让协议》时知晓被告周明君没有代理权，其不属于善意；如前所述，骆安国持有的房屋份额并未以合理的价格转让；涉案房屋的产权未全部登记在姜丽娟名下。据此，姜丽娟不构成善意取得。 周明君辩称，1、系争房产应属骆安国与原告姜丽娟等额按份共有，原告登记的70%和30%产权份额是错误的，是与法律相悖的。根据原、被告三方签订的《联合竞买协议》的约定，周明君是代骆安国报名参与竞拍，代为持有物业，在没有明确约定特有份额也没有法律特别规定的情形下，双方参与竞拍和缴纳税费的总成本是基本持平的，根据《物权法》第一百零四条规定，该物业应该属于原告和骆安国等额按份共有；2、原告与周明君签订的《房屋买卖合同》应当认定无效。原告误导周明君，以为骆安国授权转让该系争房屋的产权，后来又没有取得骆安国的追认，周明君与姜丽娟签订的《房产转让协议》其实是效力待定状态。骆安国知道《房产转让协议》后明确表示不同意，并开始起诉，从意思表示和行为表达来看均是拒绝追认该协议，原告与周明君签订的《房屋买卖合同》应当认定无效。综上，原告主张的系争房产按三七开共有的基础不能成立，其所主张的所有权转让的请求同理也不应得到支持。 骆安国向本院提出反诉请求：1、判令姜丽娟与周明君签订的《房产转让协议》无效；2、判令骆安国享有涉案房屋50%的产权并判令姜丽娟与周明君配合履行过户手续；3、本案诉讼费用由姜丽娟与周明君承担。事实与理由：2013年12月6日，原、被告三方就竞买李沧区振华路200号房屋签订《联合竞买协议》，约定：骆安国与姜丽娟双方共同出资，共同参与标的物的竞拍工作；因骆安国个人原因，骆安国委托周明君报名参与该竞拍活动；如竞拍成功，骆安国委托周明君代持该物业所持有的部分，该物业所有权归骆安国与姜丽娟双方，周明君不参与该物业的所有权分配。上述协议签订后，双方出资额持平，各自持有的涉案房屋的份额为50%。2014年12月4日，姜丽娟、周明君在未获得骆安国授权的情况下，将骆安国持有的涉案房屋的份额从50%变更为30%，并申请办理不动产登记。2015年2月17日，周明君在未获得骆安国授权的情况下，再次与被姜丽娟签订《房产转让协议》，将骆安国持有的份额以1095万元的低价出售给姜丽娟。根据三方签订的《联合竞买协议》，涉案房屋属于骆安国与姜丽娟共同共有，周明君无权进行涉案房屋的产权登记，也无权将骆安国持有的房屋份额确认为30%，更无权将骆安国持有的房屋份额低价出售。周明君在做出上述行为时，既没有获得骆安国的事先授权，也未获得事后追认，对涉案房屋份额的登记及《房产转让协议》均是无效的。 姜丽娟针对骆安国的反诉请求辩称，（2015）甬奉商初字第546号民事判决书载明骆安国在该案第二次开庭中已经明确确认享有30%的份额，其余诉请亦被法院驳回，该判决已经生效，骆安国在本案中第二项诉请系重复起诉，应当予以驳回；涉案房屋买卖合同合法有效，且两被告均已接受原告支付的房屋转让款，并配合办理了房产过户的前期手续，骆安国系恶意起诉。 周明君针对骆安国的反诉请求辩称，同意骆安国的诉讼请求；该案在（2015）甬奉商初字第546号案件中涉及过，只是针对三方联合竞买协议有效做出了认定，对其他事项没有处理；根据我国法律规定，重复诉讼是同一当事人、同一诉讼请求、同一诉讼标的，满足这三个同一原则条件下，才构成重复诉讼，本案与（2015）甬奉商初字第546号案件不构成重复诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：《联合竞买协议书》及拍卖成交确认书。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交《振华路200号房产付款明细表》及所附相关凭证，证实为竞拍涉案房屋并办理产权登记，原告出资11963410.95元，骆安国出资10844442元。 被告骆安国对其中竞拍人佣金135万元及房地产评估费38000元有异议，称上述款项没有相关的转账或支付凭证，对其他付款明细均无异议。 被告周明君与骆安国质证意见一致。 对于竞拍人佣金135万元，原告称，是支付其他竞标人放弃竞价的价款，该款项由原告交付骆安国，骆安国向其他5家竞标人支付。骆安国、周明君对此予以否认。上述135万元，原告未提交有效证据予以证实，且骆安国、周明君予以否认，原告的该项主张本院不予采信。 对于38000元房地产评估费，原告亦未提交证据证实其已实际支付，原告的该项主张本院不予采信。 综上，原、被告双方确认一致的出资明细如下：                            姜丽娟出资                       骆安国出资                               日 期                       摘 要                       金额（万元）                       日 期                       摘 要                       金额（万元）                               2014.12.04                       拍卖定金                       30                       2014.12.04                       拍卖定金                       370                               2013.12.12                       拍卖成交款                       300                       2013.12.12                       拍卖成交款                       686.71                                                                                                                       拍卖公司佣金                       27.7342                               2014.8.22                       20%土地款                       111.4164                                                                                                 2014.9.19                       80%土地款                       445.66584                                                                                                 2014.9.22                       土地印花税                       0.27854                                                                                                                       土地契税                       26.448187                                                                                                 2014.11.06                       房屋维修基金                       19.309977                                                                                                 2015.03.02                       营业税及附加                       78.349115                                                                                                 2015.03.03                       房产印花税                       1.38672                                                                                                 2015.03.04                       房产契税                       41.6013                                                                                                                       手续费                       3.029016                                                                                                                       登记费                       0.0560                                                                                                 合计                                             1057.541095                                                                   1084.4442                2、原告提交借条传真件及复制件、单位结算业务申请凭证复制件各1份，证实2014年2月28日骆安国撤回出资300万元。 原告并提交浙江省奉化市人民法院（2015）甬奉商初字第546号民事判决书及庭审笔录，证实骆安国认可收回投资300万元。 被告骆安国对借条及单位结算业务申请凭证的真实性不认可，称上述申请凭证体现的借款人及收款人分别为青岛中鲁信工程有限公司及宁波润涛贸易有限公司，与涉案房屋没有关联；原告提交的借条传真件与复制件并不一致，复制件载明了借款人骆安国，但传真件却并未体现，再次证明骆安国与该组证据所体现的借贷关系没有关联。 骆安国对判决书及庭审笔录的真实性没有异议，但称，该判决书中所表述的“骆安国确认收到300万元”，系因姜丽娟对宁波润涛贸易有限公司不信任，而该公司为骆安国朋友开设的公司，因此，骆安国代该公司确认收到300万元。 被告周明君对上述证据的质证意见与骆安国一致。 原、被告一致确认，姜丽娟为青岛中鲁信工程有限公司的法定代表人。 原告提交的借条及单位结算业务申请凭证均为复制件，真实性本院不予采信。（2015）甬奉商初字第546号民事判决书及庭审笔录两被告没有异议，真实性本院予以采信。 3、原告提交不动产权证书及青岛市不动产登记信息各1份，证实原、被告对涉案房屋按份共有，原告占70%，被告占30%。（2015）甬奉商初字第546号案件，骆安国于庭审中变更诉讼请求，请求将涉案房屋周明君名下的30%份额变更登记至其名下，亦是在此基础上进行的。（2015）甬奉商初字第546号案件，骆安国的诉讼请求被驳回，该判决已发生法律效力，骆安国在本案中系重复起诉，根据一事不再理原则，其诉讼请求应予驳回。 骆安国对上述证据的真实性没有异议，但称，其不认可涉案房屋的产权比例，（2015）甬奉商初字第546号民事判决书仅认定骆安国以《联合竞买协议书》为由要求房产过户没有依据，并未对涉案房屋的产权比例进行裁判。本案中，被告根据自身的出资额，结合周明君无权代理的事实提起反诉，要求原告及周明君配合履行过户手续不属于重复诉讼；现有证据能够证明姜丽娟与骆安国的出资额持平，应按实际出资额确定双方各占50%的份额；周明君的代理权限仅是参与竞拍、代持物业，没有办理房产证、确认骆安国持有的房屋份额的权限，涉案房屋虽已进行不动产登记，但该登记错误，应予纠正；涉案房屋较竞买时存在较大增值，周明君与姜丽娟恶意串通，在未获得骆安国授权的情形下，对涉案房屋进行产权登记，且将骆安国的份额从50%变更至30%，其行为属于无权代理。 周明君的质证意见与骆安国一致。 两被告对上述证据的真实性没有异议，本院予以采信。 原告称，2014年2月28日骆安国撤回出资300万元，姜丽娟的实际出资为1400余万元，骆安国以周明君名义出资780余万元，2015年2月17日姜丽娟又支付周明君200万元，截至2015年2月17日，姜丽娟实际出资1600余万元，周明君剩余出资只有580余万元，按照70%、30%的份额登记不损害任何一方的利益。原告向法庭提交登记申请书、转账记录、收条复制件各1份，证实其于2015年2月17日向周明君付款200万元。 骆安国对转账记录的真实性没有异议，但称，上述款项仅能证明原告与周明君之间的款项往来，且姜丽娟、周明君除涉案房产，还有其他业务往来；骆安国称收条为复制件，真实性不予认可；登记申请书其不知情，且周明君无权代为办理涉案房屋的产权，亦无权确认涉案房屋骆安国所持有的房屋份额比例。 周明君对转账记录及收条的真实性没有异议，但称，当时受姜丽娟的蒙蔽，以为骆安国同意处置系争房产，于是签订房产转让协议，姜丽娟给付其200万元；对于登记申请书，其主张周明君的名字非其所签，手印非其所捺。经本院释明，周明君在本院给予的合理期限内，未就上述签名及捺印申请文检鉴定。 上述转账记录、收条、登记申请书均发生于姜丽娟、周明君之间，周明君对转账记录、收条真实性均无异议，真实性本院予以采信；周明君经本院释明，未就登记申请书上其签名及捺印申请鉴定，视为对该份证据无异议，登记申请书的真实性本院予以采信。 4、原告提交房产转让协议及青岛中宇鑫实业有限公司股权会决议1份。证实：骆安国借周明君、康亦武等的款项投资，到期未能偿还，以跳楼、引爆煤气罐等方式要求将其资金撤回，姜丽娟被逼无奈同意，涉案房屋30%的产权转让，非姜丽娟主动购买；2015年1月30日股东会讨论同意骆安国撤资，以姜丽娟和周明君签订转让协议的方式，撤回骆安国对涉案房屋的投资；房产转让协议骆安国全程知情并积极追求达成协议，协议签订后骆安国当天收到100万元，用于偿还康亦武的借款。 原告提交的股权会决议为打印件，骆安国、姜丽娟及股东王翰在股东签章处签名捺印；其中第一条“同意骆安国和周明君投资款（大写：壹仟零捌拾肆万肆仟肆佰肆拾贰元整）全部撤出。”之后，手写添加了“（并同意周明君与姜丽娟签订振华路200号房产转让协议）。” 被告骆安国称，房产转让协议其并不知情，真实性无法确认；周明君的代理权限在《联合竞买协议书》中做出了明确约定，周明君没有代为出售涉案房屋的权限，且骆安国出资竞买涉案房屋的目的在于盈利，其以小于或等于出资额的价款出售房产份额不符合常理；骆安国对于股权会决议上其本人签字的真实性没有异议，但称，原告在股东会决议中擅自、事后添加内容，涉嫌伪造证据，该证据不应被采信；且投资款1084.4442万元为包括涉案房屋在内的其对青岛中宇鑫公司的全部出资，其撤出投资，只是不想继续参与该公司的经营，而非将其本人所占房屋的份额撤出。 被告周明君对房产转让协议的真实性予以认可，但称是受姜丽娟蒙蔽签订，该协议签订后未得到骆安国追认，应当被撤销。 被告骆安国提交于工商管理部门备案的《股权转让、受让协议》、《股东会决议》，上述协议中并未涉及涉案房产，以证实原告所提交的股权会决议手写添加部分无效。 原告对被告骆安国提交的上述工商备案材料并无异议，但称，上述材料系办理工商变更手续所用，是按照工商局的文本另行制作的，并不能否认2015年1月30日双方所签订的股权会决议的效力。 被告周明君对被告骆安国提交的上述证据亦无异议。 上述证据，原、被告双方对真实性并无异议，本院予以采信。 被告周明君亦提交《青岛中宇鑫实业有限公司股权会决议》复制件1份。周明君称，该份股权会决议复制件是姜丽娟提供的，第一条为“同意骆安国和周明君投资款（大写：壹仟零捌拾肆万肆仟肆佰肆拾贰元整）全部撤出。包含振华路200号房产”，周明君当时受姜丽娟的欺骗，认为骆安国已经同意了，才与姜丽娟签订了《房产转让协议》，事后证明骆安国并不知道此事，也未签订过该份协议。 原告称，上述证据真实性需庭后落实。原告于本院给予的合理期限内对此并未做出回复。 被告骆安国对上述证据的真实性不予认可，称其未在上述股权会决议上签字。 周明君提交的上述股权会决议为复制件，且无其他证据予以佐证，真实性本院不予采信。 5、原告提交民事起诉状复制件及青岛市不动产登记中心收件回执各1份，证实《房地产转让协议》签订时隔24天之后，周明君于2015年3月11日配合姜丽娟办理了涉案房屋30%产权转让所需的各项手续；根据民事起诉状的记载，周明君于2015年2月将交易情况告知骆安国，如果骆安国有异议，周明君就不应当于2015年3月11日配合姜丽娟办理后续的转让手续。 被告骆安国对民事起诉状的真实性没有异议，但称，骆安国于2015年2月获知房产转让后，于2015年4月16日向法院起诉符合常理，亦证明周明君出售房屋没有获得骆安国的事后追认；骆安国对收件回执的真实性不予确认，称周明君及姜丽娟均未在该回执上签字捺印，不符合形式要求。 被告周明君对民事起诉状的质证意见与骆安国一致。对于收件回执真实性不予认可，称其并未参与提交变更登记的申请材料，上述材料为原告一手操办。 原告提交复制于青岛市房地产交易中心李沧交易处的登记申请书、身份证复制件、青岛市存量房买卖合同、房地产权证书、青岛市房屋租赁登记备案证明及不动产登记询问记录，以证实周明君参与了涉案房产的变更登记并提交了相关材料，周明君所述为虚假陈述。原告特别指出，其中的身份证是持证人在交易中心柜台通过拍摄录入，而非提交复印件。 周明君称，涉案房产进行了两次登记，上述材料是涉案房产第一次进行登记时周明君交付姜丽娟的；原告所述2015年3月11日周明君在现场拍摄提交申请材料并非事实。周明君对其他证据上其签字、捺印表示需庭后落实，经本院释明，在本院给予的合理期限内，周明君未就其签名、捺印申请司法鉴定。 骆安国称上述变更登记其并未参与，证据的真实性无法确认，但原告提交的青岛市存量房买卖合同，约定的转让价款为416万元，与房产转让协议约定的金额并不一致，再次证明原告与周明君私下串通，侵害骆安国的利益。 原告提交的民事起诉状，两被告对其真实性并无异议，本院予以采信。青岛市不动产登记中心收件回执与原告复制自青岛市房地产交易中心李沧交易处的登记申请书、身份证复制件、青岛市存量房买卖合同、房地产权证书、青岛市房屋租赁登记备案证明及不动产登记询问记录等相互印证，上述证据的真实性本院亦予以采信。 6、原告提交骆安国出具的收条复制件1份，证实周明君收到涉案房屋的转让款200万元之后，根据骆安国的指示将其中的100万元转到了康亦武的账户，用于偿还骆安国对康亦武的欠款。原告并称，浙江省奉化市人民法院（2015）甬奉商初字第546号民事判决中载明“周明君出具的收条载明的100万元，原告确实收到”。 上述收条的相关内容为“今收到周明君人民币壹佰万元整，骆安国代康亦武收款，收款人骆安国”。 被告骆安国称，上述证据为复制件，真实性不予认可。即便为真实，也系周明君向康亦武还债，而非向骆安国支付。 被告周明君亦对上述证据真实性不予认可。 上述收条为复制件，且与浙江省奉化市人民法院（2015）甬奉商初字第546号民事判决中所列明的证据并不一致，真实性本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月6日，原告姜丽娟与被告骆安国、周明君就李沧区振华路200号房屋签订《联合竞买协议书》，约定姜丽娟与骆安国共同出资，共同参与标的物的竞拍工作，因骆安国个人原因，骆安国委托周明君参与该竞拍活动，如竞拍成功，骆安国委托周明君代持该物业所持有的部分，该物业所有权归姜丽娟、骆安国双方，周明君不参与该物业的所有权分配。 2013年12月12日，涉案房屋竞拍成功，成交价为13867100元。涉案房屋竞拍至办理产权登记手续，原告姜丽娟累计出资1057.541095万元，被告骆安国累计出资1084.4442万元。 2014年11月7日，姜丽娟、周明君共同作为申请人就李沧区振华路200号房屋向房产登记部门递交登记申请书，备注载明按份共有，姜丽娟占70%，周明君占30%。 2015年1月30日，骆安国、姜丽娟及青岛中宇鑫实业有限公司股东王翰共同签订《青岛中宇鑫实业有限公司股权会决议》，相关内容为：一、同意骆安国和周明君投资款（10844442元整）全部撤出；二、同意骆安国将持有股份（原持有股份比例为42%）转让，其中37%转给姜丽娟，5%转给吴楠；…四、同意将企业法定代表人由骆安国变更为姜丽娟。股权会决议第一条后手写添加了“同意周明君与姜丽娟签订振华路200号房产转让协议”。 工商管理部门登记备案材料显示，骆安国将其名下青岛中宇鑫实业有限公司42%的股权全部转让给姜丽娟，所提交的2015年1月30日签订的股东会决议未涉及振华路200号房产转让等内容，青岛中宇鑫实业有限公司变更登记后的股东为姜丽娟、王翰、周明君，出资额分别为720万元、200万元、80万元。 2015年2月17日，姜丽娟与周明君签订《房产转让协议》，约定：周明君将拥有的坐落于青岛市振华路200号部分房产转让给姜丽娟，姜丽娟拥有该房产的全部所有权，转让金约1095万元，以实际转账至拍卖公司账户金额为准；同意骆安国于2014年2月28日所借姜丽娟300万元，并转账至宁波润涛贸易有限公司的款项即为第一笔转让金300万元，第二笔200万元于工商局办理完股权变更后支付；双方房产变更过户完成后30个工作日内将剩余595万元转入周明君账户。 2015年2月17日，周明君给姜丽娟出具收条，载明：今收到姜丽娟转让款200万元。周明君于当日收到上述款项。 2015年3月9日，涉案李沧区振华路200号取得不动产权证，权利人为姜丽娟，按份共有70%，共有人周明君，按份共有30%。 2015年3月11日，原告姜丽娟、被告周明君共同向青岛市房地产交易中心李沧交易处提交登记申请书，申请将涉案李沧区振华路200号周明君名下30%的份额以买卖的形式变更登记至姜丽娟名下。 2015年4月16日，骆安国以姜丽娟、周明君为被告，向浙江省奉化市人民法院提起诉讼，主张确认其与姜丽娟、周明君签订的《联合竞买协议书》有效，周明君配合将涉案房产50%的份额变更登记至其名下，后于庭审中变更诉讼请求，要求将涉案房产周明君名下的30%份额登记变更至其名下。周明君在该案中辩称，《联合竞买协议书》有效，涉案房产周明君实际出资450万元，骆安国出资多少其不知道，其希望根据三方实际出资额来确认份额。姜丽娟在该案中辩称，《联合竞买协议书》有效，但房产份额以登记为准，房产证载明姜丽娟70%、周明君30%，周明君名下的房产已经转让给姜丽娟，原告无权要求更名。浙江省奉化市人民法院经审理后认为，原告骆安国明确以合同纠纷为由、以《联合竞买协议书》为依据要求周明君将其名下的涉案房产的份额转至骆安国名下，根据该协议约定，周明君代骆安国参与拍卖标的物，如竞拍成功代持骆安国所有的该物业的部分。现三方已按约履行了协议约定，原告再以合同纠纷为由、以《联合竞买协议书》为依据要求房产过户没有依据，本院不予支持。基于本院不支持该项诉讼请求，原被告在庭审中提供的其他证据均与本案的判决没有直接关联，为此本院对于上述证据不在本案中做出认证。浙江省奉化市人民法院于2016年4月13日做出（2015）甬奉商初字第546号民事判决，确认骆安国、姜丽娟、周明君签订的《联合竞买协议书》有效，驳回骆安国的其他诉讼请求。 本院认为，原告姜丽娟、被告骆安国、周明君签订的《联合竞买协议书》已经生效判决确认有效，双方均应按协议书的约定履行各自的权利义务。 《联合竞买协议书》约定：姜丽娟与骆安国共同出资参与标的物的竞拍，骆安国委托周明君参与竞拍并代持物业，物业所有权归姜丽娟、骆安国，周明君不参与物业所有权分配。基于上述《联合竞买协议书》，原、被告双方就李沧区振华路200号房屋竞拍成功，截至涉案房屋办理产权登记手续，原告姜丽娟就涉案房屋累计出资1057.541095万元，被告骆安国累计出资1084.4442万元。 原告姜丽娟与被告周明君于2014年11月7日第一次就涉案房产进行产权登记时，申请登记的份额为姜丽娟按份共有70%，周明君按份共有30%。对于房产份额的比例，原告主张，涉案房屋竞拍成功后，骆安国撤回投资300万元，之后姜丽娟支付周明君200万元，涉案房产姜丽娟实际出资1600余万元，骆安国实际出资580万元，因此房产登记时姜丽娟按份共有70%、骆安国按份共有30%。对此，本院认为，姜丽娟与周明君签订涉案《房产转让协议》时，对于其主张的骆安国撤回投资300万元表述为借款，且是作为房产转让协议的第一笔转让金，付给周明君的200万元作为第二笔转让金，因此，上述款项即便能够作为撤回投资，依《房产转让协议》的表述，亦是签订《房产转让协议》之时才作为投资撤回，而《房产转让协议》签订的时间是2015年2月17日，涉案房产第一次进行产权登记的时间是2014年11月7日，即登记在先，撤回投资在后，因此，原告对于第一次房产登记姜丽娟按份共有70%，周明君按份共有30%的主张与事实不符，本院不予采信。周明君作为代持人，无权对房产份额做出处分，姜丽娟未提交有效证据证实其就该按份共有的比例在产权登记之前已与骆安国协商一致，或产权登记之后取得骆安国的追认，上述产权登记份额侵害了骆安国的合法权益，对骆安国不发生法律效力。 《中华人民共和国物权法》第一百零四条规定，按份共有人对共有的不动产或动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定，不能确定出资额的，视为等额享有。姜丽娟与骆安国于《联合竞买协议书》中并未约定竞拍房产各自应持有的份额，根据上述法律规定，涉案李沧区振华路200号房屋应由姜丽娟、骆安国按照各自的出资额确定份额，原告姜丽娟出资1057.541095万元，其享有的份额应为49.4%，被告骆安国出资1084.4442万元，其享有的份额应为50.6%。 关于姜丽娟与周明君签订的《房产转让协议》。姜丽娟提交的《青岛中宇鑫实业有限公司股权会决议》，手写添加了“同意周明君与姜丽娟签订振华路200号房产转让协议”的相关内容，根据双方签订的《联合竞买协议》，周明君仅代持房产份额，无权对房产做出处分，因此，涉及房产份额转让的重大处分，必须经实际持有人骆安国的同意，其转让内容亦必须与骆安国协商一致方可签订。姜丽娟未能提交有效证据证实上述添加内容被告骆安国实际知晓并同意，上述手写添加部分不能认定为骆安国的真实意思表示；姜丽娟也未能提交证据证实其就涉案房产份额的转让内容与骆安国协商一致或事后得到骆安国的追认，姜丽娟与周明君签订的《房产转让协议》，对骆安国亦不发生法律效力。 2015年1月30日，原告姜丽娟、被告骆安国共同签订《青岛中宇鑫实业有限公司股权会决议》，约定骆安国、周明君将投资款1084.4442万元全部撤出，骆安国将其持有的青岛中宇鑫实业有限公司42%的股权转让。被告骆安国亦自认上述1084.4442万元系其对青岛中宇鑫实业有限公司包括涉案房产在内的全部投资。从原、被告双方提交的证据及各自陈述可以认定，骆安国是将其与姜丽娟共同出资竞拍的涉案房产作为对青岛中宇鑫实业有限公司的投资，其作为股东所持有的股权份额对应着上述出资财产。姜丽娟、骆安国及青岛中宇鑫实业有限公司的其他股东，一致同意骆安国撤回投资，而作为投资的涉案房产，相当于初始出资的部分，即被告骆安国投入的1084.4442万元，应确认为投资收回；截至2015年1月30日骆安国撤资时，相当于增值部分（或贬值部分），应作为被告骆安国的损益。根据工商变更登记信息，骆安国已将其持有的42%的股权，全部转让给姜丽娟，姜丽娟作为受让人，应参照股权转让之时的房屋现值等因素向骆安国支付股权转让的合理对价，其在支付合理对价后，方能取得股权所对应的涉案房屋的相应份额。 综合上述分析，本院认为，原告姜丽娟与被告骆安国在签订股权转让协议时，并未明确股权转让的对价，双方之间存在股权转让纠纷，而非房屋买卖合同纠纷。原告姜丽娟基于房屋买卖合同这一法律关系主张骆安国、周明君协助其办理涉案房屋产权过户手续本院不予支持。被告骆安国已将股权转让并办理变更登记，该股权转让可能影响其对涉案房屋享有的份额，其在本案中主张拥有涉案房屋50%的产权，并主张姜丽娟、周明君配合其办理产权变更登记手续本院亦不予支持。原告姜丽娟、被告骆安国可基于股权转让之法律关系另行主张权利。 浙江省奉化市人民法院（2015）甬奉商初字第546号民事判决，仅确认了《联合竞买协议书》的效力，未处理当事人的其他诉讼请求，原告关于被告的反诉适用一事不再理原则，本院不予支持。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第一百零四条、《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）姜丽娟与被告周明君就青岛市李沧区振华路200号房屋签订的《房产转让协议》无效。 二、驳回原告（反诉被告）姜丽娟的诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）骆安国的其他反诉请求。 本诉案件受理费53450元（原告已预交），由原告姜丽娟负担；反诉案件受理费26725元（被告骆安国已预交），由被告骆安国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  韩雪梅 人民陪审员  王海丽 人民陪审员  宋兆庆 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  王 妍