河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初5059号原告：杨明涛，男，1967年11月22日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：刘红军，河南经源律师事务所执业律师。被告：康建敏，男，1963年12月26日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：王云，女，1988年6月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：尚辉，男，1971年6月10日出生，汉族，住洛阳市涧西区。王云、尚辉的共同委托诉讼代理人：谌艳杰，河南开物律师事务所执业律师。原告杨明涛与被告康建敏、王云、尚辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨明涛及其委托诉讼代理人刘红军，康建敏，王云、尚辉的共同委托诉讼代理人谌艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨明涛向本院提出诉讼请求：1.要求康建敏、王云、尚辉归还借款本息504万元，其中本金400万元，利息104万元（利息从2018年7月19日算至2019年8月19日止，利率按民间借贷合法利息2分计算，借款400万元的利息为400万元×0.02×13个月＝104万元），并保留主张2019年8月19日至判决给付之日间的利息，利息还以2分计息，并互相负连带清偿责任；2.本案的诉讼费用由康建敏、王云、尚辉承担，并互相负连带清偿责任。事实和理由：2018年6月22日，康建敏以王云和尚辉急需资金为由，要求杨明涛借给他们现金400万元，用款日期到2018年7月19日止，并口头约定按民间借贷利率2分计息，当时康建敏向杨明涛出具借条一张。当天，杨明涛按照康建敏的要求（尚辉给康建敏发短信要求将款转给王云）通过河南农信网上转账，分两笔付给王云400万元。该借款到期后，杨明涛向被告讨要，康建敏于2019年1月22日向杨明涛出具《还款保证》一份，保证该借款于2019年2月28日前本息全部还清，若到期未清，自愿承担违约责任。该借款到期后，被告以各种理由推脱不还，杨明涛遂诉至法院，要求判如所请。康建敏辩称，2018年6月22日，尚辉给康建敏打电话让康建敏帮忙借400万元，说用于贷款周转只用两个小时左右。然后康建敏给杨明涛打电话，说尚辉想用钱临时周转，之前尚辉也用过杨明涛的钱，当时也没有打条子。杨明涛说用一天100万元付3000元利息，然后康建敏将杨明涛说的利息情况告诉尚辉，尚辉也同意。后杨明涛回电话说可以借钱，康建敏就又联系尚辉说可以帮他借钱，然后尚辉短信发给康建敏王云的卡号，康建敏将卡号转发给杨明涛，之后杨明涛实际转给该卡号多少钱康建敏不清楚。到当天下午，康建敏电话联系尚辉询问钱是否用完，尚辉说贷款还没有出来、再等等，当天尚辉没有将钱还给杨明涛。第二天康建敏联系尚辉，尚辉说因为自己被列入黑名单，钱没有贷出来，短期内钱出不来，尚辉承诺将别人欠他的钱要回后还给杨明涛。杨明涛因为尚辉长时间还不上钱就找到康建敏，康建敏事后向杨明涛补写借条一份。康建敏中间一直催促尚辉，尚辉说钱没有回来，所以钱一直没有还。王云辩称，王云对杨明涛的身份、职业、从事的行业到现在都不清楚，也从未与杨明涛发生过任何业务、生活往来，王云从未向杨明涛借款，杨明涛从未向王云催要过借款。王云是尚辉的财务人员，王云的收款卡也就是建设银行卡是由尚辉控制和使用的，杨明涛起诉王云没有任何事实和法律依据，应裁定驳回对王云的起诉或判决驳回对王云的诉讼请求。尚辉辩称，尚辉对杨明涛的身份、职业、从事的行业到现在都不清楚，也从未与杨明涛发生过任何业务、生活往来，杨明涛从未向尚辉催要过借款。尚辉通过王云的银行卡曾经收到过以杨明涛银行卡转来的400万元，但是这笔钱是尚辉与康建敏之间的资金往来，是康建敏归还尚辉的借款，尚辉与康建敏之间长期存在资金往来，最早可追溯至2014年、2015年左右。杨明涛起诉尚辉没有事实和法律依据，应裁定驳回对尚辉的起诉或判决驳回对尚辉的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.杨明涛于2018年6月22日向王云账户转账两笔款项共计400万元，尚辉于庭审时认可收到该400万元。杨明涛提交手机截图一张，显示2018年6月22日9时18分杨明涛收到康建敏发送的短信，内容为“转自尚辉：623059167001238464王云……洛阳农村商业银行股份有限公司中州支行或……洛阳农村商业银行股份有限公司”。康建敏向杨明涛出具《借条》一张，载明“今借到杨明涛现金肆佰万元整，期限至2018年6月22日-2018年7月19日，用于王云贷款周转使用。借款人：康建敏2018年6月22日”。杨明涛、康建敏均称该《借条》系事后补写。康建敏向杨明涛出具《还款保证》一份，载明“2018年6月22日借杨明涛现金人民币肆佰万元整（用于尚辉经营的公司还贷款周转），我保证此笔借款于2019年2月28日前本息全部还清。若到期未清，本人自愿贷款归还，并承担违约责任。保证人：康建敏4103031963122625362019年1月22日”。2.杨明涛提交河南农信网上电子凭证三张，显示杨明涛于2018年6月8日向王云转账60万元，康建敏于2018年6月11日向杨明涛转账两笔共计60万元，证明尚辉之前也曾通过康建敏向杨明涛借款60万元，杨明涛将款项直接转入王云的账户，后康建敏将该60万元偿还给杨明涛。康建敏对此予以认可，称之前也是尚辉使用杨明涛的钱，还款时尚辉将钱转给康建敏，康建敏又转给杨明涛。王云、尚辉认可2018年6月8日尚辉通过王云的银行卡收到杨明涛转来的60万元，但称这笔钱是尚辉与康建敏之间的资金往来，且尚辉无法控制康建敏通过何人的银行卡与尚辉发生资金往来。3.王云、尚辉称涉案的400万元款项系偿还康建敏欠尚辉的欠款，并提交康建敏于2016年6月1日出具的《借条》一张及王云、尚辉的银行交易明细数份，证明尚辉与康建敏之间长期发生资金往来，康建敏也通过其他人的银行账户与尚辉发生过资金往来，尚辉从未与杨明涛发生过任何资金往来，也从未向杨明涛借款。2016年6月1日《借条》的内容为“今借尚辉现金贰佰万元”。康建敏认可其与尚辉之间存在经济往来，但是认为王云、尚辉提交的上述证据不能证明其欠尚辉款项，并提交尚辉于2016年6月1日出具的《借条》一张，该《借条》内容“今借康建敏现金叁佰柒拾万元整（￥3700000.元），我愿拿公司相应财产担保。借款人：尚辉”。尚辉、王云对该《借条》无异议，称该《借条》中的款项已经偿还过，只是未将该《借条》收回。4.康建敏于庭审时明确其不会向尚辉主张涉案的400万元债权，该债权由杨明涛主张。本院认为，债务应当清偿。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时为自然人之间借款合同的生效要件。本案中，杨明涛以银行转账的方式出借款项400万元，尚辉表示收到该400万元，本院对借款事实予以确认，尚辉应当向杨明涛偿还借款400万元并支付资金占用期间的利息。康建敏对涉案的400万元借款出具《借条》和《还款保证》，系其真实意思表示，康建敏表示愿意对涉案借款承担还款责任，故康建敏应当对该笔借款与尚辉承担共同还款责任。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。杨明涛主张借款利息按照月利率2%计算无事实和法律依据，故本院酌定利息按照年利率6%自起诉之日即2019年10月16日起计算至实际履行之日止为宜。根据杨明涛、康建敏及尚辉的陈述，王云并无向杨明涛借款的意思表示，故杨明涛要求王云承担还款责任的证据不足，本院不予支持。关于尚辉辩称杨明涛转账的400万元用于偿还康建敏欠其款项的理由，结合尚辉及康建敏提供的证据显示尚辉与康建敏之间资金往来频繁且互相出具《借条》，尚辉与康建敏之间的债权债务关系情况并不明确，故尚辉的该辩称理由证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告康建敏、尚辉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨明涛借款本金400万元及利息（以400万元为基数，按照年利率6%自2019年10月16日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告杨明涛的其他诉讼请求。如康建敏、尚辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费47080元，减半收取23540元，由杨明涛负担4670元，由康建敏、尚辉负担18870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陶 源二〇一九年十二月十八日书记员 王丹阳