广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初2178号 原告：刘华，男，1963年8月16日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：刘威，男，1991年9月23日出生，汉族，住北海市海城区。 被告：陈海，男，1974年2月18日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 原告刘华与被告陈海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告刘华及其委托诉讼代理人刘威、被告陈海及其委托诉讼代理人洪颖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘华向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金257000元以及逾期利息（逾期利息以257000元为基数，按照年利率6%从起诉之日起计算至清偿借款之日止）。事实和理由：被告陈海以需要资金做生意投资为由，分别于2018年7月24日向原告借款182000元，2018年10月23日向原告借款75000元，当天收到款项后，被告陈海向原告出具借据和收据。而后，原告因资金紧张，多次电话及上门要求被告陈海清偿借款本金，被告陈海都以种种理由推脱，后面也不再接听过电话，到现在都还躲着原告避而不见。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告未按约定全面履行偿还借款的义务，为维护原告的合法权益，故提起诉讼请求判如所请。 原告对其主张提供的证据有： 一、2018年7月24日的《借据》、《收据》，拟证实被告借款182000元及收到款项的事实； 二、2018年10月23日的《借据》、《收据》，拟证实被告借款75000元及收到款项的事实。 被告陈海辩称：本案涉案款项并未实际产生，原、被告双方没有真实存在借款，182000元与75000元均是已判决案件中认定的500000元的利息；原告以往的借款行为可知，原告的交易习惯为转账支付，本案以现金支付与常理不符。 被告对其诉讼主张提供的证据有： 本院作出的（2019）桂0503民初782号《民事判决书》、北海市中级人民法院（以下简称“北海中院”）作出的（2019）桂05民终1113号《民事判决书》、“证据目录”，拟证实本案的借款是已判决案件中认定的500000元的利息；其中182000元是500000元按月利率2分（即10000元），从2017年1月到2018年7月的利息；75000元是2018年7月24日起计算到2018年10月23日的利息，是以500000元为本金按月利率5分计算（即25000元）。 经庭审质证，被告对原告提供证据一至二真实性、关联性没有异议，但是对合法性有异议，认为上述《借据》及《收据》均是被告本人签名并按手印，但该两笔并非是借款，而是双方之间另外的借款500000元所产生的利息。 原告对被告提供证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为该182000元及75000元的借款，与上一个已判决案件借款500000元无关，本案的两笔借款，原告已以现金方式支付给被告。 本院认为，原告提供证据一至二及被告提供的证据，均具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采纳，作为认定本案事实的法律依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原告与被告系朋友关系，二人于2014年认识。2018年7月24日，被告因资金短缺，经与原告协商后向原告借款，被告出具《借据》，内容：今借到刘华人民币壹拾捌万贰仟元整（182000元）。同日，被告出具《收据》，内容：今收到刘华现金壹拾捌万贰仟元整。被告陈海在上述《借据》及《收据》中签字并按手印予以确认。2018年10月23日，被告再次因资金短缺，经与原告协商后再次借款，被告再次出具《借据》，写明“今借到刘华人民币柒万伍仟元整（75000元），此据”。同日，被告出具《收据》，写明“今收到刘华柒万伍仟元整”。被告陈海亦在上述《借据》及《收据》中签字并按手印予以确认。被告在出具上述《借据》、《收据》后，并未向原告偿还过借款。 另查明，刘华于2019年4月16日向本院提起诉讼，要求被告及案外人王伟玲偿还借款500000元。该案经北海中院于2019年11月12日作出（2019）桂05民终1113号《民事判决书》，该生效判决认定，原、被告之间就该笔500000元的借款，双方所提供的证据，无法明确双方约定了借期内利息。该生效民事判决书判决如下：陈海、王伟玲于该判决生效之日起十日内共同偿还刘华借款470000元及逾期利息（逾期利息自从2018年10月24日起以欠款本金470000元为基数，按月利率2%计算至欠款本金实际还清之日止）。 本案争议焦点：本案涉案两笔借款182000元、75000元是否真实发生。原告主张要求被告偿还借款257000元。被告抗辩该两笔借款是另案已生效判决书所认定的借款500000元的利息，本案的借款并未实际发生，原告以现金支付的交易方式与原告以往的交易习惯不符。本院认为，原告提供的《营业执照》等证实，其具备出借大额现金的能力，同时原告在2018年7月24日所出具的《收据》中明确写明收到原告现金182000元。被告提供的本院作出的（2019）桂0503民初782号《民事判决书》、北海中院作出的（2019）桂05民终1113号《民事判决书》，未能充分证实该案判决的内容与本案有关联，且被告在该案的一审、二审时，均否认双方对该500000元的借款约定利息，北海中院在判决中明确写明原告应当从2018年10月24日开始支付逾期利息。被告自愿出具《借据》及《收据》，应当视为其认可并实际收到原告的借款182000元及75000元。被告的上述抗辩理由不成立，本院不予采信。 综上所述，原告与被告分别于2018年7月24日、10月23日签订的《借据》及《收据》，经双方自愿协商，是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，上述四张《借据》及《收据》合法有效。原告已经足额向被告支付了借款，履行了出借人的义务。被告应当按照约定偿还借款。原告主张要求被告以借款257000元为基数，按照年利率6%从起诉之日起计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告陈海偿还原告刘华借款257000元及利息（利息以本金257000元为基数，按照年利率6%，自2019年11月25日起计至清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费减半收取2578元，由被告陈海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  吴 军 二〇一九年十二月三十日 法官助理  张 婷 书 记 员  沈星辰 附：本判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。