文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初5820号原告：周志强，男，1964年12月20日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：冉小平，重庆天亿(涪陵)律师事务所律师。被告：重庆市涪陵区江普住房建设投资集团有限公司，住所地重庆市涪陵区顺江大道顺园路万景风情别院2栋2楼，统一社会信用代码91500102736560211W。法定代表人：余快，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹薇薇，重庆柯大律师事务所律师。原告周志强与被告重庆市涪陵区江普住房建设投资集团有限公司(以下简称：涪陵江普住房投资公司)劳动争议一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法由本院审判员覃仁瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志强及其委托诉讼代理人冉小平，被告涪陵江普住房投资公司的委托诉讼代理人曹薇薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志强向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金260409.87元；2、判决被告支付原告年休、加班包干补助金3431.32元。事实及理由：1986年9月原告在核工业部二十二公司参加工作，2014年1月1日起被安排到原单位关联企业重庆市凌云建筑工程有限公司(以下简称凌云建筑公司)并与之签订《劳动合同书》，因原用人单位未支付经济补偿，故在双方劳动合同第二十条特别约定“乙方自1986年参加工作起至今的工作时间视为在甲方的工作时间……”。2018年2月13日，凌云建筑公司以经营困难为由通知原告解除双方的劳动合同。2018年3月1日凌云建筑公司吸收合并入被告，原告以凌云建筑公司系非法解除劳动合同申请劳动仲裁，经法院一审、二审后，重庆市第三中级人民法院作出的（2019）渝03民终457号民事判决，认定凌云建筑公司已经于2018年2月13日与原告合法解除了劳动合同。因双方就解除劳动合同经济补偿金存在争议至今协商未果，原告于2019年6月10日向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年7月18日作出的涪劳人仲案字[2019]第402号裁决将因用人单位原因发放的待岗期间生活费错误认定为解除劳动合同前的工资，导致裁决错误，且与同批次裁员职工经济补偿金计算均适用2015年个人平均工资标准相矛盾。现依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告涪陵江普住房投资公司辩称：原告与凌云建筑公司于2018年2月13日解除劳动合同，根据相关法律规定，申请劳动仲裁截止时间为2019年2月12日，本案仲裁时效已过，所以原告的诉讼请求不能得到支持；如法院认为原告2018年的诉请“继续履行劳动合同”可以中断仲裁时效，那也只能中断经济补偿金的仲裁时效，并不能中断未休年休假工资报酬和加班费的仲裁时效，现仲裁时效已过，法院不应当支持；原告与凌云建筑公司签订劳动合同时，为确定原告的年假天数，才在劳动合同中的第二十条进行了约定，公司并不是认可原告的工作年限从1986年开始计算，而应该从2014年1月1日起开始计算，博士德公司出具的欠条，不能作为计算解除劳动合同的经济补偿金的依据，因此，原告解除劳动合同的经济补偿金按4.5个月乘以解除劳动合同前十二个月的月平均工资来计算。经审理查明：1986年9月，原告在核工业部二十二建设公司技工学校毕业后即参加工作，1990年3月1日招聘进入中化重庆涪陵化工有限公司，2009年4月1日与该公司续签固定期限劳动合同，合同期限至2019年12月31日。2014年1月1日，原告与凌云建筑公司签订书面劳动合同书，合同期限为2014年1月1日至2023年12月31日，合同约定原告在凌云建筑公司从事施工员，执行标准工时制度，月工资为6666.66元，原告的工资随凌云建筑公司的经济效益上下浮动。合同第二十条特别约定原告自1986年参加工作起至今的工作时间视为在凌云建筑公司的工作时间，凌云建筑公司为原告缴纳的社会保险费按原告在原单位2014年3月缴纳标准缴纳，从第二年起按重庆市社平工资增长幅度相应调整。2016年3月起，因凌云建筑公司的生产经营出现严重困难，凌云建筑公司安排原告等劳动者开始待岗，并按照1500元/月的标准向原告支付待岗期间的生活费。凌云建筑公司系博士德公司全资子公司。2016年12月19日，博士德公司向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠职工周志强2015年1月至2016年11月工资总金额23211.08元，其中2015年工资为13704.11元，2016年1月至3月工资为4275.71元，2016年4月至11月生活费5231.25元(此金额已扣除个人应缴的五险一金)；解除劳动合同的经济补偿金等相关劳动待遇按2015年年度12个月的应发工资平均数作为计算基数。2017年8月31日，博士德公司、凌云建筑公司等共同出台了《博士德公司建筑、开发板块职工安置方案》，载明：2016年3月起，博士德公司因资金链断裂而陷入困境，凌云建筑公司也因此一直无法正常生产经营；博士德集团决定进行资产债务重组，转让其下属的凌云建筑公司的全部股权，其中涉及凌云建筑公司职工的清算安置问题，经博士德集团研究，并报重庆市涪陵区人社区备案，制定并实施安置方案。原告为方案第二批次安置人员，即为凌云建筑公司资质(安全生产许可证)“保资”需要暂留公司的职工，其中待岗职工维持现有待岗工资标准；未被并购企业录用的员工，其所属的证件暂不转移，在六个月过渡期内，若并购企业要在项目中使用相关证件，则按行业市价有偿使用，并按原标准为暂用人员缴纳社保等费用。2017年9月4日，凌云建筑公司向原告等劳动者公示了《博士德公司建筑、开发板块职工安置方案》，并听取了员工意见，原告因对工龄计算问题未同意该方案。同日，凌云建筑公司将该安置方案报送至重庆市涪陵区人力资源和社会保障局就业促进科。2017年9月15日，博士德公司与重庆市涪陵城市建设投资集团有限公司签订《重庆市凌云建筑工程有限公司股权转让合同》，约定凌云建筑公司的原有全部员工(不包括重庆市涪陵城市建设投资集团有限公司)由博士德公司负责解除劳动关系妥善安置并承担为员工支付欠薪、欠保、解除用工关系的补偿等所有费用。2017年12月18日，被告形成股东决定，决定被告吸收合并凌云建筑公司，被告吸收凌云建筑公司而继续存在，凌云建筑公司解散并注销。同日，被告与凌云建筑公司签订了《吸收合并协议书》。2018年1月12日，凌云建筑公司向原告发出《关于劳动合同终止(解除)的函》，载明：因房地产行业持续不景气等原因造成公司业务大量萎缩，收益锐减，公司资金已经枯竭，无法维持基本的经营，经公司及控股股东充分协商，制定了《关于建筑、开发板块职工安置方案》，并依法公示给职工并报涪陵区人力资源和社会保障局备案；请原告于2018年2月12日前到公司办理终止（解除）劳动合同，如在截止期前未达成协议，则原告与公司的劳动合同将于2018年2月13日解除。2018年2月28日，凌云建筑公司再次向原告发出通知，载明：双方的劳动合同已于2018年2月13日解除，请原告在2018年3月15日前办理解除劳动合同后的相关事宜。2018年3月1日，经重庆市工商行政管理局涪陵区分局核准，凌云建筑公司办理了注销登记。2018年9月7日，原告以被告继续履行原告与凌云建筑公司在2014年1月1日签订的劳动合同及工资争议为请求向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年11月5日作出涪劳人仲案字〔2018〕第528号仲裁裁决驳回原告的仲裁请求；原告不服该裁决，遂诉至本院，本院于2018年12月28日作出(2018)渝0102民初10240号民事判决，判决：一、本案被告不需要继续履行原告周志强与凌云建筑公司于2014年1月1日签订的《劳动合同书》。二、本案被告在判决生效之日起十日内支付原告周志强2018年1月1日至2月12日期间的生活费2142.86元；原告不服该判决，上诉至重庆市第三中级人民法院，该院于2019年5月27日作出（2019）渝03民终字第457号终审判决，判决维持原判，驳回上诉。2019年6月10日，原告以被告支付解除劳动合同经济补偿金260409.87元，年休、加班包干补偿金3431.32元为请求向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；2019年7月18日，该委作出涪劳人仲案字〔2019〕第402号仲裁裁决，被告支付原告解除劳动合同经济补偿金47250元（31.5个月×1500元/月），驳回原告的其他仲裁申请。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。另查明，2014年9月19日中化重庆涪陵化工有限公司因原告周志强不假离岗，长期连续旷工，严重违反公司的《员工处罚规定》第十二条(二)项规定，作出中化涪陵[2014]179号文件，决定从2014年9月1日起解除周志强与公司签订的劳动合同。再查明，根据原告提交的凌云建筑公司职工解除劳动合同补偿明细表，原告2015年的基本工资及奖金为59999.60元，2015年补发绩效工资13704.11元、石柱补贴工资2.55万元，合计应发工资99203.71元，月平均工资8266.98元。诉讼中，原告提交的2015年12个月的石柱补贴工资合计为2.44万元，原告提出石柱补贴工资以2.44万元为准。本院所确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录，原告提交的劳动合同、工商档案、仲裁裁决书、欠条、(2018)渝0102民初10240号民事判决书、（2019）渝03民终457号民事判决书、银行交易流水、个人档案封面复印件、异地施工补贴表；被告提交的解除劳动合同通知书、工资表、异地施工补贴表，本院依法调取的股权转让合同等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案双方争议的主要焦点是：第一，原告主张的解除劳动合同的经济补偿金、年休、加班包干补偿金是否已超过仲裁时效；第二，被告应否支付原告解除劳动合同的经济补偿金260409.87元。关于焦点一：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款仲裁时效，因当事人一方向对方主张权利而中断，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效重新计算。本案中，2018年2月13日，原告与凌云建筑公司解除劳动关系后，于2018年9月7日以被告继续履行原告与凌云建筑公司在2014年1月1日签订的劳动合同及工资争议为请求向向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，从此时起，解除劳动合同的经济补偿金的仲裁时效因原告主张继续履行劳动合同而中断。该案经过仲裁前置程序和一审后，重庆市第三中级人民法院于2019年5月27日作出终审判决，从此时起仲裁时效重新计算。原告于2019年6月10日申请劳动仲裁，要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，没有超过一年的仲裁时效。而原告主张的年休、加班包干补偿金，从凌云建筑公司于2018年2月13日解除双方的劳动合同时起，仲裁时效即开始计算，原告于2019年6月10日才申请仲裁，已超过一年的仲裁时效，该诉讼请求本院不予支持关于焦点二：被告对支付原告解除劳动合同经济补偿金无异议，但认为应该从2014年1月1日起开始计算原告的工作年限，按解除劳动合同前12个月的月工资标准计算。本院认为，2014年1月1日，原告与凌云建筑公司签订的劳动合同中第二十条约定了原告自1986年参加工作起至今的工作时间视为在凌云建筑公司的工作时间，该约定系双方自愿达成，对双方有约束力，双方均应按此约定履行。虽被告辩解是为计算原告的年休假而进行的约定，但原告予以否认，且被告不能提供反驳证据，该辩解理由本院不予采纳。另，在仲裁委认定原告的工作年限从1986年开始计算，并以此作出裁决后，被告并未提起诉讼，应视为被告认可该仲裁裁决。现原告主张其工作年限从1986年9月起开始计算，本院予以确认。至原告与凌云建筑公司于2018年2月13日解除劳动合同时止，原告的工作年限已满三十一年零五个月。根据《中华人民共和国劳动法》第二十七条、二十八条规定，用人单位因生产经营状况发生严重困难，可以裁减人员，并给予经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款规定，本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的，按照当时有关规定执行。因此，应按照31.5个月来计算原告解除劳动合同的经济补偿金。关于计算经济补偿金的工资标准问题。原告从2016年3月起开始待岗，每月发放生活费1500元，该生活费不是原告正常提供劳动时的工资收入，不能作为支付原告解除劳动合同的经济补偿金的月工资标准。在原告待岗期间，博士德公司向原告出具工资欠条时，作出了解除劳动合同的经济补偿金按2015年12个月的应发工资平均数作为计算标准，另，被告在诉讼中未提交凌云建筑公司安置职工的解除劳动合同的经济补偿金的工资标准，应承担举证不能的法律后果。根据原告提交的凌云建筑公司职工解除劳动合同补偿明细表，可以确认凌云建筑公司是根据职工2015年12个月的月平均工资标准计算职工解除劳动合同的经济补偿金，故原告解除劳动合同的经济补偿金按原告2015年12个月的月平均工资为标准计算。被告在诉讼中未完整提交原告2015年的工资表，而该补偿明细表能确认原告2015年的基本工资、奖金、绩效，且该表中载明的原告2015年补发的绩效工资与欠条中所欠2015年的工资金额相同，故本院确认按此表中原告的基本工资、奖金、绩效和原告自认石柱补贴工资为2.44万元的合计总额，作为原告2015年的工资总额。原告2015年的月平均工资为8175.31元[(59999.60元+13704.11元+24400元)÷12个月]。被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金为257522.27元（8175.31元×31.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告重庆市涪陵区江普住房建设投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周志强解除劳动合同的经济补偿金257522.27元。二、驳回原告周志强的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市涪陵区江普住房建设投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 覃仁瑜二〇一九年十二月三十日法官助理 李霖杰书 记 员 潘呈静