北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初28908号原告上海福迈迪工程技术有限公司，营业场所上海市闵行区吴中路1128号3幢307室，统一社会信用代码91310000782839336U。法定代表人高定贵，执行董事兼总经理。委托代理人薛辰，北京市国睿律师事务所律师。委托诉讼代理人杨亚楠，内蒙古卓能律师事务所律师。被告高峰，男，1978年1月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人王锡珊（高峰之妻），1984年11月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省方正县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人马国闯，北京兴展律师事务所律师。原告上海福迈迪工程技术有限公司（以下简称福迈迪公司）诉被告高峰劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告福迈迪公司委托代理人杨亚楠，被告高峰委托代理人王锡珊、马国闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福迈迪公司诉称：被告高峰于2018年1月22日入职原告公司，2018年8月17日与原告签订总金额37200元的培训协议，培训协议约定培训后服务三年，现因被告2019年5月13日提出辞职，根据协议应返还相应的培训费29013元，被告未予返还。为此，原告申请劳动仲裁，但予以驳回，原告认为裕安仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。综上，原告不服仲裁裁决，特诉至法院请求判令：1.被告支付原告培训费用29013元；2.案件受理费由被告负担。被告高峰辩称：不同意原告的诉讼请求。1、本案中所涉及的所谓培训不属于法律规定的专项培训，而是属于正常业务知识培训范畴，是用人单位为提高劳动者业务技能和工作效率的培训，不属于劳动合同法第22条规定的专项培训。2、虽双方签署了所谓的专项培训协议，但该合同无效，该协议在没有专项培训实施的基础而签订，严重侵害了劳动者的合法权益，应属无效约定。3、假如属于专项培训，则原告需要提供具体的培训时间、地点、内容及实际支付培训费的证据，原告应当对上述培训行为承担举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。4、答辩人解除合同有法可依，不应承担任何责任。答辩人工作期间，原告强迫答辩人驾驶无临时牌照车辆上道路行使，几乎是家常便饭。若不服从安排则将进行罚款、停职反省等处罚，针对该违法行为答辩人将保留向交管部门进行举报控告的权利。工作期间，原告未依法为答辩人进行社保缴纳及公积金缴纳，未依法足额支付答辩人工资、加班费及年休假工资等，属于严重侵害劳动者合法权益。且基于上述违法事由的生效判决亦予以认定，因此答辩人依照劳动合同法第38条解除合同的行为有法可依。5、本案系恶意的滥诉行为，本案之前，原告为恶意增加答辩人诉讼成本，以单位注册地为依据在上海将答辩人申请仲裁，因此可见本案并非实质意义的维权，而是滥用诉权。经审理查明：2018年1月22日，福迈迪公司与高峰签订书面劳动合同，约定劳动合同期限为2年，自2018年1月22日至2020年1月21日。2018年8月17日双方签订培训服务协议，约定本协议所指培训包括但不限于各种形式的在职培训、专业技术培训、职业技能培训、海外培训、委托培训、研讨会、考察团、在职的海外培训及学历教育培训等；培训时间2018年7月19日至2018年9月12日，会根据实际情况更改；培训费用包括培训参与费、诸如材料费等，根据甲方对上述花费的财务付款记录来决定；经双方确认，甲方此次的培训费用为37200元；乙方培训后的服务期应从2018年9月13日至2021年9月12日；如果乙方在服务期期满前提出辞职，那么其向甲方支付相应的培训投入费用，该费用将按照总的培训费用以及服务期的比例折算；在培训期间，如果乙方暂停受训或单方面解除劳动合同，应赔偿甲方所有的培训费用；如果甲方在乙方的服务期结束前因乙方在培训后违反法律法规、员工手册等其他相关法规章程而与乙方解除劳动合同，乙方应赔偿甲方部分培训费用。2019年5月12日，高峰以福迈迪公司未按照国家规定的社会保险缴纳基数、住房公积金缴纳基数缴纳五险一金、安排加班未按照国家规定的加班工资基数支付加班费等理由解除双方劳动关系。因就支付培训费等事项发生劳动争议，福迈迪公司将高峰申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：支付培训费29013元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2019]第5603号裁决，裁决结果为：驳回福迈迪公司的仲裁请求。福迈迪公司不服前述部分仲裁裁决结果而诉至本院；高峰未就仲裁结果提起诉讼。福迈迪公司提交与宝马（服务）有限公司之间的《框架合同》、《补充协议》，证明宝马（服务）有限公司是福迈迪公司的客户，福迈迪公司为其提供服务，协议中宝马公司要求福迈迪公司驾驶宝马车辆的驾驶员必须有中国驾照，五年内无重大交通事故，有车辆维修资格证书的优先，所有提供试车服务的供应商的测试司机必须接受宝马内部的驾驶资格培训，供应商承担所有的培训相关费用包括必要的交通和住宿费用，测试司机必须持有宝马内部认可的证书资质，要求测试司机中100%持有B1证书，能接受倒班，能到中国大陆其他地方出差去支持别的地区的车辆测试，具备基础的电脑技能，可以输入相关评估信息进入宝马电脑系统，提供试车服务的供应商每年需要安排测试司机做G25体检，并提交体积报告以确保司机的身体条件能够安全驾驶车辆，在《框架合同》、《补充协议》约定宝马公司培训的费用，驾驶技能B1培训一次3600元，考试12000元；提交《北京市维世达德企业管理咨询有限公司维世达诊所出具的高峰体检报告》，证明福迈迪公司应客户宝马公司的要求，安排高峰到北京市维世达德企业管理咨询有限公司维世达诊所进行体检，高峰体检符合驾驶员的标准；提交2018年9月11日邮件及附件，证明2018年9月11日宝马公司通知福迈迪公司在9月14日举行官方培训考试，此次考试名单中有高峰；提交2019年7月3日邮件截图及附件，证明宝马公司向福迈迪公司发送邮件，要求核实参加培训员工的名字、时间、次数、金额，如果没有问题，福迈迪公司应当支付1036400元培训费，名单中可以看出高峰参加了7次培训，每次价格3600元，考试12000元，共计37200元；提交2019年11月27日邮件截图，证明2019年11月27日宝马公司发送邮件再次确认高峰的培训情况以及持有B1证书才能驾驶宝马测试车，并且可以在中国区域范围驾驶相应等级的宝马测试车辆；提交培训费付款回单，证明2019年7月12日福迈迪公司向宝马公司支付1036400元培训费。高峰对《框架合同》、《补充协议》、《北京市维世达德企业管理咨询有限公司维世达诊所出具的高峰体检报告》主张与本案无关；对2018年9月11日邮件及附件、2019年7月3日邮件截图及附件、2019年11月27日邮件截图真实性不予认可；对培训费付款回单主张系未发生的费用。上述事实，有双方当事人陈述、劳动争议仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十六条，劳动合同法第二十二条第二款规定的培训费用，包括用人单位为了对劳动者进行专业技术培训而支付的有凭证的培训费用、培训期间的差旅费用以及因培训产生的用于该劳动者的其他直接费用。本案中，首先，根据双方签订的《培训服务协议》，高峰应当赔偿福迈迪公司剩余培训费的条件系高峰在培训后违反法律法规、员工手册等其他相关法规章程而解除劳动关系，但本案中，双方劳动关系解除的理由系福迈迪公司违反劳动合同法的相关规定，因此双方解除劳动关系高峰并不存在主观的过错。其次，福迈迪公司并未充分举证证明高峰所受培训系专业技术培训及为高峰进行培训所花费的专项支出凭证，故应当承担举证不能的法律后果。综上，对于福迈迪公司主张高峰支付培训费用的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十六条之规定，判决如下：驳回原告上海福迈迪工程技术有限公司的诉讼请求。案件受理费五元，由原告上海福迈迪工程技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇一九年十二月二十三日法官助理 王利侠书 记 员 王 东