wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1968号 原告：桂林国奥城投资开发有限公司，住所地桂林市中山北路147号303-2室。 法定代表人：曹衍兵，董事长。 委托诉讼代理人：苏力俭，广西君美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄敏，广西君美律师事务所律师。 被告：韦家城，男，1985年6月6日出生，壮族，住广西平果县。 第三人：桂林银行股份有限公司叠彩支行，住所地桂林市中山北路109-1号。 负责人：唐爱武。 委托诉讼代理人：苗政豪，男，1995年6月4日出生，汉族，住桂林市象山区。系该行员工。 原告桂林国奥城投资开发有限公司（以下简称：国奥城公司）与被告韦家城，第三人桂林银行股份有限公司叠彩支行（以下简称：桂林银行叠彩支行）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告国奥城公司的委托诉讼代理人黄敏、第三人桂林银行叠彩支行的委托诉讼代理人苗政豪到庭参加诉讼,被告韦家城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告国奥城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿的银行贷款32647.84元；2.判令被告向原告支付违约金4833.64元(暂计至2019年10月8日，自2019年10月9日起计算至实际还清之日，以32647.84元为计算基数，按每日万分之八计算)；3.判令被告向原告支付律师费5000元；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2017年8月26日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，被告以“首付＋银行贷款”的付款方式向原告购买“国奥城”小区C14栋2-10-1号商品房。《商品房买卖合同》签订后，原、被告及第三人于2017年9月7日共同签订了《个人购房按揭抵押贷款合同》（以下简称”贷款合同”)，原告作为被告的保证人，向第三人提供阶段性担保责任。贷款合同签订后，第三人发放了购房贷款。根据《贷款合同》的约定，被告每月都应按期归还按揭贷款。但被告并未按期归还按揭贷款，导致原告承担保证责任代被告支付了贷款本息共计32647.84元（该款系第三人于2019年4月1日划扣28062.49元、于2019年4月30日扣划4585.35元）。原告数次催促被告归还代偿款项，但均未果。 原告认为，根据《担保法》第31条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，以及《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第1条第3款关于“买受人未按约向贷款机构还款导致出卖人承担保证责任代为偿还的，买受人应在出卖人代偿之日起15日内向出卖人还清代偿款项（含本金、利息、罚息等，下同）,并自出卖人承担代偿义务之日起至买受人向出卖人偿还代偿款项之日止，同时按日向出卖人支付代偿款项万分之八的违约金……出卖人行使追偿权、解除权而提起诉讼的，买受人承担因此发生的诉讼费、诉讼保全担保费、律师费、差旅费、执行费等实现债权的所有费用。”的约定，被告依法应当向原告支付代偿的银行贷款，并按合同约定向原告支付违约金,并承担本案诉讼费、律师费、保全费等实现债权的所有费用。综上,为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。 被告韦家城未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 第三人桂林银行叠彩支行陈述：对原告的诉请无异议，由法院依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案以下法律事实： 原、被告双方于2017年8月26日签订《商品房买卖合同》，被告以“首付＋银行贷款”的付款方式向原告购买“桂林国奥城”小区C14栋2-10-1号商品房。《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第一条第3款约定：买受人未按约向贷款机构还款导致出卖人承担保证责任代为偿还的，买受人应在出卖人代偿之日起15日内向出卖人还清代偿款项（含本金、利息、罚息等，下同）,并自出卖人承担代偿义务之日起至买受人向出卖人偿还代偿款项之日止，同时按日向出卖人支付代偿款项万分之八的违约金……出卖人行使追偿权、解除权而提起诉讼的，买受人承担因此发生的诉讼费、诉讼保全担保费（含诉讼财产保全责任保险保费）、律师费、差旅费、执行费等实现债权的所有费用。《商品房买卖合同》签订后，原、被告及第三人于2017年9月7日共同签订了《个人购房按揭抵押贷款合同》（以下简称“贷款合同”)，第三人向被告提供按揭贷款，原告作为被告的保证人，向第三人提供阶段性担保责任。根据《贷款合同》的约定，被告每月都应按期归还按揭贷款，但被告未按约归还银行贷款，导致原告承担保证责任，第三人于2019年4月1日划扣28062.49元、于2019年4月30日扣划4585.35元。截止2019年10月8日，被告韦家城欠原告代偿贷款本息32647.84元，违约金4833.64元。原告数次催促被告归还被第三人扣划的代偿款项，但均未果，遂诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，以及《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第一条第3款的约定，被告应当向原告支付代偿的银行贷款本息32647.84元及按合同约定向原告支付违约金及律师代理费。原、被告双方虽约定了由被告承担律师代理费，但没有约定具体数额，本案诉讼标的仅为42481.48元，而收取律师代理费5000元明显过高，本院参考《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》，对律师费作适当调整为2124元。因本案未产生保全费，故对原告要求被告支付保全费的请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦家城向原告桂林国奥城投资开发有限公司支付代偿的银行贷款本息32647.84元； 二、被告韦家城向原告桂林国奥城投资开发有限公司支付截止至2019年10月8日的违约金4833.64元及后期违约金（违约金计算：以32647.84元为基数，自2019年10月9日起按每日万分之八计至还清款项之日止）； 三、被告韦家城向原告桂林国奥城投资开发有限公司支付律师费2124元。 本案案件受理费862元(原告桂林国奥城投资开发有限公司已预交)，适用简易程序减半收取431元，由原告桂林国奥城投资开发有限公司负担29.2元，被告韦家城负担401.8元，另431元由本院退回原告桂林国奥城投资开发有限公司。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费862元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 龙 军 二〇一九年十二月十九日 书记员 张慧林
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11265号申请执行人：北京京邦达贸易有限公司西安第一分公司，住所地西安国际港区港务南路55号A215室。法定代表人：孙桂宇，总经理。被执行人：陕西老村长电子商务有限公司，住所地陕西省渭南市大荔县范家镇范家村。法定代表人：张高运。北京京邦达贸易有限公司西安第一分公司申请执行陕西老村长电子商务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初5788号民事判决书已发生法律效力。北京京邦达贸易有限公司西安第一分公司向本院申请执行，要求被执行人陕西老村长电子商务有限公司给付服务费61118.4元及利息，案件受理费1328、公告费560元及迟延履行债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陕西老村长电子商务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人陕西老村长电子商务有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京京邦达贸易有限公司西安第一分公司亦未提供被执行人陕西老村长电子商务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京京邦达贸易有限公司西安第一分公司申请执行的给付服务费61118.4元及利息，案件受理费1328、公告费560元及迟延履行债务利息未受清偿。经申请执行人北京京邦达贸易有限公司西安第一分公司确认，被执行人陕西老村长电子商务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京京邦达贸易有限公司西安第一分公司享有要求被执行人陕西老村长电子商务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陕西老村长电子商务有限公司负有继续向申请执行人北京京邦达贸易有限公司西安第一分公司履行债务的义务。申请执行人北京京邦达贸易有限公司西安第一分公司发现被执行人陕西老村长电子商务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年十二月十二日书记员  刘君莹
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5122执436号 申请执行人：余锦武，男，1971年12月9日出生，住饶平县。 被执行人：陈洪震，男，1959年6月28日出生，汉族，住饶平县。 被执行人：余素华，女，1962年3月29日出生，汉族，住饶平县。 申请执行人余锦武与被执行人陈洪震、余素华民间借贷纠纷一案，饶平县人民法院作出的（2017）粤5122民初381号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决确认，陈洪震、余素华应付还余锦武借款人民币500000元及判决利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月16日立案执行。 本院在执行中，已冻结陈洪震、余素华名下账户，账户冻结期限一年，但已控制的财产不足以清偿债务，经查，被执行人无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱铠铠 审判员  李旭生 审判员  黄建平 二〇一九年十二月十一日 书记员  麦中弟
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终771号原公诉机关新安县人民检察院。上诉人（原审被告人）高某某，又名高小丽，女，1973年9月5日出生，汉族，初中文化程度，户籍地河南省洛阳市新安县，住新安县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2018年6月24日被新安县公安局取保候审，于2019年7月12日被新安县人民法院决定取保候审，于2019年9月25日被新安县人民法院决定逮捕，于2019年9月26日被新安县公安局执行逮捕。新安县人民法院审理新安县人民检察院指控原审被告人高某某犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2019年9月29日作出（2019）豫0323刑初157号刑事判决。宣判后，原审被告人高某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人高某某因与其前夫黄涛之间发生纠纷，于2018年3月2日下午驾驶一辆黑色豫Ｃ×××××吉利帝豪轿车到位于新安县铁门镇沟头村砂岩矿家属院内的中通驾校欲找黄涛理论，其开车直接驶入该驾校训练场，未见到黄涛，情绪激动下开车向训练场地正在练车的人群中撞去，在训练场地内的教练郭某被撞到后腰部后倒在地上。后高某某下车在训练场内叫骂，并强行将教练车的车钥匙从车上拽走，后驾车离开。该驾校学员报警并将郭某送往医院治疗。经洛阳新安法医临床司法鉴定所鉴定，郭某尾椎骨折，损伤程度为轻伤二级。另查明，2018年6月13日，被告人高某某与郭某达成谅解协议，被告人高某某向郭某赔偿损失5万元，郭某对高某某的行为表示谅解。原判认定上述事实，有以下证据予以证实：被告人高某某的供述；被害人郭某的陈述；证人张某（曾用名张秋凤）、刘某、段某、费某、侯某（曾用名侯征）、侯宁的证言；洛阳新安法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、调协议及谅解协议书；新安县公安局铁门派出所出具的到案经过、被告人高某某户籍证明及现实表现证明。根据以上事实和证据，新安县人民法院认定被告人高某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年零六个月。上诉人高某某上诉称，其行为不构成以危险方法危害公共安全罪，原判对其量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，二审核实无误，足以确认。关于上诉人高某某的上诉理由，经查，上诉人高某某因与前夫之间发生纠纷，到前夫所办的驾校找其前夫，未见其前夫，情绪激动，持放任态度驾车向正在驾校训练的一群人撞去，造成受害人郭某轻伤，其行为符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件。原判根据上诉人高某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对其量刑适当。故上诉人高某某的上诉理由不能成立，不予支持。本院认为，上诉人高某某因与其前夫黄涛之间发生纠纷，情绪激动，在驾校驾驶机动车向不特定人群冲撞，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高某某的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王小生审判员  郑豫鲁审判员  谭跃林二〇一九年十二月二日书记员  张立辰
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1551号陈思伟：本院作出的（2017）粤0105刑初1442号刑事判决书已发生法律效力，由于陈思伟未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2018）粤0105执892号。现经本院恢复执行，被执行人陈思伟已履行了本案中的义务。至此，本院（2018）粤0105执892号、（2019）粤0105执恢1551号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0103民初6881号 原告：黄玉琼，女，1942年1月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：姚力丹，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖秀行，广西桂盟律师事务所律师。 被告：广西壮熏堂投资管理服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市东葛路103号金信苑二层商场201、202号房，统一社会信用代码：91450103051029647G。 法定代表人：梁丽清。 被告：梁丽清，女，1972年12月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：韦运安，广西万通律师事务所律师。 原告黄玉琼与被告广西壮熏堂投资管理服务有限公司（以下简称：壮熏堂公司）、被告梁丽清合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告黄玉琼及其委托诉讼代理人姚力丹、廖秀行，被告壮熏堂公司、被告梁丽清的共同委托诉讼代理人韦运安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄玉琼向本院提出诉讼请求：1、判令壮熏堂公司返还黄玉琼90000元体验消费活动款及其资金占用费（资金占用费计算方式：从2015年12月18日按每月2%计算至清偿活动款之日止，暂计至2019年4月17日为72000元）；2、判令梁丽清对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由壮熏堂公司、梁丽清承担。事实与理由：黄玉琼经壮熏堂公司的宣传介绍，于2015年9月17日通过现金交付方式投入90000元，参与壮熏堂签约体验消费活动，双方约定黄玉琼的参与时间自2015年9月17日至2015年12月17日，黄玉琼不得提前退款，到期壮熏堂公司结算给黄玉琼该90000元，黄玉琼享受连续三个月获得销售津贴4500元/月，按月发放等事宜。壮熏堂公司收到该90000元后，向黄玉琼发放《权益证书》以确认收到黄玉琼款项和明确上述双方权利义务等事宜。壮熏堂公司已通过法定代表人梁丽清的银行账户以银行转账方式向黄玉琼发放所有销售津贴，但未按约定返还该90000元，经黄玉琼催促，至今仍未返还。梁丽清系壮熏堂公司的法定代表人，且黄玉琼所投入的活动款项或相关津贴均通过梁丽清的个人银行账户收取或支付，应由梁丽清和壮熏堂公司承担共同偿还本案债务、支付相应津贴和本案所有诉讼费用的责任。 被告壮熏堂公司、梁丽清共同辩称：1、黄玉琼的起诉已过诉讼时效，法院不应支持；2、壮熏堂公司认可双方之间的合同关系，但壮熏堂公司已履行完合同义务，黄玉琼无权起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月17日，壮熏堂公司（甲方）与黄玉琼（乙方）签订一份《权益证书》，主要约定如下事宜：一、乙方自愿投入现金90000元整，参与甲方签约体验消费活动，乙方参与时间自2015年9月17日至2015年12月17日（3个月），不得提前退款，到期结算乙方90000元整；二、享受连续3个月获得销售津贴4500元/月，按月发放；三、乙方购买小麦草系列产品可享受6.5折，熏蒸护理项目享受8折优惠。落款甲方签章处加盖壮熏堂公司合同专用章，乙方签字处由黄玉琼签名捺印。壮熏堂公司认可收到黄玉琼投入的消费体验款90000元。黄玉琼认可壮熏堂公司已通过其法定代表人梁丽清向其发放所有销售津贴至2015年12月17日。 2017年11月15日，梁丽清通过银行向黄玉琼转账支付1000元。黄玉琼主张为梁丽清代壮熏堂公司向其发放的销售津贴；壮熏堂公司及梁丽清不予认可，主张是梁丽清以个人名义向黄玉琼支付的款项，但表示不清楚是什么款项。 本院认为，黄玉琼与壮熏堂公司签订《权益证书》，约定黄玉琼投入款项参与壮熏堂公司的体验消费活动，到期由壮熏堂公司归还包含投入资金及固定收益在内的款项，上述约定符合借贷关系的特征，本院确认黄玉琼与壮熏堂公司之间构成借款合同关系。 黄玉琼向壮熏堂公司交付了借款本金90000元，壮熏堂公司此后按4500元/月的标准向黄玉琼支付销售津贴，实为支付借款利息。黄玉琼认可壮熏堂公司已发放所有津贴至2015年12月17日，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因双方约定的借款利率超出上述条款规定的利率标准，已付利息超出利率标准的部分应予抵扣借款本金，故本院认定壮熏堂公司尚应支付黄玉琼的借款本金为84600元（90000-13500+90000×36%÷12×3）。壮熏堂公司的法定代表人梁丽清于2017年11月15日向黄玉琼支付1000元，壮熏堂公司及梁丽清未能举证证明该款项的性质，本院采信黄玉琼的主张，认定为梁丽清代壮熏堂公司向黄玉琼支付借款利息，故黄玉琼主张本案权利并未超过诉讼时效。 关于资金占用费，实为逾期还款利息，黄玉琼主张按年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持，并认定壮熏堂公司应以借款本金84600元为基数，自2015年12月18日起按年利率24%计付黄玉琼资金占用费至借款本金清偿之日止。 梁丽清虽为壮熏堂公司的法定代表人，但黄玉琼在本案中提交的证据不足以证明梁丽清应对壮熏堂公司的债务承担连带清偿责任，故黄玉琼主张梁丽清应对壮熏堂公司的本案债务承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告广西壮熏堂投资管理服务有限公司向原告黄玉琼偿还借款本金84600元； 二、被告广西壮熏堂投资管理服务有限公司向原告黄玉琼支付资金占用费（计算方式：以本金84600元为基数，自2015年12月18日起按年利率24%的标准计付至本案债务实际清偿之日止）； 三、驳回原告黄玉琼的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3540元，由原告黄玉琼负担212元，由被告广西壮熏堂投资管理服务有限公司负担3328元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  罗科峰 二〇一九年十二月二日 书 记 员  黄辅权
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初2406号 原告：汤文中，男，1962年4月17日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 被告：汤年信，男，1958年3月24日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 被告：汤金湘，男，1982年11月1日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 原告汤文中与被告汤年信、汤金湘排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告汤文中、被告汤年信到庭参加诉讼。被告汤金湘经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告汤文中向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告赔偿挖毁侵占原告修建水泥的道路（长1米、宽0.35米、厚0.1米）损失8000元；二、判令被告清理其堆放在其新屋左侧原告通行道路上的砖块、水泥筒、泥沙等，排除妨碍；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告汤年信系同胞兄弟，两被告系父子关系。原、被告为建房需要，于2010年11月27日签订了一份析产协议书，并按照协议互换了房屋和土地。被告分得老屋在原告房屋前面，原告分得老屋的厨房及土地，后拆除作为原告通行之用。协议还约定由汤万绥房屋交界起至被告老屋之间留四米宽、长至原告自由地，给原告作为道路通行，后原告将该道路路面3米宽硬化，余下路面仍然保持泥沙路面，双方一直无异议。2016年5月19日，被告拆除老屋修建新房，将原告修建的水泥道路挖毁，挖毁的路面长1米、宽0.35米、厚0.1米。双方因此双方发生争议，原告诉至法院后，荔浦市人民法院、桂林市中级人民法院均认为被告挖毁路面的侵权行为明确。现被告已建成二层房屋，并在房屋左侧原告通道上堆放长12.6米、宽1.6至1.8米的砖块、水泥筒、泥沙等，本应保持4米宽的道路现仅剩1.1至1.4米，严重妨碍原告的通行。原告申请调解无果遂诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告汤年信辩称：其不同意原告的诉讼请求，原告要求被告清理杂物的地方不是原告所有。原告与被告汤年信是亲兄弟关系，原告是霸蛮建的房屋，且修路也没有经过被告的同意，道路不是原告的。 被告汤金湘未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 诉讼过程中，经本院派人实地勘查，被告堆放的水泥筒、砖块高出原路面0.2米；争议道路系原告通行的唯一道路；被告房屋左侧最窄处宽3.3米。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院将在本院认为部分加以阐述和认定。 综合全案证据及当事人的陈述、现场勘查及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告汤文中与被告汤年信系亲兄弟关系，被告汤年信、汤金湘系父子关系。原告汤文中与被告汤年信原居住于父亲所建房屋，二人于1983年8月27日对住房、自留地及承包田进行了分家分配。2010年12月27日，原告与被告汤年信就宅基地兑换、住房、自留地及承包田建房达成一致意见，并签订了协议。协议约定：原告在老屋后面的土地建房，老屋归被告。老屋与汤万绥三栏之间留一条路给原告家通行。原告于2012年初建房居住，被告仍住在老屋，老屋与汤万绥三栏之间留有一条4米宽的进出道路。原告在全村修建硬化水泥路时将上述道路进行了硬化。硬化后的道路宽3米，因该道路在汤万绥房屋边有拐角，原告在道路硬化时占用了老房屋前面部分院坪，几年来无异议。2016年5月19日，二被告将老房屋拆旧建新，挖地基时将老房屋门前院坪拐角的水泥路面挖毁长1米，宽0.35米、厚0.1米，双方发生纠纷。原告家进出上述争议道路需经过汤万绥房屋旁的巷道，这条巷道宽不足2米。被告在挖毁的路面之处已建成二层住房。二被告建成住房后，在其新房左侧放置了砖块、水泥筒、泥沙等，对原告通行造成了妨碍。原、被告因路面被毁一事曾于2016年5月25日诉至本院，该案经本院及桂林市中级人民法院审理后判决驳回了本案原告汤文中的诉讼请求，并建议原告就被挖毁路面的损失另行主张权利。原告认为二被告挖毁路面及堆放障碍物的行为侵害了其合法权益，遂诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，二被告未经原告同意，擅自挖毁原告修建的道路，侵害了原告的合法权益，应承担相应的侵权责任。故二被告对其侵权行为给原告造成的经济损失，应予以赔偿。对于被挖毁路面的损失数额，双方分歧较大，被告认为不应赔偿原告的损失，原告主张应赔偿其损失8000元，但未提供证据予以证实，故本院酌情认定原告被挖毁路面（1米长、0.35米宽、0.1米厚）的损失为400元。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案被告房屋左侧道路系原告家庭通行的唯一道路，且原告已于之前修建成3米宽的水泥道路，二被告因建房挖毁的小部分路面已无恢复之必要，但是对于该道路的其他路面，二被告不应再予妨碍。因原告修建的水泥道路宽3米，且讼争道路通往村道须经过汤万绥屋边的不超过2米宽的巷道，故讼争道路路面宽度应以原修建3米宽水泥路面（上述被告建房挖毁处除外）为基础排除对该道路通行的妨碍，恢复道路畅通。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第一、二、七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一、二、六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汤年信、汤金湘于本案判决生效后十日内赔偿原告汤文中被毁水泥路面损失400元； 二、被告汤年信、汤金湘于本案判决生效后十日内清理堆放在其房屋左侧原告必经道路上的砖块、水泥筒、泥沙等障碍物，保持该道路畅通（清理后路面除二被告建房挖毁处外，保持原修建3米宽的水泥道路）； 三、驳回原告汤文中的其他诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告汤年信、汤金湘负担。 义务人如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  黄祖建 二〇一九年十二月十八日 书记员  韦世益
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初5099号 原告：李新平，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 被告：马佛军，男，汉族，现住陇南市武都区。 被告：王条条，女，汉族，现住陇南市武都区。 被告：郭彦军，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 原告李新平与被告马佛军、王条条、郭彦军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，原告李新平于2019年12月5日向本院提出申请，请求撤回起诉。 本院认为，李新平申请撤诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准予李新平撤回起诉。 案件受理费2720元，减半收取1360元，由李新平负担。 审判员  张武寿 二〇一九年十二月五日 书记员  巩云花
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初7543号 原告：福清市鑫恒盛贸易有限公司，住所地福建省福州市福清市宏路街道宏路新街18号，统一社会信用代码91350181MA349LL9XN。 法定代表人：雷后彬，公司执行董事。 被告：谭奎，男，1991年7月22日出生，土家族，住湖北省咸丰县。 委托诉讼代理人：俞好云，福清市融城法律服务所法律工作者。 原告福清市鑫恒盛贸易有限公司与被告谭奎劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。2019年12月4日，原告福清市鑫恒盛贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按福清市鑫恒盛贸易有限公司撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由福清市鑫恒盛贸易有限公司负担。 审判员  王统勇 二〇一九年十二月五日 书记员  林 星
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁17民终2500号上诉人（原审被告）：王洪彦被上诉人（原审原告）：司永华上诉人王洪彦因与被上诉人司永华民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王洪彦上诉请求：依法撤销一审民事判决，改判上诉人王洪彦偿还被上诉人司永华2000元及资金占用期间的利息，或发回重审。诉讼费用由被上诉人司永华负担。事实与理由：案涉借款2.4万元，上诉人于2017年4月26日已经偿还给被上诉人2.2万元，同日书写“结清”字样；2017年5月26日上诉人又借被上诉人2000元，上诉人不偿还前次借款被上诉人也不可能再次借款给上诉人。一审法院以上诉人不能提供已偿还的证据判决上诉人支付该已偿还款2.2万元不正确。因上诉人用现金的方式偿还的借款2.2万元，偿还后在借条上书写“结清”字样，一审法院再让上诉人提供证据证明已偿还该笔借款，显然已经超出了法律规定的应当由上诉人承担的举证责任。司永华辩称，借条是上诉人于2017年3月26号书写，其承诺4月26号偿还借款，所以上诉人就在上面写了“结清”二字，但到了4月26号给他打电话不接，等找到他以后他说钱要还信用卡，再用2000元，5月26号把钱还清，一直到后来打电话都说忙或者是以别的理由推脱，后来一直就联系不上他了。司永华向一审法院起诉请求：1.要求被告王洪彦偿还原告借款人民币24000元及利息（从借钱之日起到还款之日止按1分利息计算，暂计：￥2880元正）；2.诉讼费用被告承担。一审法院认定事实：被告王洪彦分别于2017年3月26日向原告借款22000元，出具借条“今借司永华现金贰万贰仟元整王洪彦2017、4、26结清”。被告又向原告借款2000元，并在原借条上书写了“2017年5月26号借司永华现金贰仟元整王洪彦2017、5、26”，两次借款均未约定借款利息，原告向被告支付了所借款项。对借条中“2017、4、26结清”的内容，原告认为是约定的还款期限，系2017年3月26日被告出具借条时书写；被告主张是偿还3月26日借款本金2.2万元的注明，是2017年4月26日偿还2.2万元时写的，同时陈述共计在借条上书写过两次。一审法院认为，被告王洪彦向原告司永华两次借款24000元，出具了借条，原告如数支付了款项，双方借贷关系成立，予以确认。借款应当偿还，原告诉请被告偿还借款本金24000元应予支持。借款未约定利息，原告要求被告从借钱之日起到还款之日止按1分支付借款利息，无事实根据，不予支持。因还款期限约定不明，被告应自原告起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告辩称借条上书写的“2017、4、26结清”即为已偿还2017年3月26日借款本金2.2万元的凭证，原告不予认可，被告不能提供已偿还的证据，亦不符合交易习惯，故对被告的抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决：被告王洪彦于本判决生效后五日内偿还原告司永华借款本金24000元及资金占用期间的利息（以24000元为基数，自2019年3月29日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。案件受理费472元，减半收取236元，由被告王洪彦负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人司永华举证的案涉借条和双方当事人陈述，能够认定当事人双方借贷关系成立，被上诉人已经就案涉借款支付了款项。根据民事诉讼证据规则，针对案涉借款是否进行了偿还及偿还了多少款项，应由借款人王洪彦承担证明责任。就案涉借条中的“2017.4.26结清字样”内容意思理解，双方存在分歧。审查案涉借条形式，王洪彦第二次借款2000元书写在第一次借款下方，在第一次签名“王洪彦”和“2017.4.26.结清”下方，并在最下方书写了签名和借款时间。综合上述借据形式和交易习惯，司永华一审所陈述的“2017.4.26.结清”字样为承诺还款时间具有较大可能性。上诉人王洪彦所陈述的已经于该日结清的主张，其本人应当承担举证责任，现因其无有效证据予以印证其主张，一审判定王洪彦应当承担偿还责任并无不当。综上所述，上诉人王洪彦的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人王洪彦负担。本判决为终审判决。审判长  陈尔森审判员  李学军审判员  张秀云二〇一九年十二月四日书记员  王 姣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68485号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张伟，男，1974年1月5日出生，汉族，住上海市松江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告张伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张伟支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,191.29元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息14,077.28元、滞纳金12,057.01元、取现手续费20元；2.判令被告张伟支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张伟负担。事实和理由：被告张伟向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张伟未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张伟未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告张伟未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告张伟拖欠信用卡欠款本金49,191.29元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张伟在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张伟借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告张伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金49,191.29元；二、被告张伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、取现手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,029元，由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0105行审919号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯堤33号。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人邱晨。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人邱晨强制执行审查一案，本院于2019年12月9日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查三中队）理决字[2019]第3628号行政处理决定书的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一九年十二月二十日书 记 员  漆诚臣
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0921刑初459号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人阮利财，男，1979年12月25日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省泉州市安溪县，住霞浦县。因犯寻衅滋事罪于1999年6月30日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯容留他人吸毒罪于2018年11月19日被本院判处拘役六个月，2019年2月9日刑满释放；因吸食毒品于2012年至2018年先后三次被行政处罚。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年7月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2019]427号起诉书指控被告人阮利财犯容留他人吸毒罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员林升、被告人阮利财到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月底的一天、4月初的一天、7月30日晚，被告人阮利财先后三次在霞浦县其家中容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2019年7月31日23时许，公安机关在霞浦县门口抓获被告人阮利财，并查扣ＯＰＰＯ手机1部。 公诉机关认为，被告人阮利财提供场所多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人阮利财有前科劣迹，酌予从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。建议对被告人阮利财判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了霞浦县公安局出具的到案经过、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、扣押照片、违法记录情况查询登记表、本院刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、尿液检测指认照片、尿液封存笔录、被告人户籍证明等书证，证人陈某证言，被告人阮利财供述和辩解，辨认笔录、辨认现场照片等证据证实。 被告人阮利财对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人阮利财提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮利财有前科劣迹，酌予从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可予从轻处罚。综合上述情节，对被告人阮利财厘定刑罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人阮利财犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年2月28日止）。 二、扣押于霞浦县公安局的作案工具OPPO手机1部，予以没送。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 林 杰 二〇一九年十二月十七日 书记员 梁妍岑 附相关法律条文、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20364号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：金阿玲，男，1969年出生，汉族，住浙江省乐清市岭底乡，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告金阿玲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告金阿玲经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告金阿玲向原告平安银行四公里支行支付截至2017年3月10日的信用卡透支本金129944.87元、利息18047.18元、滞纳金4855.84元及费用（分期手续费）1666.17元；并支付以信用卡透支本金129944.87元为基数，自2017年3月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告金阿玲承担。事实和理由：2009年6月3日，被告金阿玲与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为2127。被告金阿玲拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告金阿玲仍未清偿。被告金阿玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2009年6月3日，被告金阿玲（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告金阿玲在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告金阿玲发放了卡号为2127的信用卡一张。被告金阿玲以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2017年3月10日，被告金阿玲尚欠上述信用卡透支本金129944.87元、利息18047.18元、滞纳金4855.84元及分期手续费用1666.17元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告金阿玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告金阿玲与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告金阿玲发放了信用卡，被告金阿玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告金阿玲应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告金阿玲应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告金阿玲偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告金阿玲在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年3月10日的信用卡透支本金129944.87元、利息18047.18元、滞纳金4855.84元及分期手续费用1666.17元；并支付自2017年3月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金129944.87元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3390元，由被告金阿玲负担（限被告金阿玲于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4020号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘青春，男，1979年3月20日出生，满族，户籍所在地吉林省长春市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省人民政府。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街45号。 法定代表人：唐一军，该省人民政府省长。 再审申请人刘青春因诉辽宁省人民政府（以下简称省政府）履行政府信息公开职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终1071号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员宋春雨、审判员梁凤云、审判员张艳参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘青春向本院申请再审称：辽宁省人民政府办公厅（以下简称省政府办公厅）作为省政府的内设机构，没有独立行使信息公开的法定职权，以省政府办公厅为被告系被告不适格，省政府应当具有本案被告主体资格。省政府至今没有向其公开其申请的信息，系行政不作为。其并非对省政府办公厅作出的《辽宁省人民政府办公厅依申请公开政府信息告知书》不服，而是针对省政府的不作为行为提起的本案诉讼。原审裁定违反法定程序，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，判令省政府5日内修改《辽宁省政府信息公开指南》中第二项“依申请公开”第一段的内容，并于10日内向其公开其申请的各项政府信息。 本院认为：根据（2015）行他字第32号最高人民法院《关于政府办公厅（室）能否作为政府信息公开行政争议的行政复议被申请人和行政诉讼被告问题的请示的答复》的规定，公民、法人或其他组织向政府办公厅（室）提出的信息公开申请，应当视为向本级人民政府提出。人民政府对公民、法人或其他组织提出的申请，可以政府办公厅（室）的名义进行答复，也可由负责政府信息公开工作的部门加盖“某某人民政府办公厅（室）信息公开专用章”的形式答复。公民、法人或其他组织对以政府办公厅（室）或负责政府信息公开工作部门作出的政府信息公开行政行为不服提起诉讼的，应当以本级人民政府作为被告。据此，政府办公厅（室）或负责政府信息公开工作部门作出的政府信息公开行政行为应当视为本级人民政府作出的政府信息公开行为。具体到本案中，省政府办公厅作为省政府确定的政府信息公开工作主管部门，在收到刘青春的16个信息公开申请后，以其自己的名义对刘青春作出16个《辽宁省人民政府办公厅依申请公开政府信息告知书》，即应当视为省政府履行了政府信息公开法定职责。刘青春关于省政府至今未作答复，系行政不作为的主张，缺乏事实和法律依据。一、二审以本案适格被告应为省政府办公厅为由驳回刘青春的起诉，适用法律错误，本院予以指正，但结论并无不当，本案并无提起再审纠正之必要。 综上，刘青春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘青春的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  梁凤云 审判员  张 艳 二〇一九年十二月三日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2504刑初523号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人杨丽美，女，生于1971年12月3日生，居民身份证编码:532526xxxxxxxxxxxx，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，家住云南省弥勒市。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年7月6日被弥勒市公安局刑事拘留，同年8月13日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于红河州看守所。辩护人李胜宣，云南白龙律师事务所律师。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2019〕227号起诉书指控被告人杨丽美犯容留卖淫罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序不公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员黄海丽出庭支持公诉，被告人杨丽美及辩护人李胜宣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年,被告人杨丽美将自家位于弥勒市的房间出租给董某某、赵某某、白某某、阮某某、刘某某等人从事卖淫活动，共计获利12000余元，被告人杨丽美经民警通知到案。上述事实，被告人杨丽美在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪认罚，并有受理案件登记表，户口证明，到案经过，辨认笔录及辨认对象照片，现场辨认笔录及照片，证人董某某、赵某某、白某某、阮某某、刘某某等人的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨丽美无视国法，容留他人从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控其犯容留卖淫罪罪名成立。案发后，被告人杨丽美主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人杨丽美积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人杨丽美系初犯、偶犯，具有自首情节，可以从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人杨丽美判处一年至二年有期徒刑，并处罚金的量刑意见，与其实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人杨丽美的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨丽美犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2020年9月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 军二〇一九年十二月十三日书记员 杨金宇
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初734号   原告：大同市日丰达物资有限责任公司，住所地：山西省大同市九州建材市场。   法定代表人：刘玮，该公司经理。   被告：曹丕龙，男，1967年7月17日生，汉族，山西省阳高县人。   原告大同市日丰达物资有限责任公司与被告曹丕龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市日丰达物资有限责任公司法定代表人刘玮到庭参加诉讼，曹丕龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   大同市日丰达物资有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付所欠原告的贷款人民币5150元。诉讼过程中，变更诉讼请求为：将给付的货款5150元变更为4907元。事实和理由：被告常年在原告法定代表人处进货，被告于2018年3月31日在原告法定代表人处进货175元、于2018年4月6日进货4514元（其中退回货物2774元）、于2018年4月8日进货两次：分别为1432元和1560元。至此被告共欠原告法定代表人处货款为5150元。原告法定代表人多次电话催要及在微信中也催要了该笔货款，但被告总以各种理由推诿，拒不支付原告法定代表人的货款。故提起上述诉讼请求。   曹丕龙未作答辩，也未提供任何证据材料。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，原告提供证据材料，均来源合法，且与原件核对无异，能够相互印证，对原告提供证据的证明效力，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹丕龙于2018年3月31日在大同市日丰达物资有限责任公司处进货欠款175元，于2018年4月6日进货欠款4514元，后曹丕龙退回2774元的货物，于2018年4月8日进货两次：分别欠款1432元和1560元。经原告多次催要，被告至今未给付。   本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。曹丕龙购买大同市日丰达物资有限责任公司货物数量及价款清楚，所欠价款4907元应予给付。原告要求被告给付贷款4907元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   曹丕龙于本判决生效后十日内给付大同市日丰达物资有限责任公司货款4907元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由曹丕龙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判长 常 华   审判员 马 军   审判员 王生根     二○一九年十二月十一日   书记员 黄巧玲
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初684号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人杨某某，男，1984年2月16日出生，汉族，大学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县；现居住地广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月22日被宾阳县公安局决定取保候审。2019年11月19日被宾阳县人民检察院决定取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉﹝2019﹞544号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员韦德伦出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2016年5月23日18时15分许，被告人杨某某酒后驾驶一辆桂Ａ×××××号小轿车途经国道324线1591ＫＭ+800Ｍ路段（即宾阳县卦路口路段）时，与其行向右侧往左侧横行过道路的由被害人张某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成被害人张某当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经广西金桂司法鉴定中心检测，从被告人杨某某的血液检材中检出乙醇，含量为99mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 2016年6月22日，被告人杨某某与被害人张某的亲属达成和解并一次性赔偿被害人张某的亲属240000元人民币（不包括原来已支付的丧葬费23424元人民币）。被害人张某的亲属对被告人杨某某的行为表示谅解，请求司法机关不再追究被告人杨某某的刑事责任。 公诉机关就上述指控提供了相关证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人杨某某的刑事责任。提请本院依法判处。 被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，其无证据向法庭提交。 上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、现场图、照片、扣押物品清单、户籍证明、机动车驾驶证、机动车保险单、机动车检测报告书、乙醇含量鉴定意见书、尸体检验报告、到案经过、道路交通事故认定书、协议书、赔偿收据、谅解书和证人杨某、叶某的证言以及被告人杨某某的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人杨某某报警并在现场等候交警处理，在接到民警通知后主动到公安机关如实供述自己的罪行，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，应当视为自首，可以从轻处罚。鉴于被告人杨某某已赔偿被害人的经济损失并得到谅解，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。 为严肃国法，打击危害公共安全犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和第五十二条的规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元人民币。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  郑寿文 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  覃家珍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  莫维宁 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （1）?追逐竞驶，情节恶劣的； （2）?醉酒驾驶机动车的； （3）?从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （4）?违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人应当宣告缓刑： （1犯罪情节较轻； （2有悔罪表现； （3没有再犯罪的危险； （4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省紫金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1621执928号 申请执行人巫琪平，男，1984年8月11日出生，住广东省丰顺县。 委托代理人罗碧波，男，1973年2月10日出生，住广东省紫金县。 被执行人曾海平，男，1976年4月24日出生，住广东省紫金县。 本院在执行巫琪平与曾海平民间借贷纠纷一案中，于2018年7月9日作出的（2018）粤1621民初785号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，被执行人曾海平应于2019年7月9日前分期偿还申请执行人巫琪平借款30000元。因被执行人未履行，本院依申请执行人申请依法立案强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人曾海平发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。经执行查控系统查询[证券、工商、不动产、车管、银行等]，未发现被执行人可供执行的财产。2019年12月10日，申请执行人与被执行人向本院提交《还款协议书》，内容如下：一、双方确认乙方（被执行人）曾海平仍欠甲方（申请执行人）巫琪平借款20000元，甲方同意乙方于2019年12月,10日偿还10000元（此款乙方已支付给甲方代理人罗碧波），余款10000元于2020年1月20日前付清；三、双方达成协议后甲方申请撤回执行申请，申请解除对乙方财产的查封、冻结、限制高消费、失信被执行人名单等强制措施。双方达成执行和解协议后，申请执行人向本院提交《撤回执行申请书》，撤回执行申请，申请解除对被执行人财产的查封、冻结等执行强制措施。被执行人交纳案件受理费275元，执行费350元。 本院认为，在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1621执928号案件的执行。 双方达成执行和解协议，被执行人应按和解协议履行义务，未按和解协议履行的，本院可根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张锐光 审判员  江建东 审判员  钟金华 二〇一九年十二月十六日 书记员  钟乐维
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初2331号 原告续大钧，男，1959年3月14日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市碑林区。委托代理人余日升，陕西百望律师事务所律师。委托代理人王晶，陕西百望律师事务所实习律师。被告西安市碑林区城市管理综合行政执法局。住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人庞鸿飞，局长。委托代理人张欣，该局工作人员。委托代理人谢国强，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被告西安市碑林区文艺路街道办事处。住所地西安市碑林区。法定代表人戴微，主任。委托代理人李凯，该办工作人员。原告续大均诉被告西安市碑林区城市管理综合行政执法局（以下简称碑林城管局）行政强制一案，本院受理后，依法追加西安市碑林区文艺路街道办事处（以下简称文艺路街办）作为共同被告，于2019年11月27日依法开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告于2019年4月16日在未采取任何通知、公告的情形下擅自将原告位于XX路XX号XX号的房屋拆除。该行为程序违法，严重侵害了原告的合法权益。且被拆除的房屋因国家政策原因合法建成于四十多年前，确属历史遗留问题，并非被告所述之违法建筑。综上，为保障原告合法权益提起诉讼，请求：1.依法确认被告于2019年4月16日强制拆除原告位于西安市碑林区XX路XX号XX号的房屋之行为系违法行为。2.诉讼费用由被告承担。被告西安市碑林区城市管理综合行政执法局辩称: 被告虽然具有强制拆除案涉违建房屋的法定职权，但对于1000平米以下的违法建设案件，已经下沉到各街道的执法中队。被告自始至终未参与案涉房屋的拆除工作，被告并非本案的适格被告，依法应裁定驳回原告的起诉。2017年4月23日，碑林区城市管理委员会办公室下发了《关于明确各执法中队开展违法建设查处工作规范程序的通知》(碑城管办发[2017]18号)，该通知第二条明确了，1000平米以上的违法建设案件，由区XX大队负责查处，1000平米以下的违法建设案件，由各街道执法中队负责查处。本案中，在接到《关于违法建设认定的函》后，由于原告房屋位于XX路XX号XX号，面积小于1000平方米。根据上述职责划分规定，被告将该认定函转批至文艺路街办，由文艺路街办进一步开展违建拆除工作。因此，案涉房屋的查处工作自始至终由文艺路街办负责，被告全程未参与案涉房屋的拆除工作，未下达任何法律文书，被告并非案涉房屋拆除的实施单位。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第二十六条、第六十九条第一款(三)项、第三款之规定，被告并非本案的适格被告，依法应裁定驳回原告的起诉。即使实施拆除案涉房屋的主体为执法中队，但负责案涉房屋拆除工作的执法中队实行双重领导，既对所属街办负责，又接受被告的领导，案涉房屋的拆除工作与被告无关。2016年6月24日，中共西安市碑林区委员会下发了中共西安市碑林区委、西安市碑林区人民政府关于转发区XX委《关于进一步理顺城管执法工作管理机制的意见》的通知[碑字(2016)23号]，该通知将被告八个执法中队下沉到相应街道办事处开展工作。其中第三条第(八)款“城管执法相关责任”规定，八个执法中队下沉街道办事处后，若出现执法纠纷、矛盾等执法责任，由各相应街道办事处负责处置，区城市管理局(区城市管理综合行政执法局)予以配合。因此，即使实施拆除案涉房屋的主体为执法中队，但负责案涉房屋拆除工作的执法中队实行双重领导，既对所属街办负责又接受被告的领导，案涉房屋的拆除工作与被告无关。综上，被告的主体不适格，法院应予以驳回起诉。被告文艺路街办辩称，具体的拆除工作由城管执法中队王鹏军负责拆除。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据上述法律规定，提起行政诉讼必须具有原告资格；原告必须是行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系的人；起诉人对起诉是否符合法定条件，应当承担初步的举证责任。结合本案，原告在起诉时提交了初步的证据材料，证实存在行政行为，其起诉有明确的被告、具体的诉讼请求和基本的事实根据，本院根据立案登记制的规定立案受理，并且在被诉行政机关主张被诉主体不适格时，依职权追加了文艺路街办作为共同被告，以期查明案件事实，一次性解决行政争议，从而避免程序空转，使当事人陷入诉累。但由于人民法院生效裁判文书所确认的事实可以作为其他案件的定案依据，因此法院有义务查明基本事实，对于真伪不明的事实部分，则不能轻易加以确认。结合本案，原告在本案庭审过程中，对于其原告资格仅提交了邻居黄志良于2019年5月25日出具的证明，用于证明原告具有房屋产权。但《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。考虑到庭审中，原、被告均就涉案房屋建设历史作出了说明，而原计算机总厂早已在80年代解散。本院于庭审结束后，依职权至西安无线电九厂进行了调查。在调查中，该厂无法提交职工花某某，不能证明原告是否系该厂职工，亦不能提交分房手续，不能证明房屋分配情况，且表示从未收取过租金，本院亦无法确认原告的承租人身份。至此，本院已穷尽查证手段，仍无法确认原告主体资格，本案只能裁定驳回起诉。当然，立案登记制改革的基本指导思想之一仍是依法保障当事人行使诉讼权利。本裁定虽驳回原告起诉，但并非否定原告提起诉讼的权利，原告在取得其他合法证明材料足以证明其符合原告主体资格后，仍可按照法律规定另行提起行政诉讼。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告续大均的起诉。本案受理费50元,退还续大均。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审 判 长  翟汉卿人民陪审员    张  艳人民陪审员  张亚美                          二〇一九年十二月十二日 书 记 员  王亚文1
江西省吉安市吉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0802刑初325号                            公诉机关                       吉安市吉州区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘飞鹏，绰号“黑狗”，男，1988年10月16日生于江西省吉安市安福县，汉族，初中肄业，无业，住安福县。2019年9月20日因本案被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       吉州检刑诉［2019］307号                               公诉人                       郭某                               指控事实                       2019年7月23日至9月1日期间，被告人刘飞鹏在其租住的吉州区汇金广场1栋1单元1003室四次容留彭凯吸食甲基苯丙胺。                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。                               被告人             意见                       被告人刘飞鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘飞鹏犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘飞鹏具有坦白情节，且自愿认罪认罚，对其可依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定。                               判决结果                       被告人刘飞鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年4月19日止。罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               （此页无正文）             审 判 员 张 小 波                         二0一九年十二月十二日                         书 记 员 罗 丽 娟                            相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外……
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初937号原告朱叔齐，男，1986年9月11日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市。委托代理人朱宏安，住上海市。被告上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市静安区。负责人顾闻。委托代理人姚志刚。委托代理人翁珺玮，男。被告上海市公安局静安分局,住所地上海市静安区胶州路XXX号。法定代表人潘子罕。委托代理人许慎杰，男。原告朱叔齐诉被告上海市公安局静安分局交通警察支队(以下简称静安交警支队)交通行政处罚、被告上海市公安局静安分局(以下简称静安公安局)行政复议一案，本院经审查于2019年10月22日立案后，于10月24日向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告朱叔齐及委托代理人朱宏安，被告静安交警支队委托代理人姚志刚及翁珺玮、被告静安公安局委托代理人许慎杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安交警支队于2019年8月14日作出的编号310106-XXXXXXXXXX号《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告朱叔齐于2019年8月14日9时2分,在共和新路场中路西南约20米实施遇前方机动车停车排队时，借道超车或者占用对面车道、穿插等候车辆的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第四十五条第一款规定，依据《道路交通安全法》第九十条规定，决定予以罚款200元。原告不服，向被告静安公安局申请行政复议，该局于2019年8月23日受理原告的复议申请后，经审查于同年9月29日作出编号为沪公静复决字(2019)第751号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了静安交警支队所作被诉处罚决定。原告朱叔齐诉称，2019年8月14日9时2分，其驾驶牌号赣APXXXX车辆沿场中路由西向东行驶，在行驶至曲沃路时发现其行驶的道路由三根车道变为五根车道，而其行驶的车道并非直行车道，故其在虚线情况下正常虚线变道行驶，不存在违法行为。原告认为，被告交通警察支队所作被诉处罚决定认定的违法地点“共和新路场中路西南约20米”和事实不符，应为“共和新路场中路西南约30米或40米”，且道路交通标志标线没有提前提示驾驶员前方车道有变化，驾驶员的知情权受侵犯。被告静安公安局在复议过程中未作审查，亦属违法。综上，请求撤销被告静安交警支队所作被诉处罚决定、被告静安公安局所作被诉复议决定。被告静安交警支队辩称，根据《道路交通安全法》第五条第一款之规定，其具有对交通违法行为进行行政处罚的行政职权。2019年8月14日9时2分,原告驾驶牌号赣APXXXX的小型轿车在共和新路场中路西南约20米实施遇前方机动车停车排队时，借道超车或者占用对面车道、穿插等候车辆的违法行为，被民警查获。为此，被告静安交警支队认定其违反了《道路交通安全法》第四十五条第一款之规定,在告知了原告交通违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，听取了原告申辩后，依据《道路交通安全法》第九十条之规定,对原告作出被诉处罚决定。该行政行为认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告静安公安局辩称，原告朱叔齐不服被诉处罚决定，向其提出行政复议申请。静安公安局于2019年8月23日依法受理并进行了审查，认为被诉处罚决定并无不当，故于同年9月29日作出被诉复议决定，并向当事人送达了文书，所作复议决定程序合法。被告提供的证据可以证明，原告驾驶车辆沿共和新路行驶在右转车道上，在直行车道上有车辆排队等候的情况下，实施了变道行为，构成了“遇前方机动车停车排队时，穿插等候车辆”的违法行为。涉案道路地面标志标线已经按照法律规定施划，原告所述要求树立交通标志标线没有法律依据，故原告是否虚线变道及涉案违法地点中的具体距离描述均不影响对本案中原告违法行为的认定，综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年8月14日9时2分,原告驾驶牌号为赣APXXXX的小型轿车沿场中路右转弯车道西向南行驶，在西向东直行车道上有车辆排队等候、缓慢行驶的情况下，在路段虚线处实施变道至西向东直行车道，被民警查获。当日，民警对原告进行了处罚事先告知后，作出被诉处罚决定，并当场向原告送达了文书。原告不服，向被告静安公安局申请行政复议，静安公安局于2019年8月23日收到原告的申请材料后，当天予以受理，之后进行了审查，于同年9日29日作出被诉复议决定，并向当事人送达了文书。以上事实由当事人提交的现场照片、执勤民警出具的《朱叔齐交通违法经过》《公安交通管理简易程序处罚决定书》《申请行政复议》《行政复议申请受理通知书》《行政复议答复意见书》《行政复议决定书》及挂号信寄信凭证等证据以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。据此，被告静安交警支队作为本市静安区公安机关交通管理部门，具有作出本案被诉处罚决定的法定职权。《道路交通安全法》第四十五条第一款规定：“机动车遇有前方车辆停车排队等候或者缓慢行驶时，不得借道超车或者占用对面车道，不得穿插等候的车辆。”《道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款……”。本案中，根据被告交警支队提供的视频资料、现场照片、执勤民警出具的陈述等证据，能够证明2019年8月14日9时2分，原告驾驶牌号为赣APXXXX的小型轿车沿场中路右转弯车道西向南行驶，在西向东直行车道上有车辆排队等候、缓慢行驶的情况下，在路段虚线处实施变道至西向东直行车道，客观上影响了其他车辆通行的事实。为此，被告静安交警支队认定原告上述行为违反了《道路交通安全法》第四十五条第一款之规定，在对原告进行处罚事先告知并听取原告的陈述申辩后作出被诉处罚决定，当场制定决定书向原告送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序也无不当。被告静安公安局收到原告提交的行政复议申请后，依法予以受理，之后经审理作出被诉复议决定，复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。原告认为其系正常虚线变道，被告静安交通警察支队所作被诉处罚决定中违法地点表述不准确，因原告违法行为确定，违法地点的大概描述并不影响被告依据上述法律规定对其违法行为作出处罚。其主张涉案道路应当设置交通标志标线，缺乏依据，亦不能构成其违法行为的免责事由。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告朱叔齐的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告朱叔齐负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张秋萍二〇一九年十二月四日法官助理 刘敏蔚书 记 员 刘敏蔚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0881民初4563号原告：赵卫华，男，1977年10月22日出生，汉族。被告：陕西盛鑫保险代理有限公司。法定代表人：马少平，经理。原告赵卫华与被告陕西盛鑫保险代理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。赵卫华向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还保险款220820元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月30日，被告公司董事长马少平和我联系，可以办理拖拉机保险业务。我自4月30日到5月4日共计给被告汇款994680元，但我只收到办理号的399个保险单，保险费135660元。自2019年4月30日至今，被告共计退款638200元，尚欠220820元未退还。陕西盛鑫保险代理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告是与被告法定代表人马少平发生的业务，与公司无关。马少平住所地为陕西省西安市新城区，本案应由陕西省西安市新城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为委托合同纠纷，被告住所地及合同履行地均为陕西省西安市新城区，被告对管辖权的异议符合相关法律规定，其异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：陕西盛鑫保险代理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省西安市新城区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  孙唯军审判员  王冰礁审判员  顾 郁二〇一九年十二月二十六日书记员  宣辰辰
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初4057号 原告：胡某某，男，1975年11月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：李某某，男，汉族，1987年4月17日生，现住江西省南昌市新建区。 原告胡某某诉被告李某某运输合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告胡某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告胡某某撤回起诉处理。 审判员  万演兵 二〇一九年十二月二十日 书记员  廖振宇
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0206民初1745号原告：石彩云，女，1963年9月4日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：苗光弟（曾用名苗光娣），女，1968年12月12日出生，达斡尔族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托诉讼代理人：康凤东（系苗光弟的丈夫），男，1968年10月22日出生，达斡尔族，甘南县司法局长山司法所职员，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托诉讼代理人：侯艳辉（系社区推荐代理人），男，1962年5月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。原告石彩云与被告苗光弟民间借贷纠纷一案，石彩云于2019年6月12日诉至黑龙江省甘南县人民法院，苗光弟对该院的管辖权提出异议，该院于2019年7月8日作出（2019）黑0225民初2548号民事裁定书，裁定将案件移送本院处理，本院于2019年8月22日立案受理，依法组成合议庭，由审判员佟丰担任审判长，人民陪审员刘洪敏、董红兰参加合议，于2019年10月9日、2019年12月6日、2019年12月27日公开开庭进行了审理，石彩云到庭参加诉讼，苗光弟及其委托诉讼代理人康凤东、侯艳辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石彩云的诉讼请求为：1.请求法院判令苗光弟偿还2017年8月6日借据上的欠款本息合计人民币169600.00元（本金及按月利率2分计算的至判决之日的利息）；2.请求法院判令苗光弟偿还2017年11月25日借据上的欠款本息合计人民币157000.00元（本金及按月利率2分计算的至判决之日的利息）。本案的案件受理费由苗光弟承担。事实与理由如下：原告石彩云与被告苗光弟曾经是最好的朋友，有多笔资金往来。2017年8月6日，苗光弟从石彩云处借款2万元，苗光弟在欠据上签字。后又有一笔9万元的借款，经苗光弟同意，在2017年8月6日的欠据上又补写了9万元的欠款的数额，并约定了利息。2017年11月25日苗光弟又从石彩云处借款5万元，约定了利息，当日还有一笔1.9万元的借款，苗光弟出具了借据，将两笔款项分别书写，分别签名。后又有一笔5万元的借款，经苗光弟同意，在2017年11月25日的欠据上又补写了5万元的欠款的数额，并约定了利息。以上共计五笔款项，截至原告起诉时止，苗光弟合计应给付的本息为326600.00元。因苗光弟拒不给付此款，诉至法院，要求苗光弟给付欠款本金及截至法院判决之日为止的利息。原告石彩云提供的证据如下：1.落款时间为2017年8月6日的借据一份；2.落款时间2017年11月25日的借据一份；3.证人王某的书面证言一份及其出庭证言；4.证人刘某的书面证言一份及其出庭证言；5.2018年2月26日康凤东出具的欠据一张（系被告提供的证据3的原件）；6.甘南县法院（2016）黑0225民特534号民事裁定书。被告苗光弟提供证据如下：1.甘南县人民检察院起诉书一份；2.谈话录音的碟片一份；3.一份欠据的影印件（金额14.4万元，康凤东给“王三哥”出具）；4.甘南县公安局取保候审决定书。本院依据苗光弟的申请，调取了甘南县法院开庭时间为2019年7月15日、2019年11月14日的两份庭审笔录，庭审中出示。根据当事人提供的证据及陈述，本院认定事实如下：苗光弟曾用名苗光娣，其与石彩云曾是关系很好的朋友，石彩云与苗光弟夫妻之间有多笔经济往来。2017年8月6日，苗光弟出具借据一份，内容为“今有苗光娣从石彩云借款人民币贰万元整无息”。后石彩云在该借据上填写“玖万元有息从2017年4月14号三分算起”。2017年11月25日，苗光弟出具借据一份，内容有两部分，其一为“今有苗光娣从石彩云借款伍万元整。利息三分”；其二为“今有苗光娣从石彩云借款人民币壹万玖千元整无息”。后石彩云在该借据上填写“伍万元整二分已付到2017年11月25号”。另查，2016年6月，苗光弟、康凤东曾经给石彩云出具过30万元的欠条，2016年12月苗光弟、康凤东曾经给石彩云出具过120万元的欠条，双方在甘南县长山乡法庭做了民事调解，后甘南县人民检察院认为石彩云、苗光弟、康凤东涉嫌以捏造事实提起民事诉讼，妨害了司法秩序，认为三人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一的规定，罪名应为“虚假诉讼罪”，该检察院已经对三人提起了公诉，该案件目前正在甘南县法院审理过程中。本院认为，原告石彩云庭审中提供了2017年8月6日、2017年11月25日的两张借据，苗光弟对2017年8月6日借据中的“今有苗光娣从石彩云借款人民币贰万元整无息”部分并无异议，对2017年11月25日借据中的“今有苗光娣从石彩云借款伍万元整。利息三分”、“今有苗光娣从石彩云借款人民币壹万玖千元整无息”部分也没有异议，但称其已经归还了此三笔款项，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，苗光弟并没有证据证明其已经归还了上述三笔款项，本院不能认为苗光弟已经归还了此8.9万元。关于石彩云在借据上后填写的部分，苗光弟对其真实性予以否认，石彩云也不能提供证据证明其后填写部分系经过苗光弟认可的，依据民事诉讼的举证规则，石彩云应承担举证不能的后果，本院不能确认该14万的借款是真实存在的。综上，本院确认，苗光弟须偿还石彩云2017年8月6日借据上的2万元，2017年11月25日借据上的5万元、1.9万元。关于原告主张的利息，从证据来看，以上三笔款项中仅有2017年11月25日借据上的5万元，双方有关于利息的约定，双方认可的利息为“利息3分”，原告庭审中表示其要求按2分利计算利息，要求计算至本案判决之日，本院认为该诉求符合《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该计算方法应属合理，从2017年11月25日至2019年12月30日（判决之日），5万元本金的利息应为25167.00元。针对被告辩称的石彩云已经在甘南县法院庭审中自认涉嫌虚假诉讼案件的150万元中包含本案争议款项的主张，本案庭审中，石彩云明确表示，本案款项与该150万元无关，本院认为，本案案涉款项借条出具的时间均在2017年，是在涉嫌虚假诉讼的150万元的欠条之后，故本案的款项应与该案无关。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告苗光弟在判决生效后立即偿还原告石彩云借款本金人民币8.9万元。二、被告苗光弟在判决生效后立即给付原告石彩云2019年12月30日之前的利息人民币25167.00元。三、驳回原告石彩云的其他诉讼请求。如果苗光弟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6199.00元，由石彩云负担3615.70元，由苗光弟负担2583.30元（此款石彩云已经预付，苗光弟在本判决生效后将其负担部分给付石彩云）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  佟 丰人民陪审员  刘洪敏人民陪审员  董红兰二〇一九年十二月三十日书 记 员  王世博
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14891号 原告：福建福讯高科机电技术有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区建华支巷水涧新村6座二层B215室。 法定代表人：张福建，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴光辉，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林嫩妹，福建元一律师事务所律师。 被告：广州市华彩影城有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇解放路19号岗城大厦153号。 法定代表人：黄艳萍，经理。 委托诉讼代理人：周福海，该公司员工。 原告福建福讯高科机电技术有限公司（以下简称：“福讯高科公司”）与被告广州市华彩影城有限公司（以下简称：“华彩公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福讯高科公司委托诉讼代理人林嫩妹，被告华彩公司委托诉讼代理人周福海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福讯高科公司向本院提出诉讼请求：1.判令华彩公司向福讯高科公司支付剩余货款87148.78元及按年利率6%计付从起诉之日起至货款全部付清之日止的资金占用费；2.判令华彩公司承担本案诉讼费用。 事实和理由：2017年3月20日，福讯高科公司与华彩公司双方签署《购销合同》。福讯高科公司向华彩公司供应音频处理器、主声道扬声器、环绕声扬声器等设备，并负责设备安装调试。合同成立生效后，福讯高科公司严格按照合同约定，全面履行合同义务。截至目前为止，华彩公司尚欠87148.78元未支付完毕。福讯高科公司多次催促华彩公司支付剩余货款，华彩公司却以各种理由予以推脱。 案涉供销合同总价款为871487.76元，华彩公司已经支付784338.3元，剩余货款87149.46元，起诉时按照总价款10%计算剩余金额为87148.78元，实际华彩公司尚欠87149.46元。 为了维护自身合法权益，福讯高科公司现依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，特诉至法院，望判如所请。 华彩公司承认福讯高科公司提出的全部诉讼请求及事实理由，华彩公司确实向福讯高科公司采购了871487.76元的设备，已经支付了784338.3元，剩余货款87149.46元未支付。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。华彩公司承认福讯高科公司的诉讼请求，不违反法律规定。 依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 广州市华彩影城有限公司应于本判决生效之日起十日内向福建福讯高科机电技术有限公司支付货款87148.78元，并支付逾期付款违约金（以87148.78元为本金，从2019年9月24日起至实际付款之日止，按照年利率6%计付）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1978元，因适用简易程序减半收取989元，由广州市华彩影城有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王明亮 二〇一九年十二月九日 法官助理林长春 书记员林显亮
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终4041号 上诉人（原审被告）：河北昌久工程科技有限公司，住所地邢台市桥西区永祥街59号温馨家园二区17号楼1层铺102。 法定代表人：冀瑞，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：邢台市政建设集团股份有限公司沙河分公司，住所地沙河市八里庄村西。 负责人：贾晓华，系分公司经理。 委托诉讼代理人：孔庆川，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：方科学，男，1981年8月25日出生，汉族，住沙河市。 上诉人河北昌久工程科技有限公司（以下简称昌久公司）因与被上诉人邢台市政建设集团股份有限公司沙河分公司（以下简称市政沙河分公司）、方科学买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人昌久公司法定代表人冀瑞，被上诉人市政沙河分公司的委托诉讼代理人孔庆川，被上诉人方科学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌久公司上诉请求：1、请求依法撤销（2019）冀0591民初747号民事判决并依法改判驳回对我方的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人针对于本案所涉货物及货款原本是与方科学沟通并购买的，并且上诉人已经将货款160170元给付了方科学，在原审庭审中方科学也已经承认，我方实际与市政沙河分公司并无买卖合同关系，方科学当时也未提出该笔货物的实际所有权人为市政沙河分公司，我方的合同义务已经履行完毕。综上，一审法院判决认定事实错误，适用法律不当，请求贵院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。 市政沙河分公司答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求维持一审判决。 方科学答辩称，昌久公司已经把钱给我了。 市政沙河分公司向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判令昌久公司、方科学给付市政沙河分公司商品混凝土欠款160170元，并支付逾期付款违约金（自2016年3月7日起按欠款额的1%计算至实际给付之日止）；2、由昌久公司、方科学承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：市政沙河分公司与昌久公司曾签订《邢台市商品混凝土供应合同》一份。该合同的供方（甲方）为：市政沙河分公司，需方（乙方）为：昌久公司。该合同约定：市政沙河分公司向昌久公司供应商品混凝土，工程名称为：邢台汇康医药有限责任公司1号仓库工程；工程结构为：地面，工程地址为：开发区长安路。该合同还对品种、单价、付款方式及违约责任等作出约定。该合同第三条约定：付款方式为该工程最后一次浇注完混凝土后三个月内全部付清。该合同第六条第1款约定：乙方授权赵计荣、赵利辉为工地收料员，任何一人签字均有效，并代表乙方负责签收混凝土发货单；乙方授权赵计荣为代表，负责填报商品混凝土工程生产计划单和商品混凝土批量结算表（询证函）上签字。乙方授权人员如有变动，应及时书面通知甲方，否则，以乙方实际签字人员为准。甲方按照乙方代表签字的计划表和结算单（询证函）安排混凝土供应和结算收款。第六条第5款约定：如乙方未能按照合同约定时间付款，每逾期一天，按照欠款数额向甲方支付违约赔偿金。该合同由市政沙河分公司方加盖印章，并由代表人签字；由昌久公司加盖印章，并由其代表人赵计荣签字确认。市政沙河分公司曾向昌久公司发出询证函，该询证函载明：截至2016年4月22日，工程款剩余金额为：160170元。后经赵计荣签字、捺印，方科学签字确认，信息证明无误。另查明，赵计荣系昌久公司工作人员。 一审法院认为，合法的债权受法律保护。本案中，昌久公司对市政沙河分公司提供的合同、结算单、询证函的真实性均无异议，且认可其曾与市政沙河分公司签订合同，故双方曾存在买卖合同关系，予以确认。关于付款责任问题，昌久公司主张本案所涉及混凝土均系从方科学处购买，已将160170元货款给付给方科学；当时方科学承诺该笔货款与市政公司的欠款相抵。故应由方科学给付本案货款。方科学认可昌久公司的主张。双方对方科学所述抵顶货款有异议，市政沙河分公司不认可昌久公司、方科学的主张。对昌久公司、方科学的抗辩主张不予采纳。理由如下：其一，合同具有相对性，本案合同的双方为市政沙河分公司和昌久公司，与方科学无关。其二，该合同已明确约定乙方授权赵计荣为代表，签署相关手续，且市政沙河分公司提供的合同、结算单、询证函均有赵计荣签字，故该合同对昌久公司具有约束力。其三，昌久公司、方科学的主张在法律上可以定性为债务转让，但根据《合同法》第八十四条的规定，债务人将合同义务转移给第三人的，应经债权人同意。本案中，市政沙河分公司作为债权人不认可昌久公司、方科学的主张，故昌久公司、方科学间的债务转让行为对市政沙河分公司不发生法律效力。其四，昌久公司、方科学所主张的事实无充分证据支持，在允许视为延长举证期内也未提交证据。故无法确认昌久公司、方科学的抗辩事实和理据。另外，即便昌久公司、方科学所述属实，也与本案不属于同一主体间的法律关系，不宜一并处理；方科学可依法另行主张。综上，市政沙河分公司要求昌久公司支付货款160170元的诉讼请求，予以支持。关于违约金部分，双方签订的合同约定：该工程最后一次浇注完混凝土后三个月内全部付清，如未能按照合同约定时间付款，每逾期一天，按照欠款数额支付违约赔偿金。本案中，市政沙河分公司未提供证据证明昌久公司于何时最后一次浇注完混凝土，故无法确定违约金的起算时间。故违约金从市政沙河分公司提交诉讼材料之日（2019年4月12日）计算为宜。关于违约金计算标准，市政沙河分公司主张的违约金计算标准过高，且昌久公司、方科学对市政沙河分公司的诉讼请求有异议，对违约金进行调整，违约金以160170元为计算基数，自2019年4月12日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至付清之日止为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决：一、昌久公司应当于本判决生效之日起十日内向市政沙河分公司支付货款160170元，并支付违约金（违约金以160170元为计算基数，自2019年4月12日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回市政沙河分公司的诉讼请求。 本院认为，昌久公司与市政沙河分公司签订有《商品混凝土供应合同》，其主张与方科学之间成立买卖合同关系，应当承担举证责任。昌久公司无法推翻其与市政沙河分公司之间的买卖合同关系，应当依据合同约定履行义务。昌久公司所称向第三方履行对抗合同相对方的履行请求的抗辩事由不成立，依法不予支持。综上所述，昌久公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3503元，由上诉人河北昌久工程科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苏运平 审 判 员 魏如奇 审 判 员 吴俊华 二〇一九年十二月二日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 田 雨
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2269号 原告：杨宜澄，男，1981年9月30日出生，汉族，住柳州市。 委托诉讼代理人：兰韦科，律师。 委托诉讼代理人：伍冬仪，律师。 被告：韦慧，女，1986年4月16日出生，壮族，住柳州市。 被告：韦美秀，女，1965年8月7日出生，壮族，住柳州市。 原告杨宜澄诉被告韦慧、韦美秀民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告杨宜澄的委托诉讼代理人伍冬仪到庭参加诉讼，被告韦慧、韦美秀经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨宜澄向本院提出诉讼请求：1.判决二被告归还原告借款本金20000元整，并按照年利率6%，支付自2018年10月7日计算至二被告实际清偿借款之日止的利息；2.判决二被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2017年9月6日，二被告向原告借款20000元，并出具借条，约定借款期限自2017年9月6日至2018年10月6日，应被告的要求，原告将借款本金中的10000元以现金方式直接支付给被告，另外10000元通过转账方式支付至被告卡号尾数为3612的银行账上。依据《最高人民法院〈关于贯彻执行中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条、第124条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告与二被告未约定借款期内的利息，也未约定逾期利息的，原告可主张自被告逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。借款期限届满后，原告要求被告偿还借款本金，被告均不予理会，依据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告韦慧、韦美秀未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告韦慧、韦美秀放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了借条、活期个人交易明细查询单原件作为证据，本院经审查，对原告提供的以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 原告称二被告系母女关系。2017年9月6日，被告韦慧、韦美秀向原告借款20000元，并向原告出具《借条》一份，载明：“甲方：韦慧，身份证号码：45xxxxxxx7；韦美秀，身份证号码：45020xxxxxxx2。今借到乙方：杨宜澄人民币：贰万元整（￥20000.00元）借款期限为2017年9月6日至2018年10月6日止。被告韦慧、韦美秀在该借条的借款人处签字捺印。2017年9月6日，原告通过银行转账向被告韦慧支付了借款10000元，并通过现金方式将余下的10000元借款支付给被告。借款期限届满后，两被告一直未归还借款，原告索要未果，遂诉至法院，酿成诉讼。 另查明，原告先将本案诉至柳南区人民法院，柳南区人民法院于2019年7月18日作出（2019）桂0204民初3110号民事裁定书，裁定不予受理后原告遂诉至本院。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告韦慧、韦美秀向原告杨宜澄借款的事实由原告提供的借条、转账凭证予以证实，双方之间的借贷关系成立，两被告在借款期限届满应负有按约定履行偿还借款的义务，现被告韦慧、韦美秀在借款期限届满未依约偿还借款的行为已构成违约。故对原告要求被告韦慧、韦美秀偿还借款本金20000元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。 对于原告主张的利息，原被告双方并未对利息进行约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告要求被告支付按年利率6%自2018年10月7日起计至实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦慧、韦美秀向原告杨宜澄偿还借款本金20000元； 二、被告韦慧、韦美秀向原告杨宜澄支付利息（利息以借款本金20000元中未归还部分为基数，按照年利率6%，自2018年10月7日起计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，公告费560元，合计860元（原告已预交），由被告韦慧、韦美秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨念华 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  岑琳琳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执687号之二 申请执行人：彭博，男，1982年12月1日出生，汉族，住兴安县。 被执行人：彭浚家（曾用名彭定军），男，1974年4月1日生，汉族，住桂林市叠彩区。 本院执行申请执行人彭博与被执行人彭浚家民间借贷纠纷一案中，因被执行人彭浚家未能履行本院生效（2018）桂0303民初1642号民事判决书确定的义务，申请执行人彭博已向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金35万元及支付利息、诉讼费等。本院于2019年7月1日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，本院依法扣划被执行人的银行存款、财付通合计人民币1570.69元。现未发现被执行人有可供执行的财产，故终结本次执行程序。本院依法将被执行人进行了限制高消费并将其纳入被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓选鹏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曾剑宇