四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1325民初1861号 原告：胡茂成，男，汉族，生于1970年11月1日，住四川省南充市顺庆区。 被告：罗树林，男，汉族，生于1967年9月10日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：刘红，西充县金龙法律服务所法律工作者。 被告：西充县大全镇何家堰村村民委员会。 法定代表人：何国东，系该村主任。 委托诉讼代理人：冯中富，系该村党支部书记。 委托诉讼代理人：黄正祥，西充县太平法律服务所法律工作者。 本院受理原告胡茂成诉被告罗树林、西充县大全镇何家堰村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡茂成、被告罗树林的委托诉讼代理人刘红、被告西充县大全镇何家堰村村民委员会委托诉讼代理人冯中富、黄正祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡茂成向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程欠款33万余元及垫付的工程款资金利息；2、被告罗树林退还原告的工程保证金1万元。事实与理由:2016年3月被告西充县大全镇何家堰村村民委员会将西充县大全镇何家堰村的社道公路包工包料承包给被告罗树林，后罗树林又将该公路转包给原告。2016年6月22日原告作为乙方、被告罗树林作为甲方签订了《混凝土公路建设承包合同》，合同约定原告承包甲方发包的位于西充县混凝土公路施工建设。合同中约定了八条内容，其中公路总长5公里，工程结算按实际验收建设里程结算，每公里结算单价为24万元，此单价不包括税费、管理费及发票。付款方式在2016年春节前支付工程款的40%，下余工程款在2017年春节前支付95%给原告，剩余5%在半年内付清。注明工程完工当日每公里先付2万元。甲方负责组织竣工验收。甲乙双方不得终止合同无故终止合同的履行，若有一方违约，另一方有权向违约方索取合同总价款5%的违约金。同时原告给付了被告罗树林工程保证金1万元，被告出具了收条，载明此款在开工一周内退还。合同签订后，原告按照合同硬化了公路1.25公里，另给他们村铺设了砂夹石路面5公里（每公里成本价2万元），两项工程共垫支40万元。由于此公路国家未立项，被告罗树林于2016年9月23日通知原告方停止施工，春节即将来临民工无钱回家过年，经过大全镇政府多次找该村和承包方组织协商，解决了原告民工应付工资75300元。后原告多次向被告要求支付该工程欠款均未果，时至今日，被告罗树林仍拖欠原告工程款，被告西充县大全镇何家堰村村民委员会作为发包方，有义务对原告的工程款承担给付责任，现特诉至人民法院望判如所请。 被告罗树林辩称，一、导致工程无法继续施工的根本原因是胡茂成的内部合伙出现纠纷，同时也给答辩人造成了巨大的损失，答辩人保留向其追究法律责任的权利。合同签订后，被答辩人仅施工几百米公路便因内部合伙出现纠纷致使其无钱继续垫资，也无法继续履行合同，造成工程停工。同时胡茂成所雇请的民工工资也未发放，矛盾纠纷极大。事后，被答辩人又擅自将设备撤离现场，同时在工地上阻挠答辩人再行施工，严重违反合同约定。二、案涉工程道路系精准扶贫工程，采用的是群众集资和国家项目资金支持的方式支付工程款，并不是被答辩人所称“未立项”。三、被答辩人实际只施工了750米，并不是所称的1.25公里，砂夹石路面的铺设质量和长度双方也没有进行验收和核实。四、2016年9月6日答辩人为被答辩人的工人购买保险1600元；发生民工工资纠纷后，在大全镇政府和村上组织协调下，2016年9月27日答辩人又为被答辩人垫付民工工资7万元。五、西充县大全镇何家堰村村民委员会至今也还未向答辩人完全付清工程款。六、被答辩人所施工的750米道路和砂夹石路面目前还未经过验收和审计，质量是否符合标准？价款有无增减？还有待相关部门进一步确认，故现在无法对被答辩人施工的道路进行结算。既然没有结算，也就无法确定应付工程款的数额。七、被答辩人主张诉讼请求中提起的是金钱债务的给付之诉，而该工程现在都还没有进行结算，金额也没有确定，何来金钱给付呢？结算和给付分别属于有先后顺序的两种法律行为，不能混淆。综上，被答辩人的诉讼请求不符合事实和法律规定，请求驳回其诉讼请求。 被告西充县大全镇何家堰村村民委员会辩称，1、西充县大全镇何家堰村村民委员会不应该是本案的当事人，因为根据西充县交通局的调查材料，罗树林与西充县大全镇何家堰村村民委员会已经结清了全部工程款，包括工人工资，既然交通局已向各方送达了调查结果，就与村委会无关。2、被告罗树林提到没有结算，但这只是原告跟罗树林没有结算，而不是针对西充县大全镇何家堰村村民委员会。被告罗树林与西充县大全镇何家堰村村民委员会的终止协议中说得很清楚，所有的款项已结清，包括工人工资。3、原告是与罗树林签订的合同，没有与村委会签订合同，村上只认罗树林。4、原告所做的一切是代表罗树林做的。5、罗树林与以未验收为由未支付原告工程款，即使验收合格国家补助资金也是该村上领取。6、村委会给付是有前提的，村委会要支付也是向罗树林支付，故请求驳回原告的诉讼请求。 本案经审理查明案件事实如下： 2016年3月13日，被告西充县大全镇何家堰村村民委员会作为甲方、被告罗树林作为乙方，双方签订了《西充县大全镇何家堰村村道公路水泥硬化施工合同》，合同约定西充县大全镇何家堰村村民委员会将西充县大全镇何家堰村社道路水泥硬化工程发包给罗树林；工程内容为路面铺设砂夹石，碾压成型后水泥混凝土硬化；工程造价按45万元/公里结算；承包方式为包工包料。 2016年6月22日被告罗树林作为甲方、原告胡茂成作为乙方，双方签订了《混凝土公路建设施工合同》，约定乙方承包甲方发包的西充县混凝土公路施工建设，总长约5公里，每公里结算单价为24万元（此单价不包括税费、管理费及发票）；工程质量和规格要求：1、铺设砂夹石厚度根据路基硬度情况铺设，负责水沟、涵洞。2、混凝土路面宽度3.5米，平整碾压。3、混凝土路面厚度18—20ｃｍ，砼标号＃Ｃ125；工程结算：工程验收合格，以实际里程工程量给予结算；付款方式：在2016年春节前支付工程款40%，下余的款项在2017年春节前支付95%给乙方，剩余5%半年内付清。注明：工程完工当日，每公里先支付贰万元。甲方负责组织竣工验收，负责税费、管理费与发票。 在该《混凝土公路建设施工合同》签订之前的2016年5月18日，被告罗树林收到原告胡茂成现金10000元，并出具《收条》载明“今收到胡茂成现金人民币壹万元整，￥10000.00元，此款在开工一周内退还”，此后被告罗树林未按约定退还此款。 《混凝土公路建设施工合同》签订后，原告胡茂成在2016年8月硬化了西充县大全镇何家堰村5组公路750米后，因各种原因工程停工，2017年3月2日，西充县大全镇何家堰村村民委员会（甲方）与罗树林（乙方）签订《西充县大全镇何家堰村社道路硬化施工合同终止协议》，载明：“为了方便群众出行，加强我村基础设施建设，确保2018年全村脱贫，改善人民生活、生产条件，经村委会提议，提经村民代表大会讨论，决定我村推成的社道公路改造成水泥路面，在2016年3月13日将村的社道公路包工、包料按每公路45万承包给李桥乡罗树林。甲方要求乙方在4月份全面开工，按砂夹石厚度10-15公分，水泥路面宽3.5米，混泥土厚度18-20公分，在2016年底全面完工。乙方也按甲方要求在2016年8月份，硬化了本村5社公路750米，在施工中乙方由于诸多原因，导致工程停工，经甲乙双方共同商议后，要求乙方再次开工，而乙方至今未开工，现自愿放弃此工程，经甲乙双方共同协议，补助乙方工程款壹拾柒万元，并达成如下协议：一、甲方已结清乙方所有工程款。二、乙方在本村5社硬化750米的水泥公路国家各部门补助资金由甲方领取，与乙方无关。三、乙方在本村工程中发生的各种支出、费用、税费，包括人工费，概由乙方负责，与甲方无关。四、此合同签字后，原所有合同失效。甲方可将公路硬化承包给另方，与乙方无关。”，合同终止后，西充县大全镇何家堰村村民委员会已向被告罗树林支付了工程款19万元（含2016年9月27日罗树林借款2万元，用于支付人工工资）。 另查明：一、原告胡茂成除了硬化道路外，另铺设了5公里的砂夹石路面，单价20000元/公里，工程款合计10万元。 二、原告胡茂成另硬化了西充县大全镇罗家坝村2组的村道公路500米，已于2016年9月27日收到硬化西充县大全镇何家堰村村道公路750米的人工工资45500元和西充县大全镇罗家坝村2组的村道公路500米的人工工资24500元合计70000元。 三、被告罗树林方为原告胡茂成的工人投保团体意外伤害保险开支了保险费合计1600元，被告罗树林主张应在工程款中予以扣除。 四、案涉村道公路在2016年9月34日左右完工，过了养护期一个月后就实际投入使用，原被告双方均未向本院提交竣工验收资料。 本院认为，一、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告就西充县大全镇何家堰村村道公路的硬化工程所签订的《西充县大全镇何家堰村村道公路水泥硬化施工合同》及《混凝土公路建设施工合同》，不违反法律禁止性规定，合法有效，各方当事人应按合同履行。原告胡茂成实际硬化了西充县大全镇何家堰村村民委员会村道公路0.75公里及铺设砂夹石5公里，原被告虽未提交竣工验收资料，但依照原告胡茂成、被告罗树林双方约定的由甲方（罗树林）负责组织竣工验收及《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，约定遵循公平原则，合理确定各方的权利义务。”和《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，在案涉工程已实际投入使用三年多时间，被告西充县大全镇何家堰村村民委员会针对案涉工程仅认可被告罗树林、同时原告胡茂成又无法以自己名义申请竣工验收的情况下，且现无证据证明案涉工程存在质量问题，时间越久所造成的损失更大，严重损害了实际施工人的合法权益，故被告罗树林应当承担工程款的支付责任。 二、原告胡茂成应获得的工程款为硬化西充县大全镇何家堰村村民委员会村道公路0.75公里×24万元/公里+铺设砂夹石5公里×2万元/公里=280000元，扣减被告罗树林已代为支付硬化西充县大全镇何家堰村村民委员会村道公路0.75公里的工人工资45500元及保险费1600元，下余工程款232900元。对于原告胡茂成向被告罗树林交付的10000元双方约定在开工一周内退还，故被告罗树林应当承担返还责任。 三、合同约定了明确的付款时间及比例，被告罗树林逾期未付，应当支付欠付工程价款利息;双方约定在2016年春节前支付工程款的40%，从双方签订合同的时间及履行情况看，该处的“2016年春节”应为2017年春节，故利息应从2017年春节即2017年1月28日(农历2017年正月初一）起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至款清息止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、限被告罗树林在本判决生效后十日内一次性向原告胡茂成支付下欠工程款232900元，并从2017年1月28日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至款清息止；被告西充县大全镇何家堰村村民委员会在欠付被告罗树林工程款范围内承担支付责任； 二、限被告罗树林在本判决生效后十日内一次性返还原告胡茂成10000元； 三、驳回原告胡茂成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，由被告罗树林负担2200元，由原告负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李 兴 二〇一九年十二月三十一日 书记员 李思琦