广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5248号原告：张希巧，女，1956年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**********************，公民身份号码130************643。委托诉讼代理人：黄露，广东盈安律师事务所律师。被告：饶连堆，男，1949年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********劳教所干警住宅小区2座302，公民身份号码440************918。被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区****桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元、15单元（相连通），统一社会信用代码914***********819W。负责人：邓少琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：利少媚，该公司员工。被告：利宝保险有限公司广东分公司，住所地广东省广州市海珠区***************自编08、自编09、自编10，统一社会信用代码914***********182P。负责人：徐强，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋康阳，该公司员工。原告张希巧诉被告饶连堆、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险佛山公司）、利宝保险有限公司广东分公司（以下简称利宝保险广东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张希巧的委托诉讼代理人黄露、被告利宝保险广东公司的委托诉讼代理人宋康阳到庭参加了诉讼。被告饶连堆、被告人寿保险佛山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张希巧向本院提出诉讼请求：1.判令被告饶连堆赔偿原告因交通事故在本案中所产生的损失合计100226.8元（详见附表）；2.判令被告人寿保险佛山公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由各被告承担。在诉讼过程中，本院根据原告的申请追加了利宝保险广东公司作为本案被告，原告在法庭辩论终结前将诉讼请求变更为：撤回对精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费2000元的诉讼请求，营养费变更为300元，交通费变更为500元，总的诉请金额合共12252元。事实和理由:2017年12月21日20时20分许，被告饶连堆驾驶粤E*****号小型轿车行驶至佛山市三水区********口时，与正在步行的原告、巨小青发生碰撞，造成原告和巨小青受伤的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定被告饶连堆负事故全部责任,原告和巨小青不负事故责任。事故发生后,原告因受伤在佛山市三水区人民医院住院及门诊治疗。医疗终结后，2018年8月21日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告损伤被评定为十级伤残。后经重新鉴定，原告没有达到伤残等级。被告饶连堆驾驶的粤E*****号小型轿车在被告人寿保险佛山公司处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在被告利宝保险广东公司投保有第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。被告人寿保险佛山公司辩称，一、粤E*****号小型轿车只在答辩人处投保了交强险，被保险人为饶海山，事故发生在保险有效期内；二、本次交通事故发生后，答辩人没有向原告垫付费用，原告单方委托广东通济司法鉴定中心作出原告损伤被评定为十级伤残的鉴定结论不合理，不予认定，对于佛山市三水区交通事故纠纷人民调解委员会依法委托广东南天司法鉴定所对原告伤情作出的鉴定结论，评定原告损伤未达到伤残等级，应当作为定案依据；三、对原告诉请的各项赔偿项目的意见详见附表；四、答辩人并非侵权方，根据保险条款的约定，答辩人不应承担本案诉讼费。被告利宝保险广东公司辩称，一、对交警查明的事实、责任划分无异议；二、粤E*****号小型轿车在答辩人处投保了责任限额为30万元的商业三者险含不计免赔，本次事故发生在保险期限内，对原告诉请的各项赔偿损失应优先在交强险赔偿限额内进行赔付，超出部分才由商业三者险结合事故当事人的责任比例进行赔偿；三、对原告诉请的各项赔偿损失由法院依法认定；四、对本案诉讼费用商业三者险约定不承担。被告饶连堆未答辩也未提交任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日20时20分许，被告饶连堆驾驶粤E*****号小型轿车行驶佛山市三水区********口时，与正在步行的原告、巨小青发生碰撞，造成原告和巨小青受伤的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定被告饶连堆负事故全部责任,原告和巨小青不负事故责任。事故发生后,原告因受伤在佛山市三水区人民医院住院及门诊治疗。经原告委托，广东通济司法鉴定中心于2018年8月21日出具鉴定意见：被鉴定人张希巧的左膝关节功能部分丧失评十级伤残。2019年8月22日，佛山市三水区交通事故纠纷人民调解委员会委托广东南天司法鉴定所对原告的伤残等级进行检验鉴定，该所于2019年8月28日出具鉴定意见：被鉴定人张希巧损伤未达伤残等级。被告饶连堆驾驶的粤E*****号小型轿车在被告人寿保险佛山公司处投保有交强险，在被告利宝保险广东公司投保有责任限额为30万元的商业三者险含不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。本案事故造成的另一伤者巨小青向本院提交了放弃在被告人寿保险佛山公司交强险参与分配的书面声明。本次诉讼中原告诉请的经济损失经本院依法审查确认共计12232元（详见附表），属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为9352元（详见附表一至三项），属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的为2880元（详见附表四至五项）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤致残，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书，认定事实清楚，涉案当事人亦无异议，因此，本院对该事故认定书的证据效力予以认定，并据此作为认定事故损害赔偿责任的依据，确定被告饶连堆承担全部事故损害赔偿责任，原告不承担事故损害赔偿责任。因粤E*****号小型轿车在被告人寿保险佛山公司投保了交强险，在被告利宝保险广东公司投保了责任限额为30万元的商业三者险含不计免赔险，本次事故发生在保险期限内，故对原告的损失，依法先由被告人寿保险佛山公司在交强险赔偿限额内向原告赔偿，不足部分，再由被告利宝保险广东公司在商业三者险责任限额内向原告赔偿。原告在本案中产生的经济损失，没有超出了交强险医疗费用赔偿限额10000元和交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围，因此，对于原告的损失应由被告人寿保险佛山公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。原告在本案的经济损失已通过保险金的形式在交强险责任限额内获得全额赔偿，因此，被告饶连堆和被告利宝保险广东公司在本案中无需向原告承担赔偿责任。被告人寿保险佛山公司不承担诉讼费用的辩解意见，不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张希巧12232元；二、驳回原告张希巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计53元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓家石二〇一九年十一月二十九日书记员  赖卓贤附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费7452元7452元被告饶连堆和被告人寿保险佛山公司没有提供答辩意见；被告利宝保险广东公司认为由法院认定。根据原告提供的病历、诊断证明书、出院记录、医疗收费票据、费用明细清单等证据,结合当事人的法庭陈述，本院对原告主张的金额予以认定。二营养费300元300元被告人寿保险佛山公司认为应当按照16天每天20元计算为320元；被告利宝保险广东公司认为由法院认定。根据原告的伤病及治疗情况，结合医嘱，本院对原告的主张的金额予以认定。三住院伙食补助费1600元100元/天×16天=1600元被告饶连堆和被告人寿保险佛山公司没有提供答辩意见；被告利宝保险广东公司认为由法院认定。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告住院治疗16天实际情况，本院对原告主张的金额予以认定。四护理费2400元150元/天×16天=2400元被告饶连堆和被告人寿保险佛山公司没有提供答辩意见；被告利宝保险广东公司认为由法院认定。结合原告的住院天数及参照本地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，本院对原告主张的金额予以认定。五交通费480元500元被告人寿保险佛山公司认为应以30元/天计算16天共480元；被告利宝保险广东公司认为由法院认定。原告未能提供证据佐证其主张的金额，结合原告的住院天数，本院酌定交通费为480元。六合计12232元