wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初11891号 原告：成都银行股份有限公司长顺支行，住所地：成都市羊西线槐树街38号附8号。 负责人：郑鹏。 委托诉讼代理人：丁翼，男，汉族，1970年4月23日出生，住成都市成华区。系公司员工，一般授权。 被告：杜林，男，汉族，1970年12月11日出生，住成都市武侯区。 被告：吴芝蓉，女，汉族，1970年2月17日出生，住成都市武侯区。 原告成都银行股份有限公司长顺支行（以下简称成都银行长顺支行）与被告杜林、吴芝蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都银行长顺支行的委托诉讼代理人丁翼到庭参加诉讼，杜林、吴芝蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告成都银行长顺支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令杜林、吴芝蓉向成都银行长顺支行偿还信用卡分期本金240000元、分期手续费33568.80元、违约金4800元、罚息76793.84元（暂计算至2019年7月18日，本金、分期手续费、违约金、罚息合计355162元）及自2019年7月19日起至借款清偿之日止的分期手续费、违约金、罚息；2、请求判令成都市武侯区房屋享有优先受偿权；3、请求判令本案诉讼费（案件受理费、公告费、财产保全费等）由被告承担。事实和理由：原告成都银行长顺支行与被告杜林、吴芝蓉签订《芙蓉锦程信用卡综合消费分期担保分期合同》，约定借款240000元。原告成都银行长顺支行向被告杜林、吴芝蓉发放了贷款240000元，但被告杜林、吴芝蓉未按约归还借款，构成违约。 杜林未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 吴芝蓉未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，原告成都银行长顺支行与被告杜林、吴芝蓉签订《芙蓉锦程信用卡综合消费分期担保分期合同》，约定：借款240000元。借款期限为730天，自2015年3月18日至2017年3月18日。还款方式为按期偿还手续费、到期一次还本还款法。分期申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用任何一项，构成违约。贷款人有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视分期申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及银行实现债权和抵押权的必要费用。贷款人以法律手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、执行费、仲裁费、评估拍卖费等），由借款人承担。滞纳金以逾期总金额为基数，按比例1%计收。分期手续费的日利率为分期本金余额的万分之2.3，逾期利息按逾期日利率为万分之3.3收取。杜林以其所有的位于成都市武侯区房屋（权1576933）设立抵押担保。 另查明，2016年12月15日，成都银行通过其官网发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，将取消信用卡“滞纳金”，对于持卡人存在逾期未还款或合同、合约约定的其他违约情形时，按照合同、合约约定收取信用卡“违约金”予以公示。 上述合同签订后，成都银行长顺支行向杜林、吴芝蓉发放了贷款240000元，但杜林未按约归还贷款。截止2019年7月18日尚欠借款本金240000元、分期手续费33568.80元、违约金4800元、罚息76793.84元。 上述事实有原、被告身份信息、《芙蓉锦程信用卡综合消费分期担保分期合同》、抵押合同、借款凭证、欠款明细、房他权证等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，成都银行长顺支行与杜林、吴芝蓉签订的《芙蓉锦程信用卡综合消费分期担保分期合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。成都银行长顺支行依约向杜林、吴芝蓉发放贷款240000元，但杜林、吴芝蓉未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故成都银行长顺支行主张杜林、吴芝蓉偿还截止2019年7月18日尚欠的借款本金240000元，分期手续费33568.80元，符合法律规定，本院予以支持。成都银行长顺支行主张的截止2019年7月18日的信用卡违约金4800元，因2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定及农业银行通过其官网发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，将滞纳金变更为信用卡违约金，本院予以支持。成都银行长顺支行主张杜林、吴芝蓉偿还截止2019年7月18日尚欠的罚息76793.84元，符合合同约定，故本院支持上述罚息。成都银行长顺支行另主张的自2019年7月19日起至实际清偿之日止的罚息，计算方式按照《芙蓉锦程信用卡综合消费分期担保分期合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金240000元为基数，从2019年7月19日起以逾期日利率万分之3.3计算至本金付清之日止。上述分期手续费、违约金、罚息总计以不超过年利率24％为限。成都银行长顺支行对杜林位于成都市武侯区房屋（权1576933）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、杜林、吴芝蓉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还成都银行股份有限公司长顺支行贷款本金240000元，分期手续费及相应的罚息（截止2019年7月18日的罚息76793.84元，分期手续费33568.80元，违约金4800元。自2019年7月19日起至实际清偿之日止的罚息，计算方式按照《成都银行个人借款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金240000元为基数，从2019年7月19日起以逾期日利率万分之3.3计算至本金付清之日止。上述分期手续费、违约金、罚息总计以不超过年利率24％为限）； 二、成都银行股份有限公司长顺支行对杜林位于成都市武侯区房屋（权1576933）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿； 三、驳回成都银行股份有限公司长顺支行的其余诉讼请求。 如杜林未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6628元，公告费300元，由杜林、吴芝蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  杨希泉 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张若男
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4939号 原告:吴华民，男，1966年11月15日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：王尚彬，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：彭建国，男，1974年6月21日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：赵庆海，山东尽善律师事务所律师。 原告吴华民与被告彭建国买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月4日案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴华民及其委托诉讼代理人王尚彬，被告彭建国的委托诉讼代理人赵庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴华民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告本金43.6万元；2、判令被告自起诉之日以43.6万元为基数，以银行同期代理利率支付占用资金期间的利息，实际应支付至本息还清之日；3、本案诉讼费、保全费、公告费，担保费等费用由被告承担。事实和理由：原被告之间常年做买卖生意，双方形成默认的交货、付款方式，即原告预先向被告支付货款，被告再向原告发货。在2018年12月26日，双方经结算，被告处仍有原告的货款43.6万元，自结算之日至今，被告没有向原告再发任何的货物，经原告多次催要剩余货款，被告拒不归还剩余的货款43.6万元，为维护原告合法权益，故具状起诉，请判如所请。 被告彭建国辩称，原告诉称内容与事实不符，1、原告举证借条并非双方结算货款形成，是原被告双方在交易往来中对预付货款出具的手续；2、原告持有借条并未实际履行给付金钱义务，该借条尚未发生法律效力，故本案案由应为民间借贷纠纷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：原被告之间曾存在口头买卖淀粉、葡萄糖的业务关系，双方约定先付款后交货。2018年12月16日，原告通过微信向被告发送欠款明细，内容为“彭建国欠款明细：一、2018年09月23日，欠465000元。（欠条）二、2018年10月23日，收到彭建国还款70000元。欠本人款为395000元三、2018年11月07日，装彭建国淀粉32吨，2560元／吨，计78643元。欠本人额为316357元。四、2018年11月06日，借给彭建国30000元。合计，欠本人346357元。五、2018年11月07日，转给彭建国358810元。11月20日、21日装彭建国葡萄糖64吨，计顶款179405元。六、彭建国合计欠吴华民525762元”，被告回复“是的”，原告“你什么时候回来给我写个借条，免得时间久了出现差错。”，被告回复“知道了，我写好了给你”。2018年12月26日，被告向原告出具借条一份，该借条内容为“借现金肆拾叁万陆仟元正（￥436000元）彭建国2018.12.26号”。现原告以被告未还款为由，诉至本院形成诉讼。 同时查明，庭审中原告主张2018年12月16日至2018年12月26日期间，原告又从被告处购买价值89762元的葡萄糖，因此剩余货款为43.6万元，被告出具借条。被告主张2018年12月16日至2018年12月26日期间双方没有业务往来，双方最后一次业务往来是2018年11月8日。 还查明，原告因本案诉讼支出诉讼担保费1300元。 以上事实，有原告提交的借条、原被告之间的微信聊天记录、泰安市瑞恒非融资性担保有限公司出具的收款收据以及本案当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。具体到本案，2018年12月16日，原告通过微信向被告发送欠款明细，被告回复“是的”，原告要求被告什么时候回来给原告写个借条免得时间久了出现差错，被告回复“知道了，我写好了给你”，可见原告要求被告以借条形式对之前欠款进行结算，被告同意。庭审中，被告虽辩称双方没有进行结算，被告对该欠款不认可，只是在微信中敷衍原告，为保持继续业务往来，但被告并未提交相关证据予以证实，且被告作为完全民事行为能力人，如未对欠款明细进行核对，即回复“是的”不符合常理，对其该辩称意见，本院不予采信。2018年12月26日，被告虽向原告出具了借款金额为43.6万元的借条，但在该日原被告之间并不存在借贷关系，结合2018年12月16日，原告要求被告对其欠款向原告出具借条，被告回复“知道了，我写好了给你”的微信聊天内容可知，之后被告对所欠原告款项向原告出具借条符合双方约定，因被告向原告出具借条的时间与双方之间微信聊天确认被告欠原告525762元的时间相隔10天，原告主张期间原告又从被告处购买价值89762元的葡萄糖，因此剩余货款为43.6万元，被告出具借条，符合常理和逻辑，被告辩称双方最后一次业务往来是2018年11月8日，与2018年12月16日欠原告525762元未偿还，2018年12月26日却向原告出具43.6万元的借条相矛盾，本院不予采信。本案原被告双方之间的基础法律关系为买卖合同，2018年12月26日的借条是对双方之前预付货款的结算，被告辩称本案案由应为民间借贷的意见，不能成立。原告要求被告偿还货款本金43.6万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因2018年12月26日的借条是被告对之前所欠原告货款的结算，且被告至今未偿还原告该笔款项，导致原告资金被占用至今，给原告造成了一定的利息损失，原告要求被告以43.6万元为基数，自起诉之日起，按银行同期贷款利率支付占用资金期间的利息，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的担保费，因双方并未约定诉讼时由被告承担，且诉讼保全并非只有担保公司提供担保一种方式，本院不予支持。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告彭建国于本判决生效后十日内返还原告吴华民货款本金43.6万元及利息（利息以43.6万元为基数，自2019年11月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告吴华民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7840元，减半收取计3920元，保全费2700元，合计6620元，由被告彭建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王成明 二〇一九年十二月十八日 书记员  郝倩倩
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2039号之一申请执行人:甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：连某。本院执行的申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人连某借款合同纠纷一案中,向被执行人连某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人连某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年十二月二十六日书记员 马 欣
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2325号之一申请执行人李淑丽，女，1988年2月14日出生，住浙江省永嘉县。被执行人李志坚，男，1985年8月22日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人李淑丽与被执行人李志坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初1856号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人李淑丽向本院申请强制执行。本院于2019年7月18日立案执行。执行标的为：被执行人李志坚返还申请执行人李淑丽借款本金348990元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3267元、执行费5134.85元。执行立案后，本院于2019年7月19日向被执行人李志坚发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人李志坚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李志坚逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李志坚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，2019年8月5日本院依法冻结了被执行人李志坚持有永嘉集美进出口有限公司55%的股权（出资额：27.5万元）。除此之外，暂未发现被执行人李志坚有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李志坚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李志坚作出司法拘留15天的决定，并于2019年8月29日对李志坚实施拘留。同时已对被执行人李志坚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人李淑丽，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李志坚名下的股权无实际价值，本院不予处置。除此之外，暂未发现被执行人李志坚有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2325号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈小成二〇一九年十二月二十六日书记员  林建岳
福建省柘荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0926民初520号 原告：林兴生，男，1967年12月16日出生，汉族，住柘荣县。 被告：赵延稠，男，1971年2月23日出生，汉族，住柘荣县。 被告：魏诗强，男，1969年11月6日出生，汉族，住柘荣县。 原告林兴生与被告赵延稠、魏诗强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林兴生到庭参加诉讼，被告赵延稠、魏诗强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林兴生向本院提出诉讼请求：1．赵延稠、魏诗强共同偿还林兴生借款100,000元；2．赵延稠、魏诗强向林兴生支付从诉讼之日起至还款之日止按银行同类贷款利率计算的利息。事实和理由：赵延稠、魏诗强于2013年2月26日向林兴生借款100,000元，双方口头约定月利率按2%计算，未约定还款期限。借款后，赵延稠、魏诗强只向林兴生支付了一年的利息，后林兴生多次向其二人催讨借款本息，均未果。为维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼。 赵延稠、魏诗强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，赵延稠、魏诗强未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证、辩论等诉讼权利。林兴生提交的林兴生身份证复印件、借条等证据来源合法、内容客观与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月26日，林兴生以现金的方式向赵延稠、魏诗强出借100,000元，赵延稠、魏诗强当场向其出具借条一张，确认借到林兴生现金100,000元，未约定还款期限以及借款利息。赵延稠、魏诗强至今未偿还诉争借款，故引起本案纠纷。 林兴生与赵延稠、魏诗强之间借贷合同意思表示真实且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。借贷双方未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，赵延稠、魏诗强可以随时返还借款，林兴生可催告赵延稠、魏诗强在合理期限内返还借款，赵延稠、魏诗强未能全面履行还款义务，其应承担债务清偿责任。林兴生主张赵延稠、魏诗强偿还其借款100,000元，事实和法律依据充分，本院予以支持。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，林兴生主张按银行同期贷款利率计算逾期利息，依法有据，但该项主张应依法确定为按年利率6%计算逾期利息予以支持。赵延稠、魏诗强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赵延稠、魏诗强应在本判决生效之日起十日内偿还林兴生借款100,000元及利息（从2019年8月5日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果赵延稠、魏诗强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，由赵延稠、魏诗强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。 审 判 长  包松辉 人民陪审员  邓梓清 人民陪审员  吴灵芝 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  周 璇 书 记 员  谢雅琼 附录：本案适用的主要法律条文及申请执行的提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执872号 申请执行人：李凤涛，男，1958年8月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：汪茂财，男，1972年10月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：李映洪，男，1968年02月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：叶家宁，男，1976年03月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行李凤涛申请执行汪茂财、李映洪、叶家宁合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记、股票进行了查询。查明被执行人汪茂财有仁和苑房产可供执行，我院对该房产进行评估后，打七折的一拍价为13,658,204元；由于被执行人在民生银行有6,000,000元抵押款及2,572,189.18元利息未结清，且被执行人汪茂财还有很多欠款未履行，因此该房产拍卖属于无益拍卖，我院告知申请人后申请人同意不拍卖该房产；经向被执行人户籍所在村委会和委托辖区法院进行调查，被执行人无其他财产可供执行。因申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其它可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无其它可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  彭绍华 审判员  陈会林 二〇一九年十二月二日 书记员  姚 瑶
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8406号原告：张启礼，男，1962年3月3日出生，汉族，住址河南省封丘县。委托诉讼代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。被告：周毅，男，1992年8月19日出生，汉族，住天津市静海区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。负责人：石洪峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏经理，该公司职员。原告张启礼诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、被告周毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张启礼的委托诉讼代理人徐正辉、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人魏经理、被告周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张启礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费9746.59元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、护理费7406.40元、误工费18516元、残疾赔偿金92260元、精神损害抚慰金11000元、交通费1000元、鉴定费2500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月13日19时05分许，周毅驾驶津Ｍ×××××号小型轿车沿205国道由南向北行驶至天津市静海区205国道321公里处200米，其所驾驶的车辆前部撞前方张启良驾驶电动三轮车的尾部，造成张启良及乘车人张启征、张启礼、张桂峰、白世书受伤，双方车损的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队道路交通事故认定书认定：周毅负事故的主要责任，张启良负事故的次要责任，张启征、张启礼、张桂峰、白世书不负事故责任。周毅驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业三者险。为维护原告自身权益，故成讼。周毅辩称，案涉损失应由保险公司承担。对事故事实及责任认定无异议。保险公司所述投保情况无误。事故发生时由其驾驶车辆，另其分别为张桂峰、白世书、张启良、张启礼垫付医疗费514.40元、1419.04元、2187.04元、3113.60元。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，我司同意先交强险赔付，商业险按事故责任比例赔付。对事故事实及责任认定认可，事故车辆在我司投保了交强险和1000000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。其不承担鉴定费和诉讼费，医疗费金额请依法核实并扣除非医保用药，原告伤残等级鉴定过高且三期期限过长，精神损害抚慰金过高，要求按照事故责任比例计算，交通费、营养费请法院依法酌定。此外交强险应预留其他伤者份额，认可原告垫付案外人的医药费，并返还原告。通过原、被告陈述及相关举证，本院认定事实如下：2019年3月13日19时05分许，周毅驾驶其所有的津Ｍ×××××号小型轿车与张启良驾驶电动三轮车发生碰撞，造成张启良及乘车人张启征、张启礼、张桂峰、白世书受伤，双方车损的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队道路交通事故认定书认定：周毅负事故的主要责任，张启良负事故的次要责任，张启征、张启礼、张桂峰、白世书无责。事故后张启礼住院治疗19天，共支付医疗费9746.59元（含周毅垫付3113.60元）。经原告申请，本院依法委托天津市天衡司法医学鉴定所进行伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限鉴定，经鉴定张启礼伤情构成九级伤残，误工期限150天，护理期60天，营养期60天。原告支付鉴定费2500元。另查，案涉车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业三者险1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。周毅负事故主要责任，其驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔险，原告的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内按照事故责任比例80%承担。由于案涉事故中伤者张启征另案起诉，被告保险公司亦申请在交强险限额内为其预留份额，本院酌情在交强险医疗费限额内预留2765.92元，死亡伤残限额内预留30000元。鉴定意见系本院依法委托有资质的鉴定机构作出，对其确定的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司虽有异议，但未提交足以推翻鉴定结论的相关证据，故对于鉴定结论，本院予以采信。医疗费共计9746.59元，被告抗辩扣除非医保用药费用，由于其未提交免除责任的相关证据，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，医保外医疗费亦应赔偿。住院伙食补助费1900元、残疾赔偿金92260元、误工费18516元、护理费7406.40元、鉴定费2500元，标准计算正确，证据充分，本院均予以支持。根据原告伤情，营养费酌情支持按每天30元计为1800元。根据原告住院时间、复查次数，酌情支持交通费400元。根据原告在本次事故中的过错程度及当地生活水平，本院酌情支持精神损害抚慰金10000元。故原告损失共计144528.99元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告张启礼医疗费3113.60元、误工费18516元、护理费7406.40元、精神损害抚慰金10000元、交通费400元，残疾赔偿金43677.60元，以上合计83113.60元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张启礼医疗费6632.99元、住院伙食补助费1900元、营养费1800元、残疾赔偿金48582.40元、鉴定费2500元，以上合计61415.39元的80%，即49132.31元。三、原告张启礼返还被告周毅垫付款3113.60元。四、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔付被告周毅垫付款4120.48元。以上执行事项于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，已减半收取，由被告周毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 茜二〇一九年十二月二十六日书记员 李广政
重庆市巴南区人民法院 执 行 裁 定 书                                                                         （2019）渝0113执4477号 申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼），统一社会信用代码1250000055409394XJ。 法定代表人：余宪武，主任。 委托诉讼代理人：刘佳，重庆善弘律师事务所律师。 被执行人：唐先礼,男,1968年12月25日出生,汉族,住重庆市南岸区。 申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人唐先礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）渝0113民初5378号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定义务。本院于2019年8月27日受理申请执行人强制执行申请，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人支付案款65700延履行期间加倍债务利息未果，被执行人亦未向本院作财产申报。 在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，未查到被执行人其他可供执行的财产。现被执行人尚欠申请执行人案款65700履行期间加倍债务利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘雪松 审 判 员 李 智 审 判 员 秦晓亮 二〇一九年十二月十八日 法官助理 陈 涛 书 记 员 彭雨涵
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢777号厉大利、沈铭华：本院在执行申请执行人厉大利与被执行人沈铭华民间借贷纠纷［原执行案号：（2018）浙0324执2802号］一案中，被执行人沈铭华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢777号、（2018）浙0324执2802号案件执行完毕。二〇一九年十二月十七日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3739号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市郭溪镇塘下新街繁盛路２１９号，组织机构代码:749001152。法定代表人何凯。被执行人雷小安，男，1976年1月3日出生，住湖北省武穴市。被执行人郑来凤，女，1985年9月14日出生，住湖北省武穴市。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2771号民事判决书，于2019年08月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金143318.37元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年08月27日向被执行人雷小安、郑来凤发出执行通知书、报告财产令。被执行人雷小安、郑来凤未向本院报告财产情况。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人雷小安、郑来凤的财产情况，查明被执行人雷小安名下车牌号码为鄂Ｊ×××××众泰牌的汽车一辆及车牌号码为鄂Ｊ×××××的别克牌汽车一辆，均已依法查封，但上述二车辆尚未实际控制，本案暂时无法处置；尚未发现被执行人郑来凤名下有财产可供执行。被执行人雷小安、郑来凤均未主动履行义务。截止2019年12月08日，被执行人尚欠申请执行人本金143318.37元及利息，也未缴纳本案受理费1784元、执行费2382.99元。因被执行人雷小安、郑来凤在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人雷小安、郑来凤发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关协助控制被执行人。本院于2019年11月27日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月九日代书记员 薛可可
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3685号之一申请执行人叶鹤民，男，1978年3月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人温州市爱索妮商贸有限公司。住所地：温州市鹿城工业区泰力路27号第二层北首。统一社会信用代码:91330302060555219W。法定代表人周方溪。申请执行人叶鹤民依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初843号民事调解书，于2019年8月21日向本院申请执行，申请执行的标的为货款272528元及利息损失5000元。本院于同日立案执行，并于2019年8月26日向被执行人温州市爱索妮商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州市爱索妮商贸有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询温州市爱索妮商贸有限公司的财产情况。查明并查封被执行人温州市爱索妮商贸有限公司的财产情况如下：查封了被执行人温州市爱索妮商贸有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××长安牌汽车，因实物未能找到无法处置。截止2019年12月20日，被执行人尚欠申请执行人货款272528元及利息损失5000元，垫付的诉讼费1422元。因被执行人温州市爱索妮商贸有限公司未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市爱索妮商贸有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月16日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十二月二十一日代书记员 吴鑫淼
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2776号申请执行人：宿迁龙净环保科技有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。法定代表人：刘福林，该公司执行董事。被执行人：江苏翔腾电子商务有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：王广辉，该公司总经理。申请执行人宿迁龙净环保科技有限公司与被执行人江苏翔腾电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311民初1269号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案受理，本案立案执行标的173608元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人江苏翔腾电子商务有限公司下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人江苏翔腾电子商务有限公司下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人江苏翔腾电子商务有限公司户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人江苏翔腾电子商务有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十二月九日书记员 张   雪   红
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2458号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：孙生，该行行长。 委托代理人：刘博，该行客户经理。 被告：温兴辉，男，汉族，1978年10月31日出生，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告温兴辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告温兴辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告温兴辉偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金57052.86元及截止至2019年1月1日的利息、违约金、手续费等20048.42元，以上合计77101.28元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年1月2日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告温兴辉2017年8月11日在我行申请办理信用卡1张，卡号62×××49，授信额度60000元。2017年9月22日开始透支消费（详见交易流水），最后一次还款日是2018年8月9日。截止2019年1月1日欠我行本金57052.86元，利息、逾期还款违约金、手续费等20048.42元，合计欠我行透支款本息77101.28元。由于被告温兴辉消费透支后未及时还款，还款意愿差，未履行还款义务，我行资金面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告温兴辉偿还我行银行卡透支资金77101.28元，及至透支还清之日前的全部利息、逾期还款违约金等费用。案件受理费及我行因诉讼发生的一切费用由被告承担。 被告温兴辉未做答辩也未提交证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告温兴辉在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张并透支消费，截止2019年1月1日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金57052.86元，利息、违约金、消费手续费等20048.42元。由于被告温兴辉消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求法院依法判令被告温兴辉偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金57052.86元及截止至2019年1月1日的利息、违约金、手续费等20048.42元，以上合计77101.28元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年1月2日至本判决确定履行之日的利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告温兴辉于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金57052.86元及截止至2019年1月1日的利息、违约金20048.42元，合计77101.28元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2019年1月2日至判决确定的给付期届满之日止至的利息、违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1728元，由被告温兴辉负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  宋 扬 人民陪审员  王志国 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  高 妍
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5529号原告王建民，男，汉族，1959年4月3日生，住许昌市魏都区。被告张红伟，男，汉族，1977年11月13日生，住许昌县。原告王建民诉被告张红伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告公告送达了起诉状复本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告王建民到庭参加诉讼，被告张红伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王建民诉称，被告张红伟是原告王建民外甥女周文杰公司的领导。2017年4月份，被告因有事急需用钱，经原告外甥女周文杰介绍认识原告，原告与家人商量后就45000元现金给被告。被告于2017年4月14日给原告出具一份借条，当时口头约定利息为月息壹分捌。后原告需用钱时向被告催要该款，被告在2018年年底分两次偿还原告借款8000元，剩余款项经原告多处催要被告以各种理由予以推脱不愿偿还。故请求依法判令被告偿还原告借款37000元并承担逾期利息（利息按自起诉之日至还还款之日银行同期贷款利率计算）。原告为支持其主张，向本院提交的证据有：借条一份，据以证明2017年4月14日被告借原告45000元；2、出庭证人周文杰证言，据以证明被告张红伟通过证人周文杰借原告50000元，后偿还13000元，剩余37000元未还的事实。被告张红伟未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观，与本案有联系，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2014年，被告张红伟通过案外人周文杰向原告王建民借款50000元。后被告张红伟偿还13000元，剩余37000元一直未还。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告借原告借款50000元，归还13000元，尚有37000元未还，有被告给原告出具的借条及证人证言为证，本案事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还37000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原告没有证据证明原被告双方约定利息及利率标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止，本院对利率未超过年利率6%部分予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百零九、第一百二十二条之规定，判决如下：被告张红伟于本判决生效后五日内偿还原告王建民借款本金37000元并支付利息(利息自2019年6月3日起计算至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，但以不超过年利率6%为限)。案件受理费减半收取725元，由被告张红伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  宋会超审 判 员  姚晓磊人民陪审员  唐俊霞二〇一九年十二月二日书 记 员  翟起龙
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初11415号 原告：刘豹，男，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托代理人：刘端良，安徽律维律师事务所律师。 被告：梁涵，男，1994年6月14日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告刘豹与被告梁涵劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘豹的委托代理人刘端良到庭参加诉讼。被告梁涵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘豹向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告之间的劳动关系于2018年6月1日终止；二、被告返还原告进场费48000元；三、被告赔偿原告律师费损失3700元。 事实与理由：2017年9月27日，原、被告签订《劳动合同书》，约定双方建立劳动关系，期限为一年，原告先行预付被告补助费总额48000元。被告每月业绩任务为6万元，在被告完整履行合同并达到服务期限的情况下，补助费归被告所有。其后，原告于签订合同的当天向被告支付了第一笔补助费48000元，被告出具了收条。但被告收到原告支付的48000元后，不但未完成每月的业绩任务，还于2018年6月1日不辞而别。 原告认为：原告支付给被告的补助费，是以被告完整履行劳动合同为前提，是原告对被告在合同期内预期劳动价值的补助，被告收到原告的补助费后，仅为原告工作8个月，是以自己的行为表示不再履行劳动合同，被告应将其领取的补助费全额退还给原告。 被告梁涵未答辩，且未提供证据。 经审理查明：2017年9月27日，合肥市包河区苏缪酒吧（甲方）与被告梁涵（乙方）签订了《劳动合同书》，双方约定合同期限为2017年9月27日至2018年9月26日。甲方给予乙方补助总额48000元，任务为6万元/月，入职签订劳动合同后给予补助48000元。乙方执行每天8小时工作制。在合同期内，乙方如违反甲方制订的各项规章制度，甲方有权要求乙方承担相应责任。双方同时另又约定了休息休假、劳动保护和劳动条件、劳动纪律、劳动合同的变更与解除等内容。 另查明：2017年9月27日合肥市包河区苏缪酒吧支付给被告梁涵过场补助款48000元，被告梁涵出具收条予以确认。2017年9月27日被告梁涵填写了员工入职申请表。此后，被告梁涵于2017年9月27日到合肥市包河区苏缪酒吧上班，于2018年5月31日离开合肥市包河区苏缪酒吧。 合肥市包河区苏缪酒吧于2017年6月16日注册登记，于2018年3月29日核准注销，注册登记的经营者为原告刘豹。 2019年5月21日，原告向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理的通知。原告为本案诉讼，聘请了安徽律维律师事务所律师担任本案的代理人，支出律师代理费3700元。 以上事实，有原告提供的《劳动合同书》、收条、员工入职申请表、合肥市包河区苏缪酒吧公示信息、不予受理通知书、聘请律师合同、收取代理费发票及原告陈述证实。 本院认为：因合肥市包河区苏缪酒吧已于2018年3月29日核准注销，故其在经营中所产生的权利与义务应由经营者刘豹承继。 合肥市包河区苏缪酒吧与梁涵于2017年9月27日签订的《劳动合同书》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。双方均应按约定全面履行各自的义务。按照双方签订的《劳动合同书》的约定，被告梁涵最终获得48000元补助费的前提条件是完成每月6万元的业绩。而梁涵签订过合同、收取了合肥市包河区苏缪酒吧的48000元补助费后向合肥市包河区苏缪酒吧提供了8个月的劳动即离开，显然以行为表明不再继续履行双方签订的《劳动合同书》，因此原告要求与其解除劳动合同，并要求其返还48000元，符合法律规定及双方的约定，对原告此请求本院予以支持。原告主张被告梁涵支付律师代理费3700元，无法律依据，对此请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告刘豹与被告梁涵之间的劳动关系于2018年6月1日终止； 二、被告梁涵返还原告刘豹补助费48000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告刘豹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元、公告费800元，共计810元由被告梁涵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 史 芸 人民陪审员 方 芳 人民陪审员 李丽莉 二〇一九年十二月九日 书 记 员 冯贝贝 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执4482号本院立案执行申请执行人江苏艾维特钢结构股份有限公司与被执行人浙江瓜沥建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款2829729元，并交纳执行费30697元，被执行人已履行完全部义务，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十二月二十三日
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执恢1121号 申请执行人：吴向明，男，1957年11月24日出生，汉族，住宁德市。 被执行人：吴海宁，男，1977年12月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：张英凤，女，1975年10月18日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人吴向明与被执行人吴海宁、张英凤借款合同纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4988号之一申请执行人吴秀燕，女，1965年8月18日出生，住温州市瓯海区。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人章童官。申请执行人吴秀燕依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初7033号民事调解书，于2019年11月7日向本院申请执行，申请执行的标的为本金70045元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月12日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人吴秀燕向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××、××号的商铺1755处，但均已被温州市中级人民法院查封，本院暂时无法处置。被执行人温州港龙置业有限公司未主动履行义务。截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金70045元及利息，也未缴纳本案受理费775.5元、执行费950.68元。因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月24日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十日代书记员 薛可可
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初25403号原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路9号18-3号，统一社会代码91500108355631135F。法定代表人刘代伐，总经理。委托代理人王里刚，男，汉族，1950年出生，该公司员工，住重庆市南岸区五一村，公民身份号码。特别授权被告：重庆德坤房屋开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路1号2栋6单元5-3号，统一社会信用代码915001087474785044。法定代表人刘德举，总经理。委托代理人傅渝萍，女，汉族，1962年出生，该公司员工，住重庆市南岸区南湖路，公民身份号码。原告重庆市代伐物业管理有限公司（以下简称：“代伐物业”）诉被告重庆德坤房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代伐物业的委托代理人王里刚，被告重庆德坤房屋开发有限公司的委托代理人傅渝萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代伐物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费552元，并支付以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准从欠费之日起至缴纳之日止的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是南岸区南山街道静园小区的物业服务公司，被告是重庆市南岸区南山路173号附41号门面业主。2017年7月原告经过法定程序与重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对静园小区进行物业服务，双方办理了物业交接手续。从签订合同至今，原告一直向该小区提供物业服务。根据《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》的约定，被告应当向原告缴纳商业物业服务费。被告拖欠2018年5月1日至2019年8月31日的物业费552元，并约定按照约定支付违约金。原告多次催收无果，故起诉至法院请求判令被告给付上述费用。被告重庆德坤房屋开发有限公司辩称：被告系重庆市南岸区南山路173号附41号门面业主。原告系该小区的物业服务企业。涉案所有门面所涉时间段内物业费的缴纳人是我公司，对于物业费收取没有异议。我公司已将涉案门面出租，应该由承租人缴纳物业费。经审理查明：2017年7月12日，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会（合同甲方）作为南岸区南山街道静园小区业主委员会代表人与原告（合同乙方）签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对南山静园小区进行物业服务，期限3年。合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费住宅按建筑面积0.35元/月/平方米计费收取，商业物业或住宅改为商业按1.5元/月/平方米计费；业主应按年/季/月缴纳物业服务费或物业服务资金。开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额缴纳。业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2017年7月23日，合同双方办理了《静园小区物管交接手续》，该文件约定了所涉物业范围内业主清册，设施设备，人、财、物等的移交，并约定移交手续和前述物业服务合同于2017年8月1日起生效。从签订合同至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告重庆德坤房屋开发有限公司系重庆市南岸区南山路173号附41号门面业主，该门面建筑面积为23.03㎡，物业费按照商业门面1.5元/月/平方米计费。被告共计拖欠原告从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费552元（16个月×23.03平方米×1.5元/月/平方米）。原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告对涉案门面所涉时间段物业费收取没有异议，但认为其公司已将涉案门面出租，该费用应该由承租人承担。对此辩称原告认为根据法律规定原告有权要求产权人承担物业费，至于产权人与承租人之间的费用承担约定不应约束物业公司。上述事实，有《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、催收信以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会与原告签订的《静园小区物业管理合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,合法有效。该合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告诉求的从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费552元不超过实际计算所得，本院依法予以支持。对于原告诉求的违约金。本院认为，物业服务合同是双务合同，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求按每日万分之三的标准计算违约金，符合法律规定，本院酌定按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算违约金。对于被告抗辩称涉案门面已经出租应当由实际使用人承担物业服务费的意见，本院认为实际使用人承担支付义务的根据是其与业主的约定，对此被告并未向本院提交证据予以证实，同时被告与案外物业实际使用人之间的合同义务被告亦可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆德坤房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市代伐物业管理有限公司从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费552元，并支付违约金（以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算至付清之日止）。如果被告重庆德坤房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆德坤房屋开发有限公司负担（被告重庆德坤房屋开发有限公司于判决生效后十日内直接支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员 毛 曦二〇一九年十二月十日书记员 凌险峰
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再151号原审原告：徐德勇，男，汉族，1987年6月27日出生，住南京市六合区。原审被告：孙璟钰，女，汉族，1989年11月6日出生，住扬州市广陵区。原审原告徐德勇与原审被告孙璟钰民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月15日作出(2017)苏1002民初3782号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，本院于2019年12月5日作出（2019）苏1002民监82号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。在再审过程中发现，本案涉嫌刑事犯罪，应移送公安处理。其起诉应予驳回，原审判决应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏1002民初3782号民事判决书；二、驳回原审原告徐德勇的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长  袁 蓓审 判 员  吴玉琳审 判 员  谈文荣二〇一九年十二月十二日法官助理  谭清丽书 记 员  陈 娟
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2626执795号之四申请执行人龙凤华，女，汉族，1989年2月21日生，现住丘北县。被执行人杨路，男，壮族，身份证，住丘北县。本院在执行申请执行人龙凤华与被执行杨路民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨路名下车牌号为：云Ｈ×××××、云Ｈ×××××的车辆。二、所查封车辆在查封期间内，被执行人可以管理使用，但不得转移、变卖、处置被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨忠良二〇一九年十二月二十五日书记员  陈文伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32493号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：吕俊珍，女，1973年1月28日出生，汉族，住河南省新乡县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吕俊珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：71000元。签约日期：2017年1月2日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:63048元；交付时间：2017年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8535.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8535.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕俊珍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8535.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3890号之一申请执行人吕自强，男，1989年3月19日出生，住温州市鹿城区。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人章童官。申请执行人吕自强依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5293号民事判决调解书，于2019年08月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金64985元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月02日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人吕自强未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××、××号的商铺1755处，但均已被温州市中级人民法院查封，本院暂时无法处置。被执行人温州港龙置业有限公司未主动履行义务。截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金64985元及利息，也未缴纳本案受理费712.5元、执行费874.78元。因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十日代书记员 薛可可
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15035号原告：重庆瑞和物业管理有限公司。法定代表人：刘华安，总经理。委托诉讼代理人：骆志刚，男，1975年3月8日出生。被告：张荣生，女，1964年10月9日出生。原告重庆瑞和物业管理有限公司诉被告张荣生物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆瑞和物业管理有限公司的委托诉讼代理人骆志刚到庭参加诉讼。被告张荣生经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆瑞和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费3282元，公摊费744元，违约金10000元，共计14026元；2、本案全部诉讼方面的费用由被告承担。事实与理由：按照原、被告于2011年1月2日签订的《前期物业服务合同》、《帝景豪苑业主临时管理规约》及按照相关法律法规的规定，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。被告房屋建筑面积为122.95平方米，每平方米按0.3元计算物业费。被告自2011年7月31日至2019年1月31日共拖欠应缴纳的物业管理费3282元，自2012年2月28日至2019年1月31日拖欠公摊费744元，截止2019年1月31日，被告依法应缴纳的违约金10000元，以上累计费用共计14026元。我方曾多次以多种形式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。故为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令如上之诉请。被告张荣生未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告张荣生系位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路X号帝景豪苑XX幢X单元X-1室房屋的业主（房屋建筑面积为122.95平方米）。2011年1月2日，原、被告签订《前期物业服务合同》及《帝景豪苑业主临时管理规约》，载明帝景豪苑小区多层按1元/月/平米、高层按1.2元/月/平米收费，业主应于每月的20日前交纳当月物业服务费用，逾期按日千分之三加收滞纳金。合同签订后，原告为帝景豪苑小区提供了物业管理服务至今。庭审中，原告明确其诉讼请求为物业服务费3282元（自2011年7月31日至2019年1月31日），水电公摊费据实收取744元。本院审理原告起诉涉案小区业主拖欠物业服务费的系列案件中认定：原告为帝景豪苑小区提供物业服务期间，其物业管理服务质量确实存在瑕疵。以上事实，有《帝景豪苑业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》、业主物业费欠费清单及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告张荣生既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。依法成立的合同应当受到法律保护。依法成立的合同应当受到法律保护。本案中原、被告签订的《帝景豪苑业主临时管理规约》、《前期物业服务合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审查明，原告已进场并为小区提供清洁卫生及门岗等物业服务，被告则应当按照物业服务合同的约定，及时缴纳物业服务费。庭审查明，原告已进场并为小区提供清洁卫生及门岗等物业服务，被告则应当按照物业服务合同的约定，及时缴纳物业服务费。但在合同履行过程中，原告未能按约定全面履行服务义务，应适当减少物业服务费，故对于该项费用本院酌情支持80%即2625.60元（3282×80%=2625.60元）。根据约定，水电公摊费是由小区业主据实分摊，原告主张被告有744元水电公摊费未交纳，但原告并未就此提供证据证明该费用是如何分摊而来，因原告就其请求的水电公摊费未能提供证据证明其主张金额的来源，应就此承担举证不能的不利后果，对该项诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，被告未按约交纳物业费，应当承担违约责任，但原告主张违约金10000元，显然过高，本院酌情调减为400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张荣生于本判决生效后十日内支付原告重庆瑞和物业管理有限公司自2011年7月31日至2019年1月31日期间的物业服务费2625.60元及违约金400元，共计3025.60元；二、驳回原告重庆瑞和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元、公告费300元，合计450元，由被告张荣生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  米俊倩人民陪审员  汤世炎人民陪审员  钟 俊二〇一九年十二月十八日书 记 员  惠如琴
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2894号 申请执行人：张利宾，男，1994年5月19日出生，汉族，现住宁波市奉化区。 被执行人：毛乔波，男，1992年1月7日出生，汉族，现住宁波市奉化区。 申请执行人张利宾与被执行人毛乔波民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0213民初5134号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款20000元及相应利息，并负担案件受理费300元、执行费200元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，因账户余额较少，暂不予冻结、扣划。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人名下车辆信息。 4.查询未发现被执行人名下有房产信息。 5.本院因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，决定限制其高消费及有关消费。 6.本院因被执行人违反财产报告制度，决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施司法拘留，因被执行人未实际控制且去向不明，故该拘留未实际执行。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。截止2019年12月25日，被执行人尚应支付案款20000元及相应利息，并负担案件受理费300元、执行费200元。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  李水正 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 琪 附：本裁定依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初11689号原告：徐明明，男，1986年10月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：许大伟，徐州市铜山区法律服务所法律工作者。被告：董文良，男，1968年11月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：董彬，男，1985年4月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐明明诉被告董文良、董彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理，并于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告徐明明的委托诉讼代理人许大伟，被告董文良、董彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐明明的诉讼请求为：1、判令被告董文良支付工资14300元，被告董彬对被告董文良的上述债务承担连带清偿责任；2、诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告受雇于被告董文良从事钢结构加固工作，2018年10月到2019年1月被告安排原告到浙江省浦江县郑宅镇的沿郑线梅花锁业工地从事钢结构加固工作，期间被告欠付原告工资款14300元迟迟不予支付。2019年6月20日经浦江县劳动人事争议人民调解委员会调解,原告与被告达成调解协议，原告的工资款14300元由被告董文良于2019年7月15日前付清，逾期支付则由被告董彬对董文良的债务承担连带责任。现被告方拒不履行付款义务，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告董文良辩称：是被告董彬找到徐明明去工地干活，但徐明明诉请的工资数额不对，董彬处有考勤，如果工人在工地不干活一天只给补助50元。被告董彬辩称：没有什么意见。经审理查明，原告徐明明陈述2018年10月到2019年1月，被告安排原告到浙江省浦江县郑宅镇的沿郑线梅花锁业工地从事钢结构加固工作，劳务费给付不及时。2019年6月20日，经浦江县劳动人事争议人民调解委员会调解,包括原告在内的四人与两被告达成编号为浦劳人调字〔2019〕第5号调解协议，约定由被告董文良于2019年7月15日前支付原告徐明明劳务报酬14300元、支付姜广会劳务报酬14400元，支付贾云松劳务报酬11250元，支付许杰劳务报酬6700元，合计46650元。如董文良逾期未支付上述款项，董彬应承担连带责任。该调解为一次性解决，双方不得就此事的相关事宜再相互追究。徐明明、贾云松、许杰、姜广会、董文良、董彬分别在调解协议书中签字、捺印。董文良主张是其与董彬系亲戚关系，是董文良给董彬介绍的涉案工程，董文良并不在工地干活，也没有指派原告等人在涉案工地工作。董彬陈述其是带队的，带原告等人干活。工钱是董文良转给董彬，董彬发给工人。调解协议中各工人的劳务报酬是董彬计算出来的。以上事实，有原被告当庭陈述及原告提交的调解协议书等证据证实，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十七条规定：“当事人在劳动争议调解委员会主持下达成的具有劳动权利义务内容的调解协议，具有劳动合同的约束力，可以作为人民法院裁判的依据。当事人在劳动争议调解委员会主持下仅就劳动报酬争议达成调解协议，用人单位不履行调解协议确定的给付义务，劳动者直接向人民法院起诉的，人民法院可以按照普通民事纠纷受理”，本案中，原被告经浦江县劳动人事争议人民调解委员会主持调解达成调解协议，约定由董文良于2019年7月15日给付徐明明14300元，董彬承担连带责任，董彬亦认可协议中欠付工人的报酬是其计算出来的，该协议对双方均具有约束力，原告的诉请有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告董文良于本判决生效之日起十日内给付原告徐明明劳务报酬14300元；二、被告董彬对上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取为79元，由被告董文良、董彬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 刘 娟二〇一九年十二月二十六日书记员 张欣然
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1311执保981号立案庭：你庭于2019年12月11日移交我局执行申请人宿迁市品澳新材料有限公司与被申请人东莞市义进包装材料有限公司诉前保全一案,现我局通过网络查控系统，于2019年12月13日对东莞市义进包装材料有限公司名下银行账户（户名：东莞市义进包装材料有限公司，账号：20×××22，开户行：工商银行东莞长安支行乌沙分理处）进行额度为320000元的冻结，实际冻结金额：44270.13元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇一九年十二月十三日
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初8487号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。委托诉讼代理人：徐振斌，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。委托诉讼代理人：袁卫平，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：易柳，男，1988年1月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告易柳（下称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐振斌到庭参加了诉讼，被告易柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金5773.45元、利息214.14元、逾期还款违约金122.69元（利息、逾期还款违约金时间截止至2019年11月28日），合计人民币6110.28元；以后产生的利息、违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定利率标准计算至信用卡消费款本息全部偿还之日为止。2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，被告向原告申领金穗贷记卡，签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等材料。在该信用卡使用消费过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币6110.28元（时间截止至2019年11月28日）。尔后，原告多次向被告催收，被告拒不履行领用合约规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年5月25日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签署金穗贷记卡申请表，知晓《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和章程的相关内容。被告取得卡号“62×××99”的金穗贷记卡，并使用该卡进行消费，自2019年7月7日起被告开始逾期。截止至2019年11月28日，被告拖欠原告信用卡消费款本金5773.45元、利息214.14元、逾期还款违约金122.69元，合计人民币6110.28元。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明：截止2019年12月18日,被告拖欠原告信用卡消费本金5482.45元、利息303.95元、逾期还款违约金100.28元，合计人民币5886.68元。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用协议合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡消费款本金及利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息和违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告易柳未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告易柳于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行信用卡消费款本金5482.45元、利息303.95元、逾期还款违约金100.28元（时间截止至2019年12月18日），合计人民币5886.68元；自2019年12月18日以后的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。如利息、违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算至本判决生效之日止，由被告易柳予以偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告易柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李琼二〇一九年十二月二十三日代理书记员  邱露
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执2689号申请执行人:宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行，统一社会信用代码91330283053729330U，住所地宁波市奉化区岳林街道金钟广场2幢10号。负责人：司徒彬，系该支行行长。被执行人:肖加卫，男，1999年11月20日出生，汉族，户籍所在地：贵州省毕节市。本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行与被执行人肖加卫金融借款合同纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人名下的银行存款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2948号之一申请执行人浙江兆翔车业股份有限公司，住所地温州市瓯海区仙岩竹溪工业区（仙岩路口104国道边南侧），组织机构代码:720063229。法定代表人吴瑞华。被执行人叶建素，女，1974年12月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人张险峰，男，1975年12月24日出生，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人浙江兆翔车业股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2752号民事判决，于2019年7月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金40万元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月16日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人叶建素、张险峰未向本院报告财产情况。申请执行人浙江兆翔车业股份有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人叶建素、张险峰的财产情况，查明被执行人叶建素名下有一辆牌号为浙Ｃ×××××的别克牌汽车和一辆牌号为浙Ｃ×××××五菱牌汽车，上述汽车本院均已查封。此外，无其他被执行人可供执行的财产线索。截止2019年12月8日，二被执行人尚欠申请执行人本金40万元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人叶建素、张险峰在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人叶建素、张险峰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月15日向申请执行人发出终本告知书，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人叶建素名下虽有二辆汽车，但该些车辆均下落不明，暂时无法处置。此外无其他财产线索，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月九日代书记员 陈镇森
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初9853号 原告：仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码：91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，系该公司董事长。 委托代理人：杨乐斌，系该公司员工。 被告：黄思恒，男，1993年6月25日生，汉族，住江西省宜春市上高县。 本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告黄思恒融资租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。 本案由原告预交的案件受理费1800元，全部退回原告。 审判员 周 俊 二〇一九年十二月四日 书记员 万冰妮
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执880号 申请执行人：林惜梅，女，1961年7月6日出生，汉族，住福建省东山县。 被执行人：林结义，男，1972年2月28日出生，汉族，住福建省东山县。 申请执行人林惜梅依据已经发生法律效力的东山县人民法院作出的（2019）闽0626民初1147号民事判决书，依法向本院申请强制执行，本院在法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人姚惜珠应于执行通知送达之日起三日内履行偿还申请执行人林惜梅欠款51000元及利息。本案于执行中，双方当事人于2019年12月2日达成执行和解协议，因和解协议载明的履行期限较长，申请执行人林惜梅于2019年12月2日向本院提交申请书，请求撤销（2019）闽0626执880号民间借贷纠纷一案的申请。本院认为，申请人林惜梅提出的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0626民初1147号民事判决书的执行。 一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可在法定期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇一九年十二月二日 书 记 员  孙思平
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4287号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码:913303007490213210。负责人傅林。被执行人周民红，男，1983年9月26日出生，汉族，住浙江省青田县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3012号民事判决书，于2019年9月26日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金300000元，利息8988.68元、复利98.96元及逾期利息，律师代理费损失1000元。本院于同日立案执行，并于2019年10月10日向被执行人周民红发出执行通知书、报告财产令。被执行人周民红未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询周民红的财产情况，未发现被执行人周民红有财产可供执行。截止2019年12月25日，被执行人尚欠申请执行人借款本金300000元，利息8988.68元、复利98.96元及逾期利息，律师代理费损失1000元，也未缴纳本案受理费2981.5元及执行费。因被执行人周民红未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人周民红发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月16日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十二月二十六日代书记员 吴鑫淼
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1074号原告：肖继昌，住遂川县。委托诉讼代理人：王某某，男，1967年11月29日出生，住遂川县，系原告女婿。被告：肖运华，住遂川县。被告：肖爱华，住遂川县。第三人：肖继镜，住遂川县。原告肖继昌与被告肖爱华、肖运华，第三人肖继镜宅基地使用权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖继昌及其委托诉讼代理人王某某，被告肖运华、肖爱华，第三人肖继镜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖继昌向本院提出诉讼请求：一、判令两被告补偿占用原告肖继昌应享有宅基地、自留地面积159.40㎡（①、被告肖爱华148.80㎡；②、被告肖运华120㎡；③、两被告坪场50㎡；合计318.80㎡/2）按照448元/㎡计算的金额71411.20元；二、诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告肖继昌与第三人肖继镜系兄弟关系，原告与第三人分家时未订立《分关》，未分家析产，原家庭共有宅基地、自留地（菜地）等不动产为原告与第三人共有。第三人肖继镜与被告肖爱华、肖运华系父子关系，且共同生活在占用原告宅基地、自留地（菜地）上兴建的两幢砖混房内（含附属房及门前屋坪）。原告肖继昌与被告肖爱华、肖运华遗赠扶养协议纠纷一案，遂川县人民法院于2018年6月11日己作出（2018）赣0827民初967号民事判决书已生效，根据该判决两被告应偿还侵占原告肖继昌76平方米的宅基地、偿还原告与第三人未分家析产而多占用的菜地。为了保护原告的合法权益，诉请法院判如所请。两被告辩称：一、被答辩人诉讼肖爱华，肖运华侵占76平方宅基地为原告肖继昌和第三人肖继镜父辈建造（原告肖继昌与第三人肖继镜为同胞兄弟，肖继镜与肖爱华，肖运华为父子关系)，为父辈遗留财产，不完全属于被答辩人所有。此房屋建造以来，一直为被原告肖继昌和第三人肖继镜两家共同使用。但该宅基地使用证登记时，被答辩人作为兄长而登记其名字。76平方宅基地中有27平方正房，至今还能正常使用，且原告现在还在里正常居住，49平方为附属建筑，主要用于厨房，牛栏，储存用，经被告和肖继昌同意后现已拆除。拆除后用于被告肖爱华建筑新房，建筑前原告已签同意，同时被告为原告新建了厨房作为补偿。二、肖爱华现有新房及附属和院落面积为第三人肖继镜拆除的附属房面积和原告与第三人肖继镜父辈建造附属面积。被告肖运华现有新房面积及附属房屋和院落是拆除第三人肖继镜旧房原有面积上建造。肖爱华，肖运华现有房屋建造面积均合法确定村集体宅基地使用权，与原告肖继昌并无关联。因此，请求驳回原告的诉讼请求。第三人肖继镜意见与两被告一致。本院经审理认定事实如下：原告肖继昌与第三人肖继镜系兄弟关系，原告肖继昌与第三人肖继镜兄弟另有姐妹二人早已出嫁至遂川县枚江镇的其他村。第三人肖继镜与肖爱华，肖运华为父子关系。原告诉称中所称的两被告侵占76㎡个人宅基地上的房屋为原告肖继昌和第三人肖继镜父亲于1954年左右所建造，该宅基地于1987年6月20日登记办理了个人宅基地使用证，正房面积为27㎡，附属建筑面积为49㎡。该房在原告及第三人父母去世后为原告肖继昌和第三人肖继镜两家共同使用，原告肖继昌和第三人肖继镜一直未签订有关分家析产的协议，该房在1987年6月20日登记办理宅基地使用证时登记在原告肖继昌名下。1994年第三人肖继镜按照相关程序申请建房（含附属房）并办理了相关审批手续后建造了房屋，房屋位于上述登记在原告名下肖继昌房屋的左侧，集体土地使用证上登记的面积为253.80㎡。2007年被告肖爱华按照相关程序申请建房，被告肖爱华经原告肖继昌同意后拆除了登记在原告肖继昌名宅基地使用证上登记的附属房49㎡（含厨房），后被告肖爱华办理了相关审批手续后建造了房屋，集体土地使用证上登记的面积为120㎡。为给予原告相应补偿，被告肖爱华在原告肖继昌新建厨房时购买了部分材料并支付了部分工资，该厨房所用材料有部分是拆除上述49㎡附属房所遗留下来的。被告肖运华于2016年申请建房（含附属房），其在办理了相关审批手续后所建房屋系拆除第三人肖继镜旧房的基础上建造的。另查明，农历2016年10月22日，原告肖继昌与两被告及原告女儿女儿肖头香签订了一份遗赠抚养协议，约定原告的生活费用、医疗费、护理费等由二被告及女儿肖头香负责，原告去世后的房屋、财产、田土、山场等全部归两被告所有。后原告肖继昌于2018年4月24日向本院起诉请求判令解除三方签订的遗赠抚养协议，本院经审理后作出（2018）赣0827民初967号民事判决，判决解除肖继昌与肖运华、肖爱华、肖头香于农历2016年10月22日签订的遗赠抚养协议。该判决已发生法律效力。以上事实，有原告提交的身份证、本院（2018）赣0827民初967号民事判决书、遗赠抚养协议、社员申请建造审批基地签办单、1987年6月20日办理的宅基地使用证、现场照片；两被告及第三人提交的身份证、农村个人申请建房土地表、建设用地许可证、乡村建设规划许可证、农村村民住宅用地审批表、农村村民建房审批表、集体土地建设用地使用证等证据，以及庭审笔录为证，可以认定。本院认为，本案立案案由为遗赠扶养协议纠纷，根据案件的审理情况及原告诉讼请求，本案案由应变更为宅基地使用权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条的规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和有关法律规定。”现原告出具了其名下于1987年6月20日登记办理的宅基地使用证，该宅基地使用证登记的正房面积为27㎡，附属建筑面积为49㎡。被告肖爱华亦认可其在建房时经原告肖继昌同意后拆除了登记在原告肖继昌名下宅基地使用证上登记的附属房49㎡，庭审中原告认可登记在其名下的该宅基地上房屋系其父亲所建，原告及第三人父母已去世，依照我国继承法相关规定，第三人肖继镜作为继承人亦对该宅基地享有相关份额权益，原告肖继昌与第三人肖继镜的姐妹早已出嫁至枚江镇其他村生活居住，其姐妹已不属于瑶溪村村民，因此其姐妹已不具有该宅基地的使用权主体资格，因此本院认为对于登记在原告肖继昌名下的上述宅基地，第三人肖继镜亦享有一半的份额权益。虽然被告肖爱华在建房时办理了相关审批手续，但其占用原告肖继昌的部分宅基地属实，应当予以相应补偿。原告肖继昌的上述附属房拆除后，被告肖爱华仅购买了部分材料、支付了部分工资为原告肖继昌建造厨房，但该厨房并未办理相关审批手续且被告肖爱华受益较大，现原告肖继昌要求其进行补偿符合民法上的公平原则。综合考虑本案，并结合宅基地侵权面积、侵权地点并考量对被侵权人的生活影响程度以及当地的经济水平，本院认为被告肖爱华对原告肖继昌补偿6000元为宜。关于原告肖继昌主张其他由两被告所占用的相关土地，因其未向法庭提交相应权属证明等证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告肖爱华于判决生效后十五日内补偿原告肖继昌6000元；二、驳回原告肖继昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖爱华负担。原告已预交，被告肖爱华在判决生效之日起十五日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  梁 敏审 判 员  王海涛人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  温薇薇
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初1421号原告：任治立，男，汉族，1983年3月16日生，户籍地河南省开封县，现住开封市顺河回族区。被告：张俊杰，男，汉族，1968年9月7日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：陈武军，男，1969年6月11日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：张军磊，男，汉族，1974年3月12日，户籍地河南省开封市顺河回族区，现住河南省开封市。原告任治立诉被告张俊杰、陈武军、张军磊劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，并依法审判员独任审判，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告任治立及被告张俊杰、陈武军、张军磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任治立向本院提出诉讼请求：一、要求三被告支付所欠原告工资70000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2019年2月3日起之清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月份，被告聘请原告为金世良缘酒店有限公司做空调安装工程，原告保质保量完成了工作量，但被告剩余70000元工人工资款迟迟不予结算，虽经原告多次催要均无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张俊杰辩称，我们三被告共同经营河南金世良缘酒店有限公司，从2017年10月左右聘请原告为我们公司酒店安装空调及冷库，截至2019年2月3日共欠原告安装费70000元。目前经济困难，无法短期内支付原告安装费。不应该偿还利息。被告陈武军辩称，欠原告安装费70000元属实。被告张俊杰上述所述属实。同意原告意见。被告张军磊辩称，同意被告张俊杰意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年10月左右被告张俊杰、陈武军、张军磊聘请原告任治立为其今世良缘酒店有限公司酒店安装空调及冷库工程。被告张俊杰、陈武军、张军磊于2019年2月3向原告任治立出具欠条一份，内容为：“今世缘欠任治立工人工资共计贰拾壹万肆仟捌佰元整，已结壹拾肆万肆仟捌佰元整，还欠现金柒仟元整”。截止诉前三被告未支付上述欠款。本院认为，原告为三被告酒店安装空调及冷库工程进行劳务施工，双方形成劳务合同关系，原告已履行劳务施工义务，三被告应在双方结算后及时支付人工工资。三被告于2019年2月3日向原告出具欠条，说明此时双方已经对劳务工资进行了结算，但三被告未支付拖欠原告的工资，致纠纷成诉。原告关于要求三被告支付所欠工资70000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告关于要求三被告支付利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零九条规定，判决如下：被告张俊杰、陈武军、张军磊于本判决书发生法律效力之日起十日内支付给原告任治立劳务工资70000元及利息（利息自2019年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告张俊杰、陈武军、张军磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  宋瑞卿二〇一九年十二月二日书记员  赵二娟
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执恢552号之一申请执行人温州市鑫玛贸易有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪温巨东路1227号，组织机构代码:781818744。法定代表人王俊。被执行人余长光，男，1959年8月20日出生，住温州市瓯海区。被执行人孙德昶，男，1959年3月21日出生，住温州市鹿城区。申请执行人温州市鑫玛贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初2693号民事判决（或民事调解书），于2019年7月8日向本院申请恢复执行，申请执行的标的为本金34000元及利息等，被执行人余长光、孙德昶。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人余长光、孙德昶的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院领取执行款17000元，被执行人孙德昶主动履行17805元。截止2019年12月23日（本裁定作出前一日），被执行人余长光尚欠申请执行人本金17000元及利息，也未缴纳本案受理费645元、执行费155元。因被执行人余长光在规定期限内未向未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人余长光发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十四日代书记员 周设瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执4358号李方辉：你申请执行王兆强民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十二日
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0122民初1135号 原告：许丹峰，男，1988年2月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市榆中县。 被告：甘肃九龙房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县忠和镇中铺村。 法定代表人：林晓，该公司总经理。 委托诉讼代理人颜蓉，甘肃仁尚律师事务所律师。 原告许丹峰与被告甘肃九龙房地产开发有限公司（以下简称九龙公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法由审判员安有芳适应简易程序，公开开庭进行了审理，原告许丹峰、被告九龙公司委托诉讼代理人颜蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许丹峰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《北龙口国际商贸物流城酒店用品市场商铺预定合同》；2.判令被告向原告返还16000元的订金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告九龙公司开发的位于兰州市龙口国际商贸物流城酒店用品市场项目，根据被告的招商广告以及项目宣传，原告基于想多买两亩地作为仓库的情形下与被告在2014年12月18日签订了《北龙口国际商贸物流城酒店用品市场商铺预定合同》。应被告要求，原告向被告缴纳了16000元的订金，被告承诺在市场建成后依约向原告交付两间铺面。在市场建成后，被告从未与原告就交付铺面的问题进行交涉，也没有采取任何方式向原告通知。事后，原告对市场整体运营状况进行了解，发现市场的整体运营状况并没有达到当时招商大会时被告向所有商户承诺的标准，整个市场基本空置，人流量及其稀少。《北龙口国际商贸物流城酒店用品市场商铺预定合同》中第六条明确约定如若甲方经过选铺认为没有合适铺面，乙方将全额退还缴纳的预付款。但在原告再次主动与被告继续交流时，被告声称如果原告不要铺面，将不予退还16000元的订金。原告认为被告的虚假承诺，夸大事实的宣传以及迟延通知交房严重损害了原告合法权益，因此主张解除合同并要求返还16000元的订金。 被告九龙公司辩称，对于合同没有单方解除的依据，不应当予以解除。如果对方坚持要解除，将对16000元订金予以罚没。 原告围绕诉讼请求提供了以下证据： 1、《北龙口国际商贸物流城酒店用品市场商铺预定合同》。证明目的：原被告之间存在合同法律关系，对方应该按照第六条、第七条约定向原告返还缴纳的订金，签订的合同为格式合同，条款为格式条款。 2、被告向原告出具的收据一张。证明目的：原告向被告履行了相关义务。 3、与被告公司工作人员聊天的录音。证明目的：被告没有通知交付酒店用品铺面的相关事项，被告对原告是租赁酒店用品商户的事情毫不知情。 被告九龙公司质证意见：对合同真实性无异议，对证明目的有异议，合同第七条明确约定，乙方也就是原告接到九龙公司通知十日内不到公司选铺并签订正式合同，乙方将丧失商铺选铺权，所缴纳的订金不予退回。第三条规定，酒店用品市场在正式选铺时，在甲方确定的范围内商铺的位置、面积均由乙方自行挑选，酒店用品市场早已开业，原告在接到公司通知时，迟迟不选铺，截止今日都不来选铺，因此被告认为原告不具备解除该合同的条件，应该履约。对于收据真实性没有异议，证明目的有异议。对于录音的效力被告认为不能作为证据使用，因为该录音的对属人员刘经理是谁不清晰，所形成的内容也无法证明未选铺的原因在被告。目前为止，被告同意原告选铺。 被告九龙公司围绕其答辩提交了以下证据： 《北龙口国际商贸物流城酒店用品市场商铺预定合同》。证明目的：1、双方签订的合同合法有效，双方都应该遵照履行，任何一方不得无故单方解除合同，原告不具备单方解除权。2、截止目前，原告未到酒店用品市场选铺，已构成违约，按合同第七条约定，缴纳的定金不予返还。3、应驳回原告的诉讼请求。 原告质证意见：对被告证据真实性没有异议，对证明目的有异议，被告所说的原告不享有单方解除权不符合案件事实，原告未能及时选铺系被告未履行通知义务所致。 根据双方当事人陈述、答辩及举证质证，本院认定事实如下：2014年12月18日，原告许丹峰与被告九龙公司签订了一份《北龙口国际商贸物流城酒店用品市场商铺预定合同》。协议约定原告预订被告开发的酒店用品市场商铺两间，每间交付订金8000元，原告向被告交付了订金16000元。 本院认为，原告许丹峰与被告九龙公司签订的《北龙口国际商贸物流城酒店用品市场商铺预定合同》是双方真实意思表示,内容不违反法律法规的强制性规定,合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定:“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，双方合同第六条“如若乙方（原告）经过选铺，认为没有合适商铺，甲方（被告）将全部退回乙方的定金”约定，应当认定该条款是合同当事人约定解除合同的条件，现原告放弃选铺，应当认定解除合同的条件成就,合同应予解除。对于被告“合同没有单方解除的依据，不应当予以解除，如果对方坚持要解除，将对16000元订金予以罚没”的主张，由于被告没有提供证据能够证明其向原告已经尽到了通知义务，故其主张本院不予支持。 综上所述，原告许丹峰的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，判决如下： 一、解除原告许丹峰与被告甘肃九龙房地产开发有限公司2014年12月18日签订的《北龙口国际商贸物流城酒店用品市场商铺预定合同》。 二、被告甘肃九龙房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告许丹峰订金16000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计100元，由被告甘肃九龙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  安有芳 二〇一九年十二月二十七日 书记员  俞晓明