wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初664号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人张刚，男，1984年8月10日出生于安徽省灵璧县，汉族，个体，住宿迁市。曾因犯聚众斗殴罪于2009年12月17日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2018年1月28日被宿迁市公安局宿城分局取保候审，2019年1月28日被该局监视居住，同年7月25日被宿迁市宿城区人民检察院监视居住。辩护人李新杰，江苏厚远律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2019］673号起诉书指控被告人张刚犯伪造公司印章罪，于2019年9月9日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2019年9月27日将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张建华出庭支持公诉，被告人张刚及其辩护人李新杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月，被告人张刚在帮助李某向山东枣庄创新山水水泥有限公司购买水泥的过程中，私刻李某所在单位“江苏兴邦建工集团有限公司”印章，伪造委托书、客户告知函及购销合同，以和被害人存在经济纠纷为由，私自提货将水泥卖给他人，造成被害人损失10余万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张刚的供述，被害人李某的陈述，证人张某、王某等人的证言、鉴定意见以及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人张刚伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。建议判处被告人张刚有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人张刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人张刚具有坦白情节、认罪认罚、社会危害性相对较小，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2017年11月左右，被告人张刚与李某约定，李某所在的江苏兴邦建工集团有限公司向枣庄创新山水水泥有限公司汇款20万元购买水泥，由被告人张刚将上述水泥提出后向李某提供价值20万元的混凝土。后被告人张刚伪造了“江苏兴邦建工集团有限公司”印章1枚，并使用该印章与枣庄创新山水水泥有限公司签订水泥买卖合同，并向枣庄创新山水水泥有限公司出具购买水泥委托书、客户告知函。被告人张刚将20万元的水泥提走后并未如数向李某提供价值20万元的混凝土。经鉴定，被告人张刚伪造的“江苏兴邦建工集团有限公司”印章所盖印文与江苏兴邦建工集团有限公司的真实印章所盖印文不是同一印章盖印形成。另查明，被告人张刚于2018年1月27日被公安机关抓获归案，如实供述自己的犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的被告人张刚的供述，证人李某、张某等人的证言，公安机关出具或者调取的认罪认罚具结书，到案经过，购买水泥委托书、客户告知函、水泥购买合同，提货记录和发票，刑事判决书，宿迁市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见，搜查笔录、辨认笔录等证据，足以认定。本院认为，被告人张刚伪造他人公司印章一枚，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关的指控成立。被告人张刚到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人张刚有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的与上述相同的意见，本院已予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张刚犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、涉案伪造的印章一枚予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王梅玲人民陪审员  李 莉人民陪审员  麻彩芳二〇一九年十二月十九日法官 助理  周 建书 记 员  梁 艳
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4774号原告：柳柱，男，1981年5月25日生，汉族，住息县。被告：柳清锋，男，1974年8月1日生，汉族，住息县。被告：柳霞，女，1980年7月16日生，汉族，住息县。原告柳柱与被告柳清锋、柳霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳柱到庭参加了诉讼，被告柳清锋、柳霞经本院公告传唤届满，仍未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告柳柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款15000元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：柳清峰因做木材生意向柳柱借现金贰万元整，多次讨要迟迟未还，后因入狱，柳柱停止讨要，待出狱后柳清峰将欠条还款日期改由妻子柳霞担保，还款日期为2019年2月28日，可到期之后柳柱多次讨要，被告总是不停推托，只给了5000元。无奈，特诉至法院，恳请依法判如所诉。被告柳清锋经本院公告传唤届满，仍未到庭应诉，亦未提交答辩意见。被告柳霞经本院公告传唤届满，仍未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：被告柳清峰因做生意周转困难为由，向原告柳柱借现金20000元，2018年9月28日，经双方再次结算，被告柳清峰向原告柳柱重新出具借条一份。内容为“借条今有借款人柳清峰，身份证号码：，因生意需要，向出借人借到人民币现金（大写）贰万元整，（小写20000元），于2019年2月28日之前归还。如逾期不还或借款人找不到的情况下担保人柳霞自愿为柳清峰偿还本息及其他所有的费用。日期：2018年9月28日。”后经原告催要，被告柳清峰共计还款10000元，尚欠10000元至今未付。2019年8月5日，原告柳柱起诉至法院，请求判如诉求。以上事实，有原、被告身份证复印件、欠条、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告要求被告柳清锋支付借款10000元的诉讼请求，证据充分、于法有据，依法应当予以支持。关于原告对于欠款利息的主张，庭审中，因原告自愿放弃利息，本院予以认可。关于被告柳霞是否承担保证责任，因本案借条中未约定保证方式，根据《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据《担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行其届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案借条明确约定还款日期是2019年2月28日，保证期间适用法律规定的主债务届满之日起六个月，在此期间债权人柳柱对本案担保人柳霞提起诉讼，故担保人柳霞应该承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，缺席判决如下：一、被告柳清锋于本判决生效之日起十日内向原告柳柱支付借款10000元；二、被告柳霞对以上借款承担连带保证责任。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费175元，由被告柳清锋、柳霞共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审 判 长  熊懿辉人民陪审员  张耀全人民陪审员  刘全国二〇一九年十二月五日书 记 员  马 源
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8255号原告：孙金，男，1980年2月16日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杜存彬，江苏力豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉影，江苏力豪律师事务所律师。被告：陆猛，男，1986年11月28日出生，住宿迁经济技术开发区。原告孙金与被告陆猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员柏小凤适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告孙金及其委托诉讼代理人杜存彬到庭参加诉讼，被告陆猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金220000元及利息（利息以100000元为基数，自2019年3月16日起按照月利率2%计算至实际履行之日止；以120000元为基数，从2019年3月20日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月16日，被告陆猛向原告孙金借款100000元，约定月利率3%，使用期限3个月。2018年11月20日，被告陆猛自愿代替陆辉偿还原告借款120000元，并出具借条一份给原告，双方约定月利率3%。被告陆猛支付原告孙金利息至2019年3月，此后未偿还利息。后被告拒绝偿还借款，故诉至法院，请求依法处理。被告陆猛未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年10月7日，原告通过其妻子朱利江苏民丰农村商业银行账户向案外人陆辉汇款48000元。2017年10月10日，原告通过中国工商银行账户向陆辉汇款100000元。后陆猛代替陆辉偿还原告3万元本金，经过原、被告双方结算，2018年11月20日，被告陆猛向原告出具借条一份，内容为：借条今借到孙金现金壹拾贰万元正（￥120000）借款人：陆猛2018.11.20身份证：。2017年10月16日，原告通过其妻子朱利江苏民丰农村商业银行账户向被告陆猛汇款97000元。同日，被告陆猛向原告出具借条一份，内容为：借条今借到孙金现金壹拾万元正（￥100000.00）月利息叁分，使用期限叁个月（即2018.3.16为还款日期）借款人：陆猛159506450282017.10.16身份证号：担保人：陆辉民丰银行湖滨新城支行6230667331003400546。2019年7月2日，被告陆猛出具一份还款计划，内容为：今累计欠孙金人民币贰拾贰万元本金（￥220000）利息壹万捌仟元正（￥18000）其中有一张欠条壹拾贰万（替陆辉担保还款）约2017.8月另一张本人借的壹拾万元正（日期2017.10.16）其余借条均无效经与孙金协商，双方约定陆猛于2019年中秋节（即2019.9.13）归还孙金柒万元，第二笔陆猛于2019年12月31日归还五万元正，第三笔陆猛于2020年春节归还余款（即2020年元月24日）。如违约月息按3分算，可走诉讼程序陆猛2019.7.2。孙金也在该还款计划上签字。本院认为，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。本案中，被告陆猛在还款计划中明确表示分三期偿还借款，但其并未按照约定偿还原告第一笔借款，未偿还金额达到全部借款金额的五分之一，原告可要求被告返还全部借款。本案中，原告向陆辉汇款合计148000元，后被告陆猛代替陆辉偿还原告本金30000元，并向原告出具一份金额为120000元的借条。原告虽陈述120000元中有2000元系陆辉之前尚欠原告的借款，但未提供证据证明，故本院认定被告陆猛尚欠原告借款本金118000元。被告在还款计划中明确表示违约按照月息3%计算，庭审后原告自愿主张该笔借款利息从逾期之日即2019年9月14日起按照月利率2%计算至实际履行之日，本院予以照准。借条、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。对于2017年10月16日的借款，原告实际向被告出借的金额为97000元，故应认定借款本金为97000元。原告自认被告偿还利息至2019年3月前，故利息应以97000元为基数，从2019年3月16日起按照月利率2%计算至实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆猛于本判决生效之日起五日内偿还原告孙金借款本金215000元及利息（利息以118000元为基数，从2019年9月14日起按照月利率2%计算至实际履行之日止；以97000元为本金，从2019年3月16日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告孙金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2515元（已减半收取），由被告陆猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  柏小凤二〇一九年十二月十六日书记员  任笑玉
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初894号原告：烟台市鸿泉酿造厂，住所地烟台市牟平区高陵镇鲍家泊村。统一社会信用代码：91370612L04076929E。委托诉讼代理人：王鹏锐、王靖，山东绍元律师事务所律师。被告：曲琪凡，男，1965年12月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告财产损害赔偿纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市鸿泉酿造厂与被告曲琪凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  林功松人民陪审员  孔庆海人民陪审员  王 亮二〇一九年十二月十三日书 记 员  吕萌珺
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初8321号之三 原告（反诉被告）：杭州锟鹏建筑机械设备租赁有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路1413号3号楼310室。 法定代表人：汪笃来，总经理。 委托代理人（特别授权代理）：许其海、郑克坚，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江中钦建设有限公司，住所地浙江省慈溪市逍林镇樟新北路848号。 法定代表人：徐汉平，执行董事。 委托代理人（特别授权代理）：周荣伟、孙喆，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。 本院在审理原告（反诉被告）杭州锟鹏建筑机械设备租赁有限公司诉被告（反诉原告）浙江中钦建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，杭州锟鹏建筑机械设备租赁有限公司以双方达成和解协议为由于2019年12月16日向本院提出撤回本诉申请，浙江中钦建设有限公司以双方达成和解协议为由于2019年12月16日向本院提出撤回反诉申请。 本院经审查认为，杭州锟鹏建筑机械设备租赁有限公司向法院申请撤回本诉，浙江中钦建设有限公司向本院申请撤回反诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许杭州锟鹏建筑机械设备租赁有限公司撤回本诉，准许浙江中钦建设有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费减半收取4631元，财产保全申请费3251元，合计7882元，由杭州锟鹏建筑机械设备租赁有限公司负担；反诉案件受理费减半收取计3536元，由浙江中钦建设有限公司负担。 审 判 长  曾碧莲 人民陪审员  胡 敏 人民陪审员  王敏华 二〇一九年十二月十六日 法官助理樊笑婧 代书 记员  王建凤
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5514号 原告：王香莲女，1963年10月2日出生，汉族，住淳安县。 被告：何来光男，1960年5月5日出生，汉族，住淳安县。 原告王香莲诉被告何来光相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告王香莲、被告何来光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清除其房屋东面菜地恢复马路通道；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告王香莲系淳安县文昌六组村民，家住潭头五金厂隔壁，原先村道可直通其家大门口，小汽车和农用车进出自如。2017年，邻居何来光房屋拆旧建新，为方便被告何来光建房，原告允许何来光在其大门前临时堆放建筑材料，并且与何来光签订协议书，约定何来光房屋建造完工后，立即恢复原样。原告认为，被告侵犯其相邻权，致使其三年来无法正常进出家门口，故起诉。 被告辩称，原先原告大门口确有一条村道，但比较窄，平板车可以通过，汽车不行。被告房屋拆旧建新时，将村道并入现有通行道路。被告已经预留道路，不影响原告通行。 原告在庭审中提供以下证据材料及拟证明的事实： 1、邻里协议1份（复印件），拟证明双方约定被告房屋造好后需留出原先一样道路的事实。 2、协议书1份（复印件），拟证明原告向被告购买部分菜地用于拓宽路面的事实。 3、照片2张（打印件），拟证明被告房屋建造前后，原告通行道路状况。 被告未提供证据材料。 对原告提供的证据，被告质证认为，对证据1、3没有异议，本院予以采信；对证据2不认可，因该份证据系复印件，真实性无法核对，本院不予采信。 根据双方当事人的陈述和本院确认的有效证据，认定事实如下： 原告王香莲居住在文昌潭头226号，被告何来光居住在文昌潭头215号，双方系前后邻居关系，原有一村道路过被告何来光泥房大门通往原告围墙大门。2017年3月4日，因何来光房屋拆旧建新，需改变房屋朝向，双方签订一份《邻里协议》，约定原告王香莲围墙拆除重新于左侧开门，围墙改建材料费、人工费由双方各半承担；被告何来光房屋建好后，需保证原告王香莲家道路通畅，不能堆放一切物品。协议签订后，被告何来光房屋拆除重建，原告王香莲将围墙门移至围墙最左侧。被告何来光新建房屋左侧门往大门方向有一块菜地，菜地左侧有一条道路可以通往被告何来光左侧门和原告王香莲新建围墙大门。现王莲香以通往其家的道路不直，影响其通行为由，要求被告拆除菜地。 本院认为，不动产相邻方之间发生纠纷，应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理。本案中，从现场地理位置情况看，菜地左侧道路小汽车可以通过，菜地并不妨碍原告主张的正常通行，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王香莲的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告王香莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐小庆 二〇一九年十二月十二日 书记员  王红良 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初5457号原告：赵正浩，男，1962年7月21日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：梁中保，新野县徳永法律服务所法律工作者。被告：国任财产保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码：91411300587060191K。住所地：南阳市高新路与明山路交叉口。负责人：李桂雨，经理。原告赵正浩与被告国任财产保险股份有限公司南阳中心支公司为保险合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出请求，请求判决被告支付保险赔偿金100000元，诉讼费由被告负担。本院认为，原告所诉保险合同纠纷已经在本院2019年7月1日立案尚未审结，原告所诉属重复起诉。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定裁定如下：驳回原告赵正浩的起诉。案件受理费1150元，退还原告赵正浩。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘永辉二〇一九年十二月六日书记员  李 宁
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初3001号原告：刘富斌，男，1974年7月8日出生，汉族，住河南省三门峡市。委托诉讼代理人王炎年，河南恒翔律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区。负责人：黄鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔博华，中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地三门峡市湖滨区。负责人：柳永，该公司总经理。委托诉讼代理人崔博华，该公司员工。原告刘富斌与被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称：中华联合商丘支公司）、中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称：中华联合三门峡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王炎年，二被告委托诉讼代理人崔博华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘富斌向本院提出诉讼请求：依法判令被告中华联合商丘支公司在交强险限额内支付原告119312元；依法判令被告中华联合三门峡支公司在商业险范围内支付原告163967.38元；诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年9月8日14时20分许，原告驾驶豫Ｍ×××××号大众小型轿车,沿洛陕318省道由南向北行驶至陕州区原店镇××路段，与相对方向李宏杰驾驶三轮车发生碰撞，致李宏杰及乘车人段苏梅受伤,造成乘车人段苏梅抢救无效死亡。陕州区公安局交通管理大队作出第411222120190085462号道路交通事故认定书,认定原告负全部责任。经查:豫Ｍ×××××号大众小型轿车为张娟所有，该车在中华联合商丘支公司投保交强险，在中华联合三门峡支公司投保50万元商业险(不计免赔)。2019年9月19日原告赔偿死者段苏梅死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费等419312元。二被告不予支付原告垫付各项费用,原告根据保险合同法及相关法律的规定，故请求贵院依法支持原告诉讼请。二被告共同辩称，第一、对于原告合理合法必要的损失，答辩人在保险范围内进行赔偿。第二，原告在发生事故时并未向答辩人进行报案，答辩人对此次事故并无认知性。第三，原告在中华联合商丘支公司投保有交强险，在中华联合三门峡支公司投保有商业险。如此次事故有相应的责任免除情形，答辩人不应当承担赔偿责任，如没有责任免除情形，答辩人在保险范围内按照法律规定进行赔偿。第四，答辩人不承担诉讼费以及其他间接费用。经审理查明：2019年9月8日14时20分许，原告刘富斌持C1型驾驶证驾驶豫Ｍ×××××号大众小型轿车,沿洛陕318省道由南向北行至陕州区原店镇××前路段，与相对方向李宏杰无证驾驶的无号牌力之星牌正三轮车会车时发生碰撞，致李宏杰及乘车人段苏梅受伤,造成伤者段苏梅经医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后，刘富斌弃车逃逸。段苏梅在三门峡市陕州区第一人民医院抢救时，花去医疗费9312.52元。段苏梅生于1951年2月5日。2019年9月15日，三门峡市陕州区公安局交通管理大队作出第411222120190085462号《道路交通事故认定书》，事故成因分析：刘富斌驾驶机动车上道行驶，未保持安全车速，未靠右行，侵占对方行车路线，且肇事后逃逸，是造成此次事故的原因。责任认定：一、刘富斌驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，负此次事故的全部责任；二、李宏杰驾驶机动车虽有违法行为，但与事故的发生无直接的因果关系，故在此次事故中无责任；三、乘车人段苏梅在此次事故中无责任。原告刘富斌在离开肇事现场前让路人封某打电话，封某则打120电话告知发生交通事故。豫Ｍ×××××号大众小型轿车为张娟所有，该车在中华联合商丘支公司投保交强险，在中华联合三门峡支公司投保50万元限额商业三者险(不计免赔)。又查明：段苏梅的医疗费为9312元；死亡赔偿金，参照上一年度河南省农村居民人均纯收入13830.74元／年计算12年为165968.88元；丧葬费，参照上一年度河南省在岗职工平均工资55997元／年计算为27998.5元；精神损害抚慰金80000元。共计283279.38元。原告刘富斌在交警部门与段苏梅亲属达成赔偿协议，已赔偿给段苏梅亲属419312元。审理中，被告中华联合三门峡支公司提出在商业险内有免责情形，不予赔付。原告对被告中华联合三门峡支公司提交的商业保险合同(投保人声明)复印件提出异议，本院书面通知被告中华联合三门峡支公司限期提交原件，被告中华联合三门峡支公司拒不提交。本院认为，原告驾驶豫Ｍ×××××号大众小型轿车,与李宏杰驾驶的正三轮车会车时发生碰撞，致李宏杰及乘车人段苏梅受伤,造成伤者段苏梅经医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故，原告负全部责任，段苏梅无责任，由三门峡市陕州区公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》在案佐证，且原、被告未持异议，本院依法应予以采信。段苏梅在医院抢救时的医疗费票据证明医疗费为9312.52元，现原告主张医疗费为9312元，系其实体权利的自愿放弃，本院依法应予以准许。段苏梅的死亡赔偿金、丧葬费按照有关标准予以计算，依法应认定为193967.38元。根据有关规定受害人死亡的，精神抚慰金最高不得超过80000元，故段苏梅死亡的精神损害抚慰金应按80000元予以认定。上述共计应认定原告损失为283279.38元。在交强险中医疗费项下，被告中华联合商丘支公司赔付原告损失为9312元；在交强险中死亡残疾项下被告中华联合商丘支公司赔付原告损失110000元，剩余损失163967.38元。证人封某证言可以证明原告离开肇事现场前让证人打120电话急救伤者，且原告并未将肇事车辆驶离。故原告的逃逸行为没有造成对本事故认定和责任划分不利影响，亦未造成损失扩大。被告中华联合三门峡支公司未能提供证据证明其已就免责条款对投保人履行了明确告知和说明解释义务，根据证据规则，被告中华联合三门峡支公司应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原告主张被告中华联合三门峡支公司在商业险范围支付原告损失163967.38元，本院依法应予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第三十条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔付原告刘富斌各项损失共计119312元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔付原告刘富斌各项损失共计163967.38元。上述第一、二项在本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元，减半收取计2775元，由原告刘富斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  高铁星二〇一九年十二月十八日书记员  李 青
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15754号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：龚庚华，男，1986年9月26日出生，汉族，住广东省乐昌市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告龚庚华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加了诉讼，被告龚庚华无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金13781.32元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年2月15日，尚欠利息1303.41元、逾期还款违约金217.47元、消费分期手续费54.99元，此后的利息以本金13781.32元为基数按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××65的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年2月15日，被告尚欠本金13781.32元、利息1303.41元、逾期还款违约金217.47元、消费分期手续费54.99元。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的事实亦予以确认。另查明以下事实：被告于2017年8月30日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；违约金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年2月15日，被告尚欠原告本金13781.32元、利息1303.41元、逾期还款违约金217.47元、消费分期手续费54.99元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告龚庚华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金13781.32元、逾期还款违约金217.47元、消费分期手续费54.99元及利息（利息暂计至2019年2月15日止为1303.41元，此后利息以透支款本金13781.32元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费183.92（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告龚庚华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇一九年十二月二十日书记员  罗碧丽
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异356号 异议人（被执行人）：段立，女，1973年7月28日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人：李莉静，女，1966年12月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：段熙，男，1971年2月12日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行申请执行人李莉静与被执行人段立、段熙被继承人债务清偿纠纷一案中，执行案号：(2019)川0108执4182号，异议人段立对本院查封、冻结其名下的房屋及银行账户不服，于2019年11月25日提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 审查中，异议人段立撤回执行异议申请。本院认为异议人申请撤回申请符合相关法律规定，现依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人段立撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  张林芳 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  易晓兰
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初5584号原告：湖南永顺工程咨询有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。法定代表人：杨品淑，系该公司总经理。委托诉讼代理人：庄路艳，湖南湘南律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：永州市冷水滩区湘江西岸棚户区改造协调指挥部，住所地永州市九嶷水泥厂办公室。负责人：吕波。委托诉讼代理人：蒋勇志，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：永州经济技术开发区管理委员会，住所地永州市冷水滩区长丰大道总部经济大厦。法定代表人：李瑛，系该单位主任。原告湖南永顺工程咨询有限公司（以下简称：永顺公司）诉被告永州市冷水滩区湘江西岸棚户区改造协调指挥部（以下简称：棚改指挥部）、永州经济技术开发区管理委员会合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南永顺工程咨询有限公司法定代表人杨品淑及其委托诉讼代理人庄路艳、被告永州市冷水滩区湘江西岸棚户区改造协调指挥部委托诉讼代理人蒋勇志到庭参加了诉讼。被告永州经济技术开发区管理委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告预算编制费40000元；2、判令二被告支付违约金12000元；3、本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告系具有工程造价咨询等资质的公司。2016年6月，被告棚改指挥部口头委托原告就永州市联都商贸有限公司农贸批发市场拆迁补偿进行工程预算编制。原告根据被告指挥部提供的相关资料并进行现场查勘并完成了该项目的预算编制报告初稿，2016年7月7日、7月8日将《永州市联都商贸有限公司农贸批发市场拆迁补偿工程预算报告》通过电子邮箱的形式发给被告指挥部征求意见。因该项目停滞，被告指挥部未要求原告出具正式的纸质报告。2018年该项目启动，需要重新预算编制。同年10月9日，被告指挥部与原告就永州市联都商贸有限公司农贸批发市场拆迁补偿进行预算编制签订书面《建设工程造价咨询合同》，服务范围为工程预算编制；预算编制费40000元；违约方按照咨询费用总额30%支付违约金。在合同签订后，原告组织工作人员去联都商贸城农贸批发市场量数、取点，积极努力的完成预算编制。原告工作人员于2018年11月27日将《永州市联都商贸有限公司农贸批发市场拆迁补偿预算编制报告》送达被告指挥部。被告指挥部要求原告以被告永州经济技术开发区管理委员会名下的永州经济技术开发区湘江西岸房屋征收工作组的名义开具税务发票进行报账，2018年11月30日，原告按照被告指挥部提供的开票信息开具了税务发票并将发票交被告指挥部。时至今日，二被告迟迟不支付原告工程预算编制费，原告遂诉至法院。被告棚改指挥部辩称：一、原告诉请的事实与案件客观事实不符。原告称2018年10月9日与答辩人签订《建设工程造价咨询合同》，但该合同的落款时间为2016年7月10日，两者存在矛盾；二、原告方提供的《预算编制报告》与答辩人要求其制作的评估报告不相符。结合答辩人棚户区改造的职责，其主要工作室协调征地拆迁工作，而本案中涉及的“永州市联都贸易有限公司农贸市场拆迁补偿”工作的推进是需要对该项目进行评估以确定其补偿金额，不需要做预算，因此该合同的签订与答辩人的职能和本意不符；三、即使各方签订的《建设工程造价咨询合同》系双方真实意思表示，根据原告方的陈述，原告方在履行合同过程中存在违约的情形，因此原告无权向答辩人主张违约金。根据合同约定，原告提交报告的时间为2018年10月14日，而原告实际提交报告的时间为2018年11月27日，存在违约情形。被告永州经济技术开发区管理委员会未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年6月，原告永顺公司受被告棚改指挥部委托就永州市联都商贸有限公司农贸批发市场拆迁补偿进行工程预算编制，2016年7月7日、8日，原告将该预算编制初稿《永州市联都商贸有限公司农贸批发市场拆迁补偿工程预算报告》通过电子邮箱的形式发给被告指挥部。之后，该项目停滞。2018年10月，该项目重启，被告指挥部与原告就永州市联都商贸有限公司农贸批发市场拆迁补偿进行预算编制签订一份《建设工程造价咨询合同》，原告服务范围为预算编制。合同约定原告永顺公司按40000元包干收取预算编制费，违约方按照咨询费用总额30%支付违约金。2018年10月21日、23日，原告向被告棚改指挥部发送了预算报告初稿。2018年11月27日，原告将预算报告成果造价咨询字（2018）第188号《建设工程造价咨询报告》送达给被告棚改指挥部，由被告棚改指挥部工作人员谢文博签收。2018年11月30日，原告按照被告指挥部提供的开票信息开具了税务发票并交被告指挥部。此后，被告棚改指挥部未按合同约定支付预算编制费40000元给原告，遂酿成本纠纷。另查明，被告永州经济技术开发区管理委员会与被告棚改指挥部非隶属关系。双方签订的《建设工程造价咨询合同》落款时间为2016年7月10日，该合同实际签订时间为2018年10月9日。本院认为，原告与被告棚改指挥部签订的《建设工程造价咨询合同》系双方真实意思的表示，是依法成立的有效合同，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告已依约为被告棚改指挥部提供了预算编制的服务，并将预算报告成果送达了被告棚改指挥部，但被告棚改指挥部未按约定支付原告预算编制费，已构成违约，应承担违约责任。合同约定了违约金的计算方式，而违约金主要以填补损失为主，原告未举证证明其损失情况，本院认为违约金计算过高，应当按照咨询费用总额的20%支付违约金为宜。被告棚改指挥部称收到造价咨询字（2018）第188号造价咨询报告后对该报告提出了异议并于第二天退还给了原告，但未提供证据予以证实，本院不予采信。原告还要求被告永州经济技术开发区管理委员会承担责任，因没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依法部分支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永州市冷水滩区湘江西岸棚户区改造协调指挥部在本判决生效后五日内支付原告湖南永顺工程咨询有限公司预算编制费40000元及违约金8000元；二、驳回原告湖南永顺工程咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，减半收取计550元，由被告永州市冷水滩区湘江西岸棚户区改造协调指挥部负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  柏子仁二〇一九年十二月十七日法官 助理  宋立辉代理书记员  周文静
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审162号 原告：于某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李开慧
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0183民初10337号原告：魏某，男，汉族，1963年8月13日出生，住郑州市郑州矿区。被告：司某，女，汉族，1978年8月2日出生，住河南省新密市。原告魏某与司某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，原告魏某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告魏某撤诉处理。审判员  李桂玲二〇一九年十二月二十六日书记员  马煜凯
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执异317号 案外人:黄珍琼，女，1976年10月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 案外人：陈素珍，女，1952年8月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 案外人：黄某1，男，2002年7月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 案外人：黄某2，男，2010年11月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请人：林素芳，女，1933年10月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请人：黄来米，男，1949年7月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请人：黄雪梅，女，1979年6月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 被申请人：梁华俊，男，1974年5月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院于2019年10月22日作出（2019）川0121财保83号财产保全民事裁定，裁定查封梁华俊与黄珍琼购买的位于金堂县房屋（以下简称案涉房屋）,案外人黄珍琼、陈素珍、黄某1和黄某2向本院提出书面异议,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 案外人黄珍琼、陈素珍、黄某1和黄某2异议称，此次交通事故属于意外交通事故，黄珍琼及家人不应承担赔偿责任。案涉房屋不属于梁华俊的个人财产，该房屋内现有黄珍琼的母亲、梁华俊、黄珍琼和梁华俊与黄珍琼的两个孩子共五人居住，系五人的家庭共有财产，如查封该房屋，会严重影响案外人一家人的生活。请求法院解除对该房屋的查封。 本院经审理查明:申请人林素芳、黄来米、黄雪梅于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁华俊与黄珍琼购买的位于金堂县房屋予以查封，保全限额人民币678856.17元。安邦财产保险股份有限公司出具了保单保函为申请人林素芳、黄来米、黄雪梅提供担保。本院经审查后作出查封被申请人梁华俊与黄珍琼购买的位于金堂县房屋，查封期限为二年。 另查明，梁华俊与黄珍琼在四川尚缘房地产开发有限公司处购买了案涉房屋。该房屋于2015年9月8日备案登记在梁华俊与黄珍琼名下（网签备案号74434）。 以上事实，有（2019）川0121财保83号、房屋查询信息等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，利害关系人在特定情形下可以在诉讼前申请财产保全，并提供相应的担保，人民法院应当作出裁定。本案中，因案涉房屋备案登记在梁华俊与黄珍琼名下，参照《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第15条“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：······（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋”之规定,本院根据申请人的保全申请，在申请人提供了担保的前提下，对被申请人梁华俊的财产进行查封，并无不当。因房屋属于一个整体，且梁华俊与黄珍琼并未划分份额，故本院只能对案涉房屋整体查封。因财产保全只是对被申请人的财产采取控制措施，保证将来债权的实现，当事人的争议需待实体审理后才能进入执行，故本院现在的保全措施并未损害案外人的居住权和所有权。综上，对案外人的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人黄珍琼、陈素珍、黄某1、黄某2的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 苏彤昱 审 判 员 金奕汐 审 判 员 赵 爽 二〇一九年十二月九日 法官助理 罗 旭 书 记 员 周 霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3356号之一申请执行人：华登喜，男，1983年9月13日出生，汉族，住湖南省衡南县。被执行人：湖南恩孚阳光投资置业有限公司，住所地长沙市岳麓区谷丰路688号村委会物业大楼3楼。法定代表人：毕由时，该公司总经理。本院在执行申请执行人华登喜与被执行人湖南恩孚阳光投资置业有限公司民间借贷纠纷一案中，湖北省武汉市江岸区人民法院于2015年11月19日以（2015）鄂江岸民商初字第01887-01890号民事裁定书对被执行人湖南恩孚阳光投资置业有限公司名下的位于湖南省长沙市岳麓区土地及在建工程予以查封，后以（2016）鄂0102执656、657、658、659号执行裁定书予以续查封。2019年9月18日，本院向湖北省武汉市江岸区人民法院出具《商请移送执行函》，请求将其首位查封被执行人名下的房屋移交本院处置。2019年9月19日，湖北省武汉市江岸区人民法院向本院出具《移送执行函》，同意将被执行人湖南恩孚阳光投资置业有限公司名下的位于湖南省长沙市岳麓区恩瑞大厦的部分房屋（以Ａ栋公寓、Ｃ栋写字楼在建工程中的建筑面积32000平方米为限）移送本院处置。现因该楼盘房产进入处置阶段，需要解除对部分房屋的查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人湖南恩孚阳光投资置业有限公司名下的位于湖南省长沙市岳麓区变更）的Ａ栋921号、928号、935号、936号、941号、942号、1022号、1031号、1124号、1125号、1126号、1127号、1128号、1142号、1220号、1221号、1236号、1436号共计18套房屋产权的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇一九年十二月三日法官助理**辉书记员吴紫丽
四川天府新区成都片区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0192行初106号之一 原告李际锋，男，1964年9月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告四川省人民政府，住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人邓菲，四川省司法厅工作人员。 委托代理人舒弋，四川瀛领禾石律师事务所律师。 原告李际锋诉被告四川省市场监督管理局、被告四川省人民政府行政复议一案，由四川省成都市中级人民法院指定本院管辖。本院于2019年7月26日立案。案件审理过程中，原告李际锋于2019年12月17日向本院申请撤回对四川省市场监督管理局的起诉，本院于2019年12月25日作出（2019）川0192行初106号行政裁定书，裁定准许李际锋撤回对四川省市场监督管理局的起诉。 本院认为，在原告李际锋撤回对四川省市场监督管理局的起诉后，本案被告仅为四川省人民政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”之规定，本案不属于本院管辖。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李际锋对被告四川省人民政府的起诉。 本案已免收案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王晓岚 人民陪审员  朱学林 人民陪审员  吴晓丽 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张馨予
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初2614号之三申请人：中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地淄博市淄川区般阳路27号。统一社会信用代码：91370302864130101K。法定代表人：韩杰，职务：行长。被申请人：司志永，男，1974年4月1日出生，汉族，住。被申请人：淄博银发工程建设有限公司，住所地淄博市张店区新世界商业街南段98号。营业执照注册号：3703001850505。法定代表人：杨祝寿，经理。原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行与被告司志永、淄博银发工程建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行撤诉；案件受理费670元，减半收取计335元，保全费420元，由中国建设银行股份有限公司淄博淄川支行负担。审 判 长  孙 娟审 判 员  张 慧人民陪审员  张维海二〇一九年十二月十六日代理书记员  刘盛男
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9627号 原告:四川日立电梯营销工程有限公司，住所地成都高新区天府大道中段1388号1幢12楼1209号。 法定代表人：梁耀强。 委托诉讼代理人：马媛，陕西稼轩律师事务所律师，特别授权。 被告:华润置地（成都）发展有限公司，住所地四川省成都市成华区双庆路6号。 法定代表人：吴秉琪。 原告四川日立电梯营销工程有限公司与被告华润置地（成都）发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告四川日立电梯营销工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川日立电梯营销工程有限公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月十三日 书记员 张珂嘉
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审153号 原告：孙某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李开慧
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初4608号 原告石运花，女，1949年3月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告张德来，男，1979年1月29日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告张德秀，女，1988年11月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告尹建，男，1983年6月5日出生，住山东省肥城市。 被告德通物流有限公司。 法定代表人孙庆珠，执行董事兼经理。 被告肥城市信通物流有限公司。 法定代表人王玉涛，执行董事兼经理。 被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。 负责人宋洪强，总经理。 原告石运花、张德来、张德秀诉被告尹建、山东德通物流有限公司、肥城市信通物流有限公司、天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告石运花、张德来、张德秀的撤诉申请。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告石运花、张德来、张德秀负担。 审 判 长  范祥宏 人民陪审员  李明月 人民陪审员  刘 伟 二〇一九年十二月二十一日 书 记 员  于丽娜
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1321民初4588号 原告：砀山县爱心家园服饰有限公司。 住所地:砀山县玄庙镇权集行政村扶贫工厂。 统一社会信用代码91341321MA2TEPG1K。 法定代表人:高五良，职务该公司总经理。 委托诉讼代理人:陈毛路，安徽梨苑律师事务所律师。 被告：杨磊，男，1978年9月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：吴占伟，安徽安康律师事务所律师。 原告砀山县爱心家园服饰有限公司（以下简称爱心公司）与被告杨磊不当得利纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法由审判员刘尚志适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告爱心公司的法定代表人高五良及委托代理人陈毛路、被告杨磊及委托代理人吴占伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 爱心公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告返还公司应收货款65228元；2、本案诉讼费全部由被告承担。本案被告系原告职工，原告经营期间与张家港市塘桥镇鹿苑源轩缘服饰厂签订了一笔外发服装订单，原告完成订单交付后，服饰厂应付货款65228元，2019年10月21日分两次分别转账被告账户35228元、被告舅舅李俊建账户30000元，被告出具了收条，并承诺三天内将该款用于发放工人工资。本来原告就是一家扶贫工厂。被告将货款据为己有，直接影响公司的运营，严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的诉求。 杨磊辩称：爱心公司是高五良和我家属刘二巧两人成立的公司，公司经营期间，因公司资金紧张，高五良要求我家属先行支付工人工资、房租、物流费等款项，公司共计欠被告家81134元。张家港服饰厂欠的货款65228元，是高五良同意，将货款汇到被告账户的，偿还公司欠我家属的钱，不属于不当得利。应依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下:爱心公司是高五良和杨磊家属刘二巧两人成立的有限公司，出资金额各为50%。爱心公司与张家港市塘桥镇鹿苑源轩缘服饰厂有业务关系，服饰厂应付货款65228元，2019年10月21日分两次分别转账杨磊账户35228元、杨磊舅舅李俊建账户30000元，杨磊出具了65228元的收条，见证人许某、蒋某在收条上签名并按手印。许某、蒋某出庭证明:杨磊收张家港服饰厂的货款65228元，承诺将该款发放给爱心公司欠工人的工资，不然货款不会汇到杨磊的账户上。杨磊收到该笔货款后，主张是公司欠其家庭的垫付款，是高五良同意用该笔货款偿还的，没有给工人发放工资。现在爱心公司没有进行清算，杨磊所提交的证据不足以证明公司欠其家庭垫付款及具体数额。 本院认为，杨磊作为爱心公司员工，收取了公司应收的货款，主张爱心公司经营期间，因公司资金紧张，高五良要求其家属先行支付工人工资、房租、物流费等款项，爱心公司欠其家庭为公司垫付的款，是公司法定代表人高五良同意用该笔货款来偿还垫付款的。对此高五良不认可。杨磊所提交的证据不足以证明公司欠其家庭垫付款及具体的数额。杨磊不能够证明其占有该笔货款具有合法性，故对该货款的占有属于不当得利，应当返还给爱心公司。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下: 被告杨磊于本判决生效后十日内返还给原告砀山县爱心家园服饰有限公司货款65228元。 案件受理费716元，由杨磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘尚志 二〇一九年十二月十日 书记员  王 标
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申4132号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦6、7、8楼。 负责人:亢建华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：旷喜文，广西方园律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，女，壮族，1963年10月08日出生，住灵山县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:韦辰英，女，汉族，1995年05月19日出生，住灵山县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:韦红梅，女，汉族，1998年01月19日出生，住灵山县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:韦某1，男，汉族，2002年04月24日出生，住灵山县。 法定代理人:杨某，女，壮族，1963年10月08日出生，住灵山县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:韦某2，男，汉族，2004年06月25日生，住灵山县。 法定代理人:杨某，女，壮族，1963年10月08日出生，住灵山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:张永朋，男，汉族，1976年1月8日出生，住灵山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李少勇，男，汉族，1973年4月1日出生，住灵山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:太平财产保险有限公司钦州中心支公司，住所地钦州市永福东大街17号万锦华府7号楼三单元502、503号房。 负责人：苏明，该支公司总经理 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司因与被申请人杨某、韦辰英、韦红梅、韦某1、韦某2、张永朋、李少勇、太平财产保险有限公司饮州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2019）桂07民终501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  麦 青 审 判 员  韩胜强 审 判 员  蒋新江 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  张 蕾 书 记 员  陈品涵
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1303行赔初5号 原告西充县凤鸣镇鹤鸣酒厂。 经营地西充县凤鸣镇8村。 经营者马雍，男，汉族，生于1971年8月15日，住西充县，到庭。 委托代理人青本江，四川百柯律师事务所律师。 被告西充县凤鸣镇人民政府。 住所地西充县凤鸣镇场镇36号。 法定代表人杜鹏程，镇长，到庭。 委托代理人马勇，西充县义兴法律服务所法律工作者。 委托代理人杜成文，西充县义兴法律服务所法律工作者。 原告西充县凤鸣镇鹤鸣酒厂（以下简称鹤鸣酒厂）与被告西充县凤鸣镇人民政府（以下简称凤鸣镇政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告凤鸣镇政府邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告鹤鸣酒厂的经营者马雍及委托代理人青本江，被告凤鸣镇政府的法定代表人杜鹏程及委托代理人马勇、杜成文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出如下诉讼请求，1、判令被告赔偿原告因强制拆除导致的财产损失1595095.48元，2、诉讼费由被告承当。事实及理由，原告为响应“退城入园”号召，经人民政府许可，耗资300余万元向凤鸣镇清斋宫村租赁土地用于投资建厂。西充县自然资源和规划局以原告用地不符合《西充县凤鸣镇土地利用总体规划》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《四川省国土资源厅规范行政处罚裁量权规定》的规定，要求原告限期拆除厂房和设施，并于2019年3月5日向原告送达了处罚决定书。嗣后，被告没有向原告送达责令限期拆除违法建筑事先告知书，也没有履行催告程序，于2019年3月底对原告的厂房予以了强制拆除。原告认为，被告的行政行为严重损害了原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告辩称，一、被告的行政行为不存在违法。西凤府责拆告字（2019）第032301号责令限期拆除违法建筑事先告知书送达原告后，原告放弃陈述、申辩权，自愿拆除，2019年3月27日，被告组织人员进行了厂房的拆除。二、原告的赔偿请求不应当得到支持。既然厂房的拆除不属于被告的强制行为，被告就不存在违法，不应当承担任何财产赔偿。请驳原告的诉讼请求。 经审理查明，鹤鸣酒厂系个体工商户，经营者马雍于2010年11月26日注册设立。 2009年12月30日，西充县经济局出台西经［2009］81号《关于化凤丝绸公司、康益食品公司等五户企业迁、扩建项目方案的报告》，建议对住县城企业、成长型本土企业（其中包含马雍的金马酒业公司）视同招商引资企业，在西充县集中安置，对原厂纳入旧城改造进行开发。2010年3月10日，马雍以西充县金马酒业有限责任公司（乙方）的名义与西充县经济局（甲方）签订了《招商意向协议》，其中第一条约定“乙方投资1000万元人民币，在西充开班葡萄酒、白酒生产企业，……乙方建厂土地月10亩可征用、亦可租用，亦可先租后征”。2010年4月2日，马雍与西充县凤鸣镇清斋宫村第一村民小组签订《土地租赁合同》，租赁该村耕地7.71亩用于鹤鸣酒厂建设。 由于鹤鸣酒厂一直未办理用地、建房审批手续。而其占用的土地在国土管理部门数据库被确认为设施农业地，但业主将其改变用途作加工生产，监测图斑面积9.6亩，国家自然资源督查成都局下发数据，并要求当地整改。时值全国安排部署“大棚房”专项整治行动，西充县委办公室、县人民政府帮手联合于2019年3月22日印发西委办发［2019］16号《关于”政治方式的通知》，该方案明确鹤鸣酒厂违规建设“大棚房”，要求进行整改，整改方案为“责令业主限期自行拆除复垦，逾期未拆除复垦，由凤鸣镇人民政府根据相关规定，组织对其依法拆除复垦”，整改时限“由凤鸣镇人民政府2019年3月30日前依法组织拆除复垦到位”。2019年3月23日，凤鸣镇政府发出西凤府责拆告字（2019）第032301号《责令限期拆除违法建筑事先告知书》，告知原告“在2019年3月27日前自行拆除擅自搭建的建筑物、构筑物，恢复土地原状。逾期为自行拆除并恢复土地原状，我镇人民政府将组织对其强制拆除恢复土地原状”，该告知书在鹤鸣酒厂的围墙上进行了张贴。之后，马雍与被告进行了磋商，2019年3月26日，马雍在被告处领取拆迁工作经费45360元，2019年3月27日被告对原告的厂房予以拆除。鹤鸣酒厂认为凤鸣镇政府的强拆行为违法，向本院提起诉讼，请求确认被告强拆行为违法，本院经过审理，认为凤鸣镇政府的拆除行为是依据政策进行决策的行为，不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回原告的起诉。 本院认为，行政赔偿应当以违法行政行为存在为前提，没有违法行政行为，提起行政赔偿亦不符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，原告是以被告强制拆除其“大棚房”的行政行为违法而提起的行政赔偿，但被告拆除“大棚房”的行为系被告依据政策进行决策的行为，并没有被认定为违法，原告就其主张所提交的证据不能证明被告实施的行政行为已被确认违法，故其提起行政赔偿没有事实根据，其起诉请应当予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告西充县凤鸣镇鹤鸣酒厂的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告西充县凤鸣镇鹤鸣酒厂承当。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  杜国用 人民陪审员  吴 果 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王 灿
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5566号 原告苏李霞，女，汉族，1985年3月14日出生，住成都市青羊区。 委托代理人章杰峰，四川路标律师事务所律师。一般代理。 被告成都爱尚健身服务有限公司，住所地：成都市青羊区广富路8号9幢第三层。 法定代表人杨云。 原告苏李霞与被告成都爱尚健身服务有限公司（以下简称爱尚公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏李霞及其委托代理人章杰峰到庭参加了诉讼。被告爱尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。 原告苏李霞诉称，被告爱尚公司开办一家名为“菲特尼国际健身中心”的俱乐部，开展健身、美容美体、美丽银行等项目活动。原告于2017年12月27日再次支付27000元用于美容的会员卡。2018年9月底，健身俱乐部人去楼空，但原告至今尚有25000元未能消费使用，被告相关负责人也拒绝退款，原告为维护自身合法权益，故请求法院依法判令：1、解除原、被告之间的美容美体服务合同关系；2、被告退还原告25000元及资金占用利息（按银行同期贷款利率计算）；3、被告承担诉讼费。 被告爱尚公司未到庭作答辩。 原告苏李霞为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、银行卡记录；2、放假通知告示；3、声明公告。 被告爱尚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告苏李霞所举证据放弃质证。 根据原告苏李霞的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2017年12月29日，苏李霞向成华区纯美化妆品经营部转款汇入27000元。2018年9月30日，爱尚公司贴出告示“国庆放假通知”，称菲特尼国际健身中心国庆放假重整装修，暂停营业，恢复时间另行通知。2018年10月15日，成都青羊工业建设发展有限公司出具声明公告，称爱尚公司因经营问题，不再租赁青羊区广富路8号C区9栋第三层整层房屋。 审理中，苏李霞向本院提交爱尚公司关联案件相关证据材料，证实成华区纯美化妆品经营部系爱尚公司美容项目的收款人。 本院认为，因被告爱尚公司既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于原告苏李霞提交的证据，本院对其真实性、合法性予以认可。根据本案中原告苏李霞提交的证据材料，能够证实原、被告之间存在美容美体服务合同关系，苏李霞已支付爱尚公司27000元，爱尚公司应当向苏李霞提供美容美体服务。现爱尚公司未正常营业，无法联系，以行为表明不履行主要义务，则苏李霞有权要求解除其与爱尚公司的合同，并要求爱尚公司返还未履行合同款项，并支付资金利息，利息从起诉之日起算。故本院对原告苏李霞的诉讼请求均予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告苏李霞与被告成都爱尚健身服务有限公司的美容美体服务合同； 二、被告成都爱尚健身服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告苏李霞25000元及资金利息，利息具体为：以25000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年3月22日起计算至25000元付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费425元，公告费75元，均由被告成都爱尚健身服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李双华 人民陪审员  侯 波 人民陪审员  徐 红 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  胡 兰
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3112号原告：烟台恒力建筑幕墙装饰工程有限公司，住所地烟台市芝罘区莱市街19号。法定代表人：陈忠敏，总经理。被告：烟台银和怡海衡悦房地产开发有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路10号银和广场309室。法定代表人：姚先海，执行董事。原告烟台恒力建筑幕墙装饰工程有限公司诉被告烟台银和怡海衡悦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告烟台恒力建筑幕墙装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告烟台恒力建筑幕墙装饰工程有限公司撤回起诉处理。审判员  郭淑芝二〇一九年十二月十日书记员  苏 林
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9511号 原告:徐蔺，男，汉族，1966年11月17日出生，住成都市成华区。 被告:徐娅，女，汉族，1969年4月3日出生，住四川省古蔺县。 被告:尹大书，男，汉族，1966年7月10日出生，住四川省古蔺县。 原告徐蔺与被告徐娅、尹大书民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告徐蔺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐蔺撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二日 书记员 车松芸
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初6760号原告：陈昌丰，男，1981年11月15日生，汉族，户籍地江苏省射阳县。被告：江苏闪电餐饮配送有限公司，统一社会信用代码91320203MA1MLAGC0F，住所地江苏省无锡市惠山区高力汽车博览城45-111、45-112。法定代表人:刘什荻，该公司董事长。委托诉讼代理人：匡市以，该公司员工。委托诉讼代理人：李玉，江苏神阙律师事务所律师。原告陈昌丰与被告江苏闪电餐饮配送有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告陈昌丰于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈昌丰自愿向本院申请撤回对江苏闪电餐饮配送有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈昌丰撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由陈昌丰负担。审判员  王艳华二〇一九年十二月九日书记员  陈湘国
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3605号 申请执行人:平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 被执行人：甘禹，男，汉族，1966年7月9日出生，住成都市成华区。 被执行人：甘凯，男，汉族，1993年8月28日出生，住成都市成华区。 被执行人：代小平，女，汉族，1972年6月2日出生，住成都市成华区。 本院在平安银行股份有限公司成都分行与甘禹、甘凯、代小平金融借款合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的(2019)川成高证执字第166号执行证书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，请求被执行人代小平、甘禹、甘凯支付借款本金351854.53元及利息、罚息、复利208829.86元、公证费1000元、贷款催收及宣布提前到期邮寄送达公证费800元合计562484.39元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查封了被执行人甘禹、代小平名下位于xxxxxx的房屋，但系轮候查封，暂无法处置；查询到被执行人甘禹名下的车牌号为川Ｋ×××××的车辆，本院已查封了该车车籍，但未实际控制，故暂无法处置；本院对被执行人名下银行账户也进行了冻结，但冻结金额不足以抵扣申请执行标的额。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十四日 书记员  张 颖
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5566号之一 原告：成都吉丰物业管理有限公司，住所地成都市成华区建设北路一段76号8层808号。 法定代表人：杨碧，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王娟，四川盛豪律师事务所律师，特别授权。 被告：卢建清，男，汉族，1940年6月13日出生，住成都市成华区。 原告成都吉丰物业管理有限公司与被告卢建清物业服务合同纠纷一案,本院于2019年7月10日立案。原告成都吉丰物业管理有限公司于2019年12月19日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告成都吉丰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准予原告成都吉丰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费预交50元，减半收取计25元，由原告成都吉丰物业管理有限公司承担。 审 判 长  符荣华 人民陪审员  刘 莉 人民陪审员  罗国福 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  石 灵
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1973号申请执行人：张广景,男,1972年8月26日生,汉族，住杞县。申请人执行人：王金祥,男,1963年8月16日生,汉族，住杞县。申请执行人：张秀杰,男,1964年4月5日生,汉族，住杞县。申请执行人：刘传立,男,1957年12月10日生,汉族，住郑州市金水区。被执行人：张雷,男,1980年3月28日生,回族，住杞县。本院在执行申请执行人刘传立、王金祥、张秀杰、张广景与被执行人张雷承揽合同纠纷一案中，现申请人与被执行人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第之规定，裁定如下：终结(2019)豫0221执1973号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 苗 旺审判员 李忠垒二〇一九年十二月二十四日书记员 朱美谕
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初4340号原告:曲阜鑫城房地产开发有限公司，住曲阜市有朋路。法定代表人：孙宪龙，经理。被告:吴承水，男，1968年8月2日出生，汉族，住曲阜市。原告曲阜鑫城房地产开发有限公司与被告吴承水商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曲阜鑫城房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  刘洪利二〇一九年十二月十九日书记员  孙一卿
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执恢102号 申请执行人：袁秀，女，1988年9月19日出生，汉族，住四川省南溪县。 被执行人：金堂德仁康复医院，住所地四川省金堂县淮口镇金乐路24号招商楼1-6层。 法定代表人：胡渊。 本院在执行申请执行人袁秀与被执行人金堂德仁康复医院劳动争议纠纷一案中，依据金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案[2018]6-8、45-68、74-78号仲裁裁决书于2019年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人工资25833元，负担执行费288元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，本院在（2017）川0121民初4344号民事案件中于2017年11月24日保全查封了胡渊、唐玉虹所有的位于金堂县房屋（权400XXXX）、位于金堂县房屋（权205XXXX）、位于金堂县房屋（权703XXXX）、位于金堂县房屋（权100XXXX）、位于金堂县房屋（权705XXXX）；查封期限均为三年；上述房屋均有抵押。于2019年9月24日查封了被执行人金堂德仁康复医院所有的位于金堂县淮口镇金堂德仁康复医院的核磁共振仪、计算机体层摄影机（即ＣＴ机）和数字Ｘ线成像（即ＤＲ机）各一台，查封期限为两年。于2019年12月11日在（2019）川0121执恢101号案件中查封了胡渊名下的川Ａ×××××长安牌轿车、川Ａ×××××奥迪牌轿车、川Ａ×××××中华牌轿车各一辆以及被执行人金堂德仁康复医院名下的川Ａ×××××九州牌汽车一辆，期限为两年；但未实际控制上述车辆。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。申请执行人书面申请终结本次执行程序，暂不处置上述财产。 本院认为，在穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  辛建辉 二〇一九年十二月十九日 书记员  朱俊霖
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1737号之一 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场2号楼5层5001室。 法定代表人：付东良，总经理。 被执行人：张小丽，女，1969年6月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 关于申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人张小丽借款合同纠纷一案，本院依据保定仲裁委员会【2018】保裁网字第3406号裁决书，于2019年8月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其立即偿还申请执行人借款本金40334.51元及利息，支付申请执行人信息服务费100元，并承担仲裁费100元、执行费508元，但被执行人至今未履行。 执行中，本案轮候查封了被执行人张小丽与案外人花大愉共同共有的位于四川省金堂县，建筑面积：96.39平方米）房屋，但无法确认被执行人张小丽在案涉房屋中所占份额，且该房屋设置有抵押，本案系轮候查封，也无处置权； 另通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到被执行人张小丽有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人张小丽暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋康明 审判员  刘 学 审判员  刘 益 二〇一九年十二月十一日 书记员  庞玉龙
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15990号 原告：陈玉露，女，汉，1988年6月26日出生，成都市金牛区。 被告：成中波，男，汉，1989年1月7日出生，住四川省万源市。 原告陈玉露与被告成中波民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告陈玉露于2019年12月18日向本院申请撤诉，本院经审查认为，原告陈玉露的申请符合法律规定，予以准许。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许陈玉露撤回起诉。 案件受理费50元，由陈玉露负担。 审判员  刘康宁 二〇一九年十二月三十日 书记员  邓 逍
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初935号原告：韶关市工贸资产经营有限公司，住所地：韶关市武江区惠民北路44号。法定代表人：高仁辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨贤春，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱少平，广东天行健律师事务所律师。被告：广东远大机械集团有限公司，住所地：韶关市北郊黄岗韶关远大工业园内。法定代表人：黄文革，系该公司经理。原告韶关市工贸资产经营有限公司（以下简称韶关工贸公司）与被告广东远大机械集团有限公司（以下简称广东远大公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，后经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，遂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨贤春到庭参加诉讼，被告广东远大公司经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韶关工贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告清偿欠款1339510.23元及利息（按照年利率6%计算，从2018年3月20日起计算至清偿之日止；现暂计至2019年3月20日，逾期付款利息80370.61元）暂合计：1419880.84元。2、请求判令被告承担本案受理费等全部诉讼费用。事实与理由：因被告拖欠市供水、供电单位的水电费，且无资金实施职工宿舍生活区水电“一户一表”工程改造项目，在2015年1月至2017年12月期间，原告借资给被告缴纳水电费、进行水电工程项目改造，同时被告拖欠原告2014年至2015年的职工宿舍租金。2018年3月20日，被告确认尚欠原告借款、租金共计人民币1339510.23元。但时至今日，被告仍分文未付。原告为了维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请法院判如诉请。被告广东远大公司未提交书面答辩和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，原、被告签订了《广东远大公司职工宿舍区水电“一户一表”工程改造项目借款确认书》，主要内容如下：因广东远大机械集团有限公司拖欠市供水、供电单位的水电费未缴清，且暂无资金实施职工宿舍生活区水电“一户一表”工程改造项目，导致职工宿舍生活区长期出现停水停电情况。为避免因停水停电导致职工住户的生活受到严重影响，由韶关市工贸资产经营有限公司先行借资垫付广东远大机械集团有限公司职工生活区所欠水电费及水电改造工程项目费用。截止2017年12月31日止，韶关市工贸资产经营有限公司已借款给广东远大机械集团有限公司支付水电“一户一表”改造项目工程款及清缴所拖欠市供水、供电单位的用水、用电费用共计1339510.23元（具体所借款项及支出情况详见附表），双方特此确认。此后，原告追款未果，因此提起本案诉讼。上述事实，有原告向本院提交的广东远大公司职工宿舍区水电“一户一表”工程改造项目借款确认书及附表、开庭笔录等予以证实。本院认为，原告韶关工贸公司与被告广东远大公司签订的《广东远大公司职工宿舍区水电“一户一表”工程改造项目借款确认书》是当事人真实意思表示，且无违反法律强制性规定，合法有效。本案案由应为合同纠纷。当事人应当按照约定履行各自的义务。原告按双方约定为被告垫资进行水电“一户一表”工程改造并代为缴交水电费等费用，经双方确认，被告至今尚欠原告改造项目工程款及清缴所拖欠市供水、供电单位的用水、用电费用共计1339510.23元。双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。双方签订上述确认书后，被告未依约向原告支付所欠款项，原告起诉要求被告清偿欠款1339510.23元，理由充分，本院予以支持。对原告诉求的利息，虽然双方在协议中没有约定逾期付款利息，也没有约定逾期付款利息的标准，由于被告在确认欠款之后没有及时还款，占用了原告的资金，给原告造成了损失，因此原告主张被告按年利率6%向其支付利息，本院予以支持，但起算时间应为其向法院起诉主张权利之日。被告广东远大公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，并不影响本院根据原告所提供的证据及本院所查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东远大机械集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付1339510.23元及利息（从2019年4月22日起按年利率6%计算至清偿之日止）给原告韶关市工贸资产经营有限公司；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17579元，公告费260元，合计17839元，由被告广东远大机械集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  曾丽琼人民陪审员  李春梅人民陪审员  许添群二〇一九年十二月十七日法官助理朱志婷书记员谭秀华
河北省固安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1022执1792号 申请执行人：付长顺，男，1966年9月9日出生，汉族，现住北京市丰台区。 被执行人：张明，男，1978年7月28日出生，汉族，现住固安县。 本院在执行付长顺与张明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张明存款390000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王保强 二〇一九年十二月十八日 书记员  宁菲菲
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执800号申请执行人：靳松，男，1980年9月18日出生，满族，个体，住辽宁省。被执行人：王海林，男，1977年5月27日出生，汉族，个体，住辽宁省沈阳市。申请人靳松与被执行人王海林民间借贷纠纷执行一案，辽宁省北镇市人民法院于2019年4月16日作出的（2019）辽0782民初1044号民事判决书已经发生法律效力，判决被告王海林于本判决生效后10日内返还原告靳松借款本金人民币100万元及利息（自2018年5月8日起至借款本金清偿之日止按月利率2%进行计算）。申请人于2019年6月18日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月18日向被执行人王海林送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。已经冻结被执行人银行账户，已经查封了被执行人王海林名下车辆一台，（没有发现该车辆），已经查封了被执行人王海林名下坐落沈阳市沈河区奉天街××号（××），房权证沈河字第××号，建筑面积200.2平方米。经查被执行人在银行无其他存款，现在没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，已经将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费令，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0782执800号民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一九年十二月十七日书记员 胡冬雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14078号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱文兆，男，1940年10月10日出生，汉族，住浙江省湖州市。 再审申请人朱文兆诉浙江省湖州市人民政府（以下简称湖州市政府）、浙江省湖州市住房和城乡建设局（以下简称湖州市住建局）其他行政行为一案，浙江省湖州市中级人民法院于2018年6月7日作出（2018）浙05行初56号行政裁定：对朱文兆的起诉，不予立案。朱文兆不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年11月26日作出（2018）浙行终1148号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。朱文兆仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱文兆向本院申请再审，请求区分地主多余房产和自住房，责令地方政府停止侵占其自住房，纠正行政不作为，返还其自住房。其申请再审的主要事实和理由为：1.宁长巷15号为朱文兆继承祖产的自住房，政府非法占有其自住房损害其合法权益，应予归还；2.其几十年来多次信访和投诉，且政府未告知其可以进入司法程序，故不存在任何时效阻碍。 本院认为：本案的争议焦点为朱文兆的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，案涉房产已于1958年被予以没收，其就历史遗留的落实政策问题提起本案诉讼，不属于人民法院的受案范围。故一、二审法院分别裁定不予立案与驳回上诉，并无不当。 综上，朱文兆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱文兆的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执2293号申请执行人:赵联付,男性,汉族，居民，沂水县许家湖镇。被执行人:谭庆新,男性,汉族，居民，住沂水县鑫华路。申请执行人赵联付与被执行人谭庆新民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的（2019）鲁1323民初2093号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。2019年6月27日申请执行人赵联付向本院申请立案执行，本院通过以下方式进行执行：一、本院于2019年8月9日向被执行人谭庆新发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谭庆新向申请执行人赵联付支付172465.8元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行费2487元，逾期后被执行人谭庆新未予履行。二、本院多次在法院网络查控系统对被执行人谭庆新财产情况进行了查询，冻结了被执行人谭庆新的银行账户，未发现可供执行的财产。三、经调查，被执行人谭庆新在沂水县电业局上班，现在已经退休了，未发现可供执行的财产。四、本院于2019年8月23日到被执行人谭庆新住所地的不动产登记机关进行了调查，也未发现可供执行的财产。五、本院于2019年12月13日将被执行人谭庆新实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人赵联付，要求其提供被执行人谭庆新的财产线索，申请执行人赵联付认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人谭庆新的财产线索，也未到受偿款项，同意终结本次执行程序，并向本院出具了终结本次执行程序申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：对（2019）鲁1323民初2093号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  梁训旺审判员  张海凝审判员  张纪法二〇一九年十二月十六日书记员  刘立峰
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2607号 申请执行人：何通彬 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院在执行申请执行人何通彬与被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包纠纷一案中，依法拍卖了被执行人名下土地承包经营权，并将拍卖价款支付申请执行人，被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社已将生效法律文书确定的付款义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3750号原告：左俊丽，女，1981年3月17日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：李长青、王淙，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张海龙，男，1985年3月1日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：曹艳，河南大梁律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告左俊丽与被告张海龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左俊丽委托诉讼代理人李长青、王淙，被告张海龙委托诉讼代理人曹艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。左俊丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款53000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与高新力原系夫妻关系。被告拖欠高新力保温砂浆款53000元，于2018年1月29日向高新力出具借条一份，高新力已于2018年12月29日去世。后经原告多次向被告主张权利，被告拒不支付。张海龙辩称，对欠条真实性无异议，所欠材料款实际是被告欠开封圣德建筑节能工程有限公司的，该公司法定代表人是李斌，主要由高新力与李斌经营，所欠材料款也已通过平煤神马建工集团代为偿付，且多支付利息1700元，债权债务已消灭。本院经审理认定事实如下：张某与被告张海龙系父子关系，张某从平煤神马建工集团承接了丹尼斯开封市东京大道商住项目的外墙工程。2018年1月29日，被告张海龙向高新力出具欠条一份，记载：欠条今欠高新力丹尼斯保温砂浆款伍万叁仟元（53000）正。2018、1、29张海龙。原告左俊丽与高新力于2012年4月1日办理了结婚登记，婚后无子女，2018年12月29日高新力因病去世。原告依据上述欠条向被告主张权利，被告对欠条无异议，但辩称保温砂浆实际是开封圣德建筑节能工程有限公司供应，所欠款项已经给付该公司法人李斌，债权债务已不存在，对此，被告提交了张某与李斌的委托支付协议（54700元）、马锋转账凭证（54700元）、开封圣德建筑节能工程有限公司相关信息等证据，原告认为上述证据与本案无关。庭审中，被告提供证人张某出庭作证，张某称：委托支付协议是李斌、张某、马锋、高新力四人共同协商的，马锋打款后未将欠条收回，委托支付协议与欠条是同一笔款项。原告对此不予认可。经本院对马锋调查询问，马锋称转款54700元与欠条53000元是否有联系其不清楚。另查明，开封圣德建筑节能工程有限公司成立于2011年9月26日，法定代表人是李斌，该公司主要人员信息显示为高新力和李斌。高新力父母分别是高法勋（410203194611041536）和李秋枝（412824195012243129），二人对该债权均放弃继承，并均不参与诉讼。本院认为，原告依据被告向高新力出具的欠条主张相关权利，虽然高新力已死亡，但左俊丽与高新力无子女，且高新力父母均表示放弃继承并不再参与诉讼，原告主体适格。欠条内容显示高新力与张海龙之间系买卖合同关系，虽然被告提交了张某与李斌的委托支付协议（54700元）、马锋转账凭证（54700元）、开封圣德建筑节能工程有限公司相关信息等证据，但转款主体以及金额与本案均不一致，另外高新力虽系开封圣德建筑节能工程有限公司主要人员，对外亦无法代表公司，实际转款人马锋也无法确定二者之间的联系，故此无法认定涉案欠条与委托支付转款系同一款项。被告虽提供了证人张某（被告张海龙之父）出庭作证，但原告对证人证言不予认可，且部分证言内容与马锋陈述相矛盾，被告亦未提交其他证据相佐证，故此对证人证言及被告辩称理由不予采信，原告要求被告给付53000元货款的诉讼请求应予支持。对相关损失，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张海龙于判决书生效后三日内给付原告左俊丽货款53000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告张海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 孙 军审判员 叶乾锋审判员 孔 方二〇一九年十二月二十三日书记员 吴盼盼
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1858号原告：孙洪斌，男，1967年1月20日出生，现住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：朱爱云，孙洪斌妻子,现住黑龙江省铁力市。被告：尚有平，男，1961年1月30日出生，住黑龙江省铁力市。被告：代梦茹，女，1989年6月29日出生，住黑龙江省嘉荫县。原告孙洪斌与被告尚有平、代梦茹物权保护纠纷一案，原告孙洪斌于2019年9月5日向本院起诉，本院依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告孙洪斌及其委托诉讼代理人朱爱云到庭参加诉讼，被告尚有平经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，被告代梦茹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙洪斌向本院提出诉讼请求：要求尚有平、代梦茹把房屋权属在开发商处更名到孙洪斌名下。事实和理由：孙洪斌住铁力市天地宜家小区一期×号楼×单元×××室，2013年4月将此房以100000.00元卖给尚有平，两个月后付了10000.00元定金，余款90000.00元约定2013年10月15日付清。10月12日尚有平打电话让孙洪斌拿房票子去售楼处过户给代梦茹，过完后就给钱。尚有平说去取钱，但其一直就没来售楼处。2014年7月28日孙洪斌向铁力市法院起诉尚有平，法院判决尚有平在2014年10月20日一次性付清房款90000.00元，但始终未付。2016年1月，尚有平找开锁公司把房门打开，将房子还给了孙洪斌，尚有平答应把户名变更为孙洪斌，但至今没有变更。故提出上述诉请。尚有平、代梦茹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。尚有平、代梦茹未到庭，视为其放弃质证的权利。孙洪斌所举商服门窗施工合同、收据、棚户区改造协议书、铁力林业局棚户区房屋调查登记表、民事调解书、执行裁定书、尚有平出具的欠条具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月尚有平以100000.00元购买孙洪斌铁力市天地宜家小区一期×号楼×单元×××室，在售楼处将售楼收据更改为代梦茹。尚有平给付定金10000.00元，2014年5月6日出具欠款90000.00元欠条，2014年9月20日经本院主持调解，尚有平于2014年10月20日前偿还孙洪斌房款90000.00元。尚有平始终未给付该款。2016年1月15日，尚有平出具欠条，欠条内容为2016年3月11日前房票子改为孙洪彬。2016年10月14日，本院作出（2014）铁执字第446号执行裁定，终结本次执行程序。孙洪斌现居住案涉房屋。本院认为，因案涉房屋已出售给尚有平，且开发商处登记在代梦茹名下，因此孙洪斌虽然居住在案涉房屋，但其要求将案涉房屋在开发商处更名到孙洪斌名下没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条的规定，判决如下：驳回孙洪斌的诉讼请求。案件受理费100.00元，公告费560.00，由孙洪斌负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  万发亮审判员  邓宝海审判员  赵为群二〇一九年十二月十七日书记员  谢金秋
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17045号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 负责人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：董强强，系公司员工。 被告：王德强，男，1987年5月5日出生，汉族，住四川省渠县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿公司）与被告王德强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人董强强到庭参加诉讼。被告王德强经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还垫付款25982.03元；2.被告向原告支付利息2223.13元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日第二日起暂计至2019年9月19日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：王德强为取得案涉汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）办理信用卡分期业务。王德强与凝睿公司及其他相关方共同签订合同，约定由该公司为王德强向银行申请办理上述业务，并由该公司为王德强按约还款向银行提供相关担保。王德强违反约定，银行已按合同约定宣告王德强的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿债务，该公司代王德强向工行草市支行清偿25982.03元。故原告凝睿公司诉至本院，望判如所请。 被告王德强未答辩。 原告凝睿公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、催款通知书、代偿证明等证据。被告王德强未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月9日，四川捷安通汽车服务有限公司（甲方）、王德强（乙方）、凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，主要约定：乙方向戊方承租车辆，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，发卡银行为工行草市支行，贷款金额42500元；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。 工行草市支行与王德强签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：王德强向凝睿公司购买汽车，车辆总价为61000元，分期付款首付款18500元，王德强通过其在该行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为42500元；担保方式为本车抵押+凝睿公司担保。 2019年5月13日，工行草市支行向凝睿公司出具催收通知书，载明：王德强与我行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，按合同约定，贵公司为借款人在该合同项下的借款本金、利息及其他有关费用承担连带保证责任；我行已依约向借款人发放了贷款，而借款人截至2019年5月8日，已累计13期未按约还款，共拖欠贷款本息20656.27元，请贵公司在收到本函后承担连带保证责任。 2019年8月7日，工行草市支行出具《代偿证明》，载明：因王德强《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人王德强清偿了以上合同项下全部债务。垫付日期和垫付金额具体为：2019年1月25日代偿5197.89元；2019年5月23日代偿20784.14元。 本院认为，凝睿公司与王德强签订的《履约担保服务合同》、王德强与工行草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。 本案中，王德强借款后未依约归还借款，凝睿公司向工行草市支行履行担保责任代其偿还借款本息共计25982.03元（5197.89元+20784.14）。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对凝睿公司要求王德强支付代偿款共计25982.03元的主张，本院予以支持。 王德强、凝睿公司在《履约担保服务合同》中约定，若王德强未履行借款合同义务致使凝睿公司承担保证责任，应向其支付代偿款的每日千分之一的资金占用费。系双方当事人对违约金及计算方式的约定，本案王德强未按约还款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，对凝睿公司要求王德强按代偿款日利率万分之六的标准从代偿之次日起计算资金占用利息的诉请，未违反双方合同的约定，本院予以支持。 综上，凝睿公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王德强于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付代偿款共计25982.03元； 二、王德强于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付资金占用利息（以本金5197.89元为基数，按每日万分之六的标准从2019年1月26日起计算至实际付清之日止；以本金20784.14元为基数，按每日万分之六的标准从2019年5月24日起计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费253元，由王德强负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇一九年十二月二十日 书记员  余 婷
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1702号之一 申请执行人：董如德，男，1975年10月21日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与律师事务所律师。 被执行人：成都西尔维畜牧科技有限公司，住所地四川省成都市金堂县淮口镇金堂工业园环保大道。 法定代表人：李碧英，董事长。 本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2019年5月18日作出的（2019）川0121民初2244号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人安装费285880元，承担案件受理费2944元，执行费4232元，但被执行人至今未履行。 在执行中查明，本院于2018年11月22日查封了被执行人成都西尔维畜牧科技有限公司位于金堂县厂房内的机器设备（详见查封财产清单），并委托评估机构对机器设备进行了评估，评估价值为324850元，另案扣划了被执行人的银行存款132833.35元，另经查询，执行人成都西尔维畜牧科技有限公司名下无其他可供执行的财产，本院申请执行被执行人成都西尔维畜牧科技有限公司案件的总标的为120余万元，本院将上述案情通报申请执行人后，申请执行人于2019年9月6日向本院提交了破产申请，同时另几案申请执行人也提交了破产申请，本院已将申请执行人的破产申请移交成都市中级人民法院审查。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姚 鸿 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张友恒
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5563号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行，住所地：淳安县威坪镇湖滨路236-246号。 法定代表人：胡峥嵘，行长。 委托诉讼代理人：洪巧芝、杨尚尧，该行员工。 被告：方廷贤，男，1990年11月14日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行与被告方廷贤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院起诉要求被告方廷贤返还丰收贷记卡本金19985.72元及利息和费用（利息暂算至2019年6月15日为251.74元，从2019年6月16日起至还清之日的利息和费用按双方合同计算）（变更后的诉请）。 经审理查明：2016年10月15日，被告方廷贤向原告申请办理丰收贷记卡一张，申请额度为20000元。被告填写了个人申请表，并在丰收贷记卡章程上予以签名。申请表和章程约定了贷记卡的申领、使用等内容。以被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××09的丰收贷记卡。被告激活后多次使用该卡进行消费，至今尚欠本金19985.72元及部分利息和费用未能归还，故起诉。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方廷贤于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司威坪支行丰收贷记卡本金19985.72元及利息和费用（利息算至2019年6月15日为251.74元，从2019年6月16日起至还清之日的利息和费用按双方合同约定计算，以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，减半收取154元，由被告方廷贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  唐高 二〇一九年十二月十一日 书记员  邵露 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4384号之一 被执行人：王敏，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住成都市成华区。 关于被执行人王敏犯诈骗罪、伪造国家机关证件罪一案，本院作出的（2019）川0108刑初722号刑事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年12月2日移送强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人王敏发送了相关法律文书，并对被执行人王敏的财产进行了查询。未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，此外未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人申请将被执行人限制高消费。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月十三日 书记员  胡耀源
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8396号原告：李本富，男，1985年11月24日出生，住宿迁市宿城区。被告：尤朋成，男，1964年2月13日出生，住宿迁经济技术开发区。被告：尤敦中，男，1968年2月28日出生，住宿迁市宿豫区。原告李本富与被告尤朋成、尤敦中民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由审判员柏小凤适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告李本富，被告尤朋成、尤敦中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李本富向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金9万元及利息（利息以9万元为基数，从2019年8月30日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）；2.二被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：二被告于2019年8月30日向原告借款70000元，用于偿还尤敦中女婿蔡某民丰银行贷款，当日原告向蔡某民丰银行卡上汇款70000元。另外，被告尤朋成尚欠原告两笔利息，一笔16000元，一笔4000元（即本案70000元借款利息），合计20000元。该款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法处理。被告尤朋成辩称，借条中“另收到现金叁万元正”实际是指被告尤朋成欠原告的利息16000元，被告尤朋成另行出具一份金额为16000元借条给原告。对于本案借条中的70000元借款，被告尤朋成只是介绍人，并非共同借款人或者担保人，故被告尤朋成不应承担偿还该笔70000元借款的责任。被告尤敦中辩称，向原告借款70000元属实，但被告尤敦中暂无偿还能力。本院经审理查明认定事实如下：2019年8月30日，被告尤敦中、尤朋成向原告出具借条一份，内容为：借条今借到李本富人民币壹拾万元正，月息贰分，其中转账为柒万元正另收取现金叁万元正。柒万元转入蔡某民丰尾号1914卡中借款人：尤敦中尤某3208191964××××5电话180××××8168178488。原告向蔡某民丰农村商业银行尾号为1914卡中汇款70000元。本案在审理过程中，原告申请对被告尤朋成名下的位于宿迁经济技术开发区聚龙花园11幢508室房屋一套进行保全，本院于2019年10月17日作出（2019）苏1302民初8396号民事裁定书，查封尤朋成名下的位于宿迁市经济技术开发区房屋一套，查封期限为三年。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告根据约定向蔡某民丰农村商业银行账户汇款70000元，被告尤敦中对此予以认可，应按照约定偿还原告借款70000元及利息（利息以70000元为基数，从2019年8月30日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）。被告尤朋成在借款人下方签字，但未表明其系介绍人的身份，应认定为共同借款人，对上述借款承担共同还款责任。对于借条上注明的“另收到现金叁万元”，根据原告和被告尤朋成陈述，实际是指其它借款结算的利息16000元，且尤朋成另行出具16000元借条给原告，对于该笔款项原告可以另行主张权利，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告尤朋成、尤敦中于本判决生效之日起十日内偿还原告李本富借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，从2019年8月30日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告李本富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），保全费1020元，合计2170元，由被告尤朋成、尤敦中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  柏小凤二〇一九年十二月五日书记员  任笑玉
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2612号 申请执行人：李开生 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院在执行申请执行人李开生与被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包纠纷一案中，依法拍卖了被执行人名下土地承包经营权，并将拍卖价款支付申请执行人，被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社已将生效法律文书确定的付款义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日