安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初958号 原告：淮南市东龙建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区三和乡，统一社会信用代码9134040059865469X2（1-1)。 法定代表人：程东风，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘龙敏，安徽从法律师事务所律师。 被告：福建省中兴建设发展有限公司，住所地福建省惠安县螺阳新霞开发区，统一社会信用代码91350521768557105C。 法定代表人：康宝忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘锦平，福建麒顺律师事务所律师。 被告：胡传江，男，1975年1月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：王银辉，男，1971年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。 原告淮南市东龙建筑工程有限公司（以下简称东龙公司）与福建省中兴建设发展有限公司（以下简称中兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，根据被告中兴公司的申请并经原告东龙公司同意，依法追加被告胡传江、王银辉为本案共同被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东龙公司的委托诉讼代理人潘龙敏，被告中兴公司的委托诉讼代理人刘锦平，被告胡传江、王银辉到庭参加诉讼。本案审理中，本院根据东龙公司的申请对被告中兴公司财产予以保全；根据原告东龙公司的申请依法委托安徽明珠建设项目管理股份有限公司对案涉工程主钢梁和连系梁的数量进行司法鉴定。本案现已审理终结。 东龙公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令中兴公司给付工程款315912元，并承担自2018年10月起按照315812元为基数，按照同类贷款利率计息至实际偿还日为止；2.依法判令中兴公司承担本案诉讼费用、诉讼保全费用以及担保费用。事实与理由：2018年4月18日原被告之间签订了《楼梯扶手施工合同》，合同约定：原告承包被告承建的“山南新区芙蓉苑安置点三”楼梯扶手施工项目，并约定了施工方式为：包工包料。合同生效后，原告完成了合同约定的项目。2018年9月29日被告对原告已完工程量进行确认为565912元。现截至本案诉讼之日，被告拖欠315912元工程款经原告多次催要仍不给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，希望法院判如所请。 中兴公司辩称：王银辉借用答辩人公司的资质承揽案涉工程，将案涉工程转包给胡传江，二人为案涉工程的实际施工人，王银辉、胡传江应当支付原告工程款。 胡传江辩称：1.钢梁的吨位误差有异议，总吨位只有7.9吨，除锈的吨位达到10.8吨，多出的吨位不符合实际情况。2.在本案中胡传江是中兴公司委托的现场实际施工人。 王银辉辩称：王银辉是中兴公司阜阳分公司的代理人。淮南的这个项目也是受中兴公司的委托与胡传江签订的合同，王银辉只是中兴公司的委托人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原被告企业信息、《楼梯扶手施工合同》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、东龙公司提交的证据 1.工程量的结算单二张。证明：中兴公司对东龙公司工程量的确认。中兴公司质证意见：中兴公司没有参与结算，要求中兴公司承担责任没有事实依据。胡传江质证意见：主钢梁及连系梁的钢梁总共应是5.54吨，对单价没有异议。王银辉质证意见：胡传江是现场实际负责人，由胡传江确认。中兴公司明确规定不能转包，王银辉只是受公司委托签订的合同，王银辉不应该承担责任。本院认证意见：对当事人无异议的部分，本院予以确认，对有异议的主钢梁及连系梁总吨位，以鉴定结论为准。 2.保单及费用。证明：东龙公司支付保险担保费用。中兴公司质证意见：无异议。胡传江质证意见：不予接受，不承担此费用。王银辉质证意见：不予接受，不承担此费用。本院认证意见：对该证据的真实性予以采信，对其证明观点不予采信。该证据系东龙公司为提供担保而产生的费用，应当由其自行承担。 3.鉴定报告。证明案涉工程主钢梁和连系梁的数量。中兴公司质证意见:三性均无异议，因鉴定结果与东龙公司主张不一致，鉴定费用应当由东龙公司承担。胡传江质证意见：无异议。王银辉未予质证。本院认证意见：对该证据的真实性予以采信。鉴定费用本院依据支持东龙公司诉请的比例予以分摊。 二、中兴公司提交的证据 1.工程施工内部承包合同。证明：胡传江、王银辉为涉案工程实际施工人。东龙公司质证意见：无异议。胡传江质证意见：有异议，胡传江是受中兴公司委托的实际施工人。王银辉质证意见：王银辉是受中兴公司的委托与胡传江签订合同。本院认证意见：对该证据的真实性，本院予以采信。该证据能够证明中兴公司将案涉工程转包给胡传江，授权胡传江组建项目部，并向胡传江收取管理费用，双方之间系挂靠经营合同关系。胡传江对外以中兴公司名义所实施的行为，代表中兴公司，法律后果应当由中兴公司承担。 2.合作合同书、通话记录、微信聊天记录、企业信用信息公示报告。证明：王银辉为中兴公司阜阳市分公司负责人和中兴公司安徽区域业务责任人，涉案工程为王银辉接洽、参与管理的项目，王银辉需对本案工程款承担连带清偿责任的事实。东龙公司质证意见：无异议。胡传江质证意见：无异议。王银辉质证意见：中兴公司是不允许挂靠项目的，王银辉不承担责任。本院认证意见：该证据与本案无关联性，该证据本院不予采信。 三、胡传江提交的证据 山南新区芙蓉苑安置点三配套九年一贯制学校项目科技楼、采光顶棚、钢梁工程量清单（来源预算单位算出来的）。证明：总钢梁是4.91吨、连系梁是0.63吨、除锈梁5.54吨，总合计48259元。东龙公司质证意见：三性均有异议。中兴公司质证意见：由法院依法认定，实际情况中兴公司不清楚。王银辉质证意见：由现场负责人确定，现场施工人有胡传江。本院认证意见：该证据来源不明，对其真实性本院不予采信。 四、王银辉未提交的证据 根据上述认定的证据及庭审中当事人的相关陈述，本案审理查明的事实为： 2017年3月23日，王银辉代表中兴公司与胡传江签订《工程施工内部承包合同》，王银辉在甲方栏签名并加盖中兴公司公章，胡传江在乙方栏签名。合同约定：中兴公司将其承包的淮矿山南新区有限责任公司发包的山南新区芙蓉苑（安置点三）配套九年一贯制学校项目施工工程转包给胡传江，工程现场项目部由胡传江组建，胡传江向中兴公司按工程总造价的百分之二上交管理费并承担一切税费。 2018年4月18日，东龙公司（乙方）和中兴公司（甲方）签订《楼梯扶手施工合同》，约定：东龙公司承包中兴公司承建的“山南新区芙蓉苑安置点三”楼梯扶手施工项目，施工方式：包工包料。工程单价按实际完成工程量（确定），扶窗栏杆120元每米，楼梯扶手220元每米，钢化玻璃护栏300元每米，阳光房740元每平方，雨棚480-580元、百叶窗150元每平方。付款方式：按照月进度工程款付70%，工程结束后半个月内付清余款。注明：开3%的税。中兴公司在合同下方甲方栏加盖合同专用章，胡传江在授权委托人栏签名，东龙公司在合同下方乙方栏加盖公章。合同签订后，东龙公司组织人员进场施工。2018年9月29日，东龙公司向中兴公司出具山南新区芙蓉苑（安置点三）配套九年一贯制学校项目科技楼采光顶棚钢梁工程量计算表，要求确认：（1）科技楼采光顶棚钢梁工程价款为79020元，其中主钢梁7.9吨，单价6350元，合计50165元；连系梁1.1吨，单价6250元，合计6875元；除锈10.8吨，单价350元，合计3780元；配件、辅材3000元；装车卸车费、管理费3000元；运费4000元；吊车费4600元；安装费3600元。（2）科技楼玻璃栏板加固方管立柱共计22800元。合计工程价款为101820元。中兴公司在该计算表加盖项目专用章，胡传江在该计算表上签字，同时注明主钢梁与连系梁吨位（工程量）按实际计算量为准。同日，东龙公司与中兴公司确认案涉护窗及栏板百叶工程造价为464092元。 本案审理中，本院根据东龙公司的申请，依法委托安徽明珠建设项目管理股份有限公司对主钢梁与连系梁的数量进行评估鉴定，结论为主钢梁为5.86t;连系梁为0.71t。东龙公司为此花去鉴定费8000元。综合结算单和鉴定报告，本院确认：主钢梁价款为5.86t×6350元/t=37211元；连系梁价款为0.71t×6250元/t=4437.5元。因此，科技楼采光顶棚钢梁工程量为37211元+4437.5元+3780元+3000元+3000元+4000元+4600元+3600元=63628.50元。 东龙公司实际应得工程款为科技楼采光顶棚63628.50元+科技楼玻璃栏板加固方管立柱22800元+护窗及栏板百叶窗464092元-已支付250000元=300520.50元。 本院认为，本案争议焦点为：1、合同效力问题；2、胡传江与王银辉在本案中应否承担责任问题；3、东龙公司诉请有无事实法律依据，工程价款、利息、担保费用应当如何认定。 关于争议焦点1、合同效力问题。本院评判认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的合同无效。本案中，案涉《楼梯扶手施工合同》系胡传江以中兴公司的名义与东龙公司签订，胡传江并无施工资质，该《楼梯扶手施工合同》违法法律强制性规定，应当认定为无效。 关于争议焦点2、胡传江与王银辉在本案中应否承担责任问题。本院评判认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，胡传江与东龙公司签订《楼梯扶手施工合同》时，加盖了中兴公司的公章。根据中兴公司与胡传江签订《工程施工内部承包合同》，授权胡传江组建项目部并收取管理费来看，胡传江与中兴公司之间应系挂靠关系，胡传江有对外以中兴公司名义实施与涉案工程相关行为的权限，并据此取得使用中兴公司公章的便利，形成了对中兴公司有代理权的外观。东龙公司基于相信胡传江有代理权而与之签订《楼梯扶手施工合同》，东龙公司善意且无过错，胡传江的代理行为有效，其后果应由中兴公司承担。同理，胡传江签字确认两份工程量结算单的行为后果，亦应由中兴公司承担。 王银辉仅仅是代表中兴公司与胡传江签订《工程施工内部承包合同》，不是涉案《楼梯扶手施工合同》的当事人，与案涉工程施工纠纷无关联性，王银辉依法不承担民事责任。 关于争议焦点3、东龙公司诉请有无事实法律依据，工程价款、利息、担保费用应当如何认定。本院评判认为，虽然东龙公司与中兴公司签订的《楼梯扶手施工合同》无效，但是根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，东龙公司要求中兴公司支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。具体工程价款，本院根据中兴公司、胡传江与东龙公司的结算，结合评估鉴定报告以及中兴公司的付款情况，综合认定中兴公司尚欠东龙公司工程款300520.50元。 东龙公司与中兴公司约定工程结束后半个月内付清全部工程款。因东龙公司未能举证证明工程结束的具体时间，本院酌定以双方进行结算的2018年9月29日为工程结束时间，自2018年10月15日起，中兴公司应当向东龙公司支付工程款300520.5元。因东龙公司与中兴公司对于逾期付款利息无约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，中兴公司应当自2018年10月15日起至2019年8月19日止向东龙公司支付利息11066.98元（300520.5元×4.35%÷365天×309天），2019年8月20日起以300520.5元为基数，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。 担保费用系东龙公司为诉讼保全提供担保而产生的费用，该费用不是必须支出的费用，应当由东龙公司自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告福建省中兴建设发展有限公司于判决书生效之日起十日内向原告淮南市东龙建筑工程有限公司支付工程款300520.5元、利息11066.98元，合计311587.48元（利息暂计算至2019年8月19日，2018年8月20日之后至工程款实际付清之日止的利息，以300520.5元为基数，按照全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告淮南市东龙建筑工程有限公司其他诉讼请求； 三、被告胡传江、王银辉不承担民事责任。 案件受理费6039元，由原告淮南市东龙建筑工程有限公司负担65元，被告福建省中兴建设发展有限公司负担5974元诉讼保全费2120元，由被告福建省中兴建设发展有限公司负担。 上述被告福建省中兴建设发展有限公司应承担部分于判决生效后十日内向本院交纳。 鉴定费用8000元，由原告淮南市东龙建筑工程有限公司负担400元，被告福建省中兴建设发展有限公司负担7600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 刘 芳 人民陪审员 魏 玲 人民陪审员 王祥跃 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 李 雪 附法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效: (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的; (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。