广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3683号上诉人（原审被告）：蔡铭威，男，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：吕国文，广东新北江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范明星，男，汉族，住英德市。委托诉讼代理人：杨师耀，广东浈阳律师事务所律师。上诉人蔡铭威因与被上诉人范明星排除妨碍纠纷一案，不服英德市人民法院（2019）粤1881民初3726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蔡铭威上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判驳回范明星的全部诉讼请求；二、诉讼费用由范明星负担。事实和理由：根据蔡铭威与英德市*****委会于2005年7月15日签订的《补充协议》，高孔大坑桥至采砂场道路原为荒山野岭无路可通，系蔡铭威为开采石英砂投资128万元所修建，在协议的有效期内（截止至2023年12月30日）为蔡铭威的运货专用通道，并非公共道路。《补充协议》第三条规定：“由乙方投资修筑的道路，可供甲方及相关村民生活过往使用，如今后有投资商办厂、开矿，需要使用时，必须经乙方同意后方可使用。属甲、乙双方分摊投资修筑的路段如有其他项目介入的话，应经甲乙双方同意方可使用，共同享有管理权和使用权”。范明星成立运输车队为企业运输货物，是一种纯商业行为，事先未征得蔡铭威同意，且其运输车辆为重型货运卡车，会对案涉道路造成一定损坏，因此蔡铭威不准许范明星的重型卡车载货通行并无不妥。反而是范明星侵犯了蔡铭威专用通道的使用权。被上诉人范明星辩称，案涉道路是兴建坜石坑水电站时由坜石坑水电站出资修建的，蔡铭威签订的相关协议中蔡铭威出资只是履行“谁损坏谁修复”的义务，道路不是蔡铭威修建的。而且该道路经过多次维修和扩建，早已不是蔡铭威所修建的原样。2014年5月道路大修建蔡铭威未出资。该道路属于公共道路，任何车辆都有通行权。范明星向一审法院起诉请求：一、蔡铭威立即停止对范明星车队车辆运输通行的妨害，并赔偿范明星车队运输损失费1500元；二、诉讼费由蔡铭威承担。一审法院认定事实：2003年1月1日，甲方英德市*****委会与乙方蔡铭威签订了《开采杜坪鬼岩坜野猪半角坑肥地龙石英沙协议》，协议约定“甲方同意乙方在杜坪鬼岩坜野猪半角坑肥地龙石一带开采石英沙，开采期限为20年（履行协议期限至2023年12月30日止），道路由岭头坎路口至矿山路段维修则由乙方及电站共同负责，如一方损坏桥梁、涵洞，由损坏方负责投资修复好，要保持电站主路面的畅通，但乙方开好的路如以后有投资者开采必经此路，必须经乙方同意才可以”。此后，英德市*****委会以坜石坑电站上游的矿山，陆续与英德市新澳石英砂有限公司、英德市炜安泰矿业有限公司前后签订了开采矿山的协议。矿山的地址是在蔡铭威矿山的左侧，从英德市*****委会出发，需途径杨屋村小组、莫屋村小组、范屋村小组、大坜口村小组、麻赤岭村小组（途经这些村小组的道路均由案外人邝廷标租用用于运输原矿，租用时间为2019年3月25日起至2024年3月25日止），上山只有一条道路可通行，行至离坜石坑电站约500米处的道路需铺两条水泥涵管，每年雨季时会冲走两条水泥涵管，每年逢丰水期时，暴雨和洪水会冲走两条水泥涵管五、六次及损毁道路，范明星经营的车队负责运输上述矿山开采的沙石。又查明，蔡铭威于今年5月29日在杨屋村小组村口墙面张贴有《告示》一张，《告示》内容为“由于现炜安泰公司投资开采拉矿侵犯由乙方投资建设高孔大坑桥到采矿场的道路，没经乙方同意侵犯使用，现乙方以补充协议第三条不同意炜安泰公司运矿…”，同时到杨屋村张贴公告的路段多次拦截范明星的运输车队，范明星通过****村委会石英砂协管员范秀划向英德市公安局城南派出所进行报警处理亦无法调解，现该《告知》至今未撤回。再查明，协议约定涉案道路即由岭头坎路口至矿山路段维修最初是由蔡铭威及电站共同负责的，蔡铭威因与****村委会签署了《开采协议书》开采矿山，从山下到矿山有部分机耕路，蔡铭威签订协议后扩阔矿山通行的道路（山下途经村庄至县、省道道路的土地所有权归各村所有，蔡铭威没有租赁），但约在2007-2008年间，蔡铭威因办理开采证等，停止开采。****村委会先后将电站上游的矿山发包给英德市新澳石英砂有限公司、英德市炜安泰矿业有限公司开采矿山，矿山淤泥逐渐流下水电站堵塞，上述公司赔偿电站所有人的损失，至今一直维修山上的道路，保持道路畅通无阻。庭审中双方都对由谁维修道路的事实提出了争议，范明星方庭后提交了英德市炜安泰矿业有限公司、英德市新澳石英砂有限公司的维修道路的收据、交易凭证、缴纳道路租金的收据等，以证明涉案道路这几年来的损坏都是由该两间公司负责维修，蔡铭威未提交曾经维修过道路的任何证明，勘验时提出没有人通知其维修道路，更换两条水泥涵管。一审法院认为，该案的焦点是范明星的车辆能否运输矿石通行，蔡铭威的行为有无侵权。首先，蔡铭威与****村委会2003年签订的协议期限至2023年，虽然蔡铭威扩阔了山上的道路，但是其停止开采矿山后，该道路因运输矿石、暴雨和洪水冲刷毁坏，从2008年至今蔡铭威没有进行维修。其次，英德市新澳石英砂有限公司、英德市炜安泰矿业有限公司先后承包****村委会坜石坑水电站上游的山开采矿山，补偿坜石坑水电站全部损失后，承接电站的权利义务，接替电站使用、维修了道路，而范明星经营的车队是运输上述两公司开采的原矿通行涉案道路的，所以，按权利义务对等原则，蔡铭威无权抯拦范明星车队的车辆通行英德市*****口至矿山路段；至一审结案前，蔡铭威虽没有再到涉案杨屋村口实行拦截车辆行为，但鉴于其张贴的《告示》至今未撤回，仍应视其有“禁止范明星车辆通行该段道路”的明确意思表示，妨碍他人民事权益的状态并未完全消除，因此蔡铭威的行为已构成对范明星的侵权，范明星提出排除妨碍合理合法，一审法院依法予以支持。至于范明星诉讼请求蔡铭威赔偿运输损失费1500元，由于范明星无法提交任何证实损失的证据，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十九条、第一百四十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院作出判决：一、蔡铭威应立即停止侵害，排除妨碍，撤回张贴在英德市*****口墙面的《告示》；二、驳回范明星的其他诉讼请求。案件受理费25元，由蔡铭威负担。二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。蔡铭威提交了九组证据拟证明其为了采矿投资修建案涉道路，对该道路有专属使用权。范明星提交了廊步村委会于2019年11月20日出具的证明，拟证明2014年5月案涉道路大修复时蔡铭威以其不再开采为由拒绝出资。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案系排除妨害纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕蔡铭威的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方的上诉请求和答辩意见，本案二审争议焦点为：蔡铭威主张其对案涉道路有专属使用权，因此有权阻止范明星车队的车辆在该道路通行的依据是否充分。蔡铭威主要依据其与英德市****委会签订的《开采杜坪鬼岩坜野猪半角坑肥地龙石英沙协议》主张其对案涉道路有专属使用权。但是该协议并未约定蔡铭威因参与修建案涉道路即对该道路有专属使用权，而且蔡铭威与廊步村委会之间的合同仅在双方之间发生约束力，不得限制他人在道路上通行的合法权益。因此，蔡铭威主张对案涉道路享有专属使用权的依据不足，上诉理由不成立。综上所述，蔡铭威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蔡铭威负担。本判决为终审判决。苏永术长判审钟莹莹员判审成振平员判审二〇一九年十二月二十三日潘丽泳员记书