昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初6198号原告：李德明，男，汉族，1965年8月5日出生，身份证住址：四川省广安市前锋区，现住：官渡区。被告：董银英，女，汉族，1979年12月8日出生，身份证住址：浙江省永嘉县，现住：玉溪市易门县。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住址：云南省玉溪市高新区Y地块瑞峰苑。负责人:李永富，总经理。统一社会信用代码：915304002176601819。委托诉讼代理人：孙珑，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。原告李德明与被告董银英、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称：人保玉溪分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李德明，被告人保玉溪分公司的委托诉讼代理人孙珑到庭参加诉讼，被告董银英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告李德明向本院提出诉讼请求：1.判决被告二在“交强险”责任限额内和“商业三者险”范围内优先赔偿原告经济损失30444元（详见李德明赔偿清单)；2.被告二赔偿后，不足部份，由被告一向原告赔偿；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2019年6月16日17时26分许，被告一驾驶A5H8V8小型客车，由昆明市呈贡区朝云街由东向西行驶至彩云南路与朝云街交叉口右转彩云南路时，恰遇原告驾驶电动自行车沿彩云南路由南向北直行通过该路口，被告一所驾车车头前部左侧与原告所架车车身右侧碰撞，致原告头部、腰部、全身四肢多发伤且活动受限，及手机、不锈钢真空杯损坏，两车不同程度损坏，造成人员受伤道路交通事故。该起事故经昆明市公安局呈贡分局交通警察支队出具的第530121420190005245号《道路交通事故认定书》认定被告一承担此事故的全部责任，原告无责任。经查，事故发生时云Ａ×××××号小型客车在被告二处投保了交强险和商业险，该起事故发生在保险期间内。事故发生后，原告到昆明医科大学第一附属医院呈贡医院治疗至2019年6月27日，病历医嘱上明确需护工护理，原告支出护理费4800元，后经司法鉴定中心鉴定需后期医疗费用3000元。原告多次与二被告协商赔偿未果，二被告均拒绝承担相应的赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律之规定，依法向贵院提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。被告董银英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期间内未向本院提交任何证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。被告人保玉溪分公司答辩称：第一，我方所承保的车辆云Ａ×××××小型汽车在我公司承保了交强险及1000000元的商业险。交强险的承保期限是自2019年1月17日至2020年1月17日商业险的承保期限是自2019年1月18日至2020年1月17日，在本次交通事故当中，我公司所承保的车辆负事故的全部责任。对于原告所主张的合理的赔偿项目我方愿意在交强险及商业险范围内，我方愿意按照法律规定在交强险及商业险范围赔偿，鉴定费用不在我公司赔偿范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。针对本案的原、被告提交证据的证明力，本院将在后综合全案证据及查证事实予以采信。综上所述，本院确认如下法律事实：2019年6月16日17时26分许，被告董银英驾驶云Ａ×××××小型客车，由昆明市呈贡区朝云街由东向西行驶至彩云南路与朝云街交叉口右转彩云南路时，恰遇原告李德明驾驶电动自行车沿彩云南路由南向北直行通过该路口，被告董银英所驾车车头前部左侧与原告所架车车身右侧碰撞，致原告受伤及两车不同程度受损，造成人员受伤道路交通事故。该起事故经昆明市公安局呈贡分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》认定被董银英承担此事故的全部责任，李德明无责任。云Ａ×××××号小型客车在人保玉溪分公司投保了交强险和商业险，事故发生时，该车在保险期间内。事故发生后，原告到昆明医科大学第一附属医院呈贡医院门诊治疗12天，支出医疗费9290.5元，受损电动车经维修支付修理费1576元，医院急诊病历载明护工陪护12天，伤情经司法鉴定中心鉴定需后期医疗费用3000元。该车在人保玉溪分公司投保了交强险和商业三者险1000000元。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，该事故经交警部门认定，被告董银英承担此事故的全部责任。根据上述法律规定和责任认定，原告因本次交通事故造成的经济损失应先由被告阳光保险公司在其承保的云Ａ×××××号车的交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由人保玉溪分公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故责任者承担，故对原告要求被告保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张赔偿的损失是否符合法律规定问题，本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。对原告因本次交通造成的损失，本院作如下认定：1、原告主张的医疗费9290.85元，有事实及法律依据，本院依法予以支持；2、原告主张的后期治疗费3000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持；3、原告主张的营养费1500元，本院结合本案原告的实际伤情予以支持医院治疗期间每天50元，即600元；4、原告主张的护理费4800元，虽然原告提供了收据载明支付护理费4800元，但因证据形式不合法且结合原告并未住院治疗并结合医院的急诊病历，本院按照每天160天予以支持12天，即1920元；5、原告主张的误工费6907元，虽然原告提供了一份工资证明，但该证明无其他证据予以佐证，本院依法不予认定，本院酌情按照每天150元予以支持原告医院治疗期间及12天以及处理交通事故的3天，合计15天误工费，即2250元；6、原告主张的鉴定费700元，有事实及法律依据，本院依法予以支持；7、原告主张的交通费500.15元虽原告没有提交证明但系原告在实际治疗、鉴定过程中必然产生的费用，本院酌情予以支持300元；8、原告主张的电动车修理费1576元，有事实及法律依据，本院依法予以支持；9、原告主张的手机维修费260元及不锈钢真空杯费110元，因原告未能举证该两项物品系因本起交通事故损坏，本院依法不予支持；10、原告主张的住院伙食补助费1800元，因原告在受伤后并未实际住院治疗，仅在门诊进行治疗，本院依法不予支持；综上，对原告李德明因本案交通事故造成的损失，本院作如下认定：医疗费9290.85元、后期治疗费3000元、营养费600元、护理费1920元，误工费2250元、交通费300元、鉴定费700元、电动车修理费1576元，上述九项共计19636.85元。本案李德明的损失应当由被告人保玉溪分公司在交强险责任限额予以赔付18936.85元，鉴定费700元由董银英承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题》第一条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李德明各项经济损失人民币18936.85元。二、由被告董银英于本判决生效后三日内赔偿原告李德明鉴定费人民币700元。三、驳回原告李德明的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取281元，由原告李德明负担97元，由被告董银英负担184元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年十二月六日书记员 王嘉琪