江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初5148号原告：武申明，男，1979年8月15日生，住镇雄县。委托诉讼代理人：赵小英，浙江三衡律师事务所律师。被告：沈传昭，男，1984年10月7日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：李慧，江苏海瑞华律师事务所律师。原告武申明与被告沈传昭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年10月8日、11月26日公开开庭进行了审理。原告武申明（第二次庭审到庭）及其委托诉讼代理人赵小英、被告沈传昭的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武申明向本院提出的诉讼请求为:判令被告沈传昭返还原告借款6万元，支付运费7293元。事实与理由：被告沈传昭是通过朋友康某（友）介绍运输煤炭时认识的朋友。2018年8月17日，被告沈传昭因偿还车贷向原告提出5万元的借款请求，原告分五次向沈传昭分别微信转账1万元、5000元、2万元、1万元人民币，给付现金1.5万元。合计6万元。另外，从镇雄县花山鑫源煤矿拉煤到盐津县李家湾货场运费7293元拖欠至今（以过榜单、聊天记录为证）。当时原告认为，沈传昭出具有借条，又在运输煤矿，有车队，才放心借款出去。哪知道沈传昭采取欺上瞒下手段骗取了原告的信任，至今无法偿还。因原告多次联系不上沈传昭，沈传昭拒绝接听陌生电话。被告沈传昭辩称：原告武申明陈述的并不是事实，原被告之间并不存在原告所陈述的借款金额。被告只对8月18日11：00银行转账的15000元予以认可。本院根据双方当事人陈述和所举证据，审核认定本案事实如下：（一）关于借款事实被告沈传昭向原告武申明出具借条，内容为：“今借到武申明人民币5万元，入账6215983760011211529，户名沈传昭，转账户头62×××70武申明。借款人：沈传昭”。（借条无落款时间）武申明先后于2018年8月17日20：18向沈传昭微信转账5000元，2018年8月17日20：18向武申明微信转账1万元、2018年8月18日00：11向武申明微信转账2万元、2018年8月21日19：03向武申明微信转账1万元。2018年8月18日11：12向武申明转账15000元（尾号5470银行卡转入尾号1529银行卡）。合计6万元。原被告双方对借款的经过分别进行如下陈述：原告武申明陈述：1、原告2018年3月的时候由康某介绍吴某某，吴某某带沈传昭过来做运输。因为沈传昭的车是按揭的，沈传昭付不起按揭，销售公司要收回他的车原告就借钱给他。借条是2018年8月15日沈传昭在最美花山酒店出具的。之前沈传昭跟原告说借钱，原告说只能借5万。借条出具后原告因银行账号被保全转不出来就通过微信转，后来账号上的钱超出保全的金额才开始给沈传昭按约定账户转账。21号转的1万元是此后沈传昭在四川筠莲请人吃饭，钱不够跟原告所借，原告是晚上转给他的。2、沈传昭曾经转给原告3550元，是沈传昭的车队答应给公司做明细账的人每吨0.5元的款项。沈传昭转给原告后，原告叫沈传昭自己支付，又退给被告。后沈传昭又转给原告叫原告帮他付，最后原告将该款转给武某某了。除了这笔转账，原告以前还帮沈传昭交过罚款，20多天计1万多元，是沈传昭把钱转给原告的，其他没有往来。针对陈述的事实，原告武申明举证了下列证据：1、沈传昭向武申明出具的5万元借条。2、微信账单、银行网银明细。3、（2018）云0627民初3315号民事判决书，载明立案时间2018年8月15日。武申明在该案中作为被告需要承担保全费421元。被告沈传昭的委托诉讼代理人陈述：1、沈传昭本人陈述，其只收到了原告借条上约定的卡号之间的往来账15000元，其他的钱是武申明自原被告双方其他往来账目中截取的部分款项。沈传昭的车队帮武申明运输煤，双方之间还有经济往来，很多时候都是通过康某转交，被告只找到了自己直接转给原告的3550元的一份转账记录，用以证明双方之间的往来账目比较多。2、关于借条出具的具体时间，被告本人未告知委托代理人。被告沈传昭的委托诉讼代理人举证了2018年9月24日，被告转给武申明3550元的转账记录截图一份。庭后，原告武申明向本院提交了2018年9月24日向沈传昭退款以及转账给武某某3550元的账单。（二）关于运费原告武申明要求被告沈传昭支付运费7293元，被告沈传昭不予认可。原告武申明陈述：罗某某的车是原告介绍给沈传昭拉货的，沈传昭没有付运费给罗某某。罗某某因找不到沈传昭，天天找原告要钱，原告就把这个钱替沈传昭给付了。原告因打不通沈传昭电话，所以代为支付前没有跟沈传昭进行沟通。针对陈述的事实，原告举证了下列证据：1、被告与司机罗某某的微信聊天记录。内容为机主一方多次催促对方付油卡等费用。2、2019年5月29日5000元、3000元原告与罗某某的微信转账记录以及罗某某身份证复印件。被告沈传昭辩称：原告起诉该运费主体不适格，该运费与原告无关。本案因双方存在分歧未能调解。本院认为：（一）关于借贷关系本案中，原告陈述的被告向其出具5万元借条后实际出借6万元的事实，与其举证的转账记录相吻合，可以证明原告所主张的双方存在借贷关系的事实。被告陈述只认可借条上约定的卡号之间的往来账15000元是借款，辩称其他的钱是和武申明双方往来账目中截取的部分记录，被告本人未能到庭与原告当庭进行对质。且被告就该主张所举证的3550元转账记录，原告也做出了相应的解释，并提交了转帐给武某某的相应记录予以佐证，故对被告的辩解不予采信。原告方所举证的（2018）云0627民初3315号民事判决书，载明武申明在该案中作为被告需要承担保全费，也从侧面印证了武申明所陈述的因账户被保全导致未能按照借条约定的指定账户转账交付借款的理由。综上，应当认定被告合计向原告借款6万元，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。（二）关于运费根据原告陈述，原告所主张的7293元运费是被告差欠罗某某的运费，原告只是介绍人的身份，故原告本身没有代为被告向罗某某支付运费的法定义务和约定义务，其在代为被告向罗某某支付运费之前和被告也未进行过沟通达成一致意见，故其在主动代为被告向罗某某支付运费后向被告主张权利依据不足，对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沈传昭应当于本判决生效之日起十日内给付原告武申明人民币6万元。二、驳回原告武申明的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，由原告武申明负担182元，由被告沈传昭负担1300元。限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号[户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行]，汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行；账号：52×××89）。审 判 长  邵 伟人民陪审员  王尊朝人民陪审员  张福桂二〇一九年十二月二十五日书 记 员  韩 玲附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。