wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7054号 原告：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市涪城区临园路东段。 负责人：张德茂，该分行行长。 委托诉讼代理人：余麟，四川睿桥律师事务所律师。 被告：夏炜，男，1969年7月9日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行与被告夏炜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余麟，被告夏炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还信用卡欠款本金、利息以及违约金等款项共计人民币78,770.24元（截至2019年3月2日）；2．判令被告自2019年3月3日起至实际付清之日止，按照日利率万分之五的标准偿还透支利息，并按月计收复利；3．原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告偿还截止2019年11月2日的信用卡本金40,694.43元、利息16,275.11元、消费费用10,030.83元（包括违约金1,562.64元、分期手续费8,468.19元）；第2项诉讼请求的起始时间从2019年11月3日开始计算。事实与理由：2015年6月16日，被告在原告处申办了龙卡信用卡。2017年2月7日，被告向原告申请龙卡信用卡分期通业务，原告授予被告龙卡信用卡分期通业务额度为95，000元，分36期，每期应归还分期本金2,638.89元，手续费380元。被告使用该信用卡消费后，从2018年4月至今，未按协议约定履行还款义务。截止2019年11月2日，被告尚欠信用卡本金40,694.43元、利息16,275.11元、消费费用10,030.83元（包括违约金1,562.64元、分期手续费8,468.19元）未偿还。 被告夏炜辩称：1、我原来信用良好，按期还钱，后来因为别人与政府的经济纠纷牵连到我，导致我2017年至2019年2月失去人身自由，没有经济收入偿还欠款；2、2019年2月我获得自由后，积极努力的筹措资金偿还了部分欠款，但因为目前经济困难确实无力偿还全部的欠款，希望原告考虑我的实际情况给予一定的减免；3、我认可欠原告的钱，欠款金额也无异议。目前在想办法筹措资金，把自己的房屋挂在二手交易市场，也希望原告给予一定的还款时间。 本院经审理查明：2015年6月16日，被告在原告处申办了龙卡汽车卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》第三条第9款约定，被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利息为万分之五，按月计收复利，被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分5%计算，最低5元人民币。第九条第1款约定，双方同意，原告有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及被告权利义务的内容进行调整，提前45天以上公告后施行，无需再行通知被告。原告于2017年更改了领用协议的部分条款，约定，到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。被告对原告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，实际使用于被告的利率由原告根据被告的资信情况确定。被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款额，除上述计息方法支付透支利息外，还应按月支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。2017年2月7日，被告夏炜向原告提交《龙卡信用卡分期通业务申请表》，申请金额为15万元，分期期数为36期，手续费0.4%，经原告审批，最终授信额度为9.5万元。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》第二条第（一）款第4项约定：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。根据原告提供的交易明细记载，截止2019年11月2日，被告尚欠信用卡本金40,694.43元、利息16,275.11元、消费费用10,030.83元（包括违约金1,562.64元、分期手续费8,468.19元）未偿还。 本院认为，原告提交的对账单显示，截止2019年11月2日，被告尚欠信用卡本金40,694.43元、利息16,275.11元、消费费用10,030.83元（包括违约金1,562.64元、分期手续费8,468.19元）未偿还。原告要求被告偿还欠款本息、消费费用，符合双方约定，本院予以支持。对于2019年11月3日之后的利息，原告主张以欠付本金40,694.43元为基数，按照日利率万分之五计算利息符合法律规定，本院予以支持。对未偿还利息16,275.11元，按照日万分之五计收复利，符合合同约定，本院予以支持。原告主张律师费，但未举证证明律师费已实际产生，对该请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告夏炜于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行偿还截止2019年11月2日的欠款本金40,694.43元、利息16,275.11元、消费费用10,030.83元，并支付利息及复利。利息的计算方法为：以40,694.43元为基数，自2019年11月3日起至本判决确定的给付之日止按日利率万分之五计算；若未按本判决指定的期间履行支付欠款的义务，则前述利息计算至付清之日止。复利的计算方法为：以16,275.11元为基数，自2019年11月3日起至本判决确定的给付之日止按日利率万分之五计算；若未按本判决指定的期间履行支付利息的义务，则前述复利计算至利息付清之日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,769元，由被告夏炜负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  安婕娜 人民陪审员  陈立聪 人民陪审员  吴小霞 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  苏 鑫
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初4001号原告：郇志丹，女，1979年12月3日出生，汉族，农民，住甘南县，被告：甘南县华威房地产开发有限公司，住所地甘南县甘南镇光明街。统一社会信用代码912302xxxxxx08191U。法定代表人：唐家胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宝忠，男，1976年2月8日出生，汉族，该公司法律顾问，住甘南县，原告郇志丹诉被告甘南县华威房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日、2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告郇志丹、被告甘南县华威房地产开发有限公司诉讼委托代理人李宝忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郇志丹的诉讼请求：要求被告甘南县华威房地产开发有限公司给付借款300000.00元，并从2015年12月7日开始，按月利2分计算利息至借款还清时止。事实和理由：被告甘南县华威房地产开发有限公司于2015年12月7日向原告郇志丹借款300000.00元，口头约定月利2分，经多次索要推脱未付，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息，并由其承担诉讼费用。被告甘南县华威房地产开发有限公司辩称：借款属实，但已偿还50000.00元。本公司经董事会研究决定，从2016年1月1日起不再计算债权人借款利息，故不同意支付原告郇志丹借款利息。原告郇志丹围绕诉讼请求提交借据原件一份、利息款收据一份、记载利息约定的录音光盘一张。本院组织原、被告双方进行质证，被告甘南县华威房地产开发有限公司对以上证据的真实性及证明目的均无异议，基于其客观性，本院予以确认并在卷佐证。被告甘南县华威房地产开发有限公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甘南县华威房地产开发有限公司于2015年12月7日在郇志丹处借款300000.00元，口头约定月利2分。2016年12月7日，郇志丹出具金额为72000.00元利息收据1张，但该款并未实际领取。郇志丹在法庭审理过程中提供了记载利息约定的录音光盘。2019年1月31日，甘南县华威房地产开发有限公司偿还借款本金50000.00元。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，依法成立的合同对当事人具有约束力。原告郇志丹提交的借据，内容清楚，被告甘南县华威房地产开发有限公司认可借据的真实性。关于是否约定利息的问题，结合郇志丹出具的金额为72000.00元但未实际领取的利息收据1张，以及郇志丹在法庭审理过程中提供的记载利息约定的录音光盘，足以认定借款时双方口头约定月利2分。故双方借款合同成立并生效。甘南县华威房地产开发有限公司已偿还部分借款本金，依法应予冲减。故对原告郇志丹要求被告甘南县华威房地产开发有限公司偿还借款本息的诉讼请求，合理部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告甘南县华威房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郇志丹借款本金250000.00元及利息（以300000.00元为基数，按月利2分，自2015年12月7日起计算利息至2019年1月31日止；以250000.00元为基数，按月利2分，自2019年2月1日起计算利息至借款还清时止）。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由被告甘南县华威房地产开发有限公司负担2416.67元，原告郇志丹负担483.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈晓峰二〇一九年十二月十七日书记员  孙煜昕
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0108执2704号之二 申请执行人：李泽华，男，xxxxxxxxx出生，汉族，住四川省会理县。 被执行人：邱成龙，男，汉族，xxxxxxxxxxxxx出生，住四川省苍溪县。 关于申请执行人李泽华与被执行人邱成龙装饰装修合同纠纷一案，本院做出的（2019）川0108执2288号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年7月23日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付借款17585.1元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。查找到被执行人名下有房屋，本院已查封且已张贴腾退通知书，但被执行人至今未与本院联系，由于该案标的过小暂无法处置该房屋，此外未查找到有可供执行的财产。 综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  谢 瑶
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0522民初2304号 原告:马姐，女，1973年8月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。 被告：北京冠捷国际物流有限公司上海分公司，住所地：上海市青浦区华新镇华腾路1218号35幢7层709室，统一社会信用代码：913101203124906948。 负责人：王泰山。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码：91110102801628594C。 负责人：武博，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。 原告马姐与被告北京冠捷国际物流有限公司上海分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下至判决主文前简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马姐的委托诉讼代理人方叶平，被告太平洋北京分公司的委托诉讼代理人鹿涛到庭参加了诉讼。被告北京冠捷国际物流有限公司上海分公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告马姐向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告各项车辆损失81172元、评估费2400元、施救费1040元、维修费400元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月16日20时39分，张文海驾驶沪Ｅ×××××重型货车沿芜湖往合肥方向，途径芜合高速上行线内59ＫＭ＋710Ｍ处因未与前车保持必要的安全行车距离，追尾撞上张现华驾驶的豫Ｎ×××××中农信货车尾部后因惯性该车撞伤高明明驾驶的冀Ｊ×××××重型货车尾部，致三车不同程度损坏的交通事故。经芜湖市公安局交通警察大队支队高速公路三大队认定：张文海负全部责任，张现华、高明明无责任。因沪Ｅ×××××在太平洋北京分公司投保了交强险及100万元三责险，事故发生后，原告与被告就事故赔偿事宜多次协商。但是，关于具体的赔偿数额，原告与被告之间无法达成一致，故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告北京冠捷物流有限公司上海分公司未答辩。 被告太平洋北京分公司辩称：对于事故事实及责任划分无异议，如被告张文海驾驶证、从业资格证、被保险人行驶证、道路运输证均在合法有效期内，同意按照合同约定承担赔偿责任。法院委托评估后的经济损失仍然超过其定损损失。另本案诉讼费、鉴定费、评估费不应当由保险公司负担。 经审理查明：2018年11月16日20时39分，张文海驾驶沪Ｅ×××××重型货车沿芜湖往合肥方向，途径芜合高速上行线内59ＫＭ＋710Ｍ处因未与前车保持必要的安全行车距离，追尾撞上张现华驾驶的豫Ｎ×××××货车尾部后因惯性该车撞伤高明明驾驶的冀Ｊ×××××重型货车尾部，致三车不同程度损坏的交通事故。经芜湖市公安局交通警察大队支队高速公路三大队认定：张文海负全部责任，张现华、高明明无责任。芜湖市公安局交通警察大队支队高速公路三大队另出具说明：事故发生点隶属于含山县辖区。涉案车辆豫Ｎ×××××所有人为马姐，挂靠在虞城利民物流有限公司所有，该公司同意原告马姐在获得事故赔偿后不再向其主张车辆损失及停运损失。 另查明，沪Ｅ×××××重型货车为被告北京冠捷国际物流有限公司上海分公司所有，涉案车辆在被告太平洋北京分公司处投保了交强险和100万不计免赔的三者险，事故发生在保险期限内。 再查明：为准确评估涉案车辆的具体经济损失情况，本案在审理过程中，因本案被告太平洋北京分公司对于原告马姐自行委托的车辆评估损失存在异议，向本院提出申请要求对于车辆损失进行重新评估。本院委托委托安徽全衡资产价格评估鉴定有限责任公司对于车辆损失进行了重新评估，后该公司出具评估报告：豫Ｎ×××××因2018年11月16日交通事故车辆损失为58066元。 本院认为，民事主体的合法权益应该依法得到保护。本案张文海驾驶沪Ｅ×××××重型货车沿芜湖往合肥方向，途径芜合高速上行线内59ＫＭ＋710Ｍ处因未与前车保持必要的安全行车距离，追尾撞上张现华驾驶的豫Ｎ×××××货车尾部后因惯性该车撞伤高明明驾驶的冀Ｊ×××××重型货车尾部，致三车不同程度损坏的交通事故。经芜湖市公安局交通警察大队支队高速公路三大队认定：张文海负全部责任，张现华、高明明无责任。该认定书对事故原因分析合理，责任划分正确，故本院依法予以采信。经评估：豫Ｎ×××××因交通事故车辆损失为58066元。原告主张施救费1040元及维修费400元，该损失系交通事故对其车辆造成损失所花费的必要合理支出，对于该两项诉讼请求，本院予以认可。上列费用合计为59506元。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内直接承担赔偿责任；不足的部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按照各自过错的比例分担责任。故太平洋北京分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告马姐车辆损失2000元。余款57506元由太平洋北京分公司在三责险范围内赔偿。原告为评估事故损失支付评估费2400元，该诉前单方委托鉴定系当事人自行取证行为,保险公司申请重新鉴定，原鉴定意见被推翻的，受害人单方委托发生的鉴定费由受害人自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后十五日内在交强险限额范围内赔偿原告马姐2000元，在三者险限额范围内赔偿原告马姐57506元； 二、驳回原告马姐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元，减半收取960元，由原告马姐承担270元，被告北京冠捷国际物流有限公司上海分公司承担665元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈良庆 二〇一九年十二月十八日 书记员  张林森
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2620号 申请执行人：钟品容 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院在执行申请执行人钟品容与被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包纠纷一案中，依法拍卖了被执行人名下土地承包经营权，并将拍卖价款支付申请执行人，被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社已将生效法律文书确定的付款义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9728号 原告:曲琳，女，汉族，1986年5月3日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：商启峰，四川元众律师事务所律师。 被告:四川莲笙健康管理咨询有限公司，住所地成都高新区锦城大道666号4栋17层16号。 法定代表人：王映雪。 原告曲琳与被告四川莲笙健康管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告曲琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曲琳撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月十七日 书记员 车松芸
山东省沂水县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)鲁1323刑初514号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某，女，1966年9月11日出生，汉族，农民，住沂水县。 附带民事诉讼原告人刘某1，男，1968年11月23日出生，汉族，农民，住沂水县。系王某之夫。 以上二附带民事诉讼原告人的诉讼代理人徐以东、李娜，山东旭志律师事务所律师。 被告人刘铭礼，男，1971年7月27日出生于山东省沂水县，汉族，小学文化，农民，住沂水县。2019年6月13日被取保候审。现在家。 辩护人王善松，山东沂蒙山律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检部一刑诉[2019]57号起诉书指控被告人刘铭礼犯故意伤害罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院于同日受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某、刘某1向本院提起附带民事诉讼，要求赔偿经济损失8万元。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭合并审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某、刘某1及诉讼代理人李娜、被告人刘铭礼及辩护人王善松到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月7日17时许，被告人刘铭礼因土地问题在沂水县许家湖镇西水旺庄村西南角菜园地与本村刘某1发生纠纷，后相互殴打，刘铭礼左眼被刘某1打伤，刘某1左额头被刘铭礼用铁锨打伤，刘某1之妻王某在劝架过程中被刘铭礼推倒在地，导致左侧第9-11肋骨骨折。后经法医鉴定，王某的损伤构成轻伤二级。案发后，被告人刘铭礼已支付医疗费8000元，并随案移交10000元，双方未就民事部分达成谅解。 公诉机关提交的证据如下：物证、书证、现场勘验笔录、鉴定意见、证人刘某1的证言、被害人王某的陈述、被告人刘铭礼的供述等。 公诉机关认为，被告人刘铭礼故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的人身权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 附带民事诉讼原告人王某、刘某1诉称，要求追究被 告人的刑事责任，并从重处罚，赔偿损失8万元。提供如下证据：身份证复印件、沂水县人民医院住院病案、沂水县人民医院诊断证明书、沂水县医院住院以及门诊发票、护理人员身份证复印件及户口页索引、司法鉴定意见书、司法鉴定发票等。 被告人刘铭礼对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪，请求宽大处理。对于附带民事部分，在法律规定范围内尽最大努力赔偿。其辩护人提出的辩护意见是：一、坦白。二、被害人过错明显。三、犯罪情节较轻，社会危害性相对较小。四、积极赔偿。五、悔罪，初犯、偶犯。请求从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明，2019年5月7日17时许，被告人刘铭礼因土地问题在沂水县许家湖镇西水旺庄村西南角菜园地与本村刘某1发生纠纷，后相互殴打，刘铭礼左眼被刘某1打伤，刘某1左额头被刘铭礼用铁锨打伤，刘某1之妻王某在劝架过程中被刘铭礼推倒在地，导致左侧第9-11肋骨骨折。后经法医鉴定，王某的损伤构成轻伤二级。案发后，被告人刘铭礼已支付医疗费8000元，并交至检察机关10000元。 认定上述事实的证据如下： 1.物证 (1)伤情照片。 (2)物证照片。 2.书证--住院病历。 3.现场勘验笔录。 4.鉴定意见 沂水县公安局刑事科学技术室鉴定书三份。 5.证人证言 ①证人刘某1证言。 ②证人张某证言。 ③证人刘某2证言。 6.被害人王某陈述。 7.被告人刘铭礼的供述和辩解。 综合证据 ⑴户籍证明。 ⑵抓获经过。 ⑶前科证明。 ⑷临沂市公安局110接处警单、受案登记表。 ⑸现场检测报告。 ⑹调解笔录。 ⑺收款笔录。 另查明，伤后王某入院治疗13天，共花医疗费8517.17 元，刘某1入院治疗8天，共花医疗费6557.81元。山东旭志律师事务所于2019年7月29日委托临沂沂水法医司法鉴定所对王某误工期、护理期、营养期，刘某1误工期进行鉴定，该所于同日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：王某误工期120日、护理期60日、营养期60日，刘某1误工期45日。因上述鉴定支出鉴定费1200元。被害人王某、刘某1居住在城市规划区范围内，尚有土地耕种，相关赔偿标准可按城镇居民和农村居民标准之和的平均数计算。被告人的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人王某经济损失：医疗费8517.17元，误工费为11032.8元（91.94元/天×120天），护理费为5516.4元（91.94元/天×60天），营养费为1800元（30元/天×60天），交通费酌情按300元计算，鉴定费600元，合计27766.37元；刘某1经济损失：医疗费6557.81元，误工费为4137.3元（91.94元/天×45天），护理费为735.52元（91.94元/天×8天），伙食补助费为240元（30元/天×8天），交通费酌情按300元计算，鉴定费600元，合计12470.63元。 认定上述事实的证据有：身份证复印件、沂水县人民医院住院病案、沂水县人民医院诊断证明书、沂水县医院住院以及门诊发票、护理人员身份证复印件及户口页索引、司法鉴定意见书、司法鉴定发票等。 被告人刘铭礼的犯罪行为致附带民事诉讼原告人王某轻伤，应赔偿因其犯罪行为造成附带民事诉讼原告人王某的经济损失。关于刘某1的经济损失，其在本案中亦存在一定的过错，依法可以减轻被告人刘铭礼的民事赔偿责任，结合本案的事实及刘某1的过错程度，确定被告人刘铭礼承担70%的民事赔偿责任，即赔偿刘某18729.44元。附带民事诉讼原告人的诉讼请求，符合规定部分予以支持，过高部分不予支持。 在审理过程中，被告人刘铭礼自愿赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计38000元（其余20000元已交至本院）。 本院认为，被告人刘铭礼故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。指控的罪名成立，本院予以支持。被告人系被口头传唤到案，到案后如实供述，当庭自愿认罪、悔罪，系自首，可从轻处罚；已赔偿，可酌情从轻处罚。 辩护人的辩护意见第二、三、四项及“初犯、偶犯”，本院予以采纳。已认定被告人为自首，第一项及“悔罪”不再重复评价。刘某1虽有一定过错，但并非主要责任，相应辩护意见不予采纳。 综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人刘铭礼从轻处罚，并可适用缓刑。被告人刘铭礼于判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到接受社区矫正。在此期间，被告人应当遵纪守法，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人刘铭礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人刘铭礼自愿赔偿附带民事诉讼原告人王某、刘某1经济损失共计人民币38000元（已履行完毕）。 三、驳回附带民事诉讼原告人王某、刘某1的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李厚胜 人民陪审员  李仕德 人民陪审员  王军波 二〇一九年十二月十日 书 记 员  孙照苗
河北省献县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0929执1020号 申请执行人：献县市场监督管理局，住所地河北省献县东升路62号。 被执行人：赵会荣，住河北省沧州市。 献县市场监督管理局诉赵会荣行政处罚一案，献县人民法院于2019年4月30日作出的（2019）冀0929行审165号行政裁定书，已发生法律效力。本院于2019年5月9日依法立案执行。经查证，被执行人确无其他财产可供执行，权利人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 献县人民法院作出的（2019）冀0929行审165号行政裁定书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  范清华 二〇一九年十二月三十日 书记员  侯龙龙
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5494号 原告：四川省黛维妮鞋业有限公司，住所地成都市成华区东虹路58号6栋3单元1层6号。 法定代表人：陈伟，总经理。 委托诉讼代理人：何芙蓉，四川央济华律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王剑敏，四川央济华律师事务所律师，一般授权。 被告：广州欧思服饰有限公司，住所地广州市白云区黄石街江夏村北五路6号D307。 法定代表人：覃昌业。 原告四川省黛维妮鞋业有限公司（以下简称“黛维妮公司”）与被告广州欧思服饰有限公司（以下简称“欧思公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告黛维妮公司的委托诉讼代理人何芙蓉到庭参加了诉讼，被告欧思公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黛维妮公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告退货货款239569.6元，并自2019年3月6日起按照日万分之七支付违约金，直至被告付完全部款项止；2．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年1月18日签署了《合作协议》，约定被告授权原告在成都市巡展特卖被告商品。首次货款500000元，原告支付250000元的定金，余款在展销会结束后结清，多退少补。展销会结束后原告退回剩余货物给被告，被告在七个工作日内退还退货货款。被告不得拒收退货，被告未按时支付退货款，每逾期一日按照退货款万分之七支付违约金。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付了250000元。展销会期间，原告共售出价值10430.4元的货物，后将剩余货物于2019年2月分批次邮寄给被告，被告已于2019年2月23日签收。被告签署货物后一直未按约定支付原告退货货款。原告多次向被告催要，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告欧思公司未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，原告黛维妮公司（乙方）与被告欧思公司（甲方）签订《合作协议》一份，约定甲方授权乙方经销甲方ＣＨ-21品牌产品（衣物），乙方货品均由甲方组织提供，乙方自2019年2月1日至2019年2月10日在四川省成都市巡展特卖；首次货款50万元，乙方向甲方交付定金25万元，余款在乙方展销结束（2019年2月10日）后一次性结清，多退少补；乙方在展销会结束之日起，五个工作日内退回剩余货物给甲方，甲方在收到货物并清点数量无误，并且不影响甲方二次销售，七个工作日内退还退货款到乙方指定账户，甲方不得拒收退货，甲方未按时支付退货款，每逾期一日按照退货款万分之七支付违约金；乙方在2019年1月18日交付定金3万，余下22万在2019年1月19日打到甲方指定账户。2019年1月18日，黛维妮公司通过王云柳的银行账户（账号：62×××78）向欧思公司法定代表人覃昌业的银行账户（账号：62×××72）转账3万元，2019年1月19日，以上述同样方式转账22万元。 庭审中，黛维妮公司举出销售清单一份，载明黛维妮公司共售出采购公司为欧思公司的价值10，430.4元的货物。 另查明，黛维妮公司于2019年2月18日、2019年2月20日将剩余衣物分批次通过快递邮寄给被告欧思公司，快递跟踪记录均显示2019年2月23日“快件已本人签收”。 2019年3月20日，原告黛维妮公司委托央济华律师事务所向被告欧思公司发出律师函，要求被告公司在收到律师函之日起5日内支付黛维妮公司退货货款239,569.6元。 上述事实，有原被告身份信息，合作协议、授权书、网上银行电子回单、销售清单、律师函、快递存根联、快递跟踪记录等证据，以及原告当庭陈述在案证实。 本院认为，原告黛维妮公司与被告欧思公司签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方均应严格按合同履行相应的义务。根据本案现有证据，原告黛维妮公司按约向被告支付货款定金250,000元，并在展销会结束后向被告欧思公司退还了剩余货物，被告欧思公司未对收到的剩余货物提出异议，被告应按照合同约定退还原告退货款，故原告要求被告支付退货货款239,569.6元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告欧思公司未按时向原告黛维妮公司支付退货款，按照合同约定，每逾期一日应按照退货款万分之七支付违约金，原告要求被告自2019年3月6日起按照日万分之七支付违约金至被告付清全部款项止，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告欧思公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广州欧思服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省黛维妮鞋业有限公司支付退货款239,569.6元，并以此为基数按照每日万分之七的标准支付违约金（自2019年3月6日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,894元，本院减半收取2,447元，由被告广州欧思服饰有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘丽
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8371号原告杨海历，男，1987年4月11日出生，汉族，住固始县。被告李奎，男，1977年10月5日出生，汉族，住固始县。原告杨海历诉被告李奎劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海历到庭参加诉讼，被告李奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海历向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告清偿工资款8000元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月，被告李奎承包固始县城关红苏路与**光大道交叉口的“城市名人精品大酒店”装饰工程，委托原告为其完成该项工程。工程完成后，经核算原告工资款为8000元。被告以没钱为由于2019年2月3日给原告出具欠据一份，并承诺同年4月1日前付清工资款，但至今分文未付。为了维护原告合法权益，故诉至法院，责令被告立即偿还工资款。被告李奎未作答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据材料。原告提交证据有：欠条一份，用于证明被告欠款的事实。经审理查明，2018年5月，被告承包固始县城关红苏路与**光大道交叉口的“城市名人精品大酒店”装饰工程，委托原告为其维修卫生间屋顶等工程，该工程结束后，双方经结算，原告应得工资款8000元，被告当时以无钱为由未付，经原告催要，于2019年2月3日给原告出具欠条一份。欠条载明：“欠条今有李奎欠杨海历城市名人精品大酒店维修工资8000.00元，2019年4月1日前付清李奎2019.2.3日”。嗣后，被告一直未付，故原告起诉来院，要求依法处理。本院认为，债务应当清偿。被告承包工程，委托原告为其完成相关维修工程，经结算，原告应得工资8000元，被告并出具欠条。原、被告间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告拖欠不付无理，应及时清偿该笔工资款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告李奎欠原告杨海历工资款8000元于本判决生效后三日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李奎负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡炜二〇一九年十二月十八日书记员  魏珂
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1134号申请执行人：曹振，男，1983年6月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李小敏，广东远明律师事务所律师。被执行人：李连中，男，1967年9月27日出生，汉族，住固始县。申请执行人曹振与被执行人李连中不当得利纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初2419号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李连中应于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人曹振不当得利本金300000元，并负担该案案件受理费5800元。因被执行人李连中未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人曹振向本院申请强制执行，本院于2019年04月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未找到其他被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有300000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李连中有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2018）豫1525民初2419号民事判决书本次执行程序。被执行人李连中负有继续向申请执行人曹振履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻国俊审判员  王春明审判员  钟长青二〇一九年十二月十五日书记员  焦峻岭
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9299号原告：江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行，社会统一信用代码91321300314194709H，住所地宿迁市西湖路389号。负责人：赵晓，该行行长。委托诉讼代理人：王露萍，该行员工。被告：徐长青，男，1970年8月16日出生，住宿迁市宿豫区。被告：刘雪芹，女，1975年6月22日出生，住宿迁市宿豫区。被告：张计喜，男，1972年3月8日出生，住宿迁市宿豫区。被告：徐雅钧，女，1971年2月6日出生，住宿迁市宿豫区。被告：田大军，男，1965年12月11日出生，住江苏省射阳县。被告：张学英，女，1966年3月23日，住江苏省射阳县。原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行（以下简称长江银行）诉被告徐长青、刘雪芹、张计喜、徐雅钧、田大军、张学英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告长江银行委托诉讼代理人王露萍、被告徐长青、田大军到庭参加诉讼，被告刘雪芹、张计喜、徐雅钧、张学英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长江银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐长青偿还原告借款本金299554.67元及利息（利息暂计算至2019年8月21日为8111.52元，2019年8月21日之后利息按照年利率13.806%计算至实际支付之日）；2、判决被告刘雪芹、张计喜、徐雅钧、田大军、张学英对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，原告与被告徐长青签订《流动资金最高限制余额借款合同》，合同约定被告徐长青向原告贷款300000元，贷款期限为2017年12月19日至2018年12月18日，贷款利息为月利率8.85‰即年利率10.62%，逾期罚息年利率13.806%，借款人按月结息。同日，被告刘雪芹、张计喜、徐雅钧、田大军、张学英自愿就被告徐长青向原告的借款提供连带保证担保，保证范围为借款合同项下的借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还就其他事项作出了约定。合同签订后，原告依约向借款人履行了贷款发放义务。贷款期限届满，被告徐长青拒绝履行贷款本息偿还义务，被告刘雪芹、张计喜、徐雅钧、田大军、张学英也未履行保证义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告徐长青辩称：没有异议。被告田大军辩称：约定担保期限是一年，现已经超过保证期间，不再承担保证责任。签合同时没带眼镜，合同字体太小，银行人员未向我告知合同内容。被告刘雪芹、张计喜、徐雅钧、张学英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，原告与被告徐长青签订《流动资金最高限制余额借款合同》，被告徐长青向原告借款300000元，双方约定借款期限自2017年12月19日至2018年12月18日，利息为月利率8.85%（年利率为10.62%），借款人按月结息，逾期则按约定的利率加收30%的罚息。同日，被告刘雪芹、张计喜、徐雅钧、田大军、张学英与原告签订最高余额保证担保合同，为被告徐长青借款提供连带责任保证，约定保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金等，保证期间为每笔借款借据确定的借款到期日之次日起两年。2017年12月19日，原告履行了300000元出借义务，被告徐长青出具借款借据一份，载明还款期限为2018年12月18日，月利率8085‰（年利率为10.62%）。截至2019年8月21日，被告徐长青尚欠原告借款本金299554.67元、利息8111.52元。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告长江银行与被告徐长青签订的借款合同及被告刘雪芹、张计喜、徐雅钧、田大军、张学英为被告徐长青的债务提供的连带责任保证，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告徐长青偿还借款本息，被告刘雪芹、张计喜、徐雅钧、田大军、张学英承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告田大军辩称本案超过保证期间，本院认为，合同中明确约定保证期间每笔借款借据确定的借款到期日之次日起两年，现原告起诉要求其承担保证责任，未超过保证期间，本院对其辩解不予采信。被告刘雪芹、张计喜、徐雅钧、田大军、张学英在实际履行还款义务后，有权向被告徐长青追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐长青于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行借款本金299554.67元及利息（截至2019年8月21日为8111.52元；之后以299554.67元为基数，从2019年8月22日起至实际给付之日止，按年利率13.806%计算）；二、被告刘雪芹、张计喜、徐雅钧、田大军、张学英对上述债务承担连带清偿责任，并在实际履行后有权向被告徐长青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5916元，减半收取2958元，保全费3520元，合计6478元，由被告徐长青、刘雪芹、张计喜、徐雅钧、田大军、张学英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  臧 委二〇一九年十二月二十四日法官助理  叶晓群书 记 员  杨一帆
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初4075号原告：陈淑芝，女，1952年9月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：王丹梅，黑龙江沈东源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹平，哈尔滨市香坊区法坛法律服务所法律工作者。被告：浙江大搜车融资租赁有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区哈尔滨大街640号金爵万象2栋1单元9层24号。代表人：刘传，职务服务经理。委托诉讼代理人：姚海龙，男，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路21号。代表人：李臻，职务总经理。委托诉讼代理人：常颖，女，该公司职员。委托诉讼代理人：赵欣慧，女，该公司职员。原告陈淑芝与被告浙江大搜车融资租赁有限公司哈尔滨分公司（以下简称大搜车融资租赁公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈淑芝的委托诉讼代理人赵丹平、平安财产保险公司的委托诉讼代理人常颖、赵欣慧到庭参加诉讼，大搜车融资租赁公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。陈淑芝向本院提出诉讼请求：1.医疗费61464.45元（不含平安财产保险公司垫付的1万元）、护理费22971.70元、营养费9000元、住院伙食补助费3100元、二次手术费9000元、交通费838元，病例复印费86元、鉴定费2700元，要求二被告承担80%的赔偿责任，其中平安财产保险公司应在交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业险）范围内承担赔偿责任；2.鉴定费、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年5月5日17时许，杜尚成驾驶经检验制动灯不发光的黑Ａ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车（所有人系大搜车融资租赁公司）沿哈尔滨市呼兰区学院路由东向西行驶时，将横过道路的陈淑芝撞伤。经道路交通事故认定，杜尚成负事故主要责任，陈淑芝负事故次要责任。陈淑芝伤后在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗31日，经诊断为右侧锁骨骨折，左额脑挫裂伤，枕部皮下血肿，左颞及右侧小脑硬膜下血肿，闭合性颅脑损伤中型，双侧耻骨及右侧髋臼、骶骨多发骨折，左侧髋臼可疑骨折，糖尿病，心绞痛，全身多处软组织损伤。在治疗期间，陈淑芝共计支出医疗费71464.45元、救护车费745元、病例复印费86元，并雇佣哈尔滨医达恒安劳务服务有限责任公司护工进行24小时护理28天（从2019年5月8日起至出院），支出护理费12600元。经黑龙江省普利斯司法鉴定中心鉴定，陈淑芝颅脑损伤、右锁骨骨折内固定术后，不构成伤残，护理60日，住院期间2人护理，余1人护理，营养90日，二次手术费用9000元或按实际合理支出计算。平安财产保险公司辩称：1.同意依法赔偿医疗费，且救护车费应属医疗费范围；2.陈淑芝住院医嘱显示有二级护理，故同意支付1人的护理费；3.同意支付住院期间每日3元的交通费；4.不同意承担诉讼费、鉴定费及病例复印费；5.同意按保险条款约定承担70%的赔偿责任。大搜车融资租赁公司未答辩。本院经审理认定事实如下：鉴于各方当事人对本案事故发生经过、事故责任认定、陈淑芝伤后治疗及鉴定情况未提出异议，本院予以确认。另查明，黑Ａ×××××号车辆在平安财产保险公司投保交强险及商业险，交强险项下医疗费赔偿限额为1万元；死亡伤残赔偿限额为11万元，赔偿项目包括护理费、交通费等；商业险赔偿限额为50万元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由承保交强险的保险公司在保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿；被侵权人对损害的发生有过错的，可减轻侵权人的责任。根据各方在交通事故中的过错程度，应由杜尚成承担80%的责任，由陈淑芝自行承担20%的责任。陈淑芝在本案交通事故中受伤，其住院伙食补助费应按国家机关工作人员出差伙食补助标准（100元/日）计算，数额为3100元；其营养费，可酌情按100元/日计算，数额为9000元；其交通费，可按被告平安财产保险公司认可的3元/日计算，数额为93元。陈淑芝案发时年龄较大，伤情较重，在住院期间雇佣护工进行24小时护理当属合理，但雇佣护工前及出院后的护理费标准应按平安保险公司查勘时双方确认的4000元/月计算，其护理费数额为21000元（4000元/月÷30日×60日＋4000元/月÷30日×3日＋12600元）。陈淑芝的鉴定费及病例复印费，属因交通事故造成的财产损失，且商业险保险条款并未将上述费用排除在保险赔偿范围内，故应由平安财产保险公司依法赔偿。根据平安财产保险公司商业险保险条款，当事人选择自行协商或公安机关未确定事故责任比例的，被保险机动车一方负事故主要责任的，事故责任比例为70%，但涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准。现本院已确定本案主要责任一方的责任比例为80%，故平安财产保险公司应按该比例承担赔偿责任。因陈淑芝未举证证实大搜车融资租赁公司对损害发生负有过错，故对其要求该公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。据此，陈淑芝应得赔偿款包括：医疗费72209.45元、二次手术费9000元、护理费20600元、住院伙食补助费3100元、营养费9000元、交通费93元，病例复印费86元、鉴定费2700元；扣除已由平安财产保险公司在交强险限额内垫付的医疗费1万元，应由该公司在交强险限额内赔偿护理费20600元、交通费93元；剩余款项由该公司在商业险限额内承担80%的赔偿责任，数额为68876.36元〔（62209.45元＋9000元＋3100元＋9000元＋86元＋2700元）×80%〕。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内给付陈淑芝赔偿款89569.36元；二、驳回陈淑芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459.65元（陈淑芝已预付），由陈淑芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 岩二〇一九年十二月二十八日书记员 尚思妤
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3873号 原告：冯建政，男，汉族，1972年1月7日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：赵小龙（特别授权），四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：尹祥源，男，汉族，1988年2月15日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：文聪（特别授权），男，汉族，1989年12月26日出生，住四川省岳池县，系被告尹祥源之表弟。 原告冯建政诉被告尹祥源劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯建政及其委托诉讼代理人赵小龙、被告尹祥源的委托诉讼代理人文聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯建政向本院提出诉讼请求:1.被告尹祥源支付原告劳务费8400元；2.被告赔偿原告扣押挖机损失117180元（8*31*2*210+62*25+600+10000+870）；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月26日，被告雇佣原告要求原告为其在南充市嘉陵区猫儿山垃圾场下游半山从事挖机作业业务，原告挖机作业40小时，根据约定挖机作业每小时单价210元，共计8400元。在原告作业过程中，因为被告无河沙开采证，原告的挖机被南充市嘉陵区水务局查封扣押达两个月之久。经南充市嘉陵区水务局调查尹祥源涉嫌无证非法采砂与原告无关。被告的行为给原告重大损失，原告多次要求被告支付原告劳务费及赔偿损失，被告拒不支付，为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告尹祥源辩称，相关部门虽然对就涉嫌非法采砂对被告进行了询问，但并未作出结论，原告所举证据不能证实与被告存在劳务关系，其提供的票据等也与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录，本院认定案件事实如下： 2019年8月9日，嘉陵区水政监察大队以被告尹祥源涉嫌无证非法采砂向其调查相关情况，并制作询问笔录。原告冯建政以其与冯建政存在劳务合同关系，且挖机因尹祥源的原因被扣押为由向本院提出前述诉讼请求。 本院认为，本案争议焦点为，原告冯建政与被告尹祥源是否存在劳务合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第二条“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”和第十二条“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决的争议的方法。”的规定，合同是以当事人之间的约定作为存在的前提，且双方的约定应具备一定的内容。原告提供的尹祥源接受嘉陵水务局询问的询问笔录中，尹祥源仅提到了挖机的型号，但对挖机的所有权人是谁、其与所有权人是何关系、双方存在什么样的约定等并未提及。而原告提交的其他证据，亦不能证实原被告双方就劳务合同的内容、价款或报酬、履行期限和方式等具有明确具体内容的约定，其诉称的单价、工作时长以及各项损失赔偿更无证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”的规定，原告的诉讼主张无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告冯建政的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1406元，由原告冯建政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  熊羚伊 二〇一九年十二月二十七日 书记员  李汶杰
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2636号 申请执行人：叶贤成 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院在执行申请执行人叶贤成与被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包纠纷一案中，依法拍卖了被执行人名下土地承包经营权，并将拍卖价款支付申请执行人，被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社已将生效法律文书确定的付款义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3863号 原告：成都市辰华物流有限公司。住所地：成都市成华区福康街9号9室。 法定代表人：张磊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王彬，男，系该公司员工，特别授权。 被告：李万琼，女，汉族，1966年3月16日出生，住成都市青白江区。 原告成都市辰华物流有限公司（以下简称：辰华公司）与被告李万琼挂靠经营合同纠纷一案,本院于2019年5月8日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告辰华公司的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼，被告李万琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 辰华公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间的车辆挂靠服务合同关系，李万琼向辰华公司缴纳未缴清的管理费200元，保险费4091.82元，违约金9600元（自2018年8月1日算至立案前一天），共计13891.82元；2.将川Ａ×××××货车行驶证和登记证书所有人变更为实际车主李万琼。 事实与理由：辰华公司与李万琼于2017年签订了车辆挂靠服务合同，约定辰华公司为李万琼办理相关证照手续，并代为交付各种税费，李万琼必须服从管理和按时缴纳各种费用。合同违约责任中约定：乙方如未在国家规定的审证期间年审行驶证，视为违约，每逾期一天向甲方支付违约金100元；如未在国家规定的审证期间年审运输证，视为违约，每逾期一天向甲方支付违约金100元；且甲方可追究违约方由此给甲方造成的其他经济损失。而李万琼在2018年后就一直没有向辰华公司缴纳相关费用，并且案涉车辆川Ａ×××××货车运输证脱审。为此，辰华公司曾联系李万琼要求其速来公司完善相关手续和结清各种费用，逾期将依法解除挂靠服务合同关系，但对方置之不理，而且辰华公司对脱管车辆无法实施任何监控，从而给社会留下严重安全隐患，为此，辰华公司诉至法院。 李万琼未答辩。 辰华公司为证明其主张向本院提交了原被告身份信息、货车服务合同、保单三份、车辆登记证书、情况说明等证据。 经庭审审查，辰华公司提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，李万琼未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对辰华公司出示的证据进行质证的权利，本院对辰华公司提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月26日，辰华公司（甲方）与李万琼（乙方）签订《货车服务合同》，载明“一、车辆注册登记信息：车牌号为川Ａ×××××，车架号为Ｌ，发动机号为Ｅ。二、合作经营期限：自签订本合同之日起至该车辆报废或者转出甲方止。三、车辆所有权归属：在合同期内，乙方单独拥有该车辆的使用权、经营权、处置权和所有权。四、服务费收取：甲方协助乙方办理车辆各种证照手续，每年收取服务费200元。五、保险及税费缴纳：乙方的车辆保险必须经甲方统一购买，保险费用由乙方承担，不可脱保。车辆保险必须购买险种有：交强险；车辆第三者责任险保额不得低于伍拾万元；车辆乘座险每座不得少于壹万元；不计免赔险。六、双方的权利和义务：甲方应负责为乙方代办所购货车的相关营运手续等，乙方应按时交纳车辆的相关规费，不得拖欠甲方、国家的相关费用，按时按照国家规定期限年审车辆，并按时按照公司要求购买车辆保险等。十、违约责任：乙方如未在国家规定的审证期间年审行驶证，视为违约，每逾期一天向甲方支付违约金100元；如未在国家规定的审证期间年审运输证，视为违约，每逾期一天向甲方支付违约金100元，且甲方可追究乙方因此给甲方造成的其他经济损失；甲方在下列情况下有权单方解除合同：①、乙方逾期不年审车辆或拖欠甲方、国家及他人等相关费用时，②、甲方有权在乙方逾期不年审车辆相关证件或乙方车辆保险脱保时，单方面终止服务合同，并可追究乙方给甲方带来的一切经济损失。”同日，李万琼并出具《承诺书》，载明其自愿将所购货车川Ａ×××××靠于甲方名下。前述《货车服务合同》签订后，案涉车辆于2017年12月28日变更备案至辰华公司名下。 2018年7月2日，辰华公司在鼎和财产保险股份有限公司为案涉车辆购买机动车交通事故责任强制保险1295元，机动车综合商业保险2297.22元，驾乘险200元，缴纳车船税99.6元，以上共计3891.82元。辰华公司主张李万琼至今未向其支付上述保险费用等以及2018年服务费200元。 另查明，辰华公司于2018年10月29日出具《情况说明》一份，载明：辰华公司名下车辆川Ａ×××××属于驾驶人李万琼自带车辆挂靠我公司，李万琼不按我公司要求及时进行运输证年审上线，导致现该车辆道路运输证年审有效期至2018年7月，已超期，我公司现准备起诉该驾驶员，解除其与我公司的挂靠关系。该情况说明尾部加盖有成都市成华区交通运输管理所的印章，并手写“情况属实2018.11.6”。 本院认为，辰华公司与李万琼签订《货车服务合同》，李万琼将自有车辆以辰华公司的名义从事营运，辰华公司收取服务费，双方就此形成的挂靠经营合同关系系当事人作为平等民事主体之间真实自愿的意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对各方均具约束力。辰华公司按照合同约定协助李万琼购买了车辆保险并垫付相关费用，李万琼未按约向辰华公司给付前述费用，未支付服务费，亦未在规定时间内办理车辆年检手续，此行为已符合《货车服务合同》中关于违约责任的约定，辰华公司有权单方行使解除权，并同时要求李万琼支付欠付的服务费200元以及垫付的车辆保险费等3891.82元，共计4091.82元，辰华公司主张的车辆保险费金额有误，本院予以纠正。根据双方《货车服务合同》内容，李万琼为案涉车辆的实际车主，合同解除后，李万琼无权再以辰华公司的名义继续从事货车营运，故辰华公司要求将案涉车辆货车行驶证和登记证书所有人变更为李万琼的诉讼请求于法有据，本院亦予支持。针对辰华公司主张按照100元/天的标准计算自2018年8月1日起至2018年11月6日止（共96天）的违约金共计9600元，本院认为，该违约金标准过高，本院酌情调整违约金为1000元。李万琼经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等权利，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告成都市辰华物流有限公司与被告李万琼于2017年12月26日签订的《货车服务合同》； 二、被告李万琼于本判决生效之日起十日内向原告成都市辰华物流有限公司支付服务费、车辆保险费等费用4091.82元； 三、被告李万琼于本判决生效之日起十日内向原告成都市辰华物流有限公司支付违约金1000元； 四、被告李万琼于本判决生效之日起十日内协助原告成都市辰华物流有限公司将车牌号为川Ａ×××××（车架号为Ｌ）的货车行驶证和登记证书的所有人由原告成都市辰华物流有限公司变更登记至被告李万琼名下； 五、驳回原告成都市辰华物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147元、公告费300元，由被告李万琼承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 演 人民陪审员  张焕全 人民陪审员  罗国福 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  石 灵
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初916号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人张丁城，男，1987年11月18日出生于江苏省宿迁市，汉族，务工，住宿迁市经济技术开发区，户籍地宿迁市经济技术开发区。曾因偷窥他人隐私于2007年10月12日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留三日。曾因犯盗窃罪于2019年9月17日被本院判处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月17日被取保候审，同年12月4日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。被告人马永强，男，1986年12月1日出生于江苏省宿迁市，汉族，务工，住宿迁市经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月17日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2019］931号起诉书指控被告人张丁城、马永强犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人张丁城、马永强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月30日23时许，被告人张丁城、马永强在宿迁市经济技术开发区利某时代超市西出口附近，盗窃被害人魏某的黑色雅迪牌电动自行车1辆。经鉴定，该车价值人民币3090元。另查明，被告人张丁城、马永强于2019年10月17日被公安机关抓获，如实供述自己的犯罪事实。案发后，被盗电动自行车已被依法扣押并发还被害人魏某。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人张丁城、马永强盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。鉴于被告人张丁城归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，在共同犯罪中起主要作用，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金人民币三千元至四千元；被告人马永强归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，在共同犯罪中起次要作用，建议对其判处罚金人民币三千元至四千元。被告人张丁城对指控事实、罪名及量刑建议无异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。被告人马永强对指控事实、罪名及量刑建议无异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张丁城、马永强犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张丁城、马永强认罪认罚，且具有坦白情节，对二被告人可以从轻处罚。被告人张丁城、马永强共同实施故意犯罪，系共同犯罪；被告人张丁城在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人马永强在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第二十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张丁城犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年1月3日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）被告人马永强犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王梅玲二〇一九年十二月四日法官助理 周 建书 记 员 梁 艳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初8740号 原告：柏丽君，女，汉族，1967年9月26日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张柄尧，四川有同律师事务所律师。 被告：谢仕清，男，汉族，1964年3月14日出生，住成都市成华区。 被告：李英，女，汉族，1979年2月17日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：陈远发，四川君合律师事务所律师。 原告柏丽君与被告谢仕清、李英确认合同效力纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日不公开开庭进行了审理，原告柏丽君的委托诉讼代理人张柄尧，被告谢仕清，被告李英及其委托诉讼代理人陈远发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告柏丽君向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告之间的赠与行为无效；2.判令被告李英返还受赠款项中属于原告部分的624360元。事实和理由：原告与被告谢仕清于1992年1月在绵阳涪城区登记结婚，婚后二者所有收入均为共同开支、使用。后二人因工作原因长期分居导致感情破裂，并于2015年1月14日离婚。原告与被告谢仕清分居期间，被告谢仕清以做生意为由，将家庭所有大额收入保管在自己手中，统一开支。直至离婚，被告谢仕清以生意亏损为由，称无共同财产，仅负债务，据此，双方离婚时仅对双方均知情的房屋和车辆进行了分割。直到2018年10月22日，原告才从其与被告谢仕清的婚生女处得知二被告非法同居关系以及赠与的事实。根据成华区人民法院作出的（2018）川0108民初3483号民事判决书得知，二被告从2013年10月开始同居，长达两年多之久，期间被告谢仕清将夫妻共同财产通过银行转账、购买奢侈品等方式赠与被告李英，共计624360元。二被告的行为违反了公序良俗以及婚姻法的规定，被告谢仕清单方赠与夫妻共同财产，属于无效行为。 被告谢仕清辩称，被告谢仕清与被告李英于2013年10月认识时，被告谢仕清就告知被告李英，被告谢仕清与原告处于分居状态。被告李英与他人结婚后，被告谢仕清要求被告李英返还款项，被告李英不同意，被告谢仕清才诉至法院，即（2018）川0108民初3483号案。法院作出判决后，被告谢仕清告知被告谢仕清与原告的女儿，原告从女儿处才得知此事。 被告李英辩称，原告与被告谢仕清长期分居，实际各自的收入各自支配，且在离婚时也未将各自收入纳入夫妻共同财产范围，故被告谢仕清有权对自己的个人财产进行处置。被告谢仕清向被告李英转账的779300元，其中有312000元已在另案中处理，另购车首付款10万元，房屋装修款7万元，房屋按揭款3.15万元，其余部分为二被告同居期间的日常开销。 本院经审理认定事实如下：原告与被告谢仕清于1992年1月登记结婚，于2015年1月27日在民政局协议离婚，离婚前双方因感情不和长期处于分居状态。离婚协议约定：夫妻存续期间共同债权债务全部由男方谢仕清承担，女方不承担任何责任。被告谢仕清与被告李英于2013年10月开始同居，被告谢仕清告知过被告李英其与妻子感情不和处于分居状态。在二被告同居至被告谢仕清离婚期间，被告谢仕清共计向被告李英银行转账771500元。后二被告产生纠纷，被告谢仕清于2018年4月28日向本院起诉要求被告李英归还其基于结婚为目的向被告李英支付的944100元，其中银行转账779300元，贵重物品及为被告李英家人支付的相关费用共94860.25元，现金7万元。本院于2018年9月29日作出（2018）川0108民初3483号民事判决书，判决被告李英向被告谢仕清返还不当得利312000元，该判决书现已生效。嗣后，原告从原告与被告谢仕清的婚生女处获知二被告同居及诉讼案件的相关事实。 以上事实，有经过庭审质证的原被告身份信息、结婚证、离婚证、离婚协议书、聊天记录、民事判决书、原被告各方的当庭陈述等证据在案证实。 争议的事实：1.被告谢仕清在（2018）川0108民初3483号案中提交了购物凭证、票据、收据等证据以证明其为被告支出了94860.25元，被告李英在该案中未予以认可。本案中，被告李英仍陈述未收到被告谢仕清的物品，以及相关票据的并非被告谢仕清支出。 本院认证：（2018）川0108民初3483号判决书并未作出认定，且在本案中，原告柏丽君、被告谢仕清未提供证据证明被告李英获取了相关物品。二被告同居期间，被告谢仕清持有一些生活开支的票据，但无支付的凭据，不能达到由被告谢仕清付款的证明目的。 2.被告谢仕清在（2018）川0108民初3483号案中主张支付给被告李英现金7万元，被告李英在该案中未予以认可，在本案中被告李英也未认可。 本院认证：（2018）川0108民初3483号判决书已对该7万元作出认定“因缺乏证据证明实际已支付该笔款项，本院依法不予支持”，本案中，原告柏丽君、被告谢仕清也未提供新证据证明实际已支付该笔款项。 本院认为，原告与被告谢仕清在离婚前虽处于长期分居状态，但双方仍系合法的夫妻关系，在双方没有特别约定的情况下，不能以各自的收入实际由各自支配而否定夫妻共同财产的性质。同时，原告与被告谢仕清离婚协议中约定“夫妻存续期间共同债权债务全部由男方谢仕清承担，女方不承担任何责任”也仅能说明双方在离婚时对债权、债务的分割，不能作为双方在婚内对财产有特别约定。被告谢仕清向被告李英转账支付的771500元属于原告与被告谢仕清的夫妻共同财产，其中的312000元另案已作处理，故本案只对459500元的转账进行处理。 被告李英明知原告柏丽君与被告谢仕清处于婚姻关系存续期间仍与被告谢仕清同居，违反了《中华人民共和国婚姻法》的禁止性规定，该婚外同居关系属于违法关系。被告谢仕清基于与被告李英的非法同居关系，在婚姻关系存续期间将个人银行存款支付给被告李英，不论该笔款项属于被告谢仕清赠与给被告李英，还是被告李英收到款项后部分用于了二被告共同生活，均无合法的法律关系作为基础。被告谢仕清在原告不知情的情况下，擅自处分夫妻共同财产，侵犯了原告的财产权，且违反了公序良俗原则，应属无效。根据共同共有的一般原理，在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额地共同享有所有权，故被告李英应当向原告返还459500元。至于原告诉请确认二被告之间的赠与合同无效，本院已对被告谢仕清向被告李英转账行为的效力作出了认定，故对二被告之间存在何种合同关系，不再作评判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条的规定，判决如下： 一、被告李英在本判决生效后十五日内返还原告柏丽君459500元； 二、驳回原告柏丽君其他的诉讼请求。 案件受理费10121元，减半收取5060.5元，由原告柏丽君承担964.5元，被告李英承担2048元，被告谢仕清承担2048元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵依拉克 二〇一九年十二月三日 书记员 倪 海 娟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2896号 申请执行人：王素贞，女，1974年9月19日出生，住温州市。 被执行人：林晓芬，女，1976年5月26日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人王素贞与被执行人林晓芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初10921号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林晓芬未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王素贞向本院申请强制执行。本院于2019年04月26日立案执行，执行的标的为被执行人林晓芬返还申请执行人王素贞借款本金536000元和利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4580元。 执行立案后，本院向被执行人林晓芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林晓芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林晓芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林晓芬的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人林晓芬名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年12月14日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人林晓芬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林晓芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林晓芬作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人林晓芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王素贞。其没有异议，并对本院终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人林晓芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2896号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇一九年十二月十四日 书记员 高晓东
涿州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执566号 关于李欣欣申请执行张井录物权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案执行，并于2019年12月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十八日
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初7228号原告:长葛市凯源博钢结构有限公司，住所地长葛市和尚桥镇于井村。法定代表人：李正峰，任公司总经理。委托代理人：黄叶，河南威鼎律师事务所律师。被告：周红钢，男，汉族，1980年2月21日生。本院在审理原告长葛市凯源博钢结构有限公司诉被告周红钢买卖合同纠纷一案中，被告周红钢在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地及经常居住地均在平顶山市新华区，故该案应由平顶山市新华区人民法院管辖。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案属买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原告要求被告支付货款,其系接收货币的一方，而原告住所地在长葛市，故本院依法对本案具有管辖权。综上，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告周红钢对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 宏二〇一九年十二月十八日书记员 路丰曼
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3861号 申请执行人:龙洋，男，汉族，1986年8月21日出生，住四川省大邑县。 被执行人:王耀，男，汉族，1981年8月14日出生，住成都市。 本院在执行龙洋与王耀民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初4251号民事判决已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付欠款388392元及利息、执行费，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，在案件审理阶段保全轮候查封了被执行人名下房屋一套，轮候查封了被执行人名下汽车一辆，限额冻结了被执行人名下银行卡账户一个。此外未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 颖
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9871号 原告:四川金域医学检验中心有限公司，住所地成都市成华区龙潭工业总部基地成济路1号。 法定代表人:严婷。 委托诉讼代理人：张春梅，女，系该公司员工。 被告:拉萨美年大健康健康管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市柳梧新区察古大道9号冈仁国际北楼11层003号。 法定代表人：廖奇武。 原告四川金域医学检验中心有限公司与被告拉萨美年大健康健康管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告四川金域医学检验中心有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川金域医学检验中心有限公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张珂嘉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初4162号原告:陈美,女,1964年4月12日出生，住宿迁市经济开发区。被告：王邦楼，男，1972年10月12日出生，住宿迁市宿城区。原告陈美与被告王邦楼民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告陈美到庭参加诉讼。被告王邦楼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金31万元及利息（以31万元为基数，按月息2分的标准，自2013年3月29日起计算至实际给付之日止）。诉讼中，原告将该项诉讼请求中的利息变更为：以本院判决确定的本金为计算基数，按年利率6%的标准，自2011年3月1日起计算至实际给付之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友。被告因印刷业务需要，于2013年3月先后向原告借款11万元、6万元、7万元、7万元，合计31万元。对此，被告向原告出具4份借据，载明月息3%。后被告使用借款，并未按约定给付利息。原告向被告多次索要，被告一直以资金周转困难为由拒绝还本付系，故诉至法院提出上诉请求。被告王邦楼未作答辩。其庭后到庭陈述，原告出示的借条均系其本人书写。其中，6万元借条系2011年左右借款，交付的是现金6万元，结算本息后更换借条，借条中没有包含利息。11万元借条和两张7万元借条系2010年左右借款，后按照月息3分的标准利滚利后重新打的借条，11万借条本金差不多6万，7万借条本金记不清了。上述借款系双方自愿，我向原告借款很长时间也没有偿还，感到很不好意思。经审理查明：2013年3月，被告王邦楼先后向原告陈美出具借条4份，分别载明：1、今借到陈美现金6万元整，月利3%，2013年3月10日。2、今借到陈美现金11万元整，月利3%，2013年3月10日。3、今借到陈美现金7万元整，月息3%，2013年3月21日。4、今借到陈美现金7万元整，如到期不给按3%利计算，2013年3月29日。上述事实有借条及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告之间存在借贷关系。关于借款本金，原告陈美举证不能证实其向被告交付了借条载明的31万元。上述6万元借条，被告王邦楼自认本金为6万元，对此本院依法予以确认。上述11万元借条，被告自认本金为6万元左右，对此本院酌情确定为6万元。上述两份7万元借条，综合被告自认情况及原告陈述，本院酌情确定本金均为3.8万元。故关于本案4份借条，被告尚欠原告借款本金合计为19.6万。关于11万元借条和两份7万元借条利息，综合原告陈述、借条约定、被告自认情况，原告变更后的主张并无不当，本院依法予以支持，即以13.6万元为基数，按年利率6%的标准，自2011年3月1日起计算至实际给付之日止（截至2019年12月5日为72556元）。关于6万元借条利息，原告变更后主张的计算标准、截止时间并无不当，但起算时间应调整为借条落款时间2013年3月10日，即以6万元为基数，按年利率6%的标准，自2013年3月10日起计算至实际给付之日止（截至2019年12月5日为24610元）。上述利息合计:截至2019年12月5日为97166元,此后以19.6万元为计算，按年利率6%的标准，计算至实际给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王邦楼于本判决生效之日起三日内偿还原告陈美借款本金19.6万元及利息（截至2019年12月5日为97166元,此后以19.6万元为计算，按年利率6%的标准，计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7518元，由原告陈美负担1821元，被告王邦楼负担5697元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  臧玉艳人民陪审员  杨征明人民陪审员  李 莉二〇一九年十二月五日书 记 员  程 子法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1994号申请执行人：汪德礼，男，1975年11月08日出生，汉族，住固始县。被执行人：汪行林，男，1976年04月24日出生，汉族，住固始县。被执行人：汪植川，男，1947年11月29日出生，汉族，住固始县。申请执行人汪德礼与被执行人汪行林、汪植川民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初3924号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人汪行林、汪植川应于该调解书生效之日起五个月内偿还申请执行人汪德礼借款本金248000元及利息，并负担该案案件受理费2510元。因被执行人汪行林、汪植川未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人汪德礼向本院申请强制执行，本院于2019年07月05日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查询到被执行人有多台车辆，但已被他案查封，且无法处置，且申请执行人表示放弃。未找到其他被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有借款本金248000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人汪行林、汪植川有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2018）豫1525民初3924号民事调解书本次执行程序。被执行人汪行林、汪植川负有继续向申请执行人汪德礼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻国俊审判员  王春明审判员  钟长青二〇一九年十二月二十六日书记员  焦峻岭
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11547号之一 申请执行人：廖广然，男，1985年1月19日出生，汉族，住广东省丰顺县。 委托诉讼代理人：王元威，广东尚宽（广州）律师事务所律师。 委托代理人：李彩燕，广东尚宽（广州）律师事务所辅助人员。 被执行人：李德超，男，1985年12月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人廖广然与被执行人李德超合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初13710号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人偿还货款200000元，迟延履行金535元（暂计至2019年9月2日，以后另计）、违约金18500元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。并根据案情采取以下执行措施：于2019年9月29日依法冻结了被执行人李德超名下的银行账户（东莞银行账号：62×××56）冻结期限为壹年。除此之外，本院没有发现被执行人李伟有其他财产可供执行或财产线索。 本院发函被执行人李德超户籍所在地的村委会调查其财产财产，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人逾期未能提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序不持异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人仍有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十二月三十日 书记员  周文俊
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9415号 原告杭州天群体育用品有限公司，住所地杭州市江干区九盛路9号A06幢201室。 投资人陈金凤，该公司执行董事。 委托代理人赖兴鸿，该公司员工，特别授权。 被告吴金伟，男，汉族，1978年10月31日出生，住浙江省桐庐县。 原告杭州天群体育用品有限公司（以下简称天群公司）诉被告吴金伟买卖合同纠纷一案，原告天群公司于2019年10月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告天群公司的委托代理人赖兴鸿、被告吴金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天群公司诉称：被告原为原告的加盟商，系经营“贵人鸟”品牌服饰，经营期间拖欠原告货款230351元。2019年2月16日，原、被告签订还款协议，约定被告自2019年3月起每月底前还款不低于2万元，剩余金额于2020年2月15日前还清，若被告不能按期足额清偿的，原告有权就就欠款本金和逾期利息加速到期，要求被告一次性支付，被告逾期支付欠款的应按协议总额10%向原告支付违约金。但协议签署后，被告未履行任何一期还款，原告催告无果后，诉至法院，要求判令：1、被告支付原告货款230351元及逾期利息4886元（以230351元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.35%自2019年4月1日暂算至2019年9月25日，此后计算至实际付清之日止）；2、被告支付原告违约金23035.1元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告吴金伟辩称：对于原告诉请的货款、逾期利息没有异议，但违约金不同意支付。最近因为家里发生一些变故，自己也没有什么收入，被告目前无力支付，要求在一年半至两年内付清。 本案经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 上述事实有原告提交的还款协议、催款函、快递面单、快递查询记录以及当事人当庭陈述为证。 本院认为，原、被告买卖合同成立，合法有效。原、被告签订还款协议后，被告应按约付款，但截至原告起诉时，被告并未履行还款义务，构成违约，原告诉请被告立即支付货款并要求支付以所欠货款为基数按4.35%计算自2019年4月1日逾期之日起至履行完毕之日止的逾期利息，以及要求被告支付违约金23035.1元，符合合同约定和法律规定，且逾期利息、违约金总计并未超过年利率24%，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告吴金伟支付原告杭州天群体育用品有限公司货款230351元及逾期利息4886元（以所欠货款230351元为基数，自2019年4月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告吴金伟支付原告杭州天群体育用品有限公司违约金23035.1元，于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费2587元，由被告吴金伟承担。原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5174元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高箭 二〇一九年十二月十八日 法官助理王鹏 代书记员 吴珍
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初816号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人侯建，男，1970年11月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省资阳市安岳县，现住地成都市成华区。因涉嫌开设赌场罪，于2017年11月23日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年12月28日释放并于同日被成都市公安局成华区分局监视居住，于2018年6月26日被成都市公安局成华区分局取保候审。2019年6月26日被成都市成华区人民检察院监视居住，同日由成都市公安局成华区分局执行。 被告人刘映华，女，1982年6月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省广元市剑阁县，现住地成都市成华区。因涉嫌开设赌场罪，于2017年11月23日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年12月28日释放并于同日被成都市公安局成华区分局监视居住，于2018年6月26日被成都市公安局成华区分局取保候审。2019年6月26日被成都市成华区人民检察院监视居住，同日由成都市公安局成华区分局执行。 被告人王强，男，1997年6月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广元市剑阁县，现住地成都市成华区。因涉嫌开设赌场罪，于2017年11月23日被四川省成都市公安局成华区分局刑事拘留。因涉嫌开设赌场罪，于2017年11月23日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年12月28日释放并于同日被成都市公安局成华区分局监视居住，于2018年6月26日被成都市公安局成华区分局取保候审。2019年6月26日被成都市成华区人民检察院监视居住，同日由成都市公安局成华区分局执行。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉〔2019〕782号起诉书指控被告人侯建、刘映华、王强犯开设赌场罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月3日、12月9日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉，被告人侯建、刘映华、王强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2015年2月起，重庆时时彩已根据国家彩票政策规定全面停止互联网销售彩票，且未授权任何个人和组织根据“重庆时时彩”游戏规则或修改规则后进行互联网形式销售。 2017年10月至同年11月，侯建伙同他人与刘映华、王强在成都市成华区屋内，侯建、刘映华提供场地，王强负责接受参赌人员投注并收取赌资，使用电脑利用“重庆时时彩”开奖规则、信息等开设网络投注点，接受参赌人员投注猜“单双”、“大小”等进行赌博活动，盈利约12000余元。 2017年11月22日，该赌博场所被公安机关查获，现场挡获侯建、刘映华、王强，参赌人员易某(已行政处罚)。现场查获用于投注使用的电脑主机一台、电脑显示器一台，打印机一台，人民币920元，单据七张，笔记本1本，A4纸订成的本子1本并依法进行了扣押。到案后，侯建、刘映华、王强如实供述了主要事实。 公诉机关认为，被告人侯建、刘映华、王强以营利为目的，提供场所及用具，供他人在其中进行赌博并从中盈利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。三人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。王强系从犯，可以从轻、减轻或者免除处罚。三人无前科劣迹，可以酌定从轻处罚。建议对被告人侯建、刘映华判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金；王强有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人侯建、刘映华、王强对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2015年2月起，“重庆时时彩”已根据国家彩票政策规定全面停止互联网销售彩票，且未授权任何个人和组织根据“重庆时时彩”游戏规则或修改规则后进行互联网形式销售。 2017年10月至同年11月，被告人侯建、刘映华、王强与他人伙同，由侯建、刘映华提供场地，王强负责接受参赌人员投注并收取赌资，在成都市成华区屋内使用电脑利用“重庆时时彩”开奖规则、信息等开设网络投注点，接受参赌人员投注猜“单双”、“大小”等进行赌博活动，盈利约12000余元。 2017年11月22日，该赌博场所被公安机关查获，现场挡获被告人侯建、刘映华、王强，以及参赌人员易某(已行政处罚)，现场查获用于投注使用的电脑主机、显示器、打印机、笔记本以及备用金人民币920元等物品，上述物品现由公安机关予以扣押。 被告人侯建、刘映华、王强到案后如实供述了上述犯罪事实。 另查明，案件审理过程中，被告人侯建、刘映华、王强退缴了查明确认的违法所得12000元，上述案款暂缴存于本院。 上述事实有以下证据予以证实：受案登记表、到案经过、立案决定书；被告人侯建、刘映华、王强的户籍材料及辨认说明；现场检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；辨认笔录、辨认照片、指认笔录、指认照片；检测样本提取笔录、现场检测报告书；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；行政处罚决定书；公安机关情况说明；重庆市福利彩票发行中心回复说明；案款票据；证人侯某某、王某甲、王某乙的证言；被告人侯建、刘映华、王强的供述等。上述证据来源合法客观真实并与本案事实有关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人侯建、刘映华、王强伙同他人，以营利为目的，利用互联网开设网络投注站，接受投注赌博，其行为均已构成开设赌场罪。本案成立共同犯罪，被告人侯建、刘映华提供场地、被告人王强现场负责，三人作用大体相当，不宜区分主从犯。被告人侯建、刘映华、王强到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。三被告人无犯罪前科，系初犯，且退缴查明确认的违法所得，可以酌定从轻处罚。 综合被告人侯建、刘映华、王强的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其宣告缓刑。 综上，为维护社会管理秩序和社会风尚，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下: 一、被告人侯建犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。) 二、被告人刘映华犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。) 三、被告人王强犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。) 四、缴存于本院的违法所得人民币12000元上缴国库。 五、扣押在案的备用金、电脑、笔记本等物品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李月亮 人民陪审员  吴琪玲 人民陪审员  陈远征 二〇一九年十二月九日 书 记 员  干 维
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9068号原告：郑智，男，1971年8月2日生，住宿迁市宿城区。被告：张莉，女，1963年1月15日生，住宿迁市宿城区。原告郑智诉被告张莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告郑智、被告张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑智向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款45000元及利息（利息以32000元为基数，按照月息2分，自2018年9月1日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告支付违约金5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年9月1日至2018年9月8日，被告向原告分两笔借款人民币45000元整，还款期限为2019年8月31日，按月付息，到期还本。到还款期限时，因被告以资金周转困难为由，至今没有按月支付利息和本金。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用履行合同义务，但被告无正当理由拒不还款，依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张莉辩称：我是从2009年8月26日向原告借款30000元，每月支付900元的利息，之前的利息都是按照3分计算，截止到2018年9月1日与原告协商按照2分计算利息，2018年9月1日的借条中30000元是本金、2000元是利息，2018年9月8日的借条中13000元是之前没有付清的利息，按照3分进行结算。对原告主张还款45000元以及利息按照月息2分进行计算无异议，但不同意支付违约金5000元，也没有能力予以支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：被告张莉因资金周转需要向原告借款，经双方结算后，向原告出具两份借条，其中一份日期为2018年9月1日的借条载明借款金额32000元，借款期限为两年，月利率2%，本借条在履行过程中，如不能按时归还愿付总借款违约金10%一天；一份日期为2018年9月8日的借条载明借款金额13000元，借款期限一年。本借条在履行过程中，如不能按时归还，愿付总借款违约金10%一天。上述两份借条出具后，因被告未能按时履行还款义务，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告张莉向原告郑智借款并出具借条，原被告之间的借贷关系依法成立，被告对原告要求其偿还45000元不持异议，本院予以确认。关于利息，借款金额为32000元的借条中明确载明利息为月利率2%，不违反相关法律规定，故对原告关于利息的主张予以支持。关于违约金，两份借条中均有违约金的约定，但出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。本案中，针对被告未能及时偿还借款金额为32000元的违约责任，因原告已经按照月息2分计息，故对该笔借款的违约金不予支持。针对被告未能及时偿还金额为13000元的违约责任，双方约定的总借款违约金10%一天过高，本院按照年利率24%的标准进行调整，因原告主张5000元，故违约金以不超过5000元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张莉于本判决生效之日起十日内偿还原告郑智借款45000元及利息（利息以32000元为基数，按照年利率24%，自2018年9月1日起计算至实际清偿之日止）；二、被告张莉于本判决生效之日起十日内向原告郑智支付违约金（违约金以13000元为基数，按照年利率24%，自2019年9月9日起计算至款项实际清偿之日止，以不超过5000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取629元，由被告张莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审判员  柴新月二〇一九年十二月十日书记员  张秀玲
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审173号 原告：朱某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李开慧
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4063号 申请执行人:成都福瑞置业有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段11号。 法定代表人：冯斌。 被执行人：成都魔卡健身服务有限公司，住所地成都市锦江区龙舟南街108号1幢4层1号。 法定代表人：金跃洪。 本院在执行成都福瑞置业有限公司与成都魔卡健身服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初6756号民事判决书已经发生法律效力，被执行人成都魔卡健身服务有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月31日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付房租16138元、利息及违约金944元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 颖
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初217号原告:丁卫锋，男，1976年10月19日出生，汉族，住句容市。被告：张明，男，成人，汉族，住句容市开发区。原告丁卫锋与被告张明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案,原告于2020年1月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁卫锋撤诉。案件受理费110减半收取55元，由原告丁卫锋负担（此款原告已预交本院）。审 判 员 王丽二〇一九年十二月二十五日法官助理 秦洁书 记 员 张莹
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328财保595号 申请人王明臣，男，1952年2月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人张守波，男，1983年5月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人王明臣与被申请人张守波申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人王明臣向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人张守波名下房产一套，保全价值50000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人张守波名下房产一套。 案件申请费520元，由申请人王明臣预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  范祥宏 二〇一九年十二月二日 书记员  于丽娜
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11859号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告:李伟，男，汉族，1977年2月13日出生，住四川省名山县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告李伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.李伟向交行省分行归还信用卡透支本息等共计38056.69元，其中本金23962.50元、利息11991.72元（截至2018年10月13日）、滞纳金2027.67元（截至2016年12月31日）、分期手续费44.80元、其他费用30元及还清时止的利息；2.李伟承担本案诉讼费、公告费等费用。 李伟未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2013年1月23日李伟向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定，“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息。”依据收费表，利息的收费标准按照每日万分之五计收。李伟领取了卡号为62×××59的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。李伟在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故李伟应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“其他费用”系单项增值服务费30元。关于单项增值服务费，系由李伟向交行省分行申请成功后产生，其主要收费类别为用卡无忧和信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费为4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，信用保障的收费标准为服务费为3元／户／月，按每三个月9元／户扣收，李伟产生的用卡无忧费用为12元，信用保障费用为18元，共计30元。关于分期手续费，亦由李伟向交行省分行申请成功后产生，每期计收金额按照分期申请总额乘以对应分期期数的费率。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金2027.67元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求李伟偿还截至2018年10月13日因信用卡透支产生的本金23962.50元、利息11991.72元、分期手续费44.80元、单项增值服务费30元及按照合同约定的方式从2018年10月14日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李伟于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2018年10月13日因信用卡透支产生的本金23962.50元、利息11991.72元、分期手续费44.80元、单项增值服务费30元，共计36029.02元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2018年10月14日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、分期手续费、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费751元，由李伟负担701元，交通银行股份有限公司四川省分行负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕东 人民陪审员  赖伟 人民陪审员  王川 二〇一九年十二月三日 书 记 员  彭景
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4210号 申请执行人:高君政，男，汉族，1989年9月20日出生，住四川省平昌县。 被执行人:毛孝双，女，汉族，1993年9月25日出生，住四川省攀枝花市西区。 本院在执行高君政与毛孝双民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初9030号民事判决已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月12日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付本金12280元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。但并未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月四日 书记员  张 颖