江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1130民初1667号 原告（反诉被告）：李飞，男，1980年4月1日出生，汉族，厨师，住江西省上饶市婺源县。 被告（反诉原告）：张采其，男，1956年6月17日出生，汉族，务农，住江西省上饶市婺源县。 委托诉讼代理人：张忠彬（系张采其的儿子），务农，住江西省上饶市婺源县。 原告（反诉被告）李飞与被告（反诉原告）张采其机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李飞、被告张采其及其委托诉讼代理人张忠彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）李飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失合计人民币52049.44元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月22日19时10分许，被告驾驶无号“力佳”牌三轮电动车行至婺源县，准备驶入甲路村时，与原告驾驶的赣Ｅ×××××号“豪爵”牌普通摩托车发生刮碰，造成原告受伤的交通事故。经婺源县公安局交通警察大队认定，被告承担事故主要责任。事故发生后，原告先后到婺源县人民医院、浮梁县正骨医院住院治疗，被诊断为左桡骨粉碎性骨折合并下尺桡关节脱位、右尺骨茎突骨折、口唇部挫裂伤、全身多处软组织损伤。2019年6月16日取内固定后，经婺源县紫阳司法鉴定中心鉴定，原告人体损伤后误工期180天，护理期、营养期各60天。因被告拒绝赔偿，故诉至法院。 被告（反诉原告）张采其向本院提出反诉诉讼请求：要求李飞赔偿医疗费1,107.97元，住院伙食补助费40元，务工费1,280元，护理费160元，交通费200元，电瓶车损失费4,000元，合计6,747.97元。理由和辩称意见：1、道路交通事故认定书中认定的事实及对责任的划分错误。本起交通事故的发生是李飞驾驶的摩托车车速太快，撞上张采其驾驶的三轮电动车，将张采其本人及其电动三轮车撞飞。导致本起事故发生所起的作用完全在于李飞，李飞应承担事故的主要责任。2、原告要求赔偿的项目和标准不符合法律的规定。医疗费中门诊的票据，没有医院的病历及医嘱。同时都是放射费用；住院伙食补助费应该按住院天数，每天20元计算；营养费，因李飞没有伤残，就不存在营养费的赔偿；误工费，应按住院天数，每天60元计算；护理费应按住院天数，每天80元计算；鉴定费，根据司法实践，该鉴定是不会被法院采纳，故是无效的，也是李飞故意扩大的损失，应由李飞自行承担；交通费，李飞没有提供合法票据，同时也不符合实际开支，由法院依法确认。3、由于本次事故也造成了张采其的受伤及电动三轮车受损，故提出反诉，要求李飞赔偿各项损失合计6,747.97元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、对原告提交的道路事故认定书，被告对责任认定不认可，但未提供任何证据予以证明，故本院对被告的质证意见不予采纳，对该证据依法予以采信；2、对原告提交的门诊发票，该组门诊发票中有十一张系放射费、摄片费，另一张系救护车费用，发票发生的时间为发生事故当天及原告出院后取内固定手术期间，该组门诊票据时间上具有连贯性，且与出院医嘱相符，故本院对该组门诊发票依法予以采信；3、对原告提交的鉴定意见书，该鉴定系原告单方申请，且被告对该鉴定意见不予认可，故本院对该证据不予采信；4、对被告提交的金大电动车专卖店收款收据，该票据系张采其的购车票据，与本案不具关联性且该票据无法证明车辆实际损失情况，故本院对该证据不予采信。 经审理本院认定事实如下：2017年11月22日19时10分许，张采其驾驶无号“力佳牌”三轮电动车行至婺源县（王赋线37ＫＭ＋400Ｍ）处，准备驶入甲路村时，与原告驾驶的赣Ｅ×××××号“豪爵牌”普通二轮摩托车发生刮碰，造成李飞、张采其受伤，两车受损的交通事故。该事故经婺源县公安局交通警察大队《交通事故认定书》认定，张采其承担事故主要责任，李飞承担事故次要责任。事故发生后，李飞于2017年11月22日至23日在婺源县人民医院住院治疗1天，入院诊断为：1、左桡骨下段骨折；2、左尺骨茎突骨折；3、左侧下尺桡关节脱位；4、口唇部挫裂伤；5、全身多处软组织损伤。期间发生救护车等费用90元、放射费等费用457元、住院医疗费1082.63元。同年11月23日至12月14日李飞转入浮梁县正骨医院住院治疗21天，入院诊断为：1、左桡骨粉碎性骨折合并下尺桡关节脱位；2、右尺骨茎突骨折。住院期间发生医疗费17729.4元。出院医嘱：1、继续换药及预防感染治疗；2、定期复查，2周1次，不适随诊；……4、骨折愈合后取内固定。出院后李飞定期复查十次共发生放射费1030元。2019年6月16日至22日到浮梁县正骨医院取内固定，住院6天，住院期间发生医疗费4214.6元。出院医嘱：继续术区换药及预防感染治疗，术后2周拆线。张采其于2017年11月22日至11月24日在婺源县中医院住院治疗2天，入院诊断为：1、头皮挫裂伤；2、全身多处软组织挫伤。住院期间发生医疗费1107.97元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、不适时随诊。同年11月24日婺源县中医院疾病证明书处理意见：建议休息两周。 另查明，李飞与张采其的车辆均未购买车辆保险。 本院认为，李飞驾驶二轮摩托车与张采其驾驶的三轮电动车发生道路交通事故，致使李飞、张采其受伤，两车受损。该事故经婺源县公安局交通警察大队《交通事故认定书》认定，张采其虽辩称该认定书划分责任错误，但未提供任何证据予以证明，故本院对张采其的辩称意见不予采纳，对《交通事故认定书》依法予以确认。对原告（反诉被告）李飞的损失本院核定如下：1、医疗费：有医院出具的正式票据证实，经核算为24,603.63元，原告主张24,630.63元系计算有误，应予调整；2、住院伙食补助费：李飞住院28天，主张28天×30元/天＝840元，符合规定，本院依法予以支持；3、营养费：李飞主张60天×30元/天＝1,800元，李飞的该意见标准过高，结合李飞的住院天数，本院酌定营养费为500元；4、误工费：李飞主张180天×120元/天＝21,600元，李飞主张的180天并非实际误工时间，本院结合李飞的实际住院时间及其所从事的职业，依法酌定误工时间为100天。李飞未提供相应的收入证明，本院参照农业年平均工资标准酌定为每天80元/天，故本院依法调整误工费为8,000元；5、护理费：李飞主张60天×120元/天＝7,200元，该护理标准偏高，本院酌定为80元/天，考虑原告所受伤情的部位，其护理期应参照住院天数确定，按28天计算，故本院调整护理费为2,240元；6、鉴定费：本院对李飞提交的鉴定意见不予采信，故对该鉴定费660元不予支持；7、交通费：李飞主张交通费500元，虽未提交相关票据，但结合原告的住院两次、转院一次及多次门诊的治疗情况，本院依法酌定交通费400元。由于张采其驾驶的电动车法律并未要求投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），且目前亦无法购买交强险，故李飞主张张采其在交强险限额范围内予以赔偿的意见，本院不予支持。根据事故责任认定，张采其应赔偿李飞的各项损失共计（24,603.63元＋840元＋500元＋8,000元＋2,240元＋400元）×70%=25,608.54元。对被告（反诉原告）张采其的损失本院核定如下：1、医疗费：张采其主张1,107.97元，有医院的费用清单为证，且李飞对该笔费用予以认可，故本院依法予以确认；2、住院伙食补助费：张采其主张2天×20元/天＝40元，符合规定，本院依法予以支持；3、误工费：张采其主张16天×80元/天＝1,280元，发生事故时，张采其已年满60周岁，且未提供证据证明其确有劳动收入并以此为主要生活来源，故本院对该项损失不予支持；4、护理费：2天×80元/天＝160元，张采其的该项损失符合规定，本院依法予以支持；5、交通费：张采其主张200元，亦未提供相应的证据，考虑到其存在住院就医情况，本院酌定交通费为100元；6、车损：张采其主张4,000元，但未提供有效证据证明，故本院对张采其的该项主张不予支持。张采其的各项损失合计1,407.97元。由于李飞驾驶的二轮摩托车未按规定投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），且张采其的各项损失均未超交强险医疗费赔偿限额，故李飞应赔偿张采其的各项损失共计1,407.97元。 综上所述，李飞主张的诉讼请求及张采其主张的反诉请求，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）张采其赔偿原告（反诉被告）李飞各项损失共计25,608.54元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、原告（反诉被告）李飞赔偿被告（反诉原告）张采其各项损失共计1,407.97元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告（反诉被告）李飞的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）张采其的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费1,102元，反诉受理费50元，合计1,150元，减半收取计576元，由原告（反诉被告）李飞负担288元，被告（反诉原告）张采其负担288元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  黄健敏 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄莉群