重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初13488号原告：王金标，男，1987年12月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：金晶，重庆合纵律师事务所律师。被告：杨辉，男，1988年5月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告王金标与被告杨辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金标的委托诉讼代理人金晶到庭参加了诉讼。被告杨辉下落不明，本院于2019年8月13日在重庆法院公众服务网公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王金标向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还剩余租金及保证金214000元；2.判令被告支付上述款项自2018年10月15日至全部还清之日止按照年利率6%计算的利息（暂计至起诉之日为7347元）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:原告因经营生意需要共分二次从被告处租赁房屋：分别为第一次2017年8月份原告租赁被告位于重庆市沙坪坝区渝碚路铺面，租赁期限自2017年9月1日至2018年7月31日，月租金人民币90000元，合同押金200000元，为此原告向被告支付了五个月租金及押金合计人民币650000元；第二次2017年11月13日原告租赁被告位于重庆市解放碑新华国际大厦对面临时门面，但因被告无法按时交房，该租赁关系解除，原被告一致同意将原告已支付的1720000元款项中的部分款项540000元作为原告承租被告位于重庆市沙坪坝区渝碚路铺面2018年2月1日至2018年7月31日的租金，其余款项1180000元退还原告，并于2018年1月15日签订《协议》一份。而后因经营状况变化，原被告协商一致解除针对重庆市沙坪坝区渝碚路铺面的租赁关系，并于2018年9月11日签订《协议》一份，明确原告已于2018年7月24日将铺面退还被告，被告应将剩余租金及合同保证金214000元于2018年10月15日退还原告。但被告至今未归还剩余租金及合同保证金，虽经原告多次催讨，但被告总以种种理由拒绝归还。综上，被告拒不归还剩余租金及合同保证金的行为已构成根本违约，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，现特具状贵院，望判如所请。被告杨辉未作答辩。原告王金标围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行个人账户活期交易明细1份、中信银行业务凭证/客户回单5份、2017年11月13日《联营合伙协议》复印件1份、收据复印件1份、2018年1月15日《协议》复印件1份、2018年2月26日中国建设银行个人账户活期交易明细1份、2018年9月11日《协议》1份等作为证据，本院进行审查后，对事实认定如下：2017年8月26日，原告王金标通过中国建设银行以银行转账方式向被告杨辉支付150000元；同日，原告通过中信银行以银行转账方式向被告支付500000元；同年10月20日，原告通过中信银行以银行转账方式向被告支付400000元；同年11月10日，原告通过中信银行以银行转账方式向被告合计支付300000元；同年11月13日，原告通过中信银行以银行转账方式分三笔向被告合计支付120000元；同年11月14日，原告通过中信银行以银行转账方式向被告支付900000元，以上共计2370000元。2018年2月26日，被告杨辉通过银行转账方式向原告王金标支付1180000元。2018年9月11日，原告王金标（乙方）与被告杨辉（甲方）签订《协议》，载明：“甲、乙双方于2017年8月签定租赁重庆市沙坪坝区渝碚路铺面.因乙方无法经营.双方友好协商后，乙方于2018年7月24日将铺面退还甲方，甲方同意将剩于（应当为‘剩余’）期限租金及合同保证金214000元（贰拾壹万肆仟元整）于2018年10月15日前退还乙方。”此外，原告提交的《联营合作协议》复印件显示被告杨辉（甲方）与原告王金标（乙方）于2017年11月13日签订该协议，约定甲方出联营场地、乙方出技术和资金，双方合作经营。甲方提供的经营场地位于重庆市渝中区解放碑新华国际大厦对面临时门面，建筑面积月113平方米，套内面积月95平方米。甲乙双方联营时间为一年，乙方合作保证金300000元于本协议签订当日一次性付清甲方。联营期内承担场地的装修由乙方负责，乙方承诺于接收店铺前支付甲方本期分利金1350000元。乙方每月向甲方支付225000元固定分利金，每6个月支付一次，先付后用，提前30日支付。原告提交的收据复印件显示，被告杨辉于2017年11月13日向原告王金标出具该收条，载明收到王金标租赁解放碑新华集团临时门面保证金300000元。原告提交的2018年1月5日被告杨辉出具的《协议》载明：杨辉于王金标2017年11月13日签订租赁重庆市解放碑新华国际大厦对面临时门面的合同，王金标支付房租及保证金共计1720000元，现因产权原因无法按时接房，经双方协商，杨辉同意该中540000元作为王金标租赁重庆市沙坪坝区渝碚路32号附48号门面2018年2月1日至2018年7月31日租金，剩余1180000元，如王金标愿意继续租赁重庆市解放碑新华国际大厦对面临时门面，则此款项作为租金部分使用（多退少补）否则杨辉于2018年3月日前全额退还。协议约定的付款期限届满后，被告未按时履行付款义务，原告催收款项未果，遂诉至法院要求判如所请。庭审过程中，原告述称，原、被告双方签订的《联营合作协议》及被告出具的收据、2018年1月15日双方签订的《协议》均被被告杨辉2018年9月11日向原告出具《协议》时收回，故只有复印件。《联营合作协议》签订后，原告未使用渝中区解放碑的门面，但重庆市沙坪坝区渝碚路的门面2017年9月1日至2018年7月24日期间由原告使用，月租金90000元，保证金200000元。原告2017年8月26日至2017年11月14日期间共计向被告支付的2370000元包含解放碑门面的租金及保证金1720000元、渝碚路门面租金及保证金650000元。原、被告双方于2018年1月15日协商，将解放碑门面1720000元中的540000元转为渝碚路门面2018年2月1日至2018年7月31日的租金，余款的1180000元被告已于2018年2月26日退还给原告。2370000元中的另外650000元是原告交纳渝碚路门面2017年9月1日至2018年1月31日的租金450000元及保证金200000元。因渝碚路门面原告的租金交至2018年7月31日，而双方协商后原告已于2018年7月24日将门面退还给被告，并由被告退原告房租14000元及保证金200000元，故被告2018年9月11日向原告出具《协议》上的退还原告的租金及保证金金额为214000元。审理中，被告杨辉经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本院认为，原告王金标与被告杨辉在解除租赁合同后于2018年9月11日签订的《协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。协议约定的履行期限届满后，被告杨辉未按约退还原告租金及保证金，原告起诉来院要求被告退还房租14000元及保证金200000元的理由正当，本院予以支持。协议中虽然未明确约定逾期付款的违约责任，但约定了支付款项的时间，被告逾期未履行支付义务，构成违约，应当从逾期之日起，以欠付金额为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率上浮30%计算支付资金占用损失，原告主张的计算标准超过该标准的部分本院不予支持。被告杨辉经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨辉退还原告王金标房屋租金14000元及保证金200000元，合计214000元，并自2018年10月16日起至止上述款项付清之日止，以214000元为基数，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率上浮30%的标准计算支付原告王金标资金占用损失。上述款项限被告王金标于本判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回原告王金标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4622元（原告已预交），由被告杨辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  胡宇音人民陪审员  郑元霞人民陪审员  陈惠英二〇一九年十二月二日书 记 员  李 玲