北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初26050号原告：傅怀生，男，1988年12月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：张梓晗，男，1997年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：大象要出发（北京）旅游有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：程冬冬，总经理。委托诉讼代理人：张文庆，男，1972年2月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴慈凡，男，1995年11月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中旅国际旅行社（成都）有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：沈传平，总经理。委托诉讼代理人：廖丽，女。1989年2月27日出生，汉族，住成都市成华区。原告傅怀生（以下称原告）与被告大象要出发（北京）旅游有限公司、中旅国际旅行社（成都）有限公司（以下分称大象要出发，中旅旅行社，合称二被告）旅游合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张梓晗、大象要出发的委托诉讼代理人张文庆、吴慈凡到庭参加诉讼，中旅旅行社经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令大象要出发返还旅游费用4280元，2、判令大象要出发支付违约赔偿金12840元，3、判令中旅旅行社对上述两项承担连带责任。事实与理由：原告于2018年9月15与大象要出发签订旅游合同（以下简称原合同），并支付旅游费用。签约过程中，大象要出发原告承诺了相关的服务内容，如精品小团、行程安排、住宿标准等。大象要出发后单方面变更原合同，将原合同约定之第六日行程从“四姑娘山-卧龙-成都”变更为“新都桥-成都”，且大象要出发还擅自将旅游业务转让给未经原告同意的中旅旅行社，并由中旅旅行社为原告购买旅游保险。服务过程中，被告先是未按照原合同约定提供服务，成团人数为86人，远超35人之精品小团约定：10月1日下榻龙之梦雅仕商务酒店，非为约定之四星级酒店，存在欺诈行为，其后更是连应有的注意义务都拒不履行，以致对旅游必经地折多山可能或已经出现的灾害天气出现严重错判，进而导致旅游车辆被警方强制劝返、原告等众多旅游者长时间滞留。原本自10月1日开始的6日5晚假期旅行，不得已于10月3日中午返程。被告的违约行为已给原告造成了相当程度的损害，且在行程结束后，二被告亦未及时退还原告旅游费用，仅于2018年10月10日退还团费1000元。故为维护原告的合法权益，提起诉讼，望判如所请。大象要出发答辩称：不同意诉讼请求第一项，合同解除是因为天气导致的，甘孜地区从1号开始下雪，持续10月3日。实际国庆期间一直在下雪，不适宜继续前往，与旅游者进行了协商。违约赔偿金，合同没有继续履行是因为天气原因，不属于赔偿的依据。我们与当事人沟通，当事人同意了我们的方案。我们与中游公司是合作关系，不属于倒团。我们与当事人的合同，写清楚了有地接社的费用。这也是行业的惯例。我们给原告发送了电子版合同，原告确实向我们交纳了旅游费4280元。不同意原告的全部诉讼请求。中旅旅行社未到庭应诉，于诉讼中提交书面答辩状称：不同意原告的全部诉讼请求。我们不存在违约。我们是合作关系，大象公司负责招揽客户，我公司负责地接。所有的酒店、我们都是与大象公司签订了合同，什么标准的酒店，住在哪里都明确写明了。我们与原告没有合同关系也没有经济关系。所以原告起诉我们没有依据。10．2晚上，游客说滞留，我公司有3个团，前面的两个团还在前行，只是原告所在的团在后面排队，当时是国庆节，人特别多，路上有很多旅游团。10．2晚上与大象公司协商好可以换路继续前行，3日早上下山到游客吃完早点，游客开始大闹，表示不去稻城亚丁了，还报了警，持续到中午11点，在下午2点，折多山通行了，游客返回成都。前半段是因为天气原因不可抗力，无法履行，后面是因为游客表示不再继续前往，导致合同解除。10．3在成都晚上，游客的住宿是二被告支付的，原告未支付任何费用。10．4早，游客、旅游局及我公司共同协商退还游客1000元，并与游客达成协议，签字确认。10．2，折多山滞留时，在十点我公司派出工作人员买了包子、泡面、面包骑摩托车上山给游客送物资。86人不是一个团，分为A、B两个团，分别有导游、司机、摄影师还有一个工作人员。原告在A车。所有的旅游产品均布包括保险，游客不自己买保险我们都会给游客买份保险。但是保险在不可抗力因素下不予赔偿的。酒店、车辆、保险、导游费都是提前支付的，酒店和车辆是有部分可以退还，我们退还了原告一千元，已经包含了退还的酒店及车辆的费用，所以现在一分钱不同意支付。我们将该退还的部分都已经退还了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月22日，原告在大象要出发的微信小程序上支付旅游费用4280元，后大象要出发向原告手机发送了国内旅游合同书（以下称涉案合同）。《合同附件》约定，出发时间为2018年10月1日，结束时间为2018年10月6日，共6天5夜。出游目的省为四川省，行程安排为：10月1日，成都集合（入住四星级酒店）、10月2日：成都-雅安-泸定-康定-新都桥（入住商务酒店）、10月3日：新都桥-雅江-理塘-稻城-日瓦（入住四星级酒店）、10月4日：日瓦-亚丁景区一日游-稻城（入住四星级酒店）、10月5日：稻城-桑堆-理塘-新都桥（入住四星级酒店）、10月6日：新都桥-成都（无住宿）。原告和大象要出发在涉案合同第五部分“甲乙双方违约责任”第1条“旅行社的违约责任”第（2）款约定：旅行社未按合同约定提供服务，或者未经旅游者同意调整旅游行程（非可控因素除外），造成项目减少，旅游时间缩短或者标准降低的，应当采取措施予以补救，未采取补救措施或者已采取补救措施但不足以弥补旅游者损失的，应当承担相应的赔偿责任。2018年8月27日，大象要出发（甲方、组团社）与中旅旅行社高生桥东路分社（乙方、地接社或接待社）签订《委托接待合作协议》，约定旅游路线为稻城亚丁5日游，交通标准旅游大巴*2，导游服务为持证导游2名，住宿标准2名。双方约定乙方做好甲方旅游团队（含散客）出行和接待质量，乙方为客人购买旅游人身意外险。2018年10月1日，原告在成都集合入住雅仕商务酒店，2018年10月2日，原告所在的旅行团队在经过折多山时因大雪等因素遇到严重堵车，后于2018年10月3日晚上返程回成都。2018年10月4日，原告与大象要出发达成《协商协议》，约定“不同意更改行程的退还未产生费用（酒店、车、导游、门票、保险、其他工作人员费用以实际退还为准）经过协商旅行社先行垫付一千元整（于2018年11月10日前清算，2108年12月10日前给付）。”经询，原告称其共支付给大象要出发旅游团费4280元、亚丁稻城的门票270元。后2018年10月10日，大象要出发退还270元，为亚丁稻城的门票，现主张退还的金额以诉讼请求为准，主张退还团费4280元。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。双方当事人都应当按照约定履行合同，不得随意变更或解除合同。旅游过程中，行程减少的，减少的费用应该退还旅行者。本案中，原告和大象要出发签订涉案合同，故双方均应按照合同约定履行相应的义务。双方约定大象要出发为原告安排6天5夜的旅游行程，原告支付相应的旅游团费。现2018年10月3日，合同无法继续履行。故大象要出发应退还原告剩余未发生的旅行费用。退还的具体数额本院根据双方的合同履行情况以及大象要出发公司已经退还的金额等予以确定。旅游行程、旅游景点、旅游服务项目和旅游服务标准是旅游服务合同中最为关键的条款，直接关系到旅游服务的品质，也是旅游者决定签订旅游服务合同的意思表示的重要内容，作为旅游经营者，未经旅游者同意变更主要合同内容，擅自降低服务标准，属于违约行为。大象要出发作为旅游者，和原告在合同中明确约定了10月1日晚的住宿标准为四星级酒店，实际上旅游者入住的是商务酒店，降低了服务标准，故大象要出发违反了合同约定，应该退还相应差价并赔偿相应损失。旅行社具备履行条件，经旅游者要求仍拒绝履行合同，造成旅游者人身损害、滞留等严重后果的，旅游者可以要求旅行社支付旅游费用的一倍以上三倍以下的赔偿金。本案中，大象要出发在当时的天气环境下已经不具备实际履行的条件，且旅游者也表示不继续履行合同，故原告主张三倍赔偿金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。合同具有相对性，原告与大象要出发签订了旅游合同，旅游团费也支付给了大象要出发，原告和中旅旅行社之间并不存在合同，故原告要求中旅旅行社承担相应责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国旅游法》第七十条、最高人民法院《关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告大象要出发（北京）旅游有限公司于本判决生效后七日内退还原告傅怀生旅游费用两千九百九十六元；二、被告大象要出发（北京）旅游有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告傅怀生一千元；三、驳回原告傅怀生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由原告傅怀生负担50元（已交纳），由被告大象要出发（北京）旅游有限公司负担153元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黄雪芹审判员  马 潇审判员  尹 航二〇一九年十二月九日书记员  赵帛妍