wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3660号原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道。负责人：刘晓阳，职务：行长。委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。被告：崔海兵，男，1971年5月5日生，汉族，住河南省林州市。原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中国银行安阳分行）与被告崔海兵信用卡纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告中国银行安阳分行的委托诉讼代理人于滨、被告崔海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金87340.47元、利息10412.47元、还款违约金19455.84元，以上金额共计117208.78元（利息、还款违约金暂计至2019年11月25日，此后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，合约中约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。如发生争议，可提交原告住所地法院诉讼解决。2014年3月18日，被告领取卡号为62×××77的信用卡并使用消费但未按规定期限还款，截止2019年11月25日，被告已拖欠原告本金87340.47元、利息10412.47元、还款违约金19455.84元。另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关规定，自2017年1月1日起将“滞纳金”名称调整“还款违约金”，收费标准不变。综上所述，被告向原告申领信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后被告在使用信用卡进行透支消费后，应当按照双方约定的期限和额度及时、足额偿还信用卡欠款。现被告未及时还款，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。被告崔海兵口头答辩称，信用卡是我本人的，但是我把信用卡借给了别人使用，我认可信用卡的消费金额，也愿意归还借款，但认为利息和还款违约金过高，希望可以协商一下。原告中国银行安阳分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、中国银行信用卡个人申请表1份；2、中国银行股份有限公司信用卡领用合约1份；3、被告的身份证复印件、被告同银行工作人员的面签照片各1份；4、信用卡对账单、信用卡历史交易明细各1份。被告无证据提供，并对原告提供证据无异议。以上证据经当庭质证，本院结合与待证事实的关联性及合法性的问题予以审查后综合认定，以上证据均在卷，可以作为认定本案相关事实的依据。根据以上证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2014年3月18日，被告向原告申请办理信用卡，申请表中注明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”被告在申请表申请人签名一栏中签字。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于利息和收费约定：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；除另有约定外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日乙方公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥当日乙方公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。”被告领取卡号为62×××77的信用卡并使用消费，但未按规定期限还款，截止2019年11月25日，被告已拖欠原告本金87340.47元、利息10412.47元、还款违约金19455.84元。本院认为，被告崔海兵向原告成功申请办理信用卡，同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，被告使用信用卡进行借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，现被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）的规定，自2017年1月1日起将“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，收费标准不变，因此，被告应当按照约定向原告支付利息及还款违约金。综上，原告要求被告偿还截止到2019年11月25日的借款本金87340.47元、利息10412.47元、还款违约金19455.84元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，继续偿还从2019年11月25日以后的利息和还款违约金至全部清偿完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告崔海兵于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2019年11月25日的借款本金87340.47元、利息10412.47元、还款违约金19455.84元。2019年11月25日之后的利息和还款违约金，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至全部清偿完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644.18元减半收取计1322.09元，由被告崔海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王宏林二〇一九年十二月十三日书记员  郑 伟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17789号原告：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********277J。负责人：何宁，该公司行长。委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所律师。被告：毛响，男，1992年2月8日出生，汉族，住湖南省华容县*************，公民身份号码为430************213。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行与被告毛响金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的委托诉讼代理人莫郁凯到庭参加诉讼。被告毛响经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还尚欠的贷款本息11403.31元（其中本金10000元，暂计至2019年7月18日，利息669.16元、罚息668.25元、复利65.9元；后续利息、罚息和复利按借款合同约定均计算至涉案贷款本息实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告通过其在中国建设银行个人手机银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在手机银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”服务协议》，向原告申请借款10000元。前述合同还约定了开立的银行卡账号、借款期限、利率等。上述合同签订后，被告通过手机银行分多次向原告申请支用贷款。借款到期后，被告没有按约定支付借款本金、利息、罚息、复利。被告毛响未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、开户及领取资料情况：被告向原告申领了卡号为623*************942的银行卡；同时，被告为该银行卡申请开通了手机银行服务。二、签约情况：原告主张，被告通过手机银行与其签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779108-006*******606953）。三、贷款种类及相关卡号、账号：贷款种类为“快e贷”，签约借贷通的银行卡号“623*************942”，签约“借贷通”的贷款账号：440********800000003687527。四、贷款额度及有效期：合同显示借款额度为10000元；借款额度有效期为2017年10月27日至2018年10月27日；借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日。五、“快e贷”全流程线上自助操作小额信用贷款流程：根据原告提交的流程说明截图显示，需要申请人登陆手机银行、点击“快贷”申请贷款、输入申请的贷款额度、原告进行审批、客户输入手机短信验证码后阅读并点击同意《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》、确认签约后申请成功。六、手机银行申请“快e贷”的流程：下载手机APP后登陆账号，点击快贷界面后显示个人可贷款的最高额度，点击申请后会出现一个重要提示窗口；点击确定后屏幕上会出现申请额度、关联账户、还款方式、贷款期限、年利率、刷卡消费顺序、贷款用途、用途承诺声明等，在刷卡消费顺序栏可选择刷卡消费的顺序（优先使用存款/贷款/只使用贷款/只使用存款），申请人输入申请贷款的额度，勾选个人征信授权书后，点击下一步，界面会显示申请贷款的额度、期限、年利率，关联账户、还款方式、贷款用途及刷卡消费顺序；输入关联手机号获取短信验证码，页面下方会显示《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同和协议均可以点开查看；点击“同意并申请”并输入验证码后页面会显示申请快贷成功，同时显示贷款账号、贷款金额、关联账户、年利率、还款方式、贷款用途、贷款到期日、刷卡消费顺序，申请人可随时凭银行卡直接去pos机刷卡消费。如需要提现，点击立即支用，输入金额则相应款项就会自动打到被告的账户。七、贷款支用情况：原告向被告发放贷款10000元。八、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6.6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9.9%，复利按照罚息利率标准计收。九、欠款情况：原告主张，截至2019年12月6日，被告尚欠本金10000元、利息669.16元、罚息1089元、复利133.09元。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原、被告双方签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示、合法有效，本院予以确认。原告主张涉案贷款已向被告账户发放，有原告提交的个人贷款对账单、贷款资金流向一览表为证，本院予以采信。被告未按时偿还贷款，已经构成违约。原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金10000元、利息669.16元、罚息1089元、复利133.09元，事实清楚、证据充分，本院予以支持，对于超出上述金额的诉请，本院不予支持。后续罚息以尚欠的贷款本金为基数，在贷款利率6.6%的基础上上浮50%即按9.9%计收；后续复利以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告毛响应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行偿还贷款本金10000元及利息、罚息、复利（截至2019年12月6日的利息669.16元、罚息1089元、复利133.09元；后续罚息以应付未付的本金为基数按9.9%计收，后续复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43元（原告已预交），由被告毛响负担。本判决为终审判决。审判员  胡植彬二〇一九年十二月十日书记员  陈锦弟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8316号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：吴金长，男，1949年1月12日出生，汉族，住江门市新会区**************。公民身份号码440************338。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告吴金长电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初18895号之二原告：范子兮。委托诉讼代理人：陈军（系原告丈夫）。被告：东莞市日佳二手车贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇大井头社区*******。统一社会信用代码：914************057。法定代表人：郑良发。委托诉讼代理人：刘中林，广东运盈律师事务所律师。被告：郑良发。被告：林楚鑫。原告范子兮与被告东莞市日佳二手车贸易有限公司（以下简称：日佳公司）、郑良发、林楚鑫返还原物纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告郑良发签订的《借款合同》、《汽车抵（质）押合同》；2.确认原告尚欠的本金为75000元，并在车辆占用费中直接抵扣；3.判令被告郑良发、林楚鑫立即向原告返还保时捷汽车及行驶证；4.判令被告郑良发、林楚鑫支付车辆占用费及折旧费：按36000元/月从2019年2月1日起计算至2019年5月1日止，共108000元；5.本案诉讼费由被告日佳公司、郑良发、林楚鑫承担。（以上诉讼请求以原告最后变更的诉讼请求为准）。事实和理由：被告日佳公司从事汽车抵押借款业务。2018年8月17日，原告以其名下的小车（车架号为：WP1AA29PX9LA05391）抵押借款76500元，并在东莞市大朗镇大井头社区*******签订了《借款合同》、《汽车抵（质）押合同》，合同文本没有交付给原告。2018年9月还款日，被告以公司同事休假为由，故意制造违约，要求原告支付违约金73500元。2019年3月25日，原告两次向被告提出赎车，被告以原告违约为由，要求原告支付150000元才同意赎车，经多次沟通无果，故原告诉至法院解决。被告日佳公司辩称，原告与被告日佳公司之间不存在民间借贷关系，被告日佳公司没有占用原告的车辆。被告郑良发只是介绍原告向被告林楚鑫借款，本案借贷关系发生在原告与被告林楚鑫之间，被告郑良发只收取了1500元的介绍费。被告日佳公司与本案没有关联性，原告要求解除合同及返还原物，没有法律依据，请求驳回原告全部诉讼请求。被告郑良发辩称，被告郑良发只是介绍原告将车辆抵押给被告林楚鑫，被告郑良发不是借贷及抵押合同的当事人。被告林楚鑫辩称，根据合同约定，原告已经违约。被告林楚鑫曾不断联系原告及被告郑良发，要求赎车，但一直未得到回应，故被告林楚鑫才将债权转让给他人。不确认被告林楚鑫与原告有借贷及抵押合同关系，借贷合同及抵押合同的当事人应是原告与被告郑良发。原告将车辆抵押给被告郑良发，被告林楚鑫根据被告郑良发的要求向原告支付借款。借款及抵押事宜由始至终均是由被告郑良发跟进的，被告林楚鑫收取利息也是通过被告郑良发收取的。本院经审查认为，根据现有证据显示，原告于2018年8月在被告日佳公司处将其所有的粤S*****号保时捷车辆质押给他人用于借款80000元，并签订了乙方空白及主要合同条款（如借款利率、还款期限等）空白的借条、车辆质押合同、还款承诺书等文件，但有关文件未曾交给原告。2018年9月，原告向被告日佳公司的法定代表人即被告郑良发支付了3500元利息。后被告郑良发与原告中断联系数月，再次取得联系后，原告要求赎车，被告郑良发告知原告车辆已经出售给他人，并要求原告联系林楚鑫解决。后原告联系被告林楚鑫，被告林楚鑫于2019年5月以原告逾期还款构成违约为由，要求原告以150000元的价格赎车，该价格已经高于借款本金及法定最高利息之和。本案中，三被告互相推诿，否认自己是贷款方。因被告郑良发、林楚鑫的有关行为已经涉嫌构成“套路贷”犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关处理。依照上述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告范子兮的起诉。案件受理费1980元，原告范子兮已预交，依法退回给原告范子兮。原告范子兮可前往本院办理退费手续。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一九年十二月十八日书记员  陈清梅彭慧荣
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初4685号原告：陈晴，女，1977年4月29日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：方波，江苏方胜律师事务所律师。被告：尚衍凯，男，1976年11月2日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原告陈晴与被告尚衍凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈晴及其委托诉讼代理人方波到庭参加诉讼，被告尚衍凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晴向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款38600元及逾期利息（以38600元本金为基数，自2018年7月30日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告向原告借款，原告出于朋友情面考虑，分别通过现金交付和微信转账的方式向被告借出38600元。2018年1月6日被告向原告出具借条一张，约定被告于2018年7月30日归还借款，但经原告多次催要，被告一直未予还款。故诉至法院，请求依法判决。被告尚衍凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈晴与被告尚衍凯系朋友关系。审理中，原告陈晴提供被告尚衍凯为其出具的《借条》一张，内容为：“今借到陈晴现金叁万捌仟陆（38600）元整，止到2018年7月30号归还，尚衍凯,2018年1月6日”。原告陈述,被告经营洗浴中心，被告因资金周转困难向原告借款，原告曾通过现金交付被告2000元；2018年1月18日原告向被告微信转账15000元；2018年1月23日原告通过微信向被告转账5000元；2018年1月25日被告因替朋友信用卡还款需要向原告借款，原告通过现金交付10000元及转账10000元；原告代被告购买保安和迎宾小姐制服花费1860元。被告尚衍凯曾归还借款5000元。后经双方进行结算，被告出具了上述借条，出具借条的日期不确定是借条中载明的2018年1月6日。后约定的还款期至，被告仍未归还借款，原告经催要无果。以上事实，由微信聊天记录、微信转账记录、中国银行交易流水明细清单及原告陈述等证据予以证实。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。被告尚衍凯欠原告陈晴借款38600元事实清楚，有被告出具的借条、原告陈述为证。被告应按期归还借款，故对原告要求被告尚衍凯偿还借款本金38600元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告陈晴与被告尚衍凯并未在借条中约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，被告尚衍凯应向原告支付自2018年7月31日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算的逾期利息，原告主张超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚衍凯应于本判决生效后十日内向原告陈晴偿还借款38600元及利息（利息以38600元为基数，自2018年7月31日计算至给付之日，按年利率6%的标准计算）；二、驳回原告陈晴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取383元，由被告尚衍凯负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费用。审判员  韩爽二〇一九年十二月十二日书记员  程超
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20742号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：王勤生，男，1968年8月3日出生，汉族，住福建省武平县************，公民身份号码352************811。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告王勤生信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明需公告送达起诉状副本等法律文书，本院于2019年9月24日裁定变更为普通程序，由审判员庞尔谦与人民陪审员钟金强、曾文勇组成合议庭，并于2019年12月24日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9962.19元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计算至2019年4月23日尚欠利息821.18元、逾期还款违约金564.06元、手续费106.56元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至分期终止之日止，上述款项暂合计为11453.99元）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年1月18日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：622**********607），被告持卡进行消费。截止2019年4月23日，被告尚欠原告信用卡本金、利息、逾期还款违约金、消费分期手续费、账单分期手续费共计为11453.99元。经原告催告后被告仍未归还，原告遂向法院提起诉讼。被告王勤生未答辩。诉讼中，原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了原告营业执照、被告身份证复印件、信用卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡章程、催收账户交易历史记录、未计入账单手续费统计表、账单分期细则、消费分期细则、账单分期（费率）、消费分期（费率）等证据，上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。被告王勤生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。经审理查明，2013年1月18日，被告王勤生向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：“未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账之日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。以日利率万分之五计息，按月计收复利。”《收费标准》中约定滞纳金以最低还款额未偿还部分的5%计收。原告受理审核后，向被告核发了卡号为622**********607的信用卡，被告领取信用卡后进行了透支消费。截至2019年4月23日，已产生透支本金9962.19元，透支利息821.18元，另产生到期日手续费154.84元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行是依法设立的金融机构，被告王勤生向原告提交申请表申请金穗贷记卡，原告审核同意并向被告发放信用卡，双方成立金融借款合同关系，该法律关系受法律保护。截至2019年4月23日，被告使用原告核发的信用卡透支消费后未依约偿还透支消费本金9962.19元、利息821.18元、手续费154.84元，已构成违约。原告主张被告偿还上述款项合法有据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金，因原告未能提交证据证明原告与被告之间于2017年1月1日后就收取违约金达成了协议，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”之规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王勤生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金9962.19元、手续费154.84元、利息821.18元（利息暂计至2019年4月23日，此后利息以9962.19元为基数，按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为86.36元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担6.36元，被告王勤生负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  庞尔谦人民陪审员  曾文勇人民陪审员  钟金强二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯淑娴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25947号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：梁秀姐，女，1987年2月17日出生，汉族，住广东省清新县**************，公民身份号码************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁秀姐信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法小额诉讼程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告梁秀姐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金19164.42元及计至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年7月17日尚欠利息1013.91元、逾期还款违约金732.6元、账单分期手续费308.35元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿完毕之日止，分期手续费按分期金额最高不超过0.6%计算至分期完毕之日止），上述款项暂合计21219.28元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月2日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放卡号为**********的信用卡，被告持卡进行透支消费。截至2019年7月17日，被告尚欠原告款项及各项收费标准详见诉讼请求第1项。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及计至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金和相关费用。被告梁秀姐没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁秀姐经本院合法传唤没有到庭也未提交证据，视为放弃抗辩及质证的权利。经审查，对原告提交的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表（附领用合约、收费标准）、催收账户交易历史记录打印件，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，被告向原告申领金穗贷记卡，双方在领用合约中约定，被告可在授信额度内透支，透支金额自银行记账日起计算的利息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体使用利率由原告根据被告的资信情况、用卡情况等因素确定或调整。被告未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告激活信用卡使用后，未按约定偿还欠款，截至2019年7月17日止，被告尚欠原告透支款本金19164.42元、利息1013.91元、逾期还款违约金732.6元。被告在使用信用卡过程中向原告申请账单分期，原告通过中国农业银行官网公布了信用卡分期手续费的计费标准，至今被告尚欠原告分期手续费843.85元。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款本金19164.42元、分期手续费843.85元、利息及逾期还款违约金的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿的责任。对于利息及逾期还款违约金的计算，计至2019年7月17日止的利息为1013.91元、逾期还款违约金为732.6元，之后的利息应按领用合约约定的日利率万分之五计算，逾期还款违约金应按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至清偿完毕之日止，但总和不得超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告梁秀姐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金19164.42元、分期手续费843.85元、利息及逾期还款违约金（计至2019年7月17日止的利息为1013.91元、逾期还款违约金为732.6元，从2019年7月18日起的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至清偿完毕之日止；分期手续费、利息、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计165.24元（原告已预交），由被告梁秀姐负担。本判决为终审判决。审判员  邓杏华二〇一九年十二月十九日书记员  佘凯琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初3424号原告：高矗。委托诉讼代理人：姜念桐，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林明，北京炜衡（烟台）律师事务所律师。被告：烟台开发区衡信复合材料技术有限公司，住所地烟台开发区珠江路10号烟台留学人员创业园，统一社会信用代码91370600724953173R。法定代表人：吴海洋，总经理。委托诉讼代理人：刘其强，山东百灵律师事务所律师。原告高矗与被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高矗委托诉讼代理人林明、被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司委托诉讼代理人刘其强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高矗向本院提出诉讼请求：被告支付逾期办理房产证违约金679元。被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司辩称：被告不构成违约，不应该支付违约金。根据商品房买卖合同第十五条第三项的约定，综合验收是2019年3月1日完成，在2020年2月28日一年内给原告办证就不构成违约，所以不应该承担逾期办理房产证违约金。本院经审理认定事实如下：买卖商品房合同订立及履行情况一、合同签订时间：2015年12月13日。二、房屋坐落：位于烟台经济技术开发区。三、约定价款：679322元。四、约定的付款时间：首付款499322元于2015年12月13日前付清、按揭贷款180000元于2016年1月13日前付清。五、约定的交房时间及办证时间：交房时间2016年12月31日前，在商品房交付使用后60日内办理房产权属登记证书手续即（2017年3月1日）前。六、逾期办证违约责任：卖方应按相关规定在商品房交付使用后60日内，或买卖双方已履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续。如因卖方的责任，买方不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列方式处理：……2、买方不退房，卖方按已付房价款的0.1%向买方支付违约金。3、经双方约定，出卖人在商品房综合验收后365个工作日内，将办理权属登记。七、房款交付时间及金额：2015年的11月27日支付18000元，12月13日支付229322元，2016年的2月27日支付90000元，3月23日支付180000元，共计679322元。八、实际交房情况及办证情况：截止到起诉之日已交房但未办证。以上事项双方均无争议。综上所述，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告已支付房款，被告未按约办理房屋权属证书，根据合同第十五条约定，被告应按原告已付房款679322元的0.1%向原告支付逾期办理房产证违约金679元，原告请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高矗逾期办理房产证违约金679元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告烟台开发区衡信复合材料技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 单 伟二〇一九年十二月二十一日书记员 吕芍慧
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初25345号原告：中山市世光创建物业管理有限公司，住所地广东省中山市*******************，统一社会信用代码914***********150H。法定代表人：吴某1。被告：刘绪英，男，1980年11月16日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区**********村民组，公民身份号码430************193。被告：贺丽霞，女，1979年7月23日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区********村民组,公民身份号码430************666。本院在审理原告中山市世光创建物业管理有限公司诉被告刘绪英、贺丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告中山市世光创建物业管理有限公司以被告刘绪英、贺丽霞已缴清所欠物业管理费及违约金为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市世光创建物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费4099.48元，减半收取计2049.74元（原告已预交），由原告中山市世光创建物业管理有限公司负担。审判员  吴立和二〇一九年十二月二十日书记员  梁晓林
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8440号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：余伟群，男，1991年7月5日出生，汉族，住江门市新会区***********。公民身份号码440************336。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告余伟群电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23206号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：黎伟英，女，1964日08月02日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************701，身份证号码440************74X。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告黎伟英信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********524）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金49015.11元、利息967.1元、违约金（不含滞纳金）2197.23元（利息、违约金暂计至2019年7月2日，此后的利息按照日利率万分之五计付、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）、分期手续费2152.79元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、分期手续费的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎伟英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49015.11元、利息967.1元、分期手续费2152.79元（上述利息暂计至2019年7月2日，此后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1158元，由被告黎伟英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶海燕人民陪审员  黄春梅人民陪审员  黄丽华二〇一九年十二月十九日书 记 员  陈晓妮
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1996号原告：黄贤权，男，1981年4月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区***************，公民身份号码：445************337委托代理人：章培杰，广东森凯律师事务所律师。被告：黄贤奕，男，1974年9月15日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区***************，公民身份号码：440************339原告黄贤权诉被告黄贤奕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。依法由审判员陈利武担任审判长，与人民陪审员辜国雄、张伟雄组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告黄贤权及其委托代理人章培杰到庭参加诉讼，被告黄贤奕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原被告此前合伙经营农庄生意，后原告退出合伙经营事宜，经协商由原告转让其农庄所持股份给被告，双方于2016年6月2日签订股权转让协议书，最终以542878元的价格转让给被告，被告于当天向原告出具借条，载明其向原告借到542878元。后由于被告无法按约还款以及原告退出合伙之前得到农庄经营亏损金结算未达成一致，双方遂于2016年10月17日签订还款协议书，明确被告尚欠原告842878元，减去被告已付还原告53000元，实际尚欠原告789878元，并由双方一致约定该款自2016年9月1日起转化为借款。自此，被告仍未按约履行还款义务。目前，原告急用资金向被告催要借款，被告拒不付还，至今无果。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、解除《还款协议书》中第二款的分期还款约定；2、被告一次性付还原告借款本金人民币789878元及该款至判决确定还款之日止的利息损失（自2016年9月8日暂计至2019年8月19日止，按月利率2%计算，利息合计：556074.11元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、转让协议书、借条、还款协议书各一份，证明原、被告此前合伙经营农庄生意，后原告退出合伙经营事宜，将农庄股份以542878元的价格转让给被告；后由于被告无法按约款以及原告退出合伙经营经营农庄生意之前的经营亏损资金结算未达成一致，双方于2016年10月17日签订还款协议书，明确被告尚欠原告842878元，减去被告已付还原告53000元，实际尚欠原告789878元。双方约定自2016年9月1日将该笔欠款转化为借款，并对该笔借款的还款期限及借款期间利息作出明确约定。3、人口信息查询资料一份，证明被告诉讼主体资格。被告在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。本院查明：2016年6月2日，原、被告签订转让协议书，原告将其与被告合伙经营的农庄股份以542878元的价格转让给被告，同日，被告向原告出具借条，确认将上述转让款转为借款，并约定自2017年2月1日起分十一期付还原告该借款。由于被告无法按约还款以及原告退出合伙经营农庄生意之前的经营亏损资金结算未达成一致，双方又于2016年10月17日签订还款协议书，明确被告实际尚欠原告款项789878元，双方约定自2016年9月1日将该笔欠款转化为借款及借款利息为月利率2%，被告每月28日前付还本金15000元及相应利息直至付清。此后被告没有按约履行还款义务，经多次催讨无果，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告向原告借款，有其签名确认的转让协议书、借条、还款协议书为据，事实清楚，证据充分，可予认定。被告没有依约履行还款义务，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄贤奕应于本判决发生法律效力之日起一个月内付还原告黄贤权借款人民币789878元及该款利息损失（自2016年9月28日起至本判决确定还款之日止，按双方约定月息2%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币16914元由被告负担。该款已由原告预交，本院退还原告，被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈利武人民陪审员  辜国雄人民陪审员  张伟雄二〇一九年十二月二十六日书 记 员  蔡秋婉
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初13618号之一 原告：姜庆忠，男，汉族，1956年8月27日生，住南京市。 委托诉讼代理人：赵国栋，江苏华成律师事务所律师。 被告：江苏省建设集团有限公司，住所地南京市云南路31-1号。 法定代表人：屠亚星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘骏，国浩律师（南京）事务所律师。 第三人：北京汇通康泰股权投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区桃园东里20号2层2013。 法定代表人：贺成，该公司总经理。 原告姜庆忠诉被告江苏省建设集团有限公司（以下简称省建集团）、第三人北京汇通康泰股权投资基金管理有限公司（以下简称北京汇通公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案，依法进行审理。 原告姜庆忠向本院提出诉讼请求：被告省建集团返还原告投资款100万元，并支付收益（以100万元为基数，按照年利率11%计算自2014年3月31日起至实际给付之日止）。事实和理由：第三人北京汇通公司系“灌南县第一人民医院工程项目建设基金”发起人，原告于2014年3月31日与北京汇通公司签订《合伙协议书》和《股权回购协议书》，约定由北京汇通公司发起成立合伙企业北京汇通成泰投资管理中心并向原告募集资金，原告向该中心出资100万元，所投资金用于灌南县第一人民医院门诊医技病房综合楼扩建。北京汇通公司系资金管理人，省建集团系融资人，募集规模为2亿元，基金期限为12个月。北京汇通公司系普通合伙人，承担无限连带责任，原告以有限合伙人的方式加入，投资到期年化收益为11%。如基金存续期间届满时，原告投资收益未达预期，由北京汇通公司进行股权溢价回购。省建集团向北京汇通公司出具《授权委托书》及《回购担保函》，授权北京汇通公司作为涉案项目的唯一融资单位，全权办理该项目融资相关事宜。省建集团作为签约时被披露的委托人，应按照《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，作为融资方履行合伙协议和股权回购协议约定的各项义务，包括股权回购的义务。合伙存续期限届满后，原告的投资无法按协议书约定的方式收回，股权回购的条件已成立，而被告和第三人均未履行股权回购义务。原告认为，被告省建集团作为第三人北京汇通公司融资的委托人，应承担相应的责任。故原告诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据法律规定，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关，受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。 本案中，因北京市公安局朝阳分局已对北京汇通公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，北京汇通公司是否对外非法吸收公众存款、是否对外出借资金以及相关行为性质等均有赖于刑事案件的审查认定，并且北京汇通公司所涉刑事案件涉及人数众多、地域较广，因此本案不属于民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。此外，如果省建集团作为《合伙协议书》和《股权回购协议书》等合同相对方，则省建集团也可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪，最终也有待刑事案件审查认定，因此本案也应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，姜庆忠可再行主张。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、驳回原告姜庆忠的起诉。 二、本案移送公安机关处理。 案件受理费17760元，于本裁定生效后退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王素平 人民陪审员  曹延俊 人民陪审员  于 璐 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  王玉荣
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初4266号原告贵阳银行股份有限公司乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处新添大道北段88号，统一社会信用代码：91520112214590317T。负责人张明海，职务系行长。被告敖冰，女，汉族，1970年1月22日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告唐猛，男，侗族，住贵阳市云岩区。委托代理人毛蓉，系贵州法以正律师事务所律师，执业证号：15201199411764749，代理权限为特别授权代理。被告唐勇，男，侗族，1970年1月21日生，住贵州省镇远县。被告张启华，男，汉族，1973年12月16日生，住贵州省习水县。被告贵阳亟瑞丰商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城D组团购物中心，统一社会信用代码：915201900827785952。法定代表人张启华。本院受理原告贵阳银行股份有限公司乌当支行与被告敖冰、唐猛、唐勇、张启华、贵阳亟瑞丰商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未损害国家利益、社会利益和他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定......”之规定，裁定如下：准许原告贵阳银行股份有限公司乌当支行撤诉。案件受理费53336元，退还原告贵阳银行股份有限公司乌当支行。审判员  赵益连二〇一九年十二月十八日书记员  任 奕
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8224号原告：禤文倩，女，1987年7月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************，公民身份号码：441************048。被告：苏军良，男，1986年4月26日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码：441************213。原告禤文倩因与被告苏军良民间借贷纠纷一案，向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即归还原告借款20000元，并从起诉之日起按月息2%计算利息至借款全部清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告禤文倩、被告苏军良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、有否合同或借条及时间：有，2018年12月26日；二、资金给付金额和方式：40000元，转账；三、汇款人或出借人：原告；四、收款人或借款人：被告；五、利率及期限：月息2%支付利息，借款限期2018年12月26日至2019年1月26日；六、有否还款：诉讼中，双方确认被告已偿还本金32400元。另2019年8月27日，被告向清远市喜盈门烟酒专营店转账9998元，被告认为是向原告还款，原告认为该店不是其经营，对此不予认可；七、其他：无。上述事实有借条、转账凭据、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，债务应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告苏军良应当在本判决生效之日起十日内向原告禤文倩归还借款7600元及利息（利息自2018年12月26日起，以借款本金7600元为基数，按月利率2%，至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告苏军良负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇一九年十二月五日书记员  周煜贤附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执异61号 异议人：冷频，女，1964年10月16日生，汉族，本科文化，住镇江市。 申请执行人:赵红先，女，1973年5月5日生，汉族，初中文化，住镇江市。 被执行人：冷小华，男，1960年4月22日生，汉族，大专文化，住镇江市。 本院在执行申请执行人赵红先与被执行人冷小华民间借贷纠纷一案中，案外人冷频就本院在执行过程中拍卖位于×××房产提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人向本院提出请求：中止本案执行过程。事实和理由：案涉房产系异议人与被执行人共同所有，异议人不同意拍卖；案涉房产询价太低，应以市场价为准；案涉房产系被执行人及异议人名下唯一一套住房，在未处理好异议人以后的住处时不可拍卖；本案仍在继续审理过程中，法院应中止执行；异议人正在举报被执行人的相关违法行为。 经审查查明：本院于2017年12月15日作出（2017）苏1191民初1791号民事判决书，内容为：驳回原告赵红先的诉讼请求。原告赵红先不服该判决，上诉到镇江市中级人民法院。镇江市中级人民法院于2018年9月3日作出（2018）苏11民终761号民事判决书，内容为：一、撤销镇江经济开发区人民法院(2017)苏1191民初1971号民事判决；二、冷小华于本判决生效之日起十日内返还赵红先借款本金41万元及利息（自2014年1月7日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回赵红先的其他诉讼请求。 民事判决生效后，被执行人冷小华未履行该判决确定的义务，赵红先向本院申请强制执行。本院于2018年10月16日立案受理，案号为（2018）苏1191执1728号。2019年3月12日，本院约谈申请执行人赵红先，告知案涉房产系被执行人及异议人名下唯一一套住房，应当依法保障他们的合法权益，须为他们提供过渡性保障住所或者在拍卖的款项中保留5-8年的租金，申请执行人赵红先表示清楚并同意为被执行人及异议人提供过渡性保障住所或者在拍卖的款项中保留5-8年的租金。 2019年3月26日，根据申请执行人赵红先的申请，本院作出（2018）苏1191执1728号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人冷小华所有的位于×××的不动产。2019年4月8日，本院向被执行人送达通知书，载明：通过全国法院询价评估系统对案涉房产进行网络询价，其中京东大数据评估询价平台给出的询价为1030497元，阿里拍卖大数据询价平台给出的询价为1320000元，中国工商银行融e购电商平台给出的询价为1120000元.依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十三条之规定，确定参考价为1156832.33元。经查，案涉房产为被执行人冷小华与异议人共同共有，建筑面积为131.42平方米，房产登记时间为2009年10月16日。 2019年8月7日，镇江市中级人民法院作出（2019）苏11民申175号民事裁定书，内容为：驳回再审申请人冷小华的再审申请。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定，金钱债权执行中，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。本案申请执行人已经同意拍卖的款项中为被执行人及异议人保留5-8年的租金，故异议人以案涉房产系唯一住房为由请求中止执行，本院不予支持。案涉房产为被执行人与异议人共同共有且不可分割，异议人对共有权及其份额亦无异议，异议人以其系共有权人为由不同意拍卖，于法无据，本院不予支持。 《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条之规定，当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。异议人以询价结果低于市场价为主张中止执行，不符合上述规定中的四项情形，且未提供证据证实其主张，本院对该主张不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。镇江市中级人民法院作出的（2018）苏11民终761号民事判决书已发生法律效力，当事人申请再审并不停止判决的执行，异议人以其申请再审为由主张中止执行，于法无据，且被执行人的再审申请亦被镇江市中级人民法院驳回，本院对该主张不予支持。异议人以正在举报被执行人违法行为为由主张中止执行，于法无据，本院对该主张不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回冷频的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向镇江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李   平   波 审 判 员  吴      强 人民陪审员  朱   金   顺 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  汪海涛书记员陈贝 附：参考法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； ……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19356号原告：王曦，男，汉族，1991年8月10日出生，住广东省广州市。委托诉讼代理人：鲁永峰，系广东盈隆律师事务所律师。被告：广州住天下网络股份有限公司第一分公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编1栋301-B1房。负责人：孙敏。委托诉讼代理人：陈敏乐，系总公司员工。被告：广州丰实房地产开发有限公司，住所地广东省广州保税区保盈大道82号自编一栋201房。法定代表人：王洪志。委托诉讼代理人：蒋文久、吕伟，系该司员工。原告王曦诉被告广州住天下网络股份有限公司第一分公司（以下简称住天下公司）、广州丰实房地产开发有限公司（以下简称丰实公司）服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告王曦的委托代理人鲁永峰、被告住天下公司的委托诉讼代理人陈敏乐、被告丰实公司的委托诉讼代理人蒋文久、吕伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王曦起诉请求：1.判令撤销王曦与住天下公司签订的《购房优惠确认单》；2.判令住天下公司返还王曦3万元及利息（利息自2016年12月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至判决确定的给付之日止）；3.丰实公司对第二项诉讼请求承担连带返还责任；4.案件受理费及所有的诉讼费用由住天下公司、丰实公司承担。事实和理由：王曦在“实地-常春藤”销售现场认购房屋一套。王曦在认购时，丰实公司的销售人员要求王曦另行缴纳3万元购买优惠购房服务费。否则，王曦必须多支付10万元房款。丰实公司表示，该3万元折抵了10万元房款，因此该3万元实质上属于购房款。王曦无奈之下，在售楼部支付了3万元。售楼部给王曦开的收款凭证上，落款是住天下公司。事后王曦发现，住天下公司、丰实公司并没有提供任何所谓的优惠购房服务，而是以所谓优惠为外在形式，恶意串通，掩盖其真实房屋销售价格，达到变相多收取王曦房款的真实目的，谋取非法利益。实际上，丰实公司在销售房屋时根本没有优惠10万元房款。这种行为既违反法律规定也违反国家规定，且损害了购房者的合法权益，也是对国家利益的重大侵犯，王曦特此起诉，望判如所请。被告住天下公司答辩称：一、住天下公司与王曦签订的《购房优惠确认书》合法有效，是王曦的真实意思表示；二、王曦已获得购房优惠，请求返还购房优惠服务费于法无据，故请求法院驳回王曦的诉讼请求。被告丰实公司答辩称：一、王曦与住天下公司签订的《购房优惠确认单》等文件系其双方之间的真实意思表示，不存在合同无效的情形；二、根据《购房优惠确认单》约定，王曦系向住天下公司支付费用，该款项性质属于其向住天下公司享受信息服务、撮合成居间服务等项目所支付的对价，且王曦已经实际享有相应的服务，故无权再行要求住天下公司退还；三、根据合同相对性原则，《购房优惠确认单》等文件签订主体以及支付款项的主体为住天下公司，而非丰实公司，故王曦无权要求丰实公司承担连带返还责任，且王曦已经实际享有住天下公司所提供的服务及折扣优惠，再次印证王曦的主张缺乏事实及法律依据。经审理查明：2016年12月24日，王曦与丰实公司签署《商品房预售合同》。2016年12月21日，王曦与住天下公司签署《购房优惠确认单》显示客户名称王曦，客户须知中约定客户在填写本确认单时需缴纳3万元购房优惠服务费，此费用不可抵扣房款；购房优惠内容：可享受购房3万元抵10万元的优惠；客户在正式签署《商品房买卖合同》后，购房优惠服务费不予退还等条款。同日，住天下公司出具收款收据显示今收到王曦交来实地常春藤购房优惠服务费3万元。2016年12月22日，丰实公司与王曦签署《实地常春藤商品房认购书》，显示认购编码1幢29层2904号，认购时间2016年12月22日，原价1972444元；王曦同意按商业贷款方式付款，获一口价折扣优惠，优惠认购价1449885元。本院认为：关于王曦主张撤销王曦与住天下公司签订的《购房优惠确认单》，其理由在于该优惠确认单并不存在优惠价格，丰实公司在明知备案价格对外销售的前提下，与住天下公司虚构优惠购房服务信息，以抵扣房款为由收取费用，违反了相关法律规定，损害了王曦的合法权益。根据我国相关法律规定：从形式上来看，优惠确认单的主要内容为住天下公司为王曦提供相关购房优惠服务，王曦支付购房优惠服务费以获取购房价格优惠。从目的上来看，王曦签署《购房优惠确认单》是为了获取购房价格优惠，住天下公司提供购房3万元抵10万元的优惠。因此，王曦主张住天下公司与丰实公司恶意串通、掩盖房屋真实价格，未达到最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零九条关于恶意串通的证明标准。同时，王曦主张该协议违反的一系列通知、意见、办法等，均不属于全国人大及其常委会制定的法律、国务院制定的行政法规的强制性规定，故王曦主张撤销《购房优惠确认单》，理据不足，本院不予支持。另对于撤销权的行使应自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，王曦于2016年10月签署确认单，应自此一年内行使撤销权，否则撤销权消灭。关于住天下公司是否应当返还购房优惠服务费3万元的问题。住天下公司、丰实公司主张王曦已经实际享受了3万抵10万的购房优惠等，提供了《实地常春藤商品认购书》、《实地常春藤项目签约确认单》等证据予以证实，并对优惠购房价格的具体计算方式作出了合理解释，其中包含了10万元的购房优惠，可以与《购房优惠确认单》、《商品房预售合同》相互印证，形成证据链。王曦主张其未实际享受购房优惠，与本院查明的事实不符，故其要求返还购房优惠服务费3万元，本院不予支持。鉴于此，王曦请求丰实公司承担连带责任，本院亦不予支持。至于丰实公司在销售过程中是否存在价格违法行为，属于行政机关职能范围，本案不予调处。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条、第五十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告王曦的全部诉讼请求。本案受理费550元，由原告王曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  林彩云人民陪审员  叶碧池二〇一九年十二月十二日书 记 员  余颖蓉杨春霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22345号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇，任职董事长。委托诉讼代理人：李浩波，男，任职原告办事员。委托诉讼代理人：张志勇，男，任职原告办事员。被告：盘日升，男，1970年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************176。被告：岑定明，女，1969年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇葛岸村南区*******，公民身份号码440************124。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告盘日升、岑定明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理，于2019年10月10日向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司送达缴纳诉讼费通知书，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张红月二〇一九年十二月二十三日书记员  邓丽雯
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执1985号 申请执行人：方正红，男，1973年8月13日出生，汉族，住江苏省东台市。 委托代理人：范晓辉，浙江同新律师事务所律师。 被执行人：郭晓华，男，1992年3月9日出生，住浙江省桐乡市。 申请执行人方正红与被执行人郭晓华民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初8864号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭晓华未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人方正红向本院申请强制执行。本院于2019年5月16日立案执行。执行标的为郭晓华支付借款本金228600元及利息7315.2元。郭晓华已履行执行款0元。 本案在执行过程中，本院已于2019年5月20日依法向被执行人郭晓华送达执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等法律文书，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过点对点网络执行查控系统对被执行人郭晓华的银行存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询。经查：被执行人无房产、无存款、无股权、无车辆。同时两次通过最高人民法院总对总全国查控平台对被执行人在全国范围内的财产进行调查，仍未发现有价值的线索。现被执行人无可供执行的财产，多次联系被执行人，被执行人表示要与申请执行人见面协商，却未见有实际行动。多次前往被执行人家中实地调查，被执行人均未在家，无法找到。 鉴于被执行人郭晓华拒不履行又未向本院报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制消费的执行措施。同时对被执行人郭晓华采取公安布控措施。 本院于2019年12月13日在桐乡市人民法院微法院约谈申请执行人代理人，向其解释执行过程及被执行人现行状况及现在已经采取的执行措施，并告知其本案终本后其仍拥有的权利。申请执行人暂时无法提供被执行人其他有价值的线索但书面同意终结本次执行程序。 综上，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执1985号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理 执 行员 莫大为 二〇一九年十二月十二日 （代）书记员 范建锋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初26191号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。被告：王朝荟，男，1973年4月2日出生，汉族，住河南省焦作市*********，公民身份号码410************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告王朝荟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员 廖 亮二〇一九年十一月二十八日书记员 陈嘉欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初22564号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永基，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：柯勇丽，女，1983年1月23日出生，汉族，住广西桂平市**************，公民身份号码**************。原告平安银行股份有限公司佛山分行（简称平安佛山分行）与被告柯勇丽因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘汝炽、刘永基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息（其中本金30332.7元、利息2042.22元、罚息1483.47元、复利223.91元，利息、罚息、复利暂计至2019年9月6日，自2019年9月7日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按年利率18.36%计算罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费8000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告贷款但未依约足额清还，经原告催收未果，被告应承担相应违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理查明：2016年11月14日，柯勇丽与平安佛山分行签订《个人信用贷款合同》，约定平安佛山分行向柯勇丽提供100000元，贷款利率为固定利率月利率1.53%的贷款，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法。如果柯勇丽不按合同履行其应履行的义务的，视为违约，平安佛山分行有权宣布贷款提前到期，要求柯勇丽立即偿还部分或全部本金、利息和费用，从逾期之日对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息、复利等，并约定平安佛山分行为实现债权而支付的律师费应由柯勇丽负担。合同并对其他事项进行了约定。合同签订后，平安佛山分行于2016年11月14日向柯勇丽发放贷款100000元。但柯勇丽仅还部分款项，其中至2019年10月23日，柯勇丽欠全部贷款本金28332.7元，并拖欠利息、罚息、复利等。另查，为追讨本案债权，平安佛山分行委托广东豪盛律师事务所指派律师代理本案事宜，约定应付律师费8000元，但尚未实际支付。本院认为，双方签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定，由于柯勇丽未按约定足额清还贷款本息，属违约，平安佛山分行依照法律规定及合同约定，有权要求柯勇丽清还全部尚欠的贷款本息（暂计至2019年10月23日，被告欠全部贷款本金28332.7元）。对于平安佛山分行主张的利息、罚息、复利按年利率18.36%计付，经审查，由于平安佛山分行主张的固定利率为月利率1.53%，经折算，平安佛山分行的利息请求没有超过法律规定及合同约定，本院予以支持。另因原告委托广东豪盛律师事务所指派律师代理本案事宜，所支付的律师费依双方约定，应由柯勇丽负担。虽然平安佛山分行并未就本案实际支付律师费，但考虑到委托律师代理必然产生费用，故本院酌定柯勇丽应负担律师费3000元。平安佛山分行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告柯勇丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金28332.7元及利息、罚息、复利（利息、罚息应以28332.7元为本金，复利以所欠利息为本金，自2019年3月14日按年利率18.36%计算至贷款全部清偿之日）；二、被告柯勇丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426.03元（已减半），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担51.03元，由被告柯勇丽负担375元（被告柯勇丽应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告平安银行股份有限公司佛山分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇一九年十二月六日书记员  罗文琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24809号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。被告：吴俊彦，男，1984年3月2日出生，汉族，住广东省连州市*****************，公民身份号码441************513。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴俊彦信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶文豪到庭参加诉讼，被告吴俊彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金22963元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年7月20日，尚欠利息197.79元、逾期还款违约金440.95元、账单分期手续费376.2元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月19日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********022的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年7月20日，被告尚欠本金22963元、利息197.79元、逾期还款违约金440.95元、账单分期手续费376.2元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、送达地址确认书、欠款明细表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。至2019年7月20日，被告尚欠本金22963元、利息197.79元、逾期还款违约金440.95元、账单分期手续费376.2元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告吴俊彦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金22963元、逾期还款违约金440.95元、分期付款手续费376.2元及利息（利息暂计至2019年7月20日止为197.79元，此后的利息以透支款本金22963元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为199.73元（原告已预交），由被告吴俊彦负担（被告吴俊彦应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇一九年十二月十八日书记员  欧钊妍
文书内容南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初4499号原告：杨金英，女，1972年5月17日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：陶峰（系杨金英丈夫），男，1966年12月21日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：杜磊,江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。被告：胡万军，男，1964年7月3日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：章洲颖，南京市溧水公正法律服务所法律工作者。被告：杨金梅，女，1967年5月19日出生，汉族，住南京市溧水区。本院在审理原告杨金英与被告杨金梅、胡万军合伙协议纠纷一案中，原告杨金英于2019年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨金梅、胡万军的起诉。本院认为，原告杨金英申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨金英撤回起诉。本案案件受理费1365元（已减半收取），由原告杨金英负担。审判员  郑娉娉二〇一九年十二月六日书记员  朱 虹
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初785号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人邝惠英，女，1993年9月27日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省斗门区。因本案于2019年8月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检未检办刑诉[2019]44号起诉书指控被告人邝惠英犯寻衅滋事罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，本院于2019年11月27日立案受理。受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员宇文昭昭出庭支持公诉，被告人邝惠英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月2日凌晨，被告人邝惠英与林碧琪、吴咏琪（二人已判决）在珠海市斗门区井岸镇1520酒吧喝酒期间，林碧琪因看被害人杨某某不顺眼，便纠集吴咏琪及邝惠英伺机殴打杨某某。当日凌晨2时38分，林碧琪见杨某某在1520酒吧门前喷水池边与朋友聊天，便冲上前去用手、脚对杨某某进行殴打，吴咏琪与邝惠英见状也上前用手、脚殴打杨某某和潘某某，致使杨某某身体多处受伤。经法医鉴定，杨某某所受损伤为轻伤二级。2019年8月21日，公安民警将邝惠英抓获。公诉机关认为被告人邝惠英随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人邝惠英归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人邝惠英有期徒刑十个月。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等证据证实。被告人邝惠英对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人邝惠英构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。被告人邝惠英归案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人邝惠英犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年6月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁昆鹏二〇一九年十二月四日书记员  黄筱霖蔡烨附：裁判依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17841号原告：中国建设银行股份有限公司东莞长安上沙支行，住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区*********，统一社会信用代码为914************896。负责人：曹刚。委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。被告：朱强，男，1989年11月27日出生，汉族，住湖北省枣阳市***********，公民身份号码为420************13X。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安上沙支行与被告朱强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安上沙支行的委托诉讼代理人曾梦莎、被告朱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安上沙支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还尚欠的贷款本息3840.1元（其中本金3500元，暂计至2019年6月28日，利息265元、罚息69.47元、复利5.63元；后续利息、罚息和复利按借款合同约定均计算至涉案贷款本息实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告通过其在中国建设银行个人手机银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在手机银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”服务协议》，向原告申请借款3500元。前述合同还约定了开立的银行卡账号、借款期限、利率等。上述合同签订后，被告通过手机银行向原告申请支用贷款。借款到期后，被告没有按约定支付借款本金、利息、罚息、复利。被告朱强辩称，确认原告的诉讼请求及事实、理由。本院经审理认定事实如下：一、开户及领取资料情况：被告向原告申领了卡号为623********04380705的银行卡；同时，被告为该银行卡申请开通了手机银行服务。二、签约情况：原告主张，被告通过手机银行与其签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440770088-006*******487128）。三、贷款种类及相关卡号、账号：贷款种类为“快e贷”，签约借贷通的银行卡号“623********04380705”，签约“借贷通”的贷款账号：440********800000004202514。四、贷款额度及有效期：合同显示借款额度为3500元；借款额度有效期为2018年3月29日至2019年3月29日；借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日。五、“快e贷”全流程线上自助操作小额信用贷款流程：根据原告提交的流程说明截图显示，需要申请人登陆手机银行、点击“快贷”申请贷款、输入申请的贷款额度、原告进行审批、客户输入手机短信验证码后阅读并点击同意《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》、确认签约后申请成功。六、手机银行申请“快e贷”的流程：下载手机APP后登陆账号，点击快贷界面后显示个人可贷款的最高额度，点击申请后会出现一个重要提示窗口；点击确定后屏幕上会出现申请额度、关联账户、还款方式、贷款期限、年利率、刷卡消费顺序、贷款用途、用途承诺声明等，在刷卡消费顺序栏可选择刷卡消费的顺序（优先使用存款/贷款/只使用贷款/只使用存款），申请人输入申请贷款的额度，勾选个人征信授权书后，点击下一步，界面会显示申请贷款的额度、期限、年利率，关联账户、还款方式、贷款用途及刷卡消费顺序；输入关联手机号获取短信验证码，页面下方会显示《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同和协议均可以点开查看；点击“同意并申请”并输入验证码后页面会显示申请快贷成功，同时显示贷款账号、贷款金额、关联账户、年利率、还款方式、贷款用途、贷款到期日、刷卡消费顺序，申请人可随时凭银行卡直接去pos机刷卡消费。如需要提现，点击立即支用，输入金额则相应款项就会自动打到被告的账户。七、贷款支用情况：借贷过程中，被告曾归还过部分款项，经统计，原告已先后向被告发放贷款合计7000元。八、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率7.81%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即11.715%，复利按照罚息利率标准计收。九、欠款情况：原告主张，截至2019年12月12日，被告尚欠本金3500元、利息265元、罚息279.04元、复利31.80元。本院认为：原、被告双方签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示、合法有效，本院予以确认。原告主张涉案贷款已向被告账户发放，有原告提交的个人贷款对账单、贷款资金流向一览表为证，本院予以采信。被告未按时偿还贷款，已经构成违约。原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金3500元、利息265元、罚息279.04元、复利31.80元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续罚息以尚欠的贷款本金为基数，在贷款利率7.81%的基础上上浮50%即按11.715%计收；后续复利以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、限被告朱强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞长安上沙支行偿还贷款本金3500元及利息、罚息、复利（截至2019年12月12日的利息265元、罚息279.04元、复利31.80元；后续罚息以应付未付的本金为基数按11.715%计收，后续复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞长安上沙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告朱强负担。本判决为终审判决。审判员  胡植彬二〇一九年十二月十三日书记员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初2196号原告：徐建新，女，1981年10月1日出生，汉族，益阳市人，住沅江市。委托诉讼代理人：王维，沅江市桔城法律服务所法律工作者。被告：王学珍，男，1984年11月24日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。原告徐建新与被告王学珍同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐建新委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，被告王学珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建新向本院提出诉讼请求：1、判令非婚生女王某由原告抚养成年，被告负担抚养费；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2017年上半年经人介绍相识恋爱，并于××××年××月××日按农村风俗习惯举行了婚礼，未进行结婚登记，××××年××月××日生育女孩王某。同居期间，双方因性格不和，争吵不休，感情已彻底破裂，无法再共同生活。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告王学珍未作答辩。经审理查明：原、被告于2017年上半年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日举办了婚礼，未办理结婚登记。××××年××月××日,原、被告共同生育一女王某。王某出生后，一直随原告共同生活。上述事实，有出生医学证明1份及原告当庭陈述予以证实。本院认为，未经婚姻登记机关登记确认的婚姻关系不受法律保护，但非婚生子女和婚生子女享有同等权利。本案中，原、被告非婚生女王某未满两周岁，且一直随原告生活，为有利于小孩的健康成长，由原告抚养，被告负担抚养费为宜，故对原告要求抚养王某成年，被告负担抚养费的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均系农村居民，结合益阳市农村实际生活水平，被告应负担的抚养费数额应以每月800元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐建新与被告王学珍的同居关系；二、原告徐建新和被告王学珍的非婚生女王某由原告徐建新抚养成年，被告王学珍自判决之日始按月支付王某抚养费800元，至王某年满18周岁止；三、驳回原告徐建新其他诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告徐建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审  判  员  狄卫华二〇一九年十二月十一日法官助理张永胜(兼)书记员  张永胜附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的"有配偶者与他人同居"的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》3．自民政部新的婚姻登记管理条例施行之日起，没有配偶的男女，未办结婚登记即以夫妻名义同居生活，按非法同居关系对待。9．解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初907号 原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司河北信用社， 统一社会信用代码：911309260837712566，地址：肃宁县河北乡河北村，负责人：王占伦，该社主任。 委托诉讼代理人：解振明，肃宁县农村信用联社股份有限公司资产管理部清收大队人员。 被告：郭海朋，男，1976年7月15日出生，汉族，住河北。 被告：梁海宁，男，1981年5月8日出生，汉族，住河北。 原告肃宁县农村信用联社股份有限公司河北信用社（以下简称河北信用社）与被告郭海朋、梁海宁借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告河北信用社委托诉讼代理人解振明到庭参加诉讼，被告郭海朋、梁海宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 河北信用社向本院提出诉讼请求：判令被告偿还我社贷款本金10万元及利息9.2万元。事实与理由：郭海朋于2009年3月30日在河北信用社贷款100000元，于2011年3月30日到期。现结欠贷款100000元，截止到2019年5月15日利息92000元。担保人梁海宁。贷款到期后，经多次催收拒不履行债务、至今未还。提交的证据有：保证担保借款合同一份、借款借据一份、催收通知书4页。 郭海朋、梁海宁未答辩。 本院经审理认定事实如下：借款人郭海朋于2009年3月30日在河北信用社贷款10万元，约定月利率8.55‰，2011年3月30日到期，至2019年5月15日利息共计9.2万元，连带保证人为梁海宁。 本院认为，债务应当清偿，原告提交的证据能够证实被告郭海朋借款10万元，至2019年5月15利息9.2万元，梁海宁对此承担连带保证责任。郭海朋应当给付原告本金10万元、利息9.2万元，梁海宁承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，的规定，判决如下： 被告郭海朋自本判决生效之日起二十日内给付原告本金10万元及利息9.2万元，被告梁海宁负连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元由被告郭海朋承担，梁海宁承担连带保证责任。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  王洪新 人民陪审员  赵庆伟 人民陪审员  路军节 二〇一九年十二月九日 书 记 员  张亚伟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初13238号原告：某公司。被告：张某。本院受理上列原告、被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某公司与被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员 徐  小  明二〇一九年十二月二十日书记员 姜慧萍（代）
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0922民初2636号之一原告：刘应春，男，1962年4月5日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：桃江县元通置业有限公司，住所地湖南省益阳市桃江县桃花江镇商业城4栋。法定代表人：徐解放，该公司董事长。第三人：桃江决胜房地产开发有限公司，住所地湖南省益阳市桃江县桃花江镇芙蓉路水务局旁。法定代表人：许宏宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：谭湘玲，广东正大联合律师事务所律师。原告刘应春与被告桃江县元通置业有限公司（以下简称元通公司）、第三人桃江决胜房地产开发有限公司（以下简称决胜公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告刘应春向本院提出诉讼请求：1、撤销被告与第三人于2016年10月12日签订的《项目转让合同》，涉及撤销的转让财产价值141550元；2、判令被告与第三人共同承担原告因行使撤销权而支付的律师费10000元；3、判令被告及第三人承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告诉被告合同纠纷一案，由桃江县人民法院作出（2016）湘0922民初2027号民事判决书和益阳中院（2017）湘09民终719号民事调解书。该二份法律文书生效后，桃江县人民法院于2017年5月18日和2017年8月1日受理原告的执行申请。2017年9月8日，桃江县人民法院作出（2017）湘0922执435号和（2017）湘0922执263号执行裁定书，查封被告名下的位于桃江县桃花江镇芙蓉路的元通康年国际大酒店（预售证号：2013-0009）的第15层的7号房屋。2018年2月2日，第三人提出执行异议，要求解除查封，并提供（2016）桃江县不动产权第0000310号不动产证书作为土地权属证明。原告至此才知晓2016年10月12日被告与第三人签订了《项目转让合同》。原告认为，被告下属的元通康年国际酒店位于角，三面临街，总用地面积5249平方米，建筑基地面积2558.52平方米，总建筑面积28729.8平方米，主楼地下2层，地上16层，附楼地下1层，地上5层。2016年10月12日其价值约1.2亿元左右（酒店安装了部分水电、消防、铝合金窗设施），被告以4008万元极低的价格转让财产，第三人明知转让的财产的实际价值，在没有经过公示评估拍卖的合法程序的情况下，以极低的价格受让财产，已经损害了原告的利益，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起本案诉讼。本院认为：本院在审理原告刘应春与被告元通公司、第三人决胜公司债权人撤销权纠纷一案的过程中，刘应春因在与本案相关联的另外案件中涉嫌虚假诉讼犯罪已被益阳市公安局直属分局刑事立案并执行指定居所监视居住。刘应春在本案中所举证据均可能基于违法犯罪事实而取得，故本案应当予以裁定，驳回原告起诉，并将本案相关材料移送公安机关。公安机关侦查终结或作出明确调查结论后，原告可另行主张相应权利。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：一、驳回原告刘应春的起诉；二、将案件相关材料移送公安机关。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘兆斌二〇一九年十二月三日法官助理肖化众书记员何翀
四川省成都市青白江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0113刑初399号 公诉机关成都市青白江区人民检察院。 被告人张加浪，男，1993年10月29日出生于四川省万源市，汉族，大学本科，住四川省达州市。2019年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局青白江区分局取保候审。 成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2019]345号起诉书指控被告人张加浪犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人张加浪到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市青白江区人民检察院指控，2019年10月12日晚，被告人张加浪饮酒后驾驶牌照号为苏ＢXXXXXX的小型轿车，沿成都市青白江区华逸路由南向东方向行驶，当日21时16分行至青白**逸路映泉美居小区门口，与同向同车道前方张某驾驶牌照号为川Ａ×××××轿车相撞，造成二车受损和川Ａ3ＷＰ7小型车驾驶员张某、乘客胡某、邝文莹受伤。经检验，被告人张加浪的血液中乙醇浓度含量为224,6ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。 被告人张加浪在现场被公安机关传唤到案后，如实供述了饮酒驾驶机动车事实。 为支持指控事实，公诉机关提交了立案决定书、勘验笔录、视频资料，血液乙醇浓度检验报告、道路交通事故责任认定书、被告人供述以及证人证言等证据予以证明，请求本院以危险驾驶罪追究被告人张加浪的刑事责任。 被告人张加浪对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。 经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。 另查明，被告人张加浪已赔偿被害人邝文莹4293.83元、被害人胡某1500元、被害人张某119000元，并已取得张某、邝文英的谅解。 本院认为，被告人张加浪违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人张加浪依法应当判处拘役，并处罚金。被告人张加浪归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张加浪认罪认罚，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张加浪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月16日起至2020年2月15日止。所处罚金于判决书生效之日起三十日缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王军 二〇一九年十二月十六日 书记员  张楠 附：所附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。 （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢563号之一 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：绵阳市长虹大道南段17号。 法定代表人：白林金，该社理事长。 被执行人：王用玖，男，汉族，生于1976年4月18日，住所地：绵阳市涪城区。 被执行人：李佑通，男，汉族，生于1971年10月8日，住所地：绵阳市涪城区。 被执行人：罗蓉辉，女，汉族，生于1965年4月15日，住所地：绵阳市游仙区。 案由：金融借款合同纠纷 本院受理绵阳市涪城区农村信用合作联社申请执行（2014）涪民初字第1778号民事判决书一案，判决确定由被执行人应向申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社偿还借款119999.90元及利息、复息、罚息。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、等进行查询，已查封被执行人提供抵押的房屋即位于绵阳市游仙区房屋（监证：××号），暂不宜处置,未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)川0703执恢563号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月十七日 书记员 梅雨生