四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川13民终4745号 上诉人（原审原告）：周昂，男，1973年5月8日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张方云，四川建春律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘艳，女，1985年6月1日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杜黎明，四川义立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）周可，男，1973年8月15日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（（原审被告）：张茂成，男，1957年2月22日出生，汉族，住四川省南部县南隆镇金鱼桥村7组。 被上诉人（原审被告）：涂连琼，女，1963年11月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审被告）：王小勇，男，1976年8月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审被告）：廖利西，女，1965年1月8日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人周昂与因与被上诉人刘艳、周可、张茂成、涂连琼、王小勇、廖利西案外人执行异议之诉一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周昴上诉请求：撤销一审判决，改判支持周昴一审诉讼请求，并由被上诉人负担一、二审案件受理费。事实与理由：1、南部县人民法院（2018）川1321民初字5606号民事判决（以下简称5606号民事判决）证明，周昴与周可、张茂成、廖利西之间存在民间借款法律关系。2、周昴于2017年10月已开通手机银行并更改银行密码，对建设银行62×××12（以下简称412银行卡）银行卡进行控制和使用，即412银行卡从2017年10月已经脱离周可、张茂成等人的支配，且周可、张茂成等人未再使用412的银行卡。执行局冻结412银行卡中的2万元系周昴所有的存款，不应当作为周可、张茂成等人的款项支付给刘艳。综上，请求二审法院支持周昴的上诉请求。 刘艳答辩：1、412银行卡中2万元存款来源于周可的工程款，对此周昴也是认可的。2018年7月9日法院冻结412银行卡中2万元存款时，周可等人还是此银行卡持有人，应当作为执行款支付给刘艳。2、5606号民事判决虽然能够证明周昴与周可等人之间存在民间借款关系，但5606号判决发生法律效力在2018年7月9日之后，对冻结和执行没有影响。一审判决正确，请求二审维持。 周昂向一审法院起诉请求：不得执行周昂在中国建设银行股份有限公司南部支行账户（卡号：62×××12）中的款项20000.00元，并依法对该卡解除冻结，确认该卡归原告所有。 一审法院认定事实：张茂成、王小勇、廖利西、周可合伙承包工程。2017年6月23日，张茂成、王小勇、廖利西、周可签订《股东会决议书》，约定合伙账务在四川添德建设有限公司代表马雨和周可共同监管下执行，对接账户由张茂成（中国建设银行卡号：62×××66）变更为周可指定账户：周昂（中国建设银行存折号为：62×××12，该存折不开通网银业务，不办卡，短信提示号码为：180××××9723），变更后的账号实为四股东公共账户，开支需要公开、透明管理。2018年5月13日,南部县人民法院作出（2018）川1321民初607号民事判决书，判决由周可、张茂成、涂连琼、王小勇、廖利西向刘艳返还借款1050000元及利息。判决生效后，刘艳向法院申请执行，法院于2018年7月9日作出（2018）川1321执1541号执行裁定书，裁定冻结被执行人周可、张茂成、王小勇、廖利西以周昂、杜静名义开设银行账户存款1300000元。冻结后，2018年8月30日，案外人陈欣媛向周昂该账户转入20000.00元。周昂向法院提出执行异议，法院于2018年12月21日作出（2018）川1321执异268号执行裁定书，裁定驳回周昂的异议请求，周昂不服该裁定，于2019年1月7日向法院提起诉讼。 另查明，2018年11月20日，周昂向法院提起民间借贷诉讼，法院于2019年3月5日作出（2018）川1321民初5606号民事判决书，判决张茂成、廖利西、周可向周昂返还376000.00元及利息。周昂在该案诉讼过程中称其已开通案涉账户的手机银行，张茂成、廖利西、周可已将该账户交由周昴自己支配，但该卡现在仍由张茂成持有。2019年7月10日,法院经申请对周昂在中国建设银行账户（账号：62×××12）予以续冻结，已冻结20114.9元。 一审认为，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。本案中，周昂将案涉银行账户出借给周可、张茂成、王小勇、廖利西用作合伙公共账户的行为违反法律规定，依法不受法律保护。案涉银行账户在人民法院执行时已被冻结，账户中的20000.00元除以案外人执行异议之诉方能提起确权外，其他的诉讼是不能对此20000.00元进行确权。周昴未能举证分清账户中的20000.00元与张茂成、廖利西、周可所使用的资产的具体数额，加之该卡现仍由合伙人之一张茂成持有，故对周昴要求不予执案涉款项20000.00元的诉讼请求，法院不予支持。周昴与张茂成、廖利西、周可之间的借用账户的行为现仍处于持续的状态，因该借用行为的不合法，其行为无效，张茂成、廖利西、周可应当返还所持有的周昴的案涉银行卡。另外该银行卡本身就登记在周昴名下，无需对此确权归属，人民法院现可就案涉账户内的20000.00元执行完毕后，解除该账户的冻结。据此，依照《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”《最高人法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见的通知》第二十六条第一款“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理”，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决：一、在本院对周昂在中国建设银行股份有限公司南部县支行的账户（卡号：62×××12）中的款项20000.00元执行完毕后，解除对该账户的冻结；二、驳回周昂的其他诉讼请求。案件受理费300.00元，由周可、张茂成、涂连琼、王小勇、廖利西负担。 二审中，各方当事人均未提供新的证据。 周昴在二审中主张214银行卡开通网银后，周昴对214银行卡能够自由存取款，由此主张此卡不可可能再用于周可、张茂成、王小勇、廖利西合伙共管帐户。但未向法院提供何时开通网银证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为：本案的争议焦点为，法院对周昴建设银行214号银行卡内存款20，000.00元能否执行。周昴认可因与周可系亲兄弟关系，法院冻结建设银行214号银行卡之前，将银行卡借款给周可、张茂成等人作为合伙人共管帐户使用的事实，周可等人在214号银行卡作为共管帐户期间，214号银行卡内的存款应当认定由周可、张茂成、王小勇，廖利西共有，故一审法院判决可对周昴建设银行尾数214号银行卡内20，000.00元执行完毕后，解除对214号银行卡的冻结正确。退步讲，即便是周昴银行卡开通网银功能后便不能作为周可等人共管帐户使用的理由成立，因周昴并未提供已于法院2019年7月10日冻结银行卡之前开办网银的证据，对周昴的这一上诉理由，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.00元，由上诉人周昴负担。 本判决为终审判决。 审判长 苟 豪 审判员 唐晓兰 审判员 刘 苗 二〇一九年十二月二十四日 书记员 杜 倩