河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初7877号原告（反诉被告）:郑州市管城回族区十八里河镇十八里河村委会第九村民组，住所地郑州市管城回族区十八里河镇十八里河村。负责人：杨卫杰。委托诉讼代理人：董盈生，河南规范律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭华杰，河南规范律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：卢永宾，男，1970年2月12日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告（反诉原告）：韦松岭，男，1969年1月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告（反诉原告）：韦慧军，男，1988年10月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告（反诉原告）：于东豹，男，1971年2月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告（反诉原告）：何智胜，男，1971年10月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告（反诉原告）：贾召亚，男，1989年10月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区航海东路办事处小杜庄4号号。以上六被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：牛秀娟，上海诚帆律师事务所律师。以上六被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：闫召国，河南吉豫律师事务所律师。原告（反诉被告）郑州市管城回族区十八里河镇十八里河村委会第九村民组（以下简称十八里河村九组）与被告（反诉原告）卢永宾、韦松岭、韦慧军、于东豹、何智胜、贾召亚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）十八里河村九组的负责人杨卫杰及其委托诉讼代理人董盈生、郭华杰，被告（反诉原告）卢永宾、韦松岭、韦慧军、于东豹、何智胜、贾召亚及其共同委托诉讼代理人牛秀娟、闫召国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。十八里河村九组向本院提出诉讼请求：1.依法确认2017年4月20日原告与六被告签订的《土地承包合同》无效；2.本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：2017年2月24日，郑州市管城回族区人民政府向区政府各部门、各有关单位等部门印刷郑州市管城回族区2017年生态建设实施方案的通知，并在郑州市政务服务网、政府信息公开网向公众发布该信息。上述生态建设实施方案包括对管城回族区段南水北调9.9公里干渠两侧各200米进行绿化。原告所在的村民组有60余亩土地紧邻南水北调运河，其中有20余亩在政府本次征收绿化范围之内。在得知上述征地信息之后，六被告即与原告方原村民组长串通，欲利用本次政府征地机会，骗取国家对地面附属物的补助，损害第九村民组的利益。为达到该目的，六被告通过请客吃饭等手段，把村民代表骗到饭店，在村民毫不知情的情况下，2017年4月20日原告方原村民组长与六被告私下在饭店签订了《土地承包合同》。而在签订该土地承包合同之时，与该宗土地相邻的别村的土地，政府已经在征收绿化之中。六被告所承包的24亩土地全部在政府的本次征收绿化范围之内，不在征收范围之内的土地六被告连一分也没有承包。六被告为了最大限度的骗取国家对附属物的补助，在违法签订土地承包合同之后，又违反《南水北调工程供水管理条例》的规定，在承包的土地上非法建房，所建房屋被办事处强制拆除。六被告及原村民组长的行为充分表明，六被告承包该宗土地的目的，就是为了骗取国家补助，侵占村民的附属物补偿款；原告方原村民组长刘振宇发包该宗土地的目的，就是为了配合六被告骗取国家补助，恶意损害国家及第九村民组广大村民的合法权益。综上所述，原村民组长在九组村民毫不知情的情况下，违反法定程序，明知政府即将对所承包的土地进行征收，却与六被告恶意串通，故意损害国家、第九村民组广大村民的合法权益，因此该土地承包合同依法应属无效。为维护广大村民的合法权益，保障国家法律的权威，故提起诉讼。卢永宾、韦松岭、韦慧军、于东豹、何智胜、贾召亚共同辩称，原告所述不属实，原被告签订的土地承包合同确实是在2017年4月20日形成的书面合同，但是早在半年前，被告与原告之间进行多次洽谈；原告所称被告与原村民组长、代表串通损害国家利益不实，原告该块土地已经荒废多年，且多次对外招租，而被告系因前一次对外招租失败后，才与原村民组长进行磋商，所以原告所称合同无效的情况不存在，应予驳回。卢永宾、韦松岭、韦慧军、于东豹、何智胜、贾召亚向本院提出反诉请求：1.依法判令反诉被告支付反诉原告地上附属物补偿款1200000元；2.诉讼费用由反诉被告负担。事实与理由：反诉人得知被反诉人南地土岗(含沟边路)对外招租，随与被反诉人时任组长刘振宇进行接触洽谈，反诉人与被反诉人于2017年4月20日签订土地承包合同，合同约定了承包标的的位置、面积、期限，及租金的支付方式和地面上附属物以及包赔款的归属。作为出租甲方的被反诉人加盖了“郑州市管城回族区十八里河镇十八里河村委会第九村民组”的公章，并由时任组长刘振宇以及刘小孬等六位时任村民代表签字加按指印。作为承租乙方的本案六反诉人分别签字加按指印。合同签订后反诉人即将土地承包金支付给被反诉人的对公账户内，被反诉人也将租赁标的土岗交付给反诉人使用，反诉人筹借资金在该块土地上种植了枣树、核桃树等林木。合同签订两年后的2018年6月该块土地所属范围经政府征收为南水北调生态公园用地，致使合同无法履行。政府对地上附属物进行了补偿，按照反诉人与被反诉人之间的土地承包合同第七条约定，该地面上附属物的包赔款应归作为承包合同乙方的反诉人所有，然被反诉人一直拒绝将该款项交由反诉人。现因被反诉人已起诉至贵院，请求确认六反诉人与被反诉人于2017年4月20日签订的土地承包合同无效，故提起反诉。十八里河村九组针对反诉辩称：一、六反诉人与被反诉人前村民组长在明知政府马上要对该宗土地进行征收的情况下，仍恶意串通签订《土地承包合同》。1.2017年2月24日，郑州市管城回族区人民政府向多个部门下发了管政【2017】21号文件，并根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第15条之规定，通过政府网站、报刊等方式向社会公众公开。管政【2017】21号文件第9页(五)明确规定，要在管城××区段南水北调干渠9.9公里两侧各200米范围内建设南水北调生态文化公园，计划投资6.732亿元，不含征地、拆迁、租地等费用。同时明确要求,2017年3月底前完成设计单位招标,4月份完成施工图纸设计,5月底前完成施工单位招标，并根据沿线土地及附属物征迁完成进度尽快进场施工,12月底前完成绿化工作；2.2017年3月18日，河南商报报道了二七区和管城区分别集中开工建设2017年第二批重点项目。充分证明六反诉人在与被反诉人原村民组长签订《土地承包合同》之前，政府已经在南水北调沿线进行施工；3.在到达涉案土地的必经之路,2016年5月南水北调管理办公室向社会公众公布了南水北调工程举报电话及2014年2月16日国务院颁布的《南水北调工程供水管理条例》摘要，该摘要明确规定：南水北调工程保护范围为保护范围边线向外延伸至200米以内的区域。从上述证据足以证明，在六反诉人与被反诉人原村民组长签订《土地承包合同》之前，管城区政府已通过政府网站等方式向社会公众公布了南水北调沿线200米范围内要建设生态公园，且河南商报也报道了二七区和管城区分别集中开工建设2017年第二批重点项目，即南水北调沿线200米范围内建设生态公园项目，而且管政【2017】21号文件也必然会通知到所在的办事处、村委会及村民小组组长，要求他们协助办理征地、拆迁事宜。因此六反诉人及被反诉人原村民组长对政府征地是明知的。二、六反诉人租地的目的就是为了骗取国家对附属物的补偿款，损害国家利益及被反诉人广大村民的利益。六反诉人承包的24亩土地均是在靠近南水北调一侧200米范围内，而200米之外的土地六反诉人却没有承租。六反诉人在明知其承包的24亩土地在南水北调工程保护范围之内，且明确知悉政府马上要征收的情况之下，还在该宗农用地上建造房屋，建围墙，想多骗取国家赔偿，损害广大村民的利益。但六反诉人违法建造的房屋、围墙还没建好，就因违反规定及恶意建房被办事处强行拆除。六反诉人的行为足以证明：六反诉人及被反诉人前任组长在明知政府马上要对24亩承包地进行征收的情况之下，双方仍恶意串通，损害国家、集体的合法权益，把24亩土地非法出租给六反诉人。而六反诉人租地的目的也是为了在上面建造房屋，以此骗取国家对附属物的补偿款，侵占被反诉人广大村民的附属物补偿款。三、六反诉人与被反诉人原村民组长签订的《土地承包合同》，因违反法律的强制性规定，因此是无效协议。1.六反诉人与被反诉人原村民组长签订的《土地承包合同》违反民主议定程序。《中华人民共和国村委会组织法》第二十八条规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。《中华人民共和国农村土地承包法》第七条规定，农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则，正确处理国家、集体、个人三者的利益关系。第五十二条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡(镇)人民政府批准。综上，六反诉人与被反诉人原村民组长签订的《土地承包合同》不仅未按民主议定程序通过，未召开村民小组会议，未报乡镇人民政府批准，而且违反公开、公平、公正的原则，并且严重损害国家、集体的利益；2.六反诉人与被反诉人原村民组长签订的《土地承包合同》为无效合同的其他相关法律依据。《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，下列民事行为无效：其中第四项规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的。《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。第一百五十四条，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。《中华人民共和国合同法》第52条规定，有下列情形之一的，合同无效：(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。综上，因六反诉人与被反诉人原村民组长恶意串通，损害国家、集体利益，且违反民主议定程序，因此其所签订的《土地承包合同》理应属无效协议。四、六反诉人与被反诉人原村民组长签订的《土地承包合同》属无效协议，因此《土地承包合同》从签订之日起就不具有法律约束力。故依法该120万元附属物补偿款依法应当归原告所有。《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第59条规定，当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人。故六反诉人与被反诉人原村民组长签订的《土地承包合同》从签订之日起就不具有法律约束力，该120万元附属物补偿款依法应当归原告所有。综上所述，六反诉人及被反诉人前任组长明知政府马上要建南水北调生态文化公园的情况之下，双方仍恶意串通，损害国家、集体的合法权益，把24亩土地非法出租给六反诉人。而六反诉人租地的目的也是为了在上面建造房屋，以此骗取国家对附属物的补偿款，损害国家利益，损害被反诉人广大村民的利益。且签订该协议时，广大村民不知情，违反了民主议定程序和法律的强制性规定，所以六反诉人与被反诉人原村民组长签订的《土地承包合同》因违反法律的强制性规定，属无效协议。根据《合同法》第59条之规定，该120万元附属物补偿款应当归原告所有，应依法驳回六反诉人的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据材料和庭审陈述，本院认定以下案件事实：2017年4月20日，十八里河村九组（甲方）与卢永宾、韦松岭、韦慧军、于东豹、何智胜、贾召亚（乙方）签订《土地承包合同》一份，主要约定：1.甲方将位于南地土岗（含沟边路）24亩土地承包给乙方经营；2.承包期限为20年，自2017年4月20日至2037年3月19日；3.乙方每年每亩向甲方缴纳承包金2500元，承包金每三年递增一次，递增率为5%，乙方应在每年4月20日前将全年租金交给甲方；4.合同期内如遇国家征地，双方应无条件解除合同，土地款归甲方所有，地面上附属物及包赔款归乙方所有。该合同甲方加盖印章并有时任组长刘振宇和时任组员代表杨发群、刘恒、刘鹏、刘彦群、刘小孬签名，乙方有卢永宾、韦松岭、韦慧军、于东豹、何智胜、贾召亚签名。合同签订后，原告（反诉被告）将案涉土地交由被告（反诉原告）使用，被告（反诉原告）于2017年4月22日、2018年4月21日分两次向原告（反诉被告）缴纳了2017年4月20日至2019年3月19日的租金共计120000元。被告（反诉原告）接收案涉土地后在案涉土地上垒砌围墙、建造房屋，因垒砌的围墙和在建的平房系违法建筑于2017年4月30日被郑州市管城回族区十八里河镇政府强行拆除，后被告（反诉原告）在案涉土地上种植枣树。2017年2月24日，郑州市管城回族区人民政府发布管政[2017]21号关于郑州市管城回族区2017年生态建设实施方案的通知，该实施方案中包括含案涉土地在内的南水北调生态文化公园建设。2018年2月，郑州市管城回族区人民政府采取包干补偿的方式将包括案涉24亩土地在内的土地补偿款、地面附属物补偿款和农田水利配套费拨付郑州市管城回族区十八里河镇人民政府，同年6月，郑州市管城回族区十八里河镇人民政府将上述款项中属于郑州市管城回族区十八里河镇十八里河村民委员会范围内的款项拨付郑州市管城回族区十八里河镇十八里河村民委员会，同年7月，原告（反诉被告）从郑州市管城回族区十八里河镇十八里河村民委员会领取土地补偿款4051555.2元、地面附属物补偿款2583900元、农田水利配套费103356元，共计6738811.2元。后因原告（反诉被告）未按照《土地承包合同》约定将案涉24亩土地的地面附属物补偿款1200000元支付被告（反诉原告），引起争讼。另查明：1.案涉24亩土地性质为基本农田；2.原告（反诉被告）将案涉24亩土地承包给被告（反诉原告）前，该块土地处于闲置荒芜状态，双方对承包土地的用途未作约定；3.征用包括案涉24亩在内土地的包干补偿标准为：土地补偿款每亩98000元，地面附属物补偿款每亩50000元，农田水利配套费每亩2000元；4.南水北调生态文化公园建设征用原告（反诉被告）土地51.678亩，其中，案涉24亩土地地面附属物为种植的枣树，剩余27.678亩无任何附属物；5.征用原告（反诉被告）51.678亩土地地面附属物的补偿采取包干方式，无论被征用土地上有无地面附属物，均按每亩50000元进行补偿，原告（反诉被告）领取的地面附属物补偿款2583900元中包括案涉24亩土地地面附属物补偿款1200000元。本院认为，土地是农村集体经济组织的重要生产资料，是农民赖以生存的物质基础，属不可再生资源，国家实行基本农田保护制度，严格管理，十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地，禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。本案中，原、被告双方签订《土地承包合同》所涉24亩土地性质为基本农田，原告（反诉被告）将其基本农田承包给被告（反诉原告）后用于种植枣树，违反了国家法律的强制性规定，应当认定为无效。合同被认定为无效后，基于合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告（反诉被告）作为涉案土地的所有权人，明知（最起码应知）对外承包的土地属基本农田，也明知被告（反诉原告）承包土地后用于非农业粮食生产，仍与原告签订本案土地承包合同，对导致合同的无效和造成的损失存在过错；被告（反诉原告）作为承包方，明知自己承包土地后的用途不是用于农业粮食种植，在不查明所承包土地性质的情况下即在基本农田上投入资金进行非农建设和果树种植，对导致合同的无效和造成的损失亦存在过错，故原、被告双方对因合同无效造成的损失均应承担相应的责任。综合考虑《土地承包合同》签订前政府已发文通知对包括案涉土地在内的土地征用用于南水北调生态文化公园建设和原、被告对土地性质的认知应知程度及原、被告对合同无效均存在过错等因素，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）承担损失的比例以5:5为宜。关于因合同无效导致返还问题，原告（反诉被告）交付被告（反诉原告）使用的案涉土地因已被国家征用，不存在返还情形，原告（反诉被告）收取被告（反诉原告）的租金120000元应当退还被告（反诉原告）；关于因合同无效造成的损失，由于对征用土地及地上附属物采取包干补偿的办法，原告（反诉被告）在领取土地及地上附属物等补偿款后已不存在因合同无效而遭受损失，而被告在签订合同后进行了投资经营，存在一定的损失；关于被告（反诉原告）因合同无效而遭受损失数额的确定，鉴于案涉24亩土地已被国家征用、该地块原地上附属物已不复存在、无法通过第三方评估的方式确定地上附属物投资数额的现实情况，根据被告（反诉原告）确实于签订合同后在案涉土地上整理地面、垒砌围墙、建造平房和种植枣树的事实，结合被告（反诉原告）方提交的支出费用明细、证人出庭作证和支出费用明细不规范的情况，参照本院受理的本院辖区内因在农用地上合作种植枣树发生纠纷案件处理情况，本院酌定被告（反诉原告）的投资损失数额为400000元。由此，原告（反诉被告）应承担被告（反诉原告）损失的50%即200000元。被告（反诉原告）请求超出上述部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十四条、第三十六条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）郑州市管城回族区十八里河镇十八里河村委会第九村民组和被告（反诉原告）卢永宾、韦松岭、韦慧军、于东豹、何智胜、贾召亚于2017年4月20日签订的《土地承包合同》无效；二、原告（反诉被告）郑州市管城回族区十八里河镇十八里河村委会第九村民组于本判决生效之日起十日内退还被告（反诉原告）卢永宾、韦松岭、韦慧军、于东豹、何智胜、贾召亚支付的租金120000元；三、原告（反诉被告）郑州市管城回族区十八里河镇十八里河村委会第九村民组于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）卢永宾、韦松岭、韦慧军、于东豹、何智胜、贾召亚损失200000元；四、驳回被告（反诉原告）卢永宾、韦松岭、韦慧军、于东豹、何智胜、贾召亚的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，反诉费7800元，共计23400元，由原告（反诉被告）郑州市管城回族区十八里河镇十八里河村委会第九村民组负担11700元，由被告（反诉原告）卢永宾、韦松岭、韦慧军、于东豹、何智胜、贾召亚负担11700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王贯一人民陪审员  解广明人民陪审员  蒲景枝二〇一九年十二月三日书 记 员  秦祎婧