山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5777号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。负责人：李东峰，公司经理。委托诉讼代理人：杨建军，山东扬衡律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：青岛农源运业有限公司，住所地莱西市吉林路62号。法定代表人：于喜英，公司经理。委托诉讼代理人：姜艳芹，该公司经理。被上诉人（一审被告）：魏志浩，男，1985年9月12日出生，汉族，居民，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：镡经林，莱州信正法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：潍坊蓝祥物流有限公司，住所地潍坊市滨海区大家洼街道长江西街中段路南。上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人青岛农源运业有限公司、魏志浩、潍坊蓝祥物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足。1.一审法院给上诉人送达传票及起诉时，距开庭仅有10日，剥夺了民事诉讼法规定被告享有的15日答辩期，剥夺了上诉人的诉讼权益，属程序违法。2.一审原告提交的两份鉴定报告系单方委托评估，按照民事诉讼法相关规定，两份证据无证据效力，一审法院未重新委托鉴定便下达判决，属程序违法。3.上诉人已经向一审被告送达了保险条款，并且得到被上诉人潍坊蓝祥物流有限公司的盖章认可，所约定的停运损失免赔的免责条款应当生效，一审法院未查明事实便下达判决，属认定事实不清。被上诉人青岛农源运业有限公司答辩称，一审事实清楚，程序合法，应维持一审判决。被上诉人魏志浩答辩称，对一审判决被上诉人青岛农源公司主张停运损失过高，其中有10天的春节放假时间没有扣除，其他的我们没有异议。一审原告青岛农源运业有限公司向一审法院起诉请求：要求被告赔偿损失180350元。其中：车损109950元及评估费5500元、停运损失61050元及评估费3050元、施救费800元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.道路交通事故认定书，证实事故发生的时间、地点、经过及被告应承担的责任被告魏志浩负事故的全部责任；2.山东金信价格事务所有限公司莱西分公司于2019年1月19日出具的机动车损失价格评估报告书，结论：鲁Ｕ×××××陕汽牌SX33106C2861重型自卸货车维修费用总价值为（RMB）大写：壹拾万零玖仟玖佰伍拾元整（109950元），证实原告车辆损失价格；3.山东金信价格事务所有限公司莱西分公司提交的停运损失价格评估报告书，结论为：（1）本次标的车辆从事故发生时间到修复时间为37天。（2）鲁Ｕ×××××因本次事故造成的日停运损失为1650元/日，从事故发生时间到修复完成时间为37天，共计停运损失为￥：61050.00元，金额大写：陆万壹仟零伍拾元整，证实原告事故车辆因事故停运损失情况，被告魏志浩对该评估报告的真实性没有异议，其在限期内未提交书面重新鉴定申请，视为其放弃重新鉴定权利，对该报告予以采纳；4.评估费单据，证实原告缴纳评估费5500元和3050元，共计8550元；5.施救费单据，证实原告支付施救费800元；6.被告魏志浩提交两份保单，证实事故车辆投保交强险和商业三者险150万元，约定不计免赔，事故发生在保险有效期内；7.被告魏志浩提交其与潍坊蓝祥物流有限公司的协议书，证实该车辆挂靠在潍坊蓝祥物流有限公司。对上述证据法院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据一审法院认定如下：车辆维修证明，证实原告支付施救费800元，该车自2019年1月11日下午进厂至2月19日在修理厂拆检维修，2019年3月2日自大修厂提出，被告魏志浩对证据的真实性没有异议，但对证明内容有异议，认为原告的修车时间过长，由此确定的停运时间过长，且在原告主张的停运时间内，包含了春节假期（法定节日为7天），请求扣除法定节假日的时间。法院认为被告的辩解意见于法无据，不予采纳。一审法院认为，被告魏志浩驾驶的机动车在行驶过程中与徐进学驾驶的原告所有的机动车相撞，致原告青岛农源运业有限公司的车辆受损，交警部门认定魏志浩负事故的全部责任、徐进学不负事故责任，该认定事实清楚、责任认定准确，法院予以采纳。魏志浩的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期内，依照相关法律规定，原告在保险责任限额内的损失应由被告保险公司赔偿。被告潍坊蓝祥物流有限公司和被告保险公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为其放弃答辩权，依法可缺席判决。原告主张37天的停运损失61050.00元法院予以认可。本次事故给原告青岛农源运业有限公司造成的合理经济损失为：车损109950元、停运损失61050元、施救费800元，以上合计171800元，上述损失均系保险限额内的损失，均应由被告保险公司赔偿。原告主张被告赔偿上述损失法院予以支持，主张其他损失证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院于2019年6月27日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于判决生效后30日内赔偿原告青岛农源运业有限公司各项经济损失171800元。二、驳回原告青岛农源运业有限公司的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3907元减半收取1953元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。原告青岛农源运业有限公司交纳的评估费8550元（5500元+3050元）由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。二审中，上诉人提交投保单和保险条款，证实停运损失属于保险公司的免责范围，并且保险公司依据免责条款对被投保人进行了明确说明义务，保险条款中就停业损失进行了明确约定，属于免责范围并且对字体进行了加粗加黑。经质证，被上诉人魏志浩称，我们没有见到这个保险条款，上诉人没有提供给我们这个保险条款，同时这个保险条款没有标明停运损失的字样，并不包含营运车辆的停运损失，字体没有加粗加黑。另外，魏志浩作为挂靠的物流公司对物流公司投保单的盖章并不知情，并且魏志浩了解物流公司后，物流公司声称没有盖章。被上诉人青岛农源运业有限公司称，没有异议。本院审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，对于交通事故的肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有异议，本院依法予以确认。关于上诉人应否承担停运损失，本院认为，上诉人主张被上诉人青岛农源运业有限公司收到了保险条款，其已尽到了免责条款的提示和明确说明义务，对此青岛农源运业有限公司不认可。上诉人没有证据证实其已将保险条款交付给投保人且已就免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，上诉人要求免除其对停运损失的赔偿责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。关于一审程序是否违法，本院认为，上诉人对鉴定报告有异议，但未提供相应的证据予以反驳，一审法院采信鉴定报告并无不当，上诉人主张一审程序违法，没有依据。上诉人在一审开庭时已进行了充分的答辩，上诉人主张一审法院剥夺其诉讼权利，本院依法不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3907元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年十二月二日书记员 杨风华