wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初3919号 原告：李术珍，女，1981年1月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：田正武，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 被告：王堯，男，1991年2月21日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李术珍与被告王堯装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告李术珍及其委托诉讼代理人田正武到庭参加诉讼，被告王堯经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李术珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王堯立即向原告李术珍支付装饰装修款25000元，并自起诉之日起，按年利率6%计算利息，至该款付清之日止；2.请求依法判令被告王堯支付差旅费1200元；3.本案诉讼费用由被告王堯负担。事实和理由：原告李术珍自2013年10月起一直在仪陇县从事经营石材加工销售生意，被告王堯于2017年7月向原告李术珍购买石材，并预付定金5000元，用于装修其承包的仪陇县柳垭镇小学校校舍改造工程。原告李术珍按被告王堯的要求完成装饰装修工程后，被告王堯于2017年9月验收合格，并称剩余25000元装饰装修款在2017年9月底前付清。到期后，经原告李术珍向被告王堯多次电话催收和三次租车寻找催收，被告王堯于2018年6月19日向原告李术珍确认欠款金额，并口头约定了付款时间。到期后，被告王堯仍不支付，原告李术珍于2019年5月22日找到被告王堯后，被告王堯向原告李术珍出具书面欠条，约定2019年6月30日前付清，但被告王堯在到期后仍不付款。 被告王堯未做答辩，也未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：原告李术珍长期在仪陇县从事石材销售，并取得了个体工商户营业执照，但无字号。被告王堯于2017年7月向原告李术珍购买装饰装修材料，并约定由原告李术珍负责装饰装修，其中购买宝石红石材61.28㎡，深啡色石材14.20㎡，钢架39.40㎡，背扣36.08㎡，共计29987元，被告王堯向原告李术珍支付定金5000元。被告王堯于2018年6月19日在前述材料的销货清单上以“王尧”的名义确认未支付金额25000元，后又向原告李术珍出具欠条一张，欠条载明“今欠李术珍柳垭小学大门挂大理石材料及人工共计费用25000元，大写（贰万伍仟元正），2019年6月30日前付清”，被告王堯在欠条下方“欠款人”处签署“王尧”字样确认，欠条落款时间为“2019.5月22日”，欠条下方同时注明“5113211991××××××××”、“王尧电话147××××1119”，被告王堯在前述公民身份号码上捺印确认。 本院认为，涉案销货清单、欠条虽是以“王尧”的名义确认，但结合其书写确认的公民身份号码等，可以确认本案被告王堯系涉案债务人，且原告李术珍已按约定履行装饰装修义务，被告王堯已接受，故原、被告之间构成事实上的装饰装修合同关系。 从欠条内容上看，原、被告已就所欠装饰装修费用进行结算，该结算系原、被告的真实意思表示，被告王堯应按该欠条约定履行义务。原、被告约定支付剩余装饰装修款的日期为2019年6月30日，但被告王堯至今仍未支付，已构成违约，故原告李术珍要求被告王堯支付25,000元装饰装修款的理由成立，本院予以支持。 装饰装修工程属建设工程，因此本案应适用建设工程合同有关规定。被告王堯未按约定在2019年6月30日前支付装饰装修款，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，原告李术珍主张自起诉之日起计算利息，即2019年11月18日，理由成立，本院予以支持。原、被告无证据证明约定了利息计算标准，加之中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，同时结合原告李术珍的诉讼请求，原告李术珍主张的利息应以25,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算，至装饰装修款付清之日止，若全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率超过年利率6%的，以年利率6%为标准进行计算。 至于原告李术珍主张的差旅费，因未向本院提交相关证据，本院对此无法支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王堯在本判决生效后十五日内向原告李术珍支付装饰装修款25,000元及利息（利息计算方法为：以25,000元为基数，从2019年11月18日始计算至装饰装修款付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算，若全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率超过年利率6%的，以年利率6%为标准进行计算）； 二、驳回原告李术珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。 案件受理费213元，由被告王堯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张凯昌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  陈华林
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8708号之一 申请执行人：刘镇平，男，1977年10月6日出生，汉族，住广东省饶平县。 被执行人：吴国平，男，1991年1月19日出生，汉族，住广东省连平县。 被执行人：黄晓达，男，1986年6月15日出生，汉族，住广东省揭西县。 被执行人：尹俊杰，男，1991年12月13日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人刘镇平与被执行人吴国平、黄晓达、尹俊杰借款合同纠纷执行案，本院作出的（2017）粤1972民初1502号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人须向申请执行人支付借款本金30000元，利息7540元（暂计至2019年7月30日），并承担案件诉讼费313元、本案执行费468元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人下落不明，未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院冻结了被执行人尹俊杰在招商银行账号为62×××71_20002的账户，冻结期限至2020年12月4日，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年十二月十三日 书记员  江润权
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9335号原告：温州市阿苏鸟鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区轻工特色园区盛宇路39号2楼东首。法定代表人：陈茜克，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：林通，男，该公司行政经理。被告：毛艳荣，女，1971年1月3日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告温州市阿苏鸟鞋业有限公司与被告毛艳荣不当得利纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令：被告向原告退还误领的工资4598元。本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告于2019年2月27日入职原告公司，在公司车间从事普工工作。同年3月7日，双方补签劳动合同，约定：工资形式为计件，计时工资支付的劳动报酬为2010元/月，每月30日前支付工资。同年3月底，被告第一次在原告处领取工资3324元。同年5月18日，被告在女儿的陪同下前往财务处领取上月工资。工资由原告的行政经理林通负责发放，当时仅剩两份工资未发放，一份为被告的工资4691元，一份为另一员工骆开芬的工资4598元。因林通疏忽大意，将被告的女儿误认为骆开芬，并向被告及被告的女儿发放了上述两份工资，两份工资的领款凭证均由被告女儿代为签字。同年5月20日，骆开芬前往财务处领取工资时，发现工资被他人领取。为此，原告向骆开芬垫付工资，并随后向被告提出返还，但被告拒绝返还，原告遂提起本案诉讼。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告在原告处领取的4598元款项系原告本应发给其他员工的工资，被告收取该款项没有依据，属无合法依据占有。现原告诉请要求被告返还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃了相关诉讼权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：被告毛艳荣于本判决生效之日起十日内返还原告温州市阿苏鸟鞋业有限公司不当得利款4598元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告毛艳荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡 斌人民陪审员  夏建仁人民陪审员  叶彩娟二〇一九年十二月十七日书 记 员  吴晨丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18665号原告：林月华，女，1979年3月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金27612元、物业管理按金3000元、及从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益9837元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层S1079号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金100378元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年7月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年7月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认林月华与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共28437.46元及以28437.46元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予林月华；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益9837元及以9837元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予林月华；四、驳回林月华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计405.62元（林月华已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担380.62元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。林月华已预交的受理费405.62元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予林月华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇一九年十二月二十七日书记员  刘冬花
温州市鹿城区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0302司救执35号 救助申请人：陈大英，女，1969年7月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。 救助申请人陈大英以其在机动车交通事故责任纠纷案件执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月6日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人陈大英称，因被执行人郑发献未自觉履行（2017）浙0302民初14095号民事判决确定的赔偿义务，现家庭生活困难，故请求本院给予司法救助金27038.03元。 经审查查明，本院于2018年7月2日作出（2017）浙0302民初14095号民事判决，认定2017年10月11日16时15分许，被执行人郑发献驾驶电动车与在非机动车道骑自行车的申请人陈大英发生碰撞，造成申请人受伤，事故经交警部门认定，被执行人郑发献承担本次事故的全部责任。申请人住院治疗7天，住院花费共计7329.03元。经司法鉴定，申请人伤势被评定为误工期90天，护理期60天、营养期60天。判决被执行人郑发献于该判决生效之日起十五日内赔偿申请人陈大英27038.03元。因被执行人未自觉履行判决确定的清偿义务，申请人向本院申请强制执行，执行案号为（2018）浙0302执7600号。经查，被执行人郑发献目前无可供执行的财产。另经阜阳县段郢乡段郢村民委员会证明，申请人陈大英因交通事故受伤，造成家庭经济困难。 本院认为，申请人陈大英因交通事故受伤，对其个人及家庭造成重大损失。虽经本院判决由被执行人郑发献对申请人的损失承担赔偿责任，但因被执行人名下暂无可供执行的财产，至今尚未得到清偿。现经当地村委会证明，申请人因伤造成家庭生活困难，故符合司法救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人陈大英司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月六日
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2290号申请执行人：李林，男，1968年10月28日出生，汉族，住固始县。被执行人：余雨，女，1994年8月21日出生，汉族，住固始县。申请执行人李林与被执行人余雨机动车交通肇事责任纠纷一案，现因被执行人暂无力履行赔偿义务，被执行人提出的履行期间较长，案件短期内无法执结，依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1525执2290号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻国俊审判员  王春明审判员  钟长青二〇一九年十二月二十日书记员  焦峻岭
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初3244号原告：鞍山市第三轧钢有限公司，住所地：鞍山市立山区东环路169号。法定代表人：洪振伟，该公司经理。委托诉讼代理人：高杰，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市铁西支公司，住所地：鞍山市铁西区千龙户智慧园2-11号。负责人：贺强，该公司总经理。委托诉讼代理人：史伟，辽宁金科大律师事务所律师。原告鞍山市第三轧钢有限公司（以下简称第三轧钢公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市铁西支公司（以下简称人保铁西支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，人民陪审员曹明锐、杨晓莹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告第三轧钢公司的委托代理人高杰，被告人保铁西支公司的委托代理人史伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。第三轧钢公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告在商业险限额内赔偿原告车损89200元、鉴定费6500元、施救费3800元，如果残值在赔款中扣减2000元，我们同意，或者将残值归保险公司不扣减赔偿。2018年4月29日，高军驾驶辽Ｃ×××××号货车行驶至时，与辽Ｃ×××××号货车相刮撞，造成辽Ｃ×××××号车损坏。鞍山市交警出具《道路交通事故认定书》。原告车辆发生施救费4，000.00元。事故发生后，原、被告之间在保险赔偿上未能达成协议，故原告申请法庭对事故受损辽Ｃ×××××车修车辆配件价格及修理工时费用予以司法鉴定并要求被告按其赔偿。原告的辽Ｃ×××××车在人保财产保险鞍山市支公司投保了商业车损险，商业险保单号为：49207，保险期限自2017年7月12日0时起至2018年7月21日11时止，车损险保额：159，040.00元。根据交警事故责任认定及保险条款之规定，被告应对原告此次交通事故造成的标的车损及施救费予以赔偿。根据《合同法》、《保险法》及商业保险条款之规定，原告的标的车损、车损鉴定费及施救费，应由被告予以赔偿，为了维护法律的尊严、维护原告的合法权益，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。人保铁西支公司辩称：辽Ｃ×××××在我公司投保机动车损失保险159040元，我公司将结合原告的证据及诉请事实对合理费用在保险限额内予以赔付，我公司不承担诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年4月29日，英殿涛驾驶辽Ｃ×××××重型货车，沿千山区由西向东行驶至“机场停车场”门前右转弯时，遇高军驾驶辽Ｃ×××××重型货车至此，发生碰撞，经事故认定，英殿涛负主要责任，高军负次要责任。辽Ｃ×××××车辆的所有人为第三轧钢公司，该车在人保铁西支公司投保了机动车损失保险，保险限额为159040元。经第三轧钢公司申请，中衡保险公估股份有限公司出具1份评估报告，评估结论：辽Ｃ×××××重型半挂牵引车损失价值为89200元。上述事实，第三轧钢公司提供的证据有：1、鉴定报告及发票各1份；2、事故认定1份；3、行驶证及驾驶证各1份；4、保险单1份；5、施救费发票1张；6、照片1组；7、旧件清单2张；8、维修清单2张。人保铁西支公司没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原、被告间的保险合同关系存在、合法有效。第三轧钢公司在人保铁西支公司投保了机动车损失保险，人保铁西支公司应当赔偿第三轧钢公司的相应损失。对于第三轧钢公司主张的车辆损失89200元，根据评估意见，车辆损失为89200元，第三轧钢公司自愿在赔偿款中扣除残值2000元，本院依法予以支持。对于第三轧钢公司主张的鉴定费6500元，根据其提供的票据，能够证明，本院依法予以支持。对于第三轧钢公司主张的施救费3800元，根据其提供的票据，能够证明，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市铁西支公司于本判决生效后十日内赔偿鞍山市第三轧钢有限公司97500元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2287元，由鞍山市第三轧钢有限公司负担46元，由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市铁西支公司负担2241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 扬人民陪审员  杨晓莹人民陪审员  曹明锐二〇一九年十二月三十日书 记 员  杨玉旸
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初28122号原告：广东和丰物业服务有限公司，住所揭阳市区********金凤园，统一社会信用代码914***********841X。负责人：黄壁生。委托诉讼代理人：常媛，系广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：段军威，系广东鹏鼎律师事务所律师。被告：刘平，男，1964年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******************，公民身份号码430************534。被告：蒋美云，女，1965年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******************，公民身份号码430************020。原告广东和丰物业服务有限公司与被告刘平、蒋美云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2019年12月18日以被告刘平、蒋美云已按照欠款本金九折的标准支付1992.85元为由向本院提出撤诉申请。本院认为，广东和丰物业服务有限公司在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许广东和丰物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（广东和丰物业服务有限公司已预交25元），由广东和丰物业服务有限公司负担。审判员  杨风娥二〇一九年十二月十八日书记员  邓健青
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初748号 原告温州艾格文化传媒有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇站后街1号。 法定代表人陈雷，总经理。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。 法定代表人林宝宽，镇长。 委托代理人金仁勇（特别授权），该镇政府工作人员。 本院在审理原告温州艾格文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案中，原告以其已与被告达成和解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告温州艾格文化传媒有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告温州艾格文化传媒有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州艾格文化传媒有限公司负担。 审判员  李元 二〇一九年十二月二十六日 法官助理胡佳丽 书记员徐立尧
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4541号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人韦泽，男，1970年5月8日出生于广西壮族自治区大化瑶族自治县，公民身份号码452************531，壮族，初中文化，无固定职业，住大化瑶族自治县***********，因本案于2019年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4586号起诉书指控被告人韦泽犯赌博罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员黄燕出庭支持公诉，韦泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月中旬至同年10月29日，被告人韦泽在其经营的佛山市南海区丹灶镇上安中坊开发区温莎照相馆内接受他人投注“六合彩”赌博。韦泽自己做庄，共接受他人投注“六合彩”赌博约90期，每期投注人数约30人，每期接受投注金额约1300元至1800元不等，共接受投注“六合彩”赌博总金额约100000元，其亏损约11000元。同年10月29日，民警在佛山市南海区丹灶镇上安中坊开发区温莎照相馆内抓获被告人韦泽，并在该照相馆内起获并扣押2本磅码单、10张磅码单、1张生肖灵码单、1张大磅码单、1台vivo手机、1947元以及1张微信收款二维码。在投注人员黄成秀处起获并扣押一张编号为0054479的磅码单，在投注人员何建明处起获并扣押一张编号为0054480的磅码单。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人韦泽的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任；韦泽如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；韦泽认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其五个月至八个月拘役或有期徒刑。被告人韦泽对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人韦泽赌博的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人韦泽以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关所控罪名成立。韦泽归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦泽犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年4月28日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、起获的赃款1947元、作案工具vivo手机1台，予以没收，上缴国库；作案工具生肖灵码单1张、微信收款二维码1张，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十二月十八日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24642号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈耀洪，男，1991年7月11日出生，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告陈耀洪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯雅婷担任审判长，与人民陪审员王亚玲、李永娣组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月14日尚欠的信用卡本金168830.56元、零售利息13906.07元、分期手续费8997.48元、违约金14920.36元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于违约金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈耀洪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月14日的信用卡欠款本金168830.56元、零售利息13906.07元、分期手续费8997.48元及以前述所欠本金为基数从2019年10月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4116.79元，由被告陈耀洪负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  王亚玲人民陪审员  李永娣二〇一九年十二月三十一日法官 助理  蔡亦珮书 记 员  龙文媛
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初11696号原告：温州市鹿城区藤桥永鑫五金加工厂，住所地：温州市鹿城区藤桥镇支岙村梨园路13号。经营者：张总克，男，1972年12月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：吴家焕，浙江震瓯律师事务所律师。被告：潘陈杰，男，1975年6月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州市鹿城区藤桥永鑫五金加工厂与被告潘陈杰买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令：被告支付原告货款64000元及利息损失（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，年利率4.15%，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）。本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年4月起，被告通过微信方式向原告下单，购买五金产品。期间，被告陆续支付货款。同年9月26日，被告再次向原告购买一批五金产品，金额合计84000元。同年10月18日，原告将该批次五金产品通过物流发给被告。此后，原告多次催讨，被告仅支付2万元，余款64000元至今未付。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘陈杰于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区藤桥永鑫五金加工厂货款64000元，并赔偿利息损失（利息按年利率4.15%，从2019年12月5日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告潘陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年十二月十一日书记员 吴晨丽
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10298号之一 申请执行人：周浩荣，男，1988年11月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：陈敏仪，广东科岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈碧欣，广东科岸律师事务所律师。 被执行人：郑金炼，男，1986年1月7日出生，汉族，住福建省永春县。 本院受理的申请执行人周浩荣与被执行人郑金炼借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初11108号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付借款本金113350元，利息1851元（暂计至2019年8月28日），迟延履行期间债务利息575元，并承担案件诉讼费1266元、本案执行费1656元，合计118698元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，亦未报告财产，故本院对其采取了限制消费措施。被执行人去向不明，本院于2019年12月2日轮候档案查封被执行人郑金炼名下车牌号为闽Ｃ×××××汽车，但上述车辆下落不明，且非本院首封，暂无法作进一步处理。另外本院已通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统对被执行人名下的土地使用权、房产、车辆、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行进行查询、核实，未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地永春县人民法院调查其财产情况，未发现有可供执行财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年十二月十三日 书记员  江润权
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1324民初4198号 原告：罗德智，男，汉族，1970年6月3日出生，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：何波，仪陇县方州法律服务所法律工作者。 被告：黎松，男，汉族，1978年8月22日出生，住四川省仪陇县。 原告罗德智与被告黎松买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗德智的委托诉讼代理人何波、被告黎松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗德智向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付藤椒苗款78400元，并从2018年7月11日按年利率6%计算利息；2、判令被告依法为原告支付为实现债权而产生的差旅费、误工费、交通费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年10月开始在原告处购买藤椒苗，2017年7月10日，经结算，被告仅付了1万多的款项，尚差98400元，被告并出具欠条，约定一年内付清，后一直拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告黎松辩称，1、原告对于每批次运输的藤椒种苗都未提供相关证书；2、原告未对相关人员进行技术培训；3、2013年11月22日的交付的种苗没有叶子，没有存活；4、被告有理由怀疑原告给付的种苗为青花椒树苗；5、原告要求的总苗款未扣除定金1000元。 本院经审理认定事实如下：被告于2012年10月开始在原告处购买藤椒苗。2017年7月10日，经结算，被告向原告出具欠条一张，载明欠到藤椒苗款98400元，同时约定一年内付清。后被告共计给付21000元（含之前预付的定金）。 本院认为，依法成立的买卖合同对双方具有约束力。原告向被告提供了货物并经过结算，被告就应当依约定履行支付货款及相应资金占用利息的义务。被告辩称原告交付的种苗有质量问题，但未提供其在合理期间或收到货物两年内通知原告的相应证据，且双方在结算时也未提及，故本院对其抗辩不予支持。至于原告主张的差旅费、误工费、交通费，因无约定及法定依据，本院亦不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黎松自本判决生效之日起十日内向原告罗德智给付货款77400元，并以此为基数，从2018年7月11日开始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息至实际还清之日； 二、驳回原告罗德智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，由被告黎松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王光学 二〇一九年十二月十三日 书记员  叶君兰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15491号原告：佛山市南海区亚隆纸业有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇显岗东北工业区（土瓜岗），统一社会信用代码91440605MA4UPKTKOA。法定代表人：夏某1。原告：夏某1，男，1966年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码422************154。上列两原告的共同委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：任帮红，男，1990年4月15日出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县********，于2017年9月到佛山市顺德区****************整栋居住，公民身份号码510************679。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理，两原告的共同委托诉讼代理人朱祥宝到庭，被告任帮红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告支付货款65836元；2.被告向两原告支付以65836元为本金自2019年2月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息（暂计至2019年5月30日止为5266.88元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告佛山市南海区亚隆纸业有限公司（以下简称亚隆纸业公司）从事经营纸箱买卖，与被告之间有业务来往。2017年12月、2018年5月，原告亚隆纸业公司向被告供应纸箱，合计货款69070元。因被告在2018年10月7日向原告亚隆纸业公司供应了1.54吨废纸，货值3234元，抵扣后被告尚欠65836元。被告签订欠条后，确认上述欠款在2019年1月31日前支付完毕，否则需加2个点的利息。现被告未按约付款，故起诉。被告任帮红没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，经审查，本院予以确认，并确认原告主张的事实。另查明，被告出具的欠条确认欠原告夏某1货款。本院认为，被告向原告亚隆纸业公司购买纸箱，应当支付货款，逾期应当支付利息。被告出具的欠条确认欠原告夏某1货款，两原告没有异议且共同向被告主张，本院予以支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任帮红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市南海区亚隆纸业有限公司、夏某1货款65836元，并从2019年2月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1577.57元（原告已预交），由被告负担并应于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行；原告则可于本判决生效后申请退还其预交的1577.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫伟文人民陪审员  潘啟荣人民陪审员  潘绍源二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁倩滢
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初3354号原告：于伟，男，1981年12月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县八五九农场Ｂ区。被告：杨得双，男，1973年8月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省饶河县。被告：李友才，男，1973年9月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。原告于伟诉被告杨得双、李友才保证合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告于伟、被告李友才到庭参加诉讼，被告杨得双经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告于伟向本院提出诉讼请求1.要求被告给付借款本金27200元及违约金6528元（从2018年11月2日起至2019年11月2日，按月利率20‰计算），共计33728元；2.要求被告给付以本金27200元，月利率20‰,从2019年11月3日起计算至款项还清为止的违约金；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月1日，姚有权在原告处借款27200元，并由被告杨得双、李友才为其担保，借款期限为12个月，自2017年11月1日起至2018年11月1日止，并于当日签署借据一份及保证书一份，借款到期后，原告多次向被告追偿，被告拒不归还欠款，故要求被告承担连带保证责任。被告李友才辩称，2017年11月1日，被告为姚有权借款20000多元担保是事实，原告找过被告让其还款，被告也找过姚有权让其还款，现在姚有权已经无法联系，姚有权借款是否偿还被告也不清楚。被告杨得双未在法定答辩期间内提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告为证明其主张向本院提供证据1.身份证复印件一份，意证明原告的主体资格适格；证据2.借据、担保书各一份，意证明2017年11月1日，姚有权在原告处借到现金27200元，借款期限为12个月，自2017年11月1日至2018年11月1日，如到期不能按时还款，则借款人向出借人支付借款总额百分之十的未按期还款违约金。对未还部分，借款人向出借人按日支付千分之五延期还款违约金，并由被告杨得双、李友才为其作担保；证据3.电话录音一份（当庭播放），意证明2019年10月25至26日左右原告向被告李有才通电话，让被告联系姚有权。被告杨得双、李有才未向本院提供证据。本院认为原告提交的证据1、2、3内容真实，来源合法，能够证明本案事实。被告李有才对上述证据的真实性及证明问题无异议，被告杨得双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证。事实如下：2017年11月1日，姚有权在原告处借款27200元，借款期限为12个月，自2017年11月1日至2018年11月1日，如到期不能按时还款，则借款人向出借人支付借款总额百分之十的未按期还款违约金。对未还部分，借款人向出借人按日支付千分之五延期还款违约金，由被告杨得双、李友才为其作担保，并于当日签署借据一份及保证书一份。借款到期后，原告多次向二被告及姚有权追偿，最后一次是2019年10月25日打电话向被告要款，被告都未给付，故原告要求二被告承担连带保证责任，给付借款本金27200元及违约金6528元（从2018年11月2日起至2019年11月2日，按月利率20‰计算），共计33728元；并要求被告给付以本金27200元，月利率20‰,从2019年11月3日起计算至款项还清为止的违约金。本院认为，原告与借款人姚有权、被告签订的借款合同及担保合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，该保证合同有效。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额”，第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务追偿”；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案原告与被告杨得双、李有才对保证期间约定为，担保人担保期至还款结束，视为担保期约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即借款人履行期届满之日为2018年11月1日，保证期限从2018年11月1日至2020年11月1日止。原告于2019年11月18日提起诉讼，被告杨得双、李有才保证期未过，不应免除被告杨得双、李有才保证责任。根据上述法律规定，被告杨得双、李有才应按连带责任保证对所担保的全部债务承担保证责任。原告请求让被告杨得双、李有才承担保证责任归还借款27200元及违约金6528元（从2018年11月2日起至2019年11月2日，按月利率20‰计算），共计33728元；要求被告给付以本金27200元，月利率20‰,从2019年11月3日起计算至款项还清为止的违约金符合法律规定，本院予以支持。杨得双、李有才承担保证责任后，有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨得双、李有才于本判决生效之日起10日内给付原告于伟借款27200元及违约金6528元，合计33728元；并以本金27200元，按月利率20‰,从2019年11月3日起计算违约金至款项还清为止。二、被告杨得双、李有才承担保证责任后，有权向债务人姚有权追偿。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费643元，减半收取322元，由被告杨得双、李有才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  刘振义二〇一九年十二月三日书记员  刘晓龙
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10439号原告：王付河，男，汉族，1960年9月30日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：唐晨曦、唐淑敏，河南华豫律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺，统一社会信用代码91411400795714313N。负责人：杨广伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：殷文静，系公司员工。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐晨曦、唐淑敏，被告委托诉讼代理人殷文静到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出的诉讼请求是：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计40000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年08月20日，李国庆驾驶豫Ｎ×××××号纳智捷牌小型普通客车沿南京路机动车道由东向西行驶右转弯时，与沿南京路北侧非机动车道由东向西行驶的王付河驾驶的小鸟牌电动三轮车相碰，造成王付河受伤及车辆损坏的道路交通事故，经商丘市公安局交警大队认定李国庆承担事故全部责任。李国庆驾驶的豫Ｎ×××××号车辆在阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险及15万商业三者保险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：在核实事故真实且证件合法有效，我司在保险责任限额内承担原告的合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。若车主前期为原告垫付医疗费等相关费用，法院应当予以扣除。经审理认定事实如下，2018年08月20日，李国庆驾驶豫Ｎ×××××号纳智捷牌小型普通客车沿南京路机动车道由东向西行驶右转弯时，与沿南京路北侧非机动车道由东向西行驶的王付河驾驶的小鸟牌电动三轮车相碰，造成王付河受伤及车辆损坏的道路交通事故，经商丘市公安局交警大队认定李国庆承担事故全部责任。事故发生后，原告住院治疗43天，支付医疗费5399.81元。原告王付河伤情，本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所进行鉴定，2019年4月16日作出司法鉴定意见书及参考意见，认定王付河伤情不构成伤残，综合护理期限为60日，原告支付鉴定费1300元。河南华豫律师事务所委托商丘春水法医临床司法鉴定所进行鉴定，认定王付河伤情综合需要营养期限80日、误工期限120日，原告支付鉴定费600元。原告从事建筑业工作。另查明：吕国庆驾驶的豫Ｎ×××××号车辆在阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险、50万商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45677元/年，2018年河南省建筑业平均工资为53163元/年。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李国庆驾驶机动车与原告王付河发生交通事故，造成王付河受伤，交警部门认定李国庆承担事故全部责任，王付河不承担事故责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险责任限额内予以赔偿。因豫Ｎ×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险和商业三者险且含不计免赔，原告的损失应先由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险相应分项限额内予以赔付。原告王付河遭受损害的项目及数额为：医疗费5399.81元、营养费1600元（20元/天×80天）、住院伙食补助费2150元（50元/天×43天）、误工费17478.24元(53163元/年÷365天×120天)、护理费7508.54元（45677元/年÷365天×60天）、交通费860元（20元/天×43天）、鉴定费600元。以上共计：35596.59元。原告的上述损失，由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔付。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内赔付原告王付河医疗费等各项损失共计35596.59元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十二月十日书记员  李 瑞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19219号原告：关素玲，女，汉族，住广东省佛山市南海区委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地：广东省佛山市南海区负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司(以下简称三水宝盈公司)，住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：童某1，男，汉族，住广东省佛山市三水区被告：童绍荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超过二十年的部分无效；2.宝盈大沥分公司、三水宝盈公司、悦心公司立即向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金40213元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日至2019年7月31日拖欠的租金收益14017元及自起诉日起至实际付款日止的利息按实际欠付金额为本金以年利率24%计算；3.广东宝盈公司、童某1、童绍荣对三水宝盈公司、悦心公司的上述债务承担连带清偿责任；4.六被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈国际广场项目编号为xxx商铺的使用权出让给乙方，出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告依约向宝盈大沥分公司支付了物业使用权出让金140760元、物业管理按金3000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）就涉讼商铺签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺2014年5月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方，乙方从2014年5月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。经核算，应退还使用权出让金39970.76元[140760元×（10202天-20年天数7305天）÷10202天]及物业管理按金851.89元[3000元×（10202天-20年天数7305天）÷10202天]，原告诉请超出本院核定数额的部分，本院不予支持。悦心公司拖欠的租金收益应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就三水宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告关素玲与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司于2014年2月26日签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金及物业管理按金40822.65元，并以40822.65元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告关素玲；三、被告佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益14017元，并以14017元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予原告关素玲；四、驳回原告关素玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计615.38元（原告已预交），由被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担540.17元，被告佛山市悦心物业管理有限公司负担75.21元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告关素玲已预交的受理费615.38元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予原告关素玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇一九年十二月二十七日书记员  成海欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19235号原告：马月兰，女，汉族，住广东省连州市委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地：广东省佛山市南海区负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司(以下简称三水宝盈公司)，住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：童某1，男，汉族，住广东省佛山市三水区被告：童绍荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超过二十年的部分无效；2.宝盈大沥分公司、三水宝盈公司、悦心公司立即向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金27231元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日至2019年7月31日拖欠的租金收益3881元及自起诉日起至实际付款日止的利息按实际欠付金额为本金以年利率24%计算；3.广东宝盈公司、童某1、童绍荣对三水宝盈公司、悦心公司的上述债务承担连带清偿责任；4.六被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年11月18日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈国际广场项目编号为xxx的使用权出让给乙方，出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告依约向宝盈大沥分公司支付了物业使用权出让金93628元、物业管理按金3000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）就涉讼商铺签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方，乙方从2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就三水宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告马月兰与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司于2013年11月18日签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金及物业管理按金28103.74元，并以28103.74元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告马月兰；三、被告佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益3881元，并以3881元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予原告马月兰；四、驳回原告马月兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计326.42元（原告已预交），由被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担301.42元，被告佛山市悦心物业管理有限公司负担25元,并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告马月兰已预交的受理费326.42元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予原告马月兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇一九年十二月二十七日书记员  成海欣
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5399号 申请执行人：赖林，男，1981年07月11日出生，汉族，住广东省英德市。 委托诉讼代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。 被执行人：清远市美亚宝铝业有限公司。住所地：清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。 法定代表人：梁国胜。 申请执行人赖林与被执行人清远市美亚宝铝业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2733号民事判决已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人清远市美亚宝铝业有限公司应于本判决生效之日起五日内向申请执行人赖林支付解除劳动合同经济补偿金74750元；二、案件受理费5元，由被执行人清远市美亚宝铝业有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。现查明被执行人的财产状况如下：一、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧房屋（证号：C5649042）；二、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧办公楼首层、第二层、第三层房屋（证号：C4611769、C4611770、C4611771）；三、位于清远市××龙塘镇银盏收费站侧生产车间A、生产车间B、生产车间C（证号：C3787659、C3787660、C3796522）；四、位于清××龙塘镇银盏收费站侧熔铸车间（证号：C3787661）；五、位于清远市××龙塘镇银盏收费站侧土地【证号：清市府国用（2005）第00316号】；六、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧（盛泰小区）土地【证号：清市府国用（2005）第00317号、清市府国用（2005）第00318号】；七、被执行人名下牌号为粤Ｒ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××的汽车。上述房产及土地已全部抵押给银行，并被其他法院首先查封，本院依法轮候查封。上述汽车已被其他法院首先查封，本院亦依法轮候查封，且上述汽车无法查找。 根据已生效的法律文书，本院现查明被执行人的债务情况如下：一、被执行人作为借款人的欠款本金70979883.03元，利息16787558.19元；二、被执行人提供土地、办公楼、厂房作抵押担保，并提供保证担保的欠款本金139512227.59元，利息1897755.55元；三、被执行人仅提供保证担保的欠款本金36768015.08元，利息2284423.64元；四、被执行人拖欠工人的经济补偿金约10000000元。上述债务本金合计257254125.70元，利息合计20969737.38元。被执行人的债权人广西广银铝业有限公司百色分公司已向本院申请对被执行人进行破产重整。清远市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）粤18破终3号民事裁定书，裁定由本院受理该破产重整申请。 本院认为，本院已受理广西广银铝业有限公司百色分公司对清远市美亚宝铝业有限公司的破产重整申请，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5399号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘绮彤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初20405号原告：徐坤璘，男，1984年10月24日出生，汉族，住**************，公民身份号码******************。原告：林燕纯，女，1991年10月11日出生，汉族，住****************，公民身份号码******************。被告：佛山市南海区黄岐江晖物业管理有限公司，住所地佛山市南海区*******************，统一社会信用代码******************。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：陈民利，男，1973年10月26日出生，汉族，住****************，公民身份号码******************，系被告公司员工。委托诉讼代理人：廖远鹏，男，1994年2月9日出生，汉族，住*****************，公民身份号码******************，系被告公司员工。原告徐坤璘、林燕纯与被告佛山市南海区黄岐江晖物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年12月11日，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告徐坤璘、林燕纯在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许徐坤璘、林燕纯撤诉。因本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（徐坤璘、林燕纯已预交），由徐坤璘、林燕纯负担。审判员 颜 熙二〇一九年十二月十一日书记员 张昕昕
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初4146号原告：王某，住烟台市。被告:王某，住烟台市。本院受理上列原告、被告法定继承纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某与被告王某均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年十二月三日书记员  徐贵英
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4971号原告：李静，女，汉族，1975年3月11日出生，住息县。委托诉讼代理人：朱勇，河南息州律师事务所律师。被告：张祖豹，男，汉族，住息县。委托诉讼代理人：张俊生，河南金淼律师事务所律师。被告：息县申城物业管理有限公司（以下简称：“申城物业公司”），统一社会信用代码：91411528690565593G。法定代表人：曹瑾珩，公司经理。委托诉讼代理人：徐玉杰，公司员工。委托诉讼代理人：任玉华、任涛，河南程钢律师事务所律师。被告：河南省一桥置业有限公司（以下简称：“一桥置业公司”），统一社会信用代码：91410100789169224B。法定代表人：高键，公司总经理。委托诉讼代理人：李永亮，河南置业有限公司员工。原告李静与被告张祖豹、息县申城物业管理有限公司、河南省一桥置业有限公司侵权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静的委托诉讼代理人朱勇、被告张祖豹的委托诉讼代理人张俊生、被告息县申城物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐玉杰、任涛、被告河南省一桥置业有限公司的委托诉讼代理人李永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告对原告房屋屋顶、墙壁进行修复；2.判令被告赔偿原告房屋内家具及家用设备等其他财产受损损失暂定10000元（以评估结论为准）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年3月26日从被告一桥置业公司购买位于息县英伦小镇9号楼502室，原告在当年把该房屋装修后一直在外地打工。在今年接到邻居电话告知原告房屋由于楼上被告张祖豹的房屋水管流水把员工家房屋漏的全部是水。原告回到家后发现，由于被告张祖豹房屋水管长期漏水无人维护，致被告房屋漏水积满后全部渗透到原告房屋各个房间及客厅。由于渗水量大导致原告房屋装修的房顶及墙壁装修部分全部脱落，原告购买的家具及其他家用设备被水浸泡，已被损坏，损失巨大，后原告多次找三被告协商，三被告均相互推脱。无奈，原告特具状起诉。被告张祖豹辩称：漏水属实，漏水的原因不在被告，我们买了房子之后钥匙交给了物业，由物业管理，物业开门换水管的时候发生的漏水。被告息县申城物业管理有限公司辩称：原告起诉答辩人主体不适格，原告诉称房屋漏水，是由于被告张祖豹的房屋水管漏水把原告房屋漏的全是水，侵权人不是答辩人；原告诉称被告张祖豹房屋水管长期无人维护致使漏水，被告张祖豹没有将房屋钥匙交与答辩人保管，答辩人没有管理、维护其房间内固定设施的义务；张祖豹的房屋购买于2009年，根据国务院《建筑质量管理条例》第40条规定，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，保修期为5年。因此，张祖豹602房屋内部防水已超过保修期。原告房屋受损与答辩人没有关系。被告河南省一桥置业有限公司辩称：依据国务院《建筑工程质量管理条例》第40条有关房屋保修期限的规定，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年。原告李静于2009年3月10日购买我公司开发的英伦小镇9#楼1单元502，被告张祖豹于2009年5月18日购买英伦小镇9#楼1单元602，均已超过保修期限，我公司不应承担保修责任。经审理查明：原告李静于2009年3月10日购买被告一桥置业公司开发的英伦小镇9号楼1单元502号房屋，被告张祖豹于2009年5月18日购买英伦小镇9号楼1单元602号房屋，二人系上下楼邻居。被告张祖豹在购买该房屋后，一直未装修入住、未开通水电。2019年7月28日，因英伦小镇小区通自来水需修改水管管道及更换水表，被告张祖豹家在修改水管管道、更换水表后因室内交房预留水管阀门泄露致使家中大量积水，进而渗透至楼下原告李静家中，致使家中屋顶、墙体、门窗、床及床上物品、其他物品受到损坏。2019年10月14日，经息县豫南价格评估咨询有限公司评估，原告李静家中因此次渗水造成的各项损失共计21910元。上述事实，有书证及庭审笔录在卷证明，足以认定。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告张祖豹作为原告楼上的邻居，对其家中给水设施疏于管理，致使此次漏水事故的发生，其对原告的损失应当承担主要责任，结合本案事实，被告张祖豹应承担原告损失80%的责任。被告申城物业公司作为专门的物业管理公司，其应当对小区内公共水管等设施尽到必要的检查义务，且英伦小镇小区住户在开通水电时需先和物业联系，被告张祖豹家中在此次更换水表过程中，被告申城物业应尽到必要的通知、提醒等注意义务，因被告申城公司未尽到相应的义务，其应对本次渗水事故给原告造成的损失承担次要责任，结合本案事实，被告申城物业公司应承担原告损失20%的责任。因原告及被告张祖豹的房屋已过保修期限，对被告一桥置业公司主张其不应承担责任的辩解意见，本院依法予以采信。结合原告家中物品损失情况，参照司法价格评估报告，原告因此次事故造成的损失酌定为20000元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六十三条、之规定，判决如下：一、被告张祖豹于本判决生效之日起二十日内赔偿原告李静16000元(20000×80%)；二、被告息县申城物业管理有限公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告李静4000元（20000×20%）；三、被告河南省一桥置业有限公司不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，由被告张祖豹承担240元，由被告息县申城物业管理有限公司承担60元；本案鉴定费3500元，由被告张祖豹承担2800元，由被告息县申城物业管理有限公司承担700元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。。审 判 长  李 欣人民陪审员  尹为友人民陪审员  付青海二〇一九年十二月十五日书 记 员  杨 达
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3321号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：贺晓丹，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：孙丽，女，1982年12月21日出生，汉族，户籍所在地烟台市莱山区。诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金86280元、利息6703.99元、复利379.01元（暂计至2019年1月7日）及以92983.99元（本金86280元+利息6703.99元）为基数、自2019年1月8日起至实际给付之日止仍按合同约定的罚息利率（合同约定贷款同期利率加收50%）计算的罚息、复利。2.判令被告赔偿原告律师费2300元。3.确认原告对被告所有的车牌号为鲁Ｆ×××××的宝马牌小型轿车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月14日，原、被告签订编号为平银烟台个担贷字第BC2017081400002819号《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款200000元用于购买汽车，贷款期限为36个月；贷款利率采用固定利率，按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮71.5789%；还款方式为按月等额还款，被告每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当日末日；被告违反合同规定的其应履行的任何义务，或被告已明确表示或以自己的行动表明不履行其在合同项下的任何义务，视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告同意以贷款购买的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记，抵押担保的范围包括被告所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物产生的费用，利息及罚息按合同约定计算。2017年8月17日，原告依约向被告发放贷款200000元。被告自2018年2月17日起即未按约还款，截至2019年1月7日，被告拖欠贷款本金86280元、利息6703.99元、复利379.01元。2018年6月21日，获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告的电子签名真实有效。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告孙丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺晓丹到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三第二款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告孙丽于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金86280元、利息6703.99元、复利379.01元（暂计至2019年1月7日）及以92983.99元（本金86280元+利息6703.99元）为基数、自2019年1月8日起至实际给付之日止仍按个人担保贷款合同约定的罚息利率计付罚息、复利给原告平安银行股份有限公司烟台分行。二、限被告孙丽于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2300元。三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告孙丽名下、车牌号为鲁Ｆ×××××的宝马牌小型轿车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2192元，由被告孙丽负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告平安银行股份有限公司烟台分行同意被告孙丽于本判决生效之日起10日内迳付给其2192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵春良人民陪审员  宫占光人民陪审员  杨 璐二〇一九年十二月十九日书 记 员  潘文雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19265号原告：叶绮婷，女，汉族，住广东省佛山市南海区委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地：广东省佛山市南海区负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司(以下简称三水宝盈公司)，住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：童某1，男，汉族，住广东省佛山市三水区被告：童绍荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超过二十年的部分无效；2.宝盈大沥分公司、三水宝盈公司、悦心公司立即向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金57510元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日至2019年7月31日拖欠的租金收益20323元及自起诉日起至实际付款日止的利息按实际欠付金额为本金以年利率24%计算；3.广东宝盈公司、童某1、童绍荣对三水宝盈公司、悦心公司的上述债务承担连带清偿责任；4.六被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年3月23日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈国际广场项目编号为xxxx商铺的使用权出让给乙方，出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告依约向宝盈大沥分公司支付了物业使用权出让金203839元、物业管理按金3000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）就涉讼商铺签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺2014年5月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方，乙方从2014年5月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就三水宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告叶绮婷与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司于2014年3月23日签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金及物业管理按金58356.61元，并以58356.61元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告叶绮婷；三、被告佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益20323元，并以20323元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予原告叶绮婷；四、驳回原告叶绮婷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计910.42元（原告已预交），由被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担756.38元，被告佛山市悦心物业管理有限公司负担154.04元,并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告叶绮婷已预交的受理费910.42元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予原告叶绮婷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇一九年十二月二十七日书记员  成海欣
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初3290号 原告：李国财，男，汉族，生于1968年3月20日，住四川省南部县，现住南部县。 委托诉讼代理人：王春，四川修为律师事务所律师。 被告：廖辉，曾用名廖厚辉，男，汉族，生于1968年5月14日，住四川省仪陇县。 原告李国财与被告廖辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告李国财及委托诉讼代理人王春到庭参加了诉讼，被告廖辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李国财向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付欠款4万元，并从2019年1月1日起按年利率6%支付资金利息至偿清之日止。事实和理由：2014年，被告因工程需要在原告的朋友徐和银处租赁钢管、卡子等建筑用具，后经结算，被告下欠徐和银租赁费44000元。因徐和银欠原告4万元钱，2017年2月10日，经原、被告、徐和银三方协商，徐和银将该债权转让给原告，同日被告给原告出具欠条一张“今欠到李国财肆万元正（40000元）”，并约定2018年付完。后原告多次催收未果。原、被告之间的债权转移合法有效，被告应向原告履行还款义务，被告拒不履行，侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判准原告的以上诉请。 被告廖辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告廖辉因承包仪陇县“水岸新城”小区住房工程在徐和银处租赁钢管等建筑用具，后经结算下欠徐和银租赁费44000元。因徐和银欠原告40000元借款。2017年2月10日经原、被告及徐和银三方协商，徐和银将该债权转给原告，同日被告给原告出具欠条一份，载明“今欠到李国财肆万元正（¥40000.0元）陆续付完2017.2.10号2018年付完欠款人**”。 我院受理的（2017）川1324民初50号，原告程瑞武与被告廖辉租赁合同纠纷一案，被告廖辉因承包仪陇县“水岸新城”小区住房工程在程瑞武处租赁钢管，被告未按约定支付租金，后向程瑞武出具书面承诺书，承诺人处签名为“**”。 以上事实有原告的身份证复印件、被告廖辉的户籍证明、欠条原件、证人徐和银的证词（出庭作证）及庭审查明的事实在案佐证。 本院认为：我院受理的（2017）川1324民初50号程瑞武与廖辉租赁合同纠纷一案中廖辉给程瑞武出具的承诺书中的签名为“**”，证人徐和银出庭作证也证实被告廖辉是向原告李国财出具欠条的“**”，由此可以确认被告廖辉为本案的适格被告。被告廖辉向徐和银租赁建筑材料，应按约定向徐和银支付租金，后原告李国财、被告廖辉与徐和银三人协商将徐和银的债权转让给原告李国财，被告廖辉给原告李国财出具欠条，债权转让对被告廖辉发生法律效力。被告应按欠条约定按时向原告李国财支付欠款，故对原告要求被告支付欠款40000元的诉讼请求，本院予以支持；被告廖辉在欠条中承诺于“2018年付完”欠款，但未按时支付，应承担违约责任，原告要求被告从2019年1月1日起按年利率6%支付资金利息的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖辉于本判决生效之日起十五日内向原告李国财支付欠款40000元，并支付从2019年1月1日起以欠款40000元为基数，按年利率6%计算的资金利息至欠款偿清之日止。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费800元（已由原告李国财预交），由被告廖辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  余媛媛 人民陪审员  李 芳 人民陪审员  李玖瑛 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  冯林秀
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1296号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人江民锦，男，1980年3月28日出生于江西省九江市都昌县，汉族，小学肄业，无业，住江西省九江市都昌县。曾因犯非法拘禁罪于2010年1月21日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2011年9月30日被泰顺县人民法院判处有期徒刑四年六个月（刑期自2011年5月7日至2015年11月6日止）。因本案于2019年7月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2019〕229号起诉书指控被告人江民锦犯赌博罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林剑琴出庭支持公诉，被告人江民锦到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2019年6月23日至2019年7月4日期间，被告人江民锦在本区鹿城路36号金聚台球棋牌会所内租用包厢供齐某、田某、谭某、夏某等人赌博，被告人江民锦提供筹码用于结算并从中抽头渔利。抽头方式为参赌人员以“四川麻将”方式“自摸胡”时抽取100元人民币，每场每包厢抽满600元为止。被告人江民锦于上述时间段每天设下午场次和晚上场次，共开赌局20场次，抽头渔利约12000元人民币。 上述事实，被告人江民锦在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获参赌人员认购的筹码卡片95张，江民锦的手机一部、户籍信息、判决书、行政处罚决定书、归案经过、江民锦开设包厢统计表、涉案赌资统计表、证人陈某1、齐某、杨某、田某、徐某、陈某2、夏某、高某1、谭某、陈某3、江某、高某2、黄某、范某的证言笔录、现场检查笔录、金聚台球棋牌会所监控视频及截图、电子物证提取笔录、微信和支付宝交易记录、被告人江民锦供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江民锦以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人江民锦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；有前科犯罪且本案赃款未退出，应酌情从重处罚。但鉴于被告人江民锦归案后如实供述自己罪行，是坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关变更建议判处被告人江民锦有期徒刑一年二个月的量刑意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人江民锦犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月4日起至2020年9月3日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人江民锦退出违法所得人民币12000元，予以没收，上缴国库。 三、随案移送的作案工具手机壹部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员 蒋 茜 二〇一九年十二月十七日 书记员 胡春旸 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14012号原告：广东汇泰龙科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇东部工业园区*****，统一社会信用代码****************。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：陈嘉媛，广东法全律师事务所律师。被告：江苏薇甘菊电子商务有限公司，住所地江苏省泰州市*************，统一社会信用代码91321200MA1MFP834D。法定代表人：孙某。原告广东汇泰龙科技股份有限公司与被告江苏薇甘菊电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈嘉媛到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付全部货款54280.4元和利息（以货款54280.4元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准自2017年9月25日起计算至实际付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品采购合同》，约定原告在2017年1月1日至2017年12月31日期间向被告提供相应的五金产品。双方约定货物的结算方式为次月结付款，即每月15日之前双方核对上月账。核对无误后，被告需在25日前支付上月全部货款。除此之外，双方对货物交付等进行了约定。后根据被告的下单，原告依约向被告提供相应货物。但被告在收到相应的货物后，并未依约向原告支付相应的货款。后原告收到被告的《商函》，被告声称因其资金周转困难，申请对应付货款进行延期结算，并承诺会在2018年4月底前将应付货款全部结清。但截止至原告起诉之日，被告仍未依约向原告支付货款。原告认为，原告依约提供了货物，被告应当及时支付货款。经原告多次催收，被告均未能如约支付。为维护原告自身的合法权益，现原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告营业执照及核准迁入登记通知书、被告企业信息公示报告、商品采购合同、对账单、被告出具的商函等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月5日，被告作为采购方、原告作为供应商签订了商品采购合同，约定被告向原告采购五金产品；付款方式为次月结付款，即每月15日之前对上月账，并在5日内开票送达被告，被告25日前支付上月全部货款；本合同有效期从2017年1月1日至2017年12月31日等。2017年7月的对账单反映合计货款金额为30574.4元，2017年8月的对账单反映合计货款金额为23706元，上述对账单均有原、被告的盖章确认。上述货款合计为54280.4元。被告曾向原告发出落款时间为2017年10月11日的商函，申请对原告应付货款进行延期结算，延期周期定为7个月，期间会尽力提前支付，2018年4月底将所有应付货款全部付清。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告采购五金产品，应支付相应货款。经原、被告盖章确认的对账单反映被告应付货款金额合计为54280.4元，而被告未举证证明已向原告付清了上述货款，故原告请求被告支付全部货款54280.4元，本院予以支持。根据商品采购合同的约定，被告应于每月25日前支付上个月全部货款。原告在本案中请求的货款为2017年7月、8月的货款，被告应于2017年9月25日前付清上述货款。被告未按约定付款，构成违约，应承担相应的违约责任。因原、被告未约定逾期付款违约金的计算方法，原告请求利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算，合法合理。因中国人民银行自2019年8月20日起不再公布贷款基准利率这一标准，故本院确定逾期付款利息以货款54280.4元为本金自2017年9月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算。原告请求的利息超过上述核定部分的，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、江苏薇甘菊电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款54280.4元予广东汇泰龙科技股份有限公司；二、江苏薇甘菊电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息（以货款54280.4元为本金，自2017年9月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）予广东汇泰龙科技股份有限公司；三、驳回广东汇泰龙科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1317.65元（广东汇泰龙科技股份有限公司已预交），由江苏薇甘菊电子商务有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期未交纳的，本院依法强制执行。对广东汇泰龙科技股份有限公司已预交的受理费1317.65元，在本判决发生法律效力后经广东汇泰龙科技股份有限公司书面申请，本院退还予广东汇泰龙科技股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李淑梅人民陪审员  黄景城人民陪审员  邓惠贞二〇一九年十二月十一日书 记 员  张昕昕
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢1157号申请执行人：陶荫根，男，1965年9月6日生，汉族，住兴化市。被执行人：陶兴兵，1966年6月3日生，汉族，住兴化市。申请执行人陶荫根与被执行人陶兴兵民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2000年12月20日作出的（2001）兴法民初字第35号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人陶兴兵应给付申请执行人借款本金20000元及利息5000元，案件受理费1010元，其他诉讼费300元，此款申请执行人已垫交。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案受理。被执行人应向本院缴纳执行费275元（已交）。执行过程中，依法采取下列执行措施:1.本院于2019年9月24日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等。查询到被执行人有少量银行存款已冻结，本院扣划被执行人银行存款2750元，扣缴执行费275元，余款2475元发放申请执行人，余未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.执行过程中，本院到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所地。4.本院于2019年12月2日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。5.执行过程中，本院已对被执行人法定代表人适用限制高消费令，限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人有少量银行存款已冻结，并扣划发放申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2001）兴法民初字第35号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十五日书记员  沈 燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19011号原告：黄月好，女，1951年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金41758元、物业管理按金3000元、及从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益15132元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年8月30日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层S018A号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金154280元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年9月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年9月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认黄月好与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共42570.22元及以42570.22元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予黄月好；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益15132元及以15132元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予黄月好；四、驳回黄月好的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计648.63元（黄月好已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担559.48元，佛山市悦心物业管理有限公司负担89.15元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。黄月好已预交的受理费648.63元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予黄月好。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇一九年十二月二十七日书记员  刘冬花
安徽省阜南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1225行初105号 原告秦xx，男，1957年5月1日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托代理人韩笑天，北京炜衡律师事务所律师。 委托代理人刘迪，北京炜衡律师事务所律师。 被告阜阳市颍东区口孜镇人民政府，住所地安徽省阜阳市颍东区口孜镇，统一社会信用代码11341203670948626U。 法定代表人王鲁军，该镇镇长。 原告秦幼林因要求撤销被告阜阳市颍东区口孜镇人民政府作出的《阜阳市颍东区口孜镇限期整改违法行为通知书》一案，于2019年9月19日向阜阳市颍东区人民法院提起行政诉讼，经该院报请指定管辖；2019年10月25日，阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12行辖179号行政裁定，依法指定该案由本院管辖。 本院在审理中，原告以被告已自行撤销相关行政文书为由，自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告秦幼林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦幼林负担。 审 判 长  仕学虎 人民陪审员  方 影 人民陪审员  亚 军 二〇一九年十二月二十七日 书记 员代  开 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。