江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初6117号原告：南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地南京市雨花台区板桥街道振兴路39号。法定代表人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：周文,南京枫嘉投资咨询有限公司员工。委托诉讼代理人：张志强,南京枫嘉投资咨询有限公司员工。被告：南京东华土畜产贸易公司，住所地南京市秦淮区来凤街29号。原告南京枫嘉投资咨询有限公司（以下简称枫嘉公司）与被告南京东华土畜产贸易公司（以下简称东华公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告枫嘉公司的委托诉讼代理人周文到庭参加诉讼，被告东华公司经本院公告送达开庭传票，未到庭。本案现已审理终结。枫嘉公司向本院提出诉讼请求：1.判令东华公司立即偿还枫嘉公司剥离转让借款本金900000元；2.判令东华公司承担本案全部诉讼费、公告费。事实和理由：一、借款及担保事实。1993年3月25日东华公司与中国农业银行水西门分理处(以下简称农行水西门分理处)签订《商业企业信用借款合同书》,约定借款人民币1000000元,借款期限为1993年3月30日至1993年9月30日,月利率8.64‰。合同签订后,农行水西门分理处按期发放贷款人民币1000000元,并出具贷款凭证。但上述借款到期后,东华公司仅还款100000元,仍结欠900000元本金未归还。二、上述债权先从农行转到资产公司,再由资产公司转到枫嘉公司,符合法律规定,受法律保护。根据国家剥离不良资产的有关政策,2000年3月18日中国农业银行江苏省分行与中国长城资产管理公司南京办事处(以下简称长城公司南京办事处)签订《剥离收购不良资产协议书》,将本案债权转让给长城公司南京办事处,并向债务人发送债权转移确认通知书履行通知义务,债务人在该通知书上盖章确认。长城公司南京办事处受让该笔债权后,分别于2002年1月27日在新华日报、2003年11月18日在江苏法制报、2005年l1月16日在江苏法制报、2006年l1月30日在江苏经济报、2008年11月27日在江苏经济报、2010年10月22日在商报、2012年10月18日在江苏经济报通过报纸公告的形式主张本案的债权,以上催收均构成上述借款的诉讼时效的中断。2013年3月1日长城公司南京办事处与枫嘉公司签订《债权转让协议》,将上述债权转让给枫嘉公司。长城公司南京办事处与枫嘉公司于2014年10月13日通过江苏科技报发表联合公告的形式履行了通知义务并对上述债权进行催收。2016年9月29日枫嘉公司向东华公司发出《债务催收及债权转让通知书》进行债务催收,并经南京市高淳区公证处进行公证。至此,枫嘉公司系上述债权的合法债权人。枫嘉公司受让本案债权至今,未得到任何清偿,利益遭受严重损害,为维护自己的合法权益,现向法院提起诉讼,望法院判如所请。被告东华公司未答辩，未举证。枫嘉公司围绕诉讼请求依法提交了《商业企业信用借款合同书》、借款借据、债权转移确认通知书及回执、《新华日报》、《江苏法制报》、《江苏经济报》、《江苏科技报》等多份报纸公告、（2014）宁秦证经内字第13624号公证书、（2016）宁高证经内字第1234号公证书、《债务催收及债权转让通知书》等证据。对枫嘉公司提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年3月25日，农行水西门分理处与东华公司签订《商业企业信用借款合同书》，主要约定：农行水西门分理处向东华公司提供商业贷款1000000元；借款期限为1993年3月30日至1993年9月30日,月利率8.64‰。后农行水西门分理处向东华公司发放了贷款1000000元；1993年10月13日，东华公司还款100000元，尚欠借款本金900000元。2000年3月18日，中国农业银行江苏省分行与长城公司南京办事处签订《剥离收购不良资产协议书》，将案涉债权转让长城公司南京办事处。同日，中国农业银行南京市城南支行与长城公司南京办事处向东华公司发出《债权转移确认通知书》，东华公司所欠债务数额为1403497.49元，其中本金900000元、利息503497.49元，并要求债务人接到债权转移确认通知书后主动向中国长城资产管理有限公司归还债务或制定还款计划。东华公司对债权转让通知书所列本金及利息合计1403497.49元债权转移事项不持异议，并保证继续履行借款合同的各项义务，并在回执上盖章确认。2002年1月27日，长城公司南京办事处在《新华日报》上刊登包括案涉债务在内的债务催收公告，要求东华公司清偿债务。2003年11月18日、2005年11月16日、2006年11月30日、2008年11月27日、2010年10月22日、2012年10月18日，长城公司南京办事处又陆续在《江苏法制报》、《江苏经济报》等报纸上刊登债务催收公告。2013年3月1日，长城公司南京办事处与枫嘉公司签订《债权转让协议》，长城公司南京办事处将包括案涉债权在内的若干债权转让给枫嘉公司，与该债权有关的全部从权利，包括但不限于保证债权、抵押权、质押权也同时转移。债权本金及利息计算标准均按资产公司原账上表计，截止2004年12月31日止；从2005年1月1日起产生的孳息按中国人民银行公布的逾期贷款利率进行计算。在该协议附表中，列明东华公司结欠本金900000元，债务总额985700元。该协议经江苏省南京市秦淮公证处公证并制作（2014）宁秦证经内字第13624号《公证书》。2014年10月13日，长城公司南京办事处与枫嘉公司在《江苏科技报》上刊登联合公告，告知包括案涉债权在内的若干债权转让事宜，并要求相关债务人清偿债务。2016年9月29日，枫嘉公司以挂号信方式向东华公司邮寄《债务催收及债权转让通知书》，告知东华公司已受让案涉债权，要求东华公司清偿债务。该行为经江苏省南京市高淳公证处公证并制作（2016）宁高证经内字第1234号《公证书》。本院认为，依法成立的合同受法律保护。农行水西门分理处与东华公司签订的《商业企业信用借款合同书》，系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。农行水西门分理处已按约给付东华公司借款1000000元，履行了出借义务，东华公司亦应按约履行还款义务。东华公司在借款期限届满后仅归还借款本金100000元及部分利息，其行为已构成违约，应尽快履行还款义务，并承担违约责任。2000年3月18日，农行水西门分理处将上述债权转让给长城公司南京办事处，且共同向东华公司发出《债权转移确认通知书》，东华公司在回执上盖章签收，但并未履行还款义务。长城公司南京办事处受让债权后，于2002年1月27日、2003年11月18日、2005年11月16日、2006年11月30日、2008年11月27日、2010年10月22日、2012年10月18日分别在《新华日报》、《江苏法制报》、《江苏经济报》上刊登催收公告，要求东华公司履行还款义务。2013年3月1日，长城公司南京办事处将案涉债权转让给枫嘉公司，并于2014年10月13日在《江苏科技报》上刊登联合公告，通知债务人东华公司履行义务；2016年9月29日枫嘉公司以挂号信方式通知债务人东华公司，枫嘉公司已依法受让取得案涉债权，东华公司一直未履行还款义务，故枫嘉公司要求东华公司偿还借款本金900000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告东华公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳枫嘉公司主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京东华土畜产贸易公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京枫嘉投资咨询有限公司借款本金900000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，公告费600元，合计13400元，由被告南京东华土畜产贸易公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  褚爱芳人民陪审员  梁 军人民陪审员  徐 宁二〇一九年十二月二十五日见习书记员  房 樊