广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1850号 上诉人(原审被告)：北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司，住所地玉林市玉东新区文体路光大索菲特酒店大厦群楼3楼。 法定代表人：唐立华。 委托诉讼代理人：邱家华，该公司员工。 被上诉人(原审原告)：杨仕明，男，1978年6月15日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：江巍，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：张斌，男，1990年8月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：李忠勇，玉林市玉州区名山街道法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：黄子健，男，1964年2月1日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 上诉人北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨仕明、张斌、黄子健机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初2260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人在交强险财产损失限额范围内、商业保险责任范围内不承担赔偿责任。事实与理由：一、张斌无证驾驶机动车上路，导致发生事故，之后又弃车逃逸，并唆使他人冒充车辆驾驶员予以顶替，骗取保险理赔。《道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第一款、第七十条第一款为法律、行政法规禁止性违反的情形。《交强险条款》第九条、《交强险条例》第二十二条及《商业三者险条款》第二十四条第二款（1、3、4、6）项之规定，交强险财产损失在侵权人无证驾驶机动车在道路上行驶导致发生交通事故的，是不能进行垫付与追偿的。商业险也属责任免除情形。二、一审答辩时，张斌已认可玉林市吉运汽车运输公司在其购车时已一并为其购买保险，并将保险单、保险合同一并交给其。这说明上诉人在投保时的告知义务已履行完毕。三、上诉人与张斌形成的是保险合同关系，该保险合同关系是代为侵权方赔偿给受侵权方。然而在事故发生后，侵权方张斌已向上诉人提出放弃索赔的声明。因此，应由张斌直接赔偿杨仕明的损失。 杨仕明辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 张斌辩称，上诉人未履行免责条款的提示及告知义务，免责条款不发生法律效力，上诉人的免赔主张不成立。张斌并未认可收到过保险单及保险合同，上诉人收到保费并不能说明其已履行了免责条款的提示义务。张斌的《放弃索赔声明》与本案没有关系，不能对抗第三人杨仕明，对杨仕明没有约束力。张斌对《放弃索赔声明》存在重大误解，应当撤销。请求驳回上诉，维持原判。 黄子健未作答辩。 杨仕明向一审法院起诉请求：判令保险公司、黄子健、张斌赔偿杨仕明经济损失80980元。 一审法院经审理查明，2018年6月22日14时40分许，张斌驾驶桂Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××重型仓栅式挂车沿304省道由桂平往贵港方向行驶，杨杰经驾驶杨仕明所有的车牌号为桂Ｒ×××××号大型普通客车搭载林广健、**梅、黄梓晴、韦龙新、卢上金、张记龙、李志文、杨贵全、吴雄忠对向行驶，黄子健驾驶桂08-×××××号多功能拖拉机装载玉米同向同车道在杨杰经前方行驶，于上述时间至304省道192KM+200M处时，张斌驾驶桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××重型仓栅式挂车与黄子健驾驶桂08-×××××号多功能拖拉机两车会车时操作不当，致使桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××重型仓栅式挂车失控与对向黄子健驾驶的桂08-×××××号多功能拖拉机装载的玉米及杨杰经驾驶的桂Ｒ×××××号大型普通客车左前侧发生碰撞，造成张斌、杨杰经、林广建、**梅、黄梓晴、韦龙新、卢上金、张记龙、李志文、杨贵全、吴雄忠受伤，**梅手机丢失，卢上金、李志文手机损坏及桂08-×××××号多功能拖拉机装载的玉米损坏、桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车和桂Ｒ×××××号大型普通客车不同程度损坏的道路交通事故。 本次事故造成杨仕明车辆受损，其于2018年7月23日委托广西评值价格事务所有限公司对其所有的桂Ｒ×××××号车因本次事故造成的损失予以评估，该车维修费金额76880元，评估费凭票为4100元，合计80980元。 张斌驾驶的桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险限额分别为122000元、1000000元不计免赔。保险公司以张斌无证驾驶机动车且在事故发生后弃车逃逸为由不予在商业险限额范围内赔付杨仕明损失，张斌抗辩称2017年7月6日车行代其向保险公司购买交强险及商业三者险，在《机动车商业保险投保单》免责说明上“张斌”的签名系他人代签，并非本人所签，且保险合同并未交付其本人，即张斌本人并未接受到保险公司的免责告知义务，故在本次事故中，保险公司应向杨仕明承担保险赔偿责任。张斌于2019年6月28日委托广西科桂司法鉴定中心对被告保险公司出具的免责声明上“张斌”是否为本人所签进行鉴定，该所作出科桂司鉴中心【2019】文（痕）鉴字第119号认定书，认定2017年7月6日《机动车商业保险投保单》上“张斌”的签名不是张斌本人所写。鉴定费凭票为2120元。 一审法院认为，本次事故是张斌未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、未按操作规范、安全驾驶、文明驾驶、直接弃车逃逸造成，其应负本次事故全部责任，黄子健无责任，交警据此作出的事故责任认定，符合客观实际，予以确认。杨仕明因本次事故造成桂Ｒ×××××号大型普通客车损坏，维修费76880元，评估费凭票为4100元，损失合计80980元，予以确认。 关于保险公司是否应在保险限额范围内赔付杨仕明损失的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“保险合同中规定有保险责任免除条款的，保险人应当向投保人说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据上述规定，对于无证驾驶、逃逸等免赔条款，保险公司仍需履行提示义务。即使投保人知道禁止性规定的内容，保险公司仍应通过充分的提示使得投保人知道违反禁止性规定与保险人免责之间的直接关联性。本案中，保险公司提交的保险条款中的“张斌”的签名并非张斌本人所签，保险公司亦没有其他证据诸如影像资料等证明已向张斌尽到告知义务，故免责条款不发生法律效力，保险公司对杨仕明的损失应在保险限额范围内予以赔偿。因此，杨仕明的损失，应由保险公司在交强险财产限额范围内赔偿2000元，在商业三者险限额范围内赔偿78980元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决：一、北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司在交强险限额范围内赔偿杨仕明损失2000元；二、北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司在商业三者险限额范围内赔偿杨仕明损失78980元；三、驳回杨仕明的其他诉讼请求。本案受理费1824元，适用简易程序减半收取912元，由北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 二审期间，上诉人提供了张斌于2018年7月13日签名的《放弃索赔声明》。本院对该《放弃索赔声明》予以确认。 本院认为，本案的争议焦点主要是：一、上诉人保险公司是否就《机动车商业保险投保单》上的免责条款进行了提示？保险公司是否可以免除商业险赔偿责任？二、保险公司应否在交强险财产限额范围内赔偿2000元给杨仕明？本院认为，关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，对于无证驾驶、逃逸等免赔条款，保险公司仍需履行提示义务。但由于保险公司提交的保险条款中的“张斌”的签名并非张斌本人所签，保险公司亦没有其他证据证明其已送达保险条款给张斌本人和向张斌本人履行了免责条款的提示义务，因此，该免责条款未生效，对张斌不具有约束力。上诉人称一审答辩时，张斌已认可玉林市吉运汽车运输公司在其购车时已一并为其购买保险，并将保险单、保险合同一并交给其。经查并无实据。上诉人收取张斌的保费，仅能证明张斌对保险合同的追认，并不能说明保险公司已履行了免责条款的提示义务。因此，一审法院对上诉人的免赔主张不予支持并无不当。至于张斌向上诉人出具《放弃索赔声明》，属上诉人与张斌之间的另外的法律关系，对杨仕明不产生约束力。上诉人可另行主张。二、关于第二个争议焦点，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，发生交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《交强险条款》第九条规定，驾驶人未取得驾驶资格的，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。《交强险条款》第十条第二项规定，被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失，交强险不负责赔偿和垫付。因此，一审法院判决保险公司在交强险财产限额范围内赔偿2000元财产损失给杨仕明，与上述规定不符，是错误的，应当纠正。上诉人该项请求理由成立，应当支持。但该2000元财产损失在商业三者险限额范围内，因此仍应由保险公司在商业三者险限额范围内赔偿杨仕明。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 1、撤销贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初2260号民事判决； 2、北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司在商业三者险限额范围内赔偿杨仕明损失80980元； 3、驳回杨仕明的其他诉讼请求。 一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费1824元（上诉人已预交），由上诉人北部湾财产保险股份有限公司玉林分公司负担1770元，杨仕明负担54元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年十二月××日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣