wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初6111号原告：宋亚彬，男，1976年11月25日生，住射阳县。原告：徐宏军，男，1966年3月27日生，住射阳县。被告：盐城汉元新型材料有限公司，住所地盐城市亭湖区青墩镇柴坝村（9）。法定代表人：张祚。被告：许学军，男，1961年2月2日生，住射阳县。原告宋亚彬、徐宏军与被告盐城汉元新型材料有限公司（以下简称汉元公司）、许学军租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告宋亚彬、徐宏军、被告许学军到庭参加诉讼，被告汉元公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宋亚彬、徐宏军向本院提出的诉讼请求为:1、判令解除两原告与汉元公司的租赁合同关系；2、判令两被告共同返还租金13万元（其中10万元返给徐宏军、3万元返还给宋亚彬）并赔偿利息损失（自2019年6月24日起按照6%的年利率计算至两被告实际履行之日止)。事实与理由：2017年7月25日原告与汉元公司签订租赁协议，协议约定汉元公司将位于南洋镇柴坝村公司南楼向北四十余米，东西走向的场地出租给两原告作石料场地使用，同时提供两间职工宿舍。租赁期间为三年，自2017年8月10日起至2020年8月9日，向汉元公司支付年租金13万元（13万元中3万元是宋亚彬的，10万元是徐宏军的）。原告徐宏军是合同的介绍人也是宋亚彬合伙人。但是汉元公司始终未能履行交付场地的义务，经原告多次催告仍未履行，原告有权要求解除与汉元公司的租赁合同并要求其返还租金。许学军系该公司副总，2017年12月13日向徐宏军出具借条，自愿加入该笔债务的清偿。被告汉元公司未到庭答辩。被告许学军辩称：原告诉状上讲的是事实，对于原告要求解除合同没有意见。对原告要求两被告共同还款也没有意见。许学军是盐城新悦建材集团有限公司负责人，汉元公司是该集团公司的下属公司。当初合同是徐宏军与许学军谈的，所以许学军向徐宏军出具借条。本院根据当事人陈述和所举证据，审核认定本案事实如下：2017年7月25日，汉元公司（甲方）与宋亚彬（乙方）签订租赁协议，约定：一、甲方将位于南洋镇柴坝村汉元公司南楼向北四十余米，东西走向的场地租给乙方作石料厂使用，同时提供两间职工宿舍。二该场地租赁期暂定三年，自2017年8月10日起至2020年8月9日。一年一签，合同期满后，乙方在同等条件下优先续签。三、场地年租金13万元，租金一年一付。首次付款协议签订当日，其后为每年的租赁期起之日。2017年12月13日许学军向徐宏军出具借条，载明借到徐宏军13万元，并注以前借条作废。被告许学军以及汉元公司法定代表人张祚确认（张祚系电话联系）公司已经收取租金13万元。本案因双方存在分歧未能调解。本院认为：本案中原被告双方对签订租赁合同并交付13万元租金的事实不持异议，故对宋亚彬与汉元公司之间签订租赁协议的事实予以确认。本案中当事人一致确认协议签订后被告并未实际交付场地给原告使用。现原告提出要求解除合同，被告未持异议，故对宋亚彬要求解除租赁合同关系的诉讼请求应予支持。宋亚彬、徐宏军共同作为原告起诉，宋亚彬、徐宏军一致确认已交付的13万元租金中有3万元是宋亚彬的，10万元是徐宏军的，并陈述徐宏军是介绍人也是宋亚彬合伙人。本院对此予以确认，故宋亚彬、徐宏军有权要求被告汉元公司返还租金，并要求被告汉元公司自起诉之日支付利息。被告许学军本人不是租赁合同的一方当事人，其个人向徐宏军出具借条表示自愿偿还上述债务，系自愿债务加入行为。故在原告未放弃要求债务人汉元公司返还租金的情形下，被告许学军应当对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宋亚彬与被告盐城汉元新型材料有限公司于2017年7月25日签订的《租赁协议》。二、被告盐城汉元新型材料有限公司应当于本判决生效之日起十日内返还原告宋亚彬、徐宏军租金人民币13万元（分别向宋亚彬返还3万元、向徐宏军返还10万元），并自2019年9月10日（起诉之日）至实际给付之日，按照年利率6%的标准支付利息。三、被告许学军对被告盐城汉元新型材料有限公司向原告宋亚彬、徐宏军履行本判决第一项所确定的义务承担连带责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告盐城汉元新型材料有限公司负担。限于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号[户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行]，汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行；账号：52×××89）。审 判 长  邵 伟人民陪审员  杨谢东人民陪审员  江 蓝二〇一九年十二月二十五日书 记 员  韩 玲附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第九十四条【法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条【合同解除的法律后果】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执3665号之一申请执行人:陈树华，男，1960年4月5日出生，汉族，住长兴县。被执行人:蒋纪新，男，1971年2月16日出生，汉族，住长兴县。本院在执行申请执行人陈树华与被执行人蒋纪新（2019）浙0522执3665号请求确认人民调解协议纠纷一案中，双方当事人自愿达成长期履行的和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：（2019）浙0522执3665号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭亮二〇一九年十二月二十四日书记员  赵宇
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初4459号 原告张某，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 被告潘某，男，汉族，肃省陇南市武都区人，住甘肃省陇南市武都区。 原告张某诉被告潘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金50000元；二、依法判令被告以50000元为基数，按年利率24%计算自2017年3月28日至借款本息还清期间的利息;三、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原告与被告潘某因偶然机会相识，系朋友关系，平时关系很好。2017年3月28日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，原告出于与被告是朋友关系遂同意向被告潘某借款50000元，被告向原告出具了一份借条，借条的内容为：“今借到张某人民币大写伍万元，小写（50000）元整”，利息2分，今借人：潘某，见证人：潘贵庆、李海文，2017年3月28日，农历三月初一。当日，原告与被告同村民潘贵庆，汉王镇大坪山村李海文的见证下将50000元现金交付给被告，双方约定借款期限，后原告急需用钱，要求被告偿还借款，被告潘某以各种理由推脱，并且拒接原告电话，就不偿还借款本金也不给利息，该笔借款至今为止也没有归还。现原告为了维护自己的合法权利，依据相关规定诉至人民法院，望判如所请。 被告潘某辩称，借钱是事实，但钱我给李彦军借给了。是他主动提出让我帮他把钱给别人借给的，他每次打电话我随打随接，不是他说的我不接电话。 原告张某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 一、原告身份证复印件，预证明原告的身份信息； 二、借条一张，预证明被告借款50000元的事实及约定月息2分的事实。 被告对原告提交的证据无异议。 被告未提交证据。 对原告提交的证据本院做如下审查：原告提交的证据被告无异议，本院予以采信。 根据原告的陈述、被告的辩称以及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告张某与被告系同一幢楼上的住户。2017年3月28日，被告以其朋友资金周转为由向原告借款50000元，被告向原告出具了一份借条，载明:“今借到张某人民币大写伍万元，小写（50000）元整，利息2分，今借人：潘某,2017年3月28日,农历三月初一,见证人：潘贵庆、李海文。”当日，原告向被告支付现金50000元。后原告多次向被告主张借款未果后诉至本院要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘某向原告张某借款50000元的事实清楚，证据确实，原告要求被告潘某偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率符合法律规定，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告潘某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金50000元，并以50000元为基数，按年利率24%支付自2017年3月28日至实际还款之日的利息。 案件受理费1050元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  郭 强 人民陪审员  王桂莲 人民陪审员  刘小庆 二〇一九年十二月六日 书 记 员  魏佳妮
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申4252号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘修余。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰县欢口镇人民政府，住所地在江苏省丰县欢口镇驻地。 法定代表人：徐善修，该镇镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰县欢口镇欢口村村民委员会，住所地在江苏省丰县欢口镇欢口村。 法定代表人：姜敦海，该村民委员会主任。 再审申请人刘修余因与被申请人丰县欢口镇人民政府、丰县欢口镇欢口村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终7724号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘修余申请再审称，案涉土地并未被征收，而是由被申请人向群众租赁，一、二审裁定认定案涉土地已被征收缺乏证据证明。据此，刘修余依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求对本案再审。 本院经审查认为，江苏省人民政府于2013年4月19日作出苏政地[2013]119号《江苏省人民政府关于丰县2013年度第1批次村镇建设用地的批复》，同意丰县农用地转用方案和征收土地方案，将包括丰县欢口镇欢口村在内的多个村庄共计20.3851公顷集体农用地（其中耕地18.7017公顷）转为建设用地并征收为国有。对于该宗土地征收是否包含案涉土地，首先，一审法院从丰县国土资源局调取了征地红线图，证明案涉土地所在的丰县欢口镇欢口村六组在红线范围内。其次，丰县国土资源局欢口国土资源所于2018年8月22日出具书面说明，明确了土地征收地块的四至为：南至中山路住户北，北至欢润路（原欢肖路），东至雅馨路东22米（原欢口六队住户），西至和谐路（原欢口六队与司堂李庄边界沟）。而一审法院组织双方当事人进行现场勘验时验明，案涉土地北邻欢润路，位于雅馨路以西、和谐路以东、中山路以北，该位置落于土地征收地块四至范围之内。再次，刘修余在2018年8月27日一审庭审中认可正在建设的土地靠西是欢口村六组和李庄村的界沟、靠南是中山路。以上证据相互印证，能够证明案涉土地位于前述土地征收范围内，一、二审裁定对此予以认定并无不当。刘修余的申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘修余的再审申请。 审 判 长 罗荣辉 审 判 员 施建红 审 判 员 赵 俊 法官助理 王 锴 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 杨贝贝
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初24672号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码9800000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。被告：杨慧琴，女，1993年7月15日出生，侗族，住贵州省铜仁地区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告杨慧琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审判员  毛亚男二〇一九年十二月十八日书记员  毛 蕾
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3810号之一申请执行人温州市博然鞋材有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区泽雅镇戈恬路3号第一幢第五层，组织机构代码：MA2860F73。法定代表人夏德立。被执行人韩小伍，男，1987年12月20日出生，住湖北省大冶市。申请执行人温州市博然鞋材有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4800号民事调解书，于2019年8月27日向本院申请执行，申请执行的标的为78170元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月3日向被执行人韩小伍发出执行通知书、报告财产令。被执行人韩小伍于2019年9月9日向本院报告财产情况，称其名下无财产。申请执行人温州市博然鞋材有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人韩小伍的财产情况，查明被执行人韩小伍名下浙Ｃ×××××五菱牌汽车一辆。本院于2019年9月12日查封上述车辆，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。截止2019年12月22日，被执行人尚欠申请执行人78170元及利息，也未缴纳本案执行费。因被执行人韩小伍未如实申报财产，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人韩小伍发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年12月6日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇一九年十二月二十三日书记员  张 俞
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7874号上诉人（原审被告）：陈某，男，汉族，1982年8月12日生，住云南省昆明市嵩明县。上诉人（原审被告）：董发，男，汉族，1952年1月1日生，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：陈某（翁婿），男，汉族，住云南省昆明市嵩明县。上诉人（原审被告）：董某，男，汉族，2009年5月29日生，住云南省昆明市嵩明县。法定代理人：陈某（父子），男，汉族，住云南省昆明市嵩明县。被上诉人（原审原告）：杨永权，男，汉族，1978年1月17日生，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：陶玉波（夫妻），女，汉族，住云南省昆明市嵩明县。上诉人陈某、董发、董某因与被上诉人杨永权民间借贷纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2019）云0127民初1293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某、董发、董某上诉请求：1.撤销云南省嵩明县人民法院（2019）云0127民初1293号民事判决，依法改判；2.二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。一、被上诉人并未提交28万元的交付证据，故本案借款的本金金额为147万元。二、上诉人于2017年12月16日偿还被上诉人本金1万元，故借款本金为146万元。三、债务人董莉菱没有遗产，董发、董某没有继承任何遗产，故不应承担还款责任。杨永权辩称，驳回上诉，维持原判。杨永权向一审法院起诉请求：1、由三被告共同偿还原告借款本金人民币1750000元；2、由三被告支付原告自起诉之日起（即自2019年5月30日起）至全部欠款还清之日止按照月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费、保全费等由三被告承担。一审法院认定事实：原告与被告系亲戚关系，被告陈某与董莉菱原系夫妻关系，被告董发系董莉菱亲生父亲，被告董某系被告陈某与董莉菱的儿子，董莉菱于2019年3月因病去世。2013年6月至2014年3月，被告陈某与董莉菱以资金周转为由向原告杨永权借款，双方约定按月支付利息，原告于2013年6月24日向被告陈某账户转款490000元，于2013年6月25日向被告陈某账户转款380000元，于2014年1月24日向被告陈某账户转款600000元，另外280000元以其他方式支付，合计1750000元。借款后，被告陈某自2014年3月至同年12月，每月均向原告支付利息35000元，2015年1月支付利息32000元，2015年2月支付利息35000元。2015年2月8日，被告陈某、董莉菱向原告出具《借条》载明：今向杨永权合并借款人民币1750000元，约定月利率为2%，每月利息人民币35000元。自2015年2月后，被告陈某及董莉菱未向原告偿还过借款本金及利息。一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。该案中，对原告主张已向被告陈某及董莉菱支付借款1750000元，原告分三次向被告陈某转账支付了1470000元，原告提供转帐等凭证予以证实，且被告陈某未提出异议，一审法院予以认定；剩余借款280000元，因被告陈某及董莉菱自2014年3月至同年12月每月均向原告支付利息35000元，结合被告陈某及董莉菱向原告出具的《借条》中被告陈某、董莉菱合并向原告借款1750000元，月利率2%的约定，且被告陈某对《借条》未提出异议，故一审法院对原告向被告陈某、董莉菱实际支付借款1750000元的主张予以认定。被告陈某及董莉菱向原告借款1750000元，原告杨永权向被告陈某及董莉菱交付了该借款，双方当事人就1750000元借款形成了民间借贷合同关系，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定全面履行义务。对原告主张由被告陈某偿还借款本金1750000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。对原告主张由被告陈某支付自2019年5月30日（起诉之日）至该案借款全部还清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，因原告与被告陈某及董莉菱在《借条》中约定利息按月利率2%计算，每月利息为35000元，双方约定符合法律规定，故对原告该项诉讼请求一审法院予以支持。对被告陈某主张原告的借款系投资行为及已现金向原告偿还借款10000元，因被告陈某未向法庭提供证据予以证实，故一审法院不予认定。对原告要求被告被告董发、董某承担责任的主张，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。现借款人董莉菱已去世，被告董发、董某作为董莉菱的法定继承人，在该案中未提供证据证实放弃对董莉菱遗产的证明，因此在继承董莉菱遗产实际价值范围内各自承担偿还责任。判决：一、由被告陈某于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨永权借款本金1750000元，并支付该借款自2019年5月30日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算的逾期利息。二、由被告董发、董某在继承董莉菱遗产的实际价值范围内对上述借款本息向原告杨永权承担各自偿还责任。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对于一审法院认定的案件事实均无异议，本院予以确认；另补充确认，上诉人2017年12月16日偿还被上诉人借款本金1万元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，上诉人二审放弃上诉状所提借款本金的异议，本院对该问题不再评述；对于其2017年12月16日归还款项1万元，上诉人主张系归还本金，被上诉人亦无异议，系当事人对自己权利的处分，本院予以确认；一审认定尚欠借款本金175万元不当，本院予以纠正为174万元。对于董发、董某的责任，一审以继承财产范围为限额并不违反法律规定，本院予以维持。综上所述，陈某、董发、董某的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持云南省嵩明县人民法院（2019）云0127民初1293号民事判决第二项“二、由被告董发、董某在继承董莉菱遗产的实际价值范围内对上述借款本息向原告杨永权承担各自偿还责任”；二、变更撤销云南省嵩明县人民法院（2019）云0127民初1293号民事判决第一项为上诉人陈某于本判决生效之日起十五日内偿还被上诉人杨永权借款本金174万元，并支付该借款自2019年5月30日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算的逾期利息；三、驳回被上诉人杨永权的其他诉讼请求。一审案件受理费10275元，二审案件受理费20550元，由陈某、董发、董某负担30680元。由杨永权负担135元。本判决为终审判决。审判长 贾 音审判员 付立红审判员 刘 涛二〇一九年十二月二十六日书记员 王炜进
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4356号之一申请执行人张军，男，1976年3月13日出生，住湖北省江陵县。被执行人浙江金正眼镜有限公司（已注销），住所地浙江省温州市瓯海区新桥街道5组团21幢108室（营业房），组织机构代码:MA286GTB9。法定代表人张家义。申请执行人张军依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6303号民事调解书，于2019年09月29日向本院申请执行，申请执行的标的为货款88689元、违约金3000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月08日向被执行人浙江金正眼镜有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人浙江金正眼镜有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人浙江金正眼镜有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，由于被执行人浙江金正眼镜有限公司被注销后无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十八日代书记员 胡锦波
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初21994号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆（一般授权），重庆君知奇律师事务所律师。被告：邱绍平，男，1973年8月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告邱绍平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员肖良秀、李德美组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员牟维维担任法庭记录，法官助理熊月参加诉讼。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告邱绍平去向不明，经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，现公告期已满，被告邱绍平无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告邱绍平向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月13日的信用卡透支本金42131.06元、利息67016.14元及费用（分期手续费）1472.95元，和截止2016年12月31日的滞纳金2455.75元；并支付以信用卡透支本金42131.06元为基数，自2019年7月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告邱绍平承担。事实和理由：2012年11月16日，被告邱绍平与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为某某。被告邱绍平拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告邱绍平仍未清偿。被告邱绍平未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年11月16日，被告邱绍平（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告邱绍平在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告邱绍平发放了卡号为某某的信用卡一张。被告邱绍平以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年7月13日，被告邱绍平尚欠上述信用卡透支本金42131.06元、利息67016.14元及分期手续费用1472.95元，和截止2016年12月31日的滞纳金2455.75元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明、平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告邱绍平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告邱绍平与平安银行股份有限公司签订的信用卡申请表及信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告邱绍平发放了信用卡，被告邱绍平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告邱绍平应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告邱绍平应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告邱绍平偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱绍平在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月13日的信用卡透支本金42131.06元、利息67016.14元及分期手续费用1472.95元，和截止2016年12月31日的滞纳金2455.75元；并支付自2019年7月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金42131.06元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2562元，公告费300元，共计2862元，由被告邱绍平负担（案件受理费限被告邱绍平于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳；公告费由原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行先行垫付，被告邱绍平于本判决生效之日起十日内支付给原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  刘惠敏人民陪审员  肖良秀人民陪审员  李德美法官 助理  熊 月二〇一九年十二月二十五日书 记 员  牟维维
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1510号之一 申请执行人吴艾文，女，1965年1月24日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人叶文惠，女，1970年12月1日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人吴艾文与被执行人叶文惠请求确认人民调解协议效力一案，本院做出的（2019）浙0329民特133号裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴艾文向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行。执行标的为被执行人叶文惠归还申请执行人吴艾文借款本金40000元及相应利息（自2019年3月25日起按月利率1.5%计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行申请费540.5元。 执行立案后，本院于2019年9月16日向被执行人叶文惠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶文惠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶文惠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。被执行人名下的温州市住房公积金管理中心泰顺分中心的账户（账号：15×××63），本院已轮候登记冻结，但不符合扣划条件；被执行人在泰顺县罗阳镇人民政府的工资、绩效等收入本院已进行提扣。截至2019年12月29日，本案尚未执行到款项。暂未发现被执行人叶文惠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶文惠拒不履行，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施，并限制了被执行人出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信、电话告知了申请执行人吴艾文，其已同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执1510号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑彩霞
浙江省嘉兴市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙04执330号本院执行的申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人周亮商事仲裁执行一案，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行事项为被执行人周亮偿还借款本金31349.95元及违约金（以借款本金31349.95元为基数，从2018年5月1日起至借款付清之日止，按月利率2%计算），并承担仲裁费用140.9元。执行过程中，被执行人自动履行31936.95元，其中446.1元作为执行费上缴国库，31490.85元支付申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，申请执行人自动放弃剩余债权的执行。因生效法律文书确定的执行内容已履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现以“执行完毕”方式结案。二〇一九年十二月二十六日
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执恢94号之三申请执行人：王某。被执行人：李某。被执行人：游某。王某依据已发生法律效力的江西省九江市中级人民法院（2014）九中民三终字第152号民事调解书，于2019年9月24日向本院申请恢复执行。本院同日立案，9月26日向被执行人发出恢复执行通知，被执行人李某、游某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人游某名下有一辆汽车已被本院查封但未被实际扣押；被执行人游某名下有一套房产已被本院查封但已抵押，李某名下有两套房产已被本院查封，经向申请执行人释明，其同意暂不处置上述房产。暂未发现二被执行人有其他可供执行的财产和下落。2019年11月4日，本院已向二被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1343530元及利息（自2013年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）、案件受理费20260元，已执行692424.62元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇一九年十二月二十三日书记员 张志贤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执2493号被执行人李杰罚金及追缴款纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初3174号原告：张志勇，男，汉族，1974年4月11日生。被告：张凤忍，男，汉族，1982年7月20日生。原告张志勇与被告张凤忍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志勇到庭参加诉讼，被告张凤忍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金50000元及该50000元的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月8日，被告向原告借款并出具借条一张，计款50000元整，并注明借款期限为90天。可是还款时间早就到了，被告不但没有偿还借款，还一直躲避原告，手机一直关机。在万般无奈之下，原告只好起诉。被告张凤忍未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告是朋友关系。2018年5月8日，被告以其工地需要资金周转为由向原告借款50000元，为此被告向原告出具借据：“今借到张志勇现金人民币伍万元整（50000.00），本人保证三个月之内还清此款，如在三个月之内还不清此款，张志勇有权处理一辆黑色现代圣达豫Ｓ×××××车，借款人张凤忍，2018.5.8，宋某某，曹某”。借款到期后，被告未予还款，经原告多次催要无果，引起诉讼。上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告张凤忍向原告出具的借据以及原告当庭陈述等证据材料在卷为证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告请求判令被告偿还借款本金50000元，有被告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，原告的上述债权应受法律保护，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告请求的利息，因2018年5月8日的借据上并未约定利息，依法视为不支付利息，但依照相关法律规定，并从本案具体情况出发，被告应自逾期还款之日（2018年8月8日）按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息损失。被告张凤忍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃有关诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凤忍于本判决生效后十五日内清偿原告张志勇借款本金50000元及资金占用期间的利息（自2018年8月8日起，按年利率6%计算至借款还清之日）。如果被告未按本判决指定的期间清偿债务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  柳玉慧审判员  房 岩审判员  饶 懿二〇一九年十二月三日书记员  曹 露
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2601号之一申请执行人上海锦宝包装机械有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇邓家角村348号3栋，组织机构代码:763031809。法定代表人王纯雯。被执行人温州森奥机械有限公司，住所地浙江省温州市瓯海瞿溪宁屿路89弄1号-2，组织机构代码:068368581。法定代表人黄建峰。申请执行人上海锦宝包装机械有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙03民初7693号民事判决书，于2019年6月14日向本院申请执行，申请执行的标的为本金339200元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年06月14日向被执行人温州森奥机械有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人温州森奥机械有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各相关部门查询被执行人温州森奥机械有限公司的财产情况，或尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月05日，被执行人尚欠申请执行人本金339200元及利息，也未缴纳本案受理费3194元、执行费4988元。因被执行人温州森奥机械有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州森奥机械有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月6日对向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张笃昆审判员  陈相隆审判员  卢 昆二〇一九年十二月六日书记员  林建武
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8377号 原告：包翠格，女，1964年8月22日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：哈申高花（常用名：其木格），女，1986年5月1日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 原告包翠格诉被告哈申高花民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理。依法适用普通程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告包翠格到庭参加诉讼，被告哈申高花经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告包翠格向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金26000元，利息10781元（按月利率2%计息，2017年12月13日至2019年9月5日），本息合计36781元。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告哈申高花于2016年12月13日在原告处借款26000元，约定到期不还按月利率2.5%计息，双方约定于2017年12月13日还款，由被告签名、捺印出具借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求法院依法判令被告偿还上述借款本金及利息。 被告哈申高花未提出答辩意见。 经审理查明：被告哈申高花于2016年12月13日在原告包翠格处借款本金20000元，约定超期不还按月利率2.5%计息，原告起诉时按月利率2%计算利息，双方约定于2017年12月13日还款，由被告哈申高花签名、捺印出具金额为26000元的借据一枚，并将自2016年12月13日至2017年12月13日一年的利息6000元一并出具在借据中，此6000元利息是按月利率2.5%计算，原告当庭按月利率2%重新计算利息，利息13106元（20000元×月利率2%×32个月23天，2016年12月13日至2019年9月5日），本息合计33106元。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，被告现外出打工，现无法联系。故原告包翠格诉至本院，请求依法判令被告哈申高花偿还借款本金20000元，利息13106元，本息合计33106元。 证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的借据一枚、吉如海嘎查委员会证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告包翠格诉被告哈申高花民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告包翠格的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告哈申高花自本判决生效十日内，给付原告包翠格借款本金20000元。 二、被告哈申高花自本判决生效十日内，给付原告包翠格自2016年12月13日至2019年9月5日按月利率2%计算的借款利息13106元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，由被告哈申高花负担648元，由原告包翠格负担72元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 谷 青 春 人民陪审员 张 联 合 人民陪审员 李 良 慧 二〇一九年十二月四日 书 记 员 韩其力木格 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初4567号原告：南京高喜电子科技有限公司，统一社会信用代码913201175850731242，住所地南京市溧水区柘塘镇福田路8号。法定代表人：胥保高。委托诉讼代理人：周墅根，该公司员工。被告：江苏小锶智能科技有限公司，统一社会信用代码91320803MA1TAYA57T，住所地江苏省淮安市经济开发区山阳大道53号。原告南京高喜电子科技有限公司与被告江苏小锶智能科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京高喜电子科技有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南京高喜电子科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计230元，由南京高喜电子科技有限公司负担。审判员 李 刚二〇一九年十二月二日书记员 甘菊兰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执恢2090号申请执行人:中商产业开发总公司，住所地北京市宣武区广安门货车站西街5号。法定代表人王丰，董事长。被执行人：北京泰远汽车自动防撞器制造有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街34号3号楼2005室。法定代表人：刘泰远，董事长。被执行人：泰远时代（北京）技术研究院，住所地北京市海淀区恩济庄46号G区北京市漳州宾馆A3011室。法定代表人：刘泰远，院长。本院在执行中商产业开发总公司与北京泰远汽车自动防撞器制造有限公司、泰远时代（北京）技术研究院买卖合同纠纷一案中，通过最高法院查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权、及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 张瀚文审判员 刘 赛二〇一九年十二月十八日书记员 孙 慧
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11488号 原告：刘毅睿，男，1978年10月17日出生，汉族，住福建省泉州市。 委托诉讼代理人：黄雪芳，女，1957年1月2日出生，系原告母亲。 被告：福建金鑫集团有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街金鑫集团大厦十六楼，统一社会信用代码91350500156103276E。 法定代表人：庄少典，该公司董事长。 原告刘毅睿与被告福建金鑫集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告刘毅睿于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，刘毅睿以欲另行起诉为由自愿向本院撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘毅睿撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘毅睿负担。 审判员  卢玉婷 二〇一九年十二月十日 法官助理吕俊高 书记员陈雪铭
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初4442号原告：刘燕，女，汉族，1969年4月8日生。委托诉讼代理人：刘艾林、李烽(实习律师)，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南昆茂商贸有限公司。被告：张茂楠，男，汉族，1985年12月4日生。被告：云南友诚融资担保有限公司。原告刘燕与被告云南昆茂商贸有限公司（以下简称昆茂公司）、张茂楠、云南友诚融资担保有限公司（以下简称友诚融资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告刘燕的委托诉讼代理人刘艾林、李烽到庭参加诉讼，被告昆茂公司、张茂楠、友诚融资公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案经本院审判委员会讨论通过，现已审理终结。原告刘燕向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令第一被告昆茂公司立即向原告归还借款本金20万元，以及全部款项还清之曰止的逾期利息（按约定借款月利率上浮20%即每月1.692%计算），自2016年9月23日暂计算至2019年7月23日，为115056元。合计315056元；2.其他被告对上诉债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费，保全费，保全担保费、律师费由被告承担。事实及理由：原告经第三人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司于2015年9月14日向被告昆茂公司出借借款本金20万元。2015年9月23日签订借款合同并由昆茂公司出具收条，确认由被告友诚融资公司就借款本息提供担保。借款合同约定，借款本金20万元，期限为12个月，自2015年9月23日至2016年9月22日止，借款月利率为1.41%，按月付息，到期还本。若被告昆茂公司未按约定履行还款义务，则应向原告支付逾期罚息按双方约定的利率上浮20%计算，从逾期之日起至全部款项还清之日止，并承担原告为实现债权所支付的全部必要费用。被告张茂楠系昆茂公司唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。现借款期限届满，各被告均怠于履行还款义务，承担担保责任，严重损害了原告的合法权益，故依法诉至法院，望判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“原告起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中原告刘燕与被告昆茂公司系通过案外人昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司签订借款合同，现有关部门正在对该公司进行排查，在相关部门未对昆明中融汇民间借贷金融服务有限公司的行为定性前，原告的起诉不符合受理条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故，原告刘燕对被告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘燕的起诉。案件受理费6026元免于收取，公告费130元由原告刘燕承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长 李 解人民陪审员 梁 燕人民陪审员 董继荣二〇一九年十二月三日书 记 员 姚 娟
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执930号申请执行人韦灵芝，女。被执行人任殿华，女。被执行人赵广庆，男。被执行人刘桂芝，女。申请执行人韦灵芝与被执行人任殿华、赵广庆、刘桂芝纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初3494号民事调解书。申请执行标的额55000元，案件受理费1115元。在执行过程中，被执行人已自动履行41300元。查明，被执行人无银行存款、不动产等可供执行的财产。目前尚未执行到位本金13700元、案件受理费1115元、迟延履行利息及其他费用等。本院已将任殿华、赵广庆、刘桂芝纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十二月二十九日书记员  杨林洋
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初12029号原告：唐桂玉，女，1953年6月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：陈锦伦，女，1947年8月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：刘仕英，女，1942年7月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告唐桂玉与被告陈锦伦、被告刘仕英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。审理中，因发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，于2019年8月30日依法裁定转为适用普通程序，由审判员李庆祥任审判长，与人民陪审员易如琴、人民陪审员刘思碧组成合议庭负责审理。于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告唐桂玉、被告刘仕英到庭参加了诉讼，被告陈锦伦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告唐桂玉向本院提出诉讼请求：请求二被告连带偿还借款30000元，并按每年36%的标准支付自2017年7月17日至2019年7月16日的利息。事实和理由：2017年7月17日，被告刘仕英介绍其朋友被告陈锦伦向原告唐桂玉借款30000元，被告刘仕英提供担保。现被告陈锦伦拒不归还借款，并已经无法取得联系。经催收未果，原告唐桂玉遂向本院提起诉讼。被告陈锦伦未到庭，未作答辩。被告刘仕英辩称，被告陈锦伦系其通过教会认识的朋友，其原系重庆市巴南区麻柳嘴镇的人，因土地被征收了，就在巴南区香林华府小区买的房子，后来被告陈锦伦把房子卖了，就无法取得联系了。被告刘仕英只是介绍陈锦伦向原告唐桂玉借款，但并未收取任何费用，也未提供担保，借条上的字不是被告刘仕英所签，不同意承担连带责任。故，请求驳回原告唐桂玉对被告刘仕英的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告唐桂玉举示的借条，经审核，核实原件，但其上“刘世英”的签名并非被告刘仕英所签，被告刘仕英亦不予追认，其余内容均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日，被告刘仕英介绍其朋友被告陈锦伦向原告唐桂玉借款30000元，被告陈锦伦于当天向原告唐桂玉出具欠条一张，被告陈锦伦在欠条落款借款人处签字，并在落款担保人处代签了“刘世英”的名字，欠条载明被告陈锦伦向原告唐桂玉借款30000元，利息每月3分，借款期间自2017年7月17日至2017直12月17日。现被告陈锦伦未归还任何借款，并已经无法取得联系。经催收未果，原告唐桂玉遂向本院提起诉讼。审理中，原告唐桂玉坚持其诉讼请求，被告陈锦伦未作答辩，被告刘仕英不同意其诉讼请求。本院认为，原告唐桂玉与被告陈锦伦就本案贷款30000元形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告唐桂玉按合同约定提供了借款，被告陈锦伦应当按约定偿还本息，其逾期未足额偿还的行为构成违约，应当继续履行、支付利息等责任。对被告刘仕英是否应当对被告陈锦伦借款承担连带偿还责任的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，欠条落款担保人处签字并非被告刘仕英所签，被告刘仕英亦不予以追认，不同意承担担保责任，原告唐桂玉未举示充分证据证明被告刘仕英应当承担担保责任，其应当承担举证不能的法律后果。对被告陈锦伦应付利息，根据认定的事实和相关法律，最高人民法院《关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予以支持”，本案中，原告唐桂玉与被告陈锦伦约定利息为每月3分，即每年36%，超出24%部分本院不予支持。综上所述，对于原告唐桂玉请求二被告连带偿还借款30000元，并按每年36%的标准支付自2017年7月17日至2019年7月16日的利息的诉讼请求，本院予以支持被告陈锦伦偿还借款30000元，并按每年24%的标准支付自2017年7月17日至2019年7月16日的利息，超出部分不予支持。被告陈锦伦经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈锦伦在本判决生效后七日支付偿还原告唐桂玉借款30000元，并按每年24%的标准支付自2017年7月17日至2019年7月16日的利息；二、驳回原告唐桂玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费303元，合计853元，由被告陈锦伦负担（此款原告唐桂玉已经垫付，被告陈锦伦在本判决生效后七日内支付原告唐桂玉853元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李庆祥人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇一九年十二月二日法官 助理  陈 宸书 记 员  邹孔丽
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3873号之一申请执行人陈道，男，1979年1月20日出生，住温州市瓯海区。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人章童官。申请执行人陈道依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5130号民事调解书，于2019年08月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金51839元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月03日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人陈道未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××、××号的商铺1755处，但均已被温州市中级人民法院查封，本院暂时无法处置。被执行人温州港龙置业有限公司未主动履行义务。截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金51839元及利息，也未缴纳本案受理费548元、执行费677.58元。因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十日代书记员 薛可可
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4729号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市杏花岭区府西街21号。   负责人：王琳，行长。   委托诉讼代理人：王冲，山西景宸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：霍海霞，山西景宸律师事务所实习律师。   被告：张帅，男，1985年7月6日出生，汉族。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行太原分行）与被告张帅银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行太原分行的委托诉讼代理人王冲、霍海霞到庭参加诉讼，被告张帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   光大银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金938445.85元;2、判令被告按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2019年6月25日之后至还清之日的利息及违约金；3、本案诉讼费用、保全费5000元及律师费用800元由被告承担。事实与理由：2012年9月12日被告向原告申请办理信用卡,账号为：×××，卡号为：×××，初始授信额度900000元，后被告开始使用该卡，从2015年4月30日起开始逾期。截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金938445.85元。现原告起诉以维权益。   张帅未到庭也未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2012年9月12日，被告向原告申请办理“阳光商旅白金信用卡”，并填写了信用卡申请表，被告在申领表上签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签字确认。根据《光大银行信用卡领用合约》《光大银行信用卡收费标准》，被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息,并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；白金卡年费按2000元收取。原告向被告发放了账号为×××、卡号为×××的信用卡，初始授信额度90万元，被告于2012年10月22日开始使用该卡，从2015年4月30日起开始逾期。截止2019年6月25日,被告尚欠原告本金938445.85元。   另查明，2016年11月14日，中国光大银行股份有限公司信用卡中心根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，发布了《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，公告称，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，违约金收费标准同《领用合约》中滞纳金的收费标准。   以上事实有阳光商旅白金信用卡申请表及信用卡领用合约、中国光大银行信用卡章程、中国光大银行信用卡收费标准、交易记录、催收记录、欠款余额构成表等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或者消费金额时，双方就不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。被告自愿向原告申领信用卡，原告同意发卡，双方受《领用合约》的约束，应当按照该合约全面履行各自的义务。现被告透支本金，产生利息、违约金等费用，原告有权按照《领用合约》的约定要求被告支付上述各项费用，故对原告要求被告偿还信用卡透支款项、支付利息、违约金等费用的诉请，本院予以支持。《领用合约》对律师代理费的承担没有约定，对原告主张的该笔费用不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：   一、被告张帅于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行的借款本金938445.85元以及自2019年6月26日起计算至全部欠款付清之日止的利息、违约金（按阳光商旅白金信用卡申请表及《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡收费标准》的约定计付）。   二、驳回原告光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13184元、保全费5000元、公告费（原告已预交），由被告张帅负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 冯艾芳   人民陪审员 李立萍   人民陪审员 韩雪梅     二〇一九年十二月十日   书 记 员 尹旭铭   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的费用低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的费用过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定费用的，违约方支付费用后，还应当履行债务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初25350号原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路9号18-3号，统一社会代码91500108355631135F。法定代表人刘代伐，总经理。委托代理人王里刚，男，汉族，1950年出生，该公司员工，住重庆市南岸区五一村，公民身份号码。特别授权被告：重庆德坤房屋开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路1号2栋6单元5-3号，统一社会信用代码915001087474785044。法定代表人刘德举，总经理。委托代理人傅渝萍，女，汉族，1962年出生，该公司员工，住重庆市南岸区南湖路，公民身份号码。原告重庆市代伐物业管理有限公司（以下简称：“代伐物业”）诉被告重庆德坤房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代伐物业的委托代理人王里刚，被告重庆德坤房屋开发有限公司的委托代理人傅渝萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代伐物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1099元，并支付以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准从欠费之日起至缴纳之日止的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是南岸区南山街道静园小区的物业服务公司，被告是重庆市南岸区南山路173号附48号门面业主。2017年7月原告经过法定程序与重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对静园小区进行物业服务，双方办理了物业交接手续。从签订合同至今，原告一直向该小区提供物业服务。根据《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》的约定，被告应当向原告缴纳商业物业服务费。被告拖欠2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1099元，并约定按照约定支付违约金。原告多次催收无果，故起诉至法院请求判令被告给付上述费用。被告重庆德坤房屋开发有限公司辩称：被告系重庆市南岸区南山路173号附48号门面业主。原告系该小区的物业服务企业。涉案所有门面所涉时间段内物业费的缴纳人是我公司，对于物业费收取没有异议。我公司已将涉案门面出租，应该由承租人缴纳物业费。经审理查明：2017年7月12日，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会（合同甲方）作为南岸区南山街道静园小区业主委员会代表人与原告（合同乙方）签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对南山静园小区进行物业服务，期限3年。合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费住宅按建筑面积0.35元/月/平方米计费收取，商业物业或住宅改为商业按1.5元/月/平方米计费；业主应按年/季/月缴纳物业服务费或物业服务资金。开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额缴纳。业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2017年7月23日，合同双方办理了《静园小区物管交接手续》，该文件约定了所涉物业范围内业主清册，设施设备，人、财、物等的移交，并约定移交手续和前述物业服务合同于2017年8月1日起生效。从签订合同至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告重庆德坤房屋开发有限公司系重庆市南岸区南山路173号附48号门面业主，该门面建筑面积为29.31㎡，物业费按照商业门面1.5元/月/平方米计费。被告共计拖欠原告从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1099元（25个月×29.31平方米×1.5元/月/平方米）。原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告对涉案门面所涉时间段物业费收取没有异议，但认为其公司已将涉案门面出租，该费用应该由承租人承担。对此辩称原告认为根据法律规定原告有权要求产权人承担物业费，至于产权人与承租人之间的费用承担约定不应约束物业公司。上述事实，有《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、催收信以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会与原告签订的《静园小区物业管理合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,合法有效。该合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告诉求的从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1099元不超过实际计算所得，本院依法予以支持。对于原告诉求的违约金。本院认为，物业服务合同是双务合同，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求按每日万分之三的标准计算违约金，符合法律规定，本院酌定按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算违约金。对于被告抗辩称涉案门面已经出租应当由实际使用人承担物业服务费的意见，本院认为实际使用人承担支付义务的根据是其与业主的约定，对此被告并未向本院提交证据予以证实，同时被告与案外物业实际使用人之间的合同义务被告亦可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆德坤房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市代伐物业管理有限公司从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1099元，并支付违约金（以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算至付清之日止）。如果被告重庆德坤房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆德坤房屋开发有限公司负担（被告重庆德坤房屋开发有限公司于判决生效后十日内直接支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员 毛 曦二〇一九年十二月十日书记员 凌险峰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初12386号 原告：李学文，男，1989年4月8日出生，汉族，美发师，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：宋岁岁，男，1995年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 （被告未到庭，以上身份信息由原告提供） 原告李学文与被告宋岁岁房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学文到庭参加诉讼。被告宋岁岁经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告欠款本金12000元人民币；2.请求法院判令被告支付原告逾期百分之十的违约金1200元；3.本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月30日，被告欠原告人民币12000元，约定在2019年9月15日归还，现仍拖欠原告人民币12000元，，原告多次找被告要该笔欠款，但至今未果，因此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告宋岁岁未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月30日，被告向原告出具欠条一份，载明：“本人（欠款人）宋岁岁，身份证号：xxxx欠李学文，身份证号：xxx人民币（小写）12000元整，大写：壹万贰仟元整（房租和押金总和）。还款期限至2019年9月15日一次性还清。逾期违约责任：欠款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；若需要通过起诉至法院解决的，欠款人承担额外产生的一切费用包括律师费等。欠款人（签字）：宋岁岁，身份证号码：xxxx，2019年8月30日。”现原告因被告欠付房租和押金合计12000元未返还，故诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告出示的证据能够证实被告尚欠原告房租和押金12000元未返还的事实，故被告应对欠付款项承担清偿责任。被告出具的欠条同时对逾期还款的违约责任进行了约定，故原告请求被告返还房屋租金和押金12000元、违约金1200元的诉讼请求事实清楚，于法不悖，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告宋岁岁于本判决生效后十日内向原告李学文返还房屋租金和押金12000元、违约金1200元，合计13200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，已减半收取，由被告宋岁岁负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年十二月三日 书记员  于哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执349号之一 申请执行人徐斌，男，汉族，1971年10月17日生，江西南昌人，户籍所在地南昌市西湖区。 被执行人廖燕来，男，汉族，1979年10月18日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 申请执行人徐斌依据已发生法律效力的（2018）赣0429民初75号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年7月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖燕来未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人廖燕来发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，对被执行人廖燕来的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。2019年9月20日，本院已向将被执行人发出限制消费令，并将被执行人廖燕来纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行45500元及利息，截至2019年12月03已执行0元，未执行45500元及利息。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2019年12月02日向申请执行人告知被执行人的财产调查情况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇一九年十二月三日 书记员  刘昊琛
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3824号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人李剑青，女，1972年9月18日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3361号民事判决书，于2019年8月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金47160元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月30日向被执行人李剑青发出执行通知书、报告财产令。被执行人李剑青未向本院报告财产情况，申请执行人平安银行股份有限公司温州分行亦未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李剑青的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月13日，被执行人尚欠申请执行人本金47160元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人李剑青在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李剑青发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月5日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十六日代书记员 李坚坚
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6976号 原告：马某，男，2018年7月20日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 法定监护人：杜某，女，1984年6月9日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：南康区奥申婴幼儿游泳馆，统一社会信用代码：92360782MA38KT0Y65。 住所地：南康区东山街办天马山大道坚强百货2楼。 经营者：袁嘉羚。 被告：袁嘉羚（曾用名袁乐乐），女，1991年3月30日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住赣州市南康区。 原告马某与被告南康区奥申婴幼儿游泳馆、袁嘉羚合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某法定监护人杜某到庭参加了诉讼，被告南康区奥申婴幼儿游泳馆、袁嘉羚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告游泳培训课时款2429元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月13日在被告处报名游泳培训班，通过微信转账2429元购买季卡成为会员，上了2节体验后，被告袁嘉羚于2019年8月27日在微信群向会员们告知该游泳馆不再经营，原告提出退还未上完的课时费用，被告以各种理由拒绝退款。至起诉时，被告南康区奥申婴幼儿游泳馆已经歇业，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告南康区奥申婴幼儿游泳馆、袁嘉羚未作答辩亦未提交证据。 原告马某围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告出生医学证明复印件1份，被告企业信息表复印件1份，收据原件1份，转账记录1份，微信聊天记录复印件1份。 本院经审理认定事实如下：被告袁嘉羚于2019年5月10日经南康区市场和质量监督管理局批准登记成立南康区奥申婴幼儿游泳馆，类型为个体工商户，经营范围为婴幼儿游泳服务。在批准之前，被告已实际开业，以培训班形式收取了课时费。原告马某于2019年4月12日、13日、29日分别转账198元、1900元、4000元，共计6098元在被告处购买游泳年卡，后被告退还了3669元给原告，将原告的年卡转成了季卡，价值2429元，并出具收据一份。原告在被告处购买游泳卡后未开卡上课，只上了两节体验课。现被告所经营的南康区奥申婴幼儿游泳馆已歇业。 本院认为，本案系合同纠纷，双方约定了婴幼儿游泳的相关内容，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现被告的奥申婴幼儿游泳馆已歇业，不再经营，合同已经实际终止，被告应将培训费退回给原告，原告主张被告南康区奥申婴幼儿游泳馆、袁嘉羚退还游泳培训课时款2429元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告南康区奥申婴幼儿游泳馆、袁嘉羚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南康区奥申婴幼儿游泳馆、袁嘉羚在本判决生效后五日内返还原告马某课时款2429元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告南康区奥申婴幼儿游泳馆、袁嘉羚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谭忠生 二〇一九年十二月五日 代理书记员  廖建玲
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初3703号 原告刘某，女，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 被告王某，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 被告者某，男，回族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 本院在审理原告刘某诉被告王某、者某房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘某于2019年12月27日以另行处理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告刘某撤回起诉。 审 判 长  李芳明 人民陪审员  刘小庆 人民陪审员  成全义 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  王 波 书 记 员  姜 瑜
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1122号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：柏寿均,男,1973年9月6日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。被申请人：朱青,女,1977年6月10日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人柏寿均、朱青保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人柏寿均、朱青名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人柏寿均、朱青名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十二月二十三日书记员 王丽芃
山西省阳泉市矿区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0303刑初175号公诉机关阳泉市矿区人民检察院。被告人张树亭，男，1976年3月20日出生，汉族，初中文化，住矿区。因涉嫌故意伤害罪于2019年10月2日被阳泉市公安局西城分局刑事拘留，同年10月12日被阳泉市公安局西城分局监视居住。2019年10月30日被阳泉市矿区人民检察院监视居住。2019年11月25日被我院监视居住。辩护人苏振生，山西硕明律师事务所律师。阳泉市矿区人民检察院以阳矿检一部刑诉[2019]28号起诉书，指控被告人张树亭犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。阳泉市矿区人民检察院指派检察员尚锦榜出庭支持公诉,被告人张树亭及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳泉市矿区人民检察院起诉书指控:王旭军与被告人张树亭因琐事发生过口角，2019年9月20日11时15分，王旭军在阳煤二矿煤气管理所巡线办公室门口说了被告人张树亭几句。被告人张树亭拿自己放在办公室的一把黑色裁纸刀朝王旭军冲去，在对面的市煤气办公室内向王旭军左后脑勺劈了一刀，又向王旭军左侧腰下部捅了一刀，之后拿起市煤气办公室桌上的烟灰缸对王旭军头部殴打，导致王旭军头部、腰部严重受伤流血。经鉴定：王旭军损伤程度为重伤二级。案发后张树亭对被害人王旭军进行了赔偿，取得了被害人的谅解。被告人张树亭自愿如实供述自己的罪行，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、检查、勘验笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张树亭故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张树亭犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，建议判处被告人张树亭有期徒刑二年，适用缓刑。被告人张树亭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人张树亭自动投案，并能积极赔偿被害人损失、取得谅解，认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明：王旭军与被告人张树亭因琐事发生过口角，2019年9月20日11时15分，王旭军在阳煤二矿煤气管理所巡线办公室门口说了被告人张树亭几句。被告人张树亭拿自己放在办公室的一把黑色裁纸刀朝王旭军冲去，在对面的市煤气办公室内向王旭军左后脑勺劈了一刀，又向王旭军左侧腰下部捅了一刀，之后拿起市煤气办公室桌上的烟灰缸对王旭军头部殴打，导致王旭军头部、腰部严重受伤流血。经鉴定：王旭军损伤程度为重伤二级。案发后张树亭对被害人王旭军进行了赔偿，取得了被害人的谅解。被告人张树亭自愿如实供述自己的罪行，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚。案发后，被告人张树亭主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。并能积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解。上述事实有经庭审质证、确认的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、检查、勘验笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张树亭故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。对于辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。被告人张树亭犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张树亭自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人张树亭能够积极赔偿其行为给被害人造成的全部经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人张树亭犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起顺延三年。）二、对于扣押的被告人张树亭作案时所用刀具一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的须提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈秉龙人民陪审员  穆龙玉人民陪审员  程佳宇二〇一九年十二月十五日法官 助理  曹 霞书 记 员  郭江燕
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   执行裁定书   （2019）藏0602执600号   申请执行人：次仁朗杰，男，1975年4月24日出生，藏族，住西藏那曲市班戈县。   被执行人：斯塔，男，1988年3月17日出生，藏族，住西藏那曲市。   本院执行的申请执行人次仁朗杰与被执行人斯塔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）藏2421民初436号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月14日向本院申请执行，本院于2019年11月14日依法受理。   本案在执行过程中，于2019年11月26日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行生效法律确定的义务，同时本院对被执行人名下的银行储蓄、婚姻登记、工商注册、收益类保险、不动产登记、车辆登记信息进行网络查控，查明被执行人暂无可供执行的财产，现双方当事人庭外自愿达成和解协议，其协议内容如下：被执行人以一辆机动车以物抵债，申请执行人次仁朗杰向本院提交撤回执行申请书。   本院认为，经本院财产调查，查明被执行人暂无可供执行的财产，现双方当事人庭外自愿达成和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请，自愿处分自己的权利，符合法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：   终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2019）藏2421民初436号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 次仁达瓦   二〇一九年十二月三日   书 记 员 达娃琼达
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3588号之一被执行人戴巧银，男，1976年9月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304刑初1086号刑事判决书，于2019年8月16日立案执行，执行标的为罚金42000元及追缴违法所得1200元。本院于2019年8月20日向被执行人戴巧银发出执行通知书、报告财产令。被执行人戴巧银未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询戴巧银的财产情况，未发现被执行人戴巧银有财产可供执行。因被执行人戴巧银未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人戴巧银发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十二月二十一日代书记员 吴鑫淼
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初8467号 原告：范彩霞，女，1984年10月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：王龙，男，1988年6月13日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告范彩霞与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范彩霞到庭参加了诉讼，被告王龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范彩霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告王龙偿还借款人民币22000元，利息1000元（自2018年6月4日计算至诉讼之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告王龙2017年先后向原告借款22000元整并出具借条，被告王龙承诺两月内归还欠款22000元。经原告多次催要，时至今日，欠款22000元仍未返还。为维护本人合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告王龙未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告范彩霞与被告王龙原系同事关系，2016年6月，范彩霞通过转账及现金的方式共计出借王龙借款50000元，后被告王龙陆续还款28000元，剩余借款经双方结算王龙于2018年6月4日向范彩霞出具两份借条，分别载明：“本人于2018年6月4日向范彩霞借款5000元整（伍仟元整），在房屋赔偿款下来之后立即还清，预计时间在两个月之内，借款人：王龙”。“本人于2018年6月4日向范彩霞借款17000元整（壹萬柒仟元整）在房屋赔偿款下来之后立即归还，预计时间在两个月之内，借款人：王龙”。后王龙未按约偿还借款，范彩霞经催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。 根据范彩霞提供的支付宝转账记录显示，其于2016年6月27日分五笔共计转账47000元至王龙账户。范彩霞当庭陈述另有3000元借款系以现金方式出借。 上述事实，由原、被告身份证复印件、借条两份、支付宝转账记录、微信聊天记录及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。范彩霞要求王龙归还借款本金22000元，有其当庭提交的原始借条、支付宝转账记录及微信聊天记录为证，借条是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系的直接证据，王龙出具的两份借条载明其尚欠范彩霞借款22000元，而支付宝转账凭证亦显示范彩霞已实际履行了出借义务，范彩霞主张的借款事实清楚、证据充分，且王龙亦未提出异议，故本院对借款22000元的事实予以认可。因双方在两份借条中都明确约定：“在房屋赔偿款下来之后立即归还，预计时间在两个月之内”，故王龙最迟应于2018年8月3日偿还借款，现还款期限已到，王龙理应履行按时足额还款的义务，对范彩霞要求王龙偿还借款本金22000元的诉请本院予以支持。庭审中，范彩霞明确其主张的利息计算标准为一年期银行存款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现范彩霞主张的利息的计算标准符合法律规定，本院予以支持。关于利息的支付期间，范彩霞主张自2018年6月4日起支付至起诉之日（即2019年7月8日），本院认为，双方明确约定了还款时间，故利息应自逾期还款之日即2018年8月4日起开始支付至范彩霞主张的起诉之日，据此，经本院核算利息为305.59元（22000元×1.5%÷365天×338天）。被告王龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，依法应承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王龙于本判决生效后十日内归还原告范彩霞借款本金22000元及利息305.59元； 二、驳回原告范彩霞的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，公告费800元，合计1180元，由被告王龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  缪 晔 人民陪审员  陆蓉华 人民陪审员  涂林慧 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  赵静怡 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初6601号 原告:陈学雄，男，1959年8月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告:高诚宝，男，1959年9月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈学雄诉被告高诚宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，陈学雄于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈学雄以拟通过庭外协商解决纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈学雄撤诉。 案件受理费2361元减半计收1180.5元，由陈学雄负担。 审判员  王瑜敏 二〇一九年十二月十一日 法官助理林晓春 书记员梁双杨
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初7184号原告张红军，男，1976年7月21日出生，汉族，住霸州市。被告范永刚，男，1989年2月9日出生，汉族，住湖南省郴州市汝城县。原告张红军与被告范永刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红军到庭参加诉讼，被告范永刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告货款定金10000元。2、被告向原告支付欠款利息及违约金计：5000元。3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张红军于2019年11号在被告范永刚处订购一批竹筷子，由湖南郴州发到河北霸州胜芳镇，并且于当日微信转账给被告定金10000元（有微信转账记录》被告承诺定金收到后马上发货。但是被告收完定金之后货一直没有发出，所收定金也以各种理由至今拒不退还（有微信助天记录）在多次催促退款时，被告拉黑了我的电话，微信也一直不回。给我造成很大损失，故起诉。范永刚未出庭亦未答辩。庭审中原告提交如下证据：1、原告的身份证复印件一张，证明原告的身份。2、2019年5-7月原、被告微信记录9张，证明2019年5月11日原告给被告转款10000元定金，被告即未发货也不退款。本院经审理认定事实如下：原告于2007年到霸州市居住，2018年下半年原告跟被告订购过一批筷子，2019年5月11日原告通过微信转账给被告10000元订购筷子，被告收到10000元后至今即未发货，未退还货款，故原告起诉，1、请求法院依法判决被告偿还原告货款定金10000元。2、被告向原告支付欠款利息及违约金计：5000元。3、本案一切诉讼费用由被告承担。本院认为，原告于2019年5月11日通过微信转账给被告转款10000元订购筷子，有微信聊天记录及转款记录在卷佐证，事实清楚，证据充分，被告在收到货款后应将相应价值的货物给付原告，但被告至今未给付原告货物，也未退还货款，实属违约，故原告主张要求被告退还货款10000元，本院予以支持。原告主张被告支付欠款利息及违约金5000元，未提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告范永刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范永刚退还原告张红军货款10000元，限本判决生效之日起七日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张晨雨二〇一九年十二月十一日书记员  白向东——
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初2002号原告：雷竹琴,女,汉族,1960年2月10日出生,住北京市怀柔区。委托诉讼代理人:贾红波，系雷竹琴亲戚，特别授权。被告:袁俊强,男,汉族，1972年12月3日出生，洛阳市西工区。委托诉讼代理人:郝梦梦，系袁俊强公司员工，特别授权。原告雷竹琴诉被告袁俊强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证、应诉通知书及开庭传票。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷竹琴委托诉讼代理人及被告袁俊强委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月6日借给袁俊强330000元，约定利息月息为2.5%（由借条为证），时至今日本息未付，期间多次催要无果。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告立即偿还原告借款本金330000元及利息（利息按月息2%计算，自借款之日起至本金实际付清之日，暂计算至起诉之日为47个月310200元）；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告通过转账收到借款330000元，不是现金，转款人亦不是原告，借条是之后补签，希望对方提供转账记录，利息被告认为不应受到法律保护，被告仅同意偿还本金。本案事实经分析认定如下：被告袁俊强以做生意为由经贾红霞从原告雷竹琴处借款，2015年11月6日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，载明：“今借雷竹琴现金叁拾叁万元整（330000），月利息贰分伍。袁俊强2015.11.6”。后被告未偿还本息。现原告提起诉讼，请求判如所诉。上述事实由借款合同、双方庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告向被告出借330000元的事实由原告提供的借条为证，被告亦无异议，本院依法予以采信。按照借条约定，原告主张被告偿还本金，并支付按月息2%计算自2015年11月6日起至本金实际付清之日止的利息，不违反有关法律规定，本院依法予以支持。被告辩称原告主张利息属于高利贷，违反法律规定但并未提供相应证据予以证明，于法无据，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告袁俊强于本判决生效之日起10日内偿还原告雷竹琴借款本金330000元及利息（利息以所欠本金为基数，按月利率2%计算，自2015年11月6日起至本金实际付清之日止）；负有给付金钱义务的一方，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5102元，由被告袁俊强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  裴震二〇一九年十二月二十三日书记员  王杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初16058号原告：吴铎，男，1978年10月15日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：中铁二十二局集团哈尔滨铁路建设集团有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街113号，统一社会信用代码91230103606109123U。法定代表人：熊钦武，职务董事长。委托诉讼代理人：马志新，男，1984年8月12日生，汉族，该公司第六项目部副经理，住哈尔滨市南岗区。被告：史爱军，男，1969年12月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告吴铎与被告中铁二十二局集团哈尔滨铁路建设集团有限责任公司（以下简称中铁二十二局）、史爱军劳务合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴铎，被告中铁二十二局的委托诉讼代理人马志新，被告史爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴铎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告劳务费170,000元，利息1700元（按年利率6%从2019年6月11日计算至8月11日，后续利息按此标准一直计算至劳务费付清时止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年由被告中铁二十二局承建的哈尔滨站改造工程，具体由中铁二十二局集团哈尔滨站改造工程项目经理部现场管理。原告通过案外人王青阳与被告史爱军相识，史爱军为相关项目的实际施工人。原告在被告史爱军处具体从事铁路两侧的排水工程劳务工作，可劳务工作完成后，二被告一直拖欠原告劳务款没有结清。2019年5月9日，三方签署了《劳务结算终止协议》，此协议一式三份，三方各执一份，但中铁二十二局并没有在协议上盖章，经结算尚欠原告劳务费170,000元，约定被告史爱军在收到项目部工程款后5日内必须按照欠款金额全额付款给原告。2019年6月6日，被告中铁二十二局电话告知已经将工程款支付给被告史爱军，可其并没有按约定将所欠劳务款支付给原告，原告找到被告后，被告多次推托拒不支付。原告无奈诉至贵院，要求被告史爱军立即支付原告劳务费，被告中铁二十二局在欠付工程价款范围内承担责任，望法院能切实维护农民工的合法权益，判如所请。被告中铁二十二局辩称，被告与原告吴铎没有合同关系，对于原告所述事实是知情的，是被告史爱军承包我公司的哈站排水沟工程，史爱军找什么工人我们不清楚。我公司与史爱军之间已经将工程款95%（1,132,337.5元）结清了，剩余5%的质保金是在质保期过后返还。此前史爱军确实欠付原告劳务费，但现在是否还清不知道。因为我公司与原告没有合同关系，原告也没有证据显示我公司欠他的劳务费，所以不同意原告的诉讼请求。被告史爱军辩称，原告所述属实，被告确实欠原告劳务费170,000元，但被告现在无能力给付，中铁二十二局确实已经将工程款结算给我了。同意原告诉讼请求，但是被告现在没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠据及《劳务结算终止协议》真实、合法，且与本案有关联，能够证明案件事实，本院予以采信；被告中铁二十二局提交的《劳务承包合同》及《结算协议》，被告史爱军无异议，本院予以采信；被告史爱军提交的证人证言，证人未出庭作证，且该份证据无其他证据佐证，被告中铁二十二局对于证明问题不认可，本院对该份证据不予采信。上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，被告中铁二十二局（甲方）与案外人哈尔滨吉丰劳务派遣有限公司（乙方）签订《劳务承包合同》（合同编号HJ-16-HZG-LW-017），约定甲方将哈站排水工程劳务承包给乙方施工，2017年9月25日，双方签订《结算协议》，内容为2017年6月30日甲方对乙方完成的全部劳务承包内容进行了结算，经结算，乙方所有劳务承包价款结算金额为人民币1,191,934元整，甲方付清所有款项后，合同编号HJ-16-HZG-LW-017号合同和本协议书终止。被告史爱军系上述工程实际施工人，庭审中史爱军对于中铁二十二局已经支付了除质保金外的工程价款的事实予以认可，史爱军自认中铁二十二局给付最后一笔工程款是在2018年。被告史爱军于2019年1月31日为原告吴铎出具欠据：中铁二十二局哈站改造工程排水沟下欠吴铎工程款人工费210,000元，定于2019年6月1日前结清。2019年5月9日，史爱军（甲方）与吴铎（乙方）签订《劳务结算终止协议》，内容为甲方在哈站改造施工期间雇佣乙方施工排水沟劳务工，经双方结算后甲方还剩170,000元整未付乙方。双方协商后，甲方在二十二局本次付款后全额一次性给乙方结算打款。本次全额打款给乙方后不再存在债务关系，更不得与二十二局等上级部门信访。甲方收到项目部工程款后5日内必须按照欠款金额全额付款给乙方，不得拖欠、挪用，做到专款专用。在甲方全额付款后欠条收回销毁作废，解除雇佣关系。乙方不得以任何理由，推诿不交欠条，欠条收回后更不得以翻旧账再次结算。以上双方均同意，双方欠款已经清算完毕，再无争议。因被告未按约定给付上述劳务费，原告诉至法院。本院认为，根据庭审查明的案件事实，能够认定吴铎在哈站排水工程中提供了劳务，尚有170,000元劳务费未获支付的事实。关于本案中欠付吴铎的劳务费由谁给付的问题，庭审中，中铁二十二局举示的证据能够证明其作为发包人，已经履行了支付工程款的义务，且史爱军对此并无异议，吴铎提交的欠据及《劳务结算终止协议》均系史爱军出具，故吴铎的劳务费应由被告史爱军支付，史爱军在协议中承诺收到项目部工程款后5日内全额付款给吴铎，庭审中史爱军自认2018年即已经收到项目工程款，故对于吴铎主张被告自2019年6月11日起按照年利率6%标准计算逾期利息合理，本院予以支持；吴铎主张中铁二十二局支付劳务费的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告史爱军于本判决生效之日起十日内给付原告吴铎拖欠劳务费170,000元；二、被告史爱军于本判决生效之日起十日内给付原告吴铎上述劳务费的利息（以170,000元为基数，自2019年6月11日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；三、驳回原告吴铎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3734元，减半收取1867元，由被告史爱军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨红瑞二〇一九年十二月二十四日书记员  李 雪
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保535号申请人：杨红芳，女，1991年4月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被申请人：李章雄，男，1996年10月22日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。被申请人：李学存，男，1975年12月20日出生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。本院在审理申请人杨红芳与被申请人李章雄、李学存机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人杨红芳向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人李章雄、李学存价值5万元的财产。本院作出（2019）渝0152财保237号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人杨红芳的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人李章雄、李学存价值80万元的财产或银行存款，以待处理；二、冻结案外人杨明芬用于担保的X银行X账户内的存款50000元，冻结期限一年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年十二月二日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴