wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20555号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：刘元庆、吴泽华，福建思中律师事务所律师。 被告：王燕芳，女，1984年10月12日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告王燕芳金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令王燕芳立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金39556.7元及利息、罚息（暂计至逾期日期2018年9月10日的利息为605.22元，之后罚息以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令王燕芳承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 王燕芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年8月8日。 三、借款人：王燕芳。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十、放款日期：2016年8月10日。 十一、实际到期日期：2019年8月10日。 十二、欠款最新截至时间：2018年9月10日。 十三、欠款本金：39556.70元。 十四、截至2018年9月10日欠款的利息：利息为605.22元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王燕芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金39556.70元及利息、罚息（截至2018年9月10日的利息为605.22元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费804元，减半收取计402元，由被告王燕芳负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 （王丽娟）          二〇一九年十二月十八日 法官助理（洪一帆） 书记员（夏怡茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0117民初5115号原告：李纳江川，男1994年8月1日，蒙古族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：蒋宜贯，江苏泰和律师事务所律师。被告：章熙禄，男，1986年10月10日生，汉族，住南京市溧水区。原告李纳江川与被告章熙禄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李纳江川的委托诉讼代理人蒋宜贯到庭参加诉讼，被告章熙禄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告李纳江川向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付违约金396000元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：2017年12月11日，原、被告双方及南京溧水金榜房地产经纪有限公司签订《房地产买卖中介合同》（以下简称“合同”）一份，约定原告将其所有的位于溧水区房屋（产权证号：溧房权证转字第××号）出售给被告，房屋售价为叁佰玖拾陆万元（小写：3960000元）。合同约定被告于合同签订当日支付定金2万元，2017年12月14日再支付定金3万元；2017年12月31日前支付首付款119万元，剩余房款277万元办理银行按揭贷款；被告于2018年4月30日前付清所有房款，迟延付款的，支付总房款万分之五的违约金；合同签订后，原告不出售房屋或者被告不购买房屋的，违约方向守约方支付总房款10%的违约金。2018年1月15日，原、被告双方签订《房屋买卖补充协议》，变更约定被告于2018年2月10日前向原告支付119万元；剩余房款277万元被告保证于2018年4月30日前付清。2018年2月28日，被告向原告承诺于2018年3月15前按照合同及补充协议的约定支付房款。合同及补偿协议签订后，除定金外，被告未向原告支付其他房款，2018年4月24日，原告委托律师向被告发出《关于继续履行合同支付购房款的律师函》，敦促收函后支付房款。2018年6月5日，原告委托律师向被告发出《关于解除房屋买卖中介合同承担违约责任的律师函》，通知解除《房地产买卖中介合同》，并要求被告承担违约责任。被告对上述函件均未理会。原告认为，房屋买卖合同及补充协议对各方当事人具有法律约束力。在原告已经履行相关合同义务，多次给予原告宽限期，并多次催促原告履行合同支付房款的情形下，被告不予支付房款购买房屋的行为导致原告合同目的无法实现，已经构成根本违约，依照合同约定及《合同法》的相关规定，被告应承当总房款的10%的违约责任。经协商无果后，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告章熙禄未作答辩。本院经审理查明事实如下：李纳江川（作为甲方、出售方）、章熙禄（作为乙方、买受方）与南京溧水金榜房地产经纪有限公司（作为丙方、中介方，以下简称金榜公司）于2017年12月11日签订了《房屋买卖中介合同》，合同约定甲方将坐落于永阳镇宝塔路96号秦淮缘小区2幢101室的房屋出售给乙方，建筑面积272.57㎡，房屋售价为396万元；乙方于合同签订时向甲方支付定金2万元，乙方于2017年12月14日再付定金3万元，乙方在2017年12月31日前将首付款119万元交付甲方，定金冲抵首付房款，银行按揭房款277万元由银行贷款发放之日向甲方支付；乙方付清甲方所有房款后（2018年4月30日前）正式交付该房屋。关于违约责任，双方约定甲乙双方立契后，如甲、乙方任一方未按合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向本合同房屋买卖的守约方支付合同约定总房价款万分之五的违约金；合同签订后甲方不出售房屋，或乙方不购买该房屋，违约方应向守约方支付违约金，违约金为总房价款的10%。原、被告在合同其他约定事项中，约定甲方曹泓系产权人李纳江川的委托代理人，曹泓保证该房屋的产权相关人均同意出售此房给乙方并配合办理相关手续；乙方章熙禄系购买方经雨曦的委托代理人。合同落款处，李纳江川在甲方处签字，曹泓在甲方委托代理人处签字，章熙禄在乙方委托代理人处签字，金榜公司、端利红在丙方处签章。合同签订后，章熙禄共支付了5万元定金，未按合同约定时间支付首付款。2018年1月15日，李纳江川（作为甲方）与章熙禄（作为乙方、乙方代理人）签订《房屋买卖补充协议》，双方约定对2017年12月11日签订的《房地产买卖中介合同》做如下修改：1.乙方于2018年2月11日前付给甲方119万元整（含定金）（乙方于2018年1月30日前付给甲方人民币20万元整）；2.剩余房款人民币277万元整乙方保证于2018年4月30日前付清给甲方；3.此房乙方若贷款，乙方于2018年2月14日前准备齐全相关资料进行银行贷款预审批（贷款金额具体以银行批准为准）。合同落款处，李纳江川在甲方处签字，章熙禄在乙方处签字，端利红在中介方签字。2018年2月28日，章熙禄向李纳江川出具《承诺书》，内容为“兹2018年2月28日，因章熙禄购买李纳江川秦淮缘小区2幢101室未按时交付房款，现申明并承诺于2018年3月15日之前若再不能履行合同期限的房款，合同当日作废，定金不退。”承诺书出具后，章熙禄未能支付按期支付房款。2018年6月5日，李纳江川委托泰和律师事务所发送律师函，通知章熙禄、金榜公司即日起解除各方签订的《房地产买卖中介合同》、《房屋买卖补充协议》等全部协议；买方所缴纳的定金没收，并需依照合同约定总价款的10%支付违约金，如不足以弥补损失的，买房还应补足。章熙禄于2018年6月9日签收该函，金榜公司于2018年6月7日签收该函。另查明，涉案房屋于2018年8月左右另行出售，房屋售价为370万元，且已经办理了产权变更手续。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，章熙禄在《房地产买卖中介合同》中向李纳江川披露购房人是经雨曦，其本人系经雨熙的委托代理人，现购房人未能履行支付房款的义务，买房人李纳江川选择章熙禄作为相对人主张违约责任，具有事实和法律依据。李纳江川、章熙禄与金榜公司于2017年12月11日签订的《房屋买卖中介合同》，系各方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定行使权利履行义务。上述合同中既约定了违约金又约定了定金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条之规定，当事人既约定定金，又约定违约金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。现李纳江川已经收取了5万元定金未予退还，再行主张违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十六条、第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李纳江川的诉讼请求。本案案件受理费7240元，减半收取3620元，由原告李纳江川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈海燕二Ｏ一九年十二月四日书记员  俞玉琴
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初2280号原告：孙继科，男，汉族，1987年5月7日出生，住河南省漯河市郾城区，委托代理人：高祥，河南国豪律师事务所律师委托代理人：李阳（实习），河南国豪律师事务所律师被告：宋忻春，女，汉族，住河南省。原告孙继科诉被告宋忻春不当得利纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行审理。原告孙继科向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还转账款32000元及孳息1239元（按年利率4.35%从2018年11月30日计算到2019年11月8日，后续孳息要求按上述标准计算至本息还清之日）。2、诉讼费、保全费等被告承担。事实与理由：2018年12月19日，被告以介绍出国劳务为由收取原告转款32000元，经原告多次催促被告也未能介绍出国劳务。故被告依法应当返还原告转给其的32000元及孳息，但其一直拒绝返还，原告遂提起诉讼。经本院审查认为：原告与北京四海漫游因私出入境服务有限公司签订因私出国劳务合同，并向该公司提供署名为宋忻春的POS机刷卡和转款，后发现该公司未在工商管理部门登记，工作人员去向不明；被告宋忻春也因在该公司签订因私出国劳务合同未果向公安机关报案。本案符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙继科的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李新伟二〇一九年十二月十八日书记员  马翊晴
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初8173号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽。委托代理人（特别授权代理）：胡成云，系原告公司员工。被告：陈钟斌，男，1974年7月7日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。被告：张相平，男，1977年2月2日出生，汉族，住福建省南安市。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告陈钟斌、张相平追偿权纠纷一案,本院于2019年8月27日立案受理。原告明确诉请：1.被告陈钟斌偿还原告代偿款158360元，并自立案之日即2019年8月27日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告张相平承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年12月17日公开开庭审理。原告委托代理人胡成云到庭，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。审理过程中，原告变更上述第一项诉请为：被告陈钟斌偿还原告代偿款158360元，并自立案之日即2019年8月27日起，按照垫付金额按年利率12%赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕，本院依法予以准许。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年2月12日，原告与被告陈钟斌签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告陈钟斌因按揭购车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；被告为尽快提车,在银行贷款发放前请求原告垫资158360元用于支付车款,并打入被告指定的案外人郑伟聪的工商银行账户;原告先行垫付车价款后,发卡银行未能发放透支资金的,被告应在收到原告信用卡未能发放通知后三日内向原告支付该部分垫付款项,逾期可要求被告承担垫付金额每日千分之四的垫付费用。同时，被告张相平向原告出具《反担保函》一份，对陈钟斌在上述担保服务合同项下全部权利和义务承担连带担保责任，担保范围包括因陈钟斌原因给原告造成的一切垫付、执行等损失，原告为实现债权而支出的诉讼费等，担保期限为主债务届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2018年2月9日向被告陈钟斌指定的银行账户转账代垫车价款158360元。后因银行贷款未成功发放，原告要求被告陈钟斌偿还上述垫付款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈钟斌于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款158360元并承担从2019年8月27日起以158360元为基数、按年利率12%的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止；二、被告张相平对被告陈钟斌的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468元，由被告陈钟斌负担，被告张相平连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  朱 敏二〇一九年十二月二十四日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初1088号原告：王巨行，男，汉族，1990年8月21日生，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。被告：烟台明春圆建筑工程咨询服务有限公司，住所地烟台经济技术开发区金沙江路25号4楼，统一社会信用代码9137060031047843XM。法定代表人：鄂明华，执行董事。委托诉讼代理人：孟庆波，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：边毓彦，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。原告王巨行与被告烟台明春圆建筑工程咨询服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  孙永刚人民陪审员  刘训清人民陪审员  刘玉华二〇一九年十二月六日书 记 员  李 琛
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5191刑初208号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人张孝文，男，1988年8月5日出生，汉族，出生地广东省潮州市湘桥区，高中文化，务工，户籍地广东省潮州市湘桥区*****。因本案于2019年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于潮州市看守所。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2019］194号起诉书指控被告人张孝文犯职务侵占罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，实行独任审判，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员卢佩旋出庭支持公诉，被告人张孝文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张孝文于2019年3月至7月间，利用其在潮州市凌志通讯器材贸易有限公司（以下简称“凌志公司”）担任业务员的职务便利，在收取客户“意溪农村人通讯”、“磷溪海川数码”、“意溪老尾手机超市”等手机销售商向该公司的订购手机信息并确认客户支付货款后，到该公司提取客户订购的相应手机。被告人张孝文提取客户订购的相应手机后，没有将提取的部分手机向订货客户发货，而是销售给其他客户，并将所得款项占为己有；期间，张孝文还将订货客户转账至其个人账户的部分货款据为己有。被告人张孝文先后侵占凌志公司货款、货品总值人民币95960元，所得赃款用于付还自己欠下的赌债及贷款。破案后，赃款物均无法追回。被告人张孝文于2019年8月20日被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人张孝文利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人张孝文归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人张孝文判处有期徒刑十个月以上一年三个月以下。公诉机关提交了证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、辨认笔录等证据证实。被告人张孝文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张孝文的行为构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人张孝文归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人张孝文犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年8月19日止）二、责令被告人张孝文退赔潮州市凌志通讯器材贸易有限公司人民币95960元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡迎军二〇一九年十二月二十日书记员  陈晓彬
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初3062号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司，住所肇庆市高要区城区（象山区），统一社会信用代码914***********333G。负责人：彭定博，该公司总经理。委托代理人：罗佩卿，该公司员工。被告：周书宏，男，1966年10月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区********，公民身份号码620************015。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司诉被告周书宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司委托代理人罗佩卿、被告周书宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付从2019年3月1日至2019年9月30日物业服务费1204.35元；2.被告支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2019年10月9日为264.28元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告购买了肇庆碧桂园山湖城商品住宅区商铺陶然一街131号商品房。原告与被告于2011年7月18日签订《肇庆碧桂园·山湖城前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告须按每月172.05元向原告缴纳物业服务费，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业费的千分之三交纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2019年3月1日起至今未支付物业服务费，至2019年10月9日欠款1468.63元。被告周书宏辩称，1.原告未完全履行物业管理服务的义务，原告要求被告缴纳物业服务费、违约金的请求无事实和法律依据。2.涉案房屋未实际使用属空置房，收取足额物业服务费不合理。请法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司与周书宏于2011年7月21日签订的《肇庆碧桂园·山湖城商铺前期物业服务协议》合法有效，双方应按协议全面履行。碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司向周书宏提供了物业服务，但周书宏没依约交纳2019年3月1日至2019年9月30日的物业服务费1204.35元（172.05元/月×7个月）。因涉案商铺现未实际经营，投入物业服务成本相对较低，结合本案实情及双方在2019年3月28日的《和解协议书》约定的减免债务的幅度，周书宏应支付上述所欠物业服务费75%即903.26元给碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司为宜。在诉讼过程中，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司放弃主张违约金的诉讼请求，属其自行处分权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：一、被告周书宏在本判决发生法律效力之日起十天内支付原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司2019年3月1日至2019年9月30日物业服务费903.26元；二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告周书宏负担。本判决为终审判决。审判员  陈可盛二〇一九年十二月十一日书记员  梁洁仪
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初2432号原告：万术东，男，汉族，1983年6月7日出生，住涞水县。委托诉讼代理人：贺海东，河北振功律师事务所律师。被告：万术新，男，汉族，1979年2月23日出生，住涞水县。委托诉讼代理人：吕学军，河北厚博律师事务所律师原告万术东诉被告万术新物权保护纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告万术东的委托诉讼代理人贺海东、被告万术新的委托诉讼代理人吕学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万术东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告拆除在原告享有宅基地使用权的宅基地上建造的房屋及附属设施，并将宅基地平整后交还原告；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由，原、被告均为涞水县涞水镇南涧头村村民且系叔伯兄弟关系，涉案宅基地使用权原本属原告父亲为户主的家庭所有，原告之父去世后原告跟随爷爷生活。原告成年后服兵役后在保定市发展，近期回南涧头村老家发现宅基地已被被告侵占并建造了房屋及附属设施，与被告协商后，被告拒不归还，诉至法院，判如所请。被告辩称，请求驳回原告的诉请求，理由为：本案所涉宅基地系被告爷爷享有使用权，原告母亲于1985年去世，父亲于1991年去世，爷爷于1997年去世，奶奶于2005年去世，原告所述房屋系1995年建设，建设后一直由被告使用，并且房屋建设系被告出资，也是经过被告爷爷同意，因此被告对该宅基地使用权取得是经其爷爷同意后方使用建设，至今已20余年。原告从未对该宅基地主张过权利，并且对于被告使用宅基地的事实也是知晓并认可的，根据规定村民集体成员对于宅基地应享有一户一宅的政策，原告万术东已将其享有的宅基地出售因此其无权在主张其他权利，涉案宅基地也与原告无关。庭审过程中原告向本院提交如下证据材料：证据一、南涧头村委会证明信一份，证明1.原告万术东为独生子女，本案原告不存在遗漏；2.原告父亲万德春于1993年去世，原告母亲胡文茹于1987年去世，原告父母去世后原告对其遗留的房屋享有继承权，根据地随房走的原则，原告对涉案宅基地具有合法的使用权。证据二、南涧头村委会证明一份，证明：涉案宅基地原使用权人为原告父亲万德春，并且被告万术新在涉案宅基地上翻盖房屋时，该宅基地上有万德春遗留的房屋，正房三间，被告存在侵犯原告财产的行为。证据三、原告提供的照片两张，证明：被告在涉案宅基地上建造房屋现状，以及存在侵犯原告合法财产的事实。被告的质证如下：1.对证据一、二我方认为超过举证期，且系原告故意未向法庭提交，应承担举证不能的法律后果；2.证据一、二证据形式不合法，并没有出证人与负责人签字，无法显示证据来源的合法性及证明内容的真实性，关于证据一原告父母的死亡时间村委会无权证实，应当由公安机关出具相关证明，该证据证明内容已超出证实内容的权限，并且该证据显示村委会对于原告父母具体身份信息均不了解，所以该证据没有证明力，对证据二，该基地使用权人应该已登记为准，原告应当出具土地管理部门相关登记证书或档案，且该证明内容与原告诉状内容相冲突，该证据显示宅基地上有万德春遗留的房屋，诉状中原告诉请为拆除宅基地建造的房屋和附属设施，从原告的诉请可以看出拆基地上所建房屋和附属设施均属于被告万术新与原告无关，原告所述的房屋早已灭失，不存在继承价值，且在答辩中被告已明确表示涉案宅基地上房屋系被告1995年建设，因此房屋与原告无关，原告无继承权，也不能取得宅基地使用权。针对证据三，照片所显示的房屋系被告所建设的房屋，与原告无关。被告万术新未向本院提交证据。本院审查后认为，原告提交的证据一、二系单位出证，应由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章才具有证明效力，证据三不能证明原告的证明目的，因此，对原告提交的证据本院不予采纳。本院认为，本案系物权保护案件。但是庭审中原告提交的证据不能证明对涉案宅基地的房屋及附属设施拥有物权，因此，对其诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告万术东的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告万术东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张会敏二〇一九年十二月三日书记员  董金叶
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1226民初1477号原告：广东德庆农村商业银行股份有限公司凤村支行，住所地:德庆县*********。负责人:陈沛东，该行行长。被告：陈嘉義，女，1989年9月3日出生，汉族，住广东省德庆县***************。被告：陆志辉，男，1986年6月9日出生，汉族，住广东省德庆县**************。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司凤村支行与被告陈嘉義、陆志辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。2019年12月19日原告以自行与被告和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司凤村支行因自行与被告和解而提出撤诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。根据最高人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革意见的相关精神，对当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。本案原告自行与被告和解而提出撤诉申请，本院决定对本案的原告免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东德庆农村商业银行股份有限公司凤村支行撤诉。案件受理费减半计259.53元，原告免交。审判员  彭耀明二〇一九年十二月十九日书记员  卢 梅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初35376号原告：何妙颜，女，1965年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。何妙颜等六十一人的诉讼代表人:李永梅，叶炳兴，佘卫红，冯嘉莉，李梅分，均系另案原告。被告：佛山福莱特健身管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道文华北路77号首层东北角部分及二楼（住所申报）。统一社会信用代码91440604MA52W3U01R。法定代表人：何志锋。原告何妙颜与被告佛山福莱特健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2019年12月12日公开开庭进行了审理；原告何妙颜等六十一人的诉讼代表人李永梅、叶炳兴、佘卫红、冯嘉莉、李梅分到庭参加诉讼，被告佛山福莱特健身管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告办理佛山福莱特健身卡的费用2688元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年4月27日签订协议，被告收取原告健身服务费用2688元。原告本想去健身房游下泳，但因游泳设施迟迟没建好，被告承诺建造游泳池的时间也一拖再拖，到目前，依然没有履行可提供游泳场地的义务，开业日期更是一拖再拖，至今一直没有履行8月份开业的承诺。且后来被告以建造泳池气味太大为由，关门闭店，直到公示开店时间2019年11月18日后，也没有开店营业。现为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请判如所请。被告未作答辩。本院认为，本案为服务合同纠纷。本案中，根据原告提供的案涉《福莱特健身俱乐部收款收据》，结合原告的陈述，可确认原告与被告于2019年4月27日就健身服务事宜达成协议；该协议系当事人的真实意思表示，合法有效，且原告已履行支付服务费用的义务，则被告应按约提供相应的健身服务。现根据被告于2019年9月17日发布的《通知》、经营场所现场照片等证据，可反映被告并未将游泳场所建设完毕并投入使用，且被告的经营场所因涉及其他诉讼案件被查封，可见被告未能按约提供相关健身服务事宜，存在违约行为，应承担相应的违约责任。原告现主张退还办理健身卡的服务费用2688元，实际系提出解除合同并要求返还款项，根据《中华人民共和国共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款……”的规定，结合被告在前述《通知》中作出的未能按时开业则全额退款的承诺，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国共和国消费者权益保护法》第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告佛山福莱特健身管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何妙颜退还服务费用2688元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理依法减半收取25元，由告佛山福莱特健身管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张小敏二〇一九年十二月十三日书记员  王 琪
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8162号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司的员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司的员工。被告：卢枫葵，住址：江门市。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告卢枫葵电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交或减交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定以及参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员  冯万常二〇一九年十二月二十日法官助理  余颖青
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20615号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：梁汉生，男，1967年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************,公民身份号码440************617。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告梁汉生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法由审判员李军武适用简易程序独任审判。本案于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司佛山分行的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼，被告梁汉生没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还全部借款本息人民币165297.1元[其中借款本金154290.95元，暂计至2019年8月20日的利息（含罚息）为10491.77元、复利为514.38元]，以及自2019年8月21日起至全部本息实际清偿日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利）；二、判决被告赔偿原告为实现债权而损失的本次一审律师费15264.86元；三、因本案所产生的全部费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2018年9月21日，原告与被告签订了编号为平银佛山个信贷字2018第RL201********777号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），贷款金额为200000元，贷款期限24个月，贷款月利率1.53%，且双方约定：被告未按照本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。现被告未按约还贷，且久催未付，原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，申请借款200000元。后原告作为乙方，被告作为甲方，共同签订合同编号为平银佛山个信贷字2018第RL201********777号的《贷款合同》，约定由原告向被告提供贷款，还款方式为等额还款法。合同第5.1条约定：“下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（3）甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息……”合同第5.2条约定：“一旦发生上述任何一种违约事件的，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权采取以下一种或多种措施：……（3）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用……”合同第5.3条约定：“甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息……因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”合同第5.4条约定：“甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。”根据《个人贷款确认书》，原告依约向被告发放借款本金200000元，约定贷款月利率为1.53%，贷款期限为2018年9月28日至2020年9月28日，还款方式为等额还款。但被告自2019年4月28日起未按约还款，截至2019年8月20日，被告尚欠原告借款本金154290.25元、利息（含罚息）10491.77元、复利514.38元。另查，原告为本案诉讼与广东安南律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，约定案件律师费为15264.86元。本院认为，双方签订的合同编号为平银佛山个信贷字2018第RL201********777号的《贷款合同》，合法有效，对当事人有合同约束力。被告向原告借款后未按约还款，已构成违约，被告应按合同约定承担提前偿还所有借款本息的违约责任。现双方约定的贷款利率为18.36%（1.53%×12），罚息、复利按贷款利率加50%即年利率27.54%计算，故参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，对原告计收的利息、罚息、复利总计超过年利率24%的部分不予支持。原告请求被告支付截至2019年8月20日的利息（含罚息）为10491.77元、复利为514.38元，符合双方约定，且总计部分没有超出前述范围，本院予以支持。但从2019年8月21日起，视为案涉贷款已全部提前到期，从此时开始，应以尚欠的本金154290.25元为基数直接按年利率24%计收罚息，对超出年利率24%部分的罚息及尚欠利息的复利则不予支持。另原告根据《贷款合同》约定请求被告支付其为实现债权的律师费15264.86元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁汉生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金154290.25元及暂计至2019年8月20日的利息（含罚息）10491.77元、复利514.38元（此后的利息计算标准：以154290.25元为基数按年利率24%续计罚息至实际清偿之日止）；二、被告梁汉生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费15264.86元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为1955.62元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告梁汉生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李军武二〇一九年十二月二日书记员  林芷韵
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初13903号原告：高童，男，汉族，1987年8月26日生，住河南省固始县。被告：南京久仕邦机械设备有限公司，统一社会信用代码91320106MA1N08PJ6F，住所地南京市鼓楼区幕府东路52号。法定代表人：汪焕兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李璐璐，该公司员工。原告高童与被告南京久仕邦机械设备有限公司（以下简称久仕邦公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高童到庭参加诉讼。被告久仕邦公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高童向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的车辆挂靠合同；2、判令被告协助原告办理车辆过户手续；3、判令被告返还原告保险费8043.82元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与南京百顺贸易有限公司（以下简称百顺公司）于2017年9月30日签订汽车买卖合同，约定购车款为93600元整，原告已交完购车款，百顺公司将车辆直接登记给被告。2017年10月12日，原告与被告签订车辆挂靠合同，约定由被告代办营运证和保险及验车，挂靠期限为五年。但被告2017年给原告代办的是非营运车辆的保险，原告是按营运车辆保险交给的被告，多交了2138.04元。2018年被告又多收原告营运证及保险、验车费用5905.78元。被告未按营运车辆交保险费属于违约，保险到期后被告以原告不交保险费为由将原告车辆及车钥匙扣押。故原告诉至法院。被告久仕邦公司未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，原告高童（乙方）与被告久仕邦公司（甲方）签订《车辆挂靠合同》，约定：甲方同意乙方自筹资金购置苏Ａ×××××车辆一部，车号LJ11KBBD1H1024903，发动机号A2A17020272，经甲方同意，乙方自愿纳入甲方管理经营；甲方收取乙方每年挂靠费600元整；甲方为乙方代办本单位营运证，验车，保险等一切相关费用；乙方应按国家规定主动缴纳车辆的各种费用，在审车或保险到期前10日内一次性付给甲方，如果乙方不按期或超期付款，将付违约金为交费总额的10%滞纳金，甲方将按国家规定进行，如超期10天以上或逃费者以及自己办理车辆业务如验车和保险，乙方车辆产权归甲方所有，甲方随时有权报停，暂扣车辆和相关证件，一切后果乙方自负；乙方使用车辆必须参加保险，商业险必须买三者50万以上（包括车损），挂靠期限为五年，过户需向甲方补齐买车时的总车价，另付甲方20%违约金；若乙方向甲方申请贷款用于购车，还款期间该车车辆所有权属于甲方，若乙方不按时还款，甲方有权随时扣押及注销此车辆，一切后果由乙方负责等；乙方因各种原因需要转让车辆的，必须提前一个月向甲方提出申请，征得甲方同意后方可转让，转让后乙方所交的车辆管理费不得转让或退回等。案涉车辆系高童于2017年9月30日向百顺公司购置，双方签订《汽车买卖合同》，约定：高童所付金额为108000元，其中车价93600元，保险8000元，购置税8000元，车厢8000元，上牌北斗营运证1600元；付款方式为预付定金5000元，首付25000元，贷款78000元，利息两年为12480元，月还3770元。合同底部出卖人处有百顺公司盖章及谢登锁签名，买受人处有高童签名。案涉车辆于2017年10月10日登记在被告久仕邦公司名下。2017年10月9日，久仕邦公司为案涉车辆购买机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（包含机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔险），保险费共计5319.46元。保险单上载明的车辆使用性质为非营运货车。2017年10月12日，高童与谢登锁签订借款合同，约定高童为购买案涉车辆，向谢登锁借款78000元，利息为12480元，借款期限24个月，即每月还3770元，合计应还款90480元；借款有效期为2017年11月15日至2019年10月15日，高童应在每月15号前付清每月本息3770元。另查明，自2017年11月16日至2019年10月24日，高童通过支付宝向谢登锁归还购车款，案涉购车款已经全部还清。庭审中，原告提交了借条、银行卡交易明细、发票等证据，证明2018年10月至11月，原告向百顺公司刷卡支付7900元，并向被告借款3200元，向被告员工李璐璐借款3000元，以上共计14100元，用于支付2018年至2019年的保险等各种费用，但对于被告实际支出费用，原告陈述并不清楚。本院认为，案涉《车辆挂靠合同》约定原告自愿将案涉车辆挂靠在被告处经营，双方挂靠经营合同关系成立，该协议对双方均有法律约束力，双方应按约履行各自的义务。关于原告要求解除车辆挂靠合同的请求，本院认为，原告提供的现有证据无法证实被告存在根本违约，其据此要求解除合同的主张不能成立。但因双方矛盾较深，已无法继续履行案涉合同，致合同已无继续履行的基础。另外还涉及车辆的年审、保险等问题，强行捆绑、继续履行会致合同履行状态并不稳定，随时可能引发争议，对双方来说均无益处，故案涉合同并不适合强制履行。原告坚持要求解除合同，本院依据合同自愿原则以及从稳定社会经济秩序的角度出发，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，被告应将案涉车辆过户给原告，且案涉车辆吨位低于4.5吨，客观上不存在过户至个人名下的障碍，故原告要求车辆过户至其个人名下的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还多收取的保险费8043.82元的请求，原告未提交充分证据证明该费用的构成，故本院对该请求不予支持。被告久仕邦公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在一审中举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告高童与被告南京久仕邦机械设备有限公司于2017年10月12日签订的《车辆挂靠合同》；二、被告南京久仕邦机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告高童将车牌号为苏Ａ×××××的江淮牌轻型厢式货车（车辆识别代号LJ11KBBD1H1024903、发动机号码A2A17020272）过户至原告高童名下；三、驳回原告高童的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京久仕邦机械设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  乔延彬二〇一九年十二月三十一日书记员  闫鹏佳履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初5209号原告：赵曼，女，1989年1月7日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：薛斌，男，1990年8月2日出生，汉族，住南京市溧水区。原告赵曼与被告薛斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵曼到庭参加诉讼，被告薛斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵曼向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款25000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年7月1日，被告因买车向原告借款35000元，8月1日，被告偿还了10000元。剩余25000元，被告于2019年9月1日经派出所调解后出具借条一份，但被告一直未偿还。现原告诉讼至法院，要求判如所请。被告薛斌未答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵曼与被告薛斌系朋友关系。2019年7月份，原告赵曼通过信用卡刷卡及微粒贷等形式向被告薛斌出借了35000元。被告薛斌于2019年8月1日偿还了10000元。经原告赵曼索要，被告薛斌于2019年9月1日，在派出所向原告赵曼出具了欠条一份，欠条载明欠到原告赵曼25000元，并承诺每月30日还3000元，从9月30日开始。事后，被告薛斌未能依约还款。以上事实有欠条、刷卡及转账记录、当事人陈述等可以证实。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。当事人对自己的诉讼主张有责任提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，依据原告提供的证据及相关法律规定，可以确认被告薛斌尚欠原告赵曼借款25000元，被告薛斌应及时履行还款义务，原告赵曼的诉讼请求可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：被告薛斌偿还原告赵曼借款25000元。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告薛斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费426元。审判员  童清涛二〇一九年十二月十三日书记员  张飞飞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12791、12792号之二 申请执行人:陈文翰,男,1986年12月28日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区。 被执行人:蔡胜国,男,1986年5月23日出生,汉族,住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人陈文翰与被执行人蔡胜国借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26514号民事判决书已经发生法律效力，被执行人蔡胜国应履行支付人民币238948.09元、利息72430.73元、受理费4884元、公告费450元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》。已轮候查封被执行人蔡胜国名下位于宝安区的房产。同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十六日 书记员  赖燕楣
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤1972民初21263号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司。住所地：东莞市********************。统一社会信用代码为914***********760C。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：方焦钿，系该公司员工。被告：洪锦和，男，1985年8月3日出生，汉族，住广东省揭东县***************，公民身份号码为445************916。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司诉被告洪锦和物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司于2019年12月6以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司撤回起诉。案件受理费25元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  王济群二〇一九年十二月六日书记员  叶换娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24460号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：黄文辉，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，系该公司员工。被告：陈智强，男，1981年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************418。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告陈智强因信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐湘馨、黄文辉到庭参加诉讼，被告陈智强无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司因被告拖欠信用卡（卡号625**********117，申请开卡时间2013年10月12日）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡本金1168.39元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计算至2019年9月10日账单日，尚欠利息5740.16元、违约金4085.07元、分期手续费61.2元、取现手续费37元。此后利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，此后违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年9月10日，被告欠原告本金1168.39元、利息（含复利）5740.16元、分期手续费61.2元、取现手续费37元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息（含复利）按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张的自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告陈智强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金1168.39元、分期手续费61.2元、取现手续费37元及利息（利息及复利暂计至2019年9月10日止为5740.16元，此后的利息以透支款本金1168.39元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。以上透支利息、复利、手续费总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为38.65元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担13.65元，被告陈智强负担25元。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇一九年十二月十六日书记员  罗碧丽
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1028民初3912号 原告：何素容，女，1934年2月7日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅街道康复中路。 被告：曾安贵，女，1951年12月5日出生，汉族，四川省隆昌市，住四川省隆昌市金鹅街道中心街。 原告何素容与被告曾安贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告何素容于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何素容的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准予原告何素容撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告何素容负担。 审判员  黄纯玉 二〇一九年十二月十八日 书记员  罗静雯
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8411号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：关沃湛，男，1969年5月23日出生，汉族，住江门市新会区**************。公民身份号码440************61X。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告关沃湛电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0513刑初1011号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人张俊辉，男，1999年10月4日出生于四川省宣汉县，公民身份号码513************031，汉族，初中文化，打工，住宣汉县************。因涉嫌犯抢夺罪于2019年10月10日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检二部刑诉[2019]28号起诉书指控被告人张俊辉犯抢夺罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员郑华升出庭支持公诉，被告人张俊辉到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2019年7月30日凌晨2时许，被告人张俊辉驾驶一辆摩托车伙同同案人邓志松（另案处理）驾驶一辆摩托车载着同案人陈虹（另案处理）在路上行驶,至汕头市潮阳区********升新世界住宅区前面路段时，发现被害人邓涛骑着一辆自行车从对面骑来，手上还拿着一部华为手机，同案人陈虹提议去抢被害人邓涛的手机。被告人张俊辉及同案人邓志松同意后，同案人邓志松便驾车载着同案人陈虹掉头追上被害人邓涛，被告人张俊辉则驾车掉头跟在后面。当同案人邓志松驾车驶近被害人邓涛身边时，同案人陈虹伸手将被害人邓涛拿在手上的一部华为荣耀Note10手机（价值1900元）抢走，后被告人张俊辉及同案人邓志松驾车加速逃离现场。当天13时许，被告人张俊辉等三人前往谷饶镇“捷通手机大卖场”手机店对该手机进行刷机处理。至当天20时许，被告人张俊辉等三人前往谷饶镇镇政府前面路段将该手机以750元的价格卖给一个QQ网友（身份不明，另案处理），被告人张俊辉等三人各分得250元。同年10月10日，被告人张俊辉被公安机关抓获归案。另查明，2019年11月28日，被告人张俊辉在值班律师林楚涛的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人张俊辉有期徒刑六个月至一年，并处罚金二千元至四千元。上述事实和量刑建议，被告人张俊辉在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有被害人邓涛的陈述，证人邓劲辉的证言，证人郭丽敏的证言及辨认笔录，同案人陈虹、邓志松的供述及辨认笔录，被告人张俊辉原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，扣押清单，接受证据材料清单，刑事照片，价格认定有关问题的函，现场勘验笔录，认罪认罚具结书和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张俊辉无视国家法律，以非法占有为目的，结伙驾驶机动车乘人不备公然抢夺他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，扰乱社会治安管理秩序，其行为已构成抢夺罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人张俊辉犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张俊辉归案后有坦白和自愿认罪认罚情节，故依法可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项之规定，判决如下：被告人张俊辉犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月10日起至2020年8月9日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林子平二〇一九年十二月十八日书记员  赵佳娜附相关法律条文和司法解释：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22702号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区,统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，担任行长职务。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：胡桥生，男，1979年7月13日出生，汉族，住广东省英德市******委会池二组，公民身份号码441************459。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告胡桥生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告胡桥生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部借款本息87736.49元（其中借款本金77457.98元、利息8399.34元、罚息1123.23元、复利755.94元，暂计至2019年8月1日），以及自2019年8月2日起至全部本息实际清偿日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；2.本案诉讼费、财产保全费、执行费等由被告承担。事实和理由：2018年1月22日，原告与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，约定贷款金额100000元，贷款期限36个月，贷款固定月利率1.53%，还款方式为等额还本付息法；并约定若被告未按本合同的约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所诉。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、个人信用贷款合同、出账凭证、还款清单、还款计划表、个人贷款确认书、欠款情况表等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法，客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：双方签署的《个人信用贷款合同》中确认了被告的有效送达地址及送达之日的确定标准。被告自2018年12月22日开始未按约还款。原告于2019年10月8日向本院提起诉讼，被告于2019年10月18日收到起诉状副本，截止当日被告尚欠借款本金77457.98元、利息10094.83元、罚息2532.82元、复利1676.55元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》的借款期限于2019年10月18日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2019年10月18日尚欠的借款本金77457.98元、利息10094.83元、罚息2532.82元、复利1676.55元；对于从2019年10月19日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2019年10月19日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡桥生应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金77457.98元及利息（利息的计算方式：截止至2019年10月18日的到期利息10094.83元、罚息2532.82元、复利1676.55元。自2019年10月19日起的利息以77457.98元为基数，按月利率2%计付至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为996.71元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担6.71元，被告胡桥生负担990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇一九年十二月二日书记员  罗碧丽
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1427民初960号原告：周庆祥，男，1966年2月17日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县*****************，公民身份号码：441************312。原告：梁满英，女，1966年1月25日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县*****************，公民身份号码：441************329。两原告的委托诉讼代理人：李寅，系广东嘉应律师事务所律师。被告：周岳鹏，男，1986年5月8日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县*****************，公民身份号码：441************338。被告：刘颖，女，1993年8月13日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县*****************，公民身份号码：441************625。委托诉讼代理人：巫集德，系广东从信律师事务所律师。原告周庆祥、梁满英与被告周岳鹏、刘颖共有权确认纠纷一案，本院于2019年11月29日立案，原告周庆祥、梁满英于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周庆祥、梁满英撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币5400元，由原告周庆祥、梁满英共同负担。审判员 刘    明二〇一九年十二月二十七日书记员 李凌云（代）
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14965号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地为广东省东莞市南城区************。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：黄芝文，女，汉族，1990年1月14日出生，住广东省高州市********，公民身份号码为440************300。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告黄芝文侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。本案受理费人民币25元（已减半），由东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审判员  钟丽丽二〇一九年十二月二日书记员  何丽萍附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12353号 申请执行人：衣守峰，男，汉族，1971年10月12日出生，身份证地址：辽宁省大连市沙河口区。 被执行人：深圳市广富装饰工程有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道中山园路1001号TCL科学园区C8栋-D单位，统一社会信用代码91440300349629311M。 法定代表人：叶碧玉。 申请执行人衣守峰与被执行人深圳市广富装饰工程有限公司劳动纠纷一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]4880号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月20日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币2291.37元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人将本案的执行款2342付至本院指定的执行款专户，其中，执行款人民币2291.37已划付至申请人指定银行账户，执行费人民币50.63元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执12353号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇一九年十二月六日 书记员  罗彩燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初7049号原告：张晓静，女，汉族，1974年2月11日出生，住河南省嵩县库区。诉讼代表人：张宏灿，男，汉族，1971年5月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：邵雪荣，女，汉族，1968年2月2日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宝现，男，汉族，1960年7月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：岳鹤，河南开物律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王亚亚，河南开物律师事务所实习律师，一般代理。被告：洛阳悦趣体育文化传播有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街与展览路交叉口开阳花园2幢217。法定代表人：王长伟。委托诉讼代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。原告张晓静诉被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司（以下简称悦趣公司）服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓静的诉讼代表人张宏灿、邵雪荣、张宝现及委托诉讼代理人岳鹤、王亚亚和被告悦趣公司的委托诉讼代理人郭京朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓静向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《会员入会协议》；2、请求判令被告返还原告服务费3029元，并赔偿服务费的三倍金额9087元；3、请求判令被告支付原告服务费利息（以3029元为本金自2019年7月27日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月18日，被告宣传其运动公园城市健身中心可以提供游泳健身服务，承诺缴纳定金30元享受创始会员八大权益，赠送游泳装备、运动包以及游泳健身5次卡等。2019年6月18日，原告向被告支付30元定金，后又于2019年7月27日与被告签订《会员入会协议》，双方约定由被告为原告提供游泳加健身服务，服务费用为2990元，卡类为个人三年卡。协议签订后，原告向被告支付了服务费，被告在收到原告的服务费后却拒不提供游泳服务，也没有兑现向原告承诺的游泳设备、运动包以及游泳卡，原告多次要求被告履行协议约定，开放游泳池，被告均推诿拒不履行。之后原告了解到被告根本没有游泳场地，更无法提供游泳服务，根本没有履行协议的能力。综上所述，被告采用欺诈方式收取原告服务费，侵犯了原告的合法权益，应当返还原告服务费3027元，并支付原告三倍赔偿金9087元，原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告悦趣公司辩称：第一、原告所述的理由是不成立的。原、被告双方签订的《会员入会协议》中没有关于游泳的约定，也没有关于赠送游泳装备、运动包及游泳健身卡等等这些方面的约定。这些都是原告认为应该有的，实际上双方在最终签订的合同中不存在这些。第二、被告现在一直在建设游泳池，不存在欺诈的事实。第三、被告现在的锻炼场所正在正常的运营中，不影响现在消费者的锻炼。在整个消费中大概有八百多人，大家都在享受着被告提供的服务，仅有110人要求解除合同，但他们没有解除的理由，因此被告不同意原告的诉求，请求法庭驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：2019年7月27日，原告作为乙方与作为甲方的被告悦趣公司签订《会员入会协议》，该协议主要内容为：卡类为个人三年卡，卡价总计为2999元；第一条甲方提供的服务项目中第1.1条向乙方提供年健身场地、设备、体能测试、洗浴及体能恢复服务；第1.2条向乙方提供营业时间内免费健身服务（停水、停电、装修等原因致使无法正常营业的除外）；第1.7条VIP会员卡会员入场时可带一人进入健身场所，须共同遵守入会协议；第1.8条普通会员卡仅限乙方本人使用。原告在协议上签字，被告在协议上盖章确认。2019年7月27日，被告向原告出具收据，共计收取原告费用2999元，收款方式为银行卡并在收据上盖章确认。根据原告提供的宣传资料显示，“运动公园”悦趣游泳健身创始会员价格表分为个人年卡、VIP一年卡、VIP三年卡、家庭一年卡等，宣传为游泳健身（游泳、健身、电竞、手游、狼人杀、瑜伽、麻将、桌游、乒乓球、桌球、舞蹈），分恒温游泳区、台球区、健身区、瑜伽区、跑步区、电竞区。被告悦趣公司提供的与河南昕达体育发展集团股份有限公司、运动公园健身服务有限公司签订的《健身中心转让合同》中对建造游泳池进行了约定，被告悦趣公司举证因该公司股权转让、泳池办理手续等问题游泳场所正在建设中，致消费者无法享受游泳项目，原告对被告上述证据及意见不予认可。另查明，被告悦趣公司于2019年7月24日进行了股东变更，由洛阳运动公园健身服务有限公司将100%的股份转让给河南昕达体育发展集团股份有限公司。审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。本院认为，原告在被告悦趣公司处填写的《会员入会协议》并向被告悦趣公司交纳了服务费，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方形成了服务合同关系，悦趣公司作为健身服务提供方应按约定为原告提供足够期限的健身服务。双方在《会员入会协议》中未专项约定提供游泳服务，原告提交的被告制作的有关游泳健身项目的宣传单仅为要约邀请，且游泳项目仅为健身服务中的一项，原告并不是仅因被告做出具有游泳健身单个项目的承诺而购买健身服务，且被告与第三方签订的健身中心转让合同中对游泳场所建设进行了约定，并非虚构不存在的游泳项目招揽顾客，故被告的承诺行为构成违约，并不构成民事上的欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。本案中，因被告构成违约，双方当事人可以解除相应的合同关系，被告应向原告返还全额的服务费2999元及利息，本院酌定利息自服务费付清之日起算，对原告要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告张晓静与被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司之间于2019年7月27日签订的《会员入会协议》；二、被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张晓静退还服务费2999元及利息（以2999元为本金自2019年7月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际给付之日止）；三、驳回原告张晓静的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费102元（已减半收取），由被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年十二月十二日书记员 孙亚丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23609号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：蔡海林，男，1976年6月2日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县**********，身份证号码340************338。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告蔡海林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：522**********289、520**********286）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：522**********289）欠款本金35054.61元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年7月3日，尚欠利息16922.11元，此后的利息按日利率万分之五计算）；判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：520**********286）欠款本金14571.49元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年5月2日，尚欠利息8249.58元、滞纳金2814.29元、分期手续费168元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告称诉请的滞纳金实际是违约金。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡海林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡（卡号：522**********289）欠款本金35054.61元、利息16922.11元（上述利息暂计至2019年7月3日，此后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、被告蔡海林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡（卡号：520**********286）欠款本金14571.49元、利息8249.58元、分期手续费168元（上述利息暂计至2019年7月3日，此后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1744元，由被告蔡海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶海燕人民陪审员  谢小玲人民陪审员  李菲菲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄艳媚
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初5820号原告刘天颖，男，汉族，1963年8月29日生，住河南省偃师市。委托代理人：李平均，男，汉族，1948年1月15日生，住河南省宜阳县，特别授权。被告王义森，男，汉族，1978年8月14日生，住河南省伊川县。委托代理人：李延强，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者，特别授权。原告刘天颖诉被告王义森买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法于2019年11月21日公开开庭进行审理，原告委托代理人李平均到庭参加诉讼，被告王义森及其委托代理人李延强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告货款壹拾万元（100000.00元）及违约金20000元；二、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2017年12月25日原被告签订了《废旧设备售让协议》，原告因企业关停注销需要，矿区内尚存废旧设备一次性拆除出售，双方协商一次性价格为三十万元整。合同履行地在洛龙区人民法院管辖地李村，拆除期限为2017年12月26日至12月31日。付款方式为合同签订后一次性付完全款后方可进场作业。合同签订后，被告付原告20万元，下余10万元，被告迟延拒付余款10万元。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告的上述诉讼请求。被告辩称：关于刘天颖诉我买卖合同纠纷一案，现提出以下答辩：请法院依法驳回原告无理的诉求。一、答辩人也是被原告几个人诱骗才签的无效合同，本案原告刘天颖始终没有见过面，为了本案能公平公正判决，答辩人要求本案原告出庭；二、答辩人也是受害者，因原告违约，私自将已卖给我的标的物绞车卖给汝州叫清杰的一个人，他的电话是136××××2518，请法庭予以落实，给我造成近10万元的经济损失；三、原告违反协议第七条第一款之规定，答辩人于2018年元月租了吊车、货车、切割设备和十余名民工才拆卸设备时，因为原告欠别人地租建筑款致使我两次没有拆成设备，我已付民工工资吊车、货车费用，给我造成近6万元的经济损失。综上所述，因原告将最主要的标的物绞车在卖给我的情况下私自卖给他人，并且我分两次来拆卸设备都未成功，给我造成16万元的经济损失，请法院明察秋毫，依法驳回原告的诉讼请求，以维护公民的合法权益。经审理查明，2017年12月25日，原告刘天颖即甲方与被告王义森即乙方签订《废旧设备售让协议》一份，约定甲方因企业关停注销需要，矿区内尚存的废旧设备一次性拆除出售，矿区所有设备设施均由乙方拆除收购。双方协商一次性价格为叁拾万元整。旧设备拆除期限为2017年12月26日至12月31日。付款方式为合同签订后一次性付全款后方可进场作业。甲方负责地方关系协调，因地方关系造成乙方损失的由甲方负责，乙方负责拆除、清运施工及现场安全管理并对现场安全负责，由甲方代理人王大钊代签和乙方王义森签字。另查明，2017年12月3日，刘天颖向王大钊出具授权委托书，内容为：因本人工作繁忙不能亲自办理偃师永常煤业有限公司废旧设备处置事宜，特委托王大钊（身份证号：）作为我的合法代理人全权代理刘天颖处理偃师永常煤业有限责任公司废旧设备，并办理相关事宜，对委托人在办理上述事项过程中签署的所有文件，我均予以认可，并承担相应的法律责任。委托期限：自签字之日起至上述事宜处理完毕止。又查明，涉案废旧设备设施已经由被告王义森拆走，被告王义森共计支付了20万元废旧设备款。以上事实由当事人出具的协议、委托书、当事人陈述等证据在卷资证。本院认为，债务应当清偿。《废旧设备售让协议》系双方自愿签订，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以认定。原告基于协议履行了售让废旧设备的义务，被告也应当依照协议承担支付设备款的责任，原告要求依照合同支付剩余设备款100000元的诉讼请求应予支持。关于违约金，协议中并未有约定，但被告逾期付款确给原告造成一定损失，因此本院认为应当按照相关法律法规从起诉之日起计算逾期付款利息为宜。被告辩称因原告原因造成被告迟延进场作业，给被告造成了损失，另外被告称绞车一辆卖给了别人，但未提供证据证明其有什么具体损失，也未提交证据证明绞车的问题，因此对该辩解意见不予支持。被告辩称除已付的20万元之外又向原告支付了5万元货款，但是该5万元被告称给了案外人孙某和刘建功，证人孙某对此不予认可，被告也没有其他证据予以证明，因此本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王义森于本判决生效后十日内向原告刘天颖支付设备款100000元及利息（利息以100000元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月18日起计算至实际履行之日止）；驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由被告王义森承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十二月十九日书记员 高梦雅
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5457号 原告：刘永臣，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：李金满，男，1995年9月19日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 原告刘永臣与被告李金满买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永臣到庭参加了诉讼，被告李金满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘永臣诉称，原告多年来一直经营鸡蛋销售业务，被告从事鸡蛋倒卖业务，即被告从原告处赊账买进鸡蛋直接转手倒卖超市及其他销售商，回款后，被告给付原告鸡蛋款。截止至2018年12月16日，被告尚欠原告总鸡蛋款23647元。经原告催要，被告以种种理由一直未还。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告给付原告鸡蛋款23647元，并按银行同期贷款利率给付原告自2018年12月16日起至给付完毕之日止的迟延履行违约金，以同期中国人民银行的贷款基准利率及罚息为准，本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持自己的主张向本院提交了下列证据： 欠条一张，证明被告拖欠原告鸡蛋款的事实及欠款数额。 被告李金满未作答辩亦未向本院提交证据。 原告提供的证据，为被告出具，客观、真实的反映了被告拖欠原告鸡蛋款的事实，本院予以采信。 根据原告当庭陈述以及确认的上述有效证据，本院查明如下事实： 原告系养鸡个体户。被告李金满从原告刘永臣处购买鸡蛋，当时未付款。截止到2018年2月16日，被告累计拖欠原告鸡蛋款23647元，当日，被告为原告出具内容为“今欠刘永臣鸡蛋钱23647元整李金满2018.2.16”的欠条一张。后此款经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，被告购买原告的鸡蛋，双方虽未签订书面的买卖合同，但已形成了事实上的买卖合同关系，应受法律保护。被告为原告出具有欠条，双方债权、债务关系明确，被告理应及时给付原告鸡蛋款，故对原告要求被告给付所欠鸡蛋款23647元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付迟延履行违约金，因双方在欠条中对违约金及还款期限无约定，故对原告此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告李金满于本判决生效后十日内给付原告刘永臣鸡蛋款23647元； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，由被告李金满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  窦广同 二〇一九年十二月十九日 书记员  高永悦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初34341号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：董超，男，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告董超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加诉讼，被告董超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金188000元并支付相应利息（暂计至2019年8月20日，应收利息1076.77元，拖欠本金的罚息3025.86元，应收利息的罚息17.4元；自2019年8月20日起，分别以本金、应收利息为基数，按年利率9.99%计算拖欠本金的罚息、应收利息的罚息至实际清偿日止）；2.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费13400元；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告更新被告的欠款金额，截至2019年12月2日止，被告尚欠本金188000元、拖欠利息1076.77元、本金的罚息8451.54元、应收利息的罚息48.6元。被告董超未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：1.借款合同签订事实。2018年间，原告作为贷款人、被告董超作为借款人通过网络方式签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款,额度期限为自本合同生效之日起一年，贷款利率在合同有效期内不变，具体的贷款额度、贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，罚息利率为本合同约定贷款利率加收50%,计收基数为本金和应付未付利息；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的律师费等损失。2018年6月23日，原告批准通过的循环贷款额度188000元，有效期为1年。2.原告履约事实。2018年6月23日，原告向被告发放贷款188000元；借款期限为12个月，借款利率为固定年利率6.66%，还款方式为按月还息，到期还本息。3.被告违约情形。被告未能按时足额还款，截至2019年12月2日止，其欠款金额如原告所请。4．律师费用。原告委托律师代理本案，委托协议中约定律师费为13400元。本院认为：被告未依照借款合同的约定期限还款，构成违约。原告请求被告偿还尚欠全部借款本金、利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告以罚息标准对本金计收逾期利息，足以制裁被告逾期还款行为，原告请求继续计算2019年12月2日之后“应收利息的罚息”即复利至借款实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，本院不予支持。关于律师费，原告主张的律师费尚未实际发生，但因借款合同约定了因被告违约而致原告付出的律师费由被告负担，原告确实委托了律师代理诉讼，本案律师费必然产生，且律师费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院对原告该项请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董超于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付借款本金188000元及利息、罚息（暂计至2019年12月2日止利息1076.77元、拖欠本金的罚息8451.54元、应收利息的罚息48.6元，此后以尚欠的本金为基数按照年利率9.99%计算罚息至实际清偿日止）；二、被告董超于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付律师费13400元；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2191元，由被告董超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇一九年十二月五日书记员  邝芳丽
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8032号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：刘拱照，男，1954年10月21日出生，汉族，住江门市新会区会城镇河北管区梅芳里一队5号。公民身份号码440*****5******13X。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告刘拱照电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月十六日书记员  胡颖仪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26007号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：贺葵等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷一百六十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初17171号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚瑜，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市虎门纯唱歌舞厅。住所地：广东省东莞市虎门镇博美村市**。统一社会信用代码为9************Y。投资人：李文龙。被告：李文龙，男，1982年6月19日出生，汉族，住江西省抚州市。原告陈玉建与被告东莞市虎门纯唱歌舞厅、李文龙著作权侵权纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：一、被告停止侵犯原告享有著作权的作品61首；二、被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任61000元；三、被告承担本案的诉讼费。在审理过程中，原告申请变更上述第二项诉讼请求为被告承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任10000元，本院予以准许。后原告以其与两被告达成和解协议且两被告已履行完毕为由申请撤回本案的起诉。本院认为，原告陈玉建自愿向本院提出撤回起诉的申请，属于其处分诉讼权利的法律行为，并不违反法律、法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），全部由原告陈玉建负担。审 判 长  邝小敏人民陪审员  文桂好人民陪审员  万敏瑜二〇一九年十二月二十六日书 记 员  梁雪珍李衬平
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0881刑初727号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人肖后锋，男，1995年11月15日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440***1995*****033，汉族，初中文化，农民,捕前住廉江市*********。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年*月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉﹝2019﹞678号起诉书，指控被告人肖后锋犯寻衅滋事罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。被告人肖后锋收到起诉书后明确表示不需指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员陈泽文出庭支持公诉，被告人肖后锋到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年8月28日22时许，被告人肖后锋认为廉江市星辰假日酒店服务员拒绝其使用一张身份证开两间客房要求，是不给其面子，为了发泄情绪，先将该酒店610房内的液晶电视机、电话机、卫生间玻璃门及梳妆镜等物品砸坏，随后将该酒店一楼服务台处一台街电充电机、一台电脑显示屏、一大一小两块玻璃工艺台牌、一台验钞机等物品砸坏。经鉴定，被毁坏物品价格为人民币2504.4元。上述事实，被告人肖后锋在开庭审理时亦无异议，并有证人林彩云、全智龙的证言，辨认笔录，价格认定结论书，现场勘查笔录、现场图及现场相片，被告人肖后锋的户籍资料，到案经过，住宿登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖后锋为发泄情绪，无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人肖后锋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人肖后锋归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人肖后锋在有期徒刑六个月至九个月幅度内量刑处罚，被告人肖后锋亦无异议，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人肖后锋的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖后锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年2月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳人民陪审员  吴志通人民陪审员  宋维钦二〇一九年十二月二十七日书 记 员  郑晓云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。