河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初1472号 原告：肃宁县忠德实验学校，住所地：肃宁县肃水路南侧，元礼街西侧，统一社会信用代码52130926MJ0765213R，法定代表人：崔平生，该学校校长。 委托诉讼代理人：刘坤然，女，河北秦镜律师事务所律师。 被告：张怀亮，男，1968年9月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市沐阳县。 原告肃宁县忠德实验学校（以下简称忠德学校）与被告张怀亮劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 忠德学校向本院提出诉讼请求：1.请求撤销肃劳人仲裁字案（2019）第71号仲裁裁决；2、请求法院确认原告无需支付被告双倍工资91000元、经济补偿金13000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张怀亮向肃宁县劳动争议调解仲裁委员会提出申请，要求原告为其补交社会保险、支付双倍工资及经济补偿金。仲裁委于2019年10月8日作出仲裁裁决由原告给付被告双倍工资91000元；给付被告经济补偿金13000元，原告不服，故提起诉讼。理由如下： 原、被告之间不存在劳动关系，原告不应给付被告双倍工资及经济补偿金。事实上被告是与北京华夏智慧博学教育科技有限公司存在劳动关系。被告与北京华夏智慧博学教育科技有限公司签订有聘用合同书，合同期限自2018年8月1日至2021年7月31日。被告在2019年6月30日之前一直在北京华夏智慧博学教育科技有限公司处工作，其二者之间的劳动关系在上述期间内仍然存续。原告与北京华夏智慧博学教育科技有限公司存在合作关系，按双方的合作协议约定，北京华夏智慧博学教育科技有限公司所招生的初中和高中生教学由其自行配备师资，被告系北京华夏智慧博学教育科技有限公司招聘的教师，其二者之间存在劳动关系。综上，因原、被告之间不存在劳动关系。提交证据：1、北京华夏智慧博学教育科技有限公司教师、管理、员工聘用合同书一份，合同期限自2018年8月1日至2021年7月31日，证实在2018年8月1日至2019年6月30日，张怀亮与北京华夏智慧博学教育科技有限公司存在劳动关系。2、2019年1月20日原告与北京华夏智慧博学教育科技有限公司签订的协议，内容为因北京华夏智慧博学教育科技有限公司经济困难，不能为教师发放工资，由我方代其发放2018年12月至2019年6月北京华夏智慧博学教育科技有限公司所聘用教师的工资。3、2019年5月30日原告与北京华夏智慧博学教育科技有限公司签订的协议书，证实我方替北京华夏智慧博学教育科技有限公司发放的2018年12月至2019年6月的工资不再返还。上述证据能够证实被告与北京华夏智慧博学教育科技有限公司之间自2018年8月1日至2019年6月底存在劳动关系，与原告不存在劳动关系，因此应依法支持原告的诉讼请求。 张怀亮辩称，1、被告与北京华夏智慧博学教育科技有限公司签订聘用合同书，合同期限自2018年8月1日至2021年7月31日。但是由于北京华夏智慧博学教育科技有限公司的老板跑路，这一合同于2018年12月终止履行，双方从此不存在劳动关系。2、原被告之间存在事实劳动关系。原告是本案的适格的法人主体。2018年11月28日本人被招聘入职忠德学校，任高中政治教师，教授高三文科班（2人）、高一、初三两个班、初二共四个年级。月工资13000元。当时没有签订劳动合同，承诺以后补签劳动合同，至今也没有给我补签劳动合同。2019年6月23日中考结束，初三学生全部毕业离校。八月二日学校单方提前解除劳动合同关系。提交的证据：1、工资卡开户证明复印件一份，证明劳动关系的发生、变更，当事人仲裁主体资格。2、建设银行工资发放明细，证明劳动关系的发生、变更，确定争议的数额。3.肃宁农村商业银行工资发放明细表，证明劳动关系的发生、变更，确定争议的数额。4.行政审批文书，证明当事人仲裁主体资格。5.月份考勤记录复印件一份，证明劳动关系的发生、变更。6.2019届初三毕业生合影复印件一份，证明劳动关系的发生、变更。7.忠德实验学校教职工校园卡复印件一份，证明劳动关系的发生、变更。证明我2018年12月1日至2019年6月30日在忠德上班，忠德给我支付了上述期间的工资，每月工资13000元，但忠德没有跟我签订劳动合同。8、微信记录，该微信记录是张培德老师转给我的，张培德是忠德的老师，证明与忠德的劳动关系是存在的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：被告称，证据1是存在的，但是该合同到2018年12月份左右该公司的老板跑了，合同就终止了。证据2的协议，该协议说明忠德与华夏是两个单独的法人主体，我与华夏签订的劳动合同关系已终止，与忠德产生的劳动关系需要重新签订。证据3只能说明他们两法人主体之间债权债务关系，与我的劳动关系无关。我从2018年12月1日开始在忠德工作，忠德应该在2018年12月1日与我签订劳动合同，但是没有签订劳动合同。对证据2、3的真实性我无法确认。我认可赵金元是华夏公司的老板。 原告称，被告在2018年12月1日仍从事其与北京华夏公司所签订合同的工作内容，仍在其教学岗位从事其原来所教学生的教学工作，也就是说被告的工作岗位并没有发生变化，并不是到忠德学校从事教学工作，其仍然是履行与北京华夏公司所签订的劳动合同义务，因此，其与我校不存在劳动关系。质证意见：1、工资卡开户证明，不是原件，对其真实性、合法性、关联性均不认可。2、建设银行交易明细，从该账户交易明细可以体现在2018年9月20日，10月20日，11月20日，12月20日都是北京华夏智慧博学教育科技有限公司的监事赵金元为其支付的工资，这足以证实被告与北京华夏智慧博学教育科技有限公司存在劳动关系，与我校之间不存在劳动关系。因北京华夏智慧博学教育科技有限公司经济困难，在2019年2月22日崔平生代替北京华夏智慧博学教育科技有限公司为被告发放工资，但不能证实张怀亮与原告存在劳动关系。3、肃宁县农村商业银行交易明细，没有显示发放工资一方的名称，不能证实被告的证明目的。4、行政审批文书，虽证明我方名称的变更，不但能证实被告的证明目的。5、考勤记录是复印件，真实性不认可，且没有我校的公章，不能证实双方存在劳动关系。6、照片是复制品，对真实性、合法性、关联性均不认可。7、对校园卡是复印件，真实性、合法性、关联性均不认可。8、被告没有提交该微信聊天内容的原始载体，对真实性无法核实，该微信聊天的双方被告均未提交证据证实与我方之间的关系，因此对该证据的的合法性、关联性均不认可。 本院认为，被告认可原告提交的北京华夏智慧博学教育科技有限公司教师、管理、员工聘用合同书一份，结合原告提交忠德学校与北京华夏智慧博学教育科技公司两份协议书、被告提交的建设银行交易明细可以推断北京华夏智慧博学教育科技公司的法定代表人并非被告所称“跑路”了，而是将教学活动转给了忠德学校。因为建设银行交易明细显示2018年12月被告的工资是赵金元发放，2019年1月的工资是崔平生发放，可见原告提交忠德学校与北京华夏智慧博学教育科技公司两份协议书是真实的。 本院认定事实如下：被告与北京华夏智慧博学教育科技公司签订劳动合同，合同期限自2018年8月1日至2021年7月31日。2019年1月20日忠德学校（甲方）与北京华夏智慧博学教育科技公司（乙方）签订协议，约定：因乙方经济困难，不能为教师按时发放工资，甲方替乙方发放2018年12月至2019年6月乙方所聘教师的工资。2019年5月30日忠德学校（甲方）与北京华夏智慧博学教育科技公司（乙方）签订协议，协议约定：经甲乙双方协商，终止双方2018年4月10日签署的合作协议，就后续事宜达成以下协议：从乙方所招收的初三、高三学生毕业开始，乙方聘用的教职工，遵循双向选择的原则，愿意在甲方工作的，重新与甲方签订劳动合同，从签订劳动合同之日起享受甲方的工资福利待遇。 本院认为，原告与北京华夏智慧博学教育科技公司从2018年4月10日有过合作办学的过程，被告持有的忠德学校校园卡即使是真实的也不能证实被告就是原告的职工，因为北京华夏智慧博学教育科技公司的员工出入忠德学校就持有忠德学校的校园卡。被告提交的其它证据与原告提交的证据并不矛盾，恰恰说明北京华夏智慧博学教育科技公司后期的教学工作是在忠德学校完成的，是忠德学校替北京华夏智慧博学教育科技公司为被告发放工资。被告称张培德转发的微信不能表明是原告所发，且内容不能表明与北京华夏智慧博学教育科技公司有关。所以原告主张与被告不存在劳动关系本院予以支持。原告无需支付被告双倍工资、经济补偿金。肃宁县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书无需撤销，该仲裁裁决书在规定的时间内起诉到法院，法院作出与其不一致的判决仲裁内容就失去了法律效力。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下： 一、原告无需支付被告双倍工资91000元、经济补偿金13000元。 二、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费1190元，由被告负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王洪新 二〇一九年十二月十三日 书记员  张亚伟