江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0623民初1049号原告：钱某1，女，1976年1月4生，汉族，自由职业，住泰州市。委托诉讼代理人俞根章：江苏列宿律师事务所律师。原告：武某1，女，2001年11月8日生，汉族，学生，住泰州市。法定代理人：钱某1，女，1976年1月4日生，汉族，住泰州市。原告：武某2，男，2006年10月31日生，汉族，学生，泰州市。法定代理人：钱某1，女，1976年1月4日生，汉族，住泰州市。原告：武圣根，男，1951年3月20日生，汉族，农民，住泰州市。原告：宋红英，女，1955年12月26日生，汉族，农民，住泰州市。原告武圣根、宋红英的共同委托诉讼代理人：钱某1，女，1976年1月4日生，汉族，住泰州市。被告：刘宝龙，男，1965年10月30日生，汉族，住辽宁省大洼县。委托诉讼代理人：刘施雨，系被告刘宝龙之子。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路8号。负责人：郭杰，总经理。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧月军，公司职员。被告：何海霞，女，1986年12月20日生，汉族，住如东县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地如东县掘港镇芳泉路1号。负责人：陈志明，总经理。委托诉讼代理人：徐浩然、罗大春，公司职员。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39F。负责人：魏炜。总经理。委托诉讼代理人：杨凯文、陆春霞，公司职员。原告钱某1、武某1、武某2、武圣根、宋红英与被告刘宝龙、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋财保南通中心支公司）、何海霞、中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司（以下简称人寿财保如东县支公司）、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理，后因本案所涉事故造成多个被侵权人伤亡，另一侵权人的损失无法明确，无法确定交强险赔偿数额而中止审理，后依法裁定转为适用普通程序进行了审理。2019年11月8日恢复审理。原告钱某1及其委托诉讼俞根章，原告武某1、武某2的法定代理人钱某1，原告武圣根、宋红英的委托诉讼代理人钱某1，被告太平洋财保南通中心支公司的委托诉讼代理人钱威（参加了第一次庭审）、臧月军（参加了第二次庭审），被告人寿财保如东县支公司的委托诉讼代理人徐浩然（参加了第一次庭审）、罗大春（参加了第二次庭审），被告安邦财保江苏分公司的委托诉讼代理人江鑫（参加了第一次庭审）到庭参加了诉讼。被告刘宝龙、何海霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱某1、武某1、武某2、武圣根、宋红英向本院提出诉讼请求：1、被告按责赔偿原告交通事故损失1354217.5元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年10月26日15时30分左右，被告刘宝龙驾驶苏Ｆ×××××号小型面包车，沿如东县XZ01线公路由东向西行驶至大豫镇东凌通港路交叉路口，超越同向行驶的被告金正州驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车时，与相对行驶的被告何海霞驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，碰撞后失控的苏Ｆ×××××号小型面包车又与由西向东行驶的原告钱某2乘坐的由武某驾驶的苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，苏Ｆ×××××号小型轿车又与苏Ｊ×××××号小型普通客车和由东向西行驶的驾驶电动自行车的宋亦飞发生碰撞。事故致武某、钱某2受重伤，武某送医院后死亡，各方车辆损坏。事故发生后被告刘宝龙弃车逃逸，后被公安机关查获。被告刘宝龙未取得机动车驾驶资格，且醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，事发后逃逸。交警部门认定刘宝龙承担事故的全部责任，武某、钱某2、何海霞、金正州、宋亦飞无责任。被告刘宝龙所驾车辆在被告太平洋财保南通中心支公司投保有交强险及商业险，被告何海霞所驾驶车辆在被告人寿财保如东县支公司投保有交强险及商业险，被告金正州所驾驶车辆在被告安邦财保江苏分公司投保有交强险及商业险。因赔偿问题，原告向法院提起诉讼要求刘宝龙、太平洋财保南通中心支公司、何海霞、人寿财保如东县支公司、金正州、安邦财保江苏分公司。诉讼中，原告申请撤回对金正州的起诉，本院已另行书面裁定予以准许。被告刘宝龙未到庭，亦未提交书面答辩。被告太平洋财保南通中心支公司辩称：1、对本案事故事实及责任认定没有异议。2、对刘宝龙驾驶车辆在答辩人处投保交强险商业险三责险500000元（含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。3、被告刘宝龙醉酒无证加逃逸，根据交强险条例和商业险条款均系免责，答辩人不应承担赔偿责任。4、即使法院判决，答辩人在交强险范围赔偿原告，答辩人也将在赔偿之后向被告刘宝龙行使追偿权。被告何海霞未到庭，亦未提交书面答辩。被告人寿财保如东县支公司辩称：1、对本起事故的事实和责任认定没有异议。2、被告何海霞在答辩人处投保交强险和三责险1000000元（含不计免赔），事故在保险期限内。被告安邦财保江苏分公司辩称：1、对本起事故的事实和责任认定没有异议。2、被告金正州驾驶的车辆在答辩人处投保交强险，事故发生在保险期限内。3、本案伤者钱某2正在治疗中，应当保留部分医疗费和伤残赔偿金与本案原告在交强险范围内限额分担。4、答辩人在交强险无责承担赔偿责任。5、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过庭审查明以下事实：1、2016年10月26日15时30分左右，被告刘宝龙驾驶苏Ｆ×××××号小型面包车，沿如东县XZ01线公路由东向西行驶至大豫镇东凌通港路交叉路口，超越同向行驶的被告金正州驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车时，与相对行驶的被告何海霞驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，碰撞后失控的苏Ｆ×××××号小型面包车又与由西向东行驶的武某驾驶的苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车（载乘钱某2）（钱某2另案诉讼）发生碰撞，苏Ｆ×××××号小型轿车又与苏Ｊ×××××号小型普通客车和驾驶电动自行车由东向西行驶的宋亦飞发生碰撞。事故致武某、钱某2受伤，武某送医院后死亡，各方车辆损坏。事故发生后被告刘宝龙弃车逃逸，后被公安机关查获。2016年11月7日，如东县公安局交通警察大队作出东公交认字（2016）第S163号道路交通事故认定书，认定被告刘宝龙承担本起事故的全部责任，其余当事人武某、钱某2、何海霞、金正州、宋亦飞无责任。2、被告刘宝龙所驾车辆在被告太平洋财保南通中心支公司投保有交强险及商业险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期内。被告何海霞所驾车辆在被告人寿财保如东县支公司处投保有交强险事故发生在保险期内。金正州所驾车辆在被告安邦财保江苏分公司投保有交强险。3、机动车交通事故责任强制保险条款第九条约定，被保险机动车在驾驶人未取得驾驶资格的，或驾驶人醉酒的情形下，造成受害人受伤需要抢救的……。对于符合规定的抢救费费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。机动车第三者责任保险条款第七条约定，交通肇事后逃逸，饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，无证驾驶，驾驶证时效或者被依法扣留、暂扣、吊销期间，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不予赔偿。上述条款的字体均已加黑、加粗。在投保时，保险人向被告刘宝龙出具机动车交通事故责任强制保险投保单、神行车保系列产品投保单，投保单第四条投保人声明一栏用加黑加粗字体印制：……本人已经收到了条款全文及交通事故人伤告知书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容……。被告刘宝龙在上述两份投保人声明一栏签字确认。4、原告武圣根与宋红英婚后生有一子武某（1976年4月27日生）及一女武彩霞。武某与原告钱某1系夫妻关系，婚后生有原告武某2、武某1。5、武圣根与武某于2015年在姜堰区中天二村购买住宅一套。6、本案原告与本案所涉事故的另一伤者钱某2就交强险赔偿份额达成协议，本案原告享有60%，预留钱某240%。7、被告刘宝龙因本起事故被本院判处有期徒刑四年。本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，公民因生命、健康、身体遭受侵害，有权请求赔偿义务人赔偿损失。本起事故的责任有公安部门的事故责任认定书予以证明，本院予以确认。根据法律法规规定的赔偿范围、项目和标准，对于原告主张的损失核定为：死亡赔偿部分：死亡赔偿金1265617.5元（含被抚养人生活费462577.5元）、丧葬费33600元、处理丧事人员误工费酌定2000元、交通费酌定1000元，小计1302217.5元。原告主张的精神抚慰金因被告刘宝龙已承担刑事责任，故原告主张的精神抚慰金不支持。本起事故中，被告刘宝龙承担事故的全部责任，因此原告因本起交通事故造成的经济损失，应由被告刘宝龙承担赔偿责任。被告刘宝龙虽为其所驾驶的车辆在被告太平洋财保南通中心支公司投保交强险、第三者责任险，但被告刘宝龙存在无证驾驶、醉酒驾驶等违法行为。对于交强险限额内的损失，根据《最高人民法院》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格、醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。具体到本案中，被告太平洋财保南通中心支公司应在交强险死亡赔偿限额内（110000元的60%）赔偿原告66000元，履行赔偿责任后，保险公司依法享有追偿权。被告何海霞、金正州所驾车辆的保险人被告人寿财保如东县支公司、被告安邦财保江苏分公司亦应分别在交强险无责任死亡赔偿限额内各赔偿原告6600元（11000元的60%）。本案中，原告超出交强险的损失为1223017.5元。根据第三者责任险保险条款第七条的约定，因被告刘宝龙存在交通肇事后逃逸、无证驾驶、醉酒驾驶等违法行为，且保险人已对该免责条款向被告刘宝龙作出提示，故免责条款合法有效，保险人在第三者责任险范围内不再承担赔偿责任，因此由被告刘宝龙负责赔偿。事故发生后，被告刘宝龙已赔偿11000元，故还需赔偿1212017.5元。被告刘宝龙、何海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，法律后果应由其自行承担。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告钱某1、武某1、武某2、武圣根、宋红英66000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告钱某1、武某1、武某2、武圣根、宋红英6600元；三、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告钱某1、武某1、武某2、武圣根、宋红英6600元；四、被告刘宝龙赔偿原告钱某1、武某1、武某2、武圣根、宋红英医疗费1212017.5元五、驳回原告钱某1、武某1、武某2、武圣根、宋红英的其他诉讼请求。上述一、二、三、四款于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取7171元，由原告钱某1、武某1、武某2、武圣根、宋红英负担260元，由被告刘宝龙负担6911元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币7171元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  曹 鋆审 判 员  周 峰人民陪审员  罗张琴二〇一九年十二月二十日书 记 员  沈 益