上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初23648号原告：红阳建工集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈炬，董事长。委托诉讼代理人：陶丽娟，女。委托诉讼代理人：吕巧，女。被告：张士利，男，汉族，1972年9月16日出生，住址安徽省。被告：汪关寿，男，汉族，1959年2月25日出生，住址上海市奉贤区。被告：潘宇波，男，汉族，1978年2月14日出生，户籍地上海市海港综合经济开发区。原告红阳建工集团有限公司与被告张士利、汪关寿、潘宇波企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理。因无法向被告潘宇波直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告潘宇波送达诉讼文书。本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告红阳建工集团有限公司(以下简称红阳公司)的委托诉讼代理人陶丽娟、吕巧，被告张士利、汪关寿、潘宇波，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张士利、汪关寿偿付原告垫付的执行款人民币(币种下同)421,861元、二起案件二审上诉费9,186元；2、依法判令被告张士利、汪关寿赔偿原告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以299,710元为本金，自2016年10月21日起算；以5,710元为本金，自2016年5月18日起算；以122,151元为本金，自2016年2月25日起算；以3,476元为本金，自2015年5月12日起算；均计算至实际支付之日止的利息损失；3、依法判令被告潘宇波对上述两项诉讼请求承担连带责任。事实与理由：2010年7月23日,原告红阳公司与被告张士利、汪关寿签订了一份《内部项目责任承包合同》(合同编号为：HY-2010-NB-098)。合同约定，原告将山东邹城市刚领国际汽配城五金机电城(Ⅲ标段)项目委托两被告组织施工。合同第8条第8款约定：如在项目承包过程中发生经济亏损、工程款外汇或形成未结清工程材料款和人工工资等纠纷,一切责任均由两被告承担。合同并约定，被告潘宇波作为担保方,对于张士利、汪关寿基于本合同的合同条款与法律行为所引起的法律责任承担连带保证责任。然而,在合同的履行过程中,张士利、汪关寿未能及时支付材料款、人工工资等款项导致原告数次被案外人诉至法院。其中，案外人赵永波案及案外人黄广勇案,原告已为履行判决款项垫付了执行案款和二审的诉讼费。张士利、汪关寿的行为已违反了内部承包合同的约定,造成原告极大经济损失,对原告垫付款项,被告理应返还,同时赔偿相应的损失。原告为此提起本案诉讼。被告张士利辩称，对于诉请一，其认可欠黄广勇的工程，同意支付给原告垫付款，对于赵永波的工程，其实际只欠赵永波5、6万元，并没有判决的这么多金额，故其不同意支付赵永波的垫付款。对诉请二，其不同意支付。且本案纠纷与汪关寿、潘宇波无关。被告汪关寿辩称，不同意原告的诉讼请求，本案纠纷与其无关，其已经签署了退出协议，对于所欠的款项，其完全不知情。被告潘宇波辩称，其是山东邹城项目的负责人，签合同时原告说分公司也要签个字，过程中需要去看一下，实际其和汪关寿没有参与这个项目的管理，资金等也都没有参与进去。当初原告表示邹城分公司在当地，分公司过去签字比较好一点，实际上其本人没有参与到工程中。连带责任其不同意承担，因为当初签字是原告叫其出面签字的。原告向本院提供以下证据：1、2010年7月23日的《内部项目责任承包合同》1份，证明原告与张士利、汪关寿约定委托施工，责任由张士利、汪关寿承担，潘宇波对张士利、汪关寿的合同承担连带保证责任；2、(2014)邹民初字第1258号民事判决书、(2015)济民终字第2086号民事判决书、(2017)鲁民申753号民事裁定书、2015年5月12日山东省人民法院诉讼费专用票据(收据)、2016年2月25日中国建设银行电子回单，证明原告被案外人黄广勇起诉后支付的金额；3、(2015)邹商初字第160号、(2016)鲁08民终3629号民事判决书、2016年5月18日山东省人民法院诉讼费专用票据(收据)、2016年10月21日中国建设银行电子回单，证明原告被案外人赵永波起诉后支付的金额。被告张士利对原告的证据质证认为，证据1-3真实性都认可，但不认可判决书中的内容，原告参加诉讼的时候，没有通知张士利，实际其并没有欠赵永波这么多工程款。被告汪关寿对原告的证据质证认为，证据1真实性认可，是其所签。对证据2、3均与其无关，其也没有参与系争工程，不清楚工程款情况。被告潘宇波对原告的证据质证认为，承包合同的字是其签的，其是承担连带责任的担保人，但是这个是属于公司行为，不是其个人行为。整个项目都是公司行为，其没有参与整个项目的管理。这个项目是张士利做的。对于法院的判决书、法院扣划的红阳公司的款项，其不知情。判决书上也只有张士利的名字，没有其和汪关寿的名字。被告张士利、潘宇波未举证。被告汪关寿提供以下证据：1、证明1组，证明潘宇波证明其没有参与案涉项目；2、情况说明1份、2010年9月16日的函1份，证明其退出该项目；原告派刘嘉兆参与项目；3、通知函1份、汇总表1份、借条3份、张士利项目资金使用明细1份，证明案涉工程都是张士利的，其没有参与项目、没有签字。原告对被告汪关寿的证据质证认为，证据1是潘宇波单方承诺，退出承包应该和红阳公司达成协议，其他人的陈述不产生退出承包效力；证据2情况说明，根据内部承包合同，汪关寿、张士利是共同承包人，情况说明是二人自行签订，没有与原告协商，虽然盖了项目部印章，但该印章由二人控制，不代表红阳公司意思，红阳公司没有同意汪关寿退出，其二人仍然是承包主体，应承担共同责任。函与本案无关。证据3均与本案无关。被告张士利、潘宇波对汪关寿的证据无异议。经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据，均真实、合法，本院予以采信。被告汪关寿提供的证据1系潘宇波的陈述，不属于证据；证据2、3均系复印件，与证据形式要件不符，其中情况说明系张士利与汪关寿签署，对原告红阳公司无约束力，其余证据与本案无关，故本院均不予采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2010年7月23日，原告红阳公司(甲方，时名为红阳建设集团有限公司，后于2013年5月8日工商变更登记为现名)与被告张士利、汪关寿(乙方)签订《内部项目责任承包合同》。合同相关约定如下，甲方将邹城市刚领国际汽配城五金机电城(Ⅲ标段)工程项目委托给乙方施工。工程项目期限：2010年6月13日至2011年11月19日。担保：为保证本合同的效力，如在项目承包过程中发生经济亏损、工程款外汇或形成未结清工程材料购买款和人工工资等纠纷，一切均由乙方自行负责承担。乙方自愿以其个人全部财产作为担保(担保责任为连带保证责任)，同时由潘宇波作为乙方的担保方，担保方对乙方基于本合同的合同条款及法律行为所引起的法律责任承担连带保证责任。乙方使用的所有印章必须由甲方刻制并备案下发，乙方应严格按照甲方规定使用项目部印章，凡乙方以项目部印章对外签订材料及其他合同或协议，甲方对此不承担责任。2014年4月14日，黄广勇为主张上述工程中的内墙腻子工程款对红阳公司、邹城市刚领房地产开发有限公司、红阳建设集团有限公司邹城市刚领五金机电城工程项目部提起诉讼。山东省邹城市人民法院作出(2014)邹民初字第1258号民事判决书，载明：“……2011年10月29日,张士利与黄广勇签订劳务分包协议一份，约定将上述工程住宅楼中的10#、11#、12#、14#、15#楼内的内墙腻子工程分项承包给黄广勇施工……张士利在协议上进行了签字并加盖了红阳建设集团有限公司邹城市刚领五金机电城工程项目部的印章,黄广勇在协议上也进行了签字。协议签订后,黄广勇组织了施工。……判决如下：一、被告红阳建工集团有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告黄广勇工程款99,974.88元。二、被告红阳建工集团有限公司自2013年1月25日起至本判决生效之日止对上述工程款按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付原告黄广勇利息。……案件受理费3,476元,原告黄广勇负担1,000元,被告红阳建工集团有限公司负担2,476元(被告刚领公司承担连带责任)。”后黄广勇、红阳公司对该判决提起上诉。2015年11月3日，山东省济宁市中级人民法院作出(2015)济民终字第2086号民事判决书，对上述第一、二、四项判决主文予以维持，二审案件受理费，由红阳公司负担3,476元(红阳公司于2015年5月12日已支付)。后黄广勇又向山东省高级人民法院对该案申请再审，该院作出(2017)鲁民申753号民事裁定书驳回黄广勇的再审申请。2016年2月25日，红阳公司被邹城市人民法院执行扣划上述案件案款122,151元。另，案外人赵永波为主张上述工程的临建施工程款对红阳公司、王掌栋提起诉讼。山东省邹城市人民法院作出(2015)邹商初字第160号民事判决书，载明“……2010年8月1日,张士利与被告王掌栋签订《邹城市刚领房地产开发有限公司刚领国际五金城汽配城工程商业厂房内部责任承包协议书》,张士利将刚领国际汽配城商业厂房Q5-1-2-3#、Q7-1-2-3#发包给被告王掌栋,被告王掌栋将临建设施彩钢瓦及围墙等工程发包给原告赵永波,原告赵永波进行了施工。……判决如下：被告红阳建工集团有限公司给付原告赵永波工程款294,000元,限本判决生效十日内履行完毕。……案件受理费5,710元,由被告红阳建工集团有限公司负担。”后红阳公司对该判决提起上诉。山东省济宁市中级人民法院作出(2016)鲁08民终3629号民事判决书，驳回红阳公司的上诉，维持原判。二审案件受理费5,710元，由红阳公司负担(已于2016年5月18日缴纳)。2016年10月21日，红阳公司被邹城市人民法院执行扣划上述案件判决款项299,710元。后红阳公司提起本案诉讼，要求张士利、汪关寿偿付上述案款并要求潘宇波承担连带担保责任。本院认为，原告红阳公司与被告张士利、汪关寿签订的《内部项目责任承包合同》属于企业内部承包合同，合同约定了在乙方即被告张士利、汪关寿项目承包过程中发生经济亏损、工程款外汇或形成未结清工程材料购买款和人工工资等纠纷，一切均由乙方自行负责承担，并由被告潘宇波对此承担连带保证责任。被告方在系争工程的施工过程中，产生了欠款，引起了案外人黄广勇、赵永波对红阳公司的诉讼，红阳公司因此被法院依据生效民事判决书执行了相应的案款，由此给红阳公司造成了经济损失，原告垫付的执行案款共计421,861元及二审诉讼费共计9,186元，应当由被告张士利、汪关寿予以返还。被告张士利、汪关寿辩称其二人已签署协议确认汪关寿退出承包，本院认为，内部承包关系的相对双方是原告红阳公司与张士利、汪关寿，张士利、汪关寿二人之间的约定对红阳公司没有约束力，汪关寿以此为由拒绝承担还款义务不能成立。原告要求被告张士利、汪关寿偿付上述案款、二审诉讼费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。且被告方应当赔偿原告各笔案款、诉讼费自支付之日起的利息损失。对原告主张的利息计算方式，本院确认截止2019年8月19日之前的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告潘宇波在系争合同担保人一栏签字，且合同中载明了其承担连带保证责任，故潘宇波应当对被告张士利、汪关寿的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向两被告追偿。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告张士利、汪关寿于本判决生效之日起十日内返还原告红阳建工集团有限公司垫付的案款421,861元及二审诉讼费9,186元；二、被告张士利、汪关寿于本判决生效之日起十日内偿付原告红阳建工集团有限公司以299,710元为本金，自2016年10月21日至2019年8月19日止；以及以5,710元为本金，自2016年5月18日起至2019年8月19日止；以及以122,151元为本金，自2016年2月25日起至2019年8月19日止；以及以3,476元为本金，自2015年5月12日起至2019年8月19日止，均按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息；并偿付以431,047元为本金，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、被告潘宇波对被告张士利、汪关寿的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张士利、汪关寿追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,622.36元，由被告张士利、汪关寿、潘宇波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  费 芸人民陪审员  赵红薇人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十二月九日法官 助理  王 凯书 记 员  王 凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。