安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初90号 原告：宣城市宝田农机有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区孙埠镇兴隆北路门面房，统一社会信用代码91341800075622947M。 法定代表人：秦德发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周忠明，安徽郎宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵静，安徽郎宣律师事务所实习律师。 被告：孙光亮，男，1985年2月21日出生，汉族，初中文化，农民，现住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：李正山，宣州区朱桥法律服务所法律服务工作者。 原告宣城市宝田农机有限公司诉被告孙光亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宣城市宝田农机有限公司法定代表人秦德发及其委托诉讼代理人周忠明、赵静、被告孙光亮及其委托诉讼代理人李正山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宝田农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款88140元及迟延付款利息23532.8元（其中35140元自2016年10月8日截止到2019年1月7日按照月利率1%计算，53000元自2016年10月22日截止到2019年1月7日按照月利率1%计算），合计111672.8元；余下迟延付款利息自2019年1月8日起至实际支付之日止，按月利率1.5%计算；2、判令律师代理费5000元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，被告在原告处购买两台打捆机，每台69×××××元，后被告支付部分货款后，尚欠120600元，被告向原告出具欠条一份，约定自欠款之日起按月利率1.5%计息，诉讼费、律师代理费、交通费等一切费用由欠款人承担。2016年10月20日，被告再次找到原告，想以其所有的山东泰山牌904型旧拖拉机置换一台久保田954型拖拉机，后经双方协商，新机久保田954拖拉机价格147000元，原告提议被告向银行贷款10万元，余款47000元待旧拖拉机卖掉、新机补贴款到账后支付原告，贷款办下后向原告提机器，2016年10月22日因被告急着打田，希望提前把机器开回去，一边打田一边办贷款，原告同意被告先将机器提走用于耕种，并要求被告出具一份147000元欠条，约定自欠款之日起按照月利率1.5%计息，诉讼费、律师代理费、交通费等一切费用由欠款人承担。现被告尚欠货款88140元。 孙光亮辩称：一、原告诉请1数目有误，被告所欠货款为62640元，两台打捆机通过还款和政府的补贴下欠数目35140元，大拖总价政府补贴还了30000元，贷款还了30000元，旧大拖抵款60000元，下欠27000元；二、利息和律师代理费于法无据，欠条上未写还款日期，钱是直接从政府补贴后给经销商的，政府补贴不定期，故不存在违约；三、大拖存在严重质量问题，给被告造成损失52963元，另在三包期内，经销商没有提供免费的维修义务，要被告承担10000多元的额外维修费用；四、诉状诉称被告尚欠120600元与事实不相符，事实是两台总打捆机的价格当时没有约定，欠条上当时是被告仅签了一个名字，具体数目是经销商后来填写的，实际两台打捆机的总价值没有120600，因为打捆机的所有款项由政府直接支付给经销商，被告只在提货时交押金20000元，后政府把这20000元归还给被告，所以原告诉称的支付部分货款不属实，总欠价款不属实。五、被告因为困难无法给付与事实不符，原告分别于不同的期限从被告的粮补卡上领取政府给付打捆机的款项；六、约定自欠款之日起支付欠款利息、律师费、交通费与事实不相符，因为该欠条是由原告单方提供的格式，而且双方在签欠条时就说明了不存在利息、逾期，因为这个钱是政府给付的；七、原告诉状上提到的新大拖147000元，遗漏了被告折款的旧大拖60000元；八、诉状诉称约定自欠款之日起按月利率1%支付欠款利息不属实，因为欠条上注明逾期未还欠款的，才能从欠款之日起算钱，因为双方没有约定归还的期限，而且就本案的归还货款的性质来看，以政府补贴为主，所以期限无法约定，不存在逾期，原告所述的约定自欠款之日是欠条的部分内容的摘录，并不是全部意思。请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、原告法定代表人身份证明、营业执照、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；2、欠条二份，证明被告从原告处购买两台打捆机和一台拖拉机，总价款为285000元，现尚欠88140元（该88140元已经扣除旧大拖的折抵款34000元），且约定从欠款开始支付逾期付款利息按月利率1%计算，以及律师代理费由欠款人承担的事实；3、委托代理合同及发票复印件各一份，证明原告为实现债权委托律师，后支付代理费5000元的事实；4、协议复印件一份，证明被告提供的购机协议约定了2016年11月28日预付定金58000元，并未实际交付的事实。 被告提交的证据：1、购机协议复印件一份，证明购机当时就立下了欠条，双方的时间基本一致，购机协议当时是写的158000元，是为了便于贷款，但是约定的价格是147000元；2、大拖行驶证复印件一份，证明被告购买了954K牌拖拉机一台；3、2018年7月14日秦德发与孙光亮的通话录音文字版一份，证明1、在三包期内原告方以查不出原因为由拖延修理时间，证明原告违反了购销合同三包期内免费维修的义务；2、原告出卖的大拖出现严重质量问题，给被告造成严重经济损失；4、2018年9月25日秦德发与孙光亮的通话录音文字版一份，证明目的除与证据3一致外，另补充证明旧大拖的价格是由于原告单方出卖并没有征得被告同意，下调约定价格60000元就可以出卖的事实；5、2018年9月26日原告方的保修员七哥与孙光亮通话录音文字版一份，证明目的除与证据3所证明的目的一致外，另补充证明原告不追要利息的事实；6、2018年10月1日秦德发与孙光亮的通话录音文字版一份，证明目的除与证据3的一致外，另补充证明由于原告方的违约给被告造成经济损失；7、夏智荣、孙述平的情况说明、被告同夏智荣与孙光亮代耕协议书复印件各二份、浑水村与夏智荣的土地承包经营权流转简易合同复印件一份，证明1、被告因大拖的严重质量问题给被告造成的直接经济损失52963元；2、原告出卖的大拖是在三包期内出现严重质量问题，且原告未尽到三包期应当承担的维修义务。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告质证认为：对证据1的三性无异议；对证据2的欠条的真实客观性无异议，但不能达到原告证明目的，不能证明两台打捆机和一台大拖的价格为285000元，应为267600元，且不能证明尚欠货款为88140元。2016年10月22日147000元的欠条，下面被告还款情况是由原告所写，对于旧大拖的价格抵账34000元与事实不符，双方约定的价格是60000元，原告在价格下调的情况下，没有通过被告将该旧大拖出卖给第三人，具体出卖的价格是多少，被告不清楚，但在价格下调时原告应当通知被告，应当征得被告同意，方能出卖，截止目前，旧大拖的行驶证还没过户，34000元只是原告一厢情愿的还款价格。由欠条看来，对于逾期承担利息的约定，两份欠条上面并没有书写归还的欠款的期限，该欠款绝大多数都是政府直接补贴（其中两台打捆机是政府全额支付），大拖政府补贴，双方约定以30000元计算，因为政府的补贴款是不定期的，故不存在逾期，就不存在欠款的利息、诉讼费、律师代理费、交通费；对证据3的客观真实性无异议，但与本案无关联，且没有承担该费用的法律依据；证据4下面的签字是被告签的，其他协议内容是由原告书写的，且该份证据与本案无关联。因为被告方并没有主张58000元从欠款中折抵。 对被告提交的证据，原告质证认为：对证据1的真实性与证明目的无异议，请法庭审核是约定了还款期限的；对证据2的三性无异议；对四组通话录音的三性有异议，未经原告同意，系非法证据。七哥的录音能反映出已过三包期，机器未修的原因，同时对于旧大拖折抵34000元被告方是明知道的，在录音中被告也没有提到旧大拖折抵价格为60000元，被告抗辩没有事实和法律依据，结合四组录音，被告目的是因原告向法院起诉后，为诱导取的录音，是非法取的的录音，该录音中对原告有利的陈述，法院可以采信，反之不予认定。夏智荣、孙述平的情况说明属于证人证言，对其三性、证明目的有异议，该证人证言如属实，应当申请证人出庭作证询问，通过代耕协议即可见，两份协议内容一致，对其真实性不予认可，同时原告没有接到在三包期内机器损坏，去修理的电话，根据被告提供的该组证据，是被告对三包期内责任的理解错误，农机三包期是指修理、更换、退货，并未约定机器损坏对其余合同的损失，如有损失，被告可另行主张权利，不能作为本案抗辩理由。 根据证据的真实性、合法性、关联性，结合双方的质证意见，本院对当事人所举证据认证如下：对原告提交的证据，证据1予以认定；证据2所证明的事实被告未否认，也未提交证据证明其质证意见成立，两份欠条均为被告本人签字，其作为完全民事行为能力的人，对欠条上注明的内容应阅读理解后才能签字按捺指印，对该证据证明被告出据拖欠货款并约定利息、律师代理费等事实，本院予以采信，两份欠条上注明的合计为267600元货款，共尚欠88410元的事实本院予以认定，被告关于“旧大拖的价格抵账34000元与事实不符，双方约定的价格是60000元，原告在价格下调的情况下，没有通过被告将该旧大拖出卖给第三人的，具体出卖的价格是多少，被告不清楚，但在价格下调时原告应当通知被告，应当征得被告同意，方能出卖”的质证意见，未提供相关证据佐证，不予采信，至于政府的补贴款，补贴对象应为购机农户，本案中即被告，原被告之间系农机买卖合同行为，被告应按购机合同履行义务，即被告不应支付违约利息及律师代理费的质证意见不予采信；证据3、4予以采信。 被告提交的证据：证据1、2予以采信；证据3、5、6、7虽可能说明双方买卖合同所涉农机存在质量问题，但农机保质期限为一年，至于维修及农机质量造成的损失，被告未当庭主张权利，也未提供质量与本案关联性、具体损失的数额合法证据，其无法对抗或抵消购农机欠款的事实，该系列证据的证明目的本院不予采信；证据4系关于代销“旧大拖”交涉的录音，该代理行为与本案无关，可另行主张权利，该证据，本院不予采信。 根据相关证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实为：2016年10月8日，被告孙光亮在原告宣城市宝田农机有限公司购买两台打捆机，每台69×××××元，后被告支付部分货款后，尚欠120600元，被告向原告出具欠条一份：“欠条今欠到秦德发人民币壹拾贰万零陆佰元整。（￥：120600.—）。欠款按月息百分之一支付利息，此欠款在20年月日之前必须归还元，20年月日之前必须归还元。余款在20年月日全部还清。如逾期未还清欠款，债权人可向宣州区人民法院提起诉讼，并从欠款之日起按月息15‰支付利息及本金。并且其诉讼费、律师代理费、交通费等一切费用由欠款人承担。特立此欠条。欠款人：孙光亮（按捺指印）二016年10月8日”。此后原告方在欠条上补注：“2016年10月29号已还款叁万元整：30000.00元）已还补贴35460.元已还款20000.元欠35140元”。2016年10月22日，被告向原告购久保田954拖拉机一台，价格147000元，被告出具欠条一份：“欠条今欠到秦德发人民币壹拾肆万柒元整。（￥：147000.—元）。欠款按月息百分之一支付利息，此欠款在20年月日之前必须归还元，20年月日之前必须归还元。余款在20年月日全部还清。如逾期未还清欠款，债权人可向宣州区人民法院提起诉讼，并从欠款之日起按月息15‰支付利息及本金。并且其诉讼费、律师代理费、交通费等一切费用由欠款人承担。特立此欠条。欠款人：孙光亮（按捺指印）二016年10月22日”。此后原告方在欠条上补注：“注：此款含补贴款叁万元整，到时不管补贴多少，补贴款归秦德发2017.元月21号已还款叁万元整（￥：30000.00元）以旧二手大拖底账34000.—元”。 本院认为：本案双方争议的焦点：一、原告宣城市宝田农机有限公司所诉货款总额是88140元还是62140元；二、总货款是否遗漏被告孙光亮“旧大拖”折抵款；三、被告是否应付逾期付款责任（是否应当承担付款利息）；四、被告答辩的大拖损失及违约损失52963元和维修费用10000余元是否存在、是否应当抵扣；五、律师代理费由被告承担有无法律依据。关于争议焦点一，因被告庭审中关于尚欠货款62140元及“旧大拖”约定抵扣的价格为60000元的意见无证据支撑，且“旧大拖”委托出售行为系另一法律关系，与本案买卖合同无关，可以另行主张权利，本院根据双方目前证据确定尚欠货款总额为88140元。至于争议焦点二，在举证质证及辩论中，双方均确认了“旧大拖”约定抵扣了部分价款，予以确认。针对争议焦点三，欠条上注明“欠款按月息百分之一支付利息”和“从欠款之日起按月息15‰支付利息”，应视为对欠款利息的约定，但该两份欠条上均有两处不同利率的约定，鉴于欠条系原告提供格式条款的可能并由原告保存，本院确定欠款利息按月利率1%计算。争议焦点四，出售折抵的“旧大拖”由被告委托原告出售，系另一法律关系，被告对该委托合同关系可另行主张权利，至于被告提出的“违约损失52963元和维修费用10000余元”，因在整个诉讼过程中被告方均未提起反诉主张，且该违约损失及维修费用均无证据支撑，本院不予支持。被告农机质量损失可在取得相关证据后另行主张权利。争议焦点五，因在欠条中明确约定了律师代理费由欠款人承担的条款，原告该请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告孙光亮于本判决书生效之日起十日内支付给原告宣城市宝田农机有限公司货款88140元及利息（其中35140元货款利息自2016年10月8日起算，53000元货款利息自2016年10月22日起算，均至实际给付之日止，按月利率1%计算）； 二、被告孙光亮于本判决书生效之日起十日内支付给原告宣城市宝田农机有限公司律师代理费5000元； 三、驳回原告宣城市宝田农机有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取1317元，由被告孙光亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  黄有斌 二〇一九年十二月十日 书记员  钱柯钦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。