山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5656号上诉人（原审被告）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：楼正文，董事长。委托诉讼代理人：杨新祥，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘运霞，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：烟台市容大置业有限公司，住山东省烟台高新区菊花山路中段。法定代表人：于俊，经理。委托诉讼代理人：李竟，山东乾元律师事务所律师。上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳公司）因与被上诉人烟台市容大置业有限公司（以下简称容大公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省烟台高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0692民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东阳公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回容大公司的诉讼请求；二、所有诉讼费用由容大公司承担。事实和理由：一审认定事实错误，程序违法，采信容大公司单方主张缺乏依据，超出容大公司的诉讼请求范围。1、容大公司的法庭陈述和其起诉书内容相反，涉案工程早已竣工验收并已移交了全部资料。容大公司的诉讼请求系针对涉案一组团工程的施工资料、竣工资料并办理建设工程竣工验收、备案手续，配合竣工综合验收备案手续，一审庭审中容大公司又出具关于二组团工程的情况说明，但是没有办理变更增加诉讼请求的手续，并又承认涉案工程已均办理了竣工验收及一组团工程全部移交完毕，该陈述与其起诉请求截然相反，一审法院不但没有制止反而采信了其单方陈述，明显错误。2、涉案工程的全部资料均已交付给容大公司，一审庭审中东阳公司已经提交了证据，容大公司对证据真实性没有异议，一审法院没有对该证据分析，未采信也未否定，直接认定东阳公司所交付的二组团工程缺少资料，明显不当。3、一审判决东阳公司移交的资料不具体不明确，同时涉案工程不具备办理备案条件，无法办理备案手续。涉案工程未按照合同约定付清工程款且容大公司出具的备案表中其他单位尚未加盖公章，不具备办理备案手续的条件，对此一审法院已查明，但仍作出要求东阳公司协助办理备案手续的判决是错误的。容大公司辩称，东阳公司的上诉请求于法无据，应予驳回。1、容大公司在庭审中变更事实理由是法律赋予的权利，且变更的事实和理由经法院查证属实，法院应当予以支持。2、东阳公司在一审中提交了三组证据，容大公司均进行了质证。3、因东阳公司交付的（二组团）工程资料中存在瑕疵并缺少部分资料，东阳公司应按照合同约定向容大公司提交上述资料，且办理工程竣工验收本案需出具施工单位意见，现（一组团Ⅰ标）工程及（二组团）工程均已完工，东阳公司应协助容大公司办理工程竣工验收备案手续。容大公司向一审法院起诉请求：1、要求东阳公司移交整个工程完整的施工资料和竣工档案资料（竣工资料及竣工图和相应的电子磁盘资料），并为容大公司办理建设工程竣工验收、备案手续，配合容大公司办理房地产开发项目竣工综合验收备案手续。2、本案诉讼费用由东阳公司承担。一审法院认定事实：2010年1月,容大公司与东阳公司签订了山东烟台东海岸·书香府第（一组团Ⅰ标）工程《建设工程施工合同》，约定由东阳公司总承包容大公司东海岸·书香府第（一组团Ⅰ标）13#、14#、15#、20#楼及地下车库北区工程;工程承包范围为土建、安装工程总承包；合同工期为施工日历天数叁佰陆拾伍天2009.12.31-2010.12.31（剔除每年冬季、春节60天施工间歇期）；合同价款为暂定6000万元，工程造价最终以工程造价咨询机构出具的工程结算审计报告为准；工程具备竣工验收条件，东阳公司按国家工程竣工验收有关规定，向容大公司提供完整竣工资料及竣工验收报告。同年，容大公司与东阳公司又签订东海岸·书香府第（二组团）《总承包施工合同》，约定由东阳公司承包容大公司东海岸·书香府第（二组团）1#、2#、6#、7#、10#、11#住宅楼及地下车库；工程承包范围为土建、安装工程总承包，各分部分预留洞口、预埋管、埋件及各隐蔽项目；合同工期为自开工日期起计490个日历天；工程具备竣工验收条件，东阳公司按国家工程竣工验收有关规定，向容大公司提供完整竣工资料及竣工验收报告；工程经质监站验收合格，将完整的一套资料交烟台市档案馆后7天内付至工程所有进度款总额的85%。2013年5月30日，容大公司、东阳公司及其他监理、勘察、设计单位就东海岸·书香府第（二组团）1#楼及地下车库工程、东海岸·书香府第（二组团）2#楼及地下车库工程、东海岸·书香府第（二组团）6#楼及地下车库工程、东海岸·书香府第（二组团）7#楼及地下车库工程、东海岸·书香府第（二组团）10#楼及地下车库工程、东海岸·书香府第（二组团）11#楼及地下车库工程分别出具了工程竣工验收报告，竣工验收结论为符合规范和设计要求。2013年10月29日，东阳公司将东海岸·书香府第（二组团）3标段工程竣工备案资料中的竣工图纸完整一套（1#、2#、6#、7#、10#、11#楼及车库土建、水、电、暖图纸各一套）交付容大公司，并签订资料交接单。2014年7月18日，东阳公司向容大公司移交东海岸·书香府第（一组团Ⅰ标）13#、14#、15#、20#楼及地下车库工程完整的土建、安装竣工备案资料一套。2016年，容大公司、东阳公司签订《协议书》，约定，东阳公司负责总承包工程范围内的工程维修及验收事宜，并将工程竣工验收资料及与工程相关资料交给容大公司。同年1月21日，东阳公司向容大公司移交东海岸·书香府第（二组团）1#、2#、6#、7#、10#、11#楼及地下车库工程的土建、安装竣工备案资料一套，并约定如交档案馆时发现有缺失和不完善的资料应由东阳公司无条件补充和完善。容大公司与东阳公司签订的《建设工程施工合同》及《总承包施工合同》均系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，系有效合同，双方当事人均应恪守履行。容大公司与东阳公司签订的合同中已明确约定，东阳公司按国家工程竣工验收有关规定，向容大公司提供完整竣工资料及竣工验收报告，并经质监站验收合格后将完整的一套资料交烟台市档案馆，现东阳公司所交付的二组团资料中存在瑕疵且缺少部分资料，东阳公司应按合同约定向容大公司交付上述资料，东阳公司关于容大公司未履行付款主要义务及已移交完整竣工资料，容大公司诉请不明的观点与约不符，于法无据，一审法院不予支持。此外，办理工程竣工验收备案需出具施工单位意见，现（一组团Ⅰ标）工程及（二组团）工程均已完工，东阳公司作为施工单位具有协助容大公司办理工程竣工验收备案相关手续的义务。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，于2019年3月20日判决：一、浙江省东阳第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内协助烟台市容大置业有限公司办理山东烟台东海岸·书香府第（一组团Ⅰ标）的备案手续。二、浙江省东阳第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向烟台市容大置业有限公司移交山东烟台东海岸·书香府第（二组团）完整的施工资料和竣工资料，并协助烟台市容大置业有限公司办理备案手续。一审案件受理费100元，由浙江省东阳第三建筑工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。2019年12月23日，容大公司提交申请书，撤回要求东阳公司移交整个工程完整的施工资料和竣工档案资料（竣工资料及竣工图和相应的电子磁盘资料）的诉讼请求。东阳公司同意容大公司撤回该诉讼请求。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，容大公司在本案审理期间提出撤回要求东阳公司移交整个工程完整的施工资料和竣工档案资料（竣工资料及竣工图和相应的电子磁盘资料）的诉讼请求，已经过东阳公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。一审中，容大公司系对整个工程提起诉讼请求，庭审中其对诉讼理由进行变更但并未变更诉讼请求，一审法院在其诉讼请求范围内依法作出判决，东阳公司主张一审判决超出诉讼请求范围而程序违法，理由不成立，本院不予支持。双方当事人之间形成建设工程施工合同关系，施工人除按照合同约定完成工程施工外，还应当根据合同性质、目的、交易习惯等承担合同的附随义务。涉案（一组团Ⅰ标）工程及（二组团）工程均已完工，办理工程竣工验收备案需东阳公司出具施工单位意见，一审判决东阳公司予以协助并无不当。东阳公司主张容大公司未付清工程款，可依法另行主张权利，不能作为其不予协助办理备案手续的理由，其主张其他单位尚未加盖公章，亦不影响东阳公司应承担的协助办理相关备案手续的义务，其不予协助的抗辩理由不成立。综上所述，东阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；容大公司撤回部分诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三百三十八条规定，判决如下：一、维持山东省烟台高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0692民初275号民事判决第一项；二、变更山东省烟台高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0692民初275号民事判决第二项为：上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内协助被上诉人烟台市容大置业有限公司办理山东烟台东海岸·书香府第（二组团）的备案手续。一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均由上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇一九年十二月二十四日书记员 辛婷婷