wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4373号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李映伯，男，1984年10月6日出生，壮族，广西靖西市人，高中文化，无业，住靖西市化峒镇三友村马屯29号。公民身份号码：452************398。因涉嫌犯强奸罪、抢劫罪于2019年7月18日被羁押并被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4249号起诉书指控被告人李映伯犯抢劫罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人李映伯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2019年5月份,被告人李映伯通过陌陌交友软件认识了被害人李某某，后李映伯曾两次与李某某发生性关系，每次支付李某某1800元。2019年7月17日20时许,李映伯再次去到东莞市长安镇咸西社区莲峰北路沃多夫小区某栋某房找到李某某，两人在房间内发生完性关系后，李某某要求李映伯支付1800元。李映伯因没钱支付，便拿出事前准备的绳子绑住李某某的手脚,后又拿出一把折叠小刀胁迫李某某说出手机密码,后将李某某支付宝和微信内共计5200元转走，后逃离现场。经侦查，2019年7月18日2时许，公安机关在长安镇咸西别墅街抓获李映伯，当场缴获作案工具折叠小刀一把和赃款5130元。破案后，起回的5130元赃款已发还被害人李某某。以上事实，被告人李映伯在开庭审理的过程中没有异议，且有经过当庭举证质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李映伯以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处三年至五年有期徒刑，并处罚金，被告人李映伯在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，当庭也自愿认罪认罚，该量刑建议合理有据，符合本案的实际情况，本院予以支持。随案移送的手机一部，是被告人李映伯用于作案的工具，依法应予没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李映伯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2022年7月17日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李年富人民陪审员  李曼芝人民陪审员  王玉珍二〇一九年十二月二十三日书 记 员  李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初9235号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩嵘，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：贾建军。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行（以下简称光大银行合肥分行）诉被告贾建军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行的委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告贾建军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款共计11014.3元（截至2019年5月20日止，其中本金9316.12元，利息1067.14元，违约金（滞纳金）631.04元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：40×××25，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。综上所述，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告贾建军未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2008年8月4日，贾建军向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署了中国光大银行信用卡开户申请材料，该申请确认函声明及签署处内容为：本人声明电子申请表中所填写各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查；本人已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定；本人授权银行在到期还款日从指定的还款账户中按所选择的还款方式扣缴欠款；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。贾建军在申请人处签名确认。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整，贷记卡账户内的存款不计付利息；贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还额，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起至还款日按日支付透支利息，持卡人与发卡人另有约定的除外；贷记卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金。《中国光大银行信用卡费率表》对违约金的费率规定如下：透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 光大银行合肥分行经审查审批后准予贾建军的申请，向贾建军核发了卡号为40×××25（账号为00×××27）的信用卡。贾建军启用该信用卡后，未依约按时足额还款，截至2019年5月20日，贾建军累计欠付光大银行合肥分行本金9316.12元、利息1067.14元和违约金631.04元。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、被告申领信用卡资料、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款截图及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，贾建军自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。贾建军作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。贾建军使用该卡透支消费后，未及时偿还欠款，显属违约，现光大银行合肥分行要求贾建军偿还欠款本金9316.12元和截至2019年5月20日的利息1067.14元、违约金631.04元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 贾建军于本判决生效之日起十日内偿还中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金9316.12元、利息1067.14元和违约金631.04元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，公告费400元，均由贾建军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  杨明凤 人民陪审员  魏 琼 人民陪审员  张 慧 二〇一九年十二月三十一日 法官助理汪静秋 书记员（代）汪静秋 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8852号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区九号楼C幢首层03号、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914418028975798022。负责人：朱镇峰，行长。委托诉讼代理人：郭志旺，该行职员。委托诉讼代理人：梁卓宇，该行职员。被告：盘月明，女，1976年1月6日出生，汉族，住广东省清远市清新区和云镇罗东村委会龙尾村37号，公民身份号码：441827197601067744。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告盘月明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金1969.48元、手续费108.17元及利息、违约金等[截至2019年6月24日尚欠利息155.96元、违约金3.35元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告盘月明没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2016年12月24日；二、卡号：6259960163856156；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2018年12月24日；五、暂计至日期及金额：2019年6月24日，尚欠本金1969.48元、手续费108.17元、利息155.96元、违约金3.35元；六、其他：无本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告盘月明在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金1969.48元及相应利息、违约金、手续费（截至2019年6月24日的手续费108.17元、利息155.96元、违约金3.35元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告盘月明负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇一九年十二月二十五日书记员  何美君附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27799号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码：914***********123U。负责人：冯丽贞，职务：行长。委托诉讼代理人：麦梓华，女，1992年8月28日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：吴绵绵，女，1986年1月17日出生，该公司员工。被告：龙德，男，1992年9月2日出生，苗族，住贵州省凯里市********，公民身份号码：522************718。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行与被告龙德信用卡纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行撤回起诉处理。审判员  黄业龙二〇一九年十二月六日书记员  黄金源
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1511号公诉机关普宁市人民检察院。被告人李泽佳（外号“乌肉”），男，1991年8月18日出生，公民身份号码445************598，汉族，无业，小学文化程度，广东省普宁市人，住普宁市************。因犯抢劫罪于2014年5月30日被普宁市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，经减刑后于2017年3月20日刑满释放。因本案于2019年8月11日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于普宁市看守所。被告人李潮鑫（外号“猪弟”），男，1995年3月28日出生，公民身份号码445************513，汉族，劳务人员，小学文化程度，广东省普宁市人，住普宁市***********。因本案于2019年8月11日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕1439号起诉书指控被告人李泽佳、李潮鑫犯非法侵入住宅罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员郑少锐出庭支持公诉，被告人李泽佳、李潮鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年7月25日凌晨，被告人李潮鑫、李泽佳在喝酒时谈到被害人陈伟明，李潮鑫因之前通过陈伟明贷款后被上门催讨一事而对陈伟明产生怨气，后两人商议到陈伟明家闹事。当日凌晨3时多，李潮鑫、李泽佳携带由李泽佳提供的扳手1把，驾乘摩托车到陈伟明位于普宁市******的住宅门外，叫门未开，李潮鑫遂用扳手砸坏陈伟明家防蚊门及不锈钢门，两被告人强行进入陈伟明家，后因群众到场而逃离现场。经普宁市发展和改革局价格认证中心认定，上述受损的物品价值人民币1190元。上述事实，被告人李泽佳、李潮鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、作案工具及被砸毁物品的相片，勘查笔录，提取笔录，扣押清单，价格认定结论书，辨认笔录，被害人陈述，证人证言，被告人供述，破案经过，到案经过，户籍证明，刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。另查明，2019年8月8日，被告人李潮鑫的亲属向被害人陈伟明赔礼道歉，并一次性赔偿陈伟明人民币1800元，陈伟明表示谅解李潮鑫。同月11日，被告人李潮鑫、李泽佳先后到普宁市公安局广太派出所投案。上述事实，被告人李泽佳、李潮鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有谅解书、证人证言、破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李泽佳、李潮鑫因私怨非法强行侵入他人住宅，两被告人的行为侵犯公民住宅不受侵犯的权利，均已构成非法侵入住宅罪。依法应予惩处。公诉机关指控李泽佳、李潮鑫所犯罪名成立。李潮鑫、李泽佳在非法侵入住宅的共同犯罪中，均积极实施，在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，但李泽佳的作用稍次。对李潮鑫、李泽佳应按其各自所参与的全部犯罪处罚。李潮鑫、李泽佳犯罪后能主动投案，并如实供述其罪行，系自首，且两被告人均能自愿认罪认罚，对两被告人依法予以从轻处罚。李泽佳前因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。鉴于李潮鑫的亲属在案发后已向被害人赔礼道歉，赔偿损失，取得了被害人的谅解，对两被告人可酌情从轻处罚。李潮鑫、李泽佳从轻处罚的请求，均予采纳。公诉机关建议对李潮鑫判处有期徒刑六个月至八个月，李泽佳判处有期徒刑八个月至一年，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人李泽佳犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2020年4月10日止）。二、被告人李潮鑫犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2021年2月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡艺强二〇一九年十二月二十五日书记员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初5601号原告:张丽，女，1984年4月7日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王栋，河南永晖律师事务所执业律师。被告：洛阳逸境足浴服务中心（有限合伙），住所地：洛阳市西工区纱场南路33号金阳国际财务广场3楼。执行事务合伙人：马玉雷。原告张丽与被告洛阳逸境足浴服务中心（有限合伙）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告张丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张丽撤回起诉处理。审判员 张 露二〇一九年十二月二十七日书记员 许晓丹
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7737号原告：烟台某公司，住所地：龙口市。法定代表人：宋某，任董事长。被告：王某，住北京市丰台区。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李名江二〇一九年十二月十七日书记员  刘 婧
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤1972民初21293号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司。住所地：东莞市********************。统一社会信用代码为914***********760C。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：方焦钿，系该公司员工。被告：严志红，女，1984年11月26日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县***********，公民身份号码为362************423。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司诉被告严志红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司于2019年12月6以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司撤回起诉。案件受理费25元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  王济群二〇一九年十二月六日书记员  叶换娟
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初4971号原告：王莉，女，1979年4月7日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托代理人（特别授权代理）：程梦瑶，浙江朗铭律师事务所律师。被告：浙江策利建设有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路972号9幢5层506室。法定代表人：夏群策。被告：杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部，住所地：浙江省杭州市莫干山路841弄92号。法定代表人：沈志红，总指挥。委托代理人（特别授权代理）：朱虹、江斌，浙江宏昊律师事务所律师。原告王莉与被告浙江策利建设有限公司（以下简称“策利公司”）、杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部（以下简称“城中村改造指挥部”）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年5月15日立案受理。原告明确诉请：1.被告策利公司向原告支付工程款300000元；2.被告城中村改造指挥部在被告策利公司未付工程款范围内内承担偿付责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月4日公开开庭审理。原告委托代理人程梦瑶、被告策利公司法定代表人夏群策、被告城中村改造指挥部代理人江斌到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2009年8月18日，城中村改造指挥部（发包人）与策利公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，将位于杭州市拱墅区标段工程”14﹟-18﹟楼及2﹟地下室交由策利公司施工，工程承包价为164997388元。工程款支付方式为按进度及产值的70%支付工程款（不含10%的工程预付款）直至竣工，工程计算审计后付至95%。保修款5%在保修期间和期满后支付：满1年返回2%，满3年返回2%，满5年返回余下的1%。合同还约定了双方其他权利义务事宜。策利公司承建涉案工程后，将15-18号楼及地下室、商铺木质防火门、进户门安装交由王莉实际施工。2016年6月28日，策利公司与王莉经结算，确认安装作业已全部完成，结算总合计人民币641389.5元，已付款341389.5元，尚欠300000元。另查，祥符镇吉如村农转居公寓二标段工程于2016年经竣工验收合格。又查，审理过程中，策利公司与城中村改造指挥部确认如下事实：祥符镇吉如村农转居公寓二标段工程最终确定造价为218738219元，已支付工程款184885738元。在扣除城中村改造指挥部为策利公司垫付的电费1888065.55元、水费421121.50元及策利公司应当承担的审计费442336元后，目前城中村改造指挥部欠付策利公司工程款24538811.38元。上述事实，有《建设工程施工合同》、《吉如村农转居公寓二标段项目部班组工程量结算单》、《情况说明》、银行转账凭证及当事人陈述等证据在案予以证实。本院认为，城中村改造指挥部与策利公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同依法成立，对双方当事人均具有约束力。策利公司将其承包的工程分包给自然人王莉，属于违法分包,策利公司与王莉的建筑工程分包合同关系应认定无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下称《解释》）第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持”。该《解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的……，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”。本案工程经竣工验收合格，且策利公司与王莉经结算确认尚欠工程款300000元，故王莉请求策利公司支付工程款300000元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。城中村改造指挥部目前欠付策利公司工程款24538811.38元，王莉作为实际施工人请求城中村改造指挥部在其欠付工程价款范围内承担责任的诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第二款的规定，判决如下：一、被告浙江策利建设有限公司于本判决生效后五日内支付原告王莉工程款300000元；二、被告杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部在欠付浙江策利建设有限公司24538811.38元工程款的范围内对原告王莉承担付款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元,保全费2020元,合计4920元，由被告浙江策利建设有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 林宙二〇一九年十二月十日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初463号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：罗昌权，男，1983年3月16日出生，居民身份证号码441************114，汉族，小学文化，户籍所在地广东省惠州市大亚湾经济技术开发区西区龙海二路11号花千树苑7栋三单元601房。曾因犯非法制造枪支罪于2006年3月30日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月12日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检公诉刑诉〔2019〕517号起诉书指控被告人罗昌权犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察长吴健雄出庭支持公诉，被告人罗昌权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：9月10日早上9时许，被害人王建华在其妻子经营的肠粉店内委托被告人罗昌权帮其转卖电动三轮车，罗昌权答应后便试驾了该电动三轮车。晚上10时许，被害人将电动三轮车停放在澳头赤脚街61号旁巷道中。9月11日凌晨3时许，被告人罗昌权独自驾驶其电动三轮车从霞涌来到澳头赤脚街61号旁巷道附近，在停放好自己的电动三轮车后，通过“接线”的方式将被害人的三轮电动车启动并将其开回了其位于霞涌的住处。4时许，被害人发现其电动三轮车被盗便报案。10时许，罗昌权再返回澳头赤脚街61号旁巷道附近将其电动三轮车开走。9月12日，罗昌权被捉获归案，同日，大亚湾区公安局在罗昌权住处缴获被盗电动三轮车一辆。9月15日，被害人王建华出具谅解书表示同意谅解被告人罗昌权。9月25日，大亚湾区公安局将缴获的被盗电动三轮车发还被害人。经惠州大亚湾经济技术开发区价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2380元。上述事实，被告人罗昌权在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、到案经过、户籍证明、谅解书、被害人王建华的陈述，被告人罗昌权的供述和辩解，辨认笔录，价格鉴定意见书，监控视频，现场勘验、检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗昌权以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人2380元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗昌权归案后如实供述自己的罪行，属于坦白，认罪认罚，且赃物经追缴已发还给被害人，并得到被害人的谅解，予以从轻处罚。被告人罗昌权有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人罗昌权拘役四个月至有期徒刑六个月，并处罚金一千元至二千元的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗昌权犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2020年1月11日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇一九年十二月二十四日书记员  蒋成琦附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2444号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******,统一社会信用代码114***********841D。主要负责人：黄金贺，副局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：广西宾阳县福鑫运输有限责任公司，住所地广西宾阳县宾州镇商贸城二期育贤中学南排2号，统一社会信用代码914**1********715Q。法定代表人：王作海。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚[2019]00614号行政处罚决定。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年5月21日作出粤中交罚[2019]00614号行政处罚决定，认定广西宾阳县福鑫运输有限责任公司（以下简称福鑫运输公司）的桂A*****重型半挂牵引车擅自在广珠西线高速路段超限行驶。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对福鑫运输公司罚款6000元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2019年5月23日向福鑫运输公司送达了粤中交罚[2019]00614号行政处罚决定书。福鑫运输公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，福鑫运输公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令福鑫运输公司缴纳罚款6000元。本院认为，市交通运输局作出粤中交罚[2019]00614号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚[2019]00614号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月十八日书 记 员  李桦诗
上海铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）沪7101行初951号 原告宋起，男，1962年10月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被告上海市市场监督管理局，住所地上海市徐汇区。 法定代表人陈学军。 委托代理人钱敏华。 委托代理人熊欣楠。 原告宋起不服被告上海市市场监督管理局(以下简称市市场监管局)作出的不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月17日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案，原告宋起，被告市市场监管局的委托代理人钱敏华、熊欣楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋起诉称，其系上海汇泰电脑有限公司的法定代表人，2000年，上海汇泰电脑有限公司因涉嫌投机倒把被原上海市工商行政管理局黄浦分局立案调查，调查期间原上海市工商行政管理局黄浦分局将案件移送公安机关处理，公安机关在侦查过程中将原告名下的房产、车辆、支票、现金予以查扣，后因犯罪事实不成立，公安机关将房产、车辆、支票退还原告，将现金退还给原上海市工商行政管理局黄浦分局，后原上海市工商行政管理局黄浦分局认定上海汇泰电脑有限公司存在投机倒把行为将该部分约300万现金予以没收，原告于2003年左右知晓被处罚的情况，该案属于典型的冤假错案；就此事项，原告于2018年7月邮寄书面材料要求上海市黄浦区市场监督管理局进行调查，直至2019年6月24日上海市黄浦区市场监督管理局书面答复原告，不予受理原告的信访事项；2019年8月5日，原告向被告市市场监管局申请行政复议，原告应被告要求多次提供了补正材料，被告继续不作为，不调查案件的原始证据；因上述案件中涉及房产，根据法律规定应当适用20年的起诉期限，故被告市市场监管局适用法律错误。因此，请求法院判令撤销被告市市场监管局作出的沪市监复议﹝2019﹞第216号不予受理行政复议申请决定书。 被告市市场监管局辩称，其于2019年8月5日收到原告的行政复议申请，要求“调查上海汇泰电脑有限公司投机倒把案(沪工商黄2000/000039)”，因该申请复议请求不明确且原告未在落款处签名，故被告于2019年8月8日要求原告进行补正；2019年8月12日，被告收到原告的补正材料，经补正原告明确复议请求是“要求撤销原黄浦区工商行政管理局沪工商黄2000/000039号行政处罚决定”；经审查，被告认为原告申请行政复议的主要事实及理由仍不明确，故于2019年8月16日要求原告再次进行补正，2019年8月19日，被告收到原告第二次补正的材料，原告补充了相关案件事实，但未确认知晓具体行政行为的时间及长时间不提起行政复议的理由；为了解情况，被告于2019年8月21日对原告进行了询问并制作了询问笔录；经审查，被告认为原告2003年至2004年知晓行政行为后，非因法定事由怠于行使复议权利，其复议期限已明显超出法定期限，故被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定于2019年8月23日作出沪市监复议﹝2019﹞第216号不予受理行政复议申请决定书并送达原告。综上，被告作出的沪市监复议﹝2019﹞第216号不予受理行政复议申请决定书认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年8月5日，被告市市场监管局收到原告宋起提出的行政复议申请，原告宋起在申请中称，上海市黄浦区市场监管局收到原告宋起要求调查“上海汇泰电脑有限公司投机倒把案件”行政处罚案件(沪工商黄2000/000039)的请求后均不予受理答复，希望市市场监管局启动再审查程序，全面客观审查核实原始证据，还原事实真相。被告市市场监管局因认为原告的复议请求不明确、主要事实及理由未写明，于2019年8月8日、2019年8月16日两次要求原告宋起对行政复议申请进行补正，并于2019年8月21日就案件相关情况对原告宋起进行询问并制作询问笔录。2019年8月23日，被告市市场监管局作出沪市监复议﹝2019﹞第216号不予受理行政复议申请决定书，主要内容为：原告宋起对上海市黄浦区市场监督管理局针对上海汇泰电脑有限公司作出的投机倒把处罚决定不服提出行政复议申请，被告市市场监管局经审查，原告宋起提出的复议申请已经超过法定申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(四)项之规定，故依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定决定不予受理申请人的复议申请。原告不服，提起本案诉讼。 另查明，原告宋起为上海汇泰电脑有限公司的法定代表人。原告曾向上海市黄浦区市场监督管理局提出政府信息公开申请，要求获取“上海汇泰电脑有限公司于2001年被处罚的处罚决定书”，针对该申请，上海市黄浦区市市场监督管理局于2018年3月21日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》，告知原告，其要求获取的信息因行政案件发生时间较早，归档情况无法查明，也未能检索到对应的案卷档案，信息无法提供。上海市黄浦区市场监督管理局还在《告知书》下方便民告知原告：鉴于原告为上海汇泰电脑有限公司的法定代表人，现告知上海汇泰电脑有限公司确于2001年因违反《投机倒把行政处罚暂行条例》(现已废止)被当时的上海市工商行政管理局黄浦分局(机构整合后即为上海市黄浦区市场监督管理局)作出过行政处罚，案号：沪工商黄案立案字[2000]第000039号。原告宋起于2018年3月21日收到该份《告知书》。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告宋起向被告市市场监管局提出行政复议申请，针对的行政行为系原上海市工商行政管理局黄浦分局于2001年针对上海汇泰电脑有限公司违反《投机倒把行政处罚暂行条例》(现已废止)作出的行政处罚决定。现，原告宋起向被告市市场监管局申请行政复议、因被告市市场监管局不予受理其提出的行政复议申请向本院提起行政诉讼，其实质均是对上述2001年的行政行为不服，该行政行为作出距今已有十八年之久，已明显超过法律规定的行政复议申请期限、行政诉讼起诉期限且无正当理由。原告提起本案行政诉讼不符合起诉条件，本院应不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项的规定，裁定如下： 驳回原告宋起的起诉。 案件受理费人民币50元，退还原告宋起。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。 审 判 长  袁蕾蕾 人民陪审员  徐永珠 人民陪审员  胡官友 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘 江 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： ……； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 ……。
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执1325号 申请执行人：陈仲勇，男，汉族，生于1972年11月29日，住四川省达州市达川区。 被执行人：夏修春，男，汉族，生于1976年6月3日，住四川省达州市通川区。 本院在执行陈仲勇与夏修春劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2019）川1702民初139民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈仲勇于2019年8月12日向本院申请强制执行，被执行人夏修春应向申请执行人陈仲勇偿还2500元及利息。本院于2019年8月12日立案执行。 本院在执行陈仲勇与夏修春劳动报酬纠纷一案中，于2019年8月14日、2019年12月10日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 经查被执行人夏修春名下无存款无房产。 本院已对夏修春作出失信决定书。 本院已对夏修春作出限制消费令。 被执行人无可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，本案经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高也巧 审判员  黄立波 审判员  李 琴 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨 远
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初11248号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤继辉，该公司职工。委托诉讼代理人：靳春生，该公司职工。被告：姬冬冬，男，1989年7月11日出生，汉族，住邳州市。被告：翟敏，女，1988年11月13日出生，汉族，住邳州市。被告：刘兆辉，男，1977年7月27日出生，汉族，住邳州市。被告：姬广飞，男，1971年4月3日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告姬冬冬、翟敏、刘兆辉、姬广飞借款合同纠纷一案，本案于2019年11月15日立案受理后，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审 判 员  徐 松二〇一九年十二月二十三日法官助理  周**书 记 员  卢 迪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4628号 被执行人:赵洪刚，男，汉族，1972年6月14日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 案由房屋买卖合同纠纷 本院受理申请人绵阳市中级人民法院申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终1052号房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人赵洪刚拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人赵洪刚的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十二月六日 书记员  徐莉
山东省乳山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1083刑初652号公诉机关山东省乳山市人民检察院。被告人徐永刚，男，1971年4月22日出生，汉族，初中文化，乳山市鑫山制造厂工人，户籍所在地山东省乳山市，现住址山东省乳山市。因犯抢劫罪，于1994年7月11日被丹东铁路运输法院被判处有期徒刑十一年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月27日被取保候审。山东省乳山市人民检察院以乳检一部刑诉（2019）108号起诉书指控被告人徐永刚犯寻衅滋事罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员刘俊丽、李婷婷出庭支持公诉。被告人徐永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乳山市人民检察院指控，2019年4月26日下午，在乳山市鑫山制造厂，被告人徐永刚酒后因琐事与被害人孙某1发生争执，后持刀返回工厂门口，先将孙某1饲养的狗捅死，并持刀追逐、恐吓孙某1。公诉机关认为，被告人徐永刚追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处理，建议判处被告人徐永刚有期徒刑一年六个月，可适用缓刑。被告人徐永刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年4月26日下午，在乳山市鑫山制造厂，被告人徐永刚酒后因琐事与被害人孙某1发生争执，后持刀返回工厂门口，先将孙某1饲养的狗捅死，并持刀追逐、恐吓孙某1。另查明，被告人徐永刚主动赔偿被害人孙某1的损失，被害人孙某1对其表示谅解。上述事实，有被告人徐永刚的供述，被害人孙某1的陈述、证人刘某、隋某、孙某2证言、受案登记表、立案决定书、扣押决定书及扣押清单、被告人徐永刚的身份信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐永刚随意追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人徐永刚如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人徐永刚具有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。被告人徐永刚赔偿被害人孙某1经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐永刚自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐永刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  李燕二〇一九年十二月二十日书记员  程程
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初336号   原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。   法定代表人：刘向东，该公司董事长。   委托诉讼代理人：彭文静，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张士琪，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：包头市凯旋通讯设备有限公司。   法定代表人：郝晓光，职务不祥。   原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告包头市凯旋通讯设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年12月15日以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：   准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。   案件受理费800元，减半收取400元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。   审 判 长 边 学 武   审 判 员 胡 鹏 芳   审 判 员 青格乐图     二〇一九年十二月十八日   法官助理 苏 日 娜   书 记 员 杜  勐     附：本裁定引用的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项；
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初3164号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地在扬州市兴城西路249#、251#。负责人：赵同权，该行行长。委托诉讼代理人：高伟，该行员工。委托诉讼代理人：游亿海，该行员工。被告：翁长林，男，1974年1月4日出生，汉族，住高邮市。被告：康进，男，1973年2月10日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称农商行邗江支行）与被告翁长林、康进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行邗江支行委托诉讼代理人高伟、游亿海，被告康进到庭参加诉讼,被告翁长林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1.翁长林向农商行邗江支行给付借款本金350000元及利息、罚息、复利（算至2019年2月21日为99895.46元；自2019年2月22日起至实际给付之日止，以本金350000元为基数，按年利率9.95%的1.5倍计算，对应付未付利息按罚息利率计收复利）；2.康进对翁长林的上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由翁长林、康进共同负担。事实和理由：2015年1月13日，农商行邗江支行与翁长林、康进签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定由农商行邗江支行根据翁长林的申请，分次向翁长林发放借款，每次提款的借款期限自借款人实际提款日至约定还款日止，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。康进自愿为翁长林自2015年1月13日起至2018年1月13日止，在农商行邗江支行处办理的最高余额不超过400000元的借款提供连带责任保证担保。2017年2月27日，依翁长林的申请，农商行邗江支行向翁长林发放了借款350000元，借款年利率为9.95%，每月20日结息。翁长林对上述借款均未能在借款届清偿期后按约偿还贷款本金及利息，康进也未履行保证责任。康进辩称，康进对翁长林向农商行邗江支行借款及其为上述借款进行担保的事实均无异议。翁长林未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商行邗江支行举证的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、本息清单等证据，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2015年1月13日，农商行邗江支行与被告翁长林签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定翁长林（借款人）向农商行邗江支行（贷款人）申请借款，贷款人根据借款人的借款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。康进自愿为借款人自2015年1月13日起至2018年1月13日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过400000元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借款借据的记载为准。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不在逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途、借款利率等以借款凭证为准。在本合同约定的借款期间和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人就逾期未还借款从逾期之日起按照本合同约定利率的150%计收罚息，直至借款人清偿借款本息为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。借款人未按期支付借款利息的，贷款人就逾期支付的利息从逾期后，按照中国人民银行规定计收复利。本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用。借款人未按合同约定按时足额履行还本付息义务，贷款人有权要求借款人承担与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及贷款人实现债权的其他一切费用，担保人对上述费用承担连带责任。在上述合同尾部，翁长林作为借款人签字，康进作为担保人签字。2017年2月27日，依翁长林的申请，农商行邗江支行向翁长林发放了借款350000元，借款年利率为9.95%，每月20日结息。借款期限自2017年2月27日起至2017年8月25日止。截至2019年3月21日，翁长林尚欠借款本金350000元及利息、罚息、复利99895.46元。本院认为,案涉的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行邗江支行按约发放贷款，翁长林理应按约还本付息，逾期还款应支付逾期罚息、复利。康进在《最高额个人担保借款合同》中保证人处签名，对翁长林的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，农商行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。翁长林经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁长林于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司邗江支行给付借款本金350000元及利息、罚息、复利（算至2019年3月21日为99895.46元；自2019年3月22日起至实际给付之日止，以本金350000元为基数，按年利率9.95%的1.5倍计算，对应付未付利息按罚息利率计收复利）；二、被告康进对被告翁长林的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告康进承担保证责任后，有权向被告翁长林追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8048元，公告费600元，以上合计8648元，由被告翁长林、康进共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  曹保山人民陪审员  毕维真人民陪审员  薛在泉二〇一九年十二月二十六日法官 助理  左 慧书 记 员  黄潇潇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27567号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：阳炜，男，1993年4月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市湘乡市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告阳炜信用卡纠纷一案，本案于2019年11月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  宁瑞红二〇一九年十二月十三日书记员  梁秀雯
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2668号原告：韶关市**物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区****沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层（限作办公室使用）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：朱咸付，男，汉族，1965年12月26日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市**物业服务有限公司与被告朱咸付物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告韶关市**物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市**物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市**物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市**物业服务有限公司负担。审判员  严桥洋二〇一九年十二月十日书记员  陈 茹
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1225民初1128号原告：蔡虹，女，1979年6月5日出生,汉族,住广东省封开县***************，公民身份号码:441************121。被告：叶伟清，男，1983年9月28日出生，汉族，住广东省封开县****************，公民身份号码：441************416。原告蔡虹诉被告叶伟清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡虹到庭参加了诉讼，被告叶伟清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡虹向本院提出诉讼请求：1、判令被告人归还借款壹万元(￥10000元)；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年6月21日，被告叶伟清因资金周转困难向原告蔡虹借款壹万元，具体借款被告叶伟清立下借据并亲笔签名认可，原告最近一直在打电追讨，被告叶伟清一直没听电话，躲避不见，不愿意归还无奈诉请法院，请求法院判令被告叶伟清偿还借款及逾期利息给蔡虹。被告叶伟清在举证期限内和答辩期限内没有向本院提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。本院经审理认定事实如下：2019年6月21日，被告以生意周转困难为由，立据向原告借款10000元，并于借条中记载“本人叶伟清尽快归还蔡虹现金10000元”。借款日期为2019年6月21日，没有约定还款日期。被告叶伟清在借据上签名并写了身份证号码和住址。经原告方多次追讨无果，遂向本院起诉，要求判如所请。本院认为：被告叶伟清向原告蔡虹借款10000元的事实，有原告提供的《借据》为证，应予以确认。借款时双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告在2019年9月已开始催告被告归还借款，故被告应予归还借款。被告叶伟清经本院依法送达传票无正当理由不到庭参加诉讼，应视其为放弃答辩及举证质证的权利，依法可缺席判决。据此，综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告叶伟清在本判决生效之日起十日内向原告蔡虹归还借款本金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告叶伟清承担。本判决为终审判决。审判员  莫炎生二〇一九年十二月五日书记员  黎 英
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0481刑初495号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人张兴帅，男，1990年2月12日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省邯郸市，群众，农民。2019年8月1日因涉嫌犯诈骗罪被武安市公安局列为网上逃犯，同年8月23日被抓获，同日被武安市公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于武安市看守所。 指定辩护人张维斌，河北泽林律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检公诉刑诉[2019]471号起诉书指控被告人张兴帅犯诈骗罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员乔栋、江兴龙出庭支持公诉，被告人张兴帅及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2019年7月5日，被告人张兴帅冒充武安市磁山镇富康洗煤厂股东让被害人郭某从山西向富康洗煤厂上煤，郭某上煤后，张兴帅给郭某结算煤款并亏损2800余元。同年7月6日，张兴帅在之前自己已经亏损的情况下，又让郭某向富康洗煤厂上同样的货物。郭某第二次上煤68余吨，应得货款为52356元，张兴帅从富康洗煤厂结算该笔款后，隐瞒获得煤款的事实，非法占有郭某的应得煤款共计52356元。 上述事实，被告人张兴帅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某陈述；证人侯某、马某、邓某等人证言；被害人郭某辨认被告人张兴帅笔录；袁佳佳农业银行账户（尾号3478）交易明细；过磅单复印件；被告人张兴帅签写的收款条；邯郸市肥乡区公安刑事侦查大队重案中队出具的抓获被告人张兴帅证明；被告人张兴帅在逃人员登记表／撤销表、现实表现证明、户籍证明信及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张兴帅以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人张维斌主要提出，公诉机关指控张兴帅涉嫌诈骗证据不足，被告人与被害人达成口头协议，存在合同关系，应当认定为合同诈骗罪，且被告人认罪认罚，建议对被告人适用缓刑的意见，经查卷内有被害人郭某陈述、证人侯某、马某证言、收款条、被告人张兴帅供述等证据证实被告人张兴帅明知其有大量债务，且有在第一次上煤亏损的情况下，仍然让被害人上煤，其支取货款后非法占有的事实，虽然被告人张兴帅认罪认罚，但并未对被害人进行退赔，故对辩护人的上述意见不予采纳。被告人张兴帅自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人张兴帅在有期徒刑一年六个月至二年幅度内量刑的建议，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张兴帅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年八月二十三日起至二〇二一年四月二十二日止。） 二、责令被告人张兴帅退赔被害人郭某人民币52356元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡明生 人民陪审员  李彦强 人民陪审员  马 丽 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  申 谦 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4235号 原告：杨凤荣，女，1951年9月21日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 原告：杨凤兰，女，1957年8月24日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 原告：杨凤香，女，1962年10月11日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 原告：杨凤改，女，1964年11月10日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：陈存礼，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被告：杨庆祥，男，1960年10月10日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：王成武，东平县东平第三法律服务所法律工作者。 被告：李家勇，男，1970年5月26日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：刘燕，山东慧哲律师事务所律师。 原告杨凤荣、杨凤兰、杨凤香、杨凤改与被告杨庆祥、李家勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤荣、杨凤兰、杨凤香、杨凤改的委托诉讼代理人陈存礼，被告杨庆祥的委托诉讼代理人王成武、被告李家勇的委托诉讼代理人刘燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨凤荣、杨凤兰、杨凤香、杨凤改向本院提出诉讼请求:一、请求确认2006年8月李家勇与杨庆祥签订的《房屋买卖合同》无效；二、要求被告返还涉案房屋变更为要求被告返还涉案房屋拆迁补偿所享有的权利；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告杨庆祥系姐弟关系，其母亲刘某（曾用名：刘某某）在后屯村实验小学后有住房一套，产权归刘某本人所有，其于2003年3月30日去世后，涉案房屋一直由被告杨庆祥对外进行租赁。现进行城中村改造，原告才知道被告杨庆祥于2006年8月私自将涉案房屋卖给被告李家勇，该房屋买卖合同是无效合同，杨庆祥无权对涉案房屋进行处置，涉案房屋应当依法进行继承。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告杨庆祥辩称，涉案房屋的确是母亲刘某的遗产，我卖给李家勇房屋时只告诉四原告是租给李家勇的，并未告知卖给李家勇房屋实情，价款是74000元。 被告李家勇辩称，我与被告杨庆祥均是东平街道后屯村村民，2006年8月份杨庆祥将其房产以74000元价格转让给我，杨庆祥称涉案房产属于其个人财产，我对涉案房产是否是刘某遗产并不知情。我与杨庆祥之间虽没有签订书面买卖合同但已经支付合理对价，该房屋买卖关系应属于有效，不应支持原告诉求。且涉案房屋已经卖于郭勇，我也不占有该房屋，也没有与任何人签订拆迁补偿协议。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交东平街道后屯社区居民委员会出具的证明两份、火化证明一份，被告杨家勇提交的被告杨庆祥出具的收到条一份，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨凤荣、杨凤兰、杨凤香、杨凤改与被告杨庆祥系姐弟关系。其母刘某（曾用名：刘某某）于2003年3月30日去世，在后屯村实验小学后有住房一套（南邻代青岩、北邻李广峰、西邻井长贵、东邻村路），产权归刘某所有。2006年8月，被告杨庆祥将上述房产转让给被告李家勇，得价款74000元，未签订书面房屋买卖合同。四原告及被告杨庆祥的母亲刘某、被告李家勇均系后屯村村民。 本院认为，本案的争议焦点为被告杨庆祥转让涉案房产的行为是否属无权处分及对房屋买卖合同效力的影响。刘某拥有涉案房屋的所有权，其去世后该房产转化为遗产，应当由继承人杨凤荣、杨凤兰、杨凤香、杨凤改、杨庆祥等共同继承。因此，被告杨庆祥单独处分房产的行为属于无权处分。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一项的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。李家勇与杨庆祥虽然没有签订书面房屋买卖合同，但李家勇实际向杨庆祥交纳了购房款，涉案房产也已交付，且李家勇与房屋产权人刘某均系同一集体经济组织成员，买卖行为不违反法律的强制性规定，房屋买卖合同成立。因此，原告以被告杨庆祥没有处分权为由要求确认房屋买卖合同无效及返还拆迁补偿权利的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，判决如下： 驳回原告杨凤荣、杨凤兰、杨凤香、杨凤改的诉讼请求。 案件受理费1650元，由原告杨凤荣、杨凤兰、杨凤香、杨凤改负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  李彦勇 人民陪审员  郑洪鲁 人民陪审员  尹新宇 二〇一九年十二月二日 书 记 员  孙艳丽
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2457号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县***********，统一社会信用代码：914************054。负责人：黄展明，男，该行行长。委托诉讼代理人：刘伟坚，男，该行职员。委托诉讼代理人：温雪锋，男，该行职员。被告：高伟添，男，1981年5月12日出生，汉族，住广东省佛冈县**********1***，身份证号码：441************755。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告高伟添信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人刘伟坚、温雪锋到庭参加了诉讼，被告高伟添经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款共5149.96元，其中本金3833.90元以及利息1089.94元、逾期还款违约金226.12元（暂计至2019年8月7日止，从2019年8月8日起，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项全部还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告高伟添于2015年1月26日向原告申请开立信用卡，原告于2015年2月11日向其发放信用卡一张，卡号为625**********073，信用额度7000元。被告领取信用卡后，于2015年3月6日开始持续透支消费，2018年6月3日逾期后，原告多次以电话、信函及上门等方式进行追收，但被告至今未还透支款项。截至2019年8月7日止，被告尚欠透支款5149.96元，其中本金3833.90元以及利息1089.94元、逾期还款违约金226.12元。为此，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，依据原告与被告的约定及相关的法律法规，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告高伟添未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了被告申请开卡时向其提供的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约（个人卡）及收费标准、广东省商品房买卖合同、账户详细信息、账户催收资料信息、金穗信用卡账户交易流水明细、催收记录。被告高伟添未向本院提交证据，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。原告提交的上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告起诉的基本事实。另查明，被告向原告申办信用卡时，签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”；《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告还应按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。本院认为，被告高伟添向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请办理金穗信用卡，其在申请表中签名确认已阅读全部申请材料，并愿意遵守领用合约的各项规则，且该领用合约没有违反法律、法规及《银行卡业务管理办法》的相关规定，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告向被告发放了信用卡，被告持卡消费后未按照对账单指定的还款日前进行还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2019年8月7日止，被告欠原告透支本金3833.90元、利息1089.94元以及逾期还款违约金226.12元，合共5149.96元。原告要求被告偿还上述款项并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及《银行卡业务管理办法》的规定支付利息及逾期还款违约金至款项还清之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告高伟添经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告高伟添于本判决生效之日起十五日内偿还透支本金3833.90元、利息1089.94元以及逾期还款违约金226.12元，合共5149.96元（利息及逾期还款违约金暂计至2019年8月7日止，2019年8月8日起的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高伟添负担。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院预交的受理费25元，其可在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  向晓韵二〇一九年十二月二日书记员  周 宇附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢575号申请执行人：山东东鸿置业有限公司。法定代表人：郭霞，总经理。委托代理人：曹磊磊，该公司经理。被执行人：胡安刚,男，1969年4月10日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。申请执行人山东东鸿置业有限公司（原山东沂蒙集团东方房地产开发有限公司）与被执行人胡安刚房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）沂民初字第1031号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡安刚至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年4月16日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中采取以下措施：1.本院于2019年4月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人胡安刚十日内向申请执行人山东东鸿置业有限公司支付房款1306041.50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人胡安刚负担案件保全费5000元，逾期后被执行人胡安刚未予履行。2.本院于2019年4月29日依法将被执行人胡安刚实施限制高消费措施。3.本院多次在法院网络查控系统对被执行人银行、证券、不动产、车辆等财产情况进行了查询。查明被执行人胡安刚在财付通支付科技有限公司账户内存款1212.01元，本院依法予以冻结、扣划，已经过付申请执行人，案件执行费50元，由申请执行人垫付。除此未发现被执行人胡安刚有其它可供执行的银行存款。4.本院于2019年10月25日委托沂水县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人胡安刚所有的位于沂水县房屋一套，2019年11月12日由竞买人潘庆彪以735800.00元的最高价竞得，案款已经过付申请执行人，银行贷款77508.54元与执行费14470元由被执行人负担。5.本院于2018年7月13日以（2017）鲁1323执恢927号执行裁定书查封了被执行人胡安刚所有的位于沂水县房屋一套，经临沂金桥通达资产评估事务所评估房屋价值为620000元，经网上二次拍卖均流拍，二次拍卖价格为471200元，经申请执行人书面申请，将被执行人胡安刚所有的位于沂水县房屋一套以物抵债作价471200元，交付申请执行人山东东鸿置业有限公司抵偿借款本息471200（预先扣除银行借款本息80000元）。5.本院于2019年11月26日依据申请执行人山东东鸿置业有限公司提供的被执行人胡安刚住所地信息，到被执行人胡安刚的现住地潍坊市进行了调查，未发现可供执行的被执行人所有的股金、保险等财产的线索。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人山东东鸿置业有限公司，要求提供被执行人胡安刚的财产线索，申请执行人山东东鸿置业有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人胡安刚的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘中伟人民陪审员  张 东人民陪审员  崔怀强二〇一九年十二月十日法官 助理  马彦鹏书 记 员  武莹莹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3961号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：李林，男，1975年5月17日出生，汉族，四川省三台县人，初中文化，务工，住四川省三台县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初491号盗窃罪所涉财产刑一案，移送执行的部分为罚金。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)川0703执3961号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月十六日 书记员 梅雨生
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤1972民初21308号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司。住所地：东莞市********************。统一社会信用代码为914***********760C。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：方焦钿，系该公司员工。被告：李煜，男，1986年9月9日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区*********乐花园乐怡楼10-C，公民身份号码为440************236。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司诉被告李煜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司于2019年12月6以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司撤回起诉。案件受理费25元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  王济群二〇一九年十二月六日书记员  叶换娟
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5381民初3102号原告：蒙志福，男，1975年3月3日出生，汉族，罗定市人，住罗定市****************。身份证号码：441************814。被告：李松泉，男，1981年8月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市************。身份证号码：441************811。本院在审理原告蒙志福诉被告李松泉民间借贷纠纷一案中，原告以双方自行协商达成协议，并已由被告清偿借款债务为由，于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒙志福撤回起诉。案件受理费275元（原告蒙志福已预交），由原告蒙志福负担。审判员  陈乃文二〇一九年十一月二十五日书记员  陈柳利
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7801号原告：烟台某公司，住所地：龙口市。法定代表人：宋某，任董事长。被告：沈某，住黑龙江省宝清县。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 婧
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初5917号原告：盐城市亭湖区城西通城管道配套商行，统一社会信用代码92320902MA1P0RR743，住所地盐城市亭湖区黄海西路36号东河商办楼103室。经营者：王冠英，男，1983年8月7日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：张磊、龚海洲，江苏哲睿律师事务所律师。被告：袁林，男，1979年4月9日生，住盐城市亭湖区。被告：李国民，男，1979年10月11日生，住南通市海安县。原告盐城市亭湖区城西通城管道配套商行与被告袁林、李国民买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员蔡力独任审判，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告盐城市亭湖区城西通城管道配套商行的委托诉讼代理人龚海洲到庭参加诉讼，被告袁林、李国民经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐城市亭湖区城西通城管道配套商行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付12023元货款并承担逾期付款的利息（利息以12023元为基数，从2016年2月6日起至实际付款之日止按年息6%进行计算）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月份至2016年1月份，两被告因合伙承建盐城市朗地英郡小区消防外网二期工程的需要向原告采购消防管道配件，经统计，两被告累计向原告采购12023元材料款。原告多次催要，但被告以各种理由予以拒绝。截止起诉之曰，被告未支付任何款项，被告拒不付款的行为已严重损害原告的合法权益。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告袁林未答辩，但在庭后发表意见称其系帮被告李国民打工，系李国民让其代收。被告李国民未答辩，但在庭后发表意见称其与袁林没有关系，谁签字找谁。在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告李国民的起诉，并申请变更诉讼请求中逾期利息计算方式为：从2017年1月28日起至实际付款之日止按年息6%进行计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告盐城市亭湖区城西通城管道配套商行向被告袁林提供消防管道配件。被告于2015年12月17日、28日、31日，2016年1月2日、6日、10日在原告出具的8张载明货物名称、数量、单价、金额的收货单上签字确认，合计差欠货款12023元。后被告未能向原告付款，原告向被告催讨未果，故诉至本院。以上事实，有被告签字确认的销售单8张、短信记录、当事人当庭陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告盐城市亭湖区城西通城管道配套商行向被告袁林提供消防管道配件，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告袁林虽辩称其帮李国民打工，系李国民让其代收，但未能举证证明，故本院不予采信。被告收到原告提供的货物，理应及时向原告支付货款，被告未能支付，已构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款及逾期利息的主张本院依法予以支持。被告经本院依法送达相关法律文书未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁林于本判决生效后十日内向原告盐城市亭湖区城西通城管道配套商行支付12023元及逾期利息（以12023元为基数，自2017年1月28日起至实际付款之日止按年息6%进行计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告袁林负担。本判决为终审判决。审判员  蔡力二〇一九年十二月二日书记员  丁艳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6055号 原告：湖南宏凌房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区锦溪南路（岳麓欧城2号楼）2栋101、201。 法定代表人：宋志钢。 委托诉讼代理人：张喻娇（特别授权），女，1986年12月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人：黄娟，湖南天地人律师事务所律师。 被告：刘建，男，1992年4月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：曾长东（特别授权），湖南鹤洲律师事务所律师。 被告：颜蓬青，女，1990年11月13日出生，瑶族。 原告湖南宏凌房地产开发有限公司（以下简称宏凌公司）诉被告刘建、被告颜蓬青合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张喻娇、黄娟到庭参加诉讼。被告刘建的委托诉讼代理人曾长东到庭参加诉讼，被告颜蓬青经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏凌公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年11月18日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；2、判令被告配合原告办理撤销岳麓欧城项目中的第107幢22层2201号房的网签登记手续；3、判令被告支付违约金46500元；4、本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2017年11月18日，原告与两被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号为HH201711180003）、《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》第三条约定“买受人购买的商品房为岳麓欧城项目中的第107幢22层2201号房，建筑面积共计118.94平方米”；第四条约定“按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米4895.47元，总金额为582268元”；第七条约定“首付款（含定金）117268元于本合同签订之日支付。剩余房款465000元采用银行按揭方式支付。因买受人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，出卖人同意买受人在收到通知之日起15日内，以自有资金支付。”第八条约定“买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过30日，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。”《商品房买卖合同》签订当日，原告即为二被告办理了网签登记手续（二被告为共同共有）。二被告支付完该房屋的首付款117268元后至今未按约办理好银行按揭贷款，亦未以自有资金支付购房尾款465000元。2019年8月15日，原告工作人员通过短信告知被告必须在2019年8月30日前一次性付清尾款，但被告至今未前来支付尾款，故诉于法院，望判如所请。 被告刘建辩称：一、被告不同意解除商品房合同及补充协议；二、原告没有书面通知两被告关于要求在30日内支付全款；三、补充协议只有刘建的签字，没有颜蓬青的签字；四、被告没有违约行为，不应当支付违约金46500元；五、请求驳回原告诉讼请求。 被告颜蓬青未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的微信聊天截屏打印件，被告刘建有异议，认为无法核实真实性，本院认为，该证据未能当庭核实且不能证明系原告工作人员与被告刘建的聊天记录，本院不予采信。对原告提交的《商品房买卖合同补充协议》复印件，被告刘建虽当庭表示异议，但庭后予以认可，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘建、被告颜蓬青系夫妻关系。2017年11月18日原告宏凌公司与被告刘建签订《商品房买卖合同》，被告刘建为买受人，被告颜蓬青为共有人，合同约定被告购买原告开发的岳麓欧城第107幢22层2201号房，建筑面积共计118.94平方米，每平方米4895.47元，总金额582268元，首付款（含定金）117268元于合同签订之日支付，剩余房款465000元采用银行按揭方式支付；因买受人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，出卖人同意买受人在收到通知之日起15日内，以自有资金或/支付，不承担本合同第八条约定的违约责任，逾期，出卖人在15日内有权解除合同，合同解除后30日内将已付款及利息退还给买受人；买受人逾期付款超过30日，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金等等。后原告宏凌公司又与被告刘建签订《商品房买卖合同补充协议》，协议第十一条约定：买受人承诺提供联系方式及住所地等信息真实可靠，以确保其能够准确及时的接收公告、通知、信函、邮件、自媒体信息等；买卖双方在履行合同时需书面通知义务时，则应按照双方在合同中约定的通讯地址以特快专递的形式通知相对人，寄发特快专递的一方在寄发通知或告知内容时的相关凭证可以作为履行通知义务的依据等等。被告刘建支付了房屋首付款后提交了银行按揭资料，后因银行按揭贷款未能办妥，原、被告遂产生纠纷。在庭审中原告陈述其已通过微信向被告发出了违约告知函，但未能提供微信聊天的主体信息证据。原告陈述未向被告邮寄过书面交款通知。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，合法有效，双方应当按约定的内容履行各自的义务。双方在合同中约定被告银行按揭贷款未获通过时，被告应在收到通知之日起15日内以自有资金支付，故在贷款未获通过时，原告负有通知被告另行以自有资金付款的义务，但原告未能提供证据证明其向被告履行了该通知义务，原告陈述其通过微信向被告发出了违约告知书，亦未能提供微信聊天的主体身份信息，且即使原告向被告发出了违约告知书，该违约告知书的内容并非通知被告限期付款。原告在未书面通知被告以自有资金付款的情况下向被告主张违约并要求解除合同，不符合双方约定及法律规定，故对原告要求解除合同并主张违约金等诉讼请求，本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告湖南宏凌房地产开发有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费1122元,减半收取561元，由原告湖南宏凌房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈艳君 二〇一九年十二月九日 代理书记员  李一君 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执979号申请执行人：哈尔滨市航星清洁设备经销有限公司,住所地哈尔滨市道外区太古街673号。法定代表人：张振林，该公司总经理。被执行人：哈尔滨国际会展体育中心有限公司,住所地哈尔滨市南岗区红旗大街301号。法定代表人：张大成，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的（2006）外民三初字第371号民事调解书，执行哈尔滨市航星清洁设备经销有限公司与哈尔滨国际会展体育中心有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的153118.76元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨国际会展体育中心有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，现已查封财产无法处置。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨国际会展体育中心有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市航星清洁设备经销有限公司，申请执行人哈尔滨市航星清洁设备经销有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2006）外民三初字第371号民事调解书本次执行程序。待被执行人财产具备处置条件时，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭华杰审判员  董伟建审判员  李相彬二〇一九年十二月十八日书记员  刘 肖
广东省蕉岭县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1427刑初128号公诉机关蕉岭县人民检察院。被告人谢桂兰，女，1954年12月30日出生，公民身份号码441************649，汉族，小学文化，户籍所在地广东省梅州市蕉岭县******高背，住蕉岭县******高背，无业，无前科。因涉嫌破坏交通设施罪，于2018年11月26日，被蕉岭县公安局刑事拘留，同日被蕉岭县公安局取保候审。2019年11月25日，本院决定对被告人谢桂兰采取取保候审，并由蕉岭县公安局执行取保候审措施。蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2019）119号起诉书指控被告人谢桂兰涉嫌破坏交通设施罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员徐爱岭出庭支持公诉，被告人谢桂兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人谢桂兰伙同赖东海、涂小荣、徐玉招（上述三人均已判决）等人以蕉岭县******林屋坑石场采石引起该村部分地方地陷危及村民居住、生活安全为由，为了迫使该石场停产，故意破坏进出石场必经的蕉岭县************线，危害了公共安全，具体犯罪事实如下：2017年6月4日下午，为阻碍大型货车通行，被告人谢桂兰伙同徐玉招等几名河西村民（无法查明）到蕉岭县************线入口处浇筑了两个水泥柱，其中谢桂兰、徐玉招等人负责搅拌水泥和沙石等。经测量，谢桂兰等人浇筑的北侧水泥柱长183厘米、宽79厘米、高59厘米；南侧水泥柱长246厘米、宽71厘米、高77厘米；两个水泥柱相距224厘米。公诉机关认为，被告人谢桂兰伙同他人故意破坏使用中的公路，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十七条之规定，事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏交通设施罪追究其刑事责任。被告人谢桂兰有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人有期徒刑二年，缓刑二年。公诉机关提交有物证随案移送作案工具耙子1把；有书证照片、户籍证明，无犯罪记录证明、情况说明，到案经过，道路修复价格清单、道路损毁情况照片，营业执照、许可证，证明、照片，地质勘查报告，鉴定聘请书、价格认定不予受理通知书；有证人赖某海，涂某荣，徐某招，郑某渊，涂某丰，何某坚，黄某雄，林某，宋某芬，杜某雄，杨某光的证言；有被害人杨某辉的陈述；有被告人的供述与辩解；有勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据予以证实。被告人谢桂兰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人谢桂兰实施本案犯罪行为后，办案民警于2017年7月31日依法将涉嫌破坏交通设施罪的谢桂兰刑拘在逃，被告人谢桂兰于2018年11月26日到蕉岭县公安局投案自首，如实供述其于2017年6月初两次伙同他人到三圳镇河西村原顺发水泥厂门口的三岔路浇筑水泥柱，从而阻止大货车通行的犯罪事实。本院认为，被告人谢桂兰伙同他人故意破坏使用中的公路，危害公共安全，其行为已构成破坏交通设施罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢桂兰有自首情节，依法予以减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十七条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人谢桂兰犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送的作案工具耙子1把予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丘 吉人民陪审员  徐胜男人民陪审员  刘永均二〇一九年十二月十二日书 记 员  阮 鑫
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初3442号原告：烟台某公司，住所地烟台经济技术开发区。法定代表人：梁某。委托诉讼代理人：李明臣，山东晟宇律师事务所律师。被告：冯某，现住烟台经济技术开发区。原告烟台某公司诉被告冯某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开。审判员  韩刚二〇一九年十二月二十三日书记员  王琳
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6804号原告：肇庆车城有限公司，住所地肇庆市******，统一社会信用代码914*************044。法定代表人：徐某1。被告：沈克庄，男，1970年3月20日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区****巷4幢306房。关于原告肇庆车城有限公司诉被告沈克庄劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理。审理期间，本院核实沈克庄已于2019年11月18日以劳动争议纠纷为案由对肇庆车城有限公司提起诉讼，本院于2019年11月18日以（2019）粤1202民初6659号受理上述案件，该案仍在审理期间。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条的规定“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。”本案中，肇庆车城汽车有限公司与沈克庄基于同一劳动事实发生的纠纷，双方分别向本院提起诉讼。因肇庆车城有限公司与沈克庄之间争议的法律事实一致，故本案与（2019）粤1202民初6659号合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）粤1202民初6659号案件审理。审判员 林 达二〇一九年十二月十三日书记员 梁智杰
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初3637号 原告:刘宗富，男,汉族,1965年6月26日出生,户籍地四川省宣汉县。 被告:冉欢，男,汉族,1988年2月17日出生,户籍地四川省宣汉县。 原告刘宗富与被告冉欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宗富向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款4万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冉欢因资金周转，于2017年11月13日在原告处借款4万元，原告多次催收，被告一直未归还，故起诉来院。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件、被告常住人口详细信息表；2.借条。 被告冉欢辩称，2017年11月13日没有在原告手里借4万元，实际借款金额是5万元，还了1.2万元，案外人刘娟应承担连带责任。 被告冉欢为证明其抗辩主张，向本院提交了相关证据。 对原、被告提交的证据，双方当事人均质证认为无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告在庭审时均认可：冉欢通过刘娟向刘娟父亲即本案原告借款5万元，原告将借款5万元现金交付给刘娟，后刘娟将该5万元借款通过银行转账给被告冉欢。2017年11月13日，刘娟、冉欢共同向原告出具了5万元的借条。2018年，被告冉欢向原告返还借款本金1万元。2019年，被告冉欢重新给原告出具了4万元的借条，并将借条落款时期提前，该借条载明：“借条今2017年11月13号借刘宗富人民币40000（四万元整）借款人：冉欢2017年11月13号”，同时双方将2017年11月13日出具的借条毁掉。借条出具后，被告向原告还款2000元。后被告未向原告返还剩余借款本金，原告起诉来院。 庭审过程中，原告明确表示不同意追加刘娟作为本案当事人。 本院认为，被告承认本案借款5万元系刘宗富交付给刘娟，再转交给被告冉欢，故原、被告之间民间借贷法律关系已经成立并生效。该借贷内容没有违反法律法规强制性和禁止性规定，依法应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告已向原告返还借款1.2万元，故还应返还原告刘宗富借款本金3.8万元。 被告抗辩称本案债务刘娟应承担连带责任，因原告不同意追加刘娟作为本案当事人参加诉讼，依照相关法律规定，在冉欢承担返还责任后，可向刘娟主张追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告冉欢返还原告刘宗富借款本金3.8万元； 二、驳回原告刘宗富的其他诉讼请求。 上列债务在本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元由被告冉欢负担375元，原告刘宗富负担25元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 丁 岚 二〇一九年十二月三十日 书记员 廖露林
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1733号 原告：刘定华，男，汉族，1986年1月12日出生，住所地广西壮族自治区兴安县。 被告：何丽平，女，彝族，1987年12月13日出生，住所地云南省文山壮族苗族自治州砚山县。 原告刘定华诉被告何丽平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘定华到庭参加了诉讼。被告何丽平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘定华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金1000元并支付利息622元，利率按年利率24%从借款之日算至还清款之日；2.本案案件受理费、公告费由被告全部承担。事实和理由：借贷宝是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间借款。原、被告均系借贷宝的实名注册用户。自2016年11月18日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年11月18日在借贷宝平台阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告人民币1000元。上述借款明确约定了借款金额、年利率24％、借款时限等内容，借贷宝平台于当日将上述借款人民币1000元划付至被告的支付账户。借款到期后，原告多次催讨未果，原告遂于2019年9月6日特向法院提起诉讼，请求判如所求。 被告何丽平未作答辩，亦未提交书面证据。 经审理查明，原、被告均为人人行科技股份有限公司手机软件“借贷宝”的实名注册用户。2016年11月18日，被告在“借贷宝”平台要约借款，原告出借给被告人民币1000元。双方网签了《借出协议》，协议约定了借款金额为1000元、年利率24％、借款期限为10天、借款期限到期日一次性偿还本金和利息等条款。原告通过借贷宝平台于当日将上述款项划付至被告名下的支付账户。借款到期后，被告分文未付。原告多次催收未果，遂诉至本院。 上述事实，有庭审笔录、借出协议书、用户注册信息及转账记录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过网络平台借贷是双方真实意思的表示。被告逾期还款违反了合同约定的借款还本付息义务，另《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告何丽平偿还原告刘定华借款本金人民币1000元及利息（以本金1000元为基数，按年利率24%从2016年11月18日起计算至偿清本金之日止）。 义务人应于本案生效判决送达后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王 剑 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  佘 明 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  蒋干凤 书 记 员  刘荣荣
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保272号 关于杨鹏申请执行张满、袁锁财产保全一案，本院于2019年12月02日立案执行，并于2019年12月6日按照申请执行的标的和要求部分保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0129执1420号 移送执行机关：大邑县人民法院。 被执行人：陈洪林，男，汉族，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院(2017)川0129刑初133号刑事判决书，向被执行人陈洪林发出执行通知书，责令被执行人支付2000.00元罚金，依职权调查了陈洪林的银行存款、网络资金、车辆、不动产等财产情况。现未发现陈洪林有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左学清 审判员  金忠友 审判员  王建华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 敏
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7883号原告：谭焯文，女，汉族，1970年8月16日出生，住广东省江门市新会区大鳌镇安生第二里154号，公民身份号码442************524。被告：刘付山，男，汉族，1962年3月21日出生，住河南省桐柏县***********，公民身份号码412************530。被告：江门市新会区华凯制衣有限公司，住所地：广东省江门市新会区****************，统一社会信用代码91440705ＭＡ52ＲＰ855Ｃ。法定代表人：刘付山，该公司董事长。原告谭焯文与被告刘付山、江门市新会区华凯制衣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。2019年12月24日，原告谭焯文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”、第一百五十四条第一款第十一项“其他需要裁定解决的事项。”的规定，裁定如下：本案按原告谭焯文撤诉处理。案件受理费减半收取25元（原告起诉时已经预交），由原告谭焯文负担。审判员  梁锦荣二〇一九年十二月二十四日书记员  谭晓敏