黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初5698号之二原告：王华，男，1966年10月9日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：殷宏，黑龙江殷宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新波，黑龙江殷宏律师事务所律师。被告：哈尔滨市呼兰区裕田街道玉乡村村民委员会，住所地哈尔滨市呼兰区裕田街道玉乡村赵家屯。法定代表人：李向清，职务，主任。被告：**，男，1969年5月27日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：王振，男，1963年12月27日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告王华与被告哈尔滨市呼兰区裕田街道玉乡村村民委员会（以下简称玉乡村委会）、**、王振土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行了审理。2019年10月31日，王华向本院递交的民事起诉状中将玉乡村委会、**列为被告，将王振列为第三人，提出诉讼请求：要求玉乡村委会、**停止侵权，返还侵占的5.4亩家庭承包地并赔偿损失暂定为10000元。事实和理由：1983年第一轮土地承包时，玉乡村委会按劳动力向本村劳动力每人发包5.4亩承包地，王华与**、王振是同胞兄弟，均系该村村民且在一个家庭承包户内，该户第一轮承包土地时分得两个劳动力的土地10.8亩。按照当年的分地政策，王华应分得劳力田5.4亩，而**因当时只有14周岁未分得劳力田。1998年玉乡村二轮土地承包，由本村村民继续延包一轮承包的土地，上述土地一直由王华耕种至2018年。2018年王振向法院提起诉讼并将王华承包经营户内的5.4亩土地要走。在诉讼中王华得知，1998年村委会就将王华承包户内分得的两个劳动力的土地10.8亩分出5.4亩给了**。现村委会又证明王华承包户内的另外5.4亩劳力田是王振的，导致王华完全丧失了土地。村委会与**在未经王华同意的情况下违法调整土地，暗箱操作收回王华的土地后违法发包给**，村委会和**侵犯了王华土地承包经营权。2019年11月25日，王华向本院书面申请，追加第三人为被告参加诉讼。事实与理由与2019年10月31日王华向本院递交的民事起诉状中事实与理由相同。2019年12月16日，王华向本院明确诉讼请求为：要求王振停止侵权，返还侵占的5.4亩家庭承包地，南大排7根垄、南大排6根垄、南邻**地，北临高文权地，王俭屯房后东头有0.5亩、小皮家10垄共计1亩、小黄家1垄共计0.5亩，与（2018）黑0109民初2140号民事判决书中判决的是一块地，并要求王振赔偿损失10000元，**和村委会不承担上述责任。其起诉村委会和**是想让村委会和**把整个事情的经过说清楚，最终应当返还土地和赔偿损失的是王振。2019年12月17日，王华向本院提交变更诉讼请求申请书，将诉讼请求变更为：要求玉乡村委会、**、王振停止侵权，返还侵占的5.4亩家庭承包地，赔偿损失暂定为10000元。事实与理由亦与2019年10月31日王华向本院递交的民事起诉状中事实与理由相同，同时王华申请法院查明10.8亩承包地的承包经营权归属，是王振侵犯了王华的承包经营权还是**侵犯了王华的承包经营权，因玉乡村委会在分户过程中存在过错行为，也应承担法律责任。本院查明，王华、**、王振系同胞兄弟，三人均系哈尔滨市呼兰区裕田街道玉乡村村民。王振因王华侵占其耕地，向本院起诉，要求王华停止侵权，返还5.4亩土地玉乡村农户承包经营集体耕地台账显示，本院于2018年9月4日立案，并于2018年11月28日作出（2018）黑0109民初2140号民事判决书，判决王华向王振返还5.4亩土地。王华不服该判决向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，哈尔滨市中级人民法院于2019年3月4日作出（2019）黑01民终601号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。王华不服该判决，提出再审申请，哈尔滨市中级人民法院于2019年5月23日作出（2019）黑01民申156号民事裁定书，裁定驳回王华的再审申请。2019年4月10日，王振向本院申请执行，因（2018）黑0109民初2140号民事判决书中未明确5.4亩土地的具体地块与位置，本院执行局向作出该判决的本院乐业人民法庭致函询问，乐业人民法庭于2019年10月10日向执行局复函，该复函明确了前述5.4亩土地为哈尔滨市裕田街道玉乡村王俭屯《农户承包经营集体耕地台账》内体现的“元田0.5亩”“南大排1.8亩”“黄家0.5亩”“小皮家房后1亩”“南大排1.6亩”。根据该复函，2019年11月15日，王振与王华达成了执行和解协议，王华在执行笔录中表示，其与王振对法院判决的5.4亩土地都没有意见，现该5.4亩土地上王华种植了树木，故王振将5.4亩土地租给王华，王华给付年租金2750元。王振对该结果表示同意。执行局于2019年11月18日做出了（2019）黑0109执560号结案通知书，该案执行完毕。本院经审查认为，当事人就已经起诉的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉。（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，王华诉讼请求最终变更为，要求玉乡村委会、**、王振停止侵权，返还侵占的5.4亩家庭承包地，赔偿损失暂定为10000元。但从其几次诉讼请求及当事人的变更来看，其主张侵权的被告实质为王振。而王振于2018年已作为原告，就本案诉争的5.4亩土地，以本案王华为被告、向本院提起诉讼，要求其返还土地。本院就本案诉争土地已作出民事判决书并已生效且已执行完毕。在执行中，王华与**对对本院判决的5.4亩土地都没有意见且已和解履行完毕。现王华就已经起诉的事项在裁判生效后再次起诉，符合法律规定的重复起诉的要件，构成重复起诉，应驳回起诉。王华虽在本次起诉中虽将**、玉乡村委会列为被告，但在前次诉讼中及执行过程中已查明，**、玉乡村委会并未占有诉争土地，诉争5.4亩土地的权利人已经生效判决明确为王振，且王华在2019年12月16日明确诉讼请求为：要求王振停止侵权，返还侵占的5.4亩家庭承包地，与（2018）黑0109民初2140号民事判决书中判决的是一块地。其在2019年12月17日即变更诉讼请求，要求玉乡村委会、**、王振停止侵权，返还侵占的5.4亩家庭承包地，该行为有违民事诉讼诚实信用原则，且该变更未改变其诉讼的实质。其申请查明的事项，“10.8亩承包地的承包经营权归属，是王振侵犯了王华的承包经营权还是**侵犯了王华的承包经营权”已在（2018）黑0109民初2140号案件中查明，该申请亦属于重复起诉。王华要求玉乡村委会、**、王振赔偿损失10000元的请求权基础是诉争土地的权属，是同一请求权基础衍生出的事项，其主张的10000元损失不属于对前诉诉讼请求的变更，诉争土地的权属已经生效判决确认，其对诉争土地已无请求权基础，故应驳回其起诉。王华如认为（2018）黑0109民初2140号民事判决书有错误，不应向法院重复起诉且在诉讼中通过变更第三人为被告、变更诉讼请求等方式滥用诉权，浪费有限的司法资源。王华可通过审判监督程序对已生效的判决、裁定予以纠正，其再审申请虽被驳回，其仍有权利按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零九条的规定向人民检察院申请检察建议，从而维护自身权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第三款、第二百三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定裁定如下：驳回王华的起诉。案件受理费50元（王华已预付），退回王华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张相琨人民陪审员  徐学斌人民陪审员  孙凤华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈 晨