广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5251号原告：向伟，男，1987年6月2日出生，汉族，住重庆市云阳县***********，公民身份号码500************99X。委托诉讼代理人：李福权，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟俊，广东东成律师事务所律师。被告：廖广生，男，1994年3月1日出生，汉族，住广东省乐昌市***************，公民身份号码440************31X。被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区****桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元、15单元（相连通），统一社会信用代码914***********819W。负责人：邓少琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭尧辉，该公司员工。原告向伟诉被告廖广生、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向伟的委托诉讼代理人陈伟俊、被告廖广生、被告人寿保险佛山公司的委托诉讼代理人郭尧辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖广生、人寿保险佛山公司连带赔偿原告损失278671.53元（详见附表）；2.判令本案诉讼费由被告廖广生、人寿保险佛山公司承担。事实和理由:2018年10月4日13时39分许，被告廖广生驾驶粤E*****号车辆沿佛山市三水区******自北往南方向行驶，行驶佛山市三水区************交叉路口向左转弯时，与原告驾驶搭载有张容的二轮摩托车发生碰撞，造成原告向伟及张容受伤和两车损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定被告廖广生承担事故的主要责任,原告向伟承担事故的次要责任，张容不承担事故责任。事故发生后,原告因受伤被送至佛山市三水区乐平欣华医院、佛山市中医院三水医院、佛山市中医院治疗。2019年4月12日，经广东通济司法鉴定中心鉴定，原告被评定为一处十级伤残。经查，被告廖广生驾驶的粤E*****号车辆在被告人寿保险佛山公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为100万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。被告人寿保险佛山公司辩称，一、粤E*****号车辆在答辩人处投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔，本案事故发生在保险有效期限内；二、对原告诉请的各项赔偿项目的意见详见附表；三、本次交通事故造成原告和张容两人受伤，请法院依法分配交强险限额；四、答辩人并非侵权方，根据保险条款，答辩人不应承担本案诉讼费用。被告廖广生辩称，一、答辩人在发生本案交通事故后，向原告垫付了2286.5元，要求在本案中作相应扣减；二、粤E*****号车辆在被告人寿保险佛山公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔，本案事故发生在保险有效期限内，本案交通事故造成原告的经济损失应由被告人寿保险佛山公司承担；三、对交警部门作出的事实认定及责任划分均无异议；四、对原告主张的各赔偿项目及金额与被告人寿保险佛山公司的意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月4日13时39分许，被告廖广生驾驶粤E*****号车辆沿佛山市三水区******自北往南方向行驶，行驶至佛山市三水区***********交叉路口向左转弯时，与原告驾驶搭载有张容的二轮摩托车发生碰撞，造成原告向伟及张容受伤和两车损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定被告廖广生承担事故的主要责任,原告向伟承担事故的次要责任，张容不承担事故责任。事故发生后,原告因受伤被送至佛山市三水区乐平欣华医院、佛山市中医院三水医院、佛山市中医院治疗。2019年4月12日，广东通济司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人向伟的面部瘢痕形成评十级伤残。原告父亲向可稳，至原告定残时年满64周岁，包括原告在内共有扶养义务人1人；向锦豪和向博瑞系原告儿子，至原告定残时分别年满8周岁和6周岁，包括原告在内共有扶养义务人2人。被告廖广生驾驶的粤E*****号车辆在被告人寿保险佛山公司投保有交强险和责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。本案事故发生后，被告廖广生垫付了原告医疗费2286.5元。本次交通事故造成的另一伤者张容已以另案向本院提起诉讼，经本院依法审查确认其经济损失共计112975.53元，其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下为51250.78元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下为61724.75元。原告在本案中诉请的经济损失经本院依法审查确认共计227405.75元（详见附表），属于交强险医疗费用赔偿限额范围的为50591.28元（详见附表一至三项），属于交强险死亡伤残赔偿限额范围的为176814.47元（详见附表四至九项）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，当事人无异议，本院对该事故认定书予以采信,并据此作为确定本次事故损害赔偿责任的依据,确定被告廖广生承担70%的事故损害赔偿责任，原告向伟承担30%的事故损害赔偿责任，张容不承担事故损害赔偿责任。粤E*****号车辆在被告人寿保险佛山公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险含不计免赔，本次事故发生在保险期限内，故对原告造成的损失，应由被告人寿保险佛山公司在交强险赔偿责任限额内向原告赔偿，不足部分，再由被告人寿保险佛山公司在商业三者险责任限额内根据被告廖广生应承担的事故赔偿责任比例向原告赔偿。但是，本次交通事故除造成原告向伟受伤外，还造成张容受伤，张容已另案向本院提起诉讼，因此，原告在交强险的赔偿数额应按各被侵权人的损失比例确定。根据原告向伟与张容的损失情况，被告人寿保险佛山公司应在交强险疗费用赔偿限额项下应赔偿原告4967.62元[50591.28元÷（50591.28元+51250.78元）×10000元]，在交强险死亡伤残赔偿限额项下应赔偿原告81536.24元[176814.47元÷（176814.47元+61724.75元）×110000元]，超出交强险赔偿部分的金额为140901.89元（227405.75元-4967.62元-81536.24元），由被告人寿保险佛山公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告98631.32元（140901.89元×70%）。扣减被告廖广生垫付原告的2286.5元，被告人寿保险佛山公司在本案中尚需赔偿原告182848.68元（4967.62元+81536.24元+98631.32元-2286.5元）。原告的损失已通过保险金的形式获得全额赔偿，故被告廖广生在本案中无需再向原告承担赔偿责任。被告廖广生垫付原告的2286.5元，可依据保险合同的约定另行向被告人寿保险佛山公司主张。被告人寿保险佛山公司关于其不应承担诉讼费用的辩解意见，因不符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告向伟182848.68元；二、驳回原告向伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2740元（原告已预交），由原告向伟负担947元，被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1793元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓家石二〇一九年十一月二十二日书记员  赖卓贤附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费46891.28元44604.78元被告没有发表意见。原告提供的医疗收费票据、挂号费票据共31张，合计44604.78元，被告廖广生提供医疗收费票据3张，合计2286.5元，结合原告提供的病历、出院记录、费用明细清单等证据,本院认定原告在本案中产生的医疗费为46891.28元。二住院伙食补助费3200元100元/天×32天=3200元被告没有发表意见。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告32天的住院天数，本院予以认定。三营养费500元500元被告没有发表意见。结合原告的伤情，本院予以认定。四护理费4800元150元/天×32天=4800元被告没有发表意见。根据原告的住院天数，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬，本院对原告主张的金额予以认定。五误工费30166.47元8000元/月÷30天×189天=50400元原告未能提供银行流水、完税证明等证据佐证其工作月收入8000元，若原告存在误工损失，最高只能按城镇居民人均可支配收入标准计算。原告没有充分证据证明其工作月收入8000元，结合原告提供的证据及被告的意见，本院酌定原告的误工费为58258元/年÷365天×189天=30166.47元。六残疾赔偿金（含被扶养人生活费）130332元42066元/年×20年×10%+28875元/年×16年×10%+28875元/年×（9+12）年×10%÷2=160650.75元原告主张的被扶养人生活费计算错误，总额累计已经超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，应当分年段进行计算。根据原告的伤残等级、年龄、被扶养人的年龄、扶养义务人的人数等，本院认定为42066元/年×20年×10%+28875元/年×16年×10%=130332元。七鉴定费1956元1956元被告没有发表意见。根据原告提供的鉴定费票据，本院予以认定。八交通费2560元30元/天×32天+1600元=2560元被告没有发表意见。根据原告提供的救护车费用票据及原告的住院天数，本院对原告的主张予以认定。九精神损害抚慰金7000元10000元原告在本次交通事故中存在醉酒驾驶、驾驶准驾车型不相符的车辆、违规载人等多个违法行为，是本次交通事故发生的重要原因，因此，原告主张的金额过高，不超过5000元为宜。根据原告的伤残等级及本案的其他因素，本院酌定为7000元。十合计227405.75元