福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4289号 原告：廖藤军，男，1972年3月22日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：王星平，福建盖普律师事务所律师。 被告：彭岐胜，男，1981年5月5日出生，汉族，住河南省唐河县。 委托诉讼代理人：李元忠，福建名闻律师事务所律师。 被告：张宝耿，男，1985年12月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告廖藤军与被告彭岐胜、张宝耿承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月4日作出（2018）闽0121民初2910号民事判决，原告廖藤军不服判决，向福州市中级人民法院提出上诉，福州市中级人民法院于2019年5月25日作出（2019）闽01民终3279号民事裁定，撤销本院（2018）闽0121民初2910号民事判决，发回重审。本院于2019年7月15日重新立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖藤军委托诉讼代理人王星平、被告彭岐胜委托诉讼代理人李元忠、被告张宝耿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖藤军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告以下经济损失：1.吊车被扣押期间的保管费4800元；2.吊车被扣押期间经营损失：月均收入5万元＊2个月＝10万元；3.两位员工的工资：2＊3300＊2个月＝13200元；4.误工费30000元；5.精神损害赔偿金10000元；6.其他经济损失10000（垫付邹江伟、黄清国取保候审保证金）；7.劳务报酬600元，以上合计人民币168600元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年6月14日，彭岐胜打电话给原告，自称是上街镇城管执法队负责人，要求原告驾驶吊车将位于上街镇旗山大道距离怡山派出所600米处位置的违法广告牌拆除，待作业完成后支付原告劳务报酬人民币600元。当日，原告接到彭岐胜电话后，于下午四点三十分左右与邹江伟、黄清国两位员工驾驶闽Ａ×××××重型吊车到达指定地点并开始作业，但是彭岐胜在原告完成作业后并未按照约定支付报酬。2015年6月21日，福州市（高新区）分局以原告与邹江伟、黄清国涉嫌盗窃罪，将原告与邹江伟、黄清国刑事拘留，并扣押原告所有的吊车。2015年7月17日，福州市（高新区）分局对原告与邹江伟、黄清国变更强制措施为取保候审，原告为本人和邹江伟、黄清国交了取保候审保证金15000元。2016年8月，福州市（高新区）分局终结对原告与邹江伟、黄清国涉嫌盗窃罪一案的取保候审强制措施，决定不予移送审查起诉。至此，申请人与邹江伟、黄清国共被关押27天。2015年8月12日，福州市（高新区）分局对申请人所有的吊车予以解除扣押并要求其缴纳车辆保管费4800元。原告自被刑拘以来，身边亲友，客户纷纷对其“敬而远之”，对原告及其家庭带来严重伤害，使原告身心备受煎熬，原告对公安机关对自己采取刑事强制措施难以理解。期间，提起刑事赔偿复议及国家赔偿申请。2017年1月19日，福州市（高新区）分局作出上公赔决字（2017）001号国家赔偿决定书，对原告请求不予赔偿决定；原告不服提起复议，2017年3月15日福州市公安局作出榕公赔复决字（2017）001号刑事赔偿复议决定书，维持上公赔决字（2017）001号国家赔偿决定书，原告又向福州市中级人民法院申请国家赔偿，福州市中级人民法院于2017年6月30日作出（2017）闽01委赔10号《决定书》，维持不予赔偿决定。原告释放后才得知，彭岐胜系大学城“好声音”ＫＴＶ的老板，而不是所谓的上街镇城管执法队负责人，被拆除的广告牌也未经有关部门认定为违法建设；彭岐胜和张宝耿系福建省火天盛世文化传媒有限公司的股东，张宝耿伙同彭岐胜隐瞒事实雇佣原告拆除他人广告牌。原告认为，彭岐胜、张宝耿恶意隐瞒作业性质，雇佣原告从事劳务作业，致使原告财产遭受重大损失，人身自由收到限制，精神和名誉收到严重侵害，俩被告在主观上系故意，应当对原告受损害负全部责任并共同赔偿原告的全部损失。为维护原告的合法权益，现原告特向贵院提起的民事诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决支持原告的诉请。 彭岐胜辩称，一、原被告双方主体不适格，原告是以廖藤军来起诉，但是重型吊车闽Ａ×××××并非原告所有；二、被告主体不适格，被告打电话给原告并不是为了自己的问题，两被告是属于福建省火天盛世文化传媒有限公司，张宝耿是彭岐胜的老板，属于劳务关系，廖藤军主张彭岐胜承担赔偿责任主体不适格，彭岐胜不是劳务合同的相对人；三、廖藤军的诉讼请求没有事实与法律依据，应当驳回原告诉讼请求。 张宝耿辩称，一、张宝耿与廖藤军之间无任何劳务关系，张宝耿不是本案劳务合同关系的相对人，不是本案的适格被告。廖藤军系在彭岐胜的授意下拆除案涉广告牌，张宝耿从未与廖藤军有过任何联系，亦未与其建立劳务合同关系。根据合同相对性的原则，张宝耿并非本案劳务合同关系的相对人，不应是本案的适格被告，廖藤军要求其支付劳动报酬及承担其他赔偿责任于理无依，于法无据，不应得到法庭的支持；二、拆除案涉广告牌系彭岐胜个人授意，张宝耿对彭岐胜私自联系他人拆除广告牌的行为从未参与，更无伙同之意。张宝耿与彭岐胜虽同为公司股东，但张宝耿并不参与公司日常经营管理，彭岐胜事前并未告知张宝耿此事，更未与其商议过，彭岐胜雇佣廖藤军拆除广告牌这一行为无从知晓，廖藤军声称张宝耿、廖藤军伙同隐瞒事实，系无稽之谈。此外，即使彭岐胜雇佣拆除广告牌的行为系为公司利益，但雇佣行为并未与公司其他管理人员商议，更未征得公司同意，应当视为其个人行为。退一步讲，即使该行为与公司有关，那也应该由公司或及相关负责人承担，也与张宝耿无关。张宝耿仅仅是公司股东，当时已没有参与公司的运营与管理，案发时人也不在福州，对发生的这些事情并知情，因此对本案广告牌拆除行为没有任何关联。即使拆除广告牌的行为是为了公司，也只能由公司或及相关负责人如彭岐胜、法定代表人来承担，而与股东张宝耿无关；三、廖藤军应当对张宝耿为劳务合同关系相对人负举证责任。根据民事证据举证规则，廖藤军本应对其主张负相应的举证责任，廖腾军本应对其主张相应的举证责任，张宝耿无需、亦无法对其未经参与的事实提交证据。廖藤军现提交的证据既无法证明张宝耿系其雇佣人，亦无法证明该雇佣行为与张宝耿有关，本案将张宝耿列为共同被告无任何事实基础，更无相关法律依据。综上所述，张宝耿不是本案劳务合同关系的雇佣人，亦与本案非法拆除广告牌的行为无任何关系，将其列为被告本无事实基础及法律依据。张宝耿对廖藤军提出的赔偿请求不应当承担任何责任，依法驳回廖藤军对张宝耿的所有诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据（包括原告提供的（2017）闽01委赔10号《决定书》、上公赔决字〔2017〕001号《国家赔偿决定书》、榕公赔复决字〔2017〕001号《刑事赔偿复议决定书》、国家赔偿答辩状、证据清单，彭岐胜的询问笔录、辨认笔录、廖藤军的询问／讯问笔录、扣押、发还物品、文件清单、吴毅和吴瑞辉的询问笔录、廖藤军等人的拘留通知书取保候审决定书、收取保证金通知书、释放证明书），本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：廖藤军提供的《发票》无原件，本院不予认定；廖藤军和吴毅在福州市分局笔录中均陈述闽Ａ×××××车辆产权系吴毅，合伙协议内容不能证明廖藤军是闽Ａ×××××车辆的所有人，对该证据本院不予采信；手工账本系廖藤军单方制作，其真实性无法认定，对该证据，本院不予采信；本案诉请中无交通费用，该证据与本案无关联性，对该证据不予认定；光盘未提供原始介质予以核对，对该证据不予认定。彭岐胜提供的电话录音不能证明与本案有关联性，对该证据，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月14日，福州世纪嘉润文化传播有限公司工作人员报案称在闽侯县上街镇源通路口将三名用吊车盗窃公司广告牌的男子当场抓获。2015年6月21日，福州市（高新区）分局以涉嫌盗窃罪将廖藤军、邹江伟、黄清国三人刑事拘留。2015年7月17日，福州市（高新区）分局以现有证据不足以认定廖藤军等三人具有非法占有他人财物的主观故意，认为该三人行为构成盗窃罪证据不足，将廖藤军等三人释放并变更强制措施为取保候审，继续侦查。2015年8月12日，福州市（高新区）分局将扣押的作案车辆闽Ａ×××××吊车返还给廖藤军。2016年7月6日，福州市（高新区）分局对廖藤军等三人解除取保候审，并决定撤销案件。2016年12月23日，廖藤军向福州市（高新区）分局提出国家赔偿申请，请求赔偿被限制人身自由27天的赔偿金4491元、精神损害赔偿金5000元、吊车被扣押期间的经营损失100000元、返还吊车被扣押期间的保管费4800元，共计人民币114291元。2017年1月19日，福州市（高新区）分局作出上公赔决字〔2017〕001号《国家赔偿决定书》，决定不予赔偿。廖藤军不服，向福州市公安局申请复议。福州市公安局于2017年3月15日作出榕公赔复决字〔2017〕001号《刑事赔偿复议决定书》，决定维持。廖藤军不服，于2017年4月21日向福州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。福州市中级人民法院于2017年6月30日作出（2017）闽01委赔10号《决定书》决定维持。 本院认为，彭岐胜委托廖藤军吊广告牌，口头约定吊一次费用人民币600元，吊广告牌的工具即吊车系廖藤军负责提供的，双方之间的关系可认定为承揽合同关系。因彭岐胜委托廖藤军所吊的广告牌非其所有，其行为存在过错，廖藤军作为专业人员对其所承接的业务未认真审查，从事非法行为造成损失，其行为亦存在过错，结合该起非法吊广告牌的行为各方对损害结果发生的过错大小，本院酌定原、被告各承担50%的责任。彭岐胜称其叫廖藤军吊广告牌系张宝耿代表福建火天盛世文化传媒有限公司叫其实施的行为，但张宝耿否认该行为，彭岐胜又无其他证据相佐证，故对该抗辩理由，本院不予支持。原告诉请中保管费4800元因未提供发票原件，对该请求，不予支持；吊车损失100000元，因廖藤军、吴毅在上街（高新区）公安分局怡山派出所笔录中陈述吊车系吴毅的，该陈述可认定吊车非廖藤军所有，且无证据证明损失金额，对该请求，本院不予支持；对员工工资13200元，无依据，本院不予支持；对于误工费30000元问题，因廖藤军被拘留27日，其从事的是建筑行业，本院酌定为4537.41元（61339元/365日×27日）；精神损害抚慰金10000元，因被告非侵权人，对该请求，本院不予支持；其他经济损失10000（垫付邹江伟、黄清国取保候审保证金），因该费用已由邹江伟、黄清国领走，其应向邹江伟、黄清国主张，对该请求，本院不予支持；劳动报酬600元，因本案从事非法行为，也未完成委托事项，对该请求，本院不予支持。综上所述，彭岐胜应赔偿廖藤军可确定的经济损失人民币4537.41元的50%，即2268.71元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项、第五十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下： 一、彭岐胜应在本判决生效之日起十日内向廖藤军赔偿人民币2268.71元； 二、驳回廖藤军其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2772元，由廖藤军负担2722元，由彭岐胜负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑圣旺 人民陪审员  李震康 人民陪审员  **林 二〇一九年十二月九日 法官助理黄镔彬 书记员陈颖 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第五十二条条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国合同法》第六十四条条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。