wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6221号 原告廊坊交通运输集团有限公司。 地址廊坊市广阳区银河北路80号。 法定代表人杨胜奎，董事长。 委托诉讼代理人王蕊，河北华友律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。 地址廊坊市广阳区新华路139号。 负责人杨卫兵,总经理。 委托诉讼代理人刘雁冰，该公司职工。 委托诉讼代理人徐海涛，该公司职工。 原告廊坊交通运输集团有限公司（以下简称运输集团）与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李英杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告廊坊交通运输集团有限公司委托代理人王蕊、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司委托代理人刘雁冰、徐海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告廊坊交通运输集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失共计78380.28元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。原告诉称：2016年9月19日13时50分,原告所有的冀Ｒ×××××大型普通客车与冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车在京广线120公里100米处相撞，造成冀Ｒ×××××客车上的乘客多人受伤，原告已向受伤乘客承担了赔偿责任。原告在被告处投保了道路客运承运人责任保险（保单号为ＰＺＤＳ201513100000007057）,现被告拒不按保险合同约定进行赔付,无奈诉至人民法院，请求依法判如诉请。 被告人保公司辩称：视原告的举证情况再发表答辩意见，对事故发生和保险合同无异议，同意按责任比例承担原告的损失。 经审理查明，2015年12月30日，原告廊坊交通运输集团有限公司（投保人）在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（保险人）处投保道路客运承运人责任保险，投保车辆为冀Ｒ×××××号客车，核定载客人数30人。被告同意承保，并签发了保险单，保险期间为2016年1月5日零时起至2017年1月4日二十四时止。合同约定，投保座位数30座，每人（座）责任限额50万元。保险合同签订后，原告交通公司按约定交纳了保险费。 李志广系冀Ｒ×××××号大型普通客车驾驶员。2016年9月19日13时50分许,在京广线120公里100米处李志广驾驶冀Ｒ×××××号大型普通客车由西向东行驶时，由于逆向行驶与由东向西行驶的付超驾驶的冀Ｆ×××××／冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车损坏、李志广、付超及冀Ｒ×××××号大型普通客车乘坐人王新华、吕五卿、刘涛、吕武龙、王治选、杜娜娜、郭凤英、李凤仙、王兴钢、边超、张海冲、姚明乖、王捷颖受伤。经文安县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书（文公交认字［2016］第00247号）认定，李志广负此次事故主要责任，付超负次要责任；王新华、吕五卿、刘涛、吕武龙、王治选、杜娜娜、郭凤英、李凤仙、王兴钢、边超、张海冲、姚明乖、王捷颖在此处事故中无责任。 事故发生后，原告运输集团及时向被告人保公司报案，并将受伤乘客送至兴隆宫卫生医院支付门诊费用共计1620元； 乘客治疗结束后，运输集团分别向受伤乘客进行了赔偿；刘涛治疗结束后，原告向其赔偿医疗费1265.39元、交通费259元，共计1524.39元；王兴刚（王兴钢）住院期间，原告为其垫付治疗费及生活费5200元，治疗结束后，原告又向其赔偿医疗费5954.14元、交通费50元，共计10314.14元；边超治疗结束后，原告向其赔偿医疗费250元、交通费50元，共计300元；姚明乖治疗结束后，原告向其赔偿医疗费601.24元、交通费383元，共计984.24元；吕武龙治疗结束后，原告向其赔偿医疗费1416.38元、交通费70元，共计1486.38元；吕五卿治疗结束后，原告向其赔偿医疗费1855.02元、交通费200元，共计2055.02元； 关于王治选的各项损失，2017年5月31日河北省文安县人民法院作出（2017）冀1026民初1740号民事判决，判令廊坊交通运输集团有限公司赔偿王治选医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失24308.28元，扣除已垫付15000元，再赔偿王治选9308.38元；廊坊交通运输集团有限公司负担案件受理费157元（原告已预交，此费用由被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。判决生效后，运输集团已于2017年9月11日将判决履行款9465.38元支付至文安县人民法院账户中，（2017）冀1026民初1740号民事判决已履行完毕。原告运输集团赔偿王治选各项损失及案件受理费共计24465.38元。 关于乘客王新华的各项损失，2019年11月11日河北省廊坊市广阳区人民法院作出(2017)冀1003民初6224号民事判决，判令中国人民财产保险股份有限公司廊坊分公司于判决生效之日起十日内给付王新华各项损失58972.87元；中国人民财产保险股份有限公司于判决生效之日起十日内返还廊坊交通运输集团有限公司为王新华垫付的费用31630.73元。因此，原告在本案中主张为乘客王新华垫付的各项费用，属重复主张，本案不再涉及。 交通事故发生后，原告运输集团为施救受损冀Ｒ×××××号车辆，支付车辆施救费4000元。 以上事实有原告提交的保险单、道路交通事故认定书、河北省门诊医疗收费票据、收条、出租车票、河北省客运发票（定额）、施救费发票、民事判决书、汇款凭证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，原、被告之间保险合同关系合法有效，保险公司应当在保险事故发生后，依约承担相应的保险责任。根据道路客运承运人责任保险条款约定，在保险期间内，乘客刘涛、王兴钢、边超、姚明乖、吕武龙、吕五卿、王治选、王新华在乘坐被保险车辆时发生交通事故，应由保险人按照保险合同约定负责赔偿。被告保险公司辩称按责任比例承担原告损失，且原告提供各项损失票据必须手续齐全的理由本院不予采信。因乘客王新华的各项损失已在本院(2017)冀1003民初6224号民事判决中予以认定，因此本案中原告主张的全部损失中应将乘客王新华的损失31630.73元予以扣除。综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国保险法》第14条、第22条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于判决生效后十日内给付原告廊坊交通运输集团有限公司保险理赔款46749.55元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李英杰 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨 帆
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执3991号之一 申请执行人林洪森，男，汉族，1968年6月17日出生,住秀屿区。 被执行人陈清顺，男，汉族,1990年6月25日出生，住泉州市惠安县。 申请执行人林洪森与被执行人陈清顺民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年3月20日作出的（2018）闽0305民初411号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林洪森于2019年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人陈清顺支付借款本金人民币三万七千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制消费措施，本院已裁定冻结、扣划被执行人名下银行账户的存款，但已到位金额不足以清偿债务。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）闽0305民初411号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年十二月五日 书记员  郭海兰
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1834号 申请人执行人吴建富，男，汉族，1965年2月3日出生,住莆田市荔城区。 被执行人刘亚炳，男，汉族，1968年6月1日出生,住莆田市秀屿区。 申请执行人吴建富被执行人刘亚炳民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年1月18日作出的（2018）闽0305民初5736号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人刘亚炳偿还借款人民币二十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。现因本案在执行过程中被执行人死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0305执2272号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年十二月十九日 书记员  郭海兰
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初5066号原告：洪盛轮胎店，经营场所：云南省西双版纳傣族自治州景洪工业园区。统一社会信用代码：92532800MA6L3M556F。经营者：杨保庆，男，1965年2月27日出生，汉族，河南省安阳县人，身份证住址河南省安阳县。委托诉讼代理人：杨敬娜，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨国川，男，1986年1月8日出生，白族，云南省宁洱县人，身份证住址云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。原告洪盛轮胎店与被告杨国川买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告洪盛轮胎店的经营者杨保庆，及其委托诉讼代理人杨敬娜到庭参加诉讼，被告杨国川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪盛轮胎店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告轮胎款14000元；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实及理由：被告经营东风阳阳汽修店，经常从原告处购买轮胎，双方约定先拿货后付款的方式合作，2018年8月13日，双方进行了结算，被告尚欠原告轮胎款共计14000元，约定2018年年内分期付清。约定期限届满，被告不能按时还款，经原告多次上门催要，电话催要，被告均找借口推脱，被告明显没有履行诚意。被告杨国川未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院对原告洪盛轮胎店提交的证据认定如下：证据1营业执照复印件、身份证复印件，该组证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信；证据2欠条一份，该欠条所载内容明确，有被告杨国川的签名及手印，是被告的真实意思表示，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨国川在汽修店期间，多次向原告洪盛轮胎店购买轮胎，原、被告双方每次交易均没有签订书面的买卖合同，只是按照交易习惯进行买卖并记录。原、被告的多次交易过程中，被告支付过部分货款，但仍欠部分货款未支付，原告找到被告催要之后，被告杨国川于2018年8月13日出具《欠条》一份，写明“欠大曼么洪盛轮胎店轮胎款14000.00大写壹万肆仟元正。杨国川。在18年还清，分期付款。2018.8.13.”被告杨国川出具《欠条》之后，并未按照承诺的期限支付尚欠的轮胎款。本院认为，原告洪盛轮胎店主张，被告杨国川在向其购买轮胎之后，一直未付清货款，被告杨国川在其出具的《欠条》中写明18年还清，应当按照承诺期限履行支付货款的义务。从原告提交的证据来看，原告洪盛轮胎店与被告杨国川并未签订书面的买卖合同来约定双方的权利义务，但被告杨国川向原告出具了《欠条》，写明欠款事实，并在《欠条》上签名，按捺手印，是被告的真实意思表示，可以证明被告杨国川已经确认了交易事实及欠款的事实。另被告杨国川在《欠条》上写明，在18年还清，可以证明被告杨国川已经承诺了还款期限，就应当按照承诺履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告要求判令被告向其支付轮胎款14000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨国川自本判决生效之日起十日内向原告洪盛轮胎店支付尚欠轮胎款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告杨国川负担。原告预交的案件受理费中被告负担部分本院不再另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内直接迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  张少品二〇一九年十二月十三日书记员  赵 云
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初13031号原告：刘龙杰，男，汉族，1973年12月11日出生，住四川省合江县。委托诉讼代理人：李凯，重庆长隆律师事务所律师。被告：重庆中康运输有限公司，住所地重庆市江津区双福街道津马大道66号库房A幢，统一社会信用代码91500116MA5YR5788E。法定代表人：赵瑞雪，总经理。委托诉讼代理人：刘勤芬，公司员工。原告刘龙杰与被告重庆中康运输有限公司（简称中康公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘龙杰及其委托诉讼代理人李凯，被告中康公司的委托诉讼代理人刘勤芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘龙杰向本院提出诉讼请求：请求判决原告与被告之间从2018年8月10日至今存在劳动关系。事实和理由：原告于2018年8月10日开始到被告处从事驾驶员工作，未签劳动合同。主要工作是从市外运输活鱼回沙坪坝井口工业园区水产批发市场。2018年11月20日凌晨零点左右，原告和同事廖东海驾驶渝D5XXXX货车从江西运输活鱼回重庆的途中，途经湖北利川汪营挽鱼水点停车给车上活鱼换水，原告下车时不慎从驾驶室摔倒在地上受伤。同事廖东海拨打急求电话，随后原告被利川市人民医院救护车拉到医院治疗。因工伤认定需要，特请求贵院确认从2018年8月10日至今原告与被告存在劳动关系。被告中康公司辩称：我司从未聘用过原告，我司与原告不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：陈登福与中康公司于2018年3月28日签订了《分期付款购车合同》。该合同约定陈登福分24期购买东风牌重型普通货车（发动机号：J2015647）；陈登福在未还清购车款、有关费用前中康公司保留该车辆的所有权；陈登福必须在该车上牌前委托入户单位向保险公司投保，具体保险事项按照《营运货车合作协议》执行；在与入户单位签订《营运货车合作协议》后，双方交接该车运营证照及已入户车辆。上述车辆所有权人登记为中康公司，车牌号渝D5XXXX，中康公司为该车辆投保相应的保险。刘龙杰接受陈登福的雇佣，作为上述车辆的驾驶员，期间由陈登福管理和安排工作，工资由陈登福发放。2018年11月20日凌晨，原告和同事廖东海驾驶渝D5XXXX货车从江西运输活鱼回重庆的途中，途经湖北利川汪营挽鱼水点停车给车上活鱼换水，原告下车时不慎从驾驶室摔倒在地上受伤，随后被送往医院治疗。2019年7月22日，刘龙杰向重庆市沙坪坝劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告从2018年8月10日至今存在劳动关系。因该委未在五个工作日内作出受理决定，陈登福向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼。在该案审理中，中康公司以其注册地及实际经营地均在江津区，提出管辖权异议。重庆市沙坪坝区人民法院审查后于2019年9月12日作出(2019)渝0106民初19739号民事裁定书，裁定将该案移送至本院处理。本院认为：劳动关系是劳动者在生产劳动过程中，服从用人单位管理，接受用人单位监督，与用人单位之间建立的存在一定人身依附属性的法律关系。个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工受伤的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任及时提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘龙杰接受陈登福的雇佣从事驾驶员工作，由陈登福安排工作并发放报酬，并非由中康公司招用和安排劳动及给付报酬。刘龙杰与中康公司之间不具备建立劳动关系的实质要件。故，刘龙杰请求确认其与中康公司之间存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。虽然中康公司与陈登福签订的是所有权保留的买卖合同。但该合同条款中约定由入户单位（即挂靠单位）为车辆购买保险。渝D5XXXX车辆登记所有权人为中康公司，且由中康公司投保，该车实际又以中康公司的名义运营，中康公司未举证证明陈登福与其他公司签订有挂靠运营的协议。故，中康公司与陈登福就案涉车辆不仅有买卖关系，客观上还存在挂靠关系。刘龙杰在从事雇佣事务时受伤属实，刘龙杰可以向有权机关申请确认中康公司承担用工主体责任，而用工主体责任并不以劳动关系为前提。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘龙杰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘龙杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  蔡佑彬二〇一九年十二月十二日书记员  刁 杰
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初5183号 原告：泉州正邦物业管理有限公司，住所地：福建省泉州市安溪县凤城镇吾都村闽商投资区。 法定代表人：林向荣，任总经理。 委托诉讼代理人：钟志强，福建安荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张艺婷，福建安荣律师事务所律师。 被告：朱清吉，男，汉族，1971年2月2日出生，住福建省安溪县。 原告泉州正邦物业管理有限公司（以下简称正邦物业公司）与被告朱清吉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正邦物业公司的委托诉讼代理人张艺婷到庭参加诉讼，被告朱清吉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正邦物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱清吉立即支付给正邦物业公司截止2019年10月31日止的物业费2247.28元、生活垃圾处理费156元、公摊水电费297元，合计为2700.28元，并支付逾期付款违约金（自2019年7月16日起按月2%计算至实际付清款项之日止）；2.判令由朱清吉承担正邦物业公司因本案诉讼支付的律师费1000元；3.判令本案的诉讼费、公告费由朱清吉承担。事实和理由：安溪兆阳房地产开发有限公司（以下简称兆阳公司）是安溪县世邦•清水湾的开发商。2012年12月7日和2017年11月20日，正邦物业公司与兆阳公司签订《世邦•清水湾（一期）前期物业服务合同》（以下简称《前期物业服务合同》），合同约定：由正邦物业公司对世邦•清水湾（一期）房地产项目进行前期物业管理；高层住宅物业费为1.2元/月/m²；物业共用部位及共用设施设备用水用电费用由相关业主按照建筑面积分摊；生活垃圾处理费6元/月/户；业主每季度首月15日前向正邦物业公司交纳本季度的各项应缴费用，未能按时足额支付物业服务费的，应当按照逾期金额日千分之三标准向正邦物业公司支付违约金；正邦物业公司向法院起诉的，由此产生的诉讼费、律师代理费、公告费等费用和损失由业主承担。朱清吉系安溪县世邦•清水湾（一期）10幢0402号房产的业主，该房屋建筑面积为88.74㎡。朱清吉于2013年8月18日与兆阳公司签订《商品房买卖合同》，并于2015年12月20日向开发商接受该房屋。朱清吉入住后，未能按期缴交物业费等各项费用，尚欠自2018年2月1日起至2019年10月31日止的物业费2247.28元、自2017年9月1日起至2019年10月31日止的生活垃圾处理费156元和截止2019年8月份水电公摊费用297元，合计2700.28元。正邦物业公司就本案委托福建安荣律师事务所代理诉讼，为此支付律师费1000元。 朱清吉未作答辩。 正邦物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据。朱清吉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对正邦物业公司提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下： 正邦物业公司与兆阳公司签订《世邦•清水湾（一期）前期物业服务合同》，合同对住宅物业费、生活垃圾处理费、水电公摊费等进行了约定。朱清吉系安溪县世邦•清水湾（一期）10幢0402号房产的业主，其建筑面积为88.74平方米。朱清吉作为业主在《临时管理规约》上签字捺印，规约约定：在业主大会成立之前，业主同意由建设单位在物业管理中代行业主大会选聘物业服务企业，签订前期物业服务合同等职责；有权根据物业服务合同向业主或物业使用人收取相应的物业管理费、各项公摊费用及其他应收款项；有权对任何违规、违约行为提起诉讼，并向相关业主或物业使用人等追索违反行为导致的损失及一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。朱清吉入住后，拖欠自2018年2月1日起至2019年10月31日止的物业费2247.28元、自2017年9月1日起至2019年10月31日止的生活垃圾处理费156元和截止2019年8月份水电公摊费用297元，合计2700.28元。2019年10月17日，正邦物业公司就本案委托福建安荣律师事务所代理诉讼，为此支付律师费1000元。 本院认为，正邦物业公司与兆阳公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，具有法律约束力。朱清吉作为安溪县世邦•清水湾（一期）10幢0402号房产的业主，应依照合同约定交纳物业费及生活垃圾处理费、水电公摊费。朱清吉未能依照合同约定按时支付物业费用及生活垃圾处理费、水电公摊费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，正邦物业公司要求朱清吉支付物业费、生活垃圾处理费、水电公摊费合计2700.28元，符合法律规定，予以支持。正邦物业公司要求朱清吉支付逾期付款违约金的数额偏高，酌情调整为自起诉之日起按年利率6%计算较为合理。《临时管理规约》约定：“有权对任何违规、违约行为提起诉讼，并向相关业主或物业使用人等追索违反行为导致的损失及一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）”，故正邦物业公司要求朱清吉支付律师费1000元，有事实和法律依据，予以支持。 综上所述，正邦物业公司的诉讼请求予以部分支持。朱清吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项、第十七条第三款、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱清吉应于本判决生效之日起十日内支付泉州正邦物业管理有限公司物业费2247.28元、生活垃圾处理费156元、公摊水电费297元，合计为2700.28元，并支付逾期付款违约金（自2019年10月18日起按年利率6%计算至实际付清款项之日止）。 二、朱清吉应于本判决生效之日起十日内支付泉州正邦物业管理有限公司律师费1000元。 三、驳回泉州正邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由朱清吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈桂树 二〇一九年十二月十九日 法官助理李珍珍 书记员魏薇 附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1124民初2167号原告：江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市铅山县河口镇复兴中路22号。法定代表人：陈萍，该银行董事长。被告：仲苏华，男，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶县。被告：徐复仙（系仲苏华妻子），女，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶县。被告：赵剑，男，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶县。被告：仲灏，男，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市信州区。原告江西铅山农村商业银行股份有限公司与被告仲苏华、徐复仙、赵剑、仲灏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理。原告江西铅山农村商业银行股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西铅山农村商业银行股份有限公司以决定先行与被告协商处理为由自愿向本院申请撤诉，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西铅山农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费69,034元，减半收取为34,517元，诉讼保全费4,670元，共计39,187元，由原告江西铅山农村商业银行股份有限公司负担。审判员  何前驱二〇一九年十二月二十五日书记员  祝丽娜
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执10910号申请执行人朱智勇，男，1973年11月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人江勇，男，1980年5月8日出生，汉族，住重庆市江北区。关于申请执行人朱智勇与被执行人江勇借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院(2018)渝0105民初16538号民事判决书向本院申请强制执行，要求江勇支付借款本金及利息等，暂计362127元。本院于2019年10月15日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现213162.19元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额148964.81元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执10910号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十二月十二日书记员  王思思
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1501号原告：西双版纳聚福物业服务有限公司。统一社会信用代码：91532800695652637Q。住所地：景洪市勐海路100号。法定代表人：罗铃，职务执行董事。委托诉讼代理人：王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘云龙，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：王海，男，1978年12月28日出生，汉族，身份证住址山西省大同市。原告西双版纳聚福物业服务有限公司（以下简称：聚福物业）与被告王海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聚福物业的委托诉讼代理人刘云龙到庭参加诉讼，被告王海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚福物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳物业服务管理费4142元；2.判令被告支付违约金1243元（计算方式：4142元×30%）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年12月12日签订《物业使用手册》，明确约定双方义务、违约责任、各项服务费用收费标准、缴纳费用的日期等具体事项。双方在《物业使用手册》冠嘉名城物业管理服务协议部分约定：原告按照规定为被告提供完善的物业服务，被告应于每年的第一个月15日前缴纳物业服务费，但被告从2016年1月1日至2018年2月28日未按照规定缴纳物业管理服务费，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，根据《物业使用手册》冠嘉名城业主临时公约第五章第二十三条业主义务、第六章违约责任、冠嘉名城物业管理服务协议第十一条第四项违约责任以及法律相关规定，依法提起诉讼，请求判如所请。被告王海未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利，原告提交的证据1物业使用手册、证据3景洪市生活垃圾收费标准来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。证据2缴费通知单为原告单方制作，且无法证明已经送达被告，本院不予采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2010年12月12日，原告聚福物业与被告王海签订《冠嘉名城物业使用手册》，分别由《冠嘉名城临时公约》、《冠嘉名城物业管理服务协议》、《冠嘉名城物业管理各项费用收费标准》、《住宅装饰装修管理服务协议》、《冠嘉名城装修管理规定》、《室内装修管理程序》、《治安责任书》、《小区停车管理规定》八项内容组成。在合同中，原、被告双方确认被告入住的房屋为冠嘉名城7栋1单元202号，建筑面积为128.88平方米，其中《冠嘉名城物业管理服务协议》第四条第二款约定“物业管理服务费收费标准：1、商业用房物业费1.5元/㎡/月；2、别墅住宅：别墅住宅1.2元/㎡/月；3、多层住宅一楼：0.8元/㎡/月；4、多层住宅二至七楼1.00元/㎡/月；5、多层住宅八楼以上物业费：1.10元/㎡/月；”、第四条第三款“甲方每年需交纳的二次加压及消防费用：0.10元/㎡/月；”、第四条第七款“甲方交纳物业管理服务费、水、电费及其它代收代缴费的时间为每月15日以前（物业服务费每年的第一个月15日前交纳）。甲方到冠嘉名城物业服务中心交纳；”、第十一条第四款“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按应收额的3‰交纳违约金，逾期60天起停止服务。”合同还约定了其他内容。2014年4月1日，景洪市人民政府发布《关于调整景洪市城市生活垃圾处理服务费收费标准的公告》第一条“由景洪市环卫清洁有限责任公司清运生活垃圾的，按140元/吨标准收取；单位企业自清自运生活垃圾的，按80元/吨收取；常住人口按12元/户/月标准收取；暂住人口按4元/户/月。”被告自2016年1月1日起至2018年2月28日，共计26个月未依约交纳物业管理费，故原告起诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，原告与被告受《冠嘉名城物业使用手册》的约束，各自享有权利并负有义务，现原告按照合同约定履行其提供物业服务的义务，被告理应按照合同的约定按时支付物业管理费，故本院对原告主张被告拖欠的物业费管理服务费3686元（128.88平方米×1.1元每平方米每月×26个月）及生活垃圾费312元（12元每月×26个月）的主张予以支持，对于水费，原告未提交证据证明已经实际产生且由其代缴，应当承担举证不能的法律后果，本院不予以支持。关于违约金，本院认为，被告未按时支付物业管理费的行为已经构成违约，理应承担一定的违约责任，虽合同对违约金的计算方式有约定，但双方约定的违约金过高，原告又未向本院举证证明其因被告拖欠物业费所造成的实际损失，本院将被告拖欠物业费金额视为损失金额，并根据公平原则，酌情以被告未支付的物业管理费和生活垃圾费之和3998元的10%支持原告主张的违约金，即判令被告承担违约金400元（3998元×10%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告王海于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳聚福物业服务有限公司支付冠嘉名城7栋1单元202号号房屋2016年1月1日至2018年2月28日期间的物业管理费3686元和生活垃圾费312元，合计3998元；二、被告王海于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳聚福物业服务有限公司支付违约金400元；三、驳回原告西双版纳聚福物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王海负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  付桂珍人民陪审员  徐扣如二〇一九年十二月九日书 记 员  岩香丙
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1977号申请执行人：范友强，男，汉族，1963年03月02日出生，新疆巴楚县。被执行人：周铁碧，女，汉族，1977年07月05日出生，重庆市丰都县。被执行人：严方艺，女，汉族，2005年12月26日出生，重庆市丰都县。被执行人：严川丰，男，汉族，1999年01月08日出生，重庆市丰都县。范友强与严川丰、严方艺、周铁碧被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初29号民事判决书判决：“一、由被告严方艺、严川丰、周铁碧在本判决生效后10日内在继承严贤斌的遗产限额内共同偿还范友强的借款本金210000元及利息（利息以本金210000元为基数，从2019年1月2日按年利率6%计算至本息还清时止）；二、驳回原告范友强的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，保全费1920元，计7420元，由原告范友强负担1855元，被告严方艺、严川丰、周铁碧负担5565元（原告范友强已预交，被告严方艺、严川丰、周铁碧在履行义务时一并支付给原告范友强）。”该判决书发生效力后，因严川丰、严方艺、周铁碧未履行义务，范友强持以上文书向本院申请执行，要求严川丰、严方艺、周铁碧履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过法院专递形式向严川丰、严方艺、周铁碧发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了严川丰、严方艺、周铁碧名下的财产信息。3.本院对周铁碧、严川丰采取限制高消费措施。4.本院将周铁碧名下的中国银行、重庆农村商业银行、财付通账户予以冻结。5.本院将周铁碧与严贤斌共有的位于丰都县兴义镇望江路XXX号X幢X-X号房屋予以查封，该房屋已设定抵押，抵押权人非本案申请执行人。6.本院将周铁碧、严川丰纳入失信被执行人名单。7.本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询了严川丰、严方艺、周铁碧名下的财产信息。8.本院将本案的执行情况已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的210000元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费、保全费，执行到位标的0.00元。经查，尚无证据证明严川丰、严方艺、周铁碧继承严贤斌的遗产，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0230执1977号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有在继承的遗产限额内继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人继承遗产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十二月二十五日书记员  黄 圳
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）赣0802民初4848号 原告：周金凤，女，1978年8月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：周龙丰，男，1971年4月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，联系，系原告丈夫。 被告：李青峰，男，1979年4月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，联系。 被告：永诚财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所吉安市吉州大道民防大厦3楼，统一社会信用代码91360800563845541W。 负责人：钟新义，总经理。联系。 委托诉讼代理人：胡海滨，公司员工，联系。 本院于2019年11月7日立案受理原告周金凤诉被告李青峰、永诚财产保险股份有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李青峰赔偿原告后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等合计17333.5元；2.判令被告吉安永诚财产保险股份有限公司对上述款项在机动车交通事故责任强制保险及商业险责任限额范围予以赔偿；3.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2019年8月19日20时，被告李青峰驾驶车牌号为赣Ｄ×××××号小型客车，沿吉州区222省道由东向西行驶至长塘镇周家村口时，与前方同向行驶的原告周金凤骑无牌电动二轮车发生碰撞，造成两车受损，原告周金凤受伤的道路交通事故。2019年8月21日，经吉安市公安局交通警察支队吉州大队认定，被告李青峰负事故全部责任，原告周金凤不负事故责任。原告受伤后入吉安市第一人民医院住院治疗，住院16天，用去医药费14320.17元，出院诊断为：1.左额部皮下血肿并擦伤：2.多处皮肤擦伤;3.左足背软组织挫伤。原告在住院期间，被告李青峰垫付医药费12000元，吉安永诚财产保险股份有限公司垫付医药费10000元。原告出院后，委托家属与吉安永诚财产保险股份有限公司进行协商，因分歧较大，未果。另查，被告李青峰驾驶车牌号为赣Ｄ×××××号小型客车车辆登记所有人为其本人，该车在被告吉安永诚财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，且在保险期内，故被告吉安永诚财产保险股份有限公司应在上述保险限额范围内先予赔偿。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、各方一致同意被告永诚财产保险股份有限公司吉安中心支公司赔偿原告以下费用： 1.医疗费14320.17元； 2.后续医疗费：1000元； 3.营养费：30天*30元/天=900元； 4.住院伙食补助费：16天*30元/天=480元； 5.误工费：2个月*3596.25元/月=7192.5元； 6.护理费：30天*120元/天=3600元； 7.交通费：500元； 8.财产损失：眼镜：890元；停车费：80元；电动车维修费：785元。以上1-8项合计29747.67元。 二、各方一致同意被告李青峰赔偿原告以下费用： 1.鉴定费800元； 2.诉讼费117元。以上1-2项合计917元。 三、因被告永诚财产保险股份有限公司吉安中心支公司已支付原告医疗费10000元，被告李青峰已支付原告医疗费12000元，各方一致同意在本案中核减两被告已为原告支付的费用，故被告永诚财产保险股份有限公司吉安中心支公司应支付原告19747.67元（29747.67元-10000元），原告应返还被告李青峰垫付的医疗费11083元（12000元-917元）。 四、为方便上述支付义务的履行，各方一致同意原告应返还被告李青峰的垫付费11083元由被告永诚财产保险股份有限公司吉安中心支公司从赔偿给原告的费用中支付，被告永诚财产保险股份有限公司吉安中心支公司还应支付原告8664.67元（19747.67元-11083元），上述两笔款项被告永诚财产保险股份有限公司吉安中心支公司应于2019年12月31日支付完毕。 五、本案纠纷就此解决，其他无争议。 案件受理费234元，减半收取计117元，由被告李青峰负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  肖少辉 二〇一九年十二月十六日 （） 书记员  凌赟赟
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4145号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：江西省吉安市吉州区尚德路16号恒大帝景商业S1幢商业1-01号，统一社会信用代码：91360800705761854Y。 法定代表人：陈圣钧,行长。 委托诉讼代理人：吴高昌，该行员工。 被告：涂卫东，男。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告涂卫东信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1、判令被告归还金穗贷记卡贷款本金4881.54元、利息771.48元、逾期还款违约金284.17元、消费手续费0元，共合计5937.19元，其中利息、逾期还款违约金等算至2019年2月27日止，以后产生利息、逾期还款违约金等计算至实际还清款之日止；2、本案诉讼费由被告负担。 二、被告未答辩。 本院查明的事实：2010年3月19日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签字确认“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。领用合约关于利息和费用、滞纳金约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。截止2019年2月27日，被告尚欠原告透支本金4881.54元。 本院认为，原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡消费，双方已形成借贷关系。被告未按期还款，已构成违约，原告有权向被告主张被告所欠的透支本金。截止2019年2月27日被告尚欠透支本金4881.54元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金、消费手续费，应按双方合约约定计算，自逾期之日起算至实际清偿之日止，但利息、违约金、消费手续费总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告涂卫东偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡透支本金4881.54元及利息、违约金、消费手续费（利息、违约金、消费手续费以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付），限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  李丽萍 人民陪审员  廖军丽 人民陪审员  兰秋根 二〇一九年十二月二十日 （） 书记员杨欢
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初5790号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所：四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室，统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A。 法定代表人：冯家辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟艳鸿，广西国观律师事务所律师。 被告：邓军，男，1974年5月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告邓军合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告成都律军风险管理股份有限公司已预交），减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。 审判员  叶荣军 二〇一九年十二月四日 书记员  杨以佳
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4035号原告：赵连强，男，1987年3月26日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。现住宁夏回族自治区中宁县。被告：邵维义，男，1953年3月16日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：王新慧。宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告赵连强与被告邵维义合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵连强、被告邵维义及其委托诉讼代理人王新慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《地皮转让合同》无效；2.被告向原告返还转让费7万元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月16日，经赵连登介绍被告与原告相识，后双方签订了一份地皮转让合同，该地皮位置为东靠赵连登、西至被告，南靠农田，北至大杨路，面积为东西15米，南北至农田。同时，双方约定转让费为12万元，当时原告付了5万元，一年之后原告又付了2万元，被告向原告出具了收条一份，时间落款到合同签订之时。下剩5万元转让费，原告给被告出具了欠条一张，当时被告表明钱付清原告才能建房，且被告表示此地皮手续合法有效。合同签订一年后，原告发现同位置的建房都让政府给拆迁了，原告去政府询问，此地皮没有任何手续亦不属于被告的名下，被告根本没有权利处分，此地皮的转让是违法的。后经原、被告多次协商未果，故原告诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告辩称，原告的诉讼请求不能成立。原告在诉状中陈述地皮用来建房与事实不符，原、被告签订的地皮转让合同是合法的。土地承包经营权合法、有偿流转，是农村土地承包法所允许的，双方签订合同之日协商该地皮用途是农业经营，且在转让合同中书写的很清楚，表明用途是转让给乙方经营使用，即农业经营。签订合同后，被告向村委会进行了汇报也征得了村委会事后追认。双方从未说过土地用以建房的事，且村委会也要求该土地只能用以经营不能建房。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条规定，承包经营权转让合同，原承包方与发包方在该土地上的关系进行终止，受让的承包人和村委会属于新的承包关系，如果因新的承包关系发生争议，则属于新的承包人与村委会之间的争议，所以原告起诉被告要求退回转让费的诉讼请求不能成立。被告认为原告已经通过转让方式取得该土地的使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权发生争议由当事人协商解决，协商不成的交由人民政府处理。原告提起的诉讼应属于土地使用权争议，应由人民政府处理，而不属于法院受理民事诉讼的范围。被告转让给原告的土地在被告的承包经营权范围之内，四至界线清楚，土地流转是合法的且经过村委会事后追认、认可的。根据法律规定，只有违反法律强制性规定的才是无效合同，原、被告双方签订的合同并没有违反任何法律规定。故原告主张合同无效并返还转让费7万元的诉请不成立，请求依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告户口所在地为同心县石空镇下马关镇陈儿庄村，被告户口所在地为中宁县大战场镇红宝村。2017年7月16日，原、被告签订一份《地皮转让合同》，协议约定被告将中宁县大战场镇二干二十六斗1.4亩土地以12万元的价格转让给原告经营使用，该地皮总长40米，东靠赵连登、西至邵维义、南靠农田、北至大杨路。后原告向被告支付了7万元转让费，下剩5万元转让费至今未付。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意，原、被告之间的转让行为未经发包方中宁县大战场镇红宝村村民委员会同意，其转让行为无效，故原、被告签订的《地皮转让合同》无效，被告辩解该合同由红宝村村委会主任李志科事后得到了追认的意见，本院认为，原告提交的调查笔录只能说明其系红宝村村委会主任李志科个人意见，并未加盖村委会印章，无法证实系经村委会同意，对该辩解意见，本院不予采信。因无效合同取得的财产，双方应相互返还，故被告应退还原告转让款7万元，原告退还被告合同中约定的地皮。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告赵连强与被告邵维义2017年7月16日签订的《地皮转让协议》无效；二、原告赵连强于本判决生效后三十日内返还被告邵维义位于中宁县大战场镇红宝村二干二十六斗1.4亩土地承包经营权（该地皮总长40米，东靠赵连登、西至邵维义、南靠农田、北至大杨路），被告邵维义于本判决生效后三十日内退还原告赵连强转让款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由原告赵连强负担500元、被告邵维义负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 朱 宁 二〇一九年十二月十一日书记员 张国家
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57431号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：王乔，男，1992年4月21日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告王乔信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告王乔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月17日的本金19,498.33元，支付利息8,999.56元、逾期还款违约金1,977.04元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金19,498.33元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王乔未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年8月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王乔应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金19,498.33元；二、被告王乔应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,498.33元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.46元，减半收取计143.73元，由被告王乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16066号申请执行人向友德，男，1987年12月01日出生，住湖北省黄冈地区黄梅县。被执行人蒋明桥，男，1982年09月24日出生，住甘肃省兰州市。申请执行人向友德与被执行人蒋明桥借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24518号民事判决书已发生法律效力。因蒋明桥未在规定时间内履行义务，向友德向我院申请强制执行，要求被执行人蒋明桥给付向友德借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年10月18日向被执行人蒋明桥邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人蒋明桥名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券，扣划财付通账户内余额4570.96元并发还，无其他网络银行存款。本院已依法将被执行人蒋明桥列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人向友德认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24518号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执610号之一 申请执行人吴海云，女，1977年8月31日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人于波，男，1974年10月16日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 本院在执行申请人吴海云与被执行人于波民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为330000元。经本院查询被执行人于波在南宁市青秀区青环路82号恒大苹果园东方诗韵9号楼无单元1701室，该房被多家法院查封待处置。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋继华 审 判 员 李荣瑞 审 判 员 王荣波 二〇一九年十二月六日 代书记员 杨福荣
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3456号 原告：吕萍，女，1967年3月5日出生，汉族，本溪大有服装有限责任公司退休职工，现住本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人：李兴伟，辽宁诚铭律师事务所律师。 被告：本溪大有服装有限责任公司，住所地本溪市明山区地公路6号。 法定代表人：高辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖延萍，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖延伟，辽宁平正律师事务所律师。 原告吕萍诉被告本溪大有服装有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕萍及其委托诉讼代理人李兴伟，被告本溪大有服装有限责任公司的委托诉讼代理人肖延萍、肖延伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告做出的除名职工通知书无效；二、确认2000年6月30日至2017年3月5日期间原告与被告之间存在劳动关系；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1984年1月由市二轻局分配到原市服装三厂，即现在的被告单位工作，系集体所有制工人，担任机工工作，由于被告单位工作劳动强度大，白昼抢任务，超出原告身体承受的极限，原告身体严重透支，加之原告孩子患有脑瘫，需要人24小时看护，原告为此多次向被告要求放长假照顾孩子，被告不允，于2000年6月，被告以违反劳动纪律，无故旷工为由，对原告予以除名，被告的行为严重违范《劳动法》及《职工奖惩条例》限制性规定，对原告的行政处分既没有通知工会，也没有通知原告本人，违背了《工会法》第二十一条规定，剥夺了工会组织对职工维权的权利，对原告处分既不通知原告，也不进行批评教育，连改过的机会也不给，剥夺了原告的辩解权，被告对原告除名扣分，无论从实际依据，法律依据，操作程序上都是不合法的，依据《劳动法》第二十五条规定，严重违犯劳动纪律或用人单位制度，应予以解除劳动关系，而不应给予直接除名处分，如果解除劳动关系，原告退休后便可享受连续工龄待遇，老有所养便有了基本保证，而被告单位除名，原告于1992年之前的工龄不能连续计算，侵害了原告的合法权益，请求法院判令被告除名通知书无效，支持原告诉求，对除名职工通知书予以撤销。 被告辩称，一、本案原告等五人提起的劳动争议诉讼明显已超过法律所规定的诉讼时效。本案五名退休职工在大有公司1999年4月至2001年4月期间，因长期无故旷工，严重违反大有公司规章制度，被大有公司予以除名处理。在此期间，五名退休职工的所在车间领导曾多次通知其本人，并上报大有公司人事部门审查，后经大有公司领导专项例会，大有公司工会通过，公布，张贴公告。事后大有公司人事部门将上述五名退休职工的个人档案、统筹关系全部移交给本溪市人力资源管理服务中心（劳动大厦），至此与大有公司解除劳动关系。对五名退休职工的劳动关系的解除，大有公司做到了合法、合规，不存在违法解除的法律条件。上述五名原告退休职工在其诉讼材料中一致称；因长期劳动身体透支需要休病假，在大有公司与其解除劳动合同时程序违法、未通知本人为由，请求人民法院判令撤销解除劳动合同，在此、代理人认为上述五名退休职工所诉事实错误。从五名退休职工在其诉讼材料中看，其五人均早已得知大有公司与其解除了劳动关系，并且自行到社会保险机构个体窗口缴纳养老保险，陆续自行办理退休并已享受退休待遇。试问？其五人在社会保险机构个体窗口第一次缴纳养老保险时即已得知与大有公司解除了劳动关系，为什么不向大有公司提出异议，为什么不行使法律维护其权益，至2019年1月提起诉讼明显已超过法律所规定的诉讼时效。二、原告等五名职工提起的诉讼请求系如何享受退休待遇纠纷，不是人民法院受案范围，人民法院不应受理。从五名退休职工的诉讼材料中看出，其五人都已在2017年3月前办理退休，其诉讼材料虽名以违法解除劳动关系为案由提起诉讼，实则是为争取工龄年限从而享受更多的退休待遇纠纷，依据《劳动法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，此案根本就不是人民法院受案范围，人民法院不应受理。综上意见，代理人认为；五名退休职工的此次诉讼没有任何的事实及法律依据，其五名退休职工在诉讼材料中声称大有公司与其解除劳动关系时程序违法，没有接到解除通知等等，但代理人需要明确的是，即使大有公司在与原告五名退休职工解除劳动关系时有瑕疵，但原告五名退休职工在个体窗口第一次缴纳养老保险时即已明知其与大有公司的劳动关系已解除为什么不主张权利，而非要在大有公司已经破产的情况下提起诉讼、主张权利，很明显就是个人私利作祟。故请求人民法院依法驳回原告等五人的诉讼请求。1995年劳动法实施后，我们是双方解除劳动关系不是除名与不除名的关系，我们认可是双方解除劳动关系不是除名。原告认为解除劳动关系还应该计算工龄，是和社保之间的关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1984年1月分配到本溪市厂从事机工工作。1998年，原告因企业合并成为被告的职工后，以需要照顾有病的亲人为由开始不上班。2000年6月30日，被告以原告从1997年8月20日开始无故旷工为由对原告予以除名。原告自认2008年冬收到除名通知书。 另查，除名通知书上载明：当事人对除名不服者，应当按照《中华人民共和国劳动法》的有关规定，在时效内（60天）向仲裁委员会申请仲裁。 本院认为，原告于2008年收到被告下发的除名通知书后，并未在60日内提起仲裁，确已超过仲裁申请期限。现原告提起确认除名决定无效及确认原告与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告吕萍的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告吕萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  王凤英 人民陪审员  马 兰 人民陪审员  姜 萍 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  鹿 兴 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初24914号原告：姜春，男，1958年12月19日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。被告：丁立国，男，1986年6月6日生，汉族，住四川省泸州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖丹丹，上海捷铭律师事务所律师。本院在审理上述当事人间机动车交通事故责任纠纷一案中，本院立案受理后，原告于2019年12月17日申请撤回起诉。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜春撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜春负担。审 判 员  高 璐二〇一九年十二月十七日法官助理  陈淏昱书 记 员  王燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16873号申请执行人李行海，男，1974年02月01日出生，住浙江省义乌市。被执行人邓孝熙，男，1981年11月28日出生，住福建省福州市闽清县。申请执行人李行海与被执行人邓孝熙借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5524号民事判决书已发生法律效力。因邓孝熙未在规定时间内履行义务，李行海向我院申请强制执行，要求被执行人邓孝熙给付李行海借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人邓孝熙邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人邓孝熙名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人邓孝熙列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李行海认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5524号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执10575号张倬玮：本院作出的（2018）粤0105刑初310号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人张倬玮没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年8月5日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执10575号。经本院执行，张倬玮已履行了（2019）粤0105执10575号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0222财保146号 申请执行人：柳城县城市管理行政执法局，住所地：柳城县大埔镇白阳北路3号。统一社会信用代码：11450222MB1541407C 法定代表人：莫华，副局长。 委托诉讼代理人：韦康，男，壮族，1989年12月10日出生，住广西柳城县。柳城县城市管理行政执法局工作人员。 被申请人：李玉章，男，1965年10月22日出生，住广西柳城县。 申请人柳城县城市管理行政执法局在申请强制执行前，于2019年12月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值400元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人以被申请人可能逃避执行为由，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第三款、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人李玉章名下价值400元的财产。保全期限为保全实施之日起一年。 案件申请费30元，由申请人柳城县城市管理行政执法局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 兰韦兵 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 应晓宇 书 记 员 孔祥柳
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初3354号原告：王意能，男，1993年3月5日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被告：杨成，男，1991年10月10日出生，汉族，身份证住址云南省大理白族自治州宾川县。原告王意能与被告杨成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王意能到庭参加诉讼，被告杨成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王意能向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款2200元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告杨成以还信用卡为由，向原告借款3000元，其中通过微信转账2100元，现金交付900元，合计3000元，被告于2018年10月份还了800元，尚欠2200元未还，因原告多次向被告催要借款未果，为维护自身合法权益，具状诉至本院。被告杨成未作答辩。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：因被告杨成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的证据1.借条、2.收条的真实性予以确认并在卷佐证。对证据3.微信转账凭证三张，因存在2018年6月23日之前原、被告之间的微信往来款记录，而原告在庭审中陈述本案的借款是在借条出具后才出借的，故本院对于2018年6月3日发生的微信转账1300元不予采信，对于2018年6月23日发生的两笔微信转账合计800元，予以采信。认定的法律事实：2018年6月23日，被告杨成向原告王意能出具借条和收条各一份，载明：“本人杨成因经商需要资金周转，今向王意能借入人民币叁仟元整，（小写）￥3000元，并承诺于2018年7月31日前归还该借款，利率以月息2%（或日息0.05%）计算，如未按约归还，本人自愿向借款人支付本金5%/日作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。”原告自述，当日通过现金方式交付被告借款900元,通过微信转账交付被告借款2100元，出借后被告还过借款800元，因原告多次催告被告返还剩余借款未果，原告为此诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其借款义务，借款方应依约如期返还借款。本案中，原告虽主张被告返还借款本金3000元，但其自述借款是在借条出具后才出借的，其提供的2018年6月3日发生的微信转账1300元不足以证明与本案借款有关，本院认定原告实际向被告出借的借款本金为1700元，扣除原告自认的已还款800元，被告尚应返还原告借款本金900元。故本院只对原告主张被告返还借款本金900元的诉讼请求予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨成于本判决生效之日起三十日内向原告王意能返还借款本金900元；二、驳回原告王意能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨成负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 李 昳人民陪审员 刘 武人民陪审员 付桂珍二〇一九年十二月九日书 记 员 匡湘云
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初1390号 原告：韦大宁，男，1982年12月4日出生，壮族，住广西上林县。 被告：蔡连兵，男，1992年7月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告韦大宁与被告蔡连兵民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦大宁到庭参加诉讼，被告蔡连兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦大宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡连兵偿还原告韦大宁借款3000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以3000元为基数，按年利率24%，从2018年3月1日计算至借款还清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蔡连兵为借款人，于2017年11月15日口头向原告韦大宁借款3000元，口头约定于2018年春节偿还；原告同日通过微信转账转给被告3000元，过后被告于2017年11月23日给原告韦大宁立下借条一份。2018年春节过后，经原告多次向被告催讨借款，被告均以种种理由搪塞，索赔未果。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的上述诉讼请求。 被告蔡连兵未向本院提交书面答辩，亦未提供任何证据。 原告韦大宁为证明其主张向本院提交的证据有：1.借条；2.被告驾驶证复印件；3.微信聊天记录。 对于上述原告提交的证据，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告蔡连兵经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。而原告韦大宁提交的证据真实、合法有效，并与本案相关联，故对于原告提交的证据本院均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，被告蔡连兵以房屋贷款月供需资金为由向原告韦大宁借款3000元，原告于借款当日通过微信转账3000元给被告，后被告也于同年11月23日出具了一张借条给原告，该借条上主要载明：“今借韦大宁3000元于2017.11.15日，借款人：蔡连兵。”被告蔡连兵作为借款人在上述借条上签名。2019年7月10日，原告以多次向被告追偿未果为由向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 本院认为，关于本案借款本金的问题，原告韦大宁主张被告蔡连兵向其借款3000元，并提交由被告签名确认的《借条》、微信转账记录为证，证据来源合法又相互印证，并与本案相关联，足以证实原告韦大宁与被告蔡连兵之间的借贷关系，故原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，本院予以确认。而借款时双方虽未约定借款期限，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，而被告蔡连兵在原告于2019年7月10日起诉催告还款后，仍未能偿清债务，其行为已构成违约，因此，原告韦大宁诉请被告蔡连兵偿还借款本金3000元，于法有据，本院予以支持。 关于本案利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案中，原告主张借款后其多次向被告催偿，但其并未提交相关证据来佐证，故对于原告的该主张本院不予采纳。而原、被告虽未约定还款期限，但原告于2019年7月10日向本院起诉催告后，被告蔡连兵仍未还款，已构成违约，故被告应从2019年7月11日起向原告支付逾期利息。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，本案借款的逾期利息应以借款本金3000元为基数，从2019年7月11日起按年利率6%计至偿清债务之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡连兵于本判决生效之日起十日内偿还原告韦大宁借款本金3000元； 二、被告蔡连兵于本判决生效之日起十日内向原告韦大宁支付本案借款逾期利息，逾期利息以3000元为基数，从2019年7月11日起按年利率6%计至偿清债务之日止； 三、驳回原告韦大宁的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告蔡连兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦福龙 人民陪审员  宋 波 人民陪审员  卢继承 二〇一九年十二月九日 书 记 员  廖文珊 附本案法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 (2019)鲁01行辖376号 杨超诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月四日
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6816号 原告：李建梅，男，1972年9月28日出生，汉族，住仙游县。 被告：吴育芳，男，1979年11月24日出生，汉族，住仙游县。 原告李建梅与被告吴育芳租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告李建梅到庭参加诉讼，被告吴育芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除李建梅与吴育芳之间的租赁合同；2.判令吴育芳立即返还给李建梅长5-6米钢管27.91吨（在执行阶段，如吴育芳无法实物返还，应按市场评估价予以赔偿，总价值101871.5元）；3.判令吴育芳立即支付给李建梅截止2019年7月31日止尚欠的钢管租金6514元及以6514元为基数自起诉之日起按年利率6%计至偿清之日止的利息损失；4.判令吴育芳支付自2019年8月1日起以每吨每月按50元计至还清27.91吨5-6米钢管之日止的租金。事实和理由：2016年间，吴育芳经营脚手架搭建工程。2016年11月6日、7日，吴育芳向李建梅承租5-6米钢管19.01吨、8.9吨，总计27.91吨，约定每吨钢管每月租金为50元，每半年结算租金一次，未约定租期，归还时按同等规格归还。租赁后，吴育芳并没有依约支付租金，截止2019年7月31日，吴育芳尚欠李建梅租金6514元。因吴育芳没有依约支付租金，经李建梅多次催讨，吴育芳之间没有再支付租金，承租的27.91吨钢管也没有返还。因双方未对租赁期限作出明确约定，且吴育芳也未按约定的期限支付租金，故李建梅现请求解除双方的租赁合同，并要求吴育芳立即返还涉案钢管，请求判如所请。 吴育芳未作答辩， 经审理查明，2016年11月6日，吴育芳向李建梅承租5-6米钢管19.01吨。涉案钢管在称重站称重后交付给吴育芳，吴育芳在称量单上备注：“吴育芳今向李建梅租用5-6米钢管，租用人：吴育芳”。2016年11月7日，吴育芳向李建梅承租5-6米钢管8.9吨。涉案钢管在称重站称重后交付给吴育芳，吴育芳在称量单上备注：“吴育芳今向李建梅租用5-6米钢管，租用人：吴育芳，租金每月每吨按50元”。事后，吴育芳按约支付租金给李建梅至2017年12月30日。2018年9月份，吴育芳又支付给李建梅2万元。因吴育芳未返还涉案钢管及租金，李建梅遂于2019年8月2日诉至本院请求处理。 上述事实，有李建梅陈述及其提供的《全电子汽车衡称量单》二份等证据予以证实，经审查，本院予以认定。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。吴育芳向李建梅承租5-6米钢管27.91吨，每月每吨租金为50元，有李建梅在《全电子汽车衡称量单》上备注签名予以证实，事实清楚，证据充分，可以证实双方形成租赁合同关系。在李建梅提供租赁物后，吴育芳负有按约定支付租赁的义务。但吴育芳在2018年1月1日起至今仅支付2万元，构成违约，应承担违约责任，故李建梅请求吴育芳支付租金，于法有据，本院予以支持。由于吴育芳未再支付租金，李建梅请求解除租赁合同，于法有据，本院予以支持。因涉案钢管仍在吴育芳处，故在解除租赁合同后，吴育芳应将承租的5-6米的钢管返还给李建梅。综上，李建梅合理的诉讼请求，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。吴育芳经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除李建梅与吴育芳于2016年11月6日、7日订立租赁合同关系； 二、吴育芳应在本判决生效之日起十日内将27.91吨5-6米的钢管返还给李建梅； 三、吴育芳应在本判决生效之日起十日内支付给李建梅租金，租金计算方法：以钢管27.91吨为基数，自2018年1月1日起按每月每吨50元的标准计至将27.91吨的钢管返还给李建梅止（已支付20000元租金予以折抵）； 四、驳回李建梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2468元，由吴育芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郑祥熙 人民陪审员  董平忠 人民陪审员  郭美素 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陈燕群 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十七条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初5180号原告：商秀丽，女，1973年10月15日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市。居民身份证号：。委托代理人：刘丽霞，双城区诚实法律服务所法律工作者。被告：赵迎年，男，1970年12月18日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。居民身份证号：。被告：金代珍，女，1970年3月26日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。原告商秀丽与被告赵迎年、金代珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡忠凯独任审判，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告商秀丽及其委托代理人刘丽霞到庭参加诉讼，审理中原告放弃了对被告金代珍的诉讼请求，被告赵迎年经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告商秀丽诉称：二被告系夫妻关系，2012年9月、2013年12月10日分别向原告借款170,000.00元和30,000.00元，被告并给原告出具欠据一份，同时被告将加气站合同交给原告，到期后被告未还款。原告诉讼请求：1、请求法院判令被告赵迎年立即偿还借款本金人民币200,000.00元，并自2013年12月10日起按月利率1.2%给付逾期利息；2、本案诉讼费由被告赵迎年负担。被告赵迎年未出庭、未答辩、亦未提交证据材料。诉讼中，原告举示的证据有：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。证据2、2013年12月10日借条一份，证明赵延年借款20万元的事实。证据3、视频材料一份，证明赵延年承认欠款的事实。因被告未出庭，本院无法对原告的证据进行庭审质证，本院经对原告的证据审查后认为：原告的证据1、2客观、真实、合法，可以证实被告欠款的事实。综上，本院确认：被告前期曾经拖欠原告借款，2013年12月10日经核算被告欠原告借款人民币200,000.00元，被告并给原告出具借条一份，内容为“借条人民币贰拾万元整￥200,000.00（月利壹分贰厘）借款人：赵迎年（签字）期限自2013年12月10日起至2018年12月10日止为期五年利息一年一付清一年利息总计贰万捌仟捌佰元整立据2013年12月10日”嗣后该借款被告赵迎年未偿还。本院认为：本案原告与被告赵迎年间的借贷关系清楚，本案原告商秀丽、被告赵迎年对前期借款本息结算后，被告重新给原告出具债权凭证，现本案被告赵迎年未出庭参加诉讼，没有证据显示前期借款利率超过年利率24%，因此可以认定该债权凭证载明的金额为后期借款的本金，被告赵迎年对此有偿还义务，原告岁去哪个被告赵迎年偿还借款本经并按约定给付利息的主张以及放弃对被告金代珍的诉讼请求，均合乎法律规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：被告赵迎年自本判决生效之日起10日内给付原告商秀丽2013年12月10日借款本金人民币200,000.00元，并自2013年12月10日起至实际给付之日止以200,000.00元为本金，按照月利率1.2%计算的利息。案件受理费3,230元由被告赵迎年负担，亦应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  蔡忠凯二〇一九年十二月十日书记员  张浩然
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20285号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：王华，男，1977年出生，汉族，住四川省富顺县兜山镇班竹村，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告王华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告王华经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告王华向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月13日的信用卡透支本金69934.68元、利息83465.27元、滞纳金1758.16元及费用（分期手续费）3000元；并支付以信用卡透支本金69934.68元为基数，自2019年7月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告王华承担。事实和理由：2013年4月11日，被告王华与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为6230。被告王华拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告王华仍未清偿。被告王华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年4月11日，被告王华（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告王华在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告王华发放了卡号为6230的信用卡一张。被告王华以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年7月13日，被告王华尚欠上述信用卡透支本金69934.68元、利息83465.27元、滞纳金1758.16元及分期手续费用3000元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告王华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告王华与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告王华发放了信用卡，被告王华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告王华应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告王华应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告王华偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王华在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月13日的信用卡透支本金69934.68元、利息83465.27元、滞纳金1758.16元及分期手续费用3000元；并支付自2019年7月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金69934.68元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3463元，由被告王华负担（限被告王华于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
黑龙江省伊春市新青区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0707执130号移送执行人：丰林县人民法院刑事审判庭被执行人：李某,男性,汉族，无业，住伊春市五营区。本院在执行李某罚金刑一案中，本院刑事审判庭于2019年11月12日移送执行，于2019年11月12日立案执行。本案在执行过程中于2019年12月12日向被执行人李某进行邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人李某缴纳罚金人民币3,000.00元，但被执行人李某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人李某银行存款不足额、无车辆登记、无住房公积金、无工商信息、无不动产登记信息，由于该案经网络查控和传统调查均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对（2019）黑0707执130号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 虹审判员 徐慧征审判员 王彦君二〇一九年十二月二十五日书记员 吴 婷
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保1043号 申请人：宏发建设有限公司,住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙四路619号,统一社会信用代码91360000739183917X。 法定代表人：杨进跃，该公司董事长。 委托代理人：庄宇莉，江西平常心律师事务所律师，执业证号13601201211519932。 被申请人：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号，统一社会信用代码91360000550860697P。 法定代表人：徐小勇。 申请人宏发建设有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人所有的银行存款650万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为该保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西建工第二建筑有限责任公司的银行存款650万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年十二月十日 书记员  李 军
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初5501号原告：王某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：康某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：姜某，住宁夏回族自治区中宁县。原告王某与被告康某、姜某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告及被告康某到庭参加诉讼，被告姜某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告康某返还原告借款31000元，支付资金占用费18600元（按年利率6%自2009年3月27日计算至2019年10月24日）；2、判令被告姜某对上述款项承担连带责任；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告系原告表哥。2007年被告康某向原告借款10000元用于周转资金，二十天后被告康某再次向原告借款20000元。2008年被告康某陆续向原告还款2000元。2009年3月27日，原告向被告康某要钱时，被告康某没钱返还，就给原告出具借条，原告让被告康某支付一部分利息，被告康某就将本息合在一起出具一张31000元的借条。2016年原告因去青海种植枸杞需要钱，被告康某就给原告偿还了1000元，下剩借款至今未付。被告康某承认其系原告表哥。2007年3月9日，其向原告借款18000元，原告给我支付18000元后，让其加上利息给原告出具20000元的借条，2007年4月14日，其又向原告借款10000元，原告将10000元借款支付给其后，其给原告出具了11000元的借条。2009年3月27日，原告向其催要借款时，其就把两张借条合在一起给原告出具一张31000元的借条。2008年至2009年期间，其在枸杞市场干活刚发了工资，原告就向其索要2000元。2013年其向原告偿还过1000元。2016年原告去青海种植枸杞，其给原告偿还了1000元。下剩借款至今未偿还过。被告姜某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定的事实如下：被告康某系原告表哥。2007年至2008年期间，被告康某先后两次向原告借款，原告向被告康某支付了借款。2008年，被告康某向原告返还2000元。2009年3月27日，原告向被告康某催要借款时，被告康某给原告出具31000元的借条一张，双方未约定还款时间及借款利息。后被告康某于2016年向原告返还借款1000元，下剩借款至今未还。本院认为，被告康某向原告借款的事实有原告向法庭提交的证据及双方当事人的陈述，事实清楚，证据确实充分。原告与被告康某之间的借贷关系成立，被告康某未依约向原告返还借款的行为构成违约，应承担相应的民事责任。因被告康某于2016年向原告返还借款1000元，故尚欠原告借款30000元。原告主张31000元的诉讼请求，本院依法支持30000元；因被告康某给原告出具的借条中并未约定还款时间及借款利息，故原告主张资金占用费的诉讼请求不予支持；因被告姜某并未在借条上以保证人身份签字，故主张被告姜某对该借款承担连带责任保证的诉讼请求不予支持。被告姜某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告康某于本判决生效之日返还原告王某借款30000元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计520元，由被告康某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 贺丽娜 二O一九年十二月四日书记员 刘瑞娟附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟廷履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16764号申请执行人李建伟，男，1989年11月01日出生，住北京市昌平区。被执行人尹雪平，女，1986年09月24日出生，住四川省眉山市仁寿县。申请执行人李建伟与被执行人尹雪平借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20560号民事判决书已发生法律效力。因尹雪平未在规定时间内履行义务，李建伟向我院申请强制执行，要求被执行人尹雪平给付李建伟借款4400元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人尹雪平邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人尹雪平名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人尹雪平列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李建伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20560号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
达尔罕茂明安联合旗人民法院   刑事判决书   （2019）内0223刑初90号   公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。   被告人贾某，女，1963年11月14日出生，群众，户籍所在地及现住址内蒙古自治区包头市。   达尔罕茂明安联合旗人民检察院以达检公诉刑诉（2019）88号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任制，公开开庭审理了本案。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   达尔罕茂明安联合旗人民检察院指控，2019年10月5日8时许，在达茂旗希拉穆仁镇古列延旅游度假村，被告人贾某利用房间服务员工作便利，进入111号住宿蒙古包打扫时，盗窃被害人李某手提包内人民币叁仟元(3000.00)，后藏匿至108号住宿蒙古包左侧床垫下。经公安机关侦查后在案发现场搜查出被盗人民币，并抓获被告人贾某。   公诉机关认为，被告人贾某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贾某到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以依法从轻或减轻处罚。公诉机关提交了户籍证明及无犯罪证明、工作证明、扣押物品清单及发还物品清单、到案经过、发破案经过、被害人陈述、被告人供述、现场指认笔录等证据。   被告人贾某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。公诉机关以被告人贾某到案后，如实供述自己罪行，认罪认罚，可以依法从轻处罚的意见本院予以采纳。案件审理阶段被告人取得了被害人李某的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人八个月以下有期徒刑或者拘役幅度内决定具体刑期的量刑建议适当。被告人贾某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：   被告人贾某犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（已经缴纳）   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 那顺乌力吉     二〇一九年十二月十七日   书记员 马 立 成   附：本判决书适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第四十二条拘役的刑期，为一个月以上六个月以下。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。   《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》   第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。   ……