江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初5160号原告：张爱平，男，1971年8月31日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：王玉新，江苏宗域律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱超影，江苏宗域律师事务所律师。被告：史爱云，女，1977年3月5日出生，汉族，住南京市高淳区。被告：俞东阳，男，1999年6月25日出生，汉族，住南京市高淳区。原告张爱平与被告史爱云、俞东阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。本案依法适用普通程序分别于2019年3月18日、7月9日二次公开开庭进行了审理。原告张爱平及委托诉讼代理人朱超影，被告史爱云、被告俞东阳的委托诉讼代理人史爱云参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱平向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告在继承俞雪飞遗产范围内清偿借款本金26万元和利息（截止2018年8月31日的利息为19478元；自2018年9月1日至实际付清借款之日止的利息，以26万元为本金，按月息2分计算），支付律师费19600元；2.请求判令原告对俞雪飞名下位于南京市高淳区淳溪镇淳中路37号2幢402室抵押房产在债权40万元范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年8月18日，借款人俞雪飞（已故）以资金周转为由向原告借款20万元，俞雪飞向原告出具借条，双方约定借期一年，按月息1.7分计算利息，书写借条当日原告通过银行转账20万元给俞雪飞。2018年2月28日，俞雪飞再次以资金周转为由向原告借款6万元，俞雪飞向原告出具借条，约定借期一年，按照月息1.7分计算利息，书写借条当日原告通过银行转账6万元给俞雪飞，以上两笔借款本金计26万元。2017年8月15日，原告与俞雪飞签订房产抵押合同并办理抵押登记，双方约定以俞雪飞名下位于南京市高淳区.92平方米的房产为该两笔借款提供担保，抵押担保范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用、诉讼费用、律师费等。2018年4月，俞雪飞因意外身故，其妻子史爱云和儿子俞东阳为法定继承人。为使原告合法债权得以清偿，原告诉至法院，请求判如所请。被告史爱云、俞东阳辩称：1.原告是溧水区公安局永阳派出所民警，与俞雪飞互不认识，双方是通过高淳区淳溪镇鼎盛金融公司（以下简称鼎盛公司）套路借款。鼎盛公司明知俞雪飞征信已被列入黑名单，婚姻存续期间无法通过正常手续从公司贷款，依然违规操作，让俞雪飞与张爱平签订借款合同。2.被告在俞雪飞死后整理遗物中获悉两次借款26万元，俞雪飞实际拿到244560元，借款当天俞雪飞返还鼎盛公司9700元和5740元平台费，并且从微信记录中可看出借款是高利贷。房屋抵押是鼎盛公司工作人员一手操作，伪造证件骗取，因此房屋抵押不合法。3.俞雪飞师弟的妻子邢珺多次鼓动俞雪飞向小额贷款公司借款，明知俞雪飞在婚姻存续期间，教唆帮助俞雪飞办理假离异证，以达到一人签字借款目的。4.鼎盛公司的员工陈锦芳和俞雪飞的语音聊天记录可以看出，陈锦芳让俞雪飞在鼎盛公司书写借条，再由陈锦芳将借条交给张爱平。2018年2月28日，陈锦芳从其账户转账6万元到张爱平银行卡上，再由张爱平将6万元转给俞雪飞。2017年8月18日，张爱平从自己的一张银行卡转账20万元到另一张江苏银行卡上，再将20万元转入俞雪飞银行卡，被告怀疑张爱平的出借资金均来源于鼎盛公司，且借款利息每次都是由鼎盛公司员工陈锦芳收取。综上，本案借款是套路贷，借款合同无效，应移送公安机关处理。经审理查明，张爱平与案外人陈锦芳认识多年，系朋友关系。经陈锦芳介绍并操作，张爱平向俞雪飞出借两笔款项，分别为20万元、6万元，共计26万元。2017年8月15日，张爱平与俞雪飞签订《南京市房地产抵押合同》，约定主债权合同名称为《借款合同》，主债权数额为40万元，债务履行期限自2017年8月15日至2019年8月14日，抵押担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用、诉讼费、律师费等。抵押房地产清单记载的抵押物为俞雪飞名下位于南京市高淳区产。2017年8月16日，双方办理了抵押登记手续，被担保主债权数额40万元。2017年8月18日，俞雪飞出具借条一份，内容：“今借到张爱平人民币贰拾万元整（200000元），月息1.7分，先息后本，每月20日还息，以房产证作为抵押（淳溪镇淳中路37号2幢402室），借期壹年，还满半年以后可随时还款，期间除利息外没有任何费用，张爱平无条件配合到房管所解押，房产证由张爱平暂时保管，不可另作它用，如有提前还款未满半年，也必须还满半年利息，方可解押。”同日，张爱平向俞雪飞账户转款20万元。还款计划表记载：俞雪飞支付利息至2018年4月20日，共计27500元。2018年2月28日，俞雪飞另出具借条一份，内容：“今借到张爱平人民币陆万元整（60000元），月息1.7分，先息后本，每月20日还息，以房产证作为抵押（淳溪镇淳中路37号2幢402室），借期壹年，还满半年以后可随时还款，期间除利息外没有任何费用，张爱平无条件配合到房管所解押，房产证由张爱平暂时保管，不可另作它用，如借款人不按时履行利息，出借人经催讨两次以上不还视为借款人违约，出借人有权单方面解除合同，可提前主张自己的权利（本金以及利息），并依法向人民法院提起诉讼，期间所产生的诉讼费、律师费、交通费、保全费等均由借款人承担。”同日，张爱平向俞雪飞帐户转款6万元。同样张爱平制作还款计划表一份，制定还款日期和应还利息等内容，俞雪飞在下方签名。张爱平将还款计划表交给陈锦芳，由陈锦芳在计划表上记录利息支付情况。根据还款计划表记载，利息已支付至2018年4月20日，为1740元。该次借款双方未另签订抵押合同，且到房产部门办理抵押登记手续。张爱平陈述：其出借俞雪飞的6万元从陈锦芳处所借，至今未归还。陈锦芳陈述：其在溧水盛天企业管理服务有限公司上班期间认识张爱平。2016年她回高淳在平安普惠公司做兼职。该公司主要做贷款，以及办理信用卡等业务。她在公司负责弄资料，懂得借款方面的知识。俞雪飞征信不好，在银行无法贷款，但需要资金，而张爱平有钱，于是她就介绍俞雪飞向张爱平借款。所有资料都是陈锦芳准备的，为了清楚显示每月归还利息情况，她帮忙做了还款计划表，借条是俞雪飞本人写的。俞雪飞将银行卡号给陈锦芳，她再转发给张爱平，张爱平将借款转到俞雪飞账户。俞雪飞将利息支付给陈锦芳，她再转交给张爱平。她收利息不出具收条。她做这个业务俞雪飞给了她2000-3000元辛苦费，张爱平没有给。她认可收到俞雪飞于2017年8月18日通过支付宝支付的9700元，以及2018年2月28日支付的5740元。对史爱云主张的第一笔6000元和第二笔600元，不认可史爱云平台费的说法，陈锦芳认为是辛苦费。关于第二笔6万元，陈锦芳陈述：俞雪飞后来说儿子上大学和他自己做生意都需要钱，需要再借一点。陈锦芳就先借6万元给张爱平，再由张爱平将6万元借给俞雪飞，因为之前俞雪飞将房屋抵押给张爱平，所以就将6万元和20万元绑在一起总共算借款26万元。俞雪飞支付了一个月的利息后就去世了。陈锦芳和张爱平就6万元借款未约定利息和还款日期，陈锦芳打算等张爱平要到钱以后再向张爱平要这笔6万元。陈锦芳认为6万元应算是张爱平借给俞雪飞的，因为借条是打给张爱平的，陈锦芳无权向俞雪飞的继承人要债。2017年5月31日，俞雪飞以其不慎将位于淳溪镇淳中路37号2幢402室的不动产权属证书遗失为由向南京市国土资源局高淳分局提出遗失公告作废申请。2017年6月27日，南京市国土资源局高淳分局给俞雪飞重新颁发了不动产权证书。俞雪飞于2018年4月意外身故，生前与史爱云系夫妻关系，与俞东阳系父子关系。2018年9月1日，张爱平与江苏宗域律师事务所签订委托代理合同，约定张爱平因与史爱云、俞东阳民间借贷纠纷一案，委托江苏宗域律师事务所指派律师参加诉讼，律师费19600元。2019年3月17日，江苏宗域律师事务所开具律师费发票，金额19600元。以上事实，由原告张爱平提交的借条2份、抵押合同1份、借记卡交易明细、还款计划表2份、户籍信息证明、委托代理合同、律师费发票，本院调取的遗失公告作废申请单、遗失声明【2017】高淳区41号公告、谈话笔录、庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，本案系正常民间借贷纠纷。理由：1.案涉两笔借款的洽谈、借条的出具、抵押合同的签订、利息的收取、款项催要等行为虽由陈锦芳安排与操作，但张爱平和陈锦芳的行为并不构成犯罪，且在催要债权过程中未使用暴力或软暴力。2.即使陈锦芳收取一定的手续费，俞雪飞对此也是明知的。3.双方约定按月息1.7%支付利息并不超过法律规定的范围。4.虽然张爱平第二笔6万元借款资金来源于陈锦芳，陈锦芳代收该借款的利息，但该行为并不为法律所禁止。综上，史爱云抗辩本案借款是套路贷，借款合同无效，应移送公安机关处理的意见，本院不予采信。关于第一个诉请，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》规定，人民法院在民间借贷纠纷案件审理过程中，对于各种以“利息”、“服务费”“中介费”等突破或变相突破法定利率红线的，应当依法不予支持。纵观本案借款合同的洽谈、签订及履行整个过程，陈锦芳高度参与。俞雪飞在收到张爱平的汇款当天两次分别支付陈锦芳9700元、5740元。陈锦芳陈述俞雪飞只给她2000-3000元辛苦费，与陈锦芳收到的款项数额不吻合。张爱平认可俞雪飞并非直接向他支付利息，而是由陈锦芳代收，但陈锦芳收到俞雪飞支付的利息不出具收条，因此，对俞雪飞于借款当天支付给陈锦芳的两笔款项均应视为在本金中预扣的利息。故2017年8月18日俞雪飞实际借款金额为190300元，2018年2月28日实际借款金额为54260元。共计借款244560元。以该借款数额为基数，计算截至2018年8月31日的利息为22015.26元（第一笔借款的利息为16446.72元，第二笔借款的利息为5568.54元），自2018年9月1日起至款项付清之日止的利息为：以244560元为基数，按月息1.7%计算。关于张爱平主张的律师费，本院认为，虽然张爱平与俞雪飞签订的《南京市房地产抵押合同》约定抵押担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用、诉讼费、律师费等，但俞雪飞于2017年8月18日出具的借条中未约定俞雪飞违约应支付律师费。法律规定担保范围不能超过主合同的债务范围，故张爱平要求史爱云与俞东阳承担该部分债务所产生的律师费的诉请，无事实和法律依据，不予支持。俞雪飞在第二次借款时约定如违约应支付张爱平因诉讼产生的律师费。根据本院支持的第二笔借款本息数额和张爱平在本案中支付的律师费总额，本院支持律师费4000元。俞雪飞已故，作为其法定继承人的史爱云、俞东阳应在继承俞雪飞遗产范围内对本院支持的俞雪飞应承担的借款本息、律师费承担还款责任。张爱平主张的诉请中超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。关于第二个诉请，张爱平要求对南京市高淳区淳溪镇淳中路37号2幢402室的抵押房产在债权40万元范围内享有优先受偿权，本院认为，2017年8月18日，张爱平向俞雪飞出借第一笔20万元，双方签订房地产抵押合同，并办理抵押登记手续，张爱平要求对抵押房产在本院支持的第一笔借款本息在债权数额40万元范围内享有优先受偿权的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。2018年2月28日，张爱平再次出借6万元，虽然借条中约定俞雪飞仍以其名下位于高淳区产作为抵押，但双方未订立抵押合同，也未办理抵押登记手续，张爱平就第二笔借款本息、律师费主张对俞雪飞名下位于高淳区产享有优先受偿权的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告史爱云、俞东阳应于本判决发生法律效力之日起10日内在继承俞雪飞遗产范围内支付原告张爱平借款本金244560元及利息（至2018年8月31日的利息为22015.26元；自2018年9月1日起至款项付清之日止的利息，以244560元为基数，按月息1.7%计算），支付律师费4000元；二、对第一笔借款本金190300元和利息（截止2018年8月31日的利息16446.72元；自2018年9月1日起至款项付清日止的利息，以借款本金190300元为基数，按月息1.7%计算），原告张爱平有权对俞雪飞名下位于南京市高淳区淳溪镇淳中路37号2幢402室的房产在债权数额40万元范围内享有优先受偿权；三、驳回原告张爱平的其他诉讼请求。案件受理费5786元，由原告张爱平负担551元；被告史爱云、俞东阳负担5235元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  李 阳人民陪审员  杨先珍人民陪审员  张生保二〇一九年十二月二十七日书 记 员  徐照照