wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4676号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人夏海建，男，1989年10月15日出生于河南省邓州市，公民身份号码411************110，汉族，小学文化，无固定职业，住邓州市***********，2019年9月4日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4803号起诉书指控被告人夏海建犯贩卖毒品罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员杨天乐出庭支持公诉，夏海建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月4日17时许，被告人夏海建在佛山市南海区大沥镇大沥医院门口，接受“老表”（另案处理）委托，帮助“老表”运送毒品，“老表”承诺购毒人会给夏海建人民币100元的好处费。夏海建按照“老表”指示到大沥镇水头大道贵广铁路桥下从一陌生男子处拿到毒品后，送至大沥镇步行街肯德基门口等待交易。18时22分，夏海建手机收到购毒人（微信号：“谜の感动”）通过微信转账人民币100元的好处费。19时许，民警将正在等待交易的夏海建抓获，并从其身上起获一小包疑似毒品的白色晶体（经称重，净重0.55g)。经鉴定，从夏海建身上起获的白色晶体检测出甲基苯丙胺成分。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人夏海建的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；夏海建认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处夏海建有期徒刑六个月至七个月。被告人夏海建对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人夏海建贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人夏海建贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立。夏海建如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人夏海建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年9月4日起至2020年3月3日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十二月二十七日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民辖终225号上诉人（一审被告）：李兢业，男，1978年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被上诉人（一审原告）：肖立睿，男，1973年9月16日出生，汉族，住珠海市香洲区。一审被告：珠海金橡酒业有限公司，住所地珠海市香洲区情侣中路121号商铺。统一社会信用代码：914404006698885748。法定代表人：肖立睿，执行董事兼经理。一审被告：施利亚，男，1965年3月10日出生，澳门特别行政区居民，住澳门。上诉人李兢业因与被上诉人肖立睿及一审被告珠海金橡酒业有限公司（以下简称金橡公司）、施利亚股东知情权纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院作出的（2019）粤0491民初1268号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李兢业上诉称，请求撤销(2019)粤0491民初1268号民事裁定书，将本案移送至珠海市香洲区人民法院进行审理。事实和理由如下：一、肖立睿提起诉讼的请求权基础是《中华人民共和国公司法》第三十三条，被告应当是公司，由公司住所地管辖。金橡公司住所地是珠海市情侣中路121号商铺，应当由珠海市香洲区人民法院管辖。股东知情权是股东基于其出资在法律上对公司所享有的权利。股权法律关系实质上是股东基于其地位而与公司之间形成的法律关系，作为股东权利之一种，知情权反映的也是股东与公司间的法律关系。股东查阅、复制公司章程、会议记录等行为的目的是为了了解公司经营状况，该行为本身指向的对象也主要是公司本身，因而公司才是股东知情权直接对象。当股东在其知情权行使过程中受到阻碍时，无论该障碍是来源于公司管理层抑或是其他股东，都是源自于公司内部的利益冲突，最终也都是通过公司体现出来，因而股东知情权应当向公司主张，股东向法院提起知情权诉讼也应当以公司为被告。施利亚既不是工商登记股东，也不是被告公司管理人员，并非本案适格被告，以不适格的被告确定管辖权，适用法律错误。二、珠海市香洲区人民法院已经立案受理本案当事人之间的股东知情权诉讼，该诉讼正在审理。李兢业已于2019年4月19日向珠海市香洲区人民法院提起股东知情权诉讼[(2019)粤0402民初6017号]，后肖立睿先是向珠海市香洲区人民法院申请追加施利亚作为第三人参加庭审，答辩称公司资料在施利亚手中。应诉之后，肖立睿在答辩期外，开庭前一天再次向珠海市香洲区人民法院提起管辖权异议，珠海市香洲区法院驳回了肖立睿的管辖权异议，该案仍在审理中。同时，肖立睿又以同一案件事实向珠海横琴区人民法院提起诉讼，肖立睿自金橡公司成立以来一直担任公司执行董事、经理及法定代表人，是诉请资料的制作者及保管者，在无任何证据及法律依据的前提下把施利亚作为被告一并起诉，意在造成同一案件事实却由不同法院审理可能导致事实认定冲突的结果，并拖延诉讼。综上，李兢业依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，认为本案应当由珠海市香洲区人民法院管辖，特向珠海市中级人民法院提出管辖权异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”本案为股东知情权纠纷，应依照上述规定确定管辖法院。上述法律规定中所称“公司住所地”，是为一个地点，而非一个区域范围，即对于“公司住所地人民法院”不应理解为珠海市香洲区地域范围内的法院，而应理解为基于公司住所地为香洲区而拥有管辖权的法院。而正如一审判决所指出的，本案被告之一施利亚为澳门特别行政区居民，《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》［（2014）民四他字第60号］已确定由珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件。因此，该案件由珠海横琴新区人民法院受理符合法律规定。此外，关于施利亚是否属于适格被告，应在实体审理中予以确定，李兢业对此的异议本院不予支持。关于李兢业所提出，其已于2019年4月19日向珠海市香洲区人民法院提起股东知情权诉讼的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人负有举证证明其所主张事实的义务，一审法院以李兢业未提交证据无从审查为由对其意见不予采纳并无不当。此外，根据李兢业所陈述的情况，其所称诉讼为李兢业为了实现其本人股东知情权所提起的诉讼，与本案非为同一诉讼，且李兢业并未举证证明存在应当合并审理两案的事由。因此，李兢业关于其已向珠海市香洲区人民法院提起股东知情权诉讼，本案应移送管辖的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，李兢业的上诉理由不能成立，一审裁定驳回其管辖权异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 莹审判员 郭建勇审判员 唐育萍二〇一九年十二月二十四日书记员 黎明华
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4682号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈亚军，男，1990年8月19日出生于湖南省攸县，公民身份号码430************212，汉族，中专文化，住攸县*************号，因本案于2019年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4633号起诉书指控被告人陈亚军犯开设赌场罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，陈亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月10日至2019年9月19日，被告人陈亚军在其经营的佛山市南海区***********爱成商店内为上家非法接受他人“六合彩”赌博投注，共收取投注金额约76500元，并收取上家特码10%，平码3%的提成，共获利约5000元。2019年9月19日，警察抓获被告人陈亚军，起获投注单据一批，赌资679元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈亚军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究刑事责任；陈亚军认罪认罚，建议判处陈亚军六个月至九个月有期徒刑，并处罚金。被告人陈亚军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈亚军开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈亚军以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。陈亚军归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法对其从轻处罚，采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈亚军犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年3月18日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、赌资679元，予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 佳二〇一九年十二月二十四日书记员 陈晓蕾附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》:第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初659号原告王权民，男，1980年12月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。法定代表人肖达统，局长。本院在审理原告王权民不服被告温州市鹿城区综合行政执法局城建行政处罚一案中，原告以其已与被告达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告王权民的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下:准许原告王权民撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告王权民负担。（此页无正文）审判员  李元二〇一九年十二月四日法官助理侯璐琼书记员曾舒瑶
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初4167号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行大溪边分理处，住所地开化县大溪边乡墩南村墩下216号。 负责人：詹涛涛，系该分理处主任。 委托诉讼代理人：汪富标，系该分理处客户经理。 被告：汪军荣，男，1973年11月26日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行大溪边分理处与被告汪军荣金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告汪军荣立即返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行大溪边分理处借款本金50000元并支付利息（截至2019年10月23日的利息为2323.98元，其余利息从2019年10月24日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员汪伟国适用简易程序独任审理，于2019年12月31日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告委托诉讼代理人汪富标到庭参加了诉讼，被告汪军荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。 本院经审理认定，2017年6月16日，原告与被告汪军荣签订《个人循环借款合同》（合同号：9271120170014144）一份，合同约定被告汪军荣的借款额度为50000元，借款使用期限为2017年6月16日至2019年6月15日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还；违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2017年6月16日，原告向被告汪军荣放款50000元，确定借款年利率9.499998%，借款到期日为2019年6月15日。借款到期后，被告汪军荣未能按约定还款，截至2019年10月23日，被告汪军荣尚欠本金48344.97元及利息2323.98元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪军荣于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行大溪边分理处借款本金48344.97元并支付利息（截至2019年10月23日的利息为2323.98元，其余利息：从2019年10月24日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1108元，减半收取554元，由被告汪军荣负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  汪伟国 二〇一九年十二月三十一日 法官助理方志军 书记员邱悦
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4834号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人韦俊通，男，1967年8月27日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，公民身份号码452************915，壮族，小学文化，务工人员，住都安瑶族自治县************，2019年10月12日因本案被刑事拘留，同月14日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4842号起诉书指控被告人韦俊通犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，被告人韦俊通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月11日22时10分许,被告人韦俊通醉酒后驾驶一辆车牌为桂B*****的普通二轮摩托车搭载他人，沿南海区狮山镇官和路由官窑往和顺方向行驶，行至南海区里水镇和顺共同工业区路口时被执勤民警查获。经鉴定，韦俊通的血液中含乙醇成分，含量为162.7mg/100ml,属醉酒驾驶。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人韦俊通在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；韦俊通如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定从轻处罚；韦俊通认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处理，判处其一个月二十日以下拘役，并处罚金。被告人韦俊通对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人韦俊通危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人韦俊通在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。韦俊通醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。韦俊通归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韦俊通犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李间欢二〇一九年十二月二十七日书记员  陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执恢950号 申请执行人：王云金，男，1964年12月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：钟娜，女，1988年8月14日出生，住江西省上饶市上饶县。 被执行人：温州巨易鞋业有限公司。 被执行人：杨建斌，男，1991年6月16日出生。 申请执行人王云金与被执行人杨建斌、钟娜、温州巨易鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初2455号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨建斌、钟娜、温州巨易鞋业有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王云金向本院申请恢复执行。本院于2019年03月18日立案执行，执行的标的为被执行人杨建斌、钟娜、温州巨易鞋业有限公司返还申请执行人王云金借款本金40000元和利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1766元。 执行立案后，本院向被执行人杨建斌、钟娜、温州巨易鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨建斌、钟娜、温州巨易鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨建斌、钟娜、温州巨易鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨建斌、钟娜、温州巨易鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人杨建斌、钟娜、温州巨易鞋业有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年12月14日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人杨建斌、钟娜、温州巨易鞋业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨建斌、钟娜、温州巨易鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨建斌、钟娜、温州巨易鞋业有限公司作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人杨建斌、钟娜、温州巨易鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王云金。其没有异议，并对本院终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人杨建斌、钟娜、温州巨易鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执恢950号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇一九年十二月十四日 书记员 高晓东
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初13096号原告：广东荣嘉新材料科技有限公司，住所广东省佛山市南海区******，统一社会信用代码914***********A。法定代表人：万某1。委托诉讼代理人：梁文杰，男，**年**月**日出生，汉族，居住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码************。被告：晋江完美卫生用品科技有限公司，住所福建省泉州市******号，统一社会信用代码91******1。法定代表人：林某1。被告:林某1,男,**年**月**日出生,住福建省泉州市南安市************,公民身份号码************。原告广东荣嘉新材料科技有限公司与被告晋江完美卫生用品科技有限公司、林某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予广东荣嘉新材料科技有限公司撤诉。案件受理费全额收取5187.55元(广东荣嘉新材料科技有限公司已预交5187.55元)，由广东荣嘉新材料科技有限公司负担2593.78元，广东荣嘉新材料科技有限公司已预交的2593.77元，在本裁定发生法律效力后经其书面申请,本院予以退还。审 判 长  郭焕桃人民陪审员  周泽图人民陪审员  梁剑琴二〇一九年十二月六日书 记 员  黄莹莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24001号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：汤欢，男，1987年10月8日出生，汉族，住湖北省竹溪县****************，公民身份号码420************116。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告汤欢信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计人民币12902.45元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年8月7日的本金为10821.59元、利息1293.87元、违约金681.67元，分期手续费105.32元），从2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625**********241二、信用卡开卡时间：2014年12月2日三、是否书面约定违约金：无四、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日，被告尚欠透支本金10821.59元、利息1293.87元、违约金681.67元、分期手续费105.32元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，暂计至2019年11月7日，被告尚欠本金10820.59元、利息1293.87元、违约金34.49元、滞纳金647.18元、手续费105.32元，此后从2019年11月8日起至实际清偿之日止，以本金10820.59元为基数按照日万分之五计算利息，以最低还款额未还部分的5%计算违约金。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤欢应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支款本金10820.59元、利息1293.87元、滞纳金647.18元、手续费105.32元，及以本金从2019年11月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费122.56元、财产保全费149.02元，（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张 晴人民陪审员  曾春前二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林晓冰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3577号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路96号。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：贺晓丹，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：李丕玉，女，1984年4月5日出生，汉族，户籍所在地山东省莱阳市。被告：逄伟峰，男，1981年2月25日出生，汉族，户籍所在地山东省莱阳市。诉讼请求：1.判令被告李丕玉、被告逄伟峰偿还贷款本金159891.94元、利息6880.68元、罚息1155.18元、复利329.98元（暂计至2019年1月14日）及以166772.62元（本金159891.94元+利息6880.68元）为基数、自2019年1月15日起至实际给付之日止仍按合同约定的罚息利率（合同约定贷款同期利率加收50%）计算的罚息、复利。2.判令被告李丕玉、被告逄伟峰赔偿原告律师费2300元。3.确认原告对被告李丕玉所有的车牌号为鲁Ｙ×××××的宝马牌小型普通客车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月29日，原告与被告李丕玉、被告逄伟峰签订编号为平银烟台个担贷字第BC2017032900002170号《个人担保贷款合同》，约定被告向原告借款196000元用于购买汽车，贷款期限为36个月；贷款利率采用固定利率，按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50.5263%；还款方式为按月等额还款，被告李丕玉、被告逄伟峰每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当日末日；被告李丕玉、被告逄伟峰违反合同规定的其应履行的任何义务，或被告李丕玉、被告逄伟峰已明确表示或以自己的行动表明不履行其在合同项下的任何义务，视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用，行使担保权利；贷款到期或提前到期，被告李丕玉、被告逄伟峰未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告李丕玉、被告逄伟峰同意以贷款购买的车辆为其贷款提供担保并依法办理了抵押登记，抵押担保的范围包括被告李丕玉、被告逄伟峰所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物产生的费用，利息及罚息按合同约定计算。2017年3月30日，原告依约向被告李丕玉、被告逄伟峰发放贷款196000元。被告李丕玉、被告逄伟峰自2018年4月30日起即未按约还款，截至2019年1月14日，被告李丕玉、被告逄伟峰拖欠贷款本金159891.94元、利息6880.68元、罚息1155.18元、复利329.98元2018年12月6日，获得电子认证服务行政许可的中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，认证被告李丕玉、被告逄伟峰的电子签名真实有效。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告李丕玉、被告逄伟峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺晓丹到庭参加诉讼；被告李丕玉、被告逄伟峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三第二款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告李丕玉、被告逄伟峰于本判决生效之日起10日内偿还原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金159891.94元、利息6880.68元、罚息1155.18元、复利329.98元（暂计至2019年1月14日）及以166772.62元（本金159891.94元+利息6880.68元）为基数、自2019年1月15日起至实际给付之日止仍按合同约定的罚息利率（合同约定贷款同期利率加收50%）计算的罚息、复利给原告平安银行股份有限公司烟台分行。二、限被告李丕玉、被告逄伟峰于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师费2300元。三、确认原告平安银行股份有限公司烟台分行对被告李丕玉名下、车牌号为鲁Ｙ×××××的宝马牌小型普通客车经拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3711元，公告费260元，由被告李丕玉、被告逄伟峰负担。因原告平安银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告平安银行股份有限公司烟台分行同意被告李丕玉、被告逄伟峰于本判决生效之日起10日内迳付给其3971元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵春良人民陪审员  宫占光人民陪审员  杨 璐二〇一九年十二月十九日书 记 员  潘文雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24516号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：凌子增，男，1985年3月9日出生，壮族，住广西壮族自治县贵港市港北区大圩镇篁村篁村犁八屯98号，公民身份号码450802198503090818。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告凌子增信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计人民币13706.19元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年8月7日的本金为12065.9元、利息1167.96元、违约金472.33元，分期手续费0元），从2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：6259960058568858二、信用卡开卡时间：2013年8月14日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日，被告尚欠透支本金12065.9元、利息1167.96元、违约金472.33元、分期手续费0元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，暂计至2019年11月7日，被告尚欠本金12064.62元、利息1167.96元、违约金472.33元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌子增应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支款本金12064.62元、利息1167.96元，及以本金从2019年11月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费142.65元，（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张 晴人民陪审员  曾春前二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林晓冰
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初2762号原告：王元峰,男,1982年7月27日出生,汉族,住洪洞县,公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：任丽娜，洪洞县大槐树法律服务所法律工作者。被告：王民生,男,1974年10月8日出生,汉族,住洪洞县，公民身份号码:×××。被告：任小斌,男,1969年4月28日出生,汉族,住洪洞县，公民身份号码:×××。原告王元峰与被告王民生、任小斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元峰及其委托诉讼代理人任丽娜到庭参加诉讼，被告王民生、任小斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王元峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告王民生立即归还借款30000元及相应利息，被告任小斌承担连带责任。2、二被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2017年9月4日，被告王民生向原告借款30000元，用于种植业周转，约定月息2分，借期三个月，并写有“借款凭据”，由被告任小斌担保。现被告任小斌仅支付3000元利息，就不再履行还款义务，原告多次向二被告催要借款及利息，但二被告借故推诿，拒不支付。被告王民生辩称，当时我和我的妻子给任小斌打工，任小斌拖欠我们工资。后经我和任小斌协商，以我的名义向王元峰借款30000元，借到款后，我和任小斌每人拿了15000元。我拿的这15000元是任小斌给我的工资，30000元借款的利息一直由任小斌支付，当时的经过王元峰是知道的。现在我没有工作，没有钱，无力向原告偿还借款。被告任小斌通过微信表示原告王元峰诉状所述属实。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告王元峰与被告王民生、任小斌均系朋友关系。2017年9月4日，被告王民生向原告借款30000元，并向原告出具借款凭据，载明：“今借到30000元，借期3个月，自2017年9月5日至2017年12月4日止，月利息2%，每月4日结息，到期偿还本金，还清利息。若逾期偿还本息时，本人自愿根据逾期天数以利息金额为基础按百分之一支付补偿金。此款用于种植周转。借款人：王民生，日期：2017年9月4日”。被告任小斌在担保书上签名，载明：“我自愿为上述借款人的借款承担连带还款责任担保”，并在落款处签名任小斌，日期为2017年9月5日。现被告任小斌已支付2017年9月5日至2018年2月3日的利息共计3000元。之后，被告王民生、任小斌均未向原告偿还借款及支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告王元峰、被告王民生之间的《借款凭据》，足以认定原告王元峰、被告王民生之间存在合法有效的民间借贷关系，双方均应按照约定履行义务。原告作为出借方已履行了给付借款的义务，被告王民生作为借款方亦应履行还款义务，被告王民生未按照约定偿还借款已经构成违约。现被告任小斌已支付2017年9月5日至2018年2月3日的利息共计3000元，本院予以确认。现原告要求被告王民生偿还本金30000元，并按照双方约定按月息2分支付利息至本金还清为止，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告任小斌出具的《担保书》，载明其对王民生向王元峰的借款30000元承担连带保证责任，原告要求被告任小斌对该笔债务的本金及利息承担责任，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告王民生称，该笔借款其与被告任小斌各持15000元，王民生拿的15000元系被告任小斌给其支付的工资，该主张没有证据证明，且与本案无关，不影响原告王元峰与被告王民生之间借贷关系的认定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王民生、任小斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，被告王民生应当按照约定偿还原告借款本息，被告任小斌对该笔借款本息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王民生、任小斌于判决生效之日起十日内向原告偿还本金30000元并支付利息（以30000元为基数，按照月息2%，从2018年2月4日至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由被告王民生、任小斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨华英 二〇一九年十二月二十四日书记员 乔少波
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民申156号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）:何全德，男，1963年4月28日出生，汉族，住南充市顺庆区。 再审申请人（原审被告、二审上诉人）:王雪梅，女，1966年12月1日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）:刘文忠，男，1971年2月22日出生，汉族，住南充市顺庆区。 再审申请人何全德、王雪梅因与被申请人刘文忠不当得利纠纷一案,不服本院（2018）川13民初3165号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 何全德、王雪梅申请再审称：一、再审申请人有新的证据证明原审认定的基础事实确有错误。申请人在二审后经查找到一份被申请人刘文忠于2006年所书写的60万元的借条，该借条能证明被申请人刘文忠于2006年起已有向再审申请人借款的事实，而非2010年才开始有的借款。原审是基于真伪不明的借条11张，推算原始借款本金三笔，金额为324万元，再按反推有月利率6%的约定，根据还款金额推算出申请人有一笔150万元的还款未计入，并计算出不当得利本息283万元，也就是排除了其他借款金额或还款的事实发生的可能，现提供的60万元的借条，结合原审时再审申请人提出曾有一笔140元的借款，已能充分反映再审申请人向被申请人出借款项远不止324万元，也就是原审认定双方借款是从2010年3月开始，双方的借贷关系仅有被申请人所出示的11份借条的基础事实明显错误。二、原审认定的基础缺乏证据证明。1、原审依据被申请人刘文忠自己所书写的11份借条来推断双方之间的借款本金为324万元及存在月利率6%的事实，该认定缺乏证据支持。2、四川金典会计师事务所的审计报告不能成为本案认定事实的依据。第一、一审法院第一次开庭时被申请人举出证据后，未经申请人质证就休庭。第二次开庭时，被申请人举出《审计报告》，申请人有异议，要求鉴定人到庭接受质询，但法院未采纳，在诉讼过程如需鉴定，应由法院组织进行，被申请人未通过法院，也未通知申请人单方委托，该鉴定应为无效鉴定。第二、鉴定结论的依据不真实、不完整，其结论显然不正确。第三、被申请人的陈述有违常理。三、原审判决适用法律错误。申请人提起的诉求主要是返还重复计算借款本息323万元及利息损失，案由为民间借贷纠纷，一审法院审理认为构成不当得利，一审法院应向被申请人进行释明后，被申请人变更诉请后按法律关系进行审理，再根据查明的事实作出判决，一审法院违背了不告不理的原则。请求撤销本院（2018）川13民终3165号民事判决，对本案进行再审。 刘文忠答辩称，金典会计师事务所出具的审计报告是对双方借款本息及还款情况作出的客观结论。再审申请人在原审中并未根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定申请重新鉴定，原审对该鉴定结论予以采信正确；被申请人在起诉时提出返还超过年利率36%的部分和返还重复计算本息323.6万元，根据最高人民法院民事案由规定，一审法院根据诉争的法律关系，以不当得利进行审理正确。请求驳回再审申请。 本院认为，原审根据现有证据认定何全德、王雪梅与刘文忠之间借款本息的具体金额并无不当。原审中，刘文忠出示了2010年以来他向何全德借款的借条11张，共计金额是324万元，虽然何全德认为借条系刘文忠所写，真伪不明，但并未指出具体哪些借条是假的。何全德申请再审时提交2006年11月3日刘文忠出具的借款60万元的借条，认为从2006年就开始有借款事实发生，同时在庭审中还提到曾经借给刘文忠140万元，故刘文忠是否还向何全德借过款不清楚。因本案所涉借款系2010年3月开始的借款，2006年的借条与本案没有关联性，2012年2月借款140万元，原审中已经纳入计算范围，故该申请理由不成立。 对于原一审程序问题。一审法院于2017年2月16日开庭，在被申请人刘文忠举证后，何德全、王雪梅还未质证就休庭。休庭后，刘文忠未向法院提出鉴定申请，而于2017年3月21日自行委托四川金典会计师事务所对其与何全德、王雪梅之间的民间借贷本息进行鉴定，四川金典会计师事务所于2017年3月29日作出审计报告。在2017年8月2日第二次开庭时，法庭对相关证据进行质证，刘文忠向法庭出示了该审计报告，何全德当庭请求通知会计师接受询问，一审法院未予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许。”刘文忠在休庭后自行委托鉴定机构鉴定并作出了鉴定结论，在第二次开庭时，对该鉴定结论进行质证时，何全德仅要求鉴定人出庭接受询问，并未提供证据予以反驳，也没有申请重新鉴定，故原一审依据该鉴定结论认定相关事实并不违反法律规定，一审未允许鉴定人出庭接受询问系一般性瑕疵，且何全德并未对原一审的程序问题提出上诉。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，何全德申请再审的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回何全德、王雪梅的再审申请。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十二月二十四日 书记员  朱月红
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初1724号原告：河南元昊建造集团有限公司，住所地安阳市文峰区东工路37号。法定代表人：王文俊，总经理。委托诉讼代理人：徐保庆，河南达知律师事务所律师。被告：河南元泰住建集团有限公司，住所地安阳市龙安区文明大道中段文明小区26号楼。法定代表人：高新海，经理。委托诉讼代理人：王军彦，河南上合律师事务所律师。原告河南元昊建造集团有限公司（以下简称元昊公司）诉被告河南元泰住建集团有限公司（以下简称元泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元昊公司的法定代表人王文俊及委托诉讼代理人徐保庆、被告元泰公司的委托诉讼代理人王军彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元昊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款中的社会保障费2078552元，并赔偿逾期付款损失，从2013年9月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月19日，原、被告双方签订了一份建筑工程合同，合同约定被告作为发包方将元泰清华园项目中的2号、7号、9号、12号、15号、16号楼工程发包给原告承建，并就合同价款、质量标准、工程结算等进行了约定，其中第六条合同价款约定规费中的社会保障费由甲方代缴。合同签订后，原告依约履行了义务，2012年9月竣工验收，2013年9月被告进行了结算，原告对除社会保障费之外的费用没有异议，并按被告要求开具了发票。因双方对社会保障费存在争议，故截止起诉之日，仍未进行最终结算。根据河南省相关规定，从2012年起社会保障费应当由发包人直接支付给承包方，因此被告应将社会保障费直接给付原告，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告元泰公司辩称，1、元昊公司无权主张涉案工程的社会保障费。建设工程应当计取社会保障费系原建设部1996年《建筑安装工程劳动保险费用管理办法》规定的内容，该办法属于部门规章。本案根据双方签订的涉案工程施工合同第六条约定，社会保障费由元泰公司代缴，不计入工程造价，该约定并不违反法律法规的强制性规定，为有效条款。根据豫政[2006]3号的规定，建设工程费用计价项目中的社会保障费，依法要专款专用，专项管理。且合同签订后的施工过程中，元昊公司仅收取工程实际施工人张春生等人的管理费，工程是由张春生等实际施工人负责施工完成，元昊公司并没有为涉案工程的施工人员缴纳社会保障费。因此元昊公司无权主张涉案工程的社会保障费；2、元昊公司的请求已超过法定的诉讼时效期间。涉案工程完工后，2013年1月25日，河南新四方工程项目管理咨询有限公司针对涉案2号、7号、9号、12号、15号、16号楼，分别出具了建筑安装工程结算书，双方均认可该结算，元泰公司在2013年已全部付清工程款。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民法总则）诉讼时效制度若干问题的解释》等的规定，元昊公司请求已超过法定的诉讼时效期间。综上答辩意见，请求驳回元昊公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年12月19日，原、被告签订元泰清华园二期建筑工程合同，约定由原告作为承包方，承建被告开发的元泰清华园项目2号、7号、9号、12号、15号、16号楼的建设工程，合同对承包方式、承包范围、合同工期、合同价款、工程结算、工程款支付方式、违约责任等方面进行了约定，其中第六条中约定，规费中除社会保障费由发包方代缴外，其他不计取。工程完工后，河南新四方工程项目管理咨询有限公司于2013年1月25日对涉案工程作出工程结算书，其中元泰清华园二期2号楼工程造价为6888989.21元，7号楼工程造价为5380965.44元，9号楼工程造价为5404562.48元，12号楼工程造价为5410080.32元，15号楼工程造价为14564620.24元，16号楼工程造价为14398853.77元。以上工程结算书中未计算社会保障费，双方的施工人员在工程结算书上签字。被告于2013年9月按照以上工程结算书的工程造价向原告支付了工程款。本院认为，原、被告在工程竣工后作出工程结算书，结算书中未计算社会保障费，双方的施工人员在工程结算书上签字认可，被告已于2013年9月按照工程结算书的工程造价向原告支付了工程款，原告在工程结算书作出后即知道社会保障费未计算，2013年9月双方已按照结算书结清工程款，原告也未提交证据证明在工程结算后曾向被告主张过社会保障费，被告在审理中辩称本案已超诉讼时效，根据以上情况，原告在2013年9月应当知道权利被侵害，于2019年4月主张权利，已超诉讼时效，丧失胜诉权，因此原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告河南元昊建造集团有限公司的诉讼请求。案件受理费23428元，减半收取计11714元，由原告河南元昊建造集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  刘立铭二〇一九年十二月九日代理书记员  梁丽平
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4902号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人朱胖胖，男，1989年1月9日出生于湖南省衡阳县，公民身份号码430************931，汉族，文盲，无固定职业，住衡阳县******增家滩组1-20号，因犯盗窃罪于2014年7月25日被衡阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元，因本案于2019年8月*5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4998号起诉书指控被告人朱胖胖犯放火罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员简慧茹出庭支持公诉，朱胖胖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月21日21时许，被告人朱胖胖骑自行车来到佛山市南海区***************被害人许祝良的出租屋门外，发现门外停放着一辆电动三轮车，于是先将出租屋的门栓关上，后将门口挂着的12件晾晒衣服全部放到电动三轮车车厢的胶筐内，用随身携带的一矿泉水瓶汽油倒在衣服上并点火，随即骑自行车离开现场。后路人韦东发现火情并立即通知房东，房东邓志金携带灭火筒到达现场时火苗已窜至2米高，数分钟后才将火扑灭。经勘验，起火地点附近是密集的房屋群，事件造成4个胶筐、12件衣服和三轮电动车左右尾灯烧毁，损毁价值89元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人朱胖胖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任；朱胖胖在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；朱胖胖如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；朱胖胖认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处朱胖胖三年以上三年六个月以下有期徒刑。被告人朱胖胖在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人朱胖胖放火的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人朱胖胖放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪，尚未造成严重后果。公诉机关所控罪名成立。朱胖胖曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。朱胖胖归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱胖胖犯放火罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2022年11月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄丛西人民陪审员  曾丽嫦人民陪审员  莫 玲二〇一九年十二月三十一日法官 助理  徐传村书 记 员  史记茹
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4654号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人刘永东，男，1970年2月10日出生于湖南省衡阳县，公民身份号码430************136，汉族，初中文化，无固定职业，住衡阳县*************，2019年7月20日因盗窃被佛山市公安局南海分局行政拘留五日，同年10月2日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4639号起诉书指控被告人刘永东犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员杨天乐出庭支持公诉，刘永东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月1日凌晨5时许，被告人刘永东在佛山市南海区******得胜段77-1号粤隆吸塑包装印刷工厂店门口盗走被害人张焕伟的一辆深蓝色的比德文牌电动车（价值2632元）。次日，警察将刘永东抓获并起回赃车发还张焕伟。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人刘永东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；刘永东认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议判处其六个月至八个月有期徒刑，并处罚金。被告人刘永东对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘永东盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘永东在一年内曾因盗窃受过行政处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。刘永东归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且被盗物品已被起回并发还被害人，综上，依法对刘永东从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人刘永东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2020年4月1日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十二月二十三日法官助理 阳 芳书 记 员 邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4946号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人吕国强，男，1982年5月20日出生于广西壮族自治区陆川县，公民身份号码452************99X，汉族，小学文化，无固定职业，住陆川县************，因本案于***9年10月23日被刑事拘留，同月25日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4970号起诉书指控被告人吕国强犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉，吕国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月15日20时许，被告人吕国强酒后驾驶一辆无号牌两轮轻便摩托车自佛山市南海区****平洲平北肥基饭店往平洲平东玉器街方向行驶，当行至平洲佛平路奔驰汽车附近辅道路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人吕国强的血液中酒精含量为192.4mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人吕国强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；吕国强认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处吕国强二个月以下拘役，可以适用缓刑，并处罚金。被告人吕国强在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吕国强危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吕国强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。吕国强归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吕国强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄丛西二〇一九年十二月二十六日法官助理 徐传村书 记 员 邵建梅
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3379号申请人：程柳洋。被申请人:河南东阳物流服务有限公司。申请人程柳洋与河南东阳物流服务有限公司运输合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初15890号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人河南东阳物流服务有限公司名下银行存款人民币97505元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十四日书记员 靳晨阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初26468号之一原告：广东南海农村商业银行股份有限公司西樵支行，住所地广东省佛山市南海区西樵镇官山城区*****信和大厦，统一社会信用代码914***********798F。负责人：黄国京。委托诉讼代理人：沈瑶玲，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何毅鹏，广东千度律师事务所律师。被告：王丽萍，女，1971年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************029。被告：潘林海，男，1974年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区田心里37号2楼，统一社会信用代码440************619。原告广东南海农村商业银行股份有限公司西樵支行与被告王丽萍、潘林海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，原告于2019年11月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东南海农村商业银行股份有限公司西樵支行撤诉；案件受理费减半收取1838.16元（原告已预交1838.16元）、财产保全费1364.08元（原告已预交1364.08元），由原告负担。审判员  汪晓强二〇一九年十一月二十九日书记员  林晓冰
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2842号 原告：尹树校，男，汉族，1958年10月1日出生，现住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：舒洪贵，北京京尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒湘惠，北京京尚律师事务所实习律师。 被告：李春合，男，汉族，1956年2月20日出生，住邢台市桥东区。 被告：李建民，男，汉族，1966年11月30日出生，住邢台市桥东区。 被告：李建合，男，汉族，1960年10月4日出生，住邢台市桥东区。 原告尹树校与被告李春合、李建民、李建合承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹树校及其委托诉讼代理人舒洪贵、舒湘惠，被告李春合、被告李建民、被告李建合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹树校向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春和向原告支付地上附着物补偿款30240元；2、判令被告李建民向原告支付地上附着物补偿款22680元；3、判令被告李建合向原告支付地上附着物补偿款30240元。事实与理由：三被告是兄弟关系。2014年4月14日，被告李春合、李建民、李建合共同与原告签订《农村土地承包经营权转包（出租）合同》，约定3人向原告转包（出租）其承包的位于邢台市桥东区泉东街道办事处），期限为6年，其中李春合的土地为2.8亩，李建民的土地2.1亩，李建合的土地2.8亩。该合同第七条第1款约定，国家、集体建设需要依法征用、使用转包（出租）土地的，应服从国家或集体需要，转包（出租）期内被征用土地的青苗、地上附着物等补偿款按照谁投资谁收益的原则处理。签订合同后，原告支付了租金，并投资在土地上种植树木和进行养殖。2018年6月，原告承租的土地被政府部门强行圈占，地上的蔬菜、树苗和鸡舍等被强行推平和拆除。经原告了解，2017年11月7日，邢台市桥东区泉东街道办事处、邢台市桥东区土地储备中心发布编号为“邢东土储告字【2017】30号”的《邢台市桥东区土地储备中心、邢台市桥东区泉东街道办事处公告》，称邢台市桥东区土地储备中心拟收储位于宗土地（原告承租的上述7.7亩土地位于该宗地范围），因政府部门已支付完土地的相关补偿款，故将土地圈占进行开发。另经原告通过信息公开申请等方式从邢台市国土资源局、邢台市桥东区人民政府和邢台市桥东区泉东街道办事处等机关得知，征占该宗土地的相关补偿协议已由翟村村民委员会与承包土地的村民签订，地上附着物补偿标准为每亩10800元，补偿款已经向承包土地的村民支付。原告认为，原告承租土地的地上附着物是原告投资形成的，参照国家关于征地补偿款分配的法律规定和根据原、被告协议第七条的约定，相应补偿款应归原告所有，被告在领取了地上附着物补偿款后拒不向原告支付，违反了国家法律规定和合同约定。现原告诉至法院，请求依法判决。 被告李春合辩称，我跟原告没有任何协议，2016年收过一次原告的租赁费，属于口头协议，可以随时解除，2017年7月6日已经把土地交给村委会，原告没有跟我提过地上附着物、青苗费等，我交地的时候交的是空地。 被告李建民辩称，我跟原告没有任何协议，2016年收过一次原告的租赁费，属于口头协议，可以随时解除，2017年7月6日已经把土地交给村委会，原告没有跟我提过地上附着物、青苗费等，我交地的时候交的是空地。2017年我通知原告把树苗移走。政府没有支付给我地上附着物补偿款，原告起诉我没有依据，应驳回原告的诉讼请求。 被告李建合辩称，我跟原告没有任何协议，2016年收过一次原告的租赁费，属于口头协议，可以随时解除，2017年7月6日已经把土地交给村委会，原告没有跟我提过地上附着物、青苗费等，我交地的时候交的是空地。2017年交地时，提前跟原告说过征地的事，我2017年收过原告的租地费。 本院经审理认定事实如下：2014年4月，经原告与三被告协商，三被告将位于邢台市桥东区亩土地承包经营权以转包、出租的方式流转给原告。原告租金已支付到2018年3月。原告承租后，在承租的土地上投资种植树木和进行养殖。2017年6月7日，邢台市桥东区翟村召开村民代表大会，通过了“翟村争取到上级资金的使用方案”。2017年7月6日，被告李春合与翟村村委会签订退地补偿协议，李春合共退人口地2.8亩，按210800元／亩补偿，补偿款为590240元，退机动地0.09亩，按10800元／亩补偿，补偿款为972元，共计591212元。2017年6月18日，被告李建民与翟村村委会签订退地补偿性协议，李建民共退人口地2.1亩，按210800元／亩补偿，补偿款为442680元。2017年10月18日，被告李建合与翟村村委会签订退地补偿协议，李建合共退人口地2.1亩，按210800元／亩补偿，补偿费为442680元。同时约定签订退地补偿协议后，地上附着物要在十日内由村民自行清除完毕，并由村集体验收合格后方能领取补偿款；地面附着物如过期不清理但是本户主动向村委会写出自愿放弃地面附着物，放弃的附着物交由村集体随意处置的也可领取土地补偿款。2017年11月7日，邢台市桥东区土地储备中心，邢台市桥东区泉东街道办事处发布邢东土储告字（2017）30号公告，邢台市桥东区土地储备中心拟收储平安路以西、和谐巷南北两侧土地，原告所承租三被告7.09亩的土地被依法征收。2019年9月28日，邢台市桥东区泉东街道办事处回复各项补偿款已按翟村村民委员会决议的补偿标准全部补偿到涉征农户手中。 本院认为，根据原、被告的陈述和原告提交的证据，可以证明被告李春合、李建民、李建合已将7.09亩土地承包经营权转包、出租给原告，原告已将土地承包经营权流转的租金支付给被告。原告承租后，在土地上投资种植了树木，有原告提交的评估报告佐证。2017年11月7日，邢台市桥东区土地储备中心将原告所承租的土地依法进行征收。依据被告李春合、李建民、李建合与翟村村委会签订的退地补偿协议，被告李春合领取补偿款591212元，李建民领取补偿款442680元，李建合领取补偿款442680元，但退地补偿协议和翟村村民代表大会通过的翟村争取到上级资金的使用方案中并没有列明地面附着物的补偿标准，同时原告也没有证据证明土地附着物的补偿标准为每亩10800元，故原告主张被告按每亩10800元补偿标准向其支付地上附着物补偿款，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告尹树校的诉讼请求。 案件受理费1879元，减半收取计939.5元，由原告尹树校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  韩少军 二〇一九年十二月十日 书记员  谷贝贝
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6113号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省沈安建筑工程公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区造化镇大转湾村。 法定代表人：李森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴迪，辽宁瀛沈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱宇，辽宁瀛沈律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市宏瀚建筑装饰工程有限公司。住所地：广东省广州市番禺区南村镇番禺大道北383号1栋1903房。 法定代表人：黄兵，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国基建设集团有限公司。住所地：山西省太原市旱西关街26号旱西关街38#商住楼401房。 法定代表人：郭长林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：田秦川，广东立友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘应中，广东立友律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳信基实业有限公司（原名为沈阳信基房地产开发有限公司）。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区道义北大街57-1号。 法定代表人：梅佐挺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓钜章，男，该公司员工。 再审申请人辽宁省沈安建筑工程公司（以下简称沈安公司）因与被申请人广州市宏瀚建筑装饰工程有限公司(以下简称宏瀚公司）、国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）、沈阳信基实业有限公司（以下简称信基公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽民终965号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 沈安公司申请再审称：（一）本案共涉及三个建设工程施工项目，其中信基公司是《沈阳信基家居用品博览中心一期工程施工合同》（以下简称《家居合同》或者家居工程）和《沈阳信基酒店用品博览中心一期工程施工合同》（以下简称《酒店合同》或者酒店工程）的发包人，沈安公司为总承包人，中标人为国基公司，但《沈阳项目一期过街隧道工程承包合同》（以下简称《隧道合同》或者隧道工程）系信基公司与国基公司之间的施工关系，与沈安公司无关。且上述工程分属两个法律关系。因此，一审法院合并审理程序错误。（二）宏瀚公司无权请求沈安公司支付工程款及利息。首先，宏瀚公司挂靠国基公司，宏瀚公司与沈安公司并无直接合同关系。其次，二审判决依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条，认定沈安公司与国基公司订立合同时知道宏瀚公司与国基公司之间的代理关系，但事实上，沈安公司与国基公司签订《家居合同》早于宏瀚公司与国基公司签订《家居分包合同》，因此，宏瀚公司与国基公司之间的代理关系并不成立。最后，沈安公司不应受国基公司与宏瀚公司之间的合同约束，宏瀚公司更无权突破合同相对性向沈安公司请求支付工程款及利息，应向其挂靠的国基公司申请支付工程款。（三）宏瀚公司未完成案涉家居、酒店合同项下的全部工程，无权请求支付剩余工程款。宏瀚公司在2013年10月27日中途撤场后，由广东中潜达建设工程有限公司（以下简称中潜达公司）继续施工完成了后续工程，且经广州市穗芳建设咨询监理有限公司（以下简称穗芳监理公司）认定宏瀚公司实际工程量为83%左右。沈安公司提交的再审新证据《监理会议纪要》《中潜达工程结算书》以及工程款支付明细均可证明宏瀚公司未完成全部工程。因此，二审判决仅依据宏瀚公司提供的《完工报告》即认定宏瀚公司完成所有工程，判决沈安公司支付家居、酒店工程合同剩余工程款，属认定事实错误。此外，宏瀚公司撤场后，其未在预期内完成案涉合同的相应工程且建筑施工存在诸多不合格之处，二审判决未将违约金及维修款在已付工程款中扣除，属认定事实不清。总之，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。 国基公司书面答辩称：（一）沈安公司应当向宏瀚公司支付剩余工程款，国基公司并未参与工程，也未收取任何工程付款。（二）沈安公司提交的材料在一审庭审前已经形成却拒不提交不属于再审新证据，且以上证据系中潜达公司单方制作。同时，提交的材料与沈安公司在原审中认可的《完工报告》相矛盾。因此，对证据的真实性、合法性、关联性不予认可，沈安公司请求国基公司向宏瀚公司支付工程款没有事实和法律依据。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回沈安公司的再审申请。 本院经审查认为，根据沈安公司申请再审的理由，本案主要审查以下三个问题： （一）一审法院将案涉三个建设工程施工项目合并审理是否恰当。经查，案涉三个建设工程施工项目的发包人均为信基公司，宏瀚公司为案涉三个建设工程的实际施工人，而沈安公司是案涉家居、酒店建设工程的总承包人，国基公司为上述三个工程的中标人。在上述案涉三个建设工程均已竣工验收的情况下，宏瀚公司以信基公司、沈安公司、国基公司为被告请求支付案涉三个建设工程未结工程款项，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定。沈安公司的主张是以不同工程来区分不同的诉，没有法律依据，沈安公司的该项再审申请理由不能成立。 （二）宏瀚公司是否完成案涉家居、酒店合同内的工程。沈安公司在申请再审中提交了中潜达工程量结算书，穗芳监理公司的《会议纪要》以及穗芳监理公司工商登记档案作为再审新证据，认为宏瀚公司未完成案涉酒店工程、家居工程量，由中潜达公司继续施工完成。但根据原审查明的事实，2014年3月27日，针对案涉家居工程、酒店工程，宏瀚公司、沈安公司以及监理单位穗芳监理公司共同签署了《完工报告》。并且沈阳蒲河新城建设局的《辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书》已经明确记载2014年5月1日案涉酒店工程竣工验收，2014年10月31日案涉家居工程竣工验收。沈安公司并无证据证明上述《完工报告》、竣工验收备案书系虚假的。并且沈安公司提交的土建工程、电气工程、给排水工程结算书以及相应工程的签证，虽然可以证明中潜达公司进行了施工活动，但不能据此确认中潜达公司的施工属于沈安公司与宏瀚公司争议合同内的工程内容。沈安公司提交的穗芳监理公司的《会议纪要》记载的内容也仅能说明中潜达公司进行了后期施工，无法证明中潜达公司施工内容就是案涉家居工程、酒店工程合同的内容。并且沈安公司提交的穗芳监理公司工商登记档案虽能证明出具《情况说明》的监理公司主体存在，但仍不能推翻二审判决对《情况说明》不予采信的认定。此外，对于《酒店工程量示意图》已经在原审程序中质证，不属于再审新证据。沈安公司的该项再审申请理由不能成立。 （三）宏瀚公司能否向沈安公司主张工程款及利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人有权以发包人、转包人或者违法分包人为被告主张工程款。结合原审查明的事实以及上文的论述，宏瀚公司系案涉家居工程、酒店工程的实际施工人，而沈安公司是案涉家居工程、酒店工程的总承包人。宏瀚公司有权向沈安公司请求支付工程款，二审判决的认定于法有据，沈安公司的该项再审申请理由不能成立。此外，沈安公司还提出违约金及维修款应予扣除，但沈安公司未在原审中提出该项请求，故依法不属于再审审查的范围。 综上，沈安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回辽宁省沈安建筑工程公司的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  丁俊峰 审判员  季伟明 二〇一九年十二月二十四日 法官助理杨琳 书记员黄蕊
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12672号 申请执行人：童天勇，男，1978年10月26日，出生香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：**鹤，广东魁峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾翠珊，广东魁峰律师事务所实习律师。 被执行人：黄进兰，女，1968年6月17日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人童天勇与被执行人黄进兰房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据中国广州仲裁委员会东莞分会（2018）穗仲莞案字第27315号裁决书向本院申请强制执行。被执行人应支付申请执行人定金及购房款项1090000元、违约金327000元、律师费58000元、公证费430元、财产保全费5000元、财产保全担保费5000元、仲裁费53899元，并承担执行费17793元，合计1557122元。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，经本院多方查找，均未能找到被执行人的下落。本院依法向东莞市自然资源局、房产管理局、车辆管理所以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，经查，被执行人黄进兰名下有位于东莞市××镇连××路××号[房产证号为20××29号]的房产可供执行，有车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，除此之外在本院辖区内无财产可供执行。本院另案于2019年8月13日拍卖了被执行人名下的上述房产，拍卖得款5370000元。该款不足清偿全部债务，本院依法对上述拍卖款进行分配，本案分得364461.52元，扣除执行费5289元,向申请执行人支付剩余款项359172.52元。本院已轮候查封了被执行人名下的粤Ｂ×××××车辆，因上述车辆未能查获且并非本院首封，故暂无法处理。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人对调查结果和执行情况没有异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，本院查控的财产已依法处置完毕，本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 亮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初29810号原告：韦光基，男，1955年5月8日出生，汉族，住佛山市南海区****************，公民身份号码XXX。被告：李浩坚，男，1981年3月16日出生，汉族，住广西贵港市港南区XXX。原告韦光基与被告李浩坚租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。因原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的指定期限内预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告韦光基撤回起诉处理。审判员 梁 莎二〇一九年十二月二十四日书记员 邓洁婷
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执5503号 申请执行人许忠华，男，1968年6月22日出生，汉族，住东阳市。 被执行人许阳俊，男，1975年1月23日出生，汉族，住东阳市。 被执行人王华芳，女，1974年10月2日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人许忠华与被执行人许阳俊、王华芳民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初3239号民事判决书，被执行人应归还申请执行人许忠华借款本金100000元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年9月24日立案执行，并于2019年9月27日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年10月21日将被执行人许阳俊、王华芳纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人许阳俊、王华芳的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人名下有存款500余元，本院已冻结；发现被执行人许阳俊名下有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××号小型汽车，本院已查封，但未实际扣押；未发现被执行人有其他财产。经依法予以查找，被执行人许阳俊于2019年11月10日被本院司法拘留15日。综上，申请执行人未实现债权100000元及利息，本案诉讼费1425元、执行费1400元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人许忠华于2019年12月23日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执5503号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吕益波 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 杜江涛
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初3401号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部，住所地辽宁省营口市西市区渤海大街西49-甲33号。负责人：姜技峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁海润律师事务所律师。被告：霍英男，女，汉族，1990年6月27日出生，住营口市站前区。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部与被告霍英男追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部的委托诉讼代理人张春玲到庭参加诉讼。被告霍英男经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付代偿还的银行贷款计32,073.93元及利息（自2017年10月6日至清偿之日按中国人民银行同类贷款计算）；2．请求判令被告支付应收保险费1,826.49元。事实和理由：原告是一家依法设立的股份有限责任公司分公司性质的保险机构，从事财产损失、责任保险、信用保险等保险业务。2015年12月11日，中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称分公司）和被告签订了个人信用贷款保证保险合同，约定由分公司承保被告在中国光大银行股份有限公司营口东升支行进行的个人贷款60,000元的个人信用贷款保证保险。合同就该保险的保险费金额、保险费比例、缴纳方式、保险期间及特别约定等内容进行了详细的约定。合同签订后，被告在偿还光大银行的贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，分公司根据保险合同约定就其拖欠还款部分履行了保险责任，并于2017年10月6日向光大银行代支付了被告的个人欠款32,073.93元，光大银行于2017年10月7日出具了代偿债务与权益转让确认书。分公司于2017年8月28日责令原告依法追偿。原告现提起诉讼，要求被告支付代偿还的银行贷款计32,073.93元及利息、支付应收保险费1,826.49元、并要求被告承担诉讼费。被告霍英男未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的总公司中国人民财产保险股份有限公司（乙方）与中国光大银行股份有限公司（甲方）签订个人保证保险贷款合作协议，就甲方拟开展的“个人保证保险贷款”业务和在此基础上乙方开展的“个人信用贷款保证保险”业务进行合作。由甲方认为符合贷款要求的，由申请人购买乙方的“个贷险”并指定甲方为被保险人，甲方依据乙方出具的保险单发放贷款。由乙方承保的贷款任何一期发生逾期，甲方可向乙方提出理赔要求，乙方于逾期第80天进行理赔。赔偿范围包括截止乙方实际赔付日甲方根据借款合同的全部未偿还贷款本金、利息（含罚息和复息）。2015年12月11日，被告霍英男在分公司处投保个人信用贷款保证保险（保单号PBBR201521080000000705），被保险人为中国光大银行股份有限公司营口东升支行，保险金额66,349.42元，保险费37,218.96元，费率为1.5582%，每月缴纳保险费1,033.86元，付费方式为按月支付，赔偿等待期为80天，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。并约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年12月18日，被告霍英男因生产生活所需从中国光大银行股份有限公司大连分行营口东升支行贷款60,000元，约定：贷款种类为人保个人小额贷款，贷款期限36个月，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。因被告霍英男于2017年7月18日开始逾期还款致使分公司于2017年10月6日代被告偿还中国光大银行股份有限公司营口东升支行款项总计32,073.93元。2017年10月6日，中国光大银行股份有限公司营口东升支行为中国人民财产保险股份有限公司出具一份代偿债务与权益转让确认书，写明原告个人贷款保证保险（PBBR201521080000000705）保单项下的代偿款32,073.93元，已于2017年10月6日收到；本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给中国人民财产保险股份有限公司，以解决上述保单项下的全部索赔。至2017年10月6日，被告欠保费1,757.56元。分公司授权原告负责辖区内个人信用贷款保证保险业务的经营销售及相关的权利与义务，并处理以分公司名义承保的个人信用贷款保证保险业务的追偿等相关事宜。本院认为，被告霍英男因在中国光大银行股份有限公司营口东升支行贷款60,000元在分公司处投保个人信用贷款保证保险，分公司与被告霍英男之间形成保险合同法律关系，双方约定的保险合同内容有效，被告霍英男依法应支付保险期间的保险费。被告霍英男逾期还款后，分公司代其偿还欠付银行贷款32,073.93元，分公司取得了向被告霍英男的追偿权。分公司授权原告处理案涉事宜，原告有权向被告主张权利。霍英男应当给付原告代偿款32,073.93元及保费1,757.56元，并以32,073.93元为基数自代偿之日2017年10月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息及自2019年8月20日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告霍英男于本判决生效之日起10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部代偿款32,073.93元及保费1,757.56元，并以32,073.93元为基数自2017年10月6日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息及自2019年8月20日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。如未能按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，由被告霍英男负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  刘文娟审判员  岳 虹审判员  张俊颖二〇一九年十二月十七日法官助理李戈书记员吕惠
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13知民初428号原告：山东金号家纺集团有限公司，住所地山东省聊城市茌平县振兴街道中心街3579号。法定代表人：刘先斌，董事长。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。被告：淅川县城关昌达副食店，住所地河南省南阳市淅川县县城灌河路“昌达副食”。经营者：李敬德,男，汉族，1962年5月18日出生，住淅川县。原告山东金号家纺集团有限公司与被告淅川县城关昌达副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告山东金号家纺集团有限公司于2019年12月24日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东金号家纺集团有限公司在本案审理期间自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东金号家纺集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由山东金号家纺集团有限公司负担。审判长  牛晓春审判员  李 卫审判员  姜付强二〇一九年十二月二十四日法官助理陈文杰书记员李梦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初25485号原告：黄柯，女，1987年6月6日出生，汉族，住湖北省薪春县。被告：陈达胜，男，1986年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市。被告：深圳亿盛信息技术咨询有限公司，住所深圳市。法定代表人：黄卫玲。被告：广东时盛信息技术有限公司，住所佛山市。法定代表人：曾金洪。被告：深圳亿盛信息技术咨询有限公司佛山分公司，住所佛山市。负责人：黄卫玲。原告黄柯与被告陈达胜、深圳亿盛信息技术咨询有限公司（以下简称亿盛公司）、广东时盛信息技术有限公司（以下简称时盛公司）、深圳亿盛信息技术咨询有限公司佛山分公司（以下简称亿盛佛山分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法进行审查。原告黄柯向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈达胜赔偿原告财产损害610152元，精神损失费5万元，利息12203元（自2019年6月起，按年利率6%）；2.判令被告深圳亿盛信息技术咨询有限公司、深圳亿盛信息技术咨询有限公司佛山分公司、广东时盛信息技术有限公司对上述赔偿承担民事责任；3.判令本案诉讼由被告负担。事实与理由：2018年3月深圳亿盛信息技术咨询有限公司佛山分公司的业务员区俊杰通过微信向原告推荐股票配资（5-20倍），并介绍公司配资的优势及营业执照等信息，后来原告被说动跟着欧俊杰买股票，区俊杰提供了公司的网址平台（www.ysjr888.com，网址已无法打开）进行注册账号，通过微信支付宝二维码转账给个人银行账户进行充值买股，二维码都是区俊杰发给原告，说都是公司的财务的账号。之后区俊杰说一个人买股票赚的少，要人带着买才更好，就把原告拉进了一个微信群（群号：撸起袖子买金牛），群主是李福祥，李福祥每天在群里发股票的涨势，股票分析等内容引导大家买股票。2018年9月区俊杰在微信上通知说深圳亿盛信息技术咨询有限公司要变更为广东时盛信息技术有限公司，理由是公司平台升级。原告怀疑公司不正规，区俊杰又拿出广东时盛信息技术有限公司的营业执照跟原告保证说两个公司是同一家公司，是正规的，如果不正规，可以赔偿原告全部损失。原告看到公司注册地一致，也没有再多问。2019年6月，因为看到财经新闻播报场外配资是非法陷阱，情况与本案一致，才得知被骗。截止到2019年7月3日，原告在亿盛公司和时盛公司两个平台配资累计亏损已有610152.7元。当原告与区俊杰及其公司老板陈达胜等人协商要求赔偿损失时，却被无理拒绝，且微信群将原告踢出拉黑。后经多次要求协商，老板陈达胜指示下属人员向原告退还了7万元，剩下的亏损拒绝赔偿，经多次要求协商未果，后又多次去办公地点找其协商皆无人回应。因此要求被告赔偿财产损失及其他损失。特向法院提起诉讼。经审理查明，亿盛公司于2017年1月11日登记成立，公司经营范围为计算机信息系统、云存储、云计算、物联网的技术研发、技术咨询、技术转让与技术服务；计算机软硬件的研发与销售；数据库管理、大数据分析；计算机网络技术开发、技术服务；提供信息技术咨询、经济信息咨询、商务信息咨询、企业管理咨询、市场营销策划；电子商务平台的技术开发；在网上从事商贸活动；经营进出口业务。时盛公司于2018年3月20日登记成立，公司经营范围为计算机信息技术处理、系统集成、物联网的技术研发、技术组训、技术转让与技术服务、计算机网络技术开发、技术服务、电子商务平台的技术开发、云计算技术应用、计算机软硬件的研发与销售、数据库服务、数据处理服务、信息技术咨询、社会经济咨询、商务信息咨询、企业管理咨询、市场营销策划。时盛公司运营时盛财汇网站（网址：www.shishengxinxi.com）。网站首页介绍，时盛财汇“是一个专业互联网服务平台，为每一个投资人提供了安全、低费用、边街、灵活的线上配资交易服务。时盛通过低成本的资金优势，完善的售后服务，安全的资金保障，规范的风控管理，确保每一位投资人都能获得极致的交易体验”。本院经审查认为，根据原告的起诉状陈述，原告在时盛财汇网站上注册、充值，并进行股票交易，而时盛公司并无证券交易资质。从现有的证据来看，不排除有人通过高额配资诱骗他人向平台支付款项，并利用虚假的股票交易平台实施诈骗，该行为涉嫌经济犯罪。因此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应移送公安机关进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回黄柯的起诉。二、本案移送佛山市公安局南海分局侦查处理。本案不收取受理费。黄柯起诉时预交的受理费5261.78元，待本裁定生效后，经黄柯申请，本院退回予黄柯。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  刘松霞二〇一九年十二月十日书记员  安昭伊
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执971号之六 申请执行人：李琦，男，1966年4月22日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：张国玉，男，1971年3月21日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0784民初5349号判决，已向被执行人张国玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张国玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张国玉在山东省农村信用社联合社907092700010102402502,0账户内存款人民币74.11元。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇一九年十二月二十八日 书记员  任永杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初29149号原告：佛山市柏良金属门窗厂（有限合伙），住所地广东省佛山市南海区。执行事务合伙人：佛山市柏良建材有限公司（委派代表：周柏良）。委托诉讼代理人：李正刚，广东一粤律师事务所律师。被告：佛山市南舜新城投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：李某1。本院于2019年12月5日受理了上列原、被告承揽合同纠纷一案，原告于2019年12月6日通过广东法院诉讼服务网收到了本院发出的预交诉讼费通知书，但未在法律规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按佛山市柏良金属门窗厂（有限合伙）自动撤诉处理。审判员  莫文华二〇一九年十二月二十六日书记员  黄泳欣
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12276号原告：戚寿来，男，汉族，1982年11月22日出生，户籍住址江苏省东海县。委托诉讼代理人：王占民、何纪春（实习），河南扬善律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地：连云港市海州区苍梧路1号，统一社会信用代码：91320700839006061H。负责人：陈德，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵宏林，河南华豫律师事务所律师。原告戚寿来与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保财险连云港分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜斌委托诉讼代理人王占民、何纪春，被告人保财险连云港分公司委托诉讼代理人赵宏林到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告施救费、车辆损失费、评估费等共计100000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月26日，戚寿来驾驶车辆苏Ｇ×××××号重型仓栏式货车行驶至连霍高速339公里处，与韩其波驾驶的苏Ａ×××××号重型半挂牵引车追尾发生碰撞，造成了两车不同程度受损的事故，事故发生后，经商丘市公安局交通警察支队事故大队作出事故认定书，认定戚寿来负事故的全部责任，又查明事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司购买有机动车损失险，且事故发生在保险期限内，后与被告协商未能达成一致，为维护原告合法权益，故诉至法院，望依法判如所请。被告人保财险连云港分公司辩称：在依法核实驾驶员具备合法驾驶资格，车辆正常年检且在保险期限内，不具备免赔事由，我公司同意在保险限额内合理赔付。不承担本案诉讼费、评估费等间接损失。本院经审理认定事实如下：苏Ｇ×××××号车系原告戚寿来所有。苏Ｇ×××××号车在被告人保财险连云港分公司投保了责任限额158220元车损险及第三者责任险100万，保险期间自2018年9月9日起至2019年9月8日止。2019年1月26日，戚寿来驾驶车辆苏Ｇ×××××号重型仓栏式货车行驶至连霍高速339公里处，与韩其波驾驶的苏Ａ×××××号重型半挂牵引车追尾发生碰撞，造成了两车不同程度受损的事故。经商丘市公安局交通警察大队事故处理大队勘验，作出第201901260301号事故认定书，认定戚寿来负事故的全部责任，韩其波无责任。本院委托河南明众价格评估有限公司对原告的苏Ｇ×××××号车辆损失价值进行评估，该公司于2019年9月19日作出价格评估报告，评估认定苏Ｇ×××××号车辆损失为84450元，原告支出评估费2000元，支出施救费5700元。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行以为。原告作为本案事故车辆的实际车主，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因原告苏Ｇ×××××号车在被告人保财险连云港分公司投保了车损险，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，车辆损失应由被告人保财险连云港分公司在车损险责任限额内予以赔付。原告车辆受损的实际数额根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失84450元，评估费2000元，施救费5700元，共计92150元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在机动车损失保险责任限额内赔偿原告戚寿来保险金92150元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计1150元，由中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担1052元，由原告戚寿来负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十二月二十三日书记员  李 瑞
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初6094号原告梁怀亮，男，住河南省博爱县。委托诉讼代理人刘亚飞，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。被告孟祥光，男，河南省焦作市山阳区。被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地焦作市。负责人刘建玲，该公司总经理。委托诉讼代理人王仁锋，系该公司职工。原告梁怀亮与被告孟祥光、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理。2019年12月16日，本院依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告梁怀亮及其委托诉讼代理人刘亚飞，被告孟祥光，被告人保财险焦作公司的委托诉讼代理人王仁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁怀亮向本院提出的诉讼请求为：1.判令二被告连带赔偿原告护理费4114.6元、误工费28200元、营养费1140元、住院伙食补助费1900元、交通费760元、车辆损失500元，合计36614.6元。2.被告保险公司在保险范围内承担责任。事实与理由：2019年3月1日18时许，被告孟祥光驾驶豫Ｈ×××××小客车，经016县道由北向南右拐弯与经016县道由北向南原告梁怀亮驾驶的电动车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。事故经交警认定，被告负事故的全部责任。经查被告驾驶的车辆在人保财险焦作公司投保交强险及商业险。原告受伤入院，诊断为：1.左胫腓骨开放性骨折，共计住院38天。原告出院后与被告协商理赔事宜未果。故提起诉讼。被告孟祥光辩称，1、对事故基本事实、责任划分及保险情况均无异议。2、医疗费15910.93元全部由我垫付。被告人保财险焦作公司辩称，1.诉讼费、鉴定费等一切间接损失我公司不承担。对生活补助费、交通费、护理费均无异议。经审理查明，2019年3月1日18时，被告孟祥光驾驶豫Ｈ×××××小客车经016县道由北向南行驶至司家寨南水北调桥北侧时向右转弯与经016县道由北向南梁怀亮驾驶的电动车相撞，造成两车损坏，梁怀亮受伤的交通事故。经公安交警认定，被告孟祥光承担事故的全部责任。事故发生后，原告梁怀亮被送往阳庙镇卫生院住院治疗，其伤情诊断为左胫腓骨开放粉碎性骨折。2019年4月13日出院，共计住院38天。医院出具的诊断证明记载：建议休息五个月。住院期间陪护一人。住院所花费的医疗费15910.93元全部由被告孟祥光垫付。被告孟祥光所驾驶的豫Ｈ×××××小客车在被告人保财险焦作公司投保交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险限额为50万元，事故发生在保险期间内。原告梁怀亮系河南四建股份有限公司焦作分公司的农民工，日工资150元。因发生事故，公司停发其工资。上述事实有原告提供的事故认定书，保险单、阳庙镇卫生院的住院病历、诊断证明、出院证、劳动合同书、考勤表、误工证明以及原被告的当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告孟祥光因违反交通安全法的规定发生交通事故，公安交警部门认定被告孟祥光承担事故的全部责任，双方对此无异议，本院予以确认。对于原告的损失根据法律规定，首先由被告人保财险焦作公司在交强险范围内承担原告的损失，超出交强险的部分，被告人保财险焦作公司在商业险范围内承担。被告人保财险焦作公司对原告请求的护理费、伙食补助费、交通费无异议，本院予以确认。对双方有争议的营养费、误工费、车辆损失认定如下:营养费20元/天，计算38天，金额为760元。关于车辆损失，原告仅提供了博爱县金翔车行的维修证明，该证明也没有具体列明车辆的维修项目，非正式发票，因此本院酌定车损为300元。关于原告请求的误工费，原告虽然年龄超过国家法定退休年龄，但其所提供的证据，符合农民工务工的基本形式要件，因此本院认定原告的误工客观存在。根据原告的伤情结合公安部三期评定规范，原告请求的误工期为188天，并无不妥。误工费计算数额为28200元。被告孟祥光已经垫付的医疗费15910.93元，因原告并未主张，由被告人保财险焦作公司返还给被告孟祥光。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁怀亮各项损失共计36034.6元；二、驳回原告梁怀亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取358元，由被告孟祥光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇一九年十二月二十一日书记员  钱真真