上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初14299号原告：上海东爱汽车服务有限公司。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司。原告上海东爱汽车服务有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张春、被告委托诉讼代理人王子上到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海东爱汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险赔偿金281,260元；2.判令被告支付原告以281,260元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2019年4月27日起至实际赔偿之日止的逾期赔偿利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付原告保险赔偿金319,139.6元；2.判令被告支付原告以319,139.6元为基数，自2019年4月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期赔偿利息损失以及自2019年8月20日起至实际赔偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息损失。事实与理由：2017年5月25日，原告为自己名下的车辆向被告投保了道路客运承运人责任保险，保险期间为2017年5月31日至2018年5月30日。2017年底，其中两辆号牌为沪C2XXXX、沪C0XXXX的车辆发生交通事故，造成车上共3人受伤，损失共计319,139.6元，原告垫付后向被告理赔，被告不予赔偿。原告为维护自身合法权益，特提出上述诉讼请求。被告辩称，原告确实在被告处购买了道路客运承运人责任保险，保险期间为2017年5月31日至2018年5月30日，每次事故赔偿限额为300万元，每座限额为115,384元。但保险单特别约定第6条明确承保车辆的使用性质为职工通勤班车，如果用于其他目的造成损失的，保险人不负赔偿责任，而涉案车辆发生事故均是用于超市班车，违反了保险人与被保险人之间的特别约定，故被告不予赔偿。针对被告的辩称，原告认为，原告在投保时已告知被告业务员投保车辆的使用性质是超市班车，并得到被告业务员及经理的认可，此种情况不影响理赔，关于特别约定第6条原告并不知晓，被告不应以此为由拒绝理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对于当事人无异议的证据，原告提交的保险单、关于涉案车辆发生交通事故的两份判决书、付款凭证、拒赔通知书，被告提交的保险单(与原告提交的一致)、投保单、保险条款，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的顾客班车服务合同、中国人寿财产保险股份有限公司客运承运人责任保险单、关于中国人寿财产保险股份有限公司予以理赔的事故相关判决书及付款凭证，与本案没有关联性，本院不予采信；原告提交的对胡喜良所作的询问笔录，因胡喜良本人未出庭作证，无法核实真实性，本院不予采信；原告提交的对孙雀群所作的询问笔录及孙雀群的证人证言，本院经审查予以采信，具体将在说理部分作进一步说明；被告提交的公司内网邮件、承保审核记录，均系被告公司内部材料，不具有对外的约束力，且无法核实真实性，本院不予采信；被告提交的违规赔案处理材料，与本案没有关联性，本院不予采信；被告提交的中国大地保险公司人员简况表，无法达到被告的证明目的，本院不予采信。根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2017年5月27日，原告为自己名下的车辆向被告购买了道路客运承运人责任保险，其中包括号牌为沪C2XXXX、沪C0XXXX的这两辆车，保险单号为PZBSXXXXXXXXXXXXXXXXXX，保险期限为2017年5月31日零时起至2018年5月30日二十四时止，每次事故责任赔偿限额为3,000,000元，每次事故每座责任限额为115,384.62元，其中，每座医疗费限额为100,000元。保险人同意按照《道路客运承运人责任保险条款》的约定承担保险责任，该保险条款第三条约定：在保险期限内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律(不包括港澳台地区法律)应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；第六条约定：对于精神损害赔偿，保险人不负责赔偿。另，保险单特别约定清单第6条写明：兹经保险合同双方同意，本承保车辆的使用性质为职工通勤班车，如果用于其他目的造成的损失，保险人不负责赔偿。2017年8月11日，案外人朱某某(已死亡)驾驶原告所有的号牌为沪C2XXXX的大型普通客车行驶至闵行区江文路金召楼路西约100米处因车辆失控，造成车上乘客吴仁弟受伤的交通事故。2018年10月18日，上海市闵行区人民法院于2018年10月18日对该起交通事故作出了(2018)沪0112民初24265号民事判决书，确认原告应赔偿吴仁弟医疗费40,777.1元，住院伙食补助费160元，营养费4,800元，护理费7,200元，鉴定费3,150元，残疾赔偿金106,413.2元，精神损害抚慰金5,000元，尿裤尿垫及腰椎固定带450元，交通费300元，衣物损200元，律师费4,000元，合计172,450.3元。上述金额原告均已支付。2017年8月12日，案外人刘某某驾驶原告所有的号牌为沪C0XXXX的大型普通客车行驶至航中路航南路，因刘某某操作不慎，造成车上乘客张春华受伤的交通事故。2018年4月13日，上海市闵行区人民法院于2018年4月13日对该起交通事故作出了(2018)沪0112民初9005号民事判决书，确认原告应赔偿张春华医疗费85,433.72元，伙食补助费130元，营养费4,800元，护理费4,975元，残疾赔偿金37,557.60元，精神损害抚慰金6,000元，交通费193元，鉴定费3,600元，律师费4,000元，合计146,689.32元。上述金额原告均已支付。2019年4月26日，被告以承保车辆使用性质发生改变不属于保险责任为由，对涉案保险单项下的赔偿申请向原告作出了拒赔通知书。本院认为，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按照约定履行各自的义务。本案的争议焦点是被告能否以保险单特别约定第6条为由拒绝理赔。首先，根据保险法的相关规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险单所附特别约定条款并未作字体加黑或者其他能引起投保人注意的提示，而投保单中对特别约定条款的全部文字内容作了字体加黑处理，并未突出第6条；且被告在庭审中也明确，除保险单和投保单上的书面约定外，其并未以任何其他方式就该条款向原告作提示说明；其次，从原告提供的询问笔录及孙雀群的证人证言来看，特别约定的条款实际上也非原、被告双方议定的内容，原告在投保时并不明确知晓特别约定第6条的内容，甚至孙雀群本人在签订保险单的过程中也并未注意到该条款，更谈不上与原告就该条款进行磋商及作相应的解释说明。故，本院认为被告未尽到提示说明义务。关于孙雀群证言的证明力问题，被告抗辩称孙雀群父母系原告员工，与原告存在利害关系，其证言应不予采信，本院认为，从被告提供的证据来看，仅能证明孙雀群父母在原告处工作，可能与原告存在劳动关系或者雇佣关系，无法就此推断孙雀群的证言存在虚假陈述的情况，而孙雀群本人系被告公司员工，也是涉案保险单的具体经办人员，客观上是可以了解涉案保险单的具体签订过程的，故本院认可其证言的证明力，对被告的抗辩意见不予采纳；第三，孙雀群在为原告办理保险业务过程中的行为属于职务行为，其知晓原告在被告处投保的车辆使用性质为超市班车，也未就特别约定的内容向原告作出解释说明，所产生的法律后果应由被告承担。综上，本院认为，保险单特别约定第6条对原告不产生约束力，被告不能以此为由拒绝理赔。关于保险赔偿金额，原告在发生保险事故后，向案外人支付了各项赔偿款合计319,139.62元，被告应在此基础上承担相应的保险责任。《道路客运承运人责任保险条款》第六条明确约定，对于精神损害赔偿，保险人不负责赔偿，故保险赔偿金应在上述赔偿款的基础上扣除相应的精神损害抚慰金；关于逾期赔偿利息损失，被告于2019年4月26日出具了拒赔通知书，原告主张从次日即2019年4月27日开始计算，并无不当，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东爱汽车服务有限公司保险金308,139.62元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东爱汽车服务有限公司上述保险金逾期赔偿利息损失(2019年4月27日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日起至实际支付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告上海东爱汽车服务有限公司其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3,132元，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担3,032元，由原告上海东爱汽车服务有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇一九年十二月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。