徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民再7号再审申请人（原审被告）：荆小兰，女,1984年11月7日生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。委托诉讼代理人：孔令彪，宁夏信用律师事务所律师。被申请人（原审原告）:江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司,统一社会信用代码91320312MA1MEF0M6C，住所地徐州高新技术产业开发区第三工业园珠江东路19号。负责人：许庆文，该公司总经理。委托诉讼代理人：沙幕娟，该公司法务。原审被告：于宏伟，男，1985年2月5日生，汉族，住甘肃省崇信县。原审被告：黎红红，女,1986年3月14日生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。再审申请人荆小兰因与被申请人江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司（以下简称江苏公信铜山公司）、原审被告于宏伟、黎红红融资租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）苏0312民初6230号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月22日作出（2019）苏0312民监6号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人荆小兰及其委托诉讼代理人孔令彪、被申请人江苏公信铜山公司委托诉讼代理人沙幕娟、原审被告于宏伟到庭参加诉讼，原审被告黎红红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。荆小兰申请再审称，1、荆小兰不认识路飞飞，没有委托路飞飞签订保证担保合同，当时荆小兰与其丈夫蒙吼兵同意为朱某,4担保租赁价值在100万之内的车辆，朱某,4提供了一份空白的委托书，去公证处办理公证的时候，荆小兰夫妻在委托书的右下角签了自己的名字，就是同意为朱某,4担保。因为签名后就离开公证处了，所以不知道委托书上其他内容，也不知是谁写上去的，2、合同的原出租方江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被申请人在签订债权转让协议的时候没有通知债务人于宏伟、荆小兰，因此对荆小兰不发生效力。3、原审诉讼中，荆小兰没有委托律师米军参与诉讼，米军代为参与诉讼，荆小兰不知情，也不追认。因此由米军参与诉讼的民事判决书是错误的。综上，由于荆小兰确实没有为于宏伟担保，所以法院认为荆小兰是担保人判决承担连带责任是错误的，应当予以纠正，要求撤销原判，驳回被申请人对荆小兰的诉讼请求。江苏公信铜山公司辩称，路飞飞和荆小兰是否认识不影响公证书的委托效力，因为出具公证书时只要求委托人现场确认签字，证明委托事项系委托人的真实意思表示，受托人只依照公证书授权的内容行使权利，因此，路飞飞受托荆小兰夫妇签订担保合同是合法有效的。被申请人受让债权后，向于宏伟、黎红红、荆小兰寄发了债权转让通知书、催款函，该债权转让已经发生效力。于宏伟述称，租赁车辆和还款的数额是事实，利息计算太高了，其中两辆车是刘建龙经营的，已经被徐工租赁收回一辆。担保的时候我不认识荆小兰，认可朱某,4作的证明。江苏公信铜山公司向本院起诉，请求：1、判令于宏伟、黎红红共同给付被申请人逾期租金2253479元，截至2017年5月4日逾期利息974814元，合计3228293元；2、判令于宏伟、黎红红共同给付被申请人自2017年5月5日起至实际付清之日止，以逾期租金2253479元为本金，按照《融资租金合同》约定的双倍利率计算的逾期利息。3、判令荆小兰对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、保全费等全部由于宏伟、黎红红、荆小兰承担。本案原审认定事实，2012年1月7日于宏伟（乙方）与徐工租赁公司（甲方）签订《融资租赁合同》一份，租赁徐工租赁公司徐工牌QY70K-1汽车起重机一台。合同约定，每月租金47909元，租金总额为2299632元，首个月租金付款日为2012年8月10日，设备租赁期限48个月，合同租赁年利率7.8%。双方并约定，乙方未按合同约定到期租金等，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息。荆小兰与徐工租赁公司签订《保证担保合同》，自愿为于宏伟承担连带保证担保。合同签订后，徐工租赁公司按合同履行了义务，于宏伟于2012年11月7日付款48000元，包括支付租金46153元，逾期利息1847元。至合同期满欠付租金47909元*48期=2299632元-46153元=2253479元，利息976661元-1847元=974814元。2016年6月3日，徐工租赁公司与被申请人签订《债权转让协议》，将其对于宏伟、黎红红、荆小兰享有的债权及合同权利转让给被申请人，后经被申请人向于宏伟、黎红红、荆小兰催款，于宏伟、黎红红、荆小兰一直未付。于宏伟与徐工租赁公司签订《融资租赁合同》时与黎红红系夫妻关系。涉案车辆在2016年10月9日被被申请人收回。本案原审认为，于宏伟与徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》以及荆小兰与徐工租赁公司签订的《保证担保合同》，均是当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行义务。于宏伟、黎红红、荆小兰未按合同履行义务，应承担违约责任。因此被申请人要求于宏伟支付租金及利息的请求，本院予以支持。荆小兰系保证合同的担保人，应按约定承担连带担保责任。于宏伟与黎红红系夫妻关系，其对徐工租赁公司负有的债务是夫妻共同债务，黎红红应当与于宏伟共同承担。被申请人根据《债权转让协议》取得了对于宏伟、黎红红、荆小兰享有的债权，有权要求于宏伟、黎红红支付租金及逾期利息，并要求荆小兰承担连带清偿责任。因此，被申请人的诉讼请求本院予以支持。本院原审判决：一、于宏伟、黎红红于本判决生效后十日内支付江苏公信铜山公司租金2253479元及至2017年5月4日的逾期利息974814元，合计3228293元。二、于宏伟、黎红红、荆小兰支付江苏公信铜山公司逾期利息（以租金2253479元为本金，按年利率15.6％计算，自2017年5月5日至实际付清之日）。三、荆小兰对以上债务承担连带责任。围绕当事人的再审请求，本院组织了举证、质证，对有争议的事实和证据认定如下：1、关于再审申请人荆小兰是否为于宏伟融资租赁车辆提供担保。荆小兰主张不认识在保证担保合同中代其签字的路飞飞，其在空白委托书签字办理公证，只是荆小兰夫妻同意为朱某,4担保租赁价值在1000000元之内的车辆，并提供了以下证据：（1）书证以及录音光盘，拟证明路飞飞在通话期间承认不认识荆小兰，荆小兰也没有委托路飞飞去签字，路飞飞是受其老板刘建龙的指示才去签字的。对此，被申请人江苏公信铜山公司质证认为，路飞飞未出庭作证，对录音证据的真实性不认可。且路飞飞和荆小兰是否认识这一事实不影响公证书的委托效力，出具公证书时只要求委托人现场确认签字，证明委托事项系委托人的真实意思表示，受托人只依照公证书授权的内容行使权利，路飞飞受托荆小兰夫妇签订担保合同是合法有效的。于宏伟质证时表示不清楚；（2）于宏伟的书面证明一份，蒙吼兵与于宏伟的手机通话光盘两份，拟证明荆小兰没有为于宏伟提供担保，而是为朱某,4提供担保。路飞飞是刘建龙的员工，是刘建龙指使与出租方签订的担保合同。对债权转让不认可。对此，被申请人江苏公信铜山公司质证认为，于宏伟作为案件当事人，且参加庭审，其证人身份不适格。且于宏伟在原审中参加了庭审，另案中与被申请人达成民事调解协议，说明于宏伟对债权转让是已知晓且认可的。于宏伟表示证明的内容是真实的；（3）朱某,4的书面证明一份和录音光盘一张，证明朱某,4承认荆小兰当初同意给自己担保，且仅限于一辆价值1000000元之内的吊车，并没有委托路飞飞签字。被申请人江苏公信铜山公司质证认为，对证明内容有异议，关于荆小兰担保的问题，仅认可就公证委托书委托内容以及个人签订的担保合同的效力。于宏伟认可朱某,4所作的证明；（4）证人朱某,4出庭作证，证实其认识荆小兰的丈夫蒙吼兵，荆小兰是为其融资租赁车辆提供担保，口头说过担保金额不超过1000000元但没有书面协议。当时刘建龙联系一共买了十辆车，需要三个担保人，三个购买人，荆小兰给于宏伟担保可能手续多弄混了。对此，被申请人江苏公信铜山公司质证认为，仍应按照公证委托书委托内容及签字的担保合同审查担保责任。对此，本院认为，被申请人江苏公信铜山公司提供的甘肃省平凉市公证处（2011）平市公内字第1428号公证书，对荆小兰、蒙吼兵作为委托人的委托事项的《委托书》进行了公证，内容为：“兹证明荆小兰、蒙吼兵夫妇于二O一一年十二月三十日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《委托书》上签名、捺右手食指指印并表示知悉委托的法律意义和法律后果。荆小兰、蒙吼兵的委托行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。”该委托书载明了受托人为路飞飞，委托事项为于宏伟在徐工租赁公司以融资租赁方式购买QY70K-1汽车起重机一台，委托人自愿为于宏伟的购车行为提供担保，承诺对其所签订的融资租赁合同承担连带担保责任。委托人委托受托人路飞飞前往徐工租赁公司代理签订购车的连带保证担保合同。再审申请人荆小兰提供的证据不足以推翻公证书的证明效力，应认定涉案保证担保合同中路飞飞代荆小兰在保证人一栏签名是受荆小兰委托的行为，其法律后果由荆小兰承担。2、关于徐工租赁公司与被申请人江苏公信铜山公司签订的债权转让协议是否对荆小兰产生效力。再审申请人荆小兰主张未收到被申请人的债权转让通知。被申请人江苏公信铜山公司提供了债权转让协议、债权转让通知书、催款函和邮寄详情单，证明其受让徐工租赁公司债权，并且向于宏伟、黎红红、荆小兰寄发了债权转让通知书，该债权转让已经发生效力。再审申请人荆小兰质证认为，债权转让通知书真实性无从认定，但这些通知书荆小兰从来不知道，徐工租赁公司和被申请人从来没有通知过荆小兰，催款函和邮寄详情单上面没有荆小兰的签字，不能证明已送达给荆小兰，可以说被申请人至今不知道荆小兰的家庭住址以及联系方式，所以这些通知有可能是为了诉讼才制作的。对此，本院审查认为，被申请人江苏公信铜山公司提供了债权转让协议、债权转让通知书、催款函，能够证明债权转让的事实和债权转让通知、催款的具体内容，邮政EMS特快专递寄件人留存联加盖邮政速递印戳，载明日期为2016年7月15日，寄件人徐工租赁公司、江苏公信铜山公司，收件人分别是于宏伟、黎红红以及荆小兰，其中寄给荆小兰的收件地址系同为委托人的荆小兰丈夫蒙吼兵在委托书上书写的地址，可以证明已经向荆小兰寄发了债权转让通知，该债权转让对荆小兰产生效力。3、关于原审诉讼中，甘肃璞义律师事务所米军律师代理荆小兰诉讼的效力。再审申请人荆小兰表示没有委托米军律师参与诉讼，既不知情，也不追认，由米军参与诉讼的民事判决书是错误的。再审申请人荆小兰提供了甘肃省平凉市律师协会关于对荆小兰投诉一案的答复意见和平凉市司法局对荆小兰投诉米军违法执业问题的答复函，证明平凉市律师协会和平凉市司法局分别对米军因为无权代理的问题进行处分，对投诉人荆小兰进行答复的事实。被申请人认可荆小兰的主张。对此，本院认为，甘肃省平凉市律师协会关于对荆小兰投诉一案的答复意见和平凉市司法局对荆小兰投诉米军违法执业问题的答复函，能够证明本案在原审诉讼期间荆小兰未委托米军律师代理诉讼的事实，本院予以采信。结合双方当事人无异议的部分，本院认定如下事实：2012年1月7日，出租人（甲方）徐工租赁公司、承租人（乙方）于宏伟、出卖人（丙方）甘肃新徐重机械有限公司三方签订融资租赁合同一份，合同编号为XGR2-01-201201-0112。合同第1条约定，甲方根据乙方对丙方和租赁设备的选择，向丙方购买徐工牌QY70K-1汽车起重机一台（设备价款1970000元）出租给乙方使用。合同第2条约定，设备租赁期限自租赁设备正式交付之日起48个月，首个月租金付款日为2012年8月10日。合同第4条约定：乙方在合同签订后三个工作日内支付履约保证金98500元，因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还。合同第5条约定，乙方每月支付月租金47909元，月租金总额为2299632元，合同确定租金总额为2299632元。乙方未按照合同支付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方的任何垫付费用时，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息。合同第6条约定，租赁年利率7.8%。合同第7条约定，承租期内，租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权。合同第17条约定，乙方拖欠租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，履约保证金不予退还，并采取下列措施要求乙方承担违约责任并赔偿甲方损失。但甲方采取措施并不等同于免除合同规定的乙方其他义务。（1）要求乙方立即清偿部分或全部租金及一切应付款项。（2）要求丙方垫付乙方的租金。（3）单方停止设备运转。（4）解除本合同，收回租赁设备。（5）要求乙方赔偿甲方的全部损失。因乙方违约造成合同解除，收回设备时（除履约保证金作为违约金不予返还外），乙方应继续承担拖欠的租金及逾期付款利息（至设备收回之日），且每日按照设备总金额的千分之一承担违约金（自拖欠租金之日起计算，截止至设备返还之日）。因乙方违约，甲方要求乙方立即付清全部租金及一切应付款项的，乙方还应案上款标准承担违约金，直至乙方付清之日。因乙方违约应承担因此而产生的一切费用和后果。（包括但不限于收回设备的运输费用及甲方通过合法途径维护甲方权益的评估费用、差旅费用、诉讼费用、律师代理费用、收回或处分租赁设备而发生的费用等）。合同争议的解决方式为，协商或解决不成依法向甲方所在地的人民法院起诉，若甲方将合同权利转移的，各方同意在合同权利受让方所在地法院管辖。合同还备注约定，月租金总额为月租金乘以租赁期限，租金总额为首期租金加上月租金总额，逾期利息为乙方未按照合同约定支付到期租金和其他应付款项，按照本合同第6条规定双倍日利率支付上述款项在迟延期间的利息。同日，以于宏伟为承租人（甲方）、徐工租赁公司为出租人（乙方）、荆小兰由路飞飞代理为保证人（丙方），三方签订《保证担保合同》，主要内容为：应甲方的请求，丙方愿意为甲乙双方签订的上述融资租赁合同提供担保，承担连带担保责任，保证金额为根据该合同向乙方应偿还的设备租金、违约金等其他应付款项。合同签订后，徐工租赁公司按合同履行了义务，于宏伟在客户接车交接表上签名确认。交付的设备为徐工牌QY70K-1，发动机号码：111000020408，合格证编号XK4831000089690。同年1月9日，于宏伟给付徐工租赁公司保证金98500元、保险登记押金10000元、GPS费用5000元，合计113500元。于宏伟仅于2012年11月7日付款48000元。2016年6月3日，徐工租赁公司与被申请人签订《债权转让协议》，将其对于宏伟、黎红红、荆小兰享有的债权及合同权利转让给被申请人，后被申请人向于宏伟、黎红红、荆小兰催款，于宏伟、黎红红、荆小兰一直未付。涉案车辆于2016年10月9日被被申请人收回，原案判决后执行中依法评估拍卖，2018年12月17日，被申请人领取执行款775211元。于宏伟与徐工租赁公司签订《融资租赁合同》时与黎红红系夫妻关系。本案原审诉讼中，荆小兰没有委托他人参与诉讼，律师米军代理诉讼发表的代理意见，荆小兰不知情，也未追认。本院再审认为，本案的争议焦点为：1、被申请人（原审原告）江苏公信铜山公司主张于宏伟、黎红红所欠租金及利息的数额；2、于宏伟是否为适格诉讼主体；3、荆小兰是否应当依据《保证担保合同》承担担保责任；4、徐工租赁公司与被申请人签订的债权转让协议对荆小兰是否发生效力。本院认为，1、本案中，于宏伟与出租人徐工租赁公司签订的融资租赁合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人均应当按照合同约定履行义务。出租人已经按照合同约定履行设备交付义务，但于宏伟未依约定给付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于原审判决执行期间于宏伟已通过执行偿付775211元，被申请人在2019年9月4日庭审时，将诉讼请求变更为原审被告支付租金1478268元、逾期利息1667333元，并主张租赁利率以年利率7.8%计算以及逾期利息按该利率的双倍支付，本院认为变更后的诉讼请求不违反合同约定和相关法律规定，应当予以支持。但原审被告于宏伟交付的履约保证金和保险登记押金，因被申请人主张的逾期利息，可以弥补原审被告违约造成的经济损失，从利益平衡和公平原则的角度应抵扣租金，保险登记押金也应比照履约保证金抵扣租金，故原审被告于宏伟给付徐工租赁公司保证金98500元、保险登记押金10000元，应从所欠租金中抵扣，扣除后的尚欠租金数额为1369768元；2、于宏伟辩称涉案车辆实际为他人承租、经营，因涉案《融资租赁合同》为于宏伟本人所签，以其名义履行，依据合同相对性原则，于宏伟为适格民事诉讼主体，其辩解本院不予采纳。于宏伟、黎红红系夫妻关系，上述融资租赁关系形成于其婚姻关系存续期间，且黎红红也为同时承租的（2019）苏0312民再8号涉案车辆支付过租金，本案原审诉讼期间黎红红还曾委托于宏伟代理诉讼，对共同承担涉案债务未提出异议，足以认定是基于夫妻双方共同意思表示，涉案债务应为夫妻共同债务；3、荆小兰授权他人以自己的名义与出租人签订保证担保合同，有公证书证实，其辩解意见本院不予采纳，故应当按照合同约定对上述债务承担连带担保责任；4、被申请人根据《债权转让协议》取得了涉案债权，并通知了于宏伟、黎红红、荆小兰，因此，该债权转让已发生法律效力，被申请人有权要求于宏伟、黎红红支付租金及逾期利息，并要求荆小兰承担连带清偿责任。黎红红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利。本案原审期间，荆小兰未参加诉讼，亦未委托他人代理诉讼，故原审甘肃璞义律师事务所律师米军以荆小兰委托诉讼代理人名义参加诉讼无效，导致审判程序错误，且原审判决未将原审被告于宏伟支付的履约保证金、保险登记押金抵扣租金，认定事实、适用法律错误，依法应当撤销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销本院（2017）苏0312民初6230号民事判决；二、原审被告于宏伟、黎红红于本判决生效后十日内支付被申请人（原审原告）江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司租金1369768元，至2019年9月4日的逾期利息1667333元，以及2019年9月5日起至实际付清之日的逾期利息（以租金1369768元为本金，按照年利率15.6%计算）。三、再审申请人（原审被告）荆小兰对上述第二项中的租金和逾期利息承担连带清偿责任。四、驳回被申请人（原审原告）江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32630元，保全费5000元，合计37630元，由被申请人（原审原告）江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司负担870元，于宏伟、黎红红、荆小兰负担36760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  夏友锋人民陪审员  李东春人民陪审员  王建军二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱永莎