广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初1021号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人纪桂丰，男，1981年1月26日出生，汉族，广东省汕头市人，公民身份号码440************614，小学文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市龙湖区************。因寻衅滋事行为于2015年11月27日被广东省汕头市公安局龙湖分局处以行政拘留十五日。因本案于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2019]92号起诉书指控被告人纪桂丰犯寻衅滋事罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员吴恒、被告人纪桂丰到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2014年12月9日，被告人纪桂丰与在汕头市龙湖区*******巷1号经营“阿如白粥店”的被害人林浩如发生纠纷并殴打被害人林浩如。案发后，经民警调解，双方自愿达成调解协议，被告人纪桂丰补偿被害人林浩如医疗费等费用共计20000元，案件办结。2019年8月23日3时许，被告人纪桂丰因上述纠纷对补偿被害人林浩人一事感到不忿，遂伙同同案人纪奕新（在逃）到被害人林浩如、黄桂贤夫妇经营的上述“阿如白粥店”内要求被害人林浩如、黄桂贤退还上述部分补偿款10000元但遭到拒绝。同案人纪奕新继而要求退还6000元仍遭到拒绝，二人遂掀倒店内桌子致桌上盘子摔碎。在路过群众纪芝平（纪奕新的叔叔）的劝说下，被告人纪桂丰和同案人纪奕新又要求被害人夫妇退还2000元仍被拒绝，同案人纪奕新遂用手砸毁店内餐车玻璃，被告人纪桂丰则拿起店里椅子、桌子欲砸打被害人黄桂贤被拦下并被劝出店外。随后，同案人纪奕新又闯入店内持餐车上的菜刀对被害人黄桂贤进行恐吓，后菜刀被被害人林浩如及其儿子林壮宏等人夺下，在此过程中，致被害人林壮宏的手掌被划伤。同案人纪奕新又用手抓揪被害人黄桂贤的头发、脸部和脖子等处致其受伤。最后，在纪芝平的劝说下，被害人黄桂贤为避免继续遭受伤害，无奈通过微信转账方式向被告人纪桂丰支付1000元。得手后，被告人纪桂丰与同案人纪奕新离开现场，被害人林壮宏则拨打110报警。同月27日，被告人纪桂丰接民警电话通知后自行到派出所接受调查。经汕头市龙湖区********鉴定，被害人黄桂贤的损伤程度评定为轻微伤；被害人林壮宏的损伤程度未达轻微伤。公诉机关认为，被告人纪桂丰在原纠纷已经公安机关调解处理后仍借故生非，结伙持凶器恐吓他人，情节恶劣；又强拿硬要他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人纪桂丰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑九个月至一年二个月。公诉机关提交了涉案手机转账页面截图、治安调解协议书、收据、被害人黄桂贤、林浩如、林壮宏的陈述及相关辨认、证人纪芝平、纪传海的证言及相关辨认、司法鉴定中心鉴定书、公安机关检查笔录、现场拍照及平面示意图、案发现场监控视频及截图、扣押清单、户籍材料、到案经过、行政处罚决定书、被告人纪桂丰的供述及辨认等证据。被告人纪桂丰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人纪桂丰借故生非，结伙持凶器随意恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣；还结伙强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人纪桂丰犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人纪桂丰在共同犯罪中积极参与作案，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其具有自首情节，自愿认罪认罚，对其可以依法从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可以采纳。综上，本院根据被告人纪桂丰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第三条第（二）项、第四条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人纪桂丰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年10月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  纪 冰二〇一九年十二月二十七日法官助理  汤仰聪书 记 员  姚泽琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”:(一)多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的;(二)持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的;(三)追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;(四)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;(五)严重影响他人的工作、生活、生产、经营的;(六)其他情节恶劣的情形。第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”:(一)强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的;(二)多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的;(四)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;(五)严重影响他人的工作、生活、生产、经营的;(六)其他情节严重的情形。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。