辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初3081号原告：李英汝，女，1964年10月28日生，汉族，退休工人，住辽宁省抚顺市。委托诉讼代理人：王永森，男，1962年12月20日生，汉族，公务员，住辽宁省抚顺市顺城区，系原告李英汝丈夫。被告：唐加林，男，1964年10月16日生，汉族，个体业主，住辽宁省。委托诉讼代理人：李和心，系辽宁德营律师事务所律师。第三人：抚顺盛世肥业制造有限公司，住所地：抚顺市顺城区施家街柳叶沟。法定代表人：陈洪祥，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵恒太，系辽宁三君律师事务所律师。原告李英汝与被告唐加林及第三人抚顺盛世肥业制造有限公司因债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王永森、被告委托诉讼代理人李和心、第三人委托诉讼代理人赵恒太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李英汝向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付19.92万元及利息，承担违约责任；2.判令第三人承担连带给付责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：如果第三人与被告的债权成立，就不要求第三人承担连带责任。事实和理由：2017年3月13日，原告因陈洪祥企业生产资金困难，一次性通过银行转帐方式给付90万元人民币，经银行转账借期一年。约定利息月息一分。全部借款利息至今未还。双方另签订还款协议，约定（见债权转让协议书）将唐加林欠抚顺盛世肥业制造有限公司（陈洪祥为该公司实际投资人）的化肥余款19.92万元同意转让给原告，作为偿还陈洪祥欠原告的部分欠款。协议签订后，被告逾期履行，已明显损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，判令被告立即给付欠款及利息，判令第三人承担连带给付责任。被告唐加林辩称，原告所述不属实。首先，其没有收到第三人对债权转让的书面通知，原告所称的转让对答辩人不发生法律效力。第二，因第三人化肥质量不达标，答辩人于2017年向其退货112吨，虽同年购入其化肥168吨，但双方对此没有结算，双方签订的买卖合同不是欠款凭证，原告提交的该买卖合同不能准确反映被告与第三人之间的债权、债务。经答辩人计算，因其退货112吨，第三人下欠答辩人1万余元。如原告接受债权转让，即是对买卖合同的概括承受，应由原告与第三人共同偿还欠款。第三，答辩人与第三人确有业务往来。但陈洪祥将其个人债权转让给原告，对答辩人亦不产生法律效力。综上，应驳回原告诉讼请求。第三人抚顺盛世肥业制造有限公司述称，本案债权转让履行了对债务人通知义务，债权转让对债务人发生法律效力。合同法第80条的规定，本案的原告人和第三人分别以电话的形式通知唐家林了，第三人2018年4月10日打电话告知第三人的债权转让给原告，另外原告电话也通知被告了债权转让。本案的被告辩称依据书面的形式通知，合同法没有明确判定，债权转让通知法律效力的关键是知晓，确认债权转让的事实。本案是买卖合同纠纷，双方签订的买卖合同依法成立，有效。该案合同形成有两点：标的物买卖在前，合同签订在后，合同签订之前被告已经收到化肥，根据合同法的规定，在合同签订之前第三人履行了义务。被告说货物是收到了，但说质量不行，被告当时收到货物后没有提出质量不行，所以根据合同法的规定，认定合同有效。上次开庭被告答辩说货物收到168吨，又退货112吨，被告应拿出有效的证据证明。债权转让的法律效力合法有效。第三人是独资企业，第三人法人陈洪祥已经在债权转让协议上签名并且加盖公章了，所以应是有效的转让。如果是转让协议成立了，第三人不承担连带责任。原告为支持自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：1、出库单5张以及退货化肥的出库单3张。拟证明：第三人给被告送280吨化肥，被告退回112吨，还剩168吨。被告对此证据的质证意见：被告是和第三人交易，和原告没有关系，现有5张出库单168吨没有异议，另外3张退货的112吨，被告没有签字，另外被告没有收到3张收货单112吨。第三人对此证据的质证意见：这份证据是第三人的出库单，是真实的出库单，与原告说的一致。2、债权转让协议书一份。拟证明：第三人将被告欠其19万元化肥款的债权转让给了原告。被告对此证据的质证意见：有意见，原告在第一次起诉时，债权转让没有公章，公章是后期盖的。被告为支持自己的主张向本院提交了下列证据：买卖合同一份。拟证明：该合同下面手写部分由两部分组成，第一是存在112吨返货，第二运费和装卸费14000元，这两部分均由第三人书写，当时只对14000元的装卸费大写金额部分用手写进行了标注减14000元，但没有对112吨返货进行结算，因为112吨化肥含量价格并不相同，同时只能和第三人进行核算货款，由于当时业务员没有权限，所以没有结算。原告对此证据的质证意见：原告提供的合同当时是现场签的，对合同的真实性没有意见。第三人对此证据的质证意见：对168吨的欠款凭证没有异议。第三人为支持自己的主张向本院提交了下列证据：1、买卖合同一份。拟证明：被告欠第三人的货款应是223200元减去退货的运费和装货费14000元，还剩下209200元，后期被告又给了第三人1万元，还剩下199200元。被告对此证据的质证意见：买卖合同上手写的第一行字，被告认可，下面的字后写的被告不认可。2、第三人公司的业务员赵志国复印件书面证实二份。拟证明：赵志国拿买卖合同与被告签订的合同，在合同签完后，其在合同上填写的补充字，标明合同款减去运费及装卸费14000元，剩余的是被告欠第三人的货款。被告的质证意见：该证据不符合证据规则规定，证人应出庭作证。从真实性说，是不是赵志国本人书面无法确定。本院经审理认定的事实如下：被告唐加林系北镇市沟帮子裕丰农资经销处的经营者。第三人抚顺盛世肥业制造有限公司系复混肥料的制造公司，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。被告与第三人之间存在多年业务往来，双方之间签订过多笔买卖合同。2017年年初，被告分多次收到了第三人化肥，合计168吨。被告于2017年5月11日为第三人出具了“收货明细单”一份。2017年6月23日，双方签订了一份买卖合同一份，合同编号为2017000。该合同中打印部分显示被告收到的化肥总价为35.32万元，已支付13万元，余款为22.32万元。之后第三人又在总金额“贰拾贰万叁仟贰佰元整”后手工添写了“减壹万肆仟元整”，在该合同尾部手工添写了“2017年有112吨返货，运费加装卸费14000元（壹万肆仟元整）由盛世肥业负责”。后被告给付第三人10000元货款。另查明，原告与第三人于2018年4月19日签订一份《债权转让协议书》，该协议约定“将唐加林（北镇市沟帮子裕丰农资经销处，法人）欠陈洪祥（抚顺盛世肥业制造有限公司，法人）化肥款，附欠条和购货合同各一份。共计人民币（壹拾玖万元）的债权转让给李英汝，作为偿还陈洪祥所欠李英汝部分欠款。”现原告据此诉至本院，要求判令被告唐加林给付其19.92万元，并由第三人对此承担连带责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。该案为债权转让合同纠纷，那么债权的有效存在则是债权转让的基本前提。因原告及第三人提供的证据不能充分的证明被告尚欠第三人199200元的货款，故原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告李英汝的诉讼请求。案件受理费4284元，由原告李英汝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  佟荣忠人民陪审员  陈兰英人民陪审员  张玉君二〇一九年十二月十九日书 记 员  李文茹