新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初4972号原告：赖金链，男，1983年2月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：李雪冰，新疆同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：马康辉，新疆同泽律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市建工（集团）有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区科技园路49号。法定代表人：薛保军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈玉东，男，1972年9月18日出生，乌鲁木齐市建工（集团）有限责任公司企业管理部部长，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。原告赖金链与被告乌鲁木齐市建工（集团）有限责任公司（以下简称建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告赖金链委托诉讼代理人李雪冰、马康辉，被告建工公司委托诉讼代理人陈玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖金链提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠付货款264816.83元；2.判令被告支付原告自2015年1月1日至2019年1月8日欠付264816.83元的货款利息64791.85元，自2019年1月9日至实际还款之日利息以欠付的货款264816.83元按月贷款利率5‰计；3.判令被告支付原告因本案支付的保全费2168元；4.判令被告支付原告因本案支付的保险服务费1300元。事实与理由：2014年，乌市新市区阿勒泰路闽通宏宇陶瓷经销部（经营者赖金链，目前已注销），以下简称陶瓷经销部，向被告所承建的喀什女子监狱一标段工程项目供应地砖等约154余万元建材，被告支付部分货款外，剩余货款264816.83元一直未予支付。经原告索要，被告仍未予支付。故诉至法院。被告建工公司辩称：不同意原告诉讼请求，原告与被告没有任何协议，原告起诉主体错误，合同为无效合同，李金成不是我公司员工，没有我公司授权。合同签订时间为2014年12月31日，诉讼时效为3年，即使合同有效，诉讼时效已过。合同签订是梁学栋和李金成，梁学栋与赖金链是什么关系我方不清楚，合同中约定根据甲方付款比例支付货款，即使该合同有效，因该工程没有结算，也没有到最后付款的时限。经本院审理查明，2014年5月14日陶瓷经销部与建工公司喀什女子监狱工程项目部签订工业品买卖合同，合同约定主要内容为：第一条标的、数量、价款及交（提）货时间标的名称牌号商标规格型号生产厂家计量单位数量单价（元）金额（元）抛光地砖（8B003）合兴隆80×80广东㎡106.00抛光地砖（6B003）合兴隆60×60广东㎡64.001054144.00釉面内墙砖强鹏30×45广东㎡40.00367480.00釉面地砖（W510）强鹏30×30广东㎡40.00124000.00交（提）货时间及数量备注：（1）供货时间按合同签订之日起45天到货。（2）供货数量按实际供货数量结算暂定合计人民币金额（大写）：壹佰伍拾肆万伍仟陆佰贰拾肆元整￥1545624.00（含税票）第六条交货方式、地点：喀什女子监狱施工现场。第八条结算方式、时间及地点：买受人先预付贷款总额的30%预付款；出卖人分二批次将货物运抵施工现场，每批货物数量达到总货量的50%时，买受人须将货款付至批次货物总额的85%；以此类推。货物全部交付完成后，买受人再将货款付至总额的95%；余款待买受人铺贴完成后全部付清。该合同有陶瓷经销部盖章确认，建工公司喀什女子监狱工程项目部盖章确认，李金成作为建工公司喀什女子监狱工程项目部委托代理人签字确认。新市区阿勒泰路闽通宏宇陶瓷经销部经营者为赖金链，该经销部于2015年12月29日注销。另查，案外人李其林于2014年8月14日出具收条一份，载明内容为：今收到新市区阿勒泰路闽通宏宇陶瓷经销部供600×600地砖10650件（大写：壹万零陆佰伍拾件）每件肆片，其中有3个色号分别为Y165，Y171,Y185。另有3400件由我方自卸，其他由供货方卸。该收条有建工公司喀什女子监狱工程项目部盖章确认。案外人李金成于2014年8月26日出具收条一份，载明内容为：今收到乌市新市区阿勒泰路闽通宏宇陶瓷经销部300×450墙砖2149件（贰仟壹佰肆拾玖件）每件壹拾贰片，300×300地砖856件（捌佰伍拾陆件）每件壹拾肆片。卸车费未付。案外人李其林于2014年9月23日出具收条一份，载明内容为：今收到梁学栋墙砖1400件，每件12片数量无误（壹仟肆佰件）。案外人李其林于2014年12月9日出具收条一份，载明内容为：今收到大理石：850×600=42块、600×150=50块、600×300=50+34块、1200×600=34块；柱子：柱帽890×250=12块、柱座890×350=12块，以上24块6.4㎡，柱身733×867=36块=22.8㎡。原告在本案中因诉前保全向乌鲁木齐市新市区人民法院支付申请费2168.04元，向中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司支付保险服务费1300.01元。新疆维吾尔自治区喀什未成年犯管教所于2019年8月4日出具证明一份：喀什女子监狱一标段工程施工方建工公司代表田冲、李其林于2014年11月向我单位出具承诺书，由我单位直接向部分材料供货商支付货款（其中向：陶瓷经销部支付地砖款20万元），该情况属实。该证明有新疆维吾尔自治区喀什未成年犯管教所盖章确认。庭后，我院工作人员在喀什女子监狱对其工作人员做了询问笔录，其陈述：2013年女子监狱和建工集团签的施工合同，当时签合同的时候盖的被告公司的章子，没有李其林和田冲的签名，但是田冲是一标段工程项目管理人，当时有被告公司的委托书，李其林是现场负责人，没有委托书，当时李其林挂靠被告公司承包的活，给被告交管理费，李其林和唐纯才一起干的活，我们的工程费全部跟被告建工公司结算，还没结算完毕，工程已于2014年12月26日竣工。原、被告对上述笔录的真实性认可。我院工作人员于2019年10月8日对被告委托诉讼代理人陈玉东所做质证笔录，其陈述：买卖合同中项目部的盖章确实是项目部的章子，但是这个章子不具备法人资格，仅限于做资料使用。庭审中，被告建工公司认可李金成与李其林为同一人。以上事实有《工业品买卖合同》、个体工商户登记情况、收条、新疆维吾尔自治区非税收入一般缴款书、证明、询问笔录、质证笔录及本院庭审笔录存卷为据。本院认为，签订合同属双方真实意思表示，合法有效，各方应按约定履行各自义务。一、被告建工公司是否应当承担责任的问题。本案中，原告提交了与被告建工公司签订的工业品买卖合同，该合同有被告建工公司在喀什女子监狱工程中的项目部盖章确认，且被告建工公司认可工业品买卖合同中所加盖的公章为该项目部的公章，故被告建工公司应当承担责任。二、关于原告要求被告建工公司支付264816.83元货款的问题。本院计算如下：1．案外人李其林于2014年8月14日出具收条一份，载明内容为：今收到新市区阿勒泰路闽通宏宇陶瓷经销部供600×600地砖10650件，每件4片，根据《工业品买卖合同》中约定的单价64元，计算如下：0.36㎡×4片×10650件×64元（单价）=981504元；2．案外人李金成于2014年8月26日出具收条一份，载明内容为：今收到乌市新市区阿勒泰路闽通宏宇陶瓷经销部300×450墙砖2149件，每件12片，300×300地砖856件，每件14片，根据《工业品买卖合同》中约定的单价40元，计算如下：0.135㎡×12片×2149件×40元（单价）=139255.2元，0.09㎡×14片×856件×40元（单价）=43142.4元，合计182397.6元；3．案外人李其林于2014年9月23日出具收条一份，载明内容为：今收到梁学栋墙砖1400件，每件12片，根据《工业品买卖合同》中约定的单价40元，计算如下：0.135㎡×12片×1400件×40元（单价）=90720元；以上款项合计1254621.6元本院予以确认。原告认可已收到货款1065000元及抵减卸车费6043元，故原告要求被告支付欠付货款264816.83元的诉讼请求，本院予以支持183578.6元（1254621.6元-1065000元-6043元）。其中关于原告出示的订货产品价格确认函，显示供货方为案外人乌鲁木齐市新市区新万通石材营销部（以下简称：石材营销部），根据合同相对性，该案外人不属于本案《工业品买卖合同》中签订合同的当事人，虽然石材营销部出具了证明称系原告向被告供货，但被告建工公司不予认可，且采购确认方写明价格须建设单位造价定，虽然案外人李其林就该价格确认函中的物品出具了收条，但未对单价及总价款进行确认，故本院对订货产品价格确认函的内容不予确定。三、关于原告要求被告支付2015年1月1日至2019年1月8日欠付264816.83元货款按月贷款利率5‰计算64791.85元直至实际支付之日止的利息的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条之规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，喀什女子监狱认可该工程已于2014年12月26日竣工，且《工业品买卖合同》第八条结算方式、时间及地点：买受人先预付贷款总额的30%预付款；出卖人分二批次将货物运抵施工现场，每批货物数量达到总货量的50%时，买受人须将货款付至批次货物总额的85%；以此类推。货物全部交付完成后，买受人再将货款付至总额的95%；余款待买受人铺贴完成后全部付清。原告主张从2015年1月1日至2019年1月8日欠付264816.83元的货款利息按月贷款利率5‰计算，自2019年1月9日至实际还款之日利息，因本院计算货款为183578.6元，故本院以欠付货款183578.6元为基数，按照月利率5‰予以计算自2015年1月1日至2019年1月8日共计48个月的利息，共计44058.9元（183578.6元×48个月×5‰）予以支持。四、原告要求被告支付保全费2168元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付保险服务费1300元的诉讼请求，并非因诉讼产生的必要支出，故本院不予支持。五、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，与原告签订《工业品买卖合同》的是建工公司喀什女子监狱工程项目部委托代理人李金成（李其林），此后有证据证明原告向其主张权利，故本案不存在已超过诉讼时效的情形，故对被告建工公司辩称本案已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐市建工（集团）有限责任公司给付原告赖金链货款183578.6元；二、被告乌鲁木齐市建工（集团）有限责任公司支付原告赖金链利息44058.9元；三、被告乌鲁木齐市建工（集团）有限责任公司支付原告赖金链以货款183578.6元为基数自2019年1月9日到实际付清之日止的利息；四、被告乌鲁木齐市建工（集团）有限责任公司支付原告赖金链申请费2168元；五、驳回原告赖金链其他诉讼请求。以上被告乌鲁木齐市建工（集团）有限责任公司应给付原告赖金链款项合计229805.5元,应于本判决生效之日起十日内给付，逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的为333076.68元，核定给付金额为229805.5元，占争议标的额的69%，应收案件受理费3148.08元(原告已预交)，由被告乌鲁木齐市建工（集团）有限责任公司负担69%即2172.18元，原告赖金链负担31%即975.9元。被告乌鲁木齐市建工（集团）有限责任公司承担的案件受理费可连同本案案款一并给付原告赖金链。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  美丽班二〇一九年十二月十日书记员  李 丹