河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2236号 原告：赵秀珍，女，1945年11月27日生，汉族，现住。 原告：秦占生，男，1969年10月15日生，汉族，现住。 原告：秦占元，男，1974年1月13日生，汉族，现住。 原告：秦占超，男，1978年1月18日生，汉族，现住。 原告：秦自立，女，1970年3月6日生，汉族，现住。 上述五原告的共同委托诉讼代理人：李臻，河北日月新律师事务所律师。 被告：李鑫，男，1978年7月2日出生，汉族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：迁安市祥东物流有限公司，住所地：迁安市野鸡坨镇杨官营村西。 法定代表人：吴立新。 被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地：迁安市钢城东路南侧、经四路西侧。 负责人：勒向东，总经理。 委托诉讼代理人：杨玉玲，女，河北蔺和刚律师事务所律师。 被告：张有志，男，1977年2月21日出生，汉族，住唐山市古冶区。 被告：王占会，男，1962年6月10日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：唐山卫协医院，住所地：唐山市路南区南新东道69号。 法定代表人：于贇淼。 原告赵秀珍、秦占生、秦占元、秦占超、秦自立与被告李鑫、迁安市祥东物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司、王占会、张有志、唐山卫协医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦占生及其五原告赵秀珍、秦占生、秦占元、秦占超、秦自立的共同委托诉讼代理人李臻，被告中华联合保险公司迁安支公司的委托诉讼代理人杨玉玲到庭参加诉讼，被告李鑫、迁安市祥东物流有限公司、王占会、张有志、唐山卫协医院经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 赵秀珍、秦占生、秦占元、秦占超、秦自立向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故产生的经济损失387581.44元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告唐山卫协医院为招揽患者到其医院就诊，2018年9月27日，派其工作人员到原告所在村宣传推介该院免费体检项目和诊疗业务，并承诺免费车接车送。2018年9月28日，被告唐山卫协医院租用被告人张有志所有的由被告人王占会驾驶的冀Ｂ×××××号大型普通客车，到滦州市接原告等26人到该院体检和诊疗。被告王占会驾车行驶至平青乐线滦州市横穿平青乐线时，与沿平青乐线由北向南行驶的被告李鑫驾驶的登记在被告祥东公司名下的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成两车受损，乘坐冀Ｂ×××××号大型普通客车的26人伤亡的交通事故。经滦州市公安交通警察大队认定：被告王占会承担此起事故的主要责任，被告李鑫承担此起事故的次要责任，原告亲属秦久州等26名乘车人无事故责任。被告祥东公司为冀Ｂ×××××号车在被告迁安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险，起止时间均为2018年5月25日至2019年5月24日，此起事故发生在保险合同有效期内，被告保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。被告唐山卫协医院租用张有志冀Ｂ×××××车接送原告等人，约定本次支付租费900元，但该车登记的使用性质为非营运，该车从事本次客运包车业务时尚未取得法律法规规定的《道路运输经营许可证》、《营运证》、未投保承运人责任险且司机未取得《从业资格证》，按照法律规定，不具备上述条件的司机和车辆不允许驾车上路从事盈利性运输活动。被告唐山卫协医院作为本次活动的组织者、免费接送服务的提供者，没有尽到审车车辆运营手续、保障体检人员安全的义务，具有过错，应与被告王占会、张有志连带赔偿原告的经济损失。本起事故是突发的伤亡人数众多的交通事故，事故发生后，原告等人被送到滦州市人民医院抢救治疗，809.74元治疗费用由该院垫付，此起事故给原告造成经济损失共计387581.44元（详见赔偿清单）。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 李鑫未作答辩。 迁安市祥东物流有限公司未作答辩。 中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司辩称，1.原告应提供李鑫年检有效的驾驶证、从业资格证原件和冀Ｂ×××××号车年检有效的行驶证、营运证原件，否则答辩人不承担赔偿责任。2.李鑫驾驶的车辆擅自改变了登记的结构、构造，致车辆危险程度显著增加，该车并因此而承担事故责任，答辩人依据保险合同约定不承担第三者责任险的赔偿责任。3.事故致26人伤亡，即存在26个第三者，对于26名第三者的属于交强险各分项赔偿限额内的损失应当进行分摊。答辩人申请法院通知本次事故的其他权利及时主张权利。超出交强险的损失应按事故责任比例进行责任分成。本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，所以对于原告的超出交强险各分项限额的损失，至多承担30%的赔偿责任。4.原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费过高，营养费不应支持。诉讼费和医疗费用超出国家基本医疗保险范围的用药不属于答辩人的理赔范围。另外，本案实质上是因为交通肇事罪引起的民事赔偿，精神损害抚慰金不应支持，也不是第三者责任险的赔偿范围，被抚养生活费主张过高。 张有志未作答辩。 王占会未作答辩。 唐山卫协医院辩称，1.原告与被告主体均不适格。答辩人与车主张有志有多次租车合同关系，该车主名下有多辆大型普通客车出租营运，但对张有志本次派出的冀Ｂ×××××号大型普通客车没有取得营运证、司机没有从业资格证事前均不知情。答辩人不是交通事故的相对方，有交警事故责任认定书为证，因而原告将答辩人列为被告主体不适格。2.按公安机关责任认定，答辩人没有任何责任，原告损失应由保险公司和驾驶员王占会、车主张有志共同承担。3.对原告主张答辩人承担连带责任以及赔偿项目、标准，答辩人不认可。住院伙食补助标准为每天25元；原告系农民，误工费应按省公布的标准计算；原告住院期间，符合二级护理的，享有1人护理费用，达不到的没有护理费；原告主张交通费1000元，不认可，应以车票为准，据实结算。 本院经审理认定事实如下：被告唐山卫协医院在下乡宣传期间，为吸引更多人群至其医院查体，承诺免费车接车送。被告唐山卫协医院为接送查体人员，选择由被告张有志的车辆进行接送。2018年9月28日，被告张有志派被告王占会驾驶冀Ｂ×××××号大型客车载乘原告的亲属秦久州等人至唐山卫协医院检查身体。 2018年9月28日5时45分许，被告王占会驾驶冀Ｂ×××××号中巴车，沿乡间路由东向西行驶至平青乐线滦州市处横穿平青乐线时与被告李鑫驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿平青乐线由北向南行驶时相撞，造成两车受损，中巴车一名乘客死亡、二十六名乘客受伤的重大交通事故。 滦州市公安交通警察大队现场查勘后对该事故作出第130223120180000461号道路交通事故认定书，认定被告王占会负此事故的主要责任，被告李鑫负此事故的次要责任，乘车人蒋平、张爱香、张玉荣、张淑玲、史玉花、刘少珍、蒋起臣、赵秀珍、张秀珍、解瑞恒、张久增、秦翠珍、张振英、张柱、杜好云、蒋福弟、蒋凤春、张子文、秦桂珍、杜凤军、蒋占、蒋杰、蒋川、蒋会苓、朱立华、秦久州无事故责任。 事故发生后，秦久州被送往滦州市人民医院紧急抢救，但因秦久州胸腹外伤经抢救无效于2019年9月28日死亡。抢救费用809.74元（62.92元+746.82元），该费用由滦州市人民医院垫付。 秦久州于1945年10月7日出生，生前是一名工人，于2004年1月退休。死者秦久州生前与原告赵秀珍是夫妻关系，二人有四个子女，原告秦占生、秦占元、秦占超、秦自立分别是二人长子、次子、三子，长女。 王占会驾驶的冀Ｂ×××××号大型客车的车辆所有人为张有志。王占会受张有志雇佣，从事驾驶冀Ｂ×××××号大型客车的工作，但张有志未取得道路运输经营许可证，道路运输管理部门未对冀Ｂ×××××号车配发车辆营运证，王占会也未取得从业资格证。事故发生时，张有志未为冀Ｂ×××××号大型客车投保承运人责任险。 李鑫驾驶的冀Ｂ×××××号车登记在被告迁安物流公司名下，该车辆在中华联合保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（保险金额1000000元）及不计免赔率条款，保险期间为2018年5月25日至2019年5月24日。 另查，2018年10月11日，原告秦占生收到被告张有志转来的秦久州丧葬费款20000元。 对于上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告王占会、李鑫在交通事故中致受害人秦久州死亡，其损失应按事故责任比例承担赔偿责任。在事故中，被告王占会承担事故的主要责任，李鑫承担次要责任，而秦久州在事故中无责任，故对受害人秦久州的损失由王占会、李鑫按7:3比例确定责任分担。五原告作为受害人秦久州近亲属，有权请求侵权人承担侵权责任，故作为原告适格。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务致他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告诉请迁安物流公司、张有志承担赔偿责任。被告张有志雇佣被告王占会驾驶冀Ｂ×××××号客车承载受害人秦久州等人，故被告张有志对被告王占会致原告的损失负有赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。在本案所涉交通事故中王占会存在重大过失，对原告的损失应与被告张有志承担连带责任。 被保险车辆在保险合同有效期内发生交通事故后，在无免赔条件下，对于三者损失的理赔，机动车投保有责任强制保险和第三者责任商业保险的，应当按照以下规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求精神损害赔偿的，可由承保交强险的保险公司优先赔偿。本案被告李鑫驾驶的冀Ｂ×××××号车在被告被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司应当对原告损失在交强险责任限额内承担理赔责任，超出交强险责任限额的部分，应由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司按被告李鑫所负的责任比例承担理赔责任。因本案所涉的交通事故中有多人受伤，本院已向在事故中受伤人员发出通知，在通知书指定期限内未向本院提起诉讼的，本院不再保留交强险份额。对已向本院提起诉讼的伤者的损失，以其与提起诉讼的伤者总损失之比确定在交强险责任限额中所占比例。 被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司辩称李鑫驾驶的车辆擅自改变了登记的结构、构造，致车辆危险程度显著增加，该车并因此而承担事故责任，答辩人依据保险合同约定不承担第三者责任险的赔偿责任。本院认为，李鑫在事故中承担次要责任，其主要原因是违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条及《河北省实施办法》第二十三条第一款之规定的行为。交通事故责任认定书中虽认定被告李鑫存在违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项的行为，但被告举证证据尚不足以认定李鑫驾驶车辆发生事故是因擅自改变结构使车辆危险程度显著增加所致。因此，对被告的该主张，本院不予支持。 《中华人民共和国道路运输条例》第九条规定，从事客运经营的驾驶人员应当经道路运输管理机构对有关客运法律法规、机动车维修和旅客急救基本知识考试合格。《道路运输从业人员管理规定》第二十四条规定，经营性道路客货运输驾驶员经考试合格后，取得《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》。《中华人民共和国道路运输条例》第十条规定，从事客运经营的，应向道路运输管理机构申请办理道路运输经营许可证；道路运输管理机构予以许可的，颁发道路运输经营许可证，并向投入运输的车辆配发车辆营运证。《中华人民共和国道路运输条例》第三十五条，客运经营者应当为旅客投保承运人责任险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的应当承担相应的赔偿责任。在本案中，被告唐山卫协医院选用被告张有志的车辆接送，费用由被告唐山卫协医院负担，而张有志未为冀Ｂ×××××号大型客车投保承运人责任险，张有志未取得道路运输经营许可证，道路运输管理部门未对冀Ｂ×××××号车配发车辆营运证，王占会也未取得从业资格证。原告在本案中主张侵权责任，对被告唐山卫协医院并不主张合同责任。因此，被告唐山卫协医院对接送原告的车辆安排上存在选任过错，结合本案事实，本院酌定在张有志、王占会对原告损失所负的赔偿责任中由被告唐山卫协医院承担20%的侵权赔偿责任。 被告唐山卫协医院主张与张有志存在租赁关系。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案张有志并未将车辆交付由被告唐山卫协医院使用，而是由张有志指派其所雇佣的王占会驾驶车辆去完成被告唐山卫协医院的要求，故不符合租赁合同要件。本案张有志是以自己的车辆设备、技术和劳力，按照被告唐山卫协医院的要求完成接送查体人员的合同义务，更符合承揽合同关系。因此，对被告唐山卫协医院主张的租赁合同关系观点，不予采纳。 本院认定原告所诉损失如下： 1．医疗费：原告提交了二张受害人秦久州医疗费正式票据及急诊危重患者抢救记录、诊断证明书、居民死亡医学证明书等相应证据，本院均予采信。经核定，受害人秦久州医疗费共计809.74元，本院予以支持。 2．死亡赔偿金： （1）、原告主张秦久州的死亡赔偿金按照河北省2019年度城镇居民人均年可支配收入32997元/年的标准计算，诉请死亡赔偿金32997元/年×8年=263976元。原告提交了秦久州的退休证，因该证据真实，本院予以采信，确认受害人秦久州生前是退休工人，因此本院认定对原告主张的标准予以确定，对原告该项诉讼请求予以支持，认定死亡赔偿金为263976元。 （2）、被抚养人生活费：原告诉请按照河北省2019年度城镇居民人均年消费性支出为22127元/年的标准计算被抚养人赵秀珍生活费35403.2元，因原告赵秀珍在事故发生时已满72周岁，已经丧失劳动能力，其夫秦久州生前有退休金，且在本事故中死亡，失去了生活来源，夫妻之间有扶助的义务，因此原告诉请被抚养人生活费本院予以支持。原告要求按照河北省2019年度城镇居民人均年消费性支出为22127元/年的标准计算被抚养人生活费，因秦久州死亡赔偿金是按城镇计算的，对所应当承担的被抚养人生活费也应当按城镇标准计算，故对原告的主张本院予以支持。原告赵秀珍共育有四个子女，应由四个子女共同抚养。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”根据该法律规定，原告的抚养年限为8年，本院认定被抚养人生活费为22127元/年×8年÷5人=35403.2元。对原告的请求予以支持。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条关于“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，认定死亡赔偿金为299379.2元（263976元＋35403.2元）。 3.处理丧葬事宜人员误工费：原告主张处理事故人员误工费576元。按照农村三人三天误工费计算，23461元/年÷365天×3天×3人=576元，故本院对原告的请求予以支持。 4.丧葬费：原告诉请丧葬费35816.5元。河北省2019年度全省在岗职工年平均工资为71633元，根据法律规定，丧葬费为6个月的社会平均工资，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。 5.交通费：原告诉请交通费1000元，虽然原告没有提供票据，但结合事故发生后秦久州入院及处理丧葬事宜的实际情况，本院酌定原告交通费为500元。 6．精神抚慰金：原告诉请精神抚慰金50000元。因秦久州在本次事故中受伤导致抢救无效死亡，给五原告造成了巨大的精神伤害，但被告王占会因构成交通肇事罪受到刑事处罚，不应承担精神抚慰赔偿，而被告李鑫在事故中承担次要责任，应承担相应的精神抚慰金赔偿责任。结合事故责任，本院酌定精神抚慰金9000元。 综上，原告的上述损失共计346081.44元。其中涉及交强险医疗赔偿责任限额内损失项目金额809.74元，交强险死亡伤残赔偿责任限额内损失项目金额345271.70元。 综上，秦久州发生医疗费809.74元，先由承保交强险的中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险医疗损失责任限额范围内予以赔偿18.91元。 处理丧葬事宜人员误工费576元、死亡赔偿金299379.2元、丧葬费35816.5元、交通费500元、精神抚慰金9000元，合计345271.70元，应由中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿37492.39元。 原告以上损失未在交强险中获赔金额308570.13元，由中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司按30%责任比例承担赔偿责任，即给付保险理赔款92571.04元；由被告张有志承担赔偿款172799.27元（308570.13元×70%×80%），因被告张有志已给付原告赔偿款20000元（原告认可），扣除后应给付原告赔偿款152799.27元，被告王占会对此款承担连带赔偿责任；由唐山卫协医院承担赔偿43199.82元（308570.13元×70%×20%）。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、第二百一十二条、第二百五十一条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内给付原告赵秀珍、秦占生、秦占元、秦占超、秦自立保险金37492.39元，在医疗费用赔偿限额内给付原告赵秀珍、秦占生、秦占元、秦占超、秦自立保险金18.91元,在商业第三者责任保险限额内给付原告赵秀珍、秦占生、秦占元、秦占超、秦自立保险金92571.04元。 二、由被告张有志于本判决生效后五日内向原告赵秀珍、秦占生、秦占元、秦占超、秦自立赔偿损失152799.27元。 三、由被告唐山卫协医院于本判决生效后五日内向原告赵秀珍、秦占生、秦占元、秦占超、秦自立赔偿损失43199.82元。 四、被告王占会对本判决第二项承担连带责任。 五、驳回原告赵秀珍、秦占生、秦占元、秦占超、秦自立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1119元，由原告赵秀珍、秦占生、秦占元、秦占超、秦自立负担180元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担380元，由被告张有志负担436元，由被告唐山卫协医院负担123元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田克祥 二〇一九年十二月二十七日 书记员  沈志洲