浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7513号 原告：谭万平，男，1986年7月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：何晓蓉，浙江圣文律师事务所律师。 被告：嘉兴海拉灯具有限公司，住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区开禧路1188号。 法定代表人：EswaranRaman（艾斯瓦伦拉曼），总经理。 委托诉讼代理人：朱旋，浙江群策律师事务所律师。 原告谭万平因与被告嘉兴海拉灯具有限公司劳动争议纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2019年9月7日立案登记，于10月10日受理，并适用简易程序，由审判员成剑斌独任审判，于2019年11月22日公开开庭审理了本案，原告谭万平及委托诉讼代理人何晓蓉、被告委托诉讼代理人朱旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原、被告于2016年11月14日签订劳动合同，约定合同期限自即日起至2019年11月13日，转正后的工资为3000元/月，工作岗位为操作工。原告在岗位上兢兢业业工作，2019年6月18日，被告以原告违反《员工手册》奖惩制度第十三条第62项为由，向原告发出《解除劳动合同通知书》。原告认为通知书中所列事实不存在，未辱骂上司，也未消极怠工，故向劳动仲裁部门申请仲裁，但仲裁委驳回原告的请求。原告认为6月11日的事件是由主管的过错引起，持续不超过半分钟，不存在影响恶劣、影响工作秩序之说；6月13日的事件是主管对原告的故意刁难和报复，也是对原告作为劳动者的人身侮辱。原告不服仲裁裁决，认为被告违法解除劳动合同，故特向法院提起诉讼，请求判令被告支付赔偿金45954元。 被告答辩称，原告6月11月、6月13日的行为违反员工手册，被告根据规定解除与原告的劳动关系，合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。 针对自己的主张和抗辩，原告提供以下证据： 1．劳动合同，证明原、被告于2016年11月14日签订为三年的劳动合同，双方就工资、合同期限等作出约定。 2．解除劳动合同通知书，证明被告于2019年6月18日单方面解除了双方的劳动合同。 3．农业银行个人账户明细，证明原告在合同解除前一年的工资收入情况。 4．仲裁裁决书，证明原告的诉求理由以及本案经过仲裁前置的事实。 5．照片打印件一组，证明被告在2019年6月13日变更工作安排，安排原告继续拖地。 经质证，被告对证据的真实性均无异议，但认为系合法解除劳动合同，其中证据5反映原告消极怠工的事实。 针对自己的抗辩，被告提供的证据是： 1．职工讨论会议通知、会议签到及执行通知、公告照片，证明员工手册经员工会议讨论合法产生。 2．员工手册签收表，证明原告已签收并熟知手册内容。 3．员工手册，证明被告因原告严重违反员工手册的规定，解除了与原告的劳动合同。 4．2019年6月11处罚单、告示栏照片、抡凳打人视频、员工出具的事情经过（情况说明），证明2019年6月11日原告欲用凳打人，被告认为原告属乙类违纪而严重警告一次。 5．2019年6月13日处罚单、工作版布置任务（照片）、消极怠工拖地一天视频、拒绝执行主管安排的工作的录音（含文字版）、告示栏照片，证明2019年6月13日原告故意拖延，拒绝完成主管安排的任务，消极怠工被处乙类严重警告一次。 6．短信记录，证明原告的妻子因6月11日事件向被告方主管道歉的事实。 经质证，原告对证据的真实性均无异议，但认为原告对于员工手册的讨论和产生并不知情，6月11日的处罚不予认可，所以没有签字，当时事出有因，主管的过错导致原告家庭出现矛盾，只是想打但及时停止了，情况也不恶劣，对情况说明不予认可，证人要出庭作证，6月13日的视频不能说明原告消极怠工。 本院认证：原、被告提供的证据均有真实性，证明效力在说明部分阐述。 本院经审理，认定案件事实如下： 原、被告于2016年11月14日签订劳动合同，约定原告入职被告公司，岗位为操作工，期限三年，自2016年11月14日起至2019年11月13日止，其中试用期为三个月。试用期工资2500元/月，转正后为3000元/月。原告认为其主管向原告妻子告知原告的工作情况、影响了原告家庭关系，于2019年6月11日上午在车间里欲抡凳打主管，后被其他人拦住拉开，6月13日被告就原告该行为作出乙类严重警告；2019年6月13日，主管先安排原告开行车，原告认为其没有操作证而拒绝，又安排原告作清洗机保养，原告认为其体检发现肺部有结节而拒绝，最后安排原告拖地（清洁），原告未能在合理时间内完成拖地工作。6月14日被告就原告该行为再次对其作出乙类严重警告。2019年6月18日被告发出解除劳动合同通知书，以原告在职期间第二次有乙类违约行为为由解除了与原告的劳动合同。原告于2019年7月3日向嘉兴经济技术开发区、嘉兴国际商务区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金45954元。该委于2019年8月21日作出裁决，驳回原告的请求。原告不服裁决，在法定期限内向法院提起诉讼。 另查明，原告2018年6月至2019年5月工资收入合计84250元，月均7021元（取整）。 本院认为，双方争议焦点是被告解除劳动合同是否具有合法性。 首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中被告提供的《员工手册》经职工会议讨论后向员工公示并实施，原告也确认签收员工手册，手册中的内容并不违反法律规定，可以作为企业管理以及本院审理纠纷时确定双方权利义务的依据。 其次，关于原告是否存在违反公司制度的问题。1、原告在6月11日提凳冲向车间主管，虽然立即被人拦住并拉开劝走，但仍属于具有明显的威胁行为，也影响了车间里正常的工作秩序，符合员工手册中“对他人（包括上司、同事、客户等）或其家属实施暴行或有恐吓、威胁、侮辱行为”的规定，被告降格按照乙类违纪行为给予严重警告，符合企业奖惩制度的规定。至于原告认为是被告的主管引起家庭矛盾、主管有过错，但这属于原告自己的主观认知；况且从被告提供的短信来看，主管并不存在明显不当之处，故原告的辩解意见不予采纳。2、6月13日原告在拒绝了主管要求开行车、清洗机保养的的工作后，对于安排的拖地（清洁）工作也未在合理时间内完成。录音中原告认为其体检中发现肺部结节而拒绝清洗机保养，但又拒不提供体检报告；庭审中又认为是该期间段应当由别的小组保养清洗机而不应是自己这一组的工作，可以看出原告以种种理由拒绝主管安排工作。在主管安排原告拖地后，原告本应及时完成；但原告在庭审中辩称主管只叫他作拖地的工作，所以自己用一整天都在拖地，故意曲解主管安排拖地工作的含义。结合整个过程以及相关录音资料，应认定原告存在拒绝服从工作安排以及有意拖延工作的行为，符合奖惩制度中“工作不努力，无理由未按要求完成主管交付的工作任务，或故意拖延工作”的情形，被告按照乙类违纪行为给予严重警告并无不当。 因此，根据原告上述行为，被告根据奖惩制度有关“在职期间第二次有乙类违纪行为者”，属于丙类违约行为，公司有权依法解除劳动合同的规定，解除与原告的劳动合同，符合法律规定。原告主张被告违法解除合同的理由不能成立，其主张赔偿金的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告谭万平的诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  成剑斌 二〇一九年十二月二日 书记员  黄静颖