wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23198号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家伟，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：邱学程，男，1987年6月6日出生，汉族，住湖南省炎陵县，原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计69566.86元（截止2019年2月15日，欠款本金45473.06元、利息6086.78元、费用18007.02元，包括：违约金14267.05元、分期手续费3739.97元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年06月11日。二、卡号：62×××07。三、信用额度：46000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、取现转账手续费、年费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;取现转账手续费、年费根据《信用卡领用合约》的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2019年2月15日，被告尚欠本金45473.06元、利息6086.78元、违约金14267.05元，分期手续费3739.97元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息、滞纳金、分期付款手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱学程应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心支付信用卡欠款本金45473.06元及利息（暂计至2019年2月15日，尚欠利息6086.78元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）、分期手续费3739.97元；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1539.17元（原告已预交），由原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心负担315.66元，被告邱学程负担1223.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  钟少杏人民陪审员  滕立华二〇一九年十二月六日书 记 员  黎栩静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1323行审998号 申请人：沂水县卫生健康局。 法定代表人：王金亮，该局局长。 委托代理人：蒋峰，崔家峪镇计生办主任。 被申请人：孙兴云，女，1996年3月9日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请执行人沂水县卫生健康局于2019年6月25日向本院申请强制执行社抚费征字（2018）107015-2号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原沂水县卫生和计划生育局查明被申请人与段付磊于2018年2月28日在临沂市中心医院计划外非婚生育第1个子女，依据以上事实和《山东省人口与计划生育条例》第38条第2款的规定，于2018年6月15日作出社抚费征字（2018）107015-2号社会抚养费征收决定书，向被申请人征收社会抚养费12990元。该征收决定书已于2018年11月28日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经书面催告，被申请人一直未交纳，为此申请人向本院申请强制执行要求被申请人交纳社会抚养费12990元。 另查明，因机构改革，原沂水县卫生和计划生育局整合至沂水县卫生健康局，由沂水县卫生健康局承担行政职责。 本院认为：原沂水县卫生和计划生育局作出的行政征收决定合法正确，无明显违法和不当，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行原沂水县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2018）107015-2号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 光 人民陪审员  朱建宇 人民陪审员  马祥勤 二〇一九年十二月三十日 法官助理马彦鹏 书记员马鹏飞
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初7958号之一原告：桐乡市石门兴艺印刷厂，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市石门镇崇安村，统一社会信用代码91330483716147972B。代表人：薄兴根，执行董事。委托诉讼代理人：徐初其,浙江缘缘律师事务所律师。被告：谢明州，男，1972年2月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告桐乡市石门兴艺印刷厂与被告谢明州买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桐乡市石门兴艺印刷厂撤诉。本案受理费64元，减半收取32元，财产保全费140元，合计172元，由原告桐乡市石门兴艺印刷厂负担。审判员  姚亮二〇一九年十二月十二日书记员  程贇
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执恢217号之二十一申请执行人：遂平益康面粉有限公司。法定代表人：郭建忠。被执行人：王爱华。被执行人：张夏影。被执行人：驻马店市华盛景天实业有限公司。法定代表人：侯春成，该公司经理。本院在执行遂平益康面粉有限公司与王爱华、张夏影、驻马店市华盛景天实业有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已生效的（2015）遂民二初字第136号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张夏影在中国农业银行账户内存款人民币1069900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军二〇一九年十二月二十八日书记员  李 冰
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执1722号申请执行人广发银行股份有限公司焦作分行被执行人屈艳萍广发银行股份有限公司焦作分行申请执行屈艳萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0811民初240号民事判决书已经发生法律效力，因屈艳萍未能履行生效法律文书确定的还款义务，广发银行股份有限公司焦作分行于2019年8月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院受理执行本案之后，于2019年8月20日向被执行人屈艳萍公告送达执行通知书和报告财产令，但被执行人一直未能履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2019年8月20日、2019年11月19日对屈艳萍的银行存款、车辆、不动产、公积金和有价证券等财产进行了调查，经查询，被执行人名下无车辆、不动产、公积金和有价证券等财产信息，其名下少量银行存款已被本院冻结。3、本院于2019年12月11日决定限制被执行人屈艳萍高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并向社会公布了限制高消费令。4、本院于2019年12月11日决定将被执行人屈艳萍纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出了执行决定书。本院告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等后，申请人广发银行股份有限公司焦作分行于2019年11月30日向本院提交终结本次执行程序申请书。本院认为，经采取以上财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0811民初240号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年十二月十一日书记员  樊京钊
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终2081号 上诉人（原审原告）崔玉胡，男，汉族，1958年4月28日出生，住泗水县。 上诉人（原审原告）崔玉水，男，汉族，1967年3月6日出生，住泗水县。 上诉人（原审原告）兰志芹，男，汉族，1965年12月25日出生，住泗水县。 被上诉人（原审被告）泗水县人民政府，住所地泗水县泉兴路7号。 法定代表人赵鑫，代县长。 委托诉讼代理人王焱，泗水县自然资源和规划局工作人员。 委托诉讼代理人高波，山东亚联律师事务所律师。 原审原告崔玉胡、崔玉水、兰志芹因诉原审被告泗水县人民政府确认作出批准泗政字[2018]122号文行政行为违法一案，不服济宁市中级人民法院于2019年7月15日作出的(2019)鲁08行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告崔玉胡等3人系泗水县济河街道办事处何家庄村村民，均在该村拥有房屋。2018年5月28日，被告泗水县人民政府发布《拟征收土地公告》（泗征公告[2018]18号）。三原告主张其房屋所占集体土地在上述征收范围内。2018年8月8日被告作出《关于印发泗水县济河街道外环路棚户区改造项目集体土地拆迁补偿安置方案的通知》（泗政字[2018]122号），公布了泗水县济河街道外环路棚户区改造项目集体土地拆迁补偿安置方案。后泗水县济河街道办事处及何家庄村村民委员会依据上述方案与涉案棚户区改造范围内的部分村民签订了搬迁补偿安置协议，并拆除了除三原告等人之外的绝大多数村民的房屋。三原告未与被告达成补偿安置协议。三原告认为被告作出上述泗政字[2018]122号文件的行为违法，提起本案诉讼，请求确认被告作出批准泗政字[2018]122号文行政行为违法。 原审法院认为，一、对于原告所主张的被告泗水县人民政府是否有权作出泗政字[2018]122号文即《关于印发泗水县济河街道外环路棚户区改造项目集体土地拆迁补偿安置方案的通知》的问题。根据《山东省土地征收管理办法》第二章所规定土地征收及前置程序，山东省各市、县人民政府实施土地征收相关工作，应当按照发布拟征收土地公告、勘测定界、拟定土地征收补偿安置方案、签订土地征收补偿安置协议、协调或裁决、编制土地征收方案并报批、发布土地征收公告、支付补偿款项、移交土地的程序进行。本案中，被告已于2018年5月28日对泗水县济河街道何家庄村涉案土地发布了《拟征收土地公告》，组织人员进行了勘测，后拟定了土地征收补偿安置方案即本案被诉泗政字[2018]122号文，故被告作出上述文件的行为符合《山东省土地征收管理办法》的规定。 二、本案被诉行政行为系被告作出的泗政字[2018]122号文，该文件的作出对象系各镇人民政府、街道办事处、县政府各部门和各企事业单位，原告并非该文件的下发对象。从该文件的内容上看，该文件中既记载了涉案片区土地和地上附属物的补偿标准，又记载了新建安置楼房的安置方案。对于补偿标准，该补偿标准在被告发布的《拟征收土地公告》中已有公示，根据《山东省土地征收管理办法》第十三条的规定，对补偿标准有异议，达不成土地征收补偿安置协议的，由市、县人民政府进行协调；协调不成的，报省人民政府裁决。根据该规定，如果原告系对该文件中记载的补偿标准有异议，其应当申请协调或裁决，直接提起本案行政诉讼不符合起诉条件。对于新建安置楼房的安置方案，该方案系被告指导相关部门与被征收人签订安置补偿协议的文件，是否签订安置补偿协议系根据原告自愿，原告可以选择不签订安置补偿协议，故该方案亦未对原告的权利义务产生实际影响。综上，原告对被告作出的泗政字[2018]122号文提起诉讼不符合起诉条件，其起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（八）、(十)项之规定，裁定驳回原告崔玉水、崔玉胡、兰志芹的起诉。 崔玉胡、崔玉水、兰志芹不服原审法院裁定，提起上诉，请求撤销原审法院裁定，依法改判，被上诉人承担全部诉讼费用。主要理由是：涉案122号文系对包括上诉人在内的所有被征收人作出，对上诉人的权利和义务产生了实质影响，原审法院裁定认为上诉人不符合起诉条件明显错误。上诉人的土地及地上建筑物未经任何合法征收程序，被批准的安置方案未经征求意见、听证程序，未经依法报批备案，严重侵犯了上诉人的权利。上诉人的诉讼请求是确认被上诉人批准122号文的具体行政行为违法，并非确认被上诉人作出122号文的行为违法，也非请求审理补偿标准是否合法。原审法院适用《山东省土地征收管理办法》，认定被上诉人作出122号文合法，属于适用法律错误，违背上位法的规定。 被上诉人泗水县人民政府二审期间未提交答辩意见。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已经原审法院庭审质证并随案卷移送本院，本院二审认定的事实与原审法院基本一致。 本院认为，上诉人崔玉胡、崔玉水、兰志芹提起本案的诉讼请求是确认被上诉人泗水县人民政府批准《关于印发泗水县济河街道外环路棚户区改造项目集体土地拆迁补偿安置方案的通知》（泗政字[2018]122号）的行政行为违法。根据行政诉讼法的规定，人民法院不受理对内部行政行为、过程性行政行为提起的诉讼。被上诉人批准的泗政字[2018]122号文，从下发对象看，该文针对的是各镇人民政府、街道办事处、县政府各部门和各企事业单位，上诉人并非该文的下发对象，系行政机关内部行文；从该文件的内容上看，该文中既记载了涉案片区土地和地上附属物的补偿标准，又记载了新建安置楼房的安置方案，系被上诉人指导相关部门与被征收人签订安置补偿协议的文件，是征收涉案土地、房屋过程中的前置行为，属于过程性行政行为，并未对上诉人的权利义务产生实际影响，真正对上诉人产生实际影响的是行政机关作出安置补偿决定、签订安置补偿协议的行为。上诉人对被上诉人批准122号文的行为向法院提起诉讼应不予受理，已经立案的，应当驳回起诉。原审法院认为上诉人提起本案诉讼不符合起诉条件，裁定驳回其起诉，并无不当。 上诉人主张并非请求确认被上诉人作出122号文的行为违法，也非请求审理补偿标准是否合法，但实质仍然是对征地补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。原国务院法制办公室国法〔2011〕35号《关于做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府申请。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。按照上述规定，崔玉胡、崔玉水、兰志芹对征地补偿标准有异议，应先向相关的人民政府申请裁决或复议，而不能直接向人民法院提起诉讼。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 勇 审判员 王海燕 审判员 陈 晖 二〇一九年十二月六日 书记员 李 倩
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初5441号 原告：陈冠宇，男，1993年3月18日出生，汉族，住四川省雷波县。 被告：楚少轻，男，1993年8月20日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区。 原告陈冠宇与被告楚少轻民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告陈冠宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈冠宇撤回起诉处理。 审判员  周志军 二〇一九年十二月十六日 书记员  曹亚男
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民特336号申请人：张国玉，男，1965年1月10日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：宗军，律师事务所律师。委托诉讼代理人：**（实习律师），律师事务所律师。申请人：青岛贵和置业有限公司，住所地平度市开发区青岛东路。负责人：王建彪，经理。委托诉讼代理人：孙锡艳（系公司员工），女，1974年3月30日生，汉族，住平度市。本院于2019年12月13日立案受理申请人张国玉与申请人青岛贵和置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因商品房预售合同纠纷一事申请确认人民调解协议效力，于2019年12月13日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、解除申请人张国玉与申请人青岛贵和置业有限公司于2010年1月18日签订的《青岛市商品房预售合同》（编号201000006127）；二、申请人青岛贵和置业有限公司给付申请人张国玉律师代理费2000元，即时清结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：一、解除申请人张国玉与申请人青岛贵和置业有限公司于2010年1月18日签订的《青岛市商品房预售合同》（编号201000006127）；二、申请人青岛贵和置业有限公司给付申请人张国玉律师代理费2000元，即时清结。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张雪冰            本件与原件核对无异      二〇一九年十二月十三日法官助理彭海滨书记员张岩            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终7765号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区南一路329号。 负责人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：李梅，山东沂河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：厉文成，山东沂河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋传新，男，1986年1月29日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：平现鹏，山东矩量律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，山东矩量律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称人保东营市分公司）因与被上诉人宋传新财产保险合同纠纷一案，不服临沂高新技术产业开发区人民法院(2019)鲁1391民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保东营市分公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院判决缺乏事实和法律依据且程序不合法。机动车损失险限额为406800元，保险车辆在出险后经一审法院委托评估公司进行评估，评估结论为326180元。保险价值接近保险金额，随向一审法院提出申请对涉案车辆出险后的残值进行鉴定，同时要求鉴定机构出庭接受质询并提供鉴定结论的依据。1、鉴定机构没有出庭接受质询，仅向法院出具了一份“说明函”，鉴定机构不出庭接受质询，该鉴定结论不能作为有效证据予以认定。2、假如该鉴定机构出具的“说明函”载明的经复核：“车辆损失的评估结果中不包含增值税”。能作为认定事实的依据，恰恰能够证实该车辆的损失加上维修增值税已经达到了保险限额，可见该车辆就没有维修的必要，应当推定全损。3、被上诉人均应当向法院提供维修厂及维修的发票和维修明细，否则应扣除该损失16%的增值税。4、涉案保险标的评估的损失价值和保险金额已经达到全损程度。被上诉人即要求赔偿车辆损失又享有残值，存在违法获利。 宋传新辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 宋传新向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计334620元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月27日10时10分许，原告驾驶被保险车辆鲁Ｑ×××××号“奔驰”牌小型轿车沿高新区G2高速由北向南行驶至上海方向638公里处与范加厚驾驶的鲁Ｑ×××××小型客车相撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定宋传新负此次事故的全部责任，范加厚无事故责任。经临沂市东泰价格事务所有限公司评估，鲁Ｑ×××××号“奔驰”牌小型轿车的车辆损失价值为326180元。涉案车辆鲁Ｑ×××××号“奔驰”牌小型轿车在被告人保东营市分公司投保商业车损险406800元，含不计免赔。 一审法院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效，被告依约应对原告在保险期间内发生的保险事故负保险责任。庭审时，被告人保东营市分公司称评估报告中未说明修复金额中包含税金，请评估机构出具是否包含税金的说明，如不能出具，人保东营市分公司申请评估人员出庭作证。根据被告人保东营市分公司的申请，临沂市东泰价格事务所有限公司作出关于对鲁Ｑ×××××号车辆核损结论相关事项的说明函，说明函中载明，经复核，鲁Ｑ×××××号车辆损失的评估结果中不包含增值税。对于原告主张的车辆损失326180元，结合临沂市东泰价格事务所出具的评估报告及该机构出具的说明函，予以支持。对于原告主张的施救费500元、评估费4300元，有正规发票予以证实，系原告因该次事故造成的实际支出，予以支持。对于原告主张的路产损失3940元，结合原告提交的高速公路路产赔（补）偿清单及票据，予以支持。综上，原告因该次事故造成的损失为：车辆损失326180元、施救费500元、评估费4300元、路产损失3940元，以上共计334920元。因原告诉求为334620元，超出部分不予支持。被告人保东营市分公司应赔偿原告各项经济损失共计334620元。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司赔偿原告宋传新各项经济损失共计334620元；二、驳回原告宋传新的其他诉讼请求。上述第一项判决内容于判决生效后十日内履行，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行高新区支行81838010142100×××06的账户内，并注明案号及原告姓名。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6319元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担，原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人保东营市分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 经审查，本案一审庭审时，人保东营市分公司称临沂市东泰价格事务所有限公司作出的车损评估报告中未说明修复金额中包含税金，请评估机构出具是否包含税金的说明，如不能出具，人保东营市分公司申请评估人员出庭作证。根据人保东营市分公司的申请，临沂市东泰价格事务所有限公司作出关于对鲁Ｑ×××××号车辆核损结论相关事项的说明函。故上诉人关于车损价格评估报告证据效力以及一审程序不合法的异议，本院不予采纳。涉案保险车辆因此次事故造成的车辆损失价值，有临沂市东泰价格事务所有限公司出具评估报告书为证，该评估报告书系受原审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，原审法院采信上述评估报告确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人虽有异议,但未提出足以反驳的证据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6319元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年十二月七日 书记员  张书毓
吉林省农安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0122刑初802号公诉机关吉林省农安县人民检察院。被告人刘志国，男，1977年10月26日出生，汉族，吉林省农安县人，小学文化，农民，居住地农安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月19日被刑事拘留，于2019年8月22日被农安县公安局取保候审。吉林省农安县人民检察院以农检一部刑诉（2019）399号起诉书指控被告人刘志国犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省农安县人民检察院指派检察员方向明出庭支持公诉，被告人刘志国到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省农安县人民检察院指控，被告人刘志国于2019年8月6日19时20分许，驾驶无号牌二轮摩托车在靠山镇街道与行人冯某相撞，事故致车辆损坏，刘志国、冯某受伤。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，刘志国静脉血中乙醇含量为97.92毫克/100毫升。公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人冯某证言；（三）被告人刘志国供述与辩解；（四）鉴定意见；等证据认为，被告人刘志国醉酒后在道路上驾驶无号牌摩托车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘志国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。经审理查明，被告人刘志国于2019年8月6日19时20分许，驾驶无号牌二轮摩托车在靠山镇街道与行人冯某相撞，事故致车辆损坏，冯某受伤。经农安县公安局交通警察大队认定，被告人刘志国承担此次事故的全部责任，冯某不承担事故责任。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，刘志国静脉血中乙醇含量为97.92毫克/100毫升。案发后，被告人刘志国与冯某自愿达成和解。上述事实，有公民户籍信息、无违法犯罪记录证明，公安机关破案报告、查获经过，机动车、驾驶人信息查询结果单，指认现场、车辆，抽血、采样、保存血样照片，抽取当事人血样登记表及采接血样登记表，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图片，道路交通事故认定书，和解协议书及证人冯某证言，被告人刘志国供述，鉴定意见等证据在卷予以佐证，足以认定。被告人刘志国未向法庭提供证据。本院认为，被告人刘志国醉酒后驾驶无号牌机动车在道路上行驶，发生交通事故，致人员受伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实，充分,指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人刘志国的量刑建议与犯罪情节不符，不予采纳。公诉机关确定被告人刘志国认罪认罚的事实，本院予以支持，鉴于被告人刘志国能够如实供述犯罪事实，能够主动认罪，并赔偿对方经济损失，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】、第六十七条三款【如实供述】、第四十二条【拘役期限】、第四十四条【刑期折抵】，第五十二条、第五十三条【罚金】之规定,判决如下：被告人刘志国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年2月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  葛立新二〇一九年十二月九日书记员  乔继峰
文书内容江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执44号申请执行人：胡峰，男，汉族，住吉安县。被执行人：吉安县北源乡下院村中胡家村小组，住吉安县北源乡下院村中胡家自然村，负责人：胡洪云，男，1957年6月15日出生，住吉安县北源乡下院村中胡家自然村，系该村村长。本院立案执行申请执行人胡峰与被执行人吉安县北源乡下院村中胡家村小组承揽合同纠纷一案，吉安县北源乡下院村中胡家村小组应向胡峰支付2.2万元，并负担案件受理费175元、执行费230元，但吉安县北源乡下院村中胡家村小组至今未履行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人于2019年12月9日已支付14000元至申请执行人，其中剩余8000元，从明年开始被执行人每年从年收入中提取百分之八十用于归还所欠的工程款。申请执行人申请撤回本案的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0821执44号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十二月九日书记员  袁莉莉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初12544号 原告王金玉，男，1981年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告邵惠成，男，1965年5月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告王金玉为与被告邵惠成不当得利纠纷一案，于2018年11月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2019年2月26日公开开庭进行了审理。原告王金玉，被告邵惠成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金玉起诉称：原告于2016年10月11日不小心将10000元错误地打入被告招商银行信用卡上。2017年9月29日，再次误将5000元打入被告招商银行信用卡上。原告多次跟被告商量归还，未果。现起诉至法院，要求判令：1、被告归还原告不当得利15000元；2、诉讼费由被告承担。 被告邵惠成辩称：时间已经过去两三年了，信用卡如果有钱打进来都有信息短信提醒的，被告好像没有看到过短信，应以招商银行账单为准。 经审理，本案事实认定与原告所诉一致。 另查明，原告王金玉曾于2017年10月23日起诉至本院，后因原告未到庭参加诉讼，本院按撤诉处理。 以上事实，由原告提交的银行明细清单、业务凭证及当事人陈述在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据原告提交的银行明细及业务凭证，可以证明原告误将两笔款项共计15000元转入被告银行账户。被告获得上述款项没有法律依据，原告作为受损失一方，有权请求被告返还15000元。故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告辩称以招商银行对账单为准，但始终未向本院提交对账单予以印证，故其抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告邵惠成返还原告王金玉款项人民币15000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告邵惠成负担。 原告王金玉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告邵惠成于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 陈维专 二〇一九年十二月十日 代书记员 李思佳
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1654号原告：洛阳万祥物业管理有限公司，住所洛阳市洛龙区集美城家具市场办公楼三楼，统一社会信用代码9141030057920428XG。法定代表人：李红迎，该公司经理。委托诉讼代理人：姚江丽，系该公司职工，代理权限为特别授权。被告：赵园园，女，1987年6月27日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：杜俊锋，河南报初律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告洛阳万祥物业管理有限公司诉被告赵园园物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洛阳万祥物业管理有限公司委托诉讼代理人姚江丽、被告赵园园及其委托诉讼代理人杜俊锋律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳万祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业管理费1874元及滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵园园系义马盛世天骄10号楼1单元602室的业主。被告欠2018年4月至2019年6月间的物业管理费1874元，经原告多次催交没有缴纳，现提起诉讼。被告赵园园辩称，1、原告与被告之间不存在物业服务合同关系；2、被告所居住的义马盛世天骄10号楼属于二期自救房，二期业主实行的是自救自治，没有聘请任何物业服务单位提供物业服务，请求依法驳回原告的诉求。原被告围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告举证材料主要有：1、物业服务合同一份，证明原告与义马盛世天骄小区业主委员会签订有物业服务合同；2、照片一组，证明原告对该小区提供物业管理服务；3、供用电合同、电费结算协议、工程施工合同一份、9号楼的监控维修费收据、15号楼1单元、2单元维修电梯时业主的签字等，证明原告为业主提供其他服务；4、水务集团托管协议、道路维修施工合同，证明原告为业主提供多种服务。被告举证材料主要有：1、义马盛世天骄小区二期住房自救复工协议一份、义马红东方置业出具的自救明细表一份、工程支付明细表一份、委托付款通知函4份、盛世天骄居民自治小组成员选举结果公示表一份，证明被告所居住的盛世天骄二期自2016年9月21日开始自救，至2018年7月20日实行业主自治的事实。2、三方协议一份，证明原告赔偿被告门禁6800元，二期业主实行自救自治，原告未为被告提供物业服务。3、基础设施建造付款收条九份，证明被告负担小区公共部分维修的费用共6835元的事实。4、小区现状照片7张，证明小区环境脏乱差的事实。5、公共设施维修费5014元付款收条三张，证明10号楼业主自救情况。6、电费收据三份，证明原告侵占业主利益，擅自提高电费价格，每度多加5分钱，应退还业主。经庭审质证，本院审查认为，原告证据1、证据2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信；原告的其他证据因与本案所诉物业服务合同纠纷缺乏关联性，本院不予采纳。关于被告证据1、证据2、证据3、证据5，其中所谓的自救，是指业主们对商品房建设没有完工部分的自救，与本案物业服务合同纠纷缺乏关联性，本院不予采纳；被告证据4虽然真实性无异议，但以此证明整个小区脏乱明显不足；被告证据6同样与本案无关联性，本院也不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2018年1月1日，义马盛世天骄小区业主委员会与原告洛阳万祥物业管理有限公司签订了《物业服务合同》，该合同约定将义马盛世天骄小区委托原告提供物业管理服务，物业费为每月每平方米1元，并对物业管理服务内容进行了具体约定；该合同委托管理期限为：2018年1月1日至2023年12月31日。自2018年4月至2019年6月，被告赵园园欠原告物业管理费1874元没有交纳。另查明，被告赵园园系义马盛世天骄小区10号楼1单元602室业主，该房屋面积为133.86平方米；2018年4月至2019年6月，被告在该小区居住。本院认为，义马盛世天骄小区业主委员会与原告洛阳万祥物业管理有限公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。根据相关法律规定，该物业服务合同对全体业主具有约束力，被告赵园园作为该小区业主，虽然不是上述合同中形式上的当事人，但业主是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，已经构成该物业服务合同的实质当事人。被告以盛世天骄二期业主实行自救自治、原告没有提供物业服务的主张，显然缺乏依据，该主张不能成立。综上，原告要求被告支付物业管理费的诉求，符合法律规定，本院予以支持；但原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，结合本案的实际情况，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵园园于本判决生效之日起五日内支付原告洛阳万祥物业管理有限公司物业管理费1874元。二、驳回原告洛阳万祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王建军二〇一九年十二月十三日书记员  李政艳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初4755号 原告：包利宏，男，1994年3月15日出生，蒙古族，个体。 被告：**，男，1990年3月21日出生，汉族，个体。 原告包利宏与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。2019年12月9日，原告包利宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 本案按包利宏撤诉处理。 案件受理费410元,减半收取205元，由原告包利宏负担。 审判员  赵子厚 二〇一九年十二月九日 书记员  张海鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执967号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司金桥支行,住所地哈尔滨市南岗区文昌街82号。负责人：李元骥，行长。委托诉讼代理人：张茹，女，1979年12月11日出生，汉族，该单位职工，住哈尔滨市道里区。被执行人：刘海源,男,1975年12月18日出生,汉族，住黑龙江省双城区。被执行人：杨建秋,女,1976年2月4日出生,汉族，住黑龙江省双城区。本院依据[2019]哈仲裁字第0642号执行哈尔滨银行股份有限公司金桥支行与刘海源、杨建秋借款合同纠纷一案，申请执行标的200931.04元。本院立案执行后，依法向被执行人刘海源、杨建秋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘海源、杨建秋确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司金桥支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结[2019]哈仲裁字第0642号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 宇审判员 李晓芳审判员 张 旭二〇一九年十二月六日书记员 周良熙
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢1337号夏温妮、朱荣芬：本院在执行夏理永与被执行人朱荣芬离婚纠纷［原执行案号：（2001）永执字第1810号］一案中，被执行人朱荣芬已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢1337号、（2001）永执字第1810号案件执行完毕。二〇一九年十二月十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初49386号之一原告：陆卫明，男，1974年10月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：王涛，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：刘启兰，女，1952年11月2日出生，汉族，住上海市。被告：杨玮，男，1985年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆卫明与被告刘启兰、杨玮排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。原告陆卫明于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陆卫明申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆卫明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆卫明负担。审 判 长  张倩晗人民陪审员  任祥泰人民陪审员  沈 虹二〇一九年十二月九日书 记 员  郁思昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3280号之一 申请执行人沈津建，男，1986年5月30日出生，住杭州市西湖区。 被执行人王雪琴，女，1981年2月27日出生，住西宁市城中区。 本院在执行沈津建与王雪琴民间借贷纠纷一案中。申请执行人沈津建于2019年07月02日依法向本院申请执行，要求被执行人王雪琴给付执行款人民币1054928.07元，执行费人民币12949元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年07月02日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年7月5日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为:被执行人名下仅有少量银行存款及电子商务余额（无益处置），轮候查封其名下位于萧山区闻堰镇云涛名苑7幢301室的不动产，其名下无车辆、证券、股权等信息。 3、于2019年7月5日对被执行人王雪琴采取限制高消费措施，后决定将被执行人王雪琴纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，（ 综上所述，因本案被执行人王雪琴暂无财产可供执行，经本院向申请执行人沈津建释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款人民币1054928.07元，执行费人民币12949元、诉讼费人民币6589.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月二十三日 执行助理项骏 书记员王义元
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初5057号原告：张某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：沈某，住宁夏回族自治区中宁县。原告张某与被告沈某买卖合同纠纷一案。本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告沈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还于2016年2月6日在原告处赊购的化肥款162600元及2018年2月28日在原告处赊购的化肥款58100元，以上欠款共计220700元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告自2013年开始合作，2016年2月6日，被告在原告经营的农资经销店，赊欠化肥162600元，双方被告约定于2016年年底偿还该项货款。2018年2月28日，被告再次在原告经营的农资店赊欠化肥58100元，两次欠款共计220700元，分别写下欠条两份。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。原告无奈诉至法院，请依法调判。被告辩称，我与原告之间赊购化肥属实。我先拉肥料后付款，刚开始我边拉肥料边支付，我与原告在2016年结算，我欠原告30多万元化肥款，我陆续支付了部分，大致算了账我给原告出具了条据，但是我有所怀疑。我有支付凭证，条据出具后我再次给原告支付了款项。结算后我给原告出具9.8万元条据后，我又支付了4万元，对于5.81万元没有异议，对于16.26万元的欠款有异议。需要重新核算。本院经审理查明的事实：原、被告自2013年开始发生购销化肥业务。2016年2月6日，双方经结算，被告沈某共计欠化肥款162600元，被告给原告出具欠条一份。同年3月16日，被告沈某通过农村商业银行向原告转账支付30000元，下欠132600元拖欠至今。2017年，被告沈某又赊购原告化肥，共计价款98100元，被告以银行转账方式向原告支付40000元，下欠58100元，于2018年2月28日给原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告至今未支付。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告向法庭提交的被告沈某出具的欠条两份、被告沈某向法庭提交的银行转账凭证四份在案佐证。本院认为，被告沈某欠原告化肥款的事实清楚、证据确实充分，被告沈某应当积极履行向原告支付化肥款的义务。对原告要求被告沈某支付化肥款220700元的诉讼请求，经审核，被告沈某于2016年2月6日给原告出具欠条后，于2016年3月16日通过银行转账向原告支付30000元，应当予以扣减。故被告沈某共计下欠原告化肥款为191700元。被告沈某辩解其还向原告支付过欠款的意见，无相关证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告沈某于本判决生效之日支付原告张某化肥款191700元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2305元，由原告张某负担225元元，由被沈某负担2080元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 马学文 二〇一九年十二月五日书记员 马建军附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执1097号之一申请执行人：四川雅安禧达福慧商贸有限公司，住所地四川省雅安市雨城区羌江南路423号。法定代表人：黄一钊，该公司董事长。委托代理人(特别授权）：魏伟，四川炜烨律师事务所律师。被执行人：东方市八所鸿霖装修工程有限公司，住所地海南省东方市八所镇东方路。法定代表人：吴汉林，该公司董事长。关于申请执行人四川雅安禧达福慧商贸有限公司与被执行人东方市八所鸿霖装修工程有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人东方市八所鸿霖装修工程有限公司所有的位于海南省东方市**乡叁拾亩（30亩）土地使用权【国有土地使用证号：东方国用（罗带）字第00**号，其坐标为**】。查封期限为两年。查封期间由被执行人负责保管被查封的财产，但不得转移、变卖、毁损、抵押，因保管人过错造成被查封的财产损失的，由保管人承担责任。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请,逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  颜昌玲二〇一九年十二月二十七日书记员  程潇潇
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢508号申请执行人童巨波被执行人王跃军本院在执行申请执行人童巨波与被执行人王跃军民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初8480号 原告：茅雪峰，男，1977年1月22日生，汉族，住盐城市大丰区。 委托诉讼代理人：朱兴龙，男，1978年11月13日生，汉族，系原告茅雪峰单位同事。 被告：南京市浦口区莫其芝百货店，住所地在南京市浦口区桥林街道步月路1号。 个体工商户经营者：莫其芝。 委托诉讼代理人：张福龙，男，1961年12月6日生，汉族。 原告茅雪峰与被告南京市浦口区莫其芝百货店（下简称莫其芝百货店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅雪峰及其委托诉讼代理人朱兴龙，被告莫其芝百货店的委托诉讼代理人张福龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茅雪峰向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告支付价款10倍的赔偿金人民币22400元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由:2019年1月19日原告从被告处购买了8瓶洋河系列“天之蓝”白酒，计价2240元。事后，原告发现该酒系假酒,便向浦口区市场监督管理局进行维权。经浦口区市场监督管理局处理后，被告将购酒款项2240元退给了原告，但被告并未按《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款等相关规定向原告赔偿，原告遂向法院提起诉讼。 被告莫其芝百货店辩称，被告只是对商标侵权，与食品安全是两回事。来买酒的并非原告本人，原告是故意打假的。 经审理查明，2019年1月19日，原告从被告处购买了8瓶包装为洋河系列“天之蓝”的白酒，共支付2240元。2019年1月30日，原告向南京市浦口区市场监督管理局举报，反映其于2019年1月19日在被告处购买的8瓶包装为洋河系列“天之蓝”白酒为假酒。南京市浦口区市场监督管理局以被告涉嫌销售侵犯注册商标专用权白酒为由，于2019年1月30日立案，并将案涉8瓶白酒送予鉴定。上述白酒经江苏洋河酒厂股份有限公司鉴定，为非江苏洋河酒厂股份有限公司生产白酒，系侵犯该公司“天之蓝”注册商标专用权商品。原、被告无法达成调解，南京市浦口区市场监督管理局于2019年5月28日作出浦市监案字﹝2019﹞028号行政处罚决定书，认为依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项，被告的行为构成侵犯注册商标专用权，鉴于被告在调查中积极配合，已将酒款退还给消费者，责令被告立即停止侵权行为，决定对被告作如下处罚：1、没收侵犯“天之蓝”注册商标专用权的白酒8瓶；2、罚款3000元，上缴国库。 庭审中，原告方陈述，被告知道其卖的是假酒，而且这个酒确实不是洋河酒厂的酒，根据法律规定可以要求被告十倍赔偿，经调解，被告已将酒钱退还了。 以上事实有收据、《产品鉴定报告》、《终止消费者权益争议调解告知书》、《行政处罚决定书》及当事人陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，虽然被告销售的白酒系假冒洋河系列“天之蓝”白酒注册商标的产品，但原告并未举证证明该批白酒为不符合食品安全标准的产品。故，原告茅雪峰要求被告莫其芝百货店支付价款十倍的赔偿金22400元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。因被告销售的产品确是假冒洋河系列“天之蓝”白酒注册商标专用权的产品，其存在欺诈消费者的行为，故被告应当赔偿原告购买商品价款的三倍，即6720元。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下: 一、被告南京市浦口区莫其芝百货店于本判决生效后十日内给付原告茅雪峰人民币6720元； 二、驳回原告茅雪峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取180元，由原告茅雪峰负担126元，被告南京市浦口区莫其芝百货店负担54元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  傅亚峰 二〇一九年十二月九日 书记员  程姗姗
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4994号 原告：王洪，男，1988年3月15日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告：屈晓莉，女，1992年7月21日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 二原告共同委托诉讼代理人：李培，四川蜀正律师事务所律师。 被告：张操，男，1992年8月26日出生，汉族，住四川省万源市。 原告王洪、屈晓莉与被告张操房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王洪及其委托诉讼代理人李培到庭参加诉讼，被告张操经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪、屈晓莉向本院提出诉讼请求：1.请求判令张操向王洪、屈晓莉返还双倍定金156000元及利息（以156000元为基数，按月利息2%计算，自2019年8月1日计算至实际清偿之日止）；2.律师费6000元由张操承担。事实和理由：2019年4月16日，王洪、屈晓莉与张操签订《房屋买卖合同》，王洪、屈晓莉以按揭方式购买张操名下位于成都市天府新区房屋，房屋价款为1228000元。合同签订后，王洪、屈晓莉向张操支付了定金78000元。2019年6月19日，双方签署《补充协议》，约定于2019年7月20日前将案涉房屋过户，若到期不能过户该房屋，张操于2019年7月21日将定金双倍返还，若未返还，则按月利息2%计算资金利息。后因张操仍未履行过户手续，双方于2019年7月11日在中介公司重新签订一份《房屋买卖合同》，协议约定转让款为1215000元，且在本合同最后一页拟定了《补充协议》。2019年7月29日晚，王洪、屈晓莉联系张操，因张操尚未还清债务，导致案涉房屋不能过户，要求张操双倍返还定金156000元，张操认可从2019年8月1日起开始承担违约责任。2019年8月1日，王洪、屈晓莉联系张操，张操同样认可双倍返还定金及利息一事。2019年9月17日，王洪、屈晓莉分别通过微信、短信向张操发送了解除《房屋买卖合同》通知，张操均回复了消息。后张操仍未向王洪、屈晓莉返还双倍定金，故王洪、屈晓莉为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 张操未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，王洪、屈晓莉（购买方）与张操（出售方）签订合同自编号为0000292的《房屋买卖合同》，合同约定：王洪、屈晓莉购买张操名下位于成都市天府新区房屋，房屋总价款为1228000元，购房定金为78000元。合同签订后，王洪、屈晓莉通过银行转账方式向张操支付了58000元，通过给付现金方式向张操支付了20000元。 2019年6月19日，王洪、屈晓莉（买方）与张操（卖方）签订《补充协议》，协议约定：买卖双方约定在2019年7月20日前，买方通过卖方进行房屋过户办理。若买方在2019年7月20日前因卖方原因不能过户，卖方于当日（2019年7月21日）双倍退还定金，即78,000元×2＝156,000元。若未能于当日退还定金给买方，则按156,000元月息2分计算。 2019年7月11日，张操（甲方）与王洪、屈晓莉（乙方）在天府中心17＃再次签订《房屋买卖合同》及《补充》，约定：王洪、屈晓莉购买张操名下位于成都市天府新区房屋，房屋总价款为1215000元；甲方承诺在本合同签订之日起五个工作日内偿还房屋的所有债务；甲方已收到乙方定金¥78000（大写柒万捌仟元）；如因甲方债务原因导致房屋交易失败，则甲方双倍退还乙方定金（¥156000）,若未支付，则按2%／月赔付给乙方。 2019年8月1日，王洪通过电话方式告知张操从2019年8月1日开始计算资金占用利息，张操表示认可。 2019年9月17日，王洪分别通过微信、短信方式向张操发送了解除双方于2019年4月16日签订的《房屋买卖合同》、于2019年6月19日签订的《补充协议》、于2019年7月11日签订的《房屋买卖合同》通知，张操均收到上述通知。 另查明，张操将其名下位于成都市天府新区房屋于2016年11月3日抵押至中国光大银行股份有限公司成都武侯分行、于2018年6月4日抵押至四川瀚华小额贷款有限公司，截止2019年9月17日，张操仍未解除上述抵押。 以上事实有当事人的身份信息、《房屋买卖合同》2份、《补充协议》、房屋信息查询记录、银行转款凭证、通话录音、短信聊天记录截图、微信聊天记录截图及当事人当庭陈述意见等证据在卷佐证。 本院认为，王洪、屈晓莉与张操签订的两份《房屋买卖合同》及《补充协议》均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，双方应按约履行各自的权利、义务。案涉合同履行过程中，王洪一直在积极作为，但因张操未能及时清偿自身债务致使案涉房屋的抵押无法解除，导致案涉合同目的不能实现，张操应承担违约责任。本案庭审时，张操未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃自身在诉讼阶段答辩的权利，在案证据材料经审查，符合证据的要件，证据之间形成锁链且能够相互印证本案的基本案件事实以及本案发生发展的过程，本院予以采信。在案证据表明张操认可自身的违约行为，并愿意从2019年8月1日起承担相应的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”之规定，再结合双方在案涉合同中明确约定“如因甲方债务原因导致房屋交易失败，则甲方（张操）双倍退还乙方（王洪、屈晓莉）定金（¥156,000）”的情形，加之案涉合同已于2019年9月17日解除，故对王洪、屈晓莉要求张操双倍返还定金156,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于利息，王洪、屈晓莉与张操在案涉合同中明确约定了因张操的债务问题导致合同目的不能实现的，张操应向王洪、屈晓莉支付利息，利息以156,000元为基数，按月利率2%计算，且张操自认从2019年8月1日起承担违约责任。双方约定的月利息2%，不超过年利率24%，符合法律规定，故对利息确认为：以156,000元为基数，按月利率2%计算，从2019年8月1日起计算至实际清偿之日止。 关于律师费，王洪、屈晓莉诉求律师费用为6000元，但双方在案涉合同中对律师费的承担并未明确约定，故本院对王洪、屈晓莉关于律师费的主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张操自本判决生效之日起十五日内向原告王洪、屈晓莉返还双倍定金156,000元； 二、被告张操自本判决生效之日起十五日内向原告王洪、屈晓莉支付利息（以156,000元为基数，按月利率2%计算，从2019年8月1日起计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告王洪、屈晓莉的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1770元，由被告张操负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘晓云 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8875号上诉人（原审原告）：杨志敏，男，1982年11月1日生，汉族，身份证登记住址：云南省大理白族自治州大理市。被上诉人（原审被告）：唐宁，男，1980年8月7日生，汉族，住四川省资中县。被上诉人（原审被告）：云南兴业融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市东风西路156号环球金融大厦五楼。法定代表人：王岗。原审第三人：昆明小微企业金融交易服务有限公司，住所地：昆明市昌宏路36号。法定代表人：王清民。上诉人杨志敏因与被上诉人唐宁、云南兴业融资担保有限公司、原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3804号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨志敏上诉请求：1、依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3804号民事裁定书；2、裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院进行实体审理；3、诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、原审法院引用《民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定驳回起诉错误。本案中当事人均为合法的公民或法人，当事人之间因财产关系而发生民事诉讼，上诉人以民间借贷纠纷为案由提起民事诉讼，也符合《民事案件案由规定》，故本案属于人民法院受理民事案件范围。且本案合同中约定：若合同履行过程中发生纠纷的，以协商为主，协商不成的则提交昆明小微企业金融交易公司所在地法院管辖。故本案中，应由云南省昆明市官渡区法院管辖。二、一审法院审查后未经审理即认定“小微公司提供的网络平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件”是错误的。综上所述，原审裁定事实和适用法律均错误，请求二审撤销原裁定，指令云南省昆明市官渡区人民法院进行审理，支持上诉人的全部上诉请求。原审原告杨志敏向法院起诉请求：1、依法判令借款人向原告偿还借款本金10000元。2、依法判令借款人向原告支付借款利息〔按借款年利率10.8%的标准计算，自2015年9月1日起至本息清偿之日止。3、依法判令借款人向原告支付滞纳金〔每日按应还款金额的0.05%的标准计算，自2015年9月1日起至本息清偿之日止。4、依法判令借款人承担原告为实现债权产生的律师代理费5000元；5、依法判令借款人承担原告为实现债权产生的车旅费100元。6、依法判令保证人对借款人的上述第1、2、3、4、5项债务承担连带清偿责任。7、依法判令第三人在其职责范围内承担履行责任。8、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案原告主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告杨志敏的起诉。本院经审查认为，本案杨志敏主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  古维贤审判员  汪丹丹二〇一九年十二月六日书记员  周 季
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6523号 原告：桐乡市乌镇镇元丰股份经济合作社。住所地：桐乡市乌镇镇元丰村元丰佳苑，统一社会信用代码913304837829203885。 法定代表人：蒋柏荣，董事长。 委托诉讼代理人：曹梦逸，浙江百家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薄苏妹，浙江百家律师事务所律师。 被告：沈荣明，男，1961年8月31日出生，汉族，住桐乡市。 原告桐乡市乌镇镇元丰股份经济合作社与被告沈荣明土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐乡市乌镇镇元丰股份经济合作社委托诉讼代理人曹梦逸、薄苏妹到庭参加诉讼，被告沈荣明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐乡市乌镇镇元丰股份经济合作社向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《浙江省农村土地承包经营权转包(出租)合同》、被告立即将土地恢复原状，向原告腾退土地；2.判令被告按照每年10211元标准支付自2016年5月1日至实际腾退之日的租金（截至2019年1月1日为27229.33元）及按照每年408.44元标准支付自2014年5月1日至实际腾退之日的水费(截至2019年1月1日为1906.05元)；3.本案诉讼费由被告承担。 被告沈荣明未作答辩，亦未提交书面证据。 经审理，本院确认案件事实如下： 2014年4月30日，被告沈荣明因种植葡萄（主营）的需要，与原告签订了一份《浙江省农村土地承包经营权转包（出租）合同》。该合同约定：原告将其承包的位于亩土地承包经营权转包给被告；租赁期限为10年，自2014年5月1日起至2024年4月30日止，原告应于2014年4月30日之前将土地交付被告；转包（出租）价值按每亩每年支付鲜谷350公斤，共计3574公斤或每亩每年支付人民币1000元，共10211元；支付鲜稻谷每年稻谷收割时候支付，若支付货币或米的在每年年底前支付；被告逾期支付流转费用，每延迟一天，按应支付费用的1%承担违约金。合同签订后，原告按约交付了土地，被告种植了葡萄，但被告仅支付了2014年度及2015年度的租金。 另查明，在（2019）浙0483引调1153号案件中，被告沈荣明申请对上述合同中“沈荣明”签订上的手印是否为本人所捺进行鉴定，本院依法委托了浙江迪安司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定确认：“沈荣明”签字上的手印是样本捺印人沈荣明右手食指捺印形成。 以上事实有浙江省农村土地承包经营权转包（出租）合同、司法鉴定意见书等证据以及当事人的陈述予以证明。 本院认为，被告因生产经营需要租赁原告土地，双方签订的《浙江省农村土地承包经营权转包（出租）合同》有被告的捺印，且原告向被告交付土地，被告在该土地上种植葡萄，故可认定双方签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应依法履行。因被告未按时支付租金等款项，致使原告不能实现合同目的，现原告要求解除合同有事实与法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告应当对所占用土地予以腾退。原告要求被告支付尚欠的土地租金至被告实际腾退之日止，于法有据，本院亦予以支持。至于原告主张的水费，原告未能提供证据证明双方有关被告需要支付水费的约定，故本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、即日起解除原告桐乡市乌镇镇元丰股份经济合作社与被告沈荣明于2014年4月30日签订的《浙江省农村土地承包经营权转包（出租）合同》； 二、被告沈荣明于本判决生效之日起十日内腾退租赁的位于亩土地； 三、被告沈荣明于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市乌镇镇元丰股份经济合作社土地租金27229.33元（暂计算至2019年1月1日，之后按照每年10211元的标准计算至实际腾退之日止）； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，减半收取264元，由被告沈荣明负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××62，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  朱卫斌 二〇一九年十二月十二日 法官助理陈秋岚 书记员凤敏
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6914号 原告：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市解放南路269号。 负责人：张建军，该分行行长。 委托诉讼代理人：谷青，江苏鼎睿律师事务所律师。 被告：李炳睿，男，1991年2月12日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称江苏银行盐城分行）与被告李炳睿信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行盐城分行的委托诉讼代理人谷青到庭参加诉讼，被告李炳睿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告截止2019年7月22日的信用卡欠款本金2775.27元、利息681.53元、费用4146.76元（已包含手续费500元、违约金3646.76元，按照最低还款额未还部分的日万分之五计算），合计7603.56元，及从2019年7月23日起至实际清偿完毕之日止按信用卡领用合约约定的标准（日利率万分之五）计算的利息、违约金；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月13日，被告使用江苏银行移动终端以电子方式申领了我行聚宝信用卡，并向我行申请办理江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务。2015年5月14日，被告与我行签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定分期金额50000元，分期期数为36期，分期款项转入被告指定的江苏银行聚宝借记卡账户，同时还对付款方式、违约责任等进行了约定。后被告仅部分履行了还款义务，其行为已经构成违约。为此，我行诉至法院。 被告李炳睿未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年5月13日，李炳睿向江苏银行盐城分行申请办理信用卡，并申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务。2015年5月14日，李炳睿与江苏银行盐城分行签订了一份《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定李炳睿因结婚，申请分期金额50000元，申请期数为36期；按逐期等额分摊本金方式分摊本金；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，每期手续费为250元，合同还对其他事项作了约定。合同签订后，江苏银行盐城分行于2015年5月18日将50000元贷款打入李炳睿指定账号62×××33内。后李炳睿未能履行还款义务，截止2019年7月22日，李炳睿尚欠江苏银行盐城分行信用卡欠款本金人民币2775.27元、利息681.53元、手续费500元。经江苏银行盐城分行向李炳睿催要未果，遂诉至本院。 另查明，江苏银行聚宝信用卡章程规定江苏银行聚宝信用卡是由江苏银行面向社会公开发行的、记录持卡人帐户相关信息、具备银行授信额度和透支功能，并为持卡人提供相关服务的介质；信用卡具有消费、转帐结算、存取现金、分期付款等功能；对于持卡人非现金交易，江苏银行给予持卡人自记帐日起25天、最长56天免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。持卡人支取现金、转帐发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。持卡人正常及逾期1-90天（含）的，按照先应收利息及各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息及各项费用的顺序进行冲还。 另查明，中国人民银行银发（2016）111号《关于信用卡业务有关事项的通知》载明：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 本院认为，李炳睿向江苏银行盐城分行申请办理江苏银行信用卡，江苏银行经审查批准并向其发放了信用卡，双方成立信用卡消费合同关系，李炳睿作为信用卡合同当事人，应受《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》及《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》的约束。李炳睿在使用江苏银行信用卡进行消费后，未能依约偿还透支款项，已构成违约，江苏银行盐城分行有权要求其依信用卡章程、领用合约及分期付款业务合同的规定承担违约责任，偿还透支借款本金，并支付逾期利息、滞纳金。鉴于中国人民银行要求各发卡机构自2017年1月1日起取消信用卡逾期还款的滞纳金，改为由持卡人支付违约金，并由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但本案中发卡机构江苏银行盐城分行与信用卡持卡人李炳睿未就2017年1月1日以后的逾期还款违约金事项达成协议，视为合同中自该日期以后无收取违约金的约定,江苏银行盐城分行主张的均是自2017年1月1日后计算的违约金，故本院不予支持，对江苏银行盐城分行其余诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李炳睿偿还原告江苏银行股份有限公司盐城分行截止2019年7月22日的信用卡借款本金2775.27元、利息681.53元、分期手续费500元，并承担自2019年7月23日起至实际还款之日按江苏银行聚宝信用卡章程和领用合约约定的方式和标准计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告江苏银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李炳睿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 武中祥 二〇一九年十二月十七日 法官助理 周 华 书 记 员 韩 璐 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0104执4375号之四 申请执行人：浙江省担保集团有限公司，住所地杭州市复兴路53号203室。 法定代表人:徐蔓萱。 委托代理人：葛寅贲、刘娴静，该公司员工。 被执行人:徐杰，男，1985年9月4日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人：徐苏雅，女，1985年12月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 本院在执行浙江省担保集团有限公司与徐杰、徐苏雅追偿权纠纷一案中，申请执行人浙江省担保集团有限公司于2018年10月10日依法向本院申请执行，要求被执行人徐杰、徐苏雅给付执行款人民币1545059.87元，利息计算至2019年10月15日为210587.49元，执行费人民币17851元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2018年10月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2018年10月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:已评估、拍卖被执行人徐杰、徐苏雅名下位于莲都区金都小区1幢1单元501室的不动产，扣除执行费、诉讼费、评估费、垫付房租等相关费用，退申请人执行款1536753元，查封被执行人徐杰名下浙Ｋ×××××车辆，暂未查扣到案；此外未发现被执行人名下有大额银行存款、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2019年12月13日对被执行人徐杰、徐苏雅采取限制高消费措施，于同日决定将被执行人徐杰、徐苏雅纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人徐杰、徐苏雅暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江省担保集团有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为218894.36元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇一九年十二月三十日 执行助理徐剑 书记员俞梢烨
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初4502号原告：吴建军，男，汉族，1966年9月21日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：刘新月，漯河市丰祥法律服务所法律工作者。被告：张贺阳，男，汉族，1982年11月24日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：张悦英，女，汉族，1979年2月7日出生，住漯河市源汇区。系被告姐姐。原告吴建军与被告张贺阳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建军及其委托诉讼代理人刘新月、被告张贺阳委托诉讼代理人张悦英到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告吴建军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告工程定金3万元，并双倍赔偿6万元，其他损失71598元，共计131598元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2014年12月13日建豫英洗浴中心（位于万金镇大江路口南路西300米），工程对外承包，原告同意承包被告工程，被告让原告交工程定金3万元整，原告进料建基础花费75766元，后被告又找一个人承包，不让原告再建，原告所花的费用交的定金一分钱也没有支付给原告，原告于2016年起诉被告后，被告找到原告称钱快回来了，让原告撤诉，钱一分不少的给原告，原告撤诉后，被告一拖再拖，2017年、2018年原告多次找被告追要，被告称你的钱一分钱也不少给你，等被告将钱挣出来后给你。原告为维护自己合法权益不受侵犯，特诉至本院。被告张贺阳辩称：我不欠原告款，我和周建功签的合同，钱都给周建工结算完了，还多给了30万元，原告和周建功是合伙，给周建功算账付款，原告都在场。原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、定金收到条一份，内容为：“收据今收到工程定金叁万元整（30000元整）张贺阳2014.12.13.”证明目的：被告收到原告定金3万元整；2、2015年元月份15张收据收到条，证明目的：原告垫资现金71598元；3、2019年11月21日胡国选出具的证明一份，证明目的：原告交的定金没有退还，垫资款也没有给原告，被告将工程转让他人。被告质证称：1、工程结束和周建功结算时，原告和周建功都在场，当时向周建功要定金条，他说丢了。2、对其他证据不认可，工程款已结算，原告和周建功之间的矛盾是他们的事。被告为自持支持自己的辩称主张向本院提交一份2014年12月13日被告和周建功签订的施工协议书和付款手续，证明目的：被告将诉争的工程承包给了周建功，并且将工程款全部付清。原告质证称：该施工协议是周建功和被告签订的，但从这份协议上看，甲方（张贺阳）有一个胡国选，胡国选认可我的施工。根据双方当事人陈述、举证、质证、认证情况，本院认定以下事实：1、2014年12月13日张贺阳与周建功签订施工协议书，将涉案工程发包给周建功；2、2014年12月13日被告收到工程定金30000元；3、原告持有的15张收据收条，共计71598元。本院认为：原告诉称与被告于2014年12月13日口头约定承建被告发包的洗浴中心建设工程，且向被告交纳定金30000元并开始施工，被告不予认可。由于原告持有的定金收据上并没有注明收到原告工程定金30000元。从被告提供的2014年12月13日的施工协议书上看，被告是将涉案工程于2014年12月13日发包给了周建功，所以原告没有证据证明涉案工程发包给了原告，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告吴建军的诉讼请求。本案诉讼费1510元由原告吴建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式十份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭庆祥二〇一九年十二月五日书记员  冀 雨
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初6486号 原告：刘倩，女，1998年5月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：张洪健，盐城市亭湖区五星法律服务所法律工作者。 被告：徐朝军，男，1969年11月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：王国祥、陈思维，江苏国磊律师事务所律师。 原告刘倩与被告徐朝军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘倩的委托诉讼代理人张洪健、被告徐朝军及其委托诉讼代理人王国祥、陈思维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、事故概况 2018年8月10日11时40分，徐朝军驾驶车牌号为苏Ｊ×××××的普通摩托车在万胜村盐塘河河南东西路和村内部路交界处由南向北行驶时，与由东向西刘倩驾驶的电动自行车发生碰撞，致刘倩受伤，两车不同程度损坏。该起事故经盐城市盐都区公安局交警大队出具道路交通事故认定书：徐朝军负主要责任，刘倩负次要责任。 二、肇事车辆的投保情况 苏Ｊ×××××普通二轮摩托车系徐朝军驾驶，车辆无保险。 三、原告受伤治疗及鉴定的概况 原告受伤后即至盐城市第三人民医院住院治疗，于2018年9月21日出院；本次诉讼，原告主张医疗费用19831.5元。原告的伤情经盐城市滨海县人民医院鉴定，意见为：1、刘倩因交通事故致颅脑损伤后目前遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限评为十级残疾；刘倩伤后需给予护理60日（住院期间2人，出院后一人），营养支持90日，误工期限以180日为宜；原告支付鉴定费3312元。 四、当事人垫付情况 事故发生后，被告徐朝军为原告垫付医疗费4646.59元。 五、原告的诉讼请求及被告的意见 原告主张：要求被告赔偿原告：1、医疗费22081.5元；住院伙食补助费30元/天×42天=1260元；营养费15元/天×90天=1350元；护理费80元/天×102天=8160元；误工费47200元/年÷365天×180天=23276.7元；残疾赔偿金47200元/年×20年×0.1=94400元；精神抚慰金3000元；车损费1000元；交通费1000元；鉴定费3312元，上述合计158840.2元，要求被告超交强险按75%的责任赔偿计151272.16元；2、诉讼费用由被告承担。 被告徐朝军辩称：对事故的发生无异议；原告的医疗费存在过度治疗的情形，住院天数过长，误工费主张不充分；营养、护理有异议；对精神损失费不认可；残疾赔偿金及鉴定费由法院审核后认定；我方认为事故虽是主次责任，原告最少应承担35%-40%的责任。事故发生后，我垫付医疗费4646.59元，要求一并处理。 本院认为 一、关于赔偿责任问题。公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事赔偿责任。被告徐朝军驾驶机动车发生交通事故致原告受伤，侵害了原告的身体健康权，应当承担相应的民事赔偿责任。 对事故责任，交警部门已作出事故认定，徐朝军负事故的主要责任，原告刘倩负次要责任，本院以此作为双方承担赔偿责任的依据，并酌定徐朝军承担75%的责任。被告徐朝军驾驶的机动车未投保交强险，根据规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内赔偿的，应予支持。因此被告徐朝军应先在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按责赔偿。 二、结合本案证据及诉辩意见及法律规定，核实原告的损失如下：医疗费21478.09元（含被告垫付的费用）；住院伙食补助费30元/天×42天=1260元；营养费15元/天×90天=1350元；护理费80元/天×（60+42）天=8160元；原告在事故发生前长期以非农收入为主要生活来源，故误工费应为1830元/月×6个月=10980元；残疾赔偿金47200元/年×20年×0.1=94400元；精神抚慰金结合事故责任酌情支持3000元；财物损失酌情支持300元；交通费酌情支持500元，上述合计141428.09元。被告徐朝军支付的4646.59元，本院作一并处理。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告刘倩因交通事故产生的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费等费用合计141428.09元，由被告徐朝军赔付136146元[（141428.09元-120300元）×75%+120300元]，扣减徐朝军已经支付的4646.59元，由被告徐朝军再向原告刘倩赔付131499.41元，于本判决生效后十日内付清。（款项汇至：刘倩、中国邮政储蓄银行马沟营业所、6217993000327784677） 二、驳回原告刘倩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1663元（已减半收取），鉴定费3312元，合计4975元，由原告刘倩负担案件受理费333元及鉴定费662元，由被告徐朝军负担案件受理费1330元及鉴定费2650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  施彬 二〇一九年十二月九日 书记员  张弦 附录法律条文 1、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 2、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2939号之一 申请执行人浙江库华制冷设备工程有限公司，住所地杭州市江干区彭埠镇九和人家3幢101室二层，组织机构代码:070977474。 法定代表人陶杰。 被执行人抚州市新安实业有限公司，住所地江西省抚州市金巢经济开发区工业园，组织机构代码:746084220。 法定代表人邵海宾。 本院在执行浙江库华制冷设备工程有限公司与抚州市新安实业有限公司合同纠纷一案中。申请执行人浙江库华制冷设备工程有限公司于2019年06月10日依法向本院申请执行，要求被执行人抚州市新安实业有限公司给付执行款人民币187207元，执行费人民币2708元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年06月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年6月11日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅有微量银行存款（无益处置），名下无车辆、不动产、证券、股权、电子商务等财产。 3、于2019年6月10日对被执行人抚州市新安实业有限公司的法定代表人采取限制高消费措施，后决定将被执行人抚州市新安实业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人抚州市新安实业有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江库华制冷设备工程有限公司书面释明被执行人的财产情况，其未能在规定的期限内提供被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，现本案未能执行的标的额为执行款人民币187207元，执行费人民币2708元、诉讼费人民币2860元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月六日 执行助理项骏 书记员王义元
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初8314号之一原告：吴中区木渎贵谦五金经营部。经营者：蔡晓蓉。委托诉讼代理人：钱玉玲，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：北京磊鑫建筑工程有限公司。法定代表人：蒋清林。本院在审理原告吴中区木渎贵谦五金经营部诉被告北京磊鑫建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，现向本院申请撤诉。本院认为，原告吴中区木渎贵谦五金经营部自愿撤诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴中区木渎贵谦五金经营部撤诉。案件受理费减半收取人民币339元，由原告吴中区木渎贵谦五金经营部负担。（此页无正文）审 判 员  王 凡二〇一九年十二月九日法官助理  姚 伊书 记 员  施美佳
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初12887号原告：郭卫果，男，1965年9月8日出生，住河北省定州市。被告：马靖，男，1972年4月3日出生，户籍地河北省定州市南城区，现住北京市延庆区。原告郭卫果与被告马靖劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭卫果到庭参加了诉讼，被告马靖经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。郭卫果向本院提出诉讼请求：要求马靖支付劳务费16734元。事实和理由：马靖承建位于北京市延庆区刘斌堡乡××村、××村民房建筑工程，2019年6月马靖雇佣我到其承建的工地干活，工作内容为瓦工工作，当时约定每天工资240元，2019年10月1前支付全部劳务费。但是马靖一直未支付。马靖未作答辩。本院经审理认定事实如下：马靖承建位于北京市延庆区刘斌堡乡××村、××村、永宁镇××村多处民房，2019年6月至2019年10月马靖雇佣郭卫果为其承建的上述建设工程提供劳务，工作内容为瓦工工作，约定每天工资240元，劳务费用共计21984元，马靖已经支付4250元。2019年10月21日，马靖为郭卫果出具欠条一张“工资21984元－借支4250元=17734元，剩余壹万柒仟柒佰叁拾肆元整。”后郭卫果再次收到劳务费1000元，马靖尚欠郭卫果劳务费16734元未支付。马靖经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，提供劳务一方按照约定提供劳务后，有权获得劳务报酬，接受劳务一方应当按照约定给付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，郭卫果为马靖提供劳务，马靖应当向郭卫果支付劳务费用，并且马靖已经为郭卫果出具了欠条，因此郭卫果要求马靖支付劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。马靖经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马靖向郭卫果支付劳务费用16734元（判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由马靖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇一九年十二月九日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1323行审974号 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，该局局长。 委托代理人李永霞，黄山铺镇计生办主任。 被申请人刘兆华，男，1979年7月28日出生，汉族，农民，住沂水县。 被申请人李西凤，女，1978年1月25日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请人沂水县卫生健康局于2019年10月30日向本院申请强制执行社抚费征字[2018]16027号、社抚费征字[2018]16028号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原沂水县卫生和计划生育局查明被申请人于2018年4月23日在临沂市中心医院违法生育第3个子女，依据以上事实和《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款的规定，于2018年7月25日作出社抚费征字[2018]16027号、社抚费征字[2018]16028号社会抚养费征收决定书，分别向两被申请人征收社会抚养费38970元。该征收决定书已于2019年4月21日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经书面催告，被申请人一直未交纳，为此申请人向本院申请强制执行要求两被申请人交纳社会抚养费77940元。 另查明，因机构改革，原沂水县卫生和计划生育局整合至沂水县卫生健康局，由沂水县卫生健康局承担行政职责。 本院认为，原沂水县卫生和计划生育局作出的行政征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行原沂水县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2018]16027号、社抚费征字[2018]16028号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 光 人民陪审员  朱建宇 人民陪审员  马祥勤 二〇一九年十二月三十日 法官助理王云云 书记员马鹏飞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初3908号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101号。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：厦门永丽达花园酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区中山路299号之二、三、四层。法定代表人：林峰春，总经理。委托诉讼代理人：林龙欣，福建昕悦律师事务所律师。第三人：福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司（原厦门广播电视网络股份有限公司），住所地福建省厦门市思明区软件园二期望海路41号201室。法定代表人：李铭喜，经理。委托诉讼代理人：马兰花，国浩律师（福州）事务所律师。委托诉讼代理人：游晓玲，该公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告厦门永丽达花园酒店有限公司、第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪松，被告的委托诉讼人林龙欣，第三人的委托诉讼人马兰花、游晓玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿经济损失10万元（含3000元律师费），第三人承担连带责任。事实和理由：原告是热播综艺节目《我去上学啦》第二季的独家信息网络传播权所有人。永丽达公司未经合法授权在其经营的酒店内向用户提供20160731期涉案作品的在线点播，侵害原告的合法权益。被告厦门永丽达花园酒店有限公司辩称：酒店无侵权行为，提供给客户使用的高清电视有线电视接入网工程及高清互动套餐是由第三人承接建设和提供内容，其承诺无侵权内容。被告是一个没有星级的三层小酒店，只有170个终端接口，客户住店点击量不高，使用频率低。原告主张的赔偿数额明显过高。第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司辩称：原告的权属证据无法证明其为涉案作品的著作权人，片尾署名截图未显示作品名称。公证书中未对取证的摄像设备进行清洁度检查，公证步骤不符合规定，没有体现电视机与网络设备连接的具体状况，不具有合法效力。涉案作品是2016年的节目，距今较远。原告诉请的赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：综艺节目《我去上学啦》第二季片尾署名为“本节目独家信息网络传播权由爱奇艺所有”“爱奇艺全网独播”，原告对涉案节目享有独家的信息网络传播权。2017年6月13日，原告申请公证，进入永利达花园酒店后开机进系统，机顶盒标注“酒店专用”字样，插有“厦门有线电视数字智能卡卡片”，卡片左下角显示“厦门广播电视网络股份有限公司”，打开电视后有“电视节目”“视频点播”“企业文化”“企业风采”“厦门商旅”五个选项，点击“视频点播”进入后有“大片”“高清电影”“电视剧”“栏目精选”的分类，点击“搜索”，在右上角搜索框中输入涉案作品名称，有第二季各期视频列表，可播放。涉案节目由浙江卫视和原告共同出品，为校园体验式励志型真人秀节目，第二季于2016年6月26日开播。原告为本案诉讼支付住宿费398元。以上事实，有原告提交的涉案作品片尾截图、（2017）厦鹭证字第39108号公证书、作品相关网页截图、住宿费发票等证据在案佐证。被告和第三人认可原告享有涉案作品的信息网络传播权，第三人提出公证时摄像器材未进行清洁，公证步骤不符合规定，但其未提出足以影响公证书效力认定的疑点，经原告对公证书内容进行说明，第三人认可公证勘验过程。第三人表示本案与北京互联网法院直接对其起诉的案件存在重复起诉的问题，原告表示被告在其经营的酒店向住店客户提供涉案作品的播放，是单独成立的侵权行为，其所称重复起诉没有证据支持。后第三人认可本案涉及的视频内容与其他法院已经受理的内容不同。被告认可公证内容，称由第三人提供内容，属于合法使用，且酒店内观看人数很少。被告提交有线数字电视接入网工程合同、酒店高清商务互动电视订购及服务合同及付款发票，证实酒店的有线电视接入网工程、酒店互动电视服务及高清互动套餐系由第三人承接施工和提供，170个端口的费用为32300元，并约定内容的版权责任及争议问题均由第三人负责，其已支付了上述费用。第三人认可上述证据，并同意由其承担责任。原告认为酒店内部播放为独立的侵权行为，被告应承担侵权责任，第三人承担连带责任。第三人提交爱奇艺网站的网页截图及相关判决书，证实网络用户连续付费6元包月、45元包季、178元包年即可成为爱奇艺黄金VIP会员，可观看爱奇艺网站的所有视频，观看涉案作品给原告造成的损失极小。其提交其他互联网电视应用平台案件判决书，其中三期涉案节目的赔偿金额仅为6000元及合理开支1000元，本案仅涉及一家酒店的内容提供，原告要求过高。被告对上述证据不持异议。原告认为本案涉及的侵权行为由被告实施，被告针对住店客人每日收取398元的酒店费用，提供家庭影院包房，房间内提供大屏幕音箱等专业设备，酒店通过播放原告享有权利的视频内容进行获利，非一般性提供住宿。以上事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，原告享有涉案作品的独家信息网络传播权。被告酒店内向用户提供涉案作品的在线播放，侵犯了原告享有的信息网络传播权。现涉案作品已经下线，侵权行为已经停止，被告应赔偿其行为给原告造成的经济损失。虽然被告提供证据证实涉案内容由第三人向其提供，但因具体行为由被告对外实施并获益，其仍应承担侵权责任。第三人同意向原告承担侵权责任，原告亦要求被告和第三人承担连带赔偿责任，本院对此不持异议。原告关于经济损失所诉数额过高，本院综合考虑涉案作品的影响力和热播度、被告酒店的规模，及本案仅涉及一季综艺节目的一期作品的使用等情况，酌情确定赔偿数额。原告虽未提交律师费票据，但其有律师出庭参加诉讼，本院针对其一次出庭参加多起案件的合并审理，对其维权的合理支出亦酌情支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告厦门永丽达花园酒店有限公司、第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司连带赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失及合理支出8000元，于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告厦门永丽达花园酒店有限公司、第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告厦门永丽达花园酒店有限公司、第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宏丞人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  吴增云二〇一九年十二月二十六日书 记 员  武 晴
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初5190号原告：***，女，1944年2月28日出生，汉族，住平湖市。原告：郭海忠，男，1967年10月20日出生，汉族，住平湖市。原告：郭巧英，女，1963年9月18日出生，汉族，住平湖市。原告：郭巧根，女，1965年9月1日出生，汉族，住平湖市。上述四原告委托诉讼代理人：任云原，平湖市乍浦法律服务所法律工作者。被告：盛彩虹，女，1983年12月28日出生，汉族，住平湖市。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。主要负责人：朱俞震。本院在审理原告***、郭海忠、郭巧英、郭巧根与被告盛彩虹、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案，原告***、郭海忠、郭巧英、郭巧根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十三条规定，裁定如下：本案按***、郭海忠、郭巧英、郭巧根撤回起诉处理。审判员  冯保中二〇一九年十二月九日书记员  周丹妮
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执2663号之一 申请执行人：沈安芬，女，1944年3月30日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：王永进，男，1967年11月30日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人沈安芬与被执行人王永进故意伤害罪一案，本院作出的（2018）浙0282刑初1332号刑事附带民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈安芬于2019年6月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人王永进给付申请执行人款项87835元，并缴纳案件执行申请费1217元。 执行立案后，本院于2019年6月10日向被执行人王永进发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王永进逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王永进的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人王永进住所地进行了实地调查。现查明，被执行人王永进正在宁波望春监狱服刑，其名下无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人王永进名下位于慈溪市的房地产，本院已依法查封，但因该房屋系集体土地性质，本院暂不予处置；被执行人王永进的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年12月5日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件执行申请费1217元。本院暂未发现被执行人王永进有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人王永进拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人王永进作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人王永进采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话和短信推送告知了申请执行人沈安芬。 综上，被执行人王永进暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执2663号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马红伟 审 判 员 叶海慧 审 判 员 陈再波 二〇一九年十二月五日 代书记员 徐 峰
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初4371号原告：卫某，住烟台市牟平区。被告：姜某，住烟台市牟平区。原告卫某与被告姜某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  贺洪春二〇一九年十二月二十六日书记员  丛 媛