温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10198号原告：阮仕苟，男，1964年6月23日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：汪建球，温州市鹿城区嘉信法律服务所法律服务工作者。被告：刘运生，男，1978年2月28日出生，汉族，住安徽省金寨县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司夷陵区支公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区夷兴大道215号。负责人：董军，系公司总经理。委托诉讼代理人：郑思海，男，系公司员工。原告阮仕苟与被告刘运生、中国人寿财产保险股份有限公司夷陵区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告刘运生赔偿原告因交通事故受伤造成的医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、后续治疗费共计190243元；2、判令被告保险公司在其承保责任范围内先予赔偿原告上述损失；3、本案的诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。案件相关情况2018年9月7日早上，被告刘运生驾驶车牌号为湘Ｂ×××××的正三轮载货摩托，从仰义往双屿方向行使，9时19分许，车辆沿鞋都大道由西向东行使至双屿九组团前，超越右侧在机动车道内同向直行的原告阮仕苟驾驶的防盗备案号为ＬＣ363535二轮电动车时发生刮擦，造成原告阮仕苟受伤及电动车受损的交通事故。经温州市公安局交通警察支队一大队认定，被告刘运生负主要责任，原告阮仕苟负次要责任。事故发生后，原告被送往温州医科大学附属第二医院住院救治，经诊断为：胫骨平台骨折（左）、骨软骨瘤（左胫骨近端软骨软骨瘤）、脂肪肝。2018年9月10日，原告行左胫骨平台骨折切开复位内固定术，于2018年9月13日出院，本次住院6日。因原告申请，经本院委托，温州医科大学司法鉴定中心对原告阮仕苟的伤残等级、因果关系、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人阮仕苟于2018年9月7日因交通事故致左胫骨平台骨折（骨折线累及关节面）行手术治疗，现遗留左膝关节活动部分受限，左膝关节创伤性关节炎形成，分析认定上述损伤及后遗症与本次外伤存在直接因果关系；2、被鉴定人阮仕苟目前评定为人体损伤十级伤残；3、被鉴定人阮仕苟的误工期评定为210日，护理期评定为105日，营养期评定为75日;被鉴定人阮仕苟的后续治疗费用建议按实际合理发生为准。肇事车辆湘Ｂ×××××投保单中载明本案保险业务归属由中国人寿财产保险股份有限公司夷陵支公司，且夷陵支公司对参与诉讼、履行相关义务无异议。湘Ｂ×××××车辆投保交强险，事故发生在保险期限内。本案的争议焦点为二项，第一项为各项赔偿项目和赔偿费用，第二项为原、被告应当承担的事故责任的比例。一、原、被告之间的责任承担问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当根据过错程度承担侵权责任。根据交警部门的责任认定，原告阮仕苟系因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条被认定存在过错，负次要责任。而被告刘运生主张原告阮仕苟驾驶的车辆为超标电瓶车且在机动车道行驶，故原告自身应承担30%的事故责任，自己仅需承担70%事故责任。本院认为，若认定原告驾驶的超标车辆为机动车，则原告阮仕苟驾驶机动车行使在机动车道上，并未违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条的规定，即原告阮仕苟对本次事故不存在过错，而被告刘运生需要承担事故全部责任。由于实践中的行政管理部门并未将本案原告车辆纳入机动车管理的范畴，而被告刘运生在事故处理阶段对交警部门作出的事故认定以及车辆类型的认定均未提出复议申请，应视为其已接受事故责任认定和车辆类型的认定，且被告刘运生未提交相反的证据推翻交警部门的事故责任认定，故被告刘运生的答辩意见本院不予采纳，交警部门对事故责任认定合理，本院予以确认。故本院综合事故认定书中有关事故发生经过及原因分析，根据当事人过错程度酌情确认原告阮仕苟承担事故责任的20%，被告刘运生承担事故责任的80%。二、各赔偿项目和赔偿费用。对于原告主张的赔偿项目及金额，被告刘运生仅对误工费有异议，对其他费用均没有异议；被告保险公司对住院伙食补助费、交通费无异议，其他各项均有异议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张医疗费用共计30485.83元。被告刘运生无异议。保险公司辩称该款项应剔除住院伙食费145.5和非正规票据自助挂号费16元。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告自助挂号费16元的票据因未向本院提交发票原件且就诊时间与受伤时间不一致，其真实性与关联性无法确认，本院不予认可。原告住院清单中的伙食费145.5元，不属医疗费用，且原告已另行主张住院伙食补助费，应在医疗费中予以剔除。故本案医疗费用为30485.83元-145.5元-16元=30324.33元。2、住院伙食补助费原告主张180元。被告均无异议。本院对180元住院伙食补助费予以认可。3、交通费原告主张200元。被告没有异议。本院对交通费200元予以认可。4、误工费原告主张误工费5000元/月×210/30月=35000元。被告刘运生、保险公司均认为应按照3500元每月计算误工费。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告的误工期经鉴定为210天，各被告对误工期均无异议，本院对误工期210天予以认可；原告未能证明其实际误工损失，未能提供最近三年平均收入，原告虽主张每月收入为5000元，但未向本院提供银行流水等证据予以证明，故本院依照原告提供的劳动合同和各工资表，结合本地劳动工资的客观实际，参照2018年度浙江省私营单位就业人员制造业平均工资50886元，酌情确定原告的误工费标准为每天140元，故本案原告的误工费为140元/天×210天=29400元。5、护理费原告主张190元/天×6天+150元/天×99天=14850元。被告刘运生无异议。被告保险公司对护理天数无异议，但是认为护理标准过高，住院期间按182元每天，出院按119.88元每天计算。本院认为，根据鉴定意见，原告的护理期为105天，且双方对此均无异议，故本院对护理期天数予以认可。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可参照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算，该标准与本地医院陪护费的客观实际相符，本院酌情确定住院期间护理费按每天180元计算；非住院期间无需专人护理，护理费可参照2018年全省私营企业职工平均工资中居民服务和其他服务业平均工资的标准，本院酌情确定为每天120元。故本案原告的护理费为180元/天×6天+120元/天×99天=12960元。6、残疾赔偿金原告主张20年×55574元/年×10%=111148元。被告刘运生无异议。被告保险公司辩称原告没有证据证明其适用城镇标准，应当按照农村标准计算。本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。双方对原告主张的年限、伤残等级无异议，本院予以认可。原告提供的流动人口登记表、劳动合同、工资表、证明等可以证实原告在事故发生前一年在城镇持续务工一年以上的，故原告的残疾赔偿金标准应当按照2018年城镇居民人均可支配收入55574元计算，即55574元×20年×10%=111148元。7、精神损害抚慰金原告主张5000元。被告刘运生无异议。保险公司辩称按照责任比例确定为4000元。本院认为，因本次事故造成原告十级伤残，确给其身心带来较大痛苦。虽然被告承担事故主要责任，但原告亦需对事故承担次要责任，考虑到原告在本次事故中的过错程度，本院酌情予以调整为4000元。8、鉴定费鉴定费4050元。被告刘运生没有异议。被告保险公司认为鉴定费不应由保险公司承担。本院认为，保险条款规定保险人不负责赔偿诉讼费及鉴定费，故本案鉴定费用应由事故的责任方按照责任比例予以承担。故本院确定的鉴定费为4050元×80%=3240元9、后续治疗费原告主张12000元被告刘运生无异议。被告保险公司认为过高，应按照10000元予以计算。本院认为，后续治疗费可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确认必然发生的费用，可以与已发生的医疗费一并予以赔偿。虽然鉴定意见参照目前三级医院收费标准对内固定拆除术的费用估算，但建议具体费用以实际合理发生为准。因鉴定机构对内固定拆除所需费用的估算不包含医疗意外及并发症费用，考虑到本案原告受伤部位，本院认为原告后续治疗费待实际发生后另行处理为宜，本案不予一并处理。被告垫付情况被告刘运生已经垫付5000元。原告总计损失30324.33元+180元+200元+29400元+12960元+111148元+4000元+3240元=191452.33元。裁判理由与结果本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。原告阮仕苟的损失为191452.33元，已超出被告保险公司的理赔限额，故应当由被告保险公司在交强险项下共赔付120000元（精神损害抚慰金优先支付）。剩余款项在扣除鉴定费后，由被告刘运生按照责任比例承担，具体金额为（191452.33元-120000元）×80%=54569.86元，鉴于被告刘运生已经垫付5000元，故被告实际需支付原告54569.86元+3240元（鉴定费）-5000元=52809.86元，原告的诉请及被告刘运生、保险公司的抗辩部分，与上述列表一认定的事实一致的，依法予以支持；对其中不合理的部分适当予以调整。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司夷陵区支公司于本判决生效之日起15日内赔付原告阮仕苟赔偿款120000元。二、被告刘运生于本判决生效之日起15日内赔付原告阮仕苟赔偿款52809.86元。三、驳回原告阮仕苟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元，减半收取525.5元，由原告阮仕苟负担43.5元，由被告刘运生负担482元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  潘世文二〇一九年十二月十六日书记员  夏红红附录一：原告阮仕苟提供的证据1、原告身份信息；2、被告身份信息、驾驶证、行驶证、工商登记信息、保单；3、事故认定书、不予调解通知书；4、门诊病历、住院病历、手术记录、出院记录、报告单、医疗证明书；5、住院票据、用药清单、门诊票据；补充证据：6、门诊医药费票据（支付242门诊医药费）；7、司法鉴定意见书；8、鉴定费发票；9、流动人口登记表、证明、劳动合同书、工资单。附录二：本案涉及的主要法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。