wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0224民初1732号 原告：林成高，男，1982年1月6日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住广西融安县。 委托诉讼代理人：林奕奕，广西万铭律师事务所律师。 被告：陈启科，男，1971年4月17日出生，汉族，来宾市公安局民警，住广西柳州市城中区。 关于原告林成高与被告陈启科民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告林成高于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林成高在诉讼过程中提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林成高撤诉。 案件原受理费2400元，因原告林成高变更诉讼请求受理费变更为50元，再减半收取计25元，由原告林成高负担。 审判员  梁玉壁 二〇一九年十二月十八日 书记员  胡曾珍
长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0102刑初462号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人唐升全，男，1977年4月4日出生，汉族，中共党员，大学文化，系吉林省省直机关离退休干部服务局副调研员，住长春市朝阳区。因涉嫌贪污，于2018年4月17日被吉林省监察委员会留置，同年7月18日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 长春市南关区人民检察院以长南检职检刑诉[2018]3号起诉书指控被告人唐升全犯贪污罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院于2018年2月20日作出（2018）吉0102刑初419号刑事判决书，以被告人唐升全犯贪污罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五十万元。宣判后，被告人唐升全不服，提出上诉。长春市中级人民法院于2019年7月24日以（2019）吉01刑终113号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院另行组成合议庭，不公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员王岩出庭支持公诉，被告人唐升全到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人唐升全在经手管理单位小金库的过程中，采取向仿真所多报发票税点等欺骗手段，将小金库中的3,462,496元据为己有，2016年3月至5月，被告人唐升全从部队转业同单位交接小金库时，向侯某汇报小金库中的公款已无结余，隐瞒了自己侵吞公款3,462,496元的事实。 一、2013年5月至2014年12月，被告人唐升全通过转账的方式，将单位小金库内的1,462,496元公款转出用于购买长春中信城房产一套，车位两个及家居用品。案发后，上述款项案发后已被收缴并返还被害单位。 二、被告人唐升全于2014年1月至2017年7月，将单位小金库内的公款100万元转出用于个人购买理财产品，共收益31.56万元。 三、被告人唐升全于2015年6月至2017年3月，将单位小金库内的公款100万元转出用于个人购买理财产品。共收益7.39万元。 公诉机关认为，指控的犯罪事实有被告人供述，证人证言、书证及鉴定意见等证据证实，被告人唐升全利用职务上的便利，侵吞国有财产，数额特别巨大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、三百八十三条一款第二项之规定，构成贪污罪。提请本院依法判处。 被告人唐升全对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明：被告人唐升全在经手管理单位小金库的过程中，采取向仿真所多报发票税点等欺骗手段，将小金库中的3,462,496元据为己有，2016年3月至5月，被告人唐升全从部队转业同单位交接小金库时，向侯某汇报小金库中的公款已无结余，隐瞒了自己侵吞公款3,462,496元的事实。具体犯罪事实如下： 一、2013年5月至2014年12月，被告人唐升全通过转账的方式，将单位小金库内的1,462,496元公款转出用于购买长春中信城房产一套，车位两个及家居用品。案发后，上述款项案发后已被收缴并返还被害单位。 二、被告人唐升全于2014年1月至2017年7月，将单位小金库内的公款100万元转出用于个人购买理财产品，共收益31.56万元。 三、被告人唐升全于2015年6月至2017年3月，将单位小金库内的公款100万元转出用于个人购买理财产品。共收益7.39万元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实。 1.书证 （1）立案决定书、留置决定书、留置通知书、宣布留置决定、留置对象权利义务告知书，证实被告人唐升全被依法留置的事实。 （2）案件来源及到案经过，证实被告人唐升全的到案情况。 （3）关于唐升全职务的证明，证实被告人唐升全2005年12月至2016年5月为空军航空大学参谋，系国家工作人员。 （4）情况说明，证实空军航空大学仿真技术研究所三空军航空大学下属的科研单位，非盈利性机构。 （5）仿真所项目经费收支具体流程的情况说明，证实仿真所的经费来源系全额拨款单位。 （6）中共吉林省省直机关事务管理局委员会文件，证实被告人唐升全于2016年11月任副调研员。 （7）长春市监委鉴定委托书、鉴定意见通知书，证实涉案账目的委托鉴定情况，证实鉴定意见已告知被告人且被告人对鉴定意见均无异议。 （8）军官任免报告表、干部任免审批表，证实被告人唐升全为国家工作人员。 （9）户籍证明，证明被告人唐升全的自然情况。 （10）交接书，证实唐升全交接时交接项目中没有单位小金库的资金。 （11）军队科学研究费管理规定，证实军队研究费不得用于支付各种福利、罚款、投资等与科研工作无关的禁止性支出。 （12）关于唐升全岗位职责的情况说明，证实唐升工作职责。 （13）任职情况文件，证实侯某、刘某在军事仿真技术研究所的任职情况。 （14）吉林省监察委员会出具的关于唐升全交代侯某给付套现款情况说明，证明被告人唐升全有立功表现。 2.鉴定意见 吉林中发会计师事务所有限责任公司司法鉴定报告，证明被告人唐升全购买房产、车位及家居用品共计支付1,462,496.99元、购买理财产品2,000,000.00元。 3.证人证言 （1）证人侯某的证言，证实被告人唐升全的军人身份及负责管理本单位小金库的事实，侯某对唐升全侵吞公款一事并不知情。 （2）证人刘某的证言证实被告人唐升全的军人身份及负责管理本单位小金库的事实，证实对唐升全侵吞公款一事刘某并不知情。 （3）证人李某的证言，证实被告人唐升全在李某所属公司虚开发票套取现金的事实。 （4）证人邵某的证言，证实邵某帮助李某给唐升全汇款的事实。 4.被告人的供述 被告人唐升全的供述，证实被告人唐升全通过转账的方式，将单位小金库内的1,462,496元公款转出用于购买长春中信城房产一套，车位两个及家居用品及将单位小金库内的公款200万元转出用于个人购买理财产品的事实。 上述证据，经庭审举证、质证，查证属实，应当作为本案的定案依据。 本院认为，被告人唐升全身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物，数额特别巨大，其行为已构成贪污罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人唐升全犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人唐升全检举他人犯罪，查证属实，有立功表现，其归案，如实供述犯罪事实，系坦白，故对唐升全可依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，第九十三第二款，第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（三）项，第二款，第六十七条第三款，第六十八条、第五十二条，第五十三条，第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人唐升全犯贪污罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月17日起至2027年4月16日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。） 二、继续追缴被告人唐升全违法所得人民币二百三十八万九千五百元，返还被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗高鹏 审 判 员  张大石 人民陪审员  伊永英 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  彭志慧
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执182号廖东信：权利人广州越秀物业发展有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初12095号民事判决书向本院申请执行廖东信一案，本院于2019年1月1日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执182号。经执行，被执行人廖东信已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执182号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初11716号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：靳艳华，女，1963年5月15日出生，职业不祥，住河北省秦皇岛市北戴河区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告靳艳华追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十二日书记员  董英然
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执958号申请执行人:陈某某，男，汉族，1978年8月26日出生，江西省人，住鹰潭市余江区。被执行人：夏某某，男，1962年12月18日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市。陈某某依据已发生法律效力的(2019)赣0681民初1823号民事调解书于2019年11月12日向本院申请执行,同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人夏荣祥未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行106.286万元，截至2019年12月9日已执行0元，未执行106.286万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  官盱华审判员  方湖林审判员  黄卫明二〇一九年十二月九日书记员  倪 星
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初848号 原告：中国农业银行股份有限公司加格达奇支行，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民路6号。 负责人：田重国，行长。 委托诉讼代理人：魏洁，女，系该公司员工。 被告：李喜军，男，1977年3月28日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 原告中国农业银行股份有限公司加格达奇支行(以下简称“农行加区支行”)与被告李喜军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农行加区支行委托诉讼代理人魏洁到庭参加诉讼，被告李喜军经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农行加区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还信用卡透支额人民币47,903.39元(截止到2019年3月11日)；2.判令被告立即给付自2018年11月16日至判决生效为止的应付利息(按信用卡透支额本息的每日万分之五计算)；3.由被告承担本案起诉费用。事实和理由：被告于2017年1月17日向原告申请一张信用卡,2017年1月20日信用卡账户建立成功，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。开卡后被告使用信用卡透支，截至2019年3月11日已逾期115天，发生欠款本息合计47,903.39元。原告多次催收，被告仍未归还，故诉至人民法院。 李喜军未应诉答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、联网核查表、机动车行驶证，中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、照片，账户详细信息表。经庭审出示，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月17日，被告向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，该表的客户签阅处载有：“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合约（协议）的各项规则……”被告在主卡申请人处签名确认。2017年1月20日信用卡账户建立，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用信用卡透支，现拖欠本金（含额度内分期）43,847.00元，进入不良日期为2019年5月17日。 金穗信用卡领用合约（个人卡）中第三条对账和还款3.1载明：“透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡(主卡)账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数及乙方还款情况等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准)，甲方可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间(对应的年化利率上限约为18.25%、下限约为12.775%)调整乙方持有信用卡的透支利率，若甲方对乙方信用卡的透支利率进行调整，甲方将通过短信等方式通知乙方。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。” 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，不违反法律规定,应受法律保护。被告持卡透支消费后没有按约还款已构成违约，应承担相应的违约责任，即给付原告透支款本金43,847.00元及利息，利息的计算标准为：以本金43,847.00元为基数，自进入不良日期即2019年5月17日起至原告主张的判决生效之日止按照日万分之五标准计算。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李喜军在本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司加格达奇支行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡透支款本金43,847.00元，并给付利息（以本金43,847.00元为基数，自2019年5月17日起至判决生效之日止按照日万分之五标准计算）。 如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已收取998.00元及公告费，由李喜军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审 判 长  陈东梅 人民陪审员  张 涛 人民陪审员  许 磊 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  吴新桐
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4031号原告：宁夏中宁农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：孙某。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张某。代理权限为特别授权。被告：陈某1，住宁夏回族自治区中宁县。被告：刘某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：朱某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：吴某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：谭某，住宁夏回族自治区。被告：陈某2，住宁夏回族自治区中宁县。被告：陈某3，住宁夏回族自治区中宁县。被告：闫某，住宁夏回族自治区中宁县。原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司与被告陈某1、刘某、朱某、吴某、谭某、陈某2、陈某3、闫某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，按照原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司提供的地址通知被告陈某3、闫某应诉时，被告陈某3、闫某不在上述住所地，导致本院无法向其送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院通知原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司七日内提供被告陈某3、闫某的准确住址或被告陈某3、闫某下落不明的证明并交纳公告费。原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司在本院指定的期间内，仍无法提供被告陈某3、闫某的准确住址，亦未向本院提供被告陈某3、闫某下落不明的证明并交纳公告费，本案视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取1353元，退还原告宁夏中宁县农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 刘 晶 二〇一九年八月十日书记员 祝佳美附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15317号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人:雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人:咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：顾建明，男，1963年3月16日出生，汉族，住重庆市大足区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告顾建明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳，被告顾建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令南粤银行重庆分行与顾建明签订的《个人信用贷款合同》于裁决作出之日解除；2.顾建明向南粤银行重庆分行偿还借款本金290474.09元，利息107852.56元，罚息41598.27元（上述利息、罚息暂计至2019年9月3日）；自2019年9月4日至清偿之日，利息以本金为基数按月利率1.49%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率上浮50%计算；3.顾建明向南粤银行重庆分行给付律师费4500元；4.本案案件诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费等南粤银行重庆分行为实现债权而支出的费用由顾建明承担。事实与理由：2016年10月17日，南粤银行重庆分行与顾建明签订《个人信用贷款合同》，约定南粤银行重庆分行向顾建明提供借款30万元，并对借款期限、借款利息、还款方式等进行了约定。嗣后，南粤银行重庆分行依约发放了贷款，但顾建明并未按约履行合同义务。顾建明辩称，借款属实，利息和罚息金额太多。南粤银行重庆分行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》、广东南粤银行特种转账贷方传票、广东南粤银行个人贷款出账凭证、欠款明细证据、律师费发票、律师费付款凭证、委托代理合同及确认函等证据，前述证据符合证据的法定条件，证据之间相互印证，与本案事实具有关联性，且顾建明对前述证据未表示异议，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月17日，南粤银行重庆分行与顾建明签订《个人信用贷款合同》，约定南粤银行重庆分行向顾建明提供贷款30万元；贷款用途为购车；贷款期限为60个月，自2016年10月18日始至2021年10月18日止，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同贷款利率为月利率1.49%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息，每期还本付息金额以南粤银行重庆分行向顾建明出具的还款计划表为准；顾建明任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%计收罚息，顾建明未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，南粤银行重庆分行按照合同约定的利率加收100%计收罚息，因此被宣告提前到期的，南粤银行重庆分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；因顾建明违约导致诉讼的，顾建明应当承担南粤银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；顾建明拖欠本金、利息、费用的，南粤银行重庆分行有权提前收回全部贷款本息。2016年10月18日，南粤银行重庆分行按约发放贷款30万元，但顾建明未按约履行偿还本息的义务。南粤银行重庆分行以起诉的方式宣布贷款全部提前到期，本院向顾建明邮寄送达了起诉状副本、传票等诉讼材料，送达之日为2019年11月14日，南粤银行重庆分行主张的贷款全部提前到期日为2019年11月15日。庭审中，南粤银行重庆分行申请撤回第一项诉讼请求，并明确第二项诉讼请求的利息和罚息为：截至2019年11月15日，尚欠利息112626.91元、罚息48882.65元，自2019年11月16日至欠款本息付清日止，以所欠本金为基数，按合同约定的罚息利率计收罚息。另查明，南粤银行重庆分行为追索本案债权，委托广东广信君达律师事务所提起本案诉讼，产生律师费4500元。本院认为，《个人信用贷款合同》是当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。南粤银行重庆分行按照合同约定向顾建明发放贷款本金30万元，顾建明却未按期偿还贷款本息，构成违约，南粤银行重庆分行有权宣布贷款全部提前到期。南粤银行重庆分行主张的贷款提前到期日晚于起诉状副本、传票等诉讼材料送达之日，其主张成立，南粤银行重庆分行有权提前收回尚欠借款本息。《个人信用贷款合同》约定采用等额本息还款法，即每期均应偿还一定数额的本金及利息，当期未归还的本金应计算罚息，未到期的本金继续计收利息。依据南粤银行重庆分行提供的欠款明细表及等额本息还款法计算公式计算得出的结果，南粤银行重庆分行主张的本金290474.09元及截至2019年11月15日的利息112626.91元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于南粤银行重庆分行主张的罚息，由于南粤银行重庆分行主张的罚息利率高于年利率24%，本院酌情调整为年利率24%，经计算，调整后的罚息金额应为43650.78元，自2019年11月16日起的罚息，应以所欠本金为基数，按照年利率24%计收至所欠本金还清之日止。关于南粤银行重庆分行主张的律师费，《个人信用贷款合同》明确约定因顾建明违约导致诉讼的，顾建明应当承担南粤银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），因此本院对律师费的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：顾建明于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行返还借款本金290474.09元及相应的利息、罚息（截至2019年11月15日，尚欠利息112626.91元、罚息43650.78元；自2019年11月16日起至借款本金付清日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算；利随本清）；顾建明于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行支付律师费4500元；驳回广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3983元，由顾建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 乔小勇二〇一九年十二月十三日法官助理 吴高杰书 记 员 范亦仙
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0207执304号申请执行人齐齐哈尔市碾子山区人民法院，法人代表刘立军。被执行人刘国辉，男，1991年1月28日出生，汉族，无职业。本院在执行刘国辉罚金执行一案中，经查，刘国辉无存款，无车辆，无房产。如果发现有其他财产线索，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2016）黑0207刑初13号刑事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  包兴国审判员  李玉泉审判员  赵宪斌二〇一九年十二月二十日书记员  李哲男
江西省定南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0728民初2633号 原告;张翠香，女，1987年2月9日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 委托诉讼代理人：熊健爱，女，系江西明实律师事务所律师，特别代理。 被告：定南县永丽美容店，地址：江西省赣州市定南县历市镇东风东路龙祥花园E1栋121、312号，统一社会信用代码：92360728MA3884LG07。 法定代表人：赖永丽。 被告：赣州葆蓉志道美容健康管理有限公司，地址：江西省赣州章贡区大公路73号，统一社会信用代码：913607025761202084。 法定代表人：梁小红。 委托诉讼代理人：陈昱，男，系江西公仁律师事务所律师，特别代理。 原告张翠香与被告定南县永丽美容店、赣州葆蓉志道美容健康管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。原告张翠香及其委托代理人熊健爱、被告定南县永丽美容店法定代表人赖永丽、赣州葆蓉志道美容健康管理有限公司的委托代理人陈昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张翠香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告归还原告入股股金20000元及分红3010元，并从起诉之日起计算资金占用期间的利息，按年利率6%计算至归还之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2018年7月1日开始在被告一定南县永丽美容店工作，并于2018年7月29日入股2万元，原告于2019年5月10日离职后，要求两被告将入股的2万元股金及分红退还原告，2019年5月16日原告与被告二财务傅春艳结算，确认2018年8月至2019年4月期间原告的分红为3010元。之后原告多次催促二被告退还股金及分红，然而二被告要求原告补签禁止竞业协议约定半年后归还原告的股金及分红，还约定了赔偿责任。两被告要求原告签订禁止竞业协议违反法律规定，侵害原告合法权益，故诉至法院。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告起诉要求退还入股股金，实质是退出个人合伙经营，而二被告并非合伙成员，不是本案适格的被告，故应驳回原告张翠香的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张翠香的起诉。 案件受理费188元（已减半收取），退还给原告张翠香。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。 审判员  陈建平 二〇一九年十二月十六日 书记员  胡 瑞
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6457号原告：郭浩翔，男，1995年5月7日出生，汉族，住山西省太原市。被告：山西宝地房地产开发有限公司，住所地太原市柳巷北路24号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张飚，总经理。委托诉讼代理人：何瑞贞，女，山西宝地房地产开发有限公司员工。原告郭浩翔与被告山西宝地房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭浩翔，被告山西宝地房地产开发有限公司的委托诉讼代理人何瑞贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭浩翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年11月21日至2019年9月20日所欠租金27820元；2.判令被告支付原告截止2019年9月20日以年息6%计算的逾期付款利息765.05元；3.判令被告以年息6%为标准支付逾期付款利息，时间自2019年9月21日起直至所欠款项全部支付完毕；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2007年01月19日，原告与被告签订《合同书》一份，合同约定由被告承租原告所有的座落于太原市铜锣湾小区7幢3层3246号商铺，租期自2007年01月19日至2021年2月28日，租金为每年33381.8元，按月等额支付，每月20日为支付日。合同签订后，原告将租赁房屋交由被告经营管理，被告亦每月按时支付租金，但自2017年9月26日支付当月租金后便不再支付租金，2018年5月10日、2018年11月28日原告将被告两次诉至太原市迎泽区人民法院，要求被告支付所欠租金及逾期付款利息。法院对原告的诉讼请求予以全部支持，并驳回被告的诉讼请求。原告认为，在经过两次诉讼后，原、被告双方签订的合同应当继续履行，被告应当继续支付原告2018年11月21日至2019年9月20日的租金，并支付逾期付款违约金。现原告依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定向贵院提起诉讼，请求法院判为所请，以维护原告的合法权益。被告山西宝地房地产开发有限公司辩称：原告已经是第3次起诉，对原告起诉的事实无异议，但是被告无力支付租金，请求减免租金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未举证，本院依法组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院对事实认定如下：原告郭浩翔系太原市铜锣湾小区7幢3层3246号商铺所有权人，原、被告于2007年1月18日签订《合同书》，约定由被告承租原告所有的上述商铺，租期自2007年1月19日至2021年2月28日，租金为每月2782元，按月支付，每月20日为支付日，被告将租金支付至2017年11月后未再支付。2018年6月，原告向本院提起诉讼，要求被告支付2017年12月至2018年4月的租金及违约金，本院审理后于2018年9月10日作出（2018）晋0106民初2352号《民事判决书》，支持了原告诉请被告支付租金及逾期付款违约金的诉讼请求，逾期付款违约金本院按年利率6%予以支持。被告不服该判决，向太原市中级人民法院提起上诉。太原市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）晋01民终6343号《民事判决书》驳回其上诉，维持了原判决。2019年1月，原告再次向本院提起诉讼，要求被告支付2018年4月29日至2018年11月20日期间的租金及逾期付款违约金。本院审理后于2019年6月24日作出（2019）晋0106民初375号民事判决书，支持了其诉讼请求。本院认为，本案系（2018）晋0106民初2352号民事判决书所载纠纷中原告损失扩大引发的诉讼，依据已经生效的（2018）晋0106民初2352号、（2018）晋01民终6343号、（2019）晋0106民初375号《民事判决书》，原、被告间房屋租赁合同真实、合法、有效，双方均应按约定履行各自义务，2018年4月29日至2018年11月20日期间，原告并未收回案涉商铺的使用权，被告逾期未支付租金，已构成违约。故对原告诉请被告支付2018年11月21日至2019年9月20日期间租金及按年利率6%计算逾期付款利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告山西宝地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭浩翔2018年11月21日至2019年9月20日的租金27820元及截止2019年9月20日的逾期付款违约金765.05元，并支付自2019年9月21日起至实际付清之日止，以27820元为基数，按年利率6%计算的的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费257元由被告山西宝地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 罗京山 二〇一九年十二月二日书记员 任亚婷附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初14571号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。 主要负责人：施江波，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄宗伟，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：曾亚乐，男，1989年1月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：曾志雄，男，1990年9月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈幸妮，女，1989年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行（以下简称晋江农商银行罗山支行）与被告曾亚乐、曾志雄、陈幸妮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行罗山支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告曾亚乐、曾志雄、陈幸妮经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行罗山支行向本院提出诉讼请求：1.判令曾亚乐归还晋江农商银行罗山支行借款本金100000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利2779.43元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.曾志雄、陈幸妮对曾亚乐所负上述债务承担连带清偿责任。 曾亚乐、曾志雄、陈幸妮未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行罗山支行于2018年7月11日与曾亚乐、曾志雄、陈幸妮共同签订一份《保证借款合同》，约定：晋江农商银行罗山支行向曾亚乐提供总额100000元，月利率7.6125‰的贷款，借款期限自2018年7月11日至2019年7月10日止，曾志雄、陈幸妮为曾亚乐的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行罗山支行依约发放了贷款，但曾亚乐未依约还本付息，曾志雄、陈幸妮亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行罗山支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾亚乐应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行贷款本金100000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利2779.43元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、曾志雄、陈幸妮对曾亚乐所负上述债务承担连带保证责任，曾志雄、陈幸妮承担保证责任后有权向曾亚乐追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2356元，因适用简易程序减半收取计1178元，由曾亚乐、曾志雄、陈幸妮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十二月十二日 法官助理杨易 书记员吴煌达
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5444号罪犯兰丹婷，女，1989年6月27日出生，壮族，小学文化，广西壮族自治区宜州市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2016年9月14日作出(2016)浙1082刑初553号刑事判决，以被告人兰丹婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币30000元；追缴违法所得人民币1600元。宣判后，被告人兰丹婷不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2016年11月28日作出(2016)浙10刑终993号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年12月15日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯兰丹婷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯兰丹婷在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯兰丹婷已履行生效判决所判处的罚金人民币8100元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯兰丹婷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯兰丹婷减去有期徒刑七个月（刑期自2015年9月28日起至2024年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月三日代书 记员  钱 佩
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0421执恢367号之一申请执行人:宋某。被执行人：王某。被执行人：刘某。本院执行的申请执行人宋某与被执行人王某、刘某其他案由一案中,向被执行人王某、刘某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人王某、刘某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年十二月五日书记员  李春阳
河北省固安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1022执1829号之一 申请执行人：固安县名朗汽贸有限公司，住所地固安县柳泉镇金海汽车交易市场，统一社会信用代码91131022093394423G。 法定代表人：张玲，经理。 被执行人：张慧，女，1991年1月4日出生，蒙古族，现住固安县。 本院在执行固安县名朗汽贸有限公司与张慧追偿权纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张慧存款160000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王保强 二〇一九年十二月二十日 书记员  宁菲菲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初11809号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：于海营，女，1990年5月28日出生职业不祥，住所地河北唐山唐山市丰润区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告于海营追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初3492号 原告：王玉红，女，1972年12月21日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 被告：黄晓艳，女，1978年12月9日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。 第三人：苏伟杰，男，1976年7月11日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告王玉红与被告黄晓艳、第三人苏伟杰民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉红到庭参加诉讼，被告黄晓艳、第三人苏伟杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉红向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄晓艳偿还王玉红借款100,000元及利息（利息以100,000元为基数，按照年利率6%计算，自起诉之日起计至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由黄晓艳承担。 黄晓艳、苏伟杰均未作答辩。 王玉红围绕诉讼请求依法提交了证据。王玉红提交的身份证复印件、银行交易明细及交易凭证和借条原件各一份，本院经审查后予以确认并在卷佐证。黄晓艳、苏伟杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和举证、质证权利。 本院经审查认定事实如下： 黄晓艳与苏伟杰系夫妻关系，双方于2007年2月28日办理结婚登记（结婚证字号：闽安婚结107×××54）。2013年3月19日，黄晓艳向王玉红借款100,000元，王玉红于同日通过其本人的银行账户95×××12转账到苏伟杰的银行账户62×××14；黄晓艳于同日出具借条一张给王玉红收执；双方未约定借款期限和利息。借条载明：“借条今向王玉红借人民币壹拾万元整（￥100,000.）借款人：黄晓艳2013年3月19日”。后黄晓艳经催讨未偿还上述借款。 本院认为，王玉红与黄晓艳之间的借贷关系，有借条、银行交易凭证为据，事实清楚，应受法律保护。黄晓艳未能及时返还借款，应承担偿还借款的民事责任。本案借贷双方未约定利息和逾期利率，现王玉红诉求自起诉之日起至还清款项之日止的资金占用期间利息，符合法律规定，予以支持。 综上所述，黄晓艳、苏伟杰经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄晓艳应于本判决生效之日起十日内返还王玉红借款100,000元和利息（自2019年7月12日起按年利率6%计算至还清本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，由黄晓艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢晓凤 人民陪审员  吴文强 人民陪审员  李金辉 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  苏志远 附：本案适用主要法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百二十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初3272号 原告：钦州市鹏诚物业服务有限公司，住所地钦州市蓬莱大道古越扬帆城市广场A座01号商铺。 法定代表人：刘家杰，总经理。 委托诉讼代理人：邱慧敏，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁燕贵，广西环洋律师事务所律师。 被告：彭尚锋，男，汉族，住钦州市钦北区。 原告钦州市鹏诚物业服务有限公司诉被告彭尚锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州市鹏诚物业服务有限公司撤诉。 减半收取案件受理费25元，由原告钦州市鹏诚物业服务有限公司负担。 审判员  陈国庆 二〇一九年十二月十七日 书记员  田喜榕
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初3278号 原告：岑溪市华盛物业服务有限公司，住广西岑溪市岑城镇沿江三路李少明屋803房。统一社会信用代码：91450481571813742K。 法定代表人：苏国津，经理。 委托诉讼代理人：李玉叶，女，1969年8月5日出生，汉族，住岑溪市，该公司员工。 委托诉讼代理人：覃龙奇，男，1991年1月30日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市，该公司员工。 被告：杨思燕，女，1978年5月15日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告岑溪市华盛物业服务有限公司（以下简称“华盛物业公司”）与被告杨思燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其诉讼代理人和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付2012年5月至2013年4月物业费884.3元、电梯养护费294.7元，2013年5月至2017年9月物业费和电梯养护费5291.4元，2012年5月至2016年9月公共分摊费1095元，共7565元给原告；2.判令被告支付欠费30%即2269.5元违约金给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月被告所在的东恒麒麟苑小区业主委员会成立前，业主并没有同步入住，已经入住的业主人数相对于将来物业全部或者大部分售出时的业主人数来说只是少数。同时入住的业主彼此之间并不熟悉，也很难联合起来与物业服务企业订立物业服务合同。在这些问题没有得到解决、条件没有具备之前，往往无法召开业主大会。与此同时，出于物业本身维护与保养的迫切需要，不可能等到业主大会选聘出物业服务企业之后才开始实施，否则会严重影响物业的使用与管理，也大大降低了业主居住与生活的质量。2011年9月23日，该小区建设单位岑溪市国肯房地产有限公司与原告签订《东恒麒麟苑小区物业服务委托合同》。同时，根据《物业管理条例》第二十五条“建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容”的规定，小区大部分业主都签订了《东恒麒麟苑前期物业服务协议》。虽然被告没有签订该协议，但原告为东恒麒麟苑小区提供公共设施设备维护、保安、卫生清洁、监控、车辆秩序管理等物业管理服务。再者，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，因此《东恒麒麟苑小区物业服务委托合同》和《东恒麒麟苑小区前期物业服务协议》对小区所有业主都具有约束力。故，被告应当和其他业主一样根据《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定向原告支付物业服务费用。但截止至2019年4月，原告多次向被告通过打电话、发短信、发物业费催缴通知等方式督促被告缴费，可被告均置之不理，违反了上述规定。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《物权法》、《物业管理条例》的有关法律、法规和有关司法解释的规定，特向贵院提出诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。事实与理由：一、建设单位与物业买受人签订的销售合同中根本没有物业服务合同方面的约定，至今原、被告也没有签订《东恒麒麟苑前期物业服务协议》。根据自2007年10月1日起施行的国务院《物业管理条例》第二十四条第二款、二十五条和《广西壮族自治区物业管理条例》第二十三条、第三十八条的规定，原告不能从事物业服务经营活动，请求被告支付物业服务费没有合同和法律依据。二、原、被告没有签订《物业服务合同》，原告请求被告支付违约金无依据，如计算违约金应从每期给付期限届满之日起分期计算。三、原告于2019年4月8日前最后一次向被告发出催缴通知单，故其诉讼请求大部分已超过诉讼时效。四、根据生效的（2019）桂0481民初975号岑溪市人民法院民事判决书，证实原告对小区的服务存在严重质量问题。 本院认为，根据《物业管理条例》、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》有关规定，建设单位依法与物业服务企业签订前期物业管理合同，在物业小区成立业主委员会并与其他物业服务企业签订新的物业服务合同之前，业主理应接受《前期物业服务协议》的约束，然而原告至今没有与被告签订《前期物业服务协议》、被告也没有接收商品房和对该商品房进行装修，所以被告不受《前期物业服务协议》的约束。故原告请求判令被告支付电梯养护费、公共分摊费和违约金缺乏依据，本院不予支持。本案中，建设单位选聘了华盛物业公司进行前期物业服务，华盛物业公司是经岑溪市工商行政管理局核发《营业执照》允许经营物业管理的法人企业，是“东恒麒麟苑”小区的服务企业，被告是该小区的业主，应当接受《“东恒麒麟苑”小区物业服务委托合同》的约束。被告是“东恒麒麟苑小区”的业主，依照《“东恒麒麟苑”小区物业服务委托合同》和岑价字[2014]58号岑溪市物价局文件的相关规定，应交纳2012年5月份起至2014年10月份止和2014年11月份起至2017年9月份止的物业服务费2211元和2794元给服务企业。综合双方对造成纠纷的过错程度以及物业服务质量等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法予以对物业费酌情减少收取。被告主张原告不能从事物业服务经营活动，请求支付物业服务费没有依据以及诉讼请求大部分已超过诉讼时效，理据不足，本院不予支持。原、被告之间没有签订《前期物业服务协议》，故原告主张由被告支付电梯养护费、公共分摊费、违约金，理据不足，本院不予支持。综上所述，原告诉请判决被告支付拖欠的物业服务费的合理部分请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨思燕应自本判决生效之日起十日内支付2017年9月份之前拖欠的物业服务费4004元给原告岑溪市华盛物业服务有限公司。 二、驳回原告岑溪市华盛物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述被告应付之款可将款直接汇至原告账户（原告开户银行：中国建设银行岑溪市支行；户名：岑溪市华盛物业服务有限公司；账号：45×××85），义务人不履行义务的权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 案件诉讼受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告岑溪市华盛物业服务有限公司负担10元，被告杨思燕负担15元。 本判决为终审判决。 审判员  梁冲 二〇一九年十二月二十五日 书记员  詹雯
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22128号申请执行人：北大资源集团有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX室。法定代表人：贺新忠，总经理。委托诉讼代理人：温晗，北京市中伦(上海)律师事务所律师。被执行人：上海满凯贸易发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙斌，董事长。本院在执行本院作出的(2017)沪0115民初90867号民事判决书、(2018)沪01民终10571号民事判决书房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人上海满凯贸易发展有限公司名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海满凯贸易发展有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十二月二十五日书记员  张志浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55579号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郑陈峰，男，1983年3月6日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑陈峰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告郑陈峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金108,201.93元，利息29,513.13元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,838.61元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计140,553.67元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金108,201.93元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告郑陈峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2013年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2013年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑陈峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金108,201.93元；二、被告郑陈峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2013年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金108,201.93元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,464.04元，减半收取计1,232.02元，由被告郑陈峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初2410号 原告马健英，女，1960年9月8日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 被告彭春志，男，1993年2月3日出生，住广东省廉江市。 被告佛山市旺优快递有限公司，住所地广东省佛山市禅城区分江北路95号。 本院在审理原告马健英诉被告彭春志、佛山市旺优快递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马健英于2019年12月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告马健英在案件宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马健英撤回起诉。 案件受理费1562元，减半收取781元，由原告马健英负担。 审 判 长  张 波 审 判 员  廖国伟 人民陪审员  农红梅 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  蔡 菲
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0207执196号申请执行人齐齐哈尔市碾子山区人民法院，法人代表刘立军。被执行人王际廷，男，1964年5月19日出生，汉族，无职业。本院在执行王际廷罚金执行一案中，经查，王际廷无存款，无车辆，无房产。如果发现有其他财产线索，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2018）黑0207刑初17号刑事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  包兴国审判员  李玉泉审判员  赵宪斌二〇一九年十二月二十日书记员  李哲男
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10083号原告:贵州政美物业有限公司，地址：贵阳市云岩区环城北路4号4栋1单元7层2号。法定代表人：史玉花，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢丽萍，女，该公司职工。被告许平，男，汉族，1968年2月28日生，住所地贵阳市云岩区。原告贵州政美物业有限公司（以下简称“政美物业公司”）诉被告许平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易(小额）程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢丽萍及被告许平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即交纳所拖欠的物业费2608.85元，违约金782.65元，共计3391.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告为金狮小区狮子组团号房业主。原告与被告签订了前期物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，约定物业费单价为每月每平方米1.65元，约定物业费单价由贵阳市发改委下发关于指定金狮小区“狮子组团”小区前期物业收费标准的通知为定价标准。被告建筑面积为131.76平方米，逾期未按时缴纳物业费按累计未付金额百分之三十计算违约金。合同签订后，原告积极履行了义务，对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是，被告于2018年7月1日起停止缴纳物业费，截止2019年6月30日，欠费月数为12个月，每月金额217.4元，共计2608.85元，违约金为782.65元，共计3391.5元。经原告多次催缴，被告一直无正当理由拒交上述费用，原告诉至法院，望判如所请。被告许平辩称：不交物业费的原因有几点：1、对物业费有争议，原告没有做到相关服务，也不给减免，故不愿意交纳物业费；2、原告不作为，不履职，小区环境脏、乱、差，垃圾没有清理；3、车位不足，停车费从240每月涨到300每月，合同约定的车位是140元。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，原告（乙方）与贵州省经济适用住房建设发展中心（甲方）签订了《贵阳市物业服务合同》，约定甲方委托乙方对金狮小区·狮子组团进行前期物业服务管理，合同第七条约定“物业服务费收费标准的调整可参照政府公布的物价或当地行政管理部门下发的物管费基准价（参考价）涨跌指数，经与业主或使用人协商后每1-2年作适当调整，保障性住房在政府指导价范围内进行调整”。另查明，2017年8月13日，贵阳市发展和改革委员会下发《贵阳市发展和改革委员会关于制定金狮小区“狮子组团”小区前期物业服务收费标准的通知》，载明：鉴于该小区属保障性住房，目前业主委员会尚未成立，本着既要维护业主的合法权益，又要保持小区物业管理工作正常运行的原则并根据贵阳市发展和改革委员会成本监审局出具的《关于贵州省经济使用住房发展中心狮子组团前期物业成本测算报告》结论，现制定该小区住宅物业服务收费标准如下：步梯房，每月每平方米建筑面积为0.80元；电梯房，每月每平方米建筑面积为1.65元。被告许平是该小区房（建筑面积131.76平方米）业主。原告以被告自2018年7月1日起未缴纳物业为由诉至我院，要求被告支付物业费并承担违约金。上述事实，有原、被告陈述及其提交的相关书证等证据在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，原告政美物业公司与贵州省经济适用住房建设发展中心就金狮小区狮子组团进行前期物业服务管理事宜签订了《物业服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，该《物业服务合同》对被告具有约束力。原告为被告居住的小区提供物业服务，被告应当按照合同约定向原告支付物业费。故原告主张被告支付2018年7月1日至2019年6月30日期间的物业费，本院予以支持。根据贵阳市发展和改革委员会下发《贵阳市发展和改革委员会关于制定金狮小区“狮子组团”小区前期物业服务收费标准的通知》，该小区电梯住宅的物业费收费标准为每月每平方米1.65元，故被告应支付原告的物业费为131.76平方米×12个月×1.65元每月每平方米=2608.85元。因原告未提供证据证明双方之间对违约责任有过约定，亦未提交证据证明其对被告进行了物业费催收，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。虽然被告主张原告提供的物业服务不达标，但被告没有提交证据证明原告在物业服务过程中存在瑕疵时被告可以不交或少交物业管理费，被告作为业主，其不缴纳物业服务费是对按时支付物业服务费的业主的不公平，并可能使物业公司资金难以周转，从而使物业服务陷入恶性循环。故对被告该辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许平于本判决生效之日起十日内一次性向原告贵阳政美物业管理有限公司支付物业管理服务费2608.85元；二、驳回原告贵阳政美物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告许平负担。本判决为终审判决。审判员  杨嘉慧二〇一九年十二月二日书记员  王永丽
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民特186号申请人：中国华冶科工集团有限公司邯郸马万水分公司，住所地河北省邯郸市丛台区光明北大街12号。法定代表人：杨俊，该公司经理。委托诉讼代理人：靳辉，河北熙坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炳臣，河北熙坤律师事务所律师。被申请人：李德贵，男，1966年5月20日出生，汉族，住黑龙江生龙江县。申请人中国华冶科工集团有限公司邯郸马万水分公司与被申请人李德贵申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月14日立案后进行了审查。现已审查终结。中国华冶科工集团有限公司邯郸马万水分公司申请请求：一、撤销莱州市劳动人事争议仲裁委员会作出的莱劳人仲案字（2019）第649-2号裁决书。二、本案诉讼费由李德贵负担。事实和理由：一、仲裁裁决适用法律法规错误。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第47条规定，对于追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个金额的争议，才能适用终局裁决。本案裁决的数额远超出这一数额的几倍，并不适用终局裁决。二、仲裁程序违法。1、没有组织进行法庭辩论。2、一次审理两份裁决。3、本裁决不属于一裁终局的范围。三、仲裁裁决认定事实错误。1、中国华冶科工集团有限公司邯郸马万水分公司与李德贵之间不存在劳动关系。2、李德贵故意隐瞒自身病情，将患病原因赖到中国华冶科工集团有限公司邯郸马万水分公司。另外，由于中国华冶科工集团有限公司邯郸马万水分公司与邯郸市华天建筑劳务分包有限责任公司签订了劳务分包合同，并支付了合同的款项，该公司应当按照合同的约定和法律的规定，对于李德贵的所有损失承担民事责任。因此，原裁决当中依法遗漏了该公司作为案件必要参与的当事人，使中国华冶科工集团有限公司邯郸马万水分公司无法行使追偿权，没有任何法律依据和事实依据，代替该公司承担应有的民事责任。故根据法律规定，请求合议庭撤销该仲裁裁决，使中国华冶科工集团有限公司邯郸马万水分公司在随后的诉讼当中依法追加该公司为本案的当事人，查明事实，承担责任。再者，原劳动仲裁裁决将所有的项目确定为终局裁决，既不符合法律规定的终局裁决适用的项目本身，同时也不符合劳动争议调解仲裁法所规定的适用于终局裁决的案件类型。其仲裁裁决适用于争议数额较小，以及法律规定的国家标准的两类小额的劳动争议案件。其仲裁书中的涉及的工伤赔偿的项目有待于继续起诉，确定被申请人的劳动能力、工伤等级以及停工留薪期等各项必须查明的事实，中国华冶科工集团有限公司邯郸马万水分公司可以提出重新鉴定。请求合议庭确定该劳动仲裁裁决为非终局裁决，依法赋予中国华冶科工集团有限公司邯郸马万水分公司应当享有的起诉权利，维护中国华冶科工集团有限公司邯郸马万水分公司的合法权益。李德贵未到庭，亦未答辩。经审查查明，2019年8月26日，莱州市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字（2019）第649-2号裁决书，裁决：由中国华冶科工集团有限公司邯郸马万水分公司一次性支付李德贵2017年7月至2018年6月未签订书面劳动合同双倍工资差额82500元（7500元×11个月）。本院审理过程中，申请人提交证据一工程施工劳务分包合同复印件一份，证明申请人同邯郸市华天建筑劳务分包有限公司就被申请人参加的劳务工程整体进行分包，其中对于参与合同施工的工作人员所出具的工伤及职业病等，均由该公司承担全部的责任。申请人没有同任何施工工作人员签订劳务合同的事实。申请人提交证据二中国建设银行单位客户专用回单复印件一份，证明申请人公司已经按照合同约定将合同价款转账至邯郸市华天建筑劳务分包有限公司，双方劳务分包合同已经合法成立并生效。该公司应当按照合同约定承担所有劳务人员的工伤，职业病等民事责任，应当作为本案当事人参加诉讼。申请提交莱劳人仲案字（2019）第649-2号裁决书复印件一份，证明该裁决书第四项裁决中所列9个项目有8个项目不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条第一项的规定。其中前七项内容均为工伤赔偿的范围，不属于刚才所述的仲裁裁决的项目。另外，第8项，第9项，其所适用的标准及范围均没有合法的依据，虽然名称属于经济补偿，第9项也属于社会保险的范围，但在没有解决双方民事责任承担问题的情况下，也不能同终局性裁决一起出现在该一大项的判决中，应当单独列出。另外，也不属于一次裁决的范围。法律规定，涉及到工伤赔偿的问题时，仅对工伤医疗费确定的数额，才能适用于终局裁决。但是，该裁决却人为扩大了终局裁决的范围，将交通费，查体费，高温费以及其他属于工伤赔偿的项目同经济补偿和社会保险费人为的杂揉在一个裁决项目中，直接剥夺了申请人的诉权，已经超过了法律规定的争议的金额和范围，明显程序违法。被申请人未到庭，未进行质证。本院认为，关于申请人主张仲裁裁决适用法律错误，本案不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，实际上仲裁裁决适用的是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项的规定。关于申请人主张仲裁程序违法，实际上还是仲裁适用法律问题，仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项的规定并无不当。关于申请人主张仲裁裁决认定事实错误，不属于本案审查范围。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回申请人中国华冶科工集团有限公司邯郸马万水分公司的申请。申请费400元，由中国华冶科工集团有限公司邯郸马万水分公司负担。审判长 于 慧审判员 陈晓彦审判员 王家国二〇一九年十二月二日书记员 张洪建
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2913号 申请执行人:章倩，女，1985年12月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人：王华群，女，1959年12月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 上述两申请人共同的委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。 被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。 法定代表人：刘小虎，该公司总经理。 被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。 法定代表人：黄明首，该公司董事长。 本院在执行章倩、王华群与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。执行标的20921元，执行到位3461元，执行费214元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0403执2913号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年十二月二十日 法官助理陶之娟 书记员辛意
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执7311号杨林：本院作出的（2019）粤0105刑初212号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人杨林没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年5月8日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执7311号。经本院执行，杨林已履行了（2019）粤0105执7311号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20380号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：钱磊，男，1975年出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区北京路，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告钱磊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告钱磊经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告钱磊向原告平安银行四公里支行支付截至2016年9月13日的信用卡透支本金76978.98元、利息18312.61元、滞纳金5249.53元及费用（分期手续费）451.52元；并支付以信用卡透支本金76978.98元为基数，自2016年9月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告钱磊承担。事实和理由：2013年2月5日，被告钱磊与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为9430。被告钱磊拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告钱磊仍未清偿。被告钱磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年2月5日，被告钱磊（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告钱磊在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告钱磊发放了卡号为9430的信用卡一张。被告钱磊以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2016年9月13日，被告钱磊尚欠上述信用卡透支本金76978.98元、利息18312.61元、滞纳金5249.53元及分期手续费用451.52元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告钱磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告钱磊与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告钱磊发放了信用卡，被告钱磊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告钱磊应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告钱磊应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告钱磊偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱磊在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年9月13日的信用卡透支本金76978.98元、利息18312.61元、滞纳金5249.53元及分期手续费用451.52元；并支付自2016年9月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金76978.98元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2320元，由被告钱磊负担（限被告钱磊于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0306民初264号原告:王思访，男，1965年5月10日出生，汉族，系鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡新城村村民，住黑龙江省城子河区。原告:王思民，男，1972年2月20日出生，汉族，系鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡新城村村民，住黑龙江省城子河区。二原告共同委托诉讼代理人：徐英，黑龙江董长霞律师事务所律师。被告:王思奎，男，1949年7月5日出生，汉族，系鸡西市城子河区永丰朝鲜族乡新城村村民，黑龙江省鸡西市城子河区组。原告王思访、王思民诉被告王思奎土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王思访、王思民及共同委托诉讼代理人徐英、被告王思奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王思访、王思民向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告名下位于东河套地、屯东土地(高家房东地)中原告王思民、王思访各自持有1/9的土地经营权；2、将征地补偿款王思民持有的土地份额应分补偿款6614元给付王思民；3、将征地补偿款王思访持有的土地份额应分补偿款6614元给付王思访；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系，被告原本已经将户口分离出原告家中，1982年原告王思访未成年，王思民只有8岁的时候，因原、被告父亲过世，被告妻子过世后被告独自一人带两个年幼子女,生活非常艰难。被告将两家合并到一起，由被告当家。当时分地时，无论是按人口分得的口粮田还是承包地都以王思奎为一家之主登记在被告名下。原告成家后，被告把家附近的承包地分给了二原告各1.5亩，位于东河套边、屯东土地(高家房东地)离家远并且每个人的份额较少无法分开耕种，就由被告一人耕种至今。从2011年开始家庭用地部分被征收，征地补偿费由被告王思奎一人收取，因为顾及兄弟情谊，原告没有主张征地补偿款权利。2018年新华村穆棱河改线征地将位于东河套地中的822.25平方米土地征用后打给被告补偿款59530.90元。二原告多次与被告协商，要求将2018年的征地补偿款予以平均分割，被告不予分割并由被告一人占有。被告城子河区城子河区东河套边地，分配依据是家中九口人，村里给每两个人分配一垄地，九个人分5垄地，高迁房东分地时是1.8亩地，每人分得两分地，该两块地的经营权有原告的1/9份额，该地块的征收补偿款应按照持有的土地份额进行合理分割。因被告否认原告的土地经营权，现原告要求贵院确认原告位于东河套家庭承包地以及高迁房东的承包地中原告1/9份额的经营权，将二原告应持有的土地份额的征地补偿款共计13228元给付原告。被告王思奎辩称：原告所述属实，但是现在我们已经分家了，征地部分应该归被告，不应当将征地补偿款分给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王思访、王思民提交的证据有：证据一、新华村四、五组穆棱河改线征地面积确认单，证实经被告王思奎本人签字确认该地块征地为九人共同所有；证据二、2018年3月28日城子河区永丰朝鲜族乡新城村村民委员会出具的情况说明，证实在1984年土地承包中原被告每人分得东河套地五根陇的半陇地。在二轮土地承包中无法将半根陇土地予以分割，故登记在被告王思奎一人名下，但使用权归9人所有；证据三、2019年4月20日城子河区永丰朝鲜族乡新华村村民委员会出具的村民魏云兰土地情况说明一份，证实地块上除被告王思奎三块地中两块地为口粮田，其他人分得的仅有承包地，没有口粮田并且分地亩数上存在明显的差距。该地分割没有征得二原告的任何书面同意，被告王思奎名下的两块口粮田应视为没有分割。被告王思奎提交的证据有：证据一、2019年4月29日新华村委会出具的村民魏云兰土地情祝说明份，证实征用的土地是被告的,与二原告无关。对原告提交的证据一、二、三、四、来源合法，且被告王思奎没有异议，本院予以确认。对被告提交的证据一与二原告提交的证据二是一致的本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在第一轮土地承包时，原被告的父亲已去世，家庭成员有，母亲魏云兰、长子王思奎、次子王思学、三子王思访、四子王思民、长女王彩霞、次女王彩萍、王茂军（王思奎长子）、王运（王思奎长女）、高文秀（王思奎妻子）。第一轮土地承包时是以家庭的形式共同承包了新华村的土地，其中新华村东河套地3亩。屯东地1.5亩，为口粮田，其他为承包地。第二轮土地承包时土地台账记载:王思学承包地2块，八垧地（地名）1.2亩、郭俊太鱼池0.5亩；王思奎承包地3块，东河套3亩(该地块为穆棱河改道征用地块)、家房东3亩、屯东1.5亩；王思访承包地两块，老魏家房西0.8亩、郭俊太鱼池1.5亩；王思民承包地两块，八响地0.8亩，二李家房西2亩。2011年穆棱河改河项目征用新城村东河套部分土地，其中含被告王思奎位于东河套的380.25(117×3.25)平方米、442(85×5.2)平方米两块地。上述征用的土地在新城村二轮土地承包台账上均登记在被告王思奎享有土地使用权的范围内。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案根据新城村土地承包台账记载，被征用的土地在第二轮土地承包时登记在被告王思奎的土地承包范围内，因二原告未能提供证据证实被征用的土地系其作为家庭成员与被告王思奎共同享有土地承包经营权，故其要求：1、确认被告名下位于东河套地、屯东土地(高家房东地)中原告王思民、王思访各自持有1/9的土地经营权；2、将征地补偿款王思民持有的土地份额应分补偿款6614元给付王思民；3、将征地补偿款王思访持有的土地份额应分补偿款6614元给付王思访的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王思访、王思民的诉讼请求。案件受理费减半收取计65元（原告已预交），由原告王思访、王思民自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员 冯 铎二〇一九年十二月二十三日书记员 刘金凤
阜新市太平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0904刑初105号 公诉机关阜新市太平区人民检察院。 被告人刘某某，因本案于2019年8月20日被阜新市公安局太平公安分局刑事拘留，同年9月25日经阜新市太平区人民检察院批准，被阜新市公安局太平公安分局执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。 阜新市太平区人民检察院以阜太检刑诉认[2019]13号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市太平区人民检察院指派检察员赵颖莉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜新市太平区人民检察院指控，2019年1月28日17时至29日12时，被告人刘某某来到太平区下，将李某停放于此的摩托车盗走。 2019年2月9日18时至12日8时，被告人刘某某来到太平区下，将侯某某停放于此的摩托车盗走。 2019年3月22日17时至23日8时，被告人刘某某来到太平区内，将张某某停放于此的摩托车盗走。 2019年3月29日9时至30日5时，被告人刘某某来到太平区前，将李某甲停放于此的摩托车盗走。 2019年3月末的一天，被告人刘某某来到太平区，将苏某某停放于此的摩托车盗走。 2019年4月7日18时至8日6时，被告人刘某某来到太平区，将李某乙停放于此的电动车盗走。 2019年4月25日15时至26日8时，被告人刘某某来到太平区北侧，将潘某甲停放于此的三轮车盗走。 2019年5月初的一天，被告人刘某某来到阜新蒙古族自治县，将冯某某停放于此的摩托车盗走。 以上物品均被刘某某卖掉，销赃得款被其挥霍。经阜新市太平区价格认证中心认定价值共计4328.50元。 2019年1月至7月期间，被告人刘某某多次来到太平区某小区、阜新蒙古族自治县某小区盗窃摩托车、电瓶车14台，因涉案物品灭失、提供材料不完整、不充分等原因，阜新市太平区价格认证中心认定工作予以终止。 针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了相关证据，认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人刘某某在有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年8月19日14时30分，公安机关侦查员在阜新市太平区西侧屋内将被告人刘某某抓获。 再查明，经阜新市太平区价格认证中心认定，被害人李某被盗摩托车损失50元；侯某某被盗摩托车损失50元；张某某被盗摩托车损失50元；李某甲被盗摩托车损失50元；苏某某被盗摩托车损失1833元；李某乙被盗电动车损失583元；潘某甲被盗三轮车损失1662.50元；冯国霞被盗摩托车损失50元；以上损失共计4328.50元。经公安机关依法追缴，被害人潘某甲被盗的三轮摩托车已返还。 本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，窃取公共财物价值共4328.50元，其行为侵犯了公共财产权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某多次盗窃他人财物，对其酌情从重处罚。被告人刘某某虽然自愿认罪认罚，但并未退赔被害人的经济损失并缴纳罚金，可在量刑时酌情考虑。综上，根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（此罚金于本判决发生法律效力之日三个月内缴清。） (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年8月19日止。) 二、继续追缴被告人刘某某犯罪所得2666元，追缴后依法退赔被害人李某50元；侯某某50元；张某某50元；李某甲50元；苏光伟1833元；李某乙583元；冯某某50元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 凯 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴英姿 附本案援引法律条款 附《中华人民共和国刑法》相关条款 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初5530号之二 申请人：金良梓，男，1963年1月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：邱小红，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾明月，北京德恒（福州）律师事务所实习律师。 被申请人：何金，男，1976年7月5日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告金良梓与被告何金民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日作出（2019）闽0111民初5530号民事裁定，冻结被申请人何金名下价值617967.5元的财产以及金良梓用于财产保全担保的位于福建省福州市台江区某单元【榕房权证Ｒ字第××号】的产权抵押、交易、过户手续。2019年12月24日，金良梓申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人金良梓的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 一、解除对被申请人何金名下价值617967.5元财产的冻结； 二、解除对金良梓用于财产保全担保的位于福建省福州市台江区某单元【榕房权证Ｒ字第××号】的产权抵押、交易、过户手续的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  何 磊 人民陪审员  陈秋青 人民陪审员  李东光 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  林梦娜
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初286号原告：福建恒安集团有限公司，住所地晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，系该公司董事长委托诉讼代理人：马娜娜，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈愿峰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：洛阳惠万家百货有限公司，住所地洛阳市伊川县鹤鸣路123号。法定代表人：张抗战。原告福建恒安集团有限公司与被告洛阳惠万家百货有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告福建恒安集团有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建恒安集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由福建恒安集团有限公司负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十二月四日书记员 王雅琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15886号原告：佛山市南海泰杰金属材料有限公司，住所佛山市南海区桂城平丹线西侧地段34号，统一社会信用代码914************503。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：冯善晖，是原告的公司员工。被告：佛山市南海区域正机械厂，住所佛山市南海区桂城夏东五房沙河东工业开发区，注册号440********8341。经营者：游红军。原告佛山市南海泰杰金属材料有限公司（以下简称“泰杰公司”）诉被告佛山市南海区域正机械厂（以下简称“域正机械厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，并于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告泰杰公司的法定代表人刘某1及委托诉讼代理人冯善晖到庭参加了诉讼，被告域正机械厂经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告泰杰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还全部货款共36585.16元；2.判令被告支付利息，按银行利率2.6%计算，计息期为2017年12月至2019年7月，共1585元;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告合作已五年.一直以来，双方货款结算方式为：被告给予空白已盖章支票作为取货凭证，原告在货款结算日把被告所欠货款金额填上去进行结算。被告法定代表人游红军在2017年12月5日至2018年1月19日在原告购货共36585.16元，并押下一张空白已盖章支票作为取货凭证，同时口头承诺2018年3月结清货款。然而被告一直没有兑现承诺结清货款。直至2018年11月7日，被告法定代表人游红军承诺“你的款我只有边打工边还，只要我不死，债不烂”。2019年6月12日，原告打电话给被告法定代表人游红军，发现对方手机停机，没有办法取得联系。现请求法院给予帮助，给予游红军本人身份证号码，并将其列入失信黑名单，要求游红军按银行利息归还货款。被告域正机械厂没有答辩。被告域正机械厂经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，泰杰公司的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：泰杰公司提供的《泰杰金属材料有限公司发货单》显示：2017年12月15日至2018年1月19日，杰泰公司向域正机械厂发货共四批，货物为钢板，货物总金额共计36585.16元，游红军于收货单位及经手人处签名。泰杰公司提供的《中国农业银行支票》显示：支票号码为103**********719，支票为空白支票，域正机械厂及游红军本人在支票上盖章。本院认为，泰杰公司与域正机械厂之间存在真实有效的买卖合同关系，有《泰杰金属材料有限公司发货单》及《中国农业银行支票》佐证，本院予以确认。域正机械厂法定代表人游红军于发货单中签名，确认发货金额共计36585.16元，故域正机械厂应对案涉货款承担还款责任。域正机械厂经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉抗辩，也未能举证证明其存在付款情况，故本院采信泰杰公司的主张，确认域正机械厂尚欠货款36585.16元未付，域正机械厂理应支付。域正机械厂迟延支付款项造成泰杰公司资金占用的损失，泰杰公司主张按年利率2.6%计算利息，没有违反法律规定，本院予以照准。根据泰杰公司提供的证据不能证明双方交易时存在约定付款期限的情况，泰杰公司主张利息自2017年12月计算至2019年7月没有依据，故域正机械厂应从起诉之日起至实际清偿货款之日止计付利息。如前述，域正机械厂应以36585.16元为本金自2019年7月8日起至实际清偿欠款之日止按年利率2.6%计付利息予泰杰公司。域正机械厂经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：佛山市南海区域正机械厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款36585.16元予佛山市南海泰杰金属材料有限公司，并以36585.16元为本金自2019年7月8日起至实际清偿欠款之日止按年利率2.6%计付利息予佛山市南海泰杰金属材料有限公司。佛山市南海区域正机械厂如果未履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费收取754.26元（佛山市南海泰杰金属材料有限公司已预交），由佛山市南海区域正机械厂负担并应于本判决发生法律效力之日起七日向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。佛山市南海泰杰金属材料有限公司已预交且应退还的765.26元在本判决发生法律效力后经书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈卓新人民陪审员  刘楚娟人民陪审员  梁俭霞二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘玎琰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初11408号原告：邹文昊，男，1980年10月14日出生，汉族，国际商业机器（中国）有限公司工程师，住哈尔滨香坊区。被告：滕宇，女，1980年5月4日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道里区。原告邹文昊与被告滕宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹文昊到庭参加诉讼，被告滕宇经依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款45000元及被告支付利息（自2019年1月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月20日，原告向被告通过银行转账的方式借出借款30000元，2019年1月23日，原告再次向被告借款15000元，其中微信转账4000元，银行转账11000元，被告承诺于2019年5月30日前归还欠款及一定利息。原告向被告索要欠款未果，故原告诉至法院。被告滕宇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告邹文昊向法庭提交了以下证据：证据一、2019年1月20日、1月23日、5月30日、7月2日至8月2日原告与被告微信聊天记录一份共8页，证明被告向原告借款45000元的事实。证据二、转账记录一份，分别是2019年1月20日银行转账30000元、2019年1月23日微信转账4000元、2019年1月23日银行转账11000元，证明原告向被告转款45000元的事实。因被告滕宇未提出反驳和抗辩证据，结合庭审及法庭调查情况，本院对原告举示的证据均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月20日，原告通过手机银行转账的方式向被告滕宇交付借款30000元；2019年1月23日，原告通过手机银行电子银行转账的方式向被告滕宇交付借款11000元，通过微信转账的方式向被告滕宇交付借款4000元。本院认为，被告滕宇通过微信向原告邹文昊提供个人银行账户及开户行信息，由原告邹文昊通过该银行账户及被告使用的微信账号向被告滕宇转账交付借款，可以认定原、被告双方的借贷关系成立，依法应予保护。依照法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告在微信聊天中要求被告在“六月底”还款，应认定被告借款期限至2019年6月30日。被告滕宇未按照约定期限偿还借款，构成违约，原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持；原告依据2019年1月23日，被告与原告微信聊天中表述“……我按银行利息还你”的内容，主张被告按照中国人民银行同期存款利率计算，支付自2019年1月20日起至实际给付之日止的借款利息，该表述内容发生于2019年1月20日借款以后，无法认定其效力及于2019年1月20日的借款，且被告所称“按银行利息还你”的表述亦不能认定对借期内利息利率的明确约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告主张被告支付借期内利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持；原告主张被告支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕宇于本判决生效后立即偿还原告邹文昊借款本金45000元；二、被告滕宇于本判决生效后立即给付原告邹文昊借款逾期利息（自2019年7月1日起至实际给付日止，以借款本金45000元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算）；三、驳回原告邹文昊其他诉讼请求。如果被告滕宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（原告已预交），减半收取463元，由被告滕宇负担，于本判决生效后立即给付原告邹文昊。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冬梅二〇一九年十二月十日法官助理王玉双书记员马小媛附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安铁路运输法院           行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初3006号     原告赵学军，男，汉族，出生于1971年4月10日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地西安市周至县。   委托代理人王云生，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。   委托代理人丁学敏，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。   被告周至县公安局，住所地西安市周至县。   负责人高少军，局长。   本院在审理原告赵学军诉被告周至县公安局治安行政处罚一案中，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵学军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告赵学军撤回起诉。   本案受理费50元减半收取25元，由原告赵学军负担。     审判长易京京   审判员王静   审判员江海                                  二Ο一九年九月十六日     书记员王枭尧       1
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执13346号申请执行人:重庆市不动产融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区永平门街14号11-1，统一社会信用代码91500000MA5U4GU26D。法定代表人：罗仁骥，执行董事。被执行人:张莉，女，1975年5月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆富宏投资发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路73号丽源岛7幢，统一社会信用代码91500112304926267T。法定代表人：梁永洪，总经理。被执行人：许柏坚，男，1960年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于重庆市不动产融资担保有限责任公司与张莉、重庆富宏投资发展有限公司、许柏坚追偿权纠纷一案，权利人重庆市不动产融资担保有限责任公司依据本院已经发生法律效力的(2018)渝0105民初8209号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人张莉、重庆富宏投资发展有限公司、许柏坚归还代偿款155467.34元及违约金等。本院于2019年11月18日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除抵押物另案处置中外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金155467.34元及违约金等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执13346号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十二月十九日书记员  唐敬森
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7537号上诉人(原审被告)：赵某1，男，1973年6月5日出生，汉族，住河南省淅川县。被上诉人(原审原告)：赵某2，男，1947年11月1日出生，汉族，住河南省淅川县。被上诉人(原审原告)：唐某，女，1949年10月1日出生，汉族，住河南省淅川县。二被上诉人委托诉讼代理人：全玉亮，淅川县丹阳法律服务所法律工作者。原审被告：赵某3，女，1972年3月16日出生，汉族，住河南省邓州市。原审被告：赵某4，女，1977年10月9日出生，汉族，住河南省淅川县。原审被告：赵某5，女，1982年3月12日出生，汉族，住河南省淅川县。上诉人赵某1因与被上诉人赵某2、唐某，原审被告赵某3、赵某4、赵某5赡养纠纷一案，不服淅川县人民法院（2019）豫1326民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵某1，被上诉人赵某2、唐某的委托诉讼代理人全玉亮到庭参加诉讼，原审被告赵某3、赵某4、赵某5经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1上诉请求：撤销淅川县人民法院（2019）豫1326民初2182号民事判决，改判上诉人不承担赡养费。事实和理由：上诉人1991年来到被上诉人家，双方没有收养协议和合法的收养手续。被上诉人及女儿没对上诉人尽一点抚养照料义务。上诉人疾病缠身，无力护理，大儿子患病截肢，无力承担高额赡养费，请求解除与被上诉人的收养关系。赵某2、唐某辩称，双方虽未办理收养手续，但以父母子女名义生活多年，户籍登记也显示上诉人与答辩人系父母子女关系。答辩人照顾上诉人多年，上诉人婚后答辩人又照顾上诉人的二个孩子，村委提供证明可以证实上述事实。法律规定子女对父母有赡养义务。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。赵某3、赵某4、赵某5辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。赵某2、唐某向一审法院起诉请求：1、四被告各自每月支付生活费、医疗费用共1500元；2、被告赵某1返还私自取走二原告存款50000元；3、被告赵某1给二原告经济补偿50000元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。原告婚后育有三女，大女儿赵某3、二女儿赵某4、三女儿赵某5。1991年，经朋友介绍将赵某1按照农村风俗过继给二原告。2019年1月20日，原告赵某2突发脑溢血，生活不能自理，经四子女协商，轮流照顾赵某2两个月。2019年6月23日，轮到赵某1照顾的时候，赵某1因病将父亲赵某2送到香花镇宋岗幸福园老年服务中心。后双方再次因赡养老人问题发生争执，协商不成。二原告为维护自己的合法权益，特向一审法院提起诉讼，要求四子女履行赡养义务，并处理相关事宜。2018年河南省农村居民人均纯收入13830.74元。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，二原告年老体弱，没有固定的收入来源，依法享有要求子女给付赡养费的权利。被告赵某1与二原告之间虽无合法的收养证明，但双方在事实上以父母子女相称，原、被告对收养关系均予以认可，故双方形成事实上的收养关系。关于赡养费，应按照2018年河南省农村居民人均纯收入13830.74元为标准，四被告每人每年支付二原告赡养费13830.74元×40％=5532.3元。关于二原告要求被告赵某1返还私自取走的存款50000元，二原告庭审时没有提供相应的证据予以证明，一审法院对此诉求不予支持。关于二原告要求被告赵某1给予其经济补偿50000元，二原告与赵某1之间为事实的收养关系，二原告负有抚养教育赵某1成年的义务，赵某1亦有赡养老人的义务，且庭审中赵某1对赡养二原告并无异议，故对二原告诉求一审法院不予支持。判决：一、被告赵某3、赵某4、赵某5、赵某1自2020年起每年1月20日各支付原告赵某2上一年度赡养费2766.15元；二、被告赵某3、赵某4、赵某5、赵某1自2020年起每年1月20日各支付原告唐某上一年度赡养费2766.15元；三、驳回原告赵某2、唐某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告赵某2、唐某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提供：村委会证明一份，敬老院协议一份、敬老院证明一份，证明二被上诉人与上诉人之间系事实上的收养关系，现二被上诉人年老多病，被送至养老院养老，相关费用由三个女儿承担，上诉人未支付赡养费用。合议庭经评议认为，该几份证据真实且与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，父母不仅局限于有血缘关系的亲父母，也包含养父母和有抚养关系的继父母。上诉人赵某1与被上诉人赵某2、唐某以父母子女的名义共同生活多年，户籍登记也显示上诉人与二被上诉人为父母子女关系，上诉人庭审中也认可其一直跟随被上诉人生活，现被上诉人年老体弱，丧失劳动能力且无固定的收入来源，依法享有要求上诉人给付赡养费的权利。原审判决上诉人支付被上诉人赡养费符合法律规定，并无不当。上诉人称其生活困难,无力支付赡养费用，但不能因此推卸其赡养父母的法定义务。上诉人要求解除与被上诉人的收养关系，与本案并非同一法律关系，本案不予审理。综上所述，赵某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵某1负担。本判决为终审判决。审判长  白丞博审判员  陈 阳审判员  胡珊珊二〇一九年十二月四日书记员  秦 震