wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初15501号原告：王大钱，男，1985年5月14日生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：张琪，男，1980年11月2日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，现住江苏省江阴市。本院在审理原告王大钱与被告张琪生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王大钱于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告王大钱申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王大钱撤回起诉。案件受理费已减半收取200元（原告王大钱已预交），由王大钱负担。审判员  许敏二〇一九年十二月十日书记员  赵菁
广东省台山市人民法院支 付 令（2019）粤0781民督170号申请人：台山市佳顺物业有限公司。住所地：台山市台城环市*********卡。法定代表人：周国，该公司董事。被申请人：许锦斌，男，1970年9月20日出生，汉族，住台山市台城侨雅花苑汇雅阁501房。公民身份号码：440************018。被申请人：李淑冰，女，1974年2月28日出生，汉族，住台山市台城侨雅花苑汇雅阁501房。公民身份号码：440************326。申请人台山市佳顺物业有限公司于2019年12月12日向本院申请支付令。申请人称，被申请人许锦斌、李淑冰从2018年7月31日起至2019年12月31日拖欠物业管理费3257.55元，要求被申请人给付申请人所欠的物业管理费3257.55元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人许锦斌、李淑冰应当自收到本支付令之日起十五内给付申请人台山市佳顺物业有限公司物业管理费3257.55元。申请费8元，由被申请人许锦斌、李淑冰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 伟二〇一九年十二月十四日书记员 余智安
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初17212号原告：王家宜，男，1984年11月24日，汉族，住福建省建瓯市*************，公民身份号码：350************551。原告：丁桂美，女，1991年9月23日，汉族，住福建省建瓯市*************，公民身份号码：350************54X。委托诉讼代理人：龙星友，广东莞彰律师事务所律师。被告：林利鹏，男，1971年2月14日，汉族，住广东省普宁市**************之1，公民身份号码：440************012。本院在审理原告王家宜、丁桂美诉被告林利鹏产品责任纠纷一案中，原告王家宜、丁桂美向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王家宜、丁桂美的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王家宜、丁桂美撤回起诉。审判员  黎长勇二〇一九年十二月十二日书记员  何雄钦
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初2092号原告：兰书统，男，1975年6月21日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市***************，现住连州市******星河居D205。被告：黄如德，男，1972年9月29日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市****************，现住连州市玫瑰苑B栋302房。原告兰书统诉被告黄如德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理，并于当天依法向原告送达缴交案件受理费通知。原告兰书统无正当理由未按期缴交受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告兰书统撤回起诉处理。审 判 员 熊伟敏二〇一九年十二月二十三日法官助理 徐智威书 记 员 廖妍妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初10194号原告：江门市海睿物业服务有限公司，住所地广东省江门市蓬江区**********。统一社会信用代码914********196221B。法定代表人：程某1。委托诉讼代理人：欧阳翠文、容红梅，均系该公司员工。被告：罗换洁，女，1976年8月3日出生。原告江门市海睿物业服务有限公司与被告罗换洁物业服务合同纠纷一案，江门市海睿物业服务有限公司于2019年11月21日向本院申请撤回对罗换洁的起诉。本院认为：江门市海睿物业服务有限公司申请撤回对罗换洁的起诉，是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市海睿物业服务有限公司撤回对被告罗换洁的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市海睿物业服务有限公司负担。审 判 长  梁 珊人民陪审员  区少卉人民陪审员  陈彩萍二〇一九年十一月二十二日法官 助理  陈怡杏书 记 员  王敏仪
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0784民初3937号原告：广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司，住所地：鹤山市沙坪镇十里方圆鹤山项目1期商业1区-1。负责人：宋琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦转青，女，该公司员工。被告：费旭东，男，1978年12月23日出生，汉族，住郑州市二七区****************，公民身份号码：412************978。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司与被告费旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司撤回起诉处理。审 判 员 温晓明二〇一九年十二月二十六日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民申27号再审申请人（原审被告）：孔珊玲,女,1973年3月3日出生，汉族，现住南京市。委托诉讼代理人：孟子祥，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家军，江苏苏泓律师事务所律师。被申请人（原审被告）：陈德勤,男,1957年9月12日出生,汉族，住南京市鼓楼区。被申请人（原审原告）：陈德平,男,1965年3月16日出生,汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铮，江苏钟山明镜律师事务所律师。再审申请人孔珊玲因与被申请人陈德勤、陈德平民间借贷纠纷一案中，不服本院（2019）苏0106民初9968号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。孔珊玲申请再审称：1.再审申请人的户籍地虽然是南京市鼓楼区，但该地早已拆迁，不可能收到应诉材料，不存在拒收的情形，也并未接到相关电话，应当采取公告送达程序，故原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项“未经传票传唤，缺席判决的”情形，另再审申请人在2019年9月26日接到执行法官电话后才知道原审判决的存在，故本案未超过再审申请期限；2.原审中的借款协议和收条再审申请人从未见过，签字亦不是其本人所签，从形式上看，该证据全部是事先打印的，填空部分也均为一人书写，借款协议和收条均没有落款日期，且孔珊玲签字处盖有南京荣氏商贸有限公司公章，故借款协议和收条可能是在有再审申请人签字、陈德勤及南京荣氏商贸有限公司公章的纸上打印的，故原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”情形；3.被申请人陈德勤、陈德平系亲兄弟，诉讼前南京荣氏商贸有限公司处于破产清算阶段，陈德勤的个人资产也被法院冻结，原审未查清借款协议和收条上的填空内容是否为原审原、被告书写，借款协议和收条的形成时间、借款协议上有南京荣氏商贸有限公司公章的原因等问题情况下认定借款事实成立，属认定事实不清，另，陈德平主张借款事实发生在2016年12月28日，从银行流水可以看出，2016年12月29日，再审申请人向陈德平汇款200万元，已经归还借款，故原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形；4.2018年1月20日再审申请人与被申请人之间签订的协议书及2018年4月8日的《“荣氏烟酒”经营权转让协议书》包括本案的200万，当时陈德平没有出示借款协议，也没有要求担保人承担保证责任，故原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”情形，故向法院申请再审。本院认为，当事人申请再审，只有符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形之一的，且应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。关于孔珊玲是否超过申请再审期限问题，本院复查认定，原审案件于2018年8月24日立案后本院多次致电（***3006）孔珊玲，通知其应诉，但孔珊玲均拒绝配合法院的送达工作。本院于2018年8月31日向孔珊玲户籍地即南京市鼓楼区邮寄应诉材料及开庭传票，同时通过送达平台发送短信向其明确告知了开庭时间、地点。2018年9月5日，EMS快递详情单显示“地址已搬迁，要求退回法院”，本院再次通过送达平台向其发送短息告知开庭时间、地点。2018年11月1日，本院致电孔珊玲通知其领取判决书，被其拒绝，且明确邮寄地址为南京市鼓楼区，本院按上述地址邮寄判决书，2018年11月5日，EMS快递详情单显示“客户人在外地，要求退回法院”，以上事实，均有本院工作记录及EMS快递详情单、电话录音予以证明。另，孔珊玲本人亦认可***3006系其本人使用的手机号码，也曾接听到法院的电话，知晓陈德平诉其民间借贷一事，但认为此案与其无关，故未再理会。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十条之规定，本院通过电子送达平台向孔珊玲在其他诉讼中提供的有效手机号码发送开庭通知，应视为有效送达，本院缺席审理并无不当。关于判决书送达过程，根据2018年11月5日EMS快递详情单显示“客户人在外地，要求退回法院”，应视为孔珊玲本人拒收，即2018年11月5日为判决书送达之日，现已超过申请再审的有效期限。关于原审中的“借款协议”担保人处“孔珊玲”签字是否系本人签署的问题，在复查听证程序中，孔珊玲本人当庭认可系其本人签字，根据诚信诉讼原则，本院对其自认的事实予以确认，故并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孔珊玲的再审申请。审判长  李仁军审判员  皮轶之审判员  余 敏二〇一九年十二月五日书记员  范 园
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8090号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：林灿旺，男，1991年12月14日出生，汉族，住江门市新会区******4****。公民身份号码440************154。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告林灿旺电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月十六日书记员  胡颖仪
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5369号 申请执行人：邝瑞君，女，1984年11月25日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：清远市美亚宝铝业有限公司。住所地：清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。 法定代表人：梁国胜。 申请执行人邝瑞君与被执行人清远市美亚宝铝业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2471号民事判决已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人清远市美亚宝铝业有限公司应于本判决生效之日起五日内向申请执行人邝瑞君支付解除劳动合同经济补偿金10200元。本案受理费5元，由被执行人清远市美亚宝铝业有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。现查明被执行人的财产状况如下：一、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧房屋（证号：C5649042）；二、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧办公楼首层、第二层、第三层房屋（证号：C4611769、C4611770、C4611771）；三、位于清远市××龙塘镇银盏收费站侧生产车间A、生产车间B、生产车间C（证号：C3787659、C3787660、C3796522）；四、位于清××龙塘镇银盏收费站侧熔铸车间（证号：C3787661）；五、位于清远市××龙塘镇银盏收费站侧土地【证号：清市府国用（2005）第00316号】；六、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧（盛泰小区）土地【证号：清市府国用（2005）第00317号、清市府国用（2005）第00318号】；七、被执行人名下牌号为粤Ｒ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××的汽车。上述房产及土地已全部抵押给银行，并被其他法院首先查封，本院依法轮候查封。上述汽车已被其他法院首先查封，本院亦依法轮候查封，且上述汽车无法查找。 根据已生效的法律文书，本院现查明被执行人的债务情况如下：一、被执行人作为借款人的欠款本金70979883.03元，利息16787558.19元；二、被执行人提供土地、办公楼、厂房作抵押担保，并提供保证担保的欠款本金139512227.59元，利息1897755.55元；三、被执行人仅提供保证担保的欠款本金36768015.08元，利息2284423.64元；四、被执行人拖欠工人的经济补偿金约10000000元。上述债务本金合计257254125.70元，利息合计20969737.38元。被执行人的债权人广西广银铝业有限公司百色分公司已向本院申请对被执行人进行破产重整。清远市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）粤18破终3号民事裁定书，裁定由本院受理该破产重整申请。 本院认为，本院已受理广西广银铝业有限公司百色分公司对清远市美亚宝铝业有限公司的破产重整申请，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5369号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年十二月十六日 书记员  莫黄蓉
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初3097号原告：韶关市**物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区****沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层（限作办公室使用）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：杨青莲，女，汉族，1968年4月10日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市**物业服务有限公司与被告杨青莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月24日立案。原告韶关市**物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市**物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市**物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市**物业服务有限公司负担。审判员  严桥洋二〇一九年十二月二十六日书记员  陈嘉旭
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初3148号原告：韶关市**物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区****沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层（限作办公室使用）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：张根传，男，汉族，1953年12月15日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市**物业服务有限公司与被告张根传物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告韶关市**物业服务有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市**物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市**物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市**物业服务有限公司负担。审判员  严桥洋二〇一九年十二月二十日书记员  陈嘉旭
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执4910号申请执行人：杜贤永，男，1976年12月11日出生，住泗洪县。被执行人：金朝祥，男，1996年11月17日出生，住泗洪县。申请执行人杜贤永与被执行人金朝祥民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019)苏1324民初5524号民事调解书，本案于2019年11月7日立案执行。根据该调解书及申请执行人杜贤永的申请，本案的执行内容为：金朝祥给付杜贤永260000元及利息，并承担案件受理费、保全费7695元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人金朝祥未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年11月8日本院依法查询了被执行人名下的工商登记、车辆、不动产、银行存款、证券等财产情况进行调查，未发现其他可供执行的财产线索；2、2019年11月12日对被执行人限制高消费；3、2019年11月20日冻结被执行人名下的银行账户，未冻结到钱款；4、2019年11月26日查封被执行人名下的泗洪县双良鸿城湾18幢2单元1105室房产，另案正在处置；5、2019年12月5日电话联系被执行人，未联系上被执行人；6、2019年12月5日，执行人员至被××人金朝××户籍地××泗洪县××号周边现场实地调查，未找到被执行人其他财产线索7、2019年12月5日，本院将执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人杜贤永申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十二月六日书记员 王成红
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1871号原告：陈越胜，男，汉族，1981年10月13日出生，住址梅州市梅县*******祠堂下。公民身份号码：441************416。被告：谢天祥，男，汉族，1988年3月18日出生，住址梅州市梅县*******竹元。公民身份号码：441************412。原告陈越胜与被告谢天祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈越胜到庭参加诉讼。被告谢天祥经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈越胜诉称，2017年9月29日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款人民币50000元。双方协商归还期限为15天，被告写有借据一张交原告收执。被告未支付分文利息。原告多次要求被告偿还借款本金及利息，均因被告一直躲避而未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金人民币50000元及利息23000元（从2017年9月29日起暂计至2019年9月止，按月息两分计算）二、本案诉讼费用由被告负担。被告谢天祥未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告陈越胜经朋友介绍认识被告谢天祥。谢天祥以经商需资金周转为由向原告借款。2017年9月29日，谢天祥在其身份证复印件上手书一份借据给原告。该借据载明：“借据兹本人谢天祥因生意资金周转需要共向陈越胜先生借到人民币现金伍万元整（￥50000）经双方协商一致期限为15天，即从2017年9月29日至2017年10月14日止。本人保证到期全额归还如有逾期拖欠，本人愿承担一切经济与法律责任。特立此据！借款人谢天祥电话：189*****453三角镇东升村客天下圣山湖1号I区03栋石小霞2017年9月29日。”原告陈越胜在收取被告所书借据的同时以现金将借款交付给被告谢天祥,并拍照为证。庭审中原告陈述，该笔款项借给被告谢天祥后，谢天祥因债务缠身，一直躲避不见，致使原告无法向被告催收，亦未收取被告分文利息。另庭审中，本院向当事人释明，借款不能有虚假诉讼、涉及高利贷或者赌博等非法行为，否则应承担相应的法律责任。原告表示其借贷关系合法，不存在上述行为，如果有，愿意承担相应的法律责任。2019年9月10日，原告陈越胜向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求与事实理由。以上事实，有经过质证的原、被告主体资格材料、《借据》、交付现金款项照片和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢天祥向原告陈越胜借款50000元的事实，有原告向法庭提交的由被告谢天祥出具的一份《借条》及交付款项的照片为凭，事实清楚、证据充分，可以认定。现原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。关于利息，原、被告在借据中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求从逾期还款之日起按月利率2%支付利息的请求不予支持，但可从逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告谢天祥经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，依法应作缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢天祥应偿还借款本金50000元及逾期利息(从2017年10月15日起按年利率6%计息至借款本金付清时止)给原告陈越胜，限于本判决生效后七日内付清。二、驳回原告陈越胜的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由原告陈越胜负担400元，由被告谢天祥负担1225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  宋海东审 判 员  叶 欢人民陪审员  余松基二〇一九年十二月二十七日书 记 员  杨 红
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26053号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：贺葵等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷一百六十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执4269号申请执行人张麒，男，1987年4月22日出生，住杭州市拱墅区。被执行人王儒俊，男，1982年12月24日出生，住浙江省宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人张麒与被执行人王儒俊为合同纠纷的（2019）浙0105民初3788号民事判决书一案中，于2019年12月11日向被执行人王儒俊发出执行通知书，责令被执行人王儒俊履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人张麒人民币200000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费3833元、申请执行费3095元。在本案执行中，申请执行人张麒与被执行人王儒俊自行达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执4269号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 琰审判员 洪 影审判员 方 勇二〇一九年十二月三十一日书记员 陈华莉
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3971号申请执行人：李许峰，女，1986年2月3日出生，汉族，住汝州市。被执行人:余振甲，男，1989年2月20日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人李许峰与被执行人余振甲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0482民初3297号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，余振甲应偿还李许峰借款5万元及利息。因余振甲未按上述生效法律文书履行义务，李许峰向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人余振甲发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。三、到汝州市房产管理中心、汝州市住房公积金管理中心对被执行人的房产登记信息、住房公积金缴存情况进行了传统查询，但未查找到被执行人有可供执行的财产。四、通过电话联系形式对被执行人居住地村委会干部进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人余振甲负有继续向申请执行人李许峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年十二月十五日书记员  倪晓鹏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13353号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼永凉，男，1947年11月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人楼永凉诉浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）行政强制一案,浙江省金华市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙07行初311号行政裁定：对楼永凉的起诉，不予立案。楼永凉不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月17日作出（2019）浙行终732号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼永凉仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼永凉请求本院依法撤销一、二审裁定，直接提审和判决确认浦江县政府组织实施的强制拆除房屋的行为违法。其申请再审的主要事实和理由为：1.浦江县城中村文溪村改造工程未办理合法征地审批手续，未征先拆，违反法律规定；2.其提供的证据材料《文溪征迁之役全面打响》可以证明作出行政行为的行政机关是浦江县政府，故该府是适格被告；3.其提供的证据材料可以证明浦江县政府系以行政任务、动用警力等方式逼签；4.其诉浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）一案正在审理阶段，且在其提交拒绝腾空声明的情况下房屋仍被强拆；5.浦江县政府违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条。村(居)委会是群众自治组织，不是政府机关，无权决定、制定《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，更无权实施拆迁工作；6.有1100多位村民(超过被征收人数半数以上)签名捺印申请撤销《浦江县城中村改造聚集区安置实施办法（试行）》、《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》。综上，现有证据充分证明浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征迁。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，浦江县政府作为被告主体适格。 本院认为：本案的核心问题是被申请人浦江县政府是否系本案适格被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，再审申请人楼永凉以浦江县政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起诉讼，要求确认该行为违法。虽然行政诉讼的一般举证规则为被告举证，但原告在起诉时亦当提供其所主张的行政行为存在的初步证据。从原审法院审查的情况看，再审申请人并没有证据证实浦江县政府实施了被诉强制拆除行为，且从《中共浦江县委办公室、浦江县人民政府办公室关于明确城中村改造征迁工作相关要求的通知》看，浦南街道办是城中村改造征迁工作的责任主体，其亦自认对房屋拆除等行为承担法律责任。同时，再审申请人也已就被诉强制拆除行为以浦南街道办为被告向浙江省兰溪市人民法院提起了诉讼，该案正在审理中。因此，原审法院在综合考虑再审申请人相关证据和起诉情况的基础上，裁定对其起诉不予立案，并无不当，再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，楼永凉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼永凉的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十二月二十八日 法官助理赖峨州 书记员邱金坤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24738号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林，职务行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：唐志明，男，1979年10月5日出生，汉族，住广东省龙川县*****************，公民身份号码441************815。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告唐志明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼，被告唐志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********302）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金15789.47元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年4月13日尚欠利息1492.43元、逾期还款违约金898.37元、手续费225.16元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附近中相应分期产品的收费标准计至约定分期终止之日止），上述款项暂合计18405.43元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2019年4月13日，被告尚欠原告借款本金15789.47元、利息1492.43元、逾期还款违约金898.37元、手续费225.16元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年4月13日的透支本金15789.47元、利息1492.43元、逾期还款违约金898.37元、手续费225.16元，2019年4月13日之后的利息应以15789.47元为本金按日万分之五计至实际清偿之日止、未计入账单手续费138.65元按约定计付；对于2019年4月13日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告唐志明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金15789.47元、逾期还款违约金898.37元、手续费363.81元及利息（暂计至2019年4月13日的利息1492.43元，此后的利息以透支款本金15789.47元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为130.07元（原告已预交），由被告唐志明负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇一九年十二月十六日书记员  吴建欣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初33085号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区********，统一社会信用代码911********100414N。法定代表人：吕某1。委托诉讼代理人：周怡馨，广东品创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。被告：佛山市南海区黄岐白沙福凯百货店，住所地广东省佛山市南海区黄岐白沙环宇综合市场东区1-10铺，注册号440********2644。经营者：李署光。原告中粮集团有限公司诉被告佛山市南海区黄岐白沙福凯百货店商标权侵权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。本院经审查认为，佛山市禅城区人民法院于2018年12月7日立案受理，于2019年2月27日作出（2018）粤0604民初29237号民事判决所指向的侵权行为与本案属于同一侵权行为，且原被告、诉讼请求、诉讼标的相同，原告就本案的起诉属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定的重复诉讼的情形。故根据该条第二款的规定应予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告中粮集团有限公司的起诉。本案不收取受理费。对原告已预交的受理费150元，待裁定生效后经原告书面申请，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一九年十一月二十八日书记员  李晓雯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初26003号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：刘庆欣，男，1986年12月5日出生，汉族，住广东省平远县******，公民身份号码************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘庆欣信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  何瑾二〇一九年十一月二十五日书记员  罗莉
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4118号申请执行人：汝州市拓新混凝土有限公司，住所地：汝州市庙下镇杨庄村汝河桥桥北东侧300米，统一社会信用代码：。法定代表人：尹艳艳，系该公司董事长。被执行人：汝州市庙下镇宋王村村民委员会，住所地：汝州市庙下镇宋王村。负责人：李延红，任该村村主任。关于申请执行人汝州市拓新混凝土有限公司与被执行人汝州市庙下镇宋王村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0482民初3666号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，汝州市庙下镇宋王村村民委员会应偿还汝州市拓新混凝土有限公司118393元及其利息。因汝州市庙下镇宋王村村民委员会未按上述生效法律文书履行义务，汝州市拓新混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人汝州市庙下镇宋王村村民委员会发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其村主任到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人及其负责人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人汝州市庙下镇宋王村村民委员会负有继续向申请执行人汝州市拓新混凝土有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年十二月三十日书记员  倪晓鹏
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初1832号原告：蔡录元（又名蔡乐元），男，1952年12月25日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区林头镇新圩红袍岭一队，身份证号码：440************335。被告：麦平，男，1964年8月27日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区**********，身份证号码：440************316。原告蔡录元与被告麦平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法由适用简易程序转化为适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蔡录元到庭参加诉讼，被告麦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡录元向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款人民币42400元整给原告；2、判令被告支付逾期利息3392元给原告（利息按年利率6%计算，从2018年1月1日起暂计至2019年5月1日止为3392元，实际利息计至付清欠款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营生猪生意，原告与被告有生意往来，经双方于2017年12月11日结算，被告尚欠原告猪款42400元。为此，被告亲笔书写欠条给原告，确认尚欠原告猪款42400元未支付，并承诺20天后付清欠款给原告。然而，在写下欠条后，被告并未在其承诺的20天后支付欠款给原告。此后，原告多次向被告催收欠款，但被告均以种种理由拒绝支付欠款，其行为显属违约。为及时追回被告拖欠原告的款项，以维护原告的合法权益，原告特依法具状向法院提起诉讼，诉讼请求如前所述，望判如所请。被告麦平不作答辩。原告蔡录元围绕其诉讼请求向本院提交了其个人身份证、欠款单据一张以及《证明》一份作为证据。原告所提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联，本院予以认定。根据审查认定的证据以及原告的陈述，本院认定事实如下：原告蔡录元原是生猪养殖户，与被告麦平有生意往来，被告麦平经常到原告的养殖场购买生猪，多采用赊购的方式。2017年12月11日，被告到原告处购买生猪20头，经过结算后，被告在原告记录出货生猪数量、毛重的出货单上写下“今欠蔡乐元猪款42400元，定于20天后付清款”字样，并在“欠款人”处签名确认。双方约定的20天期限到后，被告未向原告付清所欠的猪款。后原告多次向被告催收，但被告均不予支付欠款，原告遂于2019年5月20日向本院提起诉讼。另查明，茂名市电白区******民委员会曾于2019年4月19日出具《证明》，《证明》的内容为“兹有我村委会红袍岭村村民蔡录元，民族：汉族，性别：男，身份证号码：440************335，与蔡乐元是同一个人，情况属实。特此证明”。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告蔡录元又名蔡乐元的事实，有茂名市电白区******民委员会出具的《证明》证实，应予认定。被告麦平向原告蔡录元购买生猪，尚欠原告猪款42400元的事实，有原告提供的出货记录单以及被告签名确认的欠条在案证实，足以认定。原、被告之间因此形成的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。被告向按交易习惯与原告进行生猪交易，原告已完成货物的交付，被告应按约定支付相应的货款，被告不按约定履行付款义务，经原告催收仍拖欠不予支付，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告诉请被告支付所欠的42400元生猪款，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请被告支付逾期利息的问题。原告的该请求，实质是主张被告赔偿逾期支付货款的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，由于被告在出具给原告的欠条中载明所欠的生猪款定于20天后付清，视为双方约定被告付清欠款的期限为20天，该期限从交易当日即2017年12月11日起算。被告不按约定付清欠款，确实造成原告的利息损失，原告诉请被告按年利率6%计付从2018年1月1起至付清欠款之日止的利息，合法合理，本院予以支持。被告麦平经本院合法传唤不出庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告麦平于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款42400元及利息（利息以42400元为基数，按年利率6%计算，从2018年1月1日起计至付清欠款之日止）给原告蔡录元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944.8元，公告费260元，由被告麦平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  古智敏人民陪审员  崔秀梅人民陪审员  蔡伦儒二〇一九年十一月十三日书 记 员  容明君马燕妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2364号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******,统一社会信用代码114***********841D。主要负责人：黄金贺，副局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：梁泽文，男，1966年7月24日出生，汉族，住广东省中山市*********之一，公民身份号码440************155。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚[2019]00646号行政处罚决定。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年5月23日作出粤中交罚[2019]00646号行政处罚决定，认定梁泽文未经交通主管部门许可擅自在G2518中山往江门方向K63+670右侧的公路建筑控制区内修建地面构筑物，面积达102.2平方米。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第八十一条的规定，决定对梁泽文罚款15000元，并责令立即拆除。市交通运输局于2019年5月25日向梁泽文送达了粤中交罚[2019]00646号行政处罚决定书。梁泽文在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，梁泽文逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令梁泽文缴纳罚款15000元。本院认为，市交通运输局作出粤中交罚[2019]00646号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚[2019]00646号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月十三日书 记 员  李桦诗
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初5008号原告:冯晓雪，女，1977年10月1日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：韩淑丽，女，1978年1月24日出生，汉族，住河南省偃师市。原告冯晓雪与被告韩淑丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冯晓雪、韩淑丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冯晓雪向本院提出诉讼请求：1.要求判令解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告返还房屋押金1800元，未到期租金1800元，未到期车位租金291元，违约金4320元，房屋租赁中介费1430元，误工及住宿费4800元，共计14441元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月19日，原告通过海川房产租赁上阳华府3号楼2703号两室一厅房屋一套，房屋出租人为韩淑丽，合同期限从2018年2月5日至2020年2月5日，租期两年，月租金1800元/月，押金为1800元，租金交付方式为半年一交。现原告已交付18个月租金，租金到期时间为2019年8月5日。在此期间，原告未拖欠租金、物业费、水电费、车位租赁费等费用。2019年7月10日，原告从外地回洛发现，被告在未告知的情况下，私自将租赁房屋门锁更换，导致原告至今无法使用该租赁房屋。被告的行为构成根本违约，严重损害原告的合法权益，多次协商无果后，原告诉至法院，请求支持原告的诉求。韩淑丽辩称，被告在2018年1月29日通过海川房产将上阳华府3号楼2703号房屋租给原告，合同期限从2018年2月5日至2020年2月5日，租期两年，月租金1800元/月，押金1800元，租金交付方式为半年一交，租金到期日期为2019年8月5日。在此期间，冯晓雪拖欠物业费、水费，2019年7月21日才补交至2019年6月30日，后至2019年8月5日未交，车位租赁至2019年7月30日，管理费拖欠一个月40元。物业再三崔促无果。被告怕原告出现人身意外，故此，联系物业、公安备案的开锁公司等进行开锁，事后又将钥匙交于海川房产。海川公司与原告联系，原告始终未取钥匙，也未按约定提前半个月缴纳下半年的租金。综上，被告既没有违约又没有提前收回房屋。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2018年1月29日，冯晓雪（乙方、承租人）、韩淑丽（甲方、出租人）以及海川公司（丙方、中介方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于西工区的隆安上阳华府3-1-2703号房屋租给乙方使用，用途为住宅。合同约定房屋租赁期限共24个月，从2018年2月6日至2020年2月5日，租金为1800元/月，押金为1800元，签订合同时由乙方向丙方支付中介服务费1430元，乙方应同时缴纳首期租金10800元，租金按半年支付，支付时间为提前15天。合同还约定，乙方承担租赁期内水费、电费、煤气费、物业管理费、暖气费实际使用的费用。关于押金，合同约定租赁期限届满，甲方验房后，乙方将房屋钥匙交与甲方，同时甲方将押金全部归还乙方。若甲、乙双方中的一方违约，另一方有权终止合同，并向对方提出赔偿要求。关于违约责任，合同约定租赁期内若非乙方过失甲方擅自解除本合同提前收回房屋的，甲方应按年度总租金的20%向乙方支付违约金，若违约金不足弥补乙方损失的，甲方应另行赔偿。乙方拖欠房租一个月以上的，乙方应向甲方支付相当于年租金20%的违约金，甲方有权终止合同。租赁期内乙方逾期交纳水费、电费、煤气费、电话费及物业管理费等有关费用达一个月时，甲方有权用押金支付上述费用，乙方承担造成的一切后果。合同签订当天，冯晓雪向韩淑丽缴纳押金1800元，并支付半年房租10800元。合同履行过程中，因韩淑丽要出售房屋，双方就后续履行合同事宜产生纠纷。韩淑丽称决定卖房就通知了冯晓雪，在收到购房订金后就告知冯晓雪房子已经卖了，第二天冯晓雪说已经找到了新的房子，冯晓雪搬走后要求其赔偿，其不同意。冯晓雪称韩淑丽确实通知其卖房的事，其当时同意卖房，并同意配合看房卖房，但是要求按照合同约定给予赔偿，但房屋买卖成交其另找房子后韩淑丽不同意赔偿。韩淑丽于2019年7月10日在小区物业公司的见证下，将出租房屋门锁开锁换锁。2019年7月14日，韩淑丽将房屋钥匙送到海川公司，让海川公司工作人员通知冯晓雪去取钥匙。冯晓雪称中介通知其领钥匙，但其已经向法院起诉，认为有纠纷，所以未去取钥匙。韩淑丽认可本案租赁合同项下的房屋已经出售，已于2019年8月25日办理交接手续。另查明，2018年1月29日，冯晓雪向海川公司支付中介服务费1430元。2019年7月21日，冯晓雪向洛阳市星河物业管理有限公司缴纳上阳华府3-2703室2019年1月1日至2019年6月30日期间物业费、垃圾处理费并清缴了2019年6月前的水费。韩淑丽认为冯晓雪于2019年7月21日才交的水、电费，已经拖欠了半年，物业公司向其催缴。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方应当按照合同约定履行各自的权利、义务。双方合同履行过程中，被告因出售房屋与原告就房屋租赁合同是否继续履行及赔偿事宜协商未果，2019年7月10日被告在未得到原告同意的情况下将出租房屋开锁换锁的行为已经构成违约，虽其在之后将钥匙委托中介公司交还原告，但原告并不同意继续履行合同，并诉至法院，要求解除合同，并且被告已于2019年8月25日将房屋与买受人办理了交接手续，本案房屋租赁合同已无法继续履行，原告要求解除合同，本院予以支持。被告违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告按年租金20%支付违约金4320元，本院予以支持。违约金即是对其损失的弥补，故原告要求的房屋租赁中介费、误工费、住宿费，本院不予支持。因被告于2019年7月10日换锁，导致原告不能居住，其应当退还2019年7月11日至8月6日之间的租金1560元。对于原告主张的未到期车位租金，因其未举证缴纳车位费，故本院不予支持。合同解除后，被告应当退还原告租房押金1800元。以上各项共计7680元，被告应当向原告支付。至于2019年6月30日至7月10日之间的水、电费、物业费、车位费，原、被告可自行结算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除冯晓雪与韩淑丽之间的房屋租赁合同关系。二、韩淑丽于本判决生效之日起十日内支付冯晓雪7680元。三、驳回冯晓雪的其他诉讼请求。如韩淑丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费162元，减半收取81元，由韩淑丽负担40元，冯晓雪负担41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 露二〇一九年十二月三十一日书记员 许晓丹
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初5839号原告:肇庆盈誉辉煌房地产策划代理有限公司端州区西湖新筑分公司，住所东省肇庆市端州区七星岩旅游度假区第二区(肇庆七星路268号）星湖名郡西湖新筑5幢287号商铺。主要负责人：罗彩霞，该公司经理。委托诉讼代理人：罗子均，广东西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：区秋仪，广东西江律师事务所实习律师。被告：余人杰，男，1989年3月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*****************。原告肇庆盈誉辉煌房地产策划代理有限公司端州区西湖新筑分公司与被告余人杰居间合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗子均到庭参加诉讼。被告余人杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令吕广云、符天英向原告支付中介服务费25000元及被告余人杰向原告支付中介服务费15000元；2.判令本案所有诉讼费用由吕广云、符天英、被告余人杰承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告余人杰向原告支付中介服务费15000元；2.判令本案所有诉讼费用由被告余人杰承担。事实和理由：原告为房地产中介，吕广云、符天英将要出售其夫妻共同拥有的位于肇庆市城东新区103区东调洪湖北侧肇庆天骄御景花同一期11号楼25层2单元2501房。原告推介被告余人杰购买上述房产。原告与吕广云、符天英及被告余人杰于2018年9月6日签订《房屋买卖合同》，同时原告与吕广云、被告余人杰签订《服务收费确认书》，确定如成功交易后，吕广云、符天英向原告支付中介服务费25000元及被告余人杰向原告支付中介服务费15000元。此后,原告配合吕广云、符天英办理相关银行解押。此后，由于被告余人杰自身的原因，在办理该房产过户时，以被告余人杰弟弟余人龙的名义登记该房产。因此，最终该房产过户到被告余人杰指定人的名下，房产交易完成。房产交易完成，经原告多次催收中介服务费无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。由于吕广云、符天英在诉讼过程中已全额支付相应的中介费，原告申请撤回对吕广云、符天英的起诉。被告余人杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告肇庆盈誉辉煌房地产策划代理有限公司端州区西湖新筑分公司所举证据如下：证据1、身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。2、服务收费确认书两份，证明吕广云、符天英以及被告均与原告存在居间合同关系的事实。证据3、商品房买卖合同（预售）、不动产权属登记信息查询证明、房屋买卖合同，证明吕广云、符天英与被告经原告推介，成功交易肇庆市城东新区103区东调洪湖北侧肇庆天骄御景花同一期11号楼25层2单元2501房，原告已履行居间合同义务的事实。被告余人杰无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，原告所举证据无相反证据反驳、且原告保证真实，故本院对原告的证据及起诉陈述的事实予以确认并在卷佐证。本院认为，吕广云、符天英作为肇庆市城东新区103区东调洪湖北侧肇庆天骄御景花同一期11号楼25层2单元2501房的预告登记权属人，委托原告代理该房屋交易事项；被告作为上述房屋拟购买人，亦委托原告代理该房屋交易事项。就上述房屋交易事项，原告与吕广云、符天英签订了《服务收费确认书》，同时原告也与被告签订了《服务收费确认书》。该两份服务收费确认书属于居间合同，该合同的当事人意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，是有效合同。当事人双方应恪守合同享受权利和履行义务。原、被告签订的服务收费确认书明确约定，被告应支付中介服务费20000元，该费用系中介方（原告）促成签订交易合同应收取之费用。为此，被告作为买方，与吕广云、符天英以及原告三方共同签订了涉案房屋的《房屋买卖合同》。被告委托原告代理涉案房屋交易事项，在房屋买卖合同签订之时，被告应当依照服务收费确认书的约定，向原告支付中介服务费20000元。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条关于“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”的规定，以及原告在庭审陈述，被告只支付了5000元中介服务费，尚欠15000元服务费未支付的事实，原告要求被告支付中介服务费15000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《诉讼费用交纳办法》关于诉讼费用由败诉方负担的规定，案件受理费应由被告负担；另外，原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故本院向原告退还按减少后的诉讼请求数额计算的案件受理费312.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告余人杰自本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆盈誉辉煌房地产策划代理有限公司端州区西湖新筑分公司支付中介服务费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元（原告肇庆盈誉辉煌房地产策划代理有限公司端州区西湖新筑分公司已缴纳400元），由被告余人杰负担，并在履行判决给付义务时迳付原告；本院向原告肇庆盈誉辉煌房地产策划代理有限公司端州区西湖新筑分公司退还案件受理费312.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  朱朝武二〇一九年十二月十七日书记员  林舒婷
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初3230号 原告：郝传龙。 委托诉讼代理人：吴佶，江苏律友律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所地在扬州市文昌中路388号。 负责人:杨玉宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王萍，江苏友余律师事务所律师。 原告郝传龙与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月21日和9月21日公开开庭进行了审理，两次庭审，原告郝传龙的委托诉讼代理人吴佶，被告人保扬州分公司的委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼；后本案转为普通程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告郝传龙的委托诉讼代理人吴佶到庭参加诉讼，被告人保扬州分公司经本院依法传票传唤未到庭。诉讼中，根据被告人保扬州分公司的申请，本院依法随机选择江苏宁价保险公估有限公司扬州分公司对苏Ｋ×××××号小型轿车已确认的损失进行价格鉴定。本案现已审理终结。 原告郝传龙向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付车辆损失理赔款81200元。事实与理由：2018年11月25日17时35分许，杨兵驾驶原告所有的苏Ｋ×××××号小型轿车行驶至扬州市邗江区交叉路口时，与步行的许开连发生碰撞致车辆损坏,许开连受伤，许开连经抢救后无效死亡。本次事故经交警部门认定，杨兵负事故全部责任。苏Ｋ×××××号小型轿车系在被告人保扬州分公司投保机动车损失保险(以下简称车损险,保险限额475600元)及不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告因本次事故产生的车辆损失属于车损险理赔的范围，被告人保扬州分公司应向原告支付赔偿款，故提起本案诉讼。 被告人保扬州分公司辩称，对于本起事故的发生、交警部门的事故责任认定无异议，苏Ｋ×××××号小型轿车在人保扬州分公司投保了车损险（保险限额475600元)及不计免赔险，事故发生在保险期限内；原告主张的部分损失没有事实和法律依据，请求不予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经审理查明：2018年11月16日12时许，原告郝传龙为其所有的苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人保扬州分公司投保车损险（保险限额475600元)及不计免赔险,保险期间为2018年11月16日13时起至2019年11月16日24时止,特别约定中注明:本保险第一受益人为平安银行股份扬州分行。2019年1月15日，该车辆解除抵押。2019年1月24日，该车转移登记至王磊名下，后王磊出具证明一份，认可向被告人保扬州分公司主张赔偿的权利由郝传龙享有。 2018年11月25日17时35分许，杨兵驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车与步行的许开连发生碰撞致车辆损坏。本次事故经交警部门认定，杨兵负事故全部责任。 2019年2月18日，受郝传龙委托，泰州正衡保险理赔评估鉴定咨询有限公司出具《苏Ｋ×××××车辆损失价格评估结论书》一份，评估结论为：该起交通事故中苏Ｋ×××××车辆损失价格为：人民币捌万壹仟贰佰元整（依据委托方所在地市场原厂配件价格和有关资料）。 因被告人保扬州分公司对该评估结论不予认可并申请对该车辆的损失进行重新评估，在原、被告确认损失项目的基础上，受本院委托，江苏宁价保险公估有限公司扬州分公司对苏Ｋ×××××车辆损失按照4S店配件价格为依据进行了损失评估，在扣除残值后，标的车需维修的金额为73988元。为此，被告人保扬州分公司支付评估费4740元。 原告郝传龙对该份评估报告不持异议。 被告人保扬州分公司对法院委托评估时按照4S店配件价格提出异议，并提交了《扬州富裕朝汽车销售服务有限公司》出具的估价单一份，主张苏Ｋ×××××车辆的维修费用为48800元；后人保扬州分公司又提交一份“4S店修理费用评估”，认为江苏宁价保险公估有限公司扬州分公司作出的评估报告中部分项目价格超出4S店的维修价格，该评估报告的维修总费用为73101.77元。 本院认为：原告郝传龙为苏Ｋ×××××号小型轿车在被告人保扬州分公司投保车损险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，故原告因本次事故产生的车辆损失，由被告人保扬州分公司在保险限额内按照保险合同的约定进行赔偿。 对于该车损失的金额，经本院委托评估，江苏宁价保险公估有限公司扬州分公司对该车的车辆损失进行了评估并出具了评估保险，双方当事人均未能提交证据证明本次评估以及结论存在明显不当，本院依法予以采纳，故苏Ｋ×××××号小型轿车因本次事故产生的车辆损失为73988元。对于评估费用4740元，根据原告主张的金额以及评估结论，由原告负担421元，被告人保扬州分公司负担4319元，因评估费已由被告人保扬州分公司给付，故被告人保扬州分公司应支付原告理赔款73567元。被告人保扬州分公司对该评估结论持有异议，但未提交充分证据证明，本院不予采纳。被告人保扬州分公司对本院委托按照4S店配件价格的标准提出异议，对此，本院认为，车辆损失应以车辆发生事故时的实际状况为依据，苏Ｋ×××××号小型轿车登记日期为2018年11月19日，发生事故为2018年11月25日，按照4S店配件标准评估车辆损失更符合车辆实际，故该辩称本院不予采纳。 综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郝传龙赔偿款73567元； 二、驳回原告郝传龙的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费1830元，原告负担191元，由被告人保扬州分公司负担1639元（原告已预交，被告人保扬州分公司于履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  杨宽永 人民陪审员  陈学敏 人民陪审员  陈红梅 二〇一九年十二月二日 书 记 员  戴 蓉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17516号原告：佛山市顺德区聚博化学品有限公司，住所地佛山市顺德区***********************05、06号。法定代表人：向毅，职务总经理。委托诉讼代理人：陈美梅，广东德深律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘圆，广东德深律师事务所实习律师。被告：广东白海豚科技股份有限公司，住所地惠州市惠阳区********公陂小组。法定代表人：向某1。被告：雷永华，男，1968年5月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县*********，公民身份号码511************132。原告佛山市顺德区聚博化学品有限公司（以下简称聚博公司）诉被告广东白海豚科技股份有限公司（以下简称白海豚公司）、雷永华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告白海豚公司无法送达，于2019年8月21日转为普通程序，并于2019年11月25日下午公开开庭进行审理。原告聚博公司委托诉讼代理人陈美梅到庭参加诉讼。被告白海豚公司、雷永华经公告送达开庭传票无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告聚博公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款114610.4元及利息1242.97元（利息按中国人民银行同期贷款利率自2019年5月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年7月30日）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2018年1月至2019年1月期间，原告依约向被告白海豚公司交付货物金额合计352668.4元。2019年4月19日，原告和被告白海豚公司对账确认被告白海豚公司已经支付货款238058元，尚欠114610.4元没有支付，被告白海豚公司股东苏阳确认无误后在对账单上签字。2018年4月26日，两被告向原告出具《还款计划书》，约定两被告在2019年4月30日前向原告还款24610.4元，2019年5月31日前向原告还款45000元，2019年6月30日向原告还款45000元。截至起诉之日，两被告尚欠原告货款114610.4元没有支付，经原告多次催讨，两被告仍拒绝支付，原告遂提起诉讼。被告白海豚公司、雷永华没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了《还款计划书》、《对账单》各一份作为证据。被告白海豚公司、雷永华经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据来源真实合法，本院予以采信。结合庭审中原告的陈述，本院对本案事实确认如下：2018年11月3日至2019年1月7日期间，由原告向被告白海豚公司供应稀释剂、固化剂等货物，货款合计114610.4元。2019年4月19日，双方对账确认被告白海豚公司尚欠原告货款114610.4元，并约定结算方式为月结30天，由案外人苏阳在结欠单位处签名。2019年4月26日，被告白海豚公司出具《还款计划书》，确认尚欠原告货款114610.4元，并承诺于2019年4月30日前还款24610.4元、于2019年5月31日前还款45000元、2019年6月30日还款45000元，且约定如被告白海豚公司没有按计划还款，原告有权从逾期之日起计收利息。白海豚公司在还款人处盖公章，被告雷永华在还款人处签名。另查明，被告雷永华、案外人苏阳均为被告白海豚公司的股东。本院认为，原告与被告白海豚公司虽然没有签订书面买卖合同，但原告向被告白海豚公司供应了货物，被告白海豚公司应向原告支付货款，双方形成事实的买卖合同关系。双方经对账明确了欠款金额及付款时间，双方债权债务关系清楚。被告拖欠货款的行为已构成违约，应承担支付货款及赔偿损失的违约责任，且双方在《还款计划书》中约定了逾期利息，故原告主张被告白海豚公司支付货款114610.4元及从2019年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，证据充足，理由充分，本院予以支持。至于被告雷永华的责任问题，其争议焦点在于被告雷永华在欠款人处签名的行为属于职务行为还是债务加入，对该问题本院分析如下：首先，《还款计划书》主文第一行注明“白海豚科技有限公司共欠佛山市顺德区聚博化学品有限公司”，该表述明确了此《还款计划书》的主体为原告聚博公司和被告白海豚公司；其次，《还款计划书》主文第三行注明“白海豚科技有限公司保证按如下计划还清欠款……”，其主要内容是被告白海豚公司向原告承诺每期还款金额，其中并不包含由白海豚公司与雷永华共同来履行还款义务的意思表示，即《还款计划书》不存在债务加入的意思；再次，《还款计划书》还款人处已经加盖了被告白海豚公司的公章，而被告雷永华在还款人处签名是作为被告白海豚公司的股东对公司内部重大事项的参与，这显然是履行职务的行为，并不发生案涉债务由白海豚公司和雷永华个人共同承担的法律后果。故原告主张被告雷永华承担支付货款的责任，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东白海豚科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区聚博化学品有限公司支付货款114610.4元及利息（从2019年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区聚博化学品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2617.08元，由被告广东白海豚科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李小勉人民陪审员  张国怡人民陪审员  廖秀霞二〇一九年十二月二日书 记 员  何咏欣
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初3814号原告：王贵生，男，1982年4月5日出生，住莱西市。委托诉讼代理人：赵彩莉，山东龙旭律师事务所律师。被告：青岛泰光制鞋有限公司，住所地莱西市姜山镇工业园内。负责人：孙一在，董事长。委托诉讼代理人：成丽娟，北京大成（青岛）律师事务所律师。原告王贵生与被告青岛泰光制鞋有限公司（以下简称泰光公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贵生委托诉讼代理人赵彩莉、被告泰光公司委托诉讼代理人成丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贵生向本院提出诉讼请求：泰光公司支付王贵生违法解除合同赔偿金90000元、经济补偿金45000元、代通知金4000元、2017年、2018年未休带薪年休假工资2500元、2017年6月至9月防暑降温费700元。事实和理由：2006年3月，王贵生到泰光公司处工作，双方于2016年3月22日签订无固定期限劳动合同。2018年6月22日，泰光公司以王贵生严重违反规章制度为由解除劳动合同，其行为违反法律规定。泰光公司辩称，公司系合法解除劳动合同，王贵生无权主张赔偿金，年休假已休，防暑降温费已发放，请求经济补偿金、代通知金没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2006年3月，王贵生进入泰光公司工作，制鞋岗位。2016年3月22日，双方签订无固定期限劳动合同，自入职时，泰光公司为王贵生缴纳社会保险。因生产经营需要，泰光公司于2018年6月14日、6月16日，分别两次向王贵生送达到岗工作通知书，拟将其从模具车间调整到F栋制造车间从事制鞋工作，泰光公司在通知书中注明：调整工作安排后，你的工作岗位、级别、薪资待遇均不变，仍旧是制鞋岗位，不增加工作强度……。如果你拒绝到岗工作，将视为你严重违反公司《就业规则》第16条第8项规定，公司将根据法律规定和公司相关规章制度解除与你签订的劳动合同……。王贵生对上述两次调岗均予以拒绝，未到新岗位工作。2018年6月20日，泰光公司作出《处理决议书》，载明“王贵生违反了公司《就业规则》第16条第2款第8项……公司有权解除劳动合同并不支付任何补偿”。2018年6月22日，泰光公司以王贵生严重违反用人单位规章制度为由，解除双方劳动合同。王贵生解除劳动合同前月平均工资为3162.28元，其2017年休假4天，2018年休假7天，泰光公司未发放2017年未休带薪年休假工资，已发放2017年防暑降温费。同时查明，泰光公司于2007年12月1日、2009年12月18日、2012年3月1日，分别召开职工代表大会，审议通过泰光公司《就业规则》等文件，其中《就业规则》第三章第16条劳动合同的解除第2款第8项载明“公司有权在不降低职工基本工资待遇、不增加劳动强度及不变更劳动合同内容的前提下，根据生产经营的需要对职工的具体工作内容进行调整安排，不需要和职工另行协商，职工应当同意公司的安排。如果职工拒绝调整累计达到2次或者以上者，公司有权解除劳动合同并不支付任何补偿”。王贵生已就上述公司规章制度接受培训，并记载于双方签订的劳动合同。2018年9月24日，王贵生向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求泰光公司支付违法解除合同赔偿金90000元、经济补偿金45000元、代通知金4000元、2017年、2018年未休带薪年休假工资2500元、2017年防暑降温费700元。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会作出西劳人仲案字[2018]第617号裁决书，裁决泰光公司支付王贵生未休带薪年休假工资582.16元；驳回王贵生其他仲裁请求。该裁决书向泰光公司、王贵生双方送达后，王贵生对该裁决不服，向本院提起诉讼。诉讼过程中，泰光公司、王贵生均明确认可对泰光公司提交的（2019）鲁0285民初3823号视频内容作为（2019）鲁0285民初3814号等案件抽样检验的材料，以该案鉴定结论为相关案件依据。根据泰光公司申请，本院依法委托北京华夏物证鉴定中心对泰光公司提交的视频内容是否经过编辑、剪辑、篡改等变更进行司法鉴定。2019年10月30日，北京华夏物证鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为视频文件图像内容完整，未发现剪辑痕迹。本院认为，王贵生到泰光公司处工作，自2004年3月至2018年6月22日期间双方存在劳动关系，事实清楚，可以认定。关于违法解除劳动合同赔偿金。在履行合同过程中，用人单位因生产经营的需要可以调整劳动者的工作岗位，并且应当遵循其调整劳动者工作岗位应具备正当性、合理性，调整岗位后，劳动者的级别、劳动报酬、福利待遇不得低于原岗位，非侮辱性或惩罚性。本案中，双方签订的劳动合同明确载明“安排王贵生从事制鞋岗位”，泰光公司准备调整王贵生的岗位仍是制鞋岗位。泰光公司因管理经营需要，在工资待遇、工作时间和劳动强度不变的情况下，连续两次通知王贵生进行工作调整，王贵生均表示拒接。泰光公司依据其公司的《就业规则》规定，以王贵生违反规章制度为由解除王贵生与泰光公司的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动法合同法》第三十九条用人单位可以解除劳动合同的法定情形，泰光公司无需支付王贵生解除劳动合同赔偿金。关于未休带薪年休假工资及防暑降温费。职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天。王贵生2018年6月22日离职，2017年应休带薪年休假10天，已休假4天，2018年应休带薪年休假4天，已休假7天，泰光公司应当支付王贵生未休带薪年休假工资1744.71元。用人单位应在每年6、7、8、9月为劳动者发放夏季防暑降温费。王贵生2017年6月至9月防暑降温费已发放。仲裁裁决泰光公司不支付王贵生防暑降温费，符合法律规定，本院予以确认。关于经济补偿金、代通知金，仲裁裁决未予以支持，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，参照《职工带薪年休假条例》第三条，《山东省高温天气劳动保护办法》第九条规定，判决如下：一、青岛泰光制鞋有限公司于本判决生效之日起10日内支付王贵生未休带薪年休假工资1744.71元；二、驳回王贵生对青岛泰光制鞋有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由青岛泰光制鞋有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  董贵毓人民陪审员  徐兆君人民陪审员  宋伟山二〇一九年十二月十六日法官助理刘明晶书记员姜玉
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执恢257号之四 申请执行人:福建平潭农村商业银行股份有限公司城北分理处,住所地福建省平潭县。 法定代表人：林辉。 委托代理人：游鸿燕、贾雪双，福建汇德（平潭）律师事务所律师。 被执行人:吴华祯,女，1977年12月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人:谢培琳,男，1978年12月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人福建平潭农村商业银行股份有限公司城北分理处与被执行人吴华祯、谢培琳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0128民初5006号民事判决已经发生法律效力，福建平潭农村商业银行股份有限公司城北分理处于2019年5月14日向本院申请恢复强制执行，要求吴华祯、谢培琳偿还借款本金663914.1元及相应利息、律师费15300元。 经查明，谢培琳名下位于平潭县潭城镇××房产，经本院依法公开拍卖，均因无人出价而流拍，福建平潭农村商业银行股份有限公司城北分理处亦不同意以拍卖保留价进行抵债。本院依职权调查了吴华祯、谢培琳名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，轮候查封吴华祯名下位于福州市鼓楼区××街道××支路××华夏大厦××＃楼××单元房产、仓山区××街道××大道×××号××××××楼××××复式单元房产、××××××、××、××、××、××楼连接体地下1层×××车位，并已向福州市中级人民法院发送参与分配函，未发现有其他可供执行的财产。鉴于吴华祯、谢培琳拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。现福建平潭农村商业银行股份有限公司城北分理处同意本案先终结本次执行程序，待吴华祯、谢培琳有其他可供执行财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇一九年十二月十八日 书记员 林 泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26345号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码914***********167A。负责人：张剑华，行长。委托诉讼代理人：何素彤，女，1996年6月19日出生，系原告的员工。委托诉讼代理人：黎雅茵，女，1986年2月21日出生，系原告的员工。被告：何雁英，女，1986年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********86*，公民身份号码440************462。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行（以下简称原告顺德农商行均安支行）与被告何雁英信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告顺德农商行均安支行的委托诉讼代理人何素彤到庭参加诉讼，被告何雁英经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告顺德农商行均安支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金3756.50元及至实际清偿日止的利息、违约金、费用（暂计至2019年7月25日，尚欠利息664.11元、违约金2380.76元、取现手续费50元。此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月4日，被告为申领信用卡向原告提交《恒通贷记卡申请表》，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：625**********109），被告持卡进行透支消费。截至2019年7月25日，被告尚欠款项及各项收费标准如下表：序号项目金额收费标准1本金3756.50/2利息664.11日利率万分之五，按月计收复利3违约金2380.76最低还款额未还部分的5%；最低10元4取现手续费50交易金额的1%，最低10元5总计6851.37--以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、违约金、取现手续费和相关费用。请求法院查清事实,判如所请，维护原告的合法权益。诉讼中，原告明确被告何雁英共归还欠款2187.84元，故截止至2019年11月25日，被告何雁英尚欠信用卡本金3038.22元、利息939.75元（自2018年10月25日计算至2019年11月25日，其中包含复利15.17元）、违约金2380.76元（自2018年10月25日计算至2019年11月25日）、取现手续费50元。被告何雁英未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相应的证据。因被告经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据内容真实、形式合法，并能相互印证，形成证明本案事实的证据链，故本院予以确认上述证据，并附卷佐证。对于原告起诉所主张的事实，本院亦予以确认。本院认为，被告向原告提交《恒通贷记卡申请表》，经原告审核同意，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实质上为金融借款合同关系。该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，受法律保护。按领用合约及收费标准表的约定，持卡人持卡消费或透支使用，未能按时还款时，原告按日万分之五收取利息、并按月计收复利；未能偿还最低还款额的，按最低还款额的未还部分的5%计收违约金，最低为10元；取现手续费为交易金额的1%，最低为10元。被告持贷记卡消费后，没有按时还本付息付费，其行为已构成违约，原告请求被告偿还借款本金3038.22元、利息（截止至2019年11月25日为924.58元）及复利（截止至2019年11月25日为15.17元）、违约金（截止至2019年11月25日为2380.76元，此后按最低还款额的未偿还部分的5%计收至实际清偿完毕之日止）、取现手续费50元，证据确实，理据充分，本院予以支持。但无论是利息还是复利、违约金、取现手续费，均是被告使用资金的成本及违约成本，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，应以原告同时主张的利息、复利、违约金、取现手续费总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予计收。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告何雁英应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行偿还信用卡本金3038.22元及利息（截止至2019年11月25日为924.58元，此后利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿完毕之日止）、复利（截止至2019年11月25日为15.17元，此后以尚欠利息为基数按日万分之五的利率标准按月计收）、违约金（截止至2019年11月25日为2380.76元，此后按最低还款额的未偿还部分的5%继续计收）、取现手续费50元，但前述利息、复利、违约金、取现手续费从2018年10月25日起合计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为50元，减半收取计25元，由被告何雁英负担。本判决为终审判决。审判员 李 彩 萍二〇一九年十二月十二日书记员 欧阳玉彩冯伟康
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初569号公诉机关英德市人民检察院。被告人麦东海，男，1997年5月9日出生，广东省英德市人，公民身份号码：441************815，汉族，小学文化，住广东省英德市*******委会车田坝组。因本案于2019年10月21日被取保候审。英德市人民检察院以英检公诉刑诉[2019]551号起诉书指控被告人麦东海犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员谢卫星出庭支持公诉，被告人麦东海到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月2日凌晨5时许，陈某海驾驶粤R*****号小型轿车沿英德市***自南往北方向行驶至与教育路交汇处路段时，与前方同方向被告人麦东海驾驶的粤R*****号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经提取麦东海血样委托广东金域司法鉴定所进行酒精含量测试，结果为148.55mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人麦东海醉酒后驾驶机动车在道路上行驶致发生交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人麦东海承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人麦东海拘役一个月至二个月，并处罚金人民币。请依法判处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证综合材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、情况说明，证人陈某海、刘某儒、刘某林的证言，被告人麦东海的供述和辩解，司法鉴定意见书、车辆检验报告，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麦东海醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成了危险驾驶罪。鉴于被告人麦东海归案后能如实供述自己的犯罪事实及当庭自愿认罪，并愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人麦东海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  梁光明二〇一九年十二月十一日书记员  周惠仪附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24818号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。被告：唐佩芬，女，1988年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************32X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告唐佩芬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶文豪到庭参加诉讼，被告唐佩芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金73396.16元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年7月24日，尚欠利息1588.88元、逾期还款违约金515.46元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月17日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为622**********968的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年7月24日，被告尚欠本金73396.16元、利息1588.88元、逾期还款违约金515.46元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、送达地址确认书、欠款明细表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。至2019年7月24日，被告尚欠本金73396.16元、利息1588.88元、逾期还款违约金515.46元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告唐佩芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金73396.16元、逾期还款违约金515.46元及利息（利息暂计至2019年7月24日止为1588.88元，此后的利息以透支款本金73396.16元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为843.76元（原告已预交），由被告唐佩芬负担（被告唐佩芬应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭珮琳二〇一九年十二月十八日书记员  欧钊妍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初35464号原告：王秋媚，女，1987年6月13日出生，汉族，住广东省电白县。王秋媚等六十一人的诉讼代表人:李永梅，叶炳兴，佘卫红，冯嘉莉，李梅分，均系另案原告。被告：佛山福莱特健身管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道文华北路77号首层东北角部分及二楼（住所申报）。统一社会信用代码91440604MA52W3U01R。法定代表人：何志锋。原告王秋媚与被告佛山福莱特健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2019年12月12日公开开庭进行了审理；原告王秋媚等六十一人的诉讼代表人李永梅、叶炳兴、佘卫红、冯嘉莉、李梅分到庭参加诉讼，被告佛山福莱特健身管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告办理佛山福莱特健身卡的费用1944元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年5月26日签订协议，被告收取健身服务费用1944元。原告本想去健身房游泳，但因游泳设施迟迟没建好，被告承诺建造游泳池的时间也一拖再拖，到目前，依然没有履行可提供游泳场地的义务，开业日期更是一拖再拖，至今一直没有履行8月份开业的承诺。且后来被告以建造泳池气味太大为由，关门闭店，直到公示开店时间2019年11月18日后，也没有开店营业。现为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请判如所请。被告未作答辩。本院认为，本案为服务合同纠纷。本案中，根据原告提供的案涉《专属卡申请表》、《福莱特健身俱乐部收款收据》以及款项支付记录、福莱特健身VIP情侣卡等证据，结合原告的陈述，可确认原告与被告于2019年5月26日就健身服务事宜达成协议；该协议系当事人的真实意思表示，合法有效，且原告已履行支付服务费用的义务，则被告应按约提供相应的健身服务。现根据被告于2019年9月17日发布的《通知》、经营场所现场照片等证据，可反映被告并未将游泳场所建设完毕并投入使用，且被告的经营场所因涉及其他诉讼案件被查封，可见被告未能按约提供相关健身服务事宜，存在违约行为，应承担相应的违约责任。原告现主张退还办理健身卡的服务费用1944元，实际系提出解除合同并要求返还款项，根据《中华人民共和国共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款……”的规定，结合被告在前述《通知》中作出的未能按时开业则全额退款的承诺，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国共和国消费者权益保护法》第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告佛山福莱特健身管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王秋媚退还服务费用1944元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理依法减半收取25元，由告佛山福莱特健身管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张小敏二〇一九年十二月十三日书记员  王 琪
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初855号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院被告人基本情况被告人曾育凯，男，1964年5月7日出生，居民身份证号码***************，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化，务工，住广东省潮州市潮州市************************。因本案于2019年12月4日被刑事拘留，同月10日经本院决定被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。公诉机关指控情况起诉书文号潮安检刑诉[2019]770号指控事实被告人曾育凯于2019年11月23日晚，饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿潮州市潮安区******自东往西方向行驶，至彩塘镇华二村牛城沟路口处，恰遇由沈某淳驾驶的一辆粤U*****小型轿车左转弯，双方车辆发生碰撞，造成二车受损的交通事故。事故发生后，被告人曾育凯被巡逻至此的民警带到医院进行抽取血样送检。案发后，被告人曾育凯已赔偿沈某淳的经济损失共计4000元，并取得沈某淳的谅解。经广东省潮州市********鉴定：送检的曾育凯血液中检出乙醇(Ethanol)成份，含量为226.5mg/100ml;沈某淳送检血液中未检出乙醇(Ethanol)成份。被告人曾育凯于2019年12月4日主动到公安机关投案。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议对被告人曾育凯判处拘役一个月二十五日以上二个月五日以下拘役，并处罚金。被告人的意见被告人曾育凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人曾育凯犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾育凯在本案危险驾驶犯罪中，系未取得机动车驾驶资格且驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，予以从重处罚。鉴于被告人曾育凯认罪认罚，其犯罪以后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，应当认定被告人曾育凯有自首情节，且案发后被告人积极赔偿被害人经济损失人民币4000元，已取得被害人谅解，依法对被告人曾育凯予以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目。判决结果被告人曾育凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币5000元（已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年1月28日止）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑小伟二〇一九年十二月十七日书记员  黄思明
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初3919号 原告陈兰姣，女，汉族，1964年12月20日生，浙江省东阳市人，住东阳市。 特别授权代理人周远飞，贵州澜典律师事务所律师。执业证号：15205201810046357。 被告：中铁湘建建设工程集团有限公司。 住所地：湖南省长沙市雨花区人民东路38号东一时区商务大厦0栋508房。 法定代表人：邓尚平。 统一社会信用代码：91430100MA4L48H21X。 特别授权代理人谢帅，男，1996年7月29日生，汉族，硕士文化，湖南省汨罗市人，住汨罗市，系公司员工。 本院受理原告陈兰姣诉被告中铁湘建建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案后，于2019年12月18日由审判员安华赟依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈兰姣的委托代理人周远飞，被告中铁湘建建设工程集团有限公司（以下至主文判决前简称中铁湘建公司）的委托代理人谢帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈兰姣诉称：原告自2017年2月1日起到中铁湘建公司承建的位于威宁县鹤香果核桃乳厂区马路对面的贵州上海胡庆余堂工地务工，担任材料员，月工资5000元。经结算，至2018年1月31日，被告应支付原告工资52166元，但被告仅支付了部分，尚欠35166元一直未支付，原告多次催要未果，特诉至法院，请求判令被告支付尚欠的工资35166元，并承担支付逾期利息2915.16元（490天×（6.175%÷365）×35166元），合计要求被告支付38081.16元并承担案件受理费。 被告中铁湘建公司辩称：根据劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，是否构成劳动关系应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案被告自称进入中铁湘建承建的贵州上海胡庆余堂工地工作，但原告又称未签订劳动合同，也不能提供证据证明与中铁湘建合作或授权人达成口头协议。同时，本案也不适用未订立书面劳动合同但成立劳动关系的情形，因被告公司依法制定的各项规章制度并不适用于原告，原告也不受被告公司的劳动管理，没有从事中铁湘建安排的由报酬的劳动，因此，原告与被告之间不存在任何形式的劳动关系，被告公司依法不承担支付原告工资的责任。 经审理查明：被告中铁湘建公司承建了位于威宁县鹤香果核桃乳厂区马路对面的贵州上海胡庆余堂工程。被告在工程建设过程中，招收原告陈兰姣自2017年2月1日起作为该工程的材料员管理工地材料，约定原告月工资为5000元，至2018年1月31日至，被告公司根据考勤结果计算，共欠原告工资52166元，扣除已支付原告的17000元后尚欠原告工资35166元。被告工程项目部向原告出具了《项目管理人员工资结算单》，该结算单上加盖了贵州上海胡庆余堂项目部技术资料专用章。但因被告一直未支付原告劳动报酬，原告陈兰姣便于2019年4月23日向威宁县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，威宁县劳动人事争议仲裁委员会经审查，于2019年4月24日作出威劳人仲不字（2019）第69号不予受理通知书，认为陈兰姣与中铁湘建发生劳动争议时已超过法定退休年龄，决定不予受理陈兰姣的劳动仲裁申请。 上述事实，有原被告庭审陈述，原告提供的身份证、企业信息公示报告、班组工资支付统计表、项目部管理人员工资结算单、民事判决书、混凝土供货通知单、不予受理通知书等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可证明以上事实。 本院认为：本案原告陈兰姣因年龄关系，不是适格的劳动主体，因此，其为中铁湘建提供劳动服务，其与中铁湘建之间形成的是劳务关系。劳务关系指的是劳动者与用工者根据口头或者书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，因原告并非适格的劳动主体，故被告中铁湘建公司认为该公司与陈兰姣之间不存在劳动关系的主张成立，但被告中铁湘建公司认为原告与其公司不存在任何关系的抗辩主张不能成立，因原告在被告承建工程混凝土供货通知单上签名的行为证明了原告为被告提供劳务的事实。同时，被告公司承建贵州上海胡庆余堂后设立了项目部，该项目部在《班组工资支付统计表》及《项目部管理人员工资结算单》上加盖项目部的技术资料专用章的行为，足以证明原被告之间存在劳务关系，并且，贵州上海胡庆余堂项目部尚欠原告工资的事实。因此，被告尚欠原告劳动报酬35166元的事实清楚，证据确凿，原被告之间债权债务关系成立，被告依法对所欠债务应予支付。至于原告要求被告支付逾期利息2915.16元【（490天×（6.175%÷365）×35166＝2915.16元】的诉求，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中铁湘建建设工程集团有限公司在判决生效后十日内支付原告陈兰姣劳动报酬35166元； 二、驳回原告陈兰姣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。 案件受理费376元由被告中铁湘建建设工程集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉费752元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 安华赟 二〇一九年十二月十八日 法官助理 聂 松 书 记 员 易忠泽