河南省罗山县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1521行初100号原告：董青兰，女，1962年10月1日出生，汉族，住罗山县。委托代理人：方海平，河南保城律师事务所律师，特别授权。被告：罗山县住房和城乡规划建设局。法定代表人张琦，该局局长。委托代理人：汪胜，该单位工作人员，特别授权。委托代理人：徐骁，河南陆达律师事务所律师，一般代理。被告罗山县自然资源局。法定代表人：李世国，该局局长。委托代理人：林荣榕，该单位工作人员，特别授权。委托代理人：袁芳兵，该单位法律顾问，一般代理。原告董青兰诉被告罗山县住房和城乡规划建设局（以下简称罗山县住建局）、罗山县自然资源局行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。被告罗山县住建局申请，追加杨传谋作为本案第三人参加诉讼。原告董青兰及其委托代理人施睿、被告罗山县住建局的委托代理人汪胜、徐骁，被告罗山县自然资源局的委托代理人林荣榕、袁芳兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年年初，其老房屋因地基下沉、墙体倒塌无法居住，需要重新翻建。于是其携带相关材料向二被告申请办理建设工程规划许可证。被告受理后，以其不能提供四邻签字的书面材料为由拒绝办理。原告认为：四邻签字并不是法定的办理建设工程规划许可的前置程序，故提起诉讼，请求：1、依法确认二被告不作为，判令被告给原告颁发建设工程规划许可证；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提供的证据如下：1、原告身份证复印件，证明目的：原告的基本情况，具有诉讼主体资格。2、罗山国用（2004）第2257号国有划拨土地使用证复印件、罗山县房权证罗城字第××号房产证复印件，证明目的：原告在水泥厂家属院所拥有的一处房地产基本情况。3、房屋现场照片2张，证明目的：房屋倒塌的事实。4、协议书（与邻居徐先文）复印件，证明目的：原告与邻居徐秀宗在2013年9月12日已签订协议，原告重建房屋时邻居徐秀宗不得有任何阻碍。5、龙山街道沈畈社区证明复印件，证明目的：原告房屋已倒塌的事实情况。6、办证申请表，证明目的：2019年7月22日，原告向乡城建所、县住建局递交过办证申请。7、房屋建设规模及四至界定征求意见表、罗山县龙山乡规划建设项目处理笺，证明目的：乡城建所行政不作为，以四邻未签字不盖章，不上报，致使原告至今申请办证未果。8、2019年9月3日上午9时左右，在龙山乡住建所童所长办公室与童所长的谈话录音光盘，证明目的：罗山县住建局不予向原告颁发建设工程规划许可证的原因是由于四邻没有签字。9、2019年10月15日下午5时左右，在罗山县自然资源局李局长办公室与李局长的谈话录音光盘，证明目的：《罗山县机构改革实施方案》罗办[2019]1号文件虽于2019年1月14日下发，但县住房和城乡规划建设局的城乡规划管理职责尚未交接，该项职能还在原住建局。10、与自然资源局江所长的谈话录音关盘，证明目的：县住建局的城乡规划管理职责虽已交接，但业务不熟，颁发建设工程规划许可证仍需要四邻签字。11、息县人民法院行政判决书，证明目的：四邻签字不是颁发建设工程规划许可证的法定条件。被告罗山县住建局辩称：其已不是本案适格被告。根据《罗山县机构改革实施方案》，其已不具备规划管理、处罚以及强制的权力，本案涉及的规划类的职能已移交给罗山县自然资源局，故请求判令驳回原告对其提出的诉讼请求。被告罗山县住建局向本院提供了以下证据：中共罗山县委办公室文件罗办[2019]1号《中共罗山县委办公室罗山县人民政府办公室关于印发的通知》，证明目的：按照文件规定，罗山县住建局于2018年12月已经将规划管理职能移交了，发证职能住建局已经停办，但因为人员交接问题，职权真正交接给罗山县自然资源局是2019年10月中旬左右，罗山县住建局不是适格被告。被告罗山县自然资源局辩称，其受理原告的申请后，及时派专人到案涉土地实地勘查，结果案涉地块的相邻关系人认为案涉地块侵占了他们的权益，对案涉地块的四至界限有异议，而且原告提供不了使用土地的有关证明文件、四邻签字表、建设工程设计方案等材料，导致其无法为原告办理建设工程规划许可证，不存在行政不作为，请求依法驳回原告起诉。被告罗山县自然资源局于法定期限内向本院提交了以下证据：建设工程规划许可证申报审批程序流程表，证明目的：原告不能提供申请材料第11项，即征求相邻利益关系人同意的四邻签字表，不符合申请办证要求，其不存在行政不作为。经庭审质证，原告对被告罗山县住建局提供的证据真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可；对被告罗山县自然资源局提供的证据的真实性认可，但不认可其合法性，不认可该证据证明目的。被告对原告提供的证据质证认为：证据1、2、3、6无异议；证据4协议书的签订方式无法核实真实性；证据5关联性有异议，仅能证明房屋倒塌的事实；证据7关联性有异议，罗山县住建局已经将办理规划许可证职能移交给罗山县自然资源局，不再是发证机关；证据8、9、10证据取得方式有异议，属于偷录、盗录的内容，无法核实真实性；证据11关联性和证明目的有异议，行政判决书仅仅只能作为参考，不能作为裁判依据，只能证明息县颁发建设工程规划许可证四邻签字不是法定要件，并不能代表罗山也不是的法定要件。被告罗山县自然资源局对原告提供的证据质证认为：证据1、3、6、7、8、9、10无异议；证据2土地证没有异议，但是房屋倒塌后，房产证没有意义；证据4仅代表一方邻居，且东邻徐先文有争议，真实性有异议；证据5证明不了原告宅基地四至界限，与本案无关。证据11只能作为参考，不能作为定案依据。二被告对相互之间提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-11及被告罗山县住建局提供的证据均真实有效，可以采信；被告罗山县自然资源局提供的证据虽然真实，但不能证明其拒绝为原告办理建设工程规划许可证合法有据。经审理查明，原告董青兰在罗山县水泥厂家属院内拥有一块住宅用地，2004年11月1日，罗山县人民政府为原告核发了罗山国用（2004）第2257号《国有土地使用证》，使用权面积为137.77㎡。原告东邻为徐秀宗住房。2019年8月6日，原告持国有土地使用证、办证申请表、房屋建设规模及四至界定征求意见表以及罗山县龙山乡规划建设项目处理笺等材料向被告罗山县自然资源局申请核发《建设工程规划许可证》。因原告东邻徐秀宗拒绝在房屋建设规模及四至界定征求意见表上签字，被告罗山县自然资源局以原告四邻未在房屋建设规模及四至界定征求意见表上签字为由，拒绝为原告核发《建设工程规划许可证》。原告认为被告罗山县自然资源局行政不作为，遂提起行政诉讼，请求法院依法判令被告罗山县自然资源局给原告核发《建设工程规划许可证》。另查明，罗山县住建局原城乡规划管理职能于2019年10月中旬已正式划转归罗山县自然资源局行使。本院认为，县级人民政府城乡规划主管部门依法享有负责本行政区域内的《建设工程规划许可证》核发工作职责。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定：“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第四十三条第一款规定：“在城市、镇规划区内新建、改建、扩建建筑物、构筑物以及进行道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当持下列材料向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省人民政府确定的镇人民政府申请核发建设工程规划许可证：（一）建设工程规划许可申请书；（二）使用土地的有关证明文件；（三）建设项目批准、核准、备案文件或者相关文件；（四）建设工程设计方案；（五）依照规定需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，应当提交修建性详细规划；（六）法律、法规规定的其他材料。”从上述法律及实施办法规定上看，房屋建设规模及四至界定征求意见表上必须有四邻签字并非核发《建设工程规划许可证》的法定条件。被告罗山县自然资源局作为城乡规划主管部门以四邻未在房屋建设规模及四至界定征求意见表上签字为由，拒绝为原告核发《建设工程规划许可证》没有法律依据。申请办理建设工程规划许可证需四邻签字的规定虽然有利于行政机关在和谐环境下实施行政许可，但无疑提高了实施行政许可的法定条件，且不属于强制性规范，缺乏法律效力。故被告罗山县自然资源局的辩称理由不能成立，本院不予采纳。原告董青兰要求被告罗山县自然资源局为其核发《建设工程规划许可证》合法有据，本院予以支持。被告罗山县住建局辩称其原城乡规划管理职能已移交给罗山县自然资源局，不是本案适格被告，原告和被告罗山县自然资源局对此均予以认可，故罗山县住建局该辩称理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第六十九条之规定，判决如下：一、责令被告罗山县自然资源局于本判决生效之日起三十日内依法为原告董青兰核发《建设工程规划许可证》；二、驳回原告董青兰对被告罗山县住房和城乡规划建设局提出的诉讼请求。案件受理费50元，由被告罗山县自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  胡汉青审 判 员  张 涛人民陪审员  蔡传云二〇一九年十二月十六日书 记 员  朱自贞