江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初5451号原告：张钊，男，1984年12月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被告：江苏实上建设有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新区管委会B座202室。法定代表人：康绪引，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凌千，江苏宏亮律师事务所律师。被告：戴文军，男，1970年3月27日出生，居民，住江苏省宜兴市。被告：杜存跃，男，1967年2月19日出生，居民，住江苏省宿迁经济技术开发区。原告张钊与被告江苏实上建设有限公司（以下简称实上公司）、戴文军、杜存跃建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张钊及其委托诉讼代理人赵克利、被告实上公司的委托诉讼代理人张凌千、杜存跃（第一次庭审）到庭参加诉讼，被告戴文军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张钊向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同支付工程款198047元及利息（自2018年9月1日起至实际给付之日止，以778047元为基数按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求中利息计算为自2018年9月1日起以778047元为基数计算至2019年3月1日，自2019年3月2日起以198047元为基数按月利率2%计算至实际给付之日止。事实与理由：被告实上公司承建宿豫区东某花某小区，被告戴文军、杜存跃为项目经理。2017年4月18日，原告和被告杜存跃签订《外墙保温工程施工承包合同》一份，被告杜存跃将涉案工程的B11、B12及商铺的外墙保温工程分包给原告施工，原告按合同约定履行了义务。2018年8月27日，被告戴文军、杜存跃在面积及单价单上签字，工程款为778047.10元，工程施工期间及验收合格后，三被告仅支付580000元，尚欠198047元未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告实上公司辩称，宿豫区东某小区工程是由被告戴文军承包施工，被告戴文军和杜存跃并非答辩人的项目经理，答辩人并不认识被告杜存跃。根据原告提供的材料，原告是与被告杜存跃签订的施工合同，原告要求答辩人承担责任没有事实和法律依据。根据合同，被告杜存跃已支付580000元，超过总工程款的60%，剩余款项尚未到期。被告戴文军未做答辩。被告杜存跃辩称，对原告主张的事实、工程款数额及利息均认可。被告已支付580000元，超过总工程款的60%，剩余款项尚未到期。本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，被告实上公司承建案外人江苏亿达置业有限公司东某花某二期（B1、B4、B8、B11、B12）楼工程和B2#、B5#、B13#等建设工程。同日，被告戴文军与被告实上公司签订《江苏实上建筑工程有限公司工程内部承包协议》，约定实上公司将上述工程的施工任务交由戴文军施工，项目工程自筹资金、单独核算、盈亏自负，建设方所付工程款实上公司不得擅自动用，工地所发生的费用由实际承包人负责。2016年5月17日，被告戴文军与被告杜存跃签订《工程施工协议》一份，约定戴文军将东某花某小区B11、B12、商业及人防发包给被告杜存跃施工，二被告分别作为甲方、乙方在施工协议上签字。2017年4月18日，被告杜存跃（甲方）与原告（乙方）签订《外墙保温工程施工承包合同》一份，约定被告杜存跃将东某花某B11、B12及商铺外墙保温工程分包给原告施工；工程工期自进场之日起至50日竣工；外墙外保温面积按实际完成接触面积计算，高层及商铺单价均为58元/㎡（另杜存跃于2018年8月2日增加11#、12#门面房屋面保温按85元/㎡计算）；工程结束后付总工程量的60%，验收合格后付总工程量的38%，余款在保修期两年内没问题后10个工作日内一次性付清；工程竣工验收后，乙方提交工程结算书及相关材料给甲方，甲方接到上述资料须在15天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并10天内结清工程尾款；甲方不按合同约定支付乙方工程款按违约处理，违约金按每天总价款的3%支付；······。2018年8月30日，原告与被告戴文军、杜存跃就原告所做工程保温面积及单价进行结算，原告总工程款数额为778047.1元，被告戴文军、杜存跃在结算材料上签字确认。结算后，原告分多次领取了涉案工程款共计580000元。另查明，涉案工程的主体分部工程质量验收报告均为合格，验收日起为2018年1月17日。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案被告杜存跃在分包工程后,将其承包的工程再分包给原告张钊的行为属违法分包,双方签订的《外墙保温工程施工承包合同》属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告已按合同约定施工完毕，并就涉案工程的工程款进行了结算，且根据《主体分部工程质量验收报告》应能够认定原告施工的工程已经验收合格，符合支付工程款条件，故原告要求被告杜存跃支付工程款的主张应予以支持。关于应付工程款的数额，因双方约定验收合格后付至总工程量的98%，余款在保修期两年内没问题后10个工作日内付清，故余款2%尚不符合支付条件，扣除原告已领取的工程款580000元，被告杜存跃尚须支付工程款182486.15元。关于原告主张的利息及标准，本院认为，因涉案工程为无效合同，双方约定的违约条款不应适用，原告主张的利息应自结算之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率或相关利率计算。因原告未明确具体领款时间，本院无法明确相应计算利息的基数及节点，相应责任应由原告承担，故就计算利息的基数本院按182486.15元为准。被告戴文军将相关工程分包给不具备建筑施工企业资质的被告杜存跃，且未提供证据证实已付清相关工程款，故应对涉案工程款项承担连带清偿责任。关于被告实上公司应否承担责任，本院认为，被告戴文军挂靠被告实上公司承揽工程，其以个人名义将工程分包给被告杜存跃，相应责任应由挂靠人承担。原告要求被告实上公司承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜存跃于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张钊工程款182486.15元及利息（1.以182486.15元为基数自2018年9月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算；2.以182486.15元为基数自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告戴文军对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4421元，由被告杜存跃、戴文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  康 凯人民陪审员  沈茂春人民陪审员  闫长俊二〇一九年十二月二十五日书 记 员  汪 伟书 记 员  张雨沫附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十九条【定义】建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条【总包与分包】发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。