wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民申39号再审申请人（原审被告）：严玉龙，男，1961年10月15日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人刘义国，江苏刘义国律师事务所律师。被申请人（原审原告）：戴玉平，男，1950年4月6日生，住盐城市亭湖区。再审申请人严玉龙因与被申请人戴玉平保证合同纠纷一案，不服本院(2014)亭东民初字第0488号民事判决，于2019年9月9日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人严玉龙申请再审称,请求法院撤销(2014)亭东民初字第0488号民事判决，改判驳回原告戴玉平的诉讼请求。理由：1、申请人于2013年11月25日被刑事拘留，2014年1月1日被逮捕，先被羁押在盐城市看守所，后在江苏省洪泽湖监狱服刑，并于2018年8月20日刑满释放，不存在需公告送达的事实；2、借款60万元的事实仅有借条和当事人陈述，无其他证据证实；3、申请人未在原告印制的格式借条的担保人栏签字，原审认定严玉龙为担保人与事实不符，应为介绍人、证明人的意思。本院经审查，关于原审送达问题。原审民事判决书中严玉龙的地址为盐城市亭湖区黄尖镇中路港管理区，原审根据盐城市亭湖区金滩海涂开发有限责任公司（原射阳县黄沙港镇政府成立）出具的证明，在无法直接向申请人送达诉讼文书情形下采用公告送达方式并无不当。关于原审借贷事实是否存在的问题。申请人仅以被申请人没有提供现金来源及被申请人从事民间借贷活动具有风险控制意识为由认定原审借贷事实不成立无事实依据。关于申请人在借条上签字的身份问题。作为一个完全民事行为能力人和具有一定社会知识的人应当知道担保人和介绍人签名在法律上所承担的不同责任。如果申请人的本意是“介绍”而非“担保”，则必定要在签名前注明“介绍人”等字样，原审中申请人在借条上签名前无任何标注，签名的位置是在担保人一栏的下方，则应首先推定其身份为“担保人”，现申请人亦无其他证据证明其为介绍人的身份，故申请人在原审中应为担保人身份。且申请人严玉龙的再审申请亦已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，其再审申请依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下:驳回严玉龙的再审申请。审 判 长  单丽华人民陪审员  孙 萍人民陪审员  蔡 琦二〇一九年十二月四日法官 助理  李贻宽书 记 员  陈弼文附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审,应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的,自知道或者应当知道之日起六个月内提出。2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释［2015］5号第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省大邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0129行初45号 原告周丕春，男，汉族，住四川省邛崃市。 被告邛崃市人民政府临邛街道办事处。住所地：四川省邛崃市临邛街道蜚虹路136号。 法定代表人程仕雄，主任。 委托代理人王汝舟、徐静，四川光时律师事务所律师。 原告周丕春诉被告邛崃市人民政府临邛街道办事处征地补偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 经本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定：起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告周丕春要求被告邛崃市人民政府临邛街道办事处补偿的征地行为发生在1984年，故原告的起诉超过了法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告周丕春的起诉。 本案受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  付晓敏 审 判 员  付成俊 人民陪审员  代 宇 二〇一九年十二月六日 法官 助理  曹 旭 书 记 员  王亚丽
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初8176号 原告：韩某某，女，1940年9月29日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告：李某3，男，1941年1月15日出生，汉族，住岛市市南区。 原告：李某2，女，1976年11月18日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告：李某1，男，2003年1月11日出生，汉族，住青岛市市南区。 法定代理人：李某2，系本案原告之一，李某1母亲。 上述三原告委托诉讼代理人：韩某某，本案原告之一，系李某3之妻，李某2之婆婆，李某1之祖母。 被告：胡某某，男，1963年9月10日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告韩某某、原告李某3、原告李某2、原告李某1与被告胡某某民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某某及李某2、被告胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 韩某某、李某3、李某2、李某1向本院提出诉讼请求:1.判令胡某某向四原告偿还借款40万元，并按照银行同期贷款利率的4倍支付从2013年10月20日起至胡某某偿还借款本金及利息完成之日止的利息。2.本案诉讼费、保全费由胡某某承担。事实与理由：胡某某因急需用钱，于2013年10月20日从李镔处借款40万元，当时承诺用几天就还，但是经多次追索其一直拖延不还。2018年8月李镔去世。2018年10月30日胡某某重新写借条，确认向李镔借款40万元，并承诺其中20万元按照年息16%、另外20万按照年息20%计算借款利息。经多次与胡某某联系还款，胡某某先是以种种理由拖延，后来就不再接听电话，避而不见。李镔去世，本案四原告均系李镔的法定继承人，故胡某某应当向四原告偿还借款40万元及利息。为保障四原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。 胡某某认可借款事实，没有其他答辩意见。 本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的无异议的证据本院对于本案事实确认如下： 胡某某与案外人李镔系战友。2013年10月20日，胡某某向李镔借款40万元并出具借条。其中的20万元通过现金方式给付，另外的20万元通过银行转账给胡某某，转账时间为2013年10月26日。后借条遗失，2018年10月30日，胡某某给四原告出具《借条》一份载明：“本人于2013年10月20日借到李镔人民币40万元（肆拾万元），至今未还。已于2018年春节前归还利息人民币2万元。本次借款计息方式：其中20万元计息为借款之还款日年息16%利息偿还；另外20万元计息为借款之还款日年息按20%计息偿还。借款人：胡某某”。庭审中胡某某对上述借款金额及借款时间均无异议。但已经支付利息2万元，四原告认可还款2万元。 另查明，案外人李镔，男，汉族，1973年7月22日出生。本案原告韩某某系其母亲、李某3系其父亲、李某2系其配偶，李某2与李镔育有一子李某1。2018年8月8日李镔因病去世。 本院认为，本案中韩某某、李某3、李某2及李某1提交的证据能够证明李镔向胡某某借款的事实，双方之间存在借贷关系。双方都应当履行相应的义务，因李镔向胡某某借款40万元，胡某某就应当按照双方约定的时间还款。现胡某某仍未偿还借款，因此其应偿承担偿还借款的义务。因李镔去世，且生前未留有遗嘱，故根据我国《继承法》第三条、第五条、第十条规定，对于上述债权应按照法定继承由第一顺序继承人继承，故本案中作为李镔第一顺序继承人的韩某某、李某3、李某2及李某1请求胡某某归还借款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。 对于韩某某、李某3、李某2及李某1诉请的按照银行同期银行贷款利率4倍计算的利息。因胡某某对于借款利息的利率在其2018年10月30日所出具的《借条》中有约定，且约定的利率不同，也不同于四原告主张的利率。根据上述实际情况，对于其借条中约定的20万元借款年利率为16%的部分，上述约定的利率低于四原告主张的银行同期贷款利率的4倍。对于此部分，应按照约定的利率支持原告诉讼请求，故本院按照年利率16%计算从2013年10月20日至2019年10月19日利息为19.2万元（20万元*16%*6年）。扣除已支付的利息2万元，还应支付的该部分借款利息为17.2万元，2019年10月20日之后至实际偿还之日止的亦按照上述年利率16%计算。对于其中20万元借款年利率约定为20%的部分，由于四原告主张的同期贷款利率的四倍会因同期贷款利率上下浮动随之浮动，不能确定是否超过双方约定的年利率20%，故对于四原告该部分的利率主张本院支持其诉请的按照4倍于同期银行贷款利率计算的从2013年10月26日至实际付款之日止的利息，但其利率的上限同时不应超过其双方约定的年利率20%，超过年利率20%的应按照年利率20%计算其利息。 案经调解未果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定，判决如下： 一、胡某某于本判决生效之日起十日内偿还韩某某、李某3、李某2、李某1借款40万元； 二、胡某某于本判决生效之日起十日内支付韩某某、李某3、李某2、李某1借款利息17.2万元； 二、胡某某于本判决生效之日起十日内支付韩某某、李某3、李某2、李某1以本金20万、年利率16%计算的从2019年10月20日起至实际支付之日止的利息； 三、胡某某于本判决生效之日起十日内支付韩某某、李某3、李某2、李某1以本金20万计算的从2013年10月26日起至实际支付之日止的利息，其中从2013年10月26日起至2019年8月19日止的，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的4倍计算（超过年利率20%时按照年利率20%计算）；其中自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算（超过年利率20%时按照年利率20%计算）； 四、驳回韩某某、李某3、李某2、李某1的其他诉讼请求。 如果胡某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，均由胡某某负担，胡某某应于本判决生效之日起十日内直接支付韩某某、李某3、李某2、李某1。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  孙瑛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李靖
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初5009号原告：中国银行股份有限公司宁乡支行，住所地湖南省宁乡市玉潭街道人民北路水晶郦城综合楼1楼。负责人：董宇辉，系该行行长。委托诉讼代理人：段妙红，周志民，湖南恒昌律师事务所律师。被告：贺胜国，男，1974年4月2日出生，汉族，住湖南省。原告中国银行股份有限公司宁乡支行（以下简称中国银行宁乡支行）与被告贺胜国信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，因被告贺胜国下落不明，依法于2019年8月28日将本案转换为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段妙红到庭参加诉讼，被告贺胜国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行宁乡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告本金45?303.75元，利息7939.08元，本息合计53?242.83元（利息及滞纳金暂计至2016年11月25日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月3日，被告在中国银行宁乡支行申办了一张信用卡，卡号为62×××58。截至2016年11月25日，被告陆续透支53?242.83元未归还，且未按约定履行其还本付息的义务，故原告提起诉讼。被告贺胜国未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贺胜国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据分列如下：证据1、原告营业执照、负责人身份证明、身份证复印件，拟证明原告主体资格；证据2、被告身份证、户籍资料，拟证明被告主体资格；证据3、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡资信核查登记表，拟证明被告申请信用卡的真实意思表示及原被告双方权利义务关系的事实；证据4、交易历史查询，拟证明被告违约未按时偿还本息的事实。本院认为，原告提交的证据1、2、3来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据4，系原告单方制作，本院对消费记录涉及的本金部分予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，被告贺胜国向原告中国银行宁乡支行提交申请表申请办理中国银行信用卡，后原告向被告发放卡号为62×××58的信用卡一张。2015年3月25日起，被告开始凭卡透支消费，最后一次消费日期为2016年7月5日。截至2016年11月25日，被告尚欠透支借款本金38?962.12元，原告多次催收未果，故诉至本院。另查明，《领用合约》中利息和收费部分第一条约定：“除本合约另有规定，乙方（本案被告）非现金透支交易从交易记账日至甲方（本案原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以乙方申请的信用卡产品的使用手册或使用指南为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。乙方应按本合约以及甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息从交易记账日起以实际欠款金额正常计息……乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按规定利率支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金”。另该领用合约中信用卡收费表部分载明“透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币10元或1美元”。本院认为，被告贺胜国向原告中国银行宁乡支行申请办理了信用卡一张，阅读了全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故原告发放信用卡后，双方均应按约定全面履行义务。被告贺胜国凭借领取的信用卡透支消费，但未按约定及时还款，违背了诚实信用原则，亦损害了原告的合法利益。故对原告要求被告贺胜国偿还信用卡透支本金38?962.12元的诉讼请求，本院予以支持。被告贺胜国没有在免息还款期内偿还原告信用卡欠款，按照约定应当支付利息、滞纳金等费用，但约定的利息、滞纳金标准合计不应超过年利率24％。本院自被告最后一次凭卡消费日即2016年7月5日开始计收利息等费用，以本金38?962.12元为基数，按年利率24％的标准从原告逾期之日（2016年7月5日）暂计算至2016年11月25日的利息及滞纳金合计为3636.46元，后段利息按照约定的日万分之五即月息1.5%的标准计算至实际清偿之日止。对原告的其他诉讼请求，原告没有证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺胜国于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司宁乡支行信用卡透支本金38?962.12元；二、被告贺胜国于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司宁乡支行利息及滞纳金合计3636.46元（已计算至2016年11月25日，后段利息按月利率1.5％的标准继续计算至实际清偿之日）；三、驳回原告中国银行股份有限公司宁乡支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1132元，由被告贺胜国负担906元，由原告中国银行股份有限公司宁乡支行负担226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谢苗苗二〇一九年十二月十三日书记员  彭璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4045号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人王明，男，1991年10月5日出生，汉族，河南省驻马店市人，初中文化，住驻马店市驿城区*************。公民身份号码：412************714。曾因犯盗窃罪于2014年9月25日被河南省驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑二年，2016年4月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年11月23日被深圳市龙华区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年7月20日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月1日被羁押并被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4066号起诉书指控被告人王明犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月25日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人王明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年7月31日16时许,被告人王明窜至东莞市虎门镇路东社区越洋网吧内,趁被害人唐天龙睡着,盗走唐身旁的一部华为牌手机(价值约1439元)，后逃离现场并销赃。次月1日15时许,公安机关在虎门镇路东社区和平公寓403房将王明抓获。破案后，被盗手机无法起回。以上事实，被告人王明在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭举证质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人王明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。刑法规定，扒窃他人财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人王明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，且盗窃刚释放又作案，依法应当从重处罚；鉴于被告人王明归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议判处十个月至一年四个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，被告人亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：被告人王明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月1日起至2020年5月31日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人王明于本判决生效之日起十日内退赔被害人唐天龙1439元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 超二〇一九年十一月二十七日书记员 梁小贞（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民监9号原审原告：中国银行莱阳支行。地址：莱阳市五龙北路189号。法定代表人杨连春，该行行长。原审被告：莱阳市刺绣厂。法定代表人：崔建国，该厂厂长。原审原告中国银行莱阳支行与原审被告莱阳市刺绣厂借款纠纷一案，本院于2004年3月3日作出（2003）莱阳民二初字第242号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  于秀强审判员  王卫东审判员  张洪华二〇一九年十二月二十四日书记员  赵媛玮
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5839号原告：锡林浩特市水岸花园小区业主委员会。负责人：朱某。被告：袁某，住所地锡林浩特市。原告锡林浩特市水岸花园小区业主委员会与被告袁某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，原告锡林浩特市水岸花园小区业主委员会于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林浩特市水岸花园小区业主委员会提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林浩特市水岸花园小区业主委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告锡林浩特市水岸花园小区业主委员会负担。审判员  姜仲园二〇一九年十二月十八日书记员  韩莉莉
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4550号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人冯嘉杨，男，1986年8月18日出生，汉族，广东省鹤山市人，初中文化，住鹤山市*******************。公民身份号码：440********818*913。现被取保候审。羁押时间二〇一九年八月二十一日羁押地点东莞公安局交通警察支队虎门大队起诉号东二区检刑诉〔2019〕4579号指控罪名危险驾驶罪量刑建议一个月拘役，缓刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议。查明事实2019年8月21日1时24分许,被告人冯嘉杨醉酒后驾驶一辆小型普通客车（车牌号为粤A*****），行驶至东莞市************时，被执勤民警当场查获。经检验，冯嘉杨血液乙醇含量为108.32mg/100ml。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述的从轻情节。判决被告人冯嘉杨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金8000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘超二Ο一九年十二月十九日书记员任梓颖梁小贞（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19367号原告：陈春杰，男，汉族，1989年3月10日出生，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：鲁永峰，系广东盈隆律师事务所律师。被告：广州住天下网络股份有限公司第一分公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编1栋301-B1房。负责人：孙敏。委托诉讼代理人：陈敏乐，系总公司员工。被告：广州丰实房地产开发有限公司，住所地广东省广州保税区保盈大道82号自编一栋201房。法定代表人：王洪志。委托诉讼代理人：蒋文久、吕伟，系该司员工。原告陈春杰诉被告广州住天下网络股份有限公司第一分公司（以下简称住天下公司）、广州丰实房地产开发有限公司（以下简称丰实公司）服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告陈春杰的委托代理人鲁永峰、被告住天下公司的委托诉讼代理人陈敏乐、被告丰实公司的委托诉讼代理人蒋文久、吕伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈春杰起诉请求：1.判令撤销陈春杰与住天下公司签订的《确认单》；2.判令住天下公司返还陈春杰2万元及利息（利息自2016年6月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至判决确定的给付之日止）；3.丰实公司对第二项诉讼请求承担连带返还责任；4.案件受理费及所有的诉讼费用由住天下公司、丰实公司承担。事实和理由：陈春杰在“实地-常春藤”销售现场认购房屋一套。陈春杰在认购时，丰实公司的销售人员要求陈春杰另行缴纳2万元购买优惠购房服务费。否则，陈春杰必须多支付10万元房款。丰实公司表示，该2万元折抵了10万元房款，因此该2万元实质上属于购房款。陈春杰无奈之下，在售楼部支付了2万元。售楼部给陈春杰开的收款凭证上，落款是住天下公司。事后陈春杰发现，住天下公司、丰实公司并没有提供任何所谓的优惠购房服务，而是以所谓优惠为外在形式，恶意串通，掩盖其真实房屋销售价格，达到变相多收取陈春杰房款的真实目的，谋取非法利益。实际上，丰实公司在销售房屋时根本没有优惠10万元房款。这种行为既违反法律规定也违反国家规定，且损害了购房者的合法权益，也是对国家利益的重大侵犯，陈春杰特此起诉，望判如所请。被告住天下公司答辩称：一、住天下公司与陈春杰签订的《购房优惠确认书》合法有效，是陈春杰的真实意思表示；二、陈春杰已获得购房优惠，请求返还购房优惠服务费于法无据，故请求法院驳回陈春杰的诉讼请求。被告丰实公司答辩称：一、陈春杰与住天下公司签订的《购房优惠确认单》等文件系其双方之间的真实意思表示，不存在合同无效的情形；二、根据《购房优惠确认单》约定，陈春杰系向住天下公司支付费用，该款项性质属于其向住天下公司享受信息服务、撮合成居间服务等项目所支付的对价，且陈春杰已经实际享有相应的服务，故无权再行要求住天下公司退还；三、根据合同相对性原则，《购房优惠确认单》等文件签订主体以及支付款项的主体为住天下公司，而非丰实公司，故陈春杰无权要求丰实公司承担连带返还责任，且陈春杰已经实际享有住天下公司所提供的服务及折扣优惠，再次印证陈春杰的主张缺乏事实及法律依据。经审理查明：2016年7月1日，陈春杰与丰实公司签署《商品房预售合同》，双方约定该商品房以套出售，总金额1250006元等条款。2016年6月16日，陈春杰与住天下公司签署《购房优惠确认单》显示客户名称陈春杰，客户须知中约定客户在填写本确认单时需缴纳2万元购房优惠服务费，此费用不可抵扣房款；购房优惠内容：可享受购房2万元抵10万元的优惠；客户在正式签署《商品房买卖合同》后，购房优惠服务费不予退还等条款。同日，住天下公司出具收款收据显示今收到陈春杰交来实地常春藤购房优惠服务费2万元。陈春杰出具实地常春藤计价表清单显示，意向单位1号地A3号楼1501房，定价1571237元，折后价1250006元。2016年6月16日，丰实公司与陈春杰签署《实地常春藤商品房认购书》，显示认购编码A3幢15层1501号，认购时间2016年6月16日，原价1571237元；陈春杰同意按商业贷款方式付款，获（96%×91%-10万-1万）×99%折扣优惠，优惠认购价1250006元。本院认为：关于陈春杰主张撤销陈春杰与住天下公司签订的《购房优惠确认单》，其理由在于该优惠确认单并不存在优惠价格，丰实公司在明知备案价格对外销售的前提下，与住天下公司虚构优惠购房服务信息，以抵扣房款为由收取费用，违反了相关法律规定，损害了陈春杰的合法权益。根据我国相关法律规定：从形式上来看，优惠确认单的主要内容为住天下公司为陈春杰提供相关购房优惠服务，陈春杰支付购房优惠服务费以获取购房价格优惠。从目的上来看，陈春杰签署《购房优惠确认单》是为了获取购房价格优惠，住天下公司提供购房2万元抵10万元的优惠。因此，陈春杰主张住天下公司与丰实公司恶意串通、掩盖房屋真实价格，未达到最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零九条关于恶意串通的证明标准。同时，陈春杰主张该协议违反的一系列通知、意见、办法等，均不属于全国人大及其常委会制定的法律、国务院制定的行政法规的强制性规定，故陈春杰主张撤销《购房优惠确认单》，理据不足，本院不予支持。另对于撤销权的行使应自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，陈春杰于2016年6月签署确认单，应自此一年内行使撤销权，否则撤销权消灭。关于住天下公司是否应当返还购房优惠服务费2万元的问题。住天下公司、丰实公司主张陈春杰已经实际享受了2万抵10万的购房优惠等，提供了《实地常春藤商品认购书》等证据予以证实，并对优惠购房价格的具体计算方式作出了合理解释，其中包含了10万元的购房优惠，可以与《购房优惠确认单》、《商品房预售合同》相互印证，形成证据链。陈春杰主张其未实际享受购房优惠，与本院查明的事实不符，故其要求返还购房优惠服务费2万元，本院不予支持。鉴于此，陈春杰请求丰实公司承担连带责任，本院亦不予支持。至于丰实公司在销售过程中是否存在价格违法行为，属于行政机关职能范围，本案不予调处。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条、第五十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告陈春杰的全部诉讼请求。本案受理费300元，由原告陈春杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  林彩云人民陪审员  叶碧池二〇一九年十二月二十日书 记 员  余颖蓉杨春霞
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初489号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：冯军军，男，1990年5月24日出生，身份证号码431************810，汉族，初中文化，户籍地湖南省怀化市芷江侗族自治县*******委会十五组。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月14日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检公诉刑诉〔2019〕532号起诉书指控被告人冯军军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶云龙出庭支持公诉，被告人冯军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人冯军军与受害人阿尔子合于2019年3月底成为男女朋友，次月起开始在大亚湾区西区街道老畲三大屋87号308房同居。2019年9月9日10时许，被告人冯军军趁被害人阿尔子合睡觉时将阿尔子合的手机卡拔下后装到自己手机上，利用该手机卡注册云闪付APP并登陆，同时从出租屋衣柜中盗取阿尔子合的身份证件及卡号为622*************172的农业银行储蓄卡以完成云闪付APP的审核、绑定，最后通过该APP内的转账功能将阿尔子合银行卡中的存款分别转账至自己卡号为621*************301邮政银行储蓄卡中。此外，被告人冯军军还利用阿尔子合的手机号码注册支付宝账号，将阿尔子合银行卡绑定至该支付宝账号中，通过支付宝转账的方式，将剩余的钱转至自己的支付宝账号中。从2019年9月9日至案发，被告人冯军军通过上述方式，先后多次将阿尔子合农行卡中的存款44998.9元人民币悉数转走用于赌博。案发后，冯军军通过微信转账的方式将1000元退还阿尔子合，剩余的43998.9元由其家属陆续退还。另查明，2019年9月15日，被告人冯军军的家属微信转账三万元给被害人阿尔子合，被害人表示谅解被告人冯军军。上述事实，被告人冯军军在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、发还清单、到案经过、犯罪嫌疑人基本信息、谅解书、收据、农业银行手机银行转账记录、微信转账记录截图、被害人阿尔子合的陈述，被告人冯军军的供述和辩解，辨认笔录，提取笔录，现场勘验、检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯军军以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人44998.9元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯军军明知他人报案在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的罪行，可认定为自首，认罪认罚，退赔被害人损失并得到被害人的谅解，予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人冯军军有期徒刑九个月至一年，并处罚金二千元至四千元的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人冯军军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2020年7月13日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）二、缴获的华为手机一台，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇一九年十二月二十五日书记员  蒋成琦附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5810号原告：李月嫦，女，1952年4月27日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区******。原告：严美斯，女，1979年8月11日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区******。被告：陈亮，男，汉族，1983年8月19日出生，居民身份证住址广东省肇庆市端州区*************。第三人：严美德，女，1978年7月1日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区******。原告李月嫦、严美斯与被告陈亮，第三人严美德民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李月嫦、严美斯到庭参加了诉讼,被告陈亮、第三人严美德经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李月嫦、严美斯向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币贰万元整及利息（利息起算由被告借款之日起至被告还清全部欠款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用、公告费等。事实与理由：2014年6月31日，被告陈亮以私人周转为由从原告处借走人民币贰万元正，并当场向原告写下借据一份并承诺在2014年10月31日前还清，然而，到还款日期后，原告多次催促被告还钱，被告都以各种理由，借口，不接电话，不回复信息，逃避等方式迟迟不肯偿还欠款。其后原告又多次打电话和发信息给被告但由其还款，但却未能找到被告故此无法追回其所欠款项，被告其恶劣的行为已严重损害原告的合法权益。由于严耀琪已于2018年6月28日离世，故此现由其合法继承人提起诉讼。现诉请法院判决被告陈亮偿还人民币贰万元整并支付全部利息，以维护原告合法权益。被告陈亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据，也没有出庭核对原告李月嫦、严美斯提供的证据。第三人严美德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据，也没有出庭核对原告李月嫦、严美斯提供的证据。经审理查明，2014年6月31日，被告陈亮向严耀琪出具《借据》一份，载明现有陈亮向严耀琪借取现金2万元，定于2014年10月31日前全部归还，该款仅限于私人周转用途等。被告陈亮在《借据》上借款人处签名并按捺确认。另查明，严耀琪于2018年6月28日过世，其父母已先于严耀琪过世，严耀琪的妻子是李月嫦，婚育有女儿严美德、严美斯，其第一顺序继承人为李月嫦、严美德、严美斯三人，严耀琪过世前没有立下遗嘱或遗赠协议。诉讼中两继承人李月嫦、严美斯作原告主张权利，而其另一继承人严美德未作原告主张权利，经本院通知其作第三人参加诉讼，但严美德也未到庭主张其权利。庭审中，两原告主张被告借款到期后，一直没有还本付息，并在庭上保证其陈述的真实性和承担虚假陈述的法律责任本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈亮、第三人严美德经本院传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。被告陈亮向严耀琪出具的《借据》是当事人的真实意思表示，且未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于原告主张被告陈亮向其返还借款本金2万元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告主张被告向严耀琪借款2万元，并提供了《借据》等证据予以佐证，本案亦没有与之相矛盾的证据，故本院对其主张予以采信。因严耀琪已去世，严美德没有明确表示放弃其权利，严耀琪原有的债权依法应由合法第一顺序继承人李月嫦、严美斯、严美德继受，故李月嫦、严美斯作为原告主张权利合法，本院予以认可。被告陈亮逾期未归还借款给严耀琪是违约行为，在后来由严耀琪过世后其继承人李月嫦、严美斯向其主张权利时仍未还款，被告陈亮应承担相应的违约责任，因此两原告要求被告陈亮归还借款2万元合法合理，本院予以支持。而对于利息的请求，两原告主张两被告一直没有支付利息，并保证该陈述的真实性，案件材料也无与之相予盾之证据，故本院对两原告该主张予以采信；因《借据》没有利率约定，该借款为无息借款，但借款期逾后，被告没有还款应承担支付逾期利息的责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应从2014年11月1日起按年利率6%计付逾期利息给两原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈亮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李月嫦、严美斯及第三人严美德偿还借款2万元及利息（利息从2014年11月1日起以实欠本金为基数按年利率6%的标准计至被告还清借款之时止。）二、驳回原告李月嫦、严美斯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告李月嫦、严美斯已预交），由被告陈亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董炽文审 判 员  罗月华人民陪审员  伍惠芳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王 莹
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初4717号 原告吴雪军，男，1978年11月20日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人许亮，北京市盈科律师事务所律师。 委托代理人高蕾，北京市盈科律师事务所律师。 被告李春才，男，1951年8月21日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 原告吴雪军与被告李春才金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告吴雪军于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴雪军撤回起诉。 案件受理费2307元，由原告负担。 审判员  郭华 二〇一九年十二月十一日 书记员  周朋
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初19899号原告：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********277J。负责人：何宁。委托诉讼代理人：徐新龙，广东新龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁慧芳，广东新龙律师事务所律师。被告：宋卓林，男，1988年11月23日出生，汉族，住广西博白县*************，公民身份号码为450************314。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行与被告宋卓林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，适用简易程序审理。本院于2019年10月17日向原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行送达预交诉讼费通知书，原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交该诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行撤回起诉处理。审判员  胡植彬二〇一九年十一月二十八日书记员  欧惠萍
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1424民初2702号 原告(反诉被告)：蒋蔚华，女，汉族，1971年10月8日出生，住临邑县。 委托诉讼代理人：崔烽，北京市盈科（济南）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告（反诉原告）：付思东，男，1935年6月25日出生，住临邑县。 被告（反诉原告）：付素华，女，1967年7月21日出生，住临邑县。 被告（反诉原告）：付尚华，男，汉族，1968年11月27日出生，住临邑县。 被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：孙丽萍，山东众城求真律师事务所律师，代理权限：特别授权。 第三人：付梓龙，男，汉族，2000年6月24日出生，住临邑县。 原告(反诉被告)蒋蔚华诉被告（反诉原告）付思东、付素华、付尚华、第三人付梓龙确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，反诉于2019年9月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)蒋蔚华委托诉讼代理人崔烽到庭参加诉讼，被告（反诉原告）付素华及共同委托诉讼代理人孙丽萍到庭参加诉讼，第三人付梓龙到庭参加诉讼。经审委研究决定，本案现已审理终结。 原告(反诉被告)向本院提出诉讼请求： 一、请求确认蒋蔚华与付小兵于2015年12月达成的关于“原属付小兵的临盘镇街道办事处曙光区29号楼4号的房产允许前妻蒋蔚华终身居住使用，但蒋蔚华居住期无权买卖此房产。（注：房主付小兵在蒋蔚华居住期间也无权买卖此房”的约定合同有效）二、本案诉讼费由三被告承担。 事实与理由：2014年12月18日原告蒋蔚华与付小兵在临邑县民政局协议离婚，离婚时双方达成协议，将二人共有的位于临盘镇街道办事处曙光区29号楼4号房产归付小兵所有，付小兵每年给蒋蔚华缴养老保险金2500元。离婚后原告蒋蔚华没有工作，在本地也没有住处，生活极为困难。2015年12月25日付小兵主动向原告蒋蔚华提供帮助，将涉案房产-位于临盘镇街道办事处曙光区29号楼4号房产提供给原告蒋蔚华终身居住。双方当天签订书面协议，约定原告居住期间付小兵亦无权买卖此房。至今原告蒋蔚华与其子付梓龙仍居住在此房内。2017年3月3日付小兵因病去世后，本案被告付思东、付素华、付尚华多次对原告进行威胁、恐吓，要求原告搬出涉案房产，诸被告的行为给原告及第三人造成极大精神压力。涉案房产原本就是其与付小兵在夫妻关系存续期间购买属于夫妻共同财产，虽在离婚协议书中约定归付小兵所有，但付小兵以个人财产中的住房对离婚后生活困难的蒋蔚华给予主动帮助，符合我国《婚姻法》的相关规定，付小兵与蒋蔚华均是完全民事行为能力人，双方于2015年12月25日达成的涉案房产归原告终身居住使用，付小兵在蒋蔚华居住期间无权买卖此房的约定系付小兵处分自己民事权利的行为，是期真实意思表示，且该协议的具体内容亦未违反法律法规的强制性规定，对双方具有法律拘束力。被告作为付小兵的法定继承人，根据我国继承法概括继承原则继承人在继承死者遗产时必须接受继承其全部财产权力和义务，不得只选择继承财产权利，而推卸财产义务，因此，各被告同样受涉案协议的约束。 被告辩称：原告所述与事实不符。 一、原告所说的协议并非付小兵主动签订的，一定是在原告多次找付小兵大闹无奈之下被迫签订的； 二、原告所称“原告生活困难”是谎言，原告与付小兵的离婚协议中明确记载，位于威海乳山的房产是归原告所有的； 三、协议明显不公平，付小兵身在临邑上班，无机会使用威海的房产。 四、付小兵已于2017年3月3日病逝，该协议已没有任何履行下去的必要和意义。且该协议约定的涉案房产已属于被告的财产，该协议继续履行是对被告合法权益的损害。 五、原告在明知第三人并非付小兵亲生的情况下，故意隐瞒了18年，于法于理难容。 并提出反诉： 一、判令解除付小兵和蒋蔚华在2015年12月25日签订的房产使用协议，并责令被反诉人限期腾退临盘曙光小区29号楼1单元2层4号的房屋； 二、诉讼费应由原告承担。 原告（反诉被告）对反诉的答辩： 一、涉案协议合法有效，对各反诉原告亦具有拘束力，各反诉原告在继承涉案房产的同时也应当一并继承涉案房产上所附的财产义务。 二、本案各本诉被告反诉请求解除涉案协议，说明各本诉被告对涉案协议合法有效予以认可，不持异议。 三、本案各反诉原告不享有涉案协议的解除权，应当依法驳回其全部反诉请求。 四、本案各反诉原告主张的所谓涉案协议的“解除权”，也超过了法定的除斥期间。 第三人：支持原告诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告及第三人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 关于临盘镇街道办事处曙光区29号楼4号的房产，系蒋蔚华与付小兵在夫妻关系存续期间共同购买，原系夫妻共同财产，涉案房产在协议离婚时所有权归付小兵。本院予以支持。 关于2015年12月25日蒋蔚华与付小兵签订涉案协议，证明涉案房产归蒋蔚华终身居住使用，付小兵在原告居住期间无权买卖此房产的约定，系双方真实意思表示，合法有效。本院予以支持。 关于蒋蔚华离婚后没有工作，没有稳定生活来源，生活困难的情况，因蒋蔚华有威海一处房产及离婚时所得费用，没有足够证据证明蒋蔚华生活困难。本院不予支持。 关于付小兵死亡前不知付梓龙非其亲生子的情况。付小兵与2017年3月3日零时30分因病去世，付小兵与付梓龙亲子鉴定书出具的时间系2017年3月10日。本院予以支持。 关于涉案协议的解除权，作为付小兵的遗产继承人，对协议合同也享有与原签订者同样的权利。反诉原告主张涉案协议的解除权，本院予以支持；对于解除权超过了法定的除斥期间，本院不予支持。 关于对临盘社区曙光小区29号楼1单元2层4号的房屋居住权情况，蒋蔚华与付小兵虽有居住协议，协议为内容平等，但因付小兵已经死亡，合同没有可以履行的相对方，合同继续履行将会侵害付小兵财产继承者的权利。故对蒋蔚华居住权，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 一、蒋蔚华和付小兵在2015年12月25日签订的房屋互住协议合同有效。 二、解除蒋蔚华和付小兵在2015年12月25日签订的房屋互住协议合同。 三、蒋蔚华于本判决生效后十日内腾退临盘中心曙光住宅区029号楼01单元02层204号的房屋。 四、驳回原告及反诉原告的其他诉讼请求。 案件本诉受理费50元（已减半收取），由被告（反诉原告）负担；反诉受理费50元（已减半收取），由原告（反诉被告）负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 ：张智勇 二〇一九年十二月六日 法官助理：杨景鑫 书记员 ：杨秀明
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8098号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：梁万胜，男，1991年10月24日出生，汉族，住江门市新会区**********巷255号。公民身份号码440************214。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告梁万胜电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月十六日书记员  胡颖仪
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初1276号原告：周崇智，男，1945年出生，汉族，住汕头市潮南区****，公民身份号码440************411。委托诉讼代理人：周昭义，广东东沙律师事务所律师。被告：苏祥强，男，1942年出生，汉族，住汕头市潮南区****，公民身份号码440************410。原告周崇智与被告苏祥强物权保护纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告周崇智的委托诉讼代理人周昭义、被告苏祥强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周崇智向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾退出潮南区****“四点金”厝右边后房一间归还原告管正；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的祖父周某三（铺号周某兴），在解放前自行筹资修建了址于****“四点金”一座，祖父及父亲周某勃先后于解放前后到泰国谋生。解放后土改时期，该座“四点金”被政府没收，分给被告等人居住使用，直至1989年8月1日，经****街道****居委等有关部门调查核实，原潮阳县人民政府向原告颁发《华侨房屋产权证明书》，将所属原告祖父周某兴的侨房（包括涉案“四点金”一座）落实归还，各分得户同时向有关部门领取补助款，并腾退出分得房屋。为进一步明确归还侨房的权属，原潮阳市人民政府于1995年11月6日向原告颁发《集体土地建设用地使用证》，被告领取补助款时，已腾退出原分得的房屋，但在2011年开始，原告发现被告强行自行强占该房屋，原告便多次找****居委、镇政府有关部门要求解决未果。被告的行为已侵犯原告的合法权益，故特提起诉讼，请法院判准其诉讼请求。原告周崇智对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证、广东公安人口信息查询资料各1份，证明原告的主体资格及被告的主体资格。2.集体土地建设用地使用证1份，证明原告合法拥有涉案房屋占用范围内的土地使用权。3.潮阳县人民政府华侨房屋产权证明书（存档）、证实材料、华侨房屋遗留侨户逐户登记表、落实侨房政策呈批表各1份，证明村居、镇、县各级部门落实归还原告涉案房屋。4.补助款分户明细表1份，证明被告苏祥强向政府领取腾退侨房补助款的事实。被告苏祥强辩称，从土改到现在70年了，当时这间房子是分给他父亲的，当时30年前想把房子还给原告是原告自己不要的，原告称分到他的份额也只有十六分之一，30年前（大概1968年、1969年左右）大队要求他们腾退他们也同意，但由于原告不要，所以他们也没有领取补助金也没有腾退。整个过程原告一直没有面对他们，只有原告妻子三番五次来他房子里要把房间里的东西搬出去。他不同意腾退房子，现在只有他和他智力有缺陷的孩子。他现在住的是他弟弟苏某大的房子，是在“四点金”厝旁边，他自己的那间房屋没有水电、厕所，后来就有个外地人以每年4500元向他租那间房子以及他弟弟苏某伟的厝手和八尺，由租户自己解决水电等问题，双方没有约定租期。被告苏祥强对其辩解没有提供任何证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的祖父周某兴在解放前修建了址于汕头市潮南区*******“四点金”一座，周某兴及原告父亲周某勃先后于解放前后到泰国谋生。解放后土改时期，该座“四点金”被政府没收，分给被告苏祥强等人居住使用，其中房、厅分给被告苏祥强。1989年8月14日，为贯彻党中央关于“保护和发扬侨胞爱祖国、爱故乡热情”的根本方针，根据中共中央办公厅和中共广东省委的政策规定，经****居委、****街道等有关部门调查核实，原潮阳县人民政府向原告颁发《华侨房屋产权证明书》，注明原发给分得户的该房屋土地证注销和一切买卖契证一律作废，将所属原告祖父周某兴的侨房（包括涉案“四点金”一座）落实归还。为进一步明确归还侨房的权属，原潮阳市人民政府于1995年11月6日向原告颁发《集体土地建设用地使用证》。现涉案房屋被被告租给他人使用。原告因被告没有返还涉案房屋，于2019年8月26日诉至本院。诉讼中，原告自愿同意以1988年9月6日政府落实侨房政策时确定的补助款的八倍即10680元（1335元×8）予以补偿被告。本院认为，本案系物权保护纠纷。涉案房产原系原告祖父周某兴所有，因土地改革分给被告苏祥强居住使用，原潮阳县人民政府已于1989年8月14日落实归还周某兴，原潮阳市人民政府也已于1995年11月6日将涉案房产确权给原告，上述事实有原告提交的《华侨房屋产权证明书》《集体土地建设用地使用证》等为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告周崇智依法享有对该房屋的占有、使用、收益、处分的权利，其物权权利受法律保护。被告苏祥强虽是在土地改革时期分得涉案房屋，有权占有、使用房屋，但在房屋确权给原告，且原告已要求其返还该房屋的情况下，拒不返还，其行为已侵害了原告的合法权益，依法应将房屋返还原告。原告自愿同意以1988年9月6日政府落实侨房政策时确定的补助款的八倍予以补偿被告，系原告真实意思表示，本院予以照准。被告辩称政府落实侨房政策时要将涉案房屋归还原告，原告不接受，因原告不予认可，被告又未能提供证据证实，故本院对其抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条的规定，判决如下：一、被告苏祥强应于本判决生效之日起10日内将址于汕头市潮南区*******“四点金”厝右边后房一间的房屋归还原告周崇智管正。二、原告周崇智应于被告苏祥强归还上述房屋之日起10日内补偿被告苏祥强10680元。案件受理费3300元，由被告苏祥强负担。原告周崇智已预交的案件受理费不予退还，由被告在履行还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  吴盛杰人民陪审员  黄锦湖人民陪审员  颜清雁二〇一九年十二月十二日书 记 员  郑丹娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初16484号原告：邱华平，男，1977年12月17日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县************2，公民身份号码362************215。被告：佛山市鹏宸家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******************，营业执照914************26Q。法定代表人：黄某1。原告邱华平与被告佛山市鹏宸家具有限公司（以下简称鹏宸公司）因买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱华平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付材料款79690元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月起至2019年3月31日止，被告共拖欠原告四个月的材料款共计79690元，经原告多次催收被告均以各种理由拒不支付，现被告企业已倒闭关门，无法联系被告，为保护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请法院依法判决。本院依法向被告鹏宸公司送达起诉状副本和开庭传票，被告鹏宸公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告鹏宸公司没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：谭彩兴分别签名确认《核单》原件三份，确认鹏宸公司欠“双鑫泡沫”2018年11月的货款25125元、2018年12月货款20407元、2019年1月至3月货款34158元，以上合计79690元。邱华平述称其以“双鑫泡沫”的名义对外经营，邱华平为个体工商户佛山市禅城区双鑫包装材料经营部的经营者。邱华平述称谭彩兴为鹏宸公司的财务人员。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告提供《核单》原件三份予以佐证被告尚欠货款金额，本院支持原告诉请被告支付货款79690元。综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告佛山市鹏宸家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邱华平支付货款79690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案受理费1792.26元(原告邱华平已预付)，由被告佛山市鹏宸家具有限公司负担并直接向原告邱华平支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  黄智军人民陪审员  钟金强二〇一九年十二月五日书 记 员  朱柏瑞书 记 员  黎艳芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初28345号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：朱桂生，男，1989年6月12日出生，汉族，住广西博白县************，公民身份号码450************91X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告朱桂生信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告朱桂生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金22998元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年3月17日，尚欠利息472.53元、逾期还款违约金100.02元、账单分期手续费289.77元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月9日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********934的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年3月17日，被告尚欠本金22998元、利息472.53元、逾期还款违约金100.02元、账单分期手续费289.77元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、送达地址确认书及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。至2019年3月17日，被告尚欠本金22998元、利息472.53元、逾期还款违约金100.02元、账单分期手续费289.77元，此后的利息以透支款本金为基数按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告朱桂生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金22998元、逾期还款违约金100.02元、账单分期手续费289.77元及利息（利息暂计至2019年3月17日止为472.53元，此后的利息以透支款本金22998元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为198.26元（原告已预交），由被告朱桂生负担（被告朱桂生应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇一九年十二月十九日书记员  欧钊妍
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初9463号 原告：宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司，统一社会信用代码91510700MA6244HC9F，营业场所绵阳科创区创业大道245号树高卡地亚1栋1层19号。 主要负责人：李平平，该分公司经理。 委托诉讼代理人：李东明，男，该分公司工作人员。 委托诉讼代理人：张丽华，女，该分公司工作人员。 被告：莫宝平，男，1977年11月25日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 原告宜宾树高物业服务有限公司绵阳分公司与被告莫宝平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨海泉 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  赵菊芬 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  罗 杨
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1424刑初360号公诉机关五华县人民检察院。被告人沈作虎，男，1971年11月21日出生于湖北省江陵县，汉族，初中文化，住湖北省江陵县********。2013年1月18日因犯非法转让土地使用权罪被湖北省江陵县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金89600元。因本案于2019年8月9日被羁押，次日被五华县公安局刑事拘留，同年9月12日被五华县公安局执行逮捕。现押于五华县看守所。辩护人陈勇志（未到庭），系广东义致律师事务所律师。辩护人郑媚，系广东义致律师事务所律师。五华县人民检察院以华检诉刑诉[2019]317号起诉书，指控被告人沈作虎犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人沈作虎及辩护人郑媚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月20日8时30分度，被告人沈作虎伙同王应娇、谢先模、覃玉枚（以上三人均另案处理）经事先商量采用色诱手段实施作案，之后四人驾车来到五华县长布圩镇物色作案目标。当覃玉枚在长布圩镇邮政银行门口物色好被害人李某英为作案目标后，由覃玉枚对李某英实施色诱，在遭到李某英拒绝后，覃玉枚一直尾随跟踪李某英，乘李某英进入五华县******公厕内小便时，将李某英左手无名指上佩带的金戒指掳走后逃窜。在李某英追赶覃玉枚时，被告人沈作虎故意拉扯、阻拦李某英，致使覃玉枚逃跑，后被告人沈作虎趁机挣脱逃跑。经五华县******鉴定：涉案黄金戒指价格为人民币6333.6元。案发后，被告人沈作虎和王应娇、谢先模、覃玉枚四人的家属代表赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人沈作虎在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人供述，被害人陈述，证人证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，通话详单，辨认笔录，扣押物品、文件清单，随案移交物品、文件清单，监控视频，五华县大田恒丰首饰店保修单，价格认定结论书，鉴定文书，在逃证明，抓获经过，情况说明，收条、谅解书，户籍证明，刑事判决书，嫌疑人情况查询登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈作虎伙同他人以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，究其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人沈作虎有犯罪前科，予以从重处罚。鉴于其能当庭自愿认罪，如实供述自己罪行，依法从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失、取得谅解，酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人能当庭自愿认罪，已积极赔偿被害人损失并获得谅解，请求对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。被告人的辩护人对本案定性提出异议，认为被害人的戒指是被覃玉枚偷走还是抢走还存在疑点，没有充分证据证实被害人的戒指是被己抢走的，因此本案应定性为盗窃罪更为合适。经查，有被害人李某英的陈述及同案人王应娇、谢先模的供述均可证实，覃玉枚是乘被害人不备掳走被害人左手无名指上的戒指并立即逃窜，其行为与盗窃罪采用秘密窃取他人财物手段不同。故该辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈作虎犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年4月日8止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）二、随案移送手机三部、壹元硬币一枚，予以没收，上缴国库；黑色挎包一个、折叠伞一把、纸巾一包、矿泉水一瓶，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向枚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈其荣审 判 员  江胜中人民陪审员  周运金二〇一九年十二月二十二日书 记 员  黄予涵
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初4825号 原告：张和申，男，1967年3月17日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：温美杰，河北宪泽律师事务所律师。 被告：任丘市华北汽车销售有限公司，住河北省任丘市106国道西侧，统一社会信用代码：911309826012941710。 法定代表人：曹丙刚，该公司经理。 被告：曹丙刚，男，1970年10月24日出生，汉族，住河北省任丘市。 二被告委托代理人：贾士福，廊坊市安次区鑫诚法律服务所法律事务所法律工作者。 被告：冯永良，男，1975年9月8日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：闫宏，河北泰科律师事务所律师。 原告张和申诉被告任丘市华北汽车销售有限公司（以下简称：华北汽车销售公司）、曹丙刚、冯永良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张合申的委托诉讼代理人温美杰、被告华北汽车销售公司、曹丙刚的委托诉讼代理人贾士福、被告冯永良的委托诉讼代理人闫宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张和申向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款2000000元整，利息200000元（按照月息2%，自2019年5月5日计算至2019年10月4日，以后的利息主张至借款还清之日止）。事实和理由：2017年12月8日，被告华北汽车销售公司向原告借款200万元，被告冯永良为其承担保证责任，保证期间两年，约定借款期限为3个月，借款利率为月利息2%，被告曹丙刚作为被告华北汽车销售公司的股东及法人，实际收取了该借款，作为股东及法人与公司财产混同，应对该债务承担连带责任。借款到期后被告均未偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特根据法律规定诉至贵院，望判如所请。 被告华北汽车销售公司、曹丙刚辩称，原、被告双方有多次业务经济往来，账目双方至今没有结清，具体欠款数额难以确认，被告所欠原告款项是事实，但是为了准确确定双方的数字，请法庭待原被告账目结清后确认。曹丙刚本人不承担该欠款，款项系公司所借，公司是独立个体，公司借款并无被曹丙刚个人占用。对于原告提交的证据，提供以下质证意见：收条中提到的30100元并未收到，与欠条中的记载不符。 被告冯永良辩称，公司已经如数偿还，被告无需再承担担保责任，请予以驳回。对于原告提交的证据，提供以下质证意见：转账款真实性认可，但是存在提前扣息的情况，所以收条中的现金均没有收到。合同约定一次性转账支付，并且借款人已经如数偿还所有款项。 经审理查明，2017年12月8日，原告向被告曹丙刚银行账户转款1969900元。2017年12月10日，原告张和申与被告华北汽车销售公司、冯永良签订《借款协议》，约定原告张和申向被告华北汽车销售公司借款200万元，借款期限自2017年12月10日至2018年3月9日，月利息2%。此债务由被告冯永良承担连带保证责任。同日，被告华北汽车销售公司向原告张和申出具收条，记载：收到张和申人币2000000元，其中收到现金30100元，剩余1969900元同意银行转入曹丙刚62×××78银行账户。借款到期后，被告一直未对上述债务进行清偿。 庭审中，本院要求原、被告双方庭审结束后三日内后进行对账，但在本院指确定日期内，原告出示了完整银行流水，被告华北汽车销售公司未提供完整银行流水，导致无法对账。 另查明，被告华北汽车销售公司系有限责任公司，被告曹丙刚系被告华北汽车销售公司自然人股东。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借款协议、收条、电子银行回单等证据证实。 本院认为，被告华北汽车销售公司向原告张和申借款并与原告签订借款协议，原告依约向被告给付借款本金，原、被告间的借贷关系依法成立，本院予以确认。被告华北汽车销售公司依法负有偿还原告本金及利息的义务，原告主张被告华北汽车销售公司偿还借款2000000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息200000元（按照月利率2%从2019年5月5日计算至2019年10月4日），以后利息按照月利率2%计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告冯永良自愿为被告华北汽车销售公司承担连带保证责任，亦未履行代偿义务，应依法承担保证责任。被告辩称已偿还原告借款，未提供充足证据证实，且在本院指定期限内华北汽车销售公司未提供完整银行流水，导致无法对清双方账目，对此应承担对已不利的法律后果，故对其辩解意见不予采纳。原告主张被告曹丙刚作为股东及法人与公司财产混同，应对该债务承担连带责任，被告华北汽车销售公司认可该笔借款系其公司的借款，且该笔借款亦由其公司所实际使用，该借款虽是通过被告曹丙刚的银行账户转入，应为履行公司职务，不足以证实曹丙刚个人财产与被告华北汽车销售公司财务混同，曹丙刚不应承担偿还责任，故对于原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告任丘市华北汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张和申借款本金2000000元、利息200000元（利息计算2019年10月24日，以后利息以借款本金2000000元为基数，按照月利率2%顺延计算至还清之日止）。 二、被告冯永良对被告任丘市华北汽车销售有限公司的上述债务承担连带赔偿责任。被告冯永良承担保证责任后，有权向被告任丘市华北汽车销售有限公司追偿。 三、驳回原告张和申对被告曹丙刚的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12200元，由被告任丘市华北汽车销售有限公司、冯永良承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 孙玉坡 二〇一九年十二月十一日 代书记员 王亚婧
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉01民初1077号 原告：吉林省吉联融资担保股份有限公司（原长春吉联担保股份有限公司），住所地长春市南关区民康路8号。 法定代表人：宋昊城，董事长。 被告：长春尚德森铭文化传播有限公司，住所地长春高新区卓越大街881号四楼401室。 法定代表人：曾立皓。 被告：长春信息技术学院，住所地长春市高新区卓越大街881号。 法定代表人：姜云红。 被告：长春圣海至尊房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区前进大街881号。 法定代表人：张贤东。 被告：曾立皓，男，1971年3月14日出生，汉族，住长春市朝阳区。 被告：刘彦彤，女，汉族，1976年9月9日出生，住长春市南关区。 原告吉林省吉联融资担保股份有限公司,（以下简称吉联担保）与被告长春尚德森铭文化传播有限公司（以下简称尚德森铭）、被告长春信息技术学院、被告长春圣海至尊房地产开发有限公司（以下简称圣海至尊）、被告曾立皓、被告刘彦彤追偿权纠纷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。 吉联担保向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告尚德森铭立即向吉联担保支付代偿款8,922,827.68元及利息（按年利率24%计算，其中800万元自2019年7月26日开始计算；其中150,187.48元自2017年12月29日开始计算；8,600元自2018年3月21日开始计算；123,225.86元自2018年6月26日开始计算；124,711.11元自2018年9月21日开始计算；117,933.33元自2018年12月17日开始计算；1,355元自2018年12月18日开始计算；131,522.22元自2019年3月20日开始计算；136,170.46元自2019年6月27日开始计算；51,722.22元自2019年7月26日开始计算，至实际还清之日止）；2.请求贵院依法判令尚德森铭立即向吉联担保支付担保费320000元、担保费违约金96,000元(违约金按担保费总额的30%计算)、综合费160,000元、评审服务费3,000元，合计579,000元。3.请求贵院依法判令信息技术职业学院、圣海至尊、曾立皓、刘彦彤对上述代偿款及利息、担保费、担保费违约金、综合费、评审服务费承担连带还款责任；4.本案的诉讼费、保全费、律师费等吉联担保实现债权的一切费用由尚德森铭、信息技术职业学院、圣海至尊、曾立皓、刘彦彤承担。事实与理由：2017年12月19日尚德森铭因经营需要与吉林省分行签订《流动资金借款合同方(合同编号：长交银0317A003106号，以下简称“借款合同”)，向交行吉林省分行借款人民币800万元整，借款期限自2017年12月19日至2018年12月19日止。同日，尚德森铭与吉联融资签订《委托担保合同》(合同编号：WTDB-SDSM20171206)，委托吉联融资为该笔借款提供保证担保。为此，吉联担保与交行吉林省分行签订了《保证合同》(合同编号：长交银0317D062106号)，合同约定担保费每年160000元、综合评审费等由尚德森铭承担。曾立皓及刘彦彤、圣海至尊、信息计算职业学院分别与吉联融资签订《反担保保证合同》，分别以其全部财产为尚德森铭向吉联融资提供连带责任反担保保证。2018年12月17日尚德森铭与交行吉林省分行签订借款《展期合同》（合同编号：长交银0318A004503号）。展期借款期限自2018年12月18日至2019年12月16日，吉联融资为其提供担保。本次展期共产生担保费160,000元、综合费80,000元、评审费1,500元。自2017年12月29日起至今，尚德森铭多次未向交行吉林省分行偿还本金及利息，因尚德森铭未如期清偿，吉联融资依约履行了保证责任，代为清偿了借款及利息合计共8,922,827.68元，吉联融资多次找尚德森铭、信息技术职业学院、圣海至尊、曾立皓、刘彦彤追索代偿款项及担保费等费用未果，故诉至法院，请求法院依法支持吉联融资的各项诉讼请求。 本院经审查认为，吉联融资的起诉没有明确的诉讼请求，事实及理由亦不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，裁定如下： 驳回原告吉林省吉联融资担保股份有限公司的起诉。 案件受理费83,395元，退还吉林省吉联融资担保股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  胡月皓 审判员  张兴冬 审判员  常 菁 二〇一九年十二月十八日 书记员  王冠男
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4675号 申请执行人：四川长虹物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市跃进路4号。 法定代表人：杨军。 被执行人：雷兴旺，男，1983年8月29日出生，汉族，住四川省三台县。 案由物业服务合同纠纷 本院受理申请执行人四川长虹物业服务有限责任公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4147号物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人雷兴旺拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人雷兴旺的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十二月十三日 书记员  徐莉
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执690号 申请人：廊坊天和化工建材有限公司，住址：大城县宋张吉。 法定代表人：宋海英，该公司总经理。 被执行人：石家庄雅园房地产开发有限公司，地址：石家庄市平安南大街116号。 法定代表人：李新武，该公司董事长。 本院在执行廊坊天和化工建材有限公司与石家庄雅园房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院通过邮寄送达的形式向被执行人石家庄雅园房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，本院于2019年8月20日、111月27日两次通过网络执行查控系统查询被执行人石家庄雅园房地产开发有限公司名下财产，均未发现被执行人的可供执行财产，另于2019年9月2日对被执行人石家庄雅园房地产开发有限公司法定代表人适用限制高消费措施并送达。 综上所述，现因被执行人暂无执行能力且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32945号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：孙某先，男，1985年6月29日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙某先借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月10日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年5月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11495.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11495.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙某先向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11495.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月三日书记员  邱世文叶云宇
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8387号原告：清远市信美物业管理有限公司，住所地，清远市广州后花园有限公司一号区******号。法定代表人：何伟恩，总经理。委托诉讼代理人：黄文飞，公司员工。委托诉讼代理人：温田力，公司员工。被告：陈柱，男，1978年2月16日出生，汉族，住广东省电白县***********，公民身份号码440************995。原告清远市信美物业管理有限公司与被告陈柱物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月21日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：被告陈柱缴交物业管理费、公摊水、电费违约金等所欠相关费用截止2019年3月共计26851.60元，并且缴清欠费后每月按时缴交物业管理服务费用。本院依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行审理，原告清远市信美物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄文飞、温田力到庭参加诉讼，被告陈柱经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、物业公司履行物业服务的时间:2015年1月16日至今；二、小区名称：清远市清城区石角镇美林湖国际社区；三、业主：被告；四、物业地址、建筑面积：清远市清城区石角镇美林湖国际社区***********，面积217.25平方米；五、收楼时间：2015年6月16日；六、缴费时间和标准：每月5日前缴纳本月的物业管理服务费，每月每平方米1.6元至1.8元；生活垃圾费每月每户10元，公用水电费按比例分摊。七、违约责任：逾期之日（下月首日）起日千分之一；八、拖欠期间及数额：2017年8月1日至2019年3月31日的物业服务费7822元（391.10元/月）、水电及水电分摊费899元；九、其他事项：2017年7月31日前的费用本院已作出处理。本院认为，原告清远市信美物业管理有限公司与被告陈柱签订的《前期物业服务协议》，是双方真实自愿的意思表示，内容合法，是有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。物业服务除了治安防范、消防管理义务之外，还承担着公共环境卫生、绿化养护、共用设施设备维修管理等多项义务，原告履行了物业服务职责，被告应按时缴纳物业服务费7822元。至于物业服务费的违约金（滞纳金）问题，虽然原告依约履行了物业服务义务，且被告未缴纳物业服务费已构成违约，但日千分之一明显过高，且双方的地位、权利义务不尽平等，为维护案件公平，在原告无证据证明其损失达到合同约定的标准时，其违约损失可按照月利率2%计算，从欠费的次月首日计至还清之日止。其他的水电费和水电等分摊费899元，均是被告使用或小区分摊的费用，被告应该缴纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、限被告陈柱于本判决生效之日起十日内向原告清远市信美物业管理有限公司支付物业管理服务费7822元及违约金（违约金以当期所欠费用的月2%，自2017年9月1日起计付至实际缴清之日止）；二、限被告陈柱于本判决生效之日起十日内向原告清远市信美物业管理有限公司支付水费、电费及水电分摊费899元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由原告清远市信美物业管理有限公司负担100元，被告陈柱负担137元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇一九年十二月二十八日书记员  周煜贤附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初844号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人吴慈柔，女，1996年2月27日出生，居民身份证号码：******************，汉族，小学文化，户籍所在地：江西省九江市开发区，住江西省九江市****************。因本案于2019年9月4日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］764号起诉书指控被告人吴慈柔犯诈骗罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月19日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈植出庭支持公诉，被告人吴慈柔到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人吴慈柔于2019年7月21日晚通过“陌陌”聊天软件认识被害人谢某煌，后为骗取被害人谢某煌的财物，遂于2019年7月21日晚至7月25日晚期间，在潮州市潮安区庵埠镇一烧烤店、庵埠镇“卜蜂莲花”超市及被害人谢某煌的汽车内等地，虚构需要钱投资生意、看病及购物等事实，先后多次骗取被害人谢某煌共计人民币9899元，后将赃款花光。破案后，赃款无法追回。被告人吴慈柔于2019年9月4日被公安机关抓获归案，后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人吴慈柔无视国家法律，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人吴慈柔七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了物证，书证，被害人谢某煌的陈述，被告人的供述与辩解，勘验、辨认笔录等证据证实。被告人吴慈柔对公诉机关提供的证据和指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴慈柔以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴慈柔犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴慈柔归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条,第六十四条，第六十七条第三款,第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴慈柔犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（款项应于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年4月3日止）二、责令被告人吴慈柔于本判决发生效力后十日内向被害人谢某煌退赔经济损失人民币9899元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑小伟二〇一九年十二月二十日书记员  黄思明
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初9202号原告：吴碧晴，女，汉族，1997年11月29日出生，住清远市清新区*************，公民身份号码441************224。被告：熊莹，女，汉族，1989年6月17日出生，住清远市清城区*******************，公民身份号码441************221。被告：清远市清城区新城希而卡发型店，住所地：清远市清城区新城东1号区连江路78号赢之城二层D2-010至028卡。经营者：薛红伟。原告吴碧晴与被告熊莹、清远市清城区新城希而卡发型店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。2019年12月13日，原告吴碧晴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴碧晴撤诉处理。案件受理费减半收取计5元，由原告吴碧晴负担。（本页无正文）审判员  胡容容书记员  张彩婷书记员张彩婷
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4817号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人文堰川，男，1995年11月29日出生于四川省岳池县，公民身份号码511************959，汉族，初中文化，务工人员，住岳池县************，2019年9月11日因无证驾驶被行政拘留七日，罚款人民币一千元，同月18日因本案被刑事拘留，同月20日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4758号起诉书指控被告人文堰川犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，文堰川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月10日22时许，被告人文堰川饮酒后无证驾驶一辆无号牌的两轮轻便摩托车，行驶至佛山市南海区************时被民警查获。经检测，被告人文堰川血液中检出乙醇成分，含量为119.4mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人文堰川的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；文堰川认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处拘役二个月以下，并处罚金。被告人文堰川对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人文堰川危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人文堰川在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。文堰川无证驾驶机动车，酌情从重处罚。文堰川如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人文堰川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十二月二十六日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0632执恢112号 关于申请执行人王立艳与被执行人辛亮合同纠纷一案，安新县人民法院作出的(2014)安民初字第354号已经发生法律效力。由于被执行人辛亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王立艳向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，执行标的款人民币50000.0元已由被执行人交纳。 本院认为，(2014)安民初字第354号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王立艳基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安新县人民法院(2014)安民初字第354号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十八日
江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1202行初261号 原告顾兴均，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人胡楚贻（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。 委托代理人王庆康（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。 被告兴化市民政局，住所地兴化市楚水路35号。 法定代表人陈坚，局长。 出庭负责人顾德华，副局长。 委托代理人殷炳荣（特别授权），江苏楚豪律师事务所律师。 第三人周兴东，性别××年××月××日生，××族。 原告顾兴均诉被告兴化市民政局、第三人周兴东民政行政登记一案，于2019年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年11月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人周兴东同被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。原告顾兴均的诉讼代理人王庆康、被告兴化市民政局的出庭负责人顾德华及诉讼代理人殷炳荣、第三人周兴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾兴均诉称，2017年9月22日，第三人周兴东向西安市莲湖区人民法院提起原告顾兴均涉嫌重婚罪的刑事自诉。2019年6月4日，西安市莲湖区人民法院作出（2017)陕0104刑初788号刑事裁定书，裁定驳回自诉人周兴东的起诉。在自诉中，第三人周兴东提供的1996年8月29日的陶政字第214号结婚证，原告从始至终都没有看到过，更没有到相关部门领取过结婚证，原告认为该结婚证是假的，且西安市莲湖区人民法院到兴化市××镇人民政府调查取证，核实结婚证的实际情况后，对其真实性不予认可，故裁定驳回自诉。2019年4月10日，兴化市××镇民政办公室出具证明，“此证是当时民政办发放”。因原告不知该证，更没办理过该证，故涉案陶政字第214号结婚证程序、实体严重违法，违背原告真实意志，系非自愿的。请求依法判决撤销陶政字第214号结婚证。 被告兴化市民政局辩称，根据《婚姻登记管理条例》第五条、《婚姻登记条例》第二条的规定，被告是兴化市人民政府民政部门，2005年7月5日兴化市民政局依法成立“兴化市婚姻登记处”统一行使婚姻登记的行政职权。被告已至兴化市××局及陶庄镇民政办调取相关材料，没有发现原告与第三人结婚登记的相关材料。陶庄镇民政办仅向被告提供了情况说明，说明原告与第三人结婚登记的材料已遗失。由于原告与第三人所持有的结婚证发证时间系1996年，按照《婚姻登记管理条例》第五条的规定，当时的婚姻登记机关是乡镇人民政府，本案的婚姻登记部门系兴化市××镇人民政府，而被告是2005年开始行使兴化市范围内的婚姻登记职权。对于此前各乡镇婚姻登记的档案保管工作不予涉及，各乡镇的婚姻档案是由各乡镇移送兴化市档案局保管。综上，请求法院依法裁判。 第三人周兴东述称，涉案结婚证是1996年8月29日原告与第三人在陶庄镇政府民政科办理，还拍了结婚照，结婚证一直由第三人保管。当时的经办人让原告与第三人签了相关手续，去医院办理婚检等，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告顾兴均与第三人周兴东于1996年举行结婚仪式，后于1996年12月12日生育一子顾春琦，并办理了独生子女证。2017年9月23日周兴东以顾兴均、李梁X涉嫌重婚罪，向西安市莲湖区人民法院提起控诉。2019年6月4日，该院作出刑事裁定书，驳回自诉人周兴东的起诉。2019年10月24日，西安市中级人民法院作出（2019）陕01刑终574号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2017年9月19日顾兴均以周兴东为被告，向兴化市人民法院提起离婚诉讼，请求依法判决离婚一并处理夫妻共同财产问题。在起诉状的事实理由部分记载：双方于1996年在陶庄民政所领取结婚证，结婚证一直在周兴东处保管。2017年11月16日，顾兴均申请撤诉。兴化市人民法院于2017年11月20日作出（2017）苏1281民初7478号民事裁定书，准许撤回起诉。2018年6月8日顾兴均再次提起离婚诉讼，2018年9月30日兴化市人民法院作出（2018）苏1281民初4850号民事裁定书，移送西安市莲湖区人民法院审理。2019年11月18日，西安市莲湖区人民法院作出（2019）陕0104民初4955号民事裁定书，驳回顾兴均的起诉。2019年11月13日原告顾兴均向本院提起行政诉讼，请求依法判决撤销陶政字第214号结婚证。 另查，兴化市××镇民政办于2018年10月22日出具证明，称顾兴均与周兴东于1996年8月29日登记发放结婚证（陶政字第214号），由于时间长远，原档案无法查找，情况属实。同日，兴化市民政局婚姻登记处出具证明，称2006年10月1日前当事人婚姻登记信息由原登记单位证明。 又查，原告顾兴均未到庭参加诉讼，2019年12月23日本院对其进行了谈话，其陈述1996年举行结婚仪式，未见过结婚证，但周兴东告知其有结婚证。原告认可结婚证照片上是其本人，但陈述该照片是结婚酒席前拍摄的系列照片中的一张，并非为办理结婚证拍摄。对于独生子女证、流动婚育证明等材料，均陈述时间过长，记不得是否是本人前去办理。同时，原告陈述涉案的结婚证是周兴东提起刑事自诉后，2017年10月左右法院作为证据出示。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 本案中，根据现有证据及当事人陈述，原告顾兴均与第三人周兴东于1996年举行结婚仪式，第三人周兴东所持有的陶政字第214号结婚证由原登记权力部门兴化市××镇民政办于1996年8月29日办理。原告自认于2017年10月在刑事案件中获知涉案登记情况。综上，原告请求撤销1996年8月29日的婚姻登记行为，于2019年11月13日提起本案行政诉讼，已经远远超过法定起诉期限。故原告的起诉不符合受理条件，应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告顾兴均的起诉。 本案不需要交纳案件受理费，已预收50元，待本裁定生效后，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 人民陪审员  王凤林 人民陪审员  梁文有 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  窦秀梅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初34611号原告：佛山市燃料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***高新技术开发区第一工业村自编第二幢三层B-301、B-303、B305。统一社会信用代码914**********204X1。法定代表人：邬某1。委托诉讼代理人：杜志强，广东卓盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓威，广东卓盈律师事务所实习律师。被告：广东丰能环保科技股份有限公司，住所地广东省茂名市高新技术产业开发区七迳镇乙烯厂东南面旧变电站，统一社会信用代码914***********356T。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：何爱军，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琴，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。原告佛山市燃料有限公司与被告广东丰能环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。原告佛山市燃料有限公司于2019年12月17日以被告已履行了全部债务的给付义务为由书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市燃料有限公司撤回起诉。本案案件受理费因撤诉处理减半收取计10570元，由原告佛山市燃料有限公司负担。审判员  杨莹二〇一九年十二月十八日书记员  许晴