wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初37482号原告：上海市闸北区芷江西路街道何强百货店，住所地上海市静安区。经营者：何岩强。被告：上海市闸北区荣唐小吃店，住所地上海市静安区。经营者：唐荣华。原告上海市闸北区芷江西路街道何强百货店与被告上海市闸北区荣唐小吃店买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月16日、2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告经营者何岩强、被告经营者唐荣华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。审理中，双方同意延长适用简易程序三个月。原告上海市闸北区芷江西路街道何强百货店向本院提出诉讼请求，判令：被告支付原告货款8,054元。事实与理由：2018年4月4日至6月4日期间，被告从原告处进货快餐食品盒等货物共计12,854元，之后被告一直拖延支付货款。在原告多次催讨下，被告于2018年12月2日至2019年4月30日陆续微信转账支付了4,800元，仍无理由拖欠8,054元未付。原告为维护合法权益，故起诉至法院。被告上海市闸北区荣唐小吃店辩称，被告确实欠付原告货款，但欠付金额并非8,054元，而是1,900元到2,000元左右。被告于2018年5月1日向原告员工支付了5,000元，于2018年5月2日向原告员工支付了1,080元，上述两笔共计6,080元支付的是2018年4月发生的货款，应当在原告主张的货款中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：原、被告之间存在长期合作关系，被告在原告处购买一次性餐盒等货物。2018年4月4日至6月4日期间，原告多次向被告供货，每笔供货均形成有发货单，记载客户为中兴路1233弄10幢3号，并且书写了发货日期、货物的品名、数量、单价、总价等内容。被告人员在每一张发货单上签名确认。其中，2018年4月合计供货5,589元，5月合计供货5,450元，6月合计供货1,000元，合计12,039元。另有一张日期为2018年10月21日，金额为815元的发货单，被告人员未签名确认。被告于2018年5月1日向原告人员微信转账支付5,000元，于5月2日向原告人员转账支付1,080元。2018年10月21日，原、被告共同形成了一张送货单，原告人员书写了“2018年4月4日到6月4日”“总欠12,854元”“2018年10月21日”字样，被告经营者唐荣华在落款处签名，并书写了身份证号码和身份证地址。2018年12月2日至2019年4月30日期间，被告经营者唐荣华通过微信方式陆续向原告人员支付货款4,800元。上述微信聊天期间，原告人员于2018年12月将上述“总欠”送货单拍摄发送给被告经营者唐荣华，被告经营者唐荣华并未提出异议。此后，被告未再支付任何款项，原告多次催讨无果，至讼。审理中，1、原、被告一致确认除本案所涉款项外，其他货款均已结清；2、被告申请对2018年10月21日原、被告共同形成的送货单上的有关内容及内容形成时间先后委托司法鉴定，但被告未预交鉴定费用，且表示撤回鉴定申请。对此，法庭向被告释明了法律后果，被告表示清楚。本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，原告向被告供货，被告理应支付相应货款。至于欠付货款金额，原告认为根据2018年10月21日的“总欠”送货单，被告确认欠付原告货款12,854元，之后被告向原告又支付了4,800元，尚欠原告8,054元。被告辩称已于2018年5月1日至5月2日期间分两笔向原告员工微信转账支付共计6,080元，用于支付2018年4月发生的货款。本院认为，第一，被告提供的微信转账记录中并未注明上述支付的货款所属的供货期间，且根据原告提供的发货单，2018年4月供货的货值仅有5,589元，被告既未提供证据证明原告在2018年4月还存在发送其他货物的情况，也未提供证据证明双方有预付货款的交易习惯，故被告2018年5月1日至5月2日的支付行为按照超付货款来处理，有违常理。第二，2018年10月21日“总欠”送货单上载明了货款发生的期间，即2018年4月4日到6月4日，并对应货值为12,854元。作为理性人的被告，若已于2018年5月1日至2018年5月2日向原告支付2018年4月的货款，则并无再次确认结欠2018年4月货款之必要。对此，被告并未提供充足有效证据来推翻上述内容；相反，原告人员于2018年12月通过微信方式向唐荣华发送该送货单时，唐荣华也未提出异议，反而持续向原告人员付款，应当认定被告对“总欠”送货单上载明内容的确认。第三，对于2018年10月21日的送货单上被告签名确认的欠付金额12,854元的构成，原告称是2018年4月至6月供货金额合计12,039元，与2018年10月21日供货815元的总和。然而“总欠”送货单载明的送货期间为2018年4月4日至6月4日，“总欠”的金额也应当为上述期间发生的金额，考虑到上述情况、原告诉状中所载明的内容以及2018年10月21日货值815元的发货单上并无被告人员签名，且原告未提供其他证据证明该笔送货的基础事实，再加上被告对此亦予以否认，故本院对该笔815元送货单不予确认，应在被告欠付货款金额中予以扣除。考虑到2018年10月21日后，被告又向原告支付货款4,800元，故被告还应向原告支付货款7,239元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海市闸北区荣唐小吃店应于本判决生效之日起十日内向原告上海市闸北区芷江西路街道何强百货店支付货款7,239元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元(原告上海市闸北区芷江西路街道何强百货店已预缴)，由被告上海市闸北区荣唐小吃店负担，应于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  童 磊二〇一九年十二月二日法官助理  梁诗园书 记 员  宋高阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1959号之一 申请执行人吴重华，男，1960年7月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人王荣彰，男，1955年7月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人吴重华与被执行人王荣彰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的(2018)闽0502民初4400号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月8日向本院申请执行，本院于2019年8月12日向被执行人王荣彰发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人借款人民币110000元及利息人民币200000元，并承担本案受理费人民币5850元及执行费人民币4550元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年8月9日、2019年9月4日、2019年10月10日、2019年12月3日先后对被执行人王荣彰的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王荣彰名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人王荣彰名下部分银行账户及财付通账户，并依法划拨被执行人名下部分银行存款，用于缴纳本案受理费及执行费。 2.2019年9月2日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人王荣彰的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年9月23日，本院作出决定将被执行人王荣彰纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人王荣彰发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人王荣彰违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人王荣彰司法拘留十五日的决定，但因其患病不符合收拘条件，司法拘留暂未能实施。 5.2019年12月2日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0502民初4400号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十二月三日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初3195号原告：宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司。法定代表人：张俭平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐某，大学文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：吴某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：田某，住宁夏回族自治区中宁县。系被告吴某妻子。被告：余某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：刘某1，住住宁夏回族自治区中宁县。系被告余某妻子。被告：刘某2，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：陈某，1984年1月20日，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。系被告刘某2妻子。原告宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司诉被告吴某、田某、刘某1、刘某2、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，按照原告提供的地址通知被告应诉时，被告余某、刘某1不在上述住所地，导致本院无法向其送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院通知原告宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司七日内提供被告的准确住所地或被告下落不明的证明并交纳公告费。原告宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司在本院指定的期间内，仍无法提供被告的准确住址，亦未向本院提供被告下落不明的证明并交纳公告费，本案视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费2360元，退还原告宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 ** 二〇一九年九月十二日书记员 李丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0110行初186号原告：重庆市綦江区金鑫建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院41号4幢1单元1-2号，统一社会信用代码91500222203450079Q。法定代表人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺成伦，重庆展汇律师事务所律师。被告：重庆市綦江区规划和自然资源局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路1号，统一社会信用代码11500000MB1B37366Q。法定代表人：陈晓军，该局局长。委托诉讼代理人：齐俊娜，女，綦江区不动产登记中心副主任。委托诉讼代理人：钟加燕，女，綦江区不动产登记中心工作人员。第三人：李贵平，男，1967年3月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区金鑫建筑工程有限公司（以下简称金鑫公司）与被告重庆市綦江区规划和自然资源局（以下简称区规自局）、第三人李贵平土地行政登记一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告金鑫公司向本院提出诉讼请求：判决被告区规自局依法履行法定职责，受理并撤销綦国用（2001）字第185号国有土地使用权证。事实和理由：金鑫公司昌华分公司在开发原古南镇大路冲的房地产过程中，第三人李贵平与被告工作人员串通违法办理了207字第017341号、017342号两个房屋所有权证及其相应的土地使用权证。原告知道后多次找被告，被告自知违法办证，私自隐藏销毁了207字第017341号、017342号房屋所有权证的全部档案材料。经查询，被告无前述两个房屋所有权证的档案资料。因此，被告行为违法。被告在2001年1月8日给第三人办证时，规划验收没合格(2002年5月10日规划验收合格)，消防验收没合格(2003年6月3日消防验收合格)。且原告所开发修建的所有房屋(含门面)都是2004年4月28日由原告统一办理的产权证，原告从未给第三人办过产权证，也从未出资料给第三人去办理产权证。被告办证是依据第三人提交的虚假资料，即第三人与重庆市綦江建筑安装工程有限公司签订的《购房合同书》，该合同与金鑫公司没有任何关系。故被告办证行为严重违法。原告曾经向被告申请其依职权撤销为第三人办理的綦国用(2001)字第185号国有土地使用权证，被告不予受理，系行政不作为。被告依职权应该予以受理并撤销为第三人办理的国有土地使用权证。综上所述，被告销毁档案资料违法，办证违法，且不予受理、不履行法定的撤销职责违法。特诉请判决。本院经审查认为，现有证据可证明，2018年2月原告曾向本院起诉被告、第三人土地行政登记一案，要求撤销原綦江县国土局颁发的綦国用（2001）字第185号《国有土地使用证》，重庆市第五中级人民法院后指定重庆市大渡口区人民法院管辖该案。2018年9月29日重庆市大渡口区人民法院作出（2018）渝0104行初40号《行政裁定书》，以原告起诉已超过法定起诉期限为由裁定驳回了原告的起诉，各方均未上诉。2019年4月8日原告向被告提出书面申请，要求被告依法撤销2001年1月为第三人违法办理的房权证（207）字第017341号、017342号房屋所有权证及其对应的两个国有土地使用权证（包括本案讼争的国有土地使用权证）。被告于2019年4月25日制作《区规自局关于对金鑫公司申请事项的回复》，以被告不能仅凭第三人或利害关系人的申请擅自撤销对他人的土地房屋权属登记等为由答复原告，对原告的申请事项不予受理。原告不服被告的该“回复行为”，向本院提起行政诉讼。根据行政诉讼法第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当符合的起诉条件之一是属于法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项规定，行政机关驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于法院行政诉讼的受案范围。所谓“重复处理行为”，是指行政机关作出的没有改变原行政行为确定的法律关系，没有对行政相对人已有的权利义务关系带来新的影响的行为。据原告陈述，被告于2001年即已为第三人办理了綦国用（2001）字第185号国有土地使用权证等权属证书，原告2019年4月8日向被告提出的申请是对已经生效的包括本案讼争的綦国用（2001）字第185号国有土地使用权证在内的有关登记行为不服而向被告提出撤销要求的申诉。被告经审查认为原告的理由不成立，不同意撤销，其作出的“回复”实际上仅仅是将不予受理原告申请的审查意见通知原告而已。该通知行为没有改变被告原来的有关土地和房屋登记行为，没有创设新的行政法律关系，属于前述“重复处理行为”，因此不属于法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，原告起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定，已立案的应当裁定驳回起诉。因此，本院对原告的起诉应当予以驳回。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已立案的应裁定驳回起诉。原告在本案中指向的诉讼标的——撤销綦国用（2001）字第185号国有土地使用权证的诉讼主张，其已在2018年2月向法院起诉过，且重庆市大渡口区人民法院已作出生效的（2018）渝0104行初40号行政裁定驳回了原告的起诉。该裁定对本案具有羁束力，本案不能再就原告的该请求作出与之相抵触的新的裁判。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，原告的起诉也应当被驳回。2019年12月9日，本院曾向原告进行释明，原告坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项、第六十九条第一款第（一）项、第（九）项规定，裁定如下：驳回原告重庆市綦江区金鑫建筑工程有限公司的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 陈 纪审 判 员 谭 毅人民陪审员 王 敏二〇一九年十二月十一日书 记 员 刘维佳
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5677号原告：李勇民，男，1969年12月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。被告：邓燕红，女，35岁，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。本院于2019年12月4日立案受理了原告李勇民与被告邓燕红买卖合同纠纷一案。2019年12月10日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李勇民撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告李勇民负担。审判员 任善春 二〇一九年十二月十一日书记员 赵 萍附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执469号之一 申请执行人：陆桂侦，男，1966年4月27日出生，壮族，住马山县。 被执行人：农春武，女，1963年5月17日出生，壮族，住马山县。 被执行人：石明芳，男，1958年7月11日出生，壮族，住马山县。 申请执行人陆桂侦与被执行人石明芳、农春武民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案执行，同年8月12日向被执行人石明芳、农春武发出执行通知书，责令被执行人石明芳、农春武按执行通知书确定的内容履行义务，但被执行人石明芳、农春武至今未履行。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人农春武、石明芳名下有房产，其房产已被本院查封，因被执行人农春武、石明芳目前下落不明，该房产还没有处置。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为100000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，均没有查到被执行人有其他可供执行财产，并已将被执行人列入失信人名单及发布限制消费令，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2019）桂0124执469号执行案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆厚程 二〇一九年十二月十六日 书记员  梁位坤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71302号原告：张玉成，男，1958年3月22日出生，汉族，住河北省黄骅市。被告：马国刚，男，1968年9月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告张玉成（以下简称原告）与被告马国刚（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，人保北分委托代理人杨立新到庭参加了诉讼。马国刚经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求财产损失18万元。事实与理由：2010年8月16日，李某驾驶×××号车辆和郭某驾驶的×××号车辆发生交通事故，郭某死亡，两车及车上货物损坏，交通队认定郭某负事故主要责任。李某负次要责任。郭某驾驶的车辆在人保北分投保交强险和三者险。李某车上的货物损失已经法院判决确定，原告已履行部分款项，故诉至法院要求该款。马国刚未作答辩。人保北分书面辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，时间太长，我公司已查不到×××号车辆的三者险投保信息。此次交通事故发生于2010年9月，原告2019年才起诉，已超过诉讼时效。另，原告也不是适格的主体，我公司认为应由刘为民作为原告主张权利。本院经审理认定事实如下：2010年8月16日4时许，在北京市朝阳区东五环五方桥南口，李某驾驶×××、×××号重型厢式半挂车和郭某驾驶的×××号重型自卸货车发生交通事故，郭某死亡，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队认定郭某未与前车保持安全距离且载物超过核定的载质量负事故主要责任，李某违反交通信号灯且挂车的“总质量”超过“牵引车的准牵引总质量”负事故次要责任。原告提交（2011）莱州商初字第245号和（2012）烟商二终字第235号民事判决书，证明xxx有限公司（以下简称石材公司）曾以货物运输合同案由起诉原告、刘某、李某、海兴县诚成伟业货物运输队（以下简称运输队），要求赔偿×××、×××号车辆车载物品损失。该案查明2010年8月15日石材公司和运输队签订运输协议，约定运输队用×××、×××号车辆为石材公司将石材（17件，1208块，518.246平方米）于2010年8月16日运到北京中冠大厦，2010年8月16日×××、×××号车辆发生交通事故，车载石材损坏。生效判决书判决原告和刘某连带赔偿石材公司货物损失233210.7元。原告提交海兴县人民法院出具的结案通知和情况说明，证明2019年6月10日原告给付石材公司18万元，刘某妻子给付石材公司10万元，该案执行完毕。原告据此证明因此次交通事故其于2019年6月10日产生了经济损失，诉讼时效应从2019年6月10日起算。原告提交（2013）朝民初字第17564号民事判决书，证明就本次交通事故的赔偿事宜马国刚曾起诉原告和刘某等，该案中马国刚认可其是郭某的雇主。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，交强险外由郭某的雇主马国刚赔偿，双方负事故主次责任，本院确定赔偿比例70%。此次交通事故虽发生于2010年，但原告行使的是追偿权，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，保险公司追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算，参照该规定，原告于2019年6月10日实际赔偿，本案未过诉讼时效。但就损失金额，原告虽实际支付18万元，但赔偿总额是28万元，而生效判决确定的赔偿金额为233210.7元，原告和刘某因逾期履行判决及诉讼成本而于生效判决确定的货物损失外多支付的款项本院不予支持，原告支付的赔偿款比例为64.28%，本院支持149921元。马国刚经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告张玉成财产损失2000元；二、被告马国刚于本判决生效后七日内给付原告张玉成财产损失103545元；三、驳回原告张玉成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由原告张玉成负担1490元（已交纳），由被告马国刚负担2410元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇人民陪审员  朱庆芳人民陪审员  傅秋霞二〇一九年十二月十六日书 记 员  颉晓杨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21892号 82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 被告：吴林，男，1981年7月9日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告吴林金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令吴林立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金225029.16元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月11日的利息及罚息为10969.26元、复利为469.23元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令吴林承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件诉讼费、保全费、公告费等）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年7月12日。 三、借款人：吴林。 四、借款本金：300000元。 五、借款期限：自2018年7月13日至2021年7月13日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：年利率18.36%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年7月13日。 十二、实际到期日期：2021年7月13日。 十三、逾期还款日期：2019年7月13日。 十四、欠款最新截至时间：2019年10月11日。 十五、欠款本金：225029.16元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：11438.49元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴林应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金225029.16元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月11日的利息、罚息、复利为11438.49元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4847元，减半收取计2424元，由吴林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十二月十二日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20322号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：潘小华，男，1978年出生，汉族，住重庆市合川市双槐镇，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告潘小华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告潘小华经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告潘小华向原告平安银行四公里支行支付截至2017年2月16日的信用卡透支本金66153.96元、利息41363.32元、滞纳金2579.01元及费用（分期手续费）75元；并支付以信用卡透支本金66153.96元为基数，自2017年2月17日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告潘小华承担。事实和理由：2013年7月22日，被告潘小华与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为60101。被告潘小华拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告潘小华仍未清偿。被告潘小华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年7月22日，被告潘小华（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告潘小华在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告潘小华发放了卡号为0101的信用卡一张。被告潘小华以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2017年2月16日，被告潘小华尚欠上述信用卡透支本金66153.96元、利息41363.32元、滞纳金2579.01元及分期手续费用75元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告潘小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告潘小华与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告潘小华发放了信用卡，被告潘小华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告潘小华应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告潘小华应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告潘小华偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘小华在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年2月16日的信用卡透支本金66153.96元、利息41363.32元、滞纳金2579.01元及分期手续费用75元；并支付自2017年2月17日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金66153.96元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2503元，由被告潘小华负担（限被告潘小华于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0224民初3610号原告：于某，男，1977年4月20日出生，住泰来县。被告：高某，女，1973年1月11日出生，住吉林省镇赉县。原告于某诉被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告于某于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某以高某去向不明，无法联系为由，决定先行撤回对高某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于某撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由于某负担。审判员  郭雁冰二〇一九年十二月十六日书记员  冯 巍
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1005民初714号原告：王立娟，女，1971年4月2日出生，汉族，辽阳市弓长岭区盛驰汽车修配厂雇员，住辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：吴俊枫，辽阳市弓长岭区苏家法律服务所法律服务工作者。被告：崔承军，男，1979年1月7日出生，汉族，无职业，住辽阳市白塔区。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地：辽阳市白塔区南新华路438号。负责人：王昊，该公司总经理。本院在审理原告王立娟与被告崔承军、中国平安财产保险股份有限公司辽阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王立娟于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请是自愿、合法的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王立娟撤回起诉。案件受理费减半收取551.00元，由原告王立娟负担。审 判 长  王 聪审 判 员  黄录新审 判 员  丁 一二〇一九年十二月十二日法官助理杨瑶代理书记员  李芝琳
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保743号 广西壮族自治区百色市高速公路管理处、南宁市汇兴物流有限公司： 广西壮族自治区百色市高速公路管理处与南宁市汇兴物流有限公司行政非诉保全一案，本院冻结被执行人南宁市汇兴物流有限公司名下银行账户存款，广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执保743号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17144号原告：孟澜，女，1963年3月26日出生，汉族，北京市海淀区永泰小区西里14楼2门102号。被告：北京环球荣和酒业有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇店上村35号。法定代表人：贾明荣。被告：北京环球实业股份有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇店上村。法定代表人：简政荣。原告孟澜与被告北京环球荣和酒业有限公司（以下简称：环球酒业公司）、北京环球实业股份有限公司（以下简称：环球实业公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟澜到庭参加了诉讼。被告环球酒业公司、环球实业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟澜向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告与2016年11月20日签订的《北京环球荣和酒业有限公司易货促销激励协议》；2、请求依法判决北京环球荣和酒业有限公司归还欠款197000元；3、请求依法判决北京环球荣和酒业有限公司支付自2016年11月20日至实际还清日为止的利息，按每月1%计；4、请求依法判决北京环球实业股份有限公司对上述诉讼请求第2项、第3项承担全部清偿责任；5、请求依法判决两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告参加北京环球荣和酒业有限公司易货促销活动购买汽车，交款19.7万元至北京环球荣和酒业有限公司。因北京环球荣和酒业有限公司原因，致使此促销活动没有达到如期效果。经原告与北京环球荣和酒业有限公司确认，尚有19.7万元没有如期归还原告。经原告多次催要，达成退款协议：北京环球荣和酒业有限公司承诺在2017年10月23日前归还欠款，由北京环球实业股份有限公司对此欠款及利息承担全部清偿责任。但至今为止，两被告并没有按照退款协议归还欠款。无奈，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告环球酒业公司、环球实业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月20日，甲方环球酒业公司与乙方孟澜签订《北京环球荣和酒业有限公司易货促销激励协议》（以下简称：《易货促销激励协议》），协议约定的主要内容为：1、乙方须成为环球公司会员，以市场价一次性全款提货15.7万元的酒，并在两个月内再成功销售出4万元的酒后，公司奖励一辆宝马320时尚2.0T型汽车，该车市场价34.99万元；2、乙方需成为环球酒业公司代言人，在提车现场与酒业LOGO合影，并转发至朋友圈，公司举办大型活动要求车辆到场并配合停放；车辆半年内不得转让、抵押；3、环球公司对业务员要做全方位的甄别、筛选，以保障公司宣传的最大化利益，在签约75日左右，会有两种结果：顺利成为荣和酒业代言人的，配属获得属于代言人个人名下的指定汽车一辆；没有通过甄别的，全额退款。合同签订后，孟澜向环球酒业公司支付了19.7万元，用于提取货物。2017年10月23日，环球酒业公司、环球实业公司与孟澜签订《北京环球荣和酒业买酒送车活动退款协议》（以下简称：《退款协议》），协议载明，《易货促销激励协议》到期的客户孟澜于2016年11月20日与环球酒业公司签订的《易货促销激励协议》合同款19.7万元，公司将预计于签订此协议起15日将部分合同款5万元退回到客户手中。原《易货促销激励协议》双方同意款项全部退回后作废。本院认为：孟澜与环球酒业公司签订的《易货促销激励协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定。当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状。孟澜向环球酒业公司交付了金额为19.7万元的提货款后，双方签订《退款协议》约定环球酒业公司退还孟澜交纳的全部款项后，协议作废，上述约定符合合同约定解除的相关构成要件，故对于孟澜要求解除双方签订《易货促销激励协议》，并要求环球酒业公司退还提货款19.7万元，本院不持异议。关于孟澜要求环球酒业公司从2016年11月20日开始，按照每月1%支付利息一节，鉴于双方在《退款协议》中未对全部款项的退款期限进行明确约定，孟澜要求环球酒业公司给付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于孟澜要求环球实业公司承担连带责任一节，环球实业公司并非《易货促销激励协议》的合同相对人，虽环球实业公司在《退款协议》中签章，但并未约定须对环球酒业公司对孟澜的债务承担连带责任，故对于孟澜的该请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除孟澜与北京环球荣和酒业有限公司于2016年11月20日签订的《北京环球荣和酒业有限公司易货促销激励协议》；二、北京环球荣和酒业有限公司于本判决生效后七日内退还孟澜款项197000元；三、驳回孟澜的其他诉讼请求。如果被告北京环球荣和酒业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4240元及案件公告费（以公告费票据金额为准），由被告北京环球荣和酒业有限公司辉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 辉人民陪审员  王玉君人民陪审员  刘建强二〇一九年十二月二日书 记 员  赵 淼
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初7086号 原告：刘庆华，男，1976年6月7日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。 被告：赣州市久安物业服务有限公司。住所地：南康区东山街办武装营院南侧E-08C2地块。 法定代表人：刘惠峰，该公司总经理。 委托代理人：谢光玉，该公司经理。 原告刘庆华与被告赣州市久安物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘斌和被告委托代理人谢光玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘庆华向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告水费押金200元，并自起诉之日起至被告还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。事实与理由：原告系南康区南水国际小区业主，被告为该小区提供前期物业服务，后经南水国际小区业主委员会决定解聘被告。被告搬离该小区后，却并未将原告已预缴的水费押金退还给原告。 被告赣州市久安物业服务有限公司辩称，我方已将保证金移交给了业委会。当时是开发商按照小区总表统一缴纳电费，小区每户业主的电表于2016年年初才在电力公司独立开户。我方收取的水费押金是用于抵扣业主装修产生的水费和增压费。 结合庭审查明，本院可认定如下事实：原告系南康区南水新区南水国际小区21栋602号房的业主，被告系该小区前期物业服务公司。2014年1月27日，原告预交了水电费200元，被告出具了收款收据并加盖了财务专用章。2016年3月，被告被南水国际小区业主委员会解聘。原告入伙至今，被告未将收取的水电费退还。 本院认为，被告作为原告所在小区的前期物业服务公司，现已被案涉小区解聘，其应及时将基于物业服务合同收取的相关费用予以退还。被告收取原告预交的水电费200元，在无证据表明存在核减或不予退还的情形下，应当在其被小区业主委员会解聘后予以退还，故原告要求被告退还预交的水电费200元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告应自起诉之日（2019年11月6日）起至被告退还上述款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。被告辩称该费用已移交给业委会和用于抵扣原告装修产生的水费和增压费，但未提供相应的证据予以证明，故对该抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条及《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 一、由被告赣州市久安物业服务有限公司退还原告刘庆华水电费200元，并自2019年11月6日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息； 二、履行期限：限被告于本判决生效后三日内履行完毕。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满两年内申请执行。 审 判 员  陈 俊 二〇一九年十二月二日 法官助理  陈婷 代理书记员  赵慧萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18344号原告：谭燕芬，女，1974年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******************，公民身份号码440************640。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区*沥*********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码440************118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金119097元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益10467元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2012年10月31日，被告宝盈公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为2-S95号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈公司、宝盈大*分公司分别支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金374306元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年10月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年10月开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持并核定数据如下：物业使用权出让金118405元[374306元×（10685天-20年天数7305天）÷10685天]，物业管理按金949元[3000元×（10685天-20年天数7305天）÷10685天]，原告主张出让金119097元超出本院核定部分的，本院不予支持，原告主张管理按金超出部分，本院不予支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认谭燕芬与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共119354元及以119354元为本金从2019年8月2日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予谭燕芬；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益10467元及以10467元为本金从2019年8月2日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予谭燕芬；四、驳回谭燕芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1475.64元（谭燕芬已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担1450.64元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。谭燕芬已预交的受理费1475.64元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予谭燕芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇一九年十二月二十七日书记员 孙王成欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初26702号原告：佛山市南海区兴业物业管理有限公司，住所地佛山市南海区桂城军桥东侧环保大楼三楼，统一社会信用代码914***********835Y。法定代表人：麦宗汶委托诉讼代理人：聂静云，系广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱庆程，系广东瀛双律师事务所律师。被告：梁雨佳，身份信息不详。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司与被告梁雨佳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理。2019年12月10日，原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，佛山市南海区兴业物业管理有限公司在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许佛山市南海区兴业物业管理有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，受理费减半收取25元（已由佛山市南海区兴业物业管理有限公司预交25元），由佛山市南海区兴业物业管理有限公司负担。审判员  杨风娥二〇一九年十二月十日书记员  邓建青
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56969号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：应晨拓，男，1985年5月24日出生，汉族，户籍地浙江省金华市，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告应晨拓信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告应晨拓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计29,657.93元(截止至2019年6月6日，欠款本金24,880.75元，利息2,553.99元，分期手续费2,223.19元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计29,657.93元(截止至2019年6月6日，欠款本金24,880.75元，利息2,553.99元，分期手续费2,223.19元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告应晨拓向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计29,657.93元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告应晨拓未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应晨拓应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金24,880.75元；二、被告应晨拓应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金24,880.75元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422.02元，减半收取计211.01元，由被告应晨拓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初25744号原告：成都宏宝康利石材有限公司，住所：成都市青白江区工业区货运大道南侧（成都建工建筑产业园一期A4-1-04、06号）。法定代表人：赵常喜，总经理。委托诉讼代理人：徐杰，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。被告：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所：深圳市南山区侨香路香年广场北区附楼（D座）2A。法定代表人：刘慧永。原告成都宏宝康利石材有限公司诉被告深圳市中建南方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人徐杰到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款386470.8元及逾期利息21771元（以193235.4元为基数分别自2019年6月6日和2019年6月21日起按月利率3%计至付清货款之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告所承包的重庆金融街﹒金悦锦城项目B11地块二期公区精装修工程的石材供应商。2019年5月22日，被告就上述工程所欠原告货款事宜向原告出具《承诺及确认书》。根据该《承诺及确认书》的内容，被告确认截至2019年5月22日，被告尚欠原告货款386470.8元；同时，被告承诺在2019年6月6日前支付货款193235.4元，并在2019年6月21日前支付剩余货款193235.4元。若被告逾期支付上述货款，应按照月利率3%计算逾期付款的利息。然而，此后被告未能依约支付货款。原告为维护自身的合法权益，特诉至本院。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年5月4日，原告为乙方、被告为甲方，双方签订了一份《石材工程材料采购合同》并约定，被告向原告采购大理石板材，规格型号（mm）为600×600，单价为349.65元，数量为1105.308m2，合同总价386470.8元；供货时间为本合同签订之日起3日内货到交货地点（重庆市××区××家岗街道××家桥村金融街﹒金悦锦城项目B11地块工地现场）；产品数量及规格最终由甲方确认的订货清单为准，甲方根据工程的实际情况，分批下订单给乙方；甲方指定高天训为甲方签收人员，乙方所有产品必须有甲方指定的两名签收人员共同签收（缺一不可），否则不能作为结算和支付货款的依据；甲方向乙方支付本合同价款的100%（即386470.8元）作为预付款，预付款超过10万元的，乙方还需提供等额的不可撤销银行履约保函；乙方需提前3日提供增值税专用发票后支付，否则支付期限顺延；甲方未按合同约定的时间付款的，每逾期一日，以欠付款为基数按同期银行贷款利率计算违约金，及其它内容；被告在合同落款的甲方处加盖了公章和法定代表人私章。庭审中，原告称，合同实际履行过程中，被告要求先发货然后再付款，原告予以同意，故并未收取被告的预付款。2、2018年5月13日，原、被告签署《对账单》，确认涉案工程大理石板材款为386470.8元。2019年5月22日，被告向原告出具《承诺及确认书》表示，截至2019年5月22日，需方共欠供方货款金额为386470.8元，需方承诺在2019年6月6日前支付上述所欠货款金额的50%即193235.4元，在2019年6月21日前支付上述所欠货款金额的剩余50%即193235.4元；如需方逾期支付上述货款，按照月利率3%计算逾期支付款项的利息，不足整月的按日利率1/1000计算利息；如本承诺及确认书与其他协议或合同约定相冲突，以本承诺及确认书为准。原告称，被告未能依约付款；在与被告对账并取得被告出具的《承诺及确认书》后未再保留送货凭证。被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有《石材工程材料采购合同》、《对账单》和《承诺及确认书》为证，被告未提出异议，本院予以确认。无证据表明被告在出具《承诺及确认书》后向原告支付了货款，对此应由被告承担举证不能的不利后果。故原告要求被告支付货款386470.8元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告未能依承诺付款，应承担相应的违约责任。本院认为，综合被告的付款情况及迟延的期限，原告要求被告以各期应付货款193235.4元为基数，按每月3%的标准承担逾期付款责任并无不当，但违约金的起算点应自承诺的付款期限届满之次日起算，即被告应以193235.4元为基数，按每月3%的标准，分别自2019年6月7日和2019年6月22日起向原告支付逾期付款违约金，直至付清货款之日止。原告关于逾期付款违约金的诉讼请求，本院部分予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市中建南方建设集团有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告成都宏宝康利石材有限公司支付货款386470.8元及逾期付款违约金（以193235.4元为基数，按每月3%的标准，分别自2019年6月7日和2019年6月22日起向原告支付逾期付款违约金，直至付清货款之日止）；二、驳回原告成都宏宝康利石材有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3711.81元，由原告负担11.81元，被告负担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 健二〇一九年十二月十日书记员 王子璇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9341号申请人：天津市北辰区鸿昊飞达建筑器材租赁站，住所地北辰区小淀镇温家房子村工业区新华书店仓库内。经营者：田海申，总经理。诉讼委托代理人：刘涛，天津共邦律师事务所律师。被申请人：泰安金正建筑工程有限公司，山东省泰安高新区南区北天门大街中段路北汶正大厦东区。法定代表人：李建军，执行董事兼总经理。天津市北辰区鸿昊飞达建筑器材租赁站与泰安金正建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人天津市北辰区鸿昊飞达建筑器材租赁站于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人泰安金正建筑工程有限公司名下价值650666.76元的财产进行保全。申请人已提供保证责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人天津市北辰区鸿昊飞达建筑器材租赁站的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泰安金正建筑工程有限公司的银行存款650666.76元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王蕊二〇一九年十二月四日法官助理王晓飞书记员白云萱附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16612号申请执行人黄英芝，女，1985年08月03日出生，住浙江省临海市。被执行人童振坤，男，1991年04月21日出生，住广西壮族自治区桂林市荔蒲县。申请执行人黄英芝与被执行人童振坤借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5175号民事判决书已发生法律效力。因童振坤未在规定时间内履行义务，黄英芝向我院申请强制执行，要求被执行人童振坤给付黄英芝借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人童振坤邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人童振坤名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人童振坤列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄英芝认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5175号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56665号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈灵科，男，1973年8月22日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈灵科信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈灵科经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计40,411.28元(截止至2019年6月6日，欠款本金34,049.09元，利息6,362.19元)，利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告陈灵科向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计40,411.28元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告陈灵科未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈灵科应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金34,049.09元；二、被告陈灵科应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,049.09元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651.23元，减半收取计325.62元，由被告陈灵科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15664号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：余媛，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所律师。 被告：许绵绵，女，1981年2月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许绵绵信用卡纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已还清所有欠款为由申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费892元，减半收取计446元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担。 审判员 颜 仪 二〇一九年十二月十三日 书记员 蔡翠蓉
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书                             （2019）宁0521民初1839号原告：武某，1992年6月21日出生，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：周某，男，1984年5月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。 原告武某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月23日立案。原告武某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告武某撤回起诉处理。审判 员 刘晶                                   二〇一九年四月二十八日                         书记员 祝佳美          附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十八条 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。  当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。    《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民初1997号原告：吕东坤，男，1958年12月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李强，陕西英博律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺少朋，陕西英博律师事务所律师。被告：陕西埃宝贸易有限责任公司，住所地西安市莲湖区含光大街华汇大厦。法定代表人：席江陵，该公司总经理。诉讼代表人：陕西埃宝贸易有限责任公司破产管理人。管理人负责人：陈凤娇，该破产管理人组长。委托诉讼代理人：汪海燕，陕西三英律师事务所律师。原告吕东坤与被告陕西埃宝贸易有限责任公司（以下简称：埃宝公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕东坤的委托诉讼代理人李强、贺少朋，被告埃宝公司的破产管理人负责人陈凤娇、委托诉讼代理人汪海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕东坤向本院提出诉讼请求：1.确认吕东坤不具有埃宝公司股东资格；2.诉讼费由埃宝公司承担。事实和理由：吕东坤于2019年1月接到埃宝公司诉讼代表人埃宝公司破产管理人(2018)陕西埃宝破管字第011号《交接催告函》，要求吕东坤向管理人移交埃宝公司的全部财产、印章和账簿、文书等资料，吕东坤在懵然无知的情况下委托律师查阅、复制了埃宝公司的工商档案资料。埃宝公司工商档案资料显示，埃宝公司于1997年1月21日注册设立，注册资本金1000万元，杜江出资230万元，占股23%；吕东坤出资230万元，占股23%;张子涛出资230万元，占股23%;王建生出资160万元，占股16%；席江陵出资150万元，占股15%，由席江陵担任法定代表人。吕东坤通过工商档案资料发现，其名字被冒名登记为埃宝公司股东，工商资料中《公司名称预先核准申请表》《申请企业名称预先核准委托书》《股东会决议》《章程修正案》的“吕东坤”签字与其本人签字大相径庭，加盖的私章也并非其本人私章。吕东坤依法委托西北政法大学司法鉴定中心对上述签字进行司法鉴定，并提供了同时期的签字样本，西北政法大学司法鉴定中心[2019]文鉴字第57号笔迹鉴定意见书的鉴定意见为埃宝公司工商资料中《公司名称预先核准申请表》《申请企业名称预先核准委托书》《股东会决议》《章程修正案》的“吕东坤”签字与吕东坤样本签字不是同一人书写。吕东坤被冒名登记为埃宝公司股东，依据《公司法解释三》第二十八条的规定，请求法院支持其诉讼请求。被告埃宝公司答辩称，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，埃宝公司的工商登记注册资料表明了吕东坤的股东身份，对外具有法律公示的效力，非经法定程序不得更改。尤其本案并不单纯是股东之间或股东与公司之间就股东资格是否存在或者具体的股权持有数额、比例等发生争议而引起的纠纷，而是吕东坤在破产管理人依法向包括其在内的各股东发送《交接催告函》，并告知如不配合移交应承担法律后果的情形下所提起的诉讼。现埃宝公司及其他股东均下落不明，破产管理人未能接管到埃宝公司任何有关破产清算的资料和财产，无法对埃宝公司进行破产清算。根据《最高人民法院关于债权人对人员下落不明或者财产状况不清的债务人申请破产清算案件如何处理的批复》及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定“股东不履行法定义务导致无法清算或造成损失的，债权人可向被告的股东起诉请求承担相应民事责任”，本案的处理结果将直接影响埃宝公司债权人行使相关权利。为保护无过错的公司债权人的利益，请求法院依照公司法的外观主义及公示原则肯定吕东坤的股东身份，并依法驳回吕东坤的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：埃宝公司于1997年1月21日经陕西省工商行政管理局登记成立，住所地为西安市莲湖区含光大街华汇大厦，注册资本1000万元，法定代表人席江陵。发起人股东分别为杜江出资230万元，占股23%；吕东坤出资230万元，占股23%;张子涛出资230万元，占股23%;王建生出资160万元，占股16%；席江陵出资150万元，占股15%。2011年3月4日，埃宝公司因未按照规定进行企业年检，被吊销营业执照。2018年11月6日，本院针对陕西万福企业管理有限公司作为申请人以埃宝公司具有不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，依法进行破产清算的申请作出（2018）陕01破申42-2号民事裁定，裁定受理陕西万福企业管理有限公司对埃宝公司破产清算的申请。同日本院指定陕西三英律师事务所为埃宝公司破产管理人，管理人组长陈凤娇。2019年1月7日，埃宝公司破产管理人向吕东坤寄送了交接催告函，要求吕东坤移交埃宝公司的全部财产、印章、账簿、文书等资料。诉讼中吕东坤认为其不是埃宝公司股东，股东会决议、章程修正案、公司名称预先核准申请表、申请企业名称预先核准委托书上的签名不是本人所签，属于被他人冒用，并提交了西北政法大学司法鉴定中心，西法大司鉴中心[2019]文鉴字第57号笔迹鉴定意见书鉴定意见是上述检材中吕东坤笔迹与样本笔迹不是同一人书写。2019年11月4日本案庭审后，吕东坤又向本院补充提交了代理出口协议、陕西省西安市中级人民法院（1996）西经初字第239号民事判决、陕西省高级人民法院（1997）陕经终字第48号民事判决等书面证据，用以证明吕东坤自1995年至1999年一直担任珠海鑫光集团股份有限公司陕西资源开发公司贸易部经理，该公司属于国有企业，吕东坤不存在在外设立公司的可能。庭审中，经本院询问吕东坤，吕东坤当庭陈述认识埃宝公司的股东杜江、张子涛。本案的争议焦点是能否确认吕东坤不是埃宝公司的股东。本院认为，确认股东资格应当综合考虑公司章程、股东名册、出资证明书、工商登记、保护善意第三人等多种因素。本案中无论是公司内部的公司章程、股东会决议、公司设立申请，还是具有对外公示效力的工商登记等文件上均将吕东坤记载为股东，吕东坤认为其不是埃宝公司股东的主要理由是，埃宝公司工商登记资料中的吕东坤签名不是本人所签署，身份信息被他人冒用。但是工商登记材料中的签名并非是本人签署并不能说明股东没有作出真实意思表示，股东也不必然要参与公司经营。本案中在没有证据证明吕东坤身份证件丢失或者被盗取的情形下，难以认定吕东坤被冒名登记。特别注意的是，埃宝公司已经进入破产清算程序，在吕东坤无充分证据的情形下，出于保护善意第三人对工商登记备案文件信赖利益的保护，本院确认吕东坤为埃宝公司的发起人股东。吕东坤提交的证据与待证事实之间缺乏必然联系，本院不予采信。综上所述，吕东坤的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吕东坤的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吕东坤负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长 张 鹏审判员 孙 敏审判员 岳新文二〇一九年十二月六日书记员 汪靖朝
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执9369号邓添华：本院作出的（2019）粤0105刑初902号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人邓添华没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年7月8日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执9369号。经本院执行，邓添华已履行了（2019）粤0105执9369号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫03刑终759号原公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某1，曾用名陈朝龙，男，1979年11月21日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省福清市。2019年3月27日到公安机关投案后被临时羁押于福州市第一看守所，因涉嫌故意伤害犯罪于2019年4月2日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。辩护人马钰，河南昌兰律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人陈某2，男，1975年4月1日出生，汉族，系洛阳华夏房地产开发有限公司物业部经理，户籍所在地福建省福清市，住河南省洛阳市西工区。原审被告人吴某1，男，1987年5月2日出生，汉族，中专文化，无业，住福建省福清市。2019年1月11日被公安机关抓获后临时羁押于福清市看守所，因涉嫌故意伤害犯罪于同年1月19日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，同年10月10日被取保候审。河南省洛阳市西工区人民法院审理河南省洛阳市西工区人民检察院指控原审被告人陈某1、吴某1犯故意伤害罪一案，于2019年9月23日作出（2019）豫0303刑初176号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人陈某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。洛阳市西工区人民法院认定：2015年2月27日15时许，被告人陈某1、吴某1等人因公司间经营上的矛盾，持木棍在洛阳市西工区富雅东方负一楼对被害人陈某2和曹某、林某2进行殴打。经鉴定，陈某2的损伤程度属于轻伤二级。2015年2月27日，陈某2受伤后即到郑州大学洛阳中心医院住院治疗21天。受伤期间先后支付医疗费19450元。2019年9月20日，陈某2、吴某1自愿将赔偿款80000元缴至该院。原判认定上述事实的证据有户籍证明、诊断证明书、到案经过、行政处罚决定书、临时羁押证明、收押证明、证人林某1、马某1、吴某2、孔某、周某、齐某1、马某2、王某、齐某2等人证言、被害人陈某2、曹某、林某2陈述、被告人陈某1、吴某1的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、监控视频等，证据之间能够相互印证，足以认定。洛阳市西工区人民法院认为，被告人陈某1、吴某1伙同多人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。陈某1、吴某1在承担刑事责任的同时应对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某2造成的经济损失承担民事赔偿责任，但具体的赔偿数额应当参照附带民事诉讼原告人的诉讼请求，按照法律规定的合理范围进行赔偿，超出法律规定的部分及过高要求部分、无证据部分，不予支持。陈某2的经济损失依法认定为医疗费19450元，护理费3780元，住院伙食补助费1050元（50元/天×21天），营养费420元（20元/天×21天），误工费40051.2元，交通费酌定为300元，共计65051.2元，应由陈某1、吴某1予以赔偿。鉴于陈某1、吴某1主动赔偿被害人经济损失，自愿缴纳赔偿款，且认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据陈某1、吴某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人吴某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。三、被告人陈某1、吴某1赔偿附带民事诉讼原告人陈某2各项经济损失共计65051.2元。该赔偿款自判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回附带民事诉讼原告人陈某2的其他诉讼请求。上诉人陈某1上诉及其辩护人辩护称：原判量刑过重，陈某1构成自首，应从轻处罚。洛阳市西工区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人陈某1及其辩护人所提原判量刑过重，陈某1构成自首，应从轻处罚的上诉理由和辩护意见。经查，被害人陈某2的陈述证明，陈某1拿着木棍打其手部、头部，还有四、五个人打其。被害人曹某、林某2的陈述均证明，有七、八名男子持木棍殴打陈某2，监控视频证明，2015年2月27日15：10，多名男子持木棍对陈某2等人进行殴打，持续时间30多秒。陈某1在一审庭审过程中供称，用木棍打了陈某2。前述证据能够证实，陈某1用木棍殴打了陈某2。案发后陈某1虽自动投案，但投案后没有交代用木棍殴打陈某2这一主要犯罪事实，仅供称往陈某2腿上踢了一脚。据此可以认定，陈某1投案后没有如实供述自己的罪行，不构成自首。故陈某1的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈某1、原审被告人吴某1伙同他人故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张宏谋审判员  谭跃林审判员  孔海建二〇一九年十二月二日书记员  张 昊
瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执1450号之一 申请人九江银行瑞昌支行，住所地：江西省瑞昌市市。 负责人杨柳，该支行行长。 委托代理人张华，该支行行长助理。 被申请人瑞昌市顺达实业有限公司，住所地：瑞昌市。 法定代表人王宜光，公司董事长。 被执行人王宜光，男，1969年8月14日出生，汉族，安徽省枞阳县人，瑞昌市顺达实业有限公司法定代表人，住瑞昌市。 被申请人周升刚，男，1967年11月6日出生，汉族，江西省瑞昌市人，自由职业，住瑞昌市。 本院依据已经发生法律效力的（2015）瑞民担特字第00032号民事裁定书，责令被执行人履行法律文书所规定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人瑞昌市顺达实业有限公司、王宜光、周升刚所有的位于瑞昌市建设路C号的房产（房产证号：瑞房权证湓城字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  王德卫 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄可欣
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2294号 原告：广西某某物业服务有限责任公司，住所地广西柳州市。 法定代表人：莫某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦某，该公司员工。 委托诉讼代理人：彭某某，该公司员工。 被告：陈某某，男，汉族，1988年3月10日生，户籍地广西桂平市，住广西柳州市。 原告广西某某物业服务有限责任公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦某到庭参加审理，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法该案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付给原告物业服务费3106.5元，路灯费205元，生活垃圾费270元，合计3581.5；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：柳州市灵秀路16号、柳州市凳山路15号某某小区是柳州市某某投资发展有限责任公司开发建设的住宅小区。2015年4月30日，原告与柳州市某某投资发展有限责任公司签订《柳州市某某小区前期物业服务合同》，从2015年4月30日起为某某小区小区提供物业服务至今。被告住某某小区一区2栋1单元2-1室，享受了原告提供的物业管理服务，被告每月均应向原告交纳物业服务费。但被告未向原告交纳2015年5月起至2018年12月的物业服务费。原告在催收未果的情况下，只得依据民事诉讼法的规定向你院提起诉讼，请依法公正判决。 被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见，本庭对其答辩意见不得而知。 围绕诉讼请求，原告提供了前期物业服务合同及补充协议、柳州市物业服务合同备案表、催费照片、安置房屋转让合同及交房通知书、楼栋号变更报告等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 综合庭审查明及全案证据，可以确定如下法律事实：广西某某物业服务有限责任公司成立于2003年9月3日，具有壹级的资质等级。柳州市某某投资发展有限责任公司开发建设某某小区。被告通过与他人签订《安置房屋转让合同》购买了某某小区23栋1单元2-1室，该合同显示面积为117.67平方米，房屋尚未取得不动产权证。柳州市某某投资发展有限责任公司于2014年3月11日发布了《关于重新编排某某小区安置小区楼栋号的报告》，涉案房屋由23栋1单元2-1室新编排为一区2栋1单元2-1室。2015年4月30日，原告广西某某物业服务有限责任公司与柳州市某某投资发展有限责任公司签订《柳州市某某小区前期物业服务合同》，约定原告对该小区进行物业管理服务，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元、高层住宅按每月每平方米1元由业主交纳，该合同期限从2015年5月1日至2017年4月30日。原告于2015年11月27日将《柳州市某某小区前期物业服务合同》向柳州市城中住房和城乡建设局进行备案。2017年4月25日，原告广西某某物业服务有限责任公司与柳州市某某投资发展有限责任公司签订《柳州市某某小区物业服务合同补充协议》，约定前期物业服务合同期满后将合同期限延长至本小区业主委员会成立，并与物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效之日止。2018年12月28日，原告通过在被告门口张贴缴费通知书等方式向被告进行催收2015年5月至2018年12月的物业服务费3106.5元。后被告未交纳物业服务费，故酿成本诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。结合本案，被告所在的小区尚未通过业主大会选举产生业主委员会，开发商与具有物业管理的经营范围及资质的物业公司签订《前期物业服务合同》的行为符合法律规定，合法有效，对业主具有约束力。根据《物业管理条例》第二十五条之规定，作为小区业主的被告，应当按照开发商与物业公司签订的《前期物业服务合同》向物业公司交纳有关物业管理费用。原告主张从2015年5月1日至2018年12月31日期间的物业服务费3106.5元（44个月×117.67平方米×0.6元），被告未到庭答辩亦未提供证据加以反驳，故本院对原告的该项诉请予以支持。 关于路灯费、生活垃圾费的费用问题，合同约定路灯费等按实际发生金额向业主按户分摊收取，但原告未能提供上述费用实际使用量及其已垫付的发票等证据，应对其举证不能承担不利后果，故本院对路灯费、生活垃圾费的主张不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈某某于本判决生效之日起十五日内向原告广西某某物业服务有限责任公司支付2015年5月1日至2018年12月31日物业服务费合计人民币3106.5元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元、公告费560元（原告均已预交），由被告陈某某负担603元，由原告广西某某物业服务有限责任公司负担7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  徐耀玲 人民陪审员  谢云秀 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  潘荣华
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16473号申请执行人朱立国，男，1983年01月01日出生，住浙江省临海市。被执行人曲啸楠，男，1986年07月09日出生，住山东省烟台市。申请执行人朱立国与被执行人曲啸楠借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7424号民事判决书已发生法律效力。因曲啸楠未在规定时间内履行义务，朱立国向我院申请强制执行，要求被执行人曲啸楠给付朱立国借款400元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人曲啸楠邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人曲啸楠名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人曲啸楠列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人朱立国认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7424号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6466号原告：刘勇，男，1979年12月16日生，泰州市人，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：朱正功，江苏樵杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爱军，江苏樵杨律师事务所律师。被告：长沙靖港建筑工程有限公司，住所地长沙市望城区靖港镇芦江社区保粮街34号。法定代表人：阳建国，系该公司董事长。原告刘勇诉被告长沙靖港建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告刘勇于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘勇申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘勇撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审判员 刘 成二〇一九年十二月九日书记员 鲁苗苗
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16151号申请执行人王发道，男，1979年01月01日出生，住河北省石家庄市。被执行人黄耿森，男，1985年02月18日出生，住广东省汕头市。申请执行人王发道与被执行人黄耿森借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15465号民事判决书已发生法律效力。因黄耿森未在规定时间内履行义务，王发道向我院申请强制执行，要求被执行人黄耿森给付王发道借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人黄耿森邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄耿森名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄耿森列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王发道认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15465号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0207刑初55号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民检察院。被告人林某，男，1971年10月8日出生，汉族，小学文化，系黑龙江省绥化市北林区农民，住齐齐哈尔市碾子山区。2019年10月14日因涉嫌危险驾驶被齐齐哈尔市公安局碾子山分局取保候审。2019年11月28日经本院以涉嫌犯危险驾驶罪取保候审。齐齐哈尔市碾子山区人民检察院以齐碾检公诉刑诉[2019]53号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员刘翠党独任审理此案，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市碾子山区人民检察院指派副检察长吴敬芹出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市碾子山区人民检察院指控：2019年9月28日20时40分许，被告人林某酒后驾驶车牌号为黑Ｍ×××××的五菱牌小型客车，从碾子山区益景豪庭小区5号楼出发，驶上公路后向西行驶，途径西高架桥，当行驶至其所居住的西畔家园小区时被执勤交警查获。经鉴定，林某血液中乙醇含量为127.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人林某于2019年9月28日被齐齐哈尔市公安局交通警察支队碾子山大队查获，林某到案后能够自愿如实供述自己的罪行。公诉机关以相应证据证实上述指控的事实，认为被告人林某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处林某拘役一个月，并处罚金人民币1，000.00元。被告人林某在开庭审理过程中对检察机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，无辩解意见，且认罪认罚。经审理查明：2019年9月28日20时40分许，被告人林某酒后驾驶车牌号为黑Ｍ×××××的五菱牌小型客车，从碾子山区益景豪庭小区5号楼出发，驶上公路后向西行驶，途径西高架桥，当行驶至其所居住的西畔家园小区时被执勤交警查获。经鉴定，林某血液中乙醇含量为127.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人林某于2019年9月28日被齐齐哈尔市公安局交通警察支队碾子山大队查获，林某到案后能够自愿如实供述自己的罪行。上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据予以证实：书证1.被告人林某户籍证明证实：林某达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力，且其拥有准驾车型c1型驾驶证。2.查获经过及破案经过证实：被告人林某被公安机关查获的经过及该案的侦破经过。3.采血记录证实：2019年9月28日20时38分，碾子山区人民医院医生对林某进行采血样。4.酒精呼吸测试单证实：被告人林某酒精呼吸测试检测结果为117.2mg/100ml。5.送达回证证实：已依法将鉴定意见告知被告人林某。6.强制措施凭证、领取车辆通知书、返还物品凭证证实：对被告人林某酒后驾驶的机动车进行扣押，并返还给申某。7.认罪认罚承诺书证实：被告人林某在公安机关认罪认罚。鉴定意见《齐齐哈尔市公安局司法鉴定中心检验报告》证实：被告人林某静脉血液中乙醇含量为127.6/100ml，系醉酒驾驶机动车。视听资料视听资料证实：林某被查获的经过、呼气、采血经过。证人证言证人申某的证言，共一份。证实：2019年9月28日17时左右，其与被告人林某一起吃饭，期间林某喝了两瓶500ml的啤酒，饭后驾车离开。被告人供述与辩解被告人林某在侦查机关共有三份供述，基本一致。证实：被告人林某在饮酒后驾驶黑Ｍ×××××棕色五菱牌小型客车在公共道路上行驶的时间、地点及事实经过。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人林某危险驾驶，依法应处拘役并处罚金。林某认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》的相关规定对其从宽处罚。公诉机关对林某的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》的相关规定判决如下：被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10至2020年1月9日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘翠党二〇一九年十二月十日书记员  苗 藟本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十三条【拘役的执行】被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天;参加劳动的，可以酌量发给报酬。第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚。1.造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；2.血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的3.在高速公路、城市快速路上驾驶的；4.驾驶载有乘客的营运机动车的；5.有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为。6.逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪。7.曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的。8.有证人的应当收集证人证言；9.要抽取血样之前脱逃的，可以以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据。10.在呼气酒精含量检验或者抽取血样前又饮酒，经检验其血液酒精含量达到本意见第一条规定的醉酒标准的，应当认定为醉酒。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初2251号之一原告：朱某，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：何某，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：夏某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：蒋某，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：田某，住宁夏回族自治区中宁县。原告朱某与被告夏某、蒋某、田某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月13日立案受理后，按照原告朱某提供的地址通知被告蒋某应诉时，被告蒋某不在上述住所地，导致本院无法向其送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院通知原告朱某提供被告蒋某的准确住所地或申请公告送达并交纳公告费。原告朱某仍无法提供被告蒋某的准确住所地，亦未向本院申请公告送达并交纳公告费，本案视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱某的起诉。案件受理费775元，退还原告朱某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 李 鹏审 判 员 刘 晶人民陪审员 谭 峰 二〇一九年七月三十日书 记 员 祝佳美附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。