北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6487号原告：魏虹，女，1986年9月5日出生，汉族，住山西省怀仁县。委托诉讼代理人：干雅岚，北京市京师律师事务所律师。被告：小黑马（天津）影视文化传媒股份有限公司，住所地天津市河东区。法定代表人：刘春旭，总经理。委托诉讼代理人：杨洁，天津津联律师事务所律师。原告魏虹与被告小黑马（天津）影视文化传媒股份有限公司（以下简称小黑马公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏虹的委托诉讼代理人干雅岚，被告小黑马公司的委托诉讼代理人杨洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费584.11元、误工费165517.24元（20000/21.75元*180天）、护理费18000元（200元*90天）、营养费4500元（50元*90天）、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2100元，共计202701.35元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告欲拍摄制作电影《贞龙无双》，需要雇佣相关专业人士提供专职服务，原告经案外人曹江涛介绍后便帮助被告寻找有关资源信息。2018年9月26日，原告正式进入被告公司组建的剧组提供专职服务，职位是外联制片/拍摄，工作内容是负责给各部门提供资源信息并协调车、餐、演员、场景、服化道租赁等。2019年9月29日下午，原告应剧组工作人员要求前往北京市怀柔区星美影视城勘景，勘景过程中，原告摔下楼梯，造成脚骨骨折。事故发生后，原告被送往北京怀柔医院进行救治，被诊断为：踝关节扭伤，距骨骨折，足舟骨骨折，跟骨骨折。2018年9月26日至2018年10月26日期间，原告受伤以后还在为剧组工作。被告公司工作人员仅为原告报销了受伤当日检查费用，后续未能足额赔偿原告损失，故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告小黑马公司辩称：一、我方与原告没有劳务关系，原告是曹江涛自行聘任的助理，而不是我方聘请的劳务人员，所以在曹江涛将原告带进剧组后，其他工作人员均签订劳务合同的情况下，我方没有与原告签订任何协议。二、曹江涛与原告魏虹均于2018年10月4日离开剧组，当日曹江涛向我方高层表示其已经支付给原告1万元，解决了原告受伤的事情，并将相关的汇款记录展示给我方高管，这也是为什么原告在10月4日离开剧组的原因。三、原告主张其右足骨折依据不足，我方不予认可。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2018年9月9日，被告小黑马公司欲拍摄制作的电影《贞龙无双》（以下简称涉案影片）已经进入筹备期，该影片的外景勘景工作由剧组制片组负责，案外人曹江涛（艺名为曹宇）为该剧的制片人。为进行外景勘景，曹江涛找到本案原告魏虹负责影片拍摄的外联工作。魏虹进入剧组工作后，于2018年9月29日在勘查外景时将脚扭伤，随后到北京怀柔医院就诊，被诊断为：踝关节扭伤（行动不便）、距骨骨折、足舟骨骨折、跟骨骨折。曹江涛个人因上述事故向魏虹支付了10000元，受伤后魏虹继续在剧组工作一段时间后离开该剧组。现魏虹认为其2018年9月29日受伤时与小黑马公司之间系劳务关系，小黑马公司应当对其在工作中产生的损伤承担赔偿责任，故持诉请诉至本院。本案审理过程中，魏虹为证明其主张，向本院提交了以下主要证据：一、相关微信聊天记录。其中群名为“废除”的28人群聊中显示：该微信群的群聊参与人有“执行制片-穆颖”、“选角导演Jacky”、“监制-添源”等；2018年9月25日，“制片人-曹宇”发言表示“欢迎在怀柔能力强大的外联制片，魏虹老师”；2018年9月27日，魏虹在群聊中发布景观和建筑图片及视频；2018年9月28日，群聊中发布的涉案影片剧组部门负责人员通讯录中显示外联制片/协拍为魏虹；2018年9月28日，群聊中发布涉案影片筹备期通告9.29，通知中第二日勘景人员包含外联，勘景路线为长城-瀑布-星美；2018年9月29日，魏虹在群聊中发布景观图片及视频；2018年9月29日，“监制-添源”在群聊中询问魏虹伤势如何并表示了关心和慰问；2018年9月30日，群聊中发布的购买保险人员名单中显示有制片组魏虹。其他微信聊天记录显示魏虹于2018年10月1日至10月4日与涉案影片剧组不同的工作人员分别沟通了勘景事宜，其中包含“曹宇”。对于上述微信聊天记录，小黑马公司表示不认可其真实性，并表示该聊天记录内容不完整，完整的聊天记录显示曹江涛已与魏虹就其受伤一事达成了最终解决方案，与小黑马公司无关。二、相关病历、诊断证明、医疗费清单。病历和诊断证明显示：2018年11月4日，魏虹到北京朝阳医院进行右足正斜位和右踝关节正侧位X线检查，检查结果显示“右足跟骨外前缘小高密度影，必要时CT检查”、“右踝关节轻度骨质稀疏”；2018年12月16日，魏虹再次到北京朝阳医院就诊，被诊断为膝关节损伤、软组织损伤、行走困难；2019年8月17日，魏虹到北京朝阳医院就诊，被诊断为软组织损伤、距骨骨折（主）、足舟状骨骨折。相关挂号单和收费清单显示其因上述治疗花费584.11元。小黑马公司表示除2018年11月4日检查报告单外，不认可其余病历和诊断证明的真实性及关联性，医疗费证据不是正规发票，亦不予认可。三、劳动合同解除协议书、银行卡交易明细、税收完税证明。劳动合同解除协议书显示魏虹与世纪影业有限公司北京分公司（以下简称世纪影业北京分公司）于2018年7月16日解除劳动合同，世纪影业北京分公司同意向魏虹支付一个月工资20000元作为补偿金。银行卡交易明细显示世纪影业北京分公司在2017年7月至2018年7月间基本每月均有向魏虹固定转账，其中2017年7月转账16731.18元、8月转账16634.31元、9月转账16739.23元、10月转账16649.23元、11月转账16649.32元、12月转账16724.32元；2018年1月转账16634.32元、2月转账16611.82元、3月转账16514.32元、5月转账11300.36元、6月转账5488.18元、7月转账14439.12元。税收完税证明显示魏虹在上述期间均有缴纳个人所得税。对于上述证据，小黑马公司表示认可其真实性，但不认可其证明目的，并表示魏虹在世纪影业北京分公司离职前的工资标准并不能作为其离职后的收入依据。本案审理过程中，小黑马公司为证明其主张，向本院提交了相关微信聊天记录及电话通话记录等主要证据。上述证据显示，2018年9月9日，曹江涛曾在群名为“废除”的24人群聊中，与名为“选角导演Jacky”的微信用户就涉案影片的演员面试问题进行过沟通，同日在该群聊中发言的还有名为“执行制片-穆颖”的微信用户。2019年9月12日前，曹江涛还曾与小黑马公司工作人员对涉案影片的外联工作进行过沟通，微信聊天内容如下：“工作人员：外联找的谁。曹宇：前星美基地工作人员，附近熟。工作人员：人名。曹宇：魏虹。工作人员：要9000，呵呵。曹宇：去掉吧，不要外联，我自己去找，再次声明，这是第二次预算，最终执行预算以实际人数和方案为准。”2018年10月4日，涉案影片监制添源与曹江涛电话通话，通话内容为：“添源：你在哪？曹江涛：我，我在医院……添源：你这个魏虹的问题，你是不是承诺你自己解决？曹江涛：我是啊……添源：是不是你自己承诺给制片人和出品人，你自己来解决她的善后问题？是不是？是不是你自己亲口承认的？”魏虹表示认可上述证据的真实性，不认可其证明目的。本案审理过程中，魏虹向本院申请委托鉴定机构对其2018年9月29日遭受损伤后的误工期、护理期、营养期进行鉴定。本院依法经摇号程序委托北京中正司法鉴定所对上述事项进行鉴定。北京中正司法鉴定所于2019年10月25日向本院出具[2019]临鉴字第3199号司法鉴定意见书，该鉴定意见书载明：“五、分析说明。根据现有的病历材料、我所检查及阅片所见，分析如下：（一）被鉴定人魏虹于2018年9月29日受到损伤；（二）被鉴定人魏虹于伤后住院治疗，明确损伤为踝关节扭伤、距骨骨折、足舟骨骨折、跟骨骨折，经医院行相关治疗，目前上述损伤基本稳定……六、鉴定意见。（一）被鉴定人魏虹误工期限可考虑为90-180日；（二）被鉴定人魏虹护理期限可考虑为60-90日；（三）被鉴定人魏虹营养期限可考虑为60-90日。”为此，魏虹预先交纳鉴定费2100元。小黑马公司表示魏虹在2018年11月检查时，其右足影像显示并无骨折，但是在2018年12月检查时检查影像显示其为膝关节损伤且有骨质疏松的指征，而后2019年检查时才出现右足肿胀及骨折的诊断，因此小黑马公司对于魏虹在2018年9月的右足伤情与鉴定前右足伤情是否具有一致性存在质疑，故对于上述鉴定结论不予认可。庭审中，魏虹表示曹江涛在其受伤后向其支付10000元系对其伤情的认可，该款项是曹江涛与小黑马公司共同的意思表示，是二者共同向其支付的补偿。本案庭审后，魏虹向本院补充提交相关医疗费发票、交通费票据，本院通知小黑马公司进行质证，但小黑马公司认为本案庭审已经结束，魏虹补充提交的材料不应再作为证据使用，并表示不再进行质证，亦不同意法庭采纳该证据。上述事实，有当事人提交的证据、鉴定意见书及当事人陈述等在案为证。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，双方当事人均认可原告曾于2018年9月29日在涉案影片剧组中工作时将右脚扭伤，原告认为其受伤时与被告已形成劳务关系，被告则认为原告系由案外人曹江涛个人雇佣，其与被告不存在劳务关系。根据本院查明事实可知，案外人曹江涛曾于2018年9月12日就涉案影片制作的外联工作人员预算与小黑马公司其他工作人员进行过沟通，表示欲找原告开展涉案影片的外联工作，结合原告提供的微信聊天记录中显示曹江涛介绍原告进入工作群、原告在群内发布勘景情况、群内发布的剧组通讯录及保险人员名单中均包含原告信息、原告受伤后工作群中相关人员表示慰问等细节，可以认定原告为涉案影片进行勘景系为被告提供劳务，而非为曹江涛个人提供劳务，其与被告已经形成事实上的劳务关系。虽然被告不认可原告提供聊天记录的真实性，但根据双方当事人提供的聊天记录中显示的群名、群成员等信息，本院对被告的意见不予采信，且在曹江涛2018年9月12日交涉外联人员预算时表示“这是第二次预算，最终执行预算以实际人数和方案为准”的情况下，其先前“不要外联，我自己去找”的表述并不足以否定原告与被告间于其后形成的劳务关系。据此，原告在为涉案影片进行勘景工作时受伤，其损失应当由作为雇主的被告进行赔偿。关于原告因2018年9月29日踝关节扭伤（行动不便）、距骨骨折、足舟骨骨折、跟骨骨折遭受的损失，本院认定如下：魏虹在本案庭审前提交了挂号单和收费清单，庭审后又补交了医疗费发票，所载医疗费数额可以相互印证，故本院对原告要求赔偿的医疗费584.11元予以支持；误工费部分，根据原告提供的劳动合同解除协议、银行卡工资流水、税收完税证明及鉴定意见确定的误工期，同时考虑到原告的伤情及工作性质，本院酌情按照月实际收入15000元、误工180日，共支持90000元；护理费部分，根据原告伤情、伤后工作情况及鉴定意见确定的护理期，本院酌情按照每日护理费150元、护理60日，共支持9000元；营养费部分，根据原告伤情及鉴定意见确定的营养期，本院酌情按照每日50元，加强营养60日，共支持3000元；交通费部分，根据原告的就医时间、就医次数和就医距离，本院酌情支持100元；精神损害抚慰金部分，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，被告共应向原告支付医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费102684.11元。此外需要指出的是，首先，原告于2018年9月29日受伤，其后分别于2018年11月4日、2018年12月16日、2019年8月17日进行检查，虽然2018年11月4日检查时右踝关节正侧位X线诊断报告单未显示骨折、2018年12月16日就诊时新增膝关节损伤病情，且其最后一次检查与受伤时间间隔较久，但其2019年8月17日就诊后被诊断为“距骨骨折（主）、足舟状骨骨折”，与最初受伤时伤情一致，而后进行的“右足踝部CT三维成像-含踝关节”CT检查相比于先前的X线检查亦具有更高的诊断符合率，故在被告未提供任何其他证据证明原告2018年12月16日后伤情与2018年9月29日的事故不具有因果关系的情况下，本院对被告的意见不予采信。其次，虽然被告主张曹江涛已向其承诺独自解决原告的损害赔偿问题，但无论曹江涛曾向被告作出何种意思表示，在没有证据证明原告放弃向被告求偿之权利的情况下，曹江涛与被告之间的约定均不对作为被告雇员的原告产生效力。最后，现原告认可曹江涛向其支付的10000元为曹江涛与被告向其共同进行的赔偿，本院确认该款项应当从总赔偿款中予以扣除。据此，被告应当向原告支付医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计92684.11元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告小黑马（天津）影视文化传媒股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告魏虹医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计92684.11元；二、驳回原告魏虹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2100元，由被告小黑马（天津）影视文化传媒股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费2170元，由原告魏虹负担1111元（已交纳）；由被告小黑马（天津）影视文化传媒股份有限公司负担1059元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王启军二〇一九年十二月十一日法官助理 夏 婷书 记 员 杜 奎