云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8735号上诉人（原审被告）：昆明高原房地产经纪有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地9号地块果林溪谷花园51幢1号。法定代表人：张梦宇，总经理。委托诉讼代理人：彭浩，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：段启华，系该公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王锦春，女，汉族，1947年6月14日出生，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：张喜，云南宁湖律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李俊，云南宁湖律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨某1，男，白族，2004年7月31日出生，住云南省安宁市。法定代理人：杨某2，男，白族，1967年11月1日出生，现住：云南省安宁市，系原告杨某1父亲。委托诉讼代理人：张喜，云南宁湖律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李俊，云南宁湖律师事务所实习律师，特别授权代理。原审被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所地：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。法定代表人：胡云河，总经理。委托诉讼代理人：杨永利，系该公司员工，特别授权代理。上诉人昆明高原房地产经纪有限公司（以下简称高原公司）因与被上诉人王锦春、杨某1，原审被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称新巨和公司）不当得利纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高原公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院未对王锦春是通过上诉人员工段启华购买的案涉房屋这一事实进行认定，导致事实认定不清，错误判决，即使上诉人与被上诉人之间不存在房屋买卖合同关系，也并不能排除上诉人为被上诉人提供居间服务的事实，这也就从根本上排除了上诉人不当得利的事实。二、本案属于给付型不当得利，被上诉人给付上诉人款项系其自愿的意思表示，其行为是造成财产利益变动的原因，因此，适用谁主张，谁举证的举证原则，应当由被上诉人就不当得利的要件事实承担举证责任，原审法院分配举证责任不当。三、法院审理民事纠纷，对当事人未提出的诉讼请求，法院不应当进行审理或评述。原审法院的审理明显超越了本案的审理范围，损害了上诉人的合法权益。四、原审法院判决上诉人支付占用该款项期间的利息损失适用法律明显错误。被上诉人王锦春答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉。新巨和公司答辩称：该案件与新巨和公司没有关系。新巨和公司不应当承担责任。一审中，原告向法院提出诉讼请求：一、请求判令被告安宁新巨和房地产开发有限公司、昆明高原房地产经纪有限公司、归还原告王锦春、杨某1不当得利19950元，并按照年利率6%支付占有期间自2015年7月17日起至实际支付之日止的利息。暂计自2015年7月17日至2019年7月9日止，利息为4765元。二、请求判令本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2015年4月13日，原告王锦春、杨某1与被告新巨和公司签订了《商品房购销合同》并于2016年5月10日办理了登记备案。合同约定原告王锦春、杨某1共同购买被告新巨和公司开发的位于安宁市，该房屋套内建筑面积为27.86平方米，单价为每平方米3814.21元，总金额为106264元。合同签订后，原告王锦春分别于2015年4月13日、7月17日、8月17日、2016年3月23日，共支付购房款126264元。另查明，在原告王锦春、杨某1购买案涉宁湖香缇花园第5幢807号房屋前，被告新巨和公司已将该房交付给被告高原公司，用于抵付被告新巨和公司与被告高原公司之间的代理费。原告王锦春支付的126264元购房款全部由被告高原公司收取。原审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据查明的事实，在《商品房购销合同》中约定的购房金额为106264元，但被告高原公司实际收取了126264元，对于原告王锦春多支付的20000元，被告高原公司认为是原告王锦春、杨某1应当向其支付的中介费。同时，被告高原公司提供了《保证金收条》欲证实与原告王锦春约定了案涉房屋的价款为137800元。对此原告王锦春、杨某1均不予认可。本院认为被告高原公司并不能提供相应的证据证实双方就中介费进行了约定，《保证金收条》中仅有被告高原公司工作人员签字及公司印章，并无原告王锦春或杨某1法定代理人杨某2的签字确认，故对于《保证金收条》本院不予采信。被告高原公司向原告王锦春、杨某1多收取20000元购房款，并无合法根据，原告王锦春、杨某1要求被告高原公司返还19950元的诉请，有事实和法律依据本院支持。对于被告新巨和公司是否承担责任的问题，因被告新巨和公司及被告高原公司均认可被告新巨和公司已经将案涉房屋作为代理费抵付给了被告高原公司，且原告王锦春支付的购房款全部由被告高原公司收取，被告新巨和公司在本案中并未取得不当利益，原告王锦春、杨某1要求被告新巨和公司共同返还不当得利的诉请，无事实和法律依据。对于原告王锦春、杨某1主张被告高原公司承担占用该款期间利息损失的问题，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方没有约定利息的，占用的利息应按年利息6%计算，原告王锦春、杨某1要求按年利率6%计算的诉请，本院支持。对原告王锦春、杨某1要求自2015年7月17日起支付利息没有法律依据，应自原告王锦春、杨某1主张权利之日起计算占用利息。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、被告昆明高原房地产经纪有限公司于判决生效之日起十日内返还原告王锦春、杨某119950元及利息（自2019年7月15日起至实际归还之日止，按年利息6%计算）。二、驳回原告王锦春、杨某1的其他诉讼请求。原审案件受理费418元，减半收取为209元，由被告昆明高原房地产经纪有限公司承担。二审中，各方均未向法庭新提交证据。本院二审中查明的事实与一审一致。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：本案中的款项应当如何认定？责任如何承担？本院认为：根据查明的事实，在《商品房购销合同》中约定的购房金额为106264元，但高原公司实际收取了126264元，对于王锦春多支付的20000元，高原公司并未能作出合理解释或者提交有效证据证明该款项系高原公司应当收取的款项。高原公司主张该款项系王锦春、杨某1应当向其支付的中介费，同时高原公司提供了《保证金收条》欲证实与王锦春约定了案涉房屋的价款为137800元。但是就上述主张高原公司并未能提交有效证据证明双方对中介费进行过约定或者保证金收条经王锦春认可，高原公司应当就上述主张承担举证不力的后果，本院对于高原公司的上述主张不予支持。原审法院对此认定正确，本院予以维持。原审法院参照《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，支持王锦春、杨某1主张权利之日起按照涉案款项为本金，按照年利息6%计算占用利息正确，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费418元，由昆明高原房地产经纪有限公司承担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  古维贤审判员  汪丹丹审判员  姚 丹二〇一九年十二月二日法官助理毛维清书记员陈婷婷