wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26409号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：郭庆龙，男，汉族，1983年8月13日出生，住江苏省沛县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告郭庆龙金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告郭庆龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年3月28日，被告郭庆龙以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告郭庆龙立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金33777.98元、透支利息3169.29元、违约金2500元，合计39447.27元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金33777.98元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告郭庆龙承担。被告郭庆龙未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年3月28日，被告郭庆龙在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告郭庆龙按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金33777.98元、透支利息3169.29元、违约金2500元，共计39447.27元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告郭庆龙向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金33777.98元、透支利息3169.29元、违约金2500元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告郭庆龙经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郭庆龙于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金33777.98元、透支利息3169.29元、违约金2500元，共计39447.27元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金33777.98元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取393元，由被告郭庆龙负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇一九年十二月十日书 记 员 王娅
伊春市汤旺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0712执56号 蒋录： 关于蒋录没收财产执行一案，现蒋录没收财产经法院依法拍卖已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第4项规定，通知如下： 蒋录没收财产已经执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0406民初1281号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行，住所地广西梧州市新兴三路32号。 主要负责人：覃延宁，行长。 委托诉讼代理人：黄铭杰，该分行员工。 委托诉讼代理人：黄素峰，该分行员工。 被告：王河，男,1981年1月13日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行与被告王河信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年12月3日裁定转为普通程序，并于2019年12月6日向原告送达补交案件受理费通知。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区梧州市分行撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费313元，减半收取计156.50元。 审 判 长  倪海华 人民陪审员  潘 健 人民陪审员  陈 冰 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  卢衍辉
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9504号上诉人（原审原告）：丁萍，女，1978年11月8日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。委托诉讼代理人：祝琼华、钱能彪，云南华序律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明文丰化肥制造有限公司，住所地云南省昆明市晋宁县工业园区二街基地。法定代表人：李社忠。被上诉人（原审被告）：云南雪山股权投资基金合伙企业(有限合伙)，住所地云南省昆明市经济技术开发区昌宏路36号A座212-C号。执行事务合伙人：云南兴融股权投资基金管理有限公司、丽江市古城区梦想家餐饮有限公司。上诉人丁萍因与被上诉人昆明文丰化肥制造有限公司、云南雪山股权投资基金合伙企业(有限合伙)民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2698号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丁萍上诉请求：撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初2698号民事裁定书，责令原审法院审理本案。事实及理由：一审法院适用法律和认定事实错误。一、一审法院援引《民事诉讼法》第一百一十九条第四项裁定驳回起诉错误。该案明显属于原审法院民事案件的受理范围。1.在该案中，原、被告及昆明小微企业金融交易服务有限公司均是平等的民事主体，所发生的债权、债务关系属于普通民事法律关系、且双方存在直接的利害关系、原告有具体的诉讼请求和事实理由。2.原审法院驳回起诉的理由毫无事实与法律依据。首先，本案三年前已经向原审法院立案受理，其次，相同性质案件已经由原审法院开庭并进行了审理。再次，即使昆明小微企业金融交易服务有限公司存在过错也不是本案的当事人，不应因此驳回起诉。被上诉人昆明文丰化肥制造有限公司、被上诉人云南兴业融资担保有限公司未发表答辩意见。原审原告丁萍向法院起诉请求：1.判令第一被告立即返还原告本金30，000元；2.判令第一被告支付违约金1，500元（30,000元×5%）；3.判令第一被告按照合同约定承担自合同到期之日起至还清款项之日止的滞纳金（暂自2015年9月3日计算至2016年2月29日为179天，按照银行同期贷款年利率24%计算为30,000元×24%÷365天×179天=3，531元）；上述金额合计为35，031元；4.判令被告承担本案诉讼费；5判令第二被告对上述债务承担连带担保责任。一审法院认为，本案原告主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告丁萍的起诉。本院经审查认为，本案丁萍主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  施苏萍审判员  古维贤审判员  贾 音二〇一九年十二月三日书记员  周 季
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0221民初2669号 原告：谢有识，男，汉族，1965年5月18日出生，住柳州市柳南区。 委托诉讼代理人:孙玉洲,柳州市正源法律服务所法律工作者。 被告：柳州市琪丰建材有限责任公司。住所地：柳州市柳江区拉堡镇黄岭村十三组大山门山西侧。 法定代表人：闭琪春。 第三人：覃和练，男，壮族，1977年6月15日出生，住柳州市柳江区。 原告谢有识与被告柳州市琪丰建材有限责任公司、第三人覃和练合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自动提出撤回对被告的起诉，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢有识撤诉。 本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。 审 判 长  黄铁艳 人民陪审员  韦清鸾 人民陪审员  覃姣红 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  吴荣芳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20384号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：黄昱燃，男，1981年出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区白石江街道，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告黄昱燃信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告黄昱燃经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄昱燃向原告平安银行四公里支行支付截至2016年6月22日的信用卡透支本金87986.66元、利息14501.36元及滞纳金1927.47元；并支付以信用卡透支本金87986.66元为基数，自2016年6月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告黄昱燃承担。事实和理由：2013年9月1日，被告黄昱燃与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为2043。被告黄昱燃拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告黄昱燃仍未清偿。被告黄昱燃未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年9月1日，被告黄昱燃（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告黄昱燃在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告黄昱燃发放了卡号为2043的信用卡一张。被告黄昱燃以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月22日，被告黄昱燃尚欠上述信用卡透支本金87986.66元、利息14501.36元及滞纳金1927.47元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告黄昱燃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告黄昱燃与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告黄昱燃发放了信用卡，被告黄昱燃使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告黄昱燃应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告黄昱燃应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告黄昱燃偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄昱燃在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年6月22日的信用卡透支本金87986.66元、利息14501.36元及滞纳金1927.47元；并支付自2016年6月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金87986.66元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2388元，由被告黄昱燃负担（限被告黄昱燃于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初6070号 原告：福建万龙物业管理服务有限公司，住所地福州市仓山区城门镇龙江路98号东方威尼斯一期C区H29一层。 法定代表人：林聪辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：严黎华，公司员工。 被告：陈建清男，1975年12月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福建万龙物业管理服务有限公司与被告陈建清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21立案。原告福建万龙物业管理服务有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建万龙物业管理服务有限公司的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建万龙物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告福建万龙物业管理服务有限公司负担。 审判员  陈家挺 二〇一九年十二月六日 法官助理邱仕鹏 书记员陈颖
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0207执197号申请执行人齐齐哈尔市碾子山区人民法院，法人代表刘立军。被执行人楚艳文，男，1991年10月13日出生，汉族，无职业。本院在执行楚艳文罚金执行一案中，经查，楚艳文无存款，无车辆，无房产。如果发现有其他财产线索，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2018）黑0207刑初16号刑事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  包兴国审判员  李玉泉审判员  赵宪斌二〇一九年十二月二十日书记员  李哲男
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执621号之二 申请执行人：项惠，男，1971年9月24日出生，汉族，个体工商户，住江西省婺源县。 被执行人:董顺来，男，1958年9月4日出生，汉族，农民，住江西省婺源县。 申请执行人项惠依据已发生法律效力的婺源县人民法院（2019）赣1130民初494号民事判决书于2019年7月17日向本院申请执行。本院于2019年7月17日立案执行，向被执行人董顺来发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人董顺来发出报告财产令，通过网络执行查控系统及现场方式对被执行人名下银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金等财产状况进行了详细的调查。经查，被执行人在中国农业银行有开户账号62×××19，该账户已被本院冻结，账户内存款1830元已划拨至本院执行款专户；被执行人在江西省农村信用社联合社有开户账号62×××81-000000，该账户已被本院冻结，账户内存款1180元已划拨至本院执行款专户；被执行人在财付通和支付宝账户还有小额零星存款余额。除银行存款信息外，被执行人无其他登记财产信息。本院到被执行人董顺来的住所地进行了实地调查，被执行人外出务工，无法联系，未发现被执行人其他财产证据和线索。因被执行人董顺来不履行生效法律文书确定的义务且未向法院申报财产，本院于2019年12月4日向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行11038元，截至2019年12月24日已执行3010元，未执行8028元。经穷尽调查措施，因申请执行人未能向本院提供被执行人的财产证据或线索，本院亦未发现被执行人还有其他可供执行的财产，于2019年12月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚文杰 审判员  汪 强 审判员  王 芳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  程铭岚
阜新市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0902刑初65号公诉机关阜新市海州区人民检察院。被告人刁某利，男，1967年6月7日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省阜新市细河区，现住址辽宁省阜新市太平区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月3日被监视居住。阜新市海州区人民检察院以阜海检刑诉〔2019〕44号起诉书指控被告人刁某利犯故意伤害罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员郭佼、检察员助理王晶，被告人刁某利到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月5日11时50分许，被告人刁某利骑摩托车来到阜新市海州区被害人魏某工作单位（天隆物业公司）附近，趁魏某将车停在单位楼下开车门之际，用事先准备的刀将魏某头部砍伤。2018年6月26日，经阜新方正司法鉴定所鉴定，被害人魏某头部伤情构成轻伤二级。上述事实，被告人刁某利在庭审时无异议并有其本人在公安机关供述和辩解，被害人魏某的陈述，证人杨某、马某的证言，犯罪现场指认照片，阜新方正法医司法鉴定所鉴定意见书，户籍证明信、案件来源及到案经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人刁某利因琐事与他人矛盾，不能正确对待，持械实施伤害，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刁某利的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人刁某利持械伤害他人身体，属从重处罚情节。公诉机关适用法律意见适当，应予采纳。本院根据被告人刁某利的犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刁某利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  田野审判员  杜君审判员  佟强二〇一九年十二月二十六日书记员  师萌附本案所涉及法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪；组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执13396号 广州上嘉贸易发展有限公司： 本院作出的（2019）粤0105民初8578号民事判决书已发生法律效力。申请人林冬敏于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人广州上嘉贸易发展有限公司履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人广州上嘉贸易发展有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执13396号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终5962号上诉人（原审被告）：山东金泰华房地产有限公司，住所地鱼台县王鲁镇政府门西，统一社会信用代码9137082779036502XA。法定代表人：刘建军，总经理。委托诉讼代理人：王群，山东鲁鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李源，男，1989年5月9日出生，汉族，住鱼台县。被上诉人（原审原告）：张昕，女，1988年6月22日出生，汉族，住址同上。被上诉人共同委托诉讼代理人：强红、刘茂峥，鱼台英杰法律服务所法律工作者。上诉人山东金泰华房地产有限公司（以下简称金泰华公司）因与被上诉人李源、张昕商品房销售合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初1892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金泰华公司上诉请求：撤销一审判决，查明上诉事实后依法发回重审，或者直接改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：关于按照合同协助办理不动登记的情况，系政府各主管部门不依法办事，不能及时依法行政，造成业主不能办理不动产登记，上诉人已经充分举证没有任何责任，同时被上诉人没有任何证据证明上诉人违反购房合同的约定，逾期协助办理房产证。李源、张昕辩称：1、《济宁市商品房买卖合同》为有效合同，双方应当遵守。被上诉人购房后按照合同约定支付购房款，享有获得房屋权属证书的权利，上诉人有义务按照合同约定保障被上诉人如期取得房屋权属证书。根据一审法院查实，被上诉人不能如期取得房屋权属证书的原因，不属于上诉人主张的法律规定的免责事由。2、上诉人所提供的证据均系因上诉人超容积率造成难以办理权属证书，并非不可抗力的法定事由，鱼台县行政主管部门并非责任人，上诉人才是承担责任的义务人。李源、张昕向一审法院起诉请求：判令被告支付逾期办理房产证违约金56,915元（截至2019年1月29日）。一审法院认定：2016年2月1日，原告李源、张昕与被告金泰华公司签订济宁市商品房买卖合同。合同约定：原告购买被告建设的金泰华城小区4#楼01单元1-2001号房，建筑面积144.26平方米，单价每平方米3,019元，金额435,521元。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第X种方式处理（未约定处理方式）。被告于2016年3月16日将房屋交付原告。2019年1月29日被告书面张贴通知业主办理不动产权证。被告超规划审批容积率0.05，被给予行政处罚。一审法院认为：被告在其开发的商品房取得销售权后与原告签订的济宁市商品房买卖合同为有效合同，约定的条款双方应当遵守和履行。原告主张被告支付逾期办理产权登记违约金56,915元，合同约定“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第X种方式处理（未约定处理方式）”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。原告按约支付了购房款，被告交房日期为2016年3月16日，被告应在2017年3月11日前将符合登记条件的资料报产权登记机关备案。被告未按合同约定提供资料，且其违约行为不能归责于原告，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告应支付逾期办理产权登记违约金。被告辩解按购房款总额的万分之一计算违约金，无事实和法律依据，该辩解不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，判决：被告山东金泰华房地产有限公司于本判决生效后3日内向原告李源、张昕支付违约金（自2017年3月11日起至2019年1月29日止，以购房款435,521元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，由被告山东金泰华房地产有限公司负担560元，原审李源、张昕负担51元。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为上诉人金泰华公司是否应支付被上诉人逾期办证违约金。因上诉人超容积率建设行为导致被上诉人未能在合同约定期限内如期办理房屋产权证，上诉人应当承担违约责任。因双方合同对上诉人的违约责任约定不明，因此一审法院按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定予以认定并无不当。上诉人主张被上诉人未能按照合同约定如期办证的原因并非上诉人导致，该主张与上诉人因超容积率建设而被行政机关处罚的事实相悖，本院不予采信；上诉人据此主张其不应承担逾期办证违约责任，本院不予支持。综上所述，上诉人金泰华公司的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,223元，由上诉人山东金泰华房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年十二月三日书记员 姜佑华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初6915号 原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路12号。 负责人：罗中文，总经理。 委托诉讼代理人：韦晓阳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈波秀，广西颂诚律师事务所律师。 被告：潘小明，女，1975年11月17日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。 原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告潘小明金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告潘小明偿还原告借款本金34927.44元、利息1440.46元、罚息52.36元、复利32.51元（利息、罚息、复利暂计至2018年12月25日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告潘小明赔偿原告律师代理费1458.11元；3、本案全部诉讼费用由被告潘小明负担。本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦晓阳，被告潘小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：潘小明 二、借款本金：50000元 三、借款期限：2017年4月17日至2021年4月17日 四、还款方式：按月等额本息还款 五、借款利率：借款月利率为13‰；合同项下借款逾期的，罚息利率为合同约定借款利率上浮50%。 六、违约责任：借款人未按合同约定足额偿还借款本息和相关费用的，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿全部债务，有权解除合同。 七、律师代理费的负担：借款人未按合同约定借款本息的，应赔偿贷款人因此而产生的费用和开支(包括但不限于律师费、诉讼费等)。本案中，原告委托广西颂诚律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费1458.11元。 八、逾期情况：潘小明获得借款后，未依约偿还借款本息。借款到期后，潘小明亦未履行还款义务。 九、尚欠本息：截止2018年12月25日，潘小明尚拖欠原告借款本金34927.44元、利息1440.46元、罚息52.36元、复利32.51元。 十、被告答辩情况：潘小明对原告的诉讼请求无异议，但提出经济困难，希望原告给予一定还款时间。 十一、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人未按合同约定足额偿还借款本息和相关费用的，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿全部债务，有权解除合同。现潘小明已多次逾期还款，故原告有权要求潘小明立即偿还借款全部本金，支付利息、罚息、复利并赔偿律师代理费。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告潘小明向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本金34927.44元； 二、被告潘小明向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付借款利息、罚息、复利（计算方法：至2018年12月25日的利息为1440.46元、罚息为52.36元、复利为32.51元，此后本案债务实际清偿之日止，罚息以本金34927.44元为基数，复利以利息1440.46元为基数，按《个人消费性借款合同》约定的利率计付）； 三、被告潘小明赔偿原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心律师代理费1458.11元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费748元，由被告潘小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  苏丽娟 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽01行终885号上诉人（原审原告）：白秀芳，女，汉族。委托代理人：张X杰，辽宁同宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市自然资源局，住所地沈阳市和平区南四经街149号。负责人：赵辉，该局局长。委托代理人：王琳，该局工作人员。委托代理人：李声远，辽宁弘立律师事务所律师。上诉人白秀芳诉沈阳市自然资源局不履行不动产转移登记法定职责一案,白秀芳不服沈阳高新技术产业开发区人民法院(2019)辽0192行初203号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日、11月27日公开开庭审理了本案。上诉人白秀芳的委托代理人张X杰，被上诉人沈阳市自然资源局的委托代理人王琳、刘爽（原委托代理人）、李声远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，朱XX于2002年11月1日取得房屋所有权，由沈阳市新城子区村镇建设办公室填发《房屋所有权证》（沈新村房字第××号）。该证上记载房屋座落“新城子区道义镇道义三村”、建筑面积“40.26㎡”、使用性质“网点”，土地使用证号为“沈新集建字第170XXXX号”。2009年10月27日朱XX去世，原告作为朱XX的配偶，于2015年11月6日经公证作为案涉房屋的唯一继承人。2017年12月28日原告通过其委托代理人张X杰向沈阳市不动产登记中心沈北分中心邮寄《换发房屋不动产证申请书》，该中心未予办理，原告诉至法院，要求被告履行法定职责。原审法院认为，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条规定：“申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书或者土地权属来源材料；（二）建设工程符合规划的材料；（三）房屋已经竣工的材料；（四）房地产调查或者测绘报告；（五）相关税费缴纳凭证；（六）其他必要材料。”本案中原告并未提供其享有的国有土地使用权证明材料，涉案房屋的开发商以及土地管理部门也未向原告提供相应的证明材料，原告不能证明其土地权属来源。同时，对于上述规定中的规划材料，房屋竣工材料，测绘报告等材料，原告亦未能提供。在此种情况下，原告仅凭其持有的集体土地房屋所有权证，以及案涉房屋所在地块已变为国有土地的证明材料，即向被告申请办理国有土地上房屋的不动产权证明不符合法律法规所规定的要件。原告的诉讼请求不能成立，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告白秀芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告白秀芳承担。上诉人白秀芳上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。按照相关《通告》规定，原已依法颁发的不动产权属证书、登记证明继续有效。朱XX持有的房屋所有权证书合法有效，上诉人作为其唯一继承人，要求被上诉人履行转移登记职责于法有据。且上诉人一审提交的证据及照片均能证明上诉人的房屋性质早已变为国有，并非集体土地。一审法院依据《不动产登记暂行条例实施细则》三十五条驳回上诉人诉讼请求适用法律错误。请求本院撤销一审判决，依法改判被上诉人限期履行职责，判令被上诉人承担诉讼费。被上诉人沈阳市自然资源局在庭审中答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，请求二审法院维持原判。原审被告向原审法院提供的证据有：1.《公文处理单》；2.《办理意见》；3.沈阳市规划和国土资源局（沈规国土转办[2018]31号），证据1-3证明各区政府因涉房证工作职责未划转至被告，应由各区政府履行集体土地房屋的登记发证职责。原审原告向原审法院提交的证据有：1.《购房协议书》、发票、契税收据，证明朱XX购买涉案门市房，已缴纳房款及契税。2、《房屋所有权证》（沈新村房字第××号），证明朱XX为案涉房屋所有权人；3、死亡证明，证明朱XX于2009年10月27日死亡。4、《公证书》（[2015]辽证民字第09XXX号），证明原告与朱XX系夫妻关系，原告具有诉讼主体资格。5.申请书，证明原告向被告提出换发申请。6.《土地使用证》（新城子国有(2005)字第0000XXX号）、《情况说明》、《证明》、原告王X芬证人证言及房产证、原告门市房照片、原告房地产平面图、证明原告案涉门市房属国有土地性质，被告应予以换发房屋所有权证。原审经庭审质证，对原告提交的证据1-5真实性予以确认，证据6关联性不予确认，被告提交证据的真实性予以确认。经审查本院认定，原审对证据的认证正确。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条规定：“申请国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书或者土地权属来源材料；（二）建设工程符合规划的材料；（三）房屋已经竣工的材料；（四）房地产调查或者测绘报告；（五）相关税费缴纳凭证；（六）其他必要材料。”本案中原告虽持有集体土地房屋所有权证及案涉房屋所在地块已变为国有土地的证明材料，但因缺少相关税费等缴纳凭证而不符合法律法规规定的办理国有土地上房屋不动产权证明的要件，故原审判决对上诉人的该项诉讼请求未予支持正确，本院予以维持。综上，原审判决事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人白秀芳负担。本判决为终审判决。审判长  龙国华审判员  董 楠审判员  曹世军二〇一九年十二月二日法官助理李政谦书记员刘思宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26300号原告：佛山市奥海机械设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇联新4队樵华路段自编号6号，统一社会信用代码91440605MA4W3L20X7。法定代表人：蒋某1。委托诉讼代理人：邱双喜，男，系原告股东。委托诉讼代理人：陈玉金，广东瀚法律师事务所律师。被告：荆朋帅，男，1984年1月21日出生，汉族，住山西省临猗县**********民组，公民身份号码142************518。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱双喜、陈玉金，被告荆朋帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款93000元及逾期付款违约金（自2017年6月14日起至付清之日止按年利率6%计算，暂计至2019年9月20日为12834元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年11月26日签订《佛山奥海科技有限公司水刀技术合作协议》，约定原告向被告供货龙门切割平台1台及增高压增压系统、操作电柜、专用工具等各1套，整机金额为198000元，签约后需方先付5万元定金，发货前支付5万元货款，余款98000元分三个月支付，2017年5月1日前付清。被告于2016年11月28日支付定金5万元，12月21日支付货款5万元。2016年12月23日，原告将设备交付给被告，剩余货款98000元，被告仅于2017年6月13日支付5000元，尚欠93000元以各种理由拒绝付款，故起诉。被告辩称：原告提供的设备从2016年11月23日一直存在质量问题，被告已通知原告让其将机器拉回去，被告也修理不好，一个月只有5天能正常运作，每个月的修理费高达1、2万元。2017年8月厂家修不好，被告才另外找人修理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当事人质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析如下：1.原告提交的营业执照、被告人口信息查询结果，被告认为原告公司开办时间晚于签订合作协议时间，证明原告当时不具备生产涉案机器的资质，机器不是原告生产；人口信息查询结果没有经过被告允许，侵犯了隐私。经审查，证据属实，本院予以确认，被告异议不成立。2.原告提交的合作协议，被告认为原告没有注册成立即与被告签订合同，存在诈骗情形，合同应作废。经审查，协议为双方签订，本院予以确认，被告认为存在诈骗情形没有依据，其认为合同应作废没有法律依据。3.原告提交的设备锁定和开机数据记录（打印件11张），被告认为数据记录不齐全，经审查，证据属实，本院予以确认。4.原告提交的微信聊天记录（截图打印件14张），被告认为微信聊天记录不全，有删减的痕迹，但被告的手机坏了，经审查，证据属实，被告没有提供相应证据反驳，本院予以确认。5.原告提交的设备拍照（打印件4张）、位置信息截图，被告认为机器在重庆处修理，并非出售。经审查，证据属实，本院予以确认，但不足以证明机器被告已经另售他人。经审理，本院确认原告主张的事实。本院认为，被告向原告购买机器应当支付货款。被告认为所购买的机器存在质量问题没有证据证明，其拒付货款没有事实与法律依据，相关辩解本院不予采纳。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告荆朋帅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市奥海机械设备有限公司支付货款93000元，并2017年6月14日起至付清款之日止按年利率6%计算逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1208.34元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述债务时一并迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇一九年十二月十二日书记员  梁倩滢
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1024执217号申请执行人：合水县农村信用合作联社。被执行人：杨明东，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。关于申请执行人合水县农村信用合作联社与被执行人杨明东民间借贷纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2018）甘1024民初839号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人杨明东未自动履行生效裁判文书所确定的给付内容，申请执行人合水县农村信用合作联社于2018年7月17日申请强制执行，请求被执行人杨明东归还合水县农村信用合作联社借款本金30万元及利息51326.74元，并承担案件受理费4731元。本院依法受理。本院在执行中,被执行人杨明东下落不明，本院将被执行人杨明东移交公安机关网上布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，经查被执行人杨明东暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结甘肃省合水县人民法院（2018）甘1024民初839号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，该申请不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永良审判员  齐志航审判员  张绪龙二〇一九年十二月二日书记员  王建勋
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初12795号之一原告：张龙，男，1989年6月10日出生，住北京市延庆区。被告：北京建工路桥集团有限公司，住所北京市顺义区。法定代表人：刘京伟，董事长。委托诉讼代理人：李瑞红，该公司员工。被告：孙佳亮，男，1990年10月23日出生，住北京市延庆区。原告张龙与被告北京建工路桥集团有限公司（以下简称建工路桥公司）、孙佳亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。张龙向本院提出诉讼请求：判令建工路桥公司给付张龙机械租赁费56659元。事实和理由：2018年3月，孙佳亮租赁张龙的机械设备（挖掘机）用于北京市延庆区新城康河路（西玉路-龙庆路）道路工程施工，经核算，截止2019年5月21日，除孙佳亮已支付的租赁费，尚拖欠张龙机械结算费56659元。双方于2019年9月24日签订《机械租赁结算单》，孙佳亮系建工路桥公司的经理，该工程系建工路桥公司中标工程，孙佳亮在《机械租赁结算单》上签字确认拖欠张龙的租赁费。故张龙诉至法院，望判如所请。建工路桥公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条、第23条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据相关法律规定，法人的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。虽然其公司注册地址为北京市顺义区，但实际经营地址为北京市朝阳区朝阳路66号，主要办事机构所在地为北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，故申请依法将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案为建筑设备租赁合同纠纷，双方合同履行地位于北京市延庆区，且孙佳亮作为其中一个被告，其住所地（经常居住地）为北京市延庆区，故不管是合同履行地抑或被告住所地，本院对本案均具有管辖权，建工路桥公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回北京建工路桥集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由北京建工路桥集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 鲁文娟审 判 员 冯立亭审 判 员 陈小红二〇一九年十二月二十三日法官助理 吴 丹书 记 员 李文颖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8964号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：信宜市北界镇良垌村对面屋经济合作社。住所地：广东省信宜市北界镇良垌村。负责人：潘伯芬，该合作社社长。委托诉讼代理人：邓创新，男，住广东省信宜市，由良垌村对面屋经济合作社推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：信宜市振源水电站（普通合伙）。住所地：广东省信宜市北界镇罗汉村。执行事务合伙人：丁广钦。再审申请人信宜市北界镇良垌村对面屋经济合作社（以下简称对面屋经济合作社）因与被申请人信宜市振源水电站（以下简称振源水电站）排除妨害纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。对面屋经济合作社申请再审称，振源水电站未履行合同约定，对面屋经济合作社现有权撤销该合同。振源水电站未经对面屋经济合作社同意即擅自砌高35公分坝基，造成对面屋经济合作社村民房屋及财产毁坏，振源水电站应承担全部责任，向对面屋经济合作社赔偿损失，对面屋经济合作社阻止振源水电站的侵权行为，属于合法维权行为。据此，请求立案再审。振源水电站提交意见称，对面屋经济合作社的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷。针对对面屋经济合作社申请再审的理由及振源水电站的答辩意见，分析如下：1.根据北界良垌对面队（现对面屋经济合作社）与信宜市北界龙湾头水电站（现振源水电站）签订的《关于建设北界龙湾头水电站水渠合同书》，振源水电站使用扩大后的灌溉水渠所使用的土地年限为70年，对扩大后的灌溉水渠占用到对面屋经济合作社的土地所造成的经济损失，由振源水电站作出一次性的经济赔偿。该合同生效后，所涉的土地损失经济赔偿已经完全履行完毕。2.对面屋经济合作社在一审中确认“加高的坝基已经被拆除，已经不存在了”，现又主张振源水电站赔偿土地经济损失费已不存在请求权基础，故二审法院对此不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回信宜市北界镇良垌村对面屋经济合作社的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一九年十二月二日书记员  岳理珍
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1399号原告：张鹏，男，1991年12月21日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。被告：陈艳辉，女，1964年5月25日出生，彝族，现住址不明。原告张鹏诉被告陈艳辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加诉讼，被告陈艳辉依法经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告油款本金148784.60元及约定的利息77350.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告在思茅认识，被告声称其是武警的家属，有能力销售成品油，被告承诺生产的一切货款由被告负责。于是，原告于2016年12月21日在思茅区普洱石油加油站向被告交付成品石油，时至2017年3月29日被告没有如约汇款于原告，双方于2017年7月25日结算，被告共收到原告102.30吨石油，2017年7月25日原、被告双方结算，被告共收到原告102.30吨石油，平均单价6631元／吨，共计货款605248.00元，运费5239.10元，被告已经支付461702.50元，尚欠油款143545.40元；被告于当日写下还款承诺，承诺2017年10月1日偿还原告张鹏该笔资金及利息，利息于2017年3月1日起计算月利率为2975.00元，至今被告未归还油款及利息。被告陈艳辉经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交了证据：《欠条》、《销售台账》各1份，用于证实被告欠原告油款148784.60元的事实。以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2016年11月27日至2017年3月29日期间，原告张鹏多次向被告陈艳辉交付石油。2017年7月25日，经原、被告双方结算，原告共向被告提供石油102.30吨，加上运费5239.10元，被告尚欠原告148784.60元石油款未支付，被告在《销售台账》予以确认签字，并于当日向原告出具《欠条》一张，确认欠款金额为148784.60元，承诺于2017年10月1日结清所欠油款，逾期支付油款的利息从2017年3月1日起按月息2％计算。时至今日，被告未按照《欠条》的约定向原告支付油款及利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，原告已经按照合同的约定向被告交付了石油，转移了标的物的所有权，双方即产生了特定的权利和义务关系，被告应承担向原告支付所欠油款的义务。双方在《欠条》中对剩余石油款进行结算，并约定被告应于2017年10月1日支付完所欠石油款，故原告要求被告支付剩余148784.60元的诉讼请求本院予以支持。关于原告是否应当按照合同约定支付利息的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院予以支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”之规定，原、被告双方在《欠条》中对剩余石油款产生的利息进行了约定，且约定月利息为2975.00元并未超过月利率2%的法律规定，原告主张被告支付2017年3月1日起至2019年5月5日止的利息77350.00元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据--或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定,本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，应自行承担不利的后果,本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十的规定，判决如下：被告陈艳辉应于本判决生效之日起十日内向原告张鹏支付油款148784.60元及利息77350.00元，合计226134.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4692.00元，由被告陈艳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  杨淳淋审判员  黄 俊审判员  段经权二〇一九年十二月二十五日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3465号 原告：郭尉兰，女，1971年10月出生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人：郭玉英，江西文峰律师事务所律师。 被告：李福莲，女，1979年2月出生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被告：袁熏有，男，1977年1月出生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 原告郭尉兰与被告李福莲、袁熏有民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭尉兰及其委托代理人郭玉英到庭参加了诉讼。被告李福莲、袁熏有经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭尉兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还欠款本金10万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李福莲系在南康居住后认识的好友，被告李福莲以办家具厂需资金周转的为由，分5次共向原告借款10万元，言明原告用钱时被告需及时归还，2018年9月因原告丈夫有病急需钱治病，被告却以没钱为由，一直未还。因家具厂是被告夫妻共同经营的，该借款又用于家具厂的经营，属于夫妻共同债务。经原告多次催收未果。故特向法院起诉，请求依法判决。 被告李福莲、袁熏有未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告李福莲系朋友关系，两被告系夫妻关系。李福莲以办家具厂需资金周转的为由，自2017年7月10至2018年2月2日期间，分5次共向原告借款10万元，并出具了5份借据，双方未约定利息。上述事实，有原告提供的借条为据，可以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人应当按约定的期限和金额返还借款，本案债权债务清楚、权利义务明确，原告要求被告返还借款的请求，有事实和法律依据，予以支持。双方虽未约定利息，但可从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李福莲、袁熏有返还原告郭尉兰借款100000元，并从2019年7月4日按年利率6%支付资金占用期间的利息，至还款之日止； 二、履行期限：限被告于本判决生效之日起20日内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户，开户行：南康工商银行服装城支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  赵晓林 审 判 员  陈 婷 审 判 员  谢海英 二〇一九年十二月十二日 代理书记员  朱彦儒
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2436号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人汤某2，男，1965年7月10日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，住上海市宝山区。辩护人徐海勇，上海市百汇律师事务所律师。被告人邹某，女，1975年3月1日生，汉族，住上海市宝山区。辩护人施爱香，上海市银星律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)4156号起诉书指控被告人汤某2、邹某犯开设赌场罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汤1出庭支持公诉，被告人汤某2、邹某及其辩护人徐海勇、施爱香到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人汤某2于2018年10月起，从汪勇义(另案处理)处获取“百家乐”账号密码，并租赁本区三营房XXX号XXX室，由被告人邹某负责日常经营管理，在上址设置网络赌博终端开设“百家乐”赌场招揽赌客，从中以码量返水抽头渔利。2018年11月27日16时许，当赌客陈某1、张某某、邵某某、赵某某、王某某、陈2(均已行政处罚)在上址以“百家乐”形式参与网络赌博时，被上海市公安局宝山分局民警查获。至案发该赌场投注码量为人民币3,815,817.65元。被告人汤某2、邹某于2018年11月27日被抓获，到案后如实供述自己的犯罪事实。另查明，被告人汤某2到案后检举揭发他人犯罪，经查证属实。上述事实，被告人汤某2、邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、张某某、邵某某、赵某某、王某某、陈2的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、电脑屏幕截图、汤某2微信记录截屏、上海市公安局宝山分局海滨新村派出所出具的《办案说明》、《工作情况》、《行政处罚决定书》、被告人汤某2、邹某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤某2、邹某结伙，为赌博网站担任代理并接受投注，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人汤某2有立功情节，可以减轻处罚。被告人汤某2、邹某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汤某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳)二、被告人邹某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳)三、扣押的赌资、犯罪工具依法没收。汤某2、邹某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐敏芳审 判 员  项群军人民陪审员  余湘瑜二〇一九年十二月十九日书 记 员  倪 萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   执行裁定书   （2019）藏2421执297号   申请执行人：周国华，男，1977年5月3日出生，汉族，住四川省蓬溪县。   被执行人：马海龙，男，1981年12月5日出生，东乡族，住西藏那曲市。   申请执行人周国华与被执行人马海龙劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏2421民初1175号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人马海龙发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人的工商注册登记信息、车辆登记信息、互联网银行、全国性银行储蓄、存款、证券、不动产登记信息、理财产品、收益类保险、地方银行进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产；申请执行人向本院申请司法救助，经审查符合救助条件，本院决定予以救助10350元，并申请人得到救助金后同意该案终结执行。   本院认为，该案穷尽财产调查，且向申请人已司法救助。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：   终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2018）藏2421民初1175号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 次仁达瓦   二〇一九年十二月四日   书 记 员 洛桑顿珠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12538号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑龙江翔龙房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省绥化市北林区经济开发区。 法定代表人：张国志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石汶鑫，黑龙江翔龙房地产开发有限公司经理助理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省绥化市人民政府。住所地：黑龙江省绥化市北林区迎宾路2号。 法定代表人：张子林，该市人民政府市长。 原审第三人：孙佰，男，1965年5月29日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。 再审申请人黑龙江翔龙房地产开发有限公司（以下称翔龙公司）因诉黑龙江省绥化市人民政府（以下称绥化市政府）房屋登记及行政赔偿一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终65号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 翔龙公司申请再审称：（一）一、二审判决事实认定错误。关于申请人是否有主体资格问题事实认定错误。案涉房屋在六禾新城项目中，该项目由政府推进，但回迁户的安置补偿由申请人负责。现第三人已经由申请人回迁安置入户，给申请人造成巨大损失，与申请人有法律上的利害关系。关于超过起诉期限问题事实认定错误。2016年11月29日申请人只是知道24户涉嫌违规办照，并不知道审判结果，申请人在法院证实登记机构工作人员被判决定罪免处后即提起行政诉讼，并未超过起诉期限。（二）二审判决程序严重违法，适用法律错误。申请人在一审诉讼时错列被告，一、二审法院仍继续审理。申请人现知道作出本案被诉房屋登记行为的机构是现绥化市政府所辖北林区人民政府，而不是现绥化市政府。二审法院对适用裁定“驳回起诉”还是适用判决“驳回上诉”混为一谈。二审法院认为主体不适格未依法作出裁定却作出了判决，混淆了裁定与判决的适用条件，适用法律错误。二审法院审理期限超过三个月审限。故请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为：本案争议焦点是翔龙公司是否具有提起本案诉讼的原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据本案业已查明的事实，本案被诉办理房屋产权证的行为发生于2003年。2011年3月15日，翔龙公司与绥化市政府签订《绥化经济开发区六禾新城棚户区改造项目协议书》，翔龙公司的权利形成于被诉办证行为之后。二审判决认定翔龙公司不具有提起本案诉讼的原告资格，并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，依法应当裁定驳回翔龙公司的起诉，一审法院对本案进行实体审理确属不当，但其判决结果并未对翔龙公司的权利义务产生实际影响，无论是判决驳回诉讼请求还是裁定驳回起诉均是对翔龙公司诉讼请求的否定评价，二审法院判决驳回上诉虽有不妥，但本案亦无再审必要。翔龙公司的再审请求及理由没有事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上，翔龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黑龙江翔龙房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月三日 书记员  王 旭
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初2265号 起诉人：杨国燕，女，1954年9月12日出生，汉族，住广西北海市银海区。 起诉人杨国燕向本院提出诉讼请求：请求北海中信国安实业发展总公司（以下简称中信公司）补发1994年1月起拖欠起诉人工资人民币29100元，利息人民币15000元；住房补贴金人民币18000元；落实国家房改补贴一次性支付人民币100000元，合计：162100元。事实与理由：1992年起诉人与中信公司兼并以后，中信公司没有履行协议，并隐瞒文件政策，扣压应发放的工人工资每人每月人民币计97元，1996年中信公司用推土机推掉工人宿舍，建高位养虾池，工人没有房屋居住。起诉人为维护自己的合法权益，追回中信公司拖欠的工资和住房安置补贴，特向法院提起诉讼。 经审查，中信公司与北海市盐场于1992年12月1日达成兼并协议，双方于同日签订了《协议书》，《协议书》序言部分载明“中信公司主动提出全部接收北海市盐场的在册国营职工；以兼并的形式购置北海市盐场的国有资产，承担其债权债务；在北海市委、市政府的指导下，带领全体干部职工，共同兴建国家旅游渡假区……”《协议书》第六条约定“北海市盐场所拥有的国有资产和所承担的债权债务，将依照北海市人民政府、北海市国有资产管理局的决定和要求，由中信公司出资交付北海市国有资产管理局处理、清偿，并由北海市国有资产管理局负责办理有关资产移交手续”。第七条约定“在完成第六条事项后，原北海市盐场所拥有的国有土地使用权将根据北海市人民政府的有关规定和要求移交中信公司，并协助中信公司通过北海市土地管理部门办理土地使用权登记手续，领取原北海市盐场的土地使用证”。第十条约定“本协议经中信公司、北海市盐场双方法人代表或法人授权代表签字、盖章，报请北海市国有资产管理局批准后生效”。 本院认为，中信公司与北海市盐场的兼并属于由政府主管部门主导下的企业改制，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，起诉人与中信公司因由政府主管部门主导下的企业改制发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，故依法不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 对杨国燕的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长  苏 斌 审 判 员  吴 军 审 判 员  张 婷 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  冯 志 书 记 员  李佳韡 附本裁定引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》 第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执10263号申请执行人：金国英，男，1943年2月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：杨红良，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔚薇，上海市金茂律师事务所律师。被执行人：纳泓财富管理有限公司，住所地上海市静安区。申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初34618号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人纳泓财富管理有限公司支付本金120万元及违约金25万元、案件受理费减半收取为7,800元。本院立案后，于2019年9月11日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在2019年9月19日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人纳泓财富管理有限公司名下无其他可供执行的存款、证券、房产、车辆及其他财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人的法定代表人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2019年12月12日约谈申请执行人金国英，申请执行人向本院表示：申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行财产的线索。不同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人金国英对被执行人纳泓财富管理有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且申请执行人知晓终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(六)项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年十二月二十五日书记员  臧唯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0212民初4788号适用程序简易程序案由买卖合同纠纷立案时间2019年10月29日 原 告原告：厦门集城思源商贸有限公司，住所地厦门市同安西柯镇。 法定代表人：胡林海，执行董事。 委托诉讼代理人：游菊兴、罗诗万，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。被 告被告：刘国均，男，1968年7月29日出生，汉族，住重庆市荣昌县。判决 主 文被告刘国均应于本判决生效之日起五日内向原告厦门集城思源商贸有限公司支付货款人民币79159元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止，其中货款58610元的利息自2019年5月11日起算，货款10294元的利息自2019年6月11日起算，货款8070元的利息自2019年7月11日起算，货款2185元的利息，自2019年9月11日起算）； 驳回原告厦门集城思源商贸有限公司的其他诉讼请求。诉 讼 请 求原告请求判令：1、被告立即向原告支付货款79159元，并支付：以58610元为本金，从2019年4月26日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；以10294元为本金，从2019年5月19日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；以8070元为本金，从2019年6月26日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；以2185元为本金，从2019年8月30日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案的案件受理费由被告承担。案 件 基 本 事 实被告（甲方）因施工需要向原告（乙方）购买五金产品、机器设备等，双方于2019年3月28日签订《材料供应合同》，该合同第三条约定结算方式为“每月26日乙方负责向甲方提供材料清单，甲方核对后，于下月10日前付清上月所有款项。”合同签订后，原告依约交付了货物。后双方于2019年4月25日对2019年3月28日至2019年4月24日间的货款58610元进行结算，被告在收款收据上签字确认；于2019年5月25日对2019年4月25日至5月25日间的货款10294元进行结算，被告在收款收据上签字确认；于2019年6月25日通过微信对2019年5月26日至2019年7月19日间的货款8070元进行结算，被告对三个月合计欠款76974元予以确认；于2019年8月29日通过微信对2019年6月28日至2019年7月19日间的货款2185元进行结算，被告对四个月合计欠款79159元予以确认。经原告催款，被告至今未支付。庭审中，原告陈述，送货是由原告公司负责人开车将材料送至被告指定的融信海悦府工地，由被告本人签收或者被告手下工人郭志文签收。裁 判 理 由本院认为，原告主张被告尚欠货款79159元，并提交《材料供应合同》、收款收据、《销售单》、微信聊天记录为证，本院结合原告的庭审陈述，对被告的欠款事实予以认定。原告要求被告支付货款79159元，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，因双方未约定逾期付款违约责任，但约定结算方式为被告核对后于次月10日前付款上个月款项，现原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止，于法有据，本院予以支持。但因上述货款的付款期限陆续届满，其利息应分开计算，其中货款58610元应自2019年5月11日起计算，货款10294元应自2019年6月11日计算，货款8070元应自2019年7月11日起计算，货款2185元应自2019年9月11日起计算。被告刘国均经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。适用 法律依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定。诉讼 费用本案案件受理费人民币1821元，适用简易程序减半收取人民币910.5元，由被告刘国均负担。上诉 权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 徐丽碧 二〇一九年十二月十一日 法官助理程蓉菁 代书记员 苏晓秦
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执13359号申请执行人:重庆市不动产融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区永平门街14号11-1，统一社会信用代码91500000MA5U4GU26D。法定代表人：罗仁骥，执行董事。被执行人:谭凤兰，女，1966年8月25日出生，汉族，住重庆市石柱县。被执行人：重庆富宏投资发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路73号丽源岛7幢，统一社会信用代码91500112304926267T。法定代表人：梁永洪，总经理。被执行人：许柏坚，男，1960年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于重庆市不动产融资担保有限责任公司与谭凤兰、重庆富宏投资发展有限公司、许柏坚追偿权纠纷一案，权利人重庆市不动产融资担保有限责任公司依据本院已经发生法律效力的(2018)渝0105民初8206号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人归还代偿款293160.39及违约金等。本院于2019年11月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除已扣划谭凤兰名下银行账户32235.01元、轮候查封谭凤兰名下车辆渝HE3131、抵押物另案处置中外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金293160.39元及利息等（应扣除已执行到位的32235.01元），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执13359号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十二月十九日书记员  唐敬森
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执2429号之一被执行人胡树国，陆良县。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院(2019)云0322执2429号之一裁定书，于2019年12月06日向被执行人胡树国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡树国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡树国在财付通支付科技有限公司085e9858e0d12f79a8347036d@wx.tenpay.com账户内存款人民币1521.31元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闻平良二〇一九年十二月六日书记员  赵阮斌
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4145号 原告：泉州三特电源有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥兴贤路金龙街道高山工业区。 法定代表人：林东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴海莺，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘丹婷，福建顺济律师事务所实习律师。 被告：施书贤，男，1964年7月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：翁凤香，女，1977年11月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告泉州三特电源有限公司与被告施书贤、翁凤香买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告泉州三特电源有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州三特电源有限公司以欲与施书贤、翁凤香庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州三特电源有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州三特电源有限公司负担。 审 判 长  林舒岚 人民陪审员  蔡毓瑜 人民陪审员  吴景阳 二〇一九年十二月九日 书 记 员  易继晖 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -1-
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初84238号原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17。法定代表人：汪孟德，总经理。委托诉讼代理人：贾琳琳，该公司职员。委托诉讼代理人：胡光明，该公司职员。被告：王蕾蕾。被告：张云涛。原告融创物业服务集团有限公司与被告王蕾蕾、张云涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人贾琳琳、胡光明到庭参加诉讼。二被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告按份支付原告自2018年1月1日起至2019年7月31日期间的物业服务费3566.38元及违约金1069.91元；2、本案诉讼费用由二被告承担。后，原告将第一项诉请中物业费数额调整为3209.74元并放弃违约金主张。事实和理由：原告与开发建设单位签订前期物业服务合同，提供物业服务，被告作为业主未支付涉诉期间物业费。二被告未出庭、未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实：2011年8月4日，原告（乙方）与案外人天津融创鼎晟置地有限公司（甲方）签订《天津市前期物业服务合同》及补充协议，约定甲方将君澜名邸委托乙方进行物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准及内容、物业管理服务费用等内容进行了约定。其中，合同期限自2011年8月4日起至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止，物业管理服务费用标准为多层住宅1.44元/平方米*月，高层住宅1.44元/平方米*月，商业3元/平方米*月，电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费用高层0.91元/月、多层1.04元/月，商业1元/月，业主缴纳时间为每月5日前。二被告系滨海新区北塘经济区融创君澜名邸3-1-2403房屋按份所有权人，二被告各自份额为50%。房屋建筑面积85.32平方米，未交纳涉诉期间物业服务费3566.38元。本院认为，原告具有物业服务资质，与开发建设单位签订前期物业服务合同，依约提供物业服务，二被告作为小区业主应交纳物业费。但考虑到原告的物业服务存在服务不到位的情形，原告按照二被告欠付物业费数额的90%主张，并不违反法律规定，本院予以支持。因二被告系涉案房屋按份所有权人，各自份额为50%，则二被告各自应当给付原告物业费的数额为1604.87元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王蕾蕾给付融创物业服务集团有限公司融创君澜名邸3-1-2403房产2018年1月1日至2019年7月31日的物业服务费1604.87元；二、本判决生效之日起十日内，被告张云涛给付融创物业服务集团有限公司融创君澜名邸3-1-2403房产2018年1月1日至2019年7月31日的物业服务费1604.87元。如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇一九年十二月四日书记员  王 雪
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初16009号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行，住所地晋江市深沪镇区，统一社会信用代码91350582589574591Q。 主要负责人：陈敏峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴志峰，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：蔡奕辉，男，1969年4月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蔡秋艺，女，1974年8月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：施养世，男，1974年1月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：蔡振华，男，1984年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行（以下简称晋江农商银行深沪支行）与被告蔡奕辉、蔡秋艺、施养世、蔡振华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行深沪支行的委托诉讼代理人吴志峰、张杨培到庭参加诉讼，被告蔡奕辉、蔡秋艺、施养世、蔡振华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行深沪支行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡奕辉归还晋江农商银行深沪支行借款本金280000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利11349.98元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.蔡秋艺、施养世、蔡振华对蔡奕辉所负上述债务承担连带清偿责任。 蔡奕辉、蔡秋艺、施养世、蔡振华未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行深沪支行于2018年11月20日与蔡奕辉签订一份《借款合同》，约定：晋江农商银行深沪支行向蔡奕辉提供总额280000元，月利率6.525‰的贷款，借款期限自2018年11月20日至2019年11月19日止。同日，晋江农商银行深沪支行与蔡奕辉、蔡秋艺、施养世、蔡振华共同签订一份《保证合同》，约定：蔡秋艺、施养世、蔡振华为蔡奕辉的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行深沪支行依约发放了贷款，但蔡奕辉未依约还本付息，蔡秋艺、施养世、蔡振华亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行深沪支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡奕辉应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行贷款本金280000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利11349.98元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、蔡秋艺、施养世、蔡振华对蔡奕辉所负上述债务承担连带保证责任，蔡秋艺、施养世、蔡振华承担保证责任后有权向蔡奕辉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5670元，因适用简易程序减半收取计2835元，由蔡奕辉、蔡秋艺、施养世、蔡振华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十二月十二日 法官助理杨易 书记员吴煌达
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57406号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：郭俊生，男，1990年11月5日出生，汉族，住山西省原平市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告郭俊生信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告郭俊生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年11月16日的本金85,098.07元，支付利息5,033.19元、逾期还款违约金1,662.12元，分期付款手续费94.67元并支付自2019年11月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金85,098.07元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭俊生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年3月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭俊生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月16日信用卡欠款本金85,098.07元；二、被告郭俊生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年3月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金85,098.07元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,927.45元，减半收取计963.73元，由被告郭俊生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴晓婕二〇一九年十二月二十五日书记员  向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终5963号上诉人（原审被告）：山东金泰华房地产有限公司，住所地鱼台县王鲁镇政府门西，统一社会信用代码9137082779036502XA。法定代表人：刘建军，总经理。委托诉讼代理人：王群，山东鲁鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱秀，女，1987年6月23日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：强红，鱼台英杰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘茂峥，鱼台英杰法律服务所法律工作者。上诉人山东金泰华房地产有限公司（以下简称金泰华公司）因与被上诉人朱秀商品房销售合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金泰华公司上诉请求：撤销一审判决，查明上诉事实后依法发回重审，或者直接改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：关于按照合同协助办理不动登记的情况，系政府各主管部门不依法办事，不能及时依法行政，造成业主不能办理不动产登记，上诉人已经充分举证没有任何责任，同时被上诉人没有任何证据证明上诉人违反购房合同的约定，逾期协助办理房产证。朱秀辩称：1、《济宁市商品房买卖合同》为有效合同，双方应当遵守。被上诉人购房后按照合同约定支付购房款，享有获得房屋权属证书的权利，上诉人有义务按照合同约定保障被上诉人如期取得房屋权属证书。根据一审法院查实，被上诉人不能如期取得房屋权属证书的原因，不属于上诉人主张的法律规定的免责事由。2、上诉人所提供的证据均系因上诉人超容积率造成难以办理权属证书，并非不可抗力的法定事由，鱼台县行政主管部门并非责任人，上诉人才是承担责任的义务人。朱秀向一审法院起诉请求：判令被告支付逾期办理房产证违约金45,964元（截至2019年1月29日）。一审法院认定：2016年5月16日，原告朱秀与被告金泰华公司签订济宁市商品房买卖合同。合同约定：原告购买被告建设的金泰华城小区4#楼01单元1-702号房，建筑面积144.16平方米，单价每平方米2,959元，金额426,569元。已支付定金186,569元，余款240,000元申请贷款支付。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第X种方式处理（未约定处理方式）。被告于2017年1月23日将房屋交付原告。2019年1月29日被告书面张贴通知业主办理不动产权证。被告超规划审批容积率0.05，被给予行政处罚。一审法院认为：被告在其开发的商品房取得销售权后与原告签订的济宁市商品房买卖合同为有效合同，约定的条款双方应当遵守和履行。原告主张被告支付逾期办理产权登记违约金45,964元，合同约定“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第X种方式处理（未约定处理方式）”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。原告按约支付了购房款，被告交房日期为2017年1月23日，被告应在2018年1月18日前将符合登记条件的资料报产权登记机关备案。被告未按合同约定提供资料，且其违约行为不能归责于原告，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告应支付逾期办理产权登记违约金。被告辩解按购房款总额的万分之一计算违约金，无事实和法律依据，该辩解不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，判决：被告山东金泰华房地产有限公司于本判决生效后3日内向原告朱秀支付违约金（自2018年1月18日起至2019年1月29日止，以购房款426,569元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由原告朱秀负担184元，被告山东金泰华房地产有限公司负担291元。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为上诉人金泰华公司是否应支付被上诉人逾期办证违约金。因上诉人超容积率建设行为导致被上诉人未能在合同约定期限内如期办理房屋产权证，上诉人应当承担违约责任。因双方合同对上诉人的违约责任约定不明，因此一审法院按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定予以认定并无不当。上诉人主张被上诉人未能按照合同约定如期办证的原因并非上诉人导致，该主张与上诉人因超容积率建设而被行政机关处罚的事实相悖，本院不予采信；上诉人据此主张其不应承担逾期办证违约责任，本院不予支持。综上所述，上诉人金泰华公司的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费949元，由上诉人山东金泰华房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年十二月三日书记员 姜佑华
山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1782号   原告：魏国华，男，1974年4月21日生，汉族，住侯马市。   委托诉讼代理人：李文举，侯马市新田法律服务所法律工作者。   被告：许桂琴，女，1968年3月9日生，汉族，住侯马市。   原告魏国华与被告许桂琴承揽合同纠纷一案，本院2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏国华及其委托诉讼代理人李文举、被告许桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告魏国华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付欠原告的套装门工料款11600元及利息1874.2元，共计13479.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告叫原告为其包工包料安装门、垭口套、窗套等装饰装潢工程。完工后，被告给付原告部分工程款，尚欠工程工料款11600元。原告多次向被告催要，被告于2019年2月3日给原告补写了欠款条：“今欠到魏国华套装门壹万壹仟陆佰元整，许桂琴，19.2.3号”但至今分文未付。无奈原告依法向法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。   被告许桂琴辩称，原告起诉的欠款属实，出具欠据属实。因为原告提供的门窗存在质量问题，所以一直没有付款。对原告的利息请求不认可，只认可欠门窗款。   本院经审理认定事实如下：原告魏国华在侯马市新田建材市场经营套装门，与被告许桂琴系亲戚关系。2017年7月，被告许桂琴因家中装修，在原告处购买套装门、窗套及地脚线等。双方未签订书面合同，口头约定工料总价款为29000元。2017年10月，原告魏国华将被告许桂琴订购的门窗套等安装完毕，被告陆续向原告支付货款17000余元。2019年2月3日，被告许桂琴向原告出具欠据一张，载明：今欠到魏国华套装门壹万壹仟陆佰元正。许桂琴，19.2.3号。后原告多次催要，被告未付款，原告诉至我院。   本院认为：原、被告未签订书面合同，但双方均认可订购及安装套装门的事实，可认定双方之间存在承揽合同关系。该合同为双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应各自履行义务。原告魏国华2017年10月按照约定为被告提供安装了其订购的套装门窗，被告验收并使用。被告未全部履行向原告支付订购款的行为应属违约，被告对欠付款项金额并无异议，故原告要求被告支付门窗款11600元的请求与法有据，本院予以支持。被告提出原告提供的门窗存在掉漆、裂缝等质量问题需修复或扣除部分维修费用的答辩意见，因原、被告双方未约定质量异议期，被告作为定做人未提供两年内向原告提出质量异议通知的证据，亦未提起反诉，故本案不予处理，原告可另行主张。原、被告双方未约定逾期付款的违约金，双方最终确认欠款的时间为2019年2月3日被告许桂琴为原告出具欠条之时，故原告主张以11600元为基数自2017年11月起按照年利率6%计算利息的请求本院不予支持，应自2019年2月3日起计算资金占用期间的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，判决如下：   一、被告许桂琴在本判决生效后十日内支付原告魏国华欠款11600元及利息（以11600元为基数，自2019年2月3日起至给付之日止按年利率6%计算）。   二、驳回原告魏国华的其他诉讼请求。   案件受理费70元（简易程序已减半收取），由被告许桂琴负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 安娜     二〇一九年十二月二日   书记员 赵娜