四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初5809号 原告：唐莉，女，汉族，生于1990年8月15日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：余海，四川蜀剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢忠翔，四川蜀剑律师事务所律师。 被告：广元市唐汇歌城，住所地广元市利州区万源米仓路广信·财富中心B区2层2-2-1。 负责人：唐大森，系该歌城投资人。 委托诉讼代理人：樊丽，四川智朗律师事务所律师。 被告：任伟，男，汉族，生于1985年12月11日，住四川省广元市利州区。 原告唐莉诉被告广元市唐汇歌城、任伟合伙协议纠纷一案，本院2019年10月16日立案受理，于2019年11月22日，依法由本院审判员刘映德担任审判长，与人民陪审员何靖、刘蓉组成合议庭，书记员张琼分担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告唐莉的委托诉讼代理人余海、谢忠翔，被告广元市唐汇歌城的委托诉讼代理人樊丽，被告任伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐莉向本院提出诉讼请求：1、认定原告与被告广元市唐汇歌城之间的合伙关系解除；2、判令被告任伟与被告广元市唐汇歌城共同向原告支付70700.00元；3、判令二被告承担与本案诉讼相关的一切费用。 事实及理由：2017年11月28日，原告受邀与任伟个人出资设立的个人独资企业广元市唐世歌城达成《合伙协议》，约定双方共同出资，合伙经营位于利州区的“唐代国际ＫＴＶ”。协议签订当日，原告履行约定的出资义务，将投资款10万元汇入唐世歌城财务账户。合伙经营期间，被告以合伙事务需要周转资金维持正常经营为由，要求原告增加出资，原告于2018年4月25日追加出资现金15万元，并汇入被告指定账户。至此，原告完成出资共计25万元，根据《合伙协议》约定，每月10日前应完成上月的盈利分配。然而合伙至今从未进行过任何分利，也没有对合伙事务的经营状况进行过披露。原告在追加出资后多次要求被告出示经营账目，但均未能如愿。今年年初，原告无意间得知被告欲将“唐代国际ＫＴＶ”转让他人，原告立即予以阻止。广元市唐世歌城于2019年1月30日变更名称为广元市唐汇歌城，投资人由任伟变为唐大森。原告认为，被告广元市唐汇歌城作为合伙事务的实际经营、管理人，未能尽责履行管理人的义务，隐瞒财务账目、经营状况，导致合伙事务难以维持经营，合伙无法继续，故应当承担相应责任。而被告任伟作为广元市唐汇歌城的时任投资人应当对广元市唐汇歌城的债务承担连带责任。 被告广元市唐汇歌城辩称：被告唐汇歌城不是本案适格主体，唐代KTV项目是原告及其四名合伙人共同投资经营，而被告唐汇歌城是2019年1月16日与原告及四名合伙人签订转让协议书，由唐大森着手经营。该协议书约定，转让前的债务与唐汇歌城及唐大森无关，几名合伙人应当自行清算，本案的被告应当是其余四名合伙人。原告唐莉是原唐代国际KYV合伙人之一，与其他合伙人签订有合伙协议，与其他几名合伙人有合伙关系，与唐汇歌城没有任何关系。请求驳回原告对被告的诉讼请求。 被告任伟辩称：唐代KTV不属于个人出资是合伙企业，几位股东共同出资经营，经营期间一直是亏损状态没有利润。 原告唐莉为证明其主张，向本院提供以下证据： 第一组：证据1-1、原告唐莉的身份证复印件； 证据1-2、被告广元市唐汇歌城营业执照复印件、被告公司名称及投资人变更登记； 证据1-3、被告任伟的身份证复印件。 证明本案各当事人的适格主体身份。 第二组：证据2-1《合伙协议》；证明唐莉与唐汇歌城建立合伙关系，根据合同相对性，合伙身份是唐莉及唐汇歌城。原告出资10万元但按照出资15万元金额核算原告在投资款中的比例。原协议写的是唐世歌城，唐世歌城更名为唐汇歌城，唐汇歌城与唐世歌城是同一民事主体。 证据2-2、2017年11月原告出资10万元的转账凭证；证明双方签订协议后，原告完成出资义务。 证据2-3、2018年4月28日原告出资证明收据及转账凭证。证明原告与被告广元市唐汇歌城的合伙关系成立，原告向唐汇歌城共计出资25万元，按照合伙比例约定，25万元出资款应该按照30万元计算。 第三组：证据3-1、《转让协议书》1份；证明被告任伟在未向合伙人唐莉告知的情况，将案涉标的物（KTV）擅自转让给新的投资人唐大森，转让金额为人民币35万元，转让标的物导致合伙事由消灭，因此原告要求解除合伙关系。 证据3-2、《合伙人出资汇总表》1份；证明原被告共同投资款项为148万元，原告据此比例在整个投资款项中的比例为：原告投入的30万元在总投资款148万元中所占比例为20.2%，依据转让35万元的转让款和合伙所占比例，被告应共同返还的款项为70700元。 被告广元市唐汇歌城质证认为，对第一组证据三性无异议，但不能证明被告广元市唐汇歌城是本案适格主体。对证据2-1的三性无异议，但该证据仅能证明原告与唐世歌城合伙人签订了合伙协议，不能证明与唐汇歌城建立了合伙关系。对证据2-2转账凭证、证据2-3原告出资证明收据无异议，足以证明唐莉是唐代KTV项目合伙人之一，确实出资。对证据3-1转让协议书的三性无异议，对证明目的有异议，该份协议书是由原唐世歌城负责人以及合伙人之一任伟代表5名合伙人与现唐汇歌城负责人唐大森签订，唐大森签订合同时，了解的情况是全体5名合伙人知情并同意，并非任伟一人擅自转让。对证据3-2《合伙人出资汇总表》没有异议，唐世歌城确实是几名合伙人实际出资，该份证据证明任伟仅是合伙人之一，本案另有4名合伙人。 被告任伟同意被告广元市唐汇歌城的质证意见。 被告广元市唐汇歌城向本院提供以下证据： 证据1、被告营业执照复印件一份；证明被告企业基本信息。 证据2、《合伙协议》一份；证明原告与原唐世歌城签订协议，原告是唐代KTV项目合伙人之一，且合伙协议约定利益分配条件，以及退伙条件，必须要有盈利且两年以内不得退伙。 证据3、转让协议书一份；证明唐汇歌城负责人唐大森与原唐世歌城合伙人之一任伟于2019年1月16日签订转让协议，约定唐代KTV之前的所有债务唐汇歌城不承担责任。 证据4、广元市中级人民法院民事裁定书；证明唐世歌城投资合伙人确实有5人，本案被告应当是其余4名合伙人。 证据5、《合伙人出资汇总表》一份；证明原告唐莉及其他4名股东共同出资的具体情况，5名股东出资共计148万元。 证据6、《歌城装修、设备投资汇总表》一份；证明歌城开业前大项投资具体情况，歌城因装修、购买设备、支付租金等已投资1179904.56元。 证据7、《广元.唐代国际KTV装修合同》一份；证明2017年11月17日，广元市唐世歌城投资人任伟与案外人张永旭签订装修合同，合同总价693000元。装修工程结束，歌城向张永旭支付40万，至今欠293000元装修款。 证据8、《租赁合同书》一份；证明2017年10月31日，广元市唐世歌城投资人合伙人之一任伟与案外人广元市聚全商业管理有限公司签订《租赁合同》，租金及押金共计281304.56元，已全部支付。 证据9、《中央空调地暖净水新风通用合同》一份；证明2017年11月4日，广元市唐世歌城合伙人之一任伟代表歌城与案外人广元市美成暖通设备工程有限公司签订《中央空调地暖净水新风通用合同》，合同总价125000元，实际支付97000元。 证据10、《唐代国际KTV音响、点歌、灯光、电视工程合同书》一份；证明任伟代表唐代国际KTV与广元市宏电声音响侯新军于2017年11月4日签订合同，合同总金额358850元，实际支付309850元。 证据11、《圣鑫家俬有限公司专用合同》一份；证明任伟代表国际KTV于2017年12月6日与广圣鑫家俬有限公司签订购销合同，合同总计66000元，后调整为50000元，实际支付50000元。 证据12、《茶几包房门销售合同》一份；证明任伟于2017年11月22日与重庆千顺家具有限公司签订销售合同，合同总价41750元，全部支付。 证据13、《欠款统计表》一份；证明原唐世歌城合伙人之一任伟统计，统计对外债务情况，歌城转让时尚有欠款约817500元。 证据14、唐代KTV2018年2-9月份收支明细表各一份；证明被告开业后，自2018年4月起，营业额持续严重亏损没有盈利。 证据15、账户明细一份；证明2019年11月6日唐汇歌城负责人唐大森向人力资源社保局直接转入前唐世歌城拖欠的人工费共169000元，尚有6万元未支付清。 证据16、收条一份；证明唐汇歌城负责人唐大森于2019年2月28日代原唐世歌城合伙人支付拖欠的酒水款3万元，尚欠7万元未付清。 证据17、收条一份；证明唐汇歌城负责人唐大森2019年2月28日代原唐代KTV项目合伙人向案外人支付拖欠音响设备款2万元。 证据18、唐汇歌城于2019年6月19日直接向税务局支付了所欠税款40965.31元。 证据14-18是基于唐汇歌城负责人唐大森与原唐世歌城的合伙人任伟签订的协议中还有25万元未支付，就从25万元中直接支付了部分欠款。 原告唐莉质证认为，对证据1三性无异议，对证明目的有异议，该营业执照说明企业性质为个人独资，不存在被告抗辩的由4人合资的情况；该企业并不是新设企业，只是将原唐代歌城更名为唐汇歌城，公司主体资格依然延续，其统一社会信用代码是一致的，证明第一被告是本案适格主体。对证据2三性无异议，证明目的有异议，唐莉合伙的相对方是唐世歌城，并非是被告抗辩的与其他隐匿股东之间的合伙。对证据3三性无异议，对证明目的有异议，该证据证明第一被告是适格主体，因未曾清算，故应对以前债务承担连带责任，唐大森与任伟的个人约定不足以对抗原告的合法债权。对证据4三性无异议，证明目的有异议，不能达到证明唐莉合伙的相对方为其他的隐匿股东。对证据5三性无异议，证明唐莉与被告之间的合伙总金额为148万元。对证据6-12与本案无关，对其三性不予认可。对证据15-18均系手机传输证据，具体内容看不到，暂时不予质证。 被告任伟同意被告广元市唐汇歌城的举证意见。 被告任伟没有提供举证。 围绕各方当事人举证、质证，本院认证后确认事实如下： 2017年11月7日，任伟个人出资设立个人独资企业广元市唐世歌城。 2017年11月28日，广元市唐世歌城与唐莉签订《合伙协议》，内容约定：第一条合伙经营项目位于利州区的“唐代国际ＫＴＶ”。第二条合伙期限2017.11.1—2023.10.31。第三条出资、方式、期限、比例。1、预计出资305万元，后续还需增加投资的，各方应按照比例出资；2、唐莉出资10万元，股份按照15万元进行划分股份比例。3、广元市唐世歌城管理ＫＴＶ，广元市唐世歌城对外签订的租赁协议及各股东签订的补充协议对各方均有约束力，所产生的费用按比例承担；4、合伙期间各合伙人的出资为公司的共有财产，不得随意分割，合伙终止后，各方应及时清算，ＫＴＶ资产及盈利按出资比例分配。第四条利润分配与债务承担。第五条入伙、退伙，出资转让。2、退伙条件：（1）全体合伙人同意退伙；（2）合伙期间，ＫＴＶ出现难以继续经营的情况；（3）合伙期内前两年不得退伙，两年后退伙需提前三个月告知公司其他合伙人，……，（6）未经公司合伙人同意而自行退伙给其他人造成损失的应进行赔偿，……。第八条合伙清算。第九条违约责任。共计十一条。协议签订当日，原告履行约定的出资义务，将投资款10万元汇入唐世歌城财务账户。合伙经营期间，被告以合伙事务需要周转资金维持正常经营为由，要求原告增加出资，原告于2018年4月25日追加出资现金15万元，并汇入被告指定账户，广元市唐世歌城出具15万元的收据一张，原告完成出资共计25万元。 2019年1月16日，任伟与唐大森就广元市唐世歌城转让事宜签订《转让协议书》，内容约定：一、任伟将自己位于利州区的“唐代国际ＫＴＶ”，信用代码91510802ＭＡ6ＡＷＧＨＵ96，转让给唐大森，并保证唐大森享有房屋租赁合同的权利义务。二、广元市唐世歌城转让价格35万元，支付方式2019年1月12日支付定金2万元，2019年1月16日预付转让款6万元，签合同支付2万元，合同签订后任伟将广元市唐世歌城的营业执照、特种行业经营许可证、消防证变更登记到唐大森重新申报的公司名下后十日内，一次性支付完尾款。上述款项包括任伟签订的房屋租金（签订之日-2019年10月30日）及任伟向房屋所有权人缴纳的保证金2万元。三、转让后广元市唐世歌城所有的装修、装饰及其他所有设备全部归唐大森所有，营业设备等动产归唐大森所有，任伟2019年1月16日向唐大森交付广元市唐世歌城的经营权及所有权。……四、任伟转让广元市唐世歌城前的一切经营行为产生的债务由任伟负责，与唐大森无关。……五、违约责任……。共计八项内容。 广元市唐世歌城于2019年1月30日变更名称为广元市唐汇歌城，投资人由任伟变为唐大森。 唐莉和任伟在法庭上确认合伙出资为：任伟65万元，张维43万元，唐莉25万元，朱敏10万元，魏明5万元，共计148万元。 另查明：2019年初，原告得知被告欲将“唐代国际KTV”转让他人阻止无果，唐莉合伙后至今未分得利益。2019年2月21日，唐莉向利州区人民法院起诉任伟和广元市唐世歌城，因合伙中的散伙没有结算，条件不成就被驳回诉讼请求，案件上诉后被发回重审，重审期间唐莉撤回起诉。 本院认为，本案围绕焦点问题进行分析。 焦点一、关于唐莉与广元市唐世歌城《合伙协议》的履行问题。唐莉签订合伙协议交纳出资款10万元，后又追加15万元，共计出资25万元。按照唐莉和任伟在法庭上的确认合伙出资共计148万元，比例为16.89%。唐莉诉请认为按照约定25万元出资款应按投资款30万元计算比例为20.2%，根据《合伙协议》中约定，预计出资305万元，后续还需增加投资的，各方应按照比例出资,这是25万元出资款应按投资款30万元计算比例的前提。事实上，合伙出资共计148万元。应当遵重客观实际，确认唐莉出资25万元占合伙出资148万元的比例为16.89%。 焦点二、任伟与唐大森签订的《转让协议书》与唐莉的法律关系。按照《合伙协议》第三条约定由广元市唐世歌城管理ＫＴＶ，但是，2019年1月16日任伟与唐大森签订《转让协议书》将位于利州区的“唐代国际ＫＴＶ”（信用代码91510802ＭＡ6ＡＷＧＨＵ96）以35万元转让给唐大森时，没有征求合伙人唐莉的意见，没有对合伙的财产进行清算，没有分配转让款。从唐莉的诉请看，对转让行为、转让价款已经进行了认可。因此，本院认为任伟与唐大森签订的《转让协议书》已经成立。 焦点三、唐莉是否应当参与分配转让款35万元。广元市唐世歌城与唐莉投资的KTV,任伟以35万元转让给了唐大森，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条的规定，民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。《合伙协议》第八条约定了合伙清算，任伟没有按照法律规定和合伙约定征求合伙人唐莉的意见就将合伙财产进行了转让，侵犯了合伙人唐莉的权益。 任伟对KTV的财产转让时没有与合伙人唐莉清算，在签订转让协议时也没有表述是否存在债务，唐莉按照常理判断转让款35万元是原唐世歌城KTV的净值，唐莉的判断具有合理性。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十五条的规定，民事主体依法享有股权和其他投资性权利。唐莉要求对35万元的转让款按照合伙的出资比例进行分配，本院予以支持。其具体金额为转让款35万元的16.89%，计59115元。 关于任伟和广元市唐汇歌城辩称转让款中有20多万元用于偿还原KTV的债务，该辩称意见与任伟与唐大森签订的《转让协议书》中的八项内容不一致，转让协议中唐大森没有代任伟付KTV债务的事项。因此，本院不予采信。 焦点四、唐莉与广元市唐汇歌城的关系。唐莉与广元市唐世歌城签订了《合伙协议》投资KTV，任伟将KTV和信用代码91510802MA6AWGHU96转让给了唐大森。由此可见，转让标的物导致合伙事由消灭，也可以理解为任伟作为广元市唐世歌城的投资人已经单方解除了与唐莉的合伙关系。虽然唐大森将广元市唐世歌城变更为广元市唐汇歌城，将投资人任伟变更为唐大森，但都不能改变任伟作为广元市唐世歌城的投资人已经单方解除了与唐莉合伙关系的客观事实，唐莉与广元市唐汇歌城之间没有合伙关系。唐莉诉请认定唐莉与广元市唐汇歌城之间的合伙关系解除，已经没有实际意义。广元市唐汇歌城辩称唐汇歌城不是本案适格主体，本院予以支持。 根据以上分析，侵犯唐莉合伙人权利的是任伟，与唐大森投资的广元市唐汇歌城没有关系，唐莉诉请广元市唐汇歌城承担连带责任的诉请，本院不予支持。 焦点五、本案中处理的合伙关系是否与其他合伙人有关。 根据唐莉与广元市唐世歌城双方签订的《合伙协议》，唐莉合伙对象是具有法定资格的个人独资企业广元市唐世歌城。本案中，应当遵照合同相对性原则，处理合伙人唐莉、广元市唐世歌城之间的合伙问题。至于广元市唐世歌城与唐莉合伙前后另外与其他人合伙，与唐莉没有法律上的直接关系。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条、第一百二十五条之规定，判决如下： 一、由被告任伟支付原告唐莉合伙投资KTV的转让款59115元，限本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告唐莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费100.00元，由任伟负担80元，唐莉承担20元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  刘映德 人民陪审员  何 靖 人民陪审员  刘 蓉 二〇一九年十二月二日 书 记 员  张琼分