广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5322民初1323号原告：郁南县**信用合作联社。住所地：郁南县*********。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：谢海清，该公司员工。委托诉讼代理人：陆坤全，该公司员工。被告：张之棣，男，1966年3月20日出生，汉族，公民身份号码：442************916，住广东省德庆县****************。被告：黄水英，女，1965年4月19日出生，汉族，公民身份号码：441************94X，住广东省云浮市郁南县*************。被告：黄健，男，1989年10月3日出生，汉族，公民身份号码：445************97X，住广东省郁南县***************。原告郁南县**信用合作联社诉被告张之棣、黄水英、黄健金融借款合同纠纷一案，本院2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁南县**信用合作联社的委托诉讼代理人谢海清到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人陆坤全、被告张之棣、黄水英、黄健没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张之棣偿还借款本金49600元，计至2019年6月20日的利息105470.91元，本息合计155070.91元及2019年6月21日后至清偿之日的利息；2、判令被告黄水英对上述被告张之棣的借款本息承担共同还款责任；3、判令被告黄健对上述被告张之棣的借款本息承担连带还款责任；4、因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年11月12日，原告与被告张之棣签订《借款合同》[合同编号：郁南农信(2009)借字第1301111201号]。合同约定：被告张之棣向原告借款人民币50000元，借款期限为贰年，从2009年11月12日起至2011年11月9日止；借款利率为浮动利率，一年一定，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮66%，据此确定贷款发放时的月利率为7.47‰；借款按月结息，结息日为每月的第20日，到期一次性还本；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按约定借款利率加收50%计收利息；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按约定借款利率计收复利；因借款人违约致使借款人贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告黄水英作为被告张之棣的配偶，在借款申请表上签名捺印。同日，被告黄健与原告签订《保证合同》(合同编号：郁南农信(2009)保字第1301111201号），约定被告黄健对上述张之棣的借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2009年11月12日发放了50000元借款本金给被告张之棣。贷款发放后，张之棣从2011年3月21日开始出现欠息，且贷款到期后未能按时归还。贷款到期后，经原告工作人员多次催收，被告张之棣仍无法偿还本息，期间仅归还了贷款本金400元和利息300元。截至2019年6月20日，被告张之棣共计拖欠原告借款本金49600元及利息105470.91元，本息合计共155070.91元。原告认为，原、被告之间借贷关系明确，合法有效，被告张之棣逾期未偿还借款及支付利息，已构成违约。综上，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决。原告郁南县**信用合作联社对其诉讼请求和陈述事实提供的证据有：证据1、原告主体证明。证明原告主体适格。证据2、被告主体证明。证明被告主体适格。证据3、借款申请书、自然人（农户）借款申请表。证明被告向原告借款50000元的申请与理由。证据4、《借款合同》、《保证合同》和不可撤销担保书。证明被告向原告借款50000元的事实，双方约定了利率、期限和担保。证据5、被告张之棣银行账户复印件和广东省农村信用社借款借据。证明原告将借款本金50000元支付到被告张之棣的账户。证据6、贷款催收资料包括贷后检查对账表、广东省农村信用社贷款贷后检查对账表、催收到期逾期贷款通知书、逾期贷款催收通知书、贷款核对函、（2014）云郁法连民初字第150号民事裁定书。证明原告曾向被告催收借款本息的事实；于2012年3月29日原告向被告张之棣发出催收到期逾期贷款通知书；于2014年12月30日原告向被告张之棣发出逾期贷款催收通知书；于2015年1月4日在被告张之棣的账户由原告扣收收回贷款本息的发票，一张400元本金和一张100元利息，是银行扣收的；于2017年1月1日在被告张之棣的账户由原告扣收利息发票，是200元利息；于2018年2月18日原告向被告张之棣发出逾期贷款催收通知书，证明原告向被告张之棣催收还款的事实。证据7、张之棣户期内利息及应收的罚息表。证明被告拖欠原告利息的事实，从借款日到2011年11月8日止期内借款本金欠息3520.25元，按合同约定浮动的利率计算得到，逾期利息55262.07元为拖欠本金的罚息，按合同约定浮动利率再上浮50%计算得到，拖欠利息的罚息是3963.25元，是由拖欠期内利息乘以合同约定利率再上浮50%计算得出，复利的罚息49034.96元，从被告拖欠利息（这利息的基数包括应收期内利息、拖欠利息的罚息、拖欠本金的罚息、上一期复利），按合同约定浮动利率再上浮50%计算得到，以上利息额计算至2019年10月20日止，合计共111780.53元。证据8、张之棣借款50000元欠息计算清单。证明被告拖欠原告利息的事实。被告张之棣没有向法庭提交证据，也没有向法庭提交答辩。被告黄水英没有向法庭提交证据，也没有向法庭提交答辩。被告黄健没有向法庭提交证据，也没有向法庭提交答辩。根据当事人陈述及对当事人提交的证据审查后确认，本院查明以下案件事实：2009年11月12日，原告与被告张之棣签订《借款合同》[合同编号：郁南农信(2009)借字第1301111201号]。合同约定：被告张之棣向原告借款人民币50000元，借款期限为贰年，从2009年11月12日起至2011年11月9日止；借款利率为浮动利率，一年一定，在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮66%，据此确定贷款发放时的月利率为7.47‰；借款按月结息，结息日为每月的第20日，到期一次性还本；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按约定借款利率加收50%计收利息；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按约定借款利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告黄水英作为被告张之棣的配偶，在借款申请表上签名捺印。同日，被告黄健与原告签订《保证合同》(合同编号：郁南农信(2009)保字第1301111201号），约定被告黄健对上述张之棣的借款承担连带保证责任。2009年11月12日，原告又与被告黄水英签订了《不可撤销担保书》，约定对上述被告张之棣的50000元借款承担担保责任，约定此保证为无条件、不可撤销的保证书，担保的贷款本金为50000元和该笔贷款所发生的利息和费用。上述合同签订后，原告于2009年11月12日发放了50000元借款本金给被告张之棣。贷款发放后，张之棣从2011年3月21日开始出现欠息，且贷款到期后未能按时归还，后经原告工作人员多次催收，被告张之棣仍无法清偿借款本息。经查，截止到借款期限届满日（即2011年11月9日）止，被告尚欠原告借款本金50000元、期内利息3857.43元。原告在2012年3月29日、2014年12月30日、2018年2月18日先后向被告张之棣发出了《催收到期逾期贷款通知书》，被告张之棣也在《催收到期逾期贷款通知书》上签名确认。原告在2014年初向法院对三个被告提起诉讼要求其归还借款和清偿利息，2014年4月2日原告撤回了对三个被告的起诉。2015年1月4日，原告根据合同约定，在被告指定的账户里扣划了500元归还欠款；2017年1月1日以同样方式扣划了200元归还欠款。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告郁南县**信用合作联社与被告张之棣签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，是合法、有效的合同，双方当事人均应按合同享有权利和履行义务。合同签订后，原告郁南县**信用合作联社依约向被告张之棣发放了贷款50000元，被告应该按合同的约定履行还款义务。被告张之棣未能按约定履行还款义务，按照双方合同的约定已构成违约，应由被告张之棣承担违约责任。故对原告要求被告张之棣清偿借款本金50000元的诉求，本院予以支持。关于利息问题。因双方在借款合同中约定，在合同期限内的利率计算：贷款利率=基准利率×（1+上浮比例）或贷款利率=基准利率×（1-上浮比例），基准利率指本合同项下贷款发放时中国人民银行公布施行的同档次贷款利率。本合同约定的贷款利率在本合同期限内为浮动利率，贷款利率上浮66%，据此确定贷款发放时的月利率为7.47‰。原、被告双方签订的借款期限到2011年11月9日止,经核，截止该日，被告尚欠原告借款本金50000元、期内利息3857.43元。因此，原告请求被告张之棣支付借款期内利息的理由成立，本院予以采纳。因原告与被告张之棣签订的合同约定：“逾期贷款的罚息在本合同确定的贷款利率（指本合同项下贷款发放时中国人民银行公布施行的同档次贷款利率）水平上加收50%”。因此对逾期的贷款利息，从逾期之日起按相应的罚息利率月利率为7.47‰的基础上再加收50%计算支付逾期利息，直到本息清偿完毕”。因此，对于逾期的利息（也就是原告诉讼请求中所说的本金的利息），根据双方的约定，应从2011年11月10日起以50000元为基数（本金）按罚息利率[月利率为7.47‰的基础上再加收50%]计算到还清款日止。因此，原告请求被告张之棣支付逾期利息的理由成立，本院予以采纳，但逾期利息的计算应该按照上述规定计算，对超出的部分，本院不予支持。同时合同约定：对不能按时支付的利息计收复利。至于复利问题，是指借款人在合同期限内不能支付的正常利息计收复利。由于原、被告双方约定了合同期内的利息、逾期利息的计算方法，故原告请求对被告不能按时支付的利息（借款期限内的利息）计收复利理由成立，本院予以支持。经核,截止到2011年11月9日止，被告欠原告不能按时支付的利息3857.43元，该复利的计算应以3857.43元为基数，按合同约定的利率[即月利率为7.47‰的基础上再加收50%]计算支付到还清款日止。至于合同到期（借款期限到期）后，债务人仍不能支付利息的，则应该按逾期利率计算利息（原告所称的本金罚息），由于在计算逾期利息时已经在双方约定的基准利率基础上上浮了66%之后再加收了50%的罚息利率，因此，原告要求被告支付逾期利息的复利，与中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》和相关法律规定不符，对此，本院不予支持。对于另一被告黄水英作为被告张之棣的配偶，在借款申请表上签名捺印。2009年11月12日，原告又与被告黄水英签订了《不可撤销担保书》，约定对上述被告张之棣的50000元借款承担担保责任，约定此保证为无条件、不可撤销的保证书，担保的贷款本金为50000元和该笔贷款所发生的利息和费用。虽然原告在担保期限内没有要求被告黄水英承担担保义务，其担保义务已经消失，但其丈夫张之棣的借款用途是用于家庭经营的果场的，属于家庭开支借款，而且整个过程被告黄水英也是知道的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)的补充规定》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告黄水英对其丈夫张之棣的借款应该承担共同清偿的责任，因此对原告的此请求，本院予以支持。对于被告黄健与原告在2009年11月12日签订的《保证合同》(合同编号：郁南农信(2009)保字第1301111201号），约定被告黄健对上述张之棣的借款承担连带保证责任，方式为“不可撤销的连带责任保证担保”，保证期间为“本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止”；《借款合同》的借款期限到2011年11月9日止。从原、被告双方签订的《保证合同》上看，这是一份连带保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”规定，本案的保证人黄健承担保证责任的期限应为从借款期限届满的2011年11月10日起算六个月，即至2012年5月10日止。原告于2019年9月25日提起本案的诉讼要求其承担保证责任，已超过了上述保证期间，因此，被告黄健对被告张之棣的借款无需要承担保证责任。因此，原告请求被告黄健对上述被告张之棣的借款本息承担连带还款责任的理由不成立，本院不予支持。对于原告在2015年1月4日，根据合同约定，在被告指定的账户里扣划了500元归还欠款；2017年1月1日以同样方式扣划了200元归还欠款。两次共计扣划了700元，被告张之棣应该在清偿本判决欠款时予以抵减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)的补充规定》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张之棣、黄水英在本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金50000元及利息（其中：①、借期内利息3857.43元；②、逾期利息。逾期利息从2011年11月10日起以50000元为基数按罚息利率[月利率为7.47‰的基础上再加收50%]计算支付到还清款日止；③、复利。复利的计算应以3857.43元为基数，从2011年11月10日起按合同约定的利率[即月利率为7.47‰的基础上再加收50%]计算支付到还清款日止）给原告郁南县**信用合作联社。原告两次在被告账户共计扣划的700元，被告张之棣在清偿上述欠款时应该予以抵减。二、驳回原告郁南县**信用合作联社的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1700.71元（已减半收取），由被告张之棣、黄水英负担（上述费用原告郁南县**信用合作联社已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  黄文超二〇一九年十二月十八日书记员  肖 川康心怡