wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25967号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：董小华，男，1983年4月25日出生，汉族，住四川省合江县************，公民身份号码510************910。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告董小华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼。被告董小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金16426.47元及计至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年6月13日尚欠利息1429.08元、逾期还款违约金916.63元、手续费59.14元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿完毕之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月1日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放卡号为625**********271的信用卡，被告持卡进行透支消费。截至2019年6月13日，被告尚欠原告款项及各项收费标准详见诉讼请求第1项。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及计至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金和相关费用。为了维护原告的合法权益，请求法院查清事实，判如所请。被告董小华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证了原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、粤通卡用户协议、金穗粤通卡（信用卡）扣款协议、未计入账单手续费统计表打印件、账单分期细则打印件、消费分期细则打印件、账单分期打印件、消费分期打印件、催收账户交易历史记录打印件各一份，上述证据真实、合法，与本案存在关联，本院均予以采信。被告董小华没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，被告向原告申领金穗粤通卡，并在领取信用卡后多次使用该卡进行透支消费。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）载明按日利率万分之五计息，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。中国农业银行官网公布了信用卡分期手续费的计费标准。原告确认截至2019年6月13日，被告欠原告信用卡透支本金16426.47元、利息1429.08元、逾期还款违约金916.63元、分期手续费85.71元。原告催收无果，遂诉至本院。本院认为，被告向原告申领信用卡并使用该卡进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款及利息、逾期还款违约金、分期手续费的责任。原告诉请被告清还上述欠款合法有据，本院予以支持，被告应向原告清偿信用卡透支本金16426.47元、分期手续费85.71元、利息及逾期还款违约金，计至2019年6月13日的利息为1429.08元，逾期还款违约金为916.63元，之后的利息应按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）载明的日利率万分之五计算，逾期还款违约金应按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至清偿完毕之日止，但总和不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告董小华于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金16426.47元、分期手续费85.71元、利息及逾期还款违约金（计至2019年6月13日的利息为1429.08元，逾期还款违约金为916.63元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至清偿完毕之日止；利息、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为135.39元，由被告董小华负担。本判决为终审判决。审判员  梁萌二〇一九年十二月十二日书记员  黄瑞
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执1312号申请执行人山东亿邦融资担保有限公司法定代表人：周清亮，董事长。被执行人张秀明。被执行人李玉芹。本院在执行申请执行人山东亿邦融资担保有限公司与被执行人张秀明、李玉芹追偿权纠纷一案过程中，潍坊市奎文区人民法院作出的（2018）鲁0705民初698号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：15×××11〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇一九年十二月三日书记员 张耀芝
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3283号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县昆阳镇解放街71号，组织机构代码677216620。法定代表人:叶庆梁。被执行人:叶克晓，男，1978年12月15日出生，住平阳县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行与被执行人叶克晓信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初5131号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行向本院申请强制执行。本院于2019年08月12日立案执行。执行标的为被执行人叶克晓偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行103890.17（借款）元及利息，并负担案件受理费1324元、申请执行费1458元、保全费120元。执行立案后，本院于2019年8月16日向被执行人叶克晓发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶克晓的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人叶克晓名下浙Ｃ×××××宝马牌小型车辆本院已裁定查封（查封期限自2019年8月22日至2021年8月21日止），但未实际扣押。截至2019年12月02日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人（借款）103890.17元及利息，也未交纳案件受理费1324元、申请执行费1458元、保全费120元。鉴于被执行人叶克晓拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人叶克晓作出司法拘留的决定。同时已对被执行人叶克晓采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人叶克晓无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3283号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概二〇一九年十二月二日书记员  林 阳
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执4850号之一申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦第十三层，组织机构代码:MA27WXAK9。法定代表人姜正红。被执行人杨建明，男，1963年2月11日出生，住浙江省台州市椒江区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与杨建明信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2019年10月14日依法向本院申请执行，要求被执行人杨建明给付执行款人民币80473.25元，执行费1093元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年10月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年10月14日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：无房产、无车辆、无电子商务及少量银行存款（无益处置）。3、于2019年10月14日在对被执行人采取限制高消费措施，于2019年12月20日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杨建明暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为80473.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇一九年十二月二十五日执行助理冯晓勇书记员周文斌
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4284号 申请执行人:台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号101室、1401室，组织机构代码:560584032。 负责人：徐正军 被执行人:宋宝梁，男，1972年5月19日出生，汉族，住浙江省临安市。 本院在执行台州银行股份有限公司杭州分行与宋宝梁金融借款合同纠纷一案中，申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行于2019年8月30日依法向本院申请执行，要求被执行人宋宝梁给付执行款73623.24元，执行费980元，诉讼费1601元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年8月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年9月4日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:被执行人宋宝梁名下未发现有大额银行存款、车辆、房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2019年8月30日对被执行人宋宝梁采取限制高消费措施，于2019年9月26日决定将被执行人宋宝梁纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人宋宝梁暂无财产可供执行，经本院向申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额73623.24元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇一九年十二月二十六日
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9994号原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人蔡怀军，总经理。委托代理人秦瑶，湖南智术律师事务所律师。委托代理人刘小娇，湖南智术律师事务所律师。被告北京奇果网络科技有限公司，住所地：北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼五层501-75号。法定代表人闫三从，总经理。委托代理人赵占领，北京志霖律师事务所律师。委托代理人罗钰，北京志霖律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告北京奇果网络科技有限公司（以下简称奇果公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告快乐阳光公司委托代理人秦瑶、刘小娇、被告奇果公司委托代理人赵占领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告快乐阳光公司请求判令：被告因非法传播电视节目《快乐大本营》第20150307期赔偿原告经济损失及合理费用开支人民币20000元。奇果公司答辩要点：1、被告的“电视家浏览器”的性质是浏览器软件，提供的只是普通的浏览器软件应有的功能，没有侵权的故意；2、被告的“电视家浏览器”软件提供的是正常、合法的链接，并未实施任何侵权行为；3、“电视家浏览器”与涉嫌盗链的视频聚合App有着本质区别；4、被告的“电视家浏览器”也未给原告造成损害结果。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年8月15日，湖南省版权局出具的登记号为“湘作登字：18-2015-I-1305”作品登记证书载明“作品名称为《快乐大本营》29期（2015.1.3-2015.7.18），作品类别：类似摄制电影方法创作的作品，作者：湖南广播电视台，著作权人：湖南广播电视台，首次发表时间：2015年7月18日，首次出版/制作日期：2015年1月3日”。2、2014年12月31日，湖南广播电视台出具《有关信息网络传播权的说明书》，该说明书记载湖南广播电视台将其合法拥有信息网络传播权的、其旗下卫星频道（即湖南卫视）于2015年1月1日至2017年12月31日止播出的电视节目（包括涉案作品）的信息网络传播权以增资注入或者独占许可的方式授予快乐阳光公司，许可期限为电视节目播出后的50年，并约定快乐阳光公司以信息网络传播权人或者信息网络传播权独占许可使用方的名义自行行使该项权利，包括但不限于自行使用授权节目，或授权第三方使用；以自己的名义维权并将其使用和维权权利转授予第三方。庭审中，原告委托代理人明确湖南广播电视台是以独占许可的方式授权原告享有涉案作品的信息网络传播权。3、2015年9月10日，湖南省宁乡县公证处出具（2015）湘长宁证字第1471号公证书，该公证书记载：“2015年8月22日申请人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人陆刚、杨超慧向该公证处申办证据保全公证。同日公证员谢某及该处工作人员郑霜霜在该公证处办公室现场监督陆刚、杨超慧使用小米平板进行了如下操作：恢复出厂设置、重置平板电脑、设置语言时区、连接互联网、登录小米账号、查看设置和关于平板页面、进入应用商店、搜索并安装搜狗市场、下载并安装电视家浏览器、在搜索页面输入“Ｋ”进入《快乐大本营》、根据搜索结果的选集列表点击播放等操作；操作过程中使用ｖｉｖｏ手机、苹果手机对小米平板屏幕进行拍照，摄像机进行录制，公证书所附的打印件系现场ｖｉｖｏ手机、苹果手机保存的照片打印所得，共有打印页面资料共计164页，摄像机内的录像文件刻录光盘一式二份。”4、奇果公司成立于2014年2月28日，经营范围包括技术服务、技术咨询、技术开发、技术转让；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务；设计、制作、代理、发布广告；销售自行开发后的产品等。涉案“电视家浏览器”App系被告奇果公司产品。判决的理由与结果本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，以及原告提交的《作品登记证书》和湖南广播电视台出具的《有关信息网络传播权的说明书》，在无相反证据证明的情况下，本院认定原告对涉案作品享有信息网络传播权，应受法律保护。本案中，原告公证保全了通过被告“电视家浏览器”App播放原告享有信息网络传播权的涉案作品的过程，被告辩称该涉案视频在点击播放之后，跳转到原告网站，并未从事涉案视频的直接提供行为。对此，本院认为，上述事实的举证责任在于被告，被告提供的视频截图证据来自原告网站及“芒果”App截图，被告认为，该截图页面即为原告网站页面。本院认为，被告提供的证据无法看出“电视家浏览器”是提供正常、合法的链接进入原告的网址，更无法看出有被告所指称的“网络地址的跳转”过程。在未跳转至其他网站的情况下，涉案节目介绍页面、播放页面上的信息属被告可控制的范畴。因此，本院认为被告提供的证据不足以证明被告主张的事实，本院不予采信。二、因原告委托代理人在庭审中称：“（2015）湘长宁证字第1471号所附取证光盘已在另案中作为证据提交至湖南省高级人民法院存档。”经庭审中核对纸质版公证书原件，在被告无法提供其他证据的情况下，被告“电视家浏览器”App中提供的在线播放服务作品与涉案权利作品《快乐大本营》第20150307期中相关视频内容相同。被告未经原告许可，擅自通过其运营的“电视家浏览器”App提供涉案作品的在线点播服务，使不特定的网络用户均可在个人选定的时间和地点获得涉案作品，虽然被告在庭审前已将涉案作品进行删除，但其行为仍构成对原告涉案作品信息网络传播权的侵害。因此，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。三、关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，因原告未能提供证据证明其因被告的侵权行为所遭受的经济损失，亦无法查明被告因侵权所获利益，本案符合法定赔偿的适用条件。综合考虑以下因素：1、涉案节目《快乐大本营》第20150307期的制播时间及《公证书》申请时间；2、被告侵权行为持续时间、过错程度、使用涉案作品时长、涉案作品的收视率以及关注度、侵权行为对涉案作品的运营利益可能产生的影响等；3、原告客观上为维权支出合理费用。本院酌情确定赔偿数额为4000元（含合理维权费用）。对于原告超过此数额的赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京奇果网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及合理维权费用共计4000元；二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告北京奇果网络科技有限公司负担120元，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担30元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一九年十二月二十三日法官助理劳智书记员劳智（兼）
浙江省平湖市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)浙0482刑更41号 罪犯周忠林，男，1971年生，汉族，出生地安徽省萧县，初中文化，外来务工，户籍地安徽省萧县。因本案，于2019年6月7日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年7月12日被取保候审。 2019年9月25日，本院作出（2019）浙0482刑初742号刑事判决，以犯盗窃罪判处罪犯周忠林拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金三千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关安徽省萧县司法局于2019年12月2日向本院书面建议撤销对罪犯任伟的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省萧县司法局提出，罪犯周忠林自2019年10月9日判决生效后未到司法局报到已超过三十日，其行为已违反缓刑监督管理的规定。 经审理查明，罪犯周忠林经安徽省萧县司法局多次催促无正当理由未按规定时间到司法局报到，已超过一个月。 上述事实，由安徽省萧县司法局撤销缓刑建议书、协助查找说明、通报单、刑事判决书、短信记录等证据予以证实。 本院认为，罪犯周忠林在缓刑考验期限内，违反监督管理规定，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）浙0482刑初742号刑事判决中对罪犯周忠林宣告缓刑八个月的执行部分； 二、对罪犯周忠林收监执行原判拘役六个月，并处罚金三千元（刑期自执行之日起计算，前期已羁押一个月零六日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 许 晟 审判员 陈 晓 审判员 吴竹琴 二〇一九年十二月三十日 法官助理吕贝莉 书记员唐丽芳
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执恢150号之二申请执行人：洪汉兵，男，1972年7月13日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：南江县方圆房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市南江县。法定代表人：董放荣，董事长。被执行人：董放荣，男，1954年4月6日出生，汉族，居民，住四川省南江县。被执行人：董钶成，男，1979年11月10日出生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。被执行人：董凡琳，男，1968年9月24日出生，汉族，居民，住四川省南江县。本院在执行申请执行人洪汉兵与被执行人南江县方圆房地产开发有限公司、董放荣、董钶成、董凡琳借款合同纠纷一案中，于2019年4月9日恢复对(2018)川2021执恢94号案件的执行,并向被执行人南江县方圆房地产开发有限公司、董放荣、董钶成、董凡琳发出执行通知书，责令被执行人南江县方圆房地产开发有限公司履行向申请执行人洪汉兵偿还借款本金15000000元及利息、违约金（2014年7月31日至2014年9月30日期间按月息1.8%计算利息，2014年10月1日至全部债务清偿之日止按月息2%计算利息、违约金）和给付迟延履行期间的债务利息的义务；如被执行人南江县方圆房地产开发有限公司未在规定的履行期限内清偿借款及利息、违约金，申请执行人洪汉兵对被执行人南江县方圆房地产开发有限公司的抵押房屋就拍卖或变卖所得价款优先受偿；被执行人董放荣、董钶成、董凡琳对拍卖、变卖被执行人南江县方圆房地产开发有限公司的抵押房产后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任；由被执行人南江县方圆房地产开发有限公司、董放荣、董钶成、董凡琳支付申请执行人洪汉兵垫交的案件受理费55900元、财产保全费5000元，并承担申请执行费82400元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，根据《最高人民法院》,本院于2019年4月19日发出拍卖公告，对被执行人南江县方圆房地产开发有限公司用于抵押的房屋（房屋产权证号：南房权证南江县字第201301309号、第201301310号、第201301311号、第201301312号、第201301313号、第201301314号、第201301315号）移送委托京东网进行第一次司法网络拍卖，2019年5月21日，前述房屋因无人竞价而流拍。2019年5月23日，本院再次发出拍卖公告，对被执行人南江县方圆房地产开发有限公司用于抵押的房屋（房屋产权证号：南房权证南江县字第201301309号、第201301310号、第201301311号、第201301312号、第201301313号、第201301314号、第201301315号）移送委托京东网进行第二次司法网络拍卖，因南江县公安局对本案申请执行人洪汉兵等人虚假诉讼案立案侦查，本院撤回第二次司法网络拍卖。因查封期限即将到期，本院于2019年9月9日对被执行人南江县方圆房地产开发有限公司的抵押房屋【房屋产权证号：南房权证南江县字第201301309号、第201301310号、第201301311号、第201301312号、第201301313号、第201301314号、第201301315号】及南江县方圆房地产开发有限公司所有的西佛山棚户区改造项目江都名城预售房屋【房屋：负三层一号（建筑面积97.17㎡）、负三层二号（建筑面积82.85㎡）、负三层三号（建筑面积126.81㎡）、负三层四号（建筑面积126.81㎡）、负三层五号（建筑面积103.57㎡）、负三层六号（建筑面积131.26㎡）、负三层七号（建筑面积44.41㎡）】予以续查封，查封期限为三年。经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人南江县方圆房地产开发有限公司、董放荣、董钶成、董凡琳在金融部门无存款信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和其他工商注册登记信息，被执行人南江县方圆房地产开发有限公司在南江县不动产登记中心有房产登记信息。因南江县公安局正在对本案执行依据涉及虚假诉讼问题进行立案侦查，本院告知申请执行人案件执行情况后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待阻却执行的条件消除后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 陈建权审判员 李 勇二〇一九年十二月二十一日书记员 杨晓辉
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1859号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人何伟文，男，1987年10月11日出生，汉族，大专文化，住佛山市禅城区。2009年12月8日因醉酒后驾驶机动车被佛山市公安局禅城分局行政拘留。2019年5月21日因本案被刑事拘留，同年5月24日被佛山市公安局取保候审。经佛山市禅城区人民检察院决定，决定于2019年12月9日继续对其取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]1587号起诉书指控被告人何伟文犯危险驾驶罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员杨小鸥出庭支持公诉，被告人何伟文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月13日20时35分，被告人何伟文饮酒后驾驶号牌为粤Y*****的小型汽车，行至佛山市禅城区魁奇西路西延线路段时，被执勤民警当场查获。民警将其带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人何伟文的血液样本中检出乙醇成分，含量为108.3mg/100ml。被告人何伟文对指控的犯罪事实和证据没有异议，于2019年12月19日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人何伟文在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，抓获经过，现场呼气照片，提取血液样本照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，行驶证，车辆信息，驾驶人信息，强制措施凭证，视频资料说明，视频光盘，户籍材料，辖区证明，违法记录详细信息，被告人何伟文在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何伟文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人何伟文曾因醉酒驾驶被行政处罚，有前科，可酌情从重处罚。被告人何伟文归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人何伟文拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人何伟文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑泽坚二〇一九年十二月二十七日书记员  黄艳平附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2679号之一申请执行人:邓小红，女，1973年7月16日出生，住浙江省平阳县。被执行人:谢尚品，男，1972年12月21日出生，住浙江省平阳县。申请执行人邓小红与被执行人谢尚品离婚纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初243号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邓小红向本院申请强制执行。本院于2019年06月26日立案执行。执行标的为被执行人谢尚品偿还申请执行人邓小红50000（借款）元及利息，并负担案件受理费150元、申请执行费650元。执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人谢尚品发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢尚品的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人谢尚品名下浙Ｃ×××××五菱牌车辆本院已裁定查封（查封期限自2019年7月9日至2021年7月8日止），但未实际扣押。截至2019年12月10日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人（借款）50000元及利息，也未交纳案件受理费150元、申请执行费650元。鉴于被执行人谢尚品拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人谢尚品作出罚款500元的决定。同时已对被执行人谢尚品采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邓小红。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人谢尚品无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2679号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概二〇一九年十二月十日书记员  林 阳
文书内容安徽省阜阳市颍泉区人民法院刑 事 判 决 书            案号              （2019）皖1204刑初399号              案由              危险驾驶罪                  公诉机关              阜阳市颍泉区人民检察院                  被告人              鹿振伟，男，汉族，1987年5月16日出生于安徽省阜阳市，初中文化，个体经营户，住安徽省阜阳市颍泉区号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月11日被阜阳市公安局综合执法分局取保候审。                  案件由来      审理经过              起诉书文号              泉检一部刑诉［2019］360号                  提起公诉时间              2019年12月9日                  适用程序              速裁程序、独任审判、公开开庭                  开庭日期              2019年12月17日                  到庭诉讼参与人              公诉人              李影、段海涛                  被告人              鹿振伟                  辩护人                                指控事实              2019年8月23日22时许，被告人鹿振伟酒后驾驶一辆号牌为皖KXXX号白色小型普通客车行驶至阜阳市颍泉区北京路与颍上路交叉口时被阜阳市公安局交警二大队民警当场查获，经安徽中天司法鉴定中心检验鉴定，事发时鹿振伟静脉血中乙醇含量为109.9mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金。                  被告人及辩护人对指控的意见              被告人鹿振伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。                            判决理由      法律依据              犯罪构成              被告人鹿振伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控鹿振伟的犯罪事实及罪名成立。                  量刑情节              鉴于鹿振伟自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合社区矫正机关评估意见，对其可以适用缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十三条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款。                  判决主文              被告人鹿振伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                  审判组织      裁判日期              审 判 员   王亚利                        二○一九年十二月十七日            书 记 员   朱心怡      附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初5072号原告王强，男，1985年10月19日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人陶建超，河北名鼎律师事务所律师。被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区育才街56号九派大厦16层。负责人王江海，职务经理。委托代理人关宇峰，职务员工。原告王强与被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为：四至十七项其他事项双方无争议一、事故发生概况：2019年8月19日16时许，邹本岩驾驶琼Ａ×××××号车在112线国道高碑店市东方路路口由东向西行驶时，与由西向东行驶的原告王强驾驶的京Ｎ×××××号车发生相撞事故，造成原告受伤，车辆受损；二、交警部门的责任认定结果：邹本岩负此事故的全部责任，原告王强无责任；三、受害人概况：王强，男，1985年10月19日出生，汉族，住高碑店市。事故发生后，在高碑店市医院共计住院治疗7天；四、医疗费：5647.13元；五、误工费：109元/天×35天=3815元；六、护理费：167元/天×7天=1169元；七、住院伙食补助费：7天×100元/天=700元；八、财产损失：25348元+7350元；九、停运损失：300元/天×75天=22500元；十、鉴定费：6000元；十一、赔偿车上托运车辆：27000元；十二、交通费：3025元；十三、托运车辆维修费：3200元；十四、住宿费：263元；十五、拖车费：1500元；十六、雇佣司机费用：1400元；十七、营养费：7天×50元/天=350元；十八、车辆有关内容：邹本岩驾驶琼Ａ×××××号车在被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险及50万元商业三者险；十九、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共本案相关情况计109267.13元；2、诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原告诉求本院分别认定如下：医疗费5647.13元有票据证实，本院予以支持；误工费109元/天×35天=3815元有诊断证明证实，予以支持；护理费167元/天×7天=1169元原告未提交护理人员误工证明，本院按服务业标准支持护理费109元/天×7天=763元；住院伙食补助费700元符合法律规定，予以支持；财产损失25348元+7350元其中25348元有公估报告证实，予以支持，剩余7350元应在公估时一并作出，原告要求此损失本院不予支持；停运损失300元/天×75天=22500元有公估报告证实，予以支持；鉴定费6000元有票据证实，本院予以支持；赔偿车上托运车辆27000元、住宿费263元、雇佣司机费用1400元原告要求无法律依据，不予支持；交通费3025元原告要求过高，本院考虑原告情况酌情支持900元；托运车辆维修费3200元有票据证实，予以支持；拖车费1500元有票据证实，予以支持；营养费350元被告认为原告要求过高，酌情支持210元。综上，本院支持原告损失共计70583元。上述数额不超出保险限额由被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司直接赔偿原告。依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在保险范围内赔偿原告各项损失70583元于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，由被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担1000元，原告王强承担243元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 蒋 争二〇一九年十二月七日书记员 谢紫阳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执13506号之一 申请执行人：佛山市顺德区智兆贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C2区南一路08号，统一社会信用代码9144060666823865XX。 法定代表人：邓兆昌。 委托诉讼代理人：周澎，广东联顺律师事务所律师。 被执行人：广东劲达制冷集团有限公司，住所地广东省河源市明珠工业开发区力王大道1号（2号厂房），统一社会信用代码91441600794628018P。 法定代表人：袁旭东。 关于佛山市顺德区智兆贸易有限公司与广东劲达制冷集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0606民初7849号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广东劲达制冷集团有限公司应于判决发生法律效力后七日内向原告佛山市顺德区智兆贸易有限公司支付货款492670.5元及利息（以492670.5元为基数从2018年12月11日起按日万分之五的标准计算至实际支付之日止）。案件受理费减半收取为4493.91元，财产保全费3113.91元，合共7607.82元，由被告广东劲达制冷集团有限公司负担。因广东劲达制冷集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区智兆贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的款项，并在诉讼期间依法冻结了被执行人在中国银行股份有限公司河源分行（账号70×××82）、中国工商银行股份有限公司河源分行（账号20×××93）的银行账户，上述账户的冻结期限至2020年5月8日止，届时如需续封，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记。 3.向公安部车辆管理部门查询,未发现被执行人有车辆登记。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，发现被执行人公司已停止经营，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余500278.32元及延迟履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执13506号案终结本次执行程序。 被执行人广东劲达制冷集团有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区智兆贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年十二月五日 书记员  何国裕
开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初1882号原告中国农业银行股份有限公司开封自贸区支行。住所地开封市郑开大道与集英街路口东北角。统一社会信用代码914102009684711540。负责人商红梅，行长。委托诉讼代理人李龙，公司员工，特别授权代理。被告段珍珍，女，汉族，1987年3月2日生，住河南省开封市金明区。原告中国农业银行股份有限公司开封自贸区支行诉被告段珍珍借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员高登望独任审理。后因被告段珍珍下落不明，经批准依法转为普通程序，由审判员高登望、屠嘉铃、人民陪审员于书森组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司开封自贸区支行的委托代理人李龙到庭参加了诉讼，被告段珍珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司开封自贸区支行诉称：被告段珍珍因购买宋韵新城第19幢1单元27层2701号房屋，于2015年8月7日以上述房产作为抵押担保与原告签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，向原告借款29万元，借款期限360个月，每期月末20日还款。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置非过户费等贷款人实现债权核抵押权的一切费用。2015年8月18日向被告段珍珍履行了借款义务。被告段珍珍自2018年12月20日开始拒绝还款，原告多次向被告催要借款，被告仍拒不还款。截止2019年5月6日（以后继续计算），被告尚欠原告贷款本金275147.23元及利息5657.42元未归还。为维护原告的合法权益，向法院提出诉讼请求：请求依法判令被告段珍珍偿还原告借款本金275147.23元及自2018年11月21日至2019年5月6日期间的利息5657.42元，以后的利息继续计算至还清本息为止，按照双方合同约定的利息标准计算，以银行系统显示的金额为准；在被告不履行债务义务的情况下，原告对抵押房产享有优先受偿权；本案的诉讼费由被告承担。被告段珍珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为放弃质辩权利。经审理查明，被告段珍珍于2015年8月3日向中国农业银行股份有限公司开封新区支行出具了《个人信贷业务申请表》、《个人购房贷款面谈笔录》、《个人购房贷款资金划转授权委托书》、《个人购房担保借款授权委托书》、《同意房产抵押承诺书》及《诚信保证书》后，原被告双方于2015年8月7日签订了《个人购房担保借款合同》，被告段珍珍以其购买的宋韵新城第19号楼1单元27层2701号房屋作为抵押担保，向中国农业银行股份有限公司开封新区支行借款290000元，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算，借款期限360个月，每月20日还款。合同第九条约定债务履行期限届满，借款人未按约定足额清偿债务，贷款人有权行使抵押权，并享有优先受偿权。合同第十一条约定：发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。（1）借款人未按约定提供用途证明，或提供虚假用途证明，或未按约定用途使用借款；（2）借款人未按约定按期足额偿还借款。合同签订后，原告依约履行了出借义务。2015年8月17日，双方对抵押房屋办理了抵押登记。2017年9月6日，中国农业银行股份有限公司开封新区支行更名为中国农业银行股份有限公司开封新区支行。另查明，被告从2018年12月20日起拒绝还款，截止到2019年5月6日，被告共欠原告借款本金275147.23元，利息5657.42元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告双方签订的《个人购房担保借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效。被告以其名下的宋韵新城第19号楼1单元27层2701号房屋作为抵押向原告借款290000元，原告已依约发放了贷款，被告应按照合同约定按时偿还借款本息。被告自2018年12月20日起不再偿还借款，截止到2019年5月6日，被告共欠原告借款本金275147.23元及利息5657.42元，根据双方合同约定，原告有权提前收回已发放的全部借款，故原告要求被告偿还本金275147.23元及截止到2019年5月6日的利息，符合双方合同约定，本院予以支持。对于以后的利息，被告应按双方合同约定继续向原告支付利息至款项清偿之日止。双方对上述房屋进行了抵押登记，根据合同约定，被告未按时还款，原告有权行使抵押权，对抵押房产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告段珍珍于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司开封自贸区支行借款本金275147.23元及截止至2019年5月6日的利息5657.42元；（2019年5月7日至实际付清全部款项之日期间产生的利息依据双方合同约定计付，以银行系统显示的数额为准）；二、原告中国农业银行股份有限公司开封自贸区支行对被告段珍珍抵押的其名下宋韵新城第19号楼1单元27层2701号房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5512元，由被告段珍珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  高登望审 判 员  屠嘉铃人民陪审员  于书森二〇一九年十二月九日书 记 员  付钰茹
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0329民初2752号 原告：何慧琴，女，1973年6月23日出生，汉族，住泰顺县。 被告：陶雄，男，1976年12月4日出生，汉族，住泰顺县。 被告：苏凤娟，女，1983年7月17日出生，汉族，住泰顺县。 何慧琴与陶雄、苏凤娟民间借贷纠纷一案，于2019年10月18日向本院起诉。起诉请求：判令陶雄、苏凤娟归还借款本金人民币110000元及相应利息（其中借款50000元自2016年2月6日起按月利率1.2%，借款60000元自2016年11月18日起按月利率1.5%，均计算至借款本金归还之日止）。在审理中，何慧琴变更利息起算时间点：借款50000元自2018年2月7日起按月利率1.2%计算，借款60000元自2017年11月19日起按月利率1.5%计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行审理，何慧琴到庭参加了诉讼，陶雄、苏凤娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：陶雄、苏凤娟系夫妻关系，于2007年3月2日登记结婚。何慧琴于2016年2月6日、2016年11月18日分别向陶雄银行账户（账号62×××24）汇款50000元、60000元。苏凤娟向何慧琴出具落款时间为2016年2月6日的《借条》一份，确认向何慧琴借款50000元，并载明：每月利息0.12分；苏凤娟、陶雄向何慧琴出具落款时间为2016年11月18日的《借条》一份，确认向何慧琴借款60000元，并载明：利息0.015分，利息年付。两份《借条》均未书面约定借款期限。陶雄、苏凤娟向何慧琴支付借款50000元自2016年2月6日起按月利率1.2%计算至2018年2月6日止利息14400元、借款60000元自2016年11月18日起按月利率1.5%计算至2017年11月18日止利息10800元，共付利息25200元。因对借款本金110000元及其他利息未归还，故而成讼。 本院认为：陶雄、苏凤娟向何慧琴借款合计110000元，有《借条》及银行转账凭证等为证，事实清楚、证据充分，本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方未约定还款期限，何慧琴依法可随时向陶雄、苏凤娟主张要求还款，陶雄、苏凤娟应予归还借款110000元。何慧琴变更后利息部分的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陶雄、苏凤娟于本判决生效之日起十日内归还何慧琴借款本金人民币110000元及相应利息（借款60000元自2017年11月19日起按月利率1.5%，借款50000元自2018年2月7日起按月利率1.2%，均计算至借款本金归还之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3150元，减半收取1575元，由陶雄、苏凤娟负担（限于本判决生效之日起五日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  彭成庚 二〇一九年十二月二十日 书记员  林荣烨
结 案 通 知 书 申请人杭州市江干区甘荣建材商行与被执行人上海志忠建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执5640号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月十一日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2193号之一 申请执行人：李柏林，男，汉族，生于1988年8月19日，住四川省彭州市。 被执行人：江油市依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷17号瑞华苑1栋1楼13号，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，执行董事。 被执行人：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被执行人：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3050号民事判决书，受理上列申请人与被执行人居间合同纠纷执行一案，申请执行标的9000元，执行中本院依法扣划被执行人张冲、雷明太银行存款371638元，申请执行人参与执行江油市依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太系列案分配，分得金额7156元，剩余执行标的金额申请执行人自愿放弃，并向本院提交了撤销执行申请书,案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3050号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇一九年十二月十三日 书记员  王 欣
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0114民初10047号 原告：成都浩佳物业服务有限公司，住所地成都市武侯区武侯新城管委会武兴四路166号4栋2单元2层6号。 法定代表人：陈俊文，总经理。 被告：任旭蓉，女，1971年2月23日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告成都浩佳物业服务有限公司与被告任旭蓉物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都浩佳物业服务有限公司自接到人民法院交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用于》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇一九年十二月十三日 书记员  覃钰淳
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执891号 申请执行人：郑常久，男，1967年7月20日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅镇云峰路。 被执行人：四川乾亨建设工程有限公司（原公司名称四川省隆昌乾亨建设有限公司），住所：四川省隆昌市金鹅镇石油路1段268号。 统一社会信用代码：915110282069034246。 法定代表人：古昭平，董事长。 委托代理人：薛力夫，男，1980年7月6日出生，汉族，住四川省隆昌市普润镇大坟村。系被执行人四川乾亨建设工程有限公司职工，特别授权， 申请执行人郑常久。依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初472号民事调解书，于2019年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人四川乾亨建设工程有限公司支付工资15000元。本院依法向被执行人发送了执行通知书，但被执行人至今未履行支付义务。 此外，本院另有申请执行人申请执行四川乾亨建设工程有限公司劳务合同纠纷、申请执行人张清跃申请执行被执行人四川乾亨建设工程有限公司、古昭平挂靠合同纠纷及申请执行人代汝莲申请强制执行四川乾亨建设工程有限公司民间借贷纠纷等多个案件，本院决定与本案合并执行，并对被执行人四川乾亨建设工程有限公司、古昭平的合法财产予以查封、扣押、冻结。 另查明，被执行人四川乾亨建设工程有限公司的原公司名称为四川省隆昌乾亨建设有限公司，于2011年10月9日变更工商登记为现公司名称。因现在本院正在以申请执行人代汝莲申请强制执行四川乾亨建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，查封并依法评估、拍卖被执行人四川乾亨建设工程有限公司、古昭平的合法财产，其他案件的债权人均可依法参与本案案款的分配，经向申请执行人释明，现申请执行人郑常久现自愿撤销对本案的执行申请。 本院认为，申请执行人郑常久自愿撤销本案的执行申请符合法律规定，本院依法准予其撤销执行的申请，但申请执行人郑常久亦应当在债权未获清偿情况下，在撤回执行申请后两年内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1083执891号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏吉方 二〇一九年十二月十七日 书记员  唐平佳
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初4901号之一原告：王某1，女，汉族，1959年5月26日出生，住濮阳市华龙区。委托代理人：石效瑞，男，汉族，1983年5月15日出生，住址同上。系原告之子。委托代理人：岳瑞，河南琮同律师事务所律师。被告：王某2，男，汉族，1962年8月4日出生，住濮阳县。第三人：潘某，女，汉族，1985年12月16日出生，住濮阳县。被告及第三人共同委托代理人：栾好明，河南琮同律师事务所律师。原告王某1诉被告王某2、第三人潘某继承权纠纷一案，原告王某1提出财产保全申请，请求查封被告王某2位于濮阳县红旗路西段路南五交化机电厂公司家属院的房产（房产证号：Ａ1××70）。本院于2019年8月30日作出（2019）豫0928民初4901号民事裁定书对上述房屋进行了查封。2019年12月23日，原告王某1以被告已履行判决书确定的支付义务为由，申请解除对上述房屋的查封。本院经审查认为，原告王某1解除财产保全的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告王某2位于濮阳县红旗路西段路南五交化机电厂公司家属院的房产（房产证号：Ａ1××70）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 薛 利二〇一九年十二月二十三日书记员 **阳
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执恢1249号申请执行人:温在树，男，1975年3月11日出生，住平阳县。被执行人:颜振宗，男，1983年11月2日出生，住平阳县。申请执行人温在树与被执行人颜振宗保证合同纠纷一案，原执行案号（2018）浙0326执3900号,被执行人颜振宗已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13546号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴利达，男，1961年3月20日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府，住所地上海市常德路370号。 法定代表人：陆晓栋，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府，住所地上海市人民大道200号。 法定代表人：应勇，市长。 一审原告：章筱毛，女，1939年8月15日出生，汉族，住上海市。 戴利达、章筱毛诉上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）、上海市人民政府（以下简称上海市政府）房屋征收决定一案，上海市第三中级人民法院于2017年4月28日作出（2016）沪03行初203号行政裁定，裁定：驳回戴利达、章筱毛的起诉。戴利达不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年8月31日作出（2017）沪行终449号行政裁定，裁定：驳回上诉，维持一审裁定。戴利达仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 戴利达向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定。其申请再审的主要事实和理由：1.被诉征收决定作出主体是原上海市闸北区人民政府，并存在诸多违法行为，（2017）最高法行申4159号行政裁定、（2016）沪03行初127号行政判决、（2017）沪行终156号终审行政判决认定事实错误；2.提供新证据《华兴形成地块评估公司选举结果公示》证明征收主体不合法，足以推翻上诉判决。 本院认为，本案的争议焦点是戴利达的起诉是否符合行政诉讼起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。戴利达针对静安区政府作出的沪静府房征[2016]001号房屋征收决定、上海市政府作出的沪府复征字（2016）第107、108号行政复议决定提起诉讼，该被诉房屋征收决定及被诉复议决定已在另案经一审法院（2017）沪行终449号行政判决确认合法，戴利达本案所诉标的为生效裁判羁束。故戴利达的起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。 综上，戴利达的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人戴利达的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇一九年十二月二十八日 书记员 于 露
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6568号原告罗亮，男，汉族，1986年4月20日生，住信阳市浉河区。委托代理人轩进华，信阳市浉河区双河镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告任立新，男，汉族，1970年6月24日生，住信阳市浉河区。被告罗开保，男，汉族，1963年7月24日生，住信阳市浉河区。委托代理人李宗憶、刘国华，信阳市浉河区五里墩街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告罗亮与被告任立新、罗开保追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，经被告任立新的申请，追加被告罗开保为共同被告，现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗亮及委托代理人轩进华，被告任立新，被告罗开保及委托代理人刘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快偿还欠款13.3万元及利息（利息按照民间借贷的年利率6%计息，从2016年1月27日计算至欠款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年期间，原告在被告工地承包工程干活，工程完工后，至今尚欠工程款13.3万元未付，后经原告再三催要，被告于2016年1月27日出具欠条。此后原告反复催要，被告一直未付欠款，原告无奈诉至法院。被告任立新辩称：2014年，其与罗开保合伙承包彭孝周开发的中信花园楼房一幢两个单元，包工包料，罗开保让其侄子罗亮包清工，罗开保应是共同被告。工程完工后，2016年1月27日，在罗开保、罗亮和其三人对账后，罗开保让其给罗亮打了欠条。打条后，彭孝周用车抵罗亮欠款10万元，只欠罗亮3.3万元，罗开保应担一半，另外还存在账未结算、楼梯踏步返工材料未扣除等情况。被告罗开保辩称，所有账目由任立新掌管，二人没算账，欠条中的10万元，彭孝周与罗亮已经用车抵了，其只认3.3万元的50%，任立新在工程款中抵了两套房屋，其只抵了一套，任立新应当先付这3.3万元。原告罗亮针对自己的诉讼主张，提交证据材料欠条1张，证明被告任立新于2016年1月27日向原告出具欠条，欠原告工资款13.3万元。被告任立新对原告提交的证据材料质证如下：对证据的真实性无异议，但欠条是在用车抵款之前打的，用车抵款后没有改过来，实际欠原告3.3万元。被告罗开保对原告提交的证据材料质证如下：对证据的来源不清楚，不是其打的条，与其无关。被告任立新针对自己的主张提交如下证据材料：证据1，《土建合同》复印件一份和《补充协议》复印件三份，证明被告任立新与被告罗开保合伙承建彭孝周中信花园工程。证据2，结算单复印件四份、算账凭证复印件三份、任立新收条复印件二份和罗开保收条复印件四份，证明两被告与彭孝周之间算账情况及目前账目没有结清。证据3，《买卖协议》一份，证明彭孝周于2016年2月2日已经用轿车抵偿原告罗亮欠款10万元。原告的委托代理人对被告任立新提交的证据材料质证如下：证据1与本案无关，证据第2不能证明彭孝周用车抵款10万元，没有扣除10万元工程款的凭证。对证据3有异议，（1）《买卖协议》是复印件，不具备法律效力；（2）协议系原告与彭孝周之间签的，并非两被告与彭孝周签的；（3）该协议未履行，彭孝周的车并未实际交付、过户给原告。被告罗开保对被告任立新提交的证据材料质证如下：对证据1、3无异议，对证据2真实性无异议，但两被告与彭孝周之间的账未结算清，两被告之间的账亦未结清。被告罗开保针对自己的主张提交证据材料《买卖协议》一份，证明彭孝周于2016年2月2日已经用轿车抵偿原告罗亮欠款10万元，目前只欠罗亮3.3万元未付。原告的委托代理人对被告罗开保提交的证据材料质证如下：该《买卖协议》是复印件，不具备法律效力；（2）协议系原告与彭孝周之间签的，并非两被告与彭孝周签的；（3）该协议未履行，彭孝周的车并未实际交付、过户给原告。被告任立新对被告罗开保提交的证据材料的真实性等无异议。根据原告的举证、质证，本院认证如下：原、被告所提交的证据材料，因对方均对证据的真实性无异议且符合证据规则，本院作为有效证据予以采信。根据上述确认的证据和原、被告的庭审陈述，综合认定事实如下：原告罗亮与被告罗开保是叔侄关系，被告罗开保与被告任立新系朋友关系。被告罗开保、任立新合伙建设彭孝周在桥乡开发的楼房一栋，任立新同时负责工程的财务管理。2013年12月27日，两被告与彭孝周签订《土建合同》，约定两被告包工包料承建楼房一栋，罗开保遂介绍罗亮来承包工程的清工。工程完工后，2016年1月27日，经罗亮与罗开保、任立新三人对账后，由任立新给罗亮出具了欠条，“欠罗亮工资款拾叁万叁仟元整”。2016年2月2日，在两被告在场的情况下，由彭孝周与罗亮签订《买卖协议》，约定彭孝周将东风日产牌小轿车作价10万元卖给罗亮，彭孝周必须在2016年3月底前将车过户给罗亮，彭孝周当日将车交付罗亮。但彭孝周此后未协助罗亮办理车辆过户手续。2017年4月24日，彭孝周以两被告与其未抵工程欠款为由，向罗亮索要车辆，罗亮遂联系两被告到场解决，并将车钥匙交给任立新。彭孝周与两被告协商无果后，私下将车碰火开回。此后，原告遂要求两被告支付欠款13.3万元。上述事实，有庭审举证、质证、认证的证据和原、被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求和反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则要承担不利的法律后果。本案中，原告主张被告欠款，提供了被告出具的欠条；两被告主张用车抵欠款10万元，但两被告举证的《买卖协议》中，两被告并没有作为协议的第三方参与并约定以车抵工程款，两被告与彭孝周的结算凭证中，不能证实两被告与彭孝周已经从欠付的工程款中以车抵扣10万元工程款，而彭孝周因否认用车冲抵10万元工程款，故尔将车辆收回，可见，两被告的证据不足以证实两被告已经用彭孝周的车冲抵原告欠款10万元以及债权债务关系发生转移的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对争议事实举出相反证据的情况下，应当按照优势证据的规则来确认事实。两被告所举证据不足以推翻原告的主张，应认定原告主张的债权债务关系成立。被告任立新与罗开保之间是合伙关系，两被告应对合伙债务承担连带清偿责任。原告主张两被告自2016年1月27日按照民间借贷年利率6%支付欠款利息的请求，因本案并非民间借贷纠纷，故按照年利率6%支付利息的理由不能成立，但可按同期人民银行同类贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：一、被告任立新于本判决书生效后十五日内偿还原告罗亮欠款13.3万元及利息（自2016年1月27日起至2019年8月19日的利息，按照人民银行的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至欠款还清之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告罗开保对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2960元，减半收取1480元，由被告任立新、罗开保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  周恩源二〇一九年十二月五日书记员  池 娟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10857号原告:家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。法定代表人:徐建东，董事长。委托代理人：赵紫琦，重庆奇麟律师事务所律师。被告：黄文波，男，1986年6月22日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告家利物业管理（重庆）有限公司（以下简称家利重庆公司）与被告黄文波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告家利重庆公司的委托代理人赵紫琦到庭参加了诉讼，被告黄文波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告家利重庆公司诉称，原告家利重庆公司系“珊瑚水岸”的物业管理公司，至今为该小区提供物业服务。被告黄文波系珊瑚水岸二期X幢X楼X号房业主，应当按照物业服务合同的约定按月向原告缴纳相应的物业服务费等相关费用，但从2018年11月1日起被告拒绝向原告支付原告物业服务费及公摊水、电费，截止2019年2月28日，共计拖欠原告物业服务费2229.66元、公摊电费169.04元、公摊水费14.26元，经多次催收未果，故请求判令：1、被告立即向原告支付2018年11月1日至2019年2月28日期间拖欠的物业服务费2229.66元、公摊电费169.04元、公摊水费14.26元，并以欠费金额为基数，从欠费次日起按日千分之三支付违约金至交清全部款项之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄文波未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告系具有二级资质的物业服务企业。2011年6月30日，原告家利重庆公司（乙方）与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司签订《和记黄埔南滨路项目（二期）（重庆珊瑚水岸二期项目）前期物业服务合同》一份，就原告对南岸区南滨路26-27号珊瑚水岸小区二期提供物业服务的相关事宜进行了约定，内容包括“物业服务费以建筑面积为依据，住宅为2元/月•平方米（不含业主需承担的公摊水电费）；业主应于每月10日前交纳当月之物业服务费及上月之公摊水电费，如逾期交纳，从逾期之日起每天按应交费用的3‰交纳违约金至付清时止”，“委托管理期限为三年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止。若委托管理期限届满时，本小区业主委员会尚未成立，本合同自动延期至业主委员会成立与选聘或续聘的物业服务企业签订物业服务合同为止”等。该合同于2011年7月11日经重庆市南岸区房屋管理局备案后，双方依约而行，原告至今仍在该小区提供物业服务。被告黄文波系南岸区南滨路26号“珊瑚水岸”小区二期X幢1楼X号房业主，该房屋建筑面积285.05平方米。被告于2017年12月18日签署“关于珊瑚水岸前期物业服务和业主临时公约的承诺书”，表示充分了解服务合同和公约全部内容并愿意遵守。之后被告从2018年11月1日起开始欠交物业费（此时上月结余50.74元），至2019年2月28日止，被告共欠付原告物业服务费2229.66元（2元/月·平方米×285.05平方米×4个月-50.74元）、公摊电费169.04元、公摊水费14.26元。上述事实，有原告举示的前期物业合同、物业服务收费备案表、前期物业服务合同备案证明、管理规约及承诺书、房屋登记信息查询证明、房产证复印件、催收挂号信封、代缴水电费发票及清单、公示图片、欠费清单以及当事人当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原告家利重庆公司与和记黄埔地产（重庆南岸）有限公司就“珊瑚水岸”小区二期签订的前期物业服务合同系双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，且经相关部门备案，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，上述前期物业服务合同对“珊瑚水岸”二期的全体业主均有约束力。被告作为该小区业主，应当按照合同约定交纳相应的物业服务费、公摊水电费等。原告提交的证据能够证明2018年11月1日至2019年2月28日期间被告共计欠付物业服务费2229.66元、公摊电费169.04元、公摊水费14.26元，本院对以上金额予以确认并支持。关于违约金，上述前期物业服务合同约定业主未能按时如数交纳物业服务费及公摊费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任，但鉴于双方约定的违约金标准过高，本院酌情调整为以当时欠费总金额为基数，从欠费次日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算违约金至全部款项付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告黄文波在本判决生效后十日内支付原告家利物业管理（重庆）有限公司2018年11月1日至2019年2月28日期间所欠的物业服务费2229.66元、公摊电费169.04元、公摊水费14.26元，合计2412.96元；并从欠费次日起，以当时欠费金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并支付违约金至欠款付清之日止；二、驳回原告家利物业管理（重庆）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄文波承担（该款原告已预缴，被告在支付上诉款项时一并支付原告，本院不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 张 敏二〇一九年十二月二十八日书记员 王忆枫
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执保662号申请人：田象艳,女,汉族,居民,住沂水县。被申请人：陈德礼,男,汉族,居民,住河南省西华县城关镇。申请人田象艳与被申请人陈德礼机动车交通事故责任纠纷一案,于2019年12月19向本院申请诉前财产保全,请求查封被申请人陈德礼驾驶的鲁QXXXXX号小型轿车,保全价值20000元。申请人以保险公司的诉责险保单一份提供担保。本院认为,申请人的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定,裁定如下:将被申请人陈德礼驾驶的鲁QXXXXX号小型轿车扣押至沂水县人民法院停车场,扣押期限为两年。保全价值20000元。本裁定立即执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。审判员  张纪法二〇一九年十二月二十七日书记员  丁明明
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初84989号原告：天津嘉创物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇津广场1号楼402室。法定代表人：裴广群，董事长。委托诉讼代理人：侯圣洲，该公司员工。委托诉讼代理人：李若涵，北京隆安（天津）律师事务所律师。被告：王哲。委托诉讼代理人：王迪。原告天津嘉创物业服务有限公司（以下简称嘉创物业公司）诉被告王哲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯圣洲、李若涵，被告王哲委托诉讼代理人王迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。嘉创物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年3月1日至2019年9月30日物业服务费15452.4元；2、判令被告按照合同约定日万分之五的标准支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：嘉创物业公司是朗月轩小区的物业服务企业，王哲是小区业主，未交纳上述期间物业费，经催交仍未缴纳。为保护原告的合法权益，故起诉来院。王哲辩称，1、原告超出诉讼时效的诉讼请求不应支持；2、原告要求支付违约金的诉讼请求不应支持；3、应扣减相应物业费。本院经审理认定事实如下：嘉创物业公司具有二级物业服务企业资质。2009年7月20日，原告（乙方）与天津滨海开元房地产开发有限公司（甲方）签订《天津市住宅前期物业服务合同》，期限自2009年7月20日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，约定甲方将朗月轩委托乙方进行前期物业管理服务事宜，同时对物业基本情况、管理事项、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用等条款进行了约定。其中住宅物业费标准为2.2元/月/平方米（其中包括能源费0.6元）。交纳费用时间为每月10日前。上述合同已经备案。合同签订后，嘉创物业公司依约在该小区提供物业服务。王哲系天津开发区东海路西侧朗月轩1-1-2603室房屋所有权人，涉诉房屋建筑面积88.91平方米。因王哲未交纳涉诉期间的物业服务费，原告于2019年4月6日以EMS快递的形式向王哲邮寄了物业服务费催缴通知书，无果后向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告具有物业管理资质，其接受天津滨海开元房地产开发有限公司的委托并与之签订的物业服务合同意思表示真实，不违反法律强制性规定，亦经行政管理部门备案，该物业服务合同合法有效。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，因而原、被告双方之间存在着物业管理服务关系。现嘉创物业公司已提供相关服务，王哲作为业主，应履行给付物业费的义务。关于物业费金额，鉴于本院另案查明嘉创物业公司提供的物业服务存在卫生清理不及时、绿化维护不到位等问题，但被告不能因此拒付全部的物业服务费，本院酌情扣减物业服务费的10%。能源费用不予扣除。且因原告主张的2013年3月1日至2016年4月5日的物业费已经超过三年的诉讼时效，因此，本院认定被告应当给付原告2016年4月6日至2019年9月30日期间的物业费7400元{88.91平方米*（40+24/30）月*1.6元/平方米/月*0.9＋88.91平方米*（40+24/30）月*0.6元/平方米/月｝。被告提出的因小区内有人燃放烟花引起被告家中火灾问题，宜另案解决。原告诉请中的过高部分，本院不予支持。关于原告主张的违约金，鉴于原告存在服务瑕疵，而被告拒交物业服务费，尚属行使合同履行中的抗辩权之行为。因此，对于原告提出由被告支付逾期付款违约金之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告给付原告天津开发区东海路西侧朗月轩1-1-2603室房屋2016年4月6日至2019年9月30日期间的物业费7400元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为183.5元，由原告负担95.5元，被告负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇一九年十二月三十一日书记员  王 雪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204财保128号申请人：魏想，男，1986年4月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：张静静，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：程曼曼，安徽金睿律师事务所律师。被申请人：姚亚利，女，1988年6月16日出生，汉族，住址同上。申请人魏想于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人姚亚利在中国农业银行阜阳京九分理处账户62×××70、在阜阳颍泉农村商业银行临沂商城支行账户10056245379188800000068的存款37万元。申请人为此次保全向天安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司出具保单保函（保单号为6663530181820190000254）提供担保。担保金额为370000元，担保有效期自申请人向人民法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害赔偿之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姚亚利在中国农业银行阜阳京九分理处账户62×××70、在阜阳颍泉农村商业银行临沂商城支行账户10056245379188800000068的存款37万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李欣二〇一九年十二月二十六日法官助理王峰书记员陈南希附：民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2985号申请执行人：韩洪立，男，1970年4月18日生，汉族，住丰县。被执行人：陈家良，男，1957年4月17日生，汉族，住丰县。本院在执行申请执行人韩洪立与被执行人陈家良买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)苏03民终8002号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈家良未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的121380元。本院于2019年6月12日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2019年6月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行；2、2019年6月12日、11月5日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、网络资金、不动产、车辆、工商登记等信息，扣划被执行人银行存款及网络资金9997.53元，未发现其他可供执行的财产线索；3、基于申请执行人的申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，实际执行到位9997.53元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年十二月四日书记员  林溪溪
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7811号原告：孙鹏，男，1968年1月20日生，汉族，职工，住丰县。被告：徐州华地置业有限公司，住所地丰县华地第一街区商业用房13幢2单元。法定代表人：何人俊，该公司经理。原告孙鹏与被告徐州华地置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙鹏到庭参加诉讼，被告徐州华地置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告误工费、搬迁奖等费用共计12342元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2007年11月原告同被告签订了城市房屋拆迁补偿安置协议书，对原告进行了拆迁安置。2017年11月15日被告通知原告上房，双方对自拆迁之日至上房时应补偿的相应误工费、过渡费等进行结算，被告尚欠原告12342元，并向原告出具结算凭单。后原告多次凭结算凭单向被告催要，被告以各种理由推诿，拒不履行付款义务。被告徐州华地置业有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月，原被告达成拆迁协议，约定因城市改造开发建设需要，被告对原告座落在邵园区块北片区的房屋及附属物进行拆迁。上述协议签订后，原告的上述房屋被拆除，但未能按照协议约定的时间上房。2017年，被告通知原告上房，并于2017年11月15日与原告签订结算凭证，确认在扣除煤气管道安装费、物业管理费等费用后，被告应退还原告误工费、按期奖、拆迁补助费、提前拆迁奖、临时安置补助费（过渡费）合计12342元，同时注明22#1单元302室房屋面积差价、物业管理费、煤气管道安装费已结算。被告华地公司在结算凭证单上签章确认。上述结算凭证形成后，被告并未按照结算金额向原告支付上述款项。上述事实，有原告提供的结算凭证及原告陈述为证，本院予以采信。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效,合同各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告在达成拆迁协议后，原告按照协议约定拆除了自己的房屋，后经双方结算，被告应退还原告误工费、按期奖、搬迁补助费、提前搬迁奖、临时安置补助费（过渡费）合计12342元，该结算金额系原被告共同作出，且被告加盖了公章。故原告要求被告按照上述结算支付12342元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告徐州华地置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州华地置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙鹏支付误工费、按期奖、拆迁补助费、提前拆迁奖、临时安置补助费（过渡费），合计12342元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计54元，由被告徐州华地置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级法院。审 判 员 丁国栋二〇一九年十二月六日法官助理 沙轩羽书 记 员 黄萌萌
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初850号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人吴文达，男，1985年4月15日出生于广东省江门市，居民身份证号码：440************51X，汉族，文化程度中专，户籍所在地及现住址：广东省江门市蓬江区****8*****。***9年7月5日因本案被拘传和羁押，次日被刑事拘留，2019年8月13日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉〔2019〕771号起诉书指控被告人吴文达犯非法经营罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理,并依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员汤健强出庭支持公诉。被告人吴文达到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年5月份开始，被告人吴文达伙同黎某乐（另案处理）密谋合作非法销售汽油生意，由黎某乐负责从袁某华（另案处理）处以低于市场价的价格（每升4.8元至5.2元）购入汽油，由被告人吴文达负责在江门市蓬江区大湾里2号废弃汽车维修厂内租用停车位，利用粤J*****的东风牌改装箱式小货车进行销售汽油，至2019年7月5日被查获。经统计，从2019年5月22日至2019年7月1日期间，吴文达与黎某乐非法销售汽油共计人民币50006元。上述事实，被告人吴文达在开庭审理过程中没有异议，并有证人黎荣乐、何嘉豪、罗月球、李选民、罗燕莹、莫良文、梁海峰、黄德光、王润文的证言及辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、被扣押涉案汽油和物品的照片、微信交易账单、银行交易流水、到案经过，被告人吴文达对被扣押物品的指认笔录，国家石油石化产品质量监督检验中心（广东）出具的《检验报告》，现场勘验检查笔录和现场照片，被告人吴文达的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴文达无视国家法律，违反国家规定，非法经营成品汽油，扰乱市场秩序，非法经营金额为人民币50006元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人吴文达非法经营的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人吴文达判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人吴文达到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人吴文达主动预缴罚金及向本院退出违法所得人民币3300元，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴文达犯非法经营罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年1月4日止。罚金已缴纳。）二、被告人吴文达的家属代其预缴扣押于本院的违法所得人民币3300元，依法予以没收并上缴国库。三、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的东风牌货车一辆、手机二台是作案工具，由扣押单位依法予以没收并上缴国库。四、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的三瓶的成品汽油共4.5升，属于危险物品，由扣押单位依法予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈文学人民陪审员  叶文志人民陪审员  陈永兆二〇一九年十二月十七日法官 助理  梁金华书 记 员  陈雪祯
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0207执218号申请执行人齐齐哈尔市碾子山区人民法院，法人代表刘立军。被执行人王佳武，男，1994年10月18日出生，汉族，无职业。本院在执行王佳武罚金执行一案中，经查，王佳武下落不明且账户内无存款，无车辆，无房产等其他可供财产。如果发现有其他财产线索，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2015）碾刑初字第44号刑事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  时国柱审判员  李玉泉审判员  赵宪斌二〇一九年十二月五日书记员  李哲男
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483破5号之一 申请人：浙江旭日环保科技有限公司管理人。 负责人：黄少明，嘉兴求真会计师事务所有限公司董事长。 2019年12月3日，浙江旭日环保科技有限公司（以下简称旭日环保公司）管理人向本院提出申请，称管理人截止2019年11月30日止，本案已实际发生公告费、公章制作费、档案寄存费用等破产费用8036元，旭日环保公司可供清偿的财产为10043.20元，已经不足以清偿管理人报酬等破产费用，故请求法院宣告旭日环保公司破产并终结破产程序。 本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现旭日环保公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告旭日环保公司破产并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下： 一、宣告浙江旭日环保科技有限公司破产； 二、终结浙江旭日环保科技有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 （本页无正文） 审判员  陈勇 二〇一九年十二月十八日 书记员  周斐
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执恢229号申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司（乐至县农村信用合作联社），住所地四川省乐至县。法定代表人：成金华，董事长。委托代理人：彭兴周（四川乐至农村商业银行股份有限公司职工），男，生于1970年3月8日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县天池镇.被执行人：王全富，男，生于1965年5月2日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县天池镇。被执行人：陈润华，女，生于1966年3月8日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县天池镇。四川乐至农村商业银行股份有限公司（原乐至县农村信用合作联社）与王全富、陈润华金融借款合同纠纷一案，本院于2012年1月9日作出的（2011）乐至民初字第1013号民事判决书已发生法律效力，因王全富、陈润华未履行生法律文书确定的给付义务，原乐至县农村信用合作联社于2012年4月24日向本院申请强制执行，本院以（2012）乐至执字第222号案件立案执行，2012年8月14日，本院裁定终结本次执行程序。2019年12月5日，四川乐至农村商业银行股份有限公司申请恢复执行，本院于2019年12月6日立案执行。在执行过程中，查明，本院在2011年10月21日以（2011）乐至民保字第48-2号民事裁定书裁定，对王全富及共有人陈润华所有的位于乐至县天池镇房屋予以查封。另，申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司向本院出具结案函中载明被执行人已按（2011）乐至民初字第1013号民事判决书履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对王全富及共有人陈润华所有的位于乐至县天池镇房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  李 丹审判员  张 磊二〇一九年十二月六日书记员  刘 岑
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初4225号 原告：祁学坤，男，汉族，户籍地海阳市。 委托诉讼代理人：姜姐，海阳卉禾法律服务所法律工作者。 被告：荣丽平，男，汉族，户籍地海阳市。 被告：辛雪艳，女，汉族，现住址同上，系荣丽平妻子。 二被告委托诉讼代理人：迟春岷，海阳琴剑法律服务所法律工作者。 原告祁学坤与被告荣丽平、辛雪艳健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  王 忠 人民陪审员  修树民 人民陪审员  闫方明 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  赵新娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初26129号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。被告：李雪燕，女，1984年11月25日出生，汉族，住广西阳朔县**********，公民身份号码450************720。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李雪燕信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  王小东二〇一九年十一月二十五日书记员  黄 瑞
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0329刑初250号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人周丹枫，男，1989年8月8日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍地河南省周口市扶沟县，现住浙江省江山市，因本案于2019年10月7日被泰顺县公安局刑事拘留，同年10月17日被取保候审。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉〔2019〕413号起诉书指控被告人周丹枫犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2019年12月9日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员潘立海出庭支持公诉，被告人周丹枫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年10月7日凌晨，被告人周丹枫驾驶浙Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引浙Ｈ×××××号重型罐式半挂车，从文成县驶往泰顺县南浦溪方向。同日5时40分许，途经泰顺县时，因捡拾手机未注意避让行人，与被害人翁某1发生碰撞并碾压，造成翁某1当场死亡的交通事故。事故发生后，周丹枫因未察觉到异常继续行驶车辆至泰顺县南浦溪镇中铁二局文泰高速地磅旁。同日5时44分许，朱某发现尸体并报警。8时30分，民警在上述地磅旁将周丹枫传唤到案。经泰顺县公安司法鉴定中心鉴定，被害人翁某1符合车祸致重度颅脑损伤合并胸腹部严重毁损伤死亡。经泰顺县公安局交通警察大队认定，被告人周丹枫驾驶载物超过核定载质量的机动车行经事故路段时，因捡拾手机致使车辆未靠右侧行驶且未注意避让前方行人，以致事故发生，承担事故全部责任。 2019年10月16日，被告人周丹枫与被害人翁某1家属达成调解协议赔偿被害人家属142000元，并取得谅解。 本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实相一致。被告人周丹枫在值班律师提供法律帮助在场见证的情况下自愿签署认罪认罚具结书，对指控事实、罪名没有异议，表示认罪认罚。 上述事实，被告人周丹枫在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举证且经庭审质证的周丹枫的供述与辩解，证人朱某、蒋某、方某、苏某、毛某、潘某、夏某、翁某2的证言，道路交通事故现场图、现场勘验笔录及照片，视频监控光盘，温汽学〔2019〕车检3107号技术鉴定意见书、泰公司鉴（尸）字〔2019〕16号鉴定书、道路交通事故认定书及相应鉴定意见通知书，驾驶证查询单、机动车信息查询结果单、呼吸式酒精测试单、强制措施凭证、领取车辆通知书，交通事故人民调解协议书、谅解书，前科情况核查记录表、户籍信息、归案经过、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周丹枫违反交通运输管理法规，驾驶机动车时未注意道路上行人动态，发生致一人死亡并负全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。周丹枫到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。周丹枫已与被害人近亲属达成调解协议、进行经济赔偿并取得谅解，酌情予以从轻处罚。经审前调查评估，周丹枫具备实行社区矫正条件，可以适用缓刑。根据被告人周丹枫的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人周丹枫犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  季龙斌 二〇一九年十二月十七日 法官助理翁玉莲 书记员王炜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初7246号原告：李一斐，男，1963年4月23日生，汉族，住南京市玄武区。被告：云南康立信安装服务有限公司，住所地在云南省昆明市安宁市太平镇读书铺火车站旁。法定代表人：付涛。原告李一斐与被告云南康立信安装服务有限公司（以下简称康立信公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李一斐到庭参加诉讼,被告康立信公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李一斐向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付维护费15000元。事实及理由：原、被告双方自2014年9月签订维护报刊亭服务协议后，原告一直履行协议约定的维护义务。但自2018年8月起至今，被告未能按约履行付款义务，累计欠款共计15000元。遂涉讼。被告康立信公司未应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为其放弃质证，本院核实原告提供的证据以后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年10月11日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订报刊亭售后协议，约定：就甲方为中国邮政集团公司南京市分公司（以下简称邮政南分公司）制作摆放的70套报刊亭的售后服务工作，甲方将售后服务工作委托给乙方，乙方负责报刊亭的维修、维护；售后服务费用为250元/个/年，合同总金额为17500元（250元*70个）；服务时间为2017年8月10日至2018年8月9日；甲方前11个月每月支付乙方1450元，最后一个月支付1550元。原告依约履行至合同期满后，因双方达成口头协议，原告继续为被告提供上述报刊亭的维修及维护至2018年12月31日，被告另外加付5000元。2018年7月，原告收到被告支付的维护费7500元，余款至今未付。本院认为：原、被告之间的委托合同合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告提供报刊亭的维修和维护工作，被告应依约支付维护费用。现被告仅支付7500元，构成违约，应结清剩余费用15000元。被告未到庭应诉，也未发表书面答辩意见，应承担由此带来的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南康立信安装服务有限公司于判决生效之日起十日内向原告李一斐支付维护费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费88元、公告费（凭票据实结算），由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  史丽萍人民陪审员  韩中强人民陪审员  郑 如二〇一九年十二月七日书 记 员  陈 佳
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2534号申请执行人：郝文革，男，1969年1月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。被执行人：李洪权，男，1983年8月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院依据（2017）黑0125民初2041号判决书执行申请执行人郝文革与被执行人李洪权借款合同纠纷一案，申请执行标的30000元及利息。本院在执行过程中，现申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125执2534号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉晗审判员  徐龙鑫审判员  刘春风二〇一九年十二月五日书记员  王晓彬
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686财保132号申请人：郝某某，男，1987年11月21日出生，汉族，现住烟台市开发区。被申请人：刘某某，男，1997年6月25日出生，汉族，现住烟台开发区。申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘某某名下的房产。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人刘某某名下的位于烟台开发区天山路206号海信天山郡小区的房产，查封期间不得买卖、过户、抵押或以其他任何方式转让。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。审判员  林科卫二〇一九年十二月二十六日书记员  林 麟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13700号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡孝敏，男，1966年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。 法定代表人：杭迎伟，该区区长。 再审申请人蔡孝敏诉被申请人上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）不予受理行政复议申请一案，上海市第一中级人民法院于2016年1月11日作出（2015）沪一中行初字第84号行政判决，判决：驳回蔡孝敏的诉讼请求。蔡孝敏不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2016年4月29日作出（2016）沪行终133号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。蔡孝敏仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人蔡孝敏向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.确认被申请人作出的浦府复不受字（2015）第190号行政复议申请不予受理决定并送达决定违法。其申请再审的主要事实和理由为：1.再审申请人提交信息公开申请完全符合《上海市政府信息公开规定》，无需补正，且已在申请书中明确所需信息用途；2.上海市浦东新区环境保护和市容卫生管理局（以下简称浦东环保局）的告知书要求再审申请人补充提供材料，无法律依据，违法增加再审申请人义务。 本院认为，本案的焦点问题是案涉浦东新区政府作出的告知书是否为行政复议的受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第六条以列举的方式规定了行政复议的范围并同时规定公民、法人或者其他组织认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议。浦东环保局作出的系争《告知书》仅要求申请人补充相关材料，以证明申请人系根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请获取政府信息，属于程序性行政行为，对再审申请人的权益不产生最终的、实际影响。当事人若对浦东环保局作出的影响其实际权益的相关信息公开答复不服的，可另行申请行政复议或者提起行政诉讼。因此，被申请人根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，作出被诉不予受理决定，对再审申请人的行政复议申请不予受理，并无不当，原审裁定适用法律正确。 综上，蔡孝敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人蔡孝敏的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇一九年十二月二十八日 书记员 于 露
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执恢357号之一被执行人李秋生。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1721执恢357号之一裁定书，于2019年12月16日向被执行人李秋生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李秋生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李秋生在郑州银行623531000101132×××56账户内存款人民币366156.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永强二〇一九年十二月十六日书记员  陈翔伟