广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1203行初391号原告：广东五华二建工程有限公司（以下简称五华二建公司）。住所地：广东省五华县*********。法定代表人：李乐云，该公司董事长。委托代理人：邓国盛，广东圣禾律师事务所律师。委托代理人：潘海波，广东圣禾律师事务所实习律师。被告：四会市人力资源和社会保障局（以下简称四会人社局）。住所地：广东省肇庆市四会市***********。法定代表人：李镜洲，该局局长。委托代理人：刘杰辉、李伙娣，均系该局工作人员。第三人：杨强，男，汉族，1990年3月4日出生，住四川省中江县*********，公民身份号码：510************030。委托代理人：陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。原告五华二建公司不服被告四会人社局作出的四人社工认[2019]223号《认定工伤决定书》，于2019年11月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同年12月6日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。原告五华二建公司的委托代理人邓国盛、潘海波，被告四会人社局的委托代理人刘杰辉，第三人杨强及其委托代理人陈百伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告四会人社局于2019年7月5日作出四人社工认[2019]223号《认定工伤决定书》，核实第三人杨强在原告五华二建公司的四会上元塘碧桂园二期建设项目2号楼处工作。第三人于2019年4月22日下午14时30分许在上述施工项目现场2号楼从事支模工作时，不慎掉进洞里，造成伤害事故。第三人经送至肇庆高新区人民医院医治，诊断结论为：左跟骨粉碎性骨折。根据《广东省工伤保险条例》第四十二条的有关规定，原告应承担第三人的工伤保险责任。根据《广东省工伤保险条例》第九条（一）项的规定，认定第三人于2019年4月22日所受到的左跟骨粉碎性骨折的事故伤害为工伤。原告五华二建公司诉称，第三人杨强系原告五华二建公司的员工，2019年4月22日下午14时30分许，第三人在四会上元塘碧桂园二期建设项目2号楼处工作，2-1地下室顶板处有个洞口用于吊装施工材料，洞口四周装设有围栏，第三人擅自翻过围栏从洞口跳落地下室地面（约3米高）致左足受伤。当时，现场也有工人曾劝阻第三人。在第三人送至肇庆高新区人民医院接受治疗时也向工地管理人、医生等反映是其自己跳落地面。但被告在2019年7月5日作出四人社工认[2019]223号《认定工伤决定书》，认定第三人于2019年4月22日所受到的左跟骨粉碎性骨折的事故伤害为工伤。原告认为，第三人从高处跳落的行为，系故意自残，依法不得认定为工伤，被告作出的工伤认定是错误的，应当予以撤销。为维护合法权益，原告特向法院提起行政诉讼，请求：1、撤销被告作出的四人社工认[2019]223号《认定工伤决定书》，并责令被告重新作出工伤认定，认定第三人受伤情况不构成工伤；2、本案诉讼费由被告承担。原告五华二建公司向法庭提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人证明书、身份证；2、被告信息；3、第三人身份证、工伤认定决定书、送达回证；4、证人证言、证人身份证、病历。证人黄炳红的证言，证明其去医院探望第三人时，第三人陈述其从高处往下跳；证人李泽翠的证言，证明其看到第三人因绑木板需要，第三人从高处跳下洞里；证人姜浏的证言，证明其看到第三人自行从高处跳下洞里。被告四会人社局辩称，一、第三人受到事故伤害事实清楚。第三人在原告的四会上元塘碧桂园二期建设项目工地内工作。第三人于2019年4月22日下午14时30分许，在上述施工项目现场2号楼从事支模工作，不慎掉进洞里，造成伤害事故。第三人经送至肇庆高新区人民医院医治，诊断结论为：左跟骨粉碎性骨折；二、被告的工伤认定程序合法。被告于2019年7月1日收到关于受伤害职工杨强的工伤认定申请，以及相关《工伤认定申请表》、《肇庆高新区门诊初诊病历》、《出院记录》、《疾病证明书》、《建筑工人花名册》和《营业执照》等申请材料，其中《工伤认定申请表》中“受伤害经过简述”一栏中载明“2019年4月22号下午14时30分左右，伤者杨强在工地从事木工工作时在支模时不慎掉进洞口，导致左足跟部骨折。”，另外“用人单位意见”一栏有原告盖章确认。根据《广东省工伤保险条例》第十六条第二款：“社会保险行政部门对受理的事实清楚、权利义务明确的工伤认定申请，应当自受理工伤认定申请之日起十五日内作出工伤认定的决定。”的规定，被告在查明事故后于2019年7月5日作出四人社工认[2019]223号《认定工伤决定书》，依法认定第三人于2019年4月22日所受到的左跟骨粉碎性骨折的事故伤害为工伤；三、被告行政行为适用法律正确。被告依据申请人所提交的材料、经调查所得的证据，根据《广东省工伤保险条例》第九条（一）项：“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”的规定，作出四人社工认[2019]223号《认定工伤决定书》认定第三人所受到的左跟骨粉碎性骨折的事故伤害为工伤。被告出具上述决定书后于2019年7月23人送达给第三人，于2019年7月30日送达给原告，由其安全员张晓敏签收。综上所述，被告是在认定事实清楚、适用法律正确、程序合法的情况下作出的行政行为，请法院依法驳回原告的诉请，维持被告作出的四人社工认[2019]223号《认定工伤决定书》。被告四会人社局向法庭提交了以下证据和依据：1、《认定工伤决定书》（四人社工认[2019]223号）及送达回执；2、第三人身份证；3、原告营业执照；4、工伤认定申请表；5、建筑工人花名册；6、伤者本人工伤事故报告；7、第三人的门诊初诊病历、疾病证明书、出院记录。第三人杨强述称，被告作出的工伤决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予以维持。第三人杨强没有证据向法庭提交。经过各方当事人庭审举证、质证和陈述，结合法庭调查，本院认定以下事实：经审理查明，第三人杨强于2019年4月1日入职原告五华二建公司处工作。2019年4月22日，第三人在四会上元塘碧桂园二期建设项目2号楼处工作。当天14时30分许，第三人在上述施工项目现场2号楼从事支模工作时不慎掉进洞里，造成第三人受伤。第三人经送至肇庆高新区人民医院医治，诊断为：左跟骨粉碎性骨折。2019年7月1日，第三人向被告申请进行工伤认定，并提交了《工伤认定申请表》、《肇庆高新区门诊初诊病历》、《出院记录》、《疾病证明书》、《建筑工人花名册》和《营业执照》等材料。其中《工伤认定申请表》中“申请人”一栏由“杨强”涂改为“四会市五华二建有限公司”，“受伤害经过简述”一栏中载明：“2019年4月22号下午14时30分左右，伤者杨强在工地从事木工工作时在支模时不慎掉进洞口，导致左足跟部骨折。”“用人单位意见”一栏无填写意见及法人代表签字，仅加盖了“广东五华二建工程有限公司四会上元塘碧桂园二期建设项目工程项目部”公章。被告于2019年7月5日受理第三人的工伤认定申请，并于当天作出四人社工认[2019]223号《认定工伤决定书》，该决定书载明本次工伤认定的申请人为原告五华二建公司，根据《广东省工伤保险条例》第四十二条的有关规定，原告应承担第三人的工伤保险责任，根据《广东省工伤保险条例》第九条（一）项的规定，认定第三人于2019年4月22日所受到的左跟骨粉碎性骨折的事故伤害为工伤。上述决定书分别于同月23日、30日送达给第三人及原告。原告五华二建公司对该工伤决定不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告四会人社局对其主管的行政区域内企业职工的工伤认定申请具有审查并作出工伤保险工作的法定职权。被告受理第三人的工伤认定申请并进行工伤认定，是依法履行其法定职责，是本案的适格被告。本案的争议焦点在于被告四会人社局作出的四人社工认[2019]223号《认定工伤决定书》认定事实是否清楚，程序是否合法。本案中，第三人杨强向被告申请进行工伤认定，并提交了《工伤认定申请表》、《肇庆高新区门诊初诊病历》、《出院记录》、《疾病证明书》、《建筑工人花名册》和《营业执照》等材料。其中《工伤认定申请表》中“申请人”一栏由被告进行了涂改，“用人单位意见”一栏并无填写意见及法人代表签字，仅加盖了“广东五华二建工程有限公司四会上元塘碧桂园二期建设项目工程项目部”公章。被告以上述材料作为其认定事实的依据，并于受理工伤认定申请当天作出四人社工认[2019]223号《认定工伤决定书》，该认定工伤决定书错列申请人为原告五华二建公司，且被告在受理第三人的工伤认定申请后，没有向原告发出《工伤认定举证通知书》，也没有就第三人受伤害的过程对原告进行调查核实，侵害了原告依法应享有的陈述和申辩的权利，不符合行政程序的基本要求。显然被告据以作出案涉工伤认定决定的基本事实和证据不足，不能充分证明作出案涉工伤认定决定的客观情况。此外，由于依法对第三人的伤害进行工伤认定属于被告的职权范围，司法权不能代替行政权，因此，原告诉请直接判决被告认定第三人的受伤情形不构成工伤，不属于行政审判的职权范围。综上所述，被告四会人社局作出的四人社工认[2019]223号《认定工伤决定书》属于事实认定不清，主要证据不足，程序违法，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：一、撤销被告四会市人力资源和社会保障局于2019年7月5日作出的四人社工认[2019]223号《认定工伤决定书》；二、责令被告四会市人力资源和社会保障局于本判决发生法律效力之日起六十日内对第三人杨强的工伤认定申请重新作出行政处理决定。案件受理费50元，由被告四会市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  伍钜雄审 判 员  谢凤兰人民陪审员  卢群芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄素怡