河北省张家口经济开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0791行初51号 原告：李彪，男，1999年5月8日出生，汉族，现住张家口市怀安县。 委托诉讼代理人：王维健，河北郭建新律师事务所律师。 被告：张家口市人力资源和社会保障局，住所地：河北省张家口市长城西大街10号南楼2层，社会统一信用代码：11130700551853309A。 法定代表人：王海东，局长。 委托诉讼代理人：杨志伟，河北海龙（张家口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余纲，该单位工伤保险科科长。 第三人：张家口佳源人力资源服务有限公司，住所地：张家口经济开发区富强路2号瑞麟轩小区18幢404商业楼，统一社会信用代码：91130701MA07U9JW40。 法定代表人：李俊枝，总经理。 委托诉讼代理人：张瑜军，男，该公司执行董事。 第三人：凯悦汽车大部件制造（张家口）有限公司，住所地：张家口市怀安县左卫镇南山经济开发区中瑞大街2号，统一社会信用代码：91130728069411385K。 法定代表人：王召兴，董事长。 原告李彪不服被告张家口市人力资源和社会保障局于2019年6月12日作出的冀伤险认决字[2019]07400017号《不予认定工伤决定书》，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月5日立案后，于2019年8月10日向被告张家口市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。在诉讼中，经原告申请，本院追加张家口佳源人力资源服务有限公司、凯悦汽车大部件制造（张家口）有限公司为本案第三人参加诉讼。现本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告李彪及其委托诉讼代理人王维健，被告张家口市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人杨志伟、余纲，第三人张家口佳源人力资源服务有限公司的委托诉讼代理人张瑜军均到庭参加了诉讼，第三人凯悦汽车大部件制造（张家口）有限公司无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告张家口市人力资源和社会保障局于2019年6月12日作出冀伤险认决字[2019]07400017号《不予认定工伤决定书》。 原告李彪诉称，原告系张家口佳源人力资源服务有限公司派到凯悦大部件制造（张家口）有限公司从事操作工的职工。2019年2月16日7时56分许，原告在上班的路上，即在通往车间的人行道上行走时，因路面积雪路滑不慎摔倒受伤。造成右肱骨干骨折及右桡神经损伤。事故发生后，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2019年6月12日作出“冀伤险认决字[2019]07400017号《不予认定工伤决定书》”，认定原告受到的伤害不符合工伤认定范围，不予认定。原告认为，自己上班途中因厂区路面积雪路滑而摔倒受伤，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（二）项之规定，原告受伤应当认定为工伤。为此，原告特向贵院依法提起行政诉讼，请求1、依法撤销被告“冀伤险认决字[2019]07400017号号《不予认定工伤决定书》”，并责令被告依法重新做出《工伤认定决定书》，认定原告上班途中在厂区通往车间的人行道上行定时摔倒受伤为工伤。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告张家口市人力资源和社会保障局辩称:一、认定程序合法。2019年4月2日，原告向我局提出的工伤认定申请，经审查后，发现原告提供的申请材料不完整，于2019年4月8日送达了《行政确认申请材料补正告知书》，要求用人单位举证就原告受伤事实经过、是否对双方的劳动关系有争议等相关材料。2019年5月27日，张家口佳源人力资源服务有限公司提交举证说明，不认可原告因工受伤。经审查原告与用人单位均不是符合认定为工伤的法定情形，故依法作出不予认定工伤的认定，并在法定期限内依法向原告和用人单位进行了送达，程序合法。二、认定事实清楚。原告受伤时间为2019年2月16日早上7时45分左右，受伤地点为凯悦汽车大部件制造（张家口）有限公司大门口里人行横道，受伤原因为路滑摔倒。经核实，原告用人单位冬季作息时间为上午8：00至下午18：00，原告岗位为蓝领操作工，不具有预备性和收尾性操作流程和情形。预备性和收尾性工作指职工在工作前后从事与工作过程相关的运输、清理、备料、安全、存储、收拾工具等行为，以及与工作有关而进行的更衣、清洗等行为。原告其受到事故伤害缘由不符合《工伤保险条例》第十四条第一款第二项规定的情形。故我局作出不予认定决定。三、适用法律适当。经核实，我局认为原告受伤时间和受伤地点及原因不符合《工伤保险条例》规定的认定为工伤的法定情形，故对其作出不予认定的决定，适用法律适当。综上所述，我局于2019年6月12日作出的《不予认定工伤决定书》（冀伤险决字［2019］07400017号），程序合法，认定事实清楚，适用法律法规得当，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 第三人张家口佳源人力资源服务有限公司述称，一、原告系第三人派遣到凯悦公司的总装操作工，依其自述，2019年2月16日上午，其在上班途中过人行横道时自己步行摔伤，未能向我公司提供目击证人。二、原告工作场所只局限于凯悦总装车间规定的小区域内，组装汽车零部件车门玻璃。公司规定在总装车间入口处打卡记录上下班时间，除总装车间以外的其他地点没有与其工作有关的预备性或者收尾性工作，均非其工作场所。三、原告提供的摔伤地点不是其本人的工作场所。原告当日无上班打卡记录，也没有在工作场所内进行预备性或者收尾性工作，即使依原告自述，在上班途中滑倒摔伤亦不属于工伤。 被告张家口市人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请受理决定书及送达回证；2、行政确认申请材料补正告知书及送达回证；3、工伤认定举证通知书及送达回证；4、不予认定工伤决定书及送达回证；5、工伤认定申请表；6、单位营业执照复印件、法人身份证复印件；7医院诊断证明书及住院病历；8、劳务用工派遣合同补充协议；9、单位考勤签到表、孟文超、陈建鹏的证人证言、李彪的情况说明、孟文超的微信记录；10、车间内部照片一张、现场受伤光盘一张。 上述证据经原告及第三人质证，原告对被告提交的车间照片认为不清楚，无证明目的，对原告提供的其他证据均无异议。第三人对被告提交的证据均无异议。 本院认为，被告所提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，确认为有效证据予以采信。 原告及第三人均未向本院提交证据。 依据上述有效证据及当事人一致陈述，可查明下列事实：2018年9月6日，原告与第三人张家口佳源人力资源服务有限公司签订了有固定期限的劳动合同，期限为2018年9月6日至2021年9月5日，工作地点为凯悦汽车大部件制造（张家口）有限公司。合同签订后，原告被派遣至第三人凯悦汽车大部件制造（张家口）有限公司工作从事蓝领操作工。2019年2月16日7时56分许，原告从宿舍去车间上班，在通往车间的人行道上行走时，因路面积雪路滑不慎摔倒，造成右肱骨干骨折及右桡神经损伤。事故发生后，原告于2019年4月2日向被告提出工伤认定申请，被告于2019年5月14日立案受理。经过举证调查，被告于2019年6月12日作出“冀伤险认决字[2019]07400017号号《不予认定工伤决定书》”，认定原告受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告对此决定不服，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，张家口市人力资源和社会保障局作为本行政区域内的劳动保障主管部门享有工伤认定的法定职权。对于原告的工伤申请，被告依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（二）项所规定的“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害”为依据，认定原告非从事预备性或者收尾性工作属认定事实和适用法律错误。原告受到伤害应系在上下班途中受伤，应适用《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项的规定来判断其是否属于工伤。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持。（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中”。对于上下班途中的认定应以以下三个要素进行判断，一是目的性，即以上下班为目的；二是时间性，即上下班时间是否合理；三是空间性，即往返于工作地和居住地的路线是否合理。本案中原告系居住于厂内宿舍，其受伤是为了上班行走在去厂房的路上，时间为上班前十分钟左右，符合最高人民法院关于“上下班途中”的认定，应认定为原告受伤系在上下班途中受到的伤害。依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项的规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，被告在受理原告申请后，依据《工伤保险条例》第二十条第三款“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的”，被告受理后应告知申请人提交“司法机关或者有关行政主管部门的结论”，在申请人不能提供的情况下，可依法做出决定。现被告认定的事实系原告非预备性或收尾性工作，并适用《工伤保险条例》第十四条第一款第（二）项之规定，做出不予认定工伤决定，属认定事实及法律适用错误明显不当，故对于原告要求撤销被告于2019年6月12日作出冀伤险认决字[2019]07400017号《不予认定工伤决定书》的具体行政行为的诉讼请求本院予以支持。该决定被撤销后，被告可在调查核实后，重新对原告的申请作出认定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项、第（六）项之规定，判决如下： 一、撤销被告张家口市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2019]07400017号《不予认定工伤决定书》。被告张家口市人力资源和社会保障局于本判决生效后重新对原告李彪工伤申请作出认定。 二、驳回原告李彪其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告张家口市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  刘启飞 人民陪审员  王 亮 人民陪审员  董利平 二〇一九年十二月十日 法官助理邓红伟 书记员李杨 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行 政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 ——