太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初9378号原告（反诉被告）：山西晨雨晋中肥业有限公司，住所地山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区机械园北街与六堡路交汇处。法定代表人：张福亮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈洋洋，山西艾伦律师事务所律师。被告（反诉原告）：武中海，男，1963年10月30日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：南晋斌，山西祥云律师事务所律师。委托诉讼代理人：武小文，山西祥云律师事务所律师。原告（反诉被告）山西晨雨晋中肥业有限公司与被告（反诉原告）武中海合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）山西晨雨晋中肥业有限公司的委托诉讼代理人陈洋洋，被告（反诉原告）武中海的委托诉讼代理人南晋斌、武小文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西晨雨晋中肥业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告（反诉原告）向原告（反诉被告）退还剩余租金286000元并按年利率6%承担自2018年6月25日至实际还款之日的资金占用利息；（暂计至2019年10月10日为22498.67元）；2、请求依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月15日，被告（反诉原告）与案外人山西晨雨科技开发连锁经营有限公司签订《租赁协议》，被告（反诉原告）将清徐县孟封镇北程村南的场地大院出租给案外人山西晨雨科技开发连锁经营有限公司使用，租赁期限为10年，租金共计1680000元。2010年10月16日原告（反诉被告）、案外人山西晨雨科技开发连锁经营有限公司与被告（反诉原告）签订三方《补充协议》，约定案外人山西晨雨科技开发连锁经营有限公司与被告（反诉原告）签订《租赁协议》涉及到的所有条款由原告（反诉被告）继续实施。协议签订后，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付了全部租金1680000元，被告（反诉原告）将场地交付使用。2018年6月22日，因协议无法继续履行，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）协商一致签订《解除租赁协议》，约定：原告（反诉被告）将场地交还被告（反诉原告），被告（反诉原告）同意在三日内退还2018年6月22日至2020年10月16日的租金，共计436000元。同日，原告（反诉被告）将场地交还被告（反诉原告），但被告（反诉原告）仅于2018年8月3日退还150000元整，剩余租金至今未还。被告（反诉原告）的行为严重损害了原告（反诉被告）的合法权益，故原告（反诉被告）根据相关法律，特向贵院提起诉讼，望判如所请。武中海辩称，原告的诉讼请求不应当予以支持，应驳回原告的诉讼请求。因原告自身违约不应当由被告支付原告租金，应当由原告向被告支付违约金。据被告本人称原被告在解除协议后，被告已经按照双方在商谈中的约定向原告支付150000元。关于利息，原告主张无事实和法律依据，解除租赁协议中并没有关于支付利息的任何约定。武中海向本院提出反诉请求：1、判令被告支付原告违约金336000元；2、本案反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：2010年反诉原告与案外人山西晨雨科技开发连锁经营有限公司（以下简称“晨雨公司”）签订《租赁协议》，将清徐县孟封镇北程村南的场地大院出租给晨雨公司使用，租赁期限为10年，租金共计1680000元。《租赁协议》第九条约定，双方在租赁期间不得以任何原因解除合同，否则将视同违约，违约方应向对方支付租赁费总价款三倍的违约金。后反诉原告及反诉被告、案外人晨雨公司三方签订《补充协议》，该协议第一条约定，反诉原告与晨雨公司2010年10月15日签署的《租赁协议》中涉及的所有条款由丙方（即本案反诉被告）继续实施。同时约定《补充协议》与原合同具有同等法律效力。《补充协议》签订后，原租赁协议由反诉被告继续履行。2018年6月22日，反诉被告因经营不善，提出解除《租赁协议》并与反诉原告签订了《解除租赁协议》。反诉被告的行为违反了《租赁协议》第九条的约定，按照约定违约方应向对方支付租赁费总价款三倍的违约金，但反诉原告依法仅向被告主张租赁费总价款20%的违约金，共计336000元。综上，反诉被告已经严重违约，侵害了反诉原告的合法权益，特向贵院提起反诉，以维护反诉原告的合法权益。山西晨雨晋中肥业有限公司辩称，反诉原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应当驳回。反诉原告与反诉被告是在双方协商一致的基础上解除《租赁协议》，该协议中明确约定，协议解除后，甲乙双方的权利、义务都予以解除，协议的甲乙双方为反诉原告和反诉被告，《租赁协议》的解除是双方真实意思的表示，故反诉原告无权向反诉被告提出任何要求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月15日被告（反诉原告）武中海作为甲方，案外人山西晨雨科技开发连锁经营有限公司作为乙方签订了《租赁协议》，约定：租赁物为孟封镇北程村南厂地大院内所有车间2栋约1500㎡，食堂一处约200㎡等约空地20亩，以及围墙内土地约20亩，共计约40亩，其它设备等以移交附表为准；租赁期限为壹拾年整（从甲方正式移交之日起顺延）；租金为壹拾年期租金共计壹佰陆拾捌万元整；租金交付方式为协议签订后乙方三天内一次性付给甲方人民币840000元；待甲方将大车间设备搬走，乙方验收后付清840000元。双方在租赁期间不得以任何原因解除合同，否则将视同违约，违约方应向对方支付租赁费用总价款三倍的违约金。协议还约定了其它内容，该协议落款有甲方被告（反诉原告）武中海的签字捺印及乙方山西晨雨科技开发连锁经营有限公司的公章及负责人签字。2010年10月16日，被告（反诉原告）武中海作为甲方与案外人山西晨雨科技开发连锁经营有限公司作为乙方，原告（反诉被告）山西晨雨晋中肥业有限公司作为丙方签订了《补充协议》，约定：乙方与丙方同属山西晨雨企业管理集团有限公司下属单位，经过集团整体部署，有机肥的生产经营将由丙方全部负责，乙方在甲乙双方2010年10月15日签署的《租赁协议》中涉及到的所有条款由丙方继续实施；甲方负责向场地的其余股东知会；原锅炉房和两间库房不在此租赁协议范围内。协议还约定了其它内容，该协议落款有甲方武中海的签字捺印，乙方山西晨雨科技开发连锁经营有限公司的公章及负责人的签字，丙方山西晨雨晋中肥业有限公司的公章及负责人的签字。协议签订后，原告（反诉被告）依约支付租赁费1680000元。2010年10月被告（反诉原告）将上述场地交付被告（反诉原告），原告（反诉被告）与被告（反诉原告）在《清徐化肥财产移交表》上签字。2018年6月22日被告（反诉原告）武中海作为甲方与案外人山西晨雨科技开发连锁经营有限公司作为乙方，原告（反诉被告）山西晨雨晋中肥业有限公司作为丙方签订了《解除租赁协议》，约定：租赁物为孟封镇北程村南场地大院内所有车间2栋1500平米，办公室一处约200平米，宿舍一处约200平米，食堂一处约200平米等，约空地20亩，以及围墙内土地约20亩，共计40亩，其它设备等租赁给乙方进行使用；租赁期限为壹拾年；租金交付方式：乙方已全部付清租赁费；解除租赁协议：现因乙方经营不善需要将此场地退还给甲方，就此事宜甲乙双方在平等协商的基础上一致达成如下协议：甲乙双方一致同意将2010年10月16日签订的《租赁协议》于2018年6月22日提前终止；双方一致同意：1、乙方在2018年6月25日前将自有财物清理出场地，遗留的财物视为乙方自动放弃，甲方有权自行处理不承担由此而产生的经济纠纷。如产生的一切经济纠纷由乙方自行承担。甲乙双方办理移交手续。2、合同解除后，甲方应一次性退还给乙方2018年6月22日至2020年10月16日的租金，人民币肆拾叁万陆仟元整。该租金于乙方办理完毕场地和房屋退还手续后3日内支付，乙方给甲方出具收款票据。3、在协议解除之日起，甲乙双方彼此之间的权利义务关系自行解除，甲乙双方除本协议约定事项外，互不再提出任何要求。如由任何一方向对方提出无理要求应向对方赔付人民币壹佰万元整。该协议落款有甲方武中海的签字捺印，乙方山西晨雨科技开发连锁经营有限公司的公章，丙方山西晨雨晋中肥业有限公司的公章及经办人冯鹏辉的签字。同日，原被告签订《场地移交确认书》，约定：乙方原租赁的位于山西省太原市清徐县孟封镇北程村南场地及其期初财产移交表所列财产于2018年6月22日移交甲方。落款有被告（反诉原告）武中海的签字，原告（反诉被告）山西晨雨晋中肥业有限公司的公章。合同解除后，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）退还租金150000元，剩余286000元尚未退还。现原被告双方因协议履行问题诉至本院。以上事实有，租赁协议，补充协议，清徐化肥财产移交表，解除租赁协议，场地移交确认书，电子银行交易回单（付款方），中国农业银行个人结算业务申请书及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为：本案争议焦点为被告（反诉原告）应否退还原告（反诉被告）剩余租金286000元并按年利率6%支付自2018年6月25日起至实际付清之日止资金占用期间的利息；原告（反诉被告）应否支付被告（反诉原告）违约金336000元。原被告及案外人山西晨雨科技开发连锁经营有限公司三方于2010年10月15日签订的《租赁协议》《补充协议》是各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行。合同签订后案外人山西晨雨科技开发连锁经营有限公司向被告（反诉原告）支付租赁费1680000元，被告（反诉原告）提供场地供原告（反诉被告）使用，案外人山西晨雨科技开发连锁经营有限公司在《租赁协议》中约定的权利义务由原告（反诉被告）继续实施。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定：当事人协商一致，可以解除合同。在上述协议履行过程中，原告（反诉被告）因经营不善提出解除协议，经双方协商一致后签订《解除租赁协议》，双方应按该协议履行各自的义务，《解除租赁协议》约定，合同解除后，被告（反诉原告）应一次性退还原告（反诉被告）2018年6月22日至2020年10月16日的租金436000元，现被告（反诉原告）仅退还150000元，现原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）退还剩余租金286000元，理由和证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告（反诉原告）未依约退还原告（反诉被告）剩余租金286000元的行为，已构成违约，故原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）以286000元为基数按年利率6%支付从2018年6月25日起至付清之日止资金占用期间利息，本院不予支持，2019年8月20日前的利率应按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付违约金336000元的主张，理由和证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、武中海于本判决生效后十日内退还山西晨雨晋中肥业有限公司286000元及利息（利息起止日期自2018年6月25日起至付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回武中海的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2964元（山西晨雨晋中肥业有限公司已预交），由武中海负担，反诉费3170元（武中海已预交），由武中海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马变爱 二0一九年十二月六日书记员 武 飞