wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初5094号原告南阳市中泰燃气储备站油田分店负责人白玉鲜住所地南阳市官庄工区被告梁光俊，男，汉族，住南阳市宛城区。本院在审理原告南阳市中泰燃气储备站油田分店与被告梁光俊买卖合同纠纷一案中，现因原告提供被告地址不详，无法向被告送达有关法律文书，事实无法查清，故本案属被告不明确，不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定裁定如下：驳回原告南阳市中泰燃气储备站油田分店的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  宋良中审判员  郜付林审判员  张治菊二〇一九年十二月二十五日法官助理李嘉彬书记员赵晓蕾
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0727民初853号 原告：四川平武农村商业银行股份有限公司，住所地平武县龙安镇汇口新区下街，统一社会信用代码915107270084397552。 法定代表人：廖显江，该行董事长。 委托诉讼代理人：史航，该行信贷管理部工作人员。 被告：田勇，男，1979年3月8日出生，汉族，住四川省平武县，公民身份信息510727197903083311。 被告：雍其会，女，1977年8月15日出生，汉族，住四川省平武县。 原告四川平武农村商业银行股份有限公司与被告田勇、雍其会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理。原告四川平武农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川平武农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘丹
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初4643号 原告：钟大炳，男，1966年4月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：四川梵茂建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区沙堰街40号607号。 法定代表人：谭国顺，总经理。 原告钟大炳与被告四川梵茂建筑劳务有限公司（以下简称:梵茂劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟大炳到庭参加诉讼，被告梵茂劳务公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟大炳向本院提出诉讼请求：判令梵茂劳务公司支付劳务款4677.5元及利息（自2019年4月6日起按4.35%计算）。事实和理由：梵茂劳务公司承建了彭州昌建星悦城的项目后，雇请钟大炳为其从事装载机操作等，期间梵茂劳务公司陆续给付了钟大炳部分款项。2019年4月5日，经梵茂劳务公司与钟大炳核对，梵茂劳务公司总共应支付22677.5元，已付18000元，尚欠4677.5元未付。后钟大炳多次催要，梵茂劳务公司均未付款，钟大炳遂诉至法院。 梵茂劳务公司未出庭发表答辩意见。 本院经审理，查明以下案件事实：钟大炳受梵茂劳务公司雇佣于2018年4月至8月期间在彭州昌建星悦城项目从事装载机操作。双方于2019年4月5日结算，结算后梵茂劳务公司向钟大炳出具一份劳务款明细清单，并加盖公章确认尚欠钟大炳劳务款4677.5元。 本院认定上述事实，有原、被告身份信息、劳务费清单及当事人的陈述记录在卷，予以证明。以上证据经庭审举证，梵茂劳务公司未发表质证意见。经审查，本院认为，钟大炳提交的证据符合证据的三性，本院予以采信。 本院认为，梵茂劳务公司盖章的明细单上虽未有明确的债权人，但钟大炳持有该明细单，推定其为本案适格的主体。梵茂劳务公司对钟大炳为其提供劳务期间的明细予以盖章确认，该明细单明确尚欠钟大炳4677.5元，梵茂劳务公司应当予以支付，故对钟大炳主张梵茂劳务公司支付劳务款4677.5元的诉讼请求，本院予以支持。因梵茂劳务公司与钟大炳未约定付款时间，钟大炳主张梵茂劳务公司自结算之日起支付利息，于法无据，本院不予支持。但钟大炳可以随时主张梵茂劳务公司支付劳务款，钟大炳向法院起诉视为主张权利，钟大炳主张梵茂劳务公司支付劳务款后，梵茂劳务公司仍未支付，确给钟大炳造成了资金利息损失，故本院将钟大炳主张的资金利息损失酌定为自2019年12月5日起以4677.5元为基数按年利率4.35%计算。梵茂劳务公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权利，应自行承担相应的法律责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、四川梵茂建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付钟大炳劳务款4677.5元及资金占用利息，利息的计算方式：自2019年12月5日起至款项付清之日止以4677.5元为基数按年利率4.35%计算； 二、驳回钟大炳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由四川梵茂建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  熊熠 二〇一九年十二月三十日 书记员  卓芮
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初3185号原告：台安县鑫隆家具城。经营者：刘佳。委托代理人：刘彦红。被告：方美玲。原告台安县鑫隆家具城诉被告方美玲名誉权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。本院定于2019年12月5日14时00分开庭，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费100元减半收取50元，由原告承担。审 判 长  魏来人民陪审员  孙宁人民陪审员  陆帅二〇一九年十二月五日书 记 员  申晨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32915号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李某良，男，1985年1月28日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李某良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年7月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年7月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9983.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9983.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李某良向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9983.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月三日书记员  邱世文叶云宇
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初4152号原告：徐金观，男，1963年8月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：俞金，男，1981年11月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告徐金观与被告俞金劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金观到庭参加诉讼，被告俞金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款73000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事为他人房屋装修贴墙面、地面、楼梯处贴石头的工作。2016年起原告应被告的要求，为被告承接的房屋装修项目贴石头，期间原告多次向被告主张人工费，但被告均未支付。2018年11月1日，原、被告双方核对人工费后，被告向原告出具欠条一份，明确尚欠原告人工费73000元，后经原告多次催讨，被告一直未支付。现原告为维护自己的合法权益，提起民事诉讼。被告俞金未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年起，原告应被告要求，为被告承接的房屋装修项目贴墙面、地面等处的石头，但被告一直未结清人工费。2018年11月1日，双方核对费用后，被告向原告出具书面材料一份，确认欠原告人工费73000元，后经原告多次催讨，被告至今未支付上述费用。上述事实，由原告提交的欠条一份及原告当庭的陈述予以证实，足以认定。本院认为，原告为被告提供了劳务，被告应当支付劳务报酬。根据原告提交的欠条，被告结欠原告人工费73000元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告俞金经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百七十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞金于本判决生效后十日内支付原告徐金观劳动报酬73000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1626元，减半收取813元，由被告俞金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  沈丹宁二〇一九年十二月二十三日书记员  陶 盈
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执1216号 申请执行人：南充市高坪区自然资源和规划局。 被执行人：明可军，男，汉族，1974年4月22日出生，住南充市高坪区。 本院依据(2016)川1303行审2号行政裁定书在执行南充市高坪区自然资源和规划局与明可军行政执行一案中，经查，被执行人明可军在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人明可军在中国建设银行南充嘉陵支行账户62×××75存款1511.5元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  陈志 二〇一九年十二月九日 书记员  范洋
山西省定襄县人民法院民事裁定书（2019）晋0921民初756号原告忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司，住所地：山西省忻州市忻府区团结街忻府区法院东侧法定代表人：张浩，职务：董事长。委托代理人张炜炜，男，山西新震律师事务所律师。被告定襄大明机锻有限公司，住所地：忻州定襄县神山乡卫村。法定代表人：池少云，职务：总经理。委托代理人杜志军，男，山西天秀律师事务所律师。原告忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司与被告定襄大明机锻有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。原告忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司提出诉讼请求：一、被告支付原告债务本金286580.25元及贷款500000元陆续产生的利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年8月1日，被告与中国农业银行定襄县支行营业部（以下称原贷款行）签订《借款合同》一份，约定被告向原贷款行借款500000元，借款期限自2006年7月31日起至2007年8月1日；贷款利率为年利率7.3125%，逾期贷款在执行利率基础上上浮150%计收罚息。同日，双方签订《抵押合同》，约定被告以所属的机器设备（价值730130元）作为借款的抵押物。合同签订次日，原贷款行向被告发放了贷款。但被告在合同期间及逾期期间，未向贷款行支付利息，仅归还部分本金（最后一笔在2014年1月21日，金额为10000元），目前尚欠286580.25元本金和借款利息。借款到期后，原贷款行一直以书面催收方式向被告催收贷款。2009年农行股改上市，本宗贷款由财政部接收。后农行将本宗贷款形成的债权转让至中国东方资产管理公司，又由中国东方资产管理公司转让至原告。期间相关单位均通过报纸公告向被告履行了通知暨催收义务，但被告未履行还款义务，故提起本案诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定起诉原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，2016年，甲方中国农业银行股份有限公司忻州分行与乙方中国东方资产管理公司太原办事处签订《委托资产分户转让协议（债权）》，约定：甲方将其对债务人定襄县大明机械有限公司共计1笔债权转让给乙方。2016年11月27日，农行忻州分行在《山西经济日报》上刊登债权转让暨催收公告，对“定襄县大明机械有限公司”就上述债权转让进行公告通知与债务催收。2016年11月21日，“中国东方资产管理公司太原办事处”更名为“中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司”。2017年2月10日，甲方中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司与乙方忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司即本案原告签订《单户债权转让协议》，约定：甲方将其对债务人定襄县大明机械有限公司共计1笔债权转让给乙方。2017年2月24日，中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司与原告忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司在《山西经济日报》上刊登债权转让暨债务催收联合公告，对“定襄县大明机械有限公司”就上述债权转让进行公告通知与债务催收。两次债权转让债权人均是将对债务人“定襄县大明机械有限公司”享有的债权进行转让，且债权人刊登债权转让暨债务催收公告的对象也均是“定襄县大明机械有限公司”，而非本案被告“定襄大明机锻有限公司”。故原告并未取得对被告定襄大明机锻有限公司的债权，原告与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司的起诉。案件受理费5832.9元，退还原告忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。.审判员 刘燕云 二○一九年十二月二十二日书记员 王美杰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初12089号 原告：肖九昌，男，1969年11月23日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市吉安县，经常居住地福建省厦门市湖里区。 被告：苏松苗，男，1990年10月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区永定县。 原告肖九昌与被告苏松苗劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖九昌到庭参加诉讼，被告苏松苗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖九昌向本院提出诉讼请求：判令苏松苗支付拖欠肖九昌的劳务报酬8400元。本案庭审中，肖九昌陈述诉求的8400元是按劳务报酬7600元加违约金800元计算得出。事实和理由：肖九昌于2018年9月至10月在苏松苗承包的位于厦门市集美区做泥水工，苏松苗拖欠报酬及违约金未支付。 苏松苗未作答辩。 本院经审理认定事实如下：苏松苗向肖九昌出具一份《欠条》，内容为“苏松苗于2019年5月27日因新城际广场二期5B1504工程款未结清，今欠金额为人民币7600元整（柒仟陆佰圆整）。苏松苗承诺于2019年05月31日前向肖九昌付款2600元整（贰仟陆佰圆整），定于2019年6月28日前向肖九昌付清所有款项。如果超出还款期限未还，违约金为每日30元人民币（叁拾圆整）执行”。 本院认为，苏松苗经本院传唤，未作答辩亦未提交证据，视为放弃抗辩和举证的权利。肖九昌与苏松苗之间的劳务合同关系，本院予以确认。肖九昌主张苏松苗支付劳务报酬7600元，有《欠条》为据，本院予以支持。关于违约金，双方约定的违约金标准过高，肖九昌主动调整为按照800元计算，未超过合理标准，本院予以支持。苏松苗经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏松苗应于本判决生效之日起十日内支付原告肖九昌劳务报酬7600元及违约金800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告苏松苗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  胡晓华 二〇一九年十二月九日 书记员  陈幼美 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1664号 关于申请执行人南充丰华物业管理有限公司与陈清坤其他案由，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，被执行人已按相应法律文书履行了支付义务。 本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9266号 原告：成都天龙汽车销售有限公司。住所地：四川省成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。 法定代表人：尹微，总经理。 委托诉讼代理人：何元琼，四川法奥律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：李先云，男，1963年12月20日出生，汉族，住四川省渠县。 原告成都天龙汽车销售有限公司（以下简称天龙公司）与被告李先云追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，依法适用普通程序，由审判员陈朗担任审判长，与人民陪审员刘祚久、张燕组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何元琼到庭参加诉讼，被告李先云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告天龙公司向本院提出诉讼请求：被告李先云立即支付原告为其代偿月供款29737.5元、违约金5947.5元；被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月，被告李先云与中国工商银行股份有限公司成都青龙支行（以下简称工商银行成都青龙支行）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告为购买汽车向工商银行成都青龙支行申请消费贷款。被告李先云与原告签订了《成都天龙汽车销售有限公司个人汽车消费贷款服务协议书》，合同约定由原告为被告李先云在工商银行成都青龙支行的购车贷款提供保证担保，被告未按期归还贷款时应承担的违约责任等内容。后被告出现多次违约行为，原告代被告支付代偿款，原告承担了担保责任，并多次催促被告偿付原告代垫的款项，但至今未果，故诉至法院。 被告李先云未予答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明：被告李先云（分期付款申请人、抵押人）与工商银行成都青龙支行（分期款项发放人）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告李先云向汽车销售商天龙公司购买汽车（具体品牌型号：蒙迪欧-致胜），车辆总价为116800元，分期付款申请人自行支付首付款36200元，剩余购车款，通过其在分期款项发放人申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为80600元。分期付款申请人使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2484元，以后每期偿还的金额为2476元，分期付款申请人每期透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还。分期付款申请人应按分期收取的方式向分期款项发放人支付分期付款手续费8543.6元。 2018年5月21日，原告（甲方）与被告李先云、（乙方）签订《成都天龙汽车销售有限公司个人汽车消费贷款服务协议书》，约定：被告向工商银行成都青龙支行申请个人汽车消费贷款，请求原告协助被告办理，并请求原告提供不可撤销担保，乙方所购买的汽车为蒙迪欧-致胜，车牌号：川Ｓ×××××，原告依据乙方的申请，协助乙方申请贷款，并向工商银行成都青龙支行提供80600元整的不可撤销担保及乙方因违反贷款合同约定承担相关费用的不可撤销担保。若被告出现不按期或未足额还款的情况，应向甲方支付本合同担保总金额10%的违约金，若乙方出现连续或累计二次（期）不按期或未足额还款的情况，乙方向甲方支付本合同担保总金额的20%的违约金；若乙方出现连续或累计三次（期）不按期或未足额还款的情况，乙方向甲方支付本合同担保总金额的30%的违约金。守约方除收取违约金外，还有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费（按担保额的6%且不低于6000元）、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其它相关费用。 2018年5月30日，原告作为担保人向工商银行成都青龙支行作出《担保承诺函》，为被告李先云的上述借款提供连带保证担保。 上述合同签订后，在合同履行过程中，被告李先云未按约还款，原告分别于2018年9月21日代偿8100元，于2018年12月22日代偿5600元，于2019年2月22日代偿4087.5元，于2019年3月25日代偿3250元，于2019年4月26日代偿3000元，于2019年5月24日代偿2900元，于2019年6月24日代偿2800元；以上共计29737.5元。 上述事实，有原告当庭陈述、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、担保承诺函、成都天龙汽车销售有限公司个人汽车消费贷款服务协议书、银行交易明细、银行业务回单、履约保证责任通知书、代偿回执函、情况说明等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，工商银行成都青龙支行与被告李先云、签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《成都天龙汽车销售有限公司个人汽车消费贷款服务协议书》系原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按期偿还工商银行成都青龙支行贷款，原告依约履行了代偿义务后有权向被告追偿，故对原告要求二被告支付代垫款29737.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告按照代偿金额的20%支付违约金5947.5元的诉讼请求，本院认为，合同约定按照担保总金额的30%计算违约金，由于该约定过高，原告自愿按实际代偿金额的20%即5947.5元主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李先云于本判决生效之日起十日内向原告成都天龙汽车销售有限公司支付代偿款29737.5元及违约金5947.5元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费692元及后续公告费由被告李先云、负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 朗 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  张 燕 二〇一九年十二月九日 书 记 员  韩艳玲
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4948号原告：张金岭，女，1980年8月9日出生，汉族，住温县。被告：殷辉，男，1979年5月29日出生，汉族，住河南省焦作市温县。原告张金岭与被告殷辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金岭到庭参加诉讼。被告殷辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款170000元整；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告张金岭与被告殷辉系朋友关系，2016年6月6日，被告因生意之需、资金周转，向原告借款170000元，言明一年后归还，但被告不守信誉，经多次催要，被告一拖再拖，形成诉讼。被告殷辉在法定期限内未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了2016年6月6日被告殷辉出具的借条一张。经本院审查，原告所举证据，具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和有效证据，本院确认的案件事实如下：原告与被告系朋友关系，被告经营车辆期间，原告陆续借给被告款项合计170000元，被告给原告出具借条一张，现原告向被告催要借款，被告未付，形成纠纷。本院认为，被告殷辉借原告张金岭款，由被告给原告出具的借条为证，原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告殷辉于本判决生效后十日内偿还原告张金岭借款170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告殷辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  段爱霞二〇一九年十二月九日书记员  雷松洁
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4672号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人袁小宾，男，1990年8月5日出生，居民身份证号码452224199008051039，汉族，高中文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市象州县石龙镇青凌村民委四家村22号。因本案，于2019年9月10日被羁押并被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4374号起诉书，指控被告人袁小宾犯盗窃罪，建议判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                    辩护意见              被告人袁小宾对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年6月21日10时许，被告人袁小宾在深圳市龙岗区东站进站口外平台等车时，发现同在平台上的被害人舒某正在睡觉，手里拿着一部手机（0PP0 R17),遂等候在旁伺机作案。当日10时47分许，被告人袁小宾见舒某沉睡中放开手，手机放在腹部，便将手机盗走后离开案发现场返回老家。经鉴定，被盗手机价值人民币2305元。                  本院意见              被告人袁小宾的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人袁小宾犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。         （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年3月9日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）         二、责令被告人袁小宾退赔被害人舒某财产损失人民币2305元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                       审  判  员     温    敏                        二〇一九年十二月二十四日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初8401号原告杭州启银投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区尊宝大厦银尊1916室。法定代表人马倩，该公司总经理。被告唐杭宁，男，汉族，1959年8月16日出生，住浙江省杭州市拱墅区。本院在审理原告杭州启银投资管理有限公司诉被告唐杭宁合同纠纷一案中，原告杭州启银投资管理有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州启银投资管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州启银投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州启银投资管理有限公司负担。审判员  郁莺二〇一九年十二月十一日书记员  周瑾
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15437号 原告：段磊，男，1997年1月6日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：邱阳，男，1991年3月10日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告段磊诉被告邱阳民间借贷纠纷一案，因原告段磊未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按段磊自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨雪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10892号 原告：中国光大银行股份有限公司成都人民中路支行，住所地:成都市青羊区人民中路三段33号。 负责人：陈善勇。职务：行长。 委托诉讼代理人：杜静，四川昊通律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李艳，四川昊通律师事务所律师，一般授权。 被告：刘光旭，男，汉族，1967年1月10日出生，住贵州省遵义县。 被告：杨永英，女，汉族，1968年7月2日出生，住贵州省遵义县。 原告中国光大银行股份有限公司成都人民中路支行(以下简称光大银行人民中路支行)与被告刘光旭、杨永英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。光大银行人民中路支行的委托诉讼代理人李艳到庭参加了诉讼。被告刘光旭、杨永英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 光大银行人民中路支行向本院提出诉讼请求:1、判令刘光旭、杨永英共同向光大银行人民中路支行一次性偿还全部借款本金494709.42元及至债务履行完毕之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计算至2019年7月4日为14242.41元）；2、判令刘光旭、杨永英向光大银行人民中路支行支付其为实现债权而支出的律师费20400元；3、依法判令光大银行人民中路支行对二被告所有的位于成都市金牛区房屋折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由刘光旭、杨永英承担。事实与理由:刘光旭与杨永英系夫妻，二人因购房向光大银行人民中路支行申请个人住房按揭贷款；2014年2月20日，刘光旭、杨永英与光大银行人民中路支行签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定：借款人为刘光旭，抵押人为刘光旭、杨永英，抵押物为二被告所有的位于成都市金牛区房屋；李华向光大银行人民中路支行借款人民币580000元，借款期限240个月，即自2014年2月20日至2034年2月20日止。合同签订后，光大银行人民中路支行依约履行了580000元的借支义务，但刘光旭、杨永英并未按约履行还款义务，给光大银行人民中路支行造成经济损失，构成违约。 刘光旭未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状。 杨永英未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状。 经审理查明，刘光旭、杨永英与光大银行人民中路支行于2014年2月20日签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同约定:借款人为刘光旭，抵押人为刘光旭、杨永英，抵押物为二被告所有的位于成都市金牛区房屋借款本金580000元，贷款期限240个月。贷款利率为按照中国人民银行同期基准利率6.55%上浮5%执行，合同项下首期执行贷款年利率6.8775%。借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起，当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 上述合同签订后，光大银行人民中路支行如约向刘光旭指定账户发放了贷款580000元，光大银行人民中路支行发放贷款后，刘光旭、杨永英并未按期足额偿还借款。截至2019年7月4日尚欠借款本金494709.42元，利息14139.25元、罚息44.11元、复利59.05元。 上述事实有光大银行人民中路支行与刘光旭、杨永英身份信息、《个人贷款合同（抵押、保证）》、贷款借据、配偶承诺书，房他证、贷款台账、贷款还款记录表、贷款提前到期通知、民商事委托代理合同、发票等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，光大银行人民中路支行与刘光旭、杨永英签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定:光大银行人民中路支行依约发放给李华580000元贷款，但刘光旭未按约还款，刘光旭及承诺人杨永英应当承担相应的违约责任。故光大银行人民中路支行要求刘光旭、杨永英偿还截至2019年7月4日尚欠借款本金494709.42元，利息14139.25元、罚息44.11元、复利59.05元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。自2019年7月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定计算，具体为：罚息自2019年7月5日起以尚欠的借款本金494709.42元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮5%后再上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2019年7月5日起以应付未付利息部分为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮5%后再上浮50%计算至利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限）。原告对被告所有的位于成都市金牛区（权2563795）的房屋享有的优先受偿权。本院不支持刘光旭、杨永英承担为实现债权产生的律师费10200元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、刘光旭、杨永英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国光大银行股份有限公司人民中路支行本金494709.42元及相应的利息14139.25元、罚息44.11元、复利59.05元。自2019年7月5日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定计算，具体为：罚息自2019年7月5日起以尚欠的借款本金494709.42元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮5%后再上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2019年7月5日起以应付未付利息部分为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮5%后再上浮50%计算至利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限）。 二、若被告刘光旭未履行上述第一项支付义务，光大银行人民中路支行有权就被告所有的位于成都市金牛区（权2563795）的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回光大银行人民中路支行其它诉讼请求。 如刘光旭、杨永英未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9094元，减半收取为4547元，保全费3065元，由刘光旭、杨永英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十二月六日 书记员  张若男
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初1151号   原告：王卫卫，女，1983年8月2日出生，汉族，住山西省垣曲县。   委托诉讼代理人：马梦佳，山西融融律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孔令杰，山西真强律师事务所律师。   被告：连敏，女，1985年2月10日出生，汉族，住太原市。   被告：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司，住所地：太原市迎泽区南沙河北沿岸295号。   负责人：张俊义，经理。   委托诉讼代理人：李辉，男，中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司员工，住太原市迎泽区。   原告王卫卫与被告连敏、中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫卫的委托诉讼代理人马梦佳、被告连敏、被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王卫卫向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告的车辆损失、施救费等19297元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年9月9日14分23分，被告连敏驾驶×××号车辆,在山西省太原市小店区太榆路太榆国际汽配城门口由南向北行驶时与王贝贝驾驶的×××号车辆发生碰撞，经事故认定，连敏负本起事故全部责任，王贝贝无责。经鉴定，本起事故造成原告车辆损失18297元，支出鉴定费1000元，因被告迟迟不予赔偿，故诉至贵院，请求判如所请。   被告连敏辩称：事故认定结束后，开车的是王贝贝，不是原告开车的，事故认定后我已经联系修理厂，原告不修，后来车就开走了，没有了联系。后来我才知道原告已经修理了。原告主张19297元过高，我方不认可。当时修理厂看了说3000多元可以修。   被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司辩称：原告所属事故经过和责任划分我公司无异议，我公司承保的是交强险，我公司已经将2000元的财产损失已经支付给被保险人。诉讼费根据交强险条例我公司不予承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年9月9日14分23分，被告连敏驾驶×××小型汽车,在山西省太原市小店区太榆路太榆国际汽配城门口由南向北行驶与王贝贝驾驶车牌号为×××小型汽车发生追尾的交通事故。山西省太原市公安局交通警察支队小店一大队作出的第140105420188002364号《道路交通事故认定书》，认定：被告连敏负全部责任，当事人王贝贝无责任。南京金典保险公估有限公司出具金典车定字[2018]0223号《道路交通事故车辆损失鉴定书》经鉴定，车辆损失金额为18297元，原告支出鉴定费1000元。诉讼中，被告连敏提出对该车辆的财产损失进行重新鉴定，但被告连敏不缴纳评估费用，导致评估事项无法进行。   另查明，被告连敏驾驶×××小型汽车在被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司投有交强险，被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司已支付被保险人田英梅2000元。   本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民合法财产的，就应对受害人合理的经济损失予以赔偿。经山西省太原市公安局交通警察支队小店一大队作出的第140105420188002364号《道路交通事故认定书》，认定：被告连敏负全部责任，当事人王贝贝无责任。被告连敏应对原告王卫卫遭受的涉案损失承担赔偿责任。被告连敏驾驶×××小型汽车在被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司投有交强险，被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司已支付被保险人田英梅2000元。南京金典保险公估有限公司系具备车损鉴定资质的鉴定机构，故该鉴定的证明力本院予以采信。原告王卫卫要求被告连敏赔偿原告的车辆损失、鉴定费共计19297元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：   一、被告连敏于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王卫卫车辆损失18297元。   二、被告连敏于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王卫卫鉴定费1000元。   三、驳回原告王卫卫的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取141元，由被告连敏负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李俊林     二〇一九年十二月九日   书记员 赵彬戌   附：相关法律规定   《中华人民共和国侵权责任法》   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   第十五条承担侵权责任的方式主要有：   （一）停止侵害；   （二）排除妨碍；   （三）消除危险；   （四）返还财产；   （五）恢复原状；   （六）赔偿损失；   （七）赔礼道歉；   （八）消除影响、恢复名誉。   以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。   第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8549号 原告杭州超泰科技有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路776号1幢A座1A31室。 法定代表人许超，该公司总经理。 被告中程科技有限公司，住所地杭州市转塘街道转塘科技经济区块3号2幢2层。 法定代表人姜东。 原告杭州超泰科技有限公司与被告中程科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2019年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郁莺独任审判，于2019年12月24日公开开庭缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州超泰科技有限公司诉称：2008年12月，原、被告签订合同（浙江省杭州国际会议中心），工程承包内容：大楼智能化管线敷设、设备安装调试、除注明为甲供外其余器材及材料安装辅件、耗材、工具等由乙方提供。合同总价1920110元。本项目于2009年10月移交业主并开始使用，被告于2014年同业主结算并收到业主的所有款项。根据合同条款第3条（工程款支付）的相关规定，原、被告结算审定价为2529482元，被告应在2014年支付工程款的95%，2015年支付剩余的5%。至今被告仅支付原告1728099元，未支付801383元。截止今日，原告已无数次要求被告按照合同履行，支付未付工程款，被告却不理睬，完全无视合同，严重违反合同法。综上所述，被告损害了原告的切身利益，使原告受到了巨大的经济损失。特向贵院起诉，请求贵院秉公依法办理和审判。诉讼请求：1、被告中程科技有限公司支付原告杭州超泰科技有限公司工程款801383元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告中程科技有限公司未作答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 2009年1月，原、被告签订合同一份，约定：发包人：中程科技有限公司（甲方）；承包人：杭州超泰科技有限公司（乙方）；工程名称：杭州国际会议中心；工程承包内容：大楼智能化管线敷设、设备安装调试、除注明为甲供外其余器材及材料安装辅件、耗材、工具等由乙方提供；开工日期：2007年11月；合同总价（暂定）：1920110元；在完成项目工程验收、资料移交、设备移交、决算审计后，对乙方进行结算，结算确认后甲方收到业主方的决算款后支付到决算审计确认价款的95%；剩余5%作为质量保修金，质量保修期满后无利息一次性付清；工程保修期为自工程整体竣工验收或设备移交日起算一年；等等。 2010年12月，案涉工程（单位工程质量、智能分部工程、智能建筑分部工程、通信网络系统子分部工程、建筑设备监控系统子分部工程、安全防范系统子分部工程、综合布线系统子分部工程、智能化系统集成子分部、电源与接地子分部工程）经竣工验收合格。 另查明，被告中程科技有限公司已收到工程决算款。原、被告已对案涉合同项下的工程进行结算，审定价为2529482元。原告杭州超泰科技有限公司认可已收到被告中程科技有限公司支付的工程款1728099元。 以上事实有原告提供的合同、工程结算审定单、工程竣工验收记录及分部工程验收记录、证明及当事人的陈述为证。 本院认为，案涉建设工程已经竣工验收合格，对于杭州超泰科技有限公司请求中程科技有限公司按照双方结算价格支付工程价款的诉讼请求，本院予以支持；减支中程科技有限公司已支付的款项，中程科技有限公司尚应支付工程款801383元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中程科技有限公司支付原告杭州超泰科技有限公司工程款人民币801383元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币11814元，减半收取人民币5907元，由被告中程科技有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款，被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郁莺 二〇一九年十二月三十一日 书记员  周瑾
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3455号之一 申请执行人杭州华扬大浙网络科技有限公司，住所地杭州市钱江新城富春路188号D座22层2215-2221室，组织机构代码:599593366。 法定代表人王培兴。 被执行人上海坛城文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路1-42号28幢A区310室，组织机构代码:679325740。 法定代表人雷喜菊。 本院在执行杭州华扬大浙网络科技有限公司与上海坛城文化传播有限公司广告合同纠纷一案中。申请执行人杭州华扬大浙网络科技有限公司于2019年07月10日依法向本院申请执行，要求被执行人上海坛城文化传播有限公司给付执行款人民币116560元，执行费人民币1648元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年07月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年7月13日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅有微量银行存款（无益处置）；名下无不动产、车辆、证券、电子商务、股权等信息。 3、于2019年7月10日对被执行人上海坛城文化传播有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施，后决定将被执行人上海坛城文化传播有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人上海坛城文化传播有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州华扬大浙网络科技有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款人民币116560元，执行费人民币1648元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月二十三日 执行助理项骏 书记员王义元
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初7305号原告：曹惠珠，女，1977年11月22日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：陆林根，男，1975年3月13日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。被告：沈利娟，女，1973年5月26日出生，汉族，住桐乡市。被告：中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地桐乡市梧桐街道中山东路26号1幢1楼东3间.3楼，统一社会信用代码91330483755903275P。代表人：董浩，总经理。委托诉讼代理人：汪宇佳,该公司员工。原告曹惠珠诉被告沈利娟、中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称中华保险桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月18日受理后,依法适用简易程序，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告曹惠珠委托诉讼代理人陆林根、被告中华保险桐乡公司委托诉讼代理人汪宇佳到庭参加诉讼，被告沈利娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹惠珠向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告沈利娟赔偿原告因交通事故造成的损失68434.15元，并由被告中华保险桐乡公司在保险范围之内承担先行赔偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。本院经审理查明：2018年9月25日11时10分许，被告沈利娟驾驶浙Ｆ×××××号小型越野客车，途经桐乡市处，与原告曹惠珠驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定：被告沈利娟应负事故的全部责任。事故发生后，原告在桐乡市中医医院接受治疗，共计住院7日，花费医疗费8302.15元。经该医院医疗诊断证明，原告的伤势构成肋骨骨折、多处软组织挫伤等，建议出院后休息120天，护理、营养期均为45天。因被告中华保险桐乡公司对其三期有异议，经本院委托嘉兴志源司法鉴定所重新鉴定，误工期为120天，护理、营养期均为60天。被告中华保险桐乡公司已支付重新鉴定费700元。另查明，被告沈利娟驾驶的车辆投保交强险、商业三者险（保险限额100万元）、不计免赔险于被告中华保险桐乡公司，事故发生在保险有效期内。以上事实，由当事人提供的事故认定书、鉴定意见书、医疗费收费票据等证据予以证实。本院根据以上事实，确定原告曹惠珠总损失为37527.15元，包括：1、医疗费用项下计算为10207.15元。含住院及门诊医疗费原告主张8302.15元，经庭审核实，予以确定；住院伙食补助费原告主张120元，应按照7天住院时间计算为105元（15元/天×7天）；营养费原告主张2040元，应按照60天计算为1800元（30元/天×60天）。2、伤残赔偿项下计算为26120元。误工费原告主张46680元（389元/天×120天），因原告从事个体家庭加工，系非固定收入，应按照赔偿标准计算为17280元（144元/天×120天）；护理费原告主张9792元（144元/天×68天），应按照60天计算为8640元（144元/天×60天）；交通费原告主张300元，未提供相关票据，根据原告伤势治疗情况，酌情确定为200元。3、财产损失原告主张车辆修理费1200元，予以确定。上述损失，应由被告中华保险桐乡公司在交强险及商业三者险责任限额内全部承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告曹惠珠37527.15元；二、驳回原告曹惠珠其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费548元，减半收取274元，由原告曹惠珠负担74元，被告沈利娟负担200元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，逾期缴纳将移送执行）。鉴定费700元，由被告中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审判员  陈弘远二〇一九年十二月五日书记员  陈嘉璐
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初2441号 原告马建弟,男,1973年1月11日出生,汉族,住浙江省杭州市江干区。 被告范根祥，男，1973年3月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告马建弟诉被告范根祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告马建弟到庭参加诉讼。被告范根祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马建弟诉称：原、被告系朋友关系。2010年12月24日，被告因资金周转向原告借款人民币200000元，并于同日向原告出具借条一份，对借款事实予以确认。现原告多次催讨，被告仍未归还借款，原告诉至法院，请求被告范根祥归还原告马建弟借款本金200000元并承担诉讼费用。 被告范根祥未作答辩，也未提交证据。 本院经审理查明：2010年12月24日，范根祥向马建弟出具《借条》，载明：“今又范根祥因资金紧缺问马建弟借人民币贰拾万元。”同日，马建弟通过银行转账向范根祥交付借款200000元。 上述事实由原告马建弟提交的借条、两份银行凭证及原告马建弟庭审陈述为证。 本院认为，原告马建弟与被告范根祥之间的民间借贷关系有原告马建弟提供的借条及银行凭证为证，事实清楚。案涉借条未载明还款时间，马建弟依法可随时要求借款人范根祥归还借款，现马建弟通过诉讼主张权利于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范根祥于本判决生效之日起十日内返还原告马建弟借款本金人民币200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4300元，由被告范根祥负担。 原告马建弟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告范根祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 被告范根祥应负担的公告费人民币560元，于本判决生效后十日内迳付原告马建弟。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈柏生 人民陪审员  蔡顺荣 人民陪审员  王雪贞 二〇一九年十二月二日 法官助理廖欢欢 代书 记员  黎小榕
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0329刑初270号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人刘行星，男，1969年10月12日出生，汉族，小学文化，务工，住浙江省泰顺县，2016年2月2日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；2019年10月20日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被泰顺县公安局行政拘留；因本案于同年11月1日转刑事拘留，同年11月15日被逮捕。经泰顺县人民检察院决定于同年12月13日取保候审。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2019］541号起诉书指控被告人刘行星犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院于2019年12月24日受理后，依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员潘立海出庭支持公诉，被告人刘行星到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月18日晚，被告人刘行星在无有效机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌普通正三轮摩托车（车架号：Ｌ3ＪＫＸ5Ｂ09Ｊ8880036），从温州市泰顺县竹里乡驶往泰顺县司前镇捌柒路99号。19时43分许，途径泰顺县司前镇Ｇ235国道1116ＫＭ＋850Ｍ路段时，与行人陈某发生碰撞，致陈某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，刘行星在现场等待交警处理，陈某被送往泰顺县人民医院治疗。同年10月20日经温州市汽车工程学会技术鉴定，肇事车辆前轮制动失效，不符合检验技术要求，该车属普通正三轮摩托车类型，在机动车范畴。同年10月30日，经泰顺县公安局交通警察大队认定，刘行星无有效机动车驾驶证驾驶无号牌且不符合技术标准的普通正三轮摩托车行经事故路段操作不当以致造成事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条之规定，是造成道路交通事故的主要原因，承担事故的主要责任。陈某横过事故路段未确认安全以致造成事故，是造成道路交通事故的次要原因，承担事故的次要责任。同年11月1日，经泰顺县公安司法鉴定中心鉴定，陈某损伤程度评定为重伤二级。 2019年10月20日，泰顺县公安局交警大队民警依法对被告人刘行星行政传唤，并带至泰顺县公安局办案中心进一步调查。同年12月13日，刘行星与被害人陈某方达成赔偿协议，刘行星已全部赔偿被害人陈某人民币266000元，并取得被害人陈某的谅解。 本院审理查明的事实与指控事实相一致。被告人刘行星于2019年12月19日在律师在场见证的情况下自愿签署认罪认罚具结书，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并表示认罪认罚。 本院认为，被告人刘行星违反道路交通管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故致一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘行星在现场等待交警并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。刘行星已对被害人进行经济赔偿并取得谅解，经调查评估，符合实行社区矫正的条件，可以适用缓刑。根据被告人刘行星的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人刘行星犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  滕叶佩 二〇一九年十二月二十七日 书记员  金璇璇
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初4122号原告：济源市宇航汽贸运输有限公司，住所地：济源市赵礼庄东段。法定代表人：王红棉，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地：济源市沁园路南段御驾综合办公楼。负责人：胡瑞峥，该公司经理。委托诉讼代理人：赵永升，该公司工作人员。原告济源市宇航汽贸运输有限公司（以下简称宇航汽贸公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称太平洋财险济源支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇航汽贸公司的委托诉讼代理人张晓峰，被告太平洋财险济源支公司的委托诉讼代理人赵永升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇航汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、停运损失、鉴定费等暂定241681.6元；2、判决被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为要求被告赔偿车辆损失费137620元、施救费15000元，共计152620元。事实和理由：2018年4月30日14时25分许，原告的司机黄慎路驾驶豫Ｕ×××××/豫U9970挂重型半挂车辆，行驶至山西省长治环城高速（壶潞方向）与马飞驾驶的冀Ｄ×××××/冀D1318挂重型半挂车发生交通事故，经山西省公安厅交通警察总队高速三支队六大队认定黄慎路承担事故全部责任。事故发生后，原告支出当地施救费3500元、吊车费2500元，长治至济源拖车费9000元。2018年7月17日，原告委托济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对车辆损失进行了评估，鉴定车辆损失为159856元，支出鉴定费6000元。经查询，2017年11月5日，原告在被告处为豫Ｕ×××××号车辆投保了297330元的车辆损失险，该事故发生在投保期间，被告应当对原告损失予以赔偿，由于被告不愿意赔偿原告损失，故提起诉讼。被告太平洋财险济源支公司辩称，肇事车辆在其公司投保有车辆损失险主挂车各一份，主车保险限额297330元及不计免赔，挂车保险限额90100元及不计免赔。原告的合理损失其公司同意赔偿，案件受理费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的济源市华新汽车维修中心出具的拖车费9000元的收据，被告认可原告将车从长治拖回济源维修的事实，该费用也系合理支出，本院予以认定；2、原告提交的济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具的鉴定评估意见书，系原告单方委托作出，被告有异议，本院不予认定。本院经审理认定案件事实如下：原告宇航汽贸公司为其豫Ｕ×××××/豫U9970挂重型半挂车辆在被告太平洋财险济源支公司投保了机动车损失保险等险种，其中主车机动车损失保险的保险期限从2017年11月11日至2018年11月11日，限额为297330元；挂车机动车损失保险的保险期限从2017年11月15日至2018年11月15日，限额为90100元，并均不计免赔。2018年4月30日14时25分许，原告的司机黄慎路驾驶豫Ｕ×××××/豫U9970挂重型半挂车辆，行使至山西省长治环城高速（壶潞方向）与马飞驾驶的冀Ｄ×××××重型半挂车发生交通事故，致使双方车辆不同程度损坏。经山西省公安厅交通警察总队高速三支队六大队认定，黄慎路承担事故全部责任，马飞不承担责任。事故发生后，原告在山西长治支出豫Ｕ×××××/豫U9970挂重型半挂车辆施救费、吊车费6000元，另将该车辆拖回济源维修，支出拖车费9000元。2018年7月，原告单方委托济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ｕ×××××号牌车辆损失进行鉴定评估，评估结论为159856元，原告支出鉴定费6000元。被告对该评估结论不认可，原告诉至本院。在本案审理过程中，被告申请对豫Ｕ×××××号牌车辆损失进行重新鉴定，本院委托焦作市恒桥旧机动车评估有限公司进行鉴定评估，该鉴定机构作出焦恒鉴估损[2019]第S1140号鉴定评估意见书，结论为：豫Ｕ×××××重型半挂牵引车2018年4月30日事故造成的车辆损失价值评估为137620元。被告支出鉴定费4700元，该鉴定费被告同意自己承担。本院认为，原告在被告处为豫Ｕ×××××/豫U9970挂重型半挂车辆投保了机动车损失保险及不计免赔等险种，双方签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，本院对此予以认定。原告按合同约定交纳保险费后，对于在保险期间内发生保险合同约定的保险责任，被告应予以赔偿。原告主张的损失包括：1、车辆损失费137620元，有经被告申请，本院委托焦作市恒桥旧机动车评估有限公司作出的焦恒鉴估损[2019]第S1140号鉴定评估意见书予以证实，本院予以认定；2、施救费及吊车费6000元、拖车费9000元，该费用有原告提交的有效证据予以证实，且属于车辆损失险保险理赔范围，本院予以认定。以上共计152620元，未超过双方约定的保险限额，被告应当予以理赔。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告济源市宇航汽贸运输有限公司152620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4925元，由原告济源市宇航汽贸运输有限公司负担1822元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司负担3103元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判长  王苗苗审判员  徐晶晶审判员  武建光二〇一九年十二月二十六日书记员  吴小磊
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4767号 原告：吕宗宾，男，1975年6月22日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：李清强，男，1988年2月6日出生，汉族，住四川省双流县。 原告吕宗宾与被告李清强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕宗宾到庭参加诉讼，被告李清强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕宗宾向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还人民币10000元整及按照银行24%年利率从2014年4月10日起到实际支付之日止的借款利息；2.判决被告承担所有诉讼费用。事实与理由：被告于2014年4月10日以急需周转资金为由，向原告借款10000元整。原告收到被告亲笔所写的借条一份。经多次催款，被告拒不还款，又因无法联系，以至过时效期。2019年原告通过支付宝联系到被告，被告同意还钱。后原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告李清强未到庭进行答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，被告李清强向原告吕宗宾出具《现金借条》一份，载明：今有李清强于2014年4月10日借到吕宗宾的现金10000元（大写：人民币壹万元整），双方约定此款于2014年9月10日前还清。（备注：李清强将集体土地使用证作为担保并抵押，到期未还以房屋作为抵押）此据。借条借款人处有李清强签名并捺印，见证人处有案外人**林的签名。原告在庭审中陈述，借款时通过现金支付，截止起诉时，被告未向其偿还任何款项，其多次找被告催款，但是找不到被告。 原告吕宗宾向法院提交了其妻子黄成飞与被告李清强的支付宝聊天记录，被告李清强2019年2月10日在聊天中对欠原告1万借款的事实没有否认，并称自己因为身体不好没有钱还给原告。 以上事实有原告当庭陈述、现金借条、支付宝聊天记录截图等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告李清强向原告吕宗宾借款的事实，有现金借条、支付宝聊天记录以及原告吕宗宾的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。被告李清强在借款到期后未按照约定还款，已经构成违约，故对于原告吕宗宾请求判令被告李清强偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张被告按照年利率24%向其支付从2014年4月10日至全部款项付清时止的利息的诉讼请求。因为原、被告双方未约定借期内利息，双方约定借款期限自2014年4月10日至2014年9月10日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告主张被告向其支付借期内利息即自2014年4月10日至2014年9月10日的利息的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张的利息中自2014年9月11日起的利息应为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，双方当事人既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，故对原告关于借款利息中从2014年9月11日至借款实际清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但是利息应该以当时未还本金即人民币10000元为基数按照年利率6%计算。 被告李清强经合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李清强于本判决生效之日起十日内，向原告吕宗宾偿还借款本金10000元以及支付逾期利息（逾期利息以未还借款本金为基数，按年利率6%，从2014年9月11日起计算至借款本息付清之日止）； 二、驳回原告吕宗宾的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币150元，由被告李清强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 周明军 二〇一九年十二月五日 法官助理 张德琳 书 记 员 李松柏
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2914号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前支行，住所地：营口市站前区文化宫里42号，统一社会信用代码：91210800821114101K。负责人：张铁柱。委托诉讼代理人：陈瑶，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：贾文玲，女，1984年9月20日出生，汉族，住营口市。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行与被告贾文玲借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瑶到庭参加诉讼，被告贾文玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告贷款本金人民币209449.79元及至实际还款之日止的利息（包括罚息及复利，截止2018年3月21日利息为5491.45元）；2、请求人民法院判令原告对被告的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月9日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》（下称：借款合同），约定被告因购买位于营口市产权房屋（下称：抵押房屋）向原告借款人民币23万元，贷款期限180个月。合同第四十三条：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同第四十七条约定还款方式为按月等额本息偿还，按月计息，每月20日为还款日。合同第九条、第五十二条约定，如发生逾期，计收罚息及复利，罚息利率按上述约定利率基础上加收40%确定，对不能按期支付利息，按罚息利率计收复利。且原告有权提前收回贷款，被告以其所有的房屋作抵押担保，2015年10月14日，办理抵押登记，原告对该房屋享有优先受偿权。2015年10月28日，原告向被告发放了约定的23万元贷款。被告2017年10月20日后不再还款。截至2018年3月21日，被告尚欠本金209449.79元、利息为5491.45元。要求立即偿还并按合同约定计算利息至款项付清日止。被告贾文玲未到庭、未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年10月9日原告与被告贾文玲签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款230000.00元用于购买家庭用房，贷款期限为180个月，借款人采用按月等额本息还款法偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮5%确定。据此确定的当期执行利率为年利率5.145%。每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款人未按期还款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收40%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2、被告将其名下位于营口市房屋作为抵押物向原告提供抵押担保，担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，抵押房屋于2015年10月14日在营口市老边区房产管理处办理抵押登记手续，房地产抵押登记凭证号为边房他证字第××号。3、2015年10月28日，原告依约向被告指定的账户划付了230000.00元。截至2018年3月21日，被告尚欠本金209449.79元、利息为5491.45元。2019年9月20日被告还款891.16元，2019年19月21日还款942.05元，截至2019年11月21日尚欠本金数额为207616.58元。本院认为：原告与被告贾文玲订立的合同均合法有效。在合同履行中，被告未按合同约定期限给付本息构成违约，原告作为贷款人有权要求被告偿还拖欠本息等，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾文玲于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行借款本金207616.58元、利息5491.45元，并从2018年3月22日起继续按合同约定支付利息、罚息及复利至借款付清之日止；二、原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行对依法处置抵押物位于营口市房屋所得的价款有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4524.00元，由被告贾文玲承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李孝岩人民陪审员  李兆莲人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十二月十八日书 记 员  马明慧
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初38727号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：福建广电网络集团股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道华林路207号福建广电网络大楼。法定代表人：张远，董事长。委托诉讼代理人：马兰花，国浩律师（福州）事务所律师。委托诉讼代理人：汤凌燕，国浩律师（福州）事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（简称爱奇艺科技公司）与被告福建广电网络集团股份有限公司（简称福建广电公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱奇艺科技公司的委托诉讼代理人胡莉敏，被告福建广电公司的委托诉讼代理人马兰花、汤凌燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告著作权的侵害，停止在“爱家电视”Pad端平台提供《本草中国》（第一季第4集境界）（简称涉案纪录片）的在线播放业务；2.判令被告赔偿原告经济损失195000元、律师费4000元、公证费1000元，共计20万元。诉讼过程中，原告认可被告已停止被控侵权行为，放弃第1项诉讼请求。事实和理由：原告经授权享有涉案纪录片的独占信息网络传播权，被告未经合法授权，在其运营的“爱家电视”平台（安卓系统Pad端，简称涉案App）提供涉案纪录片的播放服务，该片为热播综艺节目，被告的行为侵害了原告合法权益，给原告造成了损失。被告辩称：一、原告不具有本案诉权。仅凭原告提交的版权证明无法证明上海笃影文化传媒有限公司与云集将来传媒（上海）有限公司之间的关系，且该证明的出具时间晚于原告被授权的时间；本案侵权证据保全的委托时间和证据保全的时间为2016年8月6日，此时原告尚未获得授权。二、原告主张的赔偿金额过高，没有事实和法律依据。被告在提供涉案纪录片时没有播放广告，亦未向用户收取费用，原告没有证据证明其因此受到的损失；涉案App用户量和影响力较小；在原告经营的爱奇艺网站上，用户只需支付6元/月-178元/月不等的费用即可观看网站所有视频，涉案纪录片只是原告海量视频中的极小一部分；同期同类案件的判赔金额较低；原告未提交合理开支的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：涉案纪录片片尾截图显示：投资、运营单位为上海笃影文化传媒有限公司，摄制单位为云集将来传媒（上海）有限公司2016年8月24日，上海笃影文化传媒有限公司和云集将来传媒（上海）有限公司共同出具涉案纪录片的版权证明，载明该片的广播权、信息网络传播权以及上述权利的转授权、维权权利由上海笃影文化传媒有限公司独家享有，该片发行播映时保留云集将来传媒（上海）有限公司的署名。2016年4月22日，上海笃影文化传媒有限公司出具授权书，将《第一季》的独家信息网络传播权（不含转授权）授予原告，授权期限自2016年4月22日至2017年4月21日。2016年8月6日，商丘市睢阳公证处依据原告的申请进行证据保全，公证员及公证员助理监督原告的代理人使用三星平板电脑，将该设备重置并连接该公证处无线网络，进行相关操作：在微信中搜索“福建广电网络”公众号，显示其账号主体为被告，进入该公众号，点击“电视业务”并选择“爱家电视App下载”，最终进入“应用宝”应用市场，该App下载页面显示“变革时代，……福建广电网络集团开启跨屏战略新布局。……福建广电网络新媒体客户端爱家电视App，突破地域限制……”下载、安装涉案App，在该App中搜索涉案纪录片，显示有5集并依次点击播放相关片段。庭审中，被告认可其为涉案App的运营主体，并在该App上提供了涉案纪录片。原告认可涉案App已经删除涉案纪录片。另查，深圳市腾讯计算机系统有限公司出具情况说明，载明涉案App在其公司“应用宝”应用市场的登记经营主体为被告，且该App在其公司系统中仅有一条主体资质审核记录，审核时间为2016年5月31日，故该App经营主体未进行过变更。关于经济损失原告主张法定赔偿，关于合理开支原告未提交相应票据。原告提交《综艺第一季独家许可使用协议》，该协议由原告（甲方）和上海笃影文化传媒有限公司（乙方）于2016年5月签订，用以证明《本草中国》第一季的采购金额为每期60万元。原告提交涉案纪录片网页截图，证明该片具有较高商业价值。被告提交涉案纪录片在爱奇艺网站（www.iqiyi.com）的截图，显示付费观看收取的费用，证明原告主张的赔偿金额过高。上述事实，有原告提交的片尾截图、版权证明、授权书、公证书、独家许可使用协议和网页截图，被告提交的网页截图，当事人陈述及笔录等在案佐证。本院认为，以类似摄制电影的方法创作的作品（简称类电作品）是摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。涉案纪录片凝聚了导演、编剧等人员的创造性劳动，对角色、剧情、场景等的安排体现出了创作者的选择和判断，具有独创性，且符合相应的形式要件，构成类电作品。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提供了涉案纪录片的片尾截图、版权证明和授权书等文件，在无相反证据的情况下，本院认定原告在授权区域及授权期间内享有涉案纪录片的独占信息网络传播权及维权权利，他人未经许可不得擅自通过信息网络向公众传播涉案纪录片，原告有权提起本案诉讼。本院对被告的相应抗辩不予支持。本案中，原告提交的公证书表明涉案App提供了涉案纪录片的点播服务，被告对此予以认可，并认可涉案App由其运营。本院经查予以确认。被告的行为使不特定的公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，该行为侵犯了原告对涉案纪录片享有的信息网络传播权。经查，原告认可涉案纪录片已不存在于上述App，本院不持异议。被告还应承担赔偿经济损失和合理开支的责任。关于赔偿数额，由于双方未能提交证据证明原告的经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案纪录片的知名度、发行时间与侵权行为时间间隔、侵权行为影响范围等因素予以酌定。关于合理开支，原告主张公证费和律师费，但未提交相应票据，本院将根据公证书与本案的关联性、律师出庭情况、本案疑难复杂程度等予以酌定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条规定，判决如下：1.被告福建广电网络集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失4000元；2.被告福建广电网络集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司合理开支500元；3.驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担2102元；被告福建广电网络集团股份有限公司负担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员 鲁 宁二〇一九年十二月十九日书记员 王茜萍
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘0103刑初900号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人程俊辉，男，1999年1月24日出生，汉族，初中文化程度，无职业，住安徽省池州市东至县。因涉嫌抢劫罪，于2019年10月8日被抓获并被长沙市公安局天心分局刑事拘留;经长沙市天心区人民检察院批准，于2019年10月27日被长沙市公安局天心分局逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。被告人欧华博，男，1998年6月17日出生，汉族，大专肄业文化，无职业，住湖南省。因涉嫌抢劫罪，于2019年10月8日被抓获并被长沙市公安局天心分局刑事拘留;经长沙市天心区人民检察院批准，于2019年10月27日被长沙市公安局天心分局逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。被告人张拓宏，男，2001年5月23日出生，汉族，小学文化程度，无职业，住湖南省汨罗市。因涉嫌抢劫罪，于2019年10月8日被抓获并被长沙市公安局天心分局刑事拘留;经长沙市天心区人民检察院批准，于2019年10月27日被长沙市公安局天心分局逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉〔2019〕902号起诉书指控被告人程俊辉、欧华博、张拓宏犯抢劫罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员何维出庭支持公诉，被告人程俊辉、欧华博、张拓宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2019年10月3日凌晨4时许，被告人欧华博、张拓宏、程俊辉同“阿哲”（另案处理，在逃）至本市天心区黄兴南路步行街黄兴广场至南门口绿化带处，4人经商议决定“找个落单的人抢点钱用”。之后，被告人程俊辉和“阿哲”发现被害人张某落单并随即对其进行追赶，被告人欧华博、张拓宏从前面拦截，4人共同将被害人张某赶至附近一小古道巷子内，被告人程俊辉和“阿哲”对被害人张某进行殴打，被害人张某将人民币120元通过微信转账方式转给“阿哲”，“阿哲”再将该120元转给被告人欧华博，所得赃款被4人挥霍一空。2019年10月8日上午7时许，被告人张拓宏、欧华博、程俊辉在本市城市经典超天宾馆被公安民警抓获，归案后如实供述各自罪行。该院以微信转账记录、监控视频截图、被害人张某的陈述，被告人程俊辉、欧华博、张拓宏的供述与辩解等证据为佐证，指控被告人程俊辉、欧华博、张拓宏等人以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，三被告人的行为均已构成抢劫罪。该院认为，本案系共同犯罪，被告人程俊辉、欧华博在共同犯罪中起主要作用，均系主犯；被告人张拓宏在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻、减轻处罚；被告人程俊辉、欧华博、张拓宏归案后均能如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间仍能如实供述自己的罪行，均可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人程俊辉、欧华博、张拓宏均自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处理。同时该院建议对被告人欧华博、程俊辉犯抢劫罪在有期徒刑三年至三年三个月之间予以量刑，并处罚金;建议对被告人张拓宏犯抢劫罪在有期徒刑三年三个月以下予以量刑，并处罚金。经审理查明，被告人程俊辉、欧华博、张拓宏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有微信转账记录、监控视频截图、指认抢劫现场照片、电话查询记录、刑事判决书、常住人口信息，被害人张某的陈述，被告人张拓宏、欧华博、程俊辉的供述和辩解，辨认笔录，作案视频光盘等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张拓宏、欧华博、程俊辉以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，三被告人的行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。本案系共同犯罪，被告人程俊辉踢打被害人、被告人欧华博向被害人索要财物，二被告人在犯罪过程中积极实施犯罪行为，均起主要作用，系主犯；被告人张拓宏仅追逐、拦截被害人，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚；被告人程俊辉、欧华博、张拓宏归案后及在法庭审理期间能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；被告人程俊辉、欧华博、张拓宏自愿认罪认罚并签字具结，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人程俊辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2022年10月7日止，罚金限在本判决生效后十日内一次性缴纳）；二、被告人欧华博犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2022年10月7日止，罚金限在本判决生效后十日内一次性缴纳）；三、被告人张拓宏犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2022年4月7日止，罚金限在本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  石红星人民陪审员  孙树霞人民陪审员  李 杰二〇一九年十二月十八日法官助理谢艺书记员满好附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
结 案 通 知 书 申请人王莲娣与被执行人沈明华、陈红灵民间借贷纠纷一案，案号（2018）浙0104执2529号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月二十四日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15474号 原告：唐某，女，1978年1月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：帅正华，四川元众律师事务所律师。 被告：苏某，男，1978年5月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：陈某，女，1982年10月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告唐某与被告苏某、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告唐某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐某撤回起诉处理。 审判员  舒旭东 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘承佳
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执654号 申请执行人：枣庄荣昌纸业有限公司 被执行人：安徽臻曦包装纸品有限公司 申请执行人枣庄荣昌纸业有限公司与被执行人安徽臻曦包装纸品有限公司买卖合同纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初716号民事判决书已经发生法律效力。被执行人安徽臻曦包装纸品有限公司未履行该法律文书确定的义务，申请人于2019年8月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年8月19日向被执行人安徽臻曦包装纸品有限公司送达了执行通知书及法律文书，责令被执行人申报财产，并于2019年8月20日、9月24日、11月4日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，被执行人无房产信息，调查中未发现被执行人有银行存款，申请执行人亦未能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2019年12月16日发布了被执行人安徽臻曦包装纸品有限公司的失信被执行人名单信息及限制高消费信息。 本院于2019年12月18日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人枣庄荣昌纸业有限公司申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人安徽臻曦包装纸品有限公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初716号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人枣庄荣昌纸业有限公司未实现的债权，应由被执行人安徽臻曦包装纸品有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇一九年十二月十八日 书记员  相 斌
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初13806号 原告：合肥市包河区盛名建材经营部，经营场所合肥市包河区东流路218号望湖美家居B馆瓷砖区5-6号，统一社会信用代码92340111MA2NNK2M4H。 经营者：随东彬，男，1985年6月10日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：邬旭东，男，1992年11月22日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告合肥市包河区盛名建材经营部诉被告邬旭东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥市包河区盛名建材经营部经营者随东彬到庭参加诉讼，被告邬旭东经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥市包河区盛名建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款9852元，并自2017年11月1日起按年利率6%支付逾期付款利息暂计算至2019年7月1日为1006元，款清息止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年8月份,被告因装修工程需要，向原告购买瓷砖，原告组织工人将货物送至被告指定的地点，经结算，被告尚欠9852元货款未付，原告多次与被告协商支付货款未果。 被告邬旭东未提交答辩状，亦未向本院提交证据材料。 经审理查明，原告合肥市包河区盛名建材经营部与被告邬旭东自2017年8月份开始业务往来，被告邬旭东主要向原告合肥市包河区盛名建材经营部购买瓷砖，双方于2017年11月1日对账,被告邬旭东向原告合肥市包河区盛名建材经营部出具欠条一份，载明“欠款说明：吟春苑6#804所用升丘陶瓷货款9852元，全由本人偿还，并于11月10日前全款还清，特此说明”，落款处由被告邬旭东签字予以确认。原告多次催要上述货款无果。 上述事实有《欠条》、《销售单》以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，对此本院予以确认。 本院认为，原告合肥市包河区盛名建材经营部与被告邬旭东虽然没有签订书面合同，但有被告邬旭东出具的欠条为凭，双方已经成立事实上的买卖合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。原告合肥市包河区盛名建材经营部依约履行了供货义务，而被告邬旭东却未及时履行付款义务。截止2017年11月1日，双方经结算确定被告邬旭东尚欠原告合肥市包河区盛名建材经营部货款9852元。被告邬旭东于2017年11月1日向原告合肥市包河区盛名建材经营部出具欠条后未按约定支付货款，现原告合肥市包河区盛名建材经营部起诉要求被告邬旭东支付货款本金9852元，符合法律规定，本院予以支持。虽然双方未约定逾期利息，但被告邬旭东久拖货款未付必然造成原告损失，故对原告庭审中主张的利息以9852元为基数，自2017年11月10日起按照年利率6%计算至款清之日止，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告邬旭东于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市包河区盛名建材经营部货款9852元及逾期利息（利息以9852元为基数，自2017年11月10日起按年利率6%计算至款清之日止）； 二、驳回原告合肥市包河区盛名建材经营部的其它诉讼请求。 案件受理费72元，公告费800元，合计872元，由被告邬旭东负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  史先雨 人民陪审员  张 强 人民陪审员  许华俊 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  汪 聪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初4816号原告：朱某某。被告：王某原告朱某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，并于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款50000元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友及生意合作关系，当时被告说自己生意需要资金投入，便以欠款形式借款。双方沟通于2018年12月1日后经结算，并由被告出具欠条给原告方。到了归还日期时，被告以各种理由推脱不予归还。故原告诉至法院，请求判如诉请。被告王某未到庭答辩，也未提供书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告朱某某向本院提交了借条、银行转账记录、微信聊天记录等；被告王某未提交证据。审理中本院对原告提交的证据进行了审查，证据合法有效，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告系生意合作关系，2018年9月30日，被告王某向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠朱某某人民币伍万元整，月息五分，从2018年10月1日开始计算双方自定于11月30日将连本带利归还，如逾期未还，按本金人民币伍万伍仟元整新计算月息五分，欠款人王某，2018年9月30日。该借条出具后，原告朱某某于2018年10月5日通过建行手机银行向被告王某转账给付50000元。2018年12月1日，被告王某就案涉借款重新向原告朱某某出具欠条一份，换据后的欠条载明：今欠朱某某人民币伍万元整，月息二厘，从2018年12月1日开始计费，双方约定于2018年11月15日连本带利归还，如果逾期未还，按到期后连本带息进行日息二厘复息计算，欠款人：王某，2018年12月1日。审理中，原告自认被告王某于2018年10月5日至2018年12月1日，被告已还款13500元。原告自愿同意将该13500元冲抵借款本金，以余款36500元为本金，同时主张以36500元为本金，按月息2%计算至实际还款之日的利息。因原告朱某某对案涉借款多次向被告王某催要未果，遂产生本诉。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法，依法应予保护。被告王某向原告朱某某借款并立有欠据，其经本院合法传唤未到庭，应视为放弃答辩权利。故被告应当按照所立欠条的约定，向原告履行还本付息义务。综上所述，对原告朱某某要求被告王某归还欠款本金50000元及其从2018年12月1日起按月息2%计算利息至实际还款之日止的诉求，本院依据原告的自认主张及审理查明的事实，依法据实支持原告要求被告王某归还借款本金36500元及利息（以36500元为本金，自2018年12月1日起按月息2%计算至实际还款之日止）的主张。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱某某借款本金36500元及利息（以36500元为本金，自2018年12月1日起按月息2%计算至实际还款之日止）；二、驳回原告朱某某本案其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，保全费520元，公告费600元，合计人民币2170元,由原告朱某某负担570元，由被告王某负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  周 健人民陪审员  潘正祥人民陪审员  杨小云二〇一九年十二月二十八日书 记 员  江 悦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32548号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：李国平，男，1991年10月1日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李国平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10110.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10110.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李国平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10110.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初8706号原告刘冠男，女，汉族，1985年6月28日出生，现住沈阳市铁西区。被告陈彤，女，汉族，1990年1月5日出生，身份证住址沈阳市铁西区。现住址沈阳市于洪区。系沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂营业执照登记经营者。被告丁继民，男，回族，1971年9月16日出生，身份证住址辽宁省本溪市平山区，（缺席）本院受理原告刘冠男诉被告陈彤、丁继民服务合同纠纷一案后，依法由审判员陈言担任审判长、与审判员索毅楠（主审）、人民陪审员安晓燕共同组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘冠男，被告陈彤均到庭参加诉讼。本院依职权追加被告丁继民经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月25日，原告与被告达成服务协议，约定被告为原告提供瑜伽课共计26个月，原告向被告支付会员入籍费及年卡使用费2600元。根据达成的服务协议之约定，原告已经履行完毕会员费以及美容服务费的支付义务，但现在被告方无法为原告提供服务，原被告之间的合同目的无法实现。因此，原告申请解除与被告之间的服务协议，诉至法院，要求被告返还原告支付的会员费2000元，本案的全部诉讼费用由被告承担。被告陈彤辩称，我是2019年3月27号把店出兑给丁继民，28号我的所有人员撤场，后一直由丁继民经营。到2019年5月17日我最后一次与丁继民联系，我和他签订的合同是分期付的合同，他一共支付我兑费算上员工的工资一万一千多元，但我们合同签订的是4月30日应付我第一笔兑费3万，期间我多次要兑费，他一直推脱不给。16号他的员工联系到我，询问我兑费给我多少的情况，说明丁继民没给他们开工资，我有通话录音。18号店长报警就找不到丁继民了。他以这种方式骗了很多家店，我与他签订的合同明确规定的由乙方（丁继民）接手后该瑜伽馆所产生的一切费用由乙方承担，自双方签订之日起生效。转让后瑜伽馆的会员由乙方继续服务，我找了记者，并且有录音录像，所有会员款都转到丁继民名下，所以我觉得这件事应该由丁继民赔偿。被告丁继民未出庭答辩，庭前亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2018年4月9日被告陈彤接手经营沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂，2018年7月3日，沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂（挂牌称妃梵瑜伽）经沈阳市铁西区市场监督局登记注册成立，类型为个体工商户，经营者为被告陈彤。2019年3月27日被告陈彤（出兑方）与被告丁继民（承兑方）签订《瑜伽馆转让协议》，约定将该瑜伽馆出兑给被告丁继民，但双方未办理营业执照的变更手续，被告陈彤亦未将店铺转让事宜告知会员。2019年5月18日该瑜伽馆闭店。另查明，2017年10月25日，原告在沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂办理双年卡，约定原告在该瑜伽馆上瑜伽课，原告交纳会籍费2600元。2018年3月办理停卡。2019年5月18日该瑜伽馆闭店，原告等会员无法继续上课，原告电子会员卡上显示有效期至2021年1月24日，剩余未消费天数606天，2019年5月31日原告来院起诉要求退还未消费费用。在本案审理期间，经被告陈彤申请，2019年7月22日沈阳市铁西区市场监督局核准沈阳市铁西荷瑜伽修身堂的注销登记。上述事实，有原告、被告陈彤的陈述笔录，原告提供的沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂企业信息查询公示报告、会员卡截图、会员信息、微信转款记录，被告陈彤提供的瑜伽馆转让协议、报警情况登记表、注销登记核准通知书，经被告陈彤申请，本院调取的被告陈彤在铁西区启工派出所做的询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任。本案原告与沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂办理会员卡，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且原告已经交纳相应费用，双方已形成服务合同关系，现因沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂不能按照约定继续提供服务的原因，导致原告订立合同目的无法实现，故原告主张解除双方的服务协议，沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂退回其剩余未消费款项，于法有据，本院予以支持。根据原告提供的会员卡显示的剩余天数606天计算，沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂应退还原告会籍费人民币1347元（2600元÷1170天×606天）。关于本案民事责任主体问题，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户营业执照上的登记经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。被告陈彤于2019年3月27日将沈阳市铁西荷瑜伽修身堂出兑给被告丁继民，此后由被告丁继民实际经营，故被告丁继民作为瑜伽馆的实际经营者是直接受益人，与原告有直接的合同关系，应向原告退还相关剩余未消费款项。被告陈彤因在出兑瑜伽馆后，未及时办理营业执照的变更手续，亦未将店铺转让事宜告知原告等会员，且已将沈阳市铁西荷瑜伽修身堂办理注销登记，故被告陈彤作为沈阳市铁西荷瑜伽修身堂的登记经营者应就向原告退还相关剩余未消费款项承担连带给付责任。被告丁继民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告丁继民于本判决发生法律效力后十日内退还原告刘冠男会籍费人民币1347元；二、被告陈彤就上述判项主文中确定的给付内容与被告丁继民向原告刘冠男承担连带给付责任；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 言审 判 员  索毅楠人民陪审员  安晓燕二〇一九年十二月十八日书 记 员  金美玲本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上的登记经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。