wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0721刑初178号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人陈景宇，男，1993年7月18日出生于福建省顺昌县，汉族，大专文化，无业，住福建省顺昌县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月12日被顺昌县公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于顺昌县看守所。 辩护人胡志辉，福建福拓律师事务所律师。 辩护人叶雅玲，福建福拓律师事务所实习律师。 顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉(2019)142号起诉书指控被告人陈景宇犯开设赌场罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员吴可军出庭支持公诉，被告人陈景宇及其辩护人胡志辉、叶雅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月至6月间，被告人陈景宇和江志鸿（另案处理）经共谋后，决定为“幸运飞艇”赌博网站担任代理并收取参赌人员投注金额的0.4%作为报酬。二人利用互联网QQ软件建立“纵横国际”赌博群，组织群内20余人在“幸运飞艇”赌博网站上投注。经审计:陈景宇开设赌场涉及的流水金额总计为17,826,901.68元;其中参赌人员投注数额累计人民币8,781,628.8元。 2019年6月11日，顺昌县公安局民警在顺昌县三松大酒店413号将被告人陈景宇抓获归案。 公诉机关认为被告人陈景宇的行为已构成开设赌场罪,被告人自愿认罪认罚,建议判处被告人陈景宇有期徒刑三年,适用缓刑，并处罚金六万元至七万元。被告人陈景宇自愿签署了认罪认罚具结书。 被告人陈景宇及其辩护人对公诉机关庭审中指控的事实及罪名均无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关庭审指控的事实一致。被告人陈景宇在本院审理阶段，主动退出违法所得26,961.5元。 上述事实，被告人陈景宇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、吴某、曾某、何某的证言，书证公安机关出具的户籍证明、到案经过与情况说明、违法犯罪记录查询、扣押决定书与扣押清单、接受证据清单、现金缴款单、认罪认罚具结书，厦门良邦会计师事务所有限公司出具的审阅报告、顺昌县司法局调查评估意见书，顺昌县公安局制作的检查笔录、电子数据现场提取笔录、现场勘验笔录、现场照片及现场图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈景宇以营利为目的,伙同他人通过建立微信赌博群接受网络投注的方式开设赌场,流水金额共计8,781,628.8元,其行为已构成开设赌场罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实,认罪认罚,依法予以从宽处罚。根据被告人陈景宇的犯罪情节和悔罪表现,结合顺昌县司法局出具的社区矫正意见，本院决定对其予以宣告缓刑；对公诉机关量刑意见及辩护人的辩护意见均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款与第三款、第五十二条、第六十四条之规定,判决如： 一、被告人陈景宇犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币七万元。 (缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限已缴纳。) 二、被告人陈景宇退出违法所得人民币26,961.5元，予以没收，上缴国库。 三、扣押在案的作案工具AIODIY牌一体机电脑2台、苹果手机2部、OPPO手机一部、黑色笔记本2本，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鄢一峰 审 判 员  王德华 人民陪审员  许 丽 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  徐宇翔 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1990号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报卫某某，女，1970年11月3日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。辩护人沈毅，上海巨明律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕3646号起诉书指控被告人卫某某犯容留卖淫罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员钱金钗，被告人卫某某及其辩护人沈毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月中旬开始，被告人卫某某在其经营的位于本区松东路XXX号的飘仙池浴场内容留他人卖淫。2019年3月4日22时许，公安机关在上址查获卖淫女莫某某、简某某、聂某某、柳某、雷某某5人及嫖客王某、邢某某2人。2019年7月9日，被告人卫某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人莫某某、简某某、聂某某、柳某、雷某某、李某某、王某、邢某某的证言，辨认笔录，检查笔录、现场照片，扣押笔录、扣押物品照片、情况说明，行政处罚决定书，案发、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卫某某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卫某某具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人卫某某当庭表示自愿认罪，并预缴了罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卫某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年7月8日止。)二、扣押在案的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚笑笑二〇一九年十二月十七日书记员  顾霞飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初8459号 原告：杨俊天，男，1985年11月6日出生，汉族，住甘肃省永昌县。 委托诉讼代理人：卢萍萍，福建文默律师事务所律师。 被告：哈祝馨，男，1965年1月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告杨俊天与被告哈祝馨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨俊天向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款30000元，并按月利率1.5%支付自2017年12月13日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金周转于2017年12月13日向原告借款30000元，约定借款期限至2018年12月13日，月利率1.5%。2018年3月30日，被告出具借款条一张交原告收执。被告借款后未偿付任何款项。 被告哈祝馨未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据1即借款条，证据2即中国工商银行电子银行回单。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条有被告签名捺印，电子银行回单来源银行且有验证码、二维码，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨俊天于2017年12月13日通过其尾数为4160的中国工商银行账户向被告尾数为4083的中国建设银行账户转账出借30000元。被告于2018年3月30日向原告补充出具借款条一份，载明借款30000元，借款期限为2017年12月13日至2018年12月13日，月利率1.5%，自2017年12月13日至2018年3月30日止被告从未支付过借款本息。借款条出具后，被告也未偿付款项。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元并按月利率1.5%支付自2017年12月13日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告哈祝馨应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨俊天借款30000元，并按月利率1.5%支付自2017年12月13日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786元，由被告哈祝馨负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告杨俊天预交的786元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢惠峰 审 判 员  王国梁 人民陪审员  戴顶跃 二〇一九年十二月三日 法官助理庄彦超 书记员许鸿展 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20253号原告：东兆华美建筑装饰有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街北里甲20号楼2幢104室。法定代表人：秦元昌，董事长。委托诉讼代理人：孙训涛，男，该公司员工，联系地址同单位。委托诉讼代理人：张明灯，北京市京师律师事务所律师。被告：郝志强，男，1987年11月15日出生，汉族，户籍地山东省禹城市。委托诉讼代理人：张少琴，山东东标律师事务所律师。原告东兆华美建筑装饰有限公司(以下简称东兆华美公司)与被告郝志强劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告东兆华美公司之委托诉讼代理人孙训涛、张明灯，被告郝志强之委托诉讼代理人张少琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东兆华美公司诉称：2018年初，北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司（以下简称建工新燕幕墙公司）自自然人岳朝青处得知青岛国际轻纺城有限公司（以下简称青岛轻纺城公司）悦喜达酒店装修工程招标在即，但因自身资质不足，便又通过自然人邢济利联系原告公司挂靠资质（原告公司收取总造价2%的管理费），参与项目的投标（未签订书面协议）。后，建工新燕幕墙公司又与邢济利商定，项目由邢济利具体实施，其向原告公司支付管理费，并在中标后支付建工新燕幕墙公司个人好处费。2018年1月15日，邢济利将上述情况告知孙训涛，并安排孙训涛前往青岛并与另案人吕冰联络，并与青岛轻纺城公司签订样板间装修合同。2018年3月，邢济利与吕冰签订《建筑工程施工内部承包协议》，将上述样板间项目工程转包给吕冰。后吕冰按照承包协议的约定，自行履行组织人员进行了施工，但在没有证据的情况下，原告公司不认可被告参与了这个项目的施工。期间，孙训涛指示妻子李莹向吕冰支付了部分工程款。2018年11月，青岛轻纺城公司与吕冰就样本间装修项目进行了结算，结算价为124258.08元，但此款甲方至今尚未支付。孙训涛同意向吕冰连工带料一共支付工程款20万元，但吕冰要求支付40余万元，双方再未就此达成一致意见并产生矛盾。2018年12月20日至2019年1月21日期间，吕冰以及被告等6人以原告公司员工的身份提起劳动仲裁申请，2019年2月青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，确认被告与原告公司存在劳动关系，并裁决原告公司向被告支付工资。现原告公司不服裁决，起诉请求判令：1、确认原告公司与被告2018年3月28日至4月11日不存在劳动关系；2、原告公司不支付被告2018年3月26日4月11日期间的工资4000元。被告郝志强辩称，被告是经案外人石峰的介绍并由另案人吕冰招录，于2018年3月26日进入悦喜达酒店样板间装修项目工程做瓦工。石峰向被告承诺待遇标准是400元/天，但没有支付过，也没签过劳动合同，也不为被告缴纳社会保险。2018年4月11日，被告因原告公司表示不再需要而离职。现被告认为自己与原告公司存在劳动关系，并要求原告公司向被告支付报酬，同意仲裁裁决，不同原告公司的诉讼请求。经审理查明，2018年青岛国际轻纺城有限公司与原告公司（委托代理人孙训涛）签订《悦喜达酒店样板间装修施工合同-双床房》，工期2018年3月5日至4月18日，工程款总造价10万元，该合同没有具体的落款日期。2018年3月16日，吕冰自行拟定《建筑工程施工内部承包协议》并在乙方处签字按印后，将扫描件发送给案外人邢济利。该协议载明“本项目中，与建设单位签署承包施工合同的直接乙方为北京东兆华美建筑装饰（集团）有限公司。实际操作方是北京建工集团有限公司装修事业部，负责人是本合同甲方。即，本合同甲方为实际项目承包人和操作人。北京建工集团有限公司装修事业部与北京东兆华美建筑装饰（集团）有限公司作为承接青岛悦喜达酒店装饰工程项目的共同体，另有合作协议，以上是本合同甲乙双方确认的事实”。协议约定吕冰承包项目工程设计、技术规范、招投标、合同全部明示、暗示内容，提供所有施工材料、组织管理人员及施工人员施工，并独立核算项目开支。甲乙双方共同组建项目部，甲方指定孙训涛担任工程项目负责人，吕冰担任施工负责人并负责组织施工人员。3月19日，邢济利在上述内部承包协议上签字。后，吕冰按照约定组织人员进行了施工，孙训涛指示其妻李莹向被告付款。原告公司不认可被告参与了项目施工。被告则表示其系由石峰介绍并招录在项目中做瓦工，石峰向被告承诺的待遇标准为400元/日。被告2018年3月26日进场，4月11日因原告公司表示不再需要而离职。期间，原告公司没有与被告签订劳动合同、未为被告缴纳社会保险，也未向被告发放工资。另查，被告曾以原告公司为被申请人向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告公司支付工资以及未签劳动合同双倍工资差额。2019年3月28日（曾笔误写为2月27日，后有补正），上述仲裁委员会作出青城劳人仲案字[2019]第436号裁决书，确认被告与原告公司2018年3月28日至4月11日存在劳动关系、并裁决原告公司向被告支付2018年3月26日至4月11日期间的工资4000元。裁决后，原告公司不服，向本院起诉。上述事实，有悦喜达酒店样板间装修施工合同、建设工程施工内部承包协议、孙训涛与吕冰联络记录、青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字[2019]第436号裁决书，及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，双方因订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同引发的权利义务关系，是劳动合同法调整的法律关系及处理范围。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张其与原告公司存在劳动关系，应当承担证明双方建立、履行劳动关系的举证责任。现被告未就双方存在相关意思联络并经合意达成一致，切实建立并实际履行劳动关系提交证据加以证明，且存在邢济利与吕冰签订个人承包协议的客观事实，本院不予采信。另，被告在样板间项目提供劳务的行为系接受他人雇佣所致，不是劳动关系性质，不属劳动关系权利、义务调整，故被告以劳动关系向原告公司主张权利，缺乏事实和法律依据。仲裁裁决认定有误，应予纠正。据此，本院对原告公司的诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告东兆华美建筑装饰有限公司与被告郝志强于2018年3月28日至4月11日期间不存在劳动关系；二、原告东兆华美建筑装饰有限公司不支付被告郝志强2018年3月26日至4月11日期间的工资4000元。案件受理费10元，由被告郝志强负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（二份），并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖成效人民陪审员  孟 燕人民陪审员  金 荣二〇一九年十二月二十日书 记 员  李帅帅
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0524民初5877号原告：李关洪，男，1972年9月30日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。被告：贵州飞尚能源有限公司织金县马场乡凹河煤矿，住所地：贵州省毕节市织金县马场镇营上村，统一社会信用代码：91520000MA6GG6W34L。负责人：贾志刚，系该矿总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：唐晓静，系该矿员工。原告李关洪与被告贵州飞尚能源有限公司织金县马场乡凹河煤矿（以下简称：凹河煤矿）合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李关洪到庭参加诉讼，被告凹河煤矿的负责人贾志刚的委托诉讼代理人唐晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李关洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付赔偿款134791元，并以134791元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2018年6月1日起至实际支付完毕之日止；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告凹河煤矿在原告李关洪居住地织金县马场镇营上村进行煤炭开采和销售活动，被告长期进行煤炭开采造成原告房屋地基下陷，经贵州金杉土地资源勘查开发有限公司鉴定评估，原告房屋受损系被告凹河煤矿开采活动所致。后原、被告双方就房屋受损赔偿事宜达成一致意见，并于2018年1月20日签订房屋搬迁赔偿协议书，协议书约定：被告应向原告支付赔偿款134791元，应于2018年5月底向原告支付赔偿款的60%，剩余40%应于2018年10月底支付完毕。若被告逾期支付，应按中国人民银行利率计算利息。赔偿协议签订后，被告一直未向原告支付赔偿款，后原告多次催收，被告以种种理由拒不支付。综上，原告房屋受损系被开采活动所致，原告所受损失应由被告赔偿，且原、被告双方就房屋受损一事已达成赔偿协议系双方真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力，被告未如约履行《协议书》的义务已构成违约，被告应继续履行《协议书》的约定并承担违约责任。故向人民法院提起诉讼。被告凹河煤矿辩称，原告所述我矿开采煤矿导致原告房屋受损并双方签订协议书事实属实，对原告要求支付赔偿款的总金额无异议，但对利息计算不认可，我矿的意见是愿意定于2020年12月31日前支付利息，款项的60%从2018年6月1日开始计算，款项的40%从2018年11月1日起至2020年12月31日止，按年利率2.75%计算利息，案件受理费我方愿意承担。经审理本院查明如下事实：被告凹河煤矿在原告李关洪居住地织金县马场镇营上村进行煤炭开采和销售活动，被告长期进行煤炭开采造成原告房屋地基下陷，经贵州金杉土地资源勘查开发有限公司鉴定评估，原告房屋受损系被告凹河煤矿开采活动所致。2016年5月11日毕节天信价格评估有限公司作出受损房屋及其附属建筑物价格评估结论，评估原告受损房屋及其附属建筑物共计为134791元。2018年1月20日，原、被告双方就房屋受损赔偿事宜达成一致意见，双方签订《房屋搬迁赔偿协议书》，协议书约定：被告应向原告支付赔偿款134791元，应于2018年5月底向原告支付赔偿款的60%，剩余40%应于2018年10月底支付完毕。若被告逾期支付，应按同一时期中国人民银行利率计算利息。偿协议签订后，被告一直未向原告支付赔偿款，后原告多次催收未果，故向人民法院提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证、房屋现场勘查记录、毕节市天信价格评估有限公司作出的李关洪所属房屋及其附属建筑物价格评估结论；被告凹河煤矿提交的营业执照、负责人身份证明书及身份证在卷佐证。对于双方提交的上列证据材料，经庭审质证，双方互无异议，本院予以确认作为本案的定案依据使用。本院认为，被告凹河煤矿因开采煤矿活动导致原告李关洪房屋受损，凹河煤矿应对李关洪所受损失予以赔偿。对于原告所受的损失，经评估后，双方就赔偿事宜所达成的协议，系双方的真实意思表示，且未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受到法律保护。双方签订协议后被告应依约履行支付原告赔偿款134791元的义务。被告未依约支付款项，已构成违约，被告应继续履行义务并承担违约责任。故对原告主张被告向其支付134791元的诉讼请求，本院应予以支持。对于被告违约利息的计算，双方协议中虽约定被告违约利息的支付，但未明确约定利息计算标准，结合本案原告所受损失，应按中国人民银行同期贷款利息计算较为公平合理。对于违约利息的计算时间，应分别按双方协议中约定的金额比例及起算时间计算。对被告要求按中国人民银行存款利息计算的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告贵州飞尚能源有限公司织金县马场乡凹河煤矿于本判决生效后十五日内支付原告李关洪赔偿款134791元（以80874.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2018年6月1日起至支付完毕之日止的利息，以53916.4元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2018年11月1日起至支付完毕之日止的利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2996元，减半收取计1498元，由被告贵州飞尚能源有限公司织金县马场乡凹河煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至毕节市中级人民法院。审判员  刘江二〇一九年十二月十七日书记员  何栩
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1960号申请执行人：周国富,男,1946年8月25日出生,住营口市鲅鱼圈区。被执行人：陈娇娜,女,1977年2月20日出生,住营口市鲅鱼圈区。本院在执行周国富与陈娇娜退赔一案中，本院作出的（2019）辽0804刑初113号刑事判决书确定被执行人陈娇娜给付2400元，但至今被执行人未按上述判决履行其应尽的义务。在通过全国法院执行查控系统查询被执行人银行存款余额不足，无工商、车辆、证券、互联网金融等其他可供执行财产，亦无公积金、保险、金融理财、股息分红登记等其他财产可供执行。本院于2019年9月12日查封了陈娇娜、刘强名下位于营口市西市区渤海大街西56丙-10号房屋（已抵押）。本院已经依据职权将被执行人陈娇娜纳入限制高消费被执行人名单。上述情况已向申请人予以充分告知，并向其释明终结本次执行程序的法定条件及后续恢复执行的权利。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0804刑初113号刑事判决书的本次执行程序。被执行人陈娇娜应继续履行（2019）辽0804刑初113号刑事判决书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄忠胜执行员  宋玉春执行员  刘振利二〇一九年十二月二十五日书记员  陈志昂
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19176号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈芳，女，1989年8月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告陈芳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭峰担任审判长，与人民陪审员陈作秀、廖红英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人陈庆到庭参加诉讼，被告陈芳经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈芳向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年6月13日的信用卡透支本金88360.14元、利息23835.31元、违约金1077.03元及费用（分期手续费）11675.13元；并支付以信用卡透支本金88360.14元为基数，自2019年6月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告陈芳承担。事实和理由：2013年4月16日，被告陈芳与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告陈芳拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告陈芳仍未清偿。被告陈芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年4月16日，被告陈芳（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陈芳在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陈芳发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告陈芳以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年6月13日，被告陈芳尚欠上述信用卡透支本金88360.14元、利息23835.31元、违约金1077.03元及费用（分期手续费）11675.13元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。庭审中，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告陈芳与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陈芳发放了信用卡，被告陈芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告陈芳应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陈芳应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告陈芳偿还截至2019年6月13日的信用卡透支本金88360.14元、利息23835.31元及费用（分期手续费）11675.13元，并支付自2019年6月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金88360.14元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金1077.03元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈芳在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年6月13日的信用卡透支本金88360.14元、利息23835.31元及费用（分期手续费）11675.13元；并支付自2019年6月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金88360.14元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2799元，由被告陈芳负担（限被告陈芳于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  廖红英二〇一九年十二月十日书 记 员  黎 巍
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1606号蓝志达：本院作出的（2018）粤0105刑初1340号刑事判决书已发生法律效力，由于蓝志达未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2019）粤0105执1837号。现经本院恢复执行，被执行人蓝志达已履行了本案中的义务。至此，本院（2019）粤0105执1837号、（2019）粤0105执恢1606号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0202刑初487号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人方小志（曾用名方志），男，1990年10月11日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，农民，住柳城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月15日被柳州市公安局城中分局取保候审。同年12月19日被本院取保候审。 立案日期2019年12月19日 开庭日期2019年12月25日 指控意见公诉机关根据城检公诉刑诉〔2019〕520号起诉书指控被告人方小志犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人方小志对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年11月3日1时许，被告人方小志饮酒后驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的吉利牌小型轿车行驶至柳州市城中区龙城路丽晶大酒店门前时，被交警例行检查时查获，经对其进行呼气式酒精测试，酒精测试结果为98mg/100ml。经抽取血样检验，被告人方小志血液内乙醇含量为136mg/100ml。2019年11月15日，被告人方小志经公安机关电话传唤后归案。 本院意见被告人方小志的行为构成危险驾驶罪；其具有自首的从轻情节。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文被告人方小志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘利娥 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 李金铃 书 记 员 梁慧妮
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执恢367号 申请执行人陈光华，男，1970年8月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。 被执行人黄建华，男，1987年10月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。 被执行人黄建芳，男，1984年1月30日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。 申请执行人陈光华与被执行人黄建华、黄建芳民间借贷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年12月16日作出的(2013)秀民初字第4262号，已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行，要求被执行人黄建华、黄建芳偿还借款人民币四万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2013)秀民初字第4262号的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年十二月十九日 书记员  郭海兰
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0191执307号之五申请执行人：江西银行股份有限公司南昌新建支行,住所地：江西省南昌市新建区解放路687号21栋103室，组织机构代码：667451520。被执行人：江西普莱特生物技术有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业园朱桥路18号，组织机构代码：550879363。法定代表人：魏兵，公司董事长。被执行人：江西昌东国际港地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市东升大道昌东工业园区管委会办公楼五楼502室，组织机构代码0564172423。被执行人：熊海滨，男，1979年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。关于江西银行股份有限公司南昌新建支行与江西普莱特生物技术有限公司、江西昌东国际港地产开发有限公司、熊海滨金融借款合同纠纷一案，江西省高级人民法院（2016）赣民终387号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，申请人书面申请撤销执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）赣0191执307号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓鹏羽二〇一九年十二月二十五日书记员  万雪红
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民终3372号上诉人(原审被告)：董淑峰，男，汉族，1984年3月16日生，住长葛市。上诉人(原审被告)：鲁金涛，男，汉族，1986年4月6日生，住长葛市。被上诉人(原审原告)：赵帅龙，男，汉族，1993年12月21日生，住长葛市。上诉人董淑峰、鲁金涛因与被上诉人赵帅龙民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初3448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人董淑峰、鲁金涛收到预交案件受理费的通知后未在期限内缴纳上诉费，也未申请诉讼费减免缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人董淑峰、鲁金涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙志强审判员朱耀宇审判员陈晖二〇一九年十二月二日书记员 李            洋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56883号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曾礼树，男，1970年8月16日出生，汉族，户籍地陕西省安康市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾礼树信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告曾礼树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计45,188.28元(截止至2019年6月6日，欠款本金38,976.96元，利息3,453.19元，分期手续费2,730.13元及其他费用28元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计45,188.28元(截止至2019年6月6日，欠款本金38,976.96元，利息3,453.19元，分期手续费2,730.13元及其他费用28元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾礼树向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计45,188.28元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告曾礼树未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾礼树应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金38,976.96元；二、被告曾礼树应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,976.96元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774.42元，减半收取计387.21元，由被告曾礼树负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初3743号原告：石成江，男，汉族，1956年11月28日出生，住所地：鞍山市立山区。原告：王亚坤，女，汉族，1956年1月2日出生，住所地：鞍山市立山区。被告：孔琳琳，女，汉族，1983年11月18日出生，住所地：鞍山市立山区。原告石成江、王亚坤与被告孔琳琳合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后。原告石成江、王亚坤与被告孔琳琳为合同纠纷一案，本院于2019年6月14日作出（2019）辽0304民初1543号民事判决，原告石成江、王亚坤不服提出上诉，鞍山市中级人民法院于2019年8月28日作出（2019）辽03民终2831号民事裁定书，撤销本院（2019）辽0304民初1543号民事判决，发回重审，本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石成江、王亚坤及被告孔琳琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石成江、王亚坤向本院提出诉讼请求：被告给付二原告购房款79178元。事实与理由：二原告系夫妻关系。2019年1月8日，二原告与被告签订一房产买卖协议，协议约定：二原告将二人共有的位于鞍山市立山区产（产籍号：3-54-36-3032、产权证号：立山字第201001080007号）有偿转让给被告，房款79178元。协议签订后，二原告将房产交付被告，并配合其办理房产更名手续。但被告并未给付原告购房款。原告多次向被告索要无果，故诉至法院。孔琳琳当庭辩称：二原告与被告系公婆与儿媳关系，该房屋系婚后二原告赠与被告的，非买卖关系。请法庭驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：二原告系夫妻关系，被告孔琳琳与二原告的儿子石强于2018年12月28日登记结婚，二原告与被告系公婆与儿媳关系。2019年1月8日，二原告与被告在立山区房产交易大厅签订房产转让协议一份，协议约定二原告将其共有的位于鞍山市立山区，产籍号：3-54-36-3032，建筑面积为35.19平的房屋以买卖合同的形式转让给被告孔琳琳，房屋成交价格为79178元，协议签订后，原、被告办理房屋过户手续，由被告单独所有，但被告并未给付房款。另查，涉案房屋已租赁给他人使用，每月租金450元，自2019年4月20日开始由被告收取租金。上述事实有原告起诉状、原告当庭陈述在卷佐证。原告提供的证据有：二原告结婚证复印件一份、房屋转让协议一份，被告提供的证据有：结婚证一份、不动产权证书一份、证人证言一份。以上证据经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。被告提供的证据转账记录图片9张拟证明被告与二原告儿子石强筹备结婚时给被告花费71984.93元及提供证据微信截图5张拟证明为了房屋装修花费3608元。二原告质证意见为“对证据真实性、合法性、关联性均有异议”。本院认为该组证据与本案不具有关联性，故本院不予采信。本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间是房屋买卖关系还是房屋赠与行为。在本案庭审过程中，合议庭向原告释明其诉讼案由为合同纠纷，可按房屋买卖合同或赠与合同进行诉讼，原告石成江明确表示仍按房屋买卖合同进行诉讼。本案二原告在其儿子石强与被告孔琳琳结婚登记后，与被告在房屋交易部门签订了房屋转让协议，随即将涉案房屋转移登记至被告名下。原、被告双方虽签订了房屋转让协议，但该协议是为了办理房屋产权过户时所需的格式化合同，协议中记载的房屋转让价款也是政府核定的评估价格而非市场价格，事后双方未签订补充协议约定房屋转让款的给付方式及给付时间，亦未进行房屋转让款的交易，因此该协议不能反映原被告之间房屋买卖的真实意思表示。从原、被告双方提供的证据及该房屋转让协议的履行情况来看，原、被告之间并非房屋买卖关系，而是通过买卖形式办理过户更名，实现将诉争房屋赠与被告的目的，原、被告双方实际上是赠与行为，故本院对被告辩称此房屋是赠与行为的主张予以采纳，对二原告以房屋买卖为由要求被告给付购房款79178元的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告石成江、王亚坤的诉讼请求。案件受理费1670元（原告预交），由原告石成江、王亚坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于绍波人民陪审员  于会云人民陪审员  杨 敏二〇一九年十二月十二日书 记 员  高 岩
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执1286号 申请执行人：钟启华，男，1969年4月5日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：李运连，女，1978年7月17日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人钟启华与被执行人李运连附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人钟启华于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本院于2019年11月21日依法向被执行人李运连发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产、住房公积金、社区村委等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。 2.本院已作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。 3.由于被执行人违反财产报告制度，在（2019）桂0923执1287号执行案件中本院于2019年12月10日对被执行人李运连采取司法拘留十五日强制执行措施。 4.上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 迪 审 判 员  李 海 审 判 员  刘丽金 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  符真林 书 记 员  黄 彬
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1321民初1629号原告：湖北康辉石业有限公司，住所地：湖北省随县万和镇青苔村。法定代表人：林枝车，董事长。被告：陈世和，男，汉族，1990年10月2日出生，住福建省宁德市屏南县。原告湖北康辉石业有限公司与被告陈世和买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。原告湖北康辉石业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠款23000元，并按日千分之二支付自2017年1月25日起至付清日止的违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告第五分公司购买石材。经结算，截止2017年8月5日，被告欠原告石材款23000元。被告向原告出具了欠条，承诺于2017年10月4日前付清，但原告多次向被告索要该款未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告住址等信息不明确且未提供被告的联系方式，导致无法送达，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖北康辉石业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李先智二〇一九年十二月十九日法官助理王杰书记员赵爱丽
西安铁路运输法院           行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初2795号     原告黄智峰，男，汉族，出生于1986年4月24日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地广东省深圳市宝安区。   被告西安市不动产信息档案管理中心，住所地西安市未央区。   负责人刘建党，主任。   本院在审理原告黄智峰诉被告西安市不动产信息档案管理中心不履行法定职责一案中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告黄智峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告黄智峰撤回起诉。   本案受理费50元减半收取25元，由原告黄智峰负担。       审判长易京京   审判员王静   审判员江海                                  二Ο一九年十一月八日     书记员王枭尧       1
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2182号之一申请执行人：马某。被执行人：王某。被执行人：宣某。本院在执行申请执行人马某与被执行人王某、宣某追偿权纠纷一案中，2019年12月5日申请执行人马某因与被执行人王某、宣某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执2182号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张慎忠二〇一九年十二月五日书记员  张正灵
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执517号之一 申请执行人华夏银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市鲤城区。 负责人李明钦，行长。 委托代理人施惠华，女，住福建省泉州市泉港区，系申请执行人的员工。 委托代理人武重阳，男，住福建省泉州市泉港区，系申请执行人的员工。 被执行人福建永泽贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人吴半。 被执行人泉州市新展建筑幕墙设计工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人王金姑。 被执行人泉州恒盛建筑工程劳务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人郭建良。 被执行人王金姑，女，1966年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人林方生，男，1967年12月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人王金姑、林方生的共同委托代理人魏正，福建志立律师事务所律师。 被执行人王金姑、林方生的共同委托代理人姜小燕，福建志立律师事务所律师。 被执行人郭建良，男，1972年5月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人吴半，女，1967年5月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人吕国胜，男，1969年1月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人高乞，女，1969年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人吕丽虹，女，1992年4月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人华夏银行股份有限公司泉州分行与被执行人福建永泽贸易有限公司、泉州市新展建筑幕墙设计工程有限公司、泉州恒盛建筑工程劳务有限公司、王金姑、林方生、郭建良、吴半、吕国胜、高乞、吕丽虹金融借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2018年9月30日作出的（2018）闽05民终5330号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月18日向本院申请执行，本院于2019年1月23日向被执行人福建永泽贸易有限公司、泉州市新展建筑幕墙设计工程有限公司、泉州恒盛建筑工程劳务有限公司、王金姑、林方生、郭建良、吴半、吕国胜、高乞、吕丽虹发出执行通知书，责令十被执行人连带返还申请执行人借款本金人民币2411007.54元及支付相应的利息、罚息、复利，并共同承担本案受理费人民币11998元及执行费人民币26519元，但十被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 通过执行司法查控系统，于2019年1月21日、2019年4月2日、2019年4月17日、2019年4月18日、2019年5月21日、2019年11月12日、2019年11月28日先后对被执行人福建永泽贸易有限公司、泉州市新展建筑幕墙设计工程有限公司、泉州恒盛建筑工程劳务有限公司、王金姑、林方生、郭建良、吴半、吕国胜、高乞、吕丽虹的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券等财产登记情况进行查询。经查，本院依法轮候冻结被执行人林方生名下址在泉州市洛江区房产的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，因由泉州市中级人民法院首先查封上述房产并将案件指定丰泽区人民法院执行，本院已依法向丰泽区人民法院函请参与分配；本院依法冻结被执行人吕丽虹名下址在泉州市鲤城区房产的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，但该房产为预告登记，暂不具备处置条件；本院依法轮候冻结被执行人林方生名下闽Ｃ×××××号汽车、被执行人吕国胜名下闽Ｃ×××××号汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续,但因上述车辆去向不明，暂未能扣押；除少量存款外，十被执行人名下无其他可供执行的财产登记信息，本院依法冻结十被执行人名下部分银行账户及被执行人林方生名下财付通账户。 2019年3月11日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人福建永泽贸易有限公司、泉州市新展建筑幕墙设计工程有限公司、泉州恒盛建筑工程劳务有限公司、王金姑、林方生、郭建良、吴半、吕国胜、高乞、吕丽虹的房地产登记情况。经查，除上述房产外，十被执行人名下无其他可供执行的房地产登记信息。 3.2019年3月25日，本院依法向王金姑、林方生、郭建良、吴半、吕国胜、高乞、吕丽虹发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；2019年3月26日，本院作出决定将被执行人福建永泽贸易有限公司、泉州市新展建筑幕墙设计工程有限公司、泉州恒盛建筑工程劳务有限公司、王金姑、林方生、郭建良、吴半、吕国胜、高乞、吕丽虹纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 因被执行人福建永泽贸易有限公司、泉州市新展建筑幕墙设计工程有限公司、泉州恒盛建筑工程劳务有限公司、王金姑、林方生、郭建良、吴半、吕国胜、高乞、吕丽虹违反财产报告制度，本院依法作出对王金姑、林方生、郭建良、吴半、吕国胜、高乞、吕丽虹各司法拘留十五日的决定，但因查无王金姑、郭建良、吴半、吕国胜、高乞、吕丽虹去向，司法拘留暂未能实施。2019年11月30日，本院依法对被执行人林方生采取司法拘留措施。 5.2019年11月19日，本院依法向申请执行人送达被执行人财产查询结果通知书及约谈传票，告知其本案的执行进展情况及传唤其到庭参与终本约谈，申请执行人未对本院调查结果提出异议，也未到庭参与终本约谈。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述车辆、房产外，查无十被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人王金姑、林方生、郭建良、吴半、吕国胜、高乞、吕丽虹采取限制高消费、将十被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求十被执行人继续履行债务的权利，十被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结泉州市中级人民法院（2018）闽05民终5330号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十二月十一日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4423号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道泰康中路20号。 法定代表人：段淑芬，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，该支行员工，特别授权代理。 被告：袁长斌，男，1975年10月23日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行诉被告袁长斌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪家忠到庭参加诉讼。被告袁长斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告袁长斌偿还原告截止2019年12月19日的贷记卡本息63785.48元，其中本金50387.81元、利息10880.55元、逾期还款违约金2128.36元、手续费388.76元，并承担自2019年12月20日起至还清之日止的利息及违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年6月8日，被告袁长斌在原告处申请卡号为62×××32的贷记卡一张，授信金额50000元，用途为个人消费。当日，原被告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，合约第六条第六项明确约定：“未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或者依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”当前被告贷记卡已超期，原告多次要求被告偿还贷记卡本息，被告至今未还。原告为维护其合法权益，诉来本院要求处理。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行为证明其诉讼请求，向法庭提交并出示下列证据：1、原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件，证明原告的基本信息，具有诉讼主体资格、委托诉讼代理人基本信息；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息，具有诉讼主体资格；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，证明被告在原告处申请卡号为62×××32的贷记卡一张及被告违约应承担的责任；4、账户详细信息、客户交易明细，证明自2018年11月30日起被告逾期还款，截止2019年12月19日，被告欠原告贷记卡本金50387.81元、利息10880.55元、逾期还款违约金2128.36元、手续费388.76元，共计63785.48元。 被告袁长斌未作答辩，也未向法庭提供证据。 经审理查明，2012年6月8日，被告袁长斌因个人消费需要，向原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行申请办理金穗贷记卡。当日，经原告核准，原告与被告签署《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，原告向被告派发了卡号为62×××32的贷记卡，授信金额50000元。之后，被告使用该卡进行透支消费，2018年11月30日起被告逾期还款,未按合同约定付清所欠本息。截止2019年12月19日，被告欠原告贷记卡本金50387.81元、利息10880.55元、逾期还款违约金2128.36元、手续费388.76元，共计63785.48元。原告多次向被告催收贷记卡本息未果，诉来本院要求处理。 以上事实，有原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》、账户详细信息、客户交易明细及庭审中当事人的陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。被告在透支消费后，未依约向原告还本付息，已构成违约，原告请求被告偿还截止2019年12月19日的贷记卡本金、利息、违约金，并支付2019年12月20起至还款之日止的利息、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告袁长斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁长斌欠原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行截止2019年12月19日的贷记卡本金50387.81元、利息10880.55元、逾期还款违约金2128.36元、手续费388.76元，共计63785.48元，限被告袁长斌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行； 二、被告袁长斌在偿还贷记卡本息的同时，应自2019年12月20日起按合同约定支付利息和违约金至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1178元，由被告袁长斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  张庆津 人民陪审员  邱建华 人民陪审员  曹秋明 二〇一九年十二月二十日 法官助理  黄薇 代理书记员  陈芳芳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27792号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼。统一社会信用代码：91500103203322720E。法定代表人：汪香澄。委托诉讼代理人：李华薇，重庆静昇律师事务所律师。被告：赵阳，男，住重庆市高新区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告赵阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  熊 帆二〇一九年十二月十七日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0302民初2910号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：陈洁，四川泽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟童，四川泽仁律师事务所实习律师。 被告：汪建国，男，1972年12月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：谢俊梅，女，1987年9月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区 本院在审理原告中银消费金融有限公司诉被告汪建国、谢俊梅金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 何 苗 二〇一九年十二月十二日 书记员 唐庆艺
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57594号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：董苏娟，女，1986年12月23日出生，汉族，住安徽省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董苏娟信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告董苏娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计51,764.67元(截止至2019年8月2日，欠款本金39,248.84元、利息3,341.36元、滞纳金等费用9,174.47元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计51,514.67元(欠款本金38,998.84元，截止至2019年8月2日利息3,341.36元、滞纳金等费用9,174.47元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董苏娟向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金38,998.84元，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告董苏娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年1月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董苏娟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月24日的信用卡欠款本金38,998.84元；二、被告董苏娟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年1月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,998.84元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774.97元，减半收取计387.49元，由被告董苏娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68510号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：兰青，女，1971年6月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告兰青信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告兰青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰青支付截至2019年4月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)234,298.41元及自逾期之日起至2019年4月7日的利息57,329.31元、滞纳金5,920.67元、违约金50,361.75元、账单分期手续费37,985.46元；2.判令被告兰青支付自2019年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告兰青负担。事实和理由：被告兰青向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告兰青未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告兰青未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告兰青未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年4月7日，被告兰青拖欠信用卡欠款本金234,298.41元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告兰青在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告兰青借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告兰青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰青应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年4月7日的信用卡欠款本金234,298.41元；二、被告兰青应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,814元，由被告兰青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省左云县人民法院   民事判决书   （2019）晋0226民初255号   原告：赵某1，男，1950年2月24日出生，汉族，左云县人，农民，小学文化，现住左云县，身份号码×××。   委托诉讼代理人：赵某2，系原告之子，身份号码×××。   被告：刘某，男，1968年7月1日出生，汉族，左云县人，农民，初中文化，现住左云县，身份号码×××。   第三人：左云县小京庄乡东古城村民委员会，住所地左云县小京庄乡东古城村。   法定代表人：郭某，该村民委员会主任。   原告赵某1诉被告刘某、第三人左云县小京庄乡东古城村民委员会（以下简称东古城村）返还原物纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及委托诉讼代理人赵某2、被告刘某、第三人东古城村法定代表人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告承包位于东古城村狼王山地10.2亩、南欠地5.8亩；2、判令第三人协助原告将本案诉争的土地确权在原告名下；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系小京庄乡东古城村村民，国家实行土地承包责任制时，原告依法承包了小京庄乡东古城村狼王山地10.2亩、南欠地5.8亩，并与村委会签订了土地承包合同书，原告依法取得了土地承包经营权后一直耕种，到1991年原告因与时任村书记高宪章发生口角，后高宪章报复原告以超生为由，在未召开村民代表大会的情形下，违法将原告本案诉争的狼王山地10.2亩、南欠地5.8亩交给被告耕种，为此原告多次找被告和村委会高宪章索要承包地，并向乡政府反映，一直没有结果。现在土地确权已经开始登记，原告又多次找村委会要求将诉争土地确权在原告名下，因有争议无法确权，村委会告知原告向人民法院诉讼解决。故此为了保护原告的合法权益，根据法律的相关规定，特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。   赵某1同时提交的证据有：   1、赵某1的身份证，欲证明赵某1的身份。   2、1994年度左云县承包土地合同书，欲证明赵某1承包诉争土地狼王山地10.2亩、南欠地5.8亩。   3、1982年度承包土地合同，欲证明诉争土地1982年度已经由赵某1承包。   4、郭文、**、张喜鱼、李占权、刘广明、王文富、周明旺、***、李美、高润章、高宽的证明，欲证明第三人收回赵某11982年度承包土地没有召开村民大会。   刘某辩称，1991年，原告赵某1因为孩子超生怕罚款又怕缴农业税，一家人把户口迁移出去了，原告原来承包的土地，经村委会开会，研究决定由被告等七家人把原告的土地承包了。这是集体的土地，被告没有占原告的地。狼王山地10.2亩、南欠地5.8亩现在由被告承包。2009年左右原告又把户口开回来了。   刘某同时提交的证明有：   1、1983年1月20日土地承包合同书，欲证明刘某父亲刘瑞增承包土地情况。   2、1994年度左云县承包土地合同书，欲证明刘某承包土地有诉争土地南欠土地5.8亩，狼王山土地10.1亩是其父亲后来填上的。   东古城村陈述，郭某是2018年任命的东古城村村长，赵某1和刘某发生的争议是以前的事，郭某不清楚。争议的事情以前的村书记清楚。   东古城村未提交证据。   庭审前，本院向左云县小京庄乡经营管理指导站调取了赵某1、刘某在东古城村土地承包情况，1994年度，赵某1在东古城村没有承包土地记录，刘某承包了诉争土地南欠土地5.8亩，狼窝山土地10.2亩没有承包记录。   经庭审质证，被告刘某对原告赵某1提交质证的1982年度承包土地合同、1994年度左云县承包土地合同书真实性不清楚，对郭文、**、张喜鱼、李占权、刘广明、王文富、周明旺、***、李美、高润章、高宽的证明不认可。原告赵某1对被告刘某提交质证的1983年1月20日土地承包合同书没有异议，对1994年度左云县承包土地合同书有异议，认为狼王山10.1亩土地是一个人填写上去的。原、被告及第三人对本院调取的被告刘某的1994年承包土地合同书、东古城村承包土地登记表、左云县小京庄乡经营管理站说明均没有异议，故应对原告赵某1、被告刘某提交的1994年度承包合同不予采信。   通过当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某1与被告刘某均是第三人左云县小京庄乡东古城村村民。农村土地第一轮（1982年）承包时，诉争土地位于东古城村狼王山10.2亩、南欠5.8亩承包人是赵某1家庭。农村土地第二轮承包时（1994年度），诉争土地南欠5.8亩承包人是刘某家庭，狼王山10.2亩由刘某家庭耕种，没有写进承包合同内。   本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。原告赵某1在第一轮（1982年）承包本村集体经济组织发包的土地时，包括诉争的土地南欠5.8亩、狼王山10.2亩，在承包期限到期后，承包双方应保持承包关系稳定并长久不变，土地承包期再延长三十年。第二轮（1994年度）土地承包时，第三人东古城村委会与被告刘某签订新的农村土地承包合同，将第一轮原告承包的土地南欠5.8亩承包给被告刘某，承包方自合同生效时取得了承包土地的合法经营权，故对原告赵某1请求被告刘某归还南欠土地5.8亩的请求不予支持。第三人东古城村民委员会未对原告赵某1在第一轮承包土地狼王山10.2亩与其他本集体组织成员签订承包合同，原告赵某1对第一轮承包土地狼王山10.2亩继续享有承包经营权。被告刘某在未取得狼王山土地10.2亩经营权后，耕种该土地，侵犯了原告赵某1的土地承包经营权，现原告赵某1请求其返还狼王山土地10.2亩应予返还。原告赵某1请求判决第三人东古城村民委员会将本案诉争的土地确权在原告名下，因确权登记系政府部门管理，故对其不予支持。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第八条，《中华人民共和国物权法》第一百二十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告刘某于本判决生效后十日内归还原告赵某1承包第三人左云县小京庄乡东古城村民委员会位于狼王山土地10.2亩。   二、驳回原告赵某1其他诉讼请求。   案件受理费25元，由原告赵某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 郑守军     二〇一九年十二月二十七日   书记员 任俊峰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4392号申请执行人：段某，1982年01月03出生，住固原市。被执行人：何某，1983年11月07出生，汉族，住固原市。被执行人：路某，女，1986年04月20出生，住固原市原州区华福小区16-2-601。被执行人：王某，男，1986年08月30出生，住西吉县。本院在执行段某与何某、路某、王某民间借贷纠纷一案中，申请执行标的132000元,利息19800元，诉讼费2150元。在执行过程中，已执行90900元，剩余63050元，申请执行人段某同意扣划王某工资结案，因本案履行期限较长，申请人段某撤回执行申请。本院认为申请人的意思表示真实、自愿合法，故应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民初4974号民事调解书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇一九年十二月六日书记员 张 静
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4662号之一 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘长华,男，1975年9月10日出生，汉族，初中文化，江西金田源实业有限公司法定代表人，户籍所在地江西省南昌市南昌县。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2014）东刑初字第413号刑事判决书，于2019年10月15日移送立案执行，并向被执行人刘长华发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查询到被执行人刘长华名下有牌号为赣Ａ×××××汽车一辆，本院于2019年11月14日在南昌市车管所查封登记该车辆，但未实际控制该车辆；未查询到被执行人刘长华名下有可供执行的财产线索。被执行人未向本院申报财产，本院于2019年11月5日，已向被执行人发出限制消费令。本案应执行80万元，截止2019年12月2日已经执行到位0元，未执行80万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  朱 健 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十二月二日 书 记 员  黄 菲
内蒙古自治区突泉县人民法院刑事判决书（2019）内2224刑初270号公诉机关内蒙古自治区突泉县人民检察院。被告人徐某，男，1978年1月14日出生，汉族，内蒙古兴安盟突泉县人，初中文化，农民，住突泉县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年8月1日被突泉县森林公安局取保候审。突泉县人民检察院以突检公刑诉〔2019〕217号起诉书指控被告人徐某犯非法占用农用地罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派检察员李某、代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2004年，学田乡河东村村民徐士臣分到新生儿人口田5.5亩，2005年徐士臣将该地转包给被告人徐某耕种，从2006年开始徐某擅自将人口田西侧的林地陆续开垦耕种农作物至2018年。经突泉县林业调查规划设计队鉴定，徐某种植农作物面积为31.92亩，其中开垦林地耕种农作物面积为16.12亩。地类为其他无立木林地。公诉机关认为，被告人徐某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人徐某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人徐某同意适用认罪认罚从宽制度，同意适用简易程序，建议判处拘役一个半月，并处罚金叁仟元，可适用缓刑。公诉机关提交了书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图及照片、调查评估意见书等证据证实。被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年，被告人徐某非法开垦的林地被学田乡河东村委会收回并栽种文冠果。本院认为，被告人徐某构成非法占用农用地罪，公诉机关的指控成立。被告人徐某到案后能如实供述自己罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人徐某犯非法占用农用地罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 赵 宇 二〇一九年十二月十一日书记员 齐佳庆
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初801号 原告于某，男，个体，现住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人曾某，翁牛特旗乌敦套海镇法律服务所法律工作者。 被告徐某，女，1976年08月16日出生，个体，现住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人彭某，内蒙古紫城律师事务所律师。 本院在审理原告于某与被告徐某劳务合同纠纷一案中，原告于某于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告于某提出的撤诉申请符合有关法律规定。可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告于某撤回起诉。 案件受理费525.00元，由原告负担。 审 判 长  柳俊海 人民陪审员  牛成海 人民陪审员  高吉忠 二〇一九年十二月二日 书记 员代  玉 磊
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初4299号 原告磨孝安，男，1971年7月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告夏学燕，男，1969年10月29日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告磨孝安诉被告夏学燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况：2019年9月17日12时40分，夏学燕驾驶桂Ｐ×××××号小型客车沿G358线由梧州方向往南宁方向行驶，至国道358线1594公里+800米处时，因避让同向相邻车道变更车道的车辆驶到对向车道，与对向行驶由磨孝安驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：1、夏学燕的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关“机动车驾驶员应当遵守道路交通安全法律、法规的规定”，应承担事故的全部责任；2、磨孝安无事故责任。 三、受损车辆及停运损失情况：桂Ａ×××××号小型轿车登记车主为南宁市宾阳县信昌隆出租汽车有限公司，由原告磨孝安向南宁市宾阳县信昌隆出租汽车有限公司承包经营，双方签订有《出租汽车经营产值责任合同书》，合同约定承包期限自2016年6月6日至2020年6月10日止，经营方式为“自主经营、自负盈亏”。因本次交通事故受损于201９年9月18日到宾阳县宾城汽车维修厂维修至2019年9月28日出厂。2019年10月9日中衡保险公估股份有限公司根据原告的委托，对桂Ａ×××××号小型轿车2019年9月18日至2019年9月28日共10天的停运损失进行评估，评估结论：桂Ａ×××××号小型轿车的日停运损失为824元/天；2019年9月18日至2019年9月28日共10天的停运损失为824元/天×10天=8240元。原告支出评估费800元。 四、受害方已获得赔偿情况：被告未赔偿过原告本次诉请的损失。 五、赔偿义务主体的关系及车辆投保情况：桂Ｐ×××××号小型客车车主为被告夏学燕，车辆在中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司有交强险和商业三者险（1000000元）及不计免赔，事故发生在车辆保险期间。 六、原告诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆停运损失8240元及评估费800元；2、本案诉讼费由被告承担。 七、各被告答辩意见： 被告夏学燕辩称，答辩人的车辆购买有交强险、商业三者险及不计免赔，事故损失应由保险公司赔偿。原告主张的日停运损失824元明显过高，不予认可。请求法院依法裁判。 八、本院核定原告的损失： 1、车辆停运损失：原告承包的车辆为正常运营车辆，因事故至维修期间无法营运，确实产生停运损失，原告请求该期间的停运损失于法有据，本院予以支持。虽然中衡保险公估股份有限公司对桂Ａ×××××号小型轿车每日停运损失评估为结论为824元，但结合当地经济发展水平、行业收入、人口数量等综合考虑，本院认为该停运损失标准略微过高，酌定按600元/天支持为宜。该项应为600元/天×10天=6000元。 2、评估费800元，有评估机构出具的票据为凭，本院予以支持。 本案裁判意见： 本院认为，宾阳县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律、法规准确，本院予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。被告夏学燕作为直接侵权人且负事故全部责任，故应对原告应得赔偿停运损失、评估费共计6800元承担赔偿责任。停运损失、评估费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，被告主张该费用应由其车辆投保的保险公司赔偿的理由不成立，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定,判决如下： 被告夏学燕赔偿原告磨孝安事故损失6800元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏学燕负担20元，原告磨孝安负担5元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 廖国伟 二〇一九年十二月二十日 法官助理 蓝秋明 书 记 员 蔡 菲
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初4665号原告：中国银行股份有限公司阜阳分行，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路195号，统一社会信用代码9134120085182530XD（1-1）。负责人:孙伟,该行行长。委托诉讼代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，安徽坤慧律师事务所律师。被告：李解，女，汉族，1967年8月16日生，住安徽省阜阳市颍州区。原告中国银行股份有限公司阜阳分行诉被告李解信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司阜阳分行委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼，被告李解经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司阜阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李解偿还原告已逾期应还本金266457.78元、利息7787.86元、手续费31800.03元、违约金10967.01元共计317012.68元（暂计至2019年7月11日，自2019年7月12日利息、手续费、违约金判至被告上述本息全部给付之日止。）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月23日，被告李解向原告申办中国银行信用卡个人申请房屋装修消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告李解办理并开通了卡号62×××03账户的信用卡，并签署了《中国银行股份有限公司安徽省分行信用卡专向分期付款合同》。其后，李解使用上述信用卡大额分期专项额度30万元进行消费，但从2018年9月开始没有按照约定在到期还款日前归还欠款。截止到2019年7月11日已出账欠本金91464.78元、利息7787.86元、违约金10967.01元、手续费10800.87元，共计121020.52元；大额分期未完成期数21期，未出账欠本金174993元、手续费20999.16元，共计195992.16元；两项合计欠款317012.68元。原告多次向被告李解催收，均未果。李解未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定，2018年3月23日，李解使用信用卡消费向原告申请大额分期贷款额度30万元，分36期偿还，一个月为一期，分期手续费率12%，经李解同意，由原告于2018年3月29日将30万元转至李解指定的阜阳浩然装饰有限公司账户。其他事实与原告起诉的事实一致。本院认为：被告李解与原告中国银行股份有限公司阜阳分行之间设立的信用卡专项分期付款合同，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。李解在使用信用卡过程中未按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条的规定，判决如下：被告李解于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司阜阳分行截至2019年7月11日已出账欠款121020.52元，未出账欠款195992.16元，两项合计欠款317012.68元（利息、违约金暂计至2019年7月11日，其后计至被告上述本息全部给付之日止）。如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6056元,由被告李解负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  崔保山人民陪审员  刘家友人民陪审员  刘建挺二〇一九年十二月十六日书 记 员  杨 磊
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执异175号 异议人（案外人）：郭珠琴，女，1979年1月25日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人：曹智慧，女，汉族，1976年12月12日出生，香港居民，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：郑锵，男，1970年3月24日出生，汉族，住福建省福清市。 在本院执行申请执行人曹智慧与被执行人郑锵、林丽芳民间借贷纠纷一案中，异议人郭珠琴对本院在司法网络拍卖平台上对被执行人林丽芳名下坐落于福建省××城镇西云村龙旺名城9号楼1401单元［房屋所有权证号Ｒ1101904］进行公开拍卖的成交确认不服，向本院提出书面异议。本院于2019年12月11日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人郭珠琴述称，请求法院裁定撤回对福清市融城镇西云村龙旺名城9号楼1401单元［房屋所有权证号R1101904］房产的拍卖，并将拍卖款项退回至异议人账户上。事实和理由：异议申请人郭珠琴通过向房屋所在地附近居民打听得知，上述房产的产权人林丽芳在该房产挂拍前，于该房产自杀身亡，该房产系凶宅，而法院在拍买公告中却未将上述情况披露出来。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形”，该房产系异议人买来供全家居住使用，若异议人知道该房产此前有人自杀就不会竞买该房产。综上，以上房产系凶宅，无法供异议人正常使用，特根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等规定，依法裁定撤销对该房产的拍卖，并将拍卖款退还至异议人账户。 本院查明，申请执行人曹智慧与被执行人郑锵、林丽芳民间借贷纠纷一案，福州市中级人民法院于2016年5月20日作出（2015）榕民初字第44号民事判决书已经发生法律效力，福州市中级人民法院依据（2016）闽01执1027号之一执行裁定书，查封了登记在被执行人林丽芳名下坐落于福建省××城镇西云村龙旺名城9号楼1401单元［房屋所有权证号Ｒ1101904）；融玉屏国用（2011）第30467号］，因被执行人财产所在地在福清，为便于统筹执行，提高执行效率，福州市中级人民法院于2018年8月9日裁定将本案移送本院执行。因查封期限即将届满，本院于2019年9月12日继续查封该房产。 本院依据已发生法律效力的（2015）榕民初字第44号民事判决，依法向被执行人郑锵、林丽芳发出执行通知书、限期履行通知书，责令被执行人郑锵、林丽芳在限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行，本院依法裁定拍卖上述查封标的物。本院于2019年1月8日委托福建华成房地产土地资产评估有限公司对上述房屋进行评估，被执行人林丽芳名下的上述房产评估价为242.7万元。本院于2019年9月12日在福建省福清市人民法院淘宝网司法网络拍卖平台上刊登拍买公告：决定于2019年10月23日10时至2019年10月24日10时止在福建省福清市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第一次公开拍卖，公告主要内容如下：房屋面积及所有权人情况，…四、拍卖标的以现状进行拍卖，其外观、结构、固定装修及内在质量以移交时的现状为准。房地产的实际面积以过户时登记机关确定为准。拍卖人对房屋外观、质量问题、结构调整、固定装修损坏、房地产面积差异等不作担保，由买受人自行承担相关责任，由此产生的问题也不影响拍卖成交结果及成交价格。拍卖起拍价195万元，保证金20万元，买受人（异议人）郭珠琴以195万元的最高价竞得。本院于2019年11月15日作出（2018）闽0181执恢780号之二执行裁定：一、解除对被执行人林丽芳名下坐落于福建省××城镇西云村龙旺名城9号楼1401单元［房屋所有权证号Ｒ1101904；融玉屏国用（2011）第30467号］房产的查封；二、被执行人林丽芳名下坐落于福建省××城镇西云村龙旺名城9号楼1401单元［房屋所有权证号Ｒ1101904；融玉屏国用（2011）第30467号］房产归买受人郭珠琴所有、使用。上述被拍卖的房产所有权、使用权自本裁定送达买受人郭珠琴转移；三、买受人郭珠琴可持本裁定书及相关材料到有关部门办理产权变更手续。除了20万元保证金转为缴纳拍卖款外，买受人郭珠琴并在规定的期限内于2019年11月18日交清拍卖成交的余款175万元。 另查，被执行人林丽芳于2016年9月11日病故。此后，被执行人郑锵及其近亲属认为林丽芳因患鼻癌经治疗无效在福清市××南糖厂附近老家房子病故，此与案件无关，故在执行过程中从未将林丽芳已死亡的相应信息透露给本院。异议人至今也未举出林丽芳系在讼争拍卖房内自杀的相关证据。 本院认为，民间所谓“凶宅”一般是指曾发生过凶杀、自杀、意外、重大传染性疾病等非自然原因死亡事件的房屋或场所。虽然这些都是跟人命有关系的，但是家里面有老人自然死亡的这种情况并不属于凶宅的范围，不过很多人还是会介意这一点的。凶宅并不是一种法律上的定义，目前我国法律中是不将“凶宅”视为房子的物理瑕疵。在案证据说明，林丽芳确系因疾病正常死亡，而非异议人主张系自杀死亡，故异议人主张其所竞拍的本院挂网拍卖的福清市融城镇西云村龙旺名城9号楼1401单元房产为“凶宅”，缺乏事实依据，本院不予采纳。本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》规定的程序，在福建省福清市人民法院淘宝网司法网络拍卖平台上刊登竞买公告，对拍卖标的房已知及可能存在的瑕疵已在本次拍卖资料中作了详尽的说明，并已依照法定要求在竞买公告上予以公示和特别提示，还提醒有报名参与报名的竞买人，在拍卖前注意调查是否存在瑕疵，本院并未对异议人有所隐瞒，且已尽了提醒谨慎注意义务，本院不承担瑕疵担保责任。故郭珠琴提出异议的事实和理由是不成立的，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条、第十四条、第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回郭珠琴的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。 审判长  王统勇 审判员  魏益钦 审判员  严昌辉 二〇一九年十二月十九日 书记员  林 星
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5011号 原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路39号2101-2102、2110-2119,统一社会信用代码91440104MA59CFM510。 法定代表人:姚志杰，董事兼总经理。 委托诉讼代理人:高毓祥，福建海山律师事务所执业律师。 被告:吴宾，男，1988年5月4日出生，汉族，住福建省福清市。 原告广州市网商小额贷款有限责任公司（以下简称广州网商公司）与被告吴宾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。经广州网商公司申请，本院依法裁定查封、冻结吴宾的相应财产。本案公开开庭进行了审理，广州网商公司的委托诉讼代理人高毓祥到庭参加诉讼，吴宾经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 广州网商公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴宾向广州网商公司偿还借款本金106942.93元及利息、罚息、违约金5347.15元（以借款本金106942.93元为基数，从2019年4月16日起按月利率2%计至吴宾实际付清款项之日止）；2.判令本案的案件受理费、保全费、公告费、财产保全险保费由吴宾承担。事实与理由：2018年8月10日，吴宾向广州网商公司申请贷款，并向广州网商公司提交了《广州市网商小额贷款有限责任公司申请贷款表》，该表附有贷款利息(手续费)、费用及计算规则、还款及提前还款、违约与扣款清偿等贷款条款。2018年8月17日，吴宾与广州网商公司签订了一份《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，约定广州网商公司向吴宾提供贷款15万元，贷款期限为24期，还款方式为等额本息，每月15日还款，服务费为1500元，月利率为1.8%等。广州网商公司于当日向吴宾发放了15万元贷款，并于当日扣收服务费1500元。此后，吴宾自2018年9月15日至2019年3月15日间依约向广州网商公司偿还7期借款本息，每期均为7752.13元；2019年4月15日未依约还款，由广州网商公司于4月29日扣收8209.59元，此后，吴宾未再还款，至今尚欠广州网商公司借款本金共计106942.93元。 因吴宾的上述违约行为，广州网商公司有权据合同约定主张以下权利:1.宣布本贷款债务提前到期；2.每发生一项违约行为，将合同项下的利率（手续费率）调整为同期适用的利率（手续费率）上浮20%并立即执行；3.按月利率1.8%上浮50%的标准收取当期应付未付款项实际逾期天数的罚息，同时按逾期次数以当期应付未付款项（不含罚息）的1%的标准加付逾期付款违约金；4.由吴宾负担广州网商公司为实现债权而实际发生的受理费2546元、公告费560元、诉讼保全申请费5000元及诉讼保全责任险保险费1000元。现广州网商公司依约提起诉讼，请求判如所请。 吴宾未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 因吴宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对广州网商公司所提供的证据进行审理。经审查，广州网商公司提交的《广州市网商小额贷款有限责任公司申请贷款表》、《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》等，具备真实性、合法性、关联性特征，吴宾未提出异议，本院据此对广州网商公司主张的相关事实予以确认并将上述证据在卷佐证。 本院认为，广州网商公司为依法设立从事小额贷款业务等的有限责任公司，其向吴宾发放贷款，双方间依法形成金融借款合同关系。广州网商公司在向吴宾发放贷款15万元当日即扣收服务费1500元，因吴宾作为借款人依法仅负有返还借款并支付利息的义务，故该服务费应纳入利息范畴，现该服务费在放款当日即在本金中扣除，故本案实际借款数额依法应认定为148500元。 吴宾借款后陆续还款，因本院认定的借款本金少于15万元，故吴宾各期还款金额超过当期实际利息的金额应用于抵扣本金，经计算，截止至2019年3月15日，吴宾已还清利息并尚欠本金110775.6元。吴宾于2019年4月29日逾期偿还第8期贷款本息，广州网商公司主张按约定利率上浮20%计收利息并收取罚息、违约金共计2559.29元，经审查，因吴宾已实际偿还且总费用未超过法定利率标准的上限，本院不予干涉，截止至2019年4月15日，吴宾尚欠借款本金105125.3元，依法应当偿还。此后的利息、罚息及违约金等标准，广州网商公司主张按月利率2%计付，符合法律规定，依法予以支持。另，广州网商公司支出的财保责任险保险费依约由吴宾负担。吴宾经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴宾于本判决生效之日起十日内偿还广州市网商小额贷款有限责任公司借款本金105125.3元及利息（含违约金等，以借款本金为基数，按月利率2%自2019年4月16日起计至还清款项之日止）； 二、吴宾于本判决生效之日起十日内支付广州市网商小额贷款有限责任公司因本案支出的诉讼财产保全责任险的保险费1000元； 三、驳回广州市网商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2546元，由广州市网商小额贷款有限责任公司负担38元（已交纳），吴宾负担2508元；公告费560元及诉讼保全申请费5000元，均由吴宾负担，以上吴宾负担部分限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  薛爱平 人民陪审员  王功庆 人民陪审员  吕华钦 二〇一九年十二月五日 书 记 员  郑婷婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12319号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：李阳，男，1993年11月5日出生职业不祥，住所地河北邢台。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告李阳追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27127号申请执行人刘敏，女，1992年6月25日出生，汉族，住四川省。被执行人上海翼勋商务信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人，江涛。申请执行人刘敏依据绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的绵劳人仲裁字[2019]第596-1、-2号仲裁裁决书，于2019年12月2日向本院申请执行，要求被执行人上海翼勋商务信息咨询有限公司支付申请执行人刘敏最低工资差额7,565.58元(人民币，下同)、年休假工资3,488.6元、违法解除劳动合同赔偿金21,766.5元。本院于2019年12月6日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年12月12日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年12月18日将被执行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人上海翼勋商务信息咨询有限公司名下银行账户，但暂无存款可供执行；未查询到被执行人上海翼勋商务信息咨询有限公司名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人刘敏未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结绵劳人仲裁字[2019]第596-1、-2号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人刘敏仍享有要求被执行人上海翼勋商务信息咨询有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海翼勋商务信息咨询有限公司仍负有继续向申请执行人刘敏履行的义务；若申请执行人刘敏发现被执行人上海翼勋商务信息咨询有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一九年十二月二十六日书记员  张 远附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。