四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0191行初485号 原告成都市龙泉驿区龙泉街道怡水居小区第五届业主委员会。住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道北泉路373号。 负责人张焕远，主任。 委托诉讼代理人况建军，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告四川省测绘地理信息局。住所地：四川省成都市高新区九兴大道7号。 法定代表人杨升，局长。 委托诉讼代理人程忠，被告四川省测绘地理信息局工作人员。 委托诉讼代理人郭侃，四川嘉世律师事务所律师。 原告成都市龙泉驿区龙泉街道怡水居小区第五届业主委员会（以下简称“怡水居业委会”）要求被告四川省测绘地理信息局（以下简称“省测绘局”）履行测绘成果质量监督职责一案，本院于2019年11月20日依法受理，并向被告省测绘局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭对本案进行审理。原告怡水居业委会主任张焕远及原告委托诉讼代理人况建军，被告省测绘局及其负责人共同委托的工作人员程忠及被告省测绘局委托诉讼代理人郭侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月15日，被告省测绘局向原告作出《关于龙泉驿区怡水居住宅小区房屋面积测绘问题的函》，载明：“按照成都高新技术产业开发区人民法院行政判决书（〔2019〕川0191行初33号），现就有关问题，函复如下：一、撤销我局质量技术监督处2017年9月1日对你会作出的《关于龙泉驿区‘怡水居’住宅小区房屋测绘问题的答复》。二、2006年8月3日，四川省建设厅四川省测绘局《关于印发的通知》（川建发〔2006〕120号）明确:‘本实施细则从2006年10月1日起施行，此前已向房地产行政主管部门申请房产测绘成果审核，并取得《商品房预售许可证》的房地产项目，实测时按原有规定执行’。该小区（一批次）于2006年12月8日依法取得《商品房预售许可证》，鉴于此，该小区房产面积实测时，适用《四川省房产测绘实施细则（试行）》。三、就你会在申请中认为成都隆阳房屋测量服务有限公司和成都精诚测绘咨询服务有限公司出具的测绘报告成果涉嫌存在重大质量问题的诉求，根据《房产测绘管理办法》第十七条‘当事人对房产测绘成果有异议的，可以委托国家认定的房产测绘成果鉴定机构鉴定’的规定，你会可以委托法定测绘产品质量检验机构对上述2份测绘成果报告进行检验。如检验结论为成果质量不合格，我局将根据《测绘法》《行政处罚法》的规定，依法履行对测绘成果质量不合格的监管职责”。 原告怡水居业委会诉称，龙泉驿区龙泉街道北泉路373号“怡水居”住宅小区项目由成都俊好置业有限公司开发建设。项目一期有1、2、8、9、15、16号楼，房屋面积由成都隆阳房屋测量服务有限公司测绘，2007年6月9日出具测绘报告；项目二期有3、4、5、6、7、10、11、12、13、14号楼，房屋面积由成都精诚测绘咨询服务有限公司测绘，2008年3月19日出具测绘报告。原告认为，两份测绘报告的测绘结果存在重大错误，与规划面积存在差异，其中建筑面积之和为76682.42㎡，比规划设计总建筑面积74101.93㎡多处了2580.49㎡，住宅建筑面积之和比规划设计时多出2405.84㎡。成都隆阳房屋测量服务有限公司名义上是将外半墙进行公摊，实际计算数据是按全外墙进行公摊，成都精诚测绘咨询服务有限公司则直接在测绘报告上注明外墙面积。根据《房产测量规范》的规定，隔套之间的分隔墙和套与公共建筑空间的分隔以及外墙等共有墙，均按水平投影面积的一半计入套内墙体面积，因此两份测绘报告均存在重大质量问题，明显违法。据此，原告于2017年7月初向被告提交了申请，请求被告对测绘结果予以监督，纠正原错误测绘成果。被告于2017年9月1日向原告作出“关于龙泉驿区怡水居住宅小区房屋测绘问题的答复”。原告认为，被告没有依法正确履行监督职责，其答复是错误的。经原告行政诉讼，一审裁判责令被告按照法律法规重新作出处理。2019年5月15日，被告向原告邮寄送达“四川省测绘地理信息局关于龙泉驿区怡水居住宅小区房屋面积测绘问题的函”，原告认为该函仍未全面履行监督职责。2019年6月3日，原告收到成都隆阳房屋测量服务有限公司重新送达的测绘报告一份，仅就原告小区其中六栋房屋的外半墙比原有测绘报告总面积少324.03㎡，原告认为该测绘报告数据不真实，仍存在多处错误，故原告提起行政诉讼，请求：1.判令被告依法履行监督职责，纠正错误测绘成果；2.被告承担本案诉讼费用。 原告怡水居业委会在法定期限内，向本院提交了以下证据材料： 1.原告业主大会设立事项设备记录、业主大会表决统计及业主签字表，证明原告的主体资格适格； 2.原告于2017年6月30日向被告提交的要求履行监督职责的书面申请及被告于2019年5月15日向原告作出的《关于龙泉驿区怡水居住宅小区房屋面积测绘问题的函》，证明被告没有按照原告的申请履行法定的监督职责，答复内容不合法； 3.成都隆阳房屋测量服务有限公司针对原告小区房屋出具的两份不同的测绘报告，证明测绘成果明显错误； 4.成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初33号行政判决书及执行结案通知书，证明原告小区房屋面积的测绘成果存在错误，被告没有按照行政判决书的内容履行监督职责。 被告省测绘局辩称，针对原告提起的履职申请，被告依法启动调查程序，向涉案测绘公司了解相关情况，并于2019年5月15日向原告邮寄送达《四川省测绘地理信息局关于龙泉驿区怡水居住宅小区房屋面积测绘问题的函》，并抄送两家测绘公司，已对原告的申请进行处理，依法履行了监督职责；原告要求对测绘成果直接进行纠正，不属于被告省测绘局的法定职权范围。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告省测绘局在法定期限内，向本院提交了以下证据材料： 原告于2017年6月30日向被告提交的《申请》、被告于2019年5月15日作出的《关于龙泉驿区怡水居住宅小区房屋面积测绘问题的函》及EMS快递查询单，成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初33号行政判决书及（2019）川0191执6835号执行案件结案通知书。以上证据证明，被告省测绘局已按照法院判决的要求，对原告提出的申请进行行政监督，履行了相应的行政职责。 经庭审举证、质证，原告对被告提交的所有证据的真实性无异议，但认为被告负有对全省测绘成果质量进行监督的职责，该监督职责应当是全面监督，处理测绘成果争议时应当调查、核实，主动依职权指定测绘专业机构对原告小区房屋进行测绘，以判定测绘成果质量是否合格。被告对原告提交的所有证据的真实性均不持异议，对原告的诉讼主体资格无异议，但认为原告提交的成都隆阳房屋测量服务有限公司出具的两份不同测绘报告，后一份报告出具的原因在于，被告已履行行政监督职责，将2019年5月15日向原告作出的复函抄送该公司，成都隆阳房屋测量服务有限公司依据函件内容进行整改后重新出具的报告。 本院对上述证据认证如下：原告提交的原告业主大会设立事项备案记录、业主大会表决统计及业主签字表，能够证明原告主体资格，本院予以认定；原告提交的《申请》、《关于龙泉驿区怡水居住宅小区房屋面积测绘问题的函》，能够证明本案原告提出的申请内容、被告针对原告申请进行调查及作出的答复内容等基本事实，本院予以认定；原告提交的由成都隆阳房屋测量服务有限公司出具的测绘报告2份，系原告对其主张事实进行的举证，与本案具有关联性，本院予以认定。被告提交的证据与原告提交的证据一致，且能够证明原告提出履职申请、被告针对申请进行处理的过程和结果，与本案具有关联性，本院予以认定。 经审理查明，2017年6月30日，原告向被告省测绘局提交《申请》，认为成都隆阳房屋测量服务有限公司和成都精诚测绘咨询服务有限公司对原告小区的测绘结果存在重大质量问题，明显违法，侵害了小区全体业主的合法权益。故向被告省测绘局提出监督申请，要求依法予以监督，纠正原错误测绘数据。2017年9月1日，被告向原告作出《关于龙泉驿区“怡水居”住宅小区房屋测绘问题的回复》，原告不服，向本院提起行政诉讼。经审理，本院于2019年4月8日作出（2019）川0191行初33号行政判决书，责令被告省测绘局对原告怡水居业委会提出的申请，按照法律法规重新作出处理。2019年5月15日，被告省测绘局作出《关于龙泉驿区怡水居住宅小区房屋面积测绘问题的函》，载明：“一、撤销我局质量技术监督处2017年9月1日对你会作出的《关于龙泉驿区‘怡水居’住宅小区房屋测绘问题的答复》。二、2006年8月3日，四川省建设厅四川省测绘局《关于印发的通知》（川建发〔2006〕120号）明确:‘本实施细则从2006年10月1日起施行，此前已向房地产行政主管部门申请房产测绘成果审核，并取得《商品房预售许可证》的房地产项目，实测时按原有规定执行’。该小区（一批次）于2006年12月8日依法取得《商品房预售许可证》，鉴于此，该小区房产面积实测时，适用《四川省房产测绘实施细则（试行）》。三、就你会在申请中认为成都隆阳房屋测量服务有限公司和成都精诚测绘咨询服务有限公司出具的测绘报告成果涉嫌存在重大质量问题的诉求，根据《房产测绘管理办法》第十七条‘当事人对房产测绘成果有异议的，可以委托国家认定的房产测绘成果鉴定机构鉴定’的规定，你会可以委托法定测绘产品质量检验机构对上述2份测绘成果报告进行检验。如检验结论为成果质量不合格，我局将根据《测绘法》《行政处罚法》的规定，依法履行对测绘成果质量不合格的监管职责”。被告省测绘局于2019年5月21日向原告怡水居业委会邮寄送达该复函。原告认为被告未履行监督职责，提起本案诉讼，要求被告履行监督职责，纠正错误测绘成果。 本院认为，根据《中华人民共和国测绘法》第四条“县级以上地方人民政府测绘地理信息主管部门负责本行政区域测绘工作的统一监督管理”、《测绘地理信息质量管理办法》第三条“县级以上地方人民政府测绘地理信息行政主管部门负责本行政区域内测绘地理信息质量监督管理”、第十二条“各级测绘地理信息主管部门负责受理本行政区域内的测绘地理信息质量投诉、检举、申诉，依法进行处理”以及《四川省人民政府办公厅关于印发四川省测绘局主要职责的通知》第七条“负责全省测绘成果的质量监督，处理测绘成果质量争议”之规定，被告省测绘局作为四川省测绘地理信息行政主管部门，对原告提起的要求对龙泉驿区龙泉街北泉路373号“怡水居”住宅小区房屋测绘成果质量问题进行监督的履职申请，具有受理、并作出相应处理的监督职权。 本案原告因要求被告履行测绘成果质量监督职责而提起本案诉讼，双方对于原告已提出履行职责申请的基本事实无异议，同时双方对于被告针对原告的申请，启动调查程序，组织听取原告详细疑问，向测绘公司了解相关情况，并进行现场调查，此后向原告作出书面复函，并将回复抄送测绘公司；成都隆阳房屋测量服务有限公司在收到被告的复函后，重新向原告出具测绘报告的事实也无争议。本院经审查对上述无争议事实亦予以确认。故本案的争议焦点在于被告针对原告提起的申请是否适当地履行了监督、处理职责。 行政机关依法履行职责的基本原则是职权法定。本案中，作为测绘地理信息主管部门的被告如何适当履行测绘成果质量监督职责，应当依照测绘法律、法规、规章等规范性文件的明确规定来判断。《中华人民共和国测绘法》第三十九条规定，测绘单位应当对完成的测绘成果质量负责。县级以上人民政府测绘地理信息主管部门应当加强对测绘成果质量的监督管理。第六十三条规定，违反本法规定，测绘成果质量不合格的，责令测绘单位补测或者重测；情节严重的，责令停业整顿，并处降低测绘资质等级或者吊销测绘资质证书；造成损失的，依法承担赔偿责任。《房产测绘管理办法》第十七条规定，当事人对房产测绘成果有异议的，可以委托国家认定的房产测绘成果鉴定机构鉴定。《测绘地理信息质量管理办法》第二章单列“监督管理”一章，分别就测绘地理信息主管部门主动履行监督管理职责和依申请履行监督管理职责进行规定。其中第五条至第十一条对主动履行监督管理职责进行详细规定，第十二条“各级测绘地理信息行政主管部门负责受理本行政区域内的测绘地理信息质量投诉、检举、申诉，依法进行处理”，对依申请履行监督管理职责进行概括性规定，对具体的处理程序，未作规定。本案中，原告提出的履职申请，实则是对测绘单位对其小区房屋出具的房产测绘成果质量的投诉，被告省测绘局根据原告的投诉事项，启动调查程序，组织听取原告详细疑问，向测绘单位了解相关情况，并进行现场调查，将调查结果书面告知原告，并抄告测绘单位，测绘单位亦作出整改，据此，应当认为被告省测绘局已履行监督职责。对于原告提出的要求被告纠正错误测绘成果的请求，根据前述《中华人民共和国测绘法》第三十九条、第六十三条的规定，测绘成果质量应由测绘单位负责，测绘地理信息主管部门对于测绘成果质量不合格的，根据不同情节作出责令补测或者重测、责令停业整顿、降低测绘资质等级或者吊销测绘资质证书等处理，因此被告履行监督职责采取处理措施的直接对象应当是测绘单位，而非测绘成果本身。 行政机关依申请履行监督职责应当是有边界的。申请人应当对其申请事项承担基本的举证责任。测绘作为高技术型工种，本身也允许测量成果存在一定的误差，虽然原告称其已提供证据显示测绘报告中的面积与规划许可面积存在重大差异，但测绘成果质量受测绘单位本身质量保证体系建设、技术设计环节及项目生产环节等各流程、各节点的多种因素所影响，因此原告在提起履行职责申请时所提交的证据并不足以证明测绘成果质量存在或极有可能存在质量问题。对于测绘成果质量是否合格的判断，测绘地理信息主管部门认为涉及专业技术领域，不能直接作出判断，建议投诉人委托质检机构进行检验、检测，根据检验结果再行作出处理，符合行政机关依申请履行职责的内在要求。本案被告在依原告申请履行监督职责过程中，认为《房产测绘管理办法》对房产测绘成果争议有特别的规定，告知原告可根据该办法第十七条的规定，委托法定测绘产品质量检验机构进行鉴定，如检验结论不合格，被告将依法履行对测绘成果质量不合格的监管职责。被告的该认知和答复并无不当，原告认为委托测绘产品质量检验机构对本案所涉的两份测绘报告进行检验属于被告的职责，并无相应依据。综上，被告针对原告提起的履职申请，已履行了相应的职责，原告的诉讼主张不成立，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告成都市龙泉驿区龙泉街道怡水居小区第五届业主委员会的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告成都市龙泉驿区龙泉街道怡水居小区第五届业主委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  熊秋艳 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  吴清华 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  严 枫