wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初7923号原告：李慧，女，1990年2月9日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：陈霞静,浙江正菲律师事务所律师。被告：朱叶峰，男，1981年11月10日出生，汉族，住桐乡市。被告：渤海财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地嘉兴市经济技术开发区惠运路170号102、501、502、503室、一楼服务大厅1-2号窗口，统一社会信用代码913304026671348169。责任人：曹渊渊，经理。委托诉讼代理人：高旭，该公司员工。原告李慧诉被告渤海财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称渤海嘉兴公司）、朱叶峰机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年11月13日受理后,依法适用简易程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告李慧委托诉讼代理人陈霞静、被告渤海嘉兴公司委托诉讼代理人高旭到庭参加诉讼。被告朱叶峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失165075.53元，并由被告渤海嘉兴公司在保险范围之内承担先行赔偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。本院经审理查明：2016年6月30日7时20分许，被告朱叶峰驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，途经桐乡市处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告李慧受伤，车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定：被告朱叶峰应负事故的全部责任。事故发生后，原告在武警浙江省医院接受治疗，住院11天，花费医疗费16358.73元。2019年1月25日，经上海市浦东新区城南医院司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成一个十级伤残，建议伤后休息150天，护理、营养期均为60天。因被告渤海嘉兴公司对鉴定结论有异议，经本院委托浙江迪安司法鉴定中心重新鉴定，维持原鉴定结果。原告已支付鉴定费2550元，被告渤海嘉兴公司已支付重新鉴定费2470元。另查明，被告朱叶峰驾驶的车辆投保交强险、商业三者险（保险限额100万元）、不计免赔险于被告渤海嘉兴公司，事故发生在保险有效期内。以上事实，由当事人提供的事故认定书、鉴定意见书、医疗费收费票据等证据予以证实。本院根据以上事实，确定原告李慧总损失为165091.73元，包括：1、医疗费用项下计算为18323.73元。含住院及门诊医疗费原告主张16358.73元，经庭审核实，予以确定；住院伙食补助费原告主张424.80元，应按照赔偿标准计算为165元（15元/天×11天）；营养费原告主张1800元（30元/天×60天），符合法律规定，予以确定。2、伤残赔偿项下计算为144218元。残疾赔偿金原告主张111148元（55574元/年×20年×10%），因原告系非农业家庭户口，应按照城镇标准计算，符合法律规定，予以确定；误工费原告主张19800元（132元/天×150天），在法律规定的范围之内，予以确定；护理费原告主张7920元（132元/天×60天），在法律规定的范围之内，予以确定；交通费原告主张500元，未提供相关票据，根据原告伤势治疗情况，酌情确定为350元。精神抚慰金原告主张5000元，予以确定。3、财产损失原告主张住院期间的生活用品149元，缺乏相应的关联性证据记载，故不予支持。4、其他损失原告主张鉴定费2550元，予以确定。上述损失，应由被告渤海嘉兴公司在交强险责任及商业险限额内赔偿162541.73元。鉴定费2550元，应由被告朱叶峰承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李慧162541.73元；二、被告朱叶峰应于本判决生效之日起十日内支付原告李慧2550元；三、驳回原告李慧其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1226元，减半收取613元，由被告朱叶峰负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号：62×××69，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审判员  陈弘远二〇一九年十二月二十七日书记员  陈嘉璐
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初4322号 原告：胡佳瑶，男，1991年5月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：戚迟华，男，1991年4月4日出生，汉族，住海盐县。 原告胡佳瑶为与被告戚迟华追偿权纠纷一案，于2019年9月3日向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告为其代偿的借款30753元；2、被告自2018年10月24日起以代偿款30753元为基数按年利率6%计算支付原告利息损失直至代偿款清偿之日止；3、被告承担本案全部诉讼费。本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行审理。原告胡佳瑶到庭参加诉讼，被告戚迟华经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2012年12月4日，案外人冯雪祥（作为出借人）、被告戚迟华（作为借款人）、原告胡佳瑶（作为保证人）签订了借款协议一份，约定：被告戚迟华向案外人冯雪祥借款38000元，由原告胡佳瑶承担连带保证责任，借款期限自2012年12月4日至2012年12月9日，担保期限为主债务履行届满之日起二年等，后被告戚迟华未按期归还借款，原告胡佳瑶也未承担相应的保证责任；2014年11月13日，嘉兴市南湖区人民法院受理了案外人冯雪祥诉本案原告胡佳瑶保证合同纠纷的案件，案号为（2014）嘉南新商初字第305号，案外人冯雪祥要求本案原告胡佳瑶承担保证责任，归还借款38000元及利息等；2012年12月16日，嘉兴市南湖区人民法院判决本案原告胡佳瑶承担保证责任，归还案外人冯雪祥借款38000元及利息；案外人冯雪祥向嘉兴市南湖区人民法院申请执行后，本案原告胡佳瑶于2018年10月24日向嘉兴市南湖区人民法院交付了执行款30753元，案外人冯雪祥放弃对胡佳瑶其他的诉讼请求；2018年12日17日，嘉兴市南湖区人民法院出具执行结案证明一份，证明本案原告胡佳瑶已履行了（2014）嘉南新商初字第305号一案中确定的义务。上述代偿款被告至今未向原告归还。 被告未答辩，以上事实有原告提交的（2014）嘉南新商初字第305号民事判决书一份、嘉兴市南湖区人民法院执行结案证明一份、浙江省法院执行调解票据一份及原告的庭审陈述等予以佐证。 本院认为：原告、被告与案外人冯雪祥之间的保证借款合同关系合法有效。原告在承担连带保证责任，代被告归还案外人冯雪祥借款等共计30753元后，有权向被告追偿。另被告也未提供任何证据证明其已归还原告代偿的款项。至于原告主张的利息损失，经本院核准，其计算依据和计算标准不违反法律规定，本院亦予以支持。被告戚迟华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戚迟华于本判决生效之日起十日内归还原告胡佳瑶代偿款30753元及利息（自2018年10月24日起以代偿款30753元为基数，按年利率6%计付至代偿款实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费569元，由被告戚迟华负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  胡文涛 人民陪审员  韩达明 人民陪审员  俞汉斌 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  褚莉萍 1
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4255号 申请执行人：陈蓓蕾，女，1989年6月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：毛明明，女，1988年7月26日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人陈蓓蕾与被执行人毛明明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2829号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈蓓蕾向本院申请强制执行。本院于2019年6月19日立案执行。执行标的为被执行人毛明明偿还申请执行人陈蓓蕾借款本金93380元、利息（其中借款本金49680元的利息自2018年10月21日起算，借款本金43700元的利息自2018年10月27日起算，均按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1196.5元。 执行立案后，本院于2019年6月25日向被执行人毛明明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求毛明明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛明明逾期向本院报告财产情况且逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛明明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。 鉴于被执行人毛明明逾期报告财产情况又未履行义务，本院已对被执行人毛明明采取了纳入失信被执行人名单、罚款和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈蓓蕾。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人毛明明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4255号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊贤 二〇一九年十二月十九日 书记员  郑 炫
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执恢271号之二十五申请人郭建伟。被执行人驻马店市稣扬食品有限公司。法定代表人徐彦军，系该公司经理。被执行人赵彦广。被执行人徐占红。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2016)豫1728民初1740号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵彦广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵彦广在中国建设银行内存款人民币24323.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军二〇一九年十二月十日书记员  李 冰
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0118执1359号     申请执行人:郭某某,男,汉族,1968年07月26日出生,住西安市鄠邑区XX镇XX村,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:谢某某,男,汉族,1978年04月01日出生,住西安市鄠邑区XX镇XX村,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人郭某某与被执行人谢某某租赁合同纠纷一案中，本院作出的(2019)陕0118民初845号民事判决书已发生法律效力。被执行人谢某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郭某某于2019-07-02向本院申请执行，要求被执行人给付案件款31867元，承担案件诉讼费300元，执行费380元。   本案在执行中，经对被执行人的财产采取了网络查控和传统查控等方式，依法冻结被执行人银行账户，扣划银行存款16894.82元，已另发放其他债权人，暂未查控到其他足额可供执行财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施。   本院认为，被执行人暂无可供执行财产，经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院(2019)陕0118执1359号案件本次执行程序终结。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判员  孙润前     二〇一九年十二月十日     书记员  孙楚      1
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9321号上诉人（原审被告）：曹露，女，汉族，1985年8月8日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：沈佳妮，云南同胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：解志鹏，云南同胜律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张韡，男，回族，1985年5月26日出生，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：徐鹏程，云南曲直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘伟，女，汉族，1984年6月29日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：徐鹏程，云南曲直律师事务所律师。上诉人曹露因与被上诉人张韡、刘伟民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初4700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，曹露于2019年12月19日以服从一审判决为由自愿向本院撤回上诉。本院认为，曹露在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许曹露撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9304元，减半收取4652元，由上诉人曹露负担。本裁定为终审裁定。审判长 贾 音审判员 付立红审判员 刘 涛二〇一九年十二月十九日书记员 王炜进
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初4263号 原告：浙江融信融资担保有限公司（原浙江融信担保有限公司）。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道杏南路106号桐乡汽车商贸城二区3幢2001号。统一社会信用代码91330483759098867A。 法定代表人：鲍云，董事长。 委托诉讼代理人：张海荣，员工。 被告：毛明潜，男，1972年10月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：钮仁英，女，1972年2月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：徐阿林，男，1964年12月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告：施金良，男，1979年3月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：嘉兴市嘉航汽车服务有限公司。住所地：浙江省嘉兴市文昌路1447号一层。统一社会信用代码91330401MA29GXAW14。 法定代表人：毛明潜，执行董事。 原告浙江融信融资担保有限公司与被告毛明潜、钮仁英、徐阿林、施金良、嘉兴市嘉航汽车服务有限公司（下称嘉航公司）追偿权纠纷一案,本院于2019年6月11日立案。本案适用普通程序，并依法组成合议庭,于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海荣到庭参加诉讼，被告徐阿林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；被告毛明潜、钮仁英、施金良、嘉航公司经本院公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告毛明潜立即支付原告代偿款76563.34元及代偿利息（以代偿款76563.34元为基数，按中国人民银行同期同档次基准贷款利率的两倍，从2018年9月7日起计算至实际清偿之日，暂计到2019年6月10日为6672.84元）；2、被告钮仁英、徐阿林、施金良、嘉航公司对被告毛明潜的上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月6日，被告毛明潜因购车所需向嘉兴银行股份有限公司南湖支行（下称南湖支行）信用卡透支贷款308000元，原告为被告毛明潜的贷款债务作了连带责任保证，三方签订了《购车借款（担保）合同》，被告钮仁英、徐阿林、施金良、嘉航公司自愿为被告毛明潜的上述债务提供反担保，并签订了《反担保合同》，其中约定：反担保方式为连带责任保证，争议由原告所在地法院解决。合同签订后，银行按约给被告透支贷款308000元。现贷款已全部由原告代偿完毕。由于被告毛明潜未能按时归还银行贷款本息，原告为此向银行支付了贷款本息76563.34元。后各被告未能向原告归还前述款项。故要求判如所请。 被告毛明潜、钮仁英、徐阿林、施金良、嘉航公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。 经审理查明，2015年9月6日，为购买浙Ｆ×××××号小型轿车，被告毛明潜与南湖支行及原告签订了《购车借款（担保）合同》，约定毛明潜向南湖支行贷款308000元，贷款期限为36个月，贷款年利率为6.5%，如遇中国人民银行调整基准利率，则作相应调整，采用等额本息还款法归还贷款，并由原告为贷款提供连带责任保证等。同日，被告钮仁英、徐阿林、施金良、嘉航公司与原告签订《反担保合同》，为被告毛明潜的上述债务提供连带责任的反担保，并承诺如发生代偿，承担每日万分之八的违约金及原告因实现债权产生的律师代理费等。后被告毛明潜向南湖支行透支借款共计308000元，但未按期归还。经南湖支行催讨，原告多次为其履行还款义务，代偿本息合计323631.79元。其中，（2018）浙0483民初1935号案中涉及代偿本息为247068.45元，本案中涉及代偿本息为76563.34元（具体为：2018年4月13日代偿28592.12元，2018年9月6日代偿47971.22元）。原告代偿后，上述各被告均未按约履行还款义务，原告经催讨无着，遂诉至本院。 另查明，浙江融信担保有限公司于2019年9月17日经桐乡市市场监督管理局核准，变更名称为浙江融信融资担保有限公司。 上述事实有《购车借款（担保）合同》、《反担保合同》、代偿凭证、变更登记情况等证据以及原告的当庭陈述予以证明。 本院认为,债务应当清偿。被告毛明潜尚欠原告代偿款76563.34元，事实清楚、证据充分。原告代偿后，各被告未按约及时予以归还，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告毛明潜归还代偿款76563.34元并支付相应利息，合法有据，且原告关于利息的主张低于双方约定，故本院予以支持；原告诉请被告钮仁英、徐阿林、施金良、嘉航公司对上述债务承担连带清偿责任，符合双方约定及法律规定，应予支持。各被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，相应后果自负。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告毛明潜于本判决生效之日起十日内归还原告浙江融信融资担保有限公司代偿款76563.34元，并支付相应利息（以76563.34元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的两倍，自2018年9月7日起计算至2019年8月19日的利息；以76563.34元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止的利息）。 二、被告钮仁英、徐阿林、施金良、嘉兴市嘉航汽车服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1880元,由被告毛明潜、钮仁英、徐阿林、施金良、嘉兴市嘉航汽车服务有限公司负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户,开户银行：中国农业银行桐乡支行,账号为：62×××69，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  潘国琴 人民陪审员  朱武英 人民陪审员  张培华 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  徐小晖
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4605号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路356号。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏锡山，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：吴指航，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：李建椿，男，1988年7月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告李建椿信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人苏锡山到庭参加诉讼，被告李建椿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：1.判令李建椿归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金29747.24元、利息2530.77元、违约金255.23元，合计32533.24元（利息及违约金计算到2019年6月22日，之后利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2017年7月26日，李建椿在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》并签名。领用合约第二条第3款约定：系统根据甲方（即李建椿）的透支金额按日计收利息（月利率为10.5‰）。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金（最低还款额未偿还部分的5%）；第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（即南平农商行）有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方己支付分期付款手续费不作返还。合同还约定了其他条款。依照李建椿的申请，南平农商行核准并向李建椿发放了卡号为62×××05的普惠金融卡，卡片授信额度为30000元。卡片发放后，李建椿多次透支消费，从2018年12月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年6月22日，李建椿尚欠福万通普惠金融卡本金29747.24元、利息2530.77元、违约金255.23元，合计32533.24元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 李建椿未作答辩。 本院认为，李建椿未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，故对南平农商行主张的事实予以认可。李建椿在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，合同条款对双方具有约束力。李建椿持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。李建椿未按领用合约规定按期还款，构成违约，南平农商行有权要求李建椿按合同约定清偿欠款本息、违约金。故南平农商行要求李建椿归还透支款本金29747.24元、利息2530.77元、违约金255.23元，合计32533.24元（利息、违约金暂计至2019年6月22日，此后的利息按照约定的收费标准计算至偿清欠款之日止）的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李建椿应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金29747.24元、利息2530.77元、违约金255.23元，合计32533.24元（截至2019年6月22日，此后的利息按照约定的收费标准计算至偿清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613.3元，减半收取计306.65元，由李建椿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  方晓红 二〇一九年十二月九日 法官助理卫瑞霖 书记员何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执2551号申请执行人顾国顺，男，1974年11月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人沈家盛，男，1974年11月20日出生，汉族，住浙江省象山县。申请执行人顾国顺与被执行人沈家盛民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初9452号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人顾国顺向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为被执行人沈家盛归还申请执行人顾国顺借款200000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担本案受理费4300元、公告费560元、执行费2973元。执行立案后，本院于2019年7月2日向被执行人沈家盛发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求沈家盛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈家盛逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈家盛的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到宁波市自然资源和规划局对被执行人的不动产情况进行查询。查明，被执行人沈家盛名下无不动产、有价证券，银行存款少于本案执行费。被执行人沈家盛名下车牌号为浙Ｂ×××××克莱斯勒牌机动车，本院已经办理登记查封，但未实际扣押。截至2019年12月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人沈家盛有其他可供执行的财产。鉴于被执行人沈家盛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈家盛作出司法拘留15天的决定，并于2019年8月10日对沈家盛实施拘留。同时已对被执行人沈家盛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人顾国顺，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人沈家盛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执2551号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文二〇一九年十二月二十四日书记员 徐志伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27636号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：钟浩荣，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：倪晓亮，广州金鹏律师事务所实习人员。被告:闭银英，女，1979年10月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告闭银英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟浩荣到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，欠本金30000元、利息4923.14元、手续费558.71元、2017年1月1日后的违约金1534元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金30000元、利息4923.14元、逾期还款违约金1534元、手续费558.71元，自2019年7月29日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告闭银英在本判决生效之日起十日内清还欠款本金37015.85元、利息4923.14元、手续费558.71元及从2019年7月29日起至实际清偿之日止的利息、手续费、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费725元,由被告负担。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初13386号 原告：倪振长，男，1965年2月4日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：诸伟杰，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。 被告：柳旭泽，男，1970年6月5日出生，汉族，住宁波市江北区。 原告倪振长与被告柳旭泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪振长的委托诉讼代理人诸伟杰到庭参加诉讼，被告柳旭泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告倪振长以被告柳旭泽未归还借款为由，变更诉请判令：1.被告即时归还原告借款本金63000元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告未答辩，未提供证据。 本院查明本案事实如下：2017年1月20日和同年4月16日，被告向原告分别借款30000元和40000元，被告向原告分别出具了借条。后被告陆续归还7000元。2018年2月6日，原告向被告催讨，被告向原告出具承诺书一份，承诺欠原告163000元，2018年6月及10月底分两期还63000元，按时归还则100000元免掉，逾期按163000元打官司。后被告分文未还。 以上事实由原告提供的借条以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且自原告向被告提供借款时生效。被告收到原告交付的借款后，应当依约履行归还借款的义务。现被告尚欠原告63000元未予归还，显属违约，故原告要求被告归还借款本金63000元的变更后诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柳旭泽于本判决生效之日起七日内归还原告倪振长借款本金63000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。 本案受理费1375元，减半收取计687.50元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  战 宇 二〇一九年十二月二十三日 代书记员  虞芳玲
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初11194号原告：张庆中，男，1973年8月1日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：董娟，系辽宁君顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：马明，系辽宁君顾律师事务所律师。被告：何文君，男，1968年12月5日生，汉族，住址辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：阎爱群，系营口市西市区泰山法律服务所法律工作者。原告张庆中与被告何文君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庆中及其委托诉讼代理人董娟、被告何文君的委托诉讼代理人阎爱群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币30万元；2、被告支付原告借款利息（自起诉之日起至款项付清之日止，按照年利率6%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍认识被告，被告以短期资金周转为由向原告借款30万元整，原告于2015年12月29日通过个人银行账户向被告银行账户转账支付借款30万元整。后原告多次向被告催要欠款，但被告拒不还款，原告无奈诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告陈述与事实不符。原告通过朋友认识被告没有事实及证据，被告根本不认识原告。我们接到网上转账，证明不了原告所转款项是借给被告的，原告提供的电子回单与本案没有关联性。原告自称借给被告30万元时被告在现场，30万元这么大的数额不可能没有借条，显然原告主张是虚假的。被告在年前接到过中航油30万元转账，理由是中航油欠被告工程款60万元，现仍然欠30万元。当时中航油副总打电话说工程款先给30万元，我们就收到30万元，并不知道谁给我们打的，原告起诉后我们才知道是原告打的款。原告与被告不存在借贷关系，也不存在工作关系，二人根本不认识，也没有任何经济往来，因此原告主张借贷关系不能成立，请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明，2019年12月29日，原告通过中国农业银行网上银行向被告转账30万元整，根据原告提供的网上银行电子回单记载，交易摘要为“转支”，交易用途为“跨行实时转账”，原告主张该30万元系向被告出借的款项，被告主张该30万元系案外人所欠工程款的还款。原告提供一份案外人岳俊飞出具的证明，该证明内容为“本人与张庆中、何文君通过工作原因认识，系朋友关系。2015年12月，何文君找到我，说年底自己经济紧张，需要借钱周转一下，让我帮忙。因我单位有60万元工程款没有跟他结算，当时预计年后就能跟他结算这笔60万元工程款。我就电话联系张庆中，把何文君的情况跟他说了一下，希望张庆中可以借钱给何文君。于是张庆中就借了30万元给何文君，汇款到何文君账户里。他们当时一个人在老边，一个人在大连，再加上说的是短期借款，等过完年就会尽快还钱，大家又都是朋友关系，因此借款发生当时就没有让何文君打借条。年后因为各种原因，我单位一直没有跟何文君结算这笔工程款。但后来张庆中联系何文君还钱，何文君拖着没还。张庆中来找我，让我帮忙要钱，我也给何文君打过电话，何文君也说暂时没有钱还。没办法，张庆中就起诉了。以上就是我知道的情况，特此证明”。该证明出具日期为2019年8月2日，案外人岳俊飞仅在证明中按手印。据原、被告陈述“岳俊飞”系中航油副总。本院所确认的上述事实，有原告提供的转账记录、证明，原、被告陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷纠纷是指公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为，其前提应为借贷双方存在借贷合意。本案的争议焦点即为原、被告之间是否存在借贷合意。结合本案实际情况，被告称与原告并不认识，其收到的30万元系案外人给付的工程款，原告提供“岳俊飞”出具的证明中也有欠被告工程款的内容，该证明与被告主张能够相互印证。而通过庭审查明，原、被告并不相熟，且身处两地，原告在庭审中也表示与被告无任何往来，出于对“岳俊飞”的信任，没有要求被告出具书面借据，同时，原告也是在案外人的指示下将款项汇至被告账户，而案外人“岳俊飞”并未到庭说明情况，本院认为，原告提供的现有证据不足以证明其向被告所汇款项系借款，即不足以证明原、被告之间存在借贷合意，故原告主张由被告返还借款及支付利息的请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：驳回原告张庆中的全部诉讼请求。案件受理费人民币5800元（原告已预交），由原告张庆中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  王 菲人民陪审员  曹翠华人民陪审员  冯 莉二〇一九年十二月二十日书 记 员  杨海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4773号 申请执行人：杭州银行股份有限公司九堡支行，住所地江干区杭海路1179号，组织机构代码:757244867。 负责人：汪尧，行长。 被执行人：叶慧芳，女，1970年11月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在执行杭州银行股份有限公司九堡支行与叶慧芳金融借款合同纠纷一案中。申请执行人杭州银行股份有限公司九堡支行于2019年10月09日依法向本院申请执行，要求被执行人叶慧芳给付执行款人民币143469.6元，执行费人民币2052元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月09日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人叶慧芳名下仅少量银行存款，无益处置；另查被执行人叶慧芳名下无不动、车辆、证券等其他登记信息。 3、于2019年10月9日对被执行人叶慧芳采取限制高消费措施，于2019年12月16日决定将被执行人叶慧芳纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人叶慧芳暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州银行股份有限公司九堡支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为143469.6元，执行费2052元，诉讼费4017元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十六日 执行助理陈超 书记员王秋云
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初4922号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人丛军，分行行长。委托代理人朱丹萍，浙江五星国泰律师事务所律师。委托代理人闫慧忆，浙江五星国泰律师事务所律师。被告陈正清,男,1969年8月4日出生,汉族，户籍地浙江省泰顺县。被告胡小平，女，1970年9月29日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。被告董建伟，男，1977年10月12日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告陈正清、胡小平、董建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理，依法由审判员李敏适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告民生银行杭州分行委托代理人闫慧忆到庭参加诉讼。被告陈正清、胡小平、董建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行杭州分行基于提供的证据：借款合同、借款凭证、共同还款协议、担保合同、银行账户对账单、贷款提前到期通知书及邮寄凭证、委托代理协议及律师费发票向法院提起诉讼。诉讼请求：1、被告陈正清、胡小平偿还原告借款本金302397.77元，利息5597.31元、罚息（含复利）8491.91元（罚息暂计至2019年4月3日，此后以307995.08元为基数，按合同约定的逾期罚息利率计算至实际付款之日止）。2、被告陈正清、胡小平承担原告为实现债权所支出的律师代理费9000元，以上两项合计325486.99元。3、被告董建伟对上述第一、二项债务承担连带保证责任。被告陈正清、胡小平、董建伟未到庭应诉亦未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：2016年9月29日，陈正清（借款人、甲方）与民生银行杭州分行（贷款人、乙方）签订《借款合同》，双方约定，陈正清向民生银行杭州分行借款380000元用于续贷，借款期限为2016年9月30日至2019年9月30日，合同贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.75%上浮0.95%，确定年利率为5.7%，贷款利率不变。逾期利率为贷款利率上浮50%。按月结息，还款日为每月15日。还款方式为2017年1月15日归还本金11400元，此后每三个月的15日归还本金11400元，2019年9月30日归还本金254600元。甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布合同借款提前到期，并要求甲方赔偿律师费、诉讼费等费用，等。2016年9月30日，胡小平（陈正清配偶）签署《共同还款协议》，对陈正清上述借款合同项下债务承担共同还款责任。2016年9月29日，董建伟作为保证人与民生银行杭州分行签订《担保合同》，约定对上述借款合同项下债务提供连带责任担保。2016年9月30日，民生银行杭州分行发放贷款380000元。2018年7月15日开始，陈正清逾期还款，此后仅归还部分借款。2018年12月10日，民生银行杭州分行向借款人发送《贷款提前到期通知书》，要求借款人在收到通知书之日起贰日内归还全部贷款。该通知书于2018年12月11日到达陈正清。另，民生银行杭州分行为实现本案债权与浙江五星国泰律师事务所签订《外部律师委托代理协议》并支付律师费9000元。截至2019年4月3日，陈正清尚欠借款本金302397.77元，利息5597.31元，罚息8491.91元。本院认为，民生银行杭州分行与陈正清之间的借款合同关系，主体适格，意思表示真实，不违反法律和行政法规禁止性规定，应属合法有效。因陈正清未按约偿还借款的行为构成违约，民生银行杭州分行有权根据《借款合同》第31条的约定宣布合同提前到期并要求陈正清提前偿还全部贷款并支付相应利息、逾期罚息、复利及律师费损失。因案涉贷款于2018年12月13日提前到期，故此后陈正清应当按照逾期利率标准承担相应逾期罚息。胡小平签署《共同还款协议》，应当对陈正清上述借款承担共同还款责任。担保法司法解释第三十九条规定“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”。本案借款合同约定的借款用途为“续贷”，民生银行杭州分行未提交证据证明在与董建伟签订《担保合同》之时已告知保证人借款用途，且董建伟并非旧贷的保证人，故董建伟不应当对案涉借款承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈正清、胡小平于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币302397.77元，利息人民币5597.31元、罚息人民币8491.91元（2019年4月4日至判决确定的履行之日的罚息以上述本金与利息为基数按合同约定的逾期罚息利率计算）。二、被告陈正清、胡小平于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师代理费人民币9000元。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6182元，减半收取人民币3091元，财产保全费人民币2147元，合计人民币5238元，由被告陈正清、胡小平负担。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告陈正清、胡小平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李敏二〇一九年十二月三十日法官助理姚璐书记员廉雅婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2464号 申请执行人：周曾昌,男，1984年8月21日出生，汉族，住福建省武平县，其他一般情况不详。 被执行人:合肥市阿拉蕾餐饮管理有限公司,住所地：安徽省合肥市政务区汇林阁西区22-407，统一社会信用代码91340104MA2NGMP67H。 法定代表人：**，该公司经理。 本院在执行××与合肥市阿拉蕾餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖0403民初846号调解书向被执行人合肥市阿拉蕾餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人合肥市阿拉蕾餐饮管理有限公司纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的15622元，执行费134元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 干 审判员 吴雪松 审判员 蔡兆祥 二〇一九年十二月十七日 法官助理陶之娟 书记员辛意
结 案 通 知 书 申请人陈耀全与被执行人陈荷花、陈顺花、陈杏花、吴兰珍、陈鹏继承纠纷一案，案号（2019）浙0104执3686号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月五日
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书     （2019）兵1002执恢29号之八    申请执行人 ：民勤县弘泰农贸有限公司，所在地甘肃省武威市民勤县东坝村。   法定代表人：张仁远，总经理。   委托代理人：华晏，新疆瑞和律师事务所律师；贾莉，新疆瑞和律师事务所律师。   被执行人：杜贵红，女，汉族，新疆生产建设兵团第十师。   本院在执行申请执行人民勤县弘泰农贸有限公司与被执行人杜贵红种植、养殖回收合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结（2019）兵1002执恢29号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审 判 长  王德勇   审 判 员  刘新权   审 判 员  刘军     二○一九年十二月三十一日     法 官 助理  刘家斌   书 记 员  黄明
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执保352号 申请人邓桂华，女，1985年9月27日生，汉族，住广西全州县。 被申请人熊艳春，女，1985年1月7日生，汉族，住灵川县。 申请人邓桂华与被申请人熊艳春民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，并以其名下位于临桂县临桂镇西城北路碧园·印象桂林64幢2单元12层1号房提供担保。本院认为，申请人邓桂华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人熊艳春名下位于桂林八里街开发区“荣崎·三元极第”小区22幢3单元3层301号[不动产权证号：桂(2019)灵川县不动产权第0015568]，查封期限为叁年。 二、查封申请人邓桂华名下位于临桂县临桂镇西城北路碧园·印象桂林64幢2单元12层1号房[房产证号：临房权证临桂镇字第××号]，查封期限为叁年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满五日前向本院提出续行查封的书面申请； 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。 案件保全费820元，由申请人邓桂华负担。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 曾青旺 二〇一九年十二月十九日 代书记员 杨建平
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初1476号原告：宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司。法定代表人：张某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：温某，大学文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐某，大学文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：韦某，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。被告：王某，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。原告宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司与被告韦某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理。依法组成合议庭于2019年10月15日公开开庭进行了审理。2019年11月27日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费19352元，减半收取9676元，公告费240元，共计9916元，由原告宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司负担。审 判 长 贺丽娜人民陪审员 何 瑞人民陪审员 周桂琴 二〇一九年十一月二十七日书 记 员 刘瑞娟附：适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保896号 申请人：山东黑石融资担保发展有限公司,驻潍坊市奎文区潍州路以东，胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房。 法定代表人：赵培强，总经理。 被申请人：冯廷中。 被申请人：王晓霞。 申请人山东黑石融资担保发展有限公司于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款20779.6元或查封其相应价值的财产，申请人山东黑石融资担保发展有限公司以现金提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款20779.6元或查封其相应价值的财产； 案件申请费228元，由申请人山东黑石融资担保发展有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月二日 书记员  郭 娜
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执恢1336号 李海军： 本院在执行申请执行人永嘉县人民法院与被执行人李海军生产、销售不符合安全标准的食品罪［原执行案号：（2016）浙0324执2728号］一案中，被执行人李海军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执恢1336号、（2016）浙0324执2728号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十七日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7978号 原告徐玉玲，女，汉族，1965年2月23日出生，住杭州市江干区 委托代理人沈劼成、杨钰，浙江诺力亚律师事务所律师，特别授权代理。 被告缪光华，男，汉族，1979年8月17日出生，户籍地浙江省衢州市柯城区航埠镇缪村村上缪135号 被告赵志梅，女，汉族，1983年2月3日出生，户籍地浙江省衢州市柯城区航埠缪村村上缪135号 本院在审理原告徐玉玲诉被告缪光华、赵志梅民间借贷纠纷一案中，原告徐玉玲于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐玉玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐玉玲撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币6514元，财产保全费人民币5000元，由原告徐玉玲负担。 审 判 员 朱海霞 二〇一九年十二月十七日 代书记员 施周兴
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初2363号原告：黄晓明，男，汉族，职员。住所地：辽宁省台安县。被告：鞍山市正元房产开发有限公司。住所地：辽宁省鞍山市立山区。法定代表人：侯中实，系该公司经理。委托代理人：王凤，女，汉族，系该公司职员。住所地：辽宁省鞍山市立山区。被告：刘仲丹，男，汉族。住所地：辽宁省台安县。原告黄晓明诉被告鞍山正元房产开发有限公司（以下简称正元房产公司）、刘仲丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告黄晓明、被告刘仲丹、被告正元房产公司的委托代理人王凤到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告黄晓明自愿撤回对时某的起诉，符合相关法律规定，本院准予。本案现已审理终结。原告黄晓明诉称：二被告开发台安县学府嘉园住宅楼。2013年11月28日，被告因工程施工急需用钱向我借款1050000元，当时双方约定借款利息按月利率3.5分计算。截止2015年9月27日，被告应偿还我借款本金1050000元及利息441000元，合计为1491000元。2015年11月3日，被告为我出具支款凭证以证明欠款事实存在，被告刘仲丹在支款凭证上签名，被告正元房产公司加盖学府嘉园印章。上述借款本息被告至今未予偿还。我诉至法院，要求被告立即返还借款本金1050000元及利息441000元，并从2015年9月28日起至还款之日止按月利率2分给付利息。被告正元房产公司辩称：对此笔借款我公司不了解，我公司账目上没有收到原告的钱，我公司不应该承担返还借款本息责任。被告刘仲丹辩称：签字是我签的，对于原告的借款我不是借款人，当时是李成宝借款，是学府嘉园借款，是否用于学府嘉园我不知道，应该看账目。如果是学府嘉园用了，学府嘉园承担责任，不是我个人借款。当时约定的借款利息按照法律规定确定，我没有经手偿还过借款。经审理查明：2013年11月28日，李成宝向原告黄晓明借款650000元，用于台安镇学府嘉园小区工程，约定月利率3.5分。2014年9月28日，双方对该借款进行结算，借款10个月，月利率3.5分，利息为22750元；双方约定：利息22750元，其中200000元计入后期借款本金，李成宝支付给原告黄晓明利息22750元，另原告黄晓明借给李成宝借款200000元，原告黄晓明借给李成宝借款本金合计为1050000元，月利率为3.5分。2015年7月，李成宝与被告刘仲丹完成交接，台安镇学府嘉园小区工程的债权债务关系由被告刘仲丹承受。截止至2015年9月27日，借款本金1050000元，按月利率3.5分计算，利息为441000元。2015年11月3日，经被告刘仲丹审批，以学府嘉园名义为原告黄晓明出具了支款凭证，内容为：金额为1491000元，款别为收到黄晓明借款（原本金1050000元加上利息441000元），月息3.5分，一年计算2015年9月28日起。后原告黄晓明要求被告返还借款本息，被告未予返还。2019年7月10日，原告黄晓明诉至本院，要求被告返还借款本金1050000元及利息441000元，并从2015年9月28日起至还款之日止按月利率2分给付利息。上述事实，原告黄晓明提供的证据有：银行卡取款业务回单、支款凭证、证人时某的证言。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为：依法成立的借贷关系受法律保护。原告与李成宝就借款650000元及借款200000元达成的合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方理应按合同约定履行各自义务。李成宝与被告刘仲丹达成协议，该债权债务关系由被告刘仲丹承受，原告予以认可，被告刘仲丹负有返还该借款本息的义务。原告要求被告刘仲丹返还借款本息，被告刘仲丹在合理期限内未予返还，属于违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告刘仲丹返还借款本金850000元的请求，有事实和法律根据，本院予以支持。关于利息问题，双方约定按月利率3.5分计算利息，已超过年利率24%，超过部分利息，本院不予支持。关于对前期借款本息结算后将利息200000元及利息441000元计入后期借款本金问题，因双方约定的利率超过年利率24%，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，该两项利息属于超过部分，故该两项利息不能计入后期借款本金。被告正元房产公司不是涉案借贷关系主体，不享有借款合同权利，不承担借款合同义务，故原告要求被告正元房产公司返还借款本息的请求，无事实和法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告刘仲丹于本判决生效后10日内返还原告黄晓明借款本金850000元及利息（其中借款本金650000元，自2013年11月28日起至本判决指定的履行期限届满之日止，借款本金200000元，自2014年9月28日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算利息）；二、驳回原告黄晓明要求被告鞍山正元房产开发有限公司返还借款本息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26288元，被告刘仲丹承担21030元，原告黄晓明承担5258元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判长 刘 琳审判员 王 莹审判员 林 宇二〇一九年十二月二十四日书记员 巴星华
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4976号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦十三层，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人：姜正红，该行行长。 被执行人:杨杰，男，1979年2月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与杨杰信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2019年10月21日依法向本院申请执行，要求被执行人杨杰给付执行款人民币144132.5元，执行费人民币2039元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人杨杰名下仅少量银行存款，无益处置；本院已轮候查封被执行人杨杰名下车牌号为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××车辆；另查被执行人杨杰名下无不动产、证券等其他登记信息。 3、于2019年10月21日对被执行人杨杰采取限制高消费措施，于2019年12月10日决定将被执行人杨杰纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人杨杰暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为144132.5元，执行费2039元，诉讼费1548元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十二日 执行助理陈超 书记员王秋云
河北省秦皇岛市中级人民法院民事判决书（2019）冀03民终4184号上诉人（原审原告）：王某，男，1966年9月7日出生，住河北省卢龙县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某1，卢龙县六和法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李某2，男，1986年9月6日出生，住河北省卢龙县，公民身份号码：×××。上诉人王某因与被上诉人李某2合伙协议纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2019）冀0324民初1592号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。王某上诉请求：一、撤销原判，改判支持王某的诉讼请求。事实和理由：2017年10月15日，李某2将山西乾晋鼎信息科技有限公司的股份转让给王某，这个事实虽然李某2当庭否认，但在（2018）冀0324民初1619号判决书中李某2曾承认退出乾晋鼎秦皇岛营业部全部股份，并转让给王某，口头承诺带王某去山西办理股权转让手续，王某将45000元的转让费以转账的形式转给李某2，李某2未履行义务，王某至今也无法与山西乾晋鼎公司取得联系，因这个营业部是山西乾晋鼎公司的营业部，没有了公司，营业部即不存在。所以一个生意也未接过，证人于某出具的证言也能证明。虽然她购买的车是王某接待过，但此单是李某2的生意，购车款在王某与李某2订立的转让合同之前就给了李某2。此单生意结束后，证人并未拿到李某2所承诺的8000元的返款。为此如此以欺骗手段骗取购车人信任的生意根本无法做。王某曾自己去山西，但乾晋鼎公司早已人去楼空，更不用说如何联系。王某所接手的营业部根本无从运作，也无法运作，根本无法达到订立合同的目的。所以，王某请求撤销或解除该合同并返还股份转让费45000元，但一审法院却判驳，故王某不能服判，决定上诉，请求撤销原判，并依法改判，支持王某的诉讼请求，以维护王某的合同权益。本院二审审理过程中，王某增加上诉事实和理由：在原审法院立案案由是股权转让合同纠纷，在审理时候主审法官擅自改变了案由，是与事实不符的，双方一天也没在一起合伙过，只是转让。李某2辩称，王某的上诉理由说没运行过，李某2有证据证明运行了，说乾晋鼎公司是骗子公司，李某2能证明李某2把股份兑给王某的时候不是骗子公司。王某向一审法院起诉请求：一、判令撤销王某、李某2签订的转让协议；二、李某2返还王某合同转让费45000元。一审法院认定事实：李某2与曹刚曾合伙代理山西乾晋鼎信息科技有限公司秦皇岛营业部卖车业务。2017年10月15日，李某2与王某签订转让协议，协议内容为：“甲方：李某2×××乙方：王某×××经甲乙双方协商：甲方将康姿百德对面乾晋鼎秦皇岛营业部转让给乙方（包括乾晋鼎的授权书及办公用品等）。1、转让费四万五一次性付给甲方。2、以前的债权债务及法律责任归甲方所有，以后的债权债务及法律责任归乙方所有。3、双方共同遵守本协议，协议一式两份。2017年10月15日”。转让协议签订后，王某通过王永立向李某2妻子姚金平账户上转账45000元，后王某实际经营该营业部卖车业务。现王某以无法达到合同目的为由诉至法院，要求撤销该合同，由李某2返还转让款45000元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王某与李某2签订转让协议，是双方当事人真实意思表示，王某已按照协议约定向李某2支付转让金并已实际经营该营业部卖车业务，现王某主张山西乾晋鼎信息科技有限公司的经营活动违法，且李某2承诺带其去山西乾晋鼎信息科技有限公司办理变更登记，而李某2未履行该项义务，要求撤销其与李某2达成的转让协议，但就其主张未能在举证期限内提供证据予以证明，且转让协议中并未约定转让条件、时间及方式，故对其主张，不予支持，因此王某在撤销合同前提下要求李某2退还转让费的诉讼请求，亦不合理，不予支持。判决：驳回王某的全部诉讼请求。一审案件受理费926元，减半收取463元，由王某负担。本院二审期间，王某提交民事裁定书一份，证明乾晋鼎公司在当地是以骗人的手段来运作的，而且涉嫌刑事犯罪。李某2质证称，对证据的真实性不认可，时间也不认可，时间是2018年，是李某2兑给王某以后的事了。李某2是2017年兑给王某的。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，王某与李某2于2017年10月15日签订的《转让协议》，系双方当事人真实意思表示，双方应当按照该协议的约定履行各自的义务。该协议约定，李某2将山西乾晋鼎信息科技有限公司秦皇岛营业部转让给王某，转让以前的债权债务及法律责任归李某2所有，转让以后的债权债务及法律责任归王某所有。协议签订后，王某已按照协议约定向李某2支付了转让金，王某并已实际经营了该营业部卖车业务，至此，双方协议已履行完毕。王某以山西乾晋鼎信息科技有限公司的经营活动违法且李某2未履行带其去山西乾晋鼎信息科技有限公司办理股权转让手续的义务为由，提起本案诉讼，诉请撤销转让协议并返还转让费，并未提供充分证据证明双方签订转让协议时李某2明知山西乾晋鼎信息科技有限公司的经营活动违法，转让协议中亦并未约定转让条件及方式，且双方协议已履行完毕，故一审法院对其诉请未予支持，并无不当。本案一审立案案由为股份转让纠纷，根据一、二审审理情况来看，双方之间系山西乾晋鼎信息科技有限公司秦皇岛营业部转让所发生的纠纷，不属于股份转让纠纷，故本案案由应为合同纠纷。一审法院在庭审过程中将本案案由改变为合伙协议纠纷，依据不足，本院予以纠正。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应在纠正瑕疵后，予以维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费926元，由王某负担。本判决为终审判决。审 判 长 高晓武审 判 员 史福占审 判 员 权金伶 二〇一九年十二月六日代书记员 潘珊珊
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初6297号原告：王志鑫，男，1983年11月3日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：孙站发，北京市华泰（太原）律师事务所律师。被告：马广义，男，1968年2月6日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区纯阳宫36号2号楼1-6号。原告王志鑫与被告马广义民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志鑫的委托诉讼代理人孙站发到庭参加诉讼，被告马广义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金216000元，并从2016年4月3日起至本息还清之日止按年利率6%向原告支付逾期还款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年2月2日，被告向原告借款现金216000元，并向原告出具《借条》，承诺于2016年4月2日还清。但被告一直未偿还该借款，经原告多次催要，被告于2019年6月3日向原告出具《借款确认书》，再次确认了该债务，并表示愿积极偿还该借款。但时至今日，被告仍未偿还上述借款，为了维护自身合法权益，原告特依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律法规的规定向贵院提起诉讼，望判如所请。被告马广义未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1.《情况说明》，证明原告的小名佳佳；2.被告2016年2月2日出具的《借条》，证明被告借款216000元，并约定还款期限；3.被告2019年6月3日出具的《借款确认书》，证明被告对借款事实予以确认，并表示愿意积极偿还借款。本院认为，《情况说明》、《借条》、《还款确认书》经被告签字摁印确认，客观真实，且相互印证，可以证明被告向原告借款216000元的事实，故对上述证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，被告马广义向原告王志鑫借款216000元，并向原告出具《借条》，承诺于2016年4月2日还清。2019年6月3日，被告马广义向原告出具《借款确认书》，载明被告马广义愿意积极偿还向原告王志鑫所借的216000元借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，并出具《借条》及《借款确认书》，双方借贷关系明确，事实清楚，被告应按约定向原告偿还借款216000元。虽然《借条》及《借款确认书》中并未约定利息，但是《借条》已明确约定了还款期限是2016年4月2日，故原告主张被告从2016年4月3日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马广义于本判决生效之日起十日内偿还原告王志鑫借款216000元，并支付以216000元为基数，自2016年4月3日至付清之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元由被告马广义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。  审判员  罗京山 二〇一九年十二月一日 书记员  任亚婷附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款……。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2254号之一申请执行人:盛从凤，男，1951年10月16日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:盛从成，男，1955年11月1日出生，住永嘉县。申请执行人盛从凤与被执行人盛从成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初172号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人盛从凤向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日立案执行。执行标的为：借款本金12000元并支付利息（利息从2017年4月6日起按月利率1%分段计算至履行完毕之日止）。执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人盛从成发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人盛从成履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人盛从成逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向，根据查询结果，尚未发现被执行人有财产可供执行。鉴于被执行人盛从成拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人盛从成作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人盛从成采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》）告知了申请执行人。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2254号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  刘良义人民陪审员  任维娜二〇一九年十二月二十六日书 记 员  金汉宁
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4444号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人彭阵，男，1974年5月4日出生，居民身份证号码440527197405044038，汉族，初中文化，户籍所在地广东省揭阳市普宁市里湖镇七贤村鹊巢23号。因本案，于2019年9月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      被告人欧建华，男，1975年6月25日出生，居民身份证号码512925197506250518，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广安市广安区恒升镇三碑村8组13号。因本案，于2019年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4337号起诉书，指控被告人彭阵、欧建华犯开设赌场罪，建议判处被告人彭阵三年以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人欧建华六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人彭阵、欧建华对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人欧建华为牟取非法利益，自2018年5月开始，在其经营的位于龙岗区横岗街道四联路335号佰士特便利店内，通过微信收取他人六合彩投注，再将收到的六合彩投注通过微信发给上家“鹏城打单人”，也即本案被告人彭阵，待开奖后结算输赢，被告人彭阵再给予欧建华赌资总额百分之十二作为水钱。经对被告人欧建华手机微信进行检查，其向上家“鹏程打单人”即被告人彭阵转账六合彩赌资共107笔共计149025元。上家“鹏程打单人”即被告人彭阵向被告人欧建华微信转账六合彩赌资共58笔共计107034元。      被告人彭阵除接受下家被告人欧建华六合彩投注外，其自2018年初开始，在其位于龙岗区横岗街道新光二街8号402房的住处，由自己坐庄，还接受下家李英、“芳”、“**长城”、“CYH义红”（该四人待查处）的六合彩投注，经对被告人彭阵手机微信聊天记录、转账记录进行统计：一、被告人彭阵接受下家欧建华微信转账六合彩赌资共107笔149025元;被告人彭阵向下家欧建华微信转账六合彩赌资共58笔107034元；二、被告人彭阵接受下家李英（待查处）微信转账六合彩赌资共47笔63210元；被告人彭阵向下家李英微信转账六合彩赌资共18笔123160元；三、被告人彭阵接受下家“芳”（待查处）微信转账六合彩赌资共6笔8280元；四、被告人彭阵接受下家“**长城”（待查处）微信转账六合彩赌资共2笔20000元；五、被告人彭阵向下家“CYH义红”（待查处）微信转账六合彩赌资共1笔5000元。                  本院意见              被告人彭阵、欧建华的行为构成开设赌场罪，其均具有认罪认罚的从轻情节；另被告人彭阵收取六合彩后自己坐庄，系主犯；被告人欧建华在本案中起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。根据二名被告人收取六合彩赌资金额的情况，本院量刑时予以考虑。                   判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判    决              一、被告人彭阵犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币六千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2021年4月9日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、被告人欧建华犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年5月9日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      三、缴获的手机四部、笔记本电脑一部，予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  长     温   敏      人民陪审员    林 若 衡      人民陪审员    陈 晓 君                        二〇一九年十二月二十三日      本件与原本核对无异                                            书  记  员     周    龙      书  记  员     肖 凤 婷
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申253号再审申请人（一审被告）：江西力天世纪物流有限公司。住所地：江西省上饶市横峰县兴安街道虹桥东路彩虹城。法定代表人：聂秀珠，系执行董事兼总经理。委托代理人：俞志炎，浙江天复律师事务所律师。被申请人（一审原告）：安智超，男，1988年10月16日出生，汉族，住山东省莱阳市。一审被告：邢明辉，男，1981年6月9日出生，汉族，住山东省莱阳市。一审被告：姚腾蛟，男，1995年6月29日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。再审申请人江西力天世纪物流有限公司（以下简称力天公司）因与被申请人安智超及一审被告邢明辉、姚腾蛟合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。力天公司申请再审称,一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审认定涉案车辆系力天公司卖给安智超无事实依据。2、原审认定涉案206000元中有运营线路投资款没有依据，而且力天公司只收到181000元。3、原审认定涉案车辆交付后没有运营与事实不符。二、原判决适用法律确有错误。1、本案系挂靠经营合同纠纷，原审对法律关系认定错误。2、原审实体判决错误。三、原判决认定事实的主要证据未经质证。力天公司未收到过本案的证据，其他当事人提供的证据及质证情况均无法体现，故原审程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销（2018）鲁0682民初345号民事判决，驳回安智超的诉讼请求；一审、再审诉讼费用由安智超承担。本院经审查认为，涉案车辆登记在力天公司名下，同时涉案款项最终由力天公司收取，故原审认定力天公司为合同相对方并无不当。合同是否解除及解除的法律后果需要综合考虑合同的目的、履行情况、违约方过错等具体因素，原审综合审理查明的事实认定力天公司应当承担返还款项的责任亦无不当。力天公司主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律确有错误，理由不成立，本院不予支持。经查阅一审卷宗，力天公司经合法传唤未到庭参加诉讼，其他当事人围绕诉讼请求提供了证据，原审也组织了质证，本案不存在认定事实的主要证据未经质证的情形，力天公司该申请再审理由不成立，本院亦不予支持。综上，江西力天世纪物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西力天世纪物流有限公司的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十二月九日书记员  祁 盼
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执2822号申请执行人：王佳星，男，1984年12月25日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：曹伟民，男，1966年12月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。申请执行人王佳星与被执行人曹伟民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初1744号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年07月16日立案执行。执行标的为被执行人支付货款23120元、受理费189元、财产保全费270元，执行费254元。执行立案后，本院于2019年07月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆和有价证券。截至2019年12月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元，执行到位0元。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执2822号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  沈 坚二〇一九年十二月二十六日（代）书记员  谢森炜
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民督115号申请人：河南亚新物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200584392692C。住所地：开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。负责人：张卫彬。委托诉讼代理人：江洋，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人:霍小涛，男，汉族，1964年8月27日生。住开封市禹王台区。申请人河南亚新物业服务有限公司开封分公司于2019年12月6日向本院申请支付令。本院于2019年12月6日受理后，经审查认为，申请人提供的被申请人身份不明确，故申请人的申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回河南亚新物业服务有限公司开封分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  张辉二〇一九年十二月九日书记员  李婧
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）苏民辖302号 原告：司维，女，1989年7月8日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被告：李广化，男，1955年9月29日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 被告：江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司,住江苏省徐州市铜山新区久隆凤凰城北门。 负责人：夏一兵，该公司总经理。 被告：江苏久隆投资置业集团有限公司，住所地江苏省南京市浦口区江山路幸福美地花园13号楼一层。 司维诉称，2013年12月10日，司维与被告江苏久隆投资置业集团有限公司铜山分公司（以下简称久隆集团铜山分公司）签订《商品房买卖合同》一份，约定司维购买久隆集团铜山分公司开发的位于铜山新区，面积321.96㎡，价格为280万元等。合同签订后，司维付清了全部房款，但不动产权证一直未办好。2016年6月6日，被告久隆集团铜山公司在司维不知情且未经司维同意的情况下，擅自与被告李广化就上述房产又签订了《商品房买卖合同》，约定将上述房产出售给被告李广化。两被告的行为严重损害了司维的合法权益，致使司维无法取得房屋。请求判令被告李广化和被告久隆集团铜山分公司签订的《商品房买卖合同》无效，并判令被告返还久隆凤凰城凤凰苑三期L105A-1-102室房屋，诉讼费由被告承担。 江苏省徐州市中级人民法院认为，本案被告李广化系该院干警陈颖亲属，属于回避情形，江苏省徐州市铜山区人民法院与江苏省徐州市中级人民法院辖区法院均不宜行使管辖权。 本院经审查认为，本案被告李广化确与江苏省徐州市中级人民法院干警有亲属关系，江苏省徐州市中级人民法院及该院辖区法院均不宜审理本案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由江苏省宿迁市宿城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 葛晓燕 审 判 员 顾洪青 审 判 员 汤立双 法官助理 谢 鑫 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 苌璐曼
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执4315号之一申请执行人泉州湘彩化工有限公司，住所地泉州市鲤城区江滨路与堤后路北侧滨江花园城B组团1幢12号店，组织机构代码:581106750。法定代表人欧阳亮。被执行人温州市巨多鞋材有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:344106837。法定代表人王志军。被执行人王志军，男，1980年12月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院在执行申请执行人泉州湘彩化工有限公司与被执行人温州市巨多鞋材有限公司、王志军买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，本院经审查予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0302执4315号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 项 杰审判员 陈直生审判员 庄千千二〇一九年××月××日书记员 王 羽
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2886号 申请执行人:张玉宇，女，1967年6月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:朱洁伟，女，1970年4月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人张玉宇与被执行人朱洁伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初64号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张玉宇向本院申请强制执行。本院于2019年4月25日立案执行。执行标的为被执行人朱洁伟偿还申请执行人张玉宇借款37万元及利息（其中17万元的利息按照月利率0.45%自2018年12月17日起计算至清偿之日止；其中20万元的利息按照月利率0.45%自2018年11月25日起计算至清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3427.5元，财产保全费2370元。 执行立案后，本院于2019年4月28日向被执行人朱洁伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱洁伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱洁伟已向本院报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱洁伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。被执行人名下登记浙Ｃ×××××的迈腾牌汽车一辆，该车辆登记时间为2007年7月11日，本院预估其价值不足以支付处置过程中产生的费用，可能产生无益拍卖，属不能处置的财产。执行人名下坐落于温州市××过境路××室的不动产已被轮候查封，查封期限至2021年11月20日，该不动产已抵押给交通银行股份有限公司温州鹿城支行，抵押金额164万元，同时该不动产已在本院（2019）浙0302执2885号案件处置过程中。本案不具有优先受偿权，属本案不能处置的财产，另案处置后本案将参与分配。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人已向本院报告财产情况但未履行义务，为督促其履行，本院已对被执行人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张玉宇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱洁伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2886号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊贤 二〇一九年十二月十二日 书记员  郑 炫
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初2261号 原告：牡丹江热电有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：孙玉庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，男，该公司职工。 被告：李慧英，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告牡丹江热电有限公司与被告李慧英供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告牡丹江热电有限公司未按规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告牡丹江热电有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 付 薇 人民陪审员 丁 丽 人民陪审员 强晓成 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 任巧迪
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1025执468号申请执行人:刘金利，男，1967年12月6日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。被执行人：杜明礼，男，1959年3月6日出生，无固定职业，住所地黑龙江省绥芬河市。本院在执行申请人刘金利与被执行人杜明礼借款合同纠纷一案中，查明被执行人杜明礼无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭福东审判员  张守业审判员  陈贵发二〇一九年十二月十六日书记员  付英彬
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙05执138号 申请执行人：浙江长兴维纳酒店有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠北路1238号，组织机构代码:MA28C7PM1。 法定代表人：臧建国。 被执行人：湖州大匠装饰工程有限公司，住所地湖州亿丰国际建材城3幢409-2号，组织机构代码:MA28CH034。 法定代表人：徐红伟。 申请执行人浙江长兴维纳酒店有限公司(以下简称维纳公司)与被执行人湖州大匠装饰工程有限公司(以下简称大匠公司)商事仲裁纠纷一案，湖州仲裁委员会作出的湖仲（2018）裁字第47号裁决书已经发生法律效力。因被执行人大匠公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维纳公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日立案执行。执行标的为被执行人大匠公司支付申请执行人维纳公司本金及申请人预交的仲裁费用等共计10448元。 执行立案后，本院向被执行人大匠公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人大匠公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。据反馈，被执行人名下无存款、车辆、有价证券等财产。到被执行人大匠公司工商登记的地址进行调查，发现公司已停止营业。经向有关人员询问，该公司早已停业，公司的原有的人员及财产不知去向。截止到2019年12月5日，本案没有任何款项执行到位。现暂未发现被执行人大匠公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人大匠公司拒不履行法律确定的义务，本院已对被执行人大匠公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施，对其法定代表人徐红伟采取了限制高消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人维纳公司，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人大匠公司暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙05执138号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 周 历 二〇一九年十二月六日 书记员 丁晓岚
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6784号之一被执行人冯国朝，河南省社旗县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执6784号之一裁定书，于2019年12月31日向被执行人冯国朝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯国朝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯国朝在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××15账户内存款人民币18.46元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 飞二〇一九年十二月三十一日书记员 王振勇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初14929号原告：邸三平，男，1960年7月5日出生，汉族，物业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。委托诉讼代理人：韩智，宁夏言宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婷，宁夏言宗律师事务所律师。被告：宁夏回族自治区第三建筑工程公司破产管理人，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：**，宁夏回族自治区第三建筑工程公司破产管理人组长。委托诉讼代理人：武文伽，宁夏方和圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟繁丽，宁夏方和圆律师事务所律师。原告邸三平与被告宁夏回族自治区第三建筑工程公司破产管理人劳动争议一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 高晓青二〇一九年十二月九日法官助理 杨 媛书 记 员 张 如
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初5615号原告：京恒（北京）保安服务有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码911101085620643482。法定代表人：时维河，总经理。委托代理人：赵春生，北京金沃律师事务所律师。被告：李彦成，男，1987年6月23日出生，汉族，住河北省石家庄市。委托代理人：甄卫岺，北京金钲律师事务所律师。原告京恒（北京）保安服务有限公司（以下简称京恒保安公司）与被告李彦成劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京恒保安公司之委托代理人赵春生与被告李彦成及其委托诉讼代理人甄卫岺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。京恒保安公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令我公司与李彦成之间不存在劳动关系；2、判令本案诉讼费用由李彦成承担。事实与理由：我公司不认可仲裁裁决结果。2016年我公司没有与宣武门JW万豪酒店建立服务关系，当年度也没有向该酒店派驻保安员。我公司没有与李彦成建立劳动关系，我公司不是用人单位，也没有对其实施劳务派遣的行为，更没有向李彦成支付过工资。且经查询“市公安局保安服务监督信息系统”，输入李彦成的个人身份信息，未能查询到李彦成入职原告公司保安员的相关信息。李彦成受雇于公司员工李某，系由李某个人向李彦成支付酬金或工资。李彦成临时替李某出勤系李某的个人行为，与我公司无关。李彦成辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意京恒保安公司的诉讼请求。我与京恒保安公司存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：李彦成主张自2016年8月12日起在JW万豪酒店从事保安工作，其曾与中保公司（具体名称不清楚）签署劳动合同，2017年1月入职京恒保安公司，工作地点没有变化。李彦成为证明与京恒保安公司存在劳动关系提交了《收入证明》予以佐证，该证明内容载明：“兹证明我单位员工姓名：李彦成……2018年1月24日之前为我京恒（北京）保安服务有限公司驻宣武门JW万豪酒店保安员。”京恒保安公司对《收入证明》中公章的真实性不持异议，但主张系该公司员工李某通过私人关系要求该公司出具用于李彦成向他人索赔。京恒保安公司主张该公司与李彦成不存在任何关系，该公司自2017年6月1日向JW万豪酒店派驻保安员，提供安保服务，此前负责JW万豪酒店保安工作的公司为中保（北京）保安服务有限公司；同时京恒保安公司主张李彦成系李某个人雇佣，曾临时替代李某出勤，均系个人行为。京恒保安公司为证明上述主张提交了如下证据：证据1、李某证言，李某到庭作证称其于2017年中旬至2018年初在京恒保安公司工作，与李彦成系雇佣关系，其找李彦成替其上班。李某陈述称2016年夏天曾找到宣武门万豪酒店保安员的工作，因找的工作比较多，忙不过来就找人替班，从中收取差价。万豪酒店的工作找李彦成一人替班，工资由其自项目经理处领取，收到后多以微信形式转给李彦成。李某陈述称京恒保安公司对于替班一事并不知情；2018年初李彦成与出租车司机发生纠纷，被公安机关认定为互殴，因此京恒保安公司发现李彦成替班一事；收入证明系其找到公司项目经理李信告知李彦成因替其上班被打，需要收入证明进行索赔。证据2、蔺某书面证言，内容载明：我系京恒保安公司职工，与李某系同事关系，在宣武门万豪酒店上班期间，李某因兼职几份工作的原因，在忙不过来时经常找李彦成临时替班，由李某个人给李彦成支付工资。证据3、保安服务承包合同，该合同系粤财控股（北京）有限公司北京珠三角金威万豪酒店与中保（北京）保安服务有限公司签署，服务期限为2016年6月1日至2017年5月31日，双方约定粤财控股（北京）有限公司北京珠三角金威万豪酒店向中保（北京）保安服务有限公司外包保安员20名，保安服务费标准为每人每月人民币4000元。李彦成对李某、蔺某的证言不予认可，对保安服务承包合同的真实性予以认可，双方均确认蔺某系派驻万豪酒店的保安队队长。另查，经李某确认，李某曾通过微信向李彦成“支付”工资，每月月底发放一次，数额多数在3500元左右；另有三笔工资通过银行转账方式发放，数额分别为3500元、2667元、3500元，经查询，对方户名为北京千翔保安服务有限公司。李彦成、京恒保安公司对北京千翔保安服务有限公司均表示不知情。就劳动关系现状一节，李彦成主张双方均未就劳动关系作出处理，劳动关系仍存续。李彦成以要求确认与京恒保安公司存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字[2018]第16409号裁决书，裁决如下：确认京恒保安公司与李彦成自2016年8月12日起存在劳动关系。京恒保安公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。首先，京恒保安公司主张李彦成系该公司员工李某个人雇佣，代替李某工作，但仅凭李某证言不足以证明京恒保安公司对于李彦成“替班”一事并不知情。其次，蔺某作为京恒保安公司派驻万豪酒店的保安队队长负有对派驻万豪酒店公司的安保人员的管理职责，依据蔺某书面证言可知蔺某知晓李某兼职几份工作，亦知晓李彦成曾“替班”。再次，结合京恒保安公司提交的保安服务承包合同可知，保安公司向万豪酒店派驻保安可按人数收取服务费，标准为每人每月4000元，符合一般行业惯例，据此可知，即使不考虑其他用工成本，保安员工资标准理应不超过4000元/月。然而，李某每月向李彦成转账金额多数为3500元左右，由此可知，李彦成之工作状态应接近全勤状态，由此可见，李彦成之“替班”行为并非京恒保安公司所述“临时替班”。加之，京恒保安公司在李彦成与他人发生纠纷进行索赔时，向李彦成出具了《收入证明》，确认李彦成系该公司员工。基于上述四点，本院对于京恒保安公司所述李彦成系由李某个人雇佣及“临时替班”之主张，实难采信，从而确认李彦成与京恒保安公司之间存在劳动关系。对于劳动关系起始时间一节，鉴于李彦成自述2016年曾与“中保公司”签署劳动合同，且“中保公司”确与京恒保安公司提交的保安服务承包合同中的中保（北京）保安服务有限公司可相互印证，从而本院采信京恒保安公司之主张确认该公司自2017年6月1日起为JW万豪酒店提供保安服务，从而确认李彦成与京恒保安公司于2017年6月1日建立劳动关系。京恒保安公司未能提交证据证明曾就与李彦成之间的劳动关系作出处理，李彦成亦主张双方劳动关系仍存续，故本院确认李彦成与京恒保安公司自2017年6月1日起存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：确认李彦成与京恒（北京）保安服务有限公司自2017年6月1日起存在劳动关系。案件受理费十元，由京恒（北京）保安服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马 敬人民陪审员  孙彦霞人民陪审员  袁淑丽二〇一九年十二月三十日书 记 员  乔 乔
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执1027号 申请执行人蒲潘,男，汉族，1994年1月2日出生,绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区。 被执行人许勇军,男，汉族，1974年8月26日出生,绵阳市游仙区人，住绵阳市游仙区。 本院在执行蒲潘与许勇军合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院作出的（2018）川0725民初959号民事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为①、退还培训费16800元，赔偿损失976元；②、案件受理费400元；③、执行费167元。在执行过程中，本院于2019年11月19日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》；于2019年11月6日、2019年12月30日、2020年5月26日、2020年1月21日、4月26日、5月6日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户，发现被执行人名下仅有银行存款，我院对该款予以强制扣划。 本院通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人名下的房产信息。 本院于2019年11月20日、11月29日分别主持双方进行协商，但均未能达成有效协议。 因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月6日将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，同时对被执行人做出了罚款500元的处罚决定，并将《限制消费令》、《失信决定书》、《罚款决定书》邮寄送达给被执行人。 本院电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，裁定终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人为无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘双艳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初7085号原告：刘文革，男，1967年10月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告：孙文安，男，1967年9月7日出生，汉族，个体，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：闫继全，男，1961年3月11日出生，汉族，驾驶员，住内蒙古自治区。被告：陈立萍，女，1976年4月20日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区牙克石市。原告刘文革、孙文安与被告闫继全、陈立萍不当得利纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘文革、原告孙文安的委托诉讼代理人马洪池、被告闫继全到庭参加诉讼，被告陈立萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文革、孙文安向本院提出诉讼请求：要求二被告返还二原告不当得利款67000元。事实和理由：2016年7月，原、被告因工程结算问题发生口角，进而导致二被告受伤，后双方达成和解协议，当时二原告尚欠二被告赔偿款88000元，协议约定该款在结算工程款时支付给二被告，于是在工程款拨付后二原告向二被告支付67000元（经劳动局支付），但二被告就该赔偿款又诉至法院，且生效判决支持了二被告的请求。因此二原告认为，二被告取得的67000元缺乏法律依据，应当返还给二原告，故诉至法院。闫继全辩称，不同意二原告的诉讼请求，67000元是劳动局支付的农民工工资，不是赔偿款，如67000元是赔偿款，我应该会给二原告出具凭证，但是现在二原告没有证据证明，因此应当驳回二原告的诉讼请求。陈立萍辩称，原告诉称的67000元钱，经扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初4017号民事裁定书中查明，其中47000元系扎赉特旗劳动保障监察大队向本案被告闫继全账号汇款，与陈立萍无关，另外20000元原告诉称系其与闫继全之间的民间借贷关系，亦与陈立萍无关，因此，原告起诉陈立萍主体不适格，陈立萍并没有收到原告给付的任何不当得利款项，应当驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年9月25日，刘文革与闫继全签订《工程内部承包协议书》。2016年7月，刘文革、孙文安与闫继全、陈立萍因工程承包问题相互厮打，导致闫继全、陈立萍受伤，经双方协商后于2016年9月4日签订《和解协议书》，载明“刘文革、孙文安赔偿闫继全、陈立萍120000元，在2016年8月24日前首次付清32000元，其余88000元在闫继全欠刘文革和孙文安的工程款结算时扣除后刘文革和孙文安一次性付给闫继全和陈立萍”。另查明，2017年1月23日，闫继全名下账号为×××账户中收到47000元，双方均认可该款系国家财政部门以农民工工资的形式拨付；2018年2月7日，扎赉特旗宝力根花财政所向闫继全账户汇款转账20000元。闫继全认可收到上述47000元、20000元，合计67000元。再查明，2018年2月6日，闫继全、刘文革共同向扎赉特旗劳动保障监察大队出具借据一枚，金额为20000元。上述事实有刘文革、孙文安依法提交的工程内部承包协议书、和解协议书、借据、汇款凭条、汇款清单及双方当事人陈述等证据可以证明属实。对刘文革、孙文安提交的其他证据及闫继全提交的证据，因与本案无关，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。闫继全取得的67000元并非刘文革或孙文安向闫继全转账，刘文革或孙文安亦并未提交证据证明该67000元系刘文革或孙文安所有并授权有关单位或个人向闫继全转账，刘文革、孙文安无法证明闫继全、陈立萍自刘文革、孙文安处取得不当利益，刘文革、孙文安亦未举证证明因闫继全取得上述67000元而对刘文革、孙文安造成损失，因此，对刘文革、孙文安要求闫继全、陈立萍返还不当得利款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告刘文革、孙文安的全部诉讼请求。案件受理费1475元，由原告刘文革、孙文安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 孟祥萍人民陪审员 张星辉人民陪审员 张 伟 二〇一九年十二月九日书 记 员 王珊珊
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初1098号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人修亚西，男，1995年8月15日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区人，初中文化，农民，住安徽省亳州市谯城区。因本案于2019年8月4日被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2019]177号起诉书指控被告人修亚西犯诈骗罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员孙静华出庭支持公诉，被告人修亚西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控: 1、2019年4月17日至4月19日，被告人修亚西在桐乡宇视科技有限公司工作期间，以谎称小孩病重住院需要用钱等手段向同事名借实骗，先后三次骗得被害人王某钱款共计16000元，用于网络赌博。 2、2019年4月18日，被告人修亚西在桐乡宇视科技有限公司工作期间，以谎称还信用卡欠款等手段向同事名借实骗，骗得被害人付某钱款2000元，用于网络赌博。 3、2019年4月18日，被告人修亚西在桐乡宇视科技有限公司工作期间，以谎称小孩病重住院需要用钱等手段向同事名借实骗，先后二次骗得被害人马某钱款共计3500元，用于网络赌博。 公诉机关认为：被告人修亚西上述行为已构成诈骗罪，依法应予惩处；被告人修亚西归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人修亚西自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人修亚西有期徒刑十一个月，并处罚金二万元。 以上事实，被告人修亚西在庭审过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、微信聊天记录、支付宝交易记录、辨认笔录、抓获经过、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人修亚西以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相手段，多次诈骗他人钱款，共计21500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人修亚西归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人修亚西自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下: 一、被告人修亚西犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2020年7月3日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人修亚西退赔被害人王某损失16000元、被害人付某损失2000元、被害人马某损失3500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴幼涛 二〇一九年十二月十九日 书记员  蒋峰凤