广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26377号原告：潘国雄，男，1967年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*********，公民身份号码440************313。委托诉讼代理人：黄倩文，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝尚华，广东翔宇律师事务所实习律师。被告：范伟强，男，1968年10月10日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码440************917。委托诉讼代理人：姚朝阳，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟国兴，广东励而德律师事务所律师助理。原告潘国雄与被告范伟强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘国雄委托诉讼代理人黄倩文、被告范伟强及其委托诉讼代理人姚朝阳、钟国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘国雄向本院提出诉讼请求：被告向原告支付借款本金800000元及利息319000元（以300000元为基数，自2017年12月7日计算至2018年2月11日，按年利率24%计付，利息为13400元；以800000元为基数，自2018年2月12日计算至清偿之日，按年利率24%计付，暂计至2019年9月9日，利息为305600元）。事实和理由：2017年12月6日，被告向原告借款300000元，双方签订借条，同日原告通过银行转账方式向被告交付200000元、现金方式交付100000元。2018年2月10日，被告再次向原告借款500000元，双方签订了借条。2018年2月12日原告通过银行转账方式向被告交付459750元、现金方式交付40250元。但截至目前，原告多次向被告提出归还本息，但被告至今拒不归还。被告范伟强辩称，1.双方不是借贷关系，而是合伙的法律关系，因被告有在其土地上建一栋集资楼，没有资金装修，遂与原告合作，原告出资1800000元装修款，后来原告支付800000元后就迟迟不支付1000000元，其曾将合作协议发送给原告，但原告签字后没有将合作协议返还给被告；2.2017年12月6日借款300000元，扣除当月借款利息10500元、喝茶费（手续费）20000元，被告承认实际收到借款269500元；3.2018年2月10日借款500000元，原告在扣减了利息40250元后再向被告转账459750元；4.300000元借款还了一个月利息，500000元借款没有还过款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告未提交相反证据，故本院依据原告提交的证据及双方陈述，认定事实如下：范伟强分别于2017年12月6日、2018年2月10日出具借条，主要内容为范伟强分别向潘国雄借款300000元、500000元；月息均为3.5%，从签订借条之日起计算；300000元借款以转账方式支付200000元、现金方式支付100000元；500000元借款以转账方式支付至范瑞兴，范瑞兴转给范伟强。借款人栏均有范伟强字样的签名、捺印，见证人栏均有范瑞兴字样的签名、捺印。中国工商银行出具的电子银行回单显示，TANSIOPENG（账号：622*************945）分别于2017年12月6日向范伟强（账号：621************9100）转账200000元、于2018年2月12日向范瑞兴（账号：622*************581）转账459750元。庭审中，潘国雄与范伟强确认2017年12月6日借条内容由范瑞兴书写；确认2018年2月10日借条由潘国雄打印提供，正文内容由潘国雄的朋友书写；确认涉案2张借条的“范伟强”、“范瑞兴”字样的签名、捺印由各自本人所签、所捺；确认涉案2笔借款均约定月息3.5%、没有约定借款期限。潘国雄认为借款本金300000元于2017年12月6日转账200000元、现金支付100000元，有借条为证；确认借款本金500000元于2018年2月12日转账459750元、现金支付40250元。潘国雄称因其为生意人，有较多的现金，且范伟强同意以现金方式支付部分借款本金、以转账方式支付部分借款本金，所以其在可以一次支付方式满足支付行为的过程中分2种不同的支付方式进行付款；不确认借款后范伟强曾支付利息10500元。范伟强则认为其实际收到的借款本金为转账支付的200000元、459750元，且曾向潘国雄的秘书何太以现金方式支付利息10500元，但没有出具收据；其支付的利息超出法律规定的范围的部分应作为借款本金予以扣减。本院认为，本案为民间借贷纠纷。潘国雄主张范伟强向其借款的事实，提供了借条、电子回单为证，范伟强对此不予确认，并抗辩双方之间实为合作关系，而非借贷关系，但未提供证据予以证明。范伟强的抗辩意见缺乏理据，本院不予采信。潘国雄与范伟强之间的债权债务关系明确，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于借款本金的认定问题。潘国雄主张借款本金合计800000元，其中300000元于2017年12月6日转账支付200000元、现金支付100000元，500000元于2018年2月12日转账459750元、现金支付40250元，有借条、电子回单为证。范伟强确认已收取以转账方式支付的借款本金合计729250元，剩余款项予以否认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，范伟强对现金收取借款本金部分不予确认，潘国雄未能进一步提供证据予以证明其已以现金方式支付借款本金的主张，故潘国雄的该项意见，理据不足，本院不予支持。范伟强抗辩其曾向潘国雄支付利息10500元，而双方约定月息为3.5%，已超出法律规定的上限，超出部分应作为本金予以扣减。范伟强未就其上述抗辩意见提供证据予以证明，潘国雄对此亦不予确认，范伟强的该项抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上，本院认定范伟强尚欠潘国雄借款本金合计729250元。因涉案2笔借款均没有约定还款期限，潘国雄可随时主张范伟强偿还借款。潘国雄以起诉的方式主张范伟强偿还借款，至今已过较长时间，应当视为给予范伟强必要的准备时间。潘国雄主张范伟强偿还借款本金729250元及利息（以269500元为基数，从2017年12月6日起至2019年8月19日止，以459750元为基数，从2018年2月12日起至2019年8月19日止，均按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；以269500元为基数，从2019年8月20日起至清偿之日止，以459750元为基数，从2019年8月20日起至清偿之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）的诉求，理据充分，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告范伟强于本判决生效之日起七日内向原告潘国雄偿还借款本金合计729250元及利息（以269500元为基数，从2017年12月6日起至2019年8月19日止，以459750元为基数，从2018年2月12日起至2019年8月19日止，均按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；以269500元为基数，从2019年8月20日起至清偿之日止，以459750元为基数，从2019年8月20日起至清偿之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告潘国雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14871元，减半收取计7435.5元（原告已预交），由原告潘国雄负担657.5元，被告范伟强负担6778元（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  张剑峰二〇一九年十二月六日书记员  李德莲马倩