黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初5290号原告（案外人）：杜亚香，女，1969年6月20日出生，汉族，农民，住讷河市。被告（申请执行人）：伦杰，男，1967年1月22日出生，汉族，工人，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：刘英，女，黑龙江省鼎圆晟律师事务所律师。被告（申请执行人）：张学成，男，1970年5月5日出生，汉族，兽医，住黑龙江省五大连池市。被告（被执行人）：孔祥库，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告杜亚香诉被告伦杰、张学成、孔祥库案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜亚香,被告伦杰及其委托诉讼代理人刘英、被告孔祥库到庭参加诉讼，被告张学成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜亚香向本院提出诉讼请求：1.解除对被执行人孔祥库中国农业银行股份有限公司讷河市支行卡号为62×××72的冻结。2.请求确认上述银行卡内2016年、2017年种植者补贴款172，080.72元归原告所有。事实和理由：原告杜亚香与孔祥库原是夫妻关系，二人于2016年8月6日离婚。在婚姻关系存续期间，二人以被告孔祥库的名义承包了黑龙江省黑河市古东河林场45.6垧土地，离婚时双方约定，该承包地承包经营权归原告，但因黑河市古东河林场拒绝变更孔祥库与其签订的土地承包合同承包人为原告，故无法将种植者补贴银行卡变更为原告。2016年、2017年原告实际种植了上述土地。根据国家政策规定，2016年种植者补贴款每亩118.58元，45.6垧土地合计81，108.72元。2017年种植者补贴款每亩133.00元，45.6垧土地合计90，972.00元。两年种植者补贴款合计172,080.72元，此款应归原告所有。2018年、2019年原告将上述土地转包给了孙贵洲，种植补贴应归实际种植者孙贵洲。上述补贴款172，080.72元汇入了孔祥库中国农业银行卡号为62×××72内，法院在执行伦杰、张学成与孔祥库民间借贷纠纷一案时将种植者补贴款划走。综上所述，根据政策规定，种植者补贴是补给种植者的，即谁种的地，补给谁，与合同上的土地承包人是谁无关。原告是实际耕种者，虽此款汇入了孔祥库银行卡，但所有权应归原告，法院将此款视为被执行人孔祥库所有并划走是错误的。原告上述事实足以排除强制执行，但原告提出执行异议被驳回，故向法院提出执行异议之诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告伦杰辩称，应驳回杜亚香的诉讼请求，理由如下：一，杜亚香与孔祥库离婚时约定承包地承包经营权归杜亚香是无效的。伦杰在起诉孔祥库时是在原告离婚之前，而且伦杰与孔祥库在讷河市人民法院做的民事调解书是在2016年8月29日，而原告离婚是在2016年8月6日，这明显是杜亚香和孔祥库恶意串通损害伦杰和张学成的利益，根据合同法52条及民法总则第154条规定，杜亚香与孔祥库离婚时关于承包经营权的约定是无效的。二，2016年种植补贴法院未执行，2017年补贴从佟国庆账户中扣划的，扣了91，286.64元。17年可以看出孔祥库已经将土地转包给佟国庆了，所以这个补贴款打在了佟国庆的账户里了。那么这个补贴款和原告无关，如果佟国庆主张权利，也应该向孔祥库主张。三，伦杰、张学成和孔祥库于2016年12月11日达成了执行和解协议，约定土地承包经营权抵偿给张学成和伦杰，所有的国家补贴也归伦杰和张学成所有。另外根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条第五项之规定涉案土地的承包经营权属于孔祥库。所以，法院执行孔祥库的承包地的补贴款是有法律依据的。被告孔祥库辩称，钱我没看见，是宋孝全借的，是他们进行交易的，我没有拿这个钱。我只是给出的手续。这两年的土地承包费我没有交，都是我前妻交的。只是林场不给更名。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。认定如下：对原告申请出庭的证人冯某的证言，主要内容为：17、18、19三年的土地承包费用都是我拉杜亚香自已去交的，我在林场也有地，我们一起去的。都是每年3月份去交。原告欲用该证人证言证实地是原告包的，地钱是原告交的。我和孙贵州有转包土地合同。在林场也没有变更名字。被告伦杰认为这个证人证言不能证明原告的主张，假如证人证言是真的，他只证明证人拉她去交费了，不能证明土地承包经营权是原告的，而且也无法证明土地承包费这个钱就是原告出的，另外证人证言有很大疑点，证人偏偏在有争议的这三年拉原告去交费，其他时间没有，而且证人没有拿出交费的票据，如果他交费的票据的时间和孔祥库交费时间一致，才有可能是证人是拉着原告交的费。因证人证言系单独做证，无其它证据佐证证明证人陈述的真实性，故该证人证言系孤证，本院对该证人证言不予认证。对原告提交的证据一、16年和17年两年的土地合同。土地承包缴费收据和现金取款的回执，证明林场不能改名，费用是我交的。被告伦杰对该证据的真实性无异议，但主张这两份合同都是古东河林场和孔祥库签字，而票据也是孔祥库的名。说明该土地的承包经营权仍然归孔祥库所有，至于原告现金取款的回执，只能证明她取款了，不能证明任何问题。原告主张此款用来交承包费，那也只能证明原告和孔祥库之间存在债务关系，不能证明原告就是土地的承包人。被告孔祥库对该证据没有异议。因出庭二被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。对原告出示的证据二，18年和19年原告和孙贵州的土地合同以及18、19两年原告代替孔祥库与林场签订的承包合同与交费的票据。证实这地实际是原告承包的，原告种不了，就包出去了。被告伦杰主张18和19年是林场和孔祥库签的，票据也是孔祥库的名，原告签的字后面写着“代”字。这证明土地承包经营权还是孔祥库的，原告和孔祥库之间是委托代理的关系。与孙贵州签的转包协议上甲方写的是孔祥库和杜亚香，这说明土地的承包经营权还是孔祥库的，杜亚香只是代理孔祥库签的字。这些票据与本案无关，这都是18、19年，原告主张是16、17年的。被告孔祥库对该证据无异议。本院认为该证据与本案不具有关联性，本院对该证据不予确认。对原告出示的证据三，离婚协议书及离婚证。证实夫妻双方财产的分割。被告伦杰主张通过离婚协议可以看出，双方约定债务都归男方，财产都归女方，这显然是双方恶意串通逃避债务，损害他人的合法权益。根据法律规定这是无效的，而且从时间节点上看离婚时间是在伦杰、张学成起诉之后，法院的调解书下达之前这一时间离婚的，而且对财产的约定是债务都归男方，财产都归女方，这显然是双方恶意串通逃避债务，损害他人的合法权益，财产约定是无效的。被告孔祥库主张这笔债务是个人的，钱我也没拿到家里用。起诉后才知道这笔债务。因该证据系婚姻管理部门保存的档案材料和依法颁发的有效证件，本院对该证据的真实性予以确认。对法院依职权调取的证据一，2016黑0281民初952号卷宗内起诉状及借款协议、2016年8月8日孔祥库签收的送达回证。双方当事人均表无异议，本院予以采信。证据二，2017黑0281执恢355号卷宗，冻结存款通知书一份是佟国庆的，一份是孔祥库账号为62×××77，扣了81，100.00元。原告主张17年地是原告种的，孔祥库帮原告种的。佟国庆的合同也不能更名，只是林场说钱打在谁的卡上都行，所以钱打在了佟国庆卡上，然后孔祥库再去佟国庆那取钱。被告孔祥库对真实性无异议，主张是帮原告种地，当时协议是我和张云喜、佟国庆三家签的合同，土地包给佟国庆，在林场没有变更名字，在林场留的是佟国庆的卡号。被告伦杰主张佟国庆在笔录明确说，涉案土地承包给佟国庆了17-19三年的，而且17年的地是孔祥库自己种的。证明原告和孔祥库在说谎。因双方当事人对该证据的真实性均无异议，本院予以采信。通过对证据的质证、认证，本院查明的事实如下：2016年伦杰、张学成以孔祥库为被告向本院提起民事诉讼，要求孔祥库偿还借款409，500.00元及利息，2016年8月8日本院向孔祥库送达了开庭传票，2016年8月12日孔祥库与杜亚香在讷河市民政局协议离婚。离婚协议内容为：关于财产方面：贵银小区7号楼5单元402室，归女方所有，黑河市古东河林场有750亩地归女方所有，九井镇1屯有3间土房归女方所有。关于债务方面：60万元债务归男方偿还。2016年8月29日孔祥库与伦杰、张学成就民间借贷一案达成调解协议，本院依法制作了2016年黑0281民初第952号民事调解书，内容为：被告孔祥库于2016年11月15日前给付原告伦杰、张学成借款本金315,000.00元，并以315,000.00元为基数，自2015年4月12日起至借款付清之日止，按月利率2分向二原告支付利息。到期后孔祥库未按约定履行，伦杰、张学成向本院申请执行。本院依法制作了（2017）黑0281执恢355号执行裁定书，对案外人佟国庆名下的农业银行帐号为62×××14内的存款91，286.00元，对孔祥库名下的农业银行帐号为62×××77内的存款81，100.00元予以扣划。本院认为，原告主张执行异议之诉的前提基础是原告与孔祥库离婚时双方对财产的约定。本院认为原告与孔祥库的离婚协议内容是夫妻之间的内部约定，此种权利处分是否能对抗对《离婚协议》约定内容不知情的第三人，应以处分的权利内容是否符合法律规定的权利变动模式为准。原告与孔祥库离婚前，该笔外债就已存在于孔祥库名下，在古东河林场的承包经营权亦在孔祥库名下，且离婚后该土地承包经营权仍在孔祥库名下，原告虽主张承包费系其所交，但合同是原告代孔祥库签定，承包费收据上交款人亦是孔祥库的名，其主张古东河林场不给予更名但未向本院提交证据予以证明。且经本院审查本院在执行过程中扣划的并非原告所主张的帐户。综合，本院认为案外人杜亚香对于执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，不符合法律规定的可排除执行的情形，其享有的权利不足以排除人民法院对涉案帐户的执行，其提出的排除执行的异议，理由不能成立，诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（二）项规定，判决如下：驳回原告杜亚香的诉讼请求。案件受理费3，742.00元，由原告杜亚香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  郭海波人民陪审员  邵春霞人民陪审员  王 雪二〇一九年十二月十七日书 记 员  魏金鹏