江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初3805号原告：刘小强，男，1988年8月21日生，汉族，住山东省烟台市莱山区银海路39号，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：金丽艳，江苏常弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧俊杰，江苏常弘律师事务所律师。被告：纳恩博（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园B-6号楼B座二层B201、B202室。法定代表人：高禄峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白雪，女，1982年1月2日生，满族，住天津市塘沽区，系该公司法务。原告刘小强诉被告纳恩博（北京）科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法先适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2019年7月31日、同年10月18日两次公开开庭进行了审理。原告刘小强及其委托诉讼代理人欧俊杰，被告纳恩博（北京）科技有限公司的委托诉讼代理人白雪两次均到庭参加诉讼。原告刘小强的委托诉讼代理人金丽艳第一次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小强向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行与原告之间的劳动合同，支付自2018年12月6日至劳动合同恢复履行之日的原告工资损失（暂计至2019年4月16日，共计80640元），并加付25%的赔偿费用20160元，共计100800元；2、被告补发2018年11月工资9000元、2018年12月工资3600元；3、被告支付2018年11月出差费用1546元；4、被告支付专利奖励费用1500元；5、请求被告支付2018年度年终奖金22500元；6、被告支付2018年8月6日至2018年12月19日加班费7758.6元；7、被告支付未休年休假工资4965.6元；8、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月6日进入被告处工作，担任轮胎结构工程师一职，当日双方签订了为期三年的劳动合同，试用期6个月，试用期前三个月工资为每月14400元，三个月至转正后每月18000元。合同签订后，原告工作认真负责，但被告却于2018年11月初将原告由北京调至常州工作，且谎称常州工资水平低，降低了原告的薪资水平。2018年12月6日开始，被告无理由突然拒绝原告进入被告处工作，原告迫于无奈，于2018年12月21日在被告处报警，在警察的主持下，被告向原告出具了解除劳动合同通知书，却未载明解除理由。故原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告纳恩博（北京）科技有限公司辩称，第一，原、被告权利义务已经终止。被告与原告于2018年8月6日签署劳动合同，约定了双方的权利义务关系，试用期为6个月，在合同履行过程中，因原告工作能力不符合原岗位要求，原告同意调岗，将原告工作地点由北京市变更为常州市，同时作了薪资调整，就此双方于2018年11月1日签署了《劳动合同》之补充协议。原告至常州后，因工作能力确实无法满足录用条件，未能按照被告公司规定完成新员工转正流程，不符合转正条件，故被告依据劳动合同法第39条第一款的规定，向原告下达了解除劳动合同通知书，该通知书已被原告签收，故双方权利义务于2018年12月6日终止。第二、被告已经按合同约定足额支付了原告的劳动报酬。原、被告在2018年8月6日签署的劳动合同中对原告薪资予以确认，后双方于同年11月1日又签署补充协议，对薪资报酬重新进行调整。自同年12月6日，被告向原告下达了解除劳动合同通知书后，原告即不再提供劳动，原告最后实际工作时间为2018年12月6日，薪资计算停止日即为该日。故被告已按约足额支付了原告的工资。第三、被告无需支付原告年终奖。原、被告合同中并无关于年终奖的约定。年终奖属于额外奖励，对于年终奖的有无、数额、内容一般由企业根据自身情况调整，用人单位有权不设置。第四、被告无需支付原告加班费用、未休年假工资。原告在2018年8月6日至2018年12月6日期间没有加班情况，原告也没有提供加班证据。根据我公司《员工考勤管理制度》规定，所有加班需要审批。第五、原告其他要求没有法律和事实依据。关于其主张的差旅费、专利奖励等，被告不同意支付，差旅费已报销完结，不存在未处理的情况。关于专利奖励费并没有规定。本院经审理认定事实如下：原告于2018年8月6日到被告处工作，任轮胎结构工程师，当日双方签订了期限为2018年8月6日-2021年8月31日的劳动合同，其中试用期6个月。薪酬约定：……员工的月工资及其工资计算方法详见《薪酬确认书》……。同日签署了《遵守公司制度和商业行为准则承诺书》，该承诺书的内容为：“我确认已收到并认真阅读理解且同意了下列纳恩博（北京）科技有限公司相关管理制度和商业行为准则。我完全自愿承诺：作为纳恩博（北京）科技有限公司的员工，我将确保我的行为遵守公司各项规章制度并符合商业行为准则……公司制度和商业行为准则列表：1、纳恩博（北京）科技有限公司员工手册。2、其他公司及各部门公布的各项管理制度及行为准则规范……”。当日，双方还签订了《薪资确认书》，约定“……一、乙方在研发部部门，担任轮胎结构工程师职务，2018年8月6日入职并起薪，工资构成：1、工资：转正后月基本税前薪资为人民币￥18000元……试用期月基本税前薪资为人民币￥14400元。2、福利：参照公司福利制度。……”。被告从2018年8月起为原告缴纳社会保险费。后原、被告于2018年11月1日签署了劳动合同之补充协议，原告的工作地点由北京市变更为常州市，薪资由每月18000元调至9000元。2018年12月6日，被告对原告作出《解除劳动合同通知书》，载明：根据《劳动合同法》及单位规章制度的规定，本单位决定从2018年12月6日起解除与您的劳动合同关系。请接到本通知后，在2018年12月6日前到所属人力资源部门办理相关离职手续。后原告即未再至被告处工作。原告以被告解除其劳动关系违法为由起诉至武进区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、继续履行劳动合同，并支付2018年12月6日至2019年2月25日的工资50477.14元及滞纳金507.6元。2、按照2018年8月6日签署的《薪资确认书》发放工资，并补发2018年11月份所欠工资9000元及滞纳金346.5元和12月份月初所欠工资2000元及滞纳金45元。3、支付11月份出差费用1546元。4、发放申请人撰写专利奖励费用3000元。5、发放2018年度年终奖20000元。6、支付2018年8月6日至2018年12月19日加班费用7758.62元。7、赔偿劳动仲裁期间的交通费350元。8、要求被申请人支付未休年休假工资5400元。后该委于2019年3月22日作出裁决书，裁决：一、被告与原告应继续履行双方于2018年8月6日签订的劳动合同；二、被告一次性支付原告2018年12月6日至2019年2月25日的工资4363.2元；三、刘小强的其他仲裁请求不予支持。后刘小强不服裁决内容，起诉至本院，要求判如所请。还查明，被告已支付原告2018年11月工资9023.9元，支付2018年12月工资1043.38元。审理中，被告认可还应支付原告专利奖励费1500元。再查明，2019年4月11日，被告向原告发送通知，载明：“刘小强，鉴于常州市武进区劳动争议仲裁委员会于2019年3月22日作出常劳人仲案（2019）第109号裁决书，（以下简称裁决书），裁定我司继续履行你我之间的劳动合同，鉴于上述，我司认可裁决书，同意继续履行劳动合同，认可你和我司之间存在合法有效的劳动关系。但由于在你我发生劳动争议期间，我司已经招聘到合格人员从事您原来承担的工作内容，故无力再行给您提供原来的工作岗位，现通知您如下：一、从即日起对您进行停工放假，放假期间暂定三个月。如果我司在轮胎结构工程一职出现岗位空缺，我司将会立即通知您上岗。如果您有意且有能力从事公司其他正在招聘的工作岗位，请将您的简历与意向发送到hr@ninehot.com邮箱。我司人力资源部门认为您符合条件的，将会安排您面谈。二、在放假期间，需遵守与本通知不冲突的公司的各项规章制度，不断学习和提高自己。需要特别强调的是，放假期间未获公司返岗通知或者允许，不得进入公司的经营场所，否则构成扰乱公司经营秩序，严重的，公司有权解除与您的劳动关系。”原告于同年4月15日回复公司称，“贵司发送给我的《停工待岗通知》已收悉，现复函如下：1、我不同意贵司提出的停工待岗要求，这属于变相拒绝履行《劳动仲裁裁决书》，严重侵犯了我的合法权益；2、请贵司继续履行与我签订的《劳动合同》，严格按照《劳动合同》约定，尽快安排我从事原工作，并按《劳动合同》约定支付原工资待遇。”后被告未支付原告上述停工待岗期间的工资。审理中，被告表示其不同意继续履行劳动合同，原通知发出后，被告并未到公司报到、复工，公司已就原告的岗位重新招录人员，已无法继续履行劳动合同。上述证据，由原、被告的当庭陈述、《劳动合同》、《薪资确认单》、《遵守公司制度和商业行为准则承诺书》、工资银行流水、《解除劳动合同通知书》等证据证实，本院予以确认。除上述双方无争议的事实外，原告为证明其诉讼请求，还向本院提交以下证据：1、聘用通知书及聘用通知书发放邮件截图各1份，证明原告于2018年8月6日进入被告处工作，在6个月试用期内，前三个月工资按每月14400元发放，后三个月按转正后工资发放，且约定月度餐费为30元/天，并根据公司业绩及个人绩效发放年终奖。2、被告OA管理系统关于原告年休假情况截图1份，证明原告2018年度尚有2天年休假未休，被告应支付年休假工资。3、用车结算单1份、发票3份，原告从北京调到常州的出差费用是经被告同意的，故应由被告报销。证明被告认可尚有1546元出差费用未报销给原告。4、原告部分考勤记录1份，证明原告存在加班的事实，被告应向原告支付加班工资。5、原告工资流水1份，证明原告的工资情况。出差费用被告没有报销给原告，还有工资未足额发放给原告，原告是每月十号发放工资，原告月工资为18000元，11、12月份工资均未足额发放到位。被告质证后认为：对证据1真实性不认可；对证据2，因系打印件，完全看不清，故真实性不认可；对证据3，用车结算单三性均不认可，从北京调到常州是岗位调动并不是出差。发票也是复印件也不予认可；对证据4，考勤记录是照片的打印件，故对其三性均不认可，关联性方面也明确了加班是要有明确的制度的，光凭考勤记录也不能证明加班，加班是要申请的；对证据5，对真实性认可，但对主张的关联性不予认可，发放工资的流水正好可以证明我们是按合同足额发放了工资。被告为证明其抗辩意见，向本院提交以下证据：1、新员工制度培训邮件、课件、签到表、新员工转正流程表各一份，证明原告了解公司的全部制度规定，并全部遵守，原告对新员工加班、转正流程都是清楚的，原告也在配合公司作新员工考核转正的流程。2、员工考勤管理制度1份，证明公司加班是有规定的，原告不符合我公司的加班规定的话，加班我们是不认可的。3、企业微信聊天记录，是原告原来的领导与被告代理人的聊天记录，证明原告原来的领导对原告的工作不满意，对原告的评价很低，不满足转正的要求，原告原岗位的部门领导不同意原告继续回去工作，双方矛盾已达到不可调和的地步，原告与我们间已失去信任基础，同时原告原来的岗位已有人在那，现在没有空缺的岗位安排原告回原岗。4、被告与案外人王卫祥、朱伟的劳动合同各一份，证明被告就原告原工作岗位已重新招录新的员工。原告质证后认为，对证据1，对新员工制度培训邮件和签到表的真实性没有异议，但对其证明目的不认可，原告仅是收到邮件后参与签到了被告组织的活动，被告在实际过程中并没有全部真实的向包括原告在内的所有员工告知公司相关的规章制度。对于课件和新员工转正流程表的真实性、关联性均不予认可。对转正流程表原告并不清楚该份流程表的存在，被告自始至终未将相应的评估标准及评估计划告知原告，该评估表系被告单方面制作，另一方面根据原、被告签订的劳动合同，原告的试用期为六个月，被告在解除与原告的劳动关系时试用期尚未届满，原告是否符合被告的录用条件还没有达到评估时间，因此被告单方面解除与原告的劳动合同属于违法解除；对证据2，真实性不予认可，原告自始至终都不知道该考勤管理制度的具体内容，其加班加点也是根据公司要求；对证据3，真实性不认可。原告并不在该聊天记录中，聊天记录中的人员身份也无法确认，被告作为一家知名企业，对岗位设置应有相关的决议或决定，现在被告提供的证据中没有相关的证据。被告说与原告间失去信任基础是没有依据的，聊天记录中只是发表一些没有任何事实依据的言论，和甚至是一些带人身攻击性质的调侃,这不是一个知名企业应有担当。对证据4的真实性、关联性均不认可，与原告签订合同的是纳恩博（北京）科技有限公司，而证据4中两案外人是与纳恩博（常州）科技有限公司签订的劳动合同。本院对上述证据的认证意见为：针对原告提交的上述证据，因被告对证据5真实性认可，本院予以确认，对其余证据，因被告不认可，且原告未能提供相应证据的原件或原始载体，本院对其余证据的真实性不予确认；对被告提交的上述4组证据，因证据1、3均无原件，且原告不认可，故对该两组证据真实性不予确认，对证据2原告虽不予认可，但根据原告签署的《遵守公司制度和商业行为准则承诺书》内容载明“我确认已收到并认真阅读理解且同意了下列纳恩博（北京）科技有限公司相关管理制度和商业行为准则……1、纳恩博（北京）科技有限公司员工手册。2、其他公司及各部门公布的各项管理制度及行为准则规范……”，而考勤管理制度属于公司管理的重要制度，故本院确认该考勤管理制度原告应知悉，故对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据4，结合原告庭审中认可，“在11月底12月初招了二个人”，被告向原告发出的《停工待岗通知》中也明确载明原告原岗位已重新招录人员，故本院对原告原岗位已重新招录人员的事实予以认定。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案被告于2018年12月6日出具给原告的解除劳动合同通知书上载明“……根据《劳动合同法》及单位规章制度的规定，本单位决定从2018年12月6日解除与您的劳动合同关系……”，但未说明具体解除原因，庭审中被告陈述原告系不符合录用条件而被解除，但对此并未提供充分证据证实，且其解除原告时并未事先将理由通知工会，故被告此次解除系违法解除。本案中，针对被告的此次违法解除，在劳动仲裁裁决被告继续履行劳动合同后，被告于2019年4月11日向原告发出同意继续履行劳动合同通知书，并表示因原告原岗位已有人，故暂无法提供相同岗位，要求原告停工放假三个月。被告该行为应视为对2018年12月6日违法解除劳动合同行为的撤回，同时应认定被告同意履行劳动合同至2019年7月10日。原告收到该通知后，表示不同意待岗，后原告即起诉至本院，仍要求继续履行劳动合同。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”本案中，因原告原岗位已招录新的员工，庭审中，原告也明确表示不同意转换工作岗位。被告认为原、被告双方矛盾较大，已失去继续履行劳动合同的基础，也不同意对原告进行调岗处理，坚决要求解除双方的劳动合同，且三个月待岗期满后，双方也未就履行合同有进一步协商和相应行为，应确认被告于原告待岗期满后解除与原告的劳动合同。劳动关系具有平等性以及人身隶属性的特征，这也决定了在用人单位与劳动者丧失基本互信，双方矛盾难以调和时，法院“强行”判决继续履行劳动合同，不仅“继续履行”难以执行，反而会激化双方的矛盾，从而无法实现保护劳动者权益的目的。综上，对于原告要求继续履行劳动合同的诉讼请求本院不予支持。被告应支付因违法解除劳动合同的赔偿金。本案在审理中，本院对于劳动合同不能继续履行r情况下，是否主张赔偿金的问题向原告进行释明，原告明确表示其坚决要求继续履行劳动合同，不考虑赔偿金的问题，不同意变更诉讼请求。故本院对于被告违法解除劳动合同的赔偿金问题在本案中不作处理。对于原告要求被告补足工资的问题，本院认为，本案被告于2018年12月6日所作的解除劳动合同决定系违法解除，被告在2019年4月11日明确表示同意继续履行合同，视为对原违法解除劳动合同行为的撤回，其应支付该期间原告的工资。对于2019年4月11日（含该日）之后，被告发函明确履行劳动合同，但表示因“已经招聘到合格人员从事您原来承担的工作内容”，“从即日起对您进行停工放假，放假期间暂定三个月”，应认定双方在此期间原告处于待岗状态，故对2019年4月11日至同年7月10日期间的待岗工资，仍应由被告补足。鉴于上述期间，原告并未实际提供的劳动，综合考虑原告的工资水平、原告在被告处的工作时间、双方在履行劳动合同过程中的过错情况等因素，由被告按常州市最低工资标准支付上述期间原告的工资，经计算共计14604.37元。对于原告要求被告加付25%的赔偿费用，缺乏依据，本院不予支持。对于原告要求被告按照2018年8月6日签署的《薪资确认书》补发其11、12月份工资的诉讼请求，本院认为，本案中，原、被告双方于2018年11月1日签署了劳动合同之补充协议，对原告的薪资报酬由18000元/月调整到9000元/月，被告也已按照该协议约定，支付了原告的工资。虽然原告辩称上述协议是在其受欺骗、胁迫的情况下签署的，违背原告的真实意愿，但并未能提供证据证实，故对原告该辩称意见，本院不予采信，对其该项主张，本院亦不予支持。对原告主张的11月份出差费1546元，因被告表示不同意支付其费用，双方于2018年11月1日签订的劳动合同之补充协议载明原告的工作地点由北京市变更为常州市，系工作地点的变更，且原告也未有证据证明其系被告安排出差。故对其主张的11月份出差费1546元，本院不予支持。对于原告主张的2018年年终奖20000元，因原告对此并未提供充分证据证实，也未能提供证据证明年终奖计算依据。对原告该项请求本院不予支持。对于原告主张的未休年休假工资4965.6元，因对此原告亦未提供充分证据证实，本院亦不予支持。对原告主张的加班费，本院认为，根据规定劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，根据被告提供的《公司员工考勤管理制度》第五条第四项规定“所有加班必须经过VP审批……”，但原告并未提交相应的加班申请，综上，原告并未能提供充分的证据证实其有加班的事实以及加班费用计算的依据，故本院对原告主张的加班费亦不予支持。对原告主张的专利奖励费1500元，因被告庭审中予以认可，故对该项费用本院予以支持。综上，经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条、第三十五条、第四十八条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、纳恩博（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘小强2018年12月6日至2019年7月10日止的工资14604.37元；二、纳恩博（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘小强专利奖励费1500元；三、驳回刘小强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告纳恩博（北京）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  施庆芳人民陪审员  姜尧洪人民陪审员  潘来娣二〇一九年十二月十一日书 记 员  张 雅