wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初2191号原告：陈苗，女，1975年7月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，委托诉讼代理人：陈启宇，男，住广东省阳江市江城区，由阳江市江城区城南街东门社区居民委员会推荐。被告：阳江市阳东区瑞升置业发展有限公司，住所地广东省阳江市阳东区红丰镇塘围圩顶棍坎。法定代表人：陈之贤，该公司总经理。被告：陈之贤，女，1981年8月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，被告：陈郁澎，男，1991年6月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，三被告共同委托诉讼代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：阮永华，广东粤宏律师事务所律师。原告陈苗与被告阳江市阳东区瑞升置业发展有限公司、陈之贤、陈郁澎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告陈苗于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈苗在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是对自己权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈苗撤诉。案件受理费24240元，减半收取计12120元，由原告陈苗负担。审判员  陈胜龙二〇一九年十二月二日书记员  梁思燕
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0323民初2015号原告：朱大平，男，1971年2月25日出生，汉族，妇幼保健院职工，住湖北省竹山县,被告：刘坤民，男，1969年2月19日出生，汉族，住湖北省竹山县,原告朱大平与被告刘坤民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告朱大平到庭参加了诉讼，被告刘坤民经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱大平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元，并按月息2分支付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年7月18日，被告刘坤民因资金周转所需向原告借款20000元，约定使用期限3个月，并按月息2分计算利息。借款逾期后，经原告多次索要无果。故此，具状起诉，请求法院判如所请。被告刘坤民未出庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见和证据材料，依法应视为其自动放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院将根据原告所提交的有效证据及当庭陈述，对本案事实予以综合分析认定。本院经审理认定本案事实如下：2016年7月18日，被告刘坤民因资金周转所需，向原告朱大平出具借条一份，借款20000元，约定使用期限三个月，并按月息2分支付资金占用费。借款逾期后，原告多次向被告催要无果，遂依法具状起诉。本院认为：合法的民间借贷合同关系受法律保护。本案原告朱大平与被告刘坤民于2016年7月18日所形成的借款金额为20000元的民间借贷合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反我国法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应严格按合同的约定全面履行各自的义务。原告按合同约定及时向被告提供了借款，被告却未按合同约定的期限向原告偿还借款本息，构成违约，依法应承担继续向原告偿还借款本息的民事责任。故此，原告的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘坤民在本判决生效后五日内偿还原告朱大平借款20000元，并自2016年7月18日起至清偿之日止按月利率20‰向原告支付借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）本案受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告刘坤民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  余明彬审判员  高发清审判员  马 翔二〇一九年十二月三日书记员  陈晓苏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13438号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈正旸，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：魏雨涵，女，系公司员工。 被告：黄章国，男，1997年3月15日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：王庭岸，男，1989年1月25日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（简称腾铭惠商公司）与被告黄章国、王庭岸追偿权纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈正旸到庭参加了诉讼。被告黄章国、王庭岸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决黄章国偿还腾铭惠商公司代偿款95428.91元及违约金19085.78元，共计114514.69元(违约金按代偿款的20%计算)；2、请求法院判决王庭岸承担连带清偿责任；3、请求法院判决黄章国、王庭岸承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：2018年11月，黄章国因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，王庭岸作为反担保人。工行东大支行履行了相应义务，但黄章国并未按约履行还款义务,截至今日黄章国已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2019年3月为其代偿6463元，2019年9月22日为其代偿4171.37元，2019年9月30日结清剩余款项84794.54元，共计95428.91元，承担了合同项下的保证责任。 被告黄章国、王庭岸未作答辩，也未向本院提交证据材料。 经审理查明，黄章国（分期付款申请人、抵押人）与工行东大支行（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为黄章国因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为103800元，分36期，每期金额为3153元，从透支次月起于每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，黄章国以其所购车辆提供抵押担保并进行了抵押登记。王庭岸在该合同分期付款共同偿债人处签字。 2018年11月22日，腾铭惠商公司（甲方）与黄章国（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定：乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为103776元，分36期，首期偿还3252元，以后每期偿还3152元；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的20%。王庭岸向腾铭惠商公司出具《反担保函》，作为上述合同附件，针对上述服务合同，由贷款人原因给腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及黄章国在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭惠商公司的垫付款，擅自处置车辆给腾铭惠商公司造成的损失，王庭岸愿承担所有连带担保责任。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了贷款103800元，但是黄章国未按照约定履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担了合同项下的保证责任，腾铭惠商公司于2019年3月13日为黄章国代偿6463元,于2019年9月22日为黄章国代偿4171.37元，于2019年9月30日为黄章国代偿84794.54元，结清了剩余银行尾款。 以上事实有原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《反担保函》、《信用卡汽车专项分期付款合作协议》、付款凭证、车辆登记信息、特种转账凭证、银行电子回单、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与黄章国、王庭岸签订《信用卡透支分期付款服务合同》、王庭岸出具的《反担保函》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，黄章国未按约偿还银行分期款，导致腾铭惠商公司承担了保证责任，为黄章国代偿，对代偿的款项，腾铭惠商公司有权向黄章国追偿。故对于腾铭惠商公司主张黄章国支付代偿款95428.91元，本院予以支持。同时，根据合同约定，黄章国未按时还款，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金，现腾铭惠商公司主张违约金以代偿款的20%，19085.78元计算符合合同约定，但超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定，本院确定违约金分别以三次代偿款为基数，按年利率24%计算至清偿之日，但以腾铭惠商公司请求的19085.78元为限。王庭岸出具《反担保函》，对上述债务承担连带担保责任，腾铭惠商公司诉请王庭岸承担连带清偿责任，本院予以支持。王庭岸承担连带清偿责任后，有权向黄章国追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告黄章国于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款95428.91元，并支付违约金（以6463元为基数，按年利率24%,从2019年3月13日起计算至2019年9月21日止；以10634.37元为基数，按年利率24%,从2019年9月22日起计算至2019年9月29日止；以95428.91元为基数，按年利率24%,从2019年9月30日起计算至清偿之日止,违约金以19085.78元为限）； 二、被告王庭岸对被告黄章国的上述第一项债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告王庭岸承担连带清偿责任后，有权向被告黄章国追偿； 三、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1295元，由被告黄章国、王庭岸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇一九年十二月三十日 书记员 高若梅
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2717号 原告：黄春官，男，1946年1月23日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：李国佑，男，1977年12月25日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告黄春官与被告李国佑民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄春官到庭参加诉讼，被告李国佑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄春官向本院提出诉讼请求：1、李国佑偿还黄春官借款9000元及利息（从2018年9月30日起按月利率2%计付至还清之日止）；2、本案诉讼费用由李国佑负担。事实与理由：黄春官与李国佑系同事关系。李国佑以家庭生活开支为由，分别于2016年1月15日、2016年3月20日、2016年7月15日、2016年9月25日、2016年11月15日向黄春官借款1000元、2000元、3000元、1000元、2000元。黄春官均以现金的交付方式向李国佑履行出借义务。2018年3月29日，双方经结算，李国佑向黄春官出具借款金额为9000元的借条。同时，双方约定借款半年内还清，逾期每月按2%支付利息，利息每月底25号前还清。然时至今日，李国佑本息分文未还。 李国佑未作答辩。 经审理查明：黄春官与李国佑系同事关系。李国佑以家庭生活开支为由，分别于2016年1月15日、2016年3月20日、2016年7月15日、2016年9月25日、2016年11月15日向黄春官借款1000元、2000元、3000元、1000元、2000元，共计9000元。黄春官均于借款当日通过现金交付形式向李国佑履行出借义务。2018年3月29日，双方经结算，李国佑向黄春官出具金额为9000元的借条一份，并约定借款期限为半年，逾期按月息2分计付利息。嗣后，经黄春官多次催讨，李国佑未履行还款付息义务。上述案件事实有黄春官提供的李国佑出具的《借条》予以证实。对上述证据本院分析认证如下：上述证据与原件核对一致，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。李国佑经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合黄春官的庭审陈述，本院可以确认上述案件事实。2019年9月26日，黄春官诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。黄春官与李国佑之间的借贷有李国佑出具给黄春官的《借条》在案佐证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。现约定借款期限届满，李国佑未按约偿还借款，应承担相应的民事责任。现黄春官诉请李国佑偿还借款9000元，符合法律规定，本院予以支持。黄春官与李国佑在《借条》中约定，逾期利率按月息2分计付，根据民间借贷交易习惯，可以认定逾期借款利息按月利率2%计付，鉴于该约定未超过民间借贷利率司法保护上限，且李国佑从未支付过利息，故对于黄春官要求李国佑从逾期之日（即：2018年9月30日）起至款项还清之日止按月利率2%计付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李国佑应于本判决生效之日起十日内偿还黄春官借款9000元及逾期利息（从2018年9月30日起按月利率2%计付至还清之日止）。 李国佑如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费70元，公告费600，由李国佑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  苏 盈 人民陪审员  赖力清 人民陪审员  林廉松 二〇一九年十二月二十六日 法官助理朱凯 书记员苏建英 附： 一、本案所适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执异24号 异议人（案外人）：叶微微，女，1982年6月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地文成县大峃镇县前街126号，统一社会信用代码：913303286761948454。 负责人：张海东，系该支行行长。 被执行人：周晓锋，男，1977年3月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被执行人周晓锋信用卡纠纷一案中，异议人叶微微向本院提起执行异议。本院依法组成合议庭，现已审查终结。 异议人叶微微述称，异议人与被执行人周晓锋于2017年9月11日签署《抵押借款协议》，双方曾于2018年3月30日前往温州市行政审批服务中心进行备案登记，在该机构出具打印的《身份证打印信息》可以证明。但由于2017年文成县农村信用联社已改制为浙江省农村商业银行股份有限公司，农商银行告知异议人需在2021年后才能进行备案登记，双方签署的抵押协议未能成功进行备案登记。现因被执行人涉及经济案件，已被列为失信被执行人，法院已查封并拟拍卖被执行人名下股金证为70×××29的浙江省农村信用联社的股权。异议人认为法院执行被执行人名下财产可能会损害异议人的合法权益。为维护异议人的合法权益，故提起异议，请求中止对被执行人周晓锋名下股金证为70×××29浙江农村信用联社股权的执行。 异议人在提起异议时向本院递交了以下证据材料：1、异议人身份证打印信息；2、被执行人周晓锋身份证打印信息；3、抵押借款协议复印件；4、中国工商银行凭证复印件。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行、被执行人周晓锋在指定期限内未向本院陈述意见。 经审理查明，异议人持有《抵押借款协议》一份，记载：“出借方：叶微微（以下简称甲方），承借方：周晓锋（以下简称乙方）。现甲方借款给乙方，为避免不必要有损失和风险，约束双方共同遵守诚信，现甲、乙双方一起协商同意，并签订以下借款协议。一、借款金额、利息及期限：甲方一次性向乙方借款现金大写人民币壹拾伍万元小写人民币（150000.00元）给乙方，借款期限为年月日至年月日，……。二、其他事项：为了该协议更充分的具有法律效力，保证甲方的合法权益，特约定：乙方将所拥有的浙江省农村信用社联合社监制股金证帐号：70×××29，入股日期20150506，原始投资股金72404.00抵押给甲方，考虑到该权益的升值潜力，甲方同意将该权益放大一倍即按壹拾伍万元抵偿借款。如乙方在借款到期时，没有归还完毕欠款，乙方将所拥有的股金证全部权益无条件归甲方所有，并且配合办理后期相关转让手续。……。甲方签字：叶微微，身份证号码：3303281982××××××××，乙方签字：周晓锋，身份证号码:3303281977××××××××。” 本院在办理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被执行人周晓锋信用卡纠纷一案中，于2019年9月18日作出（2019）浙0328执665号协助执行通知书冻结被执行人周晓锋持有的浙江省农村商业银行股份有限公司0.057727657%（198792股）股权，并于2019年10月24日裁定拍卖、变卖该股权。异议人叶微微向本院提出执行异议，认为法院执行被执行人名下的股权损害其合法权益，故请求中止对被执行人周晓锋持有的浙江省农村商业银行股份有限公司的执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；”故异议人叶微微不具有权利人资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”。本院依据生效民事裁判裁定查封拍卖被执行人周晓锋持有的浙江省农村商业银行股份有限公司股权符合法律规定。异议人认为法院执行被执行人周晓锋持有的浙江省农村商业银行股份有限公司股权损害其合法权益而要求中止执行没有法律依据。综上，异议人的异议理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人叶微微的执行异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审 判 长 郑国芳 审 判 员 刘志文 审 判 员 刘世平 二〇一九年十二月四日 代书记员 郑建菲
武川县人民法院民事裁定书（2019）内0125民初891号原告：呼和浩特市中海宏洋地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区兴安南路84号中海蓝湾广场Ｄ座5楼。法定代表人：张贵清，该公司董事长。委托诉讼代理人：白昱，内蒙古东日律师事务所。委托诉讼代理人：张尧，内蒙古东日律师事务所。被告：侯艳芳，女，住呼和浩特市。被告：郝志强，男，保险公司员工，住呼和浩特市。原告呼和浩特市中海宏洋地产有限公司（以下简称中海公司）与被告侯艳芳、郝志强执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，于2019年10月8日依法适用普通程序公开开庭审理。原告中海公司的委托诉讼代理人白昱、张尧到庭参加了诉讼，被告侯艳芳、郝志强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审查：原告中海公司于2019年8月19日起诉至本院的执行异议之诉的请求事项为：终止对属于原告所有的呼和浩特市××区住宅的执行程序。原告之前于2019年3月5日向赛罕区人民法院提起诉讼，要求判令解除与被告郝志强签订的《商品房买卖合同》并判令返还呼和浩特市赛罕区中海紫御东郡16号3单元801号住宅。原告所诉讼至本院的执行异议之诉与诉至赛罕区人民法院解除合同之诉是相同的当事人、相同的诉讼标的，后诉与前诉是相同诉讼目的，是重复起诉。建议本院执行程序暂缓执行。综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条第一项、第二项、第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特市中海宏洋地产有限公司的起诉。案件受理费14477元，退还原告呼和浩特市中海宏洋地产有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 胡国梁审 判 员 梁利胜人民陪审员 李 明 二〇一九年十二月二日书 记 员 张 洁附：相关法律条文。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2110号之一申请执行人：王某。被执行人：王某。被执行人：种某。本院在执行申请执行人王某与被执行人王某、种某借款合同纠纷一案中，2019年12月26日申请执行人王某因与被执行人王某、种某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执2110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  苏本录二〇一九年十二月二十六日书记员  赵文瑾
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4947号 原告：罗明辉，男，汉族，1963年2月4日出生，住江西省吉安县。 委托诉讼代理人：孙素娟，吉安市君合法律服务所法律服务工作者。 被告：江西省三鼎装饰工程有限公司，住所地江西省吉安市吉州区韶山西路17号江南御景园B4栋1-06号，统一社会信用代码913608007947717110。 法定代表人：朱卫国。 委托诉讼代理人：罗石生，遂川县珠田法律服务所法律服务工作者。 原告罗明辉与被告江西省三鼎装饰工程有限公司（下称三鼎公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗明辉及其委托诉讼代理人孙素娟、被告三鼎公司委托诉讼代理人罗石生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗明辉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款（木工工资）494957元及其逾期付款利息296997元（庭审变更为29699元）。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月3日原告承包了被告承建的吉安市儿童医院门诊1-3楼木工工程，包工包料，约定单价43元／米并签订了一份泥工（应为木工）施工承揽协议，原告按要求组织工人施工，2018年6月完工11月5日双方对工程进行结算，被告陆续支付了一部分工程款后尚欠原告494957元未付，经原告多次讨要未果，依据《合同法》第107条《民事诉讼法》起诉。 被告三鼎公司辩称，签订木工承揽协议属实，但付款事实有错。被告陆续已经支付了45万元工程款。该工程业主单位还没有验收，被告按照协议约定进度的工程款已经全部支付。即使有欠原告工程款，也没有支付利息的事实和法律依据。要求驳回原告的诉讼请求。 原告提交证据为：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、被告工商登记信息，证明被告主体资格。3、《协议书》，证明原告的承揽合同关系。4、结算单，证明被告应支付原告工程款的总金额。 被告提交证据为：吉安市儿童医院木工工程款预付（罗明辉）凭证，证明共付款45万元。 根据原、被告所提供给的证据及其庭审陈述，并经本院审查，本案事实确认如下：2017年8月3日，原告罗明辉为乙方，被告三鼎公司为甲方，双方签订《协议书》，约定：甲方将吉安市儿童医院门诊1至3楼施工现场木工工程项目，以包工包料的形式承包给乙方。协议就相关的质量标准、工程单价、竣工日期、工程付款方式、以及安全施工方面等进行了约定。原告完工后提出了结算申请，2018年10月12日，被告三鼎公司施工员罗明审核原告结算单数量后签署了“数量属实”意见。三鼎公司木工项目负责人尹小斌于2018年11月5日审核意见：“数量属实，扣除卫生费木工总金额为：伍拾肆万捌仟元整，已支付情况以财务核实为准（￥548000）”。被告三鼎公司从2017年9月1日至2019年2月3日，先后支付原告款45万元。被告尚欠原告吉安市儿童医院门诊1至3楼木工工程款项为98000元。 本院认为，原、被告签订的《协议书》，约定由原告为被告承接的吉安市儿童医院门诊1至3楼施工现场木工工程项目进行施工，双方形成承揽合同关系。原、被告应全面履行各自的义务。原告按约完成施工后，双方亦经过核算签字确认，被告应当及时支付约定的款项。核减被告已经支付的45万元款项，被告实际欠原告工程款98000元。原告提出其另有与被告其他几个工程项目的工程款应当一并计算的要求，与其起诉的事实理由不一致，但原告可以另行主张权利。因双方结算时没有明确付款期限，故原告诉请计算利息的时间可从被告确认工程款总额之日起开始计算，标准参照银行同期贷款利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条规定，判决如下： 一、被告江西省三鼎装饰工程有限公司于本判决生效后10日内，支付原告罗明辉工程款98000元及其利息（利息从2018年11月5日开始起算，参照银行同期贷款利率标准，计算至实际付清款项之日止）； 二、驳回原告罗明辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11720元，减半收取计5860元，由被告江西省三鼎装饰工程有限公司负担725元，原告罗明辉负担5135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈治民 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄 琳 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7684号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，该支行行长。 委托代理人：熊志清，系该支行员工。 被告：徐高红，男，汉族，1967年5月20日生，住江西省南昌市新建区。 被告：饶仕纲，男，汉族，1968年5月30日生，住江西省南昌市新建区。 被告：万赛香，女，汉族，1974年5月20日生，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告徐高红、饶仕纲、万赛香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人熊志清到庭参加诉讼，被告徐高红、饶仕纲、万赛香经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告徐高红立即向原告清偿尚欠的贷款本金42000元及利息7695.15元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月8日，本息共49695.15元。从2019年7月9日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告饶仕纲、万赛香对被告徐高红的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告饶仕纲、万赛香承担连带清偿责任后，有权向被告徐高红追偿;3、本案案件受理费均由上述被告承担。 被告徐高红、饶仕纲、万赛香未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：徐高红。 保证人：饶仕纲。 借款合同签订及履行情况：2015年2月11日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款50000元整；贷款期限36个月，从2015年2月11日到2018年2月10日止；贷款年利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%（固定年利率5.655%）；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2015年2月11日，原告与被告饶仕纲签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告饶仕纲为被告徐高红在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2016年2月6日向被告徐高红发放贷款50000元。 欠款情况：截至2019年7月9日，欠本金42000元，欠利息0元，欠罚息7656.09元，复利39.06元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告饶仕纲在上述合同中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告饶仕纲对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。被告万赛香为借款人徐高红的妻子，但其未在借款合同及担保协议中签字，现有证据也无法证明其对于该笔借款知情，故原告主张被告万赛香清偿该笔借款，证据不足，本院不予支持。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐高红于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金42000元及利息、罚息、复利（截止2019年7月9日利息0元，罚息7656.09元，复利39.06元，自2019年7月10日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、被告饶仕纲对上述判决所确定的债务承担连带保证责任,被告饶仕纲承担连带清偿责任后，有权向被告徐高红追偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，由被告徐高红承担，被告饶仕纲对此承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  王 华 二〇一九年十二月三日 书 记 员  万冰妮
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初7068号原告：徐州丰都物资贸易有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区沿湖农场场部。法定代表人：张姣，董事长。被告：天津联创建筑材料科技有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）海晶北园19-S9号。法定代表人：董建军。被告：中铁十五局集团物资有限公司，住所地河南省洛阳市西工区洪山乡火车西站北侧。法定代表人：茹念文。原告徐州丰都物资贸易有限公司与被告天津联创建筑材料科技有限公司（以下简称联创公司）、被告中铁十五局集团物资有限公司（以下简称中铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告诉称，2016年，被告中铁公司向原告采购粉煤灰916.16吨，价值367302.4元，原告供货后，被告中铁公司迟迟不与原告签订合同。2017年应中铁公司要求，原告与被告联创公司签订了《粉煤灰临时购销合同》，并将单价下调。后原告依约开具了发票，但至今二被告没有付款，故成诉。原告要求二被告支付货款355470.08元及利息，并承担诉讼费用。被告中铁公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地法院管辖，请求移送至洛阳市西工区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，诉争的《粉煤灰临时购销合同》第十三条条对争议管辖进行了明确约定：“由甲方（被告联创公司）住所地法院管辖”，该约定系各方真实意思表示，且不违反法律规定，应作为本案确定管辖法院的依据，被告联创公司住所地位于本院辖区，本院对本案具有管辖权，被告中铁公司提出的管辖异议无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告中铁十五局集团物资有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告中铁十五局集团物资有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曲健二〇一九年十二月二十六日书记员  杨晗附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2832号申请执行人：宿迁市宿豫区城镇建设开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：陈悠之，该公司董事长。被执行人：宿迁市鼎力置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：方军，该公司董事长。被执行人：方军，男，1964年7月11日出生，居民，住江苏省宿迁市沭阳县。本院在执行申请执行人宿迁市宿豫区城镇建设开发有限公司申请执行宿迁市鼎力置业有限公司、方军民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人宿迁市鼎力置业有限公司、方军到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人宿迁市鼎力置业有限公司、方军列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为2426000元，现已强制执行到位0元，尚有2426000元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人宿迁市鼎力置业有限公司、方军其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月二十三日书记员  张德祥
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9545号申请人：天津凯福金属制品有限公司，住所地天津市北辰区京津公路西汉沟小学东。法定代表人：杨会珍，总经理。被申请人：天津市华利兴精密机械有限公司，住所地天津市北辰区经济开发区。法定代表人：陈洪涛。原告天津凯福金属制品有限公司与被告天津市华利兴精密机械有限公司加工合同纠纷一案，申请人天津凯福金属制品有限公司于2019年12月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市华利兴精密机械有限公司的财产进行保全。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津凯福金属制品有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市华利兴精密机械有限公司的银行账户存款133723.5元或查封、冻结同等价值的财产。案件申请费1189元，由申请人天津凯福金属制品有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 达二〇一九年十二月二十七日书记员 柴晶晶附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初5192号 原告：嘉善塘尧装饰材料有限公司，住址：嘉善县魏塘街道长盛路268号1幢底楼北侧，统一社会信用代码：91330421MA28AHH66U。 法定代表人：刘尧。 委托诉讼代理人：朱泳、许嘉怡，浙江东方正大律师事务所律师。 被告：郭建勇，男，汉族，1986年9月29日出生，住湖南省茶陵县。 原告嘉善塘尧装饰材料有限公司（以下简称塘尧公司）与被告郭建勇劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告塘尧公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还转职费17000元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告于2019年2月22日签订了一份劳动合同，合同约定被告进入原告单位工作，从事原告指派的工作，劳动期限为三年，并约定被告正式入职后原告支付17000元转职费给被告，若被告因个人原因入职低于12个月，被告无条件将转职费退还给原告。劳动合同签订后，原告于2019年2月23日将17000元转职费支付给被告，但被告工作了近三个月后无故离职，也未返还该转职费，原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼请求依法判决。 被告郭建勇公司书面答辩称：一、答辩人在原告工作期间，原告没有为答辩人缴纳社会保险；二、原告应当确保答辩人年收入不少于30万元，平均每月2.5万元，原告实际每月发给答辩人1.8万元，其余部分（三个月共计2.1万元差额）一直未同答辩人结算。三、原告应当支付提成款，但原告至今没有同答辩人结算。综上，原告请求应予以驳回。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，原告举证的劳动合同、转账凭证、劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书均与原件核对一致，且与本案相关联，本院予以确认。原告举证的微信聊天记录与被告答辩内容相印证，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告自2019年2月到原告塘尧公司处工作，双方于2019年2月22日签订劳动合同一份，约定劳动合同为固定期限劳动合同，期限为三年，自2019年2月12日起至2022年元月31日止。其中试用期为三个月。原告根据工作需要，聘用乙方在UV车间主管工作岗位，劳动报酬双方约定：（1）被告正式入职后，原告支付17000元转职费给被告。若被告因个人原因入职低于12个月，被告无条件退换原告。（2）被告按原告规定完成工作任务，原告支付月劳动报酬（基本工资2000元+计件工资+加班费）不低于18000元。（3）被告在合格率不低于99%的情况下每张提成0.3元。每个季度计算一次，隔季付清上季提成。（4）原告确保被告年收入（包括原告代扣代缴被告向国家缴纳部分）不少于人民币30万元整。被告于劳动合同签订后去原告处工作，2019年2月23日，原告负责人许忠分别向被告转账转职费17000元和三个月工资54000元。2019年5月23日，被告以回家为由通过微信向原告负责人辞职，之后并未再去原告处上班。2019年11月20日，原告向嘉善县仲裁委申请劳动仲裁，该委于2019年11月22日以“其他”为由不予受理。后原告向本院起诉，要求判如所请。 本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。结合本案，涉案劳动合同合法有效，双方均应按照劳动合同的约定履行各自的义务，被告未按劳动合同的约定履行相应入职期限，属违约行为，原告现要求被告返还转职费17000元符合劳动合同的约定，本院予以支持。被告所提出的抗辩意见均与本案无关，且未经过仲裁及举证，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭建勇于本判决生效之日起三日内返还原告转职费17000元。 如果当事人未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告郭建勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  赵玲莉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  金平平
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初25345号原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路9号18-3号，统一社会代码91500108355631135F。法定代表人刘代伐，总经理。委托代理人王里刚，男，汉族，1950年出生，该公司员工，住重庆市南岸区五一村，公民身份号码。特别授权被告：重庆德坤房屋开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路1号2栋6单元5-3号，统一社会信用代码915001087474785044。法定代表人刘德举，总经理。委托代理人傅渝萍，女，汉族，1962年出生，该公司员工，住重庆市南岸区南湖路，公民身份号码。原告重庆市代伐物业管理有限公司（以下简称：“代伐物业”）诉被告重庆德坤房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代伐物业的委托代理人王里刚，被告重庆德坤房屋开发有限公司的委托代理人傅渝萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代伐物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1420元，并支付以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准从欠费之日起至缴纳之日止的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是南岸区南山街道静园小区的物业服务公司，被告是重庆市南岸区南山路173号附31号门面业主。2017年7月原告经过法定程序与重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对静园小区进行物业服务，双方办理了物业交接手续。从签订合同至今，原告一直向该小区提供物业服务。根据《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》的约定，被告应当向原告缴纳商业物业服务费。被告拖欠2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1420元，并约定按照约定支付违约金。原告多次催收无果，故起诉至法院请求判令被告给付上述费用。被告重庆德坤房屋开发有限公司辩称：被告系重庆市南岸区南山路173号附31号门面业主。原告系该小区的物业服务企业。涉案所有门面所涉时间段内物业费的缴纳人是我公司，对于物业费收取没有异议。我公司已将涉案门面出租，应该由承租人缴纳物业费。经审理查明：2017年7月12日，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会（合同甲方）作为南岸区南山街道静园小区业主委员会代表人与原告（合同乙方）签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对南山静园小区进行物业服务，期限3年。合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费住宅按建筑面积0.35元/月/平方米计费收取，商业物业或住宅改为商业按1.5元/月/平方米计费；业主应按年/季/月缴纳物业服务费或物业服务资金。开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额缴纳。业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2017年7月23日，合同双方办理了《静园小区物管交接手续》，该文件约定了所涉物业范围内业主清册，设施设备，人、财、物等的移交，并约定移交手续和前述物业服务合同于2017年8月1日起生效。从签订合同至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告重庆德坤房屋开发有限公司系重庆市南岸区南山路173号附31号门面业主，该门面建筑面积为37.88㎡，物业费按照商业门面1.5元/月/平方米计费。被告共计拖欠原告从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1420元（25个月×37.88平方米×1.5元/月/平方米）。原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告对涉案门面所涉时间段物业费收取没有异议，但认为其公司已将涉案门面出租，该费用应该由承租人承担。对此辩称原告认为根据法律规定原告有权要求产权人承担物业费，至于产权人与承租人之间的费用承担约定不应约束物业公司。上述事实，有《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、催收信以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会与原告签订的《静园小区物业管理合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,合法有效。该合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告诉求的从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1420元不超过实际计算所得，本院依法予以支持。对于原告诉求的违约金。本院认为，物业服务合同是双务合同，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求按每日万分之三的标准计算违约金，符合法律规定，本院酌定按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算违约金。对于被告抗辩称涉案门面已经出租应当由实际使用人承担物业服务费的意见，本院认为实际使用人承担支付义务的根据是其与业主的约定，对此被告并未向本院提交证据予以证实，同时被告与案外物业实际使用人之间的合同义务被告亦可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆德坤房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市代伐物业管理有限公司从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1420元，并支付违约金（以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算至付清之日止）。如果被告重庆德坤房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆德坤房屋开发有限公司负担（被告重庆德坤房屋开发有限公司于判决生效后十日内直接支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员 毛 曦二〇一九年十二月十日书记员 凌险峰
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15048号原告：李宝石，男，1967年10月28日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津俏管家生活服务有限公司,住所地天津市华苑产业区榕苑路15号1-B-1602室。法定代表人：蒋官清，总经理。委托诉讼代理人：张俪朦，女，该公司人事经理。原告李宝石与被告天津俏管家生活服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。因原、被告已庭外和解，故原告李宝石于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李宝石撤诉。案件受理费235元，减半收取计117.50元，由原告李宝石负担。审判员  马鸿莹二〇一九年十二月二十六日书记员  赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异290号案外人：周某某，男，1969年8月10日出生，汉族，住上海市浦东新区五莲路XXX号。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：张载明。被执行人：上海买菜精企业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：崔逊猛。被执行人：上海衍达实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：何发样。被执行人：王淳西，男，1969年8月8日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：傅玮，女，1974年7月4日出生，汉族，住上海市普陀区。本院(2017)沪0106民初21095号兴业银行股份有限公司上海虹桥支行诉上海买菜精企业管理有限公司等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。2019年1月，本院依法裁定变更申请执行人为中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司。2019年8月本院依法裁定拍卖被执行人上海衍达实业有限公司名下位于上海市浦东新区五莲路XXX号二层房屋(以下简称系争房屋)。案外人周某某于2019年12月对法院上述执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，案外人于2013年1月1日开始租赁系争房屋用于开设旅店，期限至2022年12月31日。要求法院保护案外人的租赁权。请求法院对系争房屋带租约拍卖。本院查明，(2017)沪0106民初21095号兴业银行股份有限公司上海虹桥支行诉上海买菜精企业管理有限公司等金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2019)沪0106执3993号。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2019年8月依法裁定拍卖被执行人名下系争房屋，以清偿债务。又查，系争房屋产权人为被执行人上海衍达实业有限公司。上海衍达实业有限公司将其所有的系争房屋抵押给兴业银行股份有限公司上海虹桥支行，用于债权担保。抵押登记日为2013年12月。根据案外人提某的证据，案外人于2013年1月1日与产权人上海衍达实业有限公司签订了《房屋租赁合同》，约定案外人承租系争房屋，租赁期限自2013年1月1日至2022年12月31日。审查中，案外人提某了其为投资人的“上海艾雨旅店”营业执照，以证明该旅店注册地址包括系争房屋，成立日期为2013年6月4日。案外人还提某了部分付款凭证。上述事实由谈话笔录、案外人提某的证据、相关法律文书等证实。本院认为，本案系争房屋产权人系被执行人上海衍达实业有限公司，该房屋已抵押给债权人作为债权担保。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依据权利人的申请，依法采取执行措施，拍卖上述系争房屋，以清偿债务。该执行行为并无不当。根据案外人提某的证据，房屋租赁合同及营业执照可以相互印证，可以认定案外人系系争房屋承租人，在系争房屋抵押前与产权人签订了《房屋租赁合同》。故在系争房屋发生权利变动时，承租人要求继续履行租赁合同的请求应予支持。综上，案外人异议请求有法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：被执行人上海衍达实业有限公司名下位于上海市浦东新区五莲路XXX号二层房产负担租赁合同予以拍卖，租赁合同期限至2022年12月31日。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向上海市静安区人民法院提起诉讼。审 判 长  邵坚烈人民陪审员  陈洪林人民陪审员  虞红珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周健云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初5112号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区西仓路36号。法定代表人：袁军，董事长。委托诉讼代理人：顾敬一、王云燕，该行员工。被告：陈晔。被告：泰州花博园房地产开发有限公司，住所地江苏省泰州市农业开发区站北路南侧、站东路东侧（江苏省现代农业综合开发示范区管委会内）。法定代表人：马瑞长。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司诉被告陈晔、泰州花博园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人顾敬一、王云燕到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈晔立即偿还原告借款本金1929824.79元，利息1339.62元（利息暂算至2019年8月27日）及至实际给付之日止按合同约定计算的利息；2、请求判令被告泰州花博园房地产开发有限公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、请求判令诉讼费等实现债权的费用由诸被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《个人住房（商用房）按揭保证（抵押）借款合同》、借据、欠本欠息通用凭证。两被告未答辩，亦未提交证据。本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下：一、主债务情况：2017年2月27日，原告与被告陈晔签订《个人住房（商用房）按揭保证（抵押）借款合同》，约定由原告向被告陈晔提供236万元的借款，借款期限自2017年2月28日至2028年2月28日，利率以借据记载的为准，逾期还款则按约定利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为等额本息，结息日为每月的20日。2017年02月28日，原告依约向被告陈晔发放了236万元贷款，到期日为2028年2月28日。借款发放后，被告陈晔未按约还本付息。截止2019年8月27号，被告陈晔尚欠原告借款本金1929824.79元，利息1339.62元。二、担保情况：被告泰州花博园房地产开发有限公司于2017年2月27日与原告签订《个人住房（商用房）按揭保证（抵押）借款合同》，为该合同项下的债务提供连带责任保证，保证期限与合同约定一致，保证范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晔于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司借款本金1929824.79元以及截止2019年8月27日的利息1339.62元，并给付自2019年8月28日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息；二、被告泰州花博园房地产开发有限公司对上述欠款承担连带偿还责任，其承担偿还责任以后可以对被告陈晔追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22180元，由两被告共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一九年十二月二日法官 助理  周玲云书 记 员  林 超附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执4784号陈晓芳：你申请执行郭鼎抚养费纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月五日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初18587号原告：宁夏乐爽假期旅行社有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：王召，该公司经理。被告：乌海市大漠旅行社有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区。法定代表人：吴景远，该公司经理。原告宁夏乐爽假期旅行社有限公司与被告乌海市大漠旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。现原告向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏乐爽假期旅行社有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏乐爽假期旅行社有限公司撤诉。案件受理费已减半收取36元，由原告宁夏乐爽假期旅行社有限公司负担。审判员 张 丽 二○一九年十二月十日法官助理 雷娟娟书记员 李 然
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4956号上诉人（原审被告）：河南省大宇房地产开发有限公司，住所地安阳市殷都区安钢大道310号。法定代表人：张保庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘红芳，河南瀛睿源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安阳得鑫门业有限公司，住所地汤阴县古贤镇工业园区（鹤台公路古贤乡古贤村西）。法定代表人：杜丽超，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永青，河南奥博律师事务所律师。上诉人河南省大宇房地产开发有限公司（以下简称大宇房地产开发公司）因与被上诉人安阳得鑫门业有限公司（以下简称得鑫门业公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初3017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大宇房地产开发公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：合同签订后被上诉人未保质保量完成合同义务，施工存在诸多问题，多次通知其改正，但拒不改正，且在未完工情况下擅自离开，无奈只好另行找人施工。一审中被上诉人提交的防火卷帘门窗表、大宇新天地卷帘统计、水冶工地统计表均是其单方制作，没有上诉人签字确认，被上诉人至今也未办理交接和验收手续，也不能证明对增减项另行签订了补充协议，应承担不利后果。至今仍有未安装的防火门搁在现场，上诉人在一审已提交的证据能够证明被上诉人未完工，不得已另行找人施工，但一审法院对所提交的证据未认真审查，直接采信被上诉人提交的证据认定价款，属事实不清。按合同约定价款为88万元，被上诉人认可已付90万元，故上诉人已超额支付2万元，不欠任何款项。得鑫门业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。根据合同约定，双方约定的不是一次性合同定价，应按照增加的面积乘以单价结算；消防支队已进行了验收并通过，应认定被上诉人提供的防火门符合质量要求；一审提交的证明能够证明安装面积，因上诉人不出具安装的数量及面积，也不支付剩余款项，所以才起诉的，上诉人虽然不认可，但也没有提交任何证据，应采信被上诉人的证据。得鑫门业公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告河南省大宇房地产开发有限公司给付原告安阳得鑫门业有限公司防火卷帘门款、钢质防火门款、钢木质防火门款共计281,761元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月4日，原被告签订了《防火门供货及安装合同》，被告将其开发的大宇新天地小区内的防火卷帘门、钢质防火门、钢木质防火门交给原告制作及安装，合同约定防火卷帘单价305元/m2，钢质防火门415元/m2，钢木质防火门298元/m2，合同总价款为88万元。原被告签订《防火门供货及安装合同》时，被告还向原告提交了一份《防火门的技术要求及面积》，并附有《防火卷帘门窗表》，在《防火门窗（丙类）门窗表》下附文字：此门窗表提供参考，定生产厂家后现场核对实量后为准。原告提交统计表防火卷帘面积为1198.78m2，钢质防火门523.93m2，钢木质防火门1983.51m2。原告认可被告已支付90万元。一审法院认为，被告辩称原告起诉已超诉讼时效，因原被告双方系买卖合同关系，现双方对欠防火门的具体款项存在争议，被告也一直给原告防火门款，故本案不超过诉讼时效，被告的该辩解不予采信。原、被告双方系买卖合同关系，原告将防火门制作、安装完成后，被告应给付原告防火门款，原告提供了《防火门供货及安装合同》、《防火门的技术要求及面积》及《防火卷帘门窗表》、《大宇新天地卷帘统计》、《水冶工地》统计表，根据合同约定的价款及统计表，其制作、安装的防火卷帘门价款为1198.78m2×305元/m2=365,627.9元、钢质防火门价款为523.93m2×415元/m2=217,430.95元、钢木质防火门价款为1983.51m2×298元/m2=591,085.98元，三项合计价款为1,174,144.83元。该防火门均安装在被告开发的大宇新天地小区内，被告对上述证据虽不予认可，但没有证据证明原告提供的证据与实际安装的不符，故对原告的上述主张予以支持。原告认可被告已给付其防火门款90万元，该款应予以扣除，剩余的274,144.83元被告应予给付，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、河南省大宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付安阳得鑫门业有限公司防火门款274,144.83元；二、驳回安阳得鑫门业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5,526元，减半收取计2,763元，由被告河南省大宇房地产开发有限公司承担。本院二审期间，上诉人提交现场照片20张，被上诉人供货及安装的防火门不符合上诉人为其提供的门洞尺寸的要求，不得不扩门洞或加装贴条，证明其供货不符合合同要求；郭丕刚、张绿林证明各一份及王同林收到条一份，证明被上诉人供货不符合要求。被上诉人质证称，照片不能证明是诉争的小区内，且显示的是现在的情况，不能证明当时安装不合格，且已经消防支队进行了质量验收，符合要求；证人未出庭作证，不能核实真实性。本院认为，上诉人提交的现场照片不能证明防火门安装完成时就不合格，证据及收条出具人未出庭作证，均不予采纳。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人对被上诉人提交的安装防火门的工程量手续不予认可，但未提交任何证据予以反驳，也不申请鉴定，应承担举证不能的法律后果，一审法院予以采信并无不当。如若被上诉人提供的防火门或安装存在问题，上诉人应及时主张权利，但其未能提交证据证明曾通知被上诉人整改并拒不整改，且安装完成、投入使用时间较长，如今现状也证明不了就是安装完成时的现状，上诉人主张有质量问题，本院不予采纳。双方签订的合同并非固定价款合同，面积应以实际测量为准，故上诉人主张总价款为88万元，已超额支付2万元，不符合约定，不予采纳。综上所述，大宇房地产开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,412元，由上诉人河南省大宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔素萍审 判 员 朱志伟审 判 员 付文华二〇一九年十二月十日代书记员 谢跃楠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103147号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：许晓青，北京市佳泰律师事务所律师。被告：李严严，男，1987年6月10日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。被告：韩会新，女，1985年5月17日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。被告：李红壮，男，1990年1月8日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告李严严、韩会新、李红壮民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  贺建亮人民陪审员  何 磊二〇一九年十二月五日书 记 员  徐川涵
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初4848号原告：蒋海姣，女，1988年3月19日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。被告：蒋海震，男，1981年5月1日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。原告蒋海姣与被告蒋海震借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告蒋海姣诉称，被告与我的姐姐蒋海微原系夫妻关系。被告与蒋海微婚姻存续期间，被告多次向我借款。我通过自己的微信将钱转给蒋海微，又通过我丈夫胡振图以微信方式将钱转给被告，共计18000元。被告与我的姐姐蒋海微离婚时明确约定该笔欠款由被告承担。我一直要求被告偿还欠款，但被告都置之不理。直至现在为止，被告一直未给付我欠款。被告的行为侵害了我的合法权益。为了维护我的权益免受侵害，故向法院提起诉讼，请依法从速裁判。被告蒋海震在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，我多年来就一直在北京市大兴区居住，已经在该处形成了经常居住地，对该事实原告是明知的。《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。我已在北京市大兴区形成了经常居住地，故本案应由我所在的北京市大兴区人民法院管辖，固安县人民法院没有管辖权。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第36条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当将案件移送有管辖权的人民法院”。被告现书面提出管辖权异议，请法院将本案移送至北京市大兴区人民法院审理，望准许。本院经审查认为，被告蒋海震虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由被告蒋海震的经常居住地北京市大兴区人民法院管辖，但是被告蒋海震提出异议时，向本院提交的北京市居住登记卡的有效日期起止为2019年12月3日至2020年6月3日，该居住登记卡不足以证实其经常居住地为北京市大兴区，且其未向本院提交其他可以证实其经常居住地所在地的证据材料。从原告蒋海姣向本院提供的离婚协议书等证据来看，被告的住所地位于河北省廊坊市固安县，该地址位于本院辖区内，本院依法对本案具有管辖权，故被告蒋海震提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：驳回蒋海震对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘军二〇一九年十二月三日法官助理张伟书记员毕岸
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初841-3号原告：新乡市华盛设备租赁有限公司二分公司，营业场所：新乡市卫滨区劳动南街560号绿地·迪亚上郡（上海新城）商业B区102室。负责人：刘芳。委托诉讼代理人：张贺，河南龙健律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱勇，男，汉族，1989年10月28日出生，住郑州市金水区。被告：河南省中原建设有限公司，住所：郑州市金水区紫荆山路16号1号楼9层。法定代表人：郭志强，执行董事。委托诉讼代理人：路斌，男，汉族，1973年12月14日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张明，河南邦科律师事务所律师。被告：刘路刚，男，汉族，1974年12月8日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：代红杰，男，1974年10月13日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告新乡市华盛设备租赁有限公司二分公司与被告河南省中原建设有限公司、刘路刚租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年12月16日向本院提出申请撤回对被告河南省中原建设有限公司的起诉。本院认为，原告新乡市华盛设备租赁有限公司二分公司申请撤回对被告河南省中原建设有限公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡市华盛设备租赁有限公司二分公司撤回对被告河南省中原建设有限公司的起诉。审 判 长  孙玉兰审 判 员  王光利人民陪审员  吕书亮二〇一九年十二月十六日书 记 员  李仕莹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执3457号本院立案执行申请执行人王金华与被执行人谢小敏合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人谢小敏以履行完相关义务，申请执行人王金华已向本院出具书面结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十二月二十五日
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2600号 原告：叶枝常，男，1976年3月20日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：林秀爱（系原告的妻子），住福建省罗源县。 被告：林秀萍，女，1962年7月23日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告叶枝常与被告林秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶枝常到庭参加诉讼，被告林秀萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶枝常向本院提出诉讼请求：判令被告偿还叶枝常借款5万元及逾期利息（从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。事实与理由：林秀萍以缺资为由，于2015年10月19日向叶枝常借款5万元，并出具借条。林秀萍口头答应借款数月即还，但至今已近四年多，林秀萍不守信用，本息分文未还，构成违约。 林秀萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，林秀萍向叶枝常借款10万元，当日，叶枝常现金支付给林秀萍借款3万元，转账5万元至林秀萍之子张嵩账户；次日，叶枝常再次转账2万元至林秀萍之子张嵩账户。2019年1月2日，叶枝常向本院提起诉讼，请求判令林秀萍、张嵩偿还借款10万元，并于同年1月3日向本院申请财产保全，请求查封林秀萍、张嵩名下的福建省罗源县凤山镇东方星城B区8#楼1304单元(保全价值以10万元为限)房产。本院于当日作出（2019）闽0123民初10号民事裁定书，查封林秀萍、张嵩名下的福建省罗源县凤山镇东方星城B区8#楼1304单元房产。2019年1月9日，林秀萍偿还叶枝常借款5万元，余款5万元于当日重新出具借条一张给叶枝常，借款时间落款为2015年10月19日。后叶枝常于当日向本院申请撤回起诉并申请解除财产保全措施。本案借款林秀萍至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶枝常与林秀萍之间的借贷关系，有借条以及叶枝常的陈述在案佐证，予以确认。叶枝常的诉讼请求，于法有据，予以支持。林秀萍经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林秀萍于本判决生效之日起十日内归还叶枝常借款5万元及逾期利息（从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元及公告费，由林秀萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈婉 人民陪审员  江琴 人民陪审员  郑雁 二〇一九年十二月二十七日 法官助理陈芳 书记员邢淑香 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0412执4321号冯军学、江苏乐述装饰工程有限公司：冯军学申请执行与江苏乐述装饰工程有限公司股东知情权纠纷一案，申请人申请查阅、审计江苏乐述装饰工程有限公司2018年8月17日至2018年12月18日期间公司会计账簿及原始凭证并要求被执行人承担一审案件受理费20元。经本院立案受理执行后，现已全部执行到位。至此，你方向本院申请执行的本院做出的（2019）苏0412民初5624号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月二十三日
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初205号原告：郝世杰，男，1970年9月9日出生，汉族，住栖霞市。被告：褚仁东，男，1970年6月12日出生，汉族，住栖霞市。被告：张翠英，女，1952年1月3日出生，汉族，住栖霞市。被告：李金福，男，1946年9月4日出生，汉族，住栖霞市。被告：烟台林升果蔬冷藏有限公司，住所地：栖霞市臧家庄镇北洛汤村。法定代表人：褚仁东。审理原告郝世杰与被告褚仁东、张翠英、李金福、烟台林升果蔬冷藏有限公司仓储合同纠纷一案中，因原告未按时预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马清泉二〇一九年十二月二十三日书记员  吴秀文
汉中市汉台区人民法院 民事裁定书   (2019)陕0702民初2707号 原告：陕西九之爻设计工程有限公司，地址：陕西省汉中市汉台区。法定代表人：黄光辉，该公司执行董事。委托代理人：路春生，陕西兴振业律师事务所律师。被告：李建萍，女，汉族，1967年12月12日出生，住陕西省汉中市汉台区，身份号码：61230XXXX712123187。委托代理人：刘丹，女，汉族，1990年3月18日出生，住址同上，身份号码：61230XXXX003183201，系被告女儿。原告陕西九之爻设计工程有限公司诉被告李建萍装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，由审判员适用简易程序，公开开庭进行了独任审理，后依法转入普通程序进行审理。原告陕西九之爻设计工程有限公司法定代表人黄光辉，委托代理人路春生，被告李建萍委托代理人刘丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告李建萍向原告支付装修款17400元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月1日，原告经火车站南广场城投汉里运营公司瑞泽公司蔡某某介绍，给餐饮商户经营场所做装修，告知原告及商户，装修费用商户自行承担。XX城XX楼XX号商铺进行装修，装修施工完毕后原告与被告进行结算，确认装修款29026元，被告支付原告装修款11600元，剩余17400元装修款拒绝支付，理由是之前装修公司收取了17400元，收钱后没有装修，是城投公司原因造成装修延误，产生损失，原告多次解释无效，为了维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告辩称：城投公司委托了一家运营公司，运营公司指定了一家装修公司，负责人叫刘某某，装修款已经全部付给刘某某一方，但是刘某某一方在收到装修款后一直拖延装修，然后业主集体上访，最后运营公司就找到了本案原告，说把装修尾款给原告，然后由原告进行装修，原告也是受害者，配合原告是基于朋友关系，但是自己的装修款已经支付给刘某某，所以不应该再次支付。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件；2、工程单；3、装修工程量清单。被告对以上证据质证意见如下：对证据1无异议，对证据2、3真实性无异议，但是装修款已经支付给刘某某，证据3是原告说要和城投公司要钱让被告签的。被告为支持自己的抗辩意见，向本院提交以下证据：1、装修合同；2、付款凭证。原告对以上证据质证意见如下：对证据1、2真实性无异议，但是被告与案外人发生的合同关系与本案不是同一法律关系，被告应当另行主张权利。根据以上证据以及当事人陈述，本院认定以下主要案件事实：被告租赁了汉中市城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）开发的XX城XX楼XX号商铺，用于餐饮经营，后城投公司将商业项目的招商及管理事宜委托给成都市瑞泽房地产营销有限公司（以下简称瑞泽公司）全权代理并负责，后在瑞泽公司工作人员蔡某某的介绍下，被告与汉中爱尚家装饰装修设计工程有限公司签订了《装修施工合同》，合同约定由汉中爱尚家装饰装修设计工程有限公司为被告租赁商铺进行装修，由刘某某具体负责施工，后汉中爱尚家装饰装修设计工程有限公司进场施工不久，在仅完成部分工程量的情况下便退场，但被告已经向汉中爱尚家装饰装修设计工程有限公司支付了60%的装修款，导致包括被告在内的各承租户无法按时开业，后为解决此问题，瑞泽公司工作人员蔡某某又带原告到被告处，提出由原告完成前任装修公司未完成的工程，后原告开始组织工人进场施工，完成施工后交付被告，原被告双方在2019年6月11日共同签订了一份工程量清单，确定原告完成的工程量价款为29026元。本院认为，本案的主要争议焦点在于原被告双方的装饰装修合同关系是否成立；在本案中，被告属于城投公司开发的“城投·汉里”商铺的承租户，城投公司又将该商区项目全权委托给案外人瑞泽公司进行招商和管理，整个商区的经营特别是装修都是在城投公司或是其委托的瑞泽公司的统一管理下进行的，承租商户并非具有完全自主的选择权，经本院庭审查明，在包括本案被告在内的承租户在承租商铺前后，瑞泽公司的工作人员蔡某某利用职务之便以不正当的形式向承租户收取保护费、要求承租户与其指定的装修公司（包括陕西豪洋装饰工程有限责任公司，汉中市弘浩建筑装饰工程有限公司，汉中爱尚家装饰工程有限公司，三个公司的施工负责人、经手人均为刘某某）以高于市场价格签订装修合同（以上涉及犯罪事实及相关责任人，已经公安机关立案侦查，并报送检察院审查起诉），后刘某某在接手装修后要求包括本案被告在内的众多承租户支付了大部分甚至全部的装修款，只实际施工了一部分便撤场，为保证商铺的正常开业，在承租户对蔡某某多次催促下，蔡某某又将本案原告介绍给各被告，确定由原告完成剩余工程，但对于价款的支付方式双方在开庭时各执己见，原告提出当时确定的是剩余所干工程的全部装修款由被告支付，被告提出当时确定的只是将支付刘某某后剩余尾款给原告，在本案审理中，双方均未能提交任何证据证明自己的主张，结合本案的客观事实，包括被告在内的众多承租户在招租，选择装修公司，包括前任装修公司收钱又撤场后等诸多环节，处于较为被动的被支配地位，本案原告也并非承租户自己经考察洽谈而确定的装修公司，而是基于之前一系列事实，在之前装修公司撤场无法救济的情况下由蔡某某再次介绍安排，而承租户已向前任装修公司支付了全部或支付了大部分的装修款，本身没有明显过错，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，诉讼的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，对于合同纠纷，原告与被告必须有直接的合同关系，现本案中，原告虽提交了进场工程单和施工工程量结算单，但仅能证明原告部分施工的客观事实，并不足以证明被告与本案原告就成立完全区别前一任装修公司的新的装饰装修合同关系达成合意，特别是前任装修公司未完成工程量相应的装修款支付方式和支付主体达成合意，双方无明确的要约和承诺事实，故结合本案客观事实，原告提交的证据不足以证明原被告之间存在直接装饰装修合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陕西九之爻设计工程有限公司对被告李建萍的起诉。原告陕西九之爻设计工程有限公司预交的案件受理费236元，在本裁定书生效后，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。   审  判  长   胡  喆人民陪审员   郭  恒人民陪审员   纪秀芳  二Ｏ一九年十二月十六日                                书  记  员   张顺帆 1
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初9084号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住贵州省贵阳市花溪区清溪路209号。法定代表人：吴勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：方嘉奇，特别代理，系该公司员工。被告：余刚，男，1970年12月20出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司与被告余刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司于2019年12月11日以需要补充证据为由书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2716元，减半收取1358元，退回原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司。审判员  高燕二〇一九年十二月十一日书记员  姚梅
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执118号之三申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司新桥支行，住所地温州市瓯海区新桥街道金蟾大道90号，组织机构代码:777214032。法定代表人张银宏。被执行人温州亨特进出口有限公司，住所地温州市瓯海区南白象南湖村南湖北路21号（第二层），组织机构代码:569390752。法定代表人刘锦艳。被执行人温州百瑞得鞋材有限公司，住所地温州市瓯海区南白象街道南湖新街路121号，组织机构代码:799614459。法定代表人陈加义。被执行人刘锦艳，女，1955年9月13日出生，住温州市鹿城区。被执行人黄瑞云，男，1951年2月22日出生，住温州市鹿城区。被执行人陈加义，男，1971年12月12日出生，住温州市鹿城区。被执行人陈加标，男，1966年8月9日出生，住温州市鹿城区。被执行人黄婷婷，女，1981年3月15日出生，住温州市鹿城区。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司新桥支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初4324号民事判决书，于2019年1月4日向本院申请执行，申请执行的标的为本金2809352.81元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈加义向本院报告财产情况如下：名下房产两处及浙Ｃ×××××汽车一辆;被执行人温州亨特进出口有限公司、温州百瑞得鞋材有限公司、刘锦艳、黄瑞云、陈加标、黄婷婷未向本院报告财产情况。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司新桥支行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州亨特进出口有限公司、温州百瑞得鞋材有限公司、刘锦艳、黄瑞云、陈加义、陈加标、黄婷婷的财产情况，查明被执行人温州亨特进出口有限公司、温州百瑞得鞋材有限公司、刘锦艳、黄瑞云、陈加义、陈加标、黄婷婷的财产情况如下：1、坐落于鹿城区环城东路64-70号301-1室不动产2、坐落于化龙桥路凯祥花苑1-4幢114室不动产3、坐落于纺织路金色家园南区3幢506室不动产4、坐落于鹿城区南浦住宅区碧波1幢508室不动产5、浙Ｃ×××××雷克萨斯牌汽车6、浙Ｃ×××××波罗牌汽车7、被执行人陈加标享有的3处拆迁安置房。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、坐落于鹿城区环城东路64-70号301-1室不动产2、坐落于化龙桥路凯祥花苑1-4幢114室不动产3、坐落于纺织路金色家园南区3幢506室不动产4、坐落于鹿城区南浦住宅区碧波1幢508室不动产5、浙Ｃ×××××雷克萨斯牌汽车6、浙Ｃ×××××波罗牌汽车。于2019年5月28日拍卖了被执行人陈加义名下坐落于温州市鹿城区××住宅区碧波××室不动产。被执行人陈加标享有的拆迁安置房在（2019）浙0304执1059号案件处置中。坐落于纺织路金色家园南区3幢506室不动产及凯祥花苑1-4幢114室均为其他债权人设定抵押，无益于处置。坐落于环城东路64-70号301-1室不动产作为安置住房由被执行人陈加标占有使用。上述车辆下落不明，暂时无法处置。申请执行人向本院领取执行款1603793.23元。截止2019年12月20日，被执行人尚欠申请执行人本金1146206.77元及利息。因被执行人温州亨特进出口有限公司、温州百瑞得鞋材有限公司、刘锦艳、黄瑞云、陈加义、陈加标、黄婷婷在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州亨特进出口有限公司、温州百瑞得鞋材有限公司、刘锦艳、黄瑞云、陈加义、陈加标、黄婷婷发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月20日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十日代书记员 林跃程
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1929号申请执行人丁继英，女。被执行人吕洪苍，男。申请执行人丁继英与被执行人吕洪苍交通事故责任纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初619号民事判决书。申请执行标的额192863.83元，案件受理费2079元。在执行过程中，被执行人已自动履行10000.00元。查明，被执行人无银行存款、不动产等可供执行的财产。目前尚未执行到位本金182863.83元、案件受理费2079元、迟延履行利息及其他费用等。本院已将吕洪苍纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十二月二十七日书记员  杨林洋
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9329号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市X号。法定代表人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：李玉豪，辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔欣媛，辽宁维谐律师事务所律师。被告：都业慧，女，汉族，1986年9月10日出生，住黑龙江省海伦市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告都业慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加了诉讼。被告都业慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告都业慧偿还原告贷款本金198,333.28元，及直至款项付清之日止的利息、罚息、复利；（暂计算至2019年8月20日的利息、罚息、复利共计16,697.06元）；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：2017年11月7日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2017第X1号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）,《贷款合同》约定：原告向借款人授信人民币伍拾万元整，合同每次提款数额、贷款期限、利率均以《个人贷款出账凭证》列明的为准。2017年11月7日经借款人申请，原告向被告发放贷款357,000元，贷款期限36个月，贷款利率月1.53%。《贷款合同》普遍性条款第5.1，5.2条约定，借款人拖欠原告借款本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还己发放的全部贷款本金并结清利息；第5.3条的约定逾期利息加收50%计算罚息及按逾期罚息利率计收复利；5.4条约定借款人承担原告为实现债权而发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。合同生效后，原告依约向被告发放了款项，但是被告却未能按约还款，产生逾期，现原告要求被告归还原告己经发放的全部贷款及结清利息。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告都业慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2017年11月7日，原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2017第X号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款人民币50万元，贷款用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告按约于2017年11月7日向被告发放贷款357000元，月利率为1.53%，还款方式为等额还款，到期日为2020年11月7日。截止2019年8月20日，尚欠借款本金198,333.28元，借款欠息16,697.06元人民币，已构成违约。原告为此诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告都业慧签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的贷款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2019年8月20日，案涉该笔贷款已履行期限届满，被告都业慧尚欠原告借款本金198,333.28元、借款欠息16,697.06元，构成违约。故原告要求被告偿还所欠全部借款本金198,333.28元人民币，并支付截止2019年8月20日的借款欠息16,697.06元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年8月21日起至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、复利一节，符合合同约定，亦不违反相关法律规定，本院对此亦予支持。被告都业慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都业慧偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金198,333.28元人民币；二、被告都业慧给付原告截止2019年8月20日的借款欠息合计16,697.06元人民币；三、被告都业慧自2019年8月21日起至欠款还清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、复利；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6125元（含保全费1595元），由被告都业慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 璐人民陪审员  于淑丽人民陪审员  方 杰二〇一九年十二月二日书 记 员  兰美玉
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初3775号 原告：中国民生银行股份有限公司福州福清支行，住所地福建省福州市福清市音西街道福和大道东侧裕荣汇1F141#、写字楼17层，统一社会信用代码：91350181683097330F。 负责人：程丽斌，该行行长。 委托诉讼代理人：林晶，福建闽律律师事务所律师。 被告：陈金爱，男，1983年12月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被告:林丽娟，女，1986年10月11日出生，汉族，住福建省福清市。 原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行（以下简称“民生银行福清支行”）与被告陈金爱、林丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。 原告民生银行福清支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈金爱、林丽娟共同偿还原告民生银行福清支行借款共计149998.5元及利息（利息含罚息、复利，暂计至2019年5月6日为21759.07元，此后按《借款合同》约定，从2019年5月7日起计至款项还清之日止）；2.判令被告陈金爱、林丽娟夫妇共同向原告民生银行福清支行支付律师费6628元；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月15日，原告与被告陈金爱、林丽娟夫妇签订了编号为115132017309345的《借款合同》。合同约定被告陈金爱、林丽娟夫妇向原告借款150000元，借款用途为借新还旧，借款期限为12个月（自2017年12月20日至2018年12月20日止）；贷款利率为年利率14%；逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收50%；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金。合同还约定被告违反合同约定义务应赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其他经济损失。2017年12月20日，原告依约向被告陈金爱的银行账户发放贷款150000元。但被告陈金爱未按合同约定按时足额还款，已经构成违约。截止至2019年5月6日被告尚欠原告本金149998.5元、利息（含罚息、复利）21759.07元。原告认为，被告陈金爱未依约按时足额支付本金和利息，已经损害了原告的合法权益。现借款已经到期，被告应依法如数偿还贷款本息，承担原告为实现债权所支付的诉讼费、律师费等其他费用。被告林丽娟作为被告陈金爱配偶并在合同上签名，依法应共同偿还合同借款。 本院经审查认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告民生银行福清支行以案涉《借款合同》为依据主张被告陈金爱、林丽娟偿还借款本息，但上述借款合同中的贷款人为“中国民生银行股份有限公司福州分行”，原告民生银行福清支行并不是上述合同的相对方，另，原告民生银行福清支行未提供证据证明其与本案有直接利害关系，故本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行的起诉。 案件受理费3868元，退还原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林星娟 人民陪审员  林 芳 人民陪审员  王森森 二〇一九年十二月三日 书 记 员  胡友亮
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6075号原告:袁忙凤，女，1968年4月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：刘明亮、孙金龙，兴化市城区法律服务所法律工作者。被告：沙凯俊，男，1989年6月22日生，汉族，住兴化市。原告袁忙凤与被告沙凯俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告袁忙凤及其委托诉讼代理人孙金龙到庭参加诉讼，被告沙凯俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁忙凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款61152元及利息（自2019年10月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告袁忙凤从事稻糠买卖生意，被告张凯俊曾多次向原告购买稻糠。2019年4月6日，经双方结算，被告计欠原告货款61152元，被告并于当日出具欠条一份给原告，并在欠条上约定，每月分期还款，尽量还款2万元，如遇特殊情况，10月5日前还清。欠条出具后，经原告多次索要，被告至今分文未付。现原告为维护自身合法权益，故具状诉至法院，请求判如所请。被告沙凯俊未答辩。经审理认定的事实如下：原告袁忙凤从事稻糠生意，被告张凯俊因向原告购买稻糠致欠原告61152元，并于2019年4月6日出具欠条一份给原告，欠条上载明“今欠货款61152.陆万壹仟壹佰伍拾贰圆整，每月分期还款，每月尽量两万，如遇特殊情况，十月五号前还清。沙凯俊2019.4.6”。欠条出具后，经原告多次催要，被告至今分文未还。上述事实，有原告提供的被告沙凯俊出具的欠条原件一份及本院庭审笔录等在卷证实。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，买受人应及时履行付款义务。被告沙凯俊欠原告袁忙凤稻糠款61152元，有被告沙凯俊出具的欠条及原告袁忙凤的当庭陈述为证，本院依法予以认定。被告沙凯俊未按约定履行还款义务，显属无理，应承担该纠纷的全部责任，且应承担逾期利息损失。现原告袁忙凤起诉要求被告沙凯俊立即给付货款61152元及利息（自2019年10月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止），有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告沙凯俊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沙凯俊于本判决发生法律效力之日起三日内向原告袁忙凤支付货款61152元及利息（自2019年10月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取664元，由被告沙凯俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1328元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  许志兰二〇一九年十二月二日书记员  翟 慧
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2019）晋0109执1817号申请执行人解远连，女，1952年10月6日出生，汉族，住山西交口县。申请执行人张磊，男，1973年8月18日出生，汉族，自由职业，住太原市。申请执行人张森，男，1975年10月23日出生，汉族，自由职业，住山西省交口县。被执行人袁保春，男，1963年9月29日出生，汉族，无业，住太原市。申请执行人解远连、张磊、张森于2019年11月5日向本院申请强制执行，请求由被执行人袁保春偿还其借款350000元并按照月利率2%支付自2018年1月1日起至实际付款之日止的利息；并承担案件受理费2100元、申请执行费5182元。在执行过程中：1、本院于2019年11月8日向被执行人袁保春发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2019年11月7日、2019年12月18日通过人民法院网络查控系统对被执行人袁保春在银行、互联网银行、证券、车辆、保险、工商总局等的财产进行了查询，除少量银行存款外，无可供执行的财产线索。3、本院于2019年11月18日依法对被执行人袁保春进行传唤，被执行人均到庭。4、本院于2019年11月21日依法对被执行袁保春名下房产信息进行查询，经查询被执行人名有位于太原市永乐苑小区玉园（望景花园）20幢9层09-B号房屋一套，本院已依法查封。5、本院于2019年11月21日依法对被执行人袁保春纳公积金情况进行查询，经查询被执行人袁保春未缴纳公积金。6、本院于2019年11月22日依法对被执行人袁保春购买理财情况进行查询，经查询被执行人袁保春未在中国建设银行股份有限公司购买相关理财产品。7、本院于2019年12月18日依法对被执行人袁保春发出限制消费令对其适用限制高消费措施。8、本院于2019年12月18日因被执行人袁保春拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。9、本院于2019年12月24日电话约谈申请执行人，其同意本院终结本次执行程序。综上所述，因被执行人袁保春现暂无财产可供执行，经本院约谈申请人，向其释明被执行人的财产状况后，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张晋中审判员 王增新审判员 马长青 二○一九年十二月二十七日书记员 颜秉龙太原市万柏林区人民法院合议庭笔录案由：买卖合同纠纷评议时间：2019年12月27日评议地点：法院310室参加人：执行长张晋中、审判员马长青、王增新记录人：颜秉龙评议记录如下:在执行过程中1、本院于2019年11月8日向被执行人袁保春发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2019年11月7日、2019年12月18日通过人民法院网络查控系统对被执行人袁保春在银行、互联网银行、证券、车辆、保险、工商总局等的财产进行了查询，除少量银行存款外，无可供执行的财产线索。3、本院于2019年11月18日依法对被执行人袁保春进行传唤，被执行人均到庭。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2613号申请执行人彭某某。被执行人湖北XX快运有限公司。法定代表人黄某某。申请执行人彭某某与被执行人湖北XX快运有限公司劳务合同纠纷一案。本院于2019年6月28日作出的（2019）鄂0112民初2923号民事判决书已经发生法律效力。权利人彭某某于2019年10月17日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人湖北XX快运有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖北XX快运有限公司支付申请人解除劳动关系经济补偿金17041.54元、2018年10月至12月工资10525.6元、押金8000元，以上共计35567.14元。但执行人至今未履行。经查，被执行人湖北XX快运有限公司涉案较多，本院查封了该公司名下全部车辆，均未实际控制。另查明，被执行人名下无大额银行存款和不动产登记信息。本院作出（2019）鄂0112执2613号限制消费令限制被执行人单位及其法定代表人黄远成高消费。本院认为，本院虽查封被执行人名下全部车辆，因未实际控制，不能处置。该公司现暂无其他可供执行的财产，申请执行人彭某某也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0112民初2923号民事判决书主文第二项的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐萍芳人民陪审员  陈福云人民陪审员  陈启芳二〇一九年十二月三日书 记 员  何秋宏