文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初11084号原告：重庆帅钧涂装工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路99号7-17-5号，统一社会信用代码91500107590534087R。法定代表人：赵雪静，重庆帅钧涂装工程有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周厚林，重庆美翎律师事务所律师。被告：重庆大佛建筑工程有限公司，住所地重庆市潼南区群力镇东街17号，统一社会信用代码915002236664462958。法定代表人：向文文，重庆大佛建筑工程有限公司副董事长。委托诉讼代理人：芦杰，男，重庆大佛建筑工程有限公司职工，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：向思，女，重庆大佛建筑工程有限公司职工，住重庆市渝北区。原告重庆帅钧涂装工程有限公司与被告重庆大佛建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，起诉时原告还列重庆中渝物业发展有限公司（以下简称中渝物业公司）为被告。本院于2018年7月17日受理后，依法由审判员向容独任审判，适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。因本案需以（2018）渝0106民初8118号案件审理结果为依据，而（2018）渝0106民初8118号案件尚未审理终结，本案于2018年8月16日裁定中止审理。原告于2019年12月17日撤回了对被告中渝物业公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本案于2019年12月17日恢复审理。依法由审判员向容独任审判，适用简易程序于2019年12月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆帅钧涂装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆大佛建筑工程有限公司支付原告重庆帅钧涂装工程有限公司工程价款376339.24元，并以376339.24元为基数，从2017年2月10日起直至付清为止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付工程价款利息。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告双方签订了《工程内墙腻子、涂料施工合同》，由原告对该工程项目中内墙腻子、涂料工程进行施工，并对承包内容、范围和承包单价在该合同中作了明确的约定。同时，被告指派周启军为该项目部执行经理，负责劳务作业的管理和劳务工程价款的支付和结算，该工程的发包方系中渝物业公司。现原告已完成了所施工内内容，且该工程已整体竣工验收合格并交付业主使用，该工程部项目经理周启军于2016年11月22日与原告办理了结算，除去被告已经支付的450000元工程价款外，现被告尚欠原告工程价款376339.24元。遂起诉至本院，请求判如所请。被告重庆大佛建筑工程有限公司辩称，被告与中渝物业公司尚未办理结算，也正在开庭审理当中，被告与原告也未办理结算，待被告与中渝物业公司结算完毕以后，再与原告进行结算。原告提及的周启军是施工现场的管理人员，被告并未任命其办理支付及结算工作，被告愿意现在与原告重新办理结算。原告提及的保全费无依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院根据双方无争议的证据审理认定事实如下：原告为具有建筑装修装饰工程专业承包贰级资质企业。2013年6月28日，中渝物业公司（发包方、甲方）与被告（承包方、乙方）签订《建设工程施工合同》，约定甲方将中渝.春华秋实三期二标段工程（3#、4#、5#、6#及附属地下车库）的工程承包给乙方，工程承包范围为地基与基础、主体结构、装饰装修、屋面、给水与排水、电气与照明、通风与空调、节能分部及设计变更内容，具体以补充条款为准。开工日期2013年7月1日，以发包人书面通知为准，竣工日期2015年2月28日，合同工期600天等。2016年2月28日，被告向中渝物业公司出具《授权书》，主要内容为：中渝.春华秋实三期二标段项目由被告总承包施工，现对被告该项目部下列人员作如下授权：一、授权周启军为该项目部执行经理，负责处理该项目与建设单位的一切事务，负责签署经济文件，甲供材料供需计划文件。二、授权万祥林为该项目材料总负责人，负责签收甲供材料、负责材料计划单的签署。三、授权向文文签收甲供材料，负责材料计划单的签署。四、授权周宗盛签收甲供材料，负责材料计划单的签署。五、授权王压敌为该项目财务负责人，负责签署与贵单位之间的财务经济文件。2016年3月5日，原告（承包方、乙方）与被告（发包方、甲方）签订《中渝.春华秋实三期二标段工程内墙腻子、涂料施工合同》，约定如下：一、工程概况及工程内容、承包范围。甲方将重庆大学城工程的地下车库施工图纸范围内的内墙腻子、涂料工程发包给乙方施工，并按甲方现场确认的施工范围为准。二、工程质量要求。乙方必须按工程施工图纸要求及涂料各部位做法进行施工，必须在4月10日前完成并达到验收要求。五、合同单价、付款方式、完工决算。合同单价按以下执行：1、室内墙面、顶棚腻子，包干单价6.8元/平方米；2、消防楼梯水性涂料，包干单价12元/平方米；3、商铺内墙、顶棚，包干单价8元/平方米；4、踢脚线涂料，包干单价2元/米；5、安装等工程后的腻子、涂料修补，包干单价为0元/平方米，无条件修补，不计取任何费用；6、乙方产生的建筑垃圾、污染清理出场、清洁包干单价0元，自行清理、清洁、不计取任何费用；6、自行解决工人住宿，包干价1000元。包干单价包含人工、材料涨价风险、检测费用、脚手架搭设等所有费用。该项目工程整体竣工后完工决算在60个工作日完成，以甲方收到乙方提供办理决算书面申请及决算书的第二天计时，面积以施工图纸、实际完成工作量为依据据实计算，其他收方必须有现场施工员、项目经理、公司预算员签字确认方能结算。付款方式：1、4月10日工程完工并达到验收要求，甲方支付乙方工程总价的50%；2、5月30日甲方支付乙方至工程总价的80%；3、8月30日甲方支付乙方至工程总价的97%；4、工程总价3%作为保修金，乙方在2017年春节前履行完保修责任，在2017年春节前支付乙方至工程总价的100%。支付方式按现金或转账方式支付，同时乙方应提供相应数额的工资表，工资表抬头全称为重庆大佛建筑工程有限公司，否则甲方拒绝支付进度款。合同尾部甲方处盖有被告的印章，乙方处盖有原告的印章，陈绍财在乙方承包人处签字。2016年7月12日，被告出具《完工及劳务费支付证明》，主要内容为：中渝春华秋实三期二标段项目车库腻子、6#楼腻子工程由陈绍财组织工人施工，该班组车库腻子已完成合同约定的工作内容，并于2016年4月30日交付业主使用（已完工并交付施工），6#施工完毕但未交付使用。工程款支付情况：一、车库腻子合同工程款总价约为36万元，按合同约定应支付80%，工程款约为28.8万元，已支付10万元，余18.8万元。二、6#楼合同工程款总价约为33万元，按合同约定应支付工程款50%，工程款约为16.5万元，未支付进度款。三、到目前为止应支付陈绍财工程款18.8万元+16.5万元=35.3万元，根据合同约定应支付陈绍财35.3万元工程款。尾部盖有重庆大佛建筑工程有限公司三期3#、5#、6#及地下车库B区资料专用章。2018年5月23日，中渝物业公司向本院起诉被告重庆大佛建筑工程有限公司，要求被告返还原告工程款2000万元、支付违约金100万元。另外，原被告双方均确认原告所做工程的施工范围为：三期二标工程六号楼内墙腻子、涂料；工程三号楼、四号楼、五号楼、六号楼附属地下车库内墙腻子；三期二标工程三号楼、四号楼、五号楼部分商业门面、六号楼全部商业门面的内墙腻子、涂料；工程三号楼、四号楼、五号楼、六号楼附属车库往上到平层的塔楼的内墙腻子、涂料。工程于2016年4月26日竣工验收合格，被告共计已向原告支付工程款450000元。双方存在争议的主要证据如下：原告举示了落款时间为2016年11月22日的《完工单》二份，其中一份载明：承包人陈绍财，工程名称项目腻子、涂料；工作量高层6#楼室内腻子、车库腻子92729平方米，踢脚线8349米等；工时计量室内腻子630557.2元、踢脚线16698元、楼梯间涂料71720.04元，门面腻子60920元，合计779895.24元。已付工程款450000元，本次结算金额329895.24元。陈绍财在承包人处签字确认，周启军在项目经理审核意见处签字。另外一份载明：承包人陈绍财，工程名称中渝.春华秋实三期二标段项目腻子、涂料班组；工作量：一、塔楼、商业门面因浇筑全轻砼地坪污染垟面责成陈绍财班组重新涂刷1800平方米；二、车库垟面重新涂刷腻子1250平方米；三、商业门面腻子3780平方米。造价计量：完成上述工作量46444元；本次结算金额46444元。验收意见中质量情况为验收合格，质量部门负责人处为周启军的签字，安全情况为无事故，安全部负责人处为周启军的签字。周启军在项目经理审核意见处签字，并签写“经验收质量合格，同意决算”。原告拟证明被告的项目经理周启军就原告承包的工程办理了结算，结算价款共计826339.24元。被告首次质证时对该二份完工单的真实性无异议，对证明目的有异议，认为周启军无权做结算工作。并且内墙涂料工程共有三家分包单位，不明确其内容是否涵盖其他单位，其工程量只是数据，没有详细的构成。之后又将质证意见更改为：对完工单的真实性有异议，因为完工单上没有被告公司的印章，之前看见完工单是原件所以对真实性认可，但是后来想到可以私下制作，所以对真实性不予认可。由于被告并不认可原告举示的完工单载明的工程款，本院告知原告可以申请对涉案工程已完工工程造价进行司法鉴定，原告表示不愿意申请对涉案工程已完工工程造价进行司法鉴定。双方分歧较大，调解未成。上述事实，由原告提供的《工程内墙腻子、涂料施工合同》、授权书、（2018)渝0106民初8118号民事起诉状、完工及劳务费支付证明、建筑企业资质证书等证据以及双方当事人的陈述等在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原被告双方于2016年3月5日签订的《工程内墙腻子、涂料施工合同》系双方真实意思表示，内容并不违法法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原被告双方均应当按照合同约定全面履行权利义务。原告按照合同约定进场施工，并于2016年4月26日竣工验收合格，被告应当按照合同约定向原告支付工程款。本案中，原告据以主张工程款的证据为《完工单》二份，完工单上面有周启军在项目经理审核意见处签字，原告认为该二份完工单载明的工程款便为原告所做工程的结算款，要求被告按此金额支付工程款。被告对此完工单的真实性并不予认可，认为周启军无权代表被告与原告进行结算，对工程款金额不予认可。对此争议，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”2016年2月28日，被告向重庆中渝物业发展有限公司出具《授权书》，被告授权周启军为涉案项目部执行经理，负责处理项目与建设单位的一切事务，负责签署经济文件，甲供材料供需计划文件。虽然该《授权书》出具的对象并非原告，但是该《授权书》中明确了周启军系涉案项目部执行经理的身份，作为合同相对方的原告，有理由相信周启军可以代表被告与原告进行结算，周启军的行为构成表见代理，其代理行为对被告方能产生法律效力。原告举示的《完工单》系原件，被告在首次质证时对该完工单的真实性表示了认可，其中一份《完工单》中载明的已付工程款450000元亦与原被告确认的已付款金额一致，本院对真实性予以采信。完工单上载明了工程名称、工作量、工时计量、已付工程款、本次结算金额等详细的内容，周启军也出具了“经验收质量合格，同意决算”的审核意见。因此，该二份《完工单》记载的结算金额对被告具有法律效力，被告应当按照结算金额向原告支付工程款。二份《完工单》记载的工程款金额共计为826339.24元，被告已向原告支付450000元，还应支付376339.24元。关于原告主张的工程款利息。《工程内墙腻子、涂料施工合同》约定：“工程总价3%作为保修金，乙方在2017年春节前履行完保修责任，在2017年春节前支付乙方至工程总价的100%。”原告所做涉案工程已于2016年4月26日竣工验收合格，被告应当在2017年春节前向原告支付完毕全部工程款。被告至今未向原告支付完毕工程款，应当向原告支付工程款利息。原告要求从2017年2月10日起开始计算利息，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告重庆大佛建筑工程有限公司于本判决发生法律效力三日内支付原告重庆帅钧涂装工程有限公司工程款376339.24元。二、被告重庆大佛建筑工程有限公司于本判决发生法律效力三日内支付原告重庆帅钧涂装工程有限公司工程款利息，该利息以376339.24元为基数，自2017年2月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至2019年8月19日；以376339.24元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至付清之日止。案件受理费6946元（原告已预交3473元），减半交纳3473元，财产保全费2520元，共计5993元，由被告重庆大佛建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  向容二〇一九年十二月三十日书记员  卢静