河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初1948号 原告：唐山枢纽商贸有限公司，住所地唐山路南区205国道北侧路南区钢材市场11排22号。 法定代表人：吕光，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王金友，河北中宜律师事务所律师。 被告：山西恒业建设集团有限公司，住所地山西省吕梁市离石区凤山路。 法定代表人：王东明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓军，河北华岩律师事务所律师。 原告唐山枢纽商贸有限公司（以下简称“枢纽商贸”）与被告山西恒业建设集团有限公司（以下简称“恒业集团”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枢纽商贸委托诉讼代理人王金友、被告恒业集团委托诉讼诉讼代理人李晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 枢纽商贸向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款人民币934298.36元、及按《钢材购销合同》第六条、第八条约定的逾期费人民币24853.08元、违约金（违约金以未付款为基数，按年百分之二十四的利率计算。截止到2019年9月11日，暂为81687.4597元直至全部付清之日止）。暂合计：1040838.8997元。2、判令被告负担本案保全费、担保费、全部诉讼费用。事实和理由：被告恒业集团原名山西恒业建筑安装有限公司。原告与山西恒业建筑安装有限公司于2019年3月19日签订《钢材购销合同》，合同约定原告为供货方，被告为需货方。被告施工所需钢材全部由原告供货。交货地点为唐山电子科技园。被告所需钢材的规格、型号、数量由被告通知原告，原告按被告要求供货。被告付款期限为供货之日以电汇形式支付每批货款的30%。剩余70%货部分原告于每批货物到现场次日起加收被告每天每吨加价伍元的逾期费（逾期期限为30天）超过此期限为违约。被告收货后应先检测后使用，如未经检测则视为合格。发生争议先协商解决，协商不成，向原告住所地人民法院起诉。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告按合同约定向被告供货，供货金额价值人民币1184298.38元，被告支付货款人民币250000元，被告未按约定支付货款，原告多次催要未果，于2019年8月19日委托律师向被告发出《律师函》，催要货款，被告收到《律师函》后与原告联系，表示立即付款，但仍未再付款，故诉至法院。 恒业集团辩称，承认双方有钢材买卖的事实，钢材供货款总计1184298.36元，已付款1019000元，其中通过原告公司账户给被告公司账户直接转账支付250000元；通过该笔项目具体经办人李长江建行卡向原告法定代表人吕光转账支付280000元；工地现金会计王美媛在原告处POS机刷卡支付50000元；向原告付承兑汇票3张，共计439000元，其中200000元纸质承兑汇票一张，100000元电子承兑汇票一张，139000元电子承兑汇票一张。总货款1184298.36元减去已付款10190000元，现在实欠165298.36元。此外，即使被告拖欠货款，按照双方签订的钢材购销合同第8条的约定，应支付拖欠款千分之三的违约金，违约金为496元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月19日，原、被告之间签订《钢材购销合同》，约定：原告向被告供货；被告工程所需钢材总量为700吨左右；被告根据工程进度的需要，分批向原告购进所需钢材，被告每次需货，应提前三天以书面形式通知原告所需钢材的规格、型号、数量，原告在确认后安排车辆将该钢材送到被告上述工地现场，运费由甲方承担；钢材交货地点：唐山电子科技园；被告付款期限为供货之日以电汇形式支付每批货款的30%。剩余70%货款部分甲方于每批货物到现场次日起加收乙方每天每吨加价伍元的逾期费（逾期期限为30天）超过此期限视为违约；乙方未按本合同第六条约定的付款期限、数额支付货款，甲方有权拒绝送货并把未使用的钢材运回，并要求乙方支付所有货款，同时乙方应承担应付钢材款及垫资款日计3‰的违约金，另甲方有权就乙方付款不服的行为单方解除合同；因乙方违约造成甲方解除合同的，乙方应在合同解除后十日内支付全部所欠钢材款并承担全部钢材欠款日计3‰的违约金。同时，甲方为便于追回货款可以对乙方工地采取阻止施工等任何措施，直至追回应结款项，在此期间造成的一切后果由乙方负责。上述合同签订后，原告向被告提供货物价值共计1184298.36元。 2019年3月18日，恒业集团向枢纽商贸转账250000元。2019年5月9日，枢纽商贸收到恒业集团钢材款200000元，并由葛学强出具了收据。2019年5月23日，德智路桥建筑（唐山）有限公司向枢纽商贸背书转让票据尾号为7226、出票人为温岭市升雅鞋业有限公司、票据金额为139000元电子银行承兑汇票一张；背书转让票据尾号为4173、出票人为开滦能源化工股份有限公司、票据金额为100000元电子银行承兑汇票一张。2019年6月20日、7月4日，李长江通过其名下尾号1836银行卡向吕光名下尾号8156账号转款共计280000元。2019年4月17日，王美媛名下尾号7860信用卡消费50275元。 以上事实，有双方当事人陈述、《钢材购销合同》、送（销）货单、银行个人账户支出交易明细、电子银行承兑汇票、收据等证据予以在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照合同履行权利义务。恒业集团向枢纽商贸购买货物，枢纽商贸向恒业集团履行了交货义务，枢纽商贸与恒业集团之间已经形成了买卖合同关系。该买卖合同关系的成立系双方真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属于合法有效，恒业集团应履行向枢纽商贸给付货款的义务。双方对于买卖关系的存在、购买货物的数量及总价值均无异议，恒业集团对于应向枢纽商贸给付货款无异议，双方仅对欠付货款的数额存在争议。在审理过程中，枢纽商贸认可恒业集团已经向其支付货款450000元，故本院对双方有异议的是否欠付货款734298.36元予以审理（1184298.36元-450000元）。恒业集团提交了李长江尾号1836的银行卡交易明细、王美媛尾号7860信用卡交易明细，证明恒业集团通过李长江及王美媛的个人账号向枢纽商贸支付了330000元，枢纽商贸认可收到了上述款项，枢纽商贸虽然主张上述款项与本案无关，但现有证据不足以证明其主张，故对枢纽商贸该主张本院不予支持。王美媛虽未出庭作证，但恒业集团提交了王美媛个人信用卡交易明细、书面证言，并出示了王美媛的视频录像，该视频录像的取得并未侵害王美媛的合法权益，也未有违反法律禁止性规定或违背公序良俗的情形，且枢纽商贸对于收到王美媛给付的50000元事实予以认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、第七十条之规定，对王美媛的证人证言效力，本院予以认定。恒业集团提交的电子银行承兑汇票显示，两张价值239000元的电子银行承兑汇票均已背书转让给了枢纽商贸，且经本院向德智路桥建筑（唐山）有限公司核实，该公司明确表示其背书转让的汇票为偿付恒业集团欠枢纽商贸的该笔货款，故对于恒业集团提出已经给付该部分货款的主张，本院予以支持。枢纽商贸主张上述汇票给付并非恒业集团的钢材款，但并未提交相应的证据证明其主张，故对枢纽商贸该主张本院不予支持。综上，枢纽商贸要求恒业集团给付尚欠货款165298.36元的诉请，于法有据，本院予以支持。 对于原告主张的逾期费，因双方在《钢材购销合同》中并未明确约定剩余70%货款的给付时间，故原告主张逾期费理据不足，本院不予支持。因恒业集团逾期付款的行为构成违约，其应该承担相应的违约责任。虽然双方在《钢材购销合同》中约定了给付违约金，但该约定明显过高，违约金主张为弥补原告的损失，具有补偿性质，枢纽商贸并未提交证据证明因恒业集团逾期付款造成的损失情况，故本院根据合同的实际履行情况及过错责任，依据公平原则对枢纽商贸的上述主张予以调整。结合《全国法院民商事审判工作会议纪要》，自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对于其主张的违约金，以欠付货款165298.36元为基数，自枢纽商贸起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。 枢纽商贸主张由被告恒业集团承担担保费，但并未提交相应票据，无法证明实际支出情况，且该费用并非诉讼必要支出，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、第七十条之规定，判决如下： 一、被告山西恒业建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐山枢纽商贸有限公司货款165298.36元，并自2019年10月8日起至本判决确定给付之日止、以本金165298.36元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付违约金； 二、驳回原告唐山枢纽商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14168元，减半收取计7084元，由原告唐山枢纽商贸有限公司负担5959元，被告山西恒业建设集团有限公司负担1125元；保全费5000元，由原告唐山枢纽商贸有限公司负担4206元，被告山西恒业建设集团有限公司负担794元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  马征 二〇一九年十二月十九日 法官助理董申 书记员赵伟