wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0309民初5594号原告：深圳市龙泉物业管理有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道人民南路银泉花园3、4号楼1-3层裙楼（办公场所），统一社会信用代码91440300708453419R。法定代表人：王明玉。委托诉讼代理人：杨洁，系该公司员工。被告：吴孔方，男，汉族，1984年12月13日出生，身份证住址武汉市武昌区，原告与被告物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付所拖欠物业管理服务费615.3元；2、被告支付所拖欠本体维修金71元；3、被告支付所拖欠停车费600元；4、被告支付延期交纳物业管理费、本体维修金的违约金52.84元（暂计至2018年12月31日，应计至被告实际清偿之日止）;5、被告承担本案的所有诉讼费用。原告庭后申请撤销第二项诉讼请求。本院受理后，依法由审判员杨烘独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨洁到庭参加诉讼，被告吴孔方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、物业管理合同的签订时间：2015年9月11日，原告与深圳市龙华新区龙华区办事处景华社区居民委员会签署《金玲花园物业管理服务合同》，约定的管理期限为2015年9月1日至2018年8月31日。二、关于物业公司管理的小区位置和名称：深圳市龙华新区龙华街道和平路南面龙华街道金玲花园住宅小区。三、物业管理合同约定的物业管理费、专项维修资金、停车费标准：物业管理费：住宅1.3元/平方米/月，商铺2.8元/平方米/月。专项维修资金：商住统一按建筑面积0.15元/平方米/月。停车费：120元/月。四、物业管理合同约定的物业管理费、专项维修资金、停车费的缴纳日期：《金玲花园物业管理服务合同》第六条第三款约定，业主应自觉按时交纳物业管理服务费，不得逾月拖欠。五、物业管理合同约定的拖欠物业管理费、专项维修资金滞纳金标准：逾期欠费业主将按每日千分之三的标准计算缴纳滞纳金。六、物业管理公司的资质：三级。七、业主房产位置：金玲花园金龙阁A604。八、房产用途：住宅。九、房产建筑面积：94.66平方米。十、业主每月应交纳物业管理、停车费数额：物业管理费人民币123.06元/月，停车费人民币120元/月。十一、业主拖欠物业管理费、停车费期间：原告主张被告拖欠费用的期间是2018年5月份起至2018年9月。十二、业主拖欠物业管理费、违约金、停车费数额：原告主张截至2018年9月，被告拖欠物业管理费615.3元，物业管理费违约金52.84元（计算至被告实际清偿之日止）、停车费600元。十三、业主拖欠相关费用产生的违约金的计算方法：原告主张按每日千分之三的标准计算滞纳金，本院酌情调整为按每日万分之五的标准计算，即拖欠金额×拖欠天数×万分之五/日。判决结果本院认为，原告为涉案小区提供了物业管理服务，被告应当根据合同约定向原告支付物业管理费用。房屋专项维修资金是用于房屋本体共用部位的维修养护而设立的基金，其所有权属于全体业主共有，原告作为涉案小区的物业管理单位有权代为收取房屋专项维修资金，被告应当按照相关规定进行缴纳。本案中，原告主张被告自2018年5月起拖欠物业管理费及停车费至2018年9月。根据《金玲花园物业管理服务合同》约定物业管理费：住宅1.3元/平方米/月，商铺2.8元/平方米/月；停车费：120元/月。综上，被告应依照上述标准缴纳2018年5月至2018年9月的物业管理费人民币615.3元（123.06/月×5月）、停车费人民币600元（120/月×5月）。关于违约金，原告主张其提交的“未收费汇总表”中违约金计算至2018年12月31日且将本体维修资金的违约金也计算进去。本院按原告核算的违约金，剔除本体维修资金后，以每日万分之五的标准，计算至2018年12月31日，违约金合计人民币7.82元。之后的违约金，以615.3元为基数，按每日万分之五的标准，自2019年1月1日起计至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴孔方应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市龙泉物业管理有限公司缴纳2018年5月至2018年9月的物业管理费人民币615.3元及违约金（以615.3元为基数，按每日万分之五的标准，自2019年1月1日起计至实际付清之日止）；二、被告吴孔方应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市龙泉物业管理有限公司支付计算至2018年12月31日的违约金7.82元；三、被告吴孔方应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市龙泉物业管理有限公司缴纳2018年5月至2018年9月的停车费人民币600元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇一九年十二月三十日书记员 蔡晓晴（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4412号 原告：柳州市科福高压开关设备有限公司，住所地：广西柳州市柳石路145-38号发利市场E区21号，统一社会信用代码：9145020369762682XE。 法定代表人：李科文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫柳毅，广西鱼峰律师事务所律师。 被告：李发家，男，1984年11月8日出生，汉族，住广西桂平市。 原告柳州市科福高压开关设备有限公司与被告李发家买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳州市科福高压开关设备有限公司的委托诉讼代理人莫柳毅到庭参加诉讼，被告李发家经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州市科福高压开关设备有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠货款126400元，并支付资金占用费13272元（从2017年10月17日至2019年7月17日共计21个月，按年利率6％计算，以后费用另计）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月10日、2016年11月13日原告与被告分别签订了桂平谷垌村50KVA变压器配电工程的计量箱、配电箱各一台和桂平泰康医院配电工程项目欧式变电站一套的购销合同，但是被告只支付了购买欧式变电站一套的50000元后就再也没有支付过任何费用。经双方于2017年10月17日对账，被告确认还欠原告126400元的货款，但是至今也没有支付。根据法律规定，被告应当支付剩余货款，为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告李发家未进行答辩，也未向本院提交证据。 原告对其诉讼请求向本院提供了证据，本院认定如下：1、2017年10月17日《催款通知》，可证明经原告催收，被告在上述通知上签名捺印确认尚欠原告货款126400元，以及此前相关货物收货情况、被告已付款情况。 2、2016年11月10日《购销合同》，证明原、被告就其中一套欧式箱变设备签订了购销合同，明确双方权利义务。 3、《柳州市科福高压开关设备有限公司送货单》，可证明原告就上述欧式箱变设备的发货情况。 4、转账凭证，可证明原告确认已收到被告在往来期间支付的货款50000元。 5、被告李发家《户籍证明》，可证明被告的身份户籍情况。 本院经审理认定事实如下：被告因承揽桂平谷垌村50KVA变压器配电工程需向原告采购计量箱、配电箱各一台，价款6400元，已于2016年11月13日完成发货，后验收合格；又因承揽桂平泰康医院配电工程项目需向原告采购“YBW-12/0.4-500”欧式箱变设备一套，于2016年11月10日签订一份《购销合同》，价款170000元，已于2016年12月8日完成送货，后已验收合格。合同履行期间，被告仅于2016年11月18日支付了欧式箱变的部分货款50000元。因被告拖欠货款未付，2017年10月17日，经原告向被告催收，被告在该《催款通知》上签名捺印确认尚欠原告货款126400元，以及此前上述相关设备货物送货、验收及被告已付款情况。因上述尚欠货款126400元至今未付，原告催收无果，遂诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，被告在收到原告货物后应及时按约支付货款。原告在本案中主张被告支付货款126400元，有《催款通知》、《购销合同》、转账凭证等证据及原告的陈述予以证实，合法有据，本院依法予以支持。被告拖欠货款的行为确实给原告造成一定的经济损失，原告在庭审中明确其主张的资金占用费实为逾期利息损失性质，本院予以确认；其在本案中主张按年利率6%从2017年10月17日起计付该损失，合理合法，本院亦依法予以支持。此外，被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决，由此产生的公告费700元，亦应由其承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告李发家于本判决生效之日起十日内向原告柳州市科福高压开关设备有限公司支付货款人民币126400元及逾期利息损失（该利息损失以所欠货款为基数，按年利率6%从2017年10月17日起计至货款偿清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费3093元，公告费700元，合计人民币3793元（原告柳州市科福高压开关设备有限公司已预交），由被告李发家负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  朱厚泽 人民陪审员  汤 藻 人民陪审员  廖初荣 二〇一九年十二月三日 法官 助理  林兰兰 书 记 员  韩昕怡 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初10526号原告：秦某2，男，1971年2月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：秦某1，男，2008年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：秦某2（系秦某1之父），本案原告。共同委托诉讼代理人：周慧，江苏福庆律师事务所律师。被告：无锡市银仁房屋开发有限责任公司，住所地无锡市梁溪区县前西街99号五楼。法定代表人：沈笑安，该公司执行董事兼总经理。原告秦某2、秦某1与被告无锡市银仁房屋开发有限责任公司（以下简称银仁公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于11月8日、11月28日公开开庭进行审理。原告秦某2（参加第一次庭审）即原告秦某1的法定代理人，秦某2的委托代理人周慧到庭参加诉讼，被告银仁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。秦某2、秦某1向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告返还原告已付房款751167元并赔偿利息损失（以751167元为基数，自2018年12月5日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；3.判令被告向原告支付违约金50000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。后在第一次开庭时当庭变更第一、三项诉讼请求分别为：1.判令撤销原被告之间签订的《商品房买卖合同》；3.判令被告向原告承担赔偿责任，支付赔偿款751167元。事实和理由：2018年12月1日被告与原告约定将坐落于无锡市学前东路北侧、桐港桥西侧御墅花园143-12号商铺（建筑面积58.23平方米）以总价751167元出售给原告，原告当场支付10万元定金。后双方于2018年12月5日签订《商品房买卖合同》，原告当日即支付了剩余购房款651167元。被告在签订合同时承诺该合同已通过无锡市商品房买卖合同网上备案系统备案，但据原告调查，被告一直未将合同办理备案登记，且涉案商铺地块于2016年9月6日已办理抵押登记，且商铺已被法院查封，被告无权再将该商铺出售给原告。被告隐瞒了商铺被查封及抵押的事实而将商铺出售给原告，导致合同无法履行，合同目的不能实现，构成欺诈，原告有权解除合同，并由被告返还购房款，依法承担惩罚性赔偿责任，赔偿原告一倍购房款。银仁公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有异议的事实及证据，本院予以确认并记录在卷。根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年12月5日，秦某2、秦某1与银仁公司签订《商品房买卖合同》，约定秦某2（买受人）、秦某1（出卖人）向银仁公司购买无锡市学前东路北侧、桐桥港西侧御墅花园143-12号商铺，建筑面积为58.23平方米，总价款751167元，买受人于2018年12月5日一次性付清全款，出卖人应在2019年10月30日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用。秦某2、秦某1于2018年12月1日向银仁公司支付10万元，于12月5日支付90140元、561027元，合计751167元。另查明，无锡市御墅花园143-12号房屋登记在银仁公司名下，该房屋所在地块学前东路北侧、桐桥港西侧土地的国有建设用地使用权于2010年登记在银仁公司名下，取得方式为出让。后上述土地使用权于2016年办理了抵押登记（抵押权人为中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行），并于2018年5月8日被无锡市锡山区人民法院查封。本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，被告未提供证据证明其已将涉案房屋被查封的事实告知原告，致使原告违背真实意思而订立了商品房买卖合同，被告的行为已构成欺诈，因此，原告要求撤销双方之间的商品房买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。所以，原告要求被告退还购房款751167元及赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的赔偿款751167元，根据《物权法》第一百八十二条之规定，仅以建筑物设定抵押的，抵押权的效力及于占用范围内的土地；仅以建设用地使用权抵押的，抵押权的效力亦及于其上的建筑物。因此，本案中被告的行为符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的所规定的“故意隐瞒所售房屋已经抵押”的情形，故对原告主张被告赔偿已付购房款一倍即751167元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第九十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、撤销秦某2、秦某1与无锡市银仁房屋开发有限责任公司之间就无锡市御墅花园143-12号房屋签订的商品房买卖合同。二、无锡市银仁房屋开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还秦某2、秦某1购房款751167元，并赔偿秦某2、秦某1751167元及利息损失（以751167元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年12月5日起计算至2019年8月19日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18321元，减半收取计9160.5元，由无锡市银仁房屋开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 方玉宝二〇一九年十二月十八日法官助理 江 来书 记 员 丁 薇本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》：第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。《中华人民共和国合同法》：第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》：第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初7210号之一原告：宁波银行股份有限公司温州永嘉瓯北小微企业专营支行。住所地：永嘉县江北街道双塔路东欧工业区斯多纳工业园斯多纳综合形象大楼一、二层。负责人：陈特，该支行行长。委托诉讼代理人：陈超帆，男，该支行员工。被告：杨永胜，男，1966年3月20日出生，汉族，户籍地永嘉县，住永嘉县。被告：董素贞，女，1966年12月23日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，住永嘉县。原告宁波银行股份有限公司温州永嘉瓯北小微企业专营支行与被告杨永胜、董素贞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告宁波银行股份有限公司温州永嘉瓯北小微企业专营支行于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宁波银行股份有限公司温州永嘉瓯北小微企业专营支行自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司温州永嘉瓯北小微企业专营支行撤诉。本案受理费5831元，减半收取2915.5元，由原告宁波银行股份有限公司温州永嘉瓯北小微企业专营支行负担。审判员  徐晓林二〇一九年十二月六日书记员  陈盛盛永嘉县人民法院门户网站网址:××
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执恢271号之二十二申请人郭建伟。被执行人驻马店市稣扬食品有限公司。法定代表人徐彦军，系该公司经理。被执行人赵彦广。被执行人徐占红。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2016)豫1728民初1740号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵彦广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵彦广在中国民生银行内存款人民币24323.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军二〇一九年十二月十日书记员  李 冰
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初11942号原告：滑县百林钢材经营部，住所地：滑县上官镇前山峰村，经营者王百林，男，1962年6月28日出生，住滑县上官镇前山峰村。被告：闫伟民，男，1973年5月12日出生，汉族，住滑县。本院在审理原告滑县百林钢材经营部与被告闫伟民买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告滑县百林钢材经营部撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  韩伟周二〇一九年十二月三日书记员  王晓孟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32534号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：蔡绍芬，女，1974年10月14日出生，汉族，住福建省龙海市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蔡绍芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10399.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10399.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡绍芬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10399.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民督102号申请人：河南亚新物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200584392692C。住所地：开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。负责人：张卫彬。委托诉讼代理人：江洋，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人:钱艳梅，女，汉族，1986年9月14日生。住开封市禹王台区。申请人河南亚新物业服务有限公司开封分公司于2019年12月6日向本院申请支付令。本院于2019年12月6日受理后，经审查认为，申请人提供的被申请人身份不明确，故申请人的申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回河南亚新物业服务有限公司开封分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  张辉二〇一九年十二月九日书记员  李婧
北京市东城区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）京0101行赔初4号原告李淑敏，女，1954年4月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人于丹，北京市远东律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府龙潭街道办事处，住所地北京市东城区广渠门南水关甲7号。负责人吕晓东，主任。委托代理人孙赛男，北京市东城区人民政府龙潭街道办事处干部。委托代理人葛红伟，北京市冠腾律师事务所律师。原告李淑敏因认为被告北京市东城区人民政府龙潭街道办事处（以下简称龙潭街道办）强制拆除行为违法一并提起行政赔偿诉讼。本院于2019年1月9日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案，原告李淑敏的委托代理人于丹，被告龙潭街道办的委托代理人孙赛男、葛红伟到庭参加诉讼。本案因法定事由扣除审限。现已审理终结。原告李淑敏诉称，原告承租原北京重型汽车制造厂（2009年注销后，权利义务由北京起重机器厂承继）的公房位于本市东城区夕照寺西里6号平房（以下简称涉案房屋）。2011年11月30日，移交资产出资方（甲方）北京京城机电控股有限责任公司、资产接收方（乙方）北京房地集团有限公司、资产移交方（丙方）北京起重机器厂签订《北京起重机器厂非经营性资产移交接管协议》，将包括涉案房屋在内的北京起重机器厂的非经营性资产转让给北京房地集团有限公司。2016年3月23日，被告在原告承租的涉案房屋上张贴《违法建设告知书》（以下简称《告知书》），要求房屋所有人及使用人提供建筑物的规划许可手续，如不能提供，限期在2016年3月29日前拆除，逾期不拆除，被告将进行执法强拆。2016年4月6日，被告以涉案房屋不能提供规划许可证为由，将该房屋强行拆除。原告认为，被告无权作出《告知书》，且《告知书》认定事实不清，适用法律错误，程序违法，被告依据该《告知书》实施的强制拆除行为亦违法，应当承担行政赔偿责任。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失50万元（其中包含原告因房屋被拆后租房费用，每月5000元，自拆除至今）并将拆除的房屋恢复原状。原告未提交证据。被告龙潭街道办辩称，一、被告龙潭街道办不具有诉讼主体资格。《告知书》的发出单位是北京市东城区龙潭街道综合执法组（以下简称龙潭街道综合执法组），而非被告。该综合执法组非被告的内设机构或下属机构，只是派驻在被告处，被告只是负责协调各部门的关系，并非执法组的组成部门。被告没有拆除违章建筑的法定职权和职责，也并非实际拆除的主体。龙潭街道综合执法组才是实际拆除涉案房屋的主体，强拆当时被告在现场仅为维护地方秩序，起了协调综合执法组各部门的作用，并未实施拆除行为。二、原告提出的赔偿金额为50万元，但原告未提供相关证据证明其损失数额及50万元赔偿金额的组成和来源。况且，涉案房屋系违法建筑，不属于受法律保护的合法权益，原告的赔偿请求于法无据。综上，被告并非本案的赔偿义务机关，请求法院依法驳回原告的起诉。被告未提交证据。经审理查明，涉案房屋位于北京市东城区夕照寺西里6号，系李淑敏承租的北京市起重机器厂的自管公房，房屋间数为1间，使用面积为11平方米。根据《北京起重机器厂非经营性资产移交接管协议》所附《产权情况汇总表（一）》记载，位于东城区夕照寺西里6号楼平房未取得房屋所有权证，即涉案房屋属于自建房。2016年3月23日，涉案房屋上被粘贴了《告知书》，主要内容为：建筑物的所有人及使用人，请你主动出示在此搭建建筑物的规划许可手续，如不能出示，请于2016年3月29日前将此建筑物自行拆除，逾期不拆除的，龙潭街道综合执法组将依据《北京市城乡规划条例》第六十六条的规定进行执法活动。2016年4月6日，龙潭街道办事处对涉案房屋1间实施了强制拆除。另查，本院于2019年11月28日作出（2019）京0101行初38号行政判决书，确认龙潭街道办对李淑敏承租的位于北京市东城区夕照寺西里六号平房1间实施的强制拆除行为违法。本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三十二条规定，“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或恢复原状。”第三十六条第（八）项规定，“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”所谓直接损失，是指因不法侵害而致财产遭受的直接减少或消灭，主要是指既得利益的损失或现有财产的减少，根据该规定，国家赔偿只对直接损失予以赔偿，对于间接损失等不予赔偿。本案中，原告提出50万元的赔偿请求，其中包含自涉案房屋被拆除后至今的租房费用每月5000元。由于原告并未向本院提交证据证明租房事实的存在及租房费用的实际发生，且租房费用并非直接损失，故对于原告所提租房费用损失，本院不予支持。原告提出50万元的损失数额，但原告未就扣减租房费用后其他损失为何予以说明，也没有提交证据，故对于该部分赔偿请求，本院亦不予支持。关于原告提出恢复被拆除房屋原状的赔偿请求，本院也已确认被拆除的房屋未取得房屋所有权证，属于自建房屋，该房屋并非原告的合法财产，故该项赔偿请求缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，依照最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告李淑敏的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘志云人民陪审员  王义华人民陪审员  于艳平二〇一九年十二月二十七日法官 助理  李 颖书 记 员  朱 冰
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢1517号申请执行人熊远辉被执行人黄拥军本院在执行申请执行人熊远辉与被执行人黄拥军案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十二日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0104民初10323号 原告：浙江高诚担保有限公司，住所地杭州市江干区天城路91号A楼106室。 被告：田子江。 本院在审理原告浙江高诚担保有限公司诉被告田子江追偿权纠纷一案中，原告浙江高诚担保有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江高诚担保有限公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江高诚担保有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币287元，由原告浙江高诚担保有限公司负担。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年十二月十八日 代书记员  钱思思
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0521民初1378号 原告：王拴劳，男，1960年9月8日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。 被告：王宗旭，男，1981年10月14日出生，住甘肃省清水县。 第三人：清水县永清镇常杨村民委员会，住所地甘肃省天水市清水县。 法定代表人：汪建平，该村委会主任。 原告王拴劳与被告王宗旭、第三人清水县永清镇常杨村民委员会（以下简称：常杨村委会）农村建房施工合同纠纷一案,本院于2019年11月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王拴劳、被告王宗旭、常杨村委会法定代表人汪建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王拴劳向本院提出诉讼请求：1.判令王宗旭支付王拴劳工程款51726元及利息6207.12元（按人民银行同期贷款年利率6%从交付房屋之日起计算至全部付清之日止）；2.本案诉讼费由王宗旭承担。事实和理由：2014年，常杨村启动异地搬迁工程项目，经王拴劳与包括王宗旭在内的全体村民充分协商，就新农村建设事宜达成一致协议，双方签订《常杨村异地搬迁农户住宅建设合同》。合同约定由王拴劳为王宗旭修建主房为砖木结构房屋及附属平房，建筑面积为108.84平米，承包方式为包工包料，价格为1400元/平方米，合同对墙面、地砖、门窗、线路等均做了约定。合同第三项第6条约定，工程发生变化的，双方在工程总价之外另行计算。合同约定工程款支付方式为：房屋基础完成后，王宗旭支付王拴劳20%工程款，主房封顶后付30%工程款，二层封顶后付30%工程款，内外墙及附属工程完成后付10%工程款，全部竣工后付7%工程款，剩余3%工程款在交工满一年后质量无问题付清。王宗旭在合同上签字捺印，第三人常杨村委会作为合同监督方在合同上盖章。2017年元月，工程全面竣工，已经王宗旭验收并交付使用多年，王宗旭至今未按照约定付清工程款，已构成违约，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。现王拴劳为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判处。 王宗旭辩称，2013年秋，因异地搬迁其与他人签订了建房施工合同，其当时签订的合同约定房屋面积为83.2平方米，房屋总价款为11.6万元，后来该合同以需要公证为由被一个女人收走至今未还，其手中现在没有合同。其与王拴劳并未签订合同，但王拴劳为其家修建房屋属实。王拴劳为常杨村村民修建的房屋均比原合同约定的实际面积大，经王拴劳与全村村民协商，约定该村房屋价款均为13.2万元，其亦认可。另外，因其与王拴劳协商，为其家主房与副房之间空间连通，双方协商该连通工程的价款为9000元，故其家房屋总价款为14.1万元，其已向王拴劳给付建房工程款113000元，另外，其给王拴劳干活，王拴劳尚欠其工钱1000元未付。王拴劳给其修建的房屋存在质量问题，墙面出现严重裂缝，没有做防水，洗澡间地面没有铺瓷砖，铺的是红砖。其要求王拴劳对房屋进行维修，但王拴劳至今没有维修，故其没有按照约定给付剩余工程款。其家房屋存在严重质量问题至今无法居住，要求王拴劳拆除重建。 常杨村委会述称，2014年，王宗旭所在的坪道村因自然因素需要实施整村异地搬迁项目，农户分别与承包人签订了施工合同。因上级要求村委会不能插手异地搬迁项目，故在施工过程中，村委会的主要工作为协调农户与施工方的矛盾。2015年房屋基本竣工，还有一些附属工程未完工，因农户急需入住，有一部分农户就住进去了。经农户与王拴劳协商确定建房工程款为13.2万元，并非王拴劳计算的15万多。王宗旭家主房与副房之间有约1.7米宽的空间，经王宗旭与王拴劳自主协商，将主房与副房之间连通价款增加9000元，所以王宗旭家的房屋工程款为14.1万元。王拴劳根据交付工程款情况安装门窗，对交付工程款10万元以上的安装了门窗，交付工程款10万元以下的农户既没有安装门窗，副房也没有做防水。王宗旭家主房与副房连接处出现裂缝，村委会为双方进行协调，一直因王拴劳的原因没有解决。 王拴劳与王宗旭均未提交证据。 根据当事人陈述，本院认定事实如下：2014年，清水县永清镇常杨村坪道村实施整村异地搬迁建设项目，王宗旭与他人签订建房施工合同，约定房屋面积为83.2平方米，房屋总价款为11.6万元，后该合同以需要公证为由被他人收走至今未还。王拴劳并未与王宗旭签订房屋施工合同，但王宗旭家房屋由王拴劳实际施工。施工过程中，王宗旭要求改变原设计，将主房与副房之间空间连通起来，经与王拴劳协商，对此变更工程增加价款9000元。整村异地搬迁建设项目工程完工后，王拴劳与农户协商确定每户的房屋工程款为13.2万元。王宗旭家房屋工程款总价为14.1万元，王宗旭已向王拴劳支付房屋工程款11.3万元。 另查明，王拴劳未给王宗旭家副房屋顶做防水处理、王宗旭家房屋墙面出现裂缝，王拴劳欠付王宗旭工钱1000元。王拴劳同意从未付房屋工程款中扣除防水处理费1000元、裂缝维修费600元、用王宗旭的1000元工钱抵扣房屋工程款。 本院认为：王拴劳为王宗旭修建房屋，王宗旭向王拴劳给付部分建房工程款，双方形成农村建房施工合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效。王拴劳按照合同约定承建房屋完工，且将房屋交付王宗旭使用，王宗旭亦应按照约定给付建房款，故对王拴劳要求王宗旭给付剩余建房工程款的诉讼请求予以支持。关于王拴劳要求王宗旭给付拖欠工程款利息的诉讼请求，因王拴劳未提供证据证明房屋实际竣工交付的时间，且该房屋至今未做防水，王拴劳的对等给付义务未履行完毕，故对该请求不予支持。 关于王宗旭辩称房屋墙面出现严重裂缝、没有做防水、洗澡间地面没有铺瓷砖，铺的是红砖等房屋质量问题，要求王拴劳对质量问题进行维修的抗辩意见。庭审中王拴劳同意从房屋工程款中扣除防水处理费1000元、裂缝维修费600元、用王宗旭的1000元工钱抵扣房屋工程款，本院对王拴劳该意见予以采纳。关于王宗旭称房屋存在严重质量问题无法入住，要求对房屋拆除重建的主张，王宗旭未提交证据证实，亦未提出反诉，故本案不宜作出处理。王宗旭未付建房款为28000元，扣除防水处理费1000元、裂缝维修费600元、工钱1000元，剩余未付建房款为25400元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 王宗旭于本判决生效之日起三十日内向王拴劳一次性给付建房款25400元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计622元，由王拴劳负担311元，王宗旭负担311元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 陈建忠 二〇一九年十二月十九日 法官助理 张亚丽 书 记 员 李金芳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏01民初2324号原告：陈东，女，1967年3月29日出生,汉族，住广西柳州市柳北区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。被告：金元证券股份有限公司，住所地海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄一洲，北京市金杜律师事务所律师。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。委托诉讼代理人：李阿敏，北京市通商律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：孙丽娟，北京市通商律师事务所上海分所实习律师。原告陈东与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告陈东于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈东在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈东撤诉。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇一九年十二月十九日书记员  李 菲
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0924财保53号 申请人：任存利，女，1975年11月29日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被申请人：武海清，男，1972年6月10日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 申请人任存利于二〇一九年十二月九日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中国联合网络通信有限公司兴和县分公司职工武海清的工资（开户行：邮政储蓄）进行诉前保全，保全金额17万元，申请人赵有以诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请事由及其提供的担保属实、合法，其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人中国联合网络通信有限公司兴和县分公司职工武海清的工资（开户行：邮政储蓄）进行诉前保全，保全金额17万元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1700元，由申请人任存利承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院將依法解除保全。 审判员 ：谢守河 二〇一九年十二月九日 书记员 ：月明珠 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条 利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被财产保全所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，人民法院应当解除保全。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条 保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条 财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9915号 原告天威融资担保有限公司。住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-266号三新银座1801室。 法定代表人单凌燕，总经理。 委托代理人（特别授权代理）沈羽起、李继伟，员工。 被告董长洪，男，1994年6月24日出生，汉族，身份证地址贵州省湄潭县。 被告董泽福，男，1971年7月19日出生,汉族，身份证地址贵州省湄潭县。 原告天威融资担保有限公司（以下简称天威公司）为与被告董长洪、董泽福追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告天威公司的委托代理人李继伟到庭参加诉讼，被告董长洪、董泽福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天威公司基于与被告董长洪、董泽福签订的《按揭代办服务合同》、被告董长洪与案外人中国工商银行股份有限公司温州五马支行（以下简称工行温州五马支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，天威公司与案外人工行温州五马支行签订的《信用卡购车分期付款金融服务合作协议》、代偿证明、信用卡交易明细等起诉，要求判令：1、被告董长洪偿还垫付款本金9011.11元，利息损失540.67元（按垫款本金月息2%暂算至2019年10月31日，实际计算至履行日），合计9551.78元。2、被告董泽福对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由二被告承担。 被告董长洪、董泽福未作答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下： 借款人：董长洪。 贷款人：工行温州五马支行。 保证人：天威公司。 透支期限：36期。 贷款用途：购车。 贷款总额度：79761元。 按揭服务费：3761元 履约保证金：无。 代偿协议保证人：董泽福，保证责任为连带责任。保证范围：代偿全部本息及各项费用。 代偿金额：天威公司于2019年7月25日为董长洪向工行温州五马支行代偿债务9011.11元。 违约责任：因董长洪逾期还款导致天威公司应银行要求垫付贷款本息、罚息、手续费、滞纳金或其他款项的，董长洪除归还天威公司为其垫付或代偿的资金以外，应支付天威公司自垫款之日起按垫付款每日万分之七支付违约金。 本院认为，董长洪、董泽福与天威公司签订的《按揭代办服务合同》，和董长洪作为债务人、工行温州五马支行作为债权人签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》；天威公司与工行温州五马支行签订的《信用卡购车分期付款金融服务合作协议》，能够相互印证，合法有效。天威公司代偿了董长洪的透支贷款，享有对董长洪的追偿权。天威公司与董长洪就代偿款项后董长洪应当承担的义务在《按揭代办服务合同》中有过约定，合法有效，董长洪应当依约予以履行。天威公司自愿按月利率2%要求董长洪承担利息损失，本院综合考虑车贷行业资金成本及本案的实际情况，酌情调整至按年利率12%计算。而董泽福作为《按揭代办服务合同》的反担保人，应按合同约定承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、董长洪归还给天威融资担保有限公司垫付款人民币9011.11元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、董长洪支付给天威融资担保有限公司利息损失人民币270.34元（暂计算至2019年10月31日，此后以未归还垫付款为基数，按月利率1%的标准，计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、董泽福对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告董长洪、董泽福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇一九年十二月二十日 代书记员 胡梦蝶
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初8623号原告王宇佳，女，回族，1987年1月31日出生，现住沈阳市铁西区。被告陈彤，女，汉族，1990年1月5日出生，身份证住址沈阳市铁西区。现住址沈阳市于洪区。系沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂营业执照登记经营者。被告丁继民，男，回族，1971年9月16日出生，身份证住址辽宁省本溪市平山区，（缺席）本院受理原告王宇佳诉被告陈彤、丁继民服务合同纠纷一案后，依法由审判员陈言担任审判长、与审判员索毅楠（主审）、人民陪审员安晓燕共同组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宇佳，被告陈彤均到庭参加诉讼。本院依职权追加被告丁继民经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月8日，原告与被告达成服务协议，约定被告为原告提供瑜伽操课服务，原告向被告支付会员入籍费及年卡使用费2080元。根据达成的服务协议之约定，原告已经履行完毕会员费的支付义务，但现在被告方无法为原告提供服务，原被告之间的合同目的无法实现。因此，原告申请解除与被告之间的服务协议，诉至法院，要求被告返还原告支付的会员费1800元，本案的全部诉讼费用由被告承担。被告陈彤辩称，我是2019年3月27号把店出兑给丁继民，28号我的所有人员撤场，后一直由丁继民经营。到2019年5月17日我最后一次与丁继民联系，我和他签订的合同是分期付的合同，他一共支付我兑费算上员工的工资一万一千多元，但我们合同签订的是4月30日应付我第一笔兑费3万，期间我多次要兑费，他一直推脱不给。16号他的员工联系到我，询问我兑费给我多少的情况，说明丁继民没给他们开工资，我有通话录音。18号店长报警就找不到丁继民了。他以这种方式骗了很多家店，我与他签订的合同明确规定的由乙方（丁继民）接手后该瑜伽馆所产生的一切费用由乙方承担，自双方签订之日起生效。转让后瑜伽馆的会员由乙方继续服务，我找了记者，并且有录音录像，所有会员款都转到丁继民名下，所以我觉得这件事应该由丁继民赔偿。被告丁继民未出庭答辩，庭前亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2018年7月3日，沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂（挂牌称妃梵瑜伽）经沈阳市铁西区市场监督局登记注册成立，类型为个体工商户，经营者为被告陈彤。2019年3月27日被告陈彤（出兑方）与被告丁继民（承兑方）签订《瑜伽馆转让协议》，约定将该瑜伽馆出兑给被告丁继民，但双方未办理营业执照的变更手续，被告陈彤亦未将店铺转让事宜告知会员。2019年5月18日该瑜伽馆闭店。另查明，2019年3月8日，原告与沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂（挂牌称妃梵瑜伽）签订《会籍合约》，会籍类别为瑜伽年卡，为此原告支付了2080元会籍费。因办卡时赠送3个月的运动时间，原告电子会员年卡有效期截止日期为2020年6月5日。2019年5月18日该瑜伽馆闭店，原告等会员无法继续上课，原告剩余未消费天数382天，2019年5月31日原告来院起诉要求退还未消费费用。在本案审理期间，经被告陈彤申请，2019年7月22日沈阳市铁西区市场监督局核准沈阳市铁西荷瑜伽修身堂的注销登记。上述事实，有原告、被告陈彤的陈述笔录，原告提供的沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂企业信息查询公示报告、会籍合约、会员卡截图、约课记录，被告陈彤提供的瑜伽馆转让协议、报警情况登记表、注销登记核准通知书，经被告陈彤申请，本院调取的被告陈彤在铁西区启工派出所做的询问笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任。本案原告与沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂签订《会籍合约》，办理会员卡，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且原告已经交纳相应费用，双方已形成服务合同关系，现因沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂不能按照约定继续提供服务的原因，导致原告订立合同目的无法实现，故原告主张解除双方的服务协议，沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂退回其剩余未消费款项，于法有据，本院予以支持。根据原告提供的会员卡显示的剩余382天计算。沈阳市铁西区荷瑜伽修身堂应退还原告的会籍费人民币1766元（2080元÷450天×382天）。关于本案民事责任主体问题，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户营业执照上的登记经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。被告陈彤于2019年3月27日将沈阳市铁西荷瑜伽修身堂出兑给被告丁继民，此后由被告丁继民实际经营，故被告丁继民作为瑜伽馆的实际经营者是直接受益人，与原告有直接的合同关系，应向原告退还相关剩余未消费款项。被告陈彤因在出兑瑜伽馆后，未及时办理营业执照的变更手续，亦未将店铺转让事宜告知原告等会员，且已将沈阳市铁西荷瑜伽修身堂办理注销登记，故被告陈彤作为沈阳市铁西荷瑜伽修身堂的登记经营者应就向原告退还相关剩余未消费款项承担连带给付责任。被告丁继民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告丁继民于本判决发生法律效力后十日内退还原告王宇佳会籍费人民币1766元；二、被告陈彤就上述判项主文中确定的给付内容与被告丁继民向原告王宇佳承担连带给付责任；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 言审 判 员  索毅楠人民陪审员  安晓燕二〇一九年十二月十八日书 记 员  金美玲本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上的登记经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省大箐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0713执45号之三 申请执行人伊春农村商业银行股份有限公司带岭支行，公司住所地黑龙江省伊春市带岭区育林东街。 负责人申东阳，该支行行长。 委托代理人侯延东，男，1975年10月26日出生，汉族，该支行客户经理，住伊春市带岭区团结社区。 委托代理人高岩，男，1989年3月21日出生，汉族，该支行客户经理，住伊春市带岭区大兴社区。 被执行人李占军，男，1963年6月16日生，汉族，无固定职业，住伊春市带岭区大兴社区。 本院在执行伊春农村商业银行股份有限公司带岭支行与李占军借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）黑0713执45号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 庶 审判员 郭运涛 审判员 万树良 二〇一九年十二月十六日 书记员 李晨曦
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申254号再审申请人（一审被告）：江西力天世纪物流有限公司。住所地：江西省上饶市横峰县兴安街道虹桥东路彩虹城。法定代表人：聂秀珠，系执行董事兼总经理。委托代理人：俞志炎，浙江天复律师事务所律师。被申请人（一审原告）：姜青山，男，1980年4月25日出生，汉族，住山东省莱阳市。一审被告：邢明辉，男，1981年6月9日出生，汉族，住山东省莱阳市。一审被告：姚腾蛟，男，1995年6月29日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。再审申请人江西力天世纪物流有限公司（以下简称力天公司）因与被申请人姜青山及一审被告邢明辉、姚腾蛟合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。力天公司申请再审称,一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审认定涉案车辆系力天公司卖给姜青山及力天公司强行扣留车辆无事实依据。2、原审认定涉案412000元中有运营线路投资款没有依据，而且力天公司只收到362000元。3、原审认定涉案车辆交付后没有运营与事实不符。二、原判决适用法律确有错误。1、本案系挂靠经营合同纠纷，原审对法律关系认定错误。2、原审实体判决错误。三、原判决认定事实的主要证据未经质证。力天公司未收到过本案的证据，其他当事人提供的证据及质证情况均无法体现，故原审程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销（2018）鲁0682民初331号民事判决，驳回姜青山的诉讼请求；一审、再审诉讼费用由姜青山承担。本院经审查认为，涉案车辆登记在力天公司名下，同时涉案款项最终由力天公司收取，故原审认定力天公司为合同相对方并无不当。合同是否解除及解除的法律后果需要综合考虑合同的目的、履行情况、违约方过错等具体因素，原审综合审理查明的事实认定力天公司应当承担返还款项的责任亦无不当。力天公司主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律确有错误，理由不成立，本院不予支持。经查阅一审卷宗，力天公司经合法传唤未到庭参加诉讼，其他当事人围绕诉讼请求提供了证据，原审也组织了质证，本案不存在认定事实的主要证据未经质证的情形，力天公司该申请再审理由不成立，本院亦不予支持。综上，江西力天世纪物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西力天世纪物流有限公司的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十二月九日书记员  祁 盼
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初4913号 原告:交通银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市跃进路32号。统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴媛华，广西金柳律师事务所律师。 被告：吕华林，男，1987年6月7日生，汉族，户籍所在地广西平南县，现住广西南宁市江南区。 原告交通银行股份有限公司柳州分行诉被告吕华林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告交通银行股份有限公司柳州分行于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司柳州分行撤诉。 案件受理费974元，公告费260元，合计1234元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），减半收取案件受理费，由原告交通银行股份有限公司柳州分行负担747元，退回原告交通银行股份有限公司柳州分行487元。 审 判 长  张璐玲 人民陪审员  林雪玉 人民陪审员  何 丽 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  王筱涵 书 记 员  唐 柳
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0113刑初520号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人李春双，男，1963年4月1日出生，汉族，初中文化，群众，务工人员，住址沈阳市沈北新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月11日被刑事拘留，2019年10月18日被取保候审。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2019）509号起诉书指控被告人李春双犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员***出庭支持公诉，被告人李春双到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月10日21时许，被告人李春双酒后驾驶辽Ａ×××××号黄色五菱牌轻型封闭货车，行驶至沈阳市沈北新区米路段时，被沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队执勤民警当场查获。经鉴定，在李春双血液中检出酒精（乙醇）成分，其含量为175.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人李春双对上述事实、随卷移送的证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李春双危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人李春双犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。沈阳市沈北新区司法局建议对李春双判处非监禁刑罚的调查评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人李春双犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  赵迎娇二〇一九年十二月十七日书记员  杨秋菊本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执1134号之一申请执行人广发银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市锦绣路万康商务中心B幢，组织机构代码:712510201。法定代表人孟波。委托代理人：潘超超、朱鹏程，北京德恒（温州）律师事务所律师，特别授权。被执行人陈光明，男，1985年2月12日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人广发银行股份有限公司温州分行与被执行人陈光明信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初3332号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年02月13日立案执行。执行标的：一、被执行人陈光明偿还申请执行人广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金112176.90元及利息（截至2017年7月18日共计利息34635.41元，之后的利息以透支本金112176.90元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）5608.85元、费用1111.45元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3552元，由被执行人负担。执行立案后，本院于2019年2月15日向被执行人陈光明发出执行通知书、报告财产令，要求陈光明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈光明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈光明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人陈光明下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2019年12月12日，被执行人尚欠申请执行人本金112176.90元及利息（截至2017年7月18日共计利息34635.41元，之后的利息以透支本金112176.90元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）5608.85元、费用1111.45元；也未缴纳本案受理费3552元及执行费1582.65元。至此，暂未发现被执行人陈光明有可供执行的财产。鉴于被执行人陈光明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈光明作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人陈光明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈光明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0302执1134号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  项杰二〇一九年十二月十二日书记员  王羽
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初4580号 原告：杭州锐拓科技有限公司平湖分公司，住所地:平湖市当湖街道东湖大道261号，统一社会信用代码:913304823076388427。 负责人：余向阳。 委托诉讼代理人：汤冰雁,浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 被告：钱例，男，1983年9月6日出生，汉族，住平湖市。 本院在审理原告杭州锐拓科技有限公司平湖分公司与被告钱例民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州锐拓科技有限公司平湖分公司撤诉。 案件受理费1480元,减半收取740元，由原告杭州锐拓科技有限公司平湖分公司负担。 审判员  吴斐斐 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄春波
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1745号 申请执行人中国工商银行股份有限公司平果县支行，地址：广西平果县马头镇朝阳一巷6号。 负责人陆新宇，行长。 被执行人广西双龙投资集团有限公司，地址平果县大学路龙**府1幢2层B3号。 法定代表人覃忠胜，董事长。 被执行人李景亮，男，1984年5月15日出生，壮族。 本院立案执行中国工商银行股份有限公司平果县支行申请李景亮、广西双龙投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂1023民初2165号民事判决书，被执行人李景亮、广西双龙投资集团有限公司应支付申请人中国工商银行股份有限公司平果县支行借款本金203690.43元及利息承担诉讼费5186元。 在执行过程中，我院依法对被执行人李景亮、广西双龙投资集团有限公司名下的银行存款、车辆登记、工商登记、房产登记等进行了查证，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂1023执1745号关于中国工商银行股份有限公司平果县支行申请李景亮、广西双龙投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 梁方华 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 周天宁 书 记 员 甘屾旻
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执保316号 申请人石年寿，男，1952年1月27日生，汉族，现广西灵川县。 被申请人陈艳梅，女，壮族，1988年11月1日出生，住广西桂林市。 申请人石年寿与被申请人陈艳梅民间借贷纠纷一案，申请人石年寿于2017年8月24日向本院申请诉前保全,并已提供担保。本院依法作出（2017）桂0323财保23号民事裁定书查封申请人石年寿提供担保的位于灵川县龙头岭开发区二小区11-4号的房屋，现该案已审理终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项，裁定如下： 解除对申请人石年寿名下位于灵川县龙头岭开发区二小区11-4号房[房产证号：灵川镇字第××号]的查封。 本裁定书送达后发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 罗勇 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 唐林
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执278号申请执行人：合水县肖咀乡卓堡村村民委员会。被执行人：杨风岗,男,XXXX年XX月XX日出生,汉族，农民。被执行人：吕彩霞,女,XXXX年XX月XX日出生,汉族，农民。本院在执行合水县肖咀乡卓堡村委会与杨风岗、吕彩霞侵权责任纠纷一案中，查明被执行人吕彩霞实际占用肖咀乡卓堡村南一排2号新农村住宅1套，现吕彩霞已七十周岁，且体弱多病，无法采取强制执行措施，如强制腾退房屋，被执行人吕彩霞暂无居住房屋，经和申请执行人合水县肖咀乡卓堡村委会同意暂停本案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡治平审判员  胡永良审判员  齐志航二〇一九年十二月九日书记员  王鹏维
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初6417号 原告：陈根祥，男，1975年8月21日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：阮文慧，浙江诚源律师事务所律师。 被告：方志飞，男，1977年4月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：何文捍，浙江律师事务所律师。 原告陈根祥与被告方志飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，于2019年11月22日、12月10日组织双方当事人进行调解，于2019年12月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈根祥的委托诉讼代理人阮文慧、被告方志飞及其委托诉讼代理人何文捍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告退还原告房租87500元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年3月26日，原、被告签订《房屋出租协议》，约定原告租赁位于衢州市间店面，年租金150000元，当即原告向被告交付5个月的房租，即2019年3月26日至2019年8月25日。2019年8月，原告与被告协商将店面进行转租事宜，被告表示同意，但需原告先支付房租，待第三人支付房租后再行退租。2019年8月25日、2019年9月8日原告分两次共向被告交付房租100000元。2019年9月21日，被告与第三人余志琴签订案涉房屋的房屋出租协议，并已收取第三人房租。原告与被告协商退租事宜，被告以各种理由推诿。原告认为，被告同意原告转租，并直接与第三人签订房屋租赁合同，应当按约将预收的房租进行退还，被告推诿不退的行为违背诚实信用原则，侵犯了原告合法的经济利益。故诉至法院。诉讼请求如前。 被告方志飞答辩称，双方签订合同时，原告先付了50000元房租；之后支付的100000元，其中50000元是第三方余志琴的押金，由被告保管，保管的目的是为保证设备在使用后无损坏及无饭店签单等外债。未经第三方余志琴同意，被告不可能将50000元退还给原告。三方在处理转租事宜时进行了协商，口头对之前所有费用进行了结算，原告另支付的50000元，包括7月26日至9月21日的租金；所欠的20000元转让款；适当支付的部分违约金。要求法院依法判决。 经双方举证、质证，并结合庭审中双方的陈述，本院认定以下事实：2019年3月26日，原、被告签订《房屋出租协议》一份，约定被告将位于衢州市间店面租给原告使用，租赁期共三年，从2018年8月15日起至将出租房屋交付原告使用至2021年8月14日止。年租金150000元，由原告在合同签订后付清。以后交纳方式为一年支付一次，先付后用，每次提前两个月付款。第二年租金递增6%，依此类推。原告退房时，结清水、电、气费，交还钥匙后，由被告退还原告押金10000元，否则押金不予退还。如租期未满原告退租，被告有权没收原告押金及店内设施。原告逾期交付租金，除仍应补交欠租金外，并按租金的5%，以天数计算向被告交付违约金。原告支付被告转让费120000元，其中20000元作为饭店开业后消费使用，租赁期三年后，空调灯具厨房设备餐桌餐椅及冷柜归原告所有，在未到期期间可以转让。合同签订后，被告认可收到原告交付160000元，其中100000元是转让费、50000元是房租、10000元是水电押金，160000元中除其中的15000元是原告的合伙人杨耀华支付给被告，其余款项均是原告直接交付被告。按照合同约定，原告应一次性缴纳租金150000元，但原告向被告交付了50000元租金，按合同约定的每月租金12500元，至2019年8月25日止，原告应尚欠被告房租。2019年8月25日，原告与被告协商将店面进行转租事宜，被告表示同意，但需原告先支付房租，待第三人支付房租后再行退租。2019年8月25日、2019年9月8日原告分两次共向原告交付房租50000元、50000元，合计100000元。2019年9月21日，被告与第三人余志琴签订案涉房屋的房屋《房屋出租协议》，并已收取第三人房租。原告与被告协商退租事宜，未果。故原告提起诉讼，诉讼请求如前。 另查明：被告在原告酒店里实际消费1200元。 上述事实，有原告提供的原、被告签订的《房屋存在合同》、被告出具的50000元收条、50000元微信转账截图、被告提供的被告与第三人余志琴的《房屋出租协议》，并结合原、被告的当庭陈述为证，经本院审查，该证据真实、客观，来源合法，与本案具有关联性，予以确认，并在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告与被告签订合同后，在租赁期间，向被告提出转租事宜，被告同意，在原告与第三人办理好转租手续后，被告与第三人直接签订租赁合同。故原告交纳被告的款项经结算应多还少补。原告交纳被告的款项共260000元，其中100000元房租、100000元转让费、50000元保证押金、10000元水电押金。扣除原告应交纳被告自2019年3月26日至2019年9月21日的房租73667元、原告自认的未交纳转让费20000元、加上被告消费1200元，被告应退还原告房租7533。关于转让费，双方无异议。关于押金，鉴于第三人余志琴已实际经营三月有余，不存在需经过余志琴同意退还一说。关于水电押金，因合同明确约定如租期未满原告退租，被告有权没收原告押金，故原告在实际租赁经营了六个月后转租，无正当理由要求被告返还押金。综上，被告共应退还原告房租、押金共计57533元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告方志飞于本判决生效之日起十日内退还原告陈根祥房租、押金共计57533元； 二、驳回原告陈根祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1988元，减半收取994元，由原告陈根祥负担375元，被告方志飞负担619元，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李欣 二〇一九年十二月二十五日 法官助理聂勋 书记员徐咏馨
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2558号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：珲春森林山建筑安装有限公司。住所：吉林省珲春市靖和街。 法定代表人：朱长林，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珲春市青泉房地产开发有限责任公司。住所：吉林省珲春边境经济合作区3号小区。 法定代表人：蔡勇虎，该公司董事长。 一审第三人：吕惠君，男，1963年3月24日出生，汉族，珲春市建设局建工处职工，住吉林省珲春市。 一审第三人：杨秀娟，女，1966年6月14日出生，汉族，珲春市建筑公司退休职工，住吉林省珲春市。 再审申请人珲春森林山建筑安装有限公司（以下简称森林山公司）因与被申请人珲春市青泉房地产开发有限责任公司（以下简称青泉公司）及一审第三人吕惠君、杨秀娟建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 森林山公司申请再审称，1.2014年9月30日《协议书》是双方当事人的真实意思表示，系森林山公司将案涉工程施工完毕并交付青泉公司后，双方对如何支付工程款达成的协议，有具体的付款时间和数额，不违反法律规定没有无效的事由，青泉公司应按《协议书》的约定履行支付工程款的义务。2.《协议书》约定青泉公司支付森林山公司400万元现金，剩余工程款用房屋抵偿。现房屋尚未办理验收手续，也没有给森林山公司办理不动产权利证书，以物抵债尚未完成，青泉公司主张工程价款已支付完毕显然是不能成立的。3.青泉公司逾期给付森林山公司1,407,425.86元现金工程款，应当按照《协议书》约定承担月利息2%的违约责任。4.本案争议款项只是部分工程款，在双方约定了支付方式、时间和数额的前提下，应当按照约定履行，不必然以结算为前提，原审以必须结算后方能支付，没有任何法律依据。5.争议的60万元是2014年9月30日结算前支付的工程款，一、二审不予认定错误，理由如下：双方对于给付400万元工程款，约定了给付期限，如果60万元包括在400万元之内，双方签订《协议书》时，理应在应付400万元工程款中扣除。双方在《协议书》中没有扣除60万元，故60万元不应当包含在400万元内。2015年2月11日青泉公司提供的已付工程款明细，已经证明了60万元不包含在400万元内。请求：对本案予以再审，中止原判决的执行并依法改判青泉公司向森林山公司给付工程款1,407,425.86元及利息（自2014年12月1日起至2015年2月11日止，以400万元为本金按照月利率2%计算；自2015年2月11日起至2015年6月23日止，以300万元为本金按照月利率2%计算；自2015年6月23日起至实际给付之日止，以1,407,425.86元为本金按照月利率2%计算）。 本院经审查认为，森林山公司将案涉工程施工完毕后交付青泉公司使用多年，双方均认可未就案涉工程进行结算。森林山公司诉请要求青泉公司给付案涉工程工程款，青泉公司抗辩主张已不欠森林山公司工程款。在森林山公司不同意对案涉工程进行整体结算情形下，一、二审判决驳回森林山公司的诉讼请求并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回珲春森林山建筑安装有限公司的再审申请。 审 判 长  张 敏 审 判 员  黄一鸣 审 判 员  岳 航 二〇一九年十二月六日 法官助理  张 蕊 书 记 员  高天一
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2304号之一申请执行人:孙志松，男，1979年10月5日出生，住安徽省明光市。被执行人:吴力敢，男，1975年9月18日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人孙志松与被执行人吴力敢追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1910号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙志松向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日立案执行。执行标的为：工资款11000元及迟延利息。执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人吴力敢发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人吴力敢履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴力敢逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向，根据查询结果，本院于2019年8月2日查封了被执行人吴力敢名下车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××小型汽车两辆，均未实际扣押。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。为防止被执行人出境逃避债务，本院已于2019年8月9日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书鉴于被执行人吴力敢拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴力敢作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴力敢采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》）告知了申请执行人陈志杨。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人名下的车辆已查封，由于尚未实际扣押，故本院无法处置。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2304号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  刘良义人民陪审员  任维娜二〇一九年十二月六日书 记 员  金汉宁
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5517号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：史正梅，河南首鼎律师事务所律师。被告：邹冬玲，女，1977年12月11日出生，汉族，住河南省济源市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邹冬玲保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人史正梅到庭参加诉讼,被告邹冬玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告理赔款50756.94元（本金49482.3元、利息1194.83元和罚息79.81元）。2、判令被告向原告支付逾期保费1109元；3、判令被告向原告支付违约金19253.8元[违约金以尚欠款项50756.94元为基数，自2018年3月10日起按照年利率24%的标准暂计至2019年9月30日（共计569天），实际主张至款项还清之日止]；以上金额共计：71119.74元。4、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告邹冬玲于2017年4月19日通过上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司（以下简称“陆金所”）平台借款60000元，用于日常生活消费，被告为本次借款向原告投保，原告签发个人借款保证保险保单，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔。被告邹冬玲得到贷款后，未完全履行约定的还款义务，原告于2018年3月10日对贷款人进行了理赔，取得了相应的权利。原告多次催收无果，故向法院起诉。被告邹冬玲未作答辩。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的个人借款申请确认书、付款金额一览表、个人借款协议、个人借款债权转让协议、平安个人借款保证保险投保单、保险单、被保险人信息变更单、理赔确认书、陆金服关于案涉《理赔确认书》的说明、中国平安财产保险股份有限公司系统查询表等证据，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2017年4月19日，被告邹冬玲通过上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下简称“陆金服”）平台提交个人借款申请确认书，申请借款本金人民币60000元，借款用途为日常生活消费，借款利率8.4%/年，还款方式为每月等额本息。被告邹冬玲由此与冯锡华、于川红、孙利鹏、刘春艳、陈厚生达成《个人借款协议》，向其五人借款共计60000元。个人借款协议约定：借款利率8.4%/年，借款放款日为2017年4月19日，起息日为2017年4月20日，还款日为每月20日。借款人逾期的，逾期款项中的借款本金部分（指的是逾期当期应还未还本金）自逾期之日起按本协议约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息直至清偿完毕之日止。各方同意并确认，出借人可将本协议项下的全部或部分借款债权转让予第三人。并授权陆金所视情况(在必要时)将借款债权转让交易通知借款人。2017年4月19日，邹冬玲为上述借款投保平安个人借款保证保险，投保单载明其同意实际承保的借款本金金额及期限与其签署的借款合同保持一致，并以保险公司签发的保险单为准。保险单约定平安个人借款保证保险金额为71340元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率0.76%，每月保险费金额为456元。保险单特别约定，投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年11月24日，刘春艳将其对于邹冬玲的个人借款债权转让予宋广均；2018年3月7日，宋广均将其对于邹冬玲的个人借款债权转让予凃坤。平安个人借款保证保险保险单被保险人信息亦对应变更。贷款发生后，被告邹冬玲逾期未偿还贷款，原告于2018年3月11日分别向冯锡华、于川红、陈厚生、孙利鹏、凃坤支付理赔款8459.47元、8459.47元、8459.47元、8459.47元、16918.97元。被告自2017年12月20日后违约未支付保费，后续保费至今未交。本院认为，原告与被告邹冬玲之间保证保险合同关系明确，出借方向被告发放借款后，因被告逾期还款，原告向出借方支付理赔款共计50756.85元，原告以此主张被告邹冬玲支付该部分代偿款，本院予以支持。被告邹冬玲自2017年12月20日后未按约向原告支付保费，原告主张被告支付此后至原告支付理赔款之日期间的保费，理由正当，具体保费金额1108.87元,未超出每月保费标准在上述期间所计保费金额，本院予以支持。原告主张的违约金，系被告在原告处投保的平安个人借款保证保险保单中明确约定，对其双方均具有约束力，被告自原告理赔之日起30日内未向原告支付理赔款且未补齐保费，原告要求被告自理赔之日起按照年利率24%的标准支付违约金，本院予以支持，但违约金计算应以被告尚欠贷款本金49482.3元为基数。被告邹冬玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹冬玲于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款50756.85元、逾期保费1108.87元，共计51865.72元；二、被告邹冬玲于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期付款违约金（违约金以49482.3元为基数，自2018年3月11日起按照年利率24%的标准计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，其中10元由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，779元由被告邹冬玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十二月二十三日书记员  秦 涵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27648号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：钟浩荣，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：倪晓亮，广州金鹏律师事务所实习人员。被告:黄丽满，女，1979年1月1日出生，汉族，住广州市海珠区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告黄丽满信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟浩荣到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，欠本金48198.32元、利息1804.55元、手续费493.8元、2017年1月1日后的违约金（合同约定为滞纳金）924.63元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金48198.32元、利息1804.55元、逾期还款违约金924.63元、手续费493.8元，自2019年7月29日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金系从2017年1月1日起算；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄丽满在本判决生效之日起十日内清还欠款本金48198.32元、利息1804.55元、手续费493.8元及从2019年7月29日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给中国农业银行股份有限公司广州城南支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1086元,由被告1066.47元，原告负担19.53元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷
杭州市下城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0103行审22号 申请执行人杭州市生态环境局，住所地浙江省杭州市下城区新华路112号。 法定代表人劳新祥，局长。 委托代理人李燕玲、叶松，该局工作人员。 被执行人时双生，男，1974年6月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 申请执行人杭州市生态环境局（原杭州市环境保护局）于2019年11月6日向本院申请强制执行杭环罚[2018]23号行政处罚决定。本院受理后依法进行了审查，本院现已审查终结。 申请执行人杭州市生态环境局（下称生态环境局）以被执行人时双生经催告，未履行杭环罚[2018]23号行政处罚决定义务为由，申请强制执行被执行人时双生应当支付的罚款50000元以及逾期加处的罚款50000元。 2018年5月17日，申请执行人生态环境局在对杭州升帆服饰有限公司（下称升帆公司）位于西湖区××镇欣然街××楼的生产项目和配套环保设施进行执法检查时发现，其正在从事印刷加工生产，现场有2台镭射切割机、2个手工印刷台面、1台印带机正在运行，未配套安装废气污染防治设施；未能提供印刷生产项目的环评审批、配套环保设施的验收文件材料。生态环境局于2018年5月23日予以立案调查。经查，升帆公司于2006年成立，同年取得建设项目（服饰、家纺制品制造、加工）环评审批文件，审批内容中主要生产设备为5台缝纫机。2017年11月升帆公司在未依法报批建设项目的环境影响报告表的情况下总投资额21万元，购买3台镭射切割机、1台印带机（均为二手），并安装了2个手工印刷台面，擅自开始从事印刷加工生产，生产过程中产生挥发性有机化合物，未配套安装废气污染防治设施。生态环境局认为升帆公司的上述行为违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，拟对升帆公司及时双生进行处罚，于2018年7月30日向升帆公司、时双生送达了行政处罚听证告知书，升帆公司及时双生于2018年8月1日提出书面陈述申辩意见。生态环境局经复核，于2018年10月10日作出杭环罚［2018］23号行政处罚决定，认为升帆公司在未依法报批建设项目的环境影响评价报告表的情况下，擅自开工建设印刷生产项目的行为违反《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，根据该法第三十一条第一款的规定，给予升帆公司罚款2940元的行政处罚；升帆公司印刷生产项目需要配套建设的保护设施未建成、未经验收即投入生产的行为违反《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，根据该条例第二十三条第一款的规定，给予升帆公司罚款200000元的处罚，给予直接负责的主管人员时双生罚款50000元的处罚；升帆公司从事产生含挥发性有机物废气的生产，未按照规定安装废气污染防治设施的行为，违反《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条的规定，根据该法第一百零八条第一款的规定，给予升帆公司罚款21000元的处罚；合计给予升帆公司223940元的处罚，给予时双生50000元的处罚。该处罚决定于当日送达升帆公司及时双生未果，再向时双生户籍地邮寄送达被退回，生态环境局于2018年12月20日公告送达该处罚决定。2018年12月20日升帆公司登记注销。时双生在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经生态环境局催告仍未履行缴纳罚款的义务，生态环境局于法定期限内向本院提出对时双生的强制执行申请。 本院认为，生态环境局于2018年10月10日作出的杭环罚[2018]23号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律及执法程序正确，量罚并无不当，该行政处罚决定业已生效。时双生经生态环境局催告后，仍不履行行政处罚决定的内容，生态环境局有权向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，裁定如下： 对申请执行人杭州市生态环境局杭环罚[2018]23号行政处罚决定中对时双生处以的罚款50000元及逾期缴纳罚款的加处罚款50000元，合计100000元，准予强制执行。 审 判 长  徐 远 审 判 员  张闪闪 审 判 员  董臻静 二〇一九年十二月十二日 代书记员  钟祖名
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执1355号之一申请执行人温州市鹿城区站前徐芳布业店，住所地浙江省温州市鱼鳞浃村鱼鳞浃公寓3-7幢一层62室，组织机构代码:MA2C8BGW9。法定代表人徐芳。委托代理人：潘松龙、郑静，浙江松龙律师事务所律师。被执行人彭崇女，女，1968年6月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人温州市鹿城区站前徐芳布业店与被执行人彭崇女买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初514号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人温州市鹿城区站前徐芳布业店向本院申请强制执行。本院于2019年02月20日立案执行。执行标的：被执行人彭崇女偿还申请执行人温州市鹿城区站前徐芳布业店货款本金299584元及利息（自2019年1月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本案受理费2897元，由被执行人负担。执行立案后，本院于2019年2月22日向被执行人彭崇女发出执行通知书、报告财产令，要求彭崇女履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人彭崇女逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人彭崇女的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人彭崇女下落及财产情况。查明，被执行人彭崇女与案外人阙光耀名下位于温州市火车站××花园××室的不动产系瓯海法院首封，本院轮候查封，已发函参与分配，分配到位27272.68元。另查明，被执行人名下无银行存款、无其他不动产信息、无车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2019年12月11日，被执行人尚欠申请执行人272311.32元及利息（按民事调解书确定的金额及利率计算）；也未缴纳本案受理费2897元及执行费4394元。至此，暂未发现被执行人彭崇女有可供执行的财产。鉴于被执行人彭崇女拒不履行又逾期申报财产，本院已对被执行人彭崇女作出罚款人民币1000元的决定。同时已对被执行人彭崇女采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人彭崇女暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0302执1355号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  项杰二〇一九年十二月十一日书记员  王羽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32928号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：曹某银，男，1962年7月27日出生，汉族，住河南省登封市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曹某银借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年2月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:22792元；交付时间：2017年2月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额7322.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7322.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹某银向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7322.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月三日书记员  邱世文叶云宇
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5582号 原告：向云霞，女，1975年10月6日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：郭文昊，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：吴利平，男，1966年5月7日出生，汉族，住四川省成都市新津县。 原告向云霞与被告吴利平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向云霞及其委托诉讼代理人郭文昊到庭参加诉讼，被告吴利平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向云霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金289000元，利息18813元，以上共计307813元（利息按年利率6%计算，暂计算至2019年10月31日，实际利息计算至所有借款本金还清之日止）；2.本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。在诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求中的利息由18813元变更为16233元，且只主张案涉借款中的25万元借款的利息。事实与理由：原告和被告系朋友关系，原告从2017年其多次通过微信、现金等方式借给被告共计289000元，被告均承诺过几天就归还。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告吴利平未到庭进行答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到向云霞现金¥250000元，大写贰拾伍万元整，归还时间2018年9月30日之前还完，2018年8月25日吴利平打给向云霞的所有借条作废。”吴利平在借款人处签名捺印。原告在庭审中陈述，该借条的出具时间是2018年8月25日，且250000元是主要通过现金方式支付给被告的。 2018年9月至11月，原告陆续向被告的微信（微信名：精彩人生!）转账，分别于9月9日转账20000元、9月15日转账3000元、9月25日转账2000元、10月7日转账5000元、10月31日转账7000元、11月16日转账2000元，共计转账39000元。对该39000元，双方未签订借条也未约定还款期限、利息等。2018年9月30日至今，原告向云霞通过微信、电话向被告吴利平催要上述款项，但被告一直未偿还该款项。 原告在庭审中陈述其是从事餐饮行业，平时持有较多的现金，被告系从事工程方面业务。 以上事实有原告的当庭陈述、借条、微信转账记录、微信聊天截屏、电话录音等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告吴利平向原告向云霞借款的事实，有借条、微信转账记录、微信聊天截屏、电话录音、原告向云霞的当庭陈述予以佐证，且原告向云霞在经营餐饮生意，被告因做工程经常向原告借款，案涉借款金额为250000元，根据通常的社会经验，原告向云霞应属于有能力出借给该借款，被告吴利平也有该额度资金的正常需求，符合常理，故本院对被告吴利平从原告向云霞处借款250000元的事实予以确认。另外的39000元有微信转账记录予以佐证，原告主张系借款，由于被告经合法传唤未到庭，本院综合微信聊天记录等证据予以采信。被告吴利平在借款到期后未按照约定还款，在原告多次催还下仍然没有还款，已经构成违约，故对于原告向云霞请求判令被告吴利平偿还借款本金289000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张被告吴利平以250000元为基数，按照年利率6%向其支付从2018年9月30日至全部款项付清时止的利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故对原告主张该250000元按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中陈述，对39000元的借款不再主张利息，系对自身权利的处分，本院予以确认。 被告吴利平经合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴利平于本判决生效之日起十日内向原告向云霞偿还借款本金289000元以及支付利息（利息以借款本金250000元为基数，按年利率6%自2018年9月30日起计算至借款本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告向云霞的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币2959元，由被告吴利平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 周明军 二〇一九年十二月十七日 法官助理 张德琳 书 记 员 李松柏
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6444号原告：魏克荣，男，汉族，1943年4月8日生，住长葛市。被告：魏全合，男，汉族，1954年5月6日生，住长葛市。原告魏克荣诉被告魏全合买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。原告魏克荣到庭参加了诉讼。被告魏全合经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告魏克荣诉称：2018年，被告在原告处购买四间平房，双方约定价格40000元，经王保的手支付原告10000元，下欠30000元，原告多次催要，被告以种种理由推脱，迟迟不愿支付剩余卖房款。原告无奈诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告30000元。被告魏全合辩称：原告所指的房屋买卖，是我在2001年建造完工，2009年变卖。此房是我本人投资，本人设计建造，房屋是建在我本人土地上，与原告没有一点关系。原告所经王保的10000元钱，是我原来借她女儿的钱，此钱也与本案无关。原告魏克荣为支持自己的主张，向本院提供的证据有：庄金学和村委会出具的证明一份，2019年6月11日证明一份，证明我把四间平房以4万元卖给被告，被告尚欠我3万元。征得原、被告同意，本院依法对长葛市石象镇营坊村副书记王保山，长葛市石象镇营坊村社会法官庄金学，长葛市石象镇常驻社会法官宋子明，长葛市石象镇司法所刘军伟进行了调查询问。综合上述证据、材料及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告魏克荣未婚，其与被告魏全合是堂兄弟关系，其曾与被告魏全合共同生活，他们承包的责任田至今没有区分，均在被告魏全合名下。在325省道北侧有长葛市石象镇营坊村7组的土地，该块土地由该组其他村民耕种，被告魏全合以自己名下的责任田与这些村民承包的土地进行互换，该块土地归被告魏全合名下使用。2001年，被告魏全合在该块土地上建起四间平房，起初租赁给他人使用，原告魏克荣也在平房旁加盖两间小房办代销点。2009年，被告魏全合将该房以40000卖给魏国平，并将该房所占土地租赁给魏国平。被告魏全合的卖房行为与原告魏克荣发生矛盾，2019年10月16日，原告魏克荣诉至本院。另查明，原、被告发生矛盾后，营坊村，社会法庭，司法所多次进行调解。被告魏全合曾对调解人员称已给原告魏克荣20000元，经调解人员调查无此事。原告魏克荣诉称的10000元系被告魏全合儿子魏飞欠原告魏克荣女儿魏彦丽的钱，该款经王保山手已偿还给魏彦丽。本院认为，基于原、被告曾关系密切，经济没分，责任田也没分，故尽管诉争房屋是被告魏全合建造，其建造的房屋也不能说与原告魏克荣毫无关系，且被告魏全合出卖房屋时，该房屋附属的还有原告魏克荣建造的小房间，故原告魏克荣对被告魏全合的卖房款40000元，还是应有一部分权利的。被告魏全合曾称已给原告魏克荣20000元，可作为原、被告分割卖房款的依据，被告魏全合称已给付原告魏克荣20000元，原告魏克荣予以否认，相关人员不知情，被告魏全合未提供证据予以证明，故本院不能认定被告魏全合已支付原告魏克荣卖房款20000元，被告魏全合应向原告魏克荣履行支付卖房款20000元的义务，原告魏克荣诉讼请求中的20000元部分，本院予以支持。原告魏克荣的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏全合于本判决生效后十日内偿付原告魏克荣卖房款20000元。二、驳回原告魏克荣的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告魏全合负担183元，由原告魏克荣负担92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张宪民二〇一九年十二月三十日书记员  张 洋
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1128号 申请执行人文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会，住所地浙江省文成县珊溪镇新建东路95号，组织机构代码:087397492。 法定代表人林少云。 被执行人包广旺，男，1988年4月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人刘刘波，男，1987年10月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会与被执行人包广旺、刘刘波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初657号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会向本院申请强制执行。本院于2019年09月29日立案执行。执行标的为被执行人包广旺、刘刘波偿还申请执行人文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会借款本金50000元、利息4700元及逾期利息（从2018年12月27日以本金50000元按月利率1.8%的罚息利率计收罚息至本金还请之日止），并负担案件受理费1176元。 执行立案后，本院于2019年09月30日向被执行人包广旺、刘刘波发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人包广旺、刘刘波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包广旺、刘刘波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包广旺、刘刘波的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴纳账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆有价证券和公积金缴纳账户。未发现被执行人包广旺、刘刘波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人包广旺、刘刘波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人包广旺、刘刘波作出司法拘留15天的决定并予以布控。同时对被执行人包广旺、刘刘波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人包广旺、刘刘波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执1128号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇一九年十二月三十日 代书记员 赵汉讲