河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初1925号原告：游财，男，汉族，生于1973年10月21日，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：李磊，南召县法律援助中心律师。被告：朱景保，男，汉族，生于1972年5月25日，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：朱军才，河南浩誉律师事务所律师。被告：中国水利水电第十一工程局有限公司。统一社会信用代码：9141120017474494XT（5—12）。住所地：三门峡市黄河路中段147号。法定代表人：张玉峰，任公司董事长。委托诉讼代理人：刘博，该公司法务。被告：信阳市金玉建筑劳务工程有限公司。统一社会信用代码：9141150066597829XX（1—1）。住所地：信阳市浉河区周家山小区14号楼2单元1层4号位。法定代表人：王新春，任公司总经理。委托诉讼代理人：程锐，河南高普律师事务所律师。委托诉讼代理人：张全宇，河南高普律师事务所律师。被告：李伟，男，汉族，生于1982年11月28日，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：黄飞，河南民川律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛俊文，河南民川律师事务所律师。原告游财与被告朱景保、中国水利水电第十一工程局有限公司（以下简称“水电十一局”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，公开开庭进行审理，于2018年8月9日作出了（2018）豫1321民初334号民事判决，原告游财不服提起上诉，2019年4月18日南阳市中级人民法院作出了（2018）豫13民终5165号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2018）豫1321民初334号民事判决，发回本院重审。发回后，本院根据当事人申请，依法追加了信阳市金玉建筑劳务工程有限公司（以下简称“信阳金玉公司”）和李伟作为共同被告，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告游财的委托诉讼代理人李磊、被告朱景保的委托诉讼代理人朱军才、被告水电十一局的委托诉讼代理人刘博、被告信阳市金玉建筑劳务工程有限公司的委托诉讼代理人张全宇、被告李伟的委托诉讼代理人黄飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款276358元；2、判令被告支付原告误工损失120,000元；3、判令被告支付钻机维修费用9,500元；4、判令被告返还原告钻机，并按每月55,000元支付自2017年11月10日至钻机归还之日的原告租金损失；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月5日，原告与被告朱景保签订劳务承包协议书，被告朱景保将承包的天池水电项目4号路的爆破作业工程劳务承包给原告。2017年5月6日，被告朱景保与被告水电十一局要求原告在半路道上钻孔250米，承诺每米支付费用50元，共计12,500元至今未支付给原告。2017年7月份，因被告方施工图纸变更，造成原告两台钻机与14个工人无法施工，产生停工损失至今未支付。2017年10月1日因国庆放假直到10月28日，将我队二台钻机及13个工人停留在施工现场，产生停工损失至今也未支付。2017年11月10日，被告将原告钻机扣留在天池电站，至今不让原告将钻机拉回，使原告每月产生租金损失55,000元。并且在扣押钻机期间，被告朱景保将原告钻机炸坏，原告为此支出维修费9,500元。被告朱景保辩称：1、原告与我之间的工程款虽然没有结算，但是我已经支付超出了20多万元；2、原告钻机的损坏与扣押与我无关；3、原告诉请的第一项是给付工程款，第二项是支付误工损失，第三项是给付维修费用的损失，第四项是给付租金的损失，分属几个法律关系，不应列为一个案子，应当驳回原告的诉讼请求。被告水电十一局辩称：1、原告与我公司没有任何关系，该案件为劳务合同纠纷，根据合同相对性，我公司不应承担连带责任；2、如果该案件依照建设工程施工合同纠纷审理，我公司也仅需在欠付工程款的范围内承担连带责任，由于我公司与信阳金玉公司已结算完毕支付完毕，无拖欠情况，不应承担连带责任。被告信阳金玉公司辩称：1、我公司与原告之间没有任何关系，而且水电十一局支付的工程款我公司已全额支付给李伟；2、原告的各项诉请不是一个法律关系，不应混在一个案子中起诉，且我公司不应承担原告诉请的各项费用。被告李伟辩称：我与游财之间不存在合同关系，我作为边坡开挖等劳务的分包人之一，在工程竣工以后，已经足额支付朱景保的全部施工费用，本案与我没有直接关联，不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年4月25日，被告水电十一局与被告信阳金玉公司签订《④公路边坡钻孔开挖支护劳务分包合同》，将水电十一局的河南天池抽水蓄能电站TCP/C1标上水库④公路边坡土石方爆破开挖与①公路终点未段开挖回填工程劳务承包给被告信阳金玉公司；双方又于2017年5月签订《喷锚支护劳务分包合同》，将水电十一局的部分边坡支护工程劳务承包给信阳金玉公司。被告信阳金玉公司与被告李伟分别于2017年5月31日、6月2日签订了两份《建筑工程劳务分包内包合同》，将河南省南阳市南召县马市坪乡竹园庙村、天池抽水蓄能电站的部分路基边坡喷锚支护劳务分包施工任务承包给李伟。李伟的合伙人王黎明又与朱景保签订《劳务分包合同》，将河南天池抽水蓄能电站上库建开挖工程（位置TCP/C1标项4号公路开挖支护）分包给被告朱景保。2017年5月5日，原告游财与被告朱景保签订《协议书》一份，其主要内容为：“甲方：朱景保乙方：游财……甲方同意将本项目的爆破作业工程劳务承包给乙方……该工程为天池水电站，地点在河南省。二、工程承包内容：上库4号路土石方开挖。经双方协商，该爆破工程按每自然方为12元人民币计算，乙方不承担任何税金、承包单价进行承包给乙方，方量以实际开挖量为准，如多挖另外计量，前期开挖施工便道另外计价。三、工程承包材料内容：乙方所有炸料及柴油由甲方提供，每月从工程款中扣除……六、付款方式：该工程乙方队伍进场后，甲方根据工程进展情况（予）以收方，每月付至乙方工程款85%，下余15%待乙方承包范围内爆破作业竣工30内付清。七、工程材料单价表：（以项目部产生费用为准）柴油每升：5元毫秒雷管每发：4.4元炸油每吨：11,300元电雷管每发：2元红线每米：3元。”原告游财及被告朱景保分别在该协议书上签字。协议签订后，原告游财开始组织人员进行施工。2017年9月20日，由信阳金玉公司作为担保方，双方又签订《补充协议》一份，主要内容为：“（3）前期便道补贴：2017年5月5日——2017年6月10日，所有钻孔机械及人工费，包括材料费如下：工人为7人，带班游奇工资为20,000元，临时杂工两人3,700元，机手罗长冬工资为10,000元，炸药及柴油28,000元，杂工两人工资为15,000元，履带式钻车及空压机1套，爆破员工资为9,000元，小钻两台租赁费为50,000元，合计人民币135,700元。经双方协商，甲方同意补贴乙方便道总费用拾万元整，待乙方工程完工一个月内付清……”原告、被告朱景保及担保责任方负责人胡华均在该补充协议上签字并按指印。在施工过程中，原告游财领取了柴油145桶（每桶220升）、炸材（乳化炸药31290公斤、硝铵5700公斤，每吨11300元；7米角线毫秒导爆管3090发；导爆索4200米，每米3元；电雷管410发，每发2元）。被告朱景保举证原告在施工过程中领取借款13笔，原告认可9笔共390080元，另外5笔共计49760元收条因为游财未签字不予认可。被告水电十一局与被告信阳金玉公司4号路结算至2018年1月的土石方为73862.04方。游财施工机械进场当天，应朱景保要求在半路上钻孔250米，每米50元，共计12500元。后朱景保为李伟出具收条“今收到中国水利水电第十一局与信阳金玉（李伟）工程款往来款已全额收到，农民工工资已全额付清。施工方负责人：朱景保2018年2月6日”另查明，2017年11月21日，原告在撤回钻机等机械设备时，朱景保以债务纠纷为由，派人扣押原告的钻机，原告报警后，双方人员均撤离现场。南召县公安局马市坪乡派出所对郑振洲2017年11月25日调查时，郑振洲称“我和施有恒开空压机和钻机的，姓陈和姓游两位老板租我们的机器，每月5万5千元，姓陈和姓游从姓朱手中包的活”。2018年4月，原告将钻机拉回。本院认为：被告水电十一局与被告信阳金玉公司签订《④公路边坡钻孔开挖支护劳务分包合同》，被告信阳金玉公司与被告李伟签订《建筑工程劳务分包内包合同》，李伟的合伙人王黎明又与朱景保签订《劳务分包合同》，2018年2月6日，朱景保为李伟出具收条，表明已收到全额工程款且农民工工资全额已付清。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，朱景保作为转包链条中的一环，已收到工程款全额，则在此之前的发包人水电十一局、转包人信阳金玉公司、李伟和王黎明的支付工程款的义务已履行，即被告水电十一局、信阳金玉公司、李伟不需再承担付款责任。朱景保与原告游财签订《协议书》和《补充协议》，将河南天池抽水蓄能电站上库4号路土石方开挖工程项目中的爆破作业工程劳务承包给游财，双方的承包合同关系成立，合同有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告游财和被告朱景保作为合同的相对方，应按照协议约定分别履行自己的义务。关于双方工程款问题，因游财在2017年11月撤离现场时双方未进行结算，双方合同约定“方量以实际开挖量为准”，考虑到爆破后土石方的清理工作需要一定时间，酌定方量以水电十一局与信阳金玉公司在2018年1月的结算量为准，即认定游财施工的土石方为73862.04方，按每方12元计算，共计886344.48元。依据双方合同约定，游财使用的“所有炸料及柴油由甲方提供，每月从工程款中扣除”、“工程材料单价表：（以项目部产生费用为准）”，在施工过程中，原告游财领取了柴油145桶，每桶220升，每升均价酌定为6元，合计191400元，炸材（乳化炸药31920公斤、硝铵5700公斤，每吨11300元，合计425106元；7米角线毫秒导爆管3090发，每发均价酌定为6.5元，合计20085元；导爆索4200米，每米3元，合计12600元；电雷管410发，每发2元，合计820元），上述炸材合计458611元应在工程款中予以扣除。另原告在施工过程中从被告朱景保处领取借款13笔，原告认可9笔共390080元，其他部分因无游财签字，游财不予认可，本院予以支持。另外，游财施工机械进场当天，应朱景保要求在半路上钻孔费用共计12500元及朱景保同意补贴游财的便道总费用100000元整，本院予以支持。上述工程款总额为998844.48元，应予以扣除的费用总额为1040091元，即朱景保应付给游财的工程款已结清。关于原告提出的第2、3、4项诉讼请求，虽然涉及到其他的法律关系，但其产生基于同一个施工合同关系履行中发生的事实，施工中的设备等问题与施工合同关系密切关联，为减少当事人诉累，应予以一并处理。关于原告方的误工损失请求120000元，因双方撤离工地前后均未结算，且原告无证据证明该事实存在，故本院不予支持。原告所述的钻机维修费9,500元，原告游财虽然提供了维修费收据，但无发票，且其所提供的证据无法证实钻机的损坏是由被告朱景保造成的，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此该请求本院不予支持。关于原告请求被告返还钻机，并赔偿因扣押钻机产生的租金损失，请求自2017年11月10日至钻机归还之日按每月55,000元计算的请求，因钻机已于2018年4月由原告拉回，本案不予评述。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，扣押钻机的朱景保方应承担相应的责任。另根据上述法律的第十九条的规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”关于损失金额，根据南召县公安局马市坪乡派出所对郑振洲2017年11月25日调查时，郑振洲陈述钻机和空压机由游财以每月55000元的价格租赁，由其本人和施有恒驾驶，参照游财与朱景保的《补充协议》中对机手罗长冬的工资约定，酌定租赁费中含郑振洲和施有恒的月工资为每人10000元，故钻机和空压机的租赁损失为每月35000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款的规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”因此扣押钻机造成损失的时间酌定为两个月，故被告朱景保应赔偿原告的扣押钻机的租金损失为70000元。本案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告朱景保自本判决生效之日起十日内赔偿给原告游财因扣押钻机和空压机产生的租金损失70000元。二、驳回原告游财的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11980元，由被告朱景保负担1550元，由原告游财负担10430元。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李璇审 判 员  赵平人民陪审员  曾倩二〇一九年十二月二十九日法官助理王召瑞书记员王大铭