贵州省黔西县人民法院行 政 判 决 书(2019)黔0522行初283号原告杨开付。委托代理人李玺鉴，贵州圣伦达律师事务所律师。被告织金县公安局，住所地：贵州省毕节市织金县金北路80号。法定代表人周晓波，局长。委托代理人肖乾垚，织金县公安局中寨派出所民警。委托代理人秦保绪，织金县公安局法制大队民警。第三人织金高原泉水务有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县中寨乡水头村。法定代表人：周志辉，系织金高原泉水务有限公司董事。原告杨开付不服被告织金县公安局治安管理行政处罚一案，于2019年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年10月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因织金高原泉水务有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告杨开付及其委托代理人李玺鉴、被告织金县公安局的委托代理人肖乾垚、秦保绪到庭参加诉讼，第三人织金高原泉水务有限公司经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告织金县公安局于2019年8月24日作出织县公中行罚决字[2019]2069号行政处罚决定，以杨开付在织金县中寨镇水头村上寨组小地名映上的地方阻碍中寨镇高原泉水厂修路为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对原告杨开付处以行政拘留五日的行政处罚。原告杨开付诉称：2019年8月24日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》以原告扰乱企业生产秩序为由，对原告作出行政拘留5日的行政处罚，并已执行完毕。原告认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条维护的是企业正常的生产秩序，即：合法的生产秩序，但本案的中寨镇高原泉水厂的修路行为，并不是合法的行为。首先，中寨镇高原泉水厂施工行为，属于侵权行为，在其施工时并未取得该土地的国有土地使用权，原告农用地承包权仍属于原告所有。其次，承包的农用地征收程序违法，依照《土地法》相关规定，对农村土地征收应由县级以上土地行政部门，依法办理相关农用地转批手续，并对原告支付相关补偿。而在本案中只有中寨镇政府与被征地村民签订的《土地征用合同书》，显然属于违法的行政行为。最后，原告作为被征承包地合法使用权人，在中寨镇高原泉水厂施工时，尚未得到任何经济补偿，阻止他人侵害自己的合法权益，是法律赋予的自助行为。综上，被告对原告作出行政处罚决定的行政行为认定事实不清，请求人民法院判决确认违法。原告杨开付向本院提交了如下证据：第一组证据：063号土地征用合同书，证明第三人织金高原泉水务有限公司施工占用的土地，是原告对其享有合法使用权利的土地；第二组证据：行政处罚决定书（织县公中行罚决字[2019]2069号）、织金县拘留所解除拘留证明书，证明原告被织金县公安局非法拘留的事实。出庭作证的证人田和雨证明案外人杨志成与杨开付属伯侄关系，杨志成生病时是原告杨开付与杨开志（另案原告）负责送医，负责照管，2012年2月6日（农历），杨志成病重后就将生前的土地和财产赠给杨开付和杨开志，并要求杨开付与杨开志对杨志成进行安埋、操办，当时杨志成的妻子杨氏也在场，杨氏也表示同意，并希望她过世后也由杨开付、杨开志安埋、操办，杨志成过世后都是由杨开付和杨开志操办的。被告织金县公安局辩称：一、2019年8月24日，被告在接到报案后进行了调查取证，经核实，原告杨开付与案外人杨氏所争议的土地为杨志成（已过世）与杨氏共同承包经营的承包地，杨志成过世后妻子杨氏改嫁，原告杨开付与其兄弟杨开志以赡养和安葬杨志成为由将杨志成与杨氏共同承包使用的农用地占为己有，并将一部分流转给中寨镇高原泉水厂用于修建道路。而原告杨开付及其兄弟杨开志在被告调查期间不能提供逝者杨志成将承包地转让给他们的证据，故原告杨开付所称的农用承包权仍属原告所有不实。二、第三人织金高原泉水务有限公司在被告调查取证过程中向被告提供了企业营业执照、投资项目备查证明、织金县国土资源局关于织金高原泉水务建设项目用地预审意见的复函等证据材料，证明第三人织金高原泉水务有限公司修路的合法性，故原告杨开付提出的承包地征收程序违法的理由不成立。三、原告杨开付提出原告作为被征承包地合法使用权人，在中寨镇高原泉水厂施工时，尚未得到任何经济补偿，阻止他人侵害自己的合法权益，是法律赋予的自助行为。被告认为被征承包地合法使用权人有权阻止他人侵害自己的合法权益，但前提是被征的承包地使用人必须是合法的，因被征承包地使用人是逝者杨志成及其妻子杨氏，杨开付及其兄弟杨开志未能提供逝者杨志成将自己承包的农用地转让给他们的证据，故杨开付及其兄弟杨开志不是被征承包地合法使用权人。综上所诉，违法行为人杨开付因多次阻碍织金高原泉水务有限公司修路施工，扰乱织金高原泉水务有限公司的单位秩序，致使生产不能正常进行。被告对违法行为人杨开付扰乱企业正常生产秩序一案的处罚，事实清楚，证据确实充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当。请求人民法院依法驳回原告杨开付的诉讼请求。被告织金县公安局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书，证明被告主体适格；第二组证据：接处警登记表、受案登记表、公安行政处罚审批单、行政处罚决定书、杨开付、杨开志的两份告知笔录及拘留家属通知书、传唤通知书，证明被告接处警、受案、审批、告知、处罚等程序合法；第三组证据：报案笔录，证明织金高原泉水务有限公司在修路的时候遭到杨开志、杨开付阻止施工，被告接到报案后按程序接处警、处理，程序合法；第四组证据：杨开付、杨开志、车斌斌，杨氏的询问笔录、现场勘验笔录、施工现场照片、织金县中寨镇水头村村民委员会会议纪要，证明原告的违法事实成立；第五组证据：中寨镇党委政府的会议纪要、063号土地征用合同及丈量登记表、营业执照、织国土资函（2018）189号关于织金高原泉水务建设项目用地预审意见的复函、项目备案证明，证明织金高原泉水务有限公司征收土地程序合法。第三人织金高原泉水务有限公司未作陈述亦未向本院提交证据。经庭审质证：原告杨开付对被告织金县公安局提供的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，但认为并不能证明被告作出的行政行为合法，因为是在认定错误事实的基础上作出的行政行为，其程序必然违法；对第三组证据的真实性无异议，对合法性有异议，故达不到被告的证明目的；对第四组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不能证明第三人织金高原泉水务有限公司是的施工行为合法，故达不到被告的证明目的；对第五组证据的真实性无异议，但认为中寨镇政府不具有征用土地的职权，故与本案无关，而织国土资函（2018）189号关于织金高原泉水务建设项目用地预审意见的复函，相反的证明了第三人织金高原泉水务有限公司的施工是属于违法行为。被告织金县公安局对原告提供的第一组证据的真实性无异议，但认为被告对原告进行询问时，原告已认可征用合同书上的土地属于杨志成的承包地，故达不到原告的证明目的；对第二组证据的真实性无异议，但认为被告对原告作出行政处罚的行政行为是合法的，故达不到原告的证明目的。原告杨开付对证人田和雨的证言无异议。被告织金县公安局对证人田和雨的证言认为不属实。本院对上述证据认证如下：因本案审理的是被告织金县公安局对原告杨开付作出行政处罚的行政行为的合法性，故证人田和雨的证言与本案无关，本院不予确认，对原、被告提供的证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明本案相关的事实，本院予以确认。经审理查明：2019年7月25日，原告杨开付作为乙方与作为甲方的织金县中寨镇人民政府签订土地征用合同书，将坐落于织金县中寨镇水头村上寨组的834平方米土地征用于织金高原泉水务有限公司油路建设，土地征用款为53200.86元。原告杨开付与织金县中寨镇人民政府签订土地征用合同后，因被征土地系杨志成与杨氏承包的土地，杨氏向织金县中寨镇水头村村民委员会及织金县中寨镇人民政府反映被征用的土地属其所有。2019年8月23日，织金县中寨镇人民政府组织杨氏与原告杨开付及其兄弟杨开志调解，但调解未果。同日，原告杨开付与其兄弟杨开志就以争议的土地是属其所有为由，阻拦织金高原泉水务有限公司施工。被告织金县公安局接到报案后，于2019年8月24日对该案立案调查。立案后被告织金县公安局依法对杨开付、杨开志进行询问，并对杨氏、车斌斌、杨发广等证人进行调查取证。被告织金县公安局在查清杨开付、杨开志阻拦第三人织金高原泉水务有限公司施工的事实后，依法将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知杨开付、杨开志，并告知了杨开付、杨开志享有陈述和申辩的权利。2019年8月24日，被告织金县公安局分别对杨开付、杨开志作出织县公中行罚决字[2019]2069号、2070号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定分别对杨开付、杨开志处以行政拘留5日的行政处罚，同日，被告织金县公安局向原告杨开付送达行政处罚决定，并执行行政拘留。2019年10月21日，原告杨开付向本院提起行政诉讼，请求撤销被告织金县公安局作出的织县公中行罚决字[2019]2069号行政处罚决定，并判决被告为原告被错误处理恢复名誉，消除影响。在审理过程中，原告将诉讼请求变更为，请求确认被告织金县公安局作出的织县公中行罚决字[2019]2069号行政处罚决定的行政行为违法。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条之规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要针对行政机关的行政行为是否在其职权范围内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确以及是否符合法定程序等进行审查。本案中，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称“治安管理处罚法”）第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”之规定，被告织金县公安局具有对原告杨开付是否违反治安管理作出行政处理的职权。同时，治安管理处罚法第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……”，原告杨开付以第三人织金高原泉水务有限公司修路所征用的土地是杨志成在世时赠送给原告的，该土地现属其所有为由，阻拦第三人织金高原泉水务有限公司施工，被告织金县公安局接警后进行了调查取证，对原告杨开付及证人依法进行传唤、询问，查明了原告杨开付的违法事实，并在作出处罚决定前依法告知了作出该处罚决定的事实、理由、依据以及依法享有的权利，故被告织金县公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。对于原告杨开付主张第三人织金高原泉水务有限公司修路所征用的土地是杨志成在世时赠送给原告，第三人织金高原泉水务有限公司未支付土地征用款，原告阻拦施工是法律赋予的自助行为。并且第三人不是合法施工，征用土地程序不合法的理由，因被征土地系杨志成与杨氏的承包地，原告只是认为该争议之土地是杨志成在世时赠送给原告的，在织金县中寨镇人民政府组织原告杨开付与杨氏进行调解无果后，原告杨开付如认为被征土地属其所有，其应通过合法方式维权，而不应采取非法手段阻拦第三人施工。而原告在认可被征土地系杨志成与杨氏的承包地，原告又无证据证明争议之地属其所有的情况下，阻拦第三人进行施工，其阻拦第三人施工的行为违反了治安管理处罚法第二十三条第一款第（一）项的规定，故原告主张的该理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨开付的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨开付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  刘 武人民陪审员  徐开益人民陪审员  田竹青二〇一九年十二月二日书 记 员  万 雪