浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初4841号原告安江涛，男，1979年8月28日出生，汉族，住河南省虞城县。委托代理人徐虹，浙江浙杭律师事务所律师。委托代理人吴杭飞，浙江浙杭律师事务所实习律师。被告蒋丽萍，女，1974年8月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人边晓燕，浙江光彩律师事务所律师。原告安江涛诉被告蒋丽萍民间借贷纠纷一案，于2019年5月16日向本院起诉。本院受理后依法由审判员郁莺独任审判，于2019年11月6日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告安江涛诉称：2014年2月至4月期间，被告因资金周转需要陆续向原告借款。原告分别于2014年2月20日、2014年4月5日通过银行转账、现金存款方式向被告交付借款本金共计25万元，约定2014年年底归还全部借款。后被告多次与原告协商延长还款期限至2016年10月，还款期限截止后，被告分文未还。经原告多次催讨后，被告于2017年1月23日向原告出具《还款协议》一份，承诺于2017年12月30日前付清，借款期内利息每月6000元，但被告仍未按约归还借款。2017年11月27日，原告将对被告享有的上述债权（含本金25万元及利息）一并转让给案外人段缆月，被告与段缆月另行签订《借款合同》一份，明确了被告欠付段缆月的借款总金额包含被告欠付原告的借款本金25万元及利息。2018年6月20日，段缆月以《借款合同》起诉被告，该案经杭州市滨江区人民法院做出（2018）浙0108民初3225号民事判决书，认定“《还款协议书》，系安江涛与蒋丽萍之间的借款合同关系。安江涛将涉及债权转让给段缆月，属于债权转让合同关系。目前，段缆月以此主张权利，与本案的民间借贷纠纷属于不同法律关系。据此《还款协议书》所涉债权，在本案中不予审查处理，由权利人另行起诉。”该案宣判后，考虑到债权转让较为复杂，原告与段缆月协商解除了前述债权转让，由原告自行向被告主张债权。综上，原、被告之间的借款关系合法有效，被告欠付借款的行为已经严重损害了原告的合法权益，特诉至法院。诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金250000元及利息138411元（利息以250000元为基数，按照月利率2%计算，自2017年1月23日起至实际付清之日止，暂计至2019年5月15日利息为138411元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告蒋丽萍辩称：1、原告所主张的内容与事实不符。被告于2014年2月至4月间的借款已于2016年以现金方式全部向原告还清。在还清的同时，原告提出，若被告有资金需要，可继续提供借款，因此被告于2016年2月再次向原告提出借款，因无法按期还款，故于2017年1月23日写下还款协议，协议中也明确是以现金方式向原告借得25万元，而原告在诉状上主张是以转账的方式支付。2、2016年2月的25万元借款是原告出借给被告的现金25万元。被告于2017年11月至12月间，通过向他人借款的方式将25万元以现金的方式归还给原告，但当时没有让原告打收条；且根据被告和段缆月的借款协议，明确提出以被告的档口作为抵押，因此被告在归还了原告欠款后，原告就将档口证给了被告，该档口证现在在段缆月处，因为被告已经把款项还清了，档口证刚归还给被告。原告不可能在没有收到还款的前提下将作为抵押物的档口证归还给被告。因此被告已归还25万元本金及利息。本金及利息是通过被告的丈夫向他的朋友所借，被告并不认识具体的借款人。现在被告和丈夫感情不和，其丈夫已经起诉要求离婚且搬离二人住处，被告也无法和丈夫取得联系。因此，没有能力提供证人的具体情况以及要求其出庭作证。综上，被告认为，原告的主张与本案的基本事实不符，恳请法院在查明事实的情况下做出公正的判决。本案经审理查明的事实如下：原告安江涛于2014年2月20日、2014年4月20日通过汇款和转账的方式向被告蒋丽萍交付款项共计25万元。2017年1月23日，被告蒋丽萍出具《还款协议书》一份，承诺于2017年12月30日前向原告安江涛还清借款25万元，并每月支付利息6000元直至借款还清。2017年11月27日，原告安江涛将上述债权转让给段缆月。2017年11月27日，段缆月与蒋丽萍签订《借款合同》、《补充借款协议》各一份，约定：蒋丽萍向段缆月借款104万元；借款期限从2017年11月27日至2018年5月28日。上述合同中包含了安江涛转让给段缆月的债权。2018年6月20日，段缆月就其与蒋丽萍之间的民间借贷纠纷起诉至杭州市滨江区人民法院，要求判令蒋丽萍归还借款本金75万元，支付利息155666.67元（暂计算至2018年6月27日，之后实际付清为止按照年利率24%计算）。2019年1月16日，杭州市滨江区人民法院做出（2018）浙0108民初3225号民事判决，认为：《还款协议书》，系安江涛与蒋丽萍之间的借款合同关系。安江涛将涉及债权转让给段缆月，属于债权转让合同关系。目前，段缆月以此主张权利，与本案的民间借贷纠纷，属于不同的法律关系。据此，《还款协议书》所涉债权，在本案中不予审查处理，由权利人另行起诉。判决：一、被告蒋丽萍于本判决生效之日起十日内归还原告段缆月借款本金489000元，并支付逾期付款利息（从2018年5月29日至实际付清为止按照年利率6%计算）；二、驳回原告段缆月的其他诉讼请求。该案现已执行完毕。2019年3月27日，原告安江涛与案外人段缆月签订《解除协议》一份，约定：安江涛于2017年11月27日，将其对蒋丽萍享有的25万元借款本金及5万元利息，共计30万元债权转让给段缆月；双方解除安江涛对蒋丽萍享有的30万元债权的转让；安江涛有权自行向蒋丽萍主张前述债权；等等。以上事实有原告提供的银行业务凭证、汇款申请书、还款协议、借款合同、补充借款协议、民事判决书、解除协议，被告提供的结案报告及双方当事人的陈述为证。当事人提供的其他证据，因与本案缺乏直接关联，本院不予确认。本院认为，安江涛与蒋丽萍之间的借贷关系意思表示真实、明确，主体适格，合法有效，应受法律保护。安江涛履行了借款交付义务，蒋丽萍负有按期归还借款及支付借款期间利息的义务。蒋丽萍未按期归还借款，还应支付逾期还款利息损失。现安江涛主张蒋丽萍按照年利率24%标准支付借款期间利息和逾期还款利息，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故蒋丽萍应支付安江涛借款利息56054.79元及暂计算至2019年5月15日的逾期利息82356.16元。蒋丽萍辩称其已归还25万元本金及利息，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蒋丽萍归还原告安江涛借款本金人民币250000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告蒋丽萍支付原告安江涛利息人民币56054.79元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告蒋丽萍支付原告安江涛逾期利息人民币82356.16元（暂计算至2019年5月15日，此后以实际欠付本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告安江涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7126元，减半收取人民币3563元，由被告蒋丽萍负担。原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后三日内向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  郁莺二〇一九年十二月二十四日书记员  周瑾