辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民初17号原告（案外人）：王海祥，男，1976年2月10日出生，汉族，无业，住朝阳县。委托诉讼代理人：吕毅然，辽宁史立红律师事务所律师。被告（申请执行人）：辽宁惠利丰企业管理有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区四号街13号甲6号。法定代表人：韩春林，董事长。委托诉讼代理人：韩凤霞，女，1957年10月3日出生，汉族，系该公司职员，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王帅，辽宁大领律师事务所律师。第三人（被执行人）：朝阳泽耐尔车业有限公司，住所地朝阳市龙城区龙泉大街二段。法定代表人：刘妹，经理。原告王海祥诉被告辽宁惠利丰企业管理有限公司（以下简称惠利丰公司）、第三人朝阳泽耐尔车业有限公司（以下简称泽耐尔公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告王海祥的委托诉讼代理人吕毅然，被告惠利丰公司法定代表人韩春林的委托诉讼代理人韩凤霞、王帅到庭参加诉讼，第三人泽耐尔公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王海祥诉讼请求：一、判决立即停止对原告购买的位于朝阳市龙城区房屋（证号：朝房权证所字第××号）的强制执行，并解除对上述门面的查封；二、判决确认原告王海祥与第三人泽耐尔公司于2011年1月20日签订的《房屋买卖合同》合法有效，并确认涉案房屋归原告王海祥所有；三、判决第三人泽耐尔公司立即协助配合原告王海祥办理涉案房屋的产权过户登记；四、本案的案件受理费用由被告承担。事实及理由：2011年1月20日，原告王海祥与第三人泽耐尔公司签订了《房屋买卖合同》，约定第三人泽耐尔公司自愿将其所有的位于朝阳市龙城区房屋（证号：朝房权证所字第××号）以1,651,110元的价格出售给王海祥，泽耐尔公司必须协助原告办理产权过户登记手续，其相关税费由原告自行承担。上述协议签订后，原告已向泽耐尔公司付清了所有购房款，涉案房屋实际交付给原告居住和使用至今，但泽耐尔公司因事务繁忙一直未协助和配合原告办理产权过户登记手续。被告惠利丰公司作为执行申请人向朝阳市中级人民法院提出申请，要求对登记在泽耐尔公司名下的被查封的上述财产予以强制执行。原告王海祥提出异议，2019年5月16日，朝阳市中级人民法院作出（2019）辽13执异第8号执行裁定，裁定驳回王海祥的异议。原告王海祥认为，原告与泽耐尔公司签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，不违反国家有关法律法规的强制性规定，合法有效，泽耐尔公司应协助原告办理产权过户登记。同时，原告购买涉案门面后，虽没有办理产权过户登记，但已依合同支付全部价款并占有至今。根据《物权法》及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，原告取得涉案门面后，未登记只是物权未设立，但并不影响合同的效力，且原告在本案中并无过错，人民法院不得查封该财产。原告依法提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告惠利丰公司答辩称，原告起诉没有事实和法律根据。本案执行标的登记在第三人名下，并且执行标的在第三人办理贷款时办理了抵押登记，具有物权登记效力，原告以普通债权性质来对抗法院执行，没有事实根据，其第一、二项诉讼请求不具有事实和法律基础，应予以驳回。原告第三项诉讼请求并非执行异议之诉的审理范围，应不予审查。第三人泽耐尔公司未作答辩。原告王海祥为证明其诉讼主张，提交《房屋买卖合同》一份，证明原告王海祥与第三人泽耐尔公司签订房屋买卖合同，涉案房屋于2011年1月20日出售给原告，一直由原告占有和使用至今。被告惠利丰公司对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议，认为该份证据形成时间是2011年1月20日，第三人已经办理了该房屋权属登记证书，而原告直至2012年4月第三人将房屋抵押给银行时仍未办理相应的房屋过户手续，该合同不能证明原告对该房屋享有所有权的事实。同时，该合同中也说明了原告与第三人之间存在相应的业务往来，以此合同主张抵债欠款金额存在来对抗执行，不具有事实及法律依据。该合同也不能证明原告所主张的对涉案房屋占用、使用的事实。被告惠利丰公司提供（2014）朝民一初字第00077号民事判决书、（2014）朝执字第81-1号执行裁定书、朝阳市房他证抵押字第××号他项权证，证明涉案房屋已被第三人抵押并办理了抵押登记，具有法律效力，被告对该抵押物享有优先权，有物权效力，原告基于普通债权主张权利没有根据。第三人泽耐尔公司未提供证据。根据当事人提供的证据，本院确认如下事实：2011年1月20日，第三人泽耐尔公司与原告王海祥签订《房屋买卖合同》，合同约定：泽耐尔公司将其拥有完全产权的位于开发区房屋（房屋所有权证编号：朝房权证所字第××号，建筑面积550.37平方米）以人民币1,651,110元的价款出售给王海祥，用泽耐尔公司欠王海祥材料款145万元抵相同房款，原双方债务往来票据全部作废，以此合同为准，余款201,110元自合同签订之日支付现金，泽耐尔公司保证已如实陈述上述房屋权属状况及其他具体状况，保证该房房屋无产权纠纷、不受他人追索、对该户房屋拥有处分权，泽耐尔公司在收到房款后，应于2011年2月20日前协助办理房屋过户等相关手续并将房屋交付于王海祥。2012年3月28日，泽耐尔公司与中国工商银行股份有限公司朝阳分行（以下简称工行朝阳分行）签订《最高额抵押合同》，泽耐尔公司以其名下的国有土地使用权及15户房屋为其向工行朝阳分行贷款提供抵押担保，并于2012年4月24日办理了抵押登记，工行朝阳分行取得了朝阳市房他证抵押字第××号房屋他项权证。本案所涉朝房权证所字第××号房屋包括在上述抵押财产中。2014年6月27日，本院作出（2014）朝民一初字第00077号民事判决，对上述抵押事实予以认定，并判决泽耐尔公司偿还工行朝阳分行借款本金2,790万元及利息，工行朝阳分行对泽耐尔公司提供的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。该判决生效后，本院以（2014）朝执字第81号案件立案执行，2018年4月9日，本院作出（2014）朝执字第81号之一执行裁定，将申请执行人变更为惠利丰公司。在执行过程中，王海祥针对朝房权证所字第××号提出执行异议，本院于2019年5月16日作出（2019）辽13执异8号执行裁定，驳回王海祥的异议请求。王海祥在法定期限内向本院提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点是原告王海祥对涉案房屋是否享有足在排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”王海祥提供了其与泽耐尔公司签订的房屋买卖合同，合同中约定以泽耐尔公司拖欠王海祥的材料款145万元抵付相应房屋价款，余款以现金给付。但王海祥未提供其在人民法院查封之前已合法占有该房屋的证据，未提供能够证明泽耐尔公司拖欠其材料款145万元的事实真实存在的证据，本院对该事实无法确认，王海祥也未提供其已交纳了剩余房款的证据。泽耐尔公司在与王海祥签订房屋买卖合同时已取得了该房屋的产权登记，但从2011年1月20日签订合同到2014年4月24日泽耐尔公司为该房屋办理抵押登记的一年多时间内，双方未办理房屋产权过户登记，王海祥未能提供非因其自身原因未办理过户登记的证据。本院在开庭审理时要求王海祥在七日内向法庭提供相应证据，王海祥未在本院限定期限内提供证据。综上，虽然原告王海祥与第三人泽耐尔公司签订的房屋买卖合同合法有效，但原告王海祥未能提供充分证据证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，其要求解除对涉案房屋的查封并确认该房屋归其所有的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。而其提出的要求第三人泽耐尔公司协助办理过户登记手续的诉讼请求不属本案审理范围，本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告王海祥的诉讼请求。案件受理费19,660元，由原告王海祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状8份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 刘 昶审判员 郭敬明审判员 张海龙二〇一九年十二月六日书记员 郭立明