山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初8448号原告：郝某华，女，1971年10月2日出生，汉族，济南森源控股有限公司职工，住山东省济南市委托诉讼代理人：苏谦谦，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱坤，山东舜翔律师事务所律师。被告：吴某法，男，1988年1月8日出生，汉族，户籍地山东省郓城县，现住山东省济南市天桥区南刘家庄11号楼4单元103室委托诉讼代理人：冷倩倩，山东华剑律师事务所律师。被告：天津便利达快递服务有限公司，住所地天津市，统一社会信用代码911201163006392871。法定代表人：姜涛，总经理。委托诉讼代理人：张光财，男，天津便利达快递服务有限公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市，统一社会信用代码9144890350458F。主要负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：董新涛，山东海扬律师事务所律师。原告郝某华与被告吴某法、天津便利达快递服务有限公司（以下简称便利达公司）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某华及其委托诉讼代理人刘爱坤，被告吴某法及其委托诉讼代理人冷倩倩，便利达公司的委托诉讼代理人张光财，平安保险广东分公司的委托诉讼代理人董新涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝某华向本院提出诉讼请求：1.判令吴某法、便利达公司、平安保险广东分公司向郝某华支付医疗费64007.9元、住院伙食补助费1600元、交通费1199.46元、车辆购置费1400元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金79098元、误工费120000元、护理费9000元、营养费9000元、后续治疗费10000元，起诉后新增医疗费161.2元、交通费72元、二次手术康复费10872元、鉴定费2800元；2.吴某法、便利达公司、平安保险广东分公司对以上赔偿承担连带责任；4.本案诉讼费用及伤残鉴定费用由吴某法、便利达公司、平安保险广东分公司承担。事实和理由：2018年9月8日13时30分，吴某法驾驶机动二轮车沿少年路由北向南行驶到大明湖路与趵突泉北路交叉口西侧时，在右侧超越同向行驶的郝某华驾驶的机动二轮车时发生碰撞造成两车受损，郝某华受伤的道路交通事故。济南市公安局交通警察支队历下区大队出具道路交通事故认定书(第370102120180000495号)，确定吴某法承担事故的全部责任，郝某华无责任。事故发生后，郝某华住院治疗，被确诊为右肱骨近端粉碎性骨折，住院16天，已花费大量医疗费，出院后需要继续康复性治疗，一年后还需取出钢板的手术，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。便利达公司已在平安保险广东分公司处投保雇主责任险，因此根据法律规定和其保险合同约定，平安保险广东分公司也应当对郝某华承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，郝某华为维护合法权益，特诉至法院，请求判令吴某法、便利达公司、平安保险广东分公司对郝某华的损失承担连带侵权赔偿责任。吴某法辩称，吴某法系便利达公司员工，本次交通事故系吴某法在工作期间因执行工作任务造成，根据侵权责任法34条规定，用人单位工作人员因执行公务造成他人损害，由用人单位承担侵权责任，因此郝清华的损失应由便利达公司承担赔偿责任，本次事故发生后吴某法陪同郝某华去医院治疗，并为郝某华治疗垫付费用4000元，郝某华的诉讼请求中的赔偿费用，有的项目过高，或者没有赔偿依据。便利达公司辩称，1.郝某华有充分证据证实的损失应当由平安保险广东分公司在赔偿限额20万元以内予以赔偿。在本案交通事故发生时，便利达公司已经为吴某法向平安保险广东分公司投保了“雇主责任险”及“第三者责任保险”。该“第三者责任保险”约定吴某法在为美团、美团外卖提供配送服务的过程中发生意外事故，造成第三者人身伤亡的，每次事故每人赔偿限额为20万元，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释四》第十四条、第十五条的规定，郝某华有充分证据证实各项损失应由平安保险广东分公司直接向郝某华理赔。2.关于郝某华的各项具体诉讼请求。郝某华主张的各项费用，应提供相关证据，有的赔偿项目主张过高，或者没有赔偿依据。平安保险广东分公司辩称，本案中根据相关的合同约定，不符合保险合同的理赔条件，对于郝某华的合理合法损失平安保险广东分公司不予承担，应直接向相关侵权人主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月8日13时30分，吴某法驾驶哎购牌机动二轮车沿少年路由北向南行驶到大明湖路与趵突泉北路交叉口西侧时，在右侧超越同向行驶的郝某华驾驶的机动二轮车时发生碰撞造成两车受损，郝某华受伤的道路交通事故。济南市公安局交通警察支队历下区大队作出道路交通事故认定书(第370102120180000495号)，确定吴某法承担事故的全部责任，郝某华无责任。同日，郝某华到山东中医药大学附属医院住院治疗，2018年9月24日出院，住院16天，出院诊断为右肱骨近端粉碎性骨折、气滞血瘀症，出院医嘱主要为常规术后1个月门诊复查，以后每一个月门诊复查一次，骨折愈合后，遵医嘱配合山东中医药大学附属医院活血止痛散熏洗，逐渐行患肢各关节功能训练。郝某华住院及门诊治疗，共计花费医疗费64169.1元，其中吴某法垫付了4000元。诉讼过程中，经本院委托，烟台富运司法鉴定中心于2019年5月31日出具鉴定意见书，鉴定意见：1.郝某华右肩部损伤构成十级伤残；2.郝某华伤后误工期限为240天；3.郝某华伤后护理期限为90天；4.郝某华伤后营养期限为90天；5.郝某华后续治疗费可拟定需10000元左右。郝某华为此支付鉴定费2800元。诉讼过程中，郝某华提交了国网山东省电力公司济南供电公司出具的在职证明、工资发放明细及国家税务总局济南市市中区税务局出具的工资完税证明，用于证明郝某华的月收入为15000元；郝某华还提交了电动车收款收据，主张其车辆受损后，重新购买车辆花费1400元。诉讼过程中，吴某法提交了其与便利达公司的劳动合同、健康证明、工作群公告通知截图，证明其系便利达公司员工，事故发生于执行工作任务期间；平安保险广东分公司提交了保单、美团加盟商后台投保截图、保险经纪委托协议、美团外卖雇主责任险说明等证据，用于证明其承担责任的前提须吴某法提出出险时配送的订单凭证，确认吴某法发生事故时处于接受美团平台派单取货或者送货过程中，驾驶非机动车过程中不存在酒驾、毒驾等非正常状态的情形，以及不承担赔偿责任的除外情形。另查明，哎购牌电动二轮车的所有人系吴某法，该车经鉴定为机动车，未投保交强险。王强系便利达公司员工，事故发生时，根据便利达公司安排执行工作任务，便利达公司在平安保险广东分公司为吴某法投保了雇主责任险，其中的第三者责任保险（A款）累计赔偿限额为25万元，每次事故每人赔偿限额20万元，每次事故赔偿限额为25万元，每次事故财产损失赔偿限额为5万元。保险期间为2018年9月8日00时起至2018年9月28日23时止，事故发生在保险期间。本院认为，涉案交通事故发生以后，济南市公安局交通警察支队历下区大队作出道路交通事故认定书，认定吴某法承担事故的全部责任，郝某华无责任，本院予以确认。关于责任负担的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，吴某法通过分期付款方式由捷信贷款平台购买了涉案电动车，系涉案车辆的所有人，应当投保交强险而未投保，故对郝某华的损失，应当首先由吴某法在交强险责任限额范围内予以赔偿，而吴某法接受便利达公司的雇佣，事故发生时其行为属于履行职务行为，故吴某法应承担的赔偿责任，由便利达公司负责赔偿。另外，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，平安保险广东分公司主张根据保险合同约定，本次事故不符合保险合同的理赔条件，不承担赔偿责任，但是其提交的《中国平安财产保险股份有限公司雇主责任险》中的保障内容包含“第三者责任保险（A款）”，且其提交的证据均是平安保险广东分公司单方出具，无法证明平安保险广东分公司在订立合同时已作出足以引起投保人注意的提示，也无法证明平安保险广东分公司已对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，因此，平安保险广东分公司的格式免赔条款不产生效力，平安保险广东分公司应在雇主责任险中的“第三者责任保险（A款）”限额内向第三者即郝某华承担赔偿责任。关于郝某华的损失，本院作如下认定：1.医疗费共计64169.1元，有住院病历、门诊病历、收费发票等证据予以佐证，其中吴某法垫付了4000元，本院予以确认，吴某法、平安保险公司广东分公司虽对部分收费发票持有异议，但均未提交证据，且郝某华提交的收费票据能够证明与本案交通事故的关联性，故本院予以采信。2.住院伙食补助费1600元，根据郝某华住院16天的实际情况，按照每天100元的标准计算。3.营养费4500元，根据伤后营养期限90天的鉴定意见，按照每天50元的标准计算。4.后续治疗费10000元，有鉴定意见佐证，本院予以确认。5.护理费9000元，郝某华主张护工按照每天100元标准，根据伤后护理期限90天的鉴定意见计算，不超过法律规定，本院予以支持。6.残疾赔偿金79098元，根据十级伤残的鉴定意见，按照山东省2018年度城镇居民人均可支配收入39549元的标准计算，即39549元/年×10%×20年。7.关于误工费，郝某华提交的证据能证明其在国网山东省电力公司济南供电公司下属济南森源控股有限公司工作及事故发生前的收入情况，但未能提交交通事故发生之后的工资银行流水明细及其工资收入水平、工资扣发情况的单位证明，本院酌定按照山东省2018年度电力、热力、燃气及水生产和供应业在岗职工平均工资98624元的标准，根据伤后误工期限为240天的鉴定意见，计算为64848.66元（98624元/年÷365天×240天）。8.精神损害抚慰金1000元，根据十级伤残的鉴定意见酌情予以确定。9.交通费500元，根据郝某华及其必要的陪护人员就医、门诊实际情况予以酌定。10.关于郝某华主张车辆购置费，应为车辆损失费，郝某华驾驶的电动车虽在本次事故中受损，但其提交的电动车票据无法证明其车辆损失数额，本院酌定支持300元。11.关于郝某华主张的二次术后康复费，其没有提交相应的医疗证明及鉴定意见，且其在主张后续治疗费的同时，还主张该项费用，系重复主张权利，本院不予支持。12.鉴定费2800元，系郝某华为确定其伤情而支出的必要、合理费用，本院予以确认。综上，郝某华的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告天津便利达快递服务有限公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告郝某华车辆损失费300元；二、被告天津便利达快递服务有限公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告郝某华医疗费10000元；三、被告天津便利达快递服务有限公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告郝某华精神损害抚慰金1000元；四、被告天津便利达快递服务有限公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告郝某华误工费64848.66元；五、被告天津便利达快递服务有限公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告郝某华交通费500元；六、被告天津便利达快递服务有限公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告郝某华护理费9000元；七、被告天津便利达快递服务有限公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告郝某华残疾赔偿金34651.34元；八、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内在雇主责任险项下第三者责任保险限额范围内赔偿原告郝某华医疗费54169.1元；九、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内在雇主责任险项下第三者责任保险限额范围内赔偿原告郝某华住院伙食补助费1600元；十、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内在雇主责任险项下第三者责任保险限额范围内赔偿原告郝某华营养费4500元；十一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内在雇主责任险项下第三者责任保险限额范围内赔偿原告郝某华后续治疗费10000元；十二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内在雇主责任险项下第三者责任保险限额范围内赔偿原告残疾赔偿金44446.66元；十三、驳回原告郝某华的其他诉讼请求。本判决第二项所确定的款项10000元，被告吴某法垫付了4000元，由被告天津便利达快递服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告郝某华6000元，由被告天津便利达快递服务有限公司于本判决生效之日起十日内代替原告郝某华支付给被告吴某法4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6020元，减半收取3010元，由原告郝某华负担590元，由被告天津便利达快递服务有限公司负担2420元；鉴定费2800元，由被告天津便利达快递服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 军二〇一九年十二月五日书记员 边江舟