广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初266号 原告：潘世清，女，1985年11月5日出生，汉族，农民，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：刘福旺，广西启迪律师事务所律师。 被告：广西北海市铁山港区兴港镇小马头村委上坎头村民小组，住所地广西北海市铁山港区兴港镇小马头村委上坎头村。 负责人：蔡联祈，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：***，广西海城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑峰，广西海城律师事务所实习人员。 原告潘世清与被告广西北海市铁山港区兴港镇小马头村委上坎头村民小组（以下简称上小马头组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘世清的委托诉讼代理人刘福旺、被告上小马头组的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘世清向本院提出诉讼请求：判令被告北海市铁山港区民小组支付征地补偿款33000元给原告潘世清。事实及理由：原告潘世清出生在北海市铁山港区，且户籍所在地及居住地一直在此村，系被告的集体经济组织成员。因政府征收被告的集体土地，支付了征地补偿款给被告，2019年4月20日，被告在村里张贴《上坎头村集体土地补偿费及青苗补偿费清单》，2019年7月1日被告张贴《征地款分配告示》说明“凡本村已嫁出子女（即外嫁女）不论户口是否迁出。一律不给予分配”，被告按见人见份即按“人头”的分配方式，向每个村民分配33000元，公务人员每人5000元，却以原告是外嫁女为由不予分配支付给原告。2019年7月16日被告张贴《上坎关村土地款分配公告》，告知土地款分配的具体情况。原告认为，原告属于被告的集体经济组织成员，依法享有与其他村民同等权益，包括应当与其他村民一样享有征地补偿款分配权。被告以外嫁女为由不予分配征地补偿款给原告，其行为侵害了原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告上小马头组辩称，1、在没有确定核实原告是否具有主体资格时，直接向法院提起诉讼，是不符合法律规定的；2、原告不在本村生活，不具备被告村民集体资格，根据农村集体成员认定资格，该村民应在本村生活，并且以本村土地作为生活基本保证，才能认定是本村具有分配资格的人员；3、这份方案是参照本村的以往的分配方案来分配的；4、被告是参照北海市农村地区征收补偿分配方案发放，是以本村土地基本保障的，没有侵犯到被告的合法权益，原告的诉讼请求与客观事实不符。原告应当先请求确认具有被告村民集体资格才有权申请发放征收补偿费，直接请求补发违反程序规定；原告自嫁与他人后就具有了该村的集体成员资格，也就丧失了被告的集体成员资格；原告诉请补发征地款没有事实和法律依据，原告自脱离了被告的集体成员资格以后已经不是被告的集体成员，被告发放的补偿款是按照现在的集体成员的名单来发放；原告所提交的农村土地承包经营权证书是以家庭为单位的承包，被告发放补偿款也是参照土地承包经营权证书登记的成员；被告在收到国家征收土地的赔偿款之后，经过全体村民大会讨论，通过了本次分配方案且经过公告公示，无任何人提出异议，本次分配符合法律的程序，公平、公开合法。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告以证据1户口簿，证明原告系被告的集体经济组织成员。被告对此据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为户口簿不能证明原告是本村集体经济组织成员。原告以证据2北海市铁山港区农村土地承包经营权证书、情况说明，证明潘志盛与谢庆娥分别系原告潘世清的父亲、母亲，被告发包给“承包户主潘志盛”的承包地是包含原告潘世清在内的家庭承包地，原告潘世清一种直参与家庭承包地的经营。被告对此据对据真实性、合法性没有异议，对其关联性、证明的内容有异议，该经营权证书是以户为单位发放，产权证书以及《情况说明》并不能证实原告一直参与经营权证书登记的土地经营，《农村土地承包经营权证》以户为单位，在相关的备注登记等方面，均没有原告的名字，情况说明不具备证据的三性。原告以证据3证明，证明原告在其丈夫吴鸿喜所在地没有享受到分配土地等福利。被告对该据真实性、合法性、关联性均有异议，该证明没有代表性，并不能证明所有常乐镇莲南村委会莲垌村嫁入女不能享受到分配土地等其他福利，只是证明了一人，没有代表性。原告以证据4上坎头村集体土地补偿费及青苗费清单、征地款分配告示、上坎头村土地款分配公告，证明被告向每名村民分配征地补偿款33000元，但以原告是外嫁女为由不予分配，对此据真实性、合法性无异议，对关联性、证明内容有异议，认为该组证据证实被告是以经常居住在本村的村民作为一个集体经济组织成员的资格认定，不以户籍所在地作为分配依据。原告以证据5农村土地（耕地）承包合同、农村土地承包权申请书、农村土地承包经营权登记簿，证明原告潘世清从1999年到2029年享有土地承包事实。被告对农村土地（耕地）承包合同真实性没有异议，认为该合同是为了配合国家政策延续原来的土地经营证书进行的土地确权的补充登记签署的一个承包合同，内容是由行政单位对原来的户籍单位落户进行一个表格填充，制作完成，确认完成后让村民小组成员签字的，全部大批量签署土地确认，当时是以户为单位，户下面有多少人没有仔细确认，所以对真实性认可，但该证据不能证明原告经常居住地是在被告所在地，及把土地承包作为最基础的生活来源。原告以合浦县常乐镇莲南村委会证明，证明原告没有享受到土地分配等其他福利。被告对此据三性有异议，认为合浦县常乐镇人民政府公章模糊不清，对公章的真实性表示怀疑，证明应有县级以上的政府盖章，县级以上的政府才有权力盖章。被告以证据1分配方案确认表，证明分配方案经全体村民开会决定，经全体村民签字同意。原告对该据证明内容不予认可，认为确认表只是领取钱款的确认，不能证明是经过全村人开会决定，该据真实性由法院依法认定。被告以证据2分配方案公告，证明分配方案按程序向全体村民公开。原告对该据真实性无异议，对证明内容有异议，认为对被告不予分配征地补偿款违反法律的规定。本院依职权对常乐镇人民政府党政办副主任苫洁、常乐镇农业服务中心主任郭志海就与本案有关事实进行询问，并制作了询问笔录。被告对两份询问笔录的真实性、合法性无异议，认为苫洁的笔录只是证明了这个公章是他们政府所盖，没有证明该的公章的用章审批情况；对郭志海的询问笔录，认为郭志海是根据全国土地承包进行第二次调整后就没有进行土地调整，没有办理土地承包经营证书来判断的，他只是农业服务中心的工作人员，并不是潘世清所在地的村干部，而他回答所有嫁入本村的都没有享有分配土地的权利，这是不客观的。本院认为，原、被告提供的上述证据来源合法，本院将从各证据与案件事实的关联程度、各证据的联系等方面综合审查判断其是否具有证明力及证明力大小。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：案外人谢庆娥系被告村民，2016年2月29日，谢庆娥以家庭为单位与被告签订农村土地（耕地）承包合同，承包被告的土地经营，原告潘世清系谢庆娥婚生女儿，系谢庆娥家庭土地承包成员之一。政府因南珠新城项目征收被告的部分土地后，于2019年4月向被告支付了土地补偿费、青苗补偿费等费用。2019年4月20日，被告在村里张贴《上坎头村集体土地补偿费及青苗补偿费清单》，2019年7月1日，被告在村里张贴《征地款分配告示》，领取财政工资的国家干部、工人和退休工人按每人5000元，凡本村已嫁出的子女（即外嫁女）不论户口是否迁出，一律不给予分配。2019年7月16日被告在村里张贴《上坎头村土地款分配公告》，全村参加分配人数419人，每个集体经济组织成员分配的土地补偿费合计33000元。被告制定的土地补偿费分配方案以原告属于外嫁女为由，没有分配给原告征地补偿费33000元。原告遂向本院提起诉讼。 另查明，原告与北海市合浦县常乐镇莲南村委会莲垌村吴鸿喜于2008年6月26日结婚，婚后未将户口迁入其丈夫吴鸿喜户籍地，未在吴鸿喜户籍地承包到土地。 再查明，2019年10月2日，被告向本院申请对被告提交的《证明》上加盖的“合浦县常乐镇人民政府”的公章的真伪进行鉴定，申请合浦县常乐镇人民政府镇长莫狄出庭作证，为查明原告是否取得嫁入地集体组织成员资格，在嫁入地是否形成较为固定的生产、生活、依赖嫁入地的土地作为基本生活保障。2019年10月23日，本院对常乐镇人民政府党政办副主任苫洁、常乐镇农业服务中心主任郭志海进行询问，并制作了询问笔录，得知原告提交的《证明》上所加盖的公章系常乐镇政府的公章，盖章时已核实《证明》上所述的内容，原告在常乐镇大冲村委会变江村没有享受到分配土地的权利。2019年11月13日，常乐镇人民政府出具《证明》，证实原告提交的《证明》上所盖的公章系常乐镇政府的公章。2019年11月18日，本院组织原、被告对常乐镇人民政府党政办副主任苫洁、常乐镇农业服务中心主任郭志海制作的询问笔录、常乐镇人民政府出具《证明》进行质证，被告表示对公章的真伪无异议，不再申请对公章真伪进行鉴定。 本院认为，农村被征收的土地系集体所有的自然资源，土地征收补偿费归农村集体经济组织所有，其受益主体是集体经济组织内部的全体成员。原告自出生时起登记在谢庆娥为户主的家庭户中，系因出生于被告处而原始取得被告的集体经济组织成员。原告婚后未将户口迁入其丈夫吴鸿喜户籍地，未在吴鸿喜户籍地承包到土地，仍具有被告的集体经济组织成员资格。根据《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中，被征收的土地属于小马头村委上坎头村民小组的集体所有土地，其土地补偿费受益主体应是该集体经济组织内部的全部成员，故原告基于集体经济组织成员的身份，对于因土地被征收而给予今后生活的补偿享有集体经济组织成员的同等权利。故原告就集体土地所有权所得的收益主张参与分配、取得其他村民同等的待遇，参照相同分配标准分配征地所得款33000元合理合法，应予支持。被告辩称原告应当先请求确认具有被告村民集体资格才有权申请发放征收补偿费，直接请求补发违反程序规定的意见及辩称原告已经不在被告处居住生活、没有与被告形成固定的生产生活关系，也不履行被告村民的义务，原告也不再依赖被告的土地作为其生活保障来源，不具有被告的集体经济组织成员资格的意见，于法不合，本院不予支持。关于被告提出要求本院通知合浦县常乐镇人民政府镇长莫狄出庭作证的申请，本院认为，被告申请证人出庭作证的待证事实已查明，故不予准许。 综上所述，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告广西北海市铁山港区兴港镇小马头村委上坎头村民小组向原告潘世清支付征地补偿款33000元。此款被告广西北海市铁山港区兴港镇小马头村委上小马头村民小组应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费625元，由被告广西北海市铁山港区兴港镇小马头村委上坎头村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  李其靖 审 判 员  符源美 人民陪审员  刘绍芳 二〇一九年十二月二日 法官 助理  廖仁璐 书 记 员  罗诗诗