wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初4734-1号 原告：中国某某股份有限公司盐城分公司，住所地盐城市亭湖区解放中路2号。 法定代表人：石磊，总经理。 委托诉讼代理人：王有志，江苏御今律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严云，公司员工。 被告：万某某，男，1969年12月25日生，汉族，居民，住盐城市。 本院于2019年7月4日立案受理原告中国某某股份有限公司盐城分公司与被告万某某财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告中国某某股份有限公司盐城分公司未按规定缴纳诉讼费用，亦未申请缓交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告中国某某股份有限公司盐城分公司自动撤回起诉处理。 审 判 长  蒋为华 人民陪审员  王登华 人民陪审员  熊洪富 二〇一九年十二月十日 法官 助理  张 玉 书 记 员  王 婧
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5420号 申请执行人吴从威，男，1988年2月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人冯松柏，男，1987年6月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人吴驰，男，1990年7月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案执行，执行标的为101700.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6394号 申请执行人张步云，女，1960年9月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人张洪楼，男，1982年12月27日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案执行，执行标的为288861.04元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7316号 原告：薛树旺，男，1987年6月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：唐柱，男，1971年7月10日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告薛树旺与被告唐柱建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2019年6月21日立案。2019年12月23日，原告薛树旺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告薛树旺撤诉处理。 案件受理费525元，减半收取262元，由原告薛树旺负担。 审判长 高 涵 审判员 苏丽娜 审判员 张卓娅 二〇一九年十二月二十三日 书记员 崔亚杰
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初5094号 原告：中国农业银行股份有限公司高碑店市支行，住所地河北省高碑店市团结西路272号。 负责人：张伟，该行行长。 委托诉讼代理人：杜立华、王彦琴，公司员工。 被告：张乐，女，1976年6月5日出生，汉族，住高碑店市。 原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行与被告张乐信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜立华到庭参加诉讼，被告张乐经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还我行信用卡透支款本息合计人民币24684.21元，并支付自2019年10月30日起至本案执行完毕之日止的逾期利息及违约金。2、判令被告承担本案诉讼费、邮寄费、公告费等全部费用。事实和理由：信用卡透支人张乐，于2015年3月6日在我行申请办理信用卡一张，消费至2019年2月11日逾期，我行上门催收至今，张乐累欠人民币金额24684.21元，其中本金20136.72元，利息2974.57元，违约金1165.44元，消费手续费407.48元。期间我行对信用卡持卡人张乐进行了多次电话、信函、上门等多种途径催收，信用卡持卡人张乐拒不还款。为维护我行合法权益及国家资金免受损失，请求人民法院判令被告给付欠款本金、利息、违约金及相关费用，望法院依法判准原告的诉求。 被告张乐未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，经被告申请，原告为被告办理发放了信用卡一张，因被告透支使用造成逾期。截至2019年10月30日，被告累计欠款金额为24684.21元，其中本金20136.72元，利息2974.57元，违约金1165.44元，消费手续费407.48元。截至庭审时，被告累计欠款金额为25042.44元，其中本金为20136.72元，利息3332.8元，违约金1165.44元，消费手续费407.48元。上述款项，被告尚未清偿。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请信用卡，由于透支使用且逾期未偿还欠款，被告行为构成违约。现原告要求被告偿还信用卡透支款本息和违约金，本院予以支持。原告另要求被告支付邮寄费、公告费等费用，但未举证证实，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下： 一、被告张乐于判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行欠款本金20136.72元及利息、违约金、消费手续费（具体数额以银行系统生成数据为准）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司高碑店市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费209元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。 审判员  田广 二〇一九年十二月五日 书记员  张建
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7930号 原告：青岛诚海鑫工程设备有限公司，住所地青岛市崂山区劲松九路87号。 法定代表人：徐艳明。 被告：青岛泉全顺安装配套工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区萧山路271-3幢301室。 法定代表人：李洪泉。 原告青岛诚海鑫工程设备有限公司诉被告青岛泉全顺安装配套工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青岛诚海鑫工程设备有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛诚海鑫工程设备有限公司负担。 审判员 王 鹏 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈思宇
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5668号原告：宜融融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路38号2幢2层203-21室。法定代表人：胡利华，总经理。委托诉讼代理人：何璟辉，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告：孔维遥，男，1996年1月28日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。本院在审理原告宜融融资租赁（上海）有限公司与被告孔维遥融资租赁合同纠纷一案过程中，原告于2019年12月11日向本院申请撤回起诉。经审查，该申请系其真实意思表示且不违反法律法规禁止性规定。本院照准。原告在开庭前向本院提交书面变更申请，变更其诉请标的额为10000元，并请求退回相应诉讼费用，经审查，该申请符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告宜融融资租赁（上海）有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告承担（原告立案时已预交诉讼费1157元，其余部分1132元由本院退回）。审判员 姜 琴二〇一九年十二月十一日书记员 孙雅梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23676号原告:邵洁华,女，1973年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告邵洁华诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告邵洁华到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵洁华向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金及物业按金人民币35573.49元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告向原告支付租金7940元及违约金259.05元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月23日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2016年1月1日至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币100000元及物业按金3000元。上述《物业使用权出让合同》中超出20年部分应当为无效部分，被告应当返还相应的款项。2015年11月23日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2018年1月1日开始的租金为每月794元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年12月开始，被告逾期未付租金至今。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2015年11月23日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2016年1月1日至2047年2月16日止。总出让金额为100000元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元。合同签订后，原告依约支付了出让金100000元及按金3000元。2015年11月23日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2018年1月1日开始的租金为每月794元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年12月开始，被告逾期未付租金至今。本院认为，原告与被告签订的《物业使用权出让合同》约定原告是以支付租金的方式取得涉案物业一定期限内的使用权，双方签订的合同并未涉及房屋产权登记及权属变更问题，故原告与被告之间形成的是租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案商铺已办理规划报建,但《物业使用权出让合同》约定被告将涉案商铺出租给原告的使用期限加赠送期限即实际租赁期限已超过二十年，超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同约定涉案商铺使用权出让金为20年使用费，使用期满后无偿给予原告一定年限的使用期，实为规避《中华人民共和国合同法》关于租赁期限不得超过二十年的规定而作出的虚假意思表示，原告所支付的物业使用权出让金应视为对整个实际租赁期限的对价。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。2015年11月23日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，被告从2018年12月开始未支付租金，根据双方签订的《物业租赁合同》的约定，原告诉请被告支付逾期租金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下:一、确认2015年11月23日原告邵洁华与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2036年1月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵洁华返还租金人民币35573.49元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵洁华支付租金人民币7940元及违约金人民币259.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费447.16元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年十二月三日书记员  黎翠玲
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)陕0902民初4958号   原告：王道斌，男，汉族，出生于1966年10月19日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。   委托代理人 王飘，系原告王道斌之子。   被告：王海均，男，汉族，出生于1980年5月4日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区。    原告王道斌与被告王海均建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王道斌及其委托代理人王飘到庭参加了诉讼，被告王海均经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告诉称，2012年4月5日，被告将个人私宅建房工程发包给原告施工，双方签订了建房合同，原告按照合同约定于2013年完成建房工程的建设，并交付使用。被告根据建房总面积应支付原告工程款116280元，但是被告仅向原告支付了52110元，尚欠原告工程款64170元。原告多次与被告协商解决拖欠的工程款，均遭到被告推诿拒绝，原告为维护自己的合法利益，请求判令：1、被告向原告支付下欠建房工程款64170元；2、本案诉讼费由被告承担。   原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：   1、建房合同。用以证明原、被告存在合同关系，被告将其所建房屋发包给原告，合同约定工程价款以及工程款支付方式。   2、欠条。用以证明工程完工以后双方进行结算，被告向原告出具欠条认可拖欠原告工程款64170元。   被告王海均未应诉、答辩，亦未向本院提交证据。   经审理查明，2012年4月5日，被告王海均与原告王道斌签订建房合同，约定王道斌承建王海均住宅楼一栋，包工不包料；一楼为半框架，以上为砖混，总建筑面积按竣工实际面积计算，每平方米340元；总工期6个月，开工日期为2012年4月5日；付款方式为基础地梁起付20000元，每层板面浇筑完付工程款20000元，内粉刷粉完付20000元，贴室内卫生间瓷砖付20000元，完工后扣除20000元保修金后其余款项一次性付清，保修期为一年，一年后退还保修金。合同还就施工内容、质量监督及双方责任等其他事项进行了约定。合同签订后，原告即组织工人施工，原告施工完毕后向被告交付了房屋，被告亦向原告支付部分工程款。2019年1月31日，双方结算后，被告给原告出具一张欠条，载明今欠到王道斌建房工程款64170元。后原告向被告索要下欠工程款未果，遂向本院起诉，要求判令：1.被告向原告支付下欠建房工程款64170元；2、本案诉讼费由被告承担。   上列事实，有建房合同、欠条及原告的当庭陈述所证实。   本院认为，《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条规定“在村庄、集镇规划区内，凡建筑高度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇） 村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计”，自建二层（含二层）以上的住宅并不属于农民自建低层住宅，本案中，被告新房的实际建筑高度已超过2层层高，按照上述法律规定显然已不属于农民自建低层住宅，即原告施工建设的建筑活动应受《中华人民共和国建筑法》调整。《中华人民共和国建筑法》第十四条规定“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动”，第二十六条第一款规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”，原告作为个体工匠，并未取得相应的施工资质证书，在不具备相应施工资质的情况下，便作为施工人员擅自承建被告超过二层层高的楼房，显然已经违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性法律规定，故原、被告签订的建房合同因违反法律的强制性规定，属无效合同。建房合同虽属无效，但原告已施工完毕，被告方亦已实际使用该房屋，并与原告进行结算，对下欠工程款给原告出具欠条进行了确认，故对原告要求判令被告支付下欠工程款64170元的诉讼请求，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、第五十六条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一款一项、第二条之规定，判决如下：   由被告王海均在本判决生效后七日内向原告王道斌支付下欠工程款64170元。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1404元，由被告王海均承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判长 成乃谊   人民陪审员 徐少林   人民陪审员 黄洪琴    二〇一九年十二月十二日                                              书记员 晁梅
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3491号之一 申请执行人:刘海刚（曾用名刘光富），男，汉族，1971年2月11日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人:王维选，男，汉族，1979年10月2日出生，住四川省罗江县。 案由：买卖合同纠纷 本院受理申请执行人刘海刚申请执行本院作出的（2018）川0703民初4603号民事判决书一案，申请执行被执行人王维选支付刘海刚货款107740元及利息、案件受理费。本院已通过网络执行查控系统对王维选的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产、住房公积金、收益类保险信息进行查询，对其住所地进行了调查，通过公告方式传唤王维选，但其未到院接受调查询问。冻结并扣划王维选银行账户上金额为1523.65元。此外未查到其名下有其他可供执行的财产。截止2019年12月10日，扣除执行费50元后，已执行到位金额1473.65元。本院已依法将王维选纳入限制消费名单和失信被执行人名单。与刘海刚进行了终本约谈，其不同意终结本案本次执行程序，但暂无法提供新的财产线索。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2018）川0703民初4603号民事判决书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  毛 琴 审判员  母凯豪 二〇一九年十二月十日 书记员  王建云
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302破申20号申请人：宿迁爱普特电力科技有限公司，住所地宿迁市宿城区凯琳瑞交通银行大厦9-6号。法定代表人：程纪清，该公司执行董事兼总经理。被申请人：江苏蓝天电力建设有限公司，住所地宿迁经济开发区姑苏路北侧。法定代表人：刘亚山，该公司执行董事兼总经理。2019年11月28日，申请人宿迁爱普特电力科技有限公司（以下简称爱普特公司）以不能清偿到期债务为由向本院申请对江苏蓝天电力建设有限公司（以下简称蓝天公司）进行破产清算。被申请人蓝天公司在法定期限内未提出异议。本院查明：蓝天公司设立于2006年10月23日，登记机关是宿迁经济技术开发区行政审批局，公司住所地位于宿迁经济开发区姑苏路北侧。法定代表人刘亚山，注册资本1018万元人民币。公司主要经营范围是消谐消弧柜、开关柜配套设备生产；高、低压成套电器设备的设计、销售；金属结构件制作；成套供配系统的设备安装；自动系统的设备设计、调试；电器元器件的制造、销售；金属模具设计、制造、销售。自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家限定企业经营或禁止出口的商品和技术除外）。被申请人蓝天公司欠申请人货款192530元及利息，申请人申请强制执行后仍未获清偿。本院认为，被申请人蓝天公司住所地位于我院司法辖区内，且登记机关是宿迁经济技术开发区行政审批局，我院对该案有管辖权。申请人爱普特公司对蓝天公司享有到期债权且已被生效法律文书确认，有权申请对蓝天公司进行破产清算。被申请人蓝天公司经强制执行后仍不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。故对于申请人爱普特公司的申请依法应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理宿迁爱普特电力科技有限公司对江苏蓝天电力建设有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  张前进审 判 员  苗其宝人民陪审员  李 莉二〇一九年十二月十日法官 助理  曹尧瑶书 记 员  臧悦含
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监160号原审原告：朱建民，男，住镇江市。委托诉讼代理人：孔罗根，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。原审被告：毛荣斌，男，住镇江市。原审原告朱建民与原审被告毛荣斌保证合同纠纷一案，本院于2015年2月11日作出（2014)徒辛民初字第0506号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 李寿海审 判 员 曾纪雄审 判 员 陈 宁二〇一九年十二月十日法官助理 王晟瑶书 记 员 韩淑敏
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0823刑初497号公诉机关遂溪县人民检察院。被告人张福，男，1973年8月6日出生，汉族，身份证号码:440************938，广东省遂溪县人，初中文化、住广东省遂溪县**********。因本案，于2018年11月23日向公安机关投案自首，同日被公安机关取保候审，后被遂溪县人民检察院取保候审，2019年12月12日被本院继续取保候审。遂溪县人民检察院以遂检刑诉[2019]453号起诉书指控被告人张福犯非法捕捞水产品罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，已依法告知被告人有权委托辩护人或者申请本院向法律援助处指派律师辩护，并适用简易程序独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。遂溪县人民检察院指派检察员谢志雄出庭支持公诉，被告人张福到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年南海伏季休渔期时间为2018年5月1日12时至2018年8月16日12时。2018年6月18日，为谋取非法利益，被告人张福在遂溪县界炮镇北潭对开海域使用10米长、宽给2.4米、排水量大概5吨，主机功率为16千瓦的渔船；使用3.5公分，总长为8米、25公分宽渔网；使用700瓦电球并将电缆装在渔网上的捕捞工具在禁渔海域非法捕捞海鲳鱼、黄鱼、海刀子鱼等水产品共计2公斤。广东省渔政总队遂溪大队执行人员在登船检查时，被告人张福跳海弃船逃逸。经广东省渔政大队遂溪大队证明，该船使用的作业工具属于国家禁用的电鱼捕捞工具，遂扣押了上述船舶和电鱼捕捞工具。案发后，被告人张福于2018年11月23日到遂溪县公安局投案自首。另查明，被告人张福在公诉机关审查起诉阶段，自愿如实供述自己的罪行，对于指控的犯罪事实没有异议，认罪认罚，并同意检察机关的量刑意见且在值班律师在场见证下签署了《认罪认罚具结书》提交本院。上述事实，被告人张福在开庭审理过程中亦予承认，并且当庭自愿认罪；并有案件移送函、受案登记表、立案决定书；现场检查笔录、现场照片、查封决定书、随案移送物品清单；违法犯罪记录查询证明、社会危险性情况证据表；常住人口信息表；关于认定（张福）船舶使用的作业工具属于国家禁用的电鱼捕捞工具的证明；被告人张福的供述和辩解；现场执法视频；《认罪认罚具结书》等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人张福无视国家法律，在禁渔期间内使用国家禁用的电鱼捕捞工具在禁渔海域进行捕捞水产品2公斤，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人张福犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。应当以非法捕捞水产品罪对被告人张福进行定罪量刑处罚。扣押被告人张福的渔船1艘（木质、长10米、宽2.4米）、电球1只（功率为2.0千瓦）、拖网架1个（铁制）、渔网1张（拖网）属作案工具，依法予以没收。被告人张福具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人张福归案后能够如实供述自己的罪行，对于指控的犯罪事实没有异议，并同意检察机关的量刑意见并在值班律师在场见证情况下签署了《认罪认罚具结书》认罪认罚，且在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从宽处罚，故对其适用缓刑不致再发生社会危害性。鉴于被告人张福犯罪情节较轻，且系主动投案自首，归案后认罪认罚，公诉机关提出对被告人张福判处有期徒刑六个月至七个月的建议与其罪责不相适应，本院不予采纳，并向公诉机关发出调整量刑建议的函，但公诉机关未作调整。综上，为严肃国法、打击犯罪，保护海洋资源，根据对被告人张福的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果及认罪态度等情况综合评判，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张福犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、扣押被告人张福的渔船1艘（木质、长10米、宽2.4米）、电球1只（功率为2.0千瓦）、拖网架1个（铁制）、渔网1张（拖网），依法予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  莫伟勤二〇一九年十二月二十日书记员  邓鸿君附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十三条被判处拘役的犯罪分子，由公安机关就近执行。在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天；参加劳动的，可以酌量发给报酬。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23744号原告:隋居,女，1978年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：蔡毓，广东沁森律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告隋居诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告隋居的委托诉讼代理人蔡毓到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告隋居向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金45572元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告立即退还原告物业管理按金886元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2018年10月1日至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币154365元及物业按金3000元。上述《物业使用权出让合同》中超出20年部分应当为无效部分，被告应当返还相应的款项。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2018年10月1日至2047年2月16日止。总出让金额为154365元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元。合同签订后，原告依约支付了出让金154365元及按金3000元。本院认为，原告与被告签订的《物业使用权出让合同》约定原告是以支付租金的方式取得涉案物业一定期限内的使用权，双方签订的合同并未涉及房屋产权登记及权属变更问题，故原告与被告之间形成的是租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案商铺已办理规划报建,但《物业使用权出让合同》约定被告将涉案商铺出租给原告的使用期限加赠送期限即实际租赁期限已超过二十年，超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同约定涉案商铺使用权出让金为20年使用费，使用期满后无偿给予原告一定年限的使用期，实为规避《中华人民共和国合同法》关于租赁期限不得超过二十年的规定而作出的虚假意思表示，原告所支付的物业使用权出让金应视为对整个实际租赁期限的对价。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认2018年4月19日原告隋居与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2038年10月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告隋居返还租金人民币45572元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告隋居返还物业管理按金人民币886元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费547.38元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年十二月三日书记员  黎翠玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初10019号原告：计恩龙，男，1985年5月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：张永萍，女，1975年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告计恩龙与被告张永萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告计恩龙到庭参加了诉讼，被告张永萍经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告计恩龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永萍立即返还原告本金25000元及相关利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际还款日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张永萍因资金周转需要于2016年9月12日、9月20日、2017年4月26日前后向原告计恩龙借款30000元，原告通过支付宝及银行转账的方式履行了借款义务。经原告多次催告，被告曾还款5000元，下欠25000元至今没有归还，原告通过手机短信及微信于2017年、2018年期间数次要求被告履行还款义务，被告则以各种理由拖延，甚至用更换手机号码的方式躲避原告。原告与被告之间的借款合同合法有效，现被告拒不返还借款本金及利息的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，望支持诉请。被告张永萍未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告计恩龙与被告张永萍原系同事关系。2016年9月12日至2017年4月26日期间，张永萍因资金周转需要分多次向计恩龙借款。2016年9月12日计恩龙转账8000元至张永萍账户；2016年9月20日计恩龙转账5000元至张永萍账户；2017年4月26日，计恩龙转账15000元至张永萍账户。计恩龙当庭陈述另有2000元借款系以现金方式出借给张永萍。后张永萍仅归还借款5000元，剩余借款并未按照约定及时还款，计恩龙经多次催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。上述事实，有身份证复印件、张永萍户籍信息证明、银行流水、支付宝转账记录、微信聊天记录、短信聊天记录及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。计恩龙要求张永萍归还借款本金25000元，提交了微信聊天记录、短信聊天记录及转账交易明细为证。微信聊天记录及短信聊天记录中有双方关于出借借款及催收欠款的磋商内容，张永萍明确提供了其本人的银行账户且在计恩龙催收欠款时也明确表示会尽快归还，该微信聊天记录及短信记录可以证明双方存在借贷合意的事实。转账交易明细显示计恩龙共计分三次转款28000元至张永萍账户，履行了出借款项的义务。另有2000元计恩龙主张以现金方式出借，但微信聊天记录中计恩龙陈述借款金额为30000元时并未得到张永萍的明确回复，因计恩龙并未提交其他充足证据证明其以现金方式另出借张永萍2000元，故本院认定双方借款金额为28000元。因双方并未约定明确的还款期限，计恩龙有权随时要求返还，但张永萍已经归还的5000元应当予以扣除，故张永萍还应归还计恩龙借款本金23000元。关于计恩龙主张自起诉之日（2019年8月9日）起按年利率6%支付利息的诉请，本院认为，本案双方并未约定利息及还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现计恩龙的主张符合法律规定，本院予以支持。被告张永萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，依法应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永萍于本判决生效后十日内归还原告计恩龙借款本金23000元及利息（利息的计算方式为以借款本金23000元为基数，自2019年8月9日起按照年利率6%的标准计算至款清之日止）；二、驳回原告计恩龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告张永萍负担396元，原告计恩龙负担34元，公告费800元，由被告张永萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙方奎人民陪审员  余向梅人民陪审员  涂林慧二〇一九年十二月十三日书 记 员  赵静怡附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12637号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：杨鸽鹏，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住陕西省XX城县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨鸽鹏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告杨鸽鹏经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金3300元、利息346.75元、罚息368.9元，共计4015.65元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月11日，被告杨鸽鹏通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率9%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费3800元，但未按合同约定还本付息。被告杨鸽鹏未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年11月11日至2018年11月11日；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年11月11日至2018年11月11日累计消费支出3800元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金3300元、利息346.75元、罚息368.9元，共计4015.65元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨鸽鹏于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金3300元、利息346.75元、罚息368.9元，共计4015.65元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨鸽鹏负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋    二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰  201901031263738198381313300346753689401565201972022017111112950380020171111201811119502017111120181111380020197203300346753689401565201972033003467536894015652019721501
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民督126号申请人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司。住所地：广东省台山市台城沙岗湖开发区。法定代表人：肖尔鸣，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李小凤，该分公司职员。委托诉讼代理人：刘杏娟，该分公司职员。被申请人：黄家英，男，1982年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************。公民身份号码：440************113。申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司与被申请人黄家英申请支付令一案，本院于2019年11月21日立案后，于2019年11月25日发出（2019）粤0781民督126号支付令，限令被申请人黄家英在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人黄家英于2019年12月3日收到本院发出的（2019）粤0781民督126号支付令，并于2019年12月4日向本院提出书面异议，符合异议条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）粤0781民督126号支付令自行失效。申请费58.93元，由申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司负担。审判员 刘 伟二〇一九年十二月九日书记员 余智安
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0104刑初865号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人肖某，男，汉族，1985年12月4日出生，初中文化，系沈阳三电汽车空调有限公司员工，户籍所在地沈阳市沈北新区，现住沈阳市大东区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月7日被刑事拘留，2019年9月10日被执行逮捕，现羁押于沈阳市大东区看守所。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2019）694号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员杨威出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月22日20时35分许，被告人肖某在沈阳市大东区12门“奇想网吧”内，因被害人徐某起身时坐的凳子碰到肖某坐的凳子，肖某与朋友“苗某”（另案处理）与徐某发生口角，继而发生厮打，期间肖某、“苗某”用拳头将徐某头、面部打伤，经法医鉴定，被害人徐某头皮挫裂评定为轻微伤；鼻部损伤评定为轻伤二级。被告人肖某于2019年8月7日被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人肖某对指控的犯罪事实不表异议，自愿认罪认罚，建议如果达成和解判处有期徒刑六个月，缓刑一年。如果未取得被害人谅解在有期徒刑一年六个月以下量刑。案件在审理过程中，经本院调解，双方就民事赔偿已达成协议，并取得被害人谅解。本院认为，被告人肖某故意伤害他人身体，指认轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人肖某是与他人共同犯罪。公诉机关指控被告人肖某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人肖某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法可从轻处罚，被告人肖某到案后能够积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人肖某应在本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 莉二〇一九年十二月五日书记员 梁美淇本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初7618号 原告:王圣勇（曾用名**）,男,1978年6月7日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告:刘朝义，男,1973年9月24日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告:刘朝寿，男,1978年4月4日出生,汉族,住安徽省肥东县。 两被告委托诉讼代理人：姜艳芳，安徽皖正律师事务所律师。 原告王圣勇与被告刘朝义、刘朝寿建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王圣勇、被告刘朝义、刘朝寿的委托诉讼代理人姜艳芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王圣勇向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还欠款27850元整,并从2014年1月30日起,以27850元为基数,按年利率6%支付相应利息至款清之日止。(计算至起诉时利息为9469)2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月份开始,原告与被告刘朝义达成口头协议,约定原告将挖掘机出租给被告刘朝义使用,被告支付原告相应租金。租赁协议达成后,原告按照约定履行自己的义务,将挖掘机交付给被告用2010年5月31日至2010年6月1日,被告刘朝义欠原告租金计6950元,该欠款经被告刘朝义的弟弟刘朝寿(施工现场负责人)签字确认。后2014年1月30日,因继续租赁挖机,被告刘朝义又向原告出具了欠条一张,又欠原告20900元的挖掘机租赁费用。两次合计欠款为27850元,期间,原告多次向两被告讨要欠款,两被告多次推诿不还，现特向法院起诉。 被告刘朝义、刘朝寿辩称：1、刘朝义已于2017年春节前一天归还王圣勇10000元。2、刘朝寿出具台时单的行为为职务行为，当时在为刘朝义打工。3、刘朝寿出具的台时单已在2014.1.30出具的欠条中结算完毕，不应重复主张。 经庭审查明，原告王圣勇2010年与被告刘朝义达成口头协议,将挖掘机出租给其使用，在施工现场由被告刘朝义的弟弟刘朝寿在相应的工时单签字确认。刘朝义支付王圣勇租金。2014年1月30日原告与被告刘朝义结算后,被告刘朝义向原告王圣勇出具欠条一张，内容“今欠到**人民币贰万零玖佰（20900元），刘朝义，2014.1.30”。欠条出具后被告刘朝义于2017年春节前还款10000元，对于下欠的10900元至今未还。 被告刘朝寿曾在工地现场分别于2010年5月31日、2010年6月1日、2010年6月2日在三张挖掘机工时单上就挖掘机工作工时签字确认工时，三张单子的工时合计为27小时。其中在2010年5月31日的工时单上写有“**叫机调机费200元未付”字样。原告以平时就以250元/时计算租金为由，自己在2010年5月31日的工时单写上“27*250＝6750+200＝6950”字样。 另查，王圣勇向本院提交肥东县店埠镇双桥社区居民委员会出具的证明一份，证明王圣勇曾用名为**，二人为同一人。 上述事实有欠条、原被告身份信息、证明、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，公民的合法权益应当受法律保护。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告王圣勇与被告刘朝义之间的建筑设备租赁合同关系依法成立，双方应当依约履行相互间的权利和义务。被告刘朝义在出具欠条后，仅支付10000元，对于下欠的10900元至今未付。原告诉请给付欠款10900元符合法律规定,依法予以支持。原告主张按年利率6%的标准支付利息于法无据，但该欠款长期未还给原告造成了损失，故可自2014年1月31日起，以10900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 对于刘朝寿在工地现场分别于2010年5月31日、2010年6月1日、2010年6月2日在三张签字确认的挖掘机工时单。两被告以已结算为由不予认可，而且结算金额为原告单方添加，在本次诉讼中本院依法不予确认。原告可以在完善结算手续后另行主张权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十五条、第二百一十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘朝义在在本判决生效之日起十日内支付原告王圣勇租赁费10900元，并自2014年1月31日起，以10900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，款清息止。 二、驳回原告王圣勇的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 本案受理费734元，减半收取367元，由原告王圣勇承担67元，被告刘朝义、刘朝寿承担300元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  计振东 二〇一九年十二月六日 法官助理胡燕 书记员王玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初34891号原告：佛山市禅城区源金丰五金加工部，住所地佛山市禅城区**************，注册号440********7845。经营者：霍铭昌。委托诉讼代理人：肖贻青，广东聚英华律师事务所律师。被告：佛山市顺德陈村迪锋五金制品厂，住所地佛山市顺德区陈村镇弼教工业区******之一，统一社会信用代码：92440606MA4W5GRD2H。经营者：刘辉。委托诉讼代理人：严琦芳，广东东达昊律师事务所律师。原告佛山市禅城区源金丰五金加工部诉被告佛山市顺德陈村迪锋五金制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。原告佛山市禅城区源金丰五金加工部于2019年12月5日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市禅城区源金丰五金加工部撤回起诉。本案案件受理费因撤诉处理减半收取计1964元，由原告佛山市禅城区源金丰五金加工部负担。审判员  杨莹二〇一九年十二月五日书记员  许晴
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初13065号原告：张宏，男，1971年11月22日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：吴小喜,江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晓康，江苏协恒律师事务所律师。被告:唐丽君，男，1976年5月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：庞仲雍，男，1972年1月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告张宏与被告唐丽君、庞仲雍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏到庭参加诉讼，被告唐丽君、庞仲雍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张宏向本院提出诉讼请求：1、被告唐丽君立即向原告偿还欠款人民币297265元及利息（从2016年11月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率三倍计算，自2019年8月20日起至还清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），2、被告庞仲雍对被告唐丽君借款本金297265元承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告唐丽君欠原告借款，经江苏省常熟市人民法院于2016年3月30日作出民事调解书明确：被告唐丽君于调解书生效后10日偿还原告借款本金及利息125万元，后被告唐丽君只偿还了15万元。2016年11月10，原告和被告唐丽君、庞仲雍就未偿还的110万元达成新的《执行和解协议书》，约定被告唐丽君欠原告金额减为108万元，被告唐丽君三年内每月还款3万元（自2016年11月）起执行。如被告唐丽君不能按月还款，则视为违约，原告有权要求被告唐丽君一次性全部履行还款义务，同时被告唐丽君承担欠款利息（按照中国人民银行同期贷款利息的三倍计算），计算时间自本协议签字时起算。如三年36期满即2019年10月底，被告唐丽君不能归还本金部分，担保人被告庞仲雍自愿为被告唐丽君全部归还。截至2018年2月，被告唐丽君偿还原告借款本金27万元，还有81万元借款本金，三方又签订了《以房抵款协议书》，约定剩余款项的偿还时间和方式。《以房抵款协议书》约定的房屋出卖后，被告唐丽君分别于2018年3月13日还款252735元，5月21日还款260000元。截至本次起诉之日，被告唐丽君尚欠原告297265元及利息未付，被告庞仲雍对该欠款本金部分承担连带清偿责任，故诉至法院，请求依法判如所请。被告唐丽君、庞仲雍未提交答辩。原告围绕诉讼请求提交江苏省常熟市人民法院民事调解书、执行和解协议书、交通银行个人客户交易清单、以房抵款协议书、电子银行转账记录为证。结合当事人陈述及证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，原告张宏在江苏省常熟市人民法院起诉被告唐丽君民间借贷纠纷一案，2016年3月30日，江苏省常熟市人民法院出具调解书，其中载明：一、被告唐丽君结欠原告张宏借款本金100万元、利息25万元，合计125万元，于2016年7月31日前归还30万元，于2016年11月30日前归还30万元，于2017年2月28日前归还65万元，款由双方自行交接。若被告唐丽君逾期未履行上述任一期付款义务，原告张宏有权就125万元总额中被告未履行部分一并申请强制执行。二、原告张宏自愿放弃其他诉讼请求，原被告此外别无纠葛。被告唐丽君未按调解协议履行，原告向江苏省常熟市人民法院申请强制执行，2016年11月10日，原告张宏（甲方）与被告唐丽君（乙方）、庞仲雍（担保人）达成执行和解协议书，协议约定：，一、乙方除已向甲方偿还壹拾伍万元，现实欠甲方人民币壹佰壹拾万元整，现甲乙双方约定金额为壹佰零捌万元。二、乙方对所欠甲方欠款壹佰零捌万元整，每月还款叁万元（自2016年11月）起执行。三、如乙方不能按约定还款，则视为违约，甲方有权要求乙方一次性全部履行欠款的还款义务，同时乙方承担欠款利息（按中国人民银行同期贷款利率的三倍计算），计算时间自本协议签字时起算。四、乙方在本协议履行中，如三年36期期满即2019年10月底，乙方不能归还本金部分，担保人自愿为乙方全部归还。2016年12月1日，江苏省常熟市人民法院出具执行裁定书，裁定书载明，执行过程中，申请执行人张宏自愿向本院申请撤销本案的执行申请。裁定本院民事调解书终结执行。双方经结算，2018年2月，原告张宏（甲方）与被告唐丽君（乙方）、庞仲雍（丙方）签订《以房抵款协议书》，协议载明：根据三方2016年11月10日签订的执行和解协议书，丙方担保乙方对甲方的还款义务，至今乙方尚欠甲方捌拾壹万元（81万元），甲、乙、丙三方就丙方以丙方产权下的（以下称该商品房）代乙方抵付乙方欠甲方的部分欠款事宜，达成如下协议：1、丙方卖出该商品房，则以该房款抵付乙方欠甲方的欠款，不足抵付部分，由乙方以货币方式在该房卖出后6个月内向甲方付清余款；房款超出欠款总额部分，归乙方所有。另对其他作了约定。原告张宏、被告唐丽君、庞仲雍分别在甲、乙、丙处签名。协议签订后，被告将商品房出售后，分别于2018年3月13日通过银行汇给原告252735元，2018年5月21日汇给原告260000元，合计512735元。后被告未付款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定偿还债务。原告主张被告唐丽君尚欠原告借款本金297265元未还，已提供民事调解书、执行和解协议书、交通银行个人客户交易清单、以房抵款协议书、电子银行转账记录为证，本院予以确认。被告唐丽君未按约偿还借款，已构成违约，原告要求被告唐丽君还清借款本金及利息，本院予以支持。被告庞仲雍自愿为被告唐丽君的案涉借款本金提供连带责任保证，故其应对上述借款本金承担连带还款责任。综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐丽君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张宏借款本金297265元及利息（从2016年11月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率三倍计算；自2019年8月20日起至还清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告庞仲雍对被告唐丽君上述债务中的借款本金297265元承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7724元减半收取3862元，由被告唐丽君负担，被告庞仲雍承担连带还款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  华飞雪二〇一九年十二月十六日书记员  孙润哲履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初529号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人樊邦顺，男，1962年12月14日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，务农，户籍地及住所地四川省简阳市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2019年1月21日被简阳市公安局决定取保候审。 指定辩护人段明义，四川得力律师事务所律师。 四川省简阳市人民检察院以川简检二部刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人樊邦顺犯非法制造枪支罪，于2019年11月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，简阳市人民检察院指派检察员郑研出庭支持公诉，被告人樊邦顺及指定辩护人段明义均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年上半年，被告人樊邦顺从他人处购买了一把射钉枪及钢管后，到简阳市樊某家借用其电焊机将射钉枪与钢管进行焊接，改制了一支非制式枪支。2018年12月18日19时许，简阳市公安局民警巡逻至大山村水库外公路上时发现樊邦顺持有该非制式枪支，民警当场查获该枪支并送检。经鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。樊邦顺自动投案后如实供述了上述犯罪事实。 另查明，经公诉机关委托对被告人樊邦顺进行社会调查，樊邦顺适宜纳入社区矫正。简阳市公安局在侦查期间扣押了樊邦顺改装射钉枪1支、射钉弹36颗、铁砂子383颗、坠条3根。 上述事实，被告人樊邦顺在开庭审理过程亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，强制措施文书，户籍信息，鉴定书，扣押决定书，现场勘验笔录、平面示意图及照片，辨认笔录，工作说明，调查评估意见书，证人樊某的证言，被告人樊邦顺的供述和辩解等证据证实。 本院认为，被告人樊邦顺违反国家对枪支管理的规定，非法制造枪支一支的行为，已构成非法制造枪支罪，依法应当追究刑事责任。樊邦顺经民警电话通知到案后如实供述其罪行，系自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。指定辩护人提出樊邦顺具有自首、认罪认罚情节，建议从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。本案中，扣押在案的改装射钉枪、射钉弹、铁砂子、坠条，均系违禁品，依法应予没收。综合樊邦顺犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、悔罪表现及社会调查评估意见，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人樊邦顺犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、对扣押在案的改装射钉枪1支、射钉弹36颗、铁砂子383颗、坠条3根予以没收，由扣押机关简阳市公安局依法处置。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 颂 人民陪审员  胡勋友 人民陪审员  张又化 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  白 燕 附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十七第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初2389号原告：秦文杰，男，1973年10月22日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：顾燕，上海言顾律师事务所律师。被告：倪佐明，男，1951年9月27日生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。被告：邳州市家园房地产开发有限公司，住所地江苏省邳州市运河街道解放东路北侧、建设南路西侧（立交桥南路西）。法定代表人：陈昌举，该公司董事长。被告：江苏苏南建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路33号。法定代表人：花新华，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏红，江苏淮海正大律师事务所律师。原告秦文杰诉被告倪佐明、江苏苏南建设集团有限公司（以下简称苏南公司）、邳州市家园房地产开发有限公司（以下简称家园公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦文杰的委托诉讼代理人顾燕，被告江苏苏南建设集团有限公司委托诉讼代理人魏红到庭参加诉讼，被告邳州市家园房地产开发有限公司、倪佐明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦文杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏南公司支付原告工程款人民币200799.42元，被告家园公司和倪佐明承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告共同承担。后原告变更诉讼请求为：工程款数额变更为86408元，其余诉请不变。事实和理由如下：2016年7月1日，原告与被告倪佐明、江苏苏南建设集团有限公司签订《建设工程施工专业分包合同》，合同约定了承包形式为“包工包料，专业分包”，工作内容为“总承包合同所规定的一切安装工程”。合同对最终分包工程的结算造价计算方法和付款方式做了明确规定。其中，倪佐明挂靠在江苏苏南建设集团有限公司名下并以其名义承揽工程，两者系挂靠关系。原告自签署合同以来，作为实际施工人依据合同完成了金茂花园工程机电的部分安装。根据被告邳州市家园房地产开发有限公司与被告苏南建设集团开发有限公司签订的《建设工程施工合同》第12条约定“双方约定按2014江苏省定额计价取费，人工工资按江苏省相关文件执行，所得总价下浮6%。”原告实际施工的工程造价为267020.5元，下浮6%造价为250999.27元。根据原告与被告苏南公司、倪佐明签订的合同第三条，工程最终造价为200799.42元（250999.27*80%）。原告已经按照合同要求完工，后因被告家园公司原因导致该项目整体停工，原告无法继续履行合同，但原告至今未收到任何工程款。为此，原告多次向被告倪佐明、苏南建设集团公司催促还款，被告一直推托。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请支持原告诉讼请求。被告苏南公司辩称，1、根据原告立案提供的证据，合同专用章是假的，我们不予认可。2、根据原告提供的合同，其个人签订本身不具备资质，工程质量是否验收，由于和倪佐明之间产生的关系是否结算我们均不清楚。3、根据另案的第一次鉴定涉及到这一块工程仅仅鉴定了11万余元（根据合同约定下浮6%再下浮20%），原告有义务证明其诉讼请求中的工程是其履行的。4、我们认为应当由倪佐明个人承担责任。被告家园公司书面辩称，一、家园公司与倪佐明、秦文杰无任何法律上的关系，倪佐明也非本案的实际施工人。二、家园公司与苏南公司的施工合同纠纷一案正在贵院审理之中，现已进入工程价款的审计评估阶段，家园公司实际应支付的工程款尚无定论。三、苏南公司将该工程肢解分包违反了法律规定及双方约定，其是否分包，分包给谁，分包内容及具体施工人是谁，答辩人均不知情，答辩人更不应承担责任。被告倪佐明未答辩。经审理查明，本院认定事实如下，家园公司与苏南公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定，苏南公司承建金茂花园的土建及安装工程，合同第12条约定“双方约定按2014江苏定额计价取费，人工工资按江苏省相关文件执行，下浮6%，变更及签证同比例下浮”。2016年7月1日，秦文杰作为乙方、苏南公司作为甲方签订《建设工程施工专业分包合同》，合同约定，秦文杰承建金茂花园项目安装分工工程，承包方式为包工包料。合同第三条约定，“乙方自行按照发包人和承包人签订的《施工承包合同》的规定向发包人结算，并扣除甲供料金额后作为上交甲方费用的基数，本工程上交甲方20%费用，乙方最终分包工程的结算造价为：计费基数*（100%-20%）=最终分包工程结算价…上交甲方的费用已包含管理费、税金、社保、甲方交际费…”。倪佐明在该合同甲方指定委托代理人处签名。合同签订后，原告进行施工，施工过程中，因涉案工程需要整改，原告停止施工，现涉案工程已经由第三方施工完毕。经庭审确认，原告施工的范围为：金茂花园地下室非人防电气及给排水工程、5、6号楼电气及给排水工程、地下室人防电气及给排水工程。在本院正在审理的苏南公司起诉家园公司、徐州嘉德置业有限公司的建设工程施工合同案件中（案号为2017苏0382民初3040号），涉案工程在该案件的鉴定范围内，经鉴定，涉案工程的造价为114904.67元。原告秦文杰及苏南公司对该部分造价均无异议。倪佐明挂靠苏南公司为金茂花园工程的实际施工人。（2017）苏0382民初3040号案件，判决家园公司应支付苏南公司工程款16538047.98元及利息。上述事实有原告提交的合同等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间存在建设工程施工合同，因原告不具备施工资质，该合同为无效合同。但工程已经结束并交付使用，被告应当支付原告工程款。关于本案的工程款，因原、被告对鉴定价格114904.67元无异议，本院予以确认。根据合同约定，在鉴定价格的基础上，应再下浮6%，再下浮20%，下浮后，涉案工程款为86408元，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于该价格，根据原告与苏南公司签订的合同，下浮的20%内包含税金，故涉案工程款的税金应由被告支付。关于被告的承担责任问题，倪佐明为涉案工程的实际施工人，其与苏南公司之间为挂靠关系，故倪佐明应承担支付工程款的义务，苏南公司作为被挂靠人，应承担连带责任。家园公司作为发包方，应在欠付工程款范围内承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪佐明于本判决生效之日起十日内支付原告秦文杰工程款86408元。二、被告江苏苏南建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、被告邳州市家园房地产开发有限公司在欠付江苏苏南建设集团有限公司工程款范围内承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，公告费600元，由被告倪佐明、江苏苏南建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺 峰审 判 员  孔令梅人民陪审员  周艳青二〇一九年十二月十六日书 记 员  胡 冰
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初497号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人郭世宝，男，1967年7月4日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省简阳市，案发前住四川省简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月29日被四川省简阳市公安局刑事拘留，同年11月1日经四川省简阳市公安局决定取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检二部刑诉〔2019〕1号起诉书指控被告人郭世宝犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张寅飞出庭支持公诉，被告人郭世宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月25日9时，被告人郭世宝饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车在简阳市射洪坝街道雄州大道与金绛路交叉路口处被执勤民警查获。经检验，郭世宝血样中乙醇浓度为178.4ｍｇ／100ｍｌ。经查，案发时郭世宝机动车驾驶证处于注销状态。 被告人郭世宝到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人郭世宝的行为构成了危险驾驶罪，具有坦白情节，建议本院判处其拘役二个月十五天，并处罚金四千元。 被告人郭世宝对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 审理查明的事实与指控一致。 本院认为，被告人郭世宝违反国家道路交通管理规定，醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车的行为，构成了危险驾驶罪。郭世宝机动车驾驶证被注销后仍驾驶机动车，酌情予以从重处罚；郭世宝到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合郭世宝犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人郭世宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止见执行通知书。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 高 凌 二〇一九年十二月十日 书记员 李颖健 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初10228号 原告：杭州鑫帝物业管理有限公司宿州市分公司，住所地宿州市银河三路水木清华小区24号楼2楼。 负责人：钱哨，该公司经理。 被告：王跃,男,1973年07月07日出生,汉族,住宿州市。 本院在审理原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州市分公司与被告王跃服务合同纠纷一案中，原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州市分公司于2019年11月28日向本院提出申请，请求撤回对王跃的起诉。 本院认为，原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州市分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下: 准许原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州市分公司撤回对被告王跃的起诉。 案件受理费25元，由原告杭州鑫帝物业管理有限公司宿州市分公司负担。 审判员  孙长青 二〇一九年十二月十三日 法官助理** 书记员魏硕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初21621号原告：佛山市齐丰华纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区城西工业区******华南针织布交易中心C区105商铺，统一社会信用代码91440604MA4W044H9W。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人:龙雪梅，广东毅隽达律师事务所律师。被告：深圳市耀永德实业有限公司，住所地深圳市龙岗区****同乐九九同心工业区A6栋4楼，统一社会信用代码914************576。法定代表人：黄某1。原告佛山市齐丰华纺织有限公司诉被告深圳市耀永德实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭宜现独任审判，后于2019年9月10日转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭，原告佛山市齐丰华纺织有限公司的委托诉讼代理人龙雪梅到庭参加诉讼，被告深圳市耀永德实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市齐丰华纺织有限公司提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款277425元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉日起计至实际给付之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间素有业务往来，由被告向原告采购棉纱、纺纱等纱织物，原告按照被告确定的品种、规格、型号、单价、数量等交货给被告，被告在支付相应的货款给原告。2018年11月之前被告尚能按期支付货款，但之后却未再支付货款给原告。经多次催讨，被告于2019年7月18日致函原告，承诺在2019年7月25日前支付70000元，剩余货款在同年8月25日及9月25日各支付一半。但被告并未依约履行，经原告多次催讨仍拒绝支付。为维护合法权益，原告现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告深圳市耀永德实业有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告举证的证据如下：1.原告营业执照、被告的企业信息查询资料，证明原、被告的诉讼主体资格。2.佛山市齐丰华纺织有限公司的《送货单》2张、深圳耀永德实业有限公司出具的承诺还款《函件》，证明原告向被告供应棉纱，被告确认尚欠原告货款277425元，并承诺在2019年9月25日前分期付清，后并未依约履行的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据均有原件核对，其中《送货单》上载明了原告供货的时间、数量、价格，被告作为收货人加盖公章，可以证实原、被告之间买卖合同关系成立以及原告已完成供货义务的事实；《函件》证实被告向原告确认债务，并承诺分期付款，但未依约履行的事实，上述证据形成证据链，证实原、被告之间的买卖合同关系以及被告尚欠原告货款277425元未支付的事实。本院对上述证据的真实性、合法性均予以采信。综合认定的证据并结合到庭当事人的陈述，本院对以下查明的事实予以确认：原、被告之间素有业务往来，由被告向原告采购棉纱、纺纱等纱织物，双方的交易习惯是被告需要棉纱的时候打电话给原告，原告报型号及对应单价，被告确认后，原告就将《送货单》制作好，随货物通过物流送至被告处，被告签好《送货单》交给送货司机，由司机交回原告；之后双方会进行对账，被告再向原告支付货款。2018年11月6日、24日，原告分别向被告供应了规格为“永发J32SC”的棉纱10000KG（单价为27.6元/KG，货款共计276000元）、“永盛J40SC”的棉纱50KG（单价为28.5元/KG，货款共计1425元）。2018年11月30日，原告要求被告对上述两批货物进行对账，被告未回复。经原告多次催讨，2019年7月18日，被告向原告致函，确认其2018年11月份欠原告货款277425元（未支付），承诺在2019年7月25日先付货款70000元，余下货款于2018年8月25日付50%，2019年9月25日付清。后被告并未依约付款，原告追收无果，遂起诉。审理中，本院到被告注册登记的经营场所送达时发现其已搬离，无法联系。本院认为，原、被告之间关于棉纱的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。原告已完成货物的交付义务，被告应依约支付货款，其拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告已明确承诺从2019年7月25日起分期支付货款，但并未履行，现原告要求支付货款，并按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日（2019年8月26日）起计付利息至实际给付之日止的请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告深圳市耀永德实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市齐丰华纺织有限公司支付货款277425元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年8月26日起计至实际清偿之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费5461.38元、财产保全费1907元，共计7368.38元，由被告深圳市耀永德实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭宜现人民陪审员  罗洁英人民陪审员  梁润芬二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李韵诗
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25230号原告：冼国安，男，1957年2月18日出生，汉族，身份证住址中山市*************，公民身份号码440************033。委托诉讼代理人：秦高亭，广东卓而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：林舒浩，广东卓而立律师事务所律师。被告：黎观兰，女，1964年9月16日，汉族，身份证住址广西昭平县**********，身份证号码452************981。原告冼国安与被告黎观兰法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人秦高亭，被告黎观兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令由原告继承被继承人冼晓峰位于广东省中山市*************的房屋。事实与理由：冼国安是被继承人洗晓峰的亲生父亲，名义上是养父，被告黎观兰是被继承人冼晓峰的亲生母亲。冼晓峰在家中出生，没有出生证明，之后由程小凤收养，以收养关系入户。被继承人洗晓峰生前没有结婚，未生育子女。被继承人冼晓峰于2019年5月5日死亡，死后留有一套位于广东省中山市**************的房屋的房产。现原告请求确认坐落于中山市**************的房屋的房产依法由原告继承。据此，原告为保护自身权益，特诉至法院。被告辩称，我同意原告的诉讼请求，被继承人的遗产由原告继承。经审理查明：被继承人冼晓峰于1997年10月23日出生，于2019年5月5日死亡，未婚，未生育子女。冼晓峰名下留有遗产：坐落于中山市**************的不动产【粤（2018）中山市不动产权第0151667号】。中山市公安局南朗分局于2019年11月4日出具证明载明：冼晓峰于2001年6月14日经中山市公安局批准持《批准实施收养入户通知书》随养母程小凤办理入户。程小凤与冼晓峰是养母与养子关系，情况属实。另查：程小凤与冼国安系夫妻关系，于1984年登记结婚，于1998年2月23日补办结婚证。程小凤于2014年11月11日病故。本院认为，本案系法定继承纠纷。公民死亡后，继承人可以通过继承取得被继承人的财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人冼晓峰未立下遗嘱，故本案按法定继承处理。《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。……本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。”冼晓峰未婚未育，第一顺序继承人系其父母。程小凤系冼晓峰的养母，冼国安系程小凤的配偶，依照《中华人民共和国收养法》第十条第二款之规定，“有配偶者收养子女，须夫妻共同收养”，冼国安与程小凤共同收养冼晓峰，在法律上系冼晓峰的养父。又依照《中华人民共和国收养法》第二十六条第二款规定，“养子女和生父母间的权利和义务，因收养关系的成立而消除。”现程小凤已死亡，由冼国安作为冼晓峰唯一的法定继承人继承冼晓峰的涉案遗产。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国收养法》第十条第二款之规定，本院判决如下：坐落于中山市**************的不动产【粤（2018）中山市不动产权第0151667号】由原告冼国安一人继承。案件受理费1650元，由原告冼国安负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一九年十二月二十日书记员 郑诗琳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3524号之一 申请执行人:赵大兴，男，1963年5月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳凯厦房地产有限责任公司，住所地：绵阳市临园路东段79号。 法定代表人：吴守正。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人赵大兴申请执行四川省绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案【2019】656-2号劳动争议纠纷一案，确定的由被执行人绵阳凯厦房地产有限责任公司向申请执行人一次性支付工资141000元，经本院执行，冻结位于高水中街18号（翘脚牛肉店）租金，因暂时未达到支付条件，截止2019年12月20日，本案执行到位0元，未执行到位金额141000元。现本院已通过网络执行查控系统对被执行人绵阳凯厦房地产有限责任公司的存款及其他运输工具、不动产、投资经营等进行查询，同时也对其房屋信息、住房公积金、收益类商业保险进行查询，本院还依法对被执行人绵阳凯厦房地产有限责任公司进行了传唤和住所地调查，本院已依法将被执行人绵阳凯厦房地产有限责任公司法人吴守正纳入限制高消费名单。因本案暂无可执行财产，经合议庭讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人赵大兴发现被执行人绵阳凯厦房地产有限责任公司有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 胡益鹏 审判员 母凯豪 二〇一九年十二月二十日 书记员 杨锐锋
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3335号原告：李强，男，1978年11月20日出生，汉族，大庆国盛物流公司职员，住所地黑龙江省甘南县。被告：刘佰勋，男，1954年7月20日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省甘南县。原告李强与被告刘佰勋房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告刘佰勋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强诉讼请求：要求被告协助将位于甘南县甘南镇××组的42平方米平房过户到原告名下。事实与理由：2003年4月11日，原告以8000.00元价格从被告处购买了位于甘南镇××组的一处42平方米平房（产权证号：甘南镇字第××号），签订合同当天原告将全部房款付清，被告将房屋及相关证照交付原告。后原告找被告过户时已无法联系，不知去向，故诉至法院，要求被告协助将该平房过户到原告名下。被告刘佰勋未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的2003年4月11日房屋买卖合同、房照等原件，彼此内容相佐证，能够证实原告诉求的待证事实，本院对原告提交的上述两组证据经庭审质证后依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年4月11日，原告李强以8000.00元价格从被告刘佰勋处购买其位于甘南镇××组的一处42平方米平房（产权证号：甘南县房权证甘南镇字第××号），签订合同当天原告将全部房款付清，被告将房屋及相关证照交付原告，原告一直使用该房至今，但一直未办理产权过户手续。现原告寻找被告要求协助办理房屋过户时，发现被告已不在户籍所在地居住，去向不明。本院认为，原、被告签订房屋买卖合同后，原告已付清房款并实际入住使用至今，被告应依法协助原告到不动产登记部门办理产权过户手续，其至今未协助原告办理过户违反法律规定，原告的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘佰勋于判决生效后立即协助将位于甘南县甘南镇光明街八委55组、房权证号为“甘南县房权证甘南镇字第××号”的42平方米平房所有权证项下的所有权及土地使用证登记在原告李强名下。案件受理费800.00元，公告费600.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 ：许少军审判员 ：马永权审判员 ： 张 丹二〇一九年十二月五日书记员 ： 赵 磊
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5379号 申请执行人:赵其艳，男，1963年12月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:张月明，男，1988年9月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案执行，执行标的为26000.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十二日 书记员  张斌涛
绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0724民初2374号 原告：李玉平，男，1965年11月11日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告：四川九方建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区腾飞大道51青羊工业集中区E区6栋B座，统一社会信用代码915101002090514745。 法定代表人：何豫。 原告李玉平与被告四川九方建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开/因涉及……(写明不公开开庭的理由)不公开开庭进行了审理。原告李玉平、原告李玉平的委托代理人杜泽坤、被告川方建设有限公司、被告川方建设有限公司的委托代理人1袁纪芸、2王永玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即向原告支付安州工程项目尾款539734.92元及从原告质保期到期之日即2018年6月6日起按商业银行同期贷款利率计算资金利息付清为止。2、本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：事实和理由变量未提取 四川九方建设有限公司辩称：答辩辩称变量未提取 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……(概述当事人有争议的事实的质证和认定情况)。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……(对当事人诉讼请求进行简要评判)。 综上所述，……(写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述)。依照《中华人民共和国……法》第×条、……(写明法律文件名称及其条款项序号)规定，判决如下： ……。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。 案件受理费9491.00元，由×××承担负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨宁 二〇一九年十二月二十一日 书记员  周洋
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初20431号原告：常州中信博新能源科技有限公司，住所地常州市金坛区直溪镇工业集中区兴业大道19号，统一社会信用代码91320413081543778F。法定代表人：蔡浩，该公司总经理。委托代理人徐娟，北京盈科(昆山)律师事务所律师。委托代理人徐丽丹，北京盈科(昆山)律师事务所实习律师。被告：沧州骏通五金制品股份有限公司，住所地河北黄骅市常郭镇常郭村，统一社会信用代码91130983599933527P。法定代表人：马振龙，该公司总经理。本院在审理上述原告常州中信博新能源科技有限公司与被告沧州骏通五金制品股份有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告未交纳本案案件受理费，且原告于2019年12月20日提交撤诉申请书。本院认为，原告未交纳案件受理费，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，依据该条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何跃武二〇一九年十二月二十四日书记员  颜晓龙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初10423号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司芜湖长江中路分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区长江中路15号，统一社会信用代码9134020005447712XA（1-1）。 负责人：李政梅，总经理。 委托诉讼代理人：尹家德，安徽文理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小敏，安徽文理律师事务所律师。 被告：王婷，女，1987年10月27日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 原告世茂天成物业服务集团有限公司芜湖长江中路分公司与被告王婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世茂天成物业服务集团有限公司芜湖长江中路分公司（以下简称“世茂天成物业芜湖长江中路分公司”）的委托诉讼代理人尹家德到庭参加诉讼。被告王婷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世茂天成物业芜湖长江中路分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付应缴物业费、公共能耗费合计人民币14737.8元（2017.8.1-2019.12.31）；2、被告立即支付迟延缴费的滞纳金500元。事实与理由：原告系芜湖市世茂滨江写字楼的物业管理公司，被告房屋处于原告的物业服务范围内，原告依约提供了物业管理服务，并垫付了公共能耗费用。目前，2019年最后的缴费期限已过，被告一直拖欠物业服务费及公共能耗费，被告在原告多次催缴后仍不缴纳费用，遂成讼。 被告王婷未作答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：芜湖世茂新世纪置业有限公司（甲方）与上海世茂南京物业服务有限公司（乙方）签订《芜湖世茂滨江花园5#地块办公楼前期物业管理委托合同》，约定：甲方将芜湖世茂滨江花园5#地块办公楼全权委托乙方实行前期物业管理服务，委托管理期限为自2012年1月1日起至2016年12月31日止，如果甲方没有续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业服务企业，乙方继续提供服务的，视为合同自动延续，延续期限为本合同的期限。2013年2月4日，芜湖世茂新世纪置业有限公司、上海世茂南京物业服务有限公司芜湖长江中路分公司与王婷签订《芜湖世茂滨江花园5#地块办公楼前期物业服务协议》，约定：由上海世茂南京物业服务有限公司作为芜湖世茂新世界置业有限公司选定的物业服务企业为芜湖世茂滨江花园5#地块办公楼提供前期物业服务，服务期限自2011年12月31日（开发商确定的房屋交付之日）起至2017年1月1日止。物业服务费标准为3.5元/月/平方米，公共能耗费标准1.2元/月/平方米。每年的1月10日和7月10日之前履行缴纳上半年和下半年或全年的“物业服务费”、“公共能耗费”及相关应缴纳费用的义务。 另查明：1、2015年2月9日，上海世茂南京物业服务有限公司更名为世茂天成物业服务集团有限公司；2、芜湖滨江写字楼至今未成立业主委员会，仍由原告继续提供物业服务。 本院认为，芜湖世茂新世纪置业有限公司与上海世茂南京物业服务有限公司芜湖长江中路分公司（后更名为世茂天成物业服务集团有限公司芜湖长江中路分公司）、王婷签订的《芜湖市滨江花园5#地块办公楼前期物业管理服务协议》系当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律及行政法规禁止性规定，为有效合同。世茂天成物业长江中路分公司向业主提供了物业管理服务，王婷应依约交纳物业管理服务费。原、被告之间所签订的《前期物业管理服务协议》系原告方提供的格式合同，协议中违约金的条款系限制加重被告的责任，但原告未能证明其已采取合理方式提请被告予以注意，该条款无效，故对原告主张被告支付违约金的诉请，不予支持。业主及时交纳物业费，才有助于物业公司更好地开展物业服务，若业主在享受服务后，不及时交纳物业费，必将影响到小区整体物业服务质量，也直接影响涉案的物业价值。原告作为服务企业应切实履行好服务职责，对职责内的维修、养护、管理和维护义务不断地进行改进和提高，对业主提出的一些问题，应及时在职责范围内予以解决和沟通，和业主间建立友好、和谐的关系。综上，对原告主张被告支付物业费14737.8元的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王婷于本判决生效之日起十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司长江中路分公司物业费14737.8元； 二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司芜湖长江中路分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由被告王婷负担（案件受理费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  肖 玮 人民陪审员  王晓玲 人民陪审员  吴永艳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  徐 晨 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保374号之一 申请人：成都科星电力电器有限公司。住所地：成都高新区西芯大道8号。 法定代表人：班丽，系该公司董事长。 被申请人：东方日立（成都）电控设备有限公司。住所地：成都高新技术产业开发区西区天朗路2号。 法定代表人：吴建东。 申请人成都科星电力电器有限公司于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东方日立（成都）电控设备有限公司名下的财产在1982499.79元范围内予以保全，并提供华安财产保险股份有限公司四川分公司出具保函保单一份，在1982499.79元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都科星电力电器有限公司的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人东方日立（成都）电控设备有限公司名下的财产在1982499.79元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十二月五日 书记员  韩亚群
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1697号 申请执行人:余纯，男，1967年6月5日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丰，四川超宇律师事务所律师。 被执行人：黄加勇，男，1973年12月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：尹小英，女，1976年11月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行余纯与黄加勇、尹小英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)川0603民初3959号民事判决书已发生法律效力，申请执行人余纯于2019年7月23日向本院申请执行。 本案执行标的为365840.00元及其利息，申请人至今未受偿。本院对被执行人黄加勇、尹小英的银行、证券、房产、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行可供执行的财产线索。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。法院已对被执行人黄加勇、尹小英采取限制高消费等执行措施。本院已告知申请执行人查控结果并进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖  忠  炜 审判员 罗    虎 审判员 黄    渝 二〇一九年十二月二十四日 书记员 邓国康（代）
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初3140号 原告：杨敏，女，羌族，1975年1月26日出生，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：周贞东，四川智东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊志英，四川智东律师事务所律师（实习）。 被告：王顺怡，男，羌族，1972年7月16日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告杨敏与被告王顺怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨敏及其委托诉讼代理人周贞东、熊志英，被告王顺怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币80,000元及利息24,129.99元（按中国人民银行同期贷款利率3倍计算，算至2019年11月8日）共计104,129.99元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月1日，被告在原告处借款10万元。2016年10月8日被告向原告出具借条，借条的内容载明被告将于2017年10月之前把在原告处所借的借款全部还完，但被告只在还款期限内偿还原告2万元，余额8万元至今未偿还。现原告起诉至法院，请求判如所请。 被告王顺怡辩称：最初因为被告桂溪镇的工程项目向原告借款10万元，后来因为原告的男友与被告投资山东的工程项目，所以继续借用原告的借款，而且是和原告共同投资。经原告同意，被告给了1万元给原告的男友使用，所以被告实际只借了原告9万元，已偿还2万元，现只欠原告7万元。 本院经审理认定事实如下：2016年8月，被告因工程建设需要向原告借款10万元，原告于2016年8月1日向原告转款10万元。2016年10月，被告向原告出具借条载明：“今2016年10月8日借到杨敏现金90,000.00元，于2017年10月归还190,000.00元。借到人王顺怡”。借款到期后，被告未偿还原告借款。2018年4月16日，被告再次出具欠条约定最迟于2018年国庆偿还借款。被告在此期间偿还原告20,000元，余额被告未如期偿还。2019年3月16日，被告再次向原告出具两份借条分别载明：“今2019年3月16日借到杨敏现金70,000.00元定于5月15日之前归还。”“今2019年3月16日借到杨敏现金90,000.00元定于2019年10月15日之前归还。”借款到期后，被告仍未偿还。 庭审中，原告陈述借条上多出的金额系被告约定的利息，被告陈述是原告投资入伙的分红，但对原告投资入伙的事实被告没有证据证实。同时被告陈述借款后在征得原告同意后给原告男友1万元，所以借条上才写的借到现金9万元。 上述事实有原、被告身份信息证明、借条、原、被告陈述等证据予以证实。 本院认为：原告杨敏按照约定向被告王顺怡提供借款，原、被告双方形成了借贷关系，故原告杨敏要求被告王顺怡偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告杨敏向被告王顺怡转款10万元，但最初2016年10月被告王顺怡向原告杨敏出具的借条载明借到原告现金9万元，能够证实原、被告双方达成合意，双方的实际借款金额为9万元，同时后面出具的多份借条能够证实借款本金为9万元，在被告王顺怡偿还2万元后，2019年3月16日的借条上显示尚欠原告杨敏现金7万元，故由被告王顺怡偿还原告杨敏借款7万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告杨敏要求被告王顺怡支付2017年10月1日到2019年11月8日按中国人民银行同期贷款利率三倍支付资金利息的诉讼请求，因双方虽然对利息没有明确约定，但从双方出具的借条证实并不是无偿使用该笔借款，同时被告王顺怡未按照约定期限偿还借款，故从2017年10月1日起至2019年11月8日止以7万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告王顺怡在本判决生效后十日内偿还原告杨敏借款70,000元，并从2017年10月1日起至2019年11月8日止以70,000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2,384.00元，减半收取1,192.00元，由被告王顺怡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员 廖 玲 二〇一九年十二月二十七日 书记员 杨婷婷
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初4293号原告：花惠修，男，1958年10月12日生，汉族，住邳州市。被告：赵以雷，男，1966年2月27日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：梁化松，江苏魏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：解艳华，江苏魏东律师事务所律师。被告：赵海洋，男，1970年4月8日生，汉族，住邳州市。被告：赵煜，男，1976年2月6日生，汉族，住邳州市。本院在审理原告花惠修与被告赵以雷、赵海洋、赵煜民间借贷纠纷一案中，原告花惠修于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告花惠修的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告花惠修撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告花惠修负担。审 判 长 郭 琳人民陪审员 李 宇人民陪审员 刘学继二〇一九年十二月二十三日书 记 员 纪瑞颖