广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初13001号原告:中国人民解放军94826部队参谋部，住所地上海市杨浦区四平路1790号。负责人:周慧，男，汉族，1987年11月9日出生，系中国人民解放军94826部队参谋部信息化办主任。委托诉讼代理人：吴士韬，男，汉族，1979年12月9日出生，系原告单位的现役军人。委托诉讼代理人：林洁，福建诚真律师事务所律师。被告：深圳市迪威迅股份有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道茶光路1089号深圳集成电路设计应用产业园306-1、306-2、307-2室，统一社会信用代码91440300732061351F。法定代表人：季刚，总经理。委托诉讼代理人：康少君，男，汉族，1988年1月22日出生，身份证住址湖南省长沙市雨花区，系该公司员工。原告中国人民解放军94826部队参谋部诉被告深圳市迪威迅股份有限公司（以下简称迪威迅公司）买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴士韬，被告委托诉讼代理人康少君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还原告支付的预付款99.12万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2003年3月，原告与被告（曾用名：深圳市迪威视讯技术有限公司、深圳市迪威视讯股份有限公司）签订了《中国人民解放军94826部队高清晰监控系统供货合同》，约定，原告向被告采购监控系统主设备及相关外设设备，此合同所包含的采购设备仅应用于原告高清晰监控系统项目；原告向被告采购设备的总款项为247.8万元；在双方协商确定的日期前，原告向被告支付合同总额的40%作为预付款，即99.12万元，乙方即开始组织备货。合同签订后，原告接到上级命令，因涉及军队体制编制调整改革致使合同无法继续履行。原告及时将导致合同无法继续履行的原因告知被告，自2003年5月以来，原告多次去电、发函要求被告退还预付款，但被告至今拒不退还，也不向原告发货。根据合同法有关规定和双方约定，在因体制编制等不可抗力的情况下，原告有权解除合同，并要求被告退还预付款。原告为此诉至法院。被告辩称，一、原告的名称与合同签署方名称不一致，因原告身份特殊，被告无法了解原告与合同签署方之间的关系；二、原告的起诉已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案为买卖合同纠纷，依据当时法律规定诉讼时效期间为二年。根据原告提供的合同显示，双方于2003年3月签订的合同，距今已经有16年时间，明显已超过法律规定的二年诉讼时效期间；三、根据原告描述，合同签订后接到上级命令，因涉及军队体制编制调整改革致使合同无法履行。被告认为，首先原告所称的上述情况是否存在无任何证据证明，其次，原告所称的此种情况也不属于民法总则及合同法规定的不可抗力的情形。原告怠于行使诉讼权利，本案已过诉讼时效，被告不再履行合同义务；四、被告接到传票等法律文书后，认真核查了公司财务账簿，因时间跨度太长，未查询到有部队款项进入公司，原告也未提交其向被告支付货款的凭证，被告认为原告未曾支付过款项，其诉讼请求从实体上也应被驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2003年3月，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《中国人民解放军94826部队高清晰监控系统供货合同》，约定甲方向乙方采购高清晰监控系统设备，用于中国人民解放军94826部队高清晰监控系统项目，设备总款项为247.8万元。经协商，甲方按照以下方式将合同货款支付给乙方：在双方协商确定的日期前，甲方向乙方支付合同总额的40%作为预付款，即99.12万元，乙方开始组织备货；乙方在收到甲方支付的40%预付款之后60天交货，货交付之后7日内，甲方支付合同总款的50%，即123.9万元；工程安装完毕交付使用后，甲方支付另外10%的余款，即24.78万元，同时甲方出具验收报告。第9条约定，发生不可抗力的一方需在不可抗力发生十四天内通知另一方。经双方确认后，由此导致的一切损失，发生不可抗力的一方不负担责任。不可抗力范围按中国人民共和国合同法中相关条款规定内容限定。甲、乙双方如有任何违约，或给对方造成损失，均由违约方负责赔偿受损方直接损失，违约方不负责由于本合同签订后导致偶然或连带发生的损失，如利润损失、收入损失或机会损失、业绩损失等。被告对该合同的真实性、合法性、关联性均不予确认，因时间间隔太久，被告股份改制之后所有印章已经交回销毁，无法核实公章的真实性，签字人员也无法找到，亦无法核实。原告提交了2004年4月2日被告向原告出具的《高清晰监控系统项目损失报告》，载明“敬致中国人民解放军94826部队：在高清晰监控系统供货合同中，迪威迅公司负责此项合同的所有设备的采购及研发。按合同规定，我公司在8月29日收到你方40%的第一笔定金后的第二个月内，即已备好全部设备，并准备发往上海。但迟迟未得到你方的通知，现你方通知我方中止合同，因此造成我方近200万元的货物积压，直接经济损失130万元，具体情况如下：设备总价值210万元，实际成本200万元，其中20套专线终端每套成本8.1万元，20套合计162万元。我司决定拆做备品备件使用，收回成本50万元，直接损失112万元。其他设备总价值43.6万元，实际成本38万元。现这部分设备我公司已经变卖并自行处理，收回成本20万元，直接损失18万元。因此造成我公司直接经济损失合计130万元。在此之前，你方打入我方账户中99.12万元，我方仍有30.88万元的直接损失。双方本着友好协商的原则，因为损失是由你方单方面中止合同所造成，因此我方领导建议：你方负责经济损失的99.12万元，我方负责经济损失的30.88万元，就此中止合同。”该报告未加盖被告的印章，也没有被告人员的签字。被告对该份报告的真实性、合法性、关联性均不予确认。庭审中，原告陈述因体制编制的调整造成涉案合同不能正常履行，原来原告的下属单位即飞行部队归原告管辖，调整后原告不再具有管辖权利，涉案设备是监控管理飞行部队的。体制编制的调整是在2003年初作出，单位有文件。原告承诺庭审后三日内向法院提交相关文件，逾期不提交将承担不利后果。但原告一直未提交。另外，原告陈述其曾向被告转账了99.12万元，但因时间太久，没有找到转账凭证。本院告知原告庭审后三日内提交银行转账记录。原告未提交。庭审中，原告称在被告复函后，曾多次催告被告退款，被告一直未退款。本院询问原告是否有相关催告的证据，原告称系电话催讨还款，今年有发函催讨，具体证据在庭后三日内向法院提交，但原告并未提交。以上事实有《中国人民解放军94826部队高清晰监控系统供货合同》、《高清晰监控系统项目损失报告》等证据及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，原、被告于2013年3月签订了《中国人民解放军94826部队高清晰监控系统供货合同》，原告提交了合同原件，被告虽然否定真实性，认为时间久远，之前的印章已销毁，无法核对印章及签字人员签字的真实性，但被告未提交证据予以反驳，本院确认该合同的真实性。本院认为该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。关于本案是否超过诉讼时效的问题。原告陈述2013年初，原告因体制编制调整，故涉案合同无法继续履行，为此提交了被告于2004年4月2日出具的《高清晰监控系统项目损失报告》。首先，《高清晰监控系统项目损失报告》未加盖被告印章，也没有被告人员签字确认，真实性无法确认；其次，原告应提交但未提交其转款99.12万元给被告的银行转款凭证，原告是否实际付款，事实不清；再次，即使《高清晰监控系统项目损失报告》属实，但自2004年4月2日起，原告如果不同意《高清晰监控系统项目损失报告》中被告所提出的处理意见，其应当于即日起两年内向被告主张权利。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。原告未提交证据证明其在2004年4月2日之后至本案起诉之日期间曾向被告催讨退款，故本院认为，原告在本案中的起诉，已超过诉讼时效，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国人民解放军94826部队参谋部的全部诉讼请求。本案受理费6856元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  程胜亮二〇一九年十二月二十三日书记员  庄美芬附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。