广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初3636号原告：深圳市三惠科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区*************************,统一社会信用代码：914***********943U。法定代表人:张宇，执行董事。委托诉讼代理人：雷力，广东深长城律师事务所律师。被告：珠海同创兴电子科技有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区************厂房东1、2楼（即：珠海市建泰PCB产业园10栋厂房东1、2楼）,统一社会信用代码：914**********831XW。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，1973年6月14日出生，汉族，公民身份号码：362************813，户籍登记住址：江西省樟树市***********1******。两被告的委托诉讼代理人：邝秀英，广东至伦律师事务所律师。原告深圳市三惠科技有限公司（以下简称原告）诉被告珠海同创兴电子科技有限公司（以下简称被告同创兴公司）、被告张某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷力与两被告的委托诉讼代理人邝秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告同创兴公司向原告支付拖欠货款520,650.3元及逾期利息（以520,650.3元为本金，按同期银行利率，自2019年5月1日起计算至本金全部清偿之日止，截止起诉状落款之日的利息为7,172元；2.请求法院判令被告张某1就第一项诉请与被告同创兴公司共同向原告承担连带清偿责任；3.请求法院判令两被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告与被告同创兴公司自2016年起开始合作，由原告向被告同创兴公司供应电磁波防护膜、导电胶膜等材料用于生产。合作中，被告同创兴公司以采购订单向原告发送采购需求。原告收到订单后，向被告同创兴公司以快递方式交付产品，被告同创兴公司在原告送货单上签字受领货物。原告与被告同创兴公司按自然月交易数量书面对账。被告同创兴公司在对账次月底前支付货款。被告张某1系被告同创兴公司大股东和实际控制人，同时担任法定代表人。自2017年下半年开始，被告同创兴公司开始连续出现付款逾期情形。其中，2017年11月对账显示，被告同创兴公司欠付2017年6至10月得货款金额高达1,131,971.65元；至2018年1月，被告同创兴公司欠付2017年9月至18年1月的货款额为881,223.64元；至2018年3月对账显示，被告同创兴公司欠付货款总额仍有957,223.64元。至2018年5月，原告向被告同创兴公司交付双方合作中的最后一批产品。但自此，被告同创兴公司便停止付款至今。经结算汇总，被告同创兴公司尚累计拖欠原告货款金额为520,650.3元。随后，原告多次向被告催款，但遭被告同创兴公司无理拒绝。至2018年10月24日，被告张某1以被告同创兴公司经营困难、资不抵债企图拖延付款。原告为回笼资金，作出让步，遂签订《货款确认及还款协议》。该协议约定被告在最迟2019年4月底前，可按欠付货款金额的五折（即260000元）处理欠款纠纷。但协议期限内，被告又再次未按约定履行。该协议由被告张某1签名确认。综上，被告同创兴公司拖欠原告货款，损害原告合法权益的行为，事实清楚、证据充分，且任凭原告以口头、书面、律师函等方式催促仍遭拒绝。原告多次追款未果，被迫向人民法院提起诉讼，请求判决被告偿付欠款，并依法承担逾期利息。此外，被告张某1系被告同创兴公司大股东、实际控制人及法定代表人。被告张某1与原告在签订有《担保协议》的情况下，又在《货款确认书》签名，其担保责任应继续有效。此外，被告张某1利用股东身份，滥用股东权利，直接造成原告债权无法实现，其应为被告同创兴公司债务向原告承担连带责任。为此，原告恳请贵院依法查明案情，支持原告全部诉请，作出公正判决！原告为证明其主张提交了如下证据：1.送货单；2.对账单；3.销售出库序时薄；证据1、2、3拟共同证明：第一原被告双方存在买卖合同关系，第二被告进行采购以及原告交付货物的事实经过，第三被告因买卖合同关系向原告承担的货款债务的内容及金额；4.担保协议，拟证明被告张某1对被告同创兴公司就买卖合同关系向原告承担的债务承担连带保证责任，同时与证据5共同证明被告张某1就涉案的货款债务，仍表示向原告承担担保保证责任；5.货款确认及还款协议，拟证明两被告欠款的事实及债务的金额，另外被告张某1利用其担任被告同创兴公司大股东法定代表人的身份和地位，恶意诱使原告与其达成该协议以逃避债务的事实行为；6.股东及出资信息，拟证明被告张某1担任被告同创兴公司的大股东、法定代表人，其有权代表公司实施相关的民事行为，并由公司承担民事后果和责任，该证据与证据5再次共同证明被告张某1有实施滥用股东地位，损失债务人利益，导致原告债务无法实现的行为；7.律师函及邮寄凭证；8.律师函退件凭证。证据7、8拟共同证明原告多次催促两被告履行债务清偿责任，但均遭两被告的无理拒绝。被告同创兴公司答辩认为：对于货款的数额没有异议，但不同意支付利息，因为双方对货款并没有约定利息，而且所欠货款均是2017年至2018年的，被告同创兴公司并不是恶意欠款，由于供应商供应商品的质量出现问题才导致被告同创兴公司无法收取货款，才无力支付原告货款。另外，被告张某1并没有为被告同创兴公司担保2017年至2018年的货款，因此，被告张某1并不需要承担担保责任。被告张某1答辩认为：原告与两被告于2015年8月14日签订的担保协议约定，被告张某1担保的事项仅为2015年1月31日至2016年12月31日期间货款，约定保证方式为连带责任保证，并没有约定保证期限，按照法律规定，保证期限为主债权届满六个月，该保证协议早已经超过了法定的期限，而且保证期间的货款，被告同创兴公司已经完全支付，被告张某1的担保责任已经完成。原告在本案所主张的货款均是2017年及2018年期间所产生的，并且原告所提交的货款确认及还款协议，被告张某1仅是作为被告同创兴公司的法定代表人在该协议上签名，并不是作为担保人签名。因此，被告张某1对本案的货款是不承担担保责任的。另外，原告没有证据证明被告张某1滥用股东权利，法院应该驳回原告要求被告张某1承担连带责任的诉讼请求。在庭审质证过程中，两被告对原告提交的上列证据没有异议，本院予以确认，但具体证明事实以本院查明为准。根据上述采信的证据及当事人的法庭陈述，本院对原告主张的货物买卖及货款金额事实予以确认，在此不再赘述。另查明：2015年8月14日，原告与两被告签订担保协议，约定：原告向被告同创兴公司出售材料，货款结算方式为快递代收一个月时间的支票，被告张某1受被告同创兴公司委托，经同原告协商，一致同意被告张某1为被告同创兴公司提供担保；担事项为自2015年1月31日起截至2016年12月31日，被告将按支票到期时间支付购买原告材料产生的所有货款；如被告同创兴公司未能按规定时间及金额支付货款，将由被告张某1在支票到期日后的一个月内将到期之货款支付给原告，若被告张某1在规定时间内未支付货款，原告有权向指定法院提起诉讼；担保方式为连带责任保证。2018年10月24日，被告张某1以被告同创兴公司（乙方）名义与原告（甲方）签订货款确认及还款协议，约定：现有甲方向乙方出售材料，截止2018年10月24日止，乙方欠甲方货款合计520,650.3元；经双方友好协商，将在2019年1月底前支付给甲方260000元整（五折处理），若在1月底前未能支付，将再次协商付款时间，但不能超过2019年4月底；若2019年4月底未能支付260000元货款，甲方将按货款全额520,650.3元追偿乙方。原告在甲方处盖章，乙方由被告张某1书写“珠海同创兴电子科技有限公司”并签名。庭审过程中，原、被告确认，原告主张的货款对应的买卖发生于2017年12月至2018年5月期间。再查明，被告同创兴公司于2010年8月5日登记成立，法定代表人为张某1，股东为张某1、黄桂如。本院认为，原告提交的送货单、对账单、还款协议等证据，分别由原、被告工作人员签名或加盖公司印章，内容记录的交易时间及货款数额清楚、明确，两被告不持异议，足以证明原告主张与被告同创兴公司成立买卖合同的事实。该买卖合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告同创兴公司向原告购买货物并确认货款后，无正当理由不完全履行支付相应货物对价的义务，原告据此提出给付尚欠货款520,650.3元及支付自2019年5月1日起的逾期付款利息，有事实及法律依据，本院予以照准。逾期付款利息利率计算，2019年5月1日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告以被告张某1是被告同创兴公司的债务担保人及被告张某1滥用股东权利导致原告债权无法实现为由，要求被告张某1对涉案债务承担连带清偿责任，两被告均提出异议。本院认为，根据原、被告签订的担保协议，被告张某1是作为被告同创兴公司于2015年1月31日起截至2016年12月31日期间与原告发生的债务承担连带责任保证人，原告主张本案中被告同创兴公司的债务形成于2017年12月至2018年5月期间，原告提供的证据不能证明被告张某1对被告同创兴公司于2017年12月后发生的本案债务承担担保责任；被告张某1是被告同创兴公司的法定代表人、股东，其以被告同创兴公司名义签署还款协议，是履行法定代表人管理公司的正当职务行为，原告提交的证据不能证明被告张某1滥用股东权利导致原告债权无法实现的事实。因此，对原告提出的该项请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告珠海同创兴电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳市三惠科技有限公司货款520,650.3元；二、被告珠海同创兴电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳市三惠科技有限公司逾期付款利息（利息以520,650.3元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率计算自2019年5月1日起至2019年8月19日的利息及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至货款实际偿还完毕日止的利息）；三、驳回原告深圳市三惠科技有限公司要求被告张某1对本判决确定的被告珠海同创兴电子科技有限公司的债务承担连带偿还责任的诉讼请求。如果被告珠海同创兴电子科技有限公司未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,078元,（原告深圳市三惠科技有限公司已预付），由被告珠海同创兴电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈柏能人民陪审员  邝兆进人民陪审员  刘雪红二〇一九年十二月三十日书 记 员  方晓森附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。