浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初4434号 原告：浙**力管业有限公司，住所桐乡市河山镇长华路88号1幢，统一社会信用代码91330483350240266L。 法定代表人：蔡云龙，执行董事。 委托诉讼代理人：朱华，浙江国圣律师事务所律师。 被告：李青春，男，1981年3月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：陆文英，女，1981年1月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告李青春、陆文英之共同委托诉讼代理人：张学锋、闻国良，浙江丛典律师事务所律师。 第三人：巨匠建设集团股份有限公司，住所桐乡市庆丰南路（南）669号，统一社会信用代码91330400146841507E。 法定代表人：吕耀能，董事长。 委托诉讼代理人：沈中琪，男，1987年12月22日出生，汉族，住桐乡市，系公司员工。 委托诉讼代理人：顾琪明，男，1989年10月10日出生，汉族，住桐乡市，系公司员工。 原告浙**力管业有限公司（以下简称华力管业公司）诉被告李青春、陆文英买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序审理。因浙江巨匠市政园林绿化工程有限公司（以下简称巨匠绿化公司）与本案审理结果有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼；又因巨匠绿化公司已于2019年9月10日被注销工商登记，其母公司巨匠建设集团股份有限公司（以下简称巨匠股份公司）作为第三人参加诉讼。因案情复杂，本案于2019年9月10日转普通程序审理。2019年8月13日、11月27日，本院公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人朱华、被告李青春、两被告之共同委托诉讼代理人闻国良、巨匠股份公司委托诉讼代理人沈中琪、顾琪明到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告华力管业公司诉称，2016年至2017年，被告李青春多次向原告购买给水管、电力管及配件；2018年2月13日，被告李青春确认尚欠原告货款2738622元，承诺2018年7月1日前结清并适当补偿利息。后被告李青春仅支付1039200元，余款1699422元至今未付。两被告系夫妻，应当共同承担本案债务。请求判令：两被告共同向原告支付货款1699422元，并支付逾期付款利息损失（以1699422元为基数，自2018年7月2日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。 被告李青春辩称，1、对原告诉请货款金额有异议，货款金额应按双方约定以吨为单位计价，而不是以米为单位计价；烫接管子的相应费用应由原告承担，两者相加，原告之货款应减少587231.06元；2、原告供应的水管经被告送检，检测数据显示属于不合格产品，被告有权拒付货款。请求驳回原告的诉讼请求。 被告陆文英辩称，其自2009年至今一直在浙江世道电器有限公司工作，与李青春不存在共同生产经营的情况，李青春所负债务也非夫妻共同生活需要所负债务，故李青春之债务属个人债务。请求驳回原告对其提出的诉讼请求。 第三人巨匠股份公司辩称，李青春系其子公司巨匠绿化公司项目经理，涉及巨匠绿化公司工地李青春所欠原告的货款已经结清，案涉欠款与第三人无关，请求法院依法判决。 针对自己的主张，原告华力管业公司提交了以下证据： 证据一、华力管业公司应收款明细表2份、客户结算单3份，原告以此证明被告李青春尚欠其货款1699422元的事实。 证据二、结婚登记审查处理表1份，原告以此证明两被告系夫妻关系。 证据三、银行结算业务入账自助回单3份，原告以此证明被告李青春通过巨匠绿化公司向其支付货款1039200元的事实。 经质证，两被告对证据二、三没有异议，对证据一上李青春的签名没有异议，对以米为单位结算货款金额有异议。第三人巨匠股份公司对证据一、三不清楚，对证据二没有异议。 针对自己的主张，被告李青春提交了以下证据： 证据四、微信聊天截图1份、客户结算单3份，被告李青春以此证明其与原告口头约定以吨为计价单位。 证据五、检测报告3份，被告李青春以此证明原告提供的PE管存在质量问题。 经质证，原告对证据四、五的三性均有异议，微信聊天截图未提供原始载体手机，客户结算单系单方制作，检测报告系单方送检，送检物与原告没有关联性。第三人巨匠股份公司对证据四、五没有异议。 针对自己的主张，被告陆文英提交了以下证据： 证据六、劳动合同书1份、社会保险参保证明4份，被告陆文英以此证明其有正当工作。 经质证，原告认为证据六与本案没有关联性。被告李青春、第三人巨匠股份公司对证据六没有异议。 第三人巨匠股份公司未提交证据。 经举证、质证，本院认证如下： 证据一、三能够相互印证，足以证明李青春尚欠原告货款1699422元的事实；证据二能够证明两被告系夫妻关系；证据六能够证明陆文英的工作情况，对证据一、二、三、六的三性本院予以确认。证据四未提供原始载体手机，微信聊天截图内容的真实性无法确认；客户结算单系打印件，无人签字确认，故证据四无法证明原告与李青春买卖业务结算时是以吨为单位计价的。证据五检测报告系李青春单方送检，送检材料与原告销售给李青春的货物缺乏关联性，该检测报告不能证明原告之货物有质量问题，对证据四、五的三性本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告李青春之间有给水管等材料买卖业务，双方未签订合同，至2018年2月13日，被告李青春在原告应收款明细表上签字确认其尚欠原告货款2738622元，并承诺在2018年7月1日前结清余款并适当补偿利息。后被告李青春通过巨匠绿化公司账户分三次支付原告货款1039200元，余款1699422元至今未付。 另查明，两被告系夫妻关系。被告李青春承包中元建设集团股份有限公司桐乡分公司、第三人巨匠绿化公司等单位的建设工程后，以发包单位项目经理名义向原告购买给水管等材料，用于建设工程项目建设，然后由发包单位出面支付原告货款，该货款在李青春与发包单位结算工程款时予以扣除。 本院认为，本案的争议焦点是：1、原告与被告李青春之间货物买卖的计价单位是吨还是米；2、烫接管子的相应费用应由原告承担还是被告李青春承担；3、原告提供的给水管等材料是否存在质量问题；4、李青春所欠债务是否为李青春与陆文英的夫妻共同债务；5、李青春所欠原告货款金额多少。 针对争议焦点1、2，本院认为，被告李青春在应收款明细表、客户结算单上签字确认，客户结算单均以米作为计价单位；被告李青春提供的微信截图等证据不能证明双方业务结算以吨为单位。双方未签订书面合同，“烫接管子的相应费用由原告承担”仅是李青春一方说法，原告未予认可，故被告李青春提出“货款金额应按双方约定以吨为单位计价，而不是以米为单位计价；烫接管子的相应费用应由原告承担”的辩解，没有事实根据，本院不予采信。 针对争议焦点3，本院认为，李青春提供的检测报告不能证明原告所供货物有质量问题；即使真有质量问题，在对账确认欠款金额后再提，李青春的做法本身也欠妥和有违常理，难以令人置信，故被告李青春提出“检测数据显示原告所供货物属于不合格产品，被告有权拒付货款”的辩解，本院不予采信。 针对争议焦点4，本院认为，原告未提供证据证明本案债务用于两被告夫妻共同生活或共同生产经营，其要求认定涉案债务为两被告夫妻共同债务、由被告陆文英承担共同还款责任的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 针对争议焦点5，本院认为，现有证据证实被告李青春尚欠原告货款1699422元，被告李青春要求减少货款587231.06元的主张没有依据，本院不予采信。 综上所述，巨匠绿化公司与原告不直接发生买卖关系，只是代李青春支付货款，案涉业务发生在原告与被告李青春之间。被告李青春拖欠原告货款1699422元，事实清楚，证据充分，欠拖不付，于法无据。原告与被告李青春未约定逾期付款违约金，原告要求被告李青春从违约之日起按年利率6%计算逾期付款利息损失至实际清偿之日，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李青春应于本判决生效之日起十日内支付原告浙**力管业有限公司货款1699422元并支付逾期付款利息损失[以1699422元为基数，按年利率6%从2018年7月2日起计算至实际清偿之日止（确定实际清偿之日时最晚不超过本判决生效后的第十日）]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告浙**力管业有限公司的其余诉讼请求。 本案受理费21918元、财产保全费5000元，合计26918元，由原告浙**力管业有限公司负担1415元，被告李青春负担25503元（应在本判决生效后十日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户；收款银行：农业银行中国农业银行嘉兴市桐乡支行； 账号：62×××68，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  杨颖梁 人民陪审员  倪锦昌 人民陪审员  姚晓莉 二〇一九年十二月四日 代书 记员  朱振龙