文书内容广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0282民初615号原告（反诉被告）：饶珠明，男，1988年8月15日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：邓宇莹，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所律师。被告（反诉原告）：何运平，男，1989年7月12日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：江文，湖南海天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司。住所地：广东省番禺区市桥镇繁华路13号。负责人：钟锐坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏碧莹，国信信扬律师事务所律师。原告（反诉被告）饶珠明与被告（反诉原告）何运平、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称人保番禺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）饶珠明及其委托诉讼代理人邓宇莹、被告（反诉原告）何运平的委托诉讼代理人江文、被告人保番禺支公司的委托诉讼代理人苏碧莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉案件事实各方当事人有争议的事项为1、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15项，其他事项无争议。            损失项目              原告（反诉被告）主张金额、依据及争议事项                  1、医疗费              原告饶珠明主张医疗费304395.26元。      何运平答辩意见：由法院依法核实。      人保番禺支公司答辩意见：送血车费用260元、血浆运费260元未提供合法有效票据；医疗发票中的438020元、5889.60元、145248.03元、24803.90元、192元、192元、19元、2118.60元、197元均未能提供费用清单证明费用产生与本次事故存在关联性；医疗费费用中26元、160元、178.02元、525元、204元、50元、80元、846元、326元、291元、345元的票据为医保统筹支付，不同意支付。且根据约定，人保番禺支公司对超医保费用不承担赔偿责任，应予以扣减。      本院认定: 284525.91元。理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，饶珠明提供医疗收费票据经计算医疗费为305487.86元，因饶珠明仅主张304395.26元，视为其对自身权利的自由处分，故本院予以认定304395.26元。人保番禺支公司称对医疗费有异议，应当扣除未提供有效发票、费用清单、医保统筹及非医保用药部分的费用，对此，人保番禺支公司申请对饶珠明用药清单中的非医保用药进行鉴定，后经广东华生司法鉴定中心出具的粤华生司鉴中心[2019]临鉴字第1691号《司法鉴定意见书》认定，被鉴定人饶珠明在南雄市人民医院中非医保用药费用为人民币854.26元，在粤北人民医院中非医保用药费用为人民币19015.09元，饶珠明未提供相应的证据予以推翻该鉴定，故本院对该鉴定意见予以认可，扣减非医保用药费用后，本院认定饶珠明的医疗费为284525.91元。至于人保番禺支公司认为应当扣除未提供有效发票、费用清单及医保统筹部分费用的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。                  2、住院伙食补助费              16200元。                  3、营养费              饶珠明主张6090元。      何运平答辩意见：营养费标准过高,应500元为宜。      人保番禺支公司答辩意见：饶珠明被鉴定为十级伤残，营养费应按照十级伤残标准计算。      本院认定：500元。理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”，本案中，饶珠明因伤住院治疗162天，伤情较重，治疗期间较长，且构成一个十级伤残，粤北人民医院出具的登记号为02864992的《疾病证明书》载明其需加强营养，出院后继续口服安理申3个月，脑栓通胶囊、胞磷胆碱钠各一个月，故应支持饶珠明主张的营养费，但饶珠明未举证实际支出安理申，脑栓通胶囊、胞磷胆碱钠的合法票据，故本院根据饶珠明的伤残情况酌定营养费为500元。                  4、护理费              饶珠明主张77400元。      何运平答辩意见：饶珠明主张由3人护理没有依据，根据粤北人民医院的出院小结医嘱中载明，“患者住院期间留生活陪护1人”，护理费应为162天×150元/天=24300元。      人保番禺支公司答辩意见：医嘱住院期间留生活陪护一人，护理费应以护理人数一人，100/天的标准，按住院天数计算。      本院认定：24300元。理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，饶珠明住院治疗时间为162天，且造成一个十级伤残，饶珠明提供的《疾病证明书》明确住院期间留生活陪护一人，因此，其主张住院期间的护理费依据较充分，本院予以支持。饶珠明主张住院期间的护理费为150元/天与韶关当地护工实际收入情况相符，本院予以支持，故饶珠明的住院护理费应计算为150元/天×162天=24300元。对饶珠明超出部分的主张，依据不足，本院不予支持。                  5、后续治疗费              饶珠明主张30000元。      何运平答辩意见：根据鉴定意见后续治疗费应为12000元。      人保番禺支公司答辩意见：该费用尚未实际发生，应在发生后再行主张。即使需要支付，也应按照广东南天司法鉴定所作出的《法医学司法鉴定意见书》的鉴定结论认定，即原告的后续拆除内固定费用约10000元，后续医学整容费用约2000元，饶珠明主张数额过高。      本院认定：12000元。理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，饶珠明已提供广东南天司法鉴定所出具的粤南[2018]临鉴字第1961号《法医学司法鉴定意见书》认定：被鉴定人饶珠明拆除内固定物费用约需人民币10000（壹万）元，后续医学整容费用约需人民币2000（贰仟）元，是饶珠明在后续治疗过程中必然发生的费用，本院予以支持。至于饶珠明超出部分的主张，可以待实际发生后另行起诉，故本院认定饶珠明的后续治疗费为12000元。                  6、残疾赔偿金              饶珠明主张52938元×20年×10%=105876元。      何运平答辩意见：应按受诉法院所在地标准计算。      人保番禺支公司答辩意见：应按饶珠明户籍地即农村标准计算。      本院认定：105876元。理由：经广东南天司法鉴定所出具的粤南[2018]临鉴字第1961号《法医学司法鉴定意见书》认定，被鉴定人饶珠明的伤残等级为拾级，本院对广东南天司法鉴定所出具的粤南[2018]临鉴字第1961号《法医学司法鉴定意见书》的鉴定结论予以采信。虽饶珠明系农村户籍，但其事发前在深圳市华为技术有限公司工作，脱离了传统的农业劳作，应认定饶珠明事发前在深圳市有固定的收入，其收入来源及消费水平与深圳市城镇居民无异，饶珠明主张其残疾赔偿金应按2017年广东省深圳地区城镇居民人均可支配收入52938元/年计算，符合法律规定。何运平主张饶珠明的残疾赔偿金应当按照受诉法院所在地标准计算及人保番禺支公司主张应按农村标准计算，均依据不足，本院不予支持。关于赔偿年限，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，饶珠明出生于1988年8月15日，定残时间为2018年9月10日，定残时未满60周岁，故赔偿年限应计算为20年，据此，饶珠明的残疾赔偿金应计算为52938元×20年×10%=105876元。                  7、被扶养人生活费              饶珠明主张76640.24元。      何运平答辩意见：饶珠明父母共生育了三个子女，计算标准应当按照受诉法院所在地标准计算。      人保番禺支公司答辩意见：饶珠明未提供证据证明其近亲属无劳动能力又无其他生活来源，不同意支付。如需支付，应查明抚养人数之后按比例及按户籍地农村标准计算。      本院认定：25546.75元。理由：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。” 第三十条：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”的规定，参照饶珠明收入及消费的认定标准，其残疾赔偿金按深圳城镇居民人均可支配收入标准计算，其被扶养人生活标准源于其收入状况，故其主张的被扶养人生活费应按2018年深圳城镇居民人均消费性支出40535元/年的标准计算，饶珠明仅主张按38320.12元/年的标准计算，视为其对自身权利的自由处分，本院予以支持。饶珠明的母亲卢金连出生于1961年10月，饶珠明提供的《证明》证实卢金连育三个子女，故卢金连的年赔偿金额为38320.12元/年×10%÷3人=1277.34元，未超过上一年度深圳城镇居民人均消费性支出额。本起交通事故发生于2018年2月，事发时卢金连五十六周岁零四个月，已达到退休年龄，故卢金连的被扶养人生活费赔偿额应计算为38320.12元/年×10%×20年÷3人=25546.75元，对超出部分的主张，本院不予支持。                  8、鉴定费              饶珠明主张5276元。      何运平答辩意见：无异议。      人保番禺支公司答辩意见：饶珠明主张数额过高，请法院依法认定。      本院认定：5276元。理由：饶珠明提起本案诉讼前已对其伤残程度进行评定，属证实其损失发生的必要费用，本院予以支持。人保番禺支公司认为饶珠明主张数额过高，但其未依法提供相应的证据予以佐证，故本院不予支持。                  9、残疾器具费              饶珠明主张1348元。      何运平答辩意见：法院依法核实。      人保番禺支公司答辩意见：请法院依法认定。      本院认定：1348元。理由：粤北人民医院出具的《疾病证明书》载明患者住院期间使用了轮椅及拐杖，且饶珠明提供了发票证明其购买轮椅及拐杖已实际支出1348元，故对该主张，本院予以支持。                  10、精神损害抚慰金              饶珠明主张50000元。      何运平答辩意见：标准过高，应按5000元为宜。      人保番禺支公司答辩意见：请法院酌情在十级伤残标准以下认定。      本院认定：5000元。理由：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；……（六）受诉法院所在地平均生活水平……”的规定，饶珠明在本次事故中造成十级伤残，给其精神上造成了较大的伤害，故根据韶关当地的平均生活水平以及侵权人的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。                  11、住宿及生活用品费              饶珠明主张13421.20元。      何运平答辩意见：该项费用已经包含在护理费中，属于重复主张。      人保番禺支公司答辩意见：饶珠明未能提供对应的合法有效的票据予以证实，且该项费用包含在护理费中，不予认可。      本院认定：0元。理由：粤北人民医院出具的《疾病证明书》载明患者住院期间生活陪护1人，有租房和交通费，对此，本院已根据法律规定支持了饶珠明陪护一人的护理费，饶珠明再次主张住宿及生活用品费，本院不予支持。                  12、财产损失              饶珠明主张9488元。      何运平答辩意见：饶珠明未提供相关证据证明，不予支持。      人保番禺支公司答辩意见：饶珠明未能提供证据证明实际损失，不予认可。      本院认定：0元。理由：饶珠明驾驶的二轮摩托车在事发时造成车辆损坏，饶珠明虽提供了其妹妹饶彩红购买车辆时的票据，但未能提供证据证明该车因本次事故造成的实际损失，故对饶珠明的该主张，本院不予支持。至于饶珠明主张的衣服鞋子1200元及手机5288元，饶珠明亦未提供相关证据证明上述物品的实际损失，故本院不予支持。                  13、交通费              饶珠明主张交通费8736.15元。      何运平答辩意见：计算过高。      人保番禺支公司答辩意见：饶珠明主张的费用过高，请法院酌情认定。      本院认定：6471.50元。理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，本案中，饶珠明在南雄市人民医院及粤北人民医院住院共计治疗162天，其与陪护人员因此产生的交通费与其实际就医情况相符，故本院酌定饶珠明住院期间的交通费为4860元。饶珠明于2018年7月27日出院时，粤北人民医院出具的《疾病证明书》载明患者外伤性前牙脱位，需要定期返回医院进行治疗。饶珠明工作于深圳市，出院后饶珠明提供其与陪护人员往返韶关与深圳的交通费票据经计算为1611.50元，故本院认定交通费共计为4860元＋1611.50元=6471.50元。对饶珠明超出部分的主张，本院不予支持。                  14、误工费              饶珠明主张27833元/天÷30天×285天=264413.50元。      何运平答辩意见：饶珠明虽然提供了收入证明，但未提供相关交通事故导致收入减少的证明，且饶珠明的误工费已经超过了当地平均工资的三倍，应当按照平均工资的三倍计算误工损失。      人保番禺支公司答辩意见：饶珠明未提供扣发证明、工资流水等证明其存在误工损失，不予认可。且医嘱建议出院后全休一个月，即使计算，误工期也应当按照192天计算，误工费标准应根据银行流水核定饶珠明的实际收入。      本院认定：108800元。事实和理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，饶珠明的住院治疗天数为162天，《疾病证明书》载明出院全休一个月，故饶珠明误工天数应计算为162天＋30天=192天。关于收入状况，饶珠明工作于华为技术有限公司，其虽提供了该公司出具的月工资为税前27333元（含奖金）的月工资状况证明，但其未提供连续6个月以上的工资银行流水予以证明，且其提供的深圳市社会保险参保证明载明饶珠明2016年6月至2018年3月的社会保险的缴费基数为17000元，故本院认定饶珠明的误工费应计算为17000元/月÷30天×192天=108800元，对饶珠明超出部分的主张，本院不予支持。                  15、责任比例负担问题              本案中，南雄市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告何运平负事故的主要责任，饶珠明负事故次要责任。综合双方过错程度，本院确认何运平应承担70%的赔偿责任，饶珠明应承担30%的赔偿责任。何运平、人保番禺支公司主张饶珠明未戴头盔加重了本次事故的损害结果，应承担40%的赔偿责任，在保险之外自行承担10%的损失，但何运平、人保番禺支公司未提供相应的证据予以推翻南雄市公安局交通警察大队作出的南公交认字[2018]第00018号《道路交通事故认定书》，故对何运平、人保番禺支公司的该主张，本院不予支持。                  16、交强险、商业险及理赔垫付情况              粤FCA295小型普通客车在人保番禺支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。何运平已支付30000元；人保番禺支公司已垫付110000元医疗费。                  17、被告、被告（反诉原告）应支付              人保番禺支公司应向饶珠明支付313090.91元。      反诉案件事实各方当事人有争议的事项为1项，其他事项无争议。            损失项目              被告（反诉原告）主张金额、依据及争议事项                  1、财产损失              何运平主张赔偿车辆维修费8988.29元。      饶珠明答辩意见：何运平没有提供相关维修明细，无法证明其维修的部分是本次事故造成，且诉请金额过高，车辆损失也已获得保险赔付。      本院认定：8988.29元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项：“ 因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”的规定，结合何运平提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》及票据证明，本院予以认定粤FCA295小型普通客车车辆受损维修价格为8988.29元。饶珠明以何运平诉请金额过高，车辆损失已获得保险赔付为理由主张不予认可车辆维修费，依据不足，本院不予支持。                  2、交强险、商业险及理赔垫付情况              无号牌轻便二轮摩托车未购买保险。                  3、原告（反诉被告）应支付              饶珠明应支付4096.49元。      裁决理由与结果本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，南雄市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：何运平负事故主要责任，饶珠明负事故次要责任。该事故认定书并无不当，本院予以确认。粤Ｆ×××××小型普通客车在被告人保番禺支公司处购买了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，饶珠明驾驶的无号牌轻便二轮摩托车，未投保交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”的约定，饶珠明的各项损失为医疗费284525.91元、住院伙食补助费16200元、营养费500元、护理费24300元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金105876元、被扶养人生活费25546.75元、鉴定费5276元、残疾器具费1348元、精神损害抚慰金5000元、交通费6471.50元、误工费108800元，共计595844.16元，应先由被告人保番禺支公司在交强险限额内赔付120000元（交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔付精神损害抚慰金5000元），剩余的475844.16元，因何运平须承担70%的赔偿责任，且肇事车辆购买了商业三者险，故应由人保番禺支公司在商业三者险内承担该70%的赔偿责任，即475844.16元×70%=333090.91元，以上两项相加共计453090.91元，扣减何运平已支付的30000元，人保番禺支公司已垫付的医疗费110000元，人保番禺支公司仍应向饶珠明支付313090.91元。何运平的损失为财产损失8988.29元，故应先由饶珠明在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿2000元，剩余的6988.29元，因饶珠明须承担30%的赔偿责任，且肇事车辆未购买交强险及商业三者险，故应由饶珠明赔偿6988.29元×30%=2096.49元，以上两项相加，饶珠明应向何运平赔付4096.49元，对于何运平超出部分的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条、第十九条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决生效之日起十日内向原告饶珠明支付313090.91元;原告（反诉被告）饶珠明应于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）何运平支付4096.49元;驳回原告（反诉被告）饶珠明的其他诉讼请求;驳回被告（反诉原告）何运平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费12092.84元，由原告（反诉被告）饶珠明负担7527.84元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担4565元。反诉费25元，由原告（反诉被告）饶珠明负担。财产保全费500元，由被告（反诉原告）何运平负担。原告（反诉被告）饶珠明已申请缓交本诉案件受理费及财产保全费，以上合计，原告（反诉被告）饶珠明应向本院缴纳案件受理费7527.84元，反诉费25元，共计7552.84元。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应向本院缴纳案件受理费4565元。被告（反诉原告）何运平已预交反诉费25元，还应补交财产保全费475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  魏修文人民陪审员  张燕山人民陪审员  赖怀敏二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈文君