wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初11163号 原告：贵州北盘江电力股份有限公司,住所地：贵州省贵阳市南明区都司高架桥路46号黔源大厦,统一社会信用代码：91520000761353863G。 法定代表人：刘靖,系该公司董事长。 委托代理人：蔡瑾，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201111813054。 委托代理人：吴柳青，系北京市炜衡（贵阳）律师事务所实习律师，实习律师证号：2301190911749。 被告：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1398号，统一社会信用代码：913601006937478780。 负责人：龚隽，系该分行行长。 委托代理人：刘华荣，系该分行员工。 委托代理人：刘斐，系该分行员工。 原告贵州北盘江电力股份有限公司诉被告九江银行股份有限公司南昌分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡瑾、吴柳青，被告的委托代理人刘华荣、刘斐均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还票据利益20万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告通过背书转让的方式取得并持有被告承兑的银行承兑汇票一张，票面金额为20万元。汇票到期后，原告提示被告付款未果。为此，原告要求被告返还票据利益。 被告辩称：原告提示被告付款时，已超过汇票到期日两年，票据权利已丧失；原告提交的承兑汇票，存在背书不连续的问题，且原告一直未提供其汇票背书连续性的相关证明。综上，被告不予承兑该票据于法有据。 当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了银行承兑汇票（号码：313××××8127）、《购售电合同》、贵州电网有限责任公司出具的《证明》、《托收凭证》、邮寄单、拒绝付款理由书、《工作联系函》照片及视频，被告提交了拒绝付款理由书及汇票复印件等证据。本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2016年6月7日，被告出具银行承兑汇票一张（号码：313××××8127），票面记载：出票人江西国金建设集团有限公司，收款人江西宏盛嘉业混凝土工程有限公司、金额20万元、汇票到期日2016年12月7日。原告因履行与贵州电网有限责任公司之间的《购售电合同》，通过背书转让的形式取得该汇票。2019年9月12日，原告委托建行贵阳河滨支行就案涉汇票办理收款手续，被告以汇票第一被背书人书写不规范（为南昌艾溪制农有限公司，应为南昌艾溪制衣有限公司），票据权利自到期日起二年未行使等为由拒付，并于2019年11月29日出具了拒绝付款理由书。 本院认为，原告所持银行承兑汇票记载事项符合法律规定，且系基于真实交易关系背书转让取得，应认定原告为案涉汇票的合法持有人。第一被背书人为南昌艾溪制衣有限公司，虽因笔误而被写为南昌艾溪制农有限公司，但并不影响对案涉汇票其他背书人与被背书人在汇票上的签章依次前后衔接的认定。根据《中华人民共和国票据法》的相关规定，持票人对票据承兑人的权利，自票据到期日起二年内不行使而消灭，持票人的票据权利因时效而消灭时，持票人对于承兑人在其所受利益限度内有请求返还的民事权利。本案原告的票据权利时效虽已届满，但其要求被告返还其与未支付的票据金额相当的利益，符合法律规定，本院予以支持。现原告请求被告符合法律规定，本院予以支持。对于本案汇票未及时承兑，被告并无责任，本案诉讼费用应由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国票据法》第四条第四款、第七条、第十七条、第十八条、第三十一条，《票据管理实施办法》第十七条之规定，判决如下： 被告九江银行股份有限公司南昌分行于本判决生效之日起五日内返还原告贵州北盘江电力股份有限公司银行承兑汇票（号码：313××××8127）票据利益20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  帅学农 人民陪审员  高 红 人民陪审员  万淑婛 二〇一九年十二月二日 书 记 员  胡 炫 附相关法律条文： 《中华人民共和国票据法》 第四条本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 第七条票据上的签章，为签名、盖章或者签名加盖章。 法人和其他使用票据的单位在票据上的签章，为该法人或者该单位的盖章加其法定代表人或者其授权的代理人的签章。 在票据上的签名，应当为该当事人的本名。 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年； （二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月； （三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月； （四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。 票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。 第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。 前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。 《票据管理实施办法》 第十七条出票人在票据上的签章不符合票据法和本办法规定的，票据无效；背书人、承兑人、保证人在票据上的签章不符合票据法和本办法规定的，其签章无效，但是不影响票据上其他签章的效力。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执恢434号本院立案执行申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人倪绍猛、杨银侠、倪成海、倪锦金融借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，依法对被执行人倪成海名下位于宿迁市宿豫区大兴镇东庭龙园4-306室房产予以司法拍卖，申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司分得拍卖款额166073.97元，申请执行人已向本院出具书面结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十二月二十七日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1311执4112号申请执行人陈茂林，男，1968年9月21日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人夏新安，男，1968年9月7日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人陈茂林与被执行人夏新安排除妨害纠纷一案中，依法传唤被执行人到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院已将涉案宿迁市湖滨新区新城家园南苑13栋504室房屋交付申请人，就涉案房屋租金部分，本院已冻结被执行人银行账户，但其冻结账户内均无银行存款可供本院执行，已查封被执行人夏新安名下车牌号为苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。我院依法将被执行人列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为10525元，现已强制执行到位0元，尚有10525元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人徐华其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月三日书记员  陈东旭
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1197号 原告：洪业安，男，1953年8月18日出生，汉族，住桂林市七星区。 被告：孔祥玮，女，1981年10月6日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 原告洪业安与被告孔祥玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告洪业安于2019年12月17日以需要补充证据为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告洪业安的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告洪业安撤回起诉。 审 判 长  徐晓平 人民陪审员  杨林珍 人民陪审员  张正雄 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  韦 琳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初25211号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：杨平，男，汉族，1990年5月7日出生，住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告杨平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年2月13日，被告填写《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款38259.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为3159.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款本金为975.00元，其后每期还款本金为975.00元；首期手续费为114.00元，其后每期手续费为87.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度38259.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、违约金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、杨平立即支付尚欠工行重庆市分行截止2019年7月17日的本金21920.33元、手续费1955.97元、透支利息210.45元、违约金562.00元，并支付自2019年7月18日起至欠款付清时止，以本金21920.33元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨平承担。被告杨平未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2018年2月13日，杨平与中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行签订《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）》，约定：杨平申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为38259.00元；杨平授权工行两路口支行将上述透支资金划入杨平指定的账户；杨平分期还款共分36期，首期偿还的金额为975.00元，以后每期偿还金额为975.00元，并支付手续费，手续费率8.26%；杨平授权工行两路口支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如杨平没有按本合同约定按时足额存入资金，工行两路口支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表（2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对杨平收取透支利息、违约金等费用等内容；如杨平未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行两路口支行有权要求杨平立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入杨平信用卡账户。另外《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，杨平通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款38259.00元，但杨平未按合同约定按时足额还款，截至2019年7月17日，杨平尚欠本金21920.33元、手续费1955.97元、透支利息210.45元、违约金562.00元。上述事实，有《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）》、《牡丹汽车分期用卡须知和业务收费声明》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《工银信用卡申请表（个人卡）及中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表（整合版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了该信用卡并以给予被告信用卡透支额度38259.00元的方式借款给被告，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和违约金的义务。故对原告提出的要求被告偿还原告透支本金21920.33元，并支付手续费1955.97元和截至2019年7月17日的透支利息210.45元、违约金562.00元以及原告要求被告向其支付自2019年7月18日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金21920.33元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨平在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年7月17日的信用卡本金21920.33元、手续费1955.97元、透支利息210.45元、违约金562.00元；并支付自2019年7月18日起至欠款付清时止，以透支本金21920.33元中余欠部分为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费208元，由被告杨平承担(被告杨平承于本判决生效之日十日内支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年十二月十三日书 记 员 牟维维
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1809号蓬莱市居佳投资置业有限公司：你/你单位与蓬莱市登州街道东关社区居民委员会买卖合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币479680.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费7095.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十二月九日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18244号 被执行人彭科祖，男，汉族，1987年9月19日出生，身份证住址是广东省陆河县。 申请执行人与被执行人彭科祖金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初1759号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年十二月九日 书记员 林 芳
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初11177号 原告：张明，男，1951年5月27日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：福建金鑫集团有限公司，住所地泉州市丰泽区东湖街金鑫集团大厦十六楼，统一社会信用代码91350500156103276E。 法定代表人：庄少典。 委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄水生，福建志立律师事务所实习律师。 本院在审理原告张明与被告福建金鑫集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，张明以欲另行起诉为由于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张明以欲另行起诉为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张明撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由张明负担。 审判员  郑丹红 二〇一九年十二月十日 法官助理戴玉燕 书记员郑昱淳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3622号申请执行人：孙丽红，女，1968年10月5日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：沈冠军，男，1983年11月26日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人孙丽红与被执行人沈冠军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日作出的（2019）苏1311民初3867号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法轮候查封了被执行人沈冠军名下的位于宿迁市宿城区胡园小区4-302室房屋，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的171695元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇一九年十二月十三日书记员  陈东旭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初18360号原告：王顺才，男，1952年5月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。委托诉讼代理人：伏静，贺兰县德胜法律服务所法律工作者。被告：魏隽贤，男，1971年8月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上身份信息由原告提供）。原告王顺才与被告魏隽贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。王顺才向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏隽贤支付原告货款50000元、违约金5000元，合计55000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月31日，原告与被告魏隽贤签订一份《供货协议》，约定原告向被告供应耐火材料，价值90000元，货到齐先付40000元，剩余50000元于2016年春节前付清，并约定如不按时付款，应向原告支付货款10%的违约金。合同签订后，原告如约向被告供应了货物，但被告仅支付了部分货款，下剩货款50000元至今未付，故原告诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，案涉合同签订的供货人及实际履行主体为贺兰县洪广镇顺才耐火材料经销部，王顺才系登记的经营者，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，王顺才以自己的名义起诉，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告王顺才的起诉。案件受理费1176元，已减半收取588元，退还原告王顺才。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审判员 周 娟 二〇一九年十二月十日书记员 张易依附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执3154号申请执行人郑昱，男，1986年6月4日出生，汉族，朝鲜族，现住绥化市北林区。被执行人徐晖东，女，1968年11月17日出生，汉族，个体业主，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人郑昱与被执行人徐晖东借款合同纠纷一案过程中，双方自行和解。即被执行人徐晖东于2020年1月15日给付申请执行人郑昱欠款本金20000.00元，剩余款项、利息及其他费用于2020年5月1日前全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初1936号民事判决书的执行。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定履行期间的最后一日起计算二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘兆学二〇一九年十二月三十日书记员  李珊珊
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0211执2948号 申请执行人：周祝仁，男，1977年5月25日出生，汉族，住厦门市集美区。 被执行人：杜成甫，男，1975年9月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人杜成甫劳务合同纠纷执行一案，本院(2019)闽0211民初3014号民事调解书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：申请执行人周祝仁与被执行人杜成甫劳务合同纠纷执行一案，本院(2019)闽0211民初3014号民事调解书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人杜成甫所有的价值人民币509600元的等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇一九年十二月二日 书记员  何洁如
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8545号申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人王文华，该局工作人员。委托代理人陈育兰，该局工作人员。被执行人薛建平，男，汉族，1984年9月13日出生，身份证住址广东省五华县，申请执行人深圳市交通运输局于2019年11月26日向本院申请强制执行其于2019年4月26日作出的深交罚决第ZD010045号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行对被执行人作出的人民币30000元罚款。处罚的理由是被执行人违反《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条和《道路危险货物运输管理规定》第十条、第十一条，未取得道路危险货物运输许可擅自从事道路危险货物运输，依照上述法律予以处罚。申请执行人提交的证据有对被执行人的询问笔录、现场笔录、照片、行政处罚通知书及邮寄送达材料、行政处罚决定书及邮寄送达材料、履行行政处罚决定的催告书及邮寄送达材料等。本院经审查认为，申请执行人提交的证据材料中，邮寄送达行政处罚通知书和催告书地址为被执行人户籍家庭住址，并注明请本人签收或家属代收，但邮件签收人为他人收，没有证据证明已由被执行人或其同住成年家属签收或指定人代收，故不能确认已经合法送达被执行人，因此不符合申请强制执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（二）项和第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳市交通运输局对深交罚决第ZD010045号《行政处罚决定书》的强制执行申请。如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向深圳市中级人民法院申请复议。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月二日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初16975号 原告：上海优啦信息科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号。 法定代表人：王侠斌。 委托诉讼代理人：王金良，男，1992年4月17日出生，汉族，住四川省渠县，系公司员工。 被告：张春磊，男，1985年1月7日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 本院在审理原告上海优啦信息科技有限公司与被告张春磊追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。上海优啦信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海优啦信息科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 邱克亚 二〇一九年十二月十八日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06民监78号孙蒙良：你因与崔斌及烟台华海房地产开发有限公司（以下简称华海房地产公司）、烟台市福山天府房地产开发有限公司（以下简称天府房地产公司）、姜茂、**军、王卫东、姜凯民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）烟民一初字第49号民事调解书，向本院申诉。你申诉的理由是：本案程序违法，认定事实错误，适用法律错误。1.涉案华海房地产公司等五被告委托你作为委托代理人，均没有书面授权委托书，没有委托权限。涉案被告均不属于同一单位，企业无权委托同一公民作为诉讼代理人。你是天府房地产公司的股东、董事长，不能作为华海房地产公司的委托代理人参加诉讼。原审调解违反法定程序，剥夺了当事人的诉讼权利，应为无效代理行为。2.涉案三份借款合同均未经过华海房地产公司的股东会会议决议，违反公司法的强制性规定，应为无效借款合同。且借款人至今未收到出借人出借的款项，借款合同未实际履行。崔斌提交的网上银行电子回单仅表明付款方有转账行为，不能作为到账凭证，无法证明出借人出借了资金。3.原审未查清崔斌是否具备出借能力以及出借款项资金来源。原审中，崔斌没有提供证据证明其知道或者应当知道借款人姜茂有借款的权限，否则应该认定出借人为非善意，借款应该无效。崔斌亦未证明天府房地产公司作为担保人，其善意知道担保的责任是取得天府房地产公司股东大会决议，你是经过授权的承担担保责任的合法主体，否则天府房地产公司的担保合同应为无效。4.崔斌不具备对外从事金融借贷、民间借贷的金融许可资格，其约定的违约金及利息具有非法经营特征，借款合同应认定无效，不应支持利息、违约金、律师费等诉讼请求。借款合同违反公司法强制性规定，违反华海房地产公司及天府房地产公司章程的规定，借款合同及担保责任应认定无效。综上，你提出申诉，请求撤销（2014）烟民一初字第49号民事调解书，依法再审本案；依法终止崔斌的执行程序。本院复查认为，经过查阅原审卷宗，原审审理期间你作为华海房地产公司、姜茂、**军、王卫东、姜凯的委托代理人参加诉讼，并提交了华海房地产公司的法定代表人身份证明书、授权委托书及推荐信，姜茂、**军、王卫东、姜凯的身份证复印件、授权委托书及其各自所在单位的推荐信。原审依法对你提交的委托代理手续及委托权限进行了审核，认为你作为华海房地产公司等被告的委托代理人参加诉讼符合法律规定，并依据双方当事人自愿达成的协议出具民事调解书，程序上并无违法之处。原审庭审中，华海房地产公司等被告对崔斌主张的借款事实、提交证据的真实性以及所要证明的问题均无异议。经原审法院主持调解，双方当事人经协商一致自愿达成协议，原审认为协议符合有关法律规定予以确认并无不当。你申诉称涉案三份借款合同应为无效合同，借款合同未实际履行，以及天府房地产公司的担保合同无效，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，你的申诉理由不成立，依法应予驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一九年十二月三日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初10418号之一 申请人：余某某，女，1968年12月6日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：余某某，女，1983年10月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：陈某某，男，1978年7月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院于2019年10月11日作出（2019）赣0102民初10418号民事裁定书，现本案已判决结案，因申请人余某某已与被申请人余某某协商一致，申请人于2019年12月18日向法院递交书面解封申请，申请解除申请人及被申请人财产的冻结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除申请人余某某名下坐落于西湖区房产的查封； 二、解除被申请人余某某名下坐落于西湖区房产的查封。 本裁定书送达后，立即执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  周胜明 人民陪审员  徐白茹 人民陪审员  徐文波 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  **洋
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初5430号 原告张老三，男，汉族，农民，甘肃省陇南市人。 委托代理人米彦菲、巩小仓，甘肃陇一律师事务所律师。 被告庞文斌，男，汉族，农民，陇南市武都区人，住武都区。 原告张老三诉被告庞文斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张老三及其委托代理人米彦菲、巩小仓到庭参加诉讼，被告庞文斌经依法送达诉讼材料及开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。 原告张老三诉称，2016年2月15日，被告庞文斌从我处借款人民币60000元，约定月利率1.7分，借款后支付利息12000元，付至2017年2月15日，本金及剩余利息多次催要未予偿还。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还我借款60000元，并按月利率2%支付自2017年2月15日起至本息偿还完毕为止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告庞文斌未答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明：2016年2月15日，原告张老三出借给被告庞文斌人民币60000元，并于当日出具了借条，借条载明：“甲方：庞文斌xxx，乙方：张老三，今甲方借到乙方钱（陆万元整）年利息（壹万贰仟元）（12000元整），借款人：庞文斌，中间人：张社朝，2016年2月15日”。借款后，被告支付原告利息12000元，利息付至2017年2月15日，本金及剩余利息经原告多次催要，被告未予偿还，原告遂诉至本院，请求判令：1、被告偿还我借款60000元，并按月利率2%支付自2017年2月15日起至本息偿还完毕为止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。 庭审后，被告于2019年12月4日向本院提交了建行陇南分行出具的交易明细一份。 本院认为，被告向原告借款60000元属实，有被告出具给原告的借条为凭，借贷关系清楚，债权债务关系明确，证据充分，原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求成立，本院予以支持。借条中，原、被告双方约定利息为年利息为12000元，经换算月利率为1.7%，被告应按月利率1.7%承担利息。该案于2019年11月28日开庭审理，被告于2019年12月4日向本院提交了付款明细，超过了举证期限，本院再不组织质证。被告庞文斌经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据扽若干规定》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件实用法若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限本判决书生效之日起10日内，由被告庞文斌偿还原告张老三借款本金60000元，并按月利率1.7%支付自2017年2月15日起至本息还清为止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告庞文斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 寇社红 二〇一九年十二月三日 法官助理 者尔妮 书 记 员 马 乐
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6788号 原告：游宝国，男，1971年5月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林洁，男，1964年5月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告游宝国诉被告林洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游宝国到庭参加诉讼，被告林洁经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 游宝国向本院提出诉讼请求：1.判令林洁偿还游宝国借款20万元（人民币，下同）及利息（利息按月利率1.8%自2018年6月30日起计算至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由林洁承担。事实与理由：2011年12月4日林洁以生产经营为由向游宝国借款20万元，2018年6月30日归还相应利息后重新出具20万元借条，约定按月利率1.8%计息。后经游宝国多次催讨，林洁均以各种理由拒不履行还款义务，故诉至法院。 林洁未作答辩，也未向本院提供证据。 游宝国围绕诉讼请求依法提交了证据借条、中国农业银行账户历史交易清单，林洁经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对游宝国所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2011年12月4日，林洁向游宝国借款20万元，游宝国于当日通过其中国农业银行账户将款项汇至林洁账户。2018年6月30日，双方对上述借款进行结算，林洁在清偿相应利息后重新出具借条一张，载明：“今借到游宝国人民币现金贰拾万元正（¥：200000元），利息1.8分，借款人：林洁，2018年6月30日”。 本院认为，游宝国与林洁之间的借贷关系有相应的借条及银行转账凭证为据，林洁对此亦未提出异议，本院予以确认，林洁应承担还款责任。在法庭审理过程中，游宝国陈述借款利息已偿还至2018年6月30日，本院予以确认。游宝国主张按月利率1.8%自2018年6月30日起计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院依法予以支持。林洁经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林洁应在本判决生效之日起十日内偿还游宝国借款20万元及相应利息（以本金20万元为基数，按月利率1.8%自2018年6月30日起计算至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5155元减半计收2577.5元由林洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一九年十二月二十七日 书记员  梁双杨
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初4559号原告郑煜华，男，遵义市播洲区人，住遵义市，。委托代理人（特别授权）郑耀特，男，贵州省遵义县人，被告钟亚飞，男，贵州省金沙县人原告郑煜华诉被告钟亚飞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告郑煜华的委托代理人郑耀特到庭参加诉讼，被告钟亚飞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑煜华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一次性支付原告17000元，并从2019年1月1日起按照银行商业贷款利率双方支付利息；2、判令被告支付原告催讨债务导致的各项损失3000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告钟亚飞2018年4月12日向原告出具了欠条，定于2018年12月31日还清原告17000元，期满后未付款，原告遂提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交如下证据：1、2018年4月2日被告出具的欠条一份。拟证明被告欠原告17000元未支付。2、民事裁定书一份。拟证明原告向金沙县人民法院申请支付令失败。被告钟亚飞未向本院提出答辩意见，未提交证据。经原告举证及本院审查：对原告提交的1-2号证据，符合证据三性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告经营水果生意，2018年4月被告钟亚飞为原告运输水果发生事故致水果损失，经结算，被告愿意赔偿原告17000元，于2018年4月12日向原告出具了《欠条》，载明：“今欠到郑煜华人民币壹万柒仟元整（17000元），贵CYC336，还款2018年12月31日。（钟亚飞签字、捺印）”，期满后被告未如约还款，原告于2019年2月21日向本院申请支付令，因被告无法联系，本院作出（2019）黔0523民督1号民事裁定书裁定终结督促程序，原告为此诉至本院。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告向原告出具的《欠条》，实则是赔偿协议，来源于被告驾驶车辆损坏了原告所运输的货物，欠条中载明了赔偿金额以及给付时间，双方达成了合同关系，对双方具有约束力，双方均应当按照约定履行各自的义务，被告在欠条签字捺印，承诺在2018年12月31日前付清，期满后未支付，原告享有催讨债务的权利，被告应按约定支付原告17000元。对于原告提出的催讨债务所产生的损失问题，双方未对逾期后违约责任进行约定，原告要求被告赔偿损失3000元，作为催讨债务导致的损失，未提出证据证实损失金额的具体来源，应承担举证不能的不利后果，对该主张本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告钟亚飞于判决书生效后十日内支付原告郑煜华17000元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告钟亚飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决书发生法律效力，权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  **仑人民陪审员  陈远明人民陪审员  彭 兴二〇一九年十二月三日书 记 员  许江钒
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6711号原告陈春鲜，女，汉族，1978年1月11日出生，住信阳市浉河区。委托代理人张伟，浉河区民权街道法律服务所法律工作者。特别授权。被告胡光辉，女，汉族，1964年6月18日出生，住信阳市浉河区。委托代理人王小平，河南信申律师事务所律师。特别授权。第三人艾艳，女，汉族，1975年7月27日出生，住信阳市浉河区。原告陈春鲜与被告胡光辉、第三人艾艳不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春鲜及其委托代理人张伟、被告胡光辉的委托代理人王小平、第三人艾艳到庭应诉，本案现已审理终结。原告陈春鲜诉称，2019年6月份，原告儿子为了上学经第三人介绍结识了被告胡光辉，被告声称能为原告孩子找到一个好学校浉河中学就读，于是被告就要了18000元作为费用，并告知第三人，由第三人将此款通过微信转给被告，转款时间是2019年6月22日下午4点34分，到2019年8月底，原告的孩子还是一直没有浉河中学的任何信息，原告多次与第三人问被告孩子上学事项，被告一直拖延没有消息。原告因孩子上学无着落，要求被告把钱退回来，被告不愿意退。第三人劝被告退钱，被告也不愿意退。现原告诉至法院，请求依法判令被告立即退还原告18000元，并承担本案的诉讼费用。被告胡光辉辩称，一、被答辩人以违反国家法律和政策规定的不正当方式实现目的，不属于民事诉讼的受案范围，应当裁定驳回被答辩人的起诉。被答辩人为子女请托上学，系基于不正当目的，其自身对该行为的性质及后果明知，请托上学明显违反了法律规定，双方达成的民事行为合同自始就不受法律保护。根据《中华人民共和国义务教育法》第二条规定：“国家实行九年义务教育制度。义务教育是国家统一实施的所有适龄儿童、少年必须接受的教育，是国家必须予以保障的公益性事业。实施义务教育，不收学费、杂费”。该法第十二条规定：“适龄儿童、少年免试入学。地方各级人民政府应当保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学。国家建立义务教育经费保障机制，保证义务教育制度实施。”二、被答辩人系外地户籍，不符合就近入学的原则，其请托答辩人帮忙协调到中学学区就读，答辩人好意帮忙，最终使其到浉河中学茗阳校区就读，已完成其请托事项，被答辩人过河拆桥，不知恩图报，事后反悔，显然违背民法的诚实信用原则。三、被答辩人为子女请托上学，其在主观上存在明显过错，答辩人受托帮忙，四处奔走，最终使其子女顺利入学，并未从中获利，所以不应当返还钱款。综上，请人民法院依法查明事实，驳回被答辩人违反公序良俗，违反国家行政法规的不正当请求。第三人艾艳辩称，原告陈春鲜所说的属实，被告胡光辉应该退还原告18000元。经审理查明，2019年6月22日，原告陈春鲜经第三人艾艳介绍找到被告胡光辉办理孩子入读信阳市浉河中学事宜，并应被告要求通过第三人微信向被告转账18000元作为费用。因被告为原告孩子办理了信阳市浉河中学五星校区的入学手续，原告以被告未完成请托事项为由诉至法院，请求依法判令被告返还请托费用。以上事实，有微信截屏图片等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款规定，违背公序良俗的民事法律行为无效。原告陈春鲜、被告胡光辉未遵循正规的招生入学途径，有损公平竞争的公序良俗原则，扰乱了正常的教育招生秩序，损害了社会公共利益，双方合同无效。依据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，本院依法确认被告胡光辉应返还原告陈春鲜18000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八之规定，判决如下：被告胡光辉于本判决生效后十日内返还原告陈春鲜18000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，减半收取125元，由原告陈春鲜负担62.5元、被告胡光辉负担62.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  薛飞二〇一九年十二月三十一日法官助理兼书记员向依林
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4212号之一申请执行人金建新，男，1967年11月12日出生，住温州市瓯海区。被执行人张慧敏，女，1970年8月26日出生，住温州市瓯海区。被执行人李云，男，1967年5月11日出生，住温州市瓯海区。申请执行人金建新依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民特1837号民事裁定书，于2019年9月23日向本院申请执行，申请执行的标的为346186.36元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月27日向被执行人张慧敏、李云发出执行通知书、报告财产令。被执行人李云于2019年10月28日向本院报告财产情况，填写送达地址确认书；被执行人张慧敏未向本院报告财产情况。申请执行人金建新未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李云、张慧敏的财产情况，查明被执行人李云名下坐落于温州市××桥镇前头路××号的不动产一处及其享有该房屋拆迁补偿权益；尚未发现被执行人张慧敏有财产可供执行。本院于2019年10月8日查封上述不动产，查封期限36个月，同年10月29日查封上述房屋拆迁补偿权益。因上述不动产系温州市鹿城区人民法院首先查封，故本案无处置权，已发参与分配函。截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人346186.36元及利息，也未缴纳本案执行费。因被执行人张慧敏、李云未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张慧敏、李云发出限制消费令。2019年10月28日，申请执行人金建新向本院申请要求解除对被执行人张慧敏、李云的限高、布控及失信措施。本院于2019年11月27日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇一九年十二月二十七日书记员  张 俞
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初2101号原告：杨根，男，1973年4月12日出生，汉族，住江西省安义县。委托诉讼代理人：付海平，江西潦安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所实习律师。被告：王九洪，男，1979年12月6日出生，汉族，住江西省安义县。被告：陈燕，女，1983年12月13日出生，汉族，住江西省安义县。原告杨根与被告王九洪、陈燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告杨根及其委托诉讼代理人付海平到庭参加诉讼，被告王九洪、陈燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨根向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还原告130万元并支付利息（利息从2019年2月2日开始至还清款日止，按月息1分计算）;暂计算至2019年10月22日止，利息为93500元；二、请求法院依法确认原告在被告提供的抵押财产内享有优先受偿权利；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，与原告是朋友。2016年12月，被告王九洪、陈燕夫妇因做生意需要资金周转，便找到原告向其借款，原告同意借款，但要求被告夫妇提供房产进行抵押，被告夫妇提供江苏省无锡市三套房产进行二次抵押，并办理了登记。办理抵押后，原告通过银行转账及微信转款方式将100万元人民币转给被告夫妇，被告陈燕于2017年1月19日出具借条一份，双方约定月息1分。2019年2月2日，被告夫妇又向原告借款，原告通过微信转给被告王九洪20万元，加上2017年1月19日100万元所欠利息10万元，被告王九洪出具30万元的借条给原告，双方约定月息1分。后原告多次找被告还款，被告一直借故拖延至今。综上，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼，望依法判准原告诉请。被告王九洪、陈燕未作答辩。经审理查明：被告王九洪、陈燕系夫妻关系,自2016年12月开始向原告借款。自2016年12月23日起至2017年1月12日止，原告通过银行转账的方式分别向两被告转款共计七次，共计转款98万元，其中向被告王九洪转款45万元，向被告陈燕转款53万元。2017年1月19日，被告陈燕向原告出具了一份借款金额为100万元的借据，但未注明应当支付的利息以及借款期限。上述借款由被告王九洪、陈燕用其共有的三套房产为原告进行了二次抵押担保，并办理了二次抵押登记；其抵押权证号分别为苏（2016）无锡市不动产证明第0242491、0243027、0243029,抵押权人均为原告杨根，担保债权的数额均为50万元，抵押方式均为一般抵押，债务履行期限均为2016年12月15日至2017年12月15日。2019年2月2日经原告与被告王九洪结算，除已偿还的部分利息外，上述借款尚欠2018年度利息为10万元；当日，被告王九洪又向原告借款20万元，并由被告王九洪向原告出具了一份借款金额为30万元的借据（其中包括尚欠2018年度的利息10万元），但未注明其它利息及借款期限；当日及次日原告通过微信转账三次，向被告被告王九洪转款共计20万元。此后原告索款未果，遂依法提起本案诉讼。上述事实由以下经庭审审查确认的证据证实：原告的身份证复印件、两被告的常住人口信息原件各一份，原告的结婚证复印件、两被告的婚姻登记证明原件各一份，借条原件二份、农业银行明细清单、工商银行明细清单原件一份、银行APP转账截图复印件三份、微信转账截图复印件三份、微信聊天记录截图复印件五份，无锡市不动产登记簿证明、不动产登记证明复印件各三份，原告在庭审中的陈述。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。截止于2017年1月19日，两被告实际向原告借款98万元，双方确定该98万元借款尚欠利息10万元，不违反法律规定，本院予以确认；两被告尚欠上述本息共计108万元至今未还，该债务已由两被告用其共有房产抵押担保，属于两被告共同债务，应由两被告共同偿还；对此，原告对两被告提供的二次抵押财产部分享有优先受偿权。2019年2月2日被告王九洪向原告实际借款20万元，应当由被告王九洪偿还；该借款不属于上述抵押财产担保的债权范围，对此原告不享有上述抵押财产的优先受偿权。双方当事人对其它利息约定不明，本院不予认定。虽然双方没有约定借款期限，但原告依法可以随时要求被告归还借款及自催款之日起按法定年利率6％计算的逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王九洪、陈燕于本判决生效之日起三日内归还原告杨根借款本金98万元及其利息（自2019年10月28日起至还款之日止，按年利率6％计算）和利息10万元；就该借款本息原告杨根对被告王九洪、陈燕提供的上述二次抵押财产部分享有优先受偿权；被告王九洪于本判决生效之日起三日内归还原告杨根借款本金20万元及其利息（自2019年10月28日起至还款之日止，按年利率6％计算）。驳回原告杨根其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17342元，由原告杨根承担1410元，被告王九洪、陈燕共同承担13442元，被告王九洪承担2490元，于上述付款时间一并履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  刘 斌人民陪审员  吴学浓人民陪审员  邓海燕二〇一九年十二月十日书 记 员  彭 琴
四川省万源市人民法院 民 事 裁 定 书 ﹙2019﹚川1781民初1496号 原告：陈绍惠，女，1959年4月21日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：舒昌骁，四川远创律师事务所律师。 被告：雷静，男，1974年10月10日，汉族，住四川省成都市。 原告陈绍惠诉称，2015年10月23日，被告雷静因资金需要与原告签订借款合同，约定被告向原告借款1800.00万元，借期8个月等。原告按约定向被告支付借款后，被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收无果，遂诉至法院。 被告雷静在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告雷静现住四川省成都市武侯区，原、被告签订的借款合同也未约定管辖法院，本案合同履行地也应认定为收款人所在地即被告所在地成都市武侯区。故本案应由成都市武侯区人民法院管辖。现申请人依法提出管辖权异议，请贵院审查，将本案移送至四川省成都市武侯区人民法院处理。 本院经审查认为，本案系自然人之间的借款合同纠纷性质，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告雷静住所地人民法院对本案有管辖权。同时，本案的争议标的为给付货币，合同没有约定履行地点，而原告已按合同约定支付了借款货币，现借款期限已届满，应由被告履行偿还借款义务，即被告为支付货币的一方，原告为接收货币的一方。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案合同履行地应为作为接收货币一方的原告陈绍惠的住所地即万源市。故本院对本案有管辖权。综上所述，四川省成都市武侯区人民法院或本院对本案均有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……。”之规定，本案原告陈绍惠向本院起诉符合法律规定。据此，被告雷静提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告雷静对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  杨永朋 审判员  潘孝文 审判员  何智刚 二〇一九年十二月二日 书记员  丁 菡
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3800号之一申请执行人陈志平，男，1958年6月21日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人金国成，男，1970年2月17日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人包世家，男，1957年1月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人陈志平;金国成依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1839号民事判决书，于2019年8月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金46000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年08月27日向被执行人包世家发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人包世家的财产情况，本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、查封被执行人包世家名下车牌号为浙Ｃ×××××梅塞德斯奔驰汽车一辆2、查封被执行人包世家与案外人周包菊共同共有的坐落于泰顺泗溪镇石门村的不动产（权证号：浙（2019）泰顺不动产权第0000806号）；上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置；上述不动产位于泰顺农村，系被执行人唯一的住房，目前暂不处置。截止2019年12月04日，被执行人尚欠申请执行人本金46000元及利息，也未缴纳本案受理费950元、执行费590元。因被执行人包世家在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人包世家发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年11月28日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月四日代书记员 王文武
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初12620号原告：杨义碧，女，汉族，1968年1月24日生，住重庆市渝北区，公民身份号码。委托诉讼代理人：陶秋佚，重庆九言律师事务所律师。被告：重庆东奇机械配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：刘光奇，系该公司总经理。原告杨义碧诉被告重庆东奇机械配件有限公司（以下简称东奇机械公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王朝辉担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨义碧的委托代理人陶秋佚到庭参加了诉讼。被告东奇机械公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨义碧向本院提出诉讼请求：请求被告向原告支付工资10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，原告进入被告公司工作。2016年9月开始，被告一直未付原告工资。2017年7月13日，被告向原告出具《欠条》，写明欠付原告2016年9月至2017年6月期间的工资10000元。经原告多次催收，被告以各种理由推脱拒不支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告东奇机械公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年7月13日，被告东奇机械公司向原告杨义碧出具《欠条》。《欠条》载明：“因公司资金周转困难，欠本公司职工杨义碧从2016年9月到2017年6月工资总计10000元，每月工资2000元，欠5个月工资。”庭审中，原告杨义碧陈述，从2009年开始原告杨义碧到被告东奇机械公司工作；2017年7月13日，原告杨义碧从被告东奇机械公司离职。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告东奇机械公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担,本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。原告杨义碧与被告东奇机械公司虽未签订书面劳动合同，但事实上原告杨义碧在被告东奇机械公司工作，被告东奇机械公司应当按约向原告杨义碧支付劳动报酬，且被告东奇机械公司也在《欠条》中明确了欠付原告杨义碧2016年9月至2017年6月的工资10000元的事实。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告东奇机械公司未履行支付劳动报酬的义务，现原告杨义碧向本院诉请被告东奇机械公司支付2016年9月至2017年6月的工资10000元，事实清楚、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆东奇机械配件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨义碧支付2016年9月至2017年6月的工资10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王朝辉人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年十二月四日法官 助理  王 超书 记 员  税思杨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32490号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：杨余仓，男，1988年9月18日出生，汉族，住陕西省洋县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨余仓借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2017年2月3日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16701元；交付时间：2017年2月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9922.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9922.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨余仓向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9922.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2866号之一申请执行人胡荣华，男，1975年5月20日出生，住四川省射洪县。被执行人姜烟，男，1974年8月25日出生，住湖北省黄石市阳新县。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0304刑初515号刑事判决书，于2019年7月9日立案执行，执行的标的为被执行人返还申请执行人违法所得68300元。本院于2019年7月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人姜烟未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人姜烟的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月3日，被执行人尚未返还申请执行人违法所得68300元。因被执行人姜烟在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院于2019年12月4日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月四日代书记员 詹益帆
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初11882号 原告：祝跃娟，女，1969年9月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：吴小刚(又名吴效钢)，男，1981年12月13日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：张继平，男，1980年4月21出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区 被告：宁夏平驾分时汽车服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区 法定代表人：张继平，系公司经理。 原告祝跃娟与被告吴小刚、张继平、宁夏平驾分时汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝跃娟，被告张继平暨被告宁夏平驾分时汽车服务有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。被告吴小刚经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款7万元、利息35000元，合计105000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张继平、吴效钢为宁夏平驾分时汽车服务有限公司的股东。2017年4月13日，三被告共同向原告借款7万元，约定月息二分，开始被告支付过几个月利息，自2017年8月至今未支付利息，原告多次找被告催要，被告至今未还，原告诉至法院，请依法判决。 被告张继平、宁夏平驾分时汽车服务有限公司辩称，被告张继平个人对借款本金7万元认可，对利息35000元也认可。该借款和宁夏平驾分时汽车服务有限公司无关，宁夏平驾分时汽车服务有限公司不承担责任。 被告吴小刚未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见如下：2017年4月13日被告吴小刚和张继平向原告祝跃娟借款现金7万元，约定月利息2分，用于宁夏平驾分时汽车服务有限公司缴纳租赁费。原告祝跃娟以现金和微信的方式支付给吴小刚，二人当日打借条给祝跃娟一张。请求法院终止利息偿还本金。张继平用吴小刚招商银行个人账户在2019年10月1日前支付了部分本金及利息。以上本金及利息、还款情况真实、剩余部分欠款本人认可及时偿还。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月13日，被告吴小刚、张继平向原告出具借条一份，载明：“今借到祝跃娟现金柒万元整（小写70000.00元），月利息2分。借款人：吴效钢、张继平。2017年4月13日。”借条出具后，被告吴小刚通过银行转账向原告分别于2017年5月15日、2017年6月17日、2017年7月17日、2017年8月8日、2017年9月15日、2017年11月17日、2017年12月13日、2018年1月21日支付1400元，于2017年7月24日支付30600元、2017年10月20日支付12400元、2018年1月25日5000元、2018年3月5日6400元、2018年7月7日支付10000元，被告宁夏平驾分时汽车服务有限公司通过银行转账向原告分别于2018年10月15日、2018年11月14日向原告支付1400元。因被告未按约偿还借款本金及利息，原告催要未果，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告吴小刚、张继平借款关系明确，被告吴小刚、张继平应履行偿还借款义务。关于被告抗辩于2017年7月24日偿还的30600元，原告主张被告吴小刚于2017年6月24日向其借款3万元，该笔30600元系偿还借款3万元的借款本息，并提供了相应的证据予以证实，且被告支付30600元后，陆续向原告按月付息1400元，与常理不符，故该笔30600元不应认定为案涉借款还款。关于被告抗辩于2017年10月20日支付的12400元、2018年1月25日支付的5000元、2018年3月5日支付的6400元，因原被告双方在本院（2019）宁0106民初12835号民间借贷纠纷案件中，被告亦抗辩前述款项系偿还原告其他借款的利息，依据双方约定的利息标准，应认定为系偿还其他借款的利息。关于被告抗辩于2017年7月7日支付的1万元，本院认定系偿还案涉借款。综上，经核算，截止2018年11月12日，被告尚欠原告借款本金7万元、利息5400元，合计75400元未偿还（详见利息计算清单）。原告主张被告支付至2019年10月的利息，符合法律规定，本院予以支持，经核算为20800元（5400元＋7万元×2%×11月）。原告提供的证据不足以证明被告宁夏平驾分时汽车服务有限公司应对案涉借款承担清偿责任，故对原告主张被告宁夏平驾分时汽车服务有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告吴小刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 一、被告吴小刚、张继平于本判决生效之日起十日内向原告祝跃娟偿还借款本金7万元、利息20800元，合计90800元； 二、驳回原告祝跃娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由原告祝跃娟负担165元，被告吴小刚、张继平负担1035元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年十二月二十六日 书记员  于哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 附：利息计算明细表（单位：元） 还款时间计息期间本金利息还款金额还息还本欠付利息剩余本金
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20074号原告：刘其美，女，汉族，1963年1月30日出生，住重庆市长寿区。被告：湳海渔村农副产品重庆有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路32号1、2栋1层，统一社会信用代码91500107MA606JGE9D。法定代表人：林剑文。原告刘其美诉被告湳海渔村农副产品重庆有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行审理。原告刘其美经本院合法传唤，于2019年12月18日无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告刘其美经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费10元，本院已予以免收。审 判 长  杨华东人民陪审员  王群芳人民陪审员  王明华二〇一九年十二月十八日书 记 员  郑诗译
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审1075号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：南昌腾峰实业有限公司黑天鹅大酒店,注册地址：江西省南昌市西湖区丁公路115号，统一社会信用代码：913601007872808934。 法定代表人：詹晓锋。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月25日作出第18910205号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人南昌腾峰实业有限公司黑天鹅大酒店逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年11月19日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金11846.16元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金11490.78元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查，认为该处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下： 一、决定准予强制执行南昌市残疾人联合会第18910205号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》； 二、限被执行人南昌腾峰实业有限公司黑天鹅大酒店于2020年1月10日之前将残疾人就业保障金11846.16元及自履行期满之日起，按日收5‰的滞纳金11490.78元缴纳至江西省南昌市东湖区人民法院。 如逾期仍不履行，本院将依法强制执行，执行费由被执行人承担。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省南昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省南昌市中级人民法院申请复议。 审判长  戴晓红 审判员  陈小凤 审判员  刘 妍 二〇一九年十二月二十三日 书记员  胡伊挺
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11037号申请执行人：田磊，男，1980年3月11日出生，汉族，住河北省衡水市。被执行人:北京嘉创博远空气净化工程有限公司，住北京市北京经济技术开发区荣华中路10号1幢B座10层2单元1103。法定代表人：卢发旺。田磊申请执行北京嘉创博远空气净化工程有限公司劳务合同纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第717号调解书已发生法律效力。田磊向本院申请执行，要求被执行人北京嘉创博远空气净化工程有限公司给付劳务费11754元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京嘉创博远空气净化工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京嘉创博远空气净化工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人田磊亦未提供被执行人北京嘉创博远空气净化工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人田磊申请执行的劳务费11754元未受清偿。经申请执行人田磊确认，被执行人北京嘉创博远空气净化工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人田磊享有要求被执行人北京嘉创博远空气净化工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京嘉创博远空气净化工程有限公司负有继续向申请执行人田磊履行债务的义务。申请执行人田磊发现被执行人北京嘉创博远空气净化工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十二月五日书记员 李            浩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2723号申请执行人：江苏万源电力工程有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：李敏，该公司执行董事。被执行人：刘勇，男，1978年12月4日出生，住所地宿迁市宿豫区。申请执行人江苏万源电力工程有限公司与被执行人刘勇债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311民初1519号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案受理，本案立案执行标的203346元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人刘勇下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人刘勇下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院依法查封了被执行人刘勇名下车牌号为苏Ｃ×××××机动车一辆，未能实际控制。本院已至被执行人刘勇户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人刘勇纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十二月二十五日书记员 张   雪   红
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初6477号 原告：姜玉玲，女，1978年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：宿州国购广场商业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇国购广场A1-2号。 法定代表人：张之亮，该公司总经理。 被告：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路与交通路交叉处。 法定代表人：朱长安，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：王存军，该公司工作人员。 原告姜玉玲与被告宿州国购广场商业管理有限公司（以下简称国购公司）、被告宿州华安置业有限公司(以下简称华安公司)合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告姜玉玲、被告华安公司委托诉讼代理人王存军到庭参加诉讼，被告国购公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜玉玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令国购公司、华安公司支付2019年8月1日至2020年7月31日商铺租金43,512元；2.本案诉讼费等由国购公司、华安公司承担。事实和理由：姜玉玲与国购公司签订《商业用房委托投资经营合同》，约定姜玉玲将其位于萧县龙城镇龙城国购广场A区2层222商铺委托国购公司租赁经营管理，期限自2012年8月1日起至2027年7月31日止，共计15年。合同约定前七年的每年租金为32,634元，第8年的租金为43,512元，每年租金应提前不低于10天支付。且合同约定如国购公司违约，每日按应缴租金的0.5‰向其支付滞纳金，合同还约定华安公司为国购公司提供担保。而国购公司和华安公司并没有按合同约定向其支付第8年即2019年8月1日至2020年7月31日商铺租金43,512元。经其催要未果，故依法起诉。 国购公司未作答辩。 华安公司辩称，姜玉玲应先向国购公司要求租金，如国购公司不支付，再向华安公司要求租金。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对姜玉玲提供的证据1身份证1份，欲证明其主体适格；证据2《商业用房委托投资经营合同》，欲证明根据合同约定国购公司应付2019年8月1日至2020年7月31日租金43,512元，至今国购公司未付；证据3《商品房买卖合同》、房产证、登记备案表1组，欲证明其够购买了金街A区222号商铺；证据4《补充协议》，欲证明其有权要求华安公司提供投资经营管理担保。华安公司对证据1、2、3无异议，对证据4的真实性无异议，但认为其中约定了华安公司承担补足差额的部分，姜玉玲应先向国购公司要求租金。经审核，对上述证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月7日，姜玉玲与华安公司签订《商品房买卖合同》1份，约定姜玉玲购买华安公司开发的位于萧县龙城镇金街区A幢222号商品房等。2011年11月18日，姜玉玲与华安公司又签订《补充协议（商铺）》1份，约定姜玉玲同意将案涉商品房委托国购公司经营管理，在国购公司接受委托后，未能在合同约定担保期限内保证约定的租金收入时，由华安公司补足差额部分等。同日，姜玉玲又与国购公司签订《商业用房委托投资经营合同》1份，约定将案涉商品房全权委托国购公司租赁、经营管理，委托期限自2012年8月1日起至2027年7月31日止，共计15年。第一阶段租金（前8年）：前7年租金每年为购房成交总价款6%，即32,634元；第8年租金每年为购房成交总价款8%，即43,512元；此阶段租金按以上标准执行，超出部分租金收益，为国购公司代理服务手续费，不足部分，由其自行承担；若国购公司不能按期足额支付，由华安公司承担连带支付责任；每年的租金应提前不低于10天支付。合同还对双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，姜玉玲依约将商品房交付给国购公司经营管理，国购公司未能按照约定支付姜玉玲第8年租金43,512元。姜玉玲经催要未果，故起诉来院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 关于本案案由，立案时为租赁合同纠纷。经审查，姜玉玲与国购公司签订的是《商业用房委托投资经营合同》，双方之间应是委托投资经营合同关系，并非租赁合同关系，其与华安公司之间系房屋买卖合同关系，华安公司与国购公司之间系担保合同关系，姜玉玲是因国购公司未按合同约定支付租金而发生纠纷。因此，本案案由应为合同纠纷。 关于姜玉玲主张国购公司、华安公司支付商铺租金43,512元的诉讼请求。本案中，涉案《商业用房委托投资经营合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效；对当事人均有法律约束力，当事人均应协议约定履行各自的义务。合同签订后，姜玉玲依约将房屋交付给国购公司经营管理，履行了合同约定的义务；而国购公司未能按照合同约定支付第8年租金，已构成违约，应承担相应的民事责任。现姜玉玲要求国购公司给付第8年即2019年8月1日至2020年7月31日商铺租金43,512元，符合双方合同约定及相关法律规定，应于支持。涉案《商业用房委托投资经营合同》第三条约定：“不足部分，由国购公司承担，若国购公司不能按期足额支付，由华安公司承担连带支付责任。”因此，华安公司对国购公司拖欠的上述款项应承担连带清偿责任。 国购公司经传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 宿州国购广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内给付姜玉玲2019年8月1日至2020年7月31日期间的商铺租金43,512元，宿州华安置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费888元，减半收取计444元，由宿州国购广场商业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇一九年十二月三日 书记员 晁晓晓 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1823号山东坤鑫钢结构有限公司：你/你单位与宋立军劳动争议一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币14302.085元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费115.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十二月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4645号 原告：南昌鸿达货运服务有限公司。 法定代表人：熊理华。 委托诉讼代理人：王宏信。 委托诉讼代理人：徐军军。 被告：邹广祥。 南昌鸿达货运服务有限公司与邹广祥运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 南昌鸿达货运服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿货物损失66515.06元并承担诉讼费。事实和理由：2016年9月29日，原、被告签订运输协议，约定由原告委托被告承运一批百货。被告运输过程中，发生交通事故，导致原告委托承运的部分货物损失，经泛华保险公估有限公司江西分公司于2017年7月18日出具定损报告认定货物损失金额为66515.06元。邹广祥作为承运人，应对运输过程货物的损失承担赔偿责任，双方就赔偿事宜协商不成。 邹广祥未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月29日,邹广祥与南昌鸿达货运服务有限公司签订《运输协议》约定由邹广祥以其赣Ｄ×××××货车承运一批百货从南昌运输至天津，运费7200元；协议约定乙方即邹广祥在承运过程中对货物全权负责，如发生少货、破损、淋湿及一切意外事故造成的经济损失必须按货物发票的实际金额赔付甲方即南昌鸿达货运服务有限公司。协议签订后，案外人邹传祥驾驶该车辆装载约定的货物从南昌行驶至天津的过程中，当行驶至济广高速242LM+900M时与他人发生交通事故，交警部门认定邹传祥等三车因驾驶机动车粘贴的反光标志不符合技术条件的行为，对事故作用较轻，负事故的次要责任。事故发生后，承保该次货物运输的渤海财产保险股份有限公司江西分公司委托泛华保险公估有限公司江西分公司对货物损失金额进行评估，评估结论为66515.06元。因该次承运保险约定了免赔额为20000元而承运车辆负事故次要责任，渤海保险公司以应赔偿金额低于免赔金额为由未予赔偿。南昌鸿达货运服务有限公司遂就该损失向邹广祥主张赔偿未果。 本院认为：邹广祥与南昌鸿达货运服务有限公司签订运输协议承运该公司的一批百货，运输协议签订后双方均应承担合同义务。邹广祥作为承运人，应当对货物在运输过程中的毁损、灭失承担赔偿责任。在运输过程中，承运车辆发生交通事故导致南昌鸿达货运服务有限公司的货物受损，泛华保险公估有限公司江西分公司评估后出具定损报告，邹广祥未对此提出异议，本院对该定损报告予以采信。故邹广祥应当依法向南昌鸿达货运服务有限公司赔偿货物损失66515.06元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹广祥在判决生效后10日赔偿原告南昌鸿达货运服务有限公司货物损失66515.06元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1462元，减半实收731元，由被告邹广祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邓大敏 二〇一九年十二月二十三日 书记员  易美凌 （）
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初5478号原告：温县佳捷汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西祥云镇大尚段。法定代表人：马建平，经理。委托诉讼代理人：李兴光，男，公司职工。被告：浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市民主南路与映湖路交叉口南100路东。诉讼代表人：季德林，经理。委托诉讼代理人：赵云，男，公司职工。原告温县佳捷汽车运输有限公司（下称佳捷公司）与被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称浙商公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告佳捷公司的委托诉讼代理人李兴光及被告浙商公司的委托诉讼代理人赵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳捷公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在车上人员责任险范围内赔偿原告21894元。事实和理由：2018年6月8日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H8J91挂半挂车在被告处投保了机动车辆商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车上人员责任险（乘客）300000元/座，并投保了不计免赔率，保险期间自2018年6月22日0时起至2019年6月21日24时止。2019年2月20日16时35分许，原告车辆驾驶员耿超驾驶豫Ｈ×××××/豫H8J91挂半挂车（车载段团庆），从武穴到蕲州方向行驶，途径蕲龙线田镇黄家山路段时，撞上同方向吕璐敏驾驶的鄂Ｂ×××××小型客车的尾部，造成段团庆、吕璐敏受伤，车辆损坏的道路交通事故。案经武穴市公安局交通警察大队调查处理，于次日作出第421182420190000413号道路交通事故认定书，认定耿超负此事故的全部责任。事故发生当日，段团庆被送往武穴市医院住院治疗，后转入温县人民医院治疗，被诊断为腰2椎体爆裂性骨折，右肩部外伤，第2尾椎骨折。段团庆先后住院58天，共用去医疗费12884元。2019年6月12日经协商，原、被告达成赔偿协议，由原告赔偿段团庆各项损失68242元。原告就赔偿数额已向温县人民法院诉讼主张被告索赔了医疗费、伙食营养费、交通费以及部分误工、护理费共计44325元，因伤员前期无法确定是否需要二次治疗，故将剩余赔偿数额向被告主张索赔。由于在赔偿数额问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告浙商公司辩称，请求法院依法驳回原告诉求，涉案伤者在第一次诉讼时没有申请保留后期诉讼请求，故本次诉求不应支持。在第一次诉讼中没有扣减对方车辆交强险无责赔付部分医疗及死亡伤残12000元，应予扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：关于原告与段团庆达成的赔偿协议及赔偿金额，被告不予认可，认为其自行达成的赔偿协议和赔偿数额对被告不产生约束力。事故造成段团庆损伤，其相关损失应依法合理计算：1.误工费，段团庆持A2驾驶证，为交通运输业从业人员，其误工费按2019年河南省交通运输业年工资61455元计算118天（住院58天+出院记录和诊断证明明确的建议休息一个月和2019年5月22日复查伤情证明建议继续休息一个月）为19867.6元，该费用在原告第一次诉讼时已主张且已经本院认定，后续的误工费需再计算30天为5050.27元；2.护理费，段团庆住院58天，其护理费按河南省2019年农、林、牧、渔业年工资40990计算为6513.4元，出院后按医嘱休息二个月计算60天为6738元。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2018年6月8日，原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H8J91挂半挂车在被告处投保了机动车辆商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保车上人员责任险（乘客）300000元/座，并投保了不计免赔率，保险期间自2018年6月22日0时起至2019年6月21日24时止。2019年2月20日16时35分许，原告车辆驾驶员耿超驾驶豫Ｈ×××××/豫H8J91挂半挂车（车载段团庆），从武穴到蕲州方向行驶，途径蕲龙线田镇黄家山路段时，撞上同方向吕璐敏驾驶的鄂Ｂ×××××小型客车的尾部，造成段团庆、吕璐敏受伤，车辆损坏的道路交通事故。案经武穴市公安局交通警察大队调查处理，于次日作出第421182420190000413号道路交通事故认定书，认定耿超负此事故的全部责任。事故发生当日，段团庆被送往武穴市医院住院治疗，后转入温县人民医院治疗，被诊断为腰2椎体爆裂性骨折，右肩部外伤，第2尾椎骨折。段团庆先后住院58天，共用去医疗费12884元。2019年4月20日温县第一人民医院出具的诊断证明书及出院证上均有出院医嘱建议休息一个月。2019年5月22日，段团庆到温县第一人民医院进行复查，显示腰椎退行性变、经进一步检查治疗，并出具了医嘱建议继续休息一个月。2019年6月12日，经协商，原告与段团庆达成赔偿协议，原告赔偿段团庆各项损失68242元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告浙商公司应在原告佳捷公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出理赔范围的部分可予核减。本案中，原告佳捷公司的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成车辆乘坐人段团庆的各项损失11788.27元，由被告浙商公司在原告佳捷公司投保的车上人员责任险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县佳捷汽车运输有限公司11788.27元。二、驳回原告温县佳捷汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费348元，减半收取174元，由被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇一九年十二月九日书记员  严丽霞
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3377号原告：河南省国营浚县农场园林场。住所地：善堂镇东4公里。统一社会信用代码91410621715619608J。法定代表人：路迎全，场长。委托诉讼代理人:王连录，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，上诉，代收法律文书。被告：何玉堂，男，1941年4月16日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：何保良，男，1977年12月8日出生，汉族，住河南省浚县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出上诉和反诉，代收法律文书。系被告何玉堂之子。原告河南省国营浚县农场园林场（以下简称浚县园林场）与被告何玉堂合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告浚县园林场委托诉讼代理人王连录、被告何玉堂的委托诉讼代理人何保良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浚县园林场向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告何玉堂向原告支付土地承包费7181.6元及利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年8月8日，经原告与被告何玉堂协商，原告将其管理、使用的17.41亩土地承包给何玉堂。2009年9月20日，经原、被告双方协商，合同进行了变更，双方约定：被告实际耕种土地7.64亩。2014年，经原、被告双方协商合同再此变更，双方约定：被告实际耕种土地7.64亩，2014年每亩每年340元，2015年至2017年，每亩每年土地承包费600元。截止目前，被告尚欠原告2014、2015年度土地承包费7181.6元。被告何玉堂辩称：原告诉讼请求事实不清，证据不足，2014-2015年的承包费已经交过了。2014年浚县园林场拖欠我妻子的大病救助款，达成口头协议场部下拨的救助款用于抵扣全部所欠承包费，并且再给3000元救助款。本院经审理认定事实如下：1998年8月8日，原告将浚县园林场土地发包给被告何玉堂耕种，约定合同期限二十年，从一九九八年元月一日至二零一七年十二月三十一日，每四年定一次。每年9月20日-10月10日向原告交清当年土地承包费。承包合同书中的有关收费标准及职工自己定植的果园收费标准按实施方案执行。2014年10月17日原、被告在土地承包合同附表（2014-2017年）约定：何玉堂实际耕种面积7.64亩，2014年单价340元，金额2597.60元，当年上缴金额2597.60元；2015至2017年单价600元，金额4584元，当年上缴金额4584元。合同签订后，被告何玉堂依约交纳至2013年的土地承包费。2014、2015年被告何玉堂应交纳土地承包费为7181.6元尚未支付。以上事实，有原告提交的土地承包合同书、土地承包合同书附表、收据以及当事人的当庭陈述在卷佐证。在审理过程中本院依原告浚县园林场申请于2019年11月4日作出民事裁定书，裁定将被告所有的银行存款10000元予以查封冻结。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告园林场与被告何玉堂签订了土地承包合同，合同系双方当事人真实意思表示且不违背相关法律规定，为有效合同，被告何玉堂作为承租人应当按照合同约定支付土地承包费。被告何玉堂辩称以其他款项冲抵土地承包金，没有提供相应证据予以证明，原告浚县园林场不予认可且与本案不属于同一法律关系，故对原告浚县园林场要求被告何玉堂交纳2014、2015年土地承包费7181.6元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告以7181.6元为基数，按照同期银行利率支付利息，但未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告何玉堂于判决生效后十日内给付原告河南省国营农场浚县园林场2019年度土地承包费7181.6元；二、驳回原告河南省国营农场浚县园林场其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费92元，保险费300元，由被告何玉堂负担。暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇一九年十二月十八日书记员  杨晓倩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3131号申请执行人：鲍卫国，男，1978年9月5日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：李金堂，男，1975年4月21日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人鲍卫国与被执行人李金堂民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1311民初1478号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理，本案立案执行标的53500元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人李金堂下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人李金堂下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人李金堂户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人李金堂纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十二月九日书记员 张   雪   红
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72财保504号申请人：张艳臣，男，1973年12月5日生，汉族，住黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：马广路，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许露露，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被申请人：郑晓飞，男，1980年11月18日生，住威海环翠区。申请人张艳臣与被申请人郑晓飞就船员劳务合同纠纷于2019年12月10日向本院提出诉前海事请求保全申请，请求对被申请人郑晓飞所属的停泊于荣成市人和镇山西头村码头的中国籍“鲁威渔60357、60358”对渔船予以扣押。申请人张艳臣已提供担保。本院经审查认为，申请人与被申请人因船员劳务合同产生纠纷属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第十五项规定的可以申请扣押船舶的海事请求。申请人申请扣押被申请人的船舶符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十一条规定，裁定如下：一、准予申请人张艳臣提出的诉前海事请求保全申请;二、自即日起，扣押被申请人郑晓飞所属的停泊于荣成市人和镇山西头村码头的中国籍“鲁威渔60357、60358”对渔船;三、责令郑晓飞提供人民币1400元的现金担保或其他等额有效担保;四、申请人应当在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除海事请求保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 孙 鹏审判员 丁启学审判员 李俊锋二〇一九年十二月十日书记员 李 丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12109号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郁顺法，男，1956年10月20日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈明龙，男，1945年12月12日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆全昌，男，1948年8月2日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹广平，男，1954年6月20日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郁祖德，男，1953年6月12日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省丹阳市人民政府。住所地：江苏省丹阳市兰陵路8号。 法定代表人：黄万荣，该市人民政府市长。 再审申请人郁顺法、沈明龙、陆全昌、邹广平、郁祖德（以下简称郁顺法等5人）诉被申请人江苏省丹阳市人民政府（以下简称丹阳市政府）不履行法定职责一案，江苏省镇江市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）苏11行初80号行政裁定：驳回邹广平、陆全昌、郁祖德、沈明龙、郁顺法的起诉。郁顺法等5人不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年8月23日作出（2018）苏行终264号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。郁顺法等5人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郁顺法等5人向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定；2.判令丹阳市政府责令所辖丹阳市国土局依据编号（2015）丹国土资责停30139号责令停止违法通知书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十条，拆除在非法占用土寺上新建的建筑和其他设施，恢复土地的原状；3.判令丹阳市政府严格执行江苏省人民政府（2013）第93号令和镇江市人民政府（2014）镇政规发30号文件，解决好土地补偿和失地保障。其申请再审的主要事实和理由为：1.2013年丹阳市丹北镇指令金桥村委会非法占用其基本农田，丹阳市国土资源局仅发了《停止违法行为通知书》，但非法占用行为仍未停止，丹阳市国土资源局不履行法定职责，其起诉符合法律规定；2.其多次向丹阳市政府寻求解决方式，并向人民法院起诉以维护其合法权益，一、二审裁定驳回诉讼损害其合法权益。 本院认为：本案的争议焦点为郁顺法等5人的起诉是否符合行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定：“上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。”本案中郁顺法等5人要求丹阳市政府责令丹阳市国土资源局履行拆除违法建筑物和其他设施、恢复土地的原状的法定职责，其实质是要求上级行政机关对于所属工作部门作出层级监督行为。但层级监督对当事人权益并不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于郁顺法等5人主张土地补偿和失地保障的再审请求，已超出一审诉请范围，不属于本案审查范围，其可以依法向征地补偿机关主张。故一、二审法院分别裁定驳回其起诉与上诉，并无不当。 综上，郁顺法等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郁顺法、沈明龙、陆全昌、邹广平、郁祖德的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3273号 原告：李雅明，男，1984年6月29日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：罗忠镜，男，1995年2月16日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告李雅明与被告罗忠镜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李雅明到庭参加诉讼，被告罗忠镜经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李雅明向本院提出诉讼请求：l、判决被告偿还原告借款14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告罗忠镜以投资生产为由，向原告借款15000元，已偿还1000元，剩余14000元借款至今未还，故原告诉至法院处理。 被告罗忠镜未作答辩。 原告李雅明围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份、转账记录两份、微信聊天记录一份，拟证明被告向原告借款15000元的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2018年9月27日、2018年8月24日，被告罗忠镜因生产经营向原告两次借款共计15000元，原告经银行和微信向被告转账。2018年12月1日，被告立据欠原告借款14000元，并注明12月6日前先还部分，剩余应还款将每月还3000元，最多三个月还清。到期后，被告未按约定计划还款，故原告诉至法院处理。 本院认为，债务应当清偿。被告罗忠镜欠原告李雅明借款14000元，原告提供有被告出具的借条、转账凭证及原告在庭审中的陈述为证，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。被告罗忠镜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗忠镜在本判决生效后二十日内偿还原告李雅明借款14000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告罗忠镜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  王建民 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年十二月三日 法官助理  叶婷 代理书记员  宋楚楚