wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初20423号 原告：西安应用光学研究所，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：李克炎，系该研究所所长。 委托诉讼代理人：赵娟娟，陕西岚光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王之仪，陕西岚光律师事务所实习律师。 被告：深圳市美孚科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。 法定代表人：秦洪立。 原告西安应用光学研究所（以下简称光学研究所）与被告深圳市美孚科技有限公司（以下简称美孚公司）买卖合同纠纷一案,本案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告光学研究所的委托诉讼代理人赵娟娟、王之仪到庭参加了诉讼，被告美孚公司经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告光学研究所诉称，原告向被告购买视频图像发生器一台，2016年9月19日，双方签署《视频图像发生器产品订货合同》，约定合同总价为119000元，先付30%，货到后付清余款。合同签订后，原告于2016年10月10日依约向被告支付了35700元的预付款，而被告迟迟不予供货。原告多次发函催促供货未果，双方协商之下，被告同意尽快退还原告已付款，并于2017年8月31日签署《应收账款询证函》，确认被告欠原告35700元未付。随后一年多，原告多方催要，被告百般推托，始终未向原告返还拖欠的合同款。故诉至法院请求依法判令：1、返还拖欠的合同款35700元；2、依约向原告支付违约金5950元；3、承担本案诉讼费。 被告美孚公司经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2016年9月19日，原、被告签订编号为S20160907的《产品订货合同》，约定美孚公司向光学研究所供应视频图像发生器Chroma22294设备一台，单价119000元，交货时间为2016年11月7日，产品质保期为一年，到达站（港）为西安市雁塔区XX路XX段XX号；结算方式为分期付款，双方签字盖章合同生效后光学研究所向美孚公司支付30%预付款，待货到验收合格后一个月内美孚公司提供正规全额发票，光学研究所一次性付清余款；美孚公司逾期交货或所交产品因品种、型号、规格、质量不符合合同约定应向光学研究所支付合同价款5%的违约金，因产品质量问题给光学研究所造成损失，违约金不足以弥补光学研究所损失的，美孚公司应按实际损失赔偿。 2016年10月18日，光学研究所通过中国兵器工业第二〇五研究所的账户向美孚公司转账35700元。 2017年8月31日，光学研究所向美孚公司出具应收账款询证函，截止2017年8月31日，美孚公司欠光学研究所35700元，美孚公司在信息证明无误处加盖了公章。 截止至庭审之日，原告并未收到合同约定的视频图像发生器Chroma22294设备一台。 上述事实，有《产品订货合同》、中国建设银行单位客户专用回单、应收账款询证函及庭审笔录等在卷佐证,足以认定。 本院认为，原、被告签订的《产品订货合同》是双方真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。原告依约支付了预付款，被告未按照合同约定的时间发货，已构成违约，双方在2017年8月31日的应收账款询证函中已经明确被告欠原告35700元，应当视为双方已就退还货款事宜达成一致。故对于原告要求被告退还37500货款及支付违约金5950元的诉请，本院予以支持。被告美孚公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃其抗辩和质证的权利,本院依法缺席判决。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告深圳市美孚科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安应用光学研究所返还货款35700元并支付违约金5950元。 如被告深圳市美孚科技有限公司未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费841元，减半后为420.5元由被告负担,因原告已预交,故被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李多萌 二〇一九年十二月六日 书记员  马怡心
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0129民初1478号 原告：梁美丹，女，汉族，1984年8月3日出生，赞皇县人，住本村。 委托诉讼代理人陈芹虎，石家庄市赞皇太行法律服务所法律工作者。 被告：甄文献，男，汉族，地址不详。 原告梁美丹与被告甄文献民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。 原告梁美丹向本院提出诉讼请求：依法判令被告付给原告8000元的借款。事实与理由：2019年8月15日被告以购买半挂车为由向原告借款8000元，原告通过手机微信分两次转给被告，当时约定借款期限为1个月，月息2分，借款到期后，原告多次向被告催要，被告一直推诿，至今未给，现原告要求被告将借款本金给付原告，原告可以放弃利息，但被告仍以谎言欺骗原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令如前请求。 经审理查明，原告梁美丹未能提供被告甄文献的准确住址,且原告补正后仍不能确定被告的准确住址，视为原告梁美丹所诉的被告地址不明确。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告梁美丹的起诉。 案件受理费50元，退还原告梁美丹。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张彦芳 二〇一九年十二月六日 书记员  卞福录 ——
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0422行初57号原告娄某某，男，汉族，1967年1月25日生，住叶县。被告叶县任店镇人民政府，住所地河南省平顶山市叶县任店镇。统一社会信用代码114104227407444510。法定代表人王燕君，职务镇长。委托代理人李爱朴，该单位工作人员。委托代理人杜润普，河南星烁律师事务所律师。被告叶县任店镇人民政府古路湾村民委员会。法定代表人张国奇，职务该村村主任。委托代理人李亚辉，河南盐都律师事务所律师。原告娄某某因请求确认被告叶县任店镇人民政府（以下简称叶县任店镇政府），叶县任店镇政府古路湾村委行政行为违法一案，于2019年11月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告娄某某，被告叶县任店镇政府委托代理人李爱朴、杜润普，被告叶县任店镇政府古路湾村委主任张国奇，委托代理人李亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄某某诉称，原告系平顶山市叶县任店镇古路湾村民，在2017年已迁出古路湾村几十年的村民陈秀荣的丈夫娄继武将原告诉至叶县法院与原告争宅基地，后撤诉开始上访，被告任店镇人民政府于2019年作出任政（2019）50号文件，即“任店镇人民政府关于古路湾村陈秀荣信访问题的结案报告”其中处理意见第二，第三条说：“娄某某所持的宅基地使用证”未经逐级审批，为无效证件，依据土地管理法第六十六条，第七十七条。《河南省农村宅基地管理办法》第十八条之规定，限期拆除。若娄某某有悔过之意，在期限内自行拆除的，可给予适当务工费予以补偿。之后被告叶县任店镇古路湾村委按照镇政府指示给原告发出“拆除通知”，内容为：“按照任店镇人民政府文件任政文（2019）50号文件，古路湾村民娄某某占用一处无手续宅基地，位置在路河彬的西边，王松林的东边，中心街南边，责令其2019年8月15日前拆除，如不拆除后果自负，落款，古路湾村委会，送达人，毛付全，马海，宋文亮，时间为2019年7月10日。原告认为该文件侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院：一、确认被告行政行为违法，撤销被告叶县任店镇政府任政文（2019）50号文件第二条、第三条处理意见；二、本案诉讼费由被告承担。原告娄某某提交了以下证据：1.叶县人民政府宅基地使用证一份（缺失右上角）；2.叶县人民政府叶政（1990）106号文件一份；3.证人路某证言一份；4.任店镇政府任政文（2019）50号文件；5.拆除通知一份；6.叶县人民政府叶复不受字〔2019〕第4号行政复议不予受理决定书一份；7.叶县人民法院（2017）豫0422民初2859号民事裁定书一份。被告叶县任店镇政府辩称：任政文（2019）50号系答辩人叶县任店镇政府为解决陈秀荣（娄继武）信访件而出具的处理意见。是被告对叶县信访局回函，并非是针对原告作出的行政行为。该文件对原告的权利义务不产生影响，对原告没有强制力。综上，依据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行政行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》之规定，本案不属于行政诉讼的受案范围，应当驳回原告的起诉。被告叶县任店镇政府在法定期限内向本院提交的证据有：第一组：信访件告知书，任政文（2019）50号文件。证实原告所诉的，任政文（2019）50号文件是被告叶县任店镇政府向叶县信访局出具的结案报告。原告所诉的处理意见是被告回函叶县信访局提出的处理建议，并未对原告实际权利产生影响，不是行政诉讼的受案范围；第二组证据，照片三张，2019年8月份所照，证实原告还在使用宅基地加盖房屋，原告的使用权关未因任政文（2019）50号文件而产生影响。被告叶县任店镇古路湾村委辩称：原告诉讼的请求没有涉及到被告古路湾村委，所以被告叶县任店镇古路湾村委不是本案的适格被告。应驳回原告对被告古路湾村委的起诉。被告叶县任店镇古路湾村委未向本院提供证据。经审理查明，2019年4月15日，叶县任店镇政向叶县信访局出具一份“任店镇人民政府关于古路湾村陈秀荣信访问题的结案报告”即任政文（2019）50号文件，该文件中的处理意见第二项为原告娄某某所持的《宅基地使用证》未经逐级审批，为无效证件，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、第七十七条，《河南省农村宅基地用地管理办法》第十八条之规定，限期拆除；第三项若娄某某有悔过之意在期限内自行拆除的，可给予适当务工费，予以补偿。叶县任店镇古路湾村委依据任政文（2019）50号文件的内容，于2019年7月10日向原告娄某某发出“拆除通知”一份。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，叶县任店镇政府的任政文（2019）50号文件，是被告叶县任店镇政府针对辖区的信访人陈秀荣对叶县信访局所作的“关于古路湾村陈秀荣信访问题的结案报告”，该文件是被告针对叶县信访局所作的信访回函。其内容属两个单位之间为处理陈秀荣问题所作的信访事项,对外不产生法律效力，对原告的权利义务也不产生影响。故原告诉被告叶县任店镇政府行政行为违法的理由不予成立。原告的诉讼请求是确认被告叶县任店镇政府的行政行为违法，要求撤销任政文（2019）50号文件第二、第三条处理意见。该起诉内容未涉及第二被告，故第二被告叶县任店镇古路湾村委在此属错列被告，故应驳回原告对叶县任店镇古路湾村委的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告娄某某的起诉。案件受理费50元，由原告娄某某负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  胡溶溶审判员  杨希鸽审判员  刘耀斋二〇一九年十二月二十六日书记员  于顺利附相关法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（2019）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（2019）有明确的被告；（2019）有具体的诉讼请求和事实根据；（2019）属于叶县人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6217号 申请执行人薛雷，男，1975年12月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人李海艳，女，1970年4月6日出生，沭阳县人，住南京市秦淮区。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案执行，执行标的为85478.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1202民初925号 原告：莱芜傲农生物技术有限公司，住所地：济南市莱芜区高庄街道办事处任家洼村沿街楼。统一社会信用代码：91370100054879655F。 法定代表人：徐贵新，总经理。 委托诉讼代理人：崔倩，山东圣宏律师事务所律师。 被告：徐繁，男，1979年1月3日出生，汉族，住山东省郯城县， 被告：赵美娟，女，1978年7月15日出生，汉族，住山东省郯城县， 原告莱芜傲农生物技术有限公司（以下简称傲农公司）与被告徐繁、赵美娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告傲农公司的委托诉讼代理人崔倩到庭参加诉讼，被告徐繁、赵美娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 傲农公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款270000元及违约金（以270000元为基数，按日1‰计算，自2019年1月26日起计算至货款付清之日止）。2、依法判令被告承担原告为本案支付的律师费9400元。3、本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月份至10月份期间，被告多次从原告处购买饲料，但未足额支付相应货款，被告尚欠原告270000元。原告多次向被告催要未果，为维护自己的合法权益，现原告特诉至贵院，望依法支持诉讼请求。 徐繁、赵美娟均未作答辩。 根据原告诉请意见，本院归纳本案的调查重点为：1、原、被告之间是否存在合法有效的买卖合同关系及履行情况；2、原告要求的具体数额是多少，有何依据、如何计算；3、两被告是否承担责任，如承担，承担何种责任，原告对上述归纳无异议、无补充。 围绕调查重点，当事人提交了相应证据，本院依法组织当事人进行了庭审，被告徐繁、赵美娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交证据，亦未对原告提交的证据和作出的陈述发表意见。 经审理查明：2018年7月1日傲农公司与徐繁签订《饲料购销合同》一份，合同就直销约定及限制、产品质量、价格、交货地点、运输、订货、货物验收、货款结算等进行了约定，合同同时约定了违约责任，违约方除承担违约责任外，还须承担守约方主张权利所实际支付的相关费用（包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、公证费用、公告费用、保全费用、律师费用以及合理的交通费用），合同还约定了其他事项。傲农公司依据合同向徐繁、赵美娟发货，2018年9月1日，徐繁、赵美娟在傲农公司出具的客户欠款凭证的欠款人处签名、捺印，该欠款凭证记载，欠款人欠傲农公司饲料款共计贰拾肆万元整，欠款人保证欠款在2018年10月25日以前全部还清，逾期按每日1‰赔偿违约金，欠款凭证还记载了欠款的货物具体种类和数量等内容；2018年10月1日，徐繁、赵美娟在傲农公司出具的客户欠款凭证的欠款人处签名、捺印，该欠款凭证记载，欠款人欠傲农公司饲料款共计贰拾陆万陆仟贰佰柒拾贰元整，欠款人保证欠款在2018年11月25日以前全部还清，逾期按每日1‰赔偿违约金，欠款凭证还记载了欠款的货物具体种类和数量等内容；被告部分偿还货款，傲农公司于2018年7月8日、8月10日、9月7日、10月11日、11月10日、12月10日、2019年1月9日分别与徐繁进行对账，最后一份对账单记载，截止2018年12月31日，被告未支付傲农公司的货款总额共计贰拾柒万圆正，小写（￥270000），被告已收到前述货物且无质量异议，承诺上述未结货款在2019年1月25日前全部还清，否则同意每逾期一日按照欠款金额的1‰的标准承担逾期付款违约金，徐繁在对账单上签名、捺印。2019年2月18日，傲农公司诉来本院，要求徐繁、赵美娟偿还货款及违约金并承担诉讼费用、律师费。 另查明，徐繁、赵美娟系夫妻关系；因本次诉讼，傲农公司支出律师费9400元。 以上事实，由饲料购销合同、客户欠款凭证、对账单、销售单、律师代理费发票、记账凭证、客户收付款入账通知、常年法律顾问合同及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，徐繁、赵美娟向傲农公司购买饲料，尚欠货款27万元，由饲料购销合同、客户欠款凭证、对账单等证据证实，事实清楚，证据充分，傲农公司作为债权人，有权依照约定或者法律规定，要求徐繁、赵美娟承担偿还责任，对其该项诉讼请求，本院依法予以支持；关于违约金，傲农公司主张自2019年1月26日计算至实际付清之日，符合双方签订的对账单的约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持；违约金实际是被告逾期偿还货款期间内的损失，傲农公司主张按照每日1‰（即年利率36.5%）计算，虽然符合双方签订的客户欠款凭证、对账单的约定，但利率约定过高，且傲农公司也未提供证据证实其实际损失数额，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定的违约金计算应当不超过造成损失的百分之三十，本院酌情支持按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍计算利息（1.5倍*1.3倍）；傲农公司为本次诉讼支出律师费9400元，由律师代理费发票、记账凭证、客户收付款入账通知、常年法律顾问合同证实，其主张由两被告负担，经审查，符合饲料购销合同的约定，本院予以支持；徐繁、赵美娟系夫妻关系，且均在客户欠款凭证上签字确认，上述欠款应系两人夫妻共同债务，应当由两人共同偿还。被告徐繁、赵美娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐繁、赵美娟于本判决生效之日起十日内支付原告莱芜傲农生物技术有限公司货款27万元； 二、被告徐繁、赵美娟于本判决生效之日起十日内支付原告莱芜傲农生物技术有限公司违约金，违约金以27万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.95倍的标准，自2019年1月26日起计算至清偿之日至止）； 三、被告徐繁、赵美娟、刘田香于本判决生效之日起十日内支付原告莱芜傲农生物技术有限公司律师费9400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2746元、保全费1945元，共计4591元，由被告徐繁、赵美娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 万 东 二〇一九年十二月三日 书记员 胥文恺
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监170号原审原告：朱建俊，女，1972年7月生，汉族，住镇江市。委托代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。委托代理人：徐菊兰，江苏诚和律师事务所职员。原审被告：翟正平，男，1965年8月生，汉族，住镇江市大港镇段家村92号，现住镇江市。原审被告：周寒梅，女，1969年1月生，汉族，住镇江市大港镇段家村92号，现住镇江市。原审原告朱建俊与原审被告翟正平、周寒梅民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月28日作出（2012）徒辛民初字第00103号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 李寿海审 判 员 曾纪雄审 判 员 陈 宁二〇一九年十二月十日法官助理 艾立奎书 记 员 马 劦
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初572号原告：**贵，男，1949年2月11日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：闫仲辉，山东秉真律师事务所律师。被告：肥城市桃园镇前鲁里村民委员会，住所地：肥城市桃园镇前鲁里村。法定代表人：田洪永，职务：村主任。委托诉讼代理人：郭庆钊，肥城桃园法律服务所法律工作者。原告**贵与被告肥城市桃园镇前鲁里村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法进行了审理。原告**贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告地上附属物价值109400元及评估费2000元；2、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：被告桃园镇前鲁里村民委员会因建设居民楼，需征用原告**贵承包的前鲁里村的村内饲养小区的0．46亩土地，被告于2017年11月20日在原告不知情的情况下，擅自将原告上述土地上的房屋及其他地上附属物清除，后被告仅支付了补偿安置费，该征用地上的饲养房舍及其他地上附属物未作补偿，侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定,起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案房舍系经相应行政机关认定为违建房屋而予以拆除，其应受行政法调整，因此本案不属民事受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告**贵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。审 判 长  宗少华人民陪审员  孙远生人民陪审员  阮庆洋二〇一九年十二月二十二日书 记 员  张晓敏
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0322民初6600号原告：盛全物业股份有限公司徐州分公司，住所地沛县汉源街道办事处刘园社区德信九龙城红郡9号楼101室。负责人：夏应志。委托诉讼代理人：王丹丹，女，1987年3月18日出生，汉族，该公司职员，住江苏省沛县。被告：王先迪，男，1991年2月8日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：单发云，女，1966年6月12日出生，汉族，居民，住沛县。原告盛全物业股份有限公司徐州分公司（以下简称盛全物业）与被告王先迪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛全物业委托诉讼代理人王丹丹，被告王先迪委托诉讼代理人单发云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛全物业向本院提出诉讼请求：1.判令原告支付欠缴物业服务管理费、公共能耗费、生活垃圾处理费等共计5757元，并以4281为基数，按照每日万分之五，支付自2017年6月1日起至款清为止的资金占用利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月29日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》。协议签订后，原告依约履行物业管理服务，但被告自2017年6月30日起拖欠物业服务费、公共能耗费及生活垃圾处理费。现诉至法院。被告王先迪辩称，没交物业费是事实，因为地下管道异味，路面存水以及对面反光问题，严重影响家庭生活，即便物业公司予以处理，但效果不好。盛全物业围绕诉讼请求提交证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据原、被告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实部分认定如下：被告王先迪系德信九龙城（红郡）1幢1单元303室业主。被告王先迪作为乙方于2015年5月29日与作为甲方的原告盛全物业签订《前期物业管理服务协议》。协议约定由原告盛全物业为其提供物业服务，并载明乙方房屋建筑面积为108.12平方米。其中协议第四条第一款规定：业主首年的物业服务服务费自开发商发出的《房屋交付使用通知书》载明的交付之日的次月1日起计收，交付首年预交一年费用。以后每年预收一次，支付时间为每年起每月15日前。该协议第四条第二款规定：小高层、高层住宅物业服务费为1.1元/平方米·月；第三款规定：小高层、高层住宅公共能耗费为40元/户·月；第四款住宅小区生活垃圾处置费每户12元。该协议第八条第四款规定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五加收违约金。被告王先迪未交自2017年6月1日至今未缴纳物业服务管理费、公共能耗费、生活垃圾处理费。另查明，沛县物价局核准原告盛全物业在沛县德信九龙城红郡前期物业服务费的收费标准为带电梯的普通住宅每月每平方（产权面积）1.1元。本院认为，被告王先迪与原告盛全物业自愿签订的《前期物业管理服务协议》，系真实有效的物业服务合同。被告王先迪居住于沛县龙城红郡1号楼1单元303室，故以上合同对原、被告有约束力。合同签订后，合同双方均应当按照约定全面履行自己的义务。故，对原告要求被告支付物业服务管理费、公共能耗费、生活垃圾处理费本院予以支持。庭审中，被告王先迪提出居住过程中因为地下管道异味、路面存水以及对面反光问题，严重影响家庭生活，因此不缴纳物业服务费。本院认为，物业管理服务具有公共性和综合性，使其有别于为单一客户提供的专项特约服务，而受益主体的广泛性和差异性，难以实现所有业主的认识完全一致，少数或个别业主拒交物业费容易形成对其他已交纳物业服务费的业主不公平的局面。此外，物业服务还具有即时性、无形性、持续性、长期性等特点，如果被告王先迪对原告盛全物业提供的物业服务质量不满，可以向业主委员会或物业服务行业行政管理部门反映，由业主委员会、物业服务行业行政管理部门督促物业服务企业进行整改。若整改不到位，业主委员会或业主可以采取合法有效的方式理性维权，而不应当以拒绝交纳物业服务费的方式维护权利。综上，被告王先迪抗辩不能作为不交纳物业服务费的理由；如果原告盛全物业在服务过程中违规或者侵犯了自己的合法权益，作为业主的被告王先迪可向有关部门反映或者另行主张权利。故被告王先迪的抗辩，本院不予采纳。根据《物业管理条例》第三十六条、第四十二条之规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。庭审中，原告盛全物业为支持其主张提供了相关证据及其陈述，被告王先迪欠交的物业服务费的期限为2017年6月1日至2020年5月31日，计36个月。经计算，截止判决之日，被告王先迪拖欠物业服务管理费、公共能耗费、生活垃圾处理费共30.5个月，经计算，对原告物业服务管理费3627.43元、公共能耗费1220元、生活垃圾处理费30.5元，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。对原告所主张的资金占用期间的利息，不违反法律规定，但本院认为应以3627.43元为基数，按年利率6%，自2019年10月21日起计算至实际付清之日。对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第六条，判决如下：一、被告王先迪于本判决生效后十日内支付给原告盛全物业股份有限公司徐州分公司物业服务费、公共能耗费、生活垃圾处理费共计4877.93元及资金占用期间的利息（以3627.43元为基数，按年利率6%，自2019年10月21日起计算至实际付清之日）；二、驳回原告盛全物业股份有限公司徐州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王先迪负担（被告王先迪于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 林二〇一九年十二月十六日书记员 沈宝亮
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初4505号之一申请人：胡建，女，1982年7月19日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人：湖南华信稀贵科技股份有限公司，住所地湖南省资兴市经济开发区江北工业园。法定代表人：吴声良。被申请人：吴声良，男，1968年6月13日出生，汉族，住广州市天河区。申请人胡建与被申请人湖南华信稀贵科技股份有限公司、吴声良民间借贷纠纷一案中，申请人胡建向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖南华信稀贵科技股份有限公司、吴声良的银行存款人民币11860000元或查封、扣押被申请人相等价值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南华信稀贵科技股份有限公司、吴声良的银行存款人民币11860000元或查封、扣押被申请人相等价值财产。案件申请费5000元，由申请人胡建预交。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  罗庆君二〇一九年十二月二十四日法官助理田领代理书记员  杨金苹
四川省乐山市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1102行初309号之一 本院2019年12月23日对起诉人李云栋起诉峨眉山市黄湾镇人民政府行政强制一案作出的（2019）川1102行初309号行政裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 行政裁定书第2页第14行将“上诉于四川省高级人民法院”更正为“上诉于四川省乐山市中级人民法院”。 审判长 宋 阳 审判员 高 奕 审判员 陈 黎 二〇一九年十二月二十七日 书记员 阮思涛
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初7568号原告：唐现中，男，1958年8月6日生，汉族，住新沂市。被告：汤文胜，男，1958年7月19日生，汉族,文体局职员，住邳州市。委托诉讼代理人：石彦华，男，1946年9月15日生，汉族，住新沂市。原告唐现中与被告汤文胜返还原物纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告唐现中，被告汤文胜及委托诉讼代理人石艳华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐现中向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告保险柜、打印机、鱼缸、电脑等物品，价值合计3000元整；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年4月2日，原告购买位于新沂市新安街道XX小区XX号楼XX单元XX室房屋一套。2012年4月，被告汤文胜授权董亚铎，以原告夫妇欠汤文胜借款为由，强行霸占上述房屋，后邳州市人民法院以（2012）邳督执字第362号民事裁定书，判令董亚铎返还该房屋。原告在接收上述房屋后，发现房屋内保险柜、打印机、鱼缸、电脑等部分物品缺失，即与被告联系要求返还，被告一直推脱不还。被告汤文胜辩称：原告通过司法程序来维护自己权利的行为应当支持。根据《民法通则》第一百三十四条规定，返还财产是承担民事责任的一种方式，原告起诉答辩人返还原物，前提必须是财产的原物是当年存在的，且必须有证据证明答辩人拿取了该原物，所以本案原告方应当向法院提交当年原物存在和答辩人拿取原物的证据。原告在庭审中对原物的物品型号和牌子不清楚，价值3000元也是随便说的，涉案房屋是董亚铎在里面居住，东西谁搬走的不清楚。鉴于此，答辩人认为原告目前为止尚无证据能证实其诉讼请求，应当驳回其诉讼请求。经审理查明：涉案房屋位于新沂市新安街道XX小区XX号楼XX单元XX室，原所有权人为原告唐现中。因原告唐现中及案外人田秀梅与被告汤文胜之间存在债务纠纷，被告汤文胜授权董亚铎看管上述房屋，董亚铎遂搬至上述房屋居住。后经法院裁决，董亚铎将房屋返还原告。原告称接收房屋后发现房屋内保险柜、打印机、鱼缸、电脑等部分物品缺失，向被告催要未果，遂以诉请诉至本院。庭审中，原告称对于诉请的保险柜、打印机、鱼缸、电脑等物品的型号和品牌均不清楚，财产价值3000元也是随口说的。以上事实，有当事人庭审陈述及庭审笔录在卷佐证，本院依法予以确认。本院经审理认为，本案为返还原物纠纷。根据《物权法》第三十四条之规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。但前提是原告应举证证明其对不动产或者动产享有物权以及侵占发生的事实。根据本案现有证据，原告对其诉称的标的物无法特定化，因而无法确认原告对其诉称的标的物享有所有权。且被告也不认可占有原告诉称的标的物。因而本案主体不适格，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告唐现中的起诉。案件受理费50元，退还给原告唐现中。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭 琳人民陪审员  刘学继人民陪审员  刘彦波二〇一九年十二月二十日书 记 员  纪瑞颖
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初6214号 原告：李志民，男，汉族，1956年2月29日生，住唐山市路北区。 原告：唐国琴，女，汉族，1956年8月12日生，住唐山市路北区。 原告唐国琴的委托诉讼代理人：李程怡，（系唐国琴之女）女，汉族，1984年6月13日生，住唐山市路北区，现住北京市海淀区。 被告：单恩军，男，汉族，1964年7月21日生，住唐山市路南区。 原告李志民、唐国琴与被告单恩军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告李志民、原告唐国琴的委托诉讼代理人李程怡、被告单恩军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李志民、唐国琴向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同关系；2、判令被告在房屋租赁合同关系解除后二日内搬离渤海豪庭4-4-2002室，清空房屋，并与原告办理出租房屋退租手续；3、判令被告履行缴纳物业管理费的义务；4、判令被告按合同解除后剩余租期应付租金的30%向原告承担违约金；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月2日，通过有达房产中介将渤海豪庭4-4-2002室出租给被告单恩军，合同签订期为2018年4月1日至2019年4月1日止，出租房屋面积为86.04平米，租金每月1050元。由于被告要求提前半个月给他钥匙，我于2018年3月20日被告交完2018年4月1日至2019年4月1日房租后，同时也交了2018年4月至10月的物业费、水电费及其他费用，我将房屋钥匙给了被告，提前12天，420元被告分文未付，也就是被告白住了12天。2019年3月14日，被告通知我收2019年租金，我在电话里问他物业费交了没有，被告称没交，我说不交物业费就别租了，再有签完合同交完物业费再租，我想上去看房都不让。租房合同至2019年4月1日到期，因双方关于缴纳物业费等事宜协商不能达成合意，无法签订续租协议。为维护合法权益。特依法起诉，望判如所请。 被告单恩军辩称，一、原告诉请我方腾房，违反合同约定和法律规定，请法院依法驳回原告诉请。对于原告所称本人拖欠物业费，事出有因，并非本人故意欠缴。本人所租房为回迁安置房，政府有明文规定物业费有政策优惠，但渤海豪庭物业费是每平米2.4元，回迁居民坚决集体抵制并征集签名正在和政府交涉，本人才缓交2018年11月以来的物业费。二、如果法院支持原告诉请，解除双方合法有效的租赁合同，导致解除合同的过错完全在对方，法院应同时判决赔偿给我方造成的全部损失6万元。原告所出租房子是一处没有任何生活设施的空房，为满足居住，我方投入了大量精力和物力，定做了橱柜家具，添置了家电及生活必须物品，总价值19080元。木工方面，橱柜、床工费4500元，安装窗帘、晾衣架、灯具等2000多元，沙发2400元，小沙发380元，茶几400元，鞋柜200元，大衣橱3300元，电视柜600元，热水器900元，油烟机1000元，燃气灶400元，冰箱1700元，洗衣机1300元。现在出租房家具家电齐全，合同解除后我方重新租房，以上物品都不能带走使用，造成的损失必须原告负担。即使原告原价照收我方不能带走的物品，我方因原告毁约直接承受相应的损失，每年增加租金负担至少4000元，以10年计算高达4万元，另重新租房支付搬家中介费1000多元。这些都是原告毁约给我方造成的必然直接的损失。希望法院依法公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告李志民与唐国琴系夫妻关系。2018年2月8日，原告李志民（甲方）与被告单恩军（乙方）经居间方唐山有达房地产经纪有限公司南湖金地店介绍签订房屋租赁合同，约定原告将坐落于唐山市路南区房屋出租给被告单恩军用于居住，租赁期限从2018年4月1日至2019年4月1日止；租金为12600元；乙方要按时交纳租金并且提前15天缴纳下期房屋租金；乙方负责承租期间该房屋的水费、电费、煤气费、有线电视费、卫生费、物业管理费、电话费、暖气费等使用费用；甲方解除合同的条件，其中包括乙方不交付或者不按约定交付租金达五日以上、乙方所欠各项费用住宅用房累计达500元以上等；房屋租赁合同期满或合同解除，乙方必须于租赁期满或合同解除之日起两日内搬清该房屋内所有自用的物件。房屋租赁合同签订后，原告依约将租赁房屋交付被告使用，被告向原告缴纳了当年租金12600元及自2018年4月1日至2018年10月31日止的物业费。2019年3月31日，被告与原告口头约定续租房屋并交纳了2019年4月2日至2020年4月1日止的租金12600元，但双方至今未签订书面租赁合同，被告亦未缴纳自2018年11月1日起至今的物业费。现原告诉至本院，要求解除双方房屋租赁合同、被告在合同解除后二日内搬离并清空房屋、办理退租手续、履行缴纳物业管理费的义务、支付违约金。庭审中，被告承认未签订书面租赁合同亦未交纳自2018年11月1日至今的物业费，认可至今仍在租赁房屋内居住，但不同意腾房且不同意交纳物业费。另查，租赁房屋自2018年11月1日起至2019年12月31日止的物业服务费为2890.95元，折算每月206.5元。 本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同系自愿平等签订，合法有效，双方应按合同的明确约定履行相应义务。在双方书面租赁合同到期后，原告收取被告新一年的租金，视为双方就其租赁合同关系的延续达成了一致合意，本院对双方间的事实租赁关系的法律效力予以确认。对于原告要求解除双方租赁合同关系及被告自合同解除后二日内搬离并清空房屋的诉讼主张，本院根据庭审调查的情况，酌定双方事实租赁合同关系自2020年4月2日解除，被告于双方事实租赁合同关系解除后二日内搬离并腾空自有物品。对于原告所提出的要求被告交纳物业费的诉讼主张，因被告承认至今未交纳物业费，故本院对自2018年11月1日起至2020年4月1日止双方事实租赁合同关系存续期间的物业服务费予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条的规定，判决如下： 一、原告李志民、唐国琴与被告单恩军间就唐山市路南区渤海豪庭4-4-2002室房屋的事实租赁合同关系于2020年4月2日解除； 二、被告单恩军于双方事实租赁合同关系解除之日（即2020年4月2日）起两日内搬离唐山市路南区渤海豪庭4-4-2002室房屋并腾空自有物品； 三、被告单恩军于双方事实租赁合同关系解除之日（即2020年4月2日）起两日交清自2018年11月1日起至2020年4月1日止的物业服务费人民币3510.5元； 四、驳回原告李志民、唐国琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取40元，由被告单恩军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郭丽 二〇一九年十二月三十日 法官助理赵玲 书记员贾微微 ——
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初3350号之一申请人：中银消费金融有限公司，住所地：上海自由贸易试验区。法定代表人黄志刚，董事长。被申请人：王军，男。申请人中银消费金融有限公司与被申请人王军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日作出（2018）鲁0212民初3350号民事裁定，冻结被申请人王军名下的银行存款人民币150000元或查封等值财产。申请人中银消费金融有限公司于2019年12月2日向本院申请解除本案对被申请人所有财产的保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人的纠纷已经解决，原告的申请符合有关法律规定，应依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：解除对被申请人王军名下位于青岛市市北区户房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宗欣二〇一九年十二月二日书记员  臧 凤
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3056号原告：尹福，男，1996年2月13日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省甘南县，现居住地甘南县。被告：陈红雷，男，1971年10月14日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省甘南县。原告尹福与被告陈红雷房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告尹福到庭参加诉讼，被告陈红雷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹福诉讼请求：要求被告协助将位于甘南县××××组的42平方米平房过户到原告名下。事实与理由：2015年10月28日，经朋友王某介绍，原告以48000.00元价格从被告处购买了位于甘南镇××组的一处42平方米平房，签订合同当天原告将全部房款付清，被告将房屋及相关证照交付原告，并约定一年内被告协助原告办理过户手续。后原告再找被告时已无法联系，不知去向，故诉至法院，要求被告协助将该平房过户到原告名下。被告陈红雷未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的2015年10月28日房屋买卖契约、收房款收据等原件，与证人王某当庭证实的内容相佐证，能够证实原告诉求的待证事实，本院对原告提交的上述三份证据经庭审质证后依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日，经中间人王某介绍，原告尹福以48000.00元价格购买了被告陈红雷名下位于甘南县××××组的一处42平方米平房，房权证号为“甘南县房权证甘南镇字第××号”。签订合同当天原告将全部房款付清，被告向原告交付了房屋及相关证照。合同中另约定，被告在一年内配合过户。到期后，被告未协助原告办理房屋过户，且现已不在户籍所在地居住，去向不明。本院认为，原、被告签订房屋买卖合同后，原告已付清房款并实际入住使用至今，被告应按合同约定在一年内协助原告到不动产登记部门办理产权过户手续，其至今未协助原告办理过户违反法律规定，原告的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈红雷于判决生效后立即协助将位于甘南县甘南镇光明街八委55组、房权证号为“甘南县房权证甘南镇字第××号”的42平方米平房所有权证项下的所有权及土地使用证登记在原告尹福名下。案件受理费1000.00元，公告费600.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 ：许少军审判员 ：马永权审判员 ： 张 丹二〇一九年十二月五日书记员 ： 赵 磊
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113财保222号 申请人：袁向东，男，1971年11月1日出生，汉族，住济南市长清区， 被申请人：福建省永泰建筑工程公司，住所地福建省福州市永泰国县。 法定代表人：李智平，该公司董事长。 被申请人：李光泽，男，1982年6月6日出生，汉族，居民，住山东省章丘市。 被申请人：章智亨，男，1961年9月22日出生，汉族，居民，住福建省永泰县。 申请人袁向东与被申请人福建省永泰建筑工程公司、李光泽、章智亨申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人袁向东于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求将被申请人福建省永泰建筑工程公司、李光泽、章智亨名下的银行存款3900000元或相应价值的财产，予以诉讼保全。申请人袁向东以其名下所有的位于济南市长清区大柿子园村，房产证号：长房权证城私字第××号房产及位于济南市长清区经十西路16236号港基城市经典小区B区1号住宅楼1-1103号，房产证号：鲁（2017）济南市不动产权第××号房产提供担保。 本院经审查认为，申请人袁向东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结福建省永泰建筑工程公司、李光泽、章智亨名下银行存款3900000元，冻结期限为一年； 二、查封登记在袁向东名下位于济南市长清区大柿子园村，房产证号：长房权证城私字第××号房产及位于济南市长清区经十西路16236号港基城市经典小区B区1号住宅楼1-1103号，房产证号：鲁（2017）济南市不动产权第××号房产，查封期限为一年。 案件申请费5000元，由袁向东预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王方年 二〇一九年十二月十二日 书记员  于菲菲
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初11786号原告：耿志福，男，1961年10月25日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：赵恒翼，江苏舜点律师事务所律师。被告：丁雅璐，女，1996年5月24日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：南京银沛建设工程有限公司，住所地南京市鼓楼区随园9号103室。法定代表人：韩钟阳。原告耿志福与被告丁雅璐、南京银沛建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。后原告耿志福于2019年12月24日向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉请求出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿志福撤回起诉。案件受理费11482元，减半收取5741元，由原告耿志福负担。审判员  邢珊珊二〇一九年十二月二十四日书记员  陈 枫
广东省汕头市濠江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0512刑初156号公诉机关汕头市濠江区人民检察院。被告人邱文强，男，汉族，1989年11月17日出生，广东省汕头市人，小学肄业，户籍登记地址广东省汕头市濠江区**************，公民身份号码440************03X。曾因殴打他人和吸食毒品于2019年4月26日被汕头市公安局濠江分局处以行政拘留20日并处罚款人民币200元。因本案于2019年4月26日被羁押，同年5月14日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。辩护人林帆，广东振华威律师事务所律师。汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉〔2019〕143号起诉书指控被告人邱文强犯妨害公务罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员肖聪出庭支持公诉，被告人邱文强及其辩护人林帆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月26日5时许，陈晓丹因被其丈夫被告人邱文强殴打一事到汕头市公安局濠江分局达濠派出所报案，其母亲吴彩香随后也赶到达濠派出所。被告人邱文强得知此事后，从家中携带一把菜刀并驾驶摩托车搭载其儿子邱维烨到达濠派出所找妻子陈晓丹，试图阻止其报警未果。邱文强欲离开达濠派出所时，被值班民警刘海雄阻止，值班民警刘海雄要求邱文强留在派出所接受调查，但被告人邱文强拒不配合并推打值班民警刘海雄，致其摔倒。接着，被告人邱文强从摩托车上取出菜刀，并持刀冲进达濠派出所办事大厅追赶岳母吴彩香，致其摔倒受伤，后邱文强驾驶摩托车逃离达濠派出所。同日9时许，达濠派出所的民警陈胜洲，陈升濠和辅警李馥锋、陈欣欣、徐少芝、陈国滨受指派前往邱文强家中对其实施抓捕，被告人邱文强暴力抗拒抓捕，致使民警和辅警不同程度受伤，邱文强被民警和辅警强行制服后被带回达濠派出所调查。经鉴定，陈胜洲、陈晓丹、吴彩香的损失程度均构成轻微伤，刘海雄、李馥锋、陈欣欣、徐少芝、陈国滨的损失程度均未构成轻微伤。被告人邱文强对公诉机关指控的犯罪事实和定性没有异议，当庭认罪，要求给予从轻处罚，但辩解公安机关对其实施抓捕时，其在睡觉，加上饮酒吸毒，意识模糊。辩护人认为，1、被告人邱文强犯罪情节轻微，主观恶性不大，人身危害性较小；2、本案存在执行公务行为程序违法而导致被告人邱文强妨害公务犯罪，依法可以减轻处罚；3、被告人邱文强受教育程度较低，事前因大量饮酒和吸食毒品导致其辨认能力受到极大限制，此次的犯罪存在一定偶发性，社会危险性较小，请给予被告人邱文强从轻、减轻处罚，并适用缓刑。上述事实，有涉案菜刀1把（附照片）；发破案经过、到案经过、户籍材料、行政处罚决定书、证明材料、情况说明、110出警命令单、扣押清单等书证材料；证人刘海雄、陈升濠、陈欣欣、李馥锋、陈晓丹、吴彩香等人的证言；被害人陈胜洲的陈述；鉴定意见；现场勘验笔录、辨认笔录等；被告人邱文强的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱文强使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人邱文强犯妨害公务罪的罪名成立。被告人邱文强当庭认罪，可给与酌情从轻处罚。醉酒的人犯罪，依法仍应承担刑事责任，不能成为法定从轻理由。被告人辩护人与上述不同的辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，根据被告人邱文强的犯罪性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，判决如下：被告人邱文强犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年2月25日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  谢礼彬审 判 员  肖少光人民陪审员  陈伟鑫二〇一九年十二月五日书 记 员  黄绿茵附：本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初13869号起诉人：偶晓光，男，1960年5月17日生，汉族，住南京鼓楼区。2019年11月28日，本院收到起诉人偶晓光以南京中电熊猫信息产业集团有限公司、熊猫电子集团有限公司为被告的起诉状。起诉人偶晓光向本院提出诉讼请求：一、判令两被起诉人履行《承诺函》所确定的安置义务；二、判令两被起诉人支付自2011年6月至今内退职工生活费183600元；三、判令两被起诉人赔偿未缴的社保金损失84000元；四、本案诉讼费由两被起诉人承担。事实和理由：起诉人原为华飞彩色显示系统有限公司（以下简称华飞公司）员工，华飞公司经南京市中级人民法院裁定破产清算，破产清算过程中，南京中电熊猫信息产业集团有限公司向南京市中级人民法院出具《承诺函》，承诺按照政府与法院要求，稳定员工队伍，保证做好职工分流安置工作，后中电熊猫公司未按照承诺履行职工安置义务。为维护其合法权益，现起诉人提起诉讼。本院经审查认为：华飞公司已于2011年8月19日经南京市中级人民法院裁定破产清算。现起诉人以熊猫公司在破产清算案件中承诺对华飞公司的职工分流安置托底为由提起诉讼，要求熊猫公司支付生活费、补偿社保金损失，该起诉不属于人民法院民事诉讼案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对偶晓光的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。审判长 夏 雯审判员 张 谦审判员 尚贞华二〇一九年十二月二日书记员 林 云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22551号之一原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖凯敏，广东豪盛律师事务所律师。被告：关永江，男，1973年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**************，公民身份号码440************03X。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告关永江因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理。原告平安银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员 辜 原二〇一九年十二月十九日书记员 黎艳芳书记员 朱柏瑞
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7120号 原告：盐城市华科电子科技有限公司，住所地在盐城市盐都区龙冈镇凤凰居委会五组（F） 法定代表人：范洪梅，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱大伟，江苏大直（无锡）律师事务所律师。 被告：温州市泰丰电气有限公司，住所地在浙江省温州市龙湾区永中街道郑宅村洞桥北巷8弄5号。 法定代表人：项公良，执行董事。 被告：项公良，男，1971年11月30日生，住浙江省温州市龙湾区。 被告：王彩燕，女，1976年4月7日生，汉族，居民，住浙江省温州市龙湾区。 原告盐城市华科电子科技有限公司（以下华科公司）与被告温州市泰丰电气有限公司（以下简称泰丰公司）、项公良、王彩燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华科公司法定代表人范洪梅的委托诉讼代理人朱大伟到庭参加了诉讼。被告泰丰公司法定代表人暨被告项公良、王彩燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华科公司向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同支付货款127416元，并承担逾期付款的利息及律师费12000元、保险费500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾多次向我公司购买电子组件产品。2019年7月9日，经双方对账，被告项公良尚欠我公司货款127416元，承诺在2019年8月1日前支付27416元，2019年10月1日支付50000元，余款50000元于2019年12月20日前结清，如有一批不按期还款，则视为所有欠款全部到期。但被告未能按约付款。现请求人民法院依法判决。 被告泰丰公司未作答辩，亦未提交证据。 被告项公良未作答辩，亦未提交证据。 被告王彩燕未作答辩，亦未提交证据。 原告华科公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：2019年7月9日对账询征函一份及还款协议书一份。对原告华科公司提交的证据，被告泰丰公司、项公良、王彩燕在答辩期内未提出异议。本院经质证后认为，原告华科公司提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，可以认定并作为定案的依据。 根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：被告项公良经营的泰丰公司曾向原告华科公司购买电子组件产品。2019年7月9日，经华科公司与项公良双方对账，被告项公良计欠原告华科公司货款127416元。当日双方达成还款协议书，约定：项公良欠华科公司货款127416元，于2019年8月1日前还款27416元，2019年10月1日还款50000元，余款50000元于2019年12月20日前还清；如有一期未按约定还款，则视为全部欠款都提前到期，华科公司有权要求归还全部欠款；双方达成协议后，如项公良逾期支付的，从逾期之日，由项公良每日按逾期货款的1%支付滞纳金，并承担由此产生的律师费、诉讼费及其他相关费用。协议后，被告项公良未能按约定还款。为此，原告华科公司遂诉至本院。审理过程中，被告项公良于2019年12月5日还款100000元，12月14日付款27416元。 另查明：泰丰公司系自然人独资的有限责任公司，项公良为该公司股东并任经理，王彩燕为监事。 本院认为，债务应当清偿。原告华科公司与被告泰丰公司间买卖行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。泰丰公司系被告项公良个人独资公司，项公良也未能提供证据证明公司财产独立于其个人财产，应对泰丰公司所欠货款承担连带清偿责任。原告华科公司主张王彩燕承担还款责任，对此未能提交相关证据，故对此主张本院不予支持。原告华科公司主张律师费12000元，双方虽对此作了约定，但原告华科公司主张的律师费用超出律师行业收费标准，本院调整为8000元。故原告华科公司要求被告泰丰公司支付律师费8000元及保险费500元，被告项公良承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温州市泰丰电气有限公司支付原告盐城市华科电子科技有限公司律师费8000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、被告温州市泰丰电气有限公司支付原告盐城市华科电子科技有限公司保险费500元，限于本判决生效后十五日内付清。 三、被告项公良对上述款项负连带清偿责任。 四、驳回原告盐城市华科电子科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2976元，减半收取1488元，财产保全费1270元，合计2758元，由被告泰丰公司、项公良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年十二月十八日 法官助理 张 玉 书 记 员 王 婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国公司法》 第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初783号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人金国龙，男，1981年2月7日生，汉族，高中文化，无业，现住邳州市（户籍地浙江省东阳市）。2018年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审，2019年9月10日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕382号起诉书指控被告人金国龙犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员张成宝出庭支持公诉，被告人金国龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月4日21时许，被告人金国龙酒后驾驶浙Ｇ×××××号轿车，上道路行驶至邳州市泰州路铁路立交桥处，被执勤民警查获。经鉴定，查获时被告人金国龙血液中乙醇含量为135.6mg/100ml血。被告人金国龙到案后如实供述了犯罪事实。2019年9月20日，被告人金国龙在公诉机关自愿签署自愿认罪认罚具结书。上述事实，被告人金国龙在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，证人郑某的陈述，现场测试记录单，血样提取登记表，物证鉴定书，驾驶人及机动车信息查询单，认罪认罚具结书，查获经过及发破案经过，被告人刑事责任年龄证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人金国龙在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人金国龙到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。考虑到被告人金国龙的犯罪情节较轻，且经考察没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人金国龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周启银二〇一九年十二月二十五日法官助理 于恒恒书 记 员 何小荷
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初4686号 原告：张建波，男，1970年12月2日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告：张建平，女，1975年1月16日出生，住四川省德阳市旌阳区。 两原告共同委托诉讼代理人：付祥斌，四川乾盾律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：袁晓敏，四川乾盾律师事务所律师。 被告：四川暨阳置业有限公司，住所地四川省德阳市区泰山北路三段385号，统一社会信用代码915106005632598689。 法定代表人：严世国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈科，男，该公司员工。 原告张建波、张建平与被告四川暨阳置业有限公司（以下简称暨阳置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建波、张建平的委托诉讼代理人付祥斌、被告暨阳置业公司的委托诉讼代理人陈科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建波、张建平向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金33197.12元（庭审中，明确计算标准为248110元×0.0002/天×669天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，总房款248110元，交房时间为2017年3月31日。因被告原因，案涉房屋于2019年1月29日才实际交付给原告，已逾期669天，被告应根据《商品房买卖合同》第十三条规定向原告支付逾期交房的违约金33197.12元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 暨阳置业公司辩称，基本认可原告主张的事实，答辩人多次公示施工进度，公布施工进展，逾期交房并非主观恶意，且受多方面因素影响：1.案涉小区系“小二楼”改造工程，拆迁难度大，工期跨度加长；2.修建期间遭遇人为干扰施工和国家环境治理等不可抗力的因素；3.合同系格式合同，由于工作人员不稳定，导致交房时间未更改，已对业主进行了解释，并取得绝大部分业主理解；4.房价持续上涨，买受人均已获益，而答辩人涉诉案件较多，早已资不抵债。综上，请求法院公平、公正判决。 本院经审理认定事实如下： 原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，主要内容为：1.买受人购买“亲亲里”项目X幢第X层X-X-X号房屋，总价款248110元；2.第十一条交付条件：出卖人应当在2017年3月31日前向买受人交付该商品房，该商品房应当符合下列1、2、4项所列条件，该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；4、满足第十二条中出卖人承诺的市政基础设施达到的条件；3.第十三条逾期交房责任：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在九十日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起十日内向买受人支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过九十日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起三十日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起三十日内向买受人支付违约金；4.第十五条交接手续：该商品房达到第十一条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。双方进行验收交接时，出卖人应当出示第十一条约定的证明文件，并满足第十一条约定的其他条件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，或为满足第十一条约定其他条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十三条处理。5.因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力时间结束之日起60日内向另一方当事人提供证明。后原告向被告付清房款。 2019年1月29日，原告向德阳市住房保障和房屋管理局交纳住宅专项维修资金6638.40元，并自认于该日收房。 庭审中，被告代理人陈述,案涉工程消防验收的时间为2019年1月31日。 本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，原、被告均应按合同约定履行权利、义务。现原告以被告逾期交房为由主张违约金，被告辩称因环保治理和人为阻扰等因素导致逾期交房的时间应予扣除。本院认为，双方在合同中仅约定因不可抗力的影响，被告方能部分或全部免除责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款之规定：“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况”，被告未提交证据证明政府部门向其直接发出了停工指令，且被告建房本应符合相关环保规范。被告虽称存在人为阻扰施工的情形，但并未举证证明，且该理由并非双方约定可以免除被告违约责任的情形。故对被告的上述辩称理由，本院不予采纳。关于原告主张的逾期天数，原告认为被告未按约定的条件向其交付房屋，违约金应自2017年3月31日起计算至实际交房之日止，共计669天。但根据《中华人民共和国消防法》第十三条第二款“依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用”之规定，被告自认案涉工程消防验收的时间为2019年1月31日，故案涉工程在2019年1月31日消防验收合格后方可交付业主使用，故本院支持2017年4月1日起至2019年1月30日止的违约金，限于原告诉请，本院认定违约天数为669天。为此，依据《商品房买卖合同》第十三条“逾期超过九十日后，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金”之约定，被告应向原告支付违约金33197.12元（248110元×0.0002／天×669天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告四川暨阳置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张建波、张建平违约金33197.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费315元，由被告四川暨阳置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 范荣书 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 侯 萱 书 记 员 刘斌冰
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5322民初1681号原告：钟少兰，女，1988年10月22日出生，汉族，住郁南县。原告：陈海斌，男，1988年5月14日出生，汉族，住郁南县。委托诉讼代理人：钟少兰（系原告陈海斌的妻子），女，1988年10月22日出生，汉族，住郁南县。被告:郁南鹏展房地产开发有限公司。住所地：郁南县。法定代表人：刘军，该公司董事长。原告陈海斌、钟少兰与被告郁南鹏展房地产开发有限公司（以下简称鹏展公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告钟少兰及原告陈海斌的委托诉讼代理人钟少兰到庭参加诉讼,被告鹏展公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付迟延办理房地产权属证书的违约金8676.09元；2.判令被告促成涉案房屋办理房产证手续条件并定期公布办理进度，及时为原告办理房产证；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于郁南县**房。合同签订后，原告依约支付购房款289203元给被告。依据《商品房买卖合同》第十五条的约定被告应当在房屋交付使用后360日内将办理房地产权证需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告将涉案房屋交付原告的时间为2014年10月25日，但截至原告起诉时，被告未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，己违反合同的约定，应向原告支付违约金，另还应协助原告立即办理房地产权证的义务。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告鹏展公司未作答辩，亦未提交证据。原告陈海斌、钟少兰围绕诉讼请求提交了身份证、结婚证、发票、房屋交楼书、房地产预告登记证明、商品房买卖合同、企业信用信息公示报告等证据，本院经审查在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月17日，原告陈海斌、钟少兰与被告鹏展公司签订了《广东省商品房买卖合同》，约定陈海斌、钟少兰向鹏展公司购买郁南县**房屋，该房屋总价款为289203元，合同约定：已付首期款129203元，银行按揭160000元。出卖人应当在2014年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金处理。合同签订后，陈海斌、钟少兰已按合同约定支付了全部购房款，鹏展公司于2013年9月25日对涉案房屋在郁南县房地产管理局进行了预告登记。2014年10月25日，鹏展公司将涉案房屋交付给陈海斌、钟少兰使用。诉讼中，经本院向郁南县不动产登记局查询，鹏展公司是否为位于郁南县**房办理了初始登记，郁南县不动产登记局于2019年12月13日复函称：郁南县**房只做了预告登记，未正式确权发证。本院认为，本案是商品房销售合同纠纷。原告陈海斌、钟少兰与被告鹏展公司在协商一致的基础上，自愿签订《广东省商品房买卖合同》，系双方真实的意思表示，未违反法律规定，合法有效。双方均应依照合同约定，履行各自的义务。关于原告要求鹏展公司支付逾期办理商品房产权证书违约金的诉讼请求，原告与鹏展公司签订的《广东省商品房买卖合同》已明确约定，鹏展公司于2014年10月25日将涉案房屋交付给原告使用，鹏展公司即应在2015年10月20日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，现由于鹏展公司的责任，原告未能在合同约定期限内办理房地产权属证书，鹏展公司已构成违约。双方在合同中约定的违约金标准按已交付房款的3%计算，公平合理，符合法律规定，本院予以确认。鹏展公司应按照合同约定，按原告已付房价款289203元的3%支付违约金8676.09元（289203元×3%）给原告。原告的该项诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告请求被告限期办理涉案房屋房地产权证书的问题。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因本案涉案房屋尚未办理初始登记，根据上述法律规定，原告请求被告协助其办理涉案房屋的转移登记，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郁南鹏展房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付迟延办理房地产权属证书的违约金8676.09元给原告陈海斌、钟少兰；二、驳回原告陈海斌、钟少兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元（已减半收取），由被告郁南鹏展房地产开发有限公司负担（该款原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 陈 婉二〇一九年十二月二十三日书记员 骆谦冲
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执1663号 移送部门河北省武安市人民法院刑事审判庭。 被执行人阿力色黑，男，1990年2月21日出生，彝族，户籍所在地四川省凉山彝族自治州步拖县。 本院依据已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2019）冀0481刑初393号刑事判决书一案，被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行2000元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，依法采取如下强制执行措施： 一、2019年11月20日依法对被执行人阿力色黑送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表； 二、2019年11月21日通过全国总对总网络查控系统，查询被执行人在银行存款、金融理财产品、股息红利、证券、互联网金融，均为查找到财产； 三、2019年11月21日通过传统查控，查询被执行人名下的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行财产，对其将被执行人采取限制消费措施，现被执行人阿力色黑正在看守所服刑； 四、2019年12月1日查询被执行人户籍所在地的基础组织、周边群众，未查到可供执行财产； 五、被执行人阿力色黑逾期未按照执行通知履行义务，依法对其将被执行人纳入失信人员名单； 六、本案尚有罚金2000元和50元执行费未执行到位。 本院认为：依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行财产，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结河北省武安市人民法院（2019）冀0481刑初393号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  曹建强 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  李晓威
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1081执1757号李某与姚某同居关系子女抚养纠纷一案，申请执行标的3000元。在执行过程中，被执行人已自觉履行。故仪征市人民法院向本院申请执行（2019）苏1081民初648号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。二〇一九年十二月十八日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18595号原告：东莞众辉电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市********************。统一社会信用代码为91441900MA52RPLD31。法定代表人：曾梅香，该公司执行董事。被告：董程，男，1976年4月5日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区*************，公民身份号码为452************670。委托诉讼代理人：刘玉华，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄笑娴，广东弘名律师事务所律师。原告东莞众辉电子科技有限公司（以下称“众辉公司”）与被告董程劳动争议一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行审理。原告众辉公司的法定代表人曾梅香，被告董程及其委托诉讼代理人黄笑娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众辉公司向本院提出诉讼请求：1.确认众辉公司与董程之间不存在劳动关系；2.众辉公司无需向董程支付工资16000元；3.众辉公司无需向董程支付未签订劳动合同的二倍工资差额24000元；4.本案诉讼费由董程承担。本案查明事实如下：一、仲裁情况：董程于2019年8月1日申请劳动仲裁，要求众辉公司支付：1.2019年6月1日至2019年7月31日工资16000元；2.2019年4月1日至2019年7月31日未签订劳动合同的二倍工资差额32000元；3.解除劳动关系经济补偿金4000元；4.2019年8月1日至2019年8月15日误工费和生活费2000元。东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出东劳人仲院大岭山庭案字[2019]1472-1478号仲裁裁决书，裁决：确认董程与众辉公司之间存在劳动关系，众辉公司支付董程2019年6月工资8000元、2019年7月工资8000元，未签订劳动合同二倍工资差额24000元及驳回董程的其他申请请求。董程服从仲裁裁决，众辉公司不服仲裁裁决并提起诉讼。二、入职时间、工作岗位和签订劳动合同情况：董程主张于2019年4月1日入职众辉公司，担任生产部装配一职，众辉公司没有与其签订劳动合同。董程提供网页截图，显示众辉公司的法定代表人曾梅香作为创建人，在东莞市标准地址公共服务平台上创建工作台，并录入人员姓名和证件信息，其中包括董程的内容，创建时间为2019年6月19日。三、出勤和工资情况：董程主张其2019年6月和2019年7月上班均满勤，月平均工资为8000元。董程提供2019年6月至2019年7月的员工排班表和员工刷卡记录表为证，显示董程2019年6月上班25天，2019年7月上班23天。另，董程提供微信记录，显示名称为“永不言败”的微信用户于2019年7月2日向董程转账8000元和3000元，并注明是工资。“永不言败”微信用户是众辉公司的法定代表人曾梅香的丈夫张辉锋所使用。董程称，上述工资对应其2019年4月和2019年5月的工资。四、解除劳动关系的情况：董程主张因众辉公司自2019年7月起无法正常经营，董程自2019年7月31日后没有继续上班，双方也没有办理离职手续。五、其他：众辉公司的法定代表人曾梅香称，其虽然是公司的法定代表人，但实际没有参与公司的运营，对公司的用工情况不知情，公司的事务均由张辉锋处理。此外，本院受理张东、冯海婷、谢坤伟、李伟明、莫花劝、冯宝等作为员工与众辉公司之间的劳动争议，以上人员均确认董程所述属实。本案在审理过程中，经董程申请，本院依法裁定保全众辉公司相应价值的财产，并已予以实施。本院认为，董程提供的网页截图和微信记录，可以显示董程是众辉公司的人员及众辉公司的实际控制人张辉锋曾向董程支付工资，结合另案当事人的陈述，董程主张与众辉公司之间形成劳动关系，本院予以采信。关于工资的问题。董程提交的微信记录显示张辉锋向董程支付工资共11000元，但未明确支付周期；董程另提交2019年6月和2019年7月的员工排班表和员工刷卡记录表，证明其上述期间正常出勤。而众辉公司作为用人单位，根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，其应当持有工资支付台账等能够证明员工入职时间、工作时间、工资数额等内容的证据，但众辉公司没有提交任何证据证明已支付董程2019年6月和2019年7月的工资，也没有提交证据证明董程的入职时间、工作时间和工资数额，众辉公司应承担举证不能的不利后果。结合另案当事人的陈述，本院对董程主张的入职时间和工资数额予以采信。即众辉公司应向董程支付2019年6月和2019年7月的工资共16000元。关于未签订劳动合同二倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款，第八十二条第一款的规定，董程于2019年4月1日入职众辉公司，众辉公司于2019年4月30日前未与董程签订书面劳动合同，众辉公司应向董程支付2019年5月1日起至2019年7月31日止的二倍工资差额24000元（8000元/月×3个月）。综上所述，众辉公司的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第三十条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告东莞众辉电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告董程支付工资16000元；二、原告东莞众辉电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告董程支付未签订劳动合同的二倍工资差额24000元；三、驳回原告东莞众辉电子科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，保全费420元，合计425元，由原告东莞众辉电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢秀文二〇一九年十二月二十日书记员  伍秀娟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21563号原告：蕉岭县广发建材有限公司，住所地广东省梅州市蕉岭县，统一社会信用代码914***********915T。法定代表人：张德望。委托诉讼代理人：吴焕欣，广东容桂律师事务所律师。被告：佛山市慧谱涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，统一社会信用代码914************436。法定代表人：王影，总经理。被告：沈建军，男，1977年8月30日出生，汉族，住贵州省毕节市************，公民身份号码522************010。两被告共同委托诉讼代理人：张玉君，广东聚理律师事务所律师。原告蕉岭县广发建材有限公司与被告佛山市慧谱涂料有限公司（以下简称慧谱涂料公司）、沈建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴焕欣、两被告共同委托诉讼代理人张玉君、被告沈建军本人到庭参加诉讼。原告提出财产保全申请，经审查，本院于2019年10月10日依法作出（2019）粤0606民初21563号民事裁定书，裁定冻结两被告在银行的存款131288.2元或查封、扣押其相应价值的财产。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付货款118910元及利息（利息计算方式：以118910元为基数，从2019年8月31日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、判令两被告向原告支付律师费10000元；三、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告慧谱涂料公司存在业务往来关系，由原告向被告慧谱涂料公司提供涂料产品原料碳酸钙。2018年原告共向被告慧谱涂料公司提供了价值118910元的货物，但被告慧谱涂料公司在收到上述货款后拒绝支付货款。2019年8月10日，被告慧谱涂料公司与被告沈建军（被告慧谱涂料公司的实际经营者）共同向原告出具《欠条》，确认拖欠原告货款合计118910元，并承诺于2019年8月30日前全部清偿完毕。但两被告至今未向原告偿还，尚拖欠原告上述货款。两被告无理拖欠原告的货款，给原告造成了不必要的经济损失，为了维护原告的合法权益，原告根据相关法律规定提起诉讼，请求依法公正判决。两被告共同答辩称：1.对于原告起诉的欠款金额118910元予以确认,但两被告认为欠条是由原告准备好后拿给被告沈建军签名的，约定的月利率2%不予认可，且原告的诉讼律师费并不必然发生，也没有约定利息与律师费可以并用，况且退一步，如果法院支持了约定的利息，也足以弥补原告的损失；2.欠条欠款主体为被告沈建军本人，根据买卖合同相对主体方也应为被告沈建军本人，与被告慧谱涂料公司无关。两被告未提交任何证据。原告围绕诉讼请求提交了相应的证据，被告对原告提交的证据的真实性无异议，故本院对该证据予以确认，并作为本案查明事实之依据，并附案佐证。经审理查明如下事实：1.2019年8月10日，被告沈建军作为“欠款人”在《欠条》上签名，确认被告慧谱涂料公司及沈建军拖欠原告货款合计118910元，并承诺于2019年8月30日前全部清偿完毕，逾期的按月利率2%支付利息，并自愿承担原告为实现债权而产生的一切费用。该《欠条》上手写“2019年8月30日前付广发货款55000元，剩余的在2019年9月20日前付清。”2.庭审中，原告明确案涉货物交易均是由被告沈建军向原告业务员下单，但认为被告沈建军是被告慧谱涂料公司的实际经营者，被告慧谱涂料公司的法定代表人系被告沈建军的配偶，货物交易过程中，被告慧谱涂料公司也曾向原告出具支票支付货款，故原告认为被告慧谱涂料公司应承担本案货款的支付责任；二被告明确案涉交易的主体仅为被告沈建军；3.原告与广东容桂律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由该律师事务所负责本案债权追收，为此原告支付律师费10000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，经双方诉辩，本案审理的重点为：一、本案的交易主体为谁；二、原告主张按月利率2%计收利息是否理据充分；三、律师费的负担问题。一、本案交易主体问题。《欠条》上的“欠款人”仅有被告沈建军一人签名，而未有被告慧谱涂料公司的盖章确认，也没有被告慧谱涂料公司法定代表人的签名确认，在原告未能提供证据证明被告沈建军有权代表被告慧谱涂料公司作出意思表示的情形下，原告主张被告慧谱涂料公司作为交易主体承担本案货款责任，理据不充分，本院不予支持。两被告抗辩所称案涉交易的主体为被告沈建军与原告，理据充分，本院予以采信。被告沈建军在《欠条》中及庭审中均确认尚欠原告货款本金合计118910元，故原告主张被告沈建军向其支付货款118910元，理据充分，本院予以支持。二、利息的计收标准问题。《欠条》打印部分的内容为“2019年8月30日前全部清偿完毕，逾期的按月利率2%支付利息”，而尾部手写部分的内容为“2019年8月30日前付广发货款55000元，剩余的在2019年9月20日前付清”，应视为被告沈建军对于“逾期的按月利率2%支付利息”没有提出异议的，仅对付款时间提出异议，双方达成“2019年8月30日前付广发货款55000元，剩余的在2019年9月20日前付清”的意见，故原告主张从逾期之日起按月利率2%计收利息，理据充分，本院予以支持，但利息的起算时间应调整为：其中的55000元从2019年8月31日起算利息，剩余的63910元（118910元-55000元）从2019年9月21日起算利息。原告主张超过部分，理据不充分，本院不予支持。三、律师费负担问题。由于《欠条》未明确约定“律师费”的具体负担问题，故原告主张被告沈建军承担案涉律师费10000元，理据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告沈建军应于本判决生效之日起十日内向原告蕉岭县广发建材有限公司支付货款118910元及利息（计算方式：其中的55000元，从2019年8月31日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止；其中的63910元，从2019年9月21日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告蕉岭县广发建材有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2925.76元，减半收取计1462.88元，财产保全费1176.44元，合计2639.32元，由原告蕉岭县广发建材有限公司负担169.37元，由被告沈建军负担2469.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇一九年十二月五日书记员  冯伟康欧阳玉彩
河南省伊川县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)豫0329执恢371号仝志渊、孙渊博：仝志渊与孙渊博借款合同纠纷一案，本院于2019年12月4日作出（2016）豫0329民初2526号民事判决书，孙渊博洛应偿还仝志渊45000元。仝志渊于2019年12月4日向本院申请执行45000元，本院立案执行。2019年11月18日，仝志渊与孙渊博私下达成口头协议，并特向本院撤销对孙渊博的执行并解除对孙渊博的所有强制措施。至此，申请人仝志渊申请执行的内容已全部履行完毕。根据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人孙渊博已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知伊川县人民法院二〇一九年十二月十九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初22309号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴皆聪，广东的信律师事务所实习律师。被告：沈泽军,男，1992年1月14日出生，汉族，住四川省威远县************，公民身份号码**************。原告平安银行股份有限公司佛山分行（简称平安佛山分行）与被告沈泽军因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓凯、吴皆聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息（其中本金20912.06元、利息1407.91元、罚息658.24元、复利110.41元，暂计至2019年8月2日，自2019年8月3日起，罚息以本金20912.06元为基数，复利以不能按时支付的利息为基数，按年利率27.54%计算罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告贷款，但未按期足额还款，原告多次催缴未果，被告应承担相应法律责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理查明：2017年10月12日，沈泽军与平安佛山分行签订《个人信用贷款合同》，约定平安佛山分行向沈泽军提供50000元，贷款利率为固定利率月利率1.53%的贷款，贷款期限为24个月，还款方式为按月等额还本付息法。如果沈泽军不按合同履行其应履行的义务的，视为违约，平安佛山分行有权宣布贷款提前到期，要求沈泽军立即偿还部分或全部本金、利息和费用，从逾期之日对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息、复利等，并约定平安佛山分行为实现债权而支付的律师费应由沈泽军负担。合同并对其他事项进行了约定。合同签订后，平安佛山分行于2017年10月12日向沈泽军发放贷款50000元。但沈泽军仅还部分款项，其中至2019年10月12日，沈泽军欠全部贷款本金20912.06元，并拖欠利息、罚息、复利等。本院认为，双方签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定，由于沈泽军未按约定足额清还贷款本息，属违约，平安佛山分行依照法律规定及合同约定，有权要求沈泽军清还全部尚欠的贷款本息（暂计至2019年10月12日，被告欠全部贷款本金20912.06元）。但对于平安佛山分行主张的利息、罚息、复利等，经审查，由于平安佛山分行主张的固定利率为月利率1.53%，故按合同约定计算罚息应为年利率27.54%，复利则参照罚息利率计算。从而可知按合同约定利息、罚息、复利的总额过高，明显超出平安佛山分行因沈泽军违约的合理损失。为保障各方合法权益，本院将平安佛山分行应收取的利息、罚息、复利的总额调整为按实欠本金的年利率24%计付。平安佛山分行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告沈泽军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金20912.06元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的总额应以实欠本金为基数，自2019年2月12日按年利率24%计算至贷款全部清偿之日）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费188.61元（已减半），由被告沈泽军负担（被告沈泽军应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告平安银行股份有限公司佛山分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇一九年十二月九日书记员  罗文琪
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2462号申请执行人：中山市民众镇人民政府，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********166E。法定代表人：黄声群，镇长。委托代理人：黎白冰，该政府工作人员。委托代理人：何卉，广东凯行律师事务所律师。被执行人：中山市******民合第三经济合作社，住所地广东省中山市******。主要负责人：黄少棠。申请执行人中山市民众镇人民政府（以下简称民众镇政府）向本院申请强制执行中民行处字[2018]第10号行政处理决定。本院于2019年12月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，民众镇政府于2019年4月8日作出中民行处字[2018]第10号行政处理决定，认定黄靖敏于2003年8月30日出生，于2004年2月20日补报出生入户至中山市******民合第三经济合作社（以下简称裕安村民合三经合社），至今未有迁出。民众镇政府根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定决定：1.确认黄靖敏享有裕安村民合三经合社集体分配收益权利；2.裕安村民合三经合社向黄靖敏补发2018年分红款1000元；3.驳回黄靖敏的其他申请请求。民众镇政府分别于2019年4月9日、10日向黄靖敏、裕安村民合三经合社送达了中民行处字[2018]第10号行政处理决定书。裕安村民合三经合社不服，向中山市人民政府申请行政复议。2019年9月2日，中山市人民政府作出中府行复[2019]631号行政复议决定书，维持了前述行政处理决定。裕安村民合三经合社在法定期限内未提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，裕安村民合三经合社逾期仍未履行。现民众镇政府向本院申请强制执行的事项为：确认黄靖敏享有中山市******民合第三经济合作社的集体分配收益权利,责令中山市******民合第三经济合作社向黄靖敏补发2018年分红款1000元。本院认为，民众镇政府作出的中民行处字[2018]第10号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。民众镇政府向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市民众镇人民政府作出的中民行处字[2018]第10号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 梅人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月二十三日书 记 员  吴 禹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26175号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，女，1994年3月22日出生，系广东明途律师事务所律师助理。被告：龚林玉，男，1984年1月20日出生，汉族，住贵州省普安县*******，公民身份号码522************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告龚林玉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼。被告龚林玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金4968.8元及计至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年6月7日尚欠利息481.61元、逾期还款违约金279.47元、手续费0元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿完毕之日止），上述款项暂合计5729.88元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月8日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放卡号为625**********969的信用卡，被告持卡进行透支消费。截至2019年6月7日，被告尚欠原告款项及各项收费标准详见诉讼请求第1项。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及计至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金和相关费用。为了维护原告的合法权益，请求法院查清事实，判如所请。被告龚林玉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证了原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表原件一份（背面为领用合约、收费标准）、催收账户交易历史记录原件（截止2019年6月7日）、催收账户交易历史记录打印件（截止2019年11月7日）各一份，上述证据真实、合法，与本案存在关联，本院均予以采信并在卷佐证。被告龚林玉没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，被告向原告申领金穗贷记卡，并在领取信用卡后多次使用该卡进行透支消费。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）载明按日利率万分之五计息。截至2019年11月7日，被告欠原告信用卡透支本金4968.8元、利息911.53元。原告催收无果，遂诉至本院。本院认为，被告向原告申领信用卡并使用该卡进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款及利息的责任。原告诉请被告清还上述欠款合法有据，本院予以支持，被告应向原告清偿信用卡透支本金4968.8元及利息，计至2019年11月7日的利息为911.53元，之后的利息应按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）载明的日利率万分之五计算至清偿完毕之日止。原告主张的逾期还款违约金产生于2017年1月之后，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未举证证明其与被告就2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金达成一致协议，原告诉请被告支付逾期违约金理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告龚林玉于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金4968.8元及利息（计至2019年11月7日的利息为911.53元，此后的利息按日利率万分之五计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告龚林玉负担。本判决为终审判决。审判员 廖 亮二〇一九年十二月十九日书记员 陈嘉欣
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初3239号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区*************韶关碧桂园凤凰商业广场1层办公综合区。负责人：张艳芝，区域总经理。委托诉讼代理人：马艳，该公司职员。被告：张伶，女，汉族，1978年1月23日出生，住广东省韶关市浈江区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司与被告张伶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司撤回起诉处理。审判员  严桥洋二〇一九年十二月十一日书记员  陈 茹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23806号原告:梁楚翔,男，1981年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：蔡毓，广东沁森律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告梁楚翔诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告梁楚翔的委托诉讼代理人蔡毓到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁楚翔向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金人民币37924元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告立即退还原告物业按金人民币718元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月21日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2020年11月1日至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币158478元及物业按金3000元。上述《物业使用权出让合同》中超出20年部分应当为无效部分，被告应当返还相应的款项。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2014年11月21日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2020年11月1日至2047年2月16日止。总出让金额为158478元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元。合同签订后，原告依约支付了出让金158478元及按金3000元。本院认为，原告与被告签订的《物业使用权出让合同》约定原告是以支付租金的方式取得涉案物业一定期限内的使用权，双方签订的合同并未涉及房屋产权登记及权属变更问题，故原告与被告之间形成的是租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案商铺已办理规划报建,但《物业使用权出让合同》约定被告将涉案商铺出租给原告的使用期限加赠送期限即实际租赁期限已超过二十年，超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同约定涉案商铺使用权出让金为20年使用费，使用期满后无偿给予原告一定年限的使用期，实为规避《中华人民共和国合同法》关于租赁期限不得超过二十年的规定而作出的虚假意思表示，原告所支付的物业使用权出让金应视为对整个实际租赁期限的对价。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下一、确认2014年11月21日原告梁楚翔与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2040年11月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁楚翔返还租金人民币37924元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁楚翔返还物业管理按金人民币718元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费383.03元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年十二月三日书记员  黎翠玲
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0422行审471号申请执行人叶县自然资源局，住所地叶县文化路5号。法定代表人何宏伟，局长。被执行人邵某某，男，1965年2月15日出生，住河南省叶县。申请执行人叶县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行叶自然资罚[2019]第23号土地行政处罚决定。本院于2019年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。申请执行人叶县自然资源局作出的叶自然资罚[2019]第23号土地行政处罚决定认定，被执行人邵某某未经有批准权的人民政府批准，擅自占用叶县叶邑镇中村集体土地建房，没有办理合法用地手续。该宗地位于叶县叶邑镇中村村东，四至为东邻生产路，西邻空地，南邻地，北邻地，占地总面积约1295平方米（折合1.94亩），地类为村庄，符合土地利用总体规划。申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属于非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，（河南省实施《中华人民共和国土地管理法》办法）第六十六条之规定，于2019年5月25日作出叶自然罚[2019]第23号土地行政处罚决定：一、责令退还非法占有的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；二、对非法占用的1295平方米其他土地，处以每平方米3元的罚款，共计人民币3885元。申请执行人作出土地行政处罚前，依法向被执行人送达了《土地行政处罚告知书》、《土地行政处罚听证告知书》，告知了作出土地行政处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述、申辩权及听证权。申请执行人于2019年5月25日向被执行人送达了土地行政处罚决定。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。另查明，被执行人邵某某于2019年8月1日缴纳罚款3885元。本院认为，申请执行人作出的叶自然资罚[2019]第023号土地行政处罚决定事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律、法规正确，且被执行人在法定期限内未申请复议，也没有向法院提起行政诉讼。该处罚决定符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人叶县自然资源局申请的叶自然资罚[2019]第23号土地行政处罚决定书第一项准予强制执行，由申请执行人及相关人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  杨希鸽审判员  刘耀斋二〇一九年十二月十七日书记员  于顺利