广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1161号原告汕头经济特区农村信用合作社联合社营业部,住所地广东省汕头市金平区中山路148号101-104，统一社会信用代码91440500192784283W。法定代表人林文智。委托代理人林史鑫，系广东本力律师事务所律师。被告汕头龙锋食品有限公司，住所地广东省汕头市珠峰路三号，组织机构代码61754792-X。法定代表人林伟龙。被告林伟龙,男，1957年11月28日出生，香港特别行政区居民，被告郑燕卿，女，1958年4月9日出生，香港特别行政区居民，原告汕头经济特区农村信用合作社联合社营业部与被告汕头龙锋食品有限公司（下称龙锋公司）、林伟龙、郑燕卿借款、保证合同纠纷，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林史鑫到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年12月28日，原告与三被告签订了《保证担保借款合同》1份，约定龙锋公司向原告借款13827852.29元，借款期限自2004年12月28日起至2007年12月27日，月利率4.65‰；林伟龙、郑燕卿为上述借款提供连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。同日，林伟龙、郑燕卿还向原告出具了《不可撤销贷款担保书》,承诺对龙锋公司上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告于2004年12月28日依约将借款支付给龙锋公司。之后因上述借款期限届满龙锋公司未能及时偿还借款，原告与三被告于2007年12月27日签订《借款展期协议》1份，约定将上述借款期限延展至2009年12月27日，借款利率自2007年12月27日开始变更为月利率6.375‰。借款期限届满后，龙锋公司仍未能及时偿还借款，林伟龙、郑燕卿也未履行保证责任。原告经多次催讨未果，故向法院起诉，请求判令：1、被告龙锋公司立即付还原告借款本金13827852.29元及利息15278013.77元（暂计至2019年4月3日，2019年4月4日至还清之日止的利息按月利率8.2875‰计算）；2、被告林伟龙、郑燕卿对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的全部诉讼费用。原告对其起诉的事实理由和诉讼请求举证如下：1、原告《营业执照》1份，证明原告的诉讼主体资格。2、龙锋公司的《营业执照》、《国家企业信用信息公示报告》、《企业机读档案变更登记资料》、《组织机构代码证》各1份，证明龙锋公司的诉讼主体资格，以及该司企业名称变更情况。3、林伟龙、郑燕卿的《香港永久性居民身份证》各1份，以及广州市中级人民法院（2019）粤01民终765号《民事判决书》、汕头市中级人民法院（2019）粤05民初34号《民事判决书》各1份，证明林伟龙、郑燕卿的诉讼主体资格。4、原、被告签订的《保证担保借款合同》、《借款展期协议》、以及《借款借据》各1份，林伟龙和郑燕卿出具的《不可撤销贷款担保书》1份，证明龙锋公司于2004年12月28日向原告借款13827852.29元，并由林伟龙、郑燕卿提供连带保证，同日原告依约发放贷款；2007年12月27日，双方签订《借款展期协议》，将上述借款的借款期限展期至2009年4月27日。5、《收回借款利息收据》11份，证明龙锋公司付还部分借款利息的事实。6、《借款催收通知书》5份，证明原告多次（最近一次系2017年6月15日）向三被告催讨本案借款本息，三被告予以确认的事实。7、本案借款利息明细表2份，证明龙锋公司结欠原告本案借款的欠息计算情况。三被告没有答辩,也没有举证。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩和质证权利。经审查，原告提供的证据内容真实、合法，能够证明本案相关的事实，本院予以采信。经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明：原告与三被告于2004年12月28日签订的《保证担保借款合同》还约定，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；不按期偿付贷款利息，从逾期之日起按合同利率加收30%计收利息。原告与三被告于2007年12月27日签订的《借款展期协议》还约定，原借款有保证担保的，保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期间自借款展期到期日起两年内有效；贷款人和担保人如发生违约的，承担主合同约定的相应违约责任；本协议是对主合同部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原主合同约定的其他各项条款仍然有效。上述合同原告及三被告均有签名盖章。上述借款展期届满后，龙锋公司仅付还部分利息。原告分别于2009年9月20日、2011年6月20日、2013年6月30日、2015年9月5日、2017年6月15日向三被告发出《借款催收通知书》，向其催讨结欠的上述借款本金13827852.29元及利息，三被告均在《借款催收通知书》上盖章签名予以确认。之后，三被告一直未履行还款义务，截止2019年4月3日，龙锋公司仍结欠原告借款本金13827852.29元及利息15278013.77元。原告遂于2019年4月25日向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为：因林伟龙、郑燕卿是香港特别行政区居民，故本案属涉港借款、保证合同纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”因本案所涉的保证担保借款合同系在广东省汕头市签订和履行的，因此，根据最密切联系原则，本案纠纷应适用中华人民共和国内地法律。原告与三被告签订的《保证担保借款合同》和《借款展期协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约发放贷款，但在借款展期届满后，龙锋公司未按照上述合同的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告请求龙锋公司付还结欠原告的借款本金13827852.29元、利息15278013.77元、以及自2019年4月4日起按月利率8.2875‰（合同约定的月利率6.375‰×1.3）计算的利息，理由成立，本院予以支持。依据上述合同的约定，林伟龙、郑燕卿自愿为龙锋公司向原告上述13827852.29元的借款本息承担连带清偿责任。龙锋公司逾期未还款，原告在上述借款的保证期间向林伟龙、郑燕卿主张权利，该两被告也多次签名确认，故原告请求林伟龙、郑燕卿对龙锋公司结欠原告的上述借款本息承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项的规定，判决如下：一、被告汕头龙锋食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头经济特区农村信用合作社联合社营业部借款本金13827852.29元、利息15278013.77元、及自2019年4月4日起至本判决发生法律效力之日止按月利率8.2875‰计算的利息。二、被告林伟龙、郑燕卿对被告汕头龙锋食品有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费187329元，由被告汕头龙锋食品有限公司、林伟龙、郑燕卿共同负担。该款三被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，原告汕头经济特区农村信用合作社联合社营业部、被告汕头龙锋食品有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，被告林伟龙、郑燕卿可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  谢沛军审 判 员  郑 毅人民陪审员  杜英华二〇一九年十二月三日书 记 员  林 喆