浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙03行初575号原告瞿文华等9人（名单附后）。诉讼代表人瞿文华，男，1951年3月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。诉讼代表人黄学豪，男，1946年2月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人刘广胜，北京雷石律师事务所律师。委托代理人杨欣，北京雷石律师事务所实习律师。被告温州市鹿城区人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区广场路188号。法定代表人白洪楞，区长。出庭应诉负责人叶**，副区长。委托代理人谢夏芬，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告瞿文华等9人因诉被告温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）履行村务公开监督法定职责一案，于2019年6月11日向本院提起行政诉讼。经原告补正，本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告暨诉讼代表人瞿文华及九原告的共同委托代理人刘广胜、杨欣，被告鹿城区政府副区长叶**及其委托代理人谢夏芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿文华等9人起诉称：原告的土地位于温州市××公园以东、学院东路以北、汤家桥路以西、岖二水利河以南。因政府建设需要，在本村征用土地800多亩，返回三产留地共计96亩。2001年12月27日，村两委称召开了全体被征收户会议，经多数被征收户同意，决定与温州市恒达房地产开发公司签订招标竞价转让建筑指标协议书。为了维护原告的合法权益，原告于2019年3月12日向杨府山塗村村委会邮寄《村务公开申请表》，申请公开包括但不限于以下内容：“全体被征户会议”的参会人员登记表、会议表决登记表、表决方式、表决结果、会议决定、会议纪要。塗村村委会于3月14日签收后，在法定期限内未向原告回复。原告于2019年4月9日向被告邮寄《行政监督申请书》，请求被告履行监督塗村村委会公开原告所申请的村务内容。被告于次日签收后，至今未作任何回复，也未履行村务公开监督职责，属于行政不作为。根据村民委员会组织法第三十一条的规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，被告具有负责调查核实，责令依法公布的法定职责。被告不履行监督职责，损害原告的合法权益。综上，请求确认被告对原告的监督申请不予回复的行政不作为行为违法，责令被告履行监督职责，督促杨府山塗村村委会公开原告所申请的内容。原告瞿文华等9人向本院提交如下证据：1．原告的居民身份证，以证明瞿文华等9人具有原告主体资格。2.《关于本村三产留地返回转让决议》《招标竞价转让建筑指标协议书》，以证明村委会将原告的三产留地违法出卖。3.《村务公开申请表》、快递单、快递物流信息，以证明原告已向塗村村委会提出申请，塗村村委会未在法定期限内回复。4.《行政监督申请书》、快递单、快递物流信息，以证明原告已向被告提出村务公开监督申请，被告未在法定期限内回复，属于行政不作为。被告鹿城区政府答辩称：一、被告已履行特定职责。1.原告所在杨府山塗村的其他村民曾多次向村委会申请村务公开，向被告信访后，被告曾于2011年对村务公开事项作出信访答复，并送达给村民。2.被告已履行特定职责。被告在2011年作出信访事项答复前，通过调查、沟通，核实了村务公开问题。杨府山塗村自1999年以来，通过村务公开栏、网站、村务档案室等方式公开村务信息。3.被告于2019年3月底启动“村改社区”工作，杨府山塗村于2019年4月28日通过村民大会表决，2019年5月15日鹿城区政府正式批准撤销行政村建制，村务公开的主体已不存在。二、原告提供的证据不能证明其曾向村委会申请村务公开等，根据《行政监督申请书》不能确定申请主体是九原告，《行政监督申请书》所附的材料欠缺，不具有答复的前提条件。综上，请求驳回原告的起诉。被告鹿城区政府向本院提交如下证据：1．信访事项复查意见书、听证会通知书、会议签到表、变更信访听证会地址的通知、交办信访积案听证会的通知、听证会签到表、听证会结论、核查意见书，以证明原告申请公开的事项，自2010年以来其他村民多次信访，政府已多次核实、听证，现原告申请村务公开属于重复申请。2．行政监督申请书、身份证复印件、代表人推选书、《关于本村三产留地返回转让决议》、快递单，以证明除瞿文华、黄学豪外，无其他原告的居民身份证复印件；代表人推选书未载明代表人的权限，不能确定推选人的签名是否真实，不符合监督申请的条件。经庭审质证，对原告提供的证据，被告认为证据2没有提供原件核对，真实性无法确认，且待证事实与本案无关联性；对其他证据的真实性均无异议，但不能证明村委会已经收到原告的申请，以及信访答复已涉及原告申请公开的村务内容。对被告提供的证据，原告对证据1中的信访事项复查意见书、交办信访积案听证会的通知、听证会结论的真实性无异议，但认为信访事项复查意见书没有涉及原告申请公开的村务内容，与本案无关联性，且该意见书没有向原告公开，不能认定原告已知道该内容；原告没有参加该听证会，且该次听证会主要关于财务方面的内容，认为听证会通知书、交办信访积案听证会的通知、听证会结论与本案无关联性；核查意见书是鹿城区政府向陈秀萍等人所作的答复，主要反映村干部倒卖土地问题，与本案无关联性。对当事人提供的上述证据，本院认证如下：被告提供的证据2与原告提供的证据中，其中《行政监督申请书》及邮寄材料，是履行职责的程序性证据，居民身份证属于身份证据，经审查，本院予以采信；塗村村委会有否收到原告提供的证据3《村务公开申请表》，涉及案外人塗村村委会的利益，故本院在本案中不作认定；鉴于被告收到履职申请之后，在法定期限内没有向原告作出答复，当事人提供的其他证据并不影响本案的处理，本院不作认定。经审理查明：原告瞿文华等9人称，其于2019年3月12日向杨府山塗村村委会邮寄《村务公开申请表》，申请公开包括但不限于以下内容：“全体被征户会议”的参会人员登记表、会议表决登记表、表决方式、表决结果、会议决定、会议纪要，塗村村委会已于3月14日签收该邮件，但没有在法定期限内答复并公开相关村务信息。原告瞿文华等9人于2019年4月9日向被告鹿城区政府邮寄《行政监督申请书》，请求被告鹿城区政府履行监督职责，督促杨府山塗村村委会公开《村务公开申请表》所涉申请公开的内容。《行政监督申请书》落款处“申请代表人”栏有“黄学豪”“瞿文华”的签名字样。该申请书附瞿文华等9人的名单（包括基本身份）、代表人推荐书，推荐书由瞿文华等9人的签名字样，推选黄学豪、瞿文华为代表。被告鹿城区政府于次日收件后，至今没有向原告瞿文华等9人作出答复。原告瞿文华等9人等不服，于2019年7月3日向本院提起本案诉讼，请求确认被告鹿城区政府对原告的监督申请不予回复的行政不作为违法，责令被告鹿城区政府履行监督职责，督促杨府山塗村村委会公开原告所申请的内容。另查明：2019年5月15日，被告鹿城区政府作出温鹿政发〔2019〕32号《关于同意滨江街道村改社区的批复》，撤销塗村村委会，并入浦东居委会、杨府山居委会。塗村仍保留塗村经济合作社。本院认为：鉴于《行政监督申请书》已附原告瞿文华等9人的名单、代表人推荐书，且该申请书落款处“申请代表人”栏有“黄学豪”“瞿文华”的签名，已符合监督申请的形式要件。即便如被告鹿城区政府所述，监督申请的材料欠缺，也应按规定告知原告补正。因此，被告鹿城区政府主张涉案监督申请不具有答复的前提条件，本院不予采纳。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。根据《浙江省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第四十三条第（三）项规定，村务公开不及时或者公布的事项不真实的，村民有权向有关村级组织提出询问，并可以向乡、镇人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映；有关人民政府或者主管部门应当在二十日内调查核实，并予以答复；经查证确有违法行为的，责令改正，依法追究有关人员的责任。因此，被告鹿城区政府具有对村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实而进行“调查核实，责令依法公布”的法定职责，并应在收到原告的监督申请后二十日内予以答复。被告鹿城区政府没有在前述期限内作出答复，视为未履行监督职责，应责令其在二十日内对原告的监督申请作出处理。鉴于本院在判决主文中已责令被告在法定期限内履行法定职责，表明被告鹿城区政府未履行监督职责违法，故在判决主文中不再确认未履行监督职责违法。鉴于原告向被告申请履行村务公开监督职责时，塗村村委会还没有实行“村改社区”，之后“村改社区”并不影响本案的裁判。被告主张其无村务公开监督职责等为由，请求驳回原告的起诉，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：责令温州市鹿城区人民政府于本判决生效之日起二十日内对原告瞿文华等9人的《行政监督申请书》（落款时间为2019年4月9日）所涉监督村务公开申请事项作出处理。案件受理费50元，由被告温州市鹿城区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  马永利审 判 员  诸智影人民陪审员  陈益曼二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李超超附：原告瞿文华等9人名单原告瞿文华，男，1951年3月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告黄学豪，男，1946年2月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告黄文权，男，1950年1月5日出生，公民身份号码3303021950××××××××，汉族，住浙江省温州市鹿城区滨江街道巨江中路251号。原告夏云进，男，1953年8月18日出生，公民身份号码3303021953××××××××，汉族，住浙江省温州市鹿城区滨江街道校前巷19号。原告黄巧春，男，1950年10月27日出生，公民身份号码3303021950××××××××，汉族，住浙江省温州市鹿城区滨江街道校前巷8号。原告管国华，男，1955年1月5日出生，公民身份号码3303021955××××××××，汉族，住浙江省温州市鹿城区滨江街道校前巷16号。原告夏恩衍，男，1983年1月3日出生，公民身份号码3303021983××××××××，汉族，住浙江省温州市鹿城区滨江街道校前巷17号。原告胡方毓，男，1966年2月19日出生，公民身份号码3303021966××××××××，汉族，住浙江省温州市鹿城区滨江街道巨江中路218号。原告黄光银，男，1956年11月4日出生，公民身份号码3303021956××××××××，汉族，住浙江省温州市鹿城区滨江街道巨江中路194号。