江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0481民初1288号原告：夏某某，男，1979年7月1日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：孙翔、郑峰，安徽鉴知律师事务所律师。被告：范某，男，1984年4月23日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被告：彭泽县信达货运服务有限公司，住所地：江西省九江市彭泽县茅湾冲。统一社会信用代码：913604306749540626。法定代表人：李特，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地：江西省九江市长虹大道98号。统一社会信用代码：913694008593114264。负责人：刘共智，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄星星，江西顺合律师事务所律师。原告夏某某与被告范某、彭泽县信达货运服务有限公司（以下简称信达公司）、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏某某委托诉讼代理人郑峰、被告范某、人民财保公司委托诉讼代理人黄星星到庭参加诉讼，被告信达公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付各项损失合计46309O元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月16日13时35分许，被告范某驾驶车牌号为赣Ｇ×××××的重型自卸货车在双塔-黄金线瑞昌市303省道51公里+200米通江岭大石山路段，与对向正常行驶的原告夏某某驾驶的车牌号为皖Ｅ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经瑞昌市公安局交警大队认定，被告范某负事故的全部责任。赣Ｇ×××××的重型自卸货车的登记人为被告信达公司，该车辆在被告人民财保公司购买交强险及商业险不计免赔。原、被告就赔付事宜未协商一致。被告范某答辩称：对交通事故发生及责任划分无异议，被告车辆在被告人民财保公司购买交强险及商业险不计免赔，保险公司应承担全部赔付责任。被告信达公司未予答辩。被告人民财保公司答辩称：1、对事故发生及责任划分无异议，被告在承保责任范围内进行赔付；2、原告的部分诉请过高，应予以扣减；3、对原告的伤残等级有异议，申请对原告的伤残进行重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日13时35分许，被告范某驾驶车牌号为赣Ｇ×××××的重型自卸货车在双塔-黄金线瑞昌市303省道51公里+200米通江岭大石山路段，与对向正常行驶的原告夏某某驾驶的车牌号为皖Ｅ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经瑞昌市公安局交警大队认定，被告范某负事故的全部责任。赣Ｇ×××××的重型自卸货车的登记人为被告信达公司，该车辆在被告人民财保公司购买交强险及商业险不计免赔。原告受伤后，先送往江西省瑞昌市人民医院进行治疗，住院时间4天，医疗费用14377.69元，后原告转往安徽省安徽医科大学第一附属医院高新院区继续治疗14天，治疗费用63842.49元，另外发生的门诊及抢救费用为4675.32元。原告的伤情经安徽江东司法鉴定所鉴定，鉴定结果为：夏某某伤残等级为两个十级伤残，后期医疗费13000元，误工期210日，营养期105日，护理期为105日，鉴定费用1900元。被告人民财保公司申请原告的医疗费用非医保用药部分申请鉴定，经原、被告协商一致，本院依法委托江西九江司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结果为：夏某某非医保用药核减金额为20470元，鉴定费用3000元。另查，审理中原告夏某某与被告人民财保公司协商一致，确定原告的伤残等级为一处十级伤残，被告人民财保公司放弃对原告的伤残等级进行重新鉴定的申请。本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中，被告范某占道行驶操作失当，并未在确保安全畅通原则下低速行驶，负事故的全部责任，应当对原告的损失承担相应赔偿责任。被告范某挂靠被告信达公司从事道路运输，原告请求挂靠人与被挂靠人承担连带责任，本院予以支持。原告夏某某因此次交通事故造成的各项经济损失，应先由被告人民财保公司在赣Ｇ×××××车辆的强制保险限额内承担，超出强制保险限额部分，由被告人民财保公司在第三者责任险中按责任比例赔付，保险公司依法免赔的部分由被告范某、信达公司负担。被告信达公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证、辩论权利，本院依法进行缺席判决。被告夏某某的损失认定为：医药费82896元，后续治疗费13000元，营养费50元×105天=5250元，伙食补助费50元×18天=900元，护理费45070元÷360天×105天=13145元，误工费47235÷360天×210天=27553元，残疾赔偿金31640元×20年×10%=63280元，抚养费20740×11年×10%÷2=11407元，精神抚慰金酌定3000元，交通费酌定800元，财产损失114400元，鉴定费1900元，以上合计337531元。被告人民财保公司辩称，原告夏某某不能证明其父母丧失劳动能力，其赡养费的请求不应支持，本院认为，原、被告父母年纪分别为61及62岁，应具备相应劳动能力，原告未提交其他证据证明其父母丧失劳动能力，本院对其赡养费的请求不予支持。关于被告辩称原告的营养期、护理期、误工期过长，原告对“三期”时间进行鉴定，被告未提出相反证据推翻该鉴定报告的意见，本院不予支持。关于被告辩称原告夏某某未实际在城镇居住，根据原告提供的购房证明，原告自2014年在安徽省马鞍山市花山区购买商品房，对原告按照城镇标准赔偿伤残赔偿金的请求，本院予以支持。关于原告主张的货物损失，原告未提供正式的发票，且不能证明原告提供的票据与货车装载的货物之间的关联，对其请求不予支持。关于被告范某辩称原告所有的损失应由保险公司赔付，其不承担非医保用药费用、鉴定费及诉讼费，根据被告范某与被告人民财保公司签订的保险合同，保险合同中第二十六条中第（六）项约定“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分。”保险人不负责赔偿，该条款在合同中进行了明显加粗标注，提请投保人注意，被告人民财保公司对非医保用药费用进行鉴定，鉴定结果为20470元，该部分费用应由被告范某承担，对被告范某的辩称，本院不予支持。被告人民财保公司应赔付的费用为312161元（82896+13000-20470+5250+900+13145+27553+63280+11407+3000+800+114400-3000）。被告范某应赔偿原告的损失为25370元（20470+1900+3000），被告信达公司对被告范某赔付的损失部分承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日起十日内向原告夏某某赔付各项损失合计312161元；二、被告范某于本判决生效之日起十日内向原告夏某某赔付各项损失25370元，被告彭泽县信达货运服务有限公司对上述费用承担连带责任；三、驳回原告夏某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7572元，由原告夏某某负担2019元，由被告范某负担5553元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  沈 玉人民陪审员  李文瑞人民陪审员  周起俊二〇一九年十二月十八日书 记 员  叶美玉