广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初440号 原告：莫宪秀，男，1954年8月15日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 原告：韦继将，男，1955年6月13日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 原告：莫家耀，男，1958年12月15日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 原告：蒙良川，男，1956年11月9日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 原告：莫妈素，女，1964年12月17日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县，系韦林科之妻。 五原告特别授权委托诉讼代理人：韦贵先，男，公民代理。 被告广西环江雅京矿业有限公司，住环江毛南族自治县思恩镇桥西路龙腾小区。统一社会信用代码：91451200596878710P。 法定代表人：尹汉鹏。 委托诉讼代理人莫玲玲，广西天任律师事务所律师。 原告莫宪秀、莫家耀、韦继将、蒙良川、莫妈素与被告广西环江雅京矿业有限公司物权纠纷一案,本院于2019年4月19日受理后，本院依法组成由审判员欧江平担任审判长、人民陪审员李昱瑶、覃重耀组成合议庭，于2019年11月22日、2019年12月2日两次公开开庭审理了本案。原告莫宪秀、莫家耀、韦继将、蒙良川、莫妈素及其特别授权委托代理人韦贵先，被告广西环江雅京矿业有限公司特别授权委托代理人莫玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫宪秀、莫家耀、韦继将、蒙良川、莫妈素诉称，一、一九八七年三月雅京煤矿与县煤碳公司联营后，经明伦乡党政班子讨论决定，明伦那牙联营煤矿由乡企办开发，乡企办当时派原告在该矿管理经营，建井、建修公路、煤台、高压线路等投入资金全部由原告自筹解决，成立独立的法人，有独立的采矿许可证，自主经营、自负盈亏，投产出煤后，给乡政府1%的管理费。到1995年底，政府见原告经营有序，又强调大规模投资井下架轨矿车运输机械生产，投资规模三对井口约花费贰佰多万元，到1998年全国煤碳市场下滑，几乎小型煤矿原煤无销路，使原告投资成本无法挽回，企业工资发不起，但同样艰苦慢慢经营，直到2002年11月29日发生重大矿难后才停了下来，在这场事故之后，政府一直都没有批准恢复生产。二、2005年是县政府对雅京煤矿及明伦那牙联营煤矿-并改制，重新成立现在的被告广西雅京矿业有限责任公司，公司下辖6对井口，原明伦那牙联营煤矿为9号井、10号井口，但政府对该企业改制也没有依法依规通知原企业的职工及投资人，更没有支付分文经济补偿金及安置费，也没有对原企业有固定财产进行评估及清算债权债务，政府的行为是错误的，应予纠正。三、被告雅京矿业有限责任公司继承开采原明伦那牙联营煤矿其使用原告在该矿建有固定财产，公路及涵洞，高压电线路，煤台等，作为事实上的受益人，根据《中华人民共和国民法通则》第92条之规定:原告要求被告支付经济补偿四项共计陆拾玖万壹仟元整(691000.00元)，是合法于据的。四、在涉案财产的原告莫宪秀等6人中，莫先榜于1998年已调离该矿，去化达矿工作，因此不再与该案财产有关联了，莫先榜也在本案中均表示放弃诉讼权利，韦林科已去世，其配偶莫妈素愿意继承财产，故本案作为原告;韦林科的子女韦兰素、韦振羽均表示放弃诉讼权利。综上所述，是有事实和法律依据，原告认为被告完全有能力支付原告的合理诉求相关经济补偿金等，理由如下:一、自从雅京煤矿和明伦那牙联营煤矿被违规改制以来，私营企业和个人老板以雅京煤矿的相关经营权证为招牌，对雅京矿和明伦那牙联营煤矿的重大资产进行疯狂的倒买倒卖。其中那牙联营煤矿10号井炒得到4700万元，并于2017年上报关闭获得上级政府批准，并且省政府于2018年间拨付给该矿叁仟柒佰捌拾万元(￥3780万元)的专项资金用于补偿该矿的相关投资人的经济损失等等。上亿以上的国有资产全部流入私人的腰包，企业资产流失殆尽，让国家蒙受巨大的经济损失，企业职工及原投资者没有着落，该矿通过多次被任性弄权炒作，失去的是国家和原企业巨额资产，剩下的只有我们原告这些无依无靠的企业职工原投资者，生存问题受到严重威胁;但今我们相信人民法院依法独立的审判权和判决权，肯定认真执行国家相关法律法规作出公正判决。但时不我待，时间已经过去了十多年，原告已从2007年至2018年不断的行文到镇、具、市政府及相部门请求解决，但一直未果，为了维护原告的合法叔益，特向法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉求。请求：一、依法判令被告支付经济补偿金给原告在明伦那牙联营煤矿投资建有公路1公路，高压电线路600米，煤台等三项共计陆拾陆万壹仟元整（￥661000.00元）＋公路涵洞建造价叁万元整（￥30000元），两项共计陆拾玖万壹仟元整（￥691000.00元）；二、本案诉讼费和其他评估费由被告承担。 原告向法庭提供的证据有： 1．原告身份证，来源于环江县公安局，证明原告起诉是符 合诉讼主体资格； 2．采矿许可证及矿产资源概况，来源于环江县矿管局，证明原告在那牙矿投资开采及建设有公路架电等是合法行为，受法律保护，2005年后县政府对该企业改制同意环江雅京矿业有限公司承继开采及使用原告的原有财产、公路、高压电线路、煤台等等依法应当补偿原告； 3．广西环江煤业有限公司营业执照和采矿许可证，来源于环江县工商行政管理局，证明被告雅京煤业有限公司承继原那牙矿企业，依法承担依法诉讼本案的主体适格； 4．劳动合同书5份，来源于经广西区劳动厅及环江县劳动仲裁委鉴证盖公章，证明原告多牛在那牙矿区劳动及投资建成相关所以固定财产被告继承该矿开采及使用原该财产是事实上的受益人依法余理应当支付原告的各项经济补偿金； 5．①县煤行管理的复函；②环江信告字（2018）2号；③环政告字（2018）027号。证据来源环江县煤行管理办公室；环江县工业和信息化局；环江县政府党委。证明原告2007年至今就不断向县政府请求该案依据，至2018年8月县工信局和县政府书面指导原告向法院报起诉被告收益者补偿原告和没有超过诉讼时效的证据； 6．原那牙矿投资建井及相关财产证明书，覃某证明书，来源于原明伦乡党委书记韦腾芳亲笔签字。莫汉周、韦宏爽证明。明伦镇政府证明。证明原告自筹资金在原那矿建成公路、高压电线路、建井口、生产出煤矿给乡镇府管理费等等，遗留的财产是公路、高压电线路、煤台等是原告的合法财产； 7．公路涵洞结算清单，来源于那牙矿部验收人，证明原告投资建公路涵洞费叁万元的直接证据； 8．运料铺路结算清单，来源于矿部，证明原告建设那牙矿区公路的事实存在； 9．煤矿调拨单，来源于原矿部，证明原告在该矿劳动的事实成果； 10．盛元华鉴函（2019）009号司法鉴定书，来源于法院，证明原告建设公路、高压电线路、矿台等三项造价经费依据。及请求法院判决被告支付原告三项工程款661000.00元的依据； 11.煤矿倒闭补偿文件（2019）143号、（2018）149号，来 源于自治区政府，证明2018年政府关闭被告雅京公司三对井并拨付叁仟柒佰捌拾万元补偿该矿投资人经济损失等等； 12.证人证言,覃某、韦宏爽、韦祖联、韦立波出庭作证，共同证实：证明原环江明伦那牙联营煤矿开发时建井、建公路、建煤台、架设高压电线、电杆、变压器等都是莫宪秀。莫家耀、韦继将、韦林科、蒙良川等五人投资建设是事实的。那牙联营煤矿是广西环江雅京矿业有限公司是组成部分。该企业2005年底改制后，由兼并后的企业继续开采经营该矿九号井和十号井，并且一直使用原那牙矿公路、矿台、高压电线路等至2018年，政府执行关闭该矿为止，现高压电线已经全部撤走； 13．书证，韦炳举、韦安坤、韦民鞋、韦炳抗、莫继钻的证言，共同证实原环江县明伦那牙联营煤矿开发时建井、建公路、建煤台、架设高压电线路、电杆、变压器等都是莫宪秀、莫家耀、韦继将、韦林科、蒙良川五人投资建设是事实的； 14.那牙联营煤矿的结账清单，证明原告所经营的那牙联营煤矿是合法的； 15.法院委托广西盛华工程造价咨询有限公司对那牙联营煤矿开发时建井、建公路、建煤台、架设高压电线路、电杆、变压器等的工程造价鉴定，该公司与法院工作人员到现场所拍的图片，证实县明伦那牙联营煤矿开发时建井、建公路、建煤台、架设高压电线路、电杆、变压器等都是莫宪秀、莫家耀、韦继将、韦林科、蒙良川五人投资建设是事实的； 16．鉴定发票20000元，证实原告托广西盛华工程造价咨询有限公司对那牙联营煤矿开发时建井、建公路、建煤台、架设高压电线路、电杆、变压器等的工程造价鉴定所支付的鉴定费用。 被告广西环江雅京矿业有限公司辩称，1.原告没有诉讼主体资格。2.被告不是该案适格的被告，尹汉鹏、张建祥于2012年4月1日与环江毛南族自治县财政局签订《企业国有资产移交协议书》，依法接收原雅京矿业有限公司于2012年5月29日成立。广西环江雅京矿业有限公司依法取得采矿许可证；在接手时候未发现原告的原有财产、公路、高压电线路、煤台。3.诉讼失效已经超过。4.原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告并未使用原告所诉的设备。综上所述，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向法庭提供的证据有： 1.企业国有资产移交协议书、营业执照、采矿许可证。证明：尹汉鹏、张建祥于2012年4月1日与环江毛南族自治县财政局签订《企业国有资产移交协议书》，依法接收原雅京矿业有限公司于2012年5月29日成立。广西环江雅京矿业有限公司依法取得采矿许可证； 2.土地、荒坡租用协议，广西环江雅京矿业有限公司十号井 与翠山村下地屯订立《土地、荒坡租用协议》，在该租用的土地上建设生活、生产所需要的设施、厂房，包括高压线路、公路等。 被告对原告向法庭提供证据1的真实性、合法性没有异议。但对关联性有异议。五原告不具有诉讼主体资格。证据2-3真实性、合法性由法院核实,关联性有异议,环江县明伦联营煤矿作为一个独立的法人,故五原告没有诉讼主体资格。许可证的有效期是1996年12月9日至1997年12月9日。不能证明1997年12月9日之后环江县明伦联营煤矿并取得采矿许可证。对证明的内容有异议,采矿许可证并不能证明原告建有什么财产及被告使用了原告的什么财产。广西环江雅京矿业有限公司的营业执照及采矿许可证。对真实性合法性没有异议。对其关联性有异议;对证据4,对关联性有异议，并不能证明原告证明被告使用了原告的什么财产。恰好证明五原告没有诉讼主体资格。对证据5,2007年的《复函》恰好证明了:原雅京煤矿为国有煤矿企业，原那牙煤矿为集体煤矿企业。是两个不同性质的独立单位，都有独立的法人资格，有独立的采矿经营范围。各煤矿自主经营、自负盈亏。雅京煤矿改制时，五原告不属于经营雅京煤矿的在职职工，无法享受企业改制应得到的相关待遇。雅京煤矿依法取得的原那牙矿的开采范围的采矿权，受到法律保护。认为环江信告宇(2018)2号、环政字(2018)27号与本案没有关联性。对证据6,的三性均有异议。该证明属于证人证言。证人没有出庭接受原告与被告的质证及法庭的询问，对三性存疑。且证明上有不同的人在不同时段的签名，最早是2009年12月25日.最晚是2018年11月23日。证明上有益有公章，又属于单位出具的证明材料，但却没有经办人的名字，制作材料的人员也没有出庭作证，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。那牙煤矿由乡企办开发，有独立的法人资格。五原告无诉讼主体资格。当时乡企业办派了6位工作人员作为煤矿的管理人员。证明上也并没有说明那牙矿投资建有那些设施。对证人覃某的质证意见:属于证人证言。证人作为原环江煤炭公司的工作人员，负责管理安全生产业务，并不知道五原告到底投资了多少，建成什么设施。对证据7-9真实性、合法性、关联性有异议。验收人没有原告韦林科签名，也没有莫仙榜的签名。结算单据，没有付款凭证予以佐证。对证据10的关联性有异议,首先，本案的被告并没有使用所谓的公路、煤台及高压电线路。该鉴定机构在现场勘察时所谓的公路、高压电线路等处于荒废不用的状态。鉴定意见鉴定的是公路、高压电线路、煤台在2018年的工程造价费。也就是在2018年要建成这些设施需要的费用。这与本案原告要求被告支付公路、高压电线路及煤台等没有关联性。对证据11、15、16的关联性有异议与本案无关联性。对证据12、13证人证言的三性都有异议，证人证言是在开庭之后申请的，不符合法律的规定，同时4个证人证言都是笼统的，在我发问的时候并不能很清楚的回答问题，且不能证明被告用了原告哪些设备和设施。证人证言是打印体，一张证明内容有两人签字，4个证人的证言的内容都是一致的，有质疑的理由。原告认为被告提供的证据1是真实的，协议第三条明确写有移交之后的债权债务都又乙方承担，因此原告的设备使用补偿款应当也由被告承担。证据2，只是土地荒坡租用，但并没有涉及到原告所有的设备，原告的设备被告确实使用了。 本院认为，原告向法庭提供的证据及被告向法庭提供的证据均来源合法、内容真实，与本案有关联性，可以作为本案定案依据，但本院依法对原、被告提供的证据所证明的内容予以调整。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：一九八七年三月雅京煤矿与县煤碳公司联营后，经明伦乡党政班子讨论决定，明伦那牙联营煤矿由乡企办开发，乡企办当时派原告在该矿管理经营，建井、建修公路、煤台、高压线路等投入资金全部由原告莫宪秀、莫家耀、莫先榜、韦继将、韦林科、蒙良川自筹解决，1996年12月9日环江县矿管局给翠山那牙矿颁发采矿许可证，莫家耀为采矿负责人,证上写明采矿人为莫宪秀、莫家耀、韦继将、韦林科、蒙良川、莫先榜，采取自负盈亏，投产出煤后，给乡政府1%的管理费的自主经营方式。之后，五原告开展经营活动，期间活动一定的经营收入。2002年11月29日翠山那牙煤矿发生重大矿难后翠山那牙矿即停止生产，遂后政府一直未批准恢复生产。2005年县政府对雅京煤矿及明伦那牙联营煤矿一并改制为环江毛南族自治县国有雅京煤矿。2015年5月26日经县政府批准环江毛南族自治县国有雅京煤矿由环江毛南族自治县信达矿业有限责任公司兼并。2008年10月29日政府办公室会议纪要第41期和2008年11月22日政府办公室会议纪要44期的规定：2005年国有雅京煤矿改制后组建民营的雅京煤矿（雅京煤业公司），但鉴于原民营的雅京煤矿公司于2006年9月22日已在工商部门注销，国有雅京矿的资产移交无法进行，经主管部门请示自治区县人民政府同意，由尹鹏翔、张建祥接收该资产，并组建新的民营企业承接原环江毛南族自治县雅京煤矿的权利和义务。尹鹏翔、张建祥于2012年4月1日与环江毛南族自治县财政局签订《企业国有资产移交协议书》，依法接收原雅京矿业有限公司于2012年5月29日成立为广西环江雅京矿业有限公司，尹汉鹏为法定代表人，并依法取得采矿许可证。而《企业国有资产移交协议书》双方对其他重要事项明确约定：乙方承继环江毛南族自治县雅京煤矿的经营权（含评估的资产和未经评估资产但可使用的矿产资源及土地使用权）后，要求按照环江毛南族自治县人民政府2008年11月11日政府办公室会议纪要44期的要求接受和承担该矿的全部债权债务，今后发生任何债权债务行为均由乙方自行承担。广西环江雅京矿业有限公司经营至2018年3月底，期间并一直使用五原告所投资那牙矿的公路、煤台、高压线等建设设备进行采矿及运输。2018年3月由于国家政策的原因，县政府责令广西环江雅京矿业有限公司关闭并由自治区进行相应补偿。五原告自营的翠山那牙矿因矿难被政府责令停止生产后又被政府改制成雅京煤业公司后一并将所有资产转卖给了尹汉鹏、张建祥，但五原告未得到分文的补偿，于2007年至今不断向县政府请求解决资产补偿问题。环江毛南族自治县煤炭行业管理办公室县于2007年8月7日向莫宪秀、莫家耀、莫先榜、韦继将、韦林科、蒙良川作出《关于企业改制后处理明伦那牙煤矿债权债务及人员安置问题的请示》的复函，复函明确：现在在原那牙煤矿矿区内，从事采矿经营的单位或个人，如占用原那牙矿遗留的财产，给予原那牙煤矿经营者一定的补偿是应该的，但以事实为依据，视占用实际情况协商妥善处理。但原告的问题未得到解决，因此原告仍常年向有关部门进行信访；环江毛南族自治县工业和信息化局作出环江毛南族自治县环江信访局作出环政告字（2018）027号的不予受理告知单，原告无奈之下于2019年4月19日向本院提起民事诉讼，请求1.依法判令被告支付经济补偿金给原告原先在明伦那牙联营煤矿投资建有公路1公路，高压电线路600米，煤台等三项共计陆拾陆万壹仟元整（￥661000.00元）＋公路涵洞建造价叁万元整（￥30000元），两项共计陆拾玖万壹仟元整（￥691000.00元）；2.本案诉讼费和其他评估费由被告承担。 本案审理过程中，本院依法向原告、被告行使释明权时所作的问话笔录二份，证明本案再审时，已经向原告明确释明，原告要求被告支付经济补偿金给原告原在明伦那牙联营煤矿投资建有公路1公里，高压线路600米，煤台等三项共计人民币60万。根据《民事诉讼法》64条规定：当事人对自己提供的主张，有责任提供的证据，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告现在提供的证据来说并不能充分证实5个原告的诉讼请求具有法律依据和事实根据。原告需要向法院提供更有证明力的证据，原告可申请有资质的评估公司进行评估，但该申请并不由法院依职权申请，而需要原告向法院提交书面的申请书，原、被告根据法院对评估案件的法定程序进行评估，最终得出有效的评估结果。如原告不愿意进行评估，只将现在的证据作为本案的证据，那么负有举证责任的原告承担不利后果。经释明后原告向本院提出对公路1公里，高压线路600米，煤台等三项资产进行评估。期间，本院工作人员书面通知被告到庭参加选评具有资质的评估单位，但是被告方明确表示放弃选择权利。而后原告方选择了有资质的广西盛元华工程造价咨询有限公司,该公司认为原告申请对明伦那牙联营煤矿投资建有公路1公里，高压线路600米，煤台等三项按照2018年作出造价建设评估不符合客观事实,因为广西环江雅京煤矿业有限公司并不是在原告建设刚好就直接使用，而是在原告使用许久之后广西环江雅京煤矿业有限公司才接手使用，而原告亦未能证明被告从什么时候开始使用到2018时候停止使用，建议以2005年为评估时间节点较为客观。经本院释明后原告依然坚持以2018年为评估时间节点。最后广西盛元华工程造价咨询有限公司按照原告所选择的以2018年为评估时间节点作出盛元华鉴函SYH（2019）009号司法鉴定书,委托鉴定公路1公里，高压线路600米，十号井煤台260米的工程造价为661000元。 另查明，莫先榜本案表示放弃诉讼权利，韦林科已去世，其配偶莫妈素愿意继承财产，韦林科的子女韦兰素、韦振羽均表示放弃诉讼权利。 根据原告起诉及被告的答辩，本案争议焦点是： 1.原被告的诉讼主体是否适格？ 2.五原告所投资的设备是否依然存在，价值多少？该设备的所有权到底属于哪方？ 3.本案诉讼时效是否超过？ 4.被告是否使用了该财产或者设备？ 5．原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？理由是否成立？ 本院认为，一、关于原被告的诉讼主体是否适格，五原告所投资的设备是否依然存在，该设备的所有权到底属于哪方问题，一九八七年三月雅京煤矿与县煤碳公司联营后，经明伦乡党政班子讨论决定，明伦那牙联营煤矿由乡企办开发，乡企办当时派原告在该矿管理经营，建井、建修公路、煤台、高压线路等投入资金全部由原告莫宪秀、莫家耀、莫先榜、韦继将、韦林科、蒙良川自筹解决，1996年12月9日环江县矿管局给翠山那牙矿颁发采矿许可证，莫家耀为采矿负责人,证上写明采矿人为莫宪秀、莫家耀、韦继将、韦林科、蒙良川、莫先榜，采取自负盈亏，投产出煤后，给乡政府1%的管理费的自主经营方式。上述事实清楚，证据确实充分，故本院认为，该建井、建修公路、煤台、高压线路等投入设备属于五原告所有。2002年11月29日翠山那牙发生重大矿难后翠山那牙矿即停止生产，遂后政府一直未批准恢复生产。2005年县政府对雅京煤矿及明伦那牙联营煤矿一并改制为环江毛南族自治县国有雅京煤矿，2015年5月26日经县政府批准环江毛南族自治县国有雅京煤矿由环江毛南族自治县信达矿业有限责任公司兼并。但鉴于原民营的雅京煤矿公司于2006年9月22日已在工商部门注销，国有雅京矿的资产移交无法进行，经主管部门请示自治区县人民政府同意，由尹鹏翔、张建祥接收该资产，并组建新的民营企业承接原环江毛南族自治县雅京煤矿的权利和义务。尹鹏翔、张建祥于2012年4月1日与环江毛南族自治县财政局签订《企业国有资产移交协议书》，依法接收原雅京矿业有限公司于2012年5月29日成立为广西环江雅京矿业有限公司，尹汉鹏为法定代表人，并依法取得采矿许可证。因此广西环江雅京矿业有限公司应当按照《企业国有资产移交协议书》承继其所约定的权利和义务。故本院认为，本案原、被告诉讼主体适格。而广西环江雅京矿业有限公司接手后经营至2018年3月底，并一直使用五原告所投资那牙矿的公路、煤台、高压线等建设设备进行采矿，事实清楚，证据确实充分。故五原告所投资的设备依旧存在且被告确实使用了该设备。 二、关于本案诉讼时效是否超过及原告的诉讼请求是否有事实和法律依据问题，五原告因自己投资的设备被其他企业使用，在煤矿改制后至今未得到分文的补偿，于2007年至今不断向县政府请求解决资产补偿问题。环江毛南族自治县煤炭行业管理办公室县于2007年8月7日向莫宪秀、莫家耀、莫先榜、韦继将、韦林科、蒙良川作出《关于企业改制后处理明伦那牙煤矿债权债务及人员安置问题的请示》的复函，环江毛南族自治县工业和信息化局作出环江毛南族自治县环江信访局作出环政告字（2018）027号的不予受理告知单。原告在2007年至2018年从未停止向有关部门请求解决资产补偿，且有关部门相继作出了回应，故本院认为原告从未间断行使自己的权利，诉讼时效从未中断亦未超过。尹鹏翔、张建祥于2012年4月1日与环江毛南族自治县财政局签订《企业国有资产移交协议书》，依法接收原雅京矿业有限公司于2012年5月29日成立为广西环江雅京矿业有限公司，该公司就应当按照《企业国有资产移交协议书》约定的：乙方承继环江毛南族自治县雅京煤矿的经营权（含评估的资产和未经评估资产但可使用的矿产资源及土地使用权）后，要求按照环江毛南族自治县人民政府2008年11月11日政府办公室会议纪要44期的要求接受和承担该矿的全部债权债务，今后发生任何债权债务行为均由乙方自行承担。且广西环江雅京矿业有限公司确实在经营中使用了五原告所投资建设的那牙矿的公路、煤台、高压线并获得了相应的利益。相对而言，原告所有的公路、煤台、高压线一直被被告占有使用，确实给五原告带来一定的经济损失，按照谁受益谁补偿的公平原则，故本院认为被告应当在使用五原告所投资建设的设备后给予五原告相应的经济赔偿。鉴于被告于2012年5月29日成立为广西环江雅京矿业有限公司后才使用原告所建设的那牙矿的公路、煤台、高压线进行采矿并进行维护才使得原告财产得以保存。又因原告建设的那牙矿的公路、煤台、高压线建于上世纪八十年代，而在原告向本院提出对公路1公里，高压线路600米，煤台等三项资产进行评估时，本院已经向原告释明应当以2005年作为评估时间节点较为客观，但原告依然坚持以2018年为评估时间节点，得出鉴定公路1公里，高压线路600米，十号井煤台260米的工程造价为661000元显然有失公平，同时该数额仅为投资的工程造价，本案中，被告并非全额购买上述设备，仅为使用,且在使用中一并予以维护，应该存在一定的折旧。因此盛元华鉴函SYH（2019）009号司法鉴定书仅作为本案被告给予原告赔偿损失数额的参考。故本院基于公平公正原则仅支持被告支付其使用原告的公路1公里，高压线路600米，煤台等三项设施酌情适当的赔偿经济损失264400元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条 之规定判决如下： 被告广西环江雅京矿业有限公司于判决生效后10日内赔偿原告莫宪秀、莫家耀、韦继将、韦林科、蒙良川经济损失共计264400元。 案件受理费9800元，评估鉴定费20000元，由被告广西环江雅京矿业有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案生效判决规定的期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  欧江平 人民陪审员  覃重耀 人民陪审员  李昱瑶 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  覃玉芳 书 记 员  廖月项 附相关的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权,造成权利人损害的,权利人可以请求损害赔偿,也可以请求承担其他的民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： 停止侵害； 排除妨害； 消除危险； 返还财产； 恢复原状； 修理、重作、更换； 赔偿损失； 支付违约金； 消除影响、恢复名誉； 赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。