湖南省凤凰县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3123民初671号原告：湘西自治州劲润房地产开发有限公司，统一社会信用代码914331007656285961。住所地：湖南省吉首市峒河办事处新桥社区新桥路88号7栋503室。法定代表人：杨飞舟，男，1971年4月3日出生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：向曜坤，古丈县卫权法律服务所法律工作者，执业证号31814111100072。被告：杨正东，男，1977年1月2日出生，苗族，湖南省凤凰县人，身份证住址为湖南省凤凰县，现住湖南省凤凰县。委托代理人：彭超，湖南延群律师事务所律师，执业证号14331201310946400。原告湘西自治州劲润房地产开发有限公司（以下简称“劲润公司”）与被告杨正东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法由审判员陈忠独任审判，于2019年12月19日公开开庭进行了审理，由书记员欧文树担任记录。原告劲润公司的委托代理人向曜坤、被告杨正东及其委托代理人彭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劲润公司诉称，2010年7月7日，原、被告就凤凰县民俗园B18栋一楼1018、1028、1038、1048、1058、1068、1208、1218、1228、1238以及201-1198签订了租赁合同，后又签订补充协议。2012年8月17日，该租赁合同到期，尔后，双方就续租事宜未协商一致。2012年12月29日，原告收取了被告支付的B18栋租金100,000元。此种情形，属于双方对租期的延长，但由于双方对具体的租赁期限和租金标准未进行明确约定。根据法律规定，双方当事人对约定不明的可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同的有关条款或者交易习惯确定。因此，租期延长部分的租金标准应参照此前签订的租赁合同进行确定，即每月14,485元（9,913元+4,572元），杨正东缴纳的100,000元租金应为近7个月的租金，租赁期限依据合同法第232条的规定，视为不定期租赁，即租期应截止于2013年3月17日。此后，从2013年3月18日开始至2018年11月19日止，杨正东继续在该房屋经营，属于侵占行为，不再属于租赁行为。2010年8月27日，原、被告就凤凰县民俗园广场茶楼（即将军楼B栋）101号及第二层01号两户室签订租赁合同，后又签订补偿协议，约定月租金12,180元，租赁期限2年。2012年8月26日，该租赁合同到期。尔后，双方就续租事宜未协商一致，但被告仍占用租赁物。2012年10月22日，原告收取了被告支付的将军楼B栋租金100,000元，此种情形，属于双方对租期的延长，但由于双方对具体的租赁期限和租金标准未进行明确约定。根据法律规定，双方当事人对约定不明的可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同的有关条款或者交易习惯确定。因此，租期延长部分的租金标准应参照此前签订的租赁合同进行确定，即每月12,180元，杨正东缴纳的100,000元租金应为近9个月的租金，租赁期限依据合同法第232条的规定，视为不定期租赁，即租期应截止于2013年5月26日。此后，从2013年5月27日开始至2015年2月12日止，杨正东不按法律规定返还租赁物，且继续在该房屋经营的行为，属于侵占行为，不再属于租赁行为。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告杨正东强占原租赁房屋的行为，损害了原告对房屋的所有权和使用权，故应当向原告支付逾期腾房的房屋占用使用费。但被告总以原告未为其办理已出售门面的不动产权证为由，拖延支付，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付将军楼B栋及B18栋房屋占用使用费300,000元，具体以司法鉴定结果为依据为准；2、诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更其诉讼请求，请求将占用费变更为1,515,979元；申请费、鉴定费由被告承担。原告劲润公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、（2017）湘3123民初194号民事判决书、（2017）湘3123民终800号民事判决书、(2018)湘3123执176号结案通知书、（2016）湘民申1133号民事裁定书，拟证明涉案B18栋房屋（11间铺面及二楼201室）的产权属于原告公司；被告方从2010年7月7日后到2018年10月19日法院强制执行腾房，一直使用涉案B18栋房屋，其中2010年至2012年8月17日为定期租赁，2012年8月18日至2013年3月18日为不定期租赁，2013年3月18日至2018年10月19日为侵占行为，属于持续侵权；“以租代售”没有实现，且有效期已过，故本案不属于购房合同纠纷，不存在购房款纠纷；原告要求被告支付房屋占用费的诉请没有得到法院支持是因为证据不足，即没有对房屋占用费标准进行鉴定评估，现已对此标准作出了评估，出现了新的事实，故本案起诉不属于重复起诉。2、（2015）凤民字第179号民事判决书、（2016）湘31民终227号民事判决书、（2017）湘3123民初192号民事判决书、（2017）湘31民终805号民事判决书，拟证明涉案房屋将军楼B栋的产权属于原告公司；被告从2010年8月27日后到2015年2月12日将产权过户给张浩帆，一直使用将军楼B栋房屋，其中2010年8月27日至2012年8月27日为定期租赁，2012年8月28日至2013年5月26日为不定期租赁，2013年5月27日到2015年2月12日止为持续性的侵占行为；原告要求被告支付将军楼B栋房屋占用费的诉请没有得到法院支持，是由于证据不足，即没有对房屋占用费标准进行评估鉴定，现已作出了评估鉴定，出现了新的事实，故本案起诉不属于重复起诉。3、民事起诉状、开庭笔录，拟证明原告从被告开始侵害原告方物权之日起，不仅以口头、信函方式主张了权利，而且于2016年7月19日向法院起诉主张权利，诉讼时效年年中断；被告作出了附条件的愿意履行给予原告公司房屋占用费义务的意思表达。4、B18栋房屋、将军楼B栋现场照片，拟证明涉案房屋的位置及客观实在性。5、湘天评报字（2019）第022号资产评估报告，拟证明B18栋房屋月房屋占用费标准分别为：2013年14,539元/月、2014年15,677元/月、2015年16,902元/月、2016年18,226元/月、2017年19,654元/月、2018年21,192元/月；将军楼B栋房屋月房屋占用费标准分别为：2013年15,195元/月、2014年16,386元/月、2015年17,669元/月。6、（2019）湘3123财保51号民事裁定书、缴款收据（NO3058153952）、缴纳收据（NO3058154584）、发票（NO22168040）、发票（NO78986609）、发票（NO78986610），拟证明原告公司预交财产保全申请费5,000元、预交财产案件受理费5,800元、预交鉴定费30,000元；原告公司已给被告办好了其向原告公司购买的位于凤凰县沱江镇民俗园A10-3栋的101、102、103、104、105室5个门面的不动产权证，被告履行支付原告方房屋占用费的义务的条件已成就。被告杨正东辩称，1、原告诉状内容与事实不符。2010年原告招商，再三邀请被告入园，且给被告优惠政策，被告选定了3个地方，即民俗园A10-3栋、B18栋和中心广场茶楼（将军楼B栋），以租代购，租金可以抵扣购房款。被告和开发商2010年8月27日就广场茶楼签订租赁合同，并签订有补充协议，约定在合同期间内购买，同意所交租金抵扣购房款。但在2012年12月28日原告恶意剥夺了被告的优先购买权，将茶楼卖给了案外人张浩帆，侵犯了被告的合法权益；2、关于将军楼B栋房屋，2012年12月28日，原告将将军楼B栋房屋出售给案外人张浩帆，并于2015年2月12日办理了过户手续。此后，原告不再是将军楼B栋房屋的权益人，过户之后的场地使用费与其无关。过户之前的场地使用费，原告的起诉已过诉讼时效；3、关于B18栋房屋，原告起诉称被告使用房屋至2018年11月17日与事实不符，2018年10月19日后被告已搬离，且原告起诉已过诉讼时效。B18栋的部分房屋，在被告搬离之前原告已出售，其不具备对涉案房屋出售之后主张场地使用费的主体资格。被告杨正东为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料：1、（2017）湘3123民初192号民事判决书、（2017）湘31民终805号民事判决书、（2017）湘3123民初194号民事判决书、（2017）湘3123民终800号民事判决书，拟证明原告对已经发生法律效力的案件重复起诉；原告的诉讼请求超过诉讼时效。2、《凤凰民俗园门面租赁合同》、《补充协议》，拟证明双方关系是以租代购的关系。3、《凤凰民俗园规划平面图（二区）》、凤凰县国土资源局出具的《说明》，拟证明涉案将军楼B栋为规划外违章建筑。4、2019年11月6日的资产评估报告（征求意见稿），拟证明被告2019年11月18日收到资产评估报告（征求意见稿），于11月25日回复“因未见任何附件及证据资料，导致被告无法发表意见”；评估报告程序违法。2019年11月6日征求意见稿，11月18日收到，被告11月25日回复，但其正式报告也是2019年11月6日作出，未履行征求当事人意见的程序，剥夺被告陈述、辩解等合法权益。同时，也违反了正式报告中第11页第（六）点内部审核的评估规定。5、执行交接笔录，拟证明被告在2018年10月19日已搬离B18栋房屋。当事人的质证意见和本院对证据的分析与认定：1、对原告提交的证据材料1、2，经庭审质证，被告对真实性无异议，但对部分证明目的有异议。经审查，该组证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以认定。2、对原告提交的证据材料3，经庭审质证，被告对民事起诉状真实性有异议，对开庭笔录无异议，对部分证明目的有异议。其一、被告从来没有收到原告任何函件；其二、判决书载明的立案时间2017年2月20日，原告主张起诉时间2016年7月19日不真实，应当以立案时间为准；其三、原告起诉已过诉讼时效，诉讼时效不存在中断；其四、因原告导致以租代购不能实现，被告已明确拒绝支付相关费用。经审查，被告对开庭笔录无异议，故本院依法予以认定。原告提交的民事起诉状不能充分证明待证事实，依法不予认定。3、对原告提交的证据材料4，经庭审质证，被告无异议，故本院依法予以认定。4、对原告提交的证据材料5，经庭审质证，被告有异议，认为评估依据以及评估程序不合法。经审查，该份证据材料来源合法，内容客观真实，本院依法予以认定。被告有异议，但并未向本院提交申请进行重新评估，对其质证意见本院依法不予采信。5、对原告提交的证据材料6，经庭审质证，被告对真实性无异议，但对关联性有异议。经审查，该组证据来源合法，内容客观真实，本院依法予以认定。6、对被告提交的证据材料1，经庭审质证，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议。经审查，该组证据来源合法，内容客观真实，本院对其真实性依法予以认定。但该组证据并不能充分证明被告的待证事实，对其证明目的本院依法不予采信。7、对被告提交的证据材料2，经庭审质证，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议。经审查，本院对其真实性依法予以认定。8、对被告提交的证据材料3，经庭审质证，原告有异议，2015年原告已可以过户办证，被告所述的情形已不存在。经审查，该份证据与本案待证事实无关，本院依法不予认定。9、对被告提交的证据材料4，经庭审质证，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议。即评估机构是被告选择的，原告亦认可，并且经法院委托评估，且评估机构符合法律规定的鉴定资质，鉴定报告合法有效。经审查，该份证据不能充分证明被告所要待证的事实，本院依法不予采信。10、对被告提交的证据材料5，经庭审质证，原告无异议，本院依法予以认定。依据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：一、坐落于凤凰县沱江镇民俗园的B18栋房屋和B栋房屋系原告劲润公司投资开发。二、2010年7月7日，被告杨正东与凤凰县大众永安物业管理有限公司签订《凤凰县民俗园门面租赁合同》，约定：凤凰县大众永安物业管理有限公司受托将B18栋的1018-1028号、1038-1048号、201-1198号、1208-1218号房屋出租给被告，月租金9,913元，租赁期限2年，自市场管理方确定的该物业计租之日2010年8月18日起计算；2010年7月20日，原告收取了被告B18栋的1018-1028号、1038-1048号、201-1198号、1208-1218号门面租金89,217元（2010年8月18日至2012年8月17日）；同日，被告杨正东与凤凰县大众永安物业管理有限公司又签订了一份《凤凰县民俗园门面租赁合同》，约定：凤凰县大众永安物业管理有限公司受托将B18栋1228号、1238号、1058号、1068号房屋出租给被告，月租金4,572元，租赁期限2年，自市场管理方确定的该物业计租之日2010年8月18日起计算，自市场管理方确定的该物业计租之日起的第13个月至合同到期日止为租金优惠期，承租方免交租金；同时，原搞劲润公司与被告杨正东于2010年7月7日就杨正东租赁劲润公司开发的凤凰民俗园B区18栋一楼1018、1028、1038、1048、1058、1068、1198、1208、1218、1228、1238共11间铺面和二楼201签订了《补充协议》，双方约定在合同期内被告购买该房屋，原告同意被告所交租金抵扣房款，并对11间铺面和二楼201的建筑面积、单价、总价予以明确。合同到期后，原、被告未续签合同，于2012年12月29日被告杨正东支付了原告劲润公司的B18栋租金100,000元。自此之后，被告杨正东未再向原告支付任何租金或房屋占用使用费。因被告杨正东既未交纳房屋占用费，又不退还房屋，原告劲润公司于2017年2月20日诉至本院，请求法院判令被告腾出并返还房屋，并支付房屋占有使用费620,000元。2017年7月7日，本院依法作出（2017）湘3123民初194号民事判决书，判决：被告杨正东腾出并返还原告劲润公司所有的B18栋茶楼、B18-1栋1028、1038、1048、1058、1068、1208、1218、1228、1238号门面，并驳回了原告的其他诉讼请求。因在审理过程中，原告未提供同类地段同类房屋的租赁市场价格的相关证据，亦未就该房屋的占有使用费申请评估，本院未支持原告要求被告支付房屋占有使用费的诉讼请求，故原告劲润公司向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，2018年4月19日，湘西中院作出（2017）湘31民终800号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。三、2010年8月27日，被告杨正东与弘扬物业管理有限公司签订《门面租赁合同》，约定：弘扬物业管理有限公司受托将广场茶楼（将军楼B栋）出租给被告，月租金12,180元，租赁期限2年，自市场管理方确定的该物业计租之日2010年8月27日起计算，自市场管理方确定的该物业计租之日起的第13个月至合同到期日止为租金优惠期，承租方免交租金；同日，原告劲润公司与被告杨正东就杨正东租赁劲润公司开发的凤凰县民俗园广场茶楼（将军楼B栋）签订《补充协议》，双方约定：原告按9个月租金标准总价款为146,160元（该租金已交纳，即2011年6月12日，被告补齐尚欠原告的广场茶楼租金106,160元）租给被告经营使用，被告在合同期内购买广场茶楼，原告同意被告所交租金抵扣房款。合同到期后，原、被告未续签合同，于2012年10月22日被告杨正东支付了原告劲润公司广场茶楼（将军楼Ｂ栋）租金100000元。自此之后，被告杨正东未再向原告支付任何租金或房屋占有使用费。2012年12月28日，案外人张浩帆与原告劲润公司签订《商品房买卖合同》，双方约定，张浩帆购买原告劲润公司位于凤凰县101号及第2层01号两户室。2015年张浩帆与原告劲润公司结清了房款，并于2015年2月12日原告劲润公司到凤凰县房地产业管理局办理了房产过户登记，张浩帆取得了凤凰县101号及第2层01号两户室房屋的所有权。因被告杨正东一直占有使用该房屋，2015年3月23日，张浩帆将劲润公司与杨正东诉至本院。2015年12月10日本院依法作出（2015）凤民初字第179号民事判决书，判决：被告杨正东将凤凰县101号、第2层01号的房屋腾出并返还给张浩帆，并按每日541.33元赔偿张浩帆收益损失（2015年2月12日至搬出之日），最高赔偿数额不超过240000元。被告杨正东不服该判决，向湘西中院提起上诉。2016年3月25日湘西中院作出（2016）湘31民终227号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因被告杨正东自2012年10月22日支付了原告劲润公司广场茶楼（将军楼B栋）租金100,000元后，截止至2015年2月12日，一直在将军楼B栋101号及第二层01号两户室经营，但未支付房屋占有使用费。故原告劲润公司于2017年2月20日将被告杨正东诉至本院，请求依法判令被告杨正东支付其房屋占有使用费240,000元。因在审理过程中，原告未提供同类地段同类房屋的租赁市场价格的相关证据，亦未就该房屋的占有使用费申请评估。2017年7月7日，本院依法作出（2017）湘3123民初192号民事判决书，判决：驳回原告劲润公司的诉讼请求。原告劲润公司不服该判决，向湘西中院提起上诉，2018年4月29日，湘西中院作出（2017）湘31民终805号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。四、因本院于2017年7月7日依法作出的（2017）湘3123民初194号民事判决书生效后，被告杨正东一直未腾出并返还原告劲润公司所有的B18栋茶楼、B18-1栋1028、1038、1048、1058、1068、1208、1218、1228、1238号门面，原告劲润公司向本院依法申请执行。因杨正东自动履行，于2018年10月19日，本院依法作出（2018）湘3123执176号执行案件结案通知书，通知本案执行完毕。2019年6月18日原告劲润公司以被告杨正东从2013年3月18日至2018年10月19日一直侵占原告所有的B18栋茶楼、B18-1栋1028、1038、1048、1058、1068、1208、1218、1228、1238号门面，以及从2013年5月27日至2015年2月12日一直侵占民俗园（将军楼B栋）101号、第2层01号房屋未支付占用使用费为由诉至本院，请求依法判令被告向原告支付将军楼B栋及B18栋房屋占用使用费1,515,979元；申请费、鉴定费由被告承担。另查明，在本案审理过程中，征得原、被告的意见后，本院于2019年8月26日依法委托湖南天平正大资产评估有限公司对原告劲润公司在凤凰县民俗园内B18栋房屋及将军楼B栋房屋2013-2018年同时期、同时段及同类房屋的月租金标准（房屋占用费标准）进行能评估。2019年11月6日，湖南天平正大资产评估有限公司作出湘天评报字（2019）第022号《资产评估报告》，评估意见为：一、B18栋房屋月租金标准（房屋占用费标准）第一层从2013年至2018年分别为12,939元/月、13,951元/月、15,042元/月、16,220元/月、17,491元/月、18,860元/月。第二层从2013年至2018年分别为1,600元/月、1,726元/月、1,860元/月、2,006元/月、2,163元/月、2,332元/月。2013年-2018年第一、二层合计分别为14,593元/月、15,677元/月、16,902元/月、18,226元/月、19,654元/月、21,192元/月。二、将军楼B栋房屋月租金标准（房屋占用费标准）第一层从2013年至2015年分别为11,633元/月、12,545元/月、13,527元/月。第二层从2013年至2015年分别为3,562元/月、3,841元/月、4,142元/月。2013年-2015年第一、二层合计分别为15,195元/月、16,386元/月、17,669元/月。原告劲润公司预交鉴定费30,000元。原告劲润公司在诉前已向本院申请财产保全，请求对被告杨正东的不动产进行保全，本院依法作出（2019）湘3123财保51号民事裁定书，原告劲润公司已缴纳财产保全费5,000元。本院认为，本案的争议焦点为：被告杨正东是否应当支付原告劲润公司房屋占用费。一、侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，原、被告就凤凰县民俗园内B18栋房屋及将军楼B栋房屋签订以租代售合同，但在合同到期后，双方并未续签合同，因此“以租代售”形式未能实现。故2010年7月7日、2010年8月27日双方签订的《凤凰县民俗园门面租赁合同》、《门面租赁合同》于2012年8月17日、2012年8月26日合同到期。但因被告杨正东于2012年10月22日、2012年12月29日向原告分别支付了凤凰县民俗园内B18栋房屋及将军楼B栋房屋的租金100,000元，共计200,000元，在原告收取这2笔100,000元的租金后，视为原告认可租期的延续。根据原、被告双方在原签订合同中租金的约定，故凤凰县民俗园内B18栋房屋及将军楼B栋房屋租期分别可延续至2013年5月26日、2013年3月17日。然而从2013年5月26日、2013年3月17日租赁期限到期后，被告杨正东仍然一直占用凤凰县民俗园内B18栋房屋及将军楼B栋房屋，故被告杨正东的持续占用行为已对原告劲润公司房屋所有权造成侵害。二、因将军楼B栋房屋于2015年2月12日原告劲润公司已转让给案外人张浩帆，故被告杨正东对原告劲润公司开发的将军楼B栋房屋侵权时间为2013年5月26日至2015年2月12日。被告杨正东辩称，原告已将将军楼B栋转让给案外人张浩帆，于2015年2月12日办理过户手续，原告起诉已过诉讼时效。原告劲润公司曾于2017年2月20日将被告杨正东诉至本院，请求依法判令被告杨正东支付其房屋占有使用费240,000元。因当时《中华人民共和国民法通则》规定的诉讼时效为2年，故从2015年2月12日起算，诉讼时效的届满日期为2017年2月11日，然而原告起诉的时间为2017年2月20日。从而，原告于2017年2月20日起诉被告支付占有使用费，并未构成诉讼时效的中断。现原告就将军楼B栋房屋的占有使用费再次起诉已超过诉讼时效。被告的此辩解意见，本院依法予以采信。原告要求被告支付将军楼B栋房屋占有使用费的诉讼请求，本院依法不予支持。三、被告杨正东自动搬离原告开发的B18栋房屋的时间为2018年10月19日，被告杨正东对原告劲润公司开发的B18栋房屋的侵权时间为2013年3月17日至2018年10月19日。经评估，B18栋房屋月租金标准（房屋占用费标准）第一层从2013年至2018年分别为12,939元/月、13,951元/月、15,042元/月、16,220元/月、17,491元/月、18,860元/月。第二层从2013年至2018年分别为1,600元/月、1,726元/月、1,860元/月、2,006元/月、2,163元/月、2,332元/月。2013年-2018年第一、二层合计分别为14,593元/月、15,677元/月、16,902元/月、18,226元/月、19,654元/月、21,192元/月。经核实，B18栋房屋从2013年3月18日至2018年10月19日房屋占用费共计1,186,808.6元〔一、2013年度3月共计6,300元：（13天×14,539元/月÷30天）、4月-12月共计130,851元（9个月×14,539元/月）；二、2014年度共计188,124元（12个月×15,677元/月）；三、2015年度共计202,824元（12个月×16,902元/月）；四、2016年度共计218,712元（12个月×18,226元/月）；五、2017年度共计235,848元（12个月×19,654元/月）；六、2018年度1月-9月共计190,728元（9个月×21,192元/月）、10月（19天×21,192元/月÷30天）。上述一、二、三、四、五、六项相加合计1,186,808.6元〕。故被告杨正东应就其持续侵占原告开发的B18栋房屋支付房屋占用费1,186,808.6元；被告辩称原告就B18栋房屋起诉支付房屋占用费已超过诉讼时效。该案系财产损害赔偿纠纷，对于侵权行为持续、侵权损害后果也持续产生的情形，因此产生的损害赔偿请求权，诉讼时效的起算点应为侵权行为终止之日。被告侵占B18栋房屋的行为直至2018年10月19日自动搬离，故诉讼时效至2021年10月18日届满。原告现在起诉被告支付B18栋房屋占有使用费并未超过诉讼时效，故对原告的此项辩解，本院依法不予采信；被告辩解B18栋部分房屋原告已出售，故原告不具备对涉案房屋出售之后主张占有使用费，但在审理过程中，被告并未向本院提交相关证据证实原告于2018年10月19日将部分房屋出售的事实，故对此辩解意见，本院依法不予采信；评估费30,000元、财产保全费5,000元，原告劲润公司已垫付和缴纳,故被告杨正东理应向原告劲润公司支付这两笔费用。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨正东于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告湘西自治州劲润房地产开发有限公司B18栋房屋占用费1,186,808.6元，以及鉴定费30,000元、财产保全费5,000元。二、驳回原告湘西自治州劲润房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告杨正东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,444元，减半收取9,222元。由原告湘西自治州劲润房地产开发有限公司承担2,028元，被告杨正东承担7,194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈忠二〇一九年十二月二十五日法官助理颜雯书记员欧文树附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。