成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5601号 原告：杨林，男，汉族，1964年9月16日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：王瑗，四川达民律师事务所律师，一般授权。 被告：刘琼英，女，汉族，1977年8月19日出生，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：赖新民，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 原告杨林与被告刘琼英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨林及其委托诉讼代理人王瑗，被告刘琼英及其委托诉讼代理人赖新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因治疗产生的各项损失共计17481.59元。具体包含：医疗费3918.94元；误工费2696.45元/月×2.1个月=5662.65元；伙食费50元/天×29天=1450元；护理费120元/天×29天=3480元；交通费1000元；营养费30元/天×29天=870元；鉴定费1100元；2、请求法院判令被告赔偿原告精神损失费5000元；3、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月22日晚20时许，因被告非法在民兴路理工东苑超市门口摆摊，原告为履行职务，在被告故意将原告的同事刺伤后，为阻止原告报警，被告又用剪刀将原告刺伤。因被告的非法侵犯原告的身体健康权，已给原告所造成的伤害，不仅给原告带来身份（体）上的痛苦、经济上的损失，而且给原告造成了极大的精神伤害。为维护原告的合法权益，特来院提起诉讼。 被告刘琼英辩称，1、原告不适格，原告未提供劳动合同、社保证明、工资银行流水，不能证明其工作身份。不是公司保安就不存在误工费；若原告系公司职工就应当有公司为其购买的社保，可通过保险进行医疗报销。如果原告是物业公司的保安，诉讼主体应为“物业公司”，而不是自然人杨林；2、针对原告提出的履行职务的行为。一方面，原告没有举证证明该摆摊区域是物业管理公司的服务区域，另一方面，物业公司的行为属商业行为，原告杨林是公司保安，不是国家哪一个机关的相关工作人员，没有行政职权不具备执法的身份，没有执法权，不能强行收缴、罚没被告的私人商品和器具；3、双方之间发生“争执、拉扯”的原因是被告的葡萄被“保安”打翻并收缴了器具，被告为了保护私人财产，进行自我维护，是出于正当防卫，不应当承担赔偿责任。 经审理查明，2018年7月22日20时许，被告刘琼英在成都市超市门口的道路上，设摊贩卖葡萄，原告杨林和同事罗仲国劝阻无果后，双方发生争执，被告刘琼英用剪刀先是刺伤罗仲国，后又刺中原告杨林的右手背、右手臂三刀。随后，原告杨林被送往成都誉美医院住院治疗，于2018年8月20日出院，共计住院30天，产生医疗费13330.97元（其中，被告刘琼英垫付10084.49元）。出院诊断上载明：1、右手背第二、三掌骨指被伸肌腱部分断裂；2、右手背皮肤剪切伤；3、右前臂局部皮肤剪切伤（2个部位）；4、右前臂局部皮肤缺损；5、桡神经浅止损伤；6、颈椎椎间盘突出；7、颈椎退行性变。出院医嘱：1、建议休息四周；2、上级医院行经神经肌电图检查等。2018年9月7日，原告杨林到四川大学华西医院进行了神经肌电图检查，产生医疗费470.2元。2018年9月18日，原告杨林因“感觉右手肿不适，活动稍有受限”，再次到成都誉美医院就行就诊，诊断为右手前臂手背外伤。处理意见及建议为“口服活血药物，继续加强功能锻炼，休假一周”，产生医疗费201.81元。 2018年10月31日，受成都市公安局成华区分局二仙桥派出所委托，四川西南司法鉴定中心对杨林伤情进行了鉴定，鉴定意见为被鉴定人杨林右手损伤的损伤程度轻微伤。产生鉴定费1100元。 另查明，原告杨林系成都市东兴物业管理有限公司员工，受伤前一年月平均工资为2696.45元。 上述事实，有原、被告身份信息，原告杨林所举的接（报）处警登记表、受案回执、询问笔录，出院病情证明书、门诊病历、医疗费票据、鉴定费发票、工资证明；被告刘琼英所举的4张场地照片；本院调取的成都誉美医院病情证明书、成都市成华区二仙桥派出所于2018年7月22日对案外人罗仲国的询问笔录、2018年7月23日对被告刘琼英的询问笔录、2018年7月23日对被告刘琼英之女汪美琪的询问笔录、2018年8月20日对原告杨林的询问笔录，鉴定委托书、司法鉴定意见书及附带资料，以及双方当事人当庭陈述在案证实。 本院认为，根据《成都市市容和环境卫生管理条例》第二十三条“除因公共利益等特殊需要并报经所在地区（市）县城市管理部门批准（影响交通安全的，还应当征得公安交通管理部门同意）的外，任何单位和个人不得擅自占用城市道路、广场、桥梁、下穿通（隧）道、街道游园及其他公共场地从事下列活动：（一）设置市场、摊点；（二）作业、搭建设施，堆（摆）放物品；（三）开展经营、宣传等活动。禁止占用城市道路开展棋牌等娱乐活动”和《成都市城市管理综合行政执法条例》第七条第一款“公民、法人和其他组织应当支持、配合城市管理综合行政执法，发现违反城市管理相关法律、法规、规章规定的行为，有权进行劝阻、制止或者投诉、举报”之规定，原告杨林作为成都市东兴物业管理有限公司的员工虽然不具有城市市容管理的执法权，但对于被告刘琼英未经批准在城市道路设置摊点的行为，其作为普通公民亦有权进行劝阻、制止。 正当防卫是指当公共利益、他人或本人的人身或者其他利益受到不法侵害时，行为人所采取的一种措施。防卫应具有必要性和紧迫性，即必须是不得已的，如果有条件、有能力通过非防卫的方式制止侵权行为，则不得实施防卫行为。本案中，原告杨林劝阻、制止被告刘琼英未经批准摆摊设点的行为并非是对其的不法侵害，即使在劝阻、制止的过程中双方发生了争执，也未对其的生命安全、身体健康产生严重威胁。反之是被告刘琼英持剪刀先后将罗仲国与原告杨林刺伤，故对于被告刘琼英主张其是正当防卫的理由，本院不予采信，被告刘琼英将原告杨林刺伤，应当承担相应的赔偿责任。 根据原告杨林的主张，本院对其赔偿项目确认如下：1、医疗费，根据原告杨林提供的医疗费用票据，本院对于其个人支付的3918.94元予以认定。2、误工费，原告杨林住院30天，两次医嘱共建议休息5周，共计70天。受伤前月平均工资为2696.45元，依照其主张的5662.65元予以认定。3、住院伙食补助费，按照原告杨林主张的住院29天，酌定为30元/天×住院29天=870元。4、护理费，按照原告杨林主张的住院29天，酌定为120元/天×住院29天=3480元。5、交通费，原告杨林未提供相应票据，本院综合考虑其受伤、就诊情况，酌情予以支持800元。6、营养费，按照原告杨林主张的住院29天，酌定为30元/天×住院29天=870元。7、鉴定费，按照票据金额1100元予以认定。8、精神损失费，由于原告杨林的受伤情况轻微，本院不予支持。以上费用合计16701.59元（已扣除被告刘琼英垫付的10084.49元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《成都市市容和环境卫生管理条例》第二十三条，《成都市城市管理综合行政执法条例》第七条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告刘琼英于本判决生效之日起十日内向原告杨林支付赔偿金16701.59元； 二、驳回原告杨林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘琼英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘奕