北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初18202号原告：国巍商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：陈宁，总经理。委托诉讼代理人:李蕊芳，北京市中银律师事务所律师。被告：北京超毅科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀路19-1号2号楼7层711。法定代表人：王新华，董事长。被告：拉萨经济技术开发区超毅世纪网络技术股份有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号阳光新城A区1栋1单元3层1号。法定代表人：李振东，总经理。被告：王新华，男，1973年8月26日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。被告：张英哲，女，1974年8月1日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。四被告共同委托诉讼代理人：张君，北京市国振律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：李天宇，北京市国振律师事务所律师。原告国巍商业保理（深圳）有限公司（以下简称国巍公司）与被告北京超毅科技有限公司（以下简称北京超毅公司）、被告拉萨经济技术开发区超毅世纪网络技术股份有限公司（以下简称拉萨超毅公司）、被告王新华、被告张英哲追偿权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国巍公司之委托诉讼代理人李蕊芳，被告北京超毅公司、拉萨超毅公司、王新华、张英哲之委托诉讼代理人张君、李天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告北京超毅公司向原告支付代偿本金1000000元及代偿利息25616．43元；2．判令被告北京超毅公司赔偿原告律师费损失94000元；3．判令被告北京超毅公司支付原告诉讼财产保全保险费3358．85元；4、判令被告北京超毅公司支付原告占用资金期间的损失（自2018年8月17日起至实际给付之日止，以1025616．43元为基数，按照每日0．1%计算）；5、判令被告拉萨超毅公司、被告王新华、被告张英哲对被告北京超毅公司上述款项承担清偿责任；4．本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：2018年5月，被告北京超毅公司通过平台方北京金桔树信息服务有限公司（下称金桔树公司）发布借款意向，向平台注册的债权人申请借款，并与多位投资者签订借款合同，约定被告北京超毅公司共借款1000000元。借款合同对借款期限、借款利率等进行了约定。同时，原告、被告拉萨超毅公司、王新华、张英哲与出借人签订保证合同，约定共同为被告北京超毅公司的债务承担连带保证责任。还款期限届满后，被告北京超毅公司未能按约还款付息，原告履行了担保责任，向出借人偿还借款本息共计1025616．43元。原告认为，依据相关法律规定及合同约定，原告可就已承担的保证责任向四被告追偿，故诉至法院。四被告辩称：原告举证不完整，不能证明其存在追偿权。原告支付的超额部分无权追偿。同时原告主张律师费、保险费等没有法律以及合同依据。原告要求被告支付资金占用期间的损失同样没有依据。同时，原告无权要求被告拉萨超毅公司、王新华、张英哲承担全额清偿责任。综上，不同意原告的诉讼请求。原告国巍公司向本院提供了借款合同、保证合同、提现凭证等证据。本院组织双方当事人进行证据交换以及质证，现认定事实如下：2018年5月14日、5月15日，被告北京超毅公司（乙方、借款方、债务方）与多名案外人（甲方、出借方、债权人）、金桔树公司（丙方、平台方）签署线上借款合同37份。合同约定，丙方为从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，其运营的“金桔财富”信息服务平台作为网络借贷信息中介服务平台，为客户提供投融资信息发布及交易撮合服务，甲方为有投资需求的金桔财富注册用户，乙方因生产经营等所需有借款需求，为保证资金安全，甲乙双方资金均通过存管银行划转；甲方（共计37人次）共向乙方提供的借款金额为1000000元，甲方将出借资金通过存管银行转入乙方在存管银行开通的虚拟账户为起息日，借款期限分别为2018年5月14日至2018年9月10日。借款利率分别为年利率8．4%及7．8%。甲方通过丙方的资金存管账户向乙方支付借款，同时丙方的如下资金存管账户作为乙方向甲方归还借款本金和利息的收款账户（开户名北京金桔树信息服务有限公司，开户行平安银行北京神华支行，账号：×××）；乙方如未按约定偿还借款本息，按本合同的约定支付逾期违约金，直至乙方清偿完毕全部借款本息为止，乙方无条件同意，在乙方还款逾期后，由任何一个担保方代偿的情况下，仍然视为乙方还款逾期，乙方仍需按本合同的约定向代偿的担保方支付逾期违约金，逾期违约金按本合同的标准执行；就丙方提供的服务，丙方暂不向甲方收取服务费，丙方向乙方收取服务费，服务费率、账户信息由乙方、丙方签署的业务合作协议另行确定；若乙方未按本合同的约定按期向甲方偿付借款本息，除应继续履行偿付义务承担违约责任外，逾期还款期间还应向甲方和丙方支付违约金，应向甲方支付的违约金按天计算，每天为应付而未付本金及利息的0．1%，应向丙方支付的违约金按天计算，每天为应付而未付本金、利息及服务费的0．1%，直至乙方向甲方、丙方偿还完毕全部借款、利息、服务费及违约金；乙方无条件同意，在乙方逾期还款后，由任何一个担保方代偿的情况下，仍然视为乙方还款逾期，乙方仍需按本合同约定向代偿的担保方支付逾期违约金，逾期违约金按本合同约定标准执行。签订借款合同同日，原告、被告拉萨超毅公司、被告王新华、被告张英哲均作为保证人（甲方）与案外人（乙方、出借方、债权人）签订线上保证合同37份，合同约定为保障乙方与债务人所签订的借款合同项下的债权，甲方愿意向乙方提供保证担保，保证担保的范围为主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）以及其他主合同债务人的应付费用，保证方式为无限连带责任保证，当主合同债务人不按主合同的约定履行还款义务时，乙方有权直接向甲方追偿，甲方应立即向乙方清偿主债权；原告承担了保证责任后，可以追偿借款方和其他任何一个担保方或全部担保方的担保责任，除原告这一担保方外，其他任何担保方承担保证责任后，追偿原告，原告只须承担保证责任的0．1%，保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年；主合同债务人在主合同项下债务履行期限届满（包括主债权分次到期或债权人宣布债务提前到期）没有依约还款的，乙方均有权要求甲方按照本合同的约定承担无限连带保证责任。对于借款情况，原告称37名出借人于2018年5月14日、5月15日，将共计1000000元汇入金桔树公司在平安银行开立的资金存管账户，金桔树公司收到上述款项后于当日汇给被告北京超毅公司1000000元，完成了出借款项的义务。在合同即将到期前，因被告明确表示不能偿还借款。故金桔树公司通知原告履行担保责任。2018年8月16日，原告按照金桔树公司要求的金额将1025616．43元汇入金桔树公司在平安银行开立的资金存管账户（账号×××）中。原告诉请中主张的金额即为全部代偿款项，包括借款本金1000000元、利息25616．43元。为此，原告提供了其代偿本息的银行交易凭证、金桔树公司的催款函等证据。同时，原告向本院提交了37名借款人的借款本金以及利息计算表。根据计算，截止至2018年8月16日原告偿付之日，依据合同约定的本金以及利息标准，本息共计1020868．50元。原告多支付4347．93元。被告对此主张应以实际发生为准。另查，为提起本案诉讼，原告与北京市中银律师事务所签订民事委托代理合同，聘请乙方的律师作为委托代理人出庭诉讼，约定律师费标准94000元。现已实际支付34000元。为提起本案诉讼，原告向本院申请对被告采取财产保全措施，并与中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保财产责任险，支付保险费3358．85元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与四被告以及出借人、平台方金桔树公司之间签订的借款合同及保证合同均系各方当事人的真实意思表示，未有违反法律、行政法规之处，应为合法有效，各方当事人均应按约履行己方义务。合同履行过程中，出借人和平台方按约履行了出借款项的义务，还款期限届满后，被告北京超毅公司未能按约还款付息，已构成违约，理应承担相应违约责任，原告作为担保人履行了保证责任后，有权向债务人被告北京超毅公司追偿代偿款项并要求被告北京超毅公司按照涉案借款合同的约定支付相应违约金标准，故原告要求被告北京超毅公司支付代偿款并支付资金占用期间费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，理由正当，本院应予支持。因担保合同系借款合同的从合同，故保证人承担责任的范围应以主合同范围为限。现原告虽主张其多支付的金额系按照金桔树公司要求所为，但并未对此提供证据。故被告北京超毅公司应当偿还的借款本息应按照合同约定的标准计算至原告代偿之日所实际发生的本金及利息，即以1020868．50元为准。对于原告主张的资金占用期间的损失，实际系被告北京超毅公司因违约所造成，因双方合同中对此约定为违约金，且原告依据违约金标准主张权利，故本案应按照合同约定判处。现双方约定的违约金标准超过年利率24%的标准，对于超出部分本院不予支持。关于原告要求被告北京超毅公司赔偿律师费损失、保险费的诉讼请求，因涉案合同中对此约定了保证担保的范围包含律师费、保全费等费用，且上述费用亦为原告由于被告北京超毅公司违约导致本案诉讼所支出，应为原告提起本案诉讼催要款项所产生的合理损失，故原告的此项诉请，与法不悖，本院应予支持。但律师费的支付标准，应以实际已支付金额为准。对于未支付部分，本院不予支持。关于原告要求被告拉萨超毅公司、被告王新华、被告张英哲对被告北京超毅公司承担清偿责任的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律规定。但因保证合同中对于原告承担保证责任的比例已经明确约定为0．1%。故原告仅能对北京超毅公司不能清偿的款项中的99．9%部分要求被告拉萨超毅公司、王新华、张英哲承担连带保证责任。对于该部分诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十六条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条规定，判决如下：一、被告北京超毅科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告国巍商业保理（深圳）有限公司代偿款项1020868．50元；二、被告北京超毅科技有限公司于本判决生效后十日内，以1020868．50元为基数，按照年利率24%标准向原告国巍商业保理（深圳）有限公司支付自2018年8月17日起至实际给付之日止的违约金；三、被告北京超毅科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告国巍商业保理（深圳）有限公司律师费损失34000元；四、被告北京超毅科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告国巍商业保理（深圳）有限公司财产保全保险费损失3358．85元；五、被告拉萨经济技术开发区超毅世纪网络技术股份有限公司、被告王新华、被告张英哲对被告北京超毅科技有限公司上述第一、二、三、四判项中不能清偿的债务承担99．9%的连带保证责任。六、被告拉萨经济技术开发区超毅世纪网络技术股份有限公司、被告王新华、被告张英哲承担保证责任后有权向被告北京超毅科技有限公司追偿；七、驳回原告国巍商业保理（深圳）有限公司其他诉讼请求。案件受理费14876元，由原告国巍商业保理（深圳）有限公司负担860元，由被告北京超毅科技有限公司、被告拉萨经济技术开发区超毅世纪网络技术股份有限公司、被告王新华、被告张英哲共同负担14016元。公告费260元，财产保全费5000元，由被告北京超毅科技有限公司、被告拉萨经济技术开发区超毅世纪网络技术股份有限公司、被告王新华、被告张英哲共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈 春 生人民陪审员 特日格乐人民陪审员 李 建 军二〇一九年十二月二十日法官 助理 张 萌 萌