广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4049号原告：罗美玲，女，1979年10月17日出生，香港特别行政区居民，住广东省佛山市三水区*******************，香港身份证件号码R435506(6)。被告：杨耀伟，男，1985年7月25日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市三水区*************8*，住广东省佛山市三水区********7****，公民身份号码440************634。被告：叶思云，女，1986年10月3日出生，汉族，户籍所在地广东省佛山市三水区*************8*，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************925。原告罗美玲诉被告杨耀伟、叶思云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗美玲到庭参加诉讼，被告杨耀伟、叶思云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗美玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨耀伟向原告偿还借款本金25万元，并支付自2019年7月2日起至本金实际还清之日止，按月利率2%计算的利息；2.判令被告叶思云对上述债务承担连带责任；3.判令诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告杨耀伟系朋友关系。2017年8月，被告杨耀伟以公司急需资金周转为由向原告借款30万元，双方约定月利率为2.5%。原告以银行转账方式将款项出借给被告杨耀伟。2017年12月1日，双方签订《借款合同》，确认上述借款事实，并将借款期限变更为2017年12月1日至2018年6月1日。2018年1月，被告杨耀伟向原告偿还了30万元。2018年5月2日，被告杨耀伟再次以公司急需资金周转为由向原告借款25万元，双方约定借期为不定期（原告在庭审中变更为：双方约定借期为2018年5月2日至2019年6月2日），借期利率和逾期利率均为月2.5%。原告再次以银行转账方式向被告杨耀伟出借25万元。自2019年6月以来，原告因急需资金周转，多次要求被告杨耀伟还款，但其以各种理由推脱。被告杨耀伟与被告叶思云是夫妻关系，本案借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，且系被告杨耀伟为家庭经营所借。因此，被告叶思云需对被告杨耀伟的债务承担连带责任。被告杨耀伟、叶思云辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法予以驳回。一、被告杨耀伟与原告之间不存在借贷关系。原告于2018年5月2日向被告杨耀伟转账支付的25万元，是其委托被告杨耀伟代为投资理财的款项，双方从未就该笔款项签订过任何借款协议，也没有约定过利息，被告杨耀伟在当中只是充当中间人角色。在被告杨耀伟为原告投资后不久，理财产品的发行方陷入困境，投资款只能逐期偿还。因此，被告杨耀伟在2018年6月至2019年6月期间向原告返还的是投资款的本金。二、虽然被告杨耀伟与被告叶思云是夫妻关系，但案涉款项属于被告杨耀伟代原告进行投资的款项，并非用于夫妻共同生活，而且该款项数额巨大，明显超出家庭日常生活需要所负债务，故不属于夫妻共同债务。原告主张被告叶思云对本案债务承担连带责任没有事实和法律依据，不应支持。原告罗美玲围绕诉讼请求提交了如下证据，本院认证如下：1.关于杨耀伟的身份证复印件，有杨耀伟的签名和指模，内容真实，本院予以采信；2.关于叶思云的人口信息查询表，为公安机关出具，内容真实，本院予以采信；3.关于结算业务委托书、汇款手续费收取凭证、客户回单、银行账户交易明细，均加盖银行业务印章，内容真实，本院对真实性均予以采信，并确认原告于2018年5月2日向被告杨耀伟转账支付25万元，被告杨耀伟自2018年5月2日至2019年6月期间每月向原告转账支付6250元；4.关于借款合同，为原件，内容真实，本院予以采信，并确认被告杨耀伟于2017年12月10日向原告借款30万元。本院根据上述证据，并结合原、被告的诉辩意见，认定如下事实：原告罗美玲与被告杨耀伟是朋友关系。2018年5月2日，原告罗美玲向被告杨耀伟转账支付25万元。2018年5月至2019年6月期间，被告杨耀伟于每月2日向原告罗美玲转账支付6250元。另查明，原告罗美玲与被告杨耀伟于2017年12月1日签订借款合同一份，合同约定被告杨耀伟向原告罗美玲借款30万元，借期自2017年12月1日起至2018年6月1日止。再查明，被告杨耀伟与被告叶思云是夫妻关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷。因原告罗美玲系香港特别行政区居民，故本案属于涉港民事纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于涉外民事诉讼程序的特别规定进行审理。综合原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点在于：1.原告罗美玲向被告杨耀伟转账支付的25万元是否属于借款？若是，尚欠的借款本息是多少？2.若被告杨耀伟尚欠原告罗美玲借款未还，被告叶思云应否对此承担连带清偿责任？关于争议焦点1。根据原告罗美玲提供的客户回单和银行账户交易明细等转账凭证显示，其于2018年5月2日向被告杨耀伟转账支付25万元，被告杨耀伟在2018年5月至2019年6月期间，于每月2日向原告罗美玲转账支付6250元。原告罗美玲主张向被告杨耀伟转账支付的25万元属于借款，被告杨耀伟每月向其转账支付的6250元属于利息，其虽未能提供借条等证据予以证明，但被告杨耀伟自收到该25万元后，均在每月的同一天向原告转账支付同等金额的款项。而被告杨耀伟支付的款项，无论是从支付时间、支付频率，还是支付金额上看，均具有规律性，符合借款利息的特征。被告杨耀伟主张该25万元是其代原告罗美玲投资的款项，但未能提供任何证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本院对被告杨耀伟的主张不予采纳。综上，结合被告杨耀伟曾于2017年12月1日向原告罗美玲借款的事实，本院对原告罗美玲主张的上述借款付息事实予以认定。根据查明的事实，原告罗美玲在向被告杨耀伟出借25万元的当天，被告杨耀伟即向其支付利息6250元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故原告罗美玲实际向被告杨耀伟出借的本金应为243750元（250000元-6250元）。被告杨耀伟每月向原告罗美玲支付利息6250元，即双方约定借款利息按月利率2.5%（6250元÷250000元）计付。被告杨耀伟在2018年5月至2019年6月期间每月向原告罗美玲支付利息6250元，是以250000元为本金计付，而由于原告实际出借的本金为243750元，故被告杨耀伟每月实际支付的利息已超出其应支付的利息。对于超出应付利息的部分，应视为被告杨耀伟向原告偿还本金。依此原则，被告杨耀伟的还本付息情况如下表所列：还款时间(年/月/日)还款金额（元）计息本金（元）应（已）付利息（元）还本金额（元）2018-6-262502437506093.75156.252018-7-26250243593.756089.84160.162018-8-26250243433.596085.84164.162018-9-26250243269.436081.74168.262018-10-26250243101.176077.53172.472018-11-26250242928.706073.22176.782018-12-26250242751.926068.80181.202019-1-26250242570.726064.27185.732019-2-26250242384.996059.62190.382019-3-26250242194.616054.87195.132019-4-26250241999.486049.99200.012019-5-26250241799.476044.99205.012019-6-26250241594.466039.86210.14综上，截至2019年6月2日止，被告杨耀伟尚欠原告本金241384.32元（241594.46元-210.14元）。原告主张被告杨耀伟尚欠本金25万元与事实不符，本院不予支持。因没有证据证明双方约定借款期限，故原告现主张被告杨耀伟偿还借款本金并支付利息合法合理，本院予以支持。因被告杨耀伟仅向原告支付截至2019年6月2日止的利息，故原告有权主张该日期之后的利息。原告主张利息从2019年7月2日起算，这是对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告现主张利息按月利率2%计付，其主张不超出双方约定，且符合法律规定，本院予以支持。关于争议焦点2。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”虽然本案借款发生于被告杨耀伟与被告叶思云的婚姻关系存续期间，但系被告杨耀伟以其个人名义借取（借款由被告杨耀伟的银行账户接收，利息通过被告杨耀伟的银行账户支付），且借款金额巨大，超出了家庭日常生活需要；而且，原告未能举证证明被告叶思云有共同借贷的意思表示或对此知情，也未能举证证明借款用于两被告的共同生活或共同生产经营，故原告主张本案借款属于两被告的夫妻共同债务，进而主张被告叶思云承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告杨耀伟、叶思云经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨耀伟须于本判决生效之日起十日内向原告罗美玲归还借款本金241384.32元，并以未付本金为基数，支付自2019年7月2日起计至本金还清之日止，按月利率2%计算的利息；二、驳回原告罗美玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5076元，由原告罗美玲负担209元，由被告杨耀伟负担4867元。如不服本判决，原告罗美玲可在判决书送达之日起三十日内，被告杨耀伟、叶思云可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  甘 冠人民陪审员  郭建宁人民陪审员  梁家许二〇一九年十二月九日书 记 员  林平峰