wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45518号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清,北京孙海清律师事务所律师。被告：北京圆明园花园别墅有限公司，住所地北京市海淀区海淀乡肖家河后营村。法定代表人：周海斌，董事长。委托诉讼代理人：王长建，男，该公司职员。委托诉讼代理人：宋怡萍，女，该公司员工。原告北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业公司）与被告北京圆明园花园别墅有限公司（以下简称圆明园公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告首欣物业公司的委托诉讼代理人孙海清，被告圆明园公司的委托诉讼代理人王长建、宋怡萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首欣物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2007年7月1日至2016年12月31日物业服务费29278.28元，违约金5000元。事实和理由：2007年6月28日，原告与被告开发建设的北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主委员会签订《北京市海淀区圆明园花园别墅小区物业管理服务合同》，由原告为被告开发建设的圆明园花园别墅小区（圆明园西路88号院）业主提供物业服务，合同对物业服务的范围内容、收费标准、交费时间、违约责任及双方的权利义务等进行了明确约定，合同到期后，双方续签合同，原告服务到2016年12月31日止。依据《物业管理条例》第四十一条、《物业服务收费管理办法》第16条、北京市物业服务收费管理办法（试行）第十五条之规定，被告作为北京市海淀区圆明园花园别墅小区开发建设单位，被告应向原告全额交纳其在原告物业服务范围内其已竣工但尚未出售、没有房屋所有权或产权转移的北京市海淀区圆明园西路88号院28号楼H单元102号（原北京市海淀区圆明园花园公寓一区2号楼H单元102号）的物业服务费用，该房屋建筑面积138.04平方米。根据物业服务合同第17条约定，被告应当按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度的前十日。原告按照服务合同约定履行了合同义务，被告没有按约定支付原告物业服务费。根据合同约定，被告逾期交纳物业服务费，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金。为维护原告合法权益，故诉至法院。圆明园公司辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案房屋已经出售给相关业主，前物业公司已经交接原告相关业主名单。原告自始至终未向我方主张过物业费，原告的催款通知函中有业主姓名，其应当起诉业主，其诉请已经超过了诉讼时效。我公司与原告没有签订过物业服务合同，业委会与原告签订的相关合同我方不予认可。业委会选举的时候没有让开发商投票，而业委会的成员，主任、副主任均没有交物业费，没有资格担任业委会成员。业委会成员选举没有法律效力。原告提供的物业服务不到位，原告将垃圾清运至我公司的场地，给我司造成很多工作量；砸车处理有问题，导致我司赔偿业主损失；原告在服务期间，管理有问题，我公司绿化遭受损失。根据相关规定，如原告认为自己服务到位，应该由原告提供自己提供服务合格的证据。综上，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：圆明园公司系北京市海淀区圆明园西路88号院（圆明园花园别墅小区）的开发商。2007年6月28日，北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主委员会（甲方）与首欣物业公司（乙方）签订《北京市海淀区圆明园花园别墅小区物业管理服务合同》，约定：甲方将北京市圆明园花园别墅小区委托乙方提供物业管理服务；业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用；物业服务费按每月每平方米1.8元（不含电梯）及每月每平方米2.16元（含电梯）的标准向业主、物业使用人收取；委托管理期限为二年，自2007年7月1日起至2009年6月30日止；本合同期满，甲方没有将续聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为此合同自动延续，依次类推；业主逾期交纳物业服务费的，如无特殊情况，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金。双方于2009年7月1日签订补充协议，将物业管理委托期限延长至2010年12月31日。后双方又分别于2011年6月29日、2014年1月1日续签了合同，将委托管理期限延长至2016年12月31日。2015年3月14日，双方签订补充协议，将物业服务费标准调整为每月每平方米2.1元（不带电梯）及每月每平方米2.6元（带电梯），该收费标准自2015年2月1日起实施。首欣物业公司为涉案小区提供物业服务至2016年12月31日。经查，尚无证据显示涉案的北京市海淀区圆明园西路88号院28号楼H单元102号（原北京市海淀区圆明园花园公寓一区2号楼H单元102号）办理了房屋所有权转移登记手续，原、被告双方均认可上述房屋面积为138.04平方米。本院认为，《物业管理条例》第四十二条第二款规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。本案中，首欣物业公司为涉案的圆明园西路88号院提供了物业服务，圆明园公司系涉案房屋的开发商，其并未提供任何证据证明涉案房屋已经出售，故首欣物业公司要求圆明园公司交纳相应的物业费，于法有据，本院予以支持。就首欣物业公司要求圆明园公司支付违约金的诉讼请求，首欣物业公司与圆明园公司之间并无关于违约金的约定，加之圆明园公司系涉案房屋的建设单位，且其存在对物业服务质量不满的情形，与故意拖欠物业费的一般情形有所不同，故对首欣物业公司主张的违约金，本院不予支持。就圆明园公司反映的存在物业服务质量不合格等问题，因其未能提供任何证据予以证实，故对其该项抗辩意见不予采信。关于圆明园公司提出的诉讼时效问题，由于首欣物业公司提供物业服务是持续、不间断的过程，且该公司提交了催缴物业费的通知单，首欣物业公司并不存在明显怠于行使催缴义务的情形，故对圆明园公司主张物业费已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、北京圆明园花园别墅有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京首欣物业管理有限责任公司2007年7月1日至2016年12月31日期间物业费29278.28元；二、驳回北京首欣物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，（北京首欣物业管理有限责任公司已预交328元），由北京首欣物业管理有限责任公司负担125元，已交纳；由北京圆明园花园别墅有限公司负担532元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王媛媛审 判 员  龚莉婷人民陪审员  李 钊二〇一九年十二月二十日书 记 员  周宇蕾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7939号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张兴德，男，1963年1月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：王子臣，黑龙江明正律师事务所律师。 再审申请人张兴德因诉黑龙江省黑河市孙吴县人民政府（以下简称孙吴县政府）、黑龙江省黑河市孙吴县林业局、黑龙江省黑河市孙吴县财政局、黑龙江省黑河市孙吴县辰清林场、黑龙江省黑河市孙吴县畜牧兽医局草原监管站返还土地补贴一案，不服黑龙江省高级人民法院（2018）黑行终318号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张兴德向本院申请再审称：其提起诉讼时有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，提供的证据材料也完成了初步举证责任，能够证实涉案相关政策性补贴被孙吴县政府截留。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项之规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，张兴德以孙吴县政府截留国家财政专门用于其个人的农业专项补贴款为由向一审法院提起本案诉讼，但未能提供证据初步证明被诉行政行为的存在，其提起本案诉讼，不符合上述规定。 综上，张兴德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张兴德的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月三日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4625号原告：宁夏中宁县银豪投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县长山头农场。法定代表人：杨学萍，系该公司经理。被告：周兴旺，男，1973年4月1日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：姚淑萍，女，1973年11月21日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系被告周兴旺之妻。被告：周兴平，男，1964年2月7日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区。本院于2019年9月6日立案受理了原告宁夏中宁县银豪投资有限公司与被告周兴旺、姚淑萍、周兴平民间借贷纠纷一案，并向原告送达受理案件通知书，告知原告在七日内交纳案件受理费，原告至今未交纳。本院认为，原告在规定的期限内不交纳案件受理费，且未向本院提出申请减交、缓交、免交案件受理费的司法救助申请，按照有关法律规定应按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 朱 宁 二〇一九年十二月十一日书记员 张国家
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0802民初9083号 原告：黄梅梅，女，1978年8月7日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：廖凤昌，福建挺秀律师事务所律师。 被告：林连川，男，1981年1月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：福建省绿安商贸有限公司，住所地龙岩市新罗区莲庄南路东山农副产品综合批发市场82、83店铺，统一社会信用代码913508003153646503。 法定代表人：林连川，董事长。 原告黄梅梅与被告林连川、福建省绿安商贸有限公司（以下简称绿安公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄梅梅的委托代理人廖凤昌到庭参加诉讼。被告林连川、绿安公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄梅梅向本院提出诉讼请求：1、判令林连川、绿安公司支付黄梅梅53000元，并支付从起诉之日起至款清之日止以该款为本金按年利率6%计算的利息；2、判令林连川、绿安公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月，林连川邀请黄梅梅合伙开超市，并以林连川实际控制的绿安公司对外经营业务。双方合伙的业务以绿安公司的名义对外结算，包括销售和进货。绿安公司是有限责任公司，林连川是法定代表人也是实际控制人。现合伙投资的超市已经没有经营了。2017年6月27日双方终止合伙，经结算林连川、绿安公司共同出具欠条，确认尚欠黄梅梅53000元，故由林连川、绿安公司共同偿还合资款。之后，黄梅梅多次向林连川、绿安公司催款未果。 林连川、绿安公司未向本院提交书面答辩及相关证据。 经审理查明:黄梅梅主张的事实，有其提供的欠条、企业公示信息及当事人庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，黄梅梅与林连川合伙经营超市，合伙关系终止后，林连川、绿安公司共同出具欠条，确认尚欠黄梅梅53000元。欠条未约定还款期限，黄梅梅有权随时要求林连川、绿安公司支付欠款。林连川、绿安公司经黄梅梅多次催讨未付款，已违约，应承担违约责任。黄梅梅诉请、绿安公司支付欠款53000元及从起诉之日起至款清之日止以该款为本金按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。林连川、绿安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林连川、福建省绿安商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向黄梅梅支付欠款53000元，并支付该款自2019年10月24日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由林连川、福建省绿安商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 章   华 二〇一九年十二月三日 书记员 饶珊(代) 附注： 一、引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初3683号 原告：边某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：石某，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告边某与被告石某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告边某于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告边某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告边某负担。 审判员  姜鸿斌 二〇一九年十二月十一日 书记员  薛逸隆
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初88533号原告：杨铭准，男，1963年6月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：殷小明，男，1975年10月29日出生，汉族，住江西省九江市。本院在审理原告杨铭准与被告殷小明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告杨铭准在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨铭准撤诉处理。审判员 冯 昀二〇一九年十二月九日书记员 李黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省无为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0225刑初441号 公诉机关安徽省无为县人民检察院。 被告人潘永忠，男，1973年8月4日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省无为县。其因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月6日被无为县公安局刑事拘留，同年9月9日被无为县公安局取保候审。现居住其住所地。 安徽省无为县人民检察院以无检一部刑诉〔2019〕754号起诉书指控被告人潘永忠犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员周文明出庭支持公诉，被告人潘永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为县人民检察院指控： 2019年8月9日4时10分许，被告人潘永忠饮酒后驾驶皖B9Q166号小型面包车沿218省道自北向南行驶，当行至218省道50km+800m处，碰撞到停在路边的王某驾驶的皖E34XXX号重型自卸货车尾部，造成两车受损及被告人潘永忠受伤的道路交通事故。无为县公安局民警赴现场勘查时发现被告人潘永忠有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，事发时被告人潘永忠血液中乙醇含量为108.1mg/100ml。经认定，被告人潘永忠负事故主要责任，王某负事故次要责任。被告人潘永忠到案后自愿如实供述自己的罪行，已与被害人王某达成和解协议，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人潘永忠在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人潘永忠发生交通事故负主要责任，应从重处罚。被告人潘永忠到案后如实供述自己罪行，系坦白，并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚，且被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人潘永忠拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 公诉机关提交了人口信息、身份证复印件、前科查询记录、查获经过、现场检测报告书、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、谅解书等书证，被害人王某的陈述，被告人潘永忠的供述与辩解，安徽师范大学司法鉴定所〔2019〕法毒鉴字第0916号司法鉴定意见书、皖全诚司法鉴定中心〔2019〕车鉴字第1929号司法鉴定意见书，现场勘验笔录等证据证实。 被告人潘永忠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议，自愿认罪认罚，且签字具结。 本院认为：被告人潘永忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘永忠造成交通事故且负事故主要责任，对其予以从重处罚。被告人潘永忠归案后如实供述所犯罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从轻从宽处罚；其在交通事故中与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。关于公诉机关建议对被告人判处拘役二个月缓刑三个月的量刑建议，因被告人潘永忠具有从重处罚情节，不属于犯罪情节较轻，不符合缓刑的适用条件，故公诉机关该量刑建议本院不予支持。根据被告人潘永忠的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人潘永忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币四千元于本判决生效后二十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李春辉 二〇一九年十二月二十日 书记员  王慧慧 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 1.第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 2.第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的。 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市南岸区人民法院民事判决书(2019)渝0108民初25321号原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路9号18-3号，统一社会代码91500108355631135F。法定代表人刘代伐，总经理。委托代理人王里刚，男，汉族，1950年6月23日出生，该公司员工，住重庆市南岸区，特别授权。被告：重庆德坤房屋开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路1号2栋6单元5-3号，统一社会信用代码915001087474785044。法定代表人刘德举，总经理。委托代理人傅渝萍，女，汉族，1962年2月1日出生，该公司员工，住重庆市南岸区。原告重庆市代伐物业管理有限公司（以下简称：“代伐物业”）诉被告重庆德坤房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代伐物业的委托代理人王里刚，被告重庆德坤房屋开发有限公司的委托代理人傅渝萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代伐物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1661元，并支付以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准从欠费之日起至缴纳之日止的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是南岸区南山街道静园小区的物业服务公司，被告是重庆市南岸区南山路XXX号附XX号门面业主，该房屋建筑面积为44.31㎡。2017年7月原告经过法定程序与重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对静园小区进行物业服务，双方办理了物业交接手续。从签订合同至今，原告一直向该小区提供物业服务。根据《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》的约定，被告应当向原告缴纳商业物业服务费。被告拖欠2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1661元，并约定按照约定支付违约金。原告多次催收无果，故起诉至法院请求判令被告给付上述费用。被告重庆德坤房屋开发有限公司辩称：被告系重庆市南岸区南山路XXX号附XX号门面业主。原告系该小区的物业服务企业。涉案所有门面所涉时间段内物业费的缴纳人是我公司，对于物业费收取没有异议。我公司已将涉案门面出租，应该由承租人缴纳物业费。经审理查明：2017年7月12日，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会（合同甲方）作为南岸区南山街道静园小区业主委员会代表人与原告（合同乙方）签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对南山静园小区进行物业服务，期限3年。合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费住宅按建筑面积0.35元/月/平方米计费收取，商业物业或住宅改为商业按1.5元/月/平方米计费；业主应按年/季/月缴纳物业服务费或物业服务资金。开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额缴纳。业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2017年7月23日，合同双方办理了《静园小区物管交接手续》，该文件约定了所涉物业范围内业主清册，设施设备，人、财、物等的移交，并约定移交手续和前述物业服务合同于2017年8月1日起生效。从签订合同至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告重庆德坤房屋开发有限公司系重庆市南岸区南山路XXX号附XX号门面业主，该门面建筑面积为44.31㎡，物业费按照商业门面1.5元/月/平方米计费。被告共计拖欠原告从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1661元（25个月×44.31平方米×1.5元/月/平方米）。原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告对涉案门面所涉时间段物业费收取没有异议，但认为其公司已将涉案门面出租，该费用应该由承租人承担。对此辩称原告认为根据法律规定原告有权要求产权人承担物业费，至于产权人与承租人之间的费用承担约定不应约束物业公司。上述事实，有《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、催收信以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会与原告签订的《静园小区物业管理合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,合法有效。该合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告诉求的从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1661元不超过实际计算所得，本院依法予以支持。对于原告诉求的违约金。本院认为，物业服务合同是双务合同，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求按每日万分之三的标准计算违约金，符合法律规定，本院酌定按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算违约金。对于被告抗辩称涉案门面已经出租应当由实际使用人承担物业服务费的意见，本院认为实际使用人承担支付义务的根据是其与业主的约定，对此被告并未向本院提交证据予以证实，同时被告与案外物业实际使用人之间的合同义务被告亦可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆德坤房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市代伐物业管理有限公司从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1661元，并支付违约金（以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算至付清之日止）。如果被告重庆德坤房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆德坤房屋开发有限公司负担（被告重庆德坤房屋开发有限公司于判决生效后十日内直接支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 彭 峰二〇一九年十二月十日书记员 凌险峰
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼01执735号之一被执行人：王佳佳，男，汉族，住海南，身份证号码：。被执行人：骆永进，男，汉族，，住海南，身份证号码：。本院依据已发生法律效力的本院（2018）琼01民终1599号民事判决书、（2018）琼01民终1599号民事裁定书及立案庭的移送执行函，于2019年8月14日立案执行向王佳佳、骆永进追缴诉讼费一案。上述生效法律文书判决一审案件受理费元，二审案件受理费元，由王佳佳、骆永进共同负担。本案执行标的额为元，执行费元，合计元。在执行过程中，本院向被执行人王佳佳、骆永进发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王佳佳、骆永进在指定期限内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过线下统查及网络办案系统查询了被执行人王佳佳、骆永进名下的银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、不动产、公积金等信息。经查，被执行人王佳佳名下有住房公积金存款元，本院已于2019年11月27日，将其中元抵扣本案执行费，将元扣划至海南省财政厅财政性资金账户。再查到被执行人骆永进对外投资一家公司，现该公司已处于吊销状态，被执行人王佳佳对外投资两家公司，经本院派员前往该两家公司住所地进行现场调查，该两家公司现已不在登记的住所地营业，无法对该两家公司的股权进行评估、处置，故本院并未对被执行人投资的上述股权予以冻结。除上述财产外，均无法查找到被执行人可供执行的财产。2019年10月8日，本院派员分别前往被执行人王佳佳、骆永进居住地走访调查，但被执行人王佳佳、骆永进均已搬离原登记的居住地，故无法查询被执行人王佳佳、骆永进的财产情况。2019年11月16日，本院派员前往被执行人王佳佳户籍所在地走访调查，经与该地保安了解，被执行人王佳佳并未在此居住。2019年11月19日，本院派员前往被执行人骆永进户籍地走访调查，经与周边人员了解，被执行人骆永进长期不在该地居住。因被执行人王佳佳、骆永进未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月19日作出限制消费令，对被执行人王佳佳、骆永进采取限制消费措施。本院于2019年11月14日作出失信决定书，将被执行人王佳佳、骆永进纳入失信被执行人名单。本院认为，因未发现被执行人王佳佳、骆永进可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                             审   判   长      陈  铭      审   判   员      詹少明         审   判   员      伍卓斌                         二Ｏ一九年十二月三日                           书   记   员       谢  静      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：陈  铭        校对：谢  静         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2019年12月3日印制      （共印10份)
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1376号 原告：李正林，男，1966年2月11日出生，汉族，住桂林市象山区。 被告：蒋毅(曾用名：丰泽)，男，1978年4月5日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告李正林诉被告蒋毅委托合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告李正林到庭参加诉讼，被告蒋毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李正林向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告欠款人民币60000.00元；2.本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：被告因业务需要，经常要原告代办业务，及购买火车票。原告帮助被告办理好业务，被告没有给完钱款，共计欠原告欠款60000.00元。原告多次催讨，被告一拖再拖未还，原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蒋毅未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系从事旅游服务行业，因业务上的需要，从2012年上半年开始，被告陆续委托原告为其代购火车票。经双方结算，被告蒋毅分别向原告出具欠条3份:2013年10月9日的欠条载明“兹欠李正林火车票款叁万捌仟元正（¥38000.00）”、2014年3月27日的欠条载明“兹借李正林肆仟元正（¥4000.00）”、2014年5月12日的欠条载明“兹欠李正林火车票款18000元（壹万捌仟元正）”，3份欠条落款均有被告蒋毅的签名并加盖了手印。原告多次向被告催讨未果，原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。 本院认为，原告李正林与被告蒋毅均是从事旅游服务行业的经营者，被告委托原告为其购买火车票，被告同意向其支付购票费用，经双方结算，被告分别于2013年10月9日、2014年3月27日、2014年5月12日向原告出具欠条3份，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”，故原告与被告之间成立委托合同关系，且该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。另根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条之规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息”。本案原告为被告购买火车票而代为垫付费用，被告作为委托人即有义务向受托人原告清偿该费用。故对原告要求被告支付其代为垫付的火车票的费用60000元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋毅支付原告李正林为其垫付的购票费用60000元。 本案案件受理费1300元（原告李正林已预交），公告费560元，合计1860元，由被告蒋毅负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  龙 军 人民陪审员  粟喜发 人民陪审员  邹锦钦 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  张慧林
山西省清徐县人民法院执行裁定书2015年清执字第00128-3号申请执行人：武润利，男，1963年2月7日出生，汉族，清徐县清源镇南营留村农民。申请执行人：武永利，男，1971年5月26日出生，汉族，清徐县清源镇南营留村农民，住清徐县。被执行人：太原市达远房地产开发有限公司，住所地太原市小店区平阳路95号。法定代表人：聂玉牛，董事长。被执行人：聂玉牛，男，1961年12月6日，汉族，山西省太原市小店区居民，住太原市。本院依据发生法律效力的（2014）清民初字第163号、（2014）并民终字第1173号民事判决书，受理了武润利、武永利与太原市达远房地产开发有限公司、聂玉牛商品房预售合同纠纷执行一案，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人太原市达远房地产开发有限公司、聂玉牛名下的300000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 史俊刚 二〇一九年十二月二日书记员 郭彦枝
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2049号之一申请执行人：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。被执行人：叶某。被执行人：李某。被执行人：张某。本院在执行申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司与被执行人叶某、李某、张某借款合同纠纷一案中，2019年12月5日申请执行人甘肃靖远农村商业银行股份有限公司因与被执行人叶某、李某、张某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执2049号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张慎忠二〇一九年十二月五日书记员  张正灵
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21517号原告：陈文跃，男，1960年5月8日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：沈青，男，1983年5月4日出生，汉族，住上海市青浦区。原告陈文跃与被告沈青民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日进行了公开开庭审理，原告陈文跃到庭参加诉讼。被告沈青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈文跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币8,000元。2、判令被告向原告支付逾期利息(以8,000元为基数，按年利率6%，自2019年6月17日计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：2019年4月16日，被告向原告借款10,000元并出具借条一份，承诺于2019年6月16日前归还。后被告仅归还2,000元，余款至今尚未归还。原告多次催讨无果，故诉至法院。被告沈青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，被告向原告借款10,000元，约定于2019年6月16日归还。原告以现金形式将钱款交付被告，后被告仅归还2,000元，余款至今未归还。以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条，上述证据经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护，根据原告提供的借据，本院确认原、被告之间存在借贷关系。借条约定了借款期限，现被告逾期还款构成违约，故对原告诉求被告还款，本院予以支持。双方未约定逾期还款利息，现被告主张按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告沈青应于本判决生效之日起十日内归还原告陈文跃借款8,000元；二、被告沈青应于本判决生效之日起十日内支付原告陈文跃逾期还款利息(以8,000元为基数，按年利率6%，自2019年6月17日起计算至被告实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 进二〇一九年十二月十七日书记员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未规定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初2938号原告：韩某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王某1，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：岳海军，宁夏浩晟律师事务所律师。代理权限为特别代理。第三人：王某2，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告韩某与被告王某1、第三人王某2排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王某1立即排除对原告所有的原中宁县锰钢厂大门的围堵；2.请求依法判令被告王某1拆除在原告门口(原中宁锰钢厂)私自栽种的树及围栏；3.请求依法判令被告王某1赔偿妨碍原告期间的损失30000元；4.案件受理费由被告王某1承担。事实及理由：位于××县锰钢厂，由王某2于2016年10月1日与原告签订土地使用权转让合同，王某2将该锰钢厂占用土地使用权及所有相关设施及财产全部转让给原告，2016年4月9日王某2将自己位于中宁县新堡镇政府东侧一院平房抵账给被告王某1，抵顶给被告王某1的一院平房与原告购买的王某2锰钢厂相邻，自原告购买锰钢厂至今，被告王某1一直将原告锰钢厂的大门(原告唯一进出的大门)用×××号、×××号两辆车轮换堵住，原告本身经营吊车，且购买的锰钢厂就用于场地出租、停放吊车、修理吊车及放置物品，但被告王某1自2016元10月至今无故将门堵住使原告无法正常使用场地且多次有人租赁都因被告王某1堵门租客无法租赁，原告多次找被告王某1，让将大门让开，被告王某1拒不配合，无奈，原告将自己五辆吊车租赁场地停放，原告所有的锰钢厂也无法出租产生收益及放置物品、停放车辆，王某2在与原告签订的土地使用权转让合同中约定由王某2排除原告购买后的一切干扰。综上所述：原告合法享有被告王某1堵门的场地，被告王某1和原告无任何经济及其它债权债务往来，被告王某1无故将原告享有的土地使用权的场地大门长期恶意堵住，给原告造成很大的经济损害，王某2承诺排除一切干扰，也不尽履行排除妨碍义务。本院经审查认为，原告韩某与被告王某1所使用的土地均系自第三人王某2处转让而来，双方均不持有案涉争议土地的土地使用权证书。第三人王某2亦不持有案涉土地的权属证书。本案中的争议土地属于权属不明。根据相关法律规定，该争议应先由有关人民政府作出处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩某的起诉。案件受理费375元，退回原告韩某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 ** 二Ｏ一九年七月二十三日书记员 李丹附：相关适用法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执2914号之三 申请执行人：广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市。 法定代表人：李云川，副总经理。 被执行人:蓝福超，男，1971年7月11日出生，汉族，户籍所在地广西陆川县。 本院在执行申请执行人广西嘉力机电有限责任公司与被执行人蓝福超买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初112号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的17167.76元,已执行标的3400元，剩余未受偿标的13767.76元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下账号有存款，本院已进行网上冻结，并进行了扣划，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12517号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：马小三，身源不详。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告马小三追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十二日书记员  董英然
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   {案号}   内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1594号之一   原告:武俊梅，住内蒙古丰镇市.   被告：田团员，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市。   被告：张秀秀，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市.   本院在审理原告武俊梅与被告田团员、被告张秀秀民间借贷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判员 王宋宝     二〇一九年十二月五日   书记员 贾芸荣
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 (2019)鲁01行辖377号 杨立田诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月四日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57617号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：杨锋生，男，1958年7月13日出生，汉族，住湖北省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨锋生信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告杨锋生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计48,642.74元(截止至2019年8月2日，欠款本金29,981.81元、利息2,863.10元、滞纳金等费用15,797.83元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨锋生向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月2日止,被告累计欠款本金29,981.81元、利息2,863.10元、滞纳金等费用15,797.83元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告杨锋生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年1月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨锋生应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金29,981.81元；二、被告杨锋生应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年1月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,981.81元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.55元，减半收取计274.77元，由被告杨锋生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终3289号上诉人（原审原告）：房县鸿顺钢结构有限公司。住所地：湖北省房县白鹤镇长龙堰村2组。法定代表人：余锐，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡红，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：进行调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：汪辉，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：进行调解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：袁建涛，男，1972年2月14日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：王希明，房县民生法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：吴小茜，房县民生法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。上诉人房县鸿顺钢结构有限公司因与被上诉人袁建涛劳动争议一案，不服湖北省房县人民法院（2019）鄂0325民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人房县鸿顺钢结构有限公司于2019年12月2日以本案事实清楚，双方正在协商解决，已无上诉必要为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人房县鸿顺钢结构有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人房县鸿顺钢结构有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人房县鸿顺钢结构有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡 韧审判员 刘占省审判员 郑 飞二〇一九年十二月四日法官助理郭雯书记员乔文
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0191刑初244号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人苏磊，男，1984年3月10日出生，汉族，大学文化程度，原江西恒大高新技术股份有限公司采购员，住南昌市东湖区，户籍所在地甘肃省定西市安定区。因涉嫌非国家工作人员受贿罪，2019年5月24日被南昌市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年6月25日经江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院批准，次日由南昌市公安局高新技术开发区分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。辩护人罗渊、戴莉健，江西华兴律师事务所律师。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2019〕242号起诉书指控被告人苏磊犯非国家工作人员受贿罪，向本院提起公诉，本院于2019年11月26日立案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员毛玲出庭支持公诉，被告人苏磊及其辩护人罗渊、戴莉健到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人苏磊于2013年11月至2018年6月入职江西恒大高新技术股份有限公司采购部期间，利用采购职务上的便利，多次向供应商索取、收受回扣、“茶水费”、“好处费”等共计人民币218852元，具体如下：1、2015年3月到2018年7月期间，被告人苏磊作为江西恒大高新技术股份有限公司的委托代理人向上海富晨化工有限公司采购胶泥、涂料、树脂等化工产品，利用职务上的便利，向上海富晨化工有限公司的业务经理邓名杰索要“茶水费”，收受上海富晨化工有限公司的好处费六次共48000元。该款由邓名杰向其公司请款后，通过其公司的财务刘冬梅转帐给苏磊提供的罗漫工商银行帐户：其中2015年12月23日向罗漫6215581502003361847帐户转帐12000元；向罗漫6215581502004671806帐户转帐五次，分别是2016年2月19日转帐4500元，2016年5月3日转帐3500元，2016年11月9日转帐14800元，2017年7月28日转帐11500元，2018年7月2日转帐1700元。2、2015年7月至2016年3月期间，被告人苏磊作为江西恒大高新技术股份有限公司的委托代理人向盐城市亭湖区宏昌锚固装饰材料厂采购砂浆材料，利用职务的便利，索取盐城市亭湖区宏昌锚固装饰材料厂法定代表人徐宿华回扣12500元，该款由徐宿于2016年4月5日转帐给苏磊提供的周露农行帐户62×××71。3、2016年1月至2018年1月期间，被告人苏磊作为江西恒大高新技术股份有限公司的委托代理人向宜兴市一方科技发展有限公司采购轻质玻化贴面砖时，利用职务的便利，收受宜兴市一方科技发展有限公司销售经理蒋文豪好处费二次共计13552元。其中，2016年6月14日蒋文豪转帐给苏磊提供的周露农行帐户62×××71资金6752元，2018年1月24日蒋文豪妻子盛研转入苏磊提供的罗漫6215581502004671806工商银行帐户6800元。4、2017年7月3日，被告人苏磊作为江西恒大高新技术股份有限公司的的委托代理人向扬州锻压机床股份有限公司采购一台单点压力机设备，利用职务的便利，向扬州锻压机床股份有限公司的委托代理人张佳佳索取好处费32000元,该款由张佳佳于2018年4月3日转帐给苏磊提供的周露62×××71农业银行帐户。5、2015年12月25日、2017年2月6日、2018年1月19日，被告人苏磊作为江西恒大高新技术股份有限公司的代表向江西起重机械总厂采购起重设备，利用职务的便利，收受江西起重机械总厂销售经理肖伟林好处费共计21900元，其中2017年9月27日肖伟林转入苏磊提供的周露农行帐户62×××71资金11000元，2018年7月28日肖伟林转入苏磊提供的罗漫6215581502004671806工商银行帐户10900元。6、2017年12月至2018年5月期间，被告人苏磊作为江西恒大高新技术股份有限公司的委托代理人向陕西恒镍特钢有限公司采购不同型号的INCONEL钢板时，利用职务上的便利，向陕西恒镍特钢有限公司的委托代理人许士超索取每公斤20元的回扣，收受三次回扣款共计29700元，其中，2018年1月29日许士超转帐给苏磊提供的罗漫6215581502004671806工商银行帐户11500元，2018年6月20日许士超转帐给苏磊提供的罗漫6215581502004671806工商银行帐户8000元，2018年7月14日许士超通过其微信转帐给苏磊10200元。7、2017年6月22日，被告人苏磊作为江西恒大高新技术股份有限公司的委托代理人向常州市佳王精密机械有限公司采购材料架、整平机、送料机等设备，利用职务的便利，收受常州市佳王精密机械有限公司的法定代表人唐奇南的劳务费形式的好处费35000元，该款由唐奇南妻子徐萍于2018年6月6日通过其帐户转帐给苏磊提供的罗漫6215581502004671806工商银行帐户。8、2015年至2018年，被告人苏磊作为江西恒大高新技术股份有限公司的委托代理人向登封市大冶镇宝坤炉料粉砂厂采购高铝细粉、骨料等炉料粉材料时，利用职务上的便利，向登封市大冶镇宝坤炉料粉砂厂法定代表人陈红举索要业务费用7000元，该款于2019年2月1日由陈红举的父亲陈某帐户转账给苏磊提供的周露62×××71农行帐户。9、2017年6月27日，被告人苏磊作为江西恒大高新技术股份有限公司全资子公司江西恒大声学技术工程有限公司的委托代理人向河北妙诚保温材料有限公司采购玻璃棉、岩棉板材料时，利用职务上的便利，向河北妙诚保温材料有限公司销售经理常万仲索取每立方30元的回扣，共计19200元，该款由常万仲于2017年7月17日转帐给苏磊提供的罗漫6215581502004671806工商银行帐户。上述事实，被告人苏磊在开庭审理过程中无异议，并有淦家铨、肖伟林、喻俊生、聂政、张义祯、江初龙、蔡毅、张佳佳、唐奇南、邓名杰、徐宿华、蒋文豪、许士超、陈红举、常万仲、周露、罗漫等证人的证言、恒大信息登记表、身份证、考核表、保密和竞业禁止协议、转正申请总结、离职交接表、录音整理资料、微信聊天截图、报价单、技术协议书、设备购销合同、起重机买卖合同、年度采购合同、采购合同、产品购销合同、对比表格及报价单、银行流水明细、银行转账记录、微信转账截图、银行卡信息、视听资料、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏磊利用职务上的便利，共九次索取和收受他人财物218852元归个人所有，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，公诉机关指控的罪名成立。关于被告人苏磊的辩护人提出的被告人苏磊具有自愿认罪认罚、系初犯，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人苏磊的辩护人提出的被告人苏磊主观恶性较小的辩护意见，因本案中被告人苏磊利用职务上的便利共九次索取和收受他人财物，主观恶性较大，故对于上述辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二款、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人苏磊犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2021年2月23日止)。二、对被告人苏磊违法所得人民币218852元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐慧娟人民陪审员  陈小莉人民陪审员  黄 宁二〇一九年十二月二十日法官助理万欢书记员乐智昀
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26399号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：周传兵，男，汉族，1974年1月26日出生，住重庆市梁平县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告周传兵金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告周传兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年9月26日，被告周传兵以《E分期信用卡》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告周传兵立即偿还原告截至2019年10月25日的透支本金12844.89元、透支利息895.89元、违约金2298.93元，合计16039.71元；并向原告支付自2019年10月26日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金12844.89元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告周传兵承担。被告周传兵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年9月26日，被告周传兵在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《E分期信用卡》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告周传兵按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月25日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金12844.89元、透支利息895.89元、违约金2298.93元，共计16039.71元未归还。上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告周传兵向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金12844.89元、透支利息895.89元、违约金2298.93元，以及向原告支付自2019年10月26日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告周传兵经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周传兵于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月25日的透支本金12844.89元、透支利息895.89元、违约金2298.93元，共计16039.71元；并自2019年10月26日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金12844.89元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取100元，由被告周传兵负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇一九年十二月十日书 记 员 王娅
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2537号 原告：贵港市龙汇小额贷款有限公司，住所地贵港市荷城路1126号（港北新苑2栋1号）四楼，统一社会信用代码：91450800593226442B。 法定代表人：陈麦艺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓霞,该公司贷后部文员，住广西桂平市。 被告:李剑锋，男，1990年4月20日出生，汉族，住广西平南县。 原告贵港市龙汇小额贷款有限公司（以下简称龙汇公司诉被告李剑锋民间借款纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，发现不宜适用简易程序，于2019年9月20日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙汇公司的委托诉讼代理人陈晓霞到庭参加诉讼；被告李剑锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙汇公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告龙汇公司与被告李剑锋于2017年10月25日签订的《担保借款合同》、《还款计划书》；二、判令被告李剑锋归还借款51376元（大写：伍万壹仟叁佰柒拾陆元）及支付清偿之日止的利息及违约金（以本金51376元为基数，按月利率2%从2018年2月15日起计至清偿之日止，现暂计至2019年7月15日的利息计算方式为：51376×2%×17个月=17467.84元，本息暂合计是68843.84元）给原告龙汇公司；三、判令原告龙汇公司对被告李剑锋名下的雅阁牌小型轿车（车牌号：桂Ｒ×××××）拍卖、变卖后所犁价款有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告李剑锋承担。 事实和理由：被告因购买二手车辆资金不足，向原告借款54400元（大写伍万肆仟肆佰元），于2017年10月25日被告与原告签订《担保借款合同》、《还款计划书》、《付款约定》、《抵押合同》，借款期限自2017年12月10日起至2020年11月10日止，借款分36个月还清，每月需向原告支付固定本息2012元。被告在收到借款后，仅在2018年1月24日和2018年2月24日支付了2期的合同约定的金额给原告（即本金1512×2=3024元；利息500×2=1000元），剩余本息再没有向原告支付过，原告多次追讨未果。被告逾期还款的行为已经构成违约，除了应向原告还本付息，还应按照《担保借款合同》第十八条的约定，因被告违约未履行还款责任，导致原告需要通过法律途径向被告追讨的，被告应向原告支付本次诉讼、公告等相关费用。被告李剑锋用名下的雅阁牌小型轿车（车牌号：桂Ｒ×××××）向原告提供担保，签订《抵押合同》后并在贵港市公安局交通警察支队车辆管理所做了抵押登记。原告认为双方签订的相关合同是原、被告双方基于真实意思表示，协商一致而签订，内容没有违反法律禁止性规定，借贷关系合法有效。双方应当遵守。原告已经依照合同约定将借款全额支付给被告，被告亦依照合同约定按月还款，被告拒不还本付息给原告的行为违反了原、被告之间的约定，严重损害了原告的合法公益。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告李剑锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李剑锋于2017年10月25日被告与原告签订《担保借款合同》、《还款计划书》、《付款约定》、《抵押合同》，约定被告向原告借款54400元用于资金周转，借款期限自2017年10月25日起至2020年10月24日止，借款分36个月还清，每月需向原告支付固定本息2012元。同时还约定以被告名下的雅阁牌小型轿车（车牌号：桂Ｒ×××××）一辆为上述借款抵押担保，双方到贵港市公安局交通警察支队办理了抵押登记。签订相关协议后，原告通过银行转帐方式向被告指定的李俊良开设在交通银行股份有限公司贵港分行的帐户（帐号为：62×××）汇入人民币54400元给被告。被告在收到借款后，仅在2018年1月24日和2018年2月24日支付了2期的合同约定的金额给原告（即本金1512×2=3024元，利息500×2=1000元），剩余本金51376元及利息没有偿还。 本院认为，一、关于原告与被告签订的《担保借款合同》、《还款计划书》应否解除？被告向原告借款后，仅履行了2期还本付息义务，从2018年2月24日起至起诉前已有34期未按期履行还款义务，已经构成严重违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告可主张解除合同。故原告请求解除与与被告签订的《担保借款合同》、《还款计划书》，符合法律规定，本院予以支持。二、关于被告应偿还本息问题。被告向原告借款的事实，有原告提供被告出具的《付款约定》、《汇款凭证》等证据证实，双方已形成借贷关系，本院依法以予确认。被告在借款后没有按照约定归还借款给原告，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告李剑锋偿还尚欠借款51376元及从逾期之日按月利率２%计算至清偿之日止的利息和违约金的请求，本院依法予以支持。三、关于抵押担保问题。被告李剑锋以其名下的雅阁牌小型轿车（车牌号：桂Ｒ×××××）一辆为借款抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告对抵押财产依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告贵港市龙汇小额贷款有限公司与被告李剑锋于2017年10月25日签订的《担保借款合同》、《还款计划书》； 二、被告李剑锋还借款本金51376元及支付利息和违约金（利息及违约金计算方法：以本金51376元为基数，自2018年2月15日起，按月利率２%计至还清之日止）给原告贵港市龙汇小额贷款有限公司。 三、原告贵港市龙汇小额贷款有限公司对被告李剑锋抵押的雅阁牌小型轿车（车牌号：桂Ｒ×××××）一辆，依法拍卖或变卖所得价款，享有优先受偿权。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1522元（原告已预交），由被告李剑锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1522元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈庆飞 人民陪审员  廖国秀 人民陪审员  卢 映 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  黎钦月 书 记 员  陈 清
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56922号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙伟东，男，1967年7月28日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市，住浙江省绍兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙伟东信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告孙伟东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计62,816.95元(截止至2019年6月6日，欠款本金49,584.17元，利息11,639.94元，滞纳金1,248.54元，分期手续费344.30元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计62,816.95元(截止至2019年6月6日，欠款本金49,584.17元，利息11,639.94元，滞纳金1,248.54元，分期手续费344.30元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙伟东向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计62,816.95元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告孙伟东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙伟东应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金49,584.17元；二、被告孙伟东应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,584.17元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,039.60元，减半收取计519.80元，由被告孙伟东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区江达县人民法院   民事判决书   （2019）藏0321民初60号   原告：多吉次加，男，藏族，1985年8月28日出生，地址西藏江达县。   被告：张鑫军，男，汉族，1991年9月24日出生，地址甘肃省定西市。   原告多吉次加与被告张鑫军装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告多吉次加到庭参加诉讼，被告张鑫军经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还装饰装修款100000元。事实与理由：原告与被告于2018年签订了字曲阳光大酒店阳光房安装的合同，被告承诺于2019年1月1日完成阳光房的安装，被告前后在原告处领取13200元，被告说该款用于购买安装材料和支付工人工资。2018年12月份，被告说天气原因不利于施工，并约定被告于2019年1月1日至3月1日再进场施工，但是被告一直未进场施工，原告给被告打电话和发微信，被告以各种理由推脱至今未来施工，后来被告的电话就打不通了。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告、被告身份证复印件；2、《铝合金阳光房制作安装合同》一份；3、视频光盘一张；4、证人杨某出庭作证证言；5、收条一份；6、保证书一份。   被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等权利。   本院对原告的证据作如下认定：关于证据1，能够证明原告、被告的基本身份信息；关于证据2，能够证明原被告于2018年签订了《铝合金阳光房制作安装合同》，合同约定了项目概况、承包形式、产品质量要求、工程量与单价、工程进度、付款方式等；3、关于证据3，能够证明原告阳光房未完工的现场，以及重新请人安装阳光房，完工的部分现场；4、关于证据4，证人杨某出庭作证，能够证明2018年11月，被告将该阳光房的铝合金钢架焊接工作交给证人杨某来施工，证人杨某组织人员按照被告的要求完成了该阳光房的铝合金钢架焊接工作之后，被告一直未支付劳务费，被告于2019年1月1日离开江达县后，就再也没有返回，目前该阳光房只安装了铝合金钢架，被告电话无法接通，与被告失去了联系；关于证据5，能够证明原告于2018年12月21向被告支付装饰装修款126000元；关于证据6，能够证明2019年1月1日，被告向原告保证该阳光房的天窗在2019年3月20日完工。综上，本院对于原告提交的六组证据的真实性、合法性、关联性综合全案予以确认。   本院经庭审认定的事实如下：2018年9月22日，原告与被告签订了《铝合金阳光房制作安装合同》，该项目名称为西藏江达字曲阳光大酒店铝合金阳光房制作安装工程，工程承包形式由被告包工包料，工程主辅材料为铝合金型材、玻璃、五金配件等。被告于2018年9月22日进场后，先后从原告处领取装修款126000元，说用于购买材料，一个月之后，被告所购买的铝合金型材、玻璃运到施工现场。2018年11月，被告将该阳光房的铝合金钢架焊接工作交给本案中的证人杨某施工，杨某组织人员按照被告的要求完成了该阳光房的铝合金钢架焊接工作，但是阳光房的天窗玻璃等后续工作一直未完成。之后，被告称江达县天气冷了，不利于施工,并于2019年1月1日向原告写了保证书，保证阳光房的天窗在2019年3月20日完工，并于当日离开江达县。2019年春节过完后，原告多次催促被告来开工，但是被告一直未进场开工，被告以各种理由推脱，之后电话关机，与被告失去了联系。由于被告一直未进场施工，之前安装的铝合金钢架大部分损坏，现已经全部拆除，原告于2019年10月左右，将该阳光房制作安装工程重新承包给他人施工重建。   另查明，原、被告之间签订的《铝合金阳光房制作安装合同》中约定2018年9月22日开始安装，于2018年11月22日竣工，还约定了工程量为160平方米，未约定单价，也未约定总价，但是付款方式约定了在签订合同时原告向被告支付80000元、铝合金运至现场原告向被告支付50000元，订购玻璃时原告向被告支付30000元。2018年12月21日，被告向原告出具了收条，该收条载明“今收到字曲阳光大酒店阳光房款126000元”，该收条有被告签字捺印。   本院认为，原告与被告签订的装饰装修合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，双方均应秉承诚实、恪守承诺，全面履行合同。原告与被告合同约定2018年9月22日开始安装，2018年11月22日竣工，被告未在合同约定时间内完工，并只完成了阳光房铝合金钢架焊接工作，之后，经双方协商，被告向原告保证2019年3月20日完工，但是被告一直未返回施工。被告施工期间，所承建的装饰装修工程尚未竣工便甩手离去，自此便失去联系，被告下落不明导致合同无法履行，合同目的不能实现，后原告将该阳光房的制作安装重新承包给他人施工并已完成，现原告与被告合同标的不复存在，合同已失去履行之必要。被告未全面履行合同确定义务，已经构成违约，依法应承担返还原告部分装修款的民事责任。结合本案案情，原告要求被告返还装修款100000元的请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。   依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张鑫军于本判决生效后十五日内向原告多吉次加返还装饰装修款100000元。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行的债务利息。   本案诉讼费2300元，由被告张鑫军承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区昌都市中级人民法院。   审判长 阿  琼   审判员 李 建 川   审判员 达娃卓玛     二〇一九年十二月三日     书记员 洛松群措
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁0521民初1350号原告：杨某， 1974年6月27日出生，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县，现住：中宁县。被告：吴某，男，1987年3月30日出生，高中文化，住宁夏回族自治区中宁县。被告：万某，女，1990年10月20日出生，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：冯某， 1988年7月18日出生，大专文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县。被告：严某，男，1989年12月21日出生，汉族，中专文化，电工，住宁夏回族自治区中宁县。原告杨某诉被告吴某、万某、冯某、严某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月3日立案受理后，按照原告提供的地址通知被告应诉时，被告吴某、万某不在上述住所地，导致本院无法向其送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院通知原告杨某七日内提供被告的准确住所地或被告下落不明的证明并交纳公告费。原告杨某在本院指定的期间内，仍无法提供被告的准确住址，亦未向本院提供被告下落不明的证明并交纳公告费，本案视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。案件受理费745元，退还原告杨某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。                            审 判员李鹏                           二〇一九年四月二十九日                             书 记员李丹                 附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。                       第一百一十九条起诉必须符合下列条件：    （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；    （二）有明确的被告；    （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁0521民初1351号原告：杨某，生于1974年6月27日，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县，现住：中宁县。被告：曾某，男，生于1966年3月8日，高中文化，住宁夏回族自治区中宁县。被告：赵某1，女，生于1970年6月25日，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李某，生于1968年2月10日，工人，住宁夏回族自治区中宁县。被告：曹某，生于1993年6月12日，住宁夏回族自治区中宁县。原告杨某诉被告曾某、赵某1、李某、赵某2、曹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月3日立案受理后，按照原告提供的地址通知被告应诉时，被告曾某、赵某1不在上述住所地，导致本院无法向其送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院通知原告杨某七日内提供被告的准确住所地或被告下落不明的证明并交纳公告费。原告杨某在本院指定的期间内，仍无法提供被告的准确住址，亦未向本院提供被告下落不明的证明并交纳公告费，本案视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。案件受理费3347元，退还原告杨某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。                            审 判员李鹏                           二〇一九年四月二十九日                              书 记员 李丹             附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。                       第一百一十九条起诉必须符合下列条件：    （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；    （二）有明确的被告；    （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初4322号原告陈某1，男，1965年3月6日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人罗先庆（特别授权），男，系金沙县中心法律服务所法律工作者。被告王某，男，1962年9月24日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告陈某1诉被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月15日受理后，依法由审判员沙成万适用简易程序，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人罗先庆、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在十日内返还原告欠款12508.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月26日，原告之子陈某2经杨某介绍被告之女王管会认识后谈婚。见面后双方确定恋爱关系，经被告家人及王管会表态，自愿嫁与原告之子陈某2。两人恋爱不久，被告叫中间人杨某来给原告说，如果没有意见就随庚结婚。为此，原告就向被告家前后经中介人杨某去彩礼钱42508.00元。2018年农历八月初八日，原告请中间人到被告家去找女方王管会的身份证来看期成准备结婚，杨某去被告家拿女方身份证时发现被告之女王管会已经跑了，经过了解得知被告之女王管会原在清池居住时就已经嫁人并举行了婚礼。为此，原告要求被告退原告家去的彩礼钱，包括购买项链等各项礼金为人民币42508.00元。2018年11月4日已退还礼金30000.00元，尚欠12508.00元未付，后被告向原告出具了欠条一份，约定于2018年农历10月22日前还清。期限届满后，原告多次向被告催收欠款，被告不同意退还。为此，特诉至人民法院，请求判决支持如前诉求。原告陈某1为证明其主张，在举证期限内向本院提交的证据：1、2018年11月4日被告向原告出具的欠条、清单各一份：拟证明原告总共向被告家去彩礼及酒水等共计42508.00元，被告于出具欠条当日给付30000.00元，剩余12508.00元约定于2018年农历10月22日还清。经质证，被告表示欠条上的字系其所签，但是在对方威胁的情况下签的，对清单内容不清楚。2、证人杨某的证言：拟证明杨某与被告是十多年的朋友，原告的儿子和被告的女儿的婚姻是我的介绍人。杨某与被告无意中在街上碰到，互相留下了联系方式，被告到杨某家去玩耍的时候跟杨某的妻子谈到他女儿的事情，看能不能介绍个人家，杨某就把原告的儿子介绍给被告的女儿，两家人都是互相中意的，于是就协商订亲的事。原告家去彩礼到被告家，杨某去到被告家拿王管会身份证的时候，发现王管会已经跑了，既然都已经这样了，就把彩礼钱退给原告家吧。原告与被告一起算账，原告家去到被告家的彩礼及酒水钱共计40000.00余元，被告只还了一部分，剩余未还部分就出具了欠条给原告，杨某的妻子彭某也在欠条上捺印。经质证，被告对证人杨某证明的彩礼及酒水钱共计40000.00余元的事实有异议，也不清楚彭某有没有在欠条上捺印，对其余部分无异议。3、证人彭某的证言：拟证明原告的儿子和被告的女儿的婚姻是我当的介绍人，事情发生后，原告与被告谈了两晚上关于退钱的事情，后来被告自己到原告家退钱，原告还打电话通知我到场，当时计算还有10000.00多元没有退清，就出了一张条子给原告家。经质证，被告对证人彭某的证言无异议。被告王某辩称：原告家来的彩礼还不到30000.00元，买的项链如果有发票，被告就拿钱，还有原告说被告家女儿已经嫁人了，请提交证据证明。欠条是原告写好后威胁我在欠条上签字的，如果原告让被告拿这12000余元，必须提交相应的发票，有发票就认，没有发票就不认。被告王某为证明其辩称，在举证期限内向本院提交的证据：1、证人禹某的证言：拟证明被告退了30000.00元的彩礼钱给原告，禹某当时在场，当时还写了一张欠条给原告，具体内容及金额记不清楚。经质证，原告对证人禹某的证言无异议。经过庭审质证和本院审查，原告陈某1提交的第1号证据，符合证据三性的特征，本院予以认定。原告陈某1的证人杨某、彭某的证言，与其他证据相互印证，本院予以采信；被告王某的证人禹某的证言，与其他证据相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告陈某1之子陈某2与被告王某之女王管会经杨某、彭某夫妻二人介绍认识谈婚，后按照当地习俗举行订婚典礼。举行订婚典礼后原告陈某1之子陈某2与被告王某之女王管会未办结婚典礼，亦未办理结婚登记手续。2018年11月4日，原、被告双方因退婚返还彩礼一事进行协商，并就彩礼进行了结算，彩礼结算金额为42508.00元，结算后被告王某返还了原告陈某1彩礼30000.00元，尚欠12508.00元未返还，当日被告王某向原告陈某1出具了金额为12508.00元的《欠条》一份。2019年9月15日，原告诉至本院，请求依法判决。综合原、被告双方的陈述，本案的争议焦点为：原告请求被告支付其欠款12508.00元的理由是否成立。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以离婚为条件。”本案中，原告陈某1之子陈某2与被告王某之女王管会按照当地习俗举行订婚后未办结婚典礼，亦未办理结婚登记手续。2018年11月4日，原、被告双方因退婚返还彩礼一事进行协商，并就彩礼进行了结算，彩礼结算金额为42508.00元。结算后被告王某返还了原告陈某1彩礼30000.00元，尚欠12508.00元未返还。当日被告王某向原告陈某1出具了金额为12508.00元的《欠条》一份，该《欠条》系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，故被告王某应当返还原告陈某1彩礼人民币12508.00元。关于被告王某辩称的该《欠条》系被原告威胁的情况下所写的意见，因被告王某未提交相应的证据予以佐证，故本院不予采信。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告王某于本判决生效之日起十五日内返还原告陈某1的彩礼人民币12508.00元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币120.00元，减半收取60.00元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。判决生效后，如义务人未自觉履行判决书确定的义务，权利人可在本判决书生效之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  沙成万二〇一九年十二月二日书记员  帅 丹
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1381民初2226号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行（以下简称邮政储蓄银行广水市支行）。住所地：广水市应十大道1号。负责人：代继林，行长。委托诉讼代理人：陈建斌，该行信贷业务部经理。代理权限为特别代理。被告：祝艳琴，女，1981年10月24日出生，汉族，广水市人，住本市。被告：刘春勇，男，1975年12月20日出生，汉族，广水市人，住址同上，系祝艳琴之夫。被告：陈宝林，男，1975年7月22日出生，汉族，广水市人，住本市。被告：樊常强，男，1977年6月6日出生，汉族，广水市人，住本市。原告邮政储蓄银行广水市支行与被告祝艳琴、刘春勇、陈宝林、樊常强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行广水市支行委托诉讼代理人陈建斌、被告祝艳琴、刘春勇、陈宝林到庭参加诉讼，被告樊常强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行广水市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告祝艳琴、刘春勇、陈宝林、樊常强连带支付借款本金40253.38元及按合同约定支付利息、罚息至本息结清日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，原、被告依法签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，由被告祝艳琴、刘春勇在原告处借款80000元，并由被告陈宝林、樊常强作为保证人担保。后被告未按合同约定履行还款义务，至今尚欠借款本金40253.38元及利息未予清偿，经多次催要未果，故提出上述诉讼请求。被告祝艳琴、刘春勇、陈宝林辩称，原告所诉属实。被告樊常强未予答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，被告祝艳琴以购麸皮需资金为由向原告邮政储蓄银行广水市支行借款80000元，双方签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，其中约定借款期限自2015年1月26日至2016年1月26日，年利率15.3%。此外，双方还对违约责任（包括逾期之日起按借款利率加收30%的罚息及欠息部分计收复利等）、担保方式等进行了约定。被告刘春勇作为祝艳琴配偶亦在合同上签名确认。同日，被告陈宝林、樊常强作为借款保证人亦与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，其中对保证范围（含主合同项下债务本金及利息、复利、罚息等）、保证方式（连带责任保证）进行了约定。合同签订后，原告于合同签订当日向被告祝艳琴发放了80000元借款。在合同履行过程中，被告祝艳琴未按约定还款，至今尚欠借款本金40253.38元及相应利息未予清偿，由此成诉。另查明，被告祝艳琴在庭审后将借款本金40253.38元还清，还剩利息31141.66元未予支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》合法、有效，被告祝艳琴作为借款人未履行到期返还借款并支付利息的合同义务，构成违约，应承担还本付息、支付逾期利息、罚息等违约责任；被告刘春勇作为借款人配偶在合同上签字，故该债务系夫妻共同债务，刘春勇依法负有清偿义务；被告陈宝林、樊常强作为借款保证人，亦应依照《中华人民共和国担保法》的有关规定和合同约定对上述债务承担连带保证责任。综上，原告诉请四被告连带支付利息有理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告祝艳琴、刘春勇于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行借款利息31141.66元。二、被告陈宝林、樊常强对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费806元，由被告祝艳琴、刘春勇、陈宝林、樊常强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长 程 锐审判员 孙桃梅审判员 李永红二〇一九年十二月二十五日书记员 吴青山
江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0830民初1939号 原告：刘某1，男，1973年8月29日生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县，现住永新县。 法定代理人：刘某2，男，1945年9月25日生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县，现住永新县，系原告父亲。 法定代理人：刘某3，女，1959年12月10日生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县，现住永新县，系原告母亲。 被告：肖某，女，1980年11月16日生，汉族，现住广东省清远市清城区。 原告刘某1与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2、刘某3，被告肖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生小孩由被告抚养；3、婚后有一套房子归原告所有；4、诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告于××××年办理了结婚登记手续，生育一女孩，婚后因性格不合，导致夫妻感情破裂，依照婚姻法的相关规定，要求法院判决离婚。 被告肖某辩称：同意离婚及原告的其他诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下： 2003年，原、被告相识相恋，××××年××月××日生育了女儿刘某4，××××年××月××日在民政局登记结婚。2008年原、被告在永新县禾川镇三湾路宏枫苑购买了一套商品房（房产证号：永房权证私字第××号），银行按揭贷款已还清。2017年2月6日，原告突发脑出血，经过多次治疗至今仍未完全康复，2019年6月13日经永新县中医院出院诊断：1、脑卒中后遗症；2、右侧肢体偏瘫；3、失语；4、智力减退；5、高血压1级，极高危。2019年8月份，经原告申请，本院启动诉前鉴定程序，依法委托吉安精神医学司法鉴定所对刘某1的民事行为能力进行鉴定，2019年11月29日，吉安精神医学司法鉴定所作出鉴定意见：1、刘某1患有脑血管病所致中度智能损害；2、刘某1目前无民事行为能力。刘某1患病后一直由其父母照顾，被告及小孩在广东省工作及生活。 庭审过程中，原告的法定代理人与被告肖某达成协议：一、原告刘某1与被告肖某离婚；二、婚生女孩刘某4由被告肖某抚养并承担抚养费；三、位于永新县（房产证号：永房权证私字第××号）归原告刘某1所有；四、其它无争议。原告的法定代理人与被告肖某均要求根据协议内容制作民事判决书。 上述事实，有原、被告方的当庭陈述，原告提供房产证、吉精鉴定所（2019）司鉴第123号精神状况司法鉴定意见书，被告提供的结婚证等在卷佐证，予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十八条第二款的规定，无民事行为能力人的离婚案件，由其法定代理人进行诉讼，法定代理人与对方达成协议要求发给判决书的，可根据协议内容制作判决书。原告的法定代理人与被告肖某达成了协议，双方共同要求制作判决书的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十八条第二款之规定，判决如下： 一、准予原告刘某1与被告肖某离婚； 二、婚生女儿刘某4由被告肖某抚养并承担抚养费； 三、位于江西省永新县（房产证号：永房权证私字第××号）归原告刘某1所有。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某1承担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。 审判员  李璇 二〇一九年十二月十八日 法官助理尹晓方 书记员曹婷
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16778号申请执行人李建伟，男，1989年11月01日出生，住北京市昌平区。被执行人游书华，男，1976年10月23日出生，住福建省宁德市。申请执行人李建伟与被执行人游书华借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16303号民事判决书已发生法律效力。因游书华未在规定时间内履行义务，李建伟向我院申请强制执行，要求被执行人游书华给付李建伟借款9929.30元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人游书华邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人游书华名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人游书华列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李建伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16303号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初11458号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝文雄，系该公司员工。 被告：丁小婉，女，汉族，1991年7月25日出生，住广西钦州市钦南区。 被告：夏家云，男，汉族，1979年7月28日出生，住广西防城港市港口区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告丁小婉、夏家云追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法进行了审理。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、被告丁小婉立即向原告返还垫付款89382.13元；2、被告丁小婉向原告支付利息20592.19元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月10日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计109974.32元；3、被告夏家云对被告丁小婉的上述债务承担共同还款责任；4、被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2017年1月23日，被告为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，被告为顺利办理上述业务，与原告及案外人广西艾西卡汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定：被告丁小婉向银行申请办理上述业务，由原告为被告按约还款提供连带责任保证担保，被告夏家云为被告丁小婉的上述债务的共同偿债人。若原告代偿，被告自代偿之日起至归还代偿款之日止应按照日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费。守约方为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用由违约方承担。合同签订后，在履行合同的过程中，被告违反合同约定未向银行履行还款义务，银行宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告对被告的相应债务承担担保责任。原告代偿后经多次向被告催要，被告均未偿还。为此，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审理认为，从本案原告的陈述及提交的证据反映，本案原告在《履约担保服务合同》中作为担保人为被告向备胎融资租赁（深圳）有限公司承租车辆一次性清偿租金申请信用卡贷款提供担保，自愿作为被告贷款的共同偿债人，但其后又作为车辆销售方出现在被告与放款银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中，作为透支资金的收款人，原告基于不同的地位出现在两份合同当中，虚构事实将银行贷款套出，且该贷款资金直接转入了原告的银行账户，但其并非车辆的实际出租方，故原告的行为存在骗取银行贷款的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下： 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费2499元（原告已预交），本院予以退回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  唐 玲