广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1426民初967号原告：黄益涛，男，1994年8月4日出生，汉族，现住广东省平远县大柘镇跃进岗居委河陂水路段县*******之1。公民身份号码：441************153。被告:姚良蔼，男，1969年8月13日出生，汉族，现住广东省平远县******上新屋。公民身份号码：441************037。原告黄益涛诉被告姚良蔼民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告黄益涛，被告姚良蔼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄益涛向本院提出诉讼请求：1.被告姚良蔼应一次性偿还原告黄益涛借款肆拾万元整(￥400000)；2.被告姚良蔼从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付日息给原告黄益涛至还清借款之日为止；3.本案诉讼费用由被告姚良蔼承担。事实和理由：十年前原告的父亲与被告相识，被告经常在原告家闲聊，原告因此认识被告。2016年12月，被告声称做生意需资金周转向原告提出借款，从2017年1月8日至2017年8月15日期间，被告向原告陆续借款合计278400元，其中2017年1月8日借款49000元；同年1月26日借款29400元；2月10日借款47500元；2月16日借款28500元；2月18日借款45000元；6月8日借款20000元；8月3日借款48000元+2000元=50000元；8月10日借款9900元；8月15日借款20000元，上述十笔借款均通过中国农业银行原告个人账户转账给被告个人银行账户的方式支付。对上述十笔借款被告出具过十张借据给原告，被告利用双方多年熟人相互信赖关系屡次借款，并声称短期周转及时归还，但至今本息未还。2018年4月19日经原告催促还款，被告按照双方口头约定的月息3分计算出未还本息合计为40万左右，被告当天出具40万元借据给原告，并将原十张借据收回。借据内容为：“姚良蔼兹向黄益涛借到人民币肆拾元整（￥400000.00），本人保证全额归还，如果违约，债务人愿意按照同期银行贷款利率的四倍进行清偿。借款人签名（指模）：姚良蔼，电话：137*****688，身份证号码：441************037，立借据时间：2018年4月19日，注以前所有欠条作废。”经原告多次向被告催取，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。庭审中，原告诉请以本金299300元为基数计算逾期利息。原告庭审后称，其发现本案诉状及庭审笔录中的十笔转账金额计算有误，实际转账金额应为“299300元”，诉状及庭审笔录中记录的“278400元”属笔误，请法院依法核实。被告姚良蔼书面辩称，1.答辩人实际借款数额应为278400元，而非40万元。当时双方口头约定只需还清本金即可，写欠条只是督促答辩人还款，双方是朋友有信赖关系，且是短期周转，双方并无约定任何利息，也未约定还款日期。2.从2017年8月15日最后一笔借款至欠条签订，短短几个月时间，利息高达十多万，属于高利贷。因欠条未约定还款期限，如法院认定答辩人逾期需还款，也应自答辩人收到法院应诉材料之日起以未还本金为基数按照法律规定计算利息。3.答辩人已通过尾数为6879号的农业银行卡归还原告188800元；通过案外人钟声颂代收现金2万元和微信转账1万元共还款3万元；通过微信转账还款29600元；4.通过转让答辩人所有的车牌号为粤M*****汉兰达汽车（抵兑9万元债务，本案借款已清），原告以借条起诉被告是诬告，请法庭作出相应处罚。5.答辩人与原告之间的借款没有约定利息，依照法律规定应视为无息；答辩人应偿还的逾期利息为银行同期利息。本院经审理认定事实如下：原、被告系认识多年的熟人关系，被告因资金周转向原告提出借款，在2017年1月8日至8月15日期间，原告通过银行个人账户转账支付的方式出借资金合计299300元给被告，其中2017年1月8日转支49000元，1月26日转支29400元，2月10日转支47500元，2月16日转支28500元，2月18日转支45000元，6月8日转支20000元，8月3日转支48000元+2000元，8月10日转支9900元，8月15日转支20000元。2018年4月19日，被告姚良蔼向原告黄益涛出具了一份《借据》，该《借据》的内容为“姚良蔼兹向黄益涛借到人民币肆拾元整（￥400000.00），本人保证全额归还，如果违约，债务人愿意按照同期银行贷款利率的四倍进行清偿。借款人签名（指模）：姚良蔼，电话：137*****688，身份证号码：441************037，立借据时间：2018年4月19日，注以前所有欠条作废。”后原告向被告催取未果，故于2019年11月11日以民间借贷纠纷为由将被告姚良蔼诉至本院，并提出上述诉请。以上事实有原告提交并经开庭质证的原告身份证复印件、《借据》原件，中国农业银行银行卡交易明细清单，微信转账记录，平远县公安局出具的被告身份信息查询资料，本院所作的询问笔录以及开庭笔录等予以证实。本院认为，原告庭审后称，本案诉状及庭审笔录中的十笔银行转账总金额因笔误计算为“278400元”，属错误计算，实际转账总金额应为“299300元”，请法院依法核实。经审查，本案原告通过银行个人账户向被告实际转账总金额应为299300元，对此，本院予以认定。合法的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，被告姚良蔼向原告借款并出具《借据》原件一份，虽然双方未约定借款期限，但经原告向被告催取未果，损害了原告的合法债权。本案的争议焦点是被告姚良蔼实际借款本金数额问题、双方有无约定利息问题以及被告是否已向原告清偿本案借款的问题。关于实际借款本金问题。当事人对自己主张的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽然原告提交的由被告签名并捺印确认的《借据》中记载的借款金额为400000元，但从原告提交的银行交易明细清单看，原告向被告实际转支的金额仅有299300元，且亦无其他证据证明原告支付了剩余借款，故本案实际借款本金应为299300元。关于原、被告双方有无约定利息的问题。原告诉称被告出具的《借据》中金额400000元是由借款本金299300和被告认可的利息的合计金额，从原告每笔借款转支之日至被告出具《借据》当天即2018年4月19日，每笔借款按月息3分计算，经核算，所得本息合计金额与被告出具《借据》的金额400000元相近，故被告出具《借据》中的400000元应是对双方此前多笔借款本息结算后金额的确认，即该400000元应是包含299300元本金和逾期利息的本息合计金额。因此，对原告庭审中陈述双方口头约定的借款利率系按月息3分计算的事实，本院予以认定。被告书面辩称因双方系多年朋友关系且是短期周转，所以并未约定任何利息，庭审中被告又辩称双方口头约定利息是按日息1%计算，但未提供相应的证据予以证实，故对被告关于利息的辩解，本院不予采信。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”规定，对2018年4月19日前被告多笔借款利息应按月利率2%计算，经核算，截止到2018年4月19日，被告多笔借款利息总额应为74184元，故对原告主张被告偿还借款利息超出部分，于法无据，本院不予支持。因此，截止到2018年4月19日被告欠原告的借款本息应为：299300元+74184元=373484元。现原告诉请被告一次性偿还借款400000元，对于超出部分，本院不予支持。关于被告是否已向原告清偿本案借款的问题。被告辩称其已通过银行卡还款、案外人代还、微信转账以及以车抵债等方式还清了本案借款，原告对被告主张的银行卡还款、案外人代还以及以车抵债等方式还款的辩解不予认可，认为银行卡还款不属实，案外人代还款及车辆抵债还款与本案无关联，且案外人亦欠原告有债务，抵债之汽车亦非被告本人所有。对被告提供的微信转账记录，原告则认为与本案无关联性，并提供相关证据证明该微信转账记录系另案借款。经审查，从被告提交的银行交易明细看，仅显示为“现支”，而非“转支”并备注偿还本案借款信息，且被告亦未能提供其他证据证明该“现支”金额用于归还本案原告借款；从被告提交的微信转账记录看，该转账记录未能备注是否偿还本案借款，且原告就双方之间的该微信转账记录作出了合理解释；对被告提出案外人代还以及以车抵债的抗辩，被告亦未对其主张提供相应证据予以证明。综上，被告提出已归还原告全部借款的辩解，证据不足，本院不予采信，由被告自行承担举证不能的不利后果。本案原告诉请被告支付从立案之日即2019年11月11日起至还清借款之日为止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消，故自2019年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。因此，原告诉请的逾期利息计算标准应调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。对被告提出应于收到应诉材料之日起计算逾期利息的主张，于法无据，本院不予支持。被告借款后未偿还本息，违背了诚实信用的原则，应负偿还借款本息的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姚良蔼应于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告黄益涛借款本金299300元，以及支付从借款之日至2018年4月19日止的利息74184元，并自2019年11月11日起以借款本金299300元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息至本金还清之日止；二、驳回原告黄益涛的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元（原告已预交），由被告姚良蔼负担5760元并径行支付给原告黄益涛，由原告黄益涛负担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 曾泳源二〇一九年十二月二十六日法官助理 李 良书 记 员 饶启圣