辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1282民初3440号 原告：李景华，男，1951年1月12日生，满族，住开原市。 委托诉讼代理人：杨瑞华，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。 被告：李锋，男，1978年4月15日生，汉族，住开原市。 委托诉讼代理人：吴永春，系辽宁诚证律师事务所律师。 原告李景华与被告李锋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理,原告李景华及其委托诉讼代理人杨瑞华、被告李锋及其委托诉讼代理人吴永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李景华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付欠款668800元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月7日签订还款协议，约定2016年底被告将百瑞家园2套住宅抵顶欠原告的668800元欠款。如果此楼2016年还不能进户，原告有权退给被告，15天内被告还欠款668800元。但至今抵顶的楼房根本就不存在，故原告起诉要求依法判令被告给付欠款及利息。 原告就其主张提交如下证据材料： 1、万通花园工程还款协议1份(该协议由法院档案室调出××，证明被告欠原告668800元，该协议第2、3项内容被告已履行。 2、商品房认购书2份及开原市百瑞房地产开发有限公司开具的收据2张，证明被告将百瑞公司2套房屋收据及认购书交付原告抵顶668800元工程款。 3、开原法院裁定书1份，证明2014年伟民公司、李景华诉新城地产公司、李锋等人建筑工程施工合同一案，其他三被告的债务以还款协议的形式进行调解，确定了该工程120万元均由李锋偿还，所以原告撤诉，法院准许。 被告李锋辩称，1.本案系原告以开原伟民建筑工程有限公司（下称伟民公司××名义与被告李峰、唐栗、姜峰、孙亮合伙并以开原市新城房地产开发有限公司（下称新城公司××名义开发的万通花园项目进行的工程施工，原告施工的工程系伟民公司与新城公司签订，不是李景华与李锋个人签订，万通花园工程还款协议是以该项目为基础形成的，不能不查基础，而单纯以谁签字找谁要钱。工程项目也不是李锋个人的，如原告要求给付工程欠款应拿出当时签订的合同，不能以此还款协议作为判决依据。还款协议中写明系开原市新城公司全权代表李锋，伟民公司全权代表李景华，且款项系万通花园工程款，而原、被告签名处均写明建设单位新城房地产代表李锋，施工单位伟民建筑公司代表李景华，虽然没有两单位盖章，但足以说明系万通花园项目欠款，不是李锋个人欠款，即使李锋签名也不能由李锋个人偿还。2.还款协议第1项并未实际履行，抵顶的楼房都未写明具体门牌号具体是哪一套，谈不到李景华把房退给李锋，何谈李锋退还668800元一说，故该条款无效。3.本案原告主体不适格，本案的欠款系万通花园项目工程款，但该项目系伟民公司施工，实际施工人应是伟民公司，李景华系公司代表，故原告无权索要工程款。4.本案系万通花园项目欠款，该项目系以新城公司名义开发，实际是李锋，唐栗、姜峰、孙亮合伙开发，故李锋申请追加三人为本案被告，因该项目所欠工程款不应由李锋个人承担偿还责任，李锋只是作为项目代表所进行的行为，如原告主体适格，欠工程款属实，也应由该项目合伙人共同偿还，不能仅依据还款协议就判决由李锋个人承担。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告就其主张提交如下证据材料： A、分期还款计划书1份，证明万通项目是由李锋等四人合伙共同投资开发。 B、收购股份协议书1份，证明李锋的股份由姜峰、唐栗收购，协议记载从收购李锋股份之日起，万通项目所有债权债务收益与李锋无任何关系，日期为2013年11月15日，故本案还款协议中李锋不能自己承担该债务。 C、开原法院、铁岭中院判决书2份，证明李锋因股权转让纠纷起诉至法院，李锋至今未得到该部分款项，万通项目确系四人合伙，并证明李锋在未得到退股款的情况下不能替万通项目承担债务。 D、建筑工程施工合同1份，证明新城公司与伟民公司签订万通花园项目，主体是二公司，承包方为伟民公司，不是原告个人，原告所要工程款是因项目所欠，原告不是适格主体，应由伟民公司起诉，原告也不应对新城公司的代表李锋起诉，本案是因该工程引起的工程款纠纷，应以原基础法律关系诉讼。 对原告提交的1号证据，被告认为：该协议不是原件，应提交原件。协议明确是新城公司与伟民公司签订，还款协议项目为万通花园，不是被告个人欠款。被告2套房屋门牌未写明，只是意向，没履行就不能退房退款，不能以本条未履行为由诉讼，应查明基础法律关系，其他条款有效不代表本条款有效，协议日期与起诉日期超过诉讼时效。对原告提交的2号证据，被告认为：不确定是被告交付原告的，看不清楚，买受人不是原告，被告当时曾交给过原告2份商品房认购书，当时是意向。对原告提交的3号证据，被告认为：裁定中原告是伟民公司及李景华，不是李景华个人，被告不是李锋个人，裁定书中本院认为写明伟民公司、李景华撤诉，无原告想证明的内容。对被告提交的A号证据，原告认为：该计划书是李锋与其他三人的合伙协议，与原告无关，且万通项目欠李景华工程款已在2014年原告起诉后，李锋将该工程欠款120万元由其个人承担，并出具了还款协议，该计划书于2013年签订，是合伙人内部对债务的分配。对被告提交的B号证据，原告认为：该证据为复印件，真实性合法性有异议，系合伙内部协议，与原告无关，落款日期2013年11月15日，原告2014年起诉时被告并未出示该协议，明显是为此次诉讼所做，因欠款一直未还，起诉后我与李锋始终有联系，在开庭当天上午，我们联系完，我与李锋达成还款协议我就撤诉了。对被告提交的C号证据，原告认为：真实性无异议，该证据与原告无关。对被告提交的D号证据，原告认为：无异议，证明目的有异议，对该合同原告已起诉，法院同意原告撤诉，其原因是由原来的法律关系，通过李锋出具还款协议，转换为个人欠款关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：开原伟民建筑工程有限公司、李景华诉开原市新城房地产开发有限责任公司、李锋、孙亮、唐栗、杨俊生建设工程施工合同纠纷一案，于2014年2月12日向本院起诉，诉讼过程中，李锋与李景华于2014年7月7日签订万通花园工程还款协议1份，主要内容为：“经开原市新城房地产开发有限责任公司全权代表李锋与开原伟民建筑工程有限公司全权代表李景华协商一致，达成以下还款方案，总计共欠工程款定为120万元整，一、李锋将百瑞家园住宅2套（协议中未写明具体门牌号码××，共计160㎡x4180＝668800元，抵给李景华，如此楼到2016年还不能进户，李景华有权退给李锋，李景华退还房屋后李锋在15天内退还李景华668800元。二、李锋现有一辆凌志轿车跑4万多公里，以381200元顶工程款给李景华，过户费由李景华负责，车在签订合同后三天内交给李景华，否则李景华有权退车，要求还款。三、所欠余款150000元，于2014年年底还清。”该还款协议下方打印有“建设单位新城房地产代表：”字样，后有李锋签名，打印有“施工单位伟民建筑公司代表：”字样，后有李景华签名。还款协议签订后，开原伟民建筑工程有限公司、李景华于2014年7月10日向本院申请撤诉，本院以（2014××开民一初字第00130号民事裁定书裁定准许撤诉。还款协议签订后，被告李锋将出卖人为开原市百瑞房地产开发有限公司的2份商品房认购书及2张收款收据交给原告李景华，2份商品房认购书及2张收款收据买受人及付款单位等多处字迹不清。还款协议签订后，被告李锋已按该协议第二项将轿车一辆交付给原告抵顶工程款381200元。因被告李锋未履行还款协议第三项，李景华于2016年3月22日向本院起诉要求李锋给付150000元及利息，本院于2016年8月1日作出（2016××辽1282民初797号民事判决书，判决李锋给付李景华150000元及利息，该判决生效后李景华已申请执行。 另查明，李锋诉姜峰、唐栗、孙亮股权转让纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2017××辽1282民初438号民事判决书，判决：一、被告唐栗、姜峰给付原告李锋退股款208万元及利息；二、被告孙亮负连带责任。孙亮不服判决提起上诉，铁岭市中级人民法院于2017年9月18日作出（2017××辽12民终1040号民事判决书，判决：一、维持开原市人民法院（2017××辽1282民初438号民事判决第一项；二、撤销开原市人民法院（2017××辽1282民初438号民事判决第二项；三、驳回李锋的其他诉讼请求。上述民事判决书均认定李锋与姜峰、唐栗、孙亮系共同投资开原市铁西万通花园开发建设项目。 本院认为，被告李锋是开原市铁西万通花园开发建设项目的投资人之一。被告于2014年7月7日与原告李景华签订的万通花园工程还款协议是原、被告双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。还款协议第一项明确约定“李锋将百瑞家园住宅2套，共计160㎡x4180＝668800元，抵给李景华，如此楼到2016年还不能进户，李景华有权退给李锋，李景华退还房屋后李锋在15天内退还李景华668800元。”但实际上该项约定因被告李锋的原因未能履行，被告亦未如约退还原告668800元，故应认定被告属违约行为，应承担给付原告668800元欠款及利息的责任。双方签订的还款协议中有“如此楼到2016年还不能进户，……”的约定，原告就本案于2019年10月8日向本院起诉，而当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，故原告的起诉并未超过诉讼时效。因被告李锋是万通花园开发建设项目的投资人之一，还款协议系由被告本人签字确认，协议签订后，被告已按协议向原告交付了轿车一辆，被告未如约履行协议第三项，原告起诉后已经过本院判决被告给付欠款150000元及利息，判决已生效，故对被告关于所欠工程款是万通花园项目欠款，不是李锋个人欠款的主张不予采纳。另虽还款协议下方打印有“建设单位新城房地产代表、施工单位伟民建筑公司代表”字样，但无两单位的公章及法定代表人签字，被告关于系代表开原市新城房地产开发有限责任公司所签订的主张不能成立。被告主张即使欠工程款属实也应由该项目合伙人共同偿还，因该还款协议系被告个人所签，故本案中对被告该主张不予采纳。对被告其他答辩意见，因无事实及法律依据均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告李锋于本判决生效后十日内给付原告李景华668800元及利息（利息自2017年1月1日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10488元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  赵学忠 人民陪审员  苗志方 人民陪审员  董 皓 二〇一九年十二月三日 书 记 员  仇开慧