湖南省道县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘1124行初203号 原告成培先，男，汉族，××年××月××日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 委托代理人董琛，北京京平律师事务所律师。 委托代理人成信，男，汉族，××年××月××日出生，住址同上。 被告蓝山县自然资源局，住所地蓝山县塔峰镇新建路166号。 法定代表人李琼孝，该局局长。 副职负责人曾祥迪，该局副局长。 委托代理人唐虎，该局工作人员。 委托代理人李孝情，蓝山县塔峰法律服务所法律工作者。 原告成培先不服被告蓝山县自然资源局土地征收行政强制一案，原告于2019年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后，于2019年11月13日向被告蓝山县自然资源局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告成培先的委托代理人董琛、成信，被告蓝山县自然资源局的副职负责人曾祥迪及其委托代理人唐虎、李孝情到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月21日，蓝山县自然资源局拆除了原告成培先位于蓝山县塔峰镇三里村7组的房屋。 原告成培先诉称，原告为湖南省蓝山县塔峰镇三里村村民，在该村拥有合法房屋。2019年6月21日，一群人员强行拆除原告房屋、损坏屋内财产。在原告另案起诉蓝山县公安局履行查处职责一案中，原告在湖南省道县人民法院（2019）湘1124行初129号行政裁定书中得知，原告之子成信、成利与蓝山县征地拆迁管理办公室签订的《集体土地上房屋征收与补偿协议书》中约定了拆除房屋的事项。原告房屋被拆除是政府部门的行政行为。在原告另案起诉蓝山县征地拆迁管理办公室、蓝山县自然资源局确认上述协议无效一案中，湖南省道县人民法院（2019）湘1124行初108号行政判决确认了上述协议无效，且原告从该判决书中得知，蓝山县征地拆迁管理办公室是蓝山县自然资源局的内设机构。根据该行政判决书，被告为房屋征收实施单位，被告身份适格。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，蓝山县自然资源局系具体实施征收拆迁工作的法定机关。因此，蓝山县征地拆迁管理办公室与第三人签订案涉安置补偿协议的行为应由蓝山县自然资源局承担法律责任。综述，原告认为，被告拆除原告房屋的行为违法，侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，请求判决确认被告蓝山县自然资源局2019年6月21日拆除原告房屋的行为违法。 原告成培先向本院提交了以下证据： 1、原告身份证； 2、原告房产证； 3、蓝山县农村居民占用非耕地建房许可证， 证据1-3拟证明原告身份适格； 4、原告之子成信、成利的户口本，拟证明原告与其二子已经分户多年的事实； 5、原告房屋被拆除前、后照片各二张，拟证明原告房屋被拆除遭受不法侵害的事实； 6、（2018）湘1126行初50号案蓝山县城市管理行政执法局提供的《行政答辩状》； 7、蓝山县农村居民占用非耕地建房许可证； 8、蓝山县人民政府《关于蓝山县行政办公中心搬迁建设征地的公告》， 证据6-8拟证明案涉房屋位于三蓝综合体项目用地范围内； 9、《湖南省人民政府行政复议决定书》（湘府复决字【2019】80号），拟证明案涉《湖南省人民政府农用地转用、土地征收单批单【2007】政国土字第659号》已被确认违法的事实； 10、湖南省道县人民法院（2019）湘1124行初108号行政判决书（诉蓝山县征地拆迁管理办公室、蓝山县自然资源局及第三人成信、成利确认征收协议无效）； 11、蓝山县征收拆迁管理办公室《房屋拆除告知书》； 12、《蓝山县三蓝综合体项目集体土地上房屋征收补偿与安置协议书》， 证据10-12拟证明：1.蓝山县征收拆迁管理办公室作出房屋拆除告知书的事实；2.蓝山县征收拆迁管理办公室系蓝山县自然资源局的内设机构，被告身份适格；3.《蓝山县三蓝综合体项目集体土地上房屋征收补偿与安置协议书》已被判决确认无效的事实。 被告蓝山县自然资源局辩称，被告在2019年6月21日对原告位于三里村的房屋进行拆除是有法律依据和合同依据的，其理由为：1、原告的房屋在蓝山县市政广场项目用地的红线范围内，该地块在2002年就已获得了湖南省农用地转用、土地征用审批认可。2010年3月23日蓝山县人民政府发布了《关于蓝山县行政办公中心搬迁建设征地公告》，后原告的地块建设项目变更为蓝山县三蓝综合体建设项目，并于2014年10月22日发布了《蓝山县三蓝综合体项目房屋征收与补偿安置实施方案》，原告及其他村民对此事早已知晓，且村民早已停止了新建、改建房屋工作，村民积极做好配合拆除征收土地工作，在2018年11月底前征收土地范围内村民都与征收单位达成了《蓝山县三蓝综合体项目集体土地上房屋征收补偿与安置协议书》。2、原告的房屋批准手续发放时间为1984年，房屋建筑面积为93.22平方米，房屋层数为一层，后拆旧建新占地面积为168.19平方米，新建时没有补办任何房屋手续，原告的该行为属违法占地行为。3、征收原告的房屋时已按照其新建占地面积足额给予了各项补偿，补偿款于2019年1月底已全部汇入原告的账户内。4、原告的房屋登记所有权人为成培先，共有权人为刘美姣、刘成顺、刘成利。2018年11月7日原告的两个儿子与蓝山县征地拆迁管理办公室签订了《蓝山县三蓝综合体项目集体土地上房屋征收补偿与安置协议书》，签订该协议书时原告知情且其两个儿子均已成年，且当时两个儿子也与原告在一个户籍内，根据相关规定，该征收补偿与安置协议书是合法有效的。5、原告签订协议后享受了二套安置房的待遇，且一直居住在安置房内。6、2019年6月21日拆除原告房屋时，房内的财产均已搬离，根本不存在毁坏屋内财产之事。 综述，原告的诉讼请求无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交了如下证据： 1、蓝山县三蓝综合体项目集体土地上房屋征收补偿与安置协议书，拟证明被告征收原告的房屋是在原告知情的情况下与其家庭成员共同签订了该协议，签订时间为2018年11月7日以及被告已充分保障了原告享有的权利，为原告计算各项补偿项目； 2、（2019）湘1124行初108号判决书，拟证明原告的房屋在征地红线范围内，签订了征收补偿与安置协议书上的成利与成信是原告的儿子，当时已成年，系同一户籍的成员，被告已于2019年1月30日将全部征收款汇入原告的账户内。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下： 被告对原告提供的证据1、5、7、8无异议，本院予以采信。被告对原告提供证据2、3的占地面积有异议，新建以后没有办理新的土地使用证，房屋是违法的，跟原来的没有关联；认为证据4没有看到原件，在（2019）湘1124行初108号判决书中认定分户时间为2018年9月4日和2019年4月11日，应以判决书认定的事实为准；认为证据6答辩状的内容证实了原告不顾大局、漫天要价，拒不配合征收；认为证据9行政复议决定认定审批单虽然违反但是没有撤销；认为证据10判决书查实了征收土地面积和房屋征收款已经发放给原告的事实；认为证据12安置协议书已经充分保障了原告的合法权益，考虑到了原告及其家庭成员的利益，且原告的两个儿子在该协议书中已签字认可，所以该协议书是有效的。本院经审查核实，原告提供的证据能够证明本案的案件事实，本院依法予以确认。 原告对被告提供的证据1的关联性和证明目的有异议，强拆是行政机关的强制执行程序，协议书不是强制执行的依据，且该协议书已被（2019）湘1124行初108号判决书确认无效；认为证据2拆房是行政强制行为，需依照相关法律的规定进行。本院经审查核实，被告提供的证据与本案案件事实有关，本院予以采信。 经审理查明，原告成培先系蓝山县塔峰镇三里村7组村民，1998年在该组已建房并取得了房屋所有权证，产权证上登记所有权人为成培先，共有人为刘美姣、刘成顺、刘成利。2002年，蓝山县市政广场项目获得了湖南省农用地转用、土地征用审批单，原告房屋在该建设项目的征地红线范围内。后因城市规划需要，将原告房屋所在地块调整到蓝山县行政办公中心项目用地范围内。2010年3月23日蓝山县人民政府发布了关于蓝山县行政办公中心搬迁建设征地的公告，原告房屋在该项目用地红线范围内。后原告房屋所在地块建设项目变更为蓝山县三蓝综合体建设项目。2014年10月22日，蓝山县三蓝综合体项目指挥部发布《蓝山县三蓝综合体项目房屋征收与补偿安置实施方案》。2018年11月7日，原告作为乙方与蓝山县征地拆迁管理办公室签订了《蓝山县三蓝综合体项目集体土地上房屋征收补偿与安置协议书》，该协议书乙方（签名盖章）处是原告儿子成信、成利代签。被告制作了搬家费、过渡费补偿明细表及蓝山县三蓝综合体（三蓝商贸城）项目房屋及其他建（构）物补偿明细表。征收补偿款已于2019年1月30日汇入原告账户。2019年6月12日，原告收到蓝山县征地拆迁管理办公室下发的《房屋拆除告知书》。2019年6月21日，原告房屋被拆除。原告认为被告拆除其房屋的行为违法，向本院提起行政诉讼。 另查明，作出征收蓝山县塔峰镇三里村集体土地的《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（[2017]政国土字第659号）已被湖南省人民政府行政复议决定违法。原告与被告签订的《蓝山县三蓝综合体项目集体土地上房屋征收补偿与安置协议书》已被（2019）湘1124行初108号行政判决书确认无效。蓝山县征地拆迁管理办公室系被告蓝山县自然资源局的内设机构。 本院认为，本案的争议焦点为被告的拆除行为是否合法。原告被拆除的房屋是在原房屋的基础上拆旧建新的，按规定应重新办理房产权属证书。原告未办理新建房屋的产权证书，该房屋属于违法建筑。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，被告在实施强制拆除之前，未依上述法律规定履行公告程序，也没有提供任何证据证明其强制拆除原告家房屋前履行了其他法定程序，且原告与被告签订的《蓝山县三蓝综合体项目集体土地上房屋征收补偿与安置协议书》已被确认无效，故该拆除行为违反了法定程序，应根据具体情况确认违法或撤销。鉴于涉诉房屋已被拆除，该拆除行为已不具有可撤销内容，故被告强制拆除原告房屋的行为程序违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下: 确认被告蓝山县自然资源局2019年6月21日拆除原告成培先房屋的行为违法。 本案受理费50元，由被告蓝山县自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长 许 勇 人民陪审员 万 馗 人民陪审员 张明清 二〇一九年十二月十八日 法官 助理 黄 惠 代理书记员 李 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： (一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的; (二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： (一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的; (二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的; (三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。