wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2848号原告翁传夫，男，1970年4月7日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人蒋文莉，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告翁传银，男，1973年2月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告翁中原，男，2000年12月29日生，汉族，住址同上。原告翁传夫诉被告翁传银、翁中原一般人格权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告翁传夫及其委托代理人蒋文莉，被告翁传银到庭参加诉讼，被告翁中原经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告翁传夫诉称，翁传夫与翁传银、翁中原是邻居关系，翁传银与翁中原是父子关系。2019年3月22日，双方因翁传夫房后排污沟问题发生冲突，翁传银、翁中原将翁传夫打伤，后住院治疗，被诊断为：右膝及右大腿软组织挫伤、胸部软组织挫伤，花费医疗费6174.84元。现诉至法院，请求判令翁传银、翁中原赔偿医疗费6174.84元、误工费5749元、护理费2400元、营养费1998元、住院伙食补助费1200元、交通费500元，共计18021.84元；并承担本案的诉讼费用。被告翁传银辩称，翁中原与翁传银系父子关系。翁传夫起诉要求赔偿没有事实和法律依据，双方发生纠纷是因为翁传夫辱骂了翁传银的女儿，双方打架是翁传夫的行为导致的，产生的后果应当由翁传夫自己承担。此外，翁传夫所主张的医疗费存在过度和虚假医疗，医疗行为与受伤的治疗不符，翁传夫借此次事件治疗其他疾病，扩大了损失。翁传夫在贾汪区大吴医院住院治疗，做了全身检查，并没有发生骨折类的严重伤情，其私自到徐州医科大学附属医院治疗并产生的医疗费与本案没有关联性，该部分医疗费不应当计算到本案之中。双方在发生纠纷过程中均没有使用器械，只是在撕扯，翁传夫主张的各种费用均是不合理，翁传银不应承担这个责任。被告翁中原未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。经审理查明，翁传夫与翁传银系邻里关系，翁传银与翁中原系父子关系，其两家因邻里排污问题长期存在矛盾。2019年3月22日8时许，翁传夫与翁传银就排污问题再次发生纠纷，继而翁传夫与妻子孔苹、翁传银与翁中原参与辱骂和厮打,致双方不同程度受伤。后翁传夫的女儿翁宇进行报警，徐州市公安局紫庄派出所出警处理。当日，翁传夫到徐州市贾汪区第二人民医院住院治疗，被诊断为：1、右膝及右大腿软组织挫伤。2、胸部软组织挫伤。治愈后于2019年4月15日出院，住院24天，花费救护车出车费200元，医疗费4521.84元，出院医嘱为：1、注意休息、避免劳累、受凉。2、不适骨科门诊随诊。另翁传夫在接受徐州市贾汪区第二人民医院住院治疗期间，于2019年3月25日前往徐州医科大学附属医院进行门诊诊查，花费诊察费12元。于同年3月26日继续在徐州医科大学附属医院进行检查，花费检查费645元、350元及诊察费35元，合计1030元。于同年4月8日，翁传夫前往徐州市贾汪区人民医院进行检查，花费检查费401元。2019年6月14日经公安机关调处，双方当事人达成以下协议：1、针对翁传银、翁中原一方及翁传夫、孔苹一方双方之间的互殴违法行为，双方当事人均要求不要派出所做出处罚决定。2、双方之间因殴打产生的医疗费等问题，双方约定至法院起诉解决。3、经此次事件，双方约定并保证不再有一方故意引起事端并发生打架、辱骂等违法行为，否则公安机关从重处理。4、本协议自签字起生效，双方不得反悔。另查明，翁传夫为徐州市贾汪区紫庄镇农业家庭户口，长期生活居住在徐州市贾汪区。以上事实，有原、被告陈述，病案材料、医药费收据和费用清单，接处警工作登记表、调解协议等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，翁传夫与翁传银、翁中原作为完全民事行为能力人，且系邻里关系，在日常生活中均应本着团结、互助、和谐的原则，正确处理邻里事务，在遇到邻里矛盾时，理应互谅互让采取理智的方式妥善化解矛盾，防止矛盾的进一步激化，但双方在遇到邻里问题时，均不能理性克制自己的情绪，理智的化解纠纷，而是采取不文明的方式进行互相辱骂，相互殴打，进而造成双方不同程度受伤，双方对此均存有一定过错。综合考虑本案各因素，本院依法确定翁传夫与翁传银、翁中原应对本案损失各自承担50%的民事责任。翁传夫的损失确定为：对其医疗费用，翁传夫在徐州市贾汪区第二人民医院住院期间支付医疗费4521.84元，有相关的票据予以证实，本院依法予以确认。对其提交的徐州市贾汪区人民医院、徐州医科大学附属医院出具的检查费用票据，显示该部分检查均系其在徐州市贾汪区第二人民医院住院治疗期间，鉴于其损伤程度诊断均为软组织挫伤，在徐州市贾汪区第二人民医院没有作出建议外院检查的情况下，其在住院治疗期间自行前往其他医院检查，客观上扩大了医疗支出，且翁传银认为其存在过度医疗，对超出住院诊疗之外的费用不予认可。因此，对于翁传夫超出徐州市贾汪区第二人民医院住院期间的医疗费，本院不予支持。翁传夫住院治疗24天，因其未提供相应证据证明其误工损失，误工损失应参照2018年江苏省农村常住居民人均可支配收入20845元/年予以计算，即20845元÷365天×24天=1370元，对其主张误工费超出法定标准的部分，本院不予支持。护理费应参照本地护工行业的收费标准计算为100元/天×24天=2400元；营养费计算为26433元/年÷365天/年×24天×50%=869元，对其主张营养费超出法定标准的部分，本院不予支持；住院伙食补助费计算为50元/天×24天=1200元；翁传夫主张交通费500元，虽未提供相应的票据予以证实，但鉴于交通支出的客观存在，本院酌定交通费为200元。上述费用合计为10560.84元，翁传银、翁中原在本案中应承担10560.84元×50%=5280.42元。被告翁中原经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁传银、翁中原于本判决生效后十日内赔偿原告翁传夫医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计5280.42元；二、驳回原告翁传夫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告翁传夫负担200元，被告翁传银、翁中原负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺夫建人民陪审员  吴莉莉人民陪审员  董爱莲二〇一九年十二月三日法官 助理  张双双书 记 员  杜成功
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初3144号原告：郑波，女，1989年8月15日生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：丁丽丽，河北实同律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室。负责人：葛宏，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨玉玲，河北蔺和刚律师事务所律师。原告郑波与被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（简称“阳光保险”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑波的委托诉讼代理人丁丽丽、被告阳光保险的委托诉讼代理人杨玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑波向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失共131860元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月16日2时50分许，陈万成驾驶车牌号为×××/×××号重型半挂牵引车由东向西行驶至曹妃甸区沿海线-杨柏线杨岭路口东约1公里处时，与头西尾东停放白金利驾驶的×××/×××号重型半挂牵引车相撞，造成陈万成受伤，车辆受损及路面油污的交通事故。经曹妃甸区公安交通警察一大队道路交通事故认定书认定，“陈万成承担事故主要责任，白金利承担事故次要责任”。陈万成驾驶的×××/×××号重型半挂牵引登记车主为唐山金发运输有限责任公司，唐山金发运输有限责任公司在被告处投保了车辆损失险，保险限额为135300元，保险期间为2018年7月22日至2019年7月21日，唐山金发运输有限责任公司与被告特别约定该保单第一受益人为原告，因此本次交通事故车辆损失由原告向被告主张赔偿。该车因本次交通事故车损严重已达到报废程度。因此该事故发生在保险期间，应由被告赔偿原告损失。原告各项损失如下：车损125300元，公估费3760元，施救费2800元，合计131860元。被告阳光保险辩称：第一，原告在诉前单方对车辆损失进行委托评估，2018年7月份该车辆投保时的保险金额（即实际价值）是135300元，但事故发生在2019年4月，距离投保时间隔已有9个月，应该进行9个月的折旧，公估报告中按照投保时的保险金额认定为事故发生时的实际价值，认定存在严重的错误，同时其扣减残值过低，其主张的车辆损失远远高于该车辆的实际损失，我公司申请对车辆损失重新鉴定；第二，公估费属于原告故意扩大的损失，不应支持；第三，×××号挂车在我公司未投保，该车的损失应予剔除，且原告主张的施救费应由主车和挂车进行分摊，施救费应按照河北省的相关规定予以核定；第四，原告主张的各项损失中超出交强险2000元财产损失赔偿限额的部分，应当按主次责任进行分成，我公司最多只承担不超过70%的赔偿责任；第五，施救费发票是2019年7月出具，但事故发生在2019年4月，不能证明与本案有关联。本院经审理认定双方当事人无争议的事实如下：2019年4月16日2时50分许，陈万成驾驶车牌号为×××/×××号重型半挂牵引车由东向西行驶至曹妃甸区沿海线-杨柏线杨岭路口东约1公里处时，与头西尾东停放白金利驾驶的×××/×××号重型半挂牵引车相撞，造成陈万成受伤，两车受损及路面油污的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，陈万成承担事故主要责任，白金利承担事故次要责任。×××号车辆的登记所有人为唐山金发运输有限责任公司，该公司出具书面声明，表示该车的实际所有人为郑波，同意该车此次事故的保险利益归郑波所有。×××号车辆在被告处投有机动车损失保险（不计免赔）等，保险金额为135300元。双方特别约定：保单第一受益人为郑波。本案事故发生在保险期间内。对当事人有争议的事实及证据认定如下：原告主张车损125300元、公估费3760元，并提交了河北国伟机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估书、鉴定费发票。被告对上述证据提出异议，并申请对车辆损失重新鉴定。根据原告提交的报废汽车回收证明、机动车注销证明书及本院调取的×××号车辆信息，×××号车辆已于2019年7月17日被交给唐山龙腾报废汽车回收拆解有限公司，并于2019年8月29日被注销，而原告提交的鉴定评估书显示鉴定评估日为2019年9月26日，河北国伟机动车鉴定评估有限公司在唐山龙腾报废汽车回收拆解有限公司收车2个月之后出具的鉴定意见，其客观真实性难以保证，本院不予采纳，相关公估费由原告自担。现原告未能提供充分有效的证据证明车辆损失，而涉案车辆确已报废回收，缺乏对车辆损失进行重新鉴定的客观条件。综合考虑涉案车辆保险期内折旧、报废残值等扣除因素，本院酌定车辆损失按保险金额135300元的80%计算，即108240元。原告主张施救费2800元，并提交了唐山曹妃甸昱轩停车服务有限公司出具的施救费发票。该施救费系原告为减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，有正式发票予以证实，本院予以认定。综上，本院认定原告的合理损失共计人民币111040元。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的事故认定事实清楚、程序合法，本院予以采纳。原告郑波系事故车辆的实际车主，对于该车在保险期间内发生交通事故所造成的各项合理损失，原告可要求被告阳光保险按照法律的规定和保险合同的约定在保险赔偿限额内予以赔偿。被告阳光保险在机动车损失保险限额内赔偿原告财产损失111040元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司向原告郑波赔付人民币111040元。于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938元，减半收取计1469元，由被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。于判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李可专 二〇一九年十二月三十日书记员 刘晓蕊
文书内容江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初3277号原告：申爱琴，女，1966年9月10日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：殷慧，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。被告：泰州市易莲超市有限公司，住所地江苏省泰州市迎春东路15号。法定代表人：李瑞寒，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘海燕，女，该公司职员。被告：上海顺尔服饰有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号6楼B座1872室。法定代表人：魏平，该公司总经理。原告申爱琴与被告泰州市易莲超市有限公司（以下简称泰州易莲超市）、上海顺尔服饰有限公司（以下简称上海顺尔公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申爱琴的委托诉讼代理人殷慧、被告泰州易莲超市委托诉讼代理人潘海燕到庭参加诉讼。被告上海顺尔公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告申爱琴的诉讼请求：1、请求判令两被告给付原告劳动报酬17400元，返还保证金200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月6日，原告与被告上海顺尔公司签订《协议书》一份，上海顺尔公司聘请原告在泰州易莲超市从事导购员工作，并按照该超市的规章制度上班，受超市劳动纪律约束，双方约定工资每15天为1400元，提成一个点。同日，原告缴纳保证金200元。原告具体工作时间为2017年11月起至2018年12月止。2018年7月18日，被告给诸原告4-6月3个月的工资合计8700元，尚有6个月的工资未予支付。原告多次催要未果，故提起诉讼。被告泰州易莲起市辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，被告也未收取原告保证金，被告无支付原告工资的义务，请求驳回原告的诉讼请求。被告上海顺尔公司未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日，原告与被告上海顺尔公司签订协议书一份，协议约定双方按卜蜂莲花超市规定上下班，工资15天内壹仟肆佰元，含社保在内，提成一个点，每天一人，如果有一方终止合同，提前一个月告知对方。原告遂被被告上海顺尔公司派至泰州易莲超市服装部内从事导购工作。当日，被告泰州易莲超市开具200元的管理费票据给被告上海顺尔公司。被告上海顺尔公司于2018年7月18日通过微信转账发放原告4月至6月劳务报酬8700元，此后劳务报酬未予发放。本院认为，原告是受上海顺尔公司的指派在泰州易莲超市从事服装导购工作，其工资亦是被告上海顺尔公司发放，因此，原告与上海顺尔公司之间存在雇佣关系，与被告泰州易莲超市不存在雇佣关系。原告提供了劳动，被告上海顺尔公司应当支付其劳务报酬。原告已向被告上海顺尔公司申报2018年7月至12月劳务报酬12071元，有双方的微信聊天记录予以证实，可予支持。原告主张两被告返还保证金200元，其提供的证据只能证实泰州易莲超市收取了上海顺尔公司200元的管理费，并不能证实该费用系原告缴纳，故其主张退还的请求，不予支持。被告上海顺尔公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃诉讼权利，应由其承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海顺尔服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告申爱琴劳务报酬12071元；二、驳回原告申爱琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元（已减半收取），公告费600元，合计840元，由被告上海顺尔服饰有限公司负担（原告已预交，被告上海顺尔服饰有限公司于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  龚习琴人民陪审员  周学海人民陪审员  王辉辉二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 凡
广东省台山市人民法院支 付 令（2019）粤0781民督196号申请人：台山市佳顺物业有限公司。住所地：台山市台城环市*********卡。法定代表人：周国，该公司董事。被申请人：赵燕婷，女，1992年10月25日出生，汉族，住台山市**********之二。公民身份号码：440************325。申请人台山市佳顺物业有限公司于2019年12月12日向本院申请支付令。申请人称，被申请人赵燕婷从2018年4月30日起至2019年12月31日拖欠物业管理费3556.14元，要求被申请人给付申请人所欠的物业管理费3556.14元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵燕婷应当自收到本支付令之日起十五内给付申请人台山市佳顺物业有限公司物业管理费3556.14元。申请费8元，由被申请人赵燕婷负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 伟二〇一九年十二月十四日书记员 余智安
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                      （2019）黔0521司惩292号 被拘留人：吴连勇，男，1994年4月11日生，汉族，住贵州省大方县。 本院在执行吴保伟申请执行吴连贵、吴连勇民间借贷纠纷一案中，因被执行人吴连勇拒不履行生效法律文书即贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初4910号民事判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对被执行人吴连勇司法拘留15日。 如不服本决定，可在收到本决定书后三日内，口头或书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十二月十八日
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922财保95号 申请人：刘丽艳，女，1972年5月14日出生，汉族，住彰武县。 被申请人：纪德亮，男，35岁，汉族，住彰武县。 申请人刘丽艳与被申请人纪德亮买卖合同纠纷一案，于2019年12月3日向本院提出申请，要求对被告纪德亮位于彰武县房照号为第139号房屋三间，予以诉前保全，并以申请人刘丽艳名下广某传祺GS4轿车(牌照为：辽Ｊ×××××)提供担保。 本院经审查认为，原告刘丽艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人刘丽艳名下的广汽传祺GS4轿车(牌照为辽Ｊ×××××)，查封期间由刘丽艳管理使用，但不得转让，赠与等，查封期限1年。 二、查封被申请人纪德亮位于彰武县房照号为139号房屋三间，查封财产不得转移，转让等，如果出售需保留价款，查封期限1年。 查封期间不得转移、变卖、抵债、赠予等，如需变卖，需经本院准予并保留价款。 案件申请费132元，由申请人刘丽艳负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉术 二〇一九年十二月五日 书记员  田文东
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23681号原告:余文静,女，1985年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：余小方，系原告的父亲。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告余文静诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告余文静的委托诉讼代理人余小方到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余文静向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金及物业按金人民币75728.58元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告向原告支付租金18469元及违约金676.67元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月4日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2016年3月1日至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币213838元及物业按金3000元。上述《物业使用权出让合同》中超出20年部分应当为无效部分，被告应当返还相应的款项。2016年2月4日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2018年3月1日开始的租金为每月1697元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年11月开始，被告逾期未付租金至今。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2016年3月1日至2047年2月16日止。总出让金额为213838元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元。合同签订后，原告依约支付了出让金213838元及按金3000元。2016年2月4日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2018年3月1日开始的租金为每月1697元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年11月开始，被告逾期未付租金至今。本院认为，原告与被告签订的《物业使用权出让合同》约定原告是以支付租金的方式取得涉案物业一定期限内的使用权，双方签订的合同并未涉及房屋产权登记及权属变更问题，故原告与被告之间形成的是租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案商铺已办理规划报建,但《物业使用权出让合同》约定被告将涉案商铺出租给原告的使用期限加赠送期限即实际租赁期限已超过二十年，超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同约定涉案商铺使用权出让金为20年使用费，使用期满后无偿给予原告一定年限的使用期，实为规避《中华人民共和国合同法》关于租赁期限不得超过二十年的规定而作出的虚假意思表示，原告所支付的物业使用权出让金应视为对整个实际租赁期限的对价。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。2016年2月4日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，被告从2018年11月开始未支付租金，根据双方签订的《物业租赁合同》的约定，原告诉请被告支付逾期租金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认2016年2月4日原告余文静与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2036年3月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余文静返还租金人民币75728.58元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余文静支付租金人民币18469元及违约金人民币676.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1085.93元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年十二月三日书记员  黎翠玲
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初986号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人于隆彩，男，1968年7月12日出生，汉族，江西省都昌县人，公民身份证号码360************739，小学文化程度，务工人员，户籍所在地江西省都昌县************。因本案于2019年8月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检一部刑诉[2019]83号起诉书指控被告人于隆彩犯开设赌场罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员吴恒、被告人于隆彩到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：自2019年4月中旬开始，被告人于隆彩在其租住的汕头市龙湖区******************内，提供自动麻将桌为赌具，以麻将“推倒糊”的方式，组织、招引违法人员于承统、于君静、曹达智、邵尤盛（均已处行政处罚）等人到该处进行赌博，并从中抽头渔利。至被汕头市公安局龙湖分局查获时止，被告人于隆彩从中抽水牟利约1500多元。2019年8月29日，龙湖分局民警根据线索查获该赌博场所，现场抓获被告人于隆彩及违法人员于承统、于君静、曹达智、邵尤盛，同时缴获赌具自动麻将一台、麻将二副、赌资630元。公诉机关认为，被告人于隆彩以营利为目的，提供场所、赌博，设定赌博方式，组织他人进行赌博，并从中抽头牟利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于被告人于隆彩归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至九个月。公诉机关提交了证人于承统、于君静、曹达智、邵尤盛证言及辨认、公安机关检查笔录、平面示意图及现场拍照、缴获赌具及赌资的拍照、证据保全清单、收缴物品清单、抓获经过、户籍材料、行政处罚决定书、被告人于隆彩的供述及辨认等证据。被告人于隆彩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人于隆彩以营利为目的，提供场所、赌具，开设赌场组织他人赌博，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人于隆彩犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人于隆彩归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以依法从宽、从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可以采纳。综上，本院根据被告人于隆彩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人于隆彩犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年2月28日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。（本页无正文）审 判 员  蔡 荣二〇一九年十二月二十三日法官助理  官海乐书 记 员  姚泽琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初683号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王某，男，生于山东省青岛市，汉族，中专文化，无业，暂住地本市市北区，户籍地本市市北区。2014年10月15日因犯容留他人吸毒罪被山东省青岛市市南区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，同年11月22日被释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月29日被取保候审。2019年12月20日被山东省青岛市崂山区人民检察院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）778号                               指控事实                       被告人王某于2018年10月17日22时许，醉酒后驾驶鲁B号小型轿车沿本市崂山区海尔路由南向北行驶至株洲路路口处时，被公安机关查获。该接公安机关电话通知后，于2018年10月18日主动到案。             经检验，王某的血液中乙醇含量为134mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币八千元。                               被告人             意见                       被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，对其酌情予以从轻处罚且符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币八千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高 萍                                     二〇一九年十二月二十七日                         书 记 员 霍 静 静
广东省云浮市云安区人民法院民 事 裁 定 书广东省云浮市云安区人民法院民事裁定书（2019）粤5303民初834号原告：余旭波，男，汉族，1966年8月2日出生，身份证住址：广东省阳春市*************，身份证号码：440************358。被告：刘斌，男，汉族，1980年3月2日出生，身份证住址：广东省阳春市**************，身份证号码：441************939。原告余旭波与被告刘斌承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告余旭波于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余旭波的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余旭波撤诉。本案受理费936元，撤诉减半收取计468元（该款原告余旭波已预交），由原告余旭波负担。审判员  陈涧飞二〇一九年十二月二十日书记员  邓晓锋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1002执1416号 申请执行人：郑玉琴，女，1963年2月8日出生，汉族，住安徽省黄山市。 被执行人：汪建军，男，1976年8月13日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。 本院在执行郑玉琴与汪建军买卖合同纠纷一案中，责令被执行人汪建军立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪建军存款13054元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人汪建军收入13054元。 本裁定立即执行。 执行员  汪建海 二〇一九年十二月十二日 书记员  徐晓菁
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0525民初1896号 原告：范立云，女，1981年4月14日出生，汉族，农民，住隆尧县。 被告：曹红彦，男，1953年12月16日出生，汉族，农民，住隆尧县。 原告范立云与被告曹红彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。 范立云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款34,500元，并承担利息直至还清为止。事实和理由：2017年3月15日，被告从原告处借款30，000元，当时约定利息是月息1.5分，借款后被告承诺一年后还清，至今未偿还，截至2018年3月15日，共计拖欠原告本息34，500元，此款经多次催要，被告仍一直推托不还。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应当驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中曹红彦涉嫌经济犯罪，公安机关已经受理，故本院驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回范立云的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  孔垂生 二〇一九年十二月三十日 书记员  胡文玉
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初7229号原告：李亚奇，男，1980年2月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：高婴，浙江耀城律师事务所律师。被告：谭华卿，女，1980年4月22日出生，土家族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：沈学弟，浙江当禾律师事务所律师。原告李亚奇与被告谭华卿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由审判员强盛独任审判，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告代理人高婴、被告代理人沈学弟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，被告谭华卿于2019年7月20日向原告李亚奇借款6万元，双方签订了《借款协议》，约定借至2019年7月26日，如逾期，则赔偿每月3%的逾期还款利息损失。原告因实现债权而支付的律师费，应由被告承担。原告当天通过中国建设银行支付了借款，当天被告通过微信预付了6000元利息。借款到期后，被告未还款。原告要求：判令被告向原告归还本金54000元并支付利息2160元（按月息2%，自2019年7月27日起暂计至2019年9月26日，此后按每月1080元计算至被告清偿时为止）、律师费3000元；本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称，当时确实签了《借款协议》，并出具了《收条》，也收到了6万元，但当天就支付了6000元利息，原告方虚增债务金额，应属套路贷。为了偿还本案与桐乡市人民法院审理的另一起案件的借款（本金367840元），被告曾出售房屋，并已收取了购房人的定金与大部分房款，如果原告的两笔借贷均按正常利息收取的话，房款足以清偿两笔借款，但2019年8月22日，原告要求被告一次性归还451000元，方可了结，造成被告资金短缺，无法解除房屋抵押，被告无奈退还了房款，还需赔偿定金，因此，被告保留向原告追偿因套路贷造成定金损失的权利，并且自2019年8月22日后不应再计算利息。经审理查明，原告所述情况属实。本院认为，被告谭华卿向原告李亚奇借款6万元，当天支付6000元利息，故应当认定借款54000元，原告也主张借款本金为54000元，故借款事实清楚，原告要求判令被告立即归还借款54000元，符合法律规定，应予准许。原告请求判令被告承担利息，符合法律规定，本院表达为以54000元为基数，按月息2%，自2019年7月27日起算至实际清偿之日为止。原告请求判令被告承担律师费3000元，符合双方事先约定，且收费合理，应予支持。被告称原告涉嫌“套路贷”，凭现有证据，尚不足于认定本案借款为“套路贷”，被告主张自2019年8月22日后不应再计算利息，无法律依据，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告谭华卿于本判决生效之日起十日内归还原告李亚奇借款54000元，并支付利息（以54000元为基数，按月息2%，自2019年7月27日起算至实际清偿之日为止）、律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1280元减半收取640元，由被告负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××68，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员 强 盛二〇一九年十二月二十七日书记员 邱晓琴
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1803民初1287号 原告：刘华，男，1950年2月5日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：梁华，男，1976年8月12日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原告刘华诉被告梁华排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘华、被告梁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘华向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告承包土地停止侵害，排除妨碍，归还原告的土地承包经营权；2.诉讼费、上诉费都由被告承担。事实和理由：依照国家法律规定，国家对农村土地进行了二轮调整政策，1998年，原告依法取得了自家屋右侧所讼争的承包经营权，有了名山区人民政府发的《土地承包经营权证书》，2018年12月24日下发的《农村土地承包经营权证书》，名府发“农地承包权证【2017】第054400号，讼争地块是00452号，登记面积0.15亩。原告有合法的土地承包经营权，依法应受法律保护，被告擅自强行占田修路，严重侵害了原告的合法权益，违背了农村土地承包法相关规定。为恢复原告生产，停止被告的强行占地的侵害行为，根据民事诉讼法的相关规定，原告有了新的确权证书，证明被告强行侵害了原告的合法权益，据此，原告请求再审（2015）名山民初字45号案，判令被告归还原告的讼争地块00452号地0.15亩的承包经营权。 被告梁华辩称，原告提供的证据说明原告的田就在路边上，几十年前就有路。土地登记证书上田就是在路边上，没有路哪有田。原告所有的都是胡说的，被告不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的农村土地承包权证书复印件、土地承包经营权证书复印件、承包地块示意图复印件、（2015）名山民初字第45号民事判决书复印件、（2015）雅民终字第369号民事判决书复印件、现场勘验笔录等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘华属名山区新店镇阳坪村5组村民，被告梁华属名山区新店镇阳坪村1组村民。1995年，原告因迁建修建现有住房，造成其住房后本组村民阚某某的承包土地“高笋田”（小地名，阚某某土地承包经营权证书登记为“高笋田下”）遮阴严重。1999年9月，刘华与阚某某协议互换承包田，原告刘华取得该“高笋田”土地的承包经营权。原告刘华房屋右侧有一条新店镇通往解放乡的乡道，被告梁华则居住在该道路旁边，为被告家及其他村民生产、生活进出通道。因新店镇到，原新店镇通往解放乡的乡道被废弃，原告刘华调换后取得承包经营权的“高笋田”即在该乡道旁边。后因灌溉土地需要，当地村社组织农户在已废弃乡道与原告刘华承包的“高笋田”相邻一侧修砌水沟，致使原乡道变窄，通行不便。2008年10月，被告梁华因发展养殖业饲养生猪，为方便通行，被告与其家人埋涵管覆盖水沟修路，拓宽原乡道至现状，宽约2.4米。被告梁华修路时未损毁原告刘华家栽种的茶树。原告刘华认为被告梁华与其家人修路侵占了自家承包田土地，既影响了耕种，又妨害其挖沼气池储粪，而被告梁华家人则认为原告刘华修房后，其房屋前院地坝侵占了自家土地使用权，双方及其家人因此纠纷不断，并经镇、村、组多次调解未果。本案纠纷，原告刘华曾于2014年12月16日向本院提起诉讼，本院于2015年3月9日依法作出（2015）名山民初字第45号民事判决书，判决驳回原告刘华的诉讼请求，刘华不服提出上诉，雅安市中级人民法院于2015年5月18日作出（2015）雅民终字第369号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 另查明：原告刘华互换土地取得的“高笋田下”0.15亩土地，由名山区人民政府于2017年11月填发给刘华家的农地承包权证【2017】第054400号《农村土地承包经营权证书》中予以了确认，并按新的地块编码登记。根据证书中的登记：地块编码为00452号的地块（地块名称公路边，登记面积0.15亩），四至界限为：东便道、西退耕、南刘华（公路边）、北退耕。从承包土块示意图来看，原告刘华主张被告梁华占田修路的位置为00452号地块的界限东面（便道）。 审理过程中，经本院现场查看，00452号地块界限东面便道的一侧为刘华的承包田，另一侧为案外人赵某某的养鸡场。 本院认为，本案争议焦点为：梁华修建案涉道路是否侵占刘华家承包田的问题。从本案查明的事实来看，编码为00452号的地块四至界限清楚，原告刘华主张被告梁华侵占其承包田修路的位置，根据农村土地承包经营权证书的记载，为一条通行便道，而00452号地块的东面界限至便道止，并未包括便道。故原告刘华提交的农村土地承包经营权证书不能证明被告梁华侵占其承包田修路的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告刘华提交的证据不能证明其事实主张，应依法承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求依法不予支持。 综上，为方便群众生产、生活，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘华的诉讼请求。 案件受理费200元，由原告刘华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  叶正刚 人民陪审员  杨万辉 人民陪审员  陈 琼 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  唐双萍
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1091执823号申请执行人马亭永与被执行人姜海勇劳务合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人主动履行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定，通知如下：山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091执823号执行案件执行完毕。执行员 高 鹏二〇一九年十二月十二日书记员 曲言峰
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执1009号 申请执行人：杨孝林，难，生于1970年12月20日，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：余昌银，男，生于1983年3月21日，土家族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人杨孝林与被执行人余昌银民间借贷纠纷一案中，被执行人余昌银未履行本院已发生法律效力的(2019)川1722民初1617号民事调解书，被执行人余昌银应给付申请执行人杨孝林借款本金487500.00元及资金利息，资金利息并从2015年12月24日起按照月利率1.5%计算至还清时止；并负担案件受理费5087.50元、执行费7213.00元。申请执行人于2019年10月8日来院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，1.本院在期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及失信决定书，但被执行人未实际履行。 2.本院通过四川法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下无银行存款、房地产登记信息及车辆。未发现其他可供执行的财产。 3.本院通过联系，告知要求其尽快到法院来履行生效法律文书确定的义务。 4.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。 上述执行信息本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张义海 审判员  彭良杉 审判员  吴 志 二〇一九年十二月二十日 书记员  李 波
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初5011号原告：余芳伟，男，1967年7月5日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：陈南江，男，1975年12月13日出生，汉族，住浙江省永康市。原告余芳伟诉被告陈南江合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，原告余芳伟于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告余芳伟申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告余芳伟撤回起诉。案件受理费减半收取计693元，由原告余芳伟自行负担。审 判 长  方素平人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  朱 敏二〇一九年十二月四日法官助理游慧玲代书 记员  周 吟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19363号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：胡秋亮，1987年9月20日出生，系原告公司员工。委托诉讼代理人：曾楠，1988年2月16日出生，系原告公司员工。被告：梁泳红，女，1970年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************，公民身份号码440************226。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告梁泳红信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明需公告送达，依法变更为适用普通程序审理，并于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金47309.37元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计算至2019年3月25日账单日，尚欠利息25382.66元、滞纳金235.78元、违约金64072.36元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，之后按上述规则计算至实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批同意后向被告发放账号为625**********104的贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年3月25日，被告共计透支本金47309.37元，产生利息25382.66元、滞纳金235.78元、违约金64072.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合原告提供的证据及庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2012年8月8日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批同意后向被告发放账号为625**********104的贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年3月25日，被告共计透支本金47309.37元，产生利息25382.66元、滞纳金235.78元（产生于2016年12月31日前）、违约金64072.36元。另查明，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领恒通贷记卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿所欠款项的责任。原告诉请被告清还本金47309.37元、滞纳金235.78元及利息（暂计算至2019年3月25日的利息为25382.66元,此后利息按照每日万分之五计算至实际清偿之日止，按月计收复利）符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持，但透支利息、滞纳金、复利总计不得超过年利率24%，超出部分不予计收。对于原告主张的违约金，虽然原告在官方网站发布了公告，但是原告并未提供证据证明其通知到达被告处，且双方在信用卡申领表中约定的收费项目中并不包含违约金，因此对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁泳红于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡本金47309.37元、滞纳金235.78元及利息（暂计算至2019年3月25日的利息为25382.66元，2019年3月26日起至实际清偿之日止以透支本金为基数按日万分之五计收透支利息，以上述尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收复利；透支利息、滞纳金、复利总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3040元（原告已预交），由被告梁泳红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  樊二彦人民陪审员  梁海燕人民陪审员  陈向霞二〇一九年十二月二十日书 记 员  胡祉彦
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1112民再141号原审原告：尹炜，男，住镇江市丹徒区。原审被告：孔斌文，男，住镇江市丹徒区。委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。原审原告尹炜与原审被告孔斌文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2019）苏1112民初1111号民事调解书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出(2019)苏1112民监147号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告尹炜涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原调解书确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏1112民初1111号民事调解书；二、驳回尹炜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 李寿海审 判 员 陈 宁审 判 员 曾纪雄二〇一九年十二月十三日法官助理 王晟瑶书 记 员 韩淑敏
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1423民初1625号原告：中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：梅州市***(中一大厦1-2-7层)，统一社会信用代码：914414********6802。负责人：赖伟忠，该公司经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东君爵律师事务所律师。被告：杨清芝，男，1987年1月26日出生，汉族，住河北省南宫市**********，公民身份号码：132************253。被告：重庆双旭汽车运输有限公司，住所地：重庆市万盛区**********，社会统一信用代码：915***********197W。法定代表人：闫某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区******，社会统一信用代码：915***********690B。负责人：龙保勇。原告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司与被告杨清芝、重庆双旭汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司申请撤回对被告杨清芝、重庆双旭汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。审判员  蔡庆省二〇一九年十二月十六日书记员  刘愉婷
河北省沙河市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）冀0582执1477号之一 被拘留人：李秋平，男，1962年9月4日生，汉族，现住沙河市。 本院在执行彭月廷与李秋平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李秋平违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六第第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对被执行人李秋平拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向河北省邢台市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。 二〇一九年十二月二十三日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11384号 原告：成都市欧友汽车配件有限公司。 法定代表人：周光友。 委托诉讼代理人：庄颖。 被告：沈阳晟杰伟业汽车配件有限公司。 法定代表人：倪炜。 原告成都市欧友汽车配件有限公司（以下简称成都欧友公司）与被告沈阳晟杰伟业汽车配件有限公司（以下简称沈阳伟业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告成都欧友公司的委托诉讼代理人庄颖到庭参加诉讼，被告沈阳伟业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都欧友公司向本院提出诉讼请求：1.沈阳伟业公司向成都欧友公司支付货款19300元及利息（利息以19300元为基数，按年率24%计算，自2016年10月24日计算至货款付清之日止）；2.沈阳伟业公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年起，成都欧友公司公司与沈阳伟业公司达成多次口头协议，沈阳伟业公司向成都欧友公司订购汽车配件，成都欧友公司依约向沈阳伟业公司发送货物，双方于2016年10月23日对账，沈阳伟业公司向成都欧友公司出具欠条，确认沈阳伟业公司欠成都欧友公司货款19300元，但经成都欧友公司多次催收未果，故成都欧友公司诉至人民法院。 沈阳伟业公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：成都欧友公司、沈阳伟业公司具有买卖汽车配件关系。2016年10月23日，沈阳伟业公司出具《欠条》，载明，欠成都欧友公司货款计19300元，《欠条》上有沈阳伟业公司盖章及其法定代表人倪伟签字。 上述事实有，采购入库退货单、《欠条》等证据材料以及当事人的庭审陈述收集在案予以证实。 本院认为，成都欧友公司向沈阳伟业公司供应汽车配件，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。沈阳伟业公司在《欠条》中确认，尚欠成都欧友公司货款19300元，在无相反证据的情况下，本院对该欠款金额予以确认，故对成都欧友公司要求沈阳伟业公司支付货款19300元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，沈阳伟业公司未按时支付所欠货款，其逾期支付货款的行为构成违约，应承担违约责任。双方未约定违约金的计算标准，本院酌情确定，自双方付账次日，即2016年10月24日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日至货款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，对成都欧友公司关于利息的诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告沈阳晟杰伟业汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市欧友汽车配件有限公司支付货款19300元及利息（利息以货款19300元为基数，自2016年10月24日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日至货款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 二、驳回原告成都市欧友汽车配件有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费283元，减半收取141.5元，由被告沈阳晟杰伟业汽车配件有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  匡婷婷 二〇一九年十二月十六日 书记员  高 梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初23687号原告:谢文强,男，1974年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告谢文强诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，原告谢文强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告谢文强撤回起诉处理。审判员  欧阳希二〇一九年十一月二十二日书记员  黎翠玲
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初4745号 原告：余亚莎，女，生于1963年5月19日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市长城新村一号中区。 委托诉讼代理人：林刚，四川鼎天律师事务所律师。 被告：陈保国，男，生于1973年4月6日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：李文霞，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被告：张敏，女，生于1977年5月3日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：李文霞，江油市中坝法律服务所法律工作者。 第三人：张兵，男，生于1965年4月6日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市长城新村一号中区。 原告余亚莎诉被告陈保国、张敏民间借贷纠纷一案，原案于2019年4月26日受理，经审理，本院作出民事裁定，驳回原告的起诉。原告不服裁定，上诉于四川省绵阳市中级人民法院，绵阳中级人民法院作出裁定，由本院继续审理。本院通知张兵作第三人参加诉讼。2019年11月29日适用普通程序组成合议庭审理了此案，原告及委托诉讼代理人、二被告及委托诉讼代理人、第三人均出庭参加了庭审，该案现已审理终结。 原告余亚莎的诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带立即归还原告借款100000元并支付资金利息（利息按1000元每月支付，直至还清该款时止）（截止2019年4月，利息为24000元，本息共计124000元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。原告余亚莎主张的事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年10月12日，被告因做歌厅生意需要资金，在原告处借款100000元，被告承诺在2017年春节还清该款。双方同时约定该借款资金利息为每月1000元，同日，被告陈保国出具借条进行确认此事，被告陈保国、张敏依约在每月支付资金利息1000元直至2017年3月。但是此后被告陈保国、张敏却拒绝归还借款本金以及利息，原、被告双方为此事多次协商沟通均未解决，现在被告陈保国、张敏甚至根本不理睬原告，其行为明确表明拒绝归还，至此双方酿成纠纷。原告余亚莎认为，债务应当清偿，被告陈保国、张敏违背诚信原则损害了原告余亚莎合法权益及法律的尊严。现原告余亚莎依据有关民事法律规定向人民法院提起诉讼，恳请依法及时裁决。 被告陈保国、张敏辩称：原告余亚莎在事实及理由中陈述不是事实。首先原告余亚莎称被告因做歌厅生意需要资金，故在原告处借款10万元，这不是事实。事实是本案的原告与第三人是夫妻，他们二人找到本案被告陈保国说要打伙做歌厅生意，被告陈保国说没有这么多资金，就自筹了2万元交给本案第三人张兵，张兵就说这个钱太少了，将来分钱分得不多，就说他们夫妻借给被告陈保国10万元。在2014年10月12日出具借条那天，他们喊被告陈保国吃饭，并让陈保国出具了一张10万元的借条，但是并没有将借款10万元支付给陈保国，我们认为民间借贷应当是出借人将借款的资金支付给借款人，借款关系才成立，本案原告与被告之间不存在民间借贷关系，他们只存在合伙关系。就合伙来说，合伙投入有虚假，这说明借的钱没有投入到合伙体，也等于没有交给我们，借款不成立。综上所述，我们认为原告余亚莎并没有将借款资金支付于被告陈保国，借贷关系不成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本案借款与被告张敏无关，不是夫妻共同债务，被告张敏不应承担责任。 第三人张兵辩称：大概是2014年，我们商量开歌城，被告陈保国当时答应出资12万，说他姐答应借给他10万，口头商议好合伙后，我就开始投入。把店打了，房子租了，装修了。后来他姐姐不借给他10万，但我前期资金已经投入，钱也退不出来了，我就说我们借给他，他答应了才借的，每个月1000元利息。他出2万现金，加起来，他总共投资12万，他也出具了借条。后来经营中，对他全部是按12万分利。我们帮他借了10万，他写了借条，分红的时候同时扣除了1000元利息。 争议事实及认定：原告及第三人为证明10万元人民币已借给了被告方，向本院提交了（1）借条；（2）原告余亚莎与被告张敏在合伙体经营期间对营业款进行结算，被告张敏领取所分营业款并支付10万元借款利息的部分凭证；（3）合伙体成立时的部分票据，用以证明借款已支付，借款合同已成立生效。 被告质证：第一、本案原告没有证据证明原告余亚莎把借条中的借款人民币10万元支付给了被告陈保国，他们之间借贷关系没有成立。关于领款单是原告开具直接扣除的，当时被告方一直要求公开账目，看所借的款是不是真的投入到合伙体，投了多少。第二、对合伙体成立的票据有不真实的、有残缺的，均不能证明投入了45万元，从而证明所借的10万元并没有投入到合伙体，借款合同是实践性合同，没有交付，就不成立。 本院就争议事实的认证：合伙体成立后，在经营中，被告张敏领取分红款支付利息，说明被告陈保国、张敏对自己投入12万元，其中向原告借款10万元这一事实，在当时是认可的。间隔几年后，再作否认，于情于理均不妥当。作为民间经营，在票据上、账目上有缺陷，也是常有现象。合议庭就这一争议事实进行表决，一致认为借款10万元并已投入到合伙体这一事实成立。 审理查明：被告陈保国、张敏系夫妻关系；原告余亚莎与第三人张兵系夫妻关系;第三人张兵与被告陈保国之间系发小。 2014年10月，第三人张兵与被告陈保国及案外人李XX商议合伙开办唱响歌厅。被告陈保国出资12万元，案外人李XX出资2万元，其余的由第三人张兵出资。合伙筹备阶段，因被告陈保国原定的10万元资金来源落空。原告余亚莎遂向被告陈保国出借人民币10万元并直接投入到合伙体，约定月利率1%，2017年春节还清该款，被告陈保国向原告余亚莎出具了借条。 合伙歌厅经营过程中，原告余亚莎、被告张敏参与了合伙事务管理，被告张敏在原告余亚莎手中，以31万:12万:2万比例按每月领取营业分红款并按约定月利率1%向原告余亚莎及第三人张兵支付资金利息至2017年3月。 现因歌厅经营惨淡。被告遂未支付利息，也未归还借款本金。原告遂起诉来院。 本院认为，合伙体经营后，被告陈保国的妻子张敏每月在原告余亚莎处领取营业分红款、支付利息，这说明一、被告张敏已与被告陈保国共同经营管理合伙体，合伙体收益是夫妻共同收入，开办合伙体产生的债务也应是二被告夫妻共同债务；二、被告张敏、陈保国已确认原告余亚莎将借款10万元交付给了合伙体，被告陈保国与原告余亚莎之间的借款关系已成立，原告的诉讼请求应给予支持。 被告认为不是夫妻共同债务的理由，本院不予支持。同时被告方认为借款关系不成立，借款未交付的观点也不成立。 各方因合伙关系产生的清理、清算，双方应协商处理，协商不成，可另行诉讼，以明确双方因合伙产生的权利、义务。 案经开庭审理，双方无调解基础，现本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，判决如下： 限被告陈保国、张敏于本判决书生效之日起一月内向原告余亚莎归还借款人民币100000元并从2017年4月起向原告按每月利率1%标准支付资金利息。 被告应自觉履行判决书所确定的义务，如不按本判决书履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条承担延迟付款责任。 本案应收案件受理费2780元，由被告陈保国、张敏承担。此款由原告余亚莎向人民法院交纳，被告陈保国、张敏履行义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内具上诉状一式四份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  唐天武 审 判 员  丘赠祥 人民陪审员  马 军 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  王清宜
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0792民初2014号 原告：崔如兵，男，汉族，生于1963年2月3日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：赵卿淋，四川石泉律师事务所律师。 被告：杨利明，男，汉族，生于1969年2月21日，住四川省绵阳高新区。 委托诉讼代理人：陈仕伟，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 原告崔如兵与被告杨利明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔如兵及委托诉讼代理人赵卿淋，被告杨利明的委托诉讼代理人陈仕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔如兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金90万元并支付相应利息（从2018年11月23日起，以90万元本金为基数，利率为年率12%，暂计算至2019年10月22日，利息为6万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告早年系同一社区居民，朋友关系。2012年初，被告以家庭盖房需用款为由向原告借款，双方约定月利率为3分，以补偿原告用该资金进行理财的损失。2012年2月5日、5月17日，原告分两次向被告转款各30万元和70万元，被告向原告出具了借条。后被告不定期以现金形式向原告支付利息至2013年3月，后被告未再支付利息。2014年至2018年11月22日，被告共向原告偿还借款本金10万元，被告于2018年11月22日向原告重新出具借条，载明借到本金90万元，双方口头约定按月利率1分计息。从借条出具至今，被告应支付利息9.9万元，而仅支付3.9万元。原告考虑到被告资金紧张，已将利息降低至月息1分，但被告仍不履行。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告杨利明辩称：原告诉请被告偿还90万元本金及利息无事实依据。原、被告双方未约定利息。原告在诉状中承认被告在2012年-2013年间以不定期形式偿还借款32.7万元，2014年-2018年11月偿还10万元现金，2018年12月-2019年8月偿还了3.9万元；另，被告通过工商银行查询，2013年1月6日向原告偿还13.7万元，建行转账明细证明被告向原告偿还款65.3万元，被告共计向原告还款125.1万元，减去现金偿还的13.84万元，被告应偿还原告借款12.8万元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原被告双方为了证明其主张，向法庭提交了个人身份证明、借条、银行交易明细信息、证人证言等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨利明以家庭建房需用款为由向原告崔如兵借款，2012年2月5日、5月17日，原告通过银行系统分两次向被告各转款30万元和70万元，被告向原告出具了100万元借款的借条。借款后，被告向原告支付了部分资金利息，并向原告偿还借款本金10万元。2018年11月22日，被告向原告重新出具《借条》一份，载明：本人杨利明于2012年5月17日、2012年2月5日共借到崔如兵现金90万元。借条出具后，被告以微信转账及现金方式向原告还款3.9万元。后原告向被告收款未果，双方发生纠纷，原告诉至本院。 本院认为，根据原告提供的银行交易明细单、借条及原被告庭审中的陈述，能证实被告杨利明曾在原告处借款100万元的事实，双方对此不持异议。2018年11月22日，双方对借还款情况结算后，被告重新向原告出具了90万元的借条，该事实有被告出具的借条为据，对此本院予以确认。 在被告出具的90万元借条上，未载明应支付利息，庭审中被告也否认有对利息的约定，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，原告要求被告按月利率1%支付利息的主张，本院不予支持，对被告在2018年11月22日后支付的3.9万元款应认定为归还原告的借款。为此，至原告提起诉讼，被告尚未归还原告的借款本金为86.1万元（90万元-3.9万元），原告要求被告还清该借款的理由成立。 经原告催收，被告未归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向原告承担违约责任，其具体方式为向原告支付资金占用费，该费用的起始时间为自本案受理之日即2019年12月2日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告杨利明辩称，90万元借条系原告胁迫而出具，被告未提供证据证实，该辩称内容本院不予采信。另，被告称对2012年的100万元借款双方没有利息约定，故此后付原告的款项均应作为是对原告的还款而冲抵借款本金；对此辩称意见与被告向原告出具90万元借条的事实不符，该主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告杨利明在本判决生效之日起十日内返还原告崔如兵借款86.1万元，并支付相应资金占用费；资金占用费的计算方式为：以86.1万元为基数，自2019年12月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日此； 二、驳回原告崔如兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13400元，减半收取为6700元，由原告崔如兵负担700元，被告杨利明负担6000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  杨 伟 二〇一九年十二月二十四日 法官助理  龙麓伊 书 记 员  杨金午
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执恢639号申请执行人：钱光明，男，1969年7月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：王志祥，男，1969年1月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：张洁，女，1992年8月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人钱光明与被执行人王志祥、张洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0924民初2616号民事判决书已发生法律效力，该文书确定王志祥、张洁于判决发生法律效力之日起十日内向钱光明偿还借款本金15万元及利息（自2017年10月6日起至实际给付之日，以15万元本金为基数，按照月利率1.5%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2019年10月16日进行财产查询，查明被执行人王志祥、张洁的银行少量存款已被冻结，被执行人王志祥名下的房产已被他案查封，等待处置分配；被执行人王志祥、张洁名下的车辆一时无法查找，暂未能处置。被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。本院于2019年12月24日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人银行账户已被冻结；被执行人房产已被他案查封，等待处置分配；被执行人名下的车辆一时无法查找，暂未能处置，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0924民初2616号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。审判长  祁洪标审判员  陈丽娟审判员  王泰昌二〇一九年十二月二十四日书记员  王胜东
广东省德庆县人民法院刑 事 判 决 书(2019）粤1226刑初191号公诉机关德庆县人民检察院。被告人黄万龙，男，1988年12月8日出生，公民身份号码445************017，汉族，户籍地址广东省罗定市*************，现住址广东省罗定市罗城镇兴业7号鸿禧华庭1栋2203室。2019年6月20日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被德庆县公安局传唤至同年6月21日被刑事拘留，2019年7月25日被逮捕。现羁押于德庆县看守所。辩护人魏明雄，广东联翔律师事务所律师。德庆县人民检察院以德检刑诉[2019]163号起诉书指控被告人黄万龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉，本院于2019年12月4日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派检察员钱冠华出庭支持公诉。被告人黄万龙及其辩护人魏明雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。德庆县人民检察院指控：被告人黄万龙在2018年11月和2019年1月20日共两次以明显低于市场的价格向温某林收购其盗窃的柴油共计1800升，经查询2018年11月至2019年1月20日之间的柴油价格在6.15元/升至7.33元/升之间，按照最低价格6.15元/升计算，被告人黄万龙从温某林处收购的柴油价值在11070元以上。被告人黄万龙收购被盗柴油的目的是用于转卖获利，其先后把收购回来的柴油转卖给莫某定、黎某章、刘某佳等一些货运、工程机械施工人员以赚取利润。公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人黄万龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并出具了德检量建[2019]141号量刑建议书，认为被告人黄万龙能如实供述自己的罪行，愿意认罪认罚，可以从轻处罚，是初犯，积极退赃，可酌情从轻处罚，建议对被告人黄万龙在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。诉请法院依法判决。被告人黄万龙对公诉机关指控的犯罪事实无意见。被告人黄万龙的辩护人提出的辩护意见是：1.对被告人黄万龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的定性没有异议。2.被告人黄万龙能够坦白自己的罪行,且认罪认罚，可以从轻处罚。3.被告人黄万龙是初犯，并积极退赃，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人黄万龙犯罪的主观恶性较小，建议对被告人黄万龙判处缓刑。经审理查明：被告人黄万龙在2018年下半年至2019年2月期间，以明显低于市场价格的每升3.9元至4.3元不等的价格向温某林等人收购盗窃所得的柴油，然后以每升柴油高于收购价格转卖给莫某定、黎某章、刘某佳等人，从中获利。2019年6月20日，被告人黄万龙被德庆县公安民警抓获，并查获柴油2646升（公安机关依法将该柴油折现金人民币9261元）和现金人民币10800元等物品，予以扣押。被告人黄万龙于2019年12月3日主动向德庆县人民检察院退出赃款11070元。被告人黄万龙对上述犯罪事实无异议，并有以下证据证实：德庆县公安局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、扣押物品清单照片、扣押决定书、鉴定聘请书、检测委托书、鉴定意见通知书，被告人黄万龙的通话清单、辨认笔录和辨认、指认现场笔录及指认窝藏作案车、赃物现场照片，截取于被告人黄万龙手机中微信资料和转账记录图片，被告人黄万龙出售柴油情况统计表，被害人苏某钦、唐某烘、陈某谦、何某泉、李某清、李某华、张某胜、林某强的报案陈述，证人叶某超、唐某锋、温某华、骆某楷、黎某章、朱某登、莫某定、刘某生、刘某佳证言及其辨认笔录、微信转账记录截图，情况说明，广东省暂时扣留、冻结财物收据，被告人黄万龙的供述，温某林对其盗窃柴油的供述和对其作案现场指认及其销赃的微信转账记录，沈某生（绰号“阿牛”）对其盗窃柴油的供述及对其作案现场的指认笔录、照片，覃某明的证言，广东省发展和改革委员会价费标准公告及广东省汽、柴油在不同时间段的最高销售价格表，被告人黄万龙户籍材料及其他书证等。以上证据均经庭上质证，相互印证，足以认定。本院认为，被告人黄万龙无视国家法律，明知是他人犯罪所得的柴油而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于被告人黄万龙能如实供述自己的罪行，自愿签署了认罪认罚具结书，并积极退赃，依法可以从轻、酌情从宽处罚。公诉机关指控被告人黄万龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，对其出具的量刑建议意见，本院予以采纳。被告人黄万龙的辩护人提出被告人黄万龙有上述法定、酌定从轻情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。但其建议对被告人黄万龙适用缓刑的意见，本院不予支持。为此，根据被告人黄万龙的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，并依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人黄万龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币12000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月20日起至2020年1月19日止。随案移送德庆县公安局扣押被告人黄万龙的现金人民币10800元，作为罚金予以折抵,其余罚金在本判决书生效之日起五日内缴纳。）二、随案移送被告人黄万龙退出的涉案赃款20331元（其中有9261元是德庆县公安局扣押的柴油款，11070元是被告人黄万龙向德庆县人民检察院退出的涉案赃款），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张庆飞二〇一九年十二月二十三日书记员  李枳泽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0329执恢208号李继团、孟辉：申请人李继团依据已发生法律效力的本院（2015）伊一民初字第303号民事调解书，于2019年7月18日向本院申请执行。现被执行人已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：被执行人孟辉已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十二月十八日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23985号原告:简洁,女，2000年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李燕，系原告母亲。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告简洁诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告简洁委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告简洁向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金及物业按金人民币44328.89元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告向原告支付租金9529元及违约金245.84元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月24日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2017年2月1日至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币132600元及物业按金3000元。上述《物业使用权出让合同》中超出20年部分应当为无效部分，被告应当返还相应的款项。2016年12月24日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2019年2月1日开始的租金为每月1052元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年11月开始，被告逾期未付租金至今。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2017年2月1日至2047年2月16日止。总出让金额为132600元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元。合同签订后，原告依约支付了出让金132600元及按金3000元。2016年12月24日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2018年2月1日开始的租金为每月1052元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年11月开始，被告逾期未付租金至今。本院认为，原告与被告签订的《物业使用权出让合同》约定原告是以支付租金的方式取得涉案物业一定期限内的使用权，双方签订的合同并未涉及房屋产权登记及权属变更问题，故原告与被告之间形成的是租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案商铺已办理规划报建,但《物业使用权出让合同》约定被告将涉案商铺出租给原告的使用期限加赠送期限即实际租赁期限已超过二十年，超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同约定涉案商铺使用权出让金为20年使用费，使用期满后无偿给予原告一定年限的使用期，实为规避《中华人民共和国合同法》关于租赁期限不得超过二十年的规定而作出的虚假意思表示，原告所支付的物业使用权出让金应视为对整个实际租赁期限的对价。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。2016年12月24日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，被告从2018年11月开始未支付租金，根据双方签订的《物业租赁合同》的约定，原告诉请被告支付逾期租金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认2016年12月24日原告简洁与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2037年2月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告简洁返还租金人民币44328.89元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告简洁支付租金人民币9529元及违约金人民币245.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费576.29元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年十二月三日书记员  黎翠玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23796号原告:潘洁仪,女，1973年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：蔡毓，广东沁森律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告潘洁仪诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告潘洁仪的委托诉讼代理人蔡毓到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘洁仪向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金人民币25672元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告立即退还原告物业按金人民币992元；4.被告向原告支付租金4275元及违约金99.8元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月12日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2017年4月1日至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币77650元及物业按金3000元。上述《物业使用权出让合同》中超出20年部分应当为无效部分，被告应当返还相应的款项。2017年2月12日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2019年4月1日开始的租金为每月616元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年11月开始，被告逾期未付租金至今。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2017年2月12日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2017年4月1日至2047年2月16日止。总出让金额为77650元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元。合同签订后，原告依约支付了出让金77650元及按金3000元。2017年2月12日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2019年4月1日开始的租金为每月616元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年11月开始，被告逾期未付租金至今。本院认为，原告与被告签订的《物业使用权出让合同》约定原告是以支付租金的方式取得涉案物业一定期限内的使用权，双方签订的合同并未涉及房屋产权登记及权属变更问题，故原告与被告之间形成的是租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案商铺已办理规划报建,但《物业使用权出让合同》约定被告将涉案商铺出租给原告的使用期限加赠送期限即实际租赁期限已超过二十年，超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同约定涉案商铺使用权出让金为20年使用费，使用期满后无偿给予原告一定年限的使用期，实为规避《中华人民共和国合同法》关于租赁期限不得超过二十年的规定而作出的虚假意思表示，原告所支付的物业使用权出让金应视为对整个实际租赁期限的对价。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。2017年2月12日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，被告从2018年11月开始未支付租金，根据双方签订的《物业租赁合同》的约定，原告诉请被告支付逾期租金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认2017年2月12日原告潘洁仪与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2037年4月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘洁仪返还租金人民币25672元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘洁仪返还物业管理按金人民币992元；四、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘洁仪支付租金人民币4275元及违约金人民币99.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费287.99元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年十二月三日书记员  黎翠玲
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2851号申请执行人：舒连波,男,1957年8月16日出生,汉族,住东海县。被执行人:尹春霞,女,1974年11月21日出生,汉族,住东海县。本院在执行舒连波与尹春霞买卖合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2018）苏0722民初3108号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为78970元及利息、诉讼费用。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，暂无可供执行财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月27日与申请执行人舒连波联系，舒连波同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇一九年十二月二十八日书记员  刘 瑞
河北省献县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0929刑初330号 公诉机关献县人民检察院。 被告人吴某，女，1993年10月18日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省沧州市献县，住本村。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月18日被献县公安局刑事拘留，同年9月30日经献县人民检察院批准被该局执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。 辩护人马滨滨，河北林风律师事务所律师。 献县人民检察院以献检一部刑诉（2019）49号起诉书，指控被告人吴某犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。献县人民检察院指派检察员齐建国出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人马滨滨到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年初，被告人吴某与被害人李某在献县城内通过打麻将认识，之后二人保持交往。同年9月9日上午，吴某为了偿还债务，在向李某借钱无果的情况下，萌生骗取李某名下福特翼博越野车辆的主意。当日13时许，吴某约李某在华苑小区家中见面，编造借用车辆去找同学借钱的事由，骗得李某的车辆和身份证。在献县城内寻找买主未果后，吴某于10日凌晨2时许，在淮镇利用随车携带的机动车登记证书及李某的身份证，谎称受车主委托，以6万元的价格将车辆转让给崔某。当日16时许，该车被沧州市运河区做二手车生意的高某2购买并过户。案发后高某2将该车移交献县公安局处理。吴某将骗得钱款用于偿还债务及消费。经河北驰正价格评估有限公司鉴定，李某名下冀Ｊ×××××福特翼博越野车价值83905元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了车辆转让协议、车辆信息等书证、证人崔金龙等人的证言、被告人吴某的供述、价格评估报告书、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人吴某用编造事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，应以诈骗罪追究刑事责任，建议判处吴某有期徒刑三年零六个月，并处罚金一万元。 被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，吴某认罪认罚，车辆已发还被害人，建议对其减轻处罚。 经审理查明： 2019年初，被告人吴某与被害人李某在献县城内通过打麻将认识，之后二人保持交往。同年9月9日上午，吴某为了偿还债务，在向李某借钱无果的情况下，萌生骗取李某名下福特翼博越野车辆的主意。当日13时许，吴某约李某在华苑小区家中见面，编造借用车辆去找同学借钱的事由，骗得李某的车辆和身份证。在献县城内寻找买主未果后，吴某于10日凌晨2时许，在淮镇利用随车携带的机动车登记证书及李某的身份证，谎称受车主委托，以56000元的价格将车辆转让给崔某，吴某得款53500元。当日16时许，该车被沧州市运河区做二手车生意的高某2购买并过户。案发后高某2将该车移交献县公安局处理。吴某将骗得钱款用于偿还债务及消费。经河北驰正价格评估有限公司鉴定，李某名下冀Ｊ×××××福特翼博越野车价值83905元。另查明，涉案车辆已发还李某，崔某赔偿高某2损失。 上述事实有经庭审质证、确认的下列证据证实，足以认定。 1、被告人吴某供述，9月9日李某和我一起在华苑小区，我向他要钱，他说没有，我就和他说有事开车出去一趟，我开车出来后联系的高某1，让他联系个抵押车的，着急用钱，后来车抵押了60000元，除了利息和中间费，我得到47100元。期间李某一直联系我，我没说抵押车的事情。 2、被害人李某陈述，那天我睡觉醒来发现车钥匙和证件不见了，就给吴某打电话，她说开着车出去了，但后来就联系不上她了。 3、证人高某1证言，那天吴某打电话说手里有辆车，急用钱，帮忙给放一下，后来我又帮她找到闫大帅，抵押了三万块，她这车有手续，我得了中间费。 4、证人崔某证言，称吴某说是帮朋友卖车，手续都有，后以六万元价格成交，双方在车辆转让协议上签了字。 5、证人高某2证言，我在沧州市手车生意，这辆车我是以66000元收购的，有绿本和车主身份证，公安机关通知我这是被盗车辆，我把它送到了公安局。 6、证人王某、曹某证言证实上述情况。 7、车辆转让协议 8、价格评估报告书 9、微信转账记录、收条 10、辨认笔录 11、献县公安局发还物品清单 12、抓获经过、无违法犯罪记录及户籍证明。 本院认为，被告人吴某诈骗他人财物，价值83905元，数额巨大，构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人的意见无法律依据，本院不予支持，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日起至2023年3月17日止）。 二、责令被告人吴某违法所得53500元退赔被害人。 上述罚金及退赔内容限判决书生效后三十日内履行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王 坤 审 判 员  赵 新 人民陪审员  景承雨 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  路 曼
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初793号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人李康，男，1987年5月17日生，汉族，初中文化，无业，户籍地邳州市新城区，住邳州市新城区。因犯盗窃罪，2004年12月24日、2005年9月26日、2007年1月4日、2018年4月13日分别被本院判处拘役五个月，并处罚金五百元；有期徒刑六个月，并处罚金一千元；有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元；罚金一千五百元。2018年9月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕406号起诉书指控被告人李康犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘晓茜出庭支持公诉。被告人李康到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月28日20时30分许，被告人李康无证酒后驾驶无号牌正三轮摩托车，上道路行驶至邳州市邳新路铁二处医院门前路段，撞到陆某骑的人力三轮车。经邳州市公安局道路交通事故认定，被告人李康负事故的主要责任。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，案发时李康血液中乙醇含量为100.7mg/100ml血。案发后，被告人李康将被害人送至医院救治，在医院接受传唤，如实供述主要犯罪事实。2019年9月30日，被告人李康在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人李康在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刑事责任年龄证明，被害人陆某陈述，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，酒精含量呼气测试单，当事人血样提取登记表，徐州市公安局物证检验报告，认罪认罚具结书及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人李康在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人李康曾被判处刑罚，仍不思悔改，再次犯罪，从重处罚；自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，赔偿被害人损失，取得谅解，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人李康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年2月2日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘雪梅二〇一九年十二月二十日法官助理 曹 瑞书 记 员 刘 慧
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8803号原告：吴良帅，男，1988年10月19日出生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：刘莹，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。被告：吴童，男，1989年5月29日出生，住宿迁市宿城区。原告吴良帅与被告吴童民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，于2019年12月18日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴良帅及委托诉讼代理人刘莹到庭参加诉讼。被告吴童经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴良帅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金27000元及利息（以27000元为基数按照年利率6%自2019年9月3日起计算至被告实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，2019年8月27日向原告借款27000元，借期一周，并以苏Ｎ×××××车辆作为抵押。后原告索要未果，因而成诉。被告吴童未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月27日，被告向原告出具借条，载明“今借到吴良帅现金转账贰万七仟元整，定于2019年9月2日归还，以苏Ｎ×××××作为抵押，若到期不归还，出借人有权变卖”。同日，原告通过尾号7273银行账户向被告尾号4608的银行账户转款27000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告吴良帅作为款项出借方，应承担证实借贷合意及款项交付两方面举证责任。本案中被告吴童未到庭进行抗辩，原告依据借条及转账凭证证实双方存在借贷合意及款项交付事实，故本院依法对借款金额27000元予以确认。关于还款，应由被告举证，被告未能举证证实还款情况。庭审中原告陈述被告并未还款，故依据证据规则，本院认定尚欠借款本金27000元。关于利息，原告主张按照年利率6%自逾期之日（2019年9月3日）计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴童于本判决生效之日起十日内向原告吴良帅偿还借款27000元及利息（以27000元为基数按照年利率6%自2019年9月3日起计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，减半收取239元，由被告吴童负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王南南二〇一九年十二月三十日书记员  方 远
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初5012号 原告：宣城市华农家禽屠宰有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：赵然，公司总经理。 委托诉讼代理人：宋秀军，公司员工。 被告：汪存富，男，1973年1月31日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：王珍祥，安徽锦宣律师事务所律师。 原告宣城市华农家禽屠宰有限责任公司与被告汪存富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣城市华农家禽屠宰有限责任公司的委托诉讼代理人宋秀军，被告汪存富的委托诉讼代理人王珍祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宣城市华农家禽屠宰有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币32130元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月27日，被告向原告借款32130元，原告向被告出具借款后，被告向原告出具欠款凭证一份，内容为：“今借到华农公司人民币叁万壹佰叁拾元（￥32130元）整具借人：汪存富2012年12月27日”。后经多次催要，被告至今未能还款。 被告汪存富辩称，虽然被告向原告出具了借条，但是双方之间并非民间借贷关系，2012年原告和被告之间签订《合同鸡养殖供应一条龙合作协议》，原告向被告提供了一批苗鸡，因为该批苗鸡发病，鸡不吃食，被告要求原告拉回，后经双方协议，被告将死亡剩余的鸡大概8000只左右拉回，被告当时给付原告10000元，并且向原告出具了借条。双方之间并非民间借贷关系，被告只是欠款。欠条出具之日是2012年12月27日，被告在2019年向人民法院起诉已经超过诉讼时效，根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，应根据双方之间的基础法律关系进行审理，那么原被告之间是欠款关系，应适用诉讼时效的规定，请法庭查明事实后依法驳回原告诉请。 原告宣城市华农家禽屠宰有限责任公司为支持其诉讼请求向本院提交了借条1份，被告对证据无异议，但认为双方间系欠款关系，应适用诉讼时效的规定。本院审查后对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定的事实如下：2012年间，汪存富与宣城市华农家禽屠宰有限责任公司合作养殖鸡苗，双方存在鸡苗款、药品款、回收鸡苗款、借款等经济往来。2012年12月27日，汪存富向宣城市华农家禽屠宰有限责任公司出具借条一份，内容为：“今借到华农公司人民币大写叁万贰仟壹佰叁拾元（￥32130元）此款系借款具借人：汪存富2012年12月27日”。 本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。汪存富与宣城市华农家禽屠宰有限责任公司存在多笔经济往来，经双方结算确认，汪存富向宣城市华农家禽屠宰有限责任公司欠款32130元，对此，汪存富不持异议，本院对双方间债权债务予以确认。同时，汪存富因向宣城市华农家禽屠宰有限责任公司欠款而出具借条的行为，应视为自愿以借款的形式确认双方的债权债务关系，与法不悖，本院予以确认。双方未约定还款期限，宣城市华农家禽屠宰有限责任公司可随时主张权利。现宣城市华农家禽屠宰有限责任公司要求汪存富立即偿还借款及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。汪存富称案涉欠款已超过诉讼时效的辩解意见，与本院认定事实不符，故不予采信。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告汪存富于本判决生效之日起十日内归还原告宣城市华农家禽屠宰有限责任公司借款32130元及逾期利息损失（自2019年7月30日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）； 二、驳回原告宣城市华农家禽屠宰有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取计302元，由被告汪存富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 张 蓓 二〇一九年十二月十九日 书记员 胡雅慧 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。