广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初7867号原告：周瑞友，男，1966年4月29日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区************，公民身份号码：440************856。原告：李多萍，女，1970年1月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区*************，公民身份号码：440************005。原告：肖秀裕，女，1990年1月11日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区************，公民身份号码：441************549。原告：周嘉俊，男，2013年9月3日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区************，公民身份号码：440************135。以上四原告的共同委托诉讼代理人：胡新范、王永强，均系广东佰卓律师事务所律师。被告：曾炬炽，男，1985年12月9日出生，汉族，住广东省江门市江海区礼乐武东东隆里59号，公民身份号码：440************516。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市******，统一社会信用代码：914***********281D。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁当利，系广东诺千律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞娟，系广东诺千律师事务所实习律师。被告：区间，女，1955年7月14日出生，汉族，住广东省江门市江海区武东东和里66号，公民身份号码：440************24X。委托诉讼代理人：曾叶匀，系被告区间的女儿。委托诉讼代理人：曾均炽，系被告区间的儿子。原告周瑞友、李多萍、肖秀裕、周嘉俊诉被告曾炬炽、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“人民财保江门市分公司”）、区间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法由审判员张妙玲适用简易程序公开开庭进行了审理，四原告的共同委托诉讼代理人胡新范，被告曾炬炽，被告人民财保江门市分公司的委托诉讼代理人梁当利、张瑞娟，被告区间的委托诉讼代理人曾叶匀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周瑞友、李多萍、肖秀裕、周嘉俊向本院提出诉讼请求：1、被告曾炬炽、区间、人民财保江门市分公司共同向原告周瑞友、李多萍、肖秀裕、周嘉俊支付赔偿款1000381.35元（请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月12日，周红光驾驶粤J*****号普通二轮摩托车从新会区睦洲新沙方向往江海区外海方向行驶，于当日06时20分许行驶至新会区睦洲镇牛牯田牌坊路段，与从右侧路边驶入道路左转弯往睦洲新沙方向行驶由曾炬炽驾驶粤J*****号轻型自卸货车发生碰撞，造成周红光当场死亡及双方车辆损坏的道路交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队就此交通事故于2019年9月27日作出《道路交通事故认定书》，认定曾炬炽承担此事故的主要责任，周红光承担此事故的次要责任。粤J*****号轻型自卸货车是在人民财保江门市分公司投保交强险及商业第三者责任保险，故被告人民财保江门市分公司应在保险限额内对原告的损失进行赔偿。此事故造成周红光死亡，赔偿款计算如下：一、丧葬费63247元，珠海市国有单位在岗职工平均工资126494元/年÷12个月×6个月=63247元；二、死亡赔偿金1014260元，死者周红光生前户籍是城乡结合部，并且从事非农业工作超过一年，故应按城镇的标准计算死亡赔偿金，死亡赔偿金计算为：珠海市*******民人均可支配收入50713元/年×20年=1014260元；三、被扶养人生活费239323.50元，需要死者周红光扶养的人有：儿子周嘉俊（2013年9月3日出生），珠海市*******民人均消费支出36819元/年×13年÷2人=239323.50元；四、亲属办理丧事及处理本次交通事故的交通费3000元，具体由法院酌情处理；五、亲属办理丧事的住宿费、伙食费及误工费5000元，具体由法院酌情处理；六、精神损害抚慰金100000元，由于此事故造成原告的亲属周红光死亡，使原告在精神上受到极大的损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，故赔偿精神损害抚慰金100000元较为合适。以上合计1424830.50元。事故发生后，被告曾炬炽仅支付了30000元丧葬费，余款三被告至今分文未付。上述损失，应由交强险承担的金额为110000元；超出交强险限额的应由被告承担的部分为：（以上损失合计1424830.50元-交强险限额110000元）×主要责任70%=920381.35元。以上损失合计1030381.35元，减去已支付的30000元，余款1000381.35元应由三被告共同赔偿。为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉求。被告曾炬炽辩称：对四原告的起诉没有意见。被告人民财保江门市分公司辩称：一、肇事车辆粤J*****在被告人民财保江门市分公司处购买了交强险（保险单号：PDZA201********0022773）和商业险（保险单号：PDAA201************596）。交强险的保险期限为2019年2月15日至2020年2月14日。商业险第三者责任保险限额1000000元（含不计免赔险），保险期限为2019年4月9日至2020年4月8日。二、对于此次交通事故，江新公交认字[2019]第0000377号《道路交通事故认定书》认定原告承担次要责任，被告曾炬炽承担主要责任。对于原告的损失，被告人民财保江门市分公司最多承担60％的责任。三、对于原告的损失，人民财保江门市分公司对部分项目有异议，分项说明如下：（一）丧葬费：交通事故发生在江门市新会区**********，受诉法院为江门市新会区人民法院，事故纠纷处理地在江门市。周红光生前就职于江门市华迪拉链有限公司，经常居住地也在江门市。因此，事故纠纷处理地和周红光经常居住地均为江门市，应以2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算。（二）死亡赔偿金：事故纠纷处理地和周红光经常居住地均为江门市，应以一般地区2018年全省城镇居民可支配收入42066元/年计算。（三）被扶养人生活费：事故纠纷处理地和周红光经常居住地均为江门市，应以一般地区2018年全省城镇居民人均生活消费支出28875元/年计算。（四）交通费：原告主张的交通费过高，且应提供发票予以证明。（五）住宿费、伙食费及误工费：处理丧葬事宜费用中不包括伙食费，原告主张的伙食费应不予支持。原告主张的住宿费应提供发票予以证明，主张的误工费应提供证据予以支持。（六）精神抚慰金：原告请求金额明显过高。被告区间辩称：对四原告的起诉没有意见。经审理查明：2019年7月12日，周红光驾驶粤J*****号普通二轮摩托车从新会区睦洲新沙方向往江海区外海方向行驶，当日06时20分许，行驶至新会区睦洲镇牛牯田牌坊路段，与从右侧路边驶入道路左转弯往睦洲新沙方向行驶由曾炬炽驾驶的粤J*****号轻型自卸货车发生碰撞，造成周红光当场死亡及双方车辆损坏的道路交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队现场勘查和调查取证后，作出江新公交认字[2019]第0000377号《道路交通事故认定书》，认定曾炬炽驾驶经检验机件不符合技术标准的机动车驶入道路借道通行时，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，是导致此事故发生的主要过错；周红光驾驶机动车在道路上行驶超过限速标志标明的速度且没有按照操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的另一方面过错。因此，曾炬炽承担此事故的主要责任，周红光承担此事故的次要责任。周红光于1987年10月26日出生，原告肖秀裕是周红光的妻子，原告周嘉俊是周红光的儿子，原告周瑞友、李多萍分别是周红光的父亲、母亲。周红光的户籍所在地为珠海市斗门区************，从2014年8月27日至事故发生时，周红光在江门市华迪拉链有限公司任职车间普工，并于2018年11月开始由江门市华迪拉链有限公司派遣到新会区睦洲镇致高服装辅料厂工作，其工资通过江门市华迪拉链有限公司的法定代表人周顺如的银行账户向其发放。还查明，粤J*****号轻型自卸货车的所有人为被告区间，粤J*****号轻型自卸货车在被告人民财保江门市分公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险及总额为1000000元的不计免赔商业第三者责任保险。本次交通事故发生在保险期间内。以上事实，有周瑞友的身份证复印件、李多萍的身份证复印件、肖秀裕的身份证复印件、居民户口簿、东安村民委员会的证明、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证、周红光的居民身份证、结婚证、出生医学证明、企业信用信息公示报告网上打印件、道路交通事故认定书、江门市华迪拉链有限公司的工作证明、人员参保历史查询、2018年统计用区划代码和城乡划分代码、《机动车保险报案记录（代抄单）》及原、被告的陈述等证据佐证。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生本次事故所起的作用以及过错的严重程度，对本案事故处理作出的江新公交认字[2019]第0000377号《道路交通事故认定书》，认定曾炬炽承担此事故的主要责任，周红光承担此事故的次要责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。因本次交通事故是机动车与机动车之间发生的，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本院确定曾炬炽承担70%责任，周红光承担30%责任。关于丧葬费问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”及第三十五条第二款“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，本案受诉地法院为江门市新会区人民法院，属于广东省一般地区，丧葬费应该按照2018年广东全省一般地区国有单位在岗职工年均工资标准计算，即为53289.5元（106579元/年÷12个月×6个月）。四原告主张按照珠海市国有单位在岗职工年均工资126494元/年计算丧葬费没有合法依据，本院不予支持。关于死亡赔偿金问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。……”第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”的规定，周红光的户籍所在地为珠海市斗门区************，周瑞友、李多萍、肖秀裕、周嘉俊提供江门市华迪拉链有限公司的工作证明和社保记录证明周红光其生前的家庭收入来源并非依靠农业生产。综上，周红光的死亡赔偿金可以按照珠海市*******民人均可支配收入50713元/年的标准计算，经核算，四原告主张周红光的死亡赔偿金为1014260元（50713元/年×20年）依法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，至周红光死亡之日，原告周嘉俊已年满5周岁，故周嘉俊的被抚养人生活费应该计算13年，经核算，四原告主张的被抚养人生活费应为239323.5元（36819元/年×13年÷2人）。依照《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，四原告诉请的被抚养人生活费应计入死亡赔偿金内，综上，四原告的死亡赔偿金总额为1253583.5元（1014260元+239323.5元）。对于亲属办理丧葬事宜及处理交通事故的交通费、住宿费、伙食费、误工费的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，因四原告未能向本院提交相关的证据，故本院酌情确定亲属办理丧葬事宜及处理交通事故的交通费、住宿费、伙食费、误工费合共为3000元，对于四原告主张超出的部分，本院不予支持。本次交通事故造成周红光死亡，确实对四原告造成严重的精神打击，故其主张赔偿精神抚慰金的理由充分，因周红光在本次交通事故中承担次要责任，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，四原告主张精神损害抚慰金100000元过高，本院酌情调整为40000元，对于原告主张超过的部分，本院依法不予支持。综上，本次交通事故造成四原告如下损失：丧葬费53289.5元；死亡赔偿金1253583.5元；亲属办理丧葬事宜及处理交通事故的交通费、住宿费、伙食费、误工费共3000元；精神损害抚慰金40000元，合计1349873元。因被告曾炬炽驾驶的粤J*****号轻型自卸货车在被告人民财保江门市分公司投保了责任限额为122000元的机动车交通事故责任强制保险和赔偿总额为1000000元的不计免赔商业第三者责任保险。根据交强险保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任的，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，由于本次事故中，被告曾炬炽承担事故的主要责任，四原告的上述损失应先由被告人民财保江门市分公司在交强险范围内承担赔偿责任。不足部分，由被告人民财保江门市分公司根据保险合同约定在第三者责任商业保险责任限额范围内以被告曾炬炽承担事故的责任比例即70%承担赔偿责任，仍有不足，由被告曾炬炽承担赔偿责任。在本次事故中，四原告支出的丧葬费53289.5元；死亡赔偿金1253583.5元；亲属办理丧葬事宜及处理交通事故的交通费、住宿费、伙食费、误工费共3000元；精神损害抚慰金40000元，合计1349873元，均属于死亡伤残赔偿限额项下，应由被告人民财保江门市分公司在有责死亡伤残赔偿限额内赔付110000元给四原告。对于超出的1239873元（1349873元-110000元），因被告曾炬炽在本次交通事故中承担主要责任，被告人民财保江门市分公司应依照不计免赔第三者商业责任保险合同约定，以被告曾炬炽承担事故的责任比例向四原告赔偿867911.1元（1239873元×70%）。综上，被告人民财保江门市分公司应在交强险责任限额范围内向四原告赔偿110000元，在不计免赔第三者商业险责任限额范围内向四原告赔偿867911.1元，因被告曾炬炽已代为垫付的费用共30000元，垫付的费用应在被告人民财保江门市分公司应赔偿数额内扣减，经扣减后，被告人民财保江门市分公司合共应向四原告赔偿947911.1元（110000元+867911.1元-30000元）。依照《中国人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，四原告没有提供证据证明区间对本次交通事故的发生存在过错，故区间无需负赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十一条以及《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周瑞友、李多萍、肖秀裕、周嘉俊赔偿947911.1元。二、驳回原告周瑞友、李多萍、肖秀裕、周嘉俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取计6901.72元（原告周瑞友、李多萍、肖秀裕、周嘉俊起诉时已申请缓交），由原告周瑞友、李多萍、肖秀裕、周嘉俊负担349.58元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担6552.14元。原告周瑞友、李多萍、肖秀裕、周嘉俊应向本院缴纳案件受理费349.58元，被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应向本院缴纳案件受理费6552.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 张妙玲二〇一九年十二月十八日法官助理 林淑英书 记 员 冼金芬