四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初4250号 原告：尧某，男，1956年3月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：刘寅，四川法隆律师事务所律师。 被告：马某，男，1975年11月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：周某，女，1979年5月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 二被告委托诉讼代理人：袁敏，四川重德律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司。住所地：四川省彭州市天彭镇牡丹西路65号附14-16号。 负责人：赵志忠，系该公司经理。 委托诉讼代理人：向树芸，系该公司员工。 原告尧某与被告马某、周某、中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司（以下简称平安财险彭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法由审判员曾敬适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行审理。原告尧某的委托诉讼代理人刘寅，被告马某、周某的委托诉讼代理人袁敏，被告平安财险彭州支公司的委托诉讼代理人向树芸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尧某向本院提起诉讼，要求判令：一、被告赔偿原告医疗费32041.08元、后续医疗费12900元、住院伙食补助费720元、营养费5400元、护理费16200元、残疾赔偿金112934.4元、误工费45000元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费3900元；二、上列损失费用由平安财险彭州支公司在保险限额内支付，三者商业险内承担80%的赔偿责任，超出保险赔付外的医疗费自费部分、鉴定费、诉讼费用原告自愿承担。事实和理由：2019年5月5日晚，马某驾驶川Ａ×××××小型客车，由彭州方向沿省道Ｓ106线往驾青线方向行驶，13时40分，行驶至省道Ｓ106线实践村7组路段时，与尧某驾驶的三轮电动车碰撞，致尧某及三轮电动车上乘客尧桂香受伤。两车受损的交通事故。都江堰市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：马某承担此事故的主要责任，尧某承担此事故的次要责任，尧桂香不承担此事故的责任。川Ａ×××××小型客车在平安财险彭州支公司公司投保了交强险、三者商业险（限额50万元），不计免赔。尧某因本次交通事故受伤，被告应依法承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告马某、周某共同辩称，一、马某、周某系夫妻关系，对都江堰市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》无异议，平安财险彭州支公司未赔付的医疗费自费部分、鉴定费、诉讼费，尧某、马某、周某协商一致，由原告承担；二、川Ａ×××××小型客车在平安财险彭州支公司投保了交强险、三者商业险（限额50万元），不计免赔。 被告平安财险彭州支公司辩称，一、对都江堰市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》无异议，平安财险彭州支公司在三者商业险内承担70%的赔偿责任，川Ａ×××××小型客车在平安财险彭州支公司投保了交强险、三者商业险（限额50万元），不计免赔，本次交通事故发生在保险合同有效期内。二、医疗费申请自费药鉴定，后续医疗费、误工期、护理期、营养期要求重新鉴定；住院伙食补助费认可30元，18天；误工费不认可；伤残等级不认可九级，申请重新鉴定，如鉴定有伤残，按农村标准计算；精神损害抚慰金以重新鉴定结果判决；交通费认可400元；鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。三、平安财险彭州支公司支付尧某住院医疗费10000元要求扣减。 经审理查明，一、2019年5月5日晚，马某驾驶川Ａ×××××小型客车，由彭州方向沿省道Ｓ106线往驾青线方向行驶，13时40分，行驶至省道Ｓ106线实践村7组路段时，与尧某驾驶的三轮电动车碰撞，致尧某及三轮电动车上乘客尧桂香受伤。两车受损的交通事故。都江堰市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：马某承担此事故的主要责任，尧某承担此事故的次要责任，尧桂香不承担此事故的责任。2019年5月5日至2019年5月23日，尧某在都江堰市人民医院住院治疗18天，产生住院医疗费31641.38元，门诊费399.7元，两项共计32041.08元。都江堰市人民医院出院诊断：“左侧股骨粗隆间及粗隆下粉碎性骨折，左侧股骨上段粉碎性骨折等”。出院医嘱及建议：休息一月，术后2年左右若骨折愈合，功能恢复可，需行内固定取出术，若骨折不愈合，可能需要行二次手术。四川旭日司法鉴定中心于2019年8月8日出具川旭鉴［2019］临鉴字第859号司法鉴定意见书，鉴定意见载明：“1．被鉴定人尧某外伤致左髋关节功能大部分丧失，其伤残等级评定为九级；2．被鉴定人尧某的后续治疗费评定为12900元；3．被鉴定人尧某的误工期为300日，护理期为180日，营养期为180日”。原告为此支付鉴定费3900元。事故发生后，平安财险彭州支公司支付尧某医疗费10000元。 二、原告尧某，男，1956年3月14日出生，户籍所在地为四川省彭州市。四川至臻尚品古典家具有限责任公司出具工作证明载明“尧某于2015年3月至2018年9月在该公司从事冲料及杂工工作，居住在员工宿舍”。成都建联建筑劳务服务有限公司出具工作证明载明“尧某于2019年1月至2019年4月在该单位从事建筑杂工工作，每天工资150元结算”。 三、川Ａ×××××小型客车在平安财险彭州支公司投保了交强险、三者商业险（限额50万元），不计免赔，本次交通事故发生在保险合同有效期内。事故发生后，平安财险彭州支公司支付尧某住院医疗费10000元。庭审中，平安财险彭州支公司申请对尧某的伤残等级、后续医疗费、误工期、护理期、营养期申请重新鉴定，并申请尧某的住院医疗费自费部分鉴定。 上列事实有当事人身份证及户籍证明、住院病人出院病情证明书、住院医疗费票据、门诊票据、道路交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明、工资表、营业执照、机动车辆保险单、驾驶证、行驶证、案件当事人当庭陈述等为证，本院予以确认。 本次交通事故涉及二个受害人，另一个受害人本院另案判决。 本院认为，本案争议焦点：一、交通事故主体责任承担以及责任比例如何划分；二、平安财险彭州支公司提出重新鉴定问题的认定以及住院医院费自费部分鉴定是否准许。三、原告主张各项损失如何确认。 针对争议焦点一，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”之规定。尧某所驾车辆为三轮电动车，结合都江堰市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定马某承担此事故的主要责任，故本院确认原告的损失在超出交强险外的责任由马某承担70%赔偿责任为宜。 针对争议焦点二、1．关于平安财险彭州支公司提出重新鉴定伤残等级的认定。经原告委托，四川旭日司法鉴定中心于2019年8月8日出具川旭鉴［2019］临鉴字第859号司法鉴定意见书，鉴定意见载明：伤残等级评定：“根据《人体损伤致残程度分级》5.9.6脊柱、骨盆及四肢损伤，四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失50%以上之规定，被鉴定人尧某外伤致左股骨粗性下及左股骨上段粉碎性骨折术后，遗留左髋关节功能大部份丧失，已构成九级伤残”。庭审中，平安财险彭州支公司要求重新鉴定伤残等级，其理由是认为原告自行委托鉴定机构进行伤残评定，未经被告和平安财险彭州支公司同意，尧某的伤情是左侧股骨粗隆间及粗隆下粉碎性骨折，评定为九级伤残与实际情况不相符。本院认为，当事人可以自行委托鉴定机构作出鉴定意见，无需各方当事人共同选择鉴定机构鉴定，鉴定程序的重新启动，必须在另一方当事人有证据足以反驳原有鉴定结论时才能进行，平安财险彭州支公司在庭审中提出尧某的伤情不能达到评定为九级伤残的标准。平安财险彭州支公司对其重新鉴定理由，未提供相应证据证实四川旭日司法鉴定中心对原告伤残程度在鉴定过程中，其鉴定机构或鉴定人员不具备相应资质，鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足等情况，本案中，平安财险彭州支公司未提交足以反驳四川旭日司法鉴定中心作出的已有鉴定结论的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，本院对平安财险彭州支公司提出重新鉴定伤残等级的申请不予准许。2．对平安财险彭州支公司重新鉴定后续医疗费的申请，本院认为，平安财险彭州支公司对四川旭日司法鉴定中心关于尧某后续医疗费的鉴定意见，未提供证据证明鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足等情况，故对平安财险彭州支公司申请重新鉴定后续医疗费的理由不予采信，对四川旭日司法鉴定中心关于后续医疗费的鉴定意见本院予以采信。3．对平安财险彭州支公司重新鉴定误工期、护理期、营养期，本院不予准许，对四川旭日司法鉴定中心关于三期的鉴定意见不予采信，本院按照法律规定作出认定。4．对平安财险彭州支公司提出住院医疗费非医保费用的鉴定问题，本院根据本案具体情况酌情确认医疗费用和后续医疗费扣除15%的比例。 针对争议焦点三、原告主张的各项损失认定如下：（一）医疗费、后续医疗费共计44941.08元，本院予以确认，纳入保险的范畴为44941.08元×（1－15%）＝38199.92元，尧某承担自费6741.16元。（二）住院伙食补助费。根据人身损赔的解释第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，按照40元/天的标准计算，原告住院18天，住院伙食补助费720元（40元/天×18天），本院予以确认。（三）营养费。根据人身损赔的解释第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，按照20元/天的标准，原告住院18天，医嘱休息一月，本院确认营养期为48天，营养费960元（20元/天×48天），本院予以确认。（四）交通费。根据人身损赔的解释第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费400元，本院予以确认。（五）护理费。根据人身损赔的解释第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”之规定，原告受伤后必然产生护理费，住院护理费按每天80元计算18天，院外计算住院天数30天，按照每天40元计算，护理费确认为2640元［（80元×18天）＋（40元×30天）］。（六）残疾赔偿金。原告的户籍所在地系农村，其提交的证据均能够证明尧某在城镇务工，原告要求按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金本院予以支持。根据人身损赔的解释第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，参照四川省高级人民法院发出《关于印发四川省2018年度有关统计数据的通知》（川高法民一［2019］2号）中的数据，原告应获得残疾赔偿金为33216元×17年×20%＝112934.4元。（七）精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，本院根据原告的伤残等级，事故责任，酌情认定精神损害抚慰金6000元。（八）误工费。根据人身损赔的解释第二十条“误工费根据受害人误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，原告提供的工作证明均能证明尧某自2015年至2019年期间持续务工的事实，对该项主张本院予以支持。对误工天数，计算至评残前一天，为94天，对误工标准，原告提交的工资表不足以证明原告因交通事故实际减少工资收入的事实，原告要求误工费每天150元计算不予支持，本院参照居民服务、修理和其它服务业为每年39249元计算，误工费确认为10108元（39249元÷365天×94天）。（九）鉴定费3900元，由原告承担。 综上，根据本案已确认的赔偿项目为医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费。其中，纳入交强险医疗限额内的赔偿项目为医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费，金额为39,879.92元，对交强险医疗限额计算赔偿比例，另案的交强险医疗项金额为47493.02元，两受害人交强险医疗费用项下共87,372.94元，由平安财险彭州支公司在交强险医疗限额内按比例承担4564元（1万元×39879.92元÷87372.94元），医疗费超出金额由平安财险彭州支公司在三者商业险限额内承担（39,879.92元-4,564元）×70%=24721.14元。本案计入交强险伤残限额内的赔偿项目为护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计金额为132082.4元，对交强险伤残限额计算赔偿比例，另案的交强险伤残项金额为166037.2元，两受害人交强险伤残费用共298119.6元，由平安财险彭州支公司在交强险伤残限额内按比例承担48736元（11万元×132082.4元÷298119.6元），超出交强险伤残项限额金额为83346.4元（132082.4元－48736元），由平安财险彭州支公司在第三者商业险内承担58342.48元（83346.4元×70%）。平安财险彭州支公司在交强险和第三者商业险内承担的赔偿费总额为元136,363.62元（4564元＋24721.14＋48736＋58342.48）元，扣除平安财险彭州支公司已垫付的1万元，平安财险彭州支公司应承担126363.62元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效之日起十日内向原告尧某一次性支付交通事故损失人民币126363.62元； 二、驳回原告尧某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 已减半收取案件受理费2181元，由原告尧某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 曾 敬 二〇一九年十二月十日 书记员 武晓磊