上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初61975号原告：上海爱斯达克汽车空调系统有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张建功，董事长。委托诉讼代理人：瞿佳音，女。委托诉讼代理人：任若琪，女。被告：上海逸测检测技术服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘义礼，执行董事。委托诉讼代理人：杨立阳，上海世韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：怀俊玲，上海世韬律师事务所实习律师。原告上海爱斯达克汽车空调系统有限公司与被告上海逸测检测技术服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人瞿佳音、任若琪、被告委托诉讼代理人杨立阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海爱斯达克汽车空调系统有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付检测费人民币1,254,802.58元；2、被告支付延迟履行违约金71,399.68元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月20日，原告与上海腾双检测技术服务有限公司(以下简称“腾双公司”)签订汽车产品测试合同，约定由原告根据腾双公司委托，提供对汽车整车及零部件的各类开发试验服务。2016年12月1日，腾双公司与被告合并，被告继受腾双公司的所有权利义务。2016年至2018年间，被告及腾双公司多次委托原告提供环模试验，原告均予完成。但自2017年9月起，被告多次未按合同约定付款，至今欠费1,604,802.58元。原告催讨未果。被告延迟履行应当支付违约金。2018年8月14日原告委托律师发送律师函要求被告支付欠费，被告回函对欠费事实及金额无异议，仅称其客户案外人上海蓥石汽车技术有限公司(以下简称“蓥石公司”)未能及时付费，导致被告欠费。后被告承诺会想法支付原告欠费，并部分还款共计35万元。截止2019年4月22日，被告尚欠原告1,326,202.26元(含延迟履行违约金)。被告上海逸测检测技术服务有限公司辩称：系争合同是原告与案外人签某，且已在2017年5月20日终止，被告不受该合同的约束，原、被告间也无书面协议。欠款金额经过被告核算为499,908元(分别为79,924元、175,112元、213,696元、381,176元的四笔)，被告针对前述费用已付款35万元。违约金不认可，没有依据，且原告的违约金是先算利息再扣除本金，即将被告的还款金额也计算了利息。经审理查明，2016年5月20日，原告(乙方)与腾双公司(甲方)签订《汽车产品测试合同》一份，约定：本合同旨在确定乙方按照甲方要求，对甲方的汽车、汽车零部件提供测试及相关服务的条款和条件；甲方委托乙方进行的具体测试项目范围以双方随后以本合同为基础签订的具体试验委托内容为准；甲方提前十个工作日向乙方下达测试委托通知，并在测试前向乙方发出《试验委托单》；若甲方对实验报告有任何疑问的，应于报告获取后的三个日历日内向乙方以书面方式提出，若超出时间未提出异议的，即视为甲方对实验报告无任何异议；按照《试验委托单》实际发生费用，甲方以项目为单位(每份试验委托单为一个项目)向乙方支付各项测试费用(含税价)；每次测试完毕，甲方收到乙方提供的检验/试验报告正本或根据乙方开具的试验结算单，经甲方确认后作为甲方付款依据；每次测试完毕，甲方在收到乙方开具合法的正式发票后30日内付款；甲方延迟付款时，每延迟一天，甲方应向乙方支付本次测试总费用的相当于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的违约金；乙方逾期提交测试报告，逾期十五天以内，乙方向甲方支付本次测试总费用的2‰的违约金，逾期十五天以上(含十五天)甲方有权终止合同并可视为乙方擅自解除合同，或者请第三方测试增加的费用由乙方承担；合同经双方签字代表签字并加盖公章或合同专用章之日起生效，有效期1年，如任何一方未以书面形式通知另一方要求终止，则本合同将自动延迟1年，并依此法顺延；等等。原告方人员与俞佳颖、张日成(代表腾双公司)通过邮件方式沟通并进行试验费用的对账。2017年1月24日，俞佳颖向原告发送邮件称，附件是新的开票信息，现在公司合并成一家了，公司名字即为被告。次日，俞佳颖向原告发送邮件，载明：附件是公司合并的变更申明。腾双公司及被告共同出具《公司变更申明》一份，载明：腾双公司由于发展变动，将与被告合并，合并后新公司将为被告，腾双公司所有业务均将由新公司吸收，申明执行日期为2016年12月1日。后原告方人员与俞佳颖、张日成(代表被告)继续通过邮件方式沟通并进行试验费用的对账、以附件发送《试验费统计》等。其中载明，2017年9-10月蓥石汽车已完成的环模试验费用小计含税305,454.58元；2017年11月蓥石汽车已完成的环模试验费用小计含税289,168元；2017年11月蔚来汽车已完成的环模试验费用小计含税381,176元；2018年1月蔚来汽车已完成的环模试验费用小计含税160,272元；2018年3月逸测-蔚来汽车已完成的环模试验费用小计含税213,696元；2018年4月逸测-蔚来汽车已完成的环模试验费用小计含税175,112元；2018年5月逸测-蔚来汽车已完成的环模试验费用小计含税79,924元；金额合计1,604,802.58元。俞佳颖于2018年7月24日回复原告邮件，同意就79,924元开票。原告分别向被告开具了相应金额的增值税专用发票，发票号码为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX。原告提供2019年6月3日的《认证结果通知书》打印机，证明上述发票被告均已抵扣；被告认可抵扣的事实。2018年8月14日，原告通过律师向被告发送《关于：拖欠试验费用事宜》的函件，通知被告在收到本函件之日起十五日内支付试验费用1,604,802.58元等，并附欠款明细表。同月20日，被告委托律师向原告发送前述函件之回函，载明：就前述函件回复，蓥石公司拖欠被告检测费用尚未支付，被告已委托律师发送律师函、提起上诉/仲裁，要求蓥石公司支付；被告通过法律途径维护自身权限后，会及时与原告联系，沟通双方债权债务，希望原告在时限上予以宽限，等等。2018年12月6日，被告向原告发送邮件，称根据财务状况，被告将在未来四个月里每月支付原告20万左右的费用，4个月共计80万元，这是被告在可预见的时间内最可能的计划等。以上事实由原告提供的汽车产品测试合同、公司变更申明、电子邮件、快递凭证、律师函、发票、认证结果通知书、被告提供的电子邮件及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间的服务关系依法成立、有效。原告为被告提供测试服务，被告应当向原告支付相应的测试费用。本案的争议焦点在于：1、原、被告之间的服务关系是否应当适用原告与腾双公司之间的测试合同；2、原告主张的欠款本金及违约金是否于法有据。关于争议焦点一。本院认为，原、被告间虽未签订书面的服务协议，但原告与腾双公司之间曾签订测试合同，合同约定了自动顺延条款，原告与腾双公司并未书面提出终止合同；而被告与腾双公司共同出具变更申明，明确该二公司合并、腾双公司的业务由被告吸收，原告又已实际为被告提供了测试服务，故原告与被告之间的涉案服务仍应适用原告与腾双公司的汽车产品测试合同。关于争议焦点二。本院认为，原、被告适用的测试合同不违反法律的强制性规定，不违背公序良俗，应为合法、有效，双方均应恪守。该合同约定的付款条件为以原告提供的检验/试验报告正本或根据原告开具的试验结算单，经被告确认后作为付款依据；被告在收到原告发票后30日内付款。现原告依据其与腾双公司及被告的交易惯例，向被告提供了结算单，并开具了发票，结算单的附件中已载明了测试的内容和金额，被告未提出异议并对发票进行了抵扣；被告虽辩称抵扣发票系被告财务人员的疏忽、有部分业务非其委托，但被告未能就此提供异议的证据；对于原告通过律师进行催讨，被告亦未就服务内容和金额提出异议，仅认为是未收到客户款项而要求原告宽限时间；因此，本院对被告之辩称不予采信。原告主张的欠款本金，付款条件已经成就，被告应当支付。对于原告主张的违约金。本院认为，被告未能按期付款的，应当承担原告相应的违约损失。测试合同已约定违约金的计算标准，根据原告的开票时间及抵扣的相关规定，原告现主张的违约金金额不超过合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海逸测检测技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海爱斯达克汽车空调系统有限公司测试费1,254,802.58元；二、被告上海逸测检测技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海爱斯达克汽车空调系统有限公司违约金71,399.68元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,736元，减半收取计8,368元，由被告上海逸测检测技术服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 睿二〇一九年十二月九日书记员 沈晨炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。