wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5122执恢110号之一 申请执行人：张广辉，男，1973年6月12日出生，汉族，住广东省饶平县。 申请执行人：张旭辉，男，1988年4月13日出生，住广东省饶平县。 委托诉讼代理人：张广辉，男，1973年6月12日出生，汉族，住广东省饶平县。 被执行人：张义得，男，1977年9月30日出生，汉族，原住广东省饶平县黄冈镇河南居委会广场南中段一巷9号，现住饶平县。 被执行人：张合水，男，1951年9月21日出生，汉族，原住广东省饶平县黄冈镇河南居委会广场南中段一巷9号，现住饶平县。 被执行人：李翠锦，女，1952年10月3日出生，汉族，原住广东省饶平县黄冈镇河南居委会广场南中段一巷9号，现住饶平县。 关于张广辉、张旭辉与张义得、张合水、李翠锦民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤5122民初243号民事判决已经发生法律效力，根据上述判决确认，张合水、李翠锦应付还张广辉、张旭辉借款本金30000元及利息66000元，张义得对上述债务承担连带清偿责任。本院根据申请执行人的请求，于2017年7月13日立案执行，又于2018年1月17日恢复执行，期满后本案尚欠本金203276.12元及相应利息未还，案件受理费及执行费已缴。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月31日恢复执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人张义得、张合水、李翠锦送达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但张义得、张合水、李翠锦至今未有主动履行，亦未有报告财产。 本院于2019年12月11日扣划张合水、李翠锦银行存款72011.27元，另案债权人杨景洽等人向本院提交申请，请求参与该执行款的分配。经分配，本案共分得执行款17084.06，尚有本金186192.06元及相应利息未还。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张义得、张合水、李翠锦名下的证券登记信息、保险登记信息、工商登记信息、不动产登记信息、互联网银行存款信息及车辆登记信息，但未发现被执行人张义得、张合水、李翠锦有可供执行的财产；鉴于被执行人未履行上述法律义务，亦未向本院报告财产状况，本院依法限制其高消费。 综上所述，因被执行人张义得、张合水、李翠锦名下暂无财产可供执行，申请执行人张广辉、张旭辉经告知上述情况后未能提供被执行人可供执行财产的证明，并同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱铠铠 审判员  李旭生 审判员  黄建平 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄泽丰
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3866号 申请执行人:杨兴华，男，汉族，1970年9月20日出生，住成都市成华区。 被执行人：刘延刚，男，汉族，1967年10月26日出生，住四川省广安市广安区。 本院在杨兴华与刘延刚买卖合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2016）川0108民初6765号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人刘延刚支付借款欠款170000元及欠款利息20000元、案件受理费4412元、公告费300元等，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查封了被执行人刘延刚名下的位于xxxxx的房屋，系轮候查封，暂无法处置；查询到被执行人刘延刚名下的车牌号为川Ｘ×××××的车辆，仅查封本车车籍，但未实际控制，暂无法处置；另外，本院对被执行人名下的银行账户进行了冻结，冻结金额不足以抵扣本案执行标的额。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏1302刑再2号原公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。原审被告人徐运波，绰号徐小波，男，1980年12月9日出生于江苏省沭阳县，居民身价证号码32082319801209127X，汉族，无业，住江苏省沭阳县，户籍地沭阳县。曾因非法携带管制刀具，于2005年7月23日被张家港市公安局行政拘留5日；曾因赌博，于2012年10月2日被沭阳县公安局罚款人民币二百元。曾因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2006年3月27日被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑四年三个月，2009年2月27日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年9月15日被沭阳县公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕，同年12月8日被取保候审；因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月18日被宿迁市公安局宿城分局指定居所监视居住；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年6月16日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留；因涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪，于2019年7月15日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。原审被告人倪志权，男，1983年8月5日出生于江苏省沭阳县，汉族，个体工商户，住沭阳县。曾因犯抢劫罪，于2004年12月1日被常熟市人民法院判处有期徒刑五年;又因犯盗窃罪，于2010年3月8日被泗阳县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金一万元，2014年3月18日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年8月15日被刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月22日被逮捕。原审被告人魏从兵，绰号小二领，男，1986年1月27日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住江苏省沭阳县。曾因犯盗窃罪，于2008年7月29日被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑一年；于2010年11月30日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2011年3月27日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年8月15日被沭阳县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月18日被宿迁市公安局宿城分局指定居所监视居住；因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月10日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留；因涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪于2019年7月15日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。江苏省沭阳县人民检察院指控原审被告人徐运波、倪志权、魏从兵犯故意伤害罪，沭阳县人民法院于2016年4月25日作出（2015）沭刑初字第01269号刑事判决书，该判决发生法律效力。现抗诉机关以出现新的证据证明原审判决适用法律错误为由，依照审判监督程序向宿迁市中级人民法院提出抗诉。宿迁市中级人民法院认为，抗诉机关提交的新证据证明原判可能有错误，指令本院组成合议庭对本案进行再审。本院受理此案后，江苏省沭阳县人民检察院于2019年11月29日以发现新证据和改变管辖为由，向本院撤回对被告人徐运波、倪志权、魏从兵的起诉。本院认为，公诉机关撤回对被告人徐运波、倪志权、魏从兵的起诉符合法律规定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条及《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百四十二之规定，裁定如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2015）沭刑初字第01269号刑事判决书；二、准许江苏省沭阳县人民检察院撤回对被告人徐运波、倪志权、魏从兵的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宿迁市中级人民法院提出上诉。审判长 徐 明审判员 王梅玲审判员 孔珊珊二〇一九年十二月四日书记员 梁 艳
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0108执4301号 成都市成华区人民法院（2019）川0108执4301号申请执行人绵阳市涪城区山城外餐厅申请执行被执行人四川小马飞腾文化传媒有限公司、马季骙广告合同纠纷一案，现双方成达长期和解，被执行人于2020年1月30日前向申请执行人支付所有欠款。申请人申请（2019）川0108执4301号案件结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12155号原告：李斌，男，汉族，1988年4月22日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：赵利娟，河南京港律师事务所律师。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。统一社会信用代码：91420102MA4KLC8M0A。负责人：刘经纶，职务：经理。委托诉讼代理人：王东阳，河南天物律师事务所律师。原告李斌与被告泰康在线财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵利娟，被告的委托诉讼代理人王东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告保险金共计126100元。2、本案的诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2019年8月29日2时28分许，在商丘××××区富商大道与迎宾路交叉口西500米商丘市一高新校区对面工地内，龚文明驾驶豫Ｎ×××××号车，因操作不当，致使车辆侧翻，并将地磅围挡砸坏。豫Ｎ×××××号车在泰康在线财产保险股份有限公司投保了交强险、车损险、第三者责任险及不计免赔险等，事故发生后，就赔偿一事与各被告协商未果，故诉至法院，恳请依法判如所请。被告辩称：1、涉案车辆豫Ｎ×××××号车在答辩人处投保有车损险，但需要核实事故发生是否属实，事故的发生原因、性质、是否属于保险责任，且应提交车辆所有人身份证明，以确定原告的诉讼主体身份。2、涉案驾驶员龚文明没有取得国家核发的从业资格证，非合法驾驶员，依据保险条款的规定，保险人不承担保险责任。3、原告提交的评估报告是单方委托且明显过高，对其诉请求数额不予认可。4、评估费、诉讼费系间接损失不属于保险责任，答辩人不予承担。经审理认定事实如下，2019年8月29日2时28分许，在商丘××××区富商大道与迎宾路交叉口西500米商丘市一高新校区对面工地内，龚文明驾驶豫Ｎ×××××号车因操作不当，致使车辆侧翻，所载货物损毁，并将地磅、围挡等砸坏。事故发生后，豫Ｎ×××××号车的损失情况经本院委托商丘恒泰旧机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定，该公司作出商恒评报字[2019]第09-01-07号价格评估报告，评定豫Ｎ×××××号车的损失价值为85000元，原告因此支出鉴定费3000元。原告因施救车辆支出施救费4600元。原告因本次事故造成第三者地磅、铁皮围墙等损失，共计赔偿给第三者损失23700元。另查明：豫Ｎ×××××号车的所有人为原告李斌，该车在被告处投保有交强险、车辆损失险（保险金额为432620元）、第三者责任险（保险金额1000000元）并投保有不计免赔险等，保险期限为2019年7月18日至2020年7月17日，本次事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提供的证据、当事人自认以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的所有人，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告所有的豫Ｎ×××××号车在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险，依照保险法，对于原告已经赔偿给第三者的财产损失应由被告在交强险保险责任限额内先予赔偿原告，超出交强险保险责任限额部分，应由被告在机动车第三者责任险保险限额内赔偿原告。对于原告的车辆损失，应由被告在机动车损失险保险责任限额内赔偿原告。诉讼中被告抗辩涉案车辆驾驶员龚文明无“道路运输从业人员从业资格证”，根据保险条款，被告不应承担赔偿责任，但本院认为被告的抗辩理由不能成立，根据我国“保险法”第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告应提交证据证明其已就免责条款向投保人尽到了提示义务，就免责条款的内容、概念、法律后果向投保人尽到了明确说明义务。本案中，被告提交的“特种车综合商业保险条款”及“特种车综合商业保险条款免责事项说明书”为格式条款，条款及说明书上没有投保人的签字，不能证明被告已经尽到了提示和明确说明义务。另外诉讼中原告提交了驾驶员龚文明的“道路运输从业人员从业资格证”，就其真实性被告也没有提交任何证据加以反驳，因此被告所主张的免责理由不成立，本院不予支持。本案中虽然被告对商恒评报字[2019]第09-01-07号车辆损失评估报告和商泰评报字[2019]第09－05号第三者财产损失评估报告有异议，但是其没有提出鉴定程序或鉴定结果不合法、不真实的具体异议理由，也没有申请重新鉴定，本院对被告的异议理由不予支持。对于原告依据商泰评报字[2019]第09－05号报告与第三者达成赔偿协议，并实际付给第三者损失23700元，有报警记录、赔偿协议及收条等佐证，本院予以确认。对于本案施救费，原告提供了正规的施救费发票，且施救费金额相对合理，本院予以确认。关于原告主张的货物损失，因原告的车辆没有投保货物损失险，本院不予支持。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失修复价值85000元、评估费3000元、施救费用4600元，第三者损失23700元，共计116300元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司赔偿原告李斌保险金116300元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告李斌的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。本案受理费减半收取计1411元，由被告泰康在线财产保险股份有限公司承担1313元，原告李斌承担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十二月二十九日书记员  李 瑞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30217号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：任和春，男，1976年3月14日出生，汉族，住所地成都市成华区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告任和春借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年11月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38034元；交付时间：2016年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10955.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10955.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任和春向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10955.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106.00元，由被告任和春负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十二月十七日法官助理黄天俊
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初8539号原告：叶先奎，男，汉族，1994年12月3日生，住固始县。被告：范国俊，身份信息不详。原告叶先奎与被告范国俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法进行审理。原告叶先奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款21000元人民币；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月11日至11月3日期间被告以出车祸为由通过微信和电话联系向原告先后借款21000元人民币，被告承诺一个星期内返还未果。后来被告承认自己网络赌博把钱输了，因为没有被告现居住地址只能通过原籍法院起诉。证据为微信聊天记录、支付宝转账，对方支付宝和微信为实名认证。本院受理后，按原告提供的住址未能查找到被告范国俊，经与原告联系，原告也未能提供被告的详细信息。本院经审查认为，原告不能提供被告身份信息，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告叶先奎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇一九年十二月三十日书记员  柴起鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29358号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：刘善华，男，1973年9月18日出生，汉族，住所地福建省武夷山市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘善华借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2016年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360(不含)日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:28385元；交付时间：2016年10月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9672.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9672.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘善华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9672.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告刘善华负担。本判决为终审判决。审判员  李志勇二〇一九年十二月二十三日书记员  刘志怡翁豌婷
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初4822号 原告：王某甲，男，1976年7月3日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 原告：王某乙，女，1973年10月4日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 两原告共同委托诉讼代理人：谷圣晓，山东赤嵋律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：陈学岭，山东赤嵋律师事务所律师。 被告：莒南县某肥料有限公司，住莒南县筵宾镇前下河村。 法定代表人：庄某，该公司总经理。 被告：庄某，男，1974年6月12日出生，汉族，居民，住所地山东省莒南县。 被告：汲某，女，1974年3月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：孙某，男，1965年5月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：胡继矰，莒南县大店法律服务所法律工作者。 原告王某甲、王某乙与被告莒南县某肥料有限公司、庄某、汲某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙及其共同委托诉讼代理人陈学岭，被告孙某委托诉讼代理人胡继矰到庭参加诉讼，被告莒南县某肥料有限公司法定代表人庄某、被告庄某、被告汲某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某甲、王某乙向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款650000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1月份至2012年11月份，被告莒南县某肥料有限公司在生产经营过程中，因资金周转需要，先后多次向原告王某甲借款65万元，原告通过银行转账或现金付款的方式付给被告，被告庄某于2012年11月19日将全部借款累计出具借条一张。 孙某辩称，原告所诉主体错误，孙某作为被告不适格；第一被告工商注册后从未生产经营，不存在资金周转问题，如有债务也系第一被告与原告之间的个人债务关系，与公司无关，与孙某无关，请求依法驳回诉求。 被告莒南县某肥料有限公司、庄某、汲某未作辩称。 本院经审理认定事实如下：2010年5月至2012年2月期间，庄某向原告王某甲、王某乙多次借款累计698500元，期间被告庄某先后还款101500元、2000元、240000元，合计343500元，尚欠借款355000元未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告庄某尚欠借款355000元未偿还，原告要求庄某偿还该部分借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告另主张被告莒南县某肥料有限公司、汲某、孙某承担还款责任，因该部分借款的借款人、出具借条人均为庄某，被告莒南县某肥料有限公司、汲某、孙某并非借款合同相对人。即便如原告陈述部分借款用于莒南县某肥料有限公司建设或作为流转资金，仅是庄某对所借原告款项的用途，并不能确定莒南县某肥料有限公司为借款人，故对原告要求被告莒南县某肥料有限公司、汲某、孙某承担还款责任的请求，本院不予支持。原告要求被告支付利息，因双方在欠条中没有明确约定，可自起诉之日（2019年8月27日）至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告庄某于本判决生效后五日内支付给原告王某甲、王某乙借款355000元及利息（自2019年8月27日起至实际付清之日止，以355000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王某甲、王某乙的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元减半收取计5150元，由原告王某甲、王某乙负担1838元，由庄某负担3312元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵西峰 人民陪审员  鲁守秋 人民陪审员  王家奎 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  王梦圆 书 记 员  史英华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15752号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：陈景文，男，1973年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈景文信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加了诉讼，被告陈景文无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金10899.88元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年3月13日，尚欠利息362.16元、逾期还款违约金158.70元、消费分期手续费337.74元，此后的利息以本金10899.88元为基数按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月21日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××73的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年3月13日，被告尚欠本金10899.88元、利息362.16元、逾期还款违约金158.70元、消费分期手续费337.74元。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的事实亦予以确认。另查明以下事实：被告于2017年4月21日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；违约金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年3月13日，被告尚欠原告本金10899.88元、利息362.16元、逾期还款违约金158.70元、消费分期手续费337.74元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈景文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金10899.88元、逾期还款违约金158.70元、消费分期手续费337.74元及利息（利息暂计至2019年3月13日止为362.16元，此后利息以透支款本金10899.88元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费93.96元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告陈景文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇一九年十二月二十日书记员  罗碧丽
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初7661号 原告：匡承茂，男，汉族，1968年6月18日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：刘剑锋，四川联坤律师事务所律师。 被告：杨林东，男，汉族，1976年8月25日出生，住成都市成华区。 原告匡承茂与被告杨林东劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告匡承茂于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告匡承茂申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告匡承茂撤回起诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由原告匡承茂负担。 审判员  杨秋菊 二〇一九年十二月十三日 书记员  赵靖岚
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初2942号 原告：张爱莲，女，1964年10月20日生，汉族，系涉县人，现住涉县。 委托诉讼代理人：韩瑶，河北常锡太律师事务所律师。 被告：李雄飞，男，1986年10月25日生，汉族，住涉县。 被告：太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市丛台区人民东路260号。 负责人：梁暴峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：连江伟，该公司员工。 原告张爱莲与被告李雄飞、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱莲及其委托诉讼代理人韩瑶、被告李雄飞、被告保险公司的委托诉讼代理人连江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张爱莲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、住宿费、伙食费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计304410.21元；不足部分由保险公司在第三者责任险保险范围内赔偿，另有不足部分由被告李雄飞承担；2、本案诉讼费及其相关费用由被告方承担。事实与理由：2019年01月01日18时00分许，第一被告李雄飞驾驶冀Ｄ×××××小型轿车，沿农林路由东向西行驶至与迎春街交叉口左转弯时，将沿迎春街由西向东横过道路的行人张爱莲撞倒，造成张爱莲受伤住院的交通事故。经涉县交通警察大队认定，李雄飞负事故的全部责任，张爱莲无责任。冀Ｄ×××××小型轿车在保险公司投保有交强险和商业险50万元，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。 保险公司辩称：1、对事故发生真实性无异议，事故发生后我司为原告垫付医疗费10000元，在本次诉讼中应予扣除。2、原告要求各项金额过高，暂时不予认可，不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。 李雄飞辩称：我在保险公司投了交强险和商业险，原告损失应当由保险公司赔偿。我为原告垫付了5038元。 本院经审理认定事实如下：2019年01月01日18时00分许，李雄飞驾驶冀Ｄ×××××小型轿车，沿农林路由东向西行驶至与迎春街交叉口左转弯时，将沿迎春街由西向东横过道路的行人张爱莲撞倒，造成张爱莲受伤住院的交通事故。2018年1月8日，涉县公安局交通警察大队作出事故认定，认定李雄飞负事故的全部责任，张爱莲无责任。事故发生后，原告在涉县中医院住院治疗12天，在河北医科大学第三医院住院13天，共花去医药费67305.57元。由原告申请，本院委托邯郸爱眼医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、营养期、误工期、护理期及护理人数作出鉴定，意见为：张爱莲的伤残等级评定为玖级伤残一处，拾级伤残一处；误工期计算至评残前一天；营养期为60天；护理期60日；护理人数：住院期间2人，出院后1人；鉴定费1600元。 另查明，冀Ｄ×××××小型轿车在被告保险公司处投有交强险一份，保险限额为122000元（其中医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。被告保险公司为原告垫付10000元，李雄飞为原告垫付了5038元。另查明，事发前张爱莲长期居住生活在涉县，以收购贩卖废品为主要生活来源。 本院认为，本案交通事故发生后，涉县公安交通警察大队认定作出道路交通事故认定，原、被告对此均无异议，故本院对涉县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定予以采信。因肇事车辆在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十六条的规定，保险公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 原告的损失有：医疗费67305.57元，原告提供的石家庄社区卫生服务处方笺计200元，被告不予认可，原告又未提供相关证据证明与本次交通事故具有关联性，故本院不予支持；住院伙食补助费1900元（12×50＋13×100）；营养费为1800元（30×60）；医疗类合计为71005.57元。原告提供的证据可以证明其在涉县从事收购贩卖废品工作，但未举证证明其因误工实际减少的收入状况，亦未举证证明其最近三年的平均收入状况，因此原告的误工费可参照农林牧渔业标准64.28元／天计算，误工期计算至评残前一天为337天，误工费为21662.36元（337×64.28）；护理费为9302.4元［（25×2×109.44）＋（60-25）×109.44］；事发前原告张爱莲长期居住生活在涉县，以收购贩卖废品为其主要生活来源，故其残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，为138587.4元［32997×20×（20%＋1%）］；精神损害抚慰金，酌定为10000元；鉴定费1600元；交通费酌定为800元；住宿费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”，张爱莲主张的住宿费并非其本人因客观原因不能住院产生的住宿费，故本院不予支持。伤残类合计181952.16元。 原告的损失由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元（已付），死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。超出交强险132957.73元（71005.57+181952.16-10000-110000），由保险公司在商业三者责任险限额内承担赔偿责任。关于李雄飞垫付款5038元，因原告需进行二次手术，治疗尚未终结，故本案暂不予以处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险死亡伤残限额内赔偿原告张爱莲110000元； 二、被告太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告张爱莲132957.73元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费5866元，减半收取2933元，原告承担461元，被告太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担2472元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  赵付堂 二〇一九年十二月二十日 书记员  王丽芳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6011号 原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司成都分公司，住所地成都市成华区府青东街80号协信中心。 负责人：李琨。 委托诉讼代理人：张萍，女，系公司职工，一般授权。 委托诉讼代理人：曾秀蓉，女，系公司职工，一般授权。 被告：四川帝道商贸有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段99号1栋13层13号。 法定代表人：董秀娜。 原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司成都分公司（以下简称：天骄成都分公司）与被告四川帝道商贸有限公司（以下简称：帝道公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告天骄成都分公司的委托诉讼代理人张萍、曾秀蓉到庭参加诉讼，被告帝道公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告天骄成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年6月15日至2019年6月30日的物业费908596.88元；2、判令被告按每日5‰的标准支付2017年6月15日至2019年6月30日的逾期缴纳物业费违约金1592994.92元。事实和理由：2014年6月17日，被告与成都协信置业有限公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，被告购买位于成华区，在签订该商品房买卖合同时，被告同时签署了《临时管理规约》、《前期物业服务合同》，愿意接受开发商成都协信置业有限公司选聘的物业公司即原告提供的物业服务并接受前期物业合同约束。合同签订后，被告于2014年9月23日对上述物业办理了收房手续。依据《前期物业服务合同》约定被告向原告支付该商业用房的物业管理费，但被告自2017年6月15日至今无故不缴纳物业管理费、违约金，截止2019年6月30日已拖欠物业管理费908596.88元、违约金1592994.92元。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告帝道公司未到庭、未应诉、未答辩。 经审理查明，被告帝道公司是成华区府青路二段25号1幢22楼2201-2212号写字楼的业主。2014年6月17日，被告帝道公司与案外人成都协信置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买位于成华区，上述房屋建筑面积共计1911平方米，用途为办公。合同第二十二条“前期物业服务”约定：出卖人依法选聘的物业管理企业为：重庆天骄物业管理服务有限公司成都分公司，前期物业管理期间，物业费收费价格为22元／月／平方米（建筑面积）。双方签订的《补充协议》第十八条约定：合同文首载明之通讯地址等联系信息具有重要意义，买受人需确保其持续真实、准确、有效。如有变动，需主动书面告知出卖人，否则出卖人将以之为准进行与履行合同及补充协议有关的一切书面通知行为，送达不能的后果由买受人自行承担，同时应视为出卖人已经履行完毕了通知义务。 另查明，成都协信置业有限公司（甲方）与重庆天骄物业管理服务有限公司成都分公司（乙方）签订了《成都协信中心前期物业服务合同》，约定甲方通过公开招标，选聘乙方对成都协信中心实施前期物业服务。第八条“物业服务费用收费标准”载明：办公物业22元/平方米/月。第十一条“物业服务费用交纳”载明：业主应当按物业买卖合同的约定按时足额交纳物业服务费用。逾期不交纳物业服务费用的，经书面催促仍不交纳的，乙方可采用诉讼等形式依法追缴，乙方从业主欠费当月15日起按欠费总额的5‰每日收取逾期缴费违约金，此违约金为惩罚性违约金。 另查明，重庆天骄物业管理服务有限公司成都分公司于2015年8月24日经核准变更登记为“重庆天骄爱生活服务股份有限公司成都分公司”。从2014年至今天骄成都分公司一直在成都协信中心从事物业管理工作。 还查明，因帝道公司欠缴物业服务费，天骄成都分公司于2017年4月12日向本院提起诉讼，本院于2017年6月27日作出（2017）川0108民初2278号《民事判决书》，判令帝道公司向天骄成都分公司支付截止2017年6月14日的物业服务费990,084.7元。 上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原、被告营业执照信息、法定代表人身份信息；2、《商品房买卖合同》、《补充协议》、《前期物业服务合同》；3、《准予变更登记通知书》、《缴费通知单》；4、原告方的陈述以及庭审笔录。 本院认为，被告与成都协信置业有限公司签订的《商品房买卖合同》及成都协信置业有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》系各方当事人真实意思表示，应当合法有效。原告已按照服务合同约定为协信中心的写字楼提供了物业服务，履行了自己的物业服务义务，而被告作为协信中心1幢22楼2201-2212号房屋的业主，接受了原告提供的物管服务，理应按合同缴纳物管费，故原告要求被告支付2017年6月15日至2019年6月30日期间的物业管理费用908,596.88元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求被告按每日5‰的标准支付2017年6月15日至2019年6月30日的物业管理费违约金的诉讼请求，本院认为，因被告未按《前期物业服务合同》的约定支付物管费用，存在违约行为，应当承担违约责任。对于承担违约责任的数额，因《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，本院依据上述规定及所涉合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌定帝道公司以欠付金额为基数，按月利率1%为标准向天骄成都分公司支付违约金，超出部分本院不予支持。经过计算，2017年6月15日至2019年6月30日，帝道公司应当支付违约金119,047.63元。被告帝道公司经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审的行为，视为放弃举证和质证权利，其法律后果由被告自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川帝道商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司成都分公司支付物业管理费908,596.88元； 二、被告四川帝道商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司成都分公司支付违约金119,047.63元； 三、驳回原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26,813元，由被告四川帝道商贸有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 红 人民陪审员  陈远征 人民陪审员  董 强 二〇一九年十二月九日 书 记 员  王 赟
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初3024号 原告：涉县诚运物流有限公司，住所地涉县西戌镇西戌村202省道旁（涉县西戌镇采矿队院内）。 法定代表人：戴金亮，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯捷，女，河北九川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小雪，女，河北九川律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司，住所地涉县天津铁厂神山生活区天津铁厂二招东侧。 负责人：付强，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李太行，男，该公司员工。 原告涉县诚运物流有限公司（以下简称物流公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物流公司的委托诉讼代理人侯捷、被告保险公司的委托诉讼代理人李太行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费253713元、鉴定费15000元、施救费22000元，合计为290713元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月12日5时42分，刘中平驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车从山西介休到涉县，由西向东行驶至南太Ｓ319线76ｋｍ＋300ｍ处躲避对向车辆时撞到路左山坡上，造成刘中平受伤、树木及车辆损坏的道路交通事故，刘中平负事故的全部责任。冀Ｄ×××××号车辆在被告保险公司投有机动车损失保险等保险，并投有不计免赔率，被告保险公司应当承担赔偿责任。民事诉讼法第24条规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地的人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释中规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。该事故车辆的注册登记地及运输目的地均为涉县。事故发生后，原告就赔偿事宜与被告协商未果，诉至贵院请求依据合同法的相关规定，判决被告赔偿原告的车辆损失费、鉴定费、施救费等保险理赔金。 被告保险公司辩称，1、我公司在被保险机动车处于保期内正常年检和驾驶员具有驾驶资格的情况下，进行合理的赔付。2、对于原告申请的鉴定，我方不认可，原告诉讼车辆并未报废，而是进行了维修，该评估报告按照报废标准进行的评估，不具有合理性和科学性，且在此报告中，未损项目清单项目明显过少，不符合未损项目相关金额，对此应该不能认可。3、施救费应该参照河北省道路交通救援标准，施救费22000元明显高于该标准，且未能提供相关的施救佐证，应酌定5000元为宜。4、公估费、诉讼费等间接损失根据合同约定我公司不应该承担。 本院经审理认定事实如下：2019年8月12日5时42分，刘中平驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车拖带冀Ｄ×××××号重型厢式半挂车，从山西介休到涉县，由西向东行驶至南太Ｓ319线76ｋｍ＋300ｍ处躲避对向车辆时撞到路左山坡上，造成刘中平受伤、树木及车辆损坏的道路交通事故，经山西省左权县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘中平负事故的全部责任。冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车登记车主为原告物流公司，在被告保险公司投有机动车损失保险等商业保险，并投有不计免赔率，保险限额为365000元，被保险人为原告物流公司。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告花去施救费22000元。经本院委托，圣源祥保险公估有限公司认定冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失为253713元，原告支付鉴定费15000元。 本院认为，原告与被告之间的保险合同系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。原告投保车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按约定在保险责任范围内依法承担赔偿责任。关于原告主张DD9586号重型半挂牵引车的车辆损失为253713元，有具备鉴定资质的公估公司出具的公估报告予以证实。关于施救费22000元，系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应有被告承担。关于鉴定费15000元，系为查明损失程度所支付的必要的、合理的费用，且原告提供了相关票据予以佐证，故应由被告承担。综上，原告要求被告赔偿车辆损失费253713元、鉴定费15000元、施救费22000元共计为290713元，应由被告在机动车损失责任限额内予以赔偿。被告辩称评估报告按照报废标准进行的评估，不具有合理性和科学性，对评估报告不予认可，但该评估报告系本院委托具备鉴定资质的公估公司出具，且被告未提供充足的相反证据证实，故对该辩称不予采信。关于被告主张施救费过高应当少赔，鉴定费系间接损失被告不应赔偿，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下： 限被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告涉县诚运物流有限公司车辆损失费253713元、鉴定费15000元、施救费22000元共计为290713元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5660元，减半收取计2830元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市天津铁厂支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  宁彩霞 二〇一九年十二月五日 书记员  白志秀 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 ——
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132民初2261号 原告：河北诚阳汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市新华区大安舍村西。 法定代表人：王晓磊，经理。 诉讼委托代理人：张夕友，石家庄市元氏鸿宇法律服务所。 被告：单文平，男，1973年5月26日出生，汉族，住山西省阳泉市矿区。 河北诚阳汽车贸易有限公司与单文平分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告河北诚阳汽车贸易有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北诚阳汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费1,849.0元，由河北诚阳汽车贸易有限公司负担。 审判员  智立强 二〇一九年十二月二十日 书记员  李青青
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初873号解除保全申请人：罗小翠，女，1986年3月3日出生，居民身份证号码362525198603034520，汉族，住句容市黄梅镇居家边自然村134号。委托诉讼代理人：吴心伟，江苏民中律师事务所律师。被申请人：黄万庆，男，汉族，1965年6月20日出生，住南京市江宁区。解除保全申请人罗小翠与被申请人黄万庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2019）苏1183执保123号民事裁定，查封申请人黄万庆所有的位于句容市五星家园3幢22楼02室房屋。罗小翠于2019年12月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，罗小翠提出的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对黄万庆所有的位于句容市房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周小琳二〇一九年十二月二十日法官助理 秦 瑶书 记 员 刘 莉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初9340号 原告：陈龙，男，汉族，1997年11月25日出生，住址四川省武胜县，现住址四川省成都市成华区。 被告：靖宇县天邦食品有限责任公司，住所吉林省白山市靖宇县靖宇大街。 法定代表人：黄艳，职务不详。 本院在审理原告陈龙与被告靖宇县天邦食品有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告陈龙于2019年12月17日向本院提出申请，撤回对被告靖宇县天邦食品有限责任公司的起诉。 本院认为，原告陈龙的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈龙撤回对被告靖宇县天邦食品有限责任公司的起诉。 审判员  张焱彬 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 玲
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5759号 原告:都江堰绅国汽车销售服务有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市四川都江堰经济开发区堰华路605号。 法定代表人：袁希茂，总经理。 委托诉讼代理人：罗秀明、刘波，四川盛豪律师事务所律师。 被告:杨晓容，女，1980年12月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：锦泰财产保险股份有限公司温江支公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼3、4、9楼。 负责人：郑泽峰，总经理。 委托诉讼代理人：罗**，四川新开元律师事务所律师。 原告都江堰绅国汽车销售服务有限公司与被告杨晓容、锦泰财产保险股份有限公司温江支公司（以下简称：锦泰财保温江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都江堰绅国汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人罗秀明、被告杨晓容、锦泰财保温江支公司的委托诉讼代理人罗**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告都江堰绅国汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告赔偿车辆维修损失11200元,律师费用5000元,交通费用1000元,车辆贬值损失30000元，鉴定费3000元，误工费500元，合计50700元；2、被告锦泰保险公司在保险责任范围内向原告赔偿上述损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月30日10时45分,被告杨晓容驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车,沿213国道由汶川向茂县方向当行驶至213国道833公里700米时,由于未确保行车安全与杨恒智驾驶的属于原告所有的无牌北京小型客车（车辆识别代码:ＬＮＢＲＣＦＤＫ8Ｊ247918）发生碰撞,导致两车受损,无人员受伤的道路交通事故,茂县公安局交通警察大队出具事故认定书,认定被告杨晓容负全部责任,杨恒智无责任。事故发生后,被告锦泰保险公司已经定损,定损金额为11200元。上述损失并不包括车辆贬值损失,原告所有的车辆属于还未销售的车辆,交通事故必然会导致车辆贬值从而影响销售。经鉴定本次交通事故导致车辆贬值损失为20500元，原告为此还产生交通费1000元及律师费5000元，共计36300元。为维护自身的合法权益,特诉至贵院,望判如所请。 被告杨晓容辩称，是事实，车子购买了三者责任险。 被告锦泰财保温江支公司辩称，事故发生在保险期内，保险公司不负担诉讼费，除车辆损失外的损失我公司不认可。 本院经审理认定事实如下：2019年5月30日10时45分,被告杨晓容驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车,沿213国道由汶川向茂县方向当行驶至213国道833公里700米时,由于未确保行车安全与杨恒智驾驶的属于原告所有的无牌北京小型客车（车辆识别代码:ＬＮＢＲＣＦＤＫ8Ｊ247918）发生碰撞,导致两车受损的道路交通事故。2019年5月30日，茂县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定被告杨晓容负全部责任,杨恒智无责任。2019年11月29日,被告锦泰保险公司已经定损并出具《车辆损失确认书》,定损金额为11200元。2019年6月18日，原告将该无牌北京小型客车委托四川荣诚司法鉴定所作贬值损失鉴定，2019年6月23日，该所作出鉴定意见：被鉴定车辆北京牌ＢＪxxx小型越野客车在鉴定基准日产生的车辆损失（贬值损失）约为20500元，原告为此支出鉴定费3000元。2019年7月3日，原告与四川盛豪律师事务所签订《律师代理委托合同》，委托刘波等为其委托诉讼代理人，支出律师费5000元。 另查明，案涉无牌北京小型客车（车辆识别代码:ＬＮＢＲＣＦＤＫ8Ｊ247918）是原告店里的待售新车。2019年4月15日，杨艳华为川Ａ×××××的小型客车在锦泰财产保险股份有限公司温江支公司购买了交强险和商业险，保险期间均为2019年4月15日0时至2020年4月15日24时。 本院认为，依据茂县公安局交通警察大队对本次交通事故中作出的交通事故责任认定，本院确定被告杨晓容承担此次事故的全部责任。案涉车辆川Ａ×××××的小型客车在交通事故发生时，尚在保险期内，故锦泰财保温江支公司应按交强险和商业险合同的约定赔偿都江堰绅国汽车销售服务有限公司。 对都江堰绅国汽车销售服务有限公司的赔偿数额，本院根据相关法律规定和本案证据证明的事实，作以下认定： 1、车辆维修损失11200元，证据充分且符合法律规定，对此本院予以认定； 2、车辆贬值损失，原告请求30000元过高。无牌北京小型客车(车辆识别代码:LNBRxxx)是原告店里的待售新辆，原告作为经营者对车辆以出售为目的，该车被撞后，虽可通过修理基本恢复原貌，但其内在功能受到的损坏，可能并未完全弥补，且其外观有所下降，而成为“事故车”。原告为了将“事故车”卖出去，采取大幅降价的办法促成交易。而该项贬值也经过合法鉴定,鉴定意见为贬值损失20500元,本院予以认定。车辆贬值损失不是第三者财产的直接损毁，不属于保险责任； 3、原告请求鉴定费3000元，证据充分且符合法律规定，本院予以认定； 4、原告请求交通费用1000元、误工费500元，未提交相关证据且不符合法律规定，本院不予支持； 5、律师费用5000元，因原、被告无约定，本院不予支持。 综上，原告的部分诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告都江堰绅国汽车销售服务有限公司的车辆维修损失2000元，由被告锦泰财产保险股份有限公司温江支公司在交强险责任限额范围内向都江堰绅国汽车销售服务有限公司赔偿； 二、原告都江堰绅国汽车销售服务有限公司的剩余车辆维修损失9200元,由被告锦泰财产保险股份有限公司温江支公司在商业险范围内向都江堰绅国汽车销售服务有限公司赔偿； 三、原告都江堰绅国汽车销售服务有限公司的贬值损失为20500元，鉴定费3000元，合计23500元由被告杨晓容向都江堰绅国汽车销售服务有限公司赔偿； 四、品迭上述一、二、三项，限被告锦泰财产保险股份有限公司温江支公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告都江堰绅国汽车销售服务有限公司赔偿11200元；限被告杨晓容在本判决发生法律效力之日起三日内向原告都江堰绅国汽车销售服务有限公司赔偿23500元； 五、驳回都江堰绅国汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1066元，减半收取533元，由原告都江堰绅国汽车销售服务有限公司负担200元，被告杨晓容负担333元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢    明 二〇一九年十二月二十七日 书记员 徐小芩（代）
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2626号 申请执行人：肖全华 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院在执行申请执行人肖全华与被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包纠纷一案中，依法拍卖了被执行人名下土地承包经营权，并将拍卖价款支付申请执行人，被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社已将生效法律文书确定的付款义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12698号之一本院于2019年11月21日对原告栾秀菊与被告张俊杰、张飞雨及第三人山东信东投资有限公司债权转让纠纷一案作出的（2019）鲁0602民初12698号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2019）鲁0602民初12698号民事裁定书中第1页正文第9行中的“被告：山东信东投资有限公司”补正为“第三人：山东信东投资有限公司”；第1页正文第12行中的“被告张俊杰、张飞雨、山东信东投资有限公司”补正为“被告张俊杰、张飞雨及第三人山东信东投资有限公司”；第2页正文第4行中的“被告信东投资公司”补正为“第三人信东投资公司”。审判员  杨帆二〇一九年十二月四日书记员  李仪
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3482号 申请执行人:成都市劳动人民文化宫，住所地成都市青羊大道129号。 法定代表人：杨跃俭。 被执行人:成都禾木餐饮管理有限责任公司，住所地成都市金牛区群星路66号附8、9号。 法定代表人：符建秋。 本院在成都市劳动人民文化宫与成都禾木餐饮管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2017）川01民终6734号民事判决已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行，请求被执行人成都禾木餐饮管理有限责任公司支付案款938389.68元及利息、诉讼费、执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月二日 书记员  张 颖
辽宁省凤城市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2019)辽0682刑更12号 罪犯程佳利，男，1984年8月26日生于凤城市，汉族，小学文化，无职业，住凤城市爱阳镇。 2011年8月19日，本院作出（2011）凤刑初字第00318号刑事判决，以聚众斗殴罪判处罪犯程佳利有期徒刑四年。 罪犯程佳利因患有脑外伤所致精神障碍（器质性人格改变），本院于2014年11月3日决定对其暂予监外执行。2019年11月12日，经丹东市监狱、凤城市人民检察院、凤城市司法局、爱阳司法所工作人员对其进行走访调查，罪犯程佳利仍符合2014年8月6日沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所对其作出的患有脑外伤所致精神障碍（器质性人格改变），目前不适合羁押的鉴定意见，由凤城市司法局提出对其继续监外执行的建议。 经审查，罪犯程佳利确系患有脑外伤所致精神障碍（器质性人格改变），其病情符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生和计生委关于印发《暂予监外执行规定》的通知司发通【2014】112号文件附件：保外就医严重疾病范围第二条之规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定如下： 对罪犯程佳利暂予监外执行。 凤城市人民法院 二〇一九年十二月十八日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民特262号申请人：孙振安，男，1955年8月29日出生，住宿迁市经济开发区。申请人：宿迁市佳得隆房产开发有限公司，统一社会信用代码91321302564348846B，住所地宿迁市埠子镇陈集新村商业综合楼二楼。法定代表人：杨向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：管銮金，该公司副总经理。本院于2019年12月9日立案受理申请人孙振安与申请人宿迁市佳得隆房产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因房屋买卖合同纠纷，于2019年12月9日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、经原被告双方确认，宿迁市佳得隆房产开发有限公司于2020年1月9日前给付孙振安逾期办证违约金35000元。如逾期，被告加付逾期利息（以32000元为基数，按年利率24%之标准计算至实际给付之日止），原告可就全部款项一并申请强制执行；二、被告宿迁市佳得隆房产开发有限公司于2020年2月1日前协助孙振安办理并取得位于宿迁市宿城区埠子镇同茂佳隆某14号楼二单元104室房地产权属证书；如因被告方原因致原告无法取得上述权属证书，则向原告支付违约金，自2020年2月2日起按38元/日之标准计算至实际取得上诉权属证书之日止，原告可就该款项申请强制执行；三、双方就本案无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孙振安与申请人宿迁市佳得隆房产开发有限公司于2019年12月9日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，当事人可以就全部剩余款项向人民法院申请执行。审判员  刘金星二〇一九年十二月九日书记员  陈 洁
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异375号 案外人：成都琦碹蔬菜种植有限公司，住所地成都市温江区永盛镇盛兴街59号。 法定代表人：杨影。 委托诉讼代理人：包游，四川淳明律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘长江，四川淳明律师事务所律师，一般授权。 申请执行人:付英虎,男,1979年9月8日出生,汉族,住成都市青羊区。 被执行人:成都一鑫物流有限公司,住所地成都市成华区成宏路10号1栋3层306号。 法定代表人：沈鑫。 本院在执行付英虎申请执行被执行人成都一鑫物流有限公司劳动争议一案中，案号：（2019）川0108执473号，案外人成都琦碹蔬菜种植有限公司（以下裁判主文前简称琦碹公司）对本院查封被执行人成都一鑫物流有限公司（以下裁判主文前简称一鑫公司）名下的川Ａ×××××车辆不服，于2019年12月5日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人琦碹公司称，2017年7月1,案外人委托公司员工黎孝东与一鑫公司签订了《汽车挂靠合同》。合同约定了挂靠期限为2017年7月1日至2018年7月30日。该合同虽然是以黎孝东的名义与一鑫公司签订，但是该车的实际所有权人是琦碹公司，黎孝东是公司员工，虽然已经离职，但案外人已经和黎孝东取得联系，也出具了情况说明，该车是公司所有。因一鑫公司存在民事纠纷已经进入执行阶段，现本院将登记在一鑫公司名下的川Ａ×××××车辆查封，但是该车的实际所有权人是案外人琦碹公司。综上所述，请求本院依法解除对川Ａ×××××车辆的查封，维护案外人的合法权益。 经审查查明，付英虎与一鑫公司劳动争议一案，成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2018）第00859号仲裁裁决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。付英虎向本院申请强制执行，本院受理后立案案号为（2019）川0108执473号。执行过程中，本院于2019年2月28日作出（2019）川0108执473号《执行裁定书》，裁定“对登记在被执行人一鑫公司名下所有的川Ａ×××××号轻型厢式货车予以查封”。后案外人以其为车辆的实际所有人为由，向本院提出异议。 案外人为证明其为该车辆的实际所有人，向本院提交了《车辆挂靠经营合同》《机动车销售统一发票》《机动车行驶证》及车辆注册登记信息等。《车辆挂靠经营合同》载明黎孝东将自购车辆（车牌号码为川Ａ×××××）落籍一鑫公司，以一鑫公司名义经营运输。《机动车行驶证》载明案涉车辆所有权人为一鑫公司，注册时间为2014年7月21日。车辆注册登记摘要信息显示案涉车辆所有权人为一鑫公司，登记时间为2014年7月21日。 另查明，根据成都市公安局交警支队车辆管理所出具的车辆信息，案涉车辆的所有权人为一鑫公司。 以上事实，有身份信息、成华劳人仲委裁字（2018）第00859号《仲裁裁决书》、车辆挂靠经营合同、机动车销售统一发票、行驶证、注册登记摘要信息（2019）川0108执473号《执行裁定书》等证据材料予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容……（一）案外人是否系权利人”，第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”本案中，根据成都市公安局交警大队车辆管理所出具的车辆登记信息，本院查封的川Ａ×××××登记在被执行人一鑫公司名下，依照上述规定琦碹公司并非案涉车辆权利人，故案外人称其为案涉车辆的实际所有权，主张对该车辆中止执行的异议，不能排除本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五之规定，裁定如下： 驳回案外人成都琦碹蔬菜种植有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  易晓兰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初10248号 原告：童晓莉，女，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：许高顺，安徽皖和律师事务所律师。 被告:李公明，男，1968年11月8日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告童晓莉与被告李公明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告童晓莉于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告童晓莉提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许童晓莉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由童晓莉负担。 审判员  毕东风 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄红梅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初3163号 原告：易仕林，男，汉族，1942年11月13日出生，住成都市成华区。 被告：成都市跃华房屋经营开发有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号25幢。 法定代表人：赵华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许登龙，四川善嘉律师事务所律师。 原告易仕林与被告成都市跃华房屋经营开发有限公司（以下简称跃华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 易仕林向本院提出诉讼请求：1．跃华公司停止对新鸿路片区棚户区改造模拟搬迁项目违法不合理的搬迁行为；2．确认易仕林与跃华公司签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》终止，该合同不成立不生效；3．跃华公司返还已收取易仕林的《房产证》和《土地使用证》原件。事实与理由：2017年4月19日跃华公司在小区张贴《评估备案意见表》及《房屋模拟搬迁公告》，告知易仕林所居住小区属于旧城改造项目，需要改造搬迁。2017年9月11日，跃华公司在易仕林小区内张贴了《新鸿路片区棚户区改造项目模拟搬迁补偿安置方案》，上述公示文件载明模拟搬迁补偿安置合同生效条件为：“被搬迁人在房屋对应的评估报告公布之日起60日内签订模拟搬迁补偿安置合同，在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数达到100%的，模拟搬迁合同生效，按照约定履行合同条款，并办理结算工作；在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数未达到100%的，模拟搬迁项目终止，不再实施”。后易仕林与跃华公司签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》（以下简称《模拟搬迁协议》），双方对于公示中载明的合同生效条件再次进行确认，并约定在模拟搬迁合同生效后跃华公司向易仕林支付搬迁补偿款，签订合同的户数未达到改造范围内总户数100%的，模拟搬迁终止，本合同不发生效力。跃华公司在合同签订后收取了易仕林的《房产证》和《土地使用证》原件，并单方强行留存有易仕林签字画押的模拟搬迁合同原件，拒绝向易仕林提供。据易仕林所知，截至起诉日签订模拟搬迁合同的户数未达到改造范围内总户数100%，因此合同生效条件未成就，双方签订的模拟搬迁合同虽然成立但未生效。现易仕林与跃华公司多次协商均未果，且在整个模拟搬迁过程中，跃华公司唆使社会人员威胁业主人身财产安全，强制要求易仕林及其他业主搬离小区，强迫小区住户在模拟搬迁协议上签字。现易仕林根据《合同法》的相关规定，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，易仕林与跃华公司签订的《模拟搬迁协议》，系对国有土地上房屋进行征收与补偿所签订的模拟搬迁合同，该合同系行政协议性质。本案所涉纠纷系因双方签订和履行具有行政协议性质的《模拟搬迁协议》所产生，故本案不属民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告易仕林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  蒲黎 审判员  张红 审判员  丁翔 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱书
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初4596号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：刘家富，男，1977年8月24日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：刘家祥，男，1981年7月6日出生，汉族，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社九岭分社，营业场所四川省江油市九岭镇通达路71号，统一社会信用代码915107812143088951。 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司（下称银通公司）与被告刘家富、刘家祥，第三人江油市农村信用合作联社九岭分社（下称九岭信用社）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼；被告刘家富、刘家祥以及第三人九岭信用社经本院传票传唤（被告系公告方式送达），无正当理由未到庭，故作缺席审理。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款31648.21元及相应的资金占用利息,资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，资金占用利息计息时间从原告代偿之日起到被告还清之日止(后变更为资金占用利息以代偿本金18900元为基数，利率按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利率计算，时间从原告代偿之日起到被告还清之日止)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年1月4日，被告与第三人签订《农村信用社农户小额贷款合同》，向第三人借款3万元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年1月4日至2012年1月4日止，原告为该笔借款本息向第三人提供70%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代被告向第三人偿还了借款本息31648.21元。原告代被告偿还借款本息后，即取得追偿权，被告理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告刘家富未作答辩。 被告刘家祥未作答辩。 第三人九岭信用社未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年1月4日，刘家富、刘家祥与九岭信用社签订表格式《农户短期借款申请书》，约定刘家富向九岭信用社借款3万元，用于灾后重建，借款期限自2009年1月4日至2012年1月4日止；贷款利率为月4.5‰，未约定逾期利息的计算方式。刘家祥为该笔借款提供连带责任担保。另，银通公司向九岭信用社出具《担保承诺书》，承诺为该笔借款提供连带担保责任，担保范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。担保期限为借款之日起至借款到期或者展期到期后两年。 借款于签订合同当日发放。借款发放后，九岭信用社按照贷款合同的约定计收期内利息,实际按照贷款利率上浮50%即月利率6.75‰计收逾期利息。因案涉贷款本息未按约定偿还，经九岭信用社催收，银通公司于2017年8月31日代刘家富偿还九岭信用社借款本金18900元，利息12748.21元，共计31648.21元。另，2017年1月28日，刘家富偿还本金3000元，该笔还款是银通公司代偿之前的最后一笔还款。此外，九岭信用社向本院出具《刘家富还款明细》、《利率说明及扣款明细截止时间》，显示案涉贷款经银通公司2017年8月31日代偿以后，截止2019年12月13日无还款数据，即九岭信用社没有代银通公司收回过代偿款。 庭审中，原告银通公司撤回对第二被告刘家祥的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。 上述事实，有原告营业执照复印件、被告户籍信息、第三人信用信息公示、从第三人处复印的贷款档案资料（包括被告刘家富身份证及户口本复印件、被告刘家祥身份证复印件、农户短期借款申请书、担保承诺书、借款借据、还款单据）、第三人出具的还款明细、利率说明及扣款明细截止时间以及原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据担保承诺书约定，原告银通公司对被告刘家富向第三人九岭信用社借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证。被告借款后，未依约还本付息，借款已于2012年1月5日逾期，第三人可以要求被告刘家富（债务人）履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任。经第三人催收，原告代被告刘家富偿还了借款本息共计31648.21元（截止代偿当日下欠本息的70%），且主债权未过诉讼时效，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告取得追偿权。另，贷款合同虽没有约定逾期利息的计算方式，但第三人实际执行的上浮50%计收逾期利息，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定；故本院对代偿的利息金额予以确认。综上，代偿款金额明确，理应支付，本院对原告主张被告支付代偿款31648.21元的诉求，予以支持。 原告主张代偿款的资金利息，因被告占用了原告的资金，可以自代偿之日计收利息至清偿之日。原告主张以代偿本金18900元为基数，计息标准采用贷款合同利率，因原告代偿的借款本金系代偿之日积欠本金的70%，且采用标准为合同利率，而假设贷款没有被代偿，原告则应以代偿之日的积欠本金为基数，按照逾期执行利率（合同利率上浮50%）向第三人支付利息，故，原告代偿后以代偿本金为基数按贷款合同利率计算资金利息低于被告向第三人偿还利息，即没有加重被告负担，故本院对原告主张资金占用利息予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告刘家富于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款31648.21元及相应资金占用利息（资金占用利息以代偿本金18900元为基数，自2017年8月31日起按月利率4.5‰计算至清偿之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费591元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  余 光 人民陪审员  田华林 人民陪审员  张远福 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  谢 红
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保254号 申请人：深圳氢诺融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：刘东。 委托诉讼代理人:张京，四川咨力律师事务所律师,特别授权。 被申请人：罗云华，女,汉族,1970年3月22日出生,住成都市新都区。 担保人:永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋38层1、2、5、6号。 负责人：何国强。 申请人深圳氢诺融资租赁有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院查封被申请人罗云华名下的位于成都市新都区房屋，限额295692.85元。申请人深圳氢诺融资租赁有限公司提供永安财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院认为，申请人深圳氢诺融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人罗云华名下的位于成都市新都区房屋,限额295692.85元，查封期间为三年，查封期间不得转让或设立其他物权等。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费1998元，由深圳氢诺融资租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月三日 书记员 张珂嘉
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1570号申请执行人：吕斌，男，1985年1月2日出生，汉族，住固始县。被执行人：倪纪洋，男，1988年3月3日出生，汉族，住固始县，现在湖北省襄南监狱服刑。申请执行人吕斌与被执行人倪纪洋民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初4809号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人倪纪洋应于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人吕斌借款本金1350000元及利息，并负担该案案件受理费8475元。因被执行人倪纪洋未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吕斌向本院申请强制执行，本院于2019年05月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，除查询到被执行人所有的豫Ｓ×××××、豫Ｓ×××××、豫Ｓ×××××北京牌汽车各一辆，现已查封，因无具体停放位置无法处置。未找到其他被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有1350000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人倪纪洋有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2018）豫1525民初4809号民事判决书本次执行程序。被执行人倪纪洋负有继续向申请执行人吕斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻国俊审判员  王春明审判员  钟长青二〇一九年十二月十九日书记员  焦峻岭
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0424行审61号 申请执行人嘉兴市生态环境局。住所地嘉兴市祥和路516号。 法定代表人曹建强，该局局长。 委托代理人王浩、胡爱文，该局工作人员。 被执行人嘉兴优尚新型装饰材料有限公司。住所地海盐县通元镇工业园区01省道北侧3幢。 法定代表人熊厚侦。 申请执行人嘉兴市生态环境局于2019年12月11日向本院申请强制执行盐环罚字［2018］183号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。 经审查查明，申请执行人嘉兴市生态环境局（原嘉兴市生态环境局海盐分局）于2019年3月20日作出盐环罚字［2018］183号行政处罚决定，认定被执行人建设项目未经环保审批擅自建设的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条第一款之规定，已构成违法，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条之规定，决定对被执行人作出如下处罚：罚款11600元。行政决定作出后，申请执行人于2019年4月1日送达被执行人。2019年10月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人嘉兴市生态环境局于2019年3月20日作出盐环罚字［2018］183号行政处罚决定的内容（对被执行人嘉兴优尚新型装饰材料有限公司罚款11600元，加处罚款11600元）。 审判长  沈爱萍 审判员  金春荣 审判员  李阿盈 二〇一九年十二月十七日 书记员  莫凯琴 2
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8753号原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市幸福路2号。负责人：周瀛，该分行行长。委托诉讼代理人：杨红星，该分行员工。委托诉讼代理人：王子文，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：苗莉，女，1989年5月2日出生，住宿迁市宿城区。被告：吴承先，男，1992年10月30日出生，住宿迁市宿城区。原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中国银行）诉被告苗莉、吴承先金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王子文到庭参加诉讼，被告苗莉、吴承先经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苗莉、吴承先偿还原告借款本金148259.04元、罚息13946.22元（暂算至2019年5月20日，之后罚息按照合同约定的标准计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，原告与被告苗莉签订《个人循环贷款额度协议》、《网上银行个人循环贷款额度协议》，约定借款金额150000元，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期一次性还本息，协议同时对借款利率、罚息、逾期责任等作出约定。被告吴承先承诺对涉案借款承担共同还款责任。现原告按约向被告发放款项后，被告未按约履行还款义务，故为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告苗莉、吴承先均未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年5月5日，原告中国银行（贷款人）与被告苗莉（借款人）签订《个人循环贷款额度协议》，约定贷款人同意向借款人提供个人循环贷款额度，额度金额150000元，额度起始日期2017年5月5日，额度终止日期2018年5月5日。同日，原告中国银行（贷款人）与被告苗莉（借款人）签订《网上银行个人循环贷款额度协议》，约定根据双方签署的《个人循环贷款额度协议》，就贷款人通过网上银行向借款人发放个人循环贷款事宜达成如下协议：借款金额150000元；借款期限12个月，自2017年5月5日起至2018年5月5日止；贷款用途为消费；贷款利率采用浮动利率，即按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率加222.5BP，每12个月为一个浮动周期；逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月付息、到期一次性还本息。2017年5月1日，被告吴承先向原告中国银行出具《共同还款承诺函》，承诺自愿作为共同债务人对借款人的债务承担共同还款责任。2017年5月8日，原告中国银行按约向被告苗莉发放借款150000元。后被告苗莉未按约还款，截至2019年5月20日，被告尚欠原告借款本金148259.04元、罚息13946.22元。以上事实，有个人循环贷款额度协议、网上银行个人循环贷款额度协议、共同还款承诺函、流水明细及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《个人循环贷款额度协议》、《网上银行个人循环贷款额度协议》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力。原告已按约发放借款，被告苗莉未按约履行还款义务已构成违约，故原告要求被告苗莉偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴承先作为共同债务人，应对涉案债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苗莉、吴承先于本判决生效之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司宿迁分行偿还本金148259.04元及罚息（暂算至2019年5月20日为13946.22元，之后罚息以148259.04元为基数，按照年利率9.8025%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1772元，由被告苗莉、吴承先共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 丁桂林二〇一九年十二月十一日法官助理 蔡天宇书 记 员 曾宪秋
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9563号原告：王一友，男，1942年11月16日生，住宿迁市宿城区。被告：周继福，男，1984年4月15日生，住宿迁市宿城区。被告：蔡艳菊，女，1985年3月19日生，住宿迁市宿城区。原告王一友与被告周继福、蔡艳菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告蔡艳菊的起诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。原告王一友到庭参加诉讼。被告周继福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王一友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款110000元及利息（利息以110000元为基数，按照月息1%，自2017年12月24日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月被告在蔡集街搞电动车销售期间向原告借款11万元整，约定月息1%，被告周继福在借条上签字。借款后原告多次找被告索要借款，被告均以经济紧张为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告周继福未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：被告周继福因资金周转需要向原告王一友借款，于2017年12月24日向原告出具一份借条，载明：今借到王一友现金壹拾万元整。月息1分。借款后，原告认可被告向其偿还500元现金，同时以两辆电动车折价5000元向原告进行偿还。现原告以被告未能向其履行还款义务为由，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告周继福向原告王一友借款并出具借条，原被告之间的借贷关系依法成立，故对原告主张被告向其偿还110000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原被告在借条中约定月息1分，不违反相关法律规定，本院予以支持。根据先付息后还本的原则，被告向原告支付的5500元应认定是偿还利息，故应从原告主张的利息中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周继福于本判决生效之日起十日内偿还原告王一友借款110000元及利息（利息以110000元为基数，按照月息1%，自2017年12月24日起计算至实际清偿之日止，已支付的5500元从上述计算的利息中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1503元，由被告周继福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审判员  柴新月二〇一九年十二月二十五日书记员  张秀玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民特261号申请人：陈政，男，1966年9月6日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李娜，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。申请人：宿迁市佳得隆房产开发有限公司，统一社会信用代码91321302564348846B，住所地宿迁市埠子镇陈集新村商业综合楼二楼。法定代表人：杨向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：管銮金，该公司副总经理。本院于2019年12月9日立案受理申请人陈政与申请人宿迁市佳得隆房产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因房屋买卖合同纠纷，于2019年12月9日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、经原被告双方确认，宿迁市佳得隆房产开发有限公司于2020年1月9日前给付陈政逾期办证违约金32000元。如逾期，被告加付逾期利息（以32000元为基数，按年利率24%之标准计算至实际给付之日止），原告可就全部款项一并申请强制执行；二、被告宿迁市佳得隆房产开发有限公司于2020年2月1日前协助陈政办理并取得位于宿迁市宿城区埠子镇同茂佳隆某15号楼一单元202室房地产权属证书；如因被告方原因致原告无法取得上述权属证书，则向原告支付违约金，自2020年2月2日起按38元/日之标准计算至实际取得上诉权属证书之日止，原告可就该款项申请强制执行；三、双方就本案无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人陈政与申请人宿迁市佳得隆房产开发有限公司于2019年12月9日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，当事人可以就全部剩余款项向人民法院申请执行。审判员  刘金星二〇一九年十二月九日书记员  陈 洁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初18563号原告：汤静，女，1986年9月3日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：向小波，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：陈轲，男，1984年5月4日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐沙依巴克区。原告汤静与被告陈轲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤静的委托诉讼代理人向小波到庭参加诉讼，被告陈轲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤静向本院提起诉讼请求如下：判令被告返还借款本金4000元。事实和理由：原、被告是朋友关系。2019年6月27日、28日，被告分别向原告借款1000元、3000元用于生活开支，称发工资就还款。被告至今未偿还借款，故诉至法院。被告陈轲未答辩。本院经审理确认以下事实：2019年6月27日、6月28日，原告通过微信分别向被告转款1000元、3000元，共计4000元。上述事实，有微信支付交易证明、微信转账截图及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，原告陈述，双方是朋友，被告未偿还借款，原告已联系不上被告。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告通过微信转账的方式向被告转款4000元，该转账凭证未载明款项的性质，原告主张该款为借款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告未提出抗辩，依照法律规定，原告的主张成立，原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效，双方应当按照约定及法律规定履行各自义务。原告未举证证明双方约定有还款期限，本院视为双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，原告要求被告返还借款本金4000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告陈轲于本判决生效之日起十日内向原告汤静返还借款本金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费390元，由被告陈轲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶人民陪审员  晏钢强人民陪审员  孙体凤二〇一九年十二月二十三日书 记 员  熊文艺
涉县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0426执724号 河北博特制药有限公司： 你单位与邯郸市云森机电设备有限公司的买卖合同纠纷一案，涉县人民法院作出的（2018）冀0426民初2298号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月19日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月十九日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向申请人履行（2018）冀0426民初2298号民事判决收书所确定的义务。 （2）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费1185元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行涉县 子账户户名：涉县人民法院 子账户账号：62×××67 特此通知。 二〇一九年六月十九日 联系人：王东方联系电话：890×××6 本院地址：涉县人民法院清泉路邮编：056400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13659号 原告：成都星诚物流有限公司，住所地成都市青羊区文家乡红碾五组51号。 法定代表人：刘丽，总经理。 委托诉讼代理人：何蕾蕾，系成都星诚物流有限公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：周杰，系成都星诚物流有限公司员工。特别授权。 被告：田海兵，男，1981年2月14日出生，汉族，住江苏省建湖县。 原告成都星诚物流有限公司（以下简称星诚物流公司）与被告田海兵服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星诚物流公司的委托诉讼代理人何蕾蕾，被告田海兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 星诚物流公司向本院提出诉讼请求：1.田海兵向星诚物流公司支付服务费1200元，交通违章罚款2150元及处理违章费用8400元；合同违约金20000元；2.解除星诚物流公司与田海兵签订的服务合同，限期将川Ａ×××××车辆从星诚物流公司名下转出；3.田海兵承担本案的诉讼费用。事实和理由：星诚物流公司与田海兵系商业合作关系，田海兵将川Ａ×××××靠在星诚物流公司名下，每年缴纳服务费1200元，同时按规定购买车辆保险。2019年2月星诚物流公司通知田海兵缴纳费用，同时要求被告按期审车、审营运证和购买车辆保险，田海兵一直拖延办理相关手续。2019年4月底，青羊区交警大队重管办发送抄告给星诚物流公司，显示车辆川Ａ×××××有众多违章，累计扣分56分，罚款2150元，星诚物流公司要求田海兵尽快处理违章和审车，但田海兵一直不予理睬。现田海兵车辆已经脱保和脱审，道路运输证也未年审，根据合同约定田海兵已经违约，为了维护合法权益，故起诉至法院。 田海兵辩称，在2017年9月份购买了案涉车辆进行运营，但是在购买此车以后，发现此车有存在很多瑕疵，根据国家的现有的法律规定，案涉车辆不适用再上路，同时车辆也是由我去进行维修的；在2018年12月份到2月份之间，我跟星诚物流公司的法定代表人电话联系，说能不能收回货车，但被告知说不能收回，导致我现在车辆也不能卖；在2019年2月份我已经将此车停止运营。对于星诚物流公司主张的交通违章罚款2150元予以认可，但是对处理违章费用8400元不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对认定如下事实： 1.2017年9月22日，星诚物流公司（甲方）与田海兵（乙方）签订《货车服务合同》约定，乙方自愿将自己出资购买的货车登记在甲方名下，乙方拥有该车的使用权、所有权、产权，乙方自主经营车辆，产生的一切效益、责任、损失均由乙方享有和承担。车牌号：川Ａ×××××，厂牌型号：解放牌，发动机号：ＢＦＣ01105，车架号：01842784。服务期限为合同签订之日起至车辆使用年限届满止，双方协议一致可以终止合同，终止合同的方式为乙方的营运车辆在车管所过成乙方的户名，且应于合同终止时向甲方结清公司所有费用，并主动协助甲方将车辆过户至乙方名下，过户产生的费用由乙方承担。服务费仅指甲方为乙方提供车辆服务，乙方向甲方支付的费用，不包含保险费、年检费、车辆维护费等，服务费为每年1200元，签订之日起按年度一次性付清，若乙方逾期不付视为乙方违约。乙方必须购买交强险和第三者商业责任险，乙方必须通过甲方在公司统一购买营运车辆的各种保险，保险费由乙方承担，甲方代为收取。合同履行期内，乙方提出解除合同，须提前三十日内书面通知甲方。在合同履行过程中，乙方在本合同中有任何一条违约行为，应向甲方支付违约金20000元。甲方有权在乙方逾期不年审车辆或车辆脱保，拖欠国家他人及相关费用时，收回、变卖、报废或抵扣车辆，也可报停、报失，产生的一切费用和由此给甲方造成的损失均由乙方承担。 2.川Ａ×××××解放牌重型仓栅式货车于2017年4月25日变更登记在星诚物流公司名下，该车检验有效期至2019年4月。2017年4月26日，星诚物流公司为川Ａ×××××货车办理了道路运输证，道路运输审验有效期至2019年4月。 审理中，星诚物流公司提交了未处理违法记录，用于证明川Ａ×××××货车的累计违章15次，累计罚款2150元，累计扣分56分。 本院认为，星诚物流公司与田海兵签订的《货车服务合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，星诚物流公司按照约定向田海兵提供了车辆服务，田海兵未按照约定履行支付服务费以及办理年审等事项，虽然田海兵抗辩案涉车辆存在瑕疵不适宜上路，且就收回车辆的事宜与星诚物流公司进行了联系，同时案涉车辆于2019年2月已经停止运营，因此不应当再支付服务费，但田海兵未提交相关证据予以证明其已经与星诚物流公司就解除合同达成了合意，故对于其抗辩意见本院不予采纳。根据双方签订的《货车服务合同》约定，田海兵的行为已经构成违约，星诚物流公司有权解除合同，故对于星诚物流公司主张解除与田海兵签订的《货车服务合同》，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。基于上述分析，星诚物流公司要求田海兵支付服务费1200元的诉讼请求，本院亦予以支持。 关于交通违章罚款、处理违章费用及违约金问题。审理中田海兵对星诚公司主张的交通违章罚款2150元予以认可，故本院对星诚物流公司主张的该项诉讼请求予以支持。对于处理违章费用8400元，现星诚物流公司未提交证据证明其实际已经代田海兵就案涉车辆的违章情况予以了处理，且双方在合同中也未对此进行约定，故对于星诚物流公司主张处理违章费用8400元的诉讼请求，本院不予支持。对于违约金，田海兵未按约履行合同的行为已经构成违约，但田海兵抗辩违约金过高，结合田海兵的实际违约情况，本院酌定调减违约金为3000元，故对于星诚物流公司主张违约金20000元的诉讼请求，本院在3000元的范围内予以支持。 综上，对于星诚物流公司的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除成都星诚物流有限公司与田海兵于2017年9月22日签订的《货车服务合同》； 二、田海兵于本判决发生法律效力之日起十日内协助成都星诚物流有限公司将川Ａ×××××解放牌重型仓栅式货车办理车辆变更登记，将车辆登记至田海兵名下； 三、田海兵于本判决发生法律效力之日起十日内向成都星诚物流有限公司支付服务费1200元、车辆违章罚款2150元及违约金3000元，共计6350元； 四、驳回成都星诚物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，减半收取297元，由田海兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王润明 二〇一九年十二月六日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初360号原告林珊珊，女，1987年11月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。被告苍南县司法局，住所地浙江省苍南县灵溪镇春晖路。法定代表人林光锋，局长。原告林珊珊诉被告苍南县司法局不履行职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。原告林珊珊诉称：2009年12月1日，被告招聘原告为机关事业编外用工人员，从事岗位为协理员，原告在自己岗位上出色完成各项任务，作为劳动者应依法享有各项劳动者权益。现被告每年都安排编内工作人员疗休养，却不安排编外工作人员参加疗休养。被告的不作为，违反了《劳动法》及相关法律、法规规定，剥夺了原告作为劳动者应享有的基本权利，系不履行法定职责。为此，诉请法院判决责令被告履行每年安排原告疗休养的法定职责。本院认为：本案原告的诉求，实质上是请求被告按照县总工会苍总工（2019）7号文件规定安排其疗休养，在性质上属于要求行政机关对其福利待遇进行处理。而对于该事项的处理属于单位内部行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因此，原告向被告提出的履责之诉，应当依法不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告林珊珊的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  白少华人民陪审员  李发奖人民陪审员  王 森二〇一九年十二月二十五日代书 记员  苏上浩
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3940号 被执行人:吴运能，男，1980年10月2日出生，汉族，户籍地：四川省简阳市。 被执行人:赖春林，男，1978年11月21日出生，汉族，户籍地：四川省眉山市东坡区。 关于被执行人吴运能、赖春林犯抢劫罪一案，成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108刑初234号刑事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2019年10月18日向本院申请强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发送了相关法律文书，并对被执行人的财产进行了查询。其中被执行人赖春林已缴纳完毕罚金，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴运能的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人吴运能名下有可供执行的财产，本院依法冻结了被执行人吴运能名下的银行账户，但账户余额不足，此外未查找到被执行人吴运能名下其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人吴运能纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月十三日 书记员  胡耀源
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初9429号原告：王苛。被告：周鑫。被告：唐明阳。被告：肖庆东。本院立案受理的原告王苛诉被告周鑫、唐明阳、肖庆东合伙协议纠纷一案，原告需交纳案件受理费987元。本院于2019年11月26日向原告送达了《诉讼费预缴通知单》，要求原告于收到通知后7日内交纳上述费用，但原告在上述期限内并未交纳。本院认为，当事人提起民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院指定的期限内未交纳诉讼费用，应按原告自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条及《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按原告王苛自动撤诉处理。审 判 员 毛晓梅二〇一九年十二月十日法官助理 曹 洁书 记 员 李晓雨