山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初1631号 原告：张岩，女，1986年12月23日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：智绪省、冯海萌，山东敬人律师事务所律师。 被告：黄涛，男，1994年12月30日出生，汉族，居民，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：刘保峰，1963年5月5日出生，居民，汉族，住山东省鄄城县。 被告：邓欢，男，1985年8月18日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：田文东，男，1993年3月28日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：许国，男，1981年6月25日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 被告：陈现新，男，1976年10月6日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市洸河路中段益民南区沿街1号楼。统一社会信用代码：91370811676845943U。 负责人：高现磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高祥池，该公司工作人员。 被告：安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：山东省济宁市洸河路123号兴唐金茂大厦。统一社会信用代码：9137080066441517X4。 负责人：赵文军，该公司总经理。 被告：太平财产保险有限公司菏泽中心支公司，地址：山东省菏泽市牡丹区大学路与牡丹路交叉口往南200米路西地震局大楼一楼。 负责人：李振设，该公司总经理。 原告张岩与被告黄涛、邓欢、田文东、许国、张现新、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称“安华保险济宁支公司”）、安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称“安邦保险济宁支公司”）、太平财产保险有限公司菏泽中心支公司（以下简称“太平保险菏泽支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，原告张岩申请撤回对被告太平保险菏泽支公司的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张岩的委托诉讼代理人智绪省、冯海萌，被告黄涛的委托诉讼代理人刘保峰到庭参加诉讼。被告邓欢、田文东、许国、陈现新、安华保险济宁支公司、安邦保险济宁支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失130000元，保险公司在保险范围内承担责任；2.诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2017年11月8日20时30分许，被告黄涛驾驶原告的鲁Ｒ×××××号小型轿车沿东丰公路自东向西行驶，至成武县大田集镇天鸿公司门口西处时，与前方停驶的被告陈现新驾驶的鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车发生交通事故，造成原告所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车报废。该事故经菏泽市公安局交通警察支队成武大队道路交通事故认定书成公交认字[2017]第110807号认定：黄涛承担此事故的主要责任，陈现新承担事故的次要责任。 另查明，事故发生当日，黄涛、邓欢、田文东、许国四人在一起饮酒，对造成原告车辆损失应当承担一定的责任。原告张岩系鲁Ｒ×××××小型轿车的车主，该车在被告太平保险菏泽支公司投保了交强险与商业三者险。陈现新驾驶的鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车在被告安华保险济宁支公司投保了交强险，在安邦保险济宁支公司投保了商业险，该事故发生均在保险期间，被告保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。事故发生后，原告要求被告赔偿未果。原告为维护合法权益，特具状起诉。 被告黄涛辩称：一、本案为机动车交通事故责任纠纷，原告与黄涛不是机动车交通事故责任法律关系，不属于本案审理范围，应另案起诉，黄涛主体不适格，应依法驳回原告对黄涛的起诉；二、黄涛是受被告许国的委托义务送被告田文东，驾驶的虽是张岩的车辆，但该车辆是被告许国交给黄涛驾驶的，黄涛与被告许国、田文东之间为义务帮工，假如应当由黄涛赔偿，依法应当有被帮工人承担赔偿责任；三、黄涛和被告许国、邓欢、田文东共同饮酒，是被告许国驾驶张岩的车辆将黄涛、被告邓欢、田文东拉到酒店的，被告许国是驾驶员，知道自己饮酒不能开，在明知黄涛也饮酒的情况下，本应劝阻黄涛及其他饮酒人员不要开车，却委托饮了酒的黄涛开车，并打开车门，发动车辆为黄涛酒后驾驶提供方便，其行为与此次交通事故存在主要因果关系，应承担大部分赔偿责任。被告邓欢明知被告黄涛饮酒，强行将不愿意开车的黄涛推进驾驶室，邓欢的行为与此次交通事故存在重要因果关系，应承担相应的赔偿责任。被告田文东作为一个成年人，明知黄涛饮酒驾驶有危险，不但不劝阻，反而仍然乘坐黄涛酒后驾驶的车辆，发生交通事故，田文东依法应承担部分赔偿责任。综上所述，黄涛认为依法应当由其承担的责任，应由被告许国、邓欢、田文东承担，黄涛不应承担赔偿责任。 被告田文东提交书面答辩意见称：一、田文东在此次机动车交通事故中不是相关的责任主体，不需对此次事故承担任何的法律责任；二、田文东不是本次交通事故的侵权主体，系无过错一方且是本次交通事故的受害方，因黄涛酒后驾车造成交通事故，造成田文东受伤，成武县人民法院（2018）鲁1723民初1559号民事判决，确认田文东没有过错，对原告的车辆损失不应承担赔偿责任；三、原告对田文东的诉请无法律依据，田文东在整个案件中，没有任何主观故意及客观行为，也不是涉案小型轿车的所有人或使用人，不是该侵权责任的承担主体。对原告方提出的诉请，事实上不予认可，在法律上不承担任何赔偿责任，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告安华保险济宁支公司提交书面答辩意见称：我公司单独承保鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车车辆交强险，请求法庭依法核实肇事车辆是否年检有效，驾驶员是否存在无证、醉酒等免责情形，若不存在则同意在保险限额内承担原告财产损失2000元。我公司为连带被告，对因本案产生的诉讼费、鉴定费、保全费等程序性费用不予承担。 被告安邦保险济宁支公司提交口头答辩意见称：我公司单独承保鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车车辆商业三者险，请求法庭依法核实肇事车辆是否年检有效，驾驶员是否存在无证、醉酒等免责情形，若不存在则同意在保险限额内承担赔偿责任。我公司为连带被告，对因本案产生的诉讼费、鉴定费、保全费等程序性费用不予承担。 被告邓欢未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告许国未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告陈现新未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交以下证据：1、《道路交通事故认定书》一份；2、《资产评估报告书》一份；3、太平保险菏泽支公司机动车辆保险单出险抄件一份；4、成武县人民法院（2018）鲁1723民初1559号民事判决书一份；5、评估费单据一份。被告黄涛提供以下证据：1、事故发生前车辆驾驶情况光盘一张；2、手机录音一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，经审查，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张岩系涉案车辆鲁Ｒ×××××号小型轿车车主，与被告许国系夫妻关系。2017年11月8日晚，被告黄涛、邓欢、田文东、许国相约在成武县饭店吃饭，四人均饮了酒，饭后，四人先后从饭店出来准备回家，许国用遥控器发动涉案轿车，邓欢推着黄涛到该车驾驶室旁，邓欢打开车门将黄涛推向驾驶室，由于田文东酒后站立不稳，被许国、邓欢搀扶着坐向驾驶室后排的位置，后黄涛与许国、邓欢挥手告别驾驶涉案车辆驶离饭店。 2017年11月8日20时30分许，当黄涛驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿东丰公路由东向西行驶至成武县大田集镇天鸿公司门口西处时，与前方停驶的被告陈现新驾驶的鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车发生交通事故，造成黄涛和鲁Ｒ×××××号小型轿车乘坐人田文东受伤，两车不同程度损坏，鲁Ｒ×××××号小型轿车碰撞起火，经燃烧后报废。事故发生后，菏泽市公安局交通警察支队成武大队对该事故进行现场勘查，并于2017年12月15日出具了成公交认字[2017]第110807号《道路交通事故认定书》，确定黄涛承担事故的主要责任，陈现新承担事故的次要责任，田文东不承担事故责任。 根据原告张岩的申请，本院依法委托山东法正资产评估有限公司对原告的鲁Ｒ×××××号小型轿车车损进行评估。该公司于2019年10月9日出具了鲁法评报字[2019]第132号《资产评估报告书》，评定结论：经测算，截止评估基准日，评估范围内资产损失的评估价值为119500元。原告张岩支付评估费2000元。 另查明，张岩于2017年9月为鲁Ｒ×××××号小型轿车在被告太平保险菏泽支公司为该车投保了交强险和商业三者险，支付保险费2287.5元。案外人罗雪峰是鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车车主，陈现新是罗雪峰雇佣的驾驶员，罗雪峰为其车辆在被告安华保险济宁支公司投保了交强险，在安邦保险济宁支公司投保了商业三者险，本案交通事故均发生在保险期间内。黄涛于2018年2月向张岩支付车辆损失费用10000元。 本院认为，公安交警部门出具的道路交通事故认定书，是法定职能部门依据法定程序做出的，具有较强的证明力，除有充分的反驳证据外，应作为人民法院认定交通事故损害案件基本事实、因果关系以及划分当事人责任的基本依据。本案被告黄涛驾驶原告张岩的鲁Ｒ×××××号小型轿车与被告陈现新停驶的重型特殊结构货车发生交通事故，两车不同程度损坏，事实清楚、证据充分，依法予以认定。该事故经菏泽市公安局交通警察支队成武大队处理，确认黄涛承担事故的主要责任，陈现新承担事故的次要责任，田文东不承担事故责任，原被告双方对此均无异议，对事故认定书划分的责任比例予以认定。依据本案案情和事故双方的过错程度，认定在交强险责任限额外黄涛承担70%的赔偿责任，陈现新承担30%的赔偿责任。 被告黄涛、许国、邓欢、田文东在饭店吃饭时均饮了酒。邓欢在庭审中也明确表示自己喝的酒少，没晕，并承认是自己打开的左侧驾驶室门，从现场视频中也可以看出邓欢将黄涛推向驾驶室，邓欢在明知黄涛已经饮酒不能开车的情况下，仍坚持让黄涛开车，为本案事故的发生埋下隐患，自身存在一定的过错，应当在黄涛承担赔偿责任范围内承担相应的责任。被告许国作为原告张岩的丈夫，婚姻关系存续期间购买涉案车辆，虽然登记车主为张岩，但张岩未提供有关家庭财产的书面约定或车辆为其个人所有的证据，依照有关规定许国亦是车辆所有人和实际管理人，张岩主张许国承担赔偿责任，不符合社会情理，本院不予支持。许国在明知四人均已饮酒情况下，应当采取找代驾或其他安全方式离开，但其却将自已驾驶的涉案车辆发动，并交由黄涛驾驶，对该交通事故的发生存在一定的过错，应当在黄涛承担赔偿责任范围内承担相应的责任。田文东饮酒后意识不清，被许国、邓欢搀扶至车内，并非自己上车，田文东没有过错，不应承担责任。结合本案案情及黄涛、邓欢、许国的过错程度，综合认定在黄涛应承担的赔偿责任范围内邓欢承担40%的赔偿责任、许国承担20%的赔偿责任、黄涛承担40%的赔偿责任。 关于原告张岩主张因该事故所造成的车辆损失为130000元，但经依法委托评估，其车辆报废后损失的评估价值为119500元，且有《资产评估报告书》予以证明，本院予以认可其车辆损失为119500元，对其主张不予全部支持。张岩主张鲁Ｒ×××××号小型轿车保险费损失2287.5元，因该费用是张岩与被告太平保险菏泽支公司为签订保险合同并确保合同生效所需费用，太平保险菏泽支公司收取该费用后履行了合同约定的保险义务，并为涉案车辆发生交通事故前的车辆风险提供了保障，该费用并非本次交通事故造成的损失，本院不予支持。 原告张岩主张车辆损失评估费2000元，被告二保险公司认为不应承担此评估费，但该评估费属于查明保险标的实际损失支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险公司应予赔付，对此本院予以支持。 本院依法确定张岩的赔偿范围为：车辆损失费119500元，评估费2000元，共计121500元。黄涛已向张岩支付车辆损失费用10000元，应在其赔偿责任范围内折抵后予以扣除。 被告陈现新所驾驶的鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车在被告安华保险济宁支公司投保了交强险，在安邦保险济宁支公司投保了商业三者险，本案交通事故均发生在保险期间内，陈现新所应承担的赔偿责任由安华保险济宁支公司、安邦保险济宁支公司在各自责任限额内进行赔偿，赔偿不足部分应由其雇主罗雪峰负责赔偿。但本案中张岩没有追加罗雪峰为被告，罗雪峰应当承担的部分由张岩自行承担。安华保险济宁支公司应在交强险责任限额范围内赔偿张岩车辆损失2000元，其余损失119500元（121500元-2000元），安邦保险济宁支公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿张岩车辆损失、评估费等35850元（119500元×30%）。交强险、商业三者险范围外的损失83650元（121500元-2000元-35850元）应当由黄涛、邓欢、许国按比例承担，黄涛承担33460元（83650元×40%），邓欢承担33460元（83650元×40%），许国承担16730元（83650元×20%）。许国应当承担的赔偿部分由张岩自行负担，黄涛已向张岩支付车损费10000元，应再向张岩赔偿车损费、评估费等23460元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告安华保险济宁支公司在交强险责任限额内赔偿原告张岩车辆损失2000元。 二、被告安邦保险济宁支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张岩车辆损失、评估费等35850元。 三、被告黄涛赔偿原告张岩车辆损失、评估费等23460元。 四、被告邓欢赔偿原告张岩车辆损失、评估费等33460元。 五、驳回原告张岩的其他诉讼请求。 上述判决一、二、三、四项，均于判决生效后五日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告张岩负担796元，被告黄涛负担327元，被告邓欢负担327元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邱现春 二〇一九年十二月二十日 法官助理陈茜 书记员杨维娜