广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初3449号 原告：杨xx，女，1981年11月3日出生，汉族，住址：广西桂林市临桂区。 被告：广西桂林市临桂区xx第一村民小组，住所地：广西桂林市临桂区xx。 负责人：杨xx，男，1973年11月29日出生，汉族，住址：广西桂林市临桂区，该组组长）。 被告：广西桂林市临桂区xx第二村民小组，住所地：广西桂林市临桂区xx。 负责人：杨xx，男，1975年2月12日出生，汉族，住址：广西桂林市临桂区，该组组长）。 原告杨xx与被告广西桂林市临桂区xx第一村民小组、广西桂林市临桂区xx第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2019年9月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨xx，被告广西桂林市临桂区xx第一村民小组负责人杨xx，被告广西桂林市临桂区xx第二村民小组负责人杨xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨xx向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告实际上早已发生实施确属事实存在的上黄沙林地流转收益第一期按每户1,000元，每人500元的分配原则成立方案形成，这一原则方案无关集体成员资格问题，既合法也是事实，我们也是以此主张份额；2、请求判决被告给付原告杨xx一户人口1人应得土地流转款人民币1,500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年上黄沙村集体将村集体所有位于九洞岩1678.7亩山场的土地使用权、林木所有权流转给广西西林华辰林业投资有限公司收得流转款587,545元。被告以杨姓家族祖宗山的名义按每户1,000元每人500元分给43户，但杨姓中有几户不分。被告最初以35户承包地后又以43户杨姓宗地为借口，编造证明，欺骗和排斥部分村民。上黄沙村共有七十户，多数为杨姓，其余为张姓、胡姓、刘姓、左姓。 原告认为，九洞岩这片山场，林证上注明林地使用、林木所有权人是上黄沙村集体，非杨氏祖宗山。杨姓以大姓占为其族所有，将款不分其他姓氏，违反国家规定。流转收益权利人应该包括原告而不仅仅只有这43户。对于林地流转收益分配及集体林权权利人问题，请求适用如下法规：国家及自治区对集体林权流转运作，制订有一系列指导政策及配套法规，其中，针对林地流转收益分配，《中共中央国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见》（中发[2008]10号）十五条、《广西壮族自治区集体林权流转管理暂行办法》（桂林发[2010]39号）第二十四条、广西壮族自治区林业厅关于印发《广西壮族自治区集体林权流转管理办法》的通知（桂林发[2017]6号）第二十一条及《广西壮族自治区集体林权制度改革确权发证办法（试行）》（2009年5月6日自治区深化集体林权制度改革工作领导小组印发）第五条第二款，分别规定“收益应纳入农村集体财务管理，用于本集体经济组织内部成员分配和公益事业”，“林权流转收益归林权权利人所有，任何组织和个人不得非法侵占、挪用、截留和扣缴”，“集体经济组织统一经营或者通过流转获得的收益，应用于本集体经济组织内部成员分配或公益事业，其中70%以上应当分配给本集体经济组织各成员。分配方案应经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意。”对涉及林权权利人或村民权利方面适用法规，《中华人民共和国村民委员会组织法》第27条、《广西壮族自治区实施办法》第26条一致规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”。可见，集体地流转收益归集体所有成员，分配方案有三分之二以上村会成员或村民代表同意即符合法律程序，村民权利是个不容侵犯的问题，不是有多少人开会举手表决就符合程序就可以剥夺的问题。 被告用于流转的林权证、流转合同证明这是上黄沙集体山地。原告是该集体经济成员，权利人自然包括原告，而被告不但在法庭上声称按习惯分钱，还通过村委出具了山地归属43户的证明，以此为借口排除剥夺原告的权利，明显违反了上述不得侵犯村民权利的法规。为此，权利被侵害被排斥的村民以侵害集体经济组织成员权益纠纷诉至法院，主张自己应得的份额款。 2017年至今，一审法院（五通庭）经两次开庭审理，以无分配方案，没有开会，43个分配户不足三分之二集体户数为由裁定不作为民事案件处理，驳回原告的请求，现桂林市中级人民法院撤销了该庭对此案的裁定。恳请贵院支持原告的诉讼请求，按桂林市中级人民法院的裁定指令，对此案予以继续审理。 原告杨xx向法庭提供的证据有：1、原告身份证、户口簿、村委证明，证明原告和被告的基本信息，原告和被告都是适格诉讼主体及均享受集体收益的总人数；2、临林证字（2015）第60452号《林权证》、《林权变更登记申请表》，证明该地块使用权的权利人林木权均属上黄沙集体一、二组，《林权变更登记申请表》中出让人一栏中明确标明是上黄沙集体所有，原告作为上黄沙集体成员，享有与其他成员享有的权利；3、林地流转方案公示、集体林权流转合同、集体经营的林地流转方案及决议，证明上黄沙集体已将其集体林地九洞岩流转，流转的金额时587,545元；4、村民证明，证明村小组对收益的首次分配是按每户1,000元，每人口500元分发；5、乡政府调解终结告知书，证明经过政府调解；6、村委出具的35户承包地证明，证明被告最初编造山地属于35户的证明。 被告广西桂林市临桂区xx第一村民小组辩称，这个钱是土地的流转款，我们以前分过四次，以前一直没有分过给原告，一直是分给我们43户杨姓，按照惯例就是这样分的，争议山是我们杨姓这边43户的，因为杨姓人多了分不下，所以就没分这个山。 被告广西桂林市临桂区xx第一村民小组向法庭提供证据有：签到册表（3张）、村民证明（5份）、照片（3张），均证明争议的林地是被告集体杨姓43户的，不是集体的。 被告广西桂林市临桂区xx第二村民小组的答辩意见与被告广西桂林市临桂区黄沙乡黄沙村委上黄沙村第一村民组的意见一致。 被告广西桂林市临桂区xx第二村民小组未向法庭提供证据。 经过庭前质证，被告广西桂林市临桂区xx第一村民小组对原告杨xx提供的证据1、4、5无异议，予以认可；对证据2真实性无异议，但对证明内容有异议，该证是当时的村委会主任张耀心去办理的，我不知情，记录的林地也是集体杨姓43户一脉的，不是集体林地；对证据3真实性无异议，但证明内容有异议，流转的金额实际是50万元整；对证据6不知情，不予质证。被告广西桂林市临桂区xx第二村民小组与被告广西桂林市临桂区xx第一村民小组的质证意见一致。 原告杨xx对被告广西桂林市临桂区xx第一村民小组提供的证据均有异议，认为43户杨姓自己开会证明是自己的林地但与林权证登记不一致，流转合同的一方是上黄沙集体，被告负责人杨xx代表集体一二组签字，被告流转的九洞岩林权证实是上黄沙一二组集体村民的，林权证号是临林证字（2015）第60452号。被告广西桂林市临桂区xx第二村民小组对被告广西桂林市临桂区xx第一村民小组提供的证据均无异议，予以认可。 本院结合上述当事人的举证和质证，认证如下：对上述原、被告确认的书证予以采信，对提出的异议，因与本案有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 经审理查明，原告杨xx是广西桂林市临桂区黄沙乡黄沙村委会上黄沙村村民。2011年1月25日，临桂县公安局黄沙派出所为原告办理了居民户口簿，户口簿登记户主姓名杨xx，住址广西临桂县，常住人口登记卡为杨xx一人一户。2006年8月25日因分户，由广西临桂县黄沙乡上黄沙村25号迁入该住址。2016年10月25日，黄沙乡黄沙村上黄沙村民小组张贴林地流转方案公示，拟将集体经营管理的临林证字（2015）60452号第377宗地以转让方式流转给广西西林华辰林业投资有限公司，流转为20年，从2016年12月6日至2036年12月5日止，流转总价款为伍拾捌万柒仟伍佰肆拾伍元。并定于2016年11月6日召开各户户主会议，对流转方案进行表决。2016年11月6日，广西桂林市临桂区xx第一、二村民小组的24户参加会议，并表决同意流转集体经营管理的临林证字（2015）60452号第377号宗地给广西西林华辰林业投资有限公司。2017年1月20日，杨xx代表上黄沙集体作为甲方与广西西林华辰林业投资有限公司作为乙方签订《集体林权流转合同》，主要内容为“流转林权林权证书号为：（2015）60452号377号，共计1678.7亩，甲方通过转让方式，将林地经营权和林木所有权及林木使用权流转给乙方，林权流转期限从2016年12月6日起至2036年12月5日止，甲方应于2017年1月30日之前将林地林木交付乙方，流转价款共计为587,545元”，合同还约定了其他内容。同日杨xx向桂林市临桂区人民政府申请林权变更并填写林权变更登记申请表。2017年2月24日，桂林市临桂区人民政府将临林证字（2015）第60452号林权证第377号宗地，从2016年12月6日至2036年12月5日的林地使用权、林木所有权、林木使用权，三项林权权利按流转合同变更为广西西林华辰林业投资有限公司。之后，广西西林华辰林业投资有限公司两次支付林地流转款给杨xx40万元（第一次15万元，第二次25万元）。被告广西桂林市临桂区xx第一村民小组、广西桂林市临桂区xx第二村民小组将该林地流转款按每户1,000元，每人500元的分配标准发放给部分集体户及村民，但以该林地系上黄沙集体杨氏宗族43户的祖宗山，原告不是杨氏宗族43户的成员为由，拒绝给原告分配林地流转款。为此双方引发纠纷，原告于2019年9月9日起诉至本院，提出了上述请求。 另查明，上黄沙集体有被告广西桂林市临桂区xx第一村民小组和广西桂林市临桂区xx第二村民小组，共有70户村民。本案争议的林地为上黄沙集体所有，林地使用权、林木所有权、林木使用权人为上黄沙集体，坐落在黄沙乡黄沙村上黄沙一、二组，小地名为九洞岩，小班为377，面积为1678.7亩,该林地林权证号为临林证字（2015）第60452号。2019年11月7日，广西桂林市临桂区xx第一、二村民小组召集43户杨姓宗族成员召开会议，各户代表均不同意原告等人享受本案争议林地的经济效益。 本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。农村集体经济组织所得的收益可以通过民主议定的方式决定如何使用和分配，但不得因此损害本集体经济组织成员应当享有的权利。本案中，地名为“九洞岩”的流转林地系被告所有的林地，该林地未发包给农户经营，原告具有被告集体经济组织成员资格，应当与其他集体经济组织成员一样平等地享有集体收益分配的权利，被告以该林地系上黄沙集体杨氏宗族43户的祖宗山，原告不是杨氏宗族43户的成员为由，拒绝给原告分配林地流转款违反了法律规定，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，被告广西桂林市临桂区xx第一村民小组、广西桂林市临桂区xx第二村民小组应当按照每户1,000元，每人500元的分配标准支付原告集体林地流转的收益，因此原告提出要求被告支付土地流转款1,500元的主张，符合法律规定，本院予以支持。至于原告提出诉讼请求的第一项，请求判决被告实际上早已发生实施确属事实存在的上黄沙林地流转收益第一期按每户1,000元，每人500元的分配原则成立方案形成，这一原则方案无关集体成员资格问题，既合法也是事实，我们也是以此主张份额的主张，对此本院认为，原告上述主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项“（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，具体的诉讼请求是指属于人民法院民事诉讼受理范围且必须是明确、具体的，能够保护的内容，不能模棱两可、含混不清。原告该主张实际上是要求人民法院对集体分配事实部分的认定，不能作为诉讼请求主张权利，故本院对原告该项主张不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下： 一、被告广西桂林市临桂区xx第一村民小组、广西桂林市临桂区xx第二村民小组于本判决生效之日起十五日内支付原告杨xx林地流转款1,500元； 二、驳回原告杨xx的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告广西桂林市临桂区xx第一村民小组、广西桂林市临桂区xx第二村民小组共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。在递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒙威全 审 判 员  金 汕 人民陪审员  阳小弟 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  石丽云 书 记 员  曹亭林 书 记 员  胡佳敏