湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0722民初3448号原告：俞敏华，男，1955年12月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：黄志明，湖南经卫律师事务所律师。被告：湖南金天地房地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳街道城西社区柑子园巷27号。法定代表人：陈杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国政，湖南中思律师事务所律师。原告俞敏华与被告湖南金天地房地产开发有限公司（以下简称金天地公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出（2019）湘0722民初1666号民事判决，俞敏华不服该判决，向常德市中级人民法院提起上诉。常德市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）湘07民终2194号民事裁定，发回重审。本院于2019年12月6日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俞敏华及其委托诉讼代理人黄志明、被告金天地公司的委托诉讼代理人刘国政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞敏华向本院提出诉讼请求：金天地公司支付俞敏华劳务报酬1916666元。事实和理由：2016年6月3日，俞敏华与金天地公司签订《总经理聘用合同》，约定金天地公司聘用俞敏华为公司总经理，工资待遇为年薪800000元。2018年4月20日，俞敏华与金天地公司签订《公司内部经营管理责任协议书》，约定自2018年3月起，金天地公司续聘俞敏华为总经理，截止2019年3月31日，金天地公司尚欠俞敏华劳务报酬1916666元，该款经俞敏华多次追讨未果。金天地公司辩称，1、金天地公司与俞敏华就《总经理聘用合同》涉及的劳务报酬于2017年1月底已结清，2017年1月30日后金天地公司不欠俞敏华任何劳务报酬；2、双方签订的合同属于非要式合同，2017年1月30日后，因俞敏华没有再向金天地公司提供招商引资的劳务，金天地公司不再履行支付俞敏华的劳务报酬没有违法相关法律法规的规定；3、金天地公司与俞敏华签订的《公司内部经营责任协议书》属于约定要式合同，协议约定了双方的权利义务及责任，俞敏华至今未完成协议书第1条第1、2项负责的工作任务和范围，据此，俞敏华不仅不能向金天地公司索要工资，而且根据协议书第7条的约定，导致华兴大楼的拆建项目尚未获得汉寿县政府的相关批准和同意，全是俞敏华没有达到协议约定任务所致。据此，该协议所有条款应自动终止，双方互不追究，故应依法驳回俞敏华的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据，本院认定如下：对俞敏华提交的2016年6月3日签订的《总经理聘用合同》、《公司内部经营责任协议书》、委托书、拆迁方案、2017年6月10日签订的《总经理聘用合同》的真实性、合法性予以采信，能证明俞敏华与金天地公司之间存在合同关系及双方的权利义务关系；对员工工资表的真实性、合法性、关联性均予以采信，能达到俞敏华的部分证明目的；提交的房租协议、房租收据，对其关联性不予采信；提交的股东会议决定书、汉寿县人民法院庭审笔录、社保卡复印件，对该组证据的真实性予以采信；提交的费用报销单二份、借款协议、借条，对其关联性不予采信。金天地公司提交的工资安排清单，对其真实性予以采信，对其证明目的不予采信；提交的原审法院开庭笔录中的证人证言，对其证明目的不予采信。根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2016年6月3日，俞敏华与金天地公司签订《总经理聘用合同》，约定金天地公司聘用俞敏华为公司总经理，年薪800000元，聘用期间为2016年6月5日至2017年12月30日止。2017年6月10日俞敏华与金天地公司再次签订《总经理聘用合同》，约定俞敏华担任金天地公司在凤凰开发建设的《最湘西国际大酒店》项目的总经理，年薪500000元，聘用期间为2017年6月10日至2018年12月30日止。2018年4月20日，俞敏华与金天地公司签订《公司内部经营责任协议书》，约定金天地公司自2018年3月起续聘俞敏华为总经理，俞敏华的工资待遇仍按2016年6月双方签订的《总经理聘用合同》的约定年薪为800000元；工作任务和范围：1、汉寿新西套第一期工程中的华兴大楼前期政府协调，1-3层房屋拆除新房规划报建，政府优惠政策，施工建设，土地取得，安置房外的部分住房和商业面积的销售，1-3层部分安置户的合同签订、房屋拆除、策划营销、销售办证、销售款收取，安置房补偿和搬迁等工作。2、新西套时代广场1-3层等工作商业部分（约11800平方米）及地下车库的销售、招商工作和销售款收取支付（除一层归还拆迁户1700平方米外）。并约定：若俞敏华在约定时间内未完成华兴大楼拆迁任务，金天地公司有权扣除俞敏华的50%工资（40万元），若俞敏华没有完成第一条款中第2条的工作任务，金天地公司有权扣除俞敏华工资40万元，时间从2019年5月1日起计算；该协议以取得汉寿县政府同意该华兴大楼的35户业主要求以危旧房改造方式的方案，以汉寿县政府出具的相关会议纪要为准，并由县政府同意按15层综合楼，建筑面积不低于15000平方米的设计方案建造。否则该协议所有条款自动失效。该协议书中确定建设工程项目因多方原因至今未取得汉寿县政府同意，二项工作任务至今未予完成。2018年8月29日，金天地公司授权委托人陈进斋在“金天地房地产开发有限公司员工工资表”签名，确认截止2018年6月30日金天地公司应支付俞敏华劳务报酬1516662元，已支付俞敏华工资200000元，未付俞敏华工资为1316666元。另查明：俞敏华在金天地公司签订《总经理聘用合同》和《公司内部经营责任协议书》时，已享有基本养老保险待遇。本院认为，俞敏华与金天地公司签订《总经理聘用合同》和《公司内部经营责任协议书》时已达法定退休年龄，且已享有基本养老保险待遇，其与用人单位之间的用人关系应认定为劳务关系。俞敏华与金天地公司于2016年6月3日和2017年6月10日签订了二份《总经理聘用合同》，约定为金天地公司提供劳务，金天地公司支付其劳动报酬，其期间与金天地公司之间应确认为劳务关系。2018年4月20日俞敏华与金天地公司签订《公司内部经营责任协议书》，该协议书确定了俞敏华的工资待遇、工作任务、奖惩措施及盈利归俞敏华所有，该协议实际上应是金天地公司内部实行的承包制度，是企业内部的经营管理措施和经营管理的一种手段，签订内部经营责任协议并不能改变俞敏华和金天地公司之间的劳务关系。故该协议履行期间俞敏华与金天地公司仍然是一种劳务关系。二份《总经理聘用合同》和《公司内部经营责任协议书》虽然时间上相互覆盖，但其合同当事人均是俞敏华与金天地公司，内容也大致为金天地公司对俞敏华的聘用及双方权利义务，故应视为以签订在后的协议变更了签订在前的协议。二份《总经理聘用合同》系俞敏华与金天地公司真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方应全面履行。故金天地公司应按约定支付俞敏华受聘总经理后（2016年6月5日）至《公司内部经营责任协议书》确认的续聘时间（2018年3月）前的劳务报酬。《公司内部经营责任协议书》虽系双方真实意思表示，但对该协议的效力附有条件，以条件是否成就决定协议的效力，截止本案法庭辩论终结，该条件即建设工程项目取得汉寿县政府同意的条件仍未成就，故该协议不产生合同效力。俞敏华要求金天地公司支付该期间的劳务报酬应不予支持。但金天地公司于2018年8月29日确认尚欠俞敏华截止2018年6月30日前的劳务报酬1316662元，应视为对俞敏华欠付劳动报酬的认可，本院予以确认，对俞敏华要求支付2018年6月30日后的劳务报酬的诉讼请求应予驳回。金天地公司辩称出具工资表是因为政府对新西套项目的处理存在不当之处，业主及工人多次上访，为了应付上访虚构制作的，该辩称无事实依据，本院不予支持，故截止2018年6月30日金天地公司应尚支付俞敏华劳动报酬1316662元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、湖南金天地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付俞敏华劳务报酬1316662元；二、驳回俞敏华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费22050元，由湖南金天地房地产开发有限公司负担15147元，俞敏华负担6903元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  叶久万人民陪审员  刘少荣人民陪审员  万德安二〇一九年十二月二十五日法官助理殷璇书记员肖娴附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。