wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0185刑初501号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人温嘉伟，男，1992年11月12日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地广东省梅州市梅江区。因本案于2019年6月19日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留,同年7月26日被逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。 辩护人丁人杰,浙江天晟律师事务所律师。 杭州市临安区人民检察院以杭临检公诉刑诉[2019]499号起诉书指控被告人温嘉伟犯开设赌场罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员郑俊杰出庭支持公诉，被告人温嘉伟到庭参加诉讼。经本院通知,杭州市临安区法律援助中心指派丁人杰律师为被告人温嘉伟担任法庭辩护。现已审理终结。 杭州市临安区人民检察院指控：2019年4月至2019年6月期间，被告人温嘉伟为非法获利，通过“土豆德州”网络赌博软件，成立联盟“德盟”，下设“水上之家”等俱乐部，担任网络赌博平台代理，通过招募下级代理、招揽赌博人员注册会员，并为赌博会员在平台进行网络赌博活动兑换赌博筹码，从网络赌博平台分成获利。期间，被告人温嘉伟通过联盟下设俱乐部，共涉赌资累计110万余元，从中分成获利6.5余元。 公诉机关认为，被告人温嘉伟开设赌场，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。被告人温嘉伟如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人温嘉伟有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2万元。 被告人温嘉伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有手机、电脑等物证；户籍证明、扣押清单、调取证据清单及照片、银行查询明细等书证；证人万某、李某的证言，归案经过、情况说明；远程勘验笔录、搜查、检查笔录及图片说明、电子证物检查笔录、侦查实验笔录；光盘等电子数据；被告人温嘉伟供述等证据证实，足以认定。 被告人温嘉伟的辩护人提出，案涉赌资应定性为下注流水，赌资金额应以赌客为赌博实际支付的款项作为认定标准；被告人担任网络赌博代理时间短，参赌人员少，没有积极发展下线，犯罪行为较为轻微，社会危害性较小；被告人对赌资金额有部分异议，不影响其认罪认罚的认定；被告人系初犯，认罪态度好，具有坦白情节，自愿认罪认罚，请求酌情从轻处罚。 本院认为，被告人温嘉伟开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。根据相关司法解释的规定,赌资数额可以按照网络上投注的金额认定，辩护人提出赌资数额应以实际支付的金额认定及被告人犯罪行为轻微，社会危害性较小的辩护意见不能成立，本院不予采纳，其余辩护意见予以采纳。被告人温嘉伟归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人温嘉伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2022年8月18日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人温嘉伟的违法所得6.5万元予以追缴，上缴国库；扣押在公安机关的主要用于犯罪的作案工具手机、电脑等予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 张 斌 人民陪审员 邱 凯 人民陪审员 仲 艳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 潘云斌 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百零三条…… 【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民督111号申请人：河南亚新物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200584392692C。住所地：开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。负责人：张卫彬。委托诉讼代理人：江洋，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人:刘永振，男，汉族，1977年6月13日生。住开封市禹王台区。申请人河南亚新物业服务有限公司开封分公司于2019年12月6日向本院申请支付令。本院于2019年12月6日受理后，经审查认为，申请人提供的被申请人身份不明确，故申请人的申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回河南亚新物业服务有限公司开封分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  张辉二〇一九年十二月九日书记员  李婧
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9520号 原告杨湖标，男，1967年10月15日出生，汉族，户籍地浙江省松阳县，现暂住浙江省杭州市江干区。 委托代理人（特别授权代理）杨海涛，男，1999年3月26日出生，汉族，住浙江省松阳县，系杨湖标之子。 被告杭州正翔起重机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇凤都村。 法定代表人汤卫忠。 原告杨湖标诉被告杭州正翔起重机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法由审判员沈柏生独任审判，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告杨湖标到庭参加诉讼，被告杭州正翔起重机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨湖标诉称：2016年年初至年底，杨湖标卖给杭州正翔起重机械制造有限公司用于装修的材料共计80万元。杭州正翔起重机械制造有限公司承诺2017年年初付清货款，并开支票给杨湖标，但支票为口头支票。2017年杭州正翔起重机械制造有限公司持续购买货物，用现金付清后面的货款，但80万元始终未付清。经杨湖标多次催款，杭州正翔起重机械制造有限公司于2019年1月12日出具欠条，但仍未付款，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款800000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告杭州正翔起重机械制造有限公司未作答辩，也未提交证据。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 2019年1月12日，杭州正翔起重机械制造有限公司向杨湖标出具欠条一份，载明：“杭州正翔起重机械制造有限公司共欠杨湖标货款捌拾万元整，如发票不足需补齐，以前账单及欠条全部作废”。欠条出具后，杭州正翔起重机械制造有限公司未支付任何款项。 以上事实有原告提供的欠条、退票理由书、进账单、转账支票及原告的庭审陈述等为证。 本院认为，原告杨湖标与被告杭州正翔起重机械制造有限公司之间的买卖合同关系，事实清楚，证据充分，合法有效。原被告双方于2019年1月12日以欠条形式确认了货款金额，欠条未约定付款时间，原告可随时要求被告付款。现被告未履行付款义务，原告主张被告支付货款800000元，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州正翔起重机械制造有限公司支付原告杨湖标货款人民币800000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币11800元，减半收取人民币5900元，由被告杭州正翔起重机械制造有限公司负担。 原告杨湖标于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州正翔起重机械制造有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈柏生 二〇一九年十二月五日 法官助理石娜 代书记员 黎小榕
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初5653号原告：马某，宁夏固原市人，住固原市。被告：宝鸡市金龙建筑劳务分包有限公司。法定代表人：吴某，系执行董事。委托诉讼代理人：谭某，陕西炎城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：蔡某，四川审南江县人，户籍是四川省南江县，现住固原市。原告马某与被告宝鸡市金龙建筑劳务分包有限公司、蔡某劳务合同合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某、被告宝鸡市金龙建筑劳务分包有限公司的委托诉讼代理人谭某、被告蔡某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告马某劳务工资20250元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在固原市原州区尚溪酒店承揽部分装修工程。2018年9月9日，固原市原州区宁新国际小区将部分劳务分包给宝鸡市金龙建筑劳务分包有限公司，被告蔡周阳在该公司授权委托下与原告签订《承揽合同》，约定：由原告将该工程材料中60cm以上短木接到规定长度（3-4米），每根按照3元计算，干完后一次性付清。2018年10月16日，原告将上述工作完工，交给被告原告。被告蔡周阳向原告出具《结算单》，劳务费共计20250元。该款经原告多次催要，被告推诿不付。被告宝鸡市金龙建筑劳务分包有限公司辩称，原告为被告加工产品属实，被告向原告付款的条件尚未成就，请法庭驳回原告的诉讼请求。蔡某辩称，我是员工，负责宁新工地原告负责加工产品的协调工作，只能证明原告加工的产品工程量，不应该产生债务关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供的证据有：承包合同一份、结算单一份、证明一份，证明被告拖欠原告人工费事实。被告对承包合同予以认可，本院予以认定。对结算单及证明，被告虽不予认可，但本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，能够形成证据链条，且与原告所述印证，本院予以采信。被告宝鸡市金龙建筑劳务分包有限公司提供的证据有：《金龙建筑劳务分包有限公司项目部作业班组完工工作量确认书》一份，证明公司制度规定，项目部班组所完成的工作量需要公司主管领导审核确认，未经主管领导审核确认，财务不得结算付款。而本案原告所述完成的工作量至今未报公司按规定程序审核确认，支付条件未成就，被告不可能向原告结算付款。原告对该证据不予认可，本院认为，该证据与本案无关联，本院不予认定。本院认为，原告与被告宝鸡市金龙建筑劳务分包有限公司签订的承包合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等的强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。原告按照约定完成加工义务后，被告宝鸡市金龙建筑劳务分包有限公司未依约支付价款属违约。故本院对原告要求被告支付劳务费20250元的诉请予以支持。被告蔡周阳与原告签订合同及出具结算单属职务行为，不能因此产生对原告的付款责任，本院对原告要求蔡周阳支付其劳务费用的诉讼请求不予支持。对被告宝鸡市金龙建筑劳务分包有限公司所述的原告工作量未报公司审核确认，支付条件未成就的主张，因其未提供有效证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告宝鸡市金龙建筑劳务分包有限公司于本判决生效后立即支付原告马某劳务费20250元；驳回原告马某的其他诉讼请求。如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告宝鸡市金龙建筑劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审 判 员 蔡 非人民陪审员 宋志仓人民陪审员 梁存香 二○一九年十一月二十八日书 记 员 张桂花
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初2925号原告：台山市佳顺物业有限公司。住所地:台山市台城环市东路东方豪苑5号一卡。法定代表人：周国，该公司董事。委托诉讼代理人：伍泳仪、吕月娥，该公司工作人员。被告：朱英富，男，1950年10月9日出生，汉族，住广东省台山市，原告台山市佳顺物业有限公司与被告朱英富物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告台山市佳顺物业有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台山市佳顺物业有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台山市佳顺物业有限公司撤诉。案件受理费123.78元，减半收取计61.89元，由原告台山市佳顺物业有限公司负担。原告台山市佳顺物业有限公司预交了案件受理费123.78元，予以退还61.89元。审 判 长  秦卫民人民陪审员  伍 玲人民陪审员  蔡惠娟二〇一九年十二月三十一日书 记 员  伍慧仪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019)黑0104民初10640号原告:刘微，女，1996年5月10日出生汉族，住哈尔滨市道外区。被告：王鑫宇，男，1996年6月10日出生汉族，住哈尔滨市南岗区。原告刘微与被告王鑫宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告刘微于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘微申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘微撤回起诉。案件受理费25元（原告刘微已预交），由刘微负担。审判员 赵 媛二〇一九年十二月十七日书记员 勾玉杰
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民督108号申请人：河南亚新物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200584392692C。住所地：开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。负责人：张卫彬。委托诉讼代理人：江洋，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人:冯卫歌，男，汉族，1989年11月21日生。住开封市禹王台区。申请人河南亚新物业服务有限公司开封分公司于2019年12月6日向本院申请支付令。本院于2019年12月6日受理后，经审查认为，申请人提供的被申请人身份不明确，故申请人的申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回河南亚新物业服务有限公司开封分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  张辉二〇一九年十二月九日书记员  李婧
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初2181号 原告：林平良，男，1969年9月11日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：王锦清，男，1972年12月4日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林惜花，女，1972年12月26日出生，汉族，住东山县。 原告林平良与被告王锦清、林惜花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林平良、被告王锦清到庭参加诉讼，被告林惜花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林平良向本院提出诉讼请求：一、判令王锦清立即偿还100000元、借款利息4000元（截止2019年11月10日止）及后续利息（自2019年11月11日起按月利率2%计算至款项还清止）。并由林惜花对上述借款本息承担连带清偿责任；二、王锦清、林惜花应承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月10日，王锦清以资金周转为由向林平良借款100000元，由林惜花提供担保，并出具借条一单交林平良收执。王锦清承诺两个月后偿还借款本金。期届，王锦清均未归还借款本金，故诉至法院。 王锦清辩称，林平良的诉求属实，但其现在经济困难，请求延期付还。 林惜花未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王锦清与林惜花系夫妻关系，2019年7月10日，王锦清以资金周转为由向林平良借款100000元，由林惜花提供担保，并出具借条一单交林平良收执。双方书面约定按月利率3%计算利息，但未书面约定逾期利息及借款期限。借款后，王锦清支付利息至2019年9月10日止，借款本金均未归还。 上述事实，有林平良提供的借条一单及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证质证，本院审核，可以采信。 本院认为，林惜花未按时到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。林平良与王锦清的债权债务关系有林平良提供的借条予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。借贷双方未约定借款期限，林平良可在合理催告期限内主张权利，王锦清经催讨后未返还借款，构成违约，应当承担返还尚欠借款的民事责任，现林平良主张王锦清偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。借贷双方按月利率3%计算利息，林平良主张王锦清支付借款利息4000元（截至2019年11月10日止）及自2019年11月11日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。林惜花作为案涉借款的担保人，双方没有约定保证方式，应视为连带责任保证，对案涉债务的还款承担连带清偿责任。现林平良主张林惜花对上述借款本息承担连带清偿责任，具有事实及法律依据，应予以支持。林惜花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王锦清应于本判决生效之日起十日内偿还林平良借款本金100000元及利息（自2019年9月11日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算）； 二、林惜花对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取计1190元，由王锦清、林惜花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王旭东 二〇一九年十二月九日 法官助理方永耀 书记员范丹 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2178号之一 申请执行人:温州市俊乐鞋业有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县瓯北街道和一村（浙江鑫鹏鞋材有限公司内），组织机构代码57290323X。 法定代表人:袁保聪。 被执行人:阮亮，男，1986年9月19日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人温州市俊乐鞋业有限公司与被执行人阮亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3033号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市俊乐鞋业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月10日立案执行。执行标的为借款本金466444元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4148元、执行费6896.66元。 执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人阮亮发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人阮亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人阮亮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人阮亮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院查封了被执行人阮亮所有的车牌号为浙Ｃ×××××的车辆（未实际扣押），无法处置。除此之外，暂未发现被执行人阮亮有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人阮亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人阮亮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人温州市俊乐鞋业有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人名下的车辆未实际扣押，无法处置。除此之外，被执行人阮亮暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执2178号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  金建勇 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘湖生
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执恢271号之二十六申请人郭建伟。被执行人驻马店市稣扬食品有限公司。法定代表人徐彦军，系该公司经理。被执行人赵彦广。被执行人徐占红。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2016)豫1728民初1740号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵彦广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵彦广在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币24323.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军二〇一九年十二月十日书记员  李 冰
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0329民初2296号 原告：薛迎春，女，1980年9月15日出生，汉族，住泰顺县。 委托诉讼代理人：包晓晓，浙江泰辉律师事务所律师。 被告：林晓峰，女，1980年10月6日出生，汉族，住泰顺县。 薛迎春为与林晓峰民间借贷纠纷一案，于2019年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，后因需公告送达法律文书，依法转普通程序组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。薛迎春的委托代理人包晓晓到庭参加诉讼，林晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 薛迎春起诉称：双方系多年好友，林晓峰因做生意需要资金周转分别于2013年3月11日、11月11日向其借款人民币1000000元、700000元，并出具借条各一份，约定按月利率2%计息，未约定借款期限。借款后，1000000元借款按月利率4%支付了6个月的利息，700000元借款按月利率4%支付了1个月的利息。现因剩余借款本息未归还，特提起诉讼。请求判决：林晓峰偿还薛迎春借款本金1566000元及相应的利息（其中880000元自2013年9月12日起，686000元自2013年12月12日起，均按月利率2%计算至本金还清之日止）。诉讼中薛迎春变更诉讼请求为：林晓峰偿还薛迎春借款本金1558013.03元及相应的利息（其中872479.7元自2013年9月11日起，685533.33元自2013年12月11日起，均按月利率2%计算至本金还清之日止）。 薛迎春为证实其主张，提交证据如下：1、薛迎春、林晓峰身份证复印件各1份，以证明原被告诉讼主体资格；2、借条2份，以证明林晓峰向薛迎春借款合计1700000元的事实；3、银行交易凭证2份，以证明薛迎春已经将1700000元款项以银行转账方式交付给林晓峰的事实。 林晓峰未答辩、亦未举证。 经当庭举证出示。林晓峰无正当理由未到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。本院认为薛迎春提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，作有效证据认定。 根据以上认定的证据，结合薛迎春的庭审陈述，本院认定本案事实如下：林晓峰以资金周转需要为由，分别于2013年3月11日、11月11日向薛迎春借款人民币1000000元、700000元，合计借款1700000元，款项以银行转账方式交付，并出具借条各一份，均约定按月利率2%计息，均未约定借款期限。庭审中薛迎春陈述，1000000元自借款之日起每月10日按月利率4%支付利息40000元，共支付6个月，合计金额为240000元；700000元借款在2013年12月10日按月利率4%支付了一个月的利息28000元，剩余借款本息均未归还，引起本案诉讼。 本院认为：本案林晓峰向薛迎春借款人民币合计1700000元的事实清楚、证据确凿，其借贷关系合法有效，本院予以认定。双方未约定有借款期限，薛迎春享有随时向林晓峰主张还款的权利，林晓峰应予归还。关于利息部分，本院认为借款双方按月利率4%支付的利息已超过法律规定的民间借贷年利率24%的限度，应予调整，且涉案借款尚未偿还，故本院酌定本案借款统一按月利率2%计算利息。借款1000000元自借款之日起按月利率2%计算至2013年9月10日止的月利息合计112479.7元，林晓峰该笔借款已支付利息240000元中超出月利率2%的利息127520.3元（240000-112479.7）应作为本金归还，故截至2013年9月10日，该1000000元借款，林晓峰尚欠薛迎春借款本金872479.7元（1000000-127520.3）未还（具体结算清单附后）。借款700000元自借款之日起按月利率2%计算至2013年12月10日止的月利息为13533.33元，林晓峰该笔借款已支付利息28000元中超出月利率2%的利息14466.67元（28000-13533.33）应作为本金归还，故截至2013年12月10日，该700000元借款，林晓峰尚欠薛迎春借款本金685533.33元（700000-14466.67）未还。故薛迎春可主张林晓峰偿还其借款本金1558013.03元（872479.7+685533.33）及相应的利息（其中872479.7元自2013年9月11日起，685533.33元自2013年12月11日起，均按月利率2%计算至本金还清之日止）。薛迎春庭审中陈述按上述主张变更其诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林晓峰于本判决生效之日起十日内归还原告薛迎春借款本金人民币1558013.03元及相应利息（其中872479.7元自2013年9月11日起，685533.33元自2013年12月11日起，均按月利率2%计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费37119元，由被告林晓峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张超发 人民陪审员  洪如庆 人民陪审员  刘世胤 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  徐蜀嘉 清单：借款1000000元（单位：元） 本金 起止时间 应付利息 多付利息 结算本金 2013.3.11-4.10 4.11-5.10 18946.67 21053.33 958946.67 958946.67 5.11-6.10 19178.93 20821.07 938125.6 938125.6 6.11-7.10 18137.09 21862.91 916262.69 916262.69 7.11-8.10 18325.25 21674.75 894587.94 894587.94 8.11-9.10 17891.76 22108.24 872479.7 总计 2013.3.11-9.10 112479.7 127520.3 872479.7
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23211号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家伟，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：王江涛，男，1976年2月6日出生，汉族，住河南省洛宁县，原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计51762.22元（截止2019年2月15日，欠款本金40601.59元、利息2309.48元、费用8851.15元，包括：滞纳金4516.15元、分期手续费4335元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年08月13日。二、卡号：62×××03。三、信用额度：41000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、取现转账手续费、年费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;取现转账手续费、年费根据《信用卡领用合约》的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2019年2月15日，被告尚欠本金40601.59元、利息2309.48元、滞纳金4516.15元，分期手续费4335元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息、滞纳金、分期付款手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王江涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心支付信用卡欠款本金40601.59元及利息（暂计至2019年2月15日，尚欠利息2309.48元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）、滞纳金4516.15元、分期手续费4335元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1094.05元（原告已预交），由被告王江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  钟少杏人民陪审员  滕立华二〇一九年十二月六日书 记 员  黎栩静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0523刑初310号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人任某彬，男，1981年7月22日出生，彝族，贵州省金沙县人，小学文化，无业，住金沙县。因本案于2019年8月1日被金沙县公安局刑事拘留，同年8月14日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年8月15日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2019］1181号起诉书指控被告人任某彬犯故意杀人罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。贵州省金沙县人民检察院指派检察员郭进出庭支持公诉，被告人任某彬到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省金沙县人民检察院指控，被告人任某彬因怀疑妻子与其感情不好是由于其岳母吴某的挑唆，遂对其岳母心怀怨恨。2019年7月31日1时许，任某彬酒后随身携带杀猪刀到金沙县吴某家找吴某讨要说法。到了吴某家后，任某彬见到吴某及其岳父胡某1，任某彬要求看一下居住在该处的孩子，吴某带任某彬到孩子睡觉的房间后离开该房间，任某彬看了孩子后由于在该房间未找到吴某，便回到吴某家烧火的房间。在烧火的房间遇见胡某1后和胡某1发生争吵，在与胡某1争吵过程中，因胡某1言语刺激任某彬，任某彬手持杀猪刀刺向胡某1腹部，刺了第一刀后拔出又刺了第二刀，后任某彬逃离现场。任某彬逃回家中后电话报警等待民警处理，到案后如实供述了犯罪事实。经贵州省毕节市公安司法鉴定中心鉴定，胡某1所受的伤情为重伤二级。上述事实，公诉机关向本院提交了户籍信息、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、现场勘验笔录及照片、被告人供述等证据，公诉机关认为被告人任某彬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪，提请本院依法判处。被告人任某彬对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，被告人任某彬与其妻子胡某2感情不和，其妻胡某2便外出打工，并将两个孩子寄养在其母亲吴某家中。被告人任某彬怀疑是其岳母吴某挑唆，遂对其岳母怀某在心。2019年7月31日凌晨，被告人任某彬酒后携带家中的杀猪刀到其岳母吴某位于金沙县的家中找吴某讨要说法，并想把吴某杀了。被告人任某彬到吴某家后，见吴某及其丈夫胡某1在家，便要求看一下两个孩子，吴某带被告人任某彬到孩子睡觉的房间后离开，被告人任某彬看了孩子后回到吴某家烧火炉的房间里，因未见吴某，便与其岳父被害人胡某1（男、55岁）发生争吵，在争吵过程中，胡某1用其携带的杀猪刀连刺胡某1腹部两刀后，被告人任某彬逃离现场。案发后，被害人胡某1经送金沙县中医院住院治疗，经诊断为：1、腹壁贯通伤：脾破裂；胃破裂；隔肌破裂；肺挫伤；2、左侧第8-11肋骨骨折；3、左肺下叶裂伤并血气胸；4、左上臂刀砍伤；5、左肩刀砍伤；6、失血性休克；7、失血性贫血。经贵州省金沙县公安司法鉴定中心鉴定，胡某1的损伤程度为重伤二级。同时查明，2019年7月31日凌晨4时20分许，被告人任某彬电话报警，并在家中等待民警，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人任某彬亦不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的1、受案登记表、立案决定书、拘留证及变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书及逮捕证、户籍信息；2、被害人胡某1的陈述；3、证人吴某、任某、胡某2、刘某、李某的证言；4、辨认笔录及照片；5、现场勘验检查工作记录、现场草图及照片；6、接受证据材料清单、调取证据通知书、调取证据清单；7、金沙县中医院住院病案首页、出、入院记录等；8、贵州省金沙县公安司法鉴定中心鉴定文书；9、金沙县公安局情况说明、金沙县公安局太平派出所抓获经过、查询违法犯罪记录情况说明；10、被告人任某彬的供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人任某彬故意非法剥夺他人生命，用杀猪刀将他人杀伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人任某彬犯故意杀人罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人任某彬已经着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。案发后，被告人任某彬主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。为此，根据被告人任某彬的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人任某彬犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日至2027年7月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘   萍人民陪审员 吴   烨人民陪审员 陈 玉 敏二〇一九年十二月十九日书 记 员 司赟(代)
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执恢1330号 时伟、金丙书： 本院在执行申请执行人时伟与被执行人金丙书运输合同纠纷［原执行案号：（2019）浙0324执1506号］一案中，被执行人金丙书已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执恢1330号、（2019）浙0324执1506号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十八日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7122号 原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。 法定代表人：胡升荣，董事长。 委托诉讼代理人：韦乃华、张茜，江苏金链子律师事务所律师。 被告：李世霞，女，1976年9月18日生，汉族，居民，住无锡市。 原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告李世霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。被告李世霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息计47102.55元（截止2019年7月9日），并自2019年7月10日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月28日，被告与原告签订了《个人消费性借款合同》，该合同约定：被告向原告贷款50000元，贷款期限自2019年2月28日至2023年2月28日，月利率为1.56%，还款方式为等额本息还款法还款，被告未按时足额还款，原告有权提前收回所有贷款。当日，原告向被告发放了该贷款50000元。之后，被告未按合同约定还款，截止2019年7月9日，被告欠借款本息计47102.55元，经追要未果，故诉至法院。 被告李世霞缺席未作答辩。 经审理查明：2019年2月28日，被告与原告签订了《个人消费性借款合同》，该合同约定：被告向原告贷款50000元，借款期限为2019年2月28日至2023年2月28日。还款方式为等额本息还款法，月利率为1.56%，在借款期限内，该利率保持不变。借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回所有贷款。当日，原告向被告发放了该贷款50000元，被告向原告出具了《个人借款借据》。之后，被告未按合同约定还款，截止2019年6月20日，被告欠原告借款本金人民币47102.55元，原告经追偿未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告的当庭陈述，《个人消费性借款合同》，《个人借款借据》、《发放贷款凭证》、《贷款信息明细》复印件等证据存卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对借款的事实，原告提交了《个人消费性借款合同》、《个人借款借据》、《发放贷款凭证》等证据证实，本院予以确认。对该借款的利率，因双方在合同中约定的逾期利率在月利率1.56%的基础上加收50%为2.34%，已超出法定利率，故本院按月利率2%予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条及有关民事政策之规定，判决如下： 一、被告李世霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司本金人民币47102.55元及利息（自2019年6月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 二、驳回原告南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取489元，由被告李世霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许官林 二〇一九年十二月十一日 书记员  卢玉清 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13632号 原告：王玉荣，男，1968年6月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：施苹，王玉荣的配偶。 被告：张川，男，1963年3月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：舒本兵，男，1972年10月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施苹、被告张川和舒本兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉荣向本院提出如下诉讼请求：判令张川、舒本兵向王玉荣偿还借款61.7万元及利息263767.49元。事实与理由：张川、舒本兵于2015年12月18日向王玉荣借现金人民币61.7万元，约定还款日期为2016年12月31日前，该笔借款约定期限内不计利息。两被告承担资金占用利息按人民银行贷款基准利率1一3年4.75%的4倍计算。 被告张川、舒本兵提出二人签订了上述借条后，实际并未借款。 经审理查明，张川、舒本兵作为借款人于2015年12月18日出具借条，载明：今借到王玉荣现金617000元，还款日期为2016年12月31日前，该笔借款不计息，在2016年12月31日前可以以借款人同意的方式冲抵该笔借款。 原告当庭提出借款系以现金的方式支付。 以上事实有原被告身份证明、借条、开庭笔录等证据在案予以证实。 本院认为，原告仅以借条主张借贷关系成立，未举证证明借款实际支付。被告认可签署借条，否认借款实际支付。综合考虑借贷金额等因素，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告应对借贷实际发生承担举证责任，即使如原告所称系现金支付，原告也应对例如取款凭证、双方有大额现金往来的习惯、当事人财产变动情况等举证证明，原告未举证证明则应承担相应法律后果。 综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回王玉荣的诉讼请求。 案件受理12608元，减半收取6304元，由王玉荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇一九年十二月十九日 书记员  曾梦婷
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0229民初1482号原告：穆明臣，男，1968年11月13日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被告：李春江，男，1953年4月19日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告穆明臣与被告李春江不当得利纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法进行了审理。原告穆明臣向本院提出诉讼请求：1、请求克山县人民法院依法判决李春江给付穆明臣不当收入11,450.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：原告与被告于2014年期间发生债务关系，即被告欠原告56,450.00元(冷库费20,250.00元及煤款36,200.00元)，原告多次索要，李春江要求与穆明臣有另外债务纠纷一案胜诉后一并给付，但是经过齐齐哈尔市中级人民法院【2015】齐商四终字第72号判决，被告李春江败诉后。原告穆明臣于2016年依法起诉李春江索要欠款，法院调解，双方达成协议：被告李春江于2017年1月20日前一次性给付穆明臣45,000.00元，其余款项穆明臣放弃。但是李春江并没有信守承诺，没有给付欠款，穆明臣依法申请执行时，要求李春江另外给付11,450.00元的原欠本金，李春江答应后并且在2019年5月5日用书面形式说明了是因经济困难的违约问题。穆明臣申请法院强制执行时，李春江同意给付穆明臣58,000.00元人民币，并且在法官依法调查时签字，但是李春江在最后执行时反悔，要求执行克山县人民法院(2016)黑0229民初779号判决，这样给申请人造成11,000.00元的损失，由于被告李春江的失信和反悔，让李春江有不当得利收入11,450.00元，也就是李春江未给付穆明臣欠款11,450.00元，穆明臣为维护自己合法权益，请求克山县人民法院依法判决李春江给付穆明臣不当收入11,450.00元及利息，现在已经冻结被告在齐齐哈尔市农商银行的账户资金11,000.00万元（现在此账户由克山县人民法院执行局查封）。本院经审查认为，2016年穆明臣与李春江因买卖合同纠纷诉至本院，案件审理过程中，因双方达成一致调解意见，本院于2016年12月8日作出(2016)黑0229民初779号民事调解书：一、被告李春江于2017年1月20日前一次性给付原告穆明臣45,000.00元，其余款项原告穆明臣自愿放弃；二、被告潘永军对第一款项承担连带给付责任。民事调解书生效后，原告穆明臣向本院申请执行，现原告以被告李春江未按民事调解书约定如期履行给付义务为由，对(2016)黑0229民初779号调解协议中放弃的11,450.00元再次提起诉讼。经向原告释明相关法律规定，原告明确系对(2016)黑0229民初779号调解协议中放弃的11,450.00元再次提起诉讼。原告两次提起诉讼当事人相同，本次的诉讼请求包括在前诉的诉讼请求中，且原告在前诉中表示自愿放弃。综上，原告本次诉讼请求已经过审理，裁判文书已经生效，原告本次诉讼构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：驳回原告穆明臣的起诉。案件受理费86.00元，退还原告穆明臣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  陈德军审判员  肖玉姝审判员  周挺进二〇一九年十二月十二日书记员  汪冠洁
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7668号 原告：夏福玉，男，1969年2月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：吴春国，男，1970年5月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告夏福玉与被告吴春国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行了审理。 夏福玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付借款本金370000元并支付从2012年1月15日起至实际偿还之日止按每月6800元计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我和吴春国系工程合作的朋友。被告从2008年12月25日起陆续向我借款，后经我多次催要，被告在2012年7月22日出具欠条，嗣后未能按约还款，经我多次催要未果。请求依法支持我的诉讼请求。 本院经审查认为：我国《民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定：起诉必须有明确的被告。同时最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，根据原告提供的被告联系地址以及联系方式无法向被告吴春国送达民事诉状、传票以及其它应诉材料。原告未能提供其他关于吴春国准确的送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告夏福玉的起诉。 案件受理费13883元，依法退回夏福玉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  徐银贵 人民陪审员  吕文贵 人民陪审员  徐 圣 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  刘云鹏 书 记 员  张 卉 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初1128号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人周某1，男，汉族，浙江省桐乡市人，文盲，无业，住浙江省桐乡市。1997年7月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；1999年10月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千五百元；2014年1月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元；2014年12月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；2015年10月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万五千元，2017年2月18日刑满释放。2019年9月28日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2019]237号起诉书指控被告人周某1犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员缪俊隆出庭支持公诉，被告人周某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2019年9月26日中午，被告人周某1至桐乡市，采用砸车窗玻璃的方式窃得被害人李某停放于此的汽车内的人民币2600元。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人周某1的刑事责任。被告人周某1系累犯，应当从重处罚；被告人周某1归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人周某1自愿认罪认罚，可从宽处罚。建议对被告人周某1判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 以上事实，被告人周某1在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押物品清单及照片、监控视频及视频分析说明、刑事判决书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某1曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃一起，窃得人民币2600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某1系累犯，依法予以从重处罚；被告人周某1归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人周某1自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2020年4月27日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人周某1退赔被害人李某损失2600元（扣押在案4000元可供执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐陈燕 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吕艾迪
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0201刑初492号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人李宗良，别名李宗阳。因本案于2019年7月3日被刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。指定辩护人张洹，贵州兆孚律师事务所律师。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检未检刑诉[2019]361号起诉书指控被告人李宗良犯强奸罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月19日不公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员付利出庭支持公诉，被告人李宗良及其指定辩护人张洹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月1日16时许，被告人李宗良在贵州省六盘水市钟山区XXXX桥上遇见被害人杨某（女，2002年9月26日出生。），杨某向李宗良要手机玩，李宗良便将手机拿给杨某玩。李宗良想让杨某做自己的妻子，于是对杨某说“你跟我走，我给你买一个手机”，杨某同意后，李宗良带着杨某买了手机，并打了一辆出租车回到自己位于纳雍县的家中。之后，李宗良联系张某某去告知杨某的父母，称杨某被其带走做妻子，杨某的父母不同意，并说要报警。李宗良带杨某到老家的第二天就发现杨某智力有问题，期间，杨某的生活都是李宗良进行照顾，为了躲避杨某的家人及警察找到他们，李宗良先后将杨某带到云南省曲靖市陆良县打工，在一个冷库打工数日后，工头说杨某智力有问题，不同意二人继续在那干活，李宗良遂又将杨某带回纳雍老家居住四五天后，李宗良得知警察在找其，其又将杨某带到纳雍县XXX社区23栋一单元402室躲避。直到2019年7月2日，被告人李宗良被公安机关抓获。李宗良带走杨某期间，李宗良多次和杨某发生两性关系。后经鉴定，被害人杨某系中度精神发育迟滞患者，无性自我防卫能力。经诊断，肛查：外阴少许淡血，处女膜1、6、11点处陈旧性裂伤，子宫前位，正常大小，双附件未及明显异常；尿ＨＣＧ阴性；阴道分泌物未查见精子。另查明：破案后，被告人李宗良亲属已代其与被害方达成赔偿协议，并取得对方的书面谅解。上述事实，被告人李宗良在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，抓获经过，现场勘验及辨认笔录，现场方位图及刑事照片，诊断证明书及化验单据，血样提取笔录及鉴定文书，重庆市精神卫生中心司法鉴定意见书，接受证据清单及赔偿协议书、谅解书，电子数据，拘留证、逮捕证，户籍信息，被告人李宗良的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李宗良与无性自我防卫能力的未成年少女多次发生两性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人李宗良强奸对象系精神智力发育迟滞患者，应从重处罚。辩方辩称，被告人李宗良归案后认罪认罚、悔罪，并赔偿后获得谅解，其提请法庭对被告人李宗良从轻处罚的辩护意见成立。公诉机关建议法庭对被告人李宗良在有期徒刑五年六个月至八年幅度内处刑的量刑建议畸重，不予采纳，因本案无明显暴力特征，其构成犯罪的侧重点是因被害人系中度精神发育迟滞患者，无性自我防卫能力所形成，犯罪对象系少女，手段、情节一般，未造成严重损害后果，并考虑行为人有及时委托人告知被害人下落以及之后进行的赔偿、获得谅解情节，其宣告刑不宜高于有期徒刑五年；辩护人建议对被告人李宗良判处有期徒刑五年的意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十七条第三款；最高人民法院最高人民检察院公安部司法部《关于依法惩治性侵未成年人犯罪的意见》第二十五条的规定，判决如下：被告人李宗良犯强奸罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月3日起至2024年7月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢 鸿人民陪审员  李建芳人民陪审员  丁发会二〇一九年十二月十九日法官助理黄单书记员耿凤琴
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初4205号 原告：郑松法，男，1963年8月2日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：祝小军，浙江开岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丽波，浙江开岚律师事务所律师。 被告：郑芝富，男，1961年10月4日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市区。 委托诉讼代理人：王燕琴，浙江江商律师事务所律师。 原告郑松法与被告郑芝富确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。 原告郑松法向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2015年8月15日签订的土地互换协议无效；2.由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：原告原系江山市坛石镇金丰湾村第3村民小组成员，后变更为江山市坛石镇上溪村第28村民小组，被告郑芝富与原告同村。被告前照墙底30余平方米土地长期由原告耕种。2015年8月15日，原、被告经协商，确定原告将被告房屋照墙底土地使用权调剂给被告使用，被告将原告地墈底一块土地使用权调剂给原告使用，并签订协议对上述事实予以确认。经查，被告对互换的土地不享有承包经营权，系其侵占集体土地所得。原告要求被告解除协议，经村镇干部多次调解，双方无法达成一致。原告认为，农村集体土地属于集体所有，应由集体进行发包管理，被告在未取得土地承包经营权的情况下擅自将属于集体所有的土地与原告进行互换，双方互换土地的行为违反了法律规定，也损害了集体利益。 被告郑芝富辩称：原被告系堂兄弟关系，属同一个村民小组村民。原告原有一块40多平方米的旱田在被告家门前，被告祖上留下一块自留地原告可以填平通往马路。2015年8月15日，原、被告签订土地互换协议一份，约定将双方上述土地使用权互换。此后，双方分别对互换后的地块进行管理。2017年村里预征用土地时曾进行测绘和确权，被告互换给原告的地块是被告家庭使用。被告认为，双方签订的协议并不违反法律规定，应确认有效，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：原、被告系堂兄弟关系，也系江山市坛石镇上溪村村民。2015年8月15日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订协议一份，载明：“为有利生产、生活，方便经营，甲、乙双方达成如下协议：一、甲方同意将乙方照墙底的一块土地使用权调剂给乙方使用，南与乙方交界，北与郑土兴交界。二、乙方同意将甲方地墈底的一块土地使用权调剂给甲方使用（不包括水井）南与郑松田管理地交界，北至小路。三、如果以后土地被征用，征用政策按调剂以前的地块，甲方的地块由甲方享受，乙方的地块由乙方享受。（限于土地）四、本协议甲、乙双方签字后生效。五、本协议一式两份，甲方、乙方各执一份。甲方：郑松法乙方：郑芝富二○一五年八月十五日”。 本院经审理认为，本案争议焦点在于被告对上述互换土地是否有使用权。根据规定，因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。故本案依法不属人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第96条之规定，裁定如下： 驳回原告郑松法的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  姜美娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  姜林莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86532号原告：张胜飞，男，1985年3月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：龚德平，男，1974年9月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。原告张胜飞（以下简称姓名）与被告龚德平（以下简称姓名）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张胜飞到庭参加了诉讼。龚德平经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张胜飞向本院提出诉讼请求：要求龚德平支付货款7835元以及自2018年10月1日至实际支付完毕之日止的利息（以7835元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：张胜飞与龚德平之间存在买卖合同关系。2017年期间，龚德平共计拖欠张胜飞各种汽车配件价值7835元。经张胜飞多次催要，龚德平以种种理由推脱。因此，张胜飞起诉要求龚德平支付货款以及利息。龚德平未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2017年，龚德平多次在张胜飞处修车，向张胜飞购买配件。张胜飞主张2017年期间龚德平尚欠7835元货款未支付，提交入库单佐证。经询，张胜飞认可龚德平曾于2017年10月16日向其付款8000元，于2017年11月9日付款8000元，于2018年2月5日付款5000元，于2018年3月23日付款3500元，称上述款项支付的是张胜飞为龚德平车辆代办保险的保险费及代办费，并不是支付的配件款。但张胜飞未能对代办保险的情况进行详细说明，亦未能明确每笔款对应的事项。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，龚德平经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。根据张胜飞提交的出库单，足以认定张胜飞与龚德平之间存在配件买卖合同关系。该合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。在张胜飞已向龚德平提供了出库单上所列明的配件后，龚德平应当按照出库单上的金额向张胜飞付款。龚德平在欠付货款后曾向张胜飞支付过款项，付款金额超出欠付货款金额。张胜飞称该款项不是支付的货款，应当承担基本的说明及举证义务，但张胜飞未能完成该义务，本院无法采信张胜飞的陈述。而且，即便龚德平与张胜飞之间存在代办保险的关系，欠付货款在先，代办保险在后，在付款凭证未明确付款事项的情况下，应视为对在先债务的履行。因此，本院认为，虽然张胜飞与龚德平之间存在配件买卖合同关系，但所欠货款龚德平已经付清。张胜飞要求龚德平支付，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张胜飞的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告张胜飞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇一九年十二月三十日书记员  赵洪方
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初2106号 原告：河北卢龙农村商业银行股份有限公司，住所地：卢龙县卢龙镇东门外大街。 统一社会信用代码：9113032470080814XG。 法定代表人：赵宏丽，董事长。 委托诉讼代理人：沈宝民，河北卢龙农村商业银行股份有限公司石门支行，行长。 被告：王建军，男，1975年10月21日出生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：王小红，女，1984年11月29日出生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：朴秀清，女，1968年1月16日出生，汉族，住昌黎县。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司与被告王建军、王小红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依原告申请依法通知朴秀清为本案被告参加诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人沈宝民到庭参加诉讼，被告王建军、王小红、朴秀清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：（1）要求被告王建军归还借款本金160000元及未支付的利息，被告王小红、朴秀清承担连带清偿责任。（2）要求被告负担诉讼费用。事实和理由：被告王建军于2017年10月25日从卢龙县农村信用合作联社借款160000元，用于进水泥，月利率7.975‰，该笔借款于2018年3月24日到期，担保人为王小红、朴秀清。该笔贷款自发放日之后，于2018年3月24日归还利息4.02元，本金160000及未支付的利息一直未给付。由于信用社改革，单位名称于2018年10月变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司。借款到期后，经信贷员多次催收，被告王建军拒不偿还，被告王小红、朴秀清未承担连带保证责任。为保护债权、维护我行合法权益，特诉至卢龙县人民法院，要求被告王建军偿还借款本金160000元及未支付的利息，被告王小红、朴秀清承担连带清偿责任。 被告王建军、王小红、朴秀清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张向本院提交如下证据： 1、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份（和原件核对一致）。 2、个人借款合同复印件1份（和原件核对一致）。 3、保证合同复印件2份（和原件核对一致）。 4、转款记录1份。 以上证据证明原、被告签订的借款合同、保证合同合法有效，借款到期后经原告催要，被告未偿还借款也未承担连带担保责任。 5、中国银监会河北监管局冀银监复（2018）251号文件复印件1份，证明2018年10月15日，经中国银监会河北监管局批复，同意卢龙县农村信用合作联社及其分支机构变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司及其分支机构，河北卢龙农村商业银行股份有限公司承接卢龙县农村信用合作联社的债权债务。 经审理，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年10月25日，被告王建军从原卢龙县农村信用合作联社石门信用社借款160000元，用于进水泥，并签订了借款合同，合同约定月利率7.975‰，借款期限自2017年10月25日至2018年3月24日止。被告王小红、朴秀清作为保证人为被告王建军提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自2017年10月25日起至主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权及担保权的费用，并签订了保证合同。2017年10月25日原卢龙县农村信用合作联社石门信用社将借款160000元转入被告王建军的账户43×××42。 被告于2018年12月25日归还利息4.02元。2019年11月12日原告诉至本院，要求被告王建军偿还借款本金160000元及未支付的利息，被告王小红、朴秀清对上述借款本金及利息承担连带保证责任。 另查明，2018年10月15日，经中国银监会河北监管局批复，同意卢龙县农村信用合作联社及其分支机构变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司及其分支机构，河北卢龙农村商业银行股份有限公司承接卢龙县农村信用合作联社的债权债务。 本院认为，原卢龙县农村信用合作联社石门信用社与被告签订的个人借款合同及保证合同依法成立，合法有效。原卢龙县农村信用合作联社石门信用社已将贷款发放到被告王建军的账户，履行了合同义务，被告王建军也应当按照合同约定偿还原卢龙县农村信用合作联社石门信用社借款本金及利息。现卢龙县农村信用合作联社及其分支机构已变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司及其分支机构，河北卢龙农村商业银行股份有限公司承接卢龙县农村信用合作联社的债权债务，故被告王建军应当向原告偿还借款本金及利息。被告王小红、朴秀清作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。被告王建军、王小红、朴秀清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建军于本判决生效后十日内偿还原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司借款本金160000元及利息（自2017年10月25日至本判决限定的履行期限届满之日止以借款本金160000元为基数，按合同约定利率计算。扣除被告已支付的利息4.02元）； 二、被告王小红、朴秀清对上述借款及利息承担连带清偿责任；被告王小红、朴秀清承担保证责任后，有权向被告王建军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告王建军、王小红、朴秀清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵志华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吴英杰
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6921号原告：赵建中，男，汉族，1963年11月11日生，住长葛市。委托代理人：曹坤明，男，汉族，1962年10月2日生，住长葛市。被告：杨卫方，男，汉族，1975年3月6日生，住长葛市。被告：韩培杰，男，汉族，1962年2月15日生，住长葛市。原告赵建中诉被告杨卫方、韩培杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告赵建中到庭参加了诉讼，被告杨卫方、韩培杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建中诉称：在2010年9月20日，被告杨卫方在原告处借走现金30000元，并由韩培杰进行担保，承诺利息按2分计算，并于该日向原告出具借条一份。原告曾向被告多次催要，但被告一拖再拖拒不偿还。原告为确保自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款30000元。2、被告承担从借款之日起至还清之日止的利息（利息按月息2分计算）。被告杨卫方、韩培杰未作答辩。原告赵建中向本院提供以下证据：借条一份，证明2010年9月20日，被告杨卫方向原告借款3万元，被告韩培杰为其提供担保的事实。被告杨卫方、韩培杰未向本院提供证据。综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2010年9月20日，被告杨卫方、韩培杰给原告赵建中出具借条一份，主要内容为“今借赵建中现金叁万元整（30000元）月息2分借款人杨卫方担保人韩培杰2010年9月20号”。2019年11月12日，原告赵建中诉至本院。另查明：原告赵建中庭审中陈述被告杨卫方已偿付利息1000元。本院认为，原告赵建中提供的证据可以证明其借给被告杨卫方30000元并约定借款月利率为2%的事实，本院予以确认；原告赵建中陈述被告杨卫方偿付利息1000元，系其自认，不损害被告的合法权益，本院亦予以确认。被告杨卫方未提供证据及答辩意见证明其偿付该借款本金，原告赵建中要求被告杨卫方偿付借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定月利率为2%，不超过法定利率限额，本院予以认可，被告杨卫方未提供证据及答辩意见证明其偿付的利息超过1000元，借款利息应从2010年9月20日起按月利率2%计算，被告杨卫方应承担扣除1000元后的借款利息。被告韩培杰以担保人身份在借条上签字，未约定保证方式，被告韩培杰对被告杨卫方的借款向原告赵建中提供的保证应是连带责任保证，双方未约定保证期间，连带责任保证的保证期间应为6个月，因借条未约定被告杨卫方履行偿付借款本息义务的届满时间，故原告赵建中的起诉没有超过保证期间，被告韩培杰依法应对被告杨卫方的借款本息承担连带清偿责任。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告杨卫方、韩培杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既不答辩又不举证，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨卫方于本判决生效之日起十日内偿付原告赵建中借款本金30000元并及利息（利息自2010年9月20日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止，以上利息应扣除被告已支付的利息1000元）；二、被告韩培杰对被告杨卫方上述借款本息承担连带清偿责任；被告韩培杰承担保证责任后，有权向被告杨卫方追偿。三、驳回原告赵建中的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨卫方、韩培杰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民。审判员  张宪民二〇一九年十二月四日书记员  张 洋
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初1847号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：蒋艳杰，男，公司员工。 被告：李宝娥，女，1978年10月19日出生，汉族，住河南省卫辉市。 被告：曲明星，男，1984年8月2日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。 原告庞大乐业租赁有限公司（以下简称乐业公司）与被告李宝娥、曲明星融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告乐业公司委托诉讼代理人蒋艳杰到庭参加诉讼、被告李宝娥、被告曲明星经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 乐业公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告李宝娥给付我原告租金77072.06元及违约金23121.62元，共计100193.68元；2.被告曲明星承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告担负。事实和理由：2017年8月25日，被告李宝娥与我原告方签定了《融资租赁合同》，从我原告方承租奥迪牌汽车1台，被告曲明星为某按时偿还租金承担连带责任。在履行合同过程中，由于被告李宝娥未按合同约定按时还款，拖欠到期租金36421.37元。经我原告多次催要被告李宝娥仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，我原告有权要求被告李宝娥给付到期未付及未到期租金77072.06元并收取违约金，田被告曲明星承担连带还款责任。我原告方为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 李宝娥、曲明星未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本元经审理认定的事实如下：2017年8月25日，原告与被告李宝娥签定售后回租型的《融资租赁合同》，被告李宝娥自原告处承租奥迪牌汽车一辆。总租金为222072.06元，起租租金为145000元。租赁期限为36个月，起租日为2017年8月26日，还款日为每月的26日。被告李宝娥向原告交付了起租租金145000元，留购款10元。被告曲明星为被告李宝娥偿还租金提供了连带责任的保证。同日被告李宝娥向原告签定了确认函，证实原告已向其履行了融资租赁合同的相关义务。在合同履行过程中，被告李宝娥未按合同的约定按时向原告支付应付租金，拖欠原告到期租金36421.37元，未到期租金40650.69元。原告依据双方所签的融资租赁合同的相关约定要求被告支付所有租金77072.06元，并要求被告支付由此产生的违约金。 另查明，原、被告双方在该融资租赁合同中约定，在被告不按时支付租金时，原告有权要求被告支付已到期未付租金及未到期的全部租金，并有权要求被告按所欠租金的30%向原告支付违约金。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的双方所签的融资租赁合同，被告交付起租租金的收据、留购款收据、确认函等于予以证实，并在巻予以佐证。 本院认为，原、被告双方签定了融资租赁合同，双方均应按合同的约定，履行各自义务，原告依约履行了自己的义务，但被告未按合同的约定按时向原告支付应付租金，构成违约，被告李宝娥应向原告承担支付租金及相应违约金的义务。因被告李宝娥未按合同的约定按时支付应付租金，因而原告有权要求被告李宝娥支付未到期的租金。双方对违约金的支付标准已有约定，该约定是双方的真实意思表示，且符合法律规定，本院对此予以认定。但被告李宝娥已交付的留购款10元应冲抵其应支付的租金，故李宝娥应向原告支付的租金额为77062.06元（77072.06元-10元留购款=77062.06元），应支付的违约金为23118.62元，合计100180.68元。对原告超出此部分的请求本院不予支持。被告曲明星为被告李宝娥承租车辆偿还租金提供了连带责任的保证，故在被告李宝娥违约不按时支付应付租金时，应与被告李宝娥连带偿还原告的租金及相应违约金。 二被告经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃答辩、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李宝娥于本判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金77062.06元、违约金23118.62元，合计100180.68元； 二、被告曲明星与被告李宝娥承担连带偿还责任； 三、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2302元，由被告李宝娥负担，此款由被告李宝娥于本判决生效后五日内直接支付给原告庞大乐业租赁有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  薛 荣 人民陪审员  李晨阳 人民陪审员  韩 涛 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  刘 瑶 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0591破34号 申请人：林丙甲，男，1964年2月18日生，汉族，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：顾李华，江苏恒之律师事务所律师。 被申请人：苏州华为硕半导体科技有限公司，住所地苏州工业园区扬东路58号。 法定代表人：姜伟。 委托诉讼代理人：汪太元，江苏普邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫静，江苏普邦律师事务所律师。 执行过程中，经申请人林丙甲同意，本院于2019年9月6日决定将作为被执行人苏州华为硕半导体科技有限公司（以下简称华为硕公司）的执行案件移送破产审查。2019年9月6日，本院对华为硕公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法组成合议庭进行审查。本院现已审查完毕。 被申请人华为硕公司对申请人林丙甲的破产清算申请提出异议称：请求不予受理申请人提出的对被申请人的破产清算申请。理由为：1、申请人与被申请人之间的债务具体数额尚未确定，不存在不能清偿到期债务的前提条件；2、被申请人并非资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。被申请人的资产来源于股东的出资以及实际生产经营中的利润累计。本案中，申请人及被申请人的其他股东已就出资达成协议，即在被申请人对外承担债务时，各股东按照认缴出资比例进行出资。截止目前，包括申请人在内的各股东对被申请人的出资义务仍未完成，所以被申请人不存在资产不足以清偿全部债务的情形。 本院经审理初步查明，华为硕公司为具有法人资格的企业法人，设立于2015年12月29日，工商注册登记地为苏州工业园区扬东路58号，注册资本1500万元整；经营范围：研发、生产、加工、销售：半导体设备；研发、销售：集成电路、冲压件、五金机电、线束、机电设备、日用百货、办公用品，从事上述商品的进出口业务。2018年10月22日，本院就林丙甲与华为硕公司民间借贷纠纷一案作出（2017）苏0591民初7130号民事判决，判决华为硕公司于本判决生效之日起15日内偿还林丙甲借款本金200万元及自2017年5月1日起按年利率5%计算至实际清偿之日的利息。案件受理费11800元，由华为硕公司负担。因被申请人华为硕公司未自动履行生效判决，申请人林丙甲向本院申请强制执行，执行过程中，经林丙甲申请，本院于2019年9月6日决定将该执行案件移送破产审查，同时裁定中止对华为硕公司的执行。被申请人华为硕公司对申请人林丙甲提出的破产清算申请提出异议，为此提交执行异议申请书、民事裁定书、执行通知书、协议书、临时股东会决议及明细账、转账凭证等证据。 本院认为，被申请人苏州华为硕半导体科技有限公司为具有独立法人资格的企业法人，属于破产适格主体。依据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条之规定，经征得林丙甲同意后，本院将执行案件依照法律规定移送破产审查，符合执行案件移送破产审查的相关规定，且被申请人苏州华为硕半导体科技有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，申请人提出的破产申请符合法律规定,应予以受理。被申请人所提交的协议书、临时股东会决议、转账凭证等证据并不足以证明被申请人已将申请人的债权予以清偿，更不足以证明被申请人的资产大于负债，故被申请人的该项异议依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第十条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理申请人林丙甲提出的对被申请人苏州华为硕半导体科技有限公司破产清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 王贤成 审 判 员 牛 军 审 判 员 刘佳政 二〇一九年十二月二十八日 法官助理 范凌杰 书 记 员 张成耀
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初2019号原告：张德瑜，男，1983年9月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：邱林峰,浙江浙平律师事务所执业律师。被告：孙云杰，男，1987年1月12日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告张德瑜与被告孙云杰加工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，因被告下落不明，本案于2019年7月27日转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱林峰到庭参加诉讼，被告孙云杰经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工款37000元，并支付逾期付款违约金（以35000元为基数，按月利率1.5%，自2018年4月1日起计算至实际履行之日止）；2.判令被告承担全部诉讼费用。原告当庭变更诉讼第一项诉讼请求为：要求被告支付加工款37000元，并支付逾期付款违约金（以35000元为基数，按一年期同业基准利率的2倍，自2018年6月1日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：原告长期为被告加工服装锁眼钉扣。至2018年3月4日，被告结欠原告加工费37000元，后经原告多次催讨，被告以无能力支付推脱，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。被告孙云杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙云杰经公告送达，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的证据欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告孙云杰于2018年3月4日向原告出具欠条一份，欠条载明：欠张德瑜锁眼钉扣加工费37000元整，本人承诺于2018年3月31日前归还20000元整，剩余部分于2018年5月31日前还清。被告同时承诺支付逾期付款违约金。但被告未按约向原告支付上述加工费，经原告多次催讨，仍未支付。上述事实，由原告提交的证据欠条一份予以证实，足以认定。本院认为，本案为加工合同纠纷，原告为被告加工锁眼钉扣，被告应当按照约定向原告支付加工费，被告向原告出具欠条确认所欠加工费为37000元，并约定付款时间，同时被告承诺如逾期付款则按约支付违约金，但被告至今未向原告支付上述加工费，其行为显属欠理，故原告要求被告支付加工费及逾期付款违约金的诉请，本院予以支持。原告自愿将逾期付款违约金的计算标准调整为一年期同业基准利率的2倍，本院予以确认，但2019年8月19日前的违约金，仍以银行同期贷款基准利率为标准计算。被告孙云杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙云杰于本判决生效后十日内支付原告张德瑜加工款37000元及逾期付款违约金（以37000元为基数，按银行同期贷款利率的2倍，自2018年6月1日起计算至2019年8月19日止；按判决确定的履行日当月的一年期同业基准利率的2倍，自2019年8月20日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费706元，由被告孙云杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  沈丹宁人民陪审员  张惠芳人民陪审员  周振华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陶 盈
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初1784号原告周裕民，男，1966年7月19日出生，汉族，住杭州市上城区。被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路33号三新大厦1109室。法定代表人赵树东。原告周裕民为与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司杭州分公司（以下简称小家联行杭州分公司）委托合同纠纷一案，于2019年2月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告周裕民到庭参加诉讼，被告小家联行杭州分公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周裕民起诉称：原、被告于2017年7月8日签订房屋出租委托代理合同。被告代原告管理上城区甘王路近江新村9幢1单元601室住宅，代原告向承租人收取租金，根据合同约定，2018年10月20日被告应付16362元代理租金。但2018年10月24日，被告支付了5454元，剩余10908元至2018年11月21日仍未付。被告存在挪用代收租金，据了解，被告让承租人以向网袋公司分期贷的方式付房租，目前出租委托代理期限内，欠较高的水费，出现违约金，原告被水利局催缴，被告管理不善，故原告提起诉讼，要求判令：1、解除原、被告于2017年7月8日签订的《房屋出租委托代理合同》；2、被告向原告支付两个月的代收租金10908元；3、诉讼费由被告承担。被告小家杭州分公司未作答辩，也未提交证据。经审理，本案事实认定如下：2017年7月8日，原告周裕民（委托人、甲方）与被告小家联行杭州分公司（租赁代理机构、乙方）签订《房屋出租委托代理合同》一份，双方就房屋出租委托代理有关事宜约定：甲方房屋坐落于杭州市上城区9栋1单元601室，建筑面积89.3平方米；租赁用途为居住；乙方出租代理权限为代甲方出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络、签约事宜；代甲方办理与房屋租赁有关的备案、登记手续；代甲方向承租人收取租金；监督承租人按照房屋租赁合同的约定履行义务；出租代理期自2017年7月20日至2022年7月20日；甲方应于2017年7月8日前将房屋交付给乙方；出租委托代理期限届满或本合同终止后，乙方应将房屋交回；月租金标准为第一至第三年，每月5454元，第四年每月5672元，第五年每月5781元，租金总计306000元；租金收取方式为甲方在工行银行开始账户，乙方将各期租金划入甲方账户，第1次于2017年7月8日付10908元，第2此于2017年10月20日付16362元，第3次于2018年1月20日付16302元，第4次于2018年4月20日付16368元，第5次于2018年7月20日付10908元，第6次于2018年10月20日付16362元；第7次于2019年1月20日付16362元，第8次于2019年4月20日付16368元……；出租代理期限内，甲方同意预留出每年30天作为乙方工作期及装修期，于2017年8月20日开始计算租金；合作期内，乙方应妥善保管房屋各类钥匙，并负责租期内水、电、天然气和物管费费用；等等。上述合同签订后，原告将房屋交付给了被告。被告自2018年10月起未按时支付租金。2018年12月20日，原告已收回案涉租赁房屋。以上事实，由原告提交的《房屋出租委托代理合同》、银行账户明细清单及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的《房屋出租委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。现被告未按约定期限支付租金，构成违约，原告作为委托人可随时解除合同。经审理查明，案涉房屋实际已由原告收回，合同事实上已解除，原告再诉请要求解除合同已无必要。原告要求被告支付所欠租金10908元，具有事实和法律依据，该项诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决如下：一、被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司杭州分公司支付原告周裕民租金人民币10908元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告周裕民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币73元，被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司杭州分公司负担。原告周裕民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司杭州分公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈维专人民陪审员  周晓恩人民陪审员  俞洁敏二〇一九年十二月二十日代书 记员  李思佳
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7543号 原告：中国民生银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市解放南路266号凤凰汇广场19栋南楼。 负责人：施菁，行长。 委托诉讼代理人：陶春梅，江苏一正律师事务所律师。 被告：陈兆旺，男，1963年5月17日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。 被告：严文群，男，1977年9月19日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。 被告：张道华，男，1974年11月12日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。 被告：射阳县兆旺水产品养殖有限公司，住所地射阳县黄沙港镇。 法定代表人：陈兆旺，经理。 被告：射阳县大华水产养殖有限公司，住所地住所地射阳县黄沙港镇。 法定代表人：张道华，经理。 原告中国民生银行股份有限公司盐城分行（以下简称民生银行）与被告陈兆旺、严文群、张道华、射阳县兆旺水产品养殖有限公司（以下简称兆旺养殖公司）、射阳县大华水产养殖有限公司（以下简称大华养殖公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人陶春梅到庭参加诉讼。被告陈兆旺、严文群、张道华、兆旺养殖公司、大华养殖公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈兆旺偿还原告借款本金3410000元、利息12077.52元、罚息285991.49元（利息、罚息截止2019年10月17日），并支付从2019年10月18日起至实际支付之日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算），并承担律师费74160元。2、判令被告严文群、张道华、兆旺养殖公司、大华养殖公司对上述第一项诉讼请求承担连带还款责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月3日，被告陈兆旺与原告签订了《借款合同》，该合同约定：借款金额为3410000元，借款期限12个月，同时，合同对贷款的发放、利率、还款、违约责任等作了规定。当日，被告严文群、张道华、兆旺养殖公司、大华养殖公司与原告签订了《担保合同》，上述被告对该贷款作了担保。2018年2月8日，原告向被告陈兆旺出借了该款。截止2019年10月17日，被告欠借款本金3410000元、利息12077.52元、罚息285991.49元，经追要未果，故诉至法院。 被告严文群、张道华、兆旺养殖公司、大华养殖公司缺席未作答辩。 经审理查明：2018年2月3日，被告陈兆旺与原告签订了《借款合同》，该合同约定：借款金额为3410000元，借款期限12个月，年利率为7.50027%，逾期利率在合同约定的利率基础上加收50%确定，还款方式为按月还款，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。合同还规定了其他事项。当日，被告严文群、张道华、兆旺养殖公司、大华养殖公司与原告签订了《担保合同》，上述被告对该贷款作了担保。2018年2月8日，被告陈兆旺向原告出具了《借款凭证》，注明借款期限自2018年2月8日至2019年2月1日。原告于当日向被告陈兆旺出借了该款。截止2019年10月17日，被告陈兆旺欠原告借款本金3410000元、利息12077.52元、罚息285991.49元，原告经追偿未果，遂诉至本院。 以上事实，有当事人的当庭陈述，《借款合同》，《担保合同》，《借据》复印件等证据存卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对借款的事实，原告提交了《借款合同》、《借据》等证据证实，故本院予以确认。对该借款的利率，因双方在合同中约定的逾期利率在约定的年利率7.50027%的基础上加收50%为11.250405%，未超出法定利率，故本院予以支持。因被告严文群、张道华、兆旺养殖公司、大华养殖公司对该贷款作了担保，故对原告主张上述被告承担连带还款责任，本院予以支持。对原告主张的律师费，因未提交税务票据证实已支付的事实，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及有关民事政策之规定，判决如下： 一、被告陈兆旺应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司盐城分行借款本金人民币3410000元、利息12077.52元、罚息285991.49元（利息与罚息截止2019年10月17日），并承担自2019年10月18日起至实际给付之日止按年利率11.250405%计算的利息（以本金3410000元为基数），被告严文群、张道华、射阳县兆旺水产品养殖有限公司、射阳县大华水产养殖有限公司承担连带还款责任。 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取18529元，由被告陈兆旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许官林 二〇一九年十二月十九日 书记员  卢玉清 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13576号 原告：陈小芳，女，1991年5月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：陈洪彬，男，1987年8月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。与原告系兄妹关系。 被告：四川蓬莲科技有限公司，住所地成都市锦江区锦华路一段115号二楼201（自编号）。 法定代表人：黄超，总经理。 原告陈小芳与被告四川蓬莲科技有限公司（以下简称“蓬莲公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小芳的委托诉讼代理人陈洪彬到庭参加了诉讼。被告蓬莲公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈小芳向本院提出诉讼请求：蓬莲公司向陈小芳支付欠付的工资7,200元（陈小芳撤回了民事起诉状中列明的其他诉讼请求）。事实与理由：陈小芳于2019年5月13日进入蓬莲公司工作，公司实际办公地址位于成都市金牛区兴盛西路2号固特大厦3栋C座1201号。陈小芳的职务是客服。2019年8月31日，蓬莲公司主要负责人马列冲宣布成都区关闭。蓬莲公司员工被迫失业，因蓬莲公司拖欠工资，经员工举报，劳动局监察大队于2019年9月2日达到蓬莲公司办公地。经劳动局监察大队协商后，首先提出，以蓬莲公司名义打欠条给每一位员工，但蓬莲公司负责人称没有公司印章，于是劳动监察大队提出由蓬莲公司五名主要负责人共同打欠条。蓬莲公司五名主要负责人出具欠条后，至今未向员工支付欠条中的工资。 被告蓬莲公司未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。 经审理查明，蓬莲公司于2018年10月30日经工商登记成立。黄超持有蓬莲公司100%的股份。黄超为蓬莲公司法定代表人，职务为执行董事兼总经理。谭勇为蓬莲公司监事。2019年9月2日，因蓬莲公司拖欠陈小芳工资，蓬莲公司的法定代表人黄超、监事谭勇以及蓬莲公司的其他主要管理人员马列冲、张正兵、方健平共同代表蓬莲公司向陈小芳出具了《欠条》，其上载明：“欠陈小芳7月、8月工资7,200元。债务人承诺于2019年9月5日前付清，债务人逾期不支付，债权人享有向法院追讼追讨的权利。”后因蓬莲公司未向陈小芳支付《欠条》中确认的工资，陈小芳于2019年9月12日向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，陈小芳在劳动仲裁申请书中列明的被申请人为蓬莲公司及前述出具《欠条》的人员，仲裁请求包括了要求蓬莲公司支付《欠条》中确认的款项。成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月12日出具了《不予受理通知书》，以当事人主体不适格为由决定不予受理陈小芳的劳动仲裁申请。 以上事实有身份证、工商登记信息、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、欠条以及原告的陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告蓬莲公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭诉讼，本院依法进行缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，因蓬莲公司的法定代表人黄超、监事谭勇以及蓬莲公司的其他主要管理人员马列冲、张正兵、方健平共同代表蓬莲公司出具了《欠条》，陈小芳有权依据该《欠条》要求蓬莲公司支付工资，而蓬莲公司未举证证明向陈小芳支付工资的事实，蓬莲公司应承担举证不能的后果，故本院对陈小芳的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 四川蓬莲科技有限公司于本判决生效之日起十日内向陈小芳支付2019年7月和2019年8月的工资7,200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由四川蓬莲科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄曦 二〇一九年十二月二十日 书记员  王竹
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0291民初1067号 原告：锦州万仕电容器成套设备有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区经济技术开发区杏山街道。 法定代表人：罗焱，职务董事长。 委托诉讼代理人：李志宽，该公司员工。 被告：河北君安电力工程有限公司，住所地河北省唐山市高新技术产业开发区大学道与华岩路交叉口师范学院公寓楼C-103室。 法定代表人：王爱芹，职务总经理。 原告锦州万仕电容器成套设备有限公司与被告河北君安电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州万仕电容器成套设备有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告河北君安电力工程有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 锦州万仕电容器成套设备有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告向原告支付货款人民币14.2万元；二、请求被告向原告支付2015年5月4日起到实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息（截止到2019年6月1日，暂定人民币28238.28元）；三、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月5日，原告与被告签订了一份《工业品买卖合同》，合同中约定由原告向被告出售电容器成套装置，共2套，规格型号为：TAL10-2400/400-AKW，设备总价为人民币16.6万元，结算方式为预付30%，货到后付30%，安装调试后付30%，10%作为质保一年后付清。合同签订后，原告于2014年1月4日发货至被告处经安装调试投入使用，并于2014年9月12日为被告开具全额增值税发票。2014年2月8日，原告与被告签订了一份《工业品买卖合同》，合同中约定由原告向被告出售电容器成套装置，共2套，规格型号为：XXX，设备总价为人民币18万元，结算方式为预付30%，货到后付30%，安装调试后付30%，10%作为质保一年后付清。合同签订后，原告于2014年5月3日发货至被告处经安装调试投入使用，并于2014年9月12日为被告开具全额增值税发票。被告分别于2014年2月26日向原告支付货款人民币4000元，于2014年10月16日向原告支付货款人民币5万元，于2015年2月15日向原告支付货款人民币5万元，于2016年12月29日向原告支付货款人民币10万元，以上合计人民币20.4万元。截至今日两份合同均已过质保期，被告尚欠原告货款人民币14.2万元。原告认为被告未按合同约定支付货款已构成违约，并因占用原告货款造成原告经济损失，被告应当自2015年5月4日两份合同最后质保到期日开始，按中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息。据此，原告特向贵法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 河北君安电力工程有限公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月5日原被告签订《工业品买卖合同》一份，原告向被告出售电容器成套装置两套，总金额166000元，约定付款方式为：预付30%，货到后付30%，安装调试完成后付30%，10%作为质保一年后付清。原告于2014年1月4日向被告发货。2014年2月8日原被告签订《工业品买卖合同》一份，原告向被告出售电容器成套装置两套，总金额180000元，约定付款方式为：预付30%，货到后付30%，安装调试完成后付30%，10%作为质保一年后付清。原告于2014年5月3日向被告发货。原告提交了2016年7月20日对被告的联络函，称向被告邮寄送达，函中表示被告尚欠14.2万元货款，并提交了2018年8月1日对被告的律师函，称直接向被告送达，律师函中表示被告尚欠14.2万元货款。原告来院起诉，称被告共付款20.4万元，尚欠货款14.2万元。被告未到庭，未做答辩。 以上事实有买卖合同、发货清单、付款凭证、发票、律师函、联络函复印件及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，合同当事人应按照合同约定履行各自的义务，不按约定履行义务的，应承担违约责任。被告未对原告主张欠货款数额提出异议，且明显已过质保期，故原告主张被告给付货款14.2万元的请求应予支持。原告主张被告自2015年5月4日起支付逾期付款利息，但原告最后发货时间为2014年5月3日，原告当庭表示安装时间为货到后20日，调试时间为安装后一个月，而原告没有提交安装及调试时间的证据，考虑本案实际情况，本院酌定被告自2016年1月1日起支付逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告河北君安电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告锦州万仕电容器成套设备有限公司货款142000元，并自2016年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期银行贷款利率支付逾期付款利息，自2019年8月20日起至给付完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息。 案件受理费3705元，减半收取计1852.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  路新华 二〇一九年十二月三十日 书记员  刘佳妮 ——