四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初2231号 原告：兰显会，女，1958年2月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：司松林，四川泽理律师事务所律师。 被告：周洪建，男，1975年5月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：范美康，男，1971年11月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：周启聪（系被告范美康之妻），女，1969年4月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司,营业场所泸州市江阳区酒城大道三段12号1号楼7层701-708号,8层804、808号,统一社会信用代码91510500740037159B。 负责人：王承灿，总经理。 委托诉讼代理人：罗伟，泸州市江阳区茜草法律服务所法律工作者。 被告:中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司,营业场所泸州市江阳区佳裕路2号1幢,统一社会信用代码91510500756606010X。 负责人：徐凯，总经理。 被告：古蔺县兴农客运有限公司，住所古蔺县古蔺镇陵园路48号，统一社会信用代码915105257958239661。 法定代表人：陈显强，总经理。 委托诉讼代理人：曾建华（系被告处公司员工），男，1976年11月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告兰显会与被告周洪建、范美康、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称太平洋财保泸州支公司）、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称中华联合财保泸州支公司）、古蔺县兴农客运有限公司（以下简称兴农客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告太平洋财保泸州支公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，后本院依法组织重新鉴定。原告兰显会的委托诉讼代理人司松林，被告周洪建，被告范美康的委托诉讼代理人周启聪，被告太平洋财保泸州支公司的委托诉讼代理人罗伟，被告兴农客运公司的委托诉讼代理人曾建华到庭参加诉讼。被告中华联合财保泸州支公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定对本案进行审理。本案现已审理终结。 原告兰显会向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费855.15元、残疾赔偿金50657.80元、鉴定费1800元、护理费3000元、营养费1000元、误工费12000元、住院伙食补助费1000元、后续治疗费15000元、交通费300元、精神损害抚慰金8000元、住宿费300元，共计93912.95元；2.被告太平洋财保泸州支公司、中华联合财保泸州支公司在保险范围内赔偿以上损失，精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。事实和理由：2019年3月4日14时许，被告周洪建驾驶川Ｅ×××××小型轿车自古蔺方向沿Ｘ013古习路往太平方向行驶，行驶至Ｘ013古习路31ＫＭ处时，与对向行驶由被告范美康驾驶的川Ｅ×××××小型面包车发生碰撞的交通事故。造成被告范美康、川Ｅ×××××小型面包车乘坐人原告受伤。原告伤后被送到古蔺县人民医院住院治疗25天，产生医疗费26595.15元，其中原告垫付855.15元。经古蔺县公安局交通管理大队认定，被告周洪建负事故主要责任、被告范美康负次要责任，原告无责任。原告之伤经泸州正光司法鉴定所评定为九级伤残、后期医疗费15000元。川Ｅ×××××小型轿车在被告太平洋财保泸州支公司处投有交强险。川Ｅ×××××小型面包车登记所有人为被告兴农客运公司，该车在被告中华联合财保泸州支公司处投有交强险、第三者责任险、不计免赔险等商业保险，事故发生时在保险期内。 被告周洪建辩称，1.对本次交通事故的事实、责任划分、原告的伤残等级鉴定意见均无异议。2.其系事发时川Ｅ×××××小型轿车的驾驶员，该车车主系其之妻吴小敏。3.事发至今其已垫付原告14100元医疗费。其关于本次交通事故共垫付费用140000余元，被告太平洋财保泸州支公司已赔付其160000余元，但因被告太平洋财保泸州支公司未明确该款中每个伤者的垫付费用，故其不知晓被告太平洋财保泸州支公司关于本案已赔偿其款项的具体金额。4.川Ｅ×××××小型轿车在被告太平洋财保泸州支公司处购买了保险，事故发生时在保险期内，请依法处理。5.本案的其余伤者冷服华、魏清平、徐玉从、王飞、张端琴的损失已由被告太平洋财保泸州支公司调解处理完毕。 被告范美康辩称，1.对本次交通事故的事实、责任划分、原告的伤残等级鉴定意见均无异议。2.川Ｅ×××××小型面包车系被告兴农客运公司所有，事发时其承包该车经营、系事发时的驾驶员。3.事发至今其已垫付原告12000元。4.该车在被告中华联合财保泸州支公司处购买了保险，事故发生时在保险期，应由保险公司承担赔偿责任。5.本案的其余伤者冷服华、魏清平、徐玉从、王飞、张端琴的损失已由被告太平洋财保泸州支公司调解处理完毕。 被告太平洋财保泸州支公司辩称，1.对本次交通事故的事实、责任划分、原告的第二次伤残等级鉴定意见均无异议。2.其并非本案的侵权人和直接赔偿义务人，应当依据其与吴小敏间的合同约定在保险范围内承担赔偿责任。3.本案中原告的住院医疗费已赔付与吴小敏。住院伙食补助费按30元／天计算、营养费不应支持、续医费按8000元处理或待实际产生后另行主张、原告已达到退休年龄不应计算误工费、护理费按100元／天计算、残疾赔偿金无异议、精神损害抚慰金认可6000元、鉴定费、诉讼费、住宿费不承担、交通费认可300元。4.本案中涉及其他伤者，应对未处理的伤者预留交强险份额。5.本案事故中的伤者冷服华、张端琴、徐玉从、王飞、魏清平的损失已由其调解处理完毕，其在川Ｅ×××××车辆的交强险医疗限额范围内的费用已全部赔付，交强险死亡伤残赔偿限额范围内剩余104100元。 被告中华联合财保泸州支公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告兴农客运公司辩称，1.对本次交通事故的事实、责任划分、原告的第二次伤残等级鉴定意见均无异议。2.川Ｅ×××××小型面包车系其所有，事发时由被告范美康承包经营，其至今未垫付原告费用。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息证明、道路交通事故认定书、古蔺县人民医院住院病历、出院病情证明书、住院病员用药清单、费用清单、ＤＲ报告单、门诊票据、泸州正光司法鉴定所鉴定意见书、四川菲斯特司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、范美康的驾驶证、川Ｅ×××××小型面包的行驶证、道路运输证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、道路客运承运人责任保险单、周洪建的驾驶证、川Ｅ×××××小型轿车的行驶证、出险车辆信息表等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：川Ｅ×××××小型轿车系吴小敏所有，在被告太平洋财保泸州支公司处投保交强险、机动车第三者责任险、不计免赔险等险种，事故发生时在保险期内。川Ｅ×××××车系被告兴农客运公司所有，被告范美康承包该车用于经营，该车在被告中华联合财保泸州支公司处投保机动车车上人员责任保险（乘客），其中每人10000元的保险金额、道路客运承运人责任保险，每人400000元的保险金额，事故发生时在保险期内。2019年3月4日14时许，被告周洪建驾驶川Ｅ×××××小型轿车自古蔺方向沿Ｘ013古习路往太平方向行驶。当车辆行驶至Ｘ013古习路31ＫＭ处时，与对向行驶由被告范美康驾驶的川Ｅ×××××小型面包车发生碰撞，造成被告范美康和川Ｅ×××××小型面包车乘坐人吴玉钦、徐付恒、原告、冷服华、魏清平、徐玉从、王飞、张端琴受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。原告伤后经人送往古蔺县人民医院住院治疗，入院诊断为：1.右肱骨外科颈骨折；2.低钾血症。原告住院25天后出院，出院医嘱为：1.骨科门诊随访，如有不适，请及时就医；2.术后1、2、3、6、12月分别复查Ｘ片，了解骨折位置情况及愈合程度；3.患肢禁止负重；4.视门诊随访情况，指导患者逐渐开展功能锻炼。原告为此花费医疗费26595.15元。2019年4月12日、5月13日，原告前往古蔺县人民医院门诊治疗，花费医疗费366.69元。综上，原告因此次交通事故共花费医疗费26961.84元。2019年3月15日，经古蔺县公安局交通管理大队做出第510525120190000027号道路交通事故认定书认定被告周洪建在此次事故中负主要责任、被告范美康负次要责任、原告无责任。2019年6月13日，原告之伤经泸州正光司法鉴定所鉴定为九级伤残、后期医疗费为15000元或按实支付。原告为此花费鉴定费1800元。庭审中，被告太平洋财保泸州支公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，后本院依法委托鉴定。2019年10月29日，原告之伤经四川菲斯特司法鉴定所鉴定为九级伤残。 另查明，被告周洪建已支付原告14100元，其中被告太平洋财保泸州支公司关于该垫付费用已向被告周洪建之妻吴小敏进行了相应的赔付。被告范美康已支付原告12000元。被告太平洋财保泸州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内已支付冷服华等其余五名伤者10000元、死亡伤残赔偿限额内剩余104100元。本次事故中的伤者为吴玉钦、徐付恒、原告、冷服华、魏清平、徐玉从、王飞、张端琴与被告范美康共九人，其中冷服华、魏清平、徐玉从、王飞、张端琴五人的损失均已赔偿完毕。被告范美康自愿放弃在交强险中为其预留份额。徐付恒已向法院起诉主张权利，其在交强险死亡伤残赔偿限额范围内的费用为3310.84元。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。交警部门认定被告周洪建负此次事故的主要责任、被告范美康负次要责任、原告无责任，各方当事人对此均无异议，本院对该责任认定予以确认。因被告周洪建驾驶机动车上道路行驶未实行右侧通行是造成此次交通事故的主要原因，被告范美康驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，载人超过核载人数是造成此次道路交通事故的次要原因。本院结合案件实际，酌定由被告周洪建承担70%的侵权赔偿责任、被告范美康承担30%的侵权赔偿责任。被告兴农客运公司作为川Ｅ×××××小型面包车所有人，对其所有的车辆管理不规范，致使被告范美康驾驶机件不符合技术标准的机动车伤上道路行驶，且载人超过核载人数，故其与被告范美康对原告的损失共同承担连带赔偿责任。川Ｅ×××××车在被告太平洋财保泸州支公司处投保交强险、机动车第三者责任险、不计免赔险等险种，事故发生时在保险期内，故应由被告周洪建承担的赔偿责任，由被告太平洋财保泸州支公司在交强险限额内向原告承担赔偿责任，超出交强险限额的部分由被告太平洋财保泸州支公司按机动车第三者责任保险条款承担赔偿责任，不足部分由被告周洪建承担赔偿责任。因原告与被告中华联合财保泸州支公司系合同纠纷，且被告中华联合财保泸州支公司不同意在本案中一并处理其赔偿事宜，故本案关于被告范美康、兴农客运公司的赔偿责任，由被告范美康、兴农客运公司承担。被告兴农客运公司承担赔偿责任后可依照保险合同约定向被告中华联合财保泸州支公司主张。 原告因此次交通事故的合理赔偿费用为：医疗费26961.84元；主张残疾赔偿金50657.80元（13331元／年×19年×20%），计算合理，本院予以支持；主张护理费3000元（120元／天×25天），因原告未提供证据证明其护理费用支出，本院依法参照四川省2018年度居民服务、修理和其他服务业的工资标准计算护理费为107.53元／天（39249元／年÷365天），故护理费依法支持2688.25元（107.53元／天×25天）；主张营养费1000元（40元／天×25天），但未提供证据证明原告之伤需加强营养，故此主张本院不予支持；主张误工费12000元（120元／天×100天），因原告已超过法定退休年龄，亦未向本院提交证据证明其误工损失，故此主张本院不予支持；主张住院伙食补助费1000元（40元／天×25天），计算过高，依法支持750元（30元／天×25天）；主张续医费15000元，因该费用未实际产生，且双方关于该费用未达成一致调解方案，故续医费本院暂不支持，原告可待该费用实际产生后另行主张；主张鉴定费1800元，因本院未采信其关于续医费的鉴定意见，故依法支持伤残程度评定费用1000元；主张交通费300元，虽未提供证据证明，但结合原告居住在古蔺县，伤后前往古蔺县城治疗、泸县鉴定必然产生相应的交通费用，故本院对此予以支持；主张精神损害抚慰金8000元，计算合理，本院予以支持；主张住宿费300元，但未提供证据佐证，对此本院不予支持。 综上，原告因此次交通事故导致的损失为90357.89元。被告太平洋财保泸州支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元。因被告太平洋财保泸州支公司关于本次交通事故已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿其余五名伤者10000元，故在交强险医疗费用赔偿限额内被告太平洋财保泸州支公司不再赔偿原告医疗费。原告与徐付恒在交强险死亡伤残赔偿限额范围内的费用分别为62646.05元（90357.89元-26961.84元-750元）、3310.84元，被告太平洋财保泸州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内剩余104100元。因本案存在第三者吴玉钦在交强险死亡伤残赔偿限额范围内费用不确定，为平衡各方利益，保障被侵权人的合法权益，结合本案实际，本院依法将交强险死亡伤残赔偿限额范围内扣除原告与徐付恒应获得的赔偿金额后的剩余金额38143.11元（104100元-62646.05元-3310.84元）作为吴玉钦的预留份额较为合理。故被告太平洋财保泸州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告62646.05元、在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告19398.29元【（90357.89元-62646.05元）×70%）】。被告范美康、兴农客运公司赔偿原告8313.55元【（90357.89元-62646.05元）×30%）】。 综上所述，被告太平洋财保泸州支公司应赔偿原告82044.34元（62646.05元+19398.29元），因被告周洪建已支付原告14100元，故被告太平洋财保泸州支公司应赔偿原告67944.34元（82044.34元-14100元）。被告范美康、兴农客运公司应赔偿原告8313.55元，因被告范美康已支付原告12000元，故被告范美康、兴农客运公司不再另行赔偿原告。被告范美康超额垫付原告的费用3686.45元（12000元-8313.55元），可与原告协商解决或另行起诉处理。被告周洪建垫付的费用可与被告太平洋财保泸州支公司协商解决或起诉处理。被告范美康垫付的费用8313.55元可与被告兴农客运公司、中华联合财保泸州支公司协商解决或起诉处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告兰显会因此次交通事故导致的医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计67944.34元； 二、驳回原告兰显会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，减半收取计419元，由原告兰显会负担 110元、被告周洪建负担309元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 诸 琳 二〇一九年十二月三十一日 书记员 邓林海 附1.相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的举证，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2．申请执行条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。