北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初10726号原告：刘金禄，女，1962年1月12日生。委托诉讼代理人：朱玉标，北京誉洲律师事务所律师。被告：刘建成，男，1963年2月3日生。被告：陈淑霞，女，1970年10月30日生。被告：薛远航，男，1987年4月22日生。被告：刘建立，男，1959年3月19日生。被告：刘凤军，女，1973年11月24日生。上述五被告的委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。原告刘金禄与被告刘建成、陈淑霞、薛远航、刘建立、刘凤军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新任审判长，与人民陪审员许长仁、刘春英组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘金禄及其委托诉讼代理人朱玉标，被告刘建成、陈淑霞，被告刘建成、陈淑霞、薛远航、刘建立、刘凤军的委托诉讼代理人苏义华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘金禄诉称，2017年5月，我翻建位于房山区×镇×村×区×号的自家宅院。2017年5月23日，施工人员进入施工现场开始挖槽、划线，遭到被告及其家人阻扰，后在村委会人员的协调下于2017年5月31日达成了协议。但在2017年6月20日，继续施工时，又遭到被告的无理阻扰，导致无法施工，给我造成经济损失，故起诉要求停止侵权、排除妨害，使我顺利翻建房屋，并赔偿各项经济损失252971.43元。刘建成、陈淑霞辩称，不同意刘金禄的诉讼请求。薛远航、刘建立、刘凤军辩称，不同意刘金禄的诉讼请求。经审理查明，刘金禄、刘建成、陈淑霞、刘凤军均系房山区×镇×村村民。该村×区有刘金禄家老宅，宅院中间有一门楼，将宅院分为东西二个院落，西院内北侧有北房，南侧有西房，均为刘金禄家所有，门楼东院有三间北房，为刘建成、刘凤军所有，东院原有三间南房，该南房系刘金禄家所有。2017年2月27日，刘金禄将西院自家的西房和东院的南房拆除。2017年5月21日，刘金禄与赵×签订二份《房屋建筑合同》，由赵×负责新建房屋二间和三间均为平房，包工包料，二份合同均约定，任意一方反悔，除正常赔偿损失外，需赔偿违约金1万元，开工时间双方商定，甲乙双方不得延误工期，如逾期，按时间计算，违约方最高付违约金5000元；同日，刘金禄与赵×签订另一份《房屋建筑合同》，约定赵×为刘金禄建设二层楼房，包工包料，任意一方反悔，除正常赔偿损失外，需赔偿违约金2万元，开工时间双方商定，甲乙双方不得延误工期，如逾期，按时间计算，违约方最高付违约金2万元；三份合同均约定了房屋单价、建设具体要求、付款时间等内容，协议后，赵×组织人员在门楼东院南侧三间平房施工，2017年5月23日，刘建成、陈淑霞即阻拦现场挖掘机施工，赵×停工。刘建成、陈淑霞认为门楼东院北房自家所有使用，不同意刘金禄建设南房留北门出入共用同一庭院，与刘金禄发生矛盾，后经该×村村民委员会工作人员主持调解，2017年5月31日，刘金禄、刘建成达成了《关于刘建成与刘金禄房基地纠纷的协议》，该协议约定，刘建成提出刘金禄建房后不能留北门，刘建成允许刘金禄随时进院维修，刘金禄建房时不留滴水，雨水自流，刘建成不干涉，刘金禄新建房屋地基距离刘玉贤房屋前墙共5.11米等内容。2017年7月10日，刘金禄、赵×达成解除《房屋建筑合同》协议，内容为：因刘金禄建造房屋，与赵×于2017年5月21日签订《房屋建造合同》书，后因其邻居刘建成等一家人的阻挠，致使施工人员无法进入现场施工。为此，经甲、乙双方商议协定，解除《房屋建造合同》后续事宜，按原合同处理。2017年7月11日，刘金禄给付赵×违约金3万元。2017年7月13日，刘金禄与董×签订三份《房屋建造合同》，建设房屋分别为二间平房、三间平房和二层楼房，包工包料，由董×建设房屋，2017年7月、8月，董×完成了门楼东院南侧三间房屋主体建设，董×组织人员拆除了门楼西院北房。刘建成家的北房在门楼东院，从门楼向西出行，经过西院通行到村内道路，刘金禄所建楼房在西院北侧、平房在西院南侧，刘金禄坚持在将来所建楼房和平房之间向西出行通街道，坚持预留院门，刘建成等人认为，刘金禄预留院门会影响自己家通行，董×在2017年7月份拆除旧房后，2017年8月15日，董×准备建设二层楼房，在划线时，刘建成阻止划线，后董×即停止施工。至今未继续施工建设。刘金禄起诉要求赔偿人工费损失2700元、机械费损失2200元、材料费（水泥）损失4854元、因建筑成本上涨损失71780元、24108元、政府补贴2万元、逾期违约金5万元、房屋租金损失15000元、为武×家修建房屋墙壁费用损失5000元、因建设三间房未留北门产生的费用1300元、承担证人出庭作证误工损失费。刘金禄翻建房屋拆除旧房后，租赁邻居武×的房屋居住。现场照片可见，刘金禄建房施工现场，有水泥几十袋，已经板结，无法使用。2018年6月19日，房山区×镇×村村民委员会出具证明，载明“兹证明，2017年春季，我村村民刘金禄在原址翻建房屋时，与邻居刘建成发生纠纷，刘建成多次阻拦刘金禄施工，村委会干部和×派出所多次调解，无果”。上述事实有以下证据证实：刘金禄提供的与赵×签订三份《房屋建筑合同》复印件、赵×收条、照片、与董×签订的三份《房屋建造合同》复印件、赵×、董×证言，2017年5月31日《关于刘建成与刘金禄房基地纠纷的协议》复印件等证据，本案庭审记录。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。本院认为，不动产相邻各方应当和睦相处、妥善处理相邻通行、排水、采光等相邻关系；刘金禄翻建房屋，刘建成阻拦是错误的，现刘金禄要求排除妨碍，要求刘建成、陈淑霞不得阻拦，应予支持；但刘金禄拆除旧房翻建新房，房屋面积比原来扩大，翻建房屋应当顾及同院内刘建成家出行需求，妥善处理相邻通行问题。刘金禄翻建房屋，在翻建门楼东院的房屋时，刘建成、陈淑霞阻拦施工的事实，有现场照片和赵×证言证实，足以认定，因此造成不能施工，造成一定的经济损失，刘建成、陈淑霞应当承担赔偿责任，后双方在当地村民委员主持下达成了协议，双方对于建房引起的纠纷，刘金禄因在施工前未与刘建成家沟通，处理好相邻关系，亦存在过错，故本院根据双方过错责任，酌情确定刘建成、陈淑霞具体赔偿数额；协议后，刘金禄可以按照协议继续建设三间房屋，但实际并未施工，刘金禄与赵×解除协议是双方自愿行为，刘金禄自愿赔偿赵×违约金，刘金禄要求刘建成、陈淑霞赔偿全部违约金损失，缺乏合理依据，不予支持；刘金禄要求赔偿建设三间房屋遭到阻拦造成的其他经济损失，证据不足，不予支持；刘金禄家在拆除门楼西院北房后，董×组织人员在划线时，刘建成阻拦是错误的，对于双方纠纷应当及时找有关部门处理，刘金禄要求赔偿经济损失，但并没有提供具体损失的相关证据，双方发生纠纷的事实情况，本院酌情确定刘建成赔偿数额；刘金禄要求赔偿全部租房房租损失，不予支持；刘金禄将房屋建设包工包料承包给董×，建设房屋预购的水泥在不施工时，应当预见后果，及时处理，减少损失，放任水泥失效，后果应当自行承担；刘金禄主张人工费、机械费、材料费、以及建房成本上涨以及建设三间房屋改门等损失的事实，并没有提供充分证据证实，本院不予认定。刘金禄要求赔偿证人出庭作证损失，没有提供证据，不予认定；要求赔偿为武×建修房屋损失，没有合理依据，不予支持；刘金禄要求刘建立、刘凤军、薛远航赔偿损失、排除妨害，没有提供相应的证据证实刘建立、刘凤军、薛远航实施妨害行为，故起诉刘建立、刘凤军、薛远航承担责任的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：一、被告刘建成、陈淑霞不得阻拦原告刘金禄在自家宅基范围内翻建房屋。二、被告刘建成、陈淑霞于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘金禄经济损失8000元。三、驳回原告刘金禄其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5094元，由原告刘金禄负担5044元（已交纳），由被告刘建成、陈淑霞负担50元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在收到本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  庞立新人民陪审员  许长仁人民陪审员  刘春英二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王亚莲