wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0729民初1514号原告：介休励精交通技术服务有限公司，住所地介休市安定巷17--2--7。法定代表人：范斌，经理。被告：灵石县静升镇人民政府，住所地：灵石县静升镇静升村。法定代表人：降永前，镇长。委托诉讼代理人：宋丹,女，1992年7月15日出生，汉族，灵石县翠峰镇法律服务所法律工作者。原告介休励精交通技术服务有限公司与被告灵石县静升镇人民政府合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告介休励精交通技术服务有限公司的法定代表人范斌、被告灵石县静升镇人民政府的委托诉讼代理人宋丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告85950元；2、请求法院判令被告承担本案的包括诉讼费在内的一切费用。事实与理由：2013年1月19日-2013年4月28日，原告承担被告灵石县静升镇苏溪帅家山防火通道工程（设计里程11.424公里，2013.5.12另增资料3套）及灵石县静升镇万亩核桃园防火通道工程（设计里程5.166公里）设计任务，相关设计资料与合同等已于2013年5月份提交黄志生镇长。原告多次催促索要费用无果，为维护合法权益，提起诉讼。被告辩称，原告所诉的灵石县静升镇苏溪—帅家山防火通道工程，灵石县静升镇万亩核桃园防火通道工程。被告单位至今未有也未和原告有该项工程合同或项目，原告所诉无事实法律依据。请法院依法驳回原告对被告诉请。经审理查明认定的事实如下，2013年1月19日—2013年4月28日，原告经灵石县静升镇政府副镇长黄志生介绍说合，并经原镇长书记同意。原告承担给被告设计灵石县静升镇苏溪—帅家山防火通道工程（设计里程11.42公里），及灵石县静升镇万亩核桃园防火通道工程（设计里程5.166公里）的设计任务。2013年5月，原告将相关设计资料与合同提交黄志生副镇长，设计费85950元，后索要无果。黄志生推诿景保清镇长联系催要无果，现诉讼，要求被告给付设计费85950元。被告质证后，认为原告无证据证实原、被告有合同关系及欠款凭据，不同意原告诉请，此为本案事实。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告诉求无合同依据和结算凭证，无事实证据佐证原、被告有合同关系，及欠付款项依据。为此，原告所诉本院无据支持，被告辩称予以采纳。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告介休励精交通技术服务有限公司的诉讼请求。案件受理费1949元，减半收取974.5元，由原告介休励精交通技术服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈永灵二〇一九年十二月十一日书记员  郭 艳
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初7525号 原告：孙彩影，女，1962年9月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王怀新，男，1946年10月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，系安徽省颍上县五十铺乡立新社区居民委员会推荐的法律工作者。 被告：张金芳，女，1962年2月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：鲍学强、王鑫，安徽大森（阜阳）律师事务所律师。 上列当事人为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告孙彩影及其委托诉讼代理人王怀新，被告张金芳及其委托诉讼代理人鲍学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙彩影诉称：2019年8月18日，张金芳无故殴打孙彩影，造成孙彩影头部损伤、皮肤挫伤、外伤性牙齿缺失及多处皮肤浅表青肿。请求人民法院依法判令张金芳赔偿孙彩影各项损失32346元；本案诉讼费由张金芳承担。 被告张金芳辩称：孙彩影主动找到张金芳并进行打骂，孙彩影存在明显过错，张金芳不应支付孙彩影的住院治疗费用；孙彩影的诉讼请求过高，部分请求缺乏事实和法律依据；请求人民法院驳回孙彩影的诉讼请求。 经审理查明：2019年8月18日6时许，张金芳在颍上县五十铺乡立新社区范庄的东西水泥路上，因土地纠纷将陈继奎的三轮车拦下并将车钥匙拿走，后陈继奎的妻子孙彩影到场与张金芳发生争执，引起孙彩影与张金芳互相殴打，造成孙彩影头部损伤、皮肤挫伤、外伤性牙齿缺失及多处皮肤浅表青肿。孙彩影到安徽医科大学附属阜阳医院住院治疗14天及到颍上县教育职工医院检查，支付医疗费9967.24元。2019年9月11日，颍上县公安局对张金芳予以行政拘留五日、对孙彩影予以行政拘留三日的处罚决定。后为赔偿发生纠纷，孙彩影向本院提起诉讼。 确认上述事实的证据是：1、孙彩影的身份证；2、、孙彩影的病历、用药清单及医疗费票据；3、颍上县公安局对张金芳行政处罚决定书；4、张金芳的身份证及颍上县公安局对孙彩影行政处罚决定书5、当事人相应陈述。 本院认为：公民享有生命权、身体权、健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应承担民事赔偿责任。本案中，孙彩影与张金芳互相殴打过程中造成孙彩影受伤属实。张金芳应承担赔偿责任。孙彩影对损害发生存在过错，应减轻张金芳的责任，本院酌定张金芳承担70%的责任。孙彩影提供的司法鉴定结论系案外人的鉴定结论，与本案无关，本院不予确认。孙彩影未提供车旅费票据，其主张的车旅费，本院不予认可。张金芳提供的颍上县五十铺乡卫生院的处方，不能证明其未殴打孙彩影。根据有关法律规定，孙彩影的损失范围及数额为：医疗费9967.24元、营养费420元（30元/天×14天）、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、误工费1583.12元【113.08元/天×14天】、护理费1728.72元（123.48元/天×14天），合计14399.08元。张金芳应按70%责任赔偿孙彩影损失10079.36元（14399.08元×70%）。对孙彩影诉求的合理部分，本院予以支持；对其超出部分，予以驳回。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告张金芳于本判决生效之日起七日内赔偿原告孙彩影损失10079.36元； 二、驳回原告孙彩影其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，原告孙彩影负担100元，被告张金芳负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  秦智涛 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱楠楠
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1891号申请执行人：林涛，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：于树友，男，汉族，住烟台市芝罘区。林涛与于树友合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0612民初1119号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人林涛于2019年10月9日向本院申请执行，申请执行标的65882元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年11月1日向被执行人于树友送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未完履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）未查询出可供执行的财产。本院于2019年12月25日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年十二月二十五日书记员  毕志强
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0802民初7743号 原告：段锦峡，男，1957年7月2日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：李明举，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被告：王晓哨，男，1966年5月12日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告段锦峡与被告王晓哨民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告段锦峡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告段锦峡撤回起诉处理。 审判员  王丽君 二〇一九年十二月三十日 书记员  孙 印
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙8601民初2447号 原告：江文，男，1984年12月22日出生，汉族，住江西省乐平市。 被告：魏三畈，男，1983年12月2日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告江文与被告魏三畈机动车交通事故责任纠纷一案，原告以已与被告达成和解为由依法向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江文撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告江文负担。 审判员  姚秋娉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  肖怡汝
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13780号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人:罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告:苏航，男，回族，1978年7月6日出生，住成都市锦江区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告苏航信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人罗玉龙到庭参加了诉讼，被告苏航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1.苏航向交行省分行归还信用卡透支本息等共计82589.82元，其中本金44238.16元、利息37072.32元（截至2019年8月3日）、滞纳金1258.34元（截至2016年12月31日）、其他费用21元及还清时止的利息；2.苏航承担本案诉讼费、公告费等费用。 苏航未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2012年2月27日苏航向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定，“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息。”依据收费表，利息的收费标准按照每日万分之五计收。苏航领取了卡号为62×××32的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。苏航在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故苏航应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“其他费用”系单项增值服务费21元。关于单项增值服务费，系由苏航向交行省分行申请成功后产生，其主要收费类别为用卡无忧和信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费为4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，信用保障的收费标准为服务费为3元／户／月，按每三个月9／户扣收，苏航产生的用卡无忧费用为12元，信用保障费用为9元，共计21元。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金1258.34元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求苏航偿还截至2019年8月3日因信用卡透支产生的本金44238.16元、利息37072.32元、单项增值服务费21元及按照合同约定的方式从2019年8月4日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、苏航于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年8月3日因信用卡透支产生的本金44238.16元、利息37072.32元、单项增值服务费21元，共计81331.48元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年8月4日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为1865元，由苏航负担1833元，交通银行股份有限公司四川省分行负担32元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕 东 人民陪审员  李高林 人民陪审员  刘族新 二〇一九年十二月六日 书 记 员  彭 景
河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0724刑初353号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人赵彪，男，1977年1月7日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河南省获嘉县，现住获嘉县城区。因涉嫌危险驾驶，于2019年7月19日被获嘉县公安局刑事拘留，2019年7月22日被获嘉县公安局取保候审。获嘉县人民检察院以新获检一部刑诉﹝2019﹞209号起诉书，指控被告人赵彪犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法使用速裁程序，于2019年12月4日依法转换为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员郭定山、王西静出庭支持公诉，被告人赵彪到庭参加了诉讼。庭前，本院已通知获嘉县法律援助中心指派法律援助律师为被告人赵彪提供法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月11日13时许，被告人赵彪饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号轿车，沿获嘉县迎宾大道由南向北行驶至陈位庄村路段时被获嘉县公安局交警大队执勤交警查获。2019年7月12日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，赵彪驾车时血液中乙醇含量为153.8mg/100ml，已达醉驾值。公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人赵彪的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。被告人赵彪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭未作辩解及辩护。为被告人赵彪提供法律帮助的律师认为：被告人赵彪犯罪情节轻微，社会危害性较小，具有悔罪表现，且系初犯、偶犯，请求依法对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年7月11日13时许，被告人赵彪饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号轿车，沿获嘉县迎宾大道由南向北行驶至陈位庄村路段时被获嘉县公安局交警大队执勤交警查获。2019年7月12日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，赵彪驾车时血液中乙醇含量为153.8mg/100ml，已达醉酒值。上述事实，有被告人赵彪的供述与辩解，与证人李某的证言相互印证，另有被告人赵彪的一寸免冠正面照片、户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场照片，抽血照片，驾驶车辆照片，现场酒精测试单、当事人血样（尿样）提取登记表、乙醇送检专用物证袋，新乡同盟医院诊断证明，获嘉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人赵彪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵彪犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。为被告人赵彪提供法律帮助的律师关于被告人赵彪犯罪情节轻微，社会危害性较小，具有悔罪表现，且系初犯、偶犯，请求依法对被告人从轻处罚的法律帮助意见，经查证属实，本院予以采信。被告人赵彪能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人赵彪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。）（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  刘玉民二〇一九年十二月二十五日书记员  李佳鑫
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初2196号 原告：于玲，女，1954年12月25日出生，汉族，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：秦慧潾，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：王莉，女，1982年11月6日出生，汉族，现住唐山市路南区。 原告于玲与被告王莉排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于玲的委托诉讼代理人秦慧潾,被告王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于玲向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即从坐落在唐山市路南区房屋内搬出；2.判令被告支付2014年1月至搬出之日止的房租暂计15万元（按年租金3万元计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告之子王文彦系朋友关系，原告系坐落在唐山市路南区的房屋所有权人。2013年9月被告以无房居住为由搬入涉案房产居住，2014年1月被告找到原告儿子称想要租赁该房屋，但因其当时无经济来源，承诺待其找到工作后一并给付租金，现被告尚在该房居住，但一直未向原告支付租金，为此原告多次要求被告搬出涉案房产，并支付租金，均未果。为了维护原告的合法权益，现依据我国相关法律规定起诉至贵院，望判如所请。 被告王莉辩称，被告和原告之子王文彦是恋人关系，双方于2013年3月份确立了恋爱关系，经人介绍在路北法院认识，被告不知道房子是原告的，也不知道有租赁合同，原告之子王文彦说要和被告结婚并且是单身，哄骗被告搬进原告的房子。被告当时在2013年10月份的时候把自己名下的房子卖了，当时卖了近30万元，所以被告是有钱有能力买房子的，不用住在他的房子，被告与原告之子王文彦从2013年9月份搬进去一直处于同居关系，王文彦说不让被告工作，被告一直靠母亲的工资卡生活，他也从来没有说过让被告搬出去，也没有和被告要过房租，每次分手都说要和被告在涉案房产里结婚。2019年11月份，被告知道了这套房子是王文彦父母的，如果我们不是恋人关系的话，被告也不能前前后后借给他12.8万元，而且被告也不是没有工作能力，和他分手后被告一直在工作，就房租这件事被告肯定是不会给的。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告系坐落于唐山市路南区房屋的所有权人。2013年9月，被告王莉搬进原告所有的坐落于唐山市路南区今。2019年5月31日，原告向本院提起诉讼进入诉前调解程序。 本院认为，本案涉案房产系原告所有，原告对其所有的房产享有占有、使用、处分、收益的权利，对于妨害物权的，其可以请求排除妨害。被告在知晓原告起诉其搬离后仍然居住在涉案房产没有法律依据，现原告要求被告搬出涉案房产应予支持。原告主张被告按年租金3万元向其支付自2014年1月至搬出之日止的房租，但未提交双方存在房屋租赁合同关系的证据，且双方也并非租赁合同关系，故不予支持。2019年5月31日，原告向本院提起诉讼已明确要求被告搬出其所有的房屋，但截至法庭辩论终结前被告仍未搬离原告所有房产，被告对原告的不动产物权造成了妨害，原告损失了租金收益，在此期间被告应按照同地段租房市场价对原告的房产收益损失予以补偿，本院酌定按1500元/月的标准支持自起诉之日即2019年5月31日起至被告搬离涉案房产之日止的租金补偿。 综上所述，原告的部分诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告王莉于本判决生效之日起十日内搬离原告于玲所有的坐落在唐山市路南区房屋； 二、被告王莉按1500元/月的标准给付原告于玲自2019年5月31日起至被告王莉搬离涉案房产之日止的租金补偿； 三、驳回原告于玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告于玲负担825元，由被告王莉负担825元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李康 二〇一九年十二月三十一日 法官助理陈倩倩 书记员武文珺 ——
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执异589号 异议人：徐云霞，女，汉族，1943年7月29日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 委托代理人：刘瑞林，广东度量衡律师事务所律师，执业证号14403199910179296。 委托代理人：朱伟彬，广东度量衡律师事务所律师，执业证号14403201710012588。 申请执行人：深圳康泰生物制品股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科技园科发路6号，统—社会信用代码：91440300618837873J。 法定代表人：杜伟民。 被执行人：万宏伟，男，汉族，1965年11月13日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：广东招商蛇口进出口贸易有限公司，住所地：广东省深圳市南山区蛇口太子路1号新时代广场2903，统一社会信用代码：91440300190337842M。 法定代表人：李莉。 被执行人：深圳市华夏国际投资有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道长发路豪亭阁2楼，统一社会信用代码：91440300279291844B。 法定代表人：蔡桂根。 被执行人：北京泽桥投资发展有限公司，住所地：北京市西城新街口外大街A18号503-18室，统一社会信用代码：1100001676478。 法定代表人：魏运华。 在本院执行申请执行人深圳康泰生物制品股份有限公司与被执行人万宏伟、广东招商蛇口进出口贸易有限公司、深圳市华夏国际投资有限公司、北京泽桥投资发展有限公司股东损害债权人利益责任纠纷一案中，异议人徐云霞于2019年11月21日对本院执行位于深圳市福田区深南路南车公庙工业区××（不动产证号：××）、××（不动产证号：××）房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人请求：撤销深圳市福田区深南路南车公庙工业区××房产的拍卖措施。事实与理由：近期，异议人获悉贵院对位于深圳市福田区深南路南车公庙工业区高尔夫花园丽景阁12C、12D房产进行公开拍卖，异议人认为贵院上述执行措施不当，遂异议人依法向贵院提出执行异议。异议人系万宏伟的岳母，购买上述房产实际就是为了供异议人养老所用。自购买该房产后，异议人便居住在此，一直实际占有使用该房产。现异议人均已年届七十六岁高龄，如房产真的被拍卖处理，异议人将直接面临年老无依、流离失所的境况，连最基本生存权和居住权都无法得到应有保障。与此同时，涉案房产是通过向平安银行深圳时代金融支行贷款购买。自2018年1月起至今，高尔夫花园房产每月份的房贷均系由异议人向贷款银行直接偿付，异议人认为对涉案房产享有相关出资权益，对房产享有财产份额。由此，贵院以拍卖方式处理房产，实则侵犯了异议人享有的最基本的生存权、居住权和对房产的出资权益，严重损害异议人的合法权益，遂异议人依法提出执行异议，请求贵院撤销对深圳市福田区深南路南车公庙工业区高尔夫花园丽景阁12C、12D房产的拍卖措施，恳请裁如所请。 申请执行人深圳康泰生物制品股份有限公司答辩称，1、申请执行人申请强制执行万宏伟、广东招商蛇口进口贸易有限公司、深圳市华夏国际投资有限公司、北京泽桥投资发展有限公司一案，案号为(2018)粤0303执7719号，该案拟拍卖的位于深圳市福田区深南路南车公庙工业区高尔夫花园丽景阁12C（房地产证号30××95）、12D（房地产证号30××96）系被执行人万宏伟个人购买，且一直都是登记在其个人名下。根据我国《物权法》第九条之规定，我国不动产的物权设立经登记机构依法登记即发生效力。不动产以登记为公示方法，前述房产是被执行人万宏伟个人所购买的且登记在其个人名下，也就说明了该房产归其个人所有。因此，被执行人万宏伟在未履行己生效的判决所确定义务的情况下，申请执行人向法院申请强制执行后，法院拟处分其个人财产以清偿其应承担的义务的行为并无不当。 被执行人均未作答辩。 本院查明，申请执行人深圳康泰生物制品股份有限公司与被执行人万宏伟、广东招商蛇口进出口贸易有限公司、深圳市华夏国际投资有限公司、北京泽桥投资发展有限公司股东损害债权人利益责任纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终6564号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行【案号：（2018）粤0303执7719号】。在执行过程中，本院发出（2018）粤0303执7719号执行裁定书及通知书，告知被执行人本院将对被执行人万宏伟名下位于深圳市福田区深南路南车公庙工业区高尔夫花园丽景阁12C（不动产证号：30××95）、12D（不动产证号：30××96）的房产进行司法拍卖。为此，异议人提出本案执行异议。 本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人主张自2018年1月起至今，涉案房产每月份的房贷均由其向贷款银行直接偿付，异议人认为对涉案房产享有相关出资权益，对房产享有财产份额。根据相关法律规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。根据不动产权登记资料显示，涉案房产登记在被执行人万宏伟名下，因此本院强制执行涉案房产符合法律规定。至于异议人主张其所享有的财产份额并不影响涉案房产所有权的认定，系其他法律关系，异议人主张的是实体权利，应另寻法律途径解决。因此异议人要求本院撤销拍卖涉案房产的理由不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人徐云霞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 郑 有 培 审判员 杨 晓 玲 审判员 邱 昭 霞 二〇一九年十二月二十六日 书记员 邹文（兼） 夏露露
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1574号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，系该公司董事长。被执行人：刘芳，女，1972年1月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人刘芳追偿权纠纷一案中，经查，本院于2019年6月5日作出[2019]鄂0691民初1079号民事判决，已发生法律效力。现查明被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人维仕担保有限公司与被执行人刘芳追偿权纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 战代理审判员  张志辉代理审判员  邓新忠二〇一九年十二月十三日书 记 员  孙 艳
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0112民初2620号原告：刘占军，男，1969年11月29日出生，汉族，住址内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：孙丽君，系辽宁沈南律师事务所律师。被告：沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所沈阳市沈河区。（未到庭）法定代表人：刘长龙。被告：沈阳博威投资有限公司，住所沈阳市浑南新区。（未到庭）法定代表人：沈大威。被告：辽宁鼎鑫医疗养老管理有限公司，住所中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区。（未到庭）法定代表人：吴雷。被告：蒋喜维，男，满族，1980年12月9日出生，住址辽宁省本溪市平山区。（未到庭）原告刘占军与被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司（以下简称：天北鸿基公司）、沈阳博威投资有限公司（以下简称：博威公司）、辽宁鼎鑫医疗养老管理有限公司（以下简称：鼎鑫公司）及蒋喜维劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙丽君到庭参加诉讼，被告天北鸿基公司、博威公司、鼎鑫公司、蒋喜维经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决四被告给付劳务费12,375.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月1日，被告博威公司以其所有的房屋出资与被告鼎鑫公司合作医疗养老项目，该二公司将会所、1号、19号楼物业用房装修工程承包给被告天北鸿基公司，被告天北鸿基公司将该工程转包给被告蒋喜维。原告受被告蒋喜维雇佣，在案涉工地从事劳务工作。工程完工后，被告蒋喜维委托案外人刘睿给原告出具了工资表一份，但劳务费至今未支付完毕。为维护自身合法权益，故原告来院诉讼。被告天北鸿基公司、博威公司、鼎鑫公司、蒋喜维均未向法院提交书面答辩状，且未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：合作意向说明，证明被告博威公司与被告鼎鑫公司于2017年7月19日签订合同意向书，约定被告博威公司将位于沈阳市苏家屯区皇嘉美墅由被告鼎鑫公司以养老养生医疗合作的方式对房屋进行装修改造；装修工程施工合同，证明被告鼎鑫公司与被告天北鸿基公司在2017年9月29日签订合同，约定由被告天北鸿基公司承包皇嘉美墅房屋装修改造工程；授权委托书，证明被告天北鸿基公司将皇嘉美墅房屋装修改造工程的招投标和合同事宜委托给蒋喜维；委托书，证明被告蒋喜维将皇嘉美墅进行装修改造的一切事宜委托给案外人刘睿；承诺书，证明被告鼎鑫公司承诺拖欠农民工的工资75%，在2017年12月31日给付，余下的25%在2018年给付；工资表，证明共计欠原告工资16,500.00元，其中已经由苏家屯区农民工维权中心支付了25%（4,125.00元），尚欠12,375.00元。经审理查明：2017年7月19日，被告博威公司与被告鼎鑫公司签订《合作意向说明》，约定：被告博威公司将位于沈阳市苏家屯区皇嘉美苑别墅区内部分现房交由被告鼎鑫公司进行装修改造，用以开展养老养生医疗合作。2017年9月29日，被告鼎鑫公司与被告天北鸿基公司签订装修工程施工合同，约定：由被告天北鸿基公司承包沈阳市苏家屯樱花街三号皇嘉美苑别墅区内部分现房的装修工程。被告蒋喜维挂靠被告天北鸿基公司承包案涉工程并进行施工。被告蒋喜维招募原告等几十名农民工为案涉装修工程务工。原告受被告蒋喜维招募，自2017年10月1日-2017年12月中旬在案涉装修工程处从事瓦工，共计工作75天，工资为每天220.00元。工程完工后，原告一直未收到劳务费。2018年1月，因欠付劳务费，原告向苏家屯区农民工维权中心投诉，被告蒋喜维在苏家屯区农民工维权中心的询问笔录中称：欠付原告劳务费16,500.00元属实，案涉工程是其借用天北鸿基公司名义进行施工的，其本人是案涉工程的实际承包人，因被告鼎鑫公司未向其支付工程款，故其无力给付原告等几十名农民工的劳务费。2018年2月，为安抚农民工情绪，苏家屯区农民工维权中心垫付原告25%的工资，即4,125.00元，尚欠12,375.00元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告天北鸿基公司、博威公司、鼎鑫公司、蒋喜维经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告由被告蒋喜维招募，原告系提供劳务方，被告蒋喜维系接受劳务方，双方构成事实上的劳务合同关系。在原告提供劳务后，被告蒋喜维应当履行给付劳务费的义务。故对原告要求被告蒋喜维支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。博威公司与鼎鑫公司是合作关系，鼎鑫公司是案涉工程发包方。原告提供的现有证据不能证明其与被告博威公司、鼎鑫公司构成劳务合同关系，根据合同性原则，对原告要求被告博威公司、鼎鑫公司承担劳务费给付责任的诉讼请求，本院不予支持。案涉工程系由被告天北鸿基公司承建，被告蒋喜维借用其名义承包案涉工程并进行施工，双方形成挂靠关系，不受法律保护。参照劳动和社会保障部【2014】22号《劳动和社会保障部、建设部关于印发的通知》第七条，“企业应将工资直接发给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”，第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，被告天北鸿基公司应当对被告蒋喜维拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告蒋喜维于本判决生效之日起十日内向原告刘占军支付劳务费12,375.00元；二、被告沈阳天北鸿基建设集团有限公司对被告蒋喜维上述判项债务向原告刘占军承担连带赔偿责任；三、驳回原告刘占军其他诉讼请求。案件受理费109.00元，公告费560.00元，由被告蒋喜维承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 松审 判 员  丁 威人民陪审员  林赫海二〇一九年十二月十八日法官助理许鑫书记员徐小杰本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10446号原告:何想云，女，汉族，1965年2月9日出生,住梁园区。委托诉讼代理人：段世华，系河南省法律咨询协会法律工作者。被告：翟瑾晖，男，汉族，1988年11月24日出生，住梁园区。被告：蒋志全，成年，为豫Ｎ×××××牌号小型轿车的所有人，住河南省商丘市。被告：太平财产保险有限公司商丘分公司，住所地：睢阳区中州路与文化路交叉口苏州河畔花园小区第10栋112、113、114室1-2层，统一社会信用代码914114000994360148。法定代表人：吴立臣，职务：经理。委托诉讼代理人：李飞霄，系公司员工。审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段世华、被告翟瑾晖、被告太平财产保险有限公司商丘分公司的委托代理人李飞霄到庭参加了诉讼，被告蒋志全经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、伙食费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、车辆施救费、车辆损失费交通费等各项费用合计100000元。2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年7月2日14时00分许，被告翟瑾晖驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿324省道由西向东行驶至城农324省道99公里（孙福集李教庄路段）时，与前方同方向行驶的何想云驾驶的小鸟牌电动两轮车相刮，造成何想云受伤及车物损坏的道路交通事故。何想云受伤后被120急救车送往商丘第一人民医院住院治疗，经查，豫Ｎ×××××牌号小型轿车所有权人为蒋志全，该车在被告太平财产保险有限公司商丘分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险、不计免赔险，被告保险公司应在保险限额内直接对原告承担赔付责任。何想云因交通事故受伤后，至今仍未痊愈，原告家为原告何想云治疗护理浪费了大量的精力和财力，被告拒不支付原告的任何费用，经多次调解无果，现依法提起诉讼，判如所诉。被告翟瑾晖辩称：我在被告太平财产保险有限公司商丘分公司买有交强险和商业险三者100万元，赔偿费用应由保险公司承担，我垫付了1.4万元。被告蒋志全未予答辩。被告太平财产保险有限公司商丘分公司辩称：在原告提供的证据真是有效的前提下，我司同意按按照根据事故责任在强制险分项限额内和商业险限额内赔偿原告的合理诉请，我司已垫付1万元医疗费，请在本次赔偿中扣除，原告请求精神抚慰金过高，请法院酌定。不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日14时00分许，被告翟瑾晖驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿324省道由西向东行驶至城农324省道99公里（孙福集李教庄路段）时，与前方同方向行驶的何想云驾驶的小鸟牌电动两轮车相刮，造成何想云受伤及车物损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队查勘后，作出了第411402120190000549号道路交通事故认定书，认定翟瑾晖承担此事故的全部责任，何想云无责任。事故发生后原告在商丘第一人民医院住院治疗28天，花去医疗费22765.4元，原告住院期间2人护理。依据原告申请，本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，商丘商都法医临床司法鉴定所于2019年10月25日作出商都司鉴所（2019）临鉴字第1096号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人何想云构成两处十级伤残；综合评定何想云护理期月2个月。原告为此支付鉴定费1300元。经商丘市公安局交通警察支队事故大队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估，原告小鸟牌电动两轮车的车损为1131元，原告支出评估费100元、施救费400元。被告翟瑾晖垫付医疗费14000元，被告太平财产保险有限公司商丘分公司垫付医疗费10000元。另查明：豫Ｎ×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司商丘分公司投保有交强险和100万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。2018年河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年，2018年河南省城镇居民服务业平均工资为39522元/年、河南省农林牧渔业平均工资40990元/年。本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案交通事故，交警部门认定翟瑾晖承担此事故的全部责任，何想云无责任，本院予以确认。豫Ｎ×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司商丘分公司投保有交强险和商业三者险，根据《最高人民法院关于若干问题的解释》16条以及《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的相关规定，原告主张的损失应先由太平财产保险有限公司商丘分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，由被告太平财产保险有限公司商丘分公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。关于被告太平财产保险有限公司商丘分公司重新评估鉴定的申请，因涉案伤残评估报告报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有足以反驳的相反证据和理由证明该鉴定存在瑕疵，其重新鉴定的理由不能成立，本院不予准许。综上，本院认定本案原告因交通事故受伤造成的各项损失如下：医疗费22765.4元、营养费560元（20元/天×28天）、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、护理费9528.59元[（39522元/年÷365天×（住院28天×2人+32天）天）]、误工费12802.35元（40990元/年÷365天×114天）、残疾赔偿金30427.62元（13830.74元/年×20年×11%）、鉴定费1300元、交通费560元（20元/天×28天）、精神损害抚慰金本院酌定支持6000元、财产损失1131元、评估费100元、施救费400元，以上合计86974.96元。原告的上述损失，被告太平财产保险有限公司商丘分公司应在交强险、商业三者险责任限额全部予以赔付，扣除已垫付的医疗费10000元，应赔付76974.96元。被告翟瑾晖垫付医疗费14000元，扣除其应承担的诉讼费后，余额部分，由被告太平财产保险有限公司商丘分公司在原告的赔偿款中扣除予以返还。对原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司商丘分公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告何想云医疗费等各项损失共计76974.96元，其中赔付原告何想云63834.96元、赔付被告翟瑾晖13140元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告翟瑾晖负担860元，由原告负担290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十二月二十四日书记员  李 瑞
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执1991号 申请执行人：四川惠邦保温节能有限公司，住所地四川省成都市青羊区。 经营者：张奇，男，1983年8月2日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：四川远近建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：卢兴志，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人四川惠邦保温节能有限公司与被执行人四川远近建筑工程有限建设工程合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人四川远近建筑工程有限公司注册地无此公司经营，名下无其他可供执行的银行存款、不动产登记和对外投资信息，被执行人在第三人崇州市土地储备中心尚有应收工程款在本院其他执行案件中已采取控制措施，但因未结算，暂无法提取，本案待参与分配。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2018）川0184民初1044号民事调解书申请的执行标的为274,895元，经本次执行，已执行到位172,812.69元，尚有102,082.31元未执行到位。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘海涛 审判员  羊 虎 审判员  杜文倩 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 月
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初327号原告宋显袍，男，1968年9月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人陈苏畅，浙江望舟律师事务所律师。被告苍南县灵溪镇人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路61号，统一社会信用代码11330327725851400U。法定代表人郑贤跑，镇长。原告宋显袍诉被告苍南县灵溪镇人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告宋显袍诉称，原告系被告招聘的编外职工，双方已签订《灵溪镇编外用工聘用合同书》。但之后被告却发布了涉案《灵溪镇编外用工管理办法（试行）》（以下简称管理办法），要求按该管理办法对编外人员进行管理。该管理办法对编外人员作出了诸多不合理规定，例如“全镇编外用工考核总分排名后20%的扣3000元”。为此，原告请求判决撤销被告作出的管理办法。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，行政诉讼法第十三条第二项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。涉案管理办法是被告为了规范全镇在岗在册编外职工的管理而制定和发布的行政规范性文件，属于具有普遍约束力的决定、命令，其本身并不针对特定的对象，依法不属于行政诉讼受案范围。对原告提起的行政诉讼，依据上述规定应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告宋显袍的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 章华人民陪审员 李 发 奖人民陪审员 王  森二〇一九年十二月二十三日代书 记员 苏 上 浩
广东省茂名市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)粤09刑申39号陈金水、陈本、陈锦：你方因犯故意毁坏财物罪一案，不服本院（2019）粤09刑终244号刑事裁定和茂名市电白区人民法院（2019）粤0904刑初79号刑事判决，分别向本院提出申诉。陈金水、陈本、陈锦申诉称：一、申诉人主观上没有毁坏他人财物的故意；二、申诉人客观上无毁坏财物的行为；三、涉案围墙所在土地权属不明，判决认定事实错误；四、涉案的二份价格认定结论书与本案无关，鉴定结果不合法。原一、二审判决严重违背客观事实，违反法律规定。请求撤销茂名市中级人民法院（2019）粤09刑终244号刑事裁定和茂名市电白区人民法院（2019）粤0904刑初79号刑事判决，改判申诉人无罪。本院经审查认为：申诉人陈金水、陈本、陈锦犯故意毁坏财物罪的事实有书证、物证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述、鉴定结论等证据证实，足以认定。申诉人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定，构成故意毁坏财物罪，应予刑罚。本院（2019）粤09刑终244号刑事裁定和茂名市电白区人民法院（2019）粤0904刑初79号刑事判决认定事实清楚，审判程序合法，定罪准确，量刑恰当。申诉人陈金水、陈本、陈锦的申诉理由不成立，与查明的事实不符。陈金水、陈本、陈锦的申诉没有新的证据和新的事实，其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院》第七条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年十二月二十六日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执304号申请执行人：李爱民，男，1954年9月5日出生，居民，住宿迁市宿城区。被执行人：宿迁天泰置业发展有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：蒋海兵，该公司执行董事。本院在执行申请执行人李爱民申请执行宿迁天泰置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人宿迁天泰置业发展有限公司到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。查封被执行人名下房产，申请执行人申请不要求法院处置，且申请不冻结被执行人名下银行账户，其他未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人宿迁天泰置业发展有限公司列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为1519996元，现已强制执行到位152000元，尚有1367996元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人宿迁天泰置业发展有限公司其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月二十六日书记员  张德祥
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初91号原告：苏某，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：温某，系内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，系内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告：冯某，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址同上。公民身份证号码：×××。被告：张某1，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。原告苏某与被告冯某、张某1代位析产诉讼纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某的委托诉讼代理人温某、王某、被告张某1到庭参加诉讼，被告冯某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法对二被告共同共有的位于鄂尔多斯市××区的位于鄂尔多斯市××区房产进行析产，确认被告冯某与张某1对上述两套房屋各享有50%的份额。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由，于2009年12月16日至2009年12月23日期间向原告共借款三笔，合计借款金额为19万元，约定月利率3.5％至4％，以上借款被告冯某均向原告出具了借条。后被告冯某未偿还借款本息，原告于2014年1月16日提起诉讼，并申请查封了被告冯某与配偶张某1婚姻关系存续期间登记在配偶张某1名下共同共有的位于鄂尔多斯市××区的位于鄂尔多斯市××区房产。案件审理后，东胜区人民法院于2014年8月20日作出（2014）东民初字第724号判决书，判令被告冯某归还借款本金及逾期利息（从2014年1月16日起至实际给付之日止，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，负有还款义务的当事人冯某拒不履行给付义务，故原告向东胜区人民法院申请强制执行。执行期间，于2015年9月16日原告与被告冯某在鄂尔多斯市中级人民法院提级执行组116室达成执行和解协议，但被告冯某仍未依约履行执行和解协议，为维护原告合法权益，原告代位向贵院提起析产诉。被告冯某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。被告张某1答辩称，不认可原告的诉讼请求，案涉房产系张某1的拆迁补偿，应归其本人所有与冯某无关，且东胜区铁西万正新园B区13号楼1单元402室房产虽在万正公司登记在其名下但实际该房屋为其妹妹张某2所有。原告苏某为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1冯某、张某1身份证复印件、婚姻登记申请书。2、（2014）东民初字第724号民事判决书一份、执行和解协议一份、（2017）内0602执恢1452号执行裁定书一份。3、内蒙古万正房地产有限公司出具的证明二份、案涉房屋的相关信息。4、不动产产权情况表、车辆信息查询表、鄂尔多斯市东胜区人民法院财产查询反馈汇总表、鄂尔多斯市东胜区人民法院调查令回执。被告冯某未向本院提供证据。被告张某1向本院提供证人张某2的证言。本院经审查结合庭审质证情况，认证如下：原告苏某提供的第1组证据，经被告张某1质证对张某1的身份信息及婚姻登记申请书的真实性无异议，该部分证据的形式、来源合法，并与本案具有关联性，本院予以确认；对于原告苏某提供的第1组证据中被告冯某的身份信息因与婚姻登记申请书的相关信息相符，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对该部分证据予以确认；对原告苏某提供的第2组证据，被告张某1辩称其不知情、与其无关，对该组证据不予认可，因判决书和裁定书系生效法律文书，故本院对该部分证据予以确认；对原告苏某提供的第2组证据中的执行和解协议，由于原告并未提供证据原件，无法核实证据内容的真实性，故对该证据不予确认；对原告苏某提供的第3组证据，经被告张某1质证对该组证据的真实性和证明问题均不认可，因证明及案涉房屋的相关信息加盖有内蒙古万正房地产有限公司的印章和骑缝章，该部分证据的形式、来源合法，并与本案具有关联性，本院予以确认；对原告苏某提供的第4组证据，经被告张某1质证对该组证据的真实性和证明问题均予以认可，该部分证据的形式、来源合法，并与本案具有关联性，本院予以确认。被告张某1向本院提供证人张某2的证言，因被告未能提供其他证据与证人证言相佐证，故本院对该证据不予确认。经审理查明，东胜区人民法院于2014年8月9日作出（2014）东民初字第724号民事判决，判决载明：“一、被告冯某应于本判决书生效之日偿还原告苏某借款本金19万元及逾期利息（从2014年1月16日起至实际给付之日止，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。”判决生效后，原告申请强制执行。东胜区人民法院于2018年6月25日作出（2017）内0602执恢1452号执行裁定书，裁定继续查封被执行人冯某妻子张某1名下××区房产，查封期限为三年。另查明，冯某、张某1于2001年登记结婚，张某1于婚姻关系存续期间取得案涉房屋，冯某、张某1夫妻双方之间无财产份额的相关约定。本院认为，本案系强制执行中的代位析产诉讼，代位析产中的代位，是指申请人代替被执行人提出析产，即共有人的对共有财产的分割请求权是申请人的代位析产请求权的基础。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，申请执行人可以代位提起析产诉讼。本案中被告冯某对原告苏某负有到期债务未履行，原告苏某作为申请执行人，有权根据上述规定提起析产诉讼。本案中案涉房屋系被告张某1在婚姻关系存续期间取得的财产，为夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告张某1辩称××区房产实际权利人为其妹妹张某2，但并未提供充分的证据予以证实，应当承担举证不利的法律后果，故其抗辩理由不成立。二被告对夫妻共同财产份额未作出特殊约定，因此应当均等分割，故被告冯某、张某1对案涉房屋各享有50%的份额。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认被告冯某享有被告张某1名下××区房产各50%的份额。案件受理费200元，由被告冯某、张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 赵  芳审 判 员 韩  蛟人民陪审员 斯琴巴拉二〇一九年十二月九日书 记 员 符 盟 飞
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0425民初3369号原告:赵升升，男，1996年3月28日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：于存良，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：马闪闪，河南长顺律师事务所律师。被告:平顶山金唐置业有限公司，住所地郏县东坡大道与紫云路交叉口西北角翰林世家3-5号楼间商业104铺。统一社会信用代码914104005698200977。诉讼代表人:朱亚涛，管理人负责人。原告赵升升与被告平顶山金唐置业有限公司（以下简称金唐公司）与破产有关的纠纷一案,本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，原告赵升升的委托诉讼代理人于存良、马闪闪、被告金唐公司的诉讼代表人朱亚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵升升向本院提出诉讼请求：1.依法确认赵升升对金唐公司享有10万元财产取回权；2.诉讼费由金唐公司承担。事实与理由：2012年12月10日，赵升升的母亲赵玉平以赵升升的名义为赵升升预定金唐公司开发的翰林世家门面房，并交纳10万元预订款，有金唐公司财务出具的收据为凭。后金唐公司破产，2019年3月13日申报了1525000元的债权，而金唐公司认为赵升升不享有该债权。现金唐公司破产无法交付房产，故金唐公司应返还赵升升该款项。金唐公司辩称，赵升升缴纳10万元属实，从金唐公司开据的收款收据上看，缴款的名称为诚意金，但无论是诚意金，还是预订款，均不属于破产法规定的可取回的范围，因此金唐公司认为赵升升的请求不能成立，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据有效证据，本院认定事实如下：金唐公司于2018年11月15日向本院申请破产清算，本院于2018年11月19日作出(2018)豫0425破申1号民事裁定书，裁定：受理金唐公司破产清算申请。2012年12月10日，赵升升向金唐公司缴纳10万元诚意金，预购买金唐公司开发的房产，金唐公司向赵升升出具了“收据”一份，内容为：“收据2012年12月10日今收到赵升升人民币壹拾万元整附注门面房诚意金…此款不计利息”其余字迹看不清，加盖有平顶山金唐置业有限公司财务专用章。“收据”出具后，双方未签订合同，未交付房屋。2019年10月29日，金唐公司管理人对赵升升申报债权审查的结果是：不予认定取回权。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定："当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务"。2012年12月10日，赵升升向金唐公司缴纳10万元诚意金，预购买金唐公司房产，有赵升升提供的加盖金唐公司印章的“收据”为证，本院予以采信。但之后双方未签订购房合同，房产未交付，该10万元的所有权不属于金唐公司，故该款项应予以返还。对赵升升诉请的对金唐公司享有10万元财产取回权的诉讼请求，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十八条的规定：“人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。”，赵升升缴纳的10万元诚意金应予以取回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国企业破产法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：赵升升对平顶山金唐置业有限公司享有10万元财产取回权。案件受理费100元，由被告平顶山金唐置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  陈丽丽审 判 员  周米娜人民陪审员  李少锋二〇一九年十二月二十日书 记 员  王晓业附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国企业破产法》第三十八条人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27694号原告：杨凤英，女，1967年3月4日出生，汉族，身份证住址湖南省石门县宝峰开发区。委托诉讼代理人：骆沁君，女，1996年11月26日出生，汉族，住广州市天河区（由石门县宝峰街道曹家棚社区居民委员会推荐）。委托诉讼代理人：陈慧盈，女，1985年2月14日出生，汉族，住广州市荔湾区（由石门县宝峰街道曹家棚社区居民委员会推荐）。被告：广州市天河区雍景幼儿园，住所地：广州市天河区雍景街6号。法定代表人：龚妮娅。委托诉讼代理人：余明娥，广东金山石律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍红，广东金山石律师事务所律师。原告杨凤英诉被告广州市天河区雍景幼儿园劳动争议一案，本院于2019年7月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告杨凤英及委托诉讼代理人骆沁君、陈慧盈，被告广州市天河区雍景幼儿园的委托诉讼代理人余明娥、伍红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凤英向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方存在事实劳动关系，期限从2010年9月开始至2019年7月；2.被告支付未签订书面劳动合同二倍工资合计177055元；3.被告支付违法解除劳动关系赔偿金65480元；4.被告支付拖欠工资及奖金共48556元，并按拖欠工资的25%标准支付补偿金12139元；5.被告补缴2010年9月入职至2017年2月的公积金费用合计22077元；6.被告补缴2010年9月至2015年10月期间社保或者支付原告社保费用35163元；7.被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2010年9月入职，2019年5月28日受到了被告的胁迫，被告要求原告按其提供的版本写主动离职申请书，该离职申请书的内容不是原告真实意思表示。原告求助于街道的劳监大队，针对原告的投诉劳监大队派人进行了调查。6月份原告希望继续在被告处工作，并找到被告的园长进行沟通，被告回复原告没有离职证明，无法雇佣原告，且原告到了退休年龄。一直至6月28日原告才收到第一个短信通知广州大道北商谈合同事宜。7月2日原告准时到达被告处上班，但被告拒绝原告进入，之后原告希望被告正式沟通解除问题，但未得到回复。7月18日原告向仲裁委申请仲裁，但被拒绝。关于拖欠工资的问题，原告从国税局打印的个人所得税的税单与原告在银行流水显示的收入不一致，要求被告支付这部分差额。被告广州市天河区雍景幼儿园辩称：1.本案不存在被告未与原告签订书面劳动合同的事实，且原告的该主张已过时效；2.不存在被告违法解除劳动合同的事实；3.被告按照双方签订的劳动合同支付工资，不存在拖欠工资的事实；4.原告要求被告向其支付社保、公积金，无任何依据。原告于1967年3月4日出生，2017年3月3日达到退休年龄，依法退休，原告与被告的劳动关系依法终止，此后双方属劳务关系。原告基于劳动关系主张被告承担相关责任缺乏相关法律依据。原告在2019年7月18日申请仲裁，全部仲裁请求已全部超过仲裁时效。经审理查明：原、被告签订有《聘用合同书》，合同期限为连续的，最后一期从2018年8月1日至2019年7月31日止。约定原告工作岗位为保育员，薪酬构成为：底薪工资1000元/月+24.02元/日+全勤奖100元/月+幼儿园安全奖100元/月+幼儿出勤奖100元+房补250元+绩效津贴。原告自2019年7月始离开被告处。原告主张其入职时间为2010年9月1日，其提供的银行明细显示被告在2010年12月23日开始向原告发放工资。原告于2019年7月18日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于当日作出穗天劳人仲案不字（2019）第258号不予受理通知书，不予受理的理由为原告达到退休年龄的情形。原告不服该裁决，提起本案诉讼。本院认为：关于仲裁时效问题。原告自2019年7月始未在被告处工作，7月18日即申请仲裁，故原告请求确认双方存在劳动关系期间的请求未过仲裁时效，本院应予审查。根据国家法律规定，女职工年满50周岁属于达到符合退休年龄的条件，达到50周岁起就意味着与用人单位之间的关系是按劳务关系处理。原告出生于1967年3月4日，2017年3月4日年满50周岁，达到法定退休年龄，劳动关系因退休自然终止，故双方劳动关系的终止时间为2017年3月4日。关于双方建立劳动关系的时间，被告提供的双方签订的第一份《聘用合同书》时间为2011年3月1日，而原告的证据显示被告在2010年12月23日开始向原告发放工资，显然原、被告建立劳动关系的时间早于2011年3月1日，故本院采信原告的主张。综上，本院依法确认原、被存在劳动关系期限为2010年9月1日至2017年3月4日。关于被告支付未签订书面劳动合同二倍工资问题。原、被告之间有签订书面劳动合同，不存在未签订劳动合同的事实。故对于原告的该诉请，事实和法律依据不足，本院不予支持。关于被告支付违法解除劳动关系赔偿金问题。解除劳动关系赔偿金须以劳动关系为前提，原告劳动关系因退休自然终止，无法享受该规定的权利。对于原告的该诉请，事实和法律依据不足，本院不予支持。关于被告支付拖欠工资及奖金共48556元，并按拖欠工资的25%标准支付补偿金12139元。原告主张工资差额起始时间为2015年11月至2018年12月，差额按照税单申报收入额与银行流水之间的差额。被告提交2016年3月至2018年4月原告签名的工资单，有具体的工资构成，显示每月足额支付了工资，原告从未提出异议，也确认工资单为自己签名，与银行到账的金额一致。故对于原告的该诉请，事实依据不足，本院不予支持。关于被告补缴公积金费用以及社保或者支付原告社保费用问题，不属于法院调整范围，原告可依法向相关社保部门申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，本院判决如下：一、确认原告杨凤英与被告广州市天河区雍景幼儿园于2010年9月1日至2017年3月4日存在劳动关系；二、驳回原告杨凤英的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告广州市天河区雍景幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汪 翔人民陪审员  郭玉林人民陪审员  李建军二〇一九年十二月二十三日书 记 员  黄金馨黄嘉敏            判决书于     年    月    日送达
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18439号原告：龙江银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市道里区。统一社会信用代码：91230100588126084F。负责人：魏铭，职务：行长。委托代理人：程鑫，男，1978年6月29日生，汉族，该单位个人业务部工作人员，住哈尔滨市道里区。被告：王宗礼，男，1985年7月3日生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。原告龙江银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王宗礼信用卡纠纷一案，本院立案后，原告龙江银行股份有限公司哈尔滨分行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙江银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉处理。审判员  刘立颖二〇一九年十二月二十六日书记员  司 晴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初23895号原告:上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区纯阳洞52号6单元2-1＃号，统一社会信用代码91500103MA603G6M63。法定代表人:冉晋。委托代理人：汪鹏，重庆森众律师事务所律师。被告:陈昌玉，男，1968年7月29日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被告:侯庆盛，男，1962年6月16日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告:安徽皖宇机械有限公司,住所地无为县无城镇巢无路无城工业区(8幢)，注册号340224000010063。法定代表人:陈昌玉原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司与被告陈昌玉、被告侯庆盛、被告安徽皖宇机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年12月11日，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司向本院提交自愿撤回对被告陈昌玉、被告侯庆盛、被告安徽皖宇机械有限公司的起诉。本院认为，申请人上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司撤回对被告陈昌玉、被告侯庆盛、被告安徽皖宇机械有限公司的起诉。案件受理费减半收取200元，由原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司负担。审判员  王鑫二〇一九年十二月十一日书记员  简燕
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初11573号原告：商丘市运通实业有限公司，住所地商丘市梁园区民主西路与金桥路交叉口西200米路南，统一社会信用代码：9141140078220121XJ。法定代理人：牛跃忠，职务：经理。委托诉讼代理人刘晓东，河南保航律师事务所律师。被告：王国利，男，1975年1月22日出生，汉族，住河南省商丘市。原告商丘市运通实业有限公司与被告王国利民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告商丘市运通实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘市运通实业有限公司撤回起诉处理。审判员 张 峰二〇一九年十二月二日书记员 魏红丽
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0327行初342号 原告余溢，男，1974年4月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托代理人陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。 被告苍南县综合行政执法局，住所地浙江省苍南县灵溪镇山前路38号。 法定代表人许明华，局长。 原告余溢诉被告苍南县综合行政执法局其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告余溢诉称：被告于2019年10月10日向原告送达通知，认定原告未经批准擅自在龙港镇人民路××号前占用人行道经营，已违反《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条的规定，并要求原告在同年10月11日前自行整改；否则，相关部门将依法予以立案，作出行政处罚并执行强制拆除。原告认为该通知属违法行政行为，故请求判决撤销被告作出的上述通知。 本院认为：从被诉通知内容上看，该通知只是对原告占道行为的整改提出建议或劝告，并没有强制性内容。如果原告没有按照通知内容执行，其后果将是由相关部门予以立案调查并作出行政处罚，该通知也不能作为强制执行的依据。可见，该通知行为不具有羁束力和强制力，在性质上属于行政指导行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（三）项的规定，行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故本案不符合起诉条件，不应立案受理。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告余溢的起诉。 本案受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江 省温州市中级人民法院。 审 判 长 章华 人民陪审员 李 发 奖 人民陪审员 王  森 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员 苏 上 浩
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1392执353号之二 申请执行人姜兆珍，女，1983年11月21日生，汉族，临沂兰山区人，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人姜兆东，女，1995年9月6日生，汉族，临沂兰山区人，居民，住临沂市兰山区。 被执行人胡全江，男，1964年11月17日生，汉族，临沂兰山区人，居民，住临沂市兰山区。 被执行人临沂市鲁星物资贸易有限公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩街道毛屯居委。 法定代表人胡全江，经理。 本院在执行申请执行人姜兆珍、姜兆东与被执行人胡全江、临沂市鲁星物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人姜兆珍、姜兆东与被执行人胡全江、临沂市鲁星物资贸易有限公司已达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结执行（2017）鲁1392民初853号民事判决书。 二、被执行人如到期不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请恢复执行,再次申请执行期限自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孙西飞
河北省遵化市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0281行初19号 原告：河北栗珍坊酒业有限公司，住所地遵化市工业园区，统一社会信用代码911302816746825113。 法定代表人：张士忠，该公司经理。 委托代理人：徐立增，河北力公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托代理人：高翠平，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 被告：遵化市人民防空办公室（遵化市国防动员委员会人民防空办公室），住所地遵化市华明路，统一社会信用代码111302813478682556。 法定代表人：王立智，该办公室主任。 委托代理人：曹旺，该办公室科员，代理权限为特别授权代理。 委托代理人：韩晓红，河北华旗律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告河北栗珍坊酒业有限公司与被告遵化市人民防空办公室行政征收一案，本院于2019年7月2日立案受理后，原告河北栗珍坊酒业有限公司于2019年12月2日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告河北栗珍坊酒业有限公司的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告河北栗珍坊酒业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北栗珍坊酒业有限公司负担。 审 判 长  葛志国 人民陪审员  王凤武 人民陪审员  刘晓明 二〇一九年十二月二日 书 记 员  于水清
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1801-1804号之一 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被告：银乐迪娱乐有限公司杭州新塘路分公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路和凤起东路杭州天虹购物中心B-五层501号。 负责人：舒建安。 被告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 上列二被告共同委托诉讼代理人：刘晶，女，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区正阳街道中环南路尚城国际A座2405室，由中国音像著作权集体管理协会推荐。 被告：银乐迪娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路398号裙房1-3层。 法定代表人:程桂梅。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告银乐迪娱乐有限公司杭州新塘路分公司、中国音像著作权集体管理协会、银乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷四案，本院均于2019年8月9日立案，依法适用简易程序进行审理，因案情疑难复杂转为普通程序审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于同年12月12日以双方当事人已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回各家起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 各个案件每案受理费25元（已减半收取），由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审 判 长  张 翀 人民陪审员  金广栋 人民陪审员  马 菁 二〇一九年十二月十三日 法官助理刘慕晗 书 记 员  徐笑颜
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初3621号 原告：刘某某，住招远市。 被告：张某某，住招远市。 原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告刘某某提出申请撤诉。 裁定内容不公开。 审 判 长  宋海燕 人民陪审员  王美欣 人民陪审员  任向花 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  王俊霞
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执735号 申请执行人：李朝培 被执行人：四川金隆投资管理有限公司、绵阳五福生态旅游有限公司、汪斌、李霞 李朝培与四川金隆投资管理有限公司、绵阳五福生态旅游有限公司、汪斌、李霞劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计67350.25元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此，李朝培向本院申请执行的(2018)川0726民初1423号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6045号之一 申请执行人：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室，组织机构代码:699516296。 法定代表人：陈显兵。 被执行人：陈诚，女，1989年8月18日出生，住贵州省思南县。 被执行人：郁红波，男，1986年11月25日出生，住贵州省思南县。 申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人陈诚、郁红波追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初8201号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈诚、郁红波未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月10日立案执行，执行的标的为被执行人陈诚、郁红波于本判决生效之日起十日内共同支付申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司垫付款40924.28元及利息（利息从2017年5月6日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费488.5元。 执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人陈诚、郁红波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈诚、郁红波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈诚、郁红波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈诚、郁红波的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人陈诚名下牌号为浙Ｃ×××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；除此外，被执行人陈诚、郁红波名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。截止2019年12月12日，本案执行标的已执行到位0元，尚欠借款本金40924.28元及利息；暂未发现被执行人陈诚、郁红波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈诚、郁红波违反财产申报制度，本院已对被执行人陈诚、郁红波作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时已对被执行人陈诚、郁红波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈诚、郁红波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执6045号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一九年十二月十六日 书记员  朱 世
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14447号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭中林，男，1964年11月26日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省乐平市人民政府。住所地：乐平市行政服务中心。 法定代表人：高翔，该市人民政府市长。 再审申请人彭中林诉被申请人江西省乐平市人民政府（以下简称乐平市政府）不履行行政复议法定职责一案，江西省景德镇市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）赣02行初84-103号行政裁定：驳回彭中林的起诉。彭中林不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2018年10月26日作出（2018）赣行终816号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。彭中林仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭中林向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。主要事实和理由为：1.彭中林因乐平市公安局对其信息公开申请逾期不答复，而向乐平市政府申请行政复议，乐平市政府在法定期限内未作出复议决定。彭中林就乐平市政府不履行行政复议法定职责的行为提起诉讼，属于人民法院受案范围，符合法定起诉条件。一、二审法院裁定驳回起诉错误，剥夺了彭中林申请行政复议的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定仅适用于复议机关作出维持决定的情形，二审法院适用该条规定，系适用法律错误。2.彭中林在本案中未对乐平市公安局逾期未答复的行为提起诉讼，一、二审法院代替乐平市公安局认定彭中林申请公开的信息不属于政府信息，系违法越权行为。3.一审法院严重违反审判程序。一审法院将本案及其他19个案件强行合并，作出一个驳回起诉的（2018）赣02行初84-103号行政裁定。一审法院在未告知彭中林的情况下变更合议庭组成人员，一审行政裁定书的合议庭成员与向彭中林书面告知的合议庭成员不同。 本院认为：本案的核心问题是乐平市政府对彭中林的行政复议申请未予答复是否存在明显不当。本案中，彭中林向乐平市公安局申请公开其被拘留时的登记表等相关材料、文书，因乐平市公安局未予答复而向乐平市政府申请行政复议，由于乐平市政府未予答复而提起本案诉讼。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的，不属于行政诉讼的受案范围。彭中林申请公开的信息属于公安机关在办案过程中形成的案卷材料，由此产生的纠纷，依据前述规定，不属于行政诉讼的受案范围。基于行政复议的受理范围和行政诉讼的受案范围大体上一致的原则，乐平市政府对彭中林的行政复议申请未予答复并无明显不当。 综上，彭中林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人彭中林的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月二十九日 书记员  朱 萌
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0782民初6115号之二解除保全申请人：山西优珍食品饮料有限公司，住所地：山西省太原市杏花岭区北河湾67-1号。统一社会信用代码：911401005953105685。法定代表人：张振庆，总经理。委托诉讼代理人：赵娟，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郑颖宇，河南岩石律师事务所律师。被申请人：河南凯帝食品饮料有限公司，住所地：河南省辉县市孟庄镇郭村。统一社会信用代码：914107825698138237。法定代表人：赵光华，总经理。委托诉讼代理人：赵有成，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭春桓，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。河南凯帝食品饮料有限公司与山西优珍食品饮料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月23日作出(2019)豫0782民初6115号民事裁定，冻结山西优珍食品饮料有限公司银行存款1652000元或查封其同等价值财产。并于2019年11月27日对山西优珍食品饮料有限公司在中国工商银行股份有限公司太原建设路支行（账号：05×××15）的银行存款以1652000元为限予以冻结，实际冻结金额为14400元；于2019年11月30日对山西优珍食品饮料有限公司在中国建设银行股份有限公司太原学府西街支行（账号：14×××94）和浦发银行太原分行营业部（账号：68×××55）的银行存款以1652000元为限予以冻结，实际冻结金额分别为806488.98元和20.11元。山西优珍食品饮料有限公司称，截止到2019年12月20日，其公司在中国工商银行股份有限公司太原建设路支行（账号：05×××15）的银行存款为1891403.88元，在中国建设银行股份有限公司太原学府西街支行（账号：14×××94）的银行存款为1690283.95元，已超出了河南凯帝食品饮料有限公司申请的保全数额。故于2019年12月20日向本院申请解除对其公司在中国建设银行股份有限公司太原学府西街支行（账号：14×××94）的银行存款的冻结。河南凯帝食品饮料有限公司也同意解除对山西优珍食品饮料有限公司在中国建设银行股份有限公司太原学府西街支行（账号：14×××94）的银行存款的冻结本院经审查认为，申请人山西优珍食品饮料有限公司的请求符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对山西优珍食品饮料有限公司在中国建设银行股份有限公司太原学府西街支行（账号：14×××94）的银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  付新堂人民陪审员  郎林安人民陪审员  张有龙二〇一九年十二月三十日书 记 员  范玉芝
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初3498号 原告：张淑敏，女，1947年10月15日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：李润合（系原告张淑敏的丈夫），男，1947年8月8日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：李立新（系原告张淑敏的儿子），男，1974年6月19日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。代理权限为特别授权代理。 被告：赵炳新，男，1964年3月8日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。 原告张淑敏与被告赵炳新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告张淑敏及其委托诉讼代理人李润合、李立新、被告赵炳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张淑敏诉称，要求被告赵炳新赔偿各项损失共计215872.72元。事实与理由：2018年10月14日，被告赵炳新经车主张木兰的允许,驾驶皖Ａ×××××牌号小型轿车沿滦南县中大街由西向东行驶至全友家居门口处时，与原告推行的自行车相撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。滦南县公安交通警察大队出具道路事故认定书，认定被告赵炳新承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往滦南县医院住院治疗27天，后经滦南县司法医学鉴定中心鉴定，本次事故致原告多处肋骨骨折，评定为九级伤残，致右侧额、颞叶脑挫裂伤后遗脑软化造形成，伴神经系统症状，评定为十级伤残，致右侧骨盆耻骨上下支骨折畸形愈合，评定为十级伤残。本次事故给原告造成的损失如下：医药费78105.52元、伙食补助费1080元、营养费3600元、陪护费13080元、二次手术费8000元、卫生用品及褥疮垫1218元、自行车及衣服鞋子1000元、救护车费用500元、伤残赔偿金118789.20元、鉴定费3200元，精神抚慰金5000元，上述共计233572.72元。在原告住院期间被告赵炳新为原告交纳住院押金16200元，出院后为原告送来1500元现金。 被告赵炳新辩称，同意赔偿原告张淑敏的经济损失，但原告的损失要求过高，事故发生后，我给原告出了一部分钱，但是我的身体不好，经济状况差，现在没钱赔偿。 经审理查明，2018年10月14日13时9分许，被告赵炳新驾驶皖Ａ×××××牌号小型轿车沿滦南县中大街由西向东行驶至全友家居门口处时，与由北向南原告张淑敏推行的自行车相撞，发生致原告张淑敏受伤、两车受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告赵炳新承担事故的全部责任，原告张淑敏无责任。原告张淑敏受伤后到滦南县医院住院治疗27天，支付医药费及外购药品费75057.61元。经滦南县公安交通警察大队委托，滦南县司法医学鉴定中心出具滦南司鉴中心〔2019〕临鉴字第098号司法鉴定意见书，鉴定原告张淑敏的伤情为轻伤一级、一处玖级伤残、两处拾级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，内固定物取出费8000元，术后休息30日。为此鉴定原告张淑敏支付鉴定费3200元。本次事故给原告张淑敏造成的经济损失有：医疗费75057.61元，二次手术费8000元，伙食补助费1080元（40元／天＊27天），营养费3600元（40元／天＊90天），伤残赔偿金37883.70元（14031元／年＊9年＊30%），护理费9810元（109元／天＊90天）,鉴定费3200元,交通费500元,精神损害抚慰金5000元,以上共计144131.31元。 另查明,事故发生后，被告赵炳新在原告张淑敏住院期间为其交纳住院押金16200元，被告赵炳新在原告张淑敏出院后给付现金1500元。 被告赵炳新驾驶的皖Ａ×××××牌号小型轿车登记车主为张木兰，被告赵炳新购买了此车辆，未办理过户手续。事故发生时涉案车辆未投保交强险及商业三者险。 以上事实有如下证据可证：原、被告陈述，滦南县公安交通警察大队第130224120180000840号道路交通事故认定书，滦南县医院诊断证明、出院证、住院病历，医药费票据，〔2019〕临鉴字第098号司法鉴定意见书，鉴定费票据等予以证实。 本院认为，被告赵炳新驾驶皖Ａ×××××牌号小型轿车与原告张淑敏推行的自行车相撞，发生致原告张淑敏受伤、两车受损的交通事故事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书客观公正，合法有效，本院予以采信。原告张淑敏诉请的医药费有医疗费票据、住院病历等证据可证实，但应扣除非正式票据及非原告张淑敏本人的医疗费用，本院核定原告张淑敏的医疗费为75057.61元。原告张淑敏提交的司法鉴定意见书，系滦南县公安交警大队委托且有资质的鉴定机构作出，被告赵炳新未提交证据反驳该鉴定意见，亦未对该鉴定意见申请重新鉴定，该鉴定意见评定原告张淑敏的伤情为轻伤一级、一处玖级伤残、两处拾级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，内固定物取出费8000元，术后休息30日,本院予以采信。原告张淑敏主张的鉴定费系事故发生后原告张淑敏为确定事故损失所支出的必要、合理费用，本院予以支持。原告张淑敏主张的伙食补助费、营养费、二次手术费、精神损害抚慰金、救护车费用均为原告张淑敏合理合法的损失，符合法律规定且核算标准正确，本院依法予以支持。原告张淑敏主张的生活用品费用，未提交正式票据，证据不足，本院不予支持。原告张淑敏主张的护理期过长，本院根据原告张淑敏的伤情及司法鉴定意见，确定原告张淑敏的护理期为90日，按河北省在岗职工居民服务业工资标准109元／天予以核算。原告张淑敏主张按城镇标准计算伤残赔偿金理据不足，对原告张淑敏主张的伤残赔偿金按照农村居民人均年可支配收入14031元／年予以核算。原告张淑敏主张的自行车及衣服鞋子损失费用理据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告赵炳新赔偿原告张淑敏经济损失144131.31元，扣除被告赵炳新为原告张淑敏先行垫付的17700元后，还应赔偿原告张淑敏经济损失126431.31元。（判决生效十日内履行）； 二、驳回原告张淑敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1424元，减半收取712元，由原告张淑敏负担295元，由被告赵炳新负担417元，此款已由原告张淑敏预交，待执行中由被告赵炳新一并给付原告张淑敏（判决生效即交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  郭丽萍 二〇一九年十二月五日 书记员  宿 洋 ——
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0724刑初401号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人潘庆林，男，1988年4月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌危险驾驶，于2019年10月18日被获嘉县公安局刑事拘留，2019年10月23日被获嘉县公安局取保候审。                  值班律师              冯航，河南滕泰律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新获检一部刑诉﹝2019﹞276号                  指控事实              2019年9月20日19时许，被告人潘庆林酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿获嘉县城区健康路由西向东行驶至获嘉县中医院东十字路口时被执勤交警查获。2019年9月22日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人潘庆林血液中乙醇成分含量为126.3mg/100ml，已达醉酒值。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万六千元。                  被告人及值班律师意见              被告人潘庆林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。值班律师意见：被告人潘庆林能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪、认罚，可以从轻处罚。                  判决      理由              被告人潘庆林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘庆林 犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人潘庆林当庭自愿认罪认罚，且能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。                  法律      依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十三条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条。                  判决      结果              被告人潘庆林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万六千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）      （罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                                审判员    李梦晨                                       二〇一九年十二月十七日                                          书记员    常  琪
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初2844号 原告：射洪家乐物业服务有限公司，住所射洪县太和镇米市坝街30号，统一社会信用代码915109227939610899。 法定代表人：蒲元体，该公司执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：蒲晓东，系该公司职员。 被告：文智勇,男,1963年4月14日出生,汉族,四川射洪县居民。 本院在审理射洪家乐物业服务有限公司与文智勇物业服务合同纠纷一案中，原告射洪家乐物业服务有限公司于2019年12月17日申请撤诉且申请撤诉理由正当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予撤诉。 案件受理费25元，由原告射洪家乐物业服务有限公司负担。 审判员  宋金全 二〇一九年十二月十七日 书记员  任神叶
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初2723号原告：梁学平，男，1959年12月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************。被告：阳江市精铸工贸有限公司，住所地：广东省阳江市阳东区工业三区********。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，1978年7月6日出生，汉族，住广东省阳春市**************。原告梁学平与被告阳江市精铸工贸有限公司、张某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告梁学平于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁学平在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告梁学平在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁学平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁学平负担。审 判 员 许伟强二〇一九年十二月二十四日法官助理 林长青书 记 员 彭麒霖
山东省临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1392执460号 关于申请执行人徐勤刚与被执行人王成平建设工程施工合同纠纷一案，经本院执行完毕，本案全案全结。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初8478号原告：张一，男，1993年12月21日出生，汉族，住河南省固始县。被告：胡乃亮，男，1983年2月5日出生，汉族，具体地址不详。原告张一与被告胡乃亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院通过原告张一提供被告的地址及联系方式进行邮政快递送达，送达回执显示收件人地址不对，联系方式错误。本院认为，原告所提供的地址错误，系法律规定的无明确被告情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张一对被告胡乃亮的起诉，所收诉讼费150元在裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇一九年十二月十二日法官助理陈青云书记员张新月
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5202民初1965号原告陈萍萍，女，汉族，1991年7月13日出生，住揭阳市榕城区***********，身份证号码：445************083。委托代理人林潮和、陈君华，广东广铭律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地：揭阳市榕城区望龙头寨前片区E6座101-103号1-5层、104号1-3、5层、105号3、5层，统一社会信用代码：914***********667B。负责人：郑剑文。委托代理人吴晓红，该公司员工。被告杨东旭，男，汉族，1984年11月25日出生，住揭阳市榕城区西马西环城19号，身份证号码：445************634。原告陈萍萍诉被告中国大地财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（下称保险公司）、杨东旭机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告诉称:2019年4月23日20时53分，其驾驶粤VＰＳ801号小型轿车在揭阳市****金润帝豪湾小区前被被告杨东旭驾驶粤VＦＧ551号小型轿车故意碰撞，导致车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告杨东旭负全部责任，原告无责任。粤VＦＧ551号小型轿车向被告保险公司投保了交强险。请求判令：一、被告杨东旭赔偿原告超过交强险赔偿限额的损失10200元；本案诉讼费由被告杨东旭承担。二、若免责条款不成立，请求判令保险公司作为被告承担赔偿责任，由被告保险公司承担12200元的赔偿责任。本院经审查认为，本案损坏车辆粤VＰＳ801号小型轿车车主系何培顺，并不是原告陈萍萍，现原告陈萍萍作为原告提起民事诉讼，请求赔偿粤VＰＳ801号小型轿车车辆损失，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回陈萍萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市榕城区人民法院。审判员  郑文贞二〇一九年十一月二十九日书记员  杨雪霞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13788号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人:罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告:何峰，男，汉族，1982年8月19日出生，住四川省中江县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告何峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人罗玉龙到庭参加了诉讼，被告何峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1.何峰向交行省分行归还信用卡透支本息等共计48048.02元，其中本金30992.62元、利息17008.20元（截至2019年6月24日）、分期手续费47.20元及还清时止的利息；2.何峰承担本案诉讼费、公告费等费用。 何峰未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2011年12月26日何峰向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定，“乙方（信用卡申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息。”依据收费表，利息的收费标准按照每日万分之五计收。何峰领取了卡号为52×××87的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。何峰在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故何峰应承担相应的违约责任。关于分期手续费，系由何峰向交行省分行申请成功后产生，每期计收金额按照分期申请总额乘以对应分期期数的费率。另对交行省分行要求何峰偿还截至2019年6月24日因信用卡透支产生的本金30992.62元、利息17008.20元、分期手续费47.20元及按照合同约定的方式从2019年6月25日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 何峰于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年6月24日因信用卡透支产生的本金30992.62元、利息17008.20元、分期手续费47.20元，共计48048.02元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年6月25日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、分期手续费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为1001元，由何峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕 东 人民陪审员  李高林 人民陪审员  刘族新 二〇一九年十二月六日 书 记 员  彭 景
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36104号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：李艳琴，女，1978年3月15日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：夏晖，男，1971年11月11日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。原告兴业消费金融股份公司与被告李艳琴、夏晖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告贷款本金116468.05元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以116468.05元为基数自2019年1月16日起合并按照年利率24%的标准计算至债务清偿之日止）；2、两被告偿付原告律师费1000元。事实与理由：两被告在履行合同过程中存在违约。两被告均无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表、兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书、共同还款承诺书、交易明细、兴业消费计息表、系统截图、放款凭证、委托代理协议及发票等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年11月5日，被告李艳琴（申请人）向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》，载明：贷款金额20万元，贷款期限36期，申请人同意最终所获得的贷款金额、期限、利率、手续费等贷款要素以原告向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，原告有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，被告夏晖向原告出具《共同还款承诺书》，载明：被告夏晖与借款申请人李艳琴为夫妻关系，因借款申请人向原告申请贷款，针对该项贷款申请，被告夏晖承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告（贷款人）与被告李艳琴（借款人）签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为12万元，贷款期限为36个月，服务费1200元，指定还款日为每月15日，月利率为2%，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告于2018年11月6日向借款人发放贷款118800元。原告主张，借款人自2019年1月15日开始逾期，截至2019年1月15日，借款人尚欠本金116468.05元。为实现本案债权支出律师费1000元，并提交了委托代理合同、律师费支付凭证及发票予以证实。本院认为：涉案《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告李艳琴未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李艳琴偿还贷款本金116468.05元，以及要求被告李艳琴从逾期还款之日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张律师费1000元，并提交了委托代理合同，律师费支付凭证及发票予以证实，本院对此予以支持。原告根据被告夏晖签署的《共同还款承诺书》，主张被告夏晖承担共同还款责任，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李艳琴、夏晖向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金116468.05元及利息、罚息、手续费及逾期违约金（自2019年1月16日起以116468.05元为基数合并按年利率24%的标准计至债务实际清偿之日止）。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李艳琴、夏晖向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3032元，由被告李艳琴、夏晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇一九年十二月十二日书 记 员  祝国伟法庭记录员刘夏颖
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0311民监9号 在本院执行阮某、尚某某、任某某开设赌场罪一案中，案外人徐某某对执行被执行人尚某某的财产提出书面异议，本院于2019年3月6日作出（2019）辽0311执异10号执行裁定书，裁定驳回案外人徐某某要求解除被执行人尚某某位于鞍山市铁东区（产籍号1-73-211-4052、面积98.65）房屋查封的异议请求，案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，该裁定书已经发生法律效力。 本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”该规定于2014年10月30日颁布，2014年11月6日起施行。本院（2019）辽0311执异10号执行裁定系2019年3月6日作出，故再审申请人徐某某对执行标的主张权利，应适用该司法解释的规定。在本院作出上述执行裁定后，再审申请人徐某某如不服，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，即自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，而不是向人民法院提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百二十五条以及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下： （一）撤销本院（2019）辽0311执异10号执行裁定； （二）本案由本院另行组成合议庭进行再审； （三）再审期间，中止原判决的执行。 院 长 金峰 二〇一九年十二月二日 书记员 项彤