杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初169号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人虞小伟，男，1988年12月8日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，个体经营户，户籍地杭州市萧山区；因本案于2018年6月16日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人朱良，北京尚公（杭州）律师事务所律师。 被告人唐凯，男，1988年9月24日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地杭州市萧山区；因嫖娼于2018年3月6日被罚款500元；因本案于2018年6月28日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人陈广荣、韩勤舒，浙江丰原律师事务所律师。 被告人陈海江，男，1975年5月8日出生于浙江省杭州市，汉族，中专文化，公司负责人，户籍地杭州市萧山区；因赌博于2005年1月被罚款500元；因赌博于2009年2月5日被行政拘留三日；因犯赌博罪于2016年10月14日被判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金7000元（2017年10月24日缓刑考验期满）；因本案于2018年7月10日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审，2019年8月8日继续被取保候审。经本院决定，2019年12月18日被逮捕。 辩护人罗丹、罗佳满，浙江泽大律师事务所律师。 被告人唐春峰，男，1994年8月26日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地杭州市萧山区；因本案于2018年7月6日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人孙学清，浙江嘉杭律师事务所律师。 被告人马尚明，男，1995年9月4日出生于浙江省杭州市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地杭州市萧山区；因本案于2018年7月13日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人陈益平，浙江法君律师事务所律师。 被告人曹海军，男，1988年9月6日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地邳州市；因故意毁坏财物于2015年8月5日被行政拘留七日；因本案于2018年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人周岳松，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉[2019]125号起诉书指控被告人虞小伟、唐凯、马尚明、唐春峰犯敲诈勒索罪、诈骗罪，被告人陈海江犯诈骗罪，被告人曹海军犯敲诈勒索罪，于2019年1月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员孙柳青出庭支持公诉，被告人虞小伟、唐凯、陈海江、唐春峰、马尚明、曹海军及其各自辩护人到庭参加了诉讼。在审理过程中，因公诉机关提出需要补充侦查，本院决定延期审理2次。现已审理终结。 杭州市萧山区人民检察院指控： 2017年下半年至案发，被告人虞小伟、唐凯、陈海江、唐春峰、马尚明伙同戚某5（另案处理）、被告人曹海军等人，组成以被告人虞小伟为首要分子，被告人唐凯为骨干成员，被告人唐春峰、马尚明等人为重要成员的较为固定的恶势力犯罪集团，有组织地从事“套路贷”犯罪活动，多次实施敲诈勒索、诈骗以及寻衅滋事违法犯罪行为，被告人陈海江在明知被告人虞小伟等人从事签订虚高借条的“套路贷”的情况下多次为被告人虞小伟出资，戚某5作为中介多次为该犯罪集团介绍借款人，该恶势力犯罪集团通过实施“套路贷”犯罪活动，损害多名被害人的合法权益，扰乱正常民间借贷秩序以及社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。 被告人虞小伟实施敲诈勒索犯罪5起，既遂部分涉案数额39.6万，未遂部分涉案数额11.5万，实施诈骗犯罪2起，涉案数额21.69万；被告人唐凯实施敲诈勒索犯罪5起，既遂部分涉案数额39.6万，未遂部分涉案数额11.5万，实施诈骗犯罪2起，涉案数额21.69万；被告人陈海江实施诈骗犯罪4起，既遂部分涉案数额26.66万，未遂部分涉案数额11.5万；被告人唐春峰实施敲诈勒索犯罪2起，既遂部分涉案数额11万，未遂部分涉案数额11.5万，实施诈骗犯罪1起，涉案数额16.1万；被告人马尚明实施敲诈勒索犯罪2起，既遂部分涉案数额11万，未遂部分涉案数额11.5万，实施诈骗犯罪1起，涉案数额16.1万；被告人曹海军实施敲诈勒索1起，涉案数额20.7万。 对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述与辩解、同案犯供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、接受证据材料清单、电子证物检查笔录、聊天记录截图、银行卡交易明细、微信转账记录、支付宝交易记录、借条、抵押合同、前科材料、价格认定结论书、案发经过，情况说明、被告人户籍证明等证据予以佐证，认为被告人虞小伟、唐凯、马尚明、唐春峰的行为已构成敲诈勒索罪、诈骗罪，被告人陈海江的行为已构成诈骗罪、被告人曹海军的行为已构成敲诈勒索罪，被告人虞小伟、唐凯、陈海江、唐春峰、马尚明构成恶势力犯罪集团，部分犯罪系未遂，被告人唐春峰、马尚明系从犯，被告人曹海军有自首情节，被告人唐春峰、马尚明、陈海江系坦白。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十六条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定予以判处。 被告人虞小伟对起诉书指控的罪名无异议，对部分事实提出异议。辩解，其不认识倪某，未参与该节事实，指控的姜某1案件中其只参与出借了50000元的事实。 被告人唐凯对起诉书指控的罪名无异议，对部分事实提出异议。辩解，指控的第1、3、5节涉案数额存在差异，指控的第6节事实其没有参与。 被告人唐春峰对起诉书指控的敲诈勒索的罪名和事实无异议，对指控的诈骗罪提出异议。辩解，其不认识杜某1，不知道虞小伟让其拿的是利息。 被告人曹海军对起诉书指控的罪名无异议，对指控的部分事实提出异议。辩解，其后续未参与转卖涉案车辆的事情，对其犯罪金额不应认定为20.7万元。 被告人陈海江、马尚明对起诉书指控的罪名和事实均无异议，并自愿认罪。 被告人虞小伟的辩护人对指控的罪名无异议，对指控的部分事实及涉案金额提出异议。辩称，被告人虞小伟等人之间的组织关系不固定，不宜认定为恶势力犯罪集团；指控的第2、3节事实与被告人虞小伟无关，第6节事实证据不足，其余几节事实中犯罪金额计算有误。 被告人唐凯的辩护人对指控的敲诈勒索罪的罪名无异议，对指控的诈骗罪的罪名和事实提出异议。辩称，指控的虞小伟、唐凯等人的恶势力犯罪集团的组织框架存在矛盾，唐凯也没有起到骨干的作用，故不宜认定为恶势力犯罪集团；指控的敲诈勒索部分金额认定有误；指控的诈骗罪部分属于一般的民间借贷行为，且指控的第6节事实中唐凯并未参与，故不就应当认定为诈骗罪，且被告人唐凯在共同犯罪中作用较小，系从犯。 被告人陈海江的辩护人对指控的罪名无异议，对指控的涉案金额提出异议。辩称，被告人陈海江仅出资给虞小伟，未参与后续恶意催讨等行为，其主观上只有诈骗借条金额与实际转账金额的差额部分，故应当认定的诈骗金额总共为13.515万元，其中2.25万未遂，且被告人陈海江与同案唐春峰、马尚明等人并不认识，无结伙的意图，对陈海江不应认定为恶势力集团的成员；另被告人陈海江在共同犯罪中作用较小，系从犯，并有立功表现，请求从轻处罚并适用缓刑。 被告人唐春峰的辩护人对指控的敲诈勒索罪的罪名无异议，对指控的诈骗罪的罪名和事实提出异议。辩称，唐春峰并不认识杜某1，仅出面帮虞小伟收取款项，不能认定为诈骗罪的共犯，另本案不能认定为恶势力犯罪集团；被告人唐春峰系从犯，有未遂、坦白等情节，请求从轻处罚并适用缓刑。 被告人马尚明的辩护人对指控的罪名和事实均无异议。辩称，被告人马尚明参与的部分犯罪系未遂，且系从犯、初犯，请求对被告人马尚明从轻或减轻处罚。 被告人曹海军的辩护人对指控的罪名和事实提出异议。辩称，被告人曹海军与虞小伟等人不能成立共同犯罪，曹海军单独借款给戚某1，后续未参与虞小伟等人协商过程，犯罪金额应当认定为2万元；即使认定被告人曹海军与虞小伟等人构成共同犯罪，该案也应当认定为诈骗罪，涉案金额也应认定为13.5万元，并非20.7万元，被告人曹海军应当认定为从犯，且有自首等情节，请求减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 2017年下半年至案发，被告人虞小伟、唐凯、陈海江、唐春峰、马尚明等人，组成以被告人虞小伟为首要分子，被告人唐凯为骨干成员，被告人唐春峰、马尚明等人为参加者的较为固定的恶势力犯罪集团，有组织地从事“套路贷”犯罪活动，多次实施敲诈勒索、诈骗违法犯罪行为，被告人陈海江在明知被告人虞小伟等人从事签订虚高借条的“套路贷”的情况下多次为被告人虞小伟出资，系该组织的重要成员，该恶势力犯罪集团通过实施“套路贷”犯罪活动，损害多名被害人的合法权益，扰乱正常民间借贷秩序以及社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。具体分述如下： 1.2017年9月13日，经被告人虞小伟介绍，由被告人唐凯和曹海军出面在杭州市萧山区瓜沥镇借钱给被害人戚某1，并由被告人曹海军出资，被害人戚某1借10万元，出具10万元借条和车辆抵押合同一份（车牌号为浙Ａ×××××的奥迪A6轿车），扣除利息和保证金后到手8万元，戚某1又支付了2000元GPS安装费。后上述人员肆意认定被害人戚某1违约，将戚某1车辆开走，在戚某1支付被告人虞小伟2.5万元后，仍向戚某1及其家属索要13万元，未得逞。后被告人虞小伟将10万元先行支付给被告人曹海军，被告人虞小伟、唐凯直接将戚某1的浙Ａ×××××奥迪轿车以13.5万元的价格转抵给高某。经鉴定，涉案车辆价值人民币26万元。该笔诈骗数额为20.7万元。 案发后，该车已经由被告人虞小伟的妻子追回，并已发还被害人戚某1。 认定上述事实的证据经庭审质证的有： （1）被害人戚某1的陈述及辨认笔录，证实2017年9月份，其打电话给虞小伟借钱，虞小伟让其打电话给唐凯，其就联系唐凯借10万，唐凯让其用车抵押，利息每个月1万，先扣除一个月利息和1万元的保证金，拿到手8万元，车子要装GPS，其同意了，后唐凯、曹海军等人到瓜沥和其见面，其写了欠条、收条，车子安装了GPS还花了2000元，其收到10万元后，去银行取了2万元给了曹海军，半个月后，唐凯说其车子GPS有问题，其和曹海军一起去修理店看了下，后对方就说其违约，要其拿出13万元，不然就直接开走车，唐凯要其先转2.5万元过去，其打电话给虞小伟，并转了2.5万元到虞小伟的银行卡里，之后虞小伟、唐凯等人经常打电话给其，让其把剩下的10.5万元转给他们，大概过了五、六天，虞小伟跟其说车子开走了，让其准备好钱来开车，之后其和父亲一起与虞小伟、唐凯等人谈，对方说要再还13万，其车子一直都没有开回来的事实；其辨认出唐凯、虞小伟、曹海军等人。 （2）证人戚某3的证言及辨认笔录，证实其儿子戚某1跟其说，向虞小伟借了8万元，欠条写了10万，汽车被虞小伟开走，说其儿子违约，其儿子戚某1已经还了虞小伟25000元，后其就和堂弟戚某4等人一起跟虞小伟等人见面谈判，对方要其一方还13万元才肯将汽车归还的事实；其辨认出虞小伟。 （3）证人戚某4的证言及辨认笔录，证实其当时跟戚某1的父亲一起找对方谈判，对方讨要13万元的事实；其辨认出虞小伟。 （4）证人高某的证言及辨认笔录，证实虞小伟联系其有一辆奥迪A6的债权车转让，其就联系了江苏的王磊，出价13.5万元，后虞小伟把车开到滨江交给其，其转给虞小伟13.5万元，后来虞小伟的老婆联系其，要把车拿回去，其就让她们自己去处理的事实；其辨认出虞小伟。 （5）证人潘某的证言，证实其系虞小伟的妻子，案发后其通过高某联系上收车的王姓男子，对方开价20万，其告诉对方，公安正在找这辆车，其只能出6万，对方同意了，后其把车赎回的事实。 （6）证人周某1的证言及微信聊天记录、车辆记账联，证实戚某1的车子在其店里修理过，戚某1还带过两个人来看过车子的事实。 （7）接受证据清单及聊天记录、照片，证实戚某3、戚某1、虞小伟等人通过微信聊天，虞小伟要求戚某1付钱，否则将车转让，后还让戚某1打电话给高某的情况。 （8）接受证据清单及借据、汽车抵押合同等，证实双方签订的10万元借款合同，约定一个月借款期限的情况。 （9）发还物品清单，证实公安机关将涉案车辆发还给被害人戚某1的情况。 （10）银行账户交易明细，证实虞小伟收到的转账13.5万元，及转账给曹海军10万的转账记录情况。 （11）接受证据清单及支付宝截图、银行账户交易明细、行驶证，证实曹海军汇入戚某1账户10万元，同日取现25000元，支付宝支付2000元的情况。 （12）价格鉴定意见书，证实涉案的奥迪车的价值人民币26万元的情况。 （13）被告人虞小伟的供述与辩解及辨认笔录，证实2017年9月，戚某1要借钱，其联系唐凯出面跟戚某1谈，借10万到手8万左右，钱由曹海军来出，过了两个星期左右，曹海军说戚某1的车子GPS有问题，后来他和唐凯直接把车子开走了，戚某1就联系其，其称可以把债务担过来，但要收取2.5万元的好处费，戚某1就打了2.5万元到其账户，之后曹海军又来催这笔钱，其联系唐凯把车子开到自己这里，其跟对方联系，要对方还12万，但是没谈拢，曹海军一直催着还款10万元，其就让唐凯先垫了10万元给曹海军，拿回了戚某1的借条和车子借贷合同，其又联系了高某，把车子以13.5万元的价格转出去了的情况；其辨认出高某、唐凯和曹海军等人。 （14）被告人唐凯的供述与辩解，证实其在虞小伟的指使下，由其出面，曹海军出资借给戚某110万，实际到手10万不到，以戚某1的车子做抵押，后虞小伟不想继续借钱给戚某1，就和曹海军故意以戚某1动了车子GPS为由认定违约，要求戚某1还款，其和曹海军将车开走并交给了虞小伟，后虞小伟告诉其戚某1还了2万，余款一直没有谈拢，虞小伟和其一起把车转押给了滨江的高某。 （15）被告人曹海军的供述与辩解，证实虞小伟打电话跟其说有人要借钱，用一辆奥迪A6轿车作抵押，其和唐凯一起见到借款人戚某1，签了10万元的借条，转账10万元，戚某1取现还款2万多，后戚某1没有再还款，其和唐凯一起去看了戚某1的车子，车子在维修，过了几天之后，其通过GPS找到戚某1的车子，其用备用钥匙把车子开走了，开走后其打电话给戚某1还钱，其还给虞小伟打了电话，虞小伟就替戚某1还给其10万元的事实。 上列证据，本院予以确认。 2.2017年7月9日，被告人唐凯借钱给被害人倪某，被害人倪某借3万元，出具5万元借条和车辆抵押合同，扣除利息、保证金、GPS安装费等费用后，被害人倪某实际到手2.5万元，后被告人唐凯肆意认定倪某违约，将被害人倪某的车辆开走，后被害人倪某被迫支付3.5万元，被告人虞小伟、唐凯将车辆交还。该笔敲诈勒索数额为1万元。 认定上述事实的证据经庭审质证的有： （1）被害人倪某的陈述及辨认笔录，证实2017年7月，唐凯联系其，问其要不要借钱，其就向唐凯借3万元，写了5万的借条，扣除费用后的实际到手2.5万元，借款后20多分钟的样子，其停在瓜沥汇德隆超市门口的车子不见了，唐凯说他开走了，认定其违约，向其索要5万元，最终谈好归还了3.5万元把车子拿回来的事实；其辨认出唐凯及还车男子虞小伟。 （2）证人周某2的证言及辨认笔录，证实2017年7月份，倪某跟其说几天前有个叫唐凯的人以车辆抵押的方式敲诈他1万元，倪某称借了3万元，写了5万的借条，实际到手2.5万元，钱到手后不到半小时车子就被唐凯开走了，后唐凯索要5万元，当天晚上其陪着倪某带了3.5万元现金去跟唐凯见面，把车子赎了回来，借条、抵押合同还给了倪某，倪某当场撕掉了，其当时拿出了一两万元的事实；其辨认出唐凯及还车时的在场男子虞小伟。 （3）接受证据清单及银行转账记录、聊天记录，证实唐凯和倪某的微信聊天情况，及唐凯汇入倪某的银行卡3万元的交易记录。 （4）调取证据清单、银行账户交易明细，证实2017年7月15日周某2的农商卡取现8000元的情况。 （5）被告人唐凯的供述与辩解，证实虞小伟给了其倪某的号码，说对方要借钱，其就联系倪某，倪某说要借3万，用车子做抵押，扣除利息、保证金、GPS等费用，倪某拿到手大概2万多，借条记不清写了多少，其就转了3万给他，后来他又还了一笔钱，过了半小时，其把倪某的车子开走了，并叫他还钱，过了几天，倪某约好见面，倪某还了钱，其敲诈了倪某1万元不到，虞小伟在中间起了中介的作用的情况。 （6）被告人虞小伟的供述与辩解，证实其辩解不认识倪某。 上列证据，本院予以确认。 3.2017年11月16日，被告人唐凯借钱给被害人沈某1，沈某1借款10万元，出具15.6万元的借条和5年期房屋租赁合同一份，后被告人唐凯肆意认定沈某1违约，被害人沈某1于2017年12月9日归还被告人唐凯10万元，于2017年12月17日归还5.59万元。该笔诈骗数额为5.59万元。 认定上述事实的证据经庭审质证的有： （1）被害人沈某1的陈述，证实2017年11月初，其接到唐凯的电话，问其要不要借款，其说要借得，第二天在蓝爵国际楼下咖啡厅见面，其表示要借10万，唐凯让其签了15.6万元的借条，包括12000元的利息和44000元的保证金，并让其写了北干一苑的房屋租赁合同，给他做网签，其就同意了，后唐凯通过农行卡转款10万元到其账户，2017年12月10日左右，唐凯让其到萧山心意广场麦隆咖啡店，唐凯带着两个小弟，以其不压身份证违约为由，让其偿还借款15.6万元，威胁其如果不归还，就到其戴某老家和公司去闹，后其迫于压力同意了，后其向母亲丁某拿了10万元现金还给了唐凯，剩下5.6万元写了借条，后其又向戚某5等人借款15.75万元，取现4.6万元，通过支付宝转账9900元又还款5.59万的事实。 （2）证人丁某的证言，证实其系沈某1母亲，2017年12月9日，沈某1打电话称其欠了高利贷，要还款10万元，其就回戴某老家拿了存折，取现10万多元，把10万元给了沈某1的事实。 （3）证人莫某的证言，证实2017年11月底，唐凯在其工作的萧山某房产置换有限公司的店里做了5年期的租房登记情况。 （4）房屋租赁合同，证实唐凯承租沈某1的北干一苑房屋情况。 （5）支付宝转账记录、转账记录，证实沈某1于2017年12月17日转账给唐凯账户9900元，当天银行账户取现46000元的情况。 （6）微信聊天记录，证实2017年12月17日，唐凯称“弄好了，下次合作”，沈某1称“下次别按规矩就行”等情况。 （7）被告人唐凯的供述与辩解，证实其辩解其只收回了10万元本金和1.59万元的利息。 （8）被告人虞小伟的供述与辩解，证实其辩解未参与该节事实。 上列证据，本院予以确认。 4.2017年12月份的一天，被告人虞小伟伙同戚某5，由戚某5出面借钱给被害人沈某1，借25万元，出具30万元借条和10年房屋租赁合同1张，被告人陈海江明知被告人虞小伟等人实施“套路贷”，仍予以出资，并转账至被害人沈某1账户18.25万，扣除利息、押金、服务费等费用共计9.25万元，沈某1实际到手15.75万元，被害人沈某1陆续支付利息共计6万元。后被告人虞小伟指使被告人唐春峰以不还钱起诉、找家属要钱、言语威胁、将沈某1赶出房子等相要挟，向被害人沈某1索要20万元，并使用“电话轰炸”，由被告人虞小伟、唐凯、马尚明结伙在沈某1家门口摆放花圈的方式索要债务，由被告人唐凯以电话、短信方式索要。期间，被告人陈海江以出资人的身份参与向被害人沈某1索要21.25万元，最终未得逞。被告人虞小伟等人敲诈勒索未遂金额、被告人陈海江诈骗未遂金额均为11.5万元。 认定上述事实的证据经庭审质证的有： （1）被害人沈某1的陈述及辨认笔录，证实2017年12月，其向戚某5借款，实际到手15.75万，被要求写下一张25万元的借条，1张5万元的违约金借条及一份10年期的房屋租赁合同，其按期归还了两期利息共6万元，后对方认定其违约，指使唐春峰等人以电话、短信威胁、门口放花圈等形式催讨，最后陈海江等人向其讨要21.25万元的事实；其辨认出唐春峰、陈海江、虞小伟、唐凯以及戚某5。 （2）证人沈某2的证言及辨认笔录，证实其系沈某1的父亲，2018年3月，其和沈某1一起到旺角城的星巴克咖啡与唐春峰等人协商，对方让其替沈某1归还30万元欠款，其不同意，后唐春峰等人以上门催讨、电话骚扰、门口放花圈等形式催讨，至少要其归还25万元，之后陈海江也过来讨债，要其归还182500元的本金和几个月的利息，共计22万元的事实；其辨认出唐春峰、陈海江。 （3）证人丁某的证言，证实其系沈某1的母亲，因为讨债的事情，家里被弄的名声很差，老家都知道沈某1被高利贷逼债，其都不敢回家，其老公也一直被电话骚扰的情况。 （4）证人洪某的证言，证实其系陈海江的妻子，陈海江有时会用其农行账户的，让其转账给别人的情况。 （5）接受证据清单、支付宝转账信息、转账记录等，证实2017年12月16日，洪某转账给沈某1182500元，当日沈某1账户支出38000元，后过了一两个月，沈某1共支付给李某伟账户6万元的事实。 （6）聊天记录，证实唐春峰向沈某1威胁讨债的情况。 （7）调取证据清单、银行账户明细，证实李某伟的农业银行账户收到6万元利息，及李某伟账户转账给陈海江、虞小伟的情况。 （8）通话记录，证实沈某1与丁某、唐春峰之间的通话联系情况。 （9）同案犯戚某5的供述与辩解及辨认笔录，证实其和虞小伟商量借钱给沈某1，借款25万，实际到手15.75万，借条写了一张25万，一张5万，还签了一份房屋租赁合同，后来沈某1支付了两期利息，之后其没有参与讨债的事情；其辨认出虞小伟、沈某1。 （10）被告人虞小伟的供述与辩解，证实其跟戚某5、唐凯等人是做资金借贷生意的，其出面放资，安排讨钱，唐凯在其这边帮忙，唐春峰、马尚明等人负责跑腿，其给他们好处费的，陈海江负责出资，其给陈海江大概3分左右的利息，沈某1的这个事情开始是戚某5联系其，让其出面联系陈海江出钱，他赚点中介费和红钱，后来陈海江打了18.25万元到沈某1的账户上，戚某5给了其一张25万元的借条和一份房屋租赁合同，沈某1陆续还了6万元利息，后其等人认定沈某1违约，其让唐春峰、马尚明等人以摆放花圈等方式上门催讨，刚开始讨要25万元，其还让唐凯等人和沈某1协商至少归还20万元，沈某1不肯付钱，之后陈海江去和沈某1谈判，改成讨要21万多元。 （11）被告人唐凯的供述与辩解，证实2017年左右，其向沈某1放过款，后来沈某1将钱还给了其，到了2018年3月份左右，虞小伟叫其打电话发短信给沈某1，问他要钱，后来其从唐春峰处拿了个手机，通过电话短信方式讨要20多万，催讨了两个月左右，其还和马尚明一起去了一次戴某，当时后备箱里放了花圈，开到了沈某1的村子里后，马尚明把东西拿去了，后来其就不知道了。 （12）被告人陈海江的供述与辩解，证实2017年12月16日，虞小伟说沈某1要借25万，让其帮忙出钱，其通过银行转账了182500元，第二天虞小伟给了其一张25万的借条和一份房屋租赁合同，其陆续收到过6万元的利息，2018年4月左右，沈某1的利息还不出来了，虞小伟他们可能就去讨债了，其听虞小伟说唐春峰还被派出所关了一晚，后唐凯又联系其去向沈某1要钱，其带上借条原件去了戴某派出所调解，其称只要还182500元的本金就可以了，沈某1说还过利息的，其让沈某1还15万左右，沈某1不同意，其回去后让虞小伟等人不要讨债了，正常起诉就好了，后来其才知道虞小伟等人继续在向沈某1要钱的情况。 （13）被告人唐春峰的供述与辩解，证实2017年下半年，其通过唐凯认识虞小伟，虞小伟是做借贷生意的，其就开始跟着虞小伟、唐凯了，虞小伟是老大，唐凯等级比其高一点，其和马尚明、“康某”等人是小弟，虞小伟负责出面借钱，安排讨债，唐凯跟着虞小伟一起做借贷生意，其等人负责出面跑腿、开车、讨债，陈海江负责出资，2018年3月，虞小伟跟其说有个叫沈某1的欠了陈海江30万元，让其出面讨钱，其就帮虞小伟上门催讨，其通过短信威胁等手段向沈某1催讨，开始讨要30万，后虞小伟说至少25万，陈海江后来跟沈某1谈了之后，其就改成以21万元左右的金额讨要。 （14）被告人马尚明的供述与辩解及辨认笔录，证实虞小伟的公司在萧山××路金瑞大厦，主要做借贷资金生意，公司老大是虞小伟，老二是唐凯，其和李某伟、唐春峰、“康某”等人是下面的小弟，虞小伟出面放资，策划讨债，唐凯也一样，其和唐春峰等人负责催讨债务，陈海江是出资人，2018年4月30日，虞小伟微信告诉其，有个叫沈某1的人欠钱，让其买花圈，当晚其和唐凯、虞小伟到沈某1家放了花圈，向沈某1及其父母催讨债务，虞小伟又通过“呼死你”的软件给沈某1、沈某1的父亲有过电话轰炸的情况；辨认出唐凯、虞小伟、唐春峰、李某伟、汤某等人。 上列证据，本院予以确认。 5.2017年12月29日至2018年2月5日期间，被害人姜某1多次向被告人虞小伟、唐凯等人借款，被要求出具借条共计30万元，扣除利息、保证金等费用后，姜某1实际到手7.3万元。具体如下： 2017年12月29日，被告人唐凯借钱给被害人姜某1，借1万，出具2万借条，扣除费用后到手8000元。 2018年1月5日，被害人姜某1向被告人唐凯借钱，被告人虞小伟指使唐凯出面，借5万，出具7万借条1张和3万借条1张，被告人陈海江在明知被告人虞小伟等人实施“套路贷”的情况下仍予以出资4.5万，扣除费用后姜某1实际到手3.5万。 2018年2月1日，被害人姜某1向被告人唐凯借钱，后由被告人唐春峰出面，借3万，出具8万借条，扣除费用后实际到手1万。 2018年2月5日，被害人姜某1向被告人唐凯借钱，后被告人虞小伟指使汤某（另案处理）、被告人马尚明出面借钱给被害人姜某1，借2万，出具10万借条，实际到手2万。 2018年2月8日，被告人虞小伟、唐凯指使戚某5向被害人姜某1讨要到利息4000元。次日，戚某5在被告人虞小伟、唐凯的指使下再次持2万元、3万元的借条向姜某1及其家属讨要其中借款5万元，后被告人虞小伟假装出面“协调”，被害人姜某1等人支付4.4万元，后被告人虞小伟转账至被告人陈海江账户4万元。后被告人唐凯继续向被害人姜某1及其家属追讨其余借条中的金额共计25万元，未谈妥，被告人虞小伟、唐凯遂指使被告人马尚明、唐春峰至姜某1的戴某老家散布姜某1借款情况，以败坏姜某1名声相威胁，被害人姜某1一方被迫支付13.5万元。 被告人虞小伟等人敲诈勒索金额为11万元，被告人陈海江诈骗金额约1.3万元。 认定上述事实的证据经庭审质证的有： （1）被害人姜某1的陈述及辨认笔录，证实2017年12月开始，其多次向唐凯等人借款，一共借款4次，实际到手5.85万元，写了30万的借条，第一次借1万，写了2万的借条，实际到手8000元，第二次借3万，出具了两张借条，一张3万、一张7万，实际到手只有2.05万元，第三次借1万，然后唐凯叫其弟弟唐春峰来谈的，写了一张8万元的借条，实际到手1万，第四次借2万，唐凯安排了一个外地男子、一个本地男子跟其见面，其借2万，出具10万元的借条，通过支付宝转给其2万元；之后唐凯叫戚某5等人来讨债，先收了4000元的利息，后其父亲帮其还了4.4万元，再过一段时间，其父亲又替其还了13.5万元的事实；其辨认出汤某、马尚明等人。 （2）证人姜某2的证言，证实其系姜某1的父亲，其知道姜某1向唐凯借了钱，其跟唐凯联系过，后戚某5跟其联系，说他手里有借条，总共是5万，其跟对方谈判的时候，其想起同村的虞小伟也在做资金生意，其电话联系虞小伟帮忙协调，之后虞小伟跟对方商量还4万元，对方将5万元的欠条还给其，其就答应虞小伟还对方4.2万元，戚某5又提出来给2000元的辛苦费，所以一共还了4.4万元给对方，唐凯又打电话说姜某1欠他们25万，其一方不肯还，唐凯威胁要到戴某老家去闹，第二天中午，同村人打电话给其，说有两个人在戴某老家讨债，闹的整个村子都知道了，之后其电话联系了唐凯，其怕这件事情处理不好影响到家里，最终双方商量好还13.5万元，唐凯就把25万元的欠条还给了其的事实；其辨认出虞小伟、戚某5。 （3）证人鲍某的证言，证实其系姜某2的表弟，其帮姜某2、姜某1处理在唐凯等人处借款的情况。 （4）借条，证实姜某1签署的8万、7万、10万的借条各一份的情况。 （5）支付宝明细截图、银行账户明细，证实唐凯等人通过支付宝转账给姜某1及姜某2向虞小伟账户转账4万元，陈海江收到虞小伟转账4万元的事实。 （6）通话记录，证实姜某2与唐凯进行电话联系还款的相关经过。 （7）接受证据清单、银行转账记录，证实姜某1收到的银行流水转账及部分还款的数额情况。 （8）同案犯戚某5的供述，证实2018年2月初，虞小伟和唐凯叫其向姜某1要利息，其自称叫“张孝风”从姜某1那里拿了4000元的利息，第二天虞小伟又叫其带着一个他的小弟到临浦和姜某1见面，之后其和虞小伟的小弟一起拿着一张2万和一张3万的借条向姜某1要钱，姜某1的父亲当时把虞小伟叫过来了，虞小伟到了之后说还44000元，其中的4.2万元是还款，2000元是其辛苦费，之后姜某1他们支付宝转了44000元，其就把5万元的借条还给了姜某1的情况。 （9）同案人汤某的供述，证实其受虞小伟的指使，出面借钱给姜某1的情况。 （10）被告人虞小伟的供述与辩解，证实唐凯出面共4次借款给姜某1，第一次唐凯出面借1万，写了2万借条，姜某1到手8000左右，第二次陈海江出钱，唐凯出面借5万，写了7万借条，姜某1实际到手37000元左右，第三次是唐春峰出面借款的，第四次马尚明和汤某出面借2万，具体多少不清楚，其让戚某5出面去拿过一次4000元的利息，还找对方要过本金，当时姜某2找到其跟戚某5谈判，其就过去了假装跟戚某5说凑4万多，最后戚某5多要了1500元的辛苦费，姜某1他们也同意的事实。 （11）被告人唐凯的供述与辩解，证实姜某1陆续向其借了四五次钱，10来万的样子，最后还了10万多元，姜某1是虞小伟介绍的，具体由其联系的。 （12）被告人唐春峰的供述与辩解，证实2018年2月1日下午，虞小伟、唐凯联系其到唐印咖啡，当时虞小伟、戚某5都在场，叫其出面借钱给姜某1，让姜某1用房子抵押，借条往高里写，10万、15万都可以，之后姜某1过来借3万，但是不肯写房屋租赁合同，借条写了8万，虞小伟打钱给姜某1，姜某1去取款一到两万的现金给其，其把现金给了虞小伟，过了十天左右，虞小伟叫其和马尚明去姜某戴某老家讨债，后来唐凯打电话谈妥13.5万元了掉，唐凯给了其1000元的好处费的事实。 （13）被告人马尚明的供述与辩解，证实其受虞小伟的指使与唐凯、汤某结伙借款给姜某1，后与唐春峰一起去姜某1老家讨债的情况。 （14）被告人陈海江的供述与辩解，证实2018年1月5日，虞小伟跟其说姜某1要借5万，唐凯出面借钱，借条让姜某1写8万，扣除利息后，打4.5万元到姜某1账号，其联系应某转了4.5万元给姜某1，之后虞小伟把借条给了其，后虞小伟说姜某1要来还钱了，就从其处把借条拿走了，虞小伟通过银行转账给其4万元还款的情况。 上列证据，本院予以确认。 6.2017年12月，戚某5介绍被害人杜某1到被告人虞小伟处借钱，杜某1借款20万元，后被要求出具30万借条，被告人唐凯又提供了一份为期15年的房屋租赁合同（杜某1名下房屋，承租人为陈海江妻子洪某）让杜某1签字，被告人陈海江在明知被告人虞小伟、唐凯等人从事“套路贷”的情况下仍予以出资，扣除利息和保证金后，被告人陈海江转账给杜某115.6万元，杜某1支付戚某5介绍费1000元，后被害人杜某1共支付9.6万元利息。期间虞小伟指使马尚明、唐春峰通过上门催讨、言语威胁等方式催讨过利息。后被告人虞小伟伙同被告人马尚明，以偿还虞小伟处债务及偿还其他人债务为由，伙同杜某1签下40万元假借条，私下约定其中22万归还虞小伟，余下款项给杜某1归还其他债务，后以出示假借条、伪造法院民事起诉状等方式向杜某1父亲杜某3要40万元虚假欠款。2018年5月24日，被害人杜某2被骗后向虞小伟支付38.5万元。被告人虞小伟得款后支付给杜某12.8万元，余款尚未归还杜某1。被告人虞小伟等人诈骗金额为16.1万元。 认定上述事实的证据经庭审质证的有： （1）被害人杜某2的陈述及辨认笔录，证实其系杜某1的父亲，2018年5月初，虞小伟打电话给其让其归还杜某1的欠款40万，之后虞小伟多次找其，让其去公司门口谈还钱，当时杜某1也在，虞小伟称杜某1借了40万，让其归还，还威胁其说杜某1用房子做了20年的抵押，并说已经准备向法院起诉40万，虞小伟称借款38万，转账20万元，现金给了18万元，2万元是利息，一共40万元，最后其跟虞小伟谈妥还39万，最终又减了5000元，其就带着虞小伟等人到银行转了385000元给虞小伟的事实；其辨认出虞小伟、马尚明。 （2）被害人杜某1的陈述及辨认笔录，证实其通过戚某5的介绍，向虞小伟借20万，出具30万借条，实际到手15.6万，还出具了一份15年的房屋租赁合同，签好合同后联系“江哥”，钱款次日到账，虞小伟先给了其3万，第二天戚某5找到其，让其重新写了一遍借条，后156000元转到其银行，其取现48000元现金，把其中3万元还给了虞小伟，给了戚某51000元的好处费，之后其向虞小伟一共支付了4次利息，每次2.4万元，第四次其没有按时归还，虞小伟叫了小弟在其家楼下蹲守，还说要放花圈、冥币，其还了2.4万元给虞小伟，戚某5被抓之后，虞小伟让其还本金，其还不出，2018年4月底，虞小伟和他的小弟到其厂门口要30万，还问其欠了其他人多少钱，其称10万元左右，虞小伟就说要么写40万的假借条，向其父亲要钱，多出的钱其可以去还别人，其就写了40万元的假借条，后来其父亲杜某2转了385000元给虞小伟，虞小伟只给了其2.5万元，之后他的小弟又给其3000元现金，其他的钱没有给的事实；其辨认出虞小伟、唐春峰、马尚明、唐凯等人。 （3）证人洪某的证言，证实其账户由陈海江使用的情况。 （4）接受证据清单、微信转账记录、微信截图，证实其签借条当天微信转给戚某51000元，后其又支付了部分利息的情况。 （5）银行转账记录，证实杜某2转账385000元到虞小伟的银行账户情况。 （6）借条，证实杜某1出具的向虞小伟借款40万的借条情况。 （7）银行交易明细，证实洪某汇入杜某1账户156000元的情况。 （8）同案犯戚某5的供述，证实2017年11月左右，杜某1联系其借钱20万元，其就联系了虞小伟，后其和杜某1、虞小伟、唐凯四个人在办公室谈借钱的事情，借条写了30万元，当时唐凯在帮忙写借条的，当天虞小伟先给了杜某13万元，剩下的第二天给，第二天杜某1收到钱后，虞小伟就给了其5000元介绍费的事实。 （9）被告人虞小伟的供述与辩解，证实2017年12月，戚某5介绍杜某1到其处借钱，杜某1借20万，出具30万借条和一份房屋租赁合同，到手15.6万，当天其先给了他3万，后陈海江把15.6万元转给杜某1后，杜某1还了其3万元，杜某1一共支付了4期利息，之后其叫马尚明向杜某1讨要过利息、本金，本金是讨要20万元，2018年5月初，杜某1和其商议让其向杜某1家里人要40万，给其20万元本金和2万元好处费，剩下钱给他还债，后其就向杜某1的父亲要钱，最终讨到38.5万元，当天其打了2.5万元给杜某1，过了两天其让马尚明又给了杜某15000元现金，剩下的钱还没有给他的事实。 （10）被告人唐凯的供述与辩解，证实杜某1向虞小伟借过钱，当时虞小伟还让其帮忙带了一份空白的租房合同模板过去的事实。 （11）被告人陈海江的供述与辩解，证实2017年12月份，虞小伟告诉其，杜某1要借钱20万，后还把借条和房屋租赁合同给了其，其打款15.6万元到杜某1的账户，后来其收到4次利息，每次2.4万元，2018年5月20日左右，虞小伟又转给其18万元不到的钱款，说是归还本金和部分利息的事实。 （12）被告人唐春峰的供述与辩解，证实杜某1找虞小伟借过钱，后来虞小伟让其到萧山的颐高数码门口找杜某1拿钱，其跟马尚明一起去的，杜某1直接给了其1万多元的事实。 （13）被告人马尚明的供述与辩解，证实虞小伟让其找一个叫杜某1的人要钱，其通过打电话和蹲守等方式向杜某1讨债18万元，其还跟杜某1说过不还钱会泼油漆、放花圈等，之后虞小伟跟杜某1说好，由虞小伟出面向杜某1的父亲要钱，杜某1写了一张40万的借条，虞小伟还让其写了一张法院的诉讼单，内容是欠款40万元，后来一共要到了39万左右，其给过杜某13000多元现金的事实。 上列证据，本院予以确认。 7.2017年12月26日，戚某5等人介绍被害人戚某2到被告人虞小伟处以车贷方式借款，被告人陈海江在明知虞小伟从事“套路贷”的情况下仍予以出资，被害人戚某2借款4万元，出具8万元借条及车辆抵押合同一份，扣除利息、保证金、安装GPS等费用后，被害人戚某2实际到手2.5万元，并支付戚某5介绍费4000元。后被告人虞小伟、唐凯肆意认定戚某2违约，并将戚某2车辆开走，以此索要高额欠款，后经他人出面戚某2支付9万元将车取回。该笔被告人虞小伟等人敲诈勒索金额为6.9万元，被告人陈海江诈骗金额为6.9万元。 上述事实，被告人虞小伟、唐凯、陈海江在开庭审理过程中基本无异议，并有同案犯戚某5的供述，被害人戚某2的陈述，辨认笔录，接受证据清单，车辆购置税复印件，机动车销售统一发票，案发经过，情况说明，被告人虞小伟、唐凯、陈海江的身份证明等证据证实，足以认定。 综上，被告人虞小伟实施敲诈勒索犯罪4起，既遂部分涉案数额18.9万元，未遂部分涉案数额11.5万元，实施诈骗犯罪3起，涉案数额42.39万元；被告人唐凯实施敲诈勒索犯罪4起，既遂部分涉案数额18.9万元，未遂部分涉案数额11.5万元，实施诈骗犯罪3起，涉案数额42.39万元；被告人陈海江实施诈骗犯罪4起，既遂部分涉案数额24.3万元，未遂部分涉案数额11.5万元；被告人唐春峰实施敲诈勒索犯罪2起，既遂部分涉案数额11万元，未遂部分涉案数额11.5万元，实施诈骗犯罪1起，涉案数额16.1万元；被告人马尚明实施敲诈勒索犯罪2起，既遂部分涉案数额11万元，未遂部分涉案数额11.5万元，实施诈骗犯罪1起，涉案数额16.1万元；被告人曹海军实施诈骗1起，涉案数额20.7万元。 案发后，被告人曹海军主动至公安机关投案，并如实供述了上述诈骗事实；被告人陈海江、唐春峰、马尚明归案后如实供述了上述涉案事实。被告人陈海江到案后又检举揭发他人犯罪事实，已查证属实。 认定上述涉案事实的综合证据： （1）证人应某的证言，证实陈海江问其借过钱，其都是用弟媳朱任熠的农业银行卡转账到洪某的农业银行卡上，有时候陈海江会让其直接转款给其他人的银行卡的情况。 （2）同案犯戚某5的供述，证实其介绍客户给虞小伟，虞小伟一伙以虞小伟为首，下面是唐凯、唐春峰、马尚明，还有一个外地人叫不出，虞小伟负责策划、出面借钱、物色对象，唐凯也在策划、出面借钱，唐春峰、马尚明等人是下面跑腿，开车讨债的，有个叫陈海江的在给虞小伟出资的情况。 （3）同案犯李某伟的供述及辨认笔录，证实其一开始去虞小伟公司的时候就只有其虞小伟、唐凯，客户一般是介绍人带过来借钱，戚某5是常客，他经常跟虞小伟联系，后来唐春峰、马尚明也来虞小伟的公司上班，其老乡汤某也来公司上过几天班，其一帮人都是听虞小伟的，唐凯是老二；辨认出虞小伟、唐凯、唐春峰、马尚明、戚某5。 （4）同案犯汤某的供述，证实虞小伟做资金借贷生意的，都是虚高借款，要扣掉保证金、利息、服务费等费用，主要以虞小伟为主负责安排策划借钱、讨债，虞小伟平时聊天的时候说起的还有个“江哥”，虞小伟下面有唐凯，再下面是马尚明、唐春峰、李某伟等几个人。 （5）扣押物品清单、照片，证实公安机关扣押本案中被告人虞小伟、唐春峰、马尚明、陈海江等人作案手机情况。 （6）银行交易明细、支付宝交易明细，证实相关被告人虞小伟、陈海江、马尚明等人的账户记录情况。 （7）勘验检查笔录、电子证物检查工作记录，证实公安机关对扣押的虞小伟、马尚明、陈海江、唐春峰等人手机进行勘验检查，提取相关通话记录、聊天记录情况。 （8）行政处罚决定书、刑事判决书，证实唐凯、陈海江、曹海军的前科劣迹情况。 （9）微信聊天记录、视频资料、询问、讯问笔录及逮捕证、取保候审决定书，证实涉案犯罪嫌疑人的犯罪行为系公安机关接到陈海江的举报而案发，后陈海江协助公安机关进行抓捕的相关情况。 （10）移送材料意见书、情况说明，证实被告人陈海江的检举揭发行为已查证属实的情况。 （11）案发经过，证实本案案发经过及涉案各被告人到案的情况。 （12）身份证明，证实被告人虞小伟、唐凯、陈海江、唐春峰、马尚明、曹海军的身份情况。 （13）被告人虞小伟的供述与辩解及辨认笔录，证实其和唐凯等人一起合伙做车贷、房贷中介生意，2017年10月底，其找到陈海江做资金生意，由陈海江出资，由戚某5介绍客源，唐凯跟着其，后陆陆续续叫了马尚明、李某伟、唐春峰等人，唐凯因为比较长，地位稍微高一点；辨认出唐春峰、陈海江、李某伟、唐凯、曹海军。 （14）被告人唐凯的供述与辩解及辨认笔录，证实2017年下半年开始做车贷、房贷生意，虞小伟找了陈海江出钱，其跟着虞小伟有些资金的生意可以做，戚某5负责拉客源，虞小伟等级高点，其一般都听他的，唐春峰是帮着虞小伟讨债的，虞小伟下面还有马尚明、李某伟等人；辨认出陈海江、曹海军、唐春峰、马尚明、虞小伟、李某伟。 （15）被告人陈海江的供述与辩解及辨认笔录，证实其帮虞小伟出资，其知道虞小伟等人的借款不是正常借款，因为正常借款没有收取押金、虚高借条的情况，其想着借出去的钱能保证本金和利息就可以了，唐凯是跟着虞小伟的；其辨认出虞小伟、唐凯。 （16）被告人唐春峰的供述与辩解及辨认笔录，证实虞小伟是公司老大，唐凯等级比其高，其和马尚明、“康某”、“表哥”等人是小弟，虞小伟负责出面借钱，安排讨债工作，唐凯跟虞小伟一起做借贷生意，有时候和虞小伟一起出面借钱，其等人负责跑腿和开车讨债的，有个叫陈海江的老板是虞小伟的出资人，讨债是虞小伟直接叫其去的；辨认出陈海江、马尚明、唐凯、李某伟、虞小伟、汤某。 （17）被告人马尚明的供述与辩解及辨认笔录，证实公司老大是虞小伟，老二是唐凯，其和李某伟、唐春峰、“康某”等五个是小弟，虞小伟负责出面放资，策划讨债，唐凯也出面借钱和策划讨债，其和李某伟、唐春峰、汤某负责催讨，虞小伟有个叫陈海江的出资人，其跟了虞小伟之后，时不时给点生活费，没有固定工资，每个月两三千块，一共拿到一万块不到的好处；辨认出虞小伟、唐凯、唐春峰、李某伟、汤某。 上列证据，本院予以确认。 关于本案中控辩双方的争议焦点问题，本院综合认定如下： 1.关于被告人虞小伟、唐凯、唐春峰的辩护人提出的本案不宜认定为恶势力犯罪集团及被告人陈海江的辩护人提出的陈海江不宜认定为犯罪集团成员的意见。经查，根据上述涉案的多起“套路贷”犯罪事实及在案证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据能够证实被告人虞小伟等人为实施“套路贷”犯罪活动，在杭州市萧山区金瑞大厦作为办公地点，成立公司实施借贷业务，并采用威胁、滋扰等手段，多次实施敲诈勒索、诈骗等违法犯罪活动，为非作恶，侵害被害人合法权益，扰乱了经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，该犯罪组织符合犯罪集团的构成要件，依法应认定为恶势力犯罪集团。被告人虞小伟系该犯罪集团的首要分子，被告人陈海江明知虞小伟等人成立的组织实施“套路贷”违法犯罪活动，仍为该组织提供资金，应当认定为该集团成员，上述四被告人的辩护人提出的意见均不予采纳。 2.关于被告人虞小伟及其辩护人提出的虞小伟未参与指控的第2、3、6节犯罪事实及部分参与第5节事实的意见。经查，被告人虞小伟系“套路贷”恶势力犯罪集团的首要分子，应当对该集团实施的全部犯罪事实负责，且被告人唐凯等人的供述及被害人陈述、证人证言等证据均指证被告人虞小伟参与了部分案件的放贷、讨债等行为，故被告人虞小伟及其辩护人提出的上述意见不予采纳。 3.被告人唐凯及其辩护人提出的唐凯未参与指控的第6节犯罪事实及从犯的意见。经查，被告人唐凯多次伙同被告人虞小伟等人实施“套路贷”犯罪活动，在该起犯罪中唐凯接受虞小伟的指示帮助提供租房合同，其主观上应当知道租房合同的用处，故应当认定被告人唐凯参与了该起诈骗行为，且根据在案情节对被告人唐凯不宜认定为从犯。被告人唐凯及其辩护人提出的上述意见不予采纳。 4.被告人唐春峰及其辩护人提出的唐春峰收取部分利息行为不能认定为共同犯罪及缓刑意见。经查，被告人唐春峰加入被告人虞小伟等人的“套路贷”犯罪集团组织，多次接受虞小伟的指示参与催讨债务的行为，其应当知道该笔利息系“套路贷”违法所得款，故应当认定被告人唐春峰参与该节诈骗行为，系恶势力犯罪集团成员，对唐春峰不宜适用缓刑。被告人唐春峰及其辩护人提出的上述意见不予采纳。 5.被告人陈海江的辩护人提出陈海江未参与后续催讨债务的行为，应当就低认定犯罪数额及从犯、缓刑的意见。经查，被告人陈海江供述其知道虞小伟等人在借贷时有收取押金、虚高借条等“套路贷”特征行为，并为虞小伟等人提供借贷用资金，且在沈某1等人借款后有讨要债务等行为，故被告人陈海江虽仅参与了“套路贷”的部分犯罪行为，但其主观上存在放任的故意，应当对全部共同犯罪行为负责，犯罪数额不应当就低认定，也不宜对陈海江认定为从犯及适用缓刑，被告人陈海江的辩护人提出的上述意见均不予采纳。 6.被告人曹海军及其辩护人提出的曹海军的涉案金额认定及从犯等意见。经查，根据相关意见，涉案被告人在“套路贷”犯罪活动中擅自将被害人车辆出售、抵押等处分的，以诈骗罪处理，诈骗数额以扣押被骗车辆的价值认定。本案中，被告人曹海军明知虞小伟等人从事“套路贷”活动仍积极提供资金，并扣押被害人车辆催讨债务，后又将车辆转抵给虞小伟等人处置，其主观上存在放任的故意，应当对全案数额承担责任，故对被告人曹海军不宜认定为从犯及适用缓刑，但曹海军参与本案犯罪情节较轻，可在量刑时酌情考虑从轻处罚。被告人曹海军的辩护人提出的上述意见不予采纳。 7.关于本案中各被告人的犯罪参与情况及数额问题。对于被告人虞小伟的涉案金额按照该恶势力犯罪集团组织涉案的全部金额予以计算，对于参与部分犯罪的被告人的涉案金额均按照其实际参与的部分分别予以计算；上述数额有在案被害人陈述、证人证言及转账记录等证据印证，对于部分有数额出入的地方已经做了就低认定，本院审理后根据在案证据对各被告人所涉事实的犯罪数额予以明确，最终认定的敲诈勒索、诈骗犯罪次数及涉案金额与公诉机关指控的金额存在部分差异，故对与上述认定的数额不一致的辩解、辩护意见均不予采纳。 另，本案中公诉机关指控的第1节犯罪事实依照相关意见应当认定为诈骗罪，公诉机关指控不当，予以纠正。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为：被告人虞小伟、唐凯、唐春峰、马尚明结伙，以非法占有为目的，采用威胁手段强索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪；被告人虞小伟、唐凯、陈海江、唐春峰、马尚明、曹海军分别结伙，以非法占有为目的，通过“套路贷”的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；均系共同犯罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人虞小伟、唐凯、唐春峰、马尚明犯数罪，应当数罪并罚。本案中敲诈勒索犯罪既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度，依照处罚较重的规定处罚；部分敲诈勒索犯罪行为因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人陈海江有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人虞小伟、唐凯、陈海江、唐春峰、马尚明为实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，系犯罪集团，其中被告人虞小伟系首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚；被告人唐凯、陈海江系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人唐春峰、马尚明在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人曹海军在其参与的共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人曹海军在案发后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首；被告人陈海江、唐春峰、马尚明到案后如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人陈海江到案后检举揭发他人犯罪行为，已经查证属实，有立功表现，又可以从轻处罚。采纳各被告人的辩护人提出的与此相一致的意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百六十六条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人虞小伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金100000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金150000元；决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金250000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月16日起至2029年12月15日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 二、被告人唐凯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金80000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金120000元；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金200000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2028年12月27日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 三、被告人陈海江犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金40000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2024年2月16日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 四、被告人唐春峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元；决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金50000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2023年4月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 五、被告人马尚明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元；决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金50000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2023年4月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 六、被告人曹海军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金30000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2021年11月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 七、扣押在案的作案工具手机，均予以没收，上缴国库。 八、责令涉案各被告人继续退赔被害人的经济损失，继续追缴各被告人的违法所得赃款及用于作案的本金。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐小庆 人民陪审员  韩明华 人民陪审员  颜寿刚 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  于 涛