河北省顺平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0636民初907号 原告：李晶，男，1977年9月9日出生，汉族，住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：乔伟，河北言复律师事务所律师。 被告：顺平县佛光寺(又名：河北省保定市顺平县凤凰山佛光寺），住所地：顺平县台鱼乡北康关村，登记字号：宗场证字（冀）F060190001号。 负责人：王海军（道智法师）。 委托诉讼代理人：徐方，河北兴冀律师事务所律师。 原告李晶与被告顺平县佛光寺（以下简称：佛光寺）合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告李晶及其委托诉讼代理人乔伟、被告佛光寺的委托诉讼代理人徐方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币150万元；2、判令被告从2017年1月25日起按银行贷款利率支付利息至还清原告150万元之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月24日原告经人介绍与被告约定用人民币150万元取得被告开发建设的金莲妙界吉祥福地。后被告未能履约交付标的物，原告多次要求退款，但催要无果。 佛光寺辩称，原告诉讼主体错误，原告起诉的河北省保定市顺平县凤凰山佛光寺，负责人为真广法师，我寺名称为顺平县佛光寺，负责人为寂禅法师,与我寺院名称不同，负责人也不同。佛光寺属于寺院，寺院属于宗教活动场所，根据国务院宗教场所相关规定，宗教活动场所既不属于法人也不具有组织或团体诉讼主体，不具有参加诉讼主体地位，请求人民法院驳回原告的起诉。原告称给付被告的150万是基于吉祥福地使用协议给付的，根据该协议上面的内容，李晶是作为捐赠方，里面的相关内容也是捐赠布施供养等字样，能够证明原告系自愿布施的款项。寺院作为宗教活动场所接受的款项只能是信教群众自愿捐赠的布施，原告赠与行为未经诉请法院依法撤销，原告无权请求返还上述款项。 本院经审理认定事实如下：2017年1月24日原告李晶以捐赠方名义与被告佛光寺以受赠方名义签订编号为第0000823号中国·顺平·佛光寺金莲妙界吉祥福地使用协议书，该协议书第一条第2项约定：“捐赠布施功德主在金莲妙界塔林园莲花区台吉祥福地作为安奉（放）灵骨（骨灰）塔位使用，该福地吉祥位限安奉（放）52位灵骨......”；第3项约定：“捐赠布施功德主在金莲妙界塔林园莲花区台福地莲（灵）位作为安奉莲位使用，追荐先人，慎终追远”。该协议第二条第1项约定：“福地塔位、莲位供养费用总价为人民币壹佰伍拾万元，包括吉祥位土地使用费、园林建设费、塔位、莲位建设费、工料费。除上述费用外，捐赠方自灵骨安放之日起，还需交付吉祥福地塔位、莲位管理费，即每年管理费按该吉祥福地塔位、莲位费用总价的百分之一计价，每五年缴纳一次......”。上述协议捐赠方由原告李晶签名捺印，受赠方由被告佛光寺签章确认（签章名为：河北省保定市顺平县凤凰山佛光寺）。协议签订当日，原告李晶向户名为顺平县佛光寺，帐号为04×××67的银行帐户转账共计1500000元。协议签订后，被告至今未向原告交付上述福地塔位、莲位，原告李晶所持有的上述协议原件也由被告佛光寺以修改更换文本为名收回，至今未归还。 原告就其主张提交的证据有：原、被告签订的金莲妙界吉祥福地使用协议书及附图复印件各一份、2017年1月24日原告李晶分两次向顺平县佛光寺帐户转账共计1500000元的中国农业银行转账记录及转账业务客户回执各一份、2013年12月10日被告佛光寺以河北省保定市顺平县凤凰山佛光寺名称与张某签订的合作协议，该协议中河北省保定市顺平县凤凰山佛光寺签章为顺平县佛光寺。原告另申请证人张某出庭作证，张某出庭证实：自己与被告佛光寺2013年开始合作，金莲妙界项目的经营是自己与佛光寺共同主导，当时因项目资金紧张，与真广法师商量将台地上方一块空地出售给李晶。原告与被告签订协议时自己在场，是原、被告当面签署的协议并盖的章。李晶将这笔款打到佛光寺后，佛光寺支付了工程款。据自己知道佛光寺是使用两个章，但是否合法不知道，自己与佛光寺签合作协议时是真广法师当面签字盖章的。李晶手中的合同原件是佛光寺通过金莲妙界办公人员提前收走的。 被告佛光寺对原告李晶提交的金莲妙界吉祥福地使用协议书不予认可，认为原告提交的系复印件，不能作为证据使用；该合同为单务合同，原告所述是基于该协议给付被告1500000元，那么原告所诉款项应属于原告自愿捐赠的布施；对该协议上的印章不予认可，被告是否有金莲妙界项目不清楚。被告对原告提交的附图认为没有被告盖章也没有负责人签字，不予认可；对于原告提交的转账业务客户回执不予认可；对原告提交的张某与顺平县佛光寺的合作协议称当庭无法证实其真伪；对证人张某的证言不予认可，认为证人陈述的内容显然与顺平县佛光寺具有重大利害关系，因此证言不具有真实性、客观性。 被告提交的证据有：宗教活动场所登记证、宗教活动场所管理条例（1994年1月31日发布，2005年3月1日废止）。原告李晶认为被告佛光寺提交的上述证据不能证明被告主体资格不适格，因被告不属于工商企业信息登记范围，原告无法查实被告相关信息，被告应向法院提交法人登记证书。 本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第九十二条规定：“依法设立的宗教活动场所，具备法人条件的，可以申请法人登记，取得捐助法人资格。法律、行政法规对宗教活动场所有规定的，依照其规定”，中华人民共和国国务院2018年2月1日施行的《宗教事务条例》也对宗教活动场所办理法人登记等事项进行了规定。被告佛光寺以其属于宗教活动场所为由，主张其不具有民事诉讼主体资格，于法无据，本院不予支持。原告提交的张某2013年12月10日与河北省保定市顺平县凤凰山佛光寺签订的合作协议上加盖的顺平县佛光寺公章可证实顺平县佛光寺曾以河北省保定市顺平县凤凰山佛光寺的名称签署协议，即顺平县佛光寺亦确认自己为河北省保定市顺平县凤凰山佛光寺的名称，故对被告主张河北省保定市顺平县凤凰山佛光寺与顺平县佛光寺不是一个主体，本院不予认可。原告虽未提交金莲妙界吉祥福地使用协议书原件，但证人张某出庭证实了该协议的真实性及原件已被被告收回的事实，故本院对原告提交的金莲妙界吉祥福地使用协议书的真实性予以确认。该协议虽系以捐赠方与被捐赠方的名义签订，但依据协议名称及协议内容可证实，双方协议中约定由原告给付被告的1500000元系“吉祥位土地使用费、园林建设费、塔位、莲位建设费、工料费……”，故该合同应属于双务合同，原、被告应遵循诚实信用原则，按照合同约定履行各自的义务。被告佛光寺有按协议约定交付原告吉祥福地塔位、莲位的义务。原告提交的银行转账记录可证实原告在合同签订当日已按协议约定给付被告1500000元，因被告现对该协议不予认可，原告的合同目的至今无法实现，故对原告要求被告返还1500000元的主张，本院予以支持。因原、被告签订的协议并非借款合同，也未对合同标的物的交付时间进行约定，故原告要求被告自2017年1月25日起按银行贷款利率支付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十三条、《宗教事务条例》第二十三条的规定，判决如下： 一、被告顺平县佛光寺于判决生效后十日内返还原告李晶1500000元。 二、驳回原告李晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，由被告顺平县佛光寺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  马新颖 审判员  庞淑英 审判员  王冀霞 二〇一九年十二月五日 书记员  刘 伟