wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省开阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0121民初3431号 原告胡远祥，男，1969年7月18日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。 被告王正军，男，1975年10月13日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。 第三人喻康，男，1973年9月21日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。 原告胡远祥与被告王正军、第三人喻康合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序独任审判,于同年10月16日公开开庭进行了审理，原告胡远祥、被告王正军、第三人喻康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡远祥诉称：2015年5月，原、被告及第三人合伙在都匀市平塘县从事公路打眼爆破工程，并按照建设方要求按时完工且通过了建设方的验收。现建设方已经按照合同约定将工程款支付到被告处，2017年1月14日，原、被告及第三人对工程进行结算，明确被告尚欠原告合伙利润款42000元，欠第三人合伙利润2600元，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒不支付，故诉至法院请求判令被告向原告支付合伙协议欠款42000元及逾期利息，诉讼费由被告负担。 为证明自己的主张，原告向法庭提交结算清单一份，结算过程清单五份，证明被告欠原告工程利润42000元、第三人2600元的事实。 被告王正军辩称：三人对工程款进行结算时，账目不清，数据不对，被告曾要求进行重新结算，但原告及第三人不配合。该工程是原告承包，约定每月给付被告工资6000元，被告做了两个多月，但原告未给付该两个月工资给被告。第三人的工程款应当由原告给付。被告在工程结算后已经支付了10000元给原告。 为证明自己的主张，被告向法庭提交领条一张，证明被告在结算后支付了10000元工程款给原告。 第三人喻康述称，结算清单有王正军签字，并于当天给付1000元，被告没有证据证明该结算清单有误，因此，被告应当按照结算清单支付款项。 为证明自己的主张，第三人喻康向法庭提交结算清单一份，结算过程清单五份，证明被告欠原告工程利润42000元、第三人2600元的事实。 经审理查明：2015年5月，原、被告合伙在都匀市平塘县从事公路打眼爆破工程，使用原告和第三人合伙购买的设备。工程按照建设方要求按时完工且通过了建设方的验收。现建设方已经按照合同约定将工程款支付到被告处，2017年1月14日，原、被告及第三人对工程进行结算，明确被告应付原告42000元、应付第三人3600元，当晚被告给付第三人1000元，尚欠第三人2600元。另外，结算时，因工程施工中发生工人受伤事故，各方同意王正军不承担工人医疗及赔偿，同时放弃工资。2017年1月26日，被告给付原告10000元，尚欠32000元未给付。后因被告没有按照结算单给付原告合伙分配款，原告诉至本院，请求如前。 上述事实，有原告提供的结算清单1张、结算过程清单5张，被告提供的领条1张及原、被告、第三人的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原、被告及第三人合伙承包工程，工程完工后，被告在工程建设方处领取了工程款。2017年1月14日，原、被告及第三人结算，明确被告应付原告42000元、应付第三人3600元。原告、被告、第三人的结算经三人共同确认，是三方的真实意思表示，且被告现场给付了第三人1000元，事后又给付了原告10000元，能够证明被告对结算的认可。被告系具有完全民事行为能力的公民，应当知道签字确认的法律后果，结合被告结算后当场支付第三人1000元、后又支付原告10000元的行为，对被告称因账目不清、数据不对、没有正式结算的辩解主张，本院不予支持。因被告在2017年1月26日已经支付的原告10000元，被告还应当支付原告32000元。对原告要求被告支付逾期利息的请求，因该款为合伙关系，且未约定给付期限，因此，对该请求本院不予支持。对被告在庭审中称原告未给付被告工资的辩解主张，因在结算时，被告自行选择不承担工程爆破事故中伤者的医疗费，自愿放弃工资，故对该辩解主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知》第55条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。之规定，判决如下： 一、被告王正军于本判决生效之日起十五日内支付原告胡远祥合伙结算分配款32000元； 二、驳回原告胡远祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费490元（已减半），由原告胡远祥负担116元，被告王正军负担374元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘迅 二〇一九年十二月四日 书记员  胡超
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初4026号 原告：施鹤云，男，1983年9月2日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：朱力，男，1986年1月24日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告施鹤云与被告朱力民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施鹤云到庭参加诉讼，被告朱力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告施鹤云向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金19040元及自2018年6月3日起至实际归还日止按月利率2%支付利息。事实和理由：2018年4月3日，被告朱力以需归还他人借款为由，向原告借款40000元，并承诺于2018年5月5日前归还。当日及第三日，原告通过支付宝转账给被告共计40000元。被告朱力于2018年4月3日向原告出具借条一份，并由案外人黄荟作为担保人在借条上签名确认。借款第三日，被告先行归还原告借款14000元，又于2018年6月支付利息8000元。后原告得知，被告朱力和担保人黄荟已将名下唯一住房转卖，被告朱力拒接原告电话。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告朱力未作答辩，未提供证据。 原告围绕诉讼请求，提交了如下证据： 借条、收条、支付宝交易记录各一份，证明被告朱力于2018年4月向原告施鹤云借款40000元的事实。被告朱力未发表质证意见。 本院经审查，对原告提供的证据作如下认证： 原告提供的上述证据均系原件，均具有真实性、合法性且与本案具有关联性，可以证明原告诉称事实。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月3日，朱力向施鹤云出具借条一份，载明：“今借到施鹤云银行转账伍仟元整，4月5日银行转账叁万伍仟元整，共计肆万元整。借款（40000.00）人民币于2018年5月5日归还，利息按2分利（24%年利率）计算，逾期未归还，所有追讨费用（含律师费、上诉费、财产保全费等费用）均由借款人与担保人承担。”同日，施鹤云通过支付宝向朱力转账5000元。2018年4月5日，朱力又向施鹤云出具收条一份，载明：“今收到施鹤云共计银行转账肆万元整（40000.00）人民币。”同日，施鹤云通过支付宝分四笔各向朱力转账9000元、10000元、10000元、6000元，共计35000元。 庭审中，施鹤云陈述，朱力于2018年4月5日向其支付14000元，于2018年6月支付8000元。 本院认为，原告施鹤云持有被告朱力出具的借条与收条，表明双方之间存在着借贷关系，该借贷关系合法有效。原告施鹤云在向被告朱力交付出借款项当日，收到被告朱力向其支付的14000元，该款项应当从出借款项中予以扣除，故原告施鹤云与被告朱力之间的实际借款金额为26000元。被告朱力又于2018年6月向原告施鹤云支付8000元，原告已自认该8000元应扣除两个月利息1040元，余款6960元用于抵扣本金，剩余本金为19040元；被告朱力未对此提出异议，而原告施鹤云关于8000元款项的计算方法符合法律规定，故依法予以采信。双方明确约定借款期限为一个月，现借款期限已届满，被告未按约还本付息，显属违约，应承担归还剩余借款本金19040元、并自2018年6月5日起双方约定的月利率2%支付利息至债务清偿日止的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱力于本判决生效之日起三日内归还原告施鹤云借款本金19040元，并按月利率2%支付自2018年6月5日起至债务清偿日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计138元，由被告朱力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  李腾云 二〇一九年十二月十八日 书记员  孙丽娜
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5559号原告:徐某，律师，住宁夏回族自治区中宁县。被告：潘某，30岁左右，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年11月5日立案受理了原告徐某诉被告潘某民间借贷纠纷一案，本院在向被告送达应诉的相关法律文书时，被告不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认被告的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告准确的送达地址，也未向本院提供被告下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐某的起诉。案件受理费已减半收取计25元，退还原告徐某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马学文 二〇一九年十二月三日书记员 马建军附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3885号申请执行人：侯业俊，男，1976年7月2日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人：王桂莲，女，1976年8月29日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托执行代理人：臧其东，江苏剑辉律师事务所律师。被执行人：恒开投资发展宿迁有限公司，住江苏省宿迁市。法定代表人：陈尚生，该公司总经理。本院在执行申请执行人侯业俊、王桂莲申请执行恒开投资发展宿迁有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法传唤被执行人恒开投资发展宿迁有限公司到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人恒开投资发展宿迁有限公司列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为48199元，现已强制执行到位0元，尚有48199元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人恒开投资发展宿迁有限公司其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月三十日书记员  张德祥
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初15602号 原告：广西天厦建筑工程有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路7号世纪商都0503号房，统一社会信用代码：91450100737627553M。 法定代表人：黄忠春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦思成，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄彩线，该公司员工。 被告：陆君(原名陆胄)，男，1972年6月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 第三人：桂林市栢宜建设投资发展有限公司，住所地：桂林市秀峰区甲山街道办事处熊家村42号，统一社会信用代码：91450300099083300H。 法定代表人：赖庆春。 原告广西天厦建筑工程有限公司（以下简称天厦公司）诉被告陆君、第三人桂林市栢宜建设投资发展有限公司（以下简称栢宜公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦思成到庭参加诉讼。被告陆君、第三人栢宜公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天厦公司向本院提出诉讼请求：1、陆君向天厦公司偿还借款本金100000元；2、陆君向天厦公司支付逾期利息16866.67元（计算方式：以100000元为基数，从2016年2月6日开始按年利率6%计算，暂计至2018年11月28日），往后的利息按年利率6%计算至生效判决确定的最后履行期限为止；3、本案诉讼费由陆君承担。事实和理由：2016年1月2日，陆君在承揽项目过程中资金短缺，向天厦公司提出借款100000元用于支付“中国桂林国际小城镇土石方工程”保证金，并出具了借条。2016年2月3日，天厦公司将100000元转至陆君指定的银行账户。还款期限届满后，陆君经天厦公司多次催促后仍未还款，已构成违约，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告陆君、第三人栢宜公司未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆君、第三人栢宜公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据，本院查明以下法律事实： 2016年1月2日，陆君向天厦公司出具《借条》，上载：本人陆君（身份证号：）借到广西天厦建筑工程有限公司现金100000元，用于交中国桂林国际小城镇土石方工程保证金，约定于2016年2月6日前归还。陆君在借条上“借款人”处签名摁手印。 2016年2月3日，天厦公司将100000元转账至桂林市栢宜建设投资发展有限公司银行账户，并备注“中国桂林国际小城镇土石方工程履约保证金”。 2018年12月17日，天厦公司以陆君未偿还借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。诉讼中，天厦公司陈述称其系按陆君的要求将100000元转账支付至桂林市栢宜建设投资发展有限公司银行账户，桂林市栢宜建设投资发展有限公司亦未向其退还该笔100000元。 本院认为，天厦公司与陆君之间形成借款合同关系，合法有效，双方均应恪守。本案中，天厦公司依约交付了借款本金，陆君应按约定偿还借款，现约定的还款期限已届满，天厦公司诉请陆君偿还借款本金100000元，有合同和法律依据，本院予以支持。对于逾期利息，天厦公司主张陆君应自2016年2月6日起按年利率6%计算逾期利息至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陆君向原告广西天厦建筑工程有限公司偿还借款本金100000元； 二、被告陆君向原告广西天厦建筑工程有限公司支付逾期利息（计算方法：以100000元基数，按年利率6%，自2016年2月6日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2637元，由被告陆君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  苏丽娟 二〇一九年十二月三日 书 记 员  邓雪芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民初697号原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)，住所地：韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世龙，河北航岳律师事务所律师。被告：唐山市丰润区韩品惠商店，住所地：河北省唐山市丰润区步行街A区2号。投资人：**，女，1987年2月18日生，汉族，现住玉田县鸦鸿桥镇河西村贤红街2号。委托诉讼代理人：韩留全，河北华岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩君，河北华岩律师事务所实习律师。原告株式会社纳益其尔诉被告唐山市丰润区韩品惠商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告株式会社纳益其尔于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔负担。审判长 姚春涛审判员 高贺莉审判员 李建波 二○一九年十二月二十六日书记员 王 玫
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10698号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街3号。 负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：邓海明，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：罗玲，四川明炬律师事务所律师，一般授权。 被告：张杰，男，汉族，1993年3月21日出生，住四川省都江堰市。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行成都光华支行）与被告张杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行成都光华支行的委托诉讼代理人罗玲到庭参加了诉讼。被告张杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农行成都光华支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令张杰清偿拖欠农行成都光华支行的借款本金366719.33元，利息、罚息、复利8978.85元（前述利息、罚息、复利计算截止至2019年5月20日），2019年5月21日起至本息付清之日止的利息、罚息、复利，以上述本金为基数，按照《个人购房担保借款合同》约定计算；2、判令张杰承担本案律师费18785元及全部诉讼费用；3、判令农行成都光华支行对张杰所有的位于都江堰市幸福人家Ａ3668号9栋1单元11楼28号房屋享有抵押权，并有权对案涉房屋依法处置后的价款优先受偿。事实与理由：农行成都光华支行与张杰签订《个人购房担保借款合同》，约定借款本金380000元，张杰以其所有的位于都江堰市幸福人家Ａ3668号9栋1单元11楼28号房屋提供抵押担保。上述合同签订后，农行成都光华支行向张杰发放了借款本金380000元，但张杰未按约归还欠款，构成违约。 张杰未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，农行成都光华支行与张杰签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款本金380000元，用于购买都江堰市幸福人家Ａ3668号9栋1单元11楼28号房屋；借款期限360月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。张杰以其所有的位于都江堰市幸福人家Ａ3668号9栋1单元11楼28号房屋（权0349850）设立抵押担保。 上述合同签订后，农行成都光华支行向张杰发放了贷款380000元，农行成都光华支行按约发放贷款后，张杰未按期归还欠款。截止2019年5月20日尚欠借款本金366719.33元，利息8867.41元、复利76.51元、罚息34.93元。 上述事实有原、被告身份信息、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、应还未还明细表、房他证及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，农行成都光华支行与张杰签订《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：农行成都光华支行依约向张杰发放贷款380000元，但张杰未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故农行成都光华支行主张张杰偿还截止2019年5月20日尚欠借款本金366719.33元，利息8867.41元、复利76.51元、罚息34.93元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。农行成都光华支行另主张的自2019年5月21日起至全部本息实际还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定，具体为：罚息自2019年5月21日起以尚欠的借款本金366719.33元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）下浮15%后再上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2019年5月21日起以应付未付利息为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）下浮15%后再上浮50%计算至应付未付利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限。律师费问题：根据合同约定，农行成都光华支行有权主张张杰支付农行成都光华支行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对农行成都光华支行主张张杰承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。农行成都光华支行对张杰所有的位于都江堰市幸福人家Ａ3668号9栋1单元11楼28号房屋（权0349850）享有抵押权，有权对该抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行借款本金366719.33元及相应的利息、复利、罚息（截止2019年5月20日尚欠的利息8867.41元、复利76.51元、罚息34.93元。2019年5月21日起至全部本息实际还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定，具体为：罚息自2019年5月21日起以尚欠的借款本金366719.33元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）下浮15%后再上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2019年5月21日起以应付未付利息为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）下浮15%后再上浮50%计算至应付未付利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限）； 二、原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行对被告张杰所有的位于都江堰市幸福人家Ａ3668号9栋1单元11楼28号房屋（权0349850）享有抵押权，有权对该抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。 如张杰未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7218元，减半收取3609元，保全费2399元，由张杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张若男
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3641号原告：魏某1，男，1990年11月5日出生，汉族，农民，住浚县。被告：魏某2，女，1988年9月28日出生，汉族，农民，住浚县。原告魏某1与被告魏某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告魏某1到庭参加诉讼，被告魏某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某1向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付2019年9月20日至2020年9月19日两个子女的抚养费24000元。事实与理由：××××年原、被告举行典礼仪式同居生活，但未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，××××年××月生育一女。××××年××月补办结婚登记手续。2019年9月19日，双方因感情不和协议离婚。按照协议约定：两个孩子均由原告抚养，被告每月出抚养费2000元。离婚后，被告至今不按协议履行。导致原告及其孩子生活艰难，无法维持正常的家庭生活。被告魏某2未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，共同生活期间于××××年××月××日生育长子魏某3，××××年××月××日生育长女魏某4。双方于2019年9月19日在浚县民政局协议离婚，双方约定：婚生子女魏某3、魏某4由原告魏某1抚养，被告魏某2每月支付子女抚养费2000元……。协议离婚后，被告未按协议约定给付子女抚养费。上述事实有原告提交的离婚协议书及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为：民事法律行为自成立时生效，行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。原、被告均为完全民事行为能力人，其达成的离婚协议系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，具有法律约束力，双方应当按协议约定履行。原、被告双方离婚协议约定婚生子女魏某3、魏某4由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，故原告请求被告按约定支付抚养费本院予以支持。但双方约定抚养费的支付方式为每月给付2000元，原告请求被告支付抚养费至2020年9月19日与协议约定不符，被告应按约定每月向原告支付子女抚养费2000元，前期拖欠的三个月6000元抚养费应当一次性给付。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏某2于判决生效后十日内给付拖欠原告魏某1的子女抚养费6000元，并自2020年起按每人每月1000元的标准于每年的12月20日前向原告魏某1支付子女魏某3、魏某4当年的抚养费，至魏某3、魏某4分别满十八周岁止；二、驳回原告魏某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告魏某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张晓松二〇一九年十二月十三日书记员  髙佩阁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13911号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾俊伟，女，1981年4月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省哈尔滨市南岗区人民政府。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区宣化街261号。 法定代表人：宋博岩，该区人民政府区长。 再审申请人贾俊伟因诉黑龙江省哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）行政批复一案，不服黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终55号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 贾俊伟向本院申请再审称：南岗区政府作出的哈南政发（2010）4号《哈尔滨市南岗区人民政府关于同意王岗镇红星村新农村建设工作方案的批复》（以下简称4号批复）是针对村民征收拆迁工作的批复，王岗镇政府据此进行征收拆迁，直接造成其房屋被强拆，产生了法律效力，不属于内部文件。请求撤销一、二审裁定，依法改判支持其一审提出的全部诉讼请求。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第五项之规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据本案查明的事实，为推进王岗镇小城镇试点项目建设工作，结合哈西站建设，黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府（下称王岗镇政府）拟对红星村集体建设用地上村民住宅实行整体搬迁，特制定《建设方案》并报南岗区政府批复。南岗区政府据此对王岗镇政府作出4号批复。由此可见，4号批复显系王岗镇红星村新农村建设项目中的过程性、阶段性行政审批行为，并不直接对外发生法律效力，不直接影响当事人的权利义务，属于上述解释规定的行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，依法不属于行政诉讼受案范围。 综上，贾俊伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人贾俊伟的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十六日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2598号申请执行人：邓艾，男，汉族，1982年06月01日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：余方平，男，汉族，1983年01月07日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。本院在执行邓艾申请执行余方平修理合同纠纷一案中，查明：双方当事人经自愿协商一致，达成和解协议，申请执行人撤回对被执行人的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执2598号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇一九年十二月三十日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执2691号孙光耀、李有宽：申请执行人孙光耀与被执行人李有宽民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人李有宽已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执2691号案件执行完毕。二〇一九年十二月十九日
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初6880号原告:王猛，男，汉族，1984年11月28日出生，住太康县。被告:李磊，男，汉族，1979年1月4日出生，住太康县。原告王猛与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款20万元；二、诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告王猛于2019年12月23日向本院申请撤诉。本院认为，当事人对自己的民事权利和诉讼权利有依法处分的权利，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王猛撤回起诉。案件受理费2150元（已减半收取），由原告王猛负担。审判员  胡晓瑜二〇一九年十二月二十三日书记员  张振威
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执1386号申请执行人：朱瑞庆，男，1979年5月20日生，满族，农民，住所地辽宁省。被执行人：赵丹，女，1988年12月25日出生，满族，农民，住所地辽宁省。本院在执行朱瑞庆与赵丹追索劳动报酬纠纷一案过程中依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产；已向被执行人送达了限制高消费令、失信决定书。经本院调查未发现被执行人财产线索，现已将上述执行情况财产（包括存款、车辆、房屋、股权、不动产、工商）调查结果告知申请执行人，申请人表示也提供不出其它可供执行财产，双方达成和解。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力现本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  佟大志审判员  卜义利审判员  张 磊二〇一九年十二月二十四日书记员  李昱萱
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71426号原告：宗士程，男，1974年8月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：宋利明，北京佳美律师事务所律师。被告：高晶，女，1980年7月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人：魏超，北京才盛律师事务所律师。委托代理人：杨虎城，北京市天元律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告宗士程（以下简称原告）与被告高晶（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人宋利明，高晶委托代理人魏超到庭参加了诉讼。人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求交通费1500元，另要求进行车辆贬值鉴定，按鉴定结论主张车辆贬值费。事实与理由：2019年6月8日，高晶驾车和原告2019年1月8日新购买的×××号奔驰车发生交通事故，原告左后车轮严重倾斜不能驾驶，原告产生了代步车和车辆贬值损失。高晶辩称，我是和原告发生交通事故，交通队认定我负事故全部责任，我认为原告违章停车，对事故的发生亦有过错。我方车辆在人保北分投保交强险，50万元三者险和不计免赔，应由人保北分赔偿。交通费，替代性交通工具损失不是交通事故的直接经济损失，不认可。车辆贬值费，原告车辆已修复，车辆完整性、安全性、舒适性未受影响。人保北分书面辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。修车费我公司已赔偿，原告的诉讼请求，不属于保险责任，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年6月8日，在北京市朝阳区慈云寺南，高晶驾驶×××号车辆右前和原告驾驶的×××号车辆左后接触，双方签订快速处理协议书，约定高晶负事故全部责任。原告修车发生42703.85元，更换项目为后保险杠、左后轮毂、后转向节等，维修项目为左后叶子板钣金、喷漆、四轮定位等，原告认可人保北分已将修车费支付给修理厂，原告称其于6月22日提车。原告的车辆购买于2019年1月8日，购车金额417800元，事发时行驶里程3624公里，原告认为其是新车，要求车辆贬值费。原告提交出租车票若干张，据此主张交通费。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分对免赔事项未举证，本院对其抗辩的保险免赔不予采纳，其应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由高晶赔偿，高晶虽不认可事故责任，但对此未提交反证，本院对高晶关于事故责任的抗辩意见不予采纳。交通费，原告主张的金额相较于车辆维修时间合理，本院支持。车辆贬值费，原告车辆虽属新车，但车身主体结构未受到严重损伤，本院不予支持。人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告宗士程交通费1500元；二、驳回原告宗士程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高晶负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 薇人民陪审员  王春华人民陪审员  陈立芬二〇一九年十二月十八日书 记 员  颉晓杨
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执3791号 申请执行人：上海匀缤食品有限公司，住所地上海市嘉定工业园区回城南路1128号D518-302室，统一社会信用代码913101147766926493。 法定代表人：李云兵，该公司执行董事。 被执行人：上海新民周刊文化传播有限公司，住所地上海市静安区延安中路839号，统一社会信用代码91310106132231118Q。 法定代表人：朱国顺，该公司董事长。 申请执行人上海匀缤食品有限公司向本院申请强制执行已经发生法律效力的（2019）苏05民终2915号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人上海新民周刊文化传播有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人上海新民周刊文化传播有限公司银行存款194723元。 二、不足之数，依法查封、扣押、冻结被执行人上海新民周刊文化传播有限公司相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  罗红星 二〇一九年十二月二日  书记员  李 婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32497号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：张豹，男，1968年5月9日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张豹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10287.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10287.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张豹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10287.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初5704号 原告：福州金源物业管理有限公司，住所地福州市台江区广达路68号金源大广场西区19层05单元，统一社会信用代码91350100611313612C。 法定代表人：刘思浩，总经理。 委托诉讼代理人：叶兴明，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：林龙青，男，该公司工作人员。 被告：苏和彬，男，1982年1月29日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福州金源物业管理有限公司与被告苏和彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州金源物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州金源物业管理有限公司负担。 审判员  林慧琴 二〇一九年十二月十一日 法官助理林楠 书记员陈新建
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32494号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：白芳，女，1968年8月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告白芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24080元；交付时间：2016年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9909.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9909.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告白芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9909.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4419号之一申请执行人吴建武，男，1980年10月14日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人傅贤翰，男，1975年3月5日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人吴建武依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民特1910号民事裁定书，于2019年10月8日向本院申请执行，申请执行的标的为本金550000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人傅贤翰已向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人傅贤翰的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院拍卖了被执行人傅贤翰名下温州市瓯海区任桥街97号的不动产，得拍卖款197万元，本案受偿83660元。截止2019年12月30日，被执行人尚欠申请执行人本金466340元及利息，也未缴纳本案执行费7900元。因被执行人傅贤翰未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人傅贤翰发出限制消费令，。本院于2019年12月10日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十一日代书记员 周宣帆
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3657号原告：烟台开发区蓝鲸金属修复有限公司，住所地山东省烟台市开发区衡山路5号。法定代表人：陈佃双，该公司总经理。委托诉讼代理人：左俊杰，山东齐鲁律师事务所律师。被告：中钢集团邢台机械轧辊有限公司，住所地河北省邢台市桥西区新兴西大街1号。法定代表人：薛灵虎，该公司总经理。被告：南京钢铁股份有限公司，住所地江苏省南京市六合区卸甲甸。法定代表人：黄一新。被告：南京钢铁联合有限公司，住所地江苏省南京市六合区卸甲甸。法定代表人：黄一新。本院在审理原告烟台开发区蓝鲸金属修复有限公司与被告中钢集团邢台机械轧辊有限公司、南京钢铁股份有限公司、南京钢铁联合有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告烟台开发区蓝鲸金属修复有限公司于2019年12月23日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告烟台开发区蓝鲸金属修复有限公司有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，并不损害国家、集体及其他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台开发区蓝鲸金属修复有限公司撤回起诉。本案案件受理费20762元，减半收取10381元，由原告烟台开发区蓝鲸金属修复有限公司负担。审判长  徐新审判员  雒强审判员  薛荣二〇一九年十二月二十六日书记员  付迪
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2664号申请执行人刘建忠，男。被执行人公伟，男。申请执行人刘建忠与被执行人公伟故意伤害罪纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202刑初50号刑事判决书。申请执行标的额150830.46元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位货款150830.46元，迟延履行利息及其他费用等。本院已将被执行人公伟纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十二月二十二日书记员  管凯鑫
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初3300号原告：吴红光，男，汉族，1963年4月26日出生，住河南省汝阳县。被告：任红立，男，汉族，1975年4月9日出生，住河南省嵩县。原告吴红光与被告任红立买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告吴红光、被告任红立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴红光向本院提出诉讼请求：1、判令被告任红立如数支付拖欠原告工程材料款70000元及利息29000元，(自2016年11月19日起至实际给付之日2%的利息)。2、本案诉讼费用及其他与诉讼有关的费用由被告承担。事实与理由：2013年12月至2016年11月，原告与被告任红立在汝州××杨楼镇杨楼村建设的杨楼镇新型中心社区，建立了工程合作关系，双方约定由原告向被告供应工程建筑材料及钢筋、模板，期限1个月，并有项目经理李宏超提供担保，并由被告给原告打欠条张,(欠条日期为2016年11月19日任红立欠吴红光现金70000元)逾期被告自愿承担利息。到期后，被告以各种理由推辞拖着未付，后经原告多次催讨，被告至今未付，特提起诉讼。被告任红立辩称：被答辩人吴红光起诉答辩人拖欠其货款70000元与事实不符。从2013年10月开工至2014年6月份工程结束，2013年12月，答辩人分包汝州××杨楼镇杨楼村社区工程，其间曾经购买被答辩人建材属实，2013年12月22日，答辩人页曾为被答辩人书写了欠条，载明欠到被答辩人127800元，约定46日之内支付，逾期则每日多付100元。由于工程承包人未能及时足额向答辩人支付工程款，答辩人也未能及时向被答辩人支付该款。2016年，答辩人委托工程承包人向被答辩人代付货款150000元，被答辩人表示债务清偿完毕，承诺回头撕掉原欠条。未曾想，2016年11月19日，被答辩人又组织多人对答辩人进行逼迫，称原来支付的15万元还不能清偿货款本息，让答辩人写下70000元的欠条，因答辩人是在外地从事建筑行业，慑于压力，这才不得已按被答辩人的要求写下了70000元的欠条，这张欠条的书写完全没有事实基础，也完全不是答辩人的真实意思表示。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年12月，原告与被告任红立在汝州××杨楼镇杨楼村建设的杨楼镇新型中心社区，建立了工程合作关系，双方约定由原告向被告供应工程建筑材料及钢筋、模板。2016年11月19日，被告任红立向原告出具了一张7万元欠条，载明“今欠到吴红光现金柒万元，欠款人任红立，2016、11、19”。原告催要借款未果，引起诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告依据被告出具的欠条，要求被告支付货款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告要求被告从2016年11月19日起至实际给付之日按月利率2%支付利息，因双方未约定付款日期及违约金计算方式，以按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算为宜。被告辩称这张条子是在原告逼迫下所打，无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告任红立于本判决生效之日起十五日内支付原告吴红光货款70000元及利息（利息以70000元为基数，从2016年11月19日至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际还款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告吴红光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1138元，由被告任红立承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  席晓峰二〇一九年十二月二十七日书记员  杨 波
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初11471号 原告：郑妤，女，1970年6月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：廖赤峰（系原告丈夫），男，住温州市鹿城区。 被告：温州新华印刷有限公司，住所地温州市鹿城区龙方工业区方工路3号。 法定代表人：江小忠。 原告郑妤与被告温州新华印刷有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月13日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告郑妤的委托诉讼代理人廖赤峰到庭参加诉讼，被告温州新华印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑妤提出诉讼请求：判令被告温州新华印刷有限公司立即偿还集资款15万元及利息（自2016年11月起至判决生效之日止，按月利率0.8%计算）。事实与理由：2002年12月21日、2004年3月15日、2005年1月26日被告向原告分别集资7万元、8万元和5万元，共计20万元。2013年12月，被告向原告归还5万元集资款。2016年8月份之前，被告按口头约定月利率0.8%按月向原告支付利息，之后未予支付相应利息及归还集资款。 被告温州新华印刷有限公司未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：温州新华印刷有限公司系有限责任公司，登记股东为胡小秋、江天蔚、江小忠、项长华。原告郑妤原系该公司员工。2002年12月21日、2004年3月15日、2005年1月26日，被告分别向原告以集资方式借款7万元、8万元和5万元，共计20万元。双方口头约定利息按月利率0.8%支付。2013年12月，被告向原告归还5万元集资款。2016年8月之前，被告通过江天蔚、江小忠、项长华的账户按月向原告的母亲周素珍账户支付利息，之后未还本付息。 上述事实由原告所提交的原告的身份证明、被告的企业信用信息、银行交易明细清单、常驻人口登记表、收款收据及原告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在无效和非法集资的情形，属于有效的民间借贷。原告有权请求被告还本付息。现被告尚欠原告本金15万元及利息，应当予以偿付。原告请求被告自2016年11月1日支付利息，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温州新华印刷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑妤偿付借款本金15万元及利息（自2016年11月1日起至实际履行完毕之日止，按月利率0.8%计付）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告温州新华印刷有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 默 二〇一九年十二月三十日 书记员 傅瑞基
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初1126号 原告:漳州市德友盛房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙海港尾镇卓径大道1号太武城一期6幢701室。统一社会信用代码91350600705210171N。 法定代表人：余旭，总经理。 委托诉讼代理人：钟水旺、刘鹏，福建衡兴明业律师事务所律师。 被告：沈绍虹，女，1966年1月15日出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈锦义，福建诚智律师事务所律师。 原告漳州市德友盛房地产开发有限公司（以下简称德友盛公司）与被告沈绍虹商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德友盛公司的委托诉讼代理人刘鹏，以及被告沈绍虹的委托诉讼代理人沈锦义律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德友盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认位于龙海市海湾·太武城二期22＃87单元房产网签备案的《商品房买卖合同》（编号：35062108004001685）未成立；2、判令沈绍虹配合德友盛公司办理撤销编号为35062108004001685《商品房买卖合同》网签备案登记的相关手续，并由沈绍虹承担相应的一切税费；3、本案诉讼费由沈绍虹承担。事实和理由：德友盛公司开发的位于龙海市海湾·太武城二期22＃87号单元房屋于2013年1月5日在龙海市房地产交易中心办理一份编号为35062108004001685《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）网签备案，该合同载明2012年12月26日沈绍虹向德友盛公司购买位于龙海市海湾·太武城二期22＃87号单元房屋,建筑面积49.27平方米，房屋总价款369525元。沈绍虹于2012年12月26日支付全部购房款的30%，计119525元；于2013年6月30日支付全部购房款的20%，计70000元；于2014年6月30日支付全部购房款的50%，计180000元。上述合同网签备案后，沈绍虹未在合同上签字，也未按合同约定向原告支付购房款。故原告认为上述房产网签备案的合同未经双方当事人签字或盖章，沈绍虹亦未实际履行该合同，合同未成立。 沈绍虹辩称，1、沈绍虹已支付完本案讼争商品房的全部房款；2、讼争商品房已经过政府主管部门登记备案，手续完备。 在本案审理过程中，德友盛公司提供如下证据以证明其主张：1、合同备案查询登记表一份；2、《商品房买卖合同》一份；3、德友盛公司内资企业登记基本情况表一份。沈绍虹在本案庭审中提供以下证据：1、周俊敏、沈小环于2012年12月26日签订的授权委托书一份；2、2013年11月23日沈小环、周俊敏出具的《收条》二张；3、沈小环、周俊敏公民身份证复印件各一份；4、沈炎聪名下银行流水账单一份；5、沈炎聪、沈绍虹户口本复印件一份；6、电费转账记录截图二张；7、增值税发票六张。经本院组织当事人质证，对德友盛提供的证据1、3，以及沈绍虹提供的证据4、5、7的真实性，对方当事人质证后没有异议，本院依法予以确认。对于德友盛提供的证据2，因未提供原件，该《商品房买卖合同》没有双方当事人签字盖章，对合同的真实性本院依法不予认定。沈绍虹提供的证据1、2、3、6，经与原件核对无异议后，本院对其真实性依法予以确认并在卷佐证。 此外，本院依职权于2019年10月24日向龙海市房地产交易服务中心调查核实本案讼争的龙海市海湾·太武城二期22＃87号房屋网签备案有关情况。龙海市房地产交易服务中心于当天出具《说明书》一份,载明本案讼争房屋于2013年1月5日办理《商品房买卖合同》网签备案，“当时龙海市房地产交易服务中心办理网签备案业务是由开发企业系统提交备案申请及四本合同原件，经审核完成后在合同上盖合同备案专用章并全部由开发企业领回，用于办理后续抵押、产权登记等业务”。 本院经审查认定案件事实如下：2012年12月26日，周俊敏作为德友盛公司经理，与沈小环签订《授权委托书》一份。约定周俊敏作为德友盛公司经理，就沈绍虹向德友盛公司预购商品房一事，委托沈小环代表公司向沈绍虹收取其预购的“海湾·太武城二期11区22幢87号、88号二间商品房预购款合计739050元。该款收取后应交付委托人，并为购房人沈绍虹办理上述二间商品房的网签备案手续。2013年1月5日，本案讼争商品房依法在龙海市房地产交易服务中心办理《商品房买卖合同》网签备案手续。2013年11月23日，沈小环出具《收条》一张，确认其代表德友盛公司收到沈绍虹上述二间商品房购房款739050元。同日，周俊敏出具《收条》，确认收到沈绍虹支付的“海湾·太武城二期11区22幢87号、88号二间商品房预购款合计739050元。 综上所述，本院认为，周俊敏作为德友盛公司经理，授权沈小环向沈绍虹收取“海湾·太武城二期11区22幢87号、88号二间商品房购房款739050元的事实，证据充分，依法可予确认。沈绍虹作为买受人，已实际付清购房款。周俊敏作为德友盛公司总经理，代表公司收取购房款，该行为依法应视为职务行为，所产生的法律后果依法应由德友盛公司承担。且本案讼争商品房已于2013年1月5日在相关部门进行网签备案。本案双方当事人之间的商品房买卖合同法律关系成立。龙海市房地产交易服务中心出具的《说明书》也明确载明办理商品房网签备案业务应由开发企业系统提交备案申请及四本合同原件，经审核完成后在合同上盖合同备案专用章并全部由开发企业领回的事实。故本案依法可认定在进行《商品房买卖合同》网签备案时，双方当事人已履行完合同的签订过程，并将合同原件提交相关部门进行网签备案。现德友盛公司起诉要求确认网签备案的《商品房买卖合同》未成立，并要求撤销本案《商品房买卖合同》网签备案手续，没有事实及法律依据，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回漳州市德友盛房地产开发有限公司的诉讼请求。 本案受理费6842元，由漳州市德友盛房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州 市中级人民法院。 审 判 长  沈少辉 审 判 员  张淑红 人民陪审员  沈秋恋 二〇一九年十二月三日 书 记 员  林仕平
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初4090号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。住所地：叶县九龙街道办事处昆阳大道389号。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：赵栋巨，男，1988年11月15日出生，汉族，该行职工，住河南省叶县。被告：杨威威，男，1980年1月8日出生，汉族，农民，住河南省叶县。被告：张海成，男，1964年9月29日出生，汉族，农民，住河南省叶县。被告：冯聚停，男，1972年5月9日出生，汉族，农民，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称：叶县农村商业银行）与被告杨威威、张海成、冯聚停金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶县农村商业银行的委托诉讼代理人赵栋巨到庭参加诉讼。被告杨威威、张海成、冯聚停未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告杨威威于2018年4月11日签订的借款合同；2、依法判令被告杨威威偿还原告借款本金100000元及利息；3、依法判令被告张海成、冯聚停对上述借款本金及利息负连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月11日，被告杨威威、张海成、冯聚停与原告叶县农村商业银行签订《个人借款合同》及《保证合同》各1份，由被告杨威威向原告叶县农村商业银行借款100000元整，期限24个月，约定月利率为9.6‰，被告张海成、冯聚停负连带担保责任。被告杨威威仅将利息清偿至2018年9月22日，后不再按照合同约定，清偿借款本金及其余利息。被告杨威威、张海成、冯聚停在法定期限内未提交书面答辩意见及证据材料。依据上述有效证据及当事人当庭陈述，可以认定以下案件事实：2018年4月11日，被告杨威威、张海成、冯聚停与原告叶县农村商业银行签订《个人借款合同》及《保证合同》各1份，由被告杨威威向原告叶县农村商业银行借款100000元整，期限24个月，约定月利率为9.6‰，被告张海成、冯聚停负连带担保责任。被告杨威威已将利息清偿至2018年9月22日，后不再按照合同约定，清偿借款本金及其余利息。被告张海成、冯聚停未履行担保义务。本院认为，原告叶县农村商业银行与被告杨威威、张海成、冯聚停签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，对合同双方当事人均具有约束力。借款合同签订后，原告叶县农村商业银行已经履行了合同约定的义务，但被告杨威威在清偿部分利息之后，并未按照合同的约定，按时清偿借款本金及其余利息，属于违约行为，原告叶县农村商业银行要求解除与被告杨威威于2018年4月11日签订的借款合同的理由成立，应予支持。为此，原告要求被告杨威威清偿借款本金100000元及其余利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告张海成、冯聚停未按约定履行担保义务，故原告叶县农村商业银行请求被告张海成、冯聚停对借款本金100000元及其余利息负连带清偿责任，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨威威于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元。在偿还上述借款本金100000元的同时，按照约定利息利率计付自2018年9月23日起至履行完毕之日止的利息；二、被告张海成、冯聚停对上述借款本金100000元及利息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元，减半收取1272元，由被告杨威威、张海成、冯聚停负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  **星二〇一九年十二月三日书记员  聂亚威
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2887号之二申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：陈雷，经理。被执行人：王红刚，男，1984年2月15日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司与被执行人王红刚、中国太平洋财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，已向被执行人王红刚、中国太平洋财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行(2017)黑0110民初4667号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：王红刚给付中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司保险理赔代偿款35739.21元，中国太平洋财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司给付中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司保险理赔代偿款2000元，支付案件受理费782元，公告费560元，迟延期间的债务利息。本院于2019年8月2日、2019年8月21日、2019年9月21日、2019年12月14日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王红刚、中国太平洋财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司名下的相关财产信息，中国太平洋财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司已自动履行了生效法律文书确定的全部给付义务；本院划扣了被执行人王红刚银行存款4964元，经查，王红刚暂无其它可供执行财产信息。截止到2019年12月30日，王红刚应给付中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司保险理赔代偿款32165.31元，迟延期间的债务利息。本院要求申请执行人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司提供被执行人王红刚的其他财产线索，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司表示不能提供。综上所述，被执行人王红刚暂无其它可供执行财产，本院已向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司释明被执行人王红刚的财产情况及本院的执行情况，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务，待发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘光辉审 判 员 马 晨审 判 员 杨晓晨二〇一九年十二月三十日法官助理 闫欢欢书 记 员 周梦楠
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（２０１９）宁0521民初4520号原告：宁夏众鑫小额贷款有限公司。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：李某。代理权限为特别授权。被告：王某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张某2，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张某3，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：万某，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏众鑫小额贷款有限公司与被告王某、张某2、张某3、万某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，按照原告提供的地址向张某3送达开庭传票等应诉文书时，被告张某3不在该处所。在本院指定的期间内，原告未向本院提供被告张某3的具体住所地，亦未交纳公告费，本案视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回宁夏众鑫小额贷款有限公司的起诉。案件受理费4700元，退回宁夏众鑫小额贷款有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 田 芳 二〇一九年十一月七日书记员 马珊珊附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执保1805号陈书芳：关于陈书芳与贺一飞、袁慧玲保全一案，本院于2019年10月29日立案执行，保全标的170000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院查封了被保全人名下坐落于武进区丽华南村39幢甲单元302室不动产，查封截止2022年11月7日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇一九年十二月二日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11263号申请执行人：北京京邦达贸易有限公司，住所地北京市海淀区苏州街20号院2号楼一层1号。法定代表人：张雱，执行董事。被执行人：栖霞市秀铭果品专业合作社，住所地山东省烟台市栖霞市西城镇驻地农行东（原西城粮所）。法定代表人：孙守明，经理。北京京邦达贸易有限公司申请执行栖霞市秀铭果品专业合作社运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初2947号民事判决书已发生法律效力。北京京邦达贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人栖霞市秀铭果品专业合作社给付服务费248748.9元、违约金50000元、案件受理费2532元及迟延履行债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人栖霞市秀铭果品专业合作社发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人栖霞市秀铭果品专业合作社有可供执行的财产。申请执行人北京京邦达贸易有限公司亦未提供被执行人栖霞市秀铭果品专业合作社可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京京邦达贸易有限公司申请执行的给付服务费248748.9元、违约金50000元、案件受理费2532元及迟延履行债务利息未受清偿。经申请执行人北京京邦达贸易有限公司确认，被执行人栖霞市秀铭果品专业合作社确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京京邦达贸易有限公司享有要求被执行人栖霞市秀铭果品专业合作社继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人栖霞市秀铭果品专业合作社负有继续向申请执行人北京京邦达贸易有限公司履行债务的义务。申请执行人北京京邦达贸易有限公司发现被执行人栖霞市秀铭果品专业合作社有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年十二月十一日书记员  刘君莹
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2019）宁0181民初4888号   原告：中国农业银行股份有限公司灵武市支行，住所地：宁夏回族自治区灵武市。   负责人：李云峰，系该行行长。   委托诉讼代理人：周海成，男，该行职工。   委托诉讼代理人：黄文军，男，该行职工。   被告：王学芳，女，1974年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区.     原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行（以下简称农行灵武支行）与被告王学芳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行灵武支行的委托诉讼代理人周海成、黄文军到庭参加诉讼，被告王学芳经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   农行灵武支行向本院提出诉讼请求：1.被告王学芳支付原告贷记卡透支本息合计48729.27元，及自2019年7月23日至信用卡透支额度全部清偿日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：王学芳分别于2014年6月25日、2015年10月16日在我行办理卡号为xxx、xxx信用卡两张，授信额度分别为2万元、4万元。后其使用该两张信用卡透支，截止2019年7月22日，两张信用卡合计欠款本息48729.27元，其中本金39998.71元，利息8730.56元。   王学芳未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：农行灵武支行提交的证据中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、消费明细、催收照片，证实王学芳在农行灵武支行处领用卡号分别为xxx、xxx的贷记卡两张，额度分别为2万元、4万元，并使用该卡消费。截止2019年7月22日，两张信用卡合计欠款本息48729.27元，其中本金39998.71元，利息8730.56元。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：王学芳分别于2014年2月25日、2015年4月16日与农行灵武支行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》两份，领用合约约定透支利息以日万分之五计算，合约还对其他事项进行了约定。后，王学芳领用卡号分别为xxx、xxx的贷记卡两张，额度分别为2万元、4万元，并使用该两张卡消费。截止2019年7月22日，两张信用卡合计欠款本息48729.27元，其中本金39998.71元，利息8730.56元。   本院认为，农行灵武支行与王学芳签订的两份《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。农行灵武支行为王学芳的消费垫付了款项，王学芳应当向农行灵武支行偿还垫付款项，故农行灵武支行主张王学芳偿还透支本金39998.71元的诉讼请求，本院予以支持。农行灵武支行主张王学芳支付利息8730.56元的诉讼请求，符合合约约定和法律规定，本院予以支持；2019年7月23日后的利息，本院以39998.71元为基数，按日利率万分之五计算，支持至本判决确定的给付之日。王学芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告王学芳于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行偿还透支本金39998.71元，支付利息8730.56元，本息合计48729.21元；并以39998.71元为基数，按日利率万分之五计算，支付2019年7月23日至本判决确定的给付之日期间的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1018元，公告费600元，两项共1618元，由被告王学芳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长       刘 伟   人民陪审员      党菊香   人民陪审员       杨月兵     二○一九年十二月二十六日   法 官 助 理    冯玉晶   书 记 员    杨小娟   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 刑事判决书 （2019）辽0105刑初1103号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人冮明奇，男。曾于2007年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；于2011年因犯贩卖毒品罪被判处拘役六个月。因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月29日被刑事拘留（10月28日被抓获），同年11月8日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2019]941号起诉书指控被告人冮明奇犯诈骗罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人冮明奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月至9月期间，被告人冮明奇以非法占有为目的，虚构自己能够为宋某的儿子宋迪免除强制戒毒为由，在沈阳市皇姑区珠江街10号必来福便利店等地，分二次骗取被害人宋某人民币共计2万元，赃款挥霍。 上述事实，被告人冮明奇在开庭审理过程中无异议，且有被害人宋某的陈述；被告人冮明奇的供述；收条；辨认笔录及照片；通话录音及电子数据检查笔录；刑事判决书；人口基本信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冮明奇以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人冮明奇能够如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 被告人冮明奇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（未交纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月28日起至2020年10月27日止)。 罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任凡 二〇一九年十二月十二日 书记员  王宇
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初1122号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人朱晓林，男，1988年2月5日出生，汉族，小学文化，个体经营者，户籍地四川省达州市达川区，暂住集美区。曾因饮酒后无证驾驶机动车，于2014年7月被处以行政拘留十日，罚款人民币二千五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月3日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。 厦门市集美区人民检察院以集检一部刑诉〔2019〕232号起诉书指控被告人朱晓林犯危险驾驶罪，于2019年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员林沙出庭支持公诉，被告人朱晓林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月3日1时许，被告人朱晓林饮酒后驾驶“闽CXXXXXX”号小型汽车，行驶至集美区杏林北路内茂立交桥转盘时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人朱晓林血液中酒精含量为101.5mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。 归案后，被告人朱晓林在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。 上述事实，被告人朱晓林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关出具、制作的户籍材料、到案经过、厦公湖（江头）行罚决字〔2014〕00318号行政处罚决定书、厦公交决字〔2014〕第3502062400369775号公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、呼气式酒精含量测试单、当事人血样提取登记表、现场照片、福建历思司法鉴定所出具的闽历思司鉴所[2019]毒鉴字第4207号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱晓林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱晓林犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对其拘役二个月至三个月、并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人朱晓林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千九百元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  涂学斌 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈悦鹭 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》相关条文： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2504民初3386号 原告：杨昌焕，女，1976年7月6日出生，汉族，农民，住文山州西畴县，现住红河州弥勒市。 被告：昂天枫，男，1985年6月16日出生，汉族，住弥勒市。 原告杨昌焕与被告昂天枫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因原告提供的被告地址无法送达，本案不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  张利琼 审判员  程 平 审判员  舒永丽 二〇一九年十二月二日 书记员  赵 亮
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执692号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路77号。 主要负责人：钟跃健，行长。 委托诉讼代理人：邹跃均，该行员工。 被执行人：黄振辉，男，1984年6月7日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行与被执行人黄振辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）桂0406民初913号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄振辉应履行的义务为：1.向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行归还借款本金14199.45元及相应的利息、违约金等费用；2.负担案件诉讼费153元，申请执行费205.39元。因被执行人黄振辉未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人黄振辉采取了以下的财产调查及执行措施：1.向被执行人黄振辉发出执行通知书及报告财产令，责令其履行判决确定的义务及报告财产，被执行人未向本院申报财产状况；2.向被执行人黄振辉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网上予以公布；3.通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人黄振辉的银行存款、车辆、工商、不动产等财产情况进行了查询，发现被执行人黄振辉名下有部分互联网银行存款。本院扣划了被执行人黄振辉的互联网银行存款654.25元。 本次执行程序，执行到位金额4960.23元，扣除本案执行费241.93元，将余款4718.3元发放给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行。因本案已查封的上述不动产暂不宜处置，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）桂0406民初123号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效判决确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  庞中翀
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0224民初3673号原告：泰来县双月种子商店，住所地黑龙江省泰来县泰来镇胜利桃园小区，注册号230224600233192。业主：马德刚，商店经营者。委托诉讼代理人：常红，女，1984年2月19日出生，汉族，系双月种子商店员工。委托诉讼代理人：常丽（原双月种子公司员工），女，1977年9月27日出生，汉族，自由职业。被告：包曙光，男，1971年12月16日出生，蒙古族，农民。原告泰来县双月种子商店诉被告包曙光民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。在审理中，原告于2019年12月4日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰来县双月种子商店撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告承担。审判员  雷冬娜二〇一九年十二月四日书记员  徐湘楠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初14546号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码：91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：蔡朝晖，系公司员工。被告：国清华，女，汉族。原告重庆润龙物业管理有限公司（以下简称：“润龙物业”）诉被告国清华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员马依婷担任审判长，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告润龙物业委托代理人蔡朝晖到庭参加了诉讼，被告国清华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告润龙物业的诉讼请求为:1、判令被告立即支付原告拖欠的2016年11月至2018年1月期间物业服务费XXX元。2、判令被告支付违约金（合同约定为按日千分之三，第一笔违约金自欠费首月日期开始计算）。3、判令诉讼费由被告承担。经庭审，本院确认如下要素：被告国清华是重庆市九龙坡区杨家坪杨渡二村XXX房屋业主，房屋建筑面积是XXX平方米。2011年7月21日，原告与重庆市九龙坡区XXX主委员会签订了物业服务合同，合同约定：由原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限为2011年8与1日至2014年7月31日，如合同期满前三个月内，双方无异议，合同有效期自动顺延；物业管理费按建筑面积计算，其中多层住宅按0.52元/月·平方米、高层住宅按0.65元/月·平方米收取；共用专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，采取据实公摊的方式向受益人分摊计收。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-25日交清当月费用。逾期不交，按应交费用总额的3‰按日计收滞纳金。合同签订后，原告润龙物业从2011年7月至2018年1月撤场为止，一直在涉案小区提供物业服务。2016年11月至2018年1月的物业管理费XXX元，被告未向原告缴纳，原告向被告催收未果。原、被告争议的要素为：被告是否应当向原告支付所欠物业服务费、违约金及相应金额。本院对原被告争议的要素评述如下：当事人订立合同后，均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告与被告所在小区业委会分别签订了物业服务合同，合同期间，原告向被告所在小区提供了物业服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告依照合同的约定支付相应的物业服务费。故被告应当向原告支付2016年11月至2018年1月物业服务费共计XXX元。至于违约金，被告未能依约向原告支付物业服务费，已经构成违约，对于违约金的标准，双方合同约定过高，本院酌情认定XXX元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国清华于本判决生效后十日内向原告重庆润龙物业管理有限公司支付2016年11月至2018年1月的物业服务费XXX元及违约金100元，共计XXX元。二、驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费50元、公告费450元，由被告国清华负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  马依婷人民陪审员  杨 莉人民陪审员  彭 芳二〇一九年十二月十日书 记 员  何亦舒
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔0628民初3019号 原告：龙某1，男，2013年1月27日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。法定代理人：龙某2，男，苗族，1984年4月26日出生，住贵州省松桃苗族自治县，系龙某1父亲。 法定代理人：吴某，女，苗族，1982年6月9日，住贵州省松桃苗族自治县，系龙某1母亲。 委托诉讼代理人：麻开明，松桃苗族自治县蓼皋街道法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：龙锦嫣，女，1989年10月15日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：龙锦塔，男，1995年10月6日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：龙再洪，湖南锦绣律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司松桃支公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇七星大道滨江花园D区1号楼-2-B室。 负责人：蒋前洪，系该支公司经理。 委托诉讼代理人：石国政，男，1985年11月24出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。系该支公司员工，特别授权。 原告龙某1诉被告龙锦塔、龙锦嫣、中国人寿财产保险股份有限公司松桃支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告龙某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告赔偿原告治疗费2802.1元、鉴定费1300元、护理费9509.92元、生活补助费1500元、营养费6000元、残疾赔偿金77728元、精神抚慰金7000元、鉴定车费210元，合计106050.02元。二、诉讼费由三被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告中国人寿财产保险股份有限公司松桃支公司在交强险范围内赔偿原告龙某111万元，扣除实际垫付医疗费1万元，应付10万元，定于2019年12月15日前一次性支付； 被告龙锦嫣、龙锦塔共同赔偿原告龙某15500.00元（已当庭兑现）； 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2422.00元，减半收取计1211.00元，原告龙某1自愿承担。 本调解书经各方当事人在调解笔录上签字捺印后，即具有法律效力。 审 判 员 舒山恋 二〇一九年十二月四日 法官助理 麻建英 书 记 员 龙 蕾
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执恢922号本院立案执行申请执行人张用文与被执行人徐建方担保合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人徐建方以履行完所有义务，申请执行人张用文已向本院出具书面结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十二月十二日
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初1814号 原告：张丹，女，1966年5月15日出生，汉族，无职业，住本溪市平山区。 委托诉讼代理人：李兴伟，辽宁诚铭律师事务所律师。 被告：周长俊，男，1988年1月3日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：宋秀伟，本溪市方正法律服务所法律工作者。 原告张丹与被告周长俊租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丹的委托诉讼代理人李兴伟和被告周长俊的委托诉讼代理人宋秀伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丹向本院提出诉讼请求：被告履行包车协议义务。被告交纳租金91500元。事实与理由：被告分别于2016年6月21日、2016年12月20日租赁原告三台出租车，车牌号分别于辽Ｅ×××××、辽Ｅ×××××、辽Ｅ×××××号，双方于2016年6月21日、2016年12月20日签署了出租车承包合同，明确约定承包金额，各方的权利义务，在合同履行期间，被告只给付部分租金，2017年11月至2018年5月共欠租金30000元（辽Ｅ×××××）于2017年11月至2018年5月欠租金35000元（辽Ｅ×××××），2017年6月至2018年5月欠租金50000元（辽Ｅ×××××）三台车共欠115000元，其中辽Ｅ×××××车保险优惠1500元，抵租金1500元，又交付17000元，小计欠91500元，依据《合同法》规定，被告本应履行合同约定义务，足月足额交纳租金，但被告不履行租车合同义务拖欠租金91500元，经与被告多次索要，被告以各种借口推脱，延迟给付至今，故诉至法院，请求支持原告诉求。 被告周长俊辩称，不同意原告诉讼请求。诉状与事实不符，被告还欠承包费1500元，其余与原告达成协议。用被告90000元押金抵顶，原告与被告的协议于2018年5月20日解除，原告的三台车已经转包给案外人代永强，由代永强转交租金，其次被告与原告签订的协议为格式条款，系原告出具，合同约定对被告不公平。综上被告只承担归还原告1500元包车费用，本案为欠款纠纷而非租赁合同。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：租赁车辆辽Ｅ×××××、辽Ｅ×××××、辽Ｅ×××××号出租车属于原告所有分别挂靠于本溪长建汽车租赁有限公司和本溪市济泰出租汽车有限公司。2016年6月21日，原、被告签订了辽Ｅ×××××出租车承包合同，约定：被告周长俊以每月5405元的价格承包原告张丹的车辆，承包期为6年，从2016年6月21日至2022年6月20日，原告张丹收取抵押金4万元。承包到期后，原告收回车辆并返还抵押金；被告周长俊每月22号向原告张丹交纳承包费5405元，每月25日到28日向公司交纳各种税费，被告少交或迟交承包费、税费，每天扣200元，超过10日，原告有权收回出租车及手续，并扣留全部押金；承包期间，原告方负责交纳交强险、商业险。合同签订后，原告按约定向被告交付了适格的出租车，被告亦向原告交付了4万元押金。初期，被告按期交纳租金，从2017年6月开始至2018年5月该车被转租之日止，被告仅给付原告2018年1月和2月的租金1万元，尚欠原告租金4.5万元。另该车保险优惠1500元可以抵扣租金。2016年12月20日，原、被告签订辽Ｅ×××××、辽Ｅ×××××号出租车包车协议两份，约定：每台车原告各收取被告押金3万元，承包到期归还车辆时需保持车况良好，如有破损等被告修复。承包期从2016年12月21日起至2022年12月1日止，每月租金5000元。从2017年5月份到2018年2月份，每月租金6000元（补1万押金）。下纳租，每月20日前交上个月租金。租金不得拖欠，被告少交或迟交承包费或公司税费，每拖延一天加收滞纳金1%，超过15天按违约处理，原告终止合同，押金不返，车辆收回。承包期内被告不得转卖、转包。如被告没有按时交付月租金和公司税费，原告有权终止合同并将车收回，抵押金不返。协议签订后，原告将辽Ｅ×××××、辽Ｅ×××××号出租车交付被告，被告给付原告辽Ｅ×××××出租车押金3万元、辽Ｅ×××××号出租车押金2万元。初期，被告按期交纳租金，从2017年11月开始至2018年5月车辆被转租之日止，被告仅给付原告辽Ｅ×××××出租车2017年12月的租金5000元，尚欠原告租金6.5万元。后期，原告向被告索要尚欠租金，被告仅给付1.7万元后就不再给付。2018年5月，案外人代永强转包原告上述三辆出租车。现原告起诉至法院，请求维护原告合法权益。 本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或迟延支付租金，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。关于被告提出押金抵顶租金的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告要求被告继续给付租金的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六之规定，判决如下： 一、解除原告张丹与被告周长俊于2016年6月21日签订辽Ｅ×××××出租车承包合同和2016年12月20日签订辽Ｅ×××××、辽Ｅ×××××号两份出租车包车协议； 二、被告周长俊于本判决生效后立即给付原告张丹辽Ｅ×××××、辽Ｅ×××××、辽Ｅ×××××三辆出租车租车费用91500元； 三、驳回原告张丹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2090元，由被告周长俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  陈 颖 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  徐颖春 二〇一九年十二月七日 书 记 员  任旭阳 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期限届满时支付。租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢1324号陈贵法、邵金淼：本院在执行申请执行人陈贵法与被执行人邵金淼民间借贷纠纷［原执行案号：（2018）浙0324执3354号］一案中，被执行人邵金淼已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢1324号、（2018）浙0324执3354号案件执行完毕。二〇一九年十二月十四日
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保545号申请人：重庆达茵建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17-1-2-1，统一社会信用代码91500107MA5UAYHM9F。负责人：罗国君，总经理。委托诉讼代理人：吴郁，重庆聚兴律师事务所律师。被申请人：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号2-B，统一社会信用代码91500105450448910H。法定代表人：漆甫端，总经理。本院在审理申请人重庆达茵建筑劳务有限公司与被申请人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人重庆达茵建筑劳务有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司价值280万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初7271号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人重庆达茵建筑劳务有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人重庆腾鲁建筑安装工程有限公司价值280万元的财产或银行存款，以待处理。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年十二月十日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执251号申请执行人：谷玉龙,男性,XXXX年XX月XX日出生。被执行人：连永恒,男性,XXXX年XX月XX日出生。本院在执行谷玉龙与连永恒运输合同纠纷一案中，经查被执行人连永恒名下暂无银行存款，无车辆、房地产登记及工商注册，申请执行人谷玉龙也未能提供被执行人可供执行财产。经约谈申请执行人谷玉龙同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结谷玉龙与连永恒运输合同纠纷一案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡永良审判员  齐志航审判员  张旭龙二〇一九年十二月二十七日书记员  王鹏维
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执恢340号申请执行人张旭龙，男。申请执行人刘贵士，男。申请执行人张立维，男。申请执行人隋广辉，男。申请执行人徐秀发，男。申请执行人王涛，男。被执行人绥化市正大建筑工程有限公司法定代表人庞喜良，职务董事长。申请执行人张旭龙、刘贵士、张立维、隋广辉、徐秀发、王涛与被执行人绥化市正大建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2015）绥北民初字第598号民事判决书。申请执行标的额295943.00元，案件受理费8139.00元。在执行过程中，查明，被执行人无银行存款、不动产等可供执行的财产。目前尚未执行到位本金295943.00元、案件受理费8139.00元、迟延履行利息及其他费用等。本院已将绥化市正大建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十二月二十四日书记员  杨林洋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3693号申请执行人：胡正芹，女，1963年3月19日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区，确认送达地址江苏省宿迁市经济开发区希望城C11栋1单元502室。被执行人：曹梅，女，1989年8月16日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区，确认送达地址江苏省宿迁市宿城区黄河上院19栋502室。被执行人：宋猛，男，1987年10月26日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。关于申请执行人胡正芹与被执行人曹梅、宋猛民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2019年4月2日作出的(2018)苏1311民初6955号民事判决书已发生法律效力。因被执行曹梅、宋猛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡正芹向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人胡正芹与被执行人曹梅、宋猛于2019年12月3日达成和解协议，双方约定：被执行人曹梅于2019年12月3日给付申请执行人胡正芹20000元（已给付），于2020年2月10日前给付10000元，余款20000元于2020年6月25日前付清，逾期申请执行人胡正芹向本院恢复执行。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宿迁市宿豫区人民法院于2019年4月2日作出的(2018)苏1311民初6955号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张叶凯审判员  朱卫庆审判员  李 敏二〇一九年十二月三日书记员  杜 莹
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初4424号原告：绥化北方水泥有限公司，住所地：黑龙江省绥化市北林区北辰路173号。法定代表人：王茂田，职务董事长。被告：刘鑫，男，1982年5月3日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：绥化泰安混凝土有限公司。法定代表人：初玉芬，职务董事长。原告绥化北方水泥有限公司与被告刘鑫、绥化泰安混凝土有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告绥化北方水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求对绥化海兴房地产投资有限公司的茗盛时代广场B12-65，编号170210512-65的39.04㎡的房屋予以执行；2.请求确认涉案房产所有权及优先权归属于原告。事实和理由：原告对北林区法院（2019）黑1202执异76号执行裁定不服，理由如下：2018年4月19日，原告与案外人绥化泰安混凝土有限公司（简称泰安公司）就工程款中的拖欠的水泥材料款达成协议书。案外人泰安公司将黑龙江汇东房地产开发公司（简称汇东公司）将因拖欠工程款抵顶的房屋32套，又抵顶给了原告。原告与泰安公司，汇东公司于2015年8月16日等和2015年6月22日等时间段在汇东公司直接办理了房屋认购协议书，收到原告方抵顶的工程款数额不等的收据。在认购协议书和收据上分别盖有汇东公司的合同专用章和财务章，汇东公司的法定代表人也在上述材料上签字予以确认。据此原告方与汇东公司之间房屋买卖的协议以及履行都已完成，原告基于工程款抵顶的方式购置房屋，获得房屋的所有权利，即符合房地产开发过程中所有的惯例，双方的买卖关系依法成立，原告因此获得的权利具有可以排除其他权利。故请求法院依法确认原告的权利予以执行。本院经审查认为，经审理发现此案存在“一方数卖（抵）”现象，可能涉嫌“一方数卖（抵）”犯罪。经本院审判委员会讨论，依照绥化市中级人民法院、绥化市人民检察院、绥化市公安局《关于开展依法打击“一方数卖（抵）”犯罪行为的工作意见》绥公通[2019]1号第九条规定，已将此案移送公安机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三），《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告绥化北方水泥有限公司的起诉。案件受理费2642元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  邢晶波人民陪审员  王丽杰人民陪审员  仇国军二〇一九年十二月二十七日书 记 员  侯金杰