沈阳市大东区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0104行初68号原告郎振福，男，满族，1958年12月15日出生，住址沈阳市东陵区。委托代理人王宽，系辽宁事成律师事务所律师委托代理人臧原锐，系辽宁事成律师事务所律师。被告沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地沈阳市浑南区白塔街158号。法定代表人李培元，职务主任。委托代理人高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人陈丽兰，系被告单位工作人员。原告郎振福诉被告沈阳市浑南区白塔街道办事处(以下简称“白塔街道办事处”)履行耕地地上物征收补偿协议一案，于2019年3月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王宽、臧原锐，被告白塔街道办事处委托代理人高雪寒、陈丽兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎振福诉称,原告系下深村村民，在下深村有机动地2.4亩，承包地4.8亩，合计7.2亩，用于建立树苗培育基地，种植树苗。2012年下深村实施征收，被告委托江苏博文房地产土地造价咨询评估有限公司对原告征收范围内的房屋、附属物、树木及绿地的征收补偿价格进行了评估，估价合计711801元。2012年11月21日，被告作为征收人与原告签订《耕地地上物征收补偿协议》，协商依据评估报告被告补偿原告711801元。当日原告在《领取征收补偿款通知单》上签字，被告承诺几天后就全部给付补偿款。原告自2012年11月起至2019年间每年多次向被告催要补偿款，但至今被告一直未履行征收补偿协议，支付补偿款。被告于2019年1月21日出具《关于下深村郎振福信访问题的答复意见》，表示郎振福要求按照评估报告发放征收补偿款一事，建议通过司法渠道解决。现依据法律和《耕地地上物征收补偿协议》，请求法院判令被告履行法定职责，给付征收补偿款711801元以及自《领取征收补偿款通知单》所记日期2012年11月21日起的利息，由被告承担诉讼费用。原告向本院提供如下证据：1土地承包经营权证，证明原告合法拥有下深村4.8亩土地，承包期限为2000年1月1日至2029年12月31日。2、东陵区下深村委会出具的证明，证明承包地4.8亩，耕种土地共计7.2亩。3、苏博沈阳房估字（2013）第002号《房地产估价报告》，证明原告地上物、房屋、树木共计价值711801元。4、耕地地上物征收补偿协议，证明2012年11月21日原告与被告签订征收补偿协议，补偿金额711801元。5、领取补偿款通知单，证明着2012年11月21日浑南新城管委会向原告开具补偿款通知单。6、下深村郎振福信访问题的答复意见，证明答复意见中建议原告通过司法渠道解决。7、航拍图一张，证明2019年8月15下深村村委会出具盖章的原告耕地位置及地上物情况。8、被拆迁房屋验收单，证明被告对原告房屋和土地进行拆除完成征收，被告的行为系认可拆迁事实。被告白塔街道办事处辩称，原告的诉讼请求无事实基础和法律依据，不应得到支持。被告与原告之间并未签署《耕地地上物征收补偿协议》，原告要求被告按照协议约定向其支付地上物补偿款的诉讼请求无事实基础和法律依据。根据东陵区人民政府发布的征收公告显示，白塔街道办事处不是本案的适格被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本案涉案土地性质为耕地，原告针对地上物修建的房屋不符合土地管理法的规定，通过航拍图显示，原告地上物的实际情况与评估报告中记载不符，该评估报告不能作为确定补偿价值的定案依据。被告向本院提供证据如下证据：1、征收公告三份，证明征收主体为浑南区人民政府。2、浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法、沈东陵（浑南）政办发[2012]12号文件，证明征收补偿标准及具体实施办案。3、航拍图，卫星照片对比图，证明2010年以前和2010年11月后案涉地块实际地上物对比情况与评估报告不符。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见如下：证据1、2无异议，证据3有异议，原告提供的评估报告明细都是经过被告确认的数量，航拍图上也无法显示具体情况。被告白塔街道办事处对原告的提供的证据发表质证意见如下：证据1无异议，但就其证明目的有异议，我方与原告并未签署征收补偿协议，证据2证明原告未提供原件，无证据效力，证据3房地产评估报告真实性有异议，对其评估结果有异议，与案涉地块地上物实际情况不符，有一部分地上物不存在。证据4真实性有异议，原告未提供原件，另外该协议无征收人加盖公章，因此无任何法律效力。证据5领取征收补偿款通知单出具的单位应为沈阳新城管理委员会征收管理办公室，因此我方无法确认是否属实。证据6真实性无异议，但答复意见已经写明评估报告评估结果与事实不符，原告的证据虽是拆迁遗留小组留存的档案，但是与在复核过程当中地上物情况不符，需重新认定。证据7无经手人及具体经办人签字，下深村委会并未有工作人员出庭接受咨询，我方无法确认真实性，照片内容也显示无评估报告中记载的相关地上物。证据8无法证明原告所述的关联性，验收单主文只记载房屋已经腾空，并不能证明房屋被拆除。本院对当事人提交的证据认证如下：原告提供的证据1三性予以确认，证据2真实性未经过核量与指认不予确认。证据3、评估报告真实性予以认可，该评估报告系2012年1月26日出具评估报告，该评估报告有效期限为2012年1月24日至2013年1月25日，本案中已经超过有效期，故对其合法性、关联系不予确认。证据4为本案审查客体，不属于证据。证据5领取补偿款通知单仅有原告签名，并无通知领款单位签字或印章，真实性不予确认。证据6真实性予以确认。证据7、8真实性予以确，但不能证明其所要证明问题。被告白塔办事处提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。经审理查明，原告郎振福系沈阳市白塔街道下深村村民，中本村享有承包地4.8亩，该承包地在浑南大开发过程中被征收。原告向法庭提供2012年11月21日与被告白塔街道办事处签订耕地地上物征收补偿协议复印件（协议号：下深317），协议记载：征收人为被告白塔街道办事处，被征收人为原告郎振福，因下深村项目建设需要，根据有关规定，对乙方坐落在项目用地范围内地上物实施征收，补偿金额共计711801元（详见评估报告）。该协议复印件有现场负责人张雷签字，但没有经办人、被委托方签字，被告白塔街道办事处法定代表人并未签名盖章。被告白塔街道办事处认为该协议没有公章，未经过最后审核通过，不能视为原、被告双方已经达成有效协议，且评估报告记载内容与实际情况不符，不同意履行该协议。本院认为，本案的焦点问题是原告主张的下深317号《耕地地上物征收补偿协议》是否为合法有效行政协议，应否得到支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者依法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议提起的行政诉讼。第七十八条第一款规定，被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。由此可见，人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法的前提是，行政协议必须合法有效。即人民法院只有在确认行政协议合法有效的基础上，才能判决被告继续履行协议，或者采取相应的补救措施。本案中，首先，从合同形式要件上该协议仅有现场负责人签名，但并没有法定代表人签名盖章，并未完成行政合同的最后签署，不能认定为该协议已经生效。其次，从合同内容上该协议据以履行的依据为江苏博文房地产土地造价咨询有限公司2012年1月26日出具评估报告，该评估报告有效期限为2012年1月24日至2013年1月25日，至起诉之日该评估报告已经超过有效期，2019年1月21日信访答复意见中已经明确告知原告其地上物情况需要重新认定评估，原告坚持要求按照原评估报告进行补偿，不同意重新评估，被告对于评估报告不予认可提出异议，该评估报告已经不能作为合法证据使用，故原告要求履行协议给付补拆迁偿款711801元，缺乏事实依据，证据不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告郎振福的诉讼请求。案件受理费10918元，原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭 郁人民陪审员  邱丽文人民陪审员  王亚男二〇一九年十二月十九日书 记 员  曾 光