wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5891号 原告：徐培建男，1976年6月15日出生，汉族，住淳安县。 被告：汪晓峰男，1981年2月19日出生，汉族，住淳安县。 原告徐培建与被告汪晓峰买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告购车7000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月26日对本案进行公开开庭审理，并当庭宣判。 本院经审理查明：原告向被告购买二手车，并于2019年5月29日支付了购车款7000元，但被告至今未依约向原告交付车辆。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪晓峰于本判决生效之日起十日内返还原告徐培建购车款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪晓峰负担。 原告徐培建于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告汪晓峰于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 ** 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 刘安 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初10283号原告：张青国，男，1972年8月26日出生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：徐丙军，江苏连城律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。负责人：陈德，总经理。委托诉讼代理人：朱银平、金菊，江苏苍梧律师事务所律师。原告张青国与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人民保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青国委托诉讼代理人徐丙军，被告人民保险公司委托诉讼代理人金菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张青国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付各项损失97463元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年01月5日06时47分许，张勇驾驶连云港军淏物流有限公司所有的苏Ｇ×××××号车行驶到G30高速64K+500M处，因操作不当撞护栏，造成车辆损坏的交通事故，报警处理，张勇负事故全部责任，因苏Ｇ×××××号车在被告处投保车损险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内，被告应在保险责任范围内承担保险赔偿责任，因赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告诉求。被告人民保险公司辩称，不认可评估结论，涉案车辆驾驶室经保险公司定损修理即可无需更换。评估费不在保险责任范围，施救费过高。本院经审理认定事实如下：2019年01月5日06时47分许，张勇驾驶连云港军淏物流有限公司所有的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号车沿G30连霍高速由东向西行驶到xxx处，因操作不当翻入路下，造成护栏、车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，张勇负事故全部责任。事故产生施救费6000元。另查明，苏Ｇ×××××号车在被告人民保险公司投保机动车损失险（责任限额184000元）及不计免赔率，每次事故绝对免赔额2000元。保险期间自2019年1月5日至2020年1月4日。2019年4月16日，连云港军淏物流有限公司将其名下苏Ｇ×××××号车的涉案交通事故保险权益请求权转让给张青国。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托南京阳光智恒保险公估有限公司连云港市分公司对苏Ｇ×××××号车的车辆损失进行评估，评估结论为车辆损失91463元（已扣残值651元），评估产生评估费5888元。上述事实，有原、被告所举事故认定书、保险单、债权转让协议、通知书、邮件回执、行驶证、驾驶证、公估报告、发票及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，在被告人民保险公司投保的关于苏Ｇ×××××号车保险合同，系保险合同双方真实意思表示，合法有效，对于合同双方具有约束力，双方应当按照保险合同全面履行。事故发生后苏Ｇ×××××号车车主将涉案保险权益请求权转让给原告张青国，并依法通知了被告人民保险公司，原告张青国依法取得涉案保险权益请求权，有权向被告人民保险公司主张权利。事故造成苏Ｇ×××××号车经评估的车辆损失91463元及施救费6000元，被告人民保险公司应当赔付。评估费5888元为确定事故损失必然产生的费用，被告人民保险公司亦应赔付。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效后十日内赔付原告张青国保险金97463元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2199元，评估费5888元，共计8087元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  王明才二〇一九年十二月三十日书记员  孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。二、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账32×××9999-006499
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2638号 申请执行人：张燕 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院在执行申请执行人张燕与被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包纠纷一案中，依法拍卖了被执行人名下土地承包经营权，并将拍卖价款支付申请执行人，被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社已将生效法律文书确定的付款义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2609号 申请执行人：李优贵 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院在执行申请执行人李优贵与被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包纠纷一案中，依法拍卖了被执行人名下土地承包经营权，并将拍卖价款支付申请执行人，被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社已将生效法律文书确定的付款义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初8135号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。（以下简称固始农行）法定代表人：郑先浩，行长。委托诉讼代理人:杨吴刚，该行工作人员。被告：金立敏，女，1973年12月20日出生，汉族，住固始县。被告：王鸣声，男，1968年11月16日出生，汉族，住固始县。原告固始农行与被告金立敏、王鸣声金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案，原告固始农行于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司固始县支行撤诉。案件受理费584元，减半收取计292元，由中国农业银行股份有限公司固始县支行负担。审判员  聂士峰二〇一九年十二月十日书记员  姚炳坤
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0327行审257号 申请执行人苍南县公安局交通警察大队，住所地浙江省苍南县灵溪镇上垟庄村，统一社会信用代码11330327MBOX885670 法定代表人杨赛，大队长。 被执行人滕明友，男，1991年6月16日出生，汉族,住贵州省黄平县。 申请执行人于2019年12月3日向本院申请强制执行苍公交决字[2019]第3303272300369941号行政处罚决定确定的被执行人逾期不缴纳罚款1500元所应支付的每日3%加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年4月30日作出苍公交决字[2019]第3303272300369941号行政处罚决定，并于2019年4月30日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款1500元。2019年11月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。自该处罚决定书送达之日后至申请执行之日止其应支付的加处罚款已逾罚款数额。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，但该法第四十五条第二款规定，加处罚款的数额不得超过金钱给付义务的数额。故被执行人逾期不缴纳罚款1500元所应支付的每日3%加处罚款以1500元为限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县公安局交通警察大队于2019年4月30日作出的苍公交决字[2019]第3303272300369941号行政处罚决定中的加处罚款1500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 章华 审 判 员 白少华 审 判 员 苏上浩 二〇一九年十二月十日 代书记员 李方景
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初859号 被告人罗志建，男，1993年8月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省自贡市贡井区。2013年10月因犯盗窃罪被原四川省郫县人民法院判处有期徒刑六个月；2018年3月12日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七个月；2019年1月31日因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2019年5月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月6日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕，2019年9月20日由成都市公安局成华区分局执行。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞820号 指控事实：2019年6月25日10时许,被告人罗志建在成都市成华区某网咖内,趁被害人张某熟睡之际，将张某放在电脑桌鼠标旁充电的一部蓝色小米牌手机(经鉴定价值人民币2184元)盗走并逃逸。 2019年9月5日23时许,民警在成都市成华区将罗志建挡获。到案后,罗志建如实供述了上述事实。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议在有期徒刑七个月至九个月幅度内量刑，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人罗志建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗志建到案后，如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人罗志建自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。被告人罗志建在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人罗志建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年4月5日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人罗志建的违法所得发还被害人张某，不足部分责令退赔。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈玉兰
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1025民初2991号 原告李亚丽，女，1984年11月3日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 委托代理人刘文悦，魏红霞，河北刘文悦律师事务所律师。 被告通辽自愈力晨虹健康科技有限公司。 统一社会信用代码：91150591MA0NF4HF1J 住所地：内蒙古通辽经济技术开发区八号路16号标准厂房。 法定代表人殷永春，该公司执行董事。 委托代理人许帅，北京盈科（上海）律师事务所律师。 原告李亚丽与被告通辽自愈力晨虹健康科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。 原告李亚丽诉称，2017年11月，被告通辽自愈力晨虹健康科技有限公司授权原告销售其产品。期间，原告按照被告的要求向被告支付货款450000元。但被告仅向原告供货价值118500元，另以分红的方式向原告返款31139.03元。后经协商，双方当事人于2018年10月25日签订协议书，被告同意向原告退还剩余款项300360.97元。之后，被告以直接汇款和以物抵款的方式向原告支付46000元，余款经原告催要，被告拒不给付。故诉请法院裁判。 被告通辽自愈力晨虹健康科技有限公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，认为应将本案移送内蒙古通辽市科尔沁区人民法院审理。申请理由如下：双方当事人签订的《易能炁热经销合同》约定：与本合同有关的争议，由双方当事人协商解决；如双方协商不成，任何一方可将争议提交通辽自愈力晨虹健康科技有限公司住所地人民法院诉讼解决。故本案应由被告所在地，即内蒙古通辽市科尔沁区人民法院管辖。 本院经审查认为，双方当事人已约定管辖，且该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对于级别管辖和专属管辖的规定；本案应当按照合同约定确定管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告通辽自愈力晨虹健康科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李建波 二〇一九年十二月六日 书记员  石琳伟
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3785号 原告：高某，男，1974年1月11日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：王某，男，1984年11月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告高某与被告王某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付欠款本金12700元，并支付以欠款为基数按月息2%计算自2010年10月1日至实际偿还完毕止的资金占用利息24300元，本息合计37000元（暂计至起诉之日）；2．本案诉讼费、公告、保全等费用由被告承担。庭审中，高某自愿将利息调低到月息1%计算至实际支付之日止。事实与理由：原被告系机械租赁合作关系，2009年6月由于被告承包工地需要，在原告处租赁机械，并于同年6月15日与原告签订机械租赁协议一份，双方于2010年7月3日见面，被告向原告出具欠条一份，并载明，今欠高某12700元款，按月息3%计算，温江第三次到款，最迟今年9月付清。现欠款已届满，已经原告多次催收，被告均以各种理由推脱偿还，为了维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼。 王某未到庭，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年6月15日，成都远大建筑机械租赁站与王某签订《钢筋机械租赁协议》，甲方（成都远大建筑机械租赁站）代表由高某签字，双方约定：王某以每月600元、500元的价格租赁成都远大建筑机械租赁站的切断机与对焊机，如果乙方（王某）未按协议按时足额支付租金，甲方（成都远大建筑机械租赁站）有权向成都市温江区人民法院提起诉讼，所产生的律师、诉讼、保全、公告，乙方（王某）身份信息调查等费用皆由乙方（王某）承担，所欠租金按月息3%计算等。2010年7月30日，王某向高某出具欠条一张，载明：今欠高某12700元，按月息3%计息，温江第三次到款最迟今年9月付清。 另查明，成都远大建筑机械租赁站未成立，高某自认欠条中所欠的12700元是履行《钢筋机械租赁协议》中产生的租赁费。 上述事实，有当事人的陈述，《钢筋机械租赁协议》、欠条证据在案佐证，本院予以采信。 本院认为，高某以成都远大建筑机械租赁站的名义与王某签订了《钢筋机械租赁协议》，尽管成都远大建筑机械租赁站未实际成立，但高某按协议向王某履行了出租机械的义务，王某也向高某出具了欠条，故高某与王某双方之间形成了合法有效的机械租赁合同关系，王某亦应按约定支付高某租赁费。王某尚欠高某租赁费12700元的事实有其出具的欠条为证，王某应当按照约定履行支付租赁费的义务，故对于高某要求王某支付租赁费12700元的主张，本院予以支持。另根据王某出具的欠条载明，王某自愿按月息3%支付资金占用利息，故对于高某自愿调低约定利息主张自2010年10月1日起按月息1%即年利率12%计算资金占用利息符合法律规定，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王某于本判决生效之日起十五日内向高某支付租赁费12700元及资金占用利息（该利息以本金12700元为基数，自2010年10月1日起按年利率12%计算至付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，公告费300元，由王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹酌莎 人民陪审员  李道星 人民陪审员  廖 琼 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  陈 霞
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2957号 申请执行人：温州市众盛拉链有限公司，住所地：浙江温州工业园区凤舞路1号第一幢402室。 法定代表人：杨可克，系执行董事。 被执行人：象山惠邦拉链有限公司，住所地：浙江省象山县滨海工业园金港路39号。 法定代表人：陈咏麟。 申请执行人温州市众盛拉链有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3769号民事判决书，于2019年8月19日向本院申请执行，申请执行的标的为本金326000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人象山惠邦拉链有限公司名下财产如下：坐落于象山县滨海工业园金港路39号不动产。 本院轮候查封被执行人象山惠邦拉链有限公司名下下列财产：坐落于象山县滨海工业园金港路39号不动产，该地块首封法院为宁波市海曙区人民法院，本院已发函参与分配。 截至2019年12月15日，被执行人象山惠邦拉链有限公司尚欠申请执行人温州市众盛拉链有限公司本金326000元及利息，也未缴纳本案受理费3095元，执行费4790元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 宇
浙江省海盐县人民法院 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0424执2326号 中国工商银行股份有限公司海盐支行： 吕方、李琴： 中国工商银行股份有限公司海盐支行申请执吕方、李琴信用卡纠纷一案，申请执行标的金额98215.23元（不含执行费）。本案经执行，本案执行标的全部执行到位，故案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初10564号原告:王俊玲，女，1966年2月12日出生，汉族，哈尔滨市道里区房产交易中心科员，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：翟星龙，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：高凯，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：张军，男，1956年3月18日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：彭秀云，女，1958年1月19日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告王俊玲与被告张军、彭秀云民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟星龙、高凯到庭参加诉讼，被告张军、彭秀云经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还原告借款160000元；2、要求二被告支付借款利息（以借款本金160000元为基数，自2019年9月4日至借款全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、由二被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年5月，被告张军称其办事急用160000元周转，原告于2015年5月12日通过中国银行账户向被告张军中国银行账户转款160000元。后经原告多次催要未果，被告张军虽表示尽快归还钱款，但时至今日未还款并失去联系。2019年5月14日，原告找到被告彭秀云（系被告张军妻子），被告彭秀云为原告就上述款项出具还款承诺，保证在2019年6月30日前还清欠款，但截止目前，原告款项未得到任何偿付，故诉至法院。被告张军、彭秀云未到庭参加诉讼，但被告彭秀云在本院询问笔录中辩称，这笔款是原告找被告张军办工作的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王俊玲举示证据情况如下：证据一、2015年5月12日，中国银行客户回单。证明2015年5月，因被告称办事用钱，原告在2015年5月12日通过中国银行向被告张军账户转账160000元。证据二、被告彭秀云手写还款说明一份。证明被告一直未偿还上述借款，因被告彭秀云与张军系夫妻关系，在原告的多次催要下，2019年5月14日，被告彭秀云向原告出具还款说明一份，承诺在2019年6月30日前偿还原告160000元借款，但被告至今未履行还款义务。被告张军、彭秀云未到庭，未提交反驳和抗辩证据原告提交的二份证据，因二被告未到庭答辩，亦未提出反驳和抗辩证据，证据之间可以相互印证，故本院对二份证据真实性予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，中国银行客户回单，载明：支取户名为王俊玲、金额为160000元、存入户名为张军。2019年5月14日，被告彭秀云为原告出具的还款承诺，约定：2019年6月30日还王俊玲人民币壹拾陆万元（160000元）（2015年5月12日张军中国银行卡收款，卡号：62×××42）。另查明，被告张军、彭秀云系夫妻关系。本院认为，原告通过银行转账的方式将借款转入被告张军账户，被告彭秀云虽辩称此笔款项系原告找被告张军办工作的款项，但被告张军、彭秀云未出庭答辩，亦未向法庭提交相关证据，且被告彭秀云向原告出具承诺一份，确认原告将160000元汇入被告张军账户，并承诺2019年6月30日偿还，该承诺应视为被告彭秀云的真实意思表示，即被告彭秀云同意对该笔借款承担共同还款责任，故原告请求该二被告还款诉讼请求，本院予以支持。承诺中约定了还款时间，但借款到期后，二被告没有还款，故原告要求其自起诉之日起，即2019年9月4日至借款实际给付时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的请求符合法律规定，本院予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张军、彭秀云于本判决生效之日立即偿还原告王俊玲借款本金160000元；二、被告张军、彭秀云于本判决生效之日立即给付原告王俊玲借款利息（计算方式：以借款160000元为基数，自2019年9月4日至借款实际给付时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如被告张军、彭秀云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（原告已预交），减半收取1750元，由被告张军、彭秀云负担，于本判决生效之日立即给付原告王俊玲。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张波二〇一九年十二月二日法官助理王莹书记员翟艳涛附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初5776号之一 原告：高贵昌，男，汉族，1972年11月2日出生，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：韩宇，四川星奎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘沛，四川星奎律师事务所律师。 被告：唐林，男，汉族，1970年6月27日出生，住四川省成都市成华区。 被告：四川蓝阳新农村建设有限公司，住所地四川省成都市成华区双林路338号1幢9层B1号。 法定代表人：唐春红。 本院在审理原告高贵昌与被告唐林、四川蓝阳新农村建设有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告曹晏于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高贵昌的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高贵昌撤诉。 案件受理费21629元，减半收取10814.5元，由原告高贵昌承担。 审 判 长 杨 骥 人民陪审员 余 彬 人民陪审员 孙建伟 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 唐肃峰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10794号原告：赵建航，男，1966年2月24日出生，汉族，住商丘市。被告：商丘凯利置业有限公司，住所地商丘市凯旋路与站前路交叉口路西。统一社会信用代码：914114005596411248。法定代表人：张雷，职务：总经理。委托诉讼代理人：罗鹏、史晓乐，该公司员工。原告赵建航与被告商丘凯利置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告擅自解除《港汇花园认购协议书》的行为无效；并依法确认该合同在原、被告之间继续有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月11日，原告购买了被告开发的商丘市梁园区港汇花园18号楼西单元7层东户，一次性向被告缴纳购房款363000元。2016年3月18日，原、被告双方签订了《港汇花园认购协议书》。时至今日，被告不但没向原告履行协议书中的约定义务，且还未经原告同意单方擅自解除合同。被告为逃避债务，采取不正当手段毁灭证据，欺骗媒体，以原告丢失证据为由单方面解除合同，其解除合同的行为应属无效，现被告构成违约，应依法承担民事责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院认为，最高院关于适用《民诉法》的解释第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原告曾就本诉于2018年2月22日起诉本院，本院于2018年5月10日作出（2018）豫1402民初2477号裁定书，裁定驳回原告的起诉。后原告不服裁定上诉至商丘市中级人民法院，该院于2018年6月15日作出（2018）豫14民终2296号民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。原告仍不服申请至河南省高级人民法院，该院于2018年12月24日作出（2018）豫民申9455号民事裁定书：驳回赵建航的再审申请。现原告又以相同的当事人、相同的事实、相同的诉请及同一法律关系诉至本院，构成重复起诉，依据上述规定内容，应依法驳回原告的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告赵建航的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高君华二〇一九年十二月六日书记员  洪银行
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初8417号原告：陈苏艳，女，1965年3月2日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王林鹏，山东盈康律师事务所律师。被告：利福（青岛）食品有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道西小水村，统一社会信用代码：91370214614381821N。法定代表人：叶伟强，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋晓斌，山东中诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪洪涛，山东中诚信律师事务所律师。原告陈苏艳与被告利福（青岛）食品有限公司（以下简称利福食品公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈苏艳委托诉讼代理人王林鹏、被告利福食品公司委托诉讼代理人纪洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈苏艳向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告独生子女父母一次性养老补助费20637.30元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1990年7月2日生育一女，2017年补办独生子女光荣证。2003年11月18日原告到被告处工作，被告于2015年3月为原告办理退休手续，但被告未支付原告独生子女父母一次性养老补助费。请求判如所请。被告利福食品公司辩称，1.原告关于独生子女父母一次性养老补助费的计算数额明显有误，于法无据，根据《山东省人口与计划生育条例》、《青岛市单位人口和计划生育工作责任规定》等相关规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。2.原告的诉讼请求已过诉讼时效，依法应予以驳回。被告于2015年3月为原告办理退休手续，至原告起诉时，已长达四年之久。2002年《山东省人口与计划生育条例》即已出台，距原告起诉时已长达十七年之久，作为劳动者应对自己的权利义务及社会福利待遇有基本的了解和认识，对于独生子女父母一次性养老补助的发放也应知晓。《关于印发城阳区计划生育奖励与辅助资金发放办法的通知》的规定，职工关于独生子女父母一次性养老补助在用人单位以及农村有关部门的领取是具有一定选择权的，因原告为农村户口，在为其办理退休时，被告已口头明确告知其相关独生子女的待遇向村委有关部门办理，被告不予发放。而对于城镇户口的职工，有关独生子女的相关待遇，被告均按规定足额发放。最早享受该待遇的职工在2013年2月被告即已为其办理完相关手续。被告作为一个规模较小、人数不足百人的小型加工企业，所在位置具有强烈的地域性，员工之间大多具有同村村民或裙带关系，其日常工作也处于同一较为封闭的空间，有关企业的相关信息完全公开，对于相关的福利待遇之间的交流完全畅通，对于独生子女父母一次性养老补助的发放，原告不可能不知情。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在退休时明显属于知道或者应当知道其权利被侵害的情形，其诉讼请求已明显超过一年的诉讼时效，不应为法律所支持。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本案认定如下：1.所在社区居民委员会、夏庄街道公共卫生与计划生育办公室出具的证明3份，证明原告于1990年7月2日生育一女，被告应支付原告独生子女父母一次性养老补助金。利福食品公司质证：真实性无法确认，即便是真实的，根据相关法律法规对发放一次性独生子女养老补助的规定，该证据也不符合相关规定需要提交材料的要求。本院认证：该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，能够证明原告系独生子女母亲。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与刘孝红于1990年7月2日生育一女，双方再未生育子女。2004年3月19日原告与刘孝红离婚，并与孙彩明于2007年10月15日再婚，双方也未再生育子女。原告原系被告处职工，于2015年3月在被告处办理退休，被告未发放原告的独生子女父母一次性养老补助。2014年青岛市在岗职工年平均工资48453元。申请人（原告）为向被申请人（被告）索要独生子女父母一次性养老补助20637.30元，于2019年9月6日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年9月11日作出青城劳人仲定字[2019]第2332号决定书：对申请人陈苏艳诉被申请人利福食品公司劳动争议一案，不予受理。申请人不服该仲裁决定，依法诉至本院。本院认为，一、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照社区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”，青岛市《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》（青计生[2004]10号）第一条规定：“凡我市辖区内的各类企业，对2002年9月28日以后退休职工中的独生子女父母，都应按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助”。现原告为独生子女母亲，并在被告处退休，在其退休时被告应按其退休时青岛市上一年度职工年平均工工资的30%向其发放一次性养老补助，具体数额应为14535.90元（48453元×30%）。被告未将该款发放给原告，应予补发。二、被告主张原告诉讼请求已超过诉讼时效,对此本院认为,被告未举证证明其于原告退休时明确告知原告享有领取独生子女父母一次性养老补助的权利,亦未举证证明其于原告退休时明确拒绝支付独生子女父母一次性养老补助，且计划生育是我国的一项基本国策,原告响应国家号召,自愿生育一个子女,应按照国家规定享受相关待遇，被告在为原告办理退休手续时应当主动支付原告该一次性养老补助,被告至今没有支付,其过错在于被告，故被告的该主张不能成立。综上所述，原告要求被告支付独生子女父母一次性养老补助费20637.30元，理由正当，本院予以部分支持。依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，青岛市《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》（青计生[2004]10号）第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告利福（青岛）食品有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈苏艳独生子女父母一次性养老补助14535.9元。二、驳回原告陈苏艳的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告利福（青岛）食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵丕杰二〇一九年十二月十七日书记员  李聪聪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初6446号 原告：马晓琼，女，1966年12月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：张衡，男，1990年6月10日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何裕民，四川贵博律师事务所律师。 原告马晓琼诉被告张衡民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法由审判员陈红光适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告马晓琼、被告张衡及其委托诉讼代理人何裕民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马晓琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告张衡立即归还借款本金160000元及利息9600元，共计169600元。2.判决被告张衡承担律师费、诉讼费共计6500元。庭审中，马晓琼变更此项诉讼请求为：判决被告张衡承担本案诉讼费1911元。事实及理由：马晓琼与张衡与2018年11月2日经人介绍撮合办理房屋抵押借款16万元，约定还款期限为2018年11月2日至2019年3月1日。借款到期后，张衡以资金未回笼等理由，延期至2019年5月。马晓琼从2019年5月后就未再收到利息，经马晓琼多次见面协商及电话沟通，张衡均未还款，遂诉至人民法院，请求判如所请。 被告张衡辩称，从马晓琼向张衡贷款的过程可知，该借贷行为系“套路贷”。虽然合同约定本金是16万元，但是张衡实际得到的本金是12.8万元。2018年11月2日马晓琼与张衡经人介绍签订借款合同，双方之前并不认识。借款合同中明显没有约定利息，应视为没有约定利息。马晓琼于2018年11月2日给张衡第一次转款8万元后，即要求张衡支付3.2万元保证金、违约金、担保费等。不支付这3.2万元费用，马晓琼就不再支付剩余8万元给张衡。张衡总共向马晓琼返还本金2.9万元。扣除张衡支付的3.2万元保证金、违约金、担保费及已还部分本金2.9万元，张衡欠马晓琼本金9.9万元。应以马晓琼向人们法院提起本案诉讼时起算利息，并按照年利率6％计算利息。综上，马晓琼的诉请依法不能成立，张衡保留追究马晓琼刑事责任的权利。 原告马晓琼向本院举出了以下证据：1.马晓琼、张衡的身份证复印件，拟证明本案当事人基本情况；2.借款合同、银行转账交易记录、不动产登记证明、不动产权证，拟证明：马晓琼与张衡签订借款合同，约定张衡向马晓琼借款16万元，张衡以坐落于南充市顺庆区为该笔借款设定抵押担保并办理了抵押登记，借款利息为月利率3％。3.借条、银行转款交易记录，拟证明：张衡于2018年11月2日向马晓琼出具收到借款16万元借条一份，该借条内容为：“今收到马晓琼银行转账人民币16万元，以转账记录为准，收款账号：62×××＊＊，收款人张衡，2018.11.2。”马晓琼分别于2018年11月2日向上述账户转款8万元，于2018年11月6日向上述账户转款8万元。 张衡向本院举出了以下证据：1.张衡的身份证，拟证明张衡的基本情况；2.借款合同复印件，拟证明：双方借款合同中并未约定利息，合同约定借款本金是16万元，签订合同当日即2018年11月2日出具收条的时候仅给了8万元，另外8万元是2018年11月6日支付的，当即张衡就给了马晓琼3.2万元。3.银行“账户明细”，拟证明：2018年11月2日马晓琼向张衡转款8万元，几分钟内张衡就取款4万元，向马晓琼支付保证金、违约金、担保费3.2万元。4.图片一张，拟证明：马晓琼的工作人员杨李果到张衡家中进行了拍照。5.转账凭证，拟证明：张衡已向马晓琼返还本金2.9万元。 庭审结束后，本院向杨李果核实了相关情况，并制作了询问笔录一份。 本院组织双方进行了证据交换和质证，双方的质证意见已记录在卷。经审查，本院认定事实如下：2018年11月2日张衡与马晓琼经人介绍签订了借款合同，张衡当场向马晓琼出具借条一份。该借条内容为：“今收到马晓琼银行转账人民币16万元，以银行转账记录为准，收款账号62×××＊＊，收款人张衡，2018.11.2”。当日，马晓琼向该账户转款8万元，该转款于当日14时41分到账，同日14时46分张衡从该账户取款4万元。诉讼中，张衡称取出的4万元用于向马晓琼支付借款保证金、违约金、担保费3.2万元。2018年11月5日，张衡将坐落于顺庆区潆华东路房产一套设定16万元债权抵押担保并办理了抵押登记，登记抵押权人为马晓琼，登记债权起止时间为2018年11月2日至2019年3月1日。2018年11月6日马晓琼向上述银行账户再次转款8万元。在2018年12月1日至2019年5月10日期间，张衡多次向案外人杨李果转款共计2.9万元。诉讼中，张衡称向杨李果转款2.9万元是通过杨李果向马晓琼支付借款本金，马晓琼称，收到张衡通过杨李果转款2.9万元是张衡支付的借款利息。 案外人杨李果向本院陈述，杨李果与张衡于2018年11月相识，张衡通过某中介联系上杨李果，要求借款。借款的费用和利息都是通过中介在协商，中介向张衡收取了费用(具体金额不清楚)，张衡每月把利息转给杨李果，杨李果再取现给马晓琼。 本院认为，马晓琼以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，张衡辩称马晓琼于2018年11月2日给张衡第一次转款8万元后，即以不支付保证金、违约金、担保费就不再给付剩余8万元借款相要挟，以支付保证金、违约金、担保费等名义支付了3.2万元。杨李果的陈述证明张衡收取8万元后确给付了相关费用，数额不清楚。张衡所辩称的事实如成立，则符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》关于“犯罪嫌疑人、被告人按照虚高的′借贷′协议金额将资金转入被害人账户，制造已将全部借款交付被害人的银行流水痕迹，随后便采取各种手段将其中全部或者部分资金收回，被害人实际上并未取得或者完全取得′借贷′协议、银行流水上显示的钱款”的规定，涉嫌套路贷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告马晓琼的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  陈红光 二〇一九年十二月六日 书记员  孙 科
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5462号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧209室。 法定代表人：丁德胜，董事长。 委托诉讼代理人：黄小花、张媛媛，浙江杭天信律师事务所律师。 被告：薛晶荣，男，1987年2月19日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉被告薛晶荣民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金48478元并承担该款自2018年9月7日起至实际还清之日止按年利率24%标准计算的逾期利息；2、被告支付原告律师代理费3000元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2017年8月11日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称“微贷网”）的居间服务，以网站点击形式向案外人借款50000元，微贷网于同日生成借款协议书（电子文本）一份，约定：借款期限为6个月，年利率为7.20%。还款方式为每月6日还利息，到期还本；若借款人逾期仍未还款，借款人除向出借人支付正常利息以外，还应每天承担逾期违约金（逾期违约金按每日未还本金的1‰）。原告另与被告、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议，将上述债权转让给原告。后被告实际收到借款本金48478元，借款期限届满后，被告尚欠原告借款本金48478元，利息仅支付至2018年8月6日止。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告薛晶荣于本判决生效之日起十日内归还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金48478元并承担该款自2018年9月7日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息； 二、被告薛晶荣于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1086元，减半收取543元，由被告薛晶荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  唐高 二〇一九年十二月五日 书记员  邵露 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0327行初361号 原告郭娜，女，1986年2月21日出生，回族，住浙江省苍南县。 委托代理人林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。 被告苍南县司法局，住所地浙江省苍南县灵溪镇春晖路。 法定代表人林光锋，局长。 原告郭娜诉被告苍南县司法局不履行职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。 原告郭娜诉称：2016年7月18日，被告招聘原告为机关事业编外用工人员，从事岗位为协理员，原告在自己岗位上出色完成各项任务，作为劳动者应依法享有各项劳动者权益。现被告每年都安排编内工作人员疗休养，却不安排编外工作人员参加疗休养。被告的不作为，违反了《劳动法》及相关法律、法规规定，剥夺了原告作为劳动者应享有的基本权利，系不履行法定职责。为此，诉请法院判决责令被告履行每年安排原告疗休养的法定职责。 本院认为：本案原告的诉求，实质上是请求被告按照县总工会苍总工（2019）7号文件规定安排其疗休养，在性质上属于要求行政机关对其福利待遇进行处理。而对于该事项的处理属于单位内部行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因此，原告向被告提出的履责之诉，应当依法不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告郭娜的起诉。 本案受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江 省温州市中级人民法院。 审 判 长  白少华 人民陪审员  李发奖 人民陪审员  王 森 二〇一九年十二月二十五日 代书 记员  苏上浩
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初1681号原告：张永胜，男，1992年11月6日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：孟利霞，南乐县光明法律服务所法律工作者。被告：秦剑，男，1979年12月26日出生，汉族，户籍地河北省涿州市双塔区，现羁押于北京市朝阳区看守所。原告张永胜与被告秦剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张永胜委托诉讼代理人孟利霞、被告秦剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永胜诉称，原、被告系熟人关系，2018年8月18日，被告因经营公司资金周转向原告借款200000元，并保证于2018年9月18日偿还，如到期不还，自愿每天按到期未还款金额的5%支付利息，被告向原告出具欠据一支。2018年8月19日原告通过支付宝转账向被告支付借款50000元，2018年8月19日、8月20日原告通过银行转账分别向被告支付借款100000元、50000元。借款到期后原告向被告催要借款未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款200000元及截至到2019年3月18日利息28000元（利息按月息2分自2018年8月18日计算至2019年3月18日）及之后利息（利息按月息2分自2019年3月19日计算至被告偿还债务完毕之日止），诉讼费、保全费由被告承担。被告秦剑辩称，借款属实，其收到借款后向原告支付过部分利息,未偿还本金，其有银行转账记录及微信聊天记录，其需在10月底提供相关证据。原告张永胜就其诉讼主张提供的证据有：借据、收到条、支付宝转账电子回单、中国建设银行个人账户支出交易明细各一份，证明被告向原告借款的时间、数额、利息、借款支付情况的事实。被告秦剑未提供相关证据。根据原、被告诉辩及原告提交证据，经庭审本院可确认如下事实：2018年8月18日，被告因临时周转向原告借款200000元，借款期限自2018年8月18日至2018年9月18日，如到期未能全额归还，自愿每天按到期未还款金额的5%支付利息，被告向原告出具内容为“借条今本人秦剑身份证号因临时周转需要，从张永胜身份证号处借款人民币（大写金额）贰拾万元元整（小写金额）RMB200000元整；借款期限为30天（即自2018年08月18日起至2018年09月18日止）。借款期间利息：秦剑本人承诺：以上借款到期日之前，一定全额还清；若到期末能全额归还，本人自愿每天按到期末还款金额的5%向张永胜支付利息。借款人秦剑2018年08月18日”的借据一支。2018年8月19日原告通过支付宝转账向被告支付借款50000元，2018年8月19日、8月20日原告通过中国建设银行转账分别向被告支付借款100000元、50000元。借款到期后原告向被告催要借款未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款200000元及截止到2019年3月18日利息28000元（利息按月息2分自2018年8月18日计算至2019年3月18日）及之后利息（利息按月息2分自2019年3月19日计算至被告偿还债务完毕之日止），诉讼费、保全费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告秦剑向原告张永胜借款200000元，并约定到期不还每天按到期未还款金额的5%向张永胜支付利息，有原告提交秦剑出具的借据、收到条及原告的支付宝转账电子回单、中国建设银行个人账户支出交易明细为证，事实清楚，证据充分，双方形成合法的民间借贷关系。借款到期后，经原告多次催要被告秦剑拒不履行还款义务，属违约行为，应承担违约的民事责任，故原告张永胜要求被告秦剑偿还本金200000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告按月息2分支付自2018年8月18日至2019年3月18日期间的利息28000元（200000元×0.02分×7个月）及之后利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称已支付原告部分利息，但被告在本院限定的期限内未提交相关证据予以证实其支付利息的情况，故对其上述辩称本院依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告秦剑于本判决生效后十日内偿还原告张永胜借款本金200000元及利息28000元（利息按月息2分自2018年8月18日计算至2019年3月18日）及之后利息（利息按月息2分自2019年3月19日计算至被告偿还债务完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，财产保全费1720元，共计6440元，由被告秦剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  吴聚川审判员  程尽华审判员  王晓伟二〇一九年十二月一日书记员  周一岁
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初4282号 原告：肖勇强，男，汉族，1994年8月10日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘元军，金堂县转龙法律服务所法律工作者。 被告：成都王辰厨卫销售有限公司,住所地：成都市武侯区晋阳路184号5层20号。 法定代表人：汤承容。 原告肖勇强与被告成都王辰厨卫销售有限公司（以下简称：王辰公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖勇强及其委托诉讼代理人刘元军到庭参加诉讼，被告王辰公司经本院公告传唤,公告期满，被告王辰公司无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖勇强向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的2019年度帝王有氧厨卫代理（经销）合同，判令被告退还原告货款5万元，赔偿原告损失5万元，承担违约金2万元。事实和理由：2019年5月22日，原、被告签订代理商临时协议，约定原告购买被告的产品经销，被告指定原告为中江行政区内的唯一代理商，将隆盛、高板、转龙划归原告经营管理，约定被告于2019年6月20日前交给原告使用不得低于6个店。2019年7月4日，原、被告签订2019年度帝王有氧厨卫代理（经销）合同，原告按协议，于2019年5月22日向被告支付定金1万元，2019年7月4日支付给被告货款4万元。2019年6月13日，被告向原告提供商品19424元，7月5日提供商品5548元，7月6日提供商品3972元，合计28944元。现被告违约，没有向原告提供6个专卖店，没有按约定随时退货，在双方签订协议1个月后，被告即搬走了。 被告王辰公司未作答辩。 经本院审查认定如下事实：2019年5月22日，被告向原告出具一份收据，载明：收到肖勇强中江代理定金1万元。2019年6月13日，被告向原告提供商品19424元。2019年7月4日，原、被告签订2019年度帝王有氧厨卫代理（经销）合同，主要内容：甲方：成都王辰厨卫销售有限公司，乙方：肖勇强。甲方向乙方提供帝王有氧厨卫产品，及帝王有氧厨卫所授权经销的产品。甲方指定乙方为中江县行政区域及金堂转龙、高板、三烈、石隆区域帝王有氧厨卫产品的指定经销商；执行日期2019年7月4日至2020年7月3日；售后方面：甲方产品整机包三年，烟机电机，热水器水箱，电机包8年，产品配件免费配送；如因甲方原因未按本合同价款执行，乙方有权随时退货。甲方保证乙方所辖区域内正常经营店面为6家，乙方单独开发出来的店面，甲方支持乙方展架、门头及形象墙。甲方承诺在2019年12月31日前，如乙方首批货款产品未销售完成，且乙方不愿意再继续销售甲方产品，甲方必须无条件按乙方进货原价回收剩余货物。但乙方必须保证甲方产品包装完好，产品外观无损伤。被告法定代表人汤承容还在合同下方备注：甲方承诺7月31日之前将6个专卖店或专柜安装好之后交付给乙方，如甲方未能如期交付，乙方有权不补1万元余款，但甲方要发这1万元货。即乙方打款5万元，发6万元的货。当日，原告向被告交合同货款2.5万元和1.5万元。2019年7月5日，被告向原告提供商品5548元，7月6日提供商品3972元。2019年8月5日，原告的父亲肖相树到成都市青白**龙国际建材装饰城找被告未果向成都市公安局青白江分局大湾派出所报警。 上述事实，有2019年度帝王有氧厨卫代理（经销）合同，收据，销售单，接处警登记表，原告当庭的陈述等证据在案证实。 本院认为，原、被告签订的2019年度帝王有氧厨卫代理（经销）合同其内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告交付了定金及货款。被告未按约定向原告交付6个专卖店或专柜，未按约定履行退货义务，并在双方签订合同后一个月即搬离成都市青白**龙国际建材装饰城。被告以自己的行为表示不履行合同义务。原告诉请解除双方签订的2019年度帝王有氧厨卫代理（经销）合同，符合我国合同法第九十四条第二项的规定，本院予以支持。关于原告主张赔偿损失5万元和定金2万元，因原告未就其损失提供相应的证据，故对原告主张赔偿损失5万元，本院不予支持。对原告主张的定金损失2万元，因被告未履行交付6个专卖店或专柜，也未履行随时退货的义务，故对原告主张的定金损失2万元予以支持。关于原告主张的退还货款5万元，根据原告提交的票据，原告交纳货款金额为4万元，被告交给原告的货物已销售5600元，依据双方合同约定，原告有权随时退货，故被告应退还货款和退款34400元。对原告主张超出的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项，第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告肖勇强与被告成都王辰厨卫销售有限公司于2019年7月4日签订的2019年度帝王有氧厨卫代理（经销）合同； 二、被告成都王辰厨卫销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告肖勇强54400元； 三、驳回原告肖勇强其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，公告费300元，两项合计3000元，由被告成都王辰厨卫销售有限公司负担1500元，由原告肖勇强负担1500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 胡 海 人民陪审员 张 翠 人民陪审员 李 辉 二〇一九年十二月二日 书 记 员 江志洋
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0108行初154号 原告：廖方富，男，汉族，1964年1月16日出生，住成都市成华区。 被告：成都市规划和自然资源局，住所地成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人：唐晓东，局长。 委托诉讼代理人：杨成良，四川英济律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：吴爱民，四川英济律师事务所律师，一般代理。 原告廖方富诉被告成都市规划和自然资源局（以下至裁定主文前简称市规自局）规划和自然资源行政强制一案，本院于2019年10月28日受理后，依法组成合议庭，并于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告廖方富，被告市规自局的工作人员邓礼忠、委托诉讼代理人吴爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖方富向本院提起诉讼请求：1.依法确认被告未对原告依法补偿安置就拆除原告合法住房的行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月23日被告市规自局作出（2009）第28号《征地补偿安置方案公告》具体实施对原告合法住房所在地成都市成华区圣灯乡关家堰村6组土地的征收，然而被告并未履行征地拆迁补偿安置的法定职责和义务，在没有对原告第二套合法房屋予以补偿的情况下，于2019年5月6日对该房屋进行了强行拆除。被告拆除原告住房的行为违法侵权。据此，原告依据行政诉讼法第二条、第二十五条、第四十六条第二款的规定，向人民法院提起诉讼，望法院按照最高人民法院（法发[2017]25号）的规定立案审理本案，并依法公正判决。 被告市规自局辩称，1.被告市规自局未自行组织、申请强制拆除原告的房屋，也未委托任何单位和个人组织强制拆除原告的房屋；2.原告曾以同一事实和理由向法院提起行政诉讼，请求确认市规自局违法拆除其住房的行为违法，生效文书已以超过法定起诉期限为由驳回起诉。现原告又以同一事实和理由再次起诉，属于重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。 经审理查明，2007年7月16日，《关于成都市中心城区2005年第五批城市建设用地的请示》经上报国务院批准后，四川省人民政府作出同意将成都市成华区4个乡（街道办）9个村33个组和4个村集体的集体农用地征收为国家所有。原告廖方富房屋所在属上述被征收范围。2013年12月28日，原告廖方富房屋被拆除。在庭审中原告廖方富陈述，其有两套合法房屋，一套修建于1989年至1999年期间，已被拆除，另一处房屋即涉诉房屋修建于2002年至2003年期间，被告市规自局在没有予以补偿安置情况下，于2019年5月6日被圣灯街道办事处相关人员拆除，两套房屋相隔几百米，且均登记在一个《农村宅基地使用证》上。根据该证显示，户主为廖方富，共有人刘文英、廖家凯、廖家舟，住址为圣灯乡关家村6组，房屋结构底层36.00㎡、二楼43.40㎡、三楼60.67㎡，发证机关为成都市成华区国土资源局，发证日期2003年8月5日，原日期1992年3月27日。2019年5月6日，原告廖方富报警称其房屋被故意损害，2019年5月7日成都市公安局成华分局圣灯寺派出所已对该案进行受理。2019年5月6日，拆迁公司对关家堰组区域剩余房屋进行拆除，其中包括案外人邓秀兰的房屋。廖方富庭审中陈述邓秀兰系其前妻，其房屋与邓秀兰房屋一起被拆除。 上述查明事实，有原、被告的身份信息，《农村宅基地使用证》《受案回执单》《四川省人民政府关于成都市建设农用地转用和土地征收的批复》、照片等及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，原告廖方富主张其有两套房屋，相隔几百米远，均登记在同一案涉《农村宅基地使用证》上，但案涉《农村宅基地使用证》上并未标识原告廖方富有两套房屋，原告廖方富陈述两套房屋登记在一个《农村宅基地使用证》上并注明为一套三层楼的楼房不符合常理。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日实施）第六十二条第一款的规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”原告廖方富在无证据证明2002年至2003年期间，即土地管理法实施之后，合法拥有第二套房屋的情况下，其拥有两套房屋的主张亦不符合“一户一宅”的法律规定。另据被告市规自局调查了解，2019年5月6日拆除的系邓秀兰的房屋，原告廖方富现有证据无法证明其涉诉房屋与邓秀兰房屋相近且同时一并被被告市规自局拆除，且其在庭审中表述其涉诉房屋系圣灯街道办事处工作人员强拆。综上，本院认为，现有证据只能证明原告廖方富宅基地上仅有一处合法住房，该处住房已于2013年拆除。原告廖方富在庭审中未提供任何客观证明材料证明其在宅基地上合法建有第二处住房，且有被被告市规自局拆除的相关事实。据此，原告廖方富的起诉缺乏基础的事实根据，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告廖方富的起诉。 案件受理费免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李戈军 人民陪审员  陈前德 人民陪审员  梅朝明 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  肖艳辉 附相关法律法规： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的 （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
中华人民共和国辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0192民初431号原告：许景茂（HEOKYUNGMOO），男，1954年10月1日出生，韩国籍。委托代理人李哲甲，男，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：洪赞秀（HONGCHANSOO），男，1961年9月11日出生，韩国籍。被告：朴明花，女，1972年9月8日出生，朝鲜族，住所地沈阳市沈北新区。原告许景茂与被告洪赞秀、朴明花民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理后，依法适用普通程序审理此案。在审理过程中，原告许景茂于2019年9月20日向本院申请将诉讼请求中第一、二项变更为请求被告偿还欠款人民币1万元。其余债权另案起诉。因被告洪赞秀一直在中国境外，原告需要时间考虑另行起诉的问题，故于2019年12月18日向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许景茂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。原告许景茂预交的案件受理费5738元，扣除其应负担的25元，退还原告人民币5713元。审判长 白 晶审判员 王守英审判员 孙 明二〇一九年十二月十八日法官助理王东阳书记员宋婷婷
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9597号 原告:重庆泓山物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区经开园湖云街1号109栋-7号。 法定代表人：陈俊文。 委托诉讼代理人：刘敏，四川府城律师事务所律师。 被告:李蕴佳，女，汉族，1997年5月22日出生，住成都市锦江区。 原告重庆泓山物业管理有限公司与被告陈蕴佳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告重庆泓山物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆泓山物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月六日 书记员 张珂嘉
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4311号 原告：袁德新，男，汉族，1965年5月17日出生，住成都市成华区。 被告：成都必好物业管理有限责任公司，住所地成都市高新区永丰路52号1幢1层101号。 法定代表人：何俊。 原告袁德新与被告成都必好物业管理有限责任公司（以下简称：必好物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告袁德新到庭参加诉讼，被告必好物业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 袁德新向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行物管职责，对原告楼上的邻居在屋内制造噪音影响原告及家人的正常生活的行为进行制止；2、判决被告赔偿原告损失28,000元（在外租房18,000元、精神损失费10,000元，合计28,000元）。事实与理由：原告是成都市成华区龙潭寺1704号住宅的所有人，被告是原告居住的小区的物业方，居住在原告楼上的1804号房内的住户，每天深夜，都会发出噪音严重影响原告及其家人的正常生活，此房屋是个套三的房子，原告购买此房屋的目的就是为了能给自己、老奶奶及儿孙一个好的居住环境，但是因为楼上住户的行为，严重影响到了老人和孩子的正常生活，所以原告的妻子带着老奶奶及儿孙去了别处居住，使得原告“妻离子散”。原告楼上的房屋并没有进行装修，且被告（物业方）仍凭其将居住配套不完善的房屋屡次三番的租赁给KTV娱乐场所及火锅店的员工居住使用，其回家都是在凌晨半夜，给原告的生活造成了特别重大的影响，严重降低了原告的居住品质。原告作为小区业主，向被告缴纳了物业管理费用，应当享受正常的物业服务以及享受正常合理的居住环境品质，但是物业对业主及租客的管理不当，导致小区鱼龙混杂，降低业主居住品质。原告无数次向物业反映情况，物业承认有所疏漏但是却都敷衍过去，并没有解决实质问题。原告为维护自身合法权益诉至法院。 必好物业公司未答辩、未举证、未质证。 袁德新为证明其主张，举出：证据1、不动产权证复印件，拟证明：1704号房屋的所有权人是原告；证据2、报警记录1份复印件，拟证明：原告报了很多次警，但当庭仅出示了2019年1月7日一份；证据3、《房屋租赁合同》原件、周吉利身份证复印件、收条，拟证明：原告将名下另一套套二房屋出租给周吉利后，现在收回来由家人居住，并赔偿给对方两个月违约金，周吉利打了收到违约金的收条；证据4、《物业全套合同》复印件，拟证明：被告管理不善，设了门禁就应该制止群租，被告应控制人流量；房屋未装修，有无危险源，群租有无群死、群伤可能，物管方应去管理；原告多次请求解决，花了很长时间都未解决；被告无所谓的态度，也不提供1804号业主的信息。 上述证据中，《巡警接处警（移交）登记表》复印件载明：“91指令：1804号噪声扰民，我组到后经了解袁德新称其是1704号住户，称楼上1804号的租客每天凌晨3店左右才下班，影响他休息，我组同报警人一起到1804号向开门的雷章打招呼”。 庭审中，关于“现楼上1804号房屋是否租出去了”的问题，袁德新陈述：现在不清楚，以后还是不清楚。 关于“双方签订的《物业全套合同》是否约定被告有制止业主房屋内噪音的义务”的问题，袁德新陈述：《物业全套合同》第13页第18条提到不能群租，不能损害其他业主的合法权益。第22页第7条转让出租房屋时，应办理相应手续。第23页第8条维护公共秩序，协助有关部门制止违法违规行为。 关于“袁德新主张1804号房屋进行了群租，有无证据证明”的问题，袁德新陈述：袁德新向法庭出示的证据无法显示群租。 关于“现是否还存在袁德新主张的制造噪音现象”的问题，袁德新陈述：现在没有了；不晓得将来有没有；有可能原告搬进去后又产生噪音。 本院认为，关于袁德新提出的必好物业公司履行物管职责，对袁德新楼上的邻居在屋内制造噪音影响袁德新及家人的正常生活的行为进行制止的诉讼请求，由于袁德新陈述现没有其主张的制造噪音现象，故不存在判令必好物业公司制止的问题，故对袁德新的该项诉讼请求，本院不予支持。对袁德新提出的必好物业公司赔偿袁德新损失28,000元（在外租房18,000元、精神损失费10,000元）的诉讼请求，由于精神损害赔偿属于人身权益遭受侵害的侵权赔偿范围，故对袁德新以物业服务合同纠纷要求必好物业公司承担精神损害赔偿责任的主张，本院不予支持。由于袁德新举出的证据不能证明在楼上产生了足以影响袁德新正常生活噪音的情况下，必好物业公司未履行合同约定的物业管理职责，故对袁德新提出的必好物业公司赔偿其在外租房的费用18,000元的主张，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告袁德新的诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告袁德新承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 演 二〇一九年十二月五日 书记员 喻兰菊
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132民初2915号 原告：郭维所，男，1974年12月3日出生，汉族，住山西省平定县。 诉讼委托代理人：王志荣，山西真安律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。 负责人：程孝忠，经理。 被告：元氏县利拓汽车运输有限公司，住所地元氏县槐阳镇长春路21号。 法定代表人：景如强，经理。 郭维所与中国平安财产保险股份有限公司河北分公司、元氏县利拓汽车运输有限公司保险纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告郭维所于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭维所撤诉。 案件受理费减半1,150.0元，由原告郭维所负担。 审判员  智立强 二〇一九年十二月二十日 书记员  苏 醒
甘肃省兰州市城关区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0102行初145号原告管天兴，男，1969年8月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托代理人李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告兰州市七里河区秀川街道办事处，住所地：兰州市七里河区南滨河中路。法定代表人郭培春，该街道办主任。委托代理人俞树林，该街道办工作人员。委托代理人史明红，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。第三人兰州市七里河区秀川街道马滩社区居民委员会，住所地：兰州市七里河区南滨河中路。法定代表人刘有万，该社区居委会主任。委托代理人管敬东，该社区居委会工作人员。委托代理人芦超，甘肃金城律师事务所律师。原告管天兴诉被告兰州市七里河区人民政府、被告兰州市七里河区秀川街道办事处（以下简称秀川街道办）行政强制一案，于2019年6月10日向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，该院立案后依法通知兰州市七里河区秀川街道马滩社区居民委员会作为第三人参加诉讼。后查明涉案建筑物系秀川街道办实施拆除，经释明，原告同意变更被告为秀川街道办，该院于2019年10月23日将案件移送至本院，本院于10月25日立案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告管天兴诉称，原告在七里河区马滩村金港肉菜综合市场（现为兰州金港装饰建材市场）内拥有合法商铺1间，商铺分为上下两层，总面积约为45平方米。2019年1月23日被告组织人员强制拆除原告上述商铺，致使原告商铺全部被毁，失去赖以维持正常生活的经济来源，给原告造成了巨大损失。依据《兰州金港建材市场商户搬迁事宜公告》,原告的合法商铺属兰州金港建材市场，被纳入马滩综合管廊建设工程用地范围内。依据先补偿、后搬迁这一原则，被告在与原告并未就安置补偿事项达成一致的情况下，强制拆除原告所有商铺，其行为违法。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，行政机关在依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照法律规定强制执行。行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由和证据成立的，行政机关应当采纳。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。被告在整个过程中并未依法履行相应的程序，其行为违法。现提起行政诉讼，请求确认被告强制拆除原告商铺的行政行为违法。被告秀川街道办辩称，一、2008年7月28日，七里河区人民政府依法发布了《征收土地公告》，授权秀川街道办组织实施，2018年7月24日秀川街道办与马滩社区居民委员会签订了《非住宅房屋拆迁货币补偿协议》，就拆迁补偿款达成了协议，并约定付款后七日内马滩社区居民委员会将房屋交秀川街道办拆除，后秀川街道办按约支付了补偿款38109330元，土地及房屋已经完成征收，秀川街道办拆除被征收房屋的行为合法。二、马滩社区居民委员会在集体所有的土地上修建了涉案被拆迁的房屋，后将房屋出卖给了原告，并颁发自己制作的房屋产权证，原告所持房屋产权证不具有法律效力，不是征收房屋的所有权人，且拆迁房屋所附着的土地性质为农民集体所有土地，《中华人民共和国土地管理法》规定农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，该买卖行为因违反法律的强制性规定而无效，马滩社区居民委员会仍是涉案被拆迁房屋的所有权人。三、马滩社区与原告之间签订的商铺销售合同，名为买卖合同，实为集资行为，马滩社区实际未向原告等人交付商铺，原告未对该店铺经营，不是商铺的实际占有使用人，其只对商铺的租金享有分红的权利。四、本案涉及房屋的问题，属于原告与马滩社区居民委员会的民事纠纷，原告应当通过民事途径解决，不属于行政诉讼的受案范围，故请求驳回原告的起诉。第三人兰州市七里河区秀川街道马滩社区居民委员会述称，本案所涉房屋系在第三人所有的集体土地上修建，并由第三人出资修建，第三人享有对房屋的所有权，原告不是涉案房屋的所有权人，不是征收活动的被征收人，原告主体不适格。本案涉及房屋的问题，属于原告与马滩社区居民委员会的民事纠纷，原告应当通过民事途径解决，不属于行政诉讼的受理范围。故请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”而所谓的利害关系应限于法律上的利害关系。因行政诉讼乃公法上的诉讼，故只有在公法领域的权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上的利害关系，才具有行政诉讼原告主体资格。本案中，原告以其与马滩村村民委员会（现马滩社区居民委员会）所签订的商铺销售合同及由马滩村村民委员会颁发的房屋产权证为权利基础，主张被告的拆除行为违法。经查，原告就涉案被拆除房屋与马滩村村民委员会签订合同后，将所购商铺的使用权又以股份形式投资于马滩村村民委员会，以分得红利款，即原告本人并未实际占有、使用、经营涉案商铺。另原告与马滩村村民委员会签订合同后，并未依法取得涉案商铺的所有权。综上，原告并非被拆除商铺的所有权人，被告的行政行为并未侵犯原告基于合同所取得的私益权利，故原告与被诉行政行为之间不具有利害关系，没有诉讼主体资格。原告认为私益权利受到侵害可通过其他途径予以主张。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告管天兴的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告管天兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张永玲人民陪审员  ?王哲人民陪审员  武慧敏二〇一九年十二月二十二日书 记 员  刘 萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8235号原告：陆娟，女，1976年10月19日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：曹赛龙，男，1996年2月16日出生，住宿迁市宿豫区，与原告关系。被告：陈松，男，1968年9月15日出生，住宿迁宿城区。原告陆娟与被告陈松民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，于2019年12月4日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陆娟及其委托诉讼代理人曹赛龙、被告陈松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆娟向本院提出诉讼请求：1.法院依法判令被告偿还原告欠款20000元、利息36000元，共56000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：法院依法判令被告偿还原告欠款人民币20000元、利息33000元，共计53000元。事实和理由：被告陈松于2010年4月29日向原告陆娟借款20000元，并出具借条，约定：借款20000元，期限3个月，逾期罚息日5%。被告借款到期后仅归还3000元利息，其余本金及利息并未归还。后原告陆娟索要未果，因而成诉。被告陈松辩称，认可借款事实，向原告借款20000元，实际收到20000元，除去那3000元之外我已经支付了两年的利息给原告，一年利息是3600元。本院经审理认定事实如下：2010年4月29日，被告陈松向原告陆娟借款20000元，并出具借条，约定：借款20000元，期限3个月，自2010年4月29日至2010年7月29日，逾期按每天5%计算罚息。后原告自认被告已支付利息至2010年年底。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告提供借条证实双方存在借款合意，并陈述款项交付为现金交付，被告对此予以认可，故双方之间的借贷合同成立并生效，借款数额为20000元。关于利息，原告主张按照月利率1.5%计算，被告予以认可，且该标准未超过法律规定上限，故对该利息标准本院依法予以确认。原告主张利息数额为33000元，不违反法律规定，本院予以准许。关于被告辩称利息已支付两年，未得到原告认可，被告也未提供证据予以证实，故本院对被告辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈松于本判决生效之日起十日内向原告陆娟偿还借款20000元及利息33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告陈松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王南南二〇一九年十二月二十五日书记员  曾宪秋
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初8886号原告：蔡庆国，男，1959年12月26日出生，住宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：蔡亮，江苏高来达律师事务所律师。被告：蔡威林，男，1975年12月15日出生，住宿迁经济技术开发区。本院在审理原告蔡庆国诉被告蔡威林民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告蔡庆国撤回起诉。案件受理费已减半收取983元，由原告蔡庆国负担。审判员  柏小凤二〇一九年十二月五日书记员  任笑玉
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2569号 申请执行人：李优聪 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院执行李优聪申请执行金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院依据生效法律文书所确定的内容，于2019年12月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
成都市成华区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0108司救执4号 救助申请人：张济稳，男，1951年6月7日出生，汉族，住所地四川省资阳市乐至县。 申请人张济稳因（2008）成华执字第497号执行案件，以经济困难为由，于2019年11月6日向本院申请国家司法救助。本院于2019年11月14日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人张济稳称，关于申请人申请执行李金元一案，从2008年判决生效至今未执行到任何钱。因申请人系残疾人，生活不能自理，且被执行人李金元已死亡，无遗产。确因生活困难，申请国家进行司法救助XXXX元。 经审查查明，张济稳与李金元房屋买卖合同返还价款纠纷一案，本院于2007年12月3日作出（2007）成华民初字第1349号民事判决，判令：限被告李金元在本判决生效后十日内，返还原告张济稳购房款1.19万元。案件受理费49元，公告费600元，合计649元，由被告李金元负担，此款已由原告张济稳垫付，被告李金元应在履行本判决确定的支付义务时一并向原告张济稳支付。如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。 判决生效后，李金元未按期履行生效判决确定的义务，张济稳于2008年8月4日向本院申请强制执行，本院受理后立案案号为（2008）成华执字第497号。该案因暂无执行条件，本院于2009年12月30日终结本次执行。经查，被执行人李金元已经死亡，且在成都无车无房无遗产。综上所述，本案不具备执行条件。 另查明，张济稳陈述其家庭成员还包括其配偶伍佰群，张济稳及其配偶均无工作，无稳定收入来源，未接受当地政府补助，依靠打零工维持生计，每月享受农村补助65元，另有其在浙江工作的女儿每年自助1000元人民币。乐至县回澜镇人民政府出具的《证明》证实四川省乐至县居民张济稳、伍佰群，夫妻二人属城镇居民，无正式工作、未享受城市低保。另查明，张济稳于2018年6月6日骑行电瓶车摔伤左小腿，于2018年6月20日进行手术，张济稳在治疗小腿伤残期间，产生较大数额医疗费，生活困难确需救助。 还查明，张济稳就本案执行情况多次信访。2019年1月9日，张济稳向成都市委市政府信访局进行信访，主要诉求希望本院向李金元的继承人执行应向张济稳返还的案款。2019年1月10日，成都市成华区双桥子街道办事处向张济稳出具[2018]003号《不予受理告知书》，告知张济稳“您提出的信访事项依法应当通过诉讼途径解决，根据《信访条例》的规定，请您向成华区人民法院提出。”后张济稳就该事项多次向本院信访。并于2019年11月6日向本院提出司法救助，同日，张济稳还向本院出具《承诺书》，承诺“希望能得到国家救助，救助后，我承诺不再进行信访投诉。” 以上事实，有救助申请人身份信息、【2018】003号《不予受理告知书》、（2007）成华民初字第1349号《民事判决书》、（2008）成华执字第497号《民事裁定书》、信访件详情、出院记录、证明、承诺书等证据材料予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第八项规定，人民法院根据案件情况，认为需要救助的，应当给予救助。结合成都市成华区人民法院关于贯彻执行《人民法院国家司法救助案件办理程序规定》的实施细则（试行）第八条之规定“涉诉涉执信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的”，属于司法救助对象。本院执行的（2008）成华执字第497号案件，申请执行人张济稳生活确有困难，而被执行人李金元已经死亡，且经查询无财产可供执行，申请执行人张济稳难以通过法律途径兑现胜诉利益。又张济稳向本院书面承诺愿意接受国家司法救助后息诉罢访，符合上述规定确认的救助对象。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款，《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十七条的规定，决定如下： 给与救助申请人张济稳司法救助金XXXXX元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十一日
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初5223号 原告：王兴刚（死者王天生之子），男，汉族，生于1979年11月18日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：张小云、邓志军，四川源正律师事务所律师。 被告：杜成安，男，汉族，生于1978年4月25日，汉族，住四川省阆中市。 被告：邓仕爱，男，汉族，生于1969年6月24日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杨利蓉，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被告：马旭，男，汉族，生于1972年9月16日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：侯文，四川侯文律师事务所律师。 被告：李虎，男，汉族，生于1986年1月24日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：杨正中，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。 被告：四川绿水华达物业管理有限责任公司阆中分公司，住所地：阆中市七里马驰街馨园小区1幢2单元2层2号。 负责人：何荣涛。 统一社会信用代码：91511381MA629DJ80Y。 委托诉讼代理人：何荣涛，该公司项目负责人。 原告诉四被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，于2019年12月23日依法适用简易程序由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告邓仕爱、马旭、李虎的委托代理人到庭参加了诉讼，四川绿水华达物业管理有限责任公司阆中分公司负责人到庭参加了诉讼，被告杜成安经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，请求贵院依法判决被告杜成安、邓仕爱、马旭、李虎、四川绿水华达物业管理有限责任公司阆中分公司共同赔偿原告各项损失合计633,120.00,（已扣减被告先垫付的110,000.00元）；诉讼费用由四被告承担。 被告杜成安书面辩称，我是该店即将雇请的火锅厨师，死者王天生受伤后我是受被告马旭指派给死者王天生帮忙缴纳治疗费而已，与死者王天生的死和受伤无任何关系。 被告邓仕爱辩称，我和死者王天生平时都是做零散工工作，我也没有承包死者王天生受伤地的工程；死者王天生死因不明；死者王天生受伤后，我出于平时同路干活的感情关系，先垫付了30,000.00元治伤，我方保留要求原告返还我的垫付治疗费的权利。故，请求驳回原告本案的诉讼请求。 被告马旭辩称，我方与死者王天生既没有雇佣关系和劳务关系；死者王天生是缺血缺氧病死亡，死因与受伤的因果关系不明，死者王天生伤病同治，究竟死因与受伤的参照度是多少；死者王天生受伤后我垫付了80000.00元治伤，我方保留要求原告返还我的垫付治疗费的权利。故，请求驳回原告本案的诉讼请求。 被告李虎辩称，我方是该房屋的房主，与原告父亲死亡没有任何关系，不应当承担任何责任。 被告四川绿水华达物业管理有限责任公司阆中分公司辩称，死者王天生与我没有任何劳务关系，我至今不认识此人，我与马旭签订的是物业管理合同，我只对该房的公共区域负责，故，请求驳回原告本案的诉讼请求。 经审理查明，被告马旭承包了被告李虎位于阆中市华韵春天小区1幢2层1-2-1号营业用房，准备用于经营火锅店，被告马旭经朋友介绍下认识平时从事劳务工作的被告邓仕爱，于2019年5月18日，被告邓仕爱带平时同路干活几人（包括死者王天生）前往被告马旭承包的营业房处，两人正在商议和规划该火锅店架设二层楼的框架和浇筑混泥土的事宜，死者王天生进入了营业房二楼的水泥横梁上四处查看，自己脚下没有踩稳掉下摔伤，当即就将死者王天生送至阆中市人民医院治疗，入院初步诊断：1、重型开放性颅脑损伤；2、颈4椎体及左侧椎板骨折；3、胸骨柄及胸骨体骨折4、第3胸椎压缩性骨折；5、左侧第9肋骨前段及左侧第10、11类骨背段陈旧性骨折，胸1棘突陈旧性骨折，胸12椎体陈旧性压缩性骨折；6、肺挫伤；7、吸入性××。死者王天生入院后阆中市人民医院对症积极进行治疗，患者王天生病情逐渐好转，于2019年05月26日顺利脱机拔管，该院再次联系该院骨外科会诊，会诊后建议转入上级医院继续治疗，患者王天生家属拒绝转院治疗。后积极与患者王天生家属沟通，于2019年6月8日转入川北医学院住院治疗；患者王天生2019年6月8日转入川北医学院，进行全面的相关检查和对症用药，于2019年6月14日进行经前Ｃ4椎体次全切、Ｃ3／4、Ｃ4／5椎间盘切除、椎管减压、钛网植骨融合内固定手术；手术经过：输血过程无不良反应，手术顺利，麻醉满意，颈围制动，术后安返病房。在2019年6月20日患者王天生家属强烈要求自动出院，医院医生反复交代病情和风险，家属表示自愿承担一切医疗风险。于2019年6月20日（即当日）再次转回阆中市人民医院继续住院对症治疗，患者王天生于2019年7月28日9点7分抢救无效死亡。2019年7月29日阆中市人民医院出具证明，死因：缺血缺氧脑病。共花去医疗费用194114元。2019年8月7月日患者王天生火花。同时查明，患者王天生火花前未进行尸检。被告马旭垫支治疗费80000.00元、被告邓仕爱垫支治疗费30000.00元，原告认可无异议。 认定上述事实，有当事人身份证明、调查笔录、病情诊断证明书、入、住、出院病案、医疗费发票、死亡证明、火花证明等书证以及原、被告方的陈述等为据。 本院认为，死者王天生阆中市人民医院出具证明死因是：缺血缺氧脑病；本案的焦点就是死者王天生的死因:第一、死者王天生的死因与受伤有无因果关系或死与伤参照度是多少？第二、死者王天生的死因与家属强烈要求出院延误最佳治疗机会有无关系？第三、阆中市人民医院证明死因是：缺血缺氧脑病。死者王天生死因原告应当提供医学鉴定证据来证实，死者王天生死后应当进行尸检，而尸检是解决死因不明或死因有异议而发生的医疗事故争议具有独特的无法替代的作用，尸体解剖的目的就是查明死因。而本案原告缺失了这一关键证据，本案死者王天生死因是医学上专业非常强的课题，法官不能凭自己的主观臆断来推测死者王天生的死因；据此，原告所提出的诉讼请求，原告应当提供死者王天生死因医学上专业性的证据来予以证实，庭审中原告未能提供，应当承担举证不能的责任，故，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下： 驳回原告王兴刚的全部诉讼请求。 案件受理费5066元，由原告王兴刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  高斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  党璞
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0108执144号 申请人程建与被执行人李芳、马忠国、聂治芬、马叶茂、李源全民间借贷纠纷一案，现申请人与被执行人达成和解协议，长期履行，本案以和解长期履行结案，故无裁定。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9585号 原告:张桂华，女，汉族，1977年10月5日出生，住成都市成华区。 被告：成都中铁龙泰房地产开发有限公司,住所地成都市成华区成华大道二段298号。 法定代表人：崔跃峰。 被告：四川泰厉达置业有限责任公司，住所地成都市成华区二环路东三段14号5-7层。 法定代表人：喻雷。 原告张桂华与被告成都中铁龙泰房地产开发有限公司、四川泰厉达置业有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告张桂华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张桂华撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月五日 书记员 张珂嘉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8901号原告：倪宿宁，男，1978年7月15日出生，住宿迁市宿城区。被告：曹崇奎，男，1983年4月26日出生，住宿迁市宿城区。被告：葛志敏，女，1980年9月15日出生，住宿迁市宿城区。原告倪宿宁与被告曹崇奎、葛志敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，于2019年12月4日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告倪宿宁到庭参加诉讼。被告曹崇奎、葛志敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪宿宁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曹崇奎、葛志敏立即共同归还原告倪宿宁借款161467元及利息60734元（以161467元为本金，按照月息2分，自2017年8月22日起计算至被告履行全部付款义务时止，暂计算至2019年9月17日为80734元-已付利息20000元，请求判令被告履行全部还款义务时止），合计222201元；2.本案案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：2014年3月6日，被告曹崇奎、葛志敏向原告倪宿宁借款400000元并出具了借条，约定月息2分，按季度结算。2014年3月8日，原告倪宿宁与被告曹崇奎共同到建设银行提取40万元现金当场交付。后原告倪宿宁索要未果，因而成诉。被告曹崇奎、葛志敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，被告曹崇奎、葛志敏向原告出具借条，约定：借款金额400000元，月息两分，按季度结算，转入工商银行尾号7360的账户中。2014年3月8日，原告从中国建设银行提取现金400000元并交付给被告曹崇奎，被告曹崇奎在借条上签字：“改提现金，曹崇奎”。2014年6月、9月、12月，2015年4月、6月，二被告支付五个季度利息共计120000元。2017年8月，原告就涉案借款申请保全二被告位于金鹏大厦房产，由买房人沈某直接转款给原告500000元，其中50000元系原告再次出借给二被告，故用于冲抵本案借款数额为450000元。2019年2月4日，被告葛志敏还款20000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告倪宿宁作为款项出借方，应承担证实借贷合意及款项交付两方面举证责任。本案中被告曹崇奎、葛志敏未到庭进行抗辩，原告依据借条及取款凭证证实双方存在借贷合意及款项交付事实，故本院依法对借款数额400000元予以确认。关于利息，双方书面约定为月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告还款，在双方未约定还款方式情况下，被告还款应优先冲抵利息，剩余部分再冲抵借款本金。被告2015年6月之前利息已经付清，自2015年6月8日至2017年8月21日期间产生利息共计211733元，原告仅主张211467元，本院予以准许。因被告还款450000元，冲抵利息211467元，剩余238533元冲抵借款本金400000元，故尚欠借款本金161467元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹崇奎、葛志敏于本判决生效之日起十日内向原告倪宿宁偿还借款161467元及利息（利息以161467元为基数按照月利率2%自2017年8月22日起计算至被告实际给付之日止，并扣除被告已支付的20000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4634元，减半收取2317元，由被告曹崇奎、葛志敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王南南二〇一九年十二月二十五日书记员  曾宪秋
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初3149号 原告：周军，女，汉族，1951年8月29日出生，住成都市成华区。 被告：成都市跃华房屋经营开发有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号25幢。 法定代表人：赵华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许登龙，四川善嘉律师事务所律师。 原告周军与被告成都市跃华房屋经营开发有限公司（以下简称跃华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 周军向本院提出诉讼请求：1．跃华公司停止对新鸿路片区棚户区改造模拟搬迁项目违法不合理的搬迁行为；2．确认周军与跃华公司签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》终止，该合同不成立不生效；3．跃华公司返还已收取周军的《房产证》和《土地使用证》原件。事实与理由：2017年4月19日跃华公司在小区张贴《评估备案意见表》及《房屋模拟搬迁公告》，告知周军所居住小区属于旧城改造项目，需要改造搬迁。2017年9月11日，跃华公司在周军小区内张贴了《新鸿路片区棚户区改造项目模拟搬迁补偿安置方案》，上述公示文件载明模拟搬迁补偿安置合同生效条件为：“被搬迁人在房屋对应的评估报告公布之日起60日内签订模拟搬迁补偿安置合同，在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数达到100%的，模拟搬迁合同生效，按照约定履行合同条款，并办理结算工作；在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数未达到100%的，模拟搬迁项目终止，不再实施”。后周军与跃华公司签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》（以下简称《模拟搬迁协议》），双方对于公示中载明的合同生效条件再次进行确认，并约定在模拟搬迁合同生效后跃华公司向周军支付搬迁补偿款，签订合同的户数未达到改造范围内总户数100%的，模拟搬迁终止，本合同不发生效力。跃华公司在合同签订后收取了周军的《房产证》和《土地使用证》原件，并单方强行留存有周军签字画押的模拟搬迁合同原件，拒绝向周军提供。据周军所知，截至起诉日签订模拟搬迁合同的户数未达到改造范围内总户数100%，因此合同生效条件未成就，双方签订的模拟搬迁合同虽然成立但未生效。现周军与跃华公司多次协商均未果，且在整个模拟搬迁过程中，跃华公司唆使社会人员威胁业主人身财产安全，强制要求周军及其他业主搬离小区，强迫小区住户在模拟搬迁协议上签字。现周军根据《合同法》的相关规定，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，周军与跃华公司签订的《模拟搬迁协议》，系对国有土地上房屋进行征收与补偿所签订的模拟搬迁合同，该合同系行政协议性质。本案所涉纠纷系因双方签订和履行具有行政协议性质的《模拟搬迁协议》所产生，故本案不属民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  蒲黎 审判员  张红 审判员  丁翔 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱书
成都市成华区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）川0108执恢584号 成都市成华区人民法院（2019）川0108执恢584号申请执行人何燕申请执行被执行人成都中新药业连锁有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院已强制执行完毕，申请执行人何燕申请（2019）川0108执恢584号案件结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执恢101号之一 申请执行人：刘玲，女，1981年5月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：金堂德仁康复医院，住所地四川省金堂县淮口镇金乐路24号招商楼1-6层。 法定代表人：胡渊。 本院在执行申请执行人刘玲与被执行人金堂德仁康复医院劳动争议纠纷一案中，于2019年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人工资216000元，负担执行费3140元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，本院在（2017）川0121民初4344号民事案件中于2017年11月24日保全查封了胡渊、唐玉虹所有的位于金堂县房屋（权400XXXX）、位于金堂县房屋（权205XXXX）、位于金堂县房屋（权703XXXX）、位于金堂县房屋（权100XXXX）、位于金堂县房屋（权705XXXX）；查封期限均为三年；上述房屋均有抵押。于2019年9月24日查封了被执行人金堂德仁康复医院所有的位于金堂县淮口镇金堂德仁康复医院的核磁共振仪、计算机体层摄影机（即ＣＴ机）和数字Ｘ线成像（即ＤＲ机）各一台，查封期限为两年。于2019年12月11日在（2019）川0121执恢101号案件中查封了胡渊名下的川Ａ×××××长安牌轿车、川Ａ×××××奥迪牌轿车、川Ａ×××××中华牌轿车各一辆以及被执行人金堂德仁康复医院名下的川Ａ×××××九州牌汽车一辆，期限为两年；但未实际控制上述车辆。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。申请执行人书面申请终结本次执行程序，暂不处置上述财产。 本院认为，在穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  辛建辉 二〇一九年十二月十九日 书记员  朱俊霖
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4037号 申请执行人:四川省通信产业服务有限公司科技分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号高新国际广场E座。 负责人：梅强。 被执行人：成都智川商贸有限公司，住所地成都市青白江区同济大道80号。 法定代表人：周智。 本院在四川省通信产业服务有限公司科技分公司与成都智川商贸有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初7138号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，请求被执行人成都智川商贸有限公司支付剩余工程款57375.45元及利息、迟延履行期间的债务利息40.68元、案件受理费736元。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 颖
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执972号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行，住所地重庆市沙坪坝区。诉讼代表人：曾兵，中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行行长。被执行人：刘伟忠，男，1972年1月19日出生，汉族，职业不祥，住重庆市万州区。关于中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行与刘伟忠借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)渝0106民初6037号民事判决书，要求被执行人刘伟忠支付借款本金600000元及利息、罚息、复利（按判决计算），迟延履行期间债务利息（按法律规定计算），律师费18000元，案件受理费9884元，承担本案执行费。本院于2018年1月19日立案受理后，向被执行人刘伟忠发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并传票传唤其到本院申报财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向法院申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。经查，被执行人刘伟忠名下有位于重庆市巴南区房屋一套，本院依法对上述房屋进行了司法评估拍卖，拍卖成交价为692000元（扣除被执行人应缴税费4532元、拍卖佣金5536元及执行费8700元，申请执行人受偿673232元），未发现被执行人名下有车辆登记，未发现被执行人名下有较大额存款，未发现被执行人名下有工商登记信息等其他财产；本院依法对被执行人采取了限制高消费强制措施。现被执行人无财产可供执行且下落不明，申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并于2019年12月30日同意本院终结本案本次执行程序。截止到2019年12月30日，被执行人刘伟忠尚欠申请执行人借款本金148339元。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张程岩审 判 员 石 文审 判 员 王建华二〇一九年十二月三十日法官助理 黄 鹏书 记 员 赵永芳告知：本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4420号之一 申请执行人：陈莉，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：徐代林，四川川蓉律师事务所律师。 被执行人：汤虹，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住成都市武侯区。 被执行人：四川雅柯斯商贸有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫东楼段XX号XX栋XX单元XX层XX号。 法定代表人：汤虹。 关于申请执行人陈莉与被执行人汤虹、被执行人四川雅柯斯商贸有限公司民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2019）川0108民初1448号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年12月4日向本院申请强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发送了相关法律文书，并对被执行人的财产进行了查询。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院依法对被执行人四川雅柯斯商贸有限公司名下车牌号为川Ａ×××××小型汽车予以查封，因上述车辆本案为轮候查封，故无法处置。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，此外未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人申请将被执行人限制高消费。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胡耀源