贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0521行初290号 原告胡涛涛，男，1998年9月5日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告胡杰，男，2000年4月15日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告李某，女，2003年9月15日出生，汉族，住贵州省织金县。 法定监护人龚某，女，1978年8月1日出生，汉族，住贵州省织金县，系三原告之母。 三原告委托代理人（特别授权）郭斌，贵州和侣律师事务所律师。 被告毕节市人力资源和社会保障局。住所地：贵州省毕节市行政办公中心C栋西713室。 法定代表人郑荣，局长。 委托代理人聂犁，毕节市人力资源和社会保障局法规科科员。 委托代理人刘洋，毕节市人力资源和社会保障局工伤认定办公室副主任。 第三人贵州大西南矿业有限公司织金县中寨乡宏达煤矿。住所地：贵州省织金县中寨乡水头寨村。 法定代表人施克亮，经理。 委托代理人（特别授权）颜孙重，贵州大西南矿业有限公司织金县中寨乡宏达煤矿职工。 原告胡涛涛、胡杰、李某诉被告毕节市人力资源和社会保障局（以下简称毕节市人社局）及第三人贵州大西南矿业有限公司织金县中寨乡宏达煤矿（以下简称织金宏达煤矿）工伤认定行政管理一案，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于10月18日公开开庭审理了本案。三原告之母龚某及委托代理人郭斌，被告毕节市人社局委托代理人聂犁、刘洋，第三人织金宏达煤矿委托代理人颜孙重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告诉称，三原告之父胡广会生前系第三人织金宏达煤矿职工（井下皮带工）。因龚某与胡广会没有办理结婚证，系同居关系，故其不是胡广会的继承人。2019年6月12日，发现胡广会死亡在中寨镇羊场村雷打树组河沙坝。经调查得知，2019年6月11日夜晚，胡广会当天是上夜班（时间为22:00时至次日10:00时），当晚因暴雨导致井口被水淹，调度室通知井下的胡广会撤离。胡广会洗澡完毕后，在6月12日凌晨0:27分驾驶自己的摩托车回家，后发现其死亡。被告作出的毕工认字（2019）0000109号将其死亡认定为意外死亡，认为不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，同时也不符合第十四条、第十五条应当认定或视同为工伤的规定，不应当认定或视同为工伤。三原告认为，被告认定胡广会为意外死亡的理由不够充分，不排除其在下班途中受到交通事故的可能性。其作出的决定没有事实证据予以支撑，该不予认定工伤决定系错误决定。请法院依法判决：1、撤销被告作出的毕工认字（2019）0000109号不予认定工伤决定书并责令被告重新作出工伤认定书；2、案件诉讼费用由被告承担。 三原告向本院提交了以下证据： 1、胡涛涛、胡杰、李某、龚某户口簿复印件、龚某身份证复印件。拟证明三原告是胡广会的子女，李某的法定监护人系龚某。经庭审质证，被告对该组证据真实性无异议，认为龚某不是死者的继承人与该案无关。第三人对该组证据无异议。 2、不予认定工伤决定书。拟证明被告作出的不予认定工伤决定书认定事实错误。经庭审质证，被告对该组证据的三性无异议，但认为达不到原告的证明目的。第三人对该组证据无异议。 被告毕节市人社局辩称，一、答辩人作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚。答辩人查明胡广会生前系第三人织金宏达煤矿职工，在该煤矿从事井下皮带工工作。胡广会于2019年6月11日在宏达煤矿上夜班，时间为22时至次日10时。当日23时许，因天下暴雨，导致煤矿出口井被淹，宏达煤矿调度室通知井下工作人员紧急撤出井下，并于24时许通知晚上不再下井工作后，胡广会对工友说其要回织金县城。之后，根据监控视频显示，胡广会于6月12日凌晨零时27分自行驾驶自用摩托车离开宏达煤矿。6月12日7时15分许，胡广会的尸体在中寨镇羊场村雷打树组的河里被发现，其驾驶的摩托车在矿门口的河沟里找到；二、答辩人作出的《不予认定工伤决定书》程序合法。经补正后，答辩人于2019年7月8日受理第三人提交的胡广会工伤认定申请。并分别于7月11日、12日向第三人和胡广会亲属送达了《认定工伤举证通知书》。答辩人于2019年7月22日依据相关证据及法律规定作出毕工认字（2019）0000109号《不予认定工伤决定书》并送达双方当事人，符合相关法律的规定；三、答辩人作出的《不予认定工伤决定书》适用法律依据正确。2019年6月12日，胡广会下班途中发生意外死亡的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”情形，也不符合《工伤保险条例》其它应当认定或视同为工伤的规定，不应当认定为工伤。综上，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告毕节市人社局向本院提交了以下证据： 1、胡广会身份证复印件、织金宏达煤矿营业执照复印件、胡广会劳动合同、宏达煤矿职工花名册、宏达煤矿参加工伤保险新增花名册、胡广会职业健康检查表、胡广会户口注销证明、龚某提交的《申请书》、胡广会摩托车照片、宏达煤矿提交的《事故报告》、《案情陈述》、监控视频、补偿协议书及收条复印件、胡广会手机通话记录、宏达煤矿矿灯发放登记表、宏达煤矿入井检身及出入井人数清点登记表、宏达煤矿查询统一人员轨迹查询表、证人证言（白某）、胡广会死亡侦查卷宗、工伤认定调查笔录（徐继江、卢林军、白某、杨庚生、龚某）。拟证明被告作出的《不予认定工伤决定书》认定事实清楚。经庭审质证，原告对该组证据的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的，以上证据均不能证实胡广会并不是在下班途中受到非本人主要责任的交通事故。监控视频与本案无关，不能证明胡广会死亡的原因。第三人对该组证据无异议。 2、胡广会工伤认定申请表、龚某身份证明材料、工伤认定申请材料收件清单、工伤认定申请补正材料告知书及送达回证、工伤认定补正材料收件清单、工伤认定申请受理决定书及送达回证、认定工伤举证通知书及送达回证、工伤认定举证材料收件清单、《不予认定工伤决定书》及送达回证。拟证明被告作出的《不予认定工伤决定书》程序合法。经庭审质证，原告对该组证据真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的，根据《工伤保险条例》第十九条之规定，职工或近亲属认为是工伤的，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告及亲属龚某均不是该事故认定书上的当事人及现场目击人，所以并不能举证证明其胡广会的死亡是否属于工伤，被告向原告及亲属龚某下达的举证通知书不能代表举证不力的后果由原告自行承担。第三人对该组证据无异议。 3、法律依据。拟证明被告作出的《不予认定工伤决定书》适用法律依据准确。经庭审质证，原告对该组证据有异议，认为被告并没有查明胡广会是否是因为交通事故而死亡。第三人对该组证据无异议。 第三人未向本院提交书面陈述意见，代理人当庭陈述：同意被告的答辩意见，是否属于工伤已经向被告提交了相关材料。 第三人未向本院提交证据。 本院对以上证据依法作如下认定： 三原告提交的第1组证据，被告对真实性无异议，第三人对其无异议，本院依法确认其真实性；三原告提交的第2组证据，被告及第三人均不持异议，本院依法予以确认。被告提交的第1、2组证据，三原告对其真实性无异议，第三人对其无异议，本院依法确认其真实性；被告提交第3组证据的真实性和合法性本院予以确认，并结合与本案的关联程度和证明目的，综合作为认定案件事实的依据。 经审理查明：三原告之父胡广会生前系第三人织金宏达煤矿职工，双方签订了劳动合同，其工作岗位系井下皮带工。2019年6月11日，胡广会在宏达煤矿上夜班，夜班时间为当日22时至次日10时。当日23时许，因天下暴雨，导致煤矿出口井被淹，宏达煤矿调度室通知井下工作人员紧急撤出井下，并告知晚上不再下井工作，次日8时再继续上班。胡广会从井下撤出洗澡并换好衣服后对工友说其要回织金县城。6月12日凌晨零时25分左右，胡广会独自驾驶自用摩托车从煤矿食堂离开，零时27分左右途经煤矿大门时，该矿场地秩序员还将其叫住询问、劝阻。之后，胡广会驾驶自用摩托车离开宏达煤矿。6月12日7时15分许，胡广会的尸体在中寨镇羊场村雷打树组的河里被发现，其驾驶的摩托车在矿门口的河沟里找到。6月17日，第三人织金宏达煤矿向被告申请工伤认定。被告于7月8日受理后，并分别于7月11日、12日向第三人和胡广会亲属送达了《认定工伤举证通知书》。被告依据相关证据及法律规定，认定胡广会在2019年6月12日，下班途中发生的死亡属意外情形，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”情形，也不符合《工伤保险条例》其它应当认定或视同为工伤的规定，不应当认定为工伤。于7月22日作出毕工认字（2019）0000109号《不予认定工伤决定书》，并送达双方当事人。三原告不服，于8月19日向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 本案的争议焦点为：1、三原告之父胡广会死亡的情形是否属于工伤保险条例第十四条、第十五条规定的情形；2、被告作出的不予认定工伤决定书是否合法。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人 民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即人民法院主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下例情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款、第二款规定：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”……等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判文书等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外”“前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查”。本案中，因2019年6月11日晚下暴雨导致井口被水淹，出于安全角度考虑，煤矿调度室通知井下的胡广会等工人紧急撤离，并告知大家次日再上班。在此情况下，可视为胡广会等工人当天已经下班。胡广会下班后，未听工友及煤矿场地秩序员的劝阻，执意独自驾驶自用摩托车离开宏达煤矿。6月12日7时15分许，胡广会的尸体在中寨镇羊场村雷打树组的河里被发现，其驾驶的摩托车在矿门口的河沟里找到。胡广会虽然是在下班途中因故死亡，但由于相应的有权机构并未对其死亡一事作出事故责任认定或结论性意见，加之在卷其他相关证据也不能证明胡广会的死亡系因其受到非本人主要责任的交通事故所致，因此，胡广会在下班途中因故死亡的情形并不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形。被告在受理第三人织金宏达煤矿工伤认定申请后，分别于7月11日、12日向第三人和胡广会亲属送达了《认定工伤举证通知书》。2019年7月22日，被告依据相关证据及法律规定，认定胡广会在2019年6月12日下班途中发生的死亡属意外情形，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，也不符合《工伤保险条例》其它应当认定或视同为工伤的规定，不应当认定为工伤，遂作出毕工认字（2019）0000109号《不予认定工伤决定书》的行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。三原告关于被告认定胡广会为意外死亡的理由不够充分、不排除其在下班途中受到交通事故的可能性，其作出的决定没有事实、证据支撑，不予认定工伤决定系错误决定的诉讼主张和理由，本院依法不予支持和采纳。三原告关于撤销被告作出的不予认定工伤决定及责令被告重新作出工伤认定书的诉求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款、第二款之规定，判决如下： 驳回原告胡涛涛、胡杰和李某的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告胡涛涛、胡杰、李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  黄家前 人民陪审员  曾忠媛 人民陪审员  张其华 二〇一九年十二月四日                                                                      法官助理 胡元丽                                                                       书记员  王丽 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。