四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初2030号 原告:杨启贵，男，汉族，生于1963年6月2日，初中文化，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：贾福贤，四川经义律师事务所律师。 被告：邓友琴，男，汉族，生于1974年12月25日，初中文化，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：唐建国，四川翠云律师事务所律师。 原告杨启贵与被告邓友琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨启贵及其委托诉讼代理人贾福贤、被告邓友琴的委托诉讼代理人唐建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨启贵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告归还原告借款本金100000元（大写：壹拾万元整）；2.请求依法判决被告支付从2017年2月1日起至2019年8月31日时止的逾期利息共计人民币31000元（大写：叁万壹仟元整）（以100000元为基数按照月息1%的标准计算至起诉前）；3.请求依法判决被告从2019年9月1日起至被告完全履行第一项诉求时止，以100000元为基数按照月息1%的标准向原告支付逾期利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告因资金周转向原告借款人民币100000元（大写：壹拾万元整）并向原告出具了《借条》，该借条中约定了，借期为三个月，从2016年10月20日起至2017年1月20日止。在借期内，未约定利息，但约定了逾期利息标准为月息1%。到期后，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告邓友琴辩称，原告所主张的诉讼请求，要求被告归还借款10万元，需要原告出具相应的依据，对诉讼请求的第二项和第三项应当是在原告向被告出借了10万元的基础上才可以计算。 庭审中原告向法庭举的证据有：1.原、被告双方的户籍信息，证明双方的主体资格适格；2.借条原件一张，证明本案的借款关系成立，并约定了逾期利息为1%，被告每月支付原告的利息为1000元。3.财付通支付科技有限公司2017年至2018年底的微信支付交易明细证明，证明：1.被告收到原告的借款后从2017年1月20日之后，分别向原告转款8笔，共计利息9000元，利息的计算标准是以借条上载明的月息1%的标准进行支付的，即每月支付1000元的利息。2.截止2018年2月，原告共计收到被告支付的利息共计9000元。具体支付的时间及金额是：2017年1月25日支付利息1000元；2017年2月21日支付利息1000元；2017年3月20日支付利息1000元；2017年4月20日支付利息1000元；2017年5月21日支付利息1000元；2017年6月22日支付利息1000元；2017年8月4日支付利息1000元；2018年2月14日支付利息2000元（以上各项费用都是被告以微信转账的方式支付给原告的）。4.双方的通话录音，时间是2019年7月24日，证明通过录音证据可以反映出在借钱后原告一直向被告在催收，在催收的过程中被告也没有否认借款的真实性，双方当事人的交流也能证明借条上的约定内容。 被告发表如下质证意见：1.对第一组证据无异议。2.该份借条真实性无异议，但不能达到原告已向被告支付10万元本金的证明目的。3.对第三组证据的真实性存疑，因为该份证据系单位证明，上面财付通公司虽已经盖章，但是没有盖公司的正规的公章，同时也没有出具人的签字。另外从关联性来说，即便是被告支付的，也不能排除是被告因其他的原因支付的，所以不能达到原告证明被告借款的证明目的。同时，请法庭注意在这几笔交易中没有载明款项的性质。4.在录音中，录音的相对方均未明确各自的身份，无法确信另一方是本案的被告，所以该份录音的真实性存疑，同时，对打电话进行录音按照最高院研究室的回复也应当要明确的告知对方，这样的录音才具有合法性，从刚才的录音中原告均未提到，我认为这份证据不具有合法性。 本院经审查后认定事实如下：2016年10月20日，被告邓友琴向原告杨启贵出具借条一张，载明：“今借到社杨启贵现金人民币100000元整，（大写人民币壹拾万元整），从2016年10月20日起至2017年1月20日止，用期叁个月，逾期未还从2017年1月21日起按每月1%付息。此据借款人：豢龙乡排柏村1社邓友琴身份证：5107251974××××××××借款日期：2006年10月20日”。截止2018年2月，被告向原告支付的利息共计9000元。具体支付的时间及金额：2017年1月25日支付利息1000元；2017年2月21日支付利息1000元；2017年3月20日支付利息1000元；2017年4月20日支付利息1000元；2017年5月21日支付利息1000元；2017年6月22日支付利息1000元；2017年8月4日支付利息1000元；2018年2月14日支付利息2000元，以上利息皆为被告以微信转账的方式支付给原告。原告催要借款本金及利息未果后，遂诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉的借款100000元是否实际履行。2.如果已经实际履行，原告起诉的逾期利息能否得到支持。首先，在被告认可其所出具的借条的真实性的前提下，原告举出被告通过微信转款，来证明在借款后被告按期向原告支付了几个月的逾期利息，而且原告所举的通话录音中被告也没有否认借款的事实，两份证据能够相互印证本案借款已经实际的发生。况且，被告在庭审中也没有举出证据来证明微信转款和通话录音与本案无关，故应当承担举证不能的法律后果。原告所举证据相互关联，据此应当认定该借贷关系合法有效，应受法律保护。其次，原告按照约定履行了出借人义务后，被告也应当依约定履行还款付息的义务，借条中约定了借款期限和逾期利息，按1%的利率计算每月的逾期利息，原告主张从2017年2月1日起，逾期利息按照月息1%的标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。最后，在庭审中原告所举的微信转款明细中反映被告已经向原告支付了9000元的逾期利息，故应当从应支付的利息中予以扣除。综上所述，原告主张被告借款100000元及逾期利息的主张成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告邓友琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨启贵借款本金100000元，并从2019年2月1日起按照月利率1%支付逾期利息至款项还清之日止，以上逾期利息应扣除已经支付了的9000元利息； 二、驳回原告杨启贵的其他诉讼请求。 若被告邓友琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1460元，由被告邓友琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈永超 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨 丽 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。