wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15141号原告:邱鉴才，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省云浮市云安县*****，公民身份号码************。被告：陈荣全，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区****号，公民身份号码************。原告邱鉴才与被告陈荣全买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告邱鉴才到庭参加了庭审，被告陈荣全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱鉴才向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款12918元和利息(以12918元为本金，自2018年3月15日起算至实际清偿日止按年利率6%计算，暂计至起诉日为1014.06元)，上述两款项合计13932.06元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月至10月期间，原告向被告分别在佛山市南海区***********************提供建筑石材，货款共计12918元。原告履行送货义务完毕后多次向被告催收货款，且被告于2018年3月14日向原告承诺次日即可支付货款，但至今被告仍然分文未付。为维护原告的自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告陈荣全没有答辩。被告陈荣全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的微信聊天记录，来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，被告未到庭提出抗辩意见，本院对其真实性予以确认并据此确认原告起诉确认。另，邱鉴才提供其与微信号为g**8、微信呢称为**的微信记录：2018年2月8日邱鉴才：“陈生，什么时候能转钱给我，我的工人在等我发工资给他们回去过年。”2018年2月10日Helen：“今天好忙”、“放心我会转钱给你过年的。”2018年2月14日邱鉴才：“陈生，明天是年三十晚了，什么时候才能收到钱？”，Helen复：“现在到处去对支票。”2018年3月14日邱鉴才：“陈生，什么时候能转钱给我，真的顶吾住了，上月的租金还未交”、“大沥天海城市*******元，**房的门槛石2265元，共12918元”，Helen复：“知道了，看明天转点钱给你哈”。2018年3月15日Helen：“在客户这里问钱，等等吧。”2018年8月1日邱鉴才：“我贴了石头钱，又贴门板钱落去，一分钱你都未比我，希望你能站在我的角度帮我想下。”诉讼中，邱鉴才称，邱鉴才是向陈荣全指定的屋主供应大理石，并包安装。陈荣全的身份证是屋主向邱鉴才提供的。起诉的欠款金额是陈荣全同意的，陈荣全确认拖欠邱鉴才货款的事实,陈荣全一直称会支付货款,但一直没有支付。邱鉴才之前打了11个电话给陈荣全，最后才接听并称其现在有其他官司要处理，处理完毕再找邱鉴才，但至今也没有联系过邱鉴才。本院认为，邱鉴才提供的微信聊天记录具有可信性，陈荣全经本院合法传唤没有到庭提供反驳意见及举证，本院采信邱鉴才陈述，确认陈荣全欠款12918元。结合微信聊天记录显示的日期，邱鉴才主张从2018年3月15日起算利息本院予以采纳，本院酌定利息从2018年3月15日起至实际清偿日止计算(其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)，邱鉴才主张超出本院认定利息部分的主张，本院予以驳回。被告陈荣全经本院公告传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈荣全应于本判决发生法律效力之日起十日内向邱鉴才支付货款本金12918元及以该款为基数自2018年3月15日起至实际清偿日止计算的利息(其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、驳回邱鉴才的其他诉讼请求。如果陈荣全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取148.30元(邱鉴才已预交)，由陈荣全负担并应于给付上述款项同期迳付邱鉴才，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 郭焕桃人民陪审员周泽图人民陪审员 梁    剑    琴二〇一九年十二月十八日书 记 员 黄    莹    莹
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4838号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人俸代鑫，男，1990年7月22日出生于广西壮族自治区恭城瑶族自治县，公民身份号码450************212，瑶族，小学文化，务工人员，住恭城瑶族自治县*********，2019年10月14日因本案被刑事拘留，同月16日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4850号起诉书指控被告人俸代鑫犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，被告人俸代鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月13日21时许，被告人俸代鑫饮酒后驾驶一辆号牌为桂C*****的小型普通客车，行驶至南海区里水镇和顺官和路万福城路段时被民警查获。经检测，被告人俸代鑫血液中检出乙醇成分，含量为223mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人俸代鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；俸代鑫认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处理，判处其拘役三个月以下，并处罚金。被告人俸代鑫对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人俸代鑫危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人俸代鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。俸代鑫认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人俸代鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押三日。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李间欢二〇一九年十二月二十七日书记员  陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初6502号 原告：福州永融物业有限责任公司第三分公司，住所地福州市晋安区。 负责人：王育生，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈品生，公司员工。 被告：陈婉清，女，1943年3月7日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福州永融物业有限责任公司第三分公司与被告陈婉清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告福州永融物业有限责任公司第三分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福州永融物业有限责任公司第三分公司撤回起诉处理。 审判员  陈家挺 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18947号原告：伦彩明，女，1961年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金21132元、物业管理按金3000元、及从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益2879元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年8月7日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为3-120号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金70945元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认伦彩明与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共22025.8元及以22025.8元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予伦彩明；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益2879元及以2879元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予伦彩明；四、驳回伦彩明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计237.64元（伦彩明已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担212.64元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。伦彩明已预交的受理费237.64元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予伦彩明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇一九年十二月二十七日书记员  刘冬花
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初10629号原告：中国建设银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市市北区重庆南路26号负责人：单正鑫，行长。委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。被告：姜丽，女，1982年1月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告中国建设银行股份有限公司青岛四方支行与被告姜丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈铭勇、张雪松到庭参加了诉讼，被告姜丽经本院公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司青岛四方支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告姜丽立即偿还原告贷款本金58992.37元及截至2019年6月11日的利息276.03元；二、判令被告承担自2019年6月12日起至实际清偿之日止的利息和罚息（按合同约定利率执行）；三、判令被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费7434元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，被告姜丽与原告签订编号为371986410-0063-20190630589的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定被告的借款额度为人民币66000元整，借款额度有效期间自2018年4月11日至2019年4月11日，采用固定利率方式，利率按照5.6%执行，约定还款日为借款额度到期日。借款合同签订后，被告共支用了贷款66000元，但被告未按照合同约定如期偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。姜丽未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的自原告官方网站下载的建行“快e贷”的借款合同、贷款支取明细、对账单、委托代理协议、诉讼通知书，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认证及当事人庭审陈述，对本案事实确认如下：2018年4月11日，被告姜丽与原告签订编号为371986410-0063-20190630589的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定被告的借款额度为人民币66000元整，借款额度有效期间自2018年4月11日至2019年4月11日，采用固定利率方式，利率按照5.6%执行，约定还款日为借款额度到期日。如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放合同项下的借款，借款人应自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收逾期罚息和复利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。贷款有效期内，被告通过88001098641000000000×××596贷款账号支取借款。借款期满后，被告未按约还款，截至2019年12月6日，该笔借款本金余额为52992.37元，拖欠罚息2065.27元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司青岛四方支行与被告姜丽通过网上银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》并未违反法律的强制性规定，合法有效，双方理应按约定全面履行各自的义务。现被告未向原告偿还借款已构成违约，截至2019年12月6日，被告共拖欠原告借款本金52992.37元、罚息2065.27元。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张的律师费，虽然该项费用在合同中已明确约定，但根据原告提交的证据，并不能证明该项费用已经由原告实际支付，故本院对原告的该项诉讼主张不予支持。被告经本院依法传唤，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜丽于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛四方支行借款本金52992.37元、罚息2065.27元（截至2019年12月6日），自2019年12月7日起至实际还清之日止的利息、罚息仍按借款合同约定和中国人民银行的有关规定计付；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛四方支行的其他诉讼请求。案件受理费1282元，由被告姜丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  招 娜人民陪审员  陈媛华人民陪审员  周玉玲二〇一九年十二月十日书 记 员  孟嫣然
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初16006号 原告：厦门市燚焱炎娱乐有限公司，住所地福建省厦门市思明区站东二路火车站南广场综合体商用场所2－4层，统一社会信用代码91350203MA32ELYA61。 法定代表人：马鸿，总经理。 委托诉讼代理人：任秋萍，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王连秀，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：胡雅伦，男，1994年5月21日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 原告厦门市燚焱炎娱乐有限公司（以下简称燚焱炎公司）与被告胡雅伦合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燚焱炎公司的委托诉讼代理人任秋萍、王连秀到庭参加诉讼。被告胡雅伦经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 燚焱炎公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡雅伦向燚焱炎公司返还转场费用15000元；2.判令胡雅伦向燚焱炎公司支付违约金（以15000元为基数，每日千分之一计算，从2019年6月27日起算至实际付款之日止，暂计至2019年7月26日止为450元）；3.判令胡雅伦支付燚焱炎公司为实现债权花费的律师服务费3000元；4.判令胡雅伦承担本案诉讼费用、公告费用300元。事实和理由：燚焱炎公司于2019年1月成立，与胡雅伦达成合作关系，双方于2019年1月21日签订《转场费支付协议》，约定胡雅伦于2019年6月25日前入职燚焱炎公司，燚焱炎公司向胡雅伦分期支付转场费用。协议第8.1条约定：如胡雅伦未按照约定时间办理入职，胡雅伦应将燚焱炎公司已支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至燚焱炎公司指定账户，胡雅伦逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向燚焱炎公司支付违约金。协议第8.5条约定：败诉方应承担对方维权而支付的调查取证费用、差旅费、律师费、公证费、诉讼费等合理费用。协议签订后，燚焱炎公司按照约定向胡雅伦支付了相应的转场费用，然截至起诉之日胡雅伦仍未到燚焱炎公司处办理入职手续，也未退回燚焱炎公司支付的转场费。故燚焱炎公司诉至本院并提出以上诉请。 胡雅伦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：燚焱炎公司于2019年1月11日成立。2019年1月21日甲方燚焱炎公司与乙方胡雅伦签订《转场费支付协议》。协议第一条约定：乙方承诺将按照甲方要求在2019年6月25日前入职甲方，否则乙方无权取得甲方按本协议约定支付的转场费，乙方已取得转场费的，应立即无条件返还给甲方。协议第三条约定：经友好协商，甲方同意支付给乙方转场费30000元。协议第四条约定：甲方一次性支付转场费的50%，即15000元；余下50%根据乙方的业绩分期支付。协议第八条第一款约定：如乙方未按照协议约定时间办理入职，乙方应将甲方已支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至甲方指定账户，乙方逾期退还的，逾期每天按照应退款总额的千分之一向甲方支付违约金。第八条第五款约定：甲乙双方若因履行本协议产生争议的，由双方友好协商解决，协商不成的，由甲方住所地人民法院管辖。败诉方应当承担对方维权而支付的调查取证费、差旅费、律师费、公证费、诉讼费等合理费用。甲乙双方在协议上签字盖章确认。 2019年1月22日，燚焱炎公司委托财务人员黎嗣平向胡雅伦转账转场费15000元。 2019年7月22日，燚焱炎公司向福建远大联盟律师事务所支付律师服务费3000元。另，本案在审理过程中，依法向胡雅伦公告送达开庭传票，燚焱炎公司支出公告费300元。 以上事实，有燚焱炎公司提供的《转场费支付协议》、《法律事务委托代理合同》、华夏银行转账凭证、代付说明、厦门增值税普通发票及本院依法制作的庭审笔录加以佐证，胡雅伦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证的权利。以上事实，本院依法予以认定。 本院认为，燚焱炎公司与胡雅伦签订的《转场费支付协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应严格遵守。根据协议第一条和第八条的约定，胡雅伦应当于2019年6月25日前入职燚焱炎公司，如果胡雅伦未按照协议约定的时间办理入职，则应将燚焱炎公司已经支付的所有费用在约定的“入职时间”到期后1日内退还至燚焱炎公司指定账户。胡雅伦逾期退还的，应每日按照退款总额的千分之一向燚焱炎公司支付违约金。协议签订生效后，胡雅伦至今未至燚焱炎公司办理入职，则按照双方约定胡雅伦应退还燚焱炎公司已支付的转场费并支付逾期退还转场费的违约金。另双方在协议中明确约定，由败诉方承担对方因维权而支出的合理费用，燚焱炎公司诉请胡雅伦承担其为本案支出的律师费、公告费，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 胡雅伦应于本判决生效之日起十日内向厦门市燚焱炎娱乐有限公司返还转场费15000元及支付违约金（以15000元为基数，按每日千分之一计算，从2019年6月27日起计至实际付款日止），并支付律师服务费3000元、公告费300元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费261元，由胡雅伦负担。胡雅伦应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （罗 彬） 人民陪审员 （罗加军） 人民陪审员 （黄雯雯） 二〇一九年十二月二十四日 代书记员（ 翁真 真） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12401号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所四川省成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：薛艳，女，1978年3月14日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告薛艳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告薛艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：判令薛艳归还中国银行武侯支行欠款本金50992元、利息1250.27元，还款违约金4085.42元（数据截止于2019年7月9日，利息及还款违约金计算至实际清偿之日止）。事实与理由：薛艳向中国银行武侯支行申请150000元爱家分期业务，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。合同约定薛艳应每月归还本金，直至还清贷款时止，但截止2019年7月9日，薛艳办理的信用卡已连续多次逾期，违反了双方的合同约定，已构成违约。中国银行武侯支行根据合同约定，要求薛艳一次性归还全部欠款，薛艳至今未实际履行。 薛艳未做答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 薛艳向中国银行武侯支行申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及滞纳金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除支付透支利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支现金及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 薛艳申请信用卡后，于2016年11月19日向中国银行武侯支行申请“爱家分期业务”，申请分期额度为150000元，薛艳在《爱家分期业务申请表》上签字确认，《爱家分期业务申请表》上载明薛艳愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如信用卡账户逾期60天以上，中国银行武侯支行有权终结分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款；还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取。 经中国银行武侯支行审核，《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明同意支付薛艳的爱家分期业务的金额为150000元，分期期数为36期,手续费率为11%,手续费为16500元,分期手续费在成功办理分期后收取，一经收取不予退还。 中国银行武侯支行审核后，于2017年1月22日向薛艳指定账户支付转账150000元。履行过程中，薛艳发生违约。中国银行武侯支行出具《欠款说明》载明截至2019年7月9日薛艳尚欠到期本金25996元、利息1250.27元、还款违约金4085.42元、未到期本金24996元。 另查明，2016年9月27日，中国银行武侯支行发布公告称自2017年1月1日起，信用卡中“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变。 以上事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、放款凭证、信用卡对账单、《欠款说明》、公告及当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，中国银行武侯支行与薛艳签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，薛艳未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）”的加速到期条款，以及《爱家分期业务申请表》中“有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款”、“免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息”的约定，要求薛艳一次性支付欠款本金以及利息。本院对中国银行武侯支行要求薛艳偿还欠款本金并支付利息的主张予以支持。关于中国银行武侯支行主张的还款违约金即滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，并且中国银行武侯支行未与薛艳就收取还款违约金达成合意，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告薛艳于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付信用卡欠款本金50992元、利息（截止2019年7月9日为1250.27元，之后以50992元为计算基数从2019年7月10日起按每日万分之五计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 案件受理费1208元，因简易程序减半收取604元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担44元，被告薛艳负担560元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐星
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初27405号原告：曾博敏，男，1990年5月24日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县************，公民身份号码362************711。委托诉讼代理人：张巧娣，系广东林天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴微微，系广东林天律师事务所实习律师。被告：李恩洪，男，1975年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************35X。被告：鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区*****************，统一社会信用代码914***********408Y。负责人：胡志刚。委托诉讼代理人：赖海平，男，系该公司工作人员。上列原告曾博敏与被告李恩洪、鼎和财产保险股份有限公司广东分公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告申请撤回对鼎和财产保险股份有限公司广东分公司的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院口头裁定准许原告撤回对鼎和财产保险股份有限公司广东分公司的起诉。本院根据原告的申请追加鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称鼎和保险公司）为本案共同被告。本案于同年11月28日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人张巧娣、被告鼎和保险公司的委托诉讼代理人赖海平到庭，李恩洪经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.被告李恩洪支付原告车辆维修费用159076元、车辆贬值金额158220元、车辆损失鉴定费用6518元、车辆贬值评估费用6488元，合计330302元。2.被告鼎和保险公司对第1项在保险责任范围内承担连带赔偿责任。3.被告承担本案的全部诉讼费用。被告鼎和保险公司辩称，1.赣C*****号大型汽车在鼎和保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔限额为150万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。2.对车辆维修费，原告的后杠并未达到更换标准，金额应以鉴定意见为准。3.对车辆贬值金额，根据保险条款约定，贬值损失属于间接损失，不属保险赔偿范围。贬值损失是车辆修复后价值与未遭受损害前的价值比较后的差额，这种差额只有在交易过程中才会产生，若不进行交易，就不存在损失。本案中，原告车辆在修复后的使用价值已经恢复至事故发生前状态，在车辆未转让之前，车辆价值的减少并未实际产生。4.鼎和保险公司不承担诉讼费。被告李恩洪没有发表答辩意见。本院经审理，查明以下事实：2019年7月6日，李恩洪驾驶赣C*****号大型汽车行驶至佛山市南海区*******博铝铝业有限公司路段时，与曾博敏驾驶的沪M*****号小型轿车（临牌，车架号：ZFF89FPE9K0243372）发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。公安交警部门认定，由李恩洪承担该起事故的全部责任，曾博敏不承担该起事故的责任。沪M*****号小型轿车（临牌，车架号：ZFF89FPE9K0243372）所有人为原告。佛山合正价格评估有限公司分别出具鉴定意见：该车的车辆损失为159076元。该车因事故造成损坏，修理恢复原貌后导致的贬值金额为158220元。原告支付车辆损失评估费6518元，车辆贬值损失评估费6488元。赣C*****号大型汽车的登记所有人为曾广亮；该车在被告鼎和保险公司处投保交强险及含不计免赔限额为150万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本院核定本案中原告的损失为：1.车辆维修费159076元：根据原告提交鉴定意见计算；2.车辆损失评估费6518元：根据原告提交票据计算；3.车辆贬值损失0元：从事实层面而言，车辆贬损价值实质系属于交易贬值的损失，贬损价值的确定具有很大的争议，如因维修导致零部件以旧换新是否存在溢价而产生损益相抵的问题等，贬损价值的确定不够科学、统一，故原告的主张没有事实依据。从法律层面而言，原告主张贬损价值亦无法律依据。综上，对原告的主张，本院不予支持；4.车辆贬值损失评估费0元：对原告主张的贬值损失不予支持，由此产生的评估费亦不予支持。上述合计165594元，则由被告鼎和保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元予原告。超出交强险部分损失163594元，根据事故责任划分，本院确定由被告李恩洪承担全部赔偿责任，该款则由被告鼎和保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿。综上，被告鼎和保险公司应赔偿165594元予原告。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。本案中被告李恩洪无需承担赔偿责任。被告李恩洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿165594元予曾博敏；二、驳回曾博敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6254.53元，减半收取3127.27元（原告已预交），由原告负担1559.44元；被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担1567.83元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇一九年十二月十二日书记员  袁筱婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初26352号原告：佛山市佳上房地产经纪有限公司，住所地：佛山市南海区********XXX（住所申报），统一社会信用代码XXX。法定代表人：李雅杰，经理。被告：冯华涛，男，1983年9月7日出生，汉族，住广东省徐闻县**********，公民身份号码XXX。被告：罗梅，女，1982年1月12日出生，汉族，住广东省徐闻县**********，公民身份号码XXX。原告佛山市佳上房地产经纪有限公司与被告冯华涛、罗梅居间合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序进行审理。同年11月29日，原告向本院提交《撤诉申请书》，以与两被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在开庭前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市佳上房地产经纪有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费75元（原告已预交），由原告负担。审判员 梁 莎二〇一九年十一月二十九日书记员 邓洁婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28272号原告：广东致卓环保科技有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：李树泉。委托诉讼代理人：林嘉健，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈龙，男，系该公司员工。被告：卢元大，男，1962年6月17日出生，汉族，住广东省怀集县。原告广东致卓环保科技有限公司（以下简称致卓公司）与被告卢元大买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼，被告卢元大没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。致卓公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令卢元大立即向致卓公司支付货款3150元及违约金798.84元（以欠款金额按日万分之四从2017年11月2日起计至债务本息实际清偿之日止，暂计至2019年7月29日），两项合计暂为3948.84元。2、判令卢元大承担本案全部诉讼费用。事实和理由：卢元大向致卓公司购货，双方签订《商品购销合同》约定卢元大提货后60日内付清货款，逾期付款按日万之四计算违约金，如有纠纷交由致卓公司所在地法院解决。卢元大于2017年9月2日最后一次向致卓公司购货，累计拖欠货款3150元。后经致卓公司多次追讨，仍未支付。卢元大没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。卢元大经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。致卓公司提供的证据材料，来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认致卓公司诉称的全部事实。本院认为，本案是致卓公司与卢元大因买卖环保材料而产生的纠纷，属买卖合同纠纷。卢元大欠致卓公司货款3150元，事实清楚，证据充分，应支付予致卓公司。卢元大未能按约定期间支付货款，已构成违约，致卓公司主张卢元大应以未付货款为基数从2017年11月2日起至付清之日止按日万分之四的标准计付逾期付款违约金，符合双方约定，合法、合理，本院予以支持。卢元大经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、卢元大应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款3150元予广东致卓环保科技有限公司；二、卢元大应于本判决发生法律效力之日起十日内以货款3150元为基数从2017年11月2日起至实际清偿货款之日止按日万分之四的标准计付违约金予广东致卓环保科技有限公司；三、驳回广东致卓环保科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（广东致卓环保科技有限公司已预交），由卢元大负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内还予广东致卓环保科技有限公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  张娃雯二〇一九年十二月十八日书记员  陈凯玲
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11205号原告：刘丰臣，男，汉族，1977年08月12日，住河南省民权县。委托诉讼代理人：韩中政，商丘市梁园区商品法律服务所。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡占江、宋中原（实习），河南保航律师事务所律师。上列原告与被告财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丰臣委托诉讼代理人韩中政，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称中国人民财险商丘市分公司）委托诉讼代理人胡占江、宋中原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告赔偿原告车辆损失费，施救费等一切费用共计390000元。2,本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实理由：2019年3月11日00时03分许，蒋世华驾驶车牌号为豫Ｎ×××××、豫NS141挂号重型半挂货车、在云南昭通市G85银昆高速公路昭通至昆明方向K1793+933M处与山体发生相撞，造成车辆受损的道路财产损失的交通事故，昭通市公安局交通警察支队水昭高速公路巡警大队处理认定蒋世华承担事故的全部责任。豫NAL7038号重型半挂货车挂靠在河南省华展物流有限公司，豫NS141挂挂靠在民权县顺通运输有限公司，原告属实际车主，因原告车辆在被告处投有强制险及商业车损、三者损失保险，事故发生在保险期内，经原被告协商赔偿无法达成一致，为维护原告自身的合法权益，根据相关法律规定，特提出以上诉请，望判如所诉。被告中国人民财险商丘市分公司辩称：在查明事故真实发生原告主体适格,涉案人员及驾驶车辆证照齐全无商业险免赔的情况下,我司愿意承担原告的合理合法的损失，本案车损涉及主车和挂车，并未在我司投保挂车车损，诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失不属于我司承担的范围。本院经审理认定事实如下：原告刘丰臣的豫NAL7038号重型半挂货车挂靠在河南省华展物流有限公司，豫NS141挂挂靠在民权县顺通运输有限公司名下经营，原告系实际车主，豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投有交强险、限额429000元机动车损失保险、1000000元责任限额三者险及不计免赔险，豫NS141挂号重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投有限额67270元机动车损失保险、限额1000000元三者责任险、限额185948.34元新增设备损失险及不计免赔险，保险期限为2018年5月24日起至2019年5月23日止。2019年3月11日6时30分许，蒋世华驾驶车牌号为豫Ｎ×××××号、豫NS141挂重型半挂货车，在云南昭通市G85银昆高速公路昭通至昆明方向K1793+933M处与山体发生相撞，造成车辆受损和道路财产损失的交通事故，昭通市公安局交通警察支队水昭高速公路巡警大队处理认定蒋世华承担事故的全部责任。本院委托商丘百泰资产评估有限公司对原告刘丰臣的车豫Ｎ×××××、豫NS141挂号重型半挂货车车辆损失价格进行评估，2019年9月26日该公司作出商恒评报字[2019]第04-02-09号价格评估报告书，认定豫Ｎ×××××、豫NS141挂号重型半挂货车修复费用评估价值为350100元，原告支付评估费17500元、原告支出施救费5000元、路产损失费11352元。以上事实由原、被告提供的证据及庭审笔录佐证。本院认为，本案机动车保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的实际车主，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因原告的豫Ｎ×××××、豫NS141挂号重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保了交强险、商业三者险、机动车损失保险及不计免赔险，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告在保险责任限额内予以赔偿。关于被告中国人民财险商丘市分公司重新评估鉴定的申请，因涉案车辆损失价值评估报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，其重新鉴定的理由不能成立，本院不予准许。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失费350100元，施救费5000元，评估费17500元，路产损失费11352元。合计383952元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险、商业三者险、机动车损失险责任限额内赔偿原告刘丰臣保险金383952元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计3575元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十二月二十九日书记员  张 茜
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执5162号之一 申请执行人：高学振，男，1968年8月13日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：彭宜行，男，1967年1月3日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 申请执行人高学振依据已发生法律效力的本院作出（2018）赣0102民初6580号民事调解书，于2019年10月28日向本院申请执行。本院于2019年10月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人彭宜行未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院于2019年12月3日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行8.09万元及利息，截止到2019年12月2日已执行到位0元，未执行8.09元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月12日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十二月四日 书 记 员  周子青
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2018）宁0104民初4590号之一原告：叶本奎，男，1952年5月24日出生，汉族，神华宁夏煤业集团有限公司退休职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：赵庭，宁夏三略律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶斌（系原告叶本奎之子），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁港城市建设发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：袁超，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏，宁夏辅德律师事务所律师。原告叶本奎与被告宁港城市建设发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法进行了审理。叶本奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款871600元，支付利息50843元（按照年利率1.75%自2015年11月28日计算至2017年11月30日，按照年利率7%自2017年12月1日计算至2018年3月30日），利息继续支付至实际付款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年，案外人宁夏道农投资咨询有限公司以资金周转为由陆续向原告及案外人李兰、叶金花、叶斌、赵淳、刘玉广借款共计871600元，后因宁夏道农投资咨询有限公司无力偿还上述债务，故将上述债务于2015年11月28日陆续转让给被告宁港城市建设发展有限公司，被告与原告及案外人李兰、叶金花、叶斌、赵淳、刘玉广陆续签订《还款清偿协议》及补充协议，约定了还款期限及利息。还款期限届满后，被告未按照约定履行还款义务。原告与案外人李兰、叶金花、叶斌、赵淳、刘玉广签订《债务转移协议书》，李兰、叶金花、叶斌、赵淳、刘玉广将其拥有的对被告的全部债权转让给原告所有，并通知了被告。涉案借款本息，经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求依法判如所请。本案审理过程中，宁夏道农投资咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查。本院经审查认为，原、被告之间的纠纷涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，应驳回原告叶本奎的起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告叶本奎的起诉。案件受理费13024元，退还原告叶本奎。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 周 娟人民陪审员 殷玉娥人民陪审员 马桂林 二○一九年十二月二十四日法官助理 刘巧燕书记员 安逸凡附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14621号原告：陈海荣，男，汉族，住广西藤县。委托诉讼代理人：邓永昆，广东骏和律师事务所律师。被告：胡玉华，男,汉族，住广东省佛山市南海区。本院于2019年6月25日受理了原告陈海荣与被告胡玉华劳务合同纠纷一案，经审理发现存在不符合小额诉讼的情形，本院依法转换适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈海荣及其委托诉讼代理人邓永昆到庭，被告胡玉华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的劳务报酬共计16100元。事实和理由：2018年7月8日，原告受被告胡玉华雇佣为第三人卢伴兄的出租屋做刮塑工程，当时被告胡玉华承诺按7元/方向原告支付劳动报酬，完工后按原告已完成的工程量结算。现工程已完工，经结算，原告已完成的工程量为2300方，应得劳动报酬为16100元。被告胡玉华拒不向原告支付劳动报酬，原告多次索要未果。原告在诉讼中提供了以下证据材料：1.原告身份证（1份，原件），证明原告的主体资格。2.被告广东公安人口信息查询资料（1份，原件），证明被告的主体资格。3.结算单（1份，原件）、证明（1份，原件），证明原告受被告雇佣，为案外人的出租屋做刮塑工程，现工程已经完工，原告已完成工程2300平方米，应得报酬为16100元。被告未支付上述报酬。被告未作答辩，也未提供证据材料。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经庭审审查，原告举证的身份证、广东公安人口信息查询资料均为原件，本院予以采信。结算单有被告的签名，并书写了被告的身份证地址、电话、身份证号码，本院予以采信。原告的证据来源合法真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院认定其证据效力，并据此确认以下事实：2018年6月至8月期间，胡玉华曾经雇请陈海荣为三处村屋做刮塑工程，工程地点分别为下旺村、南池、西樵镇西桥村桑园二巷3号。陈海荣带领陈林明、陈光炎共同施工，其中陈光炎只工作了2天，陈海荣向其垫付了600元。原告持有一份手写的结算单，内容显示：下旺村3500，南池682方×7=4774-1100=3674元，西桥995方×8=7965，打底400方×5=2000。广东省佛山市南海区**************，胡玉华，电话139*****232，身份证440************513。该结算单有蓝色笔迹和黑色笔迹两种，黑色笔迹的数字后有蓝色笔记的“√”符号。另查明，陈林明是陈海荣的儿子。本院认为，原告主张其与被告存在劳务关系，本院结合其举证及法庭陈述，可以确认原告为被告承包工程提供劳务的事实。被告作为接受劳务的一方，对原告提供劳务及劳务费用的支付情况负有举证责任，现被告未能进行相应的举证，应承担举证不能的不利后果。原告主张手写结算单的蓝色字迹为被告书写，黑色字迹为陈林明书写，该结算单列明的是各处工程地点的简称、工作量、劳务费单价、劳务费总额，蓝色笔记的“√”符号是被告对陈林明列明的未支付劳务费情况予以确认，本院予以采信。现原告主张被告拖欠劳务报酬16100元，与手写结算单列明的各处尚未结算的劳务费合计16139元基本一致，而被告未能举证证明其已支付原告该款项，故本院对原告的主张予以采信。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：胡玉华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬16100元予陈海荣。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘松霞人民陪审员  邹秀玲人民陪审员  何少琼二〇一九年十二月四日书 记 员  冉晓璇
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初16860号原告：罗鹏，男，汉族.委托诉讼代理人：欧倩怡，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：李宁，男，汉族.原告罗鹏诉被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人欧倩怡到庭参加诉讼。被告李宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金18万元及自最后一笔借款支付之日2018年2月9日起至付清之日止按年利率6%计付之利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年8月至2018年2月期间分三笔向原告借款共计18万元，经原告多次催款，被告仍未偿还借款。2018年7月17日，被告向原告出具《借条》承诺于2018年8月17日前归还借款，然而截至起诉之日，经原告多次催告，被告仍未依约如期还款付息。被告未到庭答辩，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃举证、质证的权利；经核对原件，本院依法对原告提交证据予以采信。根据认证情况和当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2017年8月25日、2017年8月28日原告通过中国建设银行向被告名下62×××68银行账户分别转账50000元、50000元，2018年2月9日，原告通过微信转账向被告转账30000元，2018年6月21日原告通过中国建设银行向被告名下62×××34银行账户转账50000元，共计180000元。2018年7月17日，被告出具借条，内容为：今借到罗鹏现金转账17万整，双方协商在2018年8月17日前归还。庭审中，原告称借条上借款金额17万元，实际借款金额为18万元，并提交与备注名为“李总联建光电”的微信聊天记录作为证明，聊天记录包括2018年2月9日原告通过微信转账向被告转账30000元；2018年6月21日“李总”发送62×××34招商银行账户，原告当天发送转账截图；2018年9月19日原告发送户名罗鹏的银行账户给“李总”；2019年4月16日，原告发“我查了一下转账记录，其实你共借了18万的”，被告回复“是的我知道这个数”。原告确认双方未约定借款利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告举证足以证明其与被告达成借贷合意且原告已实际提供借款，原告与被告之间的借款合同关系依法成立并生效。合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。关于借款本金，原告提供转账记录证明其转账给被告的借款金额合计为18万元，并与原告提交的微信聊天记录内容相印证；在聊天记录中，被告确认了借款金额为18万元，本院认可原告主张借款本金为18万元的主张。关于逾期利息，根据原告当庭确认，双方未约定借款利率及逾期利率，原告主张自逾期还款之日起按照6%的年利率支付资金占用期间利息，具有理据，本院予以支持；根据被告出具的借条，借款期限至2018年8月17日，被告逾期还款之日应为2018年8月18日。即被告应以18万元为基数自2018年8月18日起按年利率6%的标准向原告支付逾期利息，直至付清本金之日止。被告李宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宁于本判决生效之日起十日内向原告罗鹏偿还借款本金180000元及利息（利息以180000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年8月18日起计至本院确定的给付之日止）；二、驳回原告罗鹏的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  孙婷婷二〇一九年十二月十日书记员  梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18721号原告：苏为年，男，1982年1月20日出生，汉族，住广西横县。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金52274元、物业管理按金3000元、及从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益4867元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年5月12日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为2-171号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金119858元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。被告宝盈大沥分公司应向原告返还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金36407.5元[119858元×（10492天-20年天数7305天）÷10492天]及物业管理按金911.27元[3000元×（10492天-20年天数7305天）÷10492天]，合计37318.77元（36407.5元+911.27元）。原告诉请超出本院核定数额的部分，本院不予支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认苏为年与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共37318.77元及以37318.77元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予苏为年；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益4867元及以4867元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予苏为年；四、驳回苏为年的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计651.77元（苏为年已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担626.77元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。苏为年已预交的受理费651.77元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予苏为年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇一九年十二月二十七日书记员  刘冬花
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20483号原告：广东高力表面技术有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：梁权辉。委托诉讼代理人：林嘉健，男，1988年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：陈龙，男，1992年12月20日出生，汉族，住广东省信宜市，系原告的工作人员。被告：方霞，女，1971年10月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告广东高力表面技术有限公司与被告方霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林嘉健、陈龙到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告申请庭外和解50天，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款125055.21元以及违约金（以欠款金额125055.21元按日万分之四的标准从2019年1月26日起计算至债务本息实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告购货，双方签订了商品购销合同，约定被告提货后25日内付清货款，逾期付款按日万分之四计算违约金，如有纠纷交由原告所在地法院解决。截至起诉日，被告尚欠原告货款125055.21元，经原告反复多次多种形式追讨，被告以各种理由拒不支付任何款项。被告的行为已严重损害原告的合法权益，被告应立即向原告清偿所欠货款，并加付违约金。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依据事实和法律作出判决。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告营业执照及法定代表人的身份证、被告身份证、商品购销合同、对账单、出仓凭证、催款函、EMS快递单及查询单等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月11日，原告与被告签订了商品购销合同，约定被告向原告购货；被告提货后，必须在25天内付清货款；逾期不付清货款，被告要向原告支付违约金（以逾期金额按日息万分之四计）等。2019年5月，原、被告进行对账，被告尚欠原告的货款包括2018年9月40000元、2018年11月20300元、44350元、2018年12月20400元，合计125050元。2019年7月17日，原告曾向被告发出催款函，要求被告支付货款125055.21元及违约金等。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告向原告购买货物，应支付相应货款。根据对账单，被告尚欠原告的款项为125050元，而被告未举证证明已向原告付清了上述货款，故原告请求被告支付货款125050元部分，本院予以支持。原告请求的货款超过上述核定部分的，本院不予支持。因被告未按时支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。2018年12月货款相应的货物出仓时间为2018年12月21日，原、被告在商品购销合同中约定提货后25天内付清货款以及违约金以逾期金额按日息万分之四计，故原告请求违约金按日万分之四的标准从2019年1月26日起计算至货款实际清偿之日止，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、方霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款125050元予广东高力表面技术有限公司；二、方霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（以货款125050元为本金按日万分之四的标准从2019年1月26日起计算至货款实际清偿之日止）予广东高力表面技术有限公司；三、驳回广东高力表面技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1492.6元（广东高力表面技术有限公司已预交），由方霞负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期未交纳，本院依法强制执行。对广东高力表面技术有限公司已预交的受理费1492.6元，在本判决发生法律效力后经广东高力表面技术有限公司书面申请，本院退还予广东高力表面技术有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇一九年十二月十八日书记员  饶永佳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26245号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：林秋娟，女，1986年8月16日出生，汉族，住广东省阳山县***************，公民身份号码441************847。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计13023.91元，其中本金10822.33元、利息1582.68元、逾期还款违约金618.90元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年7月23日，之后的利息按照日利率万分之五计付、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：一、信用卡开卡时间：2017年11月25日二、是否书面约定违约金：有三、信用卡欠款情况：截止2019年7月23日，被告尚欠透支本金10822.33元、利息1582.68元、逾期还款违约金618.90元。四、通过掌上银行申请办理信用币业务的条件：信用币是我行面向客户发行的信用账户产品，无实体介质，实时申请、系统实时审批开卡，满足客户即办即用需求的信用卡产品。客户选择通过掌上银行客户端申请时，须同时满足以下条件：一是客户本人到柜面（高、低柜）注册开通了农行掌上银行业务；二是开通农行（短信）消息服务业务。柜面（高、低柜）注册开通农行掌上银行业务，必须是本人带证件亲自办理，通过验证客户本人的账户、密码及手机短信校验码才能开通。激活掌上银行客户端时，必须以申请掌上银行业务的手机号码及本人设置登录密码才能成功激活。五、信用币业务申请办理过程：被告系凭本人预留手机号码及登录密码验证登录中国农业银行掌上银行客户端自助申请“农行信用币”业务。被告申请“农行信用币”业务时，申请页面已提示被告浏览《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》等相关内容，被告必须点击“同意并阅读相关协议”系列选项，且实时校验被告本人预留手机号码所收到的业务申办短信验证码后才能完成信用币业务申请。经审批后，我行为被告开通办理了“农行信用币”业务用作信用币透支消费。六、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。七、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，原告为了维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年7月23日的本金、利息、违约金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、林秋娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金10822.33元、利息1582.68元、逾期还款违约金618.90元，及以上述本金从2019年7月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取62.80元，由林秋娟负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  朱劲雄二〇一九年十二月二十七日书记员  林熙宇
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初8995号之一申请人：贵阳贵筑房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：周德君。被申请人：贵州贵强雅兰特酒店管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：刘云华。被申请人：贵州贵强雅兰特酒店管理有限公司一分公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。负责人：刘云华。被申请人：刘云华，男，汉族，1979年7月24日生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：邹贵林，男，汉族，1963年10月16日生，住贵州省都匀市。申请人贵阳贵筑房地产开发有限公司诉被申请人贵州贵强雅兰特酒店管理有限公司、贵州贵强雅兰特酒店管理有限公司一分公司、刘云华、邹贵林租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日作出（2019）黔0113民初8995号民事裁定，对四被告采取了诉讼保全措施。现双方已经进行了调解结案，申请人申请解除上述保全措施中对被告账户的冻结。本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被申请人贵州贵强雅兰特酒店管理有限公司、贵州贵强雅兰特酒店管理有限公司一分公司、刘云华、邹贵林在本案保全措施中对银行账户的冻结，其他保全措施不变。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨前凤二〇一九年十二月二十四日书记员  冉 璐
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4829号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李艺文，男，1978年12月5日出生于广东省鹤山市，公民身份号码440************217，汉族，初中文化，务工人员，住鹤山市*****************，2019年9月30日因本案被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4442号起诉书指控被告人李艺文犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，被告人李艺文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月20日凌晨零时20分许,被告人李艺文在无有效机动车驾驶证且饮酒的情况下驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行驶至南海区里水镇里水大道邓岗路段时，被执勤民警查获。经检测，被告人李艺文血液中检出乙醇成分，含量为136.8mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李艺文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李艺文如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定从轻处罚；李艺文认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处理，判处其拘役两个月以下，适用缓刑，并处罚金。被告人李艺文对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李艺文危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据行政处罚决定书查明，2019年9月20日，李艺文因无有效机动车驾驶证驾驶无号牌机动车被行政处罚十日，罚款1200元。本院认为，被告人李艺文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。李艺文无有效机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，酌情从重处罚。李艺文归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李艺文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。行政罚款折抵罚金，剩余罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李间欢二〇一九年十二月二十七日书记员  陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执2065号申请执行人赵军,男，汉族，1976年9月19日出生，住青岛市市北区。被执行人青岛贝尔特生物科技有限公司，住所地青岛市市北区台柳路308号泰成玲珑郡8号楼1单元101一层。法定代表人：程存福，总经理。依据已经发生法律效力的青岛市市北区仲裁委员会北劳人仲案字（2017）第584号民事裁决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人青岛贝尔特生物科技有限公司名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月5日将被执行人青岛贝尔特生物科技有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2019年12月4日与申请执行人进行会商要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区仲裁委员会北劳人仲案字（2017）第584号民事裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马腾二〇一九年十二月四日书记员  冯烁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19256号原告：白燕毅，女，汉族，住广东省佛山市南海区委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地：广东省佛山市南海区负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司(以下简称三水宝盈公司)，住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：童某1，男，汉族，住广东省佛山市三水区被告：童绍荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超过二十年的部分无效；2.宝盈大沥分公司、三水宝盈公司、悦心公司立即向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金26110元、物业管理按金844元、从2018年7月1日至2019年7月31日拖欠的租金收益9095元及自起诉日起至实际付款日止的利息按实际欠付金额为本金以年利率24%计算；3.广东宝盈公司、童某1、童绍荣对三水宝盈公司、悦心公司的上述债务承担连带清偿责任；4.六被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年4月4日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈国际广场项目编号为xxx商铺的使用权出让给乙方，出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告依约向宝盈大沥分公司支付了物业使用权出让金92802元、物业管理按金3000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）就涉讼商铺签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺2014年5月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方，乙方从2014年5月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就三水宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告白燕毅与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司于2014年4月4日签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金及物业管理按金26954元，并以26954元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告白燕毅；三、被告佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益9095元，并以9095元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予原告白燕毅；四、驳回原告白燕毅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计350.62元（原告已预交），由被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担325.62元，被告佛山市悦心物业管理有限公司负担25元,并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告白燕毅已预交的受理费350.62元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予原告白燕毅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇一九年十二月二十七日书记员  成海欣
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13911号原告：姜福玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台新印象装饰工程有限公司，住所地烟台市芝罘区胜利路208号内807号。法定代表人：刘红心，该公司董事长。被告：烟台博尔节能环保科技有限公司，住所地海阳市经济开发区工业园香港路6号。法定代表人：刘红心，该公司董事长。被告：刘红心，男，1968年9月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于化娟，女，1975年7月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：姜玉珂，男，1961年5月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告姜福玲与被告烟台新印象装饰工程有限公司（以下简称新印象装饰公司）、烟台博尔节能环保科技有限公司（以下简称博尔环保公司）、刘红心、于化娟、姜玉珂及山东信东投资有限公司（以下简称信东投资公司）、徐先海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行了审查。诉讼中，原告申请撤回了对信东投资公司、徐先海的起诉。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告新印象装饰公司偿还原告借款本金29702.97元、借期内利息297.03元，并自逾期之日起至实际支付之日止按年利率24%计算逾期利息；2、由被告博尔环保公司、刘红心、于化娟、姜玉珂共同对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年11月23日，被告新印象装饰公司通过信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站向于政平等人借款，三方签订了标号为XDCYJ（字）00334-1的借款协议，约定于政平向被告新印象装饰公司出借29702.97元，借款年利率为12%，还款分期月数为3个月，还款方式为先息后本，被告博尔环保公司、刘红心、于化娟、姜玉珂为被告新印象装饰公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告新印象装饰公司未依约还款，被告博尔环保公司、刘红心、于化娟、姜玉珂亦未履行连带清偿责任。2019年8月15日，原告姜福玲受让了于政平的上述债权。本院认为，本案诉讼标的与本院（2017）鲁0602民初7534号民间借贷纠纷一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多且在起诉时人数尚未确定，本院于2017年7月2日发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人于2017年8月1日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院登记，现提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条之规定，裁定如下：本案适用本院（2017）鲁0602民初7534号民事判决[标号为XDCYJ（字）00334-1号借款协议项下借款本金29702.97元、借期内利息297.03元]。申请费减半收取为175元，由被告烟台新印象装饰工程有限公司负担，并由被告烟台博尔节能环保科技有限公司、刘红心、于化娟、姜玉珂承担连带责任。本裁定一经作出即生效。审判员  杨帆二〇一九年十二月六日书记员  李仪
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初2596号原告王翠萍。被告任亮伟。原告王翠萍诉被告任亮伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对此案进行了审理。原告王翠萍、被告任亮伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月11日，被告以资金周转困难为由，向原告借款本金46000元，双方约定借款期限为一个月，口头约定月利息2分，王某为证人，被告为原告出具了一份借据，并在借据上签字。借款到期后，被告没有按约定归还原告借款本息。之后原告多次通过证人向被告催要，被告至今本息分文未还，毫无归还借款的诚意。综上，被告的拖欠给原告造成了经济损失，故原告依照《民诉法》的相关规定，向贵院提起诉讼：1、请求贵院依法判令被告归还原告借款本金46000元以及该款产生的相应利息，按月息2分计算，利息计算日期从2017年3月11日起至本金全部归还为止，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。望贵院支持原告的合理诉求，维护原告的合法权益，判如所诉。被告辩称：我本不认识王翠萍，是通过证人王某认识的王翠萍，王某给贷款的，我贷到王翠萍本金46000元，当时以五分钱计算的利息，并且先付利息2300元才拿到本金，在借贷协议上没有写以多少钱算利息，借贷时间为一个月，在一个月内我把钱还给了担保人王某，我不知道担保人王某没给原告还钱。经审理查明：被告于2017年3月11日向原告借款46000元，案外人王某提供了担保，借款期限为一个月，借款当日被告已支付原告2300元，双方未约定利息。被告向原告借款时已经支付了2300元，故应从本金中予以扣除2300元，被告向原告借款的实际金额为43700元。以上事实有原告向法庭提供的一份借条及原、被告双方的当庭陈述予以证实，本院应予确认。现原告要求被告归还借款本金46000元及该款相应的利息，利息按月利率2分计算，并要求本案诉讼费由被告承担。本院认为：被告向原告借款43700元的事实存在，借款当日被告已支付原告2300元，因原、被告双方未约定利息，不应于借款当日支付利息，故借款人借款当日已支付的2300元利息应从借款本金总额中予以扣除，现原告要求被告归还借款本金46000元及该款相应利息的请求，本院部分予以支持。被告提出其从原告处借款的本金已归还给担保人王某，原告的行为属于高利放贷的主张，被告向法庭提供的一份借条复印件、一份起诉状复印件及一份银行流水不能够有力的支持其主张，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：由被告任亮伟归还原告王翠萍实际借款本金43700元，限判决生效后7日之内履行完毕。案件受理费950元，由被告任亮伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 乌兰萨日娜 二〇一九年十二月二十四日书记员 王 晓 倩
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初5101号原告：羊彦东，男，1963年5月10日出生，汉族，身份证住址四川省江油市。被告：布艳萍，女，1981年12月29日出生，基诺族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告羊彦东与被告布艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告羊彦东到庭参加诉讼，被告布艳萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告羊彦东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10000元并支付利息；2.本案诉讼费及因诉讼引发的差旅费由被告承担。庭审中，原告羊彦东明确其因诉讼产生差旅费1500元。事实和理由：2017年12月28日，被告布艳萍因家庭困难急需资金向原告借款10000元，并当场向原告出具借条一份，约定2018年1月6日归还所有借款本金。借款到期后，被告一直未归还借款，经原告多次催讨未果，故原告起诉至人民法院。被告布艳萍未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告羊彦东围绕其诉讼请求向本院提交证据，本院依法组织双方进行证据交换和质证，原告提交的证据1借条、证据2微信转账单相互结合可以证明被告向原告借款的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告提交的微信转账凭证三张原告对真实性无异议，本院亦予以采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2017年12月15日，被告布艳萍因资金周转困难向原告借款3000元，原告将借款通过微信转账给被告，被告借款后于2017年12月21日还款1000元。2017年12月28日，被告再次向原告借款8000元，于借款当日就两笔借款向原告出具一份借条，载明“今借羊彦东人民币现金壹万元整（￥10000元整），于2018年1月6日归还所有本金。”，借条出具后，原告向被告微信转账交付8000元。借款至今，被告一直未返还借款，原告因此起诉至本院。另查明，被告于2018年4月2日、2018年6月11日和2018年6月28日通过微信分别向原告转账1000元、1000元和1000元，合计转款3000元,被告认可该款项为自愿向原告支付的借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告羊彦东提交的借条和微信转款凭证相互结合可以证明被告布艳萍向其借款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。”之规定，原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因借条中未对借款期限内的利息进行约定，根据上述法律规定本院确认被告应向原告支付自逾期还款之日即2018年1月7日起按年利率6%的逾期还款利息。对于差旅费，原告未能提交证据加以证明该项费用的产生及具体金额，应承担举证不能的不利后果，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告布艳萍于本判决生效之日起三十日内向原告羊彦东返还借款本金10000元并支付逾期还款利息（依本金10000元，按年利率6%自2018年1月7日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告羊彦东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元（已实收），由被告布艳萍负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一九年十二月二十四日书记员  刀启娜
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4347号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人欧发超，男，1985年7月17日出生于广西壮族自治区藤县，公民身份号码450************331，汉族，中专文化，务工人员，住藤县*************，2019年10月28日因本案被刑事拘留，次日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4172号起诉书指控被告人欧发超犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，欧发超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月21日20时许，被告人欧发超饮酒后驾驶粤E*****小汽车上道路行驶。欧发超驾车行驶至佛山市南海区*********，被执勤民警查获。归案后，欧发超供述上述经过。经检测，被告人欧发超的血液检出乙醇成分，含量为：146mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人欧发超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。欧发超如实供述自己的罪行，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。欧发超认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处拘役一个月至一个月十日，并处罚金。被告人欧发超对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人欧发超危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人欧发超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。欧发超如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人欧发超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十二月六日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24127号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：何妙清，女，1988年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************645。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告何妙清信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计人民币23872.12元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年7月7日的本金为19571.42元、利息2678.37元、违约金1622.33元，分期手续费0元），从2019年7月8日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625**********223二、信用卡开卡时间：2013年10月30日三、是否书面约定违约金：无四、信用卡欠款情况：截止2019年7月7日，被告尚欠透支本金19571.42元、利息2678.37元、违约金1622.33元、分期手续费0元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，暂计至2019年11月7日，被告尚欠本金19571.42元、利息3023.24元、违约金1641.95元，此后从2019年11月8日起至实际清偿之日止，以本金19571.42元为基数按照日万分之五计算利息，以最低还款额未还部分的5%计算违约金。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何妙清应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支款本金19571.42元、利息3023.24元，及以本金从2019年11月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费396.8元、财产保全费258.72元，（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张 晴人民陪审员  曾春前二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林晓冰
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初833号原告温州正图文化传媒有限公司，住所地浙江省龙港市池浦路40号二楼。法定代表人洪进国，经理。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人金仁勇（特别授权），该镇政府工作人员。本院在审理原告温州正图文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案中，原告以其已与被告达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告温州正图文化传媒有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州正图文化传媒有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州正图文化传媒有限公司负担。审判员  麻永和二〇一九年十二月二十六日书记员  黄家铭