江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0106民初11476号 原告：江苏孝通建设工程有限公司，统一社会信用代码91320612761547748G，住所地在江苏省南通市通州区川姜镇双桥村三组。 法定代表人：黄孝永，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王德如，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P,住所地在江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。 负责人：唐继国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴在路，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张世亮，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 原告江苏孝通建设工程有限公司（简称孝通公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后,依法由审判员孙军适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告孝通公司委托诉讼代理人王德如、被告平安财险江苏分公司委托诉讼代理人吴在路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孝通公司向本院提出诉讼请求：判令平安财险江苏分公司向孝通公司支付保险理赔款50万元及逾期利息（利息以50万元为基数，自2019年7月29日起至实际支付之日止，按同类同期银行贷款利率标准计算）；诉讼费用由平安财险江苏分公司负担。事实与理由：孝通公司属建筑类企业。2019年3月，经保险经纪人张郑霞居间介绍，孝通公司投保雇主责任险，清单中包含20名员工，每人死亡保险赔偿限额50万元，保单单次事故赔偿限额500万元。2019年7月4日，孝通公司申请变更保险员工名单，新增胡绍元等4人，同时删减聂荣春等4人。2019年7月15日，胡绍元在孝通公司承接的南通市通州区工地从事拆除作业时，发生意外从屋顶平台摔落致死。经当地有关部门组织调解，孝通公司于2019年7月19日与胡绍元的近亲属达成赔偿协议，孝通公司向胡绍元近亲属支付各项赔偿费用合计122万元。孝通公司实际赔偿后申请理赔，平安财险江苏分公司认为，经现场勘查，胡绍元系从约6米高的平台摔落，根据保险条款的特别约定，作业高度超过2米造成的事故，不属于保险责任范围，拒绝赔付。孝通公司认为，保险合同签订时，平安财险江苏分公司未尽全面告知义务，孝通公司不知晓该项免责条款内容，平安财险江苏分公司据此拒绝赔付于法无据，现提起诉讼，请求判如所请。 被告平安财险江苏分公司辩称，孝通公司在平安财险江苏分公司投保雇主责任险，经名单变更，于2019年7月14日将胡绍元等4人新增至被保险员工名单，胡绍元意外坠落死亡发生在保险期间内，对此，平安财险江苏分公司不持异议。孝通公司的诉讼请求不能成立：一是雇主责任险承保的险种，明确指向的是雇主应当承担的法定赔偿责任。胡绍元与孝通公司之间存在劳动合同关系，胡绍元死亡后，孝通公司或其他相关主体未申请工亡认定，其死亡是否属于孝通公司的雇主责任，无法确定；二是胡绍元坠亡后，孝通公司与其近亲属自行和解，未经过相关部门认定，孝通公司已支付的赔偿款是否属于其法定赔偿责任，应当再予甄别。三是根据保险合同对保险责任范围的明确约定，作业高度超过2米发生的事故，不属于保险责任范围。该条款属保险范围，不属于免责条款，不需要特别提示和说明，投保人一直未对保单条款提出任何异议，视为接受保险条款包括保险责任范围的约定。保险格式条款系通用条款，保险单特别条款中约定作业高度超过2米的，不属于保险责任范围，特别条款的效力优于通用条款，该特别条款对双方具有法律约束力。四是案涉雇主责任险孝通公司通过张郑霞购买，孝通公司自认，张郑霞是孝通公司法定代表人的朋友。张郑霞系信泰人寿保险股份有限公司南通中心支公司通州销售服务部（简称信泰人寿通州服务部）负责人，其不可能同时代理平安保险江苏分公司的保险业务，否则违反银保监局和行业协会的禁止性规定。张郑霞的身份应当是中介方，非江苏财险江苏分公司的代理人。综上，胡绍元的坠亡，属于保险合同特别约定不承担保险责任的范围，平安财险江苏分公司拒赔符合约定，孝通公司的诉讼请求，应予驳回。 本院原告孝通公司和被告平安财险江苏分公司围绕诉讼和答辩意见分别提交证据。孝通公司提交劳动合同、赔偿协议书、授权委托书、南通市通州区保险基金管理中心工伤科出具的证明、胡绍元病历和死亡证明、火化证明、户口证明、村委会身份证明、常住人口登记卡及意外事故证明、拒赔通知书、张郑霞与孝通公司员工黄某,4微信聊天记录截屏、雇主责任保险单及批单、信泰公司通州服务部营业执照1组，另申请黄某,4作为证人出庭作证。平安财险江苏分公司提交索赔申请书、现场勘查记录及照片1组、投保界面截屏一组。 本院组织双方当事人进行了证据交换和证据质证。平安财险江苏分公司对孝通公司提交的各项书证的形式真实不持异议，对于微信聊天记录，认为无法核实真伪，不能作为认定案件事实的证据。对于证人证言，认为证人系孝通公司员工，其证言不具有客观中立性，相当于孝通公司的单方陈述，不能作为认定案件事实的证据。孝通公司对平安财险江苏分公司提交的索赔申请书、现场勘查记录及照片，不持异议，确认胡绍元坠亡的屋顶平台高度约为6米。对于投保界面截屏，认为系微信投保，没有见过该内容。 对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的微信聊天记录和证人证言，本院认为，微信聊天记录中关于投保、保费金额、名单变更的相关内容，与保险单、批单等书证相吻合，基本可以确认其真实性。证人黄某,4系案涉保险的投保经办人，其证言与微信聊天记录以及各方无异议的其他书证内容基本一致，该微信聊天记录和证人证言，结合案件事实和其他证据，可确认其证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月1日，孝通公司作为甲方（用人单位）与胡绍元作为乙方（劳动者）签订劳动合同，约定乙方工种为普工（一线工人）。 2019年3月18日，平安财险江苏分公司向孝通公司核发《雇主责任险保单》（A版）（保险单号110770039006447820210），载明被保险人为孝通公司，行业类型建筑业，保险期间12个月，自2019年3月19日00时起至2020年3月18日24时止，雇员总人数20人，投保员工人数20人，每人死亡赔偿限额50万元，每人保费830元。保单单次事故赔偿限额500万元，保单累计赔偿限额500万元。该保险单第十八条特别约定有10项内容，其中第5项：本保单不承担基准坠落高度2M及2M以上高空作业造成的损失。第10项：被保险人或受益人应在保单签发之日起，对保单、条款等合同要件进行核对，如有疑义请于72小时内通知保险人。如从保单签发之日起72小时内未通知保险人有疑义的，视为被保险人、受益人完全认同保险合同。2019年7月4日，平安财险江苏分公司签发前述尾号0210保单批单，申请内容为：兹经投保人申请，本公司同意将上述保险单自2019年7月5日零时起进行如下变更：并列表记名投保人变更名细：新增人员胡绍元（居民身份证号码）等4人，同时删除聂荣春等4人。 2019年7月15日，胡绍元在南通市通州区拆迁工地施工作业时不慎从约6米高屋顶平台掉落，经抢救无效死亡。2019年7月17日，平安财险江苏分公司组织现场勘查。2019年7月19日，孝通公司作为甲方代表与乙方胡绍元的亲属代表胡贵花（胡绍元长女）、胡洋洋（胡绍元长子）等人签订《赔偿协议书》，载明：就胡绍元于2019年7月15日在工作中意外死亡，甲乙双方就此意外死亡事故的赔偿和补偿事宜，在平等协商的基础上，达成协议，甲方一次性赔偿和补偿乙方合计122万元。根据胡洋洋等人出具的授权委托书，孝通公司于2019年7月19日至21日分25笔向胡贵花转账合计122万元。孝通公司确认，该赔偿费包括：一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属人员抚恤金、补充工伤保险以及交通费等。 2019年7月21日，孝通公司向平安财险江苏分公司申请理赔。2019年7月29日，平安财险江苏分公司出具拒赔通知书，主要内容是：关于2019年7月15日孝通公司发生的事故，保单尾号0210，根据保险条款及索赔材料，做出如下核定：死者从楼顶坠落抢救无效死亡，经现场确认基准坠落高度为6米，根据保单特别约定，本保单不承担基准坠落高度2M及2M以上高空作为造成的损失。保险责任不成立。 张郑霞系信泰人寿通州服务部负责人。黄某,4系孝通公司工作人员。黄某,4与张郑霞微信聊天记录显示：2019年3月18日至2019年7月，孝通公司通过张郑霞购买两份保险，其中一份即系本案所涉保险人为平安财险江苏分公司的雇主责任险，张郑霞确认平安财险江苏分公司的保费为16600元，浙江国寿财保费13000元。为支付保险费用，张郑霞提供了平安财险江苏分公司尾号5008平安银行账户信息。2019年3月18日，张郑霞通过微信向黄某,4发送了浙江国寿的保单（PDF）。2019年7月4日，黄某,4要求将聂荣春等4人名单中删除，新增胡绍元等4人，并要求平安和国寿都要变更。 案件审理中，平安财险江苏分公司表示不能证明案涉尾号0210保单系通过张郑霞购买，本院要求其提交案涉保险单的销售详情，其未能提交。 本院认为，孝通公司作为被保险人与平安财险江苏分公司之间的雇主责任保险合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。孝通公司称案涉保险通过张郑霞购买，根据孝通公司提交的微信聊天记录、证人证言，基本可以认定。平安财险江苏分公司不认可该事实，其有举证能力但未能提交相反证据，应承担举证不能的不利后果。张郑霞系信泰人寿通州服务部的经营者，其行为是否违反相关禁止性规定，本案不予理涉，如平安财险江苏分公司认为确有违反，可向监管部门反映，要求纠正和查处。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。案涉险种系雇主责任险，保险人的责任为在保险期间内，被保险人员工因从事与保险单载明的被保险人经营业务相关的工作导致伤残或死亡，依照法律规定应当由被保险人承担的赔偿责任，由保险人依据保险合同的约定负责赔偿。孝通公司员工胡绍元于2019年7月15日坠亡后，孝通公司在向胡绍元近亲属赔偿后，是否有权向保险公司申请理赔，保险公司的拒赔是否具有事实和法律依据，是本案的主要争议焦点。本院分析认为： 一是胡绍元系孝通公司员工，其在工作中意外坠亡，孝通公司及胡绍元的近亲属未提起异议，胡绍元死亡属工亡。未经过工亡认定程序，对胡绍元在工作过程中意外死亡的事实不产生实质性否定性影响。 二是孝通公司作为用人单位，在员工胡绍元意外死亡后，向平安财险江苏分公司报告了事故，平安财险江苏分公司组织了现场勘查。孝通公司与死亡员工近亲属达成的赔偿协议，未经过相关部门或诉讼程序，不能直接否定赔偿的事实。根据相关规定，孝通公司应当承担的法定赔偿责任，远远高于50万元的保险赔偿限额，122万元赔偿项目中，是否均系孝通公司应当承担的法定赔偿责任，无需一一分项对照。 三是保单特别约定中关于“本保单不承担基准坠落高度2M及2M以上高空作业造成的损失”，是属于保险责任范围还是免责条款，是本案审理的关键。平安财险江苏分公司签发的雇主责任险保单特别约定中载明，本保单不承担基准坠落高度2M及2M以上高空作业造成的损失，孝通公司在投保后对此未提异议，综合全案事实，该条款虽列于特别约定内容，但是该条款未经特别磋商，仍应属格式条款。平安雇主责任保险A条款责任免除条款包含第五条、第六条和第七条三条内容。第五条：下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿，有九项内容。第六条：下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿，也有九项内容。第七条：其他不属于本保险责任范围内的损失、费用和责任。根据第七条，可以认定，不属于保险责任范围的，属于免除保险公司责任的约定，属免责条款。平安财险江苏分公司将此条款以较小字体列于特别约定11项内容中的第五项，不符合保险公司应对免责条款尽到提示说明义务的要求，应当认定平安财险江苏分公司对该免责条款未尽到提示说明义务，该条款相应不生效力。 孝通公司要求平安财险江苏分公司支付保险理赔款50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，可自起诉之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏孝通建设工程有限公司支付保险理赔款50万元及利息（利息自2019年9月19日起至实际支付之日止，以50万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，因适用简易程序减半收取4400元，由中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担（此款江苏孝通建设工程有限公司已预缴，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在履行本判决判项确定的付款义务时，一并直接加付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  孙军 二〇一九年十二月三日 书记员  王昀 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出入境； 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。