广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22824号原告：高伟，男，1959年11月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告：周镇强，男，1965年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。共同委托诉讼代理人：唐力峰，广东合拓律师事务所律师。被告：关肖环，女，1971年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：廖日生，广东樵邦律师事务所律师。第三人：李少春，男，1973年11月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县。第三人：孔浩龙，男，1993年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告高伟、周镇强与被告关肖环、第三人李少春、孔浩龙债权人撤销权纠纷一案,本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人唐力峰，被告委托诉讼代理人廖日生到庭参加诉讼。两第三人经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告与第三人李少春就位于佛山市南海区***************************（建筑面积167.66平方米）被告所占百分之五十份额的房屋转让行为；2.第三人李少春依法将受让的位于佛山市南海区***************************所占百分之五十的房屋立即退还给被告所有；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告等人的民间借贷纠纷执行两案[案号（2016）粤0605执12363号、案号（2017）粤0605执9556号]在南海区人民法院执行之中。于2019年7月5日，原告周镇强在佛山市自然资源局不动产登记中心查询，得知2011年1月7日登记在被告关肖环、第三人孔浩龙名下位于佛山市南海区***************************，被告关肖环占百分之五十份额。2016年6月23日，被告关肖环、第三人孔浩龙将该房屋无偿或以不合理低价恶意转让给第三人李少春。此时，原告才知该房屋转让行为完全损害了原告的民事权益。首先，被告转让该房屋份额主观上明显系恶意。原告与被告等人的两件民间借贷纠纷案件，原告分别于2016年1月20日、2016年5月6日已向南海区人民法院提起诉讼。被告在诉讼中向第三人转让该房屋，主观上明显意图恶意转让财产，逃避上述两件案件的执行。其次，被告的该房屋转让行为，已实际损害了原告的合法权益。原告与被告的上述两件民间借贷案件，借款本金分别为100万元、200万元，现只执行了其他债务人的部分款项，而被告关肖环未履行一分钱执行款，其名下已无任何可供执行的财产。两件执行案现尚有近500万元本息无法得到执行。综上所述，被告与第三人就涉案房屋的转让行为，使原告的民事权益明显受到损害。被告辩称，佛山市南海区铨益灯饰五金厂（以下简称铨益厂）系被告投资开办的个人独资企业，2015年3月20日，铨益厂向广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行借款150万元，借款期限从2015年3月20日起至2016年3月13日止，其中100万元借款利率为8.968%、50万元借款利率为11.328%，被告以涉案房产作抵押。借款后，因铨益厂经营不善，负债累累，从2015年8月起被告无能力偿还南海农商银行借款本息，于是找到第三人李少春代铨益厂偿还南海农商银行贷款。2015年8月20日至2016年6月2日，第三人李少春代铨益厂偿还了南海农商银行贷款本息合计1475000元，而被告又没钱偿还给第三人李少春，只好将房屋转让给第三人李少春，用于抵偿欠第三人李少春的债务。因此，根据本案的实际情况，被告不存在将涉案房屋无偿或者以明显不合理的低价恶意转让给第三人李少春的事实，原告的诉讼请求不具备我国合同法第74条规定的行使撤销权的事实要件，应依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人没有陈述意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据本院综合进行认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：涉讼房屋位于佛山市南海区***************************，建筑面积167.66平方米，原登记权属人关肖环、孔浩龙，各占房屋50%份额。铨益厂系关肖环的投资的个人独资企业。孔伯初与关肖环为夫妻关系。2012年2月24日，广东南海农村商业银行股份有限公司松岗支行（以下简称松岗农商行）与铨益厂签订编号（松岗小企）农商高借字2012第0006号《最高额借款合同》，借款限额为1080000元。同日，关肖环、孔浩龙与松岗农商行签订《最高额抵押合同》，提供涉讼房屋为上述借款提供抵押担保，涉讼房屋评估价值为1080000元。涉讼房屋已办理抵押登记。李少春分多笔向铨益厂转账，2015年8月20日转账50000元、2015年9月19日转账26000元、2015年10月21日转账39000元、2015年11月20日转账39000元、2015年12月23日转账39000元、2016年1月20日转账39000元、2016年2月26日转账39000元、2016年3月24日转账39000元、2016年4月22日转账100000元、2016年4月22日转账100000元、2016年4月28日转账565000元。高伟、周镇强与孔伯初、铨益厂、关肖环等借款合同纠纷，高伟、周镇强于2016年5月6日提起诉讼，致本院（2016）粤0605民初7566号、（2016）粤0605民初7567号案。李少春提供一份李少春与孔伯初于2016年6月2日签订《抵押合同》复印件，约定孔伯初提供位于佛山市南海区********************产（以下简称34号房产）作抵押，向李少春借款400000元。2016年6月2日，李少春向铨益厂转账400000元。2016年6月15日，关肖环、孔浩龙（转让方）与李少春（受让方）签订《房地产买卖合同》，买卖涉讼房屋，价款1088688元。该合同经不动产登记部门备案。2016年6月23日，涉讼房屋权属转移登记至李少春名下。本院（2016）粤0605民初7566号民事判决，判决孔伯初向高伟、周镇强归还借款本金200万元及支付从2015年3月1日起至实际还清款日止按年利率24%计算的利息、铨益厂、梁志辉承担连带清偿责任，关肖环承担无限责任。经执行，高伟、周镇强与梁志辉达成执行和解协议，梁志辉向高伟、周镇强共支付1650000元，就该案义务履行完毕。另，34号房产拍卖所得款，高伟、周镇强就该案分配得款159822.56元。（2016）粤0605民初7567号民事判决，判决孔伯初向高伟、周镇强归还借款本金100万元及支付从2015年1月10日起至实际还清款日止按年利率24%计算的利息，铨益厂、关肖环承担连带清偿责任。经执行，扣划被执行人银行存款9594.97元，拍卖孔伯初所有34号房产得款286346.97元，高伟、周镇强就该案分配得款89456.25元。2018年3月26日，涉讼房屋权属转移登记至刘龙超名下。本院认为，李少春与孔伯初签订的《借款合同》虽为复印件，但可与同日转款予铨益厂400000元相印证，本院予以确认。李少春其前已转款合共1075000元予铨益厂，与松岗农商行借款、抵押金额1080000元基本相当；无证据反映李少春与铨益厂存在其他业务往来，虽李少春转款行为在前，双方签订买卖合同在后，但该合同为转移权属登记备案合同，关肖环陈述无力归还松岗农商行借款由李少春还款，因农商行借款存在利息部分再行借款400000元，房屋转让予李少春的主张合理可信。结合当时房地产价格水平，李少春已支付对价亦非不合理低价。涉讼房屋转让前存在抵押，即使无转让情况，农商行享有的债权优先于原告的普通债权，就此并无损害原告的权益，原告主张行使债权人撤销权缺乏理据，本院不予支持。两第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：驳回原告高伟、周镇强的诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件本诉受理费减半收取5250元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇一九年十二月十二日书记员  关凯婕