wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初5733号原告：厦门鼎艺雕塑有限公司，住所地福建省厦门市思明区台南路77号。法定代表人：李勃，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈刚伟，广东合邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：益阳嘉兆海洋城房地产开发经营有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区龙岭工业园管委会办公室206室。法定代表人：梁金野，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于芳君，系该公司职员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：齐鑫，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告厦门鼎艺雕塑有限公司（以下简称原告）与被告益阳嘉兆海洋城房地产开发经营有限公司（以下简称被告）建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人沈刚伟，被告的委托诉讼代理人于芳君、齐鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设计费85536元，并赔偿逾期付款违约金15337.67元（以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2017年5月23日起暂计算至2019年11月15日止），共计100873.67元，并请求判令逾期付款违约金按上述标准计算至全部债务清偿之日；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年2月14日，原、被告签订《建设工程设计合同》，被告委托原告承担益阳卟噜卟噜海洋乐园工程装饰装修设计，并向原告支付设计费。签订合同后，原告按合同约定开展设计工作。2017年5月15日，原、被告签订《水乐园装饰设计合同终止协议》终止了《建设工程设计合同》，并确定原告此次应得的设计费总额为213840元，但被告仅支付了128304元后再未付分文，拖欠设计费85536元。此后经原告多次催要款项，被告均拖延不付，原告为维护自身合法权益故向法院提起诉讼。被告辩称：1、原、被告签订的《建设工程设计合同》，该合同的履行是由于原告严重违约导致双方合同目的未能实现，被告因此迫不得已与第三方重新签订了《建设工程设计合同》，重新进行装修设计；2、原、被告双方签订的《水乐园装饰设计合同终止协议》，被告对该协议情况不清楚，特别是被告公司盖章的情况，原告未开税票未履行合同终止协议的相关义务；3、原、被告双方未约定违约金条款，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，请求法院不予支持。经审理查明：2017年2月14日，原、被告签订《建设工程设计合同》，合同约定被告委托原告进行益阳卟噜卟噜海洋乐园工程装饰装修设计，并向原告支付设计费。合同还就设计成果、设计费、双方权利义务等进行了详细的约定。合同签订后原告开始进行设计工作并向被告支付了部分设计成果。后经协商，原、被告于同年5月15日签订《水乐园装饰设计合同终止协议》，该协议约定将原《建设工程设计合同》终止，确定原告此次应得的设计费总额为213840元，其中被告已经支付了128304元，尾款85536元约定在签订上述协议后七日内付清。约定的支付期限到后，被告未支付分文，原告遂委托律师于2018年3月13日向被告发送律师函催要款项，但被告依旧不予理睬，双方由此酿成纠纷，原告故向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的《建设工程设计合同》、《水乐园装饰设计合同终止协议》、中国建设银行单位客户专用回单、厦门增值税专用发票、律师函等证据在卷予以证实。本院认为：原、被告签订的《建设工程设计合同》和《水乐园装饰设计合同终止协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应全面履行合同所约定的义务。《水乐园装饰设计合同终止协议》确定了由被告支付原告合同尾款85536元，还约定了支付时间，但被告未按约定时间履行付款义务，应承担相应的违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零八条、一百零九条、二百六十九条之规定判决如下：被告益阳嘉兆海洋城房地产开发经营有限公司于本判决生效后十日内向原告厦门鼎艺雕塑有限公司支付设计费85536元及逾期付款违约金（该违约金损失以85536元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年5月23日计算至设计费全部付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费2320元，减半收取1160元，由被告益阳嘉兆海洋城房地产开发经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  谢长明二〇一九年十二月二十七日书记员  王曦健
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初1675号原告：陈泽铭，男，1990年1月25日出生，汉族，住址汕头市潮阳区*****************,公民身份号码440************235。被告：彭婵燕，女，1981年3月14日出生，汉族，住址汕头市潮阳区***************，公民身份号码440************26X。原告陈泽铭与被告彭婵燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽铭到庭参加诉讼，被告彭婵燕经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈泽铭向本院提出诉讼请求：⒈判令被告彭婵燕归还借款15000元及自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计的逾期利息；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告彭婵燕以资金周转困难为由，于2017年8月5日向原告陈泽铭借款15000元。原告借款给被告彭婵燕后，有被告彭婵燕亲笔在“借据”及“收据”上签名捺印，并交原告陈泽铭存执。后经催讨未果。为维护自己的合法权益，现依法请求判准原告的诉讼请求。被告彭婵燕没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：⒈原告《居民身份证》1份，证明原告陈泽铭的主体资格；⒉被告《人口信息查询表》1份，证明被告彭婵燕的主体资格；⒊《借据》（含《收据》）1份，证明被告彭婵燕向原告陈泽铭借款的事实。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告彭婵燕没有提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告彭婵燕与原告陈泽铭系朋友，被告彭婵燕于2017年8月5日向原告陈泽铭借款15000元并出具《借据》（含《收据》）1份，载明：被告彭婵燕向原告陈泽铭借款15000元。后原告陈泽铭经催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告陈泽铭与被告彭婵燕之间借贷行为合法有效，应受法律保护。原告已给付借款，被告应依约履行归还借款的义务，现原告陈泽铭请求被告彭婵燕偿还借款15000元及自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告彭婵燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭婵燕应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈泽铭借款15000元及逾期利息（自2019年9月10日起至还清借款之日止，按照年利率6％计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费175元、公告费1200元，共计1375元，由被告彭婵燕负担。原告陈泽铭预交的案件受理费175元，予以退回。被告彭婵燕负担的案件受理费175元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈新亮人民陪审员  庄绍平人民陪审员  陈武伟二〇一九年十二月五日书 记 员  卢林炜相关条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26666号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：甘昌华，男，1982年2月9日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县*******委会中学宿舍，公民身份号码441************016。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告甘昌华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告甘昌华拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告甘昌华向原告平安银行中山分行偿还贷款本金356014元及利息（含罚息）28834.74元、复利1541.67元（暂计至2019年7月29日共计386390.41元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日止）；2.被告甘昌华承担本案的诉讼费、财产保全费以及原告平安银行中山分行因实现债权所发生的合理费用。庭审中，原告平安银行中山分行称被告甘昌华起诉后有还款，截至2019年12月5日尚欠贷款本金355414元、利息（含罚息）46866.19元、复利4147.13元。被告甘昌华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：甘昌华。签约情况：2017年8月30日，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201********857号】及于2017年8月29日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：500000元。贷款期限：48个月，从2017年8月30日起至2021年8月28日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.1%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。欠款情况：借款后，甘昌华自2019年1月20日起未按时足额还款。截至2019年12月5日，甘昌华尚欠贷款本金355414元（其中逾期本金104187.67元）、利息（含罚息）46866.19元、复利4147.13元。本院认为，甘昌华向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，甘昌华还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于甘昌华的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且甘昌华未提交相反证据予以推翻，本院予以确认。由于平安银行中山分行已主张提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行要求借款利息计算至清偿之日，于法无据，本院不予支持。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。此外，平安银行中山分行诉请其因实现债权所产生的合理费用，但其未提供证据予以证明该合理费用已实际产生，故平安银行中山分行的该项诉求于法无据，本院不予支持。甘昌华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告甘昌华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金355414元及利息、罚息、复利【截至2019年12月5日的利息（含罚息）46866.19元，复利4147.13元；从2019年12月6日起至本判决发生法律效力之日止，未到期本金按贷款月利率1.1%计算利息，对应付未付的利息，按罚息利率即贷款月利率1.1%水平加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.1%水平加收50%计收罚息；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不得超过以年利率24%计算的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7095.86元，减半收取计3547.93元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告甘昌华负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一九年十二月二十五日书记员  何惠怡阮嘉琪
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初1551号原告：黄炳容，男，1963年2月25日出生，汉族，公民身份号码：442************610，住广东省云浮市郁南县*************。被告：黄桂潮，男，1974年4月20日出生，汉族，公民身份号码：441************615，住广东省云浮市郁南县*************。原告黄炳容与被告黄桂潮身体权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告黄炳容，被告黄桂潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、精神损失费等一次性赔偿10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月5日早上，原告黄炳容与邻居黄鉴金因黄炳容屋门前道路水管安装及维修问题发生口角，中途黄桂潮说黄炳容太串，不给他人安装水管，早就看你不顺眼，之后被告黄桂潮先后二次冲入原告禾地用拳头及竹棍对黄炳容（三级残废人士）进行殴打致伤，双方发生肢体冲突。黄桂潮第三次想冲进黄炳容屋中对其进行殴打，黄炳容为保护妻子、子女拿起镰刀自卫，期间并未对黄桂潮进行伤害，事后拨打110报警。被告被行政拘留五天，原告罚款300处理，后派出所召集双方调解，就黄炳容10000元一次性赔偿金额不能达成协议，特诉请人民法院请求判决。本次事故造成原告损失如下：1、医疗费：2836元；2、误工费：住院3天，出院后休息7天，按照相关规定计算；3、护理费：按10天计算；4、交通费：300元；5、精神损失费：5000元。被告黄桂潮答辩认为，原告起诉请求答辩人赔偿其医疗费、误工费、护理费、精神损失费10000元没有理据，请法院驳回其诉讼请求。2019年10月5日早上发生的双方的互相殴打，起因在于原告的恶言恶语挑衅及先动手打答辩人的情况下才还手的，且原告欺负邻里，答辩人仗义出手，原告的所谓损失应其自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，相关证据在卷佐证。根据原、被告的陈述及对原、被告有效证据的确认，本院查明以下案件事实：2019年10月5日，黄炳容因屋门前道路维修问题与邻居黄桂潮、黄鉴金发生口角，进而双方发生肢体冲突，黄桂潮用拳头及竹棍对黄炳容进行两次殴打，黄炳容还手用拳头打伤了黄桂潮左眼角。对于黄炳容与黄桂潮互相殴打的违法事实，郁南县公安局对黄桂潮处以行政拘留五日的行政处罚，对黄炳容处以罚款300元的行政处罚。黄炳容受伤后到郁南县第二人民医院住院治疗，住院天数2天，共支出医疗费2836元。另查明，黄炳容户籍地为郁南县*************，住院期间由其儿子护理。本院认为，本案属身体权纠纷。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何公民、法人均不得非法侵害。公民因生命、健康、身体遭受侵害，可以起诉请求赔偿义务人赔偿相关的损失。本案黄桂潮与黄炳容因口角进而发生肢体冲突，黄桂潮用拳头及竹棍对黄炳容进行两次殴打，造成黄炳容受伤，黄炳容还手用拳头打伤了黄桂潮左眼角。因此，在此事件中，双方均有不同程度损伤，对损害结果的发生均存在过错。综合考虑原、被告在本事件中的过错程度，对原告因此事件而遭受的损失，由原告自身承担30%的责任，被告承担70%的责任。关于赔偿金额的核定。根据原告的赔偿请求项目以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，核定原告的损失如下：1、医疗费2836元。原告提交了医疗发票、费用明细清单、病历资料，医疗证明等予以证实，本院予以支持。2、误工费237.4元。原告居住地和收入来源地均在农村，按广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资43327元/年（即118.70元/天）计算，住院2天，误工费为237.4元（118.70元/天×2天）。对于原告请求按10天计算误工费的主张，没有明确的医嘱予以证实，本院不予支持。3、护理费300元。原告住院治疗住院天数2天，按150元/天计算，护理费为300元（150元/天×2天）。对原告请求按10天计算护理费的主张，本院不予支持。4、交通费100元。根据原告的实际居住地点及就医治疗情况，本院酌情支持100元，超出部分，本院不予支持。对于原告请求精神损害抚慰金5000元，无事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，原告的损失合计为3473.4元，由被告承担70%的赔偿责任，被告需赔偿2431.38元（3473.4元×70%）给原告。综上，对原告合理合法部分诉讼请求，本院予以支持，不合法部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄桂潮在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2431.38元给原告黄炳容。二、驳回原告黄炳容的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由原告黄炳容负担18.92元，被告黄桂潮负担6.08元（原告已预交受理费25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  谭振标二〇一九年十二月三十日书记员  邱 环肖川
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0514刑初855号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人洪某通，男，1965年6月17日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，打工。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年1月16日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。指定辩护人潘弘真，广东子墨律师事务所律师。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2019]791号起诉书指控被告人洪某通犯职务侵占罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人洪某通及指定辩护人潘弘真到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2009年6月，被告人洪某通进入汕头市潮南区金龙快运有限公司工作，2011年5月开始任该公司福州、涵江办事处负责人，负责上述办事处托运货物的卸载、代收货款及收取运费。至2014年12月31日，被告人洪某通利用职务上的便利，先后将其在上述办事处收取到的代收货款、运费共约人民币60万元占为己有，至今未归还。2019年1月16日，被告人洪某通被公安机关抓获。上述事实，被告人洪某通在开庭审理过程中亦无异议，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，汕头市公安局交通警察大队金平大队五中队抓获经过说明，峡山派出所户籍证明、证实材料，汕头市潮南区金龙快运有限公司营业执照(复印件)，金龙物流有限公司财务部关于各办事处的有关规定，场所租赁协议，汕头市潮南区金龙快运有限公司证实材料，欠条，2014年福州及涵江结欠公司代收款明细表，2014年福州站、涵江站6－8月工资费用明细表，2014年福州站6月-8月运费送货中转装卸车费明细表，2014年涵江站6月－8月运输清单表，2014年9月－12月福州及涵江公司款结欠明细，2014年福州站、涵江站9月－12月发车运费单，货物运输清单及运输协议书，网上银行交易流水清单，货运结算清单，中国建设银行、中国工商银行汇款凭证，证人黄某杰、刘某翔、程某辉、黄某新、陈某聪、郑某苗、林某毓、刘某妮的证言和广东嘉信司法会计鉴定所司法会计鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪某通利用职务上的便利，将本单位的资金非法占为已有，数额较大，其行为侵犯单位的财产所有权，已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人洪某通犯职务侵占罪的罪名成立。鉴于被告人洪某通归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：被告人洪某通犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2021年1月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈渭泓人民陪审员  颜清雁人民陪审员  郑学钦二〇一九年十二月十二日书 记 员  蔡学敏附有关法律和司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：（一）贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的；（二）曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的；（三）曾因故意犯罪受过刑事追究的；（四）赃款赃物用于非法活动的；（五）拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作，致使无法追缴的；（六）造成恶劣影响或者其他严重后果的。受贿数额在一万元以上不满三万元，具有前款第二项至第六项规定的情形之一，或者具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金：（一）多次索贿的；（二）为他人谋取不正当利益，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的；（三）为他人谋取职务提拔、调整的。第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初9204号原告：欧智才，男，1970年1月21日出生，汉族，住清远市清城区*******。委托诉讼代理人：徐钊才，广东亨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱思璇，广东亨信律师事务所律师。被告：清远市清城区********。住所地：清远市清城区****办事处长埔综合开发区。经营者：林万昌。被告：清远市名俊穗房地产投资有限公司。住所地：清远市*******华茂广场商住楼三层商铺10号。法定代表人：黎某1。原告欧智才与被告清远市清城区********、清远市名俊穗房地产投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告欧智才向本院提出诉讼请求：1、被告履行《东城联合物流中心租赁合同书》，由原告直接向被告清远市名俊穗房地产投资有限公司交付租金；2、被告清远市清城区****物流中心向原告支付经济赔偿金20000元；3、二被告承担诉讼费。事实和理由：2016年12月10日，被告一向原告出租位于清远市清城区****办事长埔综合发开区自编第四街14号的商铺，同日双方签订了东城联合物流中心租赁合同书，约定涉案商铺的租赁期限为五年。签订合同后，原告投入了大量资金进行经营，一直依约足额交租。但原告于2019年4月15日收到被告二发出的撤离现场通知，声称被告一拒不缴纳租金，不具备转租权，且违法搭建了建筑物，要求原告马上撤出涉案商铺。2019年4月24日，被告一也公示了延迟撤场通知书，承认了其擅自在租赁土地上搭建了临时建筑物，并明确声明要违约解除与承租方包括原告的租赁合同，要求承租方撤场。2016年1月1日，林万昌（被告一的经营者）与被告二签订了土地租赁合同，约定被告二向林万昌出租位于清城区东城街道办事处长博综合开发区的土地，面积为40160平方米，土地整体出租给林万昌做商业经营使用，经营范围为商业、仓储、分隔出租，租期自2016年1月1日起至2025年12月31日止。为此，林万昌还成立了清远市清城区********，工商登记的经营范围为物业出租。此后，被告一将涉案商铺出租给了原告，并向原告出示了上述的土地租赁合同。原告认为，二被告要求解除涉案租赁合同的于法无据，且被告二因被告一转租而解除租赁合同的理由不成立，被告二因被告一拒不缴纳租金欲解除租赁合同，原告作为次承租人可依法将租金支付给被告二，被告二以租赁土地上搭建了临时建筑物而直接解除租赁合同于法无据。现二被告作为过错方没有及时履行相应的修正义务，却要求无过错方原告搬离商铺，违反了诚实守信原则，也严重侵害了原告的合法承租权。基于以上的事实，原告于2019年7月3日向二被告发出了律师函，依法行使不安抗辩权，并要求将租金直接交付给被告二，但二被告至今未有任何答复。综上所述，二被告违约行为已侵害了原告的合法权益，现原告依据相关法律规定提出以上诉讼请求，望贵院查明事实，依法判如所请。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。本案原告欧智才要求被告继续履行《东城联合物流中心租赁合同》并承担赔偿责任，但其与被告清远市清城区********签订的《东城联合物流中心租赁合同书》约定的纠纷解决方式是交由清远仲裁委员会处理，双方约定的仲裁机构明确，且不存在法律规定的无效情节，故本案不属于法院受理民事诉讼的范围，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告欧智才的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曲洋逸二〇一九年十二月二日书记员  梁朝晖附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初6115号原告：佛山市三水轩福米业有限公司，住所地：佛山市三水*****。法定代表人：阙国南，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭嘉豪，男，汉族，该公司员工。被告：广东百家汇商业贸易有限公司，住所地：四会市东城区******。法定代表人：刘顺宏。委托诉讼代理人：庞冬，男，汉族，该公司员工。被告：怀集县百家汇商业贸易有限公司，住所地：肇庆市怀集县********************。法定代表人：潘伟雄，该公司经理。原告佛山市三水轩福米业有限公司（以下简称“轩福公司”）与被告广东百家汇商业贸易有限公司（以下简称“广东百家汇公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月4日提出追加怀集县百家汇商业贸易有限公司（以下简称“怀集百家汇公司”）为本案的共同被告的申请，经审查，本院准许了该追加申请并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告轩福公司的委托诉讼代理人郭嘉豪、被告广东百家汇公司的委托诉讼代理人庞冬、被告怀集百家汇公司的法定代表人潘伟雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。轩福公司的诉讼请求：一、判令被告广东百家汇公司向原告轩福公司支付货款49795.42元；二、判令被告怀集百家汇公司向原告轩福公司支付货款20226元；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告自2018年6月起至2019年3月止向原告购买大米，货款共70021.42元，两被告承诺2019年9月前归还，但经原告多次催要，两被告仍不予偿还。其中被告广东百家汇公司欠货款49795.42元，被告怀集百家汇公司欠货款20226元。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。广东百家汇公司答辩称：答辩人没有与原告订立书面合同、协议，只与案外人黄纪松有口头约定。答辩人不清楚黄纪松与轩福公司是什么关系。原告提交的单据不能证明答辩人购买了所涉货物。答辩人以代销代卖大米的形式与黄纪松合作，并按照电脑系统记录的销售情况将相应米款转入黄纪松指定的“林丽婵”账户。今年7、8月，自称代表原告的李允堂持名片、原告的营业执照、证明找到答辩人，与答辩人进行了对账，并称黄纪松不再是原告的员工，让答辩人将未付货款13953.58元转至其法定代表人的账号。答辩人已于2019年10月23日向李允堂指示的账户转账13953.58元。加上以前转给黄纪松的，答辩人已支付货款62292.35元给原告，所有米款已经付清。怀集百家汇公司答辩称：与广东百家汇公司的答辩意见基本一致。另补充：我司自2018年4月起到2019年7月止一直与黄纪松进行大米交易，货款也是交给黄纪松，期间从未与原告接触，直到2019年7、8月的某一天，李允堂找到我们并自称是原告的经理，说黄纪松现已失联，以后由他负责与我们对接，且向我司提交了同样的资料和提出了同样的付款要求。我司与李允堂对账后已将剩余未付货款8865.5元付至原告法人的账户。自此，我司与黄纪松交易的全部货款53713.5元已结清。当事人围绕诉讼请求和答辩意见分别提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。双方对对方出示的证据均以“印章假冒、与本案无关”为由不予确认，但都没有就质证意见提交相关的依据。本院依法审查后认为，往来对账表、列表是原告单方面制作，属于当事人自证的形式，本院不予确认；其他证据均符合证据的三性特征，本院依法予以确认。根据本院确认的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：案外人黄纪松与两被告商定：在两被告的店铺销售原告加工生产的袋装大米，实卖实算，卖不完的大米由供货人自行取回。在磋商过程中，黄纪松向两被告出示了两份盖有原告公章的《通知》，通知内容分别为公司名称变更和公司账号变更。从2018年5月起，原告加工生产的袋装大米被安排运送至两被告各个分店进行销售。原告制作了销售单、送货单、退货单对供货情况作记录，部分单据由送货人、收货人双方签名、盖章，部分单据仅有一方签名、盖章。两被告一般以月份为时间单位、按其店铺电脑记录的销售支付相应货款，交易持续到2019年年中。期间，被告广东百家汇公司按上述“公司账号变更通知”记述的“林丽婵”账户转账支付货款6次，合计金额48338.77元；被告怀集百家汇公司则直接向黄纪松的微信转账支付货款17次、合计金额44467.7元。大约在2019年7、8月的某一天，原告委派其经理李允堂与两被告联系，称黄纪松已不是原告的业务员，黄纪松的一切业务与原告无关，提出清点货物和货款的要求，并更正收货款的账号为尾数3992、户名阙国南的工商银行账户。之后，被告广东百家汇公司于2019年10月23日向阙国南上述账户转账货款13953.58元，被告怀集百家汇公司于2019年9月21日向阙国南上述账户转账货款8865.5元。轩福公司清点其持有的销售单、送货单、退货单后认为，广东百家汇公司与其发生大米交易货值49795.42元，怀集百家汇公司与其发生大米交易货值20226元。因为黄纪松不是轩福公司的员工，只是介绍原告到被告的商场售卖大米的中介；黄纪松提供给广东百家汇公司、怀集百家汇公司的两份《通知》上的公章是伪造的，所以案涉货款黄纪松无权收取，两被告应向原告支付。本院认为，原、被告之间虽没有书面合同，但原告持有的销售单、送货单、退货单等足以证明双方存在买卖合同关系，双方的买卖合同成立、有效。本案的争议焦点是两被告向黄纪松支付案涉货款的行为是否有效。首先，黄纪松持原告盖章的书面材料与两被告洽谈售卖原告所产的大米的行为，令到两被告有理由相信黄纪松能够代表原告进行大米交易。其次，在持续一年多的交易里，原告未提出过任何异议，反而配合黄纪松按照两被告的需求源源不断地供应案涉大米，两被告亦能依照黄纪松的付款要求及时支付货物价款，可见，两被告在交易中没有恶意和过失，黄纪松收取案涉货款的行为已构成了法律意义上的表见代理，其收款行为依法有效。两被告支付的货款金额已高出原告主张的货值金额，现原告主张两被告再支付货款于法无据，本院不予支持，原告可另行向案外人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告佛山市三水轩福米业有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即775元，由原告佛山市三水轩福米业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林育婷二〇一九年十二月二十四日书记员  陆 珊
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初1779号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街H-A号楼。负责人：杨晓东，该行行长。委托诉讼代理人：齐玮，男，1985年6月23日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工，住大庆市让胡路区。被告：柳春明，男，汉族，1971年1月12日出生，系中国农业银行股份有限公司肇州县支行职工，住大庆市肇州县。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告柳春明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行委托诉讼代理人齐玮到庭参加诉讼，被告柳春明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利合计71006.33元（计算至2019年4月16日），并要求被告自2019年4月16日至本息全部偿还完毕按合同约定的利率标准以已到期未还本金为基数支付罚息，并以应收未收利息为基数，计收复利；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月28日，被告因装修消费在原告处申请贷款7万元，并与原告签订了《个人信易通贷款借款合同》。2015年10月8日，原告依约定放款给被告7万元，但被告没有按照合同约定履行按期还款义务，经原告多次催缴，被告总拒绝偿还贷款。故原告诉至本院。被告柳春明未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行围绕诉讼请求依法提交了证据，在举证期限内被告柳春明未向本院提交证据。本院经审查对原告提交的相关证据的真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月28日，被告柳春明以装修消费为由与原告签订了《个人信易通贷款借款合同》，向原告申请贷款7万元。双方约定合同贷款期限自2015年9月28日至2020年9月27日，贷款年利率为8.25%，但实际执行年利率是7.8375%，按月等额本息还款方式进行还款，罚息与复利利率为合同约定借款利率的150%。2015年10月8日，原告向被告发放贷款7万元。被告柳春明自2016年11月21日开始出现逾期至2019年4月16日，共拖欠原告已到期本金33140.35元，未到期本金23948.44元，到期利息7880元，欠还罚息4727.94元，欠还复利1309.6元，合计71006.33元。此款经原告多次催要未果，故原告诉至法院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的合同依法成立并合法有效，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定向被告足额发放了贷款，被告柳春明未按期履行还款义务已构成根本违约，依法应当承担还款责任及相应的违约责任。原告所提供证据能证明其主张成立，本院予以支持。被告柳春明经本院传唤，未到庭参加庭审，应视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳春明于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行未到期本金23948.44元，已到期未还本金33140.35元，到期利息7880元，欠还罚息4727.94元，欠还复利1309.6元，合计71006.33元（计算至2019年4月16日），并按合同约定的利率支付自2019年4月17日起至本息全部清偿完毕止的利息、罚息及复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，公告费260元，由被告柳春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘 影人民陪审员  郭玉普人民陪审员  李艳华二〇一九年十二月四日书 记 员  全 羽
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执992号 申请执行人：汕头市宏基混凝土构件有限公司韶关市曲江分公司，住所地：韶关市曲江区白土镇白土工业园C7区振兴南路宏基管桩厂1号楼。 法定代表人：许文昱，该公司总经理。 被执行人：郑梅友，男，1981年6月29日出生，汉族，户籍地：广东省汕头市朝阳区，住广东省广州市南沙区。 申请执行人汕头市宏基混凝土构件有限公司韶关市曲江分公司申请执行被执行人郑梅友买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0205民初261号民事判决书已经发生法律效力，判决规定：被执行人郑梅友应于判决生效之日起七日内支付货款1224711.51元及利息（按判决）给申请执行人汕头市宏基混凝土构件有限公司韶关市曲江分公司。被执行人逾期未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月20日对此案立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法经网络查询了被执行人的银行存款、证券、工商、车辆、财付通、支付宝、网银及通过产权部门查询被执行人的不动产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，经本院到被执行人住所地调查，未发现被执行人去向，同时申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索及其去向，并同意本案终结本次执行程序。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及发布限制消费令，并向公安机关申请对被执行人实施布控措施。 本院认为，被执行人无可供执行的财产且去向不明，暂不具备执行条件，同时申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤0205执992号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周超盛 人民陪审员  江沛霖 人民陪审员  杨彩香 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  何著祚
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2157号申请执行人李佰银，男，1944年7月20日出生，汉族，住邳州市。被执行人刘志林，男，1978年1月24日出生，汉族，住邳州市。申请执行人李佰银与被执行人刘志林民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2019年1月14日作出（2019）苏0382民初8201号民事判决书：刘志林于判决生效之日起十日内偿还李佰银借款本金3万元及利息（以3万元为本金，按照月利率2%，自2011年12月1日起计算至实际给付之日止）。案件受理费550元，由刘志林负担。因被执行人刘志林未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人李佰银向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月5日，本院通过邮寄形式向被执行人刘志林送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务。2、2019年7月10日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示被执行人刘志林名下仅有少量银行存款，本院依法予以冻结，因数额较小申请人申请暂不扣划。3、2019年7月10日，本院向邳州市房产服务中心查询查询了被执行人名下的不动产，未发现有可供执行的财产。4、2019年10月8日至12月6日，本院多次通过网络司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示被执行人没有新的可供执行财产。5、2019年10月29日，本院依法对被执行人刘志林采取限制消费措施。6、2019年10月30日，本院执行人员到被执行人居住地走访调查。经调查了解，被执行人刘志林常年不在家居住，家中没有可供执行财产。7、2019年12月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人刘志林采取执行悬赏措施。在本次执行执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  张 鑫审判员  徐 松二〇一九年十二月六日书记员  李向阳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2045号申请执行人户某（曾用名户青祥），男，1979年6月9日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人孙某（曾用名孙颖），女，1981年2月9日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人户某与被执行人孙某离婚纠纷一案，本院已审理终结。于2014年11月20日作出（2014）邳官民初字第1261号民事调解书：孙某与户某离婚；婚生子户士辰（2000年6月7日生），由户某抚养，孙某每月支付抚养费400元，支付方式为：2014年度的抚养费400元于2014年12月30日前付清；自2015年1月1日起，每年3月20日一次性付清上半年抚养费2400元，每年9月20日一次性付清下半年抚养费2400元，直至婚生子户士辰年满十八周岁止；婚生子户顺顺（2002年3月10日生），由户某抚养，孙某每月支付抚养费400元，支付方式为：2014年度的抚养费400元于2014年12月30日前付清；自2015年1月1日起，每年3月20日一次性付清上半年抚养费2400元，每年9月20日一次性付清下半年抚养费2400元，直至婚生子户顺顺年满十八周岁止；在不影响婚生子户士辰、婚生子户顺顺正常生活、学习的前提下，孙某享有对婚生子户士辰、婚生子户顺顺探视的权利，户某应予以协助；案件受理费减半收取120元，由孙某负担。因被执行人孙某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人户某于2019年6月18日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2019年6月18日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人一直未履行。2、本院于2019年6月20日依法查询被执行人孙某名下的银行存款和车辆登记信息，没有查询到被执行人孙某有银行存款和车辆登记。3、本院于2019年6月20日依法查询被执行人孙某名下的不动产登记，没有查询到被执行人名下有不动产。4、本院于2019年8月1日、10月28日分别查询被执行人孙某名下的不动产登记、银行存款和车辆登记信息，均没有查询到被执行人名下有新的财产线索。5、本院于2019年9月24日到孙某的住所地邳州市××村进行走访，经过了解得知，被执行人离婚后就不在大孙家居住，已经很久没有回家，不清楚具体下落。6、本院于2019年9月29日依法将被执行人孙某纳入失信被执行人名单，并对被执行人孙某采取限制高消费措施。7、本院于2019年12月5日约谈申请执行人，向其告知执行情况，申请执行人表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人孙某采取执行悬赏措施。综上所述，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序的，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王国权审判员  张 鑫审判员  赵红亮二〇一九年十二月六日书记员  李向阳
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再70号原审原告：许文，男，1984年1月10日出生，汉族，住扬州市。原审被告：陈凯伟，男，1992年1月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审原告许文与原审被告陈凯伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出(2014)苏1002民初2636号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2019年11月28日作出（2019）苏1002民监245号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，试图利用诉讼程序将非法利益合法化，原审原告起诉应予驳回。本案涉嫌刑事犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2014)苏1002民初2636号民事判决书；二、驳回原审原告许文的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 张笑梅审 判 员 丁晓敏审 判 员 袁 蓓二〇一九年十二月七日法官助理 许智童书 记 员 魏 征
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执1027号 申请执行人：刘彬，男，生于1977年7月6日，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：栗殿国，男，生于1968年5月17日，汉族，住达州市通川区。 本院在执行刘彬申请执行栗殿国借款合同纠纷一案，（2019）川1702民初682号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的“被告栗殿国于本判决生效后十日内偿还原告刘彬借款本金100000元及资金利息。”。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行。 本院在执行刘彬申请执行栗殿国借款合同纠纷一案中，于2019年7月15日、11月11日、12月9日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，对被执行人住所地了解其财产状况和线索。经查，被执行人现无可供执行财产。 在执行中，本院(2019)川1702执1027号案件中，已对被执行人栗殿国纳入了失信被执行人名单及限制高消费。 被执行人现无可供财产，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇一九年十二月十八日 书记员  谌 江
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1709号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人王宗飞，男，1988年8月18日生，汉族，本科文化，无业，住贵州省仁怀市。被告人罗南益，男，1987年11月8日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省仁怀市。上述二被告人均于2019年5月18日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现均押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]1455号起诉书指控被告人王宗飞、罗南益犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人王宗飞、罗南益到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月14日晚和5月17日晚，被告人王宗飞、罗南益两次到佛山市禅城区魁奇路地铁站新福港鼎峰XXX栋XXX房内，盗走了被害人石某放置在该处的电线一批。经鉴定，上述电线共价值人民币14848元。另查明，2019年5月18日，民警在佛山市禅城区汾江南路万通国际酒店公寓1623房抓获被告人王宗飞、罗南益，并当场扣押行李箱1个、被告人王宗飞用于联系销赃的Honor7A手机1台；并从杨康上处扣押销赃的部分电线等物品一批。上述事实，被告人王宗飞、罗南益在开庭审理过程中无异议，并有被害人石某的陈述及辨认笔录，证人黄某、梅某、杨某、吴某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，被扣物品照片，手机通话记录，微信账户及转账记录截图，丢失材料价格统计单，送货单，收据，电子数据检查工作记录，价格认定意见书，情况说明，照片制作说明，复印件制作说明，视频监控录像及截图，户籍证明，被告人王宗飞、罗南益的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王宗飞、罗南益以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币14848元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王宗飞、罗南益归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人王宗飞提出犯意、在盗窃过程中相对于被告人罗南益更积极主动、分赃更多，所起所用相对较大，故二人的量刑应有所区分。公诉机关建议判处被告人王宗飞、罗南益有期徒刑八个月至一年、并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人王宗飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2020年2月17日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、被告人罗南益犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2020年1月17日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）三、对扣押的作案工具Honor7A手机1台、行李箱1个，由佛山市公安局禅城分局没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  金淋云二〇一九年十二月十三日书记员  张艾嘉附相关法律、司法解释条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初773号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人郭远家，男，1991年9月4日出生于佛山市三水区，公民身份号码：440************612，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：佛山市三水区*****辑罗簕㘵村34号。2011年10月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，同年11月22日刑满释放。因本案于2019年9月29日被刑事拘留，同年10月2日被佛山市公安局三水分局取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2019〕353号起诉书指控被告人郭远家犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员钱敏华出庭支持公诉，被告人郭远家到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月25日19时许，被告人郭远家酒后无证驾驶粤H*****号普通二轮摩托车上道路行驶，去到佛山市三水区********机动卡点时被交警当场查获。经鉴定，被告人郭远家的血液中检出乙醇成分，含量为105.85mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人郭远家二个月以上三个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。以上事实，被告人郭远家在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人郭远家的供述，司法鉴定意见书，信息查询，查获经过，户籍材料、前科材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人郭远家在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人郭远家无驾驶机动车资格驾驶机动车，且有犯罪前科，本院对其从重处罚。鉴于被告人郭远家在归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚并决定宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人郭远家犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  李 韬二〇一九年十二月九日法官助理  丘雅琳书 记 员  刘艳娟附部分相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14308号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：朱艳艳，女，1982年1月8日出生，汉族，住烟台市开发区。被告：程显建，男，1982年7月10日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告朱艳艳、程显建物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员 于  克  晓二〇一九年十二月二十三日书记员 赵洪辉（代）
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执2204号申请人薛和保，男，1968年7月27日生，汉族，住溧水区。被执行人薛神保，男，1965年11月9日生，汉族，住溧水区。本院在执行薛和保与薛神保追偿权纠纷一案中，被执行人薛神保未能履行已发生法律效力的（2019）苏0117民初3626民事判决书生效后，因被告未履行法定义务，原告申请执行。在执行中，本院调查了被执行人的银行存款、车辆、房产、股票、工商等财产信息，未查到可供立即执行财产的有效线索，申请执行人也未能提供有用线索，对本院调查结果申请人予以认可。上述事实，有各协助单位的财产查询反馈表、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但本案暂未发现可供立即执行财产的有效线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院(2019）苏0117民初3626号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十二月三十一日书记员  张婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初20900号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区***********，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：李万国，男，1970年11月7日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区***********，公民身份号码432************331。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告李万国因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还全部借款本息85034.41元[其中借款本金79113.05元、利息（含罚息）5662.81元、复利258.55元，利息（含罚息）、复利暂计至2019年8月13日]，以及自2019年8月14日起至全部本息清偿日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利）；二、判令被告赔偿原告为实现债权而损失的本次一审律师费10802.75元；三、因本案所产生的全部费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）由被告承担。诉讼标的暂计为95837.16元。事实和理由：2017年3月16日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订了编号为平银佛山个信贷字2017第RL201********939号《个人信用贷款合同》。贷款金额200000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%。合同约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用；5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；（3）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所诉。本院依法向被告李万国送达起诉状副本和开庭传票，被告李万国既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告李万国没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2017年3月16日，李万国作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201********939号，合同约定贷款金额为200000元，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，贷款为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款法；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如李万国违约，平安银行有权要求李万国提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2017年3月16日按约放款200000元，出具《个人贷款出账凭证》原件一份，并约定借款期限36个月，自2017年3月16日起至2020年3月16日止，贷款利率月利率1.53%，还款方式为等额还款法，贷款用途为个人经营。3.李万国没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，自2019年4月16日开始出现逾期，平安银行主张李万国截止2019年8月13日，尚欠贷款本金79113.05元、利息（含罚息）5662.81元、复利258.55元。4.平安银行与广东安南律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》原件一份，约定由广东安南律师事务所委派律师代理本案，律师费10802.75元。未开具律师费发票。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告拒不按照合同约定还款付息，合同期限自被告逾期之日虽未届满，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿贷款本金79113.05元、利息（含罚息）5662.81元、复利258.55元（暂计至2019年8月13日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2019年8月14日起至本息全部清偿之日止，利息（含罚息）以借款本金79113.05元为基数按固定月利率1.53%上浮50%即月利率2.295%计付，对不能按时支付的利息按照罚息利率计付复利，但利息、罚息、复利合计超出月利率2%，该标准过高超过原告的实际损失，且加大被告还款负担，本院酌情予以调整为利息、罚息、复利合计以借款本金79113.05元为基数，按月利率2%计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。对于原告诉请律师费10802.75元，《个人信用贷款合同》约定原告有权要求被告承担实现债权的费用，包括律师费等费用，因此被告基于其逾期还款的违约行为可以合理预期该笔费用的支出，且原告提供《委托诉讼/仲裁协议》予以佐证律师费为10802.75元，因此原告虽未开具律师费发票但该笔律师费的支出为必然需要支付的费用，本院酌情予以支持律师费3000元。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李万国应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金79113.05元、利息（含罚息）5662.81元、复利258.55元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月13日，自2019年8月14日起至本息全部清偿之日止，利息、罚息、复利合计以借款本金79113.05元为基数，按月利率2%计算）；二、被告李万国应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2195.92元，减半收取计1097.96元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担89.39元，由被告李万国负担1008.57元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一九年十二月十二日书记员 黎艳芳书记员 朱柏瑞
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行终1039号 上诉人（原审原告）孟令彬，男，1937年12月3日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。 委托代理人李占刚，山东青阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市章丘区圣井街道办事处，住所地济南市。 法定代表人窦广平，主任。 委托代理人王增滨，济南市章丘区圣井街道办事处工作人员。 委托代理人徐林全，山东怀法律师事务所律师。 原审第三人孟维理，男，1982年10月6日出生，汉族，居民，住济南市。 委托代理人宁凡才，山东百脉律师事务所律师。 上诉人孟令彬因与济南市章丘区圣井街道办事处（以下简称圣井街道办）行政强制一案，不服济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人孟令彬原审起诉称，2017年3月，圣井街道办在旧村改造中拆除了孟令彬位于济南市章丘区圣井街道办事处孟家坞村的宅基地一处，却没有给予孟令彬任何补偿，也没有和孟令彬商谈任何拆迁安置补偿事宜。孟令彬作为拥有涉案宅基地合法使用权的主人，圣井街道办的行为严重侵犯了孟令彬的合法权益，特诉至原审法院，请求法院依法确认圣井街道办拆除孟令彬宅基地房屋的行政行为违法并依法赔偿。 原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，提起行政诉讼应当符合的条件包括原告符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案争议的房屋已经法院确认系1998年第三人孟维理之父孟德兴所建，孟令彬不能提供有效证据证实对涉案房屋拥有所有权，故，圣井街道办拆除涉案宅基地房屋的行为与孟令彬不具有法律上的利害关系，孟令彬不具有本案的主体资格，其起诉应予驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回孟令彬的起诉。 上诉人孟令彬不服原审裁定上诉称，一、1993年5月，原章丘县土地管理局将地号为1807046的宅基地使用权登记在上诉人名下，被上诉人强行拆除上诉人宅基地上的房屋，无偿占用上诉人宅基地搞开发建设，不给上诉人任何的安置和补偿，存在行政违法行为，和上诉人有法律上的利害关系。二、原审法院认定事实不清。基于房地一体原则，被上诉人强制拆除的宅基地上的房屋虽然是第三人之父孟德兴所建，但所有权应该归上诉人所有。而且房屋是在拆除上诉人原有旧宅基地房屋的情况下建造的，是强行侵占他人宅基地的违法行为，不应当受到法律的保护。孟德兴建造房屋并没有经过上诉人允许，房屋建成后上诉人也一直找孟德兴交涉，要求其拆除，没有放弃过主张权利。三、原审法院适用法律错误。被上诉人强制拆除上诉人宅基地上的房屋的依据是“第三人的父母已经将涉案房产购买，涉案宅基地使用权人为孟德兴”。在涉案宅基地登记的使用权人为上诉人的情况下，被上诉人未经认真调查落实，也没有通知上诉人核实，错把孟德兴当涉案宅基地的使用权人，严重侵犯了上诉人的合法权益。原审法院认定上诉人不具备本案主体资格，适用法律错误。请求：1.依法撤销（2018）鲁0181行初93号行政裁定书；2.依法指令济南市章丘区人民法院对本案继续审理；3.一二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人圣井街道办二审中未提交书面答辩意见。 原审第三人孟维理未发表书面答辩意见。 本院认为，法院生效判决已经认定“1998年左右孟维理之父孟德兴在地号为1807046的宅基地上新建了房屋”，故圣井街道办拆除涉案房屋的行为与上诉人没有利害关系。由于宅基地的客观属性，拆除宅基地在事实上是不可能，上诉人所诉的圣井街道办拆除涉案宅基地的行为并不存在。上诉人如认为圣井街道办无偿占用其宅基地搞开发建设的行为违法，可以也应当另行主张权利。综上，原审法院裁定驳回孟令彬的起诉结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙宝林审判员陈伟审判员胡一帆 二〇一九年十二月十八日 法官助理 刘              苗 书 记 员 郭              萍
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初11090号 原告阮志宏，男，1968年2月13日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托代理人范仁清、王万林，浙江泽厚律师事务所律师。 被告夏孝磊，男，1988年12月12日出生，汉族，住江西省广丰县。 原告阮志宏诉被告夏孝磊装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序进行审理，因被告夏孝磊下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2019年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮志宏及其委托代理人范仁清到庭参加诉讼。被告夏孝磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告阮志宏诉称：2018年3月，原告将位于萧山区的公寓楼装修工程交由被告施工。工程行进至2018年5月27日，原告已向被告预支了675000元的工程款，但该工程于5月29日停工，被告表示已无力施工。后经双方核对，按工程量和预付款已完成的工程量，造价为528700元，原告预支的工程款多出了146300元，被告也同意将把多出的工程款尽快返还给被告。后经原告多次催要，双方于2018年8月4日在萧山新街派出所进行了调解，并签订了协议书和还款协议，被告承诺将原告超支的工程款146300元归还原告，自2018年8月20日开始分12期归还。但被告至今分文未还。故原告起诉要求：被告偿还原告工程款146300元。 被告夏孝磊未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 上述事实由原告提供的银行账户交易明细、记帐单、协议书、还款协议，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间曾存在装饰装修合同关系，后因被告未能按约完成装修义务，双方协商一致解除了装修工程施工合同。对于原告已经支付被告的装修工程款，经萧山区新街派出所调解，原告多预支被告的146300元，由被告返还，并签订了协议书及还款协议。后被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 夏孝磊于本判决生效后十日内返还阮志宏工程款146300元。 如夏孝磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3226元，由夏孝磊负担。 原告阮志宏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏孝磊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杨 莉 人民陪审员  刘国新 人民陪审员  周 颖 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张 艳
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0581民初1786号 原告：郭兴君，男，1974年2月18日出生，汉族，住邢台市威县。 委托诉讼代理人：刘燕，河北邢广习律师事务所律师。 被告：张洪伟，男，1983年1月24日出生，汉族，住南宫市。 被告：徐占海，男，1983年2月6日出生，汉族，住南宫市。 原告郭兴君与被告张洪伟、徐占海定作合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭兴君向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告货款37661元。2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我从事经营加工制作套装门、木门生意，自2019年7月份开始，被告徐占海在我处定作各种门、窗套（包含贴木皮、贴纸等）。至2019年8月23日，被告在我处定作的货款共计37661元，但经我多次催要，被告拒不支付货款，后来发展到不接我电话，不与我联系，被告行为明显是不想偿还欠下的货款。无奈，我只得向法院提起诉讼，起诉后在调解阶段，被告徐占海向法院调解员提交证明，以证明其与张洪伟系雇佣关系，徐占海是受张洪伟指令到我处定作门窗。故我将二人均列为本案被告，再次向法院提起诉讼。望查明事实后，依据合同法的规定，依法支持我的诉讼请求，判令二被告立即支付我货款37661元，以维护我的合法权益。 原告郭兴君提供的证据有：1、订货单22张。2、劳动合同1份。3、微信聊天记录5张。4、货款统计表3张。 被告徐占海辩称，我与张洪伟是雇佣关系，不同意原告对我的诉讼请求。 被告徐占海提供的证据有：劳动合同1份。 被告张洪伟辩称，1、徐占海曾经是我的员工，跟徐占海没有关系，徐占海只是负责拉货，一切后果由我来承担。2、原告说的不属实，拉走的货是我跟原告加工油漆的。 被告张洪伟未提供证据。 本院经审理认定事实如下：自2019年7月，由被告徐占海与原告联系在原告处定作门窗套等，被告徐占海负责去原告处拉货，至起诉时，经被告徐占海签字确认的拉货单共计18张。 本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确,依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的,定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案争议的焦点为：1、关于原告请求的数额的确定。2、被告张洪伟、徐占海是否应承担支付报酬的义务。 1、关于原告请求的数额的确定。 原告主张的数额是37661元，但根据原告提供的22张单据中，18张由被告徐占海签字计款33369元，被告徐占海对有其签字的拉走的货物均予以认可，被告徐占海虽主张签字时单据上没有金额，但并未提供证据证实，本院不予采信。原告提供的金额为1113元的单据中无徐占海的签字，本院不予采信。原告提供的金额为392、358、543的单据上无徐占海的签字，原告虽主张与金额为1422的单据是一份单子的，但无证据印证，本院不予采信。本院对被告应给付的数额确认为33369元。 2、被告张洪伟、徐占海是否应承担支付报酬的义务。 被告徐占海提供其与被告张洪伟系雇佣关系的劳动合同，原告予以认可，并且被告张洪伟也认可系其雇佣的徐占海，因而对被告徐占海签名确认从原告处拉走的货物，应由被告张洪伟承担支付报酬的义务。被告徐占海系被告张洪伟雇佣的员工，不应承担还款责任。被告张洪伟虽辩称徐占海拉走的货物是跟原告加工油漆的，但并未提供证据证实，本院对其主张不予采信。 综合上述，原告与被告张洪伟之间形成定作合同关系，被告张洪伟作为定作人应当支付原告33369元。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起三十日内被告张洪伟支付原告郭兴君33369元。 二、驳回原告郭兴君对被告徐占海的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费371元，由原告郭兴君负担42元，被告张洪伟负担329元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 刘卫学 二〇一九年十二月三日 法官助理 岳东光 书 记 员 张 兵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22724号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，任职行长。委托诉讼代理人：段双阳，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄天桂，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：杨利，女，1980年6月9日出生，壮族，住广西平果县************，公民身份号码452************325。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告杨利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日对案件公开开庭进行了审理。本院庭审时，原告的委托诉讼代理人段双阳、黄天桂到庭参加诉讼，被告杨利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还所欠的借款本金152250.2元及利息（利息计算方法：截止至2019年10月22日的到期利息12990.31元、罚息1772.74元，自2019年10月23日起至清偿之日止的利息以本金152250.2元为基数按合同约定的罚息利率即月利率2.295%计付）、复利（计算方法：截止至2019年10月22日的复利1013.17元，自2019年10月23日起至清偿之日止的复利以到期利息12990.31元为基数按合同约定的罚息利率即月利率2.295%计付；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费15131元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购买家私电器向原告申请贷款，双方于2018年9月6日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款180000元，贷款期限36个月，借款利息实行固定利率即月利率1.53%，还款方式为等额还款法，还款日为每月6日；并约定若被告拖欠本金、利息、费用，即构成违约，原告有权要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本息，并有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担；此外，双方对被告的有效送达地址及送达之日的确定标准一并作了约定。合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截止至2019年10月22日，被告共拖欠原告贷款本金152250.2元、到期利息12990.31元、罚息1772.74元、复利1013.17元。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告在诉讼中提供了原告的营业执照复印件、原告的金融许可证复印件、被告的身份证复印件、《个人信用贷款申请表》原件、《个人信用贷款合同》原件、发放贷款凭证原件、所欠本金及利息表打印件（共两份，加盖银行公章）、还款记录打印件（加盖银行公章）、《委托诉讼／仲裁协议》原件等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法、客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证；并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：由于被告多期未能按时清偿到期的借款本息，原告于2019年10月8日向本院提起诉讼；被告于2019年10月22日收到本院送达的起诉状副本，截止至当日被告尚欠原告借款本金152250.2元、到期利息12990.31元、罚息1772.74元、复利1013.17元。另，原告为本案诉讼与广东安南律师事务所签订协议，约定该所为其提供法律服务，原告应付律师代理费为15131元，原告据此要求被告承担该项支出。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方当事人应恪守合同义务。原告作为贷款人，依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达至被告之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》项下的借款期限于2019年10月22日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应向原告全额清偿截止至2019年10月22日尚欠的借款本金152250.2元、到期利息12990.31元、罚息1772.74元、复利1013.17元；对于从2019年10月23日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2019年10月23日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。因原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案系金融借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告应承担的律师代理费为3000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告杨利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金152250.2元及利息（利息计算方法：截止至2019年10月22日的到期利息12990.31元、罚息1772.74元、复利1013.17元，自2019年10月23日起的利息以152250.2元为基数，按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告杨利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师代理费3000元。三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1927.53元，财产保全费1408.76元，合共3336.29元（原告已预交），由被告杨利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张红月二〇一九年十二月十七日书记员  邓丽雯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26734号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦*单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房，统一社会信用代码：914********215318G。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：陈小威，男，1988年2月20日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区**********，身份证号码：420************615。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告陈小威信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金19889.28元、利息14905.75元、其他费用2820.26元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至截止2019年6月27日，以上各项欠款总金额为37615.29元，后续利息，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金19889.28元以及计至2019年6月27日的利息14905.75元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年10月11日；二、卡号：622**********914；三、信用额度：20000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年6月27日，被告共拖欠信用卡本金19889.28元及利息14905.75元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金19889.28元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年6月27日利息14905.75元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小威应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金19889.28元及支付利息（截至2019年6月27日利息14905.75元，自2019年6月28日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费740.38元（原告已预交），由被告陈小威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  叶浩正人民陪审员  陈肖飞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  范芳玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0609执585号 申请执行人：王五仓，男，1968年2月6日出生，汉族，现住保定市徐水区。 被执行人：张锡庆，男，1970年6月15日出生，汉族，户籍所在地沧州市任丘市。 被执行人：白国庆，男，1970年9月30日出生，汉族，现住保定市莲池区。 本院在执行王五仓与张锡庆、白国庆民间借贷纠纷一案中，被执行人张锡庆应向申请执行人王五仓支付借款20000元，白国庆对上述债务承担连带责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案一审案件受理费150元，被执行人张锡庆、白国庆一直未履行。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人白国庆名下存款1559元，已向申请执行人发放，另本院经总对总网络查控系统查控、住房公积金查询、金融理财产品查询、收益类保险查询、股息红利查询、不动产查询、车辆查询等财产调查，未发现被执行人张锡庆、白国庆有其他可供执行的财产，申请执行人王五仓在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张锡庆、白国庆新的财产线索，申请执行人王五仓可持本通知向本院重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘国厅 审判员  李建伟 审判员  孟祥东 二〇一九年十二月六日 书记员  马唯实
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执29282号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人李青华等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人李青华等借款合同纠纷二十案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初24969号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十二月二十四日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人执行依据立案标的领款金额保全措施保全措施届满期限（2019）粤0304执29265号李青华（2018）粤0304民初24969号134590.7（2019）粤0304执29266号黄杨瑜（2018）粤0304民初24972号82203.39（2019）粤0304执29267号刘祖德（2018）粤0304民初24973号169511.9（2019）粤0304执29268号李煌（2018）粤0304民初24978号437407.7（2019）粤0304执29269号闫国军（2018）粤0304民初24987号273496.1（2019）粤0304执29270号李宇飞（2018）粤0304民初24995号177023.511794.16（2019）粤0304执29271号洪平贵（2018）粤0304民初24997号176904.221772.82（2019）粤0304执29272号胡渡军（2018）粤0304民初24998号382320.6（2019）粤0304执29273号黄国亮（2018）粤0304民初25001号173117.8查封粤L75A77江铃牌机动车2021/10/15（2019）粤0304执29274号黎俊良（2018）粤0304民初25005号165262.3（2019）粤0304执29275号侯治友（2018）粤0304民初25007号187515.98531.49（2019）粤0304执29276号陈冬生（2018）粤0304民初25008号256626.7查封湘N7T452北京现代牌机动车2021/10/13（2019）粤0304执29277号白平（2018）粤0304民初25031号268006查封浙JA929A吉奥牌机动车2021/10/17（2019）粤0304执29278号周乙权（2018）粤0304民初25040号202321.7（2019）粤0304执29279号鲁强（2018）粤0304民初25043号109847.2（2019）粤0304执29280号揭华桥（2018）粤0304民初25046号383117.6（2019）粤0304执29281号杨华志（2018）粤0304民初25060号226218.5（2019）粤0304执29282号彭超（2018）粤0304民初25065号153952.7（2019）粤0304执29283号滕旭（2018）粤0304民初25096号（2019）粤0304执29284号张亮清（2018）粤0304民初27715号18278.913528.52
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0191民初3250号 申请人：朱襄安。 被申请人：甘肃太平洋路桥工程有限公司。 法定代表人：沙昌祥，该公司经理。 申请人朱襄安于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结、查封、扣押被申请人甘肃太平洋路桥工程有限公司银行存款1600000元或其他等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司提供保险金额为1600000元的诉讼财产保全责任保险作为担保（保单号:）。 本院经审查认为，申请人朱襄安请求冻结被申请人甘肃太平洋路桥工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，并有担保人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司提供保险金额为1600000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定、裁定如下： 冻结甘肃太平洋路桥工程有限公司的银行存款1600000元，或者查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人朱襄安负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马琳 二〇一九年十二月十八日 书记员  宁宇
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1802执异49号申请执行人汪旭东,男,生于1989年6月20日,汉族,住四川省汉源县。委托诉讼代理人宋属斌,四川思朗律师事务所律师。委托诉讼代理人王齐凌,四川思朗律师事务所律师。被执行人雅安鸿盛达商贸有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区。法定代表人王崇香，职务执行董事。被申请人张云伟，男，生于1982年5月15日，汉族，住四川省汉源县。被申请人胡月悦，女，生于1995年6月6日，汉族，住四川省雅安市雨城区。被申请人高飞，男，生于1988年3月10日，汉族，住四川省汉源县。本院在执行申请执行人汪旭东与被执行人雅安鸿盛达商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人汪旭东向本院提出书面申请，请求追加张云伟、胡月悦、高飞为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人汪旭东称，申请执行人与雅安鸿盛达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，雨城区人民法院于2019年3月25日作出（2019）川1802民初35号民事判决书，该判决于2019年3月25日发生法律效力。因判决的履行期已过，申请执行人遂向雨城区人民法院申请强制执行。在执行过程中，雨城区人民法院于2019年11月终止了该案的本次执行程序，申请执行人对此依法提出异议。申请执行人认为，按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，申请执行人可以要求追加公司股东张云伟、胡月悦、高飞为本案的被执行人，且由股东就是否实缴出资承担相应的举证责任，如股东不能证明其实缴出资与认缴出资相符，就应当承当相应的法律责任。基于上述的事实和理由，请求：追加胡月悦、张云伟、高飞为本案的被执行人，并在未依法出资的范围内对雅安鸿盛达商贸有限公司的债务承担偿还责任。本院经审查查明，汪旭东与雅安鸿盛达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出（2019）川1802民初35号民事判决书，判决：一、雅安鸿盛达商贸有限公司应于本判决生效后十日内支付汪旭东债权转让款人民币408750元，并支付以该款为本金自起诉之日起（2019年1月9日）起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息损失至款清时止；二、驳回汪旭东其他诉讼请求。2019年6月27日，汪旭东向本院申请强制执行。本院受理后，依法对雅安鸿盛达商贸有限公司财产线索进行多次查控并查询其财产状况，均无可供执行财产线索，且汪旭东也无法提供其他可供执行的财产线索。本院经约谈汪旭东后于2019年11月21日作出（2019）川1802执571号执行裁定书，裁定终结本案的本次执行程序。另查明，雅安鸿盛达商贸有限公司于2013年1月15日由股东胡寿军、张云伟共同出资组建，注册资本为200万元。2013年3月6日，胡寿军、张云伟按照股东会决议和公司章程分别将180万、20万的认缴注册资本缴入雅安鸿盛达商贸有限公司的账户，四川雅正会计师事务所有限公司对胡寿军、张云伟的出资情况出具川雅正会验字（2013）第L-03-076号验资报告，该报告载明：“截止2013年3月6日止，贵公司已收到全体股东缴纳的出资，即本期实收资本人民币200万元。其中：胡寿军出资人民币180万元；张云伟出资人民币20万元。各股东以货币出资合计人民币200万元，占注册资本的比例为100%。”2013年3月19日，雅安鸿盛达商贸有限公司的股东变更为胡寿军、张云伟、高飞,并于2013年4月7日作变更登记。2015年2月13日，雅安鸿盛达商贸有限公司股东胡寿军变更为胡月悦并作变更登记。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。依据上述法条，追加股东、出资人或发起人、未出资即转让股权股东为被执行人的前提是其未缴纳或未足额缴纳出资以及未出资即转让股权的情形。本案中，雅安鸿盛达商贸有限公司发起人胡寿军、张云伟于2013年3月6日分别将认缴资本缴纳至公司账户并经四川雅正会计师事务所有限公司进行了审验，故雅安鸿盛达商贸有限公司的发起人股东已完成出资责任。经查，雅安鸿盛达商贸有限公司注册资本仍然为200万元，故在发起股东胡寿军、张云伟已经足额缴纳出资的情形下，继受股东并不具有缴纳继续出资义务。因此，汪旭东申请追加张云伟、胡月悦、高飞为被执行人，并在未依法出资范围对被执行人的债务承担偿还责任的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人汪旭东请求追加胡月悦、张云伟、高飞为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 王 强审判员 王雅江审判员 周 莉二〇一九年十二月二十六日书记员 张 惠
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109破31号之七 申请人：杭州萧山钱潮锦纶有限公司管理人。 代表人：戴文良，该管理人负责人。 2019年11月30日，杭州萧山钱潮锦纶有限公司管理人以其制作的《杭州萧山钱潮锦纶有限公司破产财产分配的实施方案》已经债权人会议通过为由，请求本院裁定认可。 本院认为，杭州萧山钱潮锦纶有限公司管理人制作的《杭州萧山钱潮锦纶有限公司破产财产分配的实施方案》已经债权人会议表决通过，该分配方案内容未违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下： 认可债权人会议通过的《杭州萧山钱潮锦纶有限公司破产财产分配的实施方案》。 本裁定自即日起生效。 审判长  金德土 审判员  张可乐 审判员  张 杰 二〇一九年十二月六日 书记员  赵振华 附：《杭州萧山钱潮锦纶有限公司破产财产分配的实施方案》
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初9016号原告：徽商银行股份有限公司亳州分行。负责人：徐春，该行行长。委托诉讼代理人：顾寒雪，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416201811065024。（到庭）被告：张开涛，男，1970年7月16日出生，回族,住安徽省亳州市谯城区。原告徽商银行股份有限公司亳州分行（以下简称徽行亳州分行）诉被告张开涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徽行亳州分行的委托诉讼代理人顾寒雪到庭参加诉讼；被告张开涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徽行亳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张开涛偿还信用卡透支本金74861.83元，利息11429.65元，费用57465.12元，合计143756.6元。（上述利息及费用计算至2019年7月15日，以后的利息及费用另行计算至清偿时止）2、案件受理费、保全费等为实现债权的一切必要费用由被告承担。事实和理由：被告张开涛于2012年8月9日向原告徽行亳州分行提交《徽商银行黄山信用卡（个人卡）申请表》（以下简称申请表，附徽商银行信用卡章程及领用合约），原告依申请向其核发了黄山信用卡（白金卡）。被告张开涛将该卡激活后，多次透支消费该信用卡。截至2019年7月15日，尚欠借款本金74861.83元，利息11429.65元，费用（包含年费及违约金）57465.12元。庭审中，原告自愿放弃对保全费的诉讼请求。被告张开涛未答辩，亦未提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徽行亳州分行与被告张开涛签署的申请表系原、被告双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法、有效。在信用卡额度范围内，被告张开涛透支使用该卡，双方形成金融借款合同关系。信用卡透支后，被告张开涛未按约定如期履行归还全部透支本金及因透支产生的利息和费用，属违约行为。信用卡章程中约定，透支利率按日利率万分之五计算；领用合约中约定按最低还款额未还部分的5%收取逾期违约金（即滞纳金），年费按每张卡每年400元计收；上述约定不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告要求被告张开涛归还信用卡透支本金、利息、违约金及年费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张开涛于本判决生效之日起五日内返还原告徽商银行股份有限公司亳州分行信用卡透支本金74861.83元，利息11429.65元，费用（包含年费及违约金）57465.12元，合计143756.6元；自2019年7月15日起，按约定计算利息及费用至本息实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3175元，由被告张开涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  颜景雷人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇一九年十二月三十一日书 记 员  孙玲俐
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1355号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，是该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，是该公司员工。委托诉讼代理人：赵崇超，是该公司员工。被申请人：李志华，男，1989年8月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区******************。公民身份号码：440************918。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人李志华申请支付令一案，本院于2019年11月26日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款、第二十二条第三款、第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回申请处理。审判员  王潇凝二〇一九年十二月四日书记员  陈晓文