wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17265号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：金绍伟，男，1989年1月6日出生，汉族，住吉林省梨树县。 被告：金守海，男，1964年3月8日出生，汉族，住吉林省梨树县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告金绍伟、金守海追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈晓桥到庭参加诉讼。被告金绍伟、金守海经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告金绍伟偿还腾铭公司代偿款30002.3元及违约金6000.46元（违约金按代偿款的20%计算），共计36002.76元；2.被告金守海承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月，被告金绍伟因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。被告金守海作为反担保人。但在合同签订后，被告金绍伟并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为30002.3元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告金绍伟、金守海未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告金绍伟、金守海未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、金绍伟与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定金绍伟向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为42000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年5月23日，腾铭公司与金绍伟签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为金绍伟前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因金绍伟未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，金绍伟应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金。因金绍伟未按时或足额向发卡银行偿还分期款，金绍伟应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。 三、《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，金守海作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。” 四、合同签订后，工行东大支行向金绍伟发放了信用卡。但金绍伟使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代金绍伟向工行东大支行共计代偿30002.3元，承担了合同项下的保证责任。金绍伟至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与金绍伟签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，金绍伟未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向金绍伟追偿。故对腾铭公司主张金绍伟支付代偿款30002.3元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，金绍伟未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故金绍伟还应支付违约金6000.46元（30002.3元×20%）。因金守海作为反担保人在《反担保函》上签字，故对前述还款义务，金守海应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向金绍伟进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、金绍伟于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款30002.3元和违约金6000.46元； 二、金守海就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，金守海承担连带清偿责任后，有权向金绍伟进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由金绍伟、金守海负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  郭 丹
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12676号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：**，男，公司员工。 委托诉讼代理人：高敏，女，公司员工。 被告：张登明，男，1966年6月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告张登明追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人**、高敏到庭参加诉讼，被告张登明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：张登明支付腾铭惠商公司代偿款101505.95元及违约金20301.19元（按代偿金额20%计）。事实和理由：2016年6月，张登明因购买轿车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但张登明并未按约履行还款义务，截止今日张登明已逾期，导致腾铭惠商公司于2017年9月为其代偿20239.63元、2018年2月为其代偿12086.63元、2018年5月为其代偿8298.97元、2018年7月为其代偿12428.14元、2018年10月为其代偿12063.45元、2018年11月为其代偿3760.57元、2018年12月为其代偿3730元、2019年1月7日为其代偿3834.95元，2019年1月29日为其代偿3730元，2019年3月为其代偿3730元、2019年4月4日为其代偿3730元、2019年4月17日为其结清剩余款项13873.61元，共计101505.95元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与张登明沟通协商，要求其偿还代偿款并支付违约金（按代偿金额20%计），但张登明拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 张登明未作答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与张登明签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。张登明未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代张登明向东大支行垫付了贷款本息及费用101505.95元，腾铭惠商公司要求张登明支付代偿款101505.95元的理由成立，本院予以支持。张登明未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张张登明按剩余未还代偿款20%支付违约金20301.19元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于张登明违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 张登明于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款101505.95元及违约金20301.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2736元，减半收取计1368元，由张登明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨钦钦
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初4854号 原告：张远，男，1986年1月1日出生，汉族，户籍地：河南省淮滨县，现住浙江省桐乡市。 被告：彭岭强，男，1986年10月12日出生，汉族，住河南省确山县。 原告张远与被告彭岭强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理，依法适用简易程序，后因被告彭岭强下落不明，依法转为普通程序，审理过程中，合议庭组成人员中审判长由何贤璇变更为沈武英。本案于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告张远到庭参加诉讼，被告彭岭强经本院公告送达开庭传票期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告张远向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款33000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间有蔬菜批发生意往来，因被告拖欠原告货款，无力归还，故于2018年9月17日向原告出具《借条》一份，约定，被告因生意周转，于2018年6月1日向原告借款33000元，2018年12月1号前归还。截至起诉之日，被告未向原告偿还借款本金，原告多次催讨未果。 被告彭岭强未作答辩也未提交证据。 原告张远对其主张的事实，向本院提交了借条、销货清单、微信聊天记录等证据，被告彭岭强未到庭，视为放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原告在桐乡市副食品批发市场二楼25-28号从事蔬菜批发生意，被告向原告购买蔬菜用于销售。自2018年5月1日起，被告陆续赊欠原告蔬菜款，经双方结算，截止到2018年9月17日，被告欠原告33000元，双方签署借条一份，以被告向原告借款的形式确认该笔欠款，并约定还款日期为2018年12月1日。借款到期后，被告未履行还款义务，原告催讨无着，遂诉至本院。 本院认为，原、被告发生买卖关系，被告结欠原告货款33000元，双方以签署借条的形式达成合意，将该欠款转作借款，并未违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告理应依约履行还款义务，逾期不付，于法无据。原告据此请求被告归还借款33000，理由正当，本院予以支持。被告彭岭强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭岭强应于本判决生效之日起十日内归还原告张远借款33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费626元，由被告彭岭强负担（该诉讼费被告应于裁判文书生效后10日内缴纳该诉讼费，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××61，逾期缴纳将移送执行）。公告费560元，由被告彭岭强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈武英 人民陪审员  朱武英 人民陪审员  钟 慧 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  徐小晖
结 案 通 知 书 申请人何叔红与被执行人朱鑫良买卖合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执5238号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月二日
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1910号 申请执行人：杨胜峰，男，1993年4月12日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：郑汀，男，1984年1月26日出生，汉族，住湖北省谷城县。 申请执行人杨胜峰与被执行人郑汀合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初5328号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杨胜峰向本院申请强制执行。本院于2019年08月23日立案执行。执行标的为被执行人郑汀支付申请执行人杨胜峰款项10640元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费66元。 执行立案后，本院于2019年8月23日向被执行人郑汀发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑汀履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑汀逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑汀的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了调查。本院暂未发现被执行人郑汀有其他可供执行的财产。截至2019年12月31日，本案尚有执行标的10706元未执行到位。 鉴于被执行人郑汀拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑汀作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，因被执行人下落不明，本院已对其采取司法布控措施。同时已对被执行人郑汀采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨胜峰，要求其在收到告知书起7日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在指定期限内未能提供。 综上，被执行人郑汀暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1910号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  朱 贤
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3415号申请执行人：钟建明，男，1967年1月6日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：张净中，男，1975年9月13日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人钟建明与被执行人张净中民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）浙0483民初404号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月2日立案执行。执行标的为被执行人支付借款30000元、利息7845元、公告费560元、诉讼费746元，合计39151元。执行立案后，本院于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人进行调查。查明，被执行人名下有银行存款若干，已冻结并扣划7225元，扣除执行费及罚款，申请执行人实际受偿5738元；被执行人名下无不动产、车辆、有价证券等财产。本案执行标的现已执行到位5738元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已于2019年10月11日对被执行人作出司法拘留15天（已布控，尚未实际拘留）及罚款1000元的决定（已到位），并已于同日对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3415号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 李 钢二〇一九年十二月二十二日书记员 钟一斌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26983号 申请执行人：吕庭华、夏小花、王银山、周四英、**、周青红、林太春、刘容、高生换、王海洋、沈丽春、朱卫丽、李丽珊、杨同娟、何西富、邓仁康、左春秀、黎加清、冯国生、谢茂娣、劳海清、沈灵君、陈东桂、甘润兰、汪双红、郑少军、陈水连、田洪文、钟静、刘俊峰、黄乐爱、吴细娄、 尹改菊、高小群、吴文举、李燕玲、梁氏精、黄珍、娄利红、陆维芬、黄扎利、高彩红、范小梅、艾样芹、黄思才、范芳彬、陈中术、孙利、孙志芳、林巧琴、王花、曾祥友、黄海梅、白清丰、祁慧贞、范红、陈晓丽、高秀娟、周佳、贺兴党、付天才、刘传群、谢巧云、梁凤、粟雪萍、李锦冰、谭隆武、范嗣芳、郭义增、江宗保、潘社会、何艳群、叶才云、伍平姣、徐梅英、董桂芝、夏兰芳、黎雪香、唐湘翠、陆雪芳、李克琪、李静慧、段吉昆、汤文秀、何丽芳、邓可英、黄丽花、叶中秀、梁显芳、邓小玉、黄益林、刘贤芝、刘坤能、赵光群、容春梅、余萍萍、冯国武、马占先、崔光珠、蒙胜义、梁玉辉、梁桂妹、杨林霞、许松林、王朝蓉、 贺小波、严建中、赵显明、***、陈波、邓秀芬、莫媛芬、 龙嘉辉（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26983号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1677号之一 申请执行人：赖银合，男，生于1951年5月15日，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：任苍林，男，生于1997年9月28日，汉族，住四川省仪陇县。 本院根据已经发生法律效力的（2019）川1324民初2282号民事调解书，于2019年10月30日向被执行人任苍林发出执行通知书，责令被执行人限期履行偿还义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的偿还义务。本院查明被执行人任苍林有奇瑞牌车辆一辆（车牌号码：川Ｒ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人任苍林所有的奇瑞牌车辆一辆（车牌号码：川Ｒ×××××）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何 刚 二〇一九年十二月十日 书记员 廖先龙
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0111刑初1021号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人祝某，男，1988年8月24日出生，无业，住南京市浦口区。被告人祝某因涉嫌保险诈骗罪，于2019年7月12日被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕，同年11月28日被取保候审。 公诉机关以宁浦检诉刑诉［2019］1133号起诉书指控被告人祝某犯保险诈骗罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2015年12月至2018年2月间，被告人祝某单独或伙同他人使用自己作为投保人或者被保险人、受益人的车辆制造虚假交通事故，骗取保险公司理赔，数额合计为人民币26320元。具体分述如下： 1.2015年12月18日，被告人祝某使用苏Ａ×××××车辆制造虚假交通事故，并报保险公司进行理赔，骗取中国太平洋财产保险股份有限公司理赔款人民币6000元。 2.2017年6月9日，祝某伙同他人使用苏Ａ×××××与苏Ａ×××××车辆制造虚假交通事故，骗取中囯人民财产保险股份有限公司江苏省分公司理赔款人民币8340元。 3.2017年12月17日，被告人祝某使用苏Ａ×××××与苏Ａ×××××制造虚假交通事故，骗取中国太平洋财产保险股份有限公司理赔款人民币5900元。 4.2018年2月5日，被告人祝某伙同他人使用苏Ａ×××××与苏Ａ×××××制造虚假交通事故，骗取中国人民财产保险股份有限公司理赔款人民币6120元。 2019年7月11日，被告人祝某被抓获归案，并如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人祝某有坦白的法定从轻处罚情节，有已退赃的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人祝某有期徒刑六个月至八个月之间量刑，并处罚金人民币20000元至50000元，可适用缓刑。 被告人祝某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人祝某犯保险诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》》第一百九十八条第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人祝某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币20000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄德斌 二〇一九年十二月四日 书记员  李 璠
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27110号 申请执行人：吕庭华、夏小花、王银山、周四英、**、周青红、林太春、刘容、高生换、王海洋、沈丽春、朱卫丽、李丽珊、杨同娟、何西富、邓仁康、左春秀、黎加清、冯国生、谢茂娣、劳海清、沈灵君、陈东桂、甘润兰、汪双红、郑少军、陈水连、田洪文、钟静、刘俊峰、黄乐爱、吴细娄、 尹改菊、高小群、吴文举、李燕玲、梁氏精、黄珍、娄利红、陆维芬、黄扎利、高彩红、范小梅、艾样芹、黄思才、范芳彬、陈中术、孙利、孙志芳、林巧琴、王花、曾祥友、黄海梅、白清丰、祁慧贞、范红、陈晓丽、高秀娟、周佳、贺兴党、付天才、刘传群、谢巧云、梁凤、粟雪萍、李锦冰、谭隆武、范嗣芳、郭义增、江宗保、潘社会、何艳群、叶才云、伍平姣、徐梅英、董桂芝、夏兰芳、黎雪香、唐湘翠、陆雪芳、李克琪、李静慧、段吉昆、汤文秀、何丽芳、邓可英、黄丽花、叶中秀、梁显芳、邓小玉、黄益林、刘贤芝、刘坤能、赵光群、容春梅、余萍萍、冯国武、马占先、崔光珠、蒙胜义、梁玉辉、梁桂妹、杨林霞、许松林、王朝蓉、贺小波、严建中、赵显明、***、陈波、邓秀芬、莫媛芬、龙嘉辉（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27110号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉 附表：
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9039号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，该银行董事长。委托诉讼代理人：杨旭军、徐活，男，该银行工作人员。被告：翁士欣,男,1965年12月25日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告翁士欣信用卡纠纷一案，原告于2019年9月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告翁士欣偿还欠款本金20773.55元、违约金1038.68元及利息（截至2015年8月1日，未付利息为460.76元；以本金28416.1元为基数,自2015年8月2日起至2015年12月7日止;以本金27213.33元为基数,自2015年12月8日起至2016年5月2日止;以本金23213.33元为基数,自2016年5月3日起至2018年12月19日止;以本金20773.55元为基数,自2018年12月20日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭审理，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨旭军到庭参加诉讼，被告翁士欣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一三年三月二十五日信用额度3万元主合同相关约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%,最低每笔1元；利息按日万分之五计收；透支事实2013年11月4日起开始透支，2015年7月30日最后一笔消费400元。还款事实2018年12月20日最后一次还款2431.78元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金20773.55元违约金10个月违约金1038.68元（20773.55元×5%×10%×10）透支利息截至2015年8月1日，未付利息为460.76元；以本金28416.1元为基数,自2015年8月2日起至2015年12月7日止;以本金27213.33元为基数,自2015年12月8日起至2016年5月2日止;以本金23213.33元为基数,自2016年5月3日起至2018年12月19日止;以本金20773.55元为基数,自2018年12月20日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：翁士欣于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金20773.55元、违约金1038.68元及利息（截至2015年8月1日，未付利息为460.76元；以本金28416.1元为基数,自2015年8月2日起至2015年12月7日止;以本金27213.33元为基数,自2015年12月8日起至2016年5月2日止;以本金23213.33元为基数,自2016年5月3日起至2018年12月19日止;以本金20773.55元为基数,自2018年12月20日起至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由翁士欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长马显兵人民陪审员章晶晶人民陪审员黄定要二○一九年十二月二十五日代书记员潘娜相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初5975号 原告：姜某,女，2002年11月30日出生，汉族，住淳安县。 法定代理人：林方月（原告母亲），住浦江县。 委托诉讼代理人：徐声凯，浦江县塔山法律服务所法律工作者。 被告：姜石南,女，1940年8月16日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：余书华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。 原告姜某诉被告姜石南不当得利纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告在收到预缴诉讼费通知书后七日内未向本院缴纳诉讼费，依法应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按姜某撤回起诉处理。 审 判 长  姜勇军 人民陪审员  方忠社 人民陪审员  余绵恒 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  郑晨清
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4824号 原告：钱勇，男，汉族，1972年6月8日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 被告:四川天福房地产开发有限公司,住所地四川省什邡市洄澜镇,统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 第三人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北，总经理。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 原告钱勇与被告四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、第三人成都长信房地产开发公司（以下简称长信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告钱勇的委托诉讼代理人李彪、杨青华，第三人长信公司的委托诉讼代理人竹颖到庭参加诉讼，被告天福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钱勇向本院提出诉讼请求：一、请求判令天福公司为原告办理旌都银座2幢1单元29层5号房屋权属证书，第三人长信公司配合办证，被告天福公司承担办证过程中产生的契税、维修基金等全部税费；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年9月25日，天福公司中标德阳市绵远街（北区）商业步行街旧城改造项目。2003年10月13日，天福公司在申请办理房屋拆迁许可证时提交了《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，第五条载明“回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证”。2003年12月15日，天福公司取得房屋拆迁许可证。2007年7月26日，原告与天福公司签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告将其所有的房屋交由天福公司拆迁，并约定“拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭相关资料到相关部门办理产权登记和土地使用权手续”。现涉案房屋已于2011年7月交付使用，但截止起诉之日，天福公司仍未办理涉案房屋的所有权证和土地使用权证，第三人长信公司作为涉案房屋的共同开发主体应当履行办证的协助义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 天福公司未到庭，也未作答辩。 长信公司陈述称，“瑞麟﹒旌都银座”项目因天福公司违约、怠于履行义务导致产生大量诉讼、仲裁以及执行案件，由此产生的责任应由天福公司自行承担；原告以其与天福公司签订的《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，该协议书双方当事人为原告等拆迁安置户与天福公司，根据合同相对性原则，其效力仅及于合同双方，因此办理产权证的义务应由天福公司履行;若法院审理查明钱勇确系拆迁户且支付了房屋补差款，陈述人愿意承担配合办理产权证的义务；办证过程中产生的税费不属于法院审理范围，且依照法律规定，实际产生的税费按照法律规定由买卖双方各自承担，因目前税费尚未实际发生，法院不宜判决；本案诉讼费与陈述人无关，应由原告或天福公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下： 2003年10月13日，天福公司出具《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，该方案第二条约定：安置补偿方式：产权调换，货币补偿；第五条约定：回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证。2007年7月26日，天福公司与原告签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，双方对拆迁房屋情况以及补偿金额进行了约定，该协议第七条约定：拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭建设安置用房的相关资料、证件到房地产行政部门及土地管理部门办理产权登记和土地使用权手续。后原告选定房屋。根据德阳市住房保障和房屋管理局出具的证明显示，“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元29层5号房屋备案登记在原告钱勇名下。原告自称案涉房屋已于2011年7月交付使用。 另查明，“瑞麟﹒旌都银座”项目在德阳市住房保障和房屋管理局登记的备案开发主体为天福公司与长信公司。 本院认为，原告与天福公司之间签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同双方均应按照协议约定履行义务。该协议第七条约定天福公司应在房屋交付使用之日起三个月内办理产权登记和土地使用权手续。原告称涉案房屋已于2011年7月交付使用，天福公司有义务按照合同约定及法律规定办理涉案房屋的房屋所有权证以及土地使用证。长信公司虽不是协议相对方，但其为涉案房产的共同备案开发主体，应当与被告天福公司共同承担为原告办理相关权属证书的义务。 关于原告主张的办证过程中产生的税费负担，因该部分费用尚未实际产生，无法确定具体数额，在本案中不予处理。待其实际产生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告四川天福房地产开发有限公司与第三人成都长信房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告钱勇共同办理位于德阳市旌阳区房屋的房屋所有权证以及土地使用权证； 二、驳回原告钱勇的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费2219元，由被告四川天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 兰  胡  波 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李倩雨（代）
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3645号 申请执行人：张玉珍，女，1965年12月22日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：张金明，男，1962年12月30日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人张玉珍与被执行人张金明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初5111号民事调解已经发生法律效力。因被执行人张金明未自觉履行调解确定的义务，申请执行人张玉珍向本院申请强制执行。本院于2019年9月18日立案执行。执行标的为被执行人张金明支付申请执行人张玉珍借款42000元、利息840元（从2019年6月1日暂计算至2019年9月1日，要求计算至实际清偿之日止）。 执行立案后，本院于2019年9月20日向被执行人张金明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张金明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张金明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人及可供执行的财产。暂未发现被执行人张金明有可供执行的财产。 鉴于被执行人张金明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张金明作出罚款1000元（未缴纳）及司法拘留15天（未抓获）的决定。同时本院已对被执行人张金明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张玉珍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张金明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执3645号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  易 明 二〇一九年十二月二十五日 代书记员  董镔周
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1021民2693号原告：王崇，男，1988年10年9日出生，满族，个体户，现住辽阳市太子河区。被告：辽阳县首山镇盛兴水果超市。地址：辽阳县首山镇三新路1-6栋1-5号。经营者：杨霞。原告王崇为与被告辽阳县首山镇盛兴水果超市买卖合同纠纷一案，于2019年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员辛绍富依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：我从事粮油批发行业，2017年6月至2018年1月我给被告供货，在此期间被告共欠我货款11488元。被告已经给我结清货款6000元，剩余5488元货款至今未结清，经我多次催要，被告找各种理由和借口不予支付，因此我诉至法院。本院认为，本院书记员给被告盛兴水果超市送达诉状及开庭传票时，通过询问经营者了解到被告盛兴水果超市已经出兑他人。虽然被告盛兴水果超市的营业手续暂时没有注销，但是被告盛兴水果超市已经名存实亡，不适宜做本案的被告。原告应当以盛兴水果超市经营者杨霞为被告，而原告又不能提供盛兴水果超市经营者杨霞身份的详细信息，因此本案被告不明确，应当驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项；第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王崇的起诉。案件受理费50元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 ：辛绍富二〇一九年十二月三十一日书记员 ： 付 裕
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初3652号 原告：南充尚美物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区金鱼岭正街11号12幢3单元4层31号。 法定代表人：冯登芳，总经理。 委托诉讼代理人：明燕，女，汉族，1984年11月14日出生，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 被告：**峰，男，汉族，1984年5月15日出生，住四川省南充市高坪区。 原告南充尚美物业管理有限公司与被告**峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告南充尚美物业管理有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充尚美物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许南充尚美物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告南充尚美物业管理有限公司负担。 审判员  顾永燕 二〇一九年十二月三十一日 书记员  江 婧
德阳市旌阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0603行审28号 申请执行人：德阳市生态环境局（原德阳市环境保护局），机构地址四川省德阳市旌阳区泰山南路228号。 法定代表人：李玉波,局长。 委托诉讼代理人：杨**，该局工作人员。 委托诉讼代理人：满静，该局工作人员。 被执行人：德阳某某钢结构有限公司。 法定代表人：华某某。 申请执行人德阳市生态环境局（原德阳市环境保护局）向本院申请强制执行德环罚[2017]84号《行政处罚决定书》中被执行人未缴纳的罚款尾款7万元，本院于2019年12月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人德阳市生态环境局（原德阳市环境保护局）于2018年4月13日作出德环罚[2017]84号《行政处罚决定书》，认定:“因被执行人未安装大气污染防治设施进行喷漆作业，喷漆产生的废气直接排放,其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条之规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条的规定决定处以罚款100000元……逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款”。另，被执行人“因未经环境影响评价，2016年新增镗床一台，2017年投入生产使用；新增项目需要配套建设的环保设施未通过建设项目环境保护竣工验收”，申请人于2018年4月13日作出德环罚[2017]30号《行政处罚决定书》，共处罚款41600元。上述两案合计罚款141600元。被执行人收到处罚决定书后，以经营困难、配合经开区“退二进三”等为由，先后多次合并申请延期缴纳罚款，申请执行人先后作出同意延期（分期）决定并送达被执行人，被执行人应于2019年5月31日前缴纳罚款7.16万元，2019年10月31日前缴清其余罚款7万元。申请执行人于2019年11月8日向被执行人送达了德环催字[2019]5号《督促履行义务催告书》，催告被执行人履行德环罚[2017]84号《行政处罚决定书》中应于2019年10月31日前缴清的罚款7万元，但被执行人至今仍未履行上述处罚决定，也未提出行政复议或诉讼。申请执行人遂向本院提起强制执行申请，请求：收缴被执行人应于2019年10月31日前履行罚款缴纳义务的款项7万元。 申请执行人向本院提交了以下证据：行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚听证通知书、听证笔录、听证报告、德环罚[2017]84号《行政处罚决定书》、同意延期缴纳罚款通知书、德环催字[2019]5号《督促履行义务催告书》、送达回证等。 本院认为，被执行人未安装大气污染防治设施进行喷漆作业，喷漆产生的废气直接排放的违法行为事实清楚。2018年4月13日，申请执行人德阳市生态环境局（原德阳市环境保护局）作出德环罚[2017]84号《行政处罚决定书》，并于2018年4月17日向被执行人进行了送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议或者行政诉讼，也未履行《行政处罚决定书》确定的义务。同时，在准许被执行人多次延期缴纳的情况下，被执行人逾期未履行。2019年11月8日，申请执行人对被执行人进行了催告，但被执行人至今仍未履行。申请执行人申请执行的德环罚[2017]84号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为依据和程序等方面符合法律规定。被执行人不主动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，申请执行人申请强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予执行德阳市生态环境局（原德阳市环境保护局）作出的德环罚[2017]84号《行政处罚决定书》（执行金额以2019年10月31日到期应当履行的金额7万元为限）。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向四川省德阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省德阳市中级人民法院申请复议。 审判长  周永宏 审判员  罗 晖 审判员  陈利蓉 二〇一九年十二月三十日 书记员  覃 锟
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27057号 申请执行人：吕庭华、夏小花、王银山、周四英、**、周青红、林太春、刘容、高生换、王海洋、沈丽春、朱卫丽、李丽珊、杨同娟、何西富、邓仁康、左春秀、黎加清、冯国生、谢茂娣、劳海清、沈灵君、陈东桂、甘润兰、汪双红、郑少军、陈水连、田洪文、钟静、刘俊峰、黄乐爱、吴细娄、 尹改菊、高小群、吴文举、李燕玲、梁氏精、黄珍、娄利红、陆维芬、黄扎利、高彩红、范小梅、艾样芹、黄思才、范芳彬、陈中术、孙利、孙志芳、林巧琴、王花、曾祥友、黄海梅、白清丰、祁慧贞、范红、陈晓丽、高秀娟、周佳、贺兴党、付天才、刘传群、谢巧云、梁凤、粟雪萍、李锦冰、谭隆武、范嗣芳、郭义增、江宗保、潘社会、何艳群、叶才云、伍平姣、徐梅英、董桂芝、夏兰芳、黎雪香、唐湘翠、陆雪芳、李克琪、李静慧、段吉昆、汤文秀、何丽芳、邓可英、黄丽花、叶中秀、梁显芳、邓小玉、黄益林、刘贤芝、刘坤能、赵光群、容春梅、余萍萍、冯国武、马占先、崔光珠、蒙胜义、梁玉辉、梁桂妹、杨林霞、许松林、王朝蓉、 贺小波、严建中、赵显明、***、陈波、邓秀芬、莫媛芬、 龙嘉辉（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27057号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉 附表：
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3169号 申请执行人：深圳市隆泰自动化设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道合水口社区第二工业区七栋一楼6号A区。 法定代表人：何军生，董事长。 被执行人：惠州市欣迪盟新能源科技有限公司，住所地惠东县白花镇谟岭村浩谷工业园。 法定代表人：**刚，总经理。 本院在执行申请执行人深圳市隆泰自动化设备有限公司与被执行人惠州市欣迪盟新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，根据已生效的惠州市惠城区人民法院（2019）粤13民终4249号民事判决书，被执行人惠州市欣迪盟新能源科技有限公司应向申请执行人深圳市隆泰自动化设备有限公司支付货款88960元及相应利息（利息以本金88960为基数，从2019年2月6日起按中国人民银行规定的同期同类货款利率计至清偿之日止），负担一审案件受理费2024元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月17日立案受理。 执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，双方确认欠货款本金及利息共92789元，被执行人于2019年12月9日支付70%即64952.3元；剩余30%金额27836.7元，以每月的9日前分三期（即2020年1月9日、2020年2月9日、2020年3月9日）支付给申请执行人，即每期支付9278.9元。 本院认为，双方当事人达成的执行和解协议，未违反法律规定，应予照准。执行和解协议现正履行中，经征询申请执行人，其同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1323执3169号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按约定履行的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨光辉 二○一九年十二月二十七日员黄军锋
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23111号原告：广州华豫保温隔热材料科技发展有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：尹光辉，总经理。委托诉讼代理人：陈雨凡，广东佰仕杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄富威，广东佰仕杰律师事务所实习律师。被告：庄俊镇，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告广州华豫保温隔热材料科技发展有限公司诉被告庄俊镇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州华豫保温隔热材料科技发展有限公司的法定代表人尹光辉及委托诉讼代理人陈雨凡、黄富威到庭参加诉讼，被告庄俊镇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州华豫保温隔热材料科技发展有限公司诉称：2014年12月起，被告向原告就购买“编码为X150、规格为180××××0Ｘ20/25/30的保温板”事宜达成口头协议，双方约定，原告向被告提供上述保温板，被告在收到保温板后即时向原告支付相应的货款。原告每次均按时向被告交付货物，但被告并未按时履行付款义务，被告曾于2016年1月25日口头承诺支付拖欠的全部货款，但被告仅支付了部分货款。原告曾多次向被告催要前述货款，但被告一再拖延。原告曾于2019年5月23日委托律师向被告发律师函要求付款，但被告置之不理。综上所述，原告已按时履行了交付货物的义务，被告拒不支付货款的行为已构成严重违约，理应向原告支付货款及逾期付款损失。原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，请求判令：1、被告向原告支付货款32100元及逾期付款损失（以32100元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%为计算标准，自2016年1月25日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年6月14日为7744.8元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告庄俊镇无答辩。经审理查明：2014年12月23日开始被告向原告采购建筑用的保温材料。原、被告无签订书面合同，双方口头约定被告向原告下单后向由原告送货至被告指定地点。原告提交了2014年12月23日至2015年6月15日期间的7张《销售出库单》，每张《销售出库单》均载明货物编码为X150、货物名称为保温板，2014年12月23日的送货金额为11500元，2015年1月25日的送货金额为9200元，2015年4月19日的送货金额为860元，2019年4月22日的送货金额为11750元，2015年5月29日的送货金额为11750元，2015年6月7日的送货金额为16200元，2015年6月15日的送货金额为11750元。上述7张《销售出库单》的总金额为73010元，被告庄俊镇均在上述《销售出库单》客户确认一栏签名确认。被告未能付清货款，原告于2019年5月23日向被告发送短信催收货款，于同日向被告发送律师函，被告于2019年5月24日拒收。庭审中，原告陈述双方口头约定了付款时间为一个星期之内付款，2015年5月19日之前原告有打电话向被告催讨货款。原告自认被告已向其支付货款41000元，故被告尚欠原告货款32010元（73010元-41000元）。上述事实有《销售出库单》、短信记录、律师函、EMS快递单据以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：被告向原告采购保温板，原告依约向被告送货，被告在《销售出库单》上签名确认，双方存在事实上的买卖合同关系。原告向被告交付了货物，被告未依照约定向原告支付剩余货款32010元，其行为构成违约，原告要求被告支付剩余货款合理合法，故被告应向原告支付剩余的货款32010元。原告庭审中陈述双方口头约定了付款时间为一个星期，2015年5月19日之前有打电话向被告催讨货款，但均未能提供证据予以证实，应由原告承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，原告提交短信记录及通过EMS寄送律师函的快递单据证明原告于2019年5月23日向被告催讨货款，除此之外原告并无证据证明其向被告催讨过货款，故本院认为2019年5月23日为被告合理的付款之日。被告未能在2019年5月23日前向原告还清货款造成原告利息损失。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。2019年度中国人民银行一到五年商业贷款年基准利率为4.75%，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款关于“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。”的规定，本院从中立角度出发，核定前述司法解释规定的年利率为6.65%[4.75%+4.75%×40％（加收40％罚息，在30％-50％之间居中考量）]。故被告庄俊镇应向原告支付的逾期付款损失为从2019年5月24日起至实际清偿之日止，以32010元为本金按照年利率6.65%计算。被告庄俊镇经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应自行承担相应后果，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，参照《中华人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告庄俊镇于本判决生效后十日内支付原告广州华豫保温隔热材料科技发展有限公司货款32010元及利息（从2019年5月24日起至实际清偿之日止，以32010元为本金，按照年利率6.65%计算）。二、驳回原告广州华豫保温隔热材料科技发展有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，由原告广州华豫保温隔热材料科技发展有限公司负担155元，被告庄俊镇负担641元（原告同意其预交案件受理费由被告庄俊镇向其直接支付，本院不再退还，由被告庄俊镇在本判决生效之日起十日内向原告支付641元）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  鲍 敏人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  廖瑞仪二〇一九年十二月九日书 记 员  林月好
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3124号之一申请执行人：桐乡市人民法院刑事审判庭。被执行人：钱国初，男，1963年9月17日出生，汉族，住浙江省桐乡市。本院刑事审判庭移送的被执行人钱国初赌博罪执行一案，本院（2018）浙0483刑初745号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交强制执行。本院于2019年8月8日立案执行，责令被执行人支付罚金8000元及追缴违法所得8000元。执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。对登记在被执行人名下浙Ｆ×××××号汽车登记查封，但未实际控制，故暂无法处置。此外查明，被执行人名下无其他财产线索。本院至被执行人户籍地调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人钱国初拒不履行又未报告财产，本院已对钱国初作出罚款1000元（未缴纳）并司法拘留15日的决定，目前已布控但尚未抓获。同时已对被执行人钱国初采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人钱国初无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3124号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  孙欢杰二〇一九年十二月十日书记员  孙少胤
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3368号申请执行人：朱铭阳，男，1997年4月4日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：沈国清，男，1983年2月10日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人朱铭阳与被执行人沈国清追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0483民初5615号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱铭阳向本院申请强制执行。本院于2019年8月28日立案执行。执行标的为：1、被执行人支付申请执行人朱铭阳货款250000元；2、本案执行费用由被执行人承担。执行立案后，本院于2019年月日向被执行人沈国清发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈国清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈国清逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈国清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无可供执行的财产。截至2019年4月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人沈国清有其他可供执行的财产。鉴于被执行人沈国清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人沈国清采取司法布控措施，暂无反馈消息。同时已对被执行人沈国清采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱铭阳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，经执行被执行人沈国清的房产经法定程序拍卖。变卖未能成交，汽车未能实际扣押，此外暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3368号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  员  孙欢杰二〇一九年十二月二十三日（代）书记员  孙少胤
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4800号 原告：余文琼，女，汉族，1969年10月9日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 被告:四川天福房地产开发有限公司,住所地四川省什邡市洄澜镇,统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 第三人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北，总经理。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 原告余文琼与被告四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、第三人成都长信房地产开发公司（以下简称长信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告余文琼的委托诉讼代理人李彪、杨青华，第三人长信公司的委托诉讼代理人竹颖到庭参加诉讼，被告天福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 余文琼向本院提出诉讼请求：一、请求判令天福公司为原告办理旌都银座2幢1单元21层5号房屋权属证书，第三人长信公司配合办证，被告天福公司承担办证过程中产生的契税、维修基金等全部税费；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年9月25日，天福公司中标德阳市绵远街（北区）商业步行街旧城改造项目。2003年10月13日，天福公司在申请办理房屋拆迁许可证时提交了《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，第五条载明“回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证”。2003年12月15日，天福公司取得房屋拆迁许可证。2007年3月23日，原告与天福公司签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告将其所有的房屋交由天福公司拆迁，并约定“拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭相关资料到相关部门办理产权登记和土地使用权手续”。现涉案房屋已于2011年7月交付使用，但截止起诉之日，天福公司仍未办理涉案房屋的所有权证和土地使用权证，第三人长信公司作为涉案房屋的共同开发主体应当履行办证的协助义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 天福公司未到庭，也未作答辩。 长信公司陈述称，“瑞麟﹒旌都银座”项目因天福公司违约、怠于履行义务导致产生大量诉讼、仲裁以及执行案件，由此产生的责任应由天福公司自行承担；原告以其与天福公司签订的《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，该协议书双方当事人为原告等拆迁安置户与天福公司，根据合同相对性原则，其效力仅及于合同双方，因此办理产权证的义务应由天福公司履行;若法院审理查明余文琼确系拆迁户且支付了房屋补差款，陈述人愿意承担配合办理产权证的义务；办证过程中产生的税费不属于法院审理范围，且依照法律规定，实际产生的税费按照法律规定由买卖双方各自承担，因目前税费尚未实际发生，法院不宜判决；本案诉讼费与陈述人无关，应由原告或天福公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下： 2003年10月13日，天福公司出具《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，该方案第二条约定：安置补偿方式：产权调换，货币补偿；第五条约定：回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证。2007年3月23日，天福公司与原告签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，双方对拆迁房屋情况以及补偿金额进行了约定，该协议第七条约定：拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭建设安置用房的相关资料、证件到房地产行政部门及土地管理部门办理产权登记和土地使用权手续。后原告选定房屋。根据德阳市住房保障和房屋管理局出具的证明显示，“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元21层5号房屋备案登记在原告余文琼名下。原告自称案涉房屋已于2011年7月交付使用。 另查明，“瑞麟﹒旌都银座”项目在德阳市住房保障和房屋管理局登记的备案开发主体为天福公司与长信公司。 本院认为，原告与天福公司之间签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同双方均应按照协议约定履行义务。该协议第七条约定天福公司应在房屋交付使用之日起三个月内办理产权登记和土地使用权手续。原告称涉案房屋已于2011年7月交付使用，天福公司有义务按照合同约定及法律规定办理涉案房屋的房屋所有权证以及土地使用证。长信公司虽不是协议相对方，但其为涉案房产的共同备案开发主体，应当与被告天福公司共同承担为原告办理相关权属证书的义务。 关于原告主张的办证过程中产生的税费负担，因该部分费用尚未实际产生，无法确定具体数额，在本案中不予处理。待其实际产生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告四川天福房地产开发有限公司与第三人成都长信房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告余文琼共同办理位于德阳市旌阳区房屋的房屋所有权证以及土地使用权证； 二、驳回原告余文琼的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费2219元，由被告四川天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 兰  胡  波 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李倩雨（代）
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保265号 关于杨鹏申请执行袁锁财产保全一案，本院于2019年11月27日立案执行，并于2019年12月4日按照申请保全的要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1822执125号 申请人陶国祥： 关于申请人陶国祥与被执行人成都国际博览有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，执行标的4491.25元。在执行过程中，被执行人成都国际博览有限公司给付申请人4491.25元。自此，你申请依据的荥经县人民法院（2018）川1822民初103号民事判决书所确定的给付义务已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
尚义县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0725执316号 曹占英、陈晓梅 本院执行的曹占英申请陈晓梅物权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十二月十四日
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0211刑初542号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人郭学良，男，1972年4月13日出生于江苏省滨海县，汉族，初中肄业，无业，户籍在滨海县，住本市滨湖区。因本案于2019年8月26日被无锡市公安局无锡经济开发区分局取保候审，同年12月11日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检未刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人郭学良犯过失以危险方法危害公共安全罪向本院提起公诉。本院于2019年10月24日立案后，适用简易程序，依法组成合议庭于同年12月25日公开开庭审理。无锡市滨湖区人民检察院指派副检察长胡颖出庭支持公诉，被害人钱某乙的法定代理人钱某甲、被害人蔡某及两被害人的诉讼代理人缪科杰，被告人郭学良均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人郭学良患有癫痫在道路上驾驶机动车，应当预见自己的行为可能造成被害人伤亡的后果，由于疏忽大意未能预见，致使发生交通事故，造成2名被害人分别重伤、轻伤,应当以过失以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。郭学良归案后如实供述自己的犯罪行为。建议法院判处其有期徒刑三年以上四年以下。被害方提出，被告人郭学良人身危险性、行为的社会危害性较大，对被害人及其亲属造成无法估量的伤害，请求严惩郭学良。被告人郭学良对公诉机关指控没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：被告人郭学良因患有脑部胶质瘤先后于2014年9月、2018年6月在无锡市人民医院进行２次手术，医嘱为术后有癫痫等并发症发生可能，并要求服用预防和治疗癫痫的丙戊酸钠缓释片（俗称德**）。郭学良于2018年9月30日下午在周潭佳园（贡湖苑）70号观看他人打麻将时癫痫病发作，后至无锡市人民医院确诊癫痫病并长期服用丙戊酸钠缓释片。被告人郭学良于2018年10月30日17时许，驾驶车牌号为苏Ｂ×××××小型轿车从华庄街道双茂社区黄巷上葡萄园出发将女儿送至周潭佳园B区补习功课后，于当日17时11分许,驾驶该车辆失控从周潭佳园B区西大门冲进周潭佳园C区东大门内，碰撞门口岗亭后驶入小区内，撞击小区内行人钱某乙（2016年1月生）、蔡某（两人系祖孙关系），致两人受伤倒地。后车辆继续向前行驶，车辆右前侧碰撞小区树木而停，致使岗亭、树木及车辆损坏。无锡市公安局交通警察支队滨湖大队认定，被告人郭学良负事故全部责任，钱某乙、蔡某不负事故责任。经鉴定，钱某乙的损伤程度构成重伤二级，蔡某的损伤程度构成轻伤一级。被告人郭学良归案后如实供述了上述犯罪事实，并赔偿被害人9.9万余元；中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司赔付交强险12万元。江苏省道路交通事故社会救助基金管理人垫付抢救费142384.67元，该垫付费用已由基金管理人紫金财产保险股份有限公司向郭学良另行起诉追偿，双方达成调解，该款项由郭学良归还基金管理人。上述事实，被告人郭学良在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案车辆及被害人钱某乙、蔡某伤势照片，书证住院病案、出入院记录、病程记录、术前小结、手术知情同意书、手术记录、手术清点记录、病历、交通事故抢救费支付（垫付）通知书以及招商银行出具的付款回单、九州大药房仙河店零售记录、转账账单详情、民事调解书、吴某的支付宝、微信转账截图、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单等，被害人蔡某的陈述，证人张某、凌某、王某、吴某、侯某、钱某甲的证言笔录，证人侯某的辨认笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、无锡市公安局交通警察支队滨湖大队出具的道路交通事故认定书、制作的现场勘验笔录、调取的路面监控视频等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郭学良明知患有癫痫驾驶机动车可能危害公共安全，造成人员伤亡和财产损失，仍过失驾驶机动车，发生交通事故，造成人员重伤、轻伤各１人，其行为已构成过失以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控郭学良犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。郭学良归案后如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，并赔偿被害人部分经济损失，依法可以从轻处罚；鉴于郭学良的行为给学龄前儿童被害人钱某乙造成终身无法逆转的身心伤害，给被害人家庭带来巨大的精神伤害和无法估量的照料事务，酌情对郭学良从重处罚。被害方的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭学良犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2023年12月10日止）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 范 莉人民陪审员 郁 明人民陪审员 叶伊娟二〇一九年十二月二十五日书 记 员 金 晶本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2236号 申请执行人：邓有，男，汉族，生于1986年10月23日，住四川省中江县。 被执行人：德阳科尔办公设备有限公司,住所地四川省德阳市岷江东路72号。统一社会信用代码91510600775843716R。 法定代表人：陈燕。 邓有与德阳科尔办公设备有限公司劳动争议纠纷一案,德阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月23日作出德劳人仲裁字(2019)114号仲裁裁决书，裁决：被执行人支付申请执行人2018年3月、2019年2月的工资8800元；支付未签劳动合同二倍工资48400元。邓有于2019年10月22日向本院申请强制执行。 执行中，被执行人向本院提交一份2019年6月5日申请执行人邓有签字捺印的《收款收据》原件，载明：今收到德阳科尔办公设备有限公司支付的德阳市劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书德劳人仲裁字(2019)114号案由裁决款现金：一、2018年03月、2019年02月工资8800元整，大写（捌仟捌佰元整），裁决二，未签订劳动合同二倍工资48400元整，大写（肆万捌仟肆佰元整），特立此现金收款收据。本院认为，被执行人作为用人单位，已履行完毕生效仲裁裁决书确定的支付工资义务，故不符合执行实施案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下： 驳回邓有对德劳人仲裁字(2019)114号仲裁裁决的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代  秀  荣 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王秀文(代)
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民特27号申请人：高某。委托诉讼代理人：初敏，山东霖鑫律师事务所律师。申请人：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市经济技术开发区衡山路16号世基大厦A区。统一社会信用代码：913706007915155794。主要负责人：王冬青，经理。委托诉讼代理人：谢某，该公司员工。本院于2019年12月16日立案受理申请人高峰、申请人阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。调解内容不公开。审判员 林 燕二〇一九年十二月十六日书记员 吕力苇
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0211刑初631号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人刘某某，男，1989年3月14日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，中专文化，原无锡电子有限公司派驻浙江省乐清市办事处业务员，住广西壮族自治区南宁市江南区，户籍在广西壮族自治区博白县。2018年6月12日因本案被刑事拘留，同年7月13日被取保候审，2019年12月27日被逮捕。辩护人祝梅红、郑茹文，远闻（江阴）律师事务所律师。无锡市滨湖区人民检察院于2019年11月14日以锡滨检刑诉〔2019〕323号起诉书指控被告人刘某某犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，后于同年12月16日转为普通程序，并于同日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员袁俭根出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人祝梅红、郑茹文到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市滨湖区人民检察院指控：2013年11月至2014年6月间，被告人刘某某利用其担任无锡有限公司派驻浙江省乐清市办事处业务员的职务便利，采用截留公司货款、私自倒卖公司货物、以结算货款为名骗取公司承兑汇票等方式，将公司财物共计约人民币89万元非法占为己有并用于个人消费、网络赌博等。被告人刘某某归案后如实供述了上述犯罪事实，现已赔偿被害单位无锡昌德电子有限公司人民币50万元并取得谅解。公诉机关认为，被告人刘某某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，应当以职务侵占罪追究其刑事责任，并建议对被告人刘某某判处有期徒刑一年六个月以上三年六个月以下。被告人刘某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘某某的辩护人提出的辩护意见和理由是：1、本案应当定性为挪用资金罪，被告人刘某某没有销毁账目，也没有通过平账等手段掩盖事实，在公司发现后其主动认可并表示愿意归还占用的款项，故现有证据不足以证明其主观上具有非法占有财产的故意；2、被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好；3、被告人刘某某当庭认罪，并自愿认罪认罚，可以从宽处罚；4、被告人刘某某无前科劣迹，系初犯；5、被告人刘某某及其家属已经与被害单位达成赔偿协议，并退还了约定应当归还的财物，并取得了被害单位的谅解。综上，请求对被告人刘某某从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2013年11月至2014年6月间，被告人刘某某利用其担任无锡电子有限公司（现已变更为无锡微电子股份有限公司）派驻浙江省乐清市办事处业务员的职务便利，采用截留公司货款、私自倒卖公司货物、以结算货款为名骗取公司承兑汇票等方式，挪用本单位的资金共计约人民币89万元，用于个人消费、网络赌博等，超过三个月未归还。被告人刘某某归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人刘某某的家属已与被害单位无锡昌德微电子股份有限公司达成赔偿协议，双方同意以人民币50万元了结，现该人民币50万元被告人刘某某及其家属已经支付，并取得了被害单位的谅解，被害单位表示放弃对剩余人民币39万元的赔偿要求。上述事实，被告人刘某某在开庭审理中无异议，并有证人王某、许某、朱某、黄某、周某、叶某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、情况说明、付款明细、收款明细、领款收据、转账记录、送货单、出货单、邮寄单、承兑汇票复印件、明细账、银行交易明细、微信聊天记录截图、工商登记资料、职工录用登记备案表、辞职书、终止劳动关系通知书、还款协议、谅解书、收据等证据证实，足以认定。关于本案的争议焦点，以及辩护人提出的辩护意见和理由，本院综合评判如下：一、关于被告人刘某某应构成职务侵占罪还是挪用资金罪的问题。职务侵占罪和挪用资金罪，其区别主要在于行为人主观上是否以非法占有为目的，是否具有将本单位财物非法占为己有的主观意图。经查，被告人刘某某的行为属于利用职务便利，将本单位的资金归个人使用，但其并没有采取平账等手段对其挪用本单位资金的行为进行掩盖，且在被害单位发现上述情况后被告人刘某某还返回无锡并与被害单位进行了对账和确认，虽然被告人刘某某之后潜逃并在归案前未能归还其挪用的单位资金，但并不能因此就推断被告人刘某某在使用资金时即具有非法占有的目的。综合考虑被告人刘某某的犯罪情节和事发之后的表现，本院认为现有证据并不足以认定被告人刘某某在主观上具有将本单位财物非法占为已有的主观意图，本案认定被告人刘某某构成挪用资金罪更为恰当，故对于被告人刘某某的辩护人就本案定性提出的辩护意见，本院予以采纳。二、对于被告人刘某某的辩护人提出的其他辩护意见，经查，与事实和法律相符，本院均予以采纳。但对于被告人刘某某的辩护人提出的“适用缓刑”的量刑意见，经查，被告人刘某某在案发后至归案前长达四年左右的时间内一直潜逃，且未能归还被害单位任何款项，直至归案后才与被害单位达成协议并归还了部分款项，综合考虑其犯罪情节和悔罪表现，本院认为其不符合缓刑适用条件，故对于该量刑意见，本院不予采纳。本院认为：被告人刘某某利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人刘某某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，但指控的罪名不当，本院予以调整，因两罪的法定刑和量刑情节不同，本院对公诉机关的量刑建议同时依法予以调整。被告人刘某某归案后如实供述了自己的罪行，并认罪认罚，可以依法从轻处罚。被告人刘某某与被害单位已达成赔偿协议，并支付了赔偿款，取得了被害单位的谅解，可以酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期先行羁押的一个月二日，即自2019年12月27日起至2020年5月24日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 锐人民陪审员  姚丽华人民陪审员  蒋玲玲二〇一九年十二月二十七日法官 助理  严子浩书 记 员  金 晶本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初8761号原告：无锡市大愚物业管理服务有限公司，住所地无锡市滨湖区马山梅梁路26号底层。法定代表人：许素明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：乔羽，江苏太湖律师事务所律师。被告：程开江，男，1984年12月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告无锡市大愚物业管理服务有限公司诉被告程开江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告无锡市大愚物业管理服务有限公司在收到诉讼费缴纳通知次日起7日内未足额缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告无锡市大愚物业管理服务有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  郁 松二〇一九年十二月十六日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执恢289号 申请执行人：洪学哲，男，汉族，生于1958年6月20日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：肖盛涛，男，汉族，生于1987年11月17日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川盛涛机械制造有限公司，住四川省德阳市旌阳区工农街道千佛村14组，组织机构代码57279209-9。 法定代表人：肖盛涛。 本院在执行洪学哲与肖盛涛、四川盛涛机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)旌民初字第841号民事判决已经发生法律效力。洪学哲于2019年8月5日向本院申请恢复执行。 本案在执行过程中，因申请人执行人洪学哲与被执行人肖盛涛、四川盛涛机械制造有限公司双方已达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。本院认为申请人的申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  代秀荣 二〇一九年十二月十七日 书记员  胡萍萍
安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0632执恢118号 关于申请执行人吴顺兴与被执行人赵小凤合同纠纷一案，安新县人民法院作出的(2012)安民初字第1124号已经发生法律效力。由于被执行人赵小凤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴顺兴向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，执行标的款人民币10900.0元已由被执行人交纳。 本院认为，(2012)安民初字第1124号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吴顺兴基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安新县人民法院(2012)安民初字第1124号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二日
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0181行初30号 原告：史艳，女，1962年12月4日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：刘宏伟、王庆平，北京市京师律师事务所律师。 被告：辛集市辛集镇人民政府，住所地辛集市建设西大街67号。 法定代表人：李文杰，任镇长。 委托诉讼代理人：韩文才，该镇政府工作人员。 委托诉讼代理人：谢朋，河北海洲律师事务所律师。 被告：辛集市自然资源和规划局，住所地辛集市市府东大街52号。 法定代表人：赵兰芝，任局长。 委托诉讼代理人：赵辉，该局工作人员。 委托诉讼代理人：刘冬润，河北新业律师事务所律师。 被告：辛集市城市管理综合行政执法局，住所地辛集市朝阳路西崇阳小街。 法定代表人：贾立超，任局长。 委托诉讼代理人：丁星，该局工作人员。 委托诉讼代理人：梁金亮，河北海洲律师事务所律师。 原告史艳诉被告辛集市辛集镇人民政府（以下简称辛集镇政府）、辛集市自然资源和规划局（以下简称辛集市自然资源局）、辛集市城市管理综合行政执法局（以下简称辛集市综合执法局）撤销限期拆除通知并确认强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告史艳及其委托诉讼代理人刘宏伟、王庆平，被告辛集镇政府委托诉讼代理人韩文才、谢朋，被告辛集市自然资源局委托诉讼代理人赵辉、刘冬润，被告辛集市综合执法局委托诉讼代理人丁星、梁金亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告史艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令撤销三被告于2019年6月14日作出的《责令限期拆除通知书》；2.请求依法确认被告辛集镇政府组织实施强拆原告厂房的行为违法；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系河北省辛集市村民，合法拥有位于辛集市工业区的一处厂房。2019年6月14日，辛集镇政府联合辛集市自然资源局及辛集市综合执法局向原告下发《责令限期拆除通知书》，要求原告自收到通知之日起10日内自行拆除厂房，逾期不拆的，市政府将组织有关部门强制拆除。2019年7月27日上午10点半左右，被告辛集镇政府组织相关人员将原告厂房的围墙强制拆除。原告认为被告作出的《责令限期拆除通知书》及强拆行为没有任何事实基础和法律依据，严重违反法定程序，给原告造成了巨大的财产损失，严重侵犯了原告的合法权益，应当依法予以撤销。综上所述，原告现提起行政诉讼，望判如诉请。 被告辛集镇政府辩称，原告违法事实客观存在，被告作出责令限期拆除通知书目的合法。责令限期拆除通知书属于督促原告自行改正违法行为的过程性行为，不属于行政诉讼受案范围。原告的起诉没有事实和法律依据，应依法驳回起诉。 被告辛集市自然资源局辩称，1、原告非法占地建房行为，辛集市自然资源局已依法作出行政处罚并申请人民法院强制执行。2、为落实“裁执分离”的执行方式，辛集市自然资源局根据辛集市人民法院作出的行政裁定书，拆除原告在非法占地上的建筑物和其他设施的行为，不属于人民法院受案范围。对原告的起诉，应予以驳回。 被告辛集市综合执法局辩称，原告的建筑属于非法建筑，应予以拆除。辛集市综合执法局仅在责令限期拆除通知书上盖章，并没有参与和实施其他具体行政行为。原告的起诉，不属于行政诉讼受案范围。 经审理查明，原告史艳于2014年12月、2015年3月非法占用辛集市六郎营村北耕地建房，原辛集市国土资源局（现辛集市自然资源局）分别于2015年2月9日、5月29日作出辛国土资罚字（2014）337号、辛国土资罚字（2015）025号行政处罚决定书，对被处罚人史艳决定处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚罚款，两次合计31108.2元。原告史艳在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，该行政处罚决定生效后，原辛集市国土资源局向本院申请强制执行，本院经审查分别于2015年11月5日、2016年3月18日作出（2015）辛行执字第311号、（2016）冀0181行审30号行政裁定书，裁定：准予强制执行辛国土资罚字（2014）337号、辛国土资罚字（2015）025号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施；被执行人史艳限期缴纳罚款合计31108.2元。 2019年6月14日被告辛集镇政府、辛集市自然资源局、辛集市综合执法局向原告史艳作出责令限期拆除通知书，该通知书载明：“六郎村史艳：你处义顺纸管厂，未经批准，擅自占地进行违法建筑，违反《中华人民共和国城乡规划法》及《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，限自收到本通知之日起10日内自行拆除；逾期不拆的，市政府将组织有关部门进行断电，对违法建筑涉及的相关财物进行处置，并对违法建筑依法予以强制拆除。特此通知。”三被告在该通知书上分别署名并加盖公章。原告对该责令限期拆除通知书不服，要求予以撤销并确认相关拆除行为违法。 法庭审理过程中，原告诉讼请求先明确本案涉案厂房为其经营的义顺纸管厂，庭审中认可本院（2015）辛行执字第311号、（2016）冀0181行审30号行政裁定书所涉准予强制拆除建筑为原告开设的义顺纸管厂，且已拆除完毕，法庭调查中后又改称本案所提起诉讼是原告开设的林鑫纸管厂。 以上事实有本案的庭审笔录在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：其中（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，原告史艳对被告责令限期拆除其义顺纸管厂通知行为不服提起诉讼，又认可本院（2015）辛行执字第311号、（2016）冀0181行审30号行政裁定书所涉准予强制拆除建筑为原告开设的义顺纸管厂。根据《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为，积极推进“裁执分离”的通知》精神，本院经审查裁定准予强制执行原辛集市国土资源局辛国土资罚字（2014）337号、（2015）025号行政处罚决定，并且实行“裁执分离”的执行方式，即由法院审查作出准予强制执行的裁定，由行政机关组织实施。据此，被告作出责令限期拆除通知及强制拆除行为，均是根据本院生效裁定书而作出的组织实施行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，原告史艳的起诉不符法定条件。 当事人提起诉讼应当遵循诚信原则，不得滥用诉讼权利，浪费司法资源。本案中原告史艳在庭审开始时诉讼请求明确本案涉案厂房为其经营的义顺纸管厂，庭审中后又改口称本案所提起诉讼是原告开设的林鑫纸管厂，原告自己举证证明林鑫纸管厂经营者非史艳本人，其作为原告提起诉讼，有悖诚信原则，主体资格也不适格。 综上，原告起诉不符合法定起诉条件，应不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定如下： 驳回原告史艳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾玉振 审 判 员  郭宁宁 人民陪审员  陈 琳 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  任丽晓
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1822执554号 申请人杨学琼： 关于申请人杨学琼与被执行人成都国际博览有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，执行标的4280.58元。在执行过程中，被执行人成都国际博览有限公司给付申请人4280.58元。自此，你申请依据的荥经县人民法院（2018）川1822民初98号民事判决书所确定的给付义务已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12561号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：**，男，公司员工。 委托诉讼代理人：高敏，女，公司员工。 被告：郑天日，男，1980年3月19日出生，朝鲜族，住吉林省舒兰市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告郑天日追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人**、高敏到庭参加诉讼。被告郑天日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告代偿款67408.74元及违约金13481.75元（违约金按照代偿款的20%计算）共计80890.49元。事实和理由：2016年5月，郑天日因购买轿车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但郑天日并未按约履行还款义务，截止今日郑天日已多次逾期，导致腾铭惠商公司先后于2017年6月为其代偿11889.13元、2017年10月为其代偿11860.64元、2018年2月为其代偿8642.1元、2018年5月为其代偿5909.5元、2018年7月为其代偿8747.04元、2018年10月为其代偿8625.63元、2018年12月为其代偿5936.71元、2019年1月为其代偿2680元，2019年2月为其代偿2680元，2019年3月27日结清剩余尾款10437.98元，承担了合同项下的保证责任。在此期间经过原告的多次催收，被告偿还了10000元，腾铭惠商公司多次与郑天日沟通协商，要求其偿还代偿款67408.74元并支付违约金（按代偿金额20%计），但郑天日拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。 郑天日未作答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与郑天日签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。郑天日未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代郑天日向东大支行垫付了贷款本息及费用67408.74元，腾铭惠商公司要求郑天日支付代偿款67408.74元的理由成立，本院予以支持。郑天日未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张郑天日按剩余未还代偿款20%支付违约金13481.75元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于郑天日违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑天日于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款67408.74元及违约金13481.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1822元，减半收取计911元，由被告郑天日负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李成春 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 岚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40212号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：梁带好，女，1968年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告梁带好金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫岩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告立即偿还贷款本金及手续费215148元、利息、还款违约金（截至2019年11月19日，利息1278.22元、还款违约金4488.56元；从2019年11月20日起的利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》的约定计至全部欠款清偿之日）；3、被告承担本案保全费1709元。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议及中国银行股份有限公司信用卡领用合约、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年12月18日，原告与被告（申请人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，其中约定：分期额度为20万元，用途装修，分期期数60个月，分期手续费为30000元。该协议所附领用合约约定：利息按每日万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款20万元，借款期限为5年，手续费为15%。被告在合同履行过程中出现逾期。截止2019年11月19日，被告尚欠本金及手续费215148元，利息1278.22元、还款违约金4488.56元。本院于2019年9月26日向被告送达本案诉讼材料。为实现债权，原告向本院申请了财产保全，并支付了保全费1709元。本院认为，涉案《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告主张解除合同，并要求被告清偿欠款本金、手续费、利息及还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告违约产生的保全费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款，第九十六条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告梁带好签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》于2019年9月26日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁带好向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金及手续费215148元、利息及还款违约金（暂计至2019年11月19日的利息为1278.22元，还款违约金为4488.56元，从2019年11月20日起的利息、还款违约金按领用合约约定标准计至款项付清之日止）。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁带好向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付保全费1709元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4866元，由被告梁带好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  祝国伟法庭记录员刘夏颖
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初8753号原告：无锡市大愚物业管理服务有限公司，住所地无锡市滨湖区马山梅梁路26号底层。法定代表人：许素明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：乔羽，江苏太湖律师事务所律师。被告：石静峰，男，1986年3月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告无锡市大愚物业管理服务有限公司诉被告石静峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告无锡市大愚物业管理服务有限公司在收到诉讼费缴纳通知次日起7日内未足额缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告无锡市大愚物业管理服务有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  郁 松二〇一九年十二月十六日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁
海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2019)琼0107民初2776号   原告：王某，男，1992年1月20日出生，汉族，住海南省海口市。   被告：钱某，男，汉族，1968年12月29日出生，住上海市静安区，居民身份号码：×××。   原告王某与被告钱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告钱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.被告一次性偿还原告借款本金340000元及利息（从2019年4月15日即起诉之日开始计算利息，以340000元为基数，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告是微信网友，2017年11月26日原告开始借钱给被告，被告总是以家里父亲或者母亲生病住院为由，向原告借款。借款约定日期（2018年9月30日）到期后，原告向被告催还借款。被告一直以卖房以后款到账就还。被告于2019年4月1日已经拿到全部卖房款，但是一直以各种理由推脱还款事宜，最后被告告知原告于第二天（2019年4月2日）上午10点前还款。2019年4月2日上午10点左右直接将原告的微信拉黑，电话关机，处于失联的状态。   被告钱某未作答辩。   原告王某向本院提供了证据，原告提供的微信聊天记录截图、微信转账记录截图、招商银行交易明细表、交通银行客户交易清单、建设银行个人账户支出交易明细、原告与被告通话录音及书面文字摘要，经本院审查，本院对其真实性予以确认。本院调取的协助查询复函2张，原告对其真实性无异议，本院对真实性予以确认。   本院经审理认定事实如下：原告王某与被告钱某于2017年6月份左右相识，是微信网友关系。自2017年11月26日起至2019年3月20日期间被告多次向原告借款，借款明细如下：2017年11月26日被告向原告借款5000元；12月11日被告分别向原告借款10000元、5000元；12月25日被告向原告借款17000元；2018年1月1日被告向原告借款11000元；1月25日被告向原告借款20000元；1月29日被告分别向原告借款20000元、20000元；2月3日被告向原告借款1000元；2月8日被告向原告借款20000元；2月12日被告向原告借款30000元；2月26日被告分别向原告借款30000元、20000元；3月13日被告向原告借款50000元；4月29日被告向原告借款20000元；5月30日被告向原告借款6000元；6月20日被告向原告借款10000元；7月27日被告向原告借款3000元；8月9日被告分别向原告借款7000元、10000元；9月10日被告向原告借款2000元；9月14日被告向原告借款5000元；9月20日被告分别向原告借款10000元、8000元；10月16日被告向原告借款1000元；11月9日被告分别向原告借款200元、2400元；12月10日被告向原告借款1500元；12月16日被告向原告借款1000元；12月19日被告向原告借款1000元；2019年3月20日被告向原告借款500元，以上借款共计347600元。原告均已通过微信转账的方式将借款转给被告。   另查明，被告钱某通过微信转账的方式向原告王某还款明细如下：被告于2017年11月27日向原告还款225元；12月18日向原告还款2750元；12月25日向原告还款2300元；2018年1月15日向原告还款200元；4月23日向原告还款1702元，被告向原告还款共计7177元，尚欠340423元。原告多次要求被告还款，被告偿还上述款项外于2019年4月2日将原告的微信拉黑，遂成诉。   再查明，原告王某与被告钱某聊天及转账被告所使用的微信号为q×××，该微信号所绑定的财付通截止2019年6月21日已注销，注销前实名认证信息及绑定的银行卡姓名均为本案被告钱某。   在审理过程中，经原告王某申请财产保全，本院于2019年4月18日作出裁定冻结被告钱某名下的380000元的银行存款。后根据原告的申请，2019年6月4日本院作出裁定解除上述保全措施。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王某与被告钱某通过微信相识，被告向原告多次借款共计347600元，扣除被告已偿还的7177元，被告尚欠340423元，应当向原告偿还，原告主张被告偿还借款本金340000元，不违反法律的规定，本院予以照准。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按照年利率6%，自起诉之日起即2019年4月15日起算利息，不违反法律的规定，本院予以照准。   综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下:   一、限被告钱某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金340000元；   二、限被告钱某于本判决生效之日起十日内向原告王某支付借款利息（计算标准：以340000元为基数，自2019年4月15日起计至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6916元，由被告钱某负担；保全申请费2420元，由原告王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 靳铁志   人民陪审员 陈传汉   人民陪审员 吴坤弼     二〇一九年十二月十五日   法官助理 张汶喆   书记员 李珊珊   速录员 刘紫恒
江苏省扬中市人民法院行 政 判 决 书(2019)苏1182行初53号原告：崔光辉，男，1992年4月15日生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：扬中市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码×××67Ｃ，住所地扬中市中电大道8号。法定代表人：张华，局长。出庭应诉负责人：周斌，该局副局长。委托诉讼代理人：史昊霖，该局工作人员。第三人：扬中市圣达物资有限公司，统一社会信用代码×××69Ｔ，住所地扬中市三茅街道外环南路1177号。法定代表人：朱文根，总经理。委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。原告崔光辉诉被告扬中市人力资源和社会保障局撤销不予认定工伤决定一案，于2019年8月16日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年8月20日向被告和第三人送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。原告崔光辉及委托诉讼代理人沈书培，被告扬中市人力资源和社会保障局副局长周斌，委托诉讼代理人史昊霖，第三人委托诉讼代理人奚彩忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销被告作出（2019）扬人社工伤字第192号不予认定工伤决定书，责令被告依法作出原告之父崔某下班途中因交通事故而死亡为工伤；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之父崔某系第三人扬中市圣达物资有限公司的职工。2019年4月18日15时27分左右，左亚军持A2E证驾驶苏Ｅ×××××重型普通货车在江苏中源电力设备有限公司院内道路由北向南倒车进入扬中市××朝阳北路时，与崔某驾驶的二轮摩相撞，崔某因颅脑损伤当场死亡，车辆受损。经扬中市公安局交通警察大队认定，左亚军承担事故主要责任，崔某承担事故次要责任。2018年7月18日，对于崔某的死亡，被告作出（2019）扬人社工伤字第192号决定书，认为该事故死亡属于不得认定或者视同工伤的情形，不予认定为工伤。原告认为，崔某系下班途中因交通事故而死亡，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，崔某因交通事故死亡应当认定为工伤，故原告诉至法院。被告扬中市人力资源和社会保障局辩称，1、被告不予认定崔某工伤程序合法。原告于2019年5月20日向被告递交相关材料申请工伤认定，被告于同日受理并下发工伤认定受理通知书。2019年5月29日被告向第三人下达工伤认定限期举证通知书，第三人举证期限内向被告提交了答辩状、上下班时间证明等材料，2019年7月18日被告依法作出（2019）扬人社工伤字第192号不予认定工伤决定书，并送达当事人双方。2、被告不予认定崔某工伤事实清楚。2019年4月18日15时27分左右，崔某驾驶二轮摩托车从单位下班途中，行至扬中市××朝阳北路江苏中源电力设备有限公司门前路段，与苏Ｅ×××××重型普通货车相撞，事故导致崔某受伤，经扬中市人民医院抢救无效因颅脑损伤死亡。根据扬中市公安局交通警察大队对该起事故的责任认定，事故发生时崔某血液中乙醇含量为94mg/100ml，达到醉酒标准；崔某因存在醉酒驾驶二轮摩托车等行为负该起交通事故的次要责任。3、被告不予认定崔某工伤适用法律准确，符合《工伤保险条例》第十六条、《中华人民共和国社会保险法》第三十七条规定。综上，被告作出的（2019）扬人社工伤字第192号不予认定工伤决定书程序合法、事实清楚，适用法律准确，并符合法定程序，依法应予以维持，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人扬中市圣达物资有限公司称，扬中市人力资源和社会保障局不予认定工伤程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了道路交通事故认定书等证据。被告为证明其抗辩主张向本院提供了工伤认定申请表、死亡证明、交通事故责任认定书、崔某暂住证、路线图、上下班时间证明等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据上述证据以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：案外人崔某系第三人公司职工，从事驾驶员工作。2019年4月18日15时27分左右，崔某驾驶二轮摩托车行至扬中市××朝阳北路江苏中源电力设备有限公司门前路段，与左亚军驾驶的苏Ｅ×××××重型普通货车相撞，事故导致崔某受伤，经扬中市人民医院抢救无效死亡。2019年4月24日，扬中市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：事故发生时崔某血液中乙醇含量为94mg/100ml，达到醉酒标准；左亚军驾驶机动车辆，在倒车时未察明车后情况，确认安全后倒车，且进入道路时，未让道路内正常行驶的车辆优先通行，其违法行为是造成该事故的主要原因；崔某醉酒后持与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车驾驶证，驾驶悬挂其他机动车号牌（苏Ｌ×××××）的二轮摩托车，在没有道路中心线的道路上，超过规定速度行驶，其违法行为是造成该事故的次要原因。2019年5月20日，崔某的儿子崔光辉向被告提出工伤认定申请，被告当日受理后，于2019年5月31日向第三人邮寄送达工伤认定限期举证通知书，要求第三人在收到通知书之日起15日内向被告举证。第三人在举证期限内提交答辩状和证明材料。被告审查后，于2019年7月18日作出了（2019）扬人社工伤字第192号不予认定工伤决定书，认为崔某受到的事故伤害，根据《工伤保险条例》第十六条第（二）规定，属于不得认定或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。本院认为，《工伤保险条例》第十六条规定：职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；(三)自残或者自杀的。本案中，经公安机关出具的交通事故认定书认定，崔某醉酒后持与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车驾驶证，驾驶悬挂其他机动车号牌（苏Ｌ×××××）的二轮摩托车，在没有道路中心线的道路上，超过规定速度行驶，其违法行为是造成该事故的次要原因。崔某的醉酒与事故发生存在因果关系，属于《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形。被告作出的不予认定工伤决定，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告诉讼要求撤销该决定的理由，不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告崔光辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  张有斌人民陪审员  施景瑞人民陪审员  朱金彪二〇一九年十二月三十日法官 助理  王 坤书 记 员  景 月
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初5890号 原告：冯清元，男，汉族，小学文化，生于1970年1月18日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：魏建华，江油市衡平法律服务所法律工作者 被告：中国大地财产保险股份有限公司金牛支公司，统一社会信用代码91510100774523737P。 营业场所：成都市金牛区一环路北一段99号环球广场1栋5层3号4号。 负责人：毛学钢，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵志强，四川龙洲律师事务所律师。 本院在审理原告冯清元诉被告中国大地财产保险股份有限公司金牛支公司人身保险合同纠纷一案中，原告冯清元于2020年1月6日向本院提交撤诉申请。 经审查，本院认为原告冯清元申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告冯清元撤回对被告中国大地财产保险股份有限公司金牛支公司的起诉。 案件受理费394.5元（已减半），由原告冯清元承担。 审判员 冯 艳 二〇一九年十二月九日 书记员 邓雨婷