wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16141号之一原告：林姗姗，女，1986年9月5日出生，汉族，住上海市青浦区。原告：陆丹平，男，1983年11月20日出生，汉族，住上海市青浦区。两原告共同委托诉讼代理人：张仪，上海市方正律师事务所律师。被告：徐莹芳，女，1973年6月6日出生，汉族，户籍地上海市。被告：徐建强，男，1969年12月25日出生，汉族，户籍地上海市。原告林姗姗、陆丹平诉被告徐莹芳、徐建强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郑重独任审判。现因案情复杂，本案依法转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 郑 重人民陪审员 蒋 勇人民陪审员 高继红二〇一九年十二月二日法官 助理 黎偲原书 记 员 黎偲原附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0725执异20号 异议人（申请人）：贵州隆都能源投资有限公司，住所地贵州省黔南布依苗族自治州经济开发区洛邦镇（洛邦水厂内）。 法定代表人：蒋斌，董事长。 委托代理人：刘继聪，四川蜀兴律师事务所律师。 被执行人：邓国强，男，生于1961年8月25日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。 本院在执行贵州隆都能源投资有限公司与邓国强不当得利纠纷一案中，异议人（申请人）贵州隆都能源投资有限公司提出了书面异议，请求终止评估拍卖被执行人在异议人（申请人）处持有的10%股权，应对被执行人在梓潼县蓝烽燃气有限责任公司处持有的83.91%股权予以评估拍卖，本院立案受理后依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。 异议人贵州隆都能源投资有限公司称：梓潼法院已查明被执行人邓国强在梓潼县蓝烽燃气有限责任公司处持有83.91%的股份，在异议人处持有10%的股权，虽被执行人在上述二公司均持有股权，但异议人认为对被执行人在梓潼县蓝烽燃气有限责任公司处持有的83.91%股权予以评估拍卖更有益于及时了结执行案件，使异议人全额、高效、方便、迅速的实现人民法院判决所确定的债权。事实及理由如下：1、被执行人在梓潼县蓝烽燃气有限责任公司处持有的83.91%股权虽部分质押于银行，但质押担保金额不超过2000万元，而根据现燃气公司股份市场行情，被执行人持有的该公司83.91%股权价值应在1亿元左右。因此，拍卖被执行人持有的该公司股权不影响银行2000余万元抵押担保债权的受偿，也完全能足额清偿申请人400余万元债务。2、梓潼县蓝烽燃气有限责任公司处于执行法院管辖境内，强制执行该处股权有益于方便执行法院送达文书、委托评估、沟通联系相关单位及人员，减少路途消耗时间，在较短时间内完成拍卖程序，高效了结执行案件，维护申请人的合法权益。3、梓潼县人民法院决定对被执行人在申请人处持有的10%股权予以拍卖，并选定贵阳市诚智资产评估事务所有限公司对股权价值进行评估，不利于评估机构与执行法院的有效沟通，也不利于执行法院监督评估程序。这无疑极大的增加了本案的执行时间，不能及时实现申请人的债权，也与中央及最高人民法院所倡导高效结案的精神相违背。4、申请人的注册资本仅2000万元，公司规模及实力较小，被执行人在申请人处持有的10%的股权价值较低，拍卖此股权并不能完成债务的全部清偿，最终会导致无意义的拍卖。5、申请人现涉及多起诉讼案件，其中，经彭州市人民法院一审判决申请人应向四川铭仕管业有限公司给付欠款本金及利息已达1000余万元，该案尚在成都市中级人民法院二审审理过程中，尚未审结。同时，申请人现对外仍有其他债务，也可能形成诉讼纠纷，对此，评估公司无法对申请人公司股权价值作出准确评估。6、申请人所在的贵州省都匀市投资环境较差，经济落后，交通不便，现政府已拖欠众多企业款项无法支付。拍卖该股权极有可能出现无人竞拍的情况，进而产生流拍的不利后果，最终导致申请人无法实现债权。7、由被执行人等起诉申请人的公司解散纠纷案件现已由贵州省高级人民法院裁定指定黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案。因此，申请人存在司法解散的可能性。申请人的主体是否存在不能确定，被执行人所持有申请人的股权是否存在也不能确定。如判决公司解散，则该解散判决所引起的清算与本案执行就相冲突，评估拍卖被执行人在申请人处持有的10%股权的行为将无法进行，或造成拍卖无效的法律后果。综上，各事项均显示对被执行人在申请人处持有的10%股权份额予以评估拍卖无故增加了强制执行的时间、增加了评估机构与人民法院的交流障碍，不利于申请人及时实现债权。纵容了被执行人拒不履行人民法院生效判决的违法犯罪行为，人民法院的执行利剑没有得到展现，党中央及最高人民法院所倡导的高效、优质、便民的司法精神没有得到贯彻和落实。 本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方当事人不履行，另一方当事人可以向人民法院申请执行。该案经审查查明：本案申请人与被执行人的民事纠纷经本院（2018）川0725民初133号民事判决后，被执行人邓国强上诉，绵阳市中级人民法院作出（2018）川07民终1528号民事判决书后，本案申请人不服（2018）川07民终1528号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院作出（2018）川民申4354号民事裁定书，指令四川省绵阳市中级人民法院再审。绵阳市中级人民法院作出（2019）川07民再2号民事判决书，判决撤销（2018）川07民终1528号民事判决，维持四川省梓潼县人民法院（2018）川0725民初133号判决。该案生效后，申请人向本院申请强制执行。我院以（2019）川0725执549号立案，2019年5月24日向被申请人邓国强发出（2019）川0725执549号执行通知书，并于2019年6月4日作出（2019）川0725执549号之一执行裁定书，裁定对被执行人邓国强的存款予以冻结、划拨；其他收入予以扣留、提取；其动产、不动产、股权予以扣押、查封、拍卖、变卖，以4500000元为限。该案在执行过程中，除冻结被执行人的银行存款和查封其名下的不动产外，我院还对被执行人在申请人处所持有的股权进行冻结，期限三年，贵州省都匀市市场监督管理局明确已冻结被执行人在申请人处的10%出资额为2000000元的股权。同时冻结被执行人在梓潼县蓝烽燃气有限责任公司持有的全部股权，梓潼县市场监督管理局确认该股权已经出质给绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行，被担保债权数额为1678.2万元。 本院认为，对于异议人提出的意义理由第1至7项，我院在执行过程中程序上并无错误，异议人的理由不属于执行异议审查的范围。我院在执行该案的过程中执行行为未违反法律规定，异议人的申请理由不成立。 综上，本院作出的执行行为不违反法律规定，对于异议人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十六条第一款、第十七条之规定，裁定如下： 驳回贵州隆都能源投资有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  李晓东 审判员  宋明刚 审判员  白 杨 二〇一九年十二月九日 书记员  范 鸿
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）鲁行赔终252号上诉人（原审原告）李笃成，男，1964年3月12日出生，汉族，农民，住茌平县。委托代理人李静，山东诺邦律师事务律师。被上诉人（原审被告）东阿县人民政府，驻东阿县文化街116号。法定代表人马广朋，县长。李笃成因诉东阿县人民政府行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院于2019年8月6日作出的（2019）鲁15行赔初4号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员李拙、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告李笃成与东阿县高集镇户庄村民委员会于2018年2月25日签订农村土地承包经营权出租合同，后在承包的土地上种植了作物。2018年2月26日东阿县人民政府作出东征公告（2018）1号《东阿县人民政府拟征收土地公告》，2018年3月21日东阿县人民政府作出东征公告（2018）3号《东阿县人民政府拟征收土地公告》，原告承包的东阿县高集镇户庄村民委员会的土地在征收范围内。2018年6月12日东阿县国土资源局作出《关于高集镇户庄村拟征收土地补偿安置方案》和《关于高集镇朱海村拟征收土地补偿安置方案》。2019年2月15日，东阿县高集镇户庄村民委员会向原告下达通知，限原告在收到通知之日起10日内将征地所涉17亩土地上附着物、农作物予以清理，恢复土地原状。逾期未清理的，村委会有权自行清理，清理费用由原告方承担。后原告在承包的户庄村民委员会的土地上种植的作物被铲除。原告以东阿县人民政府为被告提起诉讼，要求确认被告于2019年2月13日强制铲除原告种植作物的行为违法；并判令被告赔偿因其违法铲除行为造成原告遭受的经济损失。原审法院分别立案。就原告提起的确认被告铲除原告种植作物违法一案，原审法院于2019年8月2日作出行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。原审法院认为：原告提起的确认被告强制铲除原告种植作物的行为违法一案，已经裁定驳回了起诉，其一并提起的赔偿诉求亦应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定驳回原告李笃成提起的赔偿诉讼。李笃成不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，依法改判或发回重审。主要理由如下：1.原审法院依据尚未生效的裁定书驳回上诉人的赔偿请求没有依据。上诉人立案时确认违法与请求赔偿是一个案子，并非分别立案，原审法院分别出具裁判文书无形中增加了上诉人的负担。2.关于赔偿问题，上诉人要求按照被上诉人公告的标准予以补偿，被上诉人也同意予以补偿，而原审法院却以没有确认违法所以无法支持补偿为由裁定驳回，上诉人难以理解。被上诉人东阿县人民政府未提供书面答辩意见。经审查，合议庭同意原审法院查明的相关程序性事实。本院另查明：李笃成不服聊城市中级人民法院（2019）鲁15行初24号行政裁定书，提起上诉，本院于2019年12月2日作出（2019）鲁行终2077号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定，“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”因此，针对上诉人提起的确认违法之诉和行政赔偿之诉，原审法院分别立案并作出裁判符合相关法律及司法解释之规定。上诉人主张原审法院依据尚未生效的裁定书驳回上诉人的赔偿请求没有依据。但针对上诉人提起的确认被上诉人铲除种植作物违法一案，原审法院于2019年8月2日作出（2019）鲁15行初24号行政裁定书，裁定驳回了李笃成的起诉，原审法院基于该裁定书的认定，对李笃成一并提起的赔偿诉求予以驳回并无不当。对聊城市中级人民法院（2019）鲁15行初24号案，李笃成不服提起上诉，本院已于2019年12月2日作出（2019）鲁行终2077号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。上诉人主张其在原审中要求按照被上诉人公告的标准予以补偿，被上诉人也同意予以补偿，但本案系行政赔偿案件，与行政补偿问题系不同的法律关系。上诉人可以与被上诉人达成补偿协议或要求被上诉人给予补偿。上诉人也可以适格行政主体为被告另行提起确认行政行为违法和行政赔偿诉讼，以及时维护自己的合法权益。本案诉讼期间可以不计算在法定起诉期限内。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 侯 勇审判员 李 拙审判员 李莉军二〇一九年十二月九日书记员 杨柳青
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初50517号原告：上海万泉酒店管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道599号1703室。法定代表人：戴巍，执行董事。委托诉讼代理人：沈琴，上海金茂凯德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宏山，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：孔晓华，女，1965年3月16日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告上海万泉酒店管理有限公司诉被告孔晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海万泉酒店管理有限公司的委托诉讼代理人郭宏山到庭参加诉讼。被告孔晓华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海万泉酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2007年5月至2008年12月、2011年1月至2018年5月的物业管理费人民币(以下币种同)29,386.35元；2.判令被告支付违约金(按季度物业费837.90元*每季度物业费欠费月数*年利率7.125%/12个月的标准，自2007年5月计算至清偿日止；按季度物业费778.05元*每季度物业费欠费月数*年利率7.125%/12个月的标准，自2014年1月计算至清偿之日止)；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告作为被告欠费房屋所在小区的物业服务单位，向被告提供了物业服务，但被告却无故拖欠物业费，故向法院起诉。被告孔晓华未作答辩。经审理查明，2003年6月30日,开发商上海万波置业有限公司与原告上海万泉酒店管理有限公司签订《前期物业管理服务合同》，物业费按7元/月/平方米的标准向业主收取。2013年12月21日，上海市浦东新区万源晶典小区业主大会与原告签订《物业服务合同》，物业服务费按住宅6.50元/月/平方米、商铺12元/月/平方米的标准向业主收取。2015年6月16日，上述业主大会与原告签订《万源晶典公寓物业服务续签协议》，实际物业服务关系在2018年5月31日终止。被告孔晓华系上海市浦东新区浦东大道599号1308室房屋的业主，于2006年10月9日办理不动产登记，该房屋建筑面积39.90平方米。2007年5月至2008年12月、2011年1月至2018年5月期间被告未交物业服务费，共欠物业服务费29,386.35元。又查明，根据《物业服务合同》第十条约定：“物业费用(物业服务资金)按季交纳，业主应在每季度结束前履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付约定如下：对业主和物业使用人逾期交纳物业服务费用的，甲方(即业主大会)应配合乙方(即原告)予以催讨，乙方可以根据业主逾期情况判断是否从逾期之日起参照最高人民法院关于逾期付款违约金的司法解释规定标准计算滞纳金。”以上事实，由原告提供的上海市不动产登记薄、前期物业管理服务合同、物业服务合同、万源晶典公寓物业服务续签协议、备忘录、关于万源晶典公寓物业新老交接公告、物业费催款函及邮寄凭证以及原告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告上海万泉酒店管理有限公司与开发商上海万波置业有限公司及上海市浦东新区万源晶典小区业主大会分别签订了前期物业管理服务合同及物业服务合同，并根据上述合同对被告孔晓华所在小区提供了物业管理服务。故原告要求被告支付物业管理费理由正当，本院应予支持。对于原告的主张违约金，原告自愿按低于年利率24%的标准计算，本院应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔晓华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万泉酒店管理有限公司上海市浦东新区浦东大道599号1308室房屋自2007年5月至2008年12月、2011年1月至2018年5月止的物业服务费29,386.35元；二、被告孔晓华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万泉酒店管理有限公司违约金(按季度物业费837.90元*每季度物业费欠费月数*年利率7.125%/12个月的标准，自2007年5月计至实际清偿日止；按季度物业费778.05元*每季度物业费欠费月数*年利率7.125%/12个月的标准，自2014年1月计至实际清偿日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元、公告费560元，由被告孔晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月三十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢1309号许习霞、永嘉聚一鞋业有限公司：本院在执行申请执行人许习霞与被执行人永嘉聚一鞋业有限公司买卖合同纠纷［原执行案号：（2019）浙0324执873号］一案中，被执行人永嘉聚一鞋业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢1309号、（2019）浙0324执873号案件执行完毕。二〇一九年十二月六日
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2631号原告:烟台某公司，住所地烟台市。被告：梁某，住栖霞市。被告：于某，住栖霞市。原告烟台某公司与被告梁某、于某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审 判 长  余春桃人民陪审员  周建成人民陪审员  王丕珩二〇一九年十二月五日书 记 员  李浩嘉
阜新市海州区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0902执1335号王立学、北京时尚新天地商业发展有限公司：王立学与北京时尚新天地商业发展有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计24674元。经本院立案执行，现已强制执行到位24674元。至此，王立学向本院申请执行的（2019）辽0902民初2468号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十八日
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3680号 原告：四川省彭州市葛仙山镇红庙村第七村民小组，住所地：四川省彭州市葛仙山镇红庙村7组。 负责人：钟大田，职务：组长。 委托诉讼代理人：胡德瑶，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李桂锋，四川英贤律师事务所律师。 被告：谢金华，男，1971年10月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：巫华平，女，1973年12月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告四川省彭州市葛仙山镇红庙村第七村民小组（以下简称红庙村第七小组）与被告谢金华、巫华平合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年10月8日，原告申请追加巫华平为共同被告，本院予以同意。原告红庙村第七小组的委托诉讼代理人胡德瑶、李桂锋，被告谢金华、巫华平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 红庙村第七小组向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告8600元。事实及理由：红庙村第七小组将其位于本市的土地出租给谢金华、巫华平开办养猪场，后因养猪场搬迁，双方达成协议，谢金华从其收取的赔偿款中提取8600元给红庙村7组作为还耕、清偿等费用，该费用至今未付。 谢金华、巫华平辩称：该协议是2012年在不合法的情况下签订的，当时不签订协议，村上就不同意葛仙山镇人民政府与我们签订拆迁协议，且协议中也没有约定8600元为还耕费。2019年4月，其与彭州市葛仙山政府签订房屋及林园移交协议书时，镇长和书记承诺过这8600元不需要给付，土地上的建筑物我们已经全部移交给村上，村上没有理由要求支付费用。 本院经审理认定事实如下：谢金华、巫华平系夫妻关系，在红庙村第七小组的集体土地上开办养猪场，2012年6月葛仙山镇红庙村7社向谢金华进行了搬迁摸底，同年11月14日，红庙村第七小组（甲方）与谢金华（乙方）达成协议，载明“因石化防护林的规划，乙方猪场需搬迁，在划拨款时从乙方补偿款中提取8600元付给甲方，甲方不再收取乙方任何费用。本协议一式两份，甲方、乙方各执一份，双方签字后生效”，2019年4月2日，巫华平与彭州市葛仙山镇人民政府因石化卫生防护区项目的建设达成补偿协议，协议约定“葛仙山镇人民政府于签订协议后15个工作日支付巫华平21万元，待巫华平办理移交手续后15个工作日支付剩余费用9万元”，协议签订后巫华平领取了21万元。2019年4月15日，巫华平与葛仙山政府签订了房屋及园林移交协议书，完成了房屋的移交。 另查明，本院于2019年10月16日出具（2019）川0182民初3396号调解书，载明葛仙山镇人民政府于2019年10月31日支付谢金华、巫华平房屋拆迁补偿款9万元。 以上事实，有原被告身份信息及结婚登记申请书，《协议书》，葛仙山镇土地利用整体规划图，补偿协议，《房屋及园林移交协议书》，《企业、乡镇、村公共设施公益事业用户搬迁摸底表》及双方当庭陈述记录在卷，予以证明。上述证据，经双方举证、质证，并经本院审查，具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。庭审中，谢金华申请证人张某出庭作证，拟证明案涉协议是在不合法的情况下签订的，经过庭审质证，本院认为，张某的证言只能证明其也签订并履行了类似协议，达不到谢金华的证明目的，本院不予采信。 本院认为，案涉《协议书》是红庙村第七小组与谢金华的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，协议中载明“在划拨款时从乙方补偿款中提取8600元付给甲方”，根据查明的事实，案涉猪场的房屋拆迁补偿款已经发放，谢金华履行协议书的条件已经成就，依约负有向红庙村7组付清款项之义务。二被告在庭审中提出该协议的签订是不合法的，以及葛仙山镇人民政府已经免除了其支付义务的主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案中二被告没有举出证据证明自己的主张，应自行承担举证不力的法律后果。案涉协议的相对方是红庙村第七小组与谢金华，没有巫华平的签字追认，红庙村第七小组提供的证据亦不足以证明案涉协议属于二被告的夫妻共同债务，故对其主张巫华平承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上：依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、谢金华于本判决生效之日起三日内支付四川省彭州市葛仙山镇红庙村第七村民小组8600元； 二、驳回四川省彭州市葛仙山镇红庙村第七村民小组的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由谢金华负担（上诉款项已由原告垫付，被告在支付原告款项时一并给付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧超男 二〇一九年十二月十七日 书记员  王雯婕
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0205民初2579号原告:**，男，1978年4月30日生，汉族，住开封市禹王台区。被告：张秋伟，男，1984年3月9日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告**诉被告张秋伟买卖合同纠纷一案，原告**经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费1700元，由原告**负担。审 判 长  李柏青人民陪审员  汪继英人民陪审员  温 勇二〇一九年十二月十日书 记 员  李德玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35301号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：陈礼，男，1965年12月24日出生，汉族，住四川省荣县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈礼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年12月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16220元；交付时间：2016年12月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额6566.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6566.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈礼向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6566.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执恢217号之二申请执行人：遂平益康面粉有限公司。法定代表人：郭建忠。被执行人：王爱华。被执行人：张夏影。被执行人：驻马店市华盛景天实业有限公司。法定代表人：侯春成，该公司经理。本院在执行遂平益康面粉有限公司与王爱华、张夏影、驻马店市华盛景天实业有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已生效的（2015）遂民二初字第136号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王爱华在中国农业银行账户内存款人民币1069900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军二〇一九年十二月二十八日书记员  李 冰
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初7070号原告：登封市市区鑫鑫建材超市，统一社会信用代码：92410185MA426R9C85,住登封市市区颍河路西段（苹果园居委会）。经营者：何光学，男，汉族，1963年6月19日出生，住登封市。委托诉讼代理人：郭俊晓，河南群达律师事务所律师。被告：河南鼎之盛建筑机械设备租赁有限公司，统一社会信用代码914101033172179106，住郑州市二七区永安街28号院4号楼1单元西户。法定代表人：焦亚男。被告：焦添添，男，汉族，1986年8月13日出生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：焦申申，男，汉族，1988年8月11日出生，住郑州市。原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭俊晓到庭参加了诉讼，被告河南鼎之盛建筑机械设备租赁有限公司的法定代表人焦亚男及被告焦添添的委托诉讼代理人焦申申到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付塔吊租赁费共524000元及利息（按月息2分计算，自2018年7月3日起至偿还完毕之日止）；2、依法判令被告立即归还大汉6010塔吊标准节15节、电缆线25米、大螺丝200条或赔偿损失20万元；3、本案诉讼费用、律师费等必要费用由二被告承担。事实与理由：2015年被告河南鼎之盛建筑机械设备租赁有限公司为建设工程需要，于2015年9月19日向原告租赁6010塔吊一台，2016年1月3日向原告租赁5612塔吊一台，2016年再次向原告租赁6010一台、5612一台、5013两台，共计六台。工程结束后原被告经过结算尚欠原告租赁费用524000元，由被告2018年7月3日向原告出具欠款条，同时被告尚欠原告6010标准节15节、电缆线25米、大螺丝200条至今尚未归还，由被告焦添添于2018年7月3日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，二被告迟迟不支付所欠原告租赁费用及设备。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付塔吊租赁费共524000元及利息（按月息3分计算，自2018年7月3日起至偿还完毕之日止）。被告河南鼎之盛建筑机械设备租赁有限公司辩称，我公司有一台设备在原告手中，租赁费是焦添添的事跟我方没关系，标准节已经偿还了6个了，其他的随后还，欠原告的钱不错，但是原告还拿着我们的塔吊。被告焦添添辩称：欠原告钱不错，都承认，但是原告还欠我们钱。原告提供的证据有：1、租赁合同原件三份，证明双方存在塔吊租赁关系，同时合同还约定如欠付租金按欠付总金额的3%支付月利息；2、2018年7月3日二被告向原告出具的欠款条两张，证明原被告经过结算尚欠原告租金524000元，仍欠原告大汉6010标准节15节、电缆线25米、大螺丝200条。被告河南鼎之盛建筑机械设备租赁有限公司质证认为该证据其都不知道。被告焦添添质证认为：是我方签的，钱数不错，已经还了6个标准节，其他欠的跟原告起诉的一致。二被告未举证。经审理查明：原被告之间因租赁关系，双方经过结算，二被告于2018年7月3日向原告出具欠款条一致，载明欠原告租赁费524000元，从欠款条之日起计息，月息3%。当日，被告焦添添又给原告出具欠条一张，载明今欠大汉6010标准节15节、电缆线25米、大螺丝200条。因被告未偿还，原告诉于本院。本院认为，原告与被告签订的租赁合同合法有效，双方应当完全尊重合同并充分履行。双方经过结算由被告出具欠款条，被告共计欠原告524000元，应当及时支付。被告焦添添出具的欠大汉6010标准节15节、电缆线25米、大螺丝200条的欠条亦应当返还。但双方约定月利息3%的违约金过高，本院认为调整年利率至24%为宜，对该利息约定，本院予以支持。因焦添添系被告河南鼎之盛建筑机械设备租赁有限公司的工作人员，其出具欠条系职务行为，以上民事责任应当由被告河南鼎之盛建筑机械设备租赁有限公司承担。至于被告辩称的原告应当返还其塔吊的答辩意见，与本案无关，本院不予审理，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告河南鼎之盛建筑机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付租赁费524000元及利息（利息按照年利率24%自2018年7月3日其计算至该费用支付完毕之日止）；二、被告河南鼎之盛建筑机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告大汉6010标准节15节、电缆线25米、大螺丝200条。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5520元，由被告河南鼎之盛建筑机械设备租赁有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王真理二〇一九年十二月十七日书记员  张梦瑶
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2019)琼0108民初11951号     原告：海口仙台海农资有限公司。统一社会信用代码：91460100056378846P。   法定代表人：方某。   委托诉讼代理人：佟某，海南维特律师事务所律师。   被告：应某，户籍所在地：浙江省仙居县。公民身份号码：×××。   原告海口仙台海农资有限公司（以下简称仙台海公司）与被告应某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仙台海公司的委托诉讼代理人佟某到庭参加诉讼，被告应某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告仙台海公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付货款17060元；二、依法判令被告以17060元为基数从2016年5月12日起按年利率24%计算至实际付清之日止向原告支付违约金，暂计算至2019年5月11日为12283.2元，以上两项合计29343.2元；三、由被告承担本案的诉讼费、保全费等案件相关费用。   事实和理由：被告自2015年5月3日起到2016年5月4日期间多次向原告购买鱼饲料，由原告指派货车及司机至被告鱼塘，并由被告分别在《海口仙台海农资有限公司实物出库--收、欠款凭单》上签字确认数量和欠款金额，截止到2016年5月4日双方最后一次交易，被告共拖欠原告饲料款17060元。由于双方在《海口仙台海农资有限公司实物出库--收、欠款凭单》中约定了“中途停止用料应在七日内付清欠款，若超期，每天加收滞纳金2%……”该约定为双方对违约金的约定，由于该约定的违约金过高，原告自愿将违约金标准按年利率24%计算至付清之日。   上述欠款经原告向被告多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院判如所请。   被告应某未到庭，未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：《海口仙台海农资有限公司实物出库--收、欠款凭单》20张，证明：1.原、被告之间存在买卖合同关系；2.证明被告拖欠原告货款的事实；3.证明双方约定了逾期付款时，每天2%的滞纳金。上述证据已经本院的审查，可以采信。   经审理查明，被告应某自2015年5月3日起到2016年5月4日期间多次向原告购买鱼饲料，被告在《海口仙台海农资有限公司实物出库--收、欠款凭单》上签字确认数量和金额，截止到2016年5月4日双方最后一次交易，被告共拖欠原告饲料款17060元。《海口仙台海农资有限公司实物出库--收、欠款凭单》中约定了“中途停止用料应在七日内付清欠款，若超期，每天加收滞纳金2%……”，由于该约定的违约金过高，原告自愿将违约金标准按年利率24%计算至付清之日。   本院认为，本案争议焦点为：一、原告主张被告欠款本金17060元是否有事实根据和法律依据。二、原告主张欠款违约金应否予以支持。   一、原告主张被告欠款本金17060元是否有事实根据和法律依据。本院认为，原告主张被告欠付货款17060元，有证据证明，故本院予以确认。   二、原告主张违约金应否予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案中，仙台海公司的《实物出库-收、欠款凭单》在用料客户须知处注明：“2、中途用料应在七天内付清欠款，若超期，每天加收滞纳金2%”，被告应某在“收料人”处签名，应视其同意适用该损失赔偿额的计算方式。原告主张以未支付货款17060元为本金、按年利率24%计算自2016年12月8日起至被告清偿债务之日止的逾期付款违约金，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告应某于本判决生效之日起三十日内向原告海口仙台海农资有限公司支付货款17060元；   二、被告应某于本判决生效之日起三十日内向原告海口仙台海农资有限公司支付违约金（计算方式为：欠款本金17060元×年利率24%，自2016年12月8日起至被告实际付清债务之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费534元，由被告应某负担.   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。   审判长 周 强   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇一九年十二月九日   书记员 赖秀君   书记员 苏建诚   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   窗体顶端   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   窗体顶端   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执3903号申请执行人:叶海林，男，1961年10月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：池万浩，浙江开盛律师事务所律师，被执行人：毛守军，男，1966年10月31日出生，住安徽省六安市金安区。被执行人：陈桂芳，女，1966年5月5日出生，住安徽省六安市金安区。申请执行人叶海林与被执行人毛守军、陈桂芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初1590号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人毛守军、陈桂芳未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶海林向本院申请强制执行。本院于2019年05月30日立案执行，执行的标的为被执行人毛守军、陈桂芳偿还申请执行人叶海林借款本金100000元、利息（从2019年2月2日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人毛守军、陈桂芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求毛守军、陈桂芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛守军、陈桂芳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛守军、陈桂芳的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人毛守军、陈桂芳名下无不动产、有价证券、股权。被执行人毛守军名下牌照为浙Ｃ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。查得被执行人毛守军名下有存款12855.22元，被本院已依法划扣，扣除执行费1750元、案件受理费1400元，因被执行人在本院尚涉其他案件，申请执行人叶海林按本金比例受偿1668元。截止2019年12月5日，本案执行标的已执行到位1668元，尚欠本金98332元及利息。暂未发现被执行人毛守军、陈桂芳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人毛守军、陈桂芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人毛守军、陈桂芳作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人毛守军、陈桂芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶海林。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人毛守军、陈桂芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0302执3903号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  林继拉二〇一九年十二月五日书记员  陈 雷
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执异133号 案外人：慈溪市乐特电机有限公司。住所地：慈溪市周巷镇环城东路118号。统一社会信用代码：91330282747381980J。 法定代表人：陈迪忠，该公司执行董事。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道寺山路279号。统一社会信用代码：91330282844696685D。 主要负责人：林佩珍，该支行行长。 被执行人：宁波宇辉电器有限公司。住所地：慈溪市周巷镇环城东路。组织机构代码：14481901-5。 法定代表人：俞小芳，该公司执行董事。 被执行人：慈溪市万祥建材化纤有限公司。住所地：慈溪市周巷镇开发大道418号。组织机构代码：14483569-9。 法定代表人：俞江辉，该公司执行董事。 被执行人：俞小芳，男，1959年12月14日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：陈燕飞，女，1978年12月25日出生，汉族，住慈溪市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司慈溪支行（以下简称建行慈溪支行）与被执行人宁波宇辉电器有限公司（以下简称宇辉公司）、慈溪市万祥建材化纤有限公司（以下简称万祥公司）、俞小芳、陈燕飞金融借款合同纠纷一案中，案外人慈溪市乐特电机有限公司（以下简称乐特公司）于2019年10月9日提出书面异议，要求本院在对宇辉公司名下位于慈溪市周巷镇环城东路469号的房地产处置时认可其租赁的事实并享有优先购买权。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2019年12月6日，案外人乐特公司向本院提交申请，请求撤回执行异议。 本院认为，案外人乐特公司向本院提交申请，请求撤回执行异议，系其正当行使处分权，且不违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人慈溪市乐特电机有限公司撤回执行异议申请。 审 判 长 马红伟 审 判 员 叶海慧 审 判 员 陈再波 二〇一九年十二月六日 代书记员 罗少丹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12913号 上诉人（原审被告）：刘云飞，男，1985年6月2日出生，汉族，住灵寿县，农民，系刘某之父。 委托诉讼代理人：孙卫军，河北尅志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国平，男，1963年7月18日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县，系刘云飞之父。 被上诉人（原审原告）：马照霞，女，1987年3月11日出生，汉族，住灵寿县，职工，系刘某之母。 委托诉讼代理人：王文华，河北东临律师事务所律师。 上诉人刘云飞因与被上诉人马照霞夫妻财产约定纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘云飞的委托诉讼代理人孙卫军、刘国平、被上诉人马照霞及其诉讼代理人王文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘云飞的上诉请求：1、请求二审法院撤销河北省灵寿县人民法院(2019)冀0126民初1114号民事判决，依法改判或者发回重审。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人没有主体资格，主体不适格，依法驳回被上诉人诉讼请求。2、上诉人与被上诉人离婚时并没有约定房屋的过户时间，孩子为未成年人，现在将涉案房产过户将产生不必要的过户费用，上诉人认为一审判决认定事实错误。3、上诉人与被上诉人离婚时没有将涉案房屋购房款为借款这一事实写清楚，上诉人是在被上诉人威胁的情况下签订的离婚协议书。4、上诉人与被上诉人离婚后涉案房屋还有贷款没有还完，这些年的贷款均为上诉人从上诉人父母处所借。一审判决未考虑这一事实。5、一审判决上诉人不得将房屋出租外人或借与他人居住，上诉人认为存在错误，也违反法律规定。上诉人自离婚后独自抚养孩子，被上诉人未出过抚养费，一审如此判决，上诉人认为有违常理，亦违反了《物权法》物尽其用之原则。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，上诉人恳请二审法院公正审判后依法改判。 二审诉讼过程中，上诉人补充上诉理由如下：1、双方在2016年7月20日办理离婚的时候，所争议的房屋尚未办理产权登记，不属于合法有效的财产，赠与行为应当赠与的是合法有效的财产，所以我方认为赠与条款无效。2、刘云飞和马照霞作为赠与人，女儿作为受赠人，离婚协议中涉及到的赠与人与受赠人是合同关系，本案的原告，应当是女儿作为受赠人来进行起诉，本案的被上诉人不是合同的受赠人不应当诉讼，现在孩子已经八周岁，有一定的意思表示能力，孩子作为原告更与事实相符。3、现在孩子随刘云飞生活，房屋登记在刘云飞名下，刘云飞没有对房屋做过损害的情形，也不符合现在进行变更的情形。 被上诉人马照霞答辩称：1、上诉人所述2016年7月20日，双方离婚时尚不具备办理房产登记的条件，但此时该房产已具备入住的条件，双方离婚时约定该房产归女儿刘某所有，后上诉人擅自违背约定将房产登记在上诉人名下，其行为已侵犯了被上诉人及女儿刘某的合法权益，因本案属于夫妻财产约定纠纷，所以被上诉人具有诉讼主体资格，作为当事人没有不妥。2、上诉人与被上诉人离婚协议约定该房产归女儿所有，系双方自愿行为，符合法律规定，现上诉人违背约定将房产出租、出借，并将房产登记在上诉人名下，已违背了离婚协议之约定，因此应判令上诉人将房产登记在刘某之下。综上，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 原告马照霞向原审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助将位于灵寿县的不动产权证变更为女儿刘某；2.判令被告不得将房屋出租外人或借与他人居住，将房屋收回；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生女儿刘某。双方因感情破裂，于2016年7月20日办理离婚登记，并于当日签订《离婚协议》。离婚协议约定，婚生女儿刘某由被告抚养，抚养费自行承担；夫妻共同财产灵寿县的房地产所有权归女儿刘某所有。双方不能对房产权出售、出租、买卖、抵押贷款等。然被告作为法定监护人，严重侵犯被监护人的合法权益，擅自将房产所有权于2018年6月登记在被告名下，并且违反离婚协议约定将房屋出租给其弟弟一家居住。为维护被监护人的合法权益，根据《民法通则》第18条之规定，特提起诉讼，望依法判如所请。 被告刘云飞向原审法院辩称，请求法院依法驳回原告诉讼请求。1、原告没有主体资格，主体资格不适格。2、离婚协议中没有约定过户时间，现在孩子是涉案房屋的所有人，鉴于其未成年，应按照离婚协议继续履行。3、原被告双方在离婚时，被告在被迫无奈的情况下签订了离婚协议，对涉案房屋购房款来源系借贷资金这一事实没有说明。 原审法院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生女儿刘某。原被告均是刘某的监护人。原被告因感情破裂，于2016年7月20日办理离婚登记，并于当日签订《离婚协议书》，该《离婚协议书》第三条夫妻共同财产处理中第（2）房屋：夫妻共同所有的位于灵寿县的房地产所有权归女儿刘某所有。双方不能对房产权出售、出租、买卖、抵押贷款等。2017年被告刘云飞将《离婚协议书》约定的房产登记在自己名下，故原告马照霞诉至法院。 原审法院认为，原、被告签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，故该《离婚协议书》合法、有效，双方均应按《离婚协议书》的约定履行。现被告刘云飞将《离婚协议书》约定的房产登记在自己名下，未按该协议履行，故原告的诉求应依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，一审判决如下：一、被告刘云飞于本判决生效后三十日内协助将位于灵寿县的不动产权变更到刘某名下；二、被告刘云飞不得将以上房屋出租外人或借与他人居住。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由被告刘云飞负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。刘云飞与马照霞在2016年7月20日所签离婚协议书第三条（2）中约定房屋：夫妻共同所有的位于灵寿县的房地产所有权归女儿刘某所有。双方不能对房产权出售、出租、买卖、抵押、贷款等（男方同意女方不要贷款及外债）。本院查明认定的其他事实与原审法院查明认定的事实基本一致。 本院认为，刘云飞与马照霞所签订的离婚协议为合法有效协议，双方均应依约履行。在刘云飞未按约定办理房屋产权登记手续的情况下，在该离婚协议的效力并未被依法撤销之前，马照霞诉请法院判令刘云飞依照离婚协议的约定将该不动产权证变更至双方女儿刘某名下，原审法院对被上诉人的诉请予以支持并无不当。马照霞作为签署离婚协议的一方当事人，在与刘云飞协商处理双方夫妻共同财产时签订了离婚协议书，现马照霞基于该离婚协议的约定诉请法院判令刘云飞履行离婚协议书相关约定，对于该诉请马照霞具备诉讼主体资格。上诉人称马照霞不具备诉讼主体资格理据不足，本院对此不予支持。综上所述，上诉人刘云飞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元由上诉人刘云飞负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 靖 审判员 李 祥 审判员 高瑞江 二〇一九年十二月六日 书记员 郄张雨 ——
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6994号 原告：上海南洋电工器材股份有限公司，住所地在上海市浦东新区鹿达路110号。 法定代表人：卜东乐，该公司董事长。 被告：江苏宝华电线电缆有限公司，住所地在盐城市世纪大道宝兴路3号。 委托诉讼代理人：花宝众，该公司执行董事兼总经理。 原告上海南洋电工器材股份有限公司与被告江苏宝华电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告上海南洋电工器材股份有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海南洋电工器材股份有限公司自愿撤回诉讼，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海南洋电工器材股份有限公司撤回诉讼。 案件受理费1090元，减半收取545元，由原告上海南洋电工器材股份有限公司负担。 审判员  王华 二〇一九年十二月四日 书记员  杨洁
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初11412号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：周天麟，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亚威，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被告：张浩，男，1987年11月22日生，汉族，住江苏省苏州。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告张浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院依原告申请作出（2019）苏0591民初11412号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施。本案于2019年11月26日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人周天麟到庭参加诉讼。被告张浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还剩余本金35788.88元，拖欠利息和复利4360.88元，合计40149.76元（拖欠利息和复利暂计算至2019年8月13日，实际欠款利息及复利将计算至被告实际支付日为止）。2、判令本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。后原告依约放款，但被告未按约还款，故原告诉至法院。审理过程中，原告明确诉讼请求1为：判令被告偿还借款本金35788.88元，暂算至2019年11月25日的利息3494.92元、罚息2788.79元、复利448.84元，以及自2019年11月26日起至实际履行之日止按照年利率16.8%计算的利息和按年利率24%计算的罚息和复利；明确诉讼请求2中的律师费为1000元。被告张浩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、出账凭证、欠息明细表、对账单、还款清单、委托代理协议予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》签订日期为2016年12月28日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人张浩。合同主要条款包括：1、借款金额：100000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.4%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2017年1月3日发放贷款100000元。后借款人未按约还款，截至2019年11月25日，被告尚结欠原告借款本金35788.88元、利息3494.92元、罚息2788.79元、复利448.84元。又查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订委托代理协议，约定了律师费用。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张浩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金35788.88元，截至2019年11月25日的利息3494.92元、罚息2788.79元、复利448.84元，以及自2019年11月26日起至被告实际还款之日止以年利率16.8%计算的利息和以年利率24%计算的罚息和复利。二、被告张浩应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为402元、财产保全费421元，合计823元，由被告张浩负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  顾凌燕二〇一九年十二月十七日书记员  郑 洁附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初854号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人崔可，男，汉族，1987年12月3日出生，中专文化，住河南省商丘市。因犯交通肇事罪，于2015年6月12日被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年7月23日刑满释放。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年5月22日被常熟市公安局大义派出所抓获，5月23日至5月31日临时寄押于常熟市看守所，5月31日移交商丘市公安局平原分局押回商丘执行刑事拘留，同年6月12日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，次日被商丘市公安局平原分局执行逮捕。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2019）238号起诉书指控被告人崔可犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员班银海、王涛出庭支持公诉，被告人崔可到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2014年5月10日19时许，被告人崔可驾驶两轮电动车与李某相撞，事故发生后崔可逃逸。李某伤情经鉴定构成重伤二级。2015年6月12日，被告人崔可犯交通肇事罪，被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2015年7月6日，商丘市梁园区人民法院民事判决被告崔可赔偿原告李某医疗费、残疾用品费、伤残赔偿金等费用总共162714.86元。2016年7月26日崔可刑满释放后，不履行法院生效判决。2016年8月3日商丘市梁园区人民法院正式立案强制执行。执行法官依法进行了执行，发现崔可有履行能力而拒不履行法院生效判决。公诉机关向法庭提供了有关书证、证人张某等人的证言、被告人崔可供述等相关证据证实。认为被告人崔可的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，构成拒不执行判决、裁定罪，系坦白，请求依法判处。被告人崔可对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2014年5月10日19时许，被告人崔可驾驶两轮电动车与被害人李某相撞，事故发生后被告人崔可逃逸，被害人李某伤情经鉴定构成重伤二级。2015年6月12日，被告人崔可犯交通肇事罪，被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑一年六个月。2015年7月6日，商丘市梁园区人民法院民事判决被告人崔可赔偿被害人李某医疗费、残疾用品费、伤残赔偿金等费用共计162714.86元。2016年7月26日被告人崔可刑满释放后，不履行法院生效判决。2016年8月3日商丘市梁园区人民法院正式立案强制执行，后经执行法官依法进行了执行，在执行过程中发现被告人崔可有履行能力而拒不履行法院生效法律文书所确定的义务。上述事实，被告人崔可在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人崔可供述、被害人李某的陈述、证人张某、丁某的证言、微信截图、前科证明、拘留证、在逃我员登记表、法院移交材料、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人崔可对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔可自愿认罪认罚。庭审中被告人崔可认罪态度较好，有坦白情节。为了维护国家正常的司法管理秩序，树立人民法院判决的权威性，打击刑事犯罪。根据被告人崔可犯罪的事实，性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人崔可犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人崔可的刑期自2019年5月22日起至2020年3月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏玉君审 判 员  周献忠人民陪审员  周文兰二〇一九年十二月二十九日书 记 员  石 莹
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初9206号原告：张鹏，男，1992年5月13日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：李姿蓉，女，1990年10月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告张鹏与被告李姿蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张鹏撤诉。案件受理费减半收取88元，由原告张鹏负担。审判员 刘 媛二〇一九年十二月九日书记员 曲莲钰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12029号 原告：四川哈工合创信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：刘庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟颖，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：张祥伟，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：云南探梦科技有限公司，住所地：云南省昆明市五华区。 法定代表人：赵希熙，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡恒，云南圣唐律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：***，男，1981年3月10日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：蔡恒，云南圣唐律师事务所律师。特别授权代理人。 原告四川哈工合创信息技术有限公司与被告云南探梦科技有限公司、***、李砚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。 原告四川哈工合创信息技术有限公司诉称，1、被告云南探梦科技有限公司向原告支付货款905849元；2、被告云南探梦科技有限公司向原告支付违约金183887.55元（以905849元为基数，按每日千分之一自2019年1月9日起计算至实际付清之日止，暂计算至起诉之日）；3、被告***、李砚在其担保范围内对上述货款及违约金的清偿承担连带责任；4、诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2018年10月10日（根据销售合同编号推算），原告与被告云南探梦科技有限公司签订《销售合同》（合同编号为YN-TMKJ-20181010），合同约定：1、原告根据被告需求，提供指定型号产品，合同总价款为905849元；2、被告云南探梦科技有限公司应于签订合同后90日内向原告一次性支付全部货款至指定银行账号；3、被告云南探梦科技有限公司如逾期支付货款，逾期30天以上的，按照欠款总金额每日千分之一的比例支付违约金。被告***、李砚对上述货款都出具了自然人连带担保函，其中被告***担保函承诺对被告云南探梦科技有限公司在2018年6月12日至2018年12月31日期间的所有合同中应向债权人支付的合同总价款承担连带担保责任，最高债权额限度不超过514509元；其中被告李砚担保函承诺对被告云南探梦科技有限公司在2018年7月20日至2018年12月31日期间的所有合同中应向债权人支付的合同总价款承担连带担保责任，最高债权额限度不超过100万元，被告***、李砚还对违约金、利息、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的所有合理费用承担连带担保责任。保证期间自合同约定的被告云南探梦科技有限公司付款义务期限届满之日起两年。《销售合同》签订后，原告及时发货，被告未支付货款。 被告云南探梦科技有限公司、***在答辩期间，对管辖权提出异议，要求将本案移送至云南省昆明市五华区人民法院审理，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”以及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”在本案中，本案第一被告即云南探梦科技有限公司住所地为云南省昆明市五华区华山西路42号2楼，故而被告所在地法院即云南省昆明市五华区人民法院具有管辖权。其次，本案系买卖合同纠纷，合同签订地和合同履行地均实际发生在云南省昆明市五华区，根据双方微信聊天记录，涉案合同系本案原告发送给被告，在五华区签订，申请人云南探梦科技有限公司作为合同相对方，涉及所谓交付和付款等，也均是在云南省昆明市五华区。 本院经审查认为，本案系原、被告因买卖合同而产生的纠纷，原告提交的《销售合同》（编号：YN-TMKJ-20181010）第十七条约定：“本合同适用中华人民共和国法律，双方如产生争议，双方应友好协商，协商不成的提交本合同签订所在地人民法院以诉讼方式解决。”合同首页载明合同签订地点为成都市高新区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，因双方合同签订地在成都市高新区且亦明确约定合同签订地法院管辖，故本院对该案具有管辖权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告云南探梦科技有限公司、***提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方利敏 二〇一九年十二月九日 书记员  石 娟
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初9205号原告：李现朝，男，1965年7月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：台令华，男，1967年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告李现朝与被告台令华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告李现朝到庭参加诉讼。被告台令华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李现朝向本院提出诉讼请求：1.判令被告台令华偿还原告借款本金3万元，及利息2.3万元，共计偿还借款5.3万元（利息按月利率1.2%计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告台令华分别于2012年3月12日、2013年10月28日向原告借款1万元、2万元，口头约定利息为一分二厘。该款后经原告催要，被告借故推拖至今未有清偿，为维护原告合法权益，故起诉。李现朝针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明李现朝的基本情况；2、借条两份，证明台令华分两次向李现朝借款3万元的事实。台令华未答辩，亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对李现朝所举证据认证如下：李现朝所举证据1、2均具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：李现朝与台令华系同学关系。台令华因承包土地需要资金，分别于2012年3月12日向李现朝借款1万元；于2013年10月28日向李现朝借款2万元，合计3万元。两笔借款双方均未约定还款期限与利息，台令华分别于借款当日向李现朝出具借条各一份予以确认。上述借款后经李现朝多次催要，台令华至今未偿还。本院认为，合法债务应当清偿。台令华尚欠李现朝借款3万元的事实清楚，证据充分，且有台令华本人出具的借条两份在卷佐证，双方债权债务关系明确。上述借款经李现朝催要未果，已经损害李现朝的合法权益，故对李现朝要求台令华偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。李现朝要求台令华支付的利息，因其未能提供证据证明双方就利息进行明确约定，故对该诉求本院不予支持。李现朝诉求的财产保全费用未实际产生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告台令华于本判决生效之日起三日内向原告李现朝清偿借款3万元；二、驳回原告李现朝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告台令华负担636元，由原告李现朝负担489元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 杨 光人民陪审员 康 飞人民陪审员 王潇雯二〇一九年十二月二十四日书 记 员 许 可
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执908号 申请执行人贾传武，男，1968年出生，住台儿庄区。 被执行人徐修平，男，1970年出生，住安徽省铜陵市铜官区。 贾传武与徐修平民间借贷纠纷纠纷一案，台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1602号民事判决书已经发生法律效力。被执行人徐修平未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年11月20日责令被执行人申报财产，本院于2019年11月27日发布了被执行人徐修平的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2019年11月14日、2019年12月13日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，发现银行账户有4550元存款已划拨至台儿庄区人民法院指定账户，无其他可供执行的财产。于2019年11月13日调查了被执行人徐修平的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人贾传武未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人徐修平确无财产可供执行，本院于2019年11月19日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人贾传武，申请执行人贾传武同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人徐修平暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1602号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人贾传武尚未实现的债权，应由被执行人徐修平继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇一九年十二月十六日 书记员 卢 伟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1997号 原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地广西桂林市雉山路112号，统一社会信用代码：91450300745142003J。 法定代表人：张修勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：艾艳，女，该公司员工。 被告：廖漓，男，1968年5月7日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告桂林市恒安物业服务有限责任公司（以下简称恒安物业公司）与被告廖漓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒安物业公司的委托诉讼代理人艾艳到庭参加诉讼，被告廖漓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒安物业公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即支付物业管理费1110元(2014年10月1日至2016年12月31日期间)及违约金(2014年10月1日至2018年9月30日)887元，合计：1997元；2．本案所有诉讼费、公告费均由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月1日与彩虹小区业主委员会签订了《物业服务管理委托合同》，约定由原告为该小区全部住户提供物业服务。委托管理期限为2014年10月1日至2017年5月31日。原告于2014年10月1日进场提供服务，合同签订后也如实履行了合同义务，为小区提供了物业管理服务。直至2016年12月31日业主委员会单方违反约定解除合同，造成原告物业服务费难以正常收取，其中，被告从2014年10月1日起无故拖欠物业管理费至2016年12月31日。合同约定的每平方米的物业费用为0.4元/㎡月，被告房屋面积为102.73㎡，每月应交费41.09元，被告拖欠27个月，应支付（2014年10月1日至2016年12月31日)的物业管理费1110元及违约金(2014年10月1日至2018年9月30日)按银行年利率4倍计算887元，合计：1997元。原告故诉至法院，请求判如所请。 被告廖漓未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖漓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，原告恒安物业公司与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定：由原告为铁西彩虹小区提供物业服务管理；委托管理服务期限自2014年10月1日起至2017年5月31日止；住宅楼的物业管理服务费按0.6元/㎡/月的标准向业主或物业使用人收取。同日，原告又与彩虹小区业主委员会签订《补充协议》，协议约定小区内住宅收费标准月计由0.6元/㎡降为0.4元/㎡标准进行收取。2016年10月19日，彩虹小区业主委员会向原告发出告函，称：其于2016年10月8日交给原告“整改通知书”，但原告没有出书面整改计划，仍存在内部管理混乱问题，管理人员、保安、保洁人员严重脱岗不履行义务，鉴于上述问题，决定于2016年12月30日止，收回授权委托原告对彩虹小区物业管理一切活动事项。2016年12月31日，原告撤出彩虹小区。被告廖漓是桂林市象山区青竹路42栋（原彩虹小区13栋）2-3-2号房的产权人，该房屋建筑面积为102.74㎡。物业服务合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，但被告未交纳2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理服务费1110元（102.74㎡×0.4元/㎡/月×27个月）。原告向被告发出催缴费用的通知，但被告一直未交纳上述费用，为此原告诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告基于其与彩虹小区业主委员会签订的《物业服务管理委托合同》，为彩虹小区提供物业服务，履行了合同义务，被告作为该小区业主享受了原告提供的服务，应当向原告交纳物业管理服务费。根据被告房屋面积及合同约定的物业管理服务费收费标准，本院确认被告自2014年10月1日起至2016年12月31日期间尚欠物业管理服务费为1110元，原告主张该部分的物业管理服务费，本院予以支持。关于违约金，本院认为，《物业服务管理委托合同》中虽未约定违约金标准，但被告的违约行为给原告造成了损失，故本院酌情判令被告从2016年12月31日起至原告诉请的截止日2018年9月30日止，按年利率6%标准向原告支付违约金。 被告廖漓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告廖漓应于本判决生效之日起三日内支付原告桂林市恒安物业服务有限责任公司2014年10月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费1110元，并支付违约金（违约金以1110元为基数，从2016年12月31日起按年利率6%标准支付至2018年9月30日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费150元，合计200元（原告已预交），由被告廖漓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  苏 玢 人民陪审员  廖德芳 人民陪审员  阎保生 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王丽梅
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4475号申请执行人:浙江融信担保有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道和谐人家（家苑）1商铺2331-2339号，统一社会信用代码91330483759098867A。法定代表人：鲍云，执行董事。委托代理人：张海荣，公司员工。被执行人:周德刚，男，1989年9月14日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被执行人:王志鹏，男，1989年12月11日出生，汉族，住河南省林州市。申请执行人浙江融信担保有限公司与被执行人周德刚、王志鹏追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙043民初5504号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年12月2日立案执行。执行标的为被二执行人支付申请人代偿款22678.79元，实现债权费用1328元，违约金5000元。执行立案后，本院于2019年12月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。核实，二被执行人名下无存款、有价证券、不动产及车辆。被执行人周德刚于2019年12月17日通过移动微法院与申请人达成和解。被执行人周德刚已支付10000元，余款于2020年1月10日前支付10000元，于2020年2月10日前支付5000元，于2020年3月10日前支付4231.79。执行费338元由被执行人负担（尚未支付）。鉴于申请人与被执行人已达成长期和解协议，申请人向本院书面申请终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本案（2019）浙0483执4475号终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执  行  员  陈奕刚二〇一九年十二月十七日（代）书记员  沈皓然
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初22820号原告：何欣，男，1981年6月23日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：何学森（原告何欣之父），住北京市通州区。被告：吴少银，女，1964年8月9日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告何欣与被告吴少银相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何欣及其委托诉讼代理人何学森，被告吴少银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何欣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令吴少银赔偿何欣财产损失4500元，包括4000元租房费用和500元房屋修复费用；2、本案诉讼费由吴少银承担。事实和理由：何欣与吴少银同住一楼，系邻居。吴少银居住在何欣楼上，是房屋所有权人。2019年1月23日，吴少银家中厕所漏水严重，造成何欣家中厕所顶部损坏，给何欣财产造成较大损失。何欣与吴少银协商无果，故为维护自身的合法权益，起诉至法院。被告吴少银辩称，不同意何欣的诉讼请求。2017年，我房屋卫生间因漏水将卫生间全刨，修复过一次。此次漏水我没有见到。本院经审理认定事实如下：何欣与吴少银系楼下与楼上邻居关系。何欣居住在北京市通州区上园200号院北楼A号，吴少银居住在北京市通州区上园200号院北楼B号。何欣于2004年购买A房屋，并于2014年入住。吴少银于1991年购买B号房屋，并于2000年入住。2017年间，何欣因房顶漏水将吴少银起诉至法院；现何欣称2019年1月，其卫生间再次漏水，并产生了相应修复费用。庭审中，何欣表示其卫生间房顶已不再漏水，并对损失问题不申请鉴定。吴少银表示对漏水原因不申请鉴定。现双方无法就赔偿问题达成一致意见，诉至本院，调解无效。另查，2017年间，何欣将吴少银诉至法院称，因吴少银房屋卫生间漏水导致何欣家卧室、客厅、卫生间房顶渗水损坏，故要求吴少银赔偿损失9000元。通州法院作出（2017）京0112民初25380号民事调解书，双方达成协议：被告吴少银赔偿原告何欣装修损失3500元，于2017年8月27日前给付清。上述事实，有现场照片、（2017）京0112民初25380号民事调解书、双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。何欣主张2019年1月间其房屋卫生间再次漏水，产生了相应损失，故要求吴少银赔偿其租房费用和修复费用，但何欣在庭审中提交的证据未能充分证明其主张。故对何欣要求吴少银赔偿其损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告何欣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何欣负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵书通人民陪审员  陆 璇人民陪审员  王雅健二〇一九年十二月十九日法官 助理  陈 靖书 记 员  李 丹
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0207民初694号原告：才春海，男，汉族，1933年2月28日出生，退休职员，住齐齐哈尔市碾子山区。委托代理人：才亚光（系才春海之子）男，汉族，1956年3月3日出生，退休工人，住齐齐哈尔市建华区。原告：才亚光，男，汉族，1956年3月3日出生，退休工人，住齐齐哈尔市建华区。委托代理人：张春，北京市泽文律师事务所律师。被告：黑龙江万尊房地产开发有限公司。法定代表人：李长宝，男，汉族，1959年6月19日出生，该公司董事长，住齐齐哈尔市碾子山区。委托代理人：周珣，男，汉族，1982年6月5日出生，黑龙江万尊房地产开发有限公司项目经理，住大庆市萨尔图区。原告才春海、才亚光与被告黑龙江万尊房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告才春海、原告才亚光、被告黑龙江万尊房地产开发公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。才春海、才亚光向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告利息，利息以每日313.656元计算，字2018年7月15日起至付清之日止，合计123894.12元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月31日，原、被告签订合同编号为YS201708000024号《商品房买卖合同》。合同对双方的权利义务均予明确。合同约定原告退房的，被告应在30天内退还买房人已付房款，并按已付房款的0.1%支付利息。（2019）黑0207民初366号民事判决发生法律效力后，被告仍未按照判决书履行法律义务。请法院依法支持原告的诉讼请求。黑龙江万尊房地产开发公司辩称，不同意原告的诉讼请求，要求按照合同履行权利义务。原告向法庭提交的证据有：1.商品房买卖合同一份。证明：双方之间存在商品房买卖关系，该合同第十条是原告请求权的合同根据。2.（2019）黑0207民初366号民事判决书。证明：1、诉讼主体与本案相同，法律关系相同，法律事实相同，只是诉讼请求不同；2、该案对于原告的证据1、2、3、4均采信，在本案认定案件事实部分，本院认为部分，均有充分的体现，故该案证据中的2、3、4在本案中不在出示。3、该案的判决结果对原告的利息请求予以支持，该利息计算方式与本案相同。4、该案原被告均未上诉，判决已经发生法律效力，判决的既判力已经存在，可直接对本案构成拘束。被告未向法庭提交证据。本院经过审查核实，认证如下：原告提供的证据1、2具备证据的客观性、真实性、合法性，认定有效，予以采信。通过对上述证据的确认及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2017年8月31日，原、被告签订合同编号为YS201708000024号《商品房买卖合同》。合同对双方的权利义务均予明确。合同约定原告退房的，被告应在30天内退还买房人已付房款，并按已付房款的0.1%支付利息。（2019）黑0207民初366号民事判决发生法律效力后，被告仍未按照判决书履行法律义务。现原告要求被告支付自2018年7月15日至今的利息，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告在《商品房买卖合同》中第七条中约定买受人逾期付款的应就全部房款按照月利1分给付利息，而在《商品房买卖合同》中第九条中规定出卖人逾期交房的，应就全部房款按照月利5厘给付利息，此约定显失公平。故出卖人逾期交房的也应按照月利1分给付利息，即月利3136.56元，计算至开庭之日止，共计15个月，合计47048.40元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，第一百零七条，第一百一十三条第一款，第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黑龙江万尊房地产开发有限公司于判决生效后十五日内给付原告才春海、才亚光房款利息47048.40元；二、对原告的其他诉讼请求不予支持。上述款项如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2778.00元，由原告才春海、才亚光共同负担1802.00元，由被告黑龙江万尊房地产开发有限公司承担976.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  王语锋审判员  赵宪斌审判员  姚志强二〇一九年十二月二十六日书记员  薛宇航
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7622号 原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市小南街3号。 负责人：王波。 委托诉讼代理人：付亚芳，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：李涛，四川公生明律师事务所律师，一般授权。 被告：杨君超，男，汉族，1984年4月26日出生，住上海市闸北区。 原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行成都光华支行）与被告杨君超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行成都光华支行的委托诉讼代理人付亚芳到庭参加了诉讼，被告杨君超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行成都光华支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨君超返还剩余借款本金983838.57元和利息、罚息、复利10259.18元（前述利息、罚息、复利暂计算至2019年5月7日；2、从2019年5月8日起之后的利息、罚息、复利以上述本金为基数，按《个人购房担保借款合同》的约定计算至全部款项结清之日，以银行柜面会计数据为准；3、判令原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的延迟履行债务利息和延迟履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等债权人实现债权和抵押权的一切费用；4、判令被告承担律师费49705元、案件受理费、公告费、诉讼保全费及其他原告事项债权的有关费用。事实与理由：农行成都光华支行与杨君超签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款本金1010000元，借款期限为360个月。杨君超、以其所有的位于高新区房屋设立抵押担保。上述合同签订后，农行成都光华支行向杨君超发放了贷款，但杨君超并未按约履行还款义务，构成违约。 杨君超未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，农行成都光华支行与杨君超签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款本金1010000元，借款期限为360个月。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。借款人未按约定按期足额偿还借款，构成违约，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。杨君超以其所有的位于高新区房屋设立抵押担保。抵押人以合同约定的抵押物为一个或数个债务人（包括但不限于合同项下的人）与抵押权人之间存有的包括但不限于合同项下的数笔债务提供担保，且抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款不足以清偿全部到期债务的，所清偿的债务及抵充顺序，由抵押权人确定，各方另约定的除外。 上述合同签订后，农行成都光华支行向杨君超发放了贷款1010000元，农行成都光华支行发放贷款后，杨君超未按约还款。截止2019年5月7日尚欠借款本金983838.57元、利息10228.18元、罚息3.71元，复利27.29元（复利以应付未付利息为基数计收得出）。 上述事实有原、被告身份信息、《个人购房担保借款合同》、个人二手房贷款资金划转授权委托书、房屋信息摘要、中国农业银行个人信贷物业申请表、同意房产抵押承诺书、不动产登记证明、借款凭证、欠款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，农行成都光华支行与杨君超签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：农行成都光华支行依约向杨君超发放了贷款1010000元，但杨君超未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故农行成都光华支行要求杨君超偿还截止2019年5月7日尚欠借款本金983838.57元，符合法律规定，本院予以支持。农行成都光华支行主张自2019年5月7日尚欠的利息10228.18元、罚息3.71元，复利27.29元，符合合同约定，故本院支持上述利息、罚息、复利（复利以应付未付利息为基数计收得出）。农行成都光华支行另主张的自2019年5月8日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金983838.57元为基数，从2019年5月8日起按照借款基准利率基础下浮15%再上浮50%计算至本金付清之日止；复利以应付未付利息为基数，从2019年5月8日起按照借款执行基准基础下浮15%再上浮50%计算至应付未付利息付清之日止，但上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，农行成都光华支行有权主张杨君超承担其为实现债权而支出的律师费，但未提交相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对农行成都光华支行主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。农行成都光华支行对杨君超所有的位于高新区房屋享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、杨君超于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都光华支行尚欠借款本金983838.57元及相应的利息、罚息、复利（截止2019年5月7日的利息10228.18元、罚息3.71元，复利27.29元。自2019年5月8日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金983838.57元为基数，从2019年5月8日起按照借款基准利率基础下浮15%再上浮50%计算至本金付清之日止；复利以应付未付利息为基数，从2019年5月8日起按照借款执行基准基础下浮15%再上浮50%计算至应付未付利息付清之日止，但上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。）； 二、中国农业银行股份有限公司成都光华支行对杨君超、所有的位于高新区房屋享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法优先受偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都光华支行的其他诉讼请求。 如杨君超未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13741元，减半收取6871元，保全费5000元，由杨君超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十二月十二日 书记员  张若男
结 案 通 知 书 申请人章玉平与被执行人浙江圣云通网络科技有限公司劳动争议一案，案号（2019）浙0104执5679号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月十九日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13583号 原告：杨逸婷，女，2000年4月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：四川蓬莲科技有限公司，住所地成都市锦江区锦华路一段115号二楼201（自编号）。 法定代表人：黄超，总经理。 原告杨逸婷与被告四川蓬莲科技有限公司（以下简称蓬莲公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨逸婷到庭参加了诉讼。被告蓬莲公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告杨逸婷向本院提出诉讼请求：蓬莲公司向原告支付欠付的工资3600元（原告撤回了民事起诉状中列明的其他诉讼请求）。事实与理由：原告于2019年6月29日进入蓬莲公司工作，公司实际办公地址位于成都市金牛区兴盛西路2号固特大厦C座1201。原告是蓬莲公司的客服人员。2019年8月31日，蓬莲公司主要负责人马列冲宣布成都区关闭。蓬莲公司员工被迫失业，因蓬莲公司拖欠工资，经员工举报，劳动局检查大队于2019年9月2日达到蓬莲公司办公地。经劳动局监察大队协商后，首先提出，以蓬莲公司名义打欠条给每一位员工，但蓬莲公司负责人称没有公司印章，于是劳动监察大队提出由蓬莲公司五名主要负责人共同打欠条。蓬莲公司五名主要负责人出具欠条后，至今未向员工支付欠条中的工资。 被告蓬莲公司未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：蓬莲公司于2018年10月30日经工商登记成立。黄超持有蓬莲公司100%的股份，为蓬莲公司法定代表人，职务为执行董事兼总经理。谭勇为蓬莲公司监事。2019年9月2日，因蓬莲公司拖欠杨逸婷工资，蓬莲公司的法定代表人黄超、监事谭勇以及蓬莲公司的其他主要管理人员马列冲、张正兵、方健平共同代表蓬莲公司向杨逸婷出具了《欠条》，其上载明：“欠杨逸婷6月29日至8月12日月工资金额3600元。债务人承诺于2019年9月5日前付清，债务人逾期不支付，债权人享有向法院追讼追讨的权利。”后因蓬莲公司未向杨逸婷支付《欠条》中确认的工资，杨逸婷于2019年9月16日向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，杨逸婷在劳动仲裁申请书中列明的被申请人为蓬莲公司及前述出具《欠条》的人员，仲裁请求包括了要求蓬莲公司支付《欠条》中确认的款项。成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月16日出具了《不予受理通知书》，以当事人主体不适格为由决定不予受理杨逸婷的劳动仲裁申请。 以上事实有身份证、工商登记信息、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、欠条以及原告的陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告蓬莲公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭诉讼，本院依法进行缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，因蓬莲公司的法定代表人黄超、监事谭勇以及蓬莲公司的其他主要管理人员马列冲、张正兵、方健平共同代表蓬莲公司出具了《欠条》，杨逸婷有权依据该《欠条》要求蓬莲公司支付工资，而蓬莲公司未举证证明向杨逸婷支付工资的事实，蓬莲公司应承担举证不能的后果，故本院对杨逸婷的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 四川蓬莲科技有限公司于本判决生效之日起十日内向杨逸婷支付2019年6月29日至8月12日工资3600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由四川蓬莲科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄曦 二〇一九年十二月二十日 书记员  王竹
浙江省桐乡市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0483行审167号申请执行人桐乡市市场监督管理局，住所地：桐乡市梧桐街道振东新区校场东路558号，统一社会信用代码：11330483002559924T。法定代表人陆福根，该局局长。委托代理人沈璐，该局工作人员。被执行人桐乡丰卓装饰有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道商业广场B幢103号，统一社会信用代码：91330483MA28ADC47D。法定代表人彭文兰。申请执行人桐乡市市场监督管理局于2019年9月23日向本院申请强制执行桐市监处字[2018]507号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。申请执行人桐乡市市场监督管理局在行政处罚决定中查明，2018年10月30日申请执行人在检查被执行人桐乡丰卓装饰有限公司地址处现场查获记录有个人信息资料的名单1份共407条，名单包括姓名、住址、电话及电话营销信息等内容。当事人当场不能说明上述个人信息资料的具体来源。被执行人桐乡丰卓装饰有限公司自2016年成立来一直从事室内外装饰工程设计、施工的经营活动。为推销公司业务，自2018年10月开始在未经消费者本人同意的情况下，从其已离职员工处非法获取上述消费者个人信息资料，用于推销装修业务。且在未经消费者同意或者请求的情况下，通过其公司员工向这些消费者打电话推销。截止被查获，被执行人称未能通过该形式获取业务达成交易，没有获利。被执行人未经消费者同意，收集、使用消费者个人信息，并未经消费者同意或请求，向其发送商业性信息的行为，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十九条第一款、第三款的规定，属于侵害消费者个人信息依法得到保护的权利的违法行为。申请执行人于2018年12月7日送达《行政处罚告知书》，被执行人在12月12日提交了书面陈述和申辩。申请执行人于2018年12月13日作出桐市监处字[2018]507号行政处罚决定书,依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款第九项的规定，对被执行人处罚款20000元整。经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2018年12月20日送达被执行人，要求被执行人15日内缴纳罚款。2019年1月3日被执行人申请分期缴纳，同日申请执行人批准分期缴纳，分别为2019年1月20日缴纳5000元，2019年4月20日缴纳5000元，2019年7月20日缴纳5000元，2019年10月20日缴纳5000元。目前被执行人未按约缴纳上述第四期罚款，2019年10月25日申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桐乡市市场监督管理局于2018年12月13日作出的桐市监处字[2018]507号行政处罚决定中的罚款5000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 伟审判员 王红娟审判员 唐雪平二〇一九年十二月二十日书记员 唐海强
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初2456号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行，住所地河北省邯郸市邯山区渚河路甲64号。 负责人：郭海萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：薄育萍，该支行风险信贷部客户经理。 委托诉讼代理人：刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。 被告：李新顺，男，1977年8月16日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市邯山区，现住址不详。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行（以下简称农业银行渚河支行）与被告李新顺信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行渚河支行委托诉讼代理人薄育萍、刘新丰到庭参加诉讼。被告李新顺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行渚河支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令李新顺偿还截止2019年4月26日透支本金与利息等合计14003.95元，其中本金12057.93元、利息1064.54元、逾期还款违约金680.72元、消费手续费200.76元（2019年4月27日至本息还清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用按约定计算）；2.本案诉讼费及相关费用由李新顺承担。事实和理由：农业银行渚河支行信用卡客户李新顺于2016年6月22日在农业银行渚河支行申领金穗贷记卡1张，卡号为：62×××94，授信额度12000元，临时额度20000元。截止2019年4月26日透支本金与利息等合计14003.95元，其中本金12057.93元、利息1064.54元、逾期还款违约金680.72元。农业银行渚河支行曾多次派员催收（催收记录附后），李新顺至今未还。根据李新顺申请时签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及相关法律条款的有关规定，农业银行渚河支行请求人民法院判令李新顺偿还本息款项。 李新顺未到庭、提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 农业银行渚河支行提交如下证据：1.李新顺身份证复印件1份、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件1份、中国农业银行金穗信用卡章程复印件1份、中国农业银行金穗贷记卡领用合约复印件1份，证明原、被告之间存在信用卡合同关系，领取卡片时李新顺阅读了该章程内容和合约内容，对权利义务清楚明确；2.联网核查凭证复印件1份、李新顺机动车行驶证复印件1份，证明李新顺身份；3.账户详细信息复印件1份、账户交易明细复印件7份，证明李新顺拖欠农业银行渚河支行本金、利息、逾期还款违约金的具体数额；4.中国农业银行金穗贷记卡催收通知书复印件4份、邮寄单复印件2份、金穗贷记卡上门催收报告单复印件2份、照片复印件13张，证明一直在向李新顺主张权利；5.中国农业银行贷记卡消费分期付款业务条款及细则复印件1份，证明消费手续费的收费依据。 李新顺未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，李新顺在农业银行渚河支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，李新顺在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定：发卡行（甲方）与金穗信用卡申请人（乙方）就乙方向甲方申领使用金穗信用卡（下称信用卡）相关事宜，订立本合约：乙方在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余信用额度。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本息预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款。乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷、无法使用积分等为由拒绝还款。《中国农业银行金穗信用卡章程》中规定：中国农业银行金穗信用卡是中国农业银行发行的，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金、分期付款等全部或部分功能；个人卡人民币账户欠款，持卡人可用现金或转账方式偿还，外币账户欠款，持卡人可用外币现钞或外汇存款偿还，也可用人民币购汇偿还；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收，透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整。经审核，农业银行渚河支行向李新顺发放金穗贷记卡，卡号：62×××94，授信额度为12000元，临时额度20000元。截止2019年4月26日李新顺透支本金12057.93元、拖欠利息1064.54元、逾期还款违约金680.72元，消费手续费200.76元，合计14003.95元。农业银行渚河支行多次向李新顺催要未果，于2019年7月11日诉至本院，诉请如前。 本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李新顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。农业银行渚河支行提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，依法应予认定。根据农业银行渚河支行提交的证据，截止2019年4月26日李新顺透支本金12057.93元、拖欠利息1064.54元、逾期还款违约金680.72元，消费手续费200.76元的事实可以认定。李新顺在农业银行渚河支行申领金穗贷记卡，未按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定偿还透支款，显属违约，依法应承担违约责任。 综上所述，农业银行渚河支行所诉，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李新顺于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行信用卡透支本金12057.93元、利息1064.54元、违约金680.72元，消费手续费200.76元，合计14003.95元（截止2019年4月26日）；并支付自2019年4月27日起至债务清偿完毕之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由李新顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  吕秀珍 人民陪审员  王 燕 人民陪审员  孙立新 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  曹永芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
江苏省常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0492执942号中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行、恽顺钦、戈佳：申请执行人中国农业银行股份有限公司常州经济开发区支行与被执行人恽顺钦、戈佳金融借款合同纠纷一案，常州经济开发区人民法院作出的（2019）苏0402民初1064号民事判决书已经生效。申请执行人向本院申请执行，执行标的共计6831307.31元。本院于2019年8月5日立案受理。执行中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请，故本案执行完毕，就此结案。特此通知。二〇一九年十二月二十八日
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初1124号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人刘玉山，曾用名刘玉柱，男，1974年12月28日出生，汉族，辽宁省海城市人，初中文化，务工人员，户籍地辽宁省海城市）2-195号，暂住浙江省桐乡市。因犯盗窃罪1989年被辽宁省海城市人民法院判处有期徒刑四年；因犯抢劫罪、盗窃罪于1993年12月被辽宁省海城市人民法院判处有期徒刑十三年；因犯盗窃罪于2014年3月29日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三万元，于2015年2月20日刑满释放。因本案于2019年8月20日被桐乡市公安局监视居住。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2019]266号起诉书指控被告人刘玉山犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员冯晓清出庭支持公诉，被告人刘玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控:2019年8月16日早上，被告人刘玉山至桐乡市后门空地，采用顺手牵羊的方式窃得被害人郑某黑色绿源电瓶车一辆，价值2975元。当月18日民警掌握线索后对被告人刘玉山实施抓捕，后其逃跑，民警遂拨打被告人刘玉山电话要求其到濮院派出所接受调查，未听到回应后民警又发短信重复上述内容。当月20日，被告人刘玉山主动到濮院派出所投案，对自己实施的盗窃事实供认不讳。现被盗车辆已被扣押并发还至被害人。 公诉机关认为：被告人刘玉山上述行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人刘玉山归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人刘玉山自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 被告人刘玉山对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，提出其是自己到派出所去投案的，应当认定为有自首情节。 以上事实，有被害人陈述、视听资料、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、抓获经过、情况说明、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人刘玉山以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案一起，窃得财物价值2975元，曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘玉山系累犯，依法应当从重处罚；被告人刘玉山尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到公安机关投案，如实供述自己罪行，是自首，故被告人刘玉山提出的辩解与事实相符，本院予以采纳。被告人刘玉山自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下: 被告人刘玉山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴幼涛 二〇一九年十二月二十七日 书记员  蒋峰凤