河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0323民初3689号原告：李亮亮，男，汉族，1988年11月21日出生。委托诉讼代理人：程相峰，河南慕容律师事务所专职律师。执业证号：14103199510290314。特别授权。被告：洛阳通融建设集团有限公司，住所地：洛阳市高新区佳宝路英之轩商务会所四楼。统一社会信用代码：91410300171120613G。法定代表人：王文现，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨璐，河南耀骅律师事务所专职律师。执业证号：14103201711374213。特别授权。第三人：丛洛军，男，汉族，1961年1月23日出生。第三人：李振标，男，汉族，1963年6月19日出生。原告李亮亮诉洛阳通融建设集团有限公司（以下简称通融公司）、第三人丛洛军、第三人李振标劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，于2019年11月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亮亮及其委托诉讼代理人程相峰、被告通融公司委托诉讼代理人杨璐、第三人李振标均到庭参加了诉讼，第三人丛洛军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李亮亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费193812元、保证金20万元及利息（利息自2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月24日，被告通融公司法定代表人王文现和丛洛军与洛阳顺吉房地产开发有限公司（以下简称顺吉公司）签订新安县顺吉秀水城邦地下车库建设工程合同。同年6月，被告委托丛洛军作为该项目负责人组织工人进场施工，同时又聘请李振标作为该项目的现场负责人，负责工地的合同签字、工人工资计发、工程质量监督等所有事、物的管理。2013年原告与被告签订劳务合同，约定了原告承包的劳务范围（钢筋制作、安装）和结算方式、付款方法。2014年过年后不久被告以多种理由让原告交纳保证金20万元。2014年10月，被告给原告出具结算单证明下欠原告281812元，现被告仍拖欠原告劳务费193812元未付及保证金20万元未退还。为维护农民工的合法权益，特诉至法院。被告通融公司辩称，1、原、被告之间从未签订任何合同，不存在任何债权债务关系。原告所述不属实。实际上，原告与被告之间从未签订过任何合同也从未进行过结算，被告也不认识原告，原告也从未给被告提供过劳务及收取过原告的保证金。2、被告从未授权丛洛军、李振标对外签订文件或私刻项目部印章。丛洛军为涉案工程的施工负责人，他的权限仅包括保证工程安全生产、确保施工进度、负责现场协调，被告未授权丛洛军对外签订任何文件。被告与李振标更不存在任何劳务合同关系，李振标也不是被告的员工。据丛洛军讲述，项目部印章为李振标个人私刻的并由李振标平时持有，李振标以个人对外出具的文件仅能代表其个人行为无权代表被告，即使出现了欠款也仅是李振标的个人欠款。3、原告诉讼请求不能成立。根据被告与顺吉公司签订《建设施工合同》可以显示，涉案工程竣工日期为2013年5月31日，涉案工程工人全部撤离工地的时间是在2014年初。李振标与原告的结算时间晚于工程完工时间，更能说明原告的事实与理由是不属实的，被告对原告是否提供劳务持异议。如果原告真实提供了劳务需要结算，原告应当与被告进行结算，而不是与李振标进行结算。被告作为正规单位，在合同签订、履行、工程量的确认、工程价款的结算和支付都有严格的操作流程，原告提供的结算单应当有原始凭证和作为依据的附件，若无相关材料予以印证，则不应作为定案依据。4、本案为丛洛军、李振标恶意串通损害被告利益。本案中丛洛军、李振标与原告存在什么关系，原告是否真的提供了劳务，是为谁提供劳务，请求法院依法查清。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人丛洛军缺席未陈述意见。第三人李振标陈述，原告起诉所述内容属实，第三人李振标为原告出具的结算依据属实，项目部印章是丛洛军交给第三人李振标在财务上使用。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证，并认定以下事实：2012年5月24日，被告通融公司（原名称洛阳通荣建筑安装工程有限公司）与顺吉公司签订《建设工程合同》一份，约定通融公司承建顺吉公司在新安县产业集聚区工业大道北的顺吉秀水城邦地下车库工程，该合同上承包方由通融公司法定代表人王文现签名并加盖公司印章，同时第三人丛洛军作为该工程的项目负责人也在合同承包方项下签名。合同签订后，第三人丛洛军组织人员进场施工，并于2012年6月6日给第三人李振标出具聘任书一份，聘请李振标担任工地负责人，负责工地的合同签字、工人工资发放、工程质量进度督促等所有事、物的管理。工地开始施工后，原告李亮亮带人在该工地施工。2014年10月6日，第三人李振标给原告出具结算单一份，内容为“新安县顺吉地下车库结算单10-16轴2724㎡、23-28轴3274㎡、/6#楼后边331㎡/5-6#楼中间720㎡、北坡道220㎡、16-23轴2860㎡、5-13轴3514㎡，共计13643㎡×单价74元=1009582元，周边予流钢筋加10000元，总计1019582元，已付737770元，下欠281812元。李振标代丛洛军2014年10月6号”。该结算单上加盖有“洛阳通荣建筑安装工程有限公司秀水城邦项目部”印章。结算单出具后，李振标作为工资结算负责人又给原告支付了88000元，剩余欠款193812元后经原告多次讨要，至今未支付。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第三人丛洛军作为被告通融公司在秀水城邦工地的项目负责人，全面负责该工地上的所有事务，其给李振标出具的聘任书系其履行的职务行为，李振标在其受聘任的职责范围内计算拖欠工人工资的数额，并给原告出具结算单，且该结算单上还加盖有施工工地项目部的印章，李振标的行为并未超出聘任书确定的职责范围。现原告李亮亮持由第三人李振标签字确认的工资清单诉至法院，要求被告通融公司向其支付所欠劳务报酬193812元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称其在施工期间曾应第三人丛洛军要求向丛洛军交纳保证金20万元，但并未提供相应的证据证明自己的主张，故对原告要求被告退还其保证金20万元，没有任何依据，本院不予支持。被告辩称项目部印章系李振标未经被告授权私自刻印、第三人相互勾结损害被告利益以及被告全部工人撤离工地的具体时间，均未提供相应的证据予以证明，故本院对被告的该辩称意见不予采信。关于原告诉求的利息，因第三人李振标出具的结算单上并未注明履行期限，也没有具体支付时间，故原告诉求的利息可自起诉之日即2019年10月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。第三人丛洛军经本院合法传唤，无故缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告洛阳通融建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李亮亮支付欠款193812元及利息（利息以193812元为基数，自2019年10月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告李亮亮的其他诉讼请求。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费减半收取3604元（原告已预交），由原告李亮亮负担1516元，被告洛阳通融建设集团有限公司负担2088元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵玲玲二〇一九年十二月二十三日书记员  李 乐