wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初4975号原告：钟树仙，女，1962年6月8日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：楼建钢，男，1978年1月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省嵊州市。原告钟树仙与被告楼建钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告钟树仙到庭参加了诉讼，被告楼建钢经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告起诉称，被告楼建钢经黄有松介绍，以装修房子急需资金为由，于2014年12月27日向原告借款3万元，并出具了《借条》，黄有松作为担保人，约定临时借款。现已四年有余，原告多次催讨无果。要求：判令被告楼建钢立即归还本金3万元，利息23340元（以本金3万元为基数，从2014年12月27日起按借款约定暂计算到2019年6月27日，利息为24840元，已付1500元，此后计算到判决确定履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩亦未举证。经审理查明，被告楼建钢于2014年12月27日向原告钟树仙出具《借条》一份，载明向原告借款3万元，利率按同期银行贷款利率的三倍计算，如逾期，则承担每日5‰的违约金，累计违约金不超过借款金额的20%。黄有松在担保人一栏处签字。后被告楼建钢已支付了1500元利息。本院认为，从原告所举证据来看，被告楼建钢向原告钟树仙借款3万元事实清楚，原告请求判令被告立即清偿借款3万元，符合法律规定，应予支持。原告请求被告承担利息，因《借条》中约定逾期违约金累计不超过借款金额的20%，且原告称本案借款为临时借款，显然借期较短，现距借款已五年有余，故本院确定被告支付逾期利息为6000元（3万元×20%）。已付利息1500元，应视为借期利息，本院不予置理。原告其余诉讼请求，于法无据，不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告楼建钢于本判决生效之日起十日内归还原告钟树仙借款3万元，并支付利息6000元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1134元，由原告负担434元（已预付），被告负担700元（应于判决书生效后10日内缴纳，账户名：桐乡市非税收入结算户，开户行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××65，逾期将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长 强 盛人民陪审员 郭 群人民陪审员 张锡龙二〇一九年十二月二日书 记 员 邱晓琴
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初6364号原告:祝朝阳,男,汉族,1997年4月13日出生河南省尉氏县。委托诉讼代理人：石中立，河南赵庆利律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地:南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。负责人：张永桂，任总经理。委托诉讼代理人：罗飞，北京大成（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告祝朝阳诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祝朝阳委托诉讼代理人石中立及被告保险公司委托诉讼代理人罗飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告车辆损失、鉴定评估费、施救费共计87774元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月2日,原告为自己所有的车牌号为豫Ａ×××××号小型轿车向被告投保机动车辆商业保险,其中机动车损失保险的责任限额为116079.80元,原告同时投保不计免赔率险,保险期间自2019年3月3日0时起至2020年3月2日24时止,原告按照合同约定按时足额向被告支付保险费,被告同意承保,被告为原告出具机动车辆商业保险保险单,原、被告之间的保险合同依法成立且生效。2019年9月19日17时许,原告驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿尉氏县邢庄乡甄家村路段由北向南行驶至尉氏县邢庄乡甄家村路段因未确保安全撞到路边树上,造成原告的豫Ａ×××××号小型轿车严重受损。原告的豫Ａ×××××号小型轿车经河南鼎铄机动车鉴定评估有限公司依法评估,豫Ａ×××××号小型轿车的车辆损失为82642元,原告为此支付鉴定评估费4132元、施救费1000元。按照原、被告之间的商业保险合同的约定,原告的车辆损失82642元、鉴定评估费4132元、施救费1000元应由被告承担,被告应对原告的上述损失承担赔偿责任,但是被告至今未赔。为了维护原告的合法权益,原告只好诉至法院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张提供的证据材料有：一、机动车辆商业保险保险单,证明目的:原告的豫Ａ×××××号小型轿车在被告处投保机动车商业保险,其中机动车损失保险的保险金额为116079.8元,原告同时投保不计免赔险,保险期间白2019年3月3日0时起至2020年3月2日24时止,原告按照合同约定按时足额向被告支付保险费,被告同意承保,原、被告之间的商业保险合同依法成立且生效。二、道路交通事故认定书,证明目的:2019年9月19日17时许,原告驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿尉氏县邢庄乡甄家村路段由北向南行驶时因未确保安全撞到路边树上,造成原告的豫Ａ×××××号小型轿车严重受损。三、行驶证、驾驶证,证明目的:豫Ａ×××××号小型轿车登记在原告名下原告有合法有效的驾驶证。四、道路交通事故车辆损失估价鉴定结论书,证明目的:原告的豫Ａ×××××号小型轿车因交通事故严重受损,经河南鼎机动车鉴定评估有限公司依法评估,豫Ａ×××××号小型轿车的车辆损失为82642元。五、河南增值税普通发票6张,其中鉴定评估费发票5张,施救费发票1张,证明目的:原告因对豫Ａ×××××号小型轿车的车辆损失进行评估,原告支付鉴定评估费4132元。原告因对豫Ａ×××××号小型轿车进行施救,原告支付施救费1000元。六、河南增值税普通发票7张,证明目的:原告的豫Ａ×××××号小型轿车在郑州市管城区晓东汽修店维修,原告支付车辆维修费62500元。被告保险公司辩称：1、原告主张的车辆损失明显过高，没有事实依据。2、车损鉴定系原告单方委托，该费用不应由我公司承担。被告保险公司未提供证据材料。本院根据当事人的陈述及有效证据，认定如下事实：2019年9月19日17时许,原告驾驶自己所有的豫Ａ×××××号小型轿车沿尉氏县邢庄乡甄家村路段由北向南行驶时因未确保安全撞到路边树上,造成豫Ａ×××××号小型轿车损坏的交通事故，该事故经公安机关认定，原告承担事故的全部责任，为施救受损车辆原告支付施救费1000元。原告的豫Ａ×××××号小型轿车经河南鼎铄机动车鉴定评估有限公司依法评估,该车损失为82642元,原告支付评估费4132元。现原告受损车辆已经修复，实际花费修车费62500元。2019年3月2日,原告为豫Ａ×××××号小型轿车向被告投保机动车辆商业保险,其中机动车损失保险的责任限额为116079.80元,原告同时投保不计免赔率险,保险期间自2019年3月3日0时起至2020年3月2日24时止。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应依照合同的约定履行自己的义务，豫Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车损失保险，原告与被告保险公司双方已形成了保险合同关系，该保险合同合法有效，双方均应遵守。本案中，豫Ａ×××××号小型轿车驾驶人即本案原告承担事故全部责任，有公安机关出具的事故认定书且事故双方对此均无异议，本院予以确认。该事故造成原告车辆受损，被告保险公司应依照保险合同约定赔偿原告车损。对于原告提供的车损评估书被告保险公司认为系单方委托，且评估数额过高，但在规定期限内并未提出重新评估申请，本院认为，该评估虽系原告单方委托进行的，但被告无证据证明该评估存在违法及明显不合理之处，故对该评估予以确认，但是原告实际修车花费62500元，即原告实际损失为62500元，故应按原告实际支付的费用计算原告车损。对于原告的施救费、评估费系原告为施救受损车辆及确定损失程度支出的合理费用，根据《中华人民共和国保险法》相关规定，应由被告保险公司承担。综上，原告实际损失为车损62500元、评估费4132元、施救费1000元，共计67632元。原告的上述损失由被告保险公司全额承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告祝朝阳保险理赔款67632元。二、驳回原告祝朝阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司承担750元、由原告承担247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  胡瑞平二〇一九年十二月二十七日书记员  李 霄
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执4069号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:李腾飞，男，1991年2月19日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:李福战，男，1972年4月18日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:李肖，男，1983年6月22日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人李腾飞、李福战、李肖金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初3923号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年9月23日依法向本院申请执行，要求被执行人李腾飞、李福战、李肖支付人民币100000元及利息。被执行人依法应承担执行费1400元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年9月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年9月24日、2019年10月25日、2019年12月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年10月25日对被执行人李腾飞、李福战、李肖采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月26日通过谈话方式将被执行人李腾飞、李福战、李肖名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元，未执行到位案款100000元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月二十七日书记员  程旭光
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2295号 本院作出的(2017)苏1322民初6085号法律文书确定的债权，已于2019年12月19日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十九日
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初1281号 原告：宋国栋，男，1966年3月25日生，汉族，农民，住肃宁县。 委托诉讼代理人：李敏，河北旭天律师事务所律师。 被告：张建辉，男，1985年3月3日生，汉族，农民，住肃宁县。 委托诉讼代理人：刘启明，河北秦镜律师事务所律师。 被告：张建民，男，1988年1月16日生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：张建兴，男，1999年1月18日生，汉族，农民，住。 委托诉讼代理人：宋小娜，女，1979年7月18号生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：张晓丽，女，1981年11月12日生，汉族，农民，住。 原告宋国栋与被告张建辉、张建民、张建兴、张晓丽为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国栋委托代理人李敏，被告张建辉及其委托诉讼代理人刘启明、被告张建兴委托诉讼代理人宋小娜到庭参加诉讼，被告张建民、张晓丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋国栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息10800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张国谦与我村付某是盟兄弟，经付某介绍，因张国谦维修门市房资金紧张，通过付某向原告借款30000元，2019年1月13日还款20000元，还剩10000元本金和10800元利息尚未偿还。张国谦于2015年12月1日书写欠条一张。现张国谦已去世，经原告多次与四被告协商催要此欠款，四被告拒绝偿还。无奈诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 被告张建辉辩称，1、请法院依法核实本案原告债权的真实性合法性，原告起诉的借款借据中和借款证明中皆是张国谦签名，作为答辩人已经和张国谦于2013年分家各过，不清楚张国谦借款过程；2、原告诉讼请求不明确应依法驳回，根据民诉法规定，原告诉讼请求应明确被告承担的金额，原告只是要求被告在遗产继承范围内偿还借款，没有明确数额；3、被告张建辉没有继承张国谦遗产，依法不应承担还款责任、 被告张建兴辩称，张建兴没有继承张国谦遗产，不应承担还款责任。 被告张建兴、张晓丽未答辩。 原告主张，2015年12月1日张国谦因维修门市房资金紧张，向原告向借款3万元，并于同日给原告出具了借条一张，当时付某也在现场，并在借条上签字，后被告还款2万元还剩1万元。2019年1月10日张国谦又给原告出具欠宋国栋利息款10800元的欠条一张。原告认为，根据法律的相关规定，合法的民间借贷受法律保护，张国谦作为借款人应按照借款合同约定，按时归还借款，因张国谦现已去世，根据《继承法》第三十三条的规定，四被告作为张国谦合法继承人，应在继承张国谦遗产之前先偿还债务，以遗产的实际价值为限。为此原告提供了：1、借条一张、欠条一张。2、申请证人付某出庭作证，证人证实，经其介绍，张国谦向原告借钱，当时他就在现场。原告借给张国谦钱后，张国谦给原告出具了借条，他也当场在借条上签字。被告张建辉质证称，宋国栋享有原债权3万元是否真实存在应提供银行转账证据；原告主张欠其利息10800元是如何计算来的，利息是否超过国家规定范围尚不清楚，原告应进一步提供证据支持，否则不能认定。被告张建兴同张建辉质证意见。 被告张建辉主张，对原告主张的债权，被告没有经手也不清楚。2013年9月13日，张国谦将家庭财产进行了分割，张建辉分得目前居住的房屋和土地，土地范围位于现师素南答中学东侧，东西长28米，南至师素村公路，北至南答中学操场以及地上附着物。分家后，张国谦同张建兴母亲一起生活。到张国谦去世前，张建辉没有继承张国谦的任何遗产。为此被告提供了：1、分家单一份。2、2019年6月7号张国谦公证书一份，公证书上有张国谦的手印及笔迹，如原告对分家单上张国谦的签名有异议，可以进行比对和鉴定。原告质证称，对分家单的真实性、合法性不予认可。是否是张国谦本人签名在分家单上不能体现，况且张国谦是否有权处分分家单上所列财产，是否侵犯第三人合法权益，在分家单上不能体现，而且分家单上也没有张建民、张建辉、张建兴的签名；对公证书的真实性没有异议。被告张建兴质证称，没有见过张建辉提供的分家单。 本院另查明，张国谦于2019年9月2日去世。 本院认为，原告主张，张国谦生前于向其借款3万元，并给原告出具了借条一张，后被告还款2万元还剩1万元。2019年1月10日张国谦又给原告出具欠宋国栋利息款10800元的欠条一张，为此原告提供了借条、欠条各一张，并申请了证人付某出庭作证，二者相互印证，本院对此予以确认。因张国谦现已去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”依此规定，只要被继承人对外所欠的合法债务，没有超出遗产实际价值，继承人也没有表示放弃继承的，被继承人债务即告成立，债权人也就有权要求继承人在继承被继承人遗产实际价值范围内清偿被继承人债务。本案原告主张张国谦生前向其借款1万元及欠利息款10800元，应当属于被继承人债务的范畴。本案中的四被告作为张国谦的第一顺序继承人，应当在继承张国谦遗产的实际价值范围内对该笔债务承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张建辉、张建民、张建兴、张晓丽于本判决生效后十日内在继承张国谦遗产的实际价值范围内偿还原告宋国栋借款10000元及利息10800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，由四被告在继承遗产的实际价值范围内均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院 审判员  黄志成 二〇一九年十二月二十日 书记员  库福妹
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3413号申请人：王海刚。被申请人：范云辉。申请人王海刚与被申请人范云辉买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初16482号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人范云辉名下银行存款人民币130474元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十五日书记员 靳晨阳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13113号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。统一社会信用代码：91230100672105032H。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：吕永凤，女，1986年7月19日生，汉族，住黑龙江省庆安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告吕永凤信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告吕永凤经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款本金10822.02元，利息976.39元，费用3351.76元（违约金2171.1元、分期手续费1180.66元），共计15150.17元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月10日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××65，至今发生欠款本息共计15150.17元。经原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告吕永凤未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提供被告身份证复印件、申请表、领用合约、邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录、本金核算表等证据，上述证据客观真实，能够证明案件事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定，除本合约另有规定外，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如被告经原告核准使用信用卡进行分期付款交易，被告同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向原告分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用。如被告使用信用卡的权利被暂停或被告信用卡账户被终止及出现其他原告认定的风险状况，原告可自行决定停止被告的分期付款计划并以约定方式通知被告，届时被告分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由被告立即完全清偿。原告为被告办理了卡号为62×××65的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款，该信用卡已产生欠款本金、利息、分期手续费共计12979.07元。本院认为，原告主张的事实有证据证实，本院予以确认。被告申领并使用邮储银行信用卡，该合同有效。信用卡领用合约中对该卡利息、分期手续费有约定，对原告要求被告给付本息、费用的诉讼请求，本院予以支持。原告取消收取滞纳金，新收违约金是对合同的变更，应经双方协商一致。现原告单方主张收取违约金，不具有合同变更的效力，对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕永凤于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行欠款本金、利息、分期手续费共计12979.07元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担19元，被告吕永凤负担81元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年十二月三日书记员 王晓佳
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0208民初1557号原告：徐恩杰，女，1973年11月16日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市建梅里斯达斡尔族区，被告：施帮权，男，1992年1月20日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市龙江县，原告徐恩杰与被告施帮权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院向本院提交支持起诉书，支持起诉。原告徐恩杰于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐恩杰与被告施帮权已自行和解，被告被告施帮权赔偿原告徐恩杰医药费、误工费、财产损失费2440.00元，并已给付完毕；原告徐恩杰的撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐恩杰撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告徐恩杰负担。审判员 ：刘立君二〇一九年十二月十一日书记员 ： 时 慧
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初4920号原告：姚正标，男，1982年3月24日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，务工，住楚雄市。被告：楚雄市林兴野生动物驯养有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市东华镇莲华村委会大伍排组，统一社会信用代码：91532301563163639P。法定代表人：兰韬，职务：总经理。被告：林育翠，女，1966年7月17日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，楚雄市林兴野生动物驯养有限公司员工，住楚雄市。二被告共同委托诉讼代理人：聂宗林，云南聂宗林律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告姚正标与被告楚雄市林兴野生动物驯养有限公司（以下简称林兴公司）、林育翠劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理以后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姚正标，被告林兴公司、林育翠的共同委托诉讼代理人聂宗林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚正标向本院提出诉讼请求：1.判令被告林兴公司、林育翠支付原告工时费118966元，并支付自2016年12月26日至2019年10月12日的资金占用费20224.22元（118966元×6%÷360天×1020天），2019年10月13日起的资金占用费按年利率6%支付至款项付清之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告林育翠系朋友关系，被告林育翠系被告林兴公司的股东和法定代表人，2017年10月16日变更为兰韬，兰韬系被告林育翠之子。2015年春节期间，被告林育翠与原告电话联系，双方确定了工程范围、工程量、工程款的结算及支付方式。2015年6月10日，原告到被告林育翠投资经营的林兴公司施工场地，双方口头约定，工程内容为：林兴公司屋顶彩钢瓦骨架制作安装、屋顶彩钢瓦铺设固定、养殖车间隔栏焊接安装，由被告林育翠支付工时费。2016年11月，原告完成了双方约定的工程量。2016年12月26日，原、被告双方对工程量进行结算，经结算被告林育翠欠原告工时费148966元，后经原告多次催要，被告支付了部分款项。2019年7月4日，原告再次到林兴公司催要，二被告向原告出具了一份欠条，欠条载明：“今欠姚正标工时费118966元”，并承诺到月底支付。现被告约定的履行期限已届满，其没有按约定的时间支付原告工时费。被告林兴公司、林育翠辩称：1.原告起诉的工时费118966元金额属实，但原告主张的资金占用费被告方不认可，因为双方没有商量过资金占用费的问题，被告方也不同意支付；2.原告主张的该笔劳务费是公司雇请原告的过程中所差欠的，应由公司承担付款责任，与自然人林育翠无关；3.被告公司正在联系贷款，等贷款下来就向原告进行支付。原告姚正标为证明自己的诉讼主张及所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：欠条原件1份，欲证明二被告差欠原告劳务费118966元的事实。被告林兴公司、林育翠针对其辩称未向本院提交证据。经质证，被告林兴公司、林育翠对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告林育翠系被告林兴公司的原法定代表人和股东，2017年10月16日被告林兴公司的法定代表人由被告林育翠变更为兰韬，兰韬系被告林育翠之子。2015年6月10日至2016年11月期间，原告姚正标受被告林育翠雇请，到被告林兴公司的养猪基地为被告林兴公司养猪基地的屋顶彩钢瓦骨架进行制作安装、屋顶彩钢瓦进行铺设固定、养殖隔栏进行焊接安装、以及材料搬运等工作。2019年7月4日，原告与被告林育翠进行结算，结算后被告林育翠向原告姚正标出具欠条一份，欠条载明：今欠到姚正标工时费118966元，大写壹拾壹万捌仟玖佰陆拾陆元正。欠款人：林育翠，落款日期：2019年7月4日，并加盖楚雄市林兴野生动物驯养有限公司的印章。”现原告姚正标持该欠条原件向本院起诉，要求二被告支付欠付的工时费。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告姚正标提交的欠条能够证明被告林育翠欠款的事实及金额，故对其要求被告林育翠支付差欠工时费118966元的诉讼请求，本院予以支持。被告林兴公司在欠条上加盖印章，应承担共同付款责任。因原、被告双方未约定支付资金占用费，对原告要求二被告支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、由被告楚雄市林兴野生动物驯养有限公司、林育翠共同支付原告姚正标工时费118966元；二、驳回原告姚正标的其他诉讼请求。案件受理费1542元(已减半收取)，由原告姚正标负担224元（已交），由被告楚雄市林兴野生动物驯养有限公司、林育翠负担1318元（未交）。以上应由被告楚雄市林兴野生动物驯养有限公司、林育翠承担的执行款项，限于本判决生效后10日内一次性付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  舒兆锦二〇一九年十二月三十一日书记员  张玲欢
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6044号 申请执行人:徐广，男，1984年12月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:江苏鑫厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322058634831T，住所地沭阳县。 法定代表人：兰德玉，该公司总经理。 申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案执行，执行标的为8688.42元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十日 书记员  张斌涛
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9451号 原告：李尼，女，1986年8月8日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：吴晓艳，四川北新律师事务所律师。 被告：四川天府瑞兴实业有限公司，住所地成都市新都区南二路。 法定代表人：周光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告李尼与被告四川天府瑞兴实业有限公司（以下简称天府瑞兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理，李尼的委托诉讼代理人吴晓艳到庭参加诉讼，天府瑞兴公司的委托诉讼代理人王石雄到庭应诉。本案现已审理终结。 李尼向本院提出诉讼请求：1.判令确认李尼与天府瑞兴公司间商品房买卖合同关系真实有效；2.判令天府瑞兴公司为李尼办理不动产登记证；3.本案诉讼费费用由天府瑞兴公司承担。事实与理由：双方于2011年签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定天府瑞兴公司将其开发的位于××商品房出售给李尼，2012年12月31日交房，交房后365日办理产权证书，购房总价为383754元。合同签订后李尼已支付完383754元的购房款。天府瑞兴公司于2014年1月才交房给李尼，后李尼多次催促天府瑞兴公司为其办理房屋所有权证，但天府瑞兴公司均以各种理由推诿至今也未办理。天府瑞兴公司不诚信、不履行合同约定义务的行为，严重侵害了李尼的合法权益。李尼为了维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定向法院提起诉讼，望判如所请。 天府瑞兴公司辩称：1、天府瑞兴公司相关人员经核实，李尼提供的《商品房买卖合同》、入户声明、购房款收据都是真实有效的，天府瑞兴公司对李尼的诉讼请求没有异议；2.涉案房屋有查封及抵押，因此无法办理不动产权证书。 经审理查明，2011年3月5日，李尼与天府瑞兴公司签订了《商品房买卖合同》，约定李尼购买天府瑞兴公司开发的位于××房屋，总价款383754元。在案涉合同第十条交付条件约定：“（一）出卖人应当在2012年12月31日前向买受人交付该商品房。……”;第十九条产权登记约定：“……（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用Ｘ元人民币（大写）。……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……”。2011年3月5日，李尼向天府瑞兴公司支付了全部购房款。 另查明，李尼于2014年1月14日在入户声明中表示对涉案房屋进行了验收并入户。此外，李尼、天府瑞兴公司均确认涉案房屋有抵押且被查封。 上述事实有《商品房买卖合同》、收据、入户声明等证据以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，李尼与天府瑞兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效成立的合同。从李尼提供的《商品房买卖合同》来看，该合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应当明确的主要内容；此外，综合李尼提供的收据、入户声明两份证据也可认定双方之间存在真实有效的商品房买卖合同关系。对于李尼主张与天府瑞兴公司间商品房买卖合同关系真实有效的请求及相应证据材料，天府瑞兴公司也表示认可，故对于李尼的此项请求，本院予以支持。 其次，对于办理不动产登记证的问题。本院评析如下：根据现有证据及双方当事人的陈述，双方签订的《商品房买卖合同》真实有效，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。本案中，李尼于签订《商品房买卖合同》之日即向天府瑞兴公司支付了全部购房款，并委托天府瑞兴公司代办房屋权属转移登记，天府瑞兴公司应按合同约定启动为李尼办理不动产登记证。但，在本案审理过程中，双方均认可涉案房屋被抵押且被查封的事实，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项之规定，该涉案房屋属于不予进行不动产登记情形。故，对于李尼主张天府瑞兴公司为其办理不动产登记证的请求，本院暂不予支持，待上述情形消失后，可再另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认李尼与四川天府瑞兴实业有限公司之间的商品房买卖合同关系真实有效； 二、驳回李尼的其他诉讼请求。 案件受理费（已因适用简易程序而减半收取）200元，由四川天府瑞兴实业有限公司负担100元，由李尼负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  叶秋萍
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3442号申请人：郑州鑫州置业有限公司。申请人:郑州嘉译商贸有限公司。被申请人：王臻。被申请人：周峰。被申请人：肖邦。申请人郑州鑫州置业有限公司、郑州嘉译商贸有限公司与被申请人王臻、周峰、肖邦民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初8884号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王臻、周峰、肖邦名下银行存款人民币16463487元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十六日书记员 靳晨阳
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民辖终135号 上诉人（原审被告）：唐勇，男，汉族，1976年10月29日出生，住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审原告）：南充市高坪区鸿运建筑设备租赁中心，住所地四川省南充市高坪区马官巷1号1幢1层113号。 经营者：李小平，男，汉族，1967年4月10日出生，住四川省武胜县。 原审被告：重庆恒泰建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇石子坪256号恒泰苑。 法定代表人：耿立敏。 原审被告：陶大政，男，汉族，1975年10月29日出生，住四川省广安市广安区。 上诉人唐勇因与被上诉人南充市高坪区鸿运建筑设备租赁中心建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初1457号之一民事裁定，向本院提起上诉。 唐勇上诉称，民事案件的管辖原则是“原告就被告”，应由其住所地人民法院即四川省广安市广安区人民法院管辖，因其未与本案原告签订合同，故本案原告与其他被告签订的合同对其没有约束力，其不应受合同约定的管辖条款的约束。请求撤销四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初1457号之一民事裁定书，并裁定将本案移送四川省广安市广安区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，原告南充市高坪区鸿运建筑设备租赁中心（甲方）与被告之一的重庆恒泰建筑工程有限公司（乙方）签订的《建筑设备租赁合同》第十二条约定：“在履行本合同期间发生的任何争议，应由甲乙双方友好协商解决，协商不成的，依法向甲方注册地或所在地人民法院提起诉讼”，本案协议管辖合法有效，基于《建筑设备租赁合同》产生的争议应由建筑设备租赁合同约定的原告住所地南充市高坪区人民法院管辖，上诉人唐勇的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十二月三十一日 书记员  青 卓
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0408刑初331号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人王焱烽，男，1984年9月12日出生，汉族，初中文化，群众，住邯郸市曲周县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月7日被永年区公安局取保候审，2019年3月20日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。 辩护人宗立英，河北群星律师事务所律师。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉〔2019〕272号起诉书指控被告人王焱烽犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开审理了本案。在审理过程中，因发现其他证据，公诉机关于2019年11月7日以永检刑一刑变诉（2019）1号变更起诉决定书，变更起诉被告人王焱烽犯包庇罪，本院于2019年9月20日、2019年12月7日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员郭海现出庭支持公诉，被告人王焱烽及其辩护人宗立英到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月份期间，被告人王焱烽受同案人史卫三（另案处理）的指使，在不知道钱款来源的情况下，就为史卫三等人骗取被害人侯某钢材提供便利，后因被害人侯某报警，被告人王焱烽又受史卫三的指使，到邯郸市永年区公安局城北刑警队作虚假证明，意图通过自己承担所有诈骗行为的方式掩盖史卫三等人诈骗的犯罪事实，严重扰乱司法机关正常的办案秩序，被告人王焱烽因此非法收受史卫三等人两万元好处费。公诉机关认为，被告人王焱烽在公安机关作虚假供述，意图使他人免受法律追究，其行为已构成包庇罪，提请人民法院依法判处。 被告人王焱烽对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪，辩称自己没有收受两万元好处费。 其辩护人提出的辩护意见是，一、被告人王焱烽包庇的行为是在史卫三威胁利诱下作出的，而且公安机关对王焱烽作虚假证明是明知的。二、没有证据能够证明被告人王焱烽已经取得非法利益。三、被告人王焱烽系初犯、偶犯，且自动投案，应当认定为自首。四、被告人王焱烽已将全部赃款退回，并及时向公安机关陈述案件事实，没有造成严重后果，依法应当从轻处罚。 经审理查明，2018年8月份期间，被告人王焱烽受同案人史卫三（另案处理）的指使，在不知道钱款来源的情况下，为史卫三等人骗取被害人侯某钢材提供便利，将涉案的201600元中的资金通过其银行卡取出196600元，交给了史卫三。后因被害人侯某报警，被告人王焱烽又受史卫三等人的指使，于2018年9月7日主动到邯郸市永年区公安局城北刑警队作虚假证明，供认其诈骗侯某201600元钢材，意图通过自己承担所有诈骗行为的方式掩盖史卫三等人诈骗的犯罪事实，严重扰乱司法机关正常的办案秩序。被告人王焱烽因此非法收受史卫三等人两万元好处费。 2019年3月20日，被告人王焱烽经传唤到案，当日被刑事拘留。 上述事实，有网上银行电子回单、银行转账记录、微信截图、提取证明、到案情况说明、户籍证明；证人李某1、任某、高某、武某、贾某、孟某、李某2的证言：被害人侯某的陈述；被告人王焱烽及同案人史卫三的供述与辩解；物价鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王焱烽明知是犯罪的人而向司法机关作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，对其应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”量刑幅度内予以处罚。关于辩护人提出被告人系自首的辩护意见，因被告人王焱烽2018年9月7日到公安机关投案，系包庇其他违法犯罪分子，不属于自首。关于被告人及辩护人辩称没有收受二万元好处费的意见，经查，同案人史卫三和证人李某2均证实被告人王焱烽收受二万元的事实，故对上述辩解意见，本院不予采纳。被告人王焱烽当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王焱烽犯包庇罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月20日起至2021年3月19日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人王焱烽于本判决生效之日起十日内退缴违法所得二万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  单飞鹏 审 判 员  张晓静 人民陪审员  侯沛琪 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  申耀凯 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初1350号原告佟俊华，男，1955年12月11日出生，汉族，住址新民市。被告赵明禹，男，1978年1月9日出生，住址新民市。原告佟俊华诉被告赵明禹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员齐东春担任审判长，与审判员周旭辉（主审）、人民陪审员邴佳秋组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月19日，被告从原告处借款人民币1万元，约定10个月后偿还，10个月的利息为2000元，该款项到期后，经原告多次索要，被告至今未给付。故起诉1、请求法院判令被告赔偿原告欠款金1万元及利息8000元（从2014年3月19日起至2019年2月26日止，按月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告未出庭、未答辩。经审理查明，2014年3月19日，被告向原告出具借据一张，载明人民币1万元，利息2000元，10个月。经原告多次索要，被告至今未还款。故原告诉讼来院，1、请求法院判令被告赔偿原告欠款金1万元及利息8000元（从2014年3月19日起至2019年2月26日止，按月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告提供的借据一份及开庭笔录等在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。通过原告围绕其诉讼请求向本院提交的被告出具的借据一份，能够确定原被告之间存在的10000元债权债务关系。双方约定的利息为年息24%，不违反法律强制性规定。故对于原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵明禹于本判决生效之日起10日内给付原告欠款金1万元及利息8000元（从2014年3月19日起至2019年2月26日止，按年息24%计算）。如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理250元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  齐东春审 判 员  周旭辉人民陪审员  邴佳秋二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孙 芳
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初605号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人韩宗佳，男，1991年12月4日出生，汉族，初中文化，住伊川县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年8月1日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2019年9月4日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。辩护人穆红标，河南绿洲律师事务所律师。河南省伊川县人民检察院以伊检一部刑诉（2019）301号起诉书指控被告人韩宗佳犯妨害信用卡管理罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员李耀勋出庭支持公诉，被告人韩宗佳及辩护人穆红标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控：1、2017年底，被告人韩宗佳在福建省泉州市清濛开发区打工时认识了“阿乐”，“阿乐”以亲戚做生意需要银行卡为由，让被告人韩宗佳卖给其银行卡，被告人韩宗佳就将自己名下的建设银行卡、工商银行卡、农业银行卡各1张卖给“阿乐”。2、2018年3月份，“阿乐”再次找到被告人韩宗佳求购银行卡，被告人韩宗佳在福建泉州找人购买到6张银行卡并转卖给“阿乐”（卖卡人将该6张银行卡注销）。3、2019年1月份，被告人韩宗佳找到其弟弟韩某，让其办理了1张建设银行卡、1张工商银行卡、1张伊川农商行银行卡及绑定卡的手机卡、U盾等物，卖给“阿乐”,4、2019年1月底，被告人韩宗佳找到其表亲宋某前，让宋某前办理了1张建设银行卡、1张工商银行卡、1张伊川农商银行卡及绑定卡的手机卡、U盾，卖给“阿乐”。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人韩宗佳妨害信用卡管理，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项之规定，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。鉴于被告人韩宗佳自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑6至9个月，并处罚金10000至20000元。提请依法判处。被告人韩宗佳及辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，被告人韩宗佳当庭自愿认罪。其辩护人认为：1、被告人韩宗佳交友不慎，误入犯罪歧途，犯罪情节相对较轻；2、被告人韩宗佳无前科，系初犯、偶犯，可对其从轻处罚；3、被告人自愿认罪认罚，可从宽处理。经审理查明：1、2017年底，被告人韩宗佳在福建省泉州市清濛开发区打工时认识了“阿乐”，“阿乐”以亲戚做生意需要银行卡为由，让被告人韩宗佳卖给其银行卡，被告人韩宗佳就将自己名下的建设银行卡、工商银行卡、农业银行卡各1张卖给“阿乐”。2、2018年3月份，“阿乐”再次找到被告人韩宗佳求购银行卡，被告人韩宗佳在福建泉州找人购买到6张银行卡并转卖给“阿乐”。3、2019年1月份，被告人韩宗佳找到其弟弟韩某，让其办理了1张建设银行卡、1张工商银行卡、1张伊川农商行银行卡及绑定卡的手机卡、U盾等物，卖给“阿乐”,4、2019年1月底，被告人韩宗佳找到其表亲宋某前，让宋某前办理了1张建设银行卡、1张工商银行卡、1张伊川农商银行卡及绑定卡的手机卡、U盾，卖给“阿乐”。上述事实有以下证据证实：1.书证：户籍证明、抓获经过、银行卡流水、工作说明等；2.被告人韩宗佳供述；3.证人证言：证人韩某、宋某前的证言等。以上证据已经法庭举证、证实，证据来源合法，能相互印证。本院予以采信。本院认为，被告人韩宗佳妨害信用卡管理，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人当庭自愿认罪认罚，且系初犯、偶犯，可酌定对其从轻处罚；在本院审理中，被告人韩宗佳近亲属能积极退缴赃款，可酌定对其从轻处罚。被告人韩宗佳辩护人辩称，被告人韩宗佳自愿认罪，系初犯、偶犯的辩护意见，与本案查明的事实一致，本院依法予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告人韩宗佳犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人韩宗佳的刑期自2019年8月1日起至2020年1月31日止）。（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。二、被告人韩宗佳违法所得人民币4000元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  申晓君人民陪审员  李玉霞人民陪审员  刘建朝二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈浩玉
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执恢669号之六 申请执行人：中国农业银行股份有限公司安丘市支行，住所地：安丘市向阳路193号。 法定代表人：张文科，行长。 被执行人：王增超，男，1981年5月11日出生，汉族，居民，住所地安丘市。 被执行人：孙艳，女，1980年8月23日出生，行长，居民，住所地安丘市。 被执行人：山东和信融资担保有限公司，住所地：潍坊市。 法定代表人：刘儒新，总经理。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被执行人王增超、孙艳、山东和信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年08月20日冻结了被执行人孙艳在山东省农村信用社联合社90010****7086893,0101,0账户内存款人民币4605.97元，现因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人孙艳在山东省农村信用社联合社90010****7086893,0101,0账户内存款人民币291160.33元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王砚荣 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 鹏
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初2214号 原告：张凤霞，女，1965年8月4日出生，汉族，住北京市丰台区。 被告：河北华银房地产开发有限公司，住所地：涞水县石亭镇。统一社会信用代码：91130623670311633P。 法定代表人：庞文剑，职务：董事长。 委托诉讼代理人：魏金锁，男，1976年1月4日出生，汉族，住河北省保定市北市区，该公司法务。 原告张凤霞与被告河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤霞、被告河北华银房地产开发有限公司的委托诉讼代理人魏金锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张凤霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告购房款651094元；2、判令被告支付按退房协议商定日期之后占用原告购房款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，时间从2019年9月17日至实际付清日止。3、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告购买被告开发天鹅湖FB栋1803号房，总房价1501094元，交房时间为2020年6月。购房款分三期支付。签完合同后，交了第一笔首付款后原告头脑冷静下来，申请退房。被告未同意，要求按合同把首付款交完。后被告同意退房，以原告主动申请退房，影响销售为由，拒绝支付房款利息，于2019年3月17日正式签订无息退房协议，同时，被告将合同和交款收据收回。定于2019年9月16日被告支付原告一半房款，其余房款定于2019年12月16日之前付清。到9月16日，原告未收到款项，找到公司办公地，销售负责人员称公司没钱延期半年支付。故原告向法院起诉，要求判如所请。 河北华银房地产开发有限公司辩称，原被告于2019年3月17日签订了退房协议，基于被告公司目前经营状况恶化，不能及时支付原告退房款，被告意欲履行退房协议，请依法判决。 本院经审理认定事实如下： 原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的天鹅湖西山廊桥FB栋1803号房屋，原告按约定交付被告首付款共计651094元。后经原告申请，双方解除合同，并于2019年3月17日签订退房协议，约定被告于2019年12月16日前依据合同约定将原告交付的房屋价款651094元无息支付给原告。后经原告向被告催要未果，原告诉至法院，要求判如所请。 上述事实有原告提供的退房协议以及双方当事人陈述在卷证实。 本院认为，原、被告签订的退房协议系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，系有效协议，双方当事人均应按照协议内容全面履行义务。现被告答辩明确承认其公司目前的经营状况恶化，且距离退还原告购房款的期限仅有十几天时间，应认定其到12月16日无法履行合同义务，故原告在履行期限届满前要求被告承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告张凤霞购房款651094元及逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年12月17日至本判决执行完毕之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11310元，减半收取5655元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  翟爱红 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘朝阳
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3306号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行，地址：莘县董杜庄镇青年路651号1幢。 法定代表人：刘晓军。 委托代理人：冯可功，男，汉族，现任山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 司职工。被执行人：张振朋，男，1982年12月25日出生，汉族，住莘县。被执行人：秦小红，女，1985年4月4日出生，汉族，住莘县。被执行人：张利勇，男，1997年8月22日出生，汉族，住莘县。被执行人：张银考，男，1972年5月6日出生，汉族，住莘县。被执行人：张振海，男，1967年10月4日出生，汉族，住莘县。被执行人：张文飞，男，1996年11月10日出生，汉族，住莘县本院在执行申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行与被执行人张振朋、秦小红、张利勇、张银考、张振海、张文飞借款合同纠纷一案中，经对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云水 审判员  白云山 审判员  蔡木军 二〇一九年十二月三日 书记员  贾丁祥
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3087号申请执行人：梁小兴（又名梁兴），男，1963年6月23日出生，汉族，住河北省保定市安新县。申请执行人：杨水田，男，1963年7月4日出生，汉族，住河北省保定市安新县。申请执行人：刘代林，男，1964年4月27日出生，汉族，住河北省保定市安新县。被执行人：陈春，男，1975年4月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人梁小兴、杨水田、刘代林依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初3454号民事判决书，申请执行被执行人陈春劳务合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定陈春于判决发生法律效力之日起十日内，向梁小兴、杨水田、刘代林支付劳动报酬计33000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2019年10月9日进行财产查询，查明被执行人陈春银行少量存款已被冻结，被执行人陈春名下无房产、无车辆。本院已将其纳入失信人员名单和限制高消费。2019年12月26日与申请执行人谈话，同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人银行少量存款已被冻结；被执行人名下无房产、无车辆，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇一九年十二月二十六日书记员  王胜东
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9446号 原告：秦宗万，男，1970年4月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：吴晓艳，四川北新律师事务所律师。 被告：四川天府瑞兴实业有限公司，住所地成都市新都区南二路。 法定代表人：周光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告秦宗万与被告四川天府瑞兴实业有限公司（以下简称天府瑞兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理，秦宗万未到庭参加诉讼，秦宗万的委托诉讼代理人吴晓艳到庭参加诉讼，天府瑞兴公司的委托诉讼代理人王石雄到庭应诉。本案现已审理终结。 秦宗万向本院提出诉讼请求：1.判令确认秦宗万与天府瑞兴公司间商品房买卖合同关系真实有效；2.判令天府瑞兴公司为秦宗万办理不动产登记证；3.本案诉讼费费用由天府瑞兴公司承担。事实与理由：双方于2011年签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定天府瑞兴公司将其开发的位于××的商品房出售给秦宗万，2012年12月31日交房，交房后365日办理产权证书，购房总价为391064元。合同签订后秦宗万已支付完391064元的购房款。天府瑞兴公司于2014年4月才交房给秦宗万，后秦宗万多次催促天府瑞兴公司为其办理房屋所有权证，但天府瑞兴公司均以各种理由推诿至今也未办理。天府瑞兴公司不诚信、不履行合同约定义务的行为，严重侵害了秦宗万的合法权益。秦宗万为了维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定向法院提起诉讼，望判如所请。 天府瑞兴公司辩称：1、天府瑞兴公司相关人员经核实，秦宗万提供的《商品房买卖合同》、入户声明、购房款收据都是真实有效的，天府瑞兴公司对秦宗万的诉讼请求没有异议；2.涉案房屋有查封及抵押，因此无法办理不动产权证书。 经审理查明，2011年7月6日，秦宗万与天府瑞兴公司签订了《商品房买卖合同》，约定秦宗万购买天府瑞兴公司开发的位于房屋，商品房预售许可证号：×××，总价款391064元。在案涉合同第十条交付条件约定：“（一）出卖人应当在2012年12月31日前向买受人交付该商品房。……”;第十九条产权登记约定：“……（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用Ｘ元人民币（大写）。……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……”。2011年7月6日，秦宗万向天府瑞兴公司支付了全部购房款。 另查明，秦宗万于2014年4月20日在入户声明中表示对涉案房屋进行了验收并入户。此外，秦宗万、天府瑞兴公司均确认涉案房屋有抵押且被查封。 上述事实有《商品房买卖合同》、收据、入户声明等证据以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，秦宗万与天府瑞兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效成立的合同。从秦宗万提供的《商品房买卖合同》来看，该合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应当明确的主要内容；此外，综合秦宗万提供的收据、入户声明两份证据也可认定双方之间存在真实有效的商品房买卖合同关系。对于秦宗万主张与天府瑞兴公司间商品房买卖合同关系真实有效的请求及相应证据材料，天府瑞兴公司也表示认可，故对于秦宗万的此项请求，本院予以支持。 其次，对于办理不动产登记证的问题。本院评析如下：根据现有证据及双方当事人的陈述，双方签订的《商品房买卖合同》真实有效，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。本案中，秦宗万于签订《商品房买卖合同》之日即向天府瑞兴公司支付了全部购房款，并委托天府瑞兴公司代办房屋权属转移登记，天府瑞兴公司应按合同约定启动为秦宗万办理不动产登记证。但，在本案审理过程中，双方均认可涉案房屋被抵押且被查封的事实，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项之规定，该涉案房屋属于不予进行不动产登记情形。故，对于秦宗万主张天府瑞兴公司为其办理不动产登记证的请求，本院暂不予支持，但待上述情形消失后，根据《商品房买卖合同》第十九条的约定，天府瑞兴公司应启动办理案涉房屋不动产登记证。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认秦宗万与四川天府瑞兴实业有限公司之间的商品房买卖合同关系真实有效； 二、驳回秦宗万的其他诉讼请求。 案件受理费（已因适用简易程序而减半收取）200元，由四川天府瑞兴实业有限公司负担100元，由秦宗万负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  叶秋萍
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6318号 申请执行人:张桂英，女，1967年3月22日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 被执行人:蒋正合，男，1962年5月12日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人身体权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案执行，执行标的为42326.48元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权6000元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十日 书记员  张斌涛
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7745号原告：盛亦江，男，1971年2月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王智，辽宁弘立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婧，辽宁弘立律师事务所律师。被告：房悦，女，1992年12月24日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告盛亦江诉被告房悦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛亦江的委托诉讼代理人王智到庭参加诉讼，被告房悦经本庭传唤未到庭。本案现已审理终结。原告盛亦江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币650000元，借款利息人民币102960元（自2018年9月5日起至2019年4月5日按照月利率1.98%计算）；2、判令被告偿还自2019年4月6日至实际给付之日止按照月利率1.98%计算的借款利息；3、判令原告对位于沈阳市大东区的房屋享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的案件受理费用、保全费、公告费等全部费用。事实与理由：2018年7月6日，原告与被告签订了《借款协议》，原告借给被告650000元，借款期限自2018年7月6日起至2019年1月5日止，月利率1.98%，借款期限届满当日，一次性归还借款本金。之后，原告按照约定支付了借款650000元。同时，被告将位于沈阳市大东区的房屋抵押给原告，并在2018年7月9日办理了抵押登记。被告在支付了2个月的利息后就再也未支付利息。该笔借款到期后，原告多次向被告催要该笔借款，被告都未予偿还。综上所述，被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告房悦经本庭传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日，原告盛亦江委托案外人肇琪向被告转款374000元。2018年7月6日，被告房悦（甲方）与原告盛亦江（乙方）签订《借款协议》一份，内容为：甲方向乙方借款金额为650000元，月偿还利息数额12870元，还款起止日期2018年7月6日至2019年1月5日止。合同签订后，原告盛亦江委托案外人肇琪向被告转款276000元。2018年7月9日，被告以其单独所有的位于沈阳市大东区房屋（建筑面积95.55平方米），为上述债务提供担保并办理了抵押登记。借款到期后，被告未能还款，原告诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告房悦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告盛亦江与被告房悦系民间借贷法律关系，双方签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告已将钱款出借被告房悦，被告应按照《借款协议》的约定偿还借款。故对原告盛亦江要求被告房悦偿还欠款本金650000元的诉求，本院予以支持。关于原告盛亦江要求被告房悦支付自2018年9月5日至2019年4月5日的利息102960元的问题，根据双方《借款协议》约定，月偿还利息数额为12870元（月利率1.98%），故自2018年9月5日至2019年4月5日的利息为90090元（7个月＊12870元/月=90090元）。对于上述借款，被告房悦以位于沈阳市大东区（建筑面积95.55平方米）的房产，为借款合同提供抵押担保并办理抵押登记，故原告对于上述房产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房悦于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告盛亦江借款本金640000元；二、被告房悦于本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告盛亦江借款本金人民币640000元的利息90090元（截止2019年4月5日止，自2019年4月6日起至债务实际清偿之日止的利息，利率按月利1.98%计算）；三、如被告房悦逾期履行本判决书第一项、第二项确定的给付义务，则原告盛亦江对位于沈阳市大东区（建筑面积95.55平方米）的房产享有优先受偿权；四、驳回原告盛亦江的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11329元，公告费560元，由被告房悦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  焦玉玲人民陪审员  李仁环人民陪审员  马 欣二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘 铭
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4852号 申请执行人刘华连，男，1971年3月23日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张子亮，男，1956年9月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人刘华连与被执行人张子亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案执行，执行标的为130390.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  姜成成
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初8540号原告：南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号之南京新地中心26楼2606号。法定代表人：单祥双，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨丽，女，南京云融金融信息服务有限公司风险运营部专员。被告：黄兴江，男，1976年5月27日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：陆勤梅，女，1976年5月4日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：徐月针，男，1987年2月9日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。原告南京云融金融信息服务有限公司（以下简称云融公司）与被告黄兴江、陆勤梅、徐月针合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告云融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄兴江归还借款本金33460元、利息291.66元及逾期罚息（以本金33460元为基数，自2019年3月14日起至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算）；2.判令被告陆勤梅、徐月针对上述欠款承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案律师费2200元；4.判令三被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年11月7日，被告黄兴江在原告云融公司所有并运营管理的云融网居间服务平台提交借款申请，并于2018年11月13日与出借人及云融公司签订编号为36044的《居间融资协议》，分别约定：借款35000元（其中扣除居间服务费等费用，实际打款金额33460元），借期4个月，还款方式为先息后本。合同签订后，出借人及云融公司已履行款项给付义务，但黄兴江未按约还款付息。根据《居间融资协议》的约定，云融公司已向出借人代为偿还了借款本息。因被告陆勤梅、徐月针系黄兴江的担保人，故应承担连带担保责任。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院经审查认为，云融公司滁州地区代理网点负责人邓繁荣等人涉嫌非法拘禁罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，已被提起刑事诉讼。因本案涉嫌刑事犯罪，故不属于经济纠纷，应当裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回南京云融金融信息服务有限公司的起诉。二、将本案相关线索、材料移送公安机关处理。本案受理费699元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  黄克强二〇一九年十二月二十六日书记员  曹剑桥
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执9272号 本院作出的(2019)苏1322执9272号民事判决书确定的债权，已于2019年12月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十二日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6764号 原告：严国夫，男，1958年3月26日生，汉族，居民，住浙江省上虞市。 委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。 被告：朱扣红，男，1965年1月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：上海振铃钢铁贸易有限公司，住所地在上海市宝山区顾陈路1158号-C。 法定代表人：朱扣红。 本院在审理原告严国夫与被告朱扣红、上海振铃钢铁贸易有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告严国夫于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告严国夫自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下： 准许原告严国夫撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告严国夫负担。 审 判 长  郭  玉  国 审 判 员  杨  汉  华 审 判 员  邵     静 二〇一九年十二月二十五日 法官助理  郁玲书记员张璐
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1947号 原告华升富士达电梯有限公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区春明道7号。 法定代表人张鸿飞，董事长。 委托诉讼代理人王丹，公司员工。 被告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司，住所地：辽宁省沈阳市铁西区南十一中路32-1号。 法定代表人薛文博，总经理。 委托诉讼代理人张雅娟，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告华升富士达电梯有限公司与被告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丹，被告的委托诉讼代理人张雅娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告与2012年签订了项目为“虹桥新居”的《电梯设备买卖合同》和《补充合同》各一份，约定被告从原告处购买电梯4台，价款760000元，合同约定分五次付清合同价款。两年免费维保期满后10天内，原告付清设备价款总额余款。但被告未按照合同约定支付相应款项，至今仅支付722000元，仍有38000元未付。原告于2018年11月向被告发送律师函催收欠款，但被告未支付。故诉至法院请求判令：1、被告支付原告电梯设备款38000元；2、被告支付原告逾期付款违约金，按照中国人民银行同期贷款利率，暂计算自2016年7月5日至2019年10月31日，违约金为5569.7元；3、诉讼费由被告承担。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、电梯设备买卖合同和补充合同各一份，证明原、被告就“虹桥新居”项目签订电梯设备供货合同，约定原告提供设备，被告支付相应价款。2、收款凭单五份，证明原告共收到设备款722000元。3、电梯监督检验报告一份，证明原告提供的设备已于2014年6月25日经沈阳特种设备检测研究院验收合格。4、律师函及邮寄底单，证明原告于2018年11月向被告邮寄律师函，要求被告支付欠款。 被告辩称，原告诉求的第一项请求为电梯设备款的质保金，对该金额无异议。根据合同的约定，双方均不得就任何可能的间接损失向对方提出主张。因此，原告关于设备款的违约金及利息主张缺乏依据，被告不同意给付。原告的主张早已超过诉讼时效，不应受法律保护。 被告未提供证据。 经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 2012年，原、被告就项目名称为虹桥新居签订《电梯设备买卖合同》和《补充合同》，约定：1、被告从原告处采购电梯设备4台，价款760000元。2、经合法验收后7日内，被告将支付至原告设备价款总额的95%；2年免费维保期满后10天内，被告付清设备价款总额的余款5%，即38000元。3、产品质量保修期为电梯安装完毕经国家电梯检测部门验收合格后的24个月内。4、若因被告或业主或总承包单位的原因，不能进行验收或验收不合格的，电梯的质量保修期自安装完毕一个月起算；电梯安装完毕经当地质量技术监督部门验收合格后一个月内，原、被告双方要办理电梯移交手续，如因被告原因不能办理移交手续，则电梯的质量保修期自电梯验收合格后一个月起算。5、电梯产品未经合法验收并领取验收合格证，或原、被告未办理移交确认的，被告不可擅自使用，否则由此产生的一切后果均由被告承担。6、原告对电梯所有权的持有一直持续到被告付清所有合同款项及上述违约金（如有）为止。7、双方均不得就任何可能的间接损失向对方提出主张。 合同签订后，原告按期提供电梯设备并安装。2014年6月25日，涉诉电梯设备经沈阳特种设备检测研究院检验合格。质保期至2016年6月24日结束。2016年7月4日，被告应向原告支付剩余电梯设备款即质保金。 自2012年7月10日至2014年5月16日,被告已向原告支付设备款共计722000元。 2018年11月14日，原告向被告发送《律师函》，要求被告支付拖欠的设备款38000元。被告认可收到该函。 至今，被告尚欠原告设备款即质保金共计38000元未付。 本院认为，原、被告签订的电梯设备买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院依法确认。原告依约供货，被告应按照合同约定付款。原告提供证据证明涉诉电梯设备已经过质保期，被告对欠付金额无异议。故，原告主张被告支付剩余设备款的意见，本院予以支持。 关于逾期付款违约金。被告辩称合同中约定“双方均不得就任何可能的间接损失向对方提出主张”，本院认为，自2016年至庭审结束日，长达3年的时间，被告未向原告支付设备款，原告必然产生利息损失，该损失为直接损失，虽双方没有约定逾期付款违约金，但该损失确实存在。故，原告主张逾期付款违约金计算依据合理，其暂计算至2019年10月31日的违约金为5569.7元，本院予以确认。 被告另辩称原告诉求已超过诉讼时效。本院认为，虽本案的诉请起算于2016年，但该案与本院受理的其他同一原、被告的买卖合同纠纷案件属于系列案件，原告一直就上述全部质保金主张催款，该事实存在。故，对被告的该项辩解意见，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司给付原告华升富士达电梯有限公司电梯设备款38000元及逾期付款违约金5569.7元，共计43569.7元；此款于本判决生效之日起三日内给付。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半为793元由被告沈阳市铁西区城建开发有限责任公司承担，此款于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员  蔡鑫
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执984—2号申请执行人：陈莉，女，汉族，1960年2月4日生，住成都市成华区。被执行人：四川省化工建设有限公司。住所地：四川省广汉市中山大道北二段21号。统一社会信用代码：91510681779711797J。法定代表人：冯瑞祥，经理。本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2018）川0681民初1940号民事判决书，陈莉申请执行四川省化工建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行标的额13050730.83元，现申请执行人书面撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条之规定，裁定如下：一、终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初1940号民事判决书的执行。二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 涛审判员 唐 辉审判员 袁国贵二〇一九年十二月十一日书记员 李 璇
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执919号 申请执行人：马勇辉，男，1980年11月17日出生，汉族，住韶关市曲江区。 被执行人：林伟昌，男，1982年7月14日出生，汉族，住韶关市曲江区。 申请执行人马勇辉申请执行被执行人林伟昌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0205民初865号民事调解书已经发生法律效力，调解约定：被执行人林伟昌欠申请执行人借款60000元，从2017年10月15日开始分八期归还完毕；但被执行人未按调解履行，至今仍欠31650元未清偿，本院于2019年9月4日对此案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法经网络查询了被执行人的银行存款、证券、工商、车辆、财付通、支付宝、网银及通过产权部门查询被执行人的不动产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，经本院到被执行人住所地调查，未发现被执行人去向，同时申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索及其去向，并同意本案终结本次执行程序。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及发布限制消费令，并向公安机关申请对被执行人实施布控措施。 本院认为，被执行人无可供执行的财产且去向不明，本案暂不具备执行条件，同时申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤0205执919号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周超盛 人民陪审员  王 瑛 人民陪审员  黄毓敏 二〇一九年十二月十日 书 记 员  何著祚
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执恢561号 四川省麒鑫矿山工程材料有限公司、四川省荣山煤业有限责任公司： 四川省麒鑫矿山工程材料有限公司与四川省荣山煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，四川省麒鑫矿山工程材料有限公司向本院申请执行的(2019)川0802执恢561号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                                                                          二Ｏ一九年十二月二十三日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6393号原告：朱裕华，男，1955年7月5日生，汉族，居民，住邳州市。被告：杨景之，男，1966年8月22日生，汉族，居民，住邳州市。原告朱裕华与被告杨景之民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，后转普通程序于2019年12月27日公开开庭进行审理。原告朱裕华到庭参加诉讼。因被告杨景之下落不明，本院依法公告向被告送达应诉材料，公告期满被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱裕华诉称，被告杨之向原告借款，2018年2月22日被告重新书写12000元借据一份，后经原告多次催要，被告一直拖欠，原告现起诉请求判令被告偿还借款12000元。被告杨景之未答辩。经审理查明，被告杨景之向原告借款12000元，并于2018年2月22日立下借据一份，未约定利息。该款经原告多次索要，被告未予偿还，原告因此诉讼至法院。上述事实，有借条、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告朱裕华与被告杨景之之间的借贷合同不违反国家强制性规定，应认定合法有效。被告借款后应诚实守信及时偿还。原告要求被告偿还借款本金的诉请符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨景之应于本判决生效后十日内偿还原告朱裕华借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费600元，合计700元，由被告杨景之负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  路爱祥人民陪审员  黄继廷人民陪审员  卢 颖二〇一九年十二月二十七日书 记 员  聂 庆
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1422刑初155号公诉机关广东省大埔县人民检察院被告人基本情况被告人朱某雄，男，1977年10月24日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省汕头市濠江区*******，现住广东省梅州市大埔县*******。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年11月8日被大埔县公安局刑事拘留，同年11月22日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。辩护人吴建华，广东法豪律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号埔检诉刑诉〔2019〕127号指控事实2019年4月的一天，被告人朱某雄通过互联网站获得“环球”六合彩赌博网站总代理的身份后，开设了一个账号为“*******”的六合彩代理账号给李某新（已判刑）投注六合彩赌博及发展下线会员。从2019年4月份开始至8月份上旬，被告人朱某雄累计接受李某新网络六合彩赌博投注226000元，后转投给“环球”六合彩赌博网站的“客服”，从中获利1000元。指控罪名开设赌场量刑建议有期徒刑一年至二年，并处罚金10000元，或可适用缓刑。被告人及辩护人意见被告人朱某雄对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人以被告人能坦白交代犯罪事实、认罪认罚、属初犯、偶犯等为由，提出了要求从轻、减轻处罚并适用缓刑的辩护意见。判决理由公诉机关指控被告人朱某雄犯开设赌场罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人要求从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。被告人朱某雄认罪认罚，且归案后能如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果一、被告人朱某雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元(已缴交)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人朱某雄在本案审理期间主动退缴的违法所得款人民币1000元，依法没收，上缴国库。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵敏如二〇一九年十二月十日书记员  曹 霞
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初6260号原告：李军和，男，1982年8月26日出生，汉族，住茂名市茂南区***********。公民身份号码：440************059。被告：李桂安，男，1991年5月10日出生，汉族，住茂名市茂南区************。公民身份*码：440************073。原告李军和与被告李桂安买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李军和到庭参加诉讼，被告李桂安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军和向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币11660元及利息（利息按月息百分之二计算，从起诉之日至清偿之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月2日至2013年1月19日，被告从原告处购买轮胎，尚欠货款人民币11660元。上述货款原告多次追讨，但被告以各种理由和借口至今拒绝支付。被告李桂安不作答辩。原告李军和围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李桂安未提交证据。鉴于被告李桂安不到庭，本院对原告提交的证据经审核后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月2日至2013年1月19日，被告李桂安从原告李军和处购买轮胎，尚欠货款人民币11660元没有支付。经原告追讨无果，致成纠纷，原告于2019年11月20日诉至本院，本院于同日立案受理。本院认为，原告李军和与被告李桂安订立的买卖合同，为双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告已经履行将价值11660元的货物交付给被告的义务，但被告至今没有付清货款，已经构成违约。原告提出要求被告支付货款11660元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但对于原告要求被告从起诉之日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院根据该规定酌定被告应当自原告起诉之日起至付清款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付逾期付款损失，超过该利率标准的诉讼请求，本院不予支持。被告李桂安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在规定时间亦未提交相应证据及答辩意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、限被告李桂安在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李军和支付货款11660元及逾期付款损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年11月20日起计至付清款之日止）。二、驳回原告李军和的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取46元（原告李军和已预付），由被告李桂安负担。被告李桂安应负担之金额，限其在履行本判决义务时一并迳付给原告李军和，本院不另作退收。本判决为终审判决。审判员  李志强二〇一九年十二月九日书记员  黄婉如附本案法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6099号 申请执行人储东芹，女，1979年11月4日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人宿迁京奥置业有限公司，住所地江苏省沭阳县（原服装厂西侧）。 法定代表人：**俊，该公司总经理。 申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案执行，执行标的为1308808.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922财保102号 申请人：刘立明，男，1974年5月5日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 被申请人：吕艳军，男，1976年12月12日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 原告刘立明与被告吕艳军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘立明于2019年12月23日向本院申请财产保全，要求对被申请人所有的车牌号为辽Ａ×××××重型普通货车予以保全。申请人刘立明以所有权人为刘立春所有的车牌号为辽Ｊ×××××的轻型普通货车提供担保。 本院经审查认为，原告刘立明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封所有权人刘立春所有的车牌号为辽Ｊ×××××的轻型普通货车一辆，期限自2019年12月23日起至2020年12月22日止。 二、查封被申请人吕艳军名下所有的车牌号为辽Ａ×××××重型普通货车一辆。 查封期间不得转移、变卖、抵债、赠予等，如需变卖，需经本院准予并保留价款。 案件申请费320元，由申请人刘立明负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉术 二〇一九年十二月二十三日 书记员  敖佳琦
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724财保45号 申请人：绵阳市安州区第二人民医院，住所：绵阳市安州区秀水镇东升干道，统一社会信用代码12510621451239811P。 法定代表人：刘翱，该院院长。 委托代理人：李刚，该院职工。 被申请人：李子美，女，1953年6月18日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 申请人绵阳市安州区第二人民医院因与被申请人李子美医疗服务合同纠纷一案，于2019年12月6日向本院提出申请，要求冻结被申请人李子美所有的银行存款15900元或查封、扣留其他相当价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人绵阳市安州区第二人民医院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李子美所有的银行存款15900元或查封、扣留其他相当价值的财产。 案件申请费179元，由申请人绵阳市安州区第二人民医院负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杨宁 二〇一九年十二月六日 法官助理 刘怡 书 记 员 周洋
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7294号 申请执行人:徐师涛，男，1974年9月27日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人:王金堂，男，1976年6月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案执行，执行标的为49000.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十日 书记员  张斌涛
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执5474号 本院作出的(2019)苏1322执5474号民事判决书确定的债权，已于2019年12月17日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十七日
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初8545号原告：南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号之南京新地中心26楼2606号。法定代表人：单祥双，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨丽，女，南京云融金融信息服务有限公司风险运营部专员。被告：夏加稳，男，1976年11月21日生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：刘情，女，1977年6月15日生，汉族，住址同上。被告：夏加林，男，1977年12月7日生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：张永平，男，1972年3月13日生，汉族，住江苏省江都市。原告南京云融金融信息服务有限公司（以下简称云融公司）与被告夏加稳、刘情、夏加林、张永平合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告云融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏加稳归还借款本金95500元、利息2750.01元及逾期罚息（以本金95500元为基数，自2018年11月27日起至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算）；2.判令被告刘情、夏加林、张永平对上述欠款承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案律师费6500元；4.判令四被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年6月24日，被告夏加稳在原告云融公司所有并运营管理的云融网居间服务平台提交借款申请，并于2018年6月25日与出借人及云融公司签订编号为34259的《居间融资协议》，分别约定：借款10万元（其中扣除居间服务费等费用，实际打款金额95500元），借期5个月，还款方式为先息后本。合同签订后，出借人及云融公司已履行款项给付义务，但夏加稳未按约还款付息。根据《居间融资协议》的约定，云融公司已向出借人代为偿还了借款本息。因被告刘情、夏加林、张永平系夏加稳的担保人，故应承担连带担保责任。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院经审查认为，云融公司滁州地区代理网点负责人邓繁荣等人涉嫌非法拘禁罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，已被提起刑事诉讼。因本案涉嫌刑事犯罪，故不属于经济纠纷，应当裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回南京云融金融信息服务有限公司的起诉。二、将本案相关线索、材料移送公安机关处理。本案受理费2395元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  黄克强二〇一九年十二月二十六日书记员  曹剑桥
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执1738号申请执行人：法库县农村信用合作联社，住所地辽宁省法库县法库镇河南街。法定代表人：陈德旭，系该社理事长。委托代理人：左振宇，男，1988年12月24日出生，汉族，职员，住法库县.被执行人：高守国，男，1967年12月25日出生，汉族，个体，住辽宁省法库县经济开发区。被执行人：徐红，女，1969年5月11日出生，汉族，个体，住辽宁省法库县经济开发区。被执行人：沈阳德惠二手车销售有限公司，住所地辽宁省法库县经济开发区马家店村。法定代表人：高守国，系该公司经理。本院依据（2019）辽0124民初2439号民事调解书立案执行的执行的（2019）辽0124执1738号借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金360万元.00元及利息、受理费22748.00元，执行费50998.00元，本案立案执行后，依法送达了执行通知书及报告财产令，限期履行，本案借款中被执行人以其所有的房产及土地做为抵押，本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人列为失信被执行人，作出拘留决定，本院已对抵押财产予以评估、拍卖，但需要工作时间。经申请执行人同意，本院终结本案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0124民初2439号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵本刚二〇一九年十二月十九日书记员  王 鑫
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执恢96号申请执行人:汶某某,女性。被执行人:李某,男性。本院在执行汶某某与李某借款合同纠纷一案中，依据本院（2019）陕0404民初1079号民事调解书，于2019年6月13日向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达三日内自觉履行以下项目：李某偿还汶某某借款150000元及利息24000元，案件诉讼费945元,保全费695元。但被执行人至今未完全履行法律文书规定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）李某银行账户的存款（人民币）175640元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 董 超审判员 常锐睿审判员 刘保祥二〇一九年十二月十三日书记员 周 航
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2818号 原告：河北金道典当有限公司，住所地邢台市桥西区李演庄村西618号，统一社会信用代码91130503MA08KLBQ3P。 法定代表人：杨保兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王铮，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖培培，河北观颐新律师事务所律师。 被告：邢台市丽达珠宝有限公司，住所地邢台市桥东区亿德隆商务楼A座21号，统一社会信用代码91130500746853069G。 法定代表人：辛立贤，该公司总经理。 被告：辛立贤。 被告：陈丽芳。 被告：河北瑞丰拍卖有限公司，住所地邢台市桥西区中华大街158号，统一社会信用代码91130500768105328G。 法定代表人：田丽萍，该公司执行董事。 原告河北金道典当有限公司（以下简称河北金道典当公司）与被告邢台市丽达珠宝有限公司（以下简称邢台丽达珠宝公司）、辛立贤、陈丽芳、河北瑞丰拍卖有限公司（以下简称河北瑞丰拍卖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北金道典当公司的委托诉讼代理人王铮、肖培培，被告邢台丽达珠宝公司的法定代表人辛立贤、被告辛立贤到庭参加诉讼。被告陈丽芳、被告河北瑞丰拍卖公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北金道典当公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告辛立贤、陈丽芳共同偿还原告的2000000元借款本金并支付相应综合费用、利息、滞纳金（按照月综合费率为24‰，月利率11‰，逾期款项每日万分五的滞纳金标准，自2019年5月25日起算至借款还清之日止）；2、依法判令被告邢台丽达珠宝公司、河北瑞丰拍卖公司对上述借款本金、综合费用、利息、滞纳金承担连带清偿责任；3、依法判令被告邢台丽达珠宝公司质押于原告处的贵金属（块号DZ0828888、品牌ZHA0N、条块12.5公斤黄金、成色99.99%、条块实重124.9875）进行评估拍卖后，原告享有优先受偿权，所得款项可以从借款中扣除；4、本案的诉讼费、保全费、保全保险费用由四被告共同承担。事实与理由：原告与被告辛立贤于2019年3月26日签订合同编号：2019冀金当字第03-26号借款合同，约定被告辛立贤从原告处借款2000000元，借款期限为2019年3月26日至2019年4月24日，并约定月综合费率24‰，月利率11‰，对逾期贷款按每日万分之五支付滞纳金。就该借款被告邢台丽达珠宝公司与原告签订质押合同，编号为（2019）冀金质字第03-26号，质押物为黄金贵金属（详见质押物清单），质押物已交付原告，质押合同生效。被告邢台丽达珠宝公司、河北瑞丰拍卖公司签订担保保证书对上述债权本金、利息等承担担保责任。借款发生在被告辛立贤、陈丽芳夫妻关系存续期间，为二人共同生活、共同生产经营所用，应承担共同偿还责任。现借款已到期，被告辛立贤未偿还原告借款，为了维护原告的合法权益。依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告辛立贤辩称，原告起诉的事实属实，答辩人个人确实向原告借了款，由邢台丽达珠宝公司用一块黄金质押给了原告并提供保证担保，河北瑞丰拍卖公司也提供了担保；答辩人想和原告调解解决，答辩人有一笔贷款马上到期，这个月15号之前应该就可以到账，到时候就可以把钱还给原告。 被告邢台丽达珠宝公司辩称，同被告辛立贤的答辩意见。 被告河北瑞丰拍卖公司、被告陈丽芳未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告辛立贤系被告邢台丽达珠宝公司的法定代表人，被告陈丽芳系该公司股东，二人系夫妻关系。2019年3月26日，被告辛立贤以个人名义向原告借款用于购买黄金，双方于当日签订了一份《借款合同》，主要内容为：辛立贤向原告借款2000000元，借款期限自2019年3月26日起至2019年4月24日止；月综合费率为24‰，月利率为11‰；若提前还款，综合费不予退还，利息按实际天数计算；若到期不能偿还借款本息，对逾期贷款按日万分之五支付滞纳金。同日，被告邢台丽达珠宝公司也与原告签订了一份《质押合同》，约定：邢台丽达珠宝公司以重12.5公斤的黄金为辛立贤向原告的借款提供质押担保；担保范围包括主债权本金、综合费用、利息、罚金、违约金及实现质押权的费用，质押期限自2019年3月26日起至2019年9月2日止。2019年3月26日，被告邢台丽达珠宝公司和河北瑞丰拍卖公司经本公司董事会决议同意，分别给原告出具了一份担保保证书，自愿以公司及股东全部财产为辛立贤向原告的借款提供连带责任保证，担保期限自借款到期之日起三年。合同签订后，原告于当日将借款转入被告辛立贤指定的银行账户中。该笔借款到期后，被告辛立贤未能偿还借款本金。现借款费率、利息已还至2015年5月24日，之后经原告多次催要，被告一直未予偿还，原告遂起诉成讼。庭审中，被告辛立贤对以上借款事实无异议。 以上事实有当事人当庭陈述及原告向法庭提交的辛立贤与原告签订的借款合同、委托转款证明书、中国建设银行客户专用回单、质押合同及质押物清单、上海黄金交易所出库明细表、公司董事决议、担保保证书两份等证据证实。 本院认为，原告河北金道典当公司与被告辛立贤于2019年3月26日签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告在签订合同后，将借款2000000元支付到被告辛立贤的账户中，履行了出借义务。但借款到期后，辛立贤一直未向原告偿还借款本金及2019年5月25日之后的利息，现原告起诉要求被告辛立贤偿还借款本金，本院予以支持。根据法律规定，双方在借款合同中约定的综合费用、利息、滞纳金等，未超出月利率2％部分，本院予以支持；超出部分，没有法律依据，本院不予支持。邢台丽达珠宝公司、河北瑞丰拍卖公司和邢台丽达珠宝公司的股东陈丽芳自愿对辛立贤向原告的借款提供连带责任保证，根据法律规定，债务人未能如期履行债务的，债权人可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。现原告要求邢台丽达珠宝公司、河北瑞丰拍卖公司和陈丽芳承担保证责任，本院予以支持。被告邢台丽达珠宝以其所有条块重12.5公斤的黄金为辛立贤从原告处的借款提供质押担保，原告依法取得质押权。原告要求在质押权范围内优先受偿，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条、第六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效后十日内，被告辛立贤偿还原告河北金道典当有限公司借款本金2000000元；并自2019年5月25日起至借款本金全部还清之日止，按月息2％计算支付综合费、利息和滞纳金。 二、被告邢台市丽达珠宝有限公司、河北瑞丰拍卖有限公司和陈丽芳对上述债务承担连带清偿责任。 三、评估拍卖被告邢台市丽达珠宝有限公司质押于原告河北金道典当有限公司处的黄金（块号DZ0828888、品牌ZHA0N、条块12.5公斤、成色99.99%、条块实重124.9875），所得款项原告河北金道典当有限公司优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取计11400元。由被告辛立贤负担，被告邢台市丽达珠宝有限公司、河北瑞丰拍卖有限公司和陈丽芳承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 段群会 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 王志康 书 记 员 王宝玉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初10171号原告:焦长顺，男，1979年5月4日出生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：马辉、王项东，江苏君相合律师事务所律师。被告：刘平兰，女，1954年4月12日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：袁顺利，宿城区蔡集法律服务所法律工作者。原告焦长顺诉被告刘平兰机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告焦长顺撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告焦长顺成负担。审 判 员  莫 恒二〇一九年十二月二十六日法官助理  翁荣荣书 记 员  陈昆仑
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6146号 申请执行人:徐高红，女，1975年8月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:王亚军，男，1969年4月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案执行，执行标的为24000.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十日 书记员  张斌涛