杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初第6760号 原告：张坚，男，1968年8月25日出生，住杭州市西湖区。 委托代理人：张建齐、彭晓克，浙江五联律师事务所律师，特别授权代理。 被告：浙江物产民用爆破器材专营有限公司，住所地杭州市拱墅区和睦路169号。 法定代表人：汤浩江，董事长。 委托代理人：吴金华，系公司员工，特别授权代理。 原告张坚为与被告浙江物产民用爆破器材专营有限公司（以下简称物产民爆公司）劳动争议一案，于2019年7月9日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员周建利独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告张坚的委托代理人张建齐、被告的委托代理人吴金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告于1987年进入浙江光华器材厂、浙江光华器材有限公司（以下简称光华器材公司）从事民爆产品销售工作。在30多年的职业生涯里，原告从普通销售员成长为省民爆公司营销中心经理，积累了丰富的销售管理技能。在担任营销中心经理等职务期间，原告勤勉敬业、任劳任怨，带领团队努力开拓市场，销售业绩增长明显，并积累了大量的客户资源，大大提高了产品在国内市场上的占有率。被告先后以“浙江光华器材厂、光华器材公司、浙江物产民爆器材实业发展有限公司、物产民爆公司”等名义与原告签订《劳动合同》多份，根据法律规定应订立无固定期限劳动合同。据此，原被告于2015年4月1日所签《劳动合同书》所约定劳动期限违反强制性规定，为无效。双方之间应存在无固定期限劳动合同。2016年起，因被告单位原领导为培植自己的亲信，处处对不属于自己嫡系的人员打击报复。2018年3月，被告以“双方之间劳动合同到期、不再续签”为由，单方面非法解除与原告之间的劳动合同关系，剥夺了原告的劳动权利。原告认为，被告行为违反了劳动合同法的相关规定，侵犯了原告的合法权益，应承担相应法律责任。要求判令：确认被告单方解除与原告之间的《劳动合同》的行为违法；被告支付原告经济赔偿金276480.61元（注：24个月*上年度职工平均工资的三倍16761.75＝402282元，扣除已经支付的125801.39元），支付企业年金15000元，以上合计291480.61元。 原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料： 1、劳动合同两份，证明原被告之间的劳动合同关系。 2、关于张坚同志职务任免的通知，证明原告在职期间从事销售业务、担任销售中心经理的事实。 3、收入证明，证明原告在职期间的实际收入高于杭州市上年度职工月平均工资三倍的事实。 4、借记卡账户历史明细清单，证明被告除通过银行转账外，还通过现金等其他方式支付工资的事实。 5、终止劳动合同通知书，证明被告单方面非法解除双方劳动合同关系的事实。 6、仲裁裁决书，证明原告申请劳动仲裁的事实。 被告辩称：被告认可仲裁裁决结果，原告上年度平均工资应为10429.78元，劳动关系计算年限应从2007年7月开始，共计10年零8个月，计算11个月的赔偿金。被告认可公司存在违法解除情形，同意支付双倍赔偿金，企业年金不符合发放的条件，应不予支持。 被告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料： 1、终止劳动合同通知书。 2、劳动合同终止补偿款事宜的函。 3、网上银行电子回单。 共同证明被告已经支付给原告劳动合同终止补偿款的事实。 4、工资清单，证明原告终止劳动合同前12个月的平均工资是10429.78元。 5、原告2016年度收入明细表，证明原告2016年度收入为153787元，而非收入证明中的20万元。 6、光华器材公司改制安置费发放表，证明原告于2007年6月28日确认领取改制安置费，工作年限重新计算的事实。 7、企业年金及补充医疗保险管理委员会决议及员工大会表决记录、《企业年金事实方案》。 8、母公司利润表。 共同证明被告有完善的企业年金制度，并严格按照相关制度执行。2015年、2016年两年公司出现亏损。 上述证据经当庭质证，本院认证如下： 原告提交的证据1、2、4、6，被告无异议，本院予以确认。原告提交的证据3、5，被告对真实性无异议，但认为原告收入应以实际收入为准。本院对真实性予以确认。 被告提交的证据1、2、3、7，原告无异议，本院予以确认。被告提交的证据4、5原告表示异议，认为系被告单方制作。本院认为原告提交的银行流水仅证实了实发部分工资，而被告提交的该组证据表明的工资金额高于原告提交的证据所证实的金额，且结合该组证据与实际发放情况，两者基本可以吻合，故本院予以确认。被告提交的证据6，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。被告提交的证据8，原告对真实性有异议，本院不予确认。 结合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 原告张坚于1987年进入光华器材公司工作。2007年6月，光华器材公司因改制向原告发放改制安置费43884元。光华器材公司改制后变更为浙江物产光华民爆器材有限公司（以下简称物产光华公司）。此后原告在物产民爆公司及关联企业工作。2012年4月1日、2015年4月1日，原被告两次签订《劳动合同》，约定劳动期限最终至2018年3月31日。2018年2月6日，被告向原告送达终止劳动合同通知书，载明：“您与本公司签订的固定期限劳动合同书于2018年3月31日到期，公司决定不再与您续签劳动合同，将于2018年4月1日起与您终止劳动合同关系。从2018年4月1日起停止薪酬的发放，同时停止五险一金的缴纳”。后双方协商经济补偿事宜，物产光华公司向原告支付了经济补偿125807.39元，原告对此表示异议。后于2019年4月2日向浙江省劳动人事仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付经济赔偿金402282元，并支付企业年金15000元。该委于2019年5月16日作出浙劳人仲案（2019）50号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付经济赔偿金不足部分103653.77元，并驳回了其他仲裁请求。原告因不服该裁决，向本院提起诉讼。 本院认为：原告于2012年、2015年两次与物产民爆公司签订劳动合同，依据法律规定，双方后续应当订立无固定期限劳动合同，然物产民爆公司在未经与原告协商的前提之下，直接书面告知终止双方劳动关系，显然违反了法律规定，且物产民爆公司对其存在违法解除劳动关系的事实不持异议，原告据此主张经济赔偿金，于法有据，本院予以支持。光华器材公司于2007年改制，并因此向原告发放了安置费，应认定双方原劳动关系已经解除。此后原告在物产民爆公司及其关联公司就职，物产民爆公司认可期间劳动关系持续时间可以连续计算，本院采纳该意见，故原告的工作年限应自2007年7月计算至2018年3月，赔偿金的支付时间标准为11个月。原告主张其年收入为20万元，但依据不足，物产民爆公司认可其劳动合同终止前十二个月平均工资为10429.78元，本院予以采信。据此计算赔偿金数额为：10249.78×11×2＝229455.16元，扣除已经支付的125801.39元，尚应支付103653.77元。原告关于企业年金的主张，本院认为企业年金所需费用由企业和职工个人共同缴纳至企业年金账户，企业无需直接向职工个人支付企业年金，故原告要求被告支付年金缺乏依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江物产民用爆破器材专营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张坚赔偿金不足部分103653.77元。 二、驳回原告张坚的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由被告浙江物产民用爆破器材专营有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 周建利 二〇一九年十二月十四日 法官助理朱昱光 代书记员 沈紫依