wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40030号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈辉，男，1987年8月5日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省连州市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告陈辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告陈辉经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：陈辉偿还借款本金66666.56元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年4月6日，陈辉因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向陈辉发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若陈辉逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，陈辉应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1200元；若陈辉发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年4月7日，北银消费公司依约向陈辉发放贷款。陈辉在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，陈辉没有依约偿还贷款。故诉至法院。陈辉未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向陈辉账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明陈辉的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明陈辉知晓贷款风险。上述证据经质证，陈辉经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年4月6日，陈辉签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：陈辉向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，陈辉签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。陈辉并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年4月7日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为0，账户管理费：每期收取1200元。在合同履行过程中，陈辉偿还1期贷款本金、1期账户管理费。另查，2019年4月10日前陈辉尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，陈辉尚欠借款本金66666.56元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与陈辉签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但陈辉作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求陈辉偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。陈辉经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈辉于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金66666.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由陈辉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭妍君
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7644号原告：张化兰，女，1952年9月4日生，汉族，务农，住丰县。被告：刘桂华，女，1969年3月6日生，汉族，职业不详，住丰县，现羁押于徐州市看守所。原告张化兰与被告刘桂华民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告张化兰、被告刘桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张化兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款21000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘桂华于2018年9月20日向原告借款21000元，约定月息1分5厘，借款期限三个月，并出具借条一份。约定期限届满后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护自身权益，故向法院起诉。被告刘桂华辩称，借款是事实，同意归还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据原被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月20日、2018年9月30日，被告刘桂华以房屋粉刷为由，分别向原告借款10000元、11000元，均为现金交付，并各出具借条一份。其中，2018年9月20日出具的借条上载：“今借张化兰现金壹万壹仟元正（11000元），用三个月借款人：刘桂华”；2018年9月30日的借条上载：“今借现金10000元正.壹万元正到2018.10.30日还款2018.9.30刘桂华”。借款期限到期后，经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。通过查明事实可知，原被告间成立借款合同且已实际交付。该借款合同系双方真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对当事人具有法律约束力，故刘桂华作为借款人应向原告归还借款本金21000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘桂华应于本判决生效后十日内向原告张化兰偿还借款本金21000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计163元（原告已预交），由被告刘桂华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘超二〇一九年十二月四日书记员  **
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9186号原告：南京苏格缪斯餐饮管理有限公司，住所地在南京市玄武区北京东路1号。法定代表人：杨旭，该公司副总经理。委托诉讼代理人：贾江红，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞梦倩，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被告：周炼，男，1996年2月5日生，汉族，户籍地在重庆市云阳县。原告南京苏格缪斯餐饮管理有限公司（以下简称苏格缪斯公司）与被告周炼合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏格缪斯公司的委托诉讼代理人贾江红、虞梦倩到庭参加诉讼。被告周炼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏格缪斯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还进场费4万元，并承担自2019年4月2日起按年利率24%计算至实际支付之日止的违约金损失；2.判令被告承担律师费5000元。事实与理由：原、被告双方于2019年4月2日签订业务合作协议，协议约定被告针对原告业务，开展客户的维护、接待和酒水推广工作，协议签订后原告按约给付了40000元进场费，但被告擅自离场，无故违约，给原告造成重大损失。原告遂提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。被告周炼未应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为其放弃质证，本院予以核实并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年4月2日签订业务合作协议书，约定：由被告针对原告业务，开展客户的维护、接待和酒水推广工作。本协议有效期为二年。合同期内，被告每月完成个人有效订台业绩为5万元;签订合同之日起，原告给予被告4万元总进场费用。被告在合作期内不论任何原因提出解除的行为（包括擅自离场）视为违约；若被告违约，除向原告退回已支付的进场费外，须另行向原告支付两倍进场费的违约赔偿金。任何一方没有履行本合同项下的任何一项条款均被视为违约，违约方应承担因违约行为而给对方造成的全部损失，本合同所称损失，包括但不限于实际的损失和合同履行后可能获得的利益、诉讼费、保全费以及合理的调查取证费用、律师费等相关费用。2019年4月2日，原告在合同签订当日向被告支付进场费用4万元，但被告并未前往原告处履行酒水推广等合同义务。本院认为，原、被告签订的业务合作协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。协议签订后，原告向被告支付了4万元进场费，但被告收款后未履行合同义务，其行为已构成根本违约，致使合同目的不能实现，故双方签订的业务合作协议应予解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现被告对原告要求其返还4万元进场费，于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金标准明显过高，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算违约金至2019年8月20日止，自2019年8月21日起的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准计算至实际给付之日止。据此，截至2019年8月20日的违约金为2707元。原告主张的律师费，符合合同约定，且金额未超出法律允许的合理范围，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周炼应于本判决生效之日起十日内返还原告南京苏格缪斯餐饮管理有限公司4万元，并支付相应违约金（2019年8月20日的违约金为2707元，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准计算违约金至实际给付之日止）及律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费988元，由被告负担；公告费（凭票据实结算）由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  史丽萍人民陪审员  王友平人民陪审员  王月珍二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈 佳
结 案 通 知 书 申请人闵发慧与被执行人李发荣买卖合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执4411号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月二日
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初10004号原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人蔡怀军，总经理。委托代理人秦瑶，湖南智术律师事务所律师。委托代理人刘小娇，湖南智术律师事务所律师。被告北京奇果网络科技有限公司，住所地：北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼五层501-75号。法定代表人闫三从，总经理。委托代理人赵占领，北京志霖律师事务所律师。委托代理人罗钰，北京志霖律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告北京奇果网络科技有限公司（以下简称奇果公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告快乐阳光公司委托代理人秦瑶、刘小娇、被告奇果公司委托代理人赵占领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告快乐阳光公司请求判令：被告因非法传播电视节目《快乐大本营》第20150801期赔偿原告经济损失及合理费用开支人民币20000元。奇果公司答辩要点：1、被告的“电视家浏览器”的性质是浏览器软件，提供的只是普通的浏览器软件应有的功能，没有侵权的故意；2、被告的“电视家浏览器”软件提供的是正常、合法的链接，并未实施任何侵权行为；3、“电视家浏览器”与涉嫌盗链的视频聚合App有着本质区别；4、被告的“电视家浏览器”也未给原告造成损害结果。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2016年2月27日，湖南省版权局出具的登记号为“湘作登字：18-2015-I-0055”作品登记证书载明“作品名称为《快乐大本营》23期（2015.7.25-2015.12.26），作品类别：类似摄制电影方法创作的作品，作者：湖南广播电视台，著作权人：湖南广播电视台，首次发表时间：2015.7.25-2015.12.26，首次出版/制作日期：2015.7.25-2015.12.26”。2、2014年12月31日，湖南广播电视台出具《有关信息网络传播权的说明书》，该说明书记载湖南广播电视台将其合法拥有信息网络传播权的、其旗下卫星频道（即湖南卫视）于2015年1月1日至2017年12月31日止播出的电视节目（包括涉案作品）的信息网络传播权以增资注入或者独占许可的方式授予快乐阳光公司，许可期限为电视节目播出后的50年，并约定快乐阳光公司以信息网络传播权人或者信息网络传播权独占许可使用方的名义自行行使该项权利，包括但不限于自行使用授权节目，或授权第三方使用；以自己的名义维权并将其使用和维权权利转授予第三方。庭审中，原告委托代理人明确湖南广播电视台是以独占许可的方式授权原告享有涉案作品的信息网络传播权。3、2015年9月10日，湖南省宁乡县公证处出具（2015）湘长宁证字第1471号公证书，该公证书记载：“2015年8月22日申请人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人陆刚、杨超慧向该公证处申办证据保全公证。同日公证员谢某及该处工作人员郑霜霜在该公证处办公室现场监督陆刚、杨超慧使用小米平板进行了如下操作：恢复出厂设置、重置平板电脑、设置语言时区、连接互联网、登录小米账号、查看设置和关于平板页面、进入应用商店、搜索并安装搜狗市场、下载并安装电视家浏览器、在搜索页面输入“Ｋ”进入《快乐大本营》、根据搜索结果的选集列表点击播放等操作；操作过程中使用ｖｉｖｏ手机、苹果手机对小米平板屏幕进行拍照，摄像机进行录制，公证书所附的打印件系现场ｖｉｖｏ手机、苹果手机保存的照片打印所得，共有打印页面资料共计164页，摄像机内的录像文件刻录光盘一式二份。”4、奇果公司成立于2014年2月28日，经营范围包括技术服务、技术咨询、技术开发、技术转让；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务；设计、制作、代理、发布广告；销售自行开发后的产品等。涉案“电视家浏览器”App系被告奇果公司产品。判决的理由与结果本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，以及原告提交的《作品登记证书》和湖南广播电视台出具的《有关信息网络传播权的说明书》，在无相反证据证明的情况下，本院认定原告对涉案作品享有信息网络传播权，应受法律保护。本案中，原告公证保全了通过被告“电视家浏览器”App播放原告享有信息网络传播权的涉案作品的过程，被告辩称该涉案视频在点击播放之后，跳转到原告网站，并未从事涉案视频的直接提供行为。对此，本院认为，上述事实的举证责任在于被告，被告提供的视频截图证据来自原告网站及“芒果”App截图，被告认为，该截图页面即为原告网站页面。本院认为，被告提供的证据无法看出“电视家浏览器”是提供正常、合法的链接进入原告的网址，更无法看出有被告所指称的“网络地址的跳转”过程。在未跳转至其他网站的情况下，涉案节目介绍页面、播放页面上的信息属被告可控制的范畴。因此，本院认为被告提供的证据不足以证明被告主张的事实，本院不予采信。二、因原告委托代理人在庭审中称：“（2015）湘长宁证字第1471号所附取证光盘已在另案中作为证据提交至湖南省高级人民法院存档。”经庭审中核对纸质版公证书原件，在被告无法提供其他证据的情况下，被告“电视家浏览器”App中提供的在线播放服务作品与涉案权利作品《快乐大本营》第20150801期中相关视频内容相同。被告未经原告许可，擅自通过其运营的“电视家浏览器”App提供涉案作品的在线点播服务，使不特定的网络用户均可在个人选定的时间和地点获得涉案作品，虽然被告在庭审前已将涉案作品进行删除，但其行为仍构成对原告涉案作品信息网络传播权的侵害。因此，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。三、关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，因原告未能提供证据证明其因被告的侵权行为所遭受的经济损失，亦无法查明被告因侵权所获利益，本案符合法定赔偿的适用条件。综合考虑以下因素：1、涉案节目《快乐大本营》第20150801期的制播时间及《公证书》申请时间；2、被告侵权行为持续时间、过错程度、使用涉案作品时长、涉案作品的收视率以及关注度、侵权行为对涉案作品的运营利益可能产生的影响等；3、原告客观上为维权支出合理费用。本院酌情确定赔偿数额为4000元（含合理维权费用）。对于原告超过此数额的赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京奇果网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及合理维权费用共计4000元；二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告北京奇果网络科技有限公司负担120元，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担30元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一九年十二月二十三日法官助理劳智书记员劳智（兼）
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执13840号申请执行人广发银行股份有限公司郑州行政区支行，住所地郑州市金水区纬一路1号。负责人杨阳，行长。被执行人董志洪，男，汉族，1958年10月14日出生，住河南省周口市川汇区。被执行人孙爱荣，女，汉族，1958年8月27日出生，住河南省周口市川汇区。原告广发银行股份有限公司郑州行政区支行诉被告董志洪、孙爱荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初21512号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告董志洪、孙爱荣于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州行政区支行借款本金499990元、利息（含罚息、复利）43403.51元（利息、罚息、复利暂计至2016年7月28日，之后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际偿还之日）。因董志洪、孙爱荣未履行生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司郑州行政区支行向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产；三、本院于2019年6月4日前往郑州自然资源和规划局查询被执行人名下房产情况，发现被执行人名下有房产预告登记信息，后查封发现此房产已被开发商注销登记；四、本院于2019年12月6日前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人董志洪、孙爱荣公积金情况，但并未发现有公积金缴存记录；五、通过委托被执行人户籍地法院对被执行人居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；六、已向被执行人发出限制消费令，本院于2019年9月17日对被执行人董志洪、孙爱荣采取限制高消费措施；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人董志洪、孙爱荣负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司郑州行政区支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十二月九日书记员  杨振宇
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0329刑初268号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人乔棚棚，男，1991年5月6日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省长葛市，因涉嫌诈骗罪，于2019年9月23日被泰顺县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。 辩护人王晓倩，浙江泰辉律师事务所律师。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉〔2019〕530号起诉书指控被告人乔棚棚犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2019年12月23日受理，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员潘立海出庭支持公诉，被告人乔棚棚及其辩护人王晓倩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2014年至2018年6月期间，王东雷（另案处理）以其销售“郑州中辉久保”、“灵芝孢子油软胶囊”等保健品的名义，纠集乔棚棚、聂冠强、张攀攀（均另案处理）等人组建诈骗犯罪集团，先后在河南省济源市、平顶山市、三门峡市、漯河市、郑州市实施诈骗犯罪活动。该集团组织成员从高至低分为总监、经理、科长和业务员四个层级进行分级管理。该组织以1名科长和5至10名业务员形成若干个“家庭”的模式分别集中住宿于该组织提供的地点，并且不定期进行更换“家庭”成员。组织内人员主要从事“扣钱”和“邀约”两种方式诈骗活动。“扣钱”即科长和业务员等成员“包装”成集团组织内的王淑君（已判决）、宋艳歌（均另案处理）、高园园（已判决）等女性成员身份，通过ＱＱ、微信等聊天软件在交友网站上主动添加男性青年为好友后，以谈恋爱的名义编造“生病没钱”“过节要礼物”等借口骗取被害人钱某。“邀约”即科长和业务员等成员使用上述相同方法，以谈恋爱的名义让被害人来到组织成员所在地点与被“包装”的女性成员见面。见面后，科长与业务员按照上级人员指示互相分工，通过与被害人谈心、带被害人去各个“家庭”内上课等方式逐步获取被害人信任，再以销售保健品利润高、前景好能够快速致富等理由，引诱被害人加入组织。然后，虚构销售产品需要办理营业执照的事实，骗取被害人缴纳3900元（2018年后为5900元）的“入会费”让其成为该组织业务员。之后，又以购买“家庭式介入”相应的套数可更快提升职位，将来卖产品提成高、报酬也高等名义，继续对被害人实施诈骗。待新加入成员完全融入该组织后，其所在“家庭”的科长和业务员则教授新加入成员使用上述“扣钱”和“邀约”的两种诈骗方法对他人实施诈骗，继续引诱发展他人参加。 另外，科长还负责管理其“家庭”内的业务员，负责“家庭”内业务员生活起居，组织业务员学习团队制度,交叉培训其他“家庭”业务员诈骗方法，收取业务员诈骗所得上交给组织，执行和传达上级组织成员的指示。“家庭”业务员之间还互相帮助“扣钱”和“邀约”，分享诈骗心得，提供手机、微信账号等诈骗工具，互相监督，生活上互相照顾，互相激励并帮助完成由科长指派的“邀约”或“扣钱”任务。经理、总监负责对所有诈骗人员进行管理，向下级树立“成功”“有钱”等形象，使下级相信组织的宣传目标，从而更努力地诈骗他人以“加套”来晋升层级。 经统计，被抓获的集团诈骗组织成员通过“扣钱”的方式骗取被害人钱某合计30余万元，通过“邀约”的方式骗取被害人钱款合计100余万元。科长和业务员将诈骗所得以支付每月450元“运作费”的名义或购买3900元（或5900元）一套的“家庭式介入”上交给组织，部分用于个人日常生活开支。 被告人乔棚棚于2015年9月加入该组织担任业务员。2016年12月24日，乔棚棚被提升为科长，负责管理业务员王军（音同）、腾永盛（音同）等人。2017年8月，乔棚棚因业务差而被撤职并重新担任业务员。2018年4月22日，乔棚棚被提升为经理，主要负责组织内“销售样品”的送达、前往各个“家庭”安抚成员心态、转交“家庭式介入”及“营业执照”的钱款等活动。2019年6月21日，乔棚棚主动离开诈骗集团组织。自乔棚棚加入该诈骗集团从事“扣钱”和“邀约”的犯罪活动后，该诈骗集团共骗得被害人林某、鲁某、蔡某等人钱款至少30万元。 2019年9月23日，蓬莱市公安局刑侦大队民警在蓬莱市卫生健康局西侧抓获被告人乔棚棚，乔棚棚到案后自愿如实供述自己的罪行。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。2019年12月17日，被告人乔棚棚在值班律师在场提供法律帮助的情况下自愿签署认罪认罚具结书，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并表示认罪认罚。 上述事实，被告人乔棚棚在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举证并经庭审质证的扣押在案的手机一部、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、电子数据检查笔录，数据光盘，银行交易明细，被告人乔棚棚及同案人员郭尚昆、王淑君、邵池、焦红凯等人的供述与辩解，被害人林某、蔡某等人的陈述，前科记录核查表、户籍信息，抓获经过、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人乔棚棚被引诱加入犯罪集团后，以非法占有为目的，利用电信网络技术等手段共同骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。乔棚棚及其他同案人员在犯罪集团的指挥授意之下，对自己及其他成员所实施的诈骗活动都有明确的认识，并且接受集团的统一培训与调度，相互之间也有一定的协作、配合与交流，应对各自加入犯罪集团实施犯罪之后集团所骗取的数额承担责任。鉴于被告人乔棚棚在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。乔棚棚归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。乔棚棚系初犯，酌情予以从轻处罚。辩护人提出对乔棚棚从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据乔棚棚的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人乔棚棚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金15000元（罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月23日起至2022年9月22日止。） 二、责令被告人乔棚棚退赔诈骗所得财物。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  季龙斌 二〇一九年十二月三十日 法官助理翁玉莲 书记员王炜
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3478号之一申请执行人：王碧云，女，1963年4月18日生，汉族，住丰县。被执行人：孙涛，女，1969年7月5日生，汉族，住丰县。本院在执行申请执行人王碧云与被执行人孙涛债权转让合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)苏0321民初5537号民事调解书已经发生法律效力。因马涛、刘莉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的68520元。本院于2019年7月31日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2019年8月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行；2、2019年8月1日、12月17日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、网络资金、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3、基于申请执行人的申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。另，诉前保全阶段，本院于2018年9月12日，冻结了被执行人孙涛的住房公积金，但尚不具备执行条件。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年十二月十九日书记员  林溪溪
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初7755号原告：江苏熙霞通信技术有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道工业集中区虎皇大道28号，统一社会信用代码91320116674928024M。法定代表人：倪小峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭斌，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：方敏，该公司副总经理。被告：深圳市天科乐通讯科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道衙边社区后亭地铁站D出口同方创意产业园6栋303，统一社会信用代码91440300668540728Y。法定代表人：黄珍爱，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈学论，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。原告江苏熙霞通信技术有限公司（以下简称熙霞公司）与被告深圳市天科乐通讯科技有限公司（以下简称天科乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员史芳独任审判，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告熙霞公司的委托诉讼代理人彭斌、方敏，被告天科乐公司的委托诉讼代理人陈学论到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熙霞公司向本院提出诉讼请求：1、判令天科乐公司给付货款372448.4元，及从起诉之日起到实际付款之日止按年利率6%计算的利息损失。2、由天科乐公司承担本案诉讼费用。事实与理由：他公司自2017年12月起至2018年9月22日累计向天科乐公司供货394848.8元，天科乐公司仅支付货款22400.4元，剩余372448.4元均未支付，经他公司多次催要，天科乐公司出具了一份长达三年的还款计划，与合同约定的结算方式差距甚远且亦未履行，他公司无法接受，故诉至法院。被告天科乐公司辩称，认可结欠熙霞公司货款370494.8元，但认为应当按照还款计算进行支付。本院经审理认定事实如下：熙霞公司与天科乐公司之间系买卖合同关系，系天科乐公司向熙霞公司采购通信终端设备等产品，由天科乐公司订货后熙霞公司及时供货，熙霞公司供货后，于2018年10月25日前向天科乐公司开具了增值税发票。后双方因货款结算产生纠纷，天科乐公司于2019年4月12日向熙霞公司出具了还款计划，载明，因公司运营亏损较多，未能按照原来的付款计划执行，现对熙霞公司2018年货款（总金额370494.8元）按以下计划进行支付。该还款计划直至2021年6月3日前付清，熙霞公司对此不予认可，于2019年7月2日诉至本院。庭审中，熙霞公司提供天科乐公司订购单，该订购单上载明结算方式为票到2月内付电汇。天科乐公司对该订购单不予认可，但对增值税发票的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，欠款应当清偿。熙霞公司与天科乐公司之间的买卖关系合法有效，双方应当按照约定严格履行各自的义务，未能按约履行的，应承担相应的违约责任。本案中，熙霞公司以开具给天科乐公司的增值税发票来主张相应货款，天科乐公司不予认可，则熙霞公司应进一步举证其供货的情况，未能举证的，则本院对天科乐公司认可的欠款金额370494.8元予以确认。按照熙霞公司提供的订货单，天科乐公司应当在发票开具后2个月内付款，但天科乐公司对该订货单不予认可，其也未能证明双方约定的具体付款时间，则应当视为货到付款。考量天科乐公司的付款即履约情况，其在履约过程中屡屡违约，不能按约付款，极度缺乏诚信，熙霞公司对其还款计划亦不予认可，故其应当对全部结欠款项予以支付。现熙霞公司主张自起诉之日即2019年7月2日起计算利息损失，于法有据，本院予以支持，但计算标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、深圳市天科乐通讯科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏熙霞通信技术有限公司货款370494.8元并承担该款自2019年7月2日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回江苏熙霞通信技术有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取3788元、财产保全费2470元，合计6258元，由熙霞公司负担33元，天科乐公司负担6225元（天科乐公司应负担的部分已由熙霞公司预交，熙霞公司同意由败诉方直接向其支付，故本院不予退还，由天科乐公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付熙霞公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  史芳二〇一九年十二月二十六日书记员  谈莉
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3623号之一申请执行人：娄鹏坤，男，1984年1月12日生，汉族，住丰县。被执行人：温发齐，男，1993年4月17日生，汉族，住。娄鹏坤与温发齐民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初2367号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，娄鹏坤于2019年8月12日依法向本院申请执行，要求被执行人温发齐给付人民币10025.00元及利息。同时依法应承担执行费50.00元。在执行过程中，１、本院于2019年8月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月13日、2019年12月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已经冻结被执行人银行账户，已执行到位金额1479.25元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月13日对被执行人温发齐适用限制高消费措施，2019年12月2日将被执行人温发齐纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月17日通过谈话方式将被执行人温发齐名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人温发齐名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月十七日书记员  刘保壮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30202号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：万健国，男，1993年5月31日出生，汉族，住所地山东省栖霞市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告万健国借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年6月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11847.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11847.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年7月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告万健国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11847.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年7月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55.00元，由被告万健国负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十二月十七日法官助理黄天俊
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12046号原告商丘市梁园区东风街道办事处，住所地：商丘市梁园区胜利路中段北侧。统一社会信用代码：114114020058424933。负责人高明贵，职务主任。被告余玉江，男，1957年3月27日出生，住商丘市。本院在审理原、被告不当得利纠纷一案中，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月20日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告商丘市梁园区东风街道办事处撤回对被告余玉江的起诉。案件受理费25元，由原告商丘市梁园区东风街道办事处承担。审判员  叶红梅二〇一九年十二月二十日书记员  张庆勋
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0635民初2891号 原告：韩晓晓，女，1987年11月23日出生，汉族，住肃宁县。 委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。 被告：任亚辉，男，1985年4月11日出生，汉族，住蠡县。 原告韩晓晓与被告任亚辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩晓晓的委托诉讼代理人李淑想，被告任亚辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 韩晓晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款180000元及违约金，2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月20日被告借原告现金180000元，并于当日被告给原告出具欠条一张。该欠条约定还款期限为一年，约定如被告不偿还借款承担违约金按180000元的50%承担。到期后原告多次催要被告拒不承担欠款。现在被告将原告的手机号拉黑拒不接听原告的电话。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 任亚辉辩称：当时打欠条是原告逼着我打的欠条。在我家住了好几天。我没拿过18万。来我家里闹。欠钱没有十八万，应该也有十四五万，具体数字记不清了。写借据是在被逼迫的情况下我打的欠条。说不打欠条不走。我们俩之前是对象关系。我没钱了就朝着她要钱。其中8万，是说按4分的利息给她，当天我就给她转过去3200元利息。给我8万就是放款用的，我印象当中就是十四五万块钱，可能还多点，我从来没算过。 本院经审理认定事实如下：2018年6月20日被告向原告借款180000元，并为原告出具欠据一份载明：“借条借款人:任亚辉，出借人：韩晓晓借款人任亚辉于2018年6月20日向出借人韩晓晓借款人民币拾捌万元（支付方式为现金180000元），期限为一年，于2019年6月20日归还，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任并付违约金50%。借款人：任亚辉2018年6月20日”。原告变更诉讼请求要求被告按照年利率24%给付违约金直至款项付清之日止。被告表示受胁迫，但未提供证据予以证实。被告表示已经偿还原告一部分借款，但未提供证据证实。 本院认为，被告向原告借款，有被告为原告出具的欠据予以证实，双方之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告表示欠据受胁迫所签，以及偿还部分借款，未提供证据予以证实，故对被告此项主张，本院不予支持。原告表示按照年利率24%给付违约金，不违反法律的规定，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告给付借款180000元以及违约金的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告任亚辉偿还原告韩晓晓借款180000元； 二、被告任亚辉以本金180000元为基数，按照年利率24%向原告韩晓晓支付违约金自2019年6月20日起至借款还清之日止。 上述一、二项内容自本判决书生效后五日内履行。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告任亚辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  齐林飞 二〇一九年十二月十一日 法官助理黎静云 书记员王兆轩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0402行初60号 原告马晓妹，女，1977年10月30日出生，汉族，住桐乡市。 被告桐乡市医疗保障局，住所地桐乡市梧桐街道中华路98号。 负责人徐汉会。 出庭负责人于嘉平，副局长。 委托诉讼代理人：姚宏斌，浙江中锐律师事务所律师。 本院在审理原告马晓妹诉被告桐乡市医疗保障局行政给付一案中，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉，系对自身权利的正当处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告马晓妹撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告马晓妹负担。 审 判 长  王 晨 人民陪审员  徐桂宏 人民陪审员  钱阿三 二〇一九年十二月十日 书 记 员  曹 清
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初3009号原告：李景，女，1941年12月8日出生，汉族，户籍地淅川县，住淅川县。委托诉讼代理人：张天成，淅川县丹阳法律服务所法律工作者。特别授权。被告：肖银平，男，1965年9月4日出生，汉族，住淅川县。被告：淅川县园林绿化管理站，住所地淅川县东风路。法定代表人：马连超，站长。委托诉讼代理人：张先才，男，1968年2月24日出生，汉族，户籍地淅川县，住淅川县。系淅川县园林绿化管理站法律顾问。特别授权。原告李景与被告肖银平、淅川县园林绿化管理站（以下简称绿化站）物件损害责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李景的委托诉讼代理人张天成，被告绿化站的委托诉讼代理人张先才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李景向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告绿化站赔偿原告护理费12514.24元、住院伙食补助费2150元、营养费1000元、伤残赔偿金47811.28元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1300元等费用79775.52元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月1日9点40分许，被告绿化站职工肖银平驾驶豫Ｒ×××××中型普通货车沿淅川县人民路由东向西行驶，行至人民路××××路交叉口时挂撞道路上方的电缆，电缆掉落后砸伤道路上行人李景，造成李景受伤及电缆受损的道路交通事故。事发后李景被送往淅川县人民医院住院治疗，期间绿化站支付住院期间的医疗费用。该事故经淅川县公安交警大队事故认定:肖银平负该事故的全部责任，李景无责任。绿化站不仅是豫Ｒ×××××中型货车的所有人，更是肖银平的管理人，肖银平的行为依法应由绿化站承担民事责任。被告肖银平辩称，原告受伤其并不清楚，事故发生地点当时正在修路，道路旁边铁皮阻碍视线导致看不见有关情况，但其车辆未撞住原告，只是电线断裂造成原告受伤。其是绿化站职工，其个人不应承担责任。被告绿化站辩称，本案不属于交通事故，被告车辆未与原告发生碰撞，被告车辆正常行驶无交通违法行为，原告受伤地点距被告车辆300米远，光缆倒塌不会造成原告受伤，即使造成原告受伤也是光缆单位的责任，与被告无关。原告伤害与被告车辆并无直接利害关系和因果关系。原告车辆搬运绿化树木，因横跨街道的光缆低于正常标准，发生一切事故均应由光缆所有权人承担相关法律责任。事故发生后被告已预付原告二万五千元赔偿费。根据当事人的陈述及原告出示的证据，本院认定案件事实如下：2019年5月1日上午，原告李景沿淅川县丹阳路步行准备回其居住在淅川县物价局附近的家中时，当时丹阳路正在改造维修，原告李景沿丹阳路东行走。被告绿化站雇佣的司机肖银平驾驶绿化站所有的豫Ｒ×××××中型普通货车装运树木沿淅川县人民路由东向西行驶，行至人民路××××路交叉口时，车辆装载的树木挂住横跨道路上方的电缆，致使电缆脱落，将正在行走的原告李景砸伤。2019年5月9日，淅川县交警大队作出第411326120190000266号道路交通事故认定书认定:肖银平负该事故的全部责任，李景无责任。原、被告各方均不能说明砸伤原告李景的电缆权属及管理单位。事发后，原告李景被送往淅川县人民医院住院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤、脑挫伤、右侧腔隙性脑梗塞、右侧枕顶部皮下血肿、T7、T10胸椎压缩性骨折、双侧胸腔积液，于2019年6月11日出院，期间支付医疗费用18498.73元。原告李景在住院期间，被告绿化站预付原告李景费用25000元。本案在审理过程中，原告李景申请对其伤残及护理期、营养期进行鉴定，经本院委托，南阳丹阳法医临床司法鉴定所评估，认为原告李景经CT检查T4、T7、T10椎体楔形改变，T7、T10胸椎压缩性骨折，且压缩程度均达1/3，已构成八级伤残；护理期、营养期均为50日，原告为此支出鉴定费1300元。被告绿化站申请对原告伤残情况重新鉴定，但未提供任何证据证明鉴定意见存在错误。被告对原告请求的伤残赔偿金认为不应按照城镇标准计算；精神抚慰金过高；护理费应当按照1人计算。本院认为，被告绿化站车辆在行驶过程中将电缆挂掉，致使原告被电缆砸伤，该事故虽然经公安交警部门作出事故认定，但被告车辆并未与原告发生碰撞，本案并非交通事故，不应按照交通事故责任纠纷予以处理，依法应定为物件损害责任纠纷。本案致伤原告李景的电缆即使存在架设不合规范的可能，但真正导致电缆脱落致原告受伤是被告肖银平的行为所致，该电缆并非自行脱落或天气等自然原因导致脱落，且原、被告也不能说明该电缆的权利归属，故应由造成电缆脱落的行为人承担相应责任。被告肖银平作为被告绿化站车辆驾驶员在驾驶单位车辆过程中造成电缆脱落，依法应由被告绿化站承担相应赔偿责任。被告绿化站对原告伤残鉴定提出异议并申请重新鉴定，但被告没有证据证明鉴定意见存在错误，相反，该作出鉴定意见的鉴定机构、鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见所依据的医疗资料真实，鉴定结果符合鉴定标准的规定，依法应当采信。本院对被告绿化站提出的重新鉴定申请不予采纳。原告李景户籍虽在农村，但其长期跟随子女在城镇居住、生活，故应参照城镇居民标准计算其所受经济损失。原告构成八级伤残，对其主张精神抚慰金数额可予以支持。原告主张护理费用为两人护理，但未提供医疗机构或者鉴定机构需要两人护理的意见，本院按照1人护理计算护理费用。原告请求的其他赔偿项目未超出法律规定范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十四条第一款、第八十六条第二款，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条第二款，判决如下：一、被告淅川县园林绿化管理站在本判决生效后十日内赔偿原告李景医疗费18498.73元、护理费6257元、住院伙食补助费2150元、营养费1000元、伤残赔偿金47811.28元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1300元合计92017.01元（含已支付的25000元在内）。二、驳回原告李景其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元,由被告淅川县园林绿化管理站负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈璞二〇一九年十二月七日法官助理席维维书记员樊少博
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初4118号原告：叶阳胜，男，汉族，2001年4月29日出生，住商城县。委托诉讼代理人：童明乐，河南宇楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周祥锋，河南宇楼律师事务所实习律师。被告：余元瑞，女，汉族，1992年7月13日出生，住商城县。委托诉讼代理人：杨世华，男，汉族，1963年4月11日出生，住商城县。原告叶阳胜与被告余元瑞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶阳胜的委托诉讼代理人童明乐、周祥锋、被告余元瑞及其委托诉讼代理人杨世华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计38332.8元[医疗费5792.17元、误工费7074.9元（63天×112.3元/天）、护理费3034.08元（28天×39552÷365）、营养费900元（30天×30元/天）、住院伙食补助费560元（7天×80元/天）、精神抚慰金5000元、交通费3900元、二次手术费6000元、安装烤瓷牙费用24000元、鉴定费3500元，按70%比例赔偿]；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月29日16时32分，在商城县××与温泉大道交叉口10米路段，被告余元瑞驾驶电动车由西向东行驶与原告叶阳胜驾驶的电动自行车由东向南左转弯时碰撞，致原告叶阳胜受伤。事故发生后，原告被送往商城县人民医院住院治疗7天，伤情被诊断为：上唇撕脱伤、牙齿冠折，开支医疗费5792.17元，被告垫付5000元。经商城县公安交通警察大队认定，原告叶阳胜负事故次要责任，被告余元瑞负主要责任。2019年10月21日，经安徽正源司法鉴定所鉴定，叶阳胜二次手术修复面部疤痕6000元；脱落牙齿两枚，费用2000元/枚，十至十二年更换1次；误工期45天、营养期30日安、护理期按实际天数计算。2019年5月，国家卫生健康委员会发布公报，我国人均平均寿命77周岁，故牙齿更换应为6次。原告举交证据：1、事故责任认定书；2、商城县人民医院住院病历、入院证、出院证、诊断证明、医疗费发票、清单、武汉六七二医疗票据1张；3、原告身份证、户口薄复印件；4、租车证明、路桥费收据；5、鉴定意见书及鉴定费票据。被告余元瑞辩称，事故属实，双方骑的都是电动车不是机动车；原告诉请过高；事故发生时原告是在道路左边行驶且逆行；医疗费只认可正规医疗费票据；商城县人民医院医生没让转院，交通费不认可；事故发生后，原告家属多次闹事，给本人造成很大精神困扰；牙齿更换次数、时间过长，不认可；营养费不认可；精神抚慰金不认可；事故发生后垫付5000元。未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告叶阳胜举交的证据，被告认为：1、事故认定书无异议，赔偿应按4、6开；2、证据2由法院核实；3、证据4不认可；证据5鉴定意见书各项费用过高，二次手术费不合理，鉴定费票据由法院核实。对双方均无异议的证据，本院予以确认并入卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、在本院指定的期限内，被告余元瑞未对原告举交的鉴定的意见书提出异议且书面申请重新鉴定，对该份鉴定结论本院予以采纳；2、对该次事故造成原告支出的交通费，本院根据住院时间等实际情况酌定为1000元；3、根据GAT1193-2014评定规范，原告诉请的安装烤瓷牙产生的误工期、护理期、营养期，已含在鉴定的三期中，原告关于该三项费用的诉请本院将依据鉴定结论计算。经审理查明：2019年6月29日16时32分，在商城县××温泉大道交叉口10米路段，被告余元瑞骑电动自行车由西向东行驶闯红灯与原告叶阳胜骑的电动自行车由东向南左转弯时相碰撞，致被告余元瑞、电动车乘坐人岳羽佳、原告叶阳胜受伤、两车损坏。事故发生后，原告被送往湖北六七二中西医结合骨科医院治疗，开支诊疗费255.33元。6月30日，原告入商城县人民医院住院治疗7天，伤情被诊断为：上唇撕脱伤、第一象限、第二象限共2枚牙齿冠折，开支医疗费5536.84元。2019年7月5日，经商城县公安交通警察大队认定，被告余元瑞负主要责任，原告叶阳胜负次要责任，岳羽佳无责。2019年10月21日，经安徽正源司法鉴定所鉴定：1、原告叶阳胜因交通事故致面部裂伤，第11、21牙齿缺失均不构残；2、二次手术修复面部瘢痕约需6000元；3、脱落牙齿（累计2枚）需安装烤瓷牙，费用为2000元一枚，十年至十二年更换一次；4、三期为误工45日、护理按照实际天数；营养30日，开支鉴定费3500元。事故发生后，被告垫付5000元。经庭审核实原告的损失为47053.63元，其中医疗费5792.17元、误工费5053.5元（45天×112.3元/天）、护理费757.96元（108.28元/天×7天）、营养费600元（30天×20元/天）、住院伙食补助费350元（50元×7天）、交通费1000元（酌定）、二次手术费6000元、安装烤瓷牙费用24000元（2000元/枚/次×2枚×6次）、鉴定费3500元。本院认为：公民的健康权不受侵犯。被告余元瑞骑电动自行车与原告叶阳胜驾驶的电动自行车发生碰撞，致被告余元瑞、电动车乘坐人岳羽佳、原告叶阳胜受伤、两车损坏。经商城县公安交通警察大队认定，被告余元瑞承担事故主要责任，原告叶阳胜承担次要责任。故原告的损失由被告余元瑞按照事故责任比例（70%）承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：一、被告余元瑞还赔偿原告叶阳胜损失27937.54元（47053.63元×70%-5000元）；二、驳回原告叶阳胜其他诉讼请求。上述义务于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取379元，由被告余元瑞承担265元，由原告叶阳胜承担114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈景二〇一九年十二月二十二日法官助理吴霄霄书记员余才茂
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初3115号 原告：临沂天元混凝土工程有限公司，住所地:临沂市河东区顺达路与紫昇街交汇处。 法定代表人：高建民，经理。 委托诉讼代理人：朱金丽，山东品众元律师事务所律师。 被告：临沂鲁华建设工程有限公司，住所地：临沂市兰山区新华一路中段51号。 法定代表人：王有才，经理。 委托诉讼代理人：李传忠，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 被告：宁二东，男，1979年2月14日生，汉族，住临沂市经济开发区。 被告：宋诗红（系被告宁二东之妻），女，1980年10月16日生，汉族，住山东省兰陵县。 原告临沂天元混凝土工程有限公司（以下简称：天元混凝土公司）诉被告临沂鲁华建设工程有限公司（以下简称：鲁华公司）、宁二东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告天元混凝土公司申请追加宋诗红作为被告，本院依法予以准许。原告天元混凝土公司委托诉讼代理人朱金丽、被告鲁华公司法定代表人王有才及委托诉讼代理人李传忠到庭参加诉讼，被告宁二东、宋诗红经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告天元混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付货款609190元及违约金、利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年6月20日,我公司与被告临沂市鲁华建设工程有限公司签订《临沂市预拌混凝土供需合同》(合同编号tyhnt2012-047号)，被告宁二东作为被告鲁华公司的委托代理人签订合同，约定由我公司为被告鲁华公司施工的临沂市河东区西朱汪农贸市场商住楼工程提供混凝土，2012年10月8日、2013年6月14日经结算，我公司向被告鲁华公司共计供货1609190元。2016年9月1日经原、被告对账，被告鲁华公司尚欠原告货款609190元。根据《供需合同》的第八条(一)2约定“未按合同约定按时付款，供方有权停止供货，需方应承担给供方造成的相应损失，每日按合同价款的万分之三偿付违约金”，被告鲁华公司应向我公司支付违约金。综上，为了维护我公司的合法权益，请求法院依法支持诉讼请求。 被告鲁华公司辩称，我公司从未承建原告天元混凝土公司诉称的西朱汪小区农贸市场商住楼工程，更不存在因该工程向其购买混凝土的业务关系。原告天元混凝土公司所诉无事实存在，请求依法驳回其诉讼请求。 被告宁二东、宋诗红均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年6月20日，原告天元混凝土公司与被告鲁华公司签订临沂市预拌混凝土供需合同(合同编号tyhnt2012-047号)一份，双方约定，由原告天元混凝土公司为被告鲁华公司承建的临沂市河东区西朱汪农贸市场商住楼工程提供混凝土，混凝土数量、验收，以发货单作为验收的凭据。合同签订后，被告宁二东在委托代理人处签名，并加盖了“临沂鲁华建设工程有限公司西朱汪项目章”。后原告天元混凝土公司向被告共计供货1609190元，被告支付了1000000元，剩余609190元未付，该款已经原告天元混凝土公司与被告宁二东本人对账确认。对被告已付款的1000000元货款，原告天元混凝土公司解释系被告个人给我公司工作人员，工作人员将款项打入公司。 2019年8月10日，临沂经济技术开发区芝麻墩街道西朱汪居民委员会出具证明，证明“西朱汪小区三景商住楼由鲁华建设工程有限公司承建”。 本院认为，本案的争议焦点是买卖合同的相对人是被告宁二东还是被告鲁华公司。临沂经济技术开发区芝麻墩街道西朱汪居委出具证明证实小区三景商住楼工程由被告鲁华公司承建，但并未提供建筑施工合同，且未说明三景商住楼与本案农贸市场商住楼是否是同一工程，因此，其证明不足以证实涉案工程由被告鲁华公司承建。原告天元混凝土公司签订合同与对账函都是与被告宁二东本人签字确认，原告天元混凝土公司也未提供证据证实被告鲁华公司在涉案工程中与其有资金往来。被告宁二东作为被告鲁华公司的委托代理人与原告天元混凝土公司签订预拌混凝土供需合同，但其并未提供被告鲁华公司的授权委托手续，且被告鲁华公司否认被告宁二东系公司职工或者委托代理人，综上，原告天元混凝土公司要求被告鲁华公司承担责任，证据不足，本院不予支持，其可待证据充分后另行主张权利。对于利息，双方在合同中对价付款方式约定系2000平方结算一次，结算完十日内付所供商砼款的100%，不足结算批量的剩余方量在结算完一月内一次性付清，双方最后一次对账是2013年6月14日，利息应自2013年7月14日开始，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。合同中约定的每日按照合同价款的万分之三偿付违约金过高，本院根据逾期付款罚息标准及违约金不超过损失的30%的规定，违约金确定为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍。被告宋诗红系被告宁二东之妻，在夫妻关系存续期间对被告宁二东所负债务，应当共同承担偿还责任。被告宁二东、宋诗红经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应自行负担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）、（八）、（九）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁二东、宋诗红于本判决生效之日起五日内共同偿付原告临沂天元混凝土工程有限公司混凝土款609190元及利息、违约金（利息以609190元为基数，自2013年7月14日至生效判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；违约金以609190元为基数，自2013年7月14日至生效判决确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）； 二、驳回原告临沂天元混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9890元，减半收取4945元，财产保全费4620元，由被告宁二东、宋诗红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 周云达 二〇一九年十二月十三日 代书记员 孙宗峰
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3363号 申请执行人杭州弘筑置业有限公司，住所地杭州市江干区笕桥路1号2幢133室，组织机构代码:586522665。 法定代表人傅雅琴。 被执行人杭州新华集团有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路868号，组织机构代码:143036342。 法定代表人徐阿娟。 被执行人浙江中泰投资发展有限公司，住所地杭州市庆春路58号东清大厦E幢18层，组织机构代码:751153497。 法定代表人程可沛。 本院在执行杭州弘筑置业有限公司与杭州新华集团有限公司、浙江中泰投资发展有限公司企业借贷纠纷一案中，申请执行人杭州弘筑置业有限公司于2019年07月05日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州新华集团有限公司、浙江中泰投资发展有限公司给付执行款人民币4427541.5元，执行费人民币46435元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年07月05日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年07月05日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:被执行人杭州新华集团有限公司、浙江中泰投资发展有限公司名下银行存款526.31元；查封被执行人杭州新华集团有限公司、浙江中泰投资发展有限公司名下浙Ａ×××××车辆，暂未查扣到案；此外未发现被执行人名下有房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2019年07月05日对被执行人杭州新华集团有限公司、浙江中泰投资发展有限公司采取限制高消费措施，于2019年12月13日决定将被执行人杭州新华集团有限公司、浙江中泰投资发展有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。于2019年12月13日对被执行人杭州新华集团有限公司、浙江中泰投资发展有限公司采取布控措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人杭州新华集团有限公司、浙江中泰投资发展有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州弘筑置业有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为0000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇一九年十二月十三日 执行助理徐剑 书记员俞梢烨
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0482执2570号陆永金、方程、朱家正：本院受理的申请执行人陆永金与被执行人方程、朱家正民间借贷纠纷一案，申请执行标的为41132元，执行费为516元。在执行过程中，被执行人方程已履行全部付款义务。至此，本院（2019）浙0482执2570号案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十二日
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0214财保75号 申请人：无锡优农农产品有限公司，统一社会信用代码91320213MA200HN2X8，住所地江苏省无锡市梁溪区通沙路88号无锡天鹏食品城内C区29、30号。 法定代表人：陈莉珠。 委托诉讼代理人：谢兰玉，北京市京师（无锡）律师事务所律师。 被申请人：无锡市利方酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320214MA1MPDWX4C，住所地江苏省无锡市新吴区金城东路7号。 法定代表人：左建华。 被申请人：占阳（上海）投资有限公司，统一社会信用代码9131011532078457X9，住所地上海市浦东新区川宏路528号二楼东区。 法定代表人：姜亚东。 申请人无锡优农农产品有限公司与被申请人无锡市利方酒店管理有限公司、占阳（上海）投资有限公司诉前财产保全一案，申请人无锡优农农产品有限公司于2019年12月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡市利方酒店管理有限公司、占阳（上海）投资有限公司的银行存款人民币1100000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。 经审查，本院认为申请人无锡优农农产品有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人无锡市利方酒店管理有限公司、占阳（上海）投资有限公司的银行存款人民币1100000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曹雪青 二〇一九年十二月二十七日 书记员  唐冰冰
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2923号之一申请执行人:黄金桂，男，1990年6月25日出生，住湖南省株洲县。被执行人:温州意龙服饰有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇孙楼村孙章路157号，组织机构代码MA2CNYGR2。法定代表人:周丽丽。申请执行人黄金桂与被执行人温州意龙服饰有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的民事已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄金桂向本院申请强制执行。本院于2019年07月17日立案执行。执行标的为被执行人温州意龙服饰有限公司偿还申请执行人黄金桂2057（借款）元及利息，并负担申请执行费50元。执行立案后，本院于2019年7月25日向被执行人温州意龙服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州意龙服饰有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。截至2019年12月03日，本案执行标的已执行到位元，被执行人尚欠申请执行人（借款）2057元及利息，也未交纳申请执行费50元。鉴于被执行人温州意龙服饰有限公司拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人温州意龙服饰有限公司法定代表人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人温州意龙服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄金桂。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人温州意龙服饰有限公司无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2923号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概二〇一九年十二月三日书记员  孔苗苗
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初39943号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：闭蓝月，女，1979年1月3日出生，壮族，职业不详，户籍地广西壮族自治区崇左市龙州县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告闭蓝月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告闭蓝月经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：闭蓝月偿还借款本金25000元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年2月10日，闭蓝月因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向闭蓝月发放金额为150000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若闭蓝月逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，闭蓝月应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1200元；若闭蓝月发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年2月16日，北银消费公司依约向闭蓝月发放贷款。闭蓝月在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，闭蓝月没有依约偿还贷款。故诉至法院。闭蓝月未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向闭蓝月账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明闭蓝月的欠款及还款情况。上述证据经质证，闭蓝月经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年2月10日，闭蓝月签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：闭蓝月向北银消费公司贷款15000元，账户管理费每月0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年2月16日将贷款150000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额150000元，执行月利率为0，贷款期限60个月，账户管理费：每期收取1200元。在合同履行过程中，闭蓝月偿还34期贷款本金、34期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月29日前闭蓝月尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月29日起至今，闭蓝月尚欠借款本金25000元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与闭蓝月签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但闭蓝月作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求闭蓝月偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。闭蓝月经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：闭蓝月于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金25000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由闭蓝月负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭妍君
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀1003民初4872号 原告姚森利，男，1972年3月13日出生，汉族，住黑龙江省伊春市美溪区。 委托代理人李建章，河北子农律师事务所律师。 被告陈艳玲，女，1972年11月1日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托代理人杨玲玲，河北泰科律师事务所律师。 被告袁帅，女，1978年11月20日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告姚森利与被告陈艳玲、袁帅追偿权纠纷一案，本院审理后作出(2017)冀1003民初5786号民事判决书，被告陈艳玲不服提起上诉，河北省廊坊市中级人民法院作出（2018）冀10民终4057号裁定予以发回重审。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚森利委托代理人李建章，被告陈艳玲委托代理人杨玲玲到庭参加诉讼。被告袁帅经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告姚森利向本院提出诉讼请求:1.要求二被告分别给付原告代为垫付的银行贷款本金100000元及利息9050元，并自2017年5月15日起按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍支付逾期付款利息至本息付清之日止；2.案件受理费由被告负担。事实与理由:原告姚森利与被告陈艳玲、袁帅系廊坊市焱日餐饮有限公司股东。2016年11月14日，为解决廊坊市焱日餐饮有限公司目常周转，原、被告共同协商向廊坊银行借款30万元，借款期限自2016年11月14日至2017年5月14日。原告于借款当日收到上述款项。2016年11月23日，原被告补签《外借款协议》，协议中对向廊坊银行贷款30万元的事实，并同意按照签字股东人数即原、被告三人平均分担。借款到期后，二被告拒绝偿还借款本息。截至2017年5月，原告共偿还借款本金30万元及利息27150元。按照《外借款协议》的约定，二被告应分别支付原告借款本金10万元、利息9050元，原告多次向被告催要上述款项，被告均拒绝支付，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告陈艳玲辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下:向廊坊银行申请30万元贷款的主体是个体工商户兴胜建材经营部，姚森利是该个体户的经营者。焱日公司不是贷款主体，也没有实际使用贷款，不应当承担还款责任。原告并未按照《外借款协议》的约定将贷款用于饭店运营，无权向被告追偿。 被告袁帅未进行答辩。 经审理查明，原告姚森利与被告陈艳玲、袁帅共同出资成立廊坊市焱日餐饮有限公司。姚森利占股60.78%，陈艳玲、袁帅分别占股19.61%。姚森利具体负责公司的经营管理，陈艳玲未参与经营管理。2016年11月14日，个体工商户廊坊市新世纪步行街兴胜建材经营部向廊坊银行贷款30万元，该个体工商户的经营者是姚森利个人。2016年11月23日，原告姚森利与被告陈艳玲、袁帅签订《外借款协议》，内容为姚森利用兴胜建材经营部执照向廊坊银行贷款30万元，期限为6个月，此借款是用于廊坊市焱日餐饮有限公司饭店运营中，借款到期股东们按股东人数均分还贷。原被告在“同意在廊坊银行贷款股东签字”处签名。原告姚森利分别于2016年12月14日、2017年1月16日、2017年2月14日、2017年3月14日、2017年4月14日分五次偿还贷款利息22650元，2017年5月14日偿还贷款本金30万元及利息4500元。 本案有银行贷款合同、外借款协议、银行流水及原被告陈述等证据在案。 本院认为，《外借款协议》为原被告各方基于焱日餐饮公司股东关系共同签订，约定的借款金额为30万元，限定的借款用途是用于饭店运营。因被告不参与饭店经营，原告作为饭店的实际管理人以及资金的控制人应当对借款实际用途符合借款目的承担举证责任。原告开办的个体工商户兴胜建材经营部于2015年5月、2015年11月、2016年5月、2016年11月先后向廊坊银行贷款共计四次，贷款金额均为30万元，原告主张以上贷款用于饭店经营，但从银行流水看，并未体现兴胜建材经营部将贷款注入焱日饭店。原告提供的帐目是单方整理制作，帐目所列支出多为取现、以及与原告个人银行卡的资金往来，无充分证据证明与饭店运营相关，本院不予认定。兴胜建材经营部作为贷款主体，贷款到期理应还本付息，履行贷款合同项下的义务，原告向被告追偿理据不足。被告虽然在《外借款协议》中签字，但并未实际使用款项，也未就银行贷款受益，不应承担还款责任，对于原告要求二被告均分还款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、驳回原告姚森利的诉讼请求； 二、案件受理费2300元，由原告姚森利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 员  李英杰 人民陪审员  尚 宇 人民陪审员  李兰威 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  杨 帆
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8784号 原告：四川嘉力天汽车服务销售有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托代理人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：李开坤，女，1972年10月15日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：江治兵，男，1970年7月1日出生，汉族，住四川省渠县。 原告四川嘉力天汽车服务销售有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告李开坤、江治兵追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉力天公司的委托诉讼代理人李力到庭参加了诉讼。被告李开坤、江治兵经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉力天公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李开坤偿还代偿的月供款41100元、违约金8220元、律师费1800元（月供款暂计算至起诉之日，实际结算至实际发生之日，违约金按代偿金额的20%计算）；2、判令被告江治兵对上述债务承担连带支付义务。事实与理由：2017年5月8日，李开坤与嘉力天公司签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，李开坤委托嘉力天公司为其向工行成都东大支行申请信用卡分期购买别克凯越汽车提供保证担保，违约条款约定违约方向守约方支付信用卡分期担保总额的20%作为违约金。江治兵与嘉力天公司签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款反担保协议》，自愿为李开坤提供保证担保。此后在还款过程中，李开坤多次未履行还款义务。至2019年3月15日，嘉力天公司为履行担保责任，为李开坤代偿了月供共计41100元。李开坤、江治兵未履行还款义务，嘉力天公司诉至法院。 被告李开坤、江治兵未作答辩。 原告嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》、《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款反担保协议》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、转账凭证、情况说明、《委托代理协议》、增值税发票，对于上述证据李开坤、江治兵未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年5月8日，嘉力天公司与李开坤签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，李开坤委托嘉力天公司为其向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡分期购买别克凯越汽车提供67400元保证担保；同时还约定如李开坤未按时足额向银行偿还分期款的，视为李开坤违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为贷款额的20%；李开坤应当支付若由嘉力天公司承担担保责任后所产生的交通费、律师代理费等费用。 二、同日，嘉力天公司与江治兵签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司信用卡购车分期付款反担保协议》，约定江治兵对上述李开坤的债务提供反担保，担保期限为嘉力天公司为李开坤垫款之日起到全部汽车贷款清偿后两年；担保范围为主合同项下的的透支款项、手续费、违约金、利息、滞纳金、超限费、损害赔偿金和实现债权的费用。 三、李开坤因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期资金金额67400元，分期付款手续费7144.4元，共分36期；如分期付款申请人没有按约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。 四、上述合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但李开坤并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，通过转账为李开坤代偿2017年11月5日至2019年3月15日在工行东大支行产生的逾期共计41100元。 五、工行东大支行出具《情况说明》，证明嘉力天公司为李开坤提供连带责任担保，担保范围为申请人因办理汽车专项分期而向工行东大支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。 五、嘉力天公司为本案诉讼支付律师费1800元。 本院认为，李开坤与嘉力天公司签订的《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李开坤未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向李开坤追偿。根据工行东大支行出具的《情况说明》，嘉力天公司已为李开坤代偿41100元，本案予以支持。同时，合同约定，李开坤未按时足额还款，导致嘉力天公司为其垫付款项的，构成违约，应支付违约金，现嘉力天公司主张违约金以代偿额的20%（41100元×20%=8220元）进行计算，符合约定，本院予以支持。关于律师费，双方亦在合同中进行了约定，现已实际发生，本院予以支持。江治兵为李开坤的上述债务提供连带责任反担保，嘉力天公司于保证期限内主张权利，江治兵应与李开坤承担连带支付义务。江治兵承担连带支付义务后，有权向李开坤追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李开坤于本判决生效之日起十日内偿还原告四川嘉力天汽车服务销售有限公司截至2019年3月15日的代偿款41100元，并支付违约金8220元； 二、被告李开坤于本判决生效之日起十日内支付原告四川嘉力天汽车服务销售有限公司律师费1800元； 三、被告江治兵对本判决第一、二项确定的被告李开坤的债务承担连带支付义务；江治兵承担连带支付义务后，有权向李开坤追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1239元，公告费560元，共计1799元，由被告李开坤、江治兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  闵 筱 人民陪审员  李丽琼 人民陪审员  韩雪萌 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李仕芳
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1060号 申请执行人：兰瑞明，男，1967年2月22日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被执行人：四川乾亨建设工程有限公司（原公司名称四川省隆昌乾亨建设有限公司），住所：四川省隆昌市金鹅镇石油路1段268号。 统一社会信用代码：915110282069034246。 法定代表人：古昭平，董事长。 委托代理人：薛力夫，男，1980年7月6日出生，汉族，住四川省隆昌市。系被执行人四川乾亨建设工程有限公司职工，特别授权， 申请执行人兰瑞明依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初488号民事调解书，于2019年8月15日向本院申请强制执行，要求被执行人四川乾亨建设工程有限公司支付工资92480元。本院依法向被执行人发送了执行通知书，但被执行人至今未履行支付义务。 此外，本院另有其他申请执行人申请执行四川乾亨建设工程有限公司劳务合同纠纷多个案件、申请执行人张清跃申请执行被执行人四川乾亨建设工程有限公司、古昭平挂靠合同纠纷及申请执行人代汝莲申请强制执行四川乾亨建设工程有限公司民间借贷纠纷等多个案件，本院决定与本案合并执行，并对被执行人四川乾亨建设工程有限公司、古昭平的合法财产予以查封、扣押、冻结。 另查明，被执行人四川乾亨建设工程有限公司的原公司名称为四川省隆昌乾亨建设有限公司，于2011年10月9日变更工商登记为现公司名称。因现在本院正在以申请执行人代汝莲申请强制执行四川乾亨建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，查封并依法评估、拍卖被执行人四川乾亨建设工程有限公司、古昭平的合法财产，其他案件的债权人均可依法参与本案案款的分配，经向申请执行人释明，现申请执行人兰瑞明现自愿撤销对本案的执行申请。 本院认为，申请执行人兰瑞明自愿撤销本案的执行申请符合法律规定，本院依法准予其撤销执行的申请，但申请执行人兰瑞明亦应当在债权未获清偿情况下，在撤回执行申请后两年内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1083执1060号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏吉方 二〇一九年十二月十七日 书记员  唐平佳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1204刑初157号 公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。 被告人韩银宽，男，汉族，1976年2月3日出生于河南省长垣县，小学文化，无业，户籍地河南省长垣县，住界首市。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年12月5日到阜阳市公安局颍泉分局投案，当日被该局刑事拘留，次日被取保候审；2019年1月10日，阜阳市颍泉区人民检察院决定对其逮捕，同年1月14日由阜阳市公安局颍泉分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 辩护人刘允，安徽蓝邦律师事务所律师。 辩护人杨雪梅，安徽蓝邦律师事务所律师。 被告人王俊成，男，汉族，1996年6月11日出生于安徽省阜阳市，初中文化，农民，住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯非法经营罪，2018年8月28日被阜阳市公安局颍泉分局抓获，次日被该局刑事拘留，2018年9月28日经阜阳市颍泉区人民检察院批准逮捕，同年9月29日被阜阳市公安局颍泉分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 辩护人王嘉钊，安徽文州律师事务所律师。 阜阳市颍泉区人民检察院以泉检刑诉【2019】38号起诉书指控被告人韩银宽、王俊成犯非法经营罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员张某、王某1出庭支持公诉。被告人韩银宽及其辩护人刘允，被告人王俊成及其辩护人王嘉钊到庭参加诉讼。期间，阜阳市颍泉区人民检察院建议延期审理一次。恢复审限后，审理期限重新计算。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年以来，被告人韩银宽在无成品油经营许可的情况下，先后雇佣钱良存（另案处理）等人与其儿子韩某某（另案处理）用非法购买的油罐车倒卖柴油，其中从见瑞广处非法购买柴油1653110元，并向王俊成、刘亚红、任武、闫亮等人销售。被告人王俊成为获取非法利益，在无成品油经营许可的情况下，在自己家中非法放置5个塑料桶用于储存柴油，非法在面包车上加装加油设备和油桶，从被告人韩银宽处购买柴油478800元进行倒卖。 另查明，公安机关查获被告人王俊成部分柴油，经阜阳市产品质量监督检验所检验，柴油的硫含量不合格。案发后，被告人韩银宽、王俊成在公安机关分别退出违法所得人民币5万元、2万元。 上述事实，二被告人在庭审过程中亦无异议，自愿认罪，且有公诉机关提供的经庭审举证、质证并查证属实的被扣押的涉案油罐车、被告人王俊成持有的手机、五桶柴油等物证，受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询证明、抓获经过、扣押清单、鉴定意见通知书、资金往来结算票据、说明、豫Ｎ×××××油罐车运输证书及车辆信息、聊天记录等书证，证人蒋素芬、王某2、陈某等人的证言，被告人韩银宽、王俊成的供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、提取笔录，视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人韩银宽、王俊成违反国家对成品油的管理规定，在无成品油经营许可的情况下，非法经营柴油，扰乱市场秩序，情节严重，二被告人的行为均构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控二被告人非法经营柴油属“情节特别严重”，无法律依据，本院不予支持。被告人韩银宽案发后主动投案，到案后如实供述其主要犯罪事实，属自首，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。其辩护人提出被告人韩银宽构成自首的辩护意见，本院予以采纳。被告人王俊成被抓获归案后，如实供述，属坦白，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，二被告人主动退出违法所得，可酌情从轻处罚。上述被告人的辩护人建议对二被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人韩银宽犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月14日起至2023年1月11日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 二、被告人王俊成犯非法经营罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月28日起至2020年6月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 三、被告人韩银宽、王俊成的违法所得予以追缴。 四、公安机关扣押的号牌为皖Ｋ×××××五菱之光牌面包车一辆、五桶柴油、手机等被告人供犯罪所用的本人财物，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曹 洁 人民陪审员  宁国品 人民陪审员  白 云 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  刘 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1324执恢284号 申请执行人:刘华智，男，汉族，生于1973年9月18日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：何秀，女，汉族，生于1965年11月16日，住四川省营山县。 本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院作出的（2015）仪民初字第3356号民事判决书，在刘华智申请执行何秀买卖合同纠纷一案中，被执行人何秀应履行下欠款项70762元及资金利息，承担诉讼费1567元的义务。因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令、失信决定书； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证券、银行、保险、不动产、车辆、理财产品等财产情况进行了查询，未发现其可供执行财产； 4、2019年12月13日约谈申请执行人刘华智，刘华智书面同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权33951.15元（含一审诉讼费1567元）。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请；同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 何秋霞 二〇一九年十二月二十四日 书记员 任 银
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1726号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人罗维达，男，1984年12月3日出生，汉族，大专文化，个体，住广东省佛山市南海区************************，身份证号码44142*****12030018。因本案于2018年8月22日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现押于佛山市禅城区看守所。辩护人兰萍，广东龙浩律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]1480号起诉书指控被告人罗维达犯侵犯公民个人信息罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员陈默出庭支持公诉，被告人罗维达及其辩护人兰萍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月，被告人罗维达在佛山市禅城区恒福国际佛山市国金所金融服务外包有限公司，将其于中国建设银行金域蓝湾支行工作时所获取的一批银行客户信息，以人民币10000元的价格卖给该公司的股东王某和李某。同年5月，被告人罗维达与佛山市华盛信息咨询有限公司老板覃某达成协议，由被告人罗维达提供中国建设银行的客户信息给覃某，并参与提成贷款中介服务费。同月2日、12日，被告人罗维达两次通过QQ邮箱发送银行客户信息给覃某，覃某获利后通过微信转账人民币1100元给被告人罗维达。同年8月22日，民警在佛山市南海区************************抓获被告人罗维达。民警于佛山市国金所金融服务外包有限公司查扣了记载银行客户信息的纸张42张，共记载了公民个人信息4767条；民警从被告人罗维达的QQ邮箱中提取了其发给覃某的客户信息电子文档一批，共记载了公民个人信息6634条。同年11月27日，被告人罗维达的妻子为罗维达向公安机关退缴违法所得人民币11100元。另查明，被告人罗维达自愿认罪认罚，并与公诉机关签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人罗维达在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过，证人王某、李某、覃某的证言及辨认笔录，证人陈某1、张某、陈某2、何某、黄某的证言，辨认手机截图，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，辨认照片，客户资料，QQ邮箱、微信聊天及转账截图，调取证据通知书，中国建设银行逻辑删除人员基本情况表，银行客户回单，户籍证明，情况说明，被告人罗维达在侦查阶段的供述及辨认笔录、认罪认罚具结书等证据，足以证实。本院认为，被告人罗维达违反国家有关规定，将履行职责过程中获得的公民个人信息出售、提供给他人，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关的指控成立。被告人罗维达能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。案发后，被告人罗维达积极上缴违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人据此建议从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，但要求判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人罗维达七个月有期徒刑，并处罚金人民币20000元的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款，第六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、被告人罗维达犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年3月21日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、对扣押在案的被告人家属退缴的违法所得人民币11100元予以没收，由扣押单位依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑泽坚二〇一九年十二月十六日书记员  黄艳平附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的；（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健**理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；（七）违法所得五千元以上的；（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；（十）其他情节严重的情形。实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”：（一）造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的；（二）造成重大经济损失或者恶劣社会影响的；（三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的；（四）其他情节特别严重的情形。第十一条非法获取公民个人信息后又出售或者提供的，公民个人信息的条数不重复计算。向不同单位或者个人分别出售、提供同一公民个人信息的，公民个人信息的条数累计计算。对批量公民个人信息的条数，根据查获的数量直接认定，但是有证据证明信息不真实或者重复的除外。第十二条对于侵犯公民个人信息犯罪，应当综合考虑犯罪的危害程度、犯罪的违法所得数额以及被告人的前科情况、认罪悔罪态度等，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初12698号原告(反诉被告)：上海凌达服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：丁小妹，总经理。委托诉讼代理人：王黎鸣，男。委托诉讼代理人：毛曙明，男。被告(反诉原告)：上海纬一针织服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陶雯，总经理。委托诉讼代理人：朱骏，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：余晓晴，上海融力天闻律师事务所实习律师。原告上海凌达服饰有限公司与被告上海纬一针织服饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年6月26日，本院受理被告提起的反诉。同日，本院公开开庭进行审理。后本案依法转为适用普通程序，并于2019年11月29日再次公开开庭进行审理。后双方当事人申请庭外和解一个月，该期间不计入审限。原告委托诉讼代理人王黎鸣、毛曙明、被告委托诉讼代理人朱骏、余晓晴两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)上海凌达服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的承揽合同关系；2.判令被告赔偿原告原辅料损失人民币173,244.05元(以下币种同);3.判令被告赔偿原告预见利润35,280元。事实与理由：2017年2月18日，原告与案外人好孩子南通服饰有限公司签署订单一份，总金额为235,200元。2017年3月5日，原、被告签订一份委托加工合同，对付款方式等进行约定。但被告在加工过程中，未及时安排生产进度，造成交货脱期，同时加工的产品未达到质量要求，导致案外人拒某，给原告造成经济损失。为维护自身权益，原告遂诉讼来院。被告(反诉原告)上海纬一针织服饰有限公司辩称：被告是依据原告提供的面料进行加工，产品存放在被告仓库，但原告拒不验货，原告应该承担责任。被告不同意解除承揽合同关系，要求继续履行。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，具体包括：原告提供的电子邮件及附件。对当事人有异议的事实和证据，本院认证如下：对原告提供的委托加工合同、出库细码单、汇总表，因该组证据并无被告盖章确认，本院无法确认其真实性，故不予采纳；对原告提供的发票、聊天记录，因本院无法确认该组证据与本案的真实性及关联性，故不予采纳；对原告提供的司法鉴定报告及发票，因该司法鉴定是本院根据原告的申请进行委托，故对该组证据予以采纳。被告(反诉原告)上海纬一针织服饰有限公司向本院提出反诉请求：判令反诉被告支付反诉原告加工费41,094元。事实与理由：2014年开始，反诉原、被告就服装加工展开合作。在合作期间，由反诉被告提供原材料及加工要求，反诉原告据此进行加工。然而，在2017年下半年的加工合作过程中，反诉被告以反诉原告内部管理混乱导致其延误客户订单为由拒付所有未结的加工费用。反诉原、被告基于长期合作原因，并未签订书面合同，也不存在交货期间的约定。只要反诉被告送来原料，反诉原告便及时加工，根本不存在逾期交货的情况。相反，反诉被告却存在着来料不及时、质量不合格、拒绝收货等违约情形。据统计，反诉被告共结欠反诉原告加工费41,094元。为维护自身权益，反诉原告遂诉讼来院。围绕反诉诉讼请求当事人依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人有异议的事实和证据，本院认证如下：对反诉原告提供的服饰送货单，因该证据是反诉原告单方制作，故不予采纳。基于上述有效证据，根据原、被告的陈述，本院确认如下法律事实：原、被告之间存在加工合同关系，由被告为原告加工服饰。2017年，原告委托被告加工服装一批，包括夹棉分腿睡袋、夹棉抱被、被子四件套、床围五件套、三角巾2件装、隔汗巾2件装。原、被告之间就上述服装加工并未签订书面合同。另查明：本院根据原告的申请委托上海华碧检测技术有限公司对涉案服装进行鉴定，鉴定意见为：涉案夹棉分腿睡袋存在线头、夹棉抱被、被子四件套、床围五件套及三角巾2件装存在线头、污渍，不符合加工工艺单的要求；隔汗巾2件装存在两件装无法对齐的问题，不符合加工工艺单的要求。原告已垫付鉴定费28,000元。又查明：涉案服装加工所需原辅料除线外均由原告提供。本院认为，原、被告对系争承揽合同关系有否予以解除持有不同意见，且合同解除与否直接关乎其余诉讼请求的处理，故本院将本案争议焦点确定为，系争承揽合同关系应否予以解除。对此，本院认为，原告主张解除承揽合同，其应提供证据证明被告的违约行为已导致原告的合同目的无法实现，也即，被告的违约行为属根本性违约，但经审查，原告提供的证据不足以证明上述事实，其应承担举证不能的法律后果。理由：第一，从质量问题来看，根据鉴定部门出具的鉴定报告，被告加工的服装主要存在线头、污渍以及隔汗巾2件装无法对齐的问题，此类问题完全可以通过修剪、清洗等方式予以处理，并未达到根本性违约的程度，故原告不得以此为由解除承揽合同。第二，从逾期交货来看，因原告未能提供任何证据证明原、被告对交货期间进行约定，本院无法认定被告存在逾期交货的行为，亦无法认定被告逾期交货导致原告的合同目的不能实现，故原告亦不得以此为由主张解除承揽合同。综上，系争承揽合同关系不应解除，原、被告应继续履行该合同。被告在本案判决后，应当向原告交付系争服装。由于系争承揽合同不应解除，原告主张被告赔偿原辅料损失及预期利润损失缺乏依据，故本院不予支持。关于反诉原告所主张的加工费，因反诉原告加工的服装确实存在质量问题，加工的费用应当减少，考虑到质量问题的具体类型，为避免诉累，本院酌情扣减反诉被告应支付的加工费。关于鉴定费的负担问题，因被告加工的服装确实存在质量问题，故本院认定由被告负担鉴定费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告(反诉被告)上海凌达服饰有限公司的诉讼请求；二、驳回被告(反诉原告)上海纬一针织服饰有限公司的反诉请求。本诉案件受理费4,428元，由原告(反诉被告)上海凌达服饰有限公司负担；反诉案件受理费414元，由被告(反诉原告)上海纬一针织服饰有限公司负担；鉴定费28,000元，由被告(反诉原告)上海纬一针织服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高 磊审 判 员  沈敏兰人民陪审员  池 凤二〇一九年十二月三十一日书 记 员  黄训迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。