广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0125民初2262号 原告：潘鲜映，女，1971年9月20日出生，壮族，住上林县。 被告：韦秀强，女，1962年8月13日出生，壮族，住上林县。 被告：梁毅，男，1988年5月5日出生，壮族，住上林县。 原告潘鲜映与被告韦秀强、梁毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘鲜映、被告韦秀强到庭参加诉讼，被告梁毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘鲜映向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦秀强、梁毅立即偿还原告潘鲜映借款本金200000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，按月利率1.5%从2017年11月23日计付至偿清借款之日止；以100000元为基数，按月利率1.5%从2017年12月2日计付至偿清借款之日止；）2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告韦秀强、梁毅因资金周转困难，分别于2017年11月23日、2017年12月2日向原告借款两笔共200000元，并分别给原告立下借条各一份，约定借款期限一年，月利息1.5%，借款期限届满后，经原告多次向被告催还借款，被告却以种种理由搪塞，索还未果。为维护原告的合法权益，请求法院判决如上所请。 被告韦秀强辩称，本案的借款是事实，本被告于2017年11月23日和12月2日向原告分别借款100000元、100000元，共计200000元，也已经收到200000元的借款本金了，但是借钱时梁毅并不知情，本案两张借条上的“梁毅”不是梁毅本人的亲笔签名，是本被告所签的，手印也是本被告所捺印，所以梁毅对本案的借款不应当承担偿还责任。 被告梁毅未向本院提交书面答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件；2.被告韦秀强的身份证复印件；3.借条两张；4.潘鲜映和梁毅（135××××4198）的手机短信。 被告韦秀强对其辩称未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，被告韦秀强向原告潘鲜映借款100000元，并于当日出具一张《借条》给原告，该借条主要载明：“今收到潘鲜映人民币现金壹拾万元正（100000元），利息壹分伍计，每壹年利息壹万捌仟元正（18000元），对年结利息，借款期限壹年，从2017年11月23日至2018年11月23日止，本金、利息还清。”被告韦秀强在该借条上借款人处签名捺印。 2017年12月2日，被告韦秀强再次向原告潘鲜映借款100000元，当日被告韦秀强又出具另一张《借条》给被告，该借条主要载明：“今收到潘鲜映人民币现金壹拾万元正（100000元），利息壹分伍计，每壹年利息壹万捌仟元正（18000元），对年结利息，借款期限壹年，从2017年12月2日至2018年12月2日止，本金、利息还清。”被告韦秀强也在该借条上借款人处签名捺印。本案两张《借条》中的借款人处均载明有“梁毅”字样，且该字样上均捺有手印。借期届满后，因被告未能按约偿清本案借款，原告便于2019年10月16日起诉到本院并提出前述诉讼请求。庭审中原告陈述其对于本案借款并没有和梁毅协商合意过，两张借条上的“梁毅”字样及手印均为韦秀强所签所捺，但借款时韦秀强称梁毅对借款200000元是知情的。 本院认为，关于本案借款合同相对方如何确定的问题。虽然两份借条的借款人处均有“梁毅”字样签名和捺印，但两张借条上的“梁毅”字样及手印均为韦秀强所签和捺印，且对于本案两笔借款原告也没有和梁毅本人进行协商合意过，即使被告梁毅事后知情，但梁毅并未签名进行追认，故本院确认本案两笔借款的合同相对方系潘鲜映和韦秀强，梁毅并非本案两笔借款的借款人。因此，原告诉请被告梁毅对本案债务承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。 关于原告诉请的本金是否支持问题。本案中，原告潘鲜映主张被告韦秀强向其借款200000元，并提交由被告签字摁手印确认的两份《借条》为凭，且被告韦秀强也予以承认，足以证实原告潘鲜映与被告韦秀强之间的借贷关系，故原告与被告韦秀强之间的债权债务关系事实清楚，本院予以确认。但借期届满后，被告韦秀强未能还款，已构成违约，故原告潘鲜映起诉请求被告韦秀强偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于本案借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本案中，原告与被告韦秀强双方明确约定两笔借款利息均为月利率1.5%即年利率18%，该利息的约定并未超过年利率24%，故被告韦秀强应该支付给原告的本案借款利息应分别为：以借款本金100000元为基数，从2017年11月23日起按年利率18%计至该笔借款偿清之日止；以借款本金100000元为基数，从2017年12月2日起按年利率18%计至该笔借款偿清之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦秀强于本判决生效之日起十日内偿还原告潘鲜映借款本金200000元； 二、被告韦秀强于本判决生效之日起十日内向原告潘鲜映支付本案借款利息（利息的计算方式为：以借款本金100000元为基数，从2017年11月23日起按年利率18%计至该笔借款偿清之日止；以借款本金100000元为基数，从2017年12月2日起按年利率18%计至该笔借款偿清之日止）； 三、驳回原告潘鲜映的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告韦秀强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费4300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦福龙 二〇一九年十二月十九日 书记员  廖文珊 附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。