wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19327号原告：彭忠珍，女，汉族，1972年5月19日出生，住广东省广州市东山区。委托诉讼代理人：鲁永峰，系广东盈隆律师事务所律师。被告：广州住天下网络股份有限公司第一分公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编1栋301-B1房。负责人：孙敏。委托诉讼代理人：陈敏乐，系总公司员工。被告：广州丰实房地产开发有限公司，住所地广东省广州保税区保盈大道82号自编一栋201房。法定代表人：王洪志。委托诉讼代理人：蒋文久、吕伟，系该司员工。原告彭忠珍诉被告广州住天下网络股份有限公司第一分公司（以下简称住天下公司）、广州丰实房地产开发有限公司（以下简称丰实公司）服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告彭忠珍的委托代理人鲁永峰、被告住天下公司的委托诉讼代理人陈敏乐、被告丰实公司的委托诉讼代理人蒋文久、吕伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭忠珍起诉请求：1.判令撤销彭忠珍与住天下公司签订的《确认单》；2.判令住天下公司返还彭忠珍2万元及利息（利息自2016年9月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至判决确定的给付之日止）；3.丰实公司对第二项诉讼请求承担连带返还责任；4.案件受理费及所有的诉讼费用由住天下公司、丰实公司承担。事实和理由：彭忠珍在“实地-常春藤”销售现场认购房屋一套。彭忠珍在认购时，丰实公司的销售人员要求彭忠珍另行缴纳2万元购买优惠购房服务费。否则，彭忠珍必须多支付10万元房款。丰实公司表示，该2万元折抵了10万元房款，因此该2万元实质上属于购房款。彭忠珍无奈之下，在售楼部支付了2万元。售楼部给彭忠珍开的收款凭证上，落款是住天下公司。事后彭忠珍发现，住天下公司、丰实公司并没有提供任何所谓的优惠购房服务，而是以所谓优惠为外在形式，恶意串通，掩盖其真实房屋销售价格，达到变相多收取彭忠珍房款的真实目的，谋取非法利益。实际上，丰实公司在销售房屋时根本没有优惠10万元房款。这种行为既违反法律规定也违反国家规定，且损害了购房者的合法权益，也是对国家利益的重大侵犯，彭忠珍特此起诉，望判如所请。被告住天下公司答辩称：一、住天下公司与彭忠珍签订的《购房优惠确认书》合法有效，是彭忠珍的真实意思表示；二、彭忠珍已获得购房优惠，请求返还购房优惠服务费于法无据，故请求法院驳回彭忠珍的诉讼请求。被告丰实公司答辩称：一、彭忠珍与住天下公司签订的《购房优惠确认单》等文件系其双方之间的真实意思表示，不存在合同无效的情形；二、根据《购房优惠确认单》约定，彭忠珍系向住天下公司支付费用，该款项性质属于其向住天下公司享受信息服务、撮合成居间服务等项目所支付的对价，且彭忠珍已经实际享有相应的服务，故无权再行要求住天下公司退还；三、根据合同相对性原则，《购房优惠确认单》等文件签订主体以及支付款项的主体为住天下公司，而非丰实公司，故彭忠珍无权要求丰实公司承担连带返还责任，且彭忠珍已经实际享有住天下公司所提供的服务及折扣优惠，再次印证彭忠珍的主张缺乏事实及法律依据。经审理查明：2016年9月19日，彭忠珍与丰实公司签署《商品房预售合同》，双方约定该商品房以套出售，总金额1197166元等条款。2016年9月13日，彭忠珍与住天下公司签署《购房优惠确认单》显示客户名称彭忠珍，客户须知中约定客户在填写本确认单时需缴纳2万元购房优惠服务费，此费用不可抵扣房款；购房优惠内容：可享受购房2万元抵10万元的优惠；客户在正式签署《商品房买卖合同》后，购房优惠服务费不予退还等条款。同日，住天下公司出具收款收据显示今收到彭忠珍交来实地常春藤购房优惠服务费2万元。彭忠珍出具计价清单显示，意向单位B3-204，定价1475480元，折后价1197167元，其中包含扣减10万元及其他折扣。2016年9月13日，丰实公司与彭忠珍签署《实地常春藤商品房认购书》，显示认购编码A3幢2层204号，认购时间2016年9月13日，原价1475480元；彭忠珍同意按商业贷款方式付款，获（96%×94%-10万-1万）×99%折扣优惠，优惠认购价1209258元。本院认为：关于彭忠珍主张撤销彭忠珍与住天下公司签订的《购房优惠确认单》，其理由在于该优惠确认单并不存在优惠价格，丰实公司在明知备案价格对外销售的前提下，与住天下公司虚构优惠购房服务信息，以抵扣房款为由收取费用，违反了相关法律规定，损害了彭忠珍的合法权益。根据我国相关法律规定：从形式上来看，优惠确认单的主要内容为住天下公司为彭忠珍提供相关购房优惠服务，彭忠珍支付购房优惠服务费以获取购房价格优惠。从目的上来看，彭忠珍签署《购房优惠确认单》是为了获取购房价格优惠，住天下公司提供购房2万元抵10万元的优惠。因此，彭忠珍主张住天下公司与丰实公司恶意串通、掩盖房屋真实价格，未达到最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零九条关于恶意串通的证明标准。同时，彭忠珍主张该协议违反的一系列通知、意见、办法等，均不属于全国人大及其常委会制定的法律、国务院制定的行政法规的强制性规定，故彭忠珍主张撤销《购房优惠确认单》，理据不足，本院不予支持。另对于撤销权的行使应自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，彭忠珍于2016年9月签署确认单，应自此一年内行使撤销权，否则撤销权消灭。关于住天下公司是否应当返还购房优惠服务费2万元的问题。住天下公司、丰实公司主张彭忠珍已经实际享受了2万抵10万的购房优惠等，提供了《实地常春藤商品认购书》等证据予以证实，并对优惠购房价格的具体计算方式作出了合理解释，其中包含了10万元的购房优惠，可以与《购房优惠确认单》、《商品房预售合同》相互印证，形成证据链。彭忠珍主张其未实际享受购房优惠，与本院查明的事实不符，故其要求返还购房优惠服务费2万元，本院不予支持。鉴于此，彭忠珍请求丰实公司承担连带责任，本院亦不予支持。至于丰实公司在销售过程中是否存在价格违法行为，属于行政机关职能范围，本案不予调处。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条、第五十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告彭忠珍的全部诉讼请求。本案受理费300元，由原告彭忠珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  林彩云人民陪审员  叶碧池二〇一九年十二月十二日书 记 员  余颖蓉杨春霞
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初16657号 原告沈水连，女，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告林朝广，男，汉族，住河南省南阳市唐河县。 被告朱永会，男，汉族，住江苏省昆山市。 被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，统一社会信用代码91320583951158719F，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号。 负责人徐一强，公司总经理。 委托代理人袁娟娟，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 原告沈水连诉被告林朝广、朱永会、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人民保险昆山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告沈水连，被告林朝广，被告人民保险昆山公司的委托代理人袁娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈水连诉称：2018年11月24日17时10分，被告林朝广驾驶被告朱永会所有的苏Ｅ×××××号小型轿车行驶至萧山区临水苑临时停车打开车门过程中，与由西向东行驶的原告沈水连驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成沈水连受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，林朝广负事故全部责任，沈水连无责任。原告因交通事故受伤造成的医疗费3716.96元、营养费3000元（50元／天×60天）、误工费20086.80元（167.39元／天×120天）、护理费10043.40元（167.39元／天×60天）、交通费200元、电动车修理费450元、鉴定费700元、衣物损失500元，合计38697.16元。诉讼请求：一、判令被告林朝广、朱永会赔偿原告损失38697.16元；二、判令被告人民保险昆山公司在保险责任范围内承担赔偿责任，其中非医保费用在交强险范围内优先赔偿；三、判令被告林朝广承担本案诉讼费。 被告朱永会未到庭也未向本院提交证据。 被告人民保险昆山公司辩称：一、对发生交通事故事实和责任认定没有异议；二、肇事车辆在我司投保了交强险，事故发生在上述保险期间；三、事发后，我司未垫付过任何款项；四、对原告的各项损失的意见：医疗费金额经审核为3425.66元，但须扣除10%的非医保费用；营养费，时间无异议，标准认可30元/天；护理费，时间无异议，标准认可130元/天；误工费，原告已达退休年龄，不认可；鉴定费，金额无异议，但属于原告诉前单方举证费用，不认可；交通费无异议；电动车修理费，未经我司定损，也无正规发票佐证，不认可；衣物损失，无证据，不认可；诉讼费，我司不是实际侵权人，且不在我司理赔范围内；五、我司同意被告林朝广垫付的款项在本案中一并处理。 被告林朝广辩称：一、对发生交通事故事实和责任认定没有异议；二、车辆保险情况与保险公司的陈述一致；三、我是司机，车主朱永会是我亲戚，车辆是向其借用的；四、事发后，我已支付原告4000元；五、对原告各项损失的意见与保险公司一致。 经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，被告林朝广、人民保险昆山公司均无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。事发后，被告林朝广已支付原告4000元，被告人民保险昆山公司同意该款在本案中一并处理。 另查明，本案苏Ｅ×××××号小型轿车在被告人民保险昆山公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。本起事故发生在保险责任期间。原告治疗终结后自行委托杭州华硕司法鉴定中心对三期期限进行鉴定，经鉴定，误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日。 根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额内：医疗费（经双方核算确认）3425.66元、营养费2400元（40元/天×60天），合计5825.66元；二、死亡伤残赔偿限额内：误工费16737.21元（2018年浙江省私营制造业平均工资50909元/年÷365天×120天）、护理费10043.40元（原告主张167.39元/天在法律规定范围内×60天）、交通费200元，合计26980.61元；三、财产损失赔偿限额：电动车修理费酌定450元（原告车辆在事故中受损属实）、衣物损失酌定100元，合计550元。 上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费发票、诊断证明书、检查报告单、鉴定意见书、鉴定费发票、工作证明、收款收据、财产损失确认书、交通费发票，被告林朝广提交的收条等所证实。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。具体到本案，原告的各项损失均未超交强险各分项责任限额，故其损失应该由被告人民保险昆山公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。鉴定费系原告诉前单方委托产生，故本院不予支持。被告人民保险昆山公司辩称应扣除非医保费用，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，故本院不予支持。原告未满60周岁，且从事私营制造业工作，故对其误工费的主张，本院予以支持。 综上，被告人民保险昆山公司在交强险责任限额范围内赔偿原告沈水连损失33356.27元［其中医疗费用赔偿限额内为5825.66元（含非医保费用），死亡伤残赔偿限额内为26980.61元，财产损失赔偿限额内为550元］。因被告林朝广已赔偿沈水连4000元，则实际由人民保险昆山公司赔偿沈水连29356.27元，赔偿林朝广4000元。 被告朱永会经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司赔偿沈水连29356.27元，限在本判决生效后十日内付清； 二、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司赔偿林朝广4000元，限在本判决生效后十日内付清； 二、驳回沈水连的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元，减半交纳384元（已向本院预交），由沈水连负担117元，林朝广负担267元。 原告沈水连于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林朝广于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陶勇 二〇一九年十二月十一日 书记员  金飞
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0783刑初740号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人**桥，男，1979年7月10日出生于广东省开平市，身份证号码440************412，汉族，小学文化，农民，住开平市***********。2003年2月13日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，2006年2月17日刑满释放；2014年9月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2016年1月28日刑满释放。因本案于2019年9月10日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于开平市看守所。辩护人邝思衡，系广东知成律师事务所律师。广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2019）715号起诉书指控被告人**桥犯容留他人吸毒罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人**桥和辩护人邝思衡到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人**桥分别于2019年9月8日0时许、同月9日12时许和同月10日6时许容留张某辉在其位于开平市*****************间吸食毒品甲基苯丙胺。同月10日，民警在上述地点抓获被告人**桥和吸毒人员张某辉，缴获自制吸毒工具1个、打火机4个、锡纸条1条和锡纸1卷。上述事实，被告人**桥在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人**桥的供述、证人张某辉的证言及辨认笔录、现场勘查笔录、照片、物证（照片）、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人**桥有期徒刑七个月至一年，并处罚金。辩护人邝思衡认为，对公诉人指控被告人**桥的犯罪罪名及事实不持异议。但被告人**桥归案后自愿认罪且如实供述犯罪事实，其具有悔罪表现，认罪态度好。被告人**桥是家庭的经济支柱，其有未成年的女儿和80多岁的父亲需要其照顾，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人**桥无视国家法律，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人**桥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人**桥在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人**桥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年4月9日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）二、本案查扣的自制吸毒工具1个、打火机4个、锡纸条1条、锡纸1卷，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  周秋扶人民陪审判员黄振富人民陪审判员胡桂影二〇一九年十二月二十七日书记员徐泳雯
山西省长子县人民法院   刑事判决书   （2019）晋0428刑初167号   公诉机关山西省长子县人民检察院。   被告人陈某某，男，出生长子县，汉族，初中文化，农民，住长子县。2019年10月15日因涉嫌交通肇事罪被长子县公安局取保候审，2019年11月7日被本院取保候审。2019年12月13日，经本院决定逮捕，同年12月17日由长子县公安局执行逮捕。现羁押于长治县看守所。   辩护人柴云生，山西载舟律师事务所律师。   长子县人民检察院以长检刑刑诉（2019）184号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长子县人民检察院指派检察员李秀清、检察官助理程杰出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人柴云生到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年7月20日4时许，被告人陈某某驾驶×××号重型自卸货车沿长韩线由西向东行驶至××县段时，将由北向南横过马路的常某1撞倒，造成常某1当场死亡的交通事故。事故发生后，陈某某及时拨打了“120”急救电话和“122”报警电话并在现场等侯。   经山西中宇司法鉴定中心鉴定，常某1系交通事故致全身广泛性脏器损伤死亡。长子县公安局交通警察大队对该事故作出认定，陈某某在此事故中负主要责任，常某1负次要责任。   同年9月6日，在长子县交调委的调解下，长子县金龙驰工贸有限公司赔偿被害人常某1近亲属人民币50000元，并约定车辆投保的保险公司将理赔款打入被害人儿子常某2的银行账户。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、接处警登记表、“120”接诊登记表、调解协议书、损害赔偿凭证等书证；道路交通事故现场勘查笔录及照片；山西省屯留司法鉴定中心、山西中宇司法鉴定中心、山西省机械产品质量司法鉴定中心检验意见、长子县公安局交警大队道路交通事故认定书等鉴定意见：证人王某的证言以及被告人陈某某的供述与辩解。   公诉机关认为，被告人陈某某违反道路交通管理法规，驾车发生交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈某某造成交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，发生事故后自动投案，如实供述犯罪事实，故建议对被告人陈某某在有期徒刑九个月至一年的量刑幅度内判处刑罚。   被告人陈某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。其辩护人的意见为：对起诉书指控被告人的事实及罪名没有异议。被告人有投案情节，且如实供述，符合自首。被告人的公司积极赔偿了被害人近亲属，投保的保险公司也赔偿了被害人近亲属，被告人案发前无犯罪记录，是偶犯，对被告人从轻、减轻处罚。   经审理查明，2019年7月20日4时许，被告人陈某某驾驶属长子县金龙驰工贸有限所有的×××号重型自卸货车沿长韩线由西向东行驶至××县段时，将由北向南横过公路的被害人常某1（1947年1月22日出生）撞倒，造成常某1当场死亡的交通事故。   经山西中宇司法鉴定中心鉴定:死者常某1系因交通事故致全身广泛性脏器损伤死亡;陈某某驾驶×××号重型自卸货车由西向东行驶，车的前部与常某1步行由北向南行进接触碰撞成立。经山西省机械产品质量司法鉴定中心鉴定：×××号重型自卸货车的转向系统、制动系统及照明、信号装置均符合机动车运行安全技术条件相关规定；行驶系驱动二桥同轴两侧轮胎胎面花纹不同，不符合机动车运行安全技术条件相关规定；该车采取制动前的瞬时速度为74km/h--78km/h;经长子县公安局交通警察大队道路交通事故认定：陈某某在此事故中负主要责任，常某1负次要责任。   另查明，事故发生后，被告人陈某某及时拨打了“120”急救电话和“122”报警电话，并在现场等侯，在民警到达勘察完现场后，接受了民警的口头传唤和询问，如实供述了自己的犯罪行为。   还查明，2019年9月6日，在长子县交调委的调解下，长子县金龙驰工贸有限公司与被害人常某1的近亲属达成调解协议：一、常某1发生交通事故当场死亡所应赔偿的死亡赔偿金、丧葬费等赔偿费用,以×××号重型自卸货车所投保的保险公司核赔金额为准；另长子县金龙驰工贸有限公司负责人刘志伟补偿死者常某1家属人民币5万元。二、履行时间、地点、方式：1、即日长子县金龙驰工贸有限公司负责人刘志伟在长子县交调委办公室赔付死者常某1家属人民币5万元；2、保险公司的理赔款，由×××号重型自卸货车所投保的保险公司打入死者常某1长子常某某的银行账户。现上述协议，已履行。   上述事实，有经庭审质证、确认的公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件；院前死亡告知书、“120”接诊病人登记表复印件、接处警登记表、道路交通事故现场勘察笔录及照片；山西中宇司法鉴定中心鉴定意见书、山西省机械产品质量司法鉴定中心鉴定意见书、山西省屯留司法鉴定中心血液乙醇含量检验意见、长子县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；现场检测报告书、归案说明、调解协议书、道路交通事故损害赔偿凭证、认罪认罚具结书；证人王某的证言，以及被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人驾驶不符合机动车运行安全技术条件相关规定的机动车辆，且被害人常某1为65周岁以上的老年人，对被告人酌情从重处罚。案发后，被告人及时拨打报警电话，并在现场等候，在民警到达勘察完现场后，接受了民警的口头传唤和询问，如实供述自己的犯罪行为，构成自首，且认罪认罚，对其依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年10月16日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。   审 判 长 杨齐斌   人民陪审员 张小根   人民陪审员 柴 建 国     二0一九年十二月十八日   书 记 员  常亮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初21948号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人:黄镔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：王琼珍，女，1976年8月3日出生，汉族，住广东省广宁县***************，身份证号码441************746。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告王琼珍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：522**********685、458**********790）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：522**********685）欠款本金47861.69元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年5月5日,尚欠利息21303.36元、违约金1476.05元、分期手续费1240.59元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：458**********790）欠款本金2115.38元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年5月5日,尚欠利息961.62元、违约金114.31元、分期手续费119.96元，此后的利息按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王琼珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金本金47861.69元、利息21303.36元、分期手续费1240.59元（上述利息暂计至2019年5月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告王琼珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金本金2115.38元、利息961.62元、分期手续费119.96元（上述利息暂计至2019年5月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1680元，由被告王琼珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  赖 洁审判员  邱小华二〇一九年十二月十六日书记员  孙婉仪
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6338号原告：冼惠芬，女，汉族，1970年2月5日出生，住广东省肇庆市端州区**********，系死者叶卓彬妻子。原告：叶崇莹，女，汉族，1999年9月30日出生，住广东省肇庆市端州区***************，系死者叶卓彬女儿。原告：叶崇杰，男，汉族，1993年3月26日出生，住广东省肇庆市端州区***************，系死者叶卓彬儿子。三原告之共同委托诉讼代理人：郭君、唐雅婷，广东省九麟律师事务所律师。被告：李银娟，女，汉族，1957年8月13日出生，住广东省肇庆市端州区**********。原告冼惠芬、叶崇莹、叶崇杰诉被告李银娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。原告冼惠芬、叶崇莹、叶崇杰向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金800000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告与原告冼惠芬及其逝去的丈夫叶卓彬系多年好友关系，2014年被告以资金周转困难为由多次向原告夫妇借款。因原告在端州区桥北路经营买卖二手车行，手头现金比较充裕，又因被告系老友，遂多次三万、五万以现金形式借款给被告进行资金周转总数达60万元整。后原告多次催收借款被告一直未偿还，原告见状便于2014年4月16日要求被告签订借据，确认被告欠原告60万元，并约定借期一年。2014年6月16日，被告再次以资金周转困难借款20万元，并出具借据，该借据未约定债务履行期。原告于第一笔债务到期后多次向被告催收债款，被告一直推脱未偿还。被告方拒不偿还借款的行为不仅违背诚信原则，构成违约，为维护原告的合法权益，望判如所请。查明：叶卓彬，男，1967年12月15日出生，住广东省肇庆市端州区***************，于2017年9月29日死亡。死亡前没有留下遗嘱和遗赠协议，其第一顺序继承人为叶卓彬之母亲与妻子冼惠芬，儿女叶崇莹、叶崇杰。本院经审查认为，本案民间借贷的出借为叶卓彬，其已于2017年9月29日死亡，死亡前没有遗嘱和遗赠协议，因此，其向被告追讨借款之诉讼权利应由第一顺序继承人进行行使，但各原告起诉中没有叶卓彬之母亲放弃权利之证明，也没有将叶卓彬之母亲列为当事人，且没有提供叶卓彬之母亲的基本情况。因此其只以冼惠芬、叶崇莹、叶崇杰之名义提起诉讼其诉讼主体不完整适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告冼惠芬、叶崇莹、叶崇杰的起诉。本案简易程序收取的受理费5900元退回给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  罗月华二〇一九年十二月二十七日书记员  王 莹
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执944号 申请执行人：张胜珍，女，1968年4月24日出生，住赵县。 被执行人：隆尧县三地农民专业合作社，住所地：隆尧县魏庄镇肖东村335号。 本院在执行关于被执行人张胜珍、隆尧县三地农民专业合作社刑事罚金一案中，（2019）冀0133刑初74号刑事判决书已发生法律效力，本院立案受理后，依法向二被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令，执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高英山 二〇一九年十二月十三日 书记员  尹蒙蒙
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8388号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：黄文笑，女，1989年8月18日出生，汉族，住江门市新会区************。公民身份号码440************369。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告黄文笑电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3234号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市*********，统一社会信用代码：914************187。负责人：吕康伟。被告：吴淑贞，女，住恩平市********，公民身份号码：440************049。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告吴淑贞电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 郑艳慈二〇一九年十二月三十一日法官助理 岑淑君书 记 员 梁晓敏
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初7678号原告何军，男，汉族，1977年2月24日出生，住信阳市平桥区。委托代理人周义强、文宏礼，河南英伦律师事务所律师。被告信阳新政源房地产开发有限公司。（以下简称新政源公司）。法定代表人郭金生，公司总经理。委托代理人胡鸿胜，公司副总经理。原告何军诉被告新政源公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何军的委托代理人周义强、被告新政源公司的委托代理人胡鸿胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何军诉称，2013年11月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将信阳市羊山新区××大道印象××小区××单元××号商品房出售给原告，房屋建筑面积138.54㎡，总价款554673元，被告应当交房后（交房日为2013年12月30日前）360日内将办理房产证所需资料报产权登记机关备案。然而，被告至今仍未合法交付、未将资料备案，无法办理房屋产权登记。依据合同法第107条、114条，原告为此提起诉讼，请求判令：一、被告支付因延迟交付原告所购买的位于信阳市羊山新区××大道印象××小区××单元××号商品房并延迟提交权属备案登记资料的违约金暂定180000元（以总房款554673元为基数，按万分之二的比率，自2013年12月30日起至被告实际履行完毕之日即产权证书颁发之日）；二、诉讼费由被告承担。被告新政源公司辩称，对原告提出的缴纳房款的事实予以确认，我公司作为开发商至今没有办理不动产首次登记，我公司应承担的违约责任在合同的第15条有明确约定，即按总房款百分之一支付违约金。原告依据《合同法》第107条和114条提出增加违约金的要求，但根据该两项法律规定，我公司未办理首次登记，是非根本违约，双方对承担违约责任的赔偿、补救或继续履行，在合同内都有明确约定，该约定是符合合同法规定的。而且，业主最关心的是办房产证的问题，现在已经快要开始办房产证了，既然合同签了我们没办法逃避，但原告要求违约金调高我们认为不合理，他们是2013年、2014年买的房子，羊山新区的房价在2017年、2018年涨的很高，房子他们早都入住了，也没有实际损失。经审理查明，2012年11月29日，原告何军与被告新政源公司签订商品房买卖合同，将位于信阳市羊山新区××大道印象××小区××单元××号（以下简称309号房）出售给原告。其中，与本案审理及原、被告双方争议相关的内容约定如下：房屋价款为554673元，首付174673元，银行按揭380000元。合同第八条约定，出卖人应当于2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件（5、该商品房经五大责任主体验收合格后交付），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条关于出卖人逾期交房的违约责任约定，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，以合同约定的最后交付期限的第二天起，至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告何军按合同约定向被告支付了购房款，被告亦按合同约定履行了交付房屋的义务。因被告新政源公司未将原告何军所购买房屋办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告所购买房屋不能按规定期限取得房地产权属证书，且该状态一直持续至本案审理期间。另查明，涉案房屋所属的15号楼于2013年7月26日经五方验收合格。上述事实有当事人陈述、商品房买卖合同文本、购房款发票、工程竣工验收报告、房屋交接书等证据予以证实。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求第一项内容为要求被告支付延迟交付涉案房屋并延迟提交权属备案登记资料的违约金暂定90000元（以总房款554673元为基数，按万分之一的比率，自2013年12月30日起至被告实际履行完毕之日即产权证书颁发之日）。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，依法成立并生效。原告按合同约定履行了买受人的合同义务，被告作为商品房出卖人则应按照合同约定的日期（2013年12月30日前）向原告履行交付符合同约定标准商品房的义务。本案中，诉争房屋于2013年7月26日验收合格，原告并于合同约定交房日前领取了房屋钥匙，办理了入住手续，此时房屋无论是否达到合同约定以及法定的交付条件，原告都已实际占有并使用该房屋。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”原告自愿收房的行为应视为其认可被告交付的房屋现状，被告新政源公司已在合同约定期限内完成了交房义务。原告虽称被告延迟未合格交付房屋，但没有其他证据予以证实，其在接受交付、实际占有和使用房屋的情况下又提出支付逾期交房违约金的请求，理据不足，依法不应予以支持。依照合同第十五条的约定，被告应当于房屋交付之日起360日内履行将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，但被告未履行上述合同义务，系构成违约，除继续履行合同义务外，依法还应按合同约定承担相应的违约责任。按合同约定的违约金计算方法和原告已付购房款计算，被告应承担的违约金数额为5546.73元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告信阳新政源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告何军逾期办理房地产权属证书违约金5546.73元；驳回原告何军其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元，原告何军与被告信阳新政源房地产开发有限公司各承担975元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳市分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判长  易艳玲审判员  蒋 荟审判员  王晓蕾二〇一九年十二月二十日书记员  齐 眉
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初5146号原告：邝彩霞，女，汉族，1983年7月26日出生，住东莞厚街桥头富新二街6号，身份证号：441************520。被告：英德市荣德房地产开发有限公司，所在地：英德市英城茶园路东茶园小区******。法定代表人：王某1。我院在审理原告邝彩霞诉被告英德市荣德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告邝彩霞于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邝彩霞的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告邝彩霞撤回起诉。本案诉讼费减半计收为人民币25.00元，由原告邝彩霞承担。审判员  黄永生二〇一九年十二月三日书记员  巫敏智
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初8281号原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：王欢。委托代理人（特别授权代理）：晋永权，系原告公司员工。被告：宣丹华，女，1985年10月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：李小金，男，1982年5月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告浙江皓庭资产管理有限公司(以下简称“皓庭公司”)与被告宣丹华、李小金追偿权纠纷一案,本院于2019年8月29日立案受理。原告明确诉请：1.被告宣丹华偿还原告代偿款40084.28元，并自立案之日即2019年8月29日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告李小金承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年12月17日公开开庭审理。原告委托代理人晋永权到庭，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年8月18日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称“腾铭汽车”）与被告宣丹华、李小金签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告宣丹华因购车需要，委托腾铭汽车向银行代办信用卡透支付款的购车手续，腾铭汽车为该笔贷款提供担保；因宣丹华未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭汽车保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向腾铭汽车归还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；被告李小金作为共同还款人，自愿为宣丹华全面履行合同义务承担连带还款责任。同日，被告宣丹华与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告宣丹华因按揭购车向银行透支87200元，支付银行手续费8284元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。腾铭汽车向该银行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告宣丹华的上述《信用卡透支分期付款合同》项下透支本金、手续费及透支利息、复利等全部债务承担共同偿债责任。2017年7月28日，腾铭汽车与皓庭公司签订《债权转让协议》，腾铭汽车将依法享有的对债务人、共同还款人和反担保人的债权依法转让给原告。原告于2018年10月19日在《中国商报》刊登《债权转让公告》。银行按约发放贷款后，因被告未能按约还款，原告于2017年10月25日为被告向银行代偿14439.46元，于2018年2月24日代偿11208.42元，于2018年6月25日代偿11210.7元，于2018年11月24日代偿3224.32元，于2019年3月25日代偿1.38元，合计代偿40084.28元。原告已代被告清偿了全部银行债务，代偿后二被告未向其归还过上述代偿款项。另原告在庭审中陈述腾铭汽车向被告收取了履约保证金2400元并同意在上述代偿本金中予以抵扣，另向被告收取担保服务费4800元。本院认为，扣除担保服务费4800元及履约保证金2400元后，被告宣丹华尚欠原告垫款本金32884.28元。对原告主张的赔偿损失标准本院酌情调整为按年利率12%计算。对原告上述超出部分诉请，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宣丹华于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司偿付垫款32884.28元，并承担从2019年8月29日起以32884.28元基数、按年利率12%的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止；二、被告李小金对被告宣丹华的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担180元，被告宣丹华负担622元，被告李小金连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  朱 敏二〇一九年十二月二十四日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4206号原告：郝爱枝，女，无固定职业，住呼和浩特市。原告：任开元，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告：任杰，男，住呼和浩特市。以上二原告的委托诉讼代理人：郝爱枝（系以上二原告亲属），住呼和浩特市。原告：任某，男，住呼和浩特市。被告：梁红梅，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：周慧敏、杨瑞娟，内蒙古河洋律师事务所律师。本院在审理原告郝爱枝、任开元、任杰、任某诉被告梁红梅民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出对被告梁红梅的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郝爱枝、任开元、任杰、任某撤回对被告梁红梅的起诉。案件受理费2450元，免予缴纳。审判员 王晓勇 二Ｏ一九年十二月十八日书记员 魏利荣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23819号原告：刘宜春，曾用名刘小翠，女，1975年11月7日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：李见恩，广东顺龙律师事务所律师助理。被告:佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙山大园1号。法定代表人：温家广。委托诉讼代理人：叶家康，系该居民委员会工作人员。原告刘宜春与被告佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宜春的委托诉讼代理人林海、被告佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会的委托诉讼代理人叶家康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宜春向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认佛山市顺德市龙江镇龙山社区居民委员会天湖二路7号安盛楼2座xxx房屋及2座xx杂物间（不动产权证是粤（2018）顺德区不动产权第111800xxxx号及第111800xxxx号，房屋评估价值为289161元）的房屋所有权归原告所有；2.请求法院责令被告限期将以上涉案房屋的权属办理变更手续至原告名下；3.本案受理费用由被告承担。事实与理由：根据顺德市龙江镇龙峰山林场与原告于1998年2月16日签订的《购买龙峰职工住宅楼协议》，协议表明原告出资85000元购买顺德市龙江镇龙峰山林场位于龙峰山林场天湖村的职工住宅楼B座第6层xxx房屋(包括杂物间),总面积为122平方米，约定由顺德市龙江镇龙峰山林场负责办理房产证，原告负责承担办证所有费用。协议签订后，原告已依约清付85000元购房款并已入住至今，但顺德市龙江镇龙峰山林场未履行办证义务，致使原告购买的房屋至今仍未取得房产证。根据中共顺德市龙江镇委文件龙委字[1996]第9号《关于将龙峰山林场划归龙山街道办事处管理的通知》，将顺德市龙江镇龙峰山林场划归龙山街道办事处管理，按有关政策妥善处理好债权债务和集体财产。故此，以上《购买龙峰职工住宅楼协议》规定顺德市龙江镇龙峰山林场的办证义务应由龙山街道办事处承受。根据中共顺德市龙江镇委文件龙发[2000]23号《关于将街道办事处理顺为居民委员会设置的通知》，龙山街道办事处改称为佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会，故此，以上《购买龙峰职工住宅楼协议》规定顺德市龙江镇龙峰山林场的办证义务应由被告佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会承受。被告于2016年至2018年1月23日期间，办理了涉案房屋的不动产权证，证号为粤（2018）顺德区不动产权第111800xxxx号及第111800xxxx号，产权登记在被告名下，至今未能将涉案房屋的权属办理至原告名下，被告未履行办证至原告名下的行为，已构成违约。佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会承认原告在本案中所主张的事实，也确认案涉房屋应归原告所有，但认为由于现时对公有资产转让的规定很严格，无法协助原告办理过户，另，过户费用应由原告自行承担。本院认为，佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会承认刘宜春在本案中主张的事实，故对刘宜春主张的事实予以确认。本案应为房屋买卖合同纠纷。原告与原顺德市龙江镇龙峰山林场之间存在房屋买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。由于根据有关规定，原顺德市龙江镇龙峰山林场划归被告管理，并由被告处理其债权债务，因此被告应承接上述合同约定义务，协助原告办理权属转移登记手续。故对原告要求被告协助办理权属变更登记手续的请求，本院予以支持。根据物权法有关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，需经依法登记后方发生效力，案涉房产目前尚未办理产权转移登记，原告仅应依据有关合同约定享有相关请求权，并不享有相关物权，故对原告要求确认对案涉房屋享有所有权的请求，本院在本案中暂不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告刘宜春办理坐落于佛山市顺德区龙江镇天湖二路7号安盛楼2座xxx房屋及2座xx杂物间【不动产权证号：粤（2018）顺德区不动产权第111800xxxx号、第111800xxxx号】的权属转移登记手续，将上述房屋转移登记至原告刘宜春名下；二、驳回原告刘宜春的其他诉讼请求。案件受理费5637.42元，减半收取计2818.71元，由原告刘宜春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 邢 早二〇一九年十一月二十五日书记员 黎晓彤
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初3662号原告：刘明忠，男，1971年10月22日生，汉族，住镇江新区丁卯义乌。委托诉讼代理人：林春霞、曹冬，江苏学益律师事务所律师。被告：沈海林，男，1966年2月5日生，汉族，住丹徒区。原告刘明忠与被告沈海林买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，于2019年12月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明忠及其委托诉讼代理人林春霞到庭参加诉讼。被告沈海林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付欠款39000元；2、本案的受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告分四次向原告购买茶叶款共计39000元，并向原告出具欠条和还款计划，承诺按期还款，但经原告多次催要，上述款项至今未能给付。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告未作答辩，也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法进行证据交换和质证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在茶叶销售业务往来，被告前后四次在原告处购买茶叶，未支付货款。2019年4月11日，被告出具欠条给原告，载明:今欠到刘明忠人民币壹万零伍佰元整，定于2019年5月30日归还，欠款人沈海林，2019.4.11。后被告再次购买，又出具欠条给原告，载明“今欠到刘明忠人民币壹万零伍佰元整，定于2019年5月30日归还，欠款人沈海林，138××××9245（手机号码）。2019年4月18日，被告第三次购买茶叶，出具欠条给原告，载明”今欠到刘明忠人民币壹万贰仟元整，定于2019年七月30日前结账，欠款人沈海林，2019.4.18。2019年4月29日，被告第四次购买茶叶，出具欠条给原告，载明:今欠到刘明忠茶叶款陆仟元整，欠款人沈海林，2019.4.29。后原告多次向原告催要，原告称短期内将前两次的账结掉，并出具《还款计划》给原告，载明：今欠刘明忠货款本人定于2019年9月12日还贰万壹仟元带欠条拿钱，到期不能还款，一切责任由沈海林承担。沈海林，2019.9.4,（身份证号码）。后原告催要未果，被告至今未付，原告诉至法院。本院认为：公民的合法民事权益应受到法律保护。原告和被告之间存在茶叶购销合同关系，不违反法律规定，应确认合法有效。原告向被告供应茶叶，截止目前，被告尚欠原告茶叶款39000元，有欠条、还款计划以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。故原告主张被告支付欠付的货款39000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈海林于本判决生效后十日内支付原告刘明忠茶叶款39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取388元、保全费520元，共计908元，由被告沈海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈萍萍二〇一九年十二月十二日书记员  孙 程（附上诉须知）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处。三、当事人可凭判决书和上诉状到镇江市中级法院交费。请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。附财产案件诉讼费用计算公式            标的范围（万元）              诉讼费（元）                  0              50                  1≦X≦10              2.5%-200                  10≦X≦20              2%+300                  20≦X≦50              1.5%+1300                  50≦X≦100              1%+3800                  100≦X≦200              0.9%+4800                  200≦X≦500              0.8%+6800                  500≦X≦1000              0.7%+11800                  1000≦X≦2000              0.6%+21800                  X≧2000              0.5%+41800
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19334号原告：朱柏森，男，汉族，1993年5月16日出生，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：鲁永峰，系广东盈隆律师事务所律师。被告：广州住天下网络股份有限公司第一分公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编1栋301-B1房。负责人：孙敏。委托诉讼代理人：陈敏乐，系总公司员工。被告：广州丰实房地产开发有限公司，住所地广东省广州保税区保盈大道82号自编一栋201房。法定代表人：王洪志。委托诉讼代理人：蒋文久、吕伟，系该司员工。原告朱柏森诉被告广州住天下网络股份有限公司第一分公司（以下简称住天下公司）、广州丰实房地产开发有限公司（以下简称丰实公司）服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告朱柏森的委托代理人鲁永峰、被告住天下公司的委托诉讼代理人陈敏乐、被告丰实公司的委托诉讼代理人蒋文久、吕伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱柏森起诉请求：1.判令撤销朱柏森与住天下公司签订的《购房优惠确认单》；2.判令住天下公司返还朱柏森3万元及利息（利息自2016年12月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至判决确定的给付之日止）；3.丰实公司对第二项诉讼请求承担连带返还责任；4.案件受理费及所有的诉讼费用由住天下公司、丰实公司承担。事实和理由：朱柏森在“实地-常春藤”销售现场认购房屋一套。朱柏森在认购时，丰实公司的销售人员要求朱柏森另行缴纳3万元购买优惠购房服务费。否则，朱柏森必须多支付10万元房款。丰实公司表示，该3万元折抵了10万元房款，因此该3万元实质上属于购房款。朱柏森无奈之下，在售楼部支付了3万元。售楼部给朱柏森开的收款凭证上，落款是住天下公司。事后朱柏森发现，住天下公司、丰实公司并没有提供任何所谓的优惠购房服务，而是以所谓优惠为外在形式，恶意串通，掩盖其真实房屋销售价格，达到变相多收取朱柏森房款的真实目的，谋取非法利益。实际上，丰实公司在销售房屋时根本没有优惠10万元房款。这种行为既违反法律规定也违反国家规定，且损害了购房者的合法权益，也是对国家利益的重大侵犯，朱柏森特此起诉，望判如所请。被告住天下公司答辩称：一、住天下公司与朱柏森签订的《购房优惠确认书》合法有效，是朱柏森的真实意思表示；二、朱柏森已获得购房优惠，请求返还购房优惠服务费于法无据，故请求法院驳回朱柏森的诉讼请求。被告丰实公司答辩称：一、朱柏森与住天下公司签订的《购房优惠确认单》等文件系其双方之间的真实意思表示，不存在合同无效的情形；二、根据《购房优惠确认单》约定，朱柏森系向住天下公司支付费用，该款项性质属于其向住天下公司享受信息服务、撮合成居间服务等项目所支付的对价，且朱柏森已经实际享有相应的服务，故无权再行要求住天下公司退还；三、根据合同相对性原则，《购房优惠确认单》等文件签订主体以及支付款项的主体为住天下公司，而非丰实公司，故朱柏森无权要求丰实公司承担连带返还责任，且朱柏森已经实际享有住天下公司所提供的服务及折扣优惠，再次印证朱柏森的主张缺乏事实及法律依据。经审理查明：2016年12月10日，朱柏森与丰实公司签署《商品房预售合同》，双方约定该商品房以套出售，总金额1593021元等条款。2016年12月10日，朱柏森与住天下公司签署《购房优惠确认单》显示客户名称朱柏森，客户须知中约定客户在填写本确认单时需缴纳3万元购房优惠服务费，此费用不可抵扣房款；购房优惠内容：可享受购房3万元抵10万元的优惠；客户在正式签署《商品房买卖合同》后，购房优惠服务费不予退还等条款。同日，住天下公司出具收款收据显示今收到朱柏森交来实地常春藤购房优惠服务费3万元。朱柏森出具实地常春藤置业计划表显示，意向单位C6-2502，定价2016147元，折后价1625532元。2016年12月3日，丰实公司与朱柏森签署《实地常春藤商品房认购书》，显示认购编码6幢25层2502号，认购时间2016年12月3日，原价2016147元；朱柏森同意按商业贷款方式付款，获（96%×90%-10万）×99%×98%折扣优惠，优惠认购价1593021元。本院认为：关于朱柏森主张撤销朱柏森与住天下公司签订的《购房优惠确认单》，其理由在于该优惠确认单并不存在优惠价格，丰实公司在明知备案价格对外销售的前提下，与住天下公司虚构优惠购房服务信息，以抵扣房款为由收取费用，违反了相关法律规定，损害了朱柏森的合法权益。根据我国相关法律规定：从形式上来看，优惠确认单的主要内容为住天下公司为朱柏森提供相关购房优惠服务，朱柏森支付购房优惠服务费以获取购房价格优惠。从目的上来看，朱柏森签署《购房优惠确认单》是为了获取购房价格优惠，住天下公司提供购房3万元抵10万元的优惠。因此，朱柏森主张住天下公司与丰实公司恶意串通、掩盖房屋真实价格，未达到最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零九条关于恶意串通的证明标准。同时，朱柏森主张该协议违反的一系列通知、意见、办法等，均不属于全国人大及其常委会制定的法律、国务院制定的行政法规的强制性规定，故朱柏森主张撤销《购房优惠确认单》，理据不足，本院不予支持。另对于撤销权的行使应自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，朱柏森于2016年12月签署确认单，应自此一年内行使撤销权，否则撤销权消灭。关于住天下公司是否应当返还购房优惠服务费3万元的问题。住天下公司、丰实公司主张朱柏森已经实际享受了3万抵10万的购房优惠等，提供了《实地常春藤商品认购书》等证据予以证实，并对优惠购房价格的具体计算方式作出了合理解释，其中包含了10万元的购房优惠，可以与《购房优惠确认单》、《商品房预售合同》相互印证，形成证据链。朱柏森主张其未实际享受购房优惠，与本院查明的事实不符，故其要求返还购房优惠服务费3万元，本院不予支持。鉴于此，朱柏森请求丰实公司承担连带责任，本院亦不予支持。至于丰实公司在销售过程中是否存在价格违法行为，属于行政机关职能范围，本案不予调处。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条、第五十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告朱柏森的全部诉讼请求。本案受理费550元，由原告朱柏森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  林彩云人民陪审员  叶碧池二〇一九年十二月十二日书 记 员  余颖蓉杨春霞
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执1523号 申请人：刘富才。 被执行人：王志华。 被执行人吉安市华升装饰工程有限公司。 刘富才依据已经发生法律效力的（2019）赣0802民初1043号民事判决书，于2019年7月18日向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出责令报告财产令，被执行人未按期报告财产，本院已将被执行人限制高消费。本院查明被执行人王志华所有的位于吉安市青原区房屋，本院依法拍卖了吉安市吉州区房屋，所得价款856413.2元。本案依法分配32550元。本案申请人申请执行借款798000元及利息、案件受理费保全费16705.32元。截至2019年12月18日已执行32550元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，本院于2019年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不收申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇一九年十二月十八日 书记员  曾 安
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7975号原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市**********负责人：张海文，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：熊辉群，女，汉族，1970年2月26日出生，住清远市清城区******************，公民身份号码511************124。原告中国银行股份有限公司清远分行与被告熊辉群信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告的诉讼请求是：1、被告向原告偿还涉案信用卡所产生的全部欠款本金（含分期手续费）60889.03元及相应利息、还款违约金（暂计至2019年4月13日，利息781.7元、还款违约金3385.53元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告向原告支付律师费3903元；3、本案诉讼费由被告熊辉群承担。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱任、周厚荣到庭参加诉讼。被告熊辉群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：一、申领或发卡时间：2016年5月30日；二、卡号：6259********5342；三、利息等的约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还款部分的5%支付逾期还款违约金；四、暂计至日期及金额：至2019年4月13日，本金（含分期手续费）60889.03元、利息781.7元、违约金3385.53元。五、律师费：3903元。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊辉群于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司清远分行清偿欠款本金（含分期手续费）60889.03元及相应的利息、还款违约金（截至2019年4月13日的利息781.7元、违约金3385.53元，此后费用按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的规定计付至还清之日止）；二、被告熊辉群于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费3903元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计762元，由被告熊辉群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  胡容容书记员  李泳琪书记员李泳琪附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26064号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：贺葵等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷一百六十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1416号公诉机关普宁市人民检察院。被告人王莉雪，女，1997年5月8日出生，公民身份号码512************124，汉族，四川省资阳市雁江区人，无业，小学文化程度，住资阳市雁江区***********。因犯盗窃罪于2016年12月20日被普宁市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2016年10月27日起至2019年4月26日止。因本案于2019年8月12日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕1345号起诉书指控被告人王莉雪犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年12月4日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人王莉雪到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：一、2019年6月29日3时许，被告人王莉雪与同案人钟如财（另案处理）到普宁市**************下，趁无人之机，盗走被害人陈雪旋停放于该处的白色大牛牌电动车1辆（无法估价）。二、2019年7月1日4时许，被告人王莉雪与同案人钟如财到普宁市**********民楼楼下，趁无人之机，盗走黄伟佳白色赛鸽牌电动车1辆（价值人民币2350元）。普宁市人民检察院认为王莉雪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，认为王莉雪系累犯，有坦白情节且自愿认罪认罚。提请本院依法判处，建议对王莉雪判处有期徒刑九个月至十个月，并处罚金人民币二千元。被告人王莉雪对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王莉雪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。王莉雪归案后能如实供述其罪行，系坦白，且其能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。王莉雪前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。综合王莉雪犯罪行为的性质、情节、危害后果及其认罪态度，本院决定对王莉雪从轻处罚。王莉雪从轻处罚的请求，予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人王莉雪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效后一个月之内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年6月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡艺强二〇一九年十二月六日书记员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8336号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：汤郁桓，男，1971年8月17日出生，汉族，住江门市新会区************。公民身份号码440************111。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告汤郁桓电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初3954号 原告：沈红梅，女，1973年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：周明，浙江万向光明律师事务所律师。 被告：杭州千寻旧机动车经纪有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路589号（杭州旧机动车交易市场14043号营业房）。 法定代表人：洪国栋，总经理。 被告：洪国栋，男，1983年11月20日出生，汉族，住浙江省台州市天台县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：周苏黔，浙江五星国泰律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：闫慧忆，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：王恺，男，1993年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：朱丹萍，浙江五星国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑洁萍，浙江五星国泰律师事务所实习律师。 原告沈红梅与被告杭州千寻旧机动车经纪有限公司、王恺合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，原告沈红梅的诉讼请求为：1.判令撤销原、被告之间签订的二手车交易合同；2.判令被告向原告退还购车款560000元，并返还双倍定金的差额112000元；3.判令被告向原告支付购车款三倍的赔偿金1680000元；4.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告沈红梅申请追加洪国栋为本案被告，本院予以准许。本案依法由审判员周智适用简易程序独任审判，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告沈红梅及其委托诉讼代理人周明，被告杭州千寻旧机动车经纪有限公司、洪国栋的共同委托诉讼代理人周苏黔，被告王恺的委托诉讼代理人朱丹萍、郑洁萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告沈红梅与案外人沈晓哲系母子关系。2018年6月13日，案外人沈晓哲与王恺签订《车辆转让协议书》一份，约定：甲方（出让方）王恺，乙方（受让方）沈晓哲，甲方自愿将登记日期为2014年5月8日，车辆类型跑车，型号捷豹SAJAA65B，颜色红色，发动机号13041520572306PS，车架号SAJAA65B9E8KO2280的机动车转让给乙方，并提供该车过户所需的一切证件，甲、乙双方确认该机动车的转让价为560000元，预付定金200000元，余款360000元过户手续办好付清。甲、乙双方如不履行上述合同条款，应视为违约，违约方应支付另一方违约金，计人民币车价10%。甲方承诺此车无泡水，无火烧，无重大事故等。在合同履行的过程中，合同案涉价款系原告沈红梅支付，转移所有权登记在沈红梅名下，被告王恺对此明知且予以配合。此后，原告得知涉案车辆曾于2016年5月31日发生过火烧等事故。原告认为被告的行为构成欺诈，为维护合法权益，诉至法院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点为：一、关于案涉车辆转让合同的合同主体和本案诉讼主体的争议；二、案涉车辆转让合同履行过程中，出售方是否存在欺诈情形。对于争议焦点一，本院认为，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，在案外人沈晓哲与王恺之间《车辆转让协议书》签订后，合同价款均为原告沈红梅支付，案涉车辆所有权登记在原告沈红梅名下。被告王恺对上述事实明知且予以配合，可以视为《车辆转让协议书》沈晓哲的权利义务概括转让给原告沈红梅，故案涉合同买方由沈晓哲变更为原告沈红梅，原告沈红梅具备合同当事人的地位和诉讼资格。对于争议焦点二，本院认为，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告沈红梅诉请要求撤销《车辆转让协议书》，应对引起合同关系变动的事实承担举证责任。从诉讼中双方的举证情况来看，关于案涉车辆有无火烧记录，杭州地区捷豹4S店仅能查询到案涉车辆维修更换的项目，但无法查询到具体更换的原因。而原告沈红梅提交的证据不足以证明被告王恺在订立《车辆转让协议书》时对案涉车辆有过火烧的事实是明知的，其也未提供证据证明《车辆转让协议书》具有其他法律规定可撤销的情形，应当承担举证不能的后果，故对于原告沈红梅的相应诉讼请求，本院不予支持。案涉车辆曾有火烧情形确实严重违反合同的约定，但该违约具备合同解除而非可撤销的要件，就此，当事人可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告沈红梅的全部诉讼请求。 预收案件受理费25616元，减半收取12808元，由原告沈红梅负担。 原告沈红梅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州 市中级人民法院。 审判员 周 智 二〇一九年十二月二十五日 书记员 张秦雯
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初3072号 原告：常某，男，汉族，河北省武安市人。 委托诉讼代理人：李君，河北万强律师事务所律师。 被告：刘某，男，汉族，河北省武安市人。 原告常某与被告刘某土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员李元昌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某的委托诉讼代理人李君，被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告常某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还侵占原告承包的曹子巷村石崖湾编号为00941号土地；2、赔偿侵占原告土地所造成的各项损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从上个世纪90年代起开始承包耕种曹子巷村东石崖湾编号为00941号集体土地，证号为冀（2017）武安市农村土地承包经营权第238820号。2019年3月份，原告在这块承包地上施了肥，买了种子准备耕种。史二庄村村民刘某却强行霸占了原告承包的该块土地，自己种上庄稼，并且毁坏通往耕地路段，致使交通断阻，给原告造成耽误庄稼种植、购买优良种子、肥料损失等各项经济损失约5000元。原告与被告交涉此事，被告却说土地是被告的，不肯返还土地。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘某辩称，争议土地属于史二庄村集体所有，要求原告出具先前的土地承包经营权合同；被告没有侵占原告的土地，当然也不同意赔偿原告损失。 本院经审查认为，经查：原告常某从曹子巷村村民委员会承包的00941号石崖湾土地，四至均为曹子巷村集体地，发包方为曹子巷村村民委员会；被告刘某从其哥哥刘增祥处获得的00007号荣华树土地，四至为东史二庄村集体地，南焦增科地，西张海柱地，北史二庄村集体地，发包方为史二庄村村民委员会。现双方均认为自己的承包经营权证中包含了争议地，均认为自己是争议土地承包经营权人，并均提供了武安市人民政府颁发的农村土地承包经营权证。故本案争议的实质为土地使用权属问题纠纷，原、被告应本着尊重历史、尊重事实、兼顾现实进行协商解决；协商不成可以请求村委会、人民调解委员会进行调解；调解不成可以请求乡政府或土地管理部门进行调查处理，进行权属确定；原、被告对人民政府作出的处理决定不服的可以依法申请行政复议或者提起行诉讼。因此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告常某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李元昌 二〇一九年十二月十一日 书记员  董广兵 附相关法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1226民初1472号原告：广东德庆农村商业银行股份有限公司凤村支行，住所地:德庆县*********。负责人:陈沛东，该行行长。被告：陆伟勋，男，1981年11月10日出生，汉族，住广东省德庆县***************。被告：甘海群，女，1984年10月30日出生，汉族，住广东省德庆县***************。原告广东德庆农村商业银行股份有限公司凤村支行与被告陆伟勋、甘海群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。2019年12月19日原告以自行与被告和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东德庆农村商业银行股份有限公司凤村支行因自行与被告和解而提出撤诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。根据最高人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革意见的相关精神，对当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。本案原告自行与被告和解而提出撤诉申请，本院决定对本案的原告免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东德庆农村商业银行股份有限公司凤村支行撤诉。案件受理费减半计584.65元，原告免交。审判员  彭耀明二〇一九年十二月十九日书记员  卢 梅
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13366号原告：快意电梯股份有限公司，住所地为广东省东莞市******金龙工业区。法定代表人：罗爱文，董事长。委托诉讼代理人：罗杨列，男，汉族，1989年12月10日出生，住广东省高州市*************，公民身份号码为440************81X，系原告员工。委托诉讼代理人：许伟，男，汉族，1995年11月11日出生，住河南省商城县******郭榜，公民身份号码为411************114，系原告员工。被告：茂名市雄泰房地产开发有限公司，住所地为广东省茂名市电白区岭门镇富景新区2A14-3号一楼。法定代表人：邵某1。原告快意电梯股份有限公司诉被告茂名市雄泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告快意电梯股份有限公司委托诉讼代理人罗杨列、许伟到庭参加了诉讼。被告茂名市雄泰房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月13日，原、被告双方有效签订了18S0000000305号《电（扶）梯设备买卖及安装合同》，约定由原告为被告出售及安装12台IFE电梯，合同总价1936000元,该合同款由被告分三期支付：第一期价款，合同款的5%即96800元应于合同签订后3天内；第二期价款，合同款的25%即484000元应于合同约定发货日15天前；第三期价款，合同款的70%即1355200元应于设备经特种设备检测院验收合格之日起7天内。合同签订后，原告已根据被告要求按约定全面、真实地履行4台（1#至4#）电梯的出售、安装、验收的合同义务，且该些电梯已于2019年7月11日由广东省特种设备检测研究院茂名检测院检验合格。被告仅向原告支付上述4台电梯的第一、二期合同款216000元，仍应向原告支付该4台电梯的第三期款即逾期款504000元，但被告拒不支付逾期款的行为已属严重违约，依法应承担合同约定的违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付第三期合同款504000元；2、被告向原告支付违约金24696元整（以延误部分金额504000元为基数，按1‰/天的比例，自2019年7月19日起暂计算至起诉之日为24696元，未超过合同总价的30%，按24696元计）；3、被告继续履行合同；4、被告承担本案的诉讼费。被告茂名市雄泰房地产开发有限公司没有提交书面答辩状，也没有提交证据材料。经审理查明，2018年3月13日，原、被告双方签订18S0000000305号电（扶）梯设备买卖及安装合同，约定原告向被告出售及安装12台电梯，合同总价1936000元；该合同款由被告分三期支付：第一期合同款的5%即96800元应于合同签订后3天内支付，第二期合同款的25%即484000元应于合同约定发货日15天前支付，第三期合同款的70%即1355200元应于设备经特种设备检测院验收合格之日起7天内支付；逾期付款的，应按延误部分金额1‰/天的比例支付逾期违约金，最高额不超过合同总价的30%。原告提交电梯监督检验报告，拟证明根据被告要求交付的4台电梯设备于2019年7月12日经广东省特种设备检测研究院茂名检测院验收合格发证，被告应履行相应的付款义务并承担逾期付款的违约责任。2019年9月2日，被告出具付款承诺书一份，载明尚欠原告合同价款504000元。庭审中，原告主张合同约定应交货12台，只履行了4台，原告诉请继续履行合同要求履行5#-12#电梯，5#-12#电梯没有开始生产；原告主张被告拖欠了4台电梯的尾款，所以后续的5#-12#电梯没有执行，目前被告开发的富景花园项目，已经全部完工。原告于2019年9月9日诉至本院，要求判如所请。以上事实，有电（扶）梯设备买卖及安装合同、电梯监督检验报告、付款承诺书及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张被告应支付合同款504000元，对此提交了电（扶）梯设备买卖及安装合同、电梯监督检验报告、付款承诺书为证，以上证据足以形成完整证据链，且被告没有到庭予以否认，也没有对其付款情况进行举证，故本院采信原告主张，认定被告应向原告支付合同款504000元。被告逾期付款，必然造成原告损失，原告主张违约金24696元，并未超过合同约定和法定范围，本院予以支持。关于原告诉请继续履行合同的请求。因原告诉请继续履行合同中的5#-12#电梯并未开始生产，且被告开发的富景花园项目已经全部完工，故继续履行合同没有必要，且本院已支持原告违约金的诉请，相应损失已得到填补，原告诉请继续履行合同没有依据，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告茂名市雄泰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告快意电梯股份有限公司支付合同款504000元；二、限被告茂名市雄泰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告快意电梯股份有限公司支付违约金24696元；三、驳回原告快意电梯股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4543元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 龙 为二〇一九年十二月四日书记员 殷佩君附相关法律法规条文：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2506号申请执行人：唐国桂，男，1950年1月2日生，汉族，住兴化市。被执行人：唐书林，男，1979年6月6日生，汉族，住兴化市。被执行人：唐如德，男，1943年7月5日生，汉族，住兴化市。本院在执行唐国桂与唐书林、唐如德借款合同纠纷一案中，被执行人唐如德已向本院申请再审，并要求暂缓发放案款，待有再审结果再对案款予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初2494号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十四日书记员  刘雅婷
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0630民初1062号 原告：中国农业银行股份有限公司涞源县支行，住所地涞源县开源路27号。 负责人：朱拥军，职务：行长。 委托诉讼代理人：王增，男，1968年5月14日出生，汉族，单位职工，住涞源县。 被告：宋贵香，女，1961年10月15日出生，汉族，住涞源县。 被告：赵宗林，男，1953年11月13日出生，汉族，住涞源县。 被告：程琳，男，1988年8月15日出生，汉族，住涞源县。 原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行与被告宋贵香、赵宗林、程琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行撤诉。 案件受理费1048元，减半收取计524元，由原告中国农业银行股份有限公司涞源县支行负担。 审判员  陈彦莉 二〇一九年十二月十八日 书记员  孙长青
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初字第7192号原告：陈乃科，男，1968年1月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：陈聪霞，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：郑国强，男，1969年4月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告陈乃科（以下简称原告）与被告郑国强（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月16日向法院提起诉讼，原告诉请：一、被告立即归还原告借款本金400000元及支付利息从2018年12月13日起按月息1.2%计至借款还清日止（从2018年12月13日起计至2019年6月27日止利息为31200元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈聪霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年12月13日，原告通过银行向被告账户（卡（账）号：62×××15）转账400000元。被告向原告出具一份借条，该借条载明：“今因临时周转需要，向陈乃科借款人民币肆拾万元整，借款利息为月利率1.2%。该款项陈乃科已于2018年12月13日通过银行汇款给我以下帐户：郑国强农行帐号62×××15，我已收到。借款人：郑国强。”庭审中，原告陈述，被告借款后分文未向原告还本付息，原告遂向本院起诉。本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，有被告向原告出具的借条、转帐凭证等证据佐证。被告至今未向原告还本付息，应承担相应的违约责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑国强于判决生效后十日内归还原告陈乃科借款本金400000元，并支付利息，自2018年12月13日起至付清之日止按月利率1.2%计算。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取7768元，由被告郑国强负担。原告陈乃科于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑国强于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  谢祖德人民陪审员  王敏华二〇一九年十二月五日法官助理吴昊代书 记员  朱凯悦
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3555号申请执行人:吴青山，男，1971年1月28日生，汉族，住湖南省安化县。被执行人：黄福林，男，1966年2月16日生，汉族，住兴化市。申请执行人吴青山与被执行人黄福林劳务合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出（2018）苏1281民初6986号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人应偿还申请执行人劳动报酬45000元，案件受理费及公告费463元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用582元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年8月12日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年8月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年10月24日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年11月29日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月6日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月3日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初6986号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月九日书记员  刘美玲
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初3833号原告：金湾区杰豪文具行，住所地：珠海市金湾区*************101。经营者：钟用辉，男，汉族，1981年11月16日出生，住广东省普宁市大坪农场场部127号，公民身份号码：445************532。委托诉讼代理人：杨武，广东正拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊彭，广东正拓律师事务所律师。被告：珠海市永刚汽车配件有限公司，住所地：珠海市金湾区**********厂房一层A区。法定代表人：曹某1。原告金湾区杰豪文具行与被告珠海市永刚汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告金湾区杰豪文具行于2019年11月18日以原、被告双方已和解为由提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金湾区杰豪文具行撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告金湾区杰豪文具行承担。审 判 员 曹文艳二〇一九年十一月十九日法官助理 袁晓燕书 记 员 梁逸翩
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初11054号原告：谈龙泉,女,1953年11月2日出生,汉族,住江苏省南京市鼓楼区。法定代理人:曹源,系原告之子,男,1978年3月12日生,汉族,住江苏省南京市。被告:江苏恒久物业发展有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区虎踞北路181号。法定代表人：杨志前，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈全亚，江苏朗宁律师事务所律师。原告谈龙泉诉被告江苏恒久物业发展有限公司（以下简称恒久公司）业主知情权纠纷一案,本院于2019年9月5日立案后,依法进行审理。原告谈龙泉向本院提出以下诉讼请求：被告向原告告知小区业主管理区域的物业服务企业的资质证书、项目负责人的基本情况、联系方式，业主缴纳物业服务费用、公共水电分摊费用情况、住宅专项维修资金使用情况、物业公共部位和共有设施设备经营所得收益的核算及分配办法、各分项服务的标准（含人员配置）和费用分项预算，业主共有资金专有账户的查询和合同解除的条件。事实和理由：被告是南京市鼓楼区小区物业管理区域的物业服务企业。被告应该向原告告知上述诉讼请求的信息。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告的法定代理人拒不提供相关证据证明原告系南京市鼓楼区小区业主，因此原告的主体不适格，不符合提起诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告谈龙泉的起诉。案件受理费80元退还原告谈龙泉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周力文二〇一九年十二月四日书记员  刘 陶
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2961号原告：张克武，男，1992年11月9日出生，汉族，住贵州省黎平县********，公民身份号码522************216。原告：杨德银，男，1995年8月21日出生，汉族，住贵州省黎平县********，公民身份号码522************258。被告：龚光堰，男，1991年2月7日出生，汉族，住贵州省凤岗县进化镇临江村三新组02-1号，公民身份号码522************516。原告张克武、杨德银与被告龚光堰劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德银到庭参加诉讼，原告张克武、被告龚光堰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张克武、杨德银向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付人工费给原告张克武3600元、原告杨德银4400元，合计8040；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张克武、杨德银是在龚光堰的带班下在工作作木工作业，故两原告的工资都是由包工头支付给被告，但被告拿到两原告的工资后却没有把工资发给他们，一直以各种理由拒绝支付工资，于2019年9月9日两原告要求被告签下欠条，并协商好于2019年9月11日付清所有工资给原告，但双方约定的期限到期后被告仍未向两原告支付工资。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告龚光堰没有答辩，也没有到庭质证。经审理查明：2019年8月，张克武、杨德银由龚光堰带班，在恒大御景湾工地从事木工工作。在领取工资时龚光堰代张克武、杨德银领取了工资共8040元。龚光堰在2019年9月6日出具证明，证实张克武4600元工资及杨德银5440元工资由其代签代领。2019年9月9日，龚光堰写下欠条，证明其欠张克武工资款3600元，杨德银工资款4400元，并约定2019年9月9日-2019年9月11日期间付清。但截至起诉时止，经原告多次催促，被告依然拒绝支付拖欠工资款，原告遂起诉至法院。上述事实，有张克武、杨德银举证的身份证复印件、欠条、恒大御景湾结算清单2张、2019年9月6日龚光堰手写证明一份及庭审笔录等证据为证。本院认为：张克武、杨德银在恒大御景湾从事木工工作，已付出劳务，二人的工资款由龚光堰代签代领，并有龚光堰签下的拖欠张克武、杨德银工资款的欠条为证，本院予以确认。龚光堰没有按约返还工资款给张克武、杨德银，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”的规定，张克武、杨德银请求龚光堰返还代领的工资款，依法有据，本院予以支持。龚光堰应返还工资款3600元给张克武、返还工资款4400元杨德银。龚光堰不答辩、不到庭质证，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚光堰应自本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的工资款3600元给原告张克武；二、被告龚光堰应自本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠的工资款4400元给原告杨德银。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告龚光堰负担。本判决为终审判决。审判员 吴 勇二〇一九年十一月二十八日书记员 梁洁仪
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初3950号原告：南阳市兴源医疗器械有限公司，统一社会信用代码：91411300317624508Y，住所：河南省南阳市市辖区中州路与百里奚路交叉口北50米路东。法定代表人：魏小培，系该公司股东。委托诉讼代理人：孙勤仓，河南大统律师事务所律师执业证号：14113200010119968（特别授权）。被告：内乡县马山惠民医院，统一社会信用代码：52411327589720392N，住所：内乡县马山口镇河西村桥头。法定代表人：张大旭。原告南阳市兴源医疗器械有限公司与被告内乡县马山惠民医院为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。在诉讼过程中，因双方庭外达成和解，原告南阳市兴源医疗器械有限公司向本院提交书面申请，撤回对被告内乡县马山惠民医院的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是自己的真实意思表示，且不违反相关法律规定和损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告南阳市兴源医疗器械有限公司撤回对被告内乡县马山惠民医院的起诉。案件受理费1052元，减半收取计526元，由原告南阳市兴源医疗器械有限公司负担。审判员  程玉二〇一九年十二月十三日书记员  刘学
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初5659号原告：杨某1，男，1997年12月15日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：程令娟，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：管炳仁，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被告：杨某2，女，1972年7月21日出生，汉族，户籍所在地青岛市崂山区。被告：杨某3，女，1975年8月29日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：杨某4，男，1970年3月17日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：张某，女，1945年11月21日出生，汉族，住李沧区。原告杨某1与被告杨某2、杨某4、杨某3、张某继承纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人程令娟，被告杨某4、张某到庭参加诉讼，被告杨某2、杨某3经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法继承分割坐落于李沧区户房屋；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：杨克高与张某共生育三个子女，即被告杨某2、杨某4、杨某3。原告系被告杨某4之子。杨克高于2019年6月22日去世，生前留有遗嘱，将坐落于李沧区户房屋留由原告继承，故原告诉至法院。被告杨某4辩称，同意涉案房屋由原告所有。被告张某辩称，同意涉案房屋由原告所有。被告杨某2、杨某3未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院公开开庭进行了审查。原告提交的户口本、户籍证明、房产证、遗嘱，被告杨某4、张某均予以认可，被告杨某2、杨某3未到庭亦未提供相反证据予以反驳，故本院该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：杨克高与张某系夫妻关系，共生育三个子女，即被告杨某2、杨某4、杨某3。原告系被告杨某4之子。坐落于青岛市李沧区户房屋登记产权人为杨克高，产权证号为鲁（2018）青岛市不动产权第0043470号，系其与张某的夫妻共同财产。杨克高于2019年6月22日因死亡注销户口，生前留有遗嘱，主要内容为：我杨克高、张某现有（青岛市李沧区）绿城百合花园92号楼4单元101户住房一处，现决定此房屋我两人百年以后由孙子杨某1继承，但儿媳必须扶养我俩到老。……如儿子不能尽孝，我有权收回所有承诺，空口无凭，立字为证。落款处有杨克高、张某及证明人、立字人签名、捺印予以确认。落款日期注明为2010年12月23日。庭审中，被告张某明确表示其自愿将其享有的诉争房屋的产权份额全部赠与原告杨某1所有。被告张某于庭审中表示杨克高瘫痪在床12年都是儿子和儿媳照顾的，其儿子杨某4和儿媳李莉履行了涉案遗嘱中所载的赡养义务。并表示杨克高立遗嘱时神智清楚，遗嘱内容是其与杨克高的真实意思表示。本院认为，被告有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，本案被告杨某2、杨某3经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，原告提交的代书遗嘱的形式要件合法，内容亦不违反法律规定，张某也于庭审中明确表示系杨克高本人亲自捺印确认，并佐证了杨克高立遗嘱时神智清楚，遗嘱内容是杨克高的真实意思表示。因此，该份代书遗嘱真实有效。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条第三款规定，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中，杨克高的法定继承人为被告杨某2、杨某4、杨某3、张某，故其遗嘱中将诉争房屋在其百年以后由孙子杨某1继承的意思表示，应属于遗赠。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。本案中，被告未就此问题进行举证抗辩，原告缴费立案的时间（2019年8月22日）距杨克高去世之日亦在两个月之内，故应视为原告在知道受遗赠后两个月内，作出了接受遗赠的表示。又因被告张某于庭审中表示杨克高瘫痪在床12年都是儿子和儿媳照顾的，其儿子杨某4和儿媳李莉履行了涉案遗嘱中所载的赡养义务。综上，原告有权依据涉案遗嘱取得受遗赠财产的所有权。因涉案房屋为杨克高与张某的夫妻共同财产，故依据上述遗嘱，涉案房屋由杨克高享有的50%份额归原告所有。又因被告张某当庭表示自愿将其对诉争房屋所享有的50%份额全部赠与原告所有，故青岛市李沧区户房屋的所有权应全部归原告所有。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条第三款、第十七条第三款、第二十一条、第二十五条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：青岛市李沧区户房屋（产权证号鲁（2018）青岛市不动产权第0043470号）的所有权归原告杨某1所有。案件受理费16847元（原告已预交），由原告杨某1负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  慕 雪人民陪审员  徐红珍人民陪审员  宋秀芝二〇一九年十二月二十三日法官助理王晓艳书记员朱超