wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3464号之一申请执行人陈刚，男，1997年12月10日出生，住四川省平昌县。被执行人宁波远成畅达快运有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区古林镇云林中路168号，组织机构代码:308943064。法定代表人黄远成。申请执行人陈刚依据已经发生法律效力的浙温瓯海劳人仲案[2019]93号仲裁调解书，于2019年8月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金15897.7元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人宁波远成畅达快运有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人陈刚未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人宁波远成畅达快运有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月27日，被执行人尚欠申请执行人本金15897.7元。因被执行人宁波远成畅达快运有限公司在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人宁波远成畅达快运有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月27日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十七日代书记员 詹益帆
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4948号之一申请执行人江碎法，男，1969年6月22日出生，住浙江省瑞安市。被执行人虞冠武，男，1970年4月27日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人江碎法依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初3925号民事判决，于2019年11月6日向本院申请执行，申请执行的标的为代偿金150000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人虞冠武未向本院报告财产情况。申请执行人江碎法未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人虞冠武的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月23日，被执行人尚欠申请执行人代偿金150000元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人虞冠武在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人虞冠武发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月12日向申请执行人发出终本告知书，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十四日代书记员 陈镇森
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保572号申请人：莫玉强，男，1959年6月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：蒋道贵，男，1955年9月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请人莫玉强于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人蒋道贵价值16万元的财产。本院作出（2019）渝0152财保251号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人莫玉强的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人蒋道贵价值16万元的财产或银行存款，以待处理；二、将申请人莫玉强用于担保的位于重庆市潼南区X街道办事处X路X房屋予以查封，查封期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年十二月二十五日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初2712号原告:夏朋，男，1992年5月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告:官嵘臻，男，1996年1月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告夏朋与被告官嵘臻民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏朋到庭参加了诉讼。被告官嵘臻经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏朋向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告借款10000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因差钱周转，于2016年12月3日向原告借款人民币20000元。原告于2016年12月3日通过支付宝向被告转账10000元，于2016年12月5日通过支付宝向被告转账300元，于2016年12月6日通过支付宝向被告转账2700元，合计13000元，扣了7000元作为利息。被告向原告出具借条，约定于2017年5月3日还清本息。后被告归还原告本金10000元，至今尚欠借款本金10000元。现原告为维护自己的合法权益，特起诉来院。被告官嵘臻未作答辩意见。本院经审查认定事实如下：关于借贷事实，原告举示了：1、借条，载明：“借款人官嵘臻于2016年12月3日向出借人夏朋借款人民币（大写）贰万圆整，小写20000元，借款期限6月，于2017年5月3日归还本息人民币（大写）贰万圆整，小写20000元。如不能按时归还愿承担一切法律责任。出借人：夏朋。借款人：官嵘臻。2016年12月3日。”2、支付宝转账截图，载明：“2016年12月3日借款-嵘臻（官嵘臻）-10000元；2016年12月5日转账--嵘臻（官嵘臻）-300元；2016年12月6日借款-嵘臻（官嵘臻）-2700元。”拟证明被告向原告出借20000元，其中7000元作为预支利息。原告于2016年12月3日通过支付宝向被告转账10000元，于2016年12月5日通过支付宝向被告转账300元，于2016年12月6日通过支付宝向被告转账2700元，合计13000元。原告表示借条中除出借人是原告书写，其余内容都是被告书写的。关于还款情况。原告表示被告已还款借款本金10000元。本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，故本院对于原告举示的证据予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。由此，对于原告所称7000元作为预先支付利息违反法律规定故不予支持，故原告实际向被告出借13000元。关于还款事实，被告应承担相应举证义务，由于被告未出庭参加诉讼，故对于还款金额本院采信原告所述即认定被告已还款本金10000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故对于原告主张被告归还借款3000元（13000元-10000元），予以支持。综上，被告应归还原告借款3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告官嵘臻本判决生效之日起10日内归还原告夏朋借款3000元；二、驳回原告夏朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由原告夏朋负担245元，由被告官嵘臻负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨斌华审 判 员  杨 敏人民陪审员  余方亮二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱斯维
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终3266号上诉人（原审被告）：嘉兴市吉明贸易有限公司。住所地：浙江省嘉兴市万历路281号-1。统一社会信用代码：913304013500746915。法定代表人：储可伟。被上诉人（原审原告）：德清天竹泉饮品有限公司。住所地:浙江省德清县筏头乡东沈村。统一社会信用代码：91330521307598633k。法定代表人：宣梅禄，总经理。委托诉讼代理人：郎少卿，男，公司员工。上诉人嘉兴市吉明贸易有限公司（以下简称吉明公司）因与被上诉人德清天竹泉饮品有限公司（以下简称天竹泉公司）返还原物纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初5710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吉明公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由天竹泉公司承担。事实和理由：一、本案不是返还原物纠纷，双方间是经销合作关系，天竹泉公司断章取义，混淆事实。1.双方合作时间是2008年而非2017年。2.天竹泉公司故意隐瞒产品质量问题，造成吉明公司2万元产品质量损失。3.吉明公司多次要求开具专用发票，天竹泉公司故意拖延，导致11.2万元的销售发票损失。二、一审判决适用法律不当。双方是经销合作关系，买卖双方具有产品质量问题的社会责任和依法纳税的义务，一审认为吉明公司的答辩观点不属于返还原物范围，片面依据天竹泉公司的虚假陈述和部分事实，违背了合同法和产品质量法的立法宗旨。三、一审明知天竹泉公司的产品存在质量问题且未开具发票，应依法移送税务机关追究天竹泉公司偷税漏税的法律责任，但一审法院未履行法定义务。天竹泉公司辩称，一审判决正确，请求维持原判。关于发票问题，希望吉明公司移交税务部门处理。天竹泉公司向一审法院起诉请求：1.吉明公司立即归还天竹泉公司矿泉水空瓶277只，或支付折价款6094元（按照每只空瓶22元单价进行计算）；2.本案诉讼费用由吉明公司承担。一审法院认定事实：双方之间曾存在矿泉水经销合作关系，由天竹泉公司向吉明公司提供矿泉水及装矿泉水的塑料桶。2018年10月9日后，双方终止合作。吉明公司尚欠天竹泉公司277只装矿泉水的塑料桶未归还，遂成讼。一审庭审中，吉明公司确认，案涉277只塑料桶现存放在吉明公司处，如无矿泉水质量问题，这些桶应随时归还天竹泉公司。一审法院认为，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。本案中，案涉277只塑料桶系天竹泉公司所有，双方经销合作关系终止后，吉明公司应按照双方交易习惯及时将案涉277只装矿泉水的塑料桶归还天竹泉公司，对天竹泉公司要求吉明公司归还277只矿泉水塑料桶的诉讼请求，予以支持。吉明公司明确表示该277只塑料桶仍存放于吉明公司处，且天竹泉公司提供的证据不足以证明案涉塑料桶的价格，其要求吉明公司支付折价款6094元，无事实和法律依据，不予支持。吉明公司辩称天竹泉公司提供的矿泉水存在质量问题造成其损失，未提供相应证据佐证，对其抗辩意见，不予采信。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、吉明公司于判决生效之日起十日内归还天竹泉公司277只矿泉水塑料桶；二、驳回天竹泉公司其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由天竹泉公司负担5元，由吉明公司负担20元，于判决生效后七日内交纳。二审中，吉明公司提交了吉明公司与嘉兴易采供应链管理有限公司签订的合作协议1份、嘉兴易采供应链管理有限公司出具的情况说明2份、浙江新鸿检测技术有限公司出具的检测报告1份，以及与天竹泉公司法定代表人宣梅禄的短信记录1页，证明双方经销合作期间，天竹泉公司提供的饮用水存在质量问题。天竹泉公司辩称，对短信的真实性没有异议，但质量问题天竹泉公司没有看到过，其他证据与本案没有关系，三性均有异议。本案争议是空瓶归还而非质量问题。本院认证认为，天竹泉公司的质证意见成立，吉明公司二审提交证据欲证明的饮用水质量问题与本案争议的返还水桶没有关联性，故不予认定。天竹泉公司二审未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。二审还查明，吉明公司在一审判决后就天竹泉公司提供的桶装水质量问题向南湖区人民法院提起了民事诉讼。本院认为，吉明公司与天竹泉公司存在矿泉水经销合同关系，在双方合同关系终止后，吉明公司应当按照双方交易习惯返还剩余的277只矿泉水塑料桶。吉明公司在一、二审中均认可277只塑料桶应返还给天竹泉公司。对此，天竹泉公司可以基于合同关系要求返还，也可选择以所有权人的身份要求返还。故一审将本案案由立为返还原物纠纷，并无不当，也不影响案件审理结果。吉明公司上诉称天竹泉公司提供的桶装水存在质量问题且未开发票应当赔偿损失，与本案是否应返还水桶属不同性质的诉请，并非本案审理范围。现吉明公司已就损失赔偿问题另行提起民事诉讼，天竹泉公司提供的桶装水是否存在质量问题，可以在另案诉讼中解决，本案中不作评判。综上所述，吉明公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人嘉兴市吉明贸易有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 谭 灿审判员 倪 勤审判员 王世好二〇一九年十二月二十六日书记员 胡玉婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11383号原告：贵州易程德贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区春蚕巷1号B座5、6单元1层。法定代表人：邓红前，该公司库房经理。委托诉讼代理人：万祥，该公司业务主管，特别代理。被告：陈方明，男，1985年10月9日出生，汉族，住广西武宣县。原告贵州易程德贸易有限公司与被告陈方明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告贵州易程德贸易有限公司于2019年12月27日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告贵州易程德贸易有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），退回原告贵州易程德贸易有限公司。审判员  高燕二〇一九年十二月二十七日书记员  胡琨
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1601号 原告王连生，男，汉族，1982年2月4日出生，住柳州市柳北区。 被告徐世炎，男，汉族，1972年7月14日出生，住湖北省浠水县。 被告周涛，住南宁市。 被告广西惠佳信装饰工程有限公司，住所地：南宁市民族大道131号航洋国际城2号楼10层1010-1013号，统一社会信用代码:914501007565034177。 法定代表人徐世炎。 被告广西惠佳信装饰工程有限公司柳州运营中心，住所地：柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场7幢2层1号，统一社会信用证代码:91450200MA5K9APE4U。 负责人陈誉宁。 原告王连生诉被告徐世炎、周涛、广西惠佳信装饰工程有限公司、广西惠佳信装饰工程有限公司柳州运营中心装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告王连生到庭参加了诉讼。被告徐世炎、周涛、广西惠佳信装饰工程有限公司（以下简称“惠佳信公司”）、广西惠佳信装饰工程有限公司柳州运营中心（以下简称“惠佳信柳州中心”）经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王连生诉称，原告于2014年6月1日至2016年1月31日期间任职被告广西惠佳信装饰工程有限公司下属单位广西惠佳信装饰工程有限公司柳州运营中心工程部项目经理一职，被告“惠佳信柳州中心”承接装饰装修工程后，发包工程施工给原告施工，原告按时保质保量完成承接的施工项目，但被告以各种理由拖欠原告人工费和材料款，严重侵犯了原告的合法权益。在原告不断催促下，被告“惠佳信柳州中心”于2016年12月27日在其公司所在地出具了一份工程欠款详细单给原告，并约定在此一年内付清欠原告工程款139386元。但事实上被告至今一直以各种方法理由逃避还款，拒履行还款义务，其行为已严重损害了原告合法权益。被告在没有偿还原告工程款的情况下于2017年12月21日注销了广西惠佳信装饰工程有限公司柳州营运中心，不接听原告催款电话，原告认为被告总公司广西惠佳信装饰工程有限公司及其股东徐世炎、周涛应当承担广西惠佳信装饰工程有限公司柳州营运中心遗留下的欠款债务。为维护原告的合法权益，现原告根据我国相关法律规定向法院提起诉讼，请求判令：一、判令四被告向原告支付工程欠款139386元和欠款利息（利息计算方式:以139386元为基数，按国家同期贷款利率的2倍累计，从2019年6月10日（即立案当日）计至被告付清所有欠款时止；二、判令被告承担本案全部诉讼费、律师费、交通费等一切相关费用。原告当庭变更诉请二、判令本案全部诉讼费由四被告承担。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、未拨尾款工费单，证明被告广西惠佳信装饰工程有限公司柳州运营中心欠原告的钱没有给。 被告徐世炎、周涛、“惠佳信公司”、“惠佳信柳州中心”经本院公告传唤未到庭，亦未向法庭提交任何书面证据和答辩意见，视为放弃自己的答辩、举证、质证和辩论权利。 对于原告提交的证据，有原件予以核实的，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，2016年12月27日，被告“惠佳信柳州中心”向原告王连生出具一份《未拨尾款工费单》，该单上记载：罗敏东郡24-60363079元；朱丽娟东郡24-50259892元；陈辉现代城54-220116414元。三单共计139386元，此款项在一年内结清。被告“惠佳信柳州中心”及原告王连生分别在该《未拨尾款工费单》上盖章、签字。原告王连生称自2014年6月1日至2016年1月31日期间其在被告“惠佳信公司”下属单位被告“惠佳信柳州中心”的工程部任项目经理一职，被告“惠佳信柳州中心”承接装饰装修工程后，发包工程给原告施工，原告按时保质保量完成承接的施工项目，但被告以各种理由拖欠原告的人工费和材料款并向原告出具《未拨尾款工费单》，认可尚欠原告139386元，并承诺一年内支付，但至今未支付，故提出以上诉讼请求。原告王连生向本院提交了罗敏、朱丽娟、陈辉的三份《证明》，该证明陈述罗敏、朱丽娟、陈辉的房屋装修系由被告“惠佳信柳州中心”承接后安排原告王连生作为现场施工负责人，罗敏、朱丽娟、陈辉已将装修工程款支付给被告“惠佳信柳州中心”。 另查明，被告“惠佳信公司”于2003年11月19日成立，系有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本500万人民币，2016年11月22日股东变更为周涛、徐世炎。被告“惠佳信柳州中心”与2011年8月18日成立，系有限责任公司分公司（自然人投资或控股），注册资本为零。 本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告王连生主张被告“惠佳信柳州中心”承接装饰装修工程后，将工程给原告施工，被告“惠佳信柳州中心”尚欠原告139386元工程款未支付。根据原告提交的《未拨尾款工费单》、三份证人《证明》，并结合本案相关事实，本院认为原告主张的事实存在高度可能性，因被告未提交相反证据予以推翻，本院对原告该主张予以采信。因被告“惠佳信柳州中心”是被告“惠佳信公司”依法设立的分支机构，不具备完全独立的法人资格，被告“惠佳信公司”应对其分公司的行为承担民事责任。故原告要求被告“惠佳信公司”、被告“惠佳信柳州中心”向其支付工程款139386元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告“惠佳信柳州中心”于2016年12月27日出具《未拨尾款工费单》承诺一年结清，但至今未向原告支付工程款，故原告要求被告“惠佳信公司”、被告“惠佳信柳州中心”从2019年6月10日起支付利息，本院予以支持，鉴于双方对利息损失并无约定，本院酌情支付原告利息，以139386元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年6月10日起计算至被告“惠佳信公司”、被告“惠佳信柳州中心”付清工程款之日止。关于原告要求被告徐世炎、周涛承担支付工程款及利息的问题。因被告“惠佳信公司”系有限责任公司，原告并无证据证实被告“惠佳信公司”的股东即被告徐世炎、周涛有需要与被告“惠佳信公司”承担连带责任的情形，故原告的该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告广西惠佳信装饰工程有限公司、广西惠佳信装饰工程有限公司柳州运营中心向原告王连生支付工程款139386元及利息（利息以139386元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年6月10日起计算至被告广西惠佳信装饰工程有限公司、广西惠佳信装饰工程有限公司柳州运营中心付清工程款之日止）。 二、驳回原告王连生其他诉讼请求。 案件受理费3088元、公告费600元（原告王连生已预交），由被告广西惠佳信装饰工程有限公司、广西惠佳信装饰工程有限公司柳州运营中心负担。 上述债务义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨美艳 人民陪审员  何 丽 人民陪审员  邱丽慧 二〇一九年十二月五日 代书 记员  韦倩倩
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初19401号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，该支行行长。委托诉讼代理人：刘会刚，重庆振云律师事务所律师，执业证号：15001201710821050。委托诉讼代理人：蒋茂华，重庆振云律师事务所律师，执业证号：15001201910142712。被告：阳长禄，男。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告阳长禄金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘会刚、蒋茂华到庭参加了诉讼。被告阳长禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿贷款本金177272.17元；2.被告清偿自2019年6月24日起至实际付清贷款本息之日的利息、罚息、复利（暂计自2019年6月24日起至2019年7月25日的利息、罚息、复利19.12元）；3.由被告承担本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用；4.原告在被告未清偿上述债务时有权申请人民法院处置被告提供的抵押物（即位于重庆市永川区汇龙大道东一路房屋），并有权就处置所得价款在上述第一至三项范围内优先受偿。事实和理由：原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定借款金额、期限、利息、还款方式、抵押担保、违约责任等；被告以其名下房产为前述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。原告按约发放贷款后，被告未能按照约定偿还本息，现原告诉至本院。被告阳长禄未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月27日，被告填写了《个人住房（商用房）贷款申请表》，向原告申请贷款，并在申请表上记载了住址、联系方式、贷款金额、担保情况和证件号码。2012年6月6日，原告与被告（借款人、抵押人）签订了《个人购房借款/担保合同》，主要约定：原告向被告发放个人二手房购房贷款23万元、借款期限240个月，贷款利息自放款日起计算，利率为中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，该罚息利率为合同执行利率基础上上浮30%；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息，借款人自愿选择每月25日为还款日；担保人同意以房地产提供担保；发生下列一项或多项情形的构成借款人违约：借款人未完全适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保（抵押物为被告位于重庆市永川区某处房屋）。同日，原告还与被告等签订了《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。被告用于抵押的房屋产权证上记载了该抵押事项，抵押权人为原告，原告取得了他项权证。2012年7月18日，原告将借款发放到指定账户并形成单据。原告举示了逾期贷款明细表，其上显示被告累计逾期六次以上，截至2019年12月13日，被告尚欠借款本金174021元、利息156.52元、罚息2.18元及复利0.42元，共计174180.12元。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请住房贷款并与原告签订了借款合同和抵押合同等，双方当事人意思表示真实，且抵押物办理了抵押登记，原告依法对被告用于抵押的房屋享有优先受偿权。原告按照合同的约定向被告发放贷款后，被告应按约归还借款本金及支付利息。现被告未提交证据证明其偿还情况，故以原告举示的证据为准。原告举示的证据显示被告在还款过程中存在逾期，按照双方借款合同的约定，原告在本案中起诉宣布所有剩余分期资金到期并要求被告清偿、主张对被告提供的担保物享有优先受偿权不违反合同约定、不违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张罚息和复利。截至2019年12月13日，被告尚欠借款本金174021元、利息156.52元、罚息2.18元及复利0.42元；被告还应支付原告之后的罚息、复利：2019年12月14日起的罚息以未还本金为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至本息清偿之日止；复利以未还利息为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至本息清偿之日止。关于律师费。因原告未提交证据证明律师费的实际产生及其金额，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳长禄于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金174021元，支付原告截至2019年12月13日利息156.52元、罚息2.18元及复利0.42元；二、被告阳长禄于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行2019年12月14日起至本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以未还本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算；复利以未还利息156.52元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权对被告阳长禄名下位于重庆市永川区汇龙大道东一路的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取3846元、公告费300元，合计4146元，由被告阳长禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十二月十八日法官 助理  李佳昱书 记 员  向 杉
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏01刑终1051号原公诉机关南京市江宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）张敏，男，1969年10月28日出生，个体工商户，住南京市栖霞区。1993年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，2001年7月14日刑满释放；2005年4月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年，2007年10月10日刑满释放。2017年9月27日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年10月4日被取保候审，2018年9月30日被继续取保候审，2019年3月27日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。辩护人王俊，安徽清流律师事务所律师。南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人张敏犯强奸罪一案，于2019年10月18日作出（2019）苏0115刑初364号刑事判决，原审被告人张敏不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院指派检察员谈蓉依法出庭履行职务，上诉人张敏及其辩护人颜崇静、王俊到庭参加诉讼。现已审理终结。原判决认定，2017年9月26日4时许，被告人张敏将被害人李某骗至南京市江宁区东山街道上坊社区赵家山村含香旅馆一房间内，采用胁迫、暴力手段强行和李某发生性关系。2017年9月26日，被告人张敏被公安机关抓获归案，其归案后未作如实供述。上述事实，有经庭审质证、认证的被告人张敏的供述，被害人李某的陈述、证人黄某、侯某、曹应杭、张某的证言、辨认笔录、人身检查笔录、现场勘验笔录、鉴定书、发破案经过、抓获经过、户籍资料等证据予以证实。原审法院认为，被告人张敏违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。张敏有犯罪前科，应酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款的规定，认定被告人张敏犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。上诉人张敏的上诉理由：自己没有强迫被害人，自始至终都是被害人自愿的；被害人向某的钱，系发生关系的小费；案件中的水果刀，自己不知情。上诉人张敏辩护人的主要辩护意见：一审法院认定事实错误，证据不足，张敏不构成强奸罪。出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的上诉人张敏犯强奸罪一案的事实及证据与原审判决一致。二审期间上诉人及辩护人没有提供新的证据，出庭检察员出示了在二审期间制作的被害人李某的询问笔录、证人侯某、曹某、曹应杭的证言，进一步证实了原审判决的正确。本案证据均经一、二审庭审质证，本院对原审及本院庭审认定的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）张敏违背妇女意志，使用暴力、胁迫手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。张敏有犯罪前科，应酌情从重处罚。关于上诉人张敏提出“自己没有强迫被害人，自始至终都是被害人自愿的；被害人向某的钱，系发生关系的小费；案件中的水果刀，自己不知情”的上诉理由及其辩护人提出“一审法院认定事实错误，证据不足，张敏不构成强奸罪”的辩护意见，经查，被害人李某在遭受侵犯后即主动到公安机关报警，并向丈夫等人哭诉遭老板强奸，其多次陈述的内容能够与本案的相关证据印证，在被害人和上诉人的身上提取到的DNA表明双方有过身体接触，在案证据能够证实上诉人与李某在宾馆房间内发生了性关系，上诉人对此事实也未否认。现上诉人提出被害人系自愿与其发生性关系，且被害人所要的是发生关系的小费，此上诉理由并无相应的证据予以证实。而被害人多次陈述的上诉人采用胁迫、暴力手段，违背被害人的意愿发生性关系的内容，得到了证人曹应杭的证言、公安机关现场调取的水果刀等证据的印证。纵观本案强奸犯罪的证据，就上诉人与被害人的言辞证据而言，被害人的陈述更接近案件事实，因此被害人的陈述应当作为定案的依据而采信。故此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。出庭检察员的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李忠强审判员  李 涛审判员  顾岚岚二〇一九年十二月二十六日书记员  李秉琪书记员  陈 敏
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初3759号原告：王泽军，男，1973年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：燕**，男，1960年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县，系由宿松县复兴镇复兴社区居民委员会推荐。被告：吴少华，男，1963年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。原告王泽军诉被告吴少华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年12月26日，原告王泽军向本院申请撤回对被告吴少华的起诉。本院认为，原告王泽军申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王泽军撤回对被告吴少华的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王泽军负担。审 判 长  余华忠审 判 员  周玉峰人民陪审员  张松青二〇一九年十二月二十六日书 记 员  董 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3871号之一申请执行人马春梅，女，1976年6月1日出生，住温州市瓯海区。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人章童官。申请执行人马春梅依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5304号民事调解书，于2019年08月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金52036元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月03日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人马春梅未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××、××号的商铺1755处，但均已被温州市中级人民法院查封，本院暂时无法处置。被执行人温州港龙置业有限公司未主动履行义务。截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金52036元及利息，也未缴纳本案受理费550.5元、执行费680.54元。因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十日代书记员 薛可可
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4971号之一申请执行人叶鹤民，男，1978年3月29日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人温州市鹿城区丰门红姗魅鞋厂，住所地浙江省温州市鹿城区丰门街道戴宅路131号-1，组织机构代码:MA2C3CJCX。法定代表人李永红。被执行人李永红，男，1978年2月15日出生，住安徽省安庆市太湖县。申请执行人叶鹤民依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民特124号民事裁定书，于2019年11月7日向本院申请执行，申请执行的标的为本金199000元及利息损失等。本院于同日立案执行，并于2019年11月16日向被执行人温州市鹿城区丰门红姗魅鞋厂、李永红发出执行通知书、报告财产令。2019年11月19日申请执行人叶鹤民向本院申请称，其已与被执行人温州市鹿城区丰门红姗魅鞋厂、李永红自愿达成和解协议，要求撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤销执行申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2019）浙0304执4971号申请执行人叶鹤民与被执行人温州市鹿城区丰门红姗魅鞋厂、李永红的请求确认人民调协议效力纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月四日代书记员 夏宛慧
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1396号 原告：中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行，营业场所：桂林市解放东路50号，统一社会信用代码：914503008988621247。 负责人：徐孟翔，该支行行长。 委托诉讼代理人：唐逢平，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：易林晖，广西立横律师事务所律师。 被告：黄志华，女，1984年3月8日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：李建平，男，1983年9月5日出生，瑶族，住广西灵川县。 原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行与被告黄志华、李建平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行撤回起诉。 本案案件受理费3156元，因原告撤诉减半收取1578元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司桂林市解放东路支行负担。 审 判 长  韦素素 人民陪审员  申和平 人民陪审员  王暄懿 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  林弋杰
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申5691号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：苏保林。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张世运。 一审第三人：丰县国有公益林场（原名丰县国营大沙河林场），住所地江苏省徐州市丰县套楼南林场。 法定代表人：季涛，该林场场长。 委托诉讼代理人：李永生，男，该林场副场长。 一审第三人：闫振啟。 一审第三人：苏占奎。 再审申请人苏保林与被申请人张世运、一审第三人丰县国有公益林场、一审第三人闫振啟、一审第三人苏占奎不当得利纠纷一案,不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终7966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苏保林申请再审称，（一）一、二审法院以《土地承包合同书》未写明苏占奎是代表全家承包土地为由认定是苏占奎个人从丰县国有公益林场承包土地，是错误的。丰县国有公益林场委托诉讼代理人李永生陈述土地是苏占奎个人承包的，不符合事实。事实上案涉土地由家庭承包，丰县国有公益林场将土地发包给村里，村里再按照每户进行分配。苏占奎没有经过全家人同意，私自将案涉土地转让给张世运，侵犯了家庭承包权，苏占奎与张世运签订的《土地转让合同》是不成立的、没有法律效力。（二）苏占奎与丰县国有公益林场签订的《土地承包合同书》第六条约定土地使用期间不准转包、出租、买卖、转卖等情形，苏占奎将案涉土地转让给张世运，也违反了丰县国有公益林场与苏占奎的合同约定，《土地转让合同》是不成立的，没有法律效力。（三）苏保林从2016年开始代表家里找张世运，要求归还土地，张世运在当年小麦收成后就应该将土地还给苏保林一家。赵刘庄村组织苏保林等与闫振啟签订了合同，苏保林作为土地使用权人应当享有土地收益。（四）一、二审法院认定张世运交付了2004至2017年的承包费，是错误的，张世运提交的证据没有体现出全额交费，李永生做假证。苏保林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。 张世运提交意见称，张世运自2004年从苏占奎处转包土地一直种植到2017年，后来赵刘庄村村民委员会组织土地转包时张世运也签署了同意书，但村里面发放的土地承包费被苏保林领取了。请求驳回苏保林的再审申请。 苏占奎提交意见称，从丰县国有公益林场承包的是全家13口人的地，但当时就是苏占奎一个人耕种，苏占奎父亲领着苏占奎的弟弟在外做生意，因为弟弟生意亏本需要还债，苏占奎就将土地转包给张世运拿了2万元用于还债。承包给张世运时已经告知张世运地是全家的，以后弟弟们回来还要给他们种，如果土地变动或者林场收回等也需要还给苏占奎，当时张世运都口头同意了，只是没有写入合同，当时在旁的证人已经去世，没有其他证据可以证明。同意苏保林申请意见。 丰县国有公益林场提交意见称，（一）丰县国有公益林场林地所有权属于国家，土地使用权属于林场，县政府1983年有文件规定，丰县国有公益林场有对外发包、自主经营的权利。林场土地对外发包时采取就近村民承包为主的原则，土地发包时联系村干部，村里为了好承包，会按照人口进行分包亩数分配，承包合同上丰县国有公益林场是发包方，承包方有的以大队名义签订，有的以村民个人名义签订，承包方具体是谁看合同载明的主体。（二）丰县国有公益林场同意苏占奎将承包土地转包给张世运，并按照原合同收取承包费。对于村里组织承包人再次转包的行为，林场不予认可。至于在丰县国有公益林场与承包人解除合同关系收回土地以前承包人转包实际取得的每亩800元的承包费等收益，丰县国有公益林场不会主张。 闫振啟未提交意见。 本院经审查认为，苏占奎与丰县国有公益林场于2001年10月签订《土地承包合同书》，约定苏占奎承包丰县国有公益林场位于华山工区的国有土地，承包期内土地使用权归丰县国有公益林场，苏占奎享有经营管理和收益权；承包期限为2001年10月1日至2024年12月31日；承包期内苏占奎自主经营、自负盈亏；如苏占奎有未经丰县国有公益林场同意将承包的土地出租转让、转包他人经营等行为，即为违约，丰县国有公益林场有权终止合同收回承包地，由此所受的损失均由苏占奎承担。此后，苏占奎与张世运于2004年11月28日经丰县国有公益林场同意签订《土地转让合同》，约定苏占奎自愿将上述林场承包地转让给张世运使用，包括地东头杨树归张世运所有，张世运一次性给付苏占奎包括杨树在内的转让费2万元，转让期自2004年至2024年12月31日止。协议签订以后，张世运向苏占奎支付了包含杨树款在内的转让费2万元。根据上述合同签订和土地经营权流转事实，苏占奎经丰县国有公益林场同意，已将案涉土地自2004年至2014年12月31日为期二十年的经营管理收益权转让给张世运。苏占奎与张世运签订的《土地转包合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。 苏保林认为苏占奎系代表家庭承包经营，但是，发包方丰县国有公益林场亦认为其合同承包方应按签字主体予以确认，因案涉林地系国家所有，并非农村集体所有土地，故，苏占奎签订合同承包案涉林地的行为不能当然认为系家庭承包经营行为。而且，苏占奎与张世运签订合同后直到2017年提起本案诉讼前夕十多年的时间里，苏占奎家人苏保林等人均未主张案涉土地的相关权利，苏保林现认为苏占奎未经家人同意擅自与张世运签订合同，亦与苏占奎家人多年的实际行为不符。即使苏保林、苏占奎现在一致认为苏占奎系代表家庭从丰县国有公益林场处承包案涉土地经营，亦属其内部关系，不能对张世运、丰县国有公益林场发生外部法律效力。苏占奎与丰县国有公益林场签订的《土地承包合同书》中约定，未经丰县国有公益林场同意苏占奎将承包土地出租转让转包他人经营的行为视为违约，丰县国有公益林场有权终止合同收回承包地。现苏占奎将案涉土地经营收益权转包给张世运已经丰县国有公益林场同意，苏占奎与张世运签订的《土地转包合同》并不违反《土地承包合同书》的约定。故，一、二审法院认定苏占奎与张世运签订的合同合法有效，张世运享有合法的土地经营收益权，并无不当。 没有合法根据取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，苏占奎及其家庭并非案涉土地使用权人，苏占奎又已将依约取得的2004年至2024年12月31日期间的土地经营收益权转让给张世运并由张世运实际耕种土地多年，现苏占奎家人苏保林又与闫振啟签订《丰县农村土地承包经营权流转合同》将案涉土地自2017年3月1日至2035年3月1日流转给闫振啟种植并领取青苗费补偿款和2017年的土地补偿费，其取得上述费用缺乏事实和法律依据。张世运作为经丰县国有公益林场认可的案涉土地经营管理人，又已经向丰县国有公益林场交纳了2017年土地使用费，因苏保林与闫振啟签订合同领取补偿费等行为造成了张世运实际耕种的损失，苏保林取得的青苗费及2017年度土地补偿费实为对案涉土地2017年经营收益的补偿，张世运主张苏保林予以返还符合法律规定，一、二审法院予以支持，并无不当。 综上，苏保林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏保林的再审申请。 审 判 长 刘悦梅 审 判 员 刘海平 审 判 员 杜三军 法官助理 张 霞 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 杨贝贝
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9479号上诉人（原审原告）：丁萍，女，汉族，1978年11月8日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。委托诉讼代理人：祝琼华、钱能彪，云南华序律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明多宝彩商贸有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区双龙乡金浑公路七里旁。法定代表人：姚兆勇。被上诉人（原审被告）：云南兴易贷经济信息咨询有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区春城路219号1幢东航投资大厦一层107B室。法定代表人:杨加云。上诉人丁萍因与被上诉人昆明多宝彩商贸有限公司、云南兴易贷经济信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2696号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丁萍上诉请求：撤销一审裁定，责令一审法院审理本案。事实及理由：一、一审法院引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定裁定驳回起诉错误，本案属于民事案件受理范围。二、一审法院在认定事实上错误。本案属于普通的民间借贷纠纷案件，昆明小微企业金融交易服务有限公司是经昆明市工商行政管理局依法登记成立，并经云南省相关金融机构许可从事金融交易业务的企业。原审原告丁萍向法院起诉请求：一、判令被告昆明多宝彩商贸有限公司立即返还原告本金30000元；二、判令被告昆明多宝彩商贸有限公司立即支付剩余7个月利息2100元；三、判令被告昆明多宝彩商贸有限公司立即支付原告违约金1500元；上述金额合计为33600元；四、判令被告承担诉讼费；五、判令被告云南兴易贷经济信息咨询有限公司对上述债务承担连带担保责任。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告丁萍的起诉。本院经审查认为，本案丁萍主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车林恒审判员  付立红审判员  刘 涛二〇一九年十二月十日法官助理何永伦书记员秦张
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3267号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人叶金斌，男，1973年10月7日出生，住浙江省平阳县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2616号民事判决书，于2019年7月31日向本院申请执行，申请执行的标的为本金140458.27元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人叶金斌未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人叶金斌的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人本金102993.93元及利息，也未缴纳本案受理费1564.5元。因被执行人叶金斌在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人叶金斌发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十六日代书记员 詹益帆
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执2917号申请执行人:天津市易嘉博驰房地产经纪有限公司（统一社会信用代码91120110559477635R），住所地天津市东丽区华明示范镇景湖苑13号楼395室。委托诉讼代理人：井诗雯，天津众磊律师事务所律师。被执行人：阮祚清男，1977年2月17日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。本院于2019年10月14日立案执行申请执行人天津市易嘉博驰房地产经纪有限公司与被执行人阮祚清民间借贷纠纷【（2019）津0110民初4208号民事调解书】一案，执行标的为156397元及利息，执行费2245元。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1、2019年10月16日，本院向被执行人阮祚清发出执行通知书、报告财产令，但被执行人阮祚清未实际履行执行通知书规定的义务；2、2019年10月16日、2019年11月28日通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人阮祚清名下未发现有足额可供执行财产；3、2019年10月16日，本院通过民政机关查询，被执行人无婚姻登记信息；4、2019年10月17日，本院冻结被执行人名下中国民生银行50×××96账户存款，冻结期限1年，自2019年10月17日至2020年10月17日，因余额较少无明显作用，未予扣划；5、2019年10月17日，本院冻结被执行人名下中国工商银行03×××59账户存款，冻结期限1年，自2019年10月17日至2020年10月17日，因余额较少无明显作用，未予扣划；7、2019年10月17日，本院冻结被执行人名下中国工商银行14×××14账户存款，冻结期限1年，自2019年10月17日至2020年10月17日，因余额较少无明显作用，未予扣划；8、2019年10月17日，本院冻结被执行人名下中国工商银行03×××44账户存款，冻结期限1年，自2019年10月17日至2020年10月17日，因余额较少无明显作用，未予扣划；9、2019年10月17日，本院委托被执行人户籍地福安市人民法院对被执行人进行传统查控，福安市人民法院回复本院未查得被执行人可供执行财产；10、2019年10月24日，本院对被执行人采取限制消费措施；11、2019年10月29日，本院对被执行人居住地天津市河东区十三经路100号进行现场调查，未寻得被执行人下落，亦未发现被执行人可供执行财产线索；12、2019年10月29日，本院查封被执行人名下津Ｄ×××××号汽车底档，查封期限2年，自2019年10月29日至2021年10月28日，因未实际控制，无法处置13、2019年10月30日，本院通过警务室查询，未查得被执行人下落，亦未发现他可供执行财产线索；14、2019年10月31日，本院通过天津社保中心查询，被执行人2018年7月后在津无参保记录；15、2019年12月26日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单；16、2019年12月27日，本院对申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，申请执行人认可本院调查，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产或发现财产不能处置，本院已依职权将被执行人限制消费。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  郑青竹审判员  王 顺二〇一九年十二月二十七日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0522执4350号之一申请执行人：李玲琴，女，1972年8月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：林贤剑，男，1979年10月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人：周圆圆，女，1981年11月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院于2019年9月16日立案执行申请执行人李玲琴与被执行人林贤剑、周圆圆民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额637215元。在执行过程中双方自愿达成执行和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0522执4350号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  殷康列二〇一九年十二月二十日书记员  尹卫飞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3821号申请执行人：董建超，男，1987年11月24日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。被执行人：赵朋，男，1997年9月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人董建超与被执行人赵朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的（2019）苏1311民特25号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案立案执行标的70000元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇一九年十二月二十七日书记员  陈东旭
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初2944号 原告：唐秋云，男，1964年2月19日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李黎明，男，1972年2月22日出生，汉族，住四川省南部县。 原告唐秋云与被告李黎明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐秋云到庭参加诉讼，被告李黎明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐秋云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付租金20000元，并从2019年5月13日起按月息2%计算利息损失；2.判令被告赔偿架管2420米、扣件1050个，架管按12元每米赔偿，扣件按6元每个赔偿，并按合同约定计算租金至货物还清为止；3、解除原、被告签定的《租赁合同》。事实和理由：被告李黎明于2016年12月1日以建设工程需要为由，在原告南部县工业园区建材租赁门市部处租赁架管2420米、扣件1050个，并签订了《租赁合同》。合同约定架管租金为每天每米0.006元，扣件租金为每天每个0.006元。后原告多次催促被告返还租赁物并支付租金，但一直未果，故诉至法院。 被告李黎明未作答辩，亦未提供证据。 原告唐秋云围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息复印件、原、被告签订的《租赁合同》原件、南部县蜀北街道办事处石子岭社区居民委员会出具的《证明》原件及原告的陈述均能反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告李黎明因承建北环路还房安置小区工程需要，于2016年12月1日在原告唐秋云处租用架管及扣件，双方签订了《租赁合同》。其合同主要内容为：“出租方：唐秋云南部县工业园区租赁门市部（甲方）承租方：李黎明（乙方）；租用价格：架管每天每米0.006元，扣件每天每个0.006元。数量及规格：6米×20根、4米×400根、2米×350根，十字卡800颗、接头200颗、转头50颗。”合同签订当日，原告按约向被告提供了架管2420米及扣件1050个。后因被告未按照合同约定支付租金，经原告催促其返还租赁物并支付租金未果，遂诉至本院。 本院认为，原告唐秋云与被告李黎明在平等自愿的基础上签订的《租赁合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告李黎明未按合同约定履行支付租金的义务，已经构成违约，应承担相应的民事责任。该租赁合同未约定明确期限，视为不定期租赁合同，原告可以随时要求解除租赁合同，并要求返还租赁物，本案中租赁物已经不知去向，应作价赔偿。故对原告要求解除合同、支付赔偿金以及给付租金的诉讼请求本院依法予以支持。 关于租金数额问题。租金应按合同约定据实计算。租金起算时间应为2016年12月1日，租金计算截止时间应为原告向本院主张《租赁合同》解除之日，即2019年5月30日。结合《租赁合同》供货时间、数量计算，租金计算结果共计为18946.2元（架管：2420米×0.006元×910天=13213.2元、扣件：1050个×0.006元×910天=5733元）。 关于租赁物损失问题。因被告无法联系，租赁物已经不知去向，应作价赔偿。原、被告未在合同中约定租赁物损失后的赔偿价格，原告亦不能提供证据证明租赁物的具体价值，故本院根据本地同行业交易行情，酌情认定架管赔偿价格为10元/每米，扣件赔偿价格为5元/每个。被告应赔偿租赁物损失金共计29450元（2420米×10元+1050个×5元）。 关于利息损失问题。原、被告签订的《租赁合同》并未约定利息或者违约金，原告主张按月息2%计算利息损失，于法无据，本院不予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，并应承担不利的诉讼风险。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”、第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下： 一、解除原告唐秋云与被告李黎明于2016年12月1日签定的《租赁合同》； 二、被告李黎明在本判决生效之日起十日内向原告唐秋云支付租金18946.2元、租赁物损失金29450元； 三、驳回原告唐秋云的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告李黎明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  邓尧文 人民陪审员  王正明 人民陪审员  杨文斌 二〇一九年十二月二日 书 记 员  王 娅
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0406执612号 申请执行人：程远坤，男，1984年8月29日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：广西信宇房地产建设开发有限公司，住所地广西岑溪市玉梧路216号，统一社会信用代码91450481794308460B。 法定代表人：余动云，执行董事。 申请执行人程远坤与被执行人广西信宇房地产建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0406民初37号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在法律文书确定的履行期限内未履行义务，申请执行人程远坤于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院于同日受理执行。 在执行过程中，被执行人广西信宇房地产建设开发有限公司拆除和清理完毕申请执行人程远坤购买位于梧州市龙圩区龙圩镇西南大道182号俊景居商住楼E栋1204号房内的卫生间半蹲便池和沉坑的回填物，经申请执行人程远坤确认已清除完毕。被执行人广西信宇房地产建设开发有限公司已将案件诉讼费1,357元，案件执行费50元转至本院账户，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）桂0406民初37号民事判决书确定的内容执行完毕,本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇一九年十二月三日 书 记 员  张智聪
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1027号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人:黄梅,该公司员工。被申请人：徐安根,男,1965年8月25日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人徐安根保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人徐安根名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人徐安根名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵生升二〇一九年十二月二十三日书记员  王丽芃
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0582执170号申请执行人黄玉兰，女，1951年12月23日生，汉族，农民，住所地集安市通胜街都城委四组。被执行人集安市同正房地产开发有限公司。法定代表人杨作喜（已故），总经理。被执行人杨国鹏，男，1988年9月8日生，汉族，集安市人，集安市同正房地产开发有限公司监事，住所地集安市。被执行人宫金环，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。申请执行人黄玉兰申请执行被执行人集安市同正房地产开发公司、杨国鹏、宫金环民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2016）吉0582民初1547号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄玉兰于2017年3月13日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款110万元及利息。经审查符合立案条件，本院于2017年3月13日立案执行。本案在执行过程中，查明，本院对被执行人集安市同正房地产开发有限公司的房屋查封后，案外人提出执行异议，并进行了异议之诉，对查封的房屋及车库解除查封。对被执行人存款、房产、车辆进行网络查控，对被执行人杨国鹏的银行账户冻结存款702.11元，冻结支付宝账户存款989.02元，冻结财付通账户存款512.15元。未发现被执行人集安市同正房地产开发有限公司、宫金环有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案进行本次终结程序。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院决定对被执行人集安市同正房地产开发有限公司、宫金环采取限制高消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2017）吉0582执170号案件的本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 辛 志审判员 吕永胜审判员 刘明颖二〇一九年十二月十七日书记员 方金涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78208号原告：胡大伟，男，1982年5月28日出生，蒙古族，无业，户籍所在地河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：王敏，北京市创然律师事务所律师。被告：杉众资产管理（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：艾强，董事长。委托诉讼代理人：赵金涛，北京市中闻律师事务所律师。原告胡大伟（以下简称原告）与被告杉众资产管理（上海）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王敏、被告委托诉讼代理人赵金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年4月1日至2018年10月31日工资差额61005元；2.被告支付解除劳动合同经济补偿金40000元。事实和理由：我原系被告员工，被告擅自降低工资及补贴，后我就此申请了劳动仲裁，但对裁决结果不服，故起诉至法院，要求被告支付上述款项。被告辩称，认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2016年10月20日。2、劳动合同期限：2016年10月20日至2019年10月31日。3、劳动者实际出勤至：2018年9月30日。4、用人单位实际支付工资至：2018年10月31日。5、劳动关系解除时间：2018年10月31日。关于月工资情况，原告主张其月工资标准为20430元，包括基本工资17000元，车补3000元和饭补430元，每月10日左右以银行转账形式发放上个自然月工资，2018年3月收到降薪通知邮件，但不同意降薪。就其主张提交：证据1.银行交易明细。证据2.邮件截图，显示6月6日“4月份公司在没有跟我本人沟通并取得本人同意的情况下减薪，已多次沟通，希望公司给予合理解释。”。证据3.关于杉众投资管理人员薪资调整的通知，显示“对于税前工资超过10000的，统一调整为税前10000元；补贴（各项交通、午餐、通讯、房贴等）减半”，印发时间为2018年3月16日。证据4.工资表。被告对上述证据1、3的真实性均认可，对上述证据2、4的真实性均不予认可，主张原告工资已足额发放，离职前12个月平均工资为15854.08元，每月10日左右以银行转账形式发放上个自然月工资，因为公司经营情况不好，所以2018年3月通知员工调整薪资，邮件发放时间距离调薪日期2018年3月16日已过去两三个月，原告作为管理人员，对调薪无异议，视为默认工资发放情况，且离职文件上原告亦未表明对工资发放有异议。被告虽主张原告作为公司管理人员，降薪行为超过一个月应当视为双方就劳动合同变更已达成一致，但劳动报酬关乎劳动者的切身利益，调整薪酬应当经双方协商一致，被告未就双方就降薪已达成一致的意思表示提供证据，亦未举证证明其向原告送达了有关降薪的通知，结合双方陈述及所提交证据，本院对被告主张不予采信，因被告系违法降薪，被告亦未就原告的工资构成及工资发放情况举证，本院对原告主张的工资标准及工资发放情况予以采信，原告要求被告支付2018年4月1日至2018年10月31日工资差额61005元不高于法律规定标准，本院对此予以支持。二、劳动关系解除原告主张其于2018年9月30日以公司未足额发放工资为由向被告书面通知解除劳动关系，离职时签了两次离职文件，第一次是以未足额发放工资为理由，被被告以不符合要求、不同意离职为由驳回，后第二次才填写以个人原因离职，系被告以不开具离职证明为要挟，迫使其填写以个人原因离职。就其主张提交与总裁汤立平的微信聊天记录，显示“我知道，您让我主动写我就写了，什么都没说，就是按事实写的，我问小池写事实不开离职证明，必须写我们个人原因…”“不是不给你开离职证明，我答应了给你提前开并没有问题，是小池和我都觉得不合适，也觉得这样报上去再开离职证明会有问题”“那就让小池试试先报上去吧”被告对上述证据的真实性和证明目的均不予认可，主张原告以个人原因为向公司提交离职申请、提出辞职，双方劳动关系于2018年10月31日解除。就其主张提交员工离职申请、离职访谈表、离职人员工作交接表、员工离职转单，其中离职访谈表、离职人员工作交接表和员工离职转单落款处均有人力资源部员工池燕飞签名。原告对上述证据的真实性均予以认可，主张被告所提交的离职申请系第二份离职申请，并非其真实意思表示，真正的离职原因是被告违法降薪、未足额发放工资，文件上的原因是按照被告要求写的，否则被告不开具离职证明。另原告申请被告人力资源部员工池燕飞作为证人出庭作证，池燕飞主张其于2017年1月20日至2019年6月30日期间在被告处任职人事行政，经手了原告办理离职手续的过程，出庭作证证明原告因为降薪提出离职，并要求被告开具离职证明，原告先后提交过两份离职申请，第一份离职申请系原告未按照被告要求填写个人原因离职，被告总裁汤立平收到后与原告沟通，告知其需要填写因个人原因离职，后原告按照被告要求补交了第二份离职申请。根据原告所提交的与汤立平的微信聊天记录内容和池燕飞的证人证言，可知原告离职的真实意思表示为被告违法降薪、未足额发放工资，被告虽提交了原告以个人原因离职的申请，但该申请系原告为开具离职证明而填写，如果原告不填写以个人原因离职，则其无法通过被告的离职审批并取得离职证明，没有离职证明会对其再就业造成影响，所以原告填写的以个人原因离职的申请并非其真实意思表示，故原告以被告违法降薪、拖欠工资为由解除劳动关系符合法律规定的用人单位应支付解除劳动关系的经济补偿情形，原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿40000元不高于法律规定标准，本院对此予以支持。三、劳动仲裁情况原告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年7月4日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第13593号裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告杉众资产管理（上海）有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告胡大伟2018年4月1日至2018年10月31日工资差额61005元；二、被告杉众资产管理（上海）有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告胡大伟解除劳动关系的经济补偿40000元；三、驳回原告胡大伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告胡大伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙京昆二〇一九年十二月三十日法官助理 赵龙升书 记 员 姚虹莉
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初2802号之一原告：文安县新正达龙骨厂，地址：河北省文安县新镇镇三村。经营者：柴松，男，1981年1月2日出生，汉族，住河北省文安县。被告：张远金，男，1962年3月5日出生，汉族，住江苏省海安县。被告：张海林，男，1985年12月1日出生，汉族，住江苏省海安县。原告文安县新正达龙骨厂诉被告张远金、张海林买卖纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告文安县新正达龙骨厂于2019年12月7日向本院提出撤回对被告张海林起诉的申请。本院认为，原告文安县新正达龙骨厂系自愿撤回起诉，且无规避法律之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告文安县新正达龙骨厂撤回对被告张海林的起诉。审判员 卢 宁二〇一九年十二月七日书记员 刘素娟
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3996号之一申请执行人黄建忠，男，1986年4月20日出生，住江西省九江市修水县。被执行人张杰，男，1980年1月21日出生，住陕西省丹凤县，现住温州市。申请执行人黄建忠依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初424号民事调解书，于2019年9月4日向本院申请执行，申请执行的标的为本金23000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月09日向被执行人张杰发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张杰的财产情况，本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、查封被执行人张杰名下车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌汽车一辆；上述车辆未实际控制，故暂不处置。截止2019年12月04日，被执行人尚欠申请执行人本金23000元及利息，也未缴纳本案受理费187.5元、执行费245元。因被执行人张杰在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张杰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年12月4日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月四日代书记员 王文武
吉林省延吉市人民法院民事裁定书（2018）吉2401民初5576号原告：叶宏宇，男，满族，1994年1月31日出生，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。被告：姜贤淑，女，朝鲜族，1955年12月9日出生，现住吉林省延吉市。原告叶宏宇向本院提出诉讼请求：要求被告交付房屋，并协助办理房屋产权变更登记手续。事实与理由：2018年8月3日，原、被告签订房屋买卖合同，约定：被告将其所有的位于延吉市××街出售给原告，房屋价款为30万元，同年8月6日办理房屋产权变更登记手续。合同签订后，原告按照被告的指示将房款30万元以银行转账的方式支付给案外人沈永俊，但被告拒不履行合同义务。本院认为，被告姜贤淑就本案诉争房屋买卖事宜已于2018年10月23日向公安机关报案，公安机关于同年11月20日正式立案，因本案诉争房屋涉嫌被他人诈骗，现公安机关已立案侦查，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告叶宏宇的起诉。案件受理费5,800元,退还原告叶宏宇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 贾本华审判员 尹永杰审判员 张妍妍 二〇一九年十二月六日书记员 谢 晶
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执2979号之一 申请执行人：方桂煊,男,1968年12月28日出生,汉族,住清远市清新区。 被执行人：范金章,男,1972年1月3日出生,汉族,住清远市清新区。 申请执行人方桂煊与被执行人范金章借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1803民初1799号民事调解书已经发生法律效力，根据调解书内容确认：被执行人范金章欠申请执行人方桂煊30000元，定于从2019年7月起每月28日前归还3000元，直至还清款项止。案件受理费275元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年11月28日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执2979号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年十二月四日 书记员  朱卫安
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初23543号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：潘辉，男，1978年10月20日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告潘辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  李 韶二〇一九年十二月十八日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10366号申请执行人上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路103号390室C座。法定代表人薛冰，总裁。委托代理人詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托代理人袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被执行人周星文，男，1975年4月17日出生。上海奇子资产管理有限公司与周星文民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初20076号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币15203.91元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院已将被执行人公积金及其他财产情况的查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初20076号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  王 红二〇一九年十二月十日法官助理  孙雪峰法官助理  廖子剑书 记 员  李江南
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初12632号原告：章春云，男，汉族，1972年7月24日生，住重庆市渝北区，公民身份号码。委托诉讼代理人：陶秋佚，重庆九言律师事务所律师。被告：重庆东奇机械配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：刘光奇，系该公司总经理。原告章春云诉被告重庆东奇机械配件有限公司（以下简称东奇机械公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王朝辉担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章春云及其委托代理人陶秋佚到庭参加了诉讼。被告东奇机械公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告章春云向本院提出诉讼请求：请求被告向原告支付工资20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年，原告进入被告公司工作。2016年9月开始，被告一直未付原告工资。2017年7月13日，被告向原告出具《欠条》，写明欠付原告2016年9月至2017年6月期间的工资20000元。经原告多次催收，被告以各种理由推脱拒不支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告东奇机械公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年7月13日，被告东奇机械公司向原告章春云出具《欠条》。《欠条》载明：“因公司资金周转困难，欠本公司职工章春云从2016年9月到2017年6月工资总计20000元，每月工资2000元，欠10个月工资。”庭审中，原告章春云陈述，从2010年开始原告章春云到被告东奇机械公司工作；2017年7月13日，原告章春云从被告东奇机械公司离职。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告东奇机械公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担,本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。原告章春云与被告东奇机械公司虽未签订书面劳动合同，但事实上原告章春云在被告东奇机械公司工作，被告东奇机械公司应当按约向原告章春云支付劳动报酬，且被告东奇机械公司也在《欠条》中明确了欠付原告章春云2016年9月至2017年6月的工资20000元的事实。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告东奇机械公司未履行支付劳动报酬的义务，现原告章春云向本院诉请被告东奇机械公司支付2016年9月至2017年6月的工资20000元，事实清楚、于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆东奇机械配件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告章春云支付2016年9月至2017年6月的工资20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王朝辉人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年十二月四日法官 助理  王 超书 记 员  税思杨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执4023号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，该公司董事长。被执行人：肖永军，男，1980年5月16日出生，居民身份证号码320881198005164411，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区保安乡东张圩村二组40号。被执行人：王海迪，女，1981年7月1日出生，居民身份证号码321321198107014446，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区保安乡东张圩村二组40号。被执行人：王益磊，男，1982年1月11日出生，居民身份证号码321321198201114419，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区保安乡永胜村六组。被执行人：夏增锋，男，1977年03月14日出生，居民身份证号码320819197703144431，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区保安乡永胜村五组19号。被执行人：夏红军，男，1971年1月13日出生，居民身份证号码320819197101134412，汉族，居民，住宿迁市宿豫区保安乡永胜村五组19号。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人肖永军、王海迪、王益磊、夏增峰、夏红军金融借款合同合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311民初2209号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月12日立案受理，本案立案执行标的453783元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人肖永军、王海迪、王益磊、夏增峰、夏红军下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人肖永军、王海迪、王益磊、夏增峰、夏红军下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人肖永军、王海迪、王益磊、夏增峰、夏红军户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人肖永军、王海迪、王益磊、夏增峰、夏红军纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十二月二十七日书记员 张   雪   红
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初2715号原告:夏朋，男，1992年5月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告:张宇，女，1996年9月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告夏朋与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏朋到庭参加了诉讼。被告张宇经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏朋向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告借款10000元，从2016年12月13日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，利随本清。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转，于2016年12月13日向原告借款10000元。2016年12月13日原告通过支付宝向被告转账8000元，当日现金给了2000元。被告向原告出具借条，约定4个月内还清本息。还款到期后，被告至今未归还。现原告为维护自己的合法权益，特起诉来院。被告张宇未作答辩意见。本院经审查认定事实如下：关于借贷事实，原告举示了：1、借条，载明：“借款人张宇于2016年12月13日向出借人夏朋借款壹万元整（￥10000元）。利息为日息千分之二（每月利息￥600元整），四个月之内还清本息。如未能按时还清本息，余下未还款利息为日息千分之八（按复利计算）。口说无凭特立此据（每月还款3100元）。借款人：张宇。出借人：夏朋。2016年12月13日。”2、支付宝转账截图，载明：“2016年12月13日借款-张宇（张宇）-8000元。”拟证明原告于2016年12月13向被告出借10000元。原告于2016年12月13日通过支付宝向被告转账8000元，现金支付2000元。原告表示借条中被告的地址及借款人处被告的名字、单位是被告书写，其他内容都是原告书写的。关于还款情况。原告表示被告至今未还款。本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，故本院对于原告举示的证据予以采信。根据借条内容及支付宝转账截图，本院采信原告所述即认定原告于2016年12月13日向被告出借10000元。被告未出庭举证证明向原告还款情况，故采信原告所说至今未还款事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。以及根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对于原告要求被告归还借款10000元及以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年12月13日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至付清时止的利息，予以支持。综上，被告应归还原告借款10000元及利息（以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年12月13日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至付清时止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张宇本判决生效之日起10日内归还原告夏朋借款10000元及利息（以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2016年12月13日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，公告费300元，共计103元，由被告张宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨斌华审 判 员  杨 敏人民陪审员  余方亮二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱斯维
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初7554号 原告：唐少中，男，汉族，1970年10月5日生，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：杨子强，安徽远致律师事务所律师。 被告：李承伟，男，汉族，1963年10月6日生，住安徽省合肥市包河区。 被告：湖南六建机电安装有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号8楼，统一社会信用代码91430000732868171R。 法定代表人：刘录音，该公司负责人。 原告唐少中诉被告李承伟、湖南六建机电安装有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周文生担任审判长，与人民陪审员浦溢、人民陪审员沈东升组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告唐少中及其委托诉讼代理人杨子强到庭参加诉讼，被告李承伟、湖南六建机电安装有限责任公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐少中向本院提出诉讼请求：1.被告李承伟、湖南六建机电安装有限责任公司共同支付拖欠的工资7500元，并自起诉之日起按利率6%支付利息直至欠款履行完毕；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2017年11月至2018年1月18日在李承伟承包湖南六建机电安装有限责任公司的位于合肥市包河区电动汽车项目工地机电安装处动力机房进行焊接施工，工程结束后，被告出具欠条一张，载明欠原告工资19300元。原告多次向被告催要，至今仍有7500元未予支付，原告为维护自己的合法权益，故具状至贵院请求判如所请。 被告李承伟、湖南六建机电安装有限责任公司未作答辩。 根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：原告于2017年11月至2018年1月在李承伟处从事焊接施工，李承伟拖欠部分劳务款未予支付。2018年元月21日，李承伟向原告出具欠条1份，载明欠到唐少中11月、12月、2018年元月工资19300元。春节结清。此后，上述剩余款项经原告催要，被告陆续支付部分款项（其中部分工资由湖南六建机电安装有限责任公司代付），尚欠7500元一直未予支付，致原告诉讼来院。 以上事实，由原告陈述、欠条、银行账户交易明细等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告跟随李承伟从事焊接工作，李承伟应及时支付劳务款。李承伟于2018年元月21日向原告出具欠条，载明欠到唐少中11月、12月、2018年元月工资19300元，春节结清，应当及时支付，余款7500元一直拖延支付，于法无据，故原告要求李承伟立即支付该拖欠的劳务款7500元，本院予以支持。李承伟拖延支付，必然给原告造成利息损失，因双方并未签订书面合同，欠条也未载明逾期付款利息等情形，本院结合原告诉请酌定李承伟自原告起诉之日即2019年4月23日起，以7500元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息损失。李承伟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，也未向本院举证，应承担举证不能的不利后果。原告举证的银行账户交易明细载明，湖南六建机电安装有限责任公司仅为代付原告工资，并不足以证明其与原告之间存在劳务合同关系，湖南六建机电安装有限责任公司并非合同关系当事人，故原告要求湖南六建机电安装有限责任公司承担合同责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李承伟于本判决生效之日立即支付原告唐少中劳务款7500元及利息损失（该损失自2019年4月23日起，以7500元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付至本判决确定的实际付款日止）； 二、驳回原告唐少中其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告李承伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  周文生 人民陪审员  浦 溢 人民陪审员  沈东升 二〇一九年十二月七日 书 记 员  何 盼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0114民初6172号原告：刘云平，男，1983年10月20日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州武定县。委托诉讼代理人：高艾，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李经宙，云南亚明律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明昊恒混凝土有限公司，住所地云南省昆明经济开发区洛羊街道倪家营社区张溪营村。统一社会信用代码：915301006787432036。法定代表人：曾平波，董事长。委托诉讼代理人：袁琴，北京市东卫（长沙）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：卢苇，北京市东卫（长沙）律师事务所律师，特别授权代理。原告刘云平诉被告昆明昊恒混凝土有限公司（以下简称：昊恒公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，适用简易程序于2019年12月9日在本院第十法庭公开开庭审理，原告刘云平及其委托诉讼代理人高艾、李经宙，被告昊恒公司的委托诉讼代理人袁琴、卢苇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付没有签订书面劳动合同11个月双倍工资差额64465元；2.判令被告向原告退还押金3000元；3.判令被告向原告支付扣押的2019年5月-7月的安全、卫生奖1200元及2019年7月份工资5516元；4.判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金8482元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年6月，原告应聘到被告处工作，岗位为驾驶员，原告入职后，被告于2018年9月20日、10月30日扣留原告3000元工资作为入职押金。自原告入职工作至今，被告未与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险；原告曾多次要求被告签订《劳动合同》及缴纳社会保险，被告始终不予办理。原告认为，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。为此，原告于2019年8月向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求解除原告与被告之间的事实劳动关系，并依法裁决被告向原告支付没有签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动合同经济补偿金、退还扣押原告的入职押金及支付扣发工资等。2019年9月，昆明市劳动争议仲裁院做出昆劳人仲案字[2019]第1067号《仲裁裁决书》，该裁决书认定事实不清，仅部分支持原告的仲裁请求，原告不服上述裁决。被告昊恒公司答辩称：一、原告与被告昊恒公司之间不存在劳动关系，原告担任司机期间的工作单位应当是昆明市水泥制管厂而非昆明昊恒混凝土有限公司；二、即使存在劳动关系，要求支付双倍工资也过了法定时效。根据我国劳动争议调解仲裁法的规定，支付双倍工资应当在一年期内主张。而从原告的入职情况来看，根据劳动合同法的规定，劳动者与用人单位自用工之日起应当签订劳动合同，如果不签订劳动合同，一直到12月这11个月期间才应当向用人单位主张未签订劳动合同的双倍工资，所以第一个请求也是过了一年的仲裁时效；三、原告的第二个诉讼请求要求被告返还3000元的押金，没有证据，不管是昆明市水泥制管厂或昊恒公司从未收过3000元的押金；四、安全奖、卫生奖也没有相关的名目，原告方没有证据证明应当向其支付安全奖、卫生奖。至于2019年7月份的工资，被告与相关人员了解到昆明市水泥制管厂确实拖欠原告2019年7月份的工资，但并非原告方所主张的数字，其中工资里边包含原告当时入职时协商不购买社保，而案外人昆明市水泥制管厂将600元的社保补贴计入工资进行了发放，所以该600元应当从工资中予以扣除；五、原告的第四个诉讼请求，要求支付解除劳动合同的经济补偿金，根据法律的规定，用人单位向劳动者支付经济补偿金是具有法定的情形的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下法律事实：原告刘云平于2018年7月14日入职被告昊恒公司，工作岗位为驾驶员。双方未签订劳动合同，被告也未替原告交纳社会保险，原告入职的底薪为1700元/月。被告昊恒公司在仲裁程序中认可差欠原告2019年7月的工资提成为3716元，且未发放2019年7月的工资，原告2018年8月14日至2019年5月1日期间领取的工资为50633.75元。本院认为：一、本案中，因被告公司未与原告签订书面劳动合同，原告据此申请解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”对于原告主张被告支付2018年8月14日至2019年5月1日未签订书面劳动合同的二倍工资差额予以支持，对于原告主张的64465元，因无相应证据支持，本院仅予以支持其中的50633.75元。原告自2018年8月14日至2019年5月1日期间未签订书面合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定：“无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。……用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”以及第八十二的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”该赔偿的计算周期为一年，则自2019年5月起应当开始计算仲裁时效及诉讼时效，该起诉未超过诉讼时效，因此对被告的时效抗辩主张本院不予采纳。二、对于原告主张退还的押金3000元，因该押金收取的主体并非被告，因此本院对此不予支持。对于原告主张被告支付1200元安全、卫生奖的诉讼请求，并无证据证实，本院对此不予支持。对于原告主张被告支付2019年7月的工资的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”对于原告主张的2019年7月工资，本院予以支持其中的5416元。对于原告主张被告支付未缴纳社会保险费而解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。”以及第四十七条的规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本院对原告主张的经济补偿8482元予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告昆明昊恒混凝土有限公司于判决书生效之日起十五日内一次性向原告刘云平支付二倍工资差额50633.75元；二、被告昆明昊恒混凝土有限公司于判决书生效之日起十五日内一次性向原告刘云平支付2019年7月份工资5416元；三、被告昆明昊恒混凝土有限公司于判决书生效之日起十五日内一次性向原告刘云平支付解除劳动合同经济补偿金8482元；四、驳回原告刘云平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告昆明昊恒混凝土有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员 朱 曦二〇一九年十二月十五日书记员 陆叶青
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民申19号 再审申请人（原审被告）：李某，男，1968年7月19日出生，汉族，户籍地南宁市。 被申请人（原审原告）：何某，男，1966年10月16日出生，汉族，住南宁市。 再审申请人李某因与被申请人何某民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）桂0107民初2676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人李某的申请,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第三百五十九条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审； 再审期间中止原判决的执行。 审判长  黄爱平 审判员  冯 敏 审判员  邓志尚 二〇一九年十二月五日 书记员  韦春倩