浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5235号 原告：方玉英女，1981年4月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：潘娜,浙江佑平律师事务所律师。 被告：杭州革瞬投资管理有限公司，住所地：淳安县石林镇和邑运动街区43号。 法定代表人：江松英，执行董事。 被告：江松英女，1979年4月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：浙江江掌盟餐饮管理有限公司，住所地：淳安县石林镇和邑运动街区42号。 法定代表人：江松英，执行董事兼总经理。 三被告共同委托诉讼代理人：帅剑，上海邦耀律师事务所律师。 原告方玉英诉被告杭州革瞬投资管理有限公司（以下简称革瞬公司）、浙江江掌盟餐饮管理有限公司（以下简称江掌盟公司）、江松英股权转让纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依据原告的申请，在价值40万元范围内对三被告名下的财产采取了保全措施。本案依法由审判员孙婷适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告方玉英及其委托诉讼代理人潘娜，三被告共同委托诉讼代理人帅剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年4月，江松英向原告介绍称：浙江江掌盟餐饮管理有限公司注册资金1000万元，办公地址位于江干区子国际大厦，并拥有一整层的办公室可以任由公司使用。公司名下有2万亩农场、30多家联盟商，阿联酋有邀请函在谈出口，保证加盟店每天至少能有3000元的盈利，目前公司市值5000万元。基于江松英的各种承诺和保证，2019年5月，原告通过江松英，向被告革瞬公司以40万元的价款购买浙江江掌盟餐饮管理有限公司4%的股权，应江松英要求，原告将股权转让款转至江掌盟公司，并完成了工商变更登记。 江松英多次以江掌盟公司名义公开举办活动会，在会上，江松英在公开场合向不特定对象宣传售卖江掌盟公司的股权。后原告发现，江松英对原告声称的关于江掌盟公司的相关信息及资产介绍纯属虚构，且被告革瞬公司、江掌盟公司在工商登记的注册地址均为虚拟地址，没有任何实际经营行为。实质上，三个被告之间存在恶意串通损害原告利益的情形。原告在了解清楚事实真相后，向江松英要求退股，经原告与江松英多次商量，江松英虽然同意退股，但是迟迟不肯办理退股事宜。 根据《中华人民共和国合同法》第54条之规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。根据《证券法》第188条之规定：未经法定机关核准，擅自公开或者变相公开发行证券的，责令停止发行，退还所募集资金并加算银行同期存款利息，处以非法所募集资金金额百分之一以上百分之五以下的罚款；对擅自公开或者变相公开发行证券设立的公司，由依法履行监督管理职责的机构或者部门会同县级以上地方人民政府予以取缔。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予警告，并处以三万元以上三十万元以下的罚款。 被告的行为，不仅仅是欺诈，更是违反证券法在变相的公开发行证券，是违法行为，为维护原告的合法权益，起诉要求：1、撤销原告与被告革瞬公司签订的股权转让协议；2、由三被告共同返还原告投资款40万元；3、三被告承担本案的诉讼费用。 被告答辩称：本案原告与被告革瞬公司签订的协议体现了双方真实意思表示，签订过程并不存在重大误解或者显示公平等情形，应当依法被认定为合法有效。 一、原告投资的江掌盟公司是原告主动要求且独立自愿的民事行为，所签协议合法、有效，原告应当严格遵守当事人之间的协议，无权要求撤销与革瞬公司签订的《股权转让协议》。1、江松英从未主动向原告发出入股要约，原告也无证据证明革瞬通过欺诈、胁迫或者乘人之危的方式与其签订协议，原告无权要求撤销。原告自2019年3月6日主动加江松英微信好友到4月28日的全部聊天记录可以证明，江松英从未主动邀请原告入股江掌盟公司，反而是原告在4月26日的聊天中主动询问入股的事情，同时在4月28日聊天记录中明确表示要入股，可见，投资江掌盟公司是原告主动、独立、真实的意思表示，并非任何一方被告主动向其发出的要约，既然全体被告并无主动要约原告入股的动机，又何来对原告进行欺诈。2、原告并无证据支持其诉讼请求，具有完全民事行为能力，自愿签订投资协议，理应为自己的投资行为承担相应法律后果及法律责任。原告自2019年3月6日通过微信成为江松英好友，到4月28日主动提出入股，再到5月5日完成支付投资款，总共近两个月的时间，足够原告对投资项目进行调查和判断，这是原告承担投资风险的义务，原告用两个月的时间完成实际投资行为，说明原告的投资意愿不仅真实，而且是经过深思熟虑的，原告基于自身对该行业的认知，对江掌盟公司项目发展前景及潜力的认可，主动要求投资，证明签订协议是原告真实自愿的民事行为，原告理应为自己的民事行为承担责任。 二、被告革瞬公司与江掌盟公司均为合法成立，有独立人格的公司，其正常的经营运作受到法律保护，原告无故诬蔑应承担法律后果。革瞬公司与江掌盟公司均为淳安县石林镇人民政府的招商企业，均由当地政府招商人员负责办理公司注册手续，公司设立合法有效，也有真实的注册地址，江掌盟公司自2018年6月20日成立，就一直围绕“江掌盟”项目开展各种筹备和运营，原告未做任何调查，在起诉状中指责革瞬公司与江掌盟公司是只有虚拟办公地址、从未开展任何实际经营，是原告的主观臆断，是对两被告的诬蔑。事实上，原告在完成投资前，就已经参与到被告的经营中，了解被告在开展运营的，原告为了达到退股目的而在诉状中诬蔑被告，理应承担法律责任。 三、原告支付了投资款，签订《章程》，完成了股东身份工商登记，现要求公司返还投资款，意图否认公司独立人格，严重违反法律禁止性规定。原告自愿签订了投资协议，支付了股权对价，对江掌盟公司的《公司章程》也进行了签字确认，原告股东身份也进行了工行登记确认，原告也实际参与了公司运营，行使了股东权利，后由于对项目运营不满，对投资行为反悔，向江掌盟公司法人江松英提出退股要求，江松英明确表示，原告只能通过股权转让方式退出，这是唯一符合法律规定的退出途径，原告不愿意通过股权转让方式退出，因此提起本次诉讼，要求返还投资款。公司人格独立是现代公司法的基石，股东投资款属于公司财产，《公司法》第35条也明确禁止股东抽逃出资，原告要求返还投资款违反法律禁止性规定，理应承担败诉的后果。 四、江松英与本案无关，江掌盟公司的招商行为既不违法，更与本案无关，原告毫无证据的诽谤行为，被告保留进一步追究的权力。江松英并非合同签订的任何一方，与本案无关。江掌盟依法于2019年8月3日举行了一次招商活动，而且原告参与了本次招商活动的筹备，客户邀请，以及活动现场的接待，服务等工作，甚至连江掌盟公司在公司微信公众号上发布的活动报道都是原告草拟的，现原告却声称江掌盟公司公开发行证券，违反相关法律规定，是对江松英与江掌盟公司的声誉及商业形象造成了极其恶劣的影响。综上所述，要求驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提交如下证据： 1、录音笔录1份（打印件）、光盘1张、微信聊天记录1份（打印件）、江掌盟微信公众号截图1份（打印件），证明江松英以欺骗、严重夸大公司资产的行为诱导原告购买革瞬公司持有的江掌盟公司股权的事实，江松英以江掌盟公司的名义多次在公开场合售卖江掌盟公司股权的事实；江松英以江掌盟公司的名义，公开虚假宣传江掌盟公司持有众多资产，存在欺诈、非法吸收公众存款行为的事实； 2、股权转让协议1份、转账凭证1份、分户明细对账单1份（均为原件），证明在江松英欺诈行为下，原告与革瞬公司签订了股权转让协议，原告已将购买股权的款项汇至江松英指定的账户； 3、企业信用信息公示报告2份、资产负债表3张、账簿材料1份（均为打印件），证明革瞬公司及江掌盟公司实际都是由江松英控制，江掌盟公司不存在江松英承诺的高额资产，革瞬公司及江掌盟公司均系空壳公司，不存在任何价值的事实； 4、视频光盘1张、笔录1份（打印件）、江掌盟宣传册1份（复印件），证明江松英、江掌盟公司以欺骗，严重夸大公司资产，虚构公司人事资源、承诺高额的收益回报，诱导原告购买革瞬公司持有的江掌盟公司股权的事实； 5、企业信用信息查询报告1份（打印件）、商标详情及申请商标流程各1份（打印件）、加盟特许经营及运营合同书1份（复印件）、照片8张（打印件），证明江掌盟公司不存在两家经营超过一年的直营店、不享有江掌盟商标权、违反《商业特许经营管理条例》违法招收加盟商，未对冰柜认购者提供承诺服务，系另一欺骗行为。江松英通过不同的欺骗手段，骗取被害人入股或者骗取被害人认购冰柜，但事实上并未开展实际经营活动，利用虚假宣传，欺骗的形式将各种投资款挪作己用的事实； 6、微信截图1份（打印件）、账簿材料1份（打印件）、财产保全事项通知书1份（复印件），证明江松英通过欺骗手段骗取原告入股后，便将原告从公司的各种微信群中踢出，意图隐瞒公司不存在实质经营的事实。江松英在短期内，将各股东投资款以各种名义转至个人账户，企图侵占公司财产，以完成股权欺诈整个过程。江掌盟公司账面上只剩下221449.57元，其他资产均由江松英通过其他应付款、报销等非法手段与公司发生关联交易的形式，转移至个人账户，非法据为己有，存在欺诈目的的事实； 7、案件受理通知书、民事起诉状、证据材料各1份（均为复印件），证明江松英通过同样的欺诈手段，骗取他人入股。原告并非江松英实施欺诈行为的唯一受害者的事实。 三被告质证如下：证据1真实性予以确认，对合法性、关联性不予确认。录音中可以听出，原告存在胁迫，侵害他人权益取得的证据不能作为证据使用。视频形式上不完整，对合法性、关联系不认可，视频中的活动是原告成为股东三个月后原告也参与的活动，该活动在公司管理群、股东群都发过，原告事先是知道的，江松英没有承诺公司现有的资产。微信聊天记录中，2019年5月5日之前的微信聊天记录都认可，2019年5月5日原告成为股东之后的聊天记录与本案无关。公众号截图中的内容，原告也参与设计了，与本案无关。微信聊天记录中也没有反映是公司的资产，该聊天记录也无法证明系被告主动提出要求原告入股，反而是原告主动要求参与江掌盟项目，并入股成为公司股东参与经营管理；对证据2真实性无异议，但是无法证明原告的证明对象；对证据3的企业信用信息公示报告的真实性无异议，对资产负债表、账簿材料不予认可；对证据4中视频及笔录的质证意见与证据1一致，因为该组证据中的视频及笔录内容与证据1的视频内容一致。江掌盟的宣传册与本案无关，该份材料不是原告投资的依据，原告没有基于该宣传册作出入股的决定；证据5，被告有无特许加盟的资质与原告入股没有关联性。加盟特许经营及运营合同书是2019年8月3日举办的招商活动上采用的，原告也参与了活动的筹备策划，这与本案原告决定入股无关。照片，出售卤鹅的冰柜实际在运营中，并不存在欺骗行为；证据6、7与本案无关。 三被告向本院提交如下证据： 1、微信聊天记录1份（打印件），证明截止到原告实际支付投资款止，江松英从未向原告发出入股要约，更无提供入股要约的依据，是原告主动向江松英提出入股要求及具体份额； 2、修改章程股东决议及公司章程各1份（复印件），证明原告签名章程，完成了股东变更的相关手续； 3、责令改正通知书、商标受理通知书、联盟商合作协议各1份（复印件），证明革瞬公司与江掌盟公司在2018年度都开展经营的事实； 4、证明2份（复印件），证明革瞬公司与江掌盟公司均有实际的注册地址，并非原告所指虚拟地址； 5、照片3张（原件），证明江掌盟公司从2018年成立至今，都在持续经营。 原告质证如下：证据1,对真实性予以认可，关联性不认可，不能证明主动入股；证据2，对真实性予以认可，但对关联性、合法性均不予认可。原告是受欺诈作出入股行为；证据3，若被告提交原件，对真实性无异议，但该组证据无法证明被告主张的内容；对证据4，若被告提交原件，对真实性无异议，但是证明内容系公司办公的注册地址，不是真实的经营办公地址；对证据5真实性予以认可，对关联性、合法性不予认可，照片上的门店据被告交代不是用来营业，是用来体验的，而且开的时间很短，与被告宣传的有三十多家门店的事实相差很大。 本院对原被告的证据认证如下：原告的证据1、证据4，微信聊天记录可以显示，在原告尚未入股，江松英在向原告介绍案涉项目时承诺“在杭州、台州均有门店营业”，“有三十几家联盟商”等内容，对该两份证据的真实性本院予以确认；证据2,真实性本院予以确认，结合被告提交的证据2-公司章程可知，革瞬公司对江掌盟公司均为认缴出资，认缴出资额为1000万元，在原告签订股权转让协议并转账支付投资款时，革瞬公司仍为江掌盟公司的股东，对认缴的出资额仍未实缴到位；证据3及证据6中的账簿材料，因原告起诉江掌盟公司股东知情权纠纷，原告要求查阅、复印江掌盟公司成立至今的会计账簿及财务会计报告，本院经审理后依法作出判决，故对该组证据，本院不作审查；证据5，被告是否对冰柜认购者存在欺骗不是本案审查范围；证据6，微信截图及财产保全事项通知书与本案无关；证据7，因侯玲飞以同一案由另案起诉本案三被告，对该组证据本院不作审查。 被告的证据1，对微信聊天记录的真实性，本院予以采信，但是无法证明被告主张的内容；证据2，本院予以采信；证据3，责令改正通知书真实性无异议，但是无法证明被告主张的内容。商标注册申请受理通知书与本案无关。江掌盟公司与潘爱的联盟商合作协议系复印件，对真实性本院不予确认，即使是真实的，在庭审调查中，被告自认与潘爱的合作协议并未开展。江掌盟公司与陈伟栋之间的协议系复印件，真实性本院亦不予确认。三被告未能提交证据证明该份协议已经实际履行；证据4，本院确认两份证明的真实性，但江掌盟公司的实际办公地址并不在石林镇；证据5，对照片真实性本院予以确认，但是无法证明被告主张的证明对象。 根据上述证据的分析认定，结合当事人的陈述及举证责任，本院认定本案事实如下： 革瞬公司成立于2014年6月27日，注册资本10000元人民币，已实缴。主营投资管理、投资咨询（除期货、证券），其他无需报经审批的一切合法项目。该公司股东有两位自然人股东，分别为帅剑，职务经理，即本案三被告的委托诉讼代理人；江松英，执行董事，即本案被告之一。该公司法定代表人为江松英。翁军为监事。 江掌盟公司成立于2018年6月20日，注册资本为1000万元人民币，为认缴资本，股东为革瞬公司。经营范围：服务、餐饮、餐饮管理、仓储服务、对自有货物使用自有车辆进行配送，企业管理咨询、加工、销售、初级食用农产品、销售、预包装食品*（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。公司法定代表人江松英，执行董事兼总经理，帅剑为监事。公司目前有：翁军、邵金沙、侯玲飞、方玉英即本案原告、陈君以及本案被告革瞬公司。 2019年4月，方玉英与江松英通过微信认识后，江松英向原告介绍案涉“江掌盟”项目：即销售卤鹅，承诺该项目为“一个18年匠心研发的加盟模式传统技术标准化，标准技术傻瓜化”、“18年来，我们一直坚守自然放养，纯天然中药材配方卤汁，研发出最美的44道卤味，我们愿景是让江掌盟卤鹅走向全球。创造一个美好的，全民公益的餐饮新世界”。由江掌盟公司提供产品；员工培训；开店运营技术支持，包括开店选址等；营销支持，承诺整店输出，有专业的门店评估系统，进行专业的商圈选址、客流分析、竞争对手分析、顾客分析、市场评估及自身分析；保证产品新鲜美味、原汁原味、色泽天然、健康营养。费用收取：加盟费3.8万元（首年免费）；合同（品牌）保证金1万，合同期满可退还；品牌使用费1万元；货款押金（可抵作货款使用）2万元，合同期满可退，统一配送神仙袋、酱料、调味包、物料、药料。并承诺同一加盟商开设第二家店补贴装修费5000元，第三家补贴8000元。加盟效益测算年净收益414334元。 加盟流程：1、项目咨询，合作商致电或者微信申请在线客服或者转介绍；2、参加招商会签署合同，加盟招商会，参观，咨询解答，签署合同，缴纳费用；3、培训加盟，开业筹备。技术学习，店址选择，装修等开业相关物品购置、筹备；4、开业。订货（按期订购药包、料包）购买。 原告提交的与江松英的微信聊天记录中，江松英介绍案涉项目的内容有：“我们江掌盟项目运营了9个月，估值已经5000万，两家风投排在门口给我钱我都不要”、“准备在滨江成立一个分舵”、“台州分舵刚成立就收了13个门店”、“目前我们全部是联盟商，要等我们这个标准的直营店装修全部搞好以后统一升级”、“目前联盟商有三十多家”等。原告经江松英介绍后，于2019年5月5日与革瞬公司签订《股权转让协议》一份，约定革瞬公司将拥有江掌盟公司4%的40万元股权转让给原告，并约定了其他内容。同一日，原告将40万元投资款转账至江掌盟公司账户，并办理了工商登记。2019年5月6日，江掌盟公司所有股东同意修改江掌盟公司的章程。 原告入股后，参与江掌盟公司实际经营，原告提交的微信记录内容：当原告向江松英询问其承诺的40多家门店，其中台州的十几家门店的具体地址，江松英并未告知；江松英承诺的江掌盟项目出售的产品“卤鹅”原材料鹅系由自然放养的农场提供，当原告询问农场每月能提供的鹅、鸭的数量，江松英也未正面回答。因出现上述及其他问题，原告认为，“江掌盟”项目实际运营与宣传册及江松英介绍的情况不一致，即向江松英提出退股申请。江松英告知原告在5月5日入股成为股东参与公司运营，要在半年后有新的合伙人参与该项目才能退出，因双方无法达成一致意见，故成讼。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，江松英对江掌盟项目存在虚假介绍，被告未提交有效证据证明在原告入股前承诺的江掌盟公司或者革瞬公司存在自然放养的农场、台州确实有十几家门店、江掌盟公司有合作的几十家联盟商等。庭审中，被告认可革瞬公司及江掌盟公司均没有重大资产，公司账面也没有大额资金。原告与革瞬公司签订股权转让协议时，革瞬公司对江掌盟公司认缴的出资额并未缴纳到位，且至今分文未缴，江松英作为革瞬公司及江掌盟公司的法定代表人隐瞒了两家公司的真实情况，诱使原告作出错误的意思表示，江松英的行为可以认定为欺诈行为。原告要求撤销与革瞬公司案涉协议的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案股权转让事宜由江松英具体实施，由革瞬公司与原告签订，由江掌盟公司收取转让款，故原告要求三被告共同返还投资款40万元的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、撤销原告方玉英与被告杭州革瞬投资管理有限公司于2019年5月5日签订的《股权转让协议》； 二、被告杭州革瞬投资管理有限公司、江松英、浙江江掌盟餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告方玉英投资款400000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由杭州革瞬投资管理有限公司、江松英、浙江江掌盟餐饮管理有限公司负担。 原告方玉英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州革瞬投资管理有限公司、江松英、浙江江掌盟餐饮管理有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 孙 婷 二〇一九年十二月三十一日 书记员 王红良 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十四条第二款一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。