江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初2056号原告：万名，男，1973年4月11日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：卢大云，江西问章律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青，江西问章律师事务所实习律师。被告：陈庆红，女，1976年10月2日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司，住江西省南昌市东湖区洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层，统一社会信用代码91360100781494428A。负责人：袁刚，公司经理。委托诉讼代理人：高松，公司员工。被告：郑建平，男，1974年4月11日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司修水支公司，住所地修水县城南九九路，统一社会信用代码91360424748510609R。负责人：于文志，公司经理。原告万名与被告陈庆红、郑建平、安邦财产保险股份有限公司武宁支公司、中国人民财产保险股份有限公司修水支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称安邦财保公司）自愿申请替代安邦财产保险股份有限公司武宁支公司参加诉讼，并承担相应赔偿责任，本院口头裁定准许。原告万名委托诉讼代理人卢大云、杨青，被告陈庆红，被告郑建平，被告安邦财保公司委托诉讼代理人高松到庭参加诉讼；被告人民财保公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。万名向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告陈庆红、被告郑建平赔偿原告损失共计人民币370569.3元；被告安邦财保公司、被告人民财保公司在交通事故责任强制保险、商业第三者责任险的保险限额内承担保险赔偿责任，且在交强险限额内优先支付精神损害抚慰金，不足部分由被告陈庆红、郑建平承担。事实与理由：2016年08月24日08时20分许，被告陈庆红驾驶车牌赣Ｇ×××××号小型轿车从雪人产业园停车场内驶出时，与在雪人产业园内道路由东往西由被告郑建平驾驶的赣Ｇ×××××号正三轮摩托车（车载本案原告万名）发生碰撞，造成郑建平、万名受伤和两车受损的道路交通事故。事故发生后，2016年9月2日，修水县公安局交通警察大队出具修公（交）认字【2016】第154号道路交通事故认定书，认定陈庆红负该事故主要责任，郑建平负事故次要责任，万名不负事故责任。据悉，赣Ｇ×××××号小型轿车为被告陈庆红所有，并在被告安邦财保公司为赣Ｇ×××××号小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生在保险期间内。赣Ｇ×××××号正三轮摩托车为案外人柯贤伟所有，被告郑建平属于借用，在被告人民财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，事故发生在保险期间内。交通事故发生后，原告被送入修水县第一人民医院进行住院治疗，住院16天后转院，2016年9月9日因病情较重转往华中科技大学同济医学院附属协和医院进行治疗，住院治疗29天后，2016年10月8日原告出院。2017年3月17日，原告再次到华中科技大学同济医学院附属协和医学院进行后续康复治疗，2017年3月26日出院。2019年4月25日，经九江市司法鉴定中心鉴定：被鉴定人万名踝关节损伤伤残等级被评定为八级，后续治疗费10000元。关于责任情况，被告郑建平的车辆在园区内行驶，相应只应承担百分之二十的责任。被告陈庆红应承担百分之八十的责任。被告陈庆红在本案中已赔付原告150000元。原告因此次事故遭受巨大的损失，生意经营损失无法计算，就具体的损失，计算为四被告赔偿原告各项损失共计人民币370569.34元。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特根据法律相关规定，向本院提起诉讼，请求本院依法判决。被告陈庆红辩称，自愿承担超出交强险赔偿限额的15%的非医保用药；对事故发生经过和责任划分无异议；垫付了154681元医疗费，请求本案一并处理。被告安邦财保公司辩称，1.诉讼费、鉴定费该公司不承担，该公司非直接侵权人，且保险条款明确约定保险公司不承担诉讼费、鉴定费；2.本事故交警认定主次责任，陈庆红驾驶的车辆负主要责任，被告郑建平驾驶的车辆负次要责任，原告主张2：8责任比例不合理；3.原告的部分诉求过高，应不予支持。住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、后续治疗费、残疾器具费过高，财产损失应该以保险公司定损为准，请求扣除非医保用药；4.对住宿费发票无异议，但是只认可公共交通费用，私家车的油费、过路费，该公司不予认可。被告郑建平辩称，对事故发生经过及责任划分无异议；其是原告聘请的员工，送货之前，原告有问过郑建平有没有驾照，而其回答其没有。被告人民财保公司辩称，其不是本案适格被告，应驳回原告对其的起诉；郑建平系无证驾驶机动车，该公司在商业险范围内不承担相应的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于本次交通事故发生的经过、责任划分，事故车辆的权属及投保情况等事实，有修水县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、修水县第一人民医院出院记录、华中科技大学同济医学院附属协和医院出院记录、南昌大学第一附属医院报告单、用药清单、医疗费发票等证据在卷佐证，且经庭审质证，本院予以确认。2016年9月2日，修水县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书中事故原因分析部分载明：陈庆红驾驶机动车进出道路时，未让在道路上正常行驶的车辆先行，是引发该事故的主要原因。郑建平未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，应承担该事故的次要责任。交通事故发生（2016年8月24日）后，原告被送入修水县第一人民医院住院治疗16天。出院诊断为：右侧开放性踝损伤、右侧开放性双踝骨折、多处软组织损伤。2016年9月9日，原告转往华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗29天，于2016年10月8日出院。出院诊断：右内踝外伤术后、右内踝皮肤缺损、右胫后神经挫伤。医师建议：注意休息、加强营养、避免患肢剧烈运动；建议回当地医院继续抗感染、镇痛、营养神经等治疗；出院后建议继续进行右足底疼痛的治疗；建议出院半年后行骨折切开复位内固定术等。2017年3月17日，原告前往华中科技大学同济医学院附属协和医院进行后续康复治疗，于2017年3月26日出院，住院9天。医师建议：加强营养，注意平日饮食补钙；出院后2～3天换药，一月后门诊复查；加强护理等。原告因伤住院共计54天，医疗费合计181888.73元，其中被告陈庆红已支付154681元，余款系原告支付，且被告陈庆红自愿按照责任比例承担交强险赔偿限额外15%的非医保用药费用。2019年4月25日，经江西九江司法鉴定中心鉴定，被鉴定人万名右踝关节损伤伤残等级被评定为八级，后续治疗费10000元。原告支付鉴定费1600元。诉讼过程中，本院依安邦财保公司申请，依法委托江西求实司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定。该鉴定机构出具的鉴定意见为：被鉴定人万名右下肢损伤伤残等级被评定为八级。安邦财保公司为此支付鉴定费2750元。庭审中，原告提交所有权人为徐石燕、房屋坐落于修水县义宁镇鹦鹉街的房屋产权证书，徐石燕和万名的结婚证，电费清单，修水县义宁镇万坊社区居民委员会出具的证明，用以证明原告自2001年9月起一直居住于鹦鹉街131号E栋1单元702室。且原告提交经营者为其本人、经营场所位于修水县工业园芦塘项目区雪人产业园、注册于2012年11月27日的修水县城南名旺食品商行个体工商户营业执照及厂房租赁合同各一份，证明原告在事故发生前一直从事批发零售业。另，原告提交修水县竹坪乡山峰堰村村民委员会出具的证明及户口本各一份，证明原告之父万耀生（1935年11月14日出生）一直与原告共同生活。原告之子徐子轩，2010年7月29日出生，系修水县义宁小学学生。对于财产损失，安邦财保公司对赣Ｇ×××××号车辆及车上货物进行定损，定损金额分别为500元、1500元，原告对此予以认可。另，原告提交了福安康老残病人用品修水专营店于2016年9月7日出具的收款收据一张，证明原告支付了轮椅、拐杖费用共计930元。且原告提交住宿费发票四张，证明其因本次事故支付住宿费2266元。被告郑建平为原告万名聘请的员工，事故发生时其正在执行工作任务。原告陈述赣Ｇ×××××三轮摩托车实际系其所有。本院认为，原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于本次事故导致原告的伤残等级、后续治疗费，本院采信江西九江司法鉴定中心与江西求实司法鉴定中心出具的鉴定意见书。关于原告的误工期、护理期和营养期，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193－2014）10.2.15.b、10.8.2，结合原告伤情，本院认定原告的误工期为365天、护理期为114天、营养期为150天。因原告未提交证据证明其需要2人护理，故本院按照一人护理计算其护理费。原告构成八级伤残，该起交通事故对其身体和精神造成了重大损害，故本院酌定原告的精神抚慰金为8000元。关于原告的居住及工作情况。原告提供的登记所有权人为徐石燕的房屋产权证书、徐石燕和万名的结婚证、电费收款收据、经营者为万名的个体工商户营业执照均真实合法有效，本院予以认定；结合原告提交的修水县义宁镇万坊社区居民委员会出具的证明、厂房租赁合同，可综合认定原告自事故发生前一年连续居住于城镇范围，并从事批发零售业。原告的伤残赔偿金可按照江西省上一年度城镇居民可支配收入计算，原告诉求202914元，本院予以支持。因原告未提供证据证明其近三年的平均收入情况，故其误工费可参照江西省上一年度批发和零售业就业人员平均工资计算为：57834.25元（158.45元/天×365天）。原告因交通事故而造成行动不便，对于轮椅拐杖费用本院予以认定。关于本案责任承担问题。因案涉事故发生的主要原因是陈庆红驾驶机动车进出道路时，未让在道路上正常行驶的由郑建平驾驶的车辆先行，故在交强险赔偿限额外，本院认定由陈庆红承担75%的赔偿责任，由郑建平承担25%的赔偿责任。因郑建平为原告聘请的员工，双方之间构成劳务关系。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故被告郑建平因劳务行为所产生的法律后果应当由接受劳务一方即原告承担。且万名自述赣Ｇ×××××三轮摩托车系其所有，其在知道或者应当知道郑建平无机动车驾驶证的情况下，将机动车交由郑建平驾驶，存在过错，应承担责任。因赣Ｇ×××××三轮摩托车投保的是被保险人为驾驶员的车上人员险，原告并非驾驶员，故人民财保公司在本案中不承担赔偿责任。因被告陈庆红自愿按照责任比例承担交强险赔偿限额外15%的非医保用药费用，按照上述责任比例，其承担的该费用为19337.48元【（181888.73元-10000元）×15%×75%】。综上，根据江西省统计局颁布的统计数据，并结合原告诉请，本院确定原告的损失范围如下：1.医疗费191888.73元（含后续治疗费10000元）；2.住院伙食补助费2160元（40元/天×54天）；3.营养费4500元（30元/天×150天）；4.护理费15514.26元（136.09元/天×114天）；5.误工费57834.25元；6.残疾赔偿金238725元（202914元+20760元/年×5年×0.3÷4+20760元/年×9年×0.3÷2）；7.鉴定费1600元；8.住宿费、交通费4266元（住宿费2266元、交通费酌定2000元）；9.精神抚慰金8000元；10.残疾辅助器具费930元；11.财产损失2000元；以上损失合计527418.24元。因陈庆红、郑建平在本次事故中分别负有主要责任、次要责任，且被告陈庆红驾驶的赣Ｇ×××××号车辆已在安邦财保公司投有交强险和商业三者险，故原告的损失应当首先由安邦财保公司在交强险责任限额内负担122000元（其中医疗费用赔偿限额项下10000元+伤残赔偿限额110000元+2000元财产损失）；余款403818.24元（405418.24元-鉴定费1600元），由被告安邦财保公司按照75%的责任比例承担283526.2元（403818.24元×75%-非医保用药费用19337.48元）；鉴定费1600元由陈庆红承担1200元；余款101354.56元（405418.24元×25%），由原告自行承担。原告损失合计527418.24元，因陈庆红已垫付154681元医疗费，故被告安邦财保公司应当赔偿原告271382.68元（527418.24元-应自行承担的101354.56元-已获赔偿款154681元），应返还被告陈庆红134143.52元（154681元医疗费-1200元鉴定费-非医保用药费用19337.48元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：一、由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告万名各项损失共计271382.68元。二、由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内返还被告陈庆红垫付款134143.52元。三、驳回原告万名的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费6859元，减半收取计3429.5元，由被告陈庆红负担。重新鉴定鉴定费2750元，由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张金霞二〇一九年十二月五日书记员  黄晖晖