广州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）粤7101行初3574号原告：方俊荣（广州市增城方记预制构件厂经营者），男，汉族，1951年7月3日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区陇田镇石坑横丘田南十巷5号102房。公民身份号码：440524195107032014。委托代理人：黄思俊，广东经国律师事务所律师。委托代理人：黄毅，广东匠哲律师事务所律师。被告：广州市增城区水务局，地址：广州市增城区荔城街园圃路4号。统一社会信用代码：114401175544013756。法定代表人：刘鹏，职务：局长。委托代理人：潘振伦，该单位工作人员。委托代理人：刘碧云，广东来信律师事务所律师。原告方俊荣诉被告广州市增城区水务局确认强拆行为违法一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告方俊荣的委托代理人黄思俊、黄毅，被告广州市增城区水务局的委托代理人潘振伦、刘碧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方俊荣诉称，原告租用增城市石滩镇郑田村的仙洲（土名，现称“高埔洋”）部分土地（下称“租用地”），面积56.34亩。2019年1月23日，原告收到被告发出的《责令限期改正通知书》，该通知书称，原告涉嫌在石滩镇增江河郑田村段河道管理范围内设置铁棚、堆放建筑垃圾，属于违法行为，责令原告在2019年2月6日前自行拆除违建铁棚、恢复河道原貌。收到通知后，原告立即停止生产活动，将位于广惠高速高架桥南侧的预制构件和增江边沿线的杂物全部清理，恢复平整滩地合并291924平方米，拆除江边材料棚和厂区内部的铁制材料棚。同时，亦向被告和增城区河长办公室申请，因剩余的预制构件要配合广州市重点工程项目进度的需要，短期搬迁存在严重困难且会影响项目进度，请求允许原告在合同完结（2020年）前利用场地存放预制构件。2019年5月22日，被告在没有出具任何书面行政文件，也没有告知原告强拆依据的情况下，组织人力、物力突然对原告租用场地内的建筑物（包含1层墙砖结构，其时为员工宿舍）和留存的工棚厂房进行强制拆除。原告无法阻拦，只能任由被告及其指派人员拆除厂房建筑。原告认为，被告违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条的规定，在没有任何罚令强制拆除的行政处罚决定的情况下，违法强拆原告厂房建筑，且强制拆除的行政行为超出《责令限期改正通知书》中记载的调查的原告违法事实范围。原告已按《责令限期改正通知书》的要求对通知上的拆除铁棚、清理堆放建筑材料、恢复河道原貌的规定已主动整改，且大部分符合整改要求。原告已尽力地配合水务部门对原告租用地范围内的河道清理清理整治工作，配合完成河道整治任务。但被告却不顾法律规定，不顾原告的合法权益，简单粗暴的以拆代迁，完全与依法行政、文明执法的社会主义法治要求背道而驰。特诉至法院，请求依法判令：1、确认被告于2019年5月22日强制拆除原告位于广州市增城区郑田村高埔洋内铁棚、简易厂房的具体行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。被告广州市增城区水务局辩称，一、根据《中华人民共和国水法》第十二条第四款、第三十七条第二款、第五十九条的规定，我局作为辖区内水行政主管部门，依法对增城区辖区河段实施监督、管理，有权对在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物的行为进行查处，具有查处违法建（构）筑物的职权。二、原告存在的违法事实清楚、证据充分，依法应予查处。经实地调查，发现原告于广州市增城区石滩镇增江河郑田村段管理范围内建搭大规模建（构）筑物及堆放大量的建筑材料，严重影响河势稳定，危害增江河道行洪和两岸堤防安全。根据《中华人民共和国水法》第三十七条第二款的规定，其行为属违法行为。三、我局作出强制拆除原告建搭的建（构）筑物事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，处理适当。2018年底，由水利部部署，广东省水利厅指导督查，对广东省开展河湖“清四乱”专项行动，要求对辖区内的河湖及管理范围内的“四乱”行为予以整治取缔、清理拆除，并限期在2019年5月底完成清理整治任务。原告擅自占用河道管理范围违法建设，属于该专项行动对象之一。根据行动要求及依据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款的规定，依法于2019年1月23日作出并向原告送达《责令限期改正通知书》，但原告逾期未履行通知书上的义务，故我局依法予以强制拆除。《中华人民共和国水法》授权县级以上人民政府水行政主管部门行政处罚权和行政强制权，其中第六十五条第一款的规定更授予了强制拆除权。本案中，我局对原告作出了《责令限期改正通知书》，同时涉案违建已被强制拆除。该《责令限期改正通知书》对原告设定了限期拆除涉案违建等义务，对原告的额实体权利义务产生了影响，故《责令限期改正通知书》属具体的行政处罚行为。由于原告逾期未拆除违建，我局对原告的违建予以强制拆除。故我局依法行使对建（构）筑妨碍行洪的建筑物予以强制拆除的行政强制执行权。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：原告方俊荣系广州市增城方记预制构件厂经营者，该厂经营场所位于广州市增城市石滩镇郑田村高埔洋（土名）。2019年1月23日，被告广州市增城区水务局向广州市增城方记预制构件厂作出穗水责改〔2019〕增12号《责令限期改正通知书》，通知：你（单位）涉嫌在石滩镇增江河郑田村段河道管理范围内设置铁棚、堆放建筑材料，违反了《中华人民共和国水法》第三十七条第二款的规定，现根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国水法》第六十五条第一款的规定，责令立即停止违法行为，并在2019年2月6日前自行拆除违建铁棚、清理堆放建筑垃圾、恢复河道原貌。2019年3月19日，被告到增城区石滩镇郑田村进行现场检查并制作了《水行政案件现场检查笔录》和《询问笔录》。2019年5月22日，被告实施了强制拆除原告位于广州市增城区郑田村高埔洋内铁棚、简易厂房的行政行为。原告不服，诉至本院。以上事实，有责令限期改正通知书、水行政案件现场检查笔录、询问笔录、现场照片等证据予以证实，原告、被告亦当庭陈述在案。本院认为：《中华人民共和国水法》第十二条第四款规定，“县级以上地方人民政府水行政主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作。”第六十五条第一款、第二款规定：“在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。未经水行政主管部门或者流域管理机构同意，擅自修建水工程，或者建设桥梁、码头和其他拦河、跨河、临河建筑物、构筑物，铺设跨河管道、电缆，且防洪法未作规定的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期补办有关手续；逾期不补办或者补办未被批准的，责令限期拆除违法建筑物、构筑物；逾期不拆除的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。”从上述法律规定可知，被告对辖区河道管理范围内建筑物、构筑物具有查处及强制拆除的职权，被告主体资格适格。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出……。”第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”行政强制执行机关在实施强制拆除前应按照上述规定履行程序，包括作出行政决定、催告、作出强制执行决定等。本案中，被告对涉案铁棚、简易厂房实施强制拆除前，没有对涉案铁棚、简易厂房是否属于妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者原告是否从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的情形进行认定，而且没有书面作出强制执行决定，没有向原告作出任何书面文件，说明强制拆除的理由，也没有对原告进行书面公告、催告并告知给予合理的履行期限及享有陈述、申辩权等，故被告于2019年5月22日对涉案铁棚、简易厂房进行强制拆除行为违法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告广州市增城区水务局于2019年5月22日强制拆除原告位于广州市增城区郑田村高埔洋内铁棚、简易厂房的行政行为违法。本案诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  周健彬人民陪审员  梁耀明人民陪审员  李月桂二〇一九年十二月二十七日书 记 员  王 琳