江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初11190号原告：谭先宝，男，1962年7月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：章凤，江苏盛律律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽，江苏盛律律师事务所实习律师。被告：汪建，男，1959年3月29日出生，汉族，户籍地在江苏省南京市鼓楼区。被告：胡德文，男，1971年10月3日出生，汉族，户籍地在江西省南昌市。被告：张红英，女,1970年1月25日出生，汉族，户籍地在江西省南昌市新建县，住江苏省无锡市。被告：无锡皓天汽车租赁有限公司，统一社会信用代码913202025822728307，住所地在江苏省无锡市广益路208号F1133。法定代表人：胡德文，该公司总经理兼执行董事。原告谭先宝与被告汪建、胡德文、张红英、无锡皓天汽车租赁有限公司（简称皓天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员孙军适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告谭先宝及其委托诉讼代理人章凤和王泽、被告汪建和胡德文暨皓天公司法定代表人到庭参加诉讼。被告张红英因身体健康原因，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭先宝向本院提出诉讼请求：判令汪建向谭先宝偿还借款本金143万元及利息（利息自2019年7月27日起计算至实际还款之日止，以143万元为基数，按月利率2%标准计算）；判令胡德文、张红英、皓天公司对汪建的还款义务承担连带责任；诉讼费用、保全费用由汪建、胡德文、张红英及皓天公司连带负担。事实和理由：谭先宝与汪建系数十年好友，汪建与胡德文系业务合作伙伴兼朋友，张红英与胡德文系夫妻，胡德文系皓天公司法定代表人，皓天公司属胡德文家庭共同经营。汪建介绍，皓天公司从事旅游运输业务，有旅游大巴、中巴车45辆，其他固定资产数千万元，业务规模较大，公司经营业绩向好。2017年6月，汪建称皓天公司资金周转出现困难，拟借款50万元，承诺按月息2%支付利息，借期三个月。基于对汪建以及皓天公司实力的信任，谭先宝于2017年6月14日、15日分别出借42.5万元、7.5万元，合计50万元，借款当时未出具借条。2017年7月至12月，又陆续出借100万元。2017年12月29日，经对账，汪建确认借款合计150万元，另提出增借20万元，谭先宝同意出借，当日，汪建出具借条，载明借款金额为170万元。2018年1月3日，谭先宝向汪建转账20万元，履行了出借义务。鉴于出借金额较大，谭先宝要求提供担保。2018年1月14日，胡德文、张红英自愿为汪建向谭先宝的借款提供担保并出具《借款担保书》，承诺以双方名下房产和车辆作为借款的抵押担保并提供房屋产权证复印件，房产及车辆抵押后未办理登记手续。2018年11月19日，胡德文单独出具《借款担保书》，承诺担保期限至所有借款本息还清为止。2019年3月至4月期间，汪建偿还借款本金27万元，尚欠借款本金143万元，利息支付至2019年7月26日。胡德文、张红英自愿为汪建向谭先宝的借款提供保证，应对汪建的还款义务承担连带责任。皓天公司由胡德文、张红英家庭共同经营，案涉借款的实际使用人系皓天公司，皓天公司亦应承担连带还款责任。经催要无果，现提起诉讼，请求判如所请。被告汪建辩称，其与谭先宝有三十余年交情，关系甚好。与胡德文也系好友。因皓天公司经营需要，其介绍胡德文向谭先宝借款并由其本人出具借条，代收款项。对尚欠谭先宝借款本金143万元、利息支付至2019年7月26日不持异议，希望各方协商解决。被告胡德文辩称，同意汪建的答辩意见。所借款项确实用于皓天公司。2019年7月，因妻子张红英确诊宫颈癌晚期，一直住院治疗，家人集中全力为张红英康复忙碌，公司经营受到一定影响，对于承担担保责任没有意见，希望谭先宝给予一个月的时间，筹资还款。被告张红英未答辩。被告皓天公司辩称，确认案涉借款用于皓天公司，皓天公司是否应当承担连带责任，请求依法判决。本案原告谭先宝围绕诉讼请求提交借条、农业银行转账业务客户回执、《借款担保书》、《担保书》1组。被告汪建、胡德文、张红英以及皓天公司均未提交证据。本院组织各方当事人进行了证据交换和证据质证。汪建、胡德文以及皓天公司对谭先宝提交的各项证据，真实性均予认可。谭先宝提交的借条、农业银行转账业务客户回执、《借款担保书》、《担保书》，符合证据的形式要件，被告张红英经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其已放弃一审期间举证和质证等相关抗辩权利，根据汪建、胡德文、皓天公司的质证意见，本院对谭先宝提供的各项证据的证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪建与谭先宝系多年好友，汪建与胡德文熟识，胡德文系皓天公司法定代表人。经汪建撮合介绍，胡德文分多笔向谭先宝借款。2017年6月至2018年1月，胡德文累计向谭先宝借款170万元，因汪建与借贷双方的关系，款项交付由谭先宝先将出借款项转账至汪建账户，再由汪建转付给胡德文。2017年12月29日，汪建出具借条，载明向谭先宝借款170万元，月息2分，用于公司经营，每月按时支付利息。本金待经营情况及出借方的需要，尽快归还。2019年3月30日，该份借条下方备注：于2019年3月归还本金20万元，尚欠本金150万元。2017年6月14日、6月15日、7月21日、11月2日、12月23日、12月27日以及2018年1月3日，谭先宝通过其尾号2789、0672中国农业银行账户分七笔向汪建尾号0789建设银行账户各转账42.5万元、7.5万元、20万元、10万元、30万元、40万元和20万元，转账合计170万元。谭先宝、汪建以及胡德文一致确认，2019年3月和4月共计偿还借款本金27万元，尚欠借款本金143万元，利息已按月利率2%标准支付至2019年7月26日，各笔借款均不存在预扣利息情形。2018年1月14日，胡德文、张红英出具《借款担保书》，自愿为借款人汪建担保，并用名下房产和车辆做抵押，共同承担还款责任。《借款担保书》下方备注：附房产证和身份证复印件，并签字为据。2018年11月19日，胡德文作为担保人再次出具《担保书》，自愿为汪建借谭先宝的钱做担保，该担保有效期为汪建还清谭先宝的所有借款本金及利息止。案件审理中，谭先宝确认，案涉借贷的主债务人系汪建，胡德文、张红英及皓天公司均系连带责任保证人，皓天公司虽未单独出具担保书，但其系案涉借款的实际使用人，应当对案涉借款本息承担连带责任。审理中，因张红英未到庭，致协商不成。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借贷，自款项实际出借之日起生效。作为民间借贷的出借人，一是要证明其与借款人之间达成借贷合意，二是应证明其已实际履行出借义务。根据谭先宝提交的借条和银行业务凭证以及《借款担保书》、《担保书》等，可以认定谭先宝作为出借人与汪建作为借款人、胡德文、张红英作为保证人之间的借贷、保证合意成立，谭先宝已履行170万元的款项出借义务。各方一致确认，已偿还借款本金27万元，尚欠借款本金143万元，2019年7月26日以前的利息已结清。谭先宝要求主债务人即借款人汪建偿还借款本金143万元以及按约定利率标准支付2019年7月27日起至实际还款之日止的利息的请求，本院予以支持。胡德文、张红英自愿为借款提供担保，未明确约定保证方式，应为连带责任保证。主合同即借条中未明确约定债务履行期，保证合同的诉讼时效未超过。胡德文、张红英应对汪建的还款义务承担连带责任，鉴于胡德文认可案涉借款的款项用途，胡德文与张红英不存在追偿权问题。皓天公司责任的承担。皓天公司未单独出具担保书或与胡德文或是张红英共同出具担保书，或以其他形式表明其保证人身份或做出承担担保的意思表示，谭先宝认为其系案涉借款款项的实际使用人，胡德文系皓天公司法定代表人，谭先宝据此认为皓天公司应作为连带责任保证人，缺乏依据。在判断皓天公司是否应当承担连带责任时，首先应厘清本案的基础法律关系及各方主体地位。本案中，谭先宝以民间借贷作为基础法律关系提出权利主张，其系出借人，汪建系借款人。综合本案事实，汪建实为名义借款人，根据合同相对性原则，谭先宝要求名义借款人承担还款责任，并无不当，汪建亦不持异议，借贷双方的合同地位已然确定。谭先宝要求胡德文作为连带责任保证人承担保证责任，未以胡德文作为实际借款人承担共同还款责任，根据谭先宝的诉称意见，胡德文的法律地位应系连带责任保证人，根据民间借贷的司法解释，公司法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于公司经营的，出借人可以请求公司与法定代表人承担共同责任，谭先宝已选择胡德文作为担保人，非本案民间借贷的借款人，该司法解释在本案中无适用余地。谭先宝不能证明皓天公司系案涉借款的保证人，亦不能证明皓天公司因其他事由应当承担连带责任，应承担举证不能的不利后果，谭先宝要求皓天公司承担连带责任的诉讼请求，不能成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪建于本判决生效之日起十日内向原告谭先宝偿还借款本金143万元及利息（利息以143万元为基数，自2019年7月27日起至实际偿还之日止，按年利率24%标准计算）；二、被告胡德文、张红英对被告汪建的上述（一）项债务承担连带责任；三、驳回原告谭先宝的其他诉讼请求。如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18185元，因适用简易程序减半收取9092元，保全费5000元，合计14092元，由被告汪建、胡德文、张红英连带负担（此款已由谭先宝预缴，汪建、胡德文、张红英在履行本判决判项确定的付款义务时，一并直接加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孙军二〇一九年十二月二日书记员  王昀履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。