黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初10631号原告：李吉培，男，1956年3月1日出生，汉族，黑龙江省新建建筑工程公司检测站站长，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：滕士杰，哈尔滨市香坊区幸福法律服务所法律工作者。被告：喻臣，男，1982年5月28日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市木兰县。原告李吉培与被告喻臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李吉培及委托诉讼代理人滕士杰、被告喻臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李吉培向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款800000元；2、判令被告向原告支付利息（自2018年11月30日起，以800000元为基数，按同期银行贷款利率的三倍计算至给付之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告之间系朋友关系。2018年7月被告向原告借款800000元，双方口头约定被告按年利率24%的银行贷款利率支付利息。并且被告用个人名下五处房产作为抵押，约定2018年11月30日一次性还清。到期后被告一直未按约定返还原告本息。原告多次索要未果，故诉至法院。被告喻臣辩称：被告仅收到原告借款360000元，并按月利五分给原告支付利息，因被告无力偿还，每年度将本金和利息累加后，为原告重新出具借条。被告已偿还原告借款，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李吉培为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：证据一、2018年7月15日借款凭据一份，证明被告承认欠原告借款800000元，并以5处房产作为抵押，还有一张800000元的支票作为抵押，约定还款日期为2018年11月30日一次还清，并约定承认之前所有手续作废，该借款凭据是被告的真实意思表示，上面有被告本人的签名及捺印，证明该借款凭据是真实的，被告向原告借款800000元真实存在。证据二、承诺书一份，证明被告于2011年5月8日收到原告的借款400000元，出具该证据承诺在2011年8月8日还清，证明原告履行了借款400000元的事实。证据三、2012年12月20日哈尔滨银行转账支票一张，证明被告给原告出具800000元空头支票一张，证明被告欠原告800000元借款，该欠款真实存在，被告出具800000元借据是被告的真实意思表示。证据四、房屋产权证一份，木兰县新民镇新民村十三栋5单元302室登记在被告名下房屋产权证，证明被告欠原告800000元借款，用该房屋作为抵押，证明该欠款真实存在。证据五、2016年8月26日哈尔滨银行转账支票一张，证明被告在2016年8月26日给原告支票一张，金额100000元人民币，被告在出具借款凭据之前仍承诺还款，但始终未兑现，用该支票作为抵押。证明被告欠款事实客观存在。证据六、中国建设银行存款凭据一份，证明原告于2015年2月9日通过该行给被告转款20000元，证明原告与被告之间的借贷关系存在，具有连续性。证据七、2015年7月13日协议书一份，证明被告因欠原告400000元，将位于哈尔滨市新苑花园小区9号楼1单元701室住房抵押给原告，证明被告欠款事实客观存在，证明在多次资金往来之后，于2018年11月30日经双方对账后，重新出具借款凭据，确认所欠800000元借款事实存在，欠款事实与借款凭据是被告的真实意思表示。证据八、2015年1月1日被告出具的借款凭据一份，证明被告承认向原告、案外人朱振国借款1000000元整，并用被告名下五套房产作为借款抵押，还款日期为2015年4月30日一次还清，证明被告借款800000万元的事实是客观存在的，并且从2012年起一直连续发生，被告的签字及捺印均是真实的，被告是具有完全行为能力人，所以对该借款借据的真实性确认无疑的。证据九、2013年11月20日借款凭据一份，证明被告欠原告1265000元，于2013年11月20日同意替原告偿还所欠东煤公司676095元，该证据证明被告欠款是真实存在的，而且不止800000元，从2012年开始借款累计高达1260000元，2013年还承诺替原告还款，证明被告的欠款是真实存在的，而且向原告的借款也不是一笔形成的，所以证明被告辩称不欠原告800000元的借款与事实不符。被告喻臣为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：证据一、2012年8月20日的借条一份，证明被告于2012年8月20日偿还部分原告借款后，重新为原告出具了借条，承诺2012年9月末还款，借款金额本息为334000元。证据二、2012年被告为原告及案外人朱振国出具的借款凭证一份，证明是在证据一出具当天为借款提供抵押，还款日期约定为2012年9月30日。证据三、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、农村信用社的还款凭证，2010年11月4日通过中国邮政储蓄银行转账两次50000元，共计100000元（其中一笔是李志代转50000元，一笔是被告本人转账），2010年11月29日通过中国邮政储蓄银行转账40000元，2010年11月29日通过中国邮政储蓄银行转账50000元，2010年11月29日通过中国邮政储蓄银行转账30000元，2010年11月30日通过中国邮政储蓄银行转账150000元，2010年11月30日通过中国邮政储蓄银行转账5000元，2010年11月30日通过中国邮政储蓄银行转账95000元，2014年5月21日通过中国邮政储蓄银行转账100000元，2010年11月29日通过中国建设银行转账10000元，2010年11月29日通过农村信用社转账60000元，2010年11月29日通过中国邮政储蓄银行转账50000元，2011年3月24日通过中国邮政储蓄银行转账100000元，2010年6月18日通过中国邮政储蓄银行转账45000元，2011年3月24日通过农村信用社转账60000元，共计895000元。证据四、2017年12月11日收据一份，证明原告将借货款448000元取走。证据五、台账明细一份，证明被告向原告还款1320000元，其中卡转账890000元。对原告提交证据一，被告对证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，认为被告并未收到800000元借款，原告无法提供向被告交付借款800000元的证据与借款凭证相印证，故本院对原告证据一不予采信。对原告提交证据二，被告对证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，认为该证据系被告向原告借款400000元出具的承诺，此后由于被告向原告清偿部分欠款，又为被告重新出具了借条，之前的所有借条全部作废，本院对原告证据二予以确认。对原告提交证据三，被告对证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，认为具体情况已记不清了，但该支票并非用于质押，该转账支票无法证明与原、被告之间的借贷关系有关联，故本院对原告证据三不予确认。对原告提交证据四，被告对证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，被告并未收到800000元借款，本院对原告证据四不予采信。对原告提交证据五，被告对证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，认为该证据与借款无关，本院对原告证据五不予确认。对原告提交证据六，被告对证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，认为原告向被告转款20000元，只能证明借款20000元无法证实借款800000元，本院对证据六予以确认。对原告提交证据七，被告对证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，认为至2015年7月13日，被告尚欠原告借款本息合计400000元，双方协商以房抵债，但因房产手续问题未能履行，故本院对原告证据七予以确认。对原告提交证据八，被告对证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，认为每年被告都为原告出具借条，双方实际借款就是400000元，出具1000000元借条系受胁迫，因原告出具各份借款凭据之间相互矛盾，且原告无法举示向被告交付借款1000000元的相关凭证，故对原告证据八本院不予确认。对原告提交证据九，被告对证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，认为原告与东煤公司之间有欠款，被告承建工程，发包单位对东煤公司有应付账款，而被告是实际施工人，原告想通过工程结算予以扣除借款，但该款项并未履行交付。此证据系原告向案外人出具的借款凭证，该款项不能证实与原、被告之间的借款总额及实际交付情况，故本院对原告证据九不予确认。对被告提交证据一、二，原告对证据的真实性有异议，认为不能证实与本案有关，且系被告自行制作，本院对被告证据一、二不予确认。对被告提交证据三，原告对证据的真实性有异议，认为上述转款与本案无关，被告证据三中取款凭条8张，无法证实其用途，转账凭证13张，未能体现收款人姓名，无法确认系转入被告账户，故对被告证据三本院不予确认。对被告提交证据四，原告对真实性有异议，认为该证据不能证实此款为原告收取，因该证据并无原告签字，本院对被告证据四不予确认。对被告提交证据五，原告对证据的真实性有异议，认为该台账系被告自行制作，因该台账记载情况与被告庭审自述的还款情况及被告提交还款证据均无法印证，本院对被告证据五不予确认。经审理查明，本院对以下事实予以确认：2011年5月8日，被告为原告李吉培、朱振国出具承诺书，载明：“本人喻臣今借（李吉培、朱振国人民币肆拾万元正）在2011年8月8日还清，如不还清房产由朱振国处理（现居住房子）经手人：李吉培手续在李吉培处信用社房产。（花园小区5号楼5单元701室）”。被告喻臣在该承诺书下方签名。2015年1月1日，被告喻臣出具借款凭证一份，载明：今向李吉培、朱振国二人借款人民币壹佰万元正（原金额为壹佰贰拾陆万伍仟元，后涂改壹佰万元正），抵押物为以下不动产房屋所有权证:1、木兰县新民镇新民村13栋5单元302室；2、木兰县新民镇新民村13栋一楼门市房；3、王岗镇新苑家园9#楼一单元701室；4、哈西客站壹品新境的房屋（401室）；5、木兰县新民镇新民村老农村信用社房屋。合同书与三联单为借款抵押。还款日期为2015年4月30日，一次性还清。被告喻臣在借款人处签名并捺印。2015年2月9日，原告李吉培通过建设银行账户向被告喻臣账户转款人民币20000元2015年7月13日，原告李吉培与被告喻臣签订协议书。载明：“喻臣欠李吉培人民币肆拾万元整，因喻臣没有现金偿还能力，故与李吉培协商达成如下协议：一、喻臣将自己名下位于哈尔滨市新苑花园小区9号楼1单元701室住房，按肆拾万元人民币抵给李吉培。二、该房暂无正规发票和相关进户手续，抵账之后喻臣负责办理相关手续。一旦因该房产权问题引起的一切纠纷和经济损失均由喻臣承担，扣涉及违法问题，李吉培有权提出刑事或民事诉讼。三、双方交接该房时，喻臣保证之前所欠一切费用由其本人承担。”原告李吉培、被告喻臣在协议双方处签字。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款合同除双方当事人意思表示一致外，还须交付标的物。本案中，原告持被告出具的800000元借条提起诉讼，并陈述其向被告出借资金1260000元，但未提交款项已实际交付的证据，虽被告在庭审中自认收到借款360000元，但双方对借贷发生的原因、时间、地点、交付方式、双方关系、经济状况等事实，皆未举示充足证据证实双方资金往来系原告李吉培交付借款，故原告请求被告偿还借款800000元并支付利息，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李吉培的诉讼请求。案件受理费5900元（原告已预交），由原告李吉培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冬梅二〇一九年十二月五日法官助理王玉双书记员马小媛附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。