四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初5226号 原告：安正华，男，1970年7月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：孟志波，四川山助律师事务所律师。 被告：四川省眉山市宏基建设工程有限公司。住所地：四川省眉山市东坡区同运南街。 法定代表人：郭守华，董事长。 委托诉讼代理人：雷云涵，四川洪运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周崇新，四川洪运律师事务所律师。 原告安正华与被告四川省眉山市宏基建设工程有限公司（以下简称：宏基公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安正华及委托诉讼代理人孟志波，被告宏基公司的委托诉讼代理人雷云涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安正华向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认2014年4月起至2016年1月期间原告与被告存在劳动关系；2.请求被告支付拖欠原告的劳动报酬23，000元。事实与理由：2013年8月15日，眉山市广厦房地产开发有限公司将“派克蜜城”商住小区项目发包给被告施工建设，并办理了施工许可证，项目合同开工日期为2013年8月10日。为建设该项目，宏基公司成立了派克蜜城项目部。2014年4月起，原告经人介绍正式入职该项目部，任水电施工员一职，月工资报酬为8,000元。任职期间，原告工资均通过项目经理周宏进行发放。2015年12月30日该小区竣工验收。2016年2月起，因项目完结，原告离职。离职时，被告尚欠原告2015年8月至2016年1月共6个月工资48,000元。经原告向被告项目领导熊奎主张后，分别通过其员工于2016年、2017年、2018年支付了25,000元，剩余23,000元未支付。2019年中旬就联系不上该项目领导了。原告于2019年11月8日向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出不予受理通知书。被告恶意拖欠原告劳动报酬的行为已严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律的规定。 被告宏基公司辩称，原被告双方不存在劳动关系和雇佣关系。原告起诉的事实不正确，劳动报酬已经全部结清。 原告安正华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原被告身份信息，证明原被告主体适格。被告对该组证据无异议。2.建筑工程施工许可证2份、建设工程施工合同登记、竣工验收报告5份。证明2013年8月10日至2015年12月30日期间“派克蜜城”小区由被告承包修建。3.结婚证、离婚登记审查处理表、谢小蓉银行账户交易明细、中国农业银行交易明细清单（安正华）、宋德康出具的证明。该组证据证明2014年4月起至2016年1月期间，原告在派克蜜城商住小区项目部任职水电施工员。部分工资由项目负责人周宏予以发放，离职后有部分款项通过其他员工发放，且有备注。被告对该组证据认为结婚证、离婚登记表、谢小蓉银行交易明细与本案无关，对原告银行交易明细认可，原告确实在原告公司任职水电工，对此无异议。4.通话记录截图，证明2019年期间，原告一直通过电话方式向项目领导熊奎主张要求支付所欠工资。被告认为该电话不是熊奎的电话，通话记录不能证明内容是什么。原告没有证据证明约定工资为8,000元，也没有证据证明被告还欠原告工资。5.眉东劳人仲不字[2019]89号不予受理通知书、眉东劳人仲不[2019]89号送达回证。证明原告依法在收到不予受理通知书15日内向法院提起诉讼。被告对该组证据无异议。 被告宏基公司向本院提交了如下证据：1.领条与转款复印件，证明2016年12月15日被告向原告转款，证明原告的项目费用全部结清。39,800元已转给原告，人工工资已经结清。原告对该组证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议。上面载明了熊奎支付的该笔费用是代领班组施工的费用，而不是原告在项目部任职的费用，公司有部分项目是让原告找施工班组修建的，有部分班组是原告找的，不是同一事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：眉山市广厦房地产开发有限公司于2013年10月18日将“派克蜜城”商住小区（3#、4#、5#）发包给宏基公司，由宏基公司进行建设工程施工。发包经办人签字为：刘涛，承包经办人签字为：金超。周宏为“派克蜜城”商住小区工作人员。2014年4月，原告通过他人介绍后，通过电话与周宏联系，周宏让其到“派克蜜城”工地上谈工资待遇。周宏自称其是“派克蜜城”现场负责人。安排原告在其工地从事施工员工作，分配监督管理“派克蜜城”1#、2#、3#、4#、5#号楼的水、电安装与质量工作，待遇为每个月8,000元，包吃住。双方均未签订劳动合同，无社保、医保等手续，原告也无宏基公司的工作员工证件等手续。原告在该工地工作期间的工资均是由周宏通过个人账户或现金方式不定时向原告发放工资。原告在工作期间提供了其前妻谢小蓉和自己的账户由周宏发放工资。根据原告提供的账户，周宏于2014年12月27日向谢小蓉转账10,000元，2015年10月24日向原告账户转账16,000元，2015年11月22日向原告账户转账1,000元，2015年12月4日向原告账户转账2，000元，2017年8月28日，叶琼向原告转款1,0000元，（该款载明熊奎借支付工资）。共5笔转账计39,000元。 原告陈述其在2014年工作期间与被告的员工宋德康签订有承包合同，承包“派克蜜城”5#楼的水电工程，其作为班组长安排工人施工，该费用由被告通过银行转账向其支付了两笔款，分别为2014年12月27日被告宏基公司转账50，000元至原告前妻谢小蓉账户，2016年12月19日被告宏基公司转账39,800元至原告账户（该笔注明：派克蜜城项目人工工资）。被告提供了领条主要载明：“本人张正华（身份证名字：安正华）今领到熊奎支付派克蜜城项目班组工程款39800元。至此，本人所带班组在派克蜜城项目费用已全部结清。……”。原告在该条上签名按印。 原告在派克蜜城商住小区完工后，离开了该工地，其一直向熊奎要求支付未付的工作报酬。熊奎后支付了原告25,000元，原告以2015年8-12月，2016年1月共6个月工资未领取，尚欠23,000元为由，于2019年11月8日向眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2014年4月至2016年1月期间与被告存在劳动关系；请求被告支付拖欠原告的劳动报酬23，000元。该仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效而不予受理。原告在法定期限内诉讼至本院。 本院认为，原告在派克蜜城从事水电施工是事实，双方均确认，故本院予以认可。对于原告提供宋德康出具的证明，是证实原告在派克蜜城工地上班，不是证明与被告之间的劳动合同关系，且证人应到庭作证而未到庭，其证明不符合证据规则，本院依法不予采纳。原告主张与被告之间构成劳动合同关系的事实，原告主要是在其工地上班，并从周宏处领取工资。本院认为，被告与原告之间无用工的合同以及建立事实劳动关系的依据，从原告提供的付款凭证上只能证实支付其工资的人是周宏，而非被告。被告付款的依据是承包合同，两者付款之间的关系是不同的法律关系，如被告支付工资应当是由其账户向原告直接支付，并不会以个人名义支付。因此，原告主张与被告具有劳动合同关系的证据不充分，不能证明其主张的事实，本院依法不予支持。因原告与被告不具有劳动合同关系，其要求被告支付剩余劳动报酬的请求不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告安正华的诉讼请求。 本案案件受理费5元，由原告安正华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  龙跃明 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张诗晨