安徽省宿州市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）皖13行赔初58号 原告：尚灵，女，1970年1月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：胡新贵，男，1965年5月6日出生，汉族，住址同上，系尚灵之夫。 被告：灵璧县人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区，统一社会信用代码11341323003200462H。 法定代表人：曾超，县长。 委托代理人：孙国威，灵璧县司法局工作人员。 委托代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。 原告尚灵诉被告灵璧县人民政府行政赔偿一案，于2019年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告灵璧县人民政府送达了应诉通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理本案。原告尚灵及其委托代理人胡新贵，被告灵璧县人民政府的委托代理人孙国威、陆汝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚灵起诉称：尚灵于2006年6月26日购买取得案涉土地的国有土地使用权，共140平方米，并于当年做好建设三层楼房的地基100.8平方米，等待批准建房。2017年3月，尚灵发现灵璧县昊春房地产开发有限公司（以下简称昊春公司）在尚灵的国有土地上建设楼房，占用尚灵土地140平方米。经询问得知，系灵璧县人民政府征地后交给昊春公司承建安置房。尚灵对灵璧县人民政府占用土地的行为不服提起诉讼，宿州市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）皖13行初293号行政判决，判决确认灵璧县人民政府占用尚灵土地的行为违法，该判决现已生效。尚灵多次与灵璧县人民政府协商补偿事宜，未达成一致意见。灵璧县人民政府的行为侵犯了尚灵的合法权益，请求判决灵璧县人民政府赔偿尚灵土地款358400元（140平方米×2560元），地基损失18489.59元，杨树6棵、山楂树6棵、桃树3棵共1500元，办证费用15000元，合计393389.59元。 尚灵向本院提交以下证据：1、（2018）皖13行初293号行政判决书，证明灵璧县人民政府的行为已被确认违法；2、尚灵的国有土地使用证与国有土地转让合同，证明尚灵享有案涉土地使用权，灵璧县人民政府未经尚灵同意非法占用案涉土地，证载面积为77平方米，合同约定面积为98平方米，实际面积为140平方米；3、案涉土地建设照片，证明案涉土地上建设的是商业用房；4、灵政发（2015）9号文件关于调整灵城规划区土地级别和基准地价的通知，证明案涉土地为一级商业用地，每平方米基准地价为2560元；5、资产评估报告，证明地基的价值为18489.59元；6、关于尚灵信访事项的行政处理决定书，证明案涉土地面积；7、拆迁情况调查表，证明案涉土地面积为127.26平方米。 灵璧县人民政府答辩称：一、案涉土地赔偿面积应以登记面积为准；二、案涉土地性质为二级住宅用地，应按住宅用地价格赔偿。请求依法裁判。 灵璧县人民政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、灵璧县人民政府关于对灵璧县K19#地块棚改建设项目范围内房屋进行征收的决定（灵征收决[2016]7号）及征收补偿安置方案，证明因房屋征收占用尚灵的土地，应按二级住宅用地价格进行赔偿；2、土地估价报告，证明案涉土地评估价为每平方米481元，总价为37000元。 经庭审质证，尚灵对灵璧县人民政府提交的证据发表质证意见为：证据1，真实性无异议，依据补偿方案应对尚灵予以补偿；证据2，不具备真实性，评估报告申请人为尚灵，尚灵从未申请过评估，该份评估报告也未向尚灵送达，评估价值与实际相差太大。 灵璧县人民政府对尚灵提交的证据发表质证意见为：证据1，真实性、合法性无异议；证据2，土地证真实性无异议，合同所载土地面积与土地证面积不相符，应以土地证面积为准；证据3，与本案无关联性，不能达到证明目的；证据4，真实性、合法性认可，应依据文件中规定的二级住宅地价补偿；证据5，对评估结果不认可，不能证明地基存在；证据6，真实性认可，无法证明土地面积；证据7，真实性尚不能确认，被征收人并非尚灵，不能证明是同一块土地。 为查明案件事实，本院依法从灵璧县人民政府调取灵政秘（2018）91号关于公布灵璧县城镇基准地价成果的通知一份。 尚灵对本院调取的证据发表质证意见为，真实性认可，根据该通知，案涉土地坐落位置为钟灵大道，应为商业二级，地价应为1580元每平方米。 灵璧县人民政府对本院调取的证据发表质证意见为，真实性认可，案涉土地坐落位置为钟灵大道，应为住宅三级，地价应为900元每平方米。 本院对以上证据认证如下：对尚灵提交的证据5证明目的不予认可，该评估报告注明未进行实地勘查，系根据委托方提供的数据进行估价；对尚灵提交的其他证据，对关联性、真实性予以认定，可以证明案涉土地性质为国有土地，面积为127.26平方米。对灵璧县人民政府提交的证据1的关联性、真实性予以认定，对证据2的合法性不予认可，不能证明评估报告申请人为尚灵，该份评估报告也未向尚灵送达。对本院调取证据的真实性、合法性予以认可。 经审理查明：2006年6月26日，何花与尚灵签订《国有土地转让合同》，载明何花将其灵国用（2006）第016509号国有土地使用证中记载的，位于何花三间房西边土地转让给尚灵，四至为东西7米、南北14米，计98㎡，转让金为8000元。 2009年12月23日，灵璧县人民政府向尚灵颁发了灵国用（2009）第××号国有土地使用证，载明土地座落于灵城北关社区，地类为住宅，使用权类型为出让，东西宽7米、南北长11米，使用权面积为77㎡，终止日期为2029年4月15日。 2016年12月6日，灵璧县人民政府作出灵征收决（2016）7号《关于对灵璧县K19＃地块棚改项目建设范围内房屋进行征收的决定》，决定对灵璧县K19＃地块棚改项目建设范围内房屋进行征收，征收范围为东至运石河、西至建设北路、南至新河路边线、北至钟灵大道；征收部门为灵璧县房屋征收管理办公室；房屋被征收的，国有土地使用权同时收回。尚灵的土地位于该征收范围内钟灵大道南侧，并未签订征收补偿协议。灵璧县人民政府占用案涉土地前，曾制作案涉土地情况调查表，记载案涉土地南北长14.14米，东西宽9米，总面积为127.26平方米，尚灵对该面积予以认可。 2017年3月，尚灵提出信访，反映其国有土地被尚东国际强占，已建起十几层楼房，至今未给补偿，要求处理。后尚灵起诉昊春公司物权保护一案，于2018年6月23日提起民事诉讼。在该案审理中，尚灵获知灵璧县房产管理局与昊春公司签订《安置房代建协议》、《灵璧县棚改安置房回购协议书》，载明昊春公司代建K19地块安置房工程，由该局回购代建的安置房。2017年8月30日，尚灵撤回该案起诉。灵璧县人民法院作出（2017）皖1323民初2943号民事裁定，准许尚灵撤回起诉。2018年11月21日，尚灵起诉灵璧县人民政府强占土地行为违法，本院于2018年12月25日作出（2018）皖13行初293号行政判决，确认灵璧县人民政府占用尚灵土地的行为违法。 2018年9月28日，灵璧县人民政府发布灵政秘（2018）91号《关于公布灵璧县城镇基准地价成果的通知》，记载钟灵大道延线住宅用地级别属三级，基准地价为每平方900元。 本院认为：依据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款之规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。本案中，灵璧县人民政府对案涉土地的占用行为已被生效判决确认违法，故灵璧县人民政府应承担赔偿责任，是适格的赔偿义务机关，负有赔偿尚灵损失的责任。 一、关于案涉土地的赔偿请求。 1、案涉土地面积的认定。尚灵诉称案涉土地总面积为140平方米，尚灵持有的土地使用证登记面积为77平方米，灵璧县人民政府制作案涉土地情况调查表记载案涉土地面积为127.26平方米，尚灵对调查表中的记载面积予以认可，故本院确认案涉土地面积为127.26平方米。 2、土地性质的认定。本案中，双方均认可案涉土地坐落位置为钟灵大道南侧，尚灵认为案涉土地性质为一级商业用地，理由为土地被征收后，实际用于商业项目建设，应认定为商业用地。灵璧县人民政府认为根据灵政秘（2018）91号通知，案涉土地属三级住宅用地。本院认为，案涉土地被征收后的用途与案涉土地被征收前的性质之间并无直接关系，不应以被征收后的土地用途来确认案涉土地的性质，应以案涉土地征收前的用途来确认土地性质，案涉土地被征收前为空地，且尚灵持有的土地使用证登记土地类别为住宅，无证据可以证明其为商业用途，故应认定为住宅用地，结合灵政秘（2018）91号通知规定的土地级别标准，本院确认案涉土地性质为住宅三级。 3、土地赔偿数额的认定。 依据《关于公布灵璧县城镇基准地价成果的通知》规定，住宅三级用地的价格为每平方米900元。本院确认案涉土地赔偿数额为114534元(900元×127.26平方米) 二、关于地基、树木的赔偿请求。 本案中，尚灵虽提出案涉土地上建有地基，并进行了评估，但该评估报告注明未进行实地勘查，系根据尚灵提供的数据进行估价，尚灵亦未提供其他证据证明地基的存在，故对地基赔偿请求，本院不予支持。尚灵提出的树木赔偿请求亦无证据证明，故对树木赔偿请求，本院不予支持。 三、关于办证费用的赔偿请求。 尚灵的办证费用损失并非因灵璧县人民政府占用土地的行为造成，与灵璧县人民政府占用土地行为之间无直接利害关系，不属于直接损失，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条(四)项、第三十六条（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告灵璧县人民政府于判决生效后60日内赔偿原告尚灵土地损失114534元； 二、驳回原告尚灵其他赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  程 旭 审 判 员  郝菊香 人民陪审员  林忠连 二〇一九年十二月七日 法官助理吴鹤 书记员魏丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。