新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2018）新2325民初2804号原告：靳喜,男,1974年9月14日出生,汉族,个体,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告:王鹏,男,1983年10月27·日出生,汉族,个体,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告:新疆宏星华泰工程建设有限公司,住所地:新疆.昌吉州奇台县城民族巷10号。法定代表人:包万军,系该公司总经理。委托诉讼代理人:陈建明,男,汉族,1962年6月2日出生,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县,系该公司副总经理。委托诉讼代理人:申延鸿,新疆铭望铨律师事务所律师。被告:奇台县美丽乡村旅游开发有限责任公司,住所地:新疆昌吉州奇台县古城商业街金融大厦11层。法定代表人:来云林,系该公司经理。原告靳喜与被告王鹏、新疆宏星华泰工程建设有限公司.(以下简称华泰公司)、奇台县美丽乡村旅游开发有限责任公司(以下简称美丽乡村开发公司)承揽合同纠纷一案,本院于2018年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案双方争议较大，本院于2019年3月11日裁定转入普通程序审理，本院依法组成合议庭于2019年7月17日、2019年12月17日两次公开开庭进行审理。原告靳喜、被告华泰公司委托诉讼代理人申彦鸿到庭参加诉讼，被告美丽乡村开发公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。靳喜向本院提出诉讼请求：1、被告支付款项871300.51元；2、被告承担逾期付款利息52278元（871300.51元×6％）；3、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。合计：923578.51元。事实和理由：2016年9月17日，原告与被告王鹏签订绿化水系工程承包合同，约定原告为被告承建的碧流河皇宫村美丽乡村农夫乐园项目种草。合同签订后原告依约开工，施工期间，原告又进行了平整土地、栽种树木、安装滴灌、修建房屋等工程，并购买了部分树木，原告垫资近百万，但被告王鹏仅支付了87000元，原告进行施工造价，根据核算总额约为958300.51元，现原告诉至法院请求处理。王鹏辩称，1、对欠款金额及利息均不认可；2、原告并未按要求施工，致其造成了损失，原告负责的绿化成活率不够。华泰公司辩称，原告与其没有合同关系，起诉被告没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的1.20169月17日绿化水系工程承包合同一份;2.树苗明细(新)一份。被告王鹏出示的1.付款凭证六张。美丽乡村开发公司提交的1.中标通知书复印件三份;2.付款凭证复印件三十三页等当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下:1、原告提交的工程量签证单四份、农夫乐园平面图一份、农夫乐园施工清单一份、工程项目总价表一份，拟证实原告的实际施工量。被告王鹏、华泰公司对以上证据的真实性均有异议。因2016年10月1日的工程量签证单中只有原告靳喜本人签字故本院对该份签证单的真实性不予认可，2016年10月9日、2017年4月12日、2017年5月28日的工程量签证单中均有被告王鹏处的施工员蒋鹤霆签字确认，故对以上三份签证单的真实性予以确认；农夫乐园平面图由原告单方出具故对其真实性不予确认；农夫乐园施工清单结合工程量签证单及树苗明细，对其中的二、三、四、五、七、九的真实性予以确认，不能相互印证的部分不予确认。被告王鹏提交的1.蒋鹤霆出具的交接明细一份，拟证实原告未按照要求进行种植绿化工作。原告对该证明的真实性有异议。被告华泰公司对该证明的关联性有异议。本院认为该份证据为证人证言，蒋鹤霆未按照法律规定到庭接受质证，故本院对该份证据的真实性不予认可。2.施工日志十二份，拟证实原告的工人提供劳务的情况。原告对真实性无异议，但认为被告提交的日志不全。被告华泰公司对该份证据的关联性不予认可。本院对该份证据的证据的真实性予以确认。3.李忠新劳务情况结算说明。原告对该证据的真实性有异议。被告华泰公司对该份证据的关联性不予认可。因原告认可李忠新曾为其提供劳务，且李忠新也自该份结算说明中签字认可被告王鹏已代原告结算劳务费的事实，故本院对该证据的真实性予以确认。本院调取的李忠元询问笔录一份，主要内容为：“农夫乐园施工的地点就在我家跟前，我也在那干过活，原告靳喜和被告王鹏都欠了我的一些工钱没有付，所有的树都是靳喜栽的，树栽上以后没有水浇，就用的我家的自来水浇的，1.6元/方，现在王鹏还欠我的水费没有付清，靳喜具体栽了多少树我不清楚。”原告对该证据的真实性无异议。被告王鹏、华泰公司对该份证据的关联性不认可。本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理查明事实如下：被告王鹏系奇台县鹏越商贸有限责任公司的法定代表人，该公司挂靠于被告华泰公司，并在2016年12月17日中标被告美丽乡村开发公司“奇台县碧流河镇皇宫村改善人居环境重点工程建设项目-小农夫乐园土方、绿化及灌溉工程”。2016年9月17日被告王鹏与原告靳喜签订了绿化水系工程承包合同，合同载明：甲方奇台县鹏越商贸有限责任公司，乙方靳喜，一、工程概况及合同范围1、项目名称：碧流河皇宫村美丽乡村农夫乐园项目，2、安装地点：碧流河皇宫村果树园，3、乙方工作范围：农夫乐园绿化二、合同价款及支付1、合同价格6元/平方米，本合同总价为：人民币按最终测量计算；2、合同价款的支付方式：验收合格……甲方：王鹏乙方：靳喜。庭审中原告靳喜与被告王鹏认可6元/每平方米的单价为种草的价格。2016年10月1日后施工现场由被告王鹏的施工员蒋鹤霆负责，并在2016年10月9日、2017年4月12日、2017年5月28日的工程量签证单上签字确认，其中2016年10月9日的签证证单确认孔雀房的面积，2017年4月12日的签证证单确认了喷灌材料和费用，所需材料为：1.PE50管200米、PE25管2000米、PE20管2600米做喷头1500套；2.阀门2个、50弯头6个、25阀门80个、双湾头40个、20阀门100个、20弯头40个；3.人工费6人8天。2017年5月28日签证证单确认1.种植紫穗槐89000棵、金叶榆215棵、丁香3900棵、紫叶李4600棵、水蜡4500棵、搭支架360支、修树4个人工，后补载树木（包括拉、运、挖、载、树苗）紫穗槐4000棵，金叶榆球50棵、黄太平26棵；2.种草：19528.4㎡；3.两处路边种草5661㎡；4.种花：1037.2㎡。2016年11月25日王鹏在树苗明细中签字确认，认可紫穗槐52000棵，单价为0.9元/棵，合计46800元；黄太平358棵，单价160元/棵，合计57280元；红瑞木6907棵，单价为3元/棵，合计20721元；紫穗槐（有土球）2000棵，单价2.6元/棵，合计5200元，合计130001元。此后被告王鹏陆续付款87000元。庭审中王鹏认可原告栽种的树苗在合理时间内未出现非正常死亡，此后树苗大量死亡是由于没有及时浇水导致。栽种树苗时，树苗的成本与人工成本分别计算。因原告与被告王鹏一直未进行结算，故原告靳喜以四张工程量鉴证证单为依据，对工程量总价进行了造价。合计造价958300.51元。本院认为，本案的争议焦点1、原告主张的款项是否能够成立？2、被告华泰公司与美丽乡村开发公司在本案中是否应当承担付款责任。对于第一个争议焦点，庭审中原告靳喜与被告王鹏均认可该《合同》是以被告王鹏个人的名义与原告签订，被告王鹏也一直以个人的名义与原告合作，应当由王鹏个人承担相应责任。除绿化水系工程承包合同外双方未再签订过任何书面合同，但双方一直在履行口头协议。被告王鹏辩称原告栽种的树苗成活率不达标，但庭审中王鹏认可原告栽种的树苗移交后在合理时间内未出现非常死亡，故对被告的该答辩意见不予采信。原告提交的《工程总价表》中单位工程实体项目预算表中编号“迷宫，绘图形”、“拉木头等费用”、“集装箱拉运费”等部分所依据的2016年10月1日签证证单因没有被告王鹏或其技术员的签字，被告王鹏对此也不予认可，故对以上三部分涉及的价款27394.79元不予认可。原告认可双方曾口头栽种灌木的单价为1元/棵，栽种乔木的单价约为25元/棵或30元/棵，被告王鹏对此不予认可，但未能提交证据予以反驳，结合项目预算表认定的价格，确认栽种灌木的价值合计106215棵[（102215棵＋4000棵）×1元/棵]，栽种乔木的价值合计13080元[(360棵+76棵)×30元/棵]，园林建筑综合工日258.24元，铺种草坪的价格在合同中约定是6元/平方米，故铺种草皮、散铺单价应认定为108000元（18000㎡×6元/㎡），喷灌及修孔雀房的价值双方未进行书面约定，故参照项目预算表予以认定，喷灌的价值合计21471.18元，修厂房人工费61159.9元。汇总表中的人材机价差142837.7元原告未能说明产生的原因，故不予认可。原告与王鹏经结算的树苗款为130000元，合计金额为440184.32元。王鹏辩称其向李忠新代付了原告应付的劳务工资,但由于原告对数额并不认可,故对王鹏的该项答辩意见不予采纳。原告与被告王鹏虽然未出具书面的验收证明，但双方已完成交付，且王鹏认可原告栽种的树苗未出现非正常死亡情况，故视为双方的合同已验收完毕。原告主张被告王鹏按照6%的年利率承担逾期付款利息损失并未明显超过原告的损失,故予以支持。对于本案的第二个诉讼请求,本案中原告与被告华泰公司、美丽乡村开发公司均没有合同关系,故对原告要求主张华泰公司、美丽乡村开发公司的诉讼请求不予支持。综上所述,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、二百六十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告王鹏于本判决生效二十日内向原告靳喜支付工程费用310184.32元及树苗款130000元,合计440184.32元;二、被告王鹏于本判决生效二十日内向原告靳喜承担逾期付款的利息26411元;三、驳回原告靳喜其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6518元，由靳喜负担3302元,由王鹏负担3216元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长 杨 倩人民陪审员 许明辉人民陪审员 徐建华二〇一九年十二月十八日书 记 员 苏燕燕