上海金融法院民 事 判 决 书（2018）沪74民初920号原告：冯佳贝，女，汉族，1987年1月12日出生，住浙江省诸暨市。原告：朱洁，女，汉族，1989年12月28日出生，住江苏省常州市。原告：荆桂芳，女，汉族，1952年6月13日出生，住江苏省南京市。原告：符少东，男，汉族，1953年5月7日出生，住江苏省南京市。原告：陆祥英，女，汉族，1964年9月13日出生，住福建省福州市。原告：吴小琴，女，汉族，1984年2月20日出生，住广东省连州市。原告：刘宜华，女，土家族，1977年12月26日出生，住湖北省荆州市。原告：毛步忠，男，汉族，1954年7月2日出生，住湖南省。原告：朱建慧，女，汉族，1963年10月8日出生，住山东省泰安市。原告：陈铠江，男，汉族，1981年12月27日出生，住浙江省。原告：蔡龙跃，男，汉族，1970年8月14日出生，住湖北省武汉市。原告：简顺洁，女，汉族，1972年4月1日出生，住广东省珠海市。原告：田小娇，女，汉族，1986年12月1日出生，住河北省高碑店市。原告：何丽，女，汉族，1968年3月25日出生，住四川省达州市。原告：王德芳，男，汉族，1975年8月26日出生，住山东省潍坊市。原告：王建生，男，汉族，1955年9月12日出生，住北京市。原告：周志坚，女，汉族，1975年8月13日出生，住天津市。原告：王永健，男，汉族，1966年5月30日出生，住天津市。原告：濮阳宁，女，汉族，1954年10月18日出生，住北京市。原告：刘莉，女，汉族，1971年12月10日出生，住江西省南昌市。原告：刘来义，男，汉族，1941年8月5日出生，住陕西省延安市。原告：邹海英，女，汉族，1975年6月12日出生，住广东省深圳市。原告：马涛，男，回族，1980年5月16日出生，住宁夏银川市。原告：林文琼，女，汉族，1979年7月29日出生，住湖北省。原告：梁卓，男，汉族，1992年8月7日出生，住广东省惠州市。原告：陈柳，女，汉族，1978年8月27日出生，住广东省深圳市。原告：李漪沨，男，汉族，1976年1月10日出生，住浙江省。原告：杨玉海，男，汉族，1965年6月9日出生，住北京市。原告：黄水佳，女，汉族，1987年9月29日出生，住浙江省杭州市。原告：杨云晓，女，汉族，1981年6月24日出生，住河北省邢台市。原告：刘存雪，女，汉族，1942年9月5日出生，住河北省邢台市。原告：曹琳，女，汉族，1978年10月10日出生，住河北省邢台市。原告：杨彩云，女，汉族，1971年2月12日出生，住河南省。原告：孟存弟，男，汉族，1966年11月22日出生，住甘肃省天水市。上述原告的共同委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。上述原告的共同委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号。法定代表人：张志宏。委托诉讼代理人：沈迪，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王文君，北京市金杜律师事务所上海分所律师。原告冯佳贝等诉被告上海大智慧股份有限公司(以下简称大智慧公司)证券虚假陈述责任纠纷一案，原由上海市第一中级人民法院受理，后移送本院。本院于2018年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人吴立骏，被告大智慧公司的委托诉讼代理人王文君，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。各原告诉请如下：1、原告冯佳贝的诉讼请求：大智慧公司赔偿损失15,522.50元(包括投资差额损失、佣金和印花税，佣金和印花税分别按投资差额损失的千分之一计，三项之和打7折，计算方式是：投资差额损失×1.002×0.7；利息不主张；以下如无特别指出，计算方式均相同)。2、原告朱洁的诉讼请求：大智慧公司赔偿损失13,080元。3、原告荆桂芳的诉讼请求：大智慧公司赔偿损失31,399元。4、原告符少东的诉讼请求：大智慧公司赔偿损失57,985元。5、原告陆祥英的诉讼请求：大智慧公司赔偿损失13,070元。6、原告吴小琴的诉讼请求：大智慧公司赔偿损失21,389元。7、原告刘宜华的诉讼请求：大智慧公司赔偿损失3,110元。8、原告毛步忠的诉讼请求：大智慧公司赔偿损失37,512元。9、原告朱建慧的诉讼请求：大智慧公司赔偿损失230,480元。10、原告陈铠江的诉讼请求：大智慧公司赔偿损失592,435元。11、原告蔡龙跃的诉讼请求：大智慧公司赔偿损失154,448元。12、原告简顺洁的诉讼请求：大智慧公司赔偿损失14,407元。13、原告田小娇的诉讼请求：大智慧公司赔偿损失92,046元。14、原告何丽的诉讼请求：大智慧公司赔偿损失627元。15、原告王德芳的诉讼请求：大智慧公司赔偿损失3,054元(诉状中是2,138元即3,054Χ0.7，庭审中明确是3,054元)。16、原告王建生的诉讼请求：大智慧公司赔偿损失8,273元。17、原告周志坚的诉讼请求：大智慧公司赔偿损失61,913元。18、原告王永健的诉讼请求：大智慧公司赔偿损失57,108元。19、原告濮阳宁的诉讼请求：大智慧公司赔偿损失16,550元。20、原告刘莉的诉讼请求：大智慧公司赔偿损失18,000元(诉状是71,332元即71,190元Χ1.002，未打7折；庭审中明确是18,000元)。21、原告刘来义的诉讼请求：大智慧公司赔偿损失35,704元。22、原告邹海英的诉讼请求：大智慧公司赔偿损失22,347元。23、原告马涛的诉讼请求：大智慧公司赔偿损失29,946元。24、原告林文琼的诉讼请求：大智慧公司赔偿损失13,194元。25、原告梁卓的诉讼请求：大智慧公司赔偿损失11,615元。26、原告陈柳的诉讼请求：大智慧公司赔偿损失53,439元。27、原告李漪沨的诉讼请求：大智慧公司赔偿损失103,236元。28、原告杨玉海的诉讼请求：大智慧公司赔偿损失20,000元(诉状是194,212元，庭审中变为20,000元)。29、原告黄水佳的诉讼请求：大智慧公司赔偿损失128,104元。30、原告杨云晓的诉讼请求：大智慧公司赔偿损失158,096元。31、原告刘存雪的诉讼请求：大智慧公司赔偿损失64,031元。32、原告曹琳的诉讼请求：大智慧公司赔偿损失278,933元。33、原告杨彩云的诉讼请求：大智慧公司赔偿损失5,373元。34、原告孟存弟的诉讼请求：大智慧公司赔偿损失177,785元。原告诉请的事实和理由：2014年2月28日，大智慧公司公布了2013年年报。大智慧公司在年报中违法虚增收入，受到了行政处罚。原告基于对大智慧公司年报的合理信赖购买并持有大智慧股票，因而遭受损失，大智慧公司应赔偿损失。被告大智慧公司辩称：(1)关于2013年年报信息披露违法的问题，上海证监局早在2015年1月就责令要求改正，大智慧公司于2015年1月23日公告了整改报告，全面披露了违法问题。整改报告公告后，理性投资者都知道或应当知道2013年年报存在信息披露违法问题，已获得充分的警示和提醒，完全可以预见投资风险。因此，应将大智慧公司公告整改报告的日期作为虚假陈述揭露日。(2)所谓信息披露违法行为的实质是，收入、利润及成本费用在2013年、2014年两个会计年度分配的会计处理问题，不涉及虚构交易或伪造财务凭证等造假行为，不影响大智慧公司两年综合财务数据、公司总体价值及股票价格，对原告投资行为没有影响。(3)2015年上半年，我国证券市场价格受各种因素影响出现大幅上涨局面，原告实际是由于证券市场暴涨的非理性因素而进行投资，而非由于大智慧公司披露了2013年年报。(4)同类上市公司股票价格跌幅超过大智慧公司，参照金融软件行业指数确定本案系统风险，原告的全部交易损失均是由系统风险所致，与大智慧公司信息披露无关。综上，原告的损失与披露年报的行为无关，大智慧公司不应承担赔偿责任。根据证券管理部门的公告和处罚决定、大智慧公司发布的相关公告、大智慧公司依据本院调查令从中国证券登记结算有限责任公司上海分公司调取的交易记录，本院认定事实如下：大智慧公司系上市公司，其公开发行的A股股票代码为601519。2014年2月28日，大智慧公司发布了2013年年度报告。2015年1月20日，上海证监局作出沪证监决[2015]4号行政监管措施决定书，该决定书认定大智慧公司在信息披露等方面存在以下问题：1、公司2013年年报财务报表附注“二、(二十)收入”中披露“公司收取的证券信息初始化费用，在客户获取得软件授权时确认收入”，但公司2013年12月部分软件收入以“活动权限开通时间”作为收入确认时点，公司2013年年报中未充分、完整地披露公司软件收入确认的会计政策；2、公司《关于会计估计变更的公告》(临2013-064号)中披露的本次会计估计变更对利润的影响金额，与公司2013年年报财务报表附注“二、(二十五)主要会计政策、会计估计的变更”中披露的相应影响金额前后不一致，且差异较大；3、公司2013年年报财务报表附注“五、(三十)营业收入和营业成本”之“公司前五名客户的营业收入情况”中披露的“客户一”和“客户二”系同一客户，相关信息披露不准确；4、公司未披露2013年度公司募集资金存放与使用情况的专项报告、保荐机构对募集资金存放与使用情况出具的专项核查报告。上海证监局决定对大智慧公司采取责令改正措施，要求其就上述问题予以整改。2015年1月23日，大智慧公司发布整改报告。整改报告称，大智慧公司于2015年1月21日收到上海证监局下发《关于对上海大智慧股份有限公司采取责令改正措施的决定》(沪证监决[2015]4号)，针对该关注函中所涉及的具体问题，形成本整改报告。该公告载明了上海证监局指出的上述四方面问题，并逐一进行情况说明，注明整改措施和整改时间，整改时间为“已完成”。2015年1月23日(周五)，大智慧股票收盘价为6.58元/股。同年1月26日(周一)，该股票开盘价为7.24元/股，收盘价为7.24元/股，涨幅10.03%。同年1月27日，该股票开盘价为7.96元/股，收盘价为7.96元/股，涨幅9.94%。2015年5月1日(周五)，大智慧公司发布《关于收到中国证券监督管理委员会调查通知书的公告》(该公告落款日期为2015年5月4日，但实际发布日期为2015年5月1日)。公告称，因公司信息披露涉嫌违反证券法律规定，根据《证券法》的有关规定，中国证监会决定对公司进行立案调查，提醒广大投资者注意投资风险。2015年5月4日(周一)，大智慧股票开盘价为30.13元/股，收盘价为30.13元/股，跌幅10.01%。同年5月5日，该股票开盘价为27.12元/股，收盘价为27.12元/股，跌幅9.99%。2015年11月7日(周五)，大智慧公司发布《关于收到中国证券监督管理委员会〈行政处罚及市场禁入事先告知书〉的公告》。公告称，2015年11月5日，公司收到中国证监会下发的《行政处罚及市场禁入事先告知书》(编号：处罚字[2015]147号)。主要内容包括：大智慧公司涉嫌违反证券法律法规已由中国证监会调查完毕，涉嫌违法的事实如下：1、2013年涉嫌提前确认有承诺政策的收入87,446,901.48元；2、2013年以“打新”等为名营销，涉嫌虚增销售收入2,872,486.68元；3、涉嫌利用与广告公司的框架协议虚增2013年收入93.34万元；4、延后确认2013年年终奖减少应计成本费用24,954,316.65元；5、涉嫌虚构业务合同虚增2013年收入1,567.74万元；6、子公司涉嫌提前合并天津民泰，影响合并报表利润总额8,250,098.88元，影响商誉4,331,301.91元。中国证监会拟决定对公司责令改正，给予警告，处以60万元罚款，并处罚直接负责人员。公司目前经营情况正常，敬请投资者注意投资风险。2015年11月9日(周一)，大智慧股票开盘价为15.42元/股，收盘价为15.42元/股，涨幅9.99%。同年11月10日，该股票开盘价为16.00元/股，收盘价为16.11元/股，涨幅4.47%。2016年7月20日，中国证监会作出(2016)88号行政处罚决定书。该决定书确认大智慧公司存在以下违法事实：2014年2月28日，大智慧公司披露的2013年年度报告显示，大智慧公司当年实现营业收入894,262,281.52元，利润总额42,921,174.52元。经查，大智慧公司通过承诺“可全额退款”的销售方式提前确认收入，以“打新股”等为名进行营销、延后确认年终奖少计当期成本费用等方式，共计虚增2013年度利润120,666,086.37元，占当年对外披露的合并利润总额的281%。具体包括：1、2013年营销部分软件产品时向客户承诺如在指定时间内不满意可全额退款，在无法预计客户退款可能性的情况下，提前确认收入87,446,901.48元，虚增利润68,269,813.05元；2、2013年将客户打新股、购买理财产品等收款以软件产品销售款为名虚增销售收入2,872,486.68元，虚增利润2,780,279.86元；3、利用与北京阳光恒美广告有限公司的框架协议虚增2013年收入和利润943,396.23元；4、将2013年年终奖于2014年1月发放并计入2014年成本费用，将2012年年终奖于2013年1月发放并计入2013年成本费用，由此减少2013年应计成本费用，虚增利润24,954,316.65元；5、在与天津渤海商品交易所股份有限公司合同未履行完成的情况下，请该公司配合提供项目合作验收确认书，并将验收日期倒签为2013年12月31日，由此虚增收入15,677,377.40元，虚增利润15,468,181.70元；6、子公司上海大智慧信息科技有限公司提前确认其收购民泰(天津)贵金属经营有限公司的购买日，将该公司财务报表纳入子公司合并范围，虚增2013年合并财务报表利润总额8,250,098.88元，虚增商誉4,331,301.91元。中国证监会认定，大智慧公司的上述行为违反了《证券法》第六十三条关于“发行人、上市公司依法披露的信息，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”的规定，构成《证券法》第一百九十三条第一款所述“发行人、上市公司或者其他信息披露义务人未按照规定披露信息，或者所披露的信息有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏”的违法行为。中国证监会依据《证券法》第一百九十三条第一款的规定，决定责令大智慧公司改正，给予警告，并处以60万元罚款，同时对直接负责人员也作出相应处罚。2016年7月27日，大智慧公司发布《关于收到中国证监会〈行政处罚决定书〉的公告》，披露了中国证监会(2016)88号行政处罚决定书的内容。2015年11月7日前述公告发布后，自该日后第一个交易日2015年11月9日至2016年1月12日，大智慧股票换手率达到100%。自2015年11月9日起至2016年1月12日期间，每个交易日收盘价的平均价格为13.37元。自2015年6月中旬至2015年8月期间，因证券市场去杠杆等多重因素影响，沪深股市发生大幅波动，出现千股跌停、千股停牌、流动性缺失等异常情况，导致上证综指出现大幅下跌，包括大智慧股票在内的绝大部分公司股票在此期间均大幅下跌，但大智慧股票在此期间前后最高点和最低点出现的时间和下跌的幅度与上证综指之间存在明显的差异。2016年1月4日至同年1月12日期间，上证综合指数发生大幅度波动。2016年1月4日，沪深300指数于13时12分较前一交易日首次下跌达到或超过5%，上海证券交易所公告暂停交易15分钟，恢复交易之后，沪深300指数继续下跌，并于13时33分较前一交易日收盘首次下跌达到或超过7%，上海证券交易所暂停交易至收市，当日上证综合指数跌幅为6.86%，大智慧股票股价跌幅为9.98%。2016年1月5日，上证综合指数跌幅为0.26%，大智慧股票股价跌幅为4.68%。2016年1月6日，上证综合指数涨幅为2.25%，大智慧股票股价涨幅为3.36%。2016年1月7日，沪深300指数于9时42分较前一交易日首次下跌达到或超过5%，上海证券交易所暂停交易15分钟，恢复交易之后，沪深300指数继续下跌，并于9时58分较前一交易日首次下跌达到或超过7%，上海证券交易所暂停交易至收市，当日上证综合指数跌幅为7.04%，大智慧股票股价跌幅为10.03%。2016年1月8日，上证综合指数涨幅为1.97%，大智慧股票股价涨幅为1.96%。2016年1月11日，上证综合指数跌幅为5.33%，大智慧股票股价跌幅为3.93%。2016年1月12日，上证综合指数涨幅为0.20%，大智慧股票股价涨幅为2.59%。2015年12月10日至2016年1月12日期间，大智慧股票股价的涨跌幅度与其所属软件服务板块指数涨跌幅度大致相当，该期间内该板块指数仅有3天发生大幅度波动，分别为：2016年1月4日，软件服务板块指数跌幅为8.35%，该日大智慧股票股价跌幅为9.98%；2016年1月7日，软件服务板块指数跌幅为8.5%，该日大智慧股票股价跌幅为10.03%；2016年1月11日，软件服务板块指数跌幅为7.52%，该日大智慧股票股价跌幅为3.93%。本院认为：1、关于虚假陈述的实施日证券市场虚假陈述，是指信息披露义务人违反证券法律规定，在证券发行或者交易过程中，对重大事件作出违背事实真相的虚假记载、误导性陈述，或者在披露信息时发生重大遗漏、不正当披露信息的行为。现中国证监会业已作出行政处罚决定书，认定大智慧公司构成了《证券法》第一百九十三条第一款所述的所披露信息有虚假记载的违法行为，并对大智慧公司进行了行政处罚。故结合《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条之规定及上述行政处罚决定书，本院认为，大智慧公司存在虚假记载的证券市场虚假陈述行为，其虚假陈述的实施日为2014年2月28日，即发布2013年年度报告的日期。2、关于虚假陈述的揭露日本案的争议焦点在于涉案虚假陈述行为揭露日的确定，以及在此前提下，虚假陈述行为与原告损失是否存在因果关系，若存在因果关系，被告应承担何种民事责任。虚假陈述被揭示的意义在于其对证券市场发出了一个警示信号，提醒投资人重新判断股票价值，故在确定虚假陈述揭露日时，应综合考虑揭示内容、揭示方式以及揭示后股票价格的波动等多项因素予以判断，并着重考察系争揭示行为是否与虚假陈述行为人此前做出的虚假陈述行为相对应，能否充分揭示投资风险，进而对投资人起到足够的警示作用。2015年5月1日大智慧公司公告其被中国证监会立案调查，但该公告内容仅提及“公司信息披露涉嫌违反证券法律规定”，并未指出信息披露涉嫌违法的具体表现，而依照证券法律法规规定，上市公司就多种内容的信息均具有披露义务，不同内容的信息对证券价格的影响亦各不相同。现该公告仅提示市场大智慧公司有违规嫌疑，并未明确相关信息披露的具体内容，故对于普通市场投资者而言，仅阅看该公告并不必然将其与大智慧公司2013年年度报告建立联系，亦无从知晓大智慧公司可能存在的信息披露违法事项属于诱多行为还是诱空行为，更无法据此合理判断该公司股票价格之后的走向，客观上不具备收到足够警示的条件。此外，虽然大智慧公司2015年5月1日发布公告后连续两个交易日大智慧股票跌停，但是证券价格的涨跌受多种因素影响，价格下跌并非必然因市场收到警示信息所致，故该公告日之后，系争股票价格发生下跌，亦非判断揭露日的充分条件。据此，应认定上述大智慧公司关于其被立案调查的公告并未充分揭示投资风险，尚不具备足够的警示强度，该公告日不应作为涉案虚假陈述的揭露日。大智慧公司主张以2015年1月23日、即其公告关于上海证监局现场检查结果的整改报告的日期为虚假陈述揭露日。本院认为，就该公告内容看，虽然亦指向2013年年度报告，但主要系针对上海证监局行政监管措施所作的整改，涉及的具体财务问题与中国证监会[2016]88号行政处罚内容并不一致，且该公告在每一项存在问题后均附上整改措施，注明已完成整改，故该公告对市场并未起到相应警示作用，亦不足以揭示风险，引起投资者充分注意。因此，对大智慧公司的该项主张，本院不予支持。本院认为，2015年11月7日大智慧公司关于收到中国证监会《行政处罚及市场禁入事先告知书》的公告已完整披露了涉案虚假陈述的事实以及中国证监会拟作出的行政处罚决定，披露内容与中国证监会[2016]88号行政处罚决定书内容具有高度对应性，充分揭示了投资风险，足以警示投资者重新评估股票价值。因此，应当以该公告日作为涉案虚假陈述揭露日。3、关于损失计算《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条规定，投资人具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：(一)投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；(二)投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券；(三)投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。该条文系对因果关系的推定，旨在减轻普通投资者在虚假陈述赔偿案件中的举证责任，这种推定建立在以下逻辑基础之上：在一个公开有效的证券市场中，公司股票价格是由与该公司有关的所有可获知的重大信息决定的。虚假陈述作为一种公开信息必然会在相关的股票价格中得到反映。投资者信赖市场价格的趋势进行投资，而其所信赖的市场价格反映了虚假陈述的信息。所以，投资者即使不是直接信赖虚假陈述而做出投资决策，也是受反映了虚假陈述的价格的影响而为投资。换言之，投资者系基于对股票市场价格的信赖而作出投资决定，而非基于对特定信息的充分了解和分析，即使投资者不知晓虚假信息的存在，只要该虚假信息对股票的市场价格产生了影响，使其发生扭曲，即可认定相应虚假陈述行为与投资者损失间具有因果关系。因此，大智慧公司的相关抗辩，缺乏法律依据，本院不予采信。但是在前述逻辑推理过程中，有一项重要的假设前提，即证券市场价格的变化会受到虚假陈述的影响。如果有确证的事实可以证明证券市场价格的某种波动系因虚假陈述以外的其他原因所引起，则上述推定的合理信赖和推定的因果关系都将无法成立，该种价格波动所引起的投资者损失也将不属于虚假陈述主体的赔偿范围。现经查明，2015年6月至8月期间，沪深股市发生大幅波动，上证综指出现大幅下跌，包括大智慧股票在内的绝大部分公司股票在此期间均大幅下跌，故该期间内大智慧股票股价大幅下跌实质系因市场风险导致，与大智慧公司的虚假陈述行为缺乏关联，该部分损失不应属于大智慧公司的赔偿范围；另外，2016年1月4日和1月7日，上证综合指数和软件服务板块指数均发生异常于同一时期其他交易日的大幅下跌，该两日大智慧股票股价亦发生异常于同一时期其他交易日的大幅下跌现象，而且该两日A股市场交易时间比其他交易日有所减少，故该两日大智慧股票股价大幅下跌实质系因上证综合指数和软件服务板块指数大跌所引起，投资者相应的损失系由市场风险导致，与大智慧公司的虚假陈述行为缺乏关联，该部分损失亦不应属于大智慧公司的赔偿范围。至于上述两项市场风险所致投资者权益减少部分在投资者投资差额损失中所占的比例，本院酌情认定为该两项因素各占15%，即：若投资者买卖大智慧股票的时间段符合前述第十八条规定，但是其在2015年6月至8月期间持有或交易过大智慧股票的，则应在其投资差额损失中扣除15%，若投资者持有大智慧股票至2016年1月以后的，则应在其投资差额损失中再扣除15%，以扣除后的金额作为大智慧公司应赔偿的投资差额损失。鉴于2008年9月18日公布的《财政部、国家税务总局关于调整证券(股票)交易印花税征收方式的通知》规定，自2008年9月19日起，印花税调整为单边征收，即仅在投资者卖出股票时予以征收，投资者受虚假陈述影响而买入大智慧股票时并未受有印花税损失，故本院对原告诉请的印花税损失不予支持。关于佣金损失，本院酌定为投资差额损失的万分之三。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第30条第2款之规定，原告的损失还包括利息，即以投资差额损失与佣金之和为基数，按人民银行同期活期存款利率，从虚假陈述实施日后第一次买入之日计至卖出日或基准日。本案中，原告未主张利息。根据上述分析和各原告的大智慧股票交易情况，本院认定各原告的损失如下：1、冯佳贝交易情况：只有基本户。2014年2月27日，持有量为0。2014年2月28日至2015年11月7日，买入均价17元，该时间段期末持有1,600股。2015年11月7日至2016年1月12日，没有任何卖出。损失：(1)投资差额损失4,065.6元，计算方式：(买入均价17-基准价13.37)×揭露日持有股数1,600×0.7。(2)佣金损失1.22元。2、朱洁交易情况：只有基本户。2014年2月27日，持有量为0。2014年2月28日至2015年11月7日，买入均价23.73元，该时间段期末持有1,800股。2015年11月7日至2016年1月12日，没有任何卖出。损失：(1)投资差额损失13,053.60元，计算方式：(买入均价23.73-基准价13.37)×揭露日持有股数1,800×0.7。(2)佣金损失3.92元。3、荆桂芳交易情况：只有基本户。2014年2月27日，持有量为0。2014年2月28日至2015年11月7日，买入均价26.16元，该时间段期末持有3,500股。2015年11月7日至2016年1月12日，没有任何卖出。损失：(1)投资差额损失31,335.5元，计算方式：(买入均价26.16-基准价13.37)×揭露日持有股数3,500×0.7。(2)佣金损失9.4元。4、符少东交易情况：只有基本户。2014年2月27日，持有量为0。2014年2月28日至2015年11月7日，买入均价25.21元，该时间段期末持有7,000股。2015年11月7日至2016年1月12日，没有任何卖出。损失：(1)投资差额损失58,016元，计算方式：(买入均价25.21-基准价13.37)×揭露日持有股数7,000×0.7。由于符少东诉请的投资差额损失是57,869元，故本院也只支持其诉请金额。(2)佣金损失17.36元。5、陆祥英交易情况：只有基本户。2014年2月27日，持有量为0。2014年2月28日至2015年11月7日，只有1次买入，即2015年5月27日买入1,100股。2015年11月7日至2016年1月12日，没有任何卖出。损失：(1)投资差额损失13,043.8元，计算方式：(买入均价30.31-基准价13.37)×揭露日持有股数1,100×0.7。(2)佣金损失3.91元。6、吴小琴交易情况：只有基本户。2014年2月27日，持有量为0。2014年2月28日至2015年11月7日，买入均价29.42元，该时间段期末持有1,900股。2015年11月7日至2016年1月12日，没有任何卖出。损失：(1)投资差额损失21,346.5元，计算方式：(买入均价29.42-基准价13.37)×揭露日持有股数1,900×0.7。(2)佣金损失6.4元。7、刘宜华交易情况：只有基本户。2014年2月27日，持有量为0。2014年2月28日至2015年11月7日，买入均价28.15元，该时间段期末持有300股。2015年11月7日至2016年1月12日，没有任何卖出。损失：(1)投资差额损失3,103.8元，计算方式：(买入均价28.15-基准价13.37)×揭露日持有股数300×0.7。(2)佣金损失0.93元。8、毛步忠交易情况：只有基本户。2014年2月27日，持有量为0。2014年2月28日至2015年11月7日，只有1次买入，即2015年6月4日买入3,400股。2015年11月7日至2016年1月12日，没有任何卖出。损失：(1)投资差额损失37,437.4元，计算方式：(买入均价29.1-基准价13.37)×揭露日持有股数3,400×0.7。(2)佣金损失11.23元。9、朱建慧基本户交易情况：2014年2月27日，持有量为0。2014年2月28日至2015年11月7日，买入均价16.47元，该时间段期末持有数121,000股。2015年11月7日至2016年1月12日，共卖出15,000股，卖出均价16.48元。基本户损失：(1)投资差额损失230,020元，计算方式：(买入均价16.47-基准价13.37)×揭露日后未卖出股数106,000×0.7。(2)佣金损失69.01元。不涉及信用户。10、陈铠江基本户交易情况：2014年2月27日，持有量为0。2014年2月28日至2015年11月7日，买入均价27.98元，该时间段期末持有数42,400股。2015年11月7日至2016年1月12日无卖出。基本户损失：①投资差额损失433,624.8元，计算方式：(买入均价27.98-基准价13.37)×揭露日后一直持有的股数424,000×0.7。②佣金损失130.09元。信用户交易情况：2014年2月27日，持有量为0。2014年2月28日至2015年11月7日，买入均价31.72元，该时间段期末持有数13,000股。2015年11月7日至2016年1月12日，共卖出10,000股，卖出均价14.72元。信用户损失：①投资差额损失157,535元，计算方式：［(买入均价31.72-卖出均价14.72)×卖出股数10,000+(买入均价31.72-基准价13.37)×未卖出股数3,000］×0.7。②佣金损失47.26元。上述基本户和信用户的投资差额损失合计591,159.8元，佣金合计177.35元。11、蔡龙跃基本户交易情况：2014年2月27日，持有量为0。2014年2月28日至2015年11月7日，买入均价24.38元，该时间段期末持有数20,000股。2015年11月7日至2016年1月12日无任何卖出。基本户损失：(1)投资差额损失154,140元，计算方式：(买入均价24.38-基准价13.37)×揭露日后未卖出股数20000×0.7(2)佣金损失46.24元。不涉及信用户。12、简顺洁交易情况：只有基本户。2014年2月27日，持有量为0。2014年2月28日至2015年11月7日，买入均价23.64，该时间段期末持有数2000股。2015年11月7日至2016年1月12日，没有任何卖出。损失：(1)投资差额损失14,378元，计算方式：(买入均价23.64-基准价13.37)×揭露日持有股数2,000×0.7。(2)佣金损失4.31元。13、田小娇只有基本户。交易情况：2014年2月27日，持有量为0。2014年2月28日至2015年11月7日，买入均价27.04元，该时间段期末持有数9600股。2015年11月7日至2016年1月12日无卖出。基本户损失：(1)投资差额损失91,862.4元，计算方式：(买入均价27.04-基准价13.37)×揭露日后仍持有9600股×0.7(2)佣金损失27.56元。14、何丽只有基本户。交易情况：2014年2月27日，持有量为0。2014年2月28日至2015年11月7日，买入均价16.35元，该时间段期末持有数300股。2015年11月7日至2016年1月12日无卖出。基本户损失：(1)投资差额损失625.8元，计算方式：(买入均价16.35-基准价13.37)×仍持有的300股×0.7(2)佣金损失0.19元。15、王德芳只有基本户。交易情况：2014年2月27日，持有量为0。2014年2月28日至2015年11月7日，只有1次买入，即2015年5月13日买入200股，价格28.61元。2015年11月7日至2016年1月12日无卖出。基本户损失：(1)投资差额损失2,133.6元，计算方式：(买入均价28.61-基准价13.37)×持有的200股×0.7(2)佣金损失0.64元。16、王健生只涉及基本户。交易情况：2014年2月27日，持有量为0。2014年2月28日至2015年11月7日，只有一次买入，即2015年6月5日买入700股,买入价30.22元。2015年11月7日至2016年1月12日无卖出。基本户损失：(1)投资差额损失8,256.5元，计算方式：(买入均价30.22-基准价13.37)×持有的700股×0.7；(2)佣金损失2.48元。17、周志坚只涉及基本户。交易情况：2014年2月27日，持有量为0。2014年2月28日至2015年11月7日，买入均价20.16元，该时间段期末持有数13000股。2015年11月7日至2016年1月12日无卖出。基本户损失：(1)投资差额损失61,789元，计算方式：(买入均价20.16-基准价13.37)×持有的13000股×0.7(2)佣金损失18.54元。18、王永健只有基本户。交易情况：2014年2月27日，持有量为0。2014年2月28日至2015年11月7日，买入均价20.27元，该时间段期末持有数11,800股。2015年11月7日至2016年1月12日无卖出。基本户损失：(1)投资差额损失56,994元，计算方式：(买入均价20.27-基准价13.37)×持有的11800股×0.7(2)佣金损失17.1元。19、濮阳宁只涉及2家证券公司的基本户，一家是中国银河证券股份有限公司(以下简称银河证券)，另一家是平安证券股份有限公司(以下简称平安证券)。银河证券的交易情况：2014年2月27日，持有量为0。2014年2月28日至2015年11月7日，共有3笔买入，即2015年6月4日买入800股，同年6月18日买入900股(1次500股，1次400股)，买入均价27.25元，至2016年1月12日没有卖出。该账户的损失：(1)投资差额损失是16,517.20元，计算方式：(买入均价27.25-基准价13.37)×持有的1700股×0.7；(2)佣金损失4.96元。平安证券的交易情况：至2015年10月20日，已卖出全部股票。该账户没有损失。20、刘莉只涉及基本户。交易情况：2014年2月27日，持有量为0。2014年2月28日至2015年11月7日，买入均价87.08元，单笔买入最高价33.10元，该时间段期末持有数1,000股。2015年11月7日之后首笔卖出1,000股，即2015年11月11日卖出1000股，卖出价15.89元。基本户损失：(1)投资差额损失14,628.5元，计算方式：(买入最高价33.1-卖出价15.89)×卖出的1000股×0.85(2)佣金损失4.39元。21、刘来义只有基本户。交易情况：2014年2月27日，持有量为0。2014年2月28日至2015年11月7日，买入均价22.46元，该时间段期末持有数5600股。2015年11月7日至2016年1月12日无卖出。基本户损失：(1)投资差额损失35,632.8元，计算方式：(买入均价22.46-基准价13.37)×持有的5600股×0.7(2)佣金损失10.69元。22、邹海英只有基本户。交易情况：2014年2月27日，持有量为0。2014年2月28日至2015年11月7日，买入均价31.07元，单笔买入最高价30.51元，该时间段期末持有数1800股。2015年11月7日至2016年1月12日无卖出。基本户损失：(1)投资差额损失21,596.4元，计算方式：(单笔买入最高价30.51-基准价13.37)×持有的1800股×0.7(2)佣金损失6.48元。23、马涛只有基本户。交易情况：2014年2月27日，持有量为0。2014年2月28日至2015年11月7日，买入均价21.91元，该时间段期末持有数5000股。2015年11月7日至2016年1月12日无卖出。基本户损失：(1)投资差额损失29,890元，计算方式：(买入均价21.91-基准价13.37)×持有的5000股×0.7(2)佣金损失8.97元。24、林文琼只有基本户。交易情况：2014年2月27日，持有量为0。2014年2月28日至2015年11月7日，买入均价27.84元，该时间段期末持有数1300股。2015年11月7日至2016年1月12日无卖出。基本户损失：(1)投资差额损失13,167.7元，计算方式：(买入均价27.84-基准价13.37)×持有的1300股×0.7(2)佣金损失3.95元。25、梁卓只有基本户。交易情况：2014年2月27日，持有量为0。2014年2月28日至2015年11月7日，买入均价21.65元，该时间段期末持有数2000股。2015年11月7日至2016年1月12日无卖出。基本户损失：(1)投资差额损失11,592元，计算方式：(买入均价21.65-基准价13.37)×持有的2000股×0.7(2)佣金损失3.48元。26、陈柳只涉及2家证券公司的基本户。平安证券公司账户的损失：29,631元=(买入均价27.48元-基准价13.37元)Χ揭露日前持有3,000股Χ0.7。安信证券公司账户的损失：23,705.5元=(买入均价18.58元-基准价13.37元)Χ揭露日前持有6,500股Χ0.7。上述投资差额损失合计53,336.5元，超出了陈柳诉请的投资差额损失53,333元，按其诉请判决。佣金损失16元。27、李漪沨只涉及基本户。交易情况：2014年2月27日，持有量为0。2014年2月28日至2015年11月7日，买入均价27.8元，该时间段期末持有数10200股。2015年11月7日至2016年1月12日无卖出。基本户损失：(1)投资差额损失103,030.2元，计算方式：(买入均价27.8-基准价13.37)×持有的10200股×0.7(2)佣金损失30.91元。28、杨玉海只涉及基本户。交易情况：2014年2月27日，持有量为0。2014年2月28日至2015年11月7日，买入均价277.5元，单笔买入最高价29.69元，该时间段期末持有1000股。2015年11月7日至2016年1月12日无卖出。基本户损失：(1)投资差额损失11,424元，计算方式：(买入均价29.69-基准价13.37)×持有的1000股×0.7(2)佣金损失3.43元。29、黄水佳只有基本户。交易情况：2014年2月27日，持有量为0。2014年2月28日至2015年11月7日，买入均价196.01元，单笔买入最高价30.16元，该时间段期末持有1,000股。2015年11月7日至2016年1月12日无卖出。基本户损失：(1)投资差额损失11,753元，计算方式：(买入均价30.16-基准价13.37)×持有的1,000股×0.7(2)佣金损失3.53元。30、杨云晓只有基本户。交易情况：2014年2月27日，持有量为0。2014年2月28日至2015年11月7日，买入均价29.47元，该时间段期末持有14000股。2015年11月7日至2016年1月12日无卖出。基本户损失：(1)投资差额损失157,780元，计算方式：(买入均价29.47-基准价13.37)×持有的14000股×0.7(2)佣金损失47.33元。31、刘存雪只有基本户。交易情况：2014年2月27日，持有量为0。2014年2月28日至2015年11月7日，买入均价31.27元，该时间段期末持有5100股。2015年11月7日至2016年1月12日无卖出。基本户损失：(1)投资差额损失63,903元，计算方式：(买入均价31.27-基准价13.37)×持有的5100股×0.7(2)佣金损失19.17元。32、曹琳只有基本户。交易情况：2014年2月27日，持有量为0。2014年2月28日至2015年11月7日，买入均价29.94元，该时间段期末持有24000股。2015年11月7日至2016年1月12日无卖出。基本户损失：(1)投资差额损失278,376元，计算方式：(买入均价29.94-基准价13.37)×持有的24000股×0.7(2)佣金损失83.51元。33、杨彩云只有基本户。交易情况：2014年2月27日，持有量为0。2014年2月28日至2015年11月7日，只有1次买入，即2015年6月11日买入500股，价格28.69元/股。2015年11月7日至2016年1月12日无卖出。基本户损失：(1)投资差额损失5,362元，计算方式：(买入均价28.69-基准价13.37)×持有的500股×0.7(2)佣金损失1.61元。34、孟存弟不涉及基本户。信用户交易情况：2014年2月27日，持有量为0。2014年2月28日至2015年11月7日，买入均价27.61元，该时间段期末持有数17,800股。2015年11月7日至2016年1月12日，无卖出。信用户损失：①投资差额损失177,430.4元，计算方式：(买入均价27.61--基准价13.37)×持有股数17800×0.7。②佣金损失53.23元。综上，依照《中华人民共和国证券法》第一百七十三条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条、第二十条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告上海大智慧股份有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告冯佳贝投资差额损失4,065.6元和佣金损失1.22元。二、被告上海大智慧股份有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告朱洁投资差额损失13,053.6元和佣金损失3.92元。三、被告上海大智慧股份有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告荆桂芳投资差额损失31,335.5元和佣金损失9.4元。四、被告上海大智慧股份有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告符少东投资差额损失57,869元和佣金损失17.36元。五、被告上海大智慧股份有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告陆祥英投资差额损失13,043.80元和佣金损失3.91元。六、被告上海大智慧股份有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告吴小琴投资差额损失21,346.50元和佣金损失6.4元。七、被告上海大智慧股份有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告刘宜华投资差额损失3,103.8元和佣金损失0.93元。八、被告上海大智慧股份有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告毛步忠投资差额损失37,437.4元和佣金损失11.23元。九、被告上海大智慧股份有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告朱建慧投资差额损失230,020元和佣金损失69.01元。十、被告上海大智慧股份有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告陈铠江投资差额损失591,159.8元和佣金177.35元。十一、被告上海大智慧股份有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告蔡龙跃投资差额损失154,140元和佣金损失46.24元。十二、被告上海大智慧股份有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告简顺洁投资差额损失14,378元和佣金损失4.31元。十三、被告上海大智慧股份有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告田小娇投资差额损失91,862.4元和佣金损失27.56元。十四、被告上海大智慧股份有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告何丽投资差额损失625.8元和佣金损失0.19元。十五、被告上海大智慧股份有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告王德芳投资差额损失2,133.6元和佣金损失0.64元。十六、被告上海大智慧股份有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告王建生投资差额损失8,256.5元和佣金损失2.48元。十七、被告上海大智慧股份有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告周志坚投资差额损失61,789和佣金损失18.54元。十八、被告上海大智慧股份有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告王永健投资差额损失56,994元和佣金17.1元。十九、被告上海大智慧股份有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告濮阳宁投资差额损失16,517.2元和佣金4.96元。二十、被告上海大智慧股份有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告刘莉投资差额损失14,628.5元和佣金4.39元。二十一、被告上海大智慧股份有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告刘来义投资差额损失35,632.8元和佣金10.69元。二十二、被告上海大智慧股份有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告邹海英投资差额损失21,596.4元和佣金6.48元。二十三、被告上海大智慧股份有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告马涛投资差额损失29,890元和佣金8.97元。二十四、被告上海大智慧股份有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告林文琼投资差额损失13,167.7元和佣金3.95元。二十五、被告上海大智慧股份有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告梁卓投资差额损失11,592元和佣金3.48元。二十六、被告上海大智慧股份有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告陈柳投资差额损失53,333元和佣金16元。二十七、被告上海大智慧股份有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告李漪沨投资差额损失103,030.2元和佣金30.91元。二十八、被告上海大智慧股份有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告杨玉海投资差额损失11,424元和佣金3.43元。二十九、被告上海大智慧股份有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告黄水佳投资差额损失11,753元和佣金3.53元。三十、被告上海大智慧股份有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告杨云晓投资差额损失157,780元和佣金47.33元。三十一、被告上海大智慧股份有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告刘存雪投资差额损失63,903元和佣金19.17元。三十二、被告上海大智慧股份有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告曹琳投资差额损失278,376元和佣金83.51元。三十三、被告上海大智慧股份有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告杨彩云投资差额损失5,362元和佣金1.61元。三十四、被告上海大智慧股份有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告孟存弟投资差额损失177,430.4元和佣金53.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各原告起诉的案件受理费处理如下：1、原告冯佳贝起诉的案件受理费188.06元，由被告上海大智慧股份有限公司负担50元，原告冯佳贝负担138.06元。2、原告朱洁起诉的案件受理费127元，由被告上海大智慧股份有限公司负担126元，原告朱洁负担1元。3、原告荆桂芳起诉的案件受理费584.98元，由被告上海大智慧股份有限公司负担583.62元，原告荆桂芳负担1.36元。4、原告符少东起诉的案件受理费1,249.63元，由被告上海大智慧股份有限公司负担1,247.16元，原告符少东负担2.47元。5、原告陆祥英起诉的案件受理费126.75元，由被告上海大智慧股份有限公司负担126.19元，原告陆祥英负担0.56元。6、原告吴小琴起诉的案件受理费334.73元，由被告上海大智慧股份有限公司负担333.82元，原告吴小琴负担0.91元。7、原告刘宜华起诉的案件受理费50元，由被告上海大智慧股份有限公司负担。8、原告毛步忠起诉的案件受理费737.80元，由被告上海大智慧股份有限公司负担736.22元，原告毛步忠负担1.58元。9、原告朱建慧起诉的案件受理费4,757.2元，由被告上海大智慧股份有限公司负担4,751.34元，原告朱建慧负担5.86元。10、原告陈铠江起诉的案件受理费9,724.35元，由被告上海大智慧股份有限公司负担9,713.37元，原告陈铠江负担10.98元。11、原告蔡龙跃起诉的案件受理费3,388.96元，由被告上海大智慧股份有限公司负担3,383.72元，原告蔡龙跃负担5.24元。12、原告简顺洁起诉的案件受理费160.18元，由被告上海大智慧股份有限公司负担159.56元，原告简顺洁负担0.62元。13、原告田小娇起诉的案件受理费2,101.15元，由被告上海大智慧股份有限公司负担2,097.25元，原告田小娇负担3.9元。14、原告何丽起诉的案件受理费50元，由被告上海大智慧股份有限公司负担。15、原告王德芳起诉的案件受理费50元，由被告上海大智慧股份有限公司负担。16、原告王建生起诉的案件受理费50元，由被告上海大智慧股份有限公司负担。17、原告周志坚起诉的案件受理费1,347.83元，由被告上海大智慧股份有限公司负担1,345.19元，原告周志坚负担2.64元。18、原告王永健起诉的案件受理费1,227.70元，由被告上海大智慧股份有限公司负担1,225.28元，原告王永健负担2.42元。19、原告濮阳宁起诉的案件受理费213.75元，由被告上海大智慧股份有限公司负担213.05元，原告濮阳宁负担0.7元。20、原告刘莉起诉的案件受理费250元，由被告上海大智慧股份有限公司负担165.82元，原告刘莉负担84.18元。21、原告刘来义起诉的案件受理费692.6元，由被告上海大智慧股份有限公司负担691.09元，原告刘来义负担1.51元。22、原告邹海英起诉的案件受理费358.68元，由被告上海大智慧股份有限公司负担340.07元，原告邹海英负担18.61元。23、原告马涛起诉的案件受理费548.65元，由被告上海大智慧股份有限公司负担547.47元，原告马涛负担1.18元。24、原告林文琼起诉的案件受理费129.85元，由被告上海大智慧股份有限公司负担129.29元，原告林文琼负担0.56元。25、原告梁卓起诉的案件受理费90.38元，由被告上海大智慧股份有限公司负担89.89元，原告梁卓负担0.49元。26、原告陈柳起诉的案件受理费1,135.98元，由被告上海大智慧股份有限公司负担1,133.73元，原告陈柳负担2.25元。27、原告李漪沨起诉的案件受理费2,364.72元，由被告上海大智慧股份有限公司负担2,361.22元，原告李漪沨负担3.5元。28、原告杨玉海起诉的案件受理费300元，由被告上海大智慧股份有限公司负担85.69元，原告杨玉海负担214.31元。29、原告黄水佳起诉的案件受理费2,862.08元，由被告上海大智慧股份有限公司负担93.91元，原告黄水佳负担2,768.17元。30、原告杨云晓起诉的案件受理费3,461.92元，由被告上海大智慧股份有限公司负担3,456.55元，原告杨云晓负担5.37元。31、原告刘存雪起诉的案件受理费1,400.78元，由被告上海大智慧股份有限公司负担1,398.05元，原告刘存雪负担2.73元。32、原告曹琳起诉的案件受理费5,484元，由被告上海大智慧股份有限公司负担5,476.89元，原告曹琳负担7.11元。33、原告杨彩云起诉的案件受理费50元，由被告上海大智慧股份有限公司负担。34、原告孟存弟起诉的案件受理费3,855.7元，由被告上海大智慧股份有限公司负担3,849.67元，原告孟存弟负担6.03元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判长 张 聪审判员 贾沁鸥审判员 范德鸿二〇一九年十二月二十四日书记员 黄海波附：相关法律条文1、《中华人民共和国证券法》第一百七十三条证券服务机构为证券的发行、上市、交易等证券业务活动制作、出具审计报告、资产评估报告、财务顾问报告、资信评级报告或者法律意见书等文件，应当勤勉尽责，对所依据的文件资料内容的真实性、准确性、完整性进行核查和验证。其制作、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，给他人造成损失的，应当与发行人、上市公司承担连带赔偿责任，但是能够证明自己没有过错的除外。2、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条投资人具有以下情形的，人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系：（一）投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券；（二）投资人在虚假陈述实施日及以后，至揭露日或者更正日之前买入该证券；（三）投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后，因卖出该证券发生亏损，或者因持续持有该证券而产生亏损。第二十条本规定所指的虚假陈述实施日，是指作出虚假陈述或者发生虚假陈述之日。虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。虚假陈述更正日，是指虚假陈述行为人在中国证券监督管理委员会指定披露证券市场信息的媒体上，自行公告更正虚假陈述并按规定履行停牌手续之日。第二十九条虚假陈述行为人在证券发行市场虚假陈述，导致投资人损失的，投资人有权要求虚假陈述行为人按本规定第三十条赔偿损失；导致证券被停止发行的，投资人有权要求返还和赔偿所缴股款及银行同期活期存款利率的利息。第三十条虚假陈述行为人在证券交易市场承担民事赔偿责任的范围，以投资人因虚假陈述而实际发生的损失为限。投资人实际损失包括：（一）投资差额损失；（二）投资差额损失部分的佣金和印花税。前款所涉资金利息，自买入至卖出证券日或者基准日，按银行同期活期存款利率计算。第三十一条投资人在基准日及以前卖出证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与实际卖出证券平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十二条投资人在基准日之后卖出或者仍持有证券的，其投资差额损失，以买入证券平均价格与虚假陈述揭露日或者更正日起至基准日期间，每个交易日收盘价的平均价格之差，乘以投资人所持证券数量计算。第三十三条投资差额损失计算的基准日，是指虚假陈述揭露或者更正后，为将投资人应获赔偿限定在虚假陈述所造成的损失范围内，确定损失计算的合理期间而规定的截止日期。基准日分别按下列情况确定：（一）揭露日或者更正日起，至被虚假陈述影响的证券累计成交量达到其可流通部分１００％之日。但通过大宗交易协议转让的证券成交量不予计算。（二）按前项规定在开庭审理前尚不能确定的，则以揭露日或者更正日后第３０个交易日为基准日。（三）已经退出证券交易市场的，以摘牌日前一交易日为基准日。（四）已经停止证券交易的，可以停牌日前一交易日为基准日；恢复交易的，可以本条第（一）项规定确定基准日。