安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0506民初1213号 原告：江苏华昊建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市城南园区城西大道66号。 法定代表人：郑卫红，该公司董事长。 原告：楚升寿，男，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 两原告共同的委托诉讼代理人:余红平，南京知识律师事务所律师。 被告：孔金明，男，1982年6月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：马鞍山市富兴脚手架搭设有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区万嘉南苑一村12-501。 法定代表人：姚富寿，该公司执行董事兼总经理。 两被告共同的委托诉讼代理人：刘荣春，安徽夏商周律师事务所律师。 原告江苏华昊建设集团有限公司（以下简称华昊公司）、楚升寿与被告孔金明、马鞍山市富兴脚手架搭设有限公司（以下简称富兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。原告华昊公司、楚升寿共同的委托诉讼代理人余红平、被告孔金明及两被告共同的委托诉讼代理人刘荣春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华昊公司、楚升寿向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方签订的《脚手架搭设分包协议》及《补充协议书》；2.判决孔金明向华昊公司、楚升寿支付违约金70万元；3.判决富兴公司承担连带责任；4.判决孔金明、富兴公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月，原被告签订了一份《脚手架搭设分包协议》，协议约定：被告承包原告总包的博望高中（以下简称博望高中）项目的外墙脚手架等工程，工程期限根据备案合同及项目部进度计划，满足工地的进度要求。协议签订后，被告未按协议约定交纳质量、安全及履约保证金，也未组织人员材料进行施工，导致该协议并未实际履行，严重影响了原告的施工进度。为保证工程进度，原被告于2018年9月重新签订了一份《补充协议书》，约定：自2018年9月14日起，该工程所急需内外架材料五天供应到位。又约定：该工程所需架业材料若24小时未到施工现场，被告每天按3000元支付给原告，直至所需架业材料运至施工现场。如违约，被告向原告支付70万元违约金。补充协议签订后，被告仍不履行协议约定的义务，既未能供应内外架材料，也未组织架业工程的施工。经原告多次催促，被告明确表示无能力承包此分包工程，愿意承担因此给原告造成的损失。综上，原被告之间签订的《脚手架搭设分包协议》及《补充协议书》均因被告的原因无法履行，被告一直未履行且明确表示不履行协议约定的义务，该两份协议应当解除。对于原告因此遭受的工期及费用损失，被告理应赔偿或按协议支付违约金。原告据此多次要求被告支付违约金，但被告一直未能支付。现依法提起诉讼。 孔金明、富兴公司辩称，脚手架搭设分包协议早已于2018年9月14日解除，其他的没有事实和法律依据。2018年5月华昊公司与富兴公司签订协议是事实，协议约定富兴公司分包的事实，富兴公司交了保证金也组织了施工。原告所说的2018年9月双方重新签订协议书，是楚升寿和孔金明直接签订的，没有任何关联性。补充协议不具法律效力，两个个人签订的建设工程施工合同不符合法律规定，应属无效。由于原告的原因导致被告对原先签订的脚手架分包协议不能继续履行下去，补充协议本身就是无效协议。 华昊公司、楚升寿围绕其诉讼请求向本院提交如下证据： 1.脚手架搭设分包协议，证明双方是建设工程施工总包与分包关系，合同计价方式为固定单价，承包范围及方式为包工包料； 2.补充协议书，证明分包协议未对承包范围及方式作出变更，仅是调整了部分单价，对被告的违约责任及违约金数额进行了约定； 3.企业信息截图，证明富兴公司具备模板脚手架专业承包资质； 4.楚升寿与孔金明之间的短信截图，证明补充协议签订后被告即表示无力组织施工，被告违约并表明愿意承担责任； 5.钢管脚手架劳务分包合同（祥源架业、黄加伟、高超）； 6.钢管扣件租赁合同（福兴、黄加伟、高超）； 7.钢管租赁合同（李明明）； 8.协议书（祖朝生）； 9.马鞍山市万佳建筑周转材料租赁合同； 10.建筑安装有限公司建材周转协议（向山建安）； 证据5-10证明原告对一部分脚手架工程重新进行了分包，重新分包的单价高于原来原被告之间协议约定的单价，原告自行租赁钢管及扣件并委托其他人进行施工的事实； 11.光盘，证明本项目的建筑面积合计为66553.95平方米； 12.脚手架分包费用计算表，证明根据原协议，被告按照约定履行全部协议后，项目部需支付的与脚手架有关的全部费用为2196280.4元； 13.实际发生脚手架费用汇总表，证明截止2019年9月17日博望高中项目部实际发生的脚手架费用2849603.67元； 14.李明明租赁站费用表，证明李明明租赁站费用916000元； 15.向山建安租赁站费用表，证明向山建安租赁站费用191840.85元； 16.福兴租赁站费用表，证明福兴租赁站费用213222.99元； 17.万佳租赁站费用表，证明万佳租赁站费用9814.95元； 18.祥源架业分包费用表，证明祥源架业分包费用为737082.36元； 19.祖朝生劳务分包表，证明祖朝生劳务费为465541.52元； 20.零星材料及运输费用表，证明钢管运输费等相关费用为316101元； 21.窝工费计算表，证明因被告原因造成的窝工费用为1591200元； 22.直接损失计算表，证明因被告的违约给原告造成的直接损失为2244523.27元。 孔金明、富兴公司针对其抗辩意见提交如下证据： 1.营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证、孔金明身份证复印件，证明富兴公司、孔金明的诉讼主体资格适格； 2.脚手架搭设分包协议1份、收条1份，证明华昊公司所属博望高中项目部与富兴公司于2018年5月7日签订脚手架分包协议，将其总承包的博望高中工程中的脚手架工程以包工包料的方式交由富兴公司施工的事实。华昊公司所属博望高中项目部于2018年5月16日收到富兴公司通过孔金明交付的脚手架搭设履约保证金10万元的事实； 3.钢管租赁合同1份、网上银行电子回单1份，华昊公司分包单位工程款申请单1份，证明华昊公司所属博望高中项目部于2018年9月13日与李明明、孔金明签订钢管租赁合同，截止2018年9月13日，项目部前期使用的脚手架（钢管30万米、扣件20万只）系由出租方富兴公司通过孔金明提供的事实，自2018年9月14日算起，上述脚手架钢管、扣件承租方变更为华昊公司，并由华昊公司向出租方李明明支付租金的事实； 4.钢管扣件租赁合同1份，证明楚升寿作为出租方、华昊公司所属博望高中项目部作为担保方，通过黄家伟、高超于2018年9月1日与马鞍山市雨山区福兴钢管扣件租赁站签订《钢管扣件租赁合同》1份，该合同约定，由承租人楚升寿自2019年9月1日起租赁承租脚手架钢管、扣件用于博望高中建设工程工地使用的事实； 5.马鞍山市花山福兴租赁站材料单2份、家胜租赁站周转材料租料单2份，证明黄家伟、高超分别按上述租赁合同向博望高中施工工地供应钢管、扣件，华昊公司项目部接受确认的事实； 6.钢管脚手架劳务分包合同1份，证明华昊公司博望高中项目部，通过黄家伟、高超于2018年9月16日与马鞍山祥源架业有限责任公司签订《钢管脚手架劳务分包合同》的事实；该合同约定，由华昊公司将其承建的博望高中建设工程外墙脚手架分项工程以包工包料的方式全部委托分包方施工的事实；华昊公司以其行为表明，华昊公司将其与富兴公司签订的《脚手架搭设分包协议》予以解除的事实； 7.祖朝生、徐超身份证复印件各1份，祖朝生、徐超提供的《情况说明》各1份，徐超银行明细1份，证明2018年6月初至2018年9月13日，博望高中建设工程脚手架搭设施工及现场看护、保管工资，已由马鞍山市富兴脚手架搭设有限公司通过孔金明付清的事实；2018年9月14日至今，博望高中建设工程脚手架搭设班组及现场脚手架看护班组，由项目部具体管理并由项目部支付工资的事实；2019年6月14日，博望高中建设工程项目部向徐超支付脚手架看护费（以搭设费汇款）的事实。 当事人质证意见：一、孔金明、富兴公司对华昊公司、楚升寿提交的证据1，真实性、合法性无异议，但该协议当事人是博望高中项目部和富兴公司，不包括楚升寿和孔金明；安全生产管理制度有富兴公司签章。证据2，补充协议书真实性无异议，但该补充协议既与富兴公司无关，也与华昊公司无关，是楚升寿个人和孔金明个人签订的协议书，该份协议性质属建设工程施工合同。证据3，平台信息真实性不予认可。证据4，短息真实性持有异议，即使是真实的也不能代表是两个公司的意思表示；孔金明和楚升寿之间的微信沟通不能证明富兴公司对华昊公司有违约的事实。证据5，真实性无异议，2018年9月16日是华昊公司项目部与祥源公司签订的总合同，全部分包给祥源架业，表明华昊公司已经解除了原先和富兴公司签订的合同。证据6，是楚升寿与黄加伟、高超签订的，2018年9月14日的案涉补充协议书是在楚升寿未告知的情况下签订，该份租赁合同表明楚升寿和华昊公司项目部是两个不同的主体。证据7，真实性无异议，2018年9月13日签订后，孔金明对华昊公司博望高中项目部不再承担出租义务，仅起到保管的责任，表明2018年9月14日签订补充协议不是孔金明真实意思表示，因为孔金明资金无法满足钢管需要，仅起到保管责任。证据8，协议书是楚升寿个人和祖朝生签订的，未告知孔金明，祖朝生所在的班组就是孔金明手下的，钢管租赁不再是孔金明提供了，进一步证明不是孔金明真实意思表示。证据9，真实性没有异议。证据10，楚升寿和华昊公司不是一家。证据11，光盘目前没有异议。证据12，脚手架费用持有异议，没有盖章，没有制作单位审核签字。证据13-22，对加盖华昊公司项目部的章不持异议，只能说明华昊公司对相关费用予以确认的事实，与本案没有关联性。孔金明补充质证意见：对证据4，9月16日我发给楚升寿的短信，补充协议是14日签的，被告在13日发现了楚升寿从当涂太白公司租赁钢管，14日楚升寿喊我去项目部解决问题，就把补充协议写好了让我签字，我不肯签字楚升寿强迫我签的。15-16日楚升寿打电话让我去我没有去，我给他发了短信。当时签协议我问他70万是怎么来的，汤土银还拿着甩棍，把我在项目部拘禁6个小时。二、华昊公司、楚升寿对孔金明、富兴公司提交的证据1、2无有异议。证据3，真实性、合法性没有异议，关联性不予认可，合同中并没有确认只能由李明明提供钢管30万，扣件20万。证据4，原告是承租方不是出租房，对真实性、合法性关联性无异议。证据5，无异议。证据6，真实性、合法性无异议，关联性不予认可，华昊公司将1、2、3号教学楼以包工包料的方式发包，不是全部工程。证据7，真实性、合法性无异议，说明与本案无关，不予认可。 本院认证意见：一、华昊公司、楚升寿提交的证据1、3，孔金明、富兴公司提交的证据1、2，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。二、华昊公司、楚升寿提交的证据2，补充协议，对其真实性予以认定。三、对双方当事人提交的其他证据，与本案的处理不具关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月7日，华昊公司博望高中项目部（甲方）与富兴公司（乙方）签订了一份《脚手架搭设分包协议》，协议约定：甲方将公司总承包的博望高中项目的脚手架工程发包给乙方施工。1.工程承包方式：包工包料（外墙脚手架包工包料材料如下：钢管、扣件、钢笆片、普通安全网、木工内架钢管扣件及提供瓦工使用的钢管扣件材料）。2.工程承包范围：乙方承包博望高中甲方总包的所有工程外墙脚手架钢网片隔一铺一，含卸料平台等工程。3.承包价格：按施工每栋蓝图标写的建筑面积计算一次包死33元/平方米计算，乙方承包单价中含安全、全部劳保费、工具费、医药费、事故处理费、班组管理费、标化工地等相关费用。4.工程付款方式：脚手架全部搭设完成付总工程量40%，脚手架百分之九十拆除，付至总工程量80%，余款2019年12月31日内付清。5.补充条款，在合同生效后的1天内乙方须向甲方交纳质量、安全及履约保证金10万元。主体搭设工程量完成50%，无息退还剩余保证金，退还保证金后发生违约，用脚手架材料或工程款冲抵。甲、乙双方盖章。 2018年9月14日，抬头为马鞍山市博望高中建设工程项目部（甲方）与孔金明（乙方）的补充协议书，内容为：现有甲方马鞍山市博望高中建设工程的架业工程，现甲乙双方友好协商同意后，将该工程发包给乙方施工，本着平等、自愿、公平的原则，经双方协商后，订立如下协议：1.自2018年9月14日起，该工程所急需内外架材料五天供应到位后，甲方支付乙方贰拾万元整（小写：200000.00元）；2.三栋宿舍楼封顶后，甲方支付乙方壹拾万元整（小写：100000.00元）；3.两栋教学楼封顶后，甲方支付乙方壹拾万元整（小写：100000.00元）；4.图书楼封顶后，甲方支付乙方壹拾万元整（小写：100000.00元）；5.生活服务楼封顶后，甲方支付乙方壹拾万元整（小写：100000.00元）；6.以上所支付款按原合同付款时全部扣除，余款按合同支付；7.所有架业工程量（按建筑面积计算）一半按33元/㎡（大写：每平方米叁拾叁元）计算，一半按40元/㎡（大写：每平方米肆拾元）计算；8.该工程所需架业材料若24小时未到施工现场，乙方每天按3000元支付给甲方，直至所需架业材料运至施工现场；9.违约事项：以上内外架材料由乙方无条件提供，如违约，乙方向甲方支付柒拾万元整（小写：700000.00元）违约金。本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，本协议自签字盖章后生效。甲方代表楚升寿签字，乙方孔金明签字。 本院认为，2018年5月7日，华昊公司博望高中项目部（甲方）与富兴公司（乙方）签订的脚手架搭设分包协议，华昊公司认可博望高中项目部签订的上述分包协议，其民事权利义务由华昊公司享有和承担，该协议应为华昊公司与富兴公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 2018年9月14日的补充协议，楚升寿以甲方马鞍山市博望高中建设工程项目部的代表身份在补充协议书上签字，孔金明作为补充协议的乙方签字。华昊公司认为2018年9月14日的补充协议是华昊公司与富兴公司之间的脚手架搭设分包协议的补充协议，楚升寿、孔金明分别代表华昊公司与富兴公司签字，本院认为，当事人未能举证证明上述补充协议的签字人楚升寿、孔金明分别得到华昊公司与富兴公司的授权委托，代理华昊公司与富兴公司签订补充协议，该补充协议也未盖有华昊公司或华昊公司博望高中项目部章和富兴公司的公章，另外，楚升寿、孔金明也不是两公司的法定代表人，故楚升寿、孔金明在补充协议上的签字不具有法律效力，补充协议未成立生效。 华昊公司诉请解除双方签订的脚手架搭设分包协议及补充协议，富兴公司辩称脚手架搭设分包协议早已于2018年9月14日解除，华昊公司在起诉前未通知富兴公司解除，双方也未达成书面解除协议，现富兴公司认为已解除，也即表示其同意解除，故对华昊公司诉请解除与富兴公司签订的脚手架搭设分包协议，本院予以支持。而补充协议未成立生效，故不存在解除问题。 华昊公司依据补充协议，诉请孔金明向华昊公司、楚升寿支付违约金70万元，富兴公司承担连带责任的问题，因该补充协议未成立生效，华昊公司的诉请无合同和法律依据，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除江苏华昊建设集团有限公司与马鞍山市富兴脚手架搭设有限公司于2018年5月7日签订的《脚手架搭设分包协议》； 二、驳回江苏华昊建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5400元（已减半收取），财产保全申请费4020元，合计9420元，由江苏华昊建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王培松 二〇一九年十二月三十日 书记员  黄倩文 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。