wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初5908号原告：中国大地财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新风路4-3号大庆服务外包产业园B5座一层，统一社会信用代码91230604766026693N。负责人：肖冰。委托诉讼代理人：胡毅彬，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张意，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。被告：杨文权，男，1982年7月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：太平财产保险有限公司大庆中心支公司,住所地黑龙江省大庆市让胡路区奥林国际公寓商业区G区写字楼1305、1306、1307、1310及1311室。统一社会信用代码91230604588109583J。负责人：胥光远，总经理。委托诉讼代理人：王黎博，男，1982年12月23日出生，汉族，太平财产保险有限公司大庆中心支公司职工，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告中国大地财产保险股份有限公司大庆中心支公司与被告杨文权、太平财产保险有限公司大庆中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司大庆中心支公司委托诉讼代理人胡毅彬、被告杨文权到庭参加诉讼，被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付赔偿款27545.1元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清之日止的利息；2.判决被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：康英吉以东风本田黑Ｂ×××××轿车向原告处投保了车辆损失险，保单号为PDDG201823010012007004。2019年5月17日，康英吉驾驶投保车辆在让杜路正常行驶，被告杨文权驾驶黑Ｅ×××××车变道，导致两车相撞，黑Ｂ×××××轿车受损失，在此次事故中，被告杨文权负主要责任。其后，康英吉向原告索赔，经原告核损，最终赔付被保险人康英吉赔款27545.1元。康英吉收到款项后与原告签署《权益转让书》，约定被保险人康英吉同意将赔款部分的一切权益转让给原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告特具状提起诉讼，请求贵院判如所请。本院经审理认定事实如下，2019年5月17日17时22分，被告杨文权驾驶黑Ｅ×××××的夏利牌小型轿车，沿让杜路行驶至让杜路××800米时，与案外人康英吉驾驶黑Ｂ×××××的本田牌小型轿车相撞，造成两车损坏，康英吉、杨文权、刘大雨受轻微伤。经杜尔伯特蒙古族自治县公安局交通管理大队认定，被告杨文权负事故主要责任，案外人康英吉负事故次要责任。案外人康英吉驾驶的黑Ｂ×××××号汽车在原告处投保机动车交通事故责任强制保险及商业险，事故造成该车车辆损失37933元及拖车费560元。被告杨文权驾驶的黑Ｅ×××××号汽车在被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付案外人康英吉车损2000元、医疗费244元，合计2244元；原告赔付案外人康英吉车辆损失37933元、拖车费560元，合计38493元，并取得代位求偿权。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。事故发生后，原告作为保险人已向案外人康英吉38493元保险金，因此原告享有对被告杨文权代位求偿的权利。被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司已在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付案外人康英吉车损2000元，故对原告要求被告太平财产保险有限公司大庆中心支公司承担保险赔偿责任的请求，本院不予支持。被告杨文权负此起事故的主要责任，本院酌定其按70%责任比例承担赔偿责任。综上，对原告向被告杨文权追偿其已赔付25545.1元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下：一、被告杨文权于本判决生效后五日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司大庆中心支公司保险赔偿金25545.1元；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司大庆中心支公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费244元，由原告中国大地财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担25元，由被告杨文权负担219元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  程艳婷二〇一九年十二月九日法官助理邹波书记员刘爽附相关法律条款：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1504号 原告：任霞林，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：张耀忠，男，汉族，住四川省大邑县。 被告：刘亚君，女，汉族，住四川省大邑县。 原告任霞林与被告张耀忠、刘亚君借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，因张耀忠下落不明，依法适用普通程序于2019年11月25、26日两次公开开庭进行了审理。原告任霞林、被告刘亚君到庭参加诉讼，被告张耀忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任霞林向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还借款本金50,000.00元并支付从起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告张耀忠系师兄弟关系。2016年3月，被告张耀忠谎称在昆明做工程急需用钱向原告借款50,000.00元，原告开始推脱，被告张耀忠通过手机短信刺激原告并以短信方式出具借条，要求原告将借款转入其妻子刘亚君账户，承诺一个月内还清。原告考虑到师兄弟情分，就按张耀忠的意思将50,000.00元转入刘亚君的账户。被告张耀忠在借款发生一个月后即失去联系，刘亚君推说银行卡不在其手里，拒绝还款。 被告张耀忠未提交答辩意见，也未提交证据。 被告刘亚君辩称，其与张耀忠曾系夫妻关系，但双方从2012年复婚后仍然纠纷不断，一直在就离婚进行协商。在原告提起诉讼后，张耀忠找到其并在极短的时间内到民政局办理了离婚登记，办理离婚时曾言及该借款，但张耀忠称自己解决，双方现已经不是夫妻关系。对于2016年原告与张耀忠借款的事不清楚，直到原告要求其还款时才知晓此事，原告向其个人账户转款属实，但银行卡为张耀忠持有，在得知张耀忠的行为后已经向银行申请注销了银行卡账户。该债务不是夫妻共同债务，其不应当承担还款义务。 根据到庭双方当事人的一致陈述，结合原告提交的与张耀忠的短信内容及向被告刘亚军账户转款的凭条，本院对原告任霞林出借50,000.00元给张耀忠的事实予以确认，双方争执焦点为：该债务是否属于夫妻共同债务？ 本院认为，2018年1月18日开始施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”具体到本案中，根据原告任霞林的陈述，该借款发生时未与刘亚君进行过协商或者告知，在被告张耀忠失去联系后才要求刘亚君还款，刘亚君对该借款未予以追认；根据原告任霞林提供的信息内容显示，该借款用于工程，不属于家庭日常生活需要，被告刘亚君提交的2015年、2017年、2019年的三份与张耀忠的离婚协议可以证明二被告虽系夫妻，但双方感情基础极其薄弱，感情处于随时破裂的边缘，一个缺乏感情、温情、亲情和安全感的家庭共同对外承揽工程谋求发展完全不符合常理，而夫妻之间相互持有对方银行卡甚至密码符合一般中国家庭的生活习俗，故，原告任霞林虽将借款转入刘亚君的银行账户，亦不能视该债务为共同生产经营所举，不能视为夫妻共同债务，对原告任霞林要求被告刘亚君承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持；张耀忠短信内容显示：“下月任夏林拿小票过来，张耀忠见小票付任夏林的五万元借款”，根据一般的生活常识，可以认定该短信内容中“夏”字应为“霞”，可以认定该借款约定了借期为一个月，没有约定利息。原告出借时间为2016年3月25日，还款期限应为2016年4月25日，原告据此从起诉之日，即2019年6月14日起主张利息符合法律规定，但利率应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张耀忠在判决生效之日起十日内归还原告任霞林借款50,000.00元，同时支付从2019年6月14日起至还款之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回任霞林要求刘亚君承担还款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050.00元,公告费300元，由被告张耀忠承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄友春 人民陪审员  杨 丽 人民陪审员  何玉华 二〇一九年十二月二日 书 记 员  刘 高
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初3963号 原告：赵华岳，男，1957年7月30日生，汉族，居民，住响水县。 被告：王芹，女，1973年2月7日生，汉族，居民，住响水县。 原告赵华岳与被告王芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵华岳、被告王芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵华岳向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还1000元押金。事实和理由：原告租赁被告门面一间，租期到2019年7月20日止，原告不欠房租，不欠电费，眼看房期就要到了，我提前10天找被告交接房子，拿回押金，可被告一不要交房，二不退押金，在10天之内，我多次要求退房给她，拿回押金，并且打电话给她儿子，儿子跟她说了多次，她不听，就是不退押金，儿子没办法只能让我和她进公家处理，最后一天我报警处理，但被告躲着不见，为维护我的正当权益，挽回经济损失，特请法院公正合理判决。 被告王芹辩称，2018年7月20日，我将房屋租给姓林的租户，约定租期3年，但是其只支付了1年的租金，1年租金7000元和1000元的押金，总共8000元，租金支付到2019年7月20日。当时他才开业2个多月，水果都卖不出去，我就同意姓林的租户转租，如果他将房屋转租给别人，已付租金的1年之内和我是没有关系的，1年之后由其他的租户和我签订租赁合同。后来姓林的租户先将房屋转给一家卖服装的未果，过了一个多月，林志欢又找了一个租户就是原告来转租这个房子，我和姓林的租户、原告三方协商1年到期后，我将1000元押金退给原告，并还打了1000元条子给原告。但是原告租房一个多月后，原告因为电表的问题，就不停的找我解决问题、还找我儿子回来，我当时还和他讲，电表有问题你可以自己买个装上去，但是原告坚持要我儿子回来处理问题，1年期限内有什么问题不应该找我，应该找姓林的租户，后来我儿子主要是怕原告气到我，就回来后进行处理，我要求原告把我儿子来回的车费及护工费至少1500元认了，我儿子没要，是我主张的，再加上180元路由器被原告拿走，从2019年7月20日到2019年9月20日租赁的房屋被原告锁了，到了2019年9月20日我找110将锁开了将房屋租赁出去了，我认为这两个月之间的损失，应该由原告承担，我认为原告让我退1000元的押金，已经不够这个损失了，所以我认为不应该退。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交：1.押金条一份，拟证明王芹收到其押金1000元并且在该押金条上注明租赁期到2019年7月20日；2.被告书写收电费的条据一份，拟证明其不欠被告电费；3.2018年10月27日姓林的租户的老婆丁燕出具了收到5000元的租金收条一份，拟证明当时约定租金4000元，还有1000元押金在被告处，由被告到期后退给我，所以其就将这5000元支付；4.2019年7月20日接处警工作登记表一份，拟证明租赁到期当天其准备交房给被告，并要求被告支付押金。被告王芹对原告提交的四份证据真实性无异议，认为原告陈述是事实，其同意到期后直接将押金退给原告，但要求把损失给赔偿了，并直接从押金中扣除。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，被告王芹将坐落在响水县小浦村的门面房租出给姓林的租户使用，后被告王芹同意姓林的租户转租给原告赵华岳使用，并于2018年10月27日向原告赵华岳出具押金收条一份，主要内容为：收到赵华岳押金款人民币壹千元整，此据，收到人：王芹，房子到2019年7月20日。2019年7月20日，原告赵华岳报警，处警经过及结果是：警察到达现场经了解，系赵华岳因租房押金事情与房东发生纠纷，房东不在场，告知赵华岳通过协商解决或起诉解决。 在庭审中，被告王芹陈述其于2019年7月20日收回涉案的房屋。 本院认为，原告将房屋租赁给姓林的租户，姓林的租户将房屋转租给原告，被告与原告约定2019年7月20日到期后将押金1000元退给原告，系原、被告双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。原告赵华岳要求被告退还押金1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。对于被告辩称的原告将其价值180元的路由器拿走及应赔偿其儿子的车费损失、误工费至少1500元，原告不认可，其亦未提供充足证据证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王芹应于本判决发生法律效力后10日内退还原告赵华岳押金1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费50元（原告预交25元），由被告王芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 路 艳 人民陪审员 邱 莉 人民陪审员 汪成龙 二〇一九年十二月二日 法官 助理 郭 倩 书 记 员 汪 杨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32501号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：王吉东，男，1977年8月6日出生，汉族，住山西省浮山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王吉东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10064.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10064.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王吉东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10064.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0302民初2122号原告：杨旭，男，1986年2月27日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。委托代理人：董继成，安徽国梦律师事务所实习律师。被告:蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司,住所地安徽省蚌埠市解放路488号,统一社会信用代码913403000608019695。法定代表人:陈亮,系该公司执行董事兼总经理。原告杨旭与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  袁俊岭二〇一九年十二月十八日书记员  赵 如
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鄂0192民初5744号原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉东湖开发区。负责人：胡学凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨卫，该公司员工。委托诉讼代理人：何紫艳，该公司员工。被告：曾亚梅，女，1984年10月15日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院在审理以上当事人物业服务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  杜厚胜人民陪审员  周玉彪人民陪审员  邓 文二〇一九年十二月九日法官助理罗婷书记员颜晓霞
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1152号 申请执行人：包松永，男，1977年9月3日出生，住泰顺县。 被执行人：包连秋，女，1975年10月14日出生，住泰顺县。 被执行人：吴周雄，男，1974年12月19日出生，住泰顺县。 申请执行人包松永与被执行人包连秋、吴周雄追偿权纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初917号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人包松永向本院申请强制执行。本院于2019年07月09日立案执行。执行标的为被执行人包连秋、吴周雄归还申请执行人包松永支付垫付款人民币62426.32元及相应利息损失（自2019年3月30日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费680.5元及执行申请费836.39元。 执行立案后，本院于2019年7月23日向被执行人包连秋、吴周雄发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求包连秋、吴周雄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包连秋、吴周雄的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人户籍所在地村民委员会对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。截至2019年12月16日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人包连秋、吴周雄有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人包连秋、吴周雄拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人包连秋、吴周雄做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人包连秋、吴周雄采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院书面告知了申请执行人包松永，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执1152号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑彩霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初10042号 原告：江斌，男，汉族，1986年7月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：张敏，安徽品涵律师事务所律师。 被告：王立军，男，汉族，1973年12月5日出生，住安徽省六安市裕安区。 原告江斌与被告王立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江斌及其委托诉讼代理人张敏到庭参加了诉讼，被告王立军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江斌向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告支付借款23700元以及资金占用期间利息（以借款本金23700为基数，按同期银行贷款利率4.35%自2019年7月29日计算至款清息止）；二、请求依法判决被告承担全部诉讼费用。 事实与理由：被告于2019年4月27日向原告借款19000元，其中10000元由被告陪同原告取款后由原告现金支付给被告，另9000元通过转账支付，当日，被告出具借条一份（王立军日期写错写成5月27日，因都是朋友，并不担心后期不还款存在法律风险的问题，故原告并未关心该瑕疵）。4月28日，原告再次以转账方式出借4700元给被告。被告对上述借款皆表示会尽快支付，但原告于5月27日催款后，被告以各种理由拖延支付。时至今日，被告仍未履行还款义务，故原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条规定，诉至法院，请判如所请。 被告王立军未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年4月27日，被告王立军因资金周转需要向原告江斌借款，江斌于当日转账9000元至王立军账户，另有10000元借款江斌陈述其系以现金方式支付王立军。后王立军出具借条一份，载明：“今借到江斌现金20000元整，贰万元。借款人：王立军，身份证号码34242119731205451”。该借条落款日期为2019年5月27日。2019年4月28日，王立军再次向江斌借款4700元，王立军于当日转账4700元至王立军账户。后王立军未按约偿还借款，江斌经催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。 江斌当庭陈述借条中的所载的20000元包括1000元的预扣利息，当日实际出借本金为19000元。另，江斌称借条的实际出具日期为2019年4月27日。 上述事实，由原、被告身份证复印件、借条一份、银行转账记录、通话录音及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。江斌要求王立军归还借款本金23700元，其中19000元有原始借条、转账记录、取款记录和通话录音为证，另4700元有转账记录及通话录音等证据为证，通话记录中王立军明确认可了其向江斌借款19000元的时间为2019年4月27日并认可了借款总金额23700元的事实。江斌提交的借条及通话录音反映了双方存在借贷合意和借贷关系，而银行转账凭证及取款凭证亦显示江斌已实际履行了出借义务，江斌主张的借款事实清楚、证据充分，故本院对借款23700元的事实予以认可。因双方并未约定明确的还款期限，江斌有权随时要求返还，故对于江斌要求王立军返还借款本金23700元的诉请本院予以支持。关于江斌主张王立军自2019年7月29日起按同期银行贷款年利率4.35%支付利息至款请之日止的诉讼请求，本院认为，双方在借条中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现江斌主张王立军按年利率4.35%的标准支付利息符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，因双方并未约定明确的还款时间，利息应自江斌主张权利之日起开始计算，双方于2019年7月29日的通话录音中江斌并未明确要求王立军立即偿还借款或约定还款时间，故不能视为案涉借款于2019年7月29日到期。江斌并未提交其他证据证明其何时主张权利，故本院酌定利息自起诉之日即2019年8月9日起计算。综上，利息应以借款本金23700元为基数，自2019年8月9日起按照年利率4.35%的标准计算至款清之日止。被告王立军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，依法应承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王立军于本判决生效后十日内归还原告江斌借款本金23700元及利息（利息的计算方式为以借款本金23700元为基数，自2019年8月9日起按照年利率4.35%的标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告江斌的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，公告费800元，合计1200元，由被告王立军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  缪 晔 人民陪审员  陆蓉华 人民陪审员  涂林慧 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  赵静怡 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执25028号之一申请人：吕海振，男，汉族，1977年10月7日出生，住郑州市金水区。被执行人：吴遂年，男，汉族，1977年11月22日出生，住郑州市经济技术开发区。吕海振与吴遂年借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民再365号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：一、撤销本院（2017）豫01民终2858号民事判决和郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初5888号民事判决；二、石文豪于本判决生效后十日内偿还吴遂年借款本金485000元及利息（自2014年2月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）；三、驳回吴遂年的其他诉讼请求。一审案件受理费10800元，保全费4020元，二审案件受理费10800元，再审案件受理费10800元，共计36420元，由石文豪负担。被执行人吴遂年至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月19日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中本院依法查封被执行人名下财产，现因被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人吴遂年名下银行存款72761.02元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁送达后即发生法律效力。审判员  周志坚二〇一九年十二月二日书记员  张 楠
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3223号之一申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司娄桥支行，住所地浙江省温州市瓯海娄桥街道中汇路81号，组织机构代码：777213697。负责人何忠海。被执行人潘玉敏，女，1987年11月30日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人夏碎正，男，1988年5月18日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人夏泰靖，男，1985年10月8日出生，住浙江省泰顺县。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司娄桥支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4132号民事判决，于2019年7月30日向本院申请执行，申请执行的标的为本金199727.47元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月5日向被执行人潘玉敏、夏碎正、夏泰靖发出执行通知书、报告财产令。被执行人潘玉敏、夏碎正于2019年12月5日向本院报告财产情况，填写送达地址确认书；被执行人夏泰靖未向本院报告财产情况。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司娄桥支行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人潘玉敏、夏碎正、夏泰靖的财产情况，查明被执行人潘玉敏名下浙Ｃ×××××奥迪牌汽车一辆及少量银行存款；被执行人夏泰靖名下浙Ｃ×××××吉利牌汽车一辆；尚未发现被执行人夏碎正有财产可供执行。本院于2019年8月22日查封上述车辆，查封期限24个月，因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。本院依法扣划银行存款，在缴纳本案受理费2147.5元及执行费259元后，向申请执行人发放执行款21481.89元。因被执行人夏泰靖在规定期限内未向本院报告财产情况，且被执行人潘玉敏、夏碎正、夏泰靖未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人潘玉敏、夏碎正、夏泰靖发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人夏泰靖进行协助控制。本院于2019年11月28日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇一九年十二月十一日书记员  张 俞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初25001号原告：王书培，男，1995年5月3日生，汉族，住广东省普宁市。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，总经理。原告王书培与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告王书培于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王书培的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王书培撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告王书培负担。审判员  邓兴娟二〇一九年十二月二日书记员  张锡洋
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初5635号 原告程聪，女，1981年9月8日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人高舒，浙江满江红律师事务所律师。 被告洪建军，男，1987年10月3日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 本院在审理原告程聪诉被告洪建军民间借贷纠纷一案中，原告程聪于2019年12月30日以双方已经在庭外重新达成还款意见为由，向本院申请撤回对被告洪建军的起诉。 本院认为，原告程聪的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告程聪撤回起诉。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告程聪负担。 审判员  王建华 二〇一九年十二月三十日 书记员  沈 霞
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2636号之一申请执行人浙江拓邦混凝土有限公司，住所地温州市瓯海区丽岙镇下呈村下垟路310号，组织机构代码:681659889。法定代表人计晓隆。被执行人永嘉县地方建筑工程有限公司，住所地永嘉县上塘镇永兴路建设大厦，组织机构代码:145372868。法定代表人董国林。申请执行人浙江拓邦混凝土有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6392号民事判决书，于2019年6月18日向本院申请执行，申请执行的标的为货款806010元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、执行裁定书等。被执行人永嘉县地方建筑工程有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人永嘉县地方建筑工程有限公司的财产情况，轮候查封了被执行人永嘉县地方建筑工程有限公司名下坐落于永嘉县永兴路建设大厦1楼、10楼的不动产两处，上述不动产被他人设置抵押。截止2019年12月2日，被执行人尚欠申请执行人货款806010元及利息等，也未缴纳本案受理费5930元、执行费10460元。因被执行人永嘉县地方建筑工程有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人永嘉县地方建筑工程有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月22日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三日代书记员 周宣帆
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3846号金玲玲、李建民：申请执行人金玲玲与被执行人李建民物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人李建民已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3846号案件执行完毕。二〇一九年十二月十二日
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢1325号申请执行人:沈洪兴被执行人:姚红雷本院在执行申请执行人沈洪兴与被执行人姚红雷案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款530000元，剩余案款及利息申请人自愿放弃，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月三日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3943号之二申请执行人黄显弟，男，1964年6月18日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人黄万娒，男，1960年11月2日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人黄显弟依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民特126号民事裁定书，于2019年9月3日向本院申请执行，申请执行的标的为本金250000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人黄万娒未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄万娒的财产情况，查明被执行人黄万娒名下有坐落于温州市瓯海区××街道××村后岸不动产的拆迁安置权益，因申请执行人申请暂未查封、处置上述拆迁安置权益。本院于2019年10月29日扣划被执行人银行存款161637.37元，支付执行费3650元，本案受偿157987.37元。截止2019年12月22日，被执行人尚欠申请执行人本金92012.63元及利息等。因被执行人黄万娒在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄万娒发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月6日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十三日代书记员 周宣帆
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初8944号原告:李永龙，男，1976年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。委托诉讼代理人：陈琼，安徽徽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉慧，安徽徽达律师事务所实习律师。被告：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间1号商办用房，统一社会信用代码913401001491015719（1-1）。法定代表人：周先发，总经理。委托诉讼代理人：高劲，该公司员工。委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。原告李永龙与被告安徽东皖建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐基奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永龙及其委托诉讼代理人陈琼和陈嘉慧、被告安徽东皖建设集团有限公司的委托诉讼代理人高劲和张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永龙诉称：诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金人民币340000元及利息56032元合计396032元（以340000元为基数，自2016年1月28日起按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年6月30日，其后款清息止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告参加被告公司的项目投资，后原告因故撤出，双方结算被告应支付原告投入资金34万元。被告公司因资金周转困难，经双方于2016年1月27日协商，约定该笔借款转化为被告公司借款，并出具《收据》一份，明确表示该笔款项转化为借款并加盖被告公司印章，后经原告多次催要，被告公司一直未予以归还。依据相关法律规定，被告的违约行为有违诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权益，同时被告应支付其违约行为给原告造成的实际经济损失，即按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月28日起暂计算至2019年6月30日应付利息为56032元。综上为维护自身合法权益特诉至贵院，望依法判如所请。被告安徽东皖建设集团有限公司辩称：根据瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第01327号民事判决书原告下欠我公司500万元及相应利息，即使本案原告主张事实属实，也应当依法给予抵销，针对上述本金及利息我公司已经向瑶海区法院重新申请强制执行，即使本案情况属实，原告正确正确做法是在执行阶段依法提出执行异议，而不是提起诉讼，浪费司法资源。本院经审理认定事实如下：被告有工程项目在庐江滚桥，需要融资，被告向原告提出借款34万元，原告表示同意。原告交付340000元后，被告于2017年5月31日向原告开出一张收据，载明收到原告340000元，并注明：内扣，应付滚桥费用内扣转化为借款（2016年1月27日）。此后被告未偿还原告该笔款项，原告遂诉讼至本院。上述事实，有收据以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告安徽东皖建设集团有限公司向原告借款用于工程，庭审中被告予以认可，故对借款340000元本院予以确认。因收据未注明归还时间，故原告可随时主张权利。对原告主张的利息，本院认为被告借款用于经营，且收据上载明有出借时间，应从实际出借的次日开始计算利息，按照同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告安徽东皖建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李永龙借款340000元并支付利息（按照实际拖欠本金和同期中国人民银行同期一年期贷款基准利率，自2016年1月28日计算至付清时止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未在上述指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7240元，减半收取3620元，由被告安徽东皖建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐基奎二〇一九年十二月六日书记员  马立志附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初17923号 原告：成都青羊万达广场投资有限公司，住所地：成都市青羊区日月大道一段978号。 法定代表人：曲晓东。 委托诉讼代理人：梁泉，四川思力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳晓露，四川思力律师事务所律师。 被告：龙茜，女，1994年4月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：龙瑶，女，1991年2月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 第三人：中国银行股份有限公司成都锦江支行，住所地：成都市锦江区汇泉南路1号。 负责人：刘荐。 本院在审理原告成都青羊万达广场投资有限公司与被告龙茜、龙瑶、第三人中国银行股份有限公司成都锦江支行合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予成都青羊万达广场投资有限公司撤回对龙茜、龙瑶、中国银行股份有限公司成都锦江支行的起诉。 案件受理费50元，由成都青羊万达广场投资有限公司负担。 审判员  吕丽莎 二〇一九年十二月二十三日 书记员  余 婷
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)浙0326民初5725号 原告：肖志烛，男，1984年7月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：韦明，男，1982年4月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告肖志烛与被告韦明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告肖志烛到庭参加诉讼，被告韦明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付货款22000元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计，从起诉之日起计算至实际偿付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年间，被告向原告购买珍珠棉材料，欠原告货款22000元，原告多次向被告催讨货款，被告厂房关门，最后被告以机台押在原告处，并承诺2019年6月底还清货款，赎回机台，到现在被告还未履行。无奈之下，原告向法院起诉，请求依法判决。 被告未作答辩。 经审理，本院查明事实与原告陈述一致，予以认定。 以上事实，有原告陈述，原告身份证，被告身份信息，欠条，等证据在卷证实。 本院认为，原告肖志烛与被告韦明因货物买卖形成债权债务关系，被告欠原告货款22000元，有原告陈述，欠条相印证，事实清楚，证据充分，予以确认。被告购货后，未在合理期限内偿付，现原告起诉要求被告偿付所欠货款及利息，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦明于本判决生效之日起十五日内偿付原告肖志烛货款22000元及利息（利息以欠款22000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月2日起计算至实际偿付之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由韦明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  郑乃生 人民陪审员  肖丽君 人民陪审员  吕少青 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  黄兆醒
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初16111号 原告：西安金立商贸有限公司。住所地：西安市未央路58号祯祥宝库27幢1单元10101室。统一社会信用代码91610112698623102A。 法定代表人：张崇利，董事长。 委托诉讼代理人：张天翼，男。 委托诉讼代理人：徐国豪，男。 被告：西安龙首置业有限责任公司。住所地：西安市未央区未央路58号。统一社会信用代码91610112X24001833Q。 法定代表人：马向阳，总经理。 委托诉讼代理人：张胜利，男。 委托诉讼代理人：黄小茜，女。 原告西安金立商贸有限公司（以下简称金立公司）与被告西安龙首置业有限责任公司（以下简称龙首置业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金立公司委托诉讼代理人张天翼、徐国豪，被告龙首置业公司委托诉讼代理人张胜利、黄小茜到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告西安金立商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即拆除其设立在原告房屋安全通道出入口前的某小区大门；2、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用事实与理由：原告系被告开发的XXXXX室商品房的业主，房屋所有权证号XXX号。建筑面积1759.54平方米，商业性质为商业用房。2011年6月30日，原告入住并使用至今，2012年6月被告未经规划许可，在原告房屋安全通道出入口前为某小区设立了出入大门，该大门不但使原告房屋安全通道丧失了安全功能，并增加了原告使用房屋的安全风险，也严重影响了原告进出房屋的便利。现诉至本院要求被告拆除小区大门，请求判如所请。 被告龙首置业公司辩称，该小区建筑规划图上是没有案涉大门，其公司当时加建大门是为了小区管理和安全，该大门确实导致金立公司在使用商业用房时进出不便，双方曾协商把大门向内移动，但是小区业主不同意。 经审理查明，原告金立公司系XXXXX室商业用房的所有权人，被告未经规划许可，在金立公司房屋外的北通道两幢楼之间设立大门，该门的设立在一定程度上对原告的通行造成不便，另该小区仅有此一个大门。 上述事实有房产证、照片、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告龙首置业公司为了便于小区管理和安全，加建涉案大门，且该小区仅有此一个大门，该门的设立虽在一定程度上对原告的通行造成不便，但该门的拆除关系到该小区全体业主的安全，故原告主张拆除该大门的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 驳回原告西安金立商贸有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），现由原告西安金立商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘好梦 人民陪审员  马莉莉 人民陪审员  高 鹞 二〇一九年十二月二日 书 记 员  张艳春
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定（2017）黑1025执428-3号申请执行人：牡丹江市国土资源局，住所地黑龙江省牡丹江市西安区太平路136-B。法定代表人：赵刚，男，局长。被执行人：陈永和，男，1949年7月1日出生，住所地黑龙江省林口县。本院在执行申请人牡丹江市国土资源局与被执行人陈永和买卖合同纠纷一案中，经查被执行人已死亡，并且无遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（三）项的规定，裁定如下:终结林口县人民法院（2017）黑1025执428号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭福东审判员  张守业审判员  陈贵发二〇一九年十二月二十四日书记员  付英彬
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执4063号之一申请执行人陈朝忠，男，1974年1月22日出生，住浙江省永嘉县。被执行人朱建国，男，1962年1月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人朱茂盛，男，1986年1月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院在执行申请执行人陈朝忠与被执行人朱建国、朱茂盛工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人陈朝忠于2019年12月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执4063号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  戴锦平二〇一九年十二月二十七日书记员  刘毓国
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3416号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地：柳州市立新路33号农行办公大楼一、二、三层，统一社会信用代码:91450200973170022M。 负责人：于永军，该行行长。 委托诉讼代理人：赵宁，律师。 委托诉讼代理人：黄源，律师。 被告：李国秀，女，1977年1月25日出生，汉族，住柳州市。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉被告李国秀金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行的委托诉讼代理人赵宁到庭参加诉讼，被告李国秀经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金317693.24元及支付利息3454.33元、罚息2.32元、复利0.95元，共计321150.84元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月27日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计至本息清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师费14951元；3.判令原告对本案抵押物（即位于柳州市房屋）以折价、变卖或拍卖方式处置所得的价款享有优先受偿权，该价款优先清偿原告的全部债权；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，原告与被告签订《个人担保借款合同》（以下简称“合同”），约定：被告向原告借款520000元用于生产经营，借款期限为120个月，采用等额本息还款方式偿还贷款。为保证合同的履行，被告以其位于柳州市房屋向原告提供抵押担保并办理了抵押登记。之后原告依约发放了借款，但被告未按时足额偿还贷款本息；因此根据合同约定，原告有权提前收回已发放借款并追究其违约责任。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告李国秀未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告李国秀放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了个人担保借款合同、房产抵押补充协议、房地产抵押清单、个人信贷业务申请表、借款凭证、房屋他项权证、逾期清单、委托代理合同及律师费票据，并提交证据原件予以核对。经审查，原告提交的以上证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2014年8月7日，被告李国秀与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定李国秀向原告申请贷款人民币520000元，用于生产经营，借款期限为120个月，共10年。贷款采用浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾肆（大写），分期还款，采用等额本息还款法。同时，合同约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人有权提前收回已发放借款，并对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款期内产生的对应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；对借款人、抵押人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之壹佰（大写）收取违约金。再约定，李国秀以其所有的位于广西柳州市房屋作为本合同借款的抵押，担保责任范围为合同项下的全部借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。双方于2014年8月12日办理了抵押登记。原告于2014年8月18日向李国秀发放了贷款520000元。至2019年7月27日，李国秀尚欠原告本金317693.24元、利息3454.33元、罚息2.32元、复利0.95元未归还。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费14951元。 本院认为，李国秀向原告借款并签订借款合同，是双方当事人真实意思表示，并未违法法律法规，合法有效。原告已按约向被告李国秀发放了贷款520000元，被告李国秀应按照合同约定按时归还借款本息，截至2019年7月27日，李国秀尚欠原告本金317693.24元、利息3454.33元、罚息2.32元、复利0.95元未归还，已构成违约，原告有权提前收回贷款并要求被告李国秀偿还所欠借款本息。现原告要求被告李国秀偿还贷款本金317693.24元、利息3454.33元、罚息2.32元、复利0.95元(利息、罚息、复利暂计至2019年7月27日止，之后利息、罚息、复利按合同约定计至本息清偿完毕之日止）的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于承担支付原告律师费的问题。本院认为，双方签订的《个人担保借款合同》载明“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。”原告提交了律师代理合同及收款收据，已经可以证明原告已经支付律师代理费14951元，原告对此诉请具备事实依据，本院予以支持。 关于抵押权的问题。原告与被告李国秀签订《个人担保借款合同》，被告李国秀自愿用其所有的位于广西柳州市房屋为本案借款提供抵押担保，而且与原告办理了抵押登记（产权证号：柳房权证字第1xxxxx1号），原告成为了涉案抵押物的抵押权人。被告李国秀不履行债务时，原告有权对本案抵押物以折价、变卖或者拍卖该房产所得价款优先受偿上述借款本息以及发生的相关费用。故对原告要求对本案抵押物（即位于广西柳州市房屋）以折价、变卖或拍卖方式处置所得的价款享有优先受偿权，该价款优先清偿原告的全部债权的诉请，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李国秀向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行偿还贷款本金317693.24元、利息3454.33元、罚息2.32元、复利0.95元(利息、罚息、复利暂计至2019年7月27日止，之后利息、罚息、复利按合同约定计至本息清偿完毕之日止）； 二、被告李国秀向原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行支付律师代理费14951元； 三、原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行对被告李国秀所有的位于广西柳州市房屋（产权证号：柳房权证字第1xxxxxx1号）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6342元（原告已预交），由被告李国秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨念华 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  岑琳琳
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执7185号申请执行人:彭小忠,男性,1979年12月18日出生,济源市克井镇乔庄村太行煤矿家属院。被执行人:葛乐民,男性,1972年5月15日出生,济源市。关于彭小忠与葛乐民民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初7204号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初7204号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇一九年十二月十六日书记员  李志鹏
江西省庐山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0483民初1805号 原告：陈健，男，汉族，1987年8月26日出生，福建罗源县人，住福建省罗源县。 被告：刘成明，男，汉族，1992年10月17日出生，庐山市人，户籍地江西省九江市浔阳区，现住江西省庐山市。 原告陈健诉被告刘成明合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈健、被告刘成明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈健诉称：一是要求解除原、被告双方于2019年3月12日签订的《庐山市扬林花岗石厂销售合同》；二是要求被告返还原告预付款人民币18000元；三是要求被告支付原告为主张权利而产生的差旅费、交通费、住宿费、餐饮费、误工费等费用6000元；四是要求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月，原、被告通过网络达成冰裂纹定制八拼（厚度2.5-3公分）的销售协议，2019年3月12日，被告将双方的协议拟定了一份《庐山市扬林花岗石厂销售合同》，并由被告刘成明签字后，通过微信拍照方式将合同文本发给原告，至此双方之间订立了花岗石销售合同。合同约定被告向原告出售3500平方米的冰裂纹定制八拼（厚度2.5-3公分），单价95元/平方米，合同金额为332500元，之后原告向被告支付18000元的预付款。原告按照双方的约定通过微信转账方式向被告支付了18000元预付款。合同成立后，被告总共向原告发了两批冰裂纹花岗石，分别于2019年3月24日向原告第一次发了526.6平方米冰裂纹花岗石，合计价款人民币50000元。原告在被告发货的同时，通过银行转账方式向支付了50000元货款给被告。2019年5月27日，被告向原告发了第二批总共540平方米，合计价款为51300元。发了两次货后，被告直到现在也没有向原告供货。原告多次找被告要求供货，被告对原告说没有货。为此，原告要求被告将合同预付款返还，被告一直未返还该预付款，被告的行为存在严重违约，导致原告工地工期未能按时完工，又不退还合同预付款，故为维护自身合法权益，原告遂起诉至法院。 被告辩称，与原告陈健签订合同属实，但是是因为原告方违约在先。原告与被告签订的合同约定数量达到3500平方米后，才同意按照95元每平方米计算，但被告在原告处只接收了两车约一千平方米的花岗石，并没有达到合同约定的数量，且原告指示发货导致工期延长，被告因此而遭受相应损失，应予以扣减相应的损失款。 经审理查明，2019年3月12日，原告陈健与被告刘成明签订《庐山市扬林花岗石厂销售合同》，约定原告陈健向被告刘成明购买冰裂纹定制八拼青石板，并约定厚度需要达到2.5-3公分，数量是3500平方米，每平米单价95元，合同总金额为332500元，约定交货时间第一车与第二车发货时间7-8天，后面约3天发一车，未按时做完退还全部定金。原告陈健预付18000元定金，发货前付清货款。合同签订前，原告陈健通过微信支付方式向被告刘成明转账支付18000元定金。 签订合同后，被告刘成明组织开始生产，因原告陈健需求紧急，被告刘成明从他人处调货，于2019年3月24日向被告陈健工地供货，数量为526.6平方米，合同总价款为50000元，原告陈健如数将上述货款汇至被告刘成明，但在验收货物时，发现该车货物厚度不够及存在破损情况，双方协商扣减2000元货款。之后，原告陈健并未按照合同约定在近期出货，经双方多次协商，在2019年5月17日向原告陈健发出第二车货，数量为540平方，合同总价款为51300元，原告陈健直接扣除18000元预付款后给被告刘成明，被告刘成明不肯，原告陈健于2019年5月17日向被告刘成明汇款18000元。之后，因原告陈健一直未要求发货，被告刘成明也因货源及环保检查等问题，双方未再进行销售。原告陈健遂起诉至法院要求被告刘成明退回预付款18000元。 上述事实有原告陈健提交的《庐山市扬林花岗石厂销售合同》一份、微信转账记录一份和手机网上银行转账截屏一份、被告刘成明提交的微信聊天记录若干份，及原、被告当庭陈述在卷为凭，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，对双方均有约束力。原告陈健与被告刘成明签订的《庐山市扬林花岗石厂销售合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效，原告陈健、被告刘成明均应按照合同约定履行法律义务。原告陈健诉请要求解除原、被告之间的合同，原告陈健用自己的行为表明不继续履行合同，被告刘成明辩称不同意解除合同，但是从双方未履行合同后，被告刘成明未再进行供货，且现在货源及环保要求，双方已经没有履行合同的基础和诚意，故对原告陈健诉请要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。 针对原告陈健诉请要求被告刘成明返还预付款18000元的诉讼请求，本院认为，双方对销售青石的数量和价格达成一致且对交货时间进行了约定，被告刘成明辩称双方协商的价格是在数量达到3500平米才能给出的低价也较为合理，原告陈健未按照合同约定未达到合同约定的数额标准，且未按照合同约定的发货时间要求被告刘成明供货，其对合同解除存在过错，被告刘成明在供货过程中，存在一定的质量问题致使不能实现合同目的，对合同解除亦存在过错，在履行合同过程中，双方均有过错，均存在违约，而双方当事人所提交的证据不能证明对方的过错大于己方，双方过错程度和过错大小无法区分，故认定双方过错程度相等，违约责任相当，故本院酌定被告刘成明应返还原告陈健50%的预付款即9000元。针对原告陈健诉请的要求被告刘成明支付差旅费、交通费等损失6000元的诉讼请求，因未提交证据予以证明，且双方在合同中并未约定，故对此损失，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陈健与被告刘成明在2018年3月12日签订的《庐山市扬林花岗石厂销售合同》； 二、被告刘成明于本判决生效之日起五日内支付原告陈健合同预付款9000元； 三、驳回原告陈健其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费400元减半收取200元，由原告陈健承担100元，被告刘成明承担100元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。 审判员  许秉国 二〇一九年十二月三十日 法官助理雷捻琪 书记员陈晴晴
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3667号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人南存建，男，1980年4月24日出生，住浙江省乐清市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初288号民事判决书，于2019年8月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金313074.46元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年8月26日向被执行人南存建发出执行通知书、报告财产令。被执行人南存建未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人南存建的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人南存建在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人南存建发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月19日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十四日代书记员 孙蒙蒙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32500号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：张利，男，1980年12月23日出生，汉族，住河北省高碑店市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年11月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:9732元；交付时间：2016年11月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9575.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9575.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张利向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9575.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2528号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：孙生，该行行长。 委托代理人：刘博，该行客户经理。 被告：李振生，男，汉族，1979年8月30日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告李振生信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告李振生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李振生偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金98962.88元及截止至2019年8月19日的利息、违约金、手续费等15784.51元，以上合计114747.39元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年8月20日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告李振生通过我行申请办理信用卡1张，卡号62×××45，授信额度100000元。2017年2月19日开始透支消费（详见交易流水），最后一次还款日是2019年7月17日。截止2019年8月19日欠我行本金98962.88元，利息、逾期还款违约金、手续费等15784.51元，合计欠我行透支款本息114747.39元。由于被告李振生消费透支后未及时还款，还款意愿差，未履行还款义务，我行资金面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告李振生偿还我行银行卡透支资金114747.39元，及至透支还清之日前的全部利息、逾期还款违约金等费用。 被告李振生未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告李振生在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张并透支消费，截止2019年8月19日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金98962.88元，利息、违约金、消费手续费等15784.51元。由于被告李振生消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求法院依法判令被告李振生偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金98962.88元及截止至2019年8月19日的利息、违约金、手续费等15784.51元，以上合计114747.39元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年8月20日至本判决确定履行之日的利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李振生于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金98962.88元及截止至2019年8月19日的利息、违约金15784.51元，合计114747.39元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2019年8月20日至判决确定的给付期届满之日止至的利息、违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2594元，由被告李振生负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  宋 扬 人民陪审员  王志国 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  高 妍
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初7225号原告：王永胜，男，1979年1月出生，汉族，住北京市大兴区。被告：南京啟韬电子科技有限公司，住所地江苏省南京市江北新区大厂街道葛关路688号3号楼1楼。法定代表人：王文学。原告王永胜诉被告南京啟韬电子科技有限公司（以下简称啟韬公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永胜、被告啟韬公司法定代表人王文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永胜向本院提出诉讼请求：1．依法判决解除原告与被告之间的买卖合同；2．依法判令被告返还购物款449元；3．依法判令被告赔偿原告三倍货款1347元；4．因本案产生的公告费用由被告承担；5．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月27日，原告通过京东平台购买被告南京啟韬电子科技有限公司耳机一个，价款为449元。原告收到货款后，要求被告无理由退货，但被告以原告拆封货物为由不予退货，客服在与原告交流过程中，存在欺诈行为，且被告没有主动给原告开具发票，经原告再三催要后，才开具购物发票。故，为维护原告自己的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告啟韬公司辩称，被告销售的涉案产品是正品，不存在欺诈行为，原告无法保证货物完好无损，因此无法退货。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明以下事实：2019年2月27日，王永胜通过京东平台在啟韬公司经营的网店“Beats旗舰店”购买订单号为88463586543的产品“beatsBeatsurBeats3入耳式耳机手机耳机三键线控带麦哑光金lightning（完整版）”一个，共计449元。2019年2月27日，王永胜收到上述货品。根据原告王永胜提供的退货截图显示，王永胜于2019年2月27日申请退货，申请理由为跑步总掉，退货审核于2019年3月15日关闭。原告王永胜出具的发票证据显示涉案耳机的开票日期为2019年3月7日。2019年10月7日，人民法院新闻传媒总社向王永胜开具北京增值税电子普通发票，服务名称为公告费，价税合计260元。庭审中，王永胜在当庭展示了涉案产品，显示仅外包装拆封，其他包装、说明书、产品等保存完好。同时，王永胜明确表示未提交证据证明啟韬公司存在欺诈行为，亦不申请进行鉴定。本院认为，王永胜从啟韬公司购买涉案产品，双方之间形成买卖合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条规定，经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，但下列商品除外：（一）消费者定作的；（二）鲜活易腐的；（三）在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品；（四）交付的报纸、期刊。除前款所列商品外，其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用无理由退货。消费者退货的商品应当完好。经营者应当自收到退回商品之日起七日内返还消费者支付的商品价款。退回商品的运费由消费者承担；经营者和消费者另有约定的，按照约定。本案中，王永胜采用网络方式购买涉案产品当天即申请七天无理由退货，且涉案产品不属于上述七日内无需说明理由退货的除外商品，亦不属于根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，同时，王永胜当庭展示涉案产品仅外包装拆封，其他包装、说明书、产品等保存完好，因此，本院对于王永胜主张解除买卖合同并退货退款的主张予以支持。啟韬公司主张涉案产品经拆封后影响其二次销售，但未提交证据证明，对其主张不予认可。关于王永胜主张啟韬公司存在欺诈，要求三倍赔偿的主张，其未提交任何证据予以证明，啟韬公司对此亦明确否认，故，本院对于王永胜的此项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条的规定，判决如下：一、原告王永胜与被告南京啟韬电子科技有限公司之间的买卖合同解除；二、原告王永胜于本判决生效之日起十日内将“beatsBeatsurBeats3入耳式耳机手机耳机三键线控带麦哑光金lightning（完整版）”（单价449元，数量1个）退还给被告南京啟韬电子科技有限公司，被告南京啟韬电子科技有限公司收到原告王永胜退还的“beatsBeatsurBeats3入耳式耳机手机耳机三键线控带麦哑光金lightning（完整版）”（单价449元，数量1个）后七日内退还原告王永胜购物款449元（如未能退还货物，则按相应单价在应退还的货款中予以扣除）；三、驳回原告王永胜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告南京啟韬电子科技有限公司负担（原告王永胜已交纳，被告南京啟韬电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告王永胜）。案件受理费50元（原告王永胜已预交），由原告王永胜负担35元（已交纳），由被告南京啟韬电子科技有限公司负担15元（原告王永胜已交纳，被告于本判决生效之日起七日内支付给原告王永胜）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  赵晓畅人民陪审员  孙 蕊人民陪审员  李 刚二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张瑞雪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17519号 申请执行人游路财，男，汉族，1956年7月1日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人杨思义，男，汉族，1970年1月24日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人游路财与被执行人杨思义民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22597号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年十二月二十日 书记员 林 芳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8383号 原告：付明香，女，1958年4月1日，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：额尔敦图，男，1988年10月27日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现无法联系。 原告付明香诉被告额尔敦图民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理。依法适用普通程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告付明香到庭参加诉讼，被告额尔敦图经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告付明香向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金5000元，利息4400元（2016年1月1日至2019年9月1日，按月利率2%计息），本息合计9400元。二、要求被告给付自2019年9月1日起至实际清偿日止以5000元为本金，按月利率2%计算的后续利息。三、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告额尔敦图于2016年1月1日在原告处借款本金5000元，约定按月利率2.5%计息，由被告签名出具借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。被告现外出务工，现无法联系。故诉至本院，请求法院依法判令被告偿还借款本金5000元，利息4400元（2016年1月1日至2019年9月1日，按月利率2%计息），本息合计9400元，并要求被告给付自2019年9月1日起至实际清偿日止以5000元为本金，按月利率2%计算的后续利息。 被告额尔敦图未提出答辩意见。 经审理查明：被告额尔敦图于2016年1月1日在原告付明香处借款本金5000元，约定按月利率2.5%计息，原告起诉时按月利率2%计算利息，由被告额尔敦图签名出具借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，被告现外出打工，现无法联系。故原告付明香诉至本院，请求依法判令被告额尔敦图偿还借款本金5000元，利息4400元（5000元×月利率2%×44个月，2016年1月1日至2019年9月1日），本息合计9400元，自2019年9月1日以后的利息以5000元为本金，按月利率2%计算至本息实际清偿之日止。 证明上述事实的证据有，原告向法庭提交的借据一枚、巴彦茫哈嘎查委员会证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告付明香诉被告额尔敦图民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告付明香的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告额尔敦图自本判决生效十日内，给付原告付明香借款本金5000元。 二、被告额尔敦图自本判决生效十日内，给付原告付明香自2016年1月1日至2019年9月1日按月利率2%计算的借款利息4400元，自2019年9月1日以后的利息以5000元为本金，按月利率2%计算至本息实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告额尔敦图负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 谷 青 春 人民陪审员 张 联 合 人民陪审员 李 良 慧 二〇一九年十二月四日 书 记 员 韩其力木格 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初11672号 原告：张永超，男，1982年2月23日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：马浩，男，1980年3月12日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 原告张永超与被告马浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永超到庭参加诉讼，被告马浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金19200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款48000元，已归还28800元，尚欠19200元，原告多次催讨，直到2019年5月9日也未还清，超出约定日期，故原告起诉至法院。 被告马浩未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了审查，对审查无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马浩在原告张永超处购买钢材，因欠部分货款，经双方协商被告给原告出具借条一张，该借条载明：“借条甲方：张永超身份证号码：XXX乙方：马浩身份证号码：XXX兹因乙方资金困难而向甲方张永超借款，共借人民币肆万捌仟元整，如果乙方马浩不能按期还款，乙方名下车辆，车号为辽XXX(本田CRV)归甲方张永超所有。还款方式，在2018年7月9日至2019年5月9日以每月还款肆仟捌佰元整，如果乙方马浩不能按月如期还款，名下车辆归甲方张永超所有。以上恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：张永超身份证号码：XXX电话：XXX联系地址：沈阳市于洪区立据借款人：马浩身份证号码：XXX电话XXX联系地址：沈阳市苏家屯区借条出具时间：2018年7月9日”。借条出具后，被告马浩于2018年8月8日、2018年9月17日、2018年10月9日、2018年11月8日、2018年12月10日、2019年1月9日分别偿还原告4800元，因被告未能偿还剩余欠款，原告诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告马浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 当事人之间合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告之间形成了借款合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告给原告出具了欠条，明确了欠款金额及还款时间，原告起诉被告要求被告偿还借款，被告应履行相应的还款义务，故对原告要求被告偿还借款19200元的诉讼请求予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告马浩在本判决生效后十日内一次性偿还原告张永超本金19200元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告马浩未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费280元，由被告马浩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 洋 人民陪审员  胡春丽 人民陪审员  郭 帅 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘莹莹
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1816号山东坤鑫钢结构有限公司：你/你单位与包学智劳动争议一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币37200.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费458.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十二月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0206行审142号 申请执行人厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人周泽勇，局长。 委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理局工作人员。 被执行人陈盘治，女，1972年12月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。 违建地址：湖里区兴隆路13号之一至之二地下室第115号车位、第116号车位间。 申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年1月24日作出厦湖城执[2018]124号《责令改正违法行为决定书》，认定2018年8月，陈盘治未经相关行政主管部门批准，在湖里区兴隆路13号之一至之二地下室第115号车位、第116号车位间建设建筑物，现状为单层，呈砖混结构，面积42.88平方米。陈盘治上述行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：责令陈盘治于收到《责令改正违法行为决定书》之日起15日内自行拆除位于湖里区兴隆路13号之一至之二地下室第115号车位、第116号车位间建设的建筑物，现状为单层，呈砖混结构，面积42.88平方米。因陈盘治在规定的时间内不履行该行政决定书所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年12月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2019年1月31日向陈盘治送达案涉《责令改正违法行为决定书》。因陈盘治在法定期限内未履行该决定所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年8月13日作出厦湖城执催告[2019]98号《行政强制执行催告书》，并于2019年8月16日向陈盘治送达，但陈盘治在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人陈盘治在法律规定的期间内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2019年1月24日作出厦湖城执[2018]124号《责令改正违法行为决定书》。 二、被执行人陈盘治于收到本裁定书之日起十日内自行拆除湖里区兴隆路13号之一至之二地下室第115号车位、第116号车位间建设的建筑物，现状为单层，呈砖混结构，面积42.88平方米。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市湖里区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人陈盘治承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏天胜 审判员  于鲁燕 审判员  欧 海 二〇一九年十二月六日 书记员  林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3961号 原告：郭孝凉，男，汉族，1973年10月生，赣州市南康区人。 委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。 被告：何欣，男，汉族，1988年10月生，赣州市南康区人。 被告：华叶，女，汉族，1989年12月生，赣州市南康区人。 被告：吕永凯，男，汉族，1988年10月生，赣州市南康区人。 被告：江西佰斯家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区东山街道办事处金鸡村。 法定代表人：何欣，系该公司总经理。 原告郭孝凉与被告何欣、华叶、吕永凯、江西佰斯家具有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭孝凉委托诉讼代理人刘斌到庭参加了诉讼，被告何欣、华叶、吕永凯、江西佰斯家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭孝凉向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即支付代为偿还的33640元，并自2019年2月28日起至还清款止按年利率6%支付资金占用期间的利息；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告何欣、华叶、吕永凯向赣州银行股份有限公司申请贷款20万元，并签订了《个人借款合同》，原告及江西佰斯家具有限公司为其提供担保，承担连带保证责任。被告未如期还款，经赣州市章贡区人民法院调解，达成调解协议，后被告未依约还款，致使原告代为偿还了33640.36元，为维护原告权益，故诉至法院。 被告何欣、华叶、吕永凯、江西佰斯家具有限公司未答辩也未提交证据材料。 原告郭孝凉围绕诉讼请求依法提交了身份信息证明、调解书、法院扣款证明、结案通知书、还款凭证、法院被执行人信息等证据，拟证明原告代为还款的事实。被告何欣、华叶、吕永凯、江西佰斯家具有限公司经本院合法传唤拒不到庭，依法视为其放弃举证质证的权利。经审查，原告提交的上述证据均符合证据的三性，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月8日，被告何欣、华叶、吕永凯向赣州银行股份有限公司申请贷款20万元，并签订了《个人借款合同》，原告及江西佰斯家具有限公司为其提供担保，承担连带保证责任。被告未如期还款，经赣州市章贡区人民法院调解，达成调解协议，后被告未依约还款，致使原告代为偿还了33640.36元，故原告为维护其权益诉至法院。 本院认为，原告已代被告何欣、华叶、吕永凯承担保证责任，本案事实清楚，权利义务关系明确，原告要求被告何欣、华叶、吕永凯连带偿还原告代为偿还的33640.36元及资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持；但被告江西佰斯家具有限公司是案涉借款的共同担保人，而非主债务人，不承担连带偿还责任，原告也并未提供证据证明各连带保证人内部约定的分担比例，故不需要承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的司法解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告何欣、华叶、吕永凯连带偿还原告代偿款33640元，并自2019年2月28日起至还清款止按年利率6%支付资金占用期间的利息； 二、履行期限：限被告于本判决生效之日起三十日内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户，开户行：南康工商银行服装城支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654元，由被告何欣、华叶、吕永凯各承担218元。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  赵晓林 审 判 员  陈 婷 审 判 员  谢海英 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  朱彦儒
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民初292号 原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英,该公司总经理。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区聚点歌吧，住所地安徽省宿州市埇桥区同盛广场四楼4001-4002室，统一社会信用代码92341302MA2NP4P839。 经营者：邱春生。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告宿州市埇桥区聚点歌吧侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取为25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司承担。 审 判 长 马 杰 审 判 员 李 超 人民陪审员 杜 军 二〇一九年十二月十日 书 记 员 朱思源 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初3192号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3号、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：陶新文，行长。委托诉讼代理人：王昌林，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘羽飞，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。被告：冯小容，女，1969年12月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆市鑫润汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区杨河三村5号20-6，统一社会信用代码91500105693900342E。法定代表人：骆碧芬，执行董事。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）与被告冯小容、重庆市鑫润汽车销售有限公司（以下简称鑫润汽车公司）信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江北支行的委托诉讼代理人刘羽飞到庭参加诉讼，被告冯小容、鑫润汽车公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行江北支行向本院提出诉讼请求：1.被告冯小容立即偿还原告截至2018年12月23日信用卡欠款本息、滞纳金、逾期还款违约金等共计人民币150659.65元，其中欠款本金100595.41元、利息38938.04元、滞纳金及逾期还款违约金3353.33元、分期手续费7772.87元；2.被告冯小容向原告支付自2018年12月24日起至欠款付清时止，以透支本金为基数，按日利率万分之五计收的利息；以欠付利息为基数，按日利率万分之五计收的复利；以最低还款额未还部分150659.65元的百分之五按月计收的逾期还款违约金；3.被告冯小容向原告支付律师费1120元；4.原告对被告冯小容名下渝AWXXXX汽车享有优先受偿权，原告有权就该车折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第1、2、3项诉讼请求所列债务范围内优先受偿；5.被告重庆市鑫润汽车销售有限公司对上述第1、2、3项诉讼请求所列债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年7月7日，被告冯小容向原告申请领取金穗贷记卡并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。随后，冯小容向原告申请分期业务，签署《金穗贷记卡专业商户分期业务申请表》，申请分期借款资金325000元，用于向鑫润汽车公司购买渝AWXXXX奥迪牌汽车，借款分36期偿还。原告与鑫润汽车公司于2014年4月23日签订《金穗贷记卡汽车专项分期付款业务合作协议》，约定鑫润汽车公司为包冯小容等在鑫润汽车公司处购买车辆的购车人，就其在原告处办理的汽车分期业务项下的债务提供连带保证担保。随后，原告将分期资金325000元支付给鑫润汽车公司，冯小容从鑫润汽车公司处购买了奥迪汽车，于2014年8月29日办理了所购车辆的注册登记，随后办理了抵押登记，将该车辆抵押给原告。冯小容未按期足额偿还应还款项，属于严重违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。被告冯小容、鑫润汽车公司未作答辩。原告农行江北支行围绕其诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》[ABC(2014)4035-1]、《中国农业银行金穗信用卡章程》复议件、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》[ABC(2017)4035-1]复印件、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》复印件、《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》复印件、承诺函复印件、客户承诺函复印件、《金穗贷记卡汽车专项分期付款业务合作协议》、车辆销售证明函、《担保承诺函》、注册登记机动车信息表、分行账户详细信息、银行流水、《委托代理协议》、支付凭证、发票证据。被告冯小容未到庭进行质证、举证，视为其对诉讼权利的放弃。本院审查后，对原告举示的《担保承诺函》、注册登记机动车信息表、分行账户详细信息、银行流水、《委托代理协议》、支付凭证、发票予以确认并在卷佐证；对原告举示的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》[ABC(2014)4035-1]、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》[ABC(2017)4035-1]、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》、承诺函、客户承诺函，因上述证据均系复印件，且无法与原件核对，对真实性无法确认，故本院不予采信。根据本院确认的证据和当事人庭审陈述，本院查明如下事实：2014年4月23日，农行江北支行（甲方）与鑫润汽车公司（乙方）签订《金穗贷记卡汽车专项分期业务合作协议》约定，甲方根据协议条款对在乙方购车且符合甲方办理条件的购车人办理金穗贷记卡汽车专项分期付款业务，购车人分期付款业务存续期间，乙方承担不可撤销的全额连带保证责任。随后，鑫润汽车公司向农行江北支行出具《担保承诺函》，同意为冯小容在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下全部债务提供担保。2014年8月27日，冯小容名下卡号为6228360079934015的信用卡在鑫润汽车公司刷卡消费325000元。2014年9月28日，车牌号码为渝AWXXXX、发动机号为368494的奥迪牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为农行江北支行。庭审中，农行江北支行陈述无法明确冯小容名下信用卡还款来源。另查明，农行江北支行委托北京市中伦（重庆）律师事务所代理本案，支付律师服务费1120元。本院认为，农行江北支行作为保存证据原件一方，其应对提供书证原件，其举示的多份证据为无法与原件核对的复印件，且无法举示冯小容信用卡还款的款项来源，其举示的证据不能单独作为认定案件事实的依据，不足以证明冯小容向农行江北支行申请金穗贷记卡并办理分期业务，农行江北支行应承担举证不能的法律后果。因农行江北支行主张与冯小容存在借款合同关系证据不足，故其要求冯小容偿还欠款本金、利息、滞纳金、逾期违约金、分期手续费及律师服务费的诉讼请求，本院不予支持。对于农行江北支行张其对冯小容名下渝AWXXXX汽车享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同，农行江北支行未举示证据证明其与冯小容之间签订书面抵押合同，故农行江北支行此项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。因对于冯小容与农行江北支行之间的借款合同关系本院未予以确认，故农行江北支行主张鑫润汽车公司对冯小容债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的全部诉讼请求。本案案件受理费3313.20元，诉讼财产保全申请费800元，公告费300元，共计4413.20元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  郭雪妍审判员  毛亚男审判员  邹 涛二〇一九年十二月二日书记员  陈 瑶书记员  刘 钰