广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1705号 原告：梁永源，男，1966年12月20日出生，汉族，自由职业，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：谢天，广西五针松律师事务所律师。 被告：桂林市秀峰区甲山街道办事处东莲村民委员会，住所地：桂林市秀峰区东莲村，统一社会信用代码：54450302C21159106F。 法定代表人：熊顺发，该村委会主任。 委托诉讼代理人：刘娟，广西君美律师事务所律师。 被告：桂林市桂响旅游发展有限公司，住所地：桂林市秀峰区甲山乡路口村，统一社会信用代码：91450302718836157A。 法定代表人：苏庆响。 原告梁永源与被告桂林市秀峰区甲山街道办事处东莲村民委员会（以下简称：东莲村委）、桂林市桂响旅游发展有限公司（以下简称：桂响公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告梁永源及其委托诉讼代理人谢天、被告东莲村委的法定代表人熊顺发及委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼，被告桂响公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令东莲村委综合楼的第二顺位承租人梁永源对第三人顺位承租人昌明酒家等五人所应得的租金属于梁永源所有，属于梁永源的合法财产；2.请求判令不得执行桂林市秀峰区人民法院（2018）桂0302民初808号民事裁定第一项规定的租金。事实和理由：1.东莲村委综合大楼发包给被告桂响公司承租，被告桂响公司转租给原告。原告依法转租给昌明酒家、桂响酒店、吕记恭城油茶店、桂林市骏发汽车服务有限责任公司、桂林星海汽车服务有限公司秀峰分公司。这些行为及事实，被告东莲村委全部知情且从未提出过任何异议，并一直在收取由原告所交给被告桂响公司的租金（也有原告直接交给被告东莲村委的），被告东莲村委已明确同意或默认上述的所有转租行为。因此，上述所有租赁合同或租赁合同均合法有效，原告依合同对第三顺位承租人昌明酒家等五人所得的租金，属于原告的合法财产，原告对此财产拥有足以排除强制执行的权益，秀峰法院应依法停止对该财产的执行，并解除对该财产的冻结。2.秀峰法院以808号裁定冻结被告桂响公司127万元存款或查封、扣押其价值127万元的财产，进行财产保全。秀峰法院在执行该财产保全裁定中，同时向第二顺位承租人梁永源及第三顺位承租人昌明酒家等五人发出（2018）桂0302民初808号协助执行通知书，均载明“冻结桂响公司在你处未受领的到期租金127万元，款项请于10个工作日内转账到秀峰区法院指定账户……”，并且已陆续实际执行收取了第三顺位承租人昌明酒家75000元（属于应支付给原告的2019年4月至8月的租金）、星海公司70000元（属于应支付给原告的2019年3月至7月的租金）、骏发公司40000元（属于应支付给原告的2019年3月至10月的租金）。上述第二顺位承租人原告的财产和第三顺位承租人昌明酒家等五人应支付给原告的财产租金，均属于原告的合法财产（有租赁合同为依据），依法不能在实施执行808号财产时当做被告桂响公司的财产来进行财产保全并执行。秀峰法院把它当做被告桂响公司的财产来保全并执行，严重损害了原告的合法财产权益，并且其执行行为严重违法。3.秀峰法院实施执行808号裁定的执行行为，严重违反法律规定。《最高人民法院关于的解释》第一百五十八条及第一百五十九条、第五百零一条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十八条之规定，人民法院无论是保全被告桂响公司的到期收益，还是保全被告桂响公司对他人（指原告）的到期债权；无论是执行被告桂响公司的到期收益，还是执行被告桂响公司对他人（指原告）的到期债权，上述法律条文均明确规定“收益或债权都必须是到期的”，没有到期的收益或债权是不能保全或执行的。而且，依据法律规定，只要原告对到期债权提出异议，法院就不能就异议部分强制执行。在对债务人（即被告桂响公司）对他人（即原告）的收益或债权作出强制执行后，就不得就原告对他人（指第三顺位承租人昌明酒家等五人）的到期债权强制执行，尚未到期的债权就更不能执行了。秀峰法院808号协助执行通知书也明确冻结被告桂响公司在原告或第三顺位承租人昌明酒家等五人的未受领的到期租金。既是冻结的租金，就必须是执行冻结被告桂响公司对原告已到期的租金，尚未到期的租金就不能执行冻结。然而，被告桂响公司对原告是否拥有到期债权，拥有到期债权的数额均无法明确，并不是被告桂响公司欠被告东莲村委127万元，被告桂响公司就对原告拥有127万元到期债权。在尚未得到原告及第三顺位承租人昌明酒家等五人确认桂响公司对其存在到期债权的情况下，秀峰法院执行冻结原告及第三顺位承租人昌明酒家等五人的财产是严重违法和错误的。并且，秀峰法院在原告就被告东莲村委或被告桂响公司主张的被告桂响公司对原告拥有到期债权提出异议的情况下，仍然执行原告的财产。在没有证据表明被告桂响公司对第三顺位承租人昌明酒家等五人拥有到期债权的情况下，在没有证据表明原告对第三顺位承租人昌明酒家等五人拥有到期债权的情况下，仍然就原告对第三顺位承租人昌明酒家等五人所拥有的到期或未到期的租金进行执行冻结，并强行扣划到法院账户。4.秀峰法院（2019）桂0302执异31号执行裁定是错误的。鉴于秀峰法院的上述行为严重损害了原告的合法财产权益，原告提出了书面的执行异议。秀峰法院在审查原告的执行异议案中，作出了上述执性异议裁定。该裁定并没有审查认定和回答原告对第三顺位承租人昌明酒家等五人应得的租金的合法性问题，并没有审查认定和回答原告提出的秀峰法院在对808号裁定的实施执行行为违法的问题。只是笼统说原告对其转租未受领的租金不享有所有权。秀峰法院在未对原告与第三顺位承租人的租赁合同效力进行认定的情形下，认定原告对其转租未受领租金不享有所有权，笼统地认定原告的异议理由不成立，实在难以令人信服。综上，原告对第三顺位承租人昌明酒家等五人的到期或未到期租金拥有所有权，拥有排除强制执行的权益。秀峰法院在实施执行808号裁定中，其执行严重违法，损害了原告的合法财产权益，但秀峰法院的执异31号裁定却驳回了原告的异议。故原告诉至法院提起本案诉讼。 被告东莲村委辩称，原告与被告桂响公司法定代表人苏庆响签订的合同，被告东莲村委并不知情，也与被告东莲村委无关。被告东莲村委认为法院的裁定书是正确的，租金应当由被告东莲村委收取。原告承租被告东莲村委的房子，被告东莲村委收取租金是合情合理的。原告与被告桂响公司之间的争议，与被告东莲村委无关。 被告桂响公司书面辩称，1.原告与被告桂响公司签订《桂林市桂响饭店内部承包协议书》及补充协议，取得桂响饭店经营权。原告又将桂响饭店部分房屋出租给昌明酒家等五户的第三顺位承租人收取租金收益。原告与五户第三顺位承租人之间形成的房屋租赁合同关系，原告按合同约定有权要求第三顺位承租人按时足额向其支付租金。原告对第三顺位承租人应付到期租金享有的是主张给付的合同债权，而非已实际取得应收租金从而享有所有权。故原告要求判决对第三顺位承租人应得租金归其所有的诉讼请求没有法律依据，不应得到支持。2.案涉租金收益关系到将来相关案件的判决能否得到有效执行，人民法院通知第三顺位承租人将到期租金提存到指定账户并未违反法律规定。原告对被冻结到期租金不享有足以排除强制执行的民事权益，其异议请求不应得到支持。在被告东莲村委诉被告桂响公司房屋租赁合同纠纷案中，被告东莲村委诉请解除双方签订的房屋租赁合同并要求被告桂响公司支付拖欠房屋租金。被告桂响公司租赁房屋用于经营桂响酒店，并已将桂响酒店承包给原告经营，原告又将酒店房屋转租给第三顺位承租人。被告桂响公司应付被告东莲村委的房屋租金来源于向原告收取的承包金，而原告应向被告桂响公司支付的承包金又来源于其向第三顺位承租人收取的房屋租金。第三顺位承租人支付的到期租金直接关系到被告东莲村委与被告桂响公司之间房屋租赁合同纠纷案件的判决能否得到执行。被告东莲村委申请诉讼保全符合民诉法的相关规定。被告东莲村委以被告桂响公司拖欠租金主张解除与被告桂响公司之间的房屋租赁合同，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条之规定，次承租人享有代为向出租人偿付租金以维持房屋租赁合同的权利，现实际占有使用出租房屋的第三顺位承租人，为继续租赁使用房屋，在收到人民法院协助执行通知书后，并未提出异议，自愿将到期租金提存到人民法院指定账户。人民法院裁定冻结被告桂响公司可得收益并要求第三顺位承租人提存到期租金符合《最高人民法院关于适用的解释》的第一百五十八条、第一百五十九条的规定。在执行异议之诉中，案外人对执行标的提出异议，其应当是执行标的的权利人，该权利人所指应当是直接的所有权人，而不是一般的债权请求人。如前所述，原告只对第三顺位承租人的到期应付租金享有债权请求权，并不能代表到期租金已归其所有，原告并非案涉被冻结应付到期租金的所有权人，现其要求停止对诉讼保全的执行，于法无据，请求法院驳回其诉讼请求。 被告桂响公司未提交证据也未到庭应诉，视为其放弃举证质证的相关权利。原告及被告东莲村委围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供证据1-（2019）桂0302执异31号执行裁定书原件，证明裁定书驳回了原告的异议的事实；原告提供证据2-（2018）桂0302民初808号民事裁定书复印件，证明当时裁定执行的内容，冻结了被告苏庆响的财产127万元；原告提供证据3-（2018）桂0302民初808号协助执行通知书（梁永源及昌明酒家等6份通知书）复印件，证明对原告的协助执行裁定要求冻结申请人桂林市桂响发展有限公司的到期租金127万元，裁定书指明将款项转到法院指定的账户，无法证实梁永源欠桂响公司127万元；其他5份协助执行通知书是梁永源与转租人的他们的租金，按照合同的规定应该直接交给梁永源，不是交给苏庆响，不是交给村委会；6份协助执行通知书总执行金额762万元，远远超过了原裁定的127万元的金额。被告东莲村委对原告证据1三性无异议，对证据2真实性无异议，并没有实际冻结127万元的财产，对证据3的真实性无异议，并认为协助执行的冻结内容在127万元的范围内，本身的租金也没达到127万元。经审查，鉴于各方到庭当事人对于上述证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 2.原告提供证据4-秀峰区法院执行收款的依据复印件，证明第三顺位的承租人，即昌明酒家等按照法院协助通知书交到法院的款项，共计18万元；被告东莲村委对该证据的真实性表示无法确认，以收据原件金额为准。经审查，上述收款收据系第三顺位承租人缴款至法院的相关凭据，本院对此证据真实性予以确认。 3.原告提供证据5-东莲村委与桂响公司的租赁合同复印件，证明原来保全申请与原告无关，原告不是直接的当事人，裁定不应该要求原告将租金交给被告东莲村委；被告东莲村委对该证据的真实性无异议，但是不认可证明目的，被告东莲村委保全的就是到期债权，与原告有关。经审查，鉴于双方当事人均对该证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 4.原告提供证据8-桂响饭店内部承包协议书之补充协议（一）原件、收条原件一份、桂林银行转账回单两份，证明协议的第二项规定了承包金交付的办法，乙方向甲方在2015年2月前交人民币100万元整，2017年6月1日前交人民币100万元整，2019年6月1日前交人民币100万元整，余款到最后一个月交清，但是原告在2019年6月1日之前已将全款全部交清，原告不欠被告桂响公司与苏庆响任何租金，但是协助执行通知书与民事裁定书要求原告执行的时间是2019年1月29日，当时原告并没有欠桂响公司任何租金，执行是没有任何依据的。被告东莲村委对该证据的真实性无法确认，而且这是2015年的转账，与其保全的租金无关。 原告提供证据9-收据两份、广西农村信用社现金缴款单两份、苏庆响账目明细单一份、桂林银行转账回单一份，证明当时要求协助执行时，原告不欠被告桂响公司任何租金。被告东莲村委对该证据提出异议，认为该证据都是2016年、2017年6月之前所交租金，原告在2017年之后没有交过租金，被告东莲村委认为原告还欠付被告桂响公司的租金，对原告的上述证明目的不认可。 原告提供证据10-承包合同补充协议原件，证明因原告之前承租的部分场地已由被告桂响公司转租他人，总共租金减少59.8万元，应在2019年交租时给予抵扣，故原告在2019年6月向被告桂响公司交租已不是原来的100万元租金，而是变更为40.2万元，执行裁定要求执行的127万元没有任何依据。被告东莲村委对该证据提出异议，认为由于被告桂响公司未到庭，其对协议的真实性无法确认，同时认为被告东莲村委是申请在127万元的债权范围内进行保全的，法院也是在这范围内进行保全的，在这个范围内都是合法的，至于被保全的金额能否达到127万元是根据实际金额来确定的。 经审查，原告所提供的上述三组证据，均系原件,其转款凭证均为银行转账凭据。庭审后，被告桂响公司法定代表人苏庆响到庭，对上述证据发表了自己意见，被告桂响公司作为上述证据中的协议、合同、账目明细、收条收据的相关方，对于上述证据均无异议，并确认原告已经向其支付200万元租金，剩余100万元租金未支付的事实。被告东莲村委虽对上述证据提出异议，但未能提供相反证据反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认。 综合对上述证据的确认及原、被告在庭审笔录陈述的事实，本院确认本案如下法律事实： 被告东莲村委就与被告桂响公司之间合同纠纷一案，于2019年1月18日向本院提出财产保全申请，本院经审查后依法作出（2018）桂0302民初808号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人（被告桂响公司）1270000元的银行存款或查封、扣押被申请人（被告桂响公司）价值1270000元的财产”，同时作出并向原告、案外人昌明酒家、桂响酒店、吕记恭城油茶、桂林市骏发汽车服务有限责任公司、桂林星海汽车服务有限公司秀峰分公司分别送达了（2018）桂0302民初808号协助执行通知书，请协助执行如下项目：“冻结被申请人桂林市桂响旅游发展有限公司在你处未受领的到期租金1270000元”。随后，昌明酒家于2019年8月20日向本院提存其2019年4月至8月房租计75000元；桂林星海汽车服务有限公司秀峰分公司于2019年8月26日向本院提存其2019年3月至7月房租计70000元；罗海花向本院提存其应交房租35000元。 2019年9月23日，原告作为案外人对本院作出的上述保全裁定及协助执行通知书提出书面异议，请求：1.请求撤销桂林市秀峰区人民法院（2018）桂0302民初808号协助执行通知书要求异议人梁永源及顺位在后的次承租人昌明酒家等人协助执行的执行行为；2.中止对异议人梁永源依法对顺位在后的次承租人昌明酒家等人享有的租金的执行，解决对异议人梁永源对顺位在后的次承租人昌明酒家等人享受的租金的冻结。本院审查后作出（2019）桂0302执异31号民事裁定书，裁定驳回梁永源的异议。原告对该裁定不服，向本院提出本案诉讼。 另查明，2000年6月18日，被告桂响公司与被告东莲村委签订一份承包合同书，被告东莲村委将其所有的甲山乡东莲村委综合大楼承包给被告桂响公司经营，期限为20年，从2001年2月30日（应为笔误）至2012年2月30日（应为笔误）。 2002年4月27日，被告桂响公司（甲方）就上述承租房屋与案外人聂荣慧（乙方）签订一份《桂响饭店承包合同》，约定（节录）：“甲方将其自行投资修建的下属企业桂响饭店的客房（共50间）、原甲方工作人员办公室（饭店的第三层内）、餐厅（饭店的第二层）、地下桑拿室（饭店的地下第一层）、商场（饭店的第一层内）、休闲酒吧（饭店的第一层内）、旅游部、商务中心、前厅（饭店第一层内）、饭店外左边两层新建临时小楼房（除公司的车库一间外）、饭店后面厨房、左边全部临时新建的机房、饭店大门前的停车场（按原停车范围经营）及其相关的附属设施经营权发包给乙方承包经营”。 2013年5月31日，案外人聂荣慧（甲方）、原告（乙方）、被告桂响公司（丙方）共同签订一份《桂林市桂响饭店内部承包协议书》，约定（节录）：“丙方同意甲方将自己位于翠竹路19号的桂响饭店经营权内部承包给乙方经营，并保证乙方在饭店经营权方面同等享有甲方在原有桂响饭店权利和承租义务”。 2015年1月25日，原告（乙方）与被告桂响公司（甲方）共同签订一份《桂林市桂响饭店内部承包协议书之补充协议（一）》，约定对前述《桂林市桂响饭店内部承包协议书》作如下修改：“一、2017年5月1日至2021年2月底止，每年承包金为人民币捌拾万元整（800000元）。总承包金为人民币叁佰零陆万陆仟陆佰陆拾陆元整（3066666元）。二、承包金交付：乙方向甲方2015年2月前交人民币壹佰万元整（1000000元）；2017年6月1日前交人民币壹佰万元整（1000000元）；2019年6月1日前交人民币壹佰万元整（1000000元）；余款陆万陆仟陆佰陆拾陆元（66666元）到最后一个月交清。三、乙方不用再交押金。四、每交承包金时，需扣减甲方在乙方承包的桂响饭店消费款项和乙方为甲方代垫款项”。经被告桂响公司法定代表人苏庆响与原告双方自行确认，原告已经以向被告桂响公司转账或现金支付、代被告桂响公司缴款、抵扣被告桂响公司消费款项等方式向被告桂响公司支付上诉承包金200万元。 2017年2月24日，被告桂响公司法定代表人苏庆响作为甲方与原告（乙方）签订一份《承包合同补充协议》，约定（节录）：“甲乙双方经协商，乙方同意将桂响饭店二楼现广西桂林漓江农村合作银行使用的场地（原昌明酒家使用）交还给甲方，双方达成以下协议：一、使用时间：从2017年5月1日至2021年2月底止。二、甲方因此每月少收乙方租金人民币壹万叁仟元整（￥13000.00元）；从2017年5月1日起至2021年2月底止共计人民币伍拾玖万捌仟元整（￥598000.00元）；乙方2019年交租金给甲方时，给予扣减。三、甲方应积极与东莲村委沟通，保证不因租金等因素，而导致乙方无法正常合法使用承租场地”。 同时查明，原告以桂林市桂响旅游发展有限公司桂响饭店的名义与星海汽车服务有限公司秀峰分公司签订一份租赁合同，将桂响饭店停车场东面二层小楼一栋（除苏总车库）及一楼大厅场地（原羊汤馆）约300平方米承包给星海汽车服务有限公司秀峰分公司，租赁期限：2017年5月1日至2021年2月底止。 原告以桂林市桂响旅游发展有限公司桂响饭店的名义与桂林市骏发汽车服务有限责任公司签订一份租赁合同，将桂响饭店大堂左侧办公室一间及靠洗车场的停车场六个停车位租赁给桂林市骏发汽车服务有限责任公司。经营期限：2017年5月1日至2021年2月底止。 原告以桂林市桂响旅游发展有限公司桂响饭店的名义与昌明酒家签订一份承包经营合同，将昌明酒家使用桂响饭店的二楼、三楼（不包括银行及苏庆响使用的场所）和一楼现有门面承包给昌明酒家经营。承包期从2017年5月1日至2021年2月底止。 原告以桂林市桂响旅游发展有限公司桂响饭店的名义与吕珍秀签订一份租赁合同，约定桂响饭店一楼原一品牛庄场地租赁给吕珍秀经营餐饮业，租期从2018年12月1日至2021年2月底止。 原告以桂林市桂响旅游发展有限公司桂响饭店的名义与周坤洪签订一份租赁合同，将桂响饭店四、五、六楼（包括外墙，但不含六楼的606房和移动公司机房及临搭建简易房）、一楼大堂（与昌明酒家和负一楼共用）场地出租给周坤洪使用，出租时间：2017年5月1日至2021年2月底止。 本院认为，原告作为案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。涉案房屋系被告东莲村委所有，被告桂响公司作为承租人，与被告东莲村委签订《房屋租赁合同》并占有使用涉案房屋，被告桂响公司又将上述涉案房屋的部分转租给原告并收取租金，原告再将所承租的涉案房屋转租给第三顺位的承租人昌明酒家等。现原告与被告桂响公司均认可双方之间就第三、第四笔租金尚有1066666元租金未给付也未结算，即便按照双方所签订的补充协议抵扣598000元，原告也尚欠被告桂响公司468666元租金未支付及结算。而根据原告所提供的证据，目前第三顺位承租人缴纳至法院提存的租金仅为18万元。因此，根据上述事实可以认定，被告桂响公司对原告享有到期债权，而原告对其再次转租的承租人，即本院（2018）桂0302民初808号协助执行通知书所载明的第三顺位承租人享有到期债权。本院（2018）桂0302民初808号民事裁定书和协助执行通知书，裁定冻结被告桂响公司在原告及第三顺位承租人的到期债权，即应收租金，认定事实清楚，适用法律准确，不应当停止执行。原告并不能提供证据证明其对此上述的租金享有足以排除强制执行的民事权益，故其要求撤销上述执行通知书对于其本人及第三顺位的次承租人昌明酒家等人的租金执行，解除租金冻结的诉请无事实及法律依据，本院予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百五十九条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告梁永源的诉讼请求。 本案件受理费4000元（原告已预交），由原告梁永源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4000元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 黄 强 人民陪审员 宋 凯 人民陪审员 秦小兰 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 闭桂婷 附录法条 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十八条人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。 第一百五十九条债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。