四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终4752号 上诉人（原审被告）：杨全国，男，1970年11月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 上诉人（原审被告）：杨志强，男，1968年7月23日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：林建全，四川省南充市嘉陵区李渡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：袁代孝，男，1963年2月26日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 上诉人杨全国、杨志强因与被上诉人袁代孝民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初2377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨全国、杨志强上诉请求；撤销一审判决，改判杨全国、杨志强偿还袁代孝19.5万元或将本案发回重审。事实及理由：袁代孝出资24万元参与合伙。在合伙中，袁代孝亲自参与现场管理和监督。在合伙工程即将竣工之时，袁代孝知道合伙项目要亏损就以恐吓、胁迫的方式强迫二上诉人向其出具30万元的借条，然后又以相同的方式强迫二上诉人出具了保证书。1.本案基于合伙关系形成，不存在口头结算转化为民间借贷的事实。2.各方当事人未对合伙项目进行结算。3.一审适用法律错误，即便本案系民间借贷形成的借条和保证书，借条载明借款30万元，袁代孝实际只交付了24万元，上诉人偿还4.5万元后，也只下欠19.5万元。 被上诉人袁代孝辩称，袁代孝与杨全国、杨志强最先是合伙关系，但一直未签订书面合伙协议。做完工程后袁代孝要求结算，各方经过结算后，杨志强、杨全国向袁代孝出具了借条。借条是杨志强和杨全国两人出具的，袁代孝一个人不可能胁迫杨全国和杨志强两个人。 袁代孝一审起诉请求：1、判决杨全国、杨志强归还借款人民币255000.00元及利息；2、本案诉讼费用由杨全国、杨志强负担。 原审法院认定事实如下：2017年，袁代孝与杨全国、杨志强经人介绍认识，达成口头合伙协议，承包南充市嘉陵区移山乡索家沟村2社、8社、10社土地挂钩项目。2017年6月25日、2017年7月12日、2017年7月14日、2017年8月13日，袁代孝向杨全国之妻胡彬琼中国农业银行账户分四次共计转款190000.00元，通过手机银行向杨志强手机转款50000.00元，总计240000.00元。 后因袁代孝与杨全国、杨志强三人在合伙事务中出现分歧，2018年7月23日，杨全国、杨志强向袁代孝出具《借条》，内容为“今借到袁代孝现金叁拾万元整（300000.00元），2018年9月30日付清。”杨全国在底部签名捺印并附上身份信息，杨志强在底部签名捺印。2018年12月5日，杨全国、杨志强向袁代孝出具《保证》，内容为：“2018年12月6日下午付柒万整，余下贰拾叁万整（230000.00元），12月底付清，如果不付清，用房子抵押三套2018年12日5日”，杨全国在底部签名捺印并附上身份信息，杨志强在底部签名捺印。经袁代孝多次催要，杨全国、杨志强在2018年农历春节前还款45000.00元，剩余款项一直未归还，故袁代孝起诉至法院，提出上述请求。 原审法院认为，本案审理的焦点为：1、基础法律关系为合伙纠纷还是民间借贷；2、案涉款项偿还的问题；3、款项利息支付的问题。 一、关于本案法律关系认定的问题。经庭审查明，袁代孝与杨全国、杨志强合伙承建南充市嘉陵区移山乡索家沟村2社、8社、10社土地挂钩项目，袁代孝在2017年6月至8月期间向该项目缴纳投资款240000.00元。合伙过程中，袁代孝与杨全国、杨志强出现分歧，袁代孝与杨全国、杨志强对合伙事务进行了口头结算，杨全国、杨志强向袁代孝出具《借条》和《保证》，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议不适用前款规定。”之规定，本案中，袁代孝与杨全国、杨志强虽系合伙关系，但在合伙事务出现分歧后，双方对合伙事务进行清算形成新的债权债务关系，故袁代孝依据结算后的《借条》和《保证》以民间借贷法律关系主张权利符合法律规定。杨全国、杨志强辩称案涉《借条》是受袁代孝的胁迫出具的，但其未在原审法院规定的时间内提交相关证据，应承担举证不能的不利法律后果。加之，在《借条》出具后，杨全国、杨志强又于2018年12月5日出具了《保证》，该保证对《借条》载明的金额进行了确认，且在2018年农历春节前还向袁代孝偿还了45000.00元，上述事实证明杨全国、杨志强是按照《借条》约定履行还款义务，故对杨全国、杨志强的辩称不予采信。 二、关于款项偿还的问题。袁代孝与杨全国、杨志强对合伙事务结算后形成新的债权债务关系，故杨全国、杨志强应按《借条》、《保证》的约定履行还款义务。《借条》载明的款项为300000.00元，扣减杨全国、杨志强已经偿还的45000.00元，杨全国、杨志强还应偿还袁代孝255000.00元。 三、关于资金占用利息的问题。虽案涉《借条》约定的还款时间为2018年9月30日，但经袁代孝与杨全国、杨志强协商对还款时间和还款方式达成了新的合意，并由杨全国、杨志强出具了《保证》，故杨全国、杨志强应按《保证》约定的时间还款，但杨全国、杨志强未按协议时间还款，应从逾期之日起分段计算资金占用利息（计算标准：以70000.00元为基数从2018年12月7日起计息至2018年12月31日；以300000.00元为基数从2019年1月1日起计息至45000.00元支付之日；以255000.00元为基数从45000.00元支付之次日起计息至款清之日止），但本案中袁代孝与杨全国、杨志强均无法说清2018年农历春节前支付45000.00元的具体时间，且袁代孝自愿放弃45000.00元的利息，故本案的利息原审法院酌定按以下标准计算：以70000.00元为基数从2018年12月7日计息至2018年12月31日；以255000.00元为基数从2019年1月1日计息至款清之日止）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，袁代孝诉请自愿按照中国人民银行同期贷款利率计息，系其在法律规定的范围内处分自己的权利，且不损害他人利益，原审法院予以准许。综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，原审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、杨全国、杨志强于判决生效之日起十日内向袁代孝偿还借款本金255000.00元；二、杨全国、杨志强于判决生效之日起十日内向袁代孝支付利息（以借款本金70000.00元为基数，从2018年12月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计息至2018年12月31日；以借款本金255000.00元为基数，从2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计息至款清之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2563.00元，由杨全国、杨志强负担。 二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，对于袁代孝与杨全国、杨志强合伙承建南充市嘉陵区移山乡索家沟村2社、8社、10社土地挂钩项目，袁代孝向该项目投资240000.00元的事实各方均无争议，本院予以确认。工程完工后，袁代孝要求杨全国、杨志强对合伙工程项目进行结算，在此情形下杨全国、杨志强向袁代孝出具了案涉借条和保证书。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议不适用前款规定。”之规定，一审认定该借条系合伙各方对合伙事务进行结算后形成新的债权债务关系，并以民间借贷关系审理本案符合法律规定。杨全国、杨志强辩称案涉借条系受袁代孝胁迫出具的理由不能成立，本院不予采信，理由是：第一，杨全国、杨志强未提供任何证据证明存在胁迫的事实；第二，案涉借条和保证书系杨全国、杨志强二人出具，袁代孝一人两次胁迫杨全国和杨志强二人出具借条和保证书不符合常理：第三，借条出具后，杨全国、杨志强又于2018年12月5日出具保证书对借条载明的金额进行了确认，并已实际向袁代孝偿还了45000.00元。故杨全国、杨志强称案涉借条和保证书系受袁代孝胁迫出具的理由不能成立，本院不予采信。 综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人杨全国、杨志强负担。 本判决为终审判决。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  蒙琼梅 二〇一九年十二月十八日 书记员  胡沥文