wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0722刑初237号 公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。 被告人邓爱民，男，汉族，1955年1月12日出生于安徽省枞阳县，小学文化，农民，住枞阳县。因涉嫌犯强奸罪于2019年8月24日被枞阳县公安局刑事拘留，同年9月26日经枞阳县人民检察院批准于同日由枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。 指定辩护人朱祥，安徽枞杨律师事务所律师。 枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2019〕222号起诉书指控被告人邓爱民犯强奸罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2019年12月11日不公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员朱礼友出庭支持公诉，被告人邓爱民及其辩护人朱祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 枞阳县人民检察院指控，2018年2月6日，被告人邓爱民继子邓龙万与被害人王某登记结婚，邓爱民明知王某系智力残疾的精神病人，先后三次与王某发生性关系。具体事实为：1.2019年六七月的一天晚上，邓爱民在家中一楼卫生间洗澡时，王某找其要手机，邓爱民心生邪念对王某进行奸淫；2.2019年7月的一天下午，邓爱民趁其妻疏新梅在田地干活，王某独自在家时，心生邪念在其房间里对王某进行奸淫；3.2019年8月的一天上午，邓爱民趁其妻疏新梅和其子邓龙万外出做事，王某独自在家时，心生邪念在一楼客厅里对王某进行奸淫。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人邓爱民违背妇女意志，与不能正确表达自己意志的精神病人发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。邓爱民认罪认罚，建议判处有期徒刑三年六个月至四年。 被告人邓爱民对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：邓爱民具有坦白情节，认罪认罚，无前科劣迹，依法可以从轻处罚。 经审理查明：被告人邓爱民继子邓龙万与被害人王某于2018年2月6日登记结婚后与邓爱民等家庭成员共同生活。2019年6月至同年8月，邓爱民明知王某系智力残疾的精神病人，先后三次在家中对王某进行奸淫。经安徽绿苑司法鉴定所鉴定，王某系精神发育迟滞（中度），属无性自我防卫能力。本案审理过程中，王某的亲属出具谅解书对邓爱民予以谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、检查笔录及照片、到案经过、户籍证明、前科查询证明、拘留证、逮捕证、检查笔录及照片、提取笔录及照片、结婚证、残疾人证、铜陵市公安司法鉴定中心物证检验报告及通知书、安徽绿苑司法鉴定所鉴定意见及通知书、谅解书、被害人王某的陈述、证人疏新梅等人的证言、被告人邓爱民的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人邓爱民违背妇女意志，与无性防卫能力的人发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。邓爱民归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已取得被害人亲属的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人所提辩护意见符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人邓爱民犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月24日起至2023年5月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周根义 审 判 员  陈晓钟 人民陪审员  殷春和 二〇一九年十二月十六日 法官助理李金娟 书记员胡峰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初4322号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告:刘仕华，男，1952年9月27日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：苟德英，女，1958年2月4日出生，汉族，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社香水分社，营业场所四川省江油市香水镇场镇，统一社会信用代码91510781717507810J。 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司（下称银通公司）与被告刘仕华、苟德英以及第三人江油市农村信用合作联社香水分社（下称香水信用社）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼；被告刘仕华、苟德英以及第三人香水信用社经本院传票传唤（被告系公告方式送达），无正当理由未到庭，故作缺席审理。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款11645.77元及相应的资金占用利息,资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，资金占用利息计息时间从原告代偿之日起到被告还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年4月30日，被告与第三人签订《农村信用社农户小额贷款合同》，向第三人借款2万元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年4月30日至2012年4月30日止，原告为该笔借款本息向第三人提供70%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代被告向第三人偿还了借款本息11645.77元。原告代被告偿还借款本息后，即取得追偿权，被告理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告刘仕华、苟德英未作答辩。 第三人香水信用社未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年4月30日，刘仕华、苟德英与香水信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定刘仕华、苟德英向香水信用社借款2万元，用于农房重建，借款期限自2009年4月30日至2012年4月30日止；贷款利率为月4.5‰，逾期后按日万分之5计收利息。另，银通公司向香水信用社出具《担保承诺书》，承诺为该笔借款提供连带担保责任，担保范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。担保期限为借款之日起至借款到期后者展期到期后两年。 借款于签订合同当日发放。借款发放后，香水信用社按照贷款合同的约定计收期内利息,但没有按照合同约定计收逾期利息，而是按照贷款利率上浮50%即月利率6.75‰实际计收逾期利息。因案涉贷款本息未按约定偿还，经香水信用社催收，银通公司于2017年8月31日代刘仕华、苟德英偿还香水信用社借款本金9070.46元，利息2575.31元，共计11645.77元。截止代偿当日，尚欠本金3887.34元，利息1194.22元。另，香水信用社向本院出具《重建贷款代偿后收回（起诉户）本息清单》，显示香水信用社于诉讼中2019年11月13日在刘仕华、苟德英处代银通公司收回代偿款1765.91元。 上述事实，有原告营业执照复印件、被告户籍信息、第三人信用信息公示、从第三人处复印的贷款档案资料（包括被告身份证复印件、农户小额贷款合同、借款借据、担保承诺书、要求承担连带保证责任通知书、还款单据）、第三人出具的借款本息清单、重建贷款代偿后收回（起诉户）本息清单以及原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据担保承诺书约定，原告银通公司对被告刘仕华、苟德英共同向第三人香水信用社借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证。被告借款后，未依约还本付息，借款已于2012年5月1日逾期，第三人可以要求被告（债务人）履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任。经第三人催收，原告代被告偿还了借款本息共计11645.77元（截止代偿当日下欠本息的70%），依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告取得追偿权。另，贷款合同约定逾期按“日万分之5”计收利息，该约定利率以1个月计30天折算成月利率为15‰，是期内利率4.5‰的3.33倍，违反了《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定。但香水信用社没有按照此约定计收逾期利息，实际按照上浮50%计收，符合人民银行规定，故本院对代偿的利息金额予以确认。此外，诉讼中第三人代银通公司收回代偿款1765.91元，应予扣减。综上，被告应当向原告支付代偿款9879.86元。 原告主张代偿款的资金利息，因被告占用了原告的资金，可以自代偿之日计收利息至清偿之日。原告主张计息标准采用贷款合同利率，因计算基数包含代偿的利息，故需要计算是否加重借款人负担。假设贷款没有被代偿，以一月30天为例，本金9070.46元在2017年8月31日至2017年9月29日应产生利息61.23元（9070.46元×月利率6.75‰）；而被代偿后，同一时期以代偿款11645.77元按照贷款合同利率月4.5‰计算资金利息则为52.41元（11645.77元×月利率4.5‰）；也就是经计算，原告代偿后按贷款合同利率计收资金利息低于被告向第三人偿还利息，即没有加重被告负担，故本院对原告主张资金占用利息予以支持。又因被告在原告代偿后进行了还款，故资金占用利息应分段计算，即从2017年8月31日至2019年11月13日以11645.77元为基数计算（计算结果为1404.48元），2019年11月14日到付清之日以9879.86元为基数计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告刘仕华、苟德英于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款9879.86元及相应资金占用利息，资金利息为：1、2017年8月31日至2019年11月13日期间的利息1404.48元，2、2019年11月14日至付清之日止，以9879.86元为基数按照月利率4.5‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  余 光 人民陪审员  朱元兵 人民陪审员  张凤英 二〇一九年十二月十日 书 记 员  谢 红
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3765号之一 申请执行人:成华区鑫伟业建材经营部，住所地成都市成华区富森美家居市场B区3栋3-4号。 经营者：薛燕。 被执行人:樟起宇，男，汉族，1984年8月15日出生，住四川省苍溪县。 本院在执行成华区鑫伟业建材经营部与樟起宇买卖合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初6514号民事判决已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月12日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付欠款67000元及利息9866元、案件受理费1499元、执行费，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查封了被执行人名下摩托车一辆，但未实际控制。此外未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 颖
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初4408号原告：日立电梯（中国）有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路85号2号楼18层1805—1810室，统一社会信用代码914101007571135763（1-1）。负责人：董伟鹏，系公司总经理。委托诉讼代理人：马娇，陕西稼轩律师事务所律师，特别授权代理。被告：西峡县华府置业物业管理有限公司，住所地南阳市西峡县仲景大道西段1038号，统一社会信用代码91411323668860094K。法定代表人：杨淼，系公司总经理。委托诉讼代理人：王艳红，女，系公司职工，特别授权代理。原告日立电梯（中国）有限公司河南分公司与被告西峡县华府置业物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马娇、被告委托诉讼代理人王艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告日立电梯（中国）有限公司河南分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付欠款30100元；2．判令被告支付违约金自2019年7月16日至款清之日止。事实与理由：2018年5月15日原告与被告签订编号为“BA11–AG18-000123”的《电（扶）梯维保合同》，合同约定原告为被告的10台电梯维护保养服务，合同总价43000元。合同签订后，原告按约履行维保义务，但被告欠原告维护保养款30100元至今未付，原告诉至法院。被告西峡县华府置业物业管理有限公司辩称，原告所诉不实，应当驳回原告的诉讼请求。原告在维保服务过程中，存在严重失职，特别是对被告提出的电梯钢丝绳维保不到位，致使原告在维保期间造成被告的钢丝绳多次更换，给被告造成巨大经济损失，应当驳回原告诉请。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年5月15日原告与被告签订编号为“BA11–AG18-000123”的《电（扶）梯维保合同》，合同约定原告为被告物业服务的弘福康花园小区10台电梯提供维护保养服务，合同总价43000元。期限2018年7月1日至2019年6月30日；服务费用2018年9月1日前支付12900元，其余30100元在维保期到期后15日内付清。合同签订后，原告在履行维保义务过程中，被告于2019年3月4日起未在原告的《曳引与强制驱动电梯保养维护报告书》上签字认可，在随后的报告书上有签名，但被告在报告书上注明“经检查发现电梯钢丝绳，曳引轮严重磨损，有大量油泥生出，电梯运行时会抖动，跳槽等现象，存在安全隐患。建议尽快更换”。双方合同履行完毕后，被告以原告未尽到维保责任为由拒付服务费，原告诉至本院。另查，被告在原告维保期间及以后确实更换部分钢丝绳。本院认为，原被告签订的《电（扶）梯维保合同》是双方的真实意思表示，不违背法律法规，为有效合同，双方应当按照合同约定履行相应的义务。被告以原告在履行合同过程中未尽到维保义务，特别是被告拒绝在《曳引与强制驱动电梯保养维护报告书》上签字，长达几个月时间，原告未解决被告提出的问题，表明原告在履行合同过程中确实存在瑕疵，故本院酌定被告支付原告维保服务费下欠款的80%为宜。被告提出因原告维保不到位，给其造成更换钢丝绳的损失，若确实是原告在维保过程中未调整好每根钢丝绳的承重的原因造成，则原告构成侵权，本案系服务合同纠纷，被告可另行主张权利。原告诉请违约金，因双方对合同的履行存在争议，且确实存在，故本院对原告该项诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告西峡县华府置业物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告日立电梯（中国）有限公司河南分公司支付欠款人民币24080元（30100×80%）；二、驳回原告日立电梯（中国）有限公司河南分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，减半收取280元，由被告西峡县华府置业物业管理有限公司承担200元，原告承担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杨付林二〇一九年十二月二十八日法官助理朱江伟书记员李倩倩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初4668号 原告：聂建伟，男，1963年11月5日出生，汉族，住甘肃省瓜州县。 原告：杨新花，女，1962年10月10日出生，汉族，住甘肃省瓜州县。 委托诉讼代理人：聂建伟（原告杨新花之夫），住甘肃省瓜州县。 原告：聂婷，女，1988年4月10日出生，汉族，住甘肃省瓜州县。 委托诉讼代理人：聂建伟（原告聂婷之父），住甘肃省瓜州县。 被告：成都天府水城房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县金中路53号底楼5号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，男，成都天府水城房地产开发有限公司工作人员。 原告聂建伟、杨新花、聂婷与被告成都天府水城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂建伟（暨原告杨新花、聂婷的委托诉讼代理人），被告成都天府水城房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的商品房买卖协议；2.被告退还购房款22523元；3.被告退回落户费用4000元。事实与理由：2019年5月2日，原告与被告签订《成都恒大御景半岛商品房认购书》，约定由原告认购成都恒大御景半岛138栋405号房，交纳定金20000元，支付首期房款22523元。认购书签订后，原告如约支付了相关费用。2019年5月19日，原告应被告的要求还另行交纳了4000元落户费用。后因原告聂婷调动工作未成，原告在甘肃省瓜州县工作往返四川路途遥远极为不便，故于2019年7月6日以电话、微信方式告知销售人员要求解除合同，销售人员答复需要等待，但被告以种种借口推诿拖延，至今也未退款。 被告辩称，不同意解除合同；双方签订的购房合同已经网签，被告无违约行为，原告无权解除合同；即使解除合同也系原告违约所致，原告应当按照约定支付违约金；落户费系原告向第三方支付的费用，被告并未收取。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月2日，双方当事人签订《成都恒大御景半岛商品房认购书》，主要约定：由原告认购被告开发的成都恒大御景半岛138栋405号商品房，签署认购书时原告支付定金20000元，并于当月4日前支付首期房款22523元，余款以分期付款的方式付清。当日，双方当事人还签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及《成都恒大御景半岛商品房买卖合同补充协议》，主要约定：原告购买被告出售的成都恒大御景半岛138栋4楼405号房屋（按份共有：原告聂建伟45%、原告杨新花50%、原告聂婷5%），总价款850463元，以分期付款的方式支付购房款。签订上述协议后，原告当日向被告如约支付了上述42523元。后因原告聂婷调动工作未成，原告家庭认为甘肃省瓜州县往返四川的路途遥远极为不便，故2019年7月后以电话、微信等方式联系被告的销售人员（张娟）要求解除合同、处理退款事宜，并于2019年7月15日委托他人专项办理以上事宜，但双方至今未达成一致协议。 上述事实，有《成都恒大御景半岛商品房认购书》，四川省商品房买卖合同（预售）》及《成都恒大御景半岛商品房买卖合同补充协议》，收据，微信聊天内容截图，公证书，以及当事人的陈述等证据在案证实。 本院认为，依法成立生效的合同对当事人均具有法律约束力，当事人在履行过程中可以协商一致解除合同，也可以依法解除合同。根据查明的案件事实，原告在履行涉案商品房买卖合同的过程中，以多种形式向被告表达了解除合同的意愿，事实上也未再履行合同义务，其提出的解除双方当事人签订的涉案合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。解除合同后，当事人有权要求返还财产、赔偿损失等，故原告要求被告退还除定金之外的22523元购房款的诉讼请求本院予以支持。根据原告举示的证据，其述称的落户费用的收取主体并非被告，故其要求被告退还落户费用的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。合同存在法定可解除合同的情形的，当事人均可依法主张解除合同，故被告提出的购房合同已经网签、被告无违约行为故而原告无权解除合同的意见与法律规定相悖，本院不予采纳。解除涉案合同造成损失的，被告有权依法要求原告赔偿，但被告未在本案中提出相应的反诉主张，系其民事权利的自主处分，被告可依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除双方当事人2019年5月2日签订的《成都恒大御景半岛商品房认购书》、《四川省商品房买卖合同（预售）》及《成都恒大御景半岛商品房买卖合同补充协议》； 二、被告成都天府水城房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后7日内返还原告22523元； 三、驳回原告聂建伟、杨新花、聂婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费182元，由被告成都天府水城房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗国伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胡艳梅
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初3855号 原告：杨玉苹、女，汉族，1985年6月15日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：卢晓帆，四川安敏德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟鸣晓，四川安敏德律师事务所律师 被告：于一，男，汉族，1986年6月3日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈兴，四川雅图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玲，四川雅图律师事务所律师。 本院在审理原告杨玉苹与被告于一房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，原告杨玉苹于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨玉苹的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨玉苹撤诉。 案件受理费18835元，减半收取9417.5元，由原告杨玉苹承担。 审 判 长  杨 骥 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  费怀银 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  唐肃峰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保255号 申请人：成都鸿坤物流有限公司，住所地成都市新都区。 法定代表人：唐春林。 委托诉讼代理人:潘睿，四川谷雨律师事务所律师。 被申请人：四川远成物流发展有限公司，住所地中国（四川）自由试验区成都市青白江区。 法定代表人：黄世阳 担保人:华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区。 负责人:凤奕。 申请人成都鸿坤物流有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人四川远成物流发展有限公司以下三个银行账户,总限额250351.35元:1.冻结被申请人位于华夏银行成都分行的银行账户;2.冻结被申请人位于东亚银行成都分行的银行账号；3.冻结被申请人位于招商银行成都分行小天支行的银行账号。申请人成都鸿坤物流有限公司提供华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院认为，申请人成都鸿坤物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川远成物流发展有限公司以下三个银行账户,总限额250351.35元，冻结期限为一年，如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用： 1.冻结被申请人位于华夏银行成都分行的银行账户; 2.冻结被申请人位于东亚银行成都分行的银行账号； 3.冻结被申请人位于招商银行成都分行小天支行银行账号。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费1772元，由申请人成都鸿坤物流有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月三日 书记员 张珂嘉
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0108执352号 申请人黄自恒诉被告陈小蓉返还原物纠纷一案，现申请人与被执行人达成和解协议，长期履行，本案以和解长期履行结案，故无裁定。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30220号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：谢剑，男，1987年3月3日出生，汉族，住所地山西省原平市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谢剑借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年11月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12976元；交付时间：2016年11月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10896.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10896.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢剑向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10896.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120.00元，由被告谢剑负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十二月十七日法官助理黄天俊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5119号 原告詹筱宁，女，汉族，1952年5月4日出生，住成都市青羊区。 委托代理人熊永林，四川君合律师事务所律师。特别授权。 委托代理人刘俊茹，四川君合律师事务所律师。特别授权。 被告毛晓燕，女，汉族，1968年1月20日出生，住成都市青羊区。 委托代理人许涛，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告乔晓渝，男，汉族，1957年6月6日出生，住成都市锦江区。 委托代理人许涛，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。一般代理。 原告詹筱宁与被告毛晓燕、乔晓渝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王荻独任审判，公开开庭进行了审理。原告詹筱宁的委托代理人熊永林、刘俊茹，被告毛晓燕、乔晓渝的共同委托代理人许涛到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告詹筱宁诉称，自2016年起，原告多次向被告毛晓燕、乔晓渝提供借款，二被告归还部分借款利息和本金，利息均约定为年息24%。原告为维护自身合法权益，故请求法院判令：1、二被告向原告偿还借款本金1171249.32元、截止2019年3月19日的利息213442.22元以及利息（年利率24%，自2019年3月20日起至借款本金偿清之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。 被告毛晓燕、乔晓渝辩称，原告的诉讼请求不符合客观事实，原告主张的关于借期利息与逾期利息没有法律约定和事实依据，对127万元借款本金无异议，但原告应当将原始借条向法庭提供，且本案存在原、被告串通损害他人权益的可能性，故请求本院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2016年8月24日，毛晓燕向詹筱宁出具借条，载明其借到詹筱宁现金10万元，时间自2016年8月24日至2017年8月23日。2017年9月12日，詹筱宁在该借条上注明“此借条于2017年9月12日还清”。 2018年4月16日，毛晓燕向詹筱宁出具借条，载明其借到詹筱宁现金2万元。2018年11月28日，詹筱宁在该借条上注明“此借条于2018年11月28日贰万元及利息还清”。 2017年7月6日，詹筱宁通过招商银行账户向毛晓燕汇款100万元。 2018年1月25日，詹筱宁通过工商银行账户向毛晓燕汇款15万元。 审理中，原告詹筱宁向本院出具毛晓燕、乔晓渝于2019年3月7日向詹筱宁出具的《借款情况说明》一份，内容主要为，毛晓燕、乔晓渝自2016年8月24日起至2018年4月16日累计向詹筱宁借款127万元，其中2016年8月24日10万元、2017年7月6日100万元、2018年1月25日15万元、2018年4月16日2万元；双方约定借款年利率为24%，已经还款33万元；詹筱宁为其女儿购买两套房屋，因毛晓燕、乔晓渝未按约定时间还款，导致詹筱宁未能享受到优惠，多交房款118945.44元，毛晓燕、乔晓渝承诺承担该笔损失。 被告毛晓燕、乔晓渝对《借款情况说明》的真实性不予认可，称詹筱宁是为了应付开发商，希望开发商能更名或者退房，以此解决詹筱宁向胡克英借款80万元的问题，并向本院陈述，其实际已向詹筱宁还款金额59.62万元。 以上事实有借条、借款情况说明、银行账户明细及庭审笔录在案佐证。 本院认为，公民在民事活动中应当遵循真实、平等、自由的原则。原告詹筱宁以《借款情况说明》作为主要依据主张被告毛晓燕、乔晓渝偿还借款本金及利息。经查，该说明上所注明的两次借款（2016年8月24日10万元、2018年4月16日2万元），原告均在原始借条上注明借款本息已还清，且注明时间均在情况说明之前，因此该说明中的部分内容与原始借条存在冲突，另二被告认为该说明不是其真实意思的表示，不予认可，综合以上情况，本院对《借款情况说明》的真实性不予认可，对说明中的内容不予采信。另原告詹筱宁于2017年7月6日、2018年1月25日确向被告毛晓燕汇款115万元，被告毛晓燕对此未提出异议，从本案其他证据材料也可证实詹筱宁与毛晓燕之间存在借款关系，因此该115万元能认定詹筱宁向毛晓燕借款115万元，被告毛晓燕应当履行偿还责任；但原告詹筱宁并未向本院提交借条证实被告乔晓渝与借款有关，以及借款利息、期限，因此被告乔晓渝对该115万元不承担还款责任，另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对原告詹筱宁主张被告毛晓燕偿还借款本金115万元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至115万元偿清之日止）的请求予以支持，对其他请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告毛晓燕于本判决生效之日起十日内向原告詹筱宁支付借款本金115万元及利息，利息计算方法为：以本金115万元为基数，按照年利率6%，从2019年3月21日起计算至115万元付清之日止； 二、驳回原告詹筱宁的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9167元，诉讼保全费5000元，均由被告毛晓燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王荻 二〇一九年十二月十日 书记员  胡兰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初12286号 原告：陈博奕 被告：张汉秋 被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司 负责人：王姝 委托诉讼代理人：马洪博 委托诉讼代理人：郭帅 原告陈博奕与被告张汉秋、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈博奕、被告张汉秋、被告保险公司的委托诉讼代理人郭帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈博奕向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费6527元；2、判令被告赔偿原告停运误工费6480元（270元×24天）、鉴定费350元，合计6830元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月26日17时00分许，在沈阳市皇姑区友谊宾馆门口发生交通事故，被告张汉秋驾驶的辽A1P17L号汽车与原告司机驾驶的辽AGP846号出租车相撞，造成车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队认定，被告张汉秋负此次事故的全部责任、原告无责任。2019年8月26日肇事，2019年9月18日车辆修好正常运营。原告就此次事故的赔偿问题多次与被告协商，但始终协商未果，原告只好起诉至法院。 被告张汉秋辩称，事故属实，停运时间过长，24天不认可，修车价格过高，不同意按原告的请求赔偿。 被告保险公司辩称，肇事车辆辽A1P17L在我公司投保交强险，事故发生后我公司已将交强险赔偿限额2000元赔付被保险人不再承担其他赔偿义务。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月26日17时许，被告张汉秋驾驶辽A1P17L号小型汽车行驶至沈阳市皇姑区友谊宾馆门口与王飞雨驾驶的辽AGP846号出租车发生交通事故。经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队认定，被告张汉秋负此次事故的全部责任、王飞雨无责任。事故发生后，沈阳市价业价格鉴证服务中心于2019年8月27日作出（沈）价涉字［2019-皇姑］第221号沈阳市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书（原告支付鉴定费350元）。原告自2019年8月27日至2019年9月18日对辽AGP846号出租车进行维修23天，原告支付维修款6527元。被告保险公司为处理保险理赔向被告张汉秋支付了财产损失赔偿款2000元。 另查，事故车辆辽A1P17L号小型汽车所有人为被告张汉秋，该车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告陈博奕系辽AGP846号出租车所有人，2019年沈阳市出租汽车经营业户平均日收入为270元。 本院认为，双方当事人对公安交通管理部门作出事故认定书均无异议，本院予以采信。事故造成原告车辆停止营运23天及财产损失，因事故车辆投保了机动车第三者责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担财产损失的赔偿责任。由于被告保险公司已将交强险内财产损失赔偿限额2000元支付给被告张汉秋，故对原告停运损失、财产损失及鉴定费的赔偿责任均应由被告张汉秋承担。被告张汉秋提出财产损失价格过高及停运时间过长的抗辩，因原告车辆损失已经鉴定机构作出鉴定结论，原告亦向法庭提供因无货无法正常维修的证明，且被告张汉秋未向法庭提供证据，故对被告张汉秋的抗辩意见不予采信。本院确定原告的停运损失为6210元（270元×23天）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告张汉秋于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈博奕维修费6527元； 二、被告张汉秋于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈博奕停运损失6210元； 三、被告张汉秋于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈博奕鉴定费350元； 四、驳回原告陈博奕的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134元，减半收取67元，由被告张汉秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  何景卫 二〇一九年十二月二十三日 书记员  于琬莹
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初930号公诉机关江门市蓬江区人民检察院被告人基本情况被告人冯川，男，1989年10月10日出生于云南省砚山县，公民身份号码532********010*579，壮族，文化程度初中，务工，户籍登记地址：云南省文山壮族苗族自治州砚山县*****************。2019年10月21日因本案被刑事拘留，同年10月28日被取保候审。辩护人无公诉机关指控情况被告人冯川无视国家法律，未取得机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯川无驾驶资格醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人冯川犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人冯川自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人冯川已赔偿对方损失，得到对方谅解，可以酌情从轻处罚。起诉书文号江蓬检诉刑诉(2019)877号指控事实2019年7月17日，被告人冯川驾驶悬挂粤J*****号二轮摩托车沿广东省江门市蓬江区********往潮连大道方向行驶。当日23时34分许，行驶至潮连大桥下坡路段时，与同向行驶由容某亮驾驶的粤J*****号小型轿车（搭载王某、卢某晓）发生碰撞，碰撞后再与对向行驶由廖某亮驾驶的粤J*****号小型轿车（搭载麦某盛）发生碰撞，造成被告人冯川受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人冯川血液酒精浓度为202.11mg/100ml，属醉酒驾驶。经道路交通事故认定，被告人冯川承担此事故的全部责任，容某亮、廖某亮不承担此事故的责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处5个月以下拘役，并处罚金。被告人的意见被告人冯川对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人冯川在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯川的罪名成立，量刑建议恰当。被告人冯川无驾驶资格醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，案发时血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人冯川犯罪以后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人冯川已赔偿车辆相对方的经济损失，可对其酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人冯川犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内予以缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈文学二〇一九年十二月十九日法官助理 王 双书 记 员 陈雪祯
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书(2019)川0131民初1125号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：蒋春莲，四川慧灼律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅萍，四川慧灼律师事务所律师。被告：金正斌，男，1976年1月13日出生，汉族，住四川省蒲江县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告金正斌保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保公司委托诉讼代理人邓雅萍到庭参加诉讼，被告金正斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令要求被告偿还保险理赔款117,153.29元、支付保费10,229.45元及违约金（违约金以127,382.74元为基数，按年利率24%，从2016年7月4日计算至实际清偿之日）。事实和理由：2015年6月15日，为了向中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行锦城支行）借款，被告向原告投保了信用保证保险，被告每月向原告支付保费，保费为每月2,831元。原、被告双方在保险合同中对投保人、保险人、被保险人、保险责任、保险金额、保险期间、保费、违约责任等事项进行了约定。后由于被告未按期足额向银行归还借款，原告于2016年7月4日向银行理赔117,153.29元。原告理赔后，多次向被告催收归还前述款项和支付未付保费并承担违约责任，但被告一直未履行还款义务。被告金正斌未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定案件事实如下：金正斌于2015年6月11日向平安财保公司投保“平安个人贷款保证保险”，申请投保金额149,000元，保险期限36个月。平安财保公司于2015年6月15日出具《平安个人贷款保证保险保险单》（10×××65、12×××22），该保险单载明：被保险人名称：农行锦城支行，投保人姓名：金正斌，保险金额为177,161元，每月保费率1.9%，每月保险费金额2,831元，每月交付保险费。保险单尾部加盖原告公司“保单专用章”，印章处有被告签字，日期为2015年6月15日。特别约定：1.……2.……3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4……5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2015年6月15日，农行锦城支行与被告签订《个人担保借款合同》，约定被告向农行锦城支行借款149,000元，借期36个月，利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，还款方式为等额还本付息，合同项下的贷款为平安小额保证保险贷款。同日，农行锦城支行向被告发放贷款149,000元。贷款发放后，金正斌按月归还部分贷款本息至2016年6月20日；截止2016年7月4日，金正斌未向农行锦城支行归还借款本金114,760.86元，利息2,203.02元，罚息189.41元，逾期本息合计117,153.29元。贷款逾期80天后，原告按保证保险保险单的约定，代被告向农行锦城支行归还了借款本息共计117,153.29元，农行锦城支行于2019年8月14日向原告出具的《代偿债务确认书》载明：保险单号为12×××22，投保人为金正斌的保险单项下的代偿款117,153.29元，农行锦城支行已于2016年7月4日收到，该行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。被告从2016年3月16日开始拖欠保费，截至2016年7月3日，被告尚欠原告保费共计10,229.45元。上述事实有个人担保借款合同、投保单、保险单、《代偿债务确认书》和原告当庭陈述等在案佐证，本院予以认定。本院认为，保证保险的保险人按保险合同约定向被保险人理赔后，投保人应按约履行相应义务。因被告未按约足额归还农行锦城支行借款本息，原告按照双方保险合同约定向农行锦城支行代偿117,153.39元后，原告诉请要求被告支付该代偿款117,153.39元，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按合同约定向原告支付保费，原告诉请被告支付拖欠保费10,229.45元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告未归还农行锦城支行借款和未按期向原告支付保费的行为，已构成违约，应按照合同约定向原告支付违约金；原告主张按年利率24%计算违约金，被告虽未抗辩，但考虑原告的损失主要为资金占用损失，故原告主张的违约金过高，综合衡量原告的损失，本院酌情支持从理赔之日以代偿款117,153.29元为基数，按年利率6%计算违约金至款项还清止，对原告超出该标准的诉请，本院不予支持。因仅是在代偿款项下笼统的约定以尚欠全部款项为基数缴纳违约金，对保费应视为未约定违约金，故原告主张保费计算违约金没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，根据上述法律规定，被告金正斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金正斌于本判决生效之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款117,153.29元、保费10,229.45元及违约金（违约金计算方式为：以代偿款117,153.29元为基数，按年利率6%的标准，从2016年7月4日计算至款项付清之日）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,330元，由被告金正斌负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 倪 旺二〇一九年十二月六日书记员 梁亭婷附本案裁判要旨供当事人参考：本案中，被告因向银行借款需要向被告投保保证保险，应按保险合同约定按期支付保费，被告从2016年3月15日开始拖欠保费，且亦未按约向银行足额归还借款本息，致原告向银行代偿借款本息117,153.29元。被告的行为已构成违约，应承担违约责任，故本院对原告要求支付理赔款、保费的诉请予以支持。被告未按期，应承担违约责任，但双方关于违约金约定标准过高，原告虽主动调减为年利率24%的标准，但考虑到原告的损失为资金占用损失，为便于执行，综合衡量原告的损失，本院酌情支持违约金按年利率6%计算。遂作出前述判决。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7293号原告：张青秀，女，1969年3月18日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人:陈求实，河南锐剑法律服务所法律工作者。被告：金晨，男，1982年6月12日生，汉族，住河南省固始县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市毓秀路34号，统一社会信用代码914110006728813221（1-1）。负责人：王建新，支公司总经理。委托诉讼代理人：常涛，支公司员工。原告张青秀与被告金晨、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈求实，被告金晨、被告保险公司委托诉讼代理人常涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张青秀向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告交通事故损失款20320.57；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月26日，被告金晨驾驶车牌号为豫Ｓ×××××小型轿车，在固始县番国大道与××省道交叉口附近与原告骑的两轮电动车车发生相撞。交通事故致原告受伤和电动车严重受损，此次事故交警大队认定，被告金晨承担事故全部责任。因双方赔偿问题未能达成协议，原告起诉来院要求依法处理。金晨辩称，我有合法的机动车驾驶证，驾驶的机动车在保险公司投有交强险和不计免赔商业三者险，赔偿责任应由保险公司承担。保险公司辩称，交通事故车辆在我公司投有交强险、商业险和不计免赔险，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。但原告患有××，医疗费应扣除非医保用药和与事故治疗无关的用药费用20%；原告伤情系单方委托鉴定，且鉴定结论（张青秀鼻骨粉碎性骨折）与医院病例（张青秀鼻骨骨折）不一致，误工期限可按20日至30日计算，营养期按1日至7日计算，无需护理费；鉴定费、受理费属于间接损失，本公司不予承担。本院经审理认定事实如下：一、交通事故事实、责任及车辆保险情况。2019年7月26日19时，金晨驾驶自己车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车沿固始县城关番国大道行驶至蓼城大道交叉口东100米由北向东拐弯时，与张青秀骑行的两轮电动车发生碰撞。事故致张青秀身体受伤及两轮电动车受损。2019年7月29日，固始县公安交通警察大队作出第411525420190051466号道路交通事故认定书，认定金晨负事故全部责任，张青秀无责任。金晨有合法、有效的机动车驾驶证，其驾驶的SH1B93号小型客车在保险公司投保有交强险、商业第三者责任险和不计免赔率险。交通事故发生在保险有效期内。二、张青秀治疗及伤情评定情况。事故发生后，张青秀即被送至固始县信合医院，入院（出院）诊断：1.鼻骨骨折；2.腰部、左膝部软组织损伤；3.左膝部、上唇部皮肤擦伤；4.2型糖尿病。住院治疗11天（2019年7月26日入院，同年8月6日出院），支出医疗费6012.37元，出院医嘱建议休息2个月。2019年9月6日，固始县公安局交通警察大队委托安徽正源司法鉴定所对张青秀进行伤残等级评定及误工期、护理期、营养期评定，同年9月12日，安徽正源司法鉴定所作出（皖）正源司鉴（2019）临鉴字第2-1031号评定意见书，鉴定意见：1.被评定人张青秀因交通事故致鼻骨粉碎性骨折，不构成“分级标准”伤残等级；2.三期评定为误工60日、护理30日、营养30日。因张青秀的司法鉴定意见书系公安机关委托有资质司法鉴定所和具备资格的鉴定人作出，保险公司虽持有异议，但未提供证据予以否认，故本院认定司法鉴定意见书证据效力。三、关于张青秀损失。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的通知，结合本案证据，核定损失如下：1.医疗费6,012元（四舍五入，以下同）；2.误工费7,284元（60天×44,314元/365天）；3.护理费3,754元（30天×45,677元/365天）；4.交通费220元（20元/天×11天）；5．营养费600元（20元/天×30天）;6.住院伙食补助550元（11天×50元/天）；7.车辆维修费1300元；8.鉴定费600元（票据证明支出660元，原告诉讼请求600元，剩余60元视为原告放弃）。以上1-8项合计20,320元。本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护，因交通事故张青秀不承担责任，金晨负事故的全部责任，故张青秀的合法损失应有金晨承担；鉴于事故车辆在保险公司投有机动车交强险和商业三者险（不计免赔率），依照合同约定和法律规定，张青秀的合法损失应先由保险公司在交强险和商业三者险范围内负责赔偿；因保险公司未提供证据证明张青秀治疗支出的不合理费用项目，其提出医疗费应扣除非医保用药和与事故治疗无关的用药费用20%意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决书生效后七日内在交强险限额内赔付张青秀损失20,320元。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行蓼北分理处；账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取计154元，由金晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号：46×××16；开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  郑宏伟二〇一九年十二月九日书记员  何祥辉
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3096号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，住所成都市一环路东五段103号。 负责人：张岚。 被执行人：王进章，男，xxxxx年xx月xx日出生，汉族，住四川省彭州市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行与被执行人王进章公证债权文书一案，经查，本院据执行的（2019）川国公证字第325号执行证书已发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金439515元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。查找到被执行人名下有位于成都市成华区房屋，但该房屋已被青羊法院司法过户，此外未查找到有可供执行的财产。 综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谢 瑶
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0108刑初836号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人罗桑旦巴，男，1987年7月4日出生，藏族，专科文化，户籍所在地：西藏自治区拉萨市城关区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年5月9日被成都市公安局站前分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2019年6月13日由成都市公安局站前分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2019]796号起诉书指控被告人罗桑旦巴犯合同诈骗罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭进行审理。成都市成华区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉，被告人罗桑旦巴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，被告人罗桑旦巴为偿还债务，与他人商议后，于2019年4月13日18时50分许，来到成都市成华区一家汽车租赁公司，冒用刘某某的身份信息与租赁公司签订租赁合同，租赁了一辆车牌号为川Ａ×××××号东风日产牌天籁轿车。当天晚上，罗桑旦巴等人将该车驾驶至乐山市，并以人民币3万元的价格将车抵押给他人，随后逃离。经鉴定，该车价值人民币10.8万元。 2019年5月9日，被告人罗桑旦巴被挡获到案。案发后，被告人租赁出去的车辆已被公安机关查获，并发还给了租赁公司。 公诉机关认为，被告人罗桑旦巴以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物10.8万元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑六个月至一年幅度内予以量刑。 被告人罗桑旦巴对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，被告人罗桑旦巴为偿还债务，于2019年4月13日19时许，来到成都市成华区的深圳前海联动云汽车租赁有限公司成都分公司成都市火车东站店，冒用刘某的身份信息租赁车牌号为川Ａ×××××号东风日产牌轿车（车辆识别号ＬＧ××××）。当晚23时许，罗桑旦巴等人将该车驾驶至乐山市，并以人民币3万元的价格将车抵押给佐某某和张某某后逃离。经鉴定，该车价值人民币10.8万元。 案发后，涉案车辆已被公安机关查获、扣押，并发还被害单位。2019年5月9日，被告人罗桑旦巴被挡获到案，经检测，其尿液样本呈甲基安非他明阳性。 上述事实有下列证据证实：接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，户籍证明、辨认说明，被告人罗桑旦巴的供述，证人周某1、佐某某、张某某、赵某某、刘某、漆某、周某2、杨某某的证言，辨认笔录、辨认照片，营业执照，机动车登记信息，租车单，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，价格认定结论书，车辆质押借款合同、监控视频及截图，现场检测报告书。 上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采纳。 本院认为，被告人罗桑旦巴以非法占有为目的，冒用他人名义虚构租用车辆，与租车方签订合同，实际将车辆用于抵押，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，应以合同诈骗罪论处。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，罪名正确，本院予以支持。被告人罗桑旦巴到案后如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人罗桑旦巴系初犯，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑适当，本院予以支持。 综上，为了保护市场经济秩序和他人财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人罗桑旦巴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日至2020年1月8日。所处罚金，限被告人于本判决生效后五日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘 韵 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  刘 莉 二〇一九年十二月三日 书 记 员  杨颖竹
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6725号 原告：成都鑫荣华古建筑工程有限公司，住所地成都市新都区新都镇宝光大道南段386号。 法定代表人：叶云洪，总经理。 委托诉讼代理人：代锐，四川信诺达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈田，四川信诺达律师事务所律师。 被告：朱熹宗祠管理委员会，住所地成都市龙泉驿区十陵街办千弓村4组。 法定代表人：朱强。 委托诉讼代理人：朱宁，四川思力律师事务所律师。 原告成都鑫荣华古建筑工程有限公司（以下简称鑫荣华公司）与被告朱熹宗祠管理委员会（以下简称朱熹宗祠）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫荣华公司的委托诉讼代理人代锐、陈田，被告朱熹宗祠的委托诉讼代理人朱宁，均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 鑫荣华公司提出的诉讼请求：1.朱熹宗祠支付工程款296902.81元及利息（以欠付工程款为基数，按年利率6%，自2016年7月1日起算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由朱熹宗祠承担。事实和理由：2013年7月10日，鑫荣华公司与朱熹宗祠签订《抢险维修合同》，约定鑫荣华公司为朱熹宗祠抢救修建朱熹宗祠建筑物（位于成都市龙泉驿区青龙湖宗祠半岛）。双方口头约定人工费按技工每天180元，普工每天120元计费。按此标准计算，截止2016年，朱熹宗祠应支付工程款为296902.81元。鑫荣华公司多次要求朱熹宗祠支付该款未果。鑫荣华公司为维护其合法权益，故提起诉讼。 朱熹宗祠辩称，双方签订《抢险维修合同》属实，由鑫荣华公司进行施工，鑫荣华公司也已履行合同。没有付款的原因是鑫荣华公司提供大量虚假数据，不符合合同第七条约定的垫资方式，双方无法进行决算。就鑫荣华公司主张的款项，朱熹宗祠认可朱文江就鑫荣华公司的工作量签字确认的工期天数，但双方未对工天计费标准进行明确约定，不认可鑫荣华公司主张的大工每天180元，小工每天120元的标准。据此，请求依法判决。 本案经本院审理认定事实如下：2013年7月10日，朱熹宗祠（发包方）与鑫荣华公司（承包方）签订《抢险维修合同》，约定工程名称为抢救维修朱熹宗祠建筑物（以下简称案涉工程），工程地点位于成都市龙泉驿区青龙湖宗祠半岛。承包范围及内容为，排除朱熹宗祠现存面积1800平方米的险情，包括房漏、墙斜、墙垮，排水系统问题，加固等。材料和标准，维修材料由承包方采购。经费及决算，由承包方垫支，每一项工作做好记录（含拍照），经发包方现场监理人员签字认可，最后申请政府文物保护经费解决，具体以决算为准。 合同签订后，鑫荣华公司组织人员并购买材料就案涉工程进行施工。施工过程中，双方口头约定人工费按技工（大工）每天180元，普工（小工）每天120元计费。朱文江作为案涉项目现场管理人，就2013年7月—10月4日的劳务工程量进行确认，计大工677天，小工53天。 2013年10月25日，朱熹宗祠（甲方）与鑫荣华公司（乙方）签订《补充合同》，明确双方签订的《抢险维修合同》前期工程已结束。施工时所用支持墙体的钢管，应在朱熹宗祠主体维修时解决。现由鑫荣华公司继续守护，等待宗祠整体维修开工。此后，鑫荣华公司安排人员在朱熹宗祠守护至2015年7月，为此支付了守护人工费用共计24266元。 2016年6月，朱熹宗祠后期维修施工，由龙泉驿区文物保护管理所通过公告比选另行发包了给他人施工。鑫荣华公司多次催促支付前期工程款，但朱熹宗祠一直未支付。 以上事实，有《抢险维修合同》、《补充合同》、计工单、朱熹宗祠保（守）护管理协议书、证人刘某、卿某、徐某的证词及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。鑫荣华公司主张人工费中非朱文江签字部分，因朱熹宗祠不予承认，鑫荣华公司未提交充分证据证明，签字的人员有权代表朱熹宗祠进行工程计量，故本院对该部分不予确认。鑫荣华公司对其主张的钢管租赁费，未提供证据证明，本院亦不予确认。 本院认为，朱熹宗祠与鑫荣华公司签订的《抢险维修合同》及其补充协议合法有效，双方均应按约履行各自义务。鑫荣华公司在履行施工义务和守护义务后，有权要求朱熹宗祠支付相应价款。朱熹宗祠在抢险作业和守护工作于2013年10月和2015年7月已经完成的情形下，至今仍未向鑫荣华公司支付工程款，应当承担本案的全部责任。对鑫荣华公司要求朱熹宗祠支付工程款并承担逾期付款利息的诉请，本院在查明的工程量范围内予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告朱熹宗祠管理委员会于本判决生效后十日内向原告成都鑫荣华古建筑工程有限公司支付工程款152486元，并承担逾期付款利息损失（利息以152486元为基数，自2016年7月1日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2877元，由原告成都鑫荣华古建筑工程有限公司负担1377元，被告朱熹宗祠管理委员会司负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  乐曦 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨帆
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保273号 申请人：深圳市品一高仪器有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道三联社区赛格新城市广场（二期）5号楼1605。 法定代表人:卓代年。 委托诉讼代理人:唐健，四川阳安律师事务所律师。 被申请人：成都智慧海派科技有限公司，住所地成都市成华区三环路二段航天路19号。 法定代表人：邹永杭。 担保人:太平财产保险股份有限公司天府新区分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区华阳街道麓山大道一段632号附1号2层。 负责人：李雪。 申请人深圳市品一高仪器有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人成都智慧海派科技有限公司位于中国建设银行股份有限公司，账号为51×××76的银行账户，限额116821.39元。申请人深圳市品一高仪器有限公司提供都太平财产保险股份有限公司天府新区分公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院认为，申请人深圳市品一高仪器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人成都智慧海派科技有限公司位于中国建设银行股份有限公司，账号为51×××76的银行账户，限额116821.39元，冻结期限为一年，如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费1104元，由深圳市品一高仪器有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月十日 书记员 张珂嘉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初54165号原告袁崎，女，汉族，1965年11月22日出生，住址深圳市南山区。被告深圳前海小康资本管理有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342599551D。法定代表人陶三定。被告陶三定，男，汉族，1968年3月15日出生，住址西安市雁塔区。被告深圳小康实业有限公司，住所深圳市福田区梅林街道梅林路48号理想公馆二层211，统一社会信用代码91440300335416956X。法定代表人陶三定。关于原告诉被告合同纠纷一案，本院于2019年12月16日书面通知原告，告知原告应在收到通知次日起七日内预缴案件受理费，但原告既未按时预交案件受理费，也未向本院申请减免或缓交受理费，依法应按撤诉处理，原告如坚持主张权利，可依法另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：按原告袁崎撤诉处理。审判员  刘敏峰二〇一九年十二月二十四日书记员  钟 鑫
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9295号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。被告：乙福兵，男，1966年3月11日出生，住沭阳县。被告：仲从翠，女，1968年12月9日出生，住沭阳县。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告乙福兵、仲从翠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。被告乙福兵、仲从翠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告乙福兵、仲从翠偿还信用卡透支款本金93470元、手续费13090元、利息908.44元、违约金3649.4元，合计111117.84元（利息暂时计算至2019年7月17日，自2019年7月18日至债务清偿之日，以93470元为本金，按日利率万分之五计算）；2、依法确认原告对车牌号苏Ｎ×××××车辆享有抵押权，并在抵押范围内优先受偿；3、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，被告乙福兵向原告申请办理信用卡，填写了《民丰圆鼎贷记卡申请表》，同意遵守《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡章程》、《江苏民丰年农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约》内容。依被告乙福兵申请，原告核准并向被告乙福兵发放了信用卡。同日，被告乙福兵、仲从翠与原告签订了《江苏民丰农村商业银行原定贷记卡专项分期付款合同》，合同约定：被告乙福兵、仲从翠信用卡透支99000元，用于购买车辆，并委托原告将款项支付给其交易方。双方同时约定了专项透支手续费为透支金额的14%，并于36期按月等额方式偿还，每月11日前还款，累计违约达三次的，原告有权要求其一次性偿还欠款。《领用合约》第十四条第四、五款约定了透支款项的利息、违约金计算方式。双方同时签署《抵押合同》，约定二被告以其购买的车辆为上述专项透支款项、手续费、利息、违约金等提供抵押担保，并办理抵押登记手续。2017年4月7日，原告按约定向宿迁市东昌汽车贸易有限公司支付专项透支款99000元，但二被告至今未履行还款义务，特提起诉讼。被告乙福兵、仲从翠未作答辩。经审理查明：2017年3月28日，原告民丰银行（贷款人）与被告乙福兵（借款人）、仲从翠（共同借款人）签订《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡专项分期付款合同》一份，约定借款人为购买中华V5，已支付首付款43000元，剩余款项由借款人通过其在贷款人处申办的贷记卡专项分期付款业务以贷记卡透支方式支付，透支金额为99000元；借款人在此不可撤销的授权贷款人将上述贷记卡透支资金划入商品销售商账户（户名：宿迁市东昌汽车贸易有限公司，账号：3213020331010000287469）；借款人使用贷记卡消费后，以按月分期等额方式向贷款人偿还透支资金，分期还款共分36期，手续费费率为14%，借款人逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费为385元；如借款人没有按照本合同约定及时足额存入还款资金，贷款人有权按照《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡章程》以及《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约》规定向乙方收取透支利息、复利等；共同借款人享有与借款人同等的权利，并承担相同的义务。另外，被告乙福兵以其名下的苏Ｎ×××××号车辆（车架号LSYYDBCB5GC059053）为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围为涉案借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、滞纳金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。同日，被告乙福兵向原告申请办理信用卡并填写《民丰圆鼎贷记卡申请表》一份，其在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原被告在合约中约定：圆鼎贷记卡透支利息按日利率万分之五计收，透支利息按月计收复利（不享受免息还款待遇的交易均要支付透支利息）。截止到还款日，如持卡人未还款或还款金额不足最低还款额，则按最低还款额未还部分的5%收取违约金。2017年4月7日，原告按照合同约定将涉案贷款99000元发放至宿迁市东昌汽车贸易有限公司账户。后被告未按约还款，截至2019年7月17日，二被告尚欠原告本金93470元及利息908.44元、违约金3649.4元、手续费13090元。本院认为，原被告签订的《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法订立且合法有效。现原告已按约发放款项，被告乙福兵、仲从翠未能按照约定期限偿还款项构成违约，故原告主张被告乙福兵、仲从翠偿还未还借款本金、手续费、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告乙福兵以其自有车辆为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故原告对上述抵押物享有抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乙福兵、仲从翠于本判决生效之日起十日内共同向原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金93470元、手续费13090元、违约金3649.4元及利息（截至2019年7月17日止为908.44元，之后利息以93470元为基数，自2019年7月18日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）；二、原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司对被告陆小四名下的苏Ｎ×××××号车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元，减半收取1261元，由被告乙福兵、仲从翠共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  臧 委二〇一九年十二月十七日法官助理  叶晓群书 记 员  杨一帆
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执511号 关于深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行张良追偿权纠纷一案，本院于2019年06月13日立案执行，并于2019年12月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5479号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地：淳安县千岛湖镇环湖北路25号。 法定代表人：胡伟明，行长。 委托诉讼代理人：胡繁，该行员工。 被告：胡恭朝，男，1958年8月18日出生，汉族，住淳安县。 被告：陆高梅，女，1963年10月20日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行与被告胡恭朝、陆高梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告起诉要求：1、被告胡恭朝偿还原告借款本金49927.40元并承担利息2371.55元（暂算至2018年11月16日止），从2018年11月17日至还清之日的利息按万分之五的日利率计算；2、被告陆高梅对前述债务承担连带清偿责任。 经审理查明：2016年10月10日，原告与被告胡恭朝签订了一份《借款合同》。按照合同约定，原告向被告胡恭朝提供五万元的随贷随通款授信额度，在授信期限内，被告胡恭朝可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，授信期限为2016年10月10日至2019年9月。被告胡恭朝在合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，日利率为万分之五，还款方式为利随本清；同日，被告陆高梅与原告签订《最高额保证合同》，为被告胡恭朝提供连带责任保证。逾期后，被告胡恭朝尚欠借款本金49927.40元及部分利息未能归还，被告陆高梅也未履行保证责任，故成讼。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡恭朝于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行借款49927.40元及利息（利息算至2018年11月16日为2371.55元，从2018年11月17日起至还清之日止的利息按日万分之五计算）； 二、被告陆高梅对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108元，减半收取554元，由被告胡恭朝负担，被告陆高梅承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  唐高 二〇一九年十二月九日 书记员  邵露 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审155号 原告：王某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李开慧
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3281号 申请执行人：王小宝，女，1976年10月17日出生，住温州市龙湾区。 被执行人：郑存锡，男，1978年4月5日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人王小宝依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初4842号民事判决书，于2019年9月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金421740元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人郑存锡名下财产如下：浙Ｃ×××××汽车一辆，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院查封被执行人郑存锡名下浙Ｃ×××××汽车一辆，因未实际扣押，故无法处置。 截至2019年12月24日，被执行人郑存锡尚欠申请执行人王小宝本金421740元及利息，也未缴纳本案受理费15587元，执行费6226.1元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林铁特
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初31376号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：韦小强，男，汉族，1989年5月12日出生，住重庆市南川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告韦小强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告韦小强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告截至2019年10月25日的信用卡透支本金32290.97元、利息4608.8元、费用197.23元、违约金1934.7元，并从2019年10月26日起至欠款付清时止，以本金32290.97为基数按日万分之五计付相应利息，以利息4608.8元为基数按日万分之五计付相应复利；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月28日，韦小强向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。韦小强从其信用卡账户中透支，截至2019年10月25日共透支本金32290.97元、利息4608.8元、费用197.23元、违约金1934.7元未给付。被告韦小强未答辩。经审理查明，2018年2月28日，韦小强向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。韦小强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向韦小强发放了信用卡。韦小强从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年10月25日，韦小强尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金32290.97元、利息4608.8元、费用197.23元、违约金1934.7元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，韦小强与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向韦小强发放了信用卡，韦小强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。韦小强应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、违约金和费用。被告韦小强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦小强在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月25日的信用卡透支本金32290.97元、利息4608.8元、费用197.23元、违约金1934.7元；并支付从2019年10月26日起至欠款付清时止，以本金32290.97元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4608.8元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取388元，由被告韦小强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十二月二十三日法官助理 郑 晋书 记 员 马 嘉
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执1141号之三 申请执行人：骆毅，男，1983年7月11日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被执行人：刘信勇,男,1983年8月26日出生,汉族,住桂林市叠彩区。 本院在执行骆毅与刘信勇民间借贷纠纷一案中，因刘信勇未履行（2019）桂0303民初889号民事调解书确定的义务，林世凯已于2019年9月29日向本院申请执行，请求法院强制被执行人偿还申请执行人借款80000元及利息；案件受理费537.5元；本案执行费由被执行人承担，本院依法受理。 本院在执行中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务；通过全国网络查控系统及广西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产，轮候查封了刘信勇与他人共有的位于桂林××街××“××”小区××1-4-1的房屋；依法对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况，在告知申请执行人同意后，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈国先 二〇一九年十二月三十日 书记员  唐卉青
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3294号之一 申请执行人：陈雪梅，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住四川省双流县。 被执行人：余琼,女,汉族，XXXX年X月X日出生,住成都市成华区。 被执行人：赖建,男,汉族，XXXX年X月XX日出生,住四川省德阳市旌阳区。 关于申请执行人陈雪梅与被执行人余琼、赖建民间借贷一案中，成都市成华区人民法院作出的（2019）川0108民初7127号民事调解书已发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发送了相关法律文书，并对被执行人的财产进行了查询。本院依法本院依法查封了被执行人余琼名下位于成都市成华区房屋，上述房屋已由本院另案进行处置，本案申请执行人已参与上述房屋拍卖款的分配，但不足以清偿本案的全部债务。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，此外未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人申请将被执行人限制高消费。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月十七日 书记员  胡耀源
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初582号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人卜显凤，男，1974年3月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省蓬溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月28日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，2019年1月4日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人王晋川，四川得邦律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉〔2019〕551号起诉书指控被告人卜显凤、丁显琴犯诈骗罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员黄通治出庭支持公诉，被告人卜显凤及其辩护人王晋川、丁显琴及其辩护人李文娇到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，成都市成华区人民检察院以成华检公诉撤诉〔2019〕24号撤回起诉决定书，决定对丁显琴撤回起诉，本院书面裁定准许撤回起诉。期间，公诉机关书面建议延期审理，本院予以同意。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院起诉指控：2018年6月，被告人卜显凤与其女友丁显琴租住在成都市成华区。同年7月，被告人丁显琴在小区超市认识了被害人龚某某。二人遂相约散步，被告人卜显凤有时也参与其中。在散步期间，被害人龚某某说出了其儿子想在成都市买房，但因限购政策不能购买的情况，被告人卜显凤、丁显琴遂产生借机骗取被害人财物的想法。同年8月，在三人散步中，被告人卜显凤谎称其在成都市高新区有熟人，可以通过内部采购的形式绕过限购政策帮助被害人龚某某买房。在引起被害人龚某某兴趣后，丁显琴采取劝说、陪被害人龚某某看房等方式，逐步骗取被害人龚某某的信任。同年8月17日，被告人卜显凤以交购房定金且交5万可免三年物业费为由，骗取被害人龚某某5万元。同年8月18日，被告人卜显风以丁显琴交社保钱不够为由，试图骗取被害人龚某某1.3万元，但未成功。同年8月20日，被告人卜显凤及丁显琴从成都市逃往遂宁市。 2018年11月27日，公安民警在四川省遂宁市将被告人卜显凤及丁显琴抓获归案。 公诉机关认为，被告人卜显凤虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 庭审中，被告人卜显凤对起诉指控的自己以帮助购房为由诈骗被害人龚某某5万元以及另以借钱为名诈骗1.3万元未遂的事实没有异议。其辩护人提出以下辩护意见：1.卜显凤到案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好；2.丁显琴的家属已经向被害人退赔1.5万元，被害人的损失已经部分挽回；3.卜显凤无犯罪前科，系初犯，综上希望对其从轻或减轻处罚。 经审理查明，2018年6月，被告人卜显凤与其女友丁显琴租住在成都市成华区。同年7月，丁显琴在小区超市认识了被害人龚某某，二人遂相约散步，被告人卜显凤有时也参与其中。在该过程中，被告人卜显凤了解到龚某某想帮助儿子在成都买房，但因限购政策不能购买的情况，卜显凤遂产生借机骗取龚某某财物的想法，向龚某某谎称其在成都市高新区有熟人，可以通过内部采购的形式绕过限购政策帮助龚某某买房。同年8月17日，被告人卜显凤以交购房定金且交5万可免三年物业费为由，骗取被害人龚某某5万元。同年8月18日，被告人卜显风以丁显琴交社保钱不够为由，试图骗取被害人龚某某1.3万元，但未成功。同年8月20日，被告人卜显凤从成都市逃往遂宁市。 2018年11月27日，公安民警在四川省遂宁市将被告人卜显凤抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。 案发后，丁显琴的家属向被害人龚某某退赔人民币1.5万元。 另查明，公安民警查获被告人卜显凤以及涉案人员丁显琴的手机共计两部以及银行卡一张，上述物品现由公安机关扣押在案。 上述事实有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、到案经过；被告人卜显凤的户籍材料及辨认说明；检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；辨认笔录、辨认照片、现场指认笔录、指认照片；微信转账记录；谅解书；被害人龚某某的陈述；被告人卜显凤的供述及辩解、同案人员丁显琴的供述；证人刘某某、王某某的证言等。上述证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人卜显凤采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。在诈骗犯罪行为中，既遂金额5万元，未遂金额1.3万元，且既遂部分金额对应较重的量刑幅度，故本院以既遂部分金额确定基准刑，将未遂部分作为量刑情节予以从重处罚。被告人卜显凤到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人卜显凤系初犯，且被害人的损失已经部分追回，对卜显凤可以酌定从轻处罚。 对被告人卜显凤的辩护人所提相应辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。 扣押在案的手机、银行卡由扣押机关依法予以处置。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人卜显凤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2022年5月27日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳，则强制缴纳。） 二、继续追缴被告人卜显凤的违法所得人民币35000元发还给被害人，不足部分责令退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李月亮 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  费怀银 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  干 维
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初4712号 原告徐虎，男，1983年11月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人张红芳，女，1975年5月9日出生，汉族，蒙阴蒙阴法律服务所法律工作者，住蒙阴县。 被告候春友，男，1977年1月25日出生，汉族，居民，住黑龙江省宾县。 被告梁山胜瑞物流有限公司。 被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司。 负责人杨宝文，经理。 被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。 负责人刘浩，经理。 原告徐虎诉被告候春友、梁山胜瑞物流有限公司、都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐虎撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐虎负担。 审 判 长  范祥宏 人民陪审员  李明月 人民陪审员  王明联 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  于丽娜
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初5147号原告：梁本超，男，1964年6月28日出生，汉族，住光山县，现住光山县。委托诉讼代理人：余家军，河南人天律师事务所律师。被告：梁远新，男，1965年9月2日出生，汉族，住光山县。原告梁本超与被告梁远新民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁本超及委托诉讼代理人余家军到庭参加诉讼，被告梁远新经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁本超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款30万元；2、依法判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于案件诉讼费、诉讼保全费及公告费）。事实与理由：2017年4月15日被告因做工程项目急需资金周转，特向原告借款人民币现金三十万元，被告收到三十万元后给原告出具书面借据一张，后经过原告多次要求被告还款，被告总以各种理由推脱，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望准其所求为盼。被告梁远新未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同族自家关系。2017年4月15日，被告因做工程项目急需资金，向原告借款，原告通过银行转账借给被告28万元，以现金的方式借给被告2万元，共计30万元。被告收到后给原告出具借据一张，该借据载明“今借到本超小佬现金叁拾万元整，梁远新，2017年4月15日”。后经原告多次催要，被告均以各种理由未有还款，由此引起本案诉讼。本院认为，原、被告双方的借贷行为合法有效。原告已经履行了给付借款的义务，被告梁远新则应依法履行还款义务。借据上没有约定借期，原告可随时主张权利。对原告要求被告承担其为实现债权而支出的全部费用，因借据上没有明确约定，本院不予支持。被告拒不到庭不影响本案的依法处理。综上所述，原告梁本超要求被告梁远新给付借款30万元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁远新应于本判决生效后十日内给付原告梁本超借款人民币30万元；二、驳回原告梁本超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告梁远新负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李敏生二〇一九年十二月十二日书记员  彭莫涵
成都市成华区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）川0108执恢587号 成都市成华区人民法院（2019）川0108执恢587号申请执行人李方霞申请执行被执行人成都中新药业连锁有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院已强制执行完毕，申请执行人李方霞申请（2019）川0108执恢587号案件结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初3143号 原告：薛滔，男，汉族，1985年4月4日出生，住成都市武侯区。 原告：薛明成，男，汉族，1946年7月8日出生，住成都市武侯区。 被告：成都市跃华房屋经营开发有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号25幢。 法定代表人：赵华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许登龙，四川善嘉律师事务所律师。 原告薛滔、薛明成与被告成都市跃华房屋经营开发有限公司（以下简称跃华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 薛滔、薛明成向本院提出诉讼请求：1．跃华公司停止对新鸿路片区棚户区改造模拟搬迁项目违法不合理的搬迁行为；2．确认薛滔、薛明成与跃华公司签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》终止，该合同不成立不生效；3．跃华公司返还已收取薛滔、薛明成的《房产证》和《土地使用证》原件。事实与理由：2017年4月19日跃华公司在小区张贴《评估备案意见表》及《房屋模拟搬迁公告》，告知薛滔、薛明成所居住小区属于旧城改造项目，需要改造搬迁。2017年9月11日，跃华公司在薛滔、薛明成小区内张贴了《新鸿路片区棚户区改造项目模拟搬迁补偿安置方案》，上述公示文件载明模拟搬迁补偿安置合同生效条件为：“被搬迁人在房屋对应的评估报告公布之日起60日内签订模拟搬迁补偿安置合同，在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数达到100%的，模拟搬迁合同生效，按照约定履行合同条款，并办理结算工作；在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数未达到100%的，模拟搬迁项目终止，不再实施”。后薛滔、薛明成与跃华公司签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》（以下简称《模拟搬迁协议》），双方对于公示中载明的合同生效条件再次进行确认，并约定在模拟搬迁合同生效后跃华公司向薛滔、薛明成支付搬迁补偿款，签订合同的户数未达到改造范围内总户数100%的，模拟搬迁终止，本合同不发生效力。跃华公司在合同签订后收取了薛滔、薛明成的《房产证》和《土地使用证》原件，并单方强行留存有薛滔、薛明成签字画押的模拟搬迁合同原件，拒绝向薛滔、薛明成提供。据薛滔、薛明成所知，截至起诉日签订模拟搬迁合同的户数未达到改造范围内总户数100%，因此合同生效条件未成就，双方签订的模拟搬迁合同虽然成立但未生效。现薛滔、薛明成与跃华公司多次协商均未果，且在整个模拟搬迁过程中，跃华公司唆使社会人员威胁业主人身财产安全，强制要求薛滔、薛明成及其他业主搬离小区，强迫小区住户在模拟搬迁协议上签字。现薛滔、薛明成根据《合同法》的相关规定，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，薛滔、薛明成与跃华公司签订的《模拟搬迁协议》，系对国有土地上房屋进行征收与补偿所签订的模拟搬迁合同，该合同系行政协议性质。本案所涉纠纷系因双方签订和履行具有行政协议性质的《模拟搬迁协议》所产生，故本案不属民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告薛滔、薛明成的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  蒲黎 审判员  张红 审判员  丁翔 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱书
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初8280号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司。住所地固始县蓼北路480号。统一社会信用代码：914115250600269070。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇、王欢，该公司员工。被告：郑海贵，男，1962年11月29日出生，汉族，住固始县。被告：杨小红，女，1971年5月20日出生，汉族，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告郑海贵、杨小红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南固始农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示且符合法律规定，本院依法准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南固始农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费554元，减半收取计277元，由河南固始农村商业银行股份有限公司负担。审判员  聂士峰二〇一九年十二月十七日书记员  霍 健
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初868号 被告人任琦，男，1976年8月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市锦江区。2017年6月因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月；2018年4月28日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2018年8月23日刑满释放。2019年8月9日任琦因盗窃被行政拘留十四日，因吸毒被行政拘留十四日，合并执行行政拘留二十日。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月29日被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2019年9月10日成都市公安局高新技术产业开发区分局变更强制措施为取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月12日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，经成都市成华区人民检察院批准逮捕，2019年9月26日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2019﹞824号 指控事实：2019年3月23日下午16时许,被告人任琦在成都市成华区某网吧内,趁在网吧C40号机位上网的被害人王某某不备之机,将被害人王某某放在电脑桌上的一部蓝色小米8手机(经鉴定,价值人民币1725元)盗走后逃离现场。 2019年8月3日下午13时50分许,被告人任琦在成都市高新区某网吧50号机位，趁被害人陈某某不注意之际,盗窃其放在桌上的一部蓝色OPPO牌R17型手机(经鉴定,价值人民币1399元)后逃离现场。 2019年9月11日,民警在成都市锦江区将任琦挡获。到案后,任琦如实供述了上述事实。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议在有期徒刑七个月至十个月幅度内量刑，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：2019年3月23日16时许,被告人任琦在成都市成华区某网吧内,趁在网吧C40号机位上网的被害人王某某不备之机,将王某某放在电脑桌上的一部蓝色小米8手机(经鉴定,价值人民币1725元)盗走后逃离现场。 2019年8月3日下午13时50分许,被告人任琦在成都市高新区某网吧50号机位，趁被害人陈某某不注意之际机，将其放在桌上的一部蓝色OPPO牌R17型手机(经鉴定,价值人民币1399元)盗走后逃离现场。 2019年8月9日，被告人任琦因涉嫌盗窃被害人陈某某的手机被成都市公安局高新技术产业开发区分局挡获。2019年8月9日任琦因盗窃陈某某的手机被成都市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十四日，因吸毒被行政拘留十四日,合并执行行政拘留二十日。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年8月29日被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2019年9月10日成都市公安局高新技术产业开发区分局变更强制措施为取保候审。 2019年9月11日,被告人任琦因涉嫌盗窃王某某的手机被成都市公安局成华区分局挡获。被告人任琦到案后,对盗窃被害人王某某、陈某某手机的事实予以供认。 判决理由：被告人任琦以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人任琦到案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人任琦在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人任琦犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案盗窃行政拘留的14日及先行羁押的13日，被告人的刑期自2019年9月12日起至2020年5月15日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、追缴被告人任琦违法所得发还被害人王某某、陈某某，不足部分责令退赔。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十二月十六日 书记员  陈玉兰
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初570号 原告：郑秀琼，女，1962年3月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：史仕强，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：侯邦元，男，1954年1月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告郑秀琼诉被告侯邦元民间借贷纠纷一案，本院2019年1月16日受理后，被告于2019年3月6日申请笔迹鉴定，本案中止审理。鉴定结束后，本案恢复审理。本案依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。第一、二次开庭时原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。第三次开庭时原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款37,000元，并从借款之日起按银行同期同类贷款利率支付资金利息。事实和理由：2018年6月20日，被告向原告借款37，000元，并向原告书立了借条一张。后经催收被告未偿还。 被告辩称，2011年7月，被告向原告借款22,500元。2013年，原告逼迫被告向原告书立了37,000元和19,000的借条各一张。2018年6月20日，被告重新向原告书立了37,000元的借条一张。2018年10月，被告已偿还了原告借款37,000元，并在借条下方批注以上借条作废。现原告将借条上批注的部分撕掉，该借款已还清，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，被告在原告处借款37,000元，被告向原告书立了借条一张，载明：借到郑秀琼现金37,000元。嗣后，被告未偿还，原告收款无果，遂起诉来院，并提出前列请求。审理中被告辩称该借款已于2018年10月偿还，并在借条下方进行了批注，现原告将借条上批注的部分撕掉。但原告否认，被告也没有提供证据证明。 被告于2019年3月6日申请对借条上侯邦元签名是否为本人亲自书写进行鉴定，经本院委托成都清源司法鉴定中心鉴定，借条上的侯邦元署名字迹与被告侯邦元签名样本字迹是同一人书写。2019年8月14日，被告又要求对2018年6月20日借条是否为原件进行鉴定，由于被告没有交纳鉴定费，鉴定所终止此次鉴定工作。 上述事实，有被告向原告出具的借条、双方当事人的陈述等为据。 本院认为，被告在原告处借款37,000元的事实有借条为据，借款事实成立，被告理应偿还。借款时双方未约定利息，现原告主张的利息可从原告起诉之日起按照年利率6%计算。被告辩称该借款已于2018年10月偿还，并在借条下方进行了批注，现原告将借条上批注的部分撕掉。但原告否认，被告也没有提供证据证明，故其辩解理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告侯邦元在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告郑秀琼借款本金37,000元；并从2019年1月16日起至偿清之日止按年利率6%计算资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，由被告侯邦元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄小娟 二〇一九年十二月二日 书记员  龚钰婷
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1204执2745号 申请执行人：肖成勋,男1984年12月26日出生34岁,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：王其涛,男1968年7月11日出生51岁,汉族,住阜阳市颍泉区。 本院依据已经发生法律效力本院作出的(2019)皖1204民初1782号，申请执行人肖成勋诉被执行人王其涛民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人申请执行标的金额202150元及利息未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  周晓辉 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 军