wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85618号原告：唐澍，男，1982年3月13日出生，汉族，北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈美娥，北京继来律师事务所律师。委托诉讼代理人：贠航，北京继来律师事务所实习律师。被告：北京志成联行房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区常意路4号院1号楼2层208。法定代表人：王玉玲，总经理。委托诉讼代理人：宋文裴，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，北京国舜律师事务所实习律师。原告唐澍（以下简称原告）与被告北京志成联行房地产经纪有限公司（以下简称被告）居间合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈美娥、贠航，被告的委托诉讼代理人宋文裴、刘强，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告居间服务费423500元；2．判令被告支付原告利息（按银行同期贷款利率，自2019年6月1日起计算至实际还清之日止）。事实和理由：2017年12月9日，原告与被告签订了《房屋居间服务协议》，约定由被告方代为办理位于北京市朝阳区大郊亭附近位置房屋的购买相关事宜。原告依约向被告支付居间服务费用423500元。但直至上述居间协议期限届满，被告方均未完成协议项下相关约定委托事项，根据协议约定，原告有权要求被告退还全部服务费。经原告多次催告，被告均表示无法完成委托事项，且其拒不退还原告己支付的居间服务费。因被告的违约行为致使双方合同目的不能实现，严重损害了原告的合法权益。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，原告提出的居间费用过高，被告不清楚是否收取了原告的居间费用，居间事实存在异议。合同签订后如果被告收到了居间费用，说明居间关系已经成立，居间关系已经履行完毕。我方对原告是否支付何时支付居间费存在异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月9日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订《房屋居间服务协议》（以下简称案涉协议），约定甲方预购买北京市朝阳区大郊亭桥东南角院内房屋，委托乙方代为办理房产购买相关事宜；于本协议签订当日，甲方向开发商支付上述意向房产购房款的同时，向乙方支付423500元的服务费；提供与购买该意向房产所需的真实有效的信息，不再委托其他第三方购买该意向房产，按照国家规定支付购买房屋所发生的相关费用，乙方完成上述委托事宜后，甲方已缴纳的全部服务费乙方不予退；乙方权利与义务：提供与意向购买房产买卖相关的法律法规、政策、市场行情资询，寻找符合甲方购买意向房产的出售人，对符合甲方购买意向要求且得到甲方基本认可的房产进行调查和实地查验，协助甲方与开发商达成房屋买卖合同，为完成委托办事项而向甲方收取证件、文件、资料时、应向甲方出具规范的收件清单，并妥善保管，完成委托代理事项后，应及时将上述证件、文件、资料退还甲方；委托期限：自2017年12月9日至2019年5月31日。原告与案外人谢静系夫妻关系，2017年12月9日，谢静向被告支付服务费423500元。同日，原告向鹏润天成（北京）房地产开发有限公司支付购房首付款1633500元，2018年6月25日，鹏润天成（北京）房地产开发有限公司将原告支付的购房首付款1633500元退还给原告。经查，北京市朝阳区大郊亭桥东南角院内房屋项目为职工住宅建设项目，该房屋不能上市交易，原告无购买该项目房屋的资质。庭审中，原告为证明其主张，提交有房屋居间服务协议、居间服务费收款收据、购房首付款付款凭证及退款凭证、北京市住房和城乡建设委员会网站查询截图。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订案涉协议，约定由被告为原告购买房屋提供居间服务，原告向被告支付居间服务费。但是根据本院查明事实，原告与被告签订案涉协议后，即按照约定向被告支付居间服务费，同时向房屋开发商支付购房首付款，而开发商在收到原告的购房首付款后，并未如约履行与原告之间房屋买卖协议，且将原告的购房首付款退还给了原告，导致原告并未按照案涉协议的约定，购得相应的房屋。被告虽然辩称已经完成案涉协议约定的居间服务，但是根据原、被告双方签订案涉协议的目的来看，被告应当为原告购买约定房屋提供居间服务，而根据查明事实，原、被告约定的预购买房屋并无上市交易的资质，原告从根本上无法购买，所以被告并未履行其居间服务，故其应当全额退还原告支付的全部居间服务费423500元。原告要求被告支付相应的利息的诉讼请求，因双方就此并无约定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百〇七条之规定，判决如下：一、被告北京志成联行房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐澍返还居间服务费四十二万三千五百元；二、驳回原告唐澍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3864元，由被告北京志成联行房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 阳二〇一九年十二月十二日法官助理  臧百挺书 记 员  樊 虹
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民终1135号上诉人（原审原告）：刘铁庞，男，1970年6月3日出生，汉族，农民，住饶阳县。委托诉讼代理人：李玲枫，河北合明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：饶阳县饶阳县镇东支沃村村民委员会。住所地：饶阳县铙阳镇东支沃村。法定代表人：刘志远，该村委会主任。上诉人刘铁庞因与被上诉人饶阳县饶阳县镇东支沃村村民委员会（以下简称东支沃村委会）侵权责任纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2018）冀1124民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，二审期间，东支沃村委会提交了就案涉土地与门朝东签订的土地承包合同，主张案涉土地于2017年7月1日发包给门朝东，由门朝东实际耕种。刘铁庞对该合同提出异议，但对门朝东在案涉土地上种植农作物的事实不持异议。刘铁庞起诉时也主张门朝东等人公开阻止其耕种案涉承包地的行为，严重侵犯了其土地承包经营权。故案涉土地的实际耕种人门朝东应作为本案必须共同进行诉讼的当事人参加诉讼，一审法院未通知其参加诉讼，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省饶阳县人民法院（2018）冀1124民初1229号民事判决；二、本案发回河北省饶阳县人民法院重审。上诉人刘铁庞预交的二审案件受理费1150元予以退回。审判长  付艳平审判员  许晓芬审判员  吕国仲审判员  关春富审判员  杨 英二〇一九年十二月三日法官助理纪晓丹书记员李艳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28060号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：丁浩令，男，汉族，1990年4月27日出生，住重庆市云阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告丁浩令金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告丁浩令经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告丁浩令使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告丁浩令立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费149051.58元、利息10291.97元、违约金2620.11元，合计161963.66元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项149051.58元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告丁浩令承担。被告丁浩令未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年2月26日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为147000元，手续费为21168元，分期期数为36期，每期金额为4083，每期手续费为588元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告丁浩令办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠分期本金及手续费149051.58元、利息10291.97元、违约金2620.11元，共计161963.66元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告丁浩令向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费149051.58元、利息10291.97元、违约金2620.11元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告丁浩令经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告丁浩令于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费149051.58元、利息10291.97元、违约金2620.11元，共计161963.66元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项149051.58元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1770元，由被告丁浩令负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  黄 薇法官助理  徐 晴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  漆隽宏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7926号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宝霞，女，1945年3月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省沈阳市浑南区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市浑南区世纪路13号。 法定代表人：王心宇，该区人民政府区长。 再审申请人王宝霞因诉辽宁省沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）履行征收补偿法定职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终72号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王宝霞向本院申请再审称：1999年辽宁省沈阳市东陵区人民政府办房产证时漏办其32平方米东厢房的房产证。其多次要求补办房产证未果，于2005年向辽宁省沈阳市东陵区浑河站朝鲜族乡人民政府土地管理所申请备案，并获得“情况属实”的批复。其32平方米东厢房按院内空闲地补偿错误。本案系行政机关原因导致其未能办理产权登记，涉案征收虽非浑南区政府作出，但浑南区政府应当承继原东陵区政府、浑南新区政府的权利义务。本案属于行政诉讼受案范围，且其一直在维权，未超过法定起诉期限。请求撤销二审裁定，给付其被拆32平方米东厢房补偿款105280元及利息损失。 本院认为：王宝霞请求给付其被拆32平方米东厢房的拆迁补偿款及利息，但根据本案业已查明的事实，王宝霞已于2009年12月25日与沈阳市浑南新区浑河站东街道办事处签订了HY第55号《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议包含了涉案32平方米东厢房（无证房屋）的补偿。现王宝霞主张涉案32平方米东厢房应当按照有照房标准进行补偿，属于对《房屋拆迁补偿安置协议书》的异议，应当通过民事诉讼寻求救济，依法不属于行政诉讼受案范围。 综上，王宝霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王宝霞的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月三日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更5439号 罪犯陈彩红，女，1981年2月22日出生，汉族，大专文化，浙江省温州市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。 浙江省温州市鹿城区人民法院于2015年3月5日作出（2014）温鹿刑初字第1677号刑事判决，以被告人陈彩红犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；责令共同退赔违法所得人民币1280000元，返还被害单位。宣判后，被告人陈彩红等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）浙温刑终字第530号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年6月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年1月31日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈彩红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯陈彩红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯陈彩红已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元，已退出违法所得人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈彩红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈彩红减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月16日起至2024年3月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 诸葛美龙 审 判 员 金  革 审 判 员 吴 益 平 yzgzggz 二〇一九年十二月三日 代书记员 钱  佩
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2596号原告：姜文英，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张季，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：孟晨，男，住内蒙古呼和浩特市。原告姜文英与被告孟晨健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜文英及其委托诉讼代理人张季、被告孟晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜文英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费20741.57元、住院护理费977.76元、住院营养费900元、交通费500元、住院伙食补助费900元、残疾辅助器具费598元、后期医疗费175元、伤残赔偿金49938元、出院后护理费6518.47元、出院后营养费9000元、后期康复、对症治疗费2000元、二次手术费20000元、精神抚慰金3000元、鉴定费3599.28元，合计118848.08元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月20日13时50分许，被告驾驶自行车沿呼和浩特市东影南路由南向北行驶至新桥靠北街交叉路口时，与沿新桥靠北街由东向西步行的原告发生碰撞，致原告受伤，造成道路交通事故。事故发生后原告被送往内蒙古自治区人民医院住院治疗，内蒙古自治区人民医院诊断为原告右踝关节骨折，原告住院9天，在住院期间被告支付原告医疗费1万元。后呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕大队出具道路交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任，原告无责任。原告出院后多次找被告协商赔偿一事，但是被告不予和原告协商。现在原告为了维护自身合法权益根据法律相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告全部诉请，以维护原告合法权益。被告孟晨辩称，对事故的事实认可，责任的认定认可，在原告住院期间被告多次去医院看望及陪床。对护理费有异议，对二次手术费，伤残鉴定书上面写的1.5-2万元，可以折中计算。护理费也是按照60日计算的，可以折中计算。还有鉴定书中，应该是内固定物取出之后做鉴定，而不是发生事故之后60天以后做鉴定。事故发生后被告垫付了1万元，直接微信支付给了原告的女儿。之后就是买拐杖和营养品，花费了500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。姜文英提交了以下证据：1.道路交通事故认定书；2.内蒙医院票据、病情证明书、费用清单、病历；3.司法鉴定意见书、鉴定费票据；4.辅助器具费发票。被告孟晨质证意见为（按当事人提供证据的序号对应发表）：1.认可；2.医疗费认可；3.对鉴定的时间不认可，因为原告的病情没有稳定。对鉴定结论不认可；4.认可。被告孟晨未提供证据，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在案佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：2019年3月20日13时50份许，孟晨驾驶自行车沿呼和浩特市东影南路由南向北行驶至新桥靠北街交叉路口时，与沿新桥靠北街由东向西步行的行人姜文英发生碰撞，致姜文英受伤。呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕大队作出呼公交认字[2019]第20190000833号道路交通事故认定书，认定孟晨承担此次交通事故的全部责任，姜文英无责任。事故发生后，姜文英被送往内蒙古自治区人民医院治疗，诊断为右踝关节骨折，住院治疗9天，于2019年3月29日出院。2019年7月10日，呼和浩特市方正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为1.被鉴定人姜文英右内踝、腓骨下段骨折均行内固定术后，右踝功能丧失60%，评定为十级伤残；2.后期康复、对症治疗费用0.2万元；3.二次手术费用1.5-2.0万元；4.护理30-60日、营养60-90日。姜文英治疗期间，孟晨为其支付医疗费10000元。本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。孟晨驾驶自行车撞伤姜文英，侵害了姜文英的身体、健康合法权益，为此应当对损害发生承担全部的侵权赔偿责任。根据审查的证据及事实，本院对姜文英的损失认定如下：医疗费20916.57元（已扣除孟晨垫付的10000元医疗费），因原告主张金额为20741.57元，故本院按照其主张金额予以支持；护理、营养费用应当依照鉴定结论计算，原告请求的上述费用区分住院与出院期间缺乏法律依据，本院不予采纳，故营养费为7500元（100元×75天），护理费为4888.8元（108.64元×45天），住院伙食补助费900元（100元×9天）。交通费结合就医时间、地点酌情支持100元，残疾辅助器具费598元。根据鉴定机构出具的鉴定意见支持后期康复、对症治疗费2000元，原告主张后期医疗费175元属重复主张不予支持。伤残赔偿金49938元（35670元×14年×10%）、二次手术费17500元、精神抚慰金3000元；鉴定费3705元（3630元+75元），因原告主张3599.28元，本院按照其主张数额予以支持。上述损失共计110765.65元。故姜文英主张孟晨赔偿其各项损失共计110765.65元诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告孟晨赔偿原告姜文英各项损失共计人民币110765.65元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告姜文英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2677元（原告已预交），由原告姜文英负担162元，由被告孟晨负担2515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 马立人民陪审员 赵焱人民陪审员 赵杰 二〇一九年十二月十七日书 记 员 李颖
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1186号申请执行人：刘木炳，男，1966年9月29日生，汉族，住吉安县。被执行人：吉安井岗水电设备成套制造有限公司，住所地：吉安市井开区工业园天祥南路200号，统一社会信用代码：91360805756791842P。法定代表人：涂湘成，该公司董事长。申请执行人刘木炳依据已发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初2266号民事调解书于2019年9月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人主动未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，与另案一并轮后查封被执行人吉安市井岗水电设备成套制造有限公司所有的土地证号为吉高新国用（2004）第Ｉ－050－Ａ、吉高新国用（2004）第Ｉ－050－Ｂ、吉高新国用（2004）第Ｉ－050－Ｃ的土地，查封被执行人吉安市井岗水电设备成套制造有限公司所有的房产证号为吉市高字第××号（车间）、吉市高字第Ａ00061号（1＃厂房）、吉市高字第Ａ00062号（2＃厂房）、吉市高字第Ａ00063号（办公楼）的房产，但本院均无法处置，已去函首封法院请求参与分配，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年9月12日向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行76500元及利息，全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十二月二日书记员  袁莉莉
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1929号原告：王某某。被告：朱某某。原告王某某与被告朱某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，原告王某某于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告王某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予王某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王某某负担。审判员 杨 鹏二〇一九年十二月二日书记员 胡立瑶
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1441号 申请执行人杨友，男，1988年4月17日生，壮族，住平果县。 被执行人广西双龙投资集团有限公司，住所地平果县双龙湾中心商业楼五楼01-05号。 法定代表人覃忠胜，董事长。 申请执行人杨友与被执行人广西双龙投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案,平果县人民法院作出的（2019）桂1023民初557号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西双龙投资集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨友向本院申请强制执行，申请执行标的：33091，诉讼费725元，申请执行费396元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人广西双龙投资集团有限公司的财产进行了查证。经过对被执行人名下的银行存款、车辆登记、房产登记、土地登记、公司所在地周边进行调查，发现被执行人名下有房产，但均已抵押给银行。该公司平时处于闭门状态，平时无员工上班。除外，查无其它财产可供执行，申请执行人在指定期限内也未能提供其它财产线索，故本案执行无果。 本院认为，本案被执行人广西双龙投资集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨友在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 梁方华 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 梁龙晓 书 记 员 潘耀舜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1416号之二 申请执行人：**波，男，1982年11月15日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 申请执行人：杨诚，男，1971年3月10日生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：许雄，男，1969年11月2日生，汉族，户籍所在地：广西柳州市柳北区。 被执行人：韦伟，男，1977年3月21日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市柳江区。 被执行人：韦柳丽，女，1983年5月4日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市柳江区。 被执行人：黎喜拎，女，1982年10月6日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市柳江区。 被执行人：韦炫均，男，1978年3月17日生，壮族，户籍所在地：广西柳州市柳江区。 本院在执行**波、杨诚与韦伟、韦柳丽、许雄、韦炫均、黎喜拎借款合同纠纷一案中,经本院向金融、车管、房地产、柳州市住房公积金管理中心、中国人民财产保险股份有限公司柳州分公司等部门调查被执行人韦伟、韦柳丽、许雄、韦炫均、黎喜拎的财产情况，调查结果为：1、被执行人韦伟、韦柳丽、许雄、韦炫均在有关部门有存款人民币27594.71元；2、车牌号码为桂Ｂ×××××号奇瑞牌轿车一辆为被执行人许雄所有；3、车牌号码为桂Ｂ×××××号朗逸牌轿车一辆为被执行人韦伟所有。本院已对上述存款予以冻结、扣划，对上述机动车予以查封。由于上述机动车下落不明，本院暂无法处置。此外，被执行人韦伟、韦柳丽、许雄、韦炫均、黎喜拎目前暂无其他财产可供执行。申请执行人**波、杨诚对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年十二月六日 书 记 员  龙 琨
广西壮族自治区兴安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0325行初33号 起诉人秦莉琼，女，1963年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 2019年11月13日，本院收到起诉人秦莉琼诉被起诉人兴安县自然资源局的起诉状，并通知起诉人补正材料。起诉人诉称：起诉人秦莉琼于2019年8月16日收到被起诉人作出的兴自然资信告字[2019]15号《自然资源信访事项告知书》，该告知书认定事实、适用法律错误，依法应予以撤销。起诉人邮寄的《查处土地违法行为申请书》的被举报对象是被起诉人的法定代表人，自己查自己，既没有法律依据，更违反了程序的正当性，依法应当撤销。被起诉人无法定职权和法律依据去查处起诉人举报的案件，其做出的兴自然资信告字[2019]15号《自然资源信访事项告知书》没有职权依据和法律依据，依法应予以撤销并责令其将案件移交给广西壮族自治区自然资源厅去承办。被起诉人按《信访条例》处理举报没有法律依据，查处土地违法行为属于《中华人民共和国土地管理法》、《国土资源行政处罚办法》等具体的法律授权，依法不属于信访。被起诉人按信访处理举报，没有法律依据，严重违法。为此，请求依法撤销被起诉人作出的兴自然资信告字[2019]15号《自然资源信访事项告知书》；判令被起诉人依法将案件移交上级部门负责查处。 经审查，本院认为，起诉人向广西壮族自治区自然资源厅邮寄的《查处土地违法行为申请书》，举报兴安县自然资源局局长非法倒卖起诉人等村民农用土地的违法行为，要求依法进行查处。广西壮族自治区自然资源厅将举报材料转到兴安县自然资源局。2019年8月15日兴安县自然资源局向起诉人作出兴自然资信告字[2019]15号《自然资源信访事项告知书》，该告知书载明起诉人的《查处土地违法行为申请书》已转到兴安县自然资源局，反映的举报线索位于××镇××村委××村，经实地查看，该宗地块（6.952亩）地面未硬化、地上无建筑。经查阅相关档案该宗地块存在手续不完善的历史遗留问题，已向桂林市自然资源局和广西壮族自治区自然资源厅汇报，现正在组织材料上报完善其用地手续。该告知书属于信访事项答复，对起诉人权利义务不产生实际影响，起诉人请求撤销被起诉人兴自然资信告字[2019]15号《自然资源信访事项告知书》，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。起诉人请求法院判令被起诉人依法将案件移交上级部门负责查处，将举报投诉线索转有关部门处理的行为，属于行政机关之间基于事务管辖进行部门协作或内部监督的范畴，亦不属于人民法院受理行政诉讼的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（八）、（九）、（十）项之规定，裁定如下： 对起诉人秦莉琼的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于桂林市中级人民法院。 审判长  王艳玲 审判员  王佳颖 审判员  王 剑 二〇一九年十二月二日 书记员  陈明东
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1679号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人吴良济（曾用名吴荣济），男，1980年9月10日出生于贵州省榕江县，侗族，初中文化，务工，住榕江县。曾因酒后驾驶，于2016年10月12日被南安市公安局扣留驾驶证六个月。因吸毒，于2017年1月12日被南安市公安局行政拘留十日。因犯危险驾驶罪，于2017年4月14日被本院判处拘役三个月又十五日，2017年7月20日刑满释放。因吸毒，于2018年5月25日被贵州省榕江县公安局责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯组织卖淫罪，于2019年5月6日投案，同年5月16日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 指派辩护人刘振忠，南安市法律援助中心指派的福建竞得律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2019）1582号起诉书指控被告人吴良济犯组织卖淫罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林泗海、王小红出庭支持公诉，被告人吴良济及指派辩护人刘振忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年10月至2018年1月17日间，被告人吴良济伙同陈省士、石端端（均已判刑）经事先商量，组织蒙某、杨某、赵某、吴某、姜某等人（均为未成年人），在陈省士租用的位于南安市维多利亚理发店四楼的一套房内进行“半套”、“全套”等类型的卖淫活动，并从中抽取利润分成。其中，被告人吴良济负责联系部分卖淫人员，并按照约定在与陈省士对账后给卖淫人员发放抽成。 2019年5月6日9时许，被告人吴良济通过电话主动向贵州省榕江县公安局平永派出所投案，后被该所民警带回审查，且在调查过程中如实供述犯罪事实，并于同日被临时羁押于榕江县看守所。 上述事实，被告人吴良济在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人陈省士、石端端的供述，证人蒙某、杨某、赵某、吴某、姜某等人的证言，现场照片，辨认笔录及照片，手机通话记录，刑事判决书、刑满释放书，责令社区戒毒决定书，户籍证明，归案经过，证明、出所登记表，疾病诊断证明书，工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴良济伙同他人组织多名卖淫人员非法从事卖淫活动，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人吴良济与同案人陈省士等人经事先预谋组织卖淫人员非法从事卖淫活动，后又按分工互相配合且按比例抽成，在共同犯罪中所起作用相当。因此，指派辩护人提出被告人吴良济在本案中起次要作用、系从犯的辩护意见不予采纳。案发后，被告人吴良济能主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪，可以从轻处罚。指派辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。被告人吴良济组织未成年人卖淫，应从重处罚。被告人吴良济曾因犯罪被判刑，仍不思悔改，继续犯罪，可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人吴良济在有期徒刑五年至六年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人吴良济可从轻处罚。指派辩护人提出可对被告人吴良济适用缓刑的辩护意见没有依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一、二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人吴良济犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2024年11月5日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  杨煌娟 人民陪审员  蔡文众 人民陪审员  王秀英 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  陈柳荣 速 录 员  朱青云 主要法律条文附页： 1、《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二款组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2754号之一 申请执行人：黄光远，男，1985年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：张文清，男，汉族，1985年3月15日出生，住福建省厦门市同安区。 申请执行人黄光远与被执行人张文清合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月25日作出的（2019）闽0212民初2471号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人黄光远于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人张文清支付人民币36000元及违约金人民币5000元、迟延履行期间的债务利息，被执行人张文清至今未能履行义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年9月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年9月1日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无车辆、房产信息。 3、本院于2019年12月6日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、2019年12月13日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年12月13日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十二月十七日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0623民初1604号 原告：彭啟华，男，汉族，生于1955年3月29日，云南省盐津县人，住盐津县。 被告：张家俊，男，汉族，生于1964年9月18日，云南省盐津县人，住盐津县。现住盐津县。 原告彭啟华诉被告张家俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭啟华、被告张家俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭啟华向本院提出诉讼请求：1、判令被告张家俊返还原告彭啟华借款本金5100.00元、并支付利息6000.00元，合计11100.00元；2、本案诉讼费由被告张家俊承担。事实及理由：2008年2月1日，被告张家俊因外出打工经济困难向原告彭啟华借款本金5100.00元，原告彭啟华通过现金方式支付了5100.00元给被告张家俊，双方口头约定当年还款。借款到期后，原告彭啟华每年都打电话联系被告张家俊催收借款，但被告张家俊一直推脱，拒接原告彭啟华电话，经原告彭啟华多次向被告张家俊催收借款未果，故提起诉讼。 被告张家俊辩称，被告张家俊与原告彭啟华曾一起在盐津柏树煤矿上班系同事关系，在盐津柏树煤矿上班期间，原告彭啟华曾经给过被告张家俊10000.00元人民币用于工人到北京上访，并提出到北京上访的提取10%的费用。当时被告张家俊在这10000.00元中已提取了3000.00元费用。但在2008年2月1日被告张家俊并未向原告彭啟华借款，也没有收到过原告彭啟华交付的5100.00元现金。请求驳回原告彭啟华的诉讼请求。 原告彭啟华针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、原告彭啟华身份证。用以证明原告彭啟华的身份信息； 2、借条1份。用以证明2008年2月1日，被告张家俊向原告彭啟华借款本金5100.00元，原告彭啟华向被告张家俊交付了5100.00元现金。 经质证，被告张家俊对原告彭啟华提供的证据1无异议，对证据2认为，借条上“张家俊”字样的签名系被告张家俊本人书写属实，但在2008年2月1日，被告张家俊没有向原告彭啟华借款，原告彭啟华并没有向被告张家俊交付现金5100.00元，被告张家俊也没有收到过原告彭啟华交付的现金5100.00元。 本院认为，原告彭啟华提供的证据1，能证明原告彭啟华的身份信息，且该证据经被告张家俊质证无异议，本院予以采信。原告彭啟华提供的证据2，借条上“张家俊”字样的签名虽属被告张家俊本人书写，但经被告张家俊质证否认于2008年2月1日收到过原告彭啟华交付的借款5100.00元现金，且原告彭啟华也没有进一步提供证据证明原告彭啟华已向被告张家俊交付了借款5100.00元现金的事实，故本院不予采信。 被告张家俊未向本院提供证据。 经庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实： 2008年2月1日，被告张家俊在原告彭啟华提供的内容为“今借到彭啟华现金伍仟壹佰元正，小写”的借条上签字。2019年11月1日，原告彭啟华以被告张家俊因外出打工经济困难向原告彭啟华借款本金5100.00元为由向本院提起民事诉讼，请求由被告张家俊返还借款本金5100.00元及利息6000.00元，本息合计11100.00元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案被告张家俊虽在原告彭啟华提供的内容为“今借到彭啟华现金伍仟壹佰元正，小写”的借条上签字，但被告张家俊否认收到原告彭啟华交付的借款5100.00元现金，且原告彭啟华也未进一步提供证据证明原告彭啟华已向被告张家俊交付了借款5100.00元现金的事实，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告彭啟华与被告张家俊之间的借贷关系并未生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，原告彭啟华未能提供证据证明原告彭啟华已向被告张家俊交付了借款5100.00元现金的事实，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告彭啟华的诉讼请求。 案件受理费78.00元，减半收取39.00元，由原告彭啟华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员  熊 杰 二〇一九年十二月十七日 法官助理  罗冬梅 书 记 员  刘志洪 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初857号 原告：曾俊，男，1976年8月7日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄赟，广西公润律师事务所实习律师。 被告：全水泉，男，1986年5月4日出生，汉族，居民。 原告曾俊与被告全水泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院于2019年7月15日作出（2019）桂0721民初857号《民事裁定书》，裁定本案转为普通程序进行审理。2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告曾俊的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼，被告全水泉经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告曾俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还给原告借款20000元及利息10570元（利息计算：以借款本金20000元为基数，按年利率24%从2017年1月26日起暂计至2019年4月9日，以后依法续计至还清债务时止）；2、被告支付给原告律师服务费1500元；3、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月25日被告向原告借款20000元，被告收到原告借款后，出具《个人借款合同》给原告收执。约定借款期限届满后，被告没有依约归还借款给原告。请求法院依原告之诉作出判决。 被告全水泉没有进行答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告全水泉经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日被告全水泉向原告借款20000元，并由原告曾俊与被告全水泉签订《个人借款合同》一份，借款合同约定被告向原告借款20000元，借款期限从2017年1月25日至2017年5月25日，利率为每月3%，如因被告未按时归还借款，原告因此产生的诉讼费、律师服务费等由被告负担。借款期限届满后，被告全水泉未能按约定将借款及利息归还给原告，经原告向被告催促归还借款未果，遂以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有原告提供的被告立写的《个人借款合同》所证实，原、被告之间的债权债务关系清楚，权利义务明确。原告曾俊已依约把款借给了被告全水泉，其民事行为依法应受法律保护。被告全水泉未按约将借款归还给原告，已构成违约，原告请求被告全水泉归还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告计付利息的问题，原、被告双方对借期内的利率有明确约定。原告所请求的利息包含了借期内的利息及逾期还款期间资金占用期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方对借款利率的约定已超过年利率24%，现原告请求被告按年利率24%计付利息，符合相关法律规定，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付律师服务费1500元的问题，原、被告双方对因违约造成发生诉讼产生的诉讼费、律师服务费进行了约定，该约定是双方自愿协商一致达成的协议，且没有违反相关法律规定，原告所支出的律师服务费也没有超过收费标准，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告全水泉归还给原告曾俊借款本金20000元及利息（利息计算：以尚欠借款本金为基数，按月利率2%从2017年1月26日起计至实际清偿借款时止）； 二、被告全水泉支付给原告曾俊律师服务费1500元。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费602元，由被告全水泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  李文伟 人民陪审员  刘卫红 人民陪审员  黄仁妃 二〇一九年十二月二日 法官 助理  张权耀 书 记 员  傅邦萍
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初14589号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。 主要负责人：施江波，该支行行长。 委托诉讼代理人：颜蓉蓉，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：蔡鸿谋，男，1983年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市新塘梧林南区。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行（以下简称晋江农商银行罗山支行）与被告蔡鸿谋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行罗山支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告蔡鸿谋经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行罗山支行向本院提出诉讼请求：判令蔡鸿谋归还晋江农商银行罗山支行借款本金49478.67元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利2629.81元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 蔡鸿谋未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行罗山支行于2017年12月14日与蔡鸿谋签订一份《最高额借款合同》，约定：晋江农商银行罗山支行自2017年12月14日起至2020年12月13日止，向蔡鸿谋提供最高额50000元，月利率8.5‰的贷款，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。合同签订后，晋江农商银行罗山支行依约发放了贷款，但蔡鸿谋未依约还本付息且逾期已达10日以上。 本院认为，晋江农商银行罗山支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡鸿谋应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行贷款本金49478.67元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利2629.81元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1103元，因适用简易程序减半收取计551.5元，由蔡鸿谋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十二月十二日 法官助理杨易 书记员吴煌达
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28058号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：黄世明，男，汉族，1971年2月3日出生，住重庆市武隆县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告黄世明金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告黄世明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告黄世明使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告黄世明立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费67931.61元、利息5977.06元、违约金3141.5元，合计77050.17元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项67931.61元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告黄世明承担。被告黄世明未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年11月12日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为68000元，手续费为9792元，分期期数为36期，每期金额为1888，每期手续费为272元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告黄世明办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠分期本金及手续费67931.61元、利息5977.06元、违约金3141.5元，共计77050.17元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告黄世明向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费67931.61元、利息5977.06元、违约金3141.5元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告黄世明经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄世明于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费67931.61元、利息5977.06元、违约金3141.5元，共计77050.17元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项67931.61元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取863元，由被告黄世明负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  黄 薇法官助理  徐 晴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  漆隽宏
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执11023号申请执行人：上海粤世宏实业发展有限公司，住上海市闵行区七莘路XXX号XXX幢XXX室。被执行人：刘青伟，男，1987年2月10日出生，汉族，住山东省。被执行人：聚贤厅餐饮管理有限公司，住上海市闵行区园文路XXX号世宏金源中心一层107、108，二层202、203、205、206、207、208号铺位。本院在执行上海粤世宏实业发展有限公司与刘青伟、聚贤厅餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人刘青伟、聚贤厅餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初24369号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘青伟、聚贤厅餐饮管理有限公司钱款人民币565098.36元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 顾红兵二〇一九年十二月十九日法官助理 魏元翰书 记 员 魏元翰附：相关法律条文
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初5593号 原告：吴聪明，男，1952年7月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：陈玉龙，男，1976年5月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告吴聪明与被告陈玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴聪明到庭参加诉讼，被告陈玉龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴聪明向本院提出诉讼请求：1.判令陈玉龙归还借款15000元；2.本案诉讼费用由陈玉龙承担。事实和理由：吴聪明与陈玉龙系朋友关系。2010年3月23日，陈玉龙以家庭有事为由向吴聪明借款5000元，后又于2010年3月24日再次向吴聪明借款10000元，有陈玉龙出具的二份借条为凭。因第二笔借款的时间在第一笔借款的次日，陈玉龙遂在第二份借条上统一落款时间为2010年3月23日。后吴聪明多次向陈玉龙催讨，陈玉龙均未偿还借款，至今尚欠吴聪明借款15000元，故吴聪明诉至法院。 陈玉龙未作答辩。 吴聪明围绕诉讼请求依法提交了吴聪明的居民身份证一份、借条二份，以证明其诉讼主张。陈玉龙未到庭参加诉讼也未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利，对吴聪明提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈玉龙于2010年3月23日向吴聪明借款5000元，后于2010年3月24日又向吴聪明借款10000元，陈玉龙出具二份借条交吴聪明收执，但二份借条的落款日期均为2010年3月23日。双方未约定借款利息，也未约定借款期限。因陈玉龙未偿还借款，吴聪明遂于2019年10月16日提起本案诉讼。 本院认为：吴聪明主张陈玉龙向其借款15000元，并提供了借条二份为证，对吴聪明的主张予以采信。吴聪明与陈玉龙之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。债务应当清偿。本案借款未约定借款期限,出借人可以随时请求借款人偿还借款,现吴聪明起诉请求陈玉龙偿还借款15000元，具有事实与法律依据，予以支持。陈玉龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈玉龙应于本判决生效之日起十日内偿还吴聪明借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.5元,由陈玉龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林舒岚 二〇一九年十二月二十六日 书记员  易继晖 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -1-
永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执869号 申请执行人江西量子新能源科技有限公司，住所地：江西省吉安市永丰县城南工业园，统一社会信用代码：91360825MA361FM631。 法定代表人：冯梦云，系公司经理。 被执行人临沂思泉能源科技有限公司，住所地：山东省临沂市郯县高科技产业元A区14号，统一社会信用代码：91371322MA3CK14782。 法定代表人：袁磊磊，系公司总经理。 申请执行人江西量子新能源科技有限公司依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2019）赣0825民初71号民事判决书于2019年9月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人临沂思泉能源科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人临沂思泉能源科技有限公司依法纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行62500元货款及案件受理费，截至2019年12月16日，未执行到任何财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴智远 审判员  黄文娟 审判员  刘 娜 二〇一九年十二月十六日 法官助理林斌 书记员李毅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16183号原告：吴某1，男，1986年3月12日出生，汉族，住广东省廉江市****************，公民身份************。委托诉讼代理人：何健珊，广东龙浩律师事务所律师。被告：蒋韬，男，1998年7月25日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区*********，公民身份号码************。第三人：佛山市城市牧人酒店管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码。法定代表人：吴某1。原告吴某1与被告蒋韬租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依职权追加佛山市城市牧人酒店管理有限公司为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告吴某1（暨第三人的法定代表人）、原告的委托诉讼代理人何健珊到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠房租7830元、水电费200元，合计8030元及以8030元为本金按每月2.5%的标准自从2019年1月1日起至实际清偿日止计算的利息；2.被告向原告支付律师代理费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月1日至2018年12月18日，被告入住原告开设的佛山XX酒店公寓3座1508房，期间被告一直拖欠原告房屋及水电费合计8030元，并承诺于2019年1月1日前还清欠款，逾期不还则按月息2.5%计算利息。双方约定因此产生的纠纷由南海区人民法院管辖，由此产生的律师费由被告承担。签订欠条后，原告多次向被告催收房租及水电费，但被告均置之不理，搪塞敷衍，至今分文未付，故诉至法院。第三人对原告的诉请表示无异议。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证原件1份、被告身份证、第三人营业执照复印件各1份，用以证明原、被告及第三人诉讼主体资格。2.欠条原件1份、结账单打印件2份，用以证明被告入住佛山XX酒店公寓共拖欠原告房租、水电费共8030元，双方就该项债务的利息、律师费进行了约定。3.民事委托代理合同、发票原件各1份，用以证明原告因本案委托律师并产生律师费3000元。第三人没有证据提交。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。第三人对原告举证均无异议。经审查，原告提交的前述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告未到庭提出异议或举证反驳，本院均予以采信。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：第三人佛山市城市牧人酒店管理有限公司，法定代表人为原告，第三人对外以佛山XX酒店公寓（新凯广场店）宣传及经营。2018年12月18日，被告蒋韬出具欠条一份，载明其于2018年10月1日至2018年12月18日期间入住佛山XX酒店公寓（新凯广场店）3座1508房，至出具欠条当日，被告拖欠原告房租和水电费共计8030元，并承诺于2019年1月1日前还清欠款，逾期按欠款总额每月2.5%计算，原告追偿债务产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用由被告承担。等等。2019年7月1日，原告（甲方）与广东龙浩律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》，约定甲方委托乙方指派律师担任本案诉讼代理人，甲方向乙方支付律师费3000元。2019年7月8日，广东龙浩律师事务所出具发票确认收取原告律师费3000元。诉讼中，原告与第三人均确认本案租赁合同关系的相对方为被告和第三人，当时基于第三人是自然人独资的企业，原告是第三人的法定代表人，平时均由原告负责酒店的日常管理和款项收退的考虑，故要求被告向原告出具欠条。第三人同意由原告代为向被告主张清偿本案款项的权利并承诺不再另行向被告主张。本院认为，债务应当清偿。原告和第三人均确认被告与第三人之间存在租赁合同关系，并主张被告尚欠租金7830元、水电费200元，并提交了结账单和欠条为证，被告收到本案应诉材料后没有到庭提出异议，本院予以采信。鉴于第三人同意由原告代为主张权利且欠条亦为被告向原告出具，原告诉请被告应支付上述款项共计8030元予原告，本院予以支持。被告未在欠条约定的付款日按期足额支付上述款项，原告主张以8030元为基数自付款期限届满日即2019年1月1日起计算利息，符合双方约定，本院予以支持，但原告诉请的利息标准过高，本院酌定以年利率6%为宜，原告主张超过部分，本院不予支持。原告请求被告赔付律师费支出3000元的主张符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋韬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付8030元予原告吴某1，并以8030元为本金自2019年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计付利息予原告；被告蒋韬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费3000元予原告吴某1；驳回原告吴某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以普通程序结案，案件受理费105.86元（原告吴某1已预交），由被告蒋韬负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  车惠青人民陪审员  黄燕清人民陪审员  詹金菊二〇一九年十二月十三日书 记 员  罗静雯
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0126刑初618号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人龙某某，男，1981年8月13日出生，汉族，初中文化，住宾阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年10月12日被取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2019）441号起诉书指控被告人龙某某犯交通肇事罪，于2019年11月8向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员周文慧出庭支持公诉。被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2019年8月11日1时5分许，被告人龙某某驾驶桂AM971k小轿车行至时，追尾碰撞被害人龙某1驾驶的二轮电动车，造成龙某1死亡。经宾阳县公安局交通管理大队调查认定，被告人龙某某承担该事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人龙某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人龙某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 经审理查明，2019年8月11日1时5分许，被告人龙某某驾驶桂AM971k小轿车行至时，追尾碰撞被害人龙某1驾驶的二轮电动车，造成龙某1死亡。经宾阳县公安局交通管理大队调查认定，被告人龙某某承担该事故的全部责任。 认定上述事实的主要证据有： 1.受案登记表、立案决定书，证实：2019年9月23日，宾阳县公安局对本案立案侦查。 2.户籍证明，证实：被告人龙某某在案发时已达完全刑事责任年龄。 3.抓获经过，证实:案发后，被告人龙某某拨打电话报警。且在2019年9月23日，到宾阳县公安局交通管理大队事故处理中队投案。 4.路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场照片，证实：案发现场的概况。 5.车辆检验报告，证实：肇事车辆安全系数检验的情况。 6.道路交通事故认定书，证实：被告人龙某某承担该事故的全部责任。 7.道路交通事故经济赔偿凭证、调解协议，证实：被告人龙某某赔偿了被害人家属的全部经济损失。 8.疾病证明书、司法鉴定意见书，证实：被害人龙某1符合交通事故致死的特征。 9.证人龙某2的证言，证实：被害人龙某1的家庭成员情况。 10.被告人龙某某的供述，证实：2019年8月11日1时5分许，其驾驶桂AM971k小轿车行至，追尾碰撞被害人龙某1驾驶的二轮电动车，造成龙某1死亡。事故发生后，其立即拨打电话报警。案发后，其赔偿了死者家属的经济损失。 上述证据均经法庭举证质证，本院确定为本案的定案证据。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人龙某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，龙某某自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。龙某某赔偿被害方全部经济损失，酌情对其从轻处罚。为严肃国法，打击交通肇事犯罪，维护公共安全，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下： 被告人龙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张 强 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  覃家珍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  庞 露 附《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初12294号原告：耿娇娇，女，汉族，1995年1月19日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州亿德风尚文化传媒有限公司，地址:贵州省贵阳市云岩区延安西路贵州建设大厦2单元12层3号，统一社会信用代码91520100MA6E0CG3XD。法定代表人：蔡敬勇。被告：蔡敬勇，男，1981年12月1日生，汉族，住湖南省平江县。原告耿娇娇诉被告贵州亿德风尚文化传媒有限公司（以下简称“亿德公司”）、蔡敬勇追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿娇娇到庭参加诉讼，被告贵州亿德风尚文化传媒有限公司及被告蔡敬勇经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告耿娇娇向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告拖欠工资31660元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年11月20日进入被告处任演艺经理及爵士舞老师职位，月工资保底5000元，业绩提成830元/单。双方已经形成了事实劳动关系，一个月后被告并未与原告签订劳动合同。2018年12月18日被告通过支付宝支付原告2018年11月20日至12月18日的工资5000元，2019年2月21日起，原告专职于公司教学部，底薪3500元+课时费，实习底薪2500元，但截至今日，被告一直以各种理由拖欠2018年12月19日至2019年1月28日和2019年2月21日至2019年3月14日的工资，共计31660元，为此原告多次找被告协商要求支付，被告多次拖延。后原、被告于2019年6月10日达成分期协议，从7月9号开始，每个月9号分期还薪如下：7月-11月，每月还薪5000元，12月还薪6660元。期满被告未支付，原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，望判如所请。被告亿德公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及任何证据。本院经审理认定如下：2019年6月10日，原告耿娇娇作为甲方与被告亿德公司作为乙方签订《分期还薪承诺书》壹份，载明：“耿娇娇在亿德公司任职期间，即2018年12月-2019年2月总共谈单量15个，业绩工资12460元，压单业绩量6个，业绩工资5000元……公司总共拖欠工资31660元。亿德公司法人蔡敬勇和耿娇娇于2019年6月10日达成分期协议，从7月9号开始，每月9号还款。分期还薪计划：前5个月（即7月、8月、9月、10月、11月）每月5000元，第六个月（即12月份）6660元。双方均同意，立此为据。”乙方落款处签名为亿德公司法人蔡敬勇。庭审中，原告提交其与被告法定代表人蔡敬勇的微信聊天记录若干张，欲证实蔡敬勇在聊天记录中对被告拖欠原告2018年12月-2019年2月、2019年2月21日-2019年3月14日期间工资共计31660元的事实予以确认。另查明，贵州亿德风尚文化传媒有限公司类型为其他有限责任公司，股东为蔡敬勇及重庆汉玺文化产业有限公司。上述事实，有原告陈述及其提交的相关证据在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，原告与被告亿德公司签订的《分期还薪承诺书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对于原告要求被告亿德公司支付其所拖欠的工资31660元的诉讼请求，本院予以支持。本案涉案工资为原告在亿德公司任职期间亿德公司所欠，被告蔡敬勇作为公司法定代表人与原告签订分期还薪承诺书，原告未提交任何证据证实蔡敬勇个人应对该笔债务承担连带责任，故对原告要求蔡敬勇向其支付该笔工资的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”《中华人民共和国合同法》第三十二条：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告贵州亿德风尚文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告工资31660元；二、驳回原告耿娇娇其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，由被告贵州亿德风尚文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判员  杨嘉慧二〇一九年十二月五日书记员  王永丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11624号上诉人（原审原告）：东莞宏易电子有限公司，住所地：广东省东莞市*********，统一社会信用代码：914***********994F。法定代表人：钟乾庚，执行董事。委托代理人：谭文江，广东顺航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹远辉，男，汉族，1968年8月6日出生，住广东省南雄市***************，公民身份号码为440************533。委托代理人：胡正东，广东泰旭律师事务所律师。上诉人东莞宏易电子有限公司（以下简称宏易公司）因与被上诉人邹远辉劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初8482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宏易公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:1.宏易公司无需支付邹远辉一次性伤残补助金差额18935元、2018年6月1日至7月25日停工留薪期工资差额4657元、2018年12月1日至12月31日停工留薪期工资差额2992元、解除劳动关系经济补偿34384元、2019年1月工资差额1019元、2019年2月工资2017元、2018年应休未休年休假工资差额2348元；2.本案诉讼费用由邹远辉承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十二条的规定，判决：一、确认宏易公司与邹远辉劳动合同于2019年2月28日解除；二、限宏易公司于判决发生法律效力之日起五日内向邹远辉支付一次性伤残补助金差额18935元、一次性伤残就业补助金22444元；三、限宏易公司于判决发生法律效力之日起五日内向邹远辉支付2018年6月1日至7月25日停工留薪期工资差额4657元、2018年12月1日至12月31日停工留薪期工资差额2992元；四、限宏易公司于判决发生法律效力之日起五日内向邹远辉支付2019年1月工资差额376.6元和2月份工资1030.2元；五、限宏易公司于判决发生法律效力之日起五日内向邹远辉支付解除劳动合同经济补偿34384元；六、限宏易公司于判决发生法律效力之日起五日内向邹远辉支付2017年、2018年6月至10月高温津贴1500元；七、东莞宏易电子有限公司无需支付邹远辉2018年应休未休年休假工资；八、驳回宏易公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费减半收取为5元（宏易公司已预交），由宏易公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初8482号民事判决。宏易公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定邹远辉两次停工留薪期间分别为2018年6月1日至7月25日、2018年12月1日至12月31日，其认定事实不清，证据不足。1.邹远辉于2018年5月29日19时第一次工伤，后于2018年7月25日返回公司出勤，邹远辉未能提供证据证明期间全部为医疗期，而邹远辉医疗期间仅为一个月，按邹远辉的工伤前月平均工资5611元，宏易公司已支付上述期间的工资为6129元，不存在差额。2.邹远辉2018年11月26日第二次工伤，其中2018年11月27日东莞市三局医院《门诊疾病证明书》明确了邹远辉为门诊治疗，全休壹周。全休外的其余时间不属于邹远辉的工伤医疗期间，原审法院以2018年12月31日医疗机构出具的终结治疗时间为医疗终结时间明显不当。3.关于2019年1月份的工资，邹远辉应得工资为13天×8小时/天×9.885元/天=1028元，宏易公司已支付1199元，不存在差额。二、从2019年2月28日起，邹远辉开始无故矿工数日，经公司通知及公告未果，也从未收到邹远辉邮寄送达的《解除劳动关系通知书》。根据公司管理规定，邹远辉属于自动离职行为，宏易公司根据《劳动合同法》第三十九条第（二）项，依法解除了双方的劳动合同关系。宏易公司不具有《劳动合同法》第三十八条规定的情形，邹远辉提出解除劳动关系的理由不成立，宏易公司无需支付因邹远辉解除劳动关系的经济补偿金。2019年2月份的工资按邹远辉所称2月28日就离职了，而原审法院也认为宏易公司存在未足额支付的情形，于理于法不符。故宏易公司无需支付邹远辉解除劳动关系的经济补偿金34384元。综上，宏易公司的上诉请求:1.变更一审判决第一项；2.撤销一审判决第三项、第四项、第五项和第八项，判令宏易公司无需向邹远辉支付2018年6月1日至7月25日停工留薪期间工资差额4657元、2018年12月1日至31日停工留薪期间工资差额2992元，无需支付邹远辉2019年1月工资差额376.6元，以及无需支付邹远辉经济补偿金34384元；3.本案一二审全部诉讼费用由邹远辉承担。邹远辉答辩称：邹远辉认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，宏易公司的上诉请求没有任何的事实依据和法律依据，也没有任何的证据可以支持其主张，因此，邹远辉希望二审法院依法维持原判，并驳回宏易公司的所有上诉请求。二审期间，双方没有在法定期限内提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案系劳动合同纠纷，二审争议焦点是停工留薪期、工资差额及解除劳动关系的经济补偿金。停工留薪期是指职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的期间，应结合实际伤情、医嘱、医疗终结证明等证据来综合认定。原审法院根据双方当事人的诉辩及提交的证据对案件的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，宏易公司没有新事实与理由佐证其主张，故本院认可原审法院的认定，对宏易公司的上诉请求，不予支持。综上所述，宏易公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞宏易电子有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年十一月十八日书记员  吴彩霞邓绮琪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12526号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：潘俊云，女，1968年3月9日出生，职业不祥，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告潘俊云追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十二日书记员  董英然
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0826执1076号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰和支行，住所地：江西省吉安市泰和县城白凤大道251号，统一社会信用代码：91360826862274304Q。 负责人：龙忠卿，系该支行行长。 被执行人：肖忠锋，男，1963年8月23日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0826民初1826号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人肖忠锋名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人肖忠锋名下（与喻威共有）位于泰和县不动产权第0006785号】； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾志峰 二〇一九年十二月二十日 书记员  彭 琴
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初6349号   原告：大连万象美物业管理有限公司银川分公司，住所地宁夏银川市西夏区金波北街75号万达华宅5号楼南侧一楼。   负责人：熊海红，该公司董事长。   委托诉讼代理人：武兆莹，女。   委托诉讼代理人：贾莉莉，女。   被告:芦金铃，女，1980年4月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。   原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司与被告芦金铃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已交清银川市西夏万达华宅A区1号楼3单元1202室2015年11月1日至2019年8月31日期间的物业费,该纠纷已解决为由向法院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司撤诉。   案件受理费310元，减半收取155元（实收155元），由原告大连万象美物业管理有限公司银川分公司负担。   审判员 唐玉龙     二〇一九年十二月十一日   书记员 王霜娟   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15897号申请执行人李泉环，男，1987年10月27日出生，住江苏省宿迁市。被执行人徐汝争，男，1989年11月15日出生，住福建省南平市。申请执行人李泉环与被执行人徐汝争借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5625号民事判决书已发生法律效力。因徐汝争未在规定时间内履行义务，李泉环向我院申请强制执行，要求被执行人徐汝争给付李泉环借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年10月18日向被执行人徐汝争邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人徐汝争名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人徐汝争列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李泉环认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5625号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽0502民初5400号 原告：泉州市鲤城区汇银小额贷款有限责任公司，住所地泉州市鲤城区常泰路600号6#厂房3层。 法定代表人：王国珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李耀虹，女，1983年5月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，系该公司员工。 被告：德化县昆珍特产商贸有限公司，住所地龙浔镇瓷都大道创意集团三楼。 法定代表人：黄丽君，该公司执行董事兼总经理。 被告：黄丽君，女，1975年11月30日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：张双昆，男，1973年4月6日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层。 法定代表人：钟文坚，该公司执行董事兼总经理。 被告：泉州金荣房地产开发有限公司，住所地德化县龙浔镇南门隆中小区3号楼二层。 法定代表人：张双兰，该公司董事。 被告：张双兰，女，1977年8月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州市鲤城区汇银小额贷款有限责任公司（以下简称“汇银小贷款公司”）与被告德化县昆珍特产商贸有限公司、黄丽君、张双昆、福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司、泉州金荣房地产开发有限公司、张双兰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日向汇银小贷款公司送达《受理案件通知书》，通知汇银小贷款公司预交案件受理费。汇银小贷款公司在接到预交案件受理费通知书后七日内未向本院预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。2019年12月13日，汇银小贷款公司明确表示因其未缴交案件受理费，同意本案按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按泉州市鲤城区汇银小额贷款有限责任公司撤诉处理。 审 判 长  张 晓 人民陪审员  蔡毓瑜 人民陪审员  吴梅农 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  黄愈金 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0224民初1550号 原告：广西柳州市康家物业服务有限公司，住所地柳州市柳邕路124号京城商贸2栋3-12。统一社会信用代码：91450200MA5KD0E39K。 法定代表人：罗丕，公司董事长。 委托诉讼代理人：余敏，广西桔乡律师事务所律师。 被告：封剑军，男，1980年12月10日出生，汉族，住广西融安县。 被告：张丽玲，女，1981年10月21日出生，汉族，住广西融安县。 原告广西柳州市康家物业服务有限公司与被告封剑军、张丽玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余敏到庭参加诉讼，被告封剑军到庭参加诉讼，被告张丽玲经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付2017年8月1日至2019年7月31日的物业服务费3045.6元、电梯维护费913.68元、消防设备维护费304.56元、路灯电费168元、电梯电费252.01元，合计4683.85元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买融安京都房地产开发有限公司开发建设的长安镇融江南路124号京都商贸城小区三栋一单元XXX号商品房，建筑面积126.9平方米。2016年7月18日，原告与融安京都房地产开发有限公司签订了《融安京都商贸城物业临时管理规约》，约定由原告对京都商贸城小区进行物业管理，被告对该临时管理规约签名予以认可。同日，原告与被告签订了一份《融安县京都商贸城前期物业管理服务协议》，该服务协议详细的约定了物业管理服务的各项收费标准。但由2017年8月1日起，被告就不再向原告支付各项费用，虽经原告多次催收，但被告仍以各种理由拖延。故此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院在查清本案事实的基础上及时秉公判决。 原告广西柳州市康家物业服务有限公司提供了《融安京都商贸城前期物业临时管理规约》、《融安京都商贸城前期物业管理服务协议》、催收物业费照片等证据材料。 被告封剑军辩称，一、如果原告没有通过招投标的程序进驻京都商贸城小区，则原告进驻小区进行管理就是违法的，且原告在尚未取得有关部门备案的情况下就开始收物业费；二、小区车辆停放管理不到位，消防方面也存在安全隐患，小区工作人员不负责，公共卫生清理不及时，小区物业费每平米的单价也远高于县城内平均物业收费水平，现物业提供的服务与收费不匹配。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告封剑军在举证期间未向本院提交证据。 被告张丽玲经本院传票合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据材料，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据原告、被告当庭陈述及举证、质证情况，本院确认如下事实：2016年7月18日，原告与建设单位融安京都房地产开发有限公司（下称京都公司）签订融安京都商贸城物业临时管理规约（下称临时规约），同日，原告与被告张丽玲在同一份临时规约签字。被告是京都商贸城小区三栋一单元XXX号业主，其房屋建筑面积126.9平方米。被告于2016年7月18日与原告签订了《融安京都商贸城前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用及违约责任等条款。物业服务收费（不包括房屋共用部分共用设施设备大中修、更新、改造的费用）的收费标准为住宅物业服务费1元/m²、电梯维护费0.3元/m²、住宅消防设备维护费0.1元/m²、电梯电费按实均摊到每户、路灯费7元/月等，被告张丽玲在收费标准上签名按捺。因被告拖欠2017年8月1日至2019年7月31日的物业服务费3045.6元、电梯维护费913.68元、消防设备维护费304.56元、路灯电费168元、电梯电费252.01元，合计4683.85元，故原告诉来本院。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的临时规约，对业主具有约束力，且业主也在临时规约上签字。原告又与被告签订了《融安京都商贸城前期物业管理服务协议》，该协议是双方平等自愿签订的，应当合法有效，本院予以认定。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。电梯维护费、消防设备维护费、路灯电费均在合同约定的合理范围内，因此对原告诉请的电梯维护费、消防设备维护费、路灯电费、电梯电费本院予以支持。被告在审理中辩解原告的物业服务存在严重缺失等问题而拒绝交纳物业服务费，由于该问题涉及小区全体业主的利益，属于与全体业主有关的涉及共有和共同管理权利的事项，应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同作出决定，故本案被告以此作为其一户拒付物业服务费的理由缺乏依据，本院难以采纳。物业费是用于小区的正常运转和发展，小区物业服务质量的提高、改善很大程度取决于物业服务费的收取比例。否则物业秩序就会被打破，带来小区物业服务质量的快速下降，损害其他已经交纳物业费业主的合法权益。对物业服务企业而言，如只是单纯收取物业费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。被告作为业主，若认为原告服务不到位应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，也可以依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定另行向人民法院起诉，而非以拒交物业管理服务费的行为予以对抗。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项、第二款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十六条、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告封剑军、张丽玲于本判决生效之日起十日内支付原告广西柳州市康家物业服务有限公司自2017年8月1日至2019年7月31日的物业服务费3045.6元、电梯维护费913.68元、消防设备维护费304.56元、路灯电费168元、电梯电费252.01元，合计4683.85元。 上述应付款项，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告封剑军、张丽玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 余功文 二〇一九年十二月五日 法官助理 陈 娟 书 记 员 郑文基
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执812号 申请执行人广西灵川农村商业银行股份有限公司（原广西灵川农村合作银行），住所地灵川县灵南路3号。 法定代表人林长观，该行董事长。 委托代理人俸柳松，该行资产风险管理部总经理。 被执行人曾光荣，男，汉族，1969年11月16日出生，住灵川县。 被执行人申卫军，男，1983年6月11日出生，汉族，住湖南省邵东县。 本院在执行申请执行人广西灵川农村商业银行股份有限公司与被执行人曾光荣、申卫军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自愿达成庭外执行和解协议，申请终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院（2019）桂0323执812号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾青旺 审 判 员 罗 勇 审 判 员 王荣波 二〇一九年十二月十三日 法官助理 杨建平 代书记员 易晓燕
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执619号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司福州市市中支行，住所地福州市五一中路75号友精大厦1-3层。统一社会信用代码91350100154392860F。 负责人：田泳，职务：行长。 委托诉讼代理人：王枫、徐清雪，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被执行人：福建省百利亨文化产业有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场22层01单元，统一社会信用代码91350100561697450G。 法定代表人：鬲欣欣。 被执行人：福建闽安投资工程有限公司，住所地福州市仓山区建新镇金山工业区金洲北路7号11#楼，统一社会信用代码913500007051023300。 法定代表人：**。 被执行人：福清百利佳娱乐有限公司，住所地福清市中环路1号中环广场四层，统一社会信用代码913501816692615879。 法定代表人：陈伟煌。 被执行人：莆田市百利达娱乐有限公司，住所地莆田市荔城区正荣时代广场9号3层，统一社会信用代码913503045792897467。 法定代表人：洪兴。 被执行人：莆田市百利达餐饮娱乐有限公司，住所地莆田市荔城中大道427号华东城市广场A区1-3层，统一社会信用代码91350302674016949A。 法定代表人：林长干。 被执行人：福州百利亨娱乐有限公司，住所地福州市鼓楼区八一七北路89号贤南大厦4层，统一社会信用代码91350102757353385G。 法定代表人：鬲欣欣。 被执行人：陈伟煌，男，1973年11月16日出生，汉族，住福州市连江县。 被执行人：关志芳，女，1980年5月8日出生，汉族，住福清市。 被执行人：林长干，男，1952年1月8日出生，汉族，住福州市马尾区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司福州市市中支行与被执行人福建省百利亨文化产业有限公司、福建闽安投资工程有限公司、福清百利佳娱乐有限公司、莆田市百利达娱乐有限公司、莆田市百利达餐饮娱乐有限公司、福州百利亨娱乐有限公司、陈伟煌、关志芳、林长干金融借款合同纠纷一案中，本院（2018）闽0103民初2729号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司福州市市中支行向本院申请强制执行，执行案号为：(2019)闽0103执619号。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，现申请执行人同意和解履行期间本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0103执619号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长 林 锐 审判员 叶大松 审判员 陈维涛 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈俊潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 人民法院认为应当终结执行的其他情形。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初3400号原告：张建华，男，1973年9月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：赵云祥，男，1987年8月6日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：郑鹏，湖北亘恒律师事务所律师。原告张建华与被告赵云祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告张建华于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，张建华自愿撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张建华撤诉。案件受理费1325元，减半收取计662.5元，由张建华负担。审判员  陶华兰二〇一九年十二月十九日法官助理亢建书记员王靖
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）兵0501财保23号     原告：博乐国民村镇银行有限责任公司，住所地新疆博乐市团结路297号2号楼。统一社会信用代码91652701072215385G。   法定代表人：尹芝民，该公司董事长。   被告：博乐市艾美湖酒楼，住所地新疆博乐市北京路295号。统一社会信用代码652701620069866。   经营人：王磊，男，1987年2月2日出生，住博乐市。   原告博乐国民村镇银行有限责任公司与被告博乐市艾美湖酒楼金融借贷纠纷一案，原告博乐国民村镇银行有限责任公司于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被告博乐市艾美湖酒楼的银行存款500000元，原告博乐国民村镇银行有限责任公司已提供担保。   本院经审查认为，原告博乐国民村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：   冻结被告博乐市艾美湖酒楼的银行存款500000元。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。           审判员  孟庆辉         二 〇 一 九 年 十 二 月 四 日     书记员  曹    皓      1