文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初5743号原告：何方荣，男，1984年10月17日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王华，重庆王华律师事务所律师。委托诉讼代理人：湛瑛渝，重庆王华律师事务所律师。被告：王坤建，男，1966年9月11日出生，汉族，住重庆市大足区。原告何方荣与被告王坤建合伙协议纠纷一案，原告于2019年10月8日向本院提起诉讼，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭开庭了审理，原告何方荣及其特别授权诉讼代理人王华到庭参加诉讼，被告王坤建经本院传票传唤于开庭之日未到庭诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告何方荣向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告在2018年12月28日结算单中2020年1月30日的还款约定；2.判决被告支付原告工程款2069990元，逾期利息50000元，合计:2119990元。并承担诉讼费用。庭审中，原告陈述：逾期利息50000元是从2019年2月1日起，按照每天万分之1.75元计算到起诉之日的逾期利息就是50000元。事实和理由：2013年11月，原告与被告王坤建合伙分别以重庆佛都劳务有限公司（以下简称佛都公司）、重庆事祥建筑劳务有限公司（以下简称的事祥公司）名义，与中国建筑工程第五工程局有限公司重庆分公司承建的“海西铁路6标段4分部临建和路基工程项目”签订劳务合同，2015年10月工程结束。中建第五局工程公司重庆分公司将劳务工程款分别转给佛都公司和事祥公司。2018年12月28日原告与被告王坤建将所承包项目进行结算，由被告王坤建在2019年1月30日前付原告工程款1149990元。另外打到事祥公司的2000000元劳务工程款，除去解文波和谭孝武160000元以及手续费外，余款1840000元由原告与被告王坤建各分得920000元，此款由被告王坤建负责收回且约定在2020年1月30日前支付给原告。但被告王坤建一直不履行前期付款的约定义务。被告第一期工程款没有支付，已经失去信誉。原告有理由相信被告在履行期限届满之前，被告明确表示或者以自己行为表明不履行主要债务，请求解除原告与被告2018年12月28日的约定由被告在2020年1月30日支付2000000元的约定。为此起诉至法院，希判如所请。被告王坤建辩称，一、本案被答辩人何方荣提供的2018年12月28日的项目结算单是双方真实意思表示。该结算单是答辩人双方对以佛都公司的名义承包的中建隧道建设有限公司（原中国建筑工程第五工程局有限公司隧道分公司）的新建海西铁路第6标第四分部的临建劳务工程中双方承包的那部分工程进行收付款的对账，对账后分两部分，其中转到事祥公司的2000000元工程款，那部分中应当扣除办理票据的费用（3%）、还应当扣除答辩人和被答辩人合伙一起答辩人与谭孝武等人先期合伙的余款433157元（该余款不是被答辩人所说的180000元，应当是：先期合伙的总额4479389元-项目部代沟材料款167056元-项目部代扣4%税款179176元-已付款3700000元=433157元），因此，剩余2000000元实际应当支给被答辩人的款项是2000000元-2000000×3%元-433157=1506843元÷2=753422元；二、被答辩人何方荣请求解除有关2020年1月30日付款的约定，没有事实和法律依据，应当依法驳回其请求；三、本案被答辩人何方荣的起诉不具备起诉条件，应当驳回其起诉。根据被答辩人何方荣提供的证据可以看出，答辩人的最后付款时间还没有到，答辩人还不具备履行义务的条件，因此，被答辩人的起诉应当被驳回。综上所述，请求法庭在查明事实的基础上依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提供了项目结算单、工程结算单等证据，被告未提供证据。因被告对项目结算单无异议，本院予以采信并载卷佐证。对工程结算单因系复印件，原告未提供原件予以核实，本院不予采信。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定以下事实：2013年11月，王坤建与谭孝武等人合伙以佛都公司名义，向中建隧道建设有限公司（原中国建筑工程第五工程局有限公司隧道分公司，以下简称：中建五局隧道分公司）承包“新建海南西环铁路第6标段第4分部”（以下简称海西铁路6标段4分部）临建和路基工程的劳务工程，期间，谭孝武等合伙人退出。何方荣于2014年6月开始与王坤建二人合伙承包“新建海南西环铁路第6标段第4分部”（简称：海西铁路6标段4分部）临建和路基工程的劳务工程。2015年10月工程结束，中建五局隧道分公司支付了工程款。2018年12月28日何方荣与王坤建进行合伙结算，王坤建亲笔出具项目结算单，该结算单内容载明：应付何方荣1149990元（该款已收到王坤建账上），由王坤建于2019年1月30日前支付给何方荣；剩余2000000元工程款已转到事祥公司账上，但尚未办理票据，该款由王坤建负责收回，该款应扣除办理票据专用及支付原合同从解文波，谭孝武等人余款。该2000000元无论王坤建是否收回，均应在2020年1月30日前支付给何方荣（扣除应付该款余额后，两人一人一半）。结算后，第一期付款期限已届满，王坤建分文未支付何方荣。原告经催收未果，即于2019年10月8日起诉至法院，提出如上诉讼请求。诉讼中原告何方荣申明，其所称的“中国建筑工程第五工程局有限公司重庆分公司”就是被告王坤建所说的“中建隧道建设有限公司（原中国建筑工程第五工程局有限公司隧道分公司”。庭审中原告何方荣陈述，其主张的逾期利息50000元是从2019年2月1日起，按每天万分之1.75元计算到起诉之日的逾期利息。本院认为，本案原被告双方对合伙承包海西铁路6标段4分部的临建和路基工程的劳务工程无异议。双方对工程进行了结算并由被告亲笔出具了项目结算单，原告持有该结算单原件。原告虽在结算单上签名，但原告认可该结算单系双方对合伙工程进行的结算，并对结算单内容无异议。因此该结算单应为原被告双方达成的合意，是原被告双方自愿达成的结算协议。该结算单内容无违背法律行政法规强制性规定，合法有效。结算单对原被告双方均具有法律约束力，双方应当按照结算约定享有权利、履行义务。但被告却未按约定履行，在2019年1月30日前未将其已收到的工程款支付1149990元给原告，被告的行为已经违约。故对原告要求被告支付第一期工程款1149990元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告主张要求解除结算单中约定被告在2020年1月30日支付2000000元给原告的约定条款，因该条款实为第二期工程款付款期限的约定，现在付款期限未到期，原告要求解除付款期限的约定，提前收取第二期工程款，不符合合同解除条件。原告也未提供其通知被告要求解除合同的证据，故对被告的该项诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的逾期利息50000元，原告明确该逾期利息是从2019年2月1日起，按照每天万分之1.75元计算到起诉之日的逾期利息。因被告应在2019年1月30日前支付1149990元工程款给原告而未给付，已经违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付逾期利息的主张，本院予以支持。但该逾期利息应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算逾期利息标准，从逾期之日2019年1月31日起至起诉之日2019年10月8日止，以1149990元为基数计算。但逾期利息不得高于原告主张的50000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王坤建于本判决生效之日起十五日内支付原告何方荣工程款1149990元；并支付从2019年1月31日起至2019年10月8日止以1149990元为基数以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息（逾期利息以50000元为限）；如果被告王坤建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告何方荣的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取11880元，诉讼保全费5000元，合计16880元，由被告负担11725元，原告何方荣负担5155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李玉辉二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 宇