wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1731号 原告：刘定华，男，汉族，1986年1月12日出生，住所地广西壮族自治区兴安县。 被告：姜科，男，汉族，1981年12月2日出生，住所地四川省成都市彭州市。 原告刘定华诉被告姜科民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘定华到庭参加了诉讼。被告姜科经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘定华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金1000元并支付利息624元，利率按年利率24%从借款之日算至还清款之日；2.本案案件受理费、公告费由被告全部承担。事实和理由：借贷宝是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间借款。原、被告均系借贷宝的实名注册用户。自2016年11月18日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年11月18日在借贷宝平台阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告人民币1000元。上述借款明确约定了借款金额、年利率24％、借款时限等内容，借贷宝平台于当日将上述借款人民币1000元划付至被告的支付账户。借款到期后，原告多次催讨未果，原告遂于2019年9月6日特向法院提起诉讼，请求判如所求。 被告姜科未作答辩，亦未提交书面证据。 经审理查明，原、被告均为人人行科技股份有限公司手机软件“借贷宝”的实名注册用户。2016年11月18日，被告在“借贷宝”平台要约借款，原告出借给被告人民币1000元。双方网签了《借出协议》，协议约定了借款金额为1000元、年利率24％、借款期限为5天、借款期限到期日一次性偿还本金和利息等条款。原告通过借贷宝平台于当日将上述款项划付至被告名下的支付账户。借款到期后，被告分文未付。原告多次催收未果，遂诉至本院。 上述事实，有庭审笔录、借出协议书、用户注册信息及转账记录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过网络平台借贷是双方真实意思的表示。被告逾期还款违反了合同约定的借款还本付息义务，另《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告姜科偿还原告刘定华借款本金人民币1000元及利息（以本金1000元为基数，按年利率24%从2016年11月18日起计算至偿清本金之日止）。 义务人应于本案生效判决送达后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王 剑 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  佘 明 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  蒋干凤 书 记 员  刘荣荣
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2626执778号之二申请执行人何永芝，女，彝族，1980年4月8日生，住丘北县。申请执行人杨天卫，男，彝族，1976年6月24日生，住丘北县。被执行人杨军华，男，壮族，1987年8月15日生，住丘北县。本院在执行申请执行人何永芝、杨天卫与被执行人杨军华房屋买卖合同一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨军华在中国建设银行6227003920250473633_156_1账户内存款人民币398070.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李军臣二〇一九年十二月四日书记员  刁 麟
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初2860号 原告：沈晓闽，女，1979年1月4日出生，汉族，教师，户籍地福建省诏安县，现住福建省诏安县。 被告:漳州爱家置业有限公司，住所地福建省诏安县南诏镇五厂区，统一社会信用代码91350624572963013D。 法定代表人:傅建文，总经理。 原告沈晓闽与被告漳州爱家置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈晓闽到庭参加诉讼。被告漳州爱家置业有限公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈晓闽向本院提出诉讼请求:1、依法判令漳州爱家置业有限公司向沈晓闽支付逾期交付车位的违约金220220元。事实与理由:2016年9月26日,沈晓闽与漳州爱家置业有限公司签订《翰林首府车位使用权转让协议》,约定漳州爱家置业有限公司将其坐落于诏安县南诏镇西门社区西甲场翰林首府地下停车位（C—049）的使用权转让给沈晓闽,转让价款为110000元;漳州爱家置业有限公司应于2016年12月31日前向沈晓闽交付符合约定条件的车位,否则合同继续履行，漳州爱家置业有限公司应按日向沈晓闽支付已付车位款千分之二的违约金等。合同签订后,沈晓闽按合同约定支付了车位使用权转让款,但漳州爱家置业有限公司直至2019年9月29日才向沈晓闽交付车位，逾期1001天，漳州爱家置业有限公司应承担违约金220220元（110000元×1001天×0.002元/天）。综上，漳州爱家置业有限公司无法定或约定的正当理由逾期交付车位，应承担违约金责任。因此，提出上述诉讼请求。 漳州爱家置业有限公司没有答辩。 沈晓闽围绕诉讼请求依法提交了证据：1.翰林首府地下停车位使用权转让合同；2.收款收据；3.车位交付使用通知书。欲证明其主张。 上述证据，因漳州爱家置业有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；该书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性和合法性，本院予以确认并在卷佐证，依法可作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：沈晓闽与漳州爱家置业有限公司于2016年9月26日签订《翰林首府地下停车位使用权转让协议》一份,约定漳州爱家置业有限公司将其坐落于诏安县南诏镇西门社区西甲场翰林首府地下停车位（车位编号：C-049）的使用权转让给沈晓闽,转让价款为110000元；漳州爱家置业有限公司应于2016年12月31日之前将车位交付给沈晓闽使用；若未按照约定的期限交付车位的，自约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，漳州爱家置业有限公司每日向沈晓闽支付转让价款千分之二的违约金，协议继续履行。协议签订后，沈晓闽按约定于2016年9月26日支付了车位转让总价款110000元，但漳州爱家置业有限公司直至2019年9月29日才向沈晓闽交付车位，逾期1001天。庭审中，沈晓闽同意扣除合理逾期交付车位天数100天。 综上所述，本院认为,原漳州爱家置业有限公司签订的《翰林首府地下停车位使用权转让协议》是双方的真实意思表示,且不违反法律的强制性规定,该合同合法有效,双方均应按照法律的规定和合同的约定行使权利、履行义务。漳州爱家置业有限公司未在按合同约定的时间内履行车位交付义务,已构成违约,应承担违约责任。当事人双方约定按车位使用权转让款按日2‰支付违约金，已超过合同标的总价值，也超过造成损失的百分之三十，属合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’,根据公平原则和诚实信用原则，本院综合考虑沈晓闽于2016年3月8日签订合同时一次性支付车位转让款，漳州爱家置业有限公司没有法定事由长时间拖延履行合同等双方合同履行情况、该车位所在楼盘的地理位置、停车费等因素，由漳州爱家置业有限公司按沈晓闽已付款的每日千分之二支付违约金,酌情调整为漳州爱家置业有限公司按沈晓闽已付款110000元按年利率24%的标准支付违约金。诉讼中沈晓闽提出同意扣除100天，应予以允许，故违约天数认定为901天。漳州爱家置业有限公司应支付沈晓闽逾期交付车位违约金为65168元(110000元×24%÷365天×901天=65168元)。漳州爱家置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、漳州爱家置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向沈晓闽支付逾期交付车位违约金65168元。 二、驳回沈晓闽的其他诉讼请求。 本案受理费4603元，减半收取2301.5元，由沈晓闽负担1586.9元，漳州爱家置业有限公司负担714.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林桂才 二〇一九年十二月二十六日 书记员  林培德 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 福建省诏安县人民法院执行款专用账户 户名：诏安县人民法院 账号：9080615060010000009021 开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1181民初10230号 原告：冷玉芳，女，1963年12月19日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：江苏永阳涂料有限公司，统一社会信用代码91320412K12060276T，住所地常州市武进区湟里镇村前街2号。 法定代表人：缪文明。 原告冷玉芳与被告江苏永阳涂料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。 原告冷玉芳诉称，原告作为被告业务员与丹阳市嘉源房地产开发有限公司签订外墙涂料工程，由原告作为被告代表签订了施工协议。原被告约定由被告按每平方米9元结算原告的业务费。截止2019年6月10日，被告结欠原告业务费287009.57元，被告仅支付了8万元。原告催要余款未果，故依法提起诉讼。 被告江苏永阳涂料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告之间系工程业务费纠纷，属于居间合同纠纷，应由被告所在地即常州市武进区人民给法院管辖。故请求将本案移送至常州市武进区人民给法院审理。 本院经审查认为，原、被告并非建设工程施工合同纠纷，故本案不属于专属管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告的管辖异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案移送常州市武进区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇一九年十二月三日 书记员  王琳
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)云2823民初1215号 原告：谢太军，男，1980年11月1日出生，汉族，住勐腊县。 被告：吴亚东，男，1982年10月11日出生，汉族，身份证登记住址重庆市大足县。 原告谢太军与被告吴亚东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年9月11日本案转为普通程序进行审理。2019年12月10日，本案公开开庭进行审理。原告谢太军到庭参加诉讼。被告吴亚东经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢太军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金87200元及利息（自2019年1月1日起按月息3%计算利息至全部债务清偿之日止，暂计算至2019年7月15日止的利息为18312元）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吴亚东于2018年2月8日，以做生意需要资金为由向原告借款，原、被告系朋友关系，故原告向被告出借87200元，现金20000元，支付宝转账给被告做木薯粉生意的老板冷兴泽672000元，后被告向原告出具借条一份，载明借款本金及还款时间（2018年12月28日前），如不能按时归还借款，其同意每月按月息3%计算利息。现经原告多次催要，被告都拒绝还款，原告为维护合法权益，具状起诉。 被告吴亚东未答辩。 原告为证实其主张，向本院提交吴亚东出具的借条一份、支付宝转账凭证7份，欲证明被告吴亚东向其借款87200元的事实。 被告吴亚东未质证亦未向本院提交证据。 本院认为，原告提交的证据1证实原告向被告出借87200元款项的事实，本院予以采信。证据2，因无其他证据印证与本案的关联性，本院不予采信。 本院经审理，确认如下法律事实： 2018年2月8日，吴亚东向谢太军出具借条一份，载明“借款人姓名：吴亚东身份证号码：5102301982××××××××。本人吴亚东因用于生意周转，特向谢太军借款人民币捌万柒仟贰佰圆整87200元整，借款方式为现金20000元整，支付宝转账67200元整；借款日期为2018年2月8日，还款日期为2018年12月28日前归还。如不能按时归还愿付每月3%的违约金，愿承担所产生的一切法律责任。特立此借条为证。”，现谢太军以吴亚东未按照约定还款为由，诉至本院。 本院认为，本案系被告未履行偿还借款义务而形成的纠纷，系民间借贷纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原、被告约定还款日期为2018年12月28日，但被告未按照约定履行付款义务，故对原告要求被告偿还借款87200元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告约定按月息3%计算违约金，超过法律规定，本院予以调整，即按照年利率24%计算自2019年1月1日起至借款本金清偿之日的利息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告吴亚东于本判决生效之日起10日内偿还原告谢太军借款本金87200元并支付该款自2019年1月1日起按照年利率24%计算至借款清偿之日止的逾期利息； 二、驳回原告谢太军其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2410元，由被告吴亚东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  舒 玉 人民陪审员  张贤忠 人民陪审员  陈 金 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  周 波
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26643号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：廖本华，男，汉族，1977年2月8日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告廖本华金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，法官助理熊月参加诉讼，书记员牟维维担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告廖本华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年9月4日，被告廖本华以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告廖本华立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金30151.98元、透支利息1959.91元、违约金1714.88元，合计33826.77元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金30151.98元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告廖本华承担。被告廖本华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年9月4日，被告廖本华在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。还载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告廖本华按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：某某）尚欠透支本金30151.98元、透支利息1959.91元、违约金1714.88元，共计33826.77元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告廖本华向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金30151.98元、透支利息1959.91元、违约金1714.88元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告廖本华经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告廖本华于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金30151.98元、透支利息1959.91元、违约金1714.88元，共计33826.77元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金30151.98元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取323元，由被告廖本华负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年十二月四日书 记 员 牟维维
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9457号上诉人（原审原告）：丁萍，女，汉族，1978年11月8日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。委托诉讼代理人：祝琼华、钱能彪，云南华序律师事务所律师,特别授权代理。被上诉人（原审被告）：贺丽君，女，汉族，1979年10月13日生，住江苏省常州市武进区。被上诉人（原审被告）：云南兴业融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市东风西路156号环球金融大厦五楼。法定代表人：王岗。上诉人丁萍因与被上诉人贺丽君、云南兴业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2704号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丁萍上诉请求：撤销一审裁定，责令一审法院审理本案。事实及理由：一、一审法院引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定裁定驳回起诉错误，本案属于民事案件受理范围。二、一审法院在认定事实上错误。本案属于普通的民间借贷纠纷案件，昆明小微企业金融交易服务有限公司是经昆明市工商行政管理局依法登记成立，并经云南省相关金融机构许可从事金融交易业务的企业。原审原告丁萍向法院起诉请求：一、判令被告贺丽君立即返还原告本金30000元；二、判令被告贺丽君立即支付到期尚未付清的5个月利息1650元；三、判令被告贺丽君支付原告违约金1500元；四、判令被告贺丽君按照合同约定承担自合同到期之日起至还清款项之日止的滞纳金；（暂自2016年2月7日计算至2016年2月29日为23天，按照最高院规定的年利率24%计算为454元）；上述金额合计为33604元；五、被告承担诉讼费；六、判令被告云南兴业融资担保有限公司对上述债务承担连带担保责任。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告丁萍的起诉。本院经审查认为，本案丁萍主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车林恒审判员  付立红审判员  刘 涛二〇一九年十二月十日法官助理何永伦书记员李俊宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12094号申请执行人：张生，男，1988年10月5日出生，汉族，无业，户籍地河北省张家口市蔚县白乐镇统军庄村100号。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。张生申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初6437号民事判决书已发生法律效力。张生向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款36599元及利息、案件受理费357元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人张生亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张生申请执行的货款36599元及利息、案件受理费357元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人张生确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张生享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人张生履行债务的义务。申请执行人张生发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十日书记员  李浩月
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1225刑初130号 公诉机关广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院。 被告人陈文超（外号超仔、鸡仔超），男，1988年3月31日出生于广西壮族自治区，汉族，中专文化，住广西壮族自治区南宁市，因涉嫌犯开设赌场罪，2019年6月3日被刑事拘留，2019年7月26日被取保候审。 辩护人韦锋，广西真意律师事务所律师。 广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉[2019]86号起诉书指控被告人陈文超犯开设赌场罪。于2019年11月25日向本院提起公诉。本院于2019年12月2日根据广西壮族自治区河池市中级人民法院指定管辖决定立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院指派检察员覃小燕出庭支持公诉，被告人陈文超及其辩护人韦锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年以来，谢某2（另案处理）、谢某3（另案处理）等人利用“新焦点”网站开展六合彩赌博活动，利用该网站发展赌博会员，并接受社会赌博人员的投注。该网站将参与六合彩赌博的人员分为大股东、股东、总代理、代理、会员五个层级，采取上级发展下级，层层发展下线代理及会员接受他人的投注，参与成员从上线按其层级获得相应的账号及密码，通过账号在新焦点网站内登陆“http://agnf0188.com”、“http://1000MU.TOP”等六合彩赌博网站，实时查看网站对应账号及下线接受投注数、接受投注额以及输赢等情况报表，然后按网站约定或上线指定比例分赃。 被告人陈文超于2017年年底开始，通过雷某（另案处理）在“新焦点”六合彩赌博网站内获得股东账号my8的子账号chao66，与雷某一起合股开设赌场。被告人陈文超和雷某在my8下发展了19个总代理、74个代理和235个会员。2018年7月14日至9月20日，被告人陈文超与雷某使用的股东账户my8共接受下线投注金额总计20786669元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、辨认笔录、电子证据等证据。 公诉机关认为，被告人陈文超以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议对被告人陈文超判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十五万元至五十万元，由法院决定是否适用缓刑。 被告人陈文超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，希望法院对其适用缓刑。其辩护人韦锋对公诉机关指控被告人陈文超犯开设赌场罪没有异议，提出的量刑辩护意见是：1.被告人陈文超归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，签署了具结书，同意案件依照简易程序审理，依法应当从轻处罚；2.陈文超本次犯罪时因家庭生活极度困难，同时受到上家朋友的蛊惑才参与犯罪；3.陈文超家庭十分困难，本人及其妻子、女儿每月领取政府补贴，儿子刚刚出生，在此情况下仍借钱、抵押借款，退赃25万元，缴纳罚金26万元。建议法院对陈文超判处缓刑。并向法院提交了南宁市公共租赁住房货币补贴协议、建设银行个人活期账户交易明细、南宁市人民政府关于公布公共租赁住房保障住房困难及货币补贴等标准的通知、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据等证据。 经审理查明，2016年以来，谢某2（另案处理）、谢某3（另案处理）等人利用“新焦点”网站开展六合彩赌博活动，利用该网站发展赌博会员，并接受社会赌博人员的投注。该网站将参与六合彩赌博的人员分为大股东、股东、总代理、代理、会员五个层级，采取上级发展下级，层层发展下线代理及会员接受他人的投注，参与成员从上线按其层级获得相应的账号及密码，通过账号在新焦点网站内登陆“http://agnf0188.com”、“http://1000MU.TOP”等六合彩赌博网站，实时查看网站对应账号及下线接受投注数、接受投注额以及输赢等情况报表，然后按网站约定或上线指定比例分赃。 2017年年底，被告人陈文超通过雷某（已判刑）在“新焦点”六合彩赌博网站内获得股东账号my8的子账号chao66（股东账户），两人商定各自发展下家，共同吃单，各占股百分之五十。雷某、陈文超在my8下发展了19个总代理、74个代理和235个会员。2018年7月14日至9月20日，雷某、陈文超使用账户my8接受下线投注金额总计20786669元。陈桂才于2019年7月26日向河池市公安局退出违法所得250000元，2019年11月29日、2019年12月10日共向本院预缴罚金260000元。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，到案经过，户籍证明，调取证据清单、个人账户信息-新一代、个人定期明细信息-新一代、个人活期明细信息-新一代，证人雷某、谢某1的证言，被告人陈文超的供述和辩解，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，现金缴款单、广西壮族自治区罚没款收据，广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据，陈文超辨认雷某、刘某、梁某的笔录及照片，远程勘查截图及陈文超核对确认相关远程勘察报表数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈文超以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为构成开设赌场罪，应依法追究刑事责任。陈文超不论是从接受投注数、赌资额还是组织下线参赌人数，可认定为《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款规定的“情节严重”情形，依法均应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立。陈文超到案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。陈文超主动退缴违法所得、缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。根据陈文超的犯罪事实及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。陈文超的辩护人与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第八条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下： 一、被告人陈文超犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十六万元（已预缴）； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、被告人陈文超违法所得人民币250000元由扣押机关广西壮族自治区河池市公安局依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  覃 勉 审 判 员  韦 丹 人民陪审员  潘常璨 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  李绍勋 书 记 员  银春萍
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3372号 原告：尹高陵，男，1989年6月6日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：方金明，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：张雷，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地江西省赣州市章贡区水南镇长岗路达芬奇国际中心10号楼22层，统一社会信用代码：9136070074609906X8。 负责人：曹开云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟春华，江西理公律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：周婷，江西理公律师事务所律师，一般授权代理。 原告尹高陵与被告中国平安财产保险股份有限公司赣州支公司（以下简称：平安财保赣州公司）保险纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹高陵的委托诉讼代理人张雷、方金明及被告平安财保赣州公司的委托诉讼代理人周婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹高陵向本院提出诉讼请求：依法判令被告平安财保赣州公司赔偿原告鉴定费、维修费、拖车费、垫付费共计75183元。事实和理由：2019年3月16日，原告驾驶赣Ｂ×××××小型轿车，沿行驶至路段时，与邱国开驾驶的赣Ｂ×××××小型客车发生相撞，造成两车受损的交通事故。经交管部门认定，由原告承担全部责任。经江西赣州司法鉴定中心评定赣Ｂ×××××轿车车辆损失为55776元，赣Ｂ×××××客车车辆损失为14927元。赣Ｂ×××××轿车在被告处购买交强险及第三者责任险，原告向被告申请理赔，被告拒绝赔付。原告主张被告赔偿原告鉴定费、维修费、拖车费、垫付费等各项费用共计75183元。 被告平安财保赣州公司辩称，本公司仅在保险责任范围内进行理赔，造成对方车辆损失的在强制保险赔付后再由第三者责任险赔付，原告主张的维修费用过高，司法鉴定人没有鉴定资质，申请对于车辆损失进行重新鉴定，本案诉讼费不应由保险公司承担。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告主体资格； 2、交通事故认定书，证明该起事故由尹高陵全部承担的事实； 3、原告驾驶证、行驶证复印件，证明原告具有驾驶资格及车辆相关信息； 4、保单，证明原告在被告处投保交强险和第三者责任险的事实； 5、南康区欧亚汽车维修中心结算清单五张、发票三张，证明原告为维修车辆花去的费用； 6、江西赣州司法鉴定中心出具的鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告车辆维修费并支付鉴定费的事实。 被告为抗辩原告诉请，向法庭提交以下证据： 1、机动车辆保险定损报告，证明保险公司核定的车辆损失。 被告对原告提交的证据1、2、3、4无异议，对证据5结算清单三性有异议，维修费发票有异议，拖车费关联性有异议，对证据6三性有异议，鉴定人杨某不具备车损鉴定资质，对发票三性有异议。 被告申请对于赣Ｂ×××××轿车及赣Ｂ×××××客车的车辆损失进行重新鉴定，本院予以准许。2019年12月6日，江西求实司法鉴定中心出具鉴定意见书，原告对该鉴定意见书三性均有异议，被告对该鉴定意见书无异议。 经庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5予以采信。因被告对车辆损失申请重新鉴定，故对于原告提交的证据6，本院不予采信。被告提交的证据系其自行制作，原告亦不认可，故本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年3月16日，原告驾驶赣Ｂ×××××小型轿车，沿行驶至路段时，与邱国开驾驶的赣Ｂ×××××小型客车发生相撞，造成两车受损的交通事故。经交管部门认定，由原告承担全部责任。赣Ｂ×××××轿车在被告处购买交强险、限额为100万元的第三者责任险及限额为95569.6元的车辆损失险。经江西赣州司法鉴定中心评定赣Ｂ×××××轿车车辆损失为55776元，赣Ｂ×××××客车车辆损失为14927元。庭审中被告申请对于两车损失进行重新鉴定，本院予以准许。2019年12月6日，江西求实司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定赣Ｂ×××××轿车车辆维修费为31044元（已扣除残值1300元），赣Ｂ×××××客车车辆维修费为7476元（已扣除残值250元）。原告在南康区欧亚汽车维修中心维修受损车辆，赣Ｂ×××××轿车花费维修费60902元及拖车费900元，赣Ｂ×××××客车花费16680元。 本院认为，保险合同成立后，保险人应按照约定承担保险责任。原告所有的赣Ｂ×××××轿车在被告投保了交强险、第三者责任险及车辆损失险，原告依约缴纳了保费，该车在保险期间内发生保险事故，被告应在保险限额范围内承担保险责任。本案事故认定书双方均无异议，本院予以采信，并作为定案的依据。原告主张被告支付两事故车的维修费用，本院仅支持鉴定意见书核定的两车损失31044元及7476元，共计38520元，原告主张的拖车费900元，属于因事故发生支出的必要合理费用，本院予以支持，上述费用由被告在赣Ｂ×××××轿车的交强险、第三者责任险及车辆损失险限额范围内予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告尹高陵因本起交通事故造成的损失38520元及拖车费900元，共计39420元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在赣Ｂ×××××轿车的交强险、第三者责任险及车辆损失险限额内赔偿； 二、履行期限：限被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在本判决生效后二十日内赔付完毕，可将赔付款直接汇入南康区人民法院执行标的款账户（户名：赣州市南康区人民法院；开户行：南康工商银行服装城支行；账号：15×××73）； 三、驳回原告尹高陵的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州支公司负担880元，由原告尹高陵负担800元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  叶美浩 人民陪审员  文慧珍 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  张修文 代理书记员  肖建峰
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执恢83号 申请执行人：李彬，男，1988年10月17日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：贺平，男，1980年9月5日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：李东霞，女，1967年7月8日出生，汉族，现住河北省新河县。 本院在执行申请执行人李彬与被执行人贺平、李东霞民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结(2019)执恢83号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 魏崇德 审判员 焦军梅 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴向前
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初10519号原告：天津市蓟州区东二营镇郑沟庄村村民委员会。法定代表人：马明辉，村主任。委托诉讼代理人：窦红涛，天津江旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：高长江，天津江旭律师事务所律师。被告：马连营，男，1947年9月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：马艳杰（马连营之女），女，1979年2月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：卢宪武，天津正轩律师事务所律师。原告天津市蓟州区东二营镇郑沟庄村村民委员会（以下简称郑沟庄村委会）与被告马连营农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日、2019年12月12日、2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告郑沟庄村委会的法定代表人马明辉及其委托诉讼代理人窦红涛，被告马连营及其委托诉讼代理人马艳杰、卢宪武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑沟庄村委会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即清除承包地上附着物，将土地恢复原状交还原告。2.依法判令被告立即给付原告欠付土地承包费7460元（截止到2018年），保留原告向被告追索2019年1月1日起至被告向原告交还土地之日止的占用土地使用费请求权。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：马连营系原告村村民。马连营自2006年开始承包原告村后土地2亩，2006年-2012年承包费为每亩每年150元，2013年承包费为每亩每年300元，2014年-2018年承包费为每亩每年500元，马连营自承包土地后至今一直未向原告交纳土地承包费。被告截止到2018年共计欠付原告土地承包费7460元，经原告连年催收，被告仍拒不给付。为维护本村集体经济组织合法权益，原告无奈具状起诉，望贵院判如所请。庭审中，原告增加一项诉讼请求，即原、被告之间的承包合同于2019年7月13日解除。原告撤回第二项诉讼请求。马连营辩称，不同意原告的诉讼请求。1.被告在履行农业承包合同中没有违约情况，拖欠承包费是原告未向被告主张导致，故此其要求被告清除地上附着物将土地交还原告于法无据。2.被告自2001年开始承包本案争议土地为2亩，当时每亩每年100元，被告一次性交清5年承包费，2006年至2012年,原告未向被告主张过承包费，承包费也没有明确每年每亩150元。合同履行至2012年，被告承包的2亩土地被国家高速占地，占用1.2亩。2013年原、被告协商开始增加承包费为每年每亩300元并按照高速占地后实际剩余承包亩数0.8亩收取原告一年承包费共计240元。2014年至本案起诉前，原告又一直未向被告主张承包费，也没有向被告明确每年每亩500元，更谈不上原告连年向被告催收承包费主张。3.被告认为，原、被告之间是平等合同主体关系，合同变更应当依法进行，不应该单方改变合同条款。如果需要变更也应该通过诉讼形式向法院或者仲裁机构请求变更才合法有效。4.本案原告主张从2006年至2018年向被告索要承包费，按照民法总则规定诉讼时效期间为3年，2017年10月1日正式实施。在2015年之前被告所拖欠承包费，原告仍然主张已经超过法律规定诉讼时效期间，既没有中断中止事由，原告失去主张全部诉讼承包费胜诉权，对于超期部分请求法庭依法予以驳回。被告同意依法按照0.8亩承包地给付原告承包费，以300元每年每亩计算给付3年，请求法庭依法驳回原告不合理诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：马连营系郑沟庄村村民。2001年，马连营从郑沟庄村委会承包土地一块，面积为2亩，双方未签订书面承包合同，马连营按照每亩每年100元向郑沟庄村委会交纳5年承包费1000元。合同到期后，马连营继续使用土地。2012年，因修建高速，马连营使用的土地被占用1.2亩，剩余0.8亩土地东临杜井义，西临马玉普，南临马福东，北临高速。2013年3月10日，郑沟庄村委会按照每亩每年300元的标准收取马连营2013年一年的承包费240元。后马连营继续使用涉案土地至今。现马连营在涉案土地上栽植着各种树木。2019年7月3日，郑沟庄村委会向马连营送达通知书，通知书中明确载明“承包费共计7460元，通知你务必于2019年7月12日前交清，逾期不交者，征收总承包费的10%滞纳金，并收回其承包土地，另行发包，特此通知”，马连营认为承包费数额不合理未交纳。故郑沟庄村委会诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。关于涉案0.8亩土地，马连营向郑沟庄村委会交纳2013年一年的承包费，之后马连营继续使用涉案土地，郑沟庄村委会亦未收取承包费，故双方之间应视为不定期承包关系。不定期承包关系，双方当事人可随时要求解除承包合同。2019年7月3日，郑沟庄村委会向马连营送达通知书，通知中明确表明如马连营于2019年7月12日前不交纳承包费，郑沟庄村委会收回承包土地。后马连营未交纳承包费，故双方之间的不定期承包合同自2019年7月13日解除。合同解除后，马连营理应将涉案土地上栽种的树木等附着物清除，返还诉争土地。考虑到被告的实际经营情况，应给予被告一段必要的准备时间。关于承包费之诉讼请求，郑沟庄村委会自愿撤回，本院予以准许。案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，判决如下：一、天津市蓟州区东二营镇郑沟庄村村民委员会与马连营关于涉案土地（东临杜井义，西临马玉普，南临马福东，北临高速）的承包合同自2019年7月13日解除。二、马连营于本判决生效后三十日内将涉案土地（东临杜井义，西临马玉普，南临马福东，北临高速）的地上附着物清除并将该土地返还天津市蓟州区东二营镇郑沟庄村村民委员会。案件受理费25元，由马连营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张德阔二〇一九年十二月二十七日书记员  赵丽兴附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。3、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条：土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：(一)双方当事人的姓名、住所；(二)流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；(三)流转的期限和起止日期；(四)流转土地的用途；(五)双方当事人的权利和义务；(六)流转价款及支付方式；(七)违约责任。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32480号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：贾红亮，男，1980年4月5日出生，汉族，住河南省安阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告贾红亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28500元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24510元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9924.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9924.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾红亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9924.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3404号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市郭溪镇塘下新街繁盛路219号，组织机构代码：74900115-2。负责人何凯。被执行人周井军，男，1985年9月29日出生，住浙江省江山市。被执行人赵园园，女，1985年2月11日出生，住浙江省江山市。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1259号民事判决，于2019年8月6日向本院申请执行，申请执行的标的为本金103792.74元及利息、手续费1486.88元、违约金1233.88元。本院于同日立案执行，并于2019年8月13日向被执行人周井军、赵园园发出执行通知书、报告财产令。被执行人周井军、赵园园未向本院报告财产情况。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人周井军、赵园园的财产情况，查明被执行人周井军名下浙Ｈ×××××众泰牌汽车一辆；尚未发现被执行人赵园园有财产可供执行。本院于2019年8月16日查封上述车辆，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。截止2019年12月16日，被执行人尚欠申请执行人本金103792.74元及利息、手续费1486.88元、违约金1233.88元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人周井军、赵园园在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人周井军、赵园园发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年11月19日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇一九年十二月十七日书记员  张 俞
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执2514号谢永乐、李有宽：申请执行人谢永乐与被执行人李有宽民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人李有宽已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执2514号案件执行完毕。二〇一九年十二月十九日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2486号申请执行人：朱瑞虎，男，1967年7月18日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：金长法，男，1978年1月6日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人朱瑞虎与被执行人金长法买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初23号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱瑞虎向本院申请强制执行。本院于2019年8月2日立案执行。执行标的为货款44100元及利息。执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人金长法发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人金长法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金长法逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金长法的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人金长法有可供执行的财产。鉴于被执行人金长法拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金长法采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微信微法院约谈告知了申请执行人朱瑞虎，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金长法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2486号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  徐晓琳二〇一九年十二月十六日书记员  叶孙国
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0112刑初494号 公诉机关：南昌市新建区人民检察院。 被告人冉星明，男，1975年5月26日出生于四川省南江县，汉族，初中文化，务工人员，住四川省南江县。因犯危险驾驶罪于2014年6月被厦门市同安区人民法院判处拘役2个月，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月13日被刑事拘留，同年9月27日以涉嫌故意伤害罪被逮捕。现羁押于新建区看守所。 指定辩护人王小惠，系江西新兰律师事务所律师。 南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉[2019]351号起诉书指控被告人冉星明犯故意伤害罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人冉星明及其指定辩护人王小惠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月11日晚23时40分许，被告人冉星明喝酒后回到其居住的新建区长堎镇的员工宿舍内，与被害人吴某发生口角。随后被告人冉星明直接朝吴某的鼻子部位打了一拳，致吴某当场受伤。经鉴定，被害人吴某的损伤程度构成轻伤二级。 2019年9月12日，被告人冉星明被公安机关抓获。同年10月21日，被害人吴某收到被告人冉星明医药费等赔偿15000元人民币。 公诉机关认为，被告人冉星明故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究刑事责任，建议对被告人冉星明判处拘役五个月。公诉机关并提交了被害人陈述，被告人供述，证人程某、杨某2、徐某的证言及辨认笔录，110警情信息，鉴定文书，谅解书，归案经过，常住人口信息，认罪认罚具结书及量刑建议书等证据证实。 被告人冉星明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议；2、被告人冉星明具有坦白情节；3、被告人冉星明赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；4、被告人冉星明无前科，认罪态度好，当庭认罪，且在公诉机关签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人冉星明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中公诉机关及辩护人均提出被告人冉星明归案后如实供述自己的犯罪事实系坦白，以及赔偿被害人的经济损失，取得谅解的公诉意见及辩护意见与庭审查明事实证据相符，予以支持和采纳，依法从轻处罚。被告人冉星明在公诉机关签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议判处拘役五个月的量刑建议，符合法律规定，予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人冉星明犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2020年2月12日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏志强 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  李宜 书记员  程珑 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款【故意伤害罪】 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款【坦白】 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民依法依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3284号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码:913303007490213210。负责人傅林。被执行人廖晓贤，女，1976年2月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初224号民事判决书，于2019年7月31日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金211385.82元，利息、罚息、复利62975.56元及逾期利息，律师代理费损失1000元。本院于同日立案执行，并于2019年5月5日向被执行人廖晓贤发出执行通知书、报告财产令。被执行人廖晓贤未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询廖晓贤的财产情况。除冻结被执行人廖晓贤名下部分银行存款外，未发现被执行人廖晓贤有其他财产可供执行。本院扣划了被执行人廖晓贤名下银行存款共计13357.39元。申请执行人向本院领取执行款10582.75元。另已扣缴诉讼费2715元、执行费59.64元。截止2019年12月20日，被执行人廖晓贤尚欠申请执行人借款本金200803.07元，利息、罚息、复利62975.56元及逾期利息，律师代理费损失1000元。因被执行人廖晓贤未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人廖晓贤发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月20日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无其他财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十二月二十一日代书记员 吴鑫淼
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9204号原告：王照林，男，1962年4月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：王思思，女，1988年1月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：潘晓燕，上海浩信（温州）律师事务所律师。被告：温州新希望置业有限公司，住所地：温州大道洛河路10号3层201室，统一社会信用代码：913303003441436894。法定代表人：彭利，总经理。委托诉讼代理人：刑旭、蔡国锋，北京德恒（温州）律师事务所律师。原告王照林、王思思与被告温州新希望置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告王照林、王思思及其委托代理人潘晓燕，被告的委托代理人蔡国锋、邢旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王照林、王思思诉称：1.判令被告补偿二原告因房屋瑕疵造成的损失30万元[原告购买的301室因东面阳台被遮挡，无法体现东边间的优势，且因存在遮挡的瑕疵，使如今的住房品质远不如同楼层的302室，因此要求被告补偿与西边间302室之间（按备案单价＊同样137.16平方米面积计算）所存在的差价，共计302163.84元）]；2．判令被告立即向二原告支付逾期交房的违约金，违约金以3122512元为基数，按日万分之二自2018年9月1日起计算至实际交房之日止，暂计至2019年8月16日为217951.3元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月10日，二原告与被告签订一份编号201690012320137的《商品房买卖合同》，合同约定由二原告共同向被告购买由被告开发的香苑（新希望.白麓城一期）住宅3幢301号房屋，备案价为3357540元，按照预售方案享受优惠折扣后合同总价为3122512元。合同签订后，二原告已经按照约定支付购房款。原告于2018年8月31日发现3幢住宅一楼入户大堂的外墙装饰高度居然超出涉案房屋地面约1.4米，且厚达1.2米，并以环绕房屋外墙的方式直接连接涉案房屋，距离阳台仅0.8米。该外墙装饰分不仅对房屋东向的小区中央花园景观形成了彻底遮挡还使得外人可以轻易通过该装饰物翻入屋内，存在严重安全隐患。此外，该宽厚的外墙装饰上还极易堆积垃圾，脏乱不堪，其不仅严重影响原告房屋的采光、通风、景观，甚至已经影响基本生活品质和安全保障。购房时原告在被告销售人员未告知以上瑕疵的情况下签订了购房合同。在原告与被告签订的合同及附件中也并未注明以上瑕疵，且在合同附件一中明确注明三层至二十四层的平面图一致。随后原告在查阅该楼盘其他业主提供的沙盘照片时发现原沙盘所展示的涉案房屋也根本不存在上述瑕疵（原告购房时被告已经在主推二、三期楼盘，一期项目沙盘已经被撤下，故原告未曾得见），且原沙盘相较现有房屋设计上存在重大调整，而被告从始至终并未告知原告以上实情。原告之所以选购涉案房屋，初衷是为了东边套户型所独有的小区中央花园的景观视野以及更好的采光以及通风，然被告交付的房屋却存在以上重大瑕疵。另，因交付房存在诸多质量或设计问题，全体业主已经要求并同意被告公司通过整改，延期三个月交房。被告温州新希望置业有限公司辩称：商品房买卖合同中阳台不是合同的标的，是设备层，权属是业主共有，不是房屋的组成部分。案涉房屋现行改造成阳台是原告自行申请改造的，原告应自行承担风险。被告全面履行了自己的义务，案涉房屋不存在瑕疵。针对第二项诉请，房屋交付的本标准有明确的规定，合同附件八有规定，房屋交付时间延期至2018年8月31日，通过补充协议约定，是为了品质提升而不是瑕疵。被告依约通知交付房屋，原告交付提出的异议不是交付的标准，原告没有拒绝交付的理由。2018年8月31日实际有验房。经审理本院认定事实如下：被告温州新希望置业有限公司系涉案房地产香颂苑（住宅）的开发商。2016年9月10日，原、被告订立《商品房买卖合同》，约定：出卖人（被告）将坐落于温州市城市中央绿轴区域F-04c香颂苑3幢301室商品房出卖给原告，售价为3122512元；出卖人应当在2018年5月31日前交付上述房屋等；补充协议约定：房屋交付时，买受人对所交付商品房的质量、面积、层高、室内设施、室外环境、公共设施等相关情况有异议的，应当向出卖人提出书面意见，双方根据合同的相关约定予以处理，如买受人异议理由最终不成立的，买受人因此逾期办理该商品房交接手续的，则视为该商品房已完成交付，逾期期间所发生的物业管理费由买受人承担。在不影响买受人所购商品房质量或使用功能的前提下，经规划部门批准或设计单位同意，出卖人可对原规划设计做出更优化变更。对公共设施及相关建筑物的约定，购买了可含可变空间（包括但不限于不计入面积的阳台、设备平台、消防通道、采光井、挑空层、飘窗、入户花园、室内花池等）房屋的买受人，如欲对所购可变空间进行装修、改造，应严格遵守临时管理规约的约定及相关法律法规的规定，自行办理方案设计、报批等工作，并应对因装修、改造引发的后果自行承担责任。同日，原告王照林、王思思出具申请暨承诺书，要求委托四川鼎晟资产管理有限责任公司温州第一分公司对设备平台申请改造为阳台；二原告在商品房改造平面图上签字确认。合同签订后，原告依约缴纳房款。2017年10月7日，双方签订补充协议，因已完成的外墙饰面层需要重新调整将影响交付时间，约定交付时延至2018年8月31日。2018年8月31日，双方到场验房，原告发现东边阳台被3幢住宅一楼入户门台（高1.35米，宽1.15米）遮住视线，购买时没有告知，原告将上述情况载入验收记录。原告以此为由拒绝办理房屋交付手续。另查明，被告出具的经浙江省住房和城乡建设厅审核通过的房屋施工图标有原告所指的8米入户门台，三楼层高从6.9米至9.9米。3幢入户门台与原告所购的301室的客厅窗户的有相当距离，从诉争房屋大厅往东眺望，视线被入户门台部分遮挡。上述事实，有当事人提供的商品房买卖合同、补充协议、申请暨承诺书、普通发票、照片、房屋交付验收单、立面图、平面图、现场勘验以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，应合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。诉争房屋虽部分视线被入户门台遮挡，但并不影响诉争房屋的特征，被告交付诉争房屋给原告符合双方合同的约定。两原告称其购房时，被告提供的合同未显示该入户门台，故被告有欺诈行为，应承担法律责任，对此，被告称有关书面材料确实已明示8米高的入户门台。被告作为房屋出售人，不仅要告知购房人房屋的内部情况，还应当告知房屋外部的结构和实际状况。鉴于两原告申请将设备平台改造成阳台时，确认的实施版三层平面图已显示房屋外部建有的入户门台。被告按审核通过的房屋施工图建造房屋，未给原告造成实际损失，原告的诉讼请求缺乏法律依据，故对两原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，难以支持。原、被告对交付时间已做了约定，因入户门台原告对采光问题提出异议，致房屋未交付；但原告据此主张逾期交房违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条的规定，判决如下：驳回原告王照林、王思思的诉讼请求。案件受理费9001元，减半收取为4500.5元，由原告王照林、王思思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 黄 莹二〇一九年十二月二十六日书记员 潘冰梦
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申7292号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李桂华。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李逸伦。 一审被告：胡国祥。 一审第三人：江苏链家房地产经纪有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区庐山路168号新地中心二期A区3楼。 法定代表人：黄月平，该公司董事长。 再审申请人李桂华因与被申请人李逸伦及一审被告胡国祥、一审第三人江苏链家房地产经纪有限公司（以下简称江苏链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终3161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李桂华申请再审称，李逸伦在长达一年多的时间里未积极履行作为购房人应承担的义务，且购置了其他房屋，以行动表明其不履行合同，李桂华将案涉房屋另行出售是维护自身权利，一、二审法院判令李桂华支付房屋差价给李逸伦的依据不足。请求依法再审本案。 本院经审查认为，李逸伦于2016年1月13日与李桂华就案涉房屋签订的房屋买卖合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当诚信履行。李逸伦依约交纳了10万元定金，且办理了银行贷款预审批，而李桂华未按约定归还银行贷款、涤除抵押权登记，并再次以该房屋设定抵押，其行为构成违约。后李桂华将案涉房屋另行出售，一、二审法院判决李桂华向李逸伦赔偿房屋差价损失，并无不当。李桂华主张李逸伦不积极履行合同，与事实不符；李逸伦另行购买其他房屋的行为亦不能表明其不再继续履行与李桂华之间的房屋买卖合同。故李桂华的申请再审理由均无事实和法律依据，不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李桂华的再审申请。 审判长 赵 俊 审判员 罗荣辉 审判员 施建红 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨贝贝
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1727民初5269号之一原告：李爱玲，女，1960年10月14日出生，汉族，农民，住汝南县。被告：汝南县冬梅苗木种植专业合作社。住所地：汝南县韩庄镇韩庄村。统一社会信用代码：9341172709705977XF。法定代表人：李冬梅，理事长。委托诉讼代理人:张进，河南安澜律师事务所律师。原告李爱玲与被告汝南县冬梅苗木种植专业合作社农村土地承包合同一案，本院于2018年12月12日立案。2019年1月21日，平舆县人民法院受理原告李爱玲诉汝南县林业局行政登记一案；本院于2019年1月22日作出（2018）豫1727民初5269号民事裁定：本案中止审理。平舆县人民法院于2019年3月25日作出（2019）豫1723行初6号行政裁定：驳回原告李爱玲的起诉。李爱玲不服（2019）豫1723行初6号行政裁定，向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉；河南省驻马店市中级人民法院于2019年5月14日作出（2019）豫17行终101号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。2019年12月3日，原告李爱玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李爱玲撤诉处理。本案受理费减半收取计50元，由原告李爱玲负担。审判员 林 森二〇一九年十二月四日书记员 石云婷
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019)冀0426执恢128号 关于国网河北省电力有限公司涉县供电分公司申请执行涉县龙翔砖厂供用电合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案执行，并于2019年12月6日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初1343号 原告：陈冲，男，1989年2月20日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托代理人：郭玲玲，女，河北昭庆律师事务所律师。 被告：河北源耀机械制造有限公司。 住所地：任县邢湾镇穆口村。 统一社会信用代码：91130526MA08MTUY2T。 法定代表人：张一帅，系该公司经理。 被告：张一帅，男，1995年10月29日出生，汉族，住任县。 以上二被告委托代理人：郭朝、姜羽冰，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 原告陈冲与被告河北源耀机械制造有限公司（以下简称源耀公司）、张一帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈冲的委托代理人郭玲玲、被告河北源耀机械制造有限公司、张一帅及其委托代理人郭朝、姜羽冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈冲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告双倍返还原告定金100000元，并依法赔偿原告损失2145.6元（暂计算至2019年8月15日），以及至付清为止的损失；2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张一帅经营一人公司：河北源耀机械制造有限公司。2018年12月16日原告与被告河北源耀机械制造有限公司签订《产品销售合同》，原告购买被告公司移动破碎机和移动分筛机各一台，被告方负责上门送货。当日原告按照约定预付给被告张一帅50000元定金，被告公司为原告开具了收据，且被告方承诺收到预付款后10天内发货，然而至今被告方未送货，已经侵犯了原告的合法权益。原告认为根据双方合同约定和法律规定，被告方收取了原告5万元定金，现未交付机器设备，故应当双倍返还定金10万元，并根据《买卖合同司法解释》第24条第四款的规定赔偿原告损失，并由二被告承担本案诉讼费。 被告河北源耀机械制造有限公司、张一帅当庭辩称，1、2018年12月16日陈冲与源耀公司签订产品销售合同，就购买移动破碎机和移动分筛机的有关事宜进行书面约定，合同约定了两台机器的型号、总价款31.8万元，合同第三条约定定金50000元，尾款发货前付清，第四条约定收到需方预付款后，十天内发货。依据本合同约定，因陈冲没有向源耀公司支付尾款，也没有支付预付款，因此源耀公司没有向陈冲发货，依据双方合同约定，被告不构成违约，原告诉求没有事实依据，本案涉及的买卖合同系源耀公司与陈冲签订，张一帅系公司法定代表人，不应当承担责任。2、签订合同后，源耀公司联系物流，准备在收到尾款或者预付款后向原告发货，但是原告一直不付款，被告多次联系原告，原告一开始说等原告公司成立了向被告支付货款，再让被告发货，后来原告又说他那里环保查的厉害，等原告能开工了再向被告付款发货，一直到2019年7月26日，原告才主动联系被告，原告说因为自己的原因不能提货了，看被告能否退一部分定金给原告，依据合同法第115条之规定，原告不履行支付尾款和预付款义务，无权要求返还定金，因此原告诉求没有法律依据；3、签订合同后，被告早已按照原告订购的型号将两台机器生产制造完毕，原告不支付尾款的行为，给被告造成巨大经济损失，被告保留依法起诉原告，要求原告赔偿损失的诉讼权利。综上所述，应驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：源耀公司为张一帅的一人公司。2018年12月16日陈冲与源耀公司签订《产品销售合同》，原告购买源耀公司生产的移动破碎机和移动分筛机各一台。合同对所购买机械的型号、价格、运输方式、结算方式(定金预付50000元，尾款发货前付清)、发货日期（收到需方预付款后10天内发货）等进行了约定。当日原告支付给被告50000元定金。但因被告没有收到货物，于2019年10月28日将被告诉至本院，请求二被告双倍返还定金100000元，并依法赔偿原告损失2145.6元（暂计算至2019年8月15日），以及至付清为止的损失。 另查明，原告购买机器的尾款至今没有支付给被告。被告为准备发货，联系好物流后，又推掉。被告提交的2019年7月26日用135××××6555手机号与被告187××××3355的手机通话录音，用以证明，原告违约，不再提货，要求被告退回一部分定金。原告以无法确认对方人员，并称原告未与被告通过电话，否认该证据。 以上事实有原告的起诉状、《产品销售合同》、微信截图、录音光盘、两个证人证言、中国农业银行交易明细、收据及庭审笔录在卷作证。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。2018年12月16日双方签订的《产品销售合同》是双方真实意思表示，本院予以确认；合同签订后，原告按合同约定支付被告定金50000元。现双方对合同的第四条即发货日期存在争议，但根据合同第三条，原告至今没有将所购机器尾款支付给被告，故对原告请求二被告双倍返还定金100000元，并依法赔偿原告损失2145.6元（暂计算至2019年8月15日），以及至付清为止的损失，证据不足，本院难于支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈冲的诉讼请求。 案件受理费2343元，减半收取计1172元，由原告陈冲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  梁振华 二〇一九年十二月二日 书记员  张兴亚
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5154号原告：赤峰桥北富龙热力有限责任公司,住所地赤峰市物流园区方圆街恒力综合楼西侧桥北富龙。法定代表人:闫永，董事长。委托诉讼代理人:王玉军，男1981年5月13日出生,住赤峰市。委托诉讼代理人:刘向东，男，1989年5月1日出生，蒙古族,住赤峰市。被告：王伟光，男，其他自然情况不详。原告赤峰桥北富龙热力有限责任公司（以下简称桥北富龙公司）与被告王伟光供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桥北富龙公司的诉讼代理人王玉军、刘向东到庭参加诉讼。被告王伟光经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桥北富龙公司向本院提出诉讼请求：1.判决王伟光立即支付拖欠桥北富龙公司的热费及违约金，合计233420.44元；2.王伟光承担全部诉讼费用。事实和理由：王伟光所有的桥北物流园区桂东仓储10110、1021厅两处房产,均位于桥北富龙公司集中供热服务范围内,由桥北富龙公司对其房产进行有偿供热,其两处房产均由开发商于2011年并入集中供热管网,并于2011年10月24日由房屋所有人与桥北富龙公司签订了《城市居民用户供用热合同》,桥北富龙公司己履行合同义务,自2011年始,为王伟光两处房产提供优质热源，已与王伟光形成事实供用热关系，而王伟光未履行合同承诺,2013年始未向桥北富龙公司交纳热费,桥北富龙公司依据《内蒙古自治区城镇供热条例》第四章第二十三条和《赤峰市供热管理办法》第五章第二十八条的规定于2018年8月对其两处房产实施限制用热措施。欠费金额具体如下:桥北物流园区桂东仓储10110厅,建筑面积152.14㎡，用热面积为197.78㎡(含超高面积45.64㎡)。王伟光用热后于2013-2014（2013年10月15日至2014年4月15日)、2014-2015(2014年10月15日至2015年4月15日)、2015-2016(2015年10月15日至2016年4月15日)、2016-2017（2016年10月15日至2017年4月15日)、2017-2018(2017年10月15日至2018年4月15日)年度采暖期内未向桥北富龙公司交纳热费，截至2018年4月15日王伟光尾欠热费为28354.86元,违约金为4725.81元,合计33080.67元。桥北物流园区桂东仓储1021厅,建筑面积1197.77㎡，用热面积为1197.77㎡。王伟光用热后于2013-2014（2013年10月15日至2014年4月15日）、2014-2015(2014年10月15日至2015年4月15日)、2015-2016(2015年10月15日至2016年4月15日)、2016-2017(2016年10月15日至2017年4月15日)、2017-2018（2017年10月15日至2018年4月15日)年度采暖期内未向桥北富龙公司交纳热费，截至2018年4月15日王伟光尾欠热费为171719.8元,违约金为28619.97元,合计200339.77元。截至2018年4月15日王伟光所欠热费及违约金合计233420.44元。期间桥北富龙公司多次催交，但王伟光仍以种种理由拒付热费,致使桥北富龙公司的经营活动受到一定的影响,王伟光拖欠热费的行为,严重的影响了赤峰市集中供热工作的正常运行。为此，诉至法院。王伟光未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月24日，桥北富龙公司与王伟光签订《城市居民用户供用热合同》一份，约定桥北富龙公司为王伟光所有的位于桥北物流园区桂东仓储两处房产10110厅建筑面积152.14㎡，用热面积为197.78㎡（含超高面积45.64㎡）、1021厅（建筑面积1197.77㎡，用热面积为1197.77㎡）供热，热费为每月每平方米4.80元，合同期限为永久，采暖期为每年的10月15日至次年的4月15日，用热人在采暖期内每月10日前将热费以现金方式全额付给供热人。同时约定用热人逾期交纳热费的，还应当支付应交热费日0.3%的滞纳金。逾期一个月仍不交热费和滞纳金的，供热人有权限热或者停止供热。自2013年起，王伟光未向桥北富龙公司交纳热费。2018年8月，桥北富龙公司对王伟光的桥北物流园区桂东仓储两处房产10110、1021商厅采取限制用热措施。本院认为，桥北富龙公司、王伟光签订的《城市居民用户供用热合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应全面履行合同义务。桥北富龙公司为王伟光提供了供热服务，王伟光理应按合同约定支付供热费用，拒不支付，属违约行为，应承担相应的违约责任。所以，桥北富龙公司要求王伟光立即给付供热费用及违约金的诉讼请求，符合法律规定。被告王伟光经本院传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，桥北富龙公司的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王伟光于本判决生效后立即给付原告赤峰桥北富龙热力有限责任公司热费200074.66元，违约金33345.78元，合计233420.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，公告送达费300元，计5100元（赤峰桥北富龙热力有限责任公司已预交），由被告王伟光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 黎俊志人民陪审员 闫 岩人民陪审员 冯恩珍 二○一九年十二月二十六日书 记 员 王昕玮
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0326民初7318号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：解冬梅、郑冰洁，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：张美羽，男，1973年1月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告张美羽信用卡纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院起诉，诉请判令：1.被告张美羽偿还信用卡透支本金40000元、利息及违约金（透支利率为每日0.05‰，违约金为最低还款部分的5%，均计算至判决确定的履行之日止，暂算至2019年9月7日的利息为1508.45元、违约金为479.64元）；2.本案实现债权费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、拍卖费、律师费及实现债权所产生的其他费用）由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 JCB东航金卡信用卡 申领时间 二〇一三年四月二十七日 卡号 合同相关约定 还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。 透支事实 2013年8月13日开始透支，最后一次透支时间为2019年7月18日。截至2019年9月7日，尚欠透支本金40000元、透支利息1508.45元，违约金479.64元。 还款事实 2019年6月22日，最后一次还款9875元，之后再无还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 40000元 还款违约金 按透支本金5％一次性计收为2000元 透支利息 截至2019年9月7日为1508.45元，从2019年9月8日起以透支本金40000元为基数按日利率万分之五计算至实际偿付之日止。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 限被告张美羽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金40000元、违约金2000元及利息（截至2019年9月7日为1508.45元，从2019年9月8日起以透支本金40000元为基数按日利率万分之五计算至实际偿付之日止）； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取计425元，由张美羽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员陈钦法 二○一九年十二月二十四日 法官助理周翰 代书记员曾新伊
贵州省独山县人民法院                               刑事判决书                                           （2019）黔2726刑初220号                               公诉机关                       贵州省独山县人民检察院                       公诉人                       董贵成                               被告人 基本情况                       被告人蒙振兴，男，1997年8月15日出生于贵州省独山县，布依族，初中文化程度，务农，捕前住独山县。因涉嫌盗窃罪于2019年9月16日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于独山县看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       独检公诉刑诉(2019)474号                               指控事实                       2019年7月19日0时许，被告人蒙振兴伙同吴文彪（未到案）、蒙泽兵（另案处理）等人在独山县麻万镇黔桂物流商贸城二期建筑工地食堂盗窃得三十余袋铁质扣件，后蒙振兴驾驶租来的棕色五菱宏光面包车搭乘吴文彪等人到独山县百泉镇三桥村望城坡组“袁记和顺废旧收购站”，将扣件卖给该废品收购站，得款2 000余元，蒙振兴分得700元。经鉴定，被盗扣件价值人民币             4 513.5元。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑八个月至一年，并处罚金。                                           被告人意见                       被告人蒙振兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人蒙振兴犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被盗财物追回并发还被害人。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定。                               判决结果                       一、被告人蒙振兴犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年5月15日止）。             （已缴纳的罚金，上缴国库）。             二、被告人蒙振兴违法所得赃款人民币700元，予以追缴，上缴国库。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 莫 有 林                         二〇一九年十二月四日                         法官助理 罗 钧             书 记 员 陆 光 成
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1182刑初506号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人郑玉亮，男，1986年5月17日出生于湖北省武穴市，汉族，小学文化，无业，住武穴市。因犯寻衅滋事罪、强奸罪于2005年5月被本院判处有期徒刑七年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年7月29日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。被告人陈名，女，1982年2月25日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，无业，户籍地址武穴市，现住武穴市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年7月29日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于黄冈市看守所。武穴市人民检察院以武检刑诉[2019]429号起诉书指控被告人郑玉亮、陈名犯容留他人吸毒罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员李钰出庭支持公诉，被告人郑玉亮、陈名到庭参加诉讼。现已审理终结。武穴市人民检察院指控，被告人郑玉亮、陈名违反毒品管理规定，容留多人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究被告人郑玉亮、陈名的刑事责任，并提供了相关的证据。被告人郑玉亮、陈名对公诉机关指控的犯罪事实和证据当庭均无异议。经审理查明，被告人郑玉亮、陈名系情侣关系，二人住在武穴市财政局对面建材公寓西单元二楼(陈名房屋)。郑某1、郑某2及陈某是郑玉亮朋友，三人经常到陈名家吸食毒品，陈名回家看见后不但不阻止，还与他们一起吸食毒品。2019年7月24日傍晚，被告人郑玉亮、陈名与郑某1、陈某在陈名家中用陈某自制的吸毒工具吸食毒品“麻古”、“冰毒”。次日下午，郑某1、郑某2和陈某先后来到陈名家中找郑玉亮，四人采用打火机烘烤锡纸烫吸的方式，吸食毒品“麻古”、“冰毒”。陈名回家后与他们一起吸食毒品，之后陈某离开。当日晚，公安民警在陈名家中将郑玉亮、陈名、郑某1、郑某2现场抓获。经检测，四人现场尿样均呈阳性。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、证人郑某2、郑某1证言，证实在二被告人家中吸食毒品的事实。2、尿样检测报告，证实被告人郑玉亮、陈名与郑某1、郑某2的尿样经检测均呈阳性。3、检查笔录、现场照片，证实公安民警依法对现场进行检查的情况。4、辨认笔录，证实证人郑某2、郑某1对吸毒人员陈某进行了辨认的情况。5、本院刑事判决书，证实被告人郑玉亮以前被判刑的情况。6、行政处罚决定书、执行回执，证实二被告人因吸毒被行政拘留的情况。7、到案经过证明。8、讯问录像1张，证实二被告人接受公安机关讯问的过程。9、二被告人供述，均对犯罪事实供认不讳。10、二被告人户籍，证明其身份信息情况。本院认为，被告人郑玉亮、陈名容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郑玉亮、陈名到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郑玉亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年7月28日止。）二、被告人陈名犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年5月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  伍 菁审 判 员  宋 刚人民陪审员  程晓祥二〇一九年十二月十七日书 记 员  李少敏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初27120号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，总经理。委托诉讼代理人：赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所工作者。被告：王润璞，男，汉族，重庆市天海医疗器械有限公司职工，住重庆市南岸区长生桥镇。委托诉讼代理人：吴燕玲，女，汉族，系王润璞母亲，住重庆市渝中区。原告重庆多泰物业管理有限公司（以下简称“多泰公司”）诉被告王润璞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员鞠劼适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告多泰公司的委托诉讼代理人赵崇伦，被告王润璞的委托诉讼代理人吴燕玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告多泰公司诉称：原告系康家花园小区的物业服务企业，与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订有《前期物业服务合同》，约定物业服务费按每月每平方米1.6元收取，另加每月每户10元公共设备能耗费，违约金按每日千分之三的标准计算。被告系康家花园小区11幢4-2的业主，其房屋面积为76.10平方米。被告自2017年7月30日至2019年1月30日期间未交纳物业服务费2191.68元，公摊水电费180元。原告经催收未果，遂起诉来院，请求判令1、被告支付原告物业服务费2191.68元、公摊水电费180元；2、诉讼费由被告承担。原告为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、营业执照；2、前期物业服务合同；3、房屋登记信息查询证明；4、催费通知；5、来人来访登记表；6、保安交接班记录表；7、治安、消防巡逻签到表；8、小区整治乱搭乱建资料；9、物业服务照片若干。被告王润璞辩称，原告与开发商签订的前期物业合同，物业费包含了绿化的管理，公共绿地、花木、建筑的管理，另外包含公共场所房屋公用部份的清洁卫生，排水管道、污水管道的疏通，交通与车辆停放的管理，公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务，包括安全监控、门岗执勤，装修管理，屋面大堂、公共门厅、走廊、过道、楼梯间、垃圾通道的管理，上述物业管理事项原告均没有做到，管理混乱，服务不到位。被告向本院提交了照片若干，拟证明原告服务不到位。经审理查明，重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区的开发企业。2011年7月22日，原告与重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订《城市彼岸·康家花园前期物业服务合同》，约定由原告对康家花园小区提供物业管理服务；合同期限自原告进场之日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费包括：住宅物业按建筑面积每月每平方米1.6元（含电梯费），公共能耗费每户每月10元；物业服务费按季交纳，业主应在季前15日内履行交纳义务；业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同还就物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等进行了约定。上述合同签订后原告多泰物业公司即进驻康家花园小区，依约对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。被告系位于重庆市南岸区长生桥镇河街13号康家花园小区11幢4-2号房屋的业主，房屋建筑面积为76.10平方米。从2017年7月30日起，被告未缴纳物业服务费、公摊水电费。庭审中，原告主张截止2019年1月30日，被告未缴的物业服务费为2191.68元（1.6元/月/平方米×76.10平方米×18个月）、公摊水电费180元（10元/月×18个月）。另查明，康家花园小区至今未成立业主委员会。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记信息查询证明、照片以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。物业服务具有整体性和不可分割性，涉及全体业主和整个社区的公共利益，物业服务企业所提供的很多物业服务是针对全体业主的，在效用上具有不可分割性和相互依赖性，如果因为物业企业的服务存在一定瑕疵，业主便拒绝缴纳全部物业费的做法也使其所获得的收益远远小于给物业企业和社区多数业主造成的损害。本案中，原告与康家花园小区的建设单位重庆康家房地产开发有限公司、重庆旺华房地产开发有限公司签订的《城市彼岸•康家花园前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同属前期物业服务合同性质，其对包括被告在内的全体康家花园小区业主具有约束力，故对原告要求被告支付从2017年7月30日起至2019年1月30日的物业服务费2191.68元、公摊水电费180元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称原告在物业服务中存在物业服务不到位、物管不作为等抗辩意见，本院认为，物业服务是一项长期持续性的细致工作，某一个时间点并不能代表整个物业服务的水平和状况。物业服务企业服务对象为全体业主，受服务小区本身的状况和不同业主对物业服务企业的不同要求等情况的影响，在部分服务上存在瑕疵在所难免。从整个小区来看，全体业主亦需要一个正常运作的物业服务企业，如果物业服务存在不足，业主可积极指出，屡次反映无理拒绝更正或者造成损害更应积极主张违约或损害赔偿，如果均以拒交物业服务费用来消极对抗，物业服务企业收费存在困难更会怠于改善质量，最终恶性循环，终会损害全体业主的利益。但原告在物业服务中应加以改善，对业主提出的意见应虚心采纳。综合来看，被告在本案中提出了拒缴物业费理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由王润璞于本判决生效之日起十日内支付重庆多泰物业管理有限公司2017年7月至2019年1月期间的物业服务费2191.68元、公摊水电费180元，共计2371.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王润璞承担（此款由重庆多泰物业管理有限公司垫付，王润璞支付上述款项时一并付清）。本判决为终审判决。审判员  鞠劼二〇一九年十二月十八日书记员  蒋聪
重庆市巴南区人民法院 执 行 裁 定 书                                                                  （2019）渝0113执4141号之一 申请执行人：秦宗银，女，1973年11月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人:杨天夏，重庆鼎屺律师事务所律师。 委托诉讼代理人:鄢欢，重庆鼎屺律师事务所律师。 被执行人:蒲志强,男,1985年2月15日出生,汉族,住四川省渠县水口乡。 申请执行人秦宗银与被执行人蒲志强借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0113民初7448号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书确定义务。 本院于2019年8月6日受理申请执行人秦宗银强制执行申请，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人支付案款58713元及迟延履行期间债务利息未果，被执行人亦未向本院作财产申报。 在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，未查到被执行人可供执行的财产。现被执行人尚欠申请执行人案款58713元及迟延履行期间债务利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘雪松 审 判 员 李 智 审 判 员 秦晓亮 二〇一九年十二月十日 法官助理 陈 涛 书 记 员 彭雨涵
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初5300号 原告：李景姗，女1986年10月14日出生，汉族，住山东省沾化市。 委托诉讼代理人：李国凯，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张树杰，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者。 被告：山东艺腾教育科技有限公司，住所地滨州市黄河五路渤海八路504号，统一社会信用代码91371602588755067G。 委托诉讼代理人：孙素芳，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晶，女1977年6月12日出生，汉族，住滨州市。系山东艺腾教育科技有限公司工作人员。 原告李景姗与被告山东艺腾教育科技有限公司（以下简称：艺腾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李景姗的委托诉讼代理人张树杰，被告艺腾公司委托诉讼代理人孙素芳、陈晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李景姗向本院提出诉讼请求：1.判决被告艺腾公司支付原告李景姗工资10691.94元；2.诉讼费用由被告艺腾公司负担。 事实和理由：原告李景姗于2018年12月份到被告艺腾公司上班，从事教研工作。自2019年3月份开始，艺腾公司便以资金周转不灵为由拖欠李景姗工资，共计达4个月，金额累计10691.94元。艺腾公司承诺于2019年10月1日前结清工资，但实际未能兑现。李景姗曾多次催要，艺腾公司至今还未支付。为维护个人合法权益而起诉，望支持诉讼请求。 被告艺腾公司辩称，李景姗起诉主张的拖欠工资的金额不准确，艺腾公司持有异议。追索劳动报酬属于劳动争议纠纷，应当先由仲裁机构仲裁，对仲裁结果不服时才可以向人民法院起诉。李景姗的起诉不符合民事案件的受理条件，不应予以受理，受理后发现的应当驳回起诉。 原被告围绕诉讼请求和抗辩意见提交了证据，本院对当事人提交的证据组织了质证。对当事人提交的员工转正审批表、考勤表、银行卡账户交易明细、微信聊天记录截图、拖欠工资明细证明及当事人陈述等证据，上述证据因其来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。本院经审理认定事实如下： 自2018年12月起，李景姗到艺腾公司工作，期间艺腾公司支付李景姗2019年2月份及之前工资。2019年3月份工资仅支付一部分，此后再未向李景姗支付过工资。后经李景姗催促，艺腾公司向李景姗出具拖欠工资明细单一份，明细单载明，艺腾公司拖欠李景姗2019年3、4、5、6月份工资共计10691.94元。此款经李景姗多次催促，艺腾公司至今未予支付。 本院认为，原告李景姗在被告艺腾公司工作，艺腾公司拖欠李景姗工资的事实清楚，原被告陈述一致，本院予以确认。至于艺腾公司拖欠李景姗工资的金额，艺腾公司对李景姗主张的金额持有异议，但其未就抗辩主张的内容提供证据加以证明。与此相反，原告李景姗提供了由艺腾公司出具的拖欠工资明细表证明其主张，在没有相反证据反驳推翻现有证据前，不能否认该证据的效力。艺腾公司应当及时支付拖欠工资等报酬，因未及时履行，应当承担责任。艺腾公司抗辩提出追索劳动报酬应当先行仲裁，人民法院不应受理的意见，本院审查认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。故该项抗辩意见缺乏相关法律根据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四之规定，判决如下： 被告山东艺腾教育科技有限公司支付原告李景姗拖欠工资报酬10691.94元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告山东艺腾教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  刘忠诚 人民陪审员  郑其华 人民陪审员  刘志华 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张 英
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1826号高鹏、王洪伟、山东坤鑫钢结构有限公司：你/你单位与孙昕借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币9511820.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费74959.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十二月十日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保949号民一庭：申请人清远市科建门窗幕墙装饰有限公司与被申请人江苏省宏泰房地产开发有限公司、江苏宏泰酒店管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，受你庭委托，解除对被申请人江苏省宏泰房地产开发有限公司和江苏宏泰酒店管理有限公司的银行账户资金共计2139075.8元的冻结。现已解除完毕并将结果反馈给你庭。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三日