山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终7955号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518。 负责人：张志强，总经理。 委托诉讼代理人：韩如友,山东百正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨春梅，女，1985年6月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）：安赛，男，1996年3月16日出生，汉族，住费县。 委托诉讼代理人：滕达，山东义超律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨春梅、安赛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省费县人民法院(2019)鲁1325民初2127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判；2.由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一、被上诉人安赛发生事故时，车辆没有挂牌，违反法律规定，保险合同第二十四条（三）发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，不属于保险公司赔偿范围。上诉人商业险条款与法律规定一致，上诉人只要对条款尽到提示就可以，上诉人保险单上已经作了重要提示。因此该案商业三者险不应承担赔偿责任。二、被上诉人杨春梅主张的误工费数额过高，每天597.57元，被上诉人工资已经远远超过5000元，被上诉人没有提交个人所得税纳税证明，超过部分不应该支持。 安赛辩称，因为车辆刚刚买到手，临时牌过期，在去车管所挂牌的路上发生事故，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 杨春梅未答辩。 杨春梅向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告损失60708元；2.诉讼费用由被告承担。 一审中原告围绕诉讼请求向一审法院提交了以下证据：证据一、原告的身份证复印件、行驶证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据二、道路交通事故认定书；证据三、医疗费发票；证据四、诊断证明书、住院费用明细、住院病案；证据五、司法鉴定意见书；证据六、价格评估报告，证明原告的车损为44186元；证据七、原告的工资发放流水、收税完税证明、收入证明各一份，证明原告事发前三个月月平均工资为18032.89元；证据八、护理人员身份证打印件一份，护理人系原告之夫。原告并提交了损失明细：医疗费2282.48元、住院伙食补助费90元（3天×30元/天）、误工费12295.15元（15天×819.68元/天）、护理费302.37元（3天×100.79元/天）、车损44196元、施救费600元、交通费200元、鉴定费620元，合计60708元。 经庭审质证，被告保险公司质证意见为：证据一、二、三、四无异议，证据二中明确记载被告安赛驾驶无牌机动车上路行驶；证据五鉴定费不属于保险公司承担，误工期鉴定属于单方委托期限过长，保留重新鉴定权利；证据六，车损评估数额过高，系原告单方委托，要求重新鉴定；证据七银行流水看不出发款单位，同时没有停发证明和营业执照，收取证明不是单位正式公章，真实性有异议，公章是人事专用章；证据八，施救费数额过高，无具体明细；证据九无异议。损失明细：交通费没有发票，应按实际住院天数每天10元计算；误工费应按农村标准计算；车损待重评后确定。 被告均未当庭向一审法院举证。 被告保险公司庭后未在一审法院指定期间内提交投保单及保险合同、保险条款。 被告保险公司庭后在一审法院指定期间内申请了对原告的车损重新评估。经一审法院委托，临沂方信价格评估有限公司于2019年5月27日出具了评估报告，车损为31600元。经质证，原告质证意见为：评估价格过低，与原告车辆第一次评估的车损金额差距过大。原告车损评估系原告自行委托，但该机构也是具备相应资质的机构，对不同市场有一定影响车损评估价格，但不应悬殊过大。被告保险公司质证意见为：对评估报告的真实性有异议，数额过高，评估费因车损数额下降，原告应当适当承担。 原告庭后向一审法院提交了2019年1月10日至同年4月26日的工资发放银行账户交易明细。 一审法院认定事实：2019年1月9日20时20分许，被告安赛驾驶无牌小型轿车，沿费县建设东路仁和庄路段，因路面结冰车辆侧滑，与对行的原告驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。经费县交警大队认定，被告安赛负事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤后被送往费县中医医院住院治疗2天。同年3月12日，原告委托的山东铭诚价格评估有限公司对其车损出具了评估报告，车损为44186元。同年3月29日，原告委托的山东医专附属医院司法鉴定所对其误工期出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的误工期为15日，花鉴定费用620元。 原告驾驶的车辆所有人为原告。被告安赛驾驶的车辆所有人为安赛，在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔。被告安赛辩称车辆是新买的车，当时也申领了临时号牌，后来临时号牌超期了，在去办理车辆登记时发生的交通事故，安赛是车辆的实际所有人。被告保险公司对被告安赛的辩称无异议。被告安赛已支付原告款2000元，并支付给原告拖车费300元。 原告主张的损失：1、医疗费2282.48元，一审法院认为，被告无异议，原告提交了医疗费正规票据等证据予以证实，故予以认定。2、住院伙食补助费90元（3天×30元/天），一审法院认为，原告实际住院2天，应为60元。3、误工费12295.15元（15天×819.68元/天），被告有异议，一审法院根据原告的伤情、治疗情况、鉴定结论等，认定误工期为10天；一审法院根据原告提交的工资银行流水等证据，认为应按597.57元/天计算，其误工费应为5975.9元。4、护理费302.37元（3天×100.79元/天），一审法院认为原告实际住院2天，护理人为城镇居民，应为201.58元。5、车损44196元，一审法院认为，被告保险公司有异议，并申请一审法院委托进行了重新评估，对重新评估的车损31600元，原告与被告保险公司虽均有异议，但未提交证据证实，故一审法院应予认定。6、施救费600元，一审法院认为，原告未当庭提交票据，庭后提交的打印件模糊不清，故不予认定，原告可另行主张权利。7、交通费200元，被告有异议，一审法院认为，原告未提交票据证实，根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，认定为100元。8、鉴定费620元，一审法院认为系原告支出的必要合理的费用，原告并提交了票据予以证实，故予以认定。综上，原告的损失应为：医疗费2282.48元、住院伙食补助费60元、误工费5975.9元、护理费201.58元、车损31600元、交通费100元、鉴定费620元，合计40839.96元。 一审法院认为，被告安赛驾驶机动车与原告驾驶机动车发生的交通事故已经交警部门认定：被告安赛负事故全部责任，原告无事故责任。原告与被告均无异议，一审法院认为并无不当，应予采信。被告安赛驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元并不计免赔，故对一审法院认定的原告的保险内的损失，被告保险公司应先在交强险责任限额内承担赔偿责任，再在商业三者险范围内承担全部赔偿责任。对一审法院认定的原告的保险外的损失，由被告安赛承担全部赔偿责任。 被告保险公司辩称被告安赛驾驶的车辆无牌，被告保险公司不应在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告安赛辩称车辆是新车，临时牌照超期，是在办理车辆登记时发生的交通事故，被告保险公司对此并无异议。一审法院认为，首先，双方签订的保险合同成立并依法生效，根据《保险法》第十三条规定，依法成立的保险合同，自成立时生效。该案中，涉案车辆投保时，虽然没有正式的号牌，但保险公司应记录了车架号、发动机号，保险合同的标的物是确定和合法的，保险合同依法成立并生效。因此双方应按照合同的约定行使权利、承担义务。其次，临时号牌过期仅是违反交通行政管理法规的行政违法行为，应由公安交通管理部门作出行政处理，临时号牌过期本身并没有导致涉案车辆危险程度的显著增加，与该案保险事故的发生没有必然的因果关系。再次，临时号牌过期保险公司免责的条款不产生法律效力。实践中，保险合同通常都是由保险公司事先拟定的，属于格式条款，根据法律规定，订立保险合同，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该案中，被告保险公司未当庭、也未在一审法院指定期间内提交保险单、投保人声明、保险条款，证实已对免责条款向投保人尽到了告知和提示说明义务。综上，临时号牌过期并不影响保险公司保险责任的承担，不能作为被告保险公司在商业三者险范围内拒赔的理由。一审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杨春梅损失：医疗费2282.48元、住院伙食补助费60元、误工费5975.9元、护理费201.58元、交通费100元、车损2000元，合计10619.96元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告杨春梅损失：剩余车损29600元。三、被告安赛赔偿原告杨春梅其他损失：鉴定费620元。四、驳回原告杨春梅的其他诉讼请求。被告安赛已支付原告杨春梅的2000元，可在履行义务时相互折抵。上述义务均限于判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向一审法院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付该案审判人员。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，减半收取655元，由原告杨春梅负担214元，被告安赛负担441元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。依法成立的保险合同，自成立时生效。涉案车辆投保时，虽然没有正式的号牌，但根据车架号、发动机号可确定保险合同的标的物是确定和合法的，保险合同依法成立并生效，上诉人应当履行理赔责任。本案中，保险人未提交保险单、投保人声明、保险条款，不能证实已对保险条款以及保险条款中的免责条款向投保人履行了提示说明义务，其免责的主张不予采纳。一审法院经审查工资证明、完税证明等证据认定误工费标准并无不妥。 综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1310元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年十二月七日 书记员  张书毓