河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1625民初6176号原告（反诉被告）：王田太，男，汉族，1967年3月6日生，住郸城县。委托诉讼代理人：崔新亚，河南覃思律师事务所律师。被告：郸城县丁村乡高小庙行政村村民委员会，统一社会信用代码54411625005922944P，住所地郸城县丁村乡高小庙行政村。负责人：从卫军，任支部书记。被告：郸城县丁村乡高小庙行政村一组，统一社会信用代码54411625005922944P，住所地郸城县丁村乡高小庙行政村。被告(反诉原告)：谷进才，男，汉族，1981年9月20日生，住郸城县。委托诉讼代理人：吴杰，河南奉献律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊霞，河南洺水律师事务所律师。原告王田太与被告郸城县丁村乡高小庙行政村村民委员会、郸城县丁村乡高小庙行政村一组、谷进才土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理。在诉讼过程中，被告谷进才针对原告的起诉提出反诉，本院依法适用简易程序进行了合并审理。原告王田太委托诉讼代理人崔新亚，被告郸城县丁村乡高小庙行政村村民委员会负责人从卫军、被告谷进才到庭参加诉讼。被告郸城县丁村乡高小庙行政村一组经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王田太向本院提出诉讼请求：1、依法确认郸城县丁村乡高小庙行政村村民委员会、郸城县丁村乡高小庙行政村一组与王田太签订土地承包合同有效；2、依法判令谷进才不得妨碍王田太依法行使土地承包权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告变更其与原告签订的土地承包经营合同违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第二十五条、第二十八条、第五十七条等法律禁止性规定。1998年10月，丁村乡高小庙行政村一组将土地发包给农户王田太，其依法取得了土地承包经营权，发包方无权变更土地承包合同。承包期内，调整土地的唯一法定情形是：自然灾害严重毁损承包地等特殊情形，本案并不符合这个条件，发包方无权调整承包地。二、谷进才不能妨碍王田太依法行使土地承包经营权。王田太依法取得了土地承包经营权，并取得了土地承包经营权证，其土地承包经营权受法律保护。王田太的土地承包经营权证在被依法撤销前具有既定的法律效力，谷进才以仲裁的方式干涉王田太对已经取得承包权的土地行使经营权，应当停止妨碍行为。综上，请求法院查清事实，依法判决。被告郸城县丁村乡高小庙行政村村民委员会辩称,我们作为基层干部跟群众能把事情办好，做好的情况下要依照事实，用事实说话，不偏向任何一方。从主任（从新章）给王田太出示调换王田太和于翠芝两家土地的证明，出具该证明时，从主任（从新章）不知情，在此情况下把该证明出具了，当时出具证明时有该村的村民组长领着去的，村委会没有调查，出具了该证明，导致了王田太今天的纠纷。就该纠纷村委会给他们调解多次，双方没有达成一致意见。谷进才也向信访局、纪检会反应过，纪检会到我们村实际调查情况，也见了调换地的当事人村民于翠芝，也向干部了解了情况，他们也记录了相关人的证言。2019年元月5号村委会又给王田太出具证明，证明村委会先前给他出具的证明作废，这时确权证已经发过了。被告郸城县丁村乡高小庙行政村一组未出庭答辩。被告谷进才辩称，1、原告所述土地承包经营权一案，谷进才在原告起诉之前已到郸城农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年11月5日作出郸农仲字2019第003号裁决书，第一项要求被申请人同第三人按照实际发包亩数变更签订土地承包合同；第二项第三人王田太归还侵占申请人谷进才的约4米宽的耕地，折合亩数应当是0.75亩，在仲裁之时，本案的被告谷进才向仲裁庭出具了证据证明王田太的承包土地的实际亩数是9.68亩，登记是10.84亩，具体登记10.84亩是本案的原告欺骗了村委会在村委会不知情的情况下出具的证据，造成登记机关登记错误；2、要求本案的原告将侵占谷进才的0.75亩耕地退还给谷进才；3、为了本院更能公正审理该案，查明事实是错误登记的土地承包亩数，予以更正，我们准备提起行政诉讼，要求撤销郸城县人民政府为王田太颁发的农用土地承包经营权证书豫（2017）郸城农村土地承包经营权第028534号。被告(反诉原告)谷进才提出如下反诉请求：1、判令被反诉人王田太返还侵占谷进才宽约4米（约0.75亩）耕地；2、诉讼费、反诉费由被反诉人承担。事实和理由：谷进才和王田太于1998年分的相邻耕地面积分别为5.5亩、9.68亩。在2017年颁发的农村土地承包经营权证确权公示期间，王田太并未就其地块位置提出异议，但在确权证书发放后称其确权证书上的两块地(8．54亩，一块2.3亩)实为一块地，其位置与实际耕种地块不符，于2018年12月向村委会提出要求将两块地合二为一并变更证书确权信息，(骗取村委会为其出具证明)该村委会受王田太欺骗后出具了证明并委托测绘技术人员对原告地块位置及相关地块重新调整确权。2019年元月被告郸城丁村乡高小庙村委会再次给谷进才出具证明，证明为王田太出具的证明无效，在谷进××××郸城县农村土地承包仲裁委员会仲裁过程中，被告郸城丁村乡高小庙村委会当庭承认为王田太出具的证明系工作失误造成。经调取确权信息，通过航拍图示意，双方及其他农户确权界址并无交叉，谷进才5.5亩耕地确权宽度为27.49米，但实际耕地仅为23.5米，王田太10.84亩地属块界址确认错误造成，实际应确权亩数为9.68亩。王田太侵占谷进才耕地约4米宽(约0.75亩)。谷进才依法取得的土地承包经营权证，其承包经营权受法律保护，现王田太无故侵占谷进才的耕地约0.75亩，依法应当返还。为了维护反诉人谷进才的合法权益，特依法诉至法院，请求判如所请。原告王田太对被告谷进才的反诉辩称，1998年10月1日原告方从发包方获得承包地，并取得郸城县人民政府颁发的土地承包经营权证，该证书真实有效。原告在自己承包地内自主经营，没有侵占他人土地，也不需要返还谷进才的耕地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。(一)、原告王田太向本院提供的证据有：1、王田太的农村土地承包经营权证书（该证书证号为豫(2017)郸城农村土地承包经营权第028534号）。证明目的：1998年10月，丁村乡高小庙行政村一组将涉案土地发包给王田太，王田太依法取得了土地承包经营权。2017年8月30日，郸城县人民政府向王田太依法颁发了土地承包经营权证，对王田太的土地承包经营权进行确认。土地的承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日，现在仍在承包期内，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条：承包期内，发包方不得调整承包地。2、谷进才的农村土地承包经营权证书（证号为豫(2017)郸城农村土地承包经营权第022505号）复印件。证明目的：谷进才也获得了土地承包经营权证，其证书中记载的5.5亩土地四邻为：东：道路，南：谷心得，西：田埂，北:王更太。与原告承包的土地相互独立，被告无权要求原告返还承包地。3、谷进才仲裁申请书、仲裁裁决书。证明目的：（1）谷进才、郸城县丁村乡高小庙行政村村民委员会及一组要求变更王田太的土地承包经营合同，并要求收回王田太的土地承包经营权证书。（2）谷进才多次无理要求王田太返还土地，妨碍王田太依法自主行使土地承包经营权。被告谷进才对原告王田太提供证据的质证意见：1、对第一份证据王田太的农村土地承包经营权证所登记的亩数为10.84亩，该登记的亩数是王田太提供虚假的材料骗取村委会为其出具证据而登记的。从1998年发包之时王田太承包的耕地就是9.68亩而不是10.84亩，为了纠正登记的错误，我们也申请了仲裁，仲裁也裁定了本案的第一被告同王田太按照实际发包亩数变更签订土地承包合同，王田太的实际发包亩数应当是9.68亩，为了维护谷进才的合法权益，我们要求撤销郸城县人民政府为王田太颁发的土地承包经营权证书。原告王田太的土地经营权证显示的时间是2017年8月30日，而原告王田太与本村村长及于翠芝恶意串通骗取了村委会出具证明，该证明日期是2018年12月6日，骗取证明的目的是更改已经到手的承包经营权证上的9.68亩，更改为10.84亩充分说明原告王田太所得的10.84亩是虚假的，也是经过更改过的；2、对第二份证据谷进才的土地承包经营权证书能显示谷进才承包的耕地是5.5亩，但谷进才实际耕种的只是4.75亩，另外土地登记证书上北邻王更太是错误的，实际上是北邻王田太相邻。被告谷进才农村土地承包经营权证北邻王更太属于发证机关打印错误，北邻实为王田太。有村委会2018年12月11日出具证明更正此打印错误；3、对第三份仲裁裁决没有异议，对证明目的有异议。因王田太占了谷进才0.75亩耕地，王田太应当依法将占用谷进才的耕地返还。被告郸城县丁村乡高小庙行政村村民委员会对原告王田太提供证据的质证意见：当时村委会出具的证明是不知情的，是存在过错应当纠正，于翠芝调换土地的事没有这回事，事实上原告与于翠芝的地并不相邻，而且调换也是空。所以村委会出具的证明不能作为依据使用。我们村委本着以人为本为人民服务的宗旨和精神，不偏向任何一方，按事实说话，而且村委会全体成员给他们双方丈量土地达三次以上，均未取得结果，没有达成协议。我们村委会的意见是想让双方达成一个和解意见。村委会通过多方取证也了解到他们两家任何一方应分多少地，取的也有证明和证言，王田太家16个人每人0.55亩，应分8.8亩地这是老五尺的标准，换算成新的米尺标准应该是9.68亩。谷进才家应分地人数是8人，在分地期间谷进才的哥哥又新生一个孩子（1998年7月份出生），经村民小组代表一致同意又新添一人土地，新添的这块土地就是跟王田太相邻的土地，在此基础上应再加一人，每人0.55亩，老五尺是4.95亩，折合成新的米尺标准应为5.5亩，这以上是经老队长、老会计、村代表、老干部他们一致认为就应该这些土地。（二）被告（反诉原告）谷进才向本院提供的证据有：第一组证据：身份证复印件。证明目的：被告身份信息。第二组证据：丁村乡高小庙行政村村委会证明6份、录音光盘6张、农村土地承包经营权证、粮补明细、纪委调查材料两份、证明两份（个人证明）。谷露露有地证明人员（1份）、粮食直补（3份）。证明目的，原告申请将其土地承包经营权证上地块号为4116252042110100021亩数由9.68亩更改为10.84亩，在变更过程中原告骗取村委会为其出具的证明，后该证明申请作废，于翠芝没有与原告换地，属于虚假证明，其土地承包经营权证上的亩数应为9.68亩，10.84亩属于登记错误，被告郸城县丁村乡高小庙行政村村民委员会应当按照其实际承包亩数进行变更登记，被告谷进才承包的土地为5.5亩，两家耕地相邻。第三组证据：郸农仲裁（2019）第003号仲裁裁决书、航拍照、照片四张、村委会证明两份。证明目的：被告确权5.5亩耕地，实际宽为27.49米，目前仅剩23.5米。原告侵占被告宽近四米约0.75亩耕地，原告应当返还上述耕地。第四组证据：谷璐璐的身份证。证明目的：谷露露居住地址郸城县丁村乡高小庙行政村王庄001号，在1998年分地时谷璐璐出生，根据相关法律规定本村村民均享有取得土地的权利，被告谷进才原有8个人的地加上刚出生的谷璐璐也就是9个人的地，谷璐璐取得土地符合法律规定，被告谷进才土地承包经营权证上的5.5亩地符合事实、符合法律规定，不存在错误的行为。原告（反诉被告）王田太对被告（反诉原告）谷进才提供证据的质证意见：对第一组证据没异议，对第二组证据中村委会的6份证明只有4份原件，对另外两份复印件的真实性有异议，对2018年12月11日其证明的真实性及证明目的有异议。1、该证据说谷进才的土地面积是5.5亩，该面积是按照9个人计算的，实际土地发包时谷进才家只有8个人；2、该证明说明了谷进才的土地承包经营权证四邻错误，并不能用来证明原告的土地承包经营权错误。对2019年元月5号的证明的真实性及证明目的有异议，其内容与第一份内容基本一致，原告的土地承包经营权证登记错误，应当先行申请变更登记，谷进才的土地亩数计算错误。对2018年11月5日的证明真实性及证目的有异议，该证明明确说明了谷进才的父亲谷守连在1998年分地时分的是8个人的地，不是9个人的地，对其证明目的有异议，谷进才计算土地亩数错误。对2018年11月5日的证明（第二份）对其证明目的有异议，该证明同样证实谷守连1998年分地时分的8个人的地。并不能证明谷进才的土地是5.5亩，也不能证明王田太的土地登记错误。上述证据也不能证明原告对土地承包经营权证进行了变更登记，被告有异议的应当提起行政诉讼。第二组证据中的录音光盘当庭无法播放不再质证，该证据的形式属于证人证言，证人没有出庭作证，证据形式不合法。对谷进才的土地承包经营权证真实性有异议，首先谷进才本人已经承认存在错误，其次村委会已经证明其证书存在登记错误，不具有真实性。对粮补明细真实有异议，该证据没有加盖单位印章系照片打印件，该粮补表显示谷守连是8个人的粮补，不是9个人，不能证明谷进才承包的土地为5.5亩。对纪委调查材料真实性有异议，该证据属于复印件，没有纪检会的公章，也没有纪检会领导的签字，真实性无法核实。其调查的内容只是王田太与于翠芝换地的事，与本案没有关联。也不能证明王田太变更登记了土地承包经营权证，不能证明王田太的证书存在错误。对仲裁裁决书真实性没有异议，对证明目的有异议。原告因不服仲裁裁决已经向法院提起诉讼，该裁决不生效，其查明的事实不具有法律效力，作出的决定也不具有法律效力。对航拍照真实性及证明目的有异议，该证据没有加盖单位印章，无法核实真实性，从其内容来看王田太的土地在此表上显示10.84亩，谷进才的土地显示为5.5亩双方界限清晰，相互独立，不存在侵权行为。由于村委以及粮食补贴证明已经显示谷进才分得8个人的土地，该5.5亩的土地登记属于错误，应当由谷进才自行申请变更。对照片4张的三性均有异议，照片无法显示拍摄地点、拍摄人，不能证明与本案具有关联性，也不能证明原告侵占了被告的土地。由于被告方证据目录第三组最后的村委会证明两份没有提交原件，无法质证，对真实性有异议。对谷璐璐的身份证真实性没有有异议，对证明目的有异议，首先谷进才的土地承包经营权证书家庭成员就没有谷璐璐，其次双方只是为了找地界才按人头数计算地亩数，计算的时候就不能再加上新出生的人员。郸城县丁村乡高小庙行政村村民委员会对谷进才提交证据的质证意见：当时各村民小组所有出生的人，只要能赶上当年分地，就分给他土地，对其他证据无异议。对当事人提交的证据，认定如下：原告（反诉被告）王田太提供的豫（2017）郸城农村土地承包经营权第028534号农村土地承包经营权证、郸城农村土地承包仲裁委员会郸农仲裁（2019）第003号仲裁裁决书，上述证据客观真实，本院予以采信。被告谷进才提供的2018年12月1日的村委会证明写明：“谷进才的承包经营权证书地块代码：4116252042110100056，此耕地北临王更太属于登记错误，实际北临王田太”，这与原告王田太的农村土地承包经营权证书中地块为面积10.84亩的坐落四至“南至谷进才”一致，对村委会的该证明本院予采信。被告谷进才提供的豫（2017）郸城农村土地承包经营权第022505号农村土地承包经营权以及其提供的航拍图，上述证据所记载的内容客观真实，本院予以采信。被告（反诉原告）谷进才提交的丁村乡高小庙行政村村委会证明6份，仅有4份原件。2018年11月5日的村委会证明（第一份）写明：“谷守连（谷进才的父亲）在1998年分地时，该户分得8个人的土地，该户人员有谷守连、于凤芝、谷进步、杜秀荣、谷文、谷进才、谷洋洋、谷璐璐，经村委会多次了解，确实是分了8个人的地。在2017年土地确权时，谷守连将家中责任田分别登记在谷进步、谷进才名下”。被告（反诉原告）谷进才主张在1998年分地时谷进才原有8个人的地，加上刚出生的谷璐璐也就是9个人的地，与上述证明相互矛盾，本院不予采信。2019年元月5日的村委会证明写明：“谷守连分得土地9人份土地”，与2018年11月5日两份村委会证明相互矛盾，本院不予采信。其他的村委会证明均系复印件，无法核实真实性，本院不予采信。谷进才提交的录音光盘6张、证明两份（个人证明）、谷露露有地证明人员名册一份均系证人证言，因证人未出庭作证，本院不予采信。粮补明细、粮食直补（3份）、纪委调查材料两份等证据不能形成完整的证据链，不能达到被告的证明目的，本院不予采信。根据当事人提交的证据及庭审查明情况，本庭认定事实如下：原告王田太与被告谷进才均系河南省郸城县丁村乡高小庙行政村王庄村村民。2017年8月30日，原告王田太与被告丁村乡高小庙行政村一组签订了土地承包经营权合同（土地承包经营权证号为豫(2017)郸城农村土地承包经营权第028534号），该证书载明：承包期限自1998年10月1日至2028年9月30日止。承包地确权总面积（亩）14.5亩、承包地总数（块）2块，其中，地块代码4116252042110100021地块面积10.84亩，坐落（四至）：东至道路、西至田埂、南至谷进才、北至王更太；地块代码4116252042110100119地块面积3.66亩，四至为：东至沟渠、西至道路、南至侯红梅、北至谷守敬。2017年8月30日，被告谷进才与被告丁村乡高小庙行政村一组签订了土地承包经营权合同（土地承包经营权证号为豫(2017)郸城农村土地承包经营权第022505号），该证书载明：承包期限自1998年10月1日至2028年9月30日止。承包地确权总面积（亩）8.37亩、承包地总数（块）2块，其中，地块代码4116252042110100056地块面积5.5亩，坐落（四至）：东至道路、西至田埂、南至谷心得、北至王更太；地块代码4116252042110100086地块面积2.87亩，四至为：东至沟渠、西至道路、南至王高领、北至王玉太。从被告谷进才提供的航拍示意图上显示：原告王田太承包地中地块面积为10.84亩的地块与被告谷进才地块面积为5.5亩的地块相邻。2019年9月27日，谷进才作为申请人向郸城农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，请求:1、依法裁决被申请人郸城丁村乡高小庙村委会及高小庙行政村一组解除与第三人王田太签订的承包经营合同，并对第三人与申请人的相临耕地的界址重新测量、定界。2、依法裁决第三人返还侵占申请人的耕地0.75亩。2019年11月5日，郸城农村土地承包仲裁委员会作出郸农仲案﹝2019﹞第003号仲裁裁决，裁决：1、驳回申请人（谷进才）要求被申请人(郸城丁村乡高小庙村委会及一组)解除与第三人王田太土地承包经营合同的请求，由被申请人同第三人按实际发包亩数变更签订土地承包合同。2、第三人王田太归还侵占申请人谷进才的约4米宽耕地。第三人王田太不服该裁决，于2019年11月17日向本院提起民事诉讼，请求确认其承包合同有效，并请求判令谷进才不得妨碍王田太依法行使土地承包经营权。被告谷进才当庭提出反诉请求，请求判令被反诉人王田太返还侵占谷进才宽约4米（约0.75亩）的耕地。本院认为，通过庭审举证、质证，被告郸城县丁村乡高小庙行政村村民委员会认为郸城县丁村乡高小庙行政村一组与原告王田太关于原告承包地块中面积为10.84亩的地块承包存在错误，且反诉原告谷进才主张的其与原告王田太之间所争议宽约4米（约0.75亩）耕地的土地界址不明。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地的所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，被告郸城县丁村乡高小庙行政村村民委员会及郸城县丁村乡高小庙行政村一组发包给原告王田太的10.84亩承包地是否属实以及被告谷进才所承包的与原告王田太相邻的5.5亩耕地是否属实均无相关的承包合同相印证，该部分事实不清。根据本诉原告王田太与被告（反诉原告）谷进才所提供的证据以及双方所承包的相邻土地目前尚存在争议的情况，双方所举证据均不能达到其证明目的，其请求均不应支持。被告郸城县丁村乡高小庙行政村一组经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）王田太的诉讼请求；二、驳回反诉原告（本诉被告）谷进才的诉讼请求。本诉案件受理费50元，由原告王田太承担；反诉案件受理费50元，由反诉原告谷进才。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李文静二〇一九年十二月二十七日书记员  王琛玙