抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初2648号原告刘彦，女，1962年10月31日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人王靖，系辽宁正太律师事务所律师。委托代理人徐岑，系辽宁正太律师事务所律师。被告抚顺市实业建设综合开发公司，住所地抚顺市新抚区新抚路9号楼。法定代表人曲全国，系该公司负责人。被告抚顺市正泰物业有限公司，住所地抚顺市新抚区新抚路9号楼3号门市。法定代表人矫凤丽，系该公司执行董事。原告刘彦与被告抚顺市实业建设综合开发公司、被告抚顺市正泰物业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员路爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘彦及其委托代理人王靖、许岑，被告抚顺市正泰物业有限公司法定代表人矫凤丽到庭参加诉讼，被告抚顺市实业建设综合开发公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告原有一处位于抚顺市新抚区公园五路2号楼2单元116号16.46平的房产，2000年该处房产动迁后安置入户。原告因动迁安置取得一处住房位于抚顺市新抚区，面积为39.5平，并办理了入户，原告入户后一直居住至今。抚顺市实业建设综合开发公司建设的房屋均由抚顺市正泰物业有限公司办理不动产登记手续，原告多次找被告要求办理涉案房产的不动产登记手续，但被告一直不予配合。原告迫于无奈，只好诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。1、依法确认原告为抚顺市新抚区房产所有权人，被告配合原告办理不动产登记手续。2、本案诉讼费用由被告承担。被告抚顺市正泰物业有限公司辩称：1、刘彦于2000年8月10日办理略阳街5号楼4单元602号房屋的进户手续，该户是原公园五路电瓷厂大宿舍动迁，由电瓷厂配户安置的住户。2000年12月1日实业建设开发公司将建设的略阳街5号楼全部移交我司经营管理，产权全部交付我司。我司在接收后对该楼住户的房屋权属情况进行核实普查登记，该楼4单元602号住户刘彦没有向我司提供任何该房屋的产权手续，因此我司对该户一直按照公有房屋进行管理。该五号楼目前没有办理大产权证。2、原告入住至今从来没有向我们公司提供任何有关房屋产权手续，2019年夏季公园街道涉及该户动迁问题时原告找到我司，我司才在街道看到原告在2001年1月11日办理的公园五路2单元116号建筑面积16.46㎡契税证及房屋产权证复印件。我司及街道、原告本人两次到产权处办理，由于手续不相符，产权处没有给予办理。3、核实原告刘彦2000年8月10日办理的略阳街5号楼4单元602号房屋进户手续，而原告刘彦提供的新抚区公园五路2单元116号建筑面积16.46㎡的产权手续（且该手续系2001年1月11日办理），办理公园五路电瓷厂大宿舍产权证时，该电瓷厂大宿舍早已经拆除，房屋都没有了，产权证怎么办理的，不得而知。4、退一步说，原告提供的产权手续不管是否合法，都不应由我司办理动迁安置的产权手续，依据电瓷厂和实业开发公司联合建房协议第八条规定，应由电瓷厂负责办理动迁户的产权手续。所以原告刘彦凭借新抚区公园五路2单元116号建筑面积16.46㎡的产权手续转换办理略阳街5号楼4单元602号房屋、建筑面积39.5㎡的房屋产权，不是我们公司管辖的范围，我公司无法配户。我公司负责办理公有住房的住户通过房改购买产权的房屋。5、原告凭借公园五路2单元116号建筑面积16.46㎡的产权手续和宋淑兰1999年5月6日增加面积款的收据，办理略阳街5号楼4单元602号房屋明显不合法。被告抚顺市实业建设综合开发公司未到庭答辩。经审理查明：1998年4月1日，抚顺电瓷厂（甲方）与被告抚顺市实业建设综合开发公司（乙方）签订《联合建房协议》，协议内容为“一、甲方将原有厂煤场用地3800平方米（厂北院东部地区）全部交给乙方进行房屋开发，并由乙方负责工程建设的全部资金和实施工作，盈亏由乙方自理；三、新楼建成后，乙方现给甲方交付不低于4600平方米建筑面积的居民住房，作为偿还甲方提供的建设用地，用以甲方解决另地危房（抚凤街~岐山街公园五路南厂独身宿舍大楼）居民的接户安置事宜，除此而外甲方不再分享建房的其他利益，即所余建筑面积全部由乙方自主处置。六、有关新建接房的审批报件由乙方负责办理，甲方负责配合。建设用地内的建筑由乙方负责拆除，残值归乙方。建设用地内的住户由乙方动员搬迁，甲方予以配合。八、建设竣工，经双方有关部门联合验收后配户，乙方将4600平方米的产权交付甲方，并协助办理产权手续。同时交付竣工档案、建房设计图纸和有关资料”。被告正泰公司向本院提交加盖了“抚顺电瓷厂”和“抚顺市实业建设综合开发公司”公章的“异地安置职工住宅协议”复印件一份，内容为：甲方（抚顺电瓷厂）在公园五路职工宿舍大楼建设面积4849.37㎡，托儿所1972.96㎡，合计6822.33㎡，因该建筑物已倒塌，居住职工已迁出，经请示国土规划局因属采煤沉陷区，不能搞永久性建设，为了妥善安置职工，经甲、乙双方协商达成如下协议：一、乙方在甲方原煤场开发建设，乙方给甲方提供职工住宅4850㎡，托儿所2000㎡，合计6850㎡，住宅建设标准单间38㎡-40㎡之间，套间55㎡-58㎡之间，单间41户，套间55户；二、乙方只向甲方提供房源配户由甲方负责，乙方不负责配户。一九九九年五月二十八日”。原告向提交“国有住房出售收入专用票据”一张，用以证明1998年5月31日，宋淑兰向抚顺电瓷厂缴纳人民币1539元用以办理一建筑面积16.46㎡国有住房的房改。1998年9月15日，抚顺市房产产权管理处向宋淑兰发放《房屋所有权证》（房字第××号），该证登记坐落于抚顺市新抚区公园五路2号楼2单元116号房屋（建筑面积16.46㎡）所有权人：宋淑兰，所有权性质：私产，附记：房改房、1949年建。2001年1月8日，原告刘彦（乙方）与宋淑兰（甲方）签订《房地产买卖契约》，约定刘彦以人民币8000元购买刘淑兰坐落于抚顺市新抚区公园五路2号楼2单元116号房屋。2001年1月11日，抚顺市房产产权管理局向原告刘彦发放《房屋所有权证》。2000年8月1日，被告抚顺市实业建设综合开发公司向刘彦出具进户通知书，内容为“刘彦同志，各项费用现已结清，请予以进煤场住宅5号楼4单元602号房间”。原告自此在抚顺市新抚区居住。被告抚顺市正泰物业有限公司自述一直按照公有房屋处理该房屋。原告自述由于坐落于新抚区公园五路2号楼2单元116号房屋原系抚顺电瓷厂公房，房屋动迁亦由抚顺电瓷厂与被告抚顺市实业建设综合开发公司签订合同、集体拆迁，故并未单独与被告抚顺市实业建设综合开发公司、抚顺电瓷厂签订相关房屋拆迁安置补偿合同。另查明，抚顺市正泰物业有限公司系抚顺市新抚区略阳街5号楼中公有住宅的产权单位。本院所确认的上述事实，有原、被告当事人陈述，公有住宅房屋租赁证、联合建房协议、异地安置职工住宅协、国有住房出售收入专用发票、关于住户购买公有住房的请示报告、进户通知单、房地产买卖契约等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的合同。拆迁人应当对被拆迁人给予补偿，补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换。当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。依据原告所述，原告个人所有的坐落于抚顺市新抚区公园五路2号楼2单元116号房屋系抚顺电瓷厂（甲方）与被告抚顺市实业建设综合开发公司（乙方）《联合建房协议》中的动迁户，拆迁人应当对被拆迁人给予补偿。但原告未向本院提交房屋拆迁安置补偿合同或其他相关证据，证明原告与拆迁人已经达成一致，拆迁人的补偿方式即以抚顺市新抚区房屋对原房屋实行房屋产权调换。现被告抚顺市正泰物业有限公司主张其一直作为产权单位将该房屋作为公有房屋进行管理。原告就以上证据诉请确认抚顺市新抚区房屋系原告所有，本院难以支持。综上所述，依据第六十四条《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原刘彦的诉讼请求案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 路爽二〇一九年十二月十日代书记员 杨爽