wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0126刑初279号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人黄某某，男，1986年4月16日出生，汉族，初中文化，住广西宾阳县。因涉嫌诈骗罪，于2018年12月18日被刑事拘留，2019年1月15日被逮捕。 辩护人唐启腾，广西安弘律师事务所律师。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2019）345号起诉书指控被告人黄某某犯诈骗罪、侵犯公民个人信息罪、买卖身份证件罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。2019年12月17日，又以南市宾检刑追诉（2019）4号追加起诉决定书，对被告人黄某某追加起诉侵犯公民个人信息罪罪名。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员危芳丽出庭支持公诉。被告人黄某某及其辩护人唐启腾到庭参加公诉。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，被告人黄某某购买电脑、手机、银行卡、手机等作案工具后，在宾阳县实施网络诈骗。2018年11月27日，黄某某利用QQ冒充被害人范某的女儿，以参加培训班需要缴费为由，骗取范某12000元。范某将该12000元存入账号尾号为5876，开户人为葛某的中国农业银行账户中。2018年12月18日15时许，公安人员在上述窝点抓获黄某某，并缴获作案用的电脑、银行卡以及8张他人身份证。经对涉案电脑进行电子数据检查，提取到公民个人信息13082条。 公诉机关认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大；又非法获取公民个人信息，情节严重；同时买卖居民身份证，其行为分别触犯触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百五十三条之一、第二百八十条的规定，构成诈骗罪、侵犯公民个人信息罪、买卖身份证件罪。提请本院依法判处。 被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。 辩护人提出如下意见：1、被告人黄某某在归案后，如实供述罪行、自愿认罪认罚，依法应从轻处罚；2、黄某某主动退赃，并愿意缴纳罚金，可酌情从轻处罚。 经审理查明，被告人黄某某购买电脑、手机、银行卡、手机等作案工具后，在宾阳县实施网络诈骗。2018年11月27日，黄某某利用QQ冒充被害人范某的女儿，以参加培训班需要缴费为由，骗取范某12000元。范某将该12000元存入账号尾号为5876，开户人为葛某的中国农业银行账户中。2018年12月18日15时许，公安人员在上述窝点抓获黄某某，并缴获作案用的电脑、银行卡以及8张他人身份证。经对涉案电脑进行电子数据检查，提取到公民个人信息13082条。本案在审理过程中，被告人黄某某主动将全部赃款退出。 认定上述事实的证据有： 1.受案登记表、立案决定书，证实：本案来源于一匿名群众的举报。2018年12月18日，宾阳县公安局立案侦查。 2.户籍证明，证实：被告人黄某某在作案时已达完全刑事责任能力年龄。 3.抓获经过，证实：2018年12月18日，公安机关在宾阳县将被告人黄某某抓获。 4.扣押物品清单，证实：2018年12月18日，公安机关在抓获黄某某时，一并扣押了涉案电脑、手机、银行卡以及8张他人身份证。 5.指认照片，证实：被告人黄某某指认作案工具及现场的情况。 6.电子证据检查笔录，证实：经对涉案电脑进行电子数据检查，提取到公民个人信息13082条。 7.被害人范某的陈述、银行流水，证实：2018年11月27日，被害人范某被骗，后将12000元存入账号尾号为5876，开户人为葛某的中国农业银行账户中。 8.被告人黄某某的供述，证实：2018年11月，其购买电脑、手机、银行卡、手机等作案工具后，在宾阳县实施网络诈骗。期间，其诈骗得手一次，得款12000元。公安机关在其住所扣押到的8张他人身份证，系其在网上购买得来。 上述证据经庭审举证、质证，本院确定为本案的定案证据。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大；又非法获取公民个人信息，情节严重；同时买卖居民身份证，其行为分别触犯触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百五十三条之一、第二百八十条的规定，构成诈骗罪、侵犯公民个人信息罪、买卖身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。黄某某在归案后，如实供述罪行、自愿认罪认罚，依法从轻处罚。黄某某主动退赃，并愿意缴纳罚金，可酌情从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百五十三条之一、第二百八十条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十九条第一款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年4月23日起止2022年10月22日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、对于被告人黄某某退出12000元，依法发还给被害人许某。 三、扣押在案的涉案物品，由公安机关依法处理。 审 判 长  张 强 人民陪审员  韦燕梅 人民陪审员  覃家珍 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  庞 露 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二百五十三条之一：违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金，情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违法国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从中处罚。 窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。 单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 第二百八十条第三款：伪造、变造、买卖居民身份证的、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十九条第一款：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第六十九条第三款：数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初11726号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：郭亚男，女，1981年11月8日出生，职业不祥，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告郭亚男追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十二日书记员  董英然
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2281号原告：晋城市四季花城物业管理有限公司，住所地：山西省晋城市育才街。法定代表人，靳光明,任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：原白杨，山西赛林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王路滢，山西赛林律师事务所律师。被告：李倩涟，女，1998年5月28日生，汉族，现住沁水县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：董爱琴，山西华真律师事务所律师。原告晋城市四季花城物业管理有限公司(以下简称四季花城物业公司)与被告李倩涟恢复原状纠纷一案，本院2019年10月11日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2019年11月18日公开开庭审理了本案，原告四季花城物业公司的委托诉讼代理人原白杨、王路滢，被告李倩涟的委托诉讼代理人董爱琴到庭参加诉讼，后经本院法官专业委员会讨论，现已审理终结。原告四季花城物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即拆除封闭阳台的各项措施，恢复原状；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月18日被告李倩涟与晋城市亿泰房地产开发有限公司以下简称（“亿泰房地产公司”）签订商品房购买合同，购买四季花城小区9号楼1单元1层102号房屋。2016年8月20日，原告受亿泰房地产公司委托与业主签订前期物业合同。2016年11月7日，亿泰房地产公司与被告签订《前期物业临时管理规约》，同日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，2017年3月11日亿泰房地产公司与被告签订《房屋装饰装修服务协议》。上述三份合同均有禁止业主私自封阳台等规定，但被告无视上述合同约定擅自封闭阳台、改变窗户规格和颜色，严重影响楼房整体外观形象。2017年6月，原告正式接管四季花城学府平墅的物业管理工作，原告、亿泰房地产公司多次与被告协商拆除事宜均未果，至今被告仍未拆除封闭阳台的相关设施。被告李倩涟辩称：原告无权对被告起诉，物业公司在服务过程中只有权对拖欠物业费提起诉讼，其他事项无权提起诉讼。被告封闭房屋阳台是对自己物权专有权利的行使，被告与开发商签订房屋买卖合同，并支付房屋对价，房屋已交付被告。被告对自己的房屋有占有、使用、收益、处分权，具有专有权的排他性。被告没有破坏房屋的承重、主体结构，没有妨碍其他业主的权利，也没有妨碍小区公共利益。原告与被告所签合同为格式合同，限制业主的条款为无效条款，限制封闭阳台的约定就是无效约定。被告封闭阳台是出于安全卫生考虑，且选用的材料与小区外墙材料一致，外观非常协调。另小区的其他住户有封阳台行为，物业并没有制止，物业公司禁止封闭阳台违背小区业主的共同利益。封闭阳台是售楼时售楼部明确答应可以封闭阳台也不在小区装修禁止事项范围内，封闭阳台时任何部门没有禁止，被告在相关单位同意下封闭的阳台。经审理本院查明：2016年5月18日，被告李倩涟与亿泰房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了亿泰房地产公司开发的四季花城学府平墅小区9号楼1单元1层102号商品房。被告李倩涟交纳购房款后，2016年11月7日亿泰房地产公司将房屋交付给被告，双方所签合同约定该商品房阳台是非封闭式。同日，被告李倩涟与亿泰房地产公司签订了《前期物业临时管理规约》，该合同约定，业主或物业使用人需要装饰装修房屋的，就事先告知物业服务企业，并与其签订装饰装修管理服务协议。业主或物业使用人在物业使用中，应遵守车辆使用、电梯使用、宠物饲养、阳台封闭、晒衣架安装等约定。2017年3月11日，被告李倩涟与亿泰房地产公司签订了《房屋装饰装修服务协议》，该协议约定严禁私封阳台。2016年8月20日，亿泰房地产公司与四季花城物业公司签订授权委托书，亿泰房地产公司将学府平墅区域的前期物业管理工作委托给四季花城物业公司，由四季花城物业公司与业主签订前期物业服务合同。2016年11月7日，被告李倩涟与四季花城物业公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定四季花城物业公司有权制止违反本物业的物业管理制度和《前期物业临时管理规约》的行为。2017年3月，被告李倩涟开始装修房屋，将其房屋的南阳台封闭，亿泰房地产公司对被告提出限期自行拆除的要求，因被告未拆除，亿泰房地产公司采取了停水停电措施。2017年6月，原告四季花城物业公司正式接管四季花城学府平墅区的物业管理工作，期间被告虽交纳了相关费用，但被告的房屋仍未恢复水电供应。2019年4月12日，被告李倩涟将原告四季花城物业公司诉至本院，要示其停止侵害、排除妨害，恢复水电供应并赔偿损失。本院（2019）晋0525民初913号民事判决书判决原告四季花城物业公司恢复对被告李倩涟所购房屋四季花城小区9号楼1单元1层102号房屋的正常用水用电。认定以上事实的证据有原、被告的当庭陈述，《前期物业服务合同》、《前期物业临时管理规约》、《房屋装饰装修服务协议》各1份，本院（2019）晋0525民初914号民事判决书，现场照片，2017年6月2日通知书1份，被告李倩涟提供的《商品房买卖合同》及收款收据，证人刘云飞的当庭证言，本院的现场勘验笔录。被告提供装修图纸、学府平墅小区业主关于封闭阳台的请示及相关案例，欲证明封闭阳台符合大多数业主的利益，原告封闭房屋阳台时有备案。经质证，被告方异议，认为装修图纸未经相关人员签字批准；小区业主关于封闭阳台的请示原告不知情，相关案例与本案事实不完全一致。本院经审查认为，被告提供的装修图纸及学府平墅小区业主关于封闭阳台的请示系被告的单方行为，原告不予认可，本院不予确认；相关案例与本案无关，不能作为证据使用。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。本院被告李倩涟与亿泰房地产公司先后签订《商品房买卖合同》、《前期物业临时管理规约》、《房屋装饰装修服务协议》，上述合同中规定涉诉房屋的阳台为非封闭式，严禁私自封闭。后亿泰房地产公司将学府平墅区域的前期物业管理工作委托给原告四季花城物业公司，2016年11月7日，原告四季花城物业公司与被告李倩涟另行签订了《前期物业服务合同》，约定四季花城物业公司有权制止违反本物业的物业管理制度和《前期物业临时管理规约》的行为。本案亿泰房地产公司依约向被告李倩涟交付房屋后，被告应依约双方约定遵守小区物业管理规定，被告李倩涟违反合同约定封闭阳台的行为构成违约，应予以拆除，恢复原状。被告辩称四季花城物业公司在服务过程中只有权对拖欠物业费提起诉讼，其他事项无权提起诉讼。本院认为四季花城物业公司受亿泰房地产公司的委托管理四季花城学府平墅小区，且其与被告也签订了《前期物业服务合同》，根据该合同，其有权对被告违反《前期物业临时管理规约》的行为予以制止，被告的辩解理由不成立。被告辩解在购买涉诉房屋时，亿泰房地产公司的销售人员曾口头承诺阳台可以封闭，庭审查明，在被告与亿泰房地产公司签订《商品房买卖合同》之前，销售人员口头承诺阳台可以封闭，但在之后签订合同时，双方并未将该约定写入合同，对《前期物业临时管理规约》、《房屋装饰装修服务协议》中严禁私封阳台的规定，被告也未提出异议，被告也未提供证据证明其封闭阳台的行为征得原告及亿泰房地产公司的同意，被告的辩解理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告李倩涟于本判决生效之日起十五日内拆除四季花城学府平墅小区9号楼1单元1层102号房屋阳台的加装部分。案件受理费500元，原告已预交，本院减半收取计250元，由被告李倩涟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 闫慧琴 二○一九年十二月四日书记员 窦嘉彬
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执恢179号之三 申请执行人：左星照，男,1953年4月8日出生,汉族，住广州市白云区, 被执行人：谢教生,男，1954年5月11日出生,汉族,住广州市海珠区, 申请执行人左星照申请执行被执行人谢教生民间借贷纠纷一案，左星照依据已发生法律效力的本院（2012）穗海法民二初字第1288号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人谢教生支付欠款本金、利息等，暂计296000元。 在执行过程中，经本院主持和解，申请执行人与被执行人于2019年12月4日自愿达成如下执行和解协议： 一、本案剩余未支付款项为12万元，谢教生应当在2020年12月31日前向左星照支付完毕； 二、左星照申请本案终结执行（和解长期履行），本案对谢教生名下财产采取的执行措施全部解除； 三、本案执行费由被执行人谢教生负担； 四、左星照自愿放弃本案剩余本金、利息、迟延履行期间利息等费用； 五、谢教生履行完毕执行和解协议后，双方当事人就本案再无其他争议，双方当事人到广州市海珠区人民法院作结案笔录并付清执行费用。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，不违反法律规定，本院予以确认。因执行和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0105执恢179号【原执行案号：（2012）穗海法执字第3206号】案件执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年十二月二十六日 书记员 温颖祺
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初2116号 原告:李秀英，女，1928年11月10日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人:胡华斌,广西磊诚律师事务所律师。 被告:杨玉明，女，1947年5月2日出生，汉族，农民，住广西桂林市叠彩区。 被告：杨兴中，男，1953年6月20日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：杨建华，男，1956年8月12日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：杨彩荣，女，1960年11月23日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：杨凤梅，女，1968年3月10日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：杨世富，男，1970年6月16日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：杨桂华，女，1974年8月19日出生，汉族，住广西兴安县。 原告李秀英与被告杨玉明、杨兴中、杨建华、杨彩荣、杨凤梅、杨世富、杨桂华赡养费纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀英及其委托诉讼代理人胡华斌、被告杨玉明、杨兴中、杨建华、杨彩荣、杨凤梅、杨世富、杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令7被告每人每月向原告给付赡养费人民币300元，7被告每月共给付2100元；二、请求法院判令7被告共同承担赡养期间原告的医疗费用1240元及承担以后一切的医疗费用（凭医疗发票）。事实和理由：原告李秀英与丈夫共婚生了三子四女，从长及幼分别是被告杨玉明、杨兴中、杨建华、杨彩荣、杨凤梅、杨世富、杨桂华，上述子女都早已成家立户。2019年4月8日，原告丈夫不幸因病去世，原告顿失去了生活依靠。以前原告丈夫在世时，因丈夫是退休的小学教师，生活上两人相濡以沫，互相扶持，一直靠丈夫的退休工资维持两人生活。但丈夫去世后，原告就丧失了任何收入来源，尤其是原告丈夫生前积攒下来的所有退休工资存款都被老二杨兴中骗取之后，原告就已身无分文，已经无法继续生活下去。如今，原告在娘家的亲戚家暂时居住，靠娘家人的接济勉强度日为生。原告今年已91岁高龄，年老体弱并患有脑萎缩疾病，已丧失劳动能力且生活部分无法自理，平常饮食起居都需要人员护理照顾。原告含辛茹苦的把众被告养大成家，只求在原告年老古稀之年做儿女的能善待老人，有一个安宁的家，过上平静的日子，安度晚年。但众被告虽是原告具有血缘关系的亲子女，本应负担起赡养原告的法定义务，但被告拒绝履行上述赡养义务。现原告对众被告已彻底失望，不愿意与他们任何人共同生活，打算搬进养老院生活，安享晚年，但养老院也需要一笔不小的费用，原告无法支付，因此，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。 被告杨玉明辩称，我愿意赡养母亲，我爸爸和妈妈生病住院我都照顾了的，赡养费我也出了的，家里父母缺钱我也拿钱出来了的，父母所有的事情都是我来帮忙的，母亲生了我，我也同意与其他姊妹共同承担母亲的医疗费以及每个月拿300元来赡养母亲。 被告杨兴中辩称，只要用在母亲身上的钱，我都愿意出。我愿意按照我母亲的诉求承担我的赡养义务。 被告杨建华辩称，我生活也比较困难，家里有残疾和低保人员，从我父亲过世后，杨兴中没有经过我们兄弟姐妹同意就把母亲接去养了，就是父亲是否火化才引起的矛盾。我们三兄弟有两个兄弟都是同意火化的，但是杨兴中一个人不同意火化，如果父亲火化了的话，就有十多万的补贴，杨兴中答应了父亲不火化就由他一个人养的。母亲生我养我，我肯定也是要养的，我经济来源太少了，一个月300元我可以承担。 被告杨彩荣辩称，我没有意见，我也愿意按照母亲的诉求来赡养母亲。 被告杨凤梅辩称，我父亲去世的时候，杨兴中及他爱人口口声声说了要赡养母亲，大队干部都在那里听到了的，任何事情不和我们兄弟姐妹商量。我和大姐说父母现在行动不便，我们就轮到陪父母吃住。现在杨兴中和他爱人都虐待母亲，不给母亲饭吃。现在母亲是在我这里住的。我出300元可以，母亲的医疗费用都可以平均承担，但是家里作为儿子的应该要多出点钱，因为他们种了父母的田地。 被告杨世富辩称，我父亲去世的时候，他们5个人（指除被告杨建华、杨世富除外的五姊妹）不愿意火化，他们5人应承担母亲赡养问题。我出得起这300元赡养费，但是我不愿意出，因为我不服气。 被告杨桂华辩称，没有意见。我也愿意按照母亲的诉求来赡养母亲。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了兴安县湘漓镇源河村民委员会出具的证明、照片4张、原告在兴安县人民医院的住院患者疾病证明、出院记录、收费票据等证据，以上被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对以上被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对被告有异议的证据，本院认证如下：原告提交的兴安县湘漓镇源河村民委员会出具的证明，因该份证明加盖了该村民委员会公章，本院对其真实性予以认可；原告提交的照片4张，因被告杨兴中是照片的拍摄者，被告杨兴中也认可了其真实性，本院对该份证据的真实性予以认可。 本院经审理认定事实如下：原告李秀英系被告杨玉明、杨兴中、杨建华、杨彩荣、杨凤梅、杨世富、杨桂华的母亲。2019年4月8日，以上被告父亲过世后，原告便由被告杨兴中接至自己家中赡养至2019年10月11日，之后被告杨兴中便与其妻子一同到桂林市，留下原告李秀英独自在家中无人赡养。原告便靠自己娘家亲戚接济度日。2019年11月5日，原告因病到兴安县人民医院治疗，门诊共花医疗费153.49元；同月14日，原告因病到兴安县人民医院住院治疗，被诊断为脑萎缩、颈动脉硬化，共住院治疗7天，个人共支付医疗费1021.30元；2019年12月6日，原告又到该院门诊治疗，花医疗费76.14元，以上共花费1250.93元。现原告暂时跟随被告杨凤梅生活。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告李秀英已年满91周岁，无劳动能力且患有疾病，其成年子女均有赡养原告的义务。本案通过庭审，原告子女中除被告杨世富外，其余子女均表示可以按照原告的诉求赡养原告，被告杨世富虽表示自己不愿意赡养原告，但其也表示一个月300元的赡养费自己有能力负担，因此，本院对原告要求以上被告每人每月支付300元赡养费的诉讼请求予以支持；原告另在2019年11月5日至12月6日期间因治病共花医疗费1250.93元，其诉请要求以上被告共同承担1240元以及之后产生的医疗费亦应得到支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告杨玉明、杨兴中、杨建华、杨彩荣、杨凤梅、杨世富、杨桂华每人每月向原告李秀英给付赡养费300元； 二、原告李秀英于2019年11月5日至2019年12月6日在兴安县人民医院治病产生的医疗费1240元及以后的医疗费用凭发票由被告杨玉明、杨兴中、杨建华、杨彩荣、杨凤梅、杨世富、杨桂华共同承担。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案免予收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐玉香 人民陪审员  李承丰 人民陪审员  蒋晓媛 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  欧见凤 书 记 员  曾 云
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21899号 82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 被告：张焕云，女，1967年9月22日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告张焕云金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令张焕云立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金39888.19元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月10日的利息及罚息为1228.7元、复利为11.75元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令张焕云承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件诉讼费、保全费、公告费等）；（上述各项暂合计：41128.64元）；本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张焕云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年7月20日。 三、借款人：张焕云。 四、借款本金：55000元。 五、借款期限：自2018年7月20日至2021年7月20日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：年利率18.36%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年7月20日。 十二、实际到期日期：2021年7月20日。 十三、逾期还款日期：2019年8月20日。 十四、欠款最新截至时间：2019年10月10日。 十五、欠款本金：39888.19元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：1240.45元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张焕云应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金39888.19元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月10日的利息、罚息、复利为1240.45元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费828元，减半收取计414元，由张焕云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十二月十二日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56063号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：崔国宏，男，1968年3月21日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告崔国宏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告崔国宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金98,352.18元，利息33,723.29元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,453.60元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计134,529.07元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,352.18元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告崔国宏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔国宏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金98,352.18元；二、被告崔国宏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,352.18元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,258.80元，减半收取计1,129.40元，由被告崔国宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初12827号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：李吉日木图，公民身份号码×××，住内蒙古通辽。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告李吉日木图追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告李吉日木图经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代被告偿还的款项6493.37元；2、判令被告支付原告逾期利息（6493.37元x24%，从2019年9月2日起计算至清偿完毕之日止)；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(简称“普惠快信”)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，被告授权普惠快信代为寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向被告收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信（代理人）、被告（借款方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信（代理人）代为接收转让通知。普惠快信可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒被告或通过以上方式送达。协议签署后，被告从商户处领取商品，北京弘合柏基金融信息有限责任公司依据出借人的委托以及被告的授权，已向商户指定账户支付了被告用于购买手机款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，被告每月还款金额444元，还款期数15期。但被告在签署合同后，尚欠15期未还，导致担保公司实际为被告支付代偿款共计6493.37元。李吉日木图未出庭、未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因李吉日木图未出庭，无法进行证据交换和质证。本院认定如下：对融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故本院均予以采信。通过对上述证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年12月25日，李吉日木图为借款通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，李吉日木图授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向李吉日木图收取服务费用。李吉日木图在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额4000元、还款方式为每月偿还444元、分15期还清。同日，李吉日木图签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将李吉日木图推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为李吉日木图匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方李吉日木图、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任（包括但不限于催收费、逾期罚息、逾期违约金等）由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，李吉日木图及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒李吉日木图或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司通过转账的方式将借款给付至李吉日木图的银行账户中。根据约定，李吉日木图每月还款金额444元，还款期数15期。但李吉日木图在签署合同后，未依约还款，尚欠15期未还。弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括李吉日木图在内的3220人总计13,147,884.40元的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年7月29日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代李吉日木图还款6401.32元。此款包含本金4000元，利息及各项费用2401.32元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对李吉日木图享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年12月20日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知李吉日木图。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因李吉日木图未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，李吉日木图应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如李吉日木图违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，应向国银盛达公司支付资金占用费，因合同约定资金占用费按日利率0.1%计算，该约定过高，融易购公司自愿调整以年利率24％计算，符合法律规定，但融易购公司主张的代偿数额已包括利息部分，故本院依法调整为以代偿本金数额为基数计算资金占用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李吉日木图应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计6401.32元；二、被告李吉日木图应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息（以4000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年9月2日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，原告已预付，由被告李吉日木图负担。本判决为终审判决。审判员  栾琪二〇一九年十二月三十日书记员  尤佳
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执3081号申请执行人：朱玲越，女，1990年5月2日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：德诚坊（天津）商业有限公司，住所地天津市和平区劝业场街营口道35号402。法定代表人：陈思，执行董事。本院依据已经发生法律效力的天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会津和劳人仲调字［2019］第160号仲裁调解书，于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结并划拨被执行人德诚坊（天津）商业有限公司名下银行存款人民币5360.34元。本裁定立即执行。审判员 冯 伟二〇一九年十二月二日书记员 岳宇峰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1674号甘志新：本院作出的（2018）粤0105刑初17号刑事判决书已发生法律效力，由于甘志新未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2018）粤0105执5274号。现经本院恢复执行，被执行人甘志新已履行了本案中的义务。至此，本院（2018）粤0105执5274号、（2019）粤0105执恢1674号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10250号申请执行人：杨岩，男，1957年8月29日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人：北京天兴物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴华园小区西侧物业楼。法定代表人：韩晓光，经理。杨岩申请执行北京天兴物业管理有限公司第一分公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终10583号民事判决书已发生法律效力。杨岩向本院申请执行，要求被执行人北京天兴物业管理有限公司第一分公司给付工资5092.6元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天兴物业管理有限公司第一分公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京天兴物业管理有限公司第一分公司有可供执行的财产。申请执行人杨岩亦未提供被执行人北京天兴物业管理有限公司第一分公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨岩申请执行的给付工资5092.6元未受清偿。经申请执行人杨岩确认，被执行人北京天兴物业管理有限公司第一分公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨岩享有要求被执行人北京天兴物业管理有限公司第一分公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天兴物业管理有限公司第一分公司负有继续向申请执行人杨岩履行债务的义务。申请执行人杨岩发现被执行人北京天兴物业管理有限公司第一分公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十二日书记员  李 浩
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5552号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连大福控股股份有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区后革街411号。 法定代表人：梁军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程芳，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：吴杨,该公司工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁建芬，女，1979年10月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 再审申请人大连大福控股股份有限公司（以下简称大福控股公司）因与被申请人丁建芬证券虚假陈述责任纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终1008号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大福控股公司申请再审请求，撤销本案一、二审判决；依法改判，重新认定本案的揭露日，调整损失计算方法，降低大福控股公司应承担的投资差额损失比例；由丁建芬承担全部诉讼费。主要事实和理由为：（一）原审判决认定揭露日为2016年12月2日错误。大福控股公司2016年10月13日发布的三则临时公告已经披露其存在“2亿元募集资金被冻结”的情况，上述临时公告披露的内容与《行政处罚决定书》记载事项相符合，能够完全揭露出大福控股公司先前所隐瞒的全部潜在的财务风险，且具有高度警示性，应当认定为揭露日。2016年12月2日的公告只是对这一事件的起因进行了更详细的披露，而《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）对揭露日公告的内容详尽程度并无要求，只要能体现上市公司存在信息披露违规这一事实，就足以认定揭露日为2016年10月13日。（二）原审判决采用买入平均价的计算方法有误，应采用综合算术平均法。以普通加权平均法计算买入平均价，实际上将投资人在揭露日前已经发生的亏损纳入到可索赔金额中，不当加重了大福控股公司的赔偿责任。综上，大福控股公司认为一、二审法院未正确适用《若干规定》，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 被申请人丁建芬未提交书面答辩意见。 本院审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。根据大福控股公司的再审申请，本案审查重点为，原审判决对虚假陈述揭露日的认定是否正确；原审判决对买入平均价的计算方法是否正确。 一、关于原审判决对虚假陈述揭露日的认定是否正确的问题 《中华人民共和国证券法》第六十三条规定：“发行人、上市公司依法披露的信息，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。”《若干规定》第二十条第二款规定：“虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。”对于虚假陈述揭露日的认定，既要根据是否首次揭露了虚假陈述部分或全部内容，还要结合揭露后是否对市场产生了影响、该虚假陈述是否被监管部门认定等因素而确定。本案中，大福控股公司2016年10月13日虽公告公司未披露募集资金被冻结和为控股股东担保事项，但未披露俞某、于某起诉该公司各8000万元票据追索权纠纷案这一涉及公司的重大诉讼；且大福控股公司发布上述临时公告后，其股票价格未见异常波动，未对证券市场起到足够的警示作用。原审判决认定2016年12月2日为揭露日，并无不当。大福控股公司有关本案揭露日应为2016年10月13日的再审申请理由，不能成立。 二、关于原审判决对买入平均价的计算方法是否正确的问题 原审判决所采用的买入平均价和投资差额损失计算方法，符合《若干规定》第三十条、第三十一条、第三十二条确定的原则，有利于保护多数投资人的利益，无明显不当。大福控股公司主张原审判决对买入平均价计算方法错误的再审申请理由，不能成立。 综上，大福控股公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回大连大福控股股份有限公司的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  丁俊峰 审判员  李盛烨 二〇一九年十二月二日 法官助理李赛敏 书记员黄蕊
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2833号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前区支行，地址营口市站前区文化宫里42号，统一社会信用代码91210800821114101K。负责人：张铁柱。委托诉讼代理人：王延博，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：王振，男，1981年2月14日出生，汉族，住营口市站前区。被告：邹丽，女，1983年9月21日出生，汉族，住营口市站前区。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行（以下简称工商银行）与被告王振、邹丽借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告贷款本金人民币183900.61元及欠付利息4952.53元（截止至2018年2月21日，之后的利息按照合同约定计算至被告偿还完全部欠款止）；2、请求判令原告对抵押物优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年2月4日签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款230，000元用于购买坐落于营口市站前区的房屋，年利率6.4575%，期限120个月。合同签订后，双方办理了抵押手续，原告取得他项权利证书。后被告未能按时偿还贷款。二被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告于2015年2月4日签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款230，000元用于购买坐落于营口市站前区的房屋，年利率6.4575%，期限120个月。合同签订后，双方办理了抵押手续，原告取得他项权利证书。截至2018年2月21日，被告累计9期逾期清偿，尚欠本金183900.61元，利息4952.53元。本院认为：原告与二被告之间的系列借款、抵押合同均合法有效。二被告未能按时足额偿还借款，已构成违约，原告依照合同约定要求二被告清偿所拖欠全部剩余本金及利息、罚息、复利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振、邹丽在本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行借款本金183900.61元、利息4952.53元，并偿还从2018年2月22日起至全部款项付清之日止，按合同约定产生的利息、复利、罚息；二、原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行可以就被告王振、邹丽抵押的房屋（营口市站前区的房屋）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿；上述第一项所判决的给付义务，被告于本判决生效后十日内履行，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费4077元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  李兆莲二〇一九年十二月十日书 记 员  郑桂霞
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执27号 被执行人卢胜，男，2000年5月27日出生，壮族，住所地：德保县。 被执行人卢胜聚众斗殴罪一案，德保县人民法院作出的（2019）桂1024刑初54号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效后第二日起二十日内缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未履行相关义务，我院刑事审判庭移送执行，本院于2019年9月4日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。均未发现有可供执行的财产。 本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经我院刑事审判庭同意本案先予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）桂1024执416号执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 许宗报 二〇一九年十二月二日 法官助理 陆慧深 书 记 员 唐铭蔚
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0212执2574号之一 申请执行人：胡世义，男，汉族，1968年4月19日出生，住四川省射洪县。 申请执行人：龙福仙，女，土家族，1968年3月2日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。 申请执行人：张家丙，女，汉族，1955年12月27日出生，住四川省大竹县。 申请执行人：沈水亮，男，汉族，1989年9月22日出生，住福建省长汀县。 申请执行人：康中克，男，汉族，1966年3月14日出生，住河南省叶县。 申请执行人：吴启国，男，苗族，1995年11月29日出生，住重庆市秀山县。 申请执行人：陈宏，男，汉族，1973年8月20日出生，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：吴清，男，汉族，1972年2月9日出生，住云南省曲靖市罗平县。 申请执行人：王永彬，男，汉族，1969年8月22日出生，住河北省保定市顺平县。 申请执行人：杨佛炎，男，汉族，1961年10月4日出生，住福建省连城县。 申请执行人：俞和招，女，汉族，1963年10月6日出生，住福建省连城县。 申请执行人：刘铁成，男，汉族，1962年10月23日出生，住河南省叶县。 申请执行人：郭显义，男，汉族，1981年7月3日出生，住四川省大竹县。 申请执行人：詹贵仁，男，汉族，1977年7月6日出生，住福建省南平市建阳区。 申请执行人：毛坤程，男，汉族，1985年6月5日出生，住江西省上饶市玉山县。 被执行人：厦门闽豫和科技有限公司，住所地：厦门市同安区新民镇禾山村宋厝里399-1号之一，统一社会信用代码91350212MA31F7DM77。 法定代表人：普翠梅，总经理。 申请执行人胡世义、郭显义、毛坤程等15名工人与被执行人厦门闽豫和科技有限公司劳动合同纠纷一案，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦同劳仲案【2019】575号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民97217元及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年8月9日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院于2019年12月18日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2019年9月3日依法查封被执行人名下的机器设备，并进行评估拍卖，买受人王运家于2019年10月7日通过淘宝司法拍卖网以最高成交价103392.9元人民币拍的拍卖标的物。本院将拍卖款扣除租赁费、搬迁费、叉车费、运输费等实现债权的费用13210元后，其余90182.9元，按比例分配给本案的工人以及（2019）闽0212执2893号的申请人王忠良执行款5400元、（2019）闽0212执3730号的申请人张金萍执行款9730元。 6、本院于2019年12月18日依法轮候冻结被执行人名下银行账户。 7本院于2019年12月18日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量零星银行存款（已轮候冻结），查无房产、车辆信息。 8、截至2019年12月20日，申请执行人申请执行的债权尚有22164.1元及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年12月2日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案予以终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案予以终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘惠如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初11311号原告：重庆永鑫运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路（山河汽配市场3楼5号），统一社会信用代码91500108736574891J。法定代表人：卢维秀，总经理。委托代理人：张宜明，男，1980年3月24日出生，汉族，住四川省中江县,公司员工。被告：卓明玉,女,1972年12月21日出生.汉族,住四川省资中县。原告重庆永鑫运输有限公司（以下简称永鑫公司）与被告卓明玉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告卓明玉下落不明，本案依法转为普通程序，并于公告到期后2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告永鑫公司委托诉讼代理人张宜明到庭参加诉讼，被告卓明玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永鑫公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方于2013年12月6日签订的《车辆挂靠合同》；2.要求被告支付管理费1800元，违约金5000元，合计6800元；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告在2013年12月6签订了《车辆挂靠合同》，主要约定：被告将其自有的渝Ｂ×××××号车辆挂靠在原告处经营，每月需向原告缴纳管理费300元，逾期缴费的需支付违约金20000元，原告有权解除合同。合同签订后，被告从2018年7月起未向原告缴纳管理费，已累计欠费1800元，且案涉车辆未定期年审，车辆保险已于2018年6月脱保，给原告造成了巨大的经营风险。为此，原告起诉来院。被告卓明玉未出庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：车辆挂靠合同、渝Ｂ×××××号车辆行驶证复印件、车辆注册登记信息、机动车查询结果单，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。被告卓明玉在举证期内未举证。本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《车辆挂靠合同》，约定乙方自愿将其所有的车牌号为渝Ｂ×××××号货车挂靠在甲方经营，期限从2008年6月28日至2023年6月28日，期间乙方每月支付甲方服务费400元,不按时缴纳服务费甲方有权解除合同，并要求承担违约金20000元；乙方的保险由甲方统一代办，费用由乙方负责等。合同履行过程中，被告从2018年7月起未向原告缴纳服务费，截至2018年12月已累计欠费2400元。案涉车辆的保险已于2017年7月10日到期，被告未续保，车辆年检有限期已于2018年6月30日截止。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。按照合同约定，被告应按时向原告缴纳服务费，否则构成违约，原告有权解除合同。现原告以被告欠付服务费为由要求解除合同，本院予以主张。被告从2018年7月起未向原告缴纳服务费，现原告主张被告支付从2018年7月至2018年12月期间的服务费，本院予以支持，原告仅要求被告支付1800元，本院予以主张。关于违约金的问题，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案被告未按月缴纳服务费，在原告不能证明其实际损失的情况下，被告逾期付款的后果即造成原告资金被占用的损失，故本院根据公平原则，将被告欠付原告服务费导致的违约金酌情调整为按所欠服务费的10%计算即180元（1800元×10%）。被告经本院合法传唤未到庭，未举证，应自行承担未到庭未举证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆永鑫运输有限公司与被告卓明玉于2013年12月6日就渝Ｂ×××××车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除；二、被告卓明玉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永鑫运输有限公司2018年7月至2018年12月期间的车辆服务费1800元，违约金180元；三、驳回原告重庆永鑫运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卓明玉承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李炳灿人民陪审员  黄 伟人民陪审员  杜文秀二〇一九年十二月十日法官 助理  张 林书 记 员  李 霞
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初1892号之一 原告：中国银行股份有限公司涵江支行，住所地福建省莆田市涵江区涵华西路25号，统一社会信用代码91350303855461865E。 主要负责人：吴俊贤，该行行长。 委托诉讼代理人：孙霞，福建众益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：邱雪娥，福建众益律师事务所执业律师。 被告：刘清水，男，1977年3月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：陈群英，女，1976年6月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告中国银行股份有限公司涵江支行与被告刘清水、陈群英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。中国银行股份有限公司涵江支行于2019年12月2日向本院提出撤回对刘清水、陈群英起诉的申请。 本院认为，中国银行股份有限公司涵江支行提出撤回对刘清水、陈群英起诉的申请，系其真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司涵江支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国银行股份有限公司涵江支行负担。 审 判 长  黄 晖 人民陪审员  郑元明 人民陪审员  黄文华 二〇一九年十二月三日 法官助理彭皓 书记员陈静 附：本案相关的法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初11952号原告：李彬，男，汉族，1978年8月13日出生，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：张某，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄某某，重庆百事得律师事务所（实习）律师。被告：重庆中宏建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区巴南大道9号恒大城二期28栋27-1，统一社会信用代码915001137958563037。本院在审理原告李彬诉被告重庆中宏建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告李彬于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李彬的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李彬撤回起诉。审判员 邓 婷二〇一九年十二月九日书记员 李嘉仪
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1945号申请执行人：赵晓明,男,1950年3月10日出生,住鲅鱼圈区。被执行人：陈娇娜,女,1977年2月20日出生,住营口市鲅鱼圈区。本院在执行赵晓明与陈娇娜退赔一案中，本院作出的（2019）辽0804刑初113号刑事判决书确定被执行人陈娇娜给付3760元，但至今被执行人未按上述判决履行其应尽的义务。在通过全国法院执行查控系统查询被执行人银行存款余额不足，无工商、车辆、证券、互联网金融等其他可供执行财产，亦无公积金、保险、金融理财、股息分红登记等其他财产可供执行。本院于2019年9月12日查封了陈娇娜、刘强名下位于营口市西市区渤海大街西56丙-10号房屋（已抵押）。本院已经依据职权将被执行人陈娇娜纳入限制高消费被执行人名单。上述情况已向申请人予以充分告知，并向其释明终结本次执行程序的法定条件及后续恢复执行的权利。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0804刑初113号刑事判决书的本次执行程序。被执行人陈娇娜应继续履行（2019）辽0804刑初113号刑事判决书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄忠胜执行员  宋玉春执行员  刘振利二〇一九年十二月二十五日书记员  陈志昂
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6693号当事人原告：刘绍林，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：陈浩广(系原告儿子)。委托诉讼代理人：高红，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市公共交通总公司，住呼和浩特市新城区北二环公交总公司智能指挥大楼。法定负责人：高小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：云岑贵，该公司职员。委托诉讼代理人：任义，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。负责人：王蒙宁,该公司总经理。委托诉讼代理人：王博缘，男，该公司员工案由机动车交通事故责任纠纷审理经过本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘绍林的委托诉讼代理人陈浩广、高红、被告呼和浩特市公共交通总公司（以下简称呼市公交公司）的委托诉讼代理人云岑贵、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼市公司）委托诉讼代理人王博缘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求1.依法判令被告赔偿原告各项损失合计140157元；2.本案诉讼费由被告承担。2019年2月12日17时30分许。事故经过：被告呼市公交公司的梁琳驾驶×××号大型公交客车沿呼和浩特市新华大街由东向西行驶至中国银行内蒙古分行公交站牌前起步时，与行人刘绍林发生刮撞，致刘绍林受伤。责任划分：呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队作出第150102420190000444号道路交通事故认定书，认定梁琳负事故全部责任。鉴定情况鉴定时间：2019年6月3日；鉴定机构：呼和浩特市方正司法鉴定所；委托方式：刘绍林委托；伤残等级：九级、十级；误工期：250日；护理期：90日；营养期：90日；二次手术费：20000-30000元。鉴定时间：2019年10月25日鉴定机构：内蒙古医科大学司法鉴定中心委托方式：法院委托伤残等级：九级保险情况×××号大型公交客车于被告人保呼市公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。其他原告刘绍林于内蒙古医科大学第二附属医院住院治疗17天。被告呼市公交公司垫付医疗费52642.35元。本院酌情确定二次手术费25000元。原告诉请的二次住院伙食补助费、营养费、护理费未实际发生，本院对此不予支持。对原告诉请的医疗费，正规的医疗票据及存在用药合理性外购药品本院予以支持。交通费酌情支持300元。租床费非正规发票，本院不予支持。关于护理费，原告提交的其女儿劳动合同书、收入证明及工资扣发证明，能够佐证原告住院期间其女儿因陪护产生收入减损的具体数额，本院予以支持。被告呼市公交公司的车辆在被告人保呼市公司处投保交强险，对原告所受损失，应先由被告平安呼市公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告呼市公交公司负担。赔偿项目损失项目赔偿金额（元）医疗费(不含垫付)365.4住院伙食补助费1700营养费9000护理费33409伤残赔偿金38305精神抚慰金6000鉴定费2750交通费300二次手术费25000合计116829.4呼市人保公司应赔88014（10000＋300＋38305＋33409＋6000）呼市公交公司应赔28815.4（116829.4-88014）判决主文依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘绍林88014元；二、被告呼和浩特市公共交通总公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘绍林28815.4元；三、驳回原告刘绍林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1256元，由原告刘绍林负担209元，由被告呼和浩特市公共交通总公司负担1047元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                                       审判员朱雪巍                                             二〇一九年十二月十七日                                                       书记员刘斐 {文书日期}
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初3313号原告：湖北德鸿盛商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区江汉北路51号摩配城C101-301。法定代表人:陈义权,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘谦，该公司员工。被告：高新技术开发区黄家码头火锅店，住所地高新技术开发区东风汽车大道1811-1-2层。经营者：翁复扬。被告：翁复扬，男，1995年6月1日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：李斌，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。原告湖北德鸿盛商贸有限公司（以下简称德鸿盛公司）与被告高新技术开发区黄家码头火锅店、翁复扬买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告德鸿盛公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，德鸿盛公司自愿撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北德鸿盛商贸有限公司撤诉。案件受理费160元，减半收取计80元，由湖北德鸿盛商贸有限公司负担。审判员  陶华兰二〇一九年十二月二十六日法官助理亢建书记员王靖
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执1064号之三 申请执行人：陈祖才，男，1987年1月10日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：谭斌，男，1988年6月5日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 本院执行的陈祖才与谭斌买卖合同纠纷一案，因被执行人谭斌未能履行已经发生法律效力的（2019）桂0303民初1267号民事调解书确定的义务，申请执行人陈祖才已向本院申请执行，要求被执行人谭斌退还货款20000元，支付违约金8000元。在执行过程中，本院向被执行人谭斌发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令其向本院申报财产并履行生效法律文书确定的义务，被执行人谭斌在期限内未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单；本院查封了被执行人谭斌所有的位于桂林市临桂区临桂镇金水路45-3号名人邸商住楼1单元7层5号房屋（不动产权证号：临国用（2013）第3805号、临房权证临桂镇字第××号，有抵押），但系轮候查封且有抵押登记，本院无法处置房屋；本院划拨了被执行人谭斌的存款3859元，由涉及被执行人谭斌的两个案件分配，在扣除执行费50元后，余款1880元本院已通知申请执行人领取；本院依法对被执行人谭斌的不动产、车辆、工商登记、股票信息、存款、住房公积金等相关财产进行了调查，除上述财产外，暂未发现被执行人谭斌有其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人陈祖才，申请执行人陈祖才同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈国先 审判员  王 芸 审判员  邓选鹏 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨 清
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0331民初2227号 原告：荔浦市农博士农资销售有限公司,住所地广西荔浦市荔城镇中园路466号，统一社会信用代码：91450331MA5NXMD93Y。 法定代表人：邓良有，公司董事长。 委托诉讼代理人：赵正红，广西中园律师事务所律师。 被告：广西蒙山县诚华农业发展有限公司，住所地广西蒙山县湄江路新世纪建安公寓大楼，统一社会信用代码：91450423059509370A。 法定代表人：罗瑞华，公司总经理。 被告：岑畅刚，男，1963年10月20日出生，汉族，住广西蒙山县。 本院于2019年10月10日立案受理原告荔浦市农博士农资销售有限公司与被告广西蒙山县诚华农业发展有限公司、岑畅刚买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告于2019年12月25日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告荔浦市农博士农资销售有限公司撤回对被告广西蒙山县诚华农业发展有限公司、岑畅刚的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告荔浦市农博士农资销售有限公司负担。 审判员  唐海洋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林伟国
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55559号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：余兰仙，女，1974年6月12日出生，汉族，住江西省上饶市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告余兰仙信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告余兰仙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月19日的欠款本金77,848.85元，利息41,262.24元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,962.41元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计121,073.50元，并支付自2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金77,848.85元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告余兰仙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余兰仙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月19日的信用卡欠款本金77,848.85元；二、被告余兰仙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,848.85元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,746.22元，减半收取计873.11元，由被告余兰仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57579号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：吴林香，女，1981年10月10日出生，汉族，住湖北省石首市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴林香信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告吴林香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计53,463.04元(截止至2019年8月2日，欠款本金39,923.36元、利息4,549.45元、滞纳金等费用8,990.23元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计53,263.04元(欠款本金39,723.36元，截止至2019年8月2日利息4,549.45元、滞纳金等费用8,990.23元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴林香向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金39,723.36元，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告吴林香未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年1月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴林香应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月24日的信用卡欠款本金39,723.36元；二、被告吴林香应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年1月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金39,723.36元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793.08元，减半收取计396.54元，由被告吴林香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津02刑终496号原公诉机关天津市河西区人民检察院。上诉人（原审被告人）娄城，男，1985年2月27日出生于吉林省东辽县，汉族，中专文化，吉林省辽源市矿业集团织护厂工人，住吉林省东辽县。2019年4月2日因本案被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。原审被告人许鹏，男，1991年1月1日出生于吉林省梅河口市，汉族，大专文化，天津钢铁公司保卫科职工，户籍地天津市东丽区，住天津市。2019年4月2日因本案被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。原审被告人贾斌，男，1991年2月25日出生于吉林省梅河口市，汉族，中专文化，无职业，户籍地吉林省梅河口市，住天津市东丽区。2012年8月13日因犯盗窃罪被吉林省九台市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千八百元，2013年10月1日刑满释放。2019年4月4日因本案被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人许鹏、娄城、贾斌犯寻衅滋事罪一案，于二〇一九年九月二十七日作出（2019）津0103刑初418号刑事判决，以被告人许鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，被告人娄城犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，被告人贾斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。被告人娄城不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）娄城申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定原审被告人许鹏、娄城、贾斌犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，鉴于上诉人（原审被告人）娄城申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人娄城撤回上诉。天津市河西区人民法院（2019）津0103刑初418号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡淑英审判员  梁 云审判员  张鹏飞二〇一九年十二月二日法官助理杨宝志书记员韩路
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终963号 上诉人（原审被告）：王金祥，男，1979年7月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审原告）：芮启凤，女，1975年4月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人王金祥因与被上诉人芮启凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初3761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 王金祥上诉请求：一、撤销一审判决，查清事实，将本案发回重审。二、涉诉一、二审费用全部由芮启凤承担。三、司法鉴定所有费用由芮启凤承担。事实和理由：安徽鸿瑞司法鉴定所对芮启凤进行司法鉴定中存在走过场现象，违规操作，其出具的鉴定结果无法作为法院判决的依据；芮启凤身体状况良好、行动正常，达不到交通意外伤残认定标准。 芮启凤未予答辩。 芮启凤一审诉讼请求：1.判令王金祥赔偿芮启凤因交通事故造成的医疗费、精神抚慰金等各项经济损失合计人民币93698.56元（已扣除原告已支付的5000元）；2.本案诉讼费用由王金祥承担。 一审法院认定事实:2018年12月19日16时42分，王金祥驾驶电动自行车，沿池州市贵池区秀山南路机动车道逆向行驶至秀山南路053号路灯杆路段时，与同在机动车道内行驶的芮启凤驾驶的电动自行车碰撞，致芮启凤受伤车辆损坏的道路交通事故。本起事故经公安交警部门认定，王金祥负事故的主要责任、芮启凤负事故的次要责任。芮启凤受伤后，被送往池州市第二人民医院住院治疗，经诊断为颅脑损伤（颌面）、牙折断（左上2、3）、右膝挫伤（胫骨上端股骨下端骨折）。芮启凤住院治疗10天（2018年12月19日至12月29日），用去医疗费4378元，王金祥垫付了5000元医疗费。2019年4月8日，芮启凤委托安徽秋江司法鉴定所对其伤情等进行鉴定，该所作出鉴定意见：（一）芮启凤因道路交通事故受伤后，目前遗留右膝关节活动受限的后遗症，构成十级伤残；（二）芮启凤烤瓷连桥修复费用以临床实际发生为准，现评估为每颗约需1000元人民币，使用周期一般为10年左右。60岁以上不予评定更换费用；（三）芮启凤损伤后误工期以180日、护理期以90日、营养期以90日为宜。 一审诉讼中，王金祥对芮启凤的伤残等级有异议向一审法院提出重新鉴定申请，该院依法委托安徽泓瑞司法鉴定所对芮启凤的伤残及相应“三期”进行重新鉴定，该中心作出鉴定意见：（一）评定被鉴定人芮启凤右膝关节损伤为十级伤残；（二）建议被鉴定人芮启凤损伤后需误工期120日、护理期90日、营养期60日。 一审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。公民因过错侵害他人人身的，应当承担损害赔偿责任。本案中，依据池州市公安局交通警察支队事故处理大队作出的事故责任认定，王金祥负事故的主要责任，应当承担相应的损害赔偿责任，故对芮启凤要求王金祥赔偿各项经济损失的诉请，该院予以支持。根据芮启凤的举证及一审法院对证据的认定情况，确认芮启凤因交通事故造成的各项损失：医疗费4378元、住院伙食补助费10天×30元/天＝300元、营养费60天×30元/天＝1800元、护理费10天×132.88元/天+30天×80元/天（出院护理酌情认定）＝3728.80元、误工费120天×94元/天＝11280元、交通费酌定200元、残疾赔偿金34393元/年×20年×10%＝68786元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2090元、车辆损失费1660元。芮启凤未举证证明修复牙齿费用实际发生,本案不作处理,待实际发生后,芮启凤可另行主张权利。以上合计99222.80元，由王金祥赔偿69455.96元（99222.80元×70%），扣除王金祥垫付的5000元，应支付的赔偿款为64455.96元。综上，原判依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王金祥于判决生效之日起十五日内向芮启凤支付赔偿款64455.96元。案件受理费人民币937元，由王金祥负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，根据交警部门的事故认定书，王金祥驾驶电动自行车逆向行驶与芮启凤驾驶的电动自行车碰撞，致芮启凤受伤及车辆损坏，王金祥负事故的主要责任，对芮启凤受到的损害其应承担相应的赔偿责任。一审中，根据王金祥的申请，一审法院依法委托安徽泓瑞司法鉴定所对芮启凤的伤残及相应“三期”进行了重新鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，作出的鉴定意见合法有效，可以作为本案认定伤残和“三期”的依据，王金祥亦不能提供充足证据推翻该鉴定意见，故对王金祥关于该鉴定意见不能作为判决依据的上诉理由本院不予采纳。 综上，王金祥上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币445元，由上诉人王金祥负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 蓓 审判员 刘玉管 审判员 程 进 二〇一九年十二月三日 法官助理巩志俊 书记员喻亚君
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22394号申请人：殷倩，女，1985年5月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：殷永明(系原告父亲)，住上海市浦东新区。申请人：殷永明，男，1960年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：施亚芳，女，1959年12月1日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。本院在审理原告殷倩、殷永明与被告施亚芳共有物分割纠纷一案中，申请人殷倩、殷永明于2019年11月29日共同向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人施亚芳的银行存款人民币1,469,482.66元或查封、扣押其相应价值财产，并由中国大地财产保险股份有限公司上海分公司出具保函提供信用担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人施亚芳的银行存款人民币1,469,482.66元或查封、扣押其相应价值财产。案件申请费5,000元，由申请人殷倩、殷永明共同预付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛广文二〇一九年十二月二日书记员  余 俊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1666号罪犯张晋，男，1990年5月16日出生，汉族，初中文化，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2018年7月30日作出（2018）浙0212刑初772号刑事判决，以被告人张晋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元；与之前的判决犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币26000元。判决生效后，该犯于2018年8月23日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年11月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯张晋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月十五天。经审理查明，罪犯张晋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯罚金人民币26000元，已缴纳人民币20000元；涉案违法所得34809元未退赔。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张晋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张晋减去有期徒刑三个月十五天（刑期自2018年6月10日起至2019年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  罗文龙二〇一九年十二月二日书 记 员  任 佳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4728号 原告：陈寿铃，男，壮族，1958年5月7日出生，住所地广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：何国庆，广西邦浦律师事务所律师。 被告：曾振威，男，汉族，1973年2月27日出生，住所地广西北海市海城区。 原告陈寿铃诉被告曾振威民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈寿铃的委托诉讼代理人何国庆到庭参加诉讼。被告曾振威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈寿铃诉称，被告是包工头，因资金困难，经其家人曾远荣介绍，于2016年11月25日向原告借款90000元，约定借期三个月，每个月利息2250元，即月利率2%。原告于当日将借款90000元转入被告指定的银行账户。被告依约支付了八个月的利息之后，就不再支付利息。经原告多次催还，被告于2019年9月19日出具《保证书》，约定每月还款3000元，若不还就带本带息一起还款133200元。但被告至今未向原告还款。为此原告提起诉讼，请求判令：被告向原告支付借款本金90000元及利息43200元。 被告曾振威未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾振威经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2016年11月25日，被告曾振威向原告陈寿铃出具《借条》，载明“于2016年11月25日借到陈寿铃人民币玖万元整（90000.00元），每月利息为贰仟贰佰伍拾元（2250.00），借期为三个月（定于2017年2月25日归还）。” 同日，原告陈寿铃转账支付借款90000元。 2019年9月19日，被告曾振威向原告陈寿铃出具《保证书》，载明“我于2016年11月25日至今，尚欠陈寿铃人民币玖万元正（90000元）。保证于2019年10月10日前还款伍至叁万元。其余金额，每个月9号前按时还款叁仟元整（3000），直至还清所有金额为止。如有违约或过期不还，就连本和利息一起算。本金玖万元和两年利息肆万叁仟贰佰元正（43200），共计壹拾叁万叁仟贰佰元正（133200元）。” 原告陈寿铃确认被告曾振威已支付了八期利息。《保证书》中的两年利息，系按月利率2%，从2017年7月起计算。 本院认为，被告曾振威向原告陈寿铃出具《借条》《保证书》系其真实意思表示，原告陈寿铃与被告曾振威之间成立合法的借贷关系。被告曾振威未能依约履行还款义务，应承担违约责任。原告陈寿铃请求被告曾振威偿还借款本金90000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告陈寿铃请求被告曾振威支付两年的利息43200元，该利息未超过法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾振威偿还给原告陈寿铃借款本金90000元及支付利息43200元。 案件受理费2964元，减半收取1482元，由被告曾振威承担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用2964元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 张凌云 二〇一九年十二月二十日 法官助理 黄素莹 书 记 员 王秀珍
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初14576号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。 主要负责人：施江波，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪容容，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：陈连河，男，1984年6月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：许宝美，女，1986年3月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：杨水金，男，1974年11月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行（以下简称晋江农商银行罗山支行）与被告陈连河、许宝美、杨水金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行罗山支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告陈连河、许宝美、杨水金经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行罗山支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈连河归还晋江农商银行罗山支行借款本金300000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利11448.78元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.许宝美、杨水金对陈连河所负上述债务承担连带清偿责任。 陈连河、许宝美、杨水金未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行罗山支行于2018年5月17日与陈连河、许宝美、杨水金共同签订一份《保证借款合同》，约定：晋江农商银行罗山支行向陈连河提供总额300000元，月利率8.3125‰的贷款，借款期限自2018年5月17日至2020年5月16日止，许宝美、杨水金为陈连河的上述债务提供连带责任保证，借款人在本合同项下的贷款本息逾期10日(含)以上等情形，贷款人有权宣布贷款提到到期，要求借款人提前偿还全部贷款本息。晋江农商银行罗山支行依约发放了贷款，但陈连河未依约还本付息且逾期已达10日以上，许宝美、杨水金亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行罗山支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈连河应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行贷款本金300000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利11448.78元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、许宝美、杨水金对陈连河所负上述债务承担连带保证责任，许宝美、杨水金承担保证责任后有权向陈连河追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5972元，因适用简易程序减半收取计2986元，由陈连河、许宝美、杨水金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十二月十二日 法官助理杨易 书记员吴煌达
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1631号罪犯王胜华，男，1984年11月1日出生，汉族，初中文化，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2019年1月9日作出(2018)浙0206刑初664号刑事判决，以被告人王胜华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；违法所得人民币60000元，应予追缴。判决生效后，该犯于2019年1月24日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年11月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年11月25日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官叶茂、潘方平出庭执行职务，罪犯王胜华到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯王胜华在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯王胜华对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯王胜华符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯王胜华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王胜华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王胜华予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  罗文龙二〇一九年十二月二日书 记 员  张文雯
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执1704号之五申请执行人：中国工商银行股份有限公司上饶三清支行，住所地上饶市信州区凤凰中大道19号1幢1-1、2-1号，统一社会信用代码9136110016145146XY。负责人：詹奎，，该行行长。被执行人：王翠凤，女，1968年11月21日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：王善发，男，1966年10月19日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶三清支行与被执行人王翠凤、王善发金融借款合同纠纷一案，本院2018年8月21日作出（2018）赣1102民初3483号民事判决书，判令被执行人王翠凤、王善发于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶三清支行借款本金1,699,498.26元及利息等。因被执行人王翠凤、王善发未履行上述义务，2018年9月30日，申请执行人中国工商银行股份有限公司上饶三清支行向本院申请强制执行。在本案执行过程中申请人中国工商银行股份有限公司上饶三清支行向本院提出撤销申请执行。本院对此依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）赣1102执1704号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭信义审判员  胡 冰审判员  王典平二〇一九年十二月三十日书记员  余晓洁
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初17840号 原告：重庆一品设备租赁有限公司，住所地重庆市巴南区一品街道办事处新街19号，统一社会信用代码91500113709333048X。 法定代表人：徐华坤。 被告：潘兴伟，男，1972年7月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告重庆一品设备租赁有限公司(以下简称一品公司)与被告潘兴伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一品公司法定代表人徐华坤到庭参加了诉讼，被告潘兴伟经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告一品公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料租赁费41604.37元；2.判令被告按日承担自结账之日即2017年12月31日起以41604.37元为基数至2019年8月30日止所欠租金总额1‰的利息，共计22466.34元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2013年3月18日至2016年11月26日共计28次在原告处租用钢管、扣件等材料，产生租赁费51604.37元。被告于2014年12月支付租金10000元，尚欠租金41604.37元未支付，原告为维护自身合法权益，遂起诉要求判如所请。 被告潘兴伟未作答辩。 原告一品公司围绕诉讼请求依法提交了周转材料租出凭证、归还凭证、结算清单并有原被告陈述作为证据，经质证审查，对原告提交的证据予以确认。被告在本案中未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2013年3月18日至2016年11月26日在原告处租赁钢管、扣件、磨儿机，每次租赁均载明单位、数量，被告租赁后陆续归还。2017年12月31日，原被告就租赁业务进行结算，被告确认欠原告租金、维修费、赔偿费等租赁费用共计61604.37元。在双方发生业务往来期间，被告共计支付原告20000元，剩余欠费41604.37元截止开庭之日仍未支付，原告要求判如所请。 本院认为，原被告达成的建筑设备租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性约定，该合同合法有效。合同履行过程中，原告向被告提供了租赁物，被告未及时向原告支付所欠租赁费用41604.37元，其行为实属不诚信的违约行为，应承担支付欠款的民事责任。原告另要求被告支付2017年12月31日起以41604.37元为基数至2019年8月30日止所欠租金总额1‰的利息共计22466.34元，并无合同约定，且该逾期付款利率标准过高，本院调整为从2017年12月31日起以41604.37元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍支付逾期付款利息至2019年8月30日为4281.79元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘兴伟于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆一品设备租赁有限公司租赁费用41604.37元； 二、被告潘兴伟于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆一品设备租赁有限公司逾期付款利息4281.79元； 三、驳回原告重庆一品设备租赁有限公司对被告潘兴伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1400元，减半收取700元，由原告重庆一品设备租赁有限公司负担226元，被告潘兴伟负担474元(此费原告已垫付，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 余 兰 二〇一九年十二月十七日 书记员 蔡元元