江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0322民初260号原告（申请执行人）：肖凤英,女,1965年1月12日出生,汉族,居民,住沛县。委托诉讼代理人：陈少民，江苏金维律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟，江苏金维律师事务所律师。被告（案外人）:张秀永,男,1954年1月8日出生,汉族,居民,住沛县。委托诉讼代理人：魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。第三人（被执行人）：徐州市鑫宇房地产开发有限责任公司，住所地沛县鑫华苑小区北门。法定代表人：王立彪，总经理。原告肖凤英与被告张秀永、徐州市鑫宇房地产开发有限责任公司（以下简称鑫宇公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告肖凤英及其委托诉讼代理人陈少民、赵娟，被告张秀永及其委托诉讼代理人魏德顺到庭参加诉讼，第三人鑫宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭原告肖凤英及其委托诉讼代理人赵娟到庭参加诉讼，被告张秀永、第三人鑫宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，1、2004年元月10日，张秀永与封某某签订协议书一份，协议约定：封某某以84000元的价格将沛县鑫华苑小区6#号楼6501室住宅出售给张秀永，先期付款50000元，余款等房产手续办齐后，一次付清。2005年10月6日，封某某出具收条一份，“今收张秀永购房款肆万元整（￥：40000.元）（购买鑫华苑小区6#楼6501室房款）收款人：封某某2005.10.6”该收条左下方书写内容“2005年11月30号又付壹万元，收款人：封某某”。2、封某某2018年10月18日书写证明一份，内容为“我封某某在2002年从张秀永（张秀永）处借钱投资建鑫华苑小区6#楼，开发商是肖某某，一直到工程结束，肖某某也没有给工程款，只给部分房子抵冲工程款，我就用肖某某给我抵冲工程款的房子（6501室）卖给张秀永抵冲所建6#楼的借款。在2004年元月10号我和张秀永签订了购房协议，就把房子卖给张秀永抵冲借款，鑫华苑小区6#楼6501室从2004年元月10号以后产权归张秀永所有。”3、沛县华宇建筑设备安装总公司鑫华苑项目部作为甲方，封某某作为工程施工承包人、乙方，双方签订内部承包协议1份，内容为：“一、经乙方同意，甲方聘任封某某为沛县鑫华苑项目部群楼一、群楼二工程施工承包负责人，乙方负责本工程质量、安全、进度、文明施工、筹集资金等各项任务的完成，并负责接受、接待各级有关部门的检查工作。……三、工程经济责任制从施工合同签定之日起至竣工交付使用止，乙方负责结清本工程由乙方所欠账款，及按工程保修期满为止。……七、付款方式：自本协议签定之日起，本工程采取以住宅房抵款的办法，施工期间甲方不拨付任何材料及现金。住宅房抵款其价每平方米人民币壹千壹佰元。如乙方不愿以住宅房抵款，甲方在乙方工程竣工交付验收单后陆个月内，扣除保修金一次付清。自本协议签定之日前所拨付的抵款房价依据领款签字金额为准……”。4、肖凤英与徐州市鑫宇房地产开发有限责任公司、沛县粮食局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年12月19日作出（2011）沛民初字第891号民事判决书，判决被告徐州市鑫宇房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内给付原告肖凤英工程款463万元。因徐州市鑫宇房地产开发有限责任公司未履行判决义务，肖凤英申请强制执行，本院于2013年8月28日立案执行，案号为（2013）沛执字第03191号。2013年10月24日，本院依法作出（2013）沛执字第03191号民事裁定书，认为经本院调查，未查到被执行人鑫宇公司有可供执行财产，申请执行人肖凤英也提供不出被执行人鑫宇公司的可供执行财产或财产线索，致使本案至今未能有效执结，本案应终结执行，随裁定：“对（2013）沛执字03191号执行案件终结执行。”2016年5月30日,本院作出（2013）沛执字第03191号民事裁定书，裁定查封备案在陈某名下的位于沛县鑫华苑小区6号楼6501室房屋（合同号2008892）一套。在该案执行过程中，被告张秀永对（2013）沛执字第03191号民事裁定书提出异议后，本院于2018年12月28日作出（2018）苏0322执异189号执行裁定书，裁定：中止对备案在陈某名下的位于沛县鑫华苑小区6号楼6501室房屋（合同号2008892）一套的执行。肖凤英向本院提出诉讼请求：请求法院依法继续执行备案在陈某名下位于沛县鑫华苑小区6号楼6501室房屋（价值40万元）。事实与理由：肖凤英与第三人鑫宇公司建设工程施工合同纠纷一案经沛县法院判决已生效。虽涉案房屋登记备案在案外人陈某名下，但陈某与鑫宇公司之间不存在房屋买卖关系，陈某并未实际出资，仅是鑫宇公司为贷款登记在陈某名下，涉案房屋所有权人仍系第三人鑫宇公司。请求法院继续执行备案在陈某名下位于沛县鑫华苑小区6号楼6501室房屋。张秀永辩称，案外人肖某某将涉案房屋抵债给了封某某、封某某又将房屋卖给被告，被告自2005年开始实际占有到今天，被告已经取得了房屋的合法占有并实际居住，原告诉讼请求不应得到支持，请求法院依法判决。本院查明：1、涉案房屋坐落于沛县鑫华苑小区6号楼6501室房屋，房屋登记备案在陈某名下，陈某、张秀永均未取得涉案房屋的所有权证书。2、2005年肖某某因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，在2005年3月25日，公安机关对肖某某的讯问笔录中，问：“鑫华苑小区共规划建设几幢楼？”，答：“共6幢，2000多套，全是发包给包工头干的，他们包工包料”，问：“干这6幢楼的工头叫什么名字？”，答：“……6#楼裙楼是封某某干的……”，问：“以什么方式支付他们的工程款？”，答：“当时是口头约定用小区住宅抵付工程款，定的1050元/㎡。”，问：“封某某借刘林沛、关文峰，张**款有无用房抵押？”，答：“封某某是用鑫华苑小区的房子抵押给他们的，这些房子全都是我之前开给封某某抵工程款的，他又拿去借的**并以这些房子作的抵押。具体有……关文峰6501#……共17套，这17套房子价值也得在200万左右。”。3、本院于2019年9月28日向肖某某制作询问笔录一份，问：“你和封某某在沛县鑫华苑小区工程中是什么关系？”，答：“涉案小区鑫宇公司是开发公司，华宇公司是建筑公司，我与鑫宇公司是合作关系，与封某某之间也是合作关系，鑫宇公司委托我在涉案小区工程中负责。”，问：“你有无向封某某说过6501室抵工程款的事？”，答：“没说过，但是在经侦大队的材料中有明确的记载哪些房子是抵工程款的，以书面记录的为准，如果以房抵款的，封某某手中应有华宇或鑫宇出具的抵款合同。”。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除执行的民事权益承担举证证明责任。该规定同时适用于申请执行人。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第五项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”申请人执行人肖凤英因被执行人徐州市鑫宇房地产开发有限公司责任公司未履行生效判决确定的义务，要求查封涉案房屋。但该房屋登记备案在陈某名下，且涉案房屋的实际占有人系被告张秀永，肖凤英提供的证据不能证明涉案房屋为徐州市鑫宇房地产开发有限公司责任公司的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：驳回原告肖凤英的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告肖凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 代 苗人民陪审员 滕 娟人民陪审员 郝凤兰二〇一九年十二月十七日书 记 员 蒋丽莎