广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5282号原告：曾少玲，女，汉族，1979年1月20日出生，身份证住址：广东省惠来县，委托诉讼代理人：关天强，卢慧铮，广东高义律师事务所律师。被告：元华锋，男，汉族，1974年9月13日出生，身份证住址：广东省汕头市金平区，被告：陈瑞芳，女，汉族，1948年9月20日出生，身份证住址：广东省汕头市金平区，两被告共同委托代理人：陈贤良，广东品杰律师事务所律师。原告曾少玲与被告元华锋、陈瑞芳确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法由审判员王硕、人民陪审员刘建明、陆敏华组成合议庭，适用普通程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告曾少玲的委托代理人卢慧铮、两被告及其委托代理人陈贤良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾少玲向本院提出诉讼请求：1、请求确认两被告于2016年9月29日签订的《广州市存量房买卖合同》（合同编号：穗存量房合字16090568537）无效；2、请求确认两被告于2016年9月29日签订的《房屋份额分配协议》无效；3、判令两被告办理将广州市从化区太平镇光从北路263号14幢2梯402房登记至两被告名下产权份额为共同共有的产权登记手续；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告曾少玲与被告元华锋于2006年7月17日在惠来县人民政府办理结婚登记手续。2012年5月7日，被告元华锋和被告陈瑞芳与广州市天浩实业有限公司签订了一份《商品房预售合同》，共同购买了从化市××从××房（建筑面积82.33平方米）。2014年9月17日，上述房产办理了权属登记（登记号：从统字75818号），登记为陈瑞芳和元华锋共同共有。2016年9月29日，被告元华锋和被告陈瑞芳就上述房屋签订的《房屋份额分配协议》，约定由被告陈瑞芳占99%份额，被告元华锋占1%份额，同日，被告元华锋和被告陈瑞芳就上述房屋签订《广州市存量房买卖合同》（合同编号：穗存量房合字××号），约定被告元华锋将其占有的份额以3190元出售给被告陈瑞芳。2016年10月8日，上述房屋重新办理了权属登记(登记号：从统字75818号之一001)。两被告在被告元华锋与原告曾少玲的离婚纠纷一案(案号：(2019)粤0112民初7001号）庭审中确认，转让款并没有实际支付。原告曾少玲认为，被告元华锋在其与原告曾少玲夫妻关系存续期间购买案涉房屋，依照法律规定，属于夫妻共同财产，被告元华锋无权单独处分，被告陈瑞芳明知该房产中被告元华锋占有的份额系原告曾少玲和被告元华锋的夫妻共同财产，被告元华锋无权单独处分的情况下，仍然在未征得原告曾少玲的同意，擅自约定共有房屋的份额及无偿转让房屋，明显不属于善意受让人，被告元华锋和被告陈瑞芳恶意转让夫妻共同财产的行为侵犯原告曾少玲的合法权益，恳请贵院能够查明本案的事实，支持原告的诉请。两被告共同辩称：不同意原告诉讼请求。涉案房产是被告陈瑞芳单独出资购买的，因为被告陈瑞芳有好几个小孩，其他小孩工作都比较好，小儿子元华锋从小体弱多病没怎么读书，平时陈瑞芳比较照顾小儿子元华锋，都是与小儿子元华锋一起生活，一直以来都是经济支持着小儿子元华锋生活。因为陈瑞芳的几个孩子都在广州，陈瑞芳是当老师的，退休后陈瑞芳想在广州长期生活，因为从化的房子比较便宜，考虑到在从化买房子可以入户，所以把小儿子元华锋的名字也写上去，方便元华锋入户。在买房子的时候，被告陈瑞芳与所有家庭成员开了家庭会议，明确当时房子的情况给元华锋占1%的份额便于过户，后来买了房子后，从化入户政策发生了变化，不能入户了。所以1%的份额对于元华锋没有什么意义；购买的房屋全部款项均是陈瑞芳一人负担，与元华锋无关，我们全家人都知悉的。经审理查明：2012年5月7日，两被告与广州市天浩实业有限公司签订《商品房预售合同》（合同编号：20xxxxxxxx6X），约定“两被告购买位于人盛从化荔枝湾假日花园自编12号楼自编12号楼2梯4层402房，房屋地址：从化市广从北路263号（自编12号楼2梯）402房，房屋总价332726元，付款方式为分期付款，第一期款10000元自本合同网签之日起0日内支付，第二期在2012年7月15日前支付剩余房价款232726元。”以上均由两被告共同签名确认。2012年3月10日，案外人元桦辉通过其本人信用卡向广州市天浩实业有限公司刷卡消费10000元，庭审中，两被告确认该款项为陈瑞芳大儿子元桦辉代其支付购房定金。2012年5月7日，元华锋通过其中国银行的账户刷卡支付了购房款90000元，2012年7月18日，陈瑞芳又通过其本人银行账户支付了剩余购房款2327216元。2014年9月17日，涉案房屋办理不动产登记，产权人为陈瑞芳和元华锋，占有份额为共同共有。2016年9月29日，两被告签订《房屋份额分配协议》，约定：“共同共有位于从化市××从××房，持有权属证号为从字第0114011670，持有共有证号为从字第0114011670，现双方重新协商房屋份额，分配如下：陈瑞芳占有99%，元华锋占有1%。”以上均有两被告签名按印。同日，被告元华锋作为甲方（卖方），陈瑞芳作为乙方（买方），广州合家欢房地产中介有限公司作为丙方（房地产中介服务机构），签订《存量房买卖合同》（合同编号：穗存量房合字××号），将元华锋在从化市××从××房占有的0.8397平方米转让给陈瑞芳，转让价款为3190元，以上均有两被告及中介公司的签名盖章。庭审中，两被告确认该合同是将元华锋占有的1%份额转移给陈瑞芳所有。2016年10月8日，上述房产重新办理了不动产登记，产权人为陈瑞芳。另查，2012年7月20日，两被告与案外人元邦余、元桦辉、元少麟签订了《协议书》，约定：“本人陈瑞芳，女，利用出售汕头市大学路教师公寓11幢105房的款15元加上本人几十年来业余为学生补习辅导的酬金和工资积蓄约18万元合共332726元，购买了位于从化市××从××（自××）402房一套。由于小儿子无房且收入低，若大儿子、儿子没有意见，本人与元邦余拟在商品房认购合同及房产证中增加小儿子元华锋名字（资产占比为1%），其余99%资产今后由三个儿子商定分配。本协议一式四份，由三个儿子各自签名后生效，本人即三个儿子各存一份（任何一份都可作为法律依据），特此立书。协议人：父：元邦余；母：陈瑞芳；大儿子：元桦辉；二儿子：元少麟；小儿子：元华锋。”庭审中，原告表示在其与元华锋的离婚诉讼中，该协议书也曾在法庭审理中作为证据提交。再查，2012年3月29日，陈瑞芳通过其个人账户分别向元华锋的个人账户（账号：60×××24）分别转账17051.61元和9000元，2012那边4月1日，案外人陈晓红（系陈瑞芳的大儿媳）向元华锋的个人账户转账60000元,2012年4月9日，元华锋将账户内的240000元转至起存折账户（账号：66×××84），2012年5月7日，元华锋将该240000元悉数取出，2012年5月7日元华锋尾号0624的账户内存入90000元，并于当日将该款项消费。庭审中，两被告表示该90000元款项即为支付第一期购房款，而该费用均是由陈瑞芳转账给元华锋。再查，曾少玲与元华锋原为夫妻关系，两人于2006年7月17日登记结婚，于2017年年初感情恶化并于同年3月分居，2019年9月20日，经广州市黄埔区人民法院审理，判决两人离婚。又查，元桦辉与陈晓红为夫妻关系，元桦辉是陈瑞芳的大儿子，是元华锋的哥哥。本院认为：本案中，从被告陈瑞芳提交的证据来看，首先，涉案房产总价款332726元，由被告陈瑞芳转账支付了232726元，被告元华锋转账了90000元，案外人元桦辉支付了10000元，但从元华锋的银行流水来看，其转入的钱款均是由陈瑞芳和案外人陈晓红陆续转入的，元桦辉和陈晓红作为陈瑞芳的儿子儿媳，受其母亲所托将部分款项汇入元华锋的账户符合常理，因此本院认定元华锋支付的购房款来源均为陈瑞芳，涉案房产的购房款均为陈瑞芳个人支付。虽然涉案房产登记为两被告共同共有，但结合陈瑞芳及其丈夫、三个儿子共同达成的协议来看，双方在购买涉案房产时，已经明确陈瑞芳占有99%、元华锋占有1%的份额，即陈瑞芳将其个人购买的房产中1%的份额赠与了元华锋，不动产登记对外具有公示公信作用，但该公示公信作用仅是针对善意第三人，原告与两被告曾经均为一家人，且原告也确认对于2012年两被告购买房产的事宜均知晓，因此原告不能仅以房产登记为两被告共同共有，进而主张元华锋占有的份额为夫妻共同财产。其次，《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条规定：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。”涉案房产由陈瑞芳单独购买，将其中1%的份额赠与元华锋，并将涉案房产登记在两人名下，应视为陈瑞芳对元华锋个人的赠与，应为元华锋的个人财产，而非曾少玲与元华锋的夫妻共同财产。再次，元华锋在2016年作出将其所有的份额全部转让给陈瑞芳的行为是对其个人财产的处置，双方意思表示真实，未违反法律、行政法规定的强制性规定，应为合法有效。综上，原告主张两被告签订的《房屋份额分配协议》、《存量房买卖合同》无效于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十三条、第十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曾少玲的全部诉讼请求。本案受理费100元（原告已预交），由原告曾少玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文）审 判 长  王 硕人民陪审员  刘建明人民陪审员  陆敏华二〇一九年十二月十日法官助理龙艳书记员何靖文