山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终9908号 上诉人（原审被告）：马士伟，男，1982年7月14日出生，汉族，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：魏灿灿，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张金龙，男，1988年1月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：王军，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孔凡星，男，1990年9月17日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人吴继涛，山东瑞律师事务所律师。 原审被告：苏州华天下物流有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号5108室。 法定代表人张金龙，该公司总经理。 上诉人马士伟、张金龙因与被上诉人孔凡星及原审被告苏州华天下物流有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院(2019)鲁1324民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 马士伟、张金龙上诉请求：1、撤销兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初339号民事判决，发回重审或依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人的民间借贷合同真实、合法、有效，该定性有误。一审法院认为“借贷双方约定的利息不违反法律规定”，且认定为月息2分。但从被上诉人的诉讼请求直接要求归还60万本金，及被上诉人在一审庭审中自认“上诉人四个月内转账168,000元属于利息，且未足额支付利息的剩余数额冲抵本金”等庭审陈述可以看出三点，一是该笔借款是砍头息，当天借款就扣留了7分利息，并没有实质足额借出本金，二是该笔借款高利贷，实际月息7分，按照60万本金计算，一个月42000，四个月168000，可以与打款记录印证，三是利滚利，利息不足即抵作本金（这个与被上诉人逼迫上诉人的会计冯向丽打下第二张收条224,000元相印证），完全符合了高利贷、套路贷的特征，本案借贷关系应属无效，且制作假证，违背公序良俗，破坏了正常的金融秩序，有涉及刑事案件的要素。二、一审判决认定上诉人通过案外人归还的34万元与本案无关，事实认定有误。实际上，在被上诉人收取了上诉人的高额利息后，被上诉人为了获得更大的非法收益，从临沂到苏州逼迫上诉人到案外人黄金龙处借了45万元，当日时间被上诉人也住在苏州阳澄湖半岛的格林豪泰酒店。在黄金龙将45万元汇入上诉人的会计冯向丽卡上后，冯向丽仅相隔8分钟便向被上诉人开始转款，前后共计转给被上诉人34万元。因冯向丽没有将45万元全额转给被上诉人，且被上诉人认为按照月息7分有了新的高额利息产生，在前面尝到了高息“甜头”，便逼迫冯向丽打了“空头”收条2张，但被上诉人违法行为终究是百密一疏，将收条时间打在了还款时间之后，后来便出现了一审庭审中被上诉人所谓的借给了冯向丽60万巨款现金人民币（没有任何的交付记录与痕迹）但借条已经销毁的荒诞说辞。一审判决居然没有审查以印证事实，也没有据此对案件真相做还原，而是违背了以事实为根据、以法律为准绳的法治精神，草率地否认了冯向丽归还的34万元与本案的关联，实在是令人费解，甚至被上诉人违背常理的说辞所引导，回避了合理怀疑和综合判断，做出了错误的判决。三、被上诉人滥用诉权，虚假诉讼，利用司法资源达到自己的违法目的，应受到法律惩戒。被上诉人从事违法放贷的同时，不仅逼迫上诉人去借贷还其高额利息，还制造虚假债权债务关系，利用司法资源作为“工具”，达到其强取豪夺的目的，通过合法外观掩盖非法目的，整个过程充满了诈骗性质，是明显且典型的“套路贷”。因此在一审庭审中，即使被上诉人要求调解，上诉人也相信法律的公正和逻辑，坚决不同意调解以维护法律的尊严和清明。在当前公检法大力综合治理民间借贷乱象的法治大背景下，民间借贷活动必须更严格遵守国家法律法规的有关规定，更需要遵循借贷事实、诚实信用的原则，被上诉人的系列欺瞒和违法行为是对法律尊严的挑衅和法庭秩序的破坏，意图使人民法院作出错误裁判和执行，侵害了他人利益，破坏了社会秩序，损伤了司法公信，理应被法律纠正，受到法律严惩。四、一审判决对上诉人马士伟指示冯向丽通过银行转账的方式六次偿还被上诉人孔凡星34万元不予认定，属于事实认定有误。一审判决作出前述认定的理由是冯向丽与孔凡星之间的存在签订的借款合同和借款收条，有经济往来，与本案有利害关系。关于这一点，一审法院仅仅凭孔凡星陈述冯向丽与其签订过两份借款合同和两份收条，就认定孔凡星与冯向丽之间存在借贷关系是毫无根据，而且是荒谬的。根据民间借贷案件的审理及裁判标准，双方是否存在借贷关系，需要满足两点，一是有借贷合意，二是有出借款项交付的凭证。冯向丽与孔凡星之间虽然签订过借款合同和借款收条，但孔凡星并未实际向冯向丽交付过任何款项。事实上冯向丽与孔凡星不认识，从未单独联系过。孔凡星在一审庭审中陈述其与冯向丽是朋友关系，系虚假陈述。载明现金交付的借款合同和借款收条的签订过程涉嫌套路贷。在冯向丽明确表示未收到款项的情况下，对于与大额的现金交付孔凡星就该事实仅作口头陈述，未能提供其他证据加以证实，其应当对现金交付的事实，比如现金交付的原因，时间地点、款项来源等具体事实和经过进行进一步的说明。据此冯向丽和孔凡星之间的借贷关系存在明显的漏洞。一审法院不但没有进一步查证事实，反而被孔凡星违背常理的说辞所引导，草率否认了马士伟指示冯向丽归还34万余本案的关联性。五、马士伟指示冯向丽还款事出有因，首先马士伟因为当时有诉讼案件，银行账户已经被法院冻结，无法用自己的账户还款。其次，冯向丽向孔凡星的汇款系马士伟的借款，马士伟借款的目的就是为了归还孔凡星。这一点从冯向丽的民生银行对账单明细分四次共汇款20万给孔凡星可以看出，最后冯向丽作为马士伟公司的出纳，帮马士伟处理款项往来也是合情合理的。而且冯向丽与马士伟长期同居生活，并育有一女，不管在工作和生活中的关系都很密切，所以马士伟指示冯向丽替其归还孔凡星的款项是合情合理的。六、本案涉嫌套路贷，马士伟与孔凡星之间的借款合同无效，双方并未成立借贷关系，因此马士伟不应支付合同中约定的利息。 孔凡星辩称，一、一审法院对于本案的事实认定是完全正确的。在本案当中孔凡星于2018年7月7日根据借款合同的约定，足额将借款60万元根据借款人马士伟的指示，打入到担保人张金龙农业银行个人账户，原因是马士伟已经被列入失信人员名单，所以款项无法向其账户汇入。在一审当中各方对该事实均没有异议，借款60万元支付到张金龙的账户，代表借款合同及保证合同已经生效。一审法院认定双方之间的民间借贷法律关系真实合法有效是完全正确的。二、上诉人罗列了砍头息、高利贷、利滚利、套路贷、违法放贷等非法律术语，我方认为这是不专业的表现，不论在民事案件还是在刑事案件当中，以上词语均不是标准的法律术语，并且称我方涉嫌所谓的刑事犯罪，这完全是无稽之谈。三、本案解决的是孔凡星与马士伟、张金龙的民间借贷纠纷，冯向丽并非本案当事人。在一审当中作为证人出庭，意图将其与孔凡星之间的借贷关系转嫁到本案，这个思路是完全不能成立的。孔凡星与冯向丽之间的借贷关系与本案毫无关系，毫无关联性。如果按照上诉人的逻辑，那么所有的借贷关系均可以牵制关系，所有的借贷关系均可以被推翻，这才是完全荒唐的说辞。上诉人在该条中的相关陈述纯属编造，如果真的是我方逼迫上诉人到他处借款或者说逼迫案外人冯向丽收取了与本案无关的借据，那么上诉人及案外人为什么至今没有报警处理，刚才上诉人说了昨天已经报案。我方认为这种报案完全是为了迎合本案的诉讼，这种方式完全是不符合逻辑的。上诉人的观点与陈述本身就是相互矛盾，不符合正常的思维逻辑。四、不论是民事纠纷还是刑事案件，讲求的是证据，而不是毫无事实依据的陈述。在上诉人没有任何合法有效证据证明其主张，推翻我方提交书面证据的情况之下，其上诉理由理应被驳回。 孔凡星向一审法院起诉请求：1、依法判决马士伟偿还原告借款60万元及利息（以60万元为基数，按照月息2分计算至被告偿清借款本息为止）；2、张金龙、苏州华天下物流公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：马士伟因资金周转困难向孔凡星请求借款，孔凡星同意借款，双方于2018年7月7日签订借款合同，合同约定马士伟向孔凡星借款600,000元，借款期限自2018年7月7日至2018年10月7日，约定借款利息为月息2分；张金龙在借款合同上签字担保，保证方式为连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起三年，保证人自愿与借款人负连带返还借款本金、利息、违约金的责任，并放弃先诉抗辩权。2018年7月7日孔凡星将600,000元转入担保人张金龙账户中。后马士伟通过保证人张金龙账户分别于2018年7月7日、2018年8月8日、2018年9月10日、2018年10月18日共四次向孔凡星账户汇款，每笔汇款42,000元，累计汇款168,000元，剩余借款拖欠至今。 一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。马士伟由张金龙担保向孔凡星借款人民币600,000元，有借款人、担保人共同出具的借款合同、银行转账等证据证实，马士伟、张金龙亦对借款担保事实予以认可，借贷双方约定的利息不违反法律规定，该民间借贷法律关系真实、合法、有效，一审法院依法予以确认。马士伟抗辩通过公司出纳会计冯向丽偿还借款340,000元，因证人冯向丽与孔凡星之间存有签订的借款合同和借款收条，证人与本案原、被告均存在利害关系，且马士伟未向一审法院提交其他证据相印证，故马士伟的抗辩理由证据不足，一审法院不予采信。对于马士伟通过担保人张金龙分四次，每笔打款42,000元，累计偿还原告168,000元，根据其借款合同的约定及支付借款的时间，被告借款当日偿还原告42,000元，应折抵借款本金，被告实际借款本金为558,000元，8月8日还款42,000元扣除应付利息11,532元（一个月零一天），剩余还款30,468元用于折抵借款本金后，剩余借款本金527,532元；9月10日还款42,000元扣除应付利息11,254元（一个月零二天），剩余还款30,746元用于折抵借款本金后，剩余借款本金496,786元；10月18日还款42,000元扣除应付利息12,585元（一个月零八天），剩余还款29,415元用于折抵借款本金，截止2018年10月18日被告尚欠原告借款本金为467,371元。张金龙在借款合同上签字担保，内含保证协议，即应按保证协议承担保证责任，其抗辩未订立保证合同、不承担保证责任的抗辩理由不足，法院不予采信。孔凡星主张由苏州华天下物流有限公司承担保证责任的请求无事实根据和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项之规定，判决：一、被告马士伟于本判决生效之日起十日内偿还原告孔凡星借款本金人民币467,371元及利息（利息自2018年10月19日起以剩余借款本金467,371元为基数，按照月利率2%计算至实际给付之日止，随本付清）；二、被告张金龙对上述第一项判决款项承担连带清偿责任；三、驳回原告孔凡星的其他诉讼请求。诉讼费13,320元（案件受理费9800元，保全费3520元），由被告马士伟负担11,153元，由原告孔凡星负担2167元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据二审法庭调查、一审卷宗材料和当事人举证质证情况，对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 上诉人马士伟与案外人冯向丽于2010年10月生育一女。 冯向丽于2018年12月14日通过中国民生银行账户向被上诉人孔凡星转账支付200000元，2018年12月15日转账支付80000元，2018年12月18日转账支付60000元，共计340000元。 2018年12月17日，孔凡星、冯向丽、马士伟签订借款合同一份，约定孔凡星出借给冯向丽100000元，借款期限自2018年12月17日至12月21日，月息2分，由马士伟提供保证担保。同日，冯向丽出具收条一份载明：今收到孔凡星出借的现金100000元。 2018年12月20日，孔凡星、冯向丽、马士伟签订借款合同一份，约定孔凡星出借给冯向丽224000元，借款期限自2018年12月20日至2019年3月19日，月息2分，由马士伟提供保证担保。同日，冯向丽出具收条一份载明：今收到孔凡星出借的现金224000元。 2018年12月24日，冯向丽向江苏省苏州市公安局工业园区分局报警称，孔凡星将冯向丽所开的一辆路虎车车牌号苏Ｅ×××××开走。 对一审判决认定的本案其他事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人马士伟与案外人冯向丽育有一女，关系密切。马士伟与孔凡星之间存在借贷关系，冯向丽向孔凡星的银行账户汇入款项，马士伟主张冯向丽是受其委托代为偿还借款，符合常理，本院予以确认。孔凡星主张其于2018年11月15日前后向冯向丽出借款项65万元，冯向丽的付款是归还该笔借款，但是孔凡星没有提供相应证据，对该主张不予支持。孔凡星提供的冯向丽与其签订的借款合同及收条，落款时间分别是12月17日、12月20日。冯向丽于12月14日向孔凡星转账200000元、15日转账80000元，均早于借款合同与收条落款时间。冯向丽于12月18日转账60000元，虽然在12月17日借款合同日期之后，但是该份借款合同约定的借款金额为100000元，期限为12月17日至12月21日，冯向丽在次日向孔凡星账户转账60000元，不能认定为是基于该份借款合同的还款。综上，应当认定冯向丽受马士伟委托向孔凡星偿还借款340000元。冯向丽、马士伟与孔凡星于2018年12月17日、20日签订的借款保证合同与本案不属同一法律关系，本案不予审理。 截止2018年10月18日，上诉人马士伟尚欠被上诉人孔凡星借款本金为467,371元。2018年12月14日冯向丽代为还款200，000元，扣除应付利息17760.10元，归还借款本金182239.90元，剩余借款本金为285131.10元；12月15日，冯向丽还款80000元，扣除应付利息190.09元，归还借款本金79809.91元，剩余借款本金为205321.19元。12月18日，冯向丽还款60000元，扣除应付利息410.64元，归还借款本金59589.36元，剩余借款本金145731.83元，上诉人马士伟应当按照约定偿付借款本息。综上所述，上诉人马士伟、张金龙的上诉请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省兰陵县人民法院(2019)鲁1324民初339号民事判决第二项、第三项； 二、变更山东省兰陵县人民法院(2019)鲁1324民初339号民事判决第一项为：上诉人马士伟于本判决送达之日起十日内偿还被上诉人孔凡星借款本金人民币145731.83元及利息（利息以145731.83元为基数，自2018年12月19日起至实际给付之日止，按照月利率2%利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9800元、保全费3520元，由上诉人马士伟负担3330元，由被上诉人孔凡星负担9990元。二审案件受理费9800元，由上诉人马士伟负担2450元，由被上诉人孔凡星负担7350元。 本判决为终审判决。 审判长  陈怀峰 审判员  李兴波 审判员  杨敬国 二〇一九年十二月十九日 书记员  蒋焕焕