wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22997号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：刘世良，男，1970年1月13日出生，汉族，住重庆市合川市************附2号，公民身份号码510************175。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与被告刘世良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭高汉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部借款本息228756.9元[其中借款本金207660.08元，暂计至2019年8月24日的利息（含罚息）为19806.24元、复利为1290.58元]，以及自2019年8月25日起至全部本息实际清偿日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利）；2.判令被告赔偿原告为实现债权而损失的本次一审律师费18437.85元；3.因本案所产生的全部费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2018年5月7日，原告与被告签订了编号为平银佛山个信贷字2018第RL201********137号《个人信用贷款合同》。贷款金额26万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%。合同约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）被告拖欠本金或利息、费用；5.2有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：（1）被告尚未使用的贷款停止发放；（2）要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5.3被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下为归还的全部贷款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.4被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所诉。诉讼中，原告明确2019年3月7日至2019年10月23日期间，被告尚欠已到期贷款本金52925.13元、利息22647.99元、罚息4332.58元、复利2227.58元、未到期本金154734.95元。被告未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求向本院提供了相应的证据，原告提交的证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以确认，并在案佐证。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。另查明如下事实：1.根据被告诉前与原告签署的《送达地址确认书》所确定的送达地址，本案应诉材料于2019年10月23日视为送达被告；2.案涉贷款执行固定利率，为月利率1.53%；罚息利率为执行利率上浮50%即月利率2.295%；复利按罚息利率计收；3.原告委托广东安南律师事务所处理本案债权追收，签订的的委托诉讼协议约定的律师费为18437.85元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效、受法律保护，双方应依合同约定履行己方的义务。贷款合同签订后，原告依约向被告发放贷款260000元，已充分履行合同义务，被告亦应按合同约定履行己方义务，按期还本付息。截止至起诉之日，被告已经未能按期支付多期贷款本息，显属违约，根据合同约定，原告有权宣布案涉贷款全部提前并按合同约定收取相应的利息、罚息、复利。但由于原告未能在起诉前向被告送达贷款提前到期的通知，故应以本案应诉材料送达被告之日即2019年10月23日为案涉贷款提前到期日。2019年3月7日至2019年10月23日期间，被告尚欠全部贷款本金为207660.08元、利息22647.99元、罚息4332.58元、复利2227.58元，原告主张此后继续以尚欠贷款本金为基数按罚息利率即月利率2.295%计收罚息至实际清偿完毕之日止、以尚欠利息为基数按罚息利率即月利率2.295%计收复利至实际清偿完毕之日止，理据充分，本院予以支持。但利息、复利、罚息均是被告使用资金的成本及违约成本，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，应以原告同时主张的利息、罚息、复利自2019年3月7日起总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予计收。关于原告主张的律师费问题，由于《个人信用贷款合同》明确约定“甲方（即被告）承担乙方（即原告）为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”，且原告确实委托代理人处理本案债权的追收，故原告主张被告承担律师费，理据充分，本院予以支持。但根据诉讼标的额、案件难易程度及原告委托诉讼代理人所呈现的工作量，本院酌定被告应当负担的律师费为3000元，原告主张超过部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘世良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金207660.08元及利息22647.99元、罚息（计算方式：截止至2019年10月23日为4332.58元，从2019年10月24日起以尚欠贷款本金为基数按月利率2.295%计算至实际清偿完毕之日止）、复利（计算方式：截止至2019年10月23日为2227.58元，从2019年10月24日起以尚欠利息为基数按月利率2.295%继续计算至实际清偿完毕之日止），但前述利息、罚息及复利从2019年3月7日起合计以不超过年利率24%为限，超过部分不予支持；二、被告刘世良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为5007.92元，减半收取计2503.96元，由被告刘世良负担；财产保全费1755.97元，因财产保全措施未实施，予以退回原告平安银行股份有限公司佛山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇一九年十二月十三日书记员  冯伟康欧阳玉彩
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢347号之四 申请执行人：陈明，男，汉族，1975年6月5日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：四川中建投房地产开发有限公司。住所地：绵阳市临园路中段191号。 法定代表人：刘军，该公司董事长。 被执行人：魏万群，男，汉族，1962年6月10日出生，住绵阳市高新技术产业开发区。 案由：民间借贷纠纷 本院受理申请执行人陈明申请执行本院作出的（2017）川0703民初520号民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、收益性保险、住房公积金、单位住所地等进行查询、调查，同时对被执行人进行了传唤调查。对被执行人魏万群和案外人何芝兰名下按份共有的位于绵阳市高新区房屋（房屋唯一号：××）予以查封、评估、拍卖。因被执行人魏万群死亡，本院对其名下的住房公积金与养老保险个人账户予以扣划。截至2019年12月30日，本案本次已执行到位金额580138.86元。未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。与申请执行人进行了终本约谈。本案经合议决定终结本案本次执行。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2017）川0703民初520号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月三十日 书记员 杨香彦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24881号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：谢昆霈，女，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：邓伟林，男，系原告的工作人员。被告：朱贤铭，男，1976年7月19日出生，汉族，住江西省德兴市泗洲镇铜矿南区朱砂洪11栋105室，公民身份号码362************512。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告朱贤铭信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  殷南鹏二〇一九年十二月十二日书记员  吴建欣
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8372号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：韦汝红，女，1991年9月24日出生，汉族，住江门市新会区**************。公民身份号码445************121。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告韦汝红电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初3697号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张进，男，1989年9月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省黄梅县********。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人吴洁滢，广东力创律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3651号起诉书指控被告人张进犯盗窃罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人张进及其辩护人吴洁滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年1月2日2时许，被告人张进来到顺德区大良街道乐雅苑某号稀某时装店（被害人潘某工作的店铺），用钥匙强行拧开店铺的卷闸门，入内盗窃。被告人张进盗得两个普拉达手袋（无法核价），一台苹果牌移动电话（经鉴定，价值人民币3362元）、现金人民币100元、电脑硬盘一个（无法核价）、显卡一块（无法核价）。综上，上述被盗财物共价值人民币3462元。经鉴定，在现场提取的指纹，与被告人张进的左手环指指纹相同一。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：被害人潘某的陈述；被告人张进的供述；指认笔录；搜查笔录及接受证据材料清单、发还清单；抓获经过；户籍证明；价格认定结论书及告知书；补充材料通知书及价格认定协助书；指纹鉴定意见及鉴定意见通知书；现场勘查笔录及照片；刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书；认罪认罚具结书；监控视频；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人张进以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张进归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。被告人张进归案后，能自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定处罚。建议判处被告人张进有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，责令退赔被害人的损失之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人张进对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑建议没有异议且在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张进的辩护人在对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议的前提下，提出如下辩护意见：1.被告人张进系临时起意，系偶犯，涉案金额不大，其主观恶性不大；2.案发后被告人张进已积极退赔并取得被害人的谅解；3.被告人张进认罪悔罪态度好。综上请求对被告人张进从轻处罚。辩护人向法庭提交了赔偿协议书、刑事谅解书、收据及转账凭证各一份，证实被告人张进的家属向被害人潘某代为赔偿人民币3000元并取得了被害人潘某的谅解。该组证据经庭审举证、质证，并查证属实，本院予以采信。经审理查明，公诉机关指控被告人张进犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告人张进的家属代其赔偿了被害人潘某人民币3000元，并取得被害人潘某的谅解。上述事实有经庭审质证、认证的赔偿协议书、刑事谅解书、收据证实，本院予以确认。本院认为，被告人张进无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张进犯盗窃罪，罪名成立。被告人张进归案后能如实供述本案犯罪事实，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。辩护人所提辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议与被告人张进的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人张进的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张进犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年5月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张圆婷二〇一九年十二月二十六日书记员  吴滢芬附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初1055号原告：江苏银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌西路525号4号楼。法定代表人：王凯宁，行长。委托诉讼代理人：洪利春，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱欣欣，江苏唯是律师事务所律师。被告：扬州市广陵区诚德布庄，住所地在扬州市。经营者：鲁子晗，男，1989年8月8日出生，汉族，身份证住址在扬州市广陵区。委托诉讼代理人：贾春香，布庄会计。被告：扬州市百信缘医药连锁有限公司，住所地在扬州市运河西路233号。法定代表人：王黎，董事长。委托诉讼代理人：张扬，江苏石塔律师事务所律师。原告江苏银行股份有限公司扬州分行（以下简称江苏银行扬州分行）与被告扬州市广陵区诚德布庄（以下简称诚德布庄）、扬州市百信缘医药连锁有限公司（以下简称百信缘公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋占有使用费10万元（被告于2014年1月—2018年3月8日使用期间的占有使用费，最终以评估为准）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系扬州市国庆路450号房地产的不动产权人，于2000年1月7日取得房产证，于2000年1月24日取得国有土地使用权证。在原告取得国庆路450号不动产权前，国庆路450号不动产为扬州市金属材料总公司（以下简称扬州金属公司）所有，但实际使用人是扬州恒源物贸有限责任公司（以下简称恒源公司），恒源公司已于2018年6月13日解散注销。2011年5月25日，原告向恒源公司发出公函，准备拍卖国庆路450号不动产，要求其在2011年8月底前让出房屋。恒源公司于2011年6月3日回函，提出原告将该房产遗留问题处理完毕后再进行拍卖，拒绝了原告提出腾让房屋的要求。多年来，原告一直要求恒源公司让房，但恒源公司不仅置之不理，而且在自己没有合法使用权的情况下，继续将国庆路450号-4一楼部分房屋交给被告使用。被告则在未审查恒源公司是否享有合法使用权的情况下，继续占用原告的一楼部分房屋。2017年7月，原告以现场张贴公告及邮寄送达的方式向被告、恒源公司等发出公告，决定收回国庆路450号房地产并行使房屋所有人的权利。但被告及恒源公司仍然置之不理。原告认为：自原告要求恒源公司在2011年8月底前腾让房屋后，恒源公司就没有了合法的使用权，被告作为涉案房屋的实际使用人，却一直占用原告所有的涉案房屋，造成原告的财产损失，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告诚德布庄未到庭答辩。被告百信缘公司辩称：1、原告要求被告支付房屋占用费，没有事实和法律依据。自2010年5月25日起百信缘公司的股东陈金喜就与恒源公司签订房屋租赁合同一份，租赁期限自2010年5月25日至2013年5月24日，租金为每年18万元。恒源公司的刘岭峰持1996年8月20日授权委托书一份，委托书中明确了该房屋的原房主扬州金属公司授权恒源公司办理对外出租事宜，并持房产证一份，签发日期是1991年9月6日，当时的房产所有权人系扬州金属公司。该合同已实际履行，陈金喜已经将相关房屋租金足额交给了恒源公司。该合同到期后百信缘公司另一股东孙勇受陈金喜委派与恒源公司续签房屋租赁合同一份，租赁期限自2013年5月25日至2015年5月24日，该合同亦已履行。该合同到期前百信缘公司与恒源公司再次续签房屋租赁合同一份，租赁期限自2015年5月25日至2018年5月24日，该合同亦已履行。因此，在整个租赁期间，百信缘公司及股东均已履行合同义务，足额向恒源公司支付房租。在与恒源公司签订第一份租赁合同时，百信缘公司股东陈金喜对恒源公司主体资格进行了审查，主观状态是善意。在整个租赁期间，原告从未向百信缘公司或相关股东主张自己是涉案房屋所有权人，百信缘公司及股东每一期交纳房租都是向恒源公司的相关人员支付，恒源公司的办公地点在整个租赁期间都在涉案房屋的三楼，直至2018年5月。在此期间除了房租，百信缘公司及股东还向恒源公司交纳水电费，均是以百信缘公司股东陈金喜的名义交纳，因此百信缘公司及其股东有理由相信恒源公司有权对外出租涉案房屋，并且租赁合同已经履行完毕，现原告要求百信缘公司支付房屋占用费于法无据；2、在百信缘公司及股东租赁涉案房屋的期间，原告未以任何形式向百信缘公司及股东主张过任何权利，百信缘公司认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；3、在收到原告诉讼材料后，经与原告提供的房产证核对，百信缘公司股东陈金喜与恒源公司签订房屋租赁合同时，恒源公司刘岭峰所持房产证复印件应系过期文件，所持授权委托书应属无效文件，因此该案有可能涉及刑事案件，恒源公司相关人员虚构事实，提供失效文件，以非法占有为目的，应当已涉嫌诈骗，恳请法院依法移送相关部门处理。本院经审查认为，原告案涉房屋因被告与案外人签订的租赁合同涉嫌诈骗，依法应裁定驳回原告起诉，移送有关机关处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告江苏银行股份有限公司扬州分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张 琴人民陪审员  张爱国人民陪审员  曾国贵二〇一九年十二月十九日法官 助理  时 曼书 记 员  倪 庭书 记 员  郑 忱
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4354号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人徐其兵，男，1981年2月22日出生，汉族，广东省东莞市人，大专文化，住东莞市虎门镇。现被取保候审。羁押时间2019年7月8日至7月16日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕4391号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实被告人徐其兵于2019年7月8日23时许酒后（经检验，血液中乙醇含量为178.07mg/100ml）驾驶一辆小型轿车（车牌号粤S*****）行驶至东莞市********集安酒店对出路段时，在等待红绿灯的过程中睡着了，后被执勤民警查获。本院意见被告人徐其兵的行为构成危险驾驶罪，其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚并适用缓刑。判决被告人徐其兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金14000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋云花二〇一九年十二月二十日书记员  邹登发袁慧君李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初4238号 原告：四川港通医疗设备集团股份有限公司，住所地四川省成都市简阳市凯力威工业大道南段11号，统一社会信用代码91510100206881448P。 法定代表人：陈永，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：周倩，该公司员工。 委托诉讼代理人：史云涛，该公司员工。 被告：乌苏市中医医院，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市海河东路282号,统一社会信用代码12654202458357036E。 法定代表人：王胤辉，院长。 本院在审理原告四川港通医疗设备集团股份有限公司与被告乌苏市中医医院承揽合同纠纷一案中，原告四川港通医疗设备集团股份有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川港通医疗设备集团股份有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川港通医疗设备集团股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费4,492元，减半收取计2,246元，由原告四川港通医疗设备集团股份有限公司负担。 审判员  曾富云 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张露馨
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初4440号原告：陈太，男，汉族，1963年3月21日出生，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440************178。原告：陈光，男，汉族，1968年3月30日出生，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440************153。原告：陈祥，男，汉族，1971年2月5日出生，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440************176.原告：陈惠玲，女，汉族，1962年4月4日出生，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码：440************000。四原告的共同委托诉讼代理人：李亮，广东大贤东宇律师事务所律师。被告：梁永机，男，汉族，1966年5月15日出生，住广东省茂名市电白区岭门镇鸡打港盐场宿舍，公民身份号码：440************996。原告陈太、陈光、陈祥、陈惠玲诉被告梁永机机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈太、陈光、陈祥、陈惠玲撤诉。案件受理费在2450元（原告已预交），由原告陈太、陈光、陈祥、陈惠玲负担。审 判 员 李秀华二〇一九年十二月三日法官助理 黄文锋书 记 员 梁俊翊
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5286号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴尚文，该司员工。被告:陈志豪，男，1999年08月18日出生，地址：广东省开平市**************。本院于2019年12月17日受理原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告陈志豪电信服务合同纠纷一案后，原告于2019年12月23日以被告已补交所拖欠费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。本案受理费25元(此款原告已预缴25元)，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  张勇坚二〇一九年十二月二十三日书记员  张玉华
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4396号之一 申请执行人:绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社，住所地：绵阳市涪城区。 负责人：戴明峰，该社主任。 被执行人：王又茂，男，1983年9月22日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：蒋华，女，1987年1月14日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7172号民事判决书一案，被执行人应当向申请执行人支付借款本金164601.03元，判决确定的利息、罚息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1796元。 截止2019年12月27日，已执行到位案款123954.35元、诉讼费1796元、执行费1700元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地进行了查询，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院依法对被执行人名下银行存款计127450.35元予以冻结并划拨。本院于2019年12月2日依法查封了被执行人蒋华名下位于绵阳市高新区房屋，因价值与本案剩余标的差距过大，申请执行人同意暂不提请处置。因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本院依法组成合议庭评议决定终结本案本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人王又茂、蒋华仍有继续履行（2018）川0703民初7172号民事判决书内容的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社发现被执行人王又茂、蒋华名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陆政宇
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1829号原告：巫宜广，男，1979年8月12日出生，汉族，住广东省梅州市梅县*******委宿舍。委托诉讼代理人：邓广，系广东客中梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思玮，系广东客中梅律师事务所实习律师。被告：胡日平，男，1979年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区**********。被告：刘良传，男，1976年6月19日出生，汉族，户籍地址：江西省井冈山市**********。被告：刘安平，男，1977年3月6日出生，汉族，户籍地址：江西省井冈山市***********。原告巫宜广与被告胡日平、刘良传、刘安平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告巫宜广的委托诉讼代理人邓广、陈思玮，被告胡日平到庭参加诉讼。被告刘良传、刘安平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫宜广向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡日平偿还原告货款130000元；二、判令被告胡日平以实欠货款本金为基数，按年利率6%向原告支付利息直至还清为止（暂计至2019年8月20日为5633.3元）；三、判令被告刘良传、刘安平对上述第一、二诉讼请求承担连带担保责任；四、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年至2018年间，被告胡日平陆续向原告订购线路板测试架。2018年1月7日，经双方结算，被告胡日平仍欠原告130000元货款，为此被告胡日平出具《欠条》一张给原告收执，该欠款由被告刘良传、刘安平提供担保。《欠条》记载：“今确认胡日平欠到巫宜广货款壹拾叁万元整（130000.00）。经双方同意于2018年6月份开始每个月还壹万元，直至清完……欠款人：胡日平，担保人：刘良传、刘安平，2018年元月7日”。然而，时至今日，被告胡日平未依约还款，被告刘良传、刘安平亦未履行担保责任，并经原告多次催收未果。因此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告胡日平辩称：对原告的起诉无异议，均属实，确实有欠原告货款130000元。但目前经济困难，望与原告协商分期还款，并希望原告免除利息。被告刘良传、刘安平未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告胡日平、刘良传、刘安平于2014年6月5日合股成立深圳市丰宁胜电子有限公司，并于2016年至2018年期间向原告购买线路板测试架。2018年1年7日，三被告以个人名义与原告对上述期间的货款进行结算，并向原告出具一份《欠条》，载明：“今确认胡日平欠到巫宜广货款壹拾叁万元整（130000.00）。经双方同意于2018年6月份开始每个月还壹万元，直至清完。还款账号：巫宜广，建设银行梅园分行，6217************979”。被告胡日平在欠款人处签名确认，被告刘良传、刘安平在担保人处签名确认。因被告未按上述约定还款，原告经催收未果后诉至本院，并提出上述诉讼请求。被告胡日平则作出上述答辩意见。被告刘良传、刘安平未作答辩。另查，庭审后，被告胡日平主张其于2018年12月5日曾通过微信转账方式向原告的另一朱姓股东还款2000元，应予以抵扣。对此，原告表示确认。另，原告表示撤回自被告逾期还款之日起至本案起诉前利息（暂计至2019年8月20日为5633.3元）的诉讼请求，即第二项诉讼请求变更为：判令被告胡日平自起诉之日起，以实欠货款本金为基数，按年利率6%向原告支付利息直至还清为止，其余诉请无变更。对此，被告胡日平表示无异议。以上事实，有经过身份证、欠条、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告胡日平向原告巫宜广购买线路板测试架，双方形成买卖合同关系。原告已依约向被告提供货物，被告应履行支付货款的义务，现原告根据被告于2018年1年7日出具的《欠条》，主张被告胡日平偿还所欠货款130000元，且被告胡日平对欠款事实无异议，本院予以确认，但相应货款应扣除被告胡日平已付的2000元，故被告胡日平还应支付的货款金额为128000元（130000元-2000元）。《欠条》约定，被告胡日平自2018年6月份开始应每个月还10000元，直至清完，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期利息利率标准计算”，现原告撤回自被告逾期还款之日起至本案起诉前利息（暂计至2019年8月20日为5633.3元）的诉讼请求，请求被告胡日平自起诉之日起，以实欠货款本金为基数，按年利率6%向原告支付利息直至还清为止，符合双方约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告刘良传、刘安平在《欠条》中以担保人身份签名确认，但对担保方式未明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告刘良传、刘安平应对被告胡日平所欠原告的上述欠款本金及逾期利息承担连带清偿责任。被告刘良传、刘安平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡日平应支付拖欠的货款128000元给原告巫宜广，限于本判决生效之日起五日内付清；二、被告胡日平应支付逾期利息（自2019年9月5日起，以实欠本金为基数，按年利率6%标准计付利息至款项付清为止）给原告巫宜广，限于本判决生效之日起五日内付清；三、被告刘良传、刘安平对被告胡日平所欠原告巫宜广的上述货款本金及逾期利息承担连带清偿责任；四、驳回原告巫宜广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012元，减半收取1506元，由原告巫宜广负担85元，被告胡日平、刘良传、刘安平负担1421元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  王志宏审 判 员  陈志雄人民陪审员  黄永章二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张 琳
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执恢598号中国农业银行股份有限公司泗洪县支行、周明：关于中国农业银行股份有限公司泗洪县支行与周明信用卡纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2019年12月16日以自动履行完毕方式执行结案。（执行到位金额29501.01元）特此通知执行员 徐 诚二〇一九年十二月十六日书记员 沈文斐
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初2299号原告：茂名市富林实业发展有限公司，住所地：茂名市电白区************。法定代表人：黄友盛，总经理。委托诉讼代理人：陈丽虹、黄子铖，广东海日律师事务所律师。被告：蔡瑜琳，女，1973年11月1日出生，汉族，住茂名市电白区************。身份证号码：440************182。第三人：中国建设银行股份有限公司电白支行，住所地：茂名市电白区*********。负责人：刘东惠。原告茂名市富林实业发展有限公司与被告蔡瑜琳、第三人中国建设银行股份有限公司电白支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告茂名市富林实业发展有限公司在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在规定的时间内预交案件公告费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告茂名市富林实业发展有限公司撤回起诉处理。案件受理费12320.37元，减半收取为6160.2元，由原告茂名市富林实业发展有限公司负担。审 判 长  李 权人民陪审员  唐慧明人民陪审员  刘 少二〇一九年十二月二十七日法官 助理  梁晓云书 记 员  车欣霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初26143号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。被告：李启源，男，1986年4月1日出生，汉族，住广东省普宁市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李启源信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  王小东二〇一九年十二月二日书记员  黄 瑞
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3322号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘港，男，1997年8月24日出生，汉族，湖南省沅江市人，初中文化，住沅江市*****************。公民身份号码：430************312。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人卢婕婷，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3290号起诉书指控被告人刘港犯故意伤害罪，于2019年9月26日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，发现不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员练飞秀出庭支持公诉，被告人刘港及其辩护人卢婕婷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月20日23时许，被告人刘港在东莞市**镇宝龙酒店KTV上班时，因酒水配送问题，与该三楼111房的顾客被害人彭建明发生争执。后彭建明用手掐刘港脖子并打刘港一下，刘港则用脚踢彭建明，后二人在众人拉劝下暂时分开，后二人又继续互殴，在互殴过程中，刘港一脚将彭踢倒，致使彭右脚扭伤倒地（经鉴定，彭建明所受损伤已达轻伤一级）。案发后，刘港明知他人报警而留在现场等候。后公安民警赶赴现场将刘港抓获归案。以上事实，被告人刘港在开庭审理的过程中没有异议，且有经过当庭举证质证的到案经过、常住人口基本信息、病历、X光诊断报告、东莞市********鉴定书、彭建明放弃补充伤情鉴定的说明材料等书证，证人冯小明、付晓芹的证言，被害人彭建明的陈述及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，监控录像，被告人刘港的供述和辩解、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘港故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已经构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘港犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。经查，根据被告人刘港的供述、被害人彭建明的陈述以及案发现场的监控录像等证据可知，被害人彭建明因酒水配送问题与刘港发生争执，并率先用手掐被告人刘港的脖子，继而引发相互殴打，彭建明对本案的发生具有过错；刘港明知他人报警仍然留在现场等待处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出被害人具有过错，被告人主观恶性较小，有自首情节，系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人刘港犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月20日起至2020年1月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李年富人民陪审员  李仕辉人民陪审员  王洁虹二〇一九年十二月四日书 记 员  刘 婷李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0282刑初269号公诉机关广东省南雄市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人何云山，男，汉族，1963年4月28日出生于广东省南雄市，小学文化，韶能集团广东绿洲生态科技有限公司机修工，户籍地广东省南雄市***************。因本案于2019年11月5日被公安机关取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号雄检公诉刑诉（2019）263号指控事实2019年10月30日20时40分左右，被告人何云山醉酒驾驶粤F*****小型轿车行驶至南雄市********时，被南雄市公安局执勤民警现场查获。2019年11月4日，经广东南天司法鉴定所韶关分所对何云山的血样作乙醇定量分析，检测出乙醇浓度为：112.73毫克/100毫升。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人何云山拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人及辩护人意见被告人何云山对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且在值班律师在场的情况下自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院已依法通知法律援助机构指派广东永顺律师事务所律师邱云霞为被告人提供法律帮助，其对公诉机关的指控无异议，同意公诉机关的量刑建议。判决理由公诉机关指控被告人何云山犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人何云山自愿认罪，且签署了认罪认罚具结书，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。判决结果被告人何云山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 杨应荣二〇一九年十一月二十九日法官助理 杨 璐书 记 员 陈俞吉
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17847号原告：中国建设银行股份有限公司东莞长安上沙支行，住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区*********，统一社会信用代码为914************896。负责人：曹刚。委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。被告：朱强，男，1989年11月27日出生，汉族，住湖北省枣阳市***********，公民身份号码为420************13X。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安上沙支行与被告朱强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安上沙支行的委托诉讼代理人曾梦莎、被告朱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安上沙支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还尚欠的贷款本息16526.78元（其中本金15000元，暂计至2019年6月28日，利息723.25元、罚息750.75元、复利52.78元；后续利息、罚息和复利按借款合同约定均计算至涉案贷款本息实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告通过其在中国建设银行个人手机银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在手机银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”服务协议》，向原告申请借款15000元。前述合同还约定了开立的银行卡账号、借款期限、利率等。上述合同签订后，被告通过手机银行向原告申请支用贷款。借款到期后，被告没有按约定支付借款本金、利息、罚息、复利。被告朱强辩称，确认原告的诉讼请求及事实、理由。本院经审理认定事实如下：一、开户及领取资料情况：被告向原告申领了卡号为623********04380705的银行卡；同时，被告为该银行卡申请开通了手机银行服务。二、签约情况：原告主张，被告通过手机银行与其签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440770088-006*******831783）。三、贷款种类及相关卡号、账号：贷款种类为“快e贷”，签约借贷通的银行卡号“623********04380705”，签约“借贷通”的贷款账号：440********800000003819428。四、贷款额度及有效期：合同显示借款额度为15000元；借款额度有效期为2017年12月5日至2019年12月5日；借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日。五、“快e贷”全流程线上自助操作小额信用贷款流程：根据原告提交的流程说明截图显示，需要申请人登陆手机银行、点击“快贷”申请贷款、输入申请的贷款额度、原告进行审批、客户输入手机短信验证码后阅读并点击同意《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》、确认签约后申请成功。六、手机银行申请“快e贷”的流程：下载手机APP后登陆账号，点击快贷界面后显示个人可贷款的最高额度，点击申请后会出现一个重要提示窗口；点击确定后屏幕上会出现申请额度、关联账户、还款方式、贷款期限、年利率、刷卡消费顺序、贷款用途、用途承诺声明等，在刷卡消费顺序栏可选择刷卡消费的顺序（优先使用存款/贷款/只使用贷款/只使用存款），申请人输入申请贷款的额度，勾选个人征信授权书后，点击下一步，界面会显示申请贷款的额度、期限、年利率，关联账户、还款方式、贷款用途及刷卡消费顺序；输入关联手机号获取短信验证码，页面下方会显示《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同和协议均可以点开查看；点击“同意并申请”并输入验证码后页面会显示申请快贷成功，同时显示贷款账号、贷款金额、关联账户、年利率、还款方式、贷款用途、贷款到期日、刷卡消费顺序，申请人可随时凭银行卡直接去pos机刷卡消费。如需要提现，点击立即支用，输入金额则相应款项就会自动打到被告的账户。七、贷款支用情况：借贷过程中，被告曾归还过部分款项，经统计，原告已先后向被告发放贷款合计30000元。八、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6.6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9.9%，复利按照罚息利率标准计收。九、欠款情况：原告主张，截至2019年12月12日，被告尚欠本金15000元、利息723.25元、罚息1505.62元、复利147.25元。本院认为：原、被告双方签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示、合法有效，本院予以确认。原告主张涉案贷款已向被告账户发放，有原告提交的个人贷款对账单、贷款资金流向一览表为证，本院予以采信。被告未按时偿还贷款，已经构成违约。原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金15000元、利息723.25元、罚息1505.62元、复利147.25元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续罚息以尚欠的贷款本金为基数，在贷款利率6.6%的基础上上浮50%即按9.9%计收；后续复利以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告朱强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞长安上沙支行偿还贷款本金15000元及利息、罚息、复利（截至2019年12月12日的利息723.25元、罚息1505.62元、复利147.25元；后续罚息以应付未付的本金为基数按9.9%计收，后续复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞长安上沙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费107元（原告已预交），由被告朱强负担。本判决为终审判决。审判员  胡植彬二〇一九年十二月十三日书记员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26631号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：曾茹莲，女，1986年11月20日出生，汉族，住广东省和平县******************，身份证号码441************508。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告曾茹莲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********804）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金49012.59元、利息3476.28元、违约金2686.35元、手续费747.84元。（利息暂计至2019年8月19日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。原、被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾茹莲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49012.59元、利息3476.28元、手续费747.84元（上述利息暂计至2019年8月19日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1198元，由被告曾茹莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏人民陪审员  黄春梅人民陪审员  张家强二〇一九年十二月十七日书 记 员  何咏麟
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初13174号 原告：汤勇杰，男，1993年8月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：高洁，江苏君赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈宇偲，江苏君赞律师事务所律师。 被告：葛洲坝南京置业有限公司，住所地南京市鼓楼区中央北路73号。 法定代表人：杨中军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴昊，江苏法德东恒律师事务所律师。 原告汤勇杰与被告葛洲坝南京置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 原告汤勇杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止擅自更换使用低于合同约定标准档次的品牌进行装修的违约行为，并对违约使用的部分采取立即整改的补救措施，具体为将已经使用的博华牌墙地面砖更换成合同约定的马可波罗品牌、将已经使用的欧卡罗牌橱柜更换成合同约定的博洛尼品牌、将已经使用的兰舍牌新风系统更换成合同约定的百朗品牌；2.请求判令被告在装修交付前恢复使用约定档次品牌进行装修。本案审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2017年3月3日，原、被告签订了一份《南京市商品房预售合同》（以下简称购房合同），约定原告购买被告开发的位于南京市鼓楼区和燕路55号“紫郡兰园”小区1幢2单元604室房屋，房屋装修标准为精装修，交付日期为2019年3月20日以及精装修标准和品牌等内容。合同签订后，原告按约支付了购房款。2018年9月，原告发现被告在未经告知原告的情况下，不按合同约定的档次品牌进行装修施工，包括装修主材“马可波罗”墙地面砖、“博洛尼”橱柜、“百朗”新风系统，都更换成不知名的品牌“博华”、“欧卡罗”、“兰舍新风”。被告的行为严重违反了双方的合同约定，原告有权要求被告承担相应的违约责任。原告等多名业主为此与被告多次沟通未果，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，当事人起诉必须有具体的诉讼请求。本案原、被告之间系商品房预售合同法律关系，双方为案涉精装修商品房装修材料问题产生争议。虽然购房合同约定了装修材料的具体品牌或与之同等档次的品牌，但该品牌的装修材料包含不同价位、不同规格型号的产品。而原告的诉讼请求未明确要求更换的装修材料的具体规格、型号或价格，其诉讼请求不明确、不具体，不符合法律规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，依法应当裁定驳回起诉。原告若再次起诉且符合法律规定的起诉条件，则应予受理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告汤勇杰的起诉。 案件受理费50元，退还给原告汤勇杰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  周磊 人民陪审员  冯璐 人民陪审员  柏力 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杨艳
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8059号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：何艳秾，女，1970年2月19日出生，汉族，住江门市新会区**************。公民身份号码440************626。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告何艳秾电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月十六日书记员  胡颖仪
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执1363号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行，住所地济宁市洸河路鲁南质检中心1-2层。法定代表人刘栋，行长。被执行人王现廷，男，1978年9月4日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人陈娟，女，1980年1月17日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。济宁高新技术产业开区人民法院作出的（2016）鲁0891民初706号借款合同纠纷一案的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今完全未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王现廷名下的鲁Ｈ×××××红旗牌汽车一辆。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 李 赟二〇一九年十二月十九日书记员 盛菲菲
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1825民初450号原告：黄天吉，男，1985年6月10日出生，壮族，住所地：本县。原告：蔡情，女，1984年8月4日出生，汉族，住所地：本县。委托诉讼代理人：黄天吉，男，1985年6月10日出生，壮族，系蔡情的丈夫，住所地：本县。被告：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司，地址：本县。法定代表人：袁建图。原告黄天吉、蔡情与被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司（以下简称邓氏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄天吉到庭参加诉讼，被告邓氏公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄天吉、蔡情向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即协助原告办理莲花大厦第X号梯X层XX号房屋的《不动产权证》；2、请求人民法院判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年2月21日签订了《广东省商品房买卖合同》，原告购买被告的莲花大厦第X号梯X层XX号商品房。购房合同签订后，原告依照合同第六条约定，已支付购房款256,527元。合同第八条约定，被告应于2013年12月31日前将购买之房屋交付给原告使用（被告延期于2014年8月13日向原告交付了上述房屋），据合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，办理房地产权属证书给买受人。现距交付房屋日已过五年多时间，但被告至起诉开庭止，未办理房地产权属证书给原告。被告不仅已构成违约，且损害了原告的利益。请求人民法院判令被告立即办理原告该不动产权证权属登记，需由被告提供的应有资料及办证手续报产权登记机关备案，能让原告办理该房屋的不动产权证。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，《中华人民共和国合同法》的有关规定，判决如请。原告黄天吉、蔡情为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、黄天吉、蔡情身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格：2、《广东省商品房买卖合同》；3、个人购房担保借款合同；4、购房首付收据复印件。证据1-4证明原告向被告购买商品房的事实；5、中国农业银行个人借款凭证，发票，手工发票，税收转账专用完税证，清远市住宅专项维修基金专用存折、印花税票销售凭证，证明原告已经交清购房款。鉴于被告邓氏公司未到庭应诉，本院对原告提交的证据，进行审核后予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2013年2月21日，原告黄天吉、蔡情与被告邓氏公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定由原告购买被告邓氏公司开发的莲花大厦第X号梯X层XX号房屋，合同对房屋的面积、价格、交款时间、交房时间、办证时间等作了约定，其中房屋建筑面积118.27㎡，单价为2,169元/㎡，房款总额为256,527元。原告黄天吉、蔡情于2013年2月19日向被告交付了首期房款77,527元，并于2013年4月2日与中国农业银行银行股份有限公司连山壮族瑶族自治县支行签订《个人购房担保借款合同》。2013年5月2日，中国农业银行银行股份有限公司连山壮族瑶族自治县支行将借款179,000元划入担保借款合同中约定的被告邓氏公司在该行的银行账户，即原告黄天吉、蔡情依约支付清了所有购房款给被告邓氏公司。2014年8月13日，被告邓氏公司向原告交付了涉案房屋。房屋交付后，原告黄天吉、蔡情多次催促被告协助其办理涉案房屋的不动产权证，但被告至今未协助原告办理，原告黄天吉、蔡情遂诉至本院。另查明，涉案房屋已办理备案手续。以上事实有原告提供的身份证、《广东省商品房买卖合同》、收款收据、《个人购房担保借款合同》、中国农业银行个人借款凭证等证据以及开庭笔录予以证实。本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，应为合法有效，对双方均具有法律约束力。该合同签订后，原告黄天吉、蔡情已依约向被告交付了全部购房款。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记中需由被告提供的资料报产权登记机关备案并办理相关的权属证书。被告邓氏公司虽然将房屋交予了原告，但至今未协助原告办理相关不动产权证，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告黄天吉、蔡情要求被告邓氏公司协助其办理不动产权证的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十五日内协助原告黄天吉、蔡情办理连山壮族瑶族自治县*********************屋的不动产权证。本案受理费50元，由被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  李福见二〇一九年十二月六日书记员  虞明杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执恢431号 唐采顺、罗家盛、李本辉、颜鸿： 唐采顺与罗家盛、李本辉、颜鸿民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的为20万元。经本院立案执行，已强制执行到位20万元。本院已将上述款项支付给申请人唐采顺。申请人唐采顺向本院申请执行的（2017）川06民终245号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8227号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司的员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司的员工。被告：黄有大，住址：江门市。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告黄有大电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交或减交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定以及参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员  冯万常二〇一九年十二月二十日法官助理  余颖青
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤1972民初21295号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司。住所地：东莞市********************。统一社会信用代码为914***********760C。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：方焦钿，系该公司员工。被告：王银平，女，1983年3月6日出生，汉族，住湖南省灃县灃东乡灃东村2组080243号，公民身份号码为410************321。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司诉被告王银平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司于2019年12月6以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司撤回起诉。案件受理费25元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  王济群二〇一九年十二月六日书记员  叶换娟
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初17452号原告：李松涛，男，汉族，1975年2月4日，公民身份号码：510************519，住址：四川省盐亭县***********。委托代理人：陈姝怡，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：钟婉羚，广东达伦律师事务所律师。被告：钟传抗，男，汉族，1976年7月10日出生，公民身份号码：441************714，住址：广东省陆丰市***************之二。委托代理人：蒋彪，广东合典律师事务所律师。原告李松涛与被告许衍强、钟传抗、文国珍、钟佳案外人执行异议之诉一案，后变更为原告李松涛与被告钟传抗确权之诉一案，本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告李松涛诉称：2016年3月2日，原告与被告四、黄凤娥（被告四之妻）签订《钟传抗住宅楼转让协议》，协议约定：1、被告四将其名下位于博罗县***********上坝（土名）B梯302号（证号：粤房地权证字第DJ00143746号）的房屋转让给原告，转让价款为人民币45万元，分期支付；2、被告四需在2016年6月30日前将房产过户给原告，并包办过户的所有手续。协议签订后，原告于2016年5月1日合法占有使用该房屋。但被告四未如约进行房屋过户，在原告的多次催促下，各方于2016年8月21日签订了《钟传抗住宅楼转让协议之补充协议》，约定原告提前支付房屋余款人民币9万元，被告四需在2017年7月31日前将房屋过户。2016年9月8日，原告依约付清剩余房屋尾款人民币9万元（原告至此已付清全部购房款），但被告四却因涉案房屋办理了抵押登记等非原告原因的理由，至今未将涉案房屋过户至原告名下。2016年12月21日，因被告一与被告二、被告三、被告四民间借贷纠纷一案，惠城区人民法院作出（2016）粤1302民初10939号民事裁定书，裁定查封了涉案房产，随后作出了（2016）粤1302民初10939号民事判决书，被告一据此向惠城区人民法院申请了强制执行，对涉案房屋进行了强制执行措施。2019年7月23日，原告以对涉案房屋享有实体权利，足以排除执行为由，向惠城区人民法院提出了执行异议，惠城区人民法院认为原告需通过执行异议之诉确定实体权利，才能排除对涉案房产的执行，故于2019年9月17日作出了(2019)粤1302执异222号执行异议裁定书，驳回原告的执行异议请求。原告认为，原告分别于2016年3月2日及2016年8月21日签订合法有效的《钟传抗住宅楼转让协议》及《钟传抗住宅楼转让协议之补充协议》，并于2016年5月1日至今合法占有涉案房屋，两情形均发生于涉案房屋被查封之前。并且原告付清全部房屋价款，亦非因原告原因导致房屋未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释【2015】10号）第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”原告对涉案房屋享有实体权利，足以排除执行。(2019)粤1302执异222号执行异议裁定书没有事实与法律依据。因此，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》的相关规定提起诉讼，望贵院判令如所求。诉讼请求：一、判令撤销（2019）粤1302执异222号《执行裁定书》;二、判令立即停止（2018）粤1302执1713号执行案件中对博罗县***********上坝（土名）B梯302号房屋（产权证号：粤房地权证字第DJ00143746号）的强制执行措施，并解除对此不动产的查封；三、请求确认涉案的《钟传抗住宅楼转让协议》以及《钟传抗住宅楼转让协议之补充协议》合法有效，并确认博罗县***********上坝（土名）B梯302号房屋（产权证号：粤房地权证字第DJ00143746号）归原告所有。四、判令本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中撤回第一、第二项诉讼请求，保留第三项诉讼请求。本院经审查认为，本案中，因第一被告已经申请解除对执行标的即博罗县***********上坝（土名）B梯302号房屋的查封（首封），原告申请撤回对被告许衍强、文国珍、钟佳的起诉，本院亦予以准许。另外，原告要求本案变更为确认之诉，鉴于第一被告已经解封涉案房产，而该涉案房产亦被其他查封人进行轮候查封，轮候查封人晋升为首封人，为实际权利人，如将本案变更为确认之诉，会影响到涉案房产的后续查封人的相关权利，因此原告理应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定通过执行异议的相关程序对实际后续查封人提出异议，不宜在本案中直接提起确权之诉，故对原告的起诉，本案予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回原告李松涛的起诉。本案诉讼费8050元（原告已预交8050元），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  贺晔晖人民陪审员  张东旭人民陪审员  谢雪雁二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周家琪
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初2233号原告：广东翔顺物业服务有限公司。地址：新兴县********************。法定代表人：黄立志，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁子兴，广东云新律师事务所律师。被告：邝鉴娇，女，1982年1月27日出生，汉族，居民，户籍地：云浮市新兴县***************，现住新兴县****************。原告广东翔顺物业服务有限公司诉被告邝鉴娇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告广东翔顺物业服务有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东翔顺物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，其行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告广东翔顺物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费78.24元，由原告广东翔顺物业服务有限公司负担。（本页无正文）审判员  陈红梅二〇一九年十二月三十日书记员  张丽莎附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初2692号原告：蔡宁玉，男，1947年4月2日出生，汉族，住广东省雷州市**********。公民身份号码：440************955。委托诉讼代理人：陈鸿彬，广东雷鸿律师事务所律师。被告：广东省雷州市建筑工程公司，住所地广东省雷州市*******。统一社会信用代码：914***********031X。法定代表人：高某1。原告蔡宁玉与被告广东省雷州市建筑工程公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告蔡宁玉在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡宁玉撤回起诉处理。审 判 长  廖 获人民陪审员  陆乔荣人民陪审员  劳 敏二〇一九年十二月二十七日书 记 员  麦霏霏附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省韶关市浈江区人民法院支 付 令（2019）粤0204民督11号申请人：吴鑑波，男，汉族，1977年9月21日出生，住广东省韶关市武江区。被申请人：陈祥云，男，汉族，1967年1月5日出生，住广东省韶关市浈江区。申请人吴鑑波于2019年12月3日向本院申请支付令。申请人吴鑑波称，申请人于2018年4月15日现金借于被申请人陈祥云60000元，被申请人至今未归还。现特向法院申请支付令，督促被申请人给付申请人人民币60000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈祥云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴鑑波借款人民币60000元申请费433.33元，由被申请人陈祥云负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  严桥洋二〇一九年十二月九日书记员  陈 茹
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5191民初617号原告:巫博伟，男，汉族，1986年8月28日出生,住广东省潮州市湘桥区************************,公民身份号码445************313。委托代理人：苏泽填，系广东典元律师事务所律师。被告:陈奕煌，男，汉族，1982年11月16日出生，住广东省潮州市枫溪区*******，公民身份号码445************318。原告巫博伟诉被告陈奕煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告巫博伟的委托代理人苏泽填到庭参加诉讼，被告陈奕煌经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告巫博伟向本院提出诉讼请求：一、判决被告付还原告借款10000元及该款自2017年10月9日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息。二、判决被告付还原告借款10000元及该款自2017年11月10日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息。三、判决被告付还原告借款30000元及该款自2017年12月14日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息。四、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系多年的朋友。被告前因经营纸箱生意需要，于2017年8月上旬提出向原告借款二万元。原告于2017年8月8日和2017年8月9日向被告各出借现金10000元，双方约定月利率为2.5%，并约定了还款期限，被告收到借款后出具了相应《借条》和《收条》交原告存执。2017年12月14日，被告因资金紧张，请求原告对原两笔借款延期，并请求原告另外出借30000元以缓解经营之困，原告出于朋友之谊，遂另外出借了30000元，双方在《借条》中约定了借款利率和还款期限。然而，被告却违约未按时支付利息，原告多次催讨，均无果。截至起诉之日，上述三笔借款的本金和部分利息仍分文未付。原告巫博伟对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件一份一页；二、人口信息查询原件一份一页；三、借条、收条复印件一份六页。被告陈奕煌在举证期限内没有向本院提供相关抗辩证据或书面答辩予以抗辩，应承担相应的举证不能的法律后果。原告巫博伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告与被告陈奕煌双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示，依法应予以保护。被告陈奕煌于2017年8月8日向原告借款10000元，约定借款期限至2017年10月8日止；于2017年8月9日向原告借款10000元，约定借款期限至2017年11月9日止；于2017年12月14日向原告借款30000元，约定借款期限至2018年9月14日止。被告借款后没有付还借款本金，原告请求被告偿还原告以上三笔借款本金，依据充分，本院予以支持。以上三笔借款均有约定借款利息为月利率2.5%，其中2017年8月8日那笔借款和2017年8月9日那笔借款的借款期间内的利息被告有偿还给原告，借款期限届满后的资金占用利息被告没有偿还给原告，原告请求利息自借款期限届满后起算，本院予以支持；2017年12月14日那笔借款的利息被告从未偿还给原告，原告请求利息自2017年8月9日起算，本院予以支持。原告请求三笔借款的利息均按年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”和第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。被告陈奕煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告陈奕煌应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告巫博伟借款本金10000元及该款自2017年10月9日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息；二、被告陈奕煌应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告巫博伟借款本金10000元及该款自2017年11月10日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息；三、被告陈奕煌应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告巫博伟借款本金30000元及该款自2017年12月14日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告陈奕煌负担，被告陈奕煌应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。原告巫博伟预交的受理费525元可在本判决发生法律效力后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 蓝 寻二〇一九年十二月十九日书记员 李佳思
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8515号原告：郭子睿，男，2016年06月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区*******************，身份证号码441************199。法定代理人：李科欣，女，1986年02月19日出生，汉族，现住广东省清远市清城区南兴社35座104号，身份证号码441************047。委托诉讼代理人：陈敬乐，广东蔚然律师事务所律师。被告：郭文俊，男，1972年4月24日出生，汉族，住住广东省清远市清城区***********2*******，身份证号码440************638。原告郭子睿与被告郭文俊抚养费纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法由审判员莫剑锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭子睿的委托代理人陈敬乐到庭参加诉讼。被告郭文俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告郭子睿向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭文俊按照《一次性抚养费协议》的约定一次性支付原告郭子睿到18岁的抚养费合计660000元；2、被告郭文俊承担本案诉讼费用。事实与理由：原告法定代理人李科欣与被告郭文俊于2015年5月28日结婚。婚后，于2016年6月14日生育原告郭子睿。原告郭子睿法定代理人李科欣与被告郭文俊双方因性格不合，于2018年3月23日自愿到民政局协议离婚，并达成原告郭子睿由李科欣携带抚养，被告每个月支付抚养费5000元给原告郭子睿。被告郭文俊没有支付抚养费。双方当面协商原告郭子睿的抚养费问题，原告郭子睿的法定代理人李科欣与被告郭文俊于2019年10月11日签订《一次性支付抚养费协议书》，约定在签订本协议后2天内一次性支付原告郭子睿抚养费660000.00元给李科欣。被告郭文俊仍然无履行一次性抚养费协议的义务。原告为了维护自身合法权益，提起诉讼请法院支持原告郭子睿诉讼请求。被告郭文俊没有提交答辩意见及证据。本院经审查认定事实如下：原告郭子睿的法定代理人李科欣与被告郭文俊原是夫妻关系，双方于2016年6月14日生育了原告郭子睿。2018年3月23日，原告郭子睿的法定代理人李科欣与被告郭文俊因性格不合无法共同生活，在清远市清城区民政局办理了离婚手续。当天，李科欣与被告郭文俊并签订《离婚协议书》，约定：“婚生儿子一个，姓名郭子睿，2016年6月14日出生，离婚后由女方携带抚养，男方每月支付5000元抚养费，直至儿子18周岁为止”。李科欣与被告郭文俊离婚后，原告郭子睿至今一直跟随其母亲李科欣生活。被告郭文俊没有按《离婚协议书》约定支付抚养费。2019年10月11日，李科欣与被告郭文俊再次协商并自愿签订《一次性支付抚养费协议书》，约定：被告郭文俊承诺在签订本协议后2天内一次性通过银行转账的方式支付婚生儿子郭子睿抚养费660000元给李科欣。现原告郭子睿以被告郭文俊没有支付抚养费为由诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案中原告郭子睿的法定代理人李科欣与被告郭文俊因性格不合无法共同生活自愿到婚姻登记部门签订《离婚协议书》，办理协议离婚手续，并约定原告郭子睿由李科欣携带抚养，由被告郭文俊每月支付抚养费5000元。被告郭文俊没有按《离婚协议书》约定支付抚养费，李科欣与被告郭文俊再次协商并自愿签订《一次性支付抚养费协议书》，约定：被告郭文俊承诺在签订本协议后2天内一次性通过银行转账的方式支付婚生儿子郭子睿抚养费660000.00元给李科欣。《离婚协议书》和《一次性支付抚养费协议书》的约定是李科欣与被告郭文俊的真实意思表示，其约定不违反法律规定，合法有效，双方应按照约定履行。庭审中，原告郭子睿称被告郭文俊离婚后一直没有支付过抚养费660000元给李科欣。在原告郭子睿起诉后，被告郭文俊既不出庭参加诉讼，也没有提交答辩意见，对此，本院对原告郭子睿所称被告郭文俊没有支付抚养费660000元给李科欣的陈述予以采信，被告郭文俊应予以清偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、第五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭文俊应于本判决生效之日起3日内一次性支付拖欠原告郭子睿的抚养费660000元给原告郭子睿的法定代理人李科欣。本案受理费5200元，由被告郭文俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  莫剑锋二〇一九年十二月十七日书记员  严芷欣相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五十六条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省乳山市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁1083刑初674号            公诉机关              乳山市人民检察院                  被告人      基本情况                  丁某某，男，1970年7月22日出生于山东省乳山市，身份证号码37063019700722301X，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省乳山市育黎镇汪水村166号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月19日被刑事拘留，2019年11月26日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              乳检一部刑诉[2019]130号                  指控事实                 2019年6月7日20时许，被告人丁某某酒后驾驶鲁KYG237普通二轮摩托车，沿午诸线由西向东行驶至乳山市育黎街西纪村时，与顺行在前的被害人王占传相撞，致王占传腰3-4左侧横突骨折，构成轻伤二级。被告人丁某某负事故全部责任。经鉴定，被告人丁某某血液中乙醇含量为273.3 毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              建议判处拘役四个月并处罚金人民币7000元。                  被告人      意 见              被告人丁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人丁某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，本院在量刑时予以从重处罚。被告人赔偿被害人的损失取得谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人认罪认罚，且归案后如实供述所犯罪行，对其可以从轻处罚。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果                 被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役四月，并处罚金七千元。        （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                       审 判 员   曲 龙 江                                                二○一九年十二月三十日                                                         书 记 员  郭 立 倩
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初3196号原告：杨立波，男，1974年5月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：张玉芝(系杨立波母亲)，住黑龙江富锦市。被告：曹军猛，男,1974年3月19日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告杨立波与被告曹军猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告杨立波委托诉讼代理人张玉芝到庭参加诉讼，被告曹军猛经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立波向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹军猛立即返还借款本金30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年5月16日，被告向原告借款30000元，并出具借据一份，未约定利息及还款期限，经原告多次索要未果，遂诉至法院。被告曹军猛未到庭，未答辩，未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交借条一份。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的特征，被告未对该证据进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力，上述证据可以证实原告所述属实，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。本院认为，被告曹军猛在原告杨立波处借款并出具借条，双方已构成民间借贷关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借款人应履行偿还义务。本案，双方未约定还款时间，原告可随时主张还款。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹军猛于本判决生效后10日内偿还原告杨立波借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元及保全费320元，由被告曹军猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  杨清清人民陪审员  孙艳娜人民陪审员  韩冬雪二〇一九年十二月四日书 记 员  赵船加
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初26561号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：麦艳梅，女，1983年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*************，公民身份号码442************205。本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告麦艳梅信用卡纠纷一案中，原告以被告已还清所欠债务为由，于2019年11月27日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费865.74元，减半收取为432.87元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十二月二十四日书 记 员  阮 铮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初26864号原告：吴拥军，男，1968年10月16日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：欧倩如，广东达声律师事务所律师。委托诉讼代理人：李韵红，广东达声律师事务所律师。被告：梁焕坤，男，1985年11月7日出生，汉族，住封开县。被告：陈媚，女，1987年7月6日出生，汉族，住封开县。原告吴拥军与被告梁焕坤、陈媚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告吴拥军的委托诉讼代理人欧倩如、被告梁焕坤到庭参加了诉讼，被告陈媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴拥军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付货款149834元及利息32314.88元（从2018年11月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止，暂计至2019年9月25日）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2017年6月7日，两被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款149834元，并承诺于2018年10月30日前付清，逾期支付则按月利率2%支付利息并承担律师费。但两被告至今分文未付，原告特诉至法院。被告梁焕坤辩称，1.确认尚欠原告货款本金149834元，但对于原告诉请的利息有异议，不同意支付利息；2.两被告曾是夫妻关系，大约在2015年双方协议离婚。本院受理本案后，依法向被告陈媚送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告陈媚既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。据此，原告向本院提供了以下证据：原告的身份证复印件、两被告的身份证复印件（各1份）、欠条；被告陈媚经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。被告梁焕坤对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。两被告在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告吴拥军与被告梁焕坤从2016年起有购销电线、电缆五金件的业务往来，但没有签订书面合同。2017年6月7日，被告梁焕坤、陈媚共同向原告出具欠条一份，确认两被告在2017年1月至4月期间向原告购买电线、电缆等材料合计149834元，并约定于2018年10月前还清给原告，逾期未还，两被告同意按月利率2%向原告支付逾期还款利息。之后，两被告未向原告归还过涉案货款。经催收无果，原告遂于2019年11月13日向法院提起诉讼。本院认为，本案案由系买卖合同纠纷，原告与两被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告按约定向两被告供应货物，但两被告未按约定支付货款，显属违约，故原告要求两被告立即支付货款149834元及从2018年11月1日起按月利率2%计付利息至实际清偿之日止，理据成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告梁焕坤、陈媚应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告吴拥军支付货款149834元及利息（利息的计算方法：以货款149834元为基数，从2018年11月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1971.49元（原告已预交），由被告梁焕坤、陈媚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇一九年十二月二十三日书记员  陈玉琳
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1431号申请执行人刘福华，男，1971年5月17日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被执行人刘斌萍，男，1964年3月16日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被执行人吉安县庐陵建筑工程有限责任公司，住所地吉安县城君山大道香榭园F区3号楼201室。法定代表人：肖焕章，该公司经理。本院立案执行刘福华申请执行被执行人刘斌萍、吉安县庐陵建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，被执行人应归还申请执行人货款250000元，负担案件受理费2667.5元、执行费3650元。被执行人未主动履行法院判决。在执行过程中，本院在2019年11月18日对被执行人进行了银行存款、车辆、不动产和工商网络查询，未发现可供执行的财产。2019年4月16日本院以（2019）赣0821执1161号执行裁定书裁定拍卖被执行人刘斌萍所有的位于吉安县城君山大道北侧的房产一套（产权证号Ｂ0××39）。因评估拍卖程序尚未完成，经询问申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十二月十八日书记员  吴学勤
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初641号原告：杨加权，男，汉族，1990年8月24日出生，住址广东省潮州市潮安区浮洋镇三胜村杨厝祠前区*****，公民身份号码445************15X。被告：林梁伟，男，汉族，1991年11月25日出生，住址广东省潮州市枫溪区***********，公民身份号码445************070。原告杨加权诉被告林梁伟买卖合同纠纷、民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告杨加权到庭参加诉讼。被告林梁伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨加权向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告货款共11525元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月16日至2019年10月15日期间被告陆续向原告购买佳佰牛皮彩盒，货款总价值10735元，2019年10月4日被告向原告借款1200元，已还410元，以上货款及借款合计11525元，被告承诺次月20日前还款，到期后，被告以没钱为理由拒绝归还，2019年10月26日被告立据交原告存执，原告多次催讨未果。原告杨加权在举证期限内提交的证据有：一、原告身份证、广东公安人口信息查询资料复印件二份二页；二、送货单复印件一份一页；三、微信聊天记录截图复印件一份七页。被告林梁伟在举证期限内没有向本院提交书面答辩状及抗辩证据，应承担举证不能的法律后果。经审理，本院查明如下事实：被告林梁伟前向原告杨加权购买纸盒，货值为10735元。2019年10月4日被告林梁伟又向原告杨加权借款1200元。后双方于2019年10月26日进行结算，确认被告欠原告货款及借款合计11935元。欠款后被告仅付还原告借款本金410元，至今尚欠原告货款及借款合计11525元，其中货款10735元，借款790元。本院认为：本案诉争的法律关系涉及买卖合同纠纷、民间借贷纠纷，故案由应按诉争的两个法律关系即买卖合同纠纷、民间借贷纠纷确定并列的案由。本案中被告林梁伟向原告杨加权购买纸盒，依法应承担还款义务，但被告没有付还原告相应款项，其行为已构成违约，原告请求被告付还其货款10735元的主张，本院予以支持。被告林梁伟作为借款人，向原告杨加权借款1200元，依法应履行还款义务，但被告仅付还原告410元，尚欠借款本金790元至今未还，其行为已构成违约，原告请求被告付还其尚欠的借款本金790元的主张，本院予以支持。被告林梁伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林梁伟应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告杨加权货款10735元；二、被告林梁伟应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告杨加权借款本金790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告林梁伟负担，该款已由原告杨加权自愿垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告44元。本判决为终审判决。审判员 许 纯二〇一九年十二月二十四日书记员 李佳思
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初6978号原告王海青，男，1952年10月26日出生，汉族，住河南省确山县。原告胡军兰，女，1951年10月28日出生，汉族，住河南省确山县。原告王成恺，男，2010年4月9日出生，汉族，住河南省确山县。法定代理人王海青，系王成恺祖父。三原告的委托代理人任晓伟，河南筑梦律师事务所律师。被告王捷，男，1976年4月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告李光，男，1975年2月1日出生，汉族，住驻马店市汝南县。委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。被告韩伟，男，1974年12月9日出生，回族，住驻马店市驿城区。被告常杰，男，1983年4月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告王海青、胡军兰、王成恺诉被告王捷、李光、韩伟、常杰健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海青及三原告的委托代理人任晓伟，被告王捷、李光、韩伟、常杰及被告李光的委托代理人付明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海青、胡军兰、王成恺诉称，2019年1月30日晚，原告亲属王某在团结路与驿珠路交叉口的亲情树饭店就餐，在就餐期间，王捷、李光、韩伟、陈鑫望、陈派询和常杰极力劝王某饮酒，王某因饮酒过多造成酒精中毒导致窒息，经医院抢救无效死亡。被告作为共同饮酒人，明知王某不能过多饮酒，非但不对王某进行提醒和劝阻，而强行权其饮酒，在王某饮酒后又未对酒后的王某的健康尽到善良管理人应有的谨慎注意、照顾、救护义务，也未将醉酒的王某安全护送回家，最终导致王某因饮酒过多酒精中毒死亡，被告对王某的死亡存在重大过错，应赔偿损失。现请求判令被告赔偿原告医疗费27588.97元、交通费2000元、丧葬费27998.5元、死亡赔偿金637483.8元、被抚养人生活王海青48496.05元、胡军兰45032.05元、王成恺209891.5元、精神抚慰金100000元等损失共计888599.37元，要求被告承担10%的赔偿责任，计款9万元。被告李光辩称，李光与死者王某不认识，且不在一个公司；吃饭期间，李光没有对其劝酒；聚餐结束后，由梅华玲送其回家，其离开酒店时，神智清醒，正常；王某死亡没有尸检报告，无法确定死因。综上，应当驳回三原告的诉讼请求。被告王捷辩称，原告隐瞒了当时聚餐的原因，此次聚餐是郑州建华投递公司驻马店分公司组织的，王某死后，郑州建华公司经理刘瑞已向原告赔偿损失12万元。被告韩伟辩称，我当时没有喝酒，也没有劝酒。被告常杰辩称，我没有喝酒，也没有劝酒，我不是单位的人，我是其他公司的工人，给刘瑞帮忙送快递。经审理查明，2019年1月30日晚，郑州建华投递有限公司驻马店营业部负责人刘瑞组织公司聚餐，死者王某与被告王捷、李光、韩伟、常杰，及陈鑫望、陈派询被安排在同桌就餐，除此七人外，尚有两个未成年人同桌就餐。席间，王某大量饮酒，王捷喝少量白酒，韩伟喝少量黄酒，常杰喝少量红酒，李光喝少量白酒。被告王捷、李光、韩伟、常杰均陈述没有对王某劝酒。诉讼过程中，三原告提交2019年3月12日案外人刘瑞的录音显示：“然后王捷人家自己喝点，李光自己喝点，没有人猜拳，也没有人来枚！他掂着酒瓶给人家倒，给这个碰碰，给那个碰碰，人家粘粘嘴，他自己喝一杯喝一杯”。饮酒后，王某由其朋友梅华玲送其回家，梅华玲将王某交给其哥哥张二刚。张二刚称，因王某醉酒，无法上楼，其准备将王某带往自己家中休息，途径团结路联通大厦时，发现王某脸发紫，就拨打120送医抢救，随后抢救无效死亡。王某户籍于2019年2月13日因死亡注销。驻马店市中医院出院证显示，出院日期为2019年2月1日。出院病情诊断为：心肺复苏术后；多脏器衰竭，呼吸衰竭、肾功能不全、心功能不全；气管插管术后；××；肾脏透析术后；中毒酒精中毒；感染性休克、电解质紊乱等。住院3天，支出医疗费27588.97元。2019年5月11日，案外人刘瑞与王海青、王成恺就王某饮酒后死亡事宜签订协议书，协议第2条载明：2019年1月30日晚，死者王某自己自愿参加朋友聚餐。饭后刘瑞把王某交于本人女朋友，途中王某在交于家人王某大哥王忠志（张二刚）手中后，经他们家人说在去本人大哥王忠志（张二刚）家中的路上发生窒息，经家人送医后抢救无效死亡。未尸检。刘瑞补偿王海青、王成恺住院费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等损失共计12万元。该协议同时约定：本协议仅适用甲乙双方，与乙方起诉同桌饮酒人员的诉讼无关。原告另陈述，同桌聚餐人员陈派询已经补偿原告损失4000元。另查明，王某系居民家庭户口，其在驻马店市驿城区购置有房屋，登记所有权人为王某，房屋坐落于文化路××段泌阳花园水果蔬菜商场2号楼1单元7层东户。原告王海青系王某父亲，胡军兰系王某母亲，王成恺系王某儿子。王某于2012年6月8日离婚。上述事实，有当事人及相关证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，王捷、李光、韩伟、常杰与王某一起就餐并饮酒，相互之间都有安全保障义务，但每个饮酒者对自己的生命安全均负有最高的注意义务，王某作为完全民事行为能力人，应对自己的饮酒行为及过量饮酒后可能造成的危害后果有充分认知，其放任这种危害后果的发生，对饮酒后死亡的发生，其本人应负主要过错。聚餐组织者刘瑞，在组织聚餐后，席间对王某没有尽到提醒、劝阻义务，亦对王某饮酒后死亡负有一定的过错责任，因其已与三原告达成和解协议，并赔偿三原告损失12万元，本院不再处理。同时，依据三原告提交的证据，不足以证明四被告对死者王某存在恶意劝酒行为，四被告对王某的死亡虽不存在过错，但王某的死亡系因席间过量饮酒造成的，王某的死亡与四被告存在一定的因果关系，根据公平原则，四被告对于因王某死亡给三原告造成的损失，应当给予一定的经济补偿，结合本院查明的事实及原告的实际损失，本院酌定四被告向三原告分别补偿经济损失2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告王捷、李光、韩伟、常杰于本判决生效之日起二十日内分别赔偿三原告王海青、胡军兰、王成恺损失2000元。二、驳回原告王海青、胡军兰、王成恺的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，原告王海青、胡军兰、王成恺负担1850元，被告王捷、李光、韩伟、常杰负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  邓卫军人民陪审员  张学娟人民陪审员  杨秀兰二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张 珂