wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初3417号原告：谭某，女，1974年1月4日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：李国强，巴东县远大法律服务所法律工作者。一般代理。被告：智某，男，1963年12月16日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县，原告谭某诉被告智某离婚纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人李国强到庭参加诉讼，被告智某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1997年经介绍相识确立恋爱关系，××××年××月××日在江苏省盐城县大冈区人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日原告为被告生育一女，取名智媛媛，现已成年，在十堰市汉江师范学院读书。原、被告自结婚后就一直感情不和，经常为一些家庭琐事发生矛盾冲突，在近20年婚姻关系存续期间，被告经常对原告实施家庭暴力，是双方感情破裂的根本原因，特别是在2018年6月16日，双方在租住的房屋内发生矛盾冲突，房某为了化解双方之间的矛盾，被告不问缘由就将房某打伤，至今还未得到解决。2018年6月29日被告在自己经营的门店内对原告大打出手，原告报警后才得以平息。原告先后于2018年7月4日、2019年2月27日两次向巴东县人民法院起诉要求与被告解除婚姻关系，均在开庭审理过程中经人民法院主持双方调解和好后撤诉，但被告仍然我行我素，拒不改变生活中的恶习和不履行夫妻抚养义务，现夫妻感情彻底破裂，再也没有和好的可能，特向贵院再次提起诉讼，敬请法院依法判决原被告离婚。被告智某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原、被告结婚证原件各一份。证实：原、被告依法办理了结婚登记的事实。证据二、接处警工作登记表原件一份、被告在信陵镇派出所的门口胡闹并睡觉的照片原件两张。证实：原被告因夫妻感情不和，发生矛盾后，被告对原告实施家庭暴力，公安机关接警后，原被告到公安机关接受调查的事实。证据三、吴某证明原件一份及其身份证复印件一份。证实：原、被告夫妻关系存续期间，被告与原告在租住屋发生矛盾冲突，房某吴某在劝解双方时，被告将吴某打伤后，吴某向公安机关报警的事实。证据四、巴东县人民法院（2018）鄂2823民初2350号民事裁定书复印件一份、（2019）鄂2823民初743号民事裁定书复印件一份。证实：原告两次起诉离婚后，经法院调解和好后原告撤诉的事实。对于原告提交的证据，被告未到庭发表质证意见，本院予以认定上述证据的证明效力并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于1997年6月底确立恋爱关系。××××年××月××日在江苏省盐城县大冈镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名智媛媛，现已成年。婚后夫妻双方时常发生矛盾，2018年6月20日被告智某对原告谭某实施家庭暴力，将前来劝解的房某吴某致伤。2018年6月29日，被告智某在原告经营的名为啊”丫丫”饰品店铺内对原告施暴，并经公安机关调查处理。原告先后于2018年8月17日、2019年4月10日向本院提起离婚诉讼后撤回了起诉，2019年11月5日再次以夫妻感情破裂为由，请求判决离婚。审理中查明原被告婚前无财产，婚姻存续期间未添置共同财产，亦无共同债权债务。本院认为，人民法院审理离婚案件应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因以及是否有和好可能予以评判。本案中，原、被告相识半年后便登记结婚，婚前双方缺乏充分的了解，感情基础薄弱，婚后虽生育了小孩，但经常为家务琐事吵闹，2018年6月29日被告智某到原告经营的饰品店对原告实施暴力，并经公安机关立案处理。原告前后两次提起离婚诉讼撤诉后仍未和好，有理由认定原、被告间的感情确已破裂，没有和好的可能。对原告谭某要求与被告智某离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：准予原告谭某与被告智某离婚；案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋骁宇二〇一九年十二月二十二日书记员  覃娇艳附本案判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26652号苏云海：你与王晓明借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初23726号民事判决书已发生法律效力。权利人王晓明于2019年12月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××23特此通知二〇一九年十二月十六日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特1126号申请人：朱可昌。申请人：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。本院于2019年12月2日立案受理了申请人朱可昌与申请人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员 毕  华  威二〇一九年十二月十三日书记员 慕惠洋（代）
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2286号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司,住所地四川省德阳市岷江西路2段1号,统一社会信用代码91510600905107283F。 法定代表人:骆晓鹏,经理。 被执行人：刘波,男,1975年2月27日出生,汉族,住四川省德阳市旌阳区。 中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与刘波保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0603民初474号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院于2019年10月28日立案执行。 本案执行标的为保险费1990.52元，诉讼费50.00元均未受偿。本案在执行过程中，本院通过网络查控和实地调查等方式对被执行人名下的财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已将被执行人列入限制消费名单，并告知申请执行人执行经过。现申请执行人不能提供其他财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代  秀  荣 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇一九年十二月二十四日 书记员 王秀文（代）
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执异929号申请人（申请执行人）：黄伟，男，1980年3月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：赵宏刚，男，1968年2月6日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：郑州博洋房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区黄河路105号院1号楼3单元29号，统一社会信用代码91410105761662658E。法定代表人：王建设。被执行人：郑州博洋房地产营销策划有限公司文劳路分公司，营业场所郑州市金水区园田路文雅小区11号楼1单元101号，统一社会信用代码91410105577630330D。负责人：杜双富。被申请人：王建设，男，1978年9月28日出生，汉族，住河南省郏县。在本院执行黄伟申请执行赵宏刚、郑州博洋房地产营销策划有限公司（以下简称博洋公司）、郑州博洋房地产营销策划有限公司文劳路分公司（以下简称博洋公司文劳路分公司）房屋买卖合同纠纷一案中，申请人黄伟申请追加王建设为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人黄伟称，博洋公司工商登记信息显示，博洋公司系一人独资有限责任公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定。故申请：追加王建设为本案的被执行人。本案审查中，申请人黄伟向本院提交证据如下：法定代表人登记表一份；私营企业基本注册信息查询单一份。本院查明，原告黄伟诉被告博洋公司、博洋公司文劳路分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月22日作出（2018）豫0105民初16089号民事判决书，判决：一、被告赵宏刚于本判决生效后十日内赔偿原告黄伟资金占用损失（以70万元为基数，自2017年4月11日起按年利率6%计算至实际返还70万元之日止）；二、被告赵宏刚于本判决生效后十日内赔偿原告黄伟房屋增值损失202081元；三、被告赵宏刚于本判决生效后十日内赔偿原告黄伟律师费损失8万元；四、被告郑州博洋房地产营销策划有限公司、郑州博洋房地产营销策划有限公司文劳路分公司被告赵宏刚的判决一、二、三项义务承担连带赔偿责任；五、驳回原告黄伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9535元，由原告黄伟负担2809元，被告赵宏刚负担6726元；评估鉴定费18980元，由被告赵宏刚负担。后被告赵宏刚不服该判决向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）豫01民终4602号民事判决书，判决：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初16089号民事判决；二、赵宏刚于本判决生效后十日内赔偿黄伟房屋增值损失172081元；三、郑州博洋房地产营销策划有限公司、郑州博洋房地产营销策划有限公司文劳路分公司对本判决第二项确定的赵宏刚的赔偿义务承担连带赔偿责任；四、驳回黄伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9535元，由黄伟负担6674元，赵宏刚负担2861元；评估鉴定费18980元，黄伟负担8134元，赵宏刚负担10846元。二审案件受理费9535元，由黄伟负担6674元，赵宏刚负担2861元。该民事判决书已于2019年4月2日发生法律效力。该案进入执行程序后，经查询，被执行人博洋公司名下无财产可供执行。另查明，博洋公司私营企业基本注册信息查询单显示：博洋公司于2004年4月16日注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为王建设，注册资本为51万元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”。本案中，博洋公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为51万元，股东为王建设。审查中，本院向王建设邮寄送达举证通知书，举证通知书被退回。被执行人博洋公司不能清偿生效法律文书确定的债务，一人股东王建设未能提供证据证明公司财产独立于自己的财产，对申请人黄伟申请追加股东王建设为被执行人的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加郑州博洋房地产营销策划有限公司股东王建设为黄伟申请执行赵宏刚、郑州博洋房地产营销策划有限公司、郑州博洋房地产营销策划有限公司文劳路分公司房屋买卖合同纠纷一案的被执行人；二、被申请人王建设自本裁定书生效之日起十五日内在郑州博洋房地产营销策划有限公司所负黄伟的债务范围内承担连带清偿责任。申请人、被申请人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  胡亚芹审判员  姚 丽审判员  刘 铮二〇一九年十二月五日书记员  李清阳
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1528民初6703号原告贾宇辉，男，汉族，1978年10月5日出生，住河南省新郑市。被告徐永巍，男，汉族，1986年6月18日出生，住息县，（原告诉状及地址确认书提供）。原告贾宇辉与被告徐永巍民间借贷纠纷一案，由于原告贾宇辉未能提供被告徐永巍本人现在的详细住址，本院也无法查明被告徐永巍现在具体住址，无法送达相关法律文书，根据原告提供地址亦无法送达相关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下:驳回原告贾宇辉的起诉。本案诉讼费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。。审判员  于新华二〇一九年十二月十六日书记员  李 勇
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14694号原告：邵建华，女，1967年10月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：烟台利嘉置业有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路1098号柏林春天中心会所。法定代表人：刘绪义，总经理。原告邵建华与被告烟台利嘉置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告邵建华在本院依法告知其应交纳诉讼费用后，明确告知本院其不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邵建华撤回起诉处理。审判员  孔佳二〇一九年十二月九日书记员  于晨
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1643号 申请执行人：李雪章，男，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：帅志邱，男，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2015)温江民初字第738号民事判决书，于2019年07月26日立案执行申请执行人李雪章申请执行被执行人帅志邱借款合同纠纷一案。执行标的49800元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的49800元，已执行到位0元，被执行人帅志邱尚欠申请人李雪章49800元。 二、终结成都市温江区人民法院(2015)温江民初字第738号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  赵希望
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1549号申请执行人：李青,女,1981年11月6日出生,住。被执行人：彭昌清,女,1973年3月10日出生,住济宁市兖州区。被执行人：邱兆彬,男,1977年8月14日出生,住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人李青与被执行人彭昌清、邱兆彬民间借贷纠纷一案中，双方于2019年12月23日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1549号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立二〇一九年十二月二十三日书记员  周国瑞
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7779号 申请执行人叶兰芹，女，1975年8月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张翼捷，男，1973年2月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人仲红旗，男，1978年12月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人孙跃武，男，1962年7月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人叶兰芹与被执行人张翼捷、仲红旗、孙跃武民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案执行，执行标的为232270.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  姜成成
四川省新津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0132行审46号 申请执行人新津县规划和自然资源局（原新津县国土资源局），住所地：四川省新津县五津镇瑞通路123号。 法定代表人杨军。 委托代理人李伟，新津县规划和自然资源局工作人员。 被执行人舒宏伟，男，汉族，住四川省新津县。 申请执行人新津县规划和自然资源局向本院申请强制执行新津自然资罚[2019]10-20号行政处罚决定书，在审查过程中，申请执行人新津县规划和自然资源局于2019年12月27日向本院提出申请，请求撤回对被执行人舒宏伟行政处罚一案的执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人新津县规划和自然资源局自愿撤回强制执行申请，符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项规定，裁定如下： 准许申请执行人新津县规划和自然资源局撤回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐 毅 人民陪审员  陈秀红 人民陪审员  沈玉英 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初8751号原告：田某，女，1988年12月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：袁征，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王媛，江苏梁溪律师事务所实习人员。被告：张某，男，1987年7月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告田某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告田某在收到诉讼费缴纳通知次日起7日内未足额缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告田某撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  郁 松二〇一九年十二月十六日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初3364号原告：襄阳新烽火数控机床有限公司，住所地襄阳市高新区汽车工业园新光路1号。法定代表人：朱国胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张化文，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：湖北三环车桥有限公司，住所地谷城县城关镇后街34号。法定代表人：陶德文，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹志刚，该公司法律事务科科长。原告襄阳新烽火数控机床有限公司与被告湖北三环车桥有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。襄阳新烽火数控机床有限公司诉称，1.被告立即支付合同欠款167535.38元，并赔偿自2019年2月1日起至支付完毕之日止按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告协商签订《加工定做合同》，约定原告为被告加工定做机床等，合计合同金额为612.8万元。合同签订后，原告按照合同约定定做并交付了合同产品，但截至起诉时，被告仍欠原告合同价款167535.38元。原告认为，《加工定做合同》合法有效，且已经履行了合同全部义务，被告应按合同约定支付合同价款，现被告拖延支付，应承担继续履行合同和相关的违约责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，起诉至法院，望判如所请。湖北三环车桥有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告起诉提交的2009-2011年签订的合同未约定纠纷管辖法院，近年来，双方已在新签订的合同中明确约定合同纠纷由湖北省谷城县人民法院管辖，原告未提交新签订的合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案应由湖北省谷城县人民法院管辖。综上，请求将本案移送至湖北省谷城县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；………”。本案系承揽合同纠纷，原告襄阳新烽火数控机床有限公司作为承揽人，系本案接受货币一方，其住所地为襄阳市高新区汽车工业园新光路1号，属本院辖区，故本院对于原、被告双方2009年至2011年期间签订的未约定管辖的承揽合同所产生的纠纷享有管辖权；双方于2016年11月7日、2018年4月9日签订的两份《设备维修合同》，明确约定由湖北三环车桥有限公司所在地人民法院管辖，湖北三环车桥有限公司住所地为谷城县城关镇后街34号，故对前述两份合同产生的纠纷，湖北省谷城县人民法院依法享有管辖权，本院无管辖权。经本院询问，原告襄阳新烽火数控机床有限公司称其在本案中的诉讼请求即“合同欠款167535.39元”中包含2016年11月7日、2018年4月9日签订的两份《设备维修合同》中的款项，故湖北三环车桥有限公司对此部分诉讼请求管辖权提出的异议成立。鉴于案件无法部分移送，应由原告襄阳新烽火数控机床有限公司另行向有管辖权的湖北省谷城县人民法院起诉。对于本院享有管辖权的2009年至2011年期间签订的承揽合同部分，经本院向原告襄阳新烽火数控机床有限公司释明，要求其变更诉讼请求，原告襄阳新烽火数控机床有限公司称，因原、被告双方系长期合作关系，双方结算的欠款数额是累计叠加计算的，无法仅就2009年至2011年期间签订的未约定管辖的合同明确具体的诉讼请求数额。鉴于原告襄阳新烽火数控机床有限公司就本院享有管辖权部分不能明确具体的诉讼请求，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，本院应不予受理；现已受理，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回襄阳新烽火数控机床有限公司的起诉。案件受理费3730元退还襄阳新烽火数控机床有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  吴小松二〇一九年十二月二十一日法官助理王晗书记员汪晨睿
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执27078号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。负责人：董琢理，行长。委托代理人：张向东、吴淑倩（实习），河南尤扬律师事务所。被执行人：刘智伟，男，汉族，1981年12月23日出生，住郑州市金水区。被执行人：王佳莹，女，汉族，1985年8月21日出生，住河南省尉氏县。被执行人：赵晓庆，男，汉族，1968年9月27日出生，住郑州市金水区。被执行人：张巧兰，女，汉族，1968年2月28日出生，住郑州市金水区。被执行人：曹军波，男，汉族，1985年5月6日出生，住郑州市金水区。被执行人：刘婵，女，汉族，1986年9月28日出生，住郑州市管城回族区。被执行人：常文彩，女，汉族，1980年11月18日出生，住郑州市金水区。被执行人：尹海涛，男，汉族，1980年6月12日出生，住湖北省南漳县。被执行人：河南连捷置业有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）普惠路68号1-3层附16号。法定代表人林挺。委托代理人原乐，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行刘智伟、王佳莹、赵晓庆、张巧兰、曹军波、刘婵、常文彩、尹海涛、河南连捷置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初26620号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告刘智伟、王佳莹、常文彩、尹海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金570357.14元及利息2561.85元、逾期罚息28.87元（利息、逾期罚息暂计至2019年10月31日，之后的利息、逾期罚息按《个人购房担保借款合同》约定的标准计至实际清偿之日止）；二、被告赵晓庆、张巧兰、曹军波、刘婵、河南连捷置业有限公司对本判决第一项承担连带保证责任。案件受理费减半收取5342元，保全费3962元，由被告刘智伟、王佳莹、常文彩、尹海涛、张巧兰、曹军波、刘婵、河南连捷置业有限公司负担。刘智伟、王佳莹、常文彩、尹海涛、张巧兰、曹军波、刘婵、河南连捷置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向法院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘智伟、王佳莹、常文彩、尹海涛、张巧兰、曹军波、刘婵、河南连捷置业有限公司名下银行存款590474.86元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李小涛二〇一九年十二月十九日书记员  尚铭英
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初7189号原告：严富荣,男，1974年5月23日出生，汉族，住浙江省江山市。委托代理人：李慧、陈水芬，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：杭州且慢品牌管理有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道金地德圣中心8幢402室。法定代表人：邓德艳。原告严富荣（以下简称原告）与被告杭州且慢品牌管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理。原告诉请：1、解除原、被告于2018年6月25日签订的《商铺租赁合同》；2、被告支付原告房屋占有使用费58357元（以年租金349186元计算从2018年7月1日至8月31日止共61天）；3、被告支付原告拖欠租金57400元（以年租金349186元计算从2019年3月1日起至4月30日止共60天）、违约金58197.66元，两项合计115597.66元；4、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈水芬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：杭州市拱墅区绿地运河商务中心11幢107室内系原告与毛新卿共同共有。2018年6月25日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订了《商铺租赁合同》一份，合同约定：“甲方将位于杭州市之物业出租给乙方。该房屋的建筑面积总计97.62平方米，房屋用途为营业。租赁期限为5年，自2018年9月1日起至2023年8月31日止，甲方于2018年7月1日前向乙方交付该房屋。租金第一年为人民币349186元，租金按6个月为一期支付，第一期租金乙方应于2018年6月29日前付清，以后每期租金支付时间应提前30日。如乙方逾期支付租金，则每逾期一日，乙方应按日租金的一倍向甲方支付逾期违约金，如乙方逾期支付租金超过7天的，在未取得甲方谅解的情况下，甲方有权单方面解除本合同。乙方需支付给甲方租赁押金共计人民币28700元。甲方应于租赁关系终止且在乙方将该房屋及其附属物品向甲方交割清楚，并付清所有乙方应付费用当日将租赁押金全额无息退还乙方。违约责任：……守约方有权解除本合同，且违约方须支付违约金，数额为二个月的租金”。合同签订后，原告按约交付了房屋，被告支付了押金28700元、半年的租金174593元。2019年3月21日，原告向被告发解除合同的告知函，内容是：“……请公司于2019年3月22日前一次性付清第二期租金174593元。若本人于2019年3月22日仍未收到第二期租金174593元，则你公司与本人签订的租赁合同于2019年3月26日正式解除，请你公司于3月26日24点前腾退清场……”。2019年4月30日，双方确认被告所有的货物已搬走。庭审中，原告陈述，被告自2018年7月1日至2019年4月30日共10个月的租赁期限，原告给予被告2个月的免租期，应交租金为8个月，被告已支付6个月的租金，后未再支付，原告遂向本院起诉。以上事实，根据《商铺租赁合同》、解除的告知函、委托书、确认书等及当事人陈述予以确认。本院认为，原告与被告之间签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且合同内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。被告租赁涉案房屋自2018年7月1日至2019年4月30日，共计10个月的租金，扣除2个月的免租期，被告应向原告支付8个月的租金，被告已支付6个月的租金，故原告诉请被告支付2个月的租金57400元，本院予以支持。合同签订后，双方本应诚信履行，现被告因故提前解除合同，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告按合同约定支付违约金58197.66元，本院结合合同对于违约责任的约定及再次租赁可能需要的时间等情况酌情确定被告应支付原告解除合同违约金为40000元。原告要求解除案涉《商铺租赁合同》，本院认为双方事实上已经解除了该合同，故原告该诉求已无必要。原告诉请被告支付房屋占有使用费58357元，依据不足，本院不予支持。综上，被告应向原告支付租金57400元及违约金40000元，但鉴于被告已向原告支付押金28700元，该费用应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杭州且慢品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告严富荣租金28700元及违约金40000元；二、驳回原告严富荣的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元，由原告严富荣负担1149元，被告杭州且慢品牌管理有限公司负担1463元。原告严富荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州且慢品牌管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  谢祖德人民陪审员  王敏华二〇一九年十二月五日法官助理吴昊代书 记员  朱凯悦
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执2898号申请执行人：河南省富丰源食品有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路第22大街大孙庄西南角106号院。法定代表人：詹建华，经理。被执行人：河南经协能源新材料有限公司，住所地郑州市管城回族区货栈街98号。法定代表人：樊俊峰。被执行人：河南省经济技术协作集团公司，住所地郑州市政三街二号楼。法定代表人：孙国防。本院在执行河南省富丰源食品有限公司申请执行河南经协能源新材料有限公司、河南省经济技术协作集团公司合同纠纷一案中，本院作出的(2018)豫0104民初7271号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年5月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为1900000.00元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭申报财产并陈述相关案情；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了查询，对查询到的被执行人名下账户存款84453.95元予以发还，未查询到被执行人名下其他可供执行财产；3、执行过程中，本院干警前往被执行人住所地进行现场调查，未查询到被执行人名下可供执行财产；3、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施;4、本院于2019年11月28日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本案申请执行财产1815546.05元尚未能执行。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓明审判员  孙富春审判员  李鸣鹤二〇一九年十二月十九日法官助理王鹏书记员刘浩
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4038号 原告：李程程，女，1991年11月9日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：温江美鑫商贸部，住所地：四川省成都市温江区天府街道学府社区红泰路78号。 经营者：龚发，男，1989年8月15日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告李程程与被告温江美鑫商贸部（以下简称美鑫商贸部）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告李程程到庭参加诉讼，被告美鑫商贸部经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李程程向本院提出诉讼请求：判令被告美鑫商贸部归还原告李程程封窗订金7000元人民币。事实和理由：2018年12月1日，为装修天府新区华府大道一段898号慕和南道5栋一单元12楼1202号的房屋，原告李程程与被告美鑫商贸部签订封窗协议，约定由被告美鑫商贸部将房屋的封闭阳台、生活阳台两间卧室的飘窗予以更换。原告李程程按照协议约定支付了7000元订金后，被告美鑫商贸部一直未进场施工，导致房屋装修进度严重停滞，多次催促未果，只得更换另一家封窗公司进行施工。之后，原告李程程与被告美鑫商贸部责任人多次沟通要求其返还订金7000元，被告拒不返还，为维护原告合法权益诉至本院。 被告美鑫商贸部未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，为装修天府新区华府大道一段898号慕和南道5栋一单元XXX号的房屋，李程程（定作人，即甲方）与美鑫商贸部（承揽人，即乙方）签订了《封窗合同协议书》，协议主要约定：甲方因装修房屋，请乙方封闭客厅阳台、生活阳台、两间卧室的飘窗更换；甲方在签订合同日时付¥7000.00订金给乙方，安装完毕经甲方检验合格同意后，甲方付清余款。协议签订后，李程程通过微信转账的方式按约支付了7000元订金。但经李程程多次催促，美鑫商贸部一直未履行施工义务，导致房屋装修进度严重停滞，为此李程程更换了另一家封窗公司装修房屋。之后，原告李程程与被告美鑫商贸部责任人多次沟通要求其返还订金7000元，被告拒不返还。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、封窗合同协议书、微信转账记录及聊天记录予以证实。 本院认为，原告李程程与被告美鑫商贸部签订了《封窗合同协议书》，原告李程程按约支付了订金，被告美鑫商贸部应当按约履行施工义务。《中国人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”经原告李程程一再催促，被告美鑫商贸部仍不履行施工义务，导致房屋装修进度严重停滞，未能实现合同目的，符合该条第三项与第四项的规定，故原告李程程有权解除合同，并要求被告美鑫商贸部返还订金7000元。因此，对于原告李程程要求被告美鑫商贸部返还订金的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温江美鑫商贸部于本判决生效之日起十五日内返还原告李程程订金7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，公告费300元，由被告温江美鑫商贸部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  江雨霏 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  廖 琼 二〇一九年十二月五日 书 记 员  梁 姣
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初7044号原告：应小青，男，1959年3月11日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：顾亭月（受应小青特别授权委托），宜兴市民生法律服务所法律工作者。被告：蒋夕华，男，1965年10月15日生，汉族，住宜兴市。原告应小青与被告蒋夕华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，后依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行审理。原告应小青及其委托诉讼代理人顾亭月到庭参加诉讼。被告蒋夕华经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。应小青向本院提出诉讼请求：1、判决蒋夕华归还借款人民币20000元；2、本案的诉讼费由蒋夕华承担。事实和理由：蒋夕华因经营需要，于2011年11月10日向应小青借款人民币20000元，并出具了借条。借款后，应小青多次要求蒋夕华归还借款而蒋夕华却以各种借口进行搪塞，至今分文未还。蒋夕华未作答辩。经审理查明：2011年11月10日，蒋夕华向应小青出具借条一份，载明“今借应小青现金人民币20000元（贰万元正），特据”。本院认为，蒋夕华向应小青出具借条的行为，系双方对借款的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，双方的民间借贷关系合法有效。本案纠纷系蒋夕华未及时归还借款所致，应承担引起本案纠纷的全部责任。蒋夕华应归还应小青借款20000元。蒋夕华未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蒋夕华于本判决发生法律效力之日起十日内支付应小青20000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，由被告蒋夕华负担。原告应小青同意其预交的诉讼费用300元由被告蒋夕华向其直接支付，本院不再退还，由被告蒋夕华在本判决生效之日起十日内向原告应小青支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  李 远人民陪审员  吴益平人民陪审员  蒋和芳二〇一九年十二月三日书 记 员  卜嘉豪
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初4081号 原告：什邡市华鑫机械设备制造有限公司，住所地四川省什邡市双盛镇青堰村，统一社会信用代码91510682742282780N。 法定代表人：吴先华，总经理。 委托诉讼代理人：梁恩莉，四川宏剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张庆莲，四川宏剑律师事务所律师。 被告：四川长和盛机械制造有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区德新镇红阳村，统一社会信用代码91510600MA6233A91P。 法定代表人：邓志喜。 原告什邡市华鑫机械设备制造有限公司（以下简称华鑫公司）与被告四川长和盛机械制造有限责任公司（以下简称长和盛公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华鑫公司的委托诉讼代理人梁恩莉、张庆莲到庭参加诉讼，被告长和盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告华鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款13182元及利息（计算方式：以13182元为基数，从2018年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买锻件等材料，经双方对账核算，被告截至2018年3月16日尚欠原告锻件及热处理件费共计13182元。原告多次催要未果，遂诉至人民法院。 本案在审理过程中，原告将被告所欠货款金额变更为5182元，利息的起算时间变更为2019年9月19日。 被告长和盛公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 作为承揽方的原告华鑫公司与作为定作方的被告长和盛公司于2017年2月4日签订定作承揽合同。主要内容：1.被告提供图纸，原告包工包料锻造热处理，毛坯交货；2.合同固定价格为122727元；3.合同生效后，原告向被告提交单据并经其审核无误后20个工作日内，被告向原告支付合同价款的20%即24545元；4.原告向被告交付产品并经其提供产品收货证明后，原告向被告提交产品质量证明文件、产品收货证明、增值税发票并经其审核无误后20个工作日内，被告向原告支付合同价款的70%即85908元；5.原告于交付的产品质保期满后向被告提交单据并经其审核无误后，被告向原告支付合同价款的10%即12273元；6.原告提供的产品的质保期为12个月，自被告签发收货单之日起算。 被告于2017年2月20日向原告转账支付24545元。原告于2017年3月15日向被告分别开具价税金额为25410元、97317元（合计金额122727元）的增值税专用发票2份，被告于2017年3月17日收到上述2份增值税专用发票。被告于2017年3月28日向原告转账支付85000元，于2019年9月18日转账支付8000元，尚有5182元（122727元-24545元-85000元-8000元）的定作款（含质保金）未支付。 本院认为，原、被告于2017年2月4日签订的定作承揽合同系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守。原告以买卖合同纠纷为案由，属于定性不当，本案案由应当定为定作合同纠纷，本院予以纠正。被告未在约定的期限内向原告支付定作款(含质保金)，已构成违约，应当承担支付定作款、赔偿损失等违约责任。故原告要求被告支付定作款5182元，本院予以支持。双方虽未在合同中约定逾期付款损失，但被告逾期不支付定作款的行为，必然造成原告资金占有损失。故原告要求被告支付逾期付款的利息，本院予以支持。至于利息的计算方式，结合原告的诉讼请求，应当以本金5182元为基数，从2019年9月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十九条第三项、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川长和盛机械制造有限责任公司于本判决生效之日起十日向原告什邡市华鑫机械设备制造有限公司支付定作款5182元及利息（计算方式：以本金5182元为基数，从2019年9月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告什邡市华鑫机械设备制造有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告四川长和盛机械制造有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  任寒秋 二〇一九年十二月二十四日 书记员  余 婷
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执恢2835号申请执行人：张尊荣,男性。被执行人：王来章,男性。本院在执行申请执行人张尊荣申请执行被执行人王来章合同纠纷一案中，申请执行人于2019年12月30日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0104执恢2835号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 毛 萍审判员 李鸣鹤审判员 孙富春二〇一九年十二月三十日书记员 关启鹏
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执1347号 申请执行人：冯银华，男，汉族，1990年5月18日生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：四川华威兄弟科技有限公司。统一社会信用代码：91510681687948702G。住所地：广汉市向阳镇张化村五社。 法定代表人：朱国佐，董事长。 本院在执行已经发生法律效力的广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案【2019】221号仲裁裁决书，冯银华申请执行四川华威兄弟科技有限公司支付劳动报酬争议纠纷一案中，执行标的额13933元。现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条之规定，裁定如下： 一、终结广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案【2019】221号仲裁裁决书冯银华所申请部分的执行。 二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱怡静 审判员  陈 敏 审判员  袁国贵 二〇一九年十二月二日 书记员  余 倩
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初3656号 原告：唐德兵，男，1974年12月12日生，汉族，住四川省合江县。 被告：郑权，男，1982年11月25日生，汉族，住四川省泸县。 原告唐德兵与被告郑权劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告唐德兵到庭参加诉讼,被告郑权经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年夏天，原告等人受被告郑权聘用到其承包的工地从事木工工作。2016年11月21日，原告的木工班工作完工，被告出具欠原告20000元的欠条一张，约定春节前付清。到期后，被告未支付欠款，经原告多次催收未果。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：（1）双方当事人的身份信息；（2）欠条一张；（3）（2019）川0521民初1088号民事裁定书复印件，用于证明被告欠原告工资20000元未付。被告未提供证据。上述证据经查证属实，本院依法予以确认并在卷予以佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年夏天，原告等人受被告郑权聘用到其承包的工地从事木工工作。完工后经双方结算，被告共欠原告工资20000元，并出具欠条一张，载明“欠条，今欠唐德兵20000元（贰万元整），春节前付清，欠款人：郑权，身份证5105211982××××××××，2016.11.21”。到期后，被告未支付，经原告多次催收未果。原告曾向本院起诉要求被告支付，后于2019年4月1日撤诉。 本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原、被告约定由原告提供劳务、被告支付劳动报酬，双方已形成劳务合同关系。原告按约履行其提供劳务的义务，被告应当支付劳动报酬，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告支付所欠工资20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑权限期于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告唐德兵工资20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告郑权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  苏薇 二〇一九年十二月三十一日 书记员  唐一
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执7052号申请执行人：赵松波，男，1971年2月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：河南省中小企业发展服务中心，住所地郑州市金水区红专路98号。负责人：万战伟，主任。关于赵松波申请执行河南省中小企业发展服务中心保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0104民初13371号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵松波于2019年11月13日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年12月16日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年12月16日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；三、2019年12月19日，到郑州市不动产登记中心调查被执行人财产，调查情况为：被执行人名下无房产登记信息。四、本院于2019年12月30日向被执行人的法定代表人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；五、经查询执行系统关联案件，本院及金水区人民法院以河南省中小企业发展服务中心为被执行人的执行案件30件，均因被执行人无财产可供执行裁定终结本次执行。截止2019年12月25日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年12月24日在对申请执行人进行信访接待的过程中，本院告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并统一听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请人未对本案终结本次执行程序发表意见。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已经听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇一九年十二月三十日法官助理韩非书记员翟攀
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初6373号之二原告杨爱连，女，汉族，1971年5月5日出生，住河南省郸城县。原告王洋瑞，男，汉族，1997年11月6日出生，住河南省郸城县。二原告委托代理人李俊霞，河南洺水律师事务所律师。被告杨梦珂，女，汉族，1996年9月29日出生，住河南省郸城县。本院于2019年12月16日作出（2019）豫1625民初6373号财产保全的裁定，现本案已经结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：解除对被告杨梦珂名下存款108000元的冻结。本裁定送达后立即执行如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯良清二〇一九年十二月二十四日书记员  邓 琦
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执106号 申请执行人：赵钦，男，汉族，1985年7月2日出生，住武汉市洪山区， 被执行人：宋成，男，汉族，1981年12月21日出生，住武汉市洪山区， 关于申请执行人赵钦（以下简称：申请执行人）与被执行人宋成（以下简称：被执行人）借款合同纠纷执行实施一案，武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01民终1980号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行。申请执行人于2019年1月11日向本院申请执行，要求被执行人：1、向申请执行人支付借款本金200000元并加倍支付迟延履行利息；2、向申请人支付案件受理费4300元、公告费560元；3、本案执行费由被执行人承担。本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未在规定内申报财产。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人名无银行存款可供执行。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2019年1月23日，本院依法对被执行人限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法查封被执行人名下车牌号鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的小型汽车四辆，其中鄂Ａ×××××因逾期未检验，达到报废标准，鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××均系轮候查封，因均无法查找实物，故本院暂无法处置。 2、本院依法向武汉市不动产登记中心查询。经查，被执行人在武汉市无不动产登记信息。 3、本院于2019年11月20日前往被执行人位于武汉市洪山区锦绣龙城E区7栋1单元1003室的地址进行实地调查。据当地物业反映，该处房屋已于2016年卖出，被执行人去向不明。 2019年12月11日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01民终1980号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行（2018）鄂01民终1980号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  李红英 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年十二月十四日 执 行 员  周卫东 书 记 员  曹崇文
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初12061号原告：李广良，男，汉族，1950年1月20日出生，住济宁市任城区.委托诉讼代理人：文嵩，山东报捷律师事务所律师。被告：郝云鹏，男，汉族，1978年11月10日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：陆浩，山东公明政和律师事务所律师。原告李广良与被告郝云鹏买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广良及其委托诉讼代理人文嵩、被告郝云鹏委托诉讼代理人陆浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广良向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付所欠楼房预制板货款65000元整及利息；2、诉讼费及其它原告维权必要支出由被告承担。事实与理由：自2002年起，因被告及其父亲郝秀彪承包李营街道马庄村恒嘉苑居民楼工程，原告一直向被告供应楼房预制板，到目前为止，被告仍欠原告货款65000元整，并向原告出具了欠条。现被告拒绝向原告返还欠款，为了维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。被告郝云鹏辩称，存在欠款事实。2017年1月23日，原、被告经对账在原告持有的借条上共同确认下欠2万元，明年还清。该对账真实合法有效，原告起诉金额与事实不符，请求法院查明事实依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提供证据。经庭审举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郝云鹏就李营街道马庄村恒嘉苑居民楼工程所用楼房预制板，向原告出具欠条一张，其上载明“今欠楼板款陆万伍仟元正（65000.00元）。郝云鹏2.9号”。被告郝云鹏出具欠条后，偿还原告5000元。在其后2014年1月27日及2016年2月3日，被告让张光辉两次分别支付原告各10000元。2017年1月23日，被告让郑本伟（曾用名郑志伟）偿还原告10000元。原告诉至本院，要求被告偿还65000元及利息。庭审中，原告持有的欠条载明各次还款记录，其中被告还款后添加“已付5000元，郝云鹏”；张光辉还款后添加“已付壹万元正，下欠。张光辉2014.元.27”、“已付壹万元正。下欠。张光辉2016.2.3”；郑本伟还款后，欠条正面被添加“证明收到已付10000元正，下欠20000元正.郑志伟李广良明年还清2017年1月23号”，背面添加“下欠20000元正，明年还清，郑志伟，2017.1.23号”。原、被告对郑本伟所书写的内容出现争议。原告认为郑志伟在给原告送钱的过程中，向原告保证2018年再还2万元，剩下的接着还清，原告让其出具书面保证，但其利用原告患有老花眼这一点，故意写错欠款金额，属于典型的逃避债务行为。被告认为原、被告共同确认债务下欠2万元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案被告郝云鹏出具的欠条，在每次还款后均由还款人对还款进行记录，在郑本伟给付款项后，也在欠条上进行了记载。郑本伟在欠条正反面加载的内容，字义为：下欠2万元，明年付清。郑本伟在欠条上明确下欠金额，其作为完全民事行为能力人也应能够明白郑本伟记载内容的含义，虽然原告在庭审中对郑本伟的记载解释为“利用原告患有老花眼，故意写错欠款金额”，但原告持有该欠条，其能在郑本伟记载后知道，也有条件知道郑本伟记载的内容，且郑本伟于2017年1月23日在欠条上备注就已添加内容，原告并无证据证明其对郑本伟记载的内容主张过撤销，因此依照欠条所载明的内容，被告辩称双方已经确认下欠款项的抗辩意见相比原告的解释更为合理，故被告的抗辩意见本院予以采信。被告拖欠原告楼板款，至今尚未清偿完毕，原告要求被告偿还理由正当，但双方已明确下欠款项，且在最后明确款项前被告也已偿还部分欠款，故原告要求被告偿还全部款项，理由不当，被告已经偿还的款项，本院不予支持。被告未按约定期限给付，应向原告承担违约责任，原告要求支付利息合理，但原告要求自2014年1月27日起，以65000元为基数，按照年利率6%计算利息，被告未对利率提出异议，但双方认可给付时间，故被告应承担的利息应自2019年1月1日起以2万元为基数进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郝云鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告李广良欠款2万元及以2万元为基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告李广良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计712.5元，由原告李广良负担492.5元，被告郝云鹏负担220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇一九年十二月十日书记员  路子平
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初6961号原告:王天帮，男，汉族，1954年10月7日出生，住洛龙区。诉讼代表人：张宏灿，男，汉族，1971年5月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宝现，男，汉族，1960年7月7日出生，住河南省巩义市。诉讼代表人：邵雪荣，女，汉族，1968年2月2日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：岳鹤、王亚亚，河南开物律师事务所律师，一般代理。被告:洛阳悦趣体育文化传播有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街与展览路交叉口开阳花园2幢217。法定代表人:王长伟，执行董事兼总经理。委托代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。原告王天帮诉被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司（以下简称悦趣公司）为服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王天帮的诉讼代表人张宏灿、张宝现、邵雪荣、委托代理人岳鹤、王亚亚、被告悦趣公司的诉讼代理人郭京朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天帮向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告签订的《会员入会协议》;二、请求判令被告返还原告服务费2529元,并赔偿服务费的三倍金额7587元;三、请求判令被告支付原告服务费利息(以2529为本金自2019年7月19日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止);四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月19日，被告宣传其运动公园城市健身中心可以提供游泳健身服务，承诺缴纳定金30元享受创始会员八大权益，赠送游泳装备、运动包以及游泳健身5次卡等，2019年7月19日，原告向被告支付30元定金，后又于2019年7月19日与被告签订《会员入会协议》，双方约定由被告为原告提供游泳加健身服务，服务费用为三年2499元，卡类为单人卡。协议签订后，原告向被告支付了服务费，被告在收到原告的服务费后却拒不提供游泳服务，也没有兑现向原告承诺的游泳设备、运动包以及游泳卡，原告多次要求被告履行协议约定，开放游泳池，被告均推诿拒不履行。之后原告了解到被告根本没有游泳场地，更无法提供游泳服务根本没有履行协议的能力。综上所述，被告采用欺诈方式骗取原告服务费，侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告悦趣公司辩称：原告的所述的理由是不成立的。原、被告双方签订的会员入会协议中，没有关于游泳的约定，也没有关于赠送游泳装备运动包及运用健身卡等等这些方面的约定。这些都是对方认为应该有的，实际上双方在合同中最后签订中不存在这些。第二点，被告方现在一直在建设的游泳池不存在欺诈的事实。第三点，被告方现在的锻炼场所，正在正常的运营中，不影响现在消费者的锻炼。在整个消费中大概有八百多人，大家都在享受着被告方提供的服务，仅仅有着110人他们要求解除合同，但他们没有解除的理由，因此我方不同意其诉求,请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：2019年7月19日原告作为乙方与作为甲方的被告悦趣公司签订一份《会员入会协议》，该协议主要内容为：卡类为个人三年卡，卡价2499元加30元；第一条甲方提供的服务项目中第1.1条向乙方提供年健身场地、设备、体能测试、洗浴及体能恢复服务。第1.2条向乙方提供营业时间内免费健身服务（停水、停电、装修等原因致使无法正常营业的除外）；第1.7条VIP会员卡会员入场时可带一人进入健身场所，须共同遵守入会协议；第1.8条普通会员卡仅限乙方本人使用；定金直补（手写）。被告在协议上盖章确认。2019年7月19日，被告向原告出具一份收据，收取原告费用2499元，收款方式为卡并在收据上盖章确认。根据原告提供的宣传资料显示，“运动公园”悦趣游泳健身创始会员价格表分为个人年卡、VIP一年卡、VIP三年卡、家庭一年卡等，宣传为游泳健身（游泳、健身、电竞、手游、狼人杀、瑜伽、麻将、桌游、乒乓球、桌球、舞蹈），分恒温游泳区、台球区、健身区、瑜伽区、跑步区、电竞区。被告悦趣公司提供的与河南昕达体育发展集团股份有限公司、运动公园健身服务有限公司签订的健身中心转让合同中对建造游泳池进行了约定，被告悦趣公司举证因该公司股权转让、泳池办理手续等问题游泳场所正在建设中，至消费者无法享受游泳项目，原告对被告上述证据及意见不予认可。另查明，被告悦趣公司于2019年7月24日进行了股东变更，由洛阳运动公园健身服务有限公司将100%股份转让给河南昕达体育发展集团股份有限公司。审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。本院认为，原告在被告悦趣公司处填写的《会员入会协议》并向被告悦趣公司交纳了服务费，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方形成了服务合同关系，悦趣公司作为健身服务提供方应按约定为原告提供足够期限的健身服务。双方在会员入会协议中未专项约定提供游泳服务，且游泳项目仅为健身服务中的一项，原告提交的被告制作的有关游泳的宣传单，该宣传单仅为要约邀请，原告并非仅因被告作出具有游泳健身单个项目的承诺而购买健身服务，即被告的要约邀请行为、承诺行为与原告购买健身服务行为之间不存在直接因果关系，且被告与第三方的健身中心转让合同中对游泳场所建设进行了约定，故被告的承诺行为构成违约，并不构成民事上的欺诈行为。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。因被告构成违约，双方当事人可以解除相应的合同关系，被告应向原告返还全额的服务费及定金。对原告要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。对于原告利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告王天帮与被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司于2019年7月19日签订的《会员入会协议》；二、被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王天帮退还服务费2529元并支付利息（以2529元为本金自2019年7月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际给付之日止）；三、驳回原告王天帮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费77元（已减半收取），由被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张航航二〇一九年十二月十日书记员  孙亚丹
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3085号原告：张拴领，男，汉族。被告：田喜昌，男，汉族。原告张拴领与被告田喜昌追偿权纠纷一案，本院于2019年09月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张拴领，被告田喜昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张拴领提起诉讼请求：被告返还原告39750元及利息（自2012年12月12日至付清之日，利息按月利息5%计算），诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年12月12日，因原告与被告合伙做绿化生意，原告与被告共同向田新周借款30000元，后因生意失败，原告独自偿还债权人田新周本息共计79500元，后原告多次向被告追偿，要求其承担借款本息的一半，被告置之不理。现原告为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所述。被告田喜昌辩称：这不是事实，我也不该返还。张拴领偿还过高的部分应该他自己承担，与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：2008年12月12日，因原告张拴领与被告田喜昌合伙做绿化生意，原被告二人共同向案外人田新周借款30000元，并约定利息为月息1毛（月息10%）。截止2009年7月11日，原告向田新周还款24500元，其中原告提交收条“今收到拴领现金（20000元）贰万园整2009年5月15号收款人签名田新周”，“收拴领3500元2009.7.11日田新周”。2009年7月11号，原被告二人重新向田新周出具借条一份，载明“借条今借到田新周现金（20000元）贰万园整月息5%元用期两个月。借款人：喜昌、拴领2009年7月11日”。2012年11月11日张拴领向田新周偿还借款本金20000元及利息35000元，田新周出具证明一份，载明“张拴领和田喜昌于2008年12月13日借我30000元钱，月利息20%，截止2009年7月11日张拴领分三次还款24500元（本金10000元+利息14500元），之后欠条变更为本金20000元，月利息5%，张拴领一次还账55000元，自2008年12月13日至2012年11月11日共还款79500元，已还清。姓名：田新周2018年11月6日”另一份证明载明“证明张拴领和田喜昌于2009年7月11日借我20000元钱，月利息5%，张拴领一次还账55000元，已还清。姓名：田新周2018年11月6日”。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告田喜昌提交收到条一份，拟证明分四次偿还田新周共计28000元，载明“收到条今收到田喜昌现金如下：2009年4.7号6000元，2009年7.8号13000元2009年8.13号5000元2010年11.21号4000元共合计：28000元收款人：田新周159366208092019年10.11号”。原告张拴领称该收条不真实，但庭审中田新周也自认田喜昌归还28000元，本院对田喜昌偿还田新周28000元本息的事实予以认可。原告未提供证据证明田喜昌还款不实，原告辩称本院不予支持。本院认为，本案系追偿权纠纷,争议焦点在于原告对被告是否享有追偿权及追偿范围。本案中,原、被告共同向田新周借款30000元,虽然原告并未提交借款30000元的借条等，但原被告双方均认可2008年12月12日向田新周借款30000元的事实,应视为二人系共同借款人,应当共同向田新周进行偿还。根据原被告双方提交的证据及庭审中对田新周的发问情况，本院认定田喜昌偿还田新周借款如下：2009年4月7号偿还6000元，2009年7月8号13000元，2009年8月13号偿还5000元，2010年11月21号偿还4000元，合计：28000元，张拴领偿还田新周借款如下：2009年5月15日偿还20000元，2009年7月11日偿还3500元，截止2009年7月11日偿还共计24500元，2012年11月11日偿还55000元（20000元+35000元），张拴领偿还田新周共计79500元。《最高人民法院》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。庭审中，原被告双方均认可按照月息10%偿还借款利息，按照法律规定，本院支持已偿还年利率36%的部分，超过年利率36%部分的利息约定无效。2009年4月7日，被告田喜昌向田新周还款6000元，其中应还利息为3810元[30000元本金×3%月利率×（4个月+7天）]，超过部分2190元（6000元-3810元）视为归还的本金。2009年5月15日张拴领向田新周还款20000元，其中应还利息为1056.78元[（30000元本金-2190元）×3%月利率×（1个月+8天）]，超过部分18943.22元（20000元-1056.78元）视为归还的本金。2009年7月8日，田喜昌向田新周还款13000元，其中应还利息为269.94元[（30000元本金-2190元-18943.22元）×3%月利率×（1个月+23天）]，超过部分12730.06元（13000元-269.94元）视为归还的本金。截止2009年7月8日原被告二人已共同向田新周还款本金33863.28元（2190元+18943.22元+12730.06元），二人借款本金及利息已偿还完毕，根据双方提供的证据足以认定二人所还数额均已超过应还本息的一半。原告张拴领截止2012年11月11日共向田新周还款79500元，依照上述法律规定，借款人可以请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，原告张拴领诉请被告田喜昌返还39750元及利息，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院》第二条、第九条、第二十六条的规定,判决如下:驳回原告张拴领的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，适用简易程序减半收取397元，由原告张拴领负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  祝晓丹二〇一九年十二月四日书记员  吕浩志
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初971号原告：赵某，住济南市。被告：孙某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告离婚纠纷一案后，原告向本院提出撤诉申请。内容不公开。审 判 长 王 春 萍人民陪审员 牟 恕 娴人民陪审员 宋 新 爱二〇一九年十二月六日书 记 员 王彬（代）
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执恢384号之一 申请执行人：绵竹弘扬商品混凝土有限公司，住所地绵竹市。 法定代表人：黄成明，总经理。 被执行人：四川亚泰建设有限公司，住所地泸州市江阳区。 法定代表人：谢志平。 绵竹弘扬商品混凝土有限公司与四川亚泰建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2015）旌民初字第2031号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人绵竹弘扬商品混凝土有限公司2019年10月22日向本院申请恢复执行。 执行中本院轮候冻结了被执行人四川亚泰建设有限公司的银行账户，但存款余额不足。轮候冻结了被执行人四川亚泰建设有限公司在西部国际商贸城的应收债权，但不具备收取条件，未发现其他可供执行的财产线索。本院已经将被执行人四川亚泰建设有限公司的法定代表人谢志平纳入限制高消费名单。申请人也未能提供被执行人可供执行的的财产线索，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出恢复执行申请，且提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2015）旌民初字第2031号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇一九年十二月二十三日 书记员  裴小龙
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执保2059号被执行人：孟言言，女性，住河南省漯河市召陵区。被执行人：黄会永，男性，住河南省漯河市召陵区。本院在执行与追偿权纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人孟言言、黄会永未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  孙富春二〇一九年十二月二十五日书记员  武 超
彭州市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0182司救执42号 救助申请人：陈祖蓉，女，1963年9月30日出生，汉族，住四川省彭州市。 救助申请人陈祖蓉以其在执行郭真强劳务合同纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2019年12月6日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月6日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人陈祖蓉称：申请人陈祖蓉2013年至2016年在彭州市木语帝森门窗销售部和郭真强家具厂工作，因其拖欠工资诉至法院。双方达成调解后，至今郭真强尚欠工资5000元以上未履行到位。因陈祖蓉身体状况欠佳，在家休养，生活上有些困难，故请求本院给予国家司法救助。 经审查查明，陈祖蓉诉郭真强、彭州市木语帝森门窗销售部劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2017）川0182民初127号民事调解书，确定郭真强、彭州市木语帝森门窗销售部支付陈祖蓉工资22095元。调解书生效后，陈祖蓉向本院申请执行，现被执行人无可供执行的财产，已终结该案执行。 另查明，1、陈祖蓉现身体状况欠佳，在家休养，生活上有些困难。2、陈祖蓉之前未获得过救助。 本院认为，申请人陈祖蓉因经过诉讼无法获得判决金额，现身体欠佳，在家休养，无固定收入，目前生活较为困难，且被执行人暂无可供执行的财产。故依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（八)项“人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员”的规定。 故对申请人陈祖蓉申请司法救助金5000元的请求，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人陈祖蓉司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月十八日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602财保81号申请人：陈静，女，1957年7月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：胡萍，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被申请人：战国恩，男，1948年10月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人陈静向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人战国恩名下的坐落于烟台市芝罘区佳苑南街3号2单元5号房产（烟房权证芝字第××号）。中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人战国恩名下的坐落于烟台市芝罘区佳苑南街3号2单元5号房产（烟房权证芝字第××号），冻结期限为3年。案件申请费3020元，由申请人陈静预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李  心  刚二〇一九年十二月六日书记员 衣凌云（代）
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9626号 原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区华润路2号。 法定代表人：蒲滨，系公司董事长。 委托诉讼代理人：徐微，系公司员工。 委托诉讼代理人：温勇志，系公司员工。 被告：张敏，女，1978年5月29日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李晓刚，系张敏之夫。 原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告张敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华润置地（成都）物业服务有限公司的委托诉讼代理人徐微、温勇志，被告张敏及其委托诉讼代理人李晓刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告华润置地（成都）物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费27882.88元（自2017年05月计至2019年10月）及逾期支付物业服务费的违约金5576.58元（暂计至2019年10月止，实际应计至被告向原告实际足额支付之日止）；2.判令被告向原告支付原告垫付的垃圾处理费400元（自2017年05月计至2018年12月）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系绵阳市华润中央公园四期08栋202房屋业主，原告系被告所在小区的物业服务企业。被告自2017年05月起至2019年10月止，拖欠物业服务费27882.88元；自2017年05月计至2018年12月止，拖欠原告垫付的垃圾处理费400元。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告张敏辩称：原告的收费标准违反相关规定，不应当收取那么高的物业费。原告提供的物业服务不达标，公共秩序、人防、技防虚设，管理混乱，我们被盗后，保安失职渎职私放嫌疑人，造成至今无法破案。 本院经审理认定以下事实，被告张敏系华润•中央公园四期08栋202房屋业主，房屋建筑面积235.89平方米。原告为该小区提供物业服务。2010年，原告与华润置地（绵阳）有限公司签订《【华润.中央公园】前期物业服务合同》约定原告为华润•中央公园提供物业服务。服务期限从2010年9月1日起至业主委员会成立并与业主大会所选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》生效时止。物业服务费标准为住宅每月每平米2元，商业门面及会所为每月每平方米为4元，业主应在每月1至10日期间履行当月费用缴纳义务。逾期不缴物业费，业主应从欠费次日起每日按欠费总额5‰收取逾期缴费违约金。被告张敏的房屋系商业门面，2017年6月起至2019年10月止，拖欠物业服务费27033.68元；自2017年05月1日起至2018年12月30日止，拖欠原告垫付的垃圾处理费400元。经原告多次催收未果。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，被告张敏系华润中央公园小区业主，案涉小区建设单位华润置地（绵阳）有限公司与原告签订的《【华润.中央公园】前期物业服务合同》对被告具有约束力。原告为被告的小区提供物业服务，被告应当按照原告与华润置地（绵阳）有限公司签订《【华润.中央公园】前期物业服务合同》约定的标准向原告交纳物业服务费。被告应向原告交纳2017年6月至2019年10月的物业服务费27033.68元和2017年05月1日起至2018年12月30日的垃圾处理费400元。小区物业服务水平和小区环境与小区所有业主的素质也紧密相关，无法完全依赖于物业公司，业主简单以不满意物业服务或一般服务瑕疵为由拒交物业费不应支持。被告提出收费标准违反相关规定以及保安失职渎职私放嫌疑人，造成其被盗后至今无法破案等其他问题与本案属于不同法律关系，被告可以另案起诉。但通过本案审理也反映出原告物业服务管理存在不到位的现象，原告亦应努力提高服务质量，故本院对原告主张按被告拖欠物业费计算违约金的请求不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告张敏在本判决生效后十五日内向原告华润置地（成都）物业服务有限公司支付2017年6月起至2019年10月的物业服务费27033.68元，支付2017年05月1日起至2018年12月30日的垃圾处理费400元； 二、驳回原告华润置地（成都）物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费323元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担80元，被告张敏负担243元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  程湖辉 二〇一九年十二月十九日 书记员  李琪琪
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初5247号 原告：泸州市永财物流有限公司，住所地泸县百和镇百和街村，统一社会信用代码：91510521MA6224QG8U。 法定代表人：温永才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗远梅，四川朝春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢鹏，四川朝春律师事务所律师助理。 被告：阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区康城路一段7号1号楼6层601、604号。 负责人：白小雪，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：李林枫，男，1993年9月13日生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：张光蓉，女，1987年1月10日生，汉族，该公司员工。 原告泸州市永财物流有限公司（以下简称“永财物流”）与被告阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称“阳光财保泸州支公司”）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永财物流委托诉讼代理人罗远梅，被告阳光财保泸州支公司的委托诉讼代理人李林枫、张光蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永财物流向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告货损相关费用合计25923元，其中货物玻璃费22723元、清理货物人工费3200元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月24日，由驾驶员陈波驾驶的原告所有的车牌号为川Ｅ×××××号小型货车从水富方向往昭通方向行驶，在Ｇ85银昆高速公路Ｋ1584＋600Ｍ 处该车冲上自救匝道后造成该车受损和承运的玻璃破碎的道路交通事故，经昭通市公安局交警支队水昭高速（高等级）公路交巡队勘验后于当天作出第530699420198000649号道路交通事故认定书，认定驾驶员陈波违反相关操作，对此次事故负全部责任的结果。该车在被告处购买交强险及商业险，被告保险公司对受损车辆已维修完毕，但原告要求被告其在购买的车上货物险范围内对受损的玻璃进行理赔时被告拒绝赔偿，为维护原告合法权益，诉至法院判如所请。 被告阳光财保泸州支公司辩称：1．事故发生的事实无异议，但我们是否属于保险责任有异议，本案原告主张的损失和依据的保险责任条款为机动车交通事故的中的商业险，而原告与我方是合同关系，双方订立的是商业合同条款，合同约定“车上货物险易燃、易爆、易碎、易腐蚀、易污染物品及鲜活水产品不在车上货物责任保险责任范围内”，该合同订立是双方真实意思表示，该合同内容并非属于格式条款，因此对双方均有约束力，原告车上装载的经双方核实为易碎品玻璃，被告不应承担赔付责任；2．保险法第十八条规定保险合同投保人和保险人可以约定保险有关的其他事项，本案中原被告特别约定行为符合法律规定，不存在无效情况，因此特别约定内容应对双方有约束力；3．关于告知义务，本案被告以特别约定形式告知原告，并请原告核实后签章约定投保；4．本案被告已经将属于保险责任损失部分进行了赔付，对于属于责任免除部分损失已在规定的时效内发放拒赔告知书，符合相关法律法规的规定；5．原告损失金额存在较大差异，原告主张的金额没有经过核损且提供的单据为白条，我方不予认可，人工费不应由我方赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月24日11时00分，陈波驾驶的永财物流所有车牌号为川Ｅ×××××小型汽车从水富往昭通行驶，在后造成该车受损的道路交通事故。该事故经昭通市公安局交通警察支队水昭（高等级）公路交巡警大队认定：陈波负全部责任。事故发生后，原告要求被告阳光财保泸州支公司理赔车上货物（玻璃）损坏的相关损失。2019年8月5日，被告阳光财保泸州支公司向原告送达机动车辆保险拒赔告知书，该拒赔书中载明：出险标的川Ｅ×××××车上货物为玻璃，根据双方特别约定，保险公司不承担车上货物玻璃损失赔偿责任。 另查明，2018年10月14日，永财物流所有川Ｅ×××××小型汽车在被告阳光财保泸州支公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三者险）等。保险期间自2018年10月22日00时起至2019年10月21日24时止，车上货物责任险（Ｄ2）保额为30000元。在商业险保单中还特别约定：易燃、易爆、易碎、易腐蚀、易污染物品及鲜活水产品不在车上货物责任险保险责任范围内，货物发生盗窃损失，保险人不负赔偿责任；重要提示中第2点载明：收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。原告永财物流向被告阳光财保泸州支公司缴纳保费后，被告阳光财保泸州支公司向原告永财物流送达了交强险、商业险保单。 本院认为：原告永财物流与被告阳光财保泸州支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。双方在三者险保单中特别约定：易燃、易爆、易碎、易腐蚀、易污染物品及鲜活水产品不在车上货物责任险保险责任范围内，货物发生盗窃损失，保险人不负赔偿责任。本案中被告所有的川Ｅ×××××车上装载的货物为玻璃属于易碎品，应当属于免赔责任范围。同时，原告在缴纳保费后，被告向原告送达了交强险及三者险及特别约定条款书面保单，可以证明被告阳光财保泸州支公司就特别约定条款已经尽到了告知义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”的规定，被告人阳光财保泸州支公司对投保人永财物流就特别约定条款已经尽到告知义务，因此被告阳光财保泸州支公司按照特别约定条款不应对原告的货损进行赔付。同时，原告主张的人工费不属于被告阳光财保泸州支公司赔偿范围，本院不予支持。 原告在庭审称，被告阳光财保泸州支公司保险员在原告缴纳保费后两天才把保险合同送到原告公司，未能及时发现特别约定，但原告签章投保，应当视为对保险合同的确认。根据三者险保险合同约定重要提示中第2点：收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。原告在收到保单后如有异议，应当及时向被告主张自己的权利，但原告直到发生事故才提出异议，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告泸州市永财物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费本院减半收取224元，由原告泸州市永财物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院 审判员 王 莉 二〇一九年十二月十日 书记员 甘富婷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12861号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，公司员工。 委托诉讼代理人：苏洋，男，公司员工。 被告：赵占友，男，1986年7月21日出生，汉族，住山西省交口县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告赵占友追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人刘锴睿、苏洋到庭参加诉讼，被告赵占友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：赵占友支付腾铭惠商公司代偿款38189.49元及违约金7637.9元（按代偿金额20%计）。事实和理由：2016年10月，赵占友因购买轿车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但赵占友并未按约履行还款义务，截止今日赵占友已多次逾期，导致腾铭惠商公司先后于2018年2月8日为其代偿5228.79元、于2018年5月7日为其代偿3975.12元、于2018年8月7日为其代偿4247.45元、于2018年11月6日为其代偿5425.64元、于2018年12月27日为其代偿1778.61元、于2019年1月7日为其代偿1676元、于2019年1月29日为其代偿1676元、于2019年3月13日为其结清剩余银行尾款14181.88元，共计38189.49元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与赵占友沟通协商，要求其偿还代偿款并支付违约金（按代偿金额20%计），但赵占友拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 赵占友未作答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与赵占友签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。赵占友未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代赵占友向东大支行垫付了贷款本息及费用38189.49元，腾铭惠商公司要求赵占友支付代偿款38189.49元的理由成立，本院予以支持。赵占友未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张赵占友按剩余未还代偿款20%支付违约金7637.9元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于赵占友违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 赵占友于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款38189.49元及违约金7637.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费946元，减半收取计473元，由赵占友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧阳静 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李舒驹
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执2096号 南京银行股份有限公司杭州城南小微企业专营支行： 申请执行人南京银行股份有限公司杭州城南小微企业专营支行与被执行人杭州汤米智能科技有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0102民初2269号民事判决已发生法律效力，申请执行人南京银行股份有限公司杭州城南小微企业专营支行向本院申请强制执行，本院于2019年07月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杭州汤米智能科技有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执2096号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十四日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初13130号原告：陈超，女，1988年7月6日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陆国君、吴旻秋（受陈超特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师和实习律师。被告：王健，女，1980年5月2日生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴市宜城街道千居房产信息咨询服务部，住所地宜兴市宜城街道学府东路132号，统一社会信用代码92320282MA1R29CR6T。经营者：谢卫群。被告：宜兴市宜城街道相约房产信息咨询服务部，住所地宜兴市宜城街道新盛花园14幢1号汽车库，统一社会信用代码92320282MA1UU41B7K。经营者：钱云。委托诉讼代理人：尹志香（系钱云的母亲），女，1965年4月14日生，汉族，住宜兴市。原告陈超与被告王健、被告宜兴市宜城街道千居房产信息咨询服务部、被告宜兴市宜城街道相约房产信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告陈超于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陈超申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈超撤诉。案件受理费减半收取1380元，由原告陈超负担。审判员 李 远二〇一九年十二月十三日书记员 卜嘉豪
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执恢457号 德阳市东方恒运电机有限公司、四川耐特阀门有限公司： 德阳市东方恒运电机有限公司与四川耐特阀门有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计254295元。经本院立案执行，现已强制执行到位254295元(含案件受理费4295元)。至此，德阳市东方恒运电机有限公司向本院申请执行的(2017)川0603民初2463号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执4289号申请人赵雪萍，女，1984年10月28日生，汉族，住辉县。被执行人冯志强，男，1983年10月15日生，汉族，住辉县。赵雪萍申请执行冯志强民间借贷纠纷一案，申请人赵雪萍依据生效的（2019）豫0782民初6306号民事判决书，于2019年12月18日立案执行，本院依法向被执行人冯志强送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款83000元及自2019年9月23日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费938元、执行费1159元。逾期未履行。执行中查明，被执行人冯志强名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人冯志强名下存款以91500元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇一九年十二月十九日书记员 黄 琦
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2286号之一 申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区钱江路2号301室，组织机构代码:797639927。 法定代表人周春，总经理。 委托诉讼代理人王璐，该公司员工。 被执行人谢铭炜，男，1988年12月31日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区南浔镇浔南新村一期34幢二单元502室，公民身份号码:35222519881231001X。 被执行人沈阳阳，男，1988年10月30日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区白雀乡瑶介坝村南坝17-1号，公民身份号码:330501198810303457。 被执行人梁婷婷，女，1991年2月15日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区白雀乡瑶介坝村南坝17-1号，公民身份号码:500236199102157444。 申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司与被执行人谢铭炜、沈阳阳、梁婷婷追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初1816号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月9日立案执行。执行标的确认为：被执行人谢铭炜、沈阳阳、梁婷婷支付申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿款人民币136074.83元、资金占用费15547.07元（自2018年3月6日起至款项付清之日止的资金占用费以所欠代偿款为基数、按年利率20%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3332元,申请执行费2795.88元。 执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人谢铭炜、沈阳阳、梁婷婷发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求谢铭炜、沈阳阳、梁婷婷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢铭炜、沈阳阳、梁婷婷逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人谢铭炜、沈阳阳、梁婷婷名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，公积金缴存情况。轮候查封被执行人谢铭炜名下浙E2442Z车辆，轮候查封梁婷婷名下浙ETA77S车辆，现上述车辆去向不明未实际扣押。暂未发现被执行人谢铭炜、沈阳阳、梁婷婷有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢铭炜、沈阳阳、梁婷婷拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢铭炜、沈阳阳、梁婷婷作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人谢铭炜、沈阳阳、梁婷婷实施布控。同时已对被执行人谢铭炜、沈阳阳、梁婷婷纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人谢铭炜、沈阳阳、梁婷婷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2286号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吴 凡 二〇一九年十二月二十七日 书记员 朱晓云
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执3629号之七 被执行人莫晓斌，阆中 市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1381执3629号之一裁定书，于2019年12月24日向被执行人莫晓斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人莫晓斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人莫晓斌在中国农业银行 62×××17账户内存款人民币126425.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦国 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李林
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初13373号原告：宜兴市陶都洛敖印刷厂，住所地宜兴市丁蜀镇洛涧村，统一社会信用代码91320282789067236W。投资人：董文斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王开强，江苏骏图律师事务所律师。委托诉讼代理人：单欣圆，江苏骏图律师事务所实习律师。被告：刘俊,男，1973年2月3日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市陶都洛敖印刷厂（以下简称印刷厂）与刘俊分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告印刷厂的委托诉讼代理人王开强、单欣圆到庭参加诉讼，被告刘俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告印刷厂向本院提出诉讼请求，判令被告立即支付货款73935元。事实和理由：刘俊因经营需要向其购买茶叶包装，截止2018年3月5日，刘俊向其出具欠条确认结欠货款160915元，后刘俊陆续支付部分款项，至今尚欠货款73935元。剩余款项经其多次催要，被告均予以推诿或回避，故诉至法院。被告刘俊未作答辩。经审理查明，2018年3月5日，刘俊向印刷厂法定代表人董文斌出具欠条一张，上载明：“今欠董文斌包装款160915元。”印刷厂另提供自行记录的记账单一份，上载明：“止2018年2月15日实际结欠货款151395元。”对此，印刷厂解释，刘俊向其出具欠条时是根据刘俊的记账记录汇总得出的，后其发现欠条上的金额与自己的记账单不一致，刘俊实际结欠货款为151395元。印刷厂自认在欠条出具后，刘俊通过微信转账支付12笔合计55900元，现金支付15100元，退货折抵货款6460元，合计还款77460元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据刘俊签字认可的欠条，可以确认印刷厂与刘俊之间存在合法的买卖关系。刘俊未按约支付货款，系本案纠纷发生的原因。对于货款总额，印刷厂根据记账单主张货款151395元，小于欠条上记载的160915元，对刘俊更为有利，本院予以采纳。印刷厂自认欠条出具后收款77460元，本院予以确认，故刘俊应当向印刷厂支付剩余货款73935元。被告刘俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告刘俊自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宜兴市陶都洛敖印刷厂货款73935元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费824元（已减半收取），由刘俊负担。（印刷厂预交的诉讼费可在判决书生效之日起十日内向本院申请退回，刘俊应缴纳的诉讼费在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  盛 熹二〇一九年十二月十九日法官助理  尹 昳书 记 员  黄楚楚
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执2984号之四 被执行人赵雪华，，四川省 南充市阆中市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1381执2984号之 四裁定书，于2019年12月12日向被执行人赵雪华发出执行通 知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的 义务，但被执行人赵雪华至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁 定如下： 冻结被执行人赵雪华在中国建设银行 6217004230001097040_156_1账户内存款人民币133322.00 元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐开国 二〇一九年十二月十二日 书记员  李 林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：唐开国 联系方式：081763××××8