wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0691民初3033号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行，住所地：襄阳市汉江北路69号。负责人：黄定纲，该行行长。委托诉讼代理人：杨红娟、邱月，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：华东，男，汉族，1988年5月13日出生，住襄阳市襄州区。被告：朱道三，男，汉族，1965年1月1日出生，住襄阳市樊城区。被告：强新梅，女，汉族，1970年3月18日出生，住址同上。与被告强新梅系夫妻关系。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分公司与被告华东、朱道三、强新梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院按照原告诉状中列写的被告朱道三、强新梅的住所进行送达，无法送达。因原告提供的被告信息不明确，本院依法告知原告，要求其在规定的期限内提供被告朱道三、强新梅的详细身份信息及确切送达地址，但原告在规定期限内未能向本院提交。经审查，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分公司在起诉状中列写的被告信息无身份证信息及详细住址，不能确定明确的被告，本院告知原告对被告的相关信息进行补正，但原告未在本院规定期限内进行补正，故原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张艳君二〇一九年十二月二日法官助理徐玮欢书记员蔡德玉
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执2586号 江成： 本院刑事审判庭依据（2017）川0603刑初568号刑事判决书移送执行罚金一案，被执行人江成需交纳罚金70000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已将该款转付至国库。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初46046号原告：段觉昵，女，汉族，1986年8月26日出生，住址广东省深圳市福田区.委托诉讼代理人：张全夫,广东星辰律师事务所律师。被告：魏俊刚，男，汉族，1989年2月28日出生，住址四川省威远县.上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告偿还欠款本金27000元，并按照1%利率支付从2018年2月2日起至实际支付之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况一、2018年2月2日，被告向原告出具一份《借条》载明，借到原告30000元，于2018年12月10日前分10期还清，首期于2018年3月10日还款3000元，借款按照1%/月的利率支付利息；同日，原告向被告转账支付30000元。庭审时，原告提供双方微信聊天记录显示，双方约定的借款利率为月息1%。二、原告称被告偿还过借款本金3000元。判决结果本院认为，原、被告借贷关系成立，本院予以确认。原告请求被告偿还借款本金27000元，并按月利率1%的标准，从2018年2月2日起起支付利息至实际清偿之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告魏俊刚应于本判决生效之日起十日内偿还原告段觉昵借款本金27000元，并支付利息（以27000元为本金，按月利率1%的标准，从2018年2月2日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费482元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长    (此页无正文)审判长鲁强人民陪审员王光梅人民陪审员曲词二○一九年十二月三十一日书记员黎思书记员赖云清（代）
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0327财保213号 申请人：温州利威供应链管理有限公司，统一社会信用代码91330327MA2AWCDA1P，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇玉苍路929-945号一单元202室。 法定代表人：章月珠。 委托代理人：刘子钦、潘忠胜，浙江瓯南律师事务所律师。 被申请人：鲲鹏建设集团有限公司，统一社会信用代码9133030073381890XY,住所地浙江省温州市山前街47号三楼。 法定代表人：张东波。 申请人温州利威供应链管理有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲲鹏建设集团有限公司在中国建设银行温州中山支行33×××79账户中的存款3053934.47元采取保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司向本院出具保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人鲲鹏建设集团有限公司在中国建设银行温州中山支行33×××79账户中的存款3053934.47元。 冻结期限一年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。 案件申请费5000元，由温州利威供应链管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张世裕 二〇一九年十二月三日 代书记员 缪小美
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执1161号之一 申请执行人：曾凡斌,男,汉族，1974年11月17日出生,住四川省资阳市。 被执行人：欧阳艺子,女,汉族，1993年10月2日出生,住南充市高坪区。 本院在执行曾凡斌与欧阳艺子借款合同纠纷一案中，经查，被执行人欧阳艺子在南充市不动产中心有预售房屋登记预告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封被执行人欧阳艺子所（共）有的坐落于四川省南充市顺庆区（西侧）158号春风紫金港X幢X单元X层X号房屋一套（预售商品房抵押权预告证明号：XXXX，建筑面积：109.42平方米）查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  冯燕 二〇一九年十二月十七日 书记员  李倩
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27063号 申请执行人：吕庭华、夏小花、王银山、周四英、**、周青红、林太春、刘容、高生换、王海洋、沈丽春、朱卫丽、李丽珊、杨同娟、何西富、邓仁康、左春秀、黎加清、冯国生、谢茂娣、劳海清、沈灵君、陈东桂、甘润兰、汪双红、郑少军、陈水连、田洪文、钟静、刘俊峰、黄乐爱、吴细娄、 尹改菊、高小群、吴文举、李燕玲、梁氏精、黄珍、娄利红、陆维芬、黄扎利、高彩红、范小梅、艾样芹、黄思才、范芳彬、陈中术、孙利、孙志芳、林巧琴、王花、曾祥友、黄海梅、白清丰、祁慧贞、范红、陈晓丽、高秀娟、周佳、贺兴党、付天才、刘传群、谢巧云、梁凤、粟雪萍、李锦冰、谭隆武、范嗣芳、郭义增、江宗保、潘社会、何艳群、叶才云、伍平姣、徐梅英、董桂芝、夏兰芳、黎雪香、唐湘翠、陆雪芳、李克琪、李静慧、段吉昆、汤文秀、何丽芳、邓可英、黄丽花、叶中秀、梁显芳、邓小玉、黄益林、刘贤芝、刘坤能、赵光群、容春梅、余萍萍、冯国武、马占先、崔光珠、蒙胜义、梁玉辉、梁桂妹、杨林霞、许松林、王朝蓉、 贺小波、严建中、赵显明、***、陈波、邓秀芬、莫媛芬、 龙嘉辉（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27063号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉 附表：
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初8739号原告：黄世华，男，1946年9月25日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：唐凯，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊娜，江苏东恒律师事务所实习律师。被告：史诗青，男，1952年11月26日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：史冬亮，男，汉族，1983年2月11日出生，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：邢云福，江苏东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢玲玲，江苏东南律师事务所律师。被告：黄山弘亮生物能开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区乌石镇龙岗工业聚集区。法定代表人：史冬亮，董事长。委托诉讼代理人：邢云福，江苏东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢玲玲，江苏东南律师事务所律师。原告黄世华与被告史诗青、史冬亮、黄山弘亮生物能开发有限公司（以下简称弘亮公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理。原告黄世华诉称:原告与史诗青系朋友关系。史诗青因建设工程施工需要向原告借款，双方于2014年9月15日签订了《借款合同》，期限自2014年9月16日至2015年9月15日，后又续借该笔款项至2018年9月15日，截至2018年9月15日，史诗青尚欠原告本金732751.97元及借期利息142717.67元。2015年7月3日，史诗青又向原告借款并签订《借款合同》，借期自2015年7月3日至2017年7月3日，后又续借该笔借款至2018年12月2日，截至2018年12月2日，史诗青尚欠本金85万元、借期利息7.8万元。2015年8月17日，史诗青再次向原告借款并签订《借款合同》，借期自2015年8月17日至2017年8月16日，后续借至2018年12月16日，截至2018年12月16日，史诗青尚欠原告本金85万元、借期利息8.25万元。被告史冬亮与被告史诗青系父子关系，被告弘亮公司系被告史冬亮名下公司，被告史冬亮、弘亮公司对被告史诗青的债务承担连带保证责任。据此，为维护原告合法权益，原告诉至法院要求：1、判令被告史诗青向原告支付2014年9月16日的《借款合同》其续借合同项下的本金732751.97元、借期利息142717.67元及逾期利息（以尚欠本金为基数，自2018年9月16日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；2、判令被告史诗青向原告支付2015年7月3日《借款合同》及续借合同项下的本金85万元、借期利息7.8万元及逾期利息（以尚欠本金为基数，自2018年12月3日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；3、判令被告史诗青向原告支付2015年8月17日《借款合同》项下及续借合同项下本金85万元、借期利息8.25万元及逾期利息（以尚欠本金为基数，自2018年12月17日起至实际给付之日止，按月利率1.25%计算）；4、判令被告史冬亮、弘亮公司对被告史诗青的上述债务承担连带责任；5、诉讼费由三被告承担。本案庭审后，原告提交了一份变更诉请申请书，要求对诉讼请求第1项被告史冬亮、弘亮公司承担连带责任变更为承担共同还款责任。被告史诗青未作答辩。被告史冬亮、弘亮公司辩称：第一笔借款，史冬亮个人未担保，剩余两笔借款原告未在保证期间内向史冬亮主张故史冬亮就该两笔债务的保证责任免除。弘亮公司的担保未经股东会决议故无效。涉案三笔借款款项，部分款项并非实际发生，原告存在欺诈。综上要求驳回原告对史冬亮、弘亮公司的诉请。经审查，2014年9月15日，史诗青与黄世华签订《借款合同》（简称第一笔借款）约定向黄世华借款100万元，黄世华于2014年9月15日通过银行汇款给史诗青25万元，剩余款项黄世华称在扣除12万元年息后于次日以现金给付63万元。2016年9月15日、2017年9月29日，史诗青与黄世华又分别签订《借款合同》、借条，借条上共同借款人（担保人）处史冬亮、弘亮公司签字盖章，黄世华称该两次的条据系对第一笔借款的续借。2015年7月3日，史诗青与黄世华又签订《借款合同》（简称第二笔借款），约定向黄世华借款100万元，黄世华于2015年7月3日向史诗青转账45万元，剩余款项称在扣除15万元年息后于当日现金给付40万元。后史诗青分别于2017年7月9日、8月27日出具承诺书承诺还款事宜。2018年3月11日，史诗青又签订了借条，史冬亮、弘亮公司在担保人处签字、盖章，黄世华称该借条系对第二笔借款的续借。2015年8月17日，史诗青与黄世华签订《借款合同》（第三笔借款），约定借款100万元，黄世华于当日向史诗青转账支付85万元，余款15万元为扣除的一年年息。2018年3月11日，史诗青又签署借条一份，史冬亮、弘亮公司在该借条担保人处签字、盖章，黄世华称该借条系对第三笔借据的续借。根据原告黄世华的交通银行交易清单显示，2014年9月15日、2015年7月3日，黄世华转出25万元、45万元后账户余额分别为45511.43元、704572.4元。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案，原告主张其向被告史诗青出借的三笔借款金额均为100万元，其在扣除年息后，将剩余款项以转账、现金的方式已经履行了出借义务。根据原告陈述，涉案第一、二笔借款中现金给付金额分别为63万元、40万元，数额较大，该行为不符合一般正常借贷交易习惯，且在转账支付了25万元、45万元后其账户仍有大量余额的情况下，又以现金给付大额余款，显然不符合常理，亦不符合正常逻辑。此外，原告在开庭审理中陈述63万元现金来源为原告自有及原告的朋友处，40万元现金来源系原告从亲戚处借来的。而在本院庭后组织的谈话中，原告又补充提交证据称63万元现金系2013年12月中旬陈广植及其子女向其还款60万元其置放于家中，40万元现金系2015年7月2日张双信向其还款给付的50万元现金。原告前后两次陈述明显相互矛盾。据此，本案可能存在虚增债务、虚假给付等情形，涉嫌“套路贷”犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，黄世华可以另行予以主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告黄世华的起诉。二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  采飞二〇一九年十二月四日书记员  桑颖
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执2566号 李国春： 本院刑事审判庭依据（2019）川0603刑初393号刑事判决书移送执行罚金一案，被执行人李国春需交纳罚金4000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已将该款转付至国库。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1616号 申请执行人颜敏杰 被执行人陈鑫燚、朱磊东 本院在执行申请执行人颜敏杰与被执行人陈鑫燚等案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1122刑初311号公诉机关：湖南省东安县人民检察院。被告人：唐许明，男，1952年7月22日出生，汉族，湖南省东安县人，小学肄业文化，农民，家住东安县。2017年9月25日因扰乱单位秩序被东安县公安局行政拘留七日；2017年10月19日因非法上访被东安县公安局行政拘留十日。因本案于2019年3月15日被东安县公安局刑事拘留，同年4月18日经东安县人民检察院以涉嫌扰乱国家机关工作秩序罪批准逮捕，次日被东安县公安局执行逮捕，现羁押于东安县看守所。指定辩护人：陈芳芳，湖南慎明律师事务所律师。湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2019）319号起诉书指控被告人唐许明犯扰乱国家机关工作秩序罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张健担任审判长，人民陪审员苏朝霞、唐海芳参加的合议庭，于2019年12月25日依法公开开庭审理了本案。书记员蒋梦琴担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人唐许明及其指定辩护人陈芳芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月份以来，被告人唐许明以要求解决其低保、反映村支书唐某2违法乱纪为由，先后多次到东安县湖南省信访局、湖南省纪委、中纪委上访。具体事实如下：1、2017年9月25日，被告人唐许明在湖南省信访局上访时，因在信访接待大厅大吵大闹，同日被东安县公安局行政拘留。2、2017年10月19日，被告人唐许明到湖南省信访局上访后购买了火车票准备到北京上访，后被东安县公安局行政拘留。3、2018年10月至11月间，被告人唐许明两次到白牙市镇政府上访并在镇政府一楼大厅打地铺过夜。4、2018年12月17日上午9时许，被告人唐许明背着被子到湖南省省委人民来访接待室上访并滞留至17时30分，滞留时间长达8小时。次日上午9时许，唐许明背着被子再次到湖南省省委人民来访接待室上访并滞留至12时，时间长达3小时。5、2018年12月25日，被告人唐许明背着被子到湖南省省委、省纪委大门口上访。另查明：东安县白牙市镇宜新村为接访唐许明共花费2万余元。公诉机关就起诉指控的上述犯罪事实向法庭随案提供了书证，证人证言，被告人的供述及辩解，视听资料等证据。并据此认为，被告人唐许明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款之规定，应当以扰乱国家机关工作秩序罪追究其刑事责任。被告人唐许明辩称，对公诉机关指控上访没有异议，但没有大吵大闹，且不清楚村里花费2万余元的情况。指定辩护人辩称，被告人唐许明的行为不构成扰乱国家机关工作秩序罪，理由是：1.其系正常上访；2.没有扰乱国家机关工作秩序的故意；3.未造成国家机关工作秩序的混乱。经审理查明，2017年8月份以来，被告人唐许明以要求解决其低保、反映村支书唐某2违法乱纪为由，先后多次到东安县湖南省信访局、省纪委等地上访。具体事实如下：1、2017年9月25日，被告人唐许明在湖南省信访局上访时，因在信访接待大厅大吵大闹，同日被东安县公安局行政拘留七天。2、2017年10月19日，被告人唐许明到湖南省信访局上访后购买了火车票准备到北京上访，后被东安县公安局行政拘留十天。3、2018年10月至11月间，被告人唐许明两次到白牙市镇政府上访并在镇政府一楼大厅打地铺过夜。4、2018年12月17日上午9时许，被告人唐许明背着被子到湖南省省委人民来访接待室上访并滞留至17时30分，滞留时间长达8小时。次日上午9时许，唐许明背着被子再次到湖南省省委人民来访接待室上访并滞留至12时，时间长达3小时。5、2018年12月25日，被告人唐许明背着被子到湖南省省委、省纪委大门口上访。另查明：东安县白牙市镇宜新村为接访唐许明共花费2万余元。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据——书证：被告人唐许明的户籍证明，关于唐许明信访事项的答复意见，唐许明留宿办公场所的照片，宜新村接访唐许明的费用凭证，湖南省人民政府人民来访接待室介绍信，行政处罚决定书等；证人唐某1、唐某2、唐某3、唐某4、唐某5、唐某6、龙某、唐某7、唐某8、唐某9等人的证言；被告人唐许明的供述与辩解；视听资料：光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐许明以要求解决其低保、反映村支书唐某2违法乱纪为由，多次到白牙市镇政府、省信访局等有关部门重复上访，并在上访过程中有吵闹、滞留、在办公场所打地铺过夜等行为，经行政处罚后仍不改正，严重损害了政府形象和扰乱了政府有关部门的办公秩序，并造成政府有关部门耗费大量人力、物力，其行为已构成扰乱国家机关工作秩序罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人唐许明犯扰乱国家机关工作秩序罪的罪名成立，本院予以支持。针对被告人及其指定辩护人辩称其没有大吵大闹，且不清楚村里花费2万元的情况及其系正常上访、没有扰乱国家机关工作秩序的故意、未造成国家机关工作秩序的混乱，被告人唐许明的行为不构成扰乱国家机关工作秩序罪的辩解意见，经查，公诉机关在庭审过程中出具了大量证据证实了白牙市镇政府经核实后就唐许明的信访问题出具了专门的答复意见，其信访理由不成立，建议放弃诉求，且有被告人唐许明在国家机关吵闹、留宿的照片和视听资料等证实其扰乱国家机关工作秩序的过程，有宜新村为唐许明上访事宜所花费的费用凭证等证据，这些证据来源合法，客观真实，互相印证，形成锁链，足以认定被告人唐许明的行为属非法信访，且严重扰乱了国家机关工作秩序，因此本院对此辩解意见不予以采纳。但其先行被东安县公安局行政拘留二次共计十七天应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人唐许明犯扰乱国家机关工作秩序罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2020年2月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  张 健人民陪审员  苏朝霞人民陪审员  唐海芳二〇一九年十二月二十七日书 记 员  蒋梦琴附件：《中华人民共和国刑法》第二百九十条聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产、营业、教学、科研、医疗无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处三年以上七年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。聚众冲击国家机关，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失的，对首要分子，处五年以上十年以下有期徒刑；对其他积极参加的，处五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。多次扰乱国家机关工作秩序，经行政处罚后仍不改正，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。多次组织、资助他人非法聚集，扰乱社会秩序，情节严重的，依照前款规定处罚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初7537号原告：余剑，女，1979年4月5日生，汉族，住无锡市北塘区。被告：无锡云上文化艺术中心，住所地无锡市太湖西大道2166中锐佳城国际大厦B幢。法定代表人：梁云奇。本院在审理原告余剑与被告无锡云上文化艺术中心合伙协议纠纷一案中，原告余剑尚未缴纳案件受理费,另于2019年12月2日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告余剑撤回起诉处理。审判员 张 磊二〇一九年十二月二日书记员 任航程
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初8555号原告：邢某，男，1972年2月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：中国某财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈某某，总经理。原告邢某与被告中国某财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员 孙 磊二〇一九年十二月三十一日书记员 张琳苑
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初6156号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市中山东路90号。主要负责人：刘永平,行长。委托诉讼代理人：朱健，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙北，江苏钟山明镜（南京）律师事务所律师。被告：马建，男，1989年11月21出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告马建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人孙北到庭参加诉讼。被告马建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.马建偿还浦发银行南京分行借款本金61000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计算至2019年2月26日为14404.64元；自2019年2月27日起按合同约定的利息、罚息、复利计算至实际给付之日止）；2.马建支付律师费3000元及本案全部诉讼费用。事实和理由：马建于2016年4月24号通过银联商务网络平台，向浦发银行南京分行申请个人“点即贷”业务，并通过网络在线方式签订了《个人“点即贷”借款合同》。合同约定浦发银行南京分行向马建向提供61000元的贷款额度，贷款期间为2016年4月24日至2017年4月24日，还款方式为“分期付息，到期一次还本”，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%。至今马建仍有借款本金61000元及利息尚未归还，根据授信合同及借款合同的约定，浦发银行南京分行有权要求马建立即偿还拖欠的该贷款本息。浦发银行南京分行为保障信贷资金不受损失，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告马建未答辩，未提交证据。浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了业务凭证/回单、个人业务申请清单、上海浦东发展银行电子银行个人客户风险、安全提示书、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、贷款台账查询、公证书、手机短信通知记录、《委托代理协议》、律师费发票等证据。对浦发银行南京分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月24日，浦发银行南京分行根据马建的申请，为其开立卡号为62×××26的银行账户，对应客户号为1571553216。同日，被告马建申请开通手机“及时语”短信通知服务功能，注册手机号为131××××1981。2016年4月24日，马建在浦发银行网站申请办理“点即贷”业务，并将其持有的卡号为62×××26的浦发银行借记卡设定为还款卡号，浦发银行南京分行向马建提供的手机号码131××××1981发送了动态验证密码，后经验证密码成功后完成设定。嗣后，马建与浦发银行南京分行在线签订《个人“点即贷”借款合同》，主要约定：马建向浦发银行南京分行申请个人消费贷款61000元用于个人消费贷款，借款期限为1年，自2016年4月24日起至2017年4月24日止；贷款执行利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期利息计算公式为：每期利息=期初贷款剩余本金×期利率，一期为一个月，每月还款日为24日；若马建未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权计收罚息，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；马建未按合同约定按时足额偿还贷款本金和相关费用，构成违约，浦发银行南京分行有权宣布马建已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并有权主动从马建开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户（含可透支账户）中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务，并通过各种形式向马建追索；马建在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他相关义务，致使浦发银行南京分行决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由马建承担。2016年4月24日，浦发银行南京分行向马建指定银行卡账户发放贷款61000元，并与马建留存的手机号码进行即时同步短信确认。贷款期限届满后，马建未按约足额偿还贷款本息，截至2019年9月30日，马建尚欠浦发银行南京分行借款本金61000元，利息、罚息、复利合计19514.93元。浦发银行南京分行与江苏钟山明镜（南京）律师事务所律师签订《委托代理协议》，委托江苏钟山明镜（南京）律师事务所代为处理与马建之间的诉讼，并支付律师费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。浦发银行南京分行与马建提供的授权手机号码以短信确认方式在线签订借款合同，双方订立借款合同的意思表示真实，且上述合同不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，浦发银行南京分行向马建指定银行卡账户发放贷款61000元，履行了借款合同项下的放款义务，马建亦应按约履行还款义务。贷款期限届满后，马建未按约足额偿还贷款本息，构成违约，浦发银行南京分行有权根据借款合同约定主张马建偿还贷款本金及利息、罚息、复利。据浦发银行南京分行计算，截至2019年9月30日，马建尚欠借款本金61000元，利息、罚息、复利合计19514.93元，本院予以确认。借款合同明确约定，马建在借款合同期限内未能按照合同约定履行还本付息的义务致使浦发银行南京分行支付的律师费由马建承担，浦发银行南京分行要求马建承担其为实现债权而支付的律师代理费3000元，该主张金额符合《江苏省律师服务业收费标准》的规定，合法有据，本院予以支持。马建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳浦发银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行偿还借款本金61000元及利息、罚息、复利（截至2019年9月30日，利息、罚息、复利合计19514.93元，自2019年10月1日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》约定计算）。二、被告马建于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，公告费600元，合计2360元，由被告马建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  褚爱芳人民陪审员  戴 琦人民陪审员  叶新江二〇一九年十二月二十六日见习书记员  房 樊
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执2050号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司平湖市支行，住所地平湖市当湖街道城南东路172号，组织机构代码:84665426X。 代表人:俞建新，支行行长。 被执行人：冯金平，男，1983年4月4日出生，汉族，住浙江省海盐县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司平湖市支行与被执行人冯金平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初4141号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司平湖市支行向本院申请强制执行。本院于2019年09月18日立案执行。执行标的为被执行人冯金平支付申请执行人中国农业银行股份有限公司平湖市支行款项本金49991.31元、利息11629.50元、手续费947.01元、滞纳金2836.62元（计算至2018年8月14日）和之后的利息、手续费、滞纳金（自2018年8月15日起按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计算至实际付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1443元。 执行立案后，本院于2019年09月20日向被执行人冯金平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求冯金平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯金平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯金平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人冯金平名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。截至2019年12月30日，本院暂未发现被执行人冯金平有其他可供执行的财产。本案尚有执行款66847.44元及相应利息和案件受理费未执行到位。 鉴于被执行人冯金平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人冯金平作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，并对冯金平采取了网上布控的执行措施。同时已对被执行人冯金平采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司平湖市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人冯金平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执2050号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴旭光 二〇一九年十二月三十日 书记员  陆忠飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27095号 申请执行人：吕庭华、夏小花、王银山、周四英、**、周青红、林太春、刘容、高生换、王海洋、沈丽春、朱卫丽、李丽珊、杨同娟、何西富、邓仁康、左春秀、黎加清、冯国生、谢茂娣、劳海清、沈灵君、陈东桂、甘润兰、汪双红、郑少军、陈水连、田洪文、钟静、刘俊峰、黄乐爱、吴细娄、 尹改菊、高小群、吴文举、李燕玲、梁氏精、黄珍、娄利红、陆维芬、黄扎利、高彩红、范小梅、艾样芹、黄思才、范芳彬、陈中术、孙利、孙志芳、林巧琴、王花、曾祥友、黄海梅、白清丰、祁慧贞、范红、陈晓丽、高秀娟、周佳、贺兴党、付天才、刘传群、谢巧云、梁凤、粟雪萍、李锦冰、谭隆武、范嗣芳、郭义增、江宗保、潘社会、何艳群、叶才云、伍平姣、徐梅英、董桂芝、夏兰芳、黎雪香、唐湘翠、陆雪芳、李克琪、李静慧、段吉昆、汤文秀、何丽芳、邓可英、黄丽花、叶中秀、梁显芳、邓小玉、黄益林、刘贤芝、刘坤能、赵光群、容春梅、余萍萍、冯国武、马占先、崔光珠、蒙胜义、梁玉辉、梁桂妹、杨林霞、许松林、王朝蓉、 贺小波、严建中、赵显明、***、陈波、邓秀芬、莫媛芬、 龙嘉辉（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27095号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉 附表：
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初1451号 原告:蔡江海，男，生于1970年9月21日，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：龙刚（曾用名龙小兵），男，汉族，生于1975年5月29日，住四川省南充市高坪区。 原告蔡江海诉被告龙刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法由审判员田晓勇、人民陪审员杜虹泉、郑佳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡江海到庭参加诉讼，被告龙刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告蔡江海向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即归还原告借款贰4万元及资金占用期间的利息；二、判决被告承担本案诉讼费等其他一切费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，由于被告资金周转困难，于2012年4月29日向原告借现金4万元，后被告承诺及时归还，但一直未向原告还款，现经原告多次催收未果，原告现特诉讼至法院。 被告龙刚未到庭，亦未提供书面答辩意见。 本院查明：被告龙刚资金周转困难，于2012年4月29日向原告蔡江海借现金4万元，并出具借条一张，载明：“今借到蔡江海现金人民币肆万元（40000.00元）整”。借款后被告一直未向原告偿还借款本金，原告多次找被告催收借款未果，现起诉至法院，并提出上述请求。 以上事实有原、被告身份证复印件及人口信息（户籍）、借条一张、庭审笔录在卷佐证，足以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告龙刚在原告蔡江海处借款4万元，有龙刚出具借条一张为证，其债权债务关系明确，被告龙刚应按约定归还原告借款本金4万元，故原告要求被告龙刚归还借款本金4万元的请求理由充分，本院予以支持。原告与被告在借款时未对借款利息进行约定，原告主张资金占用期间的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，借款利息应以4万元为基数从原告蔡江海起诉之日即2019年5月21日起按年利率6%计算至款清时止。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九之规定，判决如下： 被告龙刚于本判决生效之日起十五日内向原告蔡江海偿还借款人民币本金4万元并支付利息（按年利率6%从2019年5月21日起付至款清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告已预交），由被告龙刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  田晓勇 人民陪审员  杜虹泉 人民陪审员  郑 佳 二〇一九年十二月十日 书 记 员  王 凤
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4929号原告陈保亮，男，住址焦作市博爱县。被告**，男，住江苏省邳州市。原告陈保亮与被告**买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，于2019年10月28日依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告陈保亮到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈保亮向本院提出的诉讼请求为：判决被告支付原告煤款24000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在焦作市城乡××示范区××庙镇开设有煤场，经营煤炭生意。被告驾驶苏Ｃ×××××号货车从原告煤场拉走煤炭欠下货款。2012年5月11日，被告写下欠据。载明：今欠陈保亮现金74200元。后原告一直找被告清偿欠款，剩余24000元至今未付。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告**未向本院提出答辩意见。经审理查明，被告在原告处购买煤炭。2012年5月11日，被告**给原告陈保亮出具欠条一份，载明：今欠到陈保亮现金（大写）柒万肆仟贰百元整。欠款人**，欠款人地址：江苏省邳州市八义集官庄十二队。欠款人电话：153××××5888。欠款人证件：320382196507087313。车牌号苏Ｃ×××××。之后被告支付了原告部分欠款。剩余24000元未付，原告诉至本院。上述事实有借据以及原告的当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权，买受人支付价款的合同。2012年5月11日被告**向原告陈保亮出具欠条，明确载明其欠原告陈保亮款74200元，原被告之间的债权债务关系成立。因被告**未支付原告全部货款，现原告向被告主张剩余货款理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**于本判决生效后十日内支付原告陈保亮货款24000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇一九年十二月十二日书记员  刘 琪
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初3905号 原告：孙某某，住招远市。 委托诉讼代理人：梁某，住招远市。 被告：曹某某，住招远市。 原告孙某某与被告曹某某离婚纠纷一案，原告孙某某提出撤诉申请。 裁定内容不公开。 审 判 员  秦 某 二〇一九年十二月九日 法官助理  肖某某 书 记 员  李某某
山东省临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1392执677号 关于申请执行人马万强与被执行人马尚伟劳务合同纠纷一案，经本院执行完毕，本案全案全结。 特此通知 二〇一九年十二月七日
江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0211行初269号原告梁凤碧，性别××年××月××日生，××族。委托代理人潘梅，甘肃昶泰律师事务所律师。被告无锡市社会保险基金管理中心，住所地江苏省无锡市广瑞路2号。法定代表人杨乔良，该中心主任。委托代理人杨杰，江苏金汇人律师事务所律师。第三人李群碧。原告梁凤碧不服被告无锡市社会保险基金管理中心、第三人李群碧劳动和保障行政管理其他行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告梁凤碧于2019年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告梁凤碧的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告梁凤碧撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告梁凤碧负担。（此页无正文）审 判 长  许 颖人民陪审员  丁霞静人民陪审员  沈根林二〇一九年十二月十六日书 记 员  邵 健
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26994号 申请执行人：谢茂娣（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26994号终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉 附表：
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9114号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：**，男，公司员工。 委托诉讼代理人：高敏，女，公司员工。 被告：孙丽，女，1985年4月7日出生，汉族，住河南省杞县。 被告：杨帅，男，1984年11月5日出生，汉族，住河南省杞县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告孙丽、杨帅追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人**、高敏，被告孙丽、杨帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告一偿还原告代偿款39723.61元及违约金7944.72元（违约金按照代偿款的20%计算）共计47668.33元；2、请求判决被告二承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月，孙丽因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，杨帅作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但孙丽并未按约履行还款义务。截止腾铭惠商公司起诉之日，孙丽已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2018年2月为其代偿了6043.28元，2018年5月为其代偿5894.58元，2018年8月为其代偿5893.94元，2018年11月为其代偿5782.92元，2018年12月为其代偿了1960.7元，2019年1月9日为其代偿了1832元，于2019年1月30日为其代偿了1832元，于2019年3月26日为其结清剩余款项10484.19元，共计39723.61元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与孙丽沟通协商，要求其偿还代偿款，但孙丽拒不配合，且拒绝偿还银行贷款，杨帅亦拒绝履行其反担保义务 孙丽、杨帅未作答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与孙丽签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。孙丽未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代孙丽向东大支行垫付了贷款本息及费用39723.61元，腾铭惠商公司要求孙丽支付代偿款39723.61元的理由成立，本院予以支持。孙丽未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张孙丽按剩余未还代偿款20%支付违约金7944.72元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于孙丽违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。杨帅出具《反担保函》表明对孙丽承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求杨帅对孙丽的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙丽于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款39723.61元及违约金7944.72元； 二、被告杨帅对被告孙丽承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告孙丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费992元，因适用简易程序，减半收取496元，由被告孙丽、杨帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李成春 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 岚
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1285号申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司,住山东省济宁市兖州区建设东路271号，统一社会信用代码：91370800MA3C82NP3W。法定代表人：徐智，职务：董事长。被执行人：侯来法,男,1968年7月28日出生,住济宁市兖州区。被执行人：王贵华,女,1967年1月31日出生,住济宁市兖州区。被执行人：苏国栋,男,1971年8月20日出生,住济宁市兖州区。被执行人：侯子强,男,1967年7月19日出生,住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被执行人侯来法、王贵华、苏国栋、侯子强金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1285号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立二〇一九年十二月二日书记员  周国瑞
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4318号原告：郑洪达，男，汉族，1993年4月26日出生，住广东省佛山市三水区乐平镇新旗大旗头村东二区****,公民身份号码：440************613。被告：范瑞祺，男，汉族，1989年12月31日出生，住广东省佛山市三水区乐平镇华㘵米㘵村南一区三巷13号,公民身份号码：440************632。原告郑洪达诉被告范瑞祺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。开庭时，原告到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元,并自2018年12月7日起至还清之日止,按银行同期同类贷款利率支付利息,暂计至起诉之日的利息为4000元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月7日，被告向原告借款。到期后，被告一直拖延还款。原告在诉讼中提交了如下证据：《借款合同》、《收据》、农村信用社账户交易流水各一份。被告在诉讼中未答辩，也未提交任何证据。本院经审理查明，原告与被告是朋友。2018年12月7日，原告与被告签订《借款合同》一份。该合同的主要内容为：1.被告从原告处借款50000元。2.借款期限为2018年12月7日至2019年3月8日。3.借款利率为中国工商银行同期同类贷款利率的4倍。担保人钟慎扩在该合同落款处签名。同日，原告向被告转账50000元。同日，被告向原告出具《收据》一份，确认收到原告借款50000元。其后，被告未还款付息。本院认为，原告提供的《借款合同》、《收据》、农村信用社账户交易流水可以证明原告和被告之间的民间借贷关系已成立并生效，被告应当偿还借款本金50000元。被告逾期还款已违约，应向原告支付借款利息。本院确认本案借款利息的计算方式为：1.以借款50000元为基数，自2018年12月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2.以借款50000元为基数，自2019年8月20日起至借款50000元清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告范瑞祺于本判决生效之日起十日内向原告郑洪达清偿借款本金50000元及其利息(利息计算方式:1.以借款50000元为基数，自2018年12月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2.以借款50000元为基数，自2019年8月20日起至借款50000元清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交）、保全申请费520元，合计1670元，由被告范瑞祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张 荣人民陪审员  梁振忠人民陪审员  卢信全二〇一九年十二月六日书 记 员  张俊彦
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2445号之一 申请执行人：许建明，男，汉族，生于1978年6月9日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳博力迅电池有限责任公司,住所地四川省德阳市旌阳区燕山路298号,组织机构代码57275818-3。 法定代表人:华敏刚,总经理。 许建明与德阳博力迅电池有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的为13450元,执行到位0元。本院在执行中，通过总对总查控系统、实地走访调查等方式对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，查到被执行人名下有位于德阳市东侧土地,该土地上建有厂房及其他附属设施,厂区内有设备、办公用品（含宿舍、食堂用品）及树木，德阳市中级人民法院正对上述财产进行评估处置，本院已轮候查封上述财产，并应申请执行人申请向德阳市中级法院送达了参与案款分配的函。除此以外未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人亦未提供可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 秀 荣 审判员 韩   建 审判员 罗   虎 二〇一九年十二月十二日 书记员 姜朝(代)
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初967号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人沈某某，男，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，个体，户籍地浙江省桐乡市。因本案于2019年9月3日被桐乡市公安局取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉［2019］72号起诉书指控被告人沈某某犯故意伤害罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员方旭阳出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人沈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人沈某某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人沈某某自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍信息、违法犯罪经历查询证明、抓获经过等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人沈某某予以惩处。 被告人沈某某对被指控的犯罪事实当庭作了供述，无辩护意见。 经审理查明： 案发前，被告人沈某某与被害人李某之间存在债务纠纷，双方之间有长期矛盾。2019年7月17日晚，被告人沈某某和被害人李某在桐乡市碰面后，随即发生互殴。被告人沈某某以拳打脚踢的方式将被害人李某打伤。后经桐乡市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤二级。另查明，审理过程中，被告人沈某某已赔偿被害人李某80000元赔偿款。 以上事实，有经当庭举证、质证的被害人陈述、证人证言、现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片、体表原始伤情记录表、医院伤情检查通知单、病历材料、伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明、违法犯罪经历查询证明、抓获经过、户籍信息、认罪认罚具结书等证据证实。被告人沈某某亦有相应供述在案，所作供述与上述证据能相互印证。 综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人沈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某某归案后如实供述自己所犯罪行，予以从轻处罚。被告人沈某某自愿认罪认罚，予以从宽处罚。被告人沈某某已妥善处理被害人李某的民事赔偿问题，在量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 李纪昌 人民 陪 审员 张松其 人民 陪 审员 郭雄磊 二〇一九年十二月六日 （代）书记员 叶淑娴
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0685民初3857号 原告：何某某，住龙口市。 被告：李某某，住招远市。 原告何某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告何某某提出申请撤诉。 裁定内容不公开。 审判员  宋海燕 二〇一九年十二月五日 书记员  王俊霞
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执恢82号 关于刘振欣申请执行李凤琴借款合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案执行，并于2019年12月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初5357号原告：蔡卫东，男，1970年9月10日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告：柏芳，女，1967年11月12日生，住江苏省盐城市亭湖区。两原告共同委托诉讼代理人：王星火，江苏法鼎律师事务所律师。被告：汪建华，男，1952年6月9日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：何学阳，江苏兴时代律师事务所律师。原告蔡卫东、柏芳与被告汪建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。后依法裁定适用普通程序并组成合议庭，于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告蔡卫东、柏芳及其委托代理人王星火，被告汪建华及其委托诉讼代理人何学阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡卫东、柏芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同办理房屋过户登记手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2005年通过第三人沈绍培向被告购买南洋镇朝阳新村22号9幢102室及附9幢102室的房屋的房改房。当时因为是房改房，不好办理过户手续。被告汪建华于2018年向亭湖区人民法院起诉要求原告返还原物，法院经过审理，认定买卖合同成立，驳回被告汪建华的诉讼请求。现住案涉房屋符合办理过户手续的条件，但被告不予配合，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告汪建华辩称：原告所提诉求无事实及法律依据，要求原告出示被告收取两万元的票据，买房属于重大事件，原告不可能在被告没有签订购房合同且收款票据未注明买房事件，请求法院依法驳回原告诉请。经审理本院依法认定事实如下：涉案房屋系被告汪建华因房改于2005年取得亭湖区南洋镇朝阳新村22号9幢102室及附9幢102室的房屋产权证书，房改价格为3031.65元。2010年10月15日，被告登报声明该房屋所有权证书作废，并补办了房屋产权证书。2005年，原告通过第三人沈绍培向被告购买涉案房屋，价格2万元，并由沈绍培转交给被告，后原告入住案涉房屋至今，并持有案涉房屋的原始房产证书、房地产转让合同及转让方收取的工本登记、门牌费收据。2018年10月22日，汪建华以蔡卫东、柏芳借用房屋后拒绝腾让房屋为由向本院起诉，要求蔡卫东、柏芳腾让出房屋归还给汪建华。本院经审理后认为，汪建华未能提供证据证实蔡卫东、柏芳居住在案涉房屋是因为借用房屋，而蔡卫东、柏芳持有案涉房屋的原始产权证书及房屋转让合同，汪建华又自认收取被告2万元款项，结合证人证言及蔡卫东、柏芳入住案涉房屋至今的事实可以认定，蔡卫东、柏芳占有案涉房屋是因双方存在房屋买卖的合同关系，故汪建华主张蔡卫东、柏芳侵占其房屋，要求腾让的诉请没有事实及法律依据，依法不予支持。2019年1月15日，本院作出(2018)苏0902民初6364号民事判决书，判决驳回原告汪建华的诉讼请求。汪建华不服该判决，上诉至盐城市中级人民法院，2019年6月3日，(2019)苏09民终1263号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。此后，因被告不履行办理房屋过户登记手续，原告诉至法院。本院认为：依法成立并生效的合同对双方当事人均具有约束力。本案中，原告蔡卫东、柏芳与被告汪建华的房屋买卖合同已经两级法院生效文书确认，原告已按约履行了支付房款，并占有使用房屋至今，被告汪建华应当按约协助原告办理不动产转移登记手续，现其未能履行自己的义务，已构成违约，故原告要求两被告协助办理不动产变更登记手续的诉请，本院依法予以支持。对被告的辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告汪建华应于本判决生效之日起十日内协助原告蔡卫东、柏芳将亭湖区南洋镇朝阳新村22号9幢102室及附9幢102室产权过户至原告蔡卫东、柏芳名下的变更登记手续。案件受理费1050元，由被告汪建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陆 娟人民陪审员  蒋晓强人民陪审员  刘立军二〇一九年十二月二十三日书 记 员  乔白钰附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执885号 申请执行人:段立超，男，1985年9月26日生，汉族，住赵县。 被执行人：刘金，女，1993年2月23日生，汉族，住赵县。 本院在执行申请执行人段立超与被执行人刘金婚姻家庭纠纷一案中，经查本院作出的河北省赵县人民法院（2018）冀0133民初2390号民事判决书已经生效。依据该判决书，申请执行人申请执行标的额250000元；本院于2019年8月13日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，扣划被执行人16112.36元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案件立案之日起超过三个月。经约谈申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索且同意终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  温幸临 执行员  石风志 执行员  龚英波 二〇一九年十二月八日 书记员  殷林红
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1321执1283号 申请执行人：郑成迁，男，生于1993年2月20日，土家族，住重庆市黔江区。 被执行人：文冬伍，男，生于1976年11月25日，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人郑成迁与被执行人文冬伍劳动争议纠纷一案中，申请执行人郑成迁书面向人民法院申请撤销执行，申请执行人郑成迁的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院(2019)川1321执1283号案件的执行。 申请执行人郑成迁在本裁定书送达后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜少洪 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇一九年十二月三十日 书记员  杜栎天
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1822执467号 申请执行人胥雨甜： 关于你与被执行人张志超其他案由纠纷一案，你于2019年11月4日到我院申请强制执行，本院已立案受理，执行标的6100.43元（执行费50元）。在执行过程中本院强制扣划张志超银行卡余额6100.43元，本院于2019年12月10日将该款转付给你。你申请依据荥经县人民法院作出的(2019)川1822民初562号民事判决书所确定给付与你的款项已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初9037号原告:无锡融创城投资有限公司，住所地无锡市滨湖区楝泽路9号。法定代表人：王洪伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈彩萍，该公司员工。委托诉讼代理人：任莉，该公司员工。被告：晏钦，男，1977年7月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：朱霞，女，1981年1月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。本院于2019年12月23日立案受理了原告无锡融创城投资有限公司诉被告晏钦、朱霞房屋买卖合同纠纷一案，并向原告无锡融创城投资有限公司送达了受理通知书及缴费通知书。因原告无锡融创城投资有限公司既未按照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款的规定交纳案件受理费，也未提出缓交申请，并明确不愿缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告无锡融创城投资有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周小娇二〇一九年十二月二十三日法官助理 曾 文书 记 员 徐翎嘉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11547号 原告：时育明，男，汉族，1969年6月26日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈旭光，四川遂宜律师事务所律师。特别授权。 被告：唐雄，男，汉族，1965年2月5日出生，住成都市青羊区。 被告：周世蓉，女，汉族，1965年2月25日出生，住成都市青羊区。 第三人：成都世宇物业有限责任公司，住所地：成都市青羊区同友路99号5栋5-7号。 法定代表人：唐雄。 原告时育明与被告唐雄、周世蓉、第三人成都世宇物业有限责任公司（以下简称世宇物业）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时育明的委托诉讼代理人陈旭光庭参加了诉讼。被告唐雄、周世蓉及第三人世宇物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。 时育明向本院提出诉讼请求：1.请求确认时育明与唐雄、周世蓉签订的《“天鹅星座”车位买卖合同》合法有效；2.判令唐雄、周世蓉协助时育明办理成都市青羊区车位所有权的过户登记手续，协助时育明取得成都市青羊区车位所有权的不动产登记证书；3.判令唐雄、周世蓉承担案件受理费、公告费。庭审中，时育明自愿撤回本案第2项诉讼请求。事实和理由：唐雄与周世蓉是夫妻关系，均是世宇物业的股东，唐雄是公司法定代表人，持有世宇物业60%的股权，周世蓉持有世宇物业40%的股权。2017年6月16日，世宇物业被成都市青羊区市场和质量监督管理局作出行政处罚决定书吊销世宇物业营业执照。2013年6月13日，时育明与唐雄、周世蓉签订《“天鹅星座”车位买卖合同》，约定时育明支付125000元购买位于成都市青羊区的车位。时育明支付相应款项后，唐雄、周世蓉向时育明出具了世宇物业财物专用章盖章的收据，并交付了案涉车位。现唐雄因债务缠身躲避债务，未通知时育明缴纳契税办理产权，导致时育明未能取得案涉车位所有权，现时育明为维护自身合法权益，起诉来院。 唐雄、周世蓉未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 世宇物业未到庭陈述。 时育明围绕诉讼请求依法提交了《“天鹅星座”车位买卖合同》，缴纳车位款《收据》、车位现状照片（打印件）、世宇物业工商信息、房产证等证据。唐雄、周世蓉无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证。本院对前述证据审查予以确认并在卷佐证。 根据举证情况和法庭审理情况，本院查明以下事实： 2013年6月13日，唐雄、周世蓉作为出卖人与时育明作为买受人签订《“天鹅星座”车位买卖合同》，约定时育明购买位于成都市青羊区车位，总价款为125000元。后唐雄、周世蓉在出卖人处加盖私章，时育明在买受人处签字。 2013年6月13日，世宇物业向时育明出具收据，载明“5-5-802时育明，车位号：215，金额125000元”，收据上加盖世宇物业财物专用章。 审理中，时育明陈述如下，其作为业主有权购买案涉车位，并提供了房产证予以佐证其业主身份，因唐雄当时债务缠身，故车位款均是根据其要求以现金方式支付，付款后第二日案涉车位即交付时育明占有、使用至今。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”和第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，时育明与唐雄、周世蓉于2013年6月13日签订的《“天鹅星座”车位买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，时育明请求确认案涉合同合法有效的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 确认时育明与唐雄、周世蓉于2013年6月13日签订的关于购买位于成都市青羊区车位的《“天鹅星座”车位买卖合同》有效。 案件受理费100元，公告费300元，由唐雄、周世蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱 雪 人民陪审员  李高林 人民陪审员  王 川 二〇一九年十二月十日 书 记 员  梁江眉
四川省雷波县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3437民初803号 原告：宋思俊，男，生于1970年5月22日，汉族，村民，四川省雷波县人，住四川省雷波县。 原告：黎龙凤，女，生于1975年3月18日，汉族，村民，四川省雷波县人，住四川省雷波县。 以上二人委托诉讼代理人：李天兵，四川全坤律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：尹兴宽，男，生于1965年6月3日，汉族，村民，四川省雷波县人，住四川省雷波县。 被告：刘良军，女，生于1966年3月16日，汉族，村民，四川省雷波县人，住四川省雷波县。 以上二人委托诉讼代理人：汪安贵，四川建雷律师事务所律师。代理权限为特别授权。 本院立案受理原告宋思俊、黎龙凤诉被告尹兴宽、刘良军房屋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告宋思俊、黎龙凤及二人的委托诉讼代理人李天兵，被告尹兴宽、刘良军及二人的委托诉讼代理人汪安贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋思俊、黎龙凤向法院起诉请求：1、判决二被告立即将雷波县房屋过户给二原告，并判决二被告赔偿二原告违约金939000元；2、由二被告承担本案诉讼费。事由：2019年3月20日，被告将其所有的位于雷波县面积为645平方米的综合楼出售给原告，双方签订了《房屋买卖合同》，原告按照约定先后给付了被告购房款3100000元。2019年8月14日，原、被告到雷波县不动产登记中心办理房屋所有权登记手续时，被告知该房产3-5楼有一半的土地为集体土地。因被告出售给原告的房屋存在上述产权瑕疵，致使不能办理房屋产权变更登记。 被告尹兴宽、刘良军辩称，1、原告在与被告签订合同前已充分认识和了解出售房屋房产证和土地使用证的情况，故被告出售的房屋不存在权利瑕疵；2、双方签订《房屋买卖合同》后，因原告急于要求被告交房，提前向被告支付了购房款，被告无违约行为。现无法将房屋过户到原告名下，是因政策发生变更所致，与被告无关。故被告未违反《合同法》的相关规定，不应承担违约责任。故请求法院驳回原告的诉求。 经审理查明，2019年3月20日，被告将其所有的位于雷波县综合楼出售给原告，双方签订了《房屋买卖合同》，约定：“甲方：尹兴宽……刘良军……乙方：宋思俊……黎龙凤……经甲乙双方友好协商，甲方自愿将位于雷波县，建筑面积654平方米，总金额316万元（大写：叁佰壹拾陆万元整）（注：底楼门面75平方米），房产证号：00××21号，土地使用证：雷国用（2002）字第××号出售给乙方，在平等自愿的基础上达成以下协议：一、乙方拥有底楼门面、二楼半层、三楼、四楼、五楼房屋的所有权及使用权；二、甲方保证乙方购买的房屋所有权、土地使用权合法，且没有牵涉任何债权、债务；三、付款方式（以公历为准）：2019年3月23日首付定金100万元（大写：壹佰万元整），2019年5月底支付150万元（大写：壹佰伍拾万元整）；四、甲方配合乙方将房产证、土地使用证过户给乙方，过户产生的所有费用由乙方承担，在手续完善后交给乙方，乙方将剩余房款66万元（大写：陆拾陆万元整）在2019年8月12日前手续完善后一次性支付给甲方；五、违约责任：甲乙双方不得违约，任何一方违约则向守约方支付违约金300万元（大写：叁佰万元整）及一切法律责任。……”。 另查明，雷国用（2002）字第××号国有土地使用证载明的土地使用者为被告被告尹兴宽，使用权类型为出让，使用权面积为129.73平方米，其中共用分摊面积为46.13平方米（与周维富分摊）。双方于2018年3月20日签订买卖合同前，被告已通过微信将买卖房屋的房屋所有权证、土地使用权证发送给原告。原告已按照双方的约定分三次向被告支付购房款3100000元。被告向原告出售房屋后，被告之子尹腾又向原告租用双方买卖部分房屋，其租金30000元用作抵扣购房款，至此，原告尚欠被告购房款30000元。2019年8月12日，被告将买卖房屋的钥匙交原告使用至今。同日，原、被告携带相关证件共同前往雷波县自然资源局办理买卖房屋的权属变更登记手续。2019年11月4日，雷波县自然资源局向原告出具《雷波县自然资源局关于对尹兴宽办证情况说明》，该说明载明：“尹兴宽于2002年办理了雷国用（2002）字第××号《国有土地使用证》，其中国有建设使用权出让面积为75平方米，其余为集体建设用地使用权（与周维富共用分摊部分以重新测绘为准）。依据《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》相关规定，集体建设用地使用权部分不能办理转让。” 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否按照约定协助原告办理买卖房屋的产权变更登记手续；二、被告在本案中是否存在违约。一、关于被告是否按照约定协助原告办理买卖房屋的产权变更登记手续。根据原、被告于2019年3月20日签订了《房屋买卖合同》约定，被告应于2019年8月12日前协助原告办理买卖房屋的过户登记，而实际原、被告双方也于同日去雷波县自然资源局申请办理买卖房屋的过户登记手续，只是因双方买卖房屋存在部分土地使用权属于集体建设用地，致无法办理完全过户登记，故被告已按约定协助原告办理买卖房屋的产权变更登记手续。虽然原、被告双方买卖房屋存在部分土地使用权属于集体建设用地，无法办理完全过户登记，但双方买卖标的物的不动产权属登记簿载明部分依法能够办理过户登记，而至今被告未协助完毕原告办理双方约定的房屋买卖过户登记，故被告应当依法全面履行合同义务。二、被告在本案中是否存在违约。被告向原告出售的房屋因与周维富共有部分属于集体建设用地，依照相关法律规定，该部分无法办理过户登记，但被告在与原告签订《房屋买卖合同》前，已通过微信告知了买卖房屋的登记信息，即原告是在充分了解买卖房屋的登记信息的情况下与被告签订的《房屋买卖合同》，且原告也按约定履行了给付购房款的义务，故被告在本案中不存在违约。原告要求被告承担违约责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告尹兴宽、刘良军于本判决生效之日起十内协助原告宋思俊、黎龙凤办理雷波县综合楼的过户登记； 二、驳回原告宋思俊、黎龙凤的其他诉讼请求。 本案案件受理费3650元，由原告宋思俊、黎龙凤负担1825元，被告尹兴宽、刘良军负担1825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  张小雪 二〇一九年十二月二十日 书记员  巫 者
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执恢979号本院立案执行申请执行人胡继兰与被执行人岳西洋民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人岳西洋已履行执行款43000元，余款及利息申请执行人胡继兰自愿放弃，申请执行人已向本院出具书面结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初934号原告：牙克石市鑫和兴面粉加工厂，住所地牙克石市兴安西街18号，统一社会信用代码91150782L74813xxxx。法定代表人：郑树林，职务经理。委托代理人：刘国文，黑龙江省音河律师事务所律师。被告：甘南县富利竹木制品厂，住所地甘南镇建设街202号，工商注册号2302251500xxx。法定代表人：马忠河，职务经理。被告：陈吉福，男，1962年7月5日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省甘南县。原告牙克石市鑫和兴面粉加工厂与被告甘南县富利竹木制品厂、陈吉福买卖合同纠纷一案，本院2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告牙克石市鑫和兴面粉加工厂的法定代表人郑树林及委托代理人刘国文到庭参加诉讼，被告甘南县富利竹木制品厂、陈吉福经传票传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。2019年12月9日，原告牙克石市鑫和兴面粉加工厂撤销对被告甘南县富利竹木制品厂的起诉，本院予以准许。原告牙克石市鑫和兴面粉加工厂诉讼请求：要求被告给付面粉款23,600.00元。事实与理由：2016年6月29日被告陈吉福在原告处赊欠面粉400袋，每袋59.00元，总计23,600.00元，约定2016年7月7日前一次性付清，陈吉福在出具人处签字并××南县富利竹木制品厂公章。到期后陈吉福并未付款经原告多次催要，被告至今未偿还欠款。故原告诉至法院，要求被告陈吉福给付23,600.00元面粉款。被告陈吉福未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的有被告陈吉福签名的欠据原件，与原告自行记载并由运面粉司机杨亮签字确认的运单相佐证，并与证人邱某当庭证实曾与原告一起到甘南陈吉福处催要欠款的陈述相吻合，三份证据之间相互印证，能证实原告的待证事实，本院对上述三份证据经庭审质证后依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，被告陈吉福要原告牙克石市鑫和兴面粉加工厂法人郑树林给其发400袋面粉，口头承诺货到付款。原告通过司机杨亮为被告将面粉送到后，陈吉福未当场付款。经原告索要，2016年6月29日，陈吉福为原告出400袋面粉共23,600.00元的欠据，承诺在2016年7月7日付款，陈吉福在出具人处签字并××南县富利竹木制品厂公章，但至今也未偿还该笔面粉款。另查明，甘南县富利竹木制品厂已于2006年被黑龙江省甘南县工商行政管理局吊销营业执照。本院认为，甘南县富利竹木制品厂已于2006年被吊销营业执照，不得以企业名义对外进行经营往来，陈吉福在购买面粉和签订欠据时隐瞒了上述事实，但陈吉福作为实际接收面粉并出具欠据的人，应当承担给付货物义务。被告陈吉福从原告处赊购面粉并欠款23,600.00元的事实有运单、欠据、证人邱某为证，并约定了还款时间。该约定符合法律规定，在被告陈吉福未如期偿还欠款时，原告有权按欠据约定向被告陈吉福主张货款，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈吉福于判决生效后立即给付原告牙克石市鑫和兴面粉加工厂面粉款23,600.00元。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390.00元，由被告陈吉福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  许少军审判员  马永权审判员  张 丹二〇一九年十二月二十一日法官助理高媛书记员赵磊
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0730民初2397号 原告：李楚，男，1995年11月15日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。 被告：贺晓庆，男，1982年12月21日出生，汉族，原北京市西城区人，现住址不详。 原告李楚与被告贺晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。 李楚向本院提出诉讼请求：请求判令被告贺晓庆立即归还借款23467元；事实和理由：被告曾经是原告的老师。2018年5月16日，被告称为了增加公司在“百度”的知名度，提出向原告借钱。原告碍于师生关系的情面，只好同意。方法是由原告从“百度教育分期”贷款两笔34100元(包括利息)，被告定期给原告打款还钱，后双方签订了借款协议。约定被告于2018年12月15日全部还清。但是，被告一共还了10633元，余23467元，虽经原告百般催促，被告贺晓庆以种种理由不予归还！万般无奈，原告只好诉之于法律，请求怀来县人民法院依法判处被告立即归还借款！ 本院立案受理后，根据原告向法院提供被告贺晓庆地址不详，电话无人接听，不能确认被告准确送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回李楚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 林 林 二〇一九年十二月二日 书记员 李帅梅
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初1531号 原告：李金生，男，1952年6月2日出生，汉族，住肃宁县。 被告：肃宁县全志果品储存专业合作社，住所地河北留善寺乡东乾泊村。 统一社会信用代码：93130926592467041Y 法定代表人：许全志 被告：许全志，男，1962年9月10日出生，汉族，住肃宁县。 原告李金生与被告肃宁县全志果品储存专业合作社（以下简称全志果品合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金生、被告许全志并作为全志果品合作社的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付原告货款26018元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系河北乡东乾泊村种植梨树的果农，2017年９月份，被告从原告处收购了大量鸭梨，总共价值31018元，期间被告给付了原告5000元货款，但剩余货款26018元一直未给付。原告多次向被告催要，被告拒不给付，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请支持原告诉讼请求。 被告肃宁县全志果品合作社、许全志辩称，原告的证据只是一个二联单，没有许全志的签字和打的欠条，不符合欠条的规格，因为合作社每家每户的欠款必须打欠条和有许全志的签字，原告是合起伙来打官司，是对合作社的不满。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了质证。原告主张自2017年9月开始，被告从原告处收购鸭梨，当时被告承诺给现金，到现在也没有给，总共欠原告梨款31018元，2018年8月2日许全志给了原告5000元梨款，至今尚欠26018元。原告对其主张提交了23张交梨的单据，单据中写有单位、数量和价款。一部分盖有全志果品合作社的章，另一部分没有合作社盖单。被告对原告提交的证据质证称：对原告的单据的真实性不认可，因为单据上没有我本人的签名，单据上盖的单也不是合作社的章。在询问被告是否对公章进行鉴定时，被告表示因为梨单不能作为欠款依据，故不申请鉴定。经询问许全志，其认可原告提交的梨单都是其女儿写的，梨也都是全志果品合作社收的。 本院经审理认定证据如下：对原告提交的单据的真实性、合法性、关联性予以认定，原告提交的梨单中写有客户李金生，注明了产品名称、单位、数量、单价和总价款，并盖有全志果品合作社的章，没有盖章的经许全志确认也为全志果品合作社收的梨，故该组证据可证实原告将梨交给被告全志果品合作社，全志果品合作社拖欠原告梨款26018元的事实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的人承担不利后果。原告主张被告拖欠其梨款26018元，提交了盖有全志果品合作社公章的单据，上述证据虽不是具备欠条形式的欠据，但原告的主张符合日常交易习惯，其提交的证据能够证实原告与被告全志果品合作社存在买卖合同的法律关系以及被告全志果品合作社拖欠原告货款的事实，被告未提交已经给付梨款的证据，仅以原告不能提供其签名和盖章的具备欠条形式的证据为由，拒不给付原告梨款的主张不能成立，故根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告肃宁县全志果品储存专业合作社偿还原告梨款26018元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告肃宁县全志果品储存专业合作社。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张建宁 二〇一九年十二月十一日 书记员  王龙灿
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12609号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：苏洋，男，公司员工。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，公司员工。 被告：白文萍，女，1984年9月10日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯东胜区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告白文萍追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人苏洋、刘锴睿到庭参加诉讼，被告白文萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：白文萍支付腾铭惠商公司代偿款12104.20元及违约金2420.84元（按代偿金额20%计）。事实和理由：2016年11月，白文萍因购买轿车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司(于2017年1月3日经工商行政管理部门核准变更为腾铭惠商公司)为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但白文萍并未按约履行还款义务，截止今日白文萍已多次逾期，导致腾铭惠商公司先后于2017年8月31日为其代偿6597.77元、2017年12月28日为其代偿6569元、2018年4月10日为其代偿4759.69元，2018年7月4日为其代偿4795.40元，2018年10月9日为其代偿3649.81元，2018年11月16日为其代偿1082.16元，2018年12月9日为其代偿1490元，2019年1月9日为其代偿1490元，2019年1月30日为其代偿1490元，2019年3月25日为其结清剩余款项12604.37元，共计44528.20元，在此期间白文萍偿还了32424元代偿款，现尚欠代偿款12104.20元未偿还，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与白文萍沟通协商，要求其偿还剩余代偿款并支付违约金（按代偿金额20%计），但白文萍拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 白文萍未作答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与白文萍签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。白文萍未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代白文萍向东大支行垫付了贷款本息及费用12104.20元，腾铭惠商公司要求白文萍支付代偿款12104.20元的理由成立，本院予以支持。白文萍未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张白文萍按剩余未还代偿款20%支付违约金2420.84元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于白文萍违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 白文萍于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款12104.20元及违约金2420.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，因简易程序减半收取计81.50元，由被告白文萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  林娜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  薛敏
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初3433号 原告：李建飞，男，汉族，1980年10月29日出生，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：张永军，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 被告：丁富兴，男，汉族，1971年5月24日出生，住陕西省吴堡县。 原告李建飞与被告丁富兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告李建飞的委托诉讼代理人张永军到庭参加了诉讼，被告丁富兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款169100元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款自起诉之日起至还清之日止逾期付款利息。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年度原告给被告供货，截止2019年6月17日，被告共欠原告货款169100元。被告以资金紧张为由，给原告出具一份欠条，并口头保证2019年10月1日前还清，到期后被告仍不履行付款义务。被告行为侵犯了原告的合法权益，原告为此诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告丁富兴未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：自2018年起，被告从原告处购油，后经双方结算，被告欠原告油款169100元，并于2019年6月17日出具欠条一份，主要内容为，“今欠到李建飞油款壹拾陆万玖千壹佰元正（169100.00）欠款人丁富兴2019年6月17号”。后经原告多次催要，被告至今未予给付。原告为此诉至本院。 上述事实，有原告方提交的欠条及原告方陈述在卷佐证。 本院认为，被告欠原告货款169100元的事实清楚，证据充分，双方买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告为被告供货后，被告理应给付原告货款，被告未及时给付，已构成违约，应承担给付价款的民事责任，原告请求判令被告给付货款169100元合理合法，本院予以支持。被告未能及时偿还，应当支付原告资金占用期间的利息损失。原告要求被告给付该货款自起诉之日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告丁富兴于本判决生效后十日内偿还原告李建飞货款人民币169100元，并支付该款自起诉之日即2019年11月5日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3682元，减半收取1841元，保全费1420元，共计3621元，由被告丁富兴负担。被告应负担的部分，已由原告交付，此款由被告直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李一晖 二〇一九年十二月十日 书记员  赵娅晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执3782号本院立案执行申请执行人叶敬兰与被执行人王庆明机动车交通事故责任纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人王庆明已履行执行款5500元及执行费50元，余款及利息申请执行人叶敬兰自愿放弃，并且已向本院出具书面结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇一九年十二月六日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4910号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇草市街8号。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：蒲启奎，中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行员工。 被告：高华东，男，1984年6月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称邮储银行南部县支行）与被告高华东信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行南部县支行的委托诉讼代理人蒲启奎到庭参加诉讼，被告高华东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行南部县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款8434.24元，并依法承担资金利息罚息费用等至清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：2016年7月20日，被告向原告提交“中国邮政储蓄银行信用卡申请表”一份，申请在原告处领取“中国邮政储蓄银行信用卡”一张，该份申请表及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》对原、被告的权利义务进行了明确约定。后被告向原告出具了其具有基本还款能力的“营业执照”一份（注册号：511321600414358），原告根据被告的请求向其办理了信用卡一张（卡号62×××25，授信额度7000元），被告自2016年7月12日开始使用该卡，截止2019年9月3日，被告尚欠本金6246.25元、利息及费用2187.99元，合计拖欠本息8434.24元，经我行数次催收无果，特提起诉讼。 高华东未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高华东未提交证据。经庭审审查，本院认定如下：原告提交的被告身份信息、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》及中国邮政银行资产管控系统记录证据均客观、真实，且与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，被告高华东向原告邮储银行南部县支行申请办理了卡号为62×××25的信用卡，并在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”，双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：除本合同另有规定外，乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定和到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续记息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。信用卡的所有权属于甲方，如乙方未按本合同使用信用卡，甲方有权按国家的有关规定收回或不发卡给乙方，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，乙方应继续承担清偿全部债务的义务，且全部未偿债务均视为到期并须一次清偿，乙方对债务的清偿责任不因卡片的更换而消失。原告向被告发放信用卡后，被告使用该卡进行透支消费，透支后未及时偿还，截止2019年9月3日，被告累计拖欠原告透支本金6246.25元、利息731.53元、分期费用1456.46元。被告的信用卡于2019年9月3日被原告暂停使用。庭审中原告自愿放弃罚息及诉讼保全费的请求。 本院认为，原告邮储银行南部县支行根据被告高华东的申请为其办理信用卡，双方建立信用卡合同关系。被告持卡消费后，未按信用卡领用合约、信用卡章程的约定清偿债务，应承担相应的违约责任，原告有权利按约定要求被告偿还透支金额并支付利息及其他相关费用。原告系统生成的账务信息记录了被告欠原告本金6246.25元、利息731.53元、分期费用1456.46元，故原告要求被告偿还8434.24元的主张有事实依据，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告返还欠款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 被告高华东于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行偿还信用卡透支欠款本金6246.25元、利息731.53元、分期费用1456.46元，合计8434.24元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由高华东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  邓金蓉 审 判 员  谢 旭 人民陪审员  何 蓉 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  袁小翠
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执恢262号之二 申请执行人招商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。 负责人宋刚，该行行长。 被执行人徐广忠，男，1964年8月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被执行人田书梅，女，1966年6月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。 招商银行股份有限公司南京分行与徐广忠、田书梅借款合同纠纷一案，中院于2016年6月13日作出的（2015）宁商外初字第84号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：双方确认：截至2016年3月15日，被告徐广忠、田书梅尚欠原告招商银行股份有限公司南京分行《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》项下贷款本金674376.10元，利息、罚息、复息合计65419.45元；自2016年3月16日起至还清之日止按上述合同约定计收利息、罚息、复息。被告徐广忠、田书梅于2016年8月15日前还款184381元，于2016年9月30日、2016年10月31日、2016年11月30日前分别还款79345元，于2016年12月31日前还清剩余全部款项，具体还款金额以还款当日银行系统统计的金额为准；本案案件受理费11308元，减半收取5654元，保全费4820元，合计10474元，由被告徐广忠、田书梅、徐文晔负担，于2016年8月15日前一次性支付给原告招商银行股份有限公司南京分行（收款账号：25×××01，户名：招商银行股份有限公司南京分行，开户行：招行南京分行营业部）；被告徐广忠、田书梅于2016年8月15日前支付原告招商银行股份有限公司南京分行本案律师代理费43180元（收款账号：25×××01，户名：招商银行股份有限公司南京分行，开户行：招行南京分行营业部）；如被告徐广忠、田书梅、徐文晔未按时足额履行上述第一、二、三项中任意一项付款义务，原告招商银行股份有限公司南京分行有权就剩余未支付的款项申请法院强制执行，并有权申请执行以对被告徐广忠、田书梅、徐文晔名下用于抵押的位于南京市浦口区××室房产依法折价或拍卖、变卖所得的价款在登记债权数额780000元范围内优先受偿。因被执行人徐广忠、田书梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司南京分行向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人徐广忠、田书梅名下无车辆权属登记，无大额银行存款。本院已将徐广忠、田书梅、徐文晔名下位于南京市浦口区××室不动产进行司法拍卖，并获得拍卖款1516000元，向申请执行人发放执行款968248元（含案件受理费5654元保全费4820元，公告费1800元，合计12274元，解除抵押债权780000元，徐文晔个人份额偿还175974元）。扣除执行费9144元，剩余徐广忠、田书梅房屋产权份额351948元，因徐广忠涉及案件庞杂，正在清理参与分配债权，暂不分配。现本案尚未执行到位265595.09元。另外，徐文晔已履行完毕，对徐文晔个人进行结案。本院已将被执行人徐广忠、田书梅纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执恢262号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人徐广忠、田书梅名下无车辆权属登记，无大额银行存款。本院已将徐广忠、田书梅、徐文晔名下位于南京市××区××室不动产进行司法拍卖，并获得拍卖款1516000元，向申请执行人发放执行款968248元（含案件受理费5654元保全费4820元，公告费1800元，合计12274元，解除抵押债权780000元，徐文晔个人份额偿还175974元）。扣除执行费9144元，剩余徐广忠、田书梅房屋产权份额351948元，因徐广忠涉及案件庞杂，正在清理参与分配债权，暂不分配。现本案尚未执行到位265595.09元。另外，徐文晔已履行完毕，对徐文晔个人进行结案。本院已将被执行人徐广忠、田书梅纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结中院（2015）宁商外初字第84号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审判长  盛宝霞 审判员  吴明龙 审判员  毛柏林 二〇一九年十二月二十一日 书记员  汪如琴
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2802号原告：杨秋德，男，1995年8月4日出生，白族，住址云南省大理白族自治州大理市。被告：云南太平洋工程建设有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市海东镇海东临时建材市场内。统一社会信用代码：915305005711848949。法定代表人：刘福成，职务执行董事。原告杨秋德与被告云南太平洋工程建设有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨秋德到庭参加了诉讼，被告云南太平洋工程建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告杨秋德向本院提出如下诉讼请求：1．判决被告支付运输土石方尾款651,886.45元；2．判决被告向原告支付从起诉之日起计算至被告实际付清之日止的（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）所欠款项651,886.45元的逾期付款利息；3．判决由被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2016年9月1日，被告云南太平洋工程建设有限公司（甲方）的经办人咸景峰、项目部负责人徐杨与原告（乙方）签订了《土方运输合同》，合同的主要内容是：一、土石方运输量：土方40万立方米（最终按实际运输量结算）；二、运输单价：土方运距1.2公里以下3.1元／方，运距每增加0.5公里，单价增加0.5元／方；三、运距的确立：由甲、乙双方根据实际运输路径确定；四、方量确认：按到场的每辆车的车箱净容积计算方量，乙方运输至甲方现场后，由甲方材料人员出具土石方运输票据，并在出具的票据上签字确认；五、结算方式：乙方必须每天晚上九点前到甲方材料科统计结算当天的土方运输票据，由甲方材料会计收回土方票并出具统计收据给乙方，作为结算凭证，乙方凭票据与甲方每月30号结算；六、付款方式：每月底付当月运费的40%，满三个月付清三个月运费总额的65%，余款在工程竣工后三个月付清，乙方在收到甲方支付的各期款项后应向甲方出具增值税普通发票。乙方收款人：杨秋德……（详见运输合同）。签完合同后，原告依照合同按期按质按量完成了土方运输任务。至2018年3月13日经过双方结算，被告尚欠原告运输土石方尾款651,886.45元。原告多次向被告索要，但未果，遂提起诉讼。被告云南太平洋工程建设有限公司未到庭应诉及陈述答辩意见。原告围绕诉讼主张向本院提交了证据：A1、《土方运输合同》原件1份，拟证明原、被告双方之间存在运输合同关系；A2、被告开发票资料原件1份，拟证明被告提供给原告其公司信息及开票信息等；A3、付款证明原件1份，拟证明被告付款情况以及申请到大理市国税局办理发票情况；A4、工商银行回单原件2份、云南省农村信用社POS签购单原件1份、通联支付签购单原件1份、税收缴款书原件6份、云南省增值税发票原件4份，拟证明原告按被告要求为被告开具了相关税票，但被告未向原告支付款项；A5、收据原件1份，拟证明被告未付款情况。被告云南太平洋工程建设有限公司未提交证据。本院认为，被告云南太平洋工程建设有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，原告杨秋德提交的上述证据，形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案如下法律事实：2016年9月1日，原告杨秋德（乙方）与被告云南太平洋工程建设有限公司管廊项目部（甲方）签订《土方运输合同》，约定被告因管廊项目工程建设的需要将部分土方运输交给原告实施，运输量暂定为40万立方米，最终按实际运输量结算；运输单价为运距1.2公里以下3.1元／方，运距每增加0.5公里，单价增加0.5元／方；运距由原、被告双方根据实际运输路径确定；此外，合同还对方量确认、结算方式、付款方式、双方权利与责任等事项作了明确约定。合同签订后，原告按约自2016年9月1日起至2018年3月13日向被告提供了运输土方服务。后经双方结算，被告陆续向原告支付了部分运输款，但仍有尾款651,886.45元未向原告支付，原告多次催要未果，遂于2019年6月20日提起诉讼。2019年6月21日，被告向原告支付运费100,000元，并向原告出具编号为0004641的《收据》一份，载明：“交款单位：杨秋德；收款方式……（空白）；人民币（大写）：伍拾伍万壹仟捌佰捌拾陆元肆角伍分（￥551886.45）；收款事由：上次剩余651,886.45元，本次付款100,000元，收回0004905号票据，尚欠551,886.45元。2019年6月21日”。后被告未向原告支付剩余款项。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原、被告签订的《土方运输合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已依约履行了运输土方的合同义务，被告应当依约支付运输费用而未支付完毕，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。故原告要求被告支付土方运输款尾款及利息的主张有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告应付的尾款数额，应以庭审查明的551,886.45元为准；利息本院确定以年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告云南太平洋工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨秋德运输款尾款551,886.45元及该款自2019年6月20日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告杨秋德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,319元，由原告杨秋德负担1,583元，由被告云南太平洋工程建设有限公司负担8,736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  冯晓丽人民陪审员  石云华人民陪审员  胡翠娥二〇一九年十二月三十一日书 记 员  和雨馨
江苏省建湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0925民初3392号 原告：张立军，男，1964年9月4日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：袁为国，江苏为国律师事务所律师。 被告：邱海东，男，1975年4月18日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地建湖县湖中南路471号。 负责人：赵明宇，该公司经理。 本院立案受理了原告张立军诉被告邱海东中国平安财产保险股份有限公司建湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告张立军向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张立军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张立军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张立军负担。 审判员  罗海峰 二〇一九年十二月五日 书记员  张良友