wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27357号原告：鲍慧，女，1988年6月16日出生，汉族，住中山市火炬开发区房地产发展总公司宿舍，公民身份号码429001198806164848。被告：张强，男，1978年11月11日出生，汉族，住深圳市南山区桃园西路南山人才大厦，公民身份号码440204197811115013。原告鲍慧诉被告张强股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法撤销原告、被告于2019年3月1日签订的《中山易美信息技术有限公司股权转让合同》；二、被告配合原告去市场监督管理局撤销公司股东变更登记。事实和理由：原、被告于2019年3月1日签订《中山易美信息技术有限公司股权转让合同》，约定原告从被告处以对价10万元受让（笔误，应为转让）2%股权。在股权转让前，原、被告双方就股权转让问题进行了磋商，但因为时间匆忙，原告未对被告股权情况进行深入了解，加之被告所告知的股权信息较少，使得原告对中山易美信息技术有限公司和被告转让股权意图并不非常了解且对受让的股权性质、质量及中山易美信息技术有限公司经营状况、被告实际出资情况、股权转让款到位情况等产生错误的认识，从而签订股权转让合同的行为，使自己的行为后果与自己的意思相悖。实际上，签订合同后，被告事后告知原告，中山易美信息技术有限公司处于创业初期且处于亏损阶段，被告现在不同意支付转让款，进而造成因原告对本次股权转让事先产生重大误解，无法实现原告期待的股权转让目的。因原告的重大误解，且在其订立股权转让合同时显失公平，并且直接致使原告的股权转让目的无法实现，造成原告受到损失。依据《合同法》有关规定，因合同订立时存在重大误解或显失公平的，当事人一方有权请求人民法院对本次签订的《中山易美信息技术有限公司股权转让合同》予以撤销。被告辩称，我同意撤销合同，因为我没有支付转让款给原告，因为原告没有实际注资到公司，我当时对合同产生了重大误解。经审理查明：2019年3月1日，原告（转让方、甲方）与被告（受让方、乙方）签订《中山易美信息技术有限公司股权转让合同》约定，甲方同意将持有中山易美信息技术有限公司2%的股权共10万元出资额，以10万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权；乙方同意在本合同订立十五日内以现金形式一次性向甲方支付上述股权转让款；甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在中山易美信息技术有限公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权。2019年3月22日，原、被告在中山市工商行政管理局办理了股权变更登记，原告不再担任中山易美信息技术有限公司的股东。庭审中，原告主张撤销的理由为订立合同时存在重大误解，如果合同正常履行，会有转让款，但是股权变更登记后没有收到转让款。本院认为，关于原告主张其在订立合同时产生重大误解，即当时认为合同履行后能够收到转让款，但变更股权登记后，却未收到转让款。本院认为，原、被告签订的合同并不存在能够引起上述误解的内容，且被告不支付转让款系不履行合同约定的行为，并不构成引起原告重大误解的事由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告应当就其主张承担举证不能的不利后果。对原告以前述重大误解为由提出撤销《中山易美信息技术有限公司股权转让合同》的诉求及其他的诉求，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告鲍慧的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一九年十二月十三日书记员 郑诗琳王静
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初523号公诉机关英德市人民检察院。被告人邓建兵，男，1996年10月9日出生，广东省紫金县人，公民身份号码：441************818，汉族，大专文化，住广东省紫金县***************。因本案于2018年10月1日被刑事拘留，2018年11月2日被逮捕，2019年1月24日被取保候审。辩护人胡文华，广东八骏律师事务所律师。被告人罗建，男，1992年4月13日出生，广东省兴宁市人，公民身份号码：441************336，汉族，大专文化，户籍所在地广东省兴宁市******鸭麻坳，现住广东省深圳市********************。因本案于2018年11月7日被刑事拘留，2018年12月12日被逮捕，2019年1月24日被取保候审。辩护人龙光钊、李娜，广东浈阳律师事务所律师。英德市人民检察院以英检未检刑诉[2019]502号起诉书指控被告人邓建兵犯开设赌场罪、被告人罗建犯赌博罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员邓扬城出庭支持公诉，被告人邓建兵及其辩护人胡文华，被告人罗建及其辩护人龙光钊、李娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月至6月期间，聂鑫、孙花园、郑媛（三人均已被判刑）等人通过使用服务器制作“重庆时时彩”、“QQ同时在线人数”、“幸运大转盘”等网络赌博游戏，以特定虚拟货币进行赌博（虚拟货币一金币价值为一元），通过微信支付商实现充值和提现虚拟货币，使用虚拟货币在微信客户端进行赌博。该团伙通过建立代理宣传赚取佣金的方式进行扩散。被告人邓建兵、罗建及林杰（已被判刑）等人为上述网络赌博游戏“幸运大转盘”充当特殊代理人员，被告人邓建兵、罗建通过林杰获取聂鑫提供的网络赌博游戏“幸运大转盘”相关的二维码后，将该二维码发送到其网络资源中，只要有人通过扫描该二维码进入该赌博游戏并参赌，其即可获取三级以内的玩家赌资的10%作为佣金。因“幸运大转盘”游戏界面中设计有“更多游戏”链接，点击该链接即可进入“重庆时时彩”及“QQ同时在线人数”游戏界面，即被告人邓建兵、罗建等人在推广“幸运大转盘”的同时，又间接推广了“重庆时时彩”和“QQ同时在线人数”。经核查，被告人邓建兵从中非法牟利30900元，被告人罗建从中非法牟利9400元。另查明，被告人邓建兵、罗建案发后分别退缴全部违法所得人民币30900元和9400元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证综合材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、手机截图、支付宝交易记录、微信交易记录、银行帐户交易流水、扣押决定书及清单、退赃笔录、银行汇款凭证、起诉意见书、刑事判决书、情况说明，同案人林杰、聂鑫、孙花园、郑媛、袁双先、刘梦琳的供述，被告人邓建兵、罗建的供述和辩解，检验报告，现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓建兵以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，收取佣金，情节严重，其行为已构成了开设赌场罪；被告人罗建以营利为目的，聚众赌博，从中抽头渔利，其行为已构成了赌博罪。在共同犯罪中，被告人邓建兵、罗建起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。鉴于被告人邓建兵、罗建归案后能如实供述自己的犯罪事实及当庭自愿认罪，并愿意接受处罚，依法可以从轻处罚；案发后积极退缴全部违法所得，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出被告人邓建兵、罗建是初犯、偶犯，在共同犯罪中属于从犯，具有坦白情节，积极退缴赃款，悔罪态度较好，参与时间较短等，请求对被告人从轻或者减轻处罚并适用缓刑的意见，经查符合事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邓建兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。二、被告人罗建犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。三、被告人邓建兵、罗建分别退缴的违法所得人民币30900元和9400元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  梁光明人民陪审员  廖康桥人民陪审员  钱会燕二〇一九年十二月二十四日书 记 员  周惠仪相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初4057号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张友棋，男，1989年11月19日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省广州市增城区**************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月28日被东莞市公安局取保候审，同年12月4日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2019年12月18日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3802号起诉书指控被告人张友棋犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉。被告人张友棋到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年9月28日1时许,被告人张友棋酒后驾驶粤R*****小型轿车途经东莞市******横江厦红绿灯路段时，被执勤民警查获。经鉴定，送检的张友棋血液中检出乙醇成份，含量为93.76mg/100ml。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见广东正航司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，到案经过等书证，被告人张友棋的供述等证据。公诉机关据此认为被告人张友棋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张友棋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对张友棋判处一至二个月拘役，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人张友棋对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张友棋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张友棋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人张友棋定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人张友棋归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人张友棋的犯罪情节及悔罪表现，被告人张友棋符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人张友棋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6600元（缓刑考验期限，从判决确定之日起算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一九年十二月二十六日书记员  黄爱伦林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19222号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇。 被执行人：陈紫主，男，1968年3月24日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈紫主金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初16024号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币177143.02元及利息等，本院于2019年8月28日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十八日 书记员  何幸凌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20626号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。法定代表人：张志奋。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：阮方华，男，1973年12月19日出生，汉族，住四川省古蔺县***********，公民身份号码510************09X。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告阮方华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明需公告送达，依法变更为适用普通程序审理，并于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金12755.84元及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金（利息、滞纳金、违约金分别按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行股份有限公司信用卡章程》的约定计算，利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2015年8月27日利息2315.68元、滞纳金2268.85元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理中银车主信用卡，并表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行股份有限公司信用卡章程》等各项规定。领用合约约定，透支利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。此外，还约定了其他费用的计算标准。其后，经原告审核批准向被告发放了信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费却没有依约还款，截至2015年8月27日，被告共拖欠本金12755.84元、利息2315.68元、滞纳金2268.85元，经原告多次催收未果。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：被告2012年向原告申请开立中国中银车主信用卡，经原告审批同意后向被告发放信用卡。此后，被告将上述信用卡激活，并用于消费，截至2015年8月27日，被告共计透支本金12755.84元，产生利息2315.68元、滞纳金2268.85元（计算至2016年12月31日）。另查明，信用卡领用合约中约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；未能偿还最低还款额的，应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领中银车主信用卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿所欠款项的责任。原告诉请被告清还本金12755.84元、滞纳金2268.85元及利息（利息暂计算至2015年8月27日为2315.68元，此后的利息以12755.84元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持，但透支利息、滞纳金总计不得超过年利率24%。对于原告主张的违约金，虽然原告在官方网站发布了公告，但是原告并未提供证据证明其通知到达被告处，且双方在信用卡申领表中约定的收费项目中并不包含违约金，因此对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮方华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金12755.84元、滞纳金2268.85元及利息（利息暂计算至2015年8月27日为2315.68元，此后的利息以12755.84元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止；透支利息、滞纳金总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233.51元（原告已预交），由被告阮方华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  王美凤人民陪审员  龚莉青二〇一九年十二月十七日法官 助理  黄 筠书 记 员  赖纬国
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2342号申请执行人：北大资源集团有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：韦俊民，董事长。被执行人：北京星光新奥特文化传媒有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：吕淮湘，董事长。北大资源集团有限公司申请执行北京星光新奥特文化传媒有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初17332号民事调解书已发生法律效力。北大资源集团有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京星光新奥特文化传媒有限公司给付欠款59539600元、案件受理费169749元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京星光新奥特文化传媒有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京星光新奥特文化传媒有限公司有可供执行的财产。申请执行人北大资源集团有限公司亦未提供被执行人北京星光新奥特文化传媒有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北大资源集团有限公司申请执行的欠款59539600元、案件受理费169749元及迟延履行期间的债务利息，本院已扣划45064850.51元发还申请人，其余案款未受清偿。经申请执行人北大资源集团有限公司确认，被执行人北京星光新奥特文化传媒有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北大资源集团有限公司享有要求被执行人北京星光新奥特文化传媒有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京星光新奥特文化传媒有限公司负有继续向申请执行人北大资源集团有限公司履行债务的义务。申请执行人北大资源集团有限公司发现被执行人北京星光新奥特文化传媒有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十八日书记员 梁 栋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初26199号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。被告：伍志浩，男，1986年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市**************，公民身份号码440************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告伍志浩信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员 廖 亮二〇一九年十二月五日书记员 陈嘉欣
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19043号 被执行人：闻俊杰，男，1979年8月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人闻俊杰民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初23552号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币4300元及利息等，本院于2019年8月26日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十七日 书记员  何幸凌
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初13436号原告：刘建宏，男，1965年1月16日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：伍旦义，湖南蜜獾律师事务所律师。被告：湖南龙骧交通发展集团有限责任公司快车运输分公司，经营场所湖南省长沙市雨花区韶山路157号第009栋。负责人：谭博海，经理。委托诉讼代理人：陈坚，湖南海川律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈林亮,男，1982年12月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系公司员工。原告刘建宏（以下简称原告）与被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司快车运输分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人伍旦义，被告的委托诉讼代理人陈坚、陈林亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告：1、经济补偿13500元（4500元×3个月）；2、离职前两年休息日加班工资43034元（4500元/21.75×104天×200%）；3、离职前两年未休年休假工资12413元（4500元/21.75×15天×2×200%）；4、失业保险损失8670元（1700元×85%×6个月）；5、未签书面劳动合同的二倍工资差额49500元（4500元×11个月）；6、社会保险费损失12936元。以上合计为140053元。事实与理由：原告于2016年12月2日入职被告处，担任驾驶员一职，双方约定保底工资4500元。在职期间，原告每月休息4天，离职前两年休息日加班104天，被告未支付加班工资。原告1996年即参加工作，每年能休15天年休假，但原告未休年休假，被告也未支付未休年休假工资。2019年11月26日，原告以未缴纳社保、拖欠劳动报酬为由解除了双方间的劳动关系。故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称:本案未经过劳动仲裁前置程序，应当依法驳回起诉；原告系主动离职，被告不应当支付经济补偿；原告工作并非按时上下班，而是轮休制，符合劳动法律规定，原告也未能举证证明加班事实存在；原告系主动离职，被告不应支付失业保险损失；原告主张的未签订书面劳动合同二倍工资已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据,对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1996年参加工作。2016年12月2日，原告入职被告处，担任驾驶员工作。原告工作期间，工作形式为在家里或者单位等候通知，有出车任务时即上岗工作。原、被告未签订书面劳动合同，被告也未为原告交纳社会保险费。原告工作期间工资为每月4005元。2019年11月26日，原告通过邮寄的方式向被告发送《解除劳动关系律师函》一份，以被告未缴纳社保、签订书面劳动合同、支付劳动报酬及未休年休假工资为由，解除了双方间的劳动关系。原告离职后于2019年11月21日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，请求：1、裁定原、被告间解除劳动关系；2、被告支付解除劳动关系经济补偿14000元；3、被告支付年休假及加班工资50000元；4、被告支付失业保险损失8000元；5、被告支付待通金5000元；6、被告支付社会保险费损失50000元；7、被告支付未签书面劳动合同的二倍工资差额50000元。同日，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理决定书》，认为本案不属于劳动人事争议仲裁受案范围，决定不予受理。另查明，原告工作期间，自行缴纳了2017年、2018年度的社保费用，共计12936元。本院认为，本案中，就当事人间的争议，本院分析如下：1、关于原告的起诉是否经过了仲裁前置程序。原告于2019年11月21日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，请求裁决的事项为解除劳动关系、被告支付经济补偿14000元、年休假及加班工资50000元、失业保险损失8000元、待通金5000元、社会保险费损失50000元、二倍工资差额50000元。长沙市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理后，原告向本院提起诉讼，请求被告支付经济补偿13500元、离职前两年休息日加班工资43034元、离职前两年未休年休假工资12413元、失业保险损失8670元、二倍工资差额49500元、社会保险费损失12936元。原告诉讼请求中的项目未超过仲裁请求中项目的范围，部分诉讼请求虽数额有所增加，但与诉争的劳动争议具有不可分性，人民法院应当合并审理。故被告主张原告起诉未经仲裁前置的答辩意见，本院不予采纳。2、关于经济补偿。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，被告未为原告缴纳社会保险费，应当支付经济补偿12015元（4005元×3个月）。3、关于休息日加班工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告提供的证据不足以证明加班事实存在，也未提供证据证明被告掌握加班事实存在，故原告主张加班工资的诉讼请求，本院不予支持。4、关于未休年休假工资。用人单位应当对两年内已安排劳动者休年休假或者已向劳动者支付未休年休假工资的情况进行举证。本案中，被告未举证证明原告已休年休假或已向原告支付了未休年休假工资，故应当支付原告近2年的未休年休假工资差额5524元（4005元/21.75天×15天×2年）。5、关于失业保险金。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定：从失业保险基金中领取失业保险金的前提条件为（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。本案中，原告未进行失业保险登记，其主张失业保险损失，没有法律依据，本院不予支持。6、关于二倍工资差额。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定:劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告于2019年11月21日主张权利，已超过了仲裁时效。原告的相应主张，本院不予支持。7、关于社会保险费损失。因社保保险的核算并非人民法院受案处理范围，本院无法核算原告的社会保险费损失。故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判令如下：一、被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司快车运输分公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘建宏经济补偿12015元、未休年休假工资差额5524元，共计17539元；二、驳回原告刘建宏的其他诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告湖南龙骧交通发展集团有限责任公司快车运输分公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇一九年十二月二十六日书记员  王 婷
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初13032号 原告宋亚婷，女，汉族，住河南省临颍县。 委托代理人刘琳娜,浙江法君律师事务所律师。 被告王益飞，女，汉族，住浙江省杭州市建德市。 被告胡卫川，男，汉族，住浙江省建德市。 被告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码9133010979665608X6，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路77号置地大厦1幢2单元1001、1002、1003、1004、1604室。 负责人莫烈平,公司经理。 委托代理人李梅园，公司员工。 原告宋亚婷诉被告王益飞、胡卫川、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称阳光保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于2019年12月15日公开开庭进行了审理。原告宋亚婷的委托代理人刘琳娜，被告阳光保险萧山公司的委托代理人李梅园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋亚婷诉称：2017年10月22日14时50分许，被告王益飞驾驶被告胡卫川所有的浙Ａ×××××号小型轿车由南向东右转弯行驶至萧山区道源路与市心路路口时与由南向北直行的原告行驶的自行车发生碰撞，造成两车辆损坏及原告受伤的交通事故。经交警部门认定，王益飞负事故全部责任、原告无责任。原告因交通事故受伤造成的医疗费6738.14元、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费10920.33元（66432元/年÷365天×60天）、误工费22500元（4500元/月÷30天×150天）、残疾赔偿金111148元（55574元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，合计160956.47元。现诉讼请求：一、判令被告王益飞、胡卫川赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计160956.47元；二、判令被告阳光保险萧山公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任，其中非医保医疗费、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；三、判令本案诉讼费由三被告承担。 被告阳光保险萧山公司辩称：一、对发生交通事故事实及责任认定没有异议。二、车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，及不计免赔险，事故发生在保险期间内。三、对原告的各项损失：医疗费金额没有异议，但应扣除非医保费用674元；住院伙食补助费、营养费时间没有异议，标准应按30元/天；残疾赔偿金，对伤残等级没有异议，但适用城镇居民标准有异议，其未居住满一年，应按农村居民标准计算；误工费时间没有异议，原告未提供银行流水等证据，应按服务业平均工资120元/天；护理费时间没有异议，标准认可120元/天；精神损害抚慰金4000元；交通费认可200元。四、我公司在交强险医疗费用限额内已支付10000元，商业三者险范围内支付3723元，但不在原告主张内，系直接理赔给被告的。 被告王益飞、胡卫川未答辩也未向本院提供证据。 经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，被告阳光保险萧山公司无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。 另查明，本案浙Ａ×××××号小型轿车在被告阳光保险萧山公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险50万元，并投保不计免赔保险；本起交通事故发生在上述保险期间。事故发生后，被告阳光保险萧山公司已在医疗费用赔偿限额内支付胡卫川10000元，但不在原告主张内。 根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额内：医疗费6738.14元、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）、营养费2400元（40元/天×60天），合计9788.14元；二、死亡伤残赔偿限额内：误工费20653.15元（2018年浙江省私营批发和零售业平均工资50256元/年÷365天×150天）、护理费10920.33元（2018年浙江省全社会单位在岗职工平均工资66432元/年÷365天×60天）、残疾赔偿金111148元（55574元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费700元；合计148421.48元。 上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交强险保单、商业三者险保单、门诊病历、患者更改个人信息申请报告、医疗费发票、费用清单、出院记录、工作证明、企业信息、村委房东证明、流动人口登记表、鉴定意见书及被告阳光保险萧山公司提供的付款凭证等所证实。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人承担相应的赔偿责任。原告虽系农村居民，但其提供的证据足以证明其从事非农产业并以此作为其主要生活来源，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。 综上，阳光保险萧山公司在交强险责任限额范围内赔偿宋亚婷损失110000元［其中死亡伤残赔偿限额为110000元（含精神损害抚慰金5000元）］，在商业三者险责任限额范围内赔偿宋亚婷损失48209.62元，合计158209.62元。 被告王益飞、胡卫川经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依据缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿宋亚婷158209.62元，限在本判决生效后十日内付清； 二、驳回宋亚婷的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3520元，减半交纳1760元（宋亚婷已向本院预交），宋亚婷负担28元，王益飞负担1732元。 原告宋亚婷于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王益飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 陶 勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员 高利萍
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1226民初1412号原告：潘超亮，男，1975年4月4日出生，汉族，住广东省德庆县****东***********。被告：张伟从，男，1984年5月19日出生，汉族，住广东省德庆县***************。原告潘超亮与被告张伟从民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘超亮、被告张伟从均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘超亮向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还借款本金200000元及利息41000元给原告；2、被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告明确利息请求：利息从逾期之日起按年利率4‰计算到借款还清之日止。事实和理由：2017年8月7日，被告以买车为由，向原告借款200000元，言明于2018年归还，有欠条、借条为证。借款到期后，原告多次催收，被告仍拒不还款。被告张伟从辩称，借据都是我签名的，但前面四张借据实际都是在2010年之前产生的，都是以前和原告一起在网上赌博写的借条，我没有拿到现金，实际是赌债，时间这么久，没有证据；因工作需要，2019年8月15日产生的借条，实际借到现金30000元（后又称原告在网上只转账30000元），但原告要求我写50000元的借条，我用微信已经分三次共偿还了28000元,只是原告没有把欠条和借据还给我。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。自2009年至2019年，被告因需资金，先后5次向原告借款共200000元，具体情况如下：第一笔2009年9月20日借款10000元，出具《借据》一份，约定2009年10月20日前还清；第二笔2017年5月6日借款90000元，出具《借据》一份，承诺2017年10月7日前全部归还，如逾期不全部归还时，在处置期间则按银行同期贷款利率的四倍支付违约金，本人愿意承担因追讨欠款所需律师费、差旅费、诉讼费等费用；第三笔2017年6月5日借款20000元，出具《借据》一份，承诺2018年1月15日前全部归还，如逾期不全部归还时，在处置期间则按银行同期贷款利率的四倍支付违约金，本人愿意承担因追讨欠款所需律师费、差旅费、诉讼费等费用；第四笔2017年6月15日借款30000元，出具《借据》一份，承诺2018年1月6日前全部归还，如逾期不全部归还时，在处置期间则按银行同期贷款利率的四倍支付违约金，本人愿意承担因追讨欠款所需律师费、差旅费、诉讼费等费用；第五笔2019年8月15日借款50000元，出具《欠条》一份，约定2019年8月28日前归还。借款到期后，原告多次追讨无果，遂诉至法院请求解决。庭审中，原告表示：第二、第三、第四笔借款实际上都没有约定逾期利率，只因是问别人拿的格式借条，《借据》才有按银行贷款利率四倍计算违约金的记载。上述事实，有借据、欠条、原被告身份证，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，本案是民间借贷纠纷。本案争议的焦点主要是：前四笔借款的性质和时间、第五笔借款本金数额的认定和偿还问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告辩称前四笔借款实为2010年之前产生的赌债，第五笔借款本金实为30000元，原告要求借条写50000元，已偿还28000元，但在本案诉讼中被告并未提供相关证据加以证明，依法应承担举证不能的法律后果，故本院对其抗辩均不予采信。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张伟从向原告潘超亮借款200000元，有其向原告出具的借据和欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告理应偿还给原告。关于借款的利息，由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张逾期利息自逾期还款之日起按年利率4‰计算至借款还清之日止，并未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院予以支持。具体计算如下：2009年9月20日借款10000元，暂计至2019年9月19日的应付利息为10000元×年利率4‰×10年=400元；2017年5月6日借款90000元，暂计至2019年11月5日的应付利息为90000元×年利率4‰÷12个月×30个月=900元；2017年6月5日借款20000元，暂计至2019年11月4日的应付利息为20000元×年利率4‰÷12个月×29个月=193.33元；2017年6月15日借款30000元，暂计至2019年11月14日的应付利息为30000元×年利率4‰÷12个月×29个月=290元；2019年8月15日借款50000元，暂计至2019年11月14日的应付利息为50000元×年利率4‰÷12个月×3个月=50元。综上所述，原告的诉请，理据充足部分，本院予以支持。被告张伟从的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张伟从于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告潘超亮清偿借款本金10000元及利息400元（利息暂计至2019年9月19日，之后的利息按年利率4‰计至借款还清之日止）；二、被告张伟从于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告潘超亮清偿借款本金90000元及利息900元（利息暂计至2019年11月5日，之后的利息按年利率4‰计至借款还清之日止）；三、被告张伟从于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告潘超亮清偿借款本金20000元及利息193.33元（利息暂计至2019年11月4日，之后的利息按年利率4‰计至借款还清之日止）；四、被告张伟从于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告潘超亮清偿借款本金30000元及利息290元（利息暂计至2019年11月14日，之后的利息按年利率4‰计至借款还清之日止）；五、、被告张伟从于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告潘超亮清偿借款本金50000元及利息50元（利息暂计至2019年11月14日，之后的利息按年利率4‰计至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2457.5元，由原告潘超亮负担399.39元，被告张伟从负担2058.11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  敖伟平二〇一九年十二月二十九日书记员  陈炽华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初29380号原告：江喜松，男，1968年5月10日出生，汉族，住武汉市新洲区***************，居民身份证号码：420************31X。委托诉讼代理人：张汉东，广东律点律师事务所律师。被告：东莞市*******工程建设有限公司，住所地：东莞市***********，统一社会信用代码：914********686565Y。法定代表人：香某1。被告：东莞市永峰建设工程有限公司，住所地：东莞市************，统一社会信用代码：914************394。法定代表人：卢某1。被告：李吉林，男，1954年11月8日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*****巷14号，居民身份证号码：442************038。委托诉讼代理人：聂计谋，广东乾旭律师事务所律师。原告江喜松诉被告东莞市*******工程建设有限公司、东莞市永峰建设工程有限公司、李吉林买卖合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令三被告支付原告货款112500元及逾期付款利息（以112500元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率的标准，自起诉之日起计至清偿之日止）；二、判令三被告承担本案诉讼费。本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告江喜松及其委托诉讼代理人张汉东到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。经过庭审及补充调查，本院查明如下事实：1.案涉黄江镇西环路建设工程项目由东莞市永峰建设工程有限公司中标、承包后再发包给李吉林，由李吉林负责该项目的施工、管理；2.李吉林是挂靠人，东莞市*******工程建设有限公司、东莞市永峰建设工程有限公司系被挂靠人；3.原告向案涉工程项目供应透水砖；4.2016年12月27日，由财务谭必顺与原告进行对账，并于结算单中确认总货款合计292507元；后李吉林于2017年11月14日在结算单中承诺此款在2018年春节前付清，且项目经理林培辉亦签名确认。本院认为，被告李吉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，于庭后向本院提交了书面答辩状，但没有提交任何证据。被告东莞市*******工程建设有限公司、东莞市永峰建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据，视为该两被告放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由两被告自行承担。被告李吉林系案涉工程的实际施工人，且其于2017年11月14日在结算单中承诺此款在2018年春节前付清，故应对案涉货款承担清偿责任。另，被告东莞市*******工程建设有限公司、东莞市永峰建设工程有限公司与被告李吉林之间存在挂靠关系，其员工亦在结算单中签名，故该两被告亦应对案涉货款承担连带清偿责任。现原告自认，结算单出具后已支付货款180007元，至今尚欠112500元，现三被告并未提交任何证据证明案涉货款已清偿完毕，则应承担举证不能的法律责任，本院予以认可。故原告诉请三被告支付货款112500元并支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。逾期付款利息应以112500元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自起诉之日（即2019年9月18日）起计至实际付清货款之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告东莞市*******工程建设有限公司、东莞市永峰建设工程有限公司、李吉林应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告江喜松支付货款112500元及逾期付款利息（以112500元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年9月18日起计至实际付清货款之日止）。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2550元（已由原告预交），由被告东莞市*******工程建设有限公司、东莞市永峰建设工程有限公司、李吉林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  周锐勤人民陪审员  罗巧雯二〇一九年十二月十一日书 记 员  杨晓琳
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8324号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：黄秀英，女，1972年12月12日出生，汉族，住江门市新会区*************。公民身份号码440************045。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告黄秀英电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5302民初2754原告：罗羽彪，男，1956年6月10日出生，汉族，住云浮市云城区**************，公民身份号码442************03X。被告：卢云华，男，汉族，1969年11月15日出生，住云浮市云城区*********************，公民身份号码442************518。原告罗羽彪诉被告卢云华合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告罗羽彪于2019年12月31日向本院递交申请书，以原告与被告已达成和解协议为由申请撤诉。本院认为，原告罗羽彪以原告与被告已达成和解协议为由申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告罗羽彪撤诉。案件受理费9810元（该款原告已预交），撤诉减半收取4905元，由原告罗羽彪负担。审 判 长  吴桂桃人民陪审员  赵 莹人民陪审员  苏碧泉二〇一九年十二月三十一日本件与原本核对无异书 记 员  黄雅欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12836号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）解顺星，男，1972年10月4日出生，汉族，住山东省莱西市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省莱西市人民政府，住所地山东省莱西市北京中路105号。 法定代表人姜水清，该市市长。 再审申请人解顺星因诉被申请人山东省莱西市人民政府（以下简称莱西市政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终1504号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 解顺星申请再审称：一、二审认定事实不清，莱西市政府作出的复议决定认定事实错误、适用法律错误、程序违法。请求：撤销一、二审判决；撤销案涉复议决定，判令莱西市政府对解顺星的复议申请予以受理。 本院经审查认为，鉴于涉案公司已经先期取得《国有土地使用权证》，故莱西市城乡建设局为该公司颁发《施工许可证》的行为与解顺星没有利害关系。莱西市政府以此为由驳回解顺星的行政复议申请，并无不当。一审判决驳回其诉讼请求、二审驳回上诉，亦无不当。 综上，解顺星的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人解顺星的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月十八日 法官助理林璐 书记员卫倩男
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初20394号原告：浙江桔子针织科技股份有限公司。住所地：浙江省湖州市长兴经济技术开发区经三路669号二号楼一层101室。统一社会信用代码为913***********634M。法定代表人：孙文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴洪涛，广东法铸河山律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶会娟，广东法铸河山律师事务所律师。被告：李青，男，1989年6月17日出生，汉族，住广东省龙川县**************，公民身份号码为441************673。上列当事人租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年12月19日，原告以双方协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江桔子针织科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费36元，原告已预交，由原告负担。审判员  张卓林二〇一九年十二月二十三日书记员  罗嘉辉
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3210号之一申请执行人范青远，男，1966年3月23日出生，汉族，农民，住新沂市。被执行人顾传飞，男，1968年2月28日出生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人范青远与被执行人顾传飞劳务合同纠纷一案，本院已审理终结。于2019年4月24日作出（2019）苏0382民初2938号民事判决书：一、顾传飞于判决生效之日起十日内支付范青远劳务报酬9500元及违约金1000元；二、驳回范青远的其他诉讼请求。案件受理费减半收取31元，由顾传飞负担。因被执行人顾传飞未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人范青远向本院申请执行。本院于2019年8月20日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年8月20日，本院通过邮寄形式向被执行人顾传飞送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2019年8月20日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人顾传飞名下银行存款、证券、工商股权等信息，发现被执行人顾传飞在建设银行有存款100336.86元，在农商银行、工商银行、财付通支付科技有限公司有少量银行存款，均已被另案冻结；被执行人顾传飞名下有车牌号为苏Ｃ×××××的丰田牌汽车及车牌号为苏Ｃ×××××的江铃牌汽车各一辆，别无其他可供执行的财产。3、2019年8月28日，本院依法向邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人顾传飞名下不动产登记信息，未发现有可供执行的财产。4、2019年12月3日，本院依法到被执行人顾传飞住所地邳州市××镇××庄走访调查。经了解，被执行人顾传飞长期不在家中居住，家中亦无可供执行的财产。5、2019年12月5日，本院继续通过网络司法查控系统查询了被执行人顾传飞名下银行存款、证券、工商股权等信息，未发现有可供执行的财产。6、2019年12月5日，本院依法对被执行人顾传飞采取限制消费措施并纳入失信人员名单。7、2019年12月12日，本院依法到邳州市公安局车辆管理所对被执行人顾传飞名下的车牌号为苏Ｃ×××××的丰田牌汽车及车牌号为苏Ｃ×××××的江铃牌汽车依法予以查封，但因车辆下落不明未能实际扣押处置。8、2019年12月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人顾传飞采取执行悬赏措施。在本次执行执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  张 鑫审判员  徐 松二〇一九年十二月十八日书记员  陈兵兵
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4556号 原告：王玉龙，男，1990年1月1日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：赵倩，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区乾城特钢有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺镇东马庄工业园区内。 法定代表人：杨素芝，经理。 委托代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。 原告王玉龙与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司(以下简称乾城公司)劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉龙的委托代理人赵倩、被告乾城公司的委托代理人何全纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉龙诉称，2017年10月，原告到被告处工作，岗位为电工，原告每月平均工资为7000元。被告单位在2018年11月起持续停产放假至2019年2月11日，拒绝向原告支付待岗生活费。2019年6月至7月30日，又多次停产放假1个多月，亦未支付待岗生活费，原告累计在被告处工作1年零9个月。现原告依法要求解除劳动关系，依据我国《劳动合同法》的规定，要求被告支付经济赔偿金28000元。另外2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月至7月30日，被告单位停产，累计停产放假6个月，给原告放假期间，应当向原告支付待岗生活费9900元。被告至今未予支付任何待岗生活费。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1、要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济赔偿金28000元；2、要求被告给付原告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月至7月30日的待岗生活费9900元；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告乾城公司辩称，1、本案是原告对被告调整后的薪金标准不能接受而自己离职，而不是被告违法解除劳动合同，被告不应向原告支付经济赔偿金。2、本案从原告入职，除被告正常放假外，原告已实际上班并取得工资，不存在待岗事实，被告不应向其支付待岗生活费。3、被告对原告主张的入职时间不予认可。请法庭依法驳回原告全部诉请。 被告答辩后，原告变更诉讼请求为：1、要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济补偿金14000元；2、要求被告给付原告2018年11月、12月，2019年1月、2月、6月至7月30日的待岗生活费13600元。 经审理查明，2017年11月原告到被告处工作，截止2018年5月被告通过其员工刘明妍、李萍个人银行账户将工资转发给原告，其他时间工资为现金发放。2018年10月9日，原被告签订无固定期限劳动合同，合同约定原告从事电工岗位，月工资为2600元，每月15日前被告支付原告工资，每周休息日为双休。原告在被告处工作期间，被告因环保政策要求多次停产放假，2018年11月、12月、2019年1月、2月、6月、7月放假期间未支付原告待岗生活费。 2019年6月20日，被告向唐山市丰润区人力资源和社会保障局递交的《解除(或终止)劳动合同证明书》记载双方劳动关系于当日解除。原告不认可证明书是其签名，被告不同意鉴定签名真伪。本院对“王玉龙”签名的真实性不予认定。 经本院向唐山市丰润区人力资源和社会保障局查询，被告为原告缴纳社会保险费的情况为：2017年11月至2018年8月，2018年10月至2019年6月。 原告主张其月平均工资7000元，未提交相应证据。被告主张原告工资是现金发放，且领工资不需要原告签字。原告称领工资必须本人签字，代领人需注明“代”。被告未提交发放工资的有效证据。 2019年7月31日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求解除与被告的劳动关系，被告给付经济赔偿金28000元，并支付2018年11月、12月、2019年1月、2月、6月至7月30日的待岗生活费9900元。该仲裁委当日通知原告不予受理，理由是“其他”。 上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。 本院认为，原被告于2017年11月建立劳动关系，被告为原告缴纳社会保险费曾有间断，但无证据证明社保缴费间断期间原告与其他用人单位建立劳动关系，因此应当认定原被告的劳动关系连续存在。被告主张2019年6月20日双方解除劳动关系，但未提交有效证据，本院不予采信。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。原告与被告存在劳动关系的时间应为2017年11月至2019年7月30日。被告未支付原告放假期间待岗生活费，又降低工资标准，原告于2019年7月31日提出解除劳动关系申请，原被告的劳动关系应当解除，被告应当依法支付原告经济补偿金。由于被告主张是现金发放工资，被告对支付原告工资金额负举证证明责任，被告不能提供有效证据，本院按河北省制造业在岗职工月平均工资标准计算经济补偿金，为10787.4元(179.79元/天*30天*2个月)。被告安排原告放假6个月，应当依法支付待岗生活费，即11993.7元(5393.7元/月+1650元/月*80%*5个月)。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告的主张理据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十条、第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条、《河北省工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、原告王玉龙与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司的劳动关系于2019年7月31日解除，被告于本判决生效后五日内给付原告解除劳动合同的经济补偿金10787.4元，给付待岗生活费11993.7元，合计22781.1元； 二、驳回原告王玉龙的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  姚秀娟 审 判 员  杨慧苑 人民陪审员  靳国敏 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  史丽娟
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初20648号原告：何亦林，男，1972年9月18日出生，汉族，住广西陆川县******石垌队14-2号，公民身份号码为452************114。委托诉讼代理人：黄丽群，北京市安通律师事务所律师。被告：王洪标，男，1973年11月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*************，公民身份号码为441************031。被告：东莞市麻涌伟意货运服务部。住所地：广东省东莞市麻涌镇大步村大岭新区****。统一社会信用代码为92441900MA52GLM530。经营者：杜焕章。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市东城街道立新社区*******锦绣旗峰花园1-9栋商铺149号。统一社会信用代码为914************307。负责人：曾凯飞。关于原告何亦林诉被告王洪标、东莞市麻涌伟意货运服务部、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何亦林于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何亦林的申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何亦林撤回起诉。受理费710元和保全费1020元（原告预交），由原告全部负担。审判员  杨尚策二〇一九年十二月九日书记员  邓焕恩
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13049号原告：万海霞，女，汉族，1978年10月9日出生，身份证住址：广东省东莞市。委托诉讼代理人：李伟，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：鄢仲平，广东品峰律师事务所律师。被告：朱亚雷，男，汉族，1982年7月15日出生，身份证住址：河南省项城市。原告万海霞诉被告朱亚雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万海霞的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告朱亚雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万海霞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款73000元及利息（其中43000元为本金按月利率2%从2017年1月17日开始计算，30000元为本金按月利率2%从2018年2月6日开始计算，分别计算至借款偿还完毕之日止）；2、被告向原告支付律师费10000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告以资金周转为由向原告借款43000元，并于当日与原告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款50000元，月利率2%，借款期限为30天，协议约定如被告未按约定归还借款，被告须承担原告为追回借款而产生的一切费用，包括但不限于律师费。原告当日即通过其配偶邓向斌的银行账号向被告转账43000元。2018年2月6日，被告再次以资金周转为由向原告借款30000元，并于当日与原告签订了《借款协议》，约定被告向原告借现金30000元，月利率2%，借款期限为30天，协议约定如被告未按约定归还借款，被告须承担原告为追回借款而产生的一切费用，包括但不限于律师费。原告当日即通过现金交付方式向被告交付借款30000元。借款期限届满后，被告未按约定向原告还款付息，经原告多次催收未果。故原告诉至法院。被告朱亚雷没有答辩，没有提交证据。本院经审查认定事实如下：2017年1月17日，被告作为借款人，原告作为出借人共同签订《借款协议》，约定：被告因资金周转向原告借款50000元，月利率2%从2017年1月17日开始计算利息，借款期限自2017年1月17日至2017年2月16日，如被告未按约定归还借款，被告需承担原告为追回借款而产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。同日，原告通过其配偶邓向斌的账户向被告转账43000元。2018年2月6日，被告再次向原告借款，双方再次签订《借款协议》，约定被告因资金周转向原告借款30000元（现金支付30000元），月利率2%从2018年2月6日开始计算利息，借款期限自2018年2月6日至2018年3月8日，如被告未按约定归还借款，被告需承担原告为追回借款而产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等。2019年8月15日，原告作为委托人，广东品峰律师事务所作为受托人，共同签订了《委托代理合同》一份，约定原告将本案的诉讼事务交由广东品峰律师事务所办理，代理费10000元。广东品峰律师事务所出具律师费发票予以确认。庭审中，原告确认第一次借款实际出借金额为43000元，以其配偶邓向斌的账户转账支付，第二次借款以现金方式交付30000元，并提供了被告手持现金的照片为凭，被告未偿还任何本金或支付利息。本院认为，被告朱亚雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告提供的《借款协议》能够证明原告与被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告借款期限届满后未按照约定还款已构成违约，依法应承担违约责任。被告没有提供证据证明其已经归还部分或者全部借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对原告要求被告偿还借款73000元的请求予以支持。至于利息。原、被告双方在《借款协议》中约定利息为月利率2%，被告未按约定还本付息，已经构成违约，原告诉求按月利率2%分别计算利息至实际清偿之日止，是对其自身权益的处分，合理合法，本院予以支持，其中第一段以43000元为本金从2017年1月17日开始计算，第二段以30000元为本金从2018年2月6日开始计算。关于律师费。原告与被告在《借款协议》中明确约定了原告因追回借款引起的诉讼费、律师费等由被告负担，原告委托的律师已履行代理义务，原告诉求被告支付律师费10000元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告朱亚雷于本判决发生法律效力之日起五日内向原告万海霞偿还借款本金73000元及支付利息（按月利率2%分别计算至实际清偿之日止，其中第一段以43000元为本金从2017年1月17日开始计算，第二段以30000元为本金从2018年2月6日开始计算）；二、限被告朱亚雷于本判决发生法律效力之日起五日内向原告万海霞支付律师费10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，由被告朱亚雷负担。受理费原告万海霞已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  熊艳萍二〇一九年十二月三日书记员  尹小玲杨燕怡附判决引用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初16302号原告：珠海广昇房产代理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区******第五层。法定代表人：李文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁志泉，广东诺钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：程双，广东诺钧律师事务所律师助理。被告：中山市南顺房地产开发有限公司，住所地广东省中山市******。法定代表人：赵远政，该公司经理。原告珠海广昇房产代理有限公司与被告中山市南顺房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告珠海广昇房产代理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告珠海广昇房产代理有限公司撤回起诉处理。审判长  金锋华审判员  陈觉天审判员  谢湘云二〇一九年十二月三日书记员  吴铭恩
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初25969号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：贺葵等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷一百六十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再71号原审原告：许文，男，1984年1月10日出生，汉族，住扬州市。原审被告：顾何荣，男，1958年6月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告:林玮，女，1992年9月6日出生，汉族，住扬州市。原审原告许文与原审被告顾何荣、林玮民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日作出(2014)苏1002民初1586号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2019年11月28日作出（2019）苏1002民监243号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，试图利用诉讼程序将非法利益合法化，原审原告起诉应予驳回。本案涉嫌刑事犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2014)苏1002民初1586号民事判决书；二、驳回原审原告许文的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 张笑梅审 判 员 丁晓敏审 判 员 袁 蓓二〇一九年十二月七日法官助理 许智童书 记 员 魏 征
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初14745号原告：东莞市台铪精密机械有限公司，住所地：东莞市***********。法定代表人：胡某1。委托代理人：梁佑安，系原告的员工。被告：苏州祁浩精密五金有限公司，住所地：苏州市吴江区*********。法定代表人：苗某1。原告东莞市台铪精密机械有限公司诉被告苏州祁浩精密五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审理，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁佑安到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月27日，原告与被告签订《机械卖买合同》。原告于2018年6月4日交货（1525#自动车床1台，2025#自动车床2台，单价均为50000元/台，两个型号机台共计150000元）给被告。被告首付45000元，期间于2018年10月24日付10500元，2019年5月20日付20000元。合同约定，被告应于2019年6月16日付清所有货款，被告至今尚欠原告货款74500元，一直未按合同约定付款，且经原告多次催收，被告仍没有履行还款义务。原告请求判令：1、被告支付货款74500元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告庭后提交书面意见辩称，被告向原告购买2台机床存在严重质量问题，因而后续一台机器不要了。到目前为止，被告所购买的两台机器设备因质量问题无法正常生产和生产了一大批不良产品。被告与原告多次沟通，也没有处理好机器质量问题，甚至没有维修人员到被告处进行维修。现被告经商议，决定退回所购买两台机床，并要求原告退回已付货款和因机器质量问题对被告所造成的损失。经审理查明，2018年5月27日，原告作为卖方、被告作为买方，共同签订《机械买卖合同》，约定被告向原告购买1525-1自动车床1台、2025-1自动车床2台，单价均为50000元，合计为150000元；原告交机时被告应在交付时当场对机械进行验收，如有异议应于当日书面提出；被告验收合格后，双方必须办理交付机械的相关手续；付款方式为分期付款，签订合同当日支付定金3000元，被告收到机械前验收合格后首付每台机械款15000元（包含定金），剩余款项105000元分10个月还款，从2018年9月16日至2019年6月16日还清，每个月还款10500元。2018年5月28日，原告送货1525-1自动车床1台、2025-1自动车床2台。原告提交的检查维修表显示，原告工作人员曾在2019年10月19日、2019年10月22日两次到被告处维修，经检查故障原因是刀架问题，解决方案是更换一号刀架一组及将双轴座m8×0.5改为m9×0.52个，客户签名处均有“苗雷”签字确认。2019年10月9日，原告以本案诉请起诉至法院，并申请财产保全，本院据此依法查封1525-1机床1台，2025-1车床2台。庭审中，原告主张被告至今尚欠货款74500元。以上事实，有《机械买卖合同》、送货单、检查维修表及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据“谁主张谁举证”的民事诉讼基本原则，原、被告对于各自的主张均负有举证义务。本案被告抗辩案涉机器设备存在严重质量问题及给被告造成严重经济损失，但是并没有提供任何证据证明其上述主张，而本案的检查维修表也仅能显示原告已经履行了其维修义务，且被告法定代表人签字确认时并未对维修提出任何异议，该证据未能证明机器设备存在严重的质量问题，被告要求退回所购买的机器设备，理据不足，本院不予采纳。另被告还抗辩因质量问题，后续一台机器设备就不要了，但是并没有提供交付凭证佐证被告已经将其中一台机器设备退回给原告，且本案实施财产保全措施时亦查封了案涉三台机床，故被告上述抗辩与事实不符，本院不予采纳。原告主张被告尚欠货款74500元，并举证了《机械买卖合同》、送货单为凭，被告作为支付货款的一方，对其付款情况负举证责任，但被告并未提供证据证明其已付部分或全部案涉货款，故应承担举证不能的不利后果，本院对于被告未付的货款金额予以认定。根据《机械买卖合同》约定，被告应在2019年6月16日前付清货款，被告至今未付清案涉货款，实属违约，原告诉求被告支付货款余额，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告苏州祁浩精密五金有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市台铪精密机械有限公司支付货款74500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费831元、保全费765元，均由被告苏州祁浩精密五金有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  李淑花二〇一九年十一月十六日书记员  何智桦邓丽欣附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25664号原告：中山银达融资担保投资有限公司，住所地广东省中山市东区*******************，统一社会信用代码914***********293N。法定代表人：李思聪，董事长。委托诉讼代理人：刘小娜，该公司员工。委托诉讼代理人：阮嘉能，该公司员工。被告：刘璐，女，1980年1月19日出生，汉族，住广东省廉江市********，公民身份号码440************046。原告中山银达融资担保投资有限公司（以下简称银达公司）与被告黄雄立、刘璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，原告银达公司申请撤回对黄雄立的起诉，本院裁定予以准许（不另发裁定书）。并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银达公司委托诉讼代理人阮嘉能到庭参加诉讼。被告刘璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银达公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告清偿借款30万元及利息（以30万元为基数，按年利率24%自2016年7月22日起计算至清偿之日止）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月21日，黄雄立、刘璐与原告签订借款合同，两人向原告借款30万元，借款期限为2016年7月22日至2016年8月21日，月利率2%，若逾期还款，应支付每日5‰的违约金。合同签订后，原告于2016年7月22日向黄雄立、刘璐指定的收款账户付款30万元。截至起诉之日，原告没有收到任何借款本息，经多次追讨，被告不予还款。被告刘璐书面答辩称：根据借款协议，对返还借款30万元部分内容，刘璐予以认可。但原告的利息诉求缺乏法律依据，请求法院予以驳回。双方仅约定了借款30天的利息为月息2%，及期限届满后的违约金每日0.5%，故原告请求支付合同届满日至清偿之日的利息，没有依据。当初借款是为了经营公司，目前公司已进入破产清算程序，刘璐负债累累，丈夫黄雄立于前不久猝死。本院经审理认定事实如下：银达公司称其曾与黄雄立、刘璐夫妻做过融资担保业务，黄雄立是广东中宝电器有限公司（以下简称中宝公司）的法定代表人，黄雄立、刘璐以偿还中宝公司欠付银行的贷款本息为由向银达公司借款30万元。2016年7月21日，银达公司（出借人）与黄雄立、刘璐、中宝公司（借款人）签订了借款合同，主要约定：借款金额为30万元，借款人指定收款账户为中宝公司名下的银行账户，借款期限30天，自2016元7月22日至2016年8月21日止，月息2%；逾期还款的，按全款金额每日5‰计付违约金。2016年7月22日，银达公司通过银行向上述借款人指定收款账户转账30万元，出借了借款。2019年7月4日，黄雄立、刘璐向银达公司出具债权确认书，主要载明：鉴于银达公司为中宝公司在银行多笔贷款，借款30万等借款提供了担保，黄雄立、刘璐为前述借款向银达公司提供了抵押及保证反担保，银达公司为中宝公司代偿合计34279086.04元（其中建设银行贷款220万元代偿1954970.23元、贷款400万元代偿4133574.48元、贷款1000万元代偿10384742.25元、贷款320万元代偿3052511.31元，平安银行贷款800万元代偿7715714.75元，南粤村镇银行贷款600万元代偿7037573.02元，扣减中宝公司交纳的保证金284万元，再扣减中宝公司98307.55元，银达公司代偿总额31340778.49元）；2019年5月20日，中宝公司破产管理人确认中宝公司拖欠银达公司代偿款本金31340778.49元，利息2010502.87元，合计33351281.36元，黄雄立、刘璐确认对中宝公司拖欠银达公司的上述代偿款承担保证及抵押反担保责任。银达公司称，刘璐在债权确认书第一段中确认的借款30万元即尚欠银达公司的本案借款，后面的欠款33351281.36元与本案无关；借款后，被告没有偿还任何款项，银达公司亦未收取其他费用；黄雄立在银达公司起诉前已死亡，中宝公司已进入破产程序，银达公司的追偿权债权已获中宝公司破产管理人确认，尚未受偿。本院认为，原告银达公司主张其向被告刘璐出借借款30万元，提供了借款合同、银行转账凭证、债权确认书等证据佐证，本院对此予以采信。刘璐收到银达公司出借的借款，应依法承担偿还借款本金，及支付利息等民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，借款合同约定了借款期限、利息及逾期还款违约金，该违约金与逾期利息的法律性质相同，但约定的逾期利率过高。现银达公司下调为按年利率24%计付自2016年7月22日起至借款清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘璐于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山银达融资担保投资有限公司偿还借款30万元，并支付利息（以30万元为基数，按年利率24%自2016年7月22日起计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8980元，减半收取计4490元（原告中山银达融资担保投资有限公司已预交），由被告刘璐负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山银达融资担保投资有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  巫洁涛二〇一九年十二月十二日书记员  程欣莹程慕桦
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3628号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人莫杏安，男，1977年1月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省封开县**************。1997年12月23日因犯盗窃罪被广东省封开县人民法院判处有期徒刑三年，2000年3月17日刑满释放；2003年4月17日因犯盗窃罪被广东省中山市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2004年5月6日刑满释放；2010年10月20日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年3月2日刑满释放；2014年12月30日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年6月21日刑满释放。因本案于2019年8月20日被羁押，同日被刑事拘留，2019年9月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉未检刑诉[2019]186号起诉书指控被告人莫杏安犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑冠男出庭支持公诉，被告人莫杏安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：1.被告人莫杏安为减少饭店经营成本萌生盗窃鸡的念头。2019年2月28日晚，莫杏安向常来饭店玩的同案人植某铭（分案处理）、莫杏党（另案处理）提议去偷鸡，三人商议好由莫杏安负责偷鸡，后二人负责看风。三人驾乘莫杏安粤E*****号小货车从佛山市南海区九江镇来到佛山市顺德区***************外边被害人梁某某的鸡棚，由植某铭、莫杏党看风，莫杏安提蛇皮袋入鸡棚内偷鸡。莫杏安偷得5只鸡后三人开车逃回南海九江。后莫杏安按约定分给植某铭、莫杏党各200元。2.2019年5月4日凌晨时许，被告人莫杏安、植某铭、莫杏党三人再次商议盗窃鸡后驾乘粤E*****号小货车来到佛山市顺德区*********新路西巷食为先饭店对面鸡棚，以同样手法盗走被害人黄某某养在鸡棚内的11只鸡。后莫杏安分给莫杏党、植某铭各200元。3.2019年5月14日凌晨时许，被告人莫杏安、植某铭、莫杏党三人再次商议盗窃鸡后驾乘粤E*****号小货车来到佛山市顺德区*****洲某某路某某街13A号对开鸡棚，以同样手法盗走被害人郭某某养在鸡棚内的10只鸡。后莫杏安分给莫杏党、植某铭各200元。4.2019年6月28日凌晨时许，被告人莫杏安、植某铭、莫杏党三人再次商议盗窃鸡后驾乘粤E*****号小货车来到佛山市顺德区****************侧鸡棚，以同样手法盗走被害人梁带某养在鸡棚内的8只鸡。后莫杏安分给莫杏党、植某铭各200元。综上，被告人莫杏安、植某铭共参与盗窃四次，盗得鸡共35只，均不能核价。破案后，赃物均不能起回。后植某铭父亲赔偿被害人梁带某900元，赔偿郭某某800元，赔偿梁某某500元，并取得三名被害人谅解。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人莫杏安的供述及辨认、指认笔录；被害人梁某某、黄某某、郭某某、梁带某的陈述；证人植某铭的证言及辨认笔录；搜查笔录；刑事判决书、释放证明书；赔偿收据；户籍证明；现场勘验笔录等。公诉机关据此认为，被告人莫杏安无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人莫杏安在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议判处被告人莫杏安有期徒刑一年三个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人莫杏安对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人莫杏安犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人莫杏安无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人莫杏安犯盗窃罪，罪名成立。被告人莫杏安因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且被告人莫杏安之前有多次盗窃前科，屡教不改，又犯盗窃罪，是盗窃惯犯，依法予以从重处罚。被告人莫杏安归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；鉴于植某铭的家属赔偿了被害人梁某某、郭某某、梁带某的经济损失，对被告人莫杏安酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人莫杏安的罪责相符，本院予以采纳。被害人黄某某的财产损失由被告人莫杏安依法予以退赔。综合考虑被告人莫杏安的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人莫杏安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年11月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人黄某某的财产损失由被告人莫杏安依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志勇二〇一九年十二月二十五日书记员  梁晓华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初15116号原告：王三定，男，汉族，1957年9月22日出生，住址：湖南省邵东县*******，公民身份号码：430***************。委托代理人：蔡道凤，广东君华律师事务所律师。委托代理人：黄倩，广东君华律师事务所辅助人员。被告：王国云，女，汉族，1972年8月24日出生，住址：广东省梅州市梅江区**********，公民身份号码：430***************。原告王三定诉被告王国云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审理，并于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告王三定及委托代理人蔡道凤、被告王国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2007年10月26日在湖南省邵东县民政部门办理了结婚登记。之后，双方因性格不合，缺乏感情基础，于2014年9月30日办理了协议离婚。双方对被告婚前财产和其他债权债务进行了处分，并在民政部门办理了离婚手续，领取了《离婚证》。离婚后，被告分别于2018年2月20日、2019年1月19日向原告借款50000元、48000元，后一笔借款约定用被告名下的车辆作抵押，车牌号为粤M*****。之后，被告将该车辆转卖他人，且未归还案涉借款。经原告多次催讨无果，现依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款98000元；2、本案受理费由被告承担。被告辩称，被告与原告还在一起共同生活，是假离婚，钱应该是一起用的。原告精神上有问题，还有医院的证明，本案的钱是2019年卖车的钱，借条上2019年的9字是更改过的，应该是2017年。2017年的时候已经离婚了，原、被告是在2014年离婚，离婚之后还在一起生活。2018年的借条是被告在原告处借了50000元买车，后来原告把那部车卖了，但是没有将卖车款158000元交给被告。48000元被告没有向原告借钱，是原告胁迫被告签订的，当时还有报警。经审理查明，原、被告曾是夫妻关系，双方自认在2014年9月30日离婚。2019年10月15日，原告以诉称理由起诉至法院，并提供两份借条，其中一张借款日期是2018年2月20日，内容为“今借到王三定人民币5万元整”；另一张借款日期是2019年1月19日，2019年中的“9”有修改痕迹，内容为“王国云还银行卡”将粤M*****抵押给原告用于借款48000元，被告还钱给车，否则原告有权开走、出卖车辆，被告不得阻拦。被告确认两张借条都是其本人签字，其中48000元是用于偿还信用卡，50000元是用于购买汽车，两笔借款都没有偿还，因为被告认为其与原告是假离婚，且原告将被告的车辆卖了，没有将卖车款交给被告。以上事实，有借条及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，被告抗辩原、被告是假离婚，并主张其与原告仍在一起生活，但原告不予确认，被告亦未能提供任何证据证明其是假离婚，故本院对于被告该抗辩理由不予采纳。被告还抗辩原告未将车辆出卖的款项返还给被告，故被告无需还款，被告上述抗辩事由属于侵权纠纷，本案为民间借贷纠纷，属于不同的法律关系，若原、被告对原告是否擅自出卖被告车辆及拒不返还车辆转让款存在纠纷，可以另循途径解决，本案不作处理。原、被告对于被告向原告借款98000元的事实没有异议，且有两张借条为凭，本院对于上述事实予以认定。两张借条虽然都没有约定还款时间，但原告有权随时要求被告偿还借款，被告自原告起诉至今尚未偿还，实属无理，原告诉请被告偿还借款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告王国云应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告王三定偿还借款98000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1125元，由被告王国云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  李淑花二〇一九年十二月二十七日书记员  何智桦邓丽欣附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2869号 申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路201号南楼21层。 法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。 被执行人：王理帅，男，1987年5月17日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被执行人：段宵宵，女，1987年2月13日出生，汉族，住青岛市崂山区。 申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人王理帅、段宵宵金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁0202民初452号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安普惠融资担保有限公司已向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年9月27日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书。 2、2019年9月26日、2019年11月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产、保险、民政等财产情况，反馈被执行人有账户存款241091.78元，本院已依法予以扣划，扣划所得金额3838元支付本案执行费，其余剩余案款237253.78元发放申请执行人。 3、2019年9月18日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、本院审判阶段查封被执行人王理帅、段宵宵名下位于青岛市xx区xx号楼xx户房产，查封期限自2019年1月28日至2022年1月27日。申请执行人应在查封期限届满前十五日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。 5、2019年12月19日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  钱 江 二〇一九年十二月二十日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  任佰强
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初4099号之一 原告：杭州伯锐房地产营销策划有限公司，住所地：杭州市下城区凤起路334号806室。 法定代表人：李琴，总经理。 委托诉讼代理人：魏操，浙江金鳞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雪莹，浙江金鳞律师事务所实习律师。 被告：杭州鑫荣物流有限公司，住所地：杭州市萧山区宁围街道新北村（浙江传化物流基地市场交易大楼B-307号）。 法定代表人：杨海山。 原告杭州伯锐房地产营销策划有限公司与被告杭州鑫荣物流有限公司合同纠纷一案，原告于2019年12月9日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州伯锐房地产营销策划有限公司撤回起诉。 预收案件受理费201元，减半收取100.5元，由原告杭州伯锐房地产营销策划有限公司负担。 审 判 长  仲 翀 人民陪审员  王明珠 人民陪审员  陈 波 二〇一九年十二月九日 法官助理陶昱立 书记员申屠其哲
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执1492号之一 申请执行人：张明伟，男，生于1965年10月26日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：刘海，男，生于1977年2月12日，汉族，住达州市通川区。 本院在执行张明伟申请执行刘海民间借贷纠纷一案，(2019)川1702民初205号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的“被告刘海在本判决生效后次日向原告张明伟偿还借款本金32000元及利息”。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案执行。 本院在执行张明伟申请执行刘海民间借贷纠纷一案中，于2019年9月2日、2019年10月8日、2019年12月13日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，对被执行人住所地了解其财产状况和线索。 在执行中，冻结了被执行人银行账户。同时，已对被执行人刘海纳入了失信被执行人名单及限制高消费。 被执行人现无可供财产，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇一九年十二月二十日 书记员  杜 江
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初2582号原告：邓传驹，男，1942年9月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区********。被告：朱杰新，男，1985年5月2日出生，汉族，住广东省恩平市*******。原告邓传驹与被告朱杰新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告邓传驹于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓传驹在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告邓传驹在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓传驹撤诉。案件受理费842元，减半收取计421元，由原告邓传驹负担。审 判 长  赖宝军审 判 员  许伟强人民陪审员  林举植二〇一九年十二月二十三日法官 助理  林长青书 记 员  彭麒霖