wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初729号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人王平。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月27日经盐城市公安局直属分局决定被取保候审。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑三刑诉〔2019〕103号起诉书指控被告人王平犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王蓉辉出庭支持公诉，被告人王平到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年8月12日13时30分左右，被告人王平酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车从盐城市区步南路起步，行驶至德惠尚书房小区，后经北门驶入该小区，车上乘坐人员蔡玉妹、吉文娟、王诗雅下车后，又驾驶该轿车从该小区北门驶出，途径洪湖路、兰亭路后，将该轿车停放在该小区西门物业监控室门前，后因琐事与监控人员发生口角，继而扭打受伤，后至盐城市亭湖区人民医院诊治时，被他人举报而被公安人员查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王平的血样中检出乙醇，含量为每百毫升107.5毫克。被告人王平被查获归案后，如实供述了上述事实。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了证人李某、吉某某、许某某等人的证言，盐城市公安局交通警察支队市区四大队出具的户籍证明、驾驶人信息查询结果、归案情况说明、查获经过，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据，据此认为被告人王平的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，建议判处被告人王平拘役一个月，并处罚金人民币二千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王平对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人王平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，量刑恰当，本院予以支持。被告人王平犯罪虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王平归案后认罪认罚，亦可以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方飞权二〇一九年十二月四日书记员  邵晓晨附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执5330号之一申请执行人陈笑克，男，1986年9月25日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人叶云涛，男，1966年3月16日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人陈笑克与被执行人叶云涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0304民初4097号民事判决书于2019年10月10日发生法律效力。因被执行人没有自动履行义务，申请执行人陈笑克于2019年12月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款70500元及利息损失。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产。2019年12月16日，申请执行人陈笑克与被执行人叶云涛双方自愿达成执行和解协议。同日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回执行申请符合有关法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2019）浙0304执5330号申请执行人陈笑克与被执行人叶云涛民间借贷纠纷一案终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十九日代书记员 薛可可
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1086号 申请执行人：周海芳，女，1981年2月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：蒋碎春，男，1973年12月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人周海芳与被执行人蒋碎春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初792号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周海芳向本院申请强制执行。本院于2019年9月23日立案执行。执行标的为被执行人蒋碎春偿还申请执行人周海芳借款本金2.5万元、利息（从2018年1月13日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费530元。 执行立案后，本院于2019年9月26日向被执行人蒋碎春发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，要求被执行人蒋碎春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋碎春逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋碎春的 存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等。被执行人蒋碎春名下银行账户，本院已予以冻结。目前，暂未发现被执行人蒋碎春有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋碎春拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋碎春作出司法拘留15日的决定并予以布控。同时已对被执行人蒋碎春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另注销了被执行人蒋碎春的护照并对其予以出境报备。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周海芳，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋碎春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执1086号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 刘世平 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 吴方杰
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初3570号原告：张开慧，女，1962年9月20日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住会泽县。被告：云南靖发股权投资基金管理有限公司（以下简称云南靖发有限公司）。统一社会信用代码:91530000053491326G法定代表人：杨自云，系该公司董事长。住所地：云南省昆明市。原告张开慧诉被告云南靖发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张开慧到庭参加诉讼，被告云南靖发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张开慧诉称，2015年7月8日，被告向原告借款20万元，并约定月利息为2%，利息每月支付，本金在原告需要被告归还时，提前15天通知被告。2015年12月,因我要用钱,被告退还我本金4万元,2018年2到5月期间,被告按月息1%支付利息，2018年6月以后，被告未按约定支付借款利息，原告向被告提出归还本金，但被告却以各种理由拖延。被告云南靖发有限公司向原告出具收款证明，应当承担还款责任，20万元款项原告已按要求转入杨自云指定账户，扣除被告云南靖发股权投资基金管理有限公司已赔还的本金4万元外,被告云南靖发有限公司还应当承担偿还借款本金16万元及利息的法律责任。原告张开慧向本院诉请：1、判令被告云南靖发股权投资基金管理有限公司赔还借款人民币16万元。2、判令被告云南靖发有限公司被告支付利息5.4万元。3、判令被告云南靖发有限公司承担本案诉讼费1750元。被告云南靖发有限公司收到诉状副本、应诉通知后、举证通知书未提交答辩状，未到庭参加诉讼。原告张开慧向本院提交以下证据：第一组：原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格。第二组：收款收据，用以证明：1、被告尚欠原告本金20万元，计算利息标准2%。2、需要撤出本金时提前15天通知即可。第三组：银行交易明细，用以证明：1、自借款后，被告均按照约定的月利率向原告支付借款利息。2、2018年2到5月期间,被告按月息1%支付利息，2018年6月以后，被告停止支付利息。本院认为，对原告方提交的第一组证据证实了原告的主体资格，原告方提交的第二、三组证实原告与被告云南靖发有限公司之间存在名为入股，实为借贷关系的事实，对原告方提交的第一、二、三组证据，本院予以采信。根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2015年7月8日，原告张开慧将人民币20万元转入被告云南靖发有限公司法定代表人杨自云指定的银行账户，被告云南靖发有限公司于同日出具了收款证明，载明：今收到张开慧现金20万元（贰拾万元整），作为云南靖发股权投资基金管理有限公司股东，如果需要撤出本金时必须提前15天通知,并在收款证明上加盖了被告云南靖发有限公司的财务专用章及杨自云的印章，约定利息按月2%支付，2015年12月,被告赔还原告本金4万元,后被告云南靖发有限公司按约定支付利息至2018年1月。2018年2到5月期间,被告按月息1%支付利息,2018年6月以后，被告未向原告张开慧支付利息。2019年11月18日，原告张开慧向本院起诉。本院认为，2015年7月8日，原告张开慧将人民币20万元转账到被告云南靖发有限公司的法定代表人杨自云指定的账户内，被告云南靖发有限公司出具了收款证明，在收款证明上写明是原告张开慧作为被告云南靖发有限公司股东，双方约定了该款的固定收益，但原告张开慧并未参与被告云南靖发有限公司的经营管理，也未登记在被告云南靖发有限公司的股东名册中，不具有被告云南靖发有限公司的股东身份，原告张开慧将人民币20万元转账到被告云南靖发有限公司的法定代表人杨自云指定账户内，依法应认定原告张开慧与被告云南靖发有限公司存在借贷关系，扣除被告云南靖发有限公司已赔还的借款本金4万元外，被告云南靖发有限公司依法应承担偿还借款本金16万元及利息的法律责任。原告张开慧诉请要求被告云南靖发有限公司偿还借款本金16万元及利息5.44万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：一、由被告云南靖发股权投资基金管理有限公司于本判决书发生法律效力后30日内偿还原告张开慧借款本金人民币16万元及利息5.44万元，共计21.44万元。案件受理费人民币1750元，由被告云南靖发股权投资基金管理有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的两年期限内向本院申请强制执行。审判员  石佳忱二〇一九年十二月二十七日书记员  李 国
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初16060号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行，住所地晋江市西园街道烧厝社区双龙路638号，统一社会信用代码91350582589578058T。 主要负责人：张乙启，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄健荣，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：王加强，男，1967年10月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴丽美，女，1967年6月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：沈秀华，女，1974年5月3日出生，汉族，住福建省晋江市西园小桥道碑厝西区。 被告：吴培珍，女，1967年5月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行（以下简称晋江农商银行西园支行）与被告王加强、吴丽美、沈秀华、吴培珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行西园支行的委托诉讼代理人人黄健荣、丁建新及被告王加强、沈秀华到庭参加诉讼，被告吴丽美、吴培珍经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行西园支行向本院提出诉讼请求：1.判令王加强归还晋江农商银行西园支行借款本金29992.72元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利1063.89元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.吴丽美、沈秀华、吴培珍对王加强所负上述债务承担连带清偿责任。 王加强、沈秀华均辩称，承认晋江农商银行西园支行的全部诉讼请求，希望协商分期付款。 吴丽美、吴培珍未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行西园支行于2018年4月20日与王加强、吴丽美、沈秀华、吴培珍共同签订一份《联保借款合同》，约定：晋江农商银行西园支行向王加强提供总额30000元，月利率7.6125‰的贷款，借款期限自2018年4月20日至2019年4月19日止，吴丽美、沈秀华、吴培珍为王加强的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行西园支行依约发放了贷款，但王加强未依约还本付息，吴丽美、沈秀华、吴培珍亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行西园支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王加强应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司西园支行贷款本金29992.72元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利1063.89元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、吴丽美、沈秀华、吴培珍对王加强所负上述债务承担连带保证责任，吴丽美、沈秀华、吴培珍承担保证责任后有权向王加强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，因适用简易程序减半收取计288元，由王加强、吴丽美、沈秀华、吴培珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十二月二日 法官助理杨易 书记员吴煌达
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初428号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，河南兴原律师事务所律师。被告：孟津县西城量贩有限公司，住所地孟津县城关镇桂花中路。法定代表人：杨静雅。委托诉讼代理人：张同站，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者。原告宏联国际贸易有限公司与被告孟津县西城量贩有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，宏联国际贸易有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由宏联国际贸易有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十二月二十六日书记员 范晓艳
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初3706号原告：范松良，男，1966年3月16日出生，汉族，居民，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：陈达锋，浙江广诚律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：俞芳，浙江广诚律师事务所律师。被告：向大国，男，1976年2月8日出生，汉族，务农，住重庆市奉节县。原告范松良与被告向大国租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范松良的委托诉讼代理人陈达锋、俞芳，被告向大国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范松良向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除合同；2、判令被告支付租金74256元；3、判令被告支付未退还租赁物占用期间使用费49700元；4、判令被告归还钢管5891.3米,折合人民币82478元；扣件478只,折合人民币2629元；套管198只,折合人民币693元(合计85800元)；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年,被告向大国承包湖州市七幸路工地期间,因需向原告范松良租赁钢管。双方口头协议钢管租金按每天0.008元/米计算,扣件租金按每天0.006元/只计算,套管租金按每天0.006元/只计算。原告于2015年4月至2016年9月应被告要求租赁钢管31715.6米、扣件14754只、套管450只。被告于2015年12月14日至2016年8月20日陆续退中钢管25824.3米、扣件14276只、套管252只,尚余钢管5891.3米、扣件478只、套管198只未予退还,按市场价(钢管14元/米、扣件5.5元/只、套管3.5元/只)折算人民币85800元。租赁期间共发生租金102256元(计算至2016年10月31日),被告只支付过28000元租金,余款及未退还租赁物多次催讨无着。综上所述,原告内维护自己的合法权益，向贵院起诉,望依法判决。被告向大国辩称，有这回事情，我欠租赁费和租赁材料，但数额和价格不准确，需要核对。钢管我给原告，原告不要。没有签订书面租赁合同，扣件的价格是4.2元一只，套管价格3.5元一只，不知道租给我之前用多久。原告范松良围绕诉讼请求提交了原、被告身份证复印件、发料单26张、退料单9张、结算清单19张、租赁明细等证据，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。根据原告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：自2015年4月11日起,被告向大国向原告范松良租赁钢管、扣件、套管，钢管日租金0.008元/每米，扣件日租金0.006元/每只，套管日租金0.006元/每只。截止2016年10月31日，被告向大国向原告范松良共计租赁钢管31715.6米、扣件14754只，套管450只，退还钢管25824.3米，扣件14276只、套管252只，尚余钢管5891.3米、扣件478只、套管198只未退还，期间产生租赁费102256元。之后原、被告双方再无发料、退料往来。被告共计支付原告租金28000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向大国向原告范松良租赁钢管、扣件、套管，双方之间租赁合同关系依法成立，合法有效。原告范松良履行了提供租赁物的义务后，被告向大国应支付相应的租金。现被告拒不支付租金，该违约行为已经达到合同解除的条件，故对于原告请求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持，关于合同解除的时间，原告以诉讼的方式行使法定解除权，要求与被告解除合同，该合同应自起诉状等相应诉讼材料送达给被告之日即2019年8月13日解除。原告请求被告按照钢管日租金0.008元/每米，扣件日租金0.006元/每只，套管日租金0.006元/每只的租金标准，支付2015年4月11日起至2016年10月31日止的下欠租金74256元（102256元-28000元），2016年11月1日起至2019年6月30日的租金49700元，以上共计租金123956元，该诉请的金额经本院审查核实，予以支持。租赁合同解除后，被告应退还原告租赁物，无法退还的部分应折价予以赔偿。被告向大国在在本院指定的时间内未将租赁物退还给原告，故被告应将未退还的租赁物折价予以赔偿。因双方未约定租赁物丢失、损坏的赔偿价格，本院综合考虑租赁物市场价格及租赁物新旧程度等因素，酌定钢管赔偿价格为8.09元/米（16.18元/米×50%）、扣件赔偿价2.1元/只（4.2元/只×50%），套管赔偿价1.75元/只（3.5元/只×50%），故被告应赔偿原告未退还租赁物的损失为49010.92元（钢管5891.3米×8.09元/米+扣件478只×2.1元+套管198只×1.75元/只）。被告抗辩原告不接受其退还的钢管，因被告未提供证据证明其主张，本院对此抗辩理由不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、原告范松良与被告向大国之间的租赁合同于2019年8月13日解除；二、被告向大国于本判决生效后十日内支付原告范松良截止2019年6月30日的钢管、扣件、套管租金123956元；三、被告向大国于本判决生效后十日内赔偿原告范松良租赁物损失49010.92元；四、驳回原告范松良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4446元，减半收取2223元，由被告向大国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈建平二〇一九年十二月二日法官助理 秦蕊怡书 记 员 郭 伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40112号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：黄俊清，女，1978年11月23日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省廉江市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告黄俊清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告黄俊清经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：黄俊清偿还借款本金12969.98元及逾期罚息（自2019年4月29日起至借款本金付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年8月24日，黄俊清因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向黄俊清发放金额为80000元、期限为36个月，月利率为9.166667‰，等额本息还款的个人消费贷款；若黄俊清逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，黄俊清应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月232元；若黄俊清发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年8月30日，北银消费公司依约向黄俊清发放贷款。黄俊清在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，黄俊清没有依约偿还贷款。故诉至法院。黄俊清未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向黄俊清账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明黄俊清的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明黄俊清知晓贷款风险。上述证据经质证，黄俊清经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年8月24日，黄俊清签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：黄俊清向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，年利率11%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，黄俊清签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。黄俊清并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年8月30日将贷款80000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额80000元，执行月利率为9.166667‰，账户管理费：每期收取232元。在合同履行过程中，黄俊清偿还6期贷款本金、6期账户管理费、6期借款利息、1期逾期滞纳费。另查，2019年4月29日前黄俊清尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月29日起至今，黄俊清尚欠借款本金12969.98元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与黄俊清签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但黄俊清作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求黄俊清偿还到期及尚未到期的借款本金及利息。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。黄俊清经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄俊清于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金12969.98元及逾期罚息（自2019年4月29日起至借款本金12969.98元付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由黄俊清负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭妍君
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执563号申请执行人：毛志平，男，1970年12月3日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：邓高武，男，1967年8月6日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人毛志平依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初276号民事调解书于2019年12月2日向本院申请执行。本院于2019年12月2日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，依法冻结了被执行人银行账户。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年12月9日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2万元，未执行2万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人于当日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王 凯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初2670号之一 原告：安徽合叉叉车有限公司，住所地合肥市经济技术开发区汤口路98号，统一社会信用代码91340100661422550X。 法定代表人：松村直之，董事长。 委托诉讼代理人：金瑞，安徽健友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金丽，安徽健友律师事务所实习律师。 被告：长垣县汇众叉车机械设备经营部，住所地河南省长垣县南蒲区金占村南纬七路西段路北。 经营者：李庆亮。 被告：李庆亮，男，1983年1月3日出生，汉族，住河南省长垣县南蒲区。 被告：赵青青，女，1986年5月25日出生，汉族，住河南省长垣县。 原告安徽合叉叉车有限公司与被告长垣县汇众叉车机械设备经营部、李庆亮、赵青青买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，2019年12月11日公开开庭审理。原告安徽合叉叉车有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告安徽合叉叉车有限公司自动撤诉处理。 案件受理费3600元，减半收取为1800元，由原告安徽合叉叉车有限公司负担。 审 判 长  傅世章 人民陪审员  陈 岩 人民陪审员  曹纪稳 二〇一九年十二月十一日 法官助理祁晨娉 书记员陈晔琼
安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖10民终651号上诉人（原审被告）：吴立福，男，1977年11月21日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。委托诉讼代理人：储贵生，安徽。被上诉人（原审原告）：汤香，女，1983年11月11日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。委托诉讼代理人：于贯军，安徽金天都律师事务所律师。原审被告：程国勇，男，1975年10月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。上诉人吴立福因与被上诉人汤香及原审被告程国勇民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院2019年7月31日作出的（2019）皖1003民初137号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴立福上诉请求：撤销原审第一项判决,改判吴立福于判决生效之日起30日内返还汤香借款21050元及利息2841.75元。事实与理由：吴立福与谢雪兵是朋友关系，谢雪兵与汤香系夫妻关系,实际上吴立福是向谢雪兵借款，只是以汤香名义出借,汤香的出借款属于其与谢雪兵的夫妻共同财产,我方只有谢雪兵的微信，没有汤香的微信，所以通过谢雪兵的微信还款并无不妥，该还款应视为对汤香的还款。在一审庭审过程中,汤香没有举证证明吴立福与谢雪兵有何种经济往来,亦没有证明谢雪兵对吴立福享有多少数额的债权，谢雪兵旁听了本案一审庭审全过程,没有以证人身份出庭作证对此予以说明。2008年,谢雪兵向吴立福借了50000元做工程土方，后因谢雪兵被判刑，至今未归还，吴立福与谢雪兵没有其他经济往来。原审以吴立福与谢雪兵“存在经济往来可能性”为由,对吴立福的30950元还款不予认定，属于事实认定不清。如按一审法院认定吴立福微信转账给谢雪兵款项非归还汤香的借款，那么谢雪兵应当返还该款，而汤香亦需承担返还义务，浪费诉讼资源。汤香辩称：关于谢雪兵微信收到的30950元是否属于吴立福归还汤香借款，吴立福应当举证证明该款项是用于归还汤香的借款。吴立福称谢雪兵至今仍欠其款项，不论该欠款是否存在，都可以反映出双方之间有借贷关系。程国勇陈述意见：是我和吴立福一起去向谢雪兵借款的，吴立福通过我的微信转账至谢雪兵的款项确实是归还汤香的借款，我也不认识汤香本人。汤香向一审法院起诉请求：1.判令吴立福立即归还借款80000元整，并自借款之日起按2%月利率支付利息，程国勇承担连带责任；2.判令吴立福、程国勇承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年1月24日，吴立福因开店需资金周转，向汤香借款80000元，借款期限自2017年1月24日至2017年4月23日，程国勇承诺吴立福借款是因开店急需资金，与其是合作关系，自愿作本笔借款的经济担保，若吴立福到期未能还清，愿意承担还清该借款的责任。吴立福与程国勇分别在借条借款人栏和担保人栏签字。汤香将借款80000元分两次转入程国勇账户。吴立福自2017年2月23日至2017年11月23日期间委托程国勇用现金分7次、每次4000元（具体时间见汤香中国农业银行银行卡交易明细清单）合计28000元存入汤香个人账户用于归还借款。一审法院认为,借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款合同到期后，借款人应当按照合同的约定返还借款并支付利息。本案中，汤香与吴立福借贷关系成立，吴立福应当按照借条的约定返还借款。程国勇作为保证人，与债权人汤香对保证方式约定不明确，依法应当按照连带责任保证承担保证责任，程国勇在庭审中亦同意对吴立福尚欠的本金及利息承担连带责任。关于汤香与吴立福是否约定借期内利息及逾期利息，汤香认为双方口头约定借期内利息及逾期利息均为月利率2%，吴立福认为双方没有约定借期内利息及逾期利息，因双方在借条上未约定借期内利息及逾期利息，且无证据证明双方口头约定利息的事实，故汤香要求从借款之日起按2%月利率支付利息的诉讼请求没有事实依据，不予支持，但吴立福应依法自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。根据吴立福还款情况（具体时间见汤香中国农业银行银行卡交易明细清单），经计算，吴立福尚欠借款本金54134.29元及利息5476.59元（利息从2017年4月24日计算至2019年7月23日），2019年7月23日之后的利息按照年利率6%支付至借款本金54134.29元实际付清之日止。综上所述，汤香部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、吴立福应于判决生效后30日内返还汤香借款54134.29元及利息5476.59元（利息从2017年4月24日计算至2019年7月23日）并自2019年7月24日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款54134.29元实际付清之日止；二、程国勇对上述债务承担连带责任，程国勇承担保证责任后，有权向债务人吴立福追偿；三、驳回汤香其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由汤香负担225元，由吴立福负担675元。双方在二审中均未提交新的证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案借款合同的贷款人是汤香，借款人是吴立福，程国勇是担保人,吴立福与程国勇知道汤香的银行账号，并分期汇款至汤香银行账户向汤香还款。吴立福称还通过微信向汤香的丈夫谢雪兵转账了30950元，该款亦用于归还汤香的借款，但汤香本人不认可，吴立福与程国勇又未提供相应证据证明向谢雪兵的微信转账行为经过汤香允许，吴立福在二审中陈述中谢雪兵还欠其钱，谢雪兵曾因赌博被判刑劳改。综合本案实际情况，一审在本案中不予认可并无不当，吴立福的上诉理由不能成立，其向谢雪兵转账的30950元可以另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费693元，由吴立福负担。本判决为终审判决。审判长  狄志国审判员  戴东辉审判员  胡泽萍二〇一九年十二月十日法官助理宋乾平书记员李靓附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3753号 原告：蓝光金，男，1964年3月16日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市崇义县。 被告：刘强，男，1977年6月17日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告蓝光金与被告刘强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝光金到庭参加诉讼。被告刘强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蓝光金向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘强支付车辆租金22960元及车辆维修费2570元，共计25530元。事实和理由：2019年1月24日，被告刘强向原告租赁车牌号为赣Ｂ×××××的小型轿车，双方签订《汽车租赁合同》，约定租期七天，租金240元／天，押金2000元，车辆损坏由承租方预先支付。原告依约交付车辆，到期后被告未及时返还。2019年5月8日，原告自行将车辆开回并进行维修，花费维修费2570元。被告未付租金及车辆维修费。 被告刘强未作答辩，也未向法庭提供证据材料。。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格； 2、《汽车租赁合同》，证明租赁事实； 3、车辆检测维修单、照片，证明车辆损坏的事实； 4、微信聊天记录，证明被告租赁车辆不予归还的事实。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，被告刘强向原告租赁车牌号为赣Ｂ×××××的小型轿车，双方签订《汽车租赁合同》，约定租期七天，还车时间为当月31日下午14时，租金240元／天，押金2000元，车辆损坏由承租方预先支付。被告支付押金2000元后原告依约交付车辆，到期后被告未及时返还。2019年5月8日，原告自行将车辆开回并进行维修，花费维修费2570元。被告未付租金及车辆维修费。 本院认为，原、被告双方的租赁关系合法有效，原告依约交付车辆，被告未及时返还车辆并造成车辆损坏，原告主张被告支付租金及车辆维修费，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告使用车辆时间为104天（2019年1月24日至5月8日），租金为24960元（240元/天×104天），原告支付维修费2570元，核减被告已付押金2000元，共计25530元，原告主张被告支付该款，本院予以支持。被告刘强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘强于本判决生效后十日内支付原告蓝光金车辆租金及车辆维修费共计25530元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，由被告刘强负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  张元华 人民陪审员  王建民 二〇一九年十二月二十三日 法官助理  张修文 代理书记员  罗 莉
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0830刑初575号公诉机关汶上县人民检察院。被告人田某某，男，2000年12月18日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月21日被汶上县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于汶上县看守所。指定辩护人郭延静，山东圣泽律师事务所律师。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2019】537号起诉书指控被告人田某某犯交通肇事罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员杨孟金出庭支持公诉，被告人田某某及其指定辩护人郭延静到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2019年6月17日22时30分许，被告人田某某驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车沿汶上县圣泽大街由西向东行驶至长乐湖小区南门附近时，与顺行骑电动三轮车左转弯的刘某某相撞，造成刘某某受伤，两车损坏。事故发生后，田某某弃车逃逸。2019年6月20日刘某某经抢救无效死亡。经认定，田某某承担事故的主要责任。2019年6月18日1时50分许，田某某主动到汶上县公安局交警大队投案。公诉机关认为，被告人田某某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人田某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚且签字具结。辩护人的辩护意见是：被告人田某某系初犯、偶犯，有自首情节，主观恶性较轻，认罪认罚，已经赔偿被害人方部分损失，可以从轻处罚。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，被告人田某某已赔偿被害人方3万元。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人田某1、刘某1、刘某2、刘某3、田某2、何某的证言，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2019]3311号检验报告、汶上县公安局刑事科学技术室（汶）公（刑）检（尸检）字[2019]0040号检验报告、山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、办案说明、机动车驾驶证、行驶证复印件、收到条、济宁市急救中心呼车受理单以及被告人田某某的供述等证据证实。被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人田某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。汶上县人民检察院指控其犯交通肇事罪成立。被告人田某某有自首情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，已经赔偿被害人方部分损失，亦可酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人田某某有自首情节，认罪认罚，已经赔偿被害人方部分损失，可以从轻处罚的辩护理由成立，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人田某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2021年3月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  刘 歌人民陪审员  梁建军人民陪审员  张言美二〇一九年十二月十二日书 记 员  袁 野
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4035号之一申请执行人李万吉，男，1992年1月9日出生，住吉林省舒兰市。被执行人林才柱，男，1977年1月13日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人李万吉依据已经发生法律效力的（2019）浙03民终2551号民事判决书，于2019年9月6日向本院申请执行，申请执行的标的为本金20万元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月9日向被执行人林才柱发出执行通知书、报告财产令。被执行人林才柱未向本院报告财产情况，申请执行人李万吉亦未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林才柱的财产情况，查明被执行人林才柱的财产情况如下：被执行人林才柱名下车牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌汽车、浙Ｃ×××××骊威牌汽车、浙Ｃ×××××牌汽车，本院均已依法查封因未能实际控制故无法处置。截止2019年12月12日，被执行人尚欠申请执行人本金20万元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人林才柱在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林才柱发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月29日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十三日代书记员 李坚坚
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11572号原告：中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段218号。负责人：李旭东，该行行长。委托诉讼代理人：尚彦飞，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李涛，男，1970年4月3日出生，汉族，住长沙市雨花区，系该行客户经理。被告：曾朝霞，女，1987年8月15日出生，汉族，住湖南省新化县。原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行（以下简称建行芙蓉支行）诉被告曾朝霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尚彦飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行芙蓉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾朝霞偿还原告借款本金人民币76999.98元、利息3858.76元、罚息3946.11元（本息暂计算至2019年7月4日）以及自2019年7月5日起至本息还清之日止的利息、罚息（按合同约定计付)；2、判令被告曾朝霞支付原告为实现债权所发生的律师代理费人民币4240元；3、判令被告曾朝霞承担本案的全部诉讼费用。被告曾朝霞未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。经审理查明：被告作为借款人,与原告作为贷款人于2017年12月4日签订了合同编号为430770009-0063-20191571333的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：原告向被告提供借款额度为人民币77100元的借款，借款额度有效期间自2017年12月4日起至2018年12月4日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日；合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，属于借款人违约。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同还对其他事项作了约定。上述合同签订后，被告于2017年12月4日、2017年12月7日、2017年12月13日、2017年12月21日、2017年12月22日、分别支用借款10000元、40000元、15000元、6000元、6000元，共计支用借款77000元。但贷款到期后，被告仅向原告偿还借款本金0.02元、利息978.24元。截至2019年7月4日止，被告尚拖欠原告借款本金人民币76999.98元、利息3858.76元、罚息3946.11元未予支付。双方遂酿成纠纷，原告诉至本院。2019年8月15日，原告与湖南骄阳律师事务所签订《个人类不良贷款司法催收合作协议》，协议约定原告委托该律师事务所对个人类不良贷款进行司法催收，并于2019年12月4日向湖南骄阳律师事务所支付律师服务费4240元。上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、贷款资金流向一览表、对账单、《个人类不良贷款司法催收合作协议》、律师费票据、中国工商银行网上银行电子回单等证据及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应当严格履行各自的合同义务。原告按约向被告提供了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，截至2019年7月4日止，被告尚拖欠原告借款本金人民币76999.98元、利息3858.76元、罚息3946.11元，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告立即偿还上述贷款本息，并按照合同约定从2019年7月5日起计算至借款本息还清之日止的逾期罚息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。原告与被告在《中国建设银行“快e贷”借款合同》中对原告为实现债权而支出的律师服务费的承担已有明确约定，原告已委托湖南骄阳律师事务所律师代理本案诉讼且已支付了律师代理费，故现原告要求被告支付律师代理费4240元，符合法律规定，且未超过《湖南省律师服务收费行业指导标准》的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾朝霞于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行偿还贷款本金人民币76999.98元及截至2019年7月4日止的利息3858.76元、罚息3946.11元，后续逾期罚息继续依照《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定标准偿还至上述贷款实际清偿之日止；二、被告曾朝霞于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行支付为实现债权所发生的律师服务费4240元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2026元，减半收取1013元，诉讼保全费970元，共计1983元，由被告曾朝霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王利华二〇一九年十二月六日代理书记员  刘 建附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2019)琼0108民初11996号     原告：罗某1，住海南省海口市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：刘某，海南昌博律师事务所律师。   被告：海口市美兰区演丰镇群庄村委会多喜村民小组。   法定代表人：罗某2。   原告罗某1诉被告海口市美兰区演丰镇群庄村委会多喜村民小组（以下简称多喜村民小组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告多喜村民小组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告罗某1向本院提出诉讼请求：一、被告向原告罗某1支付征地补偿款人民币21万元；二、案件受理费、财产保全费由被告承担。   事实与理由：原告祖辈、父辈均系被告村民，原告在被告村出生、长大，户口登记在被告村，原告一直随父母在被告村生活。1998年1月，被告与原告父亲罗文标签订土地承包合同，原告父亲以家庭承包方式承包被告土地，原告系土地承包经营权共有人，原告在被告处参加新型农村合作医疗，显然，原告因出生取得被告集体经济组织成员资格。   2005年4月12日，原告与海口市琼山区甲子镇青云村委会会深水村的莫日传登记结婚，婚后原告户口仍落户在被告村，仍在被告村参加农村新型合作医疗，原告在嫁入地深水村未享受村民的任何权利和待遇，原告婚后还是依赖被告的承包地作为基本生活保障。对于原告是否具有被告成员资格，海口市美兰区人民法院在其（2017）琼0108民初6042号民事判决书中，认定原告具有被告成员资格。2018年12月11日，被告又制定征用土地分配方案，该方案规定，每名村民的分配数额为21万元，但被告仍因原告系“外嫁女”，拒绝向原告发放征地补偿款。   原告认为，原告至今仍是被告成员，应与其他村民一样享受各项福利待遇，被告的做法严重侵害了原告集体经济组织成员权益，现根据民事诉讼法的相关规定，特向法院提起民事诉讼，请求判如所请。   被告多喜村民小组未到庭，未答辩。   经审理查明，原告罗某1在海口市××区出生、长大，户口一直落户在该村，2005年4月12日，原告与海口市琼山区甲子镇青云村委会深水村的莫日传登记结婚，婚后原告罗某1户口未迁出被告村。原告罗某1父亲罗文标作为承包方代表取得被告农村土地承包经营权，承包期限自2014年11月30日至2027年12月31日止，原告罗某1是承包经营权共有人之一。原告在被告村参加农村新型合作医疗，在夫家未享受任何村民的待遇。   2015年，被告海口市美兰区演丰镇群庄村委会多喜村民小组的集体土地被征用，获得征地补偿费，于2015年10月作出分配方案，并于11月公示，向每个村民分配土地补偿款450000元。2016年12月25日向每个村民发放帮扶款20000元，但被告未向原告分配，原告提起诉讼，法院判决支持了原告的诉讼请求。   2019年1月，被告向集体经济组织成员分配房屋基地款建设用地款210000元/人。但被告没有向原告发放。   根据原告的诉前保全申请，本院于2019年6月11日裁定冻结了被告在海口农商银行美兰支行的存款210000元。   以上事实有原告提供的证据:一、《常住人口登记卡》（罗某1），证明原告从出生后至今落户在被告村；二、《农村土地承包经营权证》，在原告父亲以家庭承包方式承包被告土地，原告系土地承包共有人之一，土地承包共有人代表罗文标系原告罗某1的父亲；三、《海南新型农村合作医疗管理信息系统信息》；四、《农村合作医疗证》；五、《居民健康卡》；六、《中国农业银行卡》，证据三至六共同证明原告罗某1在被告处参加新型农村合作医疗；七、《结婚证》；八、《居民身份证》；九、《常住人口登记卡》（莫日传），证据七至九共同证明原告罗某1与海口市琼山区甲子镇青云村委会深水村莫日传于2005年4月12日登记结婚；十、《证明书》，证明原告在嫁入地未享受任何村民的权利和待遇；十一、《民事判决书》，证明原告罗某1诉被告多喜村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案[案号：（2017）琼0108民初6042号]，美兰区人民法院判决认定原告罗某1具有被告多喜村民小组成员资格；十二、《征用土地款分配方案》，证明被告于2018年12月11日制定征用土地款分配方案，每名村民分配21万元。当庭提交证据十三、《新型农村合作医疗基金收款收据》，证明原告罗某1至今仍在被告处参加新型农村合作医疗。   上述证据已经本院的审查，可以采信。   本院认为，判断村民是否享有分配权利，关键看其是否具备该经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原始取得，二是加入取得，原始取得主要表现形式是出生。本案中，原告罗某1户口一直在被告村，在被告村享有土地承包经营权，参加海南省新型农村合作医疗保险，未取得替代性生活保障，应认定其具有多喜村集体经济组织成员资格。多喜村民小组的分配方案虽经村民集体讨论形成，但决议中包含的对集体成员中出嫁女的歧视内容，违反法律规定，侵害出嫁女性的合法权益，该部分内容无效。土地补偿款是对集体土地所有权丧失的补偿，在经民主议定程序决定分配的时候，其分配主体应为征收补偿方案确定时所有具备该集体经济组织成员资格的人，应当享有均等分配土地补偿款的权利。房屋基地款建设用地款属于土地补偿款，被告在分配房屋基地款建设用地款时依法应向原告支付该款，而被告拒绝向原告发放与其他村民同等的款项，侵犯了原告作为集体经济组织成员的合法权益。原告要求被告支付房屋基地款建设用地款的诉请，于法有据，本院予以支持。   依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   被告海口市美兰区演丰镇群庄村委会多喜村民小组须于本判决生效之日起十日内向原告罗某1支付房屋基地款建设用地款人民币210000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币4450元、保全费1570元（原告已预付），由被告海口市美兰区演丰镇群庄村委会多喜村民小组负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 周 强   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇一九年十二月三日   书记员 赖秀君   书记员 苏建诚   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2844号之一申请执行人叶云琪，男，1963年12月29日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人吕礼三，男，1969年4月9日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人叶云琪依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3173号民事判决书，于2019年7月8日向本院申请执行，申请执行的标的为货款138000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书、限制高消费令等。被执行人吕礼三未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吕礼三的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月8日，被执行人尚欠申请执行人货款138000元及利息等，也未缴纳本案受理费1530元、执行费1970元。因被执行人吕礼三在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吕礼三发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月27日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月九日代书记员 周宣帆
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢752号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。被执行人：刘村丰，男，1957年3月23日出生，汉族，住安徽省。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初8637号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人刘村丰归还拖欠本息274,809.28元、自2012年9月20日起至借款实际结清之日止的逾期利息、律师费8,000元及案件受理费8,526.96元。本院立案后，于2019年12月3日向被执行人刘村丰发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人刘村丰在同年12月17日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人刘村丰名下无可供执行的房产、证券、车辆，名下部分银行存款本院已冻结。本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人刘村丰未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人刘村丰发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年12月23日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对刘村丰的债权已经生效法律文书确认，在被执行人刘村丰未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人刘村丰目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  程 涛审判员  陶保林二〇一九年十二月二十三日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
甘肃省西和县人民法院民事裁定书（2019）甘1225民初1412号原告：西和县卢河乡花石村扶贫互助协会，住所：西和县卢河乡花石村委会。法定代表人：张某，协会理事长。被告：杨某，男，汉族，甘肃省西和县人，住西和县。西和县卢河乡花石村扶贫互助协会诉杨某借款合同纠纷一案，本院受理后，西和县卢河乡花石村扶贫互助协会于2019年12月11日申请撤诉。本院认为，原告西和县卢河乡花石村扶贫互助协会的撤诉系本人的真实意思表示，不违反国家法律规定及侵害他人合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许西和县卢河乡花石村扶贫互助协会撤诉。案件受理费25元，由西和县卢河乡花石村扶贫互助协会承担。审判员 马根富 二〇一九年十二月十一日书记员 李 阳
河北省盐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0925民初2299号 原告：邢恩强，男，1974年10月13日出生，汉族，住盐山县。 被告：张立新，男，1959年3月2日出生，汉族，住盐山县。 原告邢恩强与被告张立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月6日立案后，依法进行审理。 邢恩强向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告张立新偿还原告邢恩强借款2308250元，并自本案立案之日开始按银行贷款利率支付利息，至借款偿还完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告邢恩强与被告张立新是朋友关系。双方自2010年8月开始，至2015年9月份，因业务经营需要，相互之间拆借资金，均以银行转账形式给付对方款项，至今未进行结算。银行转账记录显示：上述期间原告以其个人名下银行卡五张，向被告名下银行卡五张转款123笔，数额达17267072元。被告以其个人名下银行卡五张，向原告名下银行卡五张转款55笔数额达15188300元。原告向被告转账的差额为2078772元。2015年9月份。被告将上述其向原告名下银行卡所转款项中的三笔共计290万元（2012年12月24日60万元，2014年5月5日80万元，2015年1月7日150万元）另行抽出，对原告另行提起诉讼，诉请承担偿还责任。河北省盐山县人民法院于2015年11月10日作出（2015）盐民初字第2073号民事判决书，判定原告向被告偿还2678977元，现该民事判决书已经生效，案件正在执行过程中。被告向原告所转款项中，抽出上述判决另行偿还款项2678977元以后，数额减少至12509323元，则截止目前：原告向被告转账差额为4757749元，即原告向被告转款数额比被告向原告转款数额多出4757749元，该部分款项是原、被告双方相互拆借资金所形成的互负债务，经过抵销后，形成的原告对被告享有的借款债权。2018年1月份，原告在未查明全部转账差额的情况下，就上述差额中的一部分2449499元对被告张立新提起诉讼。贵院经审理于2019年1月28日作出（2018）冀0925民初428号民事判决书，对案件进行了处理。现为维护原告方合法权益，对于另外一部分尚未起诉的转账差额，即4757749元减2449499元等于2308250元，依法提起诉讼，请人民法院公正判决。（ 本院经审查认为，2018年2月1日，本院受理原告邢恩强诉张立新民间借贷纠纷一案，邢恩强向本院提出诉讼请求：一、判令张立新偿还邢恩强借款2449499元及利息；二、诉讼费由被告张立新承担。2018年3月28日，本院作出（2018）冀0925民初428号民事判决书，对于双方往来汇款进行了审理，现原告邢恩强再次基于同一事实、同一诉求起诉，属于重复起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邢恩强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张国栋 二〇一九年十二月二日 书记员  张 伟
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初5840号 原告：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所地：吉林省延吉市友谊路431号。 负责人：廖卫东，该公司经理。 委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地：吉林省延吉市友谊路793号1号楼5001室。 负责人：金波，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘东军，该公司职员。 被告：蔡文祥，男，1969年3月12日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市进学街。 原告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司（以下简称人民保险公司）与被告阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称阳光保险公司）、蔡文祥之间保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告人民保险公司的委托诉讼代理人于鑫，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人刘东军，被告蔡文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人民保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令支付保险理赔金20,639元，由阳光保险公司在强制险责任限额内承担保险责任，不足部分由蔡文祥承担。2、本案诉讼费由阳光保险公司、蔡文祥承担。事实与理：2017年6月1日，蔡文祥驾驶小型汽车在延吉市北大与张某驾驶的小型汽车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队交通事故认定，蔡文祥承担事故全部责任，张某无责任。张某驾驶的车辆在人民保险公司处投保机动车损失保险，事故发生在保险期间。人民保险公司按照保险合同的约定对张某进行理赔，金额为20,639元。《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。蔡文祥在阳光保险股份公司投保，应由阳光保险公司在强制责任险限额内承担保险责任，不足部分由蔡文祥承担，故诉至法院。 阳光保险公司辩称，蔡文祥驾驶的车辆在阳光保险公司投保机动车强制责任险。事故发生后，阳光保险公司已向机动车的被保险人李某支付了2,000元，已履行了赔付义务；不同意承担诉讼费用。 蔡文祥辩称，驾驶车辆时不知道该车辆未投保机动车商业三者保险，只投保机动车强制责任保险，不同意赔偿。 经审理查明：2017年6月1日，蔡文祥驾驶小型汽车在延吉市北大银铺门口与张某驾驶的小型汽车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定蔡文祥承担事故的全部责任；张健无责任。事故发生后，车辆在延边兴孚汽车销售服务有限公司进行维修，支出车辆修理费20,639元。嗣后，张某申请人民保险公司支付理赔款20,639元，同时向人民保险公司出具《机动车辆索赔权转让书》，授权保险公司在理赔金额范围内代位行使其对李某的请求赔偿的权利。 张某驾驶的小型汽车在人民保险公司处投保了机动车强制保险，保险期限为2016年8月28日0时至2017年8月27日24时止。事故发生在保险期间内。 蔡文祥驾驶的车辆在阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。 2017年11月14日，人民保险公司转账支付给车辆所有人张某20,639元保险赔偿金。 2017年6月7日，阳光保险公司在机动车强制保险责任限额内支付给车辆所有人李某保险赔偿金2,000元。 认定上述事实的主要证据有：营业执照、报案记录、机动车保险勘察记录、发票、索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、转账凭证以及原、被告的陈述。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，即取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。一、关于赔偿机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额2,000元的问题。蔡文祥驾驶的车辆在阳光保险公司投保机动车强制责任保险，阳光保险公司应在机动车强制保险责任限额范围内赔偿2,000元，不足部分应由蔡文祥赔偿，故人民保险公司主**光保险公司在强制险责任限额内承担保险责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。阳光保险公司应支付人民保险公司保险理赔金2,000元。二、关于赔偿保险理赔金18,639元（扣除强制保险责任限额2,000元）的问题。张某驾驶的车辆在人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，人民保险公司未举证证明车辆投保机动车商业三者保险的情况下向车辆所有人张某支付了保险理赔金20,639元，故人民保险公司主张在上述理赔金额18,639元（扣除2,000元）的范围内向蔡文祥代位行使请求赔偿的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款关于“…责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”的规定，阳光保险公司已向车辆所有人李某支付了2,000元，已履行了赔付义务的抗辩意见不成立，本院不予采信。阳光保险公司提出不承担诉讼费用的抗辩意见，没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日立即支付原告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司理赔保险金2,000元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司的其他诉讼请求。 如被告阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，减半收取158元（原告已预交316元）中，原告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司负担133元，被告阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇一九年十二月四日 书记员  韩春燕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0110行初217号原告张明芬，女，1959年3月18日出生，汉族，农民，户籍地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市南岗区。委托代理人宋英俊（与张明芬夫妻关系），男，1963年1月30日出生，汉族，农民，户籍地哈尔滨市呼兰区，现住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市司法局，住所地哈尔滨市香坊区香坊大街160号。法定代表人吴勇，局长。委托代理人刘洪林，哈尔滨市司法局工作人员。原告张明芬不服被告哈尔滨市司法局（以下简称市司法局）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告张明芬的委托代理人宋英俊、被告市司法局委托代理人刘洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月8日，被告市司法局作出《关于张明芬申请公开政府信息的答复》（哈司复[2019]11号），认为原告申请公开的信息属于行政机关的内部事务信息,依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款的规定,不予公开。原告张明芬诉称，原告因不服哈尔滨市公安局南岗分局在2019年3月6日作出的哈南公（王岗）行政决字[2019]455号《行政处罚决定书》，于2019年4月9日向哈尔滨市人民政府提出行政复议申请。哈尔滨市人民政府于2019年7月5日作出了哈政复决[2019]732号《行政复议决定书》，该《行政复议决定书》结尾落款处，没有负责人的姓名。2019年7月28日，原告向哈尔滨市人民政府复议处，邮寄了信息公开申请书，要求公开作出哈政复决[2019]732号《行政复议决定书》的负责人姓名等信息。2019年8月14日，原告收到哈尔滨市司法局在2019年8月8日作出的哈司复[2019]11号《关于张明芬申请公开政府信息的答复》，原告认为该答复认定事实错误、适用法律错误，原告开庭审理中明确诉讼请求：1.依法撤销2019年8月8日作出的哈尔滨市司法局文件，哈司复[2019]11号《关于张明芬申请公开政府信息的答复》；4.诉讼费由被告承担。原告未向本院提交证据。被告市司法局辩称，原告于2019年8月1日向市司法局提出公开“2019年7月5日哈尔滨市人民政府作出的哈政复决[2019]732号《行政复议决定书》负责人的姓名、工作单位和职务以及办公电话”的信息,被告研究认为该信息属于行政机关的内部事务信息,依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款的规定,不予公开。并依法送达给原告。综上,被告所作答复认定事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律正确,请求法院驳回原告诉讼请求。被告市司法局向本院提交了以下证据：证据1.原告向被告提交的《信息公开申请书》，证据2.原告邮寄信封，证据3.EMS邮单。证据1-3证明被告针对原告提出的信息公开申请，依法作出答复函并向原告送达。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1-3具有真实性、合法性，但不能证明被告所要证明的问题，故对证明问题不予采信。经本院审理查明，2019年7月28日，张明芬向市司法局邮寄信息公开申请书，申请哈尔滨市人民政府行政复议处公开哈尔滨市人民政府于2019年7月5日作出的哈政复决[2019]732号《行政复议决定书》负责人的姓名、工作单位和职务以及办公电话。2019年8月8日，哈尔滨市司法局作出《关于张明芬申请公开政府信息的答复》（哈司复[2019]11号）认为，张明芬申请公开的信息属于行政机关的内部事务信息,依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第一款的规定,不予公开。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第三十条规定，“政府信息公开申请内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并自收到申请之日起7个工作日内一次性告知申请人作出补正，说明需要补正的事项和合理的补正期限。……”本案中，张明芬申请公开的信息系哈尔滨市人民政府制作、保存，且张明芬向市司法局递交的信息公开申请书中所列被申请人为哈尔滨市人民政府复议处，而哈尔滨市人民政府及其组成部门中并没有该部门，市司法局在收到张明芬信息公开申请后未向张明芬释明其所申请公开的具体事项及义务主体，就作出《关于张明芬申请公开政府信息的答复》，违反了上述规定。另外，市司法局向本院递交的行政答辩状、法定代表人身份证明、授权委托书中落款均为市司法局，但加盖的是哈尔滨市人民政府行政复议专用章。综上，本院认为，市司法局不是作出《关于张明芬申请公开政府信息的答复》的适格政府信息公开部门，同时，市司法局亦并未明晰其是否为对张明芬申请政府信息进行答复的义务主体，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款、第三十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项之规定，判决如下：撤销哈尔滨市司法局作出的《关于张明芬申请公开政府信息的答复》（哈司复[2019]11号）。案件受理费50元（原告张明芬已预交），由被告哈尔滨市司法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  康 军人民陪审员  周晓梅人民陪审员  王 波二〇一九年十二月二十日法官助理许广平书记员吕滨飞
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8885号上诉人（原审原告）：康凯，男，蒙古族，1989年9月23日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：祝琼华、钱能彪，云南华序律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南万昌实业有限公司，住所地：云南省昆明市世博生态城景邻里D01幢。法定代表人:王健宇。被上诉人（原审被告）：云南合润融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市高新区海源北路6号高新招商大厦。法定代表人：杨丽蓉。原审第三人：昆明小微企业金融交易服务有限公司，住所地：云南省昆明经开区昌宏路36号A座110号。法定代表人：王清民。上诉人康凯因与被上诉人云南万昌实业有限公司、云南合润融资担保有限公司以及原审第三人昆明小微企业金融交易服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初1779号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人康凯上诉请求：撤销一审裁定，责令一审法院审理本案。事实及理由：一、一审法院引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定裁定驳回起诉错误，本案属于民事案件受理范围。二、一审法院在认定事实上错误。本案属于普通的民间借贷纠纷案件，昆明小微企业金融交易服务有限公司是经昆明市工商行政管理局依法登记成立，并经云南省相关金融机构许可从事金融交易业务的企业。原审原告康凯向法院起诉请求：一、判令被告云南万昌实业有限公司立即返还原告借款本金200000元；二、判令被告云南万昌实业有限公司支付到期后尚未付清的三期利息合计6500元；三、判令被告云南万昌实业有限公司支付原告违约金10000元；四、判令被告云南万昌实业有限公司按照合同约定承担自合同到期之日起至还清借款之日止的滞纳金（暂自2015年6月27日计算至2016年2月2日止为221天，按照年利率24%计算为29063元）；五、判令被告承担本案诉讼费；上述金额合计为：245563元；六、判令被告云南合润融资担保有限公司对上述债务承担连带担保责任。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告康凯的起诉。本院经审查认为，本案康凯主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车林恒审判员  付立红审判员  刘 涛二〇一九年十二月十日法官助理何永伦书记员李俊宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执4354号本院立案执行申请执行人方德志与被执行人汪伟、葛凯民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款70000元，交纳执行费1025元，申请执行人自愿放弃余款及利息并申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执13035号 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人武炤宇。 被执行人王文利，男，汉族，1970年5月15日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人王文利金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初1763号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币235911元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行于2019年12月12日向本院提出书面申请，称被执行人王文利已主动履行完毕全部本案义务，请求本院对本案予以结案。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许，执行费3438元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初1763号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  武旭东 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 彪
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6966号 原告：罗某，女，2016年10月生，汉族，江西省赣州市人。 法定监护人：田某，女，1991年11月生，汉族，江西省赣州市人。 被告：南康区奥申婴幼儿游泳馆，统一社会信用代码：92360782MA38KT0Y65。 住所地：南康区东山街办天马山大道坚强百货2楼。 经营者：袁嘉羚。 被告：袁嘉羚（曾用名袁乐乐），女，1991年3月出生，汉族，江西省赣州市南康区人。 原告罗某与被告南康区奥申婴幼儿游泳馆、袁嘉羚合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某法定监护人田某到庭参加了诉讼，被告南康区奥申婴幼儿游泳馆、袁嘉羚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告未上完游泳培训课时款1610元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月15日在被告处报名游泳培训班，通过转账2550元购买28课时成为会员，其中泳裤和体验课价值45元，上了10节课后，被告袁嘉羚于2019年8月27日在微信群向会员们告知该游泳馆不再经营，原告提出退还未上完的课时费用，被告以各种理由拒绝退款。至起诉时，被告南康区奥申婴幼儿游泳馆已经歇业，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告南康区奥申婴幼儿游泳馆、袁嘉羚未作答辩亦未提交证据。 原告罗某围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告出生医学证明复印件1份，被告企业信息表复印件1份，转账记录复印件1份，收据原件1份。 本院经审理认定事实如下：被告袁嘉羚于2019年5月10日经南康区市场和质量监督管理局批准登记成立南康区奥申婴幼儿游泳馆，类型为个体工商户，经营范围为婴幼儿游泳服务。在批准之前，被告已实际开业，以培训班形式收取了课时费。2019年4月15日，原告罗某在被告处购买价值2510元28课时的游泳卡，平均每节课时90元，原告实际上了10课时，每上一节课，被告处会进行登记，余18次计1610元课时未上。现被告所经营的南康区奥申婴幼儿游泳馆已歇业。 本院认为，本案系合同纠纷，双方约定了婴幼儿游泳的相关内容，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现被告的奥申婴幼儿游泳馆已歇业，不再经营，合同已经实际终止，被告应当退回原告未完成的课时款，原告主张被告南康区奥申婴幼儿游泳馆、袁嘉羚退还未上完游泳培训课时款1610元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告南康区奥申婴幼儿游泳馆、袁嘉羚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南康区奥申婴幼儿游泳馆、袁嘉羚在本判决生效后五日内返还原告罗某课时款1610元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告南康区奥申婴幼儿游泳馆、袁嘉羚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谭忠生 二〇一九年十二月五日 代理书记员  廖建玲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1664号 原告柳州市共享碧桂园房地产开发有限公司，住所地:柳州市环江滨水大道26号十里江湾，统一社会信用代码：91450200MA5LAEDM05。 法定代表人谢伟洲，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人廖杜娟，该公司职员。 委托代理人甘俊鹏，该公司职员。 被告孙燕玲，女，汉族，1984年5月28日，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市共享碧桂园房地产开发有限公司与被告孙燕玲商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖杜娟到庭参加了诉讼。被告孙燕玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年12月30日，原告与被告签订了编号为01002018808159的《商品房买卖合同》及附件（以下总称“合同”），合同约定：1、被告购买原告位于的商品房，总价款3899500元；2、付款方式为按揭分期付款方式，被告必须在签订《商品房买卖合同》时付394500元给原告；在2019年1月30日前付195000元给原告;在2019年3月30日前付195000元给原告;在2019年6月30日前付195000元给原告，并向贷款银行办理按揭申请手续；在2019年7月30日前付292万元（银行按揭款）给原告(附件四《补充协议》第三条）；3、被告逾期支付房款超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的15%向原告支付违约金，“累计应付款”指商品房的总房价款（合同第七条）。合同签订后至起诉前，被告仅支付394500元，起诉后，被告支付了部分房款，截止2019年9月19日，被告累计支付了694500元，尚拖欠3205000元。原告多次追讨未果。根据合同约定，逾期支付房款超过90日的，原告可以解除与被告签订的合同，同时被告应按照商品房总价款的15%向原告支付违约金，即584925元。为维护原告的合法权益，请求判令:1、解除原告与被告签订的房屋的《商品房买卖合同》（编号01002018808159）及其附件；2、被告向原告支付违约金584925元；3、被告协助原告办理商品房合同备案证明的注销手续；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告孙燕玲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状或其他证据材料，视为放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、《商品房买卖合同》及附件，证明原被告双方存在商品房买卖合同法律关系及双方的具体权利义务。当庭提交：2、《商品房合同备案登记》，证明原被告双方签的合同已经在柳州市房产交易所进行备案，合同解除后，基于合同法第92、97条，被告有协助原告办理网签合同、本案等相关事宜的注销手续的义务。 被告孙燕玲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状或其他证据材料，视为放弃答辩、举证、质证以及辩论的权利。 本院对原告提交的证据真实性予以确认，对其证明目的将综合全案案情进行认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年12月30日，原告柳州市共享碧桂园房地产开发有限公司（出卖人）与被告孙燕玲（买受人）签订了合同编号为01002018808159的《商品房买卖合同》及附件，根据合同的约定，出卖人出售其开发的位于商品房给买受人，总价款3899500元。付款方式为银行按揭分期付款方式：1、买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总价款的10.11%即394500元给出卖人；2、买受人必须在2019年1月30日前，付商品房总价款的5%即195000元给出卖人；3、买受人必须在2019年3月30日前，付商品房总价款的5%即195000元给出卖人；4、买受人必须在2019年6月30日前，付商品房总价款的5%即195000元给出卖人，并向贷款银行办理按揭申请手续；5、买受人必须在2019年7月30日前，付该商品房总价款的74.88%（银行按揭款项）即2920000元给出卖人。合同同时约定，买受人逾期付款超过90日的，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应按总房价款的15%支付违约金。原告认可截止2019年9月19日，被告累计支付房款694500元。 另查明，2019年1月28日，柳州市房产交易所将被告作为商品房的购房人进行商品房合同备案登记。 本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同及相关补充协议是双方在自愿平等的原则情形下签订的，意思表示真实，内容合法，是有效合同，对双方都有约束力。被告仅向原告支付694500元，未按照合同约定进行支付。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。现被告逾期付款已超过90天，已达到合同约定的解除条件，因此，原告要求解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》（编号01002018808159）及其附件的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，因被告未按约定履行付款义务，导致合同解除的，根据双方合同约定，被告应当承担该商品房总房价款15%的违约金即584925元。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。被告已支付给原告的694500元，合同解除后原告应向被告返还，此款可与前述违约金抵扣，抵扣后原告还应返还被告购房款109575元（694500元-584925元）。因涉案房屋已经合同备案登记在被告名下，合同解除后，被告应协助原告办理注销手续，故对原告要求被告协助办理商品房合同备案证明的注销手续的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告柳州市共享碧桂园房地产开发有限公司与被告孙燕玲于2018年12月30日签订的《商品房买卖合同》（编号01002018808159）及相关补充合同。 二、被告孙燕玲向原告柳州市共享碧桂园房地产开发有限公司承担违约金584925元（该违约金与被告孙燕玲已支付的购房款694500元相抵扣，被告孙燕玲无须另行支付，抵扣后，原告柳州市共享碧桂园房地产开发有限公司向被告孙燕玲返还剩余购房款109575元）。 三、被告孙燕玲协助原告柳州市共享碧桂园房地产开发有限公司办理柳州市商品房合同备案证明的注销手续。 案件受理费9650元（原告已预交），由被告孙燕玲负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨美艳 人民陪审员  何 丽 人民陪审员  金 露 二〇一九年十二月四日 代书 记员  韦倩倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1794号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省沈阳市皇姑区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街3号。 法定代表人：李盛，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：顾晓杰，该区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：姚健，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳北部东煤煤炭建材经销处。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区鸭绿江街28-2号。 经营者：窦秉义，男，1956年12月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 再审申请人辽宁省沈阳市皇姑区人民政府（以下简称皇姑区政府）因与沈阳北部东煤煤炭建材经销处（以下简称东煤经销处）履行征收补偿职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终67号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员丁俊峰参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 皇姑区政府向本院申请再审称：涉案土地为代征地政策下的陵东村集体土地，系上世纪90年代末，沈阳市土地管理局为解决全市郊区乡村集体企业用地和地上物权属登记问题，授权各区土地局在未按《中华人民共和国土地管理法》的规定办理土地征用转办手续前提下，将集体企业用地由“占用”变为“征用”，并为用地集体企业颁发“小国有土地使用权证”，但要求“所更改范围内的土地未经办理出让手续，不准转让、出让、不准改变用地性质。”故东煤经销处持有的《国有土地使用权证》不改变涉案土地集体性质。涉案土地始终为划拨地，土地使用权人仍未陵东村集体。辽宁省人民政府于2012年5月下发的辽政地字（2012）270号《关于沈阳市2011年度第170批次实施方案的批复》业已明确涉案土地为皇姑区陵东街道陵东村集体农用地。东煤经销处系依据与陵东村委会签订并实际履行的《集体资产租赁协议书》享有涉案土地的占用效力，亦可以证明东煤经销处承认涉案土地的集体所有性质。原审判决对涉案土地性质认定错误，对临时安置费、停产停业损失的认定亦存在错误。请求撤销二审判决，发回重审或依法查明涉案土地性质，改判皇姑区政府承担公平、合理的征地补偿职责。 本院认为：本案争议焦点是涉案土地的性质、补偿内容及标准问题。关于涉案土地性质问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款之规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。本案中，东煤经销处持有辽宁省沈阳市于洪区人民政府核发的《国有土地使用证》，截止目前该证未被任何行政机关、司法机关予以变更、撤销或废止，应当认可该证的法律效力。故东煤经销处关于按照国有土地上房屋征收补偿标准获得补偿的请求应予支持。皇姑区政府主张涉案土地的性质系集体土地，应按集体土地征收标准予以补偿的主张，缺乏事实及法律依据。 关于补偿内容及标准问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条之规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：被征收房屋价值的补偿、因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿及因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。《鸭绿江街西地块改造补偿方案》中关于非住宅房屋的安置与补偿规定：“改造非住宅房屋，以货币补偿方式给予补偿。办公用房，仓储用房，生产用房，车库等非商业用房，按照房屋建筑面积每月25元/㎡给予3个月临时安置费。”《沈阳市国有土地上房屋与补偿办法》第三十九条规定，征收非住宅房屋被征收人选择货币补偿的，按照被征收房屋房地产市场评估价格的6%一次性给予停产停业损失补偿费。一审法院依据辽宁隆丰土地房地产与资产评估有限公司于2017年10月16日作出的辽隆评报字（2017）1864号评估报告，确定皇姑区政府支付东煤经销处有产权证房屋、无产权产籍房屋、构筑物及其他辅助设施、机器设备、过渡期间补助费、停产停业损失及利息，符合上述规定。皇姑区政府主张东煤经销处房屋项下土地不应纳入房屋评估范围，东煤经销处虽以划拨方式取得涉案土地的国有土地使用权，但上述评估报告中并不包含土地出让金，皇姑区政府亦未举证证明评估结论明显依据不足或评估程序严重违法，故本案评估机构将分摊的国有土地使用权纳入评估范围并无不妥。 关于被征收房屋看护人员工资及补偿款利息问题。皇姑区政府因不同意按照国有土地上房屋征收补偿标准对东煤经销处进行补偿，致使征收决定生效后长达数年之久东煤经销处没有获得征收补偿，皇姑区政府超过合理期限且无正当理由未予补偿，应承担相应的法律责任。原审法院认定东煤经销处房屋及附属设施等需要看管维护，确定东煤经销处支付看护人员的工资数额较为合理，判决皇姑区政府支付东煤经销处支付看护人员工资亦符合客观实际。 综上，皇姑区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人辽宁省沈阳市皇姑区人民政府的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  丁俊峰 二〇一九年十二月二十六日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3889号之一申请执行人曾碎娒，男，1966年11月12日出生，住浙江省瑞安市。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人章童官。申请执行人曾碎娒依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5139号民事调解书，于2019年08月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金82870元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月02日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人曾碎娒未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××、××号的商铺1755处，但均已被温州市中级人民法院查封，本院暂时无法处置。被执行人温州港龙置业有限公司未主动履行义务。截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金82870元及利息，也未缴纳本案受理费936元、执行费1143.05元。因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月24日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十日代书记员 薛可可
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4222号之一申请执行人叶丁丁，男，1992年1月22日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人叶跃，男，1993年7月13日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人叶丁丁依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初900号民事判决，于2019年9月24日向本院申请执行，申请执行的标的为32400元。本院于同日立案执行，并于2019年9月27日向被执行人叶跃发出执行通知书、报告财产令。被执行人叶跃未向本院报告财产情况。申请执行人叶丁丁未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人叶跃的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人32400元，也未缴纳本案执行费。因被执行人叶跃在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人叶跃发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年11月27日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇一九年十二月二十七日书记员  张 俞
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1715号 原告：周红梅，女，1979年6月8日出生，汉族，住广西北海市。 委托诉讼代理人：秦美玲，广西剑化犁律师事务所律师。 被告：桂林衣恋大饭店有限公司桂林喜来登饭店，营业场所：桂林市滨江路15号桂林衣恋大饭店2048-2050房，统一社会信用代码：91450300682122186L。 负责人：邓敏洁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王灿明，重庆西联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琼，重庆西联律师事务所律师。 原告周红梅与被告桂林衣恋大饭店有限公司桂林喜来登饭店健康权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在本案的审理过程中，原告以案情出现变化为由，向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周红梅撤回起诉。 本案案件受理费1060元，因原告周红梅申请撤诉减半收取530元（原告周红梅已预交），由原告周红梅负担。 审判员 黄 强 二〇一九年十二月五日 书记员 闭桂婷
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初7083号 原告：洪青华，女，1970年9月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：张小茹，女，1971年12月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。 本院在审理原告洪青华与被告张小茹民间借贷纠纷一案中，原告洪青华经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取275元，由洪青华负担。 审 判 员 陈钦法 二〇一九年十二月五日 代书记员 曾新伊
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8326号原告：胡士翠，男，1963年10月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李林山，男，1966年12月9日出生，汉族，住河南省信阳市新县。原告胡士翠与被告李林山建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告胡士翠、被告李林山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡士翠向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的工资款65000元及利息（以65000元为基数，自2019年3月8日起至判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月28日与被告签订了一份《劳动协议》，约定被告将工程（温州阳光100阿尔勒10#、11#楼地坪工程）承包给原告。承包价格：按所做实际地面12元计算（包含安全费）工作量按实际数量计算，具体按现场实景。付款方式：每月按工程量的30%发放生活费，地面结束工人退场付60%（包含前期付款在内），剩余春节前结清，扣留5%的保修金，竣工后一年内付清。截止2018年8月份，原告已按照双方约定完成全部工程施工，双方于当日进行了工程量的结算，工程验收合格，原告完成工程量最终结算总价为223842.24元。2019年3月8日，被告向原告出具了一份欠条，被告欠原告施工款65000元。被告未付款，经催讨无果。被告李林山答辩：原告去劳动局闹事，本人出具了欠条，但欠款人不是本人，之前是公司支付的，应向公司主张。所有款项已经发放给工人，原告不是权利人。双方签订的工程发包承包合同违法无效，与本次工资无关。原告出具的承诺书证明工资款已发放给工人。本院经审理查明的事实：2019年3月8日，被告李林山出具欠条一份，载明今欠老胡地坪工人工资款65000元（胡志翠误写，是胡士翠）。其他认定的事实与原告诉称一致。以上事实有欠条、承诺书、劳动协议以及当事人的陈述为证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告请求被告支付工资款65000元及利息，本院予以支持；双方未约定还款日期，利息可从起诉之日起计算。原告陈述2019年1月22日原告出具的承诺书是应被告的要求将金额从132082元降低到125000元而作出的，与被告核对的欠款清单相印证，本院予以采信。承诺书出具后，被告先后有还款，被告答辩已无欠款与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告李林山应在本判决生效之日起十日内向原告胡士翠支付工资款65000元并赔偿利息损失（自2019年8月1日起至实际履行完毕之日止，按年利率6％计付）；二、驳回原告胡士翠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告李林山负担。当事人须在案件生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 黄 莹二〇一九年十二月十一日书记员 潘冰梦