wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初26566号原告:重庆天宝运输（集团）有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路39号后排56号，统一社会信用代码915001077339755345。法定代表人：王文辉，职务总经理。委托诉讼代理人：唐雪峰，男，汉族，1982年10月11日出生，住湖南省衡南县花桥镇。被告：唐均，男，汉族，1979年8月1日出生，住重庆市大足区中敖镇转洞村。原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司与被告唐均挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司的委托诉讼代理人唐雪峰，被告唐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告解除挂靠合同；2.判令被告支付原告2016年6月至2019年10月的挂靠管理费9665元和违约金2万元，共计29665元；3.本案诉讼费均由被告承担。事实和理由：原告下属无独立法人资格的分公司重庆天宝运输（集团）有限责任公司狮子滩分公司与被告于2015年8月7日签订车辆挂靠合同，约定：被告将其购买的汽车挂靠到原告处从事运输经营，挂靠期限从2015年8月7日起至该车报废为止，原告负责办理车辆入户、营运等相关手续。车辆的管理权属原告所有，使用权归被告，由被告自主经营，自负盈亏。在营运过程中产生的各种事务均由原告统一代办，被告每月向原告缴纳挂靠管理费333元，若不按时缴纳，原告有权要求被告承担违约责任。被告从2016年6月至今，共计拖欠挂靠管理费用9665元，经多次催收未果，原告遂起诉至本院。被告唐均辩称，不同意支付原告主张的管理费金额，最多只应该支付1年，因为被告在3年前就把车辆相关手续寄回原告处，寄回之后管理费就不应该收取了。本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，原告的下属分公司即重庆天宝运输（集团）有限责任公司狮子滩分公司（甲方）与被告（乙方）签订《重庆天宝汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》，主要约定：1.乙方将其购买的车辆挂靠于甲方经营，该车登记户名为甲方，车辆占有权、分配权、使用权归乙方，乙方自主经营，自负盈亏，挂靠期限自2015年8月7日至该车报废为止；2.乙方向甲方交纳服务费每月400元，交纳方式为全年一次性缴优惠为4000元/年，当年6月25日前须缴纳次年服务费，若逾期则按4800元/年收取服务费；3.在双方签订协议时，乙方应向甲方一次性缴纳车辆安全保证金4000元（此款不计息，待协议解除或终止后完清债务后凭收据退还保证金），乙方不得擅自将车辆以出售、抵押、转包等方式交由他人经营，否则按约承担违约金；4.乙方若逾期付款，则根据逾期付款的金额和逾期天数，按每天1%加收滞纳金，乙方逾期在15天以上者，甲方有权扣车，由此造成的一切经济损失由乙方自行承担；5.乙方需办理车辆的报废更新时，则按当时国家政策规定及甲方规定办理，费用由乙方自理，甲方收到并办理报废手续，完清双方债权债务后退还保证金，本合同自然终止；6.如乙方未按期缴纳费用，则甲方有权扣车禁止乙方继续运营，且甲方有权单方终止本合同，并要求乙方承担违约金2万元。合同签订后，被告缴纳了保证金4000元。重庆天宝运输（集团）有限责任公司狮子滩分公司将被告的车辆登记在其名下，履行了合同义务。审理中，被告为证明其辩称意见，举示了邮政特快专递邮政单一份，拟证明被告将车辆号牌、营运证、行驶证邮寄给了原告的员工，该员工称被告将上述证件邮寄过去就算解除合同了。原告对前述证据的真实性不认可，并称其未收到被告邮寄的材料。原、被告双方一致确认，被告已缴纳挂靠费至2016年5月；《重庆天宝汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》于2019年12月10日解除。审理中，原告自愿降低挂靠费计算方式为：从2016年11月1日起计算至2019年10月31日止，共计36个月，原告自愿按每年4000元计算，挂靠费用共计12000元，扣除保证金4000元，被告尚欠8000元；原告自愿降低违约金为按前述金额的20%计算，仅主张违约金1600元。被告陈述：1.被告签订合同时并未查看合同内容，对合同内容不清楚；2.被告没有向原告提交报废申请；3.在欠款期间，原告没有电话催收，被告不应该支付3年的挂靠费。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故原告主体适格。原告下属分公司重庆天宝运输（集团）有限责任公司狮子滩分公司与被告签订的《重庆天宝汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告在合同上签字，即是作出了接受合同条款约束的意思表示，被告辩称其未看合同内容的意见不能成立，该合同对被告依法具有约束力，被告理应严格履行。合同签订后，重庆天宝运输（集团）有限责任公司狮子滩分公司将车辆登记在其名下，履行了合同义务。现被告未按约支付管理费，已构成违约，原告有权要求解除合同，并要求被告支付未付挂靠管理费。原、被告双方一致确认挂靠合同于2019年12月10日解除，故本院对原告要求解除重庆天宝运输（集团）有限责任公司狮子滩分公司与被告签订的《重庆天宝汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》的诉讼请求，依法予以支持。根据合同约定，被告应按每月400元的标准缴纳管理费，但原告自愿降低为按4000元每年主张，且仅主张2016年11月1日之后36个月的管理费12000元，原告自愿扣除被告交纳的保证金4000元，尚欠管理费8000元。被告唐均辩称其已将相关材料邮寄给了原告，管理费不应继续计算，但原告称其未收到，且被告举示的邮政特快专递邮政单仅为寄件依据，尚不足以证明原告签收邮件事实，故本院对被告的辩称意见不予采信。对被告辩称原告未催收的意见，因原告主张的挂靠费为起诉前三年之内的挂靠费，并未超过诉讼时效，即使原告未催收也不导致其丧失该部分债权。因此，对原告要求被告支付挂靠费8000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的违约金，因被告未按约支付管理费，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。原告自愿将主张的违约金降低为1600元，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、重庆天宝运输（集团）有限责任公司狮子滩分公司与被告唐均于2015年8月7日签订的《重庆天宝汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》于2019年12月10日解除；二、被告唐均于本判决生效之日起十日内向原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司支付挂靠费管理8000元、违约金1600元，共计9600元；三、驳回原告重庆天宝运输（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为246元，由被告唐均负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 侯珊美二〇一九年十二月十七日法官助理 晏小刚书 记 员 刘 亚
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16404号申请执行人朱立国，男，1983年01月01日出生，住浙江省临海市。被执行人邓纯，女，1986年09月25日出生，住湖南省洪江市。申请执行人朱立国与被执行人邓纯借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7339号民事判决书已发生法律效力。因邓纯未在规定时间内履行义务，朱立国向我院申请强制执行，要求被执行人邓纯给付朱立国借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人邓纯邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人邓纯名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人邓纯列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人朱立国认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7339号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6269号 原告：刘天广，男，1982年5月6日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：刘荷香，女，1976年6月9日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，系原告刘天广的姐姐。 被告：吴海军，男，1989年12月27日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告刘天广与被告吴海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘天广及其委托诉讼代理人刘荷香到庭参加诉讼，被告吴海军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘天广向本院提出诉讼请求：l、判决被告偿还原告借款43000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴海军于2019年4月23日至29日向原告借款48000元，后归还5000元，尚欠43000元，约定利息二分、两个月还款，至今未还。 被告吴海军未作答辩。 原告刘平围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证明，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条两份、支付宝、微信转账记录，拟证明被告借款的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告吴海军以带原告刘天广经商为由，于2019年4月多次向原告刘天广借款，被告于2019年4月23日立据借原告现金10000元，并注明用于家庭生活，利息约定二分；2019年4月29日再次立据借原告现金10000元、微信转账和支付宝共计38000元，利息约定二分。原告以现金、微信、支付宝等方式履行出借义务。后被告归还原告借款5000元，剩余借款43000元及利息未归还。 本院认为，债务应当清偿。被告吴海军两次立据向原告刘天广借款共计48000元，均注明以现金、微信、支付宝等方式收到原告给付的借款，足以认定原、被告的借贷关系成立，被告有义务按约定向原告支付利息并应原告的要求归还原告借款，但被告仅归还原告借款5000元，原告诉来本院请求判决被告限期归还借款43000元并按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴海军在本判决生效后二十日内偿还原告刘天广借款43000元，并自2019年5月1日起按月利率2%向原告支付借款利息至还清借款之日止，利随本清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告吴海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖训洪 二〇一九年十二月九日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初5166号原告：惠州市方隆实业有限公司，住所：惠州市惠阳区************。法定代表人：李某1。被告：深圳市伟正木制品有限公司，住所：深圳市宝安区大浪街道同胜社区上横朗白云山新村明兴动力工业区B栋1楼西侧。法定代表人：刘某1。原告惠州市方隆实业有限公司诉被告深圳市伟正木制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠州市方隆实业有限公司的法定代表人李某1到庭参加诉讼。被告深圳市伟正木制品有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款20670元；2、被告按日3%支付至付清时止的逾期违约金，暂计2019年7月1日至9月20日49608元（20679*3%*80日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月2日，原告与被告签订《购销合同》，合同约定：被告向原告采购货物，共计货款38580元，被告支付定金5000元，产品交付的同时支付尾款，逾期付款则按每天3%承担违约金。合同签订后，被告支付了定金5000元，原告即安排生产，按合同约定于2019年6月30日将货物交付给了被告，被告支付了部分货款17910元，但余款20670元经原告多次催收，直至起诉时仍未支付。遂成讼。被告深圳市伟正木制品有限公司未到庭，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，涉案被告住所地及合同履行地即交货地均在被告所在地即深圳市宝安区，庭审中原告亦确认合同的最后签订地为深圳市宝安区，故本案应由深圳市宝安区人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送深圳市宝安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  万翔二〇一九年十二月十二日书记员  高娟
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初5386号原告：中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行,营业场所：重庆市云阳县青龙街道云江大道1178号,统一社会信用代码91500235711632549F。负责人：熊伟，系该支行行长。委托诉讼代理人：向明建，男，该公司员工，系特别授权。委托诉讼代理人：杨华，男，该公司员工，系一般代理。被告：楚金山，男，1990年12月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行与被告楚金山信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行的委托诉讼代理人向明建到庭参加诉讼。被告楚金山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付透支款本金2863.32元，以及计算至2019年5月6日止的利息、违约金费用小计852.31元，合计金额3715.63元；2.判决被告支付从2019年5月7日至给付债务结清时止的利息、手续费、违约金等。3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月18日，被告向原告申请并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在被告认真阅读、理解和遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》的前提下，其作为乙方与原告（甲方）签署了中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)，该合约约定了计息、还款、最低还款额、违约金等具体内容。被告在原告凤鸣支行签领了“金穗贷记卡”。授信3000元。被告从2017年5月27日开始使用该卡，2018年6月23日之后就未按期归还透支款，至2019年5月6日从该卡中共剩余透支本息合计金额3715.63元。经过原告多次催要，被告楚金山并未履行还款义务。故依法起诉，望判如所请。被告楚金山未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的原告营业执照复印件、被告身份查询信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、系统审批记录、交易明细、欠信用卡款项明细统计表，经审查，前述证据均符合证据要求，客观真实，并能互相印证，本院予以采信并在卷佐证。本院根据原告陈述和经审查采信的证据，认定事实如下：被告于2017年5月18日通过在原告处办理的借记卡及其手机银行申请卡种为农行信用币的虚拟信用卡，并签署《中国农业银行金穗信用卡申请表》，且以输入密码方式确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定：所有电子现金交易均视为乙方或附属卡持卡人本人交易，因电子现金交易而产生的责任由乙方承担。透支金额从银行记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之三点五之间。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇，免息还款期最长56天；乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方如在对账单生成日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易。后系统审批通过，被告建账成功，额度3000元。被告从2017年5月27日开始使用该卡，2018年6月23日之后就未按期归还透支款。截止2019年5月6日，被告在该卡中欠本金2863.32元、利息708.60元、违约金143.71元等合计3715.63元。经原告催收，被告至今未偿还余款。本院认为，被告基于在原告处办理的借记卡及其网上银行申请办理信用卡，并在阅读相关材料后，在其申请的信用卡申请表中签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，表明双方已就合同的权利义务达成了合意，该合意不违反法律的规定，应属有效协议。被告使用信用卡后，未按约定期限还款，已构成违约，其应按照信用卡合约的约定偿还信用卡欠款本金，并承担给付利息、手续费、违约金等的违约责任。故本院对原告主张要求被告还本付息并支付相应费用的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告楚金山于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行信用卡欠款本金2863.32元，并支付截止2019年5月6日的利息708.60元、违约金143.71元；二、被告楚金山于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行从2019年5月7日起按照《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算的利息、手续费和违约金等至信用卡欠款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告发布费300元，均由被告楚金山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  余艳琼人民陪审员  吴兴明人民陪审员  梁国平二〇一九年十二月十九日法官 助理  李 斌书 记 员  谭小燕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2179号上诉人（原审原告、反诉被告）：敬晓凤，女，1984年11月22日出生，汉族，齐齐哈尔市协育友好医院医生，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：敬承训（系敬晓凤父亲），男，1953年12月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：麻琳，女，1989年11月16日出生，回族，齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区水务局职工，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托诉讼代理人：韩辉，齐齐哈尔市铁锋区扎龙法律服务所法律工作者。上诉人敬晓凤因与被上诉人麻琳健康权纠纷一案，不服齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2019）黑0208民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。敬晓凤上诉请求：撤销一审判决，改判支持敬晓凤的诉讼请求，或将本案发回重审。一、二审诉讼费由麻琳承担；麻琳书面赔礼道歉。事实和理由：一审判决依据错误，有意回避敬晓凤提出的诉求。一审判决对我提交的112页证据及光盘只字不提，对我的主要诉求不提，用公安机关对治安案件的处理意见掩盖民事侵权赔偿纠纷，以偏概全，偷换概念。二、一审判决适用法律不当。我起诉的纠纷涉及侵权和赔偿，我与麻琳没有婚姻关系，麻琳是侵权人，一审法院在侵权案件中引用婚姻法，属于张冠李戴。三、敬晓凤提交视频、音频中，敬晓凤的丈夫与麻琳均承认有婚外情，一审法院对上述证据予以漠视、否认，让人难以理解。麻琳辩称，敬晓凤的上诉请求无事实及法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回敬晓凤的上诉请求。敬晓凤与麻琳之间发生肢体冲突事件，经公安机关调解双方自愿达成协议，双方不再追究对方责任，该协议合法有效，敬晓凤无权要求麻琳对其进行赔偿。另外，敬晓凤向一审法院递交的证据证实不了与麻琳有关。如果敬晓凤认为存在关联，应申请司法鉴定，但敬晓凤未提出鉴定申请，属于自己放弃权利。麻琳对敬晓凤不存在任何侵权，敬晓凤不存在健康权损害的实际情形。麻琳与敬晓凤的丈夫殷越是普通的同事关系，且多年没有联系。在一审时，敬晓凤与殷越仍是夫妻，敬晓凤提出的破坏婚姻属无中生有。敬晓凤因个人性格原因，导致家庭矛盾，与麻琳无关。敬晓凤向一审法院起诉请求：判令麻琳赔偿经济损失10,000.00元（其中医疗费1,133.46元，误工费1,500.00元，交通费366.54元，健康及精神损害抚慰金7,000.00元）。麻琳向一审法院提出反诉请求：判令敬晓凤立即停止对麻琳的骚扰、诽谤、诬陷行为；判令敬晓凤赔偿麻琳精神损害抚慰金20,000.00元。一审法院认定事实：敬晓凤的丈夫与麻琳系单位同事。2017年12月14日，敬晓凤与麻琳发生肢体冲突，经齐齐哈尔市公安局梅里斯分局调解作出齐梅公（华）调解字[2017]185号《治安调解协议书》，调解协议书认定的主要事实，2017年12月14日17时许，在梅里斯区湖畔雅居小区10号楼1单元的楼道内，因生活琐事，发生口角，敬晓凤用拳头打了麻琳脸部，头部几拳。麻琳用手打了敬晓凤一下。经调解，双方自愿达成如下协议：1.敬晓凤不得对麻琳生活进行骚扰、威胁。2.双方不再追究对方任何责任。3.双方不允许以后再发生冲突。本协议自双方签字之时起生效。一审法院认为，敬晓凤与麻琳发生肢体冲突的事件经过公安机关调解，治安调解协议书已经发生法律效力。就此次事件双方均不得追究对方的责任。同时《中华人民共和国婚姻法》第四条规定，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。敬晓凤与麻琳并非一个家庭中的成员。敬晓凤的本诉及麻琳的反诉没有法律依据均应当予以驳回，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）敬晓凤要求被告（反诉原告）麻琳赔偿经济损失10,000.00元的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）麻琳要求原告（反诉被告）敬晓凤赔偿经济损失20,000.00元的反诉请求。案件受理费50.00元减半收取25.00元由敬晓凤负担。反诉费150.00元减半收取75.00元由麻琳负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认本院认为，敬晓凤是以麻琳与其丈夫存在婚外情，向其丈夫发送微信、微博的行为，侵权其健康权为由，要求麻琳承担侵权责任。即敬晓凤起诉所针对的并非2017年12月14日麻琳对敬晓凤的打击行为，故原审判决以该肢体冲突事件作为审理对象，显属不当。本案系侵权纠纷，原审判决援引《中华人民共和国婚姻法》第四条，适用法律亦存在瑕疵，应予纠正。关于敬晓凤的诉讼请求应否支持的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。即一般侵权责任的构成要件包括：过错、违法行为、因果关系、损害事实。本案中，虽然敬晓凤提交了医院病历手册等证据证明其存在抑郁状态，但是并没有直接证据证明其抑郁状态与麻琳的行为存在因果关系，故其诉请缺乏事实依据，本院无法支持。综上所述，敬晓凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由敬晓凤负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  敖 镝审判员  朱秀萍二〇一九年十二月二日书记员  李 喆
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1509号原告：西双版纳聚福物业服务有限公司。统一社会信用代码：91532800695652637Q。住所地：景洪市勐海路100号。法定代表人：罗铃，职务执行董事。委托诉讼代理人：王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刀泽元，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：李光辉，男，1980年5月1日出生，汉族，身份证住址福建省永安市。原告西双版纳聚福物业服务有限公司（以下简称：聚福物业）与被告李光辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聚福物业的委托诉讼代理人刀泽元到庭参加诉讼，被告李光辉经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，案外人孔德贵声称受被告的委托到庭应诉，但其提交的授权委托书无法确认系被告李光辉本人签名按印，本院要求孔德贵于2019年10月28日前补齐相关代理手续，但孔德贵逾期未提交，本院视为其代理行为无效。本案现已审理终结。原告聚福物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告缴纳物业服务管理费2250元；2.判令被告支付违约金675元（计算方式：2250元×30%）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年12月23日签订《物业使用手册》，明确约定双方的权利义务、违约责任、各项服务费用收费标准、缴纳费用的日期等具体事项。双方在《物业使用手册》冠嘉名城物业管理服务协议部分约定：原告按照规定为被告提供完善的物业服务，被告应于每年的第一个月15日前缴纳物业服务费，但被告从2016年1月1日至2018年2月28日未按照规定缴纳物业管理服务费，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，根据《物业使用手册》冠嘉名城业主临时公约第五章第二十三条业主义务、第六章违约责任、冠嘉名城物业管理服务协议第十一条第四项违约责任以及法律相关规定，依法提起诉讼，请求判如所请。被告李光辉未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利，原告提交的证据1物业使用手册、证据3景洪市生活垃圾收费标准来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。证据2缴费通知单为原告单方制作，且无法证明已经送达被告，本院不予采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2010年12月23日，原告聚福物业与被告李光辉签订《冠嘉名城物业使用手册》，分别由《冠嘉名城临时公约》、《冠嘉名城物业管理服务协议》、《冠嘉名城物业管理各项费用收费标准》、《住宅装饰装修管理服务协议》、《冠嘉名城装修管理规定》、《室内装修管理程序》、《治安责任书》、《小区停车管理规定》八项内容组成。在合同中，原、被告双方确认被告入住的房屋为冠嘉名城3栋1单元102号，建筑面积82.83平方米，其中《冠嘉名城物业管理服务协议》第四条第二款约定“物业管理服务费收费标准：1、商业用房物业费1.5元/㎡/月；2、别墅住宅：别墅住宅1.2元/㎡/月；3、多层住宅一楼：0.8元/㎡/月；4、多层住宅二至七楼1.00元/㎡/月；5、多层住宅八楼以上物业费：1.10元/㎡/月；”、第四条第三款“甲方每年需交纳的二次加压及消防费用：0.10元/㎡/月；”、第四条第七款“甲方交纳物业管理服务费、水、电费及其它代收代缴费的时间为每月15日以前（物业服务费每年的第一个月15日前交纳）。甲方到冠嘉名城物业服务中心交纳；”、第十一条第四款“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按应收额的3‰交纳违约金，逾期60天起停止服务。”合同还约定了其他内容。2014年4月1日，景洪市人民政府发布《关于调整景洪市城市生活垃圾处理服务费收费标准的公告》第一条“由景洪市环卫清洁有限责任公司清运生活垃圾的，按140元/吨标准收取；单位企业自清自运生活垃圾的，按80元/吨收取；常住人口按12元/户/月标准收取；暂住人口按4元/户/月。”入住前期，被告尚且按照合同及协议的约定按时交纳物业服务费，但自2016年1月1日起至2018年2月28日，共计26个月未依约交纳物业管理费，故原告起诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，本案中，原告与被告受《冠嘉名城物业使用手册》的约束，各自享有权利并负有义务，现原告按照合同约定履行其提供物业服务的义务，被告理应按照合同的约定按时支付物业管理费，故本院对原告主张被告拖欠的物业管理服务费1938元（82.83平方米×0.9元每平方米每月×26个月）、生活垃圾费312元（12元每月×26个月），共计2250元的主张予以支持。关于违约金，本院认为，被告未按时支付物业管理费的行为已经构成违约，理应承担一定的违约责任，虽合同对违约金的计算方式有约定，但双方约定的违约金过高，原告又未向本院举证证明其因被告拖欠物业费所造成的实际损失，本院将被告拖欠物业费金额视为损失金额，并根据公平原则，酌情以被告未支付的物业管理费的10%支持原告主张的违约金，即被告应承担的违约金为225元(2250元×10%)。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李光辉于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳聚福物业服务有限公司支付冠嘉名城3栋1单元102号房屋2016年1月1日起至2018年2月28日期间的物业管理费2250元；二、被告李光辉于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳聚福物业服务有限公司支付违约金225元；三、驳回原告西双版纳聚福物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李光辉负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  黄建明人民陪审员  刘晓洁二〇一九年十二月六日书 记 员  岩香丙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47704号原告：王炎，男，1962年10月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李岚，北京恒略律师事务所律师。被告：万磊，男，1979年10月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京清东供热工程部，住所地北京市海淀区清华园街道清华大学33区。法定代表人：刘玉增，经理。委托诉讼代理人：刘玉江，男，该工程部副经理。原告王炎与被告万磊、北京清东供热工程部（以下简称清东工程部）排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炎及其委托诉讼代理人李岚、被告万磊、被告清东工程部之委托诉讼代理人刘玉江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王炎向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告将海淀区西王庄小区×号供暖设施水管主回路上安装的阀门拆除，并将地暖改回原来立式暖气；2.请求判令清东工程部减免我2016年11月至2019年3月的供暖费5211元；3.二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：我是北京市海淀区西王庄小区×号房屋产权人，万磊是海淀区西王庄小区×号房屋的产权人，清东工程部是该小区供热单位。2016年11月初，万磊私自将其×号房屋立式暖气改成地暖，且在水管主回路上安装阀门控制水量，由于万磊可随意调整安装阀门导致我家的暖气自2016年开始至今忽冷忽温。我当时就找了清东工程部。2016年11月10日，清东工程部告知万磊要将地暖改为立式暖气。清东工程部并没有对供暖设施公共部分进行维修，排除妨害。但万磊置之不理。我无奈多次找城管等相关部门向海淀区政府信访，海淀区城市管理委员会于2019年5月回复，要求供热单位清东工程部通过法律途径对万磊进行诉讼解决私改供暖系统的问题，要求供热单位解决我暖气不热，系统运行部正常的问题。清东工程部从2016年11月至今并没有采取任何措施解决我家供暖问题，也没有主观愿意彻底解决。二被告的行为，不仅给我造成物质损失，还给我身心造成伤害。为维护我的合法权益，诉至法院。万磊辩称，我于2016年购置本小区×号商品房，将暖气改为地暖是事实，因为当时小区没有物业公司。按照2010年4月1日施行的《北京市供热供暖管理办法》第二十一条第2小条的规定，用户拆改室内自用采暖设施的，应当经供热单位确认不影响其他用户正常采暖和不妨碍设施维修养护。我家住在四层，从2016年至今，我家这个单元从6层到2层从未找过任何部门说我影响对方正常供暖。而且我从锅炉房了解到，这三年来，我们单元从6层到2层每一户都是按时缴纳了供暖费，证明这几户都是认可自己家正常供暖的。只有一楼一直认为我家影响他家正常供暖。是不是影响正常采暖，王炎应提供证据，按照北京市有关规定，请相关专业机构进行检测。故我认为王炎诉讼我家对他的妨害证据不足，请法院驳回王炎的所有诉讼请求。清东工程部辩称，我公司作为供暖单位，该尽到的责任和义务都尽到了，供暖温度是达标的，不存在不达标的情况；从供暖管理办法讲，没有减免的规定，故不同意王炎诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王炎系北京市海淀区西王庄小区×号房屋（以下简称×号房屋）业主。清东工程部系西王庄小区供热单位。2016年10月底，万磊将×号房屋暖气进行改造，将原立式暖气更改为地暖。2016年11月10日，清东工程部向万磊发放告知书，告知书记载，因万磊家暖气改造，将原立式暖气更改为地暖，破坏了该栋楼暖气系统的原有设计，不符合国家住宅设计规范要求，望万磊将地暖改为立式暖气，以便消除隐患。2017年7月28日，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局向万磊出具限期改正决定书，责令万磊自接到决定书之日起15日内自行改正违法行为并接受复查，逾期未改正的，可处500元以上5000元以下罚款。但之后万磊未将暖气改为立式暖气。2019年5月13日，北京市海淀区城市管理委员会对王炎出具信访事项处理意见书，对于王炎信访诉求，5月8日上午该委组织学院路街道、城管分队、社区居委会、供热单位相关人员一起就王炎反映的问题与王炎进行了专题研究讨论，达成如下意见：一是供热单位通过法律途径对×住户进行诉讼解决私改供热系统的问题；二是供热单位通过技术改造供热系统，解决王炎家暖气不热、系统运行不正常的问题，要求供热单位6月底前拿出可行性技改方案，7月底前完成改造。诉讼中清东工程部针对该意见书答复，技术改造没有可行性；单位已经做了告知义务，但没有执法权，对温度问题进行现场调查，其他住户温度均在20度，以此类推，王炎房屋达到18度亦没有问题。诉讼中，王炎所述由于万磊的拆改行为导致自家温度不稳定、不达标，但并不申请在供暖季对其房屋温度进行鉴定。另查，因王炎认为自家房屋供暖问题未解决，故未交纳2016年至2017年度、2017年至2018年度、2018年至2019年度供暖费。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。王炎与万磊系上下楼邻居关系，就供暖问题应妥善协商解决。万磊将自家暖气改造，违反了《北京市供热采暖管理办法》相关规定，属于拆改室内公用供热设施的行为，北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局已对其做出限期改正决定书。现王炎所述由于万磊的违法行为，导致其自家温度不稳定、不达标，要求万磊将暖气恢复为立式暖气，就此应提供证据证明。诉讼中，本院释明其是否在即将来临的供暖季申请做温度鉴定，但王炎表示不同意鉴定，故无法证明其所述温度不达标的事实。故由于王炎不能证明由于万磊拆改暖气遭受的损害后果，故其要求万磊恢复暖气设施原样的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。同理，王炎亦未证明清东工程部在供热服务中存在过错，导致其不能享受供暖服务，故王炎要求减免三年供暖费的诉讼请求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回王炎的诉讼请求。案件受理费25元，由王炎负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郝 蓬二〇一九年十二月十二日书记员 秦芳芳
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初9363号 原告：胡小东，男，1970年10月27日出生，汉族，原龙岩市新罗区铁山镇罗厝山村茶崆溪煤矿员工，住江西省赣州市会昌县。 委托诉讼代理人：沈红，福建正廉律师事务所执业律师。 被告：龙岩市新罗区铁山镇罗厝山村茶崆溪煤矿，住所地龙岩市新罗区铁山镇罗厝山村，统一社会信用代码91350000768583063R。 法定代表人：陈国华，矿长。 原告胡小东与被告龙岩市新罗区铁山镇罗厝山村茶崆溪煤矿劳动争议一案，本院于2019年11月4日立案。原告胡小东于2019年12月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，胡小东向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡小东撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由胡小东负担。 审判员 章    莹 二〇一九年十二月九日 书记员 林巧红（代）
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初4837号原告：王建凯，男，汉族，1966年5月9日出生，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：曹文勇，江西一阳律师事务所律师。被告：吉安市樟山建筑工程公司，住所地吉安市吉州区阳明西路31号内，统一社会信用代码：91360802161973583M。法定代表人：王明财，总经理。委托诉讼代理人：左鸫鸽，吉州区文山法律服务所法律工作者。王建凯与吉安市樟山建筑工程公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王建凯及其委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建凯向本院提出诉讼请求：判令被告补缴2002年7月起至2019年1月期间的社会养老保险，支付经济补偿金61744元。事实和理由：2001年9月14日，吉州区樟山镇人民政府与吉州区长塘镇人民政府签订了下属企业原樟山建筑工程公司与原吉新建筑工程公司的企业合并协议书，原告原系原吉新建筑工程公司的二级注册建造师，并为员工。按照政府要求，原告的劳动关系从2002年7月1日起，转入被告处，被告经常用原告的二级建造师招投标，并对外公示其为工作人员，该劳动关系和证件一直被被告使用至2019年1月22日止。2019年1月22日，原告向被告提出要求补交社会养老保险，被告却无法定理由辞退原告。吉安市樟山建筑工程公司辩称：王建凯是否与公司存在劳动关系未经仲裁，原告诉请经济补偿和养老保险缺乏基础劳动合同关系的基础。王建凯并未与被告公司建立劳动关系，也不受公司管理和领取工资，双方只是证件挂靠关系。建筑行业普遍存在证件挂靠关系。因王建凯的证照需要办理转移，公司法人基于朋友之情为其办理解聘证明。本院经审理认定事实如下：吉安市樟山建筑工程公司自2002年起会使用王建凯的二级建造师证，有相关投标事宜时亦会让王建凯出面办理，并按次数支付报酬。2018年11月26日，王建凯以“本人业务发展”需要为由向吉安市樟山建筑工程公司请求返还其二级临时注册建造师证，公司法人王明财请示镇领导批复未果，王建凯遂于2019年1月21日向本院提起诉讼要求被告返还二级临时注册建造师证原件。2019年1月22日，吉安市樟山建筑工程公司将证件返还给王建凯并为其出具“解聘证明”，王建凯向本院申请撤回起诉。之后，王建凯以吉安市樟山建筑工程公司无故解聘且未缴纳社会保险为由向吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：补缴2002年7月至2019年1月期间养老保险，支付经济补偿金61744元。仲裁部门审理后认为双方不存在劳动关系，于2019年9月17日作出吉区劳人仲案字【2019】第56号仲裁裁决书裁决驳回王建凯的仲裁请求。王建凯不服该裁决，遂诉至本院。本院认为：王建凯要求吉安市樟山建筑工程公司缴纳社保及支付经济补偿金的前提是双方之间存在劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者之间基于双方合意而产生的一种存在人身、财产依附的不平等关系；订立劳动关系后，劳动者需接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的一员，用人单位向劳动者发放劳动报酬并为劳动者提供劳动条件等。本案中，王建凯提供的证据虽然形式上显示其名字存在于吉安市樟山建筑工程公司承接的相关项目工程上，但并不能证明其为吉安市樟山建筑工程公司的员工、接受公司的管理及从公司支取劳动报酬等认定劳动关系的实质要件。王建凯以吉安市樟山建筑工程公司出具了“解聘证明”和曾经于2007年缴纳过一个月的社保为由主张其系公司员工，本院认为：我国建筑行业确实长期存在个人将其资质证书挂靠在建筑企业收取挂靠费、企业出借资质给个人挂靠及非法转包、分包等情况，也存在大量承揽、雇佣等提供劳务的关系，结合原、被告的相关陈述及证人证言，本院对被告关于双方系证件挂靠关系的辩解予以采信。综上，本院认为王建凯的举证并不能证实其与吉安市樟山建筑工程公司存在劳动关系，故对其要求支付经济补偿金的请求不予支持。其要求吉安市樟山建筑工程公司补缴社保，因双方未存在劳动关系，且该事项不属于法院受案范围，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下：驳回王建凯的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王建凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  邓大敏二〇一九年十二月二十日书记员  易美凌
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执1612号之一申请执行人：许炎周，男，汉族，1976年2月22日出生，住广东省普宁市。被执行人：石家庄金龙房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街33号。被执行人：郭乃朝，男，汉族，1954年7月24日出生，住河北省石家庄市桥西区。本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会作出的石裁调字[2019]第918号调解书，在执行许炎周与石家庄金龙房地产开发有限公司、郭乃朝民间借贷纠纷一案中，于2019年11月4日向被执行人石家庄金龙房地产开发有限公司、郭乃朝发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院查明，被执行人石家庄金龙房地产开发有限公司在石家庄市财政局有预缴纳的项目固定收益，但该收益项目土地权属目前尚未明确。在上述土地权属未明确前，请保留对该权益的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人石家庄金龙房地产开发有限公司在石家庄市财政局有预缴纳的项目固定收益145612800元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张国俊二〇一九年十二月三日书记员  杨 柳
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0703民初6441号之一 解除保全申请人：刘利春，男，汉族，1959年1月生，赣州市南康区人，住南康区。 被申请人：阳志文，男，汉族，1977年8月生，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。 原告阳志文诉被告刘利春、林振宇、刘香兰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日作出（2019）赣0703民初6441号民事裁定，裁定：1、查封被申请人刘利春名下位于南康区房屋一套，产权证号为赣（2019）南康不动产权第0XXXX9号，查封期限为三年；2、查封申请人阳志文名下位于赣州市南康区房屋一套，房权证号，查封期限为三年。 2019年12月10日，申请人刘利春向本院申请解除对其房屋即位于南康区房屋的查封。 本院经审查认为，申请人刘利春在本案中不承担连带还款责任，本案判决已经产生法律效力，申请人刘利春申请解除对其房屋的保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 解除对申请人刘利春名下位于南康区房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  赵晓林 二〇一九年十二月十二日 代理书记员  朱彦儒
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1916号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部，住所地营口市西市区渤海大街西49-甲33号。负责人：姜技峰，系该行经理。委托诉讼代理人：陈鹰，系该单位员工。委托诉讼代理人：刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。被告：李松岩，女，1971年10月8日出生，汉族，住营口市老边区。原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部与被告李松岩追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部的委托诉讼代理人刘秉衡到庭参加诉讼。被告李松岩经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付代偿还的银行贷款计38,738.12元及利息（自2016年3月28日按中国人民银行同类贷款计算）；2．判令二被告共同支付应收保险费574.37元；3．被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月24日，中国人民财产保险股份有限公司营口分公司和被告李松岩签订了个人信用贷款保证保险合同。约定由分公司承保被告李松岩在中国光大银行股份有限公司营口东升支行进行的个人贷款（40,000元）的个人信用贷款保证保险。合同就该保险的保险费金额、保险费比例、缴纳方式、保险期间及特别约定等内容进行了详细的约定。合同签订后，被告在偿还光大银行的贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，分公司根据保险合同约定就其拖欠还款部分履行了保险责任，并于2016年3月28日向光大银行代支付了被告的个人欠款38,738.12元，光大银行于2016年5月3日出具了代偿债务与权益转让确认书。原告要求被告支付代偿还的银行贷款38,738.12元及应收保险费574.37元。被告李松岩未到庭亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年10月24日，中国人民财产保险股份有限公司营口分公司与被告李松岩签订了个人信用贷款保证保险合同。约定由分公司承保被告李松岩在中国光大银行股份有限公司营口东升支行进行的个人贷款40,000元的个人信用贷款保证保险。合同签订后，被告李松岩在偿还光大银行的贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，分公司根据保险合同约定就其拖欠还款部分履行了保险责任，并于2016年3月28日向光大银行代支付了被告的个人欠38,738.12元，光大银行于2016年5月3日出具了代偿债务与权益转让确认书。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司营口分公司为被告李松岩向中国光大银行股份有限公司营口东升支行的个人信用贷款进行保证保险，在被告李松岩未能履行还款责任的情况下履行了保险责任，对信用贷款进行了代偿，并取得了追偿权。被告李松岩没有及时按照保险投保单的特别约定偿还代偿款，系违约行为，依法应承担违约责任，原告的追偿及从代偿之日起到判决给付日之日止支付利息的主张，本院予以支持。因被告未按保险合同约定支付保险费，对原告关于保险费的主张，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李松岩于本判决生效之日起10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部代偿款38,738.12元。并从2016年3月28日起至给付之日止，以38,738.12元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息。二、被告李松岩于本判决生效之日起10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口分公司沿海营销服务部保险费574.37元。如果未按本判决指定的履行期间给付其义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币783元，由被告李松岩承担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  鲍海敏人民陪审员  张景慧人民陪审员  王 博二〇一九年十二月六日法官助理张鲁宁书记员张竞文
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执2704号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：冯波。 被执行人：范玲玲，女，1988年3月17日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人范玲玲借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第47351号裁决书，被执行人范玲玲应向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司偿还借款4199.18元及利息，并承担案件相关费用。申请执行人于2019年3月18日向法院申请强制执行，福建省福州市中级人民法院于2019年6月29日裁定由福州市长乐区人民法院执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：被执行人范玲玲去向不明。经由全国网络执行查控系统查询，被执行人无阿里巴巴账户存款信息，无京东账户开户信息，银行无大额存款信息，无船舶登记信息，在福州市房管局无房产登记信息，无车辆，无工商登记信息。经向长乐区国土资源局、不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有购买房产及土地的登记记录。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、执行日志、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人去向不明，目前暂无财产可供执行，申请执行人表示案件可以延期执行，故本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  施添津 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郑俣鑫 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初8882号原告：重庆宇帝物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）翠屏路1号1幢28-1，统一社会信用代码91500242563485996D。法定代表人：胡雷，经理。委托诉讼代理人：傅汝琪，男，1983年8月16日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：蔡娟，重庆祥永律师事务所律师。被告：傅汝波，男，1983年3月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆宇帝物业管理有限公司（以下简称宇帝物业公司）与被告傅汝波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宇帝物业公司之委托诉讼代理人傅汝琪、蔡娟、被告傅汝波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇帝物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的物业服务费1868.25元、水电公摊费150元、违约金403.65元，共计2421.9元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月30日，原告与重庆市万盛经济技术开发区宇帝尚城小区开发企业签订了《前期物业服务合同》，合同约定：住宅物业服务费按照建筑面积1.20元/平方米/月收取，商业按照3元/平方米/月收取；水电公摊费10元/户/月；违约金为每日千分之三。被告系重庆市万盛经济技术开发区宇帝尚城小区业主，拥有103.79平方米住宅用房。按照合同约定，被告每月应该向原告交纳物业服务费124.55元。但被告自2018年5月18日至2019年8月17日止共计15个月，累计拖欠原告物业服务费1868.25元、水电公摊费150元、违约金403.65元，共计2421.9元。原告多次催收无果。综上，原告按照合同约定履行了服务义务，被告就应该在享受服务后向原告交纳服务费用，被告无故不交纳物业服务费用，严重侵害了原告的合法权益。原告遂诉至本院。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求被告给付原告拖欠的2018年11月19日至2019年8月19日共计9个月的物业服务费1120.95元、水电公摊费90元、违约金242.19元，共计1453.14元。庭审中，原告将违约金请求变更为：按所欠物业服务费和公摊水电费金额的百分之二十收取。被告傅汝波辩称，原告提供的物业服务没有达到物业服务合同约定的标准，所以没交。本院经审理认定事实如下：宇帝尚城小区（坐落于重庆市万盛经济技术万东镇塔山社区翠屏路）系重庆市宇帝房地产开发有限公司开发的商住房地产项目。2014年8月，宇帝物业公司通过招投标方式中标宇帝尚城小区前期物业服务，并与重庆市宇帝房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，该合同约定：本合同区域共用部位、共用设施设备的用水用电独立计量，向业主或者使用人按每月10元/户收取；物业服务费标准住宅为1.20元/平方米/月，商业为3元/平方米/月；业主或物业使用人应在每月1日至10日内履行交纳当月物业服务费的义务；业主或者物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三标准向物业服务公司支付违约金；本合同期限自2014年8月12日起至2020年8月11日止等内容。傅汝波向重庆市宇帝房地产开发有限公司购买位于重庆市綦江区（原万盛区）翠屏路X号X幢X-X号房屋（建筑面积为103.79平方米）。2017年10月19日，傅汝波与宇帝物业公司签订《前期物业服务协议》，双方约定：物业服务费标准住宅为1.20元/平方米/月（含电梯运行费用，不含小区能源公摊费、二次供水加压费）；水电公摊费暂按每户10元/月标准收取；缴纳费用的时间为每月5日前缴纳当月物业服务费；不按本协议约定收费标准和时间缴纳有关费用的，应补缴并从逾期之日起按每天3%承担违约金（按年服务费总额计算）等内容。傅汝波未缴纳2018年11月19日至2019年8月19日期间的物业服务费等费用，宇帝物业公司经书面催收无果后，遂起诉请求判如所诉。另查明，经本院现场勘查，宇帝尚城小区车库堆放有建筑垃圾未清运，小区篮球场地面有较多积水及青苔；小区部分花坛草坪枯死，部分楼道及通道地面有烟头等垃圾。上述事实，有前期物业服务合同、前期物业服务协议、视频、中标通知、重庆市物业管理招投标备案通知存根、物业费催缴通知单、收据以及当事人的陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。物业服务收费应当遵循合理及费用与服务水平相适应原则。本案中，宇帝物业公司与重庆市宇帝房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》以及宇帝物业公司与傅汝波签订的《前期物业服务协议》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，系有效合同，宇帝物业公司和傅汝波均应按照物业服务合同约定履行义务。宇帝物业公司提供相应物业服务后，业主傅汝波应按约定缴纳物业服务费、公摊费。但因宇帝物业公司提供的物业服务存在一定程度瑕疵，其提供的物业服务与收费标准不符，应酌情减少物业服务费标准。根据本案实际情况，本院酌情将物业服务费标准确定为1.05元/平方米/月。因此，傅汝波应缴纳物业服务费为980.82元（103.79平方米×1.05元/平方米/月×9个月）、公摊费90元（10元/月/户×9个月），共计1070.82元。关于违约金问题，因宇帝物业公司未能完全履行物业服务合同，其物业服务存在一定程度瑕疵，故其诉请傅汝波承担违约金责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告傅汝波于本判决生效后15日内给付原告重庆宇帝物业管理有限公司2018年11月19日起至2019年8月19日期间的物业服务费980.82元、公摊费90元，共计1070.82元。驳回原告重庆宇帝物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告傅汝波负担（此款原告重庆宇帝物业管理有限公司已预交，限被告傅汝波于本判决生效后15日内将25元直接给付给原告重庆宇帝物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审判员 申 湛二〇一九年十二月二十七日书记员 张福林
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4913号原告：高某。被告：祁某。原告高某与被告祁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序进行审理；本案在审理过程中，原告高某于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某已与被告祁某达成和解协议，双方纠纷已解决，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费286元，由原告高某负担。审判员  杨巧梅二〇一九年十二月二日书记员  郝 娟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初6519号原告：广州优游文化传播有限公司，住所地广东省广州市海珠区华洲街小洲村拱北大街21号二楼。法定代表人：张盾，该公司总经理。委托代理人：张磊，黑龙江星河律师事务所律师。被告：哈尔滨乐赞科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区菜艺街125号4栋1-2号中国创业谷众创空间D区。法定代表人：李双雷，该公司总经理.原告广州优游文化传播有限公司与被告哈尔滨乐赞科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行审理。原告广州优游文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《论文委托发表服务合同》；2、请求判令被告向原告返还服务费人民币15000元；3、请求判令被告向原告支付违约金15000元；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2019年3月22日，原告在被告的网站（域名为http:/www.ziwhxqkfbpt.com/guanyuwomen/）联系被告代发一篇论文，被告通过QQ推荐原告发表《电力系统自动化》期刊,并说代理发表的价格为15000元人民币,被告称能安排在2019年6月见刊。被告方自称是正规公司，并提供了被告方的营业执照及对公账号，公对公转账。原告与被告于2019年3月20日签订的《论文委托发表服务合同》,约定委托发表论文题目为《DC/DC变换器直流母线电压波动的抑制》，总服务费为15000元。原告于2019年3月27日支付500元作为部分费用，于2019年4月1日支付5500元，于2019年4月3日支付9000元。2019年4月9日，原告无法与被告取得联系。被告没有按照合同约定将论文《DC/DC变换器直流母线电压波动的抑制》在《电力系统自动化》期刊中代为发表。经全国12315互联网平台举报，黑龙江省/哈尔滨市/香坊区市场监督管理局反馈:“经工作人员实地核查，该地点没有该企业，无法联系到负责人，建议投诉人报案。”（受理编号:1230110002019041239458557)。为了维护原告合法权益，特此提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告全部诉讼请求。被告哈尔滨乐赞科技有限公司未到庭答辩。本院经审查认为，被告哈尔滨乐赞科技有限公司以为原告代发论文为由，向原告收取费用。被告向原告出具《稿件录用通知书》要求原告支付全部费用，原告依约支付全部费用。期刊并未刊登相关论文，被告失去联系。2019年4月15日，哈尔滨市香坊区市场监督管理局对原告工作人员蔡佳雯的举报反馈告知内容中载明：经工作人员实地核查，该地点没有该企业，无法联系到负责人，建议投诉人报案。本案具有经济犯罪嫌疑，故不属于民事案件受理范围，据此，原告起诉不符合民事案件受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告广州优游文化传播有限公司的起诉案件受理费550元（原告已预交），全部退回原告广州优游文化传播有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  谢冬梅人民陪审员  杨 静人民陪审员  陈碧君二〇一九年十二月十九日法官助理王玉双书记员马小媛
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初356号 原告：魏江，男，1969年7月出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省绥化市，现住牡丹江市。 委托诉讼代理：张淑芬，黑龙江正泰律师事务所律师。 被告：牡丹江市西安区诺贝尔瓷砖商店，住所地黑龙江省牡丹江市西安区新安街西四条路。 经营者：关连辉,男，1981年9月出生，满族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：关连辉，男，1981年9月出生，满族，个体经营者，住黑龙江省牡丹江市东安区。 二被告共同委托诉讼代理人：孙志超，黑龙江国大律师事务所律师。 原告魏江与被告牡丹江市西安区诺贝尔瓷砖商店、关连辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告魏江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告魏江撤回起诉处理。 审判员  杜有梅 二〇一九年十二月三十日 书记员  樊佳欣
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执9123号之一申请执行人：曲志力，男，住重庆市九龙坡区。被执行人：郑钧，男，住重庆市江北区。本院在执行申请执行人曲志力与被执行人郑钧借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0107民初4507号民事判决书已发生法律效力，被执行人郑钧至今未履行该判决书确定的义务。申请执行人曲志力于2019年10月9日向本院申请执行，申请本院执行被执行人所欠借款本金30万元及利息（以30万元为基数，从2017年12月1日起按月利率2%计算至付清为止）及案件受理费9000元。本案在执行中，于2019年10月14日依法冻结被执行人的银行账户（冻结期限一年），于2019年10月23日轮候查封被执行人名下的位于重庆市江北区房屋，但本院为轮候查封，且本案不是优先债权，本院不能处置。本院在银行、房管、车管、工商、证券、互联网金融等部门调查，被执行人名下没有可供执行的财产，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制被执行人消费。本院认为，本案本次执行程序难以继续，应予终结，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。截止2019年12月17日，被执行人尚欠申请执行人借款本金30万元及利息（以30万元为基数，从2017年12月1日起按月利率2%计算至付清为止）及案件受理费9000元，应负担申请执行费（以结案标的核算）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0107民初4507号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人的银行账户冻结期限为一年，查封房屋期限为三年，如到期须续行冻结、查封，申请执行人应在冻结、查封期限届满前十五日向本院申请续冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 贵 刚审判员 汤 跃 庆审判员 上官俊峰二〇一九年十二月十七日书记员 康  健
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初6024号原告：杨智元，男，汉族，1982年8月17日生，身份证住址：云南省大理白族自治州大理市。被告：赵荷花，女，汉族，1953年8月10日生，身份证住址：浙江省温州市乐清市。原告杨智元诉被告赵荷花民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月4日受理，于2019年9月23日适用普通程序审理，并于当日向原告送达补交案件受理费通知书。原告杨智元无正当理由未按期足额补交，本案应当按撤诉处理。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告杨智元撤回起诉处理。已收取的案件受理费8964元，由原告负担。审 判 长  李培伟人民陪审员  李正念人民陪审员  唐 维二〇一九年十二月十七日书 记 员  王 敏
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初2524号原告：沈某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：万某，住宁夏回族自治区中宁县。原告沈某与被告万某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，按照原告沈某提供的地址通知被告万某应诉时，被告万某不在上述住所地，导致本院无法向其送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院通知原告沈某提供被告万某的准确住所地或申请公告送达并交纳公告费。原告沈某仍无法提供被告万某的准确住所地，亦未向本院申请公告送达并交纳公告费，本案视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告沈某的起诉。案件受理费减半收取1850元，退还原告沈某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 刘 晶 二〇一九年五月二十八日书记员 祝佳美附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕民申2922号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安三色实业有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：王慧玲，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴伟兴，男，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晟元集团有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市。 负责人：王昌洪。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晟元集团有限公司。住所地：浙江省金华市。 法定代表人：应金良，该公司董事长。 再审申请人西安三色实业有限公司（以下简称三色公司）因与被申请人吴伟兴、晟元集团有限公司西安分公司（以下简称晟元西安分公司）、晟元集团有限公司（以下简称晟元公司）承揽合同纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院(2018)陕06民终1353号民事判决，向本院申请再审。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 三色公司申请再审称，一、《三方协议》自始无效。二、三色公司已超付晟元公司工程款。请求：撤销二审判决，驳回被申请人诉讼请求。诉讼费用由被申请人承担。 吴伟兴、晟元西安分公司、晟元公司未发表意见。 本院认为，三色公司主张三色公司延川延庭坊项目部不具有法人资格，案涉三方协议亦未得到三色公司追认，应当认定自始无效。经查，2016年6月2日，三色公司延川延庭坊项目部与晟元西安分公司及吴伟兴签订了一份三方协议，约定由三色公司代支付吴伟兴已完工未支付工程款1706476元，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，三色公司亦未举证证明该协议具有无效的法定事由，且三方协议签订后三色公司用其公司员工王楠账户向吴伟兴转账支付100000元，应视为对该三方协议的追认。故三色公司主张三方协议自始无效无事实及法律依据，本院不予支持。关于三色公司主张已超付晟元公司工程款。因三色公司与晟元西安分公司就案涉项目未进行最终结算，二审法院认定双方之间的纠纷可以通过另诉解决并无不当。 综上，再审申请人主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西安三色实业有限公司的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 王西京 审 判 员 石 雷 二〇一九年十二月三日 法官助理 罗 浩 书 记 员 史明静 -1-
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2839号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行,住所地:随县厉山镇神农大道147号。负责人：赵筠筠，行长。委托代理人:代浩军（代理权限：特别授权,即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，参加调解，申请执行，代收法律文书），湖北常泰律师事务所律师。被告：许俊，男，1979年月8日出生，汉族，住随县。被告：曾庆艳，女，1980年3月29日出生，住随县。系被告许俊之妻。被告：阮猛，男，1974年3月2日出生，汉族，住随县。被告：徐敏，女，1976年2月19日出生，汉族，住随县。系被告徐敏之妻。被告：丁鹏，男，1982年9月17日出生，汉族，住随县。被告：吴双双，女，1985年8月23日出生，汉族，住随县。系被告丁鹏之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行（以下简称“邮政随县支行”）与被告许俊、曾庆艳、阮猛、徐敏、丁鹏、吴双双借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政随县支行的委托诉讼代理人代浩军，被告许俊到庭参加诉讼。被告曾庆艳、阮猛、徐敏、丁鹏、吴双双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政随县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许俊、曾庆艳立即偿还原告借款本金116326.24元及利息（按合同约定计算至付清之日止）；2、判令被告阮猛、徐敏、丁鹏、吴双双对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费及诉讼保全费由被告承担。事实和理由：六被告作为联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互承诺为任一小组成员的贷款本息等承担连带保证责任。在此期间，被告许俊、曾庆艳在原告处贷款20万元,贷款期限为一年，期内利率为14.4%，逾期利率为18.72%。借款到期后，经原告多次索要，借款人尚欠贷款本金116326.24元及利息。被告许俊辩称，原告所诉属实、无异议，目前无偿还能力。被告曾庆艳、阮猛、徐敏、丁鹏、吴双双未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，被告许俊作为借款人及其妻子曾庆艳与原告邮政随县支行签订《小额贷款借款合同》，向原告借款150000元，约定借款利率为年利率14.4%，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前5个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，借款期限为2015年1月至2016年1月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。同时约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即18.72%。2013年10月23日，被告阮猛、许俊、丁鹏作为联保小组成员与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定：“……从2013年10月23日起至2015年10月23日止，甲方即原告邮政随县支行可以根据乙方即被告方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过200000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金金额不超过600000元内发放贷款……任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证……根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。”被告徐敏、曾庆艳、吴双双分别作为被告阮猛、许俊、丁鹏的配偶在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》上签字予以确认。2015年1月8日，原告向被告许俊发放贷款200000元。另查明，被告许俊已偿还借款本金83673.76元及借款利息15901.1元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邮政随县支行与被告许俊、曾庆艳签订《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同真实有效，双方均应依合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定履行发放贷款的义务，被告许俊、曾庆艳应当按照约定期限履行还款义务，被告许俊仅按照约定偿还部分利息，未能按时偿还欠款造成违约，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告许俊、曾庆艳应偿还的借款本金为116326.24元（200000元-83673.76元）。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定的借款利率为14.4%，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告双方约定的逾期利率为18.72%，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》约定的保证方式为连带责任保证，每笔借款保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。原告邮政随县支行在借款到期后二年内（2018年1月8日前）未要求被告阮猛、徐敏、丁鹏、吴双双承担保证责任，故被告阮猛、徐敏、丁鹏、吴双双在本案中免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许俊、曾庆艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行借款本金116326.24元及利息、逾期利息（利息按年利率14.4%计算，自2015年1月8日计算至2016年1月8日止；逾期利息按年利率18.72%自2016年1月9日计算至偿清之日止；已支付利息15901.1元，待执行时予以扣减）。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，减半收取1315元，财产保全费1100元，合计2415元；由被告许俊、曾庆艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李先智二〇一九年十二月十九日法官助理王杰书记员赵爱丽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初5240号原告：白雪君，女，1972年5月7日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：荣敬朋，黑龙江萧乡律师事务所律师。被告：薛良文，男，1964年11月2日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告白雪君与被告薛良文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白雪君的委托诉讼代理人荣敬鹏到庭参加诉讼，被告薛良文经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告白雪君向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛良文给付原告白雪君借款本金135000元；2.判令被告薛良文给付原告白雪君借款利息，以借款本金135000为基数，按照年利率6%计算，从2018年8月3日起计算至实际给付之日止；3、本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系男女朋友关系，双方认识20多年了，2016年1月1日至2016年3月末同居生活，被告于2015年开始在三年内向原告借款18万元，答应半年内还款，至今两年尚未偿还，欠款日期2018年2月2日，已超期8个月，原告多次索要未果，故诉至法院。被告薛良文经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，未答辩、亦未举示证据。原告围绕诉讼请求依法如下提交了证据：证据一、《借条》复印件1份，拟证明：1、被告薛良文在2018年2月2日前的三年内多次向原告借款，原告以刷取自已名下信用卡的方式向被告交付借款。2、原、被告双方于2018年2月2日结算，对前三年内被告多次借款的数额进行结算，被告共计向原告借款至少180000元；3、结算的同时被告对上述借款事实和数额向原告出具借条作为凭证。证据二、原、被告双方之间的微信聊天记录截屏，拟证明：1、通过被告使用的微信头像与被告身份证头像比对，证明xlw652222微信号由被告使用；2、被告在原告起诉后接到过法院通知其被本案原告起诉一事，被告薛良文自认欠原告钱，也自认等被告有钱了会还给原告上述借款。证据三、原、被告双方之间的通话录音5份；拟证明：1、通话录音被告使用的手机号是139××××2878与起诉时原告起诉状中提供给法院的被告电话号码一致，且被告在微信中自认接到过法院有关本案诉讼事项的电话，证明139××××2878电话号由被告使用。2、所有的录音文件均能证明被告向原告多次借过款；3、原告是以刷信用卡的方式向被告多次交付的借款，被告对上述交付借款的方式予以自认，并自认总共加一起是20万零点；（W2878-1904270920通话记录）；4、针对双方之间的多次借款，被告自认与原告2018年算过账；（W2878-190××××9244通话记录）；5、证明原告收到被告偿还的借款共计4.5万元。证据四、原告名下7张信用卡及信用卡公众号额度微信截屏，拟证明：1、原告名下有7张信用卡，分别是中信银行、中国光大银行、交通银行、广发银行、招商银行、民生银行、兴业银行，以上7张信用卡的额度共计155000元。证据五、招商银行流水两张，拟证明：原告于2018年3月24日、2018年3月25日、2018年4月9日分别向被告薛良文转账借款为1万元、1万元、9580元、1万元、6000元、5000元，共计50580元，其他借款是被告薛良文购买收藏古董文物字画时，原告以现场刷信用卡的方式向被告交付的借款。证据六、全国统一收藏票两张及北京市国家税务局机打发票一张，拟证明：该三张证据名称为薛良文的购买方凭证和付款单位凭证，1.证明薛良文有购买中金收藏和故宫十大珍宝瓷的收藏文物古董字画嗜好；2.原告以自刷信用卡的方式向被告交付了上述购买收藏物品的货款，其中三笔共计113200元，其他以原告自刷信用卡的方式支付收藏品的付款凭证，由于时间过长原告找不到了。证据七、支付宝往来记录截屏和支付宝转账电子回单各一份，拟证明：2018年4月9日原告通过支付宝向被告薛良文转账借款5000元。本院确认原告举示的上述证据真实、合法、与本案有关联性，被告薛良文经依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对庭审举证、质证权利的放弃，本院依法对原告提交的七份证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告为男女朋友关系，自2015年起至2018年2月2日三年内，被告以刷取原告信用卡的方式向原告累计借款180000元，并于2018年2月2日为原告出具借条1份，借条表明“三年内从白雪君信用卡至少借用18万元，请记半年内还清（壹拾捌万元）……立此为据，薛良文，2018.2.2”，被告薛良文在借条上签字确认。被告薛良文分别于2017年、2018年、2019年还款四笔合计还款45000元，尚欠135000元至今未还，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。白雪君向薛良文提供借款，双方的借贷关系依法成立、有效。薛良文应向白雪君偿还借款，故对白雪君要求薛良文偿还借款135000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照年利率6%给付逾期利息计算至还款之日止的诉讼请求。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率的6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持；”，故本院对原告要求被告自2018年8月3日起至还款之日止以135000元借款本金为基数按年利率6%计算给付原告利息的请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，缺席判决如下：一、被告薛良文于本判决生效之日起十日内偿还原告白雪君借款本金135000元；二、被告薛良文于本判决生效之日起十日内支付原告白雪君自2018年8月3日起至135000元借款本金还清止的逾期还款利息（以135000元为本金，年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，保全费1395元，公告费560元，合计5855元（原告白雪君已预交），由被告薛良文负担，与上述欠款一并交付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  曲耀武人民陪审员  周晓梅人民陪审员  张燕慧二〇一九年十二月十六日法官助理佟飞书记员张慧
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民撤6号原告：蒲建波，男，苗族，1976年02月02日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：黄宗应，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖祯，重庆钜沃律师事务所律师。被告：李谋生，男，汉族，1983年10月15日出生，住重庆市渝北区。被告：重庆浩博实业(集团)有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。法定代表人：殷清云，董事长。第三人：重庆远洋建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-2，统一社会信用代码91500112666406736F。法定代表人：杨光海，总经理。原告蒲建波因与被告李谋生,重庆浩博实业(集团)有限公司、第三人重庆远洋建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告蒲建波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院申请缓交诉讼费用。经审查，本院认为原告蒲建波不符合缓交诉讼费用的条件，对其缓交诉讼费的申请不予批准。而原告蒲建波在缓交诉讼费用申请未获批准的情况下，仍未在规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告蒲建波撤回起诉处理。审 判 长  刘恋砚审 判 员  申 威人民陪审员  费兴智二〇一九年十二月三日书 记 员  罗 晴
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初12190号 原告：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区礼步湖大道278、280-282号，统一社会信用代码：913601228586664876。 负责人：雷元晶，系该支行行长。 委托代理人：刘承亮，系该支行员工。 委托代理人：戴楠，系该支行员工。 被告：江西奥通环保工程有限公司，住所地：江西省南昌市新建区子实路1589号大楼，统一社会信用代码：91360122322518048F。 法定代表人：罗来奥。 被告：罗来奥，男，1979年10月14日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：黄美玲，女，1982年10月29日生，汉族，住湖南省醴陵市。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司新建支行诉被告江西奥通环保工程有限公司、罗来奥、黄美玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司新建支行撤回起诉。 本案由原告预交案件受理费3880元，退回原告1940元，由原告承担1940元。 审 判 长  帅学农 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  王 华 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  胡 炫
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4416号原告：王正初，男，1967年11月9日出生，汉族，身份证住址湖南省临湘市，现住云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：李国云，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：深圳市翔大装饰工程有限公司。统一社会信用代码：914403000758630903W。住所地：深圳市南山区招商街道深圳市南山区兴华路6路华建工业大厦（又名：南海意库）2号楼409号。法定代表人：陈君，职务总经理。原告王正初与被告深圳市翔大装饰工程有限公司（以下简称：深圳翔大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法由审判员陶润仙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王正初及委托诉讼代理人李国云到庭参加诉讼，被告深圳翔大公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正初向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款49000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包西双版纳雅居乐西双版纳林语项目的建设和装修。2017年9月27日经双方结算，被告欠原告货款79195元，后由被告委托西双版纳雅居乐旅游置业有限公司陆续支付部分货款，截止原告起诉时，被告还欠原告货款49000元，为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。被告深圳翔大公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，本院视为其自愿放弃举证和质证等权利。原告提交的证据工商查询、欠条、委托代发工资授权书，印鉴齐全、来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：原告从事水泥和沙子的销售工作，被告曾向原告购买材料。2017年9月27日，原告与被告就购买装饰材料未付款项进行结算，被告向原告出具欠条，载明：“截止2017年9月27日，翔大公司共欠王正初材料款79195元（柒万玖仟壹佰玖拾伍圆整）（注：截止2017年8月26日，欠款88095元，后付款15000元），9月份进材料6100元”被告项目部工作人员许建勇、刘斌在欠条上签字确认，并加盖“深圳市翔大装饰工程有限公司雅居乐西双版纳项目部印章”。之后，欠条出具后，被告仅向原告支付部分款项，现剩余49000元未付，故原告提起诉讼。本院认为，依法成立的合同自成立时即生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、本案中，原告已履行了供货义务，根据原告提交的欠条加盖被告项目部公章，故剩余货款应由被告来承担付款责任，被告未按时足额付款已经构成违约，对原告的主张本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市翔大装饰工程有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告王正初支付货款49000元；二、驳回原告王正初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告深圳市翔大装饰工程有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶润仙二〇一九年十二月十三日书记员  岩香丙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初11989号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：满玉平，身源不详。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告满玉平追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员  刘兆兴二〇一九年十二月二十二日书记员  董英然
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56095号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黎国生，男，1971年7月19日出生，汉族，住广东省罗定市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黎国生信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告黎国生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金85,956.54元，利息39,337.90元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,448.69元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计126,743.13元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金85,956.54元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黎国生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎国生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金85,956.54元；二、被告黎国生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金85,956.54元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,948.91元，减半收取计974.46元，由被告黎国生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1323刑初471号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人晏勇兵，男，1978年3月21日出生于江西省丰城市，汉族，初中肄业，个体户，户籍地江西省丰城市，现住武宣县。2019年11月7日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局取保候审，同年12月9日，本院继续对其取保候审。 武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2019﹞453号起诉书指控被告人晏勇兵犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。武宣县人民检察院指派检察员韦威墩出庭支持公诉，被告人晏勇兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 2019年9月21日22时02分许，被告人晏勇兵酒后驾驶桂Ｇ×××××号小型轿车行驶至武宣县武宣镇城北路八仙转盘100米处时，被执勤的公安民警当场查获。经现场酒精含量吹气测试，晏勇兵呼气酒精含量为110mg/100ml，随后公安民警将被告人晏勇兵带至武宣县中医院提取血样并依法送检。经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，晏勇兵被查获时体内血液乙醇含量为135.97mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人晏勇兵醉酒后在公共道路上驾驶机动，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。晏勇兵归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚，建议本院对被告人晏勇兵判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验及检查笔录等证据证实。 被告人晏勇兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人晏勇兵构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。晏勇兵归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人晏勇兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 韦金璇 二〇一九年十二月十七日 法官助理 吴冬菊 书 记 员 黄 静 后附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以引起缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情形 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初2273号 起诉人：唐国安，男，1946年12月22日出生，汉族，住广西北海市银海区。 起诉人唐国安向本院提出诉讼请求：请求北海中信国安实业发展总公司（以下简称中信公司）补发1994年1月起拖欠起诉人工资人民币29100元，利息人民币15000元；住房补贴金人民币18000元；落实国家房改补贴一次性支付人民币100000元，合计：162100元。事实与理由：1992年起诉人与中信公司兼并以后，中信公司没有履行协议，并隐瞒文件政策，扣压应发放的工人工资每人每月人民币计97元，1996年中信公司用推土机推掉工人宿舍，建高位养虾池，工人没有房屋居住。起诉人为维护自己的合法权益，追回中信公司拖欠的工资和住房安置补贴，特向法院提起诉讼。 经审查，中信公司与北海市盐场于1992年12月1日达成兼并协议，双方于同日签订了《协议书》，《协议书》序言部分载明“中信公司主动提出全部接收北海市盐场的在册国营职工；以兼并的形式购置北海市盐场的国有资产，承担其债权债务；在北海市委、市政府的指导下，带领全体干部职工，共同兴建国家旅游渡假区……”《协议书》第六条约定“北海市盐场所拥有的国有资产和所承担的债权债务，将依照北海市人民政府、北海市国有资产管理局的决定和要求，由中信公司出资交付北海市国有资产管理局处理、清偿，并由北海市国有资产管理局负责办理有关资产移交手续”。第七条约定“在完成第六条事项后，原北海市盐场所拥有的国有土地使用权将根据北海市人民政府的有关规定和要求移交中信公司，并协助中信公司通过北海市土地管理部门办理土地使用权登记手续，领取原北海市盐场的土地使用证”。第十条约定“本协议经中信公司、北海市盐场双方法人代表或法人授权代表签字、盖章，报请北海市国有资产管理局批准后生效”。 本院认为，中信公司与北海市盐场的兼并属于由政府主管部门主导下的企业改制，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，起诉人与中信公司因由政府主管部门主导下的企业改制发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，故依法不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 对唐国安的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长  苏 斌 审 判 员  吴 军 审 判 员  张 婷 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  冯 志 书 记 员  李佳韡 附本裁定引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》 第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19169号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李玲，女，1975年5月27日出生，汉族，住郑州市中原区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告李玲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭峰担任审判长，与人民陪审员陈作秀、廖红英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人陈庆到庭参加诉讼，被告李玲经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告李玲向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2018年9月7日的信用卡透支本金148408.53元、利息16276.5元、违约金5990.1元及费用（分期手续费）22636.65元；并支付以信用卡透支本金148408.53元为基数，自2018年9月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告李玲承担。事实和理由：2009年6月25日，被告李玲与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告李玲拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告李玲仍未清偿。被告李玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2009年6月25日，被告李玲（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告李玲在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告李玲发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告李玲以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年9月7日，被告李玲尚欠上述信用卡透支本金148408.53元、利息16276.5元、违约金5990.1元及费用（分期手续费）22636.65元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。庭审中，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告李玲与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告李玲发放了信用卡，被告李玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告李玲应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告李玲应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告李玲偿还截至2018年9月7日的信用卡透支本金148408.53元、利息16276.5元及费用（分期手续费）22636.65元，并支付自2018年9月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金148408.53元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金5990.1元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玲在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年9月7日的信用卡透支本金148408.53元、利息16276.5元及费用（分期手续费）22636.65元；并支付自2018年9月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金148408.53元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4166元，由被告李玲负担（限被告李玲于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  廖红英二〇一九年十二月十日书 记 员  黎 巍