吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初81号 原告：李富海，男，1973年2月15日出生，汉族，住所吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。 被告：吉林倍丰农业生产资料有限公司，住所吉林省长春市南关区。 法定代表人：刘君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：甄嘉，吉林佳禾律师事务所律师。 原告李富海与被告吉林倍丰农业生产资料有限公司（以下简称倍丰公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富海及其委托诉讼代理人张洪德、被告倍丰公司的委托诉讼代理人甄嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李富海向本院提出诉讼请求：一、判令倍丰公司向李富海支付提成余额52653.58元；二、判令倍丰公司向李富海支付车辆租赁费10500元；三、判令倍丰公司向李富海支付违法解除劳动合同赔偿金50400元；四、判令倍丰公司立即为李富海办理档案和社会保险关系转移、社保减员手续，出具解除或终止劳动合同的证明；五、诉讼费由倍丰公司负担。诉讼中，李富海变更车辆租赁费为21000元，同时撤回对办理社保减员手续的请求项目。事实和理由：2012年11月20日，李富海入职倍丰公司单位上班。2017年10月20日，李富海与倍丰公司签订无固定期限劳动合同，李富海担任业务经理。李富海在倍丰公司单位勤勤恳恳、兢兢业业的工作，2018年11月21日倍丰公司通知李富海不用来上班了，非法解除了与李富海的劳动关系，期间未履行任何解除劳动关系手续。李富海认为：根据《劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法对四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据倍丰公司2017第[2]号发放文件，扣除已经发放的部分，倍丰公司应向李富海支付业务提成余额52653.58元。依据倍丰公司2015年9月13日车改文件，李富海工作开展业务使用自己的车辆，倍丰公司以租金形式补贴李富海，2016至2017年度尚欠10500元没有支付。基于以上事实，为维护李富海合法权益，特诉至贵院，望人民法院依据事实及法律判如诉请。 倍丰公司辩称，倍丰公司于2014年制定了吉林倍丰分销业务管理与经营风险控制办法，该办法第41条明确规定，不经批准擅自使用个人卡车货款，可根据违规情节给予批评、警告、调离岗位的处理。可同时出每笔违规收款，以年收入20%以下的经济处罚，情节特别严重或拒不改正，不给予经济处罚外，可同时给予开除处分。构成犯罪的依法追究刑事责任，李富海在倍丰公司执业期间，擅自收取经销商款项15笔，数额特别巨大，严重违反了倍丰单位的风险管控办法，故给予李富海开除的处分。根据我司2014年已经制定的风险管控办法，给予其经济处罚。故李富海所提及的诉讼请求没有法律支持，请求法院依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2012年11月20日，李富海入职倍丰公司工作，担任业务员一职。双方未签订书面劳动合同。2017年10月20日，双方签订劳动合同书一份，合同上主要载明:劳动合同期限为无固定期限劳动合同；工作岗位为辉南区域业务经理，并实行标准工时工作制；每月5日前以货币支付工资3905元（或按劳动薪酬管理制度）。倍丰公司盖章，李富海签名。落款签字日期：2017年10月20日。合同书第1页乙方（劳动者）姓名处载明：“在甲方工作起始时间为2012年11月20日。” 李富海在辉南区域担任业务经理期间，其发生业绩提成款和费用，并以车改方案享受租赁费。倍丰公司对此真实性无异议，但对证明问题提出异议，称另外工作人员费用应在其中扣除，并否定李富海享受车改待遇。倍丰公司的车改方案中主要载明：“三、车改试行范围为吉林倍丰从事销售、工业、采购、分销、农化服务的全体员工（本企业工龄满2年或连续5年以上的公司正式员工）。同时取得正规驾照，经公司考核同意上岗的公司正式员工均可参加此次车改，其他部门不参与车改。公司控股、参股企业可参照执行，方案报董事会批准后方可实施。四、车辆管理中的3、车辆租赁费：（1）部门正职的车辆租赁费标准为20000.00元/年；（2）其他员工车辆租赁费标准为15000.00元/年，按年发放；（3）以上人员无论因任何原因辞职或辞退，均按相应的标准按月计算退回公司的所有租赁费。（4）若行驶公里数地级区域不足30000公里，县级区域不足25000公里，车辆租赁费按80%（年）发放执行；低于18000公里公司不给予车辆租赁费。（5）公司租赁车辆（如所购车辆满3年以上），车辆的租赁费按照公司车辆标准的70%执行（购买公司车辆按此标准）”。 2018年11月21日，倍丰公司以李富海等五人私自设立未备案个人卡折收取客户货款，违反公司管理规定为由，作出并发布吉倍丰发[2018]4号文件签发人：张仲毅《关于王岩等同志的处罚决定》，内容如下：“公司各部门、参（控）股公司：根据集团审计通报结果，我公司部分销售人员在销售过程中违规操作，利用职务之便使用个人卡折违规收取货款、挪用销售款、截留差价、截留客户余款、坐支货款、私自经营等问题，性质恶劣，影响极坏，这种无视公司管理，将管理制度置之度外的行为，在公司内外造成了及其严重的不良影响。参照集团审计处罚为依据，结合《黑龙江倍丰农资集团劳动人事管理制度》、《吉林倍丰劳动人事管理制度》、《黑龙江倍丰集团有限公司资金管理制度》、《吉林倍丰农业资料有限公司资金管理制度》，经公司经理办公会研究决定，现将处罚结果公布如下：一、根据《黑龙江倍丰农资集团劳动人事管理制度》第七十五条、《吉林倍丰劳动人事管理制度》第六十八条规定：员工擅自在公司之外兼职；利用职权和工作便利，为自己或他人谋取属于公司的商业秘密；自营或者为他人经营与公司同类的业务；为配偶、子女或特定关系人谋取非正当利益的，予以辞退，给企业造成损失的应当承担赔偿责任，触犯法律的依法追究相应责任。1.给予情节严重者王岩、李富海、李国超、陶晗、吴百灵5人辞退处理，并保留追究其法律责任的权利；2.给予梁海龙调离原工作岗位（新岗位待定），并对李纪巍罚款4500元；二、根据《黑龙江倍丰集团有限公司资金管理制度》、《吉林倍丰农业资料有限公司资金管理制度》规定，销售网点私自设立未备案个人卡折，给予相关责任人每笔罚款200-300元的处罚；视情节可并处警告或扣罚年薪收入10%的处罚，经常发生此类错误的人员应给予相应的行政处罚；造成损失的还应当承担赔偿责任。给予梁鹏飞罚款1800元、刘博远罚款1500元，曲成龙罚款500元，徐跃文罚款500元，崔月罚款300元。三、鉴于此次事件为分销管理中存在管理漏洞等问题，总经理张仲毅负领导责任罚款2000元、主管分销业务的总经理助理孙大放负管理责任罚款1000元、总经理助理刘立恒负监督失查责任罚款1000元，区域经理李明负管理责任罚款1000元，杜玉晨负管理责任罚款1000元。以上涉及罚款人员15日将罚款上交财务部，通过此次事件，要求公司各部门、子公司吸取教训，严格按照公司各项规章制度执行，时刻牢记风险意识第一位，坚决不触碰经营管理的红线。附件：《处罚通知单》落款在吉林倍丰农业生产资料有限公司加盖印章，落款日期为2018年11月21日”。同日吉林倍丰农业生产资料有限公司又作出《关于违规设卡收款员工的处罚决定》，载明：“2017-2018年度，经公司财务审计发现李富海、王岩、吴百灵、李国超、陶晗共5明员工严重违反公司资金风控管理办法，以个人银行卡私自收取经销商的货款，笔数多、金额大。经公司研究决定，对上述5名员工予以辞退，并依据吉林倍丰农业生产资料有限公司资金风控管理办法处以每笔扣除年度提成20%的处罚，扣除上述5名员工2017-2018年度全部提成。同时公司保留对该5名员工依法追究刑事违法责任的权利。”在庭审中，李富海称对违法行为没有事实依据，被告违法开除原告，没有事先通知工会，没有将开除和辞职意见，上报相关部门，公司也没有将处理的结果书面通知工会，同时被告也没有将开除的决定等送达到原告手中，存在着程序违法的行为，所以说被告开除原告存在着违法行为。倍丰公司对处罚决定是否向李富海送达未发表意见。 2018年12月14日，李富海向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同日作出《不予受理通知书》。李富海不服，向本院提起诉讼。 另查明，李富海等五人作出处罚决定中，其中有李富海、吴百灵和王岩向本院提起诉讼，其诉讼请求的事实及项目均一致，对处罚决定未提出撤销请求。 本院认为，李富海提供2017年10月20日《劳动合同书》，倍丰公司对真实性没有异议。该劳动合同书第一页乙方（李富海）信息中，已明确记载李富海在倍丰公司工作起始时间为2012年11月20日，虽倍丰公司在庭审时对该时间不予认可，作为用人单位，应负举证责任予以反驳，但其并未提供反驳的证据予以证明，由此应承担举证不能的不利后果。同时结合李富海提供的银行历史明细单载明的工资情况，表明李富海已在倍丰公司工作的事实，故本院认定李富海与倍丰公司于2012年11月20日建立劳动关系。基于双方于2012年11月20日建立劳动关系，并在2017年10月20日签订无固定期限《劳动合同书》，由此可见，双方自2012年11月20日起至2017年10月20日前，双方未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”。由此双方自2012年11月20日至2017年10月19日就已存在无固定期限的劳动合同延续至签订书面无固定期限劳动合同。故本院认定双方已订立无固定期限劳动合同关系。鉴于李富海已主张倍丰公司为其办理档案和社会保险关系转移、出具解除（或终止）劳动合同的证明，该项请求已表明李富海不再主张继续履行劳动合同，从而视为李富海终止劳动合同的情形。因此，李富海主张倍丰公司为其办理档案和社会保险关系转移、出具解除（或终止）劳动合同的证明的请求符合法律规定，应予支持。 就倍丰公司对李富海作出的处罚决定如何处理。由于李富海在申请仲裁时并未主张撤销倍丰公司对李富海的处罚决定，且该项请求属于独立的劳动争议，对此，应向仲裁部门申请仲裁前置程序后，再向法院提起诉讼方可符合法律规定，以便实现双方诉讼目的。因此李富海主张倍丰公司支付赔偿金、提成余款的诉讼请求，本院不予支持。 关于李富海主张车辆租赁费（交通费）21000元一节。因李富海在申请仲裁时未主张撤销倍丰公司对李富海的处罚决定，而倍丰公司在车改方案中载明：“（3）以上人员无论因任何原因辞职或辞退，均按相应的标准按月计算退回公司的所有租赁费。”由此李富海是否辞职或辞退性质尚未确定情况下，无法支持该项诉求，对此可待另诉处罚决定被撤销成立时，方可主张该项权利，故李富海主张车辆租赁费（交通费）21000元的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第三款、第十六条、第五十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，判决如下： 一、吉林倍丰农业生产资料有限公司于本判决生效后十五日内为李富海办理档案和社会保险关系转移并出具解除（或终止）劳动合同的证明手续； 二、驳回李富海的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由李富海、倍丰公司各负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姜志峰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  马盛邦