wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0110民初4450号原告：杨克义，男，1966年10月14日出生，汉族，现住石家庄市长安区。被告：金金森，男，1976年8月22日出生，汉族，户籍浙江省东阳市。被告：浙江锦业建设有限公司，住所地：浙江省磐安县建设大厦18楼，统一社会信用代码：91330727771922492U。法定代表人：陈晓航，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈根忠，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：河北省第二建筑工程有限公司，住所地：石家庄市广安街71号，统一社会信用代码：911300001043201725。法定代表人：郑青昌，职务：董事长。委托诉讼代理人：臧济华，河北冀督律师事务所律师。被告：河北国安房地产开发有限公司，住所地：石家庄市新华区中华北大街226号荣鼎大厦1-2-1105，统一社会信用代码：91130105763441066U。法定代表人：王改芹，职务：董事长。委托诉讼代理人：魏建恒，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。原告杨克义与被告金金森、浙江锦业建设有限公司（以下简称“浙江锦江公司”）、河北省第二建筑工程有限公司（以下简称“省二建”）、河北国安房地产开发有限公司（以下简称“国安公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。原告杨克义向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告金金森、浙江锦业建设有限公司、河北省第二建筑工程有限公司连带支付原告工程质保金244836元及利息（自起诉之日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、依法判令被告国安房地产开发有限公司在欠付工程款106464.11元的范围内对原告承担付款责任。2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2013年9月14日，原告与自称是被告省二建公司鹿锦苑8#楼工地负责人的被告金金森签订了《工程内部承包协议》，约定由原告承揽被告承建的鹿锦苑8楼的工程施工。协议签订后原告即按被告的要求进场施工，并完成了合同约定的施工项目。2015年6月29日，原被告双方进行了工程结算，确认原告施工的工程价款为8161200元，留存工程价款3%的质保金（244836元）后，确定了尚欠原告的施工款项数额。原告曾向鹿泉区人民法院起诉，要求各被告支付除质保金之外的欠款。后原告又向鹿泉区人民法院起诉要求各被告支付质保金，2019年6月18日，鹿泉区人民法院作出（2019）冀0110民初1884号民事判决书，认定质保期到2019年8月23日，法院以质保期限尚未到期为由，判决驳回原告的诉讼请求，并告知原告可在质保期限到期后，另行起诉。现工程质保期限已经届满，原告施工项目未出现任何质量问题，留存的质保金应当退还给原告。2017年9月22日，被告河北省二建公司出具证明，证实发包方河北国安公司已经支付其工程款2478万元的事实，而其收到的工程款并没有全部用于支付该工程的施工费用。另外，根据被告河北省二建公司与被告浙江锦业公司签订的《项目承包合同》（转包合同），被告河北省第二建筑工程有限公司要收取2%的工程管理费（转包费497729.28元）。二被告之间的转包合同违反了法律的强制性规定，应属无效，被告河北省二建公司应将非法收取的转包费首先用于支付所欠实际施工人（原告）劳务费用。被告河北省二建公司没有参与施工，却取得了巨大非法利益，原告作为实际施工人却至今没有收到应得的施工款项。被告河北国安公司曾被判决在欠付工程款范围内对原告承担责任，鹿泉市人民法院执行时，被告河北国安房地产开发有限公司提出执行异议，自认尚欠工程款106464.11元，但其未在该案中支付该款。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求依法裁决。经审理查明，原告杨克义与被告河北省第二建筑工程有限公司、浙江锦业建设有限公司、河北国安房地产开发有限公司、金金森为建设工程施工合同纠纷一案，原告杨克义在2016年向我院提起民事诉讼，诉求被告省二建公司、锦业公司、金金森共同支付原告施工款1155064元及逾期付款利息，并诉求被告国安公司在欠付省二建公司施工款范围内承担责任。在庭审中，原告杨克义提交了被告省二建公司和锦业公司签订的《项目承包合同》以及锦业公司为被告金金森出具的《授权委托书》，用以证实省二建公司将涉案工程转包给锦业公司，金金森是锦业公司的员工。我院经过审理并参考该证据，作出（2016）冀0110民初2553号民事判决书。判决内容为：一、被告金金森于判决生效之日起五日内给付原告杨克义施工款1155064元及逾期付款利息（利息按同期银行贷款利率计算，其中自2015年6月30日起计算至给付之日）。二、被告河北省第二建筑工程有限公司、被告浙江锦业建设有限公司承担连带给付责任。三、被告河北国安房地产开发有限公司在欠付工程款范围内，承担连带责任。后被告省二建公司不服提起上诉，石家庄市中级人民法院经过审理作出（2017）冀01民终7245号民事判决书，改判为：一、维持石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2553号民事判决第一、三判项；二、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初2553号民事判决第二项；三、原审被告浙江锦业建设有限公司对原审判决第一项的给付义务承担连带责任；四、驳回被上诉人杨克义对上诉人河北省第二建筑工程有限公司的诉讼请求。现原告杨克义以两级法院判决认定的事实以及相同的证据向本院再次提起诉讼，要求被告省二建公司、锦业公司、金金森支付其工程质保金，并要求被告国安公司支付在欠付工程款范围内承担连带责任。本院认为，本案在审理过程中，被告浙江锦业公司向本院提交了浙江省磐安县公安局的立案告知书，以及附属于公安机关卷宗中的金华市公安司法鉴定中心“金公司鉴（文）字【2019】78号”《鉴定书》，以及磐安县人民检察院司法鉴定科学研究部“司鉴院【2019】技鉴字第238号”《司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书》，通过上述证据可以显示，原告杨克义在本案以及之前的诉讼案件中提交的被告河北省第二建筑工程有限公司和浙江锦业建设有限公司签订的《项目承包合同》以及2013年10月10日被告浙江锦业建设有限公司为被告金金森出具的《授权委托书》中加盖的“浙江锦业建设有限公司”的公章与被告浙江锦业建设有限公司备案持有的公章并非同一枚公章，该证据的真实与否，足以对被告浙江锦业建设有限公司是否承包了涉案工程以及本案是否存在违法转包工程的事实认定存在重大导向，也极有可能对之前的生效案件的认定的事实产生相反结果，且目前浙江省磐安县公安局以如上两份证据印章被伪造一事进行了立案侦查，该刑事案件的处理结果对本案的审理有重大影响，综上所述，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告杨克义的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  卞明惠二〇一九年十二月二日书记员  李丹阳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27638号原告：旭密林能源科技(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：XINLUE，执行董事。委托诉讼代理人：谢懿鸣，上海市捷华律师事务所律师。被告：张孝从，男，1972年7月22日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：吴亚兰，北京市京师(上海)律师事务所律师。原告旭密林能源科技(上海)有限公司与被告张孝从劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭密林能源科技(上海)有限公司的委托诉讼代理人谢懿鸣，被告张孝从的委托诉讼代理人吴亚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭密林能源科技(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金36,041.67元；2、原告同意仲裁的第二项裁决。事实和理由：被告于2017年8月1日入职原告处，担任修补技师岗位。后原告要施行新的工资计算公式，因对绩效工资的计算比例方式有争议，被告于2019年2月20日上午10：06向原告的人事行政助理周某口头提出辞职，当时在场的并没有其他人。周某要求被告提交离职报告，被告称其是半文盲，需要原告来准备。当原告准备好解约告知书、离职申请等，被告却拒绝了。因被告不愿意签署相关材料，原告就将解约告知书和离职申请等材料一起给被告了，后来被告也没有交接。被告最后工作至2019年2月20日。被告为赔偿金等事项申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。张孝从辩称，不同意原告的诉讼请求，应按仲裁裁决履行。原、被告是对工资计算有过争议，原告原来是固定工资9,126元/月，后来是按原来的60%，被告表示不同意。解除劳动合同是公司提出的，被告从来没有提出过离职。原告将解约告知书给被告，被告当场表示不接受，之后原告将被告在系统中注销。本院经审理认定事实如下：被告于2017年8月1日进入原告处，担任修补技师，双方签订有期限自该日起至2019年7月31日止的劳动合同。又查明，被告于2019年2月21日收到原告出具的解约告知书，内载：“致：张孝从先生，您于2019年2月20日上午10：06分因个人原因，向公司人事行政助理提出离职申请，由于您为半文盲，无书面申请的能力，故视您的口头离职申请有效，现批准您的离职申请。并函告如下：您的离职申请自2019年2月20日生效，自2月21日起解除张孝从与公司的《劳动合同》。请张孝从先生在2019年2月22日17：00分前办理移交手续。特此函告！注：本告知书与2019年2月21日上午9：30分在……向张孝从先生口述并递交本函件。……。”2019年4月30日，被告以本案讼争等事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年6月26日作出闵劳人仲(2019)办字第2691号裁决：1、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金36,041.67元；2、原告支付被告2019年1月1日至2019年2月20日期间的工资差额1,643.68元；3、对被告的其他请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。被告未就该仲裁裁决向法院提起诉讼。庭审中，关于解除事实，原告申请证人周某出庭作证。周某于庭审中陈述，其于2018年10月16日入职原告处工作，担任人事行政助理一职。被告是原告处的员工，2019年2月20日上午10点左右，被告在一楼过道里跟证人说因为一些事情想离职了，其不识字，让证人准备相关材料。证人就说要先跟领导汇报下，让被告下午再来，证人会给他准备材料。当时没有注意是否有其他人，过道上也没有监控。后来被告来找证人了，证人也准备了离职资料和辞职报告，被告说不认识字，想要找其他人看一下，当时就没有签。第二天被告就否认了要离职的情况，后证人向被告宣读了解约告知书，当时被告没有说什么，读好之后就拿走了。原告对证人证言的真实性无异议。被告对证人证言不认可，认为证人是原告处的人事助理，与本案存在利害关系。被告另提供了2019年2月21日的视频光盘及文字整理件，欲证明系原告单方解除劳动合同。原告对该证据的真实性无异议，但对证明目的不认可。诉讼中，双方一致确认被告自2019年2月上推十二个月剔除加班工资外的月平均工资为9,000元。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、解约告知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告于2019年2月20日口头提出辞职，并为此申请证人周某出庭作证。然该证人系原告处工作人员，与本案存在利害关系，且原告亦未提供其他证据予以佐证，故本院对此难以采信。根据本案目前之举证情况，本院认为原告于2019年2月21日与被告解除劳动合同缺乏事实和法律依据，系违法解除。我国劳动合同法规定，用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照劳动合同法规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经计算，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金36,000元。故本院仅支持原告要求无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金36,041.67元的诉讼请求的合理部分。原、被告均同意仲裁的第二项裁决，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款及第三款、第八十七条之规定，判决如下：一、原告旭密林能源科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张孝从违法解除劳动合同的赔偿金36,000元；二、原告旭密林能源科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张孝从2019年1月1日至同年2月20日期间的工资差额1,643.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告旭密林能源科技(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  **二〇一九年十二月二日书记员  陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初4227号原告：黄素萍，女，1988年6月3日出生，汉族，住台山市。被告：翁海平，男，1990年11月8日出生，汉族，住台山市。原告黄素萍诉被告翁海平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。2019年12月2日，原告以被告已经向其还清货款为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其真实的意思表示，属于自行处分诉权的行为，不损害其他当事人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款项的规定，裁定如下：准许原告黄素萍撤回对被告翁海平的起诉。本案受理费25元，由原告黄素萍负担。审判员  冯仲仁二〇一九年十二月三日法官助理黄巧喜书记员古发强
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3489号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市。负责人：刘扬，公司总经理。委托诉讼代理人：张一帆，公司员工。被执行人：宋杨，男，1990年3月7日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司与被执行人宋杨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2019）苏1311民初818号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案立案执行标的30905.93元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇一九年十二月六日书记员  杜 莹
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4748号 原告：陈明锐。 原告：徐国强。 二原告的委托代理人：芦胜明，吉林文盾律师事务所律师。 被告：刘晓宇。 委托代理人：斯琴，吉林巨石律师事务所律师。 被告：某公司，住所地松原市经济技术开发区。 法定代表人：郭云川，董事长。 委托代理人：金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。 第三人：杨晓艳。 原告陈明锐、徐国强诉被告刘晓宇、某公司（以下简称某公司）、第三人杨晓艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐国强及委托代理人芦胜明，被告刘晓宇及其委托代理人斯琴，被告某公司的委托代理人金洪亮到庭参加诉讼。第三人杨晓艳经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。 陈明锐、徐国强诉称：2016年10月31日被告刘晓宇通过被告某公司采用退房更名的方式，购买原告名下的房屋，双方确定房屋的价格为60万元，被告刘晓宇给原告陈明锐贷款账户中汇入210325.88元。被告拒绝给付原告剩余房款，故原告诉至法院要求二被告立即给付原告购房款389474.12元。 刘晓宇辩称：被告与原告陈明锐的母亲杨晓艳是同事关系，杨晓艳曾经向被告刘晓宇借款20万元。双方商议用原告名下的房屋抵顶欠款，由被告将原告房屋的银行贷款210325.88元偿还。原告收到210325.88元后自愿将房屋交付给被告，原告配合被告到被告某公司办理退房和变更手续。自2016年10月31日至2019年7月期间原告并未向被告主张过任何权利。二原告是国家公务员身份，本案原告诉求是60万元房款，如不能一次性支付，依照交易习惯，就应签订书面合同，即便不签订书面合同，剩余那么多房款未付也应当出具欠条来确认债权债务关系。原告的母亲杨晓艳已经被列入失信人名单，原告在明知被告已经足额支付购房款确依然违背诚信原则起诉被告属于滥用诉权，已明显涉嫌虚假诉讼。原告的诉讼请求无任何法律及事实依据，请求法院依法驳回原告全部诉请并将案件移送公安机关，保护被告合法权益不受侵犯。 某公司辩称：我公司不是双方交易的当事人，双方交易与我公司无关，原告诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。 杨晓艳提供的书面述称：我与被告刘晓宇认识，他告诉我要买个120平方米的房子，价款在60万元左右，正好徐国强工作调转到长春，要卖房子，我就把这个消息介绍给被告刘晓宇，他们之间怎么谈，如何交易的我就不知道了，我只是介绍人，是否有欠款，我就不知道了。 经审理查明：二原告系夫妻关系。第三人杨晓艳系原告徐国强岳母。2013年10月23日原告陈明锐与被告某公司签订商品房买卖合同，原告陈明锐以住房公积金贷款的方式购买被告某公司开发的大禹塞维利亚XX房，面积为117.37平方米，总价款为408213元。原告陈明锐在松原市住房公积金管理中心贷款28万元。原告偿还部分贷款剩余210325.88元没有偿还。2016年原告与被告刘晓宇达成口头买卖协议，被告刘晓宇购买原告位于大禹塞维利亚小区XX，原告到被告某公司办理退房手续，由二被告重新签订关于争议房屋的商品房买卖合同，被告刘晓宇将原告剩余的贷款偿还。2016年10月31日被告刘晓宇偿还原告欠银行贷款210325.88元。2017年3月1日二被告签订关于本案争议房屋的商品房买卖合同，被告某公司给被告刘晓宇开具购房发票。被告刘晓宇抗辩因第三人杨晓艳欠其20万元借款，原告与第三人杨晓艳协商以原告的房屋抵顶第三人杨晓艳欠被告刘晓宇的20万元借款，争议的房屋剩余银行贷款由被告刘晓宇偿还。2018年5月3日被告刘晓宇将争议的房屋以43万元的价格出售给他人。2018年8月18日原告徐国强电话向被告刘晓宇索要欠款，被告刘晓宇在电话中对房款60万元的价款未提出异议，但称该房屋是第三人杨晓艳与张宝森还有徐勇之间债权债务关系抵顶的事情，第三人杨晓艳否认向被告刘晓宇借款20万元。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同、发票、借款合同、查档证明、银行流水、不动产登记中心房屋档案、存量房买卖合同、录音资料。 本院认为：原告与被告刘晓宇通过第三人杨晓艳介绍达成口头的房屋买卖协议，该房屋买卖协议是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告抗辩争议的房屋是因为第三人杨晓艳欠借款没有偿还用该房屋抵顶借款，原告对此予以否认，同时第三人杨晓艳否认向被告刘晓宇借款20万元。被告在电话录音中未否认房屋交易价款60万元，被告刘晓宇向原告账户中汇款210325.88元，被告刘晓宇未提供充分证据证明其支付给原告全部购房款，故原告陈明锐、徐国强主张被告刘晓宇给付购房款389474.12元符合法律规定，本院予以支持。原告在被告某公司购买争议的房屋，被告某公司已经将争议的房屋交付给原告，被告某公司已经履行完毕交房的义务，原告在诉状中承认在被告某公司处采取退房更名的方式将争议的房屋出售给被告刘晓宇，故被告某公司在本案不承担责任。如被告刘晓宇认为其与第三人杨晓艳存在借贷关系，被告刘晓宇可以另案诉讼。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘晓宇于本判决生效后立即给付原告陈明锐、徐国强购房款389474.12元； 二、被告某公司在本案中不承担给付责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7142元，由被告刘晓宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  倪 华 人民陪审员  徐淑清 人民陪审员  王桂芹 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  谭溥增
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2585号 原告：郭先广，男，1967年5月4日出生，汉族。 被告：谢裕惠，男，1979年3月20日出生，汉族。 原告郭先广与被告谢裕惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告郭先广到庭参加诉讼，被告谢裕惠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭先广向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款30000元给原告；2、被告支付借款的利息3300元给原告（利息计算：按月利率0.9%，从2017年11月13日起暂计至2019年9月12日，以后利息依法续计）；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告是多年生意往来的朋友关系。2017年8月12日，被告因生意上资金周转困难，向原告现金借款30000元，并当场书写《收据》。《收据》写明：谢裕惠今天借到郭先广（30000元）叁万元正，到2017年11月12日还清，并书写了身份证号码。当时被告称：“借款按3%计付月利息”。被告借款后，未依约定支付利息，也未归还借款本金给原告。经原告催收，被告均以资金暂缺，一直不予归还。为此，原告向法院提起诉讼，请求判如所诉。 被告谢裕惠没有进行答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交有证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢裕惠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年8月12日，被告向原告借款30000元，原告现金交付借款给被告后，被告当场书写《收据》给原告收执。该《收据》载明：谢裕惠今天借到郭先广（30000元）叁万元正，到2017.11.12还清，并附上了被告谢裕惠的身份号码。被告借款后，未依约定归还借款。后经原告催收，被告仍未归还，遂以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢裕惠于2017年8月12日借到原告郭先广30000元，有原告提供的《收据》所证实。原、被告之间的债权债务关系清楚，权利义务明确。原告郭先广已依约把款借给了被告谢裕惠，被告谢裕惠没有依约将借款归还给原告，应承担违约责任，被告应归还30000元借款给原告。由于原、被告双方在《收据》上没有明确约定借款利息，对于原告主张双方口头约定月利率为3%，因没有其他证据佐证，本院不予采信。对于原告请求从2017年11月13日起按月利率0.9%计付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对逾期还款资金占用期间利息，原告请求按月利率0.9%过高，本院按年利率6%从2017年11月13日起予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告谢裕惠归还给原告郭先广借款30000元及利息（利息计算：以尚欠借款本金为基数，按年利率6%，从2017年11月13日起计至借款实际清偿之日止）； 2、驳回原告郭先广的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费316元（已减半收取），由被告谢裕惠负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。 审判员  李文伟 二〇一九年十二月三日 书记员  傅邦萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40402号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：郭放，男，1976年4月1日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省通河县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告郭放金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告郭放经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：郭放偿还借款本金37777.84元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年11月4日，郭放因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向郭放发放金额170000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若郭放逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，郭放应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1020元；若郭放发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年11月14日，北银消费公司依约向郭放发放贷款。郭放在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，郭放没有依约偿还贷款。故诉至法院。郭放未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向郭放账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明郭放的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明郭放知晓贷款风险。上述证据经质证，郭放经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年11月4日，郭放签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：郭放向北银消费公司贷款175000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，郭放签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。郭放并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年11月14日将贷款170000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额1700000元，执行月利率为0，账户管理费：每期收取1020元。在合同履行过程中，郭放偿还7期贷款本金、13期账户管理费。另查，2019年4月10日前郭放尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，郭放尚欠借款本金37777.84元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与郭放签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但郭放作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求郭放偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。郭放经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭放于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金37777.84元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由郭放负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭妍君
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1422号申请执行人胡梅英，女，1980年4月16日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人颜承利，男，1981年7月27日生，汉族，吉安县人，住吉安县。申请执行人胡梅英与被执行人颜承利民间借贷纠纷一案，江西省吉安县人民法院作出的（2019）赣0821民初1844号民事判决书已经发生法律效力，被执行人颜承利未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行，要求被执行人颜承利给付73000元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0821执1422号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇一九年十二月五日书记员  郭锦锋
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保558号申请人：吕洪光，男，1975年2月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：代可亮，男，1966年12月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人吕洪光与被申请人代可亮民间借贷纠纷一案中，申请人吕洪光向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人代可亮价值1.3万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初6837号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人吕洪光的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人代可亮价值13000元的财产或银行存款，以待处理；二、将申请人吕洪光X银行X账户内的存款13000元予以冻结，冻结期限一年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年十二月十三日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初4341号 原告：林运南，男，1956年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：黄平旺，福建君守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志军，福建君守律师事务所实习律师。 被告：王永民，男，1971年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人:邹丽娜，福建方与圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人:胡美恩，福建方与圆律师事务所律师。 原告林运南与被告王永民合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2015）集民初字第2067号民事裁定书。林运南不服该裁定，向厦门市中级人民法院提起上诉。厦门市中级人民法院于2018年9月27日作出（2018）闽02民终3481号民事裁定书，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林运南及其委托诉讼代理人黄平旺，被告王永民委托诉讼代理人邹丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林运南向本院提出诉讼请求：1、判令原被告解除合伙关系并对合伙财产进行清算；2、判决王永民返还合伙剩余财产108618.24元（暂计），并返还林运南垫付的执行款24882元（以上合计133500.24元，计算利息、从起诉之日起，按每月2%计算，至实际还款之日止）；3、判决王永民承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告于2011年共同向厦门铁雄工贸有限公司承包机砖厂，用于生产、销售机砖。原被告共同合伙经营，共同享有利益和承担风险。原被告双方约定，原告占48%的份额，被告占52%的份额，原被告亦以所占股份比例承担债务和分配收益。 2014年3月，原被告共同合伙经营的机砖厂因合伙人意见出现分歧，经营管理出现困难，遂原被告双方协商终止合伙关系，并对合伙财产进行清算。被告向原告出具一份账单，账单显示至2014年3月合伙组织财产剩余226288元。 2014年6月，因机砖厂停止生产，造成无法提供机砖给案外人廖亚娜，遂原被告与廖亚娜签订一份协议，原被告同意返还廖亚娜支付的购砖款。同年，案外人廖亚娜据此协议，向集美区人民发运提起诉讼，要求原被告共同返还其购砖款50000元。2015年4月，集美区人民法院划扣原告在农业银行的存款47850元。 因此事，原告多次找被告协商，被告均以各种理由推脱。故为维护原告合法权益，特诉至法院。 王永民辩称，原告无权提起本案起诉，应当予以维持原案一审裁定。 本案原告主体不适格，被告王永民与原告林运南不存在合伙关系。 首先，原告所提供的证据《租赁合同书》、《收款收据》、《收付对底》中，原告林运南均不是前述证据的当事人，也没有提供任何与被告存在合伙协议的其他证据，故原告主体不适格。而认定合伙关系的相关主体应以《租赁合同书》为准。 其次，林运南在一审中提交的2014集民初字第3451号民事判决书“被告林运南辩称”的第二点自认：“被告王永民在我们的砖厂是负责管账的，砖厂是其女婿杨圣贤和被告王永民的哥哥承包的，我们占48%份额，其没有参加砖厂的经营”，已经确认原告并没有承包砖厂。原告在本案中的陈述已经与前述案件陈述互相矛盾，根据我国民诉法司法解释规定的“禁止反言规则”，应当认可该份生效判决上当事人对其自身不利的陈述。本案中原告提供的《租赁合同书》是由杨盛权与王永谅签字，王永谅是被告王永民的哥哥，故该租赁合同与原告在2014集民初字第3451号民事判决书陈述是一致的。 再次，原告提供2014集民初字第3451号民事判决书并无法证明原告林运南与被告王永民合伙经营机砖厂。 综上，请求依法驳回裁定原告的起诉。 本院经审理认定事实如下： 2011年3月31日，出租方（甲方）厦门铁雄工贸有限公司与承租方（乙方）杨盛权、王永新（王永民别名）签订一份《租赁合同书》，约定：1.甲方愿意把坐落在福建省厦门市灌口镇铁山社边的机砖厂，连同生产使用设备租给乙方。2.租赁期限自2011年4月1日起至2014年3月31日止。3.租金每年40万元。 2014年6月4日，甲方廖亚娜与乙方林运南、王永民签订一份《协议》，载明：甲乙双方确认2012年7月13日甲方向乙方购买5万元的机砖，因乙方不再租赁厦门铁雄工贸有限公司的场地，导致无法继续向甲方供货，经双方协商一致，乙方同意2014年8月5日前返还甲方5万元的机砖款。 前述《协议》签订后，林运南、王永民未按期支付款项，廖亚娜遂起诉至本院，要求林运南、王永民向其返还购砖款50000元。本院于2014年12月15日作出（2014）集民初字第3451号民事判决书，判决林运南、王永民应返还廖亚娜购砖款50000元。该判决生效后，廖亚娜向本院申请强制执行。本院与2015年4月21日向农业银行厦门分行发出协助扣划存款通知书，扣划林运南名下银行账户金额47850元。 上述事实有相应证据以及庭审笔录在卷佐证，依法予以确认。 本院认为，本案系合伙协议纠纷，当事人对自己的主张，有责任提供证据。林运南主张其系与王永民合伙经营机砖厂，但双方并未签订书面合伙协议，对外租赁场所系王永民、杨盛权与厦门铁雄工贸有限公司签订租赁协议，王永民亦否认与林运南存在合伙关系，现有证据无法证明林运南系与王永民合伙经营机砖厂，故林运南要求进行合伙清算，要求王永民返还合伙剩余财产108618.24元，证据不足，依法不予支持。至于林运南垫付的执行款问题，生效判决已确认林运南、王永民应共同支付廖亚娜购砖款，林运南因被强制执行，履行付款义务，支付了47850元，故林运南要求王永民返还其垫付的执行款24882元，于法有据，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、王永民应于本判决生效之日起十日内返还林运南垫付的执行款24882元； 二、驳回林运南的其他诉讼请求。 案件受理费2970元，由林运南负担2416元，王永民负担554元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  梁毅挺 审 判 员  连品方 人民陪审员  陈素治 二〇一九年十二月三日 法官助理马标志 代书 记员  苏凤惠 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民监34号原审原告：张瑞洪，男，汉族，1965年10月26日出生，住郑州市金水区。原审被告：屈伟，男，汉族，1976年9月23日出生，住河南省商丘市。委托代理人：龚桂红，北京市世华律师事务所律师。原审原告张瑞洪与原审被告屈伟租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）豫1402民初7028号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事判决书的执行。审判长  陈春霞审判员  贺冬青审判员  李明洁二〇一九年十二月九日书记员  屈妍妍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13308号 原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段一号。 负责人：张强。 委托诉讼代理人：陈超，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：张小慧，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告：姜萍，女，汉族，1975年5月31日出生，住四川省西昌市。 原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告姜萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人陈超、被告姜萍到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决姜萍立即归还招商银行成都分行剩余借款本金1311353.57元，并支付截止到2019年7月23日利息7511.4元，复利192.43元，罚息31467.97元（利息、罚息、复息依据《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》从2019年7月24日起计算至本息付清之日止）；2、请求判决姜萍承担招商银行成都分行为实现债权支付的律师费、保全费、公告费、差旅费等）；3、请求确认招商银行成都分行基于第1、2项诉讼请求项下的债权对姜萍所有的位于成都市高新区房屋依法享有并行使抵押权，有权对抵押物以折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由姜萍承担。事实与理由:招商银行成都分行与姜萍签订《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，约定：招商银行成都分行向姜萍提供140万元的授信额度。合同签订后，招商银行成都分行向姜萍实际发放贷款131.4046万元，但姜萍未按照约定向招商银行成都分行履行偿还借款本息的义务，构成违约。 姜萍答辩称：对借款事实无异议，对罚息应不予支持。 经审理查明，招商银行成都分行与姜萍签订《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，约定：招商银行成都分行向姜萍提供140万元的授信额度，合同签订后，招商银行成都分行向姜萍实际发放贷款131.4046万元。授信期间为240个月。借款人连续六个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约。贷款人有权停止发放授信额度内借款人尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。与上述协议有关的公证（税）等费用，以及在借款人不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人承担。贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%执行。借款人未按期足额偿还贷款的，贷款人有权对未偿还的贷款本金按日在合同贷款利率水平上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。姜萍以其所有的位于成都市高新区神仙树南路8号39栋2单元2层3号房屋（权1232897）设立抵押担保。 上述合同签订后，招商银行成都分行向姜萍发放贷款131.4046万元，但姜萍未按约还款。截止2019年7月23日尚欠借款本金1311353.57元、利息7511.4元、罚息31467.97元、复利192.43元。 上述事实有原、被告身份信息、《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》、银行交易流水、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 审理中，自2019年8月20日起，“中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率”现为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。 本院认为，招商银行成都分行与姜萍签订的《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》有双方当事人的签字，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。招商银行成都分行依约向姜萍发放了131.4046万元贷款，但姜萍未按约归还欠款，应承担相应的违约责任。招商银行成都分行主张姜萍归还暂计算至2019年7月23日尚欠的借款本金1311353.57元、利息7511.4元、罚息31467.97元、复利192.43元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。招商银行成都分行另主张的自2019年7月24日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》的约定计算，具体为：罚息自2019年7月24日起以尚欠的借款本金1311353.57元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮20%后再上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2019年7月24日起以应付未付利息为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮20%后再上浮50%计算至应付未付利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限。律师费问题：根据合同约定，招商银行成都分行有权主张姜萍支付招商银行成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对招商银行成都分行主张姜萍承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。招商银行成都分行对姜萍所有的位于成都市高新区神仙树南路8号39栋2单元2层3号房屋（权1232897）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、姜萍于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司成都分行借款本金1311353.57元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年7月23日的利息7511.4元，罚息31467.97元，复利192.43元。2019年7月24日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》的约定计算，具体为：罚息自2019年7月24日起以尚欠的借款本金1311353.57元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮20%后再上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2019年7月24日起以应付未付利息为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮20%后再上浮50%计算至应付未付利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限）； 二、招商银行股份有限公司成都分行对姜萍所有的位于成都市高新区神仙树南路8号39栋2单元2层3号房屋（权1232897）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿； 三、驳回招商银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如姜萍未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16954元，减半收取8477元，保全费5000元，由姜萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张若男
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初25408号原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路9号18-3号，统一社会代码91500108355631135F。法定代表人刘代伐，总经理。委托代理人王里刚，男，汉族，1950年出生，该公司员工，住重庆市南岸区五一村，公民身份号码。特别授权被告：重庆德坤房屋开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路1号2栋6单元5-3号，统一社会信用代码915001087474785044。法定代表人刘德举，总经理。委托代理人傅渝萍，女，汉族，1962年出生，该公司员工，住重庆市南岸区南湖路，公民身份号码。原告重庆市代伐物业管理有限公司（以下简称：“代伐物业”）诉被告重庆德坤房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代伐物业的委托代理人王里刚，被告重庆德坤房屋开发有限公司的委托代理人傅渝萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代伐物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费863元，并支付以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准从欠费之日起至缴纳之日止的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是南岸区南山街道静园小区的物业服务公司，被告是重庆市南岸区南山路173号附47号门面业主。2017年7月原告经过法定程序与重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对静园小区进行物业服务，双方办理了物业交接手续。从签订合同至今，原告一直向该小区提供物业服务。根据《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》的约定，被告应当向原告缴纳商业物业服务费。被告拖欠2017年8月1日至2019年8月31日的物业费863元，并约定按照约定支付违约金。原告多次催收无果，故起诉至法院请求判令被告给付上述费用。被告重庆德坤房屋开发有限公司辩称：被告系重庆市南岸区南山路173号附47号门面业主。原告系该小区的物业服务企业。涉案所有门面所涉时间段内物业费的缴纳人是我公司，对于物业费收取没有异议。我公司已将涉案门面出租，应该由承租人缴纳物业费。经审理查明：2017年7月12日，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会（合同甲方）作为南岸区南山街道静园小区业主委员会代表人与原告（合同乙方）签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对南山静园小区进行物业服务，期限3年。合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费住宅按建筑面积0.35元/月/平方米计费收取，商业物业或住宅改为商业按1.5元/月/平方米计费；业主应按年/季/月缴纳物业服务费或物业服务资金。开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额缴纳。业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2017年7月23日，合同双方办理了《静园小区物管交接手续》，该文件约定了所涉物业范围内业主清册，设施设备，人、财、物等的移交，并约定移交手续和前述物业服务合同于2017年8月1日起生效。从签订合同至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告重庆德坤房屋开发有限公司系重庆市南岸区南山路173号附47号门面业主，该门面建筑面积为23.03㎡，物业费按照商业门面1.5元/月/平方米计费。被告共计拖欠原告从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费863元（25个月×23.03平方米×1.5元/月/平方米）。原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告对涉案门面所涉时间段物业费收取没有异议，但认为其公司已将涉案门面出租，该费用应该由承租人承担。对此辩称原告认为根据法律规定原告有权要求产权人承担物业费，至于产权人与承租人之间的费用承担约定不应约束物业公司。上述事实，有《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、催收信以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会与原告签订的《静园小区物业管理合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,合法有效。该合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告诉求的从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费863元不超过实际计算所得，本院依法予以支持。对于原告诉求的违约金。本院认为，物业服务合同是双务合同，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求按每日万分之三的标准计算违约金，符合法律规定，本院酌定按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算违约金。对于被告抗辩称涉案门面已经出租应当由实际使用人承担物业服务费的意见，本院认为实际使用人承担支付义务的根据是其与业主的约定，对此被告并未向本院提交证据予以证实，同时被告与案外物业实际使用人之间的合同义务被告亦可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆德坤房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市代伐物业管理有限公司从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费863元，并支付违约金（以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算至付清之日止）。如果被告重庆德坤房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆德坤房屋开发有限公司负担（被告重庆德坤房屋开发有限公司于判决生效后十日内直接支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员 毛 曦二〇一九年十二月十日书记员 凌险峰
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初7101号原告：马某,男,1965年3月9日出生,汉族，住大同市。委托诉讼代理人：陈某，大同市真诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:郭某，女，1966年1月30日出生，汉族，住大同市。系原告妻子。被告：吕某,男,1963年3月9日出生,汉族,住大同市。被告：段某，女,1964年9月5日出生,汉族,住大同市，系吕某妻子。原告马某与被告吕某、段某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人陈某、郭某、被告吕某均到庭参加诉讼。被告段某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告剩余借款352000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年10月28日,二被告因办工厂资金周转困难,经人介绍向原告以月利2分借款,原告于当日以现金方式借给二被告200000元,2012年至2017年的5年间,被告断断续续支付过原告利息,本金分文未付。2017年10月28日,二被告又重新给原告打了借条,一张200000元、一张160000元,(160000元是双方计算的利息),且被告夫妇都给签字,证明二被告欠原告360000元。2018年4月26日,被告给过原告5000元,2019年8月4日,被告给过原告3000元,截止目前,被告实欠原告352000元。原告因买楼急需用钱,多次向被告催要未果,无奈,提起诉讼,请求法院判决执行。被告吕某辩称，对借款事实及数额无异议，现在没有经济能力偿还。被告段某未作答辩。本院确认事实如下：2017年10月28日，被告吕某、段某向原告马某借款360000元，并出具借条二份，借款后二被告归还原告8000元，剩余借款352000元二被告至今未还。上述事实有原告提供的借条在案佐证。本院认为，本案借款事实清楚，证据确凿，现原告马某要求被告吕某、段某归还借款352000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕某、段某于本判决生效后十日内归还原告马某借款352000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3290元，由被告吕某、段某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周新 二零一九年十二月二十七日书记员 曹宇
江西省贵溪市人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣0681刑初246-1号公诉机关贵溪市人民检察院。被告人王挺进，男，1969年10月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月24日经贵溪市公安局决定刑事拘留，同年11月7日经贵溪市人民检察院批准逮捕，同日被贵溪市公安局执行逮捕。2018年1月9日经本院决定取保候审，同日由贵溪市公安局执行。指定辩护人黄涛，江西信江律师事务所律师。本院于2018年1月8日以（2017）赣0681刑初246号刑事裁定，对贵溪市人民检察院起诉的被告人王挺进诈骗一案中止审理。经查，在中止审理期间，经鉴定，被告人王挺进仍无受审能力，现中止审理期间已达六个月以上。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下:本案恢复审理。审 判 长  项 艳人民陪审员  **成人民陪审员  葛玲花二〇一九年十二月二十三日书 记 员  夏 炎
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3648号之一申请执行人韩友红，男，1976年6月14日出生，住温州市瓯海区。被执行人陈琳，男，1960年5月4日出生，住温州市鹿城区。申请执行人韩友红依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2217号民事调解书，于2019年8月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金10万元及利息、受理费785元等。本院于同日立案执行，并于2019年08月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈琳未向本院报告财产情况。申请执行人韩友红未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈琳的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月8日，被执行人尚欠申请执行人本金10万元及利息、受理费785元，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人陈琳在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈琳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月29日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月九日代书记员 陈镇森
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0822民初2901号原告：卢福珍，男，1967年1月16日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人：马福旭，兴隆县祥和法律服务所法律工作者。被告：贾学礼，男，1989年9月28日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。原告卢福珍与被告贾学礼劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢福珍及其委托诉讼代理人马福旭到庭参加诉讼，被告贾学礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢福珍向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告工资20,000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2016年3月到被告承包的北京通州区凉水河工地从事垒坝工作，约定每天工资200.00元。原告在工地工作100天，工地完工后，被告以承包工程款没有结算为由不给付工资。经我催要，被告于2016年8月15日出具20,000.00元欠条但未给付。原告于2018年1月12日向兴隆县人民法院提起诉讼，因被告做出承诺于2018年年底之前结清，原告撤诉，但被告至今未付。被告贾学礼未作答辩。经审理查明，2016年8月15日，被告贾学礼出具欠条：“今欠到卢福珍工资20,000.00元，欠款人贾学礼。”原告于2018年1月22日向本院提起诉讼，于2018年3月20日提出撤诉申请，本院于2018年3月20日作出（2018）冀0822民初451号民事裁定，准许原告撤诉。现原告要求被告给付工资款20,000.00元，诉至本院。本院认为，被告欠原告工资款20,000.00元有被告出具的欠条证实，故事实清楚，证据充分，原告主张被告给付工资款20,000.00元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告贾学礼于本判决生效后十日内给付原告卢福珍工资款20,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告贾学礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  师庚卯人民陪审员  张 立人民陪审员  韩晓凤二〇一九年十二月二日书 记 员  柳建鑫附页一、判决的相关法律依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号：13×××02。三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行，逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8062号原告：崔明云，男，1963年7月8日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：孟庆勋、翟晓梅，山东相泰律师事务所律师。被告刘同涛，男，1987年10月29日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：刘志波，男，1963年5月20日生，汉族，系被告刘同涛之父，住青岛市城阳区。本院在审理原告崔明云与被告刘同涛民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔明云撤诉。案件受理费12468元，减半收取6234元，由原告负担。审 判 长  姜国华人民陪审员  李福龙人民陪审员  孙素华二〇一九年十二月三日书 记 员  孙明军
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初6889号原告：邓曼君，女，1989年7月4日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：刘西菁、肖翔，湖南红雨律师事务所律师。被告：长沙金德置业发展有限责任公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道桑梓社区金泽园小区4#商铺101。法定代表人：雷金云，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张钦格，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：方文义，男，1962年11月16日出生，系长沙金德置业发展有限责任公司工作人员，住长沙市岳麓区。原告邓曼君与被告长沙金德置业发展有限责任公司（以下简称金德置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘西菁，被告金德置业公司的委托诉讼代理人张钦格、方文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓曼君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告长沙市望城区金泽园住宅小区二期第18栋807号房屋未能正常供电的违约金10000元（从2016年12月30日起算至2018年8月28日止）。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月20日，原告与被告签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的金泽园住宅小区二期第18栋807号房屋，总金额342762元。上述合同第八条还规定，“出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房”、商品房交付时应当满足“第九条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件”；第九条规定：“供电：主管线入户”。合同签订后，原告付清了购房款。原告收房后发现小区一直用的是临时用电，直到2018年8月28日才完成供电部门的有关流程，业主才用上正式供电。被告在未达到收房标准的情况下，欺骗业主收房，导致收房后原告仍使用临时用电，被告应支付违约金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告金德置业公司辩称，1、原被告之间的商品房买卖合同关系属实，合同第八、九条约定被告在约定期限内将竣工验收合格的商品房交付给原告，第九条第2项“供电：主管线入户”，被告按约交付了竣工验收合格（主管线已入户）的商品房、办理产权转移登记，原告接受合同标的物、签署《楼宇交接书》、接收《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，故被告完成了合同主要给付义务。2、被告不存在违约行为，第九条第2项“供电：主管线入户”属于勘察、设计、施工、监理、建设五方联合验收的《竣工验收备案表》明确载明的主要内容，即第3页竣工验收备案文件第5项所指的“市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料”。3、原告所称的“临时用电、正式供电、正常供电”等概念均未载入合同，并不属于合同约定的内容，超出了意思自治的范围。三者如何区分？电能质量有无实质区别？对商品房的使用价值和交换价值（即原告的合同目的）有无本质影响，是否给原告造成实际经济损失？均属于原告的举证责任。4、本案系商品房买卖合同法律关系，立户登记是供电人与原告（用电人）之间的供电合同关系，受合同法第十章调整，与本案无关。5、如原告认为合同约定“供电：主管线入户”不符合竣工验收备案条件，应当提起行政诉讼，撤销长沙市望城区住房和城乡建设局的行政确认行为，方能作为认定被告是否违约的依据，且是唯一依据。6、原告扩大解释了合同第九条第2项约定，主观上加重不属于出卖人的合同义务。若法庭最终认定完成供电有关流程系出卖人的合同附随义务，也只能适用继续履行的违约责任形式，且本案被告于诉讼前已经完成了供电有关流程，不存在违约状态，故被告主张的事实依据不存在。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年1月20日，原告与被告签订《长沙市望城区商品房买卖合同》及补充协议，合同约定原告购买被告开发的金泽园住宅小区二期第18栋807号房屋，总金额342762元。其中，合同第八条规定：“（一）出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房……（二）该商品房交付时应当满足第九条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件‘供电：主管线入户’”。合同签订后，原告付清了全部购房款。2016年12月31日，原、被告办理房屋交接手续。原告收房后，原告一直使用临时用电，直至2018年8月28日正式接入星城乡镇供电所立户。2019年11月8日，原告向本院提起诉讼，形成本案纠纷。以上事实有《长沙市望城区商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、用电客户信息、润和之悦楼宇交接书、收楼资料签收表、竣工验收备案表、不动产登记信息表以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告金德置业公司签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。原告认为被告未能正常供电构成违约，本院认为，原告与被告签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》第九条第二项仅约定“供电：主管线入户”，对供电方式是正式供电还是临时供电没有约定，而且原告未提供充分证据证明临时用电的电能质量等与接入国家电网用电之间存在显著差别，亦未举证证明严重影响案涉房屋的交付和日常使用及增加原告的电费负担。故本院对原告主张支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓曼君的全部诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告邓曼君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  龙兴盛二〇一九年十二月二日法官助理方鸿华代理书记员  叶嘉瑞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2839号之二申请执行人黄少华，男，1962年11月18日出生，住温州市鹿城区。被执行人黄雅绮，女，1965年6月16日出生，住温州市鹿城区。被执行人毛陈臻，男，1962年6月16日出生，住温州市鹿城区。申请执行人黄少华与被执行人黄雅绮、毛陈臻金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0304民初3711号民事调解书已于2019年6月5日发生法律效力。因被执行人黄雅绮、毛陈臻未履行生效法律文书确定的义务，原申请执行人温州银行股份有限公司湖滨支行于2019年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金922070.48元及逾期利息。本院于同日立案执行，后本院于2019年12月13日作出执行裁定书（2019）浙0304执2839号之一，裁定变更申请执行人为黄少华。本案在执行过程中，申请执行人黄少华于2019年12月17日向我院申请撤销执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤销申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：本院（2019）浙0304执3543号申请执行人江胜义与被执行人林云请求确认人民调解协议效力一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十七日代书记员 薛可可
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初467号 原告刘成，男，汉族，农民，山西省沁县人。公民身份证号×××。 被告李燕俊，男，汉族，河南省安阳县人。公民身份证号×××。 原告刘成诉被告李燕俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理拟适用简易程序，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于2019年9月10日转为普通程序审理。因被告李燕俊住所地址查找不见人，本院调查后，于2019年9月19日在人民法院报向被告李燕俊公告送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。公告期满后，被告李燕俊未到本院领取应诉手续，本院于2019年12月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘成到庭参加了诉讼，被告李燕俊经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘成诉称：我和被告打工认识，认识后被告在沁县东风小学和沁县中学施工，施工期间被告以资金紧张为由，与我协商借款，我将63500元借给被告，2018年8月5日被告给我打下欠条一支，欠款为63500元，并写下2018年12月20日归还借款。借款到期后，被告以没有结算工程款为由，一直推萎不给，现电话也不接，经多次催要无果，为此特向贵院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告立即归还借款63500元；2、案件受理费由被告承担。 被告李燕俊未到庭，也未提交书面答辩意见。 本案争议焦点为:1、原告诉请要求被告立即归还欠款63500元是否合理合法？2、被告李燕俊应否偿还原告的欠款？ 原告针对争议焦点提供证据如下： 原告身份证复印件1份。证明原告的身份信息情况。 欠条1支。证明2018年8月5日被告李燕俊给原告刘成打下欠条一支，欠款金额为63500元，还款日期为2018年12月20日。 被告李燕俊未到庭，亦未提交证据。 本院对原告所提交证据的客观性、真实性以及与本案事实相关的关联性作出如下认证结论。对原告刘成提交的证据1、2，客观真实，本院予以采信。 据此，本院确认以下事实： 原告和被告打工时认识，被告李燕俊在沁县东风小学和沁县中学施工，施工期间以资金紧张为由，向原告刘成借款，2018年8月5日，被告给原告出具欠条一支，载“李燕俊身份证×××，由于沁县东风、一中、附小工程资金紧张，于2018年8月5日欠刘成身份证×××，人民币63500元，双方协定归还日期2018年12月20日。特此证明。李燕俊2018年8月5日”。原告刘成在其家中给付被告李燕俊现金63500元，还款日期到后，被告没有按时归还原告借款，经原告多次催要未果。原告刘成于2019年7月2日诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交了欠条原件，并对借款原因、借款的交付方式等进行了合理说明，可以确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在，系合法有效的合同。原告要求被告偿还借款63500元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李燕俊在本判决生效后十日内偿还原告刘成借款63500元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费1388元，公告费560元，由被告李燕俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  张 淼 人民陪审员  李彩红 人民陪审员  郭建玲 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张泽鑫
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9456号上诉人（原审原告）：和秀云，女，纳西族，1970年4月23日生，住云南省丽江市古城区。被上诉人（原审被告）：云南彝山鹰生物科技有限公司，住所地：云南省楚雄州牟定县共和镇庄三工业园区。法定代表人：陈佩兰。被上诉人（原审被告）：云南卓创资产管理有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区北京路与联盟路交叉口卓越俊园10幢1-2层3A-01室。法定代表人：刘焕祥。上诉人和秀云因与被上诉人云南彝山鹰生物科技有限公司、云南卓创资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初1581号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人和秀云上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初1581号民事裁定书;2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院继续实体审理。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院以小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，进而得出无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件的结论是错误的。首先，小微公司提供的网络借贷平台仅仅是一个类似中介服务的平台。借贷双方的民间借贷行为是双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，至于小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，那也是涉及有关主管部门对其进行金融监管和处罚的问题，并不涉及借贷双方的民间借贷行为，一审法院不能借此认定该案不属于人民法院的民事案件受理范围。其次，本案自2016年2月份一审法院立案受理开始至今已有3年多，这么长时间久拖不决，并未给上诉人任何的理由和书面答复，违反了民事诉讼法关于审理期限的规定。原审原告和秀云向法院起诉请求：一、判令被告云南彝山鹰生物科技有限公司向原告偿还借款本金及利息合计91148.33元；二、判令被告云南彝山鹰生物科技有限公司向原告支付违约金4500元；三、判令被告云南彝山鹰生物科技有限公司自2015年8月19日起至偿还全部借款本金之日止向原告每日按借款本金9万元的0.05%支付滞纳金;四、判令被告云南彝山鹰生物科技有限公司承担原告为实现债权而支付的律师费；五、判令被告云南卓创资产管理有限公司对被告云南彝山鹰生物科技有限公司所欠原告的本金、利息、违约金、滞纳金、律师费等款项承担连带保证担保责任；六、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告和秀云的起诉。本院经审查认为，本案和秀云主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车林恒审判员  付立红审判员  刘 涛二〇一九年十二月十日法官助理何永伦书记员李俊宇
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0181刑更32号之一罪犯魏亚利申请暂予监外执行一案，本院于二〇一九年十一月十九日作出（2019）豫0181刑更32号刑事裁定书，现发现其中错误字句，特此补充裁定如下：原刑事裁定书正文第2行“暂予监外执行决定书”；现更正为“收监执行决定书”。原刑事裁定书正文第七行“魏亚利于2018年11月2日”；现更正为“魏亚利于2019年11月2日”。本裁定书与（2019）豫0181刑更32号刑事裁定书同时发生法律效力。审 判 长  董亚恒人民陪审员  牛会芍人民陪审员  张建珍二〇一九年十二月二日书 记 员  李兆华
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108财保641号申请人：徐某，男，1967年12月出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人：程某，女，1979年4月出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人：魏某某，男，1977年4月出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人：黄某某，男，1984年1月出生，汉族，住重庆市铜梁区。被申请人：胡某某，男，1981年7月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人：重庆异兴行汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区龙门浩街道桂花新村368号附16号。法定代表人：胡某某。申请人徐某与被申请人程某、魏某某、黄某某、胡某某、重庆异兴行汽车销售服务有限公司股权转让纠纷一案，本院作出（2018）渝0108执保758号执行裁定并查封了申请人提供的担保物即徐某名下位于重庆市南岸区某某街道某某村某号附某号房屋。现申请人徐某以其在审理过程中与被申请人达成调解为由，向本院递交解除保全申请，要求解除对上述房屋采取的查封措施。本院经审查后认为，申请人徐某的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下:解除对申请人提供的担保物即徐某名下位于重庆市南岸区某某街道某某村某号附某号房屋采取的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一九年十二月五日书记员  乔 燕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初14012号 原告：车**，男，汉族，1985年1月19日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：孙炎维，安徽振信律师事务所律师。 被告：李朱樱，女，汉族，1991年9月30日出生，住安徽省淮南市潘集区。 原告车**诉被告李朱樱民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告车**及其委托诉讼代理人孙炎维到庭参加诉讼。被告李朱樱经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告车**向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡欠款104581.73元，并自2019年3月19日起按年利率6%支付利息至起诉日（2019年7月26日）为2248.51元，并计算至款清时止；二、判令被告承担本案原告的律师代理费4000元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李朱樱在2018年9月至2019年3月期间，因经营衣帽、食品类的微商生意需要资金，擅自使用原告的平安银行卡（卡号：62×××43）进行消费，期间并于2018年10月26日使用该信用卡贷款人民币78000元。因被告的贷款及消费行为，使得原告的信用卡账面总欠款金额为人民币104581.73元。被告于2019年3月19日向原告出具欠条及声明，承诺采用分期的方式进行还款，每月的5日为还款日，不得超过48小时，每期还款8500元。但至今被告仍分文未还，已违约。原告认为，被告擅自使用原告的信用卡进行消费及贷款，且没有按期偿还相应的欠款，使得原告的信用卡银行利息不断递增，欠款总数不断加大。原告的合法权益遭到了重大的损害。现原告根据法律的规定及与被告间欠条和声明中的约定，特向贵院提起诉讼。望判如所请。 被告李朱樱未作答辩及提交证据。 本院经审理查明案件事实如下：原告庭审中提交《欠条》原件一份，主要载明“本人李朱樱（身份证号：3404061991××××××××）在经营衣帽、食品类的网络微商，由于做微商需要本金的事情。于2018年10月26日使用车**（身份证号：3401031985××××××××）的平安银行信用卡卡号：62×××43贷款人民币78000元整。加上2018年9月至2019年3月期间，李朱樱使用的车**的平安银行卡号：62×××43个人信用卡的记录，截止2019年3月19日，车**的平安银行卡号：62×××43个人信用卡账面总欠款金额为104581.73元。经双方协商，债务人李朱樱承诺不再使用车**的平安银行卡号：62×××43个人信用卡，并采用分期的方式进行还款，每月5日为还款日，每期还款人民币8500元，债务人李朱樱必须于2020年1月5日前将车**的平安银行卡号：62×××43个人信用卡欠款全部还清。债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费等费用由债务人承担。债务人：李朱樱，2019年3月19日”。 原告庭审中陈述，2019年4月、5月被告分两次共偿还17000元。 另查明：2019年7月23日，原告与安徽振信律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师费4000元。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告车**提供的借条、账单信息截频照片等证据在卷作证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提供了欠条原件等证据，可以证明原、被告之间形成了民间借贷法律关系。关于欠款本金。根据原告提交欠条的记载及信用卡账单，本院认定欠款本金为104581.73元，因被告于2019年4月、5月已偿还17000元，故未还本金为87581.73元。利息计算标准问题。本案中，原、被告未约定借款利息，故借款期限内视为不支付利息，借款到期后，被告应予偿还借款，被告逾期未还借款的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应自逾期之日起按照年利率6%向原告支付相应资金占用利息。原、被告在欠条中明确约定，债权人因追偿此债务产生的律师费由债务人承担，故原告主张律师费4000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李朱樱自本判决生效之日起十日内偿付原告车**借款本金87581.73元及利息（利息计算方式：以87581.73元本金为基数，自2020年1月6日起按照年利率6%的标准计算至本金实际付清之日止）； 二、被告李朱樱自本判决生效之日起十日内偿付原告车**律师费4000元； 三、驳回原告车**的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告车**负担19元，被告李朱樱负担81元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  赵 亮 人民陪审员  彭春琴 人民陪审员  聂 云 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  强博雅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执2241号 被执行人：李凤翠，女，1973年2月17日出生，汉族，住广州市白云区。 本院刑事审判第一庭移送执行李凤翠没收财产一案，本院作出的（2017）粤01刑初294号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2018年4月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过全国执行网络查控系统和广州市国土房管局查询被执行人的财产情况，并到被执行人住所地调查被执行人的财产情况。经过财产调查，除查封被执行人李凤翠名下位于广州市白云区峰荟二街6号1006房及被执行人李凤翠预购的位于广州市白云区峰荟一街13号地下2层B2307车位外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述查封财产经本院依法评估拍卖，黄嫣媚于2019年5月6日在京东网络司法拍卖平台上以人民币4377109.00元竞得广州市白云区峰荟二街6号1006房。李东清于2019年9月30日在京东网络司法拍卖平台上以人民币196000元竞得广州市白云区峰荟一街13号地下2层B2307车位。上述拍卖所得款项除清偿参与分配的民事债权外及拍卖费用外，余款全部上缴国库。 本院认为，经采取多方执行措施，本案查封财产已经处置完毕，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可依法终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤01执2241号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭新强 审判员  胡小兵 审判员  冯匡华 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王少玲
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4251号之一申请执行人姜丽莲，女，1957年10月18日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人温州市三邦装饰有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区三垟街道黄屿村温州大道1609号振华电子二楼，组织机构代码:MA29497BX。法定代表人陈辉。被执行人陈辉，男，1987年7月25日出生，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人姜丽莲依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4038号民事调解书，于2019年09月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金143421元。本院于同日立案执行，并于2019年09月30日向被执行人温州市三邦装饰有限公司、陈辉发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州市三邦装饰有限公司、陈辉未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市三邦装饰有限公司、陈辉的财产情况，查明被执行人温州市三邦装饰有限公司、陈辉的财产情况如下：被执行人温州市三邦装饰有限公司名下银行存款131629.91元。本院已扣划被执行人温州市三邦装饰有限公司名下银行存款131629.91元，申请执行人向本院领取执行款84965.91元。截止2019年12月09日，被执行人尚欠申请执行人本金58455.09元。因被执行人温州市三邦装饰有限公司、陈辉在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市三邦装饰有限公司、陈辉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月03日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十日代书记员 胡锦波
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初5284号 原告：浙江融信融资担保有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道杏南路106号桐乡汽车商贸城二区3幢2001号，统一社会信用代码91330483759098867A。 法定代表人：鲍云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张海荣，该公司员工。 被告：程金科，男，1982年6月25日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：杨林兴，男，1972年5月8日出生，汉族，住浙江省嘉善县,现于浙江长湖监狱服刑。 被告：裘连忠，男，1973年1月29日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告浙江融信融资担保有限公司诉被告程金科追偿权纠纷一案,本院于2019年7月18日受理后，原告于同年8月10日追加杨林兴、裘连忠为本案被告，本院依法予以准许。本案依法由审判员李云适用简易程序独任审判，因用其他方式无法向被告程金科、裘连忠送达起诉状副本等诉讼文书，本院于同年8月20日裁定将本案转为普通程序审理。原告浙江融信融资担保有限公司的委托诉讼代理人张海荣到庭参加诉讼，被告程金科、裘连忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，被告杨林兴因在监狱服刑未参加诉讼，本案依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告浙江融信融资担保有限公司起诉要求：一、判令被告程金科立即支付原告代偿款160150.34元及至实际给付之日的代偿款利息（以代偿款为基数，按年利率8%，从代偿之日起计算）；二、被告杨林兴、裘连忠对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月20日，被告程金科因购车所需向中国农业银行股份有限公司嘉兴南湖支行（下称银行）信用卡透支贷款194000元，原告为被告程金科的贷款债务作了连带责任保证，三方签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告杨兴林、裘连忠自愿为上述债务提供反担保，并在保证合同上签字捺印。后银行按约给被告程金科透支贷款194000元。由于被告程金科未能按时归还银行本息，原告为此向银行支付了贷款本息160150.34元。后三被告未向原告支付上述款项。 被告程金科、杨林兴、裘连忠未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理查明，2013年5月20日，被告程金科因购车所需向银行贷款194000元，原告为被告程金科的上述贷款本息提供连带责任保证，原告、被告程金科及银行三方签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，对各方权利义务作了约定。同日，原告与被告程金科、杨林兴、裘连忠签订《反担保合同》1份，约定由被告杨林兴、裘连忠对原告为被告程金科提供的担保向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为原告承担代偿责任后次日起两年，担保范围包括代偿款、实现债权费用及每日按支出额的万分之五计算的利息，争议由原告所在地法院管辖等内容。银行按约将透支贷款发放给被告程金科后，因程金科未按时归还银行贷款本息，原告向银行承担保证责任，分别于2014年6月23日代偿13300元，同年8月22日代偿13300元，同年10月23日代偿13000元，同年12月23日代偿13600元，2015年2月17日代偿13300元，同年4月23日代偿12900元，同年7月24日代偿80750.34元，代偿款合计160150.34元。原告代偿后，被告程金科未向原告归还代偿款，被告杨林兴、裘连忠亦未向原告承担反担保责任。原告未在反担保的担保期限向被告杨林兴、裘连忠主张权利。 另查明：原告名称于2019年9月17日由原名称浙江融信担保有限公司变更为现名称。 以上事实有原告提交的证据及陈述证实。 本院认为，原告为被告程金科承担保证责任后，有权利向被告程金科追偿，原告主张被告程金科支付代偿款160150.34元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告程金科支付以代偿款为基数，自代偿之日起至实际清偿之日止，按照年利率8%计算的代偿款利息的诉讼请求，未超出法律规定及双方的约定，本院予以支持。原告主张被告杨林兴、裘连忠承担连带清偿责任，因原告未在保证期间向被告杨林兴、裘连忠主张权利，保证期间届满后，已无权利向被告杨林兴、裘连忠主张保证责任，故对原告的该项诉讼请求，本院予以驳回。被告程金科、裘连忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告程金科于本判决生效之日起十日归还原告浙江融信融资担保有限公司代偿款160150.34元，并支付代偿款利息（以代偿款为基数，自代偿之日起至实际清偿之日止，按照年利率8%计算，暂计算至2019年12月3日为61019.73元）； 二、驳回原告浙江融信融资担保有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4696元，公告费560元，由被告程金科负担（其中受理费4696元，应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××62，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  李 云 人民陪审员  潘寅先 人民陪审员  陈君君 二〇一九年十二月三日 书 记 员  唐丰燕
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3992号之一申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行。住所地：温州市瓯海区温巨东路景迪嘉园11幢101-106室。统一社会信用代码:91330304787701942F。负责人金恩长。被执行人邹乐明，男，1961年5月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人金晓春，女，1964年2月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5476号民事调解书，于2019年9月4日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金300000元、利息1980元、复利3.68元及逾期利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月10日向被执行人邹乐明、金晓春发出执行通知书、报告财产令。被执行人邹乐明、金晓春未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人邹乐明、金晓春的财产情况，未发现被执行人邹乐明、金晓春有财产可供执行。截止2019年12月22日，被执行人尚欠申请执行人借款本金300000元、利息1980元、复利3.68元及逾期利息。因被执行人邹乐明、金晓春未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人邹乐明、金晓春发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月16日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十二月二十三日代书记员 吴鑫淼
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1941号原告：王庭秀，男，汉族，1964年10月26日出生，住洛宁县。被告：王孝贤，曾用名王毛，男，汉族，1967年12月23日出生，住洛宁县。原告王庭秀诉被告王孝贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庭秀到庭参加了诉讼，被告王孝贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王孝贤于2015年11月19日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到王庭秀壹拾壹万元壹仟贰佰元，利息借支2015年11月19号王毛2015年11月19号”。后被告一直未付，故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告111200元及法定利息；2.由被告承担本案诉讼费用。被告于庭前辩称，欠款属实，系双方合伙投资款，现暂无能力偿还。经审理查明，原、被告原系合伙关系，后经双方协商，被告退货，被告王孝贤同意返还原告投资款，并于2015年11月19日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到王庭秀壹拾壹万元壹仟贰佰元，利息借支2015年11月19号王毛2015年11月19号”。后该款一直未付，现原告提起诉讼，请求判如所诉。以上事实由欠条庭审笔录等为证。本院认为，合法的债权应受法律保护。本案被告王孝贤与原告王庭秀之间的债务关系事实清楚、证据充分，双方均无异议，本院依法予以采信。根据被告出具的欠条内容，对利息有相应约定，本院依法按照年利率6%计算资金占用利息。被告王孝贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王孝贤于本判决生效之日起10日内支付原告王庭秀借款投资款111200元及资金占用利息（按年利率6%，自2015年11月19日计算至欠款全部付清之日）；二、驳回原告王庭秀其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1262元，由被告王孝贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 裴 震二〇一九年十二月十三日书记员 杜阳艳
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5528号原告:宁夏中宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某1，系该行董事长。委托诉讼代理人：卜某，大专文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：王某2，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王某3，住宁夏回族自治区中宁县。被告：孙某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：冯某，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年11月6日立案受理了原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司诉被告王某2、王某3、孙某、冯某金融借款合同纠纷一案，本院在向被告送达应诉的相关法律文书时，被告均不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认被告的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告准确的送达地址，也未向本院提供被告下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费已减半收取计458元，退还原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马学文 二〇一九年十一月二十六日书记员 马建军附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3309号原告：秦福真，女，1964年12月22日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：杨为民，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，撤诉，代收法律文书，代收标的款项，代收诉讼退费。被告：刘现社，男，1973年8月26日出生，汉族，住浚县。原告秦福真与被告刘现社民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告秦福真及其委托诉讼代理人杨为民到庭参加诉讼。被告刘现社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦福真向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款66600元及利息。事实和理由：原、被告系亲戚，被告因做生意于2010年4月28日向原告借款30000元，约定月息2分，后经双方核算并确认，2014年元月27日被告尚欠利息28800元，被告重新出具30000元借条，同日被告再借现金7800元，原告当日给付，被告出具借条，共计借款66600元，口头约定月息2分，后原告急需用钱，向被告催要未果，故依法提起诉讼。刘现社未答辩，亦未提交证据。依据当事人提交的有效证据及当庭陈述，本院确认以下案件事实：原告秦福真与被告刘现社原系亲戚。被告因做生意于2010年4月28日向原告借款30000元，约定月息2分。2014年1月27日，被告向原告重新出具借款本金30000元的借据，当日被告另向原告借款7800元并出具了欠据。被告另向原告出具欠据，确认欠原告30000元借款的4年（2010年、2011年、2012年、2013年）的利息28800元。上述款项，原告催要未果，故而起诉。本院认为，被告向原告借款30000元、7800元，有原告提交的借据和欠据为证，原告的相关主张应予认定；欠据上载明的欠款28800元显属30000元借款自2010年4月28日至2014年4月28日之间的借款利息（30000元×24%×4年），并非新的借款，故原告要求以此28800元为本金计算利息的主张不能成立，但由此可以认定原、被告就30000元的借款约定的利率为年息24%；本案7800元的借款借据上并未注明利息事项，原告亦未提交证据证明双方就该笔借款约定有利息事项，不能认定该笔借款约定了利息，故原告的相关主张不能成立，本院不予支持。被告刘现社无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，本院依法予以缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘现社于判决生效后十日内偿还原告秦福真借款本金30000元并自2010年4月28日起按年利率24%支付借款利息至该笔借款付清之日；被告刘现社于判决生效后十日内偿还原告秦福真借款本金7800元；驳回原告秦福真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 魏 方二〇一九年十二月八日书记员 张焯琪
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执3479号申请执行人：张章，男，生于1984年10月17日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人：黄芳琳，女，生于1985年7月11日，壮族，广西壮族自治区百色市人，住习水县。被执行人：遵义市华居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路南段综合三号楼。统一社会信用代码：915203007457115607。法定代表人：金晓梅，公司执行董事。关于张章、黄芳琳申请执行遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行内容为：1、华居公司向房屋登记机关提供办理商品房不动产权证书的全部相关材料；2、华居公司向申请人支付违约金及诉讼费11000.00元。现本院已将涉案违约金执行到位，但在执行由华居公司提供办理不动产权证全部相关资料事项过程中，查明华居公司未足额交纳土地出让金，故不能提供其相关材料。本院认为，土地出让金的收取不属于人民法院职权范围，故该项无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330民终4675号案件民事调解书主文第（一）项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王    东二〇一九年十二月二十一日书记员 彭洪坤（代）
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2406号申请执行人金若慧，女，1979年12月29日出生，住浙江省永嘉县。被执行人周新，男，1977年8月13日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人金若慧与被执行人周新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3550号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金若慧向本院申请强制执行。本院于2019年7月23日立案执行。执行标的为借款本金1000000元及相应利息，并负担案件受理费6900元、执行费12400元。执行立案后，本院于2019年7月24日向被执行人周新发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人周新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周新逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。经查，对被执行人周新名下车牌号为鄂Ａ×××××的车辆，已依法登记查封，但未实际扣押，暂无法处置；对被执行人周新名下坐落于湖北省武汉市硚口区解放大道201号Ｕ栋9层1号（产权证号硚20××33）的房屋及附属设施，本院另案已登记查封并进行司法处置，目前上述房产尚在司法处置过程当中，本案参与上述房产处置后的分配；对被执行人周新在浙江富园房地产开发有限公司名下持有的普通债权24866400元，经调查发现浙江富园房地产开发有限公司已涉及破产清算，本院另案已将执行裁定书及协助执行通知书送达给浙江富园房地产开发有限公司破产管理人，要求扣留被执行人周新在浙江富园房地产开发有限公司所享有的债权。除此之外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年12月20日，被执行人周新未向申请执行人履行分文，本案受理费、执行费已收取。鉴于被执行人周新拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2406号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  戴锦平审判员  李学通审判员  金建勇二〇一九年十二月二十日书记员  刘毓国