浙江省新昌县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0624行初116号 原告倪竹洪，男，1967年9月7日出生，汉族，住新昌县。 被告新昌县东茗乡人民政府，住所地新昌县东茗乡莒溪村。 法定代表人俞梁，乡长。 委托代理人潘春雷、俞凯植，浙江瀛傲律师事务所律师。 原告倪竹洪诉被告新昌县东茗乡人民政府（以下简称“东茗乡政府”）政府信息公开一案，本院于2019年5月5日立案受理，2019年8月28日向作出（2019）浙0624行初53号行政裁定书：驳回原告倪竹洪的起诉。原告不服，上诉至绍兴市中级人民法院。2019年9月27日，绍兴市中级人民法院作出二审行政裁定：撤销本院（2019）浙0624行初53号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2019年10月15日重新立案受理，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告倪竹洪、被告东茗乡政府的行政机关负责人陈利江、委托代理人潘春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪竹洪诉称：被告于2018年11月23日，在新昌县东茗乡泄下至黄潭坑公路施工擅自毁坏我林地，林地名称为：新昌县东茗乡后金山村集体林地——“油麻田岭”山。林权承包经营人为倪伯汀，面积0.262亩。被告未经依法征地补偿，属擅自侵害我父亲倪伯汀的林地的行政行为。2019年1月8日，我向被告邮寄了《政府信息公开信息申请书》，至今未作答复。原告作为公民，对涉及自身切身利益及政府建设项目应享有知情权，被告对原告申请的政府信息有公开的义务，被告不予理睬，是“典型的行政不作为行为”，损害了原告的知情权。根据《政府信息公开条例》的第十二条的规定：乡（镇）人民政府应当按照本条例第九条第一、二、三、四项之规定，在其职权范围内主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列信息：（1）立项批文；（2）农用地转为建设用地审批文件；（3）倪伯汀承包的的集体林地，地名为：东茗乡后金山村“油麻田岭”段，公路施工涉及面积为0.262亩。由倪国红、倪竹洪兄弟两人共同继承，提供兄弟两人共同签字的被“征地补偿协议书”。综上，请求法院确认被告不答复原告申请政府信息公开的行为违法，判令被告限期公开原告所申请的信息内容。 原告开庭前向本院提交以下证据： 1.身份证，证明原告身份与被告利害关系。 2.政府信息公开申请书，证明原告向被告申请所需的内容。 3.EMS回单，证明被告已收取原告申请的时间与事实。 4.（2019）浙06行终547号行政裁定书，认定绍兴中院依法撤销新昌县人民法院（2019）浙0624行初53号行政裁定书，指令新昌县人民法院继续审理的事实。 5.（1）新昌县交通运输局文件，证明用地单位系被告，应当由被告对政府信息公开依法作出答复； （2）东茗乡泄下至黄潭坑公路（后金山村）征地协议书，证明被告向后金山村征用原告林地情况事实，证明信息应当存在； （3）浙江省林业厅准予行政许可决定书，证明被告违反该书的规定； （4）泄下至黄潭坑公路施工合同，证明用地单位系被告，被告依法应当具备征地相关资料，依法应当由被告对政府信息公开作出答复。 被告质证认为，政府信息公开申请书真实性没有异议，部分申请的信息是不存在的，不需要另行作答复。EMS回单真实性没有异议，通知真实性没有异议，新昌县交通运输局文件真实性没有意见。裁定书真实性没有异议。其他无异议。 被告东茗乡政府辩称：一、原告申请公开的事项不属于被告制作或保管的信息，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。本案中，原告向被告申请公开的信息：泄下至黄潭坑东公路施工项目（1）立项批文（2）农用地转为建设用地审批文件（3）倪伯汀承包的集体林地，地名为东茗乡“油麻田岭”段，由倪国红、倪竹洪兄弟两人共同继承，公路施工涉及面积为0.262亩，由兄弟两人共同签字的征收补偿协议书。根据被告核实，泄下至黄潭坑东公路施工项目系交通运输（厅）局负责统筹实施，其立项批文不属于被告制作或保管的信息。同样的，泄下至黄潭坑东公路施工项目是否存在农用地转为建设用地的情况，不属于被告制作或保管的信息，如原告认为存在，应向国土资源（厅）局申请获取相应审批文件。因此，原告申请的事项不属于被告制作或保管的信息，请求依法予以驳回原告的诉讼请求。二、被告已经向原告申请公开的部分内容作出答复，对于该部分重复申请公开的内容，被告无需再次答复。经核实，原告所称的其与倪国红兄弟二人签字的被征地补充协议书并不存在，相应的征地协议书已由被告与东茗乡后金山村村民委员会依法签订。原告自称一次性向被告寄送了三份信息公开申请书，根据（2019）浙0624行初29号行政判决书，对申请公开事项已进行了实体审理，被告已向原告作出答复。对于重复申请公开的内容，被告无需再次答复。2019年10月28日，被告补充答辩如下：一、对于原告的第（1）、（2）项申请内容，上述信息资料虽不是被告制作或保管的信息，被告无答复义务，但被告在（2019）浙0624行初37号案件中调取相应的资料，并交由法院庭审质证，原告已知悉上述信息内容，故被告已经向原告公开。且被告在这次庭审中将这些文件作为证据当庭提交，相当于给原告现场答复，原告的申请目的已实现。二、对于原告的第（3）项申请内容，根据（2019）浙0624行初29号行政判决书，被告已于2019年5月向原告作出（2019）第5号答复书。明确向原告说明“倪国红、倪竹洪”兄弟两人共同签字的被“征地补偿协议书”不存在，原告再次申请公开该信息属于重复申请，被告无须再答复。综上，恳请贵院依法驳回原告倪竹洪的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交以下证据： 1.新昌县人民法院（2019）浙0624行初37号行政裁定书一份，证明原告已知道其申请的信息内容。 2.浙江省林业厅准予行政许可决定书、新昌县交通运输局文件各一份，证明原告已知悉上述信息内容，被告不需重复答复的事实。 3.政府信息公开申请书三份，证明原告申请内容重复的事实。 4.倪竹洪、倪国红补偿费用领取清单两份，证明原告已知道补偿费用并全额领取的事实。 5.政府信息公开答复书一份，证明被告已对原告的申请作出答复的事实，被告无需再答复。 6.浙江省交通运输厅及浙江省国土局文件，证明涉案道路是农村道路，不需要将农用地转为建设用地。 原告质证认为，对证据1的真实性无异议，合法性关联性有异议。该裁定书尚未生效且与本案无关联性不能作为证据使用。证据2三性均无异议。证据3中三份申请书并不重复。证据4证明被告只支付原告薪炭林青苗补偿费用，并未向原告依法足额支征地相关补偿费用。证据5被告并未在法定期限内向原告依法作出答复。被告应提供在法定期限内作出答复的证据。证据6提交时已超过举证期限，被告应当在开庭三日内向法庭提交。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-5，被告对真实性均无异议，本院均予以确认。被告提交的证据1裁定书尚未生效，不能作为认定案件事实的依据，本院不予确认。证据2原告对三性均无异议，且与原告提交的证据5存在重合，本院予以确认。证据3原告无异议，本院予以确认。证据4原告对其补偿标准有异议，但对证据本身无异议，本院予以确认。证据5并非针对本案信息公开申请作出的答复，对本案缺乏关联性，但真实性本院予以确认。 经本院查明，2019年1月8日，原告倪竹洪向被告东茗乡政府邮寄政府信息公开申请书，要求被告公开以下内容：（1）立项批文；（2）农用地转为建设用地审批文件；（3）倪伯汀承包的的集体林地，地名为：东茗乡后金山村“油麻田岭”段，公路施工涉及面积为0.262亩。由倪国红、倪竹洪兄弟两人共同继承，提供兄弟两人共同签字的被“征地补偿协议书”。被告收到该政府信息公开申请后，至原告提起本案诉讼时，尚未作出答复。原告不服，遂提起本案诉讼。 另查明，原告向被告邮寄本案所涉《政府信息公开申请书》之同时，用同一信封以新昌县益娜畜禽养殖专业合作社的名义向被告邮寄了另两份《政府信息公开申请书》。在其中一份申请书中申请被告公开泄下至黄潭坑公路立项批文、用地批文、资金来源、被告与倪国洪、倪竹洪就冲潭坑自留山签订的征地补偿协议书；在另一份申请书中申请被告公开泄下至黄潭坑公路立项批文、用地批文、被告与倪国洪、倪竹洪就油麻田岭林地签订的征地补偿协议书。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……本案中，被告在收到原告的政府信息公开申请书后，应当依据原告申请的内容依法进行审查并在法定期限内作出相应的答复，但被告至今未作出答复，违反了上述法律规定。因此，被告未在法定期限内作出答复的行为应当确认违法。但是，由于倪竹洪的本案申请内容被另外两份申请书包含，原告可以通过另外两份申请书获得相应的答复。故本案要求被告限期作出答复已无必要，原告要求限期公开的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下： 确认被告新昌县东茗乡人民政府未在法定期限内对原告倪竹洪2019年1月8日的政府信息公开申请作出答复的行为违法。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费人民币50元，具体见绍兴市中级人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书]。 （此页无正文） 审 判 长  潘旭峰 审 判 员  张伟良 人民陪审员  梁彩香 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张恩娣 附录： 《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行） 第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复： （一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径； （二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由； （三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式； （四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。 第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。 行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。 申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。