wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24061号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：黎亚记，女，1988年9月3日出生，汉族，住广东省怀集县***********新二队，公民身份号码441************442。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告黎亚记信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还计算至2019年8月7日的信用卡透支本金47110.27元、利息3613.24元、手续费231.6元、滞纳金2171.57元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计53126.68元；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********486二、信用卡开卡时间：2013年6月3日三、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日的信用卡透支本金47110.27元、利息3613.24元、手续费231.6元、滞纳金2171.57元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，暂计至2019年10月14日，被告尚欠本金44112.27元、利息5130.38元、违约金2268.96元、手续费220.91元，此后从2019年10月15日起至实际清偿之日止，以本金44112.27元为基数按照日万分之五计算利息，以月最低还款额未还部分的5%计算违约金。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎亚记应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支款本金44112.27元、利息5130.38元、手续费220.91元，及以本金从2019年10月15日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1128.17元、财产保全费551.27元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张 晴人民陪审员  曾春前二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林晓冰
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申4862号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海秀海建材有限公司，住所地在上海市嘉定区宝安公路4229号102室-321。 法定代表人：许树林，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜士平。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁淑萍。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤冬华。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张培华。 再审申请人上海秀海建材有限公司（以下简称秀海公司）因与被申请人姜士平、梁淑萍、汤冬华、张培华债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终4708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 秀海公司申请再审称，（一）生效民事判决确认姜士平、梁淑萍欠付秀海公司水泥货款459952元，姜士平将案涉房屋以明显低于市场价的价格转让给汤冬华、张培华，侵害了秀海公司的利益，秀海公司具备提起撤销权之诉的主体资格；（二）姜士平、梁淑萍于2016年10月9日出具给张培华的《收条》及在海门市不动产登记交易中心出具的《不动产转让协议》上姜士平的签名均系伪造，且《收条》标明购房款75万元与《不动产转让协议》所载交易款40万元不符。请求依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，姜士平、梁淑萍于2016年10月9日将案涉房屋转让给汤冬华、张培华，虽然姜士平、梁淑萍与汤冬华、张培华在《不动产转让协议》中约定房款40万元，但根据一审中梁淑萍的委托诉讼代理人和汤冬华、张培华的委托诉讼代理人的陈述，以及姜士平、梁淑萍出具的《收条》，可以明确双方的实际交易价格为75万元，该价格与当时的市场价接近，不属于明显不合理低价。即该交易行为并未造成姜士平、梁淑萍的责任财产减少，未给债权人造成损害。另外，汤冬华、张培华受让案涉房屋时，秀海公司对姜士平、梁淑萍的债权尚未经生效民事判决确定，并无证据表明汤冬华、张培华明知姜士平、梁淑萍对秀海公司负有债务，秀海公司也未提供证据证明受让人汤冬华、张培华主观上具有恶意。故秀海公司以姜士平、梁淑萍以不合理低价转让财产为由要求行使债权人撤销权，没有事实和法律依据。 秀海公司主张《不动产转让协议》及《收条》上姜士平的签名系伪造，但未提供证据证明，且秀海公司在一、二审中均未对上述材料中姜士平签名的真实性申请司法鉴定，其主张不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上海秀海建材有限公司的再审申请。 审判长 赵 俊 审判员 罗荣辉 审判员 施建红 二〇一九年十二月二十四日 书记员 杨贝贝
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4872号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人张玉霞，女，1967年9月7日出生于河南省平舆县，公民身份号码412************525，汉族，文盲，无固定职业，住平舆县******委位楼，因本案于2019年9月8日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4700号起诉书指控被告人张玉霞犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，张玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月23日凌晨3时许，被告人张玉霞开着一辆电动三轮车去到佛山市南海区*****联和汇车港汽配城C1区综合楼18、19号正新轮胎店后门，将被害人周彦励放在店铺后的三个汽车轮毂盗走，后将汽车轮毂以54元的价格卖给一名收废品的男子。同月30日3时许，张玉霞再次开着电动三轮车去到正新轮胎店后门，将周彦励放在店铺后的四个汽车轮毂及一个千斤顶盗走，后将汽车轮毂及千斤顶以57元的价格卖给一名收废品的男子。同年9月8日凌晨1时许，张玉霞再次开着电动三轮车去到正新轮胎店后门，将周彦励放在店铺后的四个汽车轮毂、一个千斤顶、一个轮胎架盗走。张玉霞在离开现场后被汽配城巡逻保安发现，民警接报后到场将张玉霞带回派出所调查。张玉霞3次盗窃得物品共价值2787元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人张玉霞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；张玉霞认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处张玉霞六个月至八个月有期徒刑，并处罚金。被告人张玉霞对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张玉霞盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张玉霞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。张玉霞归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张玉霞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2020年3月7日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十二月三十日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执恢92号申请执行人：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市广宁镇南大街42号。法定代表人：刘荣凯，系该单位理事长。委托代理人：张延伟、张玉宏，系该单位职工。被执行人：何英，女，1960年1月21日出生，锡伯族，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。申请执行人北镇市农村信用合作联社与被执行人何英借款合同纠纷执行一案，辽宁省北镇市人民法院于2017年1月22日作出的（2017）辽0782民初53号民事调解书已经发生法律效力，被告何英自愿于2017年1月23日前一次性偿还原告北镇市农村信用合作联社借款本金980万元，截止至2016年12月28日的利息68.208万元，共计1048.208万元。2017年9月29日拍卖房屋已经抵顶8598672元。申请人于2019年4月10日向法院申请强制执行要求给付270.9246万元，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年4月10日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院于2019年4月12日作出评估被执行人提供的房产及附属设施。经辽宁中衡资产评估公司估价，配电柜1套、变压器1台、锅炉2台、除尘设备1套估价为126600元；经辽宁天衡房地产与土地评估有限公司评估，北镇市房权证字××号，警卫室、北镇市房权证字××号，宿舍、北京平房、变压器房、水井房彩板房2个、自行车棚、水井2眼、北镇市国用（2010）字第9141号估价为83.75万元。2019年6月28日及8月5日“京东网”、“人民法院诉讼资产网”上发布拍卖公告。无人竞买，两次均流拍。申请执行人北镇市农村信用合作联社同意以第二次流拍价696563元接受该拍卖的财产；杜志远名下位于北镇市沟帮子镇温州商城C-58号门市，建筑面积138.09平方米，何卫名下位于北镇市沟帮子镇西市社区二安化轻1-8号门市，建筑面积117.88平方米及该房屋北侧的北京平房20平方米（无房照）。经锦州金衡土地房地产评估有限公司估价,58号门市估价为79.95万元，1-8号门市估价为69.55万元，平房估价为1.18万元。2019年10月23日及11月29日在“京东网”、“人民法院诉讼资产网”上发布拍卖公告(平房未上拍因被执行人认为评估价太低不同意上拍)。无人竞买，两次均流拍。申请执行人北镇市农村信用合作联社同意以第二次流拍价1244025元接受该拍卖的财产。实际以1906288元交付给申请执行人北镇市农村信用合作联社以抵偿欠款，现在没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，已经将被执行人限制高消费，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0782执恢92号借款合同纠纷执行一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一九年十二月二十四日书记员 胡冬雪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初13642号原告：常凤山，男，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵一帆，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩，河南德冠律师事务所律师。被告：李山斌，男，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：王丽阳，河南众得成律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙得军，河南众得成律师事务所律师。被告：周淑先，女，汉族，住郑州市金水区。原告常凤山与被告李山斌、周淑先民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常凤山的委托诉讼代理人赵一帆、被告李山斌的委托诉讼代理人王丽阳到庭参加诉讼，被告周淑先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常凤山向本院提出诉讼请求：1．判令二被告将位于郑州市郑东新区宏图街崔庄社区16号院1号楼3单元24号的房屋交付原告占有、使用，并在符合办理不动产登记时90日内协助办理过户，二被告承担不动产过户税费；2．本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，经本院向原告释明案涉法律关系为借款合同关系，原告将第一项诉讼请求变更为判令二被告偿还原告借款人民币200万元，并从起诉之日起按照同期银行贷款利率支付资金占用期间利息。事实和理由：2015年4月28日，被告因生意周转从原告处借款300万元。经催要二被告仅还款100万元，尚余200万元未偿还。经协商，原、被告签署了《房产抵债协议》，二被告用共有的位于郑东新区宏图街崔庄社区16号院1号楼3单元24号的房屋抵偿剩余200万元借款。现被告怠于履行交付房屋义务，本案的基础法律关系为民间借贷。为维护原告的合法权利，遂诉至法院。李山斌辩称：原告在举证期限届满及法庭辩论终结后变更诉讼请求，明显违反程序，依法应当予以驳回其变更诉请的申请；原被告之间签订有以房抵债协议，该协议合法有效，在存在该协议的情况下原告无权要求被告偿还借款。综上，请法院查明事实后依法驳回原告诉请。被告周淑先缺席，未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，原告常凤山（丙方、出借人）与被告李山斌、周淑先（甲方、借款人）签订《借款合同》一份，主要约定：原告借款给被告300万元整，于2015年4月28日交付被告，原告通过案外人常喜凤的银行账号转至李山斌账户（账号：62×××01）；借款时间从2015年4月起至2015年5月止；双方还在协议中对保证责任、违约责任、争议解决方式等方面进行了约定。原告于签订协议当日依约通过银行转款方式向被告支付款项300万元。2018年12月31日，原告常凤山（甲方、债权人）与被告李山斌、周淑先（乙方、债务人）签订《房产抵债协议》一份，主要约定：截至2018年12月31日，李山斌、周淑先对常凤山有欠款人民币200万元整；乙方提供位于郑州市××街××社区××院××楼××单元××号的房屋作价200万元用于清偿，房屋面积135平方米；2019年6月30日前，乙方应将房产交付给甲方，交付之后，甲方有权对房产进行占有、使用、处置并获得相关收益。双方在协议中另对乙方保证责任、违约责任、争议解决方式等方面进行了约定。另查明，郑州市郑东新区祭城路街道办事处崔庄社区居民委员会于2019年7月8日出具证明一份，该证明显示，案涉房屋属于拆迁安置房，尚未办理房产证。本院认为，本案争议的焦点是原告常凤山与被告李山斌、周淑先之间是借贷关系还是商品房买卖合同关系。经审理查明，原告提交的《借款合同》、银行交易流水明细、《房产抵债协议》均对借款事实予以确认。双方签订的《房产抵债协议》载明“原、被告双方签署了《借款合同》，根据该合同，截至2018年12月31日，被告对原告有欠款200万元未清偿。被告自愿以郑州市××街××社区××院××楼××单元××号房产清偿上述债务”、“2019年6月30日前，被告应将房产交付给原告”，但被告并未依约按时将案涉房屋交付原告，双方亦未办理抵押登记和商品房备案登记。上述事实和协议约定的内容可以证明双方签订房产抵债协议的真实目的是为借款提供担保，被告在签订房产抵债协议时并无真正转移案涉房产所有权的意思。即原、被告之间的真实法律关系是民间借贷，并未转化为商品房买卖合同关系。故原告主张二被告偿还尚欠原告的借款200万元，证据充分，理由正当，本院予以支持。鉴于被告占用资金期间给原告造成了利息损失，二被告应当自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付利息。被告周淑先缺席，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告李山斌、周淑先于本判决生效后十日内向原告常凤山偿还借款2000000元并支付利息（利息以2000000元为基数，自2019年8月14日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告李山斌、周淑先共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  白卡娟人民陪审员  张 政人民陪审员  肖玉玲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  曹娇阳
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初6127号原告：锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市锡林金街B48号楼荣科地产。法定代表人：索金风，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑伟，该公司员工。被告：蔡金霞，女，1947年2月8日出生，汉族，现住锡林浩特市。被告：贾春红，女，1973年3月19日出生，汉族，现住锡林浩特市。本院在审理原告锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司与被告蔡金霞、贾春红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司于2019年12月24日向本院暂时提出撤诉申请。本院认为，原告锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告锡林浩特市荣科房地产开发有限责任公司承担。审判员  包俊杰二〇一九年十二月二十四日书记员  张志鹏
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8542号原告：温州市金光电镀材料有限公司，住所地：温州市经济技术开发区滨海二十五路422号（温州市金海化学品市场）C402号。法定代表人：戴曼秋，总经理。委托诉讼代理人：王旭，男，系该公司股东。被告：王峰，男，1969年10月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州市金光电镀材料有限公司（以下简称金光公司）与被告王峰买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王峰偿还货款48755元；2.判令被告王峰支付违约利息，按月息1%从2012年1月15日起计算至实际偿还之日止；3.本案诉讼费用由被告王峰承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告王峰因经营需要陆续向原告金光公司购买电镀原材料。2012年1月15日，经双方结算，被告王峰作为欠款人向原告金光公司出具欠条一份，载明：温州市鹿城东海电镀厂（2）楼到2012年1月15日欠金光电镀材料款93755元。此后，被告王峰陆续向原告金光公司支付货款合计45000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王峰于本判决生效之日起十日内支付原告温州市金光电镀材料有限公司货款48755元，并赔偿利息损失（以48755元为基数，自2019年7月5日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告温州市金光电镀材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2112元，由原告温州市金光电镀材料有限公司负担1093元，被告王峰负担1019元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郭靓斐人民陪审员  叶光峰人民陪审员  陈苗苗二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈 威
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初588号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行，住所地阳高县龙泉镇新华南街原留守处院内。   负责人：李建军，该支行行长。   委托诉讼代理人：文学良，男，1986年12月2日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行员工，住山西省大同市平城区兴周里11楼2单元8号，身份证号码×××。   被告：倪霞，女，1962年3月8日生，汉族，原住阳高县，现下落不明。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行（以下简称邮储银行阳高支行）与被告倪霞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行阳高支行委托诉讼代理人文学良到庭参加诉讼，被告倪霞经公告送达开庭传票，未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   邮储银行阳高支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令倪霞偿还其信用卡欠款本金14055.38元,并支付到期利息918.64元及费用3870.67元(暂记至2019年6月24日),共计18844.69元；2.从2019年6月24日起至欠款全部还清时之日,欠款所产生的利息及费用由倪霞承担,直至利随本清；3.本案诉讼费用由倪霞承担。诉讼过程中，邮储银行阳高支行放弃第二项诉讼请求。事实和理由：倪霞于2016年5月11日持身份证及工作证明到邮储银行阳高支行申请办理信用卡。经审核，该支行于同年6月27日为客户发卡。倪霞从2018年2月27开始逾期，之后再无还款。截止2019年6月24日逾期金额共计18844.69元。倪霞逾期后，该支行便通过相关人员多次向倪霞进行电话催收、实地催收，倪霞均无还款意愿，导致该支行的债权无法实现。倪霞未按合约归还欠款已构成违约，其应承担相应民事责任。邮储银行阳高支行遂诉至本院，要求支持其诉请。   倪霞未作答辩。   邮储银行阳高支行围绕其诉讼请求依法提交了证据，因倪霞未到庭，本院无法组织当事人进行质证。倪霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证和质证的权利。经审核，本院认为，邮储银行阳高支行提交的该支行营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、倪霞身份证复印件、信用卡申请表复印件、开户网页截图、办卡地点照片复印件、中国邮政银行资产风险管控系统截图，均来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日，倪霞签署中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，申请办理邮储银行标准信用卡金卡，并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。同年6月27日，邮储银行阳高支行为倪霞发放卡号为×××信用卡。之后，倪霞使用该卡进行透支消费，但持卡消费后未按约及时还款，截至2019年6月24日尚欠邮储银行阳高支行透支本金14055.38元、利息918.64元、费用（即分期手续费）3870.67元，合计18844.69元。倪霞至今未支付上述款项，邮储银行阳高支行遂诉至本院。   本院认为，本案的调查重点是倪霞应否偿还邮储银行阳高支行信用卡欠款本金14055.38元，并支付利息918.64元及费用3870.67元。本案中，邮储银行阳高支行与倪霞签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照该合约约定全面履行各自义务。邮储银行阳高支行依约为倪霞办理了信用卡并提供相应的金融服务，已履行了合约约定的业务。倪霞以其持有的信用卡透支消费后逾期未还款，截至2019年6月24日尚欠邮储银行阳高支行透支本金14055.38元、利息918.64元、费用（即分期手续费）3870.67元，合计18844.69元，已构成违约，应当按照约定承担违约责任。故对邮储银行阳高支行的诉请，本院予以支持。   综上所述，邮储银行阳高支行主张的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：   倪霞于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司阳高县支行信用卡欠款本金14055.38元，并支付利息918.64元及费用3870.67元，以上共计18844.69元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费271元，由倪霞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 刘敬青   审 判 员 常 华   人民陪审员 卫志霞     二〇一九年十二月二十四日   书 记 员 薛斌瀚
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初3128号原告：曲晓斌，男，1990年6月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区。被告：张维国，男，1956年11月14日出生，汉族，退休工人，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：黑龙江新禧房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市庆安县盛世鑫城11#楼东3门，统一社会信用代码91231224692615267J。法定代表人：高学军，该公司经理。被告：张维玉，男，1970年1月26日出生，汉族，黑龙江新禧房地产开发有限公司绥化市北林区四方台镇旺绥小区项目负责人，住黑龙江省绥化市北林区。被告：张伟，男，1970年12月4日出生，汉族，住黑龙江省绥化市庆安县。本院在审理原告曲晓斌与被告张维国、被告黑龙江新禧房地产开发有限公司、被告张维玉、被告张伟案外人执行异议之诉一案中，因原告曲晓斌无法提供被告张维玉的住址及联系方式。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告曲晓斌的起诉。案件受理费1758.00元，待本裁定生效后退还给原告曲晓斌。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  耿鸿雁审判员  李 颖审判员  薛 薜二〇一九年十二月九日书记员  任美琪
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执784号申请执行人王耀东，男，1976年9月2日生，汉族，吉安县人，现住吉安县。被执行人吉安县敖城镇毓芳村桐江自然村。法定代表人：王本忠，村民小组长。申请执行人王耀东申请执行被执行人吉安县敖城镇毓芳村桐江自然村租赁合同纠纷一案，申请执行人王耀东撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十二月十七日书记员  吴学勤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23872号原告：黄文灿，男，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：彭婉菁，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍子森，广东群豪律师事务所律师。被告：周果，男，汉族，住湖南省湘阴县。原告黄文灿与被告周果承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告黄文灿及其委托诉讼代理人彭婉菁到庭参加诉讼，被告周果经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:（1）被告向原告双倍返还定金22000元；（2）本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月19日，原告与被告签订《宇兴盛木器客户定制合同及预算表》，约定由被告按图样完成四人床、衣柜、过道框的生产（包含木材采购，油漆及安装）。原告工地安装地址：佛山市南海区*****工地。原告于2019年7月9日预付了定金11000元给被告，被告应按照约定在支付定金15天内完成安装。被告收取了定金后一再答应多个时间节点到货，却均未到货。现早已超出合同约定的15天履行期，因被告不按时完成相关货物的送货安装，导致原告的工程严重延误，被告的行为已构成根本违约。原告于2019年8月7日向被告发送律师函，通知其解除合同，并要求其承担违约责任，向原告双倍返还定金，但被告仍然置之不理。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告没有答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了宇兴盛木器客户定制合同及预算表、中国工商银行转账凭证、微信聊天记录、原告与被告的通话录音光盘、录音文字版、律师函、EMS邮寄单、手机短信截图、黄家燊与家具厂梁老板的通话录音光盘予以佐证。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，有原件进行核对，本院对其真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告（订制方）与被告（生产方）于2019年6月19日签订《宇兴盛木器客户定制合同及预算表》，约定被告按图样，为原告生产并安装四人床1张、衣柜5.592平方米、过道柜1个。《宇兴盛木器客户定制合同及预算表》的主要内容为：承包范围：生产方按图样生产，包含木材采购，油漆及安装；合同金额：21426元；合同订立时间：2019年6月19日，产品完成时间：订金付后15天内安装完成；结算以实际完成量按单价计算总额。定制需预付11426元作为定金，产品出厂安装之前支付合同总额21426元（实量实收）；订金账号：工商银行，622*************036，户名周果。原告于2019年7月9日向被告转账支付11000元作为定金。原告自2019年7月30日起多次通过微信联系被告，要求其发货并进行安装。但被告一直推脱，未能按合同约定履行发货义务。2019年8月7日，原告向被告寄送《律师函》，载明：“……即日起解除双方签订的《宇兴盛木器客户定制合同及预算表》，你方须于收到本函3日内向委托人双倍返还定金22000元……”。被告于2019年8月8日微信联系原告，确认收到上述《律师函》。截至本案起诉之日，被告仍未向原告发货及安装。本院认为，本案案由为承揽合同纠纷。案涉《宇兴盛木器客户定制合同及预算表》系原、被告的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当遵照履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，双方约定被告自收到定金之日起应于15天内安装完成，但被告于2019年7月9日收到定金后至今尚未向原告发货并进行安装，迟延履行其合同义务，致使原告的合同目的不能实现，原告有权解除案涉合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，合同自通知到达对方时解除。被告于2019年8月8日收到原告寄送的《律师函》，即收到原告的解约通知，故案涉《宇兴盛木器客户定制合同及预算表》于该日解除。合同解除后，原告有权要求被告返还款项、承担违约责任及赔偿损失。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原、被告在合同中约定了定金，且原告已向被告支付了定金。现被告不履行合同义务，原告有权要求被告承担双倍返还定金的违约责任。但根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条规定，当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过部分，人民法院不予支持。双方签订的《宇兴盛木器客户定制合同及预算表》约定的合同金额为21426元，定金11426元，原告向被告支付了11000元，本院确认其中的4285.20元（21426元×20%）为定金，其余款项6714.8元（11000元-4285.2元）为原告提前支付的涉案合同价款，被告应向原告返还。综上，被告应向原告返还15285.2元（6714.8元+4285.2元×2），原告请求的数额超出本院上述核定的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周果应于本判决发生法律效力之日起十日内支付15285.20元予黄灿文；二、驳回黄灿文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元（原告已预交），由黄灿文负担53元，周果负担122元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予黄灿文。本判决为终审判决。审 判 员 刘俊霞二〇一九年十一月二十九日法官助理 冉晓璇书 记 员 何玉嫦
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7185号原告：郝某某，男，1990年12月4日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。被告：莱州市xxx公司，住所地：山东省莱州市。原告郝某某与被告莱州市xxx公司买卖合同纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 长  李松波人民陪审员  王秀荣人民陪审员  由建平二〇一九年十二月十二日书 记 员  周英芳
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审227号 原告：石某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十二月三日 书 记 员  李开慧
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1351号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人胡孙庞，男，1995年1月20日出生，汉族，高中文化程度，无业，住浙江省永嘉县。因本案于2019年4月19日被抓获，同日被刑事拘留，2019年5月17日被取保候审，2019年7月2日被继续取保候审。 辩护人王红娟，浙江联英律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕1059号起诉书指控被告人胡孙庞犯开设赌场罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉，被告人胡孙庞及辩护人王红娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：2018年6月，“洪永年”（另案处理）成立微信群“久久互娱”，组织张某、吴某2、罗某等人利用微信抢红包以牛牛点数比大小的形式进行赌博并从中抽取头薪、管理费、包费牟利。2018年8月至2019年2月间，被告人胡孙庞应“洪永年”、杨某（已判刑）的要求，将其本人微信号及介绍郑某、牟某、林某2、陈剑宇（均另案处理）等人的微信号出借给该微信赌博群中用于发包，出借一个微信号每天收取微信赌博群支付的费用人民币50元至188元，共计收取使用费人民币7328元。期间该微信群利用胡孙庞的微信号发赌博红包14795个，累计金额人民币225592.30元，利用郑某的微信号发赌博红包1700个，累计金额人民币29554.40元，利用牟某的微信号发赌博红包2411个，累计金额人民币32791.28元，利用林某2的微信号发赌博红包672个，累计金额人民币12191.20元，利用陈剑宇的微信号发赌博红包1094个，累计金额人民币18955.20元，合计金额人民币319084.38元。 2019年4月19日，公安人员抓获被告人胡孙庞。 公诉人当庭变更称，被告人胡孙庞构成开设赌场罪，但并未达到情节严重。 审理期间，被告人胡孙庞退出违法所得人民币7328元。 上述事实，被告人胡孙庞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡孙庞在侦查机关的供述、证人林某1、林某2、杨某、夏某、李某达、吴某1、叶某、厉文正、张某、吴某2、罗某、郑某、牟某、陈剑宇的证言、补充侦查情况说明、身份证明、扣押清单、接受证据材料清单、微信截图、调取证据清单、情况说明、微信支付账单明细、微信红包记录、中国农业银行个人交易明细、招商银行户口历史交易明细表、刑事搜查笔录、电子证据提取笔录、人员辨认笔录、刑事扣押笔录、归案经过、支付宝交易记录明细查询、微信支付账单明细列表、支付宝转账记录截图、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人胡孙庞结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人胡孙庞在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应依法从轻处罚；被告人胡孙庞归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，又认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人胡孙庞退出违法所得，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑一年的量刑建议，予以采纳。辩护人王红娟就上述量刑情节求情对被告人胡孙庞从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，结合本案具体情节及被告人胡孙庞具有认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人胡孙庞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币4万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、暂扣于本院的被告人胡孙庞违法所得人民币7328元，予以没收，上缴国库。 三、随案移送的作案工具手机，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林德悦 二〇一九年十二月十一日 书记员  胡琼方 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初1145号 原告：覃如香，女，1965年4月6日出生，壮族，住上林县。 原告：李坚念(曾用名李坚彰），男，1992年11月3日出生，壮族，住上林县。 原告：李坚勇，男，1994年5月22日出生，壮族，住上林县。 三原告共同委托诉讼代理人韦启宁，男，1964年9月22日出生，壮族，住上林县。 被告：何海东，男，1981年6月13日出生，汉族，现住上林县。 被告：黄汉文，男，1976年1月5日出生，汉族，住上林县。 被告：钟武强，男，1968年3月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告李高光诉被告黄汉文、何海东劳务合同纠纷一案，本院2019年6月4日立案受理，依法适用普通程序进行审理。审理中，本院依被告黄汉文的申请追加钟武强作为被告参加诉讼。因李高光于2019年10月8日去世，本院依法追加李高光的法定继承人覃如香、李坚念、李坚勇作为原告参加诉讼，并于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告覃如香、李坚念、李坚勇及其共同委托诉讼代理人韦启宁、被告黄汉文到庭参加诉讼。被告何海东、钟武强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃如香、李坚念、李坚勇向本院提出诉讼请求：判令被告黄汉文、何海东、钟武强偿还原告欠劳务费人民币40000元及利息（利息以40000元为基数，按年利率24%计算，从2016年7月6日给付至欠款偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：李高光于2016年3月6日至2016年7月6日在地点加纳国家库马西省地区与被告黄汉文、何海东以口头形式产生劳务合同关系，当时约定工资不论日夜，每人每月一万元人民币，每月月底发工资。后来被告黄汉文、何海东未按约定好的时间支付工资，在李高光做满四个月后，由于两被告违背失信事前约好每月月底发工资的承诺，一直没有给李高光发过工资，出于无奈之下，结算离开工地，离开时一分钱也没有给李高光，只写了欠条款后走人。欠条写明：被告黄汉文、何海东于2016年7月6日欠原告李高光劳务费人民币40000元，（立此欠条时李高光、吴某、何海东、黄汉文四个人都在现场），欠款到期后，原告多次向被告催讨欠款，但两被告均以种种理由搪塞，索赔未果。原告认为何海东、黄汉文应向原告支付劳务费，为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告黄汉文辩称：原告说四万元劳务费按照年利率24%计算利息我不同意，利息应按照银行的利率计算。这四万元劳务费是我们三个被告分担的，我个人应该分担给李高光的劳务费是1万元，因为我的股权占我们三人合股的四分之一。 被告何海东、钟武强未向本院提出答辩，亦未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告黄汉文的证据-微信聊天记录、欠工人劳务费清单，该证据能够和其他证据印证证明三被告欠李高光的劳务费，本院予以确认，但不能证明被告黄汉文拟证明其只承担本案四分之一的劳务费的目的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月6日，黄汉文、何海东、钟武强在加纳国租机器挖金子，雇佣李高光做工，月工钱10000元。四个月后，因经营不好，黄汉文、何海东、钟武强拖欠李高光四个月的工钱40000元。2016年7月6日，黄汉文、何海东向李高光出具《欠条》，载明：欠李高光四万元正（人民币），2016年7月6日至2016年12月份止，欠款人黄汉文、何海东。2019年6月4日，李高光诉至本院。诉讼中，李高光于2019年10月8日去世。覃如香系李高光之妻，李坚念、李坚勇系李高光之子。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告雇佣李高光做工，双方形成劳务合同关系，被告应当按约支付李高光的劳务费。被告尚欠李高光的劳务费40000元，有《欠条》为证，因李高光在诉讼中死亡，原告作为李高光的法定继承人可依法继承李高光的劳务费，故原告请求被告支付李高光的劳务费40000元，有事实理由和法律依据，本院予以支持。被告黄汉文主张其占三被告合伙股份的四分之一，应付李高光的劳务费为10000元。因为合伙内部作出的约定不能对抗第三人，故被告黄汉文的主张本院不予采信。《欠条》上“2016年7月6日至2016年12月份止”为被告支付李高光劳务费的宽限期，双方没有对逾期支付的利息作出约定，且原告没有证据证明何时向被告催告支付劳务费，故原告按年利率24%请求被告从2016年7月6日计付利息，没有事实理由和法律依据，本院不予支持。本院依法支持原告请求的利息为：以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从本案起诉之日2019年6月4日计付利息至债务偿清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄汉文、何海东、钟武强向原告覃如香、李坚念、李坚勇支付李高光的劳务费40000元及利息（以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年6月4日计付至债务偿清之日止）； 二、驳回原告覃如香、李坚念、李坚勇的其他诉讼请求。 上述给付金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内付清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告黄汉文、何海东、钟武强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费800元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦洪波 人民陪审员  韦建英 人民陪审员  张幼花 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  覃玉意
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0207民初953号原告：中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区繁荣路280号。法定代表人：冯超，中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行行长。委托代理人：管崇武，中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行职工。被告：刘明英，女，1986年5月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省龙江县龙城世家二期Ｂ区。被告：张雨，男，1984年3月1日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省龙江县龙城世家二期Ｂ区。中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行与刘明英、张雨借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。审判长  王语锋审判员  赵宪斌审判员  姚志强二〇一九年十二月二十四日书记员  薛宇航
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24984号原告：肖挺，男，1984年12月17日出生，汉族，住广东省吴川市*************。委托诉讼代理人：梁士玲，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘金东，广东高木律师事务所实习律师。被告：佛山市耘硕再生物资回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲工业区*****之二（住所申报），统一社会信用代码91440605MA520K7D35。法定代表人：罗某1。被告：李星强，男，1971年3月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区*********。原告肖挺与被告佛山市耘硕再生物资回收有限公司（下称耘硕公司）、李星强买卖合同纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张文炎独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付拖欠原告的货款15686元；2.判令两被告连带支付以所欠货款15686元为本金按年利率6.53%从立案之日起至实际清偿之日止的逾期违约金；3.本案诉讼费等由两被告承担。事实与理由：原告向被告耘硕公司供应废纸。按照交易习惯，耘硕公司收购原告提供的废纸，过磅后向原告出具磅单（磅单上盖有被告的“转账专用章”），原告持磅单凭证核算及收取货款。一般情况下耘硕公司在几天内、最长不超过一个月即结清货款。自2019年3、4月起，两被告延迟支付货款的情况越来越严重。被告李星强告知原告其存在经营困难，有新的资金方李某平加入，很快可解决。后耘硕公司除用李星强的帐户付款外，还用李某平的帐户向原告付款。但原告在2019年7月19日向耘硕公司交付纸皮后，虽多次催收，被告至今未支付货款，拖欠总额达15686元。后原告发现耘硕公司已搬离原经营场所不知去向。因李星强是耘硕公司的实际经营人和主要股东，长期以其个人帐户与原告结算货款，在原告追讨款项时虽承诺归还但至今无果，明显存在“公司的人员、业务、财务等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格，构成人格混同”的情形，应对公司的欠款承担连带责任。按照《最高人民法院关于逾期付款的违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，截至目前为止，耘硕公司欠原告货款累计15686元，应当按中国人民银行同期同类贷款的逾期罚息利率6.53%（即基准年利率4.35%的1.5倍），向原告支付从立案之日起至实际清偿之日止的逾期违约金。综上，被告拖欠货款的不诚信行为已严重损害了原告的合法权益，恳请法院依法判决。两被告没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告提交了证据。两被告经本院合法传唤无到庭视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。另查明：耘硕公司登记为自然人投资或控股的有限责任公司，股东为李星强（持股比例为95%）、李某蓉（持股比例为5%）；李星强多次使用其个人账户向原告支付运费；原告提供的与李星强的微信聊天记录显示李星强称其在耘硕公司是占95%的，另5%是干股，是他给那个女的李副总的，她是做管理的，公司是李星强一个人“话事”（即做主）的。本院认为，原告与被告耘硕公司之间的买卖合同合法有效，耘硕公司欠原告的货款15686元应予清偿；因原告并无证据证实双方约定了付款期限，故其请求耘硕公司支付逾期付款违约金本院不予支持，但可自立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。耘硕公司登记为自然人投资或控股的有限责任公司，虽工商登记资料显示有两位股东，但一则李星强持股95%，属绝对控股股东，其本人也承认另外的5%股份是给管理人员的“干股”，其才是公司的实际控制人；二则李星强经常性地使用个人账户支付公司货款。以上事实反映李星强不当利用耘硕公司的法人独立地位及股东有限责任，损害了债权人的利益，且其个人财产与公司财产混同，参照《中华人民共和国公司法》关于一人有限公司的规定，李星强应对耘硕公司的债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市耘硕再生物资回收有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向肖挺支付货款15686元及以尚欠货款为本金从2019年10月8日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、李星强对上述债务负连带清偿责任；三、驳回肖挺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费192.16元，减半收取计96.08元（原告已预交），由被告佛山市耘硕再生物资回收有限公司负担并于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退，被告李星强负连带责任。本判决为终审判决。审判员  张文炎二〇一九年十二月六日书记员  林东妮
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初4586号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号），统一社会信用代码：9137070006042141371-1。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：于海营，该公司职工。被告：周世满。被告：于秀红。被告：于洪伟。被告：于洪兴。被告：周世东。被告：周世庆。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告周世满、于秀红、于洪伟、于洪兴、周世东、周世庆金融借款合同纠纷一案，本院受理原告的起诉后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于海营到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周世满、于秀红返还借款本金11977.83元、利息3431.63元（截止到2019年5月23日）以及之后的利息（按照合同约定利率计算至还清日）。2、依法判令被告于洪伟、于洪兴、周世东、周世庆对偿还以上借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年3月25日原告与被告周世满签订了个人借款合同一份，同日与被告于洪兴、于洪伟、周世东、周世庆签订保证合同一份，合同约定承担连带保证责任。合同签订后，被告周世满于2017年3月28日从原告处借款17977.83元，期限至2018年3月24日，月利率6.8875‰。该款系被告周世满与被告于秀红的夫妻共同债务，应由两被告共同承担。借款到期后，被告周世满归还本金6000元，尚欠11977.83元以及利息，保证人也未履行保证责任。被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：一、2017年3月25日，原告与被告周世满签订了（临朐农村商业银行股份有限公司）个借字（2017）年第0319号个人借款合同，借款用途为借新还旧，借款金额为2万元。借款方式为在2017年3月25日至2018年3月24日期间，一次性发放，利率为8.265‰。合同有效期内利率不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清即按季结息，结息日为每季月末20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。若贷款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。二、2017年3月28日，原告与被告于洪兴、于洪伟、周世东、周世庆签订了（临农商行九山支行）高保字（2017）年第0319号最高额保证合同。主要内容为，1、担保的债权最高余额为20000元。保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利等。2、保证期间为约定的债务履行期限届满之日起两年。3、保证方式为连带责任保证。4、保证人知悉该借款用于归还旧贷。合同签订后，被告周世满于2017年3月28日从原告处借款17977.83元，期限至2018年3月24日，利率6.8875‰。借款到期后，被告周世满于2019年1月27日归还本金6000元，尚欠本金11977.83元，截止到2019年5月23日欠息3431.63元。保证人也未履行保证责任。另查明，被告周世满与被告于秀红系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》以及《最高额保证合同》，均是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按约向被告周世满发放贷款用以归还原贷款，被告周世满应按合同约定按期归还借款本息。该借款发生在被告周世满与于秀红婚姻关系存续期间，且于秀红也在相关贷款材料上签字，故可认定夫妻共债务，原告请求判令被告周世满与于秀红共同偿还该借款，本院予以支持；本案借款期限至2018年3月24日，原告在2019年10月向本院递交起诉状，系在保证期间内向被告主张权利。作为保证人的被告于洪兴、于洪伟、周世东、周世庆知悉借款的用途为借新还旧，保证方式为连带责任保证，故原告请求判令被告于洪兴、于洪伟、周世东、周世庆对周世满的借款本息以及其他款项的清偿承担连带保证责任的请求，本院予以支持。最高额保证合同中约定了担保的最高债权额为20000元，故保证人在最高额20000元的范围内承担保证责任；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周世满、于秀红于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金11977.83元、利息3431.63元以及自2019年5月23日之后的相应利息（相应利息以本金11977.83元为基数，按合同约定利率计算至本金实际给付日止）；二、被告于洪伟、于洪兴、周世东、周世庆对上述借款本息的清偿以及实现债权的费用等，在20000元范围内承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，减半收取93元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于德华二〇一九年十二月十二日书记员  王 伟
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初1896号原告：刘世凯，男，汉族，1950年8月11日出生。住所，鞍山市铁西区。被告：刘天阳，男，满族，1974年12月1日出生。住所，鞍山市岫岩满族自治县。原告刘世凯诉被告刘天阳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，人民陪审员田佩佩、李泽参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘世凯到庭参加诉讼，被告刘天阳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘世凯向本院提出诉讼请求，一、判令被告偿还租房款陆仟元整。二、偿还租住期间欠煤气费1875.6元、水费690元。共计8565元。三、本案件受理费由被告共同承担。原、被告系租赁关系，租期从2018年4月1日起，至2019年3月31日止，共计12个月；期间，被告只付原告2个月房租，剩余的房租被告通过各种借口推脱不给，2月28日搬走后，音讯全无，直到现在打电话联系不是不接就是关机。煤气公司和自来水公司收费不是不给开门，就是找各种借口不让进门，致使工作人员无法合理的收费，导致发生那么多费用。租房费用被告出据欠条，他本人承认的6000元整。煤气费用、自来水费由各自公司开出的收据，原告已交清。原告很多次联系被告仍联系不上，拒不偿还，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款8565元。刘天阳未到庭，亦未提交书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2013年11月12日，刘世凯与刘天阳签订1份租房合同，刘天阳租赁刘世凯的房屋，年租金7000元，2019年2月刘天阳搬走，刘天阳尚欠房租6000元、煤气费1875.6元、水费690元。上述事实，刘世凯提供的证据有：1、租房合同1份；2、欠条1张；3、房产证1份；4、收据2张。刘天阳没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，刘天阳与刘世凯签订的《租房合同》意思表示真实、合法有效。刘天阳尚欠房租6000元、煤气费1875.6元、水费690元，因此，对于刘世凯请求判令刘天阳给付租金6000元、煤气费1875.6元、水费690元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘天阳于本判决生效后十日内给付刘世凯租金6000元；二、刘天阳于本判决生效后十日内给付刘世凯煤气费1875.6元、水费690元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘天阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 扬人民陪审员  田佩佩人民陪审员  李 泽二〇一九年十二月十三日书 记 员  杨玉旸
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执524号之一申请执行人：孟龙秀，女，1946年3月9日出生，汉族，住成都市。被执行人：马良举，男，1963年4月3日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：周玉，女，1971年12月23日出生，汉族，住四川省什邡市。孟龙秀与马良举、周玉民间借贷纠纷一案，四川省什邡市人民法院作出的(2019)川0682民初16号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月27日向本院申请执行。本案被执行人需向申请执行人支付款项255,050元。在执行过程中，已强制执行被执行人的财产101,524.74元，扣除执行费1,422元后，余款100,102.74元支付给申请执行人。执行中查明被执行人下落不明，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统调查，调查了被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产等，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产或财产线索，本案现暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意暂时终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  廖传英二〇一九年十二月十一日书记员  杨 肖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申10024号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：万安，男，汉族，1990年12月18日出生，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：张文，广东卓建律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：肖邦平，男，汉族，1976年8月4日出生，住广东省深圳市宝安区。再审申请人万安因与被申请人肖邦平房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终7763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万安申请再审称：（一）肖邦平并非案涉房屋的所有权人，万安与肖邦平签订的租赁合同亦未得到房屋所有权人的追认，肖邦平将案涉房屋出租给万安属无权处分。（二）二审法院调高家电损失费没有依据。实际上案涉房屋内的所有家电是肖邦平卖的，只是万安没有证据证明。（三）案涉租赁合同约定的押金金额违反了《广东省城镇房屋租金条例》的强制性规定，亦违背社会常理。同时，肖邦平违约在先，无权没收押金。（四）二审法院判决肖邦平没收押金的同时判决万安支付房屋的租金，存在重叠，导致万安因为一个违约行为付出两次代价，也使得肖邦平获取了远超其损失的收益。案涉租赁合同约定的押金属于违约金性质，根据法律和司法解释的规定，违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以减少。（五）肖邦平是长期从事二手房转租的炒房客，万安因缺乏社会经验才签订了如此不公平的合同。肖邦平曾口头承诺只要租满3个月就可以随时退9万元的押金。据此，请求再审本案。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。经查，案涉《房屋租赁合同》第二条、第四条、第五条均有涉及押金的约定，从合同约定的内容来看，该押金的性质应属违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求适当减少。本案中，万安已主张减少违约金，而合同约定的押金金额相当于十二个月的租金总和，在肖邦平未能提供充分证据证明其实际损失的情况下，应对万安支付违约金的金额即肖邦平没收押金的金额在合同约定的基础上予以适当调整。二审法院对案涉押金的定性和处理有所不当，宜进一步查明相关事实后再行认定和判决。综上所述，万安的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省深圳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇一九年十二月二十四日书记员  苏冰娜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1204执1965号 申请执行人：阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司,住阜阳市颍州北路170号。 被执行人：宋信田,男1974年7月14日出生43岁,汉族,住阜阳市颍州区。 被执行人：陈艳,女1976年3月21日出生42岁,汉族,住阜阳市颍州区。 本院依据已经发生法律效力本院作出的(2018)皖1204民初1486号，申请执行人阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司诉被执行人宋信田、陈艳借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人申请执行标的金额202823.5元及利息未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  周晓辉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 军
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26286号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈发兴，男，1984年11月17日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码441************053。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计11939元，其中本金10350元、利息917.11元、逾期还款违约金587.89元、手续费84元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年7月23日，之后的利息按照日利率万分之五计付、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：一、信用卡开卡时间：2018年7月21日二、是否书面约定违约金：有三、信用卡欠款情况：截止2019年7月23日，被告尚欠透支本金10350元、利息917.11元、逾期还款违约金587.89元、手续费84元。四、通过掌上银行申请办理信用币业务的条件：信用币是我行面向客户发行的信用账户产品，无实体介质，实时申请、系统实时审批开卡，满足客户即办即用需求的信用卡产品。客户选择通过掌上银行客户端申请时，须同时满足以下条件：一是客户本人到柜面（高、低柜）注册开通了农行掌上银行业务；二是开通农行（短信）消息服务业务。柜面（高、低柜）注册开通农行掌上银行业务，必须是本人带证件亲自办理，通过验证客户本人的账户、密码及手机短信校验码才能开通。激活掌上银行客户端时，必须以申请掌上银行业务的手机号码及本人设置登录密码才能成功激活。五、信用币业务申请办理过程：被告系凭本人预留手机号码及登录密码验证登录中国农业银行掌上银行客户端自助申请“农行信用币”业务。被告申请“农行信用币”业务时，申请页面已提示被告浏览《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》等相关内容，被告必须点击“同意并阅读相关协议”系列选项，且实时校验被告本人预留手机号码所收到的业务申办短信验证码后才能完成信用币业务申请。经审批后，我行为被告开通办理了“农行信用币”业务用作信用币透支消费。六、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。七、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，原告为了维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年7月23日的本金、利息、违约金、手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、陈发兴于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金10350元、利息917.11元、逾期还款违约金587.89元、手续费84元，及以上述本金从2019年7月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取49.24元，由陈发兴负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  朱劲雄二〇一九年十二月二十七日书记员  林熙宇
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7817号原告：王佳奇，男，1994年8月18日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：熊培云，江苏显明律师事务所律师。被告：高辉，男，1972年9月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告王佳奇诉被告高辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告王佳奇及其委托诉讼代理人熊培云到庭参加诉讼。被告高辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王佳奇的诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金5万元及利息（自2019年3月31日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算支付）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年2月2日，被告向原告借款5万元，约定于2019年3月31日前还清。借款到期后，被告未能还款，原告催要也无果。被告高辉未作答辩，亦未提交反驳证据。经审理查明：2019年2月2日，被告高辉向原告王佳奇借款5万元，并向原告出具借条一份，约定于2019年3月31日前一次性归还。此款由原告通过支付宝转账的方式于当日出借给被告。借款到期后，被告未能还款。原告经催要无果，于2019年11月26日向本院提起诉讼，要求判如所请。认定上述事实，有原告提交的借条原件一张、支付宝转账记录打印件一份、微信聊天记录打印件一份，以及原告相关的庭审陈述在卷佐证。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。被告高辉向原告王佳奇借款5万元的事实清楚且有据可证，被告未能及时还款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担偿还借款本金并支付逾期利息的民事责任。原告的诉请成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高辉于本判决生效后十日内偿还原告王佳奇借款人民币50000元，并支付逾期利息（自2019年3月31日起至实际给付之日止，按同期全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告高辉负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  杨惠玲审判员  李师柯审判员  赵剑岚二〇一九年十二月二十八日书记员  谢 佳
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终8154号上诉人（原审被告）:白灵灵，女，汉族，1985年11月7日生，住唐河县。被上诉人（原审原告）：吴向东，女，汉族，1975年2月10日生，住唐河县。上诉人白灵灵因与被上诉人吴向东为生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服唐河县人民法院（2019）豫1328民初4895号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。白灵灵上诉请求:撤销原判，依法改判。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人并未踹被上诉人的电动车，两人未吵架，未有任何身体接触，当时未发生任何矛盾，这点从当事人和证人的笔录中可以明确看出。只因2016年2月27日上诉人和被上诉人打架一事，当时被上诉人被拘留5日，怀恨在心，所以设计报复。2019年4月初开始兴唐派出所天天给上诉人打电话，当时上诉人要照顾小孩，但是派出所工作人员说不签字不让走，并且说签了字派出所不会拘留也不会罚款，从此不追究任何责任，小孩哭闹，上诉人在无奈之下签了不属实的唐公（兴）行罚决字(2019)10262号行政处罚判决书，鉴于法院的工作流程，现上诉人已错过行政处罚判决书的行政诉讼期限。2、一审法院对吴向东的住院费用认定错误，吴向东2019年3月29号在皓月职工医院的收费票据，××例，且上诉人不清楚被上诉人住院前一小时发生了什么，此事与上诉人无关，另外，吴向东提供的单据并非真正的出院清单，一审法院据此支持吴向东的误工、护理等费用错误。吴向东辩称：上诉人白灵灵的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人白灵灵的上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。吴向东一审法院起诉，请求法院依法判令：白灵灵赔偿吴向东医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食费、交通费共计5822.42元。一审法院认定事实：2019年3月29日15时许，吴向东在接学生回去的路上，与骑行电动三轮车的白灵灵相向而行，白灵灵对着吴向东的电动车后边踹了一脚，致使吴向东和两名儿童摔倒在路边的地里。2016年,因纠纷,吴向东与白灵灵发生打架,白灵灵脸部受伤,吴向东被行政拘留。5月17日，唐河县公安局作出唐公（兴）刑罚决字﹝2019﹞10262号行政处罚决定书，对白灵灵以寻衅滋事行政拘留五日（不予执行）。白灵灵于同日签收，其没有在指定的时间内申请行政复议或提起行政诉讼。2019年3月29日，吴向东到唐河县皓月棉业有限公司职工医院进行检查，两项摄片、一项心电图计费524元。次日，唐河县中医院以吴向东“头部等多处损伤”收治入院。入院记录中现病史载明：入院时间2019年3月30日17时54分，患者1小时前因外力致短暂性昏迷后头痛、头晕、恶心，随被120送往我院治疗，××区，发病以来患者神清、精神差，饮食睡眠可。吴向东于4月2日出院。住院4天，住院期间医疗费为3220.62元。一审法院认为：公民合法的人身、财产权利受法律的严格保护，侵害他人的权利的，应依法承担赔偿责任。本案当事人的争议焦点：一是白灵灵是否对吴向东实施了侵权行为。首先，从白灵灵的答辩中即可得出当事人发生纠纷的事实，其称自己没有踹他，但又称入院治疗与我们发生纠纷的时间相距太远，是自相矛盾的；其次，公安机关已对事实作出认定并进行了处罚，且白灵灵没有复议或提起行政诉讼。由此可以认定其对处罚是认可的。二是吴向东入院治疗与白灵灵行为是否存在因果关系。白灵灵对吴向东实施了侵权行为，仅以送医治疗与发生纠纷的时间相距太远为由否认侵权行为造成的后果，在没有其他证据证明的情况下，理由是不成立的。前一天下午发生纠纷，当天进行了检查，次日下午入院治疗，仅说明吴向东受到的伤害并不十分严重，并不能由此得出其没有受到伤害的结论。所以，白灵灵的侵权行为与吴向东入院治疗存在因果关系，故对白灵灵的抗辩理由不予采信。至于医疗检查的必要性、合理性、因涉及专业问题，未经专业机构鉴定，不能得出结论，所以，在唐河县皓月棉业有限公司职工医院的检查费用524元应计入医疗费中。依照河南省高级人民法院发布的人身损害赔偿标准，结合吴向东提交的证据，吴向东的实际损失计算如下：一、医疗费用赔偿项目4024.62元。其中：1.医药费、诊疗费、住院费3744.62元（3220.62元+524元）；2.住院伙食补助费200元（50元/天×4天）；3.营养费80元（20元×4天）；二、伤残赔偿项目946.24元。其中：1.交通费80元（20元/天×4天）；2.护理费433.12元（108.28元/天×4天）；3.误工费433.12元（108.28元/天×4天）；吴向东因伤住院所造成的损失共计4970.86元。综上所述，白灵灵应当赔偿吴向东因伤住院所造成的损失共计4970.86元，对吴向东诉求超出4970.86元的部分依法不予支持。白灵灵与吴向东此前曾经发生纠纷，但白灵灵没有从纠纷中汲取教训，引发矛盾，违背了公民应有的友善、守法的优良品德，实属不该。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决，白灵灵应在本判决生效后十日内赔偿吴向东经济损失4970.86元。一审案件受理费50元，减半收取为25元，由白灵灵负担。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。”之规定，唐河县公安局作出的唐公（兴）行罚决字[2019]10262号行政处罚决定书，认定白灵灵脚踹吴向东的电动车导致吴向东受伤，现白灵灵虽认为该行政处罚决定书不能作为本案定案依据，但该行政处罚决定书系公安部门经法定程序依职权所制定，具备证据的形式和实体要件，与本案具有关联性，而白灵灵并未提供足以反驳的相反证据，其证明力应当予以认定，原审法院据此认定白灵灵的侵权行为导致吴向东受伤并无不当之处，本院予以确认。白灵灵脚踹吴向东的电动车致伤吴向东，其侵权行为具有较高的危险性，极易造成冲突升级和其他损害结果的发生，白灵灵主观过错明显，原审法院在此基础上依法判决白灵灵承担全部赔偿责任，合理合法，理由阐述充分，本院认可原审法院对该部分事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用，故对上诉人白灵灵的该项上诉请求，本院依法不予支持。根据唐河县中医院的入院记录及诊断病历，均能确认吴向东因外伤住院治疗的实际，从吴向东受伤到入院检查的时间跨度较短，具有一定的连续性,且在此期间其受到此类二次伤害的可能性极低，综合吴向东提供的证据、事情发展的客观规律及日常经验法则，能够认定吴向东因白灵灵的侵权行为住院治疗的事实，其在住院期间服从医生安排，接受医生为其选择的药物及医疗器材进行治疗，并无不合理之处，故由此发生的治疗费用，应当由上诉人白灵灵予以赔付。综上所述，上诉人白灵灵的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由白灵灵负担。本判决为终审判决。审判长  李路明审判员  牛永权审判员  王小军二〇一九年十二月二十四日法官助理尹双珊书记员叶林昊
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执2027号申请执行人：中信银行股份有限公司营口分行,住鲅鱼圈区营港路8号。负责人：管延德，行长。被执行人：营口张兄弟酒酿造有限公司,住芦屯镇路安工业园。法定代表人：张立国，总经理。本院在执行中信银行股份有限公司营口分行与营口张兄弟酒酿造有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）辽0804民初1693号民事判决书确定被执行人营口张兄弟酒酿造有限公司给付336339.5元及利息，但至今被执行人未按上述判决履行其应尽的义务。在通过全国法院执行查控系统查询被执行人银行存款余额不足，无工商、车辆、证券、互联网金融等其他可供执行财产，亦无公积金、保险、金融理财、股息分红登记等其他财产可供执行。本院已经依据职权将被执行人纳入限制高消费被执行人名单。上述情况已向申请人予以充分告知，并向其释明终结本次执行程序的法定条件及后续恢复执行的权利。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0804民初1693号民事判决书的本次执行程序。被执行人营口张兄弟酒酿造有限公司应继续履行（2017）辽0804民初1693号民事判决书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄忠胜执行员  宋玉春执行员  刘振利二〇一九年十二月十八日书记员  陈志昂
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初7618号之二原告：陈星光，男，1986年3月21日生，汉族，住新乡市。被告：付超，男，1990年7月20日生，汉族，户籍地辉县，现住辉县。被告：王卫娟，曾用名王英杰,女，1988年3月29日生，汉族，户籍地原阳县。本院受理原告陈星光与被告付超、王卫娟民间借贷纠纷一案后，被告王卫娟对管辖权提出异议，认为其户籍所在地和经常居住地均在新乡市原阳县，本案应移送至新乡市原阳县人民法院。经审查，本院认为，本案两被告系夫妻关系，且被告付超户籍地为辉县市××镇药××路××酒厂小区××楼××单元××室，并被告付超在辉县市天鹅堡X08号楼1单元501室居住，辉县市人民法院享有管辖权，故被告王卫娟提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四条、第十二条之规定，裁定如下：驳回被告王卫娟提出的管辖权异议。如不服本裁定，要在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  侯桂冠审判员  翟同造审判员  王世远二〇一九年十二月二十日书记员  樊 梦
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初5290号 原告：中国建设银行股份有限公司淳安支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街75号。 负责人：余武平，该支行行长。 委托诉讼代理人：尤龙生、段宇瑛，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：陈军，男，汉族，1984年2月12日出生，住杭州市萧山区。 被告：俞雅丹，女，汉族，1983年10月13日出生，住杭州市萧山区。 被告：东方巨龙投资发展（杭州）有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇阳光水岸度假村23幢。 法定代表人：俞裕开，董事长。 诉讼代表人：国浩律师（杭州）事务所，系东方巨龙投资发展（杭州）有限公司管理人。 原告中国建设银行股份有限公司淳安支行诉被告陈军、俞雅丹、东方巨龙投资发展（杭州）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司淳安支行撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告中国建设银行股份有限公司淳安支行负担。 审判员  余积祉 二〇一九年十二月十九日 书记员  钱宇红
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18518号原告：黎洁仪，女，汉族，住广东省佛山市南海区委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地：广东省佛山市南海区负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司(以下简称三水宝盈公司)，住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：童某1，男，汉族，住广东省佛山市三水区被告：童绍荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超过二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、三水宝盈公司、悦心公司立即向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金23940元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日至2019年7月31日拖欠的租金收益4027元及自起诉日起至实际付款日止的利息按实际欠付金额为本金以年利率24%计算；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对三水宝盈公司、悦心公司的上述债务承担连带清偿责任；4.六被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年9月9日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈国际广场项目编号为xxx的使用权出让给乙方，出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告依约向宝盈大沥分公司支付了物业使用权出让金83175元、物业管理按金3000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）就涉讼商铺签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方，乙方2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就三水宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告黎洁仪与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司于2013年9月9日签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金及物业管理按金24827.1元，并以24827.1元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告黎洁仪；三、被告佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益4027元，并以4027元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予原告黎洁仪；四、驳回原告黎洁仪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计287.1元（原告已预交），由被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担262.1元，被告佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告黎洁仪已预交的受理费287.1元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予原告黎洁仪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇一九年十二月二十七日书记员  成海欣
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1286号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人何承元，男，1976年7月25日出生于安徽省怀宁县，汉族，小学文化，无业，住怀宁县。因本案于2019年11月15日主动投案，次日被刑事拘留，现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2019〕283号起诉书指控被告人何承元犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员梅秀娟出庭支持公诉，被告人何承元到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年11月1日4时许，被告人何承元在本区望江路ＶＩＰ酒吧内，趁被害人蒋某在xx卡座上睡着之机，窃取蒋某拿在手上的黑色苹果Ｘ手机一部（价值人民币2900元）。 案发后，被告人何承元家属代为退赔被害人蒋某经济损失人民币2900元，取得被害人谅解。 本院认为：被告人何承元以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关认为被告人何承元具有自首情节，且认罪认罚，已退赔被害人经济损失并取得谅解，建议判处拘役五个月，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何承元犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月15日起至2020年4月14日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  陈伟 二〇一九年十二月五日 书记员  谷禾
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民初4161号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行塘坞分理处，住所地开化县马金镇塘口村。 负责人：汪俊，系该分理处主任。 被告：朱方，男，1991年8月8日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行塘坞分理处与被告朱方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案，原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行塘坞分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行塘坞分理处撤回起诉处理。 (本页无正文) 审判员  汪伟国 二〇一九年十二月三十日 法官助理方志军 书记员邱悦
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4599号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人凌开彬，男，1975年11月12日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，公民身份号码452************114，汉族，初中文化，务工人员，住玉州区玉州路1号，2019年10月10日因无证驾驶已达报废标准的机动车被行政拘留十日，罚款人民币一千元，同月20日因本案被刑事拘留，同月23日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4574号起诉书指控被告人凌开彬犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，凌开彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月10日21时许，被告人凌开彬无证酒后驾驶桂K*****号普通二轮摩托车（违法未处理，逾期未检验，达到报废标准），行驶至佛山市南海区**********时，被执勤警察查获。经鉴定，凌开彬的血液中检出乙醇成分，含量为83.7mg/100ml,属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人凌开彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；凌开彬认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定之规定处罚，并建议判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千元。被告人凌开彬对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人凌开彬危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人凌开彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。凌开彬无证驾驶已达报废标准的机动车，酌情从重处罚。凌开彬如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人凌开彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十二月十七日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书       (2019)陕0702民初3238号     原告强某，女，汉族，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告康某，男，汉族，住陕西省城固县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告魏某，女，汉族，住汉台区。   本院在审理原告强某诉被告康某、被告魏某民间借贷纠纷一案中，原告强某经本院传票传唤未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：   本案按自动撤诉处理。   案件受理费212元，减半收取106元，原告负担。     审判长 马杰   人民陪审员 金捷   人民陪审员 熊伟     二〇一九年十二月十七日     书  记  员 张雪
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执2579号 申请执行人：夏有清，男，1980年8月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：徐勇正，男,1975年3月22出生,汉族,浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 申请执行人夏有清与被执行人徐勇正的民间借贷纠纷一案，（2019）浙0825民初3782号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月06日向本院申请执行，要求被执行人归还款项105000元及利息，迟延履行利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况,被执行人逾期未履行。本院通过执行网络查控系统对被执行人徐勇正的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，后双方于2019年12月24日达成和解协议，申请执行人同意被执行人长期履行该债务，申请执行人自愿撤回执行申请。按照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，本案符合终结执行条件，同意终结执行，裁定如下： 终结（2019）浙0825执2579号案件的执行。 若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姜稼阳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  甘咏华
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0113行初335号原告施家勇，男，汉族，1985年8月14日出生，住福建省福清市。委托代理人王耀斌，系贵州黔成起智律师事务所律师。执业证号：15201201610290040。代理权限：特别代理。委托代理人白维轩，系贵州黔成起智律师事务所律师。执业证号：15201201210797481。代理权限：特别代理。被告修文县自然资源局。住所地：修文县人民南路110号。负责人赵俊达。机关负责人委托代理人：周兴志，男，汉族，1980年9月11日出生，住贵州省修文县。系该单位员工。代理权限：一般代理。机关负责人委托代理人杨祀训，男，汉族，1972年4月3日出生，住贵州省修文县。系该单位员工。代理权限：一般代理。原告施家勇诉被告修文县自然资源局其他行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告施家勇诉称，2019年5月3日，原告与承租人李先忠签订《设备租赁合同》一份，合同约定李先忠租赁申请人卡特330Ｄ2Ｌ挖掘机一台用于修文县水塘矿山施工，双方每月进行结算。原告与李先忠在《设备租赁合同》4.5条款明确约定不允许将设备用于违法开采、国家法律法规禁止的其他作业等，且挖掘机机手由李先忠提供。2019年8月下旬原告通过ＧＰＳ定位得知挖掘机与合同约定的施工地点不一致，原告经了解才知道2019年8月8日，被告在水塘矿山以涉嫌非法开采铝土矿为由将原告挖掘机扣押。原告获悉设备被扣押后多次与被告协商要求返还设备，但被告对于原告返还设备的请求不予理会且不出具任何扣押书面材料，原告于2019年10月12日向被告邮寄返还扣押设备申请、原告身份证、挖掘机合格复印件、租赁合同复印件、设备台班费结算单、承租人身份证复印件等证据，但被告同样未给予任何回复。根据《中华人民共和国行政强制法》第二十四条的规定“行政机关决定实施查封、扣押的，应当履行本法第第十八条规定的程序，制作并当场交付查封、扣押决定书和清单。查封、扣押决定书应当载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）查封、扣押的理由、依据和期限；（三）查封、扣押场所、设施或者财务的名称、数量等；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。查封、扣押清单一式两份，由当事人和行政机关分别保存。”根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条的规定“查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。延长查封、扣押的决定应当及时书面告知当事人，并说明理由。”第二十八条“有下列情形之一的，行政机关应当及时作出解除查封、扣押决定：（四）查封、扣押期限已经届满”，被告扣押申请人的设备已经超过法定最长期限，被告应当依法解除扣押返还申请人的设备。为此，原告向本院提起诉讼请求，请求：1、确认被告扣押ＣＡＴ330Ｄ2Ｌ挖掘机的行为违法；2、诉讼费由被告承担。对原告是否具有诉讼主体资格，各方有如下争议：被告认为原告不是涉案行政行为相对人，涉案违法开采的案涉工具挖掘机已被被告留存，正查找非法采矿的违法人员，暂未制作和送达法律文书；原告认为挖掘机只需发票和合格证就可证实挖掘的所有权人。审理中，原告向本院提供了产品合格证明、北京增值税专用发票证实涉案挖掘机为贵州敏捷商贸物流有限公司购买，且该公司按《融资租赁协议》仅只支付卡特彼勒(中国)融资租赁有限公司部分款，尚欠大部分款未付清，即贵州敏捷商贸物流有限公司不完全拥有本案涉案挖掘机的所有权，原告施家勇是贵州敏捷商贸物流有限公司的员工，其承包本案涉案的挖掘机用于出租给李先忠，其举证的承包合同不能直接证实其是本案涉案挖掘机的所有权人，且涉案挖掘机在出租期间的使用权人为李先忠，故原告施家勇不是行政行为的相对人。经审理查明，2019年8月8日，被告修文县自然资源局在修文县水塘矿山发现非法开采铝土矿，执法人员将用于非法开采铝土矿的黄色挖掘机一台，型号为ＣＡＴ330Ｄ2Ｌ，由现场执法人员将该挖掘机拖离现场，并停放于指定地点。当日，被告修文县自然资源局通过修文县人民政府网进行公告，请涉事设备所有权人或者当事人自公告发布之日起60日内，携带身份证及设备有效证件或证明到自然资源局执法大队协助处理。原告施家勇得知挖掘被查扣后，于2019年10月12日通过邮寄的方式，向被告邮寄返回扣押设备申请、身份证复印件、挖掘机合格证复印件、租赁合同等材料。被告未给予书面答复。事后，原告向人民法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为，原告施家勇虽然向本院提交了身份证、挖机合格证复印件、《租赁合同》、《融资租赁协议》、北京增值税专用发票、承包合同、贵州敏捷商贸物流有限公司《营业执照》及要求返回扣押设备申请等材料作为证据证明其是本案涉案挖掘机的权益人，但原告只是贵州敏捷商贸物流有限公司的员工，其用本案涉案挖掘机出租给李先忠，该挖掘机涉及用于非法采矿业务，原告施家勇未提供其是涉案挖掘机所有权人的全部证据，即其提供购买本案涉案挖掘机的购买发票证实购买方为贵州敏捷商贸物流有限公司，按照《融资租赁协议》的约定，贵州敏捷商贸物流有限公司只付部分购买款，需全部分期付完购买款后取得本案涉案挖掘机所有权，且涉案挖掘机在出租期间的使用权人为李先忠，故原告施家勇不是本案行政行为的相对人，不是本案适格原告，本院依法驳回原告施家勇的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合的条件之一是原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人和其他组织。本院认为，原告与本案的行政行为不具有利害关系，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”的规定，裁定如下：驳回原告施家勇的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  肖建忠审 判 员  李 妤人民陪审员  吴国英二〇一九年十二月二十四日法官助理唐菲娅书记员梁媛