上海市松江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0117民初13344号 原告：张国平，男，1975年1月11日生，汉族，住福建省福州市。 委托诉讼代理人：郑先杆，上海国仕律师事务所律师。 被告：上海核威机械有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：夏金辉，总经理。 委托诉讼代理人：戚夏凤，上海市志君律师事务所律师。 第三人：福建省核工业二九四大队，住所地福建省福州市。 法定代表人：王祥林，队长。 委托诉讼代理人：张志君，上海市志君律师事务所律师。 原告张国平与被告上海核威机械有限公司(以下简称“核威公司”)劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序审理。经原告张国平申请，本院依法追加福建省核工业二九四大队(以下简称“二九四大队”)作为第三人参与本案诉讼。本案于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告张国平的委托诉讼代理人郑先杆、被告核威公司的委托诉讼代理人戚夏凤、第三人二九四大队的委托诉讼代理人张志君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国平向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的销售提成款527,625.69元；2、判决被告向原告支付上述销售提成款的利息损失(以527,625.69元为基数，从2017年7月4日起计算至法院判决之日止，按中国人民银行同期存款利率计算)。事实和理由：张国平在核威公司成立之初就在公司销售岗位上工作,直至2017年7月3日。工作期间,每年都完成公司下达的销售任务指标。根据核威公司销售管理办法规定,销售人员的劳动报酬由固定工资、浮动工资和销售提成组成。张国平持有的《销售业务费申请审批表》显示,核威公司累计拖欠张国平2014-2016年销售提成款527,625.69元。2018年7月份起,张国平通过劳动争议仲裁、法院起诉等途径主张权益,对于双方的劳动争议案件,上海市第一中级人民法院于2019年6月24日作出终审判决,认定张国平与核威公司不存在劳动关系,对张国平主张的经济补偿金、未签劳动合同双倍工资差额诉请不予支持,对于系争销售提成款属于普通民事案件,张国平可另行主张。基于以上事实,原告张国平现依法提起诉讼,维护自身合法权益。审理中，原告自愿撤回利息损失的诉讼主张。 被告核威公司辩称：原告确实在被告处提供相应工作，但被告是第三人的下属单位，原告经第三人派入被告处工作，其自身为第三人的事业编制人员，逐年的考核均由第三人进行，社保等也由第三人缴纳,故被告认为原告同其不存在劳务合同关系。就原告主张的销售提成款，被告认为系业务招待费，支付方式为被告提供额度，原告以实际消费的发票报销。综上，被告对于原告诉请不予认可。 第三人二九四大队述称，原告是第三人的事业编制人员。2007年其将原告派入被告处工作。原告调入被告处后，主要的基本工资由被告发某，部分工资由被派遣单位发某，还有一部分委托案外人发某。原告作为事业编制人员不允许存在提成费，据此第三人不同意原告诉请。 本院经审理认定事实如下： 1996年，原告进入第三人处工作，编制为事业编制人员。 2007年8月15日，被告成立，为第三人下属企业。同月，第三人调原告至被告处工作。 2017年7月1日，第三人向被告出具调令，调原告至福州综合办报到。 2017年7月3日，被告出具人事调动报告，被报告主体为“大队劳人科”，报告内容显示，原告的工作已经移交完毕，并请大队劳人科重新安排工作岗位。 2018年3月20日，原告向第三人提交《辞职申请》及《干部辞职申请表》，辞职理由为由于各种复杂原因及本人无法胜任现有工作岗位，本人选择辞职。 2018年4月4日，第三人经研究，同意原告的辞职申请。 2018年4月9日，第三人出具《关于同意张国平辞去现职的会议纪要》、《关于同意张国平辞去现职的函》，载明同意原告辞职。 2018年4月23日，第三人向福州综合办地质医院消控室出具《关于同意原告辞职的通知》，确认原告辞去现职时间自2018年4月23日起生效。 另查明，2013至2016年期间，被告均发布了该年度的《销售管理办法》。上述管理办法均载明原告系销售人员岗位，确定了原告的销售任务。根据上述《销售管理办法》，销售人员工资由固定工资、浮动工资和其他(保险等)组成。业务提成系根据销售价格(由成本和系数决定)扣除所得税后由公司与个人分成计算。该管理办法还对资金回笼管理、业务费计算周期等进行了规定。 2017年6月5日，被告出具2017年业务提成方案，明确2017年6月5日前生产销售单另含(2016年度销售单在2017年度所有开票销售单金额)，原告业务提成按2016年销售政策的8折执行，但须是货款到后的15天内兑现，且要除去2017年招待费报销后有多余的提成，其余按工资形式(含税)兑现或报帐方式，报账后在15天内兑现。被告销售业务费申请审批表载明申请开支金额、批准开支金额等内容。 2017年10月31日，原告向被告发出律师函索要销售业务提成款。 2018年10月，原告向本院提起诉讼，以劳动合同纠纷为由要求被告支付拖欠的工资(提成款)527,625.69元，支付经济补偿金和工资差额。本院于2019年2月28日就该案作出一审判决，以原、被告不存在劳动关系为由驳回原告诉请。原告就该判决提起上诉，上海市第一中级人民法院于2019年6月24日判决驳回上诉，维持原判。判决书中载明原、被告关于提成款的争议应属于普通民事案件，而非劳动争议案件的受理范围。并宣告一审判决的驳回张国平的诉讼请求不包括应不予处理的提成款的诉讼请求。 再查明，2019年10月，核威公司起诉至福建省福州市仓山区人员法院，以劳务合同为由要求张国平返还备用金140,494.54元及利息。 本案审理中，原告为证明其主张的提成费用提供了两组《销售费用申请审批表》。一组为2014年8月25日至2016年11月2日期间，原告作为申请人曾填写《销售业务费申请审批表》29张，审批表中均载明申请开支金额和批准开支金额。审批表中详细列明申请费用对应合同号、合同金额、成本、费用结算、回款日期等内容。上述审批单均由被告相关业务部门人员审核批准并由被告盖章确认。以上29份审批表金额合计527,625.69元，系原告本案主张的被告未支付部分的提成费用。被告对于该组证据真实性认可，但认为该费用为业务招待费，需根据实际发生情况支付，上述29张审批表对应的审批费用并未实际支付。另一组为2014年至2016年期间被告已经支付业务提成费对应的《销售业务费申请审批表》，上述审批表内容形式同原告主张的审批表一致，但下部均由被告法定代表人夏金辉手写“已兑现”字样。原告称已经支付的提成费用均载明“已兑现”，未支付的则没有，且原件在销售人员手中。被告认可原告提供的已兑现的审批表真实性，但认为同本案无关。鉴于被告辩称意见陈述审批表列明的系招待费，需开具发票并以实际发生为准，本院任意抽取了两张载明“已兑现”字样的审批表，要求被告庭后提供对应的原告提交发票或财务凭证以证明被告主张。但被告表示由于经办人员更换，所有业务也混在一起，故无法提供对应凭证。 以上事实，有企业信息报告、交通银行补制回单申请书、银行交易清单、2013至2016年销售管理办法、2017年销售提成方案、销售业务费申请审批表、销售提成申请审批表、调令、人事调动报告、律师函、催讨函、交通银行交易清单、2014至2016年销售提成款统计表、财务收据、福建省机关事业单位工作人员年度考核(绩效考评)登记表、辞职报告、关于同意张国平辞去现职的会议纪要、关于同意张国平辞去现职的函，关于同意张国平辞职的通知、仲裁裁决书、民事判决书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告原系第三人的在编人员，属于事业单位编制。现第三人委派原告至被告处工作，与被告系劳务合同关系，双方之间纠纷按照一般民事纠纷处理，双方均应履行各自义务。现原告依据《销售业务费申请审批表》主张被告已经审批确认的费用，被告辩称该审批表所列为业务招待费，以实际发生为准并提供相应财物凭据才能列支。然而庭审中被告无法明确支付审批表所列审批金额实际需要的条件，本院要求被告提供“已兑现”审批表所对应的财务凭据，其始终未能提供。此外，被告亦无法合理解释销售管理办法中载明的提成费用的实际支付情况。现被告自认原告所述款项被告并未支付，据此原告要求被告支付欠付业务提成费527,625.69元的主张，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定，判决如下： 被告上海核威机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张国平销售提成款527,625.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,076元，减半收取4,538元，由被告上海核威机械有限公司负担(于判决生效之日起7日内支付本院)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 吕荣珍 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 李 俊 书 记 员 李 俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 ……