重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝行终620号 上诉人（一审原告）李茂九，男，1953年4月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 李茂九因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）行政征收决定违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2016年4月7日，沙坪坝区政府作出沙府发［2016］7号《关于印发重庆市沙坪坝区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要的通知》，载明《重庆市沙坪坝区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》已经沙坪坝区十七届人民代表大会第七次会议批准，案涉项目载于上述规划纲要内。2018年8月21日，沙坪坝区政府办公室作出《磁器口古镇景区提档升级工作方案》，涵盖案涉项目。2018年9月5日，原重庆市沙坪坝区房屋管理局（现已撤销，其职能整合入重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会）分别向重庆市沙坪坝区发展和改革委员会、原重庆市沙坪坝区文化委员会（现已撤销，其职能整合入重庆市沙坪坝区文化和旅游发展委员会）、原重庆市沙坪坝区国土资源管理分局（现已撤销，其职能整合入重庆市沙坪坝区规划和自然资源局）、原重庆市规划局沙坪坝区分局（现已撤销，其职能整合入重庆市沙坪坝区规划和自然资源局）发出《关于确认征收实施项目的函》，请求上述单位依职权对案涉征收项目是否符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条中的相关情况进行审核后再行复函。2018年9月6日，重庆市沙坪坝区发展和改革委员会、原重庆市规划局沙坪坝区分局向原重庆市沙坪坝区房屋管理局作出复函，核实案涉项目符合沙坪坝区国民经济和社会发展规划、城乡规划；次日，原重庆市沙坪坝区国土资源管理分局、原重庆市沙坪坝区文化委员会作出复函，核实案涉项目符合沙坪坝区土地利用总体规划、专项规划。 2018年9月11日，由重庆市沙坪坝区房屋管理局主持，召集重庆市沙坪坝区发展和改革委员会、原重庆市沙坪坝区文化委员会、原重庆市沙坪坝区国土资源管理分局、原重庆市规划局沙坪坝区分局等部门，对案涉项目拟确定为国有土地上房屋征收项目进行会审，认定案涉项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，拟提请沙坪坝区政府确定为征收项目。2018年10月18日，沙坪坝区政府作出沙府［2018］186号《关于确定磁器口金碧正街项目为我区国有土地上房屋征收项目的批复》，载明经沙坪坝区政府十八届四十七次常务会议研究审议，同意确定案涉项目为国有土地上房屋征收项目。 2018年10月15日，原重庆市沙坪坝区房屋管理局向重庆市沙坪坝区不动产登记中心、原重庆市规划局沙坪坝区分局、沙坪坝区政府磁器口街道办事处等相关行政机关及案涉项目拟被征收人发出《暂停办理相关手续通知书》，载明暂停办理事项、暂停办理相关手续范围和时限。2018年10月19日，原重庆市沙坪坝区房屋管理局对案涉项目各拟被征收人作出《关于开展磁器口金碧正街项目调查登记及核实工作的通知》，对调查登记核实范围、地点、时间等相关事项作出告知。2018年12月5日，原重庆市沙坪坝区房屋管理局作出《关于公布磁器口金碧正街项目调查登记结果的通知》，对案涉项目涉及拟征收拆除的国有土地上房屋及其附属物调查登记结果进行公布。2019年4月17日、18日、30日，沙坪坝区政府磁器口街道办事处分批次作出《磁器口金碧正街征收项目国有土地上未经登记建筑认定情况公示》，对案涉项目中未经登记建筑拟认定为合法建筑、不合法建筑等情况进行公示。 2018年12月26日，原重庆市沙坪坝区房屋管理局作为委托人，重庆市沙坪坝区房屋征收中心作为受委托人签订了《国有土地上房屋征收与补偿委托书》，就征收项目具体实施等相关事宜进行委托。 2018年12月14日、28日，原重庆市沙坪坝区房屋管理局分别作出《关于磁器口金碧正街项目确定评估机构的公告（片区一）》、《关于磁器口金碧正街项目确定评估机构的公告（片区一）（二）》，将该片区确定房地产价格评估机构的相关事宜进行公告。2019年1月7日，原重庆市沙坪坝区房屋管理局发布《磁器口金碧正街项目（片区一）评估机构确定结果通告》，经投票重庆天值土地房地产估价资产评估有限公司被选定为该片区房地产价格评估机构。上述发布公告、选定机构等流程经重庆市国信公证处公证。 2018年12月14日，原重庆市沙坪坝区房屋管理局作出《关于磁器口金碧正街项目确定评估机构的公告（片区二）》，2018年12月17日，原重庆市沙坪坝区房屋管理局沙坪坝房管所作出《关于金碧正街征收项目确认评估机构的函》；2018年12月25日，原重庆市沙坪坝区房屋管理局作出《磁器口金碧正街项目评估机构确定结果通告》，通过协商方式确定重庆金汇房地产土地资产评估事务所有限责任公司为该片区房地产价格评估机构。上述发布公告、选定机构等流程经重庆市国信公证处公证。 2018年12月14日、28日，原重庆市沙坪坝区房屋管理局分别作出《关于磁器口金碧正街项目确定评估机构的公告（片区三）》、《关于磁器口金碧正街项目确定评估机构的公告（片区三）（二）》，将该片区确定房地产价格评估机构的相关事宜进行公告。2019年1月7日，原重庆市沙坪坝区房屋管理局发布《磁器口金碧正街项目（片区三）评估机构确定结果的通告》，经投票重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司被选定为该片区房地产价格评估机构。上述发布公告、选定机构等流程经重庆市国信公证处公证。 2018年12月14日、28日，原重庆市沙坪坝区房屋管理局分别作出《关于磁器口金碧正街项目确定评估机构的公告（片区四）》、《关于磁器口金碧正街项目确定评估机构的公告（片区四）（二）》，将该片区确定房地产价格评估机构的相关事宜进行公告。2019年1月7日，原重庆市沙坪坝区房屋管理局发布《磁器口金碧正街项目（片区四）评估机构确定结果通告》，通过抽签方式确定重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司被选定为该片区房地产价格评估机构。上述发布公告、选定机构等流程经重庆市国信公证处公证。 重庆天值土地房地产估价资产评估有限公司、重庆金汇房地产土地资产评估事务所有限责任公司、重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司、重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司于2019年2月2日出具了《沙坪坝区“磁器口金碧正街征收项目”产权调换房屋价值预评估结果》。 经相关行政职能机关讨论论证后，沙坪坝区政府于2019年2月3日作出沙府［2019］15号《关于（征求意见稿）的公告》，将《磁器口金碧正街项目国有土地上房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》和《磁器口金碧正街项目国有土地上房屋征收补偿方案补充实施办法（征求意见稿）》在相应范围内予以张贴公示，其上载明公告时间为2019年2月3日至2019年3月4日。2019年3月6日，沙坪坝区政府磁器口街道办事处汇总反馈意见。2019年3月21日，沙坪坝区政府作出沙府［2019］27号《关于磁器口金碧正街项目国有土地上房屋征收与补偿方案和补充实施办法的公告》，将《磁器口金碧正街项目国有土地上房屋征收与补偿方案（修改稿）》和《磁器口金碧正街项目国有土地上房屋征收补偿方案补充实施办法（修改稿）》在相应范围内予以张贴公示。 重庆创稳社会风险评估中心于2019年3月出具重创稳［2019］0301号《磁器口金碧正街项目房屋征收社会稳定风险评估报告》，评定案涉项目社会稳定综合风险等级为中风险。在案涉项目资金、房源足额到位后，经沙坪坝区政府十八届第六十六次常务会议审议通过，沙坪坝区政府于2019年4月2日作出案涉沙府发［2019］8号《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》（简称《征收决定》）。同日，沙坪坝区政府作出沙府发［2019］9号《房屋征收公告》，将征收范围、补偿方式、征收签约期限、补偿方案、补偿方案补充实施办法等相关事宜进行公告，并在征收范围张贴及报纸上进行发布。 一审法院另查明，2019年4月12日，重庆市住房和城乡建设委员会对重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会作出《关于沙坪坝区磁器口金碧正街项目准予备案意见书》，对案涉项目准予备案。2019年4月26日，沙坪坝区政府向重庆市住房和城乡建委报送《关于报送2019年度房屋征收计划的函》，案涉项目列为“公共事业”且在征收计划内。且根据渝委办［2018］174号《重庆市沙坪坝区机构改革方案》，在案涉项目征收过程中，原重庆市沙坪坝区城乡建设委员会、原重庆市沙坪坝区房屋管理局的职责整合到重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会。 一审法院再查明，李茂九所有的房屋坐落于重庆市沙坪坝区，属于此次征收项目范围之内。 一审法院审理认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条的规定，沙坪坝区政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作，具有作出案涉房屋《征收决定》的法定职权，系本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款的规定，李茂九认为沙坪坝区政府作出的《征收决定》侵犯其合法权益，向人民法院提起行政诉讼，其具有原告主体资格。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第三项、第九条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第六条第三项、第七条、第八条第一款的规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定；确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。本案中，沙坪坝区政府举示的证据能够证明，案涉征收项目具备公共利益的需要，符合国民经济和社会发展规划、城乡规划、土地利用总体规划和专项规划。 按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第四条、第五条的规定，原重庆市沙坪坝区房屋管理局组织实施案涉地块房屋征收与补偿工作；通过签订委托合同，原重庆市沙坪坝区房屋管理局委托重庆市沙坪坝区房屋征收中心为案涉地块上房屋征收实施单位，承担相应具体工作，符合上述法律法规规定。 按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、第十六条、第二十四条第二款、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第八条第二款、第九条规定，原重庆市沙坪坝区房屋管理局书面通知有关部门暂停办理相关手续、组织调查登记征收范围内房屋相关情况；重庆市沙坪坝区住房和建设委员会、重庆市沙坪坝区规划和自然资源局、重庆市沙坪坝区房屋征收中心等行政职能机构共同进行了未经登记建筑的认定，上述情况均在征收范围内予以公示，符合法律法规规定。 按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第十条、第十一条的规定，通过划分片区，原重庆市沙坪坝区房屋管理局通过投票方式选定重庆天值房地产估价资产评估有限公司为片区（一）的房地产价格评估机构、通过协商方式确定重庆金汇房地产土地资产评估事务所有限责任公司为片区（二）的房地产价格评估机构、通过投票方式选定重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司为片区（三）的房地产价格评估机构、通过抽签方式确定重庆汇丰房地产土地资产评估有限责任公司为片区（四）的房地产价格评估机构。相关公告发布、机构选定、协议签订等流程均经重庆市国信公证处公证，符合上述法律法规规定。 按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第十二条规定，沙坪坝区政府审查案涉项目征收补偿方案征求意见稿，通过公布征求意见并将修改情况予以公示等相关行为合法。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第十三条、第十四条、第十五条规定，沙坪坝区政府作出征收决定前，进行了社会稳定风险评估，并落实了征收补偿费用、产权调换房源、向市房屋征收主管部门备案等相关工作，符合上述法律法规规定。 按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第十六条、第十七条规定，沙坪坝区政府在前述工作合法完成的前提下，经沙坪坝区政府十八届六十六次常务会议审议并通过《关于作出磁器口金碧正街项目国有土地上房屋征收决定并公告的请示》，于2019年4月2日作出案涉《征收决定》，同日作出公告，并将征收补偿方案作为附件一并张贴公示，公告载明了征收范围、补偿方式、签约期限、提起行政复议、行政诉讼的权利、期限等事项，符合上述法律法规规定。 结合李茂九诉状载明的理由及当庭陈述的意见，李茂九所持异议可归纳为以下几个方面： 一是案涉建设项目是否符合公共利益。李茂九认为案涉建设项目不符合公共利益，且因安置款项付款方为重庆卓越房地产开发有限公司，能够证明该项目系商业开发。沙坪坝区政府举示的《重庆市沙坪坝区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》、《重庆市沙坪坝区磁器口古镇景区提档升级工作方案》等证据能够证明案涉建设项目系文化旅游产业项目，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第三项对“公共利益”的列举类别；且《重庆市沙坪坝区磁器口古镇景区提档升级工作方案》已载明案涉项目“按照政企合作、市场化法则、探索项目运营”。李茂九仅凭案涉项目引入社会资金便断定案涉项目系商业开发而不符合“公共利益”，罔顾其已符合国民经济和社会发展规划、专项规划等客观事实，故对李茂九的该项诉讼理由不予支持。 二是征收补偿费用是否足额到位。李茂九认为沙坪坝区政府在作出案涉房屋征收决定前，征收补偿费用未足额到位。沙坪坝区政府举示的“中国建设银行客户专用回单”等证据能够证明沙坪坝区政府在作出案涉房屋征收决定前专户存储、专款专用，因案涉征收项目需依法保障被征收人货币安置与住房安置的选择权，沙坪坝区政府须依被征收人选择情况再进行款项调整补给，此类实际操作具有客观合理性，故对李茂九的该项诉讼理由不予支持。 三是征收补偿方案制作是否合法。李茂九认为沙坪坝区政府发布征收补偿方案未经征求意见，故其程序违法。沙坪坝区政府举示的《磁器口金碧正街项目征求意见稿反馈意见汇总》能够证明沙坪坝区政府对案涉项目征收补偿方案征求了意见，为期30日，并将被征求的反馈意见汇总公示，故对李茂九的该项诉讼理由不予支持。 四是评估机构选定是否合法。李茂九认为同一征收项目应仅选择一个房地产价格评估机构，故沙坪坝区政府划分片区再行选择评估机构的做法违法。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第五条、《重庆市国有土地上房屋征收评估机构确定办法（暂行）》第十三条的规定，同一征收范围内的房屋征收评估工作，原则上由一家房地产估价机构承担。房屋征收范围大的，可以由两家或者两家以上房地产估价机构共同承担。案涉项目共计征收总户数845户，征收有证房屋总建筑面积约41941.2㎡，因征收范围较大、户数较多，沙坪坝区政府划分片区各自进行评估的做法符合行政效率原则，且各片区选择评估公司均经过公证处公证，亦执行统一标准作出了《沙坪坝区“磁器口金碧正街征收项目”产权调换房屋价值预评估结果》，故对李茂九的该项诉讼理由不予支持。 五是案涉征收方式是否合法。李茂九认为案涉土地早已出让给开发商，且举示了《建设用地规划许可证》证明用地性质中有一类居住用地，拟证明案涉地块系商务用地，未对磁器口金碧正街文物、古树进行保护等。因案涉地块使用权从2005年至今，历经《城市房屋拆迁管理条例》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定未作变动，而沙坪坝区政府在《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁布施行后，按现行法律法规进行国有土地上房屋的征收工作并无不当。李茂九举示证据仅能证明重庆卓越房地产开发有限公司在案涉地块的建设用地的条件和要求方面符合相关规划，且该《建设用地规划许可证》附件载明了“规划建设应符合《重庆磁器口历史街区保护规划与设计》的相关规定要求……该片区最终控制要求以批准的保护规划为准”，故李茂九举示该份证据不能证明本案征收方式违法，亦不能证明案涉建设项目即系商业项目，更无法证明沙坪坝区政府的征收工作未对该片区进行相应保护等，故对李茂九的该项诉讼理由不予支持。 综上，沙坪坝区政府所作《征收决定》事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。李茂九诉称沙坪坝区政府作出的《征收决定》不合法的诉讼理由，缺乏证据予以支撑，依法不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李茂九的诉讼请求；案件受理费50元，由李茂九负担。 李茂九上诉称，一、被诉《征收决定》所涉征收项目不符合公共利益。其一，案涉土地于2005年就已出让给了重庆卓越房地产开发有限公司，且重庆市规划和自然资源局已向重庆卓越房地产开发有限公司颁发了《建设用地规划许可证》，该许可证载明案涉征收土地既有二类用地，也有一类用地和车库等，将用于房地产开发；其二，如果案涉征收项目属于公益事业，那么对于该土地的使用应采取划拨方式而非出让；其三，未保留30%的原住居民生活在被征收地，不符合《重庆市历史文化名城名镇名村保护条例》的规定，亦不符合文化旅游专项规划。二、被诉《征收决定》程序违法。其一，房屋征收补偿款未专户存储；其二，房地产价格评估机构的选定未经协商或随机抽取程序，且未确定一家房地产价格评估机构作为牵头单位；其三，征收补偿安置方案未经公告且未听取被征收人意见；其四，无相关部门对无证房屋进行调查认定。三、被诉《征收决定》未载明其适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《重庆市国有土地上征收与补偿办法（暂行）》具体条款，法律适用错误。四、被诉《征收决定》涉及众多被征收人利益，一审法院拒绝其他被征收人以利害关系人身份作为第三人参加诉讼，程序违法，影响案件公正审理。综上，一审判决事实认定错误，法律适用错误，程序违法，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。 沙坪坝区政府未向本院提交书面答辩意见。 沙坪坝区政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示以下证据和依据： 1．原重庆市沙坪坝区房屋管理局向重庆市沙坪坝区发展与改革委员会、原重庆市沙坪坝区国土资源管理分局、原重庆市规划局沙坪坝区分局、原重庆市沙坪坝区文化委员会报送《关于确认征收实施项目的函》； 2．《重庆市沙坪坝区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》、《重庆市沙坪坝区磁器口古镇景区提档升级工作方案》； 3．沙发改函［2018］60号《重庆市沙坪坝区发展与改革委员会关于磁器口金碧正街项目符合沙坪坝区国民经济和社会发展规划的复函》； 4．渝规沙函［2018］104号《重庆市规划局沙坪坝区分局关于磁器口金碧正街项目的复函》； 5．沙国土资源函［2018］322号《重庆市沙坪坝区国土资源管理分局关于磁器口金碧正街项目符合土地利用总体规划的函》； 6．《重庆市沙坪坝区文化委员会重庆市沙坪坝区旅游发展委员会关于确认磁器口金碧正街项目符合有关规划的复函》； 7．沙府函［2019］77号《重庆市沙坪坝区人民政府关于报送2019年度房屋征收计划的函》； 证据1-7拟证明，磁器口金碧正街征收项目经过重庆市沙坪坝区发展与改革委员会、原重庆市规划局沙坪坝区分局、原重庆市沙坪坝区国土资源管理分局和原重庆市沙坪坝区文化委员会确认，符合沙坪坝区国民经济和社会发展规划，符合土地利用规划，符合城市规划，符合专项规划。 8．《关于确定磁器口金碧正街项目的会审意见书》； 9．《重庆市沙坪坝区人民政府关于确定磁器口金碧正街项目为我区国有土地上房屋征收项目的批复》； 证据8、9拟证明，磁器口金碧正街项目经原重庆市沙坪坝区国土资源管理分局、原重庆市规划局沙坪坝区分局、原重庆市沙坪坝区文化委员会及原重庆市沙坪坝区房屋管理局会审，该征收项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第二项，且符合沙坪坝区国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，符合公共利益的需要，据此作出确定该征收项目的批复。 10．《暂停办理相关手续通知书收签表》； 11．《暂停办理相关手续通知书》15份； 证据10、11拟证明，在征收项目和征收范围确定后，房屋征收部门书面通知有关部门及拟被征收人暂停办理相关手续，并在征收范围内公布。 12．《情况说明》； 证据12拟证明，重庆市沙坪坝区住房和城乡建设委员会成立后将原重庆市沙坪坝区城乡建设委员会和原重庆市沙坪坝区房屋管理局的职能整合。 13．《国有土地上房屋征收与补偿委托书》； 证据13拟证明，原重庆市沙坪坝区房屋管理局作为房屋征收主管部门委托重庆市沙坪坝区房屋征收中心办理该征收项目的房屋征收与补偿的具体工作。 14．《关于开展磁器口金碧正街项目调查登记及核实工作的通知》； 15．《关于公布磁器口金碧正街项目调查登记结果的通知》《磁器口金碧正街征收项目摸底调查结果公示表》及公示照片； 16．《磁器口金碧正街征收项目未登记建筑公示明细表》及公示照片； 17．《磁器口金碧正街征收项目国有土地上未经登记建筑认定情况公示》及《磁器口金碧正街征收项目第二批未经登记建筑公示明细表》； 证据14-17拟证明，房屋征收部门已依法对征收范围内房屋的权属、区位、建筑面积等情况组织调查登记，在征收范围内向被征收人进行公布。 18．《关于沙坪坝磁器口金碧正街项目确定评估机构的公告（片区一）》及公证书（协商公告）； 19．《关于沙坪坝磁器口金碧正街项目确定评估机构的公告（片区一）》及公证书（选举公告）； 20．《关于沙坪坝磁器口金碧正街项目确定评估机构的公告（片区一）》及公证书（选举结果公告）； 21．《关于沙坪坝磁器口金碧正街项目确定评估机构的公告（片区二）》及公证书（协商公告）； 22．《关于金碧正街项目确定评估机构的函》及《金碧正街项目评估机构确定结果通告》； 23．《关于沙坪坝磁器口金碧正街项目确定评估机构的公告（片区三）》及公证书（协商公告）； 24．《关于沙坪坝磁器口金碧正街项目确定评估机构的公告（片区三）》及公证书（选举公告）； 25．《关于沙坪坝磁器口金碧正街项目确定评估机构的公告（片区三）》及公证书（选举结果公告）； 26．《关于沙坪坝磁器口金碧正街项目确定评估机构的公告（片区四）》及公证书（协商公告）； 27．《关于沙坪坝磁器口金碧正街项目确定评估机构的公告（片区四）》及公证书（选举公告）； 28．《关于沙坪坝磁器口金碧正街项目确定评估机构的公告（片区三）》及公证书（选举结果公告）及通告； 证据18-28拟证明，磁器口金碧正街一、三、四片区因各拟被征收人在公告确定期限内对评估机构的选定未协商达成一致意见，后通过各拟被征收人选举、投票选定评估机构，二片区通过协商方式确定评估机构，评估机构的选定和确定程序合法。 29．沙司法文［2019］2号《重庆市沙坪坝区司法局关于〈磁器口金碧正街项目国有土地上房屋征收与补偿方案和补充实施办法〉论证情况的报告》； 30．《重庆市沙坪坝区人民政府关于〈磁器口金碧正街项目国有土地上房屋征收与补偿方案和补充实施办法〉（征求意见稿）的公告》、《磁器口金碧正街项目国有土地上房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》、《磁器口金碧正街项目国有土地上房屋征收补偿方案补充实施办法（征求意见稿）》及照片； 31．《沙坪坝区磁器口金碧正街征收项目预评估结果》； 证据29-31拟证明，根据预评估结果制定本征收项目的征收补偿方案，经组织相关部门论证后，沙坪坝区政府公布征收补偿安置方案和补充实施办法，征求公众意见。 32．《磁器口金碧正街项目征求意见稿反馈意见汇总》； 33．沙府［2019］27号《重庆市沙坪坝区人民政府关于〈磁器口金碧正街项目国有土地上房屋征收与补偿方案和补充实施办法〉的公告》及照片； 证据32、33拟证明，根据征求意见的情况，沙坪坝区政府修改并发布了征收补偿方案和补充实施办法，并进行公示。 34．《照片拍摄说明》； 证据34拟证明沙坪坝区政府依法对暂停办理手续、摸底调查结果、评估选定结果、方案意见稿、方案修改稿、征收公告等工作进行了现场公示。 35．中国建设银行客户专用回单6份； 36．产权调换房屋价值预评估结果、安置房源的情况说明及安置房源合同； 37．《磁器口金碧正街项目房屋征收社会稳定风险评估报告》； 38．渝建征［2019］5号《重庆市住房和城乡建设委员会关于沙坪坝区磁器口金碧正街项目准予备案意见书》； 证据35-38拟证明，征收补偿费用已足额到位，对征收项目进行了社会稳定风险评估并备案，且已将征收项目的相关资料报市房屋征收主管部门备案。 39．专题会议纪要（2019）16号《区政府十八届六十六次常务会议纪要》； 40．沙府发［2019］8号《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》； 41．沙府房发［2019］9号《重庆市沙坪坝区人民政府房屋征收公告》； 42．进行公告的登报信息及张贴照片； 证据39-42拟证明，经沙坪坝区政府常务会议讨论决定，沙坪坝区政府依法作出本案征收项目的征收决定、发布征收公告，并进行公示、登报公告。 法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条、第十六条；《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条。 李茂九在法定举证期限内向一审法院提交并举示以下证据： 1．李茂九的房屋所有权证； 2．李茂九的土地使用权证； 证据1-2拟证明，李茂九对被征收房屋及被征收房屋所在地的土地享有合法使用权，李茂九原告主体适格。 3．《建设用地规划许可证》； 证据3拟证明此次征收并非是为了公益事业而是用于房地产开发。 4．《建设项目环境影响登记表备案系统（重庆市）》； 证据4拟证明案涉建设项目并非用于公益目的。 经一审庭审质证，李茂九对沙坪坝区政府举示的证据质证认为：对证据1-7的真实性均无异议，对其合法性不予认可且达不到其证明目的；证据2，其中专栏4-2内容所涉土地已经于2003年卖给了开发商，且在2019年给开发商办理了《建设用地规划许可证》，故案涉征收项目不是文化产业而是房地产开发，不符合国民经济发展规划；证据5，不符合《中华人民共和国土地管理法》的规定；证据6，磁器口属于4A级风景区应当符合相关保护条例，此次征收不符合法律规定；证据7，对确定征收项目不具有合法性，本案被征收房屋所在土地并非是用于公益事业而是直接用于房地产开发，同时本案涉案土地早就出让，2019年已经向房地产开发公司办理了《建设用地规划许可证》，因此2019年案涉土地并非是公益事业征收，且即使征收也应当向土地使用权人进行征收，既然土地在征收前已出让给房地产开发公司，就应当向房地产开发公司收回土地，此次征收导致涉案土地国有土地使用权一地二用；对证据8，真实性予以认可，合法性不予认可；对证据9，真实性认可，但是不具有合法性，不具合法性的原因和证据1-7的质证意见一致；对证据10-11，认可真实性，但是不具备合法性；对证据12，予以认可；对证据13，真实性无异议，合法性有异议，因为房屋征收项目本身不具备合法性，委托其他单位来实施违法行为也不具有合法性；对证据14，无法核实其真实性，对合法性和证明目的不予认可；证据15，沙坪坝区政府提交的照片中，只看出来在张贴但无法展示出具体张贴的内容，有3张虽然能看出是张贴的调查公示表，但是3张照片每张展示4页，摸底调查结果有56页，相当于还剩44页是没有公示的，程序违法，没有全部进行公示，故不能证实已经进行了公示，不予认可；对证据16，照片没有第一页未经登记建筑情况公示，后面的公示真实性认可，未经登记建筑由沙坪坝区政府磁器口街道办事处进行调查登记不具有合法性，根据《国有土地上征收与补偿条例》及《重庆市国有土地上房屋征收和补偿办法（暂行）》，应当由建设、规划、国土主管部门负责，故沙坪坝区政府磁器口街道办事处不具备调查资格，调查人员及参与人员均不具备其资格；对证据17，对无证房屋的认定没有公示也没有照片，且其认定主体不适格，不具有合法性；对证据18-28，认可其真实性，不具有合法性，本案评估机构分成了4个片区，4个片区选定的评估机构均不相同，明显违反法律法规的规定；对证据29，真实性认可，合法性不予认可；对证据30，不具有合法性，征收补偿安置方案及补充实施办法都明确了无证房屋的认定，征收与补偿方案的第六页上载明了未经登记建筑调查认定主体错误，应当是由建设、规划、房管、国土这些部门通过现场取证拍照进行认定，而不是社区证明街道办核实，故主体及程序均违法；对证据31，真实性、合法性不予认可；对证据32，对真实性认可，但合法性不予认可；对证据33，真实性认可，合法性不认可；对证据34，不予认可；对证据35，真实性予以认可，合法性、关联性不予认可；对证据36，没有公示，认可真实性，合法性不予认可；对证据37，合法性不予认可，应当有完整的风险评估报告；对证据38，真实性认可，合法性不认可；对证据39，因为是打印件，没公章没电子文件标记，真实性不予认可，内容也不真实不合法，从客观时间上看，不可能完成这项议程、该项议程也没有公告无法确认真实性；对证据40、41，真实性认可，合法性不予认可；对证据42，程序无异议，实际内容不具有合法性。沙坪坝区政府对李茂九举示的证据质证认为：对证据1-2，无异议；对证据3，达不到证明目的，《建设用地规划许可证》只有实际用途的区分不能证明是否用于公益项目；对证据4，不予认可。 一审法院对各方当事人提交的证据认证认为，沙坪坝区政府举示的证据1-9，符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，能够证明案涉征收项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条的规定，依法予以采信；李茂九仅认为重庆卓越房地产开发有限公司前期已获土地使用权，导致涉案土地国有土地使用权一地二用，因本案系国有土地上房屋征收，且李茂九对案涉房屋权属情况并无异议，故李茂九对上述证据的异议不能成立。沙坪坝区政府举示的证据10-11，符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，能够达到证明目的，依法予以采信；李茂九不认可其合法性理由在于其征收前期行为已经违法，后续行为不具有合法性，故李茂九对上述证据的异议不能成立。沙坪坝区政府举示的证据12-17，符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，能够证明沙坪坝区政府依法进行了调查登记等相关工作，依法予以采信；根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条第二款规定，调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布，故由相关街道办进行结果公布并不代表系街道办来进行的认定，李茂九提出的该项异议不能成立。沙坪坝区政府举示的证据18-28，符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，能够证明沙坪坝区政府依法进行评估机构的选定；李茂九认为沙坪坝区政府划分四个片区违法，但并未举示相应法律依据，李茂九提出的该项异议不能成立。沙坪坝区政府举示的证据29-33，符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，能够证明沙坪坝区政府依法进行了补偿安置方案征求意见、汇总反馈意见并公示的工作，依法予以采信；李茂九否认其合法性理由在于其征收前期行为已经违法，故后续行为不具有合法性，李茂九对上述证据的异议不能成立。沙坪坝区政府举示的证据34，符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，能够证明沙坪坝区政府在作出征收决定相关程序中均进行了相应公告公示，依法予以采信。沙坪坝区政府举示的证据35-42，符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，能够证明沙坪坝区政府依据相关规划和计划，经社会稳定风险评估、资金房源足额到位等情况后，依法作出征收决定。对于李茂九举示的证据1-2，符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，依法予以采信；证据3-4，因《建设用地规划许可证》、《建设项目环境影响登记表备案系统（重庆市）》仅能证明重庆卓越房地产开发有限公司进行相关项目建设情况，达不到李茂九的证明目的，依法不予采信。 前述证据材料，已经随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。一审根据上述合法有效的证据所认定的事实，本院予以确认。二审认定的事实与一审无异。 本院认为，本案系李茂九认为沙坪坝区政府作出的《征收决定》违法而提起的请求撤销该征收决定的行政诉讼案件。结合双方当事人论述观点及举示的证据，本案的争议焦点为：一、被诉《征收决定》所涉磁器口金碧正街征收项目是否符合公共利益；二、被诉《征收决定》是否符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关程序性规定；三、被诉《征收决定》适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》是否正确。对上述争议焦点，本院评判如下： 一、关于是否符合公共利益 沙坪坝区政府为满足磁器口古镇提档升级、争创国家级五A级景区的建设需要，决定征收包括李茂九金碧正街44号房屋在内的金碧正街、金碧巷、筲箕岚垭等范围内的房屋，该征收属于政府组织实施的文化公共事业范畴，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第一款第三项的规定，具有公共利益。同时，沙坪坝区政府在一审程序中向人民法院提交的《重庆市沙坪坝区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》、《重庆市沙坪坝区磁器口古镇景区提档升级工作方案》、《重庆市沙坪坝区发展与改革委员会关于磁器口金碧正街项目符合沙坪坝区国民经济和社会发展规划的复函》、《重庆市规划局沙坪坝区分局关于磁器口金碧正街项目的复函》、《重庆市沙坪坝区国土资源管理分局关于磁器口金碧正街项目符合土地利用总体规划的函》、《重庆市沙坪坝区文化委员会重庆市沙坪坝区旅游发展委员会关于确认磁器口金碧正街项目符合有关规划的复函》、《关于确定磁器口金碧正街项目的会审意见》等证据，能够证明被诉《征收决定》符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。沙坪坝区政府在重庆市沙坪坝区发展和改革委员会、原重庆市沙坪坝区文化委员会、原重庆市沙坪坝区国土资源管理分局、原重庆市规划局沙坪坝区分局等行政部门会审后作出《征收决定》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定。 对于李茂九提出的重庆卓越房地产开发有限公司取得《建设用地规划许可证》上载有可供房地产开发类用地，案涉征收项目是商业开发的问题。《建设用地规划许可证》用地性质上虽然载有一类居住用地、二类居住用地等内容，但在“其他规划条件10”中亦载明“1．规划建设应符合《重庆磁器口历史街区保护规划与设计》的相关要求。2．已建议区政府将该片区申报为传统风貌区，并编制保护规划。该片区最终控制要求以批准的保护规划为准。3．该区域保护要素分为：不可移动文物，历史建筑，一类传统风貌建筑，二类传统风貌建筑，保护传统街巷、保护开敞空间和有保留价值的树木”等内容，故该许可证上所载案涉土地的用地性质可能存在调整，并非最终状况，且根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条、第四十条的规定，《建设用地规划许可证》只是确定建设内容的前置条件和预备条件，建设内容的最终确定应由后续的《建设工程规划许可证》予以确认，故李茂九举示的《建设用地规划许可证》不能证明重庆卓越房地产开发有限公司将进行商业开发，从而否定《征收决定》的公益性。 对于李茂九提出的《征收决定》未保留30%原住居民生活在被征收地，违反《重庆市历史文化名城名镇名村保护条例》的规定的问题。李茂九提出上述上诉理由，来源于重庆大学规划设计研究院有限公司向沙坪坝区政府制作的《磁器口历史文化街区保护规划修编方案公示二》中“原住民保留”项目。该城乡规划方案尚处于征求意见程序，并非最终经过审批的城乡规划。《重庆市历史文化名城名镇名村保护条例》并未就原住居民原址居住的问题作出强制性规定，故上述城乡规划方案所载“原住民保留”内容，仅是编制单位重庆大学规划设计研究院有限公司的建议，而非沙坪坝区政府作出《征收决定》时必须执行的依据。 对于李茂九提出的公益事业项目所需国有土地必须采取划拨方式取得的问题。虽然《中华人民共和国土地管理法》第五十四条第二项规定，对于公益事业用地可以以划拨方式取得，但该条款并未规定，对于公益事业用地必须以划拨方式取得。李茂九认为公益事业用地不能采取出让方式取得，没有法律依据，仅系其自身对于上述法律规定的错误理解，该上诉理由不能成立。 二、关于是否程序合法 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条至第十六条就征收决定的程序作出了明确规定。结合本案实际情况及李茂九的上诉理由，被诉《征收决定》是否程序合法主要涉及以下四方面争议： 一是对于房屋征收补偿款专款专户存储问题。《国有土地上征收与补偿条例》第十二条第二款关于征收补偿费用专款专户存储的程序性规定，是为了保障征收补偿费用足额到位。而国有土地上房屋征收与补偿，存在货币安置与产权调换两种方式。被诉《征收决定》所附《磁器口金碧正街项目国有土地上房屋征收与补偿方案》载明，沙坪坝区政府为845户被征收人提供了银湾花园、光能大厦、叠彩西城等916套住宅房屋产权调换房源，可以认定产权调换房源充足。在此基础上，沙坪坝区政府提交的多个“中国建设银行客户专用回单”能够证明，沙坪坝区政府储备的货币安置资金能够满足货币安置需求，且在沙坪坝区政府作出《征收决定》后，货币安置资金仍在继续增加，足以认定征收补偿费用足额到位。据此，沙坪坝区政府以原重庆市沙坪坝区房屋管理局账户作为案涉货币安置资金账户，并向金碧正街被征收人提供货币安置资金，能够保障被征收人的合法权益，该程序并无不当。 二是对于房地产价格评估机构的选定问题。沙坪坝区政府举示的证据18—28，能够证明金碧正街一、三、四片区，因被征收人在公告确定的期限内对评估机构的选定未协商达成一致意见，后通过各片区被征收人选举、投票方式选定评估机构；二片区因被征收人达成一致意见，通过协商方式确定了评估机构，且上述发布公告、选定机构、协议签订程序经重庆市国信公证处予以公证，房屋评估机构的选定程序，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款的规定。同时，《国有土地上房屋征收评估办法》第五条第二款关于牵头单位的规定，是为了实质保证同一房屋征收范围内，各评估公司就评估对象、评估时点、价值内涵、评估依据、评估假设、评估原则、评估技术路线、评估方法、重要参数选取、评估结果确定方式等统一标准。本案中，金碧正街征收四片区所涉房地产价格评估机构作出的《沙坪坝区“磁器口金碧正街征收项目”产权调换房屋价值预评估结果》，遵循执行统一评估标准的原则，符合《国有土地上房屋征收评估办法》第五条第二款的实质要求，能够保障被征收人的合法权益，该程序并无不当。 三是对于征收补偿安置方案公告和听取被征收人意见问题。沙坪坝区政府举示的证据29—34，能够证明沙坪坝区政府公布了征收补偿安置方案和补充实施方法，征求了被征收人意见，汇总反馈意见后修改并发布了最终征收补偿安置方案和补充实施办法，并进行了公示的事实。李茂九所称沙坪坝区政府未履行上述程序的上诉理由，与本案查明事实不符，不能成立。 四是对于未经登记建筑调查认定问题。根据一审查明事实，重庆市沙坪坝区住房和建设委员会、重庆市沙坪坝区规划和自然资源局、重庆市沙坪坝区房屋征收中心等行政职能机构共同对金碧正街未经登记建筑进行了调查认定，且于2019年4月17日、18日、30日，由沙坪坝区政府磁器口街道办事处分批次作出《磁器口金碧正街征收项目国有土地上未经登记建筑认定情况公示》。李茂九所称沙坪坝区政府未履行未经登记建筑调查认定程序的上诉理由，与事实不符，亦不能成立。 除上述四方面争议外，一审法院对于被诉《征收决定》的其他程序性争议的评判，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以认可，不再赘述。 三、关于法律适用是否合法 《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行于2011年1月21日，其第三十三条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”本案中，虽然案涉国有土地使用权已于2005年出让给重庆卓越房地产开发有限公司，但重庆卓越房地产开发有限公司并未取得房屋拆迁许可证。在此情形下，沙坪坝区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，组织实施金碧正街征收项目，并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。对于李茂九认为一审法院未追加第三人，程序违法的上诉理由，因对《征收决定》合法性有异议的其他被征收人已就该征收决定提起撤销诉讼，本案无需再将其他被征收人追加为第三人，故该上诉理由不能成立。如前所述，李茂九的其他上诉理由亦不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李茂九负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘佳佳 审 判 员 许 勇 审 判 员 龙贤仲 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 张 峰 书 记 员 艾 新