wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院发文稿签发：会签：审核：拟稿人：秘密等级：打印份数：附件：（2019）粤0803民初2347号年月日封发广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2347号原告：邓翠年，女，1963年8月1日出生，汉族，住湛江市霞山区****************，身份证号码440************120。委托诉讼代理人：何悦筑，广东金桥百信律师事务所律师。被告：湛江易象投资发展有限公司，住所地：湛江市霞山区********市人大招待所旅业楼602-603房。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：文钊，广东意合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李康民，住湛江市霞山区*****************，易象公司员工。原告邓翠年与被告湛江易象投资发展有限公司（以下简称：易象公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。原告邓翠年向本院提出诉讼请求：1.请求被告协助将位于霞山区人民东二路3号1栋一层第3号商铺的不动产权证过户变更登记至原告名下。2、请求依法判令被告支付逾期办理产权证违约金1136765.55元（以2289558元为本金，自2011年7月10日起计至产权证办妥之日，按年利率6%计算，暂计至2019年9月5日为1136765.55元）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年12月13日与被告签订了《商铺位置（房屋）买卖合同书》，合同约定：原告向被告购买位于霞山区人民东二路3号1栋一层第3号商铺，商铺建筑面积为165.91㎡，总房价款为2289558元。合同还约定：被告同意该商铺的建设单位中国水产湛江海洋渔业公司以自己名义为原告办理该商铺位置权属登记至原告名下以及出具相关手续，被告应全面协助原告取得该商铺位置权属凭证。案涉商铺已于2014年7月28日办理确权登记至被告名下，被告有义务直接为原告办理该商铺的权属登记手续。原告已向被告支付了1171309.5元房价款，被告已于2011年1月10日将案涉房屋交付原告使用，原告接收了案涉房屋后，长期合法占有、控制案涉房屋并使用至今。原告曾于2015年8月向法院提起诉讼，要求被告履行合同义务为原告办理该商铺的不动产权证，但在该案的诉讼中存在两个障碍：即被案外人王荷英另案的生效判决恶意分割了案涉商铺，以及案涉商铺存在其他案外人查封的情况，致使原告要求办理该商铺的权属过户登记诉请无法实现。原告为消除上述两项障碍，原告撤回起诉后另行提起第三人撤销之诉，最终法院判决撤销案外人王荷英要求分割案涉商铺的判项。原告再另行提起案外人执行异议之诉，最终法院判决不得执行案涉商铺。另外，原告已于案外人执行异议之诉（案号：（2019）粤08民终1439号）中，根据湛江市中级人民法院出具的《限期交付剩余价款的通知书》，将剩余房价款1118248.5元交付法院提存。为此，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告向被告易象公司购买的位于霞山区人民东二路3号1栋一层第3号商铺，虽然已经法院以（2018）粤0803民初1571号、（2019）粤08民终1439号民事判决不得执行，但案涉商铺尚处于被其他案件查封的状态当中。本案中，原告起诉请求被告办理房屋所有权转移登记，经本院释明，不予变更诉讼请求为解除合同、赔偿损失。参照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”，及《广东省高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第二十一条“房屋被依法查封，买受人起诉请求出卖人办理房屋所有权转移登记的，人民法院可以向其释明变更诉讼请求为解除合同、赔偿损失，或者告知其可以依照民事诉讼法第二百二十五条、第二百二十七条的规定主张权利”的规定，在案涉商铺被全部解除查封之前，原告起诉请求办理房屋所有权转移登记不符合起诉条件，依法应予驳回。至于原告主张被告支付逾期办理产权证违约金的请求，因案涉商铺目前仍被查封，尚未能确定办理房屋产权转移登记的具体时间，故原告现就该项请求提起本案诉讼亦不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓翠年的起诉。本院收取的受理费15030.89元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  余文晓人民陪审员  黄小丽人民陪审员  罗 心二〇一九年十二月二十七日法官 助理  陈华盛书 记 员  唐鸿谋附相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初3089号原告：金曼玉，女，1996年8月10日生，布依族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：李德强，山东行至远律师事务所律师。被告：孙建藤，男，1988年3月4日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：烟台市公交集团开发区有限公司，住所地烟台经济技术开发区乐山路1号。负责人：林立忠，总经理。委托诉讼代理人：傅戈，女，1993年7月12日生，汉族，烟台市公交集团开发区有限公司员工，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘洋，女，1995年9月28日生，汉族，烟台市公交集团开发区有限公司员工，住烟台市莱山区。原告金曼玉与被告孙建藤、被告烟台市公交集团开发区有限公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金曼玉委托诉讼代理人李德强，被告孙建藤，被告公交公司共同委托诉讼代理人傅戈、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金曼玉向本院提出诉讼请求：被告孙建藤、被告公交公司按责任比例分担支付医疗费108420元，即各负担50%。事实和理由：2014年8月20日17时30分，原告金曼玉乘坐的鲁Ｆ×××××号公交车与被告孙建藤驾驶的鲁Ｙ×××××号小客车发生事故，致原告受伤。因情况紧急，在原告未支付医疗费的情况下，烟台开发区医院仍给予了救治。后原告诉至烟台经济技术开发区人民法院，经法院（2015）开民三初字第339号民事判决书确认，被告孙建藤与被告公交公司对该起事故负同等责任。对于上述医疗费用因原告未提供发票，法院未予支持，判决书载明待原告支付该医疗费用后另行起诉。现原告已实际支付医疗费108420元。现要求被告孙建藤与被告公交公司对原告的损失按责任比例分担。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告孙建藤辩称，事故属实。对责任比例划分无异议。被告公交公司辩称，事故属实。经生效判决书判定我方承担事故同等责任，同意赔偿原告合理合法损失。申请对原告用药合理性进行鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下：2014年8月20日17时30分，原告金曼玉乘坐案外人曲少林驾驶的登记在被告公交公司名下的鲁Ｆ×××××号大型客车，该车在烟台开发区富士康E区内由东向西行驶至富士康E区宿舍内事故地点向东掉头时，与由西向东行驶的被告孙建藤驾驶的其自有的鲁Ｙ×××××号小型客车相撞，致鲁Ｆ×××××号车乘车人金曼玉受伤。事故发生后，原告被送往烟台业达医院治疗，后因赔偿问题，原告将孙建藤、公交公司、中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司诉至本院，案号为（2015）开民三初字第339号，原告诉请：各被告赔偿原告医疗费109399.16元、误工费23800元、护理费4460元、住院伙食补助7700元、交通费2412元、鉴定费2000元、残疾赔偿金58444元、精神损害抚慰金2000元、住宿费734元、轮椅300元。本院于2015年12月4日作出（2015）开民三初字第339号民事判决，认定涉案事故孙建藤和公交公司承担同等事故责任，判决中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司支付原告各种费用47034.12元。原告在（2015）开民三初字第339号案件中主张本案医疗费108420.16元部分，但因尚未实际支付，未予支持。其后，原告因二次手术将孙建藤、公交公司、中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司诉至本院，请求判令支付原告二次手术各项费用23715元。本院于2017年8月17日作出（2017）鲁0691民初504号民事判决，判令中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告医疗费、护理费共计2917元；公交公司与孙建藤分别赔偿原告各项费用10399元。上述判决均已发生法律效力。中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司已经在保险范围内赔付完毕。2019年3月，原告已实际支付医疗费108420.16元。被告公交公司对用药合理性申请鉴定，本院委托烟台富运司法鉴定中心对原告上述医疗费所涉药物的用药合理性进行鉴定，该鉴定机构于2019年7月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：金曼玉的用药符合本次外伤治疗原则。鉴定费由被告公交公司预缴。本院认为,原告因被告孙建藤、被告公交公司过错遭受医疗费损失108420.16元的事实清楚，被告孙建藤、被告公交公司应当按照各自责任比例进行赔偿，原告主张金额共计108420元，即被告孙建藤和被告公交公司应各负担54210元。被告公交公司应当负担上述鉴定产生的鉴定费。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告烟台市公交集团开发区有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金曼玉医疗费54210元。二、被告孙建藤于本判决生效之日起十日内赔偿原告金曼玉医疗费54210元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1234元，由被告孙建藤负担617元，被告烟台市公交集团开发区有限公司负担617元。鉴定费由被告烟台市公交集团开发区有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨悦琪二〇一九年十二月十六日书记员  王 婷
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1740号罪犯沈海波，男，1980年11月29日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2018年9月17日作出(2018)浙0212刑初909号刑事判决，以被告人沈海波犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币40000元。被告人的违法所得予以追缴。判决生效后，该犯于2018年11月1日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯沈海波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月十五天。经审理查明，罪犯沈海波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元，违法所得人民币242367元已退缴。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯沈海波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯沈海波减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2018年5月8日起至2019年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  陈武昌二〇一九年十二月十八日书 记 员  任 佳
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初4762号原告：王集勇，男，汉族，1978年9月14日出生，住广东省清远市清新区太和镇西河社区*****************，公民身份号码430************033。被告：刘瑞均，男，汉族，1995年8月9日出生，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************210。委托诉讼代理人：刘振强，男，汉族，1969年11月14日出生，住广东省清远市清城区横荷青山管理区石比村11号，公民身份号码441************253，系被告刘瑞均的父亲。原告王集勇与被告刘瑞均买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王集勇、被告刘瑞均委托诉讼代理人刘振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王集勇提出诉讼请求：一、请求法院判令被告刘瑞均支付原告王集勇购车款44300元，并从2017年11月15日起按年利率6%计付利息，计至还清之日止，暂计至2019年11月14日利息为5316元；二、本案诉讼费用由被告刘瑞均承担。原告王集勇所主张的事实和理由：2017年9月，原告与被告签订《购车协议书》，约定原告以85000元价格将自有的东风日产轩逸小轿车(号牌粤R*****)出售给被告，但不包括过户费用，被告用装修工程款抵减购车款15000元，剩余购车款70000元分期支付。合同签订后，原告随即将车辆交付被告使用并且办理了过户手续，被告仅支付了购车款25700元，余款44300元至今未付。故原告提起维权诉讼。被告刘瑞均辩称：原告隐瞒了被告在2018年8月9日下午9点15分通过微信转账支付购车款4000元的事实，被告尚欠原告购车款40300元，不是原告所述的44300元。购车协议书上没有约定利息，原告要求被告支付利息不符合法律规定。被告经营不善生意失败，经济困难，被告欠原告的购车款40300元分三十六个月偿还。本案诉讼费用由原告承担。经本院审理查明：2017年9月，原告王集勇与被告刘瑞均签订《购车协议书》，约定：原告将其所有的东风日产轩逸牌小汽车（号牌粤R*****）以车身价85000元出售给被告，被告用装修工程款抵减购车款15000元，余下70000元分13个月付清。合同签订后，被告仅支付了部分购车款。庭审中，双方核对后确认欠款金额为40300元，且双方同意从2018年12月16日起至付清款日止以40300元为基数按年利率4.9%计算利息。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告签订的《购车协议书》是双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。双方对欠款数额40300元及利息的计算认可一致，故原告要求被告支付尚欠的购车款40300元并支付利息（利息从2018年12月16日起至还清款项之日止以40300元为基数按年利率4.9%计算），符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告刘瑞均于本判决生效之日起十日内支付原告王集勇购车款40300及利息，利息从2018年12月16日起至付清款日止以40300元为基数按年利率4.9%计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费520元，由原告王集勇负担77元，被告刘瑞均负担443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  苏耀光二〇一九年十二月十六日书记员  班嘉莹附有关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5402号原告:李静，女，1990年5月12日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市*****市政府，现住英德市*****新华书店首层德丰汽车真皮店，身份证号码：441************721。委托代理人:范后岳，广东英都律师事务所律师。被告:邓建钊，男，1992年7月17日出生，汉族，广州市人，住广州市白云区**********，现住英德市龙湾16栋1101号，身份证号码：441************914。原告李静诉被告邓建钊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李静的委托代理人范后岳、被告邓建钊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《商铺租赁合同》；2、判决被告支付原告违约金12965元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月21日，原、被告签订了《商铺租赁合同》，合同约定：原告将座落于英德市**********教育路新天地积庆里商业街A栋108号房屋出租给被告使用。租赁期限为五年，即从2018年3月21日起到2023年3月21日止，租金为两年内每月人民币8640元，满两年租金递增10%，并约定乙方必须在每月10日前到原告处交租金，逾期不交租金由原告按每日计收2%滞纳金（违约金），拖欠房租或水电费达30天的，由原告终止协议收回出租房屋。并以乙方交纳的保证金或室内物资抵扣欠费。《商铺租赁合同》签订后，原告依约将房屋出租给被告经营使用，被告也交纳了部分租金，但自2019年6月11日交纳租金后，被告一直拖欠租金，直到开庭前才支付租金至2019年12月。原告拖欠租金达五个月之久，按拖欠租金的总额43200元的30%计算为12965元。综上所述，被告已经违反法律规定，为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请法院判准原告所诉。被告邓建钊辩称，我在收到诉状后与原告协商，原告同意在我交齐租金后撤诉。其次，拖欠租金的原因是涉案房屋漏水，涉案房屋漏水已经长达一年之久，但是原告一直未处理好漏水的问题，我才拖欠租金。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将位于英德市**********教育路新天地积庆里商业街A栋108号商铺出租给被告经营使用，并约定：每月租金8640元，租赁期限为五年，乙方（即被告）必须在每月10日前自行到出租人处交清当月应交的住房租金，逾期不交由出租方按每日计收2%滞纳金，拖欠房租或水电费达30天的，由出租方终止协议收回出租房屋，并以乙方交纳的保证金（违约金）或室内物资抵扣欠费。2019年6月被告支付了当月租金后，一直未按时支付租金，至2019年12月4日，被告才支付清2019年7月至12月的租金共51840元。以上事实，双方当事人均无异议，有原告提交的《商铺租赁合同》、中国农业银行个人明细对账单及庭审笔录佐证，本院予以确认。对于被告辩称的涉案商铺漏水问题及原告承诺撤诉事宜，被告均未提交任何证据佐证，对其抗辩事由本院不予采纳。本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷，原告在签订《商铺租赁合同》后依约交付了商铺给被告经营使用，被告在支付了6月份商铺租金后，一直拖欠商铺租金，至2019年12月4日才付清7至11月租金43200元，根据合同约定，被告应依约支付滞纳金，但合同约定的滞纳金过高，根据相关法律规定，本院调整为每月按拖欠租金的2%计付违约金，7月拖欠租金违约金应计算4个月23天，7月违约金为823.68元；8月拖欠租金违约金应计算3个月23天，8月违约金为650.88元；9月拖欠租金违约金应计算2个月23天，9月违约金为478.08元；10月拖欠租金违约金应计算1个月23天，10月违约金为305.28元；11月拖欠租金违约金应计算23天,11月违约金为132.48元；以上拖欠租金违约金合计为2390.4元。对于原告请求解除合同的诉请，本案合同虽约定了“拖欠房租或水电费达30天的，由出租方终止协议收回出租房屋”，但被告在本案开庭前即2019年12月4日支付了2019年7月至12月商铺租金，原告庭审中也确认已收取上述租金，被告虽存在迟延支付商铺租金的违约行为，但其违约程度显著轻微，并不影响原告合同目的的实现，因此原告解除合同的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告邓建钊于本判决生效之日起十日内支付原告李静逾期支付租金违约金共2390.4元；二、驳回原告李静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费461.6元，原告李静已缴纳，由被告邓建钊承担25元，原告李静承担436.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  郑彩娟二〇一九年十二月十七日书记员  赖彩霞附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德和平中路支行帐号：7133*****345如当事人要汇款该帐户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入帐。附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的"过分高于造成的损失"。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1739号原告：陈立清，男，1975年7月6日出生，汉族，住广东省翁源县************。被告：张万雄，男，1960年6月15日出生，汉族，住广东省翁源县*********。被告：刘春明，男，1959年11月5日出生，汉族，住广东省翁源县************。原告陈立清与被告张万雄、刘春明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，并于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈立清、被告张万雄到庭参加了诉讼，被告刘春明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立清向本院提出诉讼请求：判决两被告归还原告借款本金伍万元（￥50000.00）整及借款期间2019年9月17日前未付利息壹万壹仟元（￥11000.00）整，共计陆万壹仟元（￥61000.00）整，并承担诉讼期间相应利息和本次诉讼的所有费用。诉讼过程中，原告明确诉讼请求中的利息为从2018年10月18日起至2019年9月17日止以借款本金50000元为基数按月息2分计算为11000元，并从2019年9月26日起以借款本金50000元为基数按月息2分计至还清之日止。事实和理由：2018年9月17日被告张万雄因生意周转向原告陈立清借款人民币壹拾叁万元（￥130000.00）整，借款期限为一年，并由被告刘春明提供该借款担保。2018年10月30日被告张万雄已归还借款本金捌万元（￥80000.00）整，剩余借款本金伍万元（￥50000.00）整。2019年9月17日借款到期后，原告多次催两被告归还借款，两被告均以各种理由推诿，拒不还款。经原告多次催款未果，原告为了维护自身的合法权益，只好诉至翁源县人民法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告张万雄对原告的诉讼请求与事实理由无异议。原告陈立清围绕其诉讼请求依法提交的证据如下：1、借款协议、借款收条、借款银行凭证，证明被告张万雄向原告借款的事实；2、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况。被告张万雄在举证期限内没有提交任何证据；对原告提供的证据无异议。被告刘春明在答辩期限内没有提交书面答辩状；在举证期限内没有提交任何证据；对原告提供的证据没有提出异议。经开庭审核，原告提交的证据符合有效证据的特征，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日，原告陈立清[作为甲方（出借方）]与被告张万雄[作为乙方（借款人）]、刘春明[作为丙方（连带担保人）]签订《借款协议》，其中内容为：“一、借款用途：生意周转。二、乙方向甲方借款人民币￥130000.00元（大写：壹拾叁万整），利息为2%，上述借款由甲方于2018年9月17日转账至乙方账户。收款户名：张万雄，账号：622**************79。三、还款期限：乙方于2019年9月16日前一次性偿还清上述借款及利息。（如到期未还清上述借款，从逾期还款之日起每日按1%计收违约金）。四、保证责任及违约条款：1、丙方自愿对乙方的上述借款及利息承担连带清还责任。3、因乙方逾期还款，甲方为实现债权而产生的催收费用、鉴定费、诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费及其他费用由乙方及丙方承担。”同日，原告将13万元通过银行转账给被告张万雄，原、被告三方在借款收条上签字确认。原告和被告张万雄在庭审中均认可借款月息为2分，原告与被告刘春明口头约定保证期间为一年。被告张万雄借款后按借款协议的约定支付了2018年10月17日前的利息给原告，且于2018年10月30日偿还80000元给原告，仍欠原告借款50000元及2018年10月18日起的利息未支付，原告于2019年9月26日提起本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告张万雄于2018年9月17日向原告借款130000元，有被告张万雄签字捺印的借款协议为证，应予以确认。因被告张万雄于2018年10月30日偿还80000元给原告，仍欠原告借款50000元未按期偿还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求由被告张万雄偿还借款50000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。关于借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告张万雄在借款协议中约定利息为2%，双方在庭审中均认可该利息是表示借款月息为2分，故原告主张2018年10月18日起至2019年9月17日止以借款本金50000元为基数按月息2分的利息为11000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张2019年9月26日之后的利息按月息2分计算，不违反法律规定，本院予以支持，但应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。关于被告刘春明的保证责任。因原告与被告刘春明在借款协议中约定：被告刘春明自愿对被告张万雄的上述借款及利息承担连带清还责任，故被告刘春明是作为被告张万雄向原告借款的连带保证人。对于保证期间，原告在庭审中称其与被告刘春明口头约定保证期间为一年，但本案的借款期限亦为一年，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”的规定，本案的保证期间为主债务履行期届满之日（即2019年9月16日）起六个月，现被告张万雄未按期偿还借款，原告于2019年9月26日提起本案诉讼，要求被告刘春明承担保证责任，未超过保证期间，因此，被告刘春明应承担偿还涉案借款本息的连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人张万雄追偿。被告刘春明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自行放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张万雄欠原告陈立清借款本金50000元、利息11000元，合计61000元，应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈立清，并自2019年9月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止以借款本金50000元为基数按月息2分计付利息。二、被告刘春明对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元（原告已预交），由被告张万雄、刘春明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  黄龙英人民陪审员  叶 星人民陪审员  郑佳慈二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黄红英
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初816号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人邹景超，男，1975年1月22日出生于佛山市三水区，公民身份号码：440************551，汉族，中专文化，在业，户籍所在地：佛山市三水区**************。因本案于2019年10月15日被刑事拘留，同年10月18日被佛山市公安局三水分局取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2019〕393号起诉书指控被告人邹景超犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员曾耀武出庭支持公诉，被告人邹景超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月8日20时53分许，被告人邹景超酒后驾驶粤E*****号小型普通客车上路行驶，去至佛山市三水区********线好帮手公司路口机动卡点时被执勤交警堵截查获。经鉴定，被告人邹景超的血液中检出乙醇成分，含量为190.01mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人邹景超一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。以上事实，被告人邹景超在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人邹景超的供述、司法鉴定意见书、查获经过、户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人邹景超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人邹景超到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚并决定宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人邹景超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  李 韬二〇一九年十二月十八日法官助理  丘雅琳书 记 员  陆 颖书 记 员  刘敏华附部分相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3771号之一 申请执行人:胡文龙，男，汉族，1994年1月13日出生，住成都市成华区，（） 被执行人:马景腾，男，回族，1993年4月11日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。 本院在执行胡文龙与马景腾民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初8445号民事判决已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人支付25882.34元、利息、案件受理费858元等。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查到被执行人有车辆，本院已查封了车籍，但未实际控制，暂时无法处置。除此以外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 颖
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初6469号原告：佛山市南海鸿晖物业管理有限公司三水分公司，住所地：佛山市三水区********************，统一社会信用代码：91440607MA4UMQEU7M。负责人：黎永坚，该公司经理。委托诉讼代理人：秦雅，女，该公司员工。被告：张良灿，男，汉族，1982年2月2日出生，住佛山市三水区**********************，公民身份号码：445************210。原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司三水分公司与被告张良灿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司三水分公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司三水分公司负担。审判员  何卫东二〇一九年十一月二十九日书记员  胡颖妍
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初8613号原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：贾赵坤，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：天津市富苏豪烟酒店，住所地天津市南开区向阳路街芥园道冶金里5增8号底商。经营者：徐西坡。被告：张心悦，女，1987年10月10日出生，汉族，户籍地址安徽省阜阳市颍州区。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被告天津市富苏豪烟酒店、张心悦侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，全部由四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。审判员 刘 静二〇一九年十二月十八日书记员 黄金晶附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤5122刑初387号公诉机关饶平县人民检察院。被告人吴填生，男，汉族，1972年11月8日出生于广东省饶平县，小学文化，司机，住饶平县**************，公民身份号码440************731。因本案于2019年10月4日被刑事拘留，同年10月15被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉(2019)337号起诉书指控被告人吴填生犯妨害公务罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员梁晓洁出庭支持公诉，被告人吴填生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月4日下午，被告人吴填生驾驶一辆号牌为粤U*****的蓝色厢式大货车往沈海高速福建方向行驶，至饶平县钱东高速出口附近约2公里处，因左前轮爆胎，吴填生将车辆停放在应急车道，并叫人到高速路上补胎。15时许，潮州市公安局交警支队高速一大队副中队长唐某莎带领辅警陈某彭、邱某辉在高速巡查时发现该车，即上前询问，让吴填生出示证件，指出依照规定不能在高速上补胎，须将货车拖出高速公路维修。吴填生不同意，与执勤交警发生争执，跑到高速超车道上声称要被汽车撞死，唐某莎、邱某辉上前将其拉回安全位置，吴填生即咬伤邱某辉右手，欲抢回证件，随后又动手殴打邱某辉，后唐某莎等人在现场控制，期间，唐某莎、陈某彭被划伤，后被告人吴填生被带至潮州市交警支队高速一大队接受调查。经饶平县********鉴定：邱某辉面部及右手软组织挫（擦）伤，损伤程度为轻微伤；唐某莎前臂软组织划伤，损伤程度不构成轻微伤；陈某彭左肘部软组织划伤，损伤程度不构成轻微伤。上述事实，被告人吴填生在开庭时亦无异议，并有证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴填生使用暴力的方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予从重惩处。被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴填生犯妨害公务罪罪名成立，本院予以支持；建议判处吴填生六个月以上十个月以下有期徒刑的意见，经查，公诉机关的量刑建议适当，被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃国家法律，维护国家正常管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴填生犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期自本判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月4日起至2020年4月3曰止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李瑞晓人民陪审员  郑臣钦人民陪审员  张金城二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈若乔
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20931号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：邱超劲，系广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：符宁堂，系广东明途律师事务所律师。被告：吴国平，男，1991年1月19日出生，汉族，住广东省连平县***********，公民身份号码441************311。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吴国平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明需公告送达，依法变更为适用普通程序审理，并于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人符宁堂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金11783.69元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年4月13日尚欠利息1022.67元、逾期还款违约金680.72元、消费分期手续费137.32元、账单分期手续费149.08元，此后的利息按日利率万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止、分期手续费以分期产品本金为基数按分期合同或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月8日向原告申请开立中国农业银行金穗粤通卡，经原告审批同意后向被告发放账号为625**********207的粤通卡。此后，被告将上述粤通卡激活，并用于消费，截至2019年4月13日，被告共计透支本金11783.69元，产生利息1022.67元、逾期还款违约金680.72元、消费分期手续费137.32元、账单分期手续费149.08元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2016年12月8日向原告申请开立中国农业银行金穗粤通卡，经原告审批同意后向被告发放账号为625**********207的粤通卡。此后，被告将上述粤通卡激活，并用于消费，截至2019年4月13日，被告共计透支本金11783.69元，产生利息1022.67元、逾期还款违约金680.72元、消费分期手续费137.32元、账单分期手续费149.08元。庭审中，原告向本院确认上述两种分期手续费包含未到期的欠款总额为393.37元。另查，原告在庭审中确认被告截至2019年4月13日之后曾向其偿还20元，但并未向本院明确已偿还的款项如何进行抵扣，也未向本院提交新的债权清单。再查，信用卡领用合约中约定，粤通卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗粤通卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿所欠款项的责任。原告诉请被告清还本金11783.69元、分期手续费393.37元及利息（利息暂计算至2019年4月13日为1022.67元，此后的利息以11783.69元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）合法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期还款违约金，虽然原告在官方网站发布了公告，但是原告并未提供证据证明其通知到达被告处，且双方在信用卡申领表中约定的收费项目中并不包含逾期还款违约金，因此对原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴国平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还粤通卡透支本金11783.69元、分期手续费393.37元及利息（利息暂计算至2019年4月13日为1022.67元，此后的利息以11783.69元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止，但应当扣减已经偿还的20元；透支利息、分期手续费总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144.34元（原告已预交），由被告吴国平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  黄絮霞人民陪审员  杨 峻二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡祉彦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14345号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：陈丙哲，男，1987年10月4日出生，汉族，住烟台市开发区。被告：李青，女，1991年10月4日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告陈丙哲、李青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 于  克  晓二〇一九年十二月二十三日书记员 赵洪辉（代）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初25491号原告：佛山市顺德区东升物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道振华居委会风华路东日豪庭一座7楼。法定代表人：陈天祥。委托诉讼代理人：文伟豪，男，1994年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告的员工。被告：邵家辉，男，1973年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院在审理原告佛山市顺德区东升物业管理有限公司与被告邵家辉物业管理服务合同纠纷一案中，原告于2019年12月12日以原、被告已达成一致协议为由，向本院申请撤回对被告邵家辉的起诉。本院认为，原告佛山市顺德区东升物业管理有限公司请求撤回对被告邵家辉的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区东升物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取为286.67元(原告已预交)，由原告佛山市顺德区东升物业管理有限公司负担。审判员  梁萌二〇一九年十二月十六日书记员  黄瑞
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初5651号原告：中国银行股份有限公司肇庆分行，经营场所肇庆市端州区******，统一社会信用代码914***********594E。负责人：彭佐宇，该分行行长。委托诉讼代理人：李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张温阳，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李永炼，男，1987年7月27日出生，汉族，身份证登记住址广东省梅州市梅县*******桥背。原告中国银行股份有限公司肇庆分行诉被告李永炼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案，原告中国银行股份有限公司肇庆分行以被告已履行全部还款义务为由，于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中国银行股份有限公司肇庆分行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司肇庆分行撤回起诉。本案案件受理费1721元，因原告撤诉减半收取受理费860.5元，本院予以退还860.5元给原告中国银行股份有限公司肇庆分行。审 判 长  林 达审 判 员  林嘉慧人民陪审员  简嘉颢二〇一九年十二月二十三日书 记 员  梁智杰
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3055号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市*********，统一社会信用代码：914************187。负责人：吕康伟。被告：吴增科，男，住恩平市金岗小区二区******，公民身份号码：440************81X。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告吴增科电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 郑艳慈二〇一九年十二月三十一日法官助理 岑淑君书 记 员 梁晓敏
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5345号 申请执行人：谢贤平，男，1970年04月14日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 被执行人：清远市美亚宝铝业有限公司。住所地：清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。 法定代表人：梁国胜。 申请执行人谢贤平与被执行人清远市美亚宝铝业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2554号民事判决已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人清远市美亚宝铝业有限公司应于本判决生效之日起五日内向申请执行人谢贤平支付解除劳动合同经济补偿金79800元。本案受理费5元，由被执行人清远市美亚宝铝业有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。现查明被执行人的财产状况如下：一、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧房屋（证号：C5649042）；二、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧办公楼首层、第二层、第三层房屋（证号：C4611769、C4611770、C4611771）；三、位于清远市××龙塘镇银盏收费站侧生产车间A、生产车间B、生产车间C（证号：C3787659、C3787660、C3796522）；四、位于清××龙塘镇银盏收费站侧熔铸车间（证号：C3787661）；五、位于清远市××龙塘镇银盏收费站侧土地【证号：清市府国用（2005）第00316号】；六、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧（盛泰小区）土地【证号：清市府国用（2005）第00317号、清市府国用（2005）第00318号】；七、被执行人名下牌号为粤Ｒ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××的汽车。上述房产及土地已全部抵押给银行，并被其他法院首先查封，本院依法轮候查封。上述汽车已被其他法院首先查封，本院亦依法轮候查封，且上述汽车无法查找。 根据已生效的法律文书，本院现查明被执行人的债务情况如下：一、被执行人作为借款人的欠款本金70979883.03元，利息16787558.19元；二、被执行人提供土地、办公楼、厂房作抵押担保，并提供保证担保的欠款本金139512227.59元，利息1897755.55元；三、被执行人仅提供保证担保的欠款本金36768015.08元，利息2284423.64元；四、被执行人拖欠工人的经济补偿金约10000000元。上述债务本金合计257254125.70元，利息合计20969737.38元。被执行人的债权人广西广银铝业有限公司百色分公司已向本院申请对被执行人进行破产重整。清远市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）粤18破终3号民事裁定书，裁定由本院受理该破产重整申请。 本院认为，本院已受理广西广银铝业有限公司百色分公司对清远市美亚宝铝业有限公司的破产重整申请，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5345号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年十二月十六日 书记员  莫黄蓉
广东省蕉岭县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1427刑初127号公诉机关蕉岭县人民检察院。被告人徐宏，绰号“阿宏古”，男，1992年12月30日出生，公民身份证号码441************01X，汉族，初中文化，群众。户籍所在地广东省梅州市蕉岭县*******兴，住蕉岭县**********，无业，无前科。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年10月2日被蕉岭县公安局刑事拘留，同年10月17日经蕉岭县人民检察院批准逮捕，当日由蕉岭县公安局执行逮捕，现羁押在蕉岭县看守所。蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2019）117号起诉书指控被告人徐宏犯容留他人吸毒罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员汤君元出庭支持公诉，被告人徐宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月至9月间，被告人徐宏在其位于蕉岭县**********的租住屋内容留吸毒人员傅新廷、赖荣忠（2人均已作行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共计4次，其中，容留傅新廷吸食甲基苯丙胺2次，容留傅新廷、赖荣忠共同吸食甲基苯丙胺2次。具体犯罪事实如下：（1）2019年8月份下旬的一天，徐宏在其位于蕉城镇东福街一巷5号的租住屋内容留傅新廷以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺。（2）2019年8月28日，徐宏在其位于蕉城镇东福街一巷5号的租住屋内容留傅新廷、赖荣忠以“烫吸”的方式共同吸食甲基苯丙胺。（3）2019年9月15日左右的一天，徐宏在其位于蕉城镇东福街一巷5号的租住屋内容留傅新廷、赖荣忠以“烫吸”的方式共同吸食甲基苯丙胺。（4）2019年9月16日，徐宏在其位于蕉城镇东福街一巷5号的租住屋内容留傅新廷以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人徐宏为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人徐宏有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交有书证受案登记表、立案决定书，健康检查登记表，被告人照片、户籍证明、无犯罪记录证明，到案经过、情况说明，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告和尿液检测照片、抽样取证证据照片，立案决定书，情况说明，微信转账记录；有证人傅新廷、赖荣忠、古某文的证言；有被告人徐宏的供述和辩解；有勘验、检查、辨认、侦查实验笔录；有鉴定意见等证据证实，足以认定。被告人徐宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月23日蕉岭县公安局侦查民警在蕉岭县蕉城镇抓获涉嫌吸毒的违法嫌疑人徐宏。同日，蕉岭县公安局对吸毒违法人员徐宏作出行政拘留十日的处罚决定。犯罪嫌疑人徐宏主动交代其于2019年8月至9月期间在蕉岭县**********其租住的出租屋内多次容留傅新廷、赖荣忠等人吸食毒品“冰毒”的犯罪事实。本院认为，被告人徐宏提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐宏有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第二款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：被告人徐宏犯容留他人吸毒罪，判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2020年5月1日止，罚金限30日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘吉二〇一九年十二月四日本件与原本核对无异书记员  阮鑫
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初640号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人王盛伟，男，1984年12月14日出生于广西藤县，公民身份号码450************639，汉族，初中文化，无业，住广西藤县***********。因本案于2019年6月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕623号起诉书指控被告人王盛伟犯故意伤害罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年12月11日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员叶健民出庭支持公诉，被告人王盛伟到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控：被告人王盛伟于2019年3月14日凌晨5时许，在新会区会城0750酒吧门口前，因琐事与被害人谭某发生口角，后被告人王盛伟在地面上捡起玻璃碎片将谭某面部、脊柱四肢、手部割伤。经鉴定，被害人谭某的损伤程度为轻伤。就上述指控，公诉机关提供了抓获经过、破案经过，个人信息、违法犯罪经历情况查询证明、社会危险性情况证据表，现场检测报告书，情况说明，出院小结等书证；证人黄某的证言及辨认笔录，证人李某的证言；被害人谭某的陈述及辨认笔录；被告人王盛伟的供述及辩解、辨认笔录、辨认视频截图；鉴定意见；现场勘验检查笔录及照片；视频监控等证据予以证明。认为被告人王盛伟的行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人王盛伟一年四个月以下有期徒刑。被告人王盛伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年3月14日凌晨五时许，被害人谭某与被告人王盛伟在宿舍内因琐事发生争执并互相殴打，后经在场人员劝阻，被告人王盛伟离开现场。被害人谭某见状随即跟随被告人王盛伟前往0750酒门口前，在被告人王盛伟乘车准备离开时，被害人谭某趴在车窗上阻挠车辆离开，被告人王盛伟遂捡起玻璃碎片将被害人谭某面部、脊柱四肢、手部割伤。经鉴定，被害人谭某的损伤程度为轻伤一级。公诉机关提供的证据已经庭审质证，能相互印证，与经审查查明的事实相符，本院予以采信。本院认为，被告人王盛伟持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发时，被害人在与被告人发生争执被在场人员劝阻后，被害人谭某没有寻求正当合法的途径解决矛盾，其继续跟随被告人并阻挠被告人离开，其行为对两人矛盾的激化有不可推卸的责任。鉴于被害人谭某对犯罪的发生有一定过错，且被告人王盛伟在案发后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王盛伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年6月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈仲庆人民陪审员  林洁玉人民陪审员  梁健敏二〇一九年十二月二十四日法官 助理  陈伟成书 记 员  余碧璐
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4636号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人周清，男，1965年6月1日出生，汉族，海南省文昌市人，初中文化，原系东莞市长安镇沙头社区喜羊羊便利店的经营者，住文昌市********。公民身份号码460************110。因涉嫌犯赌博罪于2019年8月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人陈淞元，广东星旭律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4428号起诉书指控被告人周清犯赌博罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员劳业展出庭支持公诉，被告人周清及辩护人陈淞元到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年6月开始，被告人周清在东莞市长安镇沙头社区其经营的喜羊羊便利店内，以微信投注的方式接受他人“六合彩”投注赌博，并转给上家进行牟利。2019年8月20日21时许，民警对上述喜羊羊便利店进行检查时，发现该店有收受“六合彩”的嫌疑，遂将周清等人带回审查。经查，至案发时周清共收受“六合彩”投注额约10万元。以上事实，被告人周清在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人周清以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以赌博罪对被告人周清定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。经查，公安机关抓获被告人周清时缴获了大量投注单据和微信下注资料，经统计投注金额合计约10万元，被告人归案后对此也供认不讳，公诉机关据此认定被告人的涉案数额，合理有据，应予支持。被告人周清以自己的名义收受他人投注，再汇总转给上家，积极参与作案，不属于从犯。辩护人提出公诉机关指控的赌资数额过高，存在重复计算可能，被告人周清是从犯，偶犯的辩护意见，依据不足，不予采纳；提出周清坦白认罪，悔罪，不是以赌博为业，没前科，初犯，需照顾家人的辩护意见，基本属实，予以采纳。关于本案的量刑问题。被告人周清归案后坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人周清判处六个月至十个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周清犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年3月19日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一九年十二月二十七日书记员  黄景然附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4564号原告：佛山市联强物业投资管理有限公司，住所：广东省佛山市高明区*********************，统一社会信用代码：914************747。法定代表人：李永忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋开国，系广东豪盛律师事务所律师；委托诉讼代理人：王耀良，系广东豪盛律师事务所律师。被告：徐健伟，男，汉族，1995年1月8日出生，住址：广东省佛山市南海区**********郎景轩501房，公民身份号码：441************712。原告佛山市联强物业投资管理有限公司与被告徐健伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告佛山市联强物业投资管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤销对被告徐健伟起诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告佛山市联强物业投资管理有限公司撤诉。案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告佛山市联强物业投资管理有限公司负担。审判员 李林龙年十一月三十日书记员 梁    泳    仪
文书内容江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初3386号原告：严荣银，男，1963年4月25日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：雍赛，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。被告：黄小和，男，1967年11月3日出生，汉族，户籍所在地南京市溧水区；现住南京市溧水区。被告：徐菊英，女，1970年11月8日出生，汉族，户籍所在地南京市溧水区；现住南京市溧水区。委托诉讼代理人：许瑞云，江苏方胜律师事务所律师。原告严荣银与被告黄小和、徐菊英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因案情复杂，于2019年9月30日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年11月18日、2019年12月19日两次公开开庭进行了审理。原告严荣银的委托诉讼代理人雍赛、被告徐菊英的委托诉讼代理人许瑞云到庭参加了诉讼，原告严荣银参加了第一次庭审，被告黄小和经本院合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严荣银向本院提出诉讼请求：一、要求两被告归还借款80万元并支付利息（以60万元为本金，按照年利率24%计算自2012年1月23日起至借款付清之日止的利息；以20万元为本金，按照年利率24%计算自2012年5月1日起至借款付清之日止的利息；其中扣除被告已支付的利息24.48万元）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年1月23日，被告因资金需要，向原告借款60万元，同年5月又以同样的理由向原告借款20万元，约定月利息按照2%计算。2013年3月，黄小和支付利息14.48万元，2016年8月1日支付利息5万元，2019年2月3日支付利息5万元。2018年2月23日，黄小和出具还款保证书一份，约定在2018年年底还完本金，并承诺若不能按期还款，则以登记在徐菊英名下的房产抵债。现还款期限已到，原告多次向被告催讨未果，故诉至本院。被告黄小和未作答辩，亦未提交证据。被告徐菊英辩称：徐菊英作为被告主体不适格。借款是否属实徐菊英不清楚。且该借贷行为发生在两被告离婚期间，与被告徐菊英没有关系，也不是夫妻共同债务，徐菊英不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的陈述及原告提交的借条、工商银行电子回单、还款保证书、电话录音、中国农业银行交易流水、打款凭证等证据与证人谢某,4证言及被告徐菊英提交的结婚证、离婚证等证据，认定事实如下：2011年6月至2012年4月间，黄小和多次向严荣银借款，经结算共计借款本金60万元，应严荣银的要求，黄小和出具借条一份，载明：“今借到严荣银人民币陆拾万元整。今借人：黄小和利息按2%支付2012年1月23日”。2012年5月严荣银再次借款20万元给黄小和。黄小和于2013年3月支付利息14.48万元，2016年8月1日支付利息5万元，2019年2月3日支付利息5万元。2018年2月23日，黄小和出具还款保证书一份，载明：“因本人在2012年4月之前向严荣银借款陆拾万元整，小写600000元，又在2012年5月向严荣银借款贰拾万元整，小写200000元，共计借款捌拾万元整，小写800000元，并按月息2%支付利息。在2013年3月份向严荣银支付了签名借的60万元的利息，又在2016年8月份向严荣银支付利息5万元整。现向严荣银保证，在今年底前，即2018年12月30日前归还严荣银捌拾万元整，小写800000元，余账另算（再算）。如不能按期归还，用徐菊英在产抵顶。年底前还清本金陆拾壹万保证人：黄小和2月23日”。被告黄小和与徐菊英于1992年7月1日登记结婚，于2007年5月16日登记离婚，又于2013年2月25日登记复婚，再于2016年5月17日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告严荣银提交借条、还款保证书以及银行流水、证人证言，足以证明其与黄小和之间的借贷关系成立并生效。故原告要求被告黄小和还款，并按照双方的约定即月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，予以支持。原告自认已收到利息24.48万元，本院予以确认，并应予以扣除。本案借款并非发生在被告黄小和、徐菊英婚姻关系存续期间，且原告未举证证明徐菊英为共同借款人，故对原告要求被告徐菊英承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告黄小和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄小和于本判决生效之日起十日内，向严荣银归还借款80万元，并支付利息（以60万元为本金，按照年利率24%计算自2012年1月23日起至借款付清之日止的利息；以20万元为本金，按照年利率24%计算自2012年5月1日起至借款付清之日止的利息；其中扣除黄小和已支付的利息24.48万元）；二、驳回严荣银其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，保全费5000元，共计16800元，由被告黄小和负担（已由严荣银垫付10900元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郑娉娉人民陪审员  刘红梅人民陪审员  张生保二〇一九年十二月二十六日书 记 员  朱 虹
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初5510号原告：信阳市众诚物业服务有限公司，地址光山县紫水街道办事处牌坊路和谐庭院88号。法定代表人：苏某某，系该公司负责人。委托诉讼代理人：程某，该公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：付兴南，河南通冠律师事务所律师。特别授权。被告：赵某某，女，汉族，1974年11月1日生，住光山县。原告信阳市众诚物业服务有限公司（以下简称众诚物业公司）诉被告赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众诚物业公司的委托诉讼代理人程某、付兴南到庭参加诉讼。被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众诚物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2016年1月1日至2019年12月31日拖欠的物业管理费7364元；2、判令被告因逾期付款应向原告支付违约金2209元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系光山县怡心花园小区业主。2016年1月1日原告与被告所在的光山县怡心花园小区业主管理委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向怡心花园小区提供物业管理服务，业主按房屋面积向原告支付物业管理费用，物业管理费方式为按年缴纳，业主需在当年缴清该年物业管理费用并在当年12月份期间预交下一年的全年物业管理费。未能按时缴纳物业费的业主，应按每天千分之五的标准向原告支付违约金。被告赵某某系上述物业1号楼1单元6楼东室业主，房屋面积174.36m2，按合同约定应当向原告缴纳从2016年1月1日到2018年12月31日的物业管理费用5523元，并应在2018年12月份预缴纳2019年全年物业管理费1841元，但被告却以物业费收费标准提高为由拒绝缴费。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。现原告多次向被告催缴其拖欠的物业费未果，特向人民法院提起诉讼。为支持其诉讼请求，原告众诚物业公司提供如下证据：1、众诚公司营业执照复印件、法人证明及身份证复印件各一份；2、物业服务合同复印件两份；3、关于成立家属楼业主委员会的通知复印件一份；4、关于光山县怡心花园（公安局家属院）小区业主委员会选举结果的批复复印件一份；5、光山县怡心花园小区业主委员会证明一份；6、怡心花园小区房号平面布置数据表一份。被告赵某某辩称，一、怡心花园小区业委会不是由小区业主选举产生，其与被答辩人签订的《物业服务合同》不符合法律规定。二、答辩人不知道《物业服务合同》中有要求预缴一年物业费的事宜。三、被答辩人未按合同约定及相关规定提供物业服务。因小区监控损坏而被答辩人未及时修理致使答辩人车辆在小区内被划伤而找不到侵权人；公共部分的卫生及修缮问题，被答辩人都未解决。综上所述，请求驳回原告诉讼请求。被告赵某某向法庭提交的证据材料有：1、业主签名诉求复印件一份；2、赵某某手写证明复印件一张；3、限制充电费单据6张（原件）；4、墙砖脱落图片复印件1张；5、车被碰划图片复印件1张。经审理查明，光山县怡心花园小区于2015年7月15日公示《关于成立家属楼业主委员会的通知》，怡心花园小区业委会于2016年1月13日向光山县人民政府紫水街道办事处提交选举结果报告，该街道办事处于2016年1月14日作出的《关于光山县怡心花园（公安局家属院）小区业主委员会选举结果的批复》同意选举结果。怡心花园小区业委会于2016年1月1日与众诚物业公司签订物业服务合同，载明：“第五条1、物业费（住宅）：0.88元/月·平方米；（车库）：0.5元/月·平方米。第六条物业服务费用按年交纳，业主应于每年阳历1月1日至12月31日缴清当年全年物业服务费用并与每年12月1日至12月31日期间预交下一年的全年物业费。第二十六条业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交物业服务费用(物业服务资金)的，应按千分之五标准向乙方支付违约金。第三十一条本合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止。”2018年12月31日怡心花园小区业委会与众诚物业公司续签物业服务合同，载明：“本合同期限自2018年1月1日起至2021年12月31日止。”被告赵某某系该小区一号楼一单元六楼东户业主，房屋面积174.36平方米，按协议应缴纳物业费每年1841元。未缴纳从2016年1月1日到2018年12月31日三年间的物业管理费用5523元及应在2018年12月份预缴纳2019年全年物业管理费1841元，原告催缴未果，遂诉至本院。诉讼中，原告撤销要求被告支付违约金2209元的诉讼请求。本院认为，光山县怡心花园小区业主委员会成立的合法性由光山县人民政府紫水街道办事处于2016年1月14日作出的批复予以确认，至于被告赵某某辩称的怡心花园小区业主委员会成立不合法的意见，非本案审查范围，被告赵某某可另案主张。怡心花园小区业主委员会代表该小区业主于2016年1月1日与原告众诚物业公司签订物业服务合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且合同已履行了多年，属合法有效的合同。合同双方当事人应按约定履行自己的义务，原告众诚物业公司已履行了2016年1月1日到2018年12月31日提供该小区物业管理服务的义务，被告赵某某也应履行给付物业管理费的义务，故对于原告要求被告按照合同约定支付自2016年1月1日至2019年12月31日的物业管理费7364元的诉求，本院予以支持。被告主张原告未按合同约定及相关规定提供物业服务致其经济损失，因被告未提供充足证据证明原告未按约定提供物业服务，亦未明确其经济损失数额，故对于被告的该项主张，本院不予支持。诉讼中，原告撤销要求被告支付违约金2209元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以许可。被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某某于本判决生效后十日内向原告信阳市众诚物业服务有限公司支付自2016年1月1日至2019年12月31日的物业管理费7364元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张健二〇一九年十二月二十六日书记员  刘涛
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2326号申请执行人：中山市*********，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，该中心主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。被执行人：中山精美鞋业有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区******,统一社会信用代码914************870。法定代表人：张聪渊。申请执行人中山市*********（以下简称市公积金中心）向本院申请强制执行中房金法01[2018]593号责令限期缴存决定。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市公积金中心于2019年1月15日作出中房金法01[2018]593号责令限期缴存决定，决定责令中山精美鞋业有限公司（以下简称精美鞋业公司）于决定书送达之日起15日内对欠缴职工罗英成2012年6月至2018年6月的住房公积金11659元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心分别向精美鞋业公司以及罗英成送达了中房金法01[2018]593号责令限期缴存决定书。精美鞋业公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，精美鞋业公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令精美鞋业公司缴存欠缴职工罗英成的住房公积金11659元。本院认为，市公积金中心作出的中房金法01[2018]593号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市*********中房金法01[2018]593号责令限期缴存决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 梅人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月五日书 记 员  吴 禹
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5322民初1283号原告：周永田，男，1971年2月19日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黎永杨，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶家耀，广东康格律师事务所律师。被告：苏昌进，男，1987年6月24日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：广东新顺景陶瓷有限公司。住所地：广东省云浮市郁南县。法定代表人：罗祖敏。委托诉讼代理人：冯丽芳，该公司的行政经理。原告周永田与被告苏昌进、广东新顺景陶瓷有限公司纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永田及其委托诉讼代理人黎永杨、被告苏昌进、被告广东新顺景陶瓷有限公司的委托诉讼代理人冯丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永田向本院提出诉讼请求：1.请求被告广东新顺景陶瓷有限公司支付原告垫付的医疗费60048.88元；2.请求被告苏昌进对以上债务在保险报销理赔款范围内承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告苏昌进在被告广东新顺景陶瓷有限公司处工作，于2017年7月6日因工受伤，受伤送往德庆县中医院住院治疗，原告为其垫付医疗费49052.97元，2017年8月9日，被告苏昌进转入佛山市中医院住院治疗，原告为其垫付医疗费10995.91元，出院后被告苏昌进以还需要复查为由将原告手里的发票骗到手后去中国人寿理赔赔偿，理赔后被告苏昌进没有将理赔的医疗费支付给原告，原告多次要求二被告支付医疗费无果。被告苏昌进是被告广东新顺景陶瓷有限公司的员工，被告苏昌进受伤为工伤，被告广东新顺景陶瓷有限公司没有为被告苏昌进依法申报、缴纳工伤保险，被告苏昌进因工伤产生的医疗费全部应当由被告广东新顺景陶瓷有限公司承担。医疗费是原告垫付，被告广东新顺景陶瓷有限公司应当无条件予以全额报销支付，因被告苏昌进在自己并没有支付医疗费的情况下将保险公司报销理赔的医疗费据为己有应当依法退还给原告。被告苏昌进辩称，对于原告给我垫付的医疗费总共60048.88元，其中保险公司报销了37350元（其中7350元是住院生活补贴费用），关于保险公司报销的37350元，我作为受害者，应当获得的。被告广东新顺景陶瓷有限公司辩称，原告与我方于2017年2月4日签订了搬运承包合同，合同的第二点甲方的权利及义务第九条列明甲方在无过错情况下，不承担乙方所有人员在本公司工作场所出现的伤亡等，所有事故均与甲方无关。于2018年3月15日签订搬运承包费调解协议书，第七条列明：本协议签订后，之前乙在甲方承包期内所发生的一切工伤问题和经济纠纷问题按原签订的搬运承包管理合同执行，以上双方所签订的合同以及协议款项，在苏昌进受伤后的医疗费用，如果是由原告垫付医疗费的，是属于原告在履行双方签订生效的合同和协议条款事实，因此，应驳回原告要求我方支付原告垫付的医疗费60048.88元。再有原告提供的苏昌进的德庆县中医院医疗收费票据49052.97元与原告提供的广东银联持卡人存根相互名称为德庆县中医院共八单，其中2017年7月6日500元，7月7日600元，7月8日5000元，7月12日2000元，7月18日2000元，7月20日2000元，7月24日2000元，8月9日14453元，以上合计金额为28553元，存根无任何说明该款项用途为代垫付苏昌进医疗费用，不足以证明苏昌进的医疗费由原告代垫付的事实，应给予否定。佛山市中医院医疗收费票据10995.91元与原告提供的消费持卡人存根佛山市中医院（医保）交易为消费I，金额为5000元，该笔款项是个人医保账户支付，个人医保是专款专用，该笔款项不足以证明苏昌进的医疗费由原告代垫付的事实，应给予否定，鉴于苏昌进的医疗费支付垫付不能定性，也应驳回原告要求我方支付原告垫付的医疗费60048.88元。本院经审理认定事实如下：2017年2月4日，被告广东新顺景陶瓷有限公司与原告周永田签订《搬运承包管理合同》，合同签订后，原告周永田于2017年5月聘请了苏昌进从事搬运工作，苏昌进属于被告广东新顺景陶瓷有限公司外协搬运工，为被告广东新顺景陶瓷有限公司提供装车搬运工作。2017年7月6日18时30分左右，苏昌进在被告广东新顺景陶瓷有限公司品管部进行搬运装车过程中，当其把叉车上的瓷砖搬上货车时，不慎被倒下的瓷砖压到右脚，导致其右脚受伤，随后被送往德庆县中医院进行诊治，被诊断为：1.右胫骨远端骨折；2.右腓骨远端骨折粉碎性骨折。原告在期间为苏昌进垫付医疗费49052.97元，之后苏昌进转入佛山市中医院住院治疗，原告为其垫付医疗费10995.91元。苏昌进出院后被告苏昌进以还需要复查为由将原告手里的发票取到手后去中国人寿理赔赔偿，理赔后被告苏昌进没有将理赔的医疗费支付给原告，原告多次要求二被告支付医疗费无果。被告苏昌进是被告广东新顺景陶瓷有限公司的员工，被告苏昌进受伤为工伤，被告广东新顺景陶瓷有限公司没有为被告苏昌进依法申报、缴纳工伤保险。苏昌进出院后被告苏昌进以还需要复查为由将原告手里的发票取到手后去中国人寿理赔赔偿，理赔后被告苏昌进没有将理赔的医疗费返还给原告，原告多次要求二被告返还代支付的医疗费无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案属追偿权纠纷。被告广东新顺景陶瓷有限公司将搬运工作发包给不具备用人单位资格的自然人原告周永田，原告周永田雇请被告苏昌进担任搬运工作。周永田与苏昌进均为自然人，并实际从事了被告广东新顺景陶瓷有限公司的搬运工作。《广东省工伤保险条例》第四十二条第一款、第二款规定：“用人单位实行承包经营的，工伤保险责任由职工劳动关系所在单位承担。用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任。”劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，被告广东新顺景陶瓷有限公司发包给不具备用工主体资格的原告周永田，依照上述法律的规定，应由具备用工主体资格的发包方被告广东新顺景陶瓷有限公司承担原告周永田的用工主体责任。故此，被告广东新顺景陶瓷有限公司应承担被告苏昌进的工伤保险责任，而苏昌进出院后将原告手里的发票取到手后去中国人寿理赔赔偿，理赔后被告苏昌进没有将理赔的医疗费返还给原告，原告有权向其追偿，故原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。根据《广东省工伤保险条例》第四十二条第一款、第二款，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告苏昌进在本判决书发生法律效力之日起七日内返还原告为其垫付的医疗费37350元给原告周永田。二、由被告广东新顺景陶瓷有限公司在本判决书发生法律效力之日起七日内返还原告为其垫付的医疗费22698.88元给原告周永田。三、上述两被告苏昌进、广东新顺景陶瓷有限公司互承连带清偿责任。四、驳回原告周永田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中毕人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.61元（该款原告已预付），由被告苏昌进负担330元、被告广东新顺景陶瓷有限公司负担320.61元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  叶来庆二〇一九年十二月十七日书记员  李建洪
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初6968号 原告：浙江万邦物业管理有限公司梁山分公司，住所地山东省济宁市梁山县水泊西路南首水泊街道办事处二楼。 负责人：张国良，经理。 委托诉讼代理人(特别授权)：林龙华，男，汉族，公司职工，住梁山县。 被告：王圣楠，男，汉族，居民，住梁山县。 原告浙江万邦物业管理有限公司梁山分公司与被告王圣楠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告浙江万邦物业管理有限公司梁山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江万邦物业管理有限公司梁山分公司撤诉处理。 审判员  赵演兵 二〇一九年十二月二十四日 书记员  高丽敏
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执1164号 被执行人：陈苹，女，生于1973年12月24日，汉族，大专文化，居民，住四川省盐亭县。 梓潼县人民法院（2018）川0725刑初130号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行刑标的为：罚金人民币20000元。 本院在执行过程中，被执行人陈苹已自觉履行给付义务，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0725刑初130号刑事判决书罚金刑的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢春名 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨学雄 附:适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1712号罪犯刘澳门，男，1999年10月29日出生，回族，小学文化，河南省宁陵县人，住河南省宁陵县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2018年8月31日作出(2018)浙0282刑初1132号刑事判决，以被告人刘澳门犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年9月13日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月16日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员王斌出庭履行职务。宁波市望春监狱指派警官李靖出庭执行职务，罪犯刘澳门到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯刘澳门在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯刘澳门对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯刘澳门符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯刘澳门在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘澳门在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘澳门予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  陈武昌二〇一九年十二月十八日书 记 员  任 佳
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0224民初1008号之一原告：仁化县安建混凝土有限公司。住所地：仁化县************衫树坑。法定代表人：肖某1。委托诉讼代理人：丁贞，仁化县公职律师事务所律师。被告：广东省勃诚建设有限公司。住所地：仁化县***********晖景园商贸城首层6号。法定代表人：陈某1。原告仁化县安建混凝土有限公司与被告广东省勃诚建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理。原告仁化县安建混凝土有限公司于2019年12月4日以庭外与被告广东省勃诚建设有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回对其的起诉。本院认为，原告仁化县安建混凝土有限公司于2019年12月4日以庭外与被告广东省勃诚建设有限公司达成和解协议为由，向本院申请撤回对其的起诉，没有违反法律的行为需要依法处理，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告仁化县安建混凝土有限公司撤回对被告广东省勃诚建设有限公司的起诉。案件受理费5542元，由原告仁化县安建混凝土有限公司负担。审判员  叶毅权二〇一九年十二月四日书记员  谢 滔
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1427民初834号原告：丘文财，男，1984年2月2日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县蕉***********，公民身份号码441************17X。被告：张珠，女，1993年11月28日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县************，公民身份号码441************125。原告丘文财与被告张珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告丘文财于2019年12月6日以被告已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丘文财申请撤诉理由正当，没有违反法律相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丘文财撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告丘文财负担。审判员 刘    明二〇一九年十二月六日书记员 李凌云（代）
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初4845号原告：吴锷成，男，1973年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，身份证号码440************31X。被告：郑松欢，男，1990年1月28日生，汉族，住广东省清远市清新区***************，身份证号码441************953。被告：邓敏怡，女，1990年5月1日生，汉族，住广东省清远市清新区**************之1，身份证号码441********5017942。原告吴锷成诉被告郑松欢、邓敏怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告吴锷成到庭参加诉讼，被告郑松欢、邓敏怡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴锷成向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金人民币39万元及暂计至2019年11月25日利息157560元，合计547560元，及从2018年4月19日起至清偿日止的利息按借据约定月利率2%计收；2、请求判令两被告承担本案的案件受理费及保全费用。事实和理由：2017年11月6日至2018年4月19日期间，两被告以资金周转需要为由向原告贷款共39万元。原告向两被告指定的被告郑松欢收款账户汇款，2017年11月16日汇款13万元，2017年12月14日汇款4万元，2018年4月19日汇款12万元，另有10万元通过现金交付，两被告收款项后于2018年4月19日向原告出具借据为凭，并约定借款期为2018年4月19日至2019年1月31日，月利率为2%，到期本息还清。上述借款到期后，两被告并未依约还款及按合同约定支付借款期间利息，原告多次向两被告要求覆行还款义务，两被告均表示无力偿还，两被告拒不还款的行为严重损害了原告的合法权益，请法院依法判如所请。原告吴锷成向本院提交的证据有：1、借据，拟证明借款内容及事实；2、转账凭证，拟证明借款事实；3、原告身份证，拟证明原告身份；4、两被告身份证，拟证明被告身份。被告郑松欢、邓敏怡无答辩及无向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：两被告因生意需要资金周转向原告借款。原告于2017年11月16日、2017年12月14日通过银行转账汇款到被告郑松欢账户的方式支付借款130000元、40000元合共170000元，于2018年4月19日通过银行转账汇款到被告邓敏怡账户的方式支付借款40000元、90000元合共120000元。以上原告支付借款合共290000元。之后，被告郑松欢亲笔书写立下一张内容为“截止2018年4月19日郑松欢、邓敏怡共向吴锷成借款人民币叁拾玖万元正（390000元正），月利率2%，款项经汇款及现金方式收到，本息定于2019年1月31日前还清，立字为据”的借据给原告收执，被告郑松欢、邓敏怡分别在该借据中的借款人栏处签名及加按手指摸并注明身份证号码，同时还在借款金额处加按手指摸。但还款期到后，两被告并无还款，原告向两被告追收无果，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查明，原告在庭审中陈述称：被告郑松欢是我的表侄，我与被告是亲戚关系，邓敏怡是郑松欢妻子，两被告是夫妻关系，在借据中另外的100000元是2017年由于当时我与被告合伙做生意时被告卖了货没有把货款给回我，所以形成此笔借款。在诉讼中，本院根据原告申请依法查封了被告郑松欢、邓敏怡名下位于清远市清城区*********************屋[权利证号：粤（2018）清远市不动产权第00956972263号]价值390000元部分以及查封了原告申请查封的担保物其所有的位于广东省佛山市南海区************************商品房[权利证号：粤（2018）佛南不动产权第0272263号]。以上事实，有原告陈述，原、被告身份证复印件，中国工商银行转账凭证、中国农业银行个人明细对账单、两被告亲笔签名立下的借据以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案中，被告郑松欢、邓敏怡共欠原告借款39000元，有两被告亲笔签名立下的借据为依据，并有中国工商银行出具的转账凭证、中国农业银行出具的个人明细对账单证实原告支付了借款290000元给两被告以及原告对另外的100000元借款来源作出解释，本院予以确认。两被告在立下借据后并无按约定如期还款给原告，显属无理，债务应当清偿，两被告应及早还清所欠借款并支付相应的利息给原告。对于利息部分，两被告在立下借据时约定按月利率2%计付利息，现原告要求两被告按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。故原告诉请判令被告郑松欢、邓敏怡归还借款390000元及相应利息，合理合法，本院予以支持。被告郑松欢、邓敏怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利，并承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告郑松欢、邓敏怡应在本判决生效之日起七日内还清所欠借款390000元及支付利息（利息从2018年4月19日起至还清款日止以390000元为基数按月利率2%计付）给原告吴锷成。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9276元，保全申请费2470元，两项合共11746元（此款原告吴锷成已预交），由被告郑松欢、邓敏怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员  刘伟东人民陪审员  伍燕平人民陪审员  梁艳红二〇一九年十二月三十日书 记 员  李嘉俊附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：7146*****391。《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执2687号申请执行人林红云，女，1964年9月27日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人张钊银（又称张兆银），女，1967年3月21日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人林红云与被执行人张钊银民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月9日作出的（2018）苏0925民初5798号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定：“被告张钊银于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告林红云借款本金70000元及利息（本金30000元从2011年7月23日起至实际给付之日止按月息1.5%计算后，再扣减5000元；本金40000元从2012年5月2日起到实际给付之日止按月息1.5%计算）。案件受理费1550元，保全费720元，合计2270元，由被告张钊银负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月12日立案执行，申请执行费2431元。本院在执行过程中，对被执行人张钊银银行存款、房屋、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925民初5798号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  蒋 松审判员  潘明宏二〇一九年十二月十八日书记员  赵国祥
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执1189号 申请执行人：张君，男，汉族，生于1985年12月14日，住四川省达州市通川区（小学）旁。 被执行人：曹辉，男，汉族，生于1985年1月11日，住四川省达州市通川区。 被执行人：魏川雄，男，汉族，生于1970年3月13日，住四川省营山县。 被执行人：张兴富，男，汉族，生于1965年3月5日，住四川省大竹县。 被执行人：罗兵，男，汉族，生于1964年10月10日，住四川省大竹县。 被执行人：梅莲，女，汉族，生于1966年7月4日，住四川省达州市通川区。 申请执行人张君与被执行人曹辉、魏川雄、张兴富、罗兵、梅莲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2017）川1702号民初2447号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张君于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案执行。 本院在执行张君与被执行人曹辉、魏川雄、张兴富、罗兵、梅莲提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2019年7月22日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 经查被执行人曹辉、魏川雄、张兴富、罗兵、梅莲银行无存款，被执行人曹辉、魏川雄、张兴富、罗兵、梅莲名下无房产。 本院已对曹辉、魏川雄、张兴富、罗兵、梅莲作出失信决定书。 本院已对曹辉、魏川雄、张兴富、罗兵、梅莲作出限制消费令。 被执行人无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，本案经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵黎明 审判员  蒲 军 审判员  高也巧 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨 远
陕西省咸阳市杨陵区人民法院民事判决书                      （2019）陕0403民初1411号原告：张宽社，男，1958年8月12日出生，汉族，农民，住杨陵区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西杨凌天和生物科技有限责任公司，住所地：陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码：91610403580770051R。 法定代表人：仵强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘芹，女，该公司总经理。原告张宽社与被告陕西杨凌天和生物科技有限责任公司（以下简称天和公司）劳动争议一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宽社，被告天和公司的委托诉讼代理人刘芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宽社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付克扣的岗位津贴2230元，少算工资5532.50元，少发工资2206元，合计9968.50元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从2012年7月开始在被告处上班，期间从未间断。2013年起原告每月工资中都有固定的岗位津贴300元，也就是每天10元，年年如此。2017年1月至2018年2月被告拖欠工人工资，在原告不知情的情况下扣除原告岗位津贴2230元，财务人员还对原告的工资违规违章结算，其中2017年8月给原告错算、错打、少发2206元。被告还谎称2017年4月1日至12月将按计件工资结算，其实不然，给原告少结算4980元。2017年1月给原告少计算6.5个工作日，折合552.50元。以上四项共计9968.50元。原告曾多次索要，被告以各种理由推脱，故原告提起诉讼。被告天和公司辩称，原告诉状所述不属实，其公司对原告的诉讼请求也不认可，2017年8月公司也未克扣原告的工资。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提供的证据本院认定如下：原告提供的证据1. 2014年11月至2018年12月拌料记录，证据2. 2012年8月至2018年2月工资表，证据7.2017年拌料工作日记录均系原告本人自行记录，且无其他证据相佐证，故不予认定；证据3.工资条真实性无法核实，故不予认定；证据4.银行交易清单和交易明细真实性予以认定，但原告标注的工资发放情况与实际不符，故对其证明目的不予认定；证据5.业务凭证虽真实，但未显示补发的内容、时间和金额，故对该证据的证明目的不予认定；证据6.申保国的工作日志真实性无法核实，故不予认定；证据8.中的工资核算办法被告在庭审中予以认可，本院对该证据的真实性予以认定，2018年1、2月制袋组工资表、2018年1月管理组工资表经被告质证对其真实无异议，但对证明目的均有异议，原告未提供其他证据相佐证，故对该证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定；证据9.2017年1月-12月工资表经被告质证对其真实性均无异议，但对证明目的不认可，原告亦未提供相应证据予以佐证，故对该证据的证明目的不予认定。被告提供的证据：工资表、工资发放明细经原告质证均不认可，但该工资表内容与原告提供的一致，工资发放明细与原告提供内容一致，且原告在诉讼过程中认可其主张的2017年12月13日农行账户中显示汇款人为“宋某某”的992元收入并非被告向其支付的工资；工作量统计表（计件工资表）与工资表内容一致，故对被告提供的以上证据的真实性均予以认定。本案在审理过程中，本院依法调取2017年1月-11月原告工资发放原始记账凭证，经原告质证对该证据的真实性均不认可，但其对2017年3月的出勤天数和工资数额无异议，对2017年9月工资表中其签字的真实性认可，但认为其未领取该工资，被告对以上证据均无异议，本院对调取的证据真实性均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张宽社于2012年7月入职被告天和公司，从事拌料辅助工作，2018年2月离职，双方未签订书面劳动合同。2019年7月12日原告以其与被告就劳动报酬差额等发生争议向杨凌示范区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，同日，该会以原告超过法定退休年龄为由，决定不予受理。原告于2019年8月8日向本院提起诉讼，要求被告支付克扣的岗位津贴2230元，少算工资5532.50元，少发工资2206元，合计9968.50元，并承担本案诉讼费。在本案审理过程中，原告表示经其核实，2017年12月13日其农行账户中的992元收入并非其之前主张的被告向其发放的2017年8月工资，而是其网购的退款。另查明，被告于2017年4月1日起施行计件工资制。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案原告张宽社请求被告天和公司支付克扣的岗位津贴2230元，在庭审过程中其认可并知晓被告自2017年4月1日起实施计件工资制，且根据原、被告均提供的2017年1月-12月工资表显示，自2017年4月1日后原告的劳动报酬并未减少，故本院对原告该请求不予支持；原告请求被告支付少算工资5532.50元，但其提供的证据不能予以证明，且被告提供的工作量统计表（计件工资表）中载明了原告每日的工作情况，与原、被告均提供的工资表相一致，且均未低于本地最低工资，故本院对原告该请求不予支持；原告请求被告支付少发的2017年8月工资2206元，原告认为其农行账户中2017年12月13日的992元收入系被告向其支付的2017年8月工资，故其认为被告向其少发2017年8月工资2206元，在本案审理过程中其表示，经其核实该笔992元的收入并非其之前主张的被告向其发放的2017年8月工资，而是其网购的退款，结合双方均提供的工资表亦不能认定被告向其少发2017年8月的工资，故本院对该请求不予支持。原告在庭审结束后要求被告向其支付经济补偿金，该请求不符合法律规定，且该请求属独立的劳动争议,其可另行申请仲裁，本案不予审理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告张宽社的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告张宽社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                              审  判  长        王西江                       审  判  员        曹亚琦                       人民陪审员        张永红                       二〇一九年十二月二十七日                            书  记  员        马  驰        附相关法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条 人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。     在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1