四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1826民初746号 原告：四川华南金旭建工集团有限公司。住所地，仁寿县文林镇文林路二段。 法定代表人：李国华，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：徐成东，四川力恒律师事务所律师。 被告：四川省芦山县房地产综合开发公司。住所地，芦阳镇北街9号。 法定代表人：罗再华，该公司总经理。 原告四川华南金旭建工集团有限公司诉被告四川省芦山县房地产综合开发公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法由审判员何俊超独任审判，后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序，由审判员杨晓东担任审判长，与审判员何俊超、人民陪审员陈桂英组成合议庭于2019年11月14日公开开庭进行审理。四川华南金旭建工集团有限公司委托诉讼代理人徐成东到庭参加诉讼，被告四川省芦山县房地产综合开发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告四川华南金旭建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告工程款555万元及利息（从2019年6月10日起按月利率2%计算至款清之日止）；2．判决原告对被告开发的“向阳小区”项目房产的处置款中享有优先受偿权；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：芦山县“向阳小区”由被告作为业主开发，原告为该项目的承建方。2012年6月20日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》明确了双方的权利义务，现该项目已经完工，并于2019年6月14日经五方责任主体验收合格，由原告实际投入的工程款被告应当依法支付给原告。2019年6月10日，原、被告双方通过结算，被告总共还应支付原告工程款555万元，但截至目前被告从未向原告支付过工程款，故原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告四川省芦山县房地产综合开发公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权利的放弃。 经审理查明：芦山县“向阳小区”建设项目系罗再华个人投资开发，因其不具有开发、承建资质，故其挂靠被告四川省芦山县房地产综合开发公司和原告四川华南金旭建工集团有限公司（原四川仁寿华南建筑有限公司）开发案涉工程。2012年6月20日，被告四川省芦山县房地产综合开发公司（发包人）与原告四川华南金旭建工集团有限公司（承包人）签订《建设工程施工合同》“一、工程概况工程名称：芦山“向阳小区”建设项目工程地点：芦山县向阳坝工程内容：施工图中所涉及的所有内容（不包括附属工程、房建中的基础土石方开挖、门窗制安、电梯安装）。二、工程承包范围合同工期开工日期：2012年6月26日竣工日期2013年11月30日．．．．．．四、合同价款该工程暂定24300.00平方米，按2009年《四川省建设工程工程量清单计价定额》和《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2008）即相关配套文件下浮8%后进行组价以此作为合同价款，竣工时按投标报价的综合单价按实结算，约3,000万元。”后罗再华即组织人员进行施工，施工过程中罗再华以原告四川华南金旭建工集团有限公司案涉工程项目负责人的身份租用案外人雅安市名山区安捷建筑机具租赁站塔机。因差欠租赁费用，雅安市名山区安捷建筑机具租赁站向本院起诉，本院于2016年11月18日作出（2016）川1826民初637号民事判决书，判决原告四川华南金旭建工集团有限公司给付租赁费及逾期付款损失，2018年8月24日该案执行完毕。同年8月30日，被告四川省芦山县房地产综合开发公司向原告四川华南金旭建工集团有限公司出具《欠条》“今欠到四川华南金旭建工集团有限公司（原名称：四川仁寿华南建筑有限公司）人民币本金壹佰伍拾万元正，利息按月息2%计算，即每佰万元本金每月应付利息贰万元。从2017年3月29日开始计息，直到还清之日连本金和利息共同归还给华南公司。（说明：甲方四川省芦山县房地产综合开发有限公司和乙方四川仁寿华南建筑有限公司于2012年6月20日签订《施工合同》，修建向阳小区建设项目拖欠雅安市名山区安捷建筑机具租赁站租赁款，根据芦山县人民法院（2016）川1826民初637号案判决书以及（2017）川1826执188号执行裁定书和结案通知书，已由乙方支付完毕。该款为乙方实际投入，因甲方没有向乙方支付过任何工程款，应由甲方支付给乙方，现特出具欠条）。”2019年6月10日，原、被告又签订《结算协议》“甲方：四川省芦山县房地产综合开发有限公司乙方：四川华南金旭建工集团有限公司2012年6月20日甲方（发包人）和乙方（承包人）签订《建设工程施工合同》修建芦山向阳小区建设项目，甲乙双方就工程总量总价资金来源达成《协议书》，该工程实施至完工分别由甲方和乙方各自实际投入了资金，现甲乙双方达成结算协议如下：一、属甲方投入资金以及形成的债权债务由甲方享受权利承担责任和义务与乙方无关，乙方不享受权利不承担责任和义务不承担任何经济责任。二、向阳小区建设项目的产权属于甲方拥有。属乙方投入的资金应由甲方支付给乙方，分别为：1．租赁款纠纷案本金150万元、利息90万元（根据芦山县法院（2017）川1826执188号执行裁定书和结案通知书、2018年8月30日甲方出具的欠条、利息暂计算至2019年10月29日）；2．税收270万（根据2012.6.20施工合同（3000万×9%）。所得税属乙方应缴税种，甲方不再计算支付）；3．以主合同工程造价3000万为基数按1.5%的比例，甲方支付乙方税后利润分成经费45万元。经过结算甲方应付乙方工程款555万元（大写：伍佰伍拾伍万元），工程初步验收后，甲方应及时支付给乙方。本协议经双方签字生效，各执一份。” 另，被告四川省芦山县房地产综合开发公司原法定代表人为杨军，2015年10月8日变更为罗再华，同时案涉工程因地震和罗再华资金断裂等原因一直处于停工状态，直至2019年6月14日才进行初步验收。罗再华以及被告四川省芦山县房地产综合开发公司基于此负担了高额债务，案涉工程亦被本院采取了相应执行措施。 上述事实有经本院质证认证的原、被告身份信息、《建设工程施工合同》、《欠条》、（2016）川1826民初637号民事判决书、（2017）川1826执188号执行通知书和结案通知书、工程初步验收报告、《结算协议》、询问笔录及当事人陈述，在案为证，应予确认。 本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。根据庭审查明的事实，罗再华系借用（挂靠）原告四川华南金旭建工集团有限公司（作为承建方）以及被告四川省芦山县房地产综合开发公司（作为开发商）资质个人投资开发“向阳小区”项目，但上述借用（挂靠）关系因违反法律强制性规定而属无效。而合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。即原告四川华南金旭建工集团有限公司按照本院（2016）川1826民初637号生效民事判决书履行了相应义务后，可根据其与罗再华之间的借用（挂靠）关系要求其赔偿因此所受到的损失。另，罗再华虽系被告四川省芦山县房地产综合开发公司法定代表人，但二者在法律上属独立主体，各自的责任不能混淆。故，原告四川华南金旭建工集团有限公司依据罗再华代表被告四川省芦山县房地产综合开发公司出具的《欠条》、《结算协议》向其主张权利，实质是将罗再华个人应承担的责任转嫁给了被告四川省芦山县房地产综合开发公司，此行为明显混同了二者之间的关系，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告四川华南金旭建工集团有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费25,325元，由原告四川华南金旭建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审 判 长  杨晓东 审 判 员  何俊超 人民陪审员  陈桂英 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  刘小路