wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1528行审232号申请执行人息县自然资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人方俊，男，息县自然资源局工作人员。被申请执行人息县关店乡前洪庄村村民委员会。法定代表人彭明书，男，该村委会主任。申请执行人息县自然资源局向本院申请执行其对息县关店乡前洪庄村村民委员会作出的息自然罚决字[2019]第JC-47号行政处罚决定第一、二项一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县自然资源局作出的行政行为进行了审查,现已审查终结。经审查查明，被申请执行人息县关店乡前洪庄村村民委员会未履行法定审批手续，于2017年8月6日与关店乡前洪庄村村民刘祥中、彭义华、罗明华、彭明宇等五人达成征地协议，以每亩36000元的价格征用该五人位于关店乡前洪庄村小胡孜组的集体土地13.51亩，用于建关店乡前洪庄村异地搬迁点，现已建成63户安置房。经现场勘测，实际占用土地面积12.22。经对照息县第二次土地调查利用现状数据库和关店乡土地利用总体规划（2010—2020年），该12.22亩土地属规划区内一般耕地。息县自然资源局对此立案调查，认定息县关店乡前洪庄村村民委员会构成非法占用土地行为，于2019年6月6日对息县关店乡前洪庄村村民委员会作出息自然资罚决字[2019]第JC-47号行政处罚决定：一、限你单位自收到本行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；二、没收你单位在非法占用的12.22亩土地上新建的建筑物和其他设施；三、对你单位并处以罚款163015元人民币。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，息县关店乡前洪庄村村民委员会未对上述处罚决定提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县自然资源局向本院申请强制执行。本院认为,息县自然资源局对息县关店乡前洪庄村村民委员会作出的息自然资罚决字[2019]第JC-47号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行息县自然资源局作出的息自然资罚决字[2019]第JC-47号行政处罚决定书第一、二项之决定（一、限息县关店乡前洪庄村村民委员会自收到本行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；二、没收息县关店乡前洪庄村村民委员会在非法占用的12.22亩土地上新建的建筑物和其他设施），由违法行为发生地人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长  罗玉宝审判员  余岩松审判员  龚云峰二〇一九年十二月十八日书记员  鲁 旭
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初5940号原告：平安银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400058689146B，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。负责人：黄震，行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛蕾婕，江苏尚朴律师事务所实习律师。被告：张洁，女，汉族，1987年1月6日生。原告平安银行股份有限公司常州分行与被告张洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。本院在审理过程中，因被告张洁被逮捕，不能参加诉讼。本院经审查认为，被告张洁因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，依法应中止诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 王君俊二〇一九年十二月十一日法官助理 赵超男书 记 员 陈 莹
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1732号罪犯龚国，男，1999年2月10日出生，汉族，小学文化，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2018年9月13日作出(2018)浙0203刑初816号刑事判决，以被告人龚国犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元；责令被告人退赔相关被害人经济损失共计人民币31900元。判决生效后，该犯于2018年10月12日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯龚国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月十五天。经审理查明，罪犯龚国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1800元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龚国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯龚国减去有期徒刑三个月十五天（刑期自2018年5月8日起至2020年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  陈武昌二〇一九年十二月十八日书 记 员  任 佳
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初3104号原告：赵玉凤，女，1973年12月27日出生，蒙古族，农民，现住突泉县。身份证号码：×××委托代理人：刘德志，突泉县法律援助中心，律师。被告：马凤平，女，51岁，汉族，农民，现住突泉县。委托代理人：刘海波，内蒙古突泉县法律服务所，法律工作者。原告赵玉凤与被告马凤平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉凤及其委托代理人刘德志，被告马凤平及其委托代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金10,000.00元，并从2017年1月1日起至还清借款本金之日止，按月利率1.5%给付利息。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月25日，被告丈夫因家庭盖房用款在我处借款本金10,000.00元，约定2017年1月1日还款，逾期还不上按月利率1.5%给付利息，被告丈夫给我出具欠据一枚。欠款到期后我每年多次向被告夫妇索要，被告夫妇均以各种理由推脱，拒不还款。现被告丈夫已经去世，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告马凤平辩称，本案借款没有用于夫妻共同生产生活，不属于夫妻共同债务，我不同意偿还。本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，被告丈夫商树青（已于2018年3月份去世）在原告处借款本金10,000.00元，约定2017年1月1日还款，逾期还不上按月利率1.5%给付利息，借款用途为盖房用款，被告丈夫商树青给原告出具欠据一枚。被告与其丈夫商树青均系二婚，双方与被告之子叶伟、之女叶金丹一居生活，2016年共同在××县（132平米）。到期后原告每年多次向被告夫妇索要借款，被告夫妇均以各种理由推脱，拒不还款。上述事实有，原告陈述、被告答辩、欠据原件一枚、出庭证人周某证言、CD光盘一枚、突泉县六户镇兴安村民委员会证明一枚在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告丈夫商树青在原告处借款事实清楚、证据充分，因该笔借款系商树青与被告婚姻关系存续期间所借，商树青给原告出具的欠据中也明确标注借款用途为盖房用款，原告雇佣证人周某车多次去被告家索要借款时也未否认该笔借款，在原告提交的CD光盘中被告以及商树青也未否认该笔借款，且被告明确承诺卖玉米后还2,000.00元，剩余的慢慢还，因此被告应履行偿还借款义务，并支付利息。被告抗辩称该笔借款并不是夫妻共同债务，但未提交相关证据佐证。且原告提交欠据、出庭证人周某证言、CD光盘来证实该笔借款系被告与其丈夫商树青夫妻共同生活期间为盖房形成的债务，因此足以充分证实该笔借款系被告与其丈夫商树青婚姻关系存续期间，用于夫妻共同生活所借。被告应该承担给付义务。原告与被告丈夫商树青约定月利率1.5%，未违反法律规定，本院予以确认。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，判决如下：被告马凤平偿还原告赵玉凤借款本金10,000.00元，并从2017年1月2日起至还清借款本金之日止，按月利率1.5%给付逾期利息。此款本息在本判决生效后十日履行完毕。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告马凤平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的时间为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 吴斯日古楞 二〇一九年十二月十八日书记员 吕   品附法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1862号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人林四华，男，1972年9月25日出生，身份证号码420************735，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省孝昌县*********。2018年8月24日因本案被佛山市公安局禅城分局取保候审。经佛山市禅城区人民检察院决定，于2019年8月23日继续对其取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]1604号起诉书指控被告人林四华犯故意伤害罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员杨小鸥出庭支持公诉，被告人林四华及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月21日11时许，被告人林四华与季某、黄某、余某、朱某（均另案处理）在佛山市禅城区*********公司办公室内，因合同纠纷问题与被害人彭某发生口角，后黄某、余某、朱某将被害人彭某按在沙发上，被告人林四华手持烟灰缸砸、季某峰用脚踢被害人彭某。报警后，被告人林四华在现场等候民警调查处理。经法医鉴定，被害人彭某左侧第7、8肋骨腋段骨折，损失程度属轻伤二级。2018年8月1日，被告人林四华及季某、黄某、余某、朱某赔偿被害人彭某人民币65000元，取得了被害人彭某的谅解。被告人林四华对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，于2019年12月20日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人林四华在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审举证、认证的被害人彭某的陈述及辨认笔录，到案经过，证人栗某、季某、余某、朱某、黄某的证言，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，佛山市中医院门诊病历，CT影像检查诊断报告，急诊费用明细清单，解除协议复印件，刑事和解申请，收条，收据，谅解书，人民调解协议书，和解协议书，视听资料制作说明，户籍证明，情况说明，被告人林四华的供述及辨认笔录，视听光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林四华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人林四华犯罪以后自动投案，是自首；其归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人已赔偿被害人经济损失，取得谅解，又可对其酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人林四华七个月有期徒刑，缓刑一年的量刑建议成立，本院予以采纳。希望被告人林四华吸取教训，加强法律法规学习，改掉急躁、冲动的性格，日后遇事沉着应对，选择合理、合法的解决方式，勿要冲动再犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人林四华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑泽坚二〇一九年十二月二十七日书记员  黄艳平附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初9809号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市临园路东段54号1栋7-3号，统一社会信用代码：915107035607023189。 法定代表人：孙殿锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苟永梅，该公司员工。 被告：赵玲虹，女，汉族，生于1986年6月10日，住所地：四川省绵阳市经开区三江国际丽城阅世度31-1-2503。 本院于2019年11月21日立案受理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司与被告赵玲虹物业服务合同纠纷一案，原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司绵阳分公司负担。 审判员 姚 昆 二〇一九年十二月三十日 书记员 何炆倪
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1402民初4019号之一 原告：眉山市欣光矿山机械有限公司，住所地：眉山市东坡区修文镇英雄村八组8-48。 法定代表人：刘卫兵，经理。 被告：夏永洪，男，1968年4月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在审理原告眉山市欣光矿山机械有限公司与被告夏永洪买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害他人的权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告眉山市欣光矿山机械有限公司撤诉。 本案案件受理费156元，公告费300元，由原告眉山市欣光矿山机械有限公司负担。 审 判 长  龙跃明 人民陪审员  李 华 人民陪审员  肖 涛 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  张诗晨
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0606行审610号申请执行人佛山市顺德区应急管理局，住所地佛山市顺德区大良新城区兴顺大道欣荣路1号。法定代表人李发彬，该局局长。委托代理人胡展翔，该局工作人员。被执行人佛山市顺德区伦教金化诚机械厂，住所地佛山市顺德区伦教霞石村委会工业区东路6号首层之十五。经营者徐兰。申请执行人佛山市顺德区应急管理局于2019年11月25日向本院申请强制执行原佛山市顺德区安全生产监督管理局于2018年12月21日作出的顺安监（伦）罚〔2018〕15号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的顺安监（伦）罚〔2018〕15号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区应急管理局申请强制执行的顺安监（伦）罚〔2018〕15号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审判长  陈跃北审判员  涂远鹏审判员  田婷婷二〇一九年十二月二日书记员  罗盛权
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4729号原告：田子园，女，1993年6月12日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：胡传文，江苏景来律师事务所律师。被告：新苏商业（邳州）有限公司。住所地邳州市运河街道新苏中心售楼处。法定代表人：张来坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：高立永，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爽，江苏大运河律师事务所律师。原告田子园诉被告新苏商业（邳州）有限公司(以下简称新苏公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田子园的委托诉讼代理人胡传文、被告新苏公司委托诉讼代理人高立永、李爽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田子园向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告逾期办证违约金30363元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2016年10月11日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同号PZ100236),购买了被告开发建设的邳州新苏中心XXX号房产，合同价款359231元，合同第十一、十二条约定：出卖人应当在2017年3月30日前向买受人交付该商品房，逾期交付按日向买受人支付己交付房价款万分之一的违约金。合同第二十条约定，如因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方协商解决。合同签订后，原告按约支付了购房款。但是直至2017年7月2日被告才通知原告上房，且直至2019年3月1日才通知原告办理房屋权属证书。原告认为，因被告的原因，原告未能在商品房交付之日起180日内取得该商品房房屋所有权证书，被告的行为己构成违约。为维护原告合法权益，现原告特具状诉至人民法院，请求人民法院依法判决如上所请。被告新苏商业（邳州）有限公司辩称：一、2016年10月11日双方签订商品房买卖合同，原告购买XXX室房屋一套，房屋总价为359231元。二、关于原告主张的逾期办证违约金，请求依法予以驳回。第一，合同中约定因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意友好协商的方式处理，因而本案中不存在违约金。第二，逾期办理房屋登记不可归责于答辩人。答辩人开发的新苏中心项目总建筑面积约50万平方米、银杏广场地下商业广场项目总建筑面积约23350.61平方米。该两处项目同时申请不动产首次初始登记。但房产服务中心测绘科全员仅4人，服务邳州大中型房产开发企业，且邳州市2018年测绘面积高达500多万平方米。虽然实测人员加班加点工作，但户型复杂，实测难度大，导致实测报告出具滞后。故逾期办理房屋登记，答辩人无过错。第三，违约金应当以实际损失为基础，兼顾当事人的过错程度。本案中,答辩人新苏公司无过错，且原告也未产生实际损失。第四，虽然合同未约定逾期办证违约金，但答辩人已经支付原告6个月的物业费1482元。原被告之间与2017年7月2日签订协议书，依据该协议书的约定，原告放弃了案涉商品房的违约和赔偿的所有权利。经审理查明，本院认定事实如下，2016年10月11日，原告田子园（买受人）、被告新苏公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，原告以359231元价格购买被告开发的位于邳州市。合同第十一条约定，出卖人应当在2017年3月30日前交付买受人房屋。合同第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内，取得房屋的所有权证书的，双方友好协商解决。2017年6月30日，被告向原告交付涉案房屋。2017年7月2日，原告与被告签订《邳州新苏中心写字楼提前装修协议》一份，约定：“买受人同意出卖人按合同约定的交付日第二天起至2017年6月30日止（……），向买受人按日支付房款万分之一的违约金，截止本协议签订日期合计逾期92天，合计违约金为叁仟叁佰零伍元，（￥3305元）。买受人和出卖人按照本协议一致同意提前装修，买受人和出卖人均放弃向对方主张任何（逾期交房违约金除外）关于买卖该商品房的违约和赔偿责任的权利，本协议自买受人签字之日起生效。”2017年3月1日，被告通知原告领取办理涉案房屋产权证的相关材料，涉案房屋具备办证条件。上述事实，有《商品房买卖合同》、《邳州新苏中心写字楼提前装修协议》、及当事人庭审陈述、庭审笔录予以证实。本院认为，原告、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《邳州新苏中心写字楼提前装修协议》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。《邳州新苏中心写字楼提前装修协议》中明确约定买受人和出卖人均放弃向对方主张任何关于买卖该商品房的违约和赔偿责任的权利，而原告在本案中再就涉案商品房逾期办证主张相关权利，与上述约定内容相违背，故原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定之规定，判决如下：驳回原告田子园的诉讼请求。案件受理费收取280元，由原告田子园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孔令梅人民陪审员  张在富人民陪审员  陈婷婷二〇一九年十二月二日书 记 员  胡 冰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初18425号原告：李飞，男，1987年5月28日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：徐曙成，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告：河南龙都大酒店管理有限公司，住所地郑州市二七区二七路26号，统一社会信用代码：91410103739092601R。法定代表人：宋羿廷。原告李飞诉被告河南龙都大酒店管理有限公司（以下简称“龙都公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞委托诉讼代理人徐曙成到庭参加诉讼，被告龙都公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租赁费暂计188856元（自2011年7月1日至租金付清之日止）；2.依法承担违约金68313.9元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年11月11日原告与被告签订合同编号为050号的《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告的位于郑州市二七区二七路26号第1座16层18号房屋，建筑面积55.11平方米。原告依约支付购房款295082元。2007年11月11日，原、被告签订《委托管理承包经营合同》一份，约定每年租金为购房款的8%。被告公司支付租金至2011年6月份，此后未再支付。原告为维护合法权益，依法诉至贵院。望判如所请。被告龙都公司未答辩、未到庭、未提交证据。经审理查明，2007年11月11日，李飞与龙都公司签订《商品房买卖合同》一份，约定龙都公司将位于郑州市二七区二七路26号第1座16层18号房屋出售给李飞。同日，李飞与龙都公司签订一份委托管理承包经营合同，约定李飞将上述房屋承包给龙都公司用于酒店经营，双方确认年租金为295088元的8%，即23607元。自2011年7月起，龙都公司未再支付租金，李飞诉讼来院，请求：1.判令被告支付原告房屋租赁费暂计188856元（自2011年7月1日至租金付清之日止）；2.依法承担违约金68313.9元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，李飞明确诉讼请求：1.判令被告支付原告房租198691元（自2011年7月1日至2019年12月1日，房屋买卖合同解除之日）；2.违约金按照年息24%计算。另查明，李飞曾向本院提起诉讼，请求解除与龙都公司签订的房屋买卖合同，并返还购房款，赔偿相应损失。本院于2019年11月21日作出（2019）豫0103民初6992号民事判决，判决解除双方签订的050号商品房买卖合同。该判决已发生法律效力。本院认为，在原、被告签订的050号《商品房买卖合同》解除之前，原告系合法占有案涉房屋，依法享有相应占有、使用和收益权。双方签订的《委托管理承包经营合同》，系双方真是意思表示，各方应依约履行各自的义务。双方约定年租金23607元，被告自2011年7月1日至2019年11月21日（原、被告签订的050号商品房买卖合同解除之日）期间的租金未支付，合计198036.5元。另，原告主张按年利率24%主张违约金，综合全案，本院调整为以未支付租金数额为基数，按年利率6%的标准自2019年11月21日起算至实际支付完毕之日止。被告龙都公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告河南龙都大酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告李飞198036.5元及违约金（以198036.5元为基数，按照年利率6%，自2019年11月21日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告李飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5157.5元，减半收取2578.75元，由被告河南龙都大酒店管理有限公司负担，剩余2578.75元退还给原告李飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 昊二〇一九年十二月十三日书记员 赵隽雅
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0117强清2号之一 申请人：南京铁科吸音材料制造有限公司清算组。 负责人：丁松，南京铁科吸音材料制造有限公司清算组组长。 2019年12月23日，南京铁科吸音材料制造有限公司（以下简称铁科公司）清算组向本院提交铁科公司清算报告及终结清算程序申请书称，经调查，铁科公司名下无不动产、车辆等登记信息，无银行账户，未查询到欠税、欠缴社会保险费、公积金等记录，无债权人向清算组申报债权，也未能接管到铁科公司公章、营业执照、财务账册等重要文件，其主要人员无法取得联系，以无法清算为由，申请终结强制清算程序。 本院查明，铁科公司企业类型为有限公司，住所地位于南京市溧水区私营经济园，登记机关为南京市溧水区行政审批局，于2018年7月18日被吊销营业执照。铁科公司清算组未接管到任何财产、账册、重要文件，无法继续进行清算。 本院认为，经铁科公司清算组调查，铁科公司名下无财产、未接管到账册、重要文件，无法清算。铁科公司清算组的清算报告及终结申请符合法律规定，本院对于铁科公司的清算报告予以确认，并准许其终结申请。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下: 一、对南京铁科吸音材料制造有限公司提交的《南京铁科吸音材料制造有限公司清算报告》，予以确认； 二、终结南京铁科吸音材料制造有限公司清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  秦启辉 审判员  李 刚 审判员  高传法 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙 俊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初35586号原告：广州亲宠源贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区***********自编210—211，统一社会信用代码914***********864Q。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：许培鑫，该公司股东。被告：佛山市禅城区超宠宠物店，住所地广东省佛山市禅城区。经营者：杨鹏麟，女，汉族，1996年12月13日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告：杨鹏麟，即被告佛山市禅城区超宠宠物店的经营者。原告广州亲宠源贸易有限公司与被告佛山市禅城区超宠宠物店、杨鹏麟买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，原告广州亲宠源贸易有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州亲宠源贸易有限公司自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州亲宠源贸易有限公司撤诉。本案受理费减半收取计34元，由原告广州亲宠源贸易有限公司负担。审判员  高慧玲二〇一九年十二月二十七日书记员  吴惠筠
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初13601号原告：广东中奥物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道阳泉东路誉珑湖滨119#，统一社会信用代码903202825538386555。负责人：龙为民，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆旭涛（受该公司特别授权委托），江苏环科园律师事务所律师。被告：许敏，女，1970年6月23日生，汉族，住宜兴市。原告广东中奥物业管理有限公司宜兴分公司与被告许敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告广东中奥物业管理有限公司宜兴分公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告广东中奥物业管理有限公司宜兴分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司宜兴分公司撤诉。案件受理费减半收取190元，由原告广东中奥物业管理有限公司宜兴分公司负担。（本页无正文）审判员 李 远二〇一九年十二月二十五日书记员 卜嘉豪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26634号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：刘灿辉，男，1971年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***************，身份证号码440************314。被告：李杏娇，女，1974年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区荷城街李家村一区****，身份证号码440************347。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告刘灿辉、李杏娇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********828）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金837元。欠款暂计至2019年12月1日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：二位被告共同向原告申请信用卡，其在持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求二位被告立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。原、被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘灿辉、李杏娇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金837元及利息（利息自2019年12月2日起以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘灿辉、李杏娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏人民陪审员  黄春梅人民陪审员  张家强二〇一九年十二月十七日书 记 员  何咏麟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20741号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：何少艳，女，1982年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************362。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何少艳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明需公告送达起诉状副本等法律文书，本院于2019年9月24日裁定变更为普通程序，由审判员庞尔谦与人民陪审员钟金强、曾文勇组成合议庭，并于2019年12月24日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金20386.65元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计算至2019年4月23日尚欠利息303.91元、逾期还款违约金226.21元、手续费436.84元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至分期终止之日止，上述款项暂合计为21353.61元）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月9日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：622**********200），被告持卡进行消费。截止2019年4月23日，被告尚欠原告信用卡本金、利息、逾期还款违约金、消费分期手续费、账单分期手续费共计为21353.61元。经原告催告后被告仍未归还，原告遂向法院提起诉讼。被告何少艳未答辩。诉讼中，原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了原告营业执照、被告身份证复印件、信用卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡章程、催收账户交易历史记录、未计入账单手续费统计表、账单分期细则、消费分期细则、账单分期（费率）、消费分期（费率）等证据，上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。被告何少艳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。经审理查明，2013年10月9日，被告何少艳向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：“未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账之日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。以日利率万分之五计息，按月计收复利。”《收费标准》中约定滞纳金以最低还款额未偿还部分的5%计收。原告受理审核后，向被告核发了卡号为622**********200的信用卡，被告领取信用卡后进行了透支消费。截至2019年4月23日，已产生透支本金20386.65元，透支利息303.91元，另产生到期手续费925.26元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行是依法设立的金融机构，被告何少艳向原告提交申请表申请金穗贷记卡，原告审核同意并向被告发放信用卡，双方成立金融借款合同关系，该法律关系受法律保护。截至2019年4月23日，被告使用原告核发的信用卡透支消费后未依约偿还透支消费本金20386.65元、利息303.91元及手续费925.26元，已构成违约。原告主张被告偿还上述款项合法有据，本院予以支持。原告主张逾期还款违约金，因原告未能提交证据证明原告与被告之间于2017年1月1日后就收取违约金达成了协议，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”之规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告何少艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金20386.65元、手续费925.26元、利息303.91元（利息暂计至2019年4月23日，此后利息以20386.65元为基数，按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为333.84元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担33.84元，被告何少艳负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  庞尔谦人民陪审员  曾文勇人民陪审员  钟金强二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯淑娴
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执691号之二 申请执行人：北川羌族自治县香江湾生态旅游有限公司。住所地北川羌族自治县香泉乡黄江村。 法定代表人：丁波。 被执行人：陈贵平，男，1954年8月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人北川羌族自治县香江湾生态旅游有限公司与被执行人陈贵平保证合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，2019年8月30日本院依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2009）北民初字第456号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陈贵平支付欠款21，264.00元，被执行人陈贵平至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，1.经本院查控冻结被执行人银行账户，账户无存款；2.经网络查控，未发现被执行人有可供查封、扣押的财产；3.委托被执行人户籍所在地人民法院在其不动产登记中心查询，被执行人无可供执行的财产；4.委托对被执行人住所地调查了解，未发现有其他可能执行的财产；5.我院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人陈贵平暂时没有可供执行的财产，本次执行时间已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗春梅 审 判 员 李安禄 审 判 员 曹 斌 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 李 林 书 记 员 唐 荣
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1702执1942号 李秋贤、刘小波： 本院在执行李秋贤与刘小波婚姻家庭纠纷一案中，被执行刘小波已按本院（2017）川1702民初2403号民事判决书确定的给付生活费至2019年12月。至此，本案已按申请执行人李秋贤申请的执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执787号 申请执行人：北川羌族自治县农村信用合作联社。住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇永昌大道70号，统一社会信用代码：91510726905707801D，组织机构代码：90570780-。 法定代表人：张晓勤，该社理事长。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王福鑫，四川科通律师事务所律师（实习）。 被执行人：宋太蓉，女，1971年7月1日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：傅宜花，女，1970年10月7日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：绵阳嘉鹏森林业开发有限公司。住所地：北川羌族自治县永昌镇氐羌南路禹福苑2栋2单元3层302号。统一社会信用代码：915107260603481648。 法定代表人：李洪兵，系该公司执行董事。 被执行人：李洪兵，男，1973年4月8日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：四川汉鑫软木制品有限公司。住所地：绵阳农科区创业服务中心，统一社会信用代码：91510700784722174F。 法定代表人：李华栋，该公司执行董事。 被执行人：李华栋，男，1963年4月24日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：吴小均，女，1968年6月4日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：吴大金，男，1970年1月3日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人北川羌族自治县农村信用合作联社与被执行人宋太蓉、傅宜花、绵阳嘉鹏森林业开发有限公司、李洪兵、四川汉鑫软木制品有限公司、李华栋、吴小均、吴大金金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0726民初2298号《民事判决书》向被执行人发出执行通知，责令被执行人宋太蓉、傅宜花、绵阳嘉鹏森林业开发有限公司、李洪兵、四川汉鑫软木制品有限公司、李华栋、吴小均、吴大金向申请执行人支付借款本金1000000.00元和利息、罚息，被执行人宋太蓉、傅宜花、绵阳嘉鹏森林业开发有限公司、李洪兵、四川汉鑫软木制品有限公司、李华栋、吴小均、吴大金至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中：1.经本院查控冻结被执行人银行账户，账户无存款；2.经网络查控，未发现被执行人有可供查封、扣押的财产；3.本院于2019年8月6日在被执行人户籍所在的不动产登记中心查询，被执行人宋太蓉、傅宜花、绵阳嘉鹏森林业开发有限公司、李洪兵、李华栋、吴小均均无不动产登记信息。本院于2019年12月8日在被执行人吴大金户籍所在的不动产登记中心查得其名下有共同共有的权证号为监证0373629号农房，经本院告知后，申请执行人自愿放弃对该财产的查封。同时，本院于2019年11月18日查询到被执行人四川汉鑫软木有限公司名下位于绵阳市游仙区宗）土地两宗［权属证号：绵城国用（2016）第08833号；绵城国用（2010）第18213号］，本院依法予以查封，但该土地已抵押给绵阳市天力融资担保有限责任公司，本案属于轮后查封，且尚有10个案件轮候。本院于2019年12月13日查封并锁定被执行人李华栋名下的车辆（车牌号：川Ｂ×××××；查封期限:动产为二年），该车亦为轮候查封，同日查封并锁定被执行人李洪兵名下的车辆（车牌号：川Ｂ×××××；查封期限:动产为二年），该车亦为轮候查封；4.本院于2019年11月19日作出了（2019）川0726执511、512、513号《执行裁定书》，裁定将被执行人四川汉鑫软木制品有限公司持有的绵阳市游仙区农村信用合作联社7934700股股权交付申请执行人北川羌族自治县农村信用合作联社所有；5.经对其住所地调查了解，未发现有其他可能执行的财产；6.我院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人宋太蓉、傅宜花、绵阳嘉鹏森林业开发有限公司、李洪兵、四川汉鑫软木制品有限公司、李华栋、吴小均、吴大金暂时没有可供执行的财产，本次执行时间已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗春梅 审 判 员 李安禄 审 判 员 曹 斌 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 李 林 书 记 员 唐 荣
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初836号原告：王云，男，1996年10月1日出生，苗族，住贵州省惠水县********，公民身份号码：522************694。委托诉讼代理人：王奕，广东典元律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱少蓉，饶平县司法局公职律师。被告：陈裕曾，男，1983年10月20日出生，汉族，住福建省上杭县************，公民身份号码：350************41X。被告：胡发标，男，1990年5月4日出生，汉族，住福建省上杭县***********，公民身份号码：350************418。原告王云与被告陈裕曾、胡发标劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱少蓉到庭参加诉讼，被告陈裕曾、胡发标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告偿还拖欠原告工资共计人民币2700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月至6月，二被告组织安排原告为其承包的钱东镇自建房等做工。原告参与修建、做工有：钱东镇下浮山村菜市场旁自建房（房东黄建荣137*****200）；钱东镇下浮山村村口第三栋自建房：钱东镇峙头村（房东林庆立159*****4468）；钱东镇钱塘村加油站修下水道（借工）；钱东镇小东村小东小学旁自建房（被告安排去粉墙）。原告完满完成工作，被告也从房东等处拿到承包款，但一直拖欠原告工资共2700元未支付。2019年7月8日，原告向钱东镇劳动监察大队申请调解，被告陈裕曾到了劳动监察大队，在原告提交的工资记录上签了陈伟兵的假名，承诺支付工资。但至今未支付，现在打二被告电话也不接。因此，原告不得已向法院提起诉讼，请求法院维护农民工的权益。被告陈裕曾、胡发标未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体适格；2、二被告户籍证明，证明二被告诉讼主体适格；3、工资单，证明2019年7月8日在钱东镇劳动监察大队被告陈裕曾签假名：陈伟兵确认欠原告工资2700元；4、证明，证明钱东镇居民林锦辉证明原告等工人在其自建房做过工程；5、证明，证明钱东镇居民黄建荣证明原告等人在其自建房做过工程；6、证明，黄文淇证明其受二被告雇佣长期接送原告等工人上、下工。原告提交的证据1-2符合有效证据的形式要求，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据3，由于原告没有证据证明“陈伟兵”系被告陈裕曾，故本院不予认定。原告提交的证据4-5，只能证明原告等人在黄建荣自建房做过工，无法证明二被告拖欠原告工资。原告提交的证据6，只能证明二被告雇佣黄文淇接送原告等工人上、下工，无法证明二被告拖欠原告工资。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供一份落款时间为2019年7月8日，总39163元，并签名“陈伟兵”三个字的单据向本院起诉被告陈裕曾、胡发标拖欠原告工资人民币2700元，称“陈伟兵”三个字是被告陈裕曾签的假名。该单据上注明“同意15号付每个人一半工资25号付清”。单据下端有“陈裕曾”三个字及身份证号码,“胡发标”三个字、身份证号码及地址，原告称文字系钱东镇劳动监察大队的工作人员添加的。单据中并没有被告胡发标签名。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，由于原告没有证据证明“陈伟兵”系被告陈裕曾的签名，单据中也没有被告胡发标的签名，原告提供的证据不足以证明二被告拖欠其工资，故原告的诉讼请求本院不予支持。二被告经合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王云的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长 郑  金  德审 判 员 邱  利  生人民陪审员 吴  俊  强二〇一九年十一月二十八日本件与原本核对无异书 记 员 李文彬(代)
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2528号原告：李德聚，男，1950年4月11日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：孟玲利，女，1955年10月20日出生，汉族，住孟津县，系原告妻子，特别授权。委托诉讼代理人：高万山，系孟津县法律援助中心指派河南津翔律师事务所律师，一般代理。被告：张庆娜，女，1977年8月16日出生，汉族，住孟津县。被告：杨龙欣，男，1973年11月16日出生，汉族，住孟津县。被告：杨秋云，女，1968年7月3日出生，汉族，住孟津县。原告李德聚诉被告张庆娜、杨龙欣、杨秋云机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后经审查发现，原告李德聚的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告李德聚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年十二月二十三日书记员 王佳乐
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19895号原告：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********277J。负责人：何宁。委托诉讼代理人：徐新龙，广东新龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁慧芳，广东新龙律师事务所律师。被告：李天明，男，1990年7月5日出生，汉族，住广西藤县*************，公民身份号码为450************816。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行与被告李天明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的委托诉讼代理人徐新龙到庭参加诉讼。被告李天明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还尚欠的贷款本息9466.69元（其中本金8400元，暂计至2019年1月22日，利息416.83元、罚息599.76元、复利50.1元；后续利息、罚息和复利按借款合同约定均计算至涉案贷款本息实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告通过其在中国建设银行个人手机银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在手机银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”服务协议》，向原告申请借款20600元。前述合同还约定了开立的银行卡账号、借款期限、利率等。上述合同签订后，被告通过手机银行向原告申请支用贷款。借款到期后，被告没有按约定支付借款本金、利息、罚息、复利。被告李天明未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、开户及领取资料情况：被告向原告申领了卡号为621*************857的银行卡；同时，被告为该银行卡申请开通了手机银行服务。二、签约情况：原告主张，被告通过手机银行与其签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779108-490*******090350）。三、贷款种类及相关卡号、账号：贷款种类为“快e贷”，签约借贷通的银行卡号“621*************857”，签约“借贷通”的贷款账号：440********800000003097909。四、贷款额度及有效期：合同显示借款额度为20600元；借款额度有效期为2017年4月25日至2018年4月25日；借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日。五、“快e贷”全流程线上自助操作小额信用贷款流程：根据原告提交的流程说明截图显示，需要申请人登陆手机银行、点击“快贷”申请贷款、输入申请的贷款额度、原告进行审批、客户输入手机短信验证码后阅读并点击同意《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》、确认签约后申请成功。六、手机银行申请“快e贷”的流程：下载手机APP后登陆账号，点击快贷界面后显示个人可贷款的最高额度，点击申请后会出现一个重要提示窗口；点击确定后屏幕上会出现申请额度、关联账户、还款方式、贷款期限、年利率、刷卡消费顺序、贷款用途、用途承诺声明等，在刷卡消费顺序栏可选择刷卡消费的顺序（优先使用存款/贷款/只使用贷款/只使用存款），申请人输入申请贷款的额度，勾选个人征信授权书后，点击下一步，界面会显示申请贷款的额度、期限、年利率，关联账户、还款方式、贷款用途及刷卡消费顺序；输入关联手机号获取短信验证码，页面下方会显示《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同和协议均可以点开查看；点击“同意并申请”并输入验证码后页面会显示申请快贷成功，同时显示贷款账号、贷款金额、关联账户、年利率、还款方式、贷款用途、贷款到期日、刷卡消费顺序，申请人可随时凭银行卡直接去pos机刷卡消费。如需要提现，点击立即支用，输入金额则相应款项就会自动打到被告的账户。七、贷款支用情况：原告向被告发放贷款20600元。八、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率5.6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即8.4%，复利按照罚息利率标准计收。九、欠款情况：原告主张，截至2019年12月24日，被告尚欠本金8400元、利息416.83元、罚息1276.69元、复利164.34元。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原、被告双方签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示、合法有效，本院予以确认。原告主张涉案贷款已向被告账户发放，有原告提交的个人贷款对账单、贷款资金流向一览表为证，本院予以采信。被告未按时偿还贷款，已经构成违约。原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金8400元、利息416.83元、罚息1276.69元、复利164.34元，事实清楚、证据充分，本院予以支持，对于超出上述金额的诉请，本院不予支持。后续罚息以尚欠的贷款本金为基数，在贷款利率5.6%的基础上上浮50%即按8.4%计收；后续复利以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、限被告李天明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行偿还贷款本金8400元及利息、罚息、复利（截至2019年12月24日的利息416.83元、罚息1276.69元、复利164.34元；后续罚息以应付未付的本金为基数按年利率8.4%计收，后续复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告李天明负担。本判决为终审判决。审判员  胡植彬二〇一九年十二月二十六日书记员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26063号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：钟素娴等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷十九案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日等均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 经核算，原告主张的拖欠贷款本金、利息、罚息计算正确，但复利应以拖欠的利息为基数进行计算，具体金额详见附表二。原告有权要求各案被告偿还罚息及复利（罚息、复利均暂计至相应日期，具体数额详见附表三）。之后罚息以拖欠的本金为基数、复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，从暂计日的次日起计算至实际清偿之日止。 因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息、复利（复利、罚息均暂计至相应日期，之后罚息以拖欠的本金为基数、复利以拖欠的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%的标准，从暂计日的次日起计算至实际清偿之日止；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0514刑初922号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人张某涛，男，1976年5月9日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年7月29日被羁押，同年8月8日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2019］849号起诉书指控被告人张某涛犯容留他人吸毒罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人张某涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月24日、7月23日，被告人张某涛先后入住汕头市潮南区胪岗镇新联村“某式公寓”201房、403房。至同年7月28日期间，被告人张某涛在上述房间中先后容留吸毒人员张某璐吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次，容留吸毒人员张某耿吸食毒品甲基苯丙胺2次，容留吸毒人员张某锐吸食毒品甲基苯丙胺3次，容留吸毒人员张某鑫吸食毒品甲基苯丙胺4次。同年7月29日，公安机关在“港式公寓”403房中抓获被告人张某涛及吸毒人员张某耿、张某锐、张某璐、张某鑫。上述事实，被告人张某涛在开庭审理过程中亦无异议，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场检查笔录，现场勘验笔录、现场图，发案现场拍照，旅馆业住宿客户登记申报簿，胪岗派出所抓获经过说明、户籍证明、证实材料，证人张某鑫、张某锐、张某璐、张某耿的证言，汕头市公安局潮南分局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书和汕头市公安局潮南分局现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某涛多次为他人吸食毒品提供场所，其行为妨害社会的正常管理秩序，危害公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某涛犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人张某涛归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人张某涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年7月28日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈渭泓人民陪审员  郑学钦人民陪审员  侯镇增二〇一九年十二月十九日书 记 员  刘诗音
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初3197号原告：广东宜方律师事务所，住所地：韶关市浈江区******财富广场2301-6室。负责人：吴志发。委托诉讼代理人：周嘉莉，该所律师。委托诉讼代理人：陈兆坤，该所实习律师。被告：胡秋华，女，汉族，1966年7月9日出生，住广东省韶关市浈江区。原告广东宜方律师事务所与被告胡秋华诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告广东宜方律师事务所于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东宜方律师事务所自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东宜方律师事务所撤诉。案件受理费462.5元，减半收取计231.25元，由原告广东宜方律师事务所负担。审判员  严桥洋二〇一九年十二月二十五日书记员  陈嘉旭
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3746号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人胡理华，男，1972年12月23日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地湖北省咸宁市通城县*********。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年4月26日被刑事拘留，2019年5月7日被逮捕，2019年5月27日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年12月18日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3603号起诉书指控被告人胡理华犯故意毁坏财物罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人胡理华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年4月22日23时许，被告人胡理华为报复其鄂L*****车被划花一事，驾车来到佛山市顺德区***********处，用车钥匙和红色手喷漆将停放在路边停车位的粤X*****、桂L*****、粤X*****、粤X*****等四辆汽车刮花、喷花。经鉴定，其中粤X*****汽车的修复价格为人民币5500元、桂L*****汽车的修复价格为人民币1280元、粤X*****汽车的修复价格为人民币2760元、粤X*****汽车的修复价格为人民币1500元，合共人民币11040元。案发后胡理华已赔偿四名被害人的损失，并取得被害人谅解。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人胡理华的供述及辨认笔录；被害人梁某、冯某、何某、江某的陈述；抓获经过；户籍证明；搜查笔录及扣押、发还清单；维修结算清单、维修费发票；谅解书；价格认定结论书；现场勘查笔录及照片；视听资料。公诉机关据此认为，被告人胡理华无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人胡理华有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，特提起公诉，请依法判处。被告人胡理华对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人胡理华犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人胡理华无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人胡理华犯故意毁坏财物罪，罪名成立。被告人胡理华归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于被告人胡理华的家属已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，对被告人胡理华酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人胡理华的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人胡理华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  郑丁足二〇一九年十二月二十七日书记员  陈威奋附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1467号公诉机关普宁市人民检察院。被告人郑德勇（自报），男，1982年6月12日出生，汉族，重庆市潼南区人，劳务人员，小学文化程度，住重庆市潼南区塘坝镇石花村6组126号。因本案于2019年11月25日被羁押，次日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2019〕1440号起诉书指控被告人郑德勇犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员赖佳炜出庭支持公诉，被告人郑德勇到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年11月25日21时许，被告人郑德勇喝酒后驾驶超标二轮电动车途经普宁市*******正华园路段时，被公安机关查获。经广东正理法医临床司法鉴定所检验，郑德勇驾车时血液中乙醇的含量为102.6毫克/100毫升，处于醉酒状态。普宁市人民检察院认为郑德勇醉酒驾驶超标二轮电动车上道路行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，郑德勇有坦白情节且自愿认罪认罚。提请本院依法判处，建议判处郑德勇拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人郑德勇对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑德勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。郑德勇归案后能如实供述其罪行，系坦白，且其能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合郑德勇犯罪行为的性质、情节、危害后果及其认罪态度，本院决定对郑德勇从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人郑德勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效后一个月之内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2019年12月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡艺强二〇一九年十二月十一日书记员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初5513号 原告：江油市沱牌花园小区业主委员会。 负责人：王高飞，该业委会主任。 委托诉讼代理人：周宽，四川良序律师事务所律师。 被告：黄勇，男，汉族，生于1964年5月7日，住四川省江油市。 原告江油市沱牌花园小区业主委员会（以下简称“沱牌花园业委会”）诉被告黄勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。依法适用简易程序，由审判员王翠翠于2019年12月3日、2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告沱牌花园业委会的负责人王高飞及其委托诉讼代理人周宽、被告黄勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告沱牌花园业委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告清空、搬离江油市沱牌花园小区底层人行通道；2.判令被告支付2019年10月28日之后的占用费用（按9000元/年计算至搬离之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年5月9日，被告与往届沱牌花园业委会成员私下签订了《房屋租赁合同》，约定将沱牌花园小区底层人行通道租赁给被告使用，租期十年，自2009年10月18日至2019年10月18日止，租金为每年3000元。被告在租赁该通道后就自行更换了卷帘门将通道封闭，并自行安装了水表、电表等设施，其更换、安装行为均未告知原告。在该《房屋租赁合同》中，双方约定将人行通道租赁给非小区业主的被告私人使用，违反了法律规定，依法属于无效合同，且该合同未加盖原告公章，对原告无约束力。原告作为沱牌花园业委会，依法于2015年9月21日登记备案设立，该合同履行期已经届满，小区业主未通过让其继续租赁的意见，被告应当自行清空、搬离该人行通道，但其以各种理由拒不搬离并占用至今，故原告起诉来院。 被告黄勇辩称，我每年都是交了房租的，当时签了租期10年，后面新的业委会每年多收我600元房租，让我搬离我要每年多收我的600元按10倍赔偿，如果不给我就继续租，租到我多交的租金抵扣够了为止；之所以让我搬离是为了涨价，在我未租之前那个门从来没开过，我租了10年并未影响安全，也未因此通道出现过安全事故；业委会在里面的门上贴了封条不让我开门。 本院经审理认定事实如下：2009年5月9日，案外人张正道、苏才元、何伯顺等人（出租方、甲方）代表沱牌花园业委会与被告黄勇（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：租赁地址：（面积20㎡）；租赁期限为2009年10月18日至2019年10月18日；房屋租金每年3000元，十年不变，三年一协商；付款方式为现金支付；租用期满后，乙方如需继续使用，应提前一个月提出，甲方可根据实际情况，在同等条件下给予优先；乙方入住应该保持周围环境整洁做好防火防盗工作；乙方不得擅自改变室内结构等。此后，被告黄勇租用案涉的沱牌花园小区人行通道，并装上卷帘门、水电表等设施，对室内进行装修，将其作为福利彩票经营点进行使用，并向沱牌花园业委会交纳租金。2015年开始，租金由每年3000元变更至每年3600元，租金被告逐年向原告付至2019年10月18日合同租赁期满。 2019年10月18日《房屋租赁合同》到期后，被告黄勇仍未搬离案涉沱牌花园小区底层人行通道。2019年10月28日，因被告黄勇仍未搬离案涉沱牌花园小区底层人行通道，原告沱牌花园小区业委会主任王高飞与被告黄勇发生纠纷，王高飞拨打110报警后，江油市公安局城北派出所出警。 另查明，2015年，沱牌花园业委会进行了登记备案，编号为（2015）房登字第09号。 第一次庭审中，被告黄勇声称要提出反诉，但截止第二次开庭被告黄勇未按要求向本院提交反诉状，也未缴纳反诉费，本院视为被告黄勇未提出反诉。第一次庭审结束后，原告沱牌花园业委会向本院提出增加诉讼请求的申请，增加了“判令被告支付2019年10月18日之后的占用费用（按9000元/年计算至搬离之日）”的诉讼请求，并补交诉讼费。 认定上述事实有原告登记备案信息、被告户籍信息、《房屋租赁合同》、照片、收据、接（报）处警登记表、证人证言、及原、被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，本案的立案案由为排除妨害纠纷，经审理查明双方纠纷系基于此前签订的《房屋租赁合同》而产生，故本案案由应为房屋租赁合同纠纷。原、被告双方签订《房屋租赁合同》，原告将沱牌花园小区的人行通道作为房屋出租给被告以收取租金，被告将该人行通道作为营业用房使用，双方改变了案涉租赁物用途，违反了《物业管理条例》的禁止性规定，《房屋租赁合同》无效，且双方租赁期限已经届满，现原告要求被告搬离案涉的沱牌花园小区人行通道的主张符合法律规定，本院予以支持。被告黄勇在第一次庭审中口头提出反诉，但此后未提交书面反诉状也未按照要求在指定的期限内缴纳反诉的案件受理费，视为被告黄勇未就赔偿及返还租金提出反诉，故本院对此不作处理。 被告在租赁期满后继续占用该房屋，原告主张自2019年10月18日起至被告搬离之日计算占有使用费本院予以支持，但计算标准应按双方此前执行的标准3600元/年计算。 依照《物业管理条例》第四十九条第一款“物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途”、第五十条第一款“业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益”，《中华人民共和国合法同》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第五条第一款“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 被告黄勇于本判决生效后十五日内搬离位于江油市沱牌花园小区的人行通道并向原告江油市沱牌花园小区业主委员会支付自2019年10月18日至搬离之日止的占用费（按3600元/年的标准计算）。 本案减半收取案件受理费75元，由被告黄勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 员 王翠翠 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 肖 桃 书 记 员 崔 洋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27657号原告：康业物业管理（中山）有限公司，住所地广东省中山市东区*******内，统一社会信用代码914***********271N。法定代表人：叶少存，执行董事长。委托诉讼代理人：何泳仪，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉婷，广东凯行律师事务所实习律师。被告：郭金水，男，1979年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区********，公民身份号码442************379。被告：欧玉湘，女，1979年5月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区********，公民身份号码442************406。原告康业物业管理（中山）有限公司（以下简称为康业物业公司）与被告郭金水、欧玉湘物业服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告康业物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告郭金水、欧玉湘向原告康业物业公司支付2014年6月8日至2019年6月30日期间的物业管理费33179元及违约金（违约金计算方法：每月物业管理费为546元，每月以累计应付物业管理费为基数，自每月6日起按每日1‰的标准计算至清偿之日止，暂计至2019年10月15日为34540.11元）；2.被告郭金水、欧玉湘承担原告康业物业公司因实现债权所产生的律师费6000元。事实和理由：被告郭金水、欧玉湘未按时交纳物业管理费，经原告康业物业公司多次催收均拒不支付。被告郭金水、欧玉湘在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见、陈述意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。本院经审理认定事实如下：2011年8月25日，中山市新地桃源房地产开发有限公司（以下简称为新地桃源房地产公司）与康业物业公司签订《前期物业服务协议》，约定：由康业物业公司为中山奕翠园4B期物业提供物业管理服务；高层住宅物业管理费按建筑面积每月3.20元/平方米收取；物业服务费用（物业服务资金）按月缴纳，业主或承租人应在每月的5号前交纳；合同期限自2011年8月28日起至2016年8月27日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自行终止；物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止。2014年1月17日，郭金水、欧玉湘因购买广东省中山市东区****************（产权登记时间2014年5月13日，建筑面积170.77平方米），与建设单位中山市新地桃源房地产开发有限公司（以下简称为新地桃源房地产公司）签订《商品房买卖合同》，约定：出卖人应当在2014年*月15日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。郭金水、欧玉湘从2014年6月8日至2019年6月30日期间未支付物业管理费共33179元【每月546元（170.77平方米×3.20元/平方米/月），共60个月又23天】。康业物业公司催讨无果遂诉至本院，主张前述实体权利。庭审中，康业物业公司表示涉案小区未成立业主委员会，故没有签订新的物业服务合同。另查，广浩物业公司为追索本案债务，委托广东凯行律师事务所律师代理本案诉讼，并支付律师费6000元，广东凯行律师事务所律师出具该相应金额的律师费发票。庭审中，广浩物业公司称主张律师费的依据为《奕翠园业主公约》，并称该公约已向郭金水、欧玉湘出示并张贴公示。但无相关证据证明已向郭金水、欧玉湘出示或张贴公示。本院认为，康业物业公司与新地桃源房地产公司签订的《前期物业服务合同》对涉案小区业主具有约束力。康业物业公司为郭金水、欧玉湘的物业提供了管理服务，郭金水、欧玉湘不按时支付物业管理费，其行为已经构成违约，除应向康业物业公司支付物业管理费33179元外，还应依法支付因逾期交纳管理费所产生的违约金。但康业物业公司主张每日按欠缴金额的千分之一计算违约金，在康业物业公司未举证郭金水未按时交纳物业服务费给其方造成损失等于或高于该约定标准的情况下，根据公平原则，本院将违约金酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。另外，广浩物业公司主张律师费6000元，其据此诉请的依据是根据《奕翠园业主公约》的相关规定，但其未出具证据证明已向郭金水、欧玉湘出示该公约，且亦未举证证明其已与郭金水、欧玉湘就违约方需承担律师费达成协议，故其该项诉请，理据不足，本院不予支持。郭金水、欧玉湘经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭金水、欧玉湘于本判决发生法律效力之日起七日内向原告康业物业管理（中山）有限公司支付2014年6月8日至2019年6月30日期间的物业管理费33179元及违约金（违约金计算方法：以每月应付的物业管理费546元为基数，分别从欠费当月的6日起分段计算：2014年6月8日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算；2019年8月20日至清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍标准计算）；二、驳回原告康业物业管理（中山）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642.98元，减半收取计821.49元（原告已预交），由原告康业物业管理（中山）有限公司负担67元，被告郭金水、欧玉湘负担754.49元并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告康业物业管理（中山）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  龚竹梅二〇一九年十二月二十五日书记员  何惠怡书记员  练洪银
达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1702执恢371号 冉从爵、刘玉平： 冉从爵申请执行刘玉平民间借贷纠纷一案，（2018）川1702民初123号民事调解书，责令被执行人支付生效法律文书确定的义务，被执行人未履行还款义务。申请执行人申请强制执行，本院于2019年12月23日立案执行，本院通过强制执行到位20万，本案执行完毕。至此，冉从爵申请执行刘玉平民间借贷纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26415号原告：杨桂娥，女，1972年8月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县**********，公民身份号码362************324。被告：任昌国，男，1968年9月23日出生，汉族，住四川省古蔺县***********，公民身份号码510************917。被告：中山市西区宏东制衣厂，住所地广东省中山市西区*********，统一社会信用代码914************723。投资人：任昌国。原告杨桂娥与被告任昌国、中山市西区宏东制衣厂（以下简称宏东制衣厂）加工合同纠纷一案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂娥、被告宏东制衣厂的投资人（被告）任昌国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂娥向本院提出诉讼请求：要求两被告支付加工费7301元。事实与理由：原告于2019年8月13日与被告签订加工费支付调解书，约定甲方支付乙方1-8月加工费共8344元，并承诺分8期支付，但被告2019年9月10日支付第一期1043元后，未再承担余下的支付义务。被告宏东制衣厂、任昌国辩称，确认原告是我的员工。本院认定事实如下:2019年8月14日，任昌国（宏东制衣厂法定代表人）为甲方，与杨桂娥为乙方签订加工费支付调解书一份，双方确认任昌国为宏东制衣厂的实际经营者人，杨桂娥2018年3月到宏东制衣厂从事加工工作，按计件方式计算加工费；任昌国应支付杨桂娥2019年1月至8月加工费8344元，任昌国分8期支付，2019年9月10日至2020年4月10日每月支付1043元；如果任昌国不按时按期支付，杨桂娥可向司法机关依法维权。双方在该调解书上签名确认，宏东制衣厂亦加盖公章。杨桂娥主张任昌国仅于2019年9月10日支付1043元，遂诉至法院。本院认为：根据原告诉求，本案应为加工合同纠纷。根据各方签名确认的加工费支付调解书，可确认原告为被告宏东制衣厂提供加工行为应获加工费8344元的事实，宏东制衣厂依法应当支付。被告任昌国自愿与原告签订书面协议，确认由个人承担宏东制衣厂该债务，是自愿处分自己权利负担债务的行为，现无证据显示存在无效情形，本院予以确认。两被告应向原告支付所欠加工费，现原告确认收到1043元，两被告应向原告支付余款7301元（8344元－1043元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告任昌国、中山市西区宏东制衣厂于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告杨桂娥支付加工费7301元。若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由两被告负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 高 尚二〇一九年十二月二十五日书记员 郭小琪许晓丹
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8280号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：李就念，女，1952年6月27日出生，汉族，住江门市新会区***********。公民身份号码440************146。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告李就念电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初5653号 原告:厦门市永兴泰商贸有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区（保税区）象屿路97号厦门国际航运中心D栋11层07E单元。 法定代表人：吴光照，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈晓菊，福建力华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭静洁，福建力华律师事务所律师。 被告：厦门美客汇进出口贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区东浦路68号之140之一。 法定代表人：邱慢生。 原告厦门市永兴泰商贸有限公司（以下简称永兴泰公司）与被告厦门美客汇进出口贸易有限公司（以下简称美客汇公司）仓储合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永兴泰公司的委托诉讼代理人陈晓菊、谭静洁到庭参加诉讼，被告美客汇公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永兴泰公司向本院提出诉讼请求：美客汇公司支付仓储费115977.4元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从2018年1月1日起计算至实际付款之日）。事实和理由：2017年,永兴泰公司将其位于厦门市湖里区华运物流仓库三楼的仓储部租给美客汇公司使用，双方口头约定仓储费用根据每月的进出货情况进行对账结算。截至2017年12月，经双方对账确认，美客汇公司共欠永兴泰公司仓储费115977.4元。美客汇公司承诺于2017年12月31日前付清前述款项，并要求永兴泰公司先行开具增值税专用发票。永兴泰公司按照约定开具了相应的增值税专用发票，但美客汇公司至今未支付拖欠的仓储费用，故永兴泰公司依法起诉。 美客汇公司未作答辩。 永兴泰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，永兴泰公司提交的《仓储合同》、微信聊天记录、微信号实名认证信息、亓玉梅的社会保险参保缴费情况证明均有提供证据原件供核对，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2017年，永兴泰公司向案外人厦门华运物流有限公司承租了位于厦门市湖里区的仓库并出租给美客汇公司使用，双方口头约定仓储费用根据每月的进出货情况进行对账。美客汇公司工作人员亓玉梅（微信号×××）与永兴泰公司工作人员张慧娟的微信聊天记录显示：2017年12月6日，张慧娟询问亓玉梅什么时候付款，亓玉梅回答“12月底”；同日张慧娟将账单截图发送给亓玉梅，账单体现（2017年）8月份费用为69132.38元、10月份为2500元、11月份为39534元、12月份为4811元，合计115977.4元；亓玉梅说“我对一下”；张慧娟说“刚才那个汇总的你在看下，总金额11万多的”；亓玉梅答“ＯＫ……你们的发票可以先开出来了”；2017年12月7日，张慧娟再次询问“昨天后面统计的那个金额没错吧……11万多的那笔”，亓玉梅答“嗯”，并要求张慧娟将开好的增值税专用发票邮寄给她。随后，永兴泰公司于2017年12月8日、2017年12月12日共向美客汇公司开具了14张金额合计为115977.37元的仓储服务费增值税专用发票。此后，美客汇公司未付款。 本院认为，美客汇公司经传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权利。在案证据显示，亓玉梅为美客汇公司工作人员，永兴泰公司张慧娟与亓玉梅之间的微信聊天记录体现双方就仓储费进行对账，亓玉梅要求张慧娟向其邮寄增值税专用发票，永兴泰公司开具给美客汇公司的发票金额与双方对账的金额相符，因此亓玉梅对账的行为应认定是履行职务行为，以上证据足以认定原被告之间存在仓储合同关系以及美客汇公司应付永兴泰公司仓储费115977.4元的事实，本院对该事实予以确认。美客汇公司未举证其付款的相关证据，故本院对永兴泰公司要求美客汇公司支付仓储费115977.4元的诉讼请求予以支持。关于利息诉讼请求，永兴泰公司未举证双方对付款时间进行约定，亓玉梅承诺于（2017年）12月底付款，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，永兴泰公司主张从2018年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算利息，并无不当，但自2019年8月20日起利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。美客汇公司经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门美客汇进出口贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付厦门市永兴泰商贸有限公司仓储费115977.4元及利息（以115977.4元为基数，自2018年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付款之日）； 二、驳回厦门市永兴泰商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2619.5元，由厦门美客汇进出口贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李福清 人民陪审员  林振焕 人民陪审员  郭前进 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4618号 申请执行人：绵阳锐龙建材有限公司，住所地：绵阳市涪城区丰谷镇新建村二社。 法定代表人：赵锐，该公司总经理。 被执行人：四川绵阳朝阳园林建筑有限公司，住所地：绵阳市涪城区御南街御七家园6幢6-1号。 法定代表人：杨凡，该公司董事长。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳锐龙建材有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4885号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川绵阳朝阳园林建筑有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川绵阳朝阳园林建筑有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十二月六日 书记员  徐莉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18075号原告：佛山市顺德区鸿阳海绵制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区********，统一社会信用代码914***********701Y。法定代表人：黄干。委托诉讼代理人：曾艳，广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢国全，广东博顿律师事务所律师。被告：汪玮，男，1970年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码340************412。原告佛山市顺德区鸿阳海绵制品有限公司（以下简称鸿阳公司）与被告汪玮因买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿阳公司的委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿阳公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款290000元及利息（利息以290000元为基数按年利率6%从起诉之日起计算至实际付清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告采购货物，于2018年2月2日确认尚欠原告货款290000元。经原告多次催收，被告仍不清偿。原告认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方都应当诚实信用的履行合同义务。原告已履行了出卖人的全部义务，被告应按约定和诚实信用的基本原则支付货款。但被告一再违约，拒绝支付货款，已严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉诸法院，望判如所请。本院依法向被告汪玮送达起诉状副本和开庭传票，被告汪玮既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告汪玮没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：2018年2月2日，汪玮出具《欠条》原件一份，确认欠鸿阳海绵货款290000元。鸿阳公司述称送货单在汪玮出具欠条之后就被其收走。鸿阳公司庭后补充提交企业信用信息公示报告打印件一份，汪玮独资经营佛山市曲意家具有限公司，并提供部分佛山市曲意家具有限公司向鸿阳公司转账的对公账户交易明细打印件一份予以佐证交易往来。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告提供《欠条》予以佐证被告尚欠货款290000元，并庭后提供双方交易往来供法庭参考，本院支持原告诉请被告支付货款290000元。对于原告诉请利息，由于被告拒不支付货款造成原告资金占用的损失，本院支持原告诉请被告自起诉之日即2019年8月20日起至清偿之日止，按照年利率6%计算的利息。综上，原告的起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪玮应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告佛山市顺德区鸿阳海绵制品有限公司支付货款290000元及利息（自2019年8月20日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案受理费5650元(原告佛山市顺德区鸿阳海绵制品有限公司已预付)，由被告汪玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  何艺思人民陪审员  朱必信二〇一九年十二月二十五日书 记 员  朱柏瑞书 记 员  黎艳芳
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1639号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人黄某想,男，汉族，1989年12月14日生,初中文化，住广东省连州市**************，身份证号码441************633。2015年12月30日因盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2019年7月26日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]1373号起诉书指控被告人黄某想犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张志鹏出庭支持公诉，被告人黄某想到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月22日3时许,被告人黄某想在佛山市禅城区*********************出租屋,趁被害人刘某珍熟睡之机,用手推开没有上锁的出租屋房门,进入屋内盗取放在凳子上一台价值人民币2054元的黑色华为牌荣耀V20手机后逃离现场。2019年7月26日15时许，民警在佛山市南海区*********巷抓获被告人黄某想。上述事实，被告人黄某想在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某珍的陈述，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，刑事判决书，情况说明，抓获经过，户籍证明，被告人黄某想的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某想以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某想曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某想归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某想有期徒刑十个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十四条之规定，判决如下：被告人黄某想犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年5月25日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘安民二〇一九年十二月三日书记员  彭科星附：一、《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初13459号原告严宏伟，男，1995年6月17日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张亮，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。被告：南京海勒斯特贸易有限公司，统一社会信用代码913201063025619707，住所地南京市鼓楼新模范马路36号601室。法定代表人：邵正山。原告严宏伟与被告南京海勒斯特贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严宏伟及其委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。被告南京海勒斯特贸易有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳动报酬4300元。事实和理由：2019年4月20日原告到被告处工作，从事旅游顾问，双方签订劳动合同，原告9月20日离职，被告一直拖欠工资。被告南京海勒斯特贸易有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告所述被告欠付原告工资4300元的事实，有原告提供的欠条复印件为证，被告未到庭提出异议，本院对该事实予以确认。本院认为，用人单位应当及时支付劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、一百四十四条之规定，判决如下：被告南京海勒斯特贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告严宏伟4300元。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费予以免收。本判决为终审判决。审判员  徐沛二〇一九年十二月二十四日书记员  赵捷履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。