湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3127民初565号原告：永顺县发垦红豆杉种植专业合作社，住所地永顺县灵溪镇后坝路105号。法定代表人龚昌洪。委托代理人陈道顺，永顺县新源法律服务所法律工作者。委托代理人黄锋，永顺县新源法律服务所法律工作者。被告：永顺县天地人和农业投资开发有限公司,住所地湖南省永顺县灵溪镇大西街金谷子酒店对面。法定代表人：彭延东。被告：彭延东，男，1948年11月1日出生，土家族，住永顺县。永顺县天地人和农业投资开发有限公司、彭延东委托代理人：向年贵，男，1962年1月14日出生，土家族，住湖南省永顺县。被告：石林，男，1963年3月17日出生，苗族，住永顺县。被告：谢超，男，1981年1月27日出生，苗族，住永顺县。委托代理人：谢根凡，男，1951年10月14日出生，苗族，住湖南省永顺县。被告：冯天垠，男，1946年3月18日出生，汉族，住永顺县。被告：龙继华，男，1954年5月27日出生，汉族，住安化县。原告永顺县发垦红豆杉种植专业合作社（以下简称合作社）诉被告永顺县天地人和农业投资开发有限公司（以下简称天地人和公司）、彭延东、石林、谢超、冯天垠、龙继华合同纠纷一案，于2019年3月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告合作社委托代理人陈道顺、黄锋、被告天地人和公司及彭延东共同委托代理人向年贵、被告石林、被告谢超委托代理人谢根凡、被告冯天垠到庭参加了诉讼，被告龙继华经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告天地人和公司按合同约定赔偿原告经济损失（每亩5350元，共507.8亩）并承担相应违约金；2、请求判令被告天地人和公司按合同约定给原告支付管理费500元/亩（亩数同诉请1）；3、请求判令被告彭延东、石林、谢超、冯天垠、龙继华对被告天地人和公司的赔偿、支付责任承担连带责任；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月至2017年5月期间，作为甲方的被告天地人和公司与原告签订了不同种植区域但权利义务相同的多份金花葵种植及回收合同。在合同中约定天地人和公司为每亩地垫付600元各项费用（100亩以上的大户垫付800元/亩），并约定预计产量为鲜花蕾10公斤/亩、种籽500-600公斤/亩、鲜叶10公斤/亩、鲜根茎1000公斤/亩，约定收购价格为鲜花蕾10元/公斤、种籽14元/公斤、鲜叶4元/公斤、鲜根茎1.4元/公斤。约定被告天地人和公司在原告按照约定的质量、约定的时间交售产品后，天地人和公司应在三个银行工作日内结清所有款项，逾期按银行利率三倍计息赔偿。原告按照被告的要求发动种植户种植了金花葵，并经被告验收，被告不但没有履行合同约定的垫资义务，每亩也只发放了部分肥料。在产品成熟可以收购时，被告以种种理由拖延拒收。2017年9月4日被告天地人和公司未履行产品收购义务时，又对收购价格及每亩的补贴进行了承诺：干花每公斤60元、干叶子每公斤14元，干种籽壳每公斤4.4元；因干旱和其他原因，被告公司按验收面积给种植户以每亩420元进行补贴，给原告每亩再补贴管理费20元。2018年8月19日，被告天地人和公司法定代表人彭延东在金花葵实际验收面积及补助统计表上签名并加盖公司公章。2018年8月20日，被告天地人和公司承诺在8月底收购产品并支付每亩380元的补贴，但至今一直没有进行收购，也未支付补贴。故原告诉至法院。原告为证明其主张，各向本院提交如下证据：1、双方签订的合同，拟证明原、被告订立金花葵产销协议的事实;2、各村、合作社验收面积表，拟证明各村、各合作社的种植面积；3、2017年9月4日加盖天地人和公司公章的金花葵收购价格表，拟证明天地人和公司承诺的各项产品收购价格及每亩补贴420元的事实；4、2018年9月14日永顺县农业局经作站出具的证明，拟证明金花葵平均亩产根茎500公斤、叶50公斤、干花25公斤、种籽175公斤的事实；5、天地人和公司2018年8月2日出具的承诺书，拟证明天地人和公司承诺2018年8月底前收购产品发放补贴的事实。6、金花葵产品照片，拟证明由于天地人和公司迟迟不收购，绝大部分产品都已灭失的事实。被告天地人和公司、彭延东辩称，与各原告签订种植收购合同是事实，但原告并未完全按照合同履行义务，与玉米套种，将发放的肥料用于其他作物，金花葵也未完成采收，仅有少数种植户完成了采收并保存了产品，甚至有种植户将产品卖给了他人。天地人和公司现在仍愿意收购现有产品，并按银行利率加息，请法院依法判决。被告天地人和公司、彭延东未向本院提交证据。被告石林辩称因为天地人和公司和各合作社、各村管理不到位，导致天地人和公司与投资方签订的合同无法完成，所以天地人和公司也就无法履行产品种植收购合同，但天地人和公司仍应履行产品收购义务。被告石林向本院提交天地人和公司2016年8月8日出具的股权承诺书，拟证明石林仅占公司5%的股份。被告谢超辩称谢超于2016年2月4日已经写报告退出公司，有法人代表彭延东及石林出具的证明证实。金花葵种植回收合同是2017年5月8日签订，而谢超2016年2月4日已退股，没有参与，种植金花葵与谢超毫无关系，请求法院驳回原告针对谢超的诉讼请求。被告谢超向本院提供了其2016年2月4日其向天地人和公司提交的退股报告，上有石林与彭延东的签名，拟证明谢超已在2016年2月4日退出了天地人和公司。被告冯天垠辩称，天地人和公司注册资金8000万元，实际上并无任何资金，各股东根本没有履行出资义务，股份是彭延东指派的。2016年8月8日，彭延东、石林、谢根凡、冯天垠在永顺县政务中心一楼大厅商议，让谢超、冯天垠退出了公司股份，此后签订的金花葵种植收购合同与冯天垠无关。被告冯天垠未向本院提交证据。被告龙继华未作答辩，未向本院提交证据。对各方当事人提交的证据本院认定如下：原告提交的证据1、2、3、5、6符合证据三性，本院予以采信，原告证据4，因该证据证明内容所采取的测算评估样本不具普遍性代表性，过于单一，且永顺县农业局经作站并非有专业评估鉴定资质的第三方鉴定机构，对评估结果的客观性、合法性不予认定，对该证据本院不予采信。被告谢超、石林提交的证据均不能达到其证明目的，所占股权应以工商登记为准。根据当事人举证和经审查确认的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：2016年11月至2017年5月期间，作为甲方的被告天地人和公司与原告签订了金花葵种植及回收合同。在合同中约定天地人和公司为每亩地垫付600元各项费用（100亩以上的大户垫付800元/亩），并约定预计产量为鲜花蕾10公斤/亩、种籽500-600公斤/亩、鲜根茎1000公斤/亩，约定收购价格为鲜花蕾10元/公斤、种籽14元/公斤、鲜叶4元/公斤、鲜根茎1.4元/公斤。约定被告天地人和公司在原告按照约定的质量、约定的时间交售产品后，天地人和公司应在三个银行工作日内结清所有款项，逾期按银行利率三倍计息赔偿。原告履行了种植义务，并经被告验收，面积为507.8亩。但被告天地人和公司没有履行合同约定的垫资义务，在产品成熟后，天地人和公司至今未进行产品收购，绝大部分产品难以长期保存均已灭失。2017年9月4日被告天地人和公司未履行产品收购义务时，对收购价格及每亩的补贴向原告以价格表形式进行了承诺：干花每公斤60元、干叶子每公斤14元，干种籽壳每公斤4.4元，因干旱和其他原因，被告公司按验收面积给种植户以每亩380元进行补贴，给原告每亩再补贴管理费20元。2018年8月19日，被告天地人和公司法定代表人彭延东在金花葵实际验收面积及补助统计表上签名并加盖公司公章。2018年8月20日，被告天地人和公司承诺在8月底收购产品并支付每亩380元的补贴，但至今一直没有进行收购，也未支付补贴。因绝大部分产品灭失，原告向政府求助进行产量估算，2018年9月14日，永顺县农业局经作站出具证明，证明我县种植的金花葵平均亩产根茎500公斤、叶50公斤、干花25公斤、种籽175公斤。另查明，天地人和公司工商注册的8000万元资金并不存在，注册时的各股东并未实际出资，公司股份是以股权承诺及赠送的方式分配的，其中石林占股15%、彭延东占股40%、龙继华占股24%、谢超、冯天垠、彭继仁（已过世）分别占股7%。谢超、冯天垠辩称的已经退股仅仅是经二人申请，石林、彭延东同意，并未依法召开股东大会及变更工商登记。目前农户所种植的金花葵产品因农户不具备长期储存的条件已经灭失了绝大部分。再查明，根据永顺县统计局2017年统计数据表明，永顺县2017年农业农作物种植总面积为76.5千公顷(114.75万亩),实现总产值117209.8万元,复种指数为2,利润率为65%,平均每亩可实现总产值2043元,实现利润1328元。本院认为，本案中绝大部分产品因农户不具备长期储存的条件已经灭失，该损失是由于被告天地人和公司没有按照合同约定及时组织收购造成的，应当由天地人和公司承担赔偿责任。被告天地人和公司虽然辩称原告违约将产品销售给他人，但并未举出任何证据证实，故本院对此辩解不予采纳。关于原告诉请的每亩500元管理费，因双方合同并未约定管理费，而在原告提交的被告公司2017年9月4日出具的收购金花葵价格表中载明“管理的专业合作社每亩补费用20元”，本院认为被告公司该意思表示真实合法有效，予以认定，故对原告诉请的管理费按每亩20元予以支持。在被告公司2017年9月4日出具的收购金花葵价格表中另载明“按照实际验收面积每亩补贴380元，肥料每亩40元”，本院认为被告公司该意思表示系主合同的补充条款，亦真实合法有效，予以认定。关于原告损失的认定，基于绝大部分待收金花葵产品无法长期保存已灭失的事实，且原告也未向本院提交足以证明产品损失数量的证据，本院无法对原告的损失进行客观认定，但原告损失又确有存在，所以本院依据永顺县统计局2017年对全县农作物统计数据即平均每亩农作物所实现的利润为1328元，加上被告公司承诺的给与每亩380元＋40元+20元的种植补贴，认定原告损失为每亩1768元，具体的种植面积以天地人和公司验收的为准即507.8亩，损失共计1768元×507.8亩=897790元。关于被告天地人和公司股东未实际履行出资义务，公司并无法人财产，应视为侵犯了天地人和公司债权人的权利，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》由被告天地人和公司的股东按出资比例连带赔偿原告损失。被告谢超、冯天垠虽然辩称已经退出了公司，但并未变更工商登记，故对外不产生效力，被告谢超、冯天垠对此过失负有不可推卸的责任，故二人的辩解不能成立。关于原告主张被告承担违约金的请求，因双方在合同中没有约定违约金，且本院对被告违约给原告造成的损失赔偿额予以认定，故原告该请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经审判委员会讨论，判决如下：一、限被告永顺县天地人和农业投资开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告永顺县发垦红豆杉种植专业合作社损失897790元，被告彭延东、石林、谢超、冯天垠、龙继华在各自认缴出资范围内按认缴出资比例承担连带赔偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费30565元，由被告永顺县天地人和农业投资开发有限公司、彭延东、石林、谢超、冯天垠、龙继华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  邓兴喜人民陪审员  彭英贵人民陪审员  田 婷二〇一九年十二月三十日书 记 员  李 琦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户;以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。连带责任第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。