wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106财保30号沈阳万达房地产有限公司，住所地沈阳市，统一社会信用代码：91210100xxxxxxxxxxx。委托代理人:孙蕊，系辽宁观策律师事务所律师.被告吴绍存,住所地沈阳市铁西区。被告陈建英，住所地沈阳市铁西区。被告中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区。本院在审理原告沈阳万达房地产有限公司诉被告吴绍存、陈建英、中国光大银行股份有限公司沈阳皇姑支行商品房销售合同纠纷一案过程中，原告沈阳万达房地产有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封被告吴绍存、陈建英名下房产或查封其名下等值其它财产。原告索松莉向本院提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函，保险单号：PZPP19210104000000000020作为相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、预查封被告吴绍存、陈建英名下房产，位于铁西区房屋或其名下等值其它财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 帅二〇一九年十二月十九日书记员 于小颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32927号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：朱荣晖，男，1978年9月10日出生，汉族，住江苏省金坛市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱荣晖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年3月1日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21900元；交付时间：2017年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9807.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9807.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱荣晖向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9807.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月三日书记员  邱世文叶云宇
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0205民初801号原告：王玉玺，男。委托代理人：杨秀娣，龙亭区俊诚法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告:陈帅，男。被告:安诚财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：914101006716653532。负责人：张鹏昊，该公司总经理。住所地：郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦源1栋7、8层。委托代理人高晗，该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告王玉玺诉被告陈帅、安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2019年10月30日原告申请撤回对被告王雅丽的起诉，本院予以准许。原告王玉玺及其委托诉讼代理人杨秀娣，被告陈帅、被告安诚财险河南公司的委托诉讼代理人高晗到庭参加诉讼。被本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月14日9时，被告陈帅驾驶豫Ａ×××××号小轿车行驶至解放路××××交叉口北20米处，与原告王玉玺驾驶的电动车由西向东行驶时发生碰撞,造成原告受伤车辆损坏的交通事故。经事故认定,被告陈帅负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告车辆购买了保险,为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费59064.57元、住院伙食补助费1610元、营养费690元，护理费12840元。残疾赔偿金44623.8元，精神抚慰金12000元，交通费1000元，鉴定检查费1099.5元，共计赔偿132927.87元。本案诉讼费由被告承担。被告陈帅辩称，原告很多赔偿要求过高不符合实际我不认可。被告安诚财险河南公司辩称，肇事车辆在我公司投保有商业险，我公司承担的仅有医疗费、伙食补助费、营养费三项，并请求法院审理中扣除交强险的医药费部分。经审理查明，2018年8月14日9时42分许，被告陈帅驾驶豫Ａ×××××号小轿车沿开封市解放路由南向北行驶至解放路××××交叉口北20米处，与由西向东行驶的原告王玉玺驾驶的电动三轮车发生碰撞,造成原告受伤车辆损坏的交通事故。经事故认定,被告陈帅负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告因伤在开封市中心医院住院治疗23天,经诊断为右股骨颈骨折等症状，共支出医疗费59064.57元。2019年8月30日经开封大宋法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书原告为九级伤残，为此原告支付鉴定检查费1099.5元。原告现年74周岁。肇事车辆在被告安诚财险河南公司投保50万的第三者责任险，事故发生在保险期间。该车辆的交强险已过期脱保,上述事实，有相关证据在卷佐证。本院认为，本案发生的交通事故造成原告受伤住院，原告的合法合理损失应当予以赔偿。原告因事故造成的损失按照法律规定计算如下：医疗费59064.57元,有医疗费发票为证。住院伙食补助费1150元（23天×50元/天），营养费460元（23天×20元/天），护理费按2018年度居民服务业年平均工资计算，根据原告伤情护理期酌定90日，护理费为11262.82元（45677÷365×90天），残疾赔偿金为38249.03元（31874.19×（20-14）×20%），鉴定检查费1097元，精神损害抚慰金酌定10000元，交通费酌定500元,共计损失121785.92元。因事故车辆所投保的交强险已过期，故应由被告陈帅承担交强险范围内的赔偿责任，故陈帅赔偿原告71111.35元；剩余50674.57元按照事故责任比例由被告陈帅赔偿80%，即赔偿原告40539.66元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈帅赔偿原告王玉玺各项损失共计71111.35元；二、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告王玉玺各项损失共计40539.66元；三、驳回原告王玉玺的其他诉讼请求。上述第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958元，由原告王玉玺负担473元，被告陈帅负担2485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李柏青人民陪审员  温 勇人民陪审员  汪继英二〇一九年十二月十八日书 记 员  程 博
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1243号之一申请执行人吉安县兴农小额贷款有限公司，住所地江西省吉安县赣江大道南路。法定代表人：胡聪，总经理。委托代理人：肖莉文，公司员工，特别授权。被执行人江西省第五建设集团丰城有限公司。登记住所地江西省宜春市丰城市焦坑乡财政所三楼，现住所址：南昌市湾里区半山枫景小区13-1001号。法定代表人：卢金生，执行董事。被执行人卢金生，男，1962年2月13日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。被执行人卢云龙，男，1988年12月26日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。被执行人袁彩娇，女，1990年3月9日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。申请执行人吉安县兴农小额贷款有限公司申请执行被执行人江西省第五建设集团丰城有限公司、卢金生、卢云龙、袁彩娇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0821民初1612号民事判决书已经发生法律效力，被执行人江西省第五建设集团丰城有限公司、卢金生、卢云龙、袁彩娇应向申请执行人吉安县兴农小额贷款有限公司支付欠款8072800元，支付迟延履行利息，并负担案件受理费67800、保全费5000元、执行费67764元。申请执行人吉安县兴农小额贷款有限公司于2019年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人袁彩娇有牌照为赣Ｃ×××××的奔驰牌一辆、被执行人卢金生有牌照为浙Ｊ×××××的丰田牌一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人袁彩娇所有的牌照为赣Ｃ×××××的奔驰牌一辆，查封期限二年。二、查封被执行人卢金生所有的牌照为浙Ｊ×××××的丰田牌一辆，查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周晓斌二〇一九年十二月九日书记员  王仪强
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民特195号 申请人：赖细秀，女，1955年3月24日出生，汉族，住泰顺县，系黄显竹的配偶。 委托代理人：黄小秋，女，1974年9月7日出生，汉族，住泰顺县，系赖细秀之女。 被申请人：黄显竹，男，1948年1月16日出生，汉族，住泰顺县。 代理人：黄小红，女，1972年6月3日出生，汉族，住泰顺县。 赖细秀申请认定黄显竹无民事行为能力一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。 赖细秀向本院提出申请：请求认定黄显竹为无民事行为能力人，并指定赖细秀为黄显竹的法定监护人。事实与理由：赖细秀与黄显竹系夫妻关系。因黄显竹患有阿尔茨海默症，生活完全不能自理，丧失辨认和控制自身的能力。现因需要处理夫妻共同财产，故向本院提起诉讼。 本院查明的事实如下：黄显竹因病造成智力衰退，常年需要赖细秀照顾。2016年2月22日，泰顺县人民医院出具医疗证明书，载明黄显竹为老年痴呆症。黄显竹于2017年9月27日被认定为智力二级残疾人。2019年12月29日，浙江千麦司法鉴定中心温州（律政）所出具司法鉴定意见书，评定黄显竹存在言语性幻听、思维松弛，情绪尚稳定，情感淡漠等情形，鉴定为目前无民事行为能力。 另查明：赖细秀、黄显竹是夫妻关系，共生育黄小红、黄小秋、黄小华、黄兆用四个子女，各子女同意赖细秀为黄显竹的监护人。 上诉事实有身份证、残疾证、司法鉴定意见书、医疗证明书、情况说明及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：申请人赖细秀作为被申请人黄显竹配偶向人民法院申请宣告黄显竹为无民事行为能力人。浙江千麦司法鉴定中心温州（律政）所出具的司法鉴定意见书来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，该鉴定意见书认定被申请人黄显竹无民事行为能力，故申请人提出的申请有事实依据。即赖细秀申请认定黄显竹为无民事行为能力人，具有事实及法律依据，本院予以认可。本院根据赖细秀常年照顾黄显竹及各子女对赖细秀为黄显竹监护人无异议的事实，指定赖细秀为黄显竹的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下： 黄显竹为无民事行为能力人，认定赖细秀为黄显竹的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄建伟 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 周欣欣
西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1773号 被执行人杨昌军罚金一案，本院于2019年11月18日强制执行。被执行人已履行法律文书确定的法定义务，现已执行完毕。 西充县人民法院 二〇一九年十二月十日
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3710号 申请执行人：周存麒，男，1969年4月1日出生，住浙江省舟山市普陀区。 被执行人：王志员，男，1966年1月6日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：汤春娟，女，1973年3月23日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在执行周存麒与王志员、汤春娟民间借贷纠纷一案中。申请执行人周存麒于2019年07月24日依法向本院申请执行，要求被执行人王志员、汤春娟给付执行款人民币3236148元，执行费人民币34761元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年07月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人王志员、汤春娟名下仅少量银行存款，无益处置；另查被执行人王志员、汤春娟名下无不动、车辆、证券等其他登记信息。 3、于2019年7月24日对被执行人王志员、汤春娟采取限制高消费措施，于2019年8月30日决定将被执行人王志员、汤春娟纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人王志员、汤春娟暂无财产可供执行，经本院向申请执行人周存麒释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为3236148元，执行费34761元，诉讼费37241元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十六日 执行助理陈超 书记员王秋云
广西壮族自治区荔浦市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0331刑初205号 公诉机关广西壮族自治区荔浦市人民检察院。 被告人罗进亮，男，1977年6月14日出生，广西壮族自治区鹿寨县人，瑶族，初中肄业，农民，户籍所在地荔浦市。现住荔浦市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年6月25日被荔浦市森林公安局取保候审，同年12月13日被本院取保候审。 广西壮族自治区荔浦市人民检察院以荔检公刑诉[2019]212号起诉书指控被告人罗进亮犯滥伐林木罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，本院于同月10日立案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。荔浦市人民检察院指派检察员秦世荣出庭支持公诉，被告人罗进亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月底4月初，被告人罗进亮以2000元的价格从荔浦市龙怀乡旧村屯村民叶荣海手中购得同独岭上湿地松，4月中旬，罗进亮在未取得《林木采伐许可证》的情况下，擅自以每天150元的工钱请来砍工，在叶荣海的指引下将同独岭上树木砍伐并断好树筒。5月10日罗进亮请来农用车要将树筒拉走时，被旧村屯村民叶某拦下才得知所砍树木权属叶某。经鉴定，罗进亮滥伐林木51株，滥伐林木蓄积量为14.02立方米。 2019年6月24日，被告人罗进亮主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人罗进亮违反森林法规，未经有关部门批准核发采伐许可证，擅自采伐林木总蓄积量为14.02立方米，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，被告人案发后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚，建议本院判处被告人罗进亮有期徒刑八个月至一年，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、到案经过、户籍证明；证人叶某、赖某、赵某1、黄某1、赵某2、黄某2的证言；被告人罗进亮的供述和辩解；林木采伐情况的调查意见书及鉴定意见通知书；现场勘查笔录及现场照片；现场辨认笔录及辨认照片等证据证实。 被告人罗进亮对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人罗进亮违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人罗进亮犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告人罗进亮犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘明香 二〇一九年十二月十九日 书记员  蔡艳萍 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。 第六十七条第一款，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米为或者幼树二千五百至五千株为起点。
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初7855号原告：冯用平，男，1976年6月17日出生，汉族，户籍地四川省巴中市平昌县，现暂住浙江省温州市龙湾区。被告：永嘉县大升鞋业有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业园区舟山西路（浙江大昌金属有限公司）。法定代表人：黄宗德。原告冯用平与被告永嘉县大升鞋业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告冯用平到庭参加诉讼，被告永嘉县大升鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告冯用平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工费41670元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月17日到8月22日间，原、被告之间存在鞋邦加工业务往来。2019年9月30日，经双方结算，被告欠原告加工费41670元。后于2019年10月15日开具一份金额25000元的现金支票（被告账户余额不足没有兑现），余款16670元于2019年10月底付清。逾期后，原告曾多次催讨，被告一直未付，原告故提起本案诉讼。庭审中，原告补充陈述，双方结算加工费时间和被告开具现金支票时间均为2019年9月30日，起诉状称开具现金支票时间为2019年10月15日有误，予以纠正。被告在本院指定的期限内提供以下证据。1.原告身份证一份，以证明原告诉讼主体资格；2.被告公司登记基本情况，以证明被告诉讼主体资格；3.现金支票一份，以证明被告开具的现金支票因账户余额不足而未兑现的事实；4.加工协议书一份，以证明被告拖欠原告加工费41670元的事实；5.领款凭证复印件一份，以证明被告拖欠加工费41670元的事实。被告永嘉县大升鞋业有限公司未作答辩，亦未在本院指定的期限内提供证据。由于被告未到庭，不能当庭对原告提供的证据发表质证意见，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院审查认为，证据1.2，证明双方的基本情况，本院予以认定。证据3记载了出票日期、收款人姓名、金额，并加盖被告单位财务专用章和黄宗德印章，本院予以认定。证据4，委托方栏目记载“周飞”，没有周飞的详细信息，没有加盖被告单位公章或合同专用章，且原告没有提供周飞接受被告单位委托的函件或被告单位员工证明，本院不予认定。证据5系复印件，原告没有提供原件核对；该证据5实则系结算单据，原告陈述了领款凭证出具情形，与证据3记载的开具金额为25000元的现金支票相印证，与涉及被告的其他案件相似，且被告收到应诉材料后未提出抗辩，本院对被告拖欠原告加工费41670元作为事实予以认定。综合上述认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定以下事实：原告从事鞋邦的加工、生产；被告从事鞋类生产、销售。2019年8月间，被告曾委托原告加工鞋邦。2019年9月30日，经原告和被告单位负责人黄宗德结算，被告欠原告加工款41670元。当日，被告单位出具一份金额25000元的现金支票，该现金支票记载了出票日期为2019年10月15日、收款人冯用平、金额（包括大小写），并加盖被告单位财务专用章和黄宗德印章。对于剩余款项，被告承诺于2019年10月底付清。后该现金支票因被告单位银行存款余额不足而无法兑现，被告亦未支付，仍拖欠加工费41670元，原告故诉至本院请求追索。本院认为，原告提供的证据证实了被告拖欠原告加工费的事实。结合原告陈述及提供的证据，本院确信被告拖欠原告加工费41670元具有高度可能性。被告负有及时支付加工费的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告永嘉县大升鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯用平加工费41670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费842元，减半收取421元，由被告永嘉县大升鞋业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  徐晓林二〇一九年十二月二十七日书记员  陈盛盛永嘉县人民法院门户网站网址:××
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106财保515号申请人：中国民生银行股份有限公司太原分行,住所地太原市南中环街426号,统一社会信用代码：×××。负责人：王军，行长。委托代理人：王浩敏，山西杰力律师事务所律师。被申请人：阎森，男，汉族，1985年10月20日出生，住太原市。被申请人：褚艳艳，女，汉族，1988年12月29日出生，住太原市。被申请人：阎奔，男，汉族，1996年9月28日出生，住山西省太原市。申请人中国民生银行股份有限公司太原分行向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人阎森、褚艳艳、阎奔银行存款392904.15元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人阎森、褚艳艳、阎奔银行存款392904.15元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇一九年十二月十六日书记员 薛 蓉
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初3417号原告：刘军民，男，1974年1月29日出生，汉族，住博爱县。被告：刘国胜，男，1967年6月23日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：辛泽良，博爱县经纬法律服务所法律工作者。原告刘军民与被告刘国胜农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军民、被告刘国胜及其委托诉讼代理人辛泽良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军民向本院提出诉讼请求：被告刘国胜立即返还施工费10000元，并赔偿原告损失（二楼现浇包工包料）21999元。事实与理由：2019年9月28日，被告承接了原告房屋二楼现浇工作，施工费11000元。当天原告支付了10000元，后原告发现被告施工的现浇面多处存水，且未安置顶杆处现浇面下陀。现原告现浇支架不敢取，怕出问题，而被告也不解决此事。被告刘国胜辩称，被告为原告打的现浇没有任何质量问题，约定的11000元劳务费原告仅支付10000元。应驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张向本院提供了照片6张；被告刘国胜未向本院提供证据材料。本院审查认为，上述照片不能证实工程内在的质量情况，本院审查后予以参考。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月28日，被告承接了原告房屋二楼现浇施工工作，双方约定施工费为11000元。被告完成工作当天，原告支付了10000元。后原告认为被告施工的现浇面多处存水，且未安置顶杆处出现下陀，双方发生争议。原告诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告认为被告施工的工程不能正常使用，要求被告返还已经支付的工程款并赔偿工、料损失。对此，原告不能提供充足证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘军民的诉讼请求。本案受理费600元，减半收取计300元，由原告刘军民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程祥焱二〇一九年十二月二十五日书记员  李乔薇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41309号之一原告：江苏左岸金属制品有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：左友树，董事长。委托诉讼代理人：才浩，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐绮雯，上海问学律师事务所实习律师。被告：上海易存仓储设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄大影，执行董事。原告江苏左岸金属制品有限公司与被告上海易存仓储设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏左岸金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计8,024.99元，财产保全费5,000元，由原告江苏左岸金属制品有限公司负担。审 判 员 费芸二〇一九年十二月六日法官助理 王凯书 记 员 王凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1175号之一申请执行人:宋某。被执行人：孙某。本院执行的申请执行人宋某与被执行人孙某借款合同纠纷一案中,向被执行人孙某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人孙某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾秉相审判员  狄国军审判员  雒仲学二〇一九年十二月十九日书记员  李春阳
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4602号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦十三层，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人：姜正红，该行行长。 被执行人：王小丽，女，1982年7月4日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与王小丽信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2019年09月23日依法向本院申请执行，要求被执行人王小丽给付执行款人民币189817.82元，执行费人民币2747元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年09月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人王小丽名下仅少量银行存款，无益处置；另查被执行人王小丽名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。 3、于2019年9月23日对被执行人王小丽采取限制高消费措施，于2019年11月27日决定将被执行人王小丽纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人王小丽暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为189817.82元，执行费2747元，诉讼费4096元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十二日 执行助理陈超 书记员王秋云
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33603号原告（被告）：王X，男，1970年4月17日出生，满族，北京市通州区张家湾镇齐善庄村农民。被告（原告）：北京华人行商贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇土桥村（北京新建房地产开发有限公司）3幢122号。法定代表人：单宇，总经理。委托诉讼代理人：张X，女，北京华人行商贸有限公司职员，住北京市通州区。原告（被告）王X（以下简称原告）与被告（原告）北京华人行商贸有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人张X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2016年11月2日至2019年6月16日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2019年5月1日至6月16日期间工资6255元；3.被告支付原告2017年12月6日至2019年3月10日期间50个小时延时加班工资1810.5元；4.被告支付原告2017年12月10日至2019年3月12日期间5天休息日加班工资1931.5元；5.被告支付原告2016年11月2日至2019年6月16日期间20天未休年休假工资11586元；6.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金12600元。事实和理由：原告于2016年11月2日入职被告处担任库管，月工资4200元。被告拖欠工资、加班费未支付。原告不服京通劳人仲字【2019】第4885号裁决书，提起诉讼。被告辩称，原告工作期间发错样品导致客户流失，被告安排其进行补救但原告拒不执行，被告暂停工作、停发工资，但并未将其辞退，故不同意原告的诉讼请求。被告向本院提出诉讼请求：1.被告需支付原告2019年5月1日至2019年6月16日期间工资5379.26元，而非裁决书确认的6131.03元；2.被告不支付原告2017年6月25日至2018年12月31日期间未休年休假工资2703.45元；3.原告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告上述期间工资应为5379.26元，被告已在春节前统一安排年休假，故被告不服京通劳人仲字【2019】第4885号裁决书。原告针对被告的起诉辩称，不同意被告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月2日，原告入职被告处，月工资4200元。同日，双方签订劳动合同，约定原告担任仓库主管，合同期限自2016年11月2日至2018年11月1日；2018年11月2日，双方续订终止日期为2020年11月1日的劳动合同。2019年6月，原告与被告办理工作交接。经核实，原告实际出勤至2019年6月16日，被告支付原告工资至2019年4月，被告为原告缴纳社会保险至2019年6月；截止2018年末，原告养老累计实际缴费年限为11年07个月。2019年6月24日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2019年9月23日，仲裁委出具京通劳人仲字【2019】第4885号裁决书，裁决：1.确认原告与被告2016年11月2日至2019年6月16日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2019年5月1日至6月16日期间工资6131.03元；3.被告支付原告2017年6月25日至2018年12月31日期间未休年休假工资2703.45元；4.驳回原告的其他仲裁请求。原、被告均不服该裁决，分别诉至本院。庭审中，原、被告均认可2016年11月2日至2019年6月16日期间存在劳动关系，被告应支付原告2019年5月1日至6月16日期间工资为5879.26元。原告主张其存在加班情形，为证明其主张，原告提交了打卡记录截屏、手写加班记录、聊天记录截屏、光盘。被告对此不予认可，为反驳原告的主张，被告提交公司制度（载明如遇特殊情况加班，需部门经理签字确认其工作是否需要加班完成）。原告对此不予认可。被告主张其已安排原告年休假，为证明其主张，被告提交了放假通知。原告认可2017年已休假三日，否认被告证据真实性及证明目的。此外，原告表示如不构成违法解除，则要求被告支付经济补偿。本院认为：原、被告均认可2016年11月2日至2019年6月16日期间存在劳动关系，被告应支付原告2019年5月1日至6月16日期间工资为5879.26元。本院对此不持异议。对于经济补偿金一节。原告提供劳动至2019年6月16日，此后未再提供劳动，被告亦停发工资，双方劳动关系已实际解除。至于劳动合同解除的原因，现双方均未能提供确实有效的证据予以证实，应视为双方协商一致解除劳动关系，被告应当依法向原告支付解除劳动关系经济补偿金，具体数额由本院依法核算。对于加班工资一节。原告主张其存在加班情形，但其未能提供确实有效证据予以证实，同时打卡记录亦不足以证明存在加班事实，故对原告该项主张，本院不予采信，对其要求被告支付延时及休息日加班工资的诉请，本院不予支持。。对于未休年休假工资一节。被告未举证证明其已安排原告2017年6月25日至2019年6月16日期间年休假，应承担举证不能的后果，对其该项主张，本院不予采信，被告应支付原告该期间未休年休假工资；同时，原告提交的社保记录显示其累计工作满10年，故应以每年度年休假10天计算，具体数额由本院核定。对原告的过高请求，因已超过用人单位应保存相应证据的两年期限，原告未能就此举证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告王X与被告北京华人行商贸有限公司2016年11月2日至2019年6月16日期间存在劳动关系；二、被告北京华人行商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王X2019年5月1日至6月16日期间工资5879.26元；三、被告北京华人行商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王X解除劳动合同经济补偿金12600元；四、被告北京华人行商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王X2017年6月25日至2019年6月16日期间未休年休假工资6952元；五、驳回原告王X的其他诉讼请求；六、驳回被告北京华人行商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告王X负担（已交纳）；案件受理费5元，由被告北京华人行商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇一九年十二月十一日法官助理 周 芸书 记 员 张亚男
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1553号之六申请执行人：山东利津农村商业银行股份有限公司被执行人：乐陵力维化学品有限责任公司，统一社会信用代码，91371481493767591E，乐陵市循环经济示范园。法定代表人陈先珍。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0522执1553号之六裁定书，于2019年12月25日向被执行人乐陵力维化学品有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乐陵力维化学品有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乐陵力维化学品有限责任公司在威海市商业银行81×××84账户内存款人民币11221527.07元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张巍二〇一九年十二月二十五日书记员  王蕊
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初3370号 原告：即科商业保理（深圳）有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号八栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DBWKL4E。 法定代表人：顾上飞，系该公司执行董事。 被告：李缘缘，女，汉族，1997年08月10日出生，住合肥市瑶海区百思购东景苑C4栋1803，身份证号340323199708101369。 第三人：合肥壹加壹整形美容医院有限公司，住所地合肥市包河区。 法定代表人：刘金贵，执行董事。 本院在审理原告即科商业保理（深圳）有限公司诉被告李缘缘、第三人合肥壹加壹整形美容医院有限公司服务合同纠纷一案，原告即科商业保理（深圳）有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告即科商业保理（深圳）有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准予原告即科商业保理（深圳）有限公司撤回起诉。 审判长 盛泽澄人民陪审员凡莉人民陪审员刘汉侠 二〇一九年十二月二十四日 书记员 郑                亮
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初6066号原告：郭生辉，男，1957年11月16日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：河南省中惠食品有限公司，住所地：河南省焦作市北环路北段。法定代表人：郭和平。原告郭生辉与被告河南省中惠食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭生辉，被告河南省中惠食品有限公司的法定代表人郭和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭生辉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30000元及利息62100元（自2008年5月15日起按月息1.5分计算至2019年11月15日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张于2008年5月15日向原告借款30000元，约定月息1.5分，后被告未还款，现原告诉至法院，请求依法判决。被告辩称，同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2008年5月15日向原告借款30000元，约定月息1.5分。后被告未还款，原告诉至本院为本案事实。以上事实有收据、原被告陈述等予以佐证。本院认为，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款，现原告起诉要求其返还借款，并按约支付2008年5月15日至2019年11月15日的利息62100元，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告河南省中惠食品有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告郭生辉返还借款30000元并支付利息62100元，共计92100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1051元，由被告河南省中惠食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年十二月二十日书记员  王娇阳河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0811民初6066号（2019）豫0811民初6066号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3736号 原告：黄陆忠，男，1971年9月16日生，汉族，现住宁江区。 委托诉讼代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师。 被告：高占海，男，1967年4月13日生，汉族，现住扶余市三井子镇永久村。 被告：齐国富，男，1967年4月13日生，汉族，现住松江小区2号楼7单元401室。 原告黄陆忠诉被告高占海、齐国富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄陆忠及委托诉讼代理人张伟，被告高占海、齐国富到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告黄陆忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款28万元及利息自2016年11月4日起至给付之日止按照月利0.6分计算。事实及理由：2016年5月30日被告高占海、齐国富因经营需要，向原告借款50万元，当时约定被告按照银行利率按月支付利息，后被告高占海、齐国富还款10万元，2016年11月4日被告高占海、齐国富给原告出具一枚借据，金额为40万元，此后被告陆续偿还12万元，余款28万元至今未还，上款经原告向被告高占海、齐国富多次催要未果，因而本案成讼。 被告高占海辩称，借款跟被告齐国富没有关系，现在尚欠21万元，2018年原告黄陆忠到二分局报案说我诈骗，现在已经结案。被告齐国富介绍我和原告认识的，齐国富就是见证人。利息没有约定，当时说挣钱我和原告两个人分。 被告齐国富辩称，我和原告是从小的朋友，我和高占海是高中同学。当时高占海说有工程，原告也有工程，我就把他俩撮合在一起，说他俩做生意给我分红，我一分钱也没得到，还搭了四五千块钱。本案欠款和我没有关系，我不同意偿还。 经审理查明，2016年5月30日原告黄陆忠通过吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司转账给被告高占海人民币50万元。2016年11月4日被告高占海、齐国富给原告黄陆忠出具了借据一枚，载明高占海借黄陆忠人民币肆拾万元￥400000元，特出此据，出具人高占海、齐国富2016年11月4日。原告黄陆忠向松原市公安局宁江二分局报案称被告高占海、齐国富涉嫌诈骗罪，2018年6月22日松原市公安局宁江二分局出具不予立案通知书，内容为你于2018年5月24日提出控告的180524受理黄陆忠被诈骗案，我局经审查认为没有犯罪事实发生，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。原告黄陆忠在松原市公安局宁江二分局的询问笔录中已经自认被告高占海已经偿还欠款28万元，剩余22万元至今未偿还。 上述事实，有原被告的当庭陈述、借据一枚、吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司个人储蓄凭证一枚、光盘及文字资料一份、吉林省农村信用社和中国农业银行转账凭证、松原市公安局宁江二分局卷宗一份、松原市公安局宁江二分局不予立案通知书一份在卷为凭，并经当庭质证，认证，本院予以确认。 本院认为，被告高占海、齐国富向原告黄陆忠借款并出具借据。双方之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。原告黄陆忠起诉称被告高占海、齐国富向其借款，现尚欠28万元未偿还，但是原告黄陆忠在松原市公安局宁江二分局的询问笔录中明确称被告高占海、齐国富尚欠22万元，故对原告主张尚欠28万元的请求本院不予支持。被告齐国富辩称其是中间人，但是被告齐国富未提供充分的证据证明其是中间人。对被告齐国富的辩解本院不予支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因借据上没有约定利息，故原告主张的逾期利息应从逾期之日即起诉之日起至偿还完毕时止按年利率6%给付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决如下： 被告高占海、齐国富于本判决生效后立即偿还原告黄陆忠借款人民币22万元并自2019年6月3日开始按照年利率6%给付利息至偿还完毕时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理3162元，由二被告承担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇一九年十二月九日 本件与原本核对无异 书记员  张莹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12719号 原告：四川荣耀卓越电器销售有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街269号1栋6单元14层2号。 法定代表人：李军。 被告：高国潘，男，1976年12月3日出生，汉族，住重庆市北培区。 原告四川荣耀卓越电器销售有限公司（以下简称荣耀电器公司）与被告高国潘买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通易程序，公开开庭进行了审理。原告荣耀电器公司的法定代表人李军，被告高国潘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 荣耀电器公司向本院提出诉讼请求：1.高国潘向荣耀电器公司支付货款263691元；2.高国潘承担本案诉讼费用；3.荣耀电器公司因主张债权而发生的诉讼代理费、交通、住宿、误工费用由高国潘承担。事实和理由：2018年1月至10月期间，高国潘先后在荣耀电器公司购买荣事达洗衣机，荣耀电器公司已按时交付全部货物，扣除高国潘已经支付的部分货款，尚欠货款263691元。此后，双方于2019年1月16日约定，高国潘于2019年5月30日前将上述欠款全部付清，并由高国潘向荣耀电器公司出具书面欠条，但高国潘一直未按约支付货款。为了维护合法权益，故起诉至法院。 高国潘辩称，对欠款的事实无异议，欠款金额属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人无异议的事实和证据，本院认定如下：2019年1月16日，高国潘出具《欠条》载明“本人高国潘（身份证号：6201211976××××××××）欠到四川荣事达洗衣机销售有限公司荣事达货款人民币263691元（大写：贰拾陆万叁仟陆佰玖拾壹元整），本人承诺于2019年2月20日前还款50000元（大写：伍万元整），余款213691元（大写：贰拾壹万叁仟陆佰玖拾壹元整）于2019年5月30日还清，欠款人：高国潘”。同日，高国潘出具承诺载明“本人承诺若有任意一笔欠款未按上述所述履行，四川荣事达洗衣机销售有限公司有权立即就全部欠款263691元（大写：贰拾陆万叁仟陆佰玖拾壹元整）向有管辖权人民法院提起诉讼，承诺人：高国潘”。 另查明，2019年5月16日，四川荣事达洗衣机销售有限公司更名为四川荣耀卓越电器销售有限公司并办理了工商变更登记。 本院认为，高国潘向荣耀电器公司出具的《欠条》及承诺系其意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，现荣耀电器公司主张高国潘尚欠货款263691元，且高国潘对此也予以认可，故对于荣耀电器公司主张高国潘支付货款263691元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 对于荣耀电器公司要求高国潘承担诉讼代理费、交通、住宿、误工等费用的主张，因荣耀电器公司未提交相关证据证明其实际产生了上述费用，故对于该项请求，本院不予支持。 综上，对荣耀电器公司的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、高国潘于本判决发生法律效力之日起十日内向四川荣耀卓越电器销售有限公司支付所欠货款263691元。 二、驳回高国潘的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5255元，公告费300元，共计5555元，由高国潘承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王润明 人民陪审员  朱惠蓉 人民陪审员  马华明 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  刘锦然 书 记 员  李卓桐
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执4240号申请执行人浙江融信融资担保有限公司被执行人张翠明、冯兴华、何锡军本院在执行申请执行人浙江融信融资担保有限公司与被执行人张翠明、冯兴华、何锡军案由追偿权纠纷一案中，被执行人张翠明已履行义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月四日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执889号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道７０１建行大厦，组织机构代码:845035010。法定代表人徐刚。委托代理人：洪亮、陈金卫，浙江光正大律师事务所律师，特别授权。被执行人林恩敏，男，1976年11月19日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行与被执行人林恩敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初12624号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年01月28日立案执行。执行标的：一、被执行人林恩敏偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金87711.03元及利息（截至2017年10月10日共计利息27598.49元，之后的利息以透支本金87711.03元为基数按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金（违约金）4385.55元、费用581.40元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1333元，由被执行人负担。执行立案后，本院于2019年1月31日向被执行人林恩敏发出执行通知书、报告财产令，要求林恩敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林恩敏逾期未履行且逾期报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林恩敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人林恩敏下落及财产情况，查明，被执行人名下无银行、网络支付公司存款或极少量存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2019年12月14日，被执行人尚欠申请执行人本金87711.03元及利息（截至2017年10月10日共计利息27598.49元，之后的利息以透支本金87711.03元为基数按日万分之五计收至实际履行之日止）、滞纳金（违约金）4385.55元、费用581.40元；也未缴纳本案受理费1333元及执行费1215.67元。至此，暂未发现被执行人林恩敏有可供执行的财产。鉴于被执行人林恩敏拒不履行又逾期报告财产，本院已对被执行人林恩敏作出罚款人民币1000元的决定。同时已对被执行人林恩敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林恩敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0302执889号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  项杰二〇一九年十二月十四日书记员  王羽
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1746号罪犯刘杨赟，男，1989年7月16日出生，汉族，大专文化，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。现在宁波市高桥监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2019年1月17日作出(2019)浙0205刑初11号刑事判决，以被告人刘杨赟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2019年2月21日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯刘杨赟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月十五天。经审理查明，罪犯刘杨赟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘杨赟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘杨赟减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2018年3月19日起至2020年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邓伦吉二〇一九年十二月十九日书 记 员  任 佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32539号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：周冬，男，1988年12月13日出生，汉族，住湖北省潜江市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周冬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12900元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10704.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10704.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周冬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10704.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4609号申请执行人：魏松阳，男，1977年11月4日出生，住泗阳县。被执行人：吴良艮，男，1984年3月24日出生，住泗阳县。被执行人：张月文，女，1983年7月2日出生，住泗阳县。被执行人：吴良科，男，1980年2月11日出生，住泗阳县。被执行人：胡传兵，男，1976年1月19日出生，住泗阳县。被执行人：张飞，男，1970年6月11日出生，住泗阳县。本院在执行申请执行人魏松阳与被执行人吴良艮、张月文、吴良科、张飞、胡传兵民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月27日作出（2017）苏1323民初8997号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月23日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人申请执行人魏松阳与被执行人吴良艮、张月文、吴良科、张飞、胡传兵双方达成一致意见，申请执行人于2019年9月26日向本院书面申请撤回该案的执行。本院认为，申请人要求撤销执行的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1323执3958号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月二十七日书记员  徐文静
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7545号 原告：中国民生银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市解放南路266号凤凰汇广场19栋南楼。 负责人：施菁，行长。 委托诉讼代理人：陶春梅，江苏一正律师事务所律师。 被告：丁秋香，女，1974年9月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：夏建平，男，1973年9月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：宦立国，男，1975年11月21日生，汉族，居民，住盐城市。 被告：张乃霞，女，1974年8月11日生，汉族，居民，住盐城市。 被告：盐城红果果农业发展有限公司，住所地盐城市盐都区农村经济开发区李庄村。 法定代表人：夏建平，经理。 被告：盐城市唯佳草莓专业合作社，住所地盐城市盐都区郭猛镇民强村3组。 法定代表人：宦立国，经理。 原告中国民生银行股份有限公司盐城分行（以下简称民生银行）与被告丁秋香、夏建平、宦立国、张乃霞、盐城红果果农业发展有限公司（以下简称红果果公司）、盐城市唯佳草莓专业合作社（以下简称唯佳美合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人陶春梅，被告宦立国、唯佳美合作社到庭参加诉讼。被告丁秋香、夏建平、张乃霞、红果果公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁秋香偿还原告借款本金1000000元、利息3125.11元、罚息44660.03元（利息、罚息截止2019年10月17日），并支付从2019年10月18日起至实际支付之日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算），并承担律师费26195元。2、判令被告夏建平、宦立国、张乃霞、红果果公司、唯佳美合作社对上述第一项诉讼请求承担连带还款责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月31日，被告丁秋香与原告签订了《借款合同》，该合同约定：借款金额为1000000元，借款期限自2018年5月31日至2019年5月30日，同时，合同对贷款的发放、利率、还款、违约责任等作了规定。当日，被告夏建平、宦立国、张乃霞、红果果公司、唯佳美合作社与原告签订了《担保合同》，上述被告对该贷款作了担保。2018年5月31日，原告向被告丁秋香出借了该款。截止2019年10月17日，被告欠借款本金1000000元、利息3125.11元、罚息44660.03元，经追要未果，故诉至法院。 被告宦立国、唯佳美合作社辩称：担保是事实，因资金困难，所以未还款。 被告丁秋香、夏建平、张乃霞、红果果公司缺席未答辩。 经审理查明：2018年5月31日，被告丁秋香与原告签订了《借款合同》，该合同约定：借款金额为1000000元，借款期限自2018年5月31日至2019年5月30日，年利率为7.50027%，逾期利率在合同约定的利率基础上加收50%确定，还款方式为按月还款，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。合同还规定了其他事项。当日，被告夏建平、宦立国、张乃霞、红果果公司、唯佳美合作社与原告签订了《担保合同》，上述被告对该贷款作了担保。2018年5月31日，原告向被告丁秋香出借了该款。截止2019年10月17日，被告丁秋香欠原告借款本金1000000元、利息3125.11元、罚息44660.03元，原告经追偿未果，遂诉至本院。 以上事实，有当事人的当庭陈述，《借款合同》，《担保合同》，《借据》复印件等证据存卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对借款的事实，原告提交了《借款合同》、《借据》等证据证实，故本院予以确认。对该借款的利率，因双方在合同中约定的逾期利率在约定的年利率7.50027%的基础上加收50%为11.250405%，未超出法定利率，故本院予以支持。因被告夏建平、宦立国、张乃霞、红果果公司、唯佳美合作社对该贷款作了担保，故对原告主张上述被告承担连带还款责任，本院予以支持。对原告主张的律师费，因未提交税务票据证实已支付的事实，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及有关民事政策之规定，判决如下： 一、被告丁秋香应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司盐城分行借款本金人民币1000000元、利息3125.11元、罚息44660.03元（利息与罚息截止2019年10月17日），并承担自2019年10月18日起至实际给付之日止按年利率11.250405%计算的利息（以本金1000000元为基数），被告夏建平、宦立国、张乃霞、盐城红果果农业发展有限公司、盐城市唯佳草莓专业合作社承担连带还款责任。 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7233元，由被告丁秋香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许官林 二〇一九年十二月十九日 书记员  卢玉清 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0522民初931号原告：薛树华，男，1973年6月21日出生，汉族，利津县村民，现住。委托诉讼代理人：张永春，山东诚正勤律师事务所律师。被告：未明玉，男，1964年10月6日出生，汉族，现住安徽省芜湖市无为县。第三人：崔立强，男，1987年11月19日出生，汉族，东营市垦利区村民，现住该村。委托诉讼代理人：杨福岗，山东岐贵律师事务所律师。原告薛树华与被告未明玉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，崔立强申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，予以准许，本案依法适用普通程序，分别于2019年7月10日、9月27日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告薛树华及其委托诉讼代理人张永春到庭参加，第二次开庭原告薛树华及其委托诉讼代理人张永春、被告未明玉、第三人崔立强及其委托诉讼代理人杨福岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛树华向本院提出诉讼请求：1.依法判令未明玉支付租赁费153500元、架杆损失12500元合计166000元及自2018年5月4日起至实际支付之日的利息（以166000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费、保全费由未明玉承担。事实与理由：未明玉自2013至2014年为东营金座房地产有限公司开发的陈庄镇陈东新村居住区工程施工过程中，陆续向薛树华租赁建筑设备。后经结算，租赁费总额为153546元，架杆损失为12500元。后经催要未明玉一直推诿拒不支付。现诉至贵院，望判如所请。未明玉辩称，确实租赁了薛树华的建筑设备，但租赁费应根据原始单据确认的数额。对薛树华与崔立强之间的关系不知情。崔立强向本院提出诉讼请求：判令未明玉支付崔立强租赁费及架杆损失共计123475元及自2018年5月4日起至实际支付之日的经济损失（以123475元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2014年4月1日，薛树华将其所有的、已经租赁给利津第七建筑工程公司在陈庄金座工地使用的架杆出售给了崔立强，双方约定，2014年4月1日前的钢管因所有权属于薛树华，产生的租赁费归薛树华所有；2014年4月1日之后的钢管因所有权属于崔立强，产生的租赁费及赔偿款归崔立强所有。经双方核算，2014年4月1日前的租赁费为42525元，因此薛树华提起的本案诉求166000元中123475元应当归崔立强所有。为此，申请以独立请求权的第三人身份参加诉讼。薛树华对崔立强的诉讼请求辩称，除本案外，崔立强尚欠薛树华架杆货款29.5万元，有崔立强出具的欠条为准，但是薛树华与崔立强签署协议书，约定该货款29.5万元，在崔立强从未明玉处取得租赁款项后偿还给薛树华，但崔立强在具备相应的诉讼条件后，仍不向未明玉主张租赁费，属于恶意阻止条件的成就，应视为付款条件成立，所以，薛树华认为本案中崔立强享有的12万元的租赁费薛树华可以代为起诉，崔立强参加诉讼没有法律与事实依据。未明玉对第三人诉讼请求辩称，薛树华与崔立强是何种关系并不知情，谁持有证据就支付给谁。根据本院依法确认的证据及当事人陈述，确认以下事实：2013年开始未明玉作为实际施工人在利津县金座工地施工，施工过程中由工地负责人姚勇经手向薛树华租赁了架杆等建筑设备。2017年春夏左右，薛树华等人到安徽找到姚勇，姚勇在薛树华持有的金额为8578.13元的租金计算清单上“承租方经办人”处签字，该租金计算清单内容系打印形式，在打印内容下方手写内容为：“架杆：1562.5×8=12500元，租赁费153546元，总欠款166000元总欠款：壹拾万陆仟陆佰肆拾陆元整（166046元）”，其中“总欠款：壹拾万陆仟陆佰肆拾陆元整（166046元）”又用同色笔划掉。2018年5月4日，未明玉在上述租金计算清单下方空白处签字，并记明：本清单以经办人姚勇与薛树华核对的清单为准。第一次庭审中，薛树华另提交租金计算清单两份，用以证明未明玉另欠租赁费102442.83元、42525.85元，该计算清单上承租方经办人处的“姚勇”系薛树华模仿所签，第二次庭审中，薛树华又提交该租金计算清单复印件两份，并称该复印件上姚勇的签字是姚勇本人所签。第三人崔立强称该复印件上姚勇的签字属实，当时自己也在场。另外，薛树华陈述，向工地提供建筑设备时，与姚勇进行了清点并签字确认，但原始单据已丢失。另查明，2018年5月4日，薛树华与崔立强签订协议书一份，约定：1、自2014年4月1日陈庄金座工地在薛树华名下所有的租赁费和架杆赔偿款归崔立强所有，2014年4月1日之前的租赁费归薛树华所有；2、其他内容。本院认为，薛树华向未明玉出租建筑设备，双方形成建筑设备租赁合同关系，未明玉应按约定支付租赁费，关于租赁费数额，未明玉签字的租金计算清单载明租赁费数额为8578.13元，该清单系工地负责人即本案租赁经手人姚勇签字确认，与未明玉主张的“本清单以经办人姚勇与薛树华核对的清单为准”相符，故对该租赁费数额予以确认，未明玉并应支付逾期付款利息损失。关于薛树华主张的另两笔租赁费，薛树华先后提供两份证据，一份系薛树华模仿姚勇所签、一份系复印件，真实性不予认定，且薛树华作为设备出租方，其持有姚勇签字的出租设备的原始单据，而其以丢失为由未提交，另外，未明玉签字的租金计算清单上虽然手写载明了总欠款166000元（含架杆损失），但该手写内容不能确定是否与租赁设备经手人姚勇进行了核对，未明玉也未对该内容确认，故对薛树华的该部分诉讼请求不予支持。崔立强与薛树华签订的协议，对其两人具有约束力，未明玉对此并不知情，且未明玉施工过程中租赁的建筑设备系自薛树华处取得，与崔立强无关，故对崔立强的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、未明玉于本判决生效之日起十日内支付薛树华建筑设备租赁费8578.13元并支付逾期付款利息损失（以8578.13元为基数，自2018年5月4日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回薛树华的其他诉讼请求；三、驳回崔立强的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。薛树华起诉的案件受理费3620元，由薛树华负担3433元，由未明玉负担187元，保全费1350元由未明玉负担；崔立强起诉的案件受理费2770元，由崔立强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  陈翠霞人民陪审员  许楠楠人民陪审员  王 雷二〇一九年十二月十日法官助理高慧书记员崔冰心
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74076号原告：刘书英，女，1973年3月3日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司乘务员，住北京市朝阳区。被告：金启龙，男，1990年8月9日出生，满族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王华学，北京储正律师事务所律师。原告刘书英（以下简称原告）与被告金启龙（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人王华学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费14380.34元、住院伙食补助费316元、营养费450元、护理费720元、误工费6600元、交通费293元、精神损害抚慰金10000元。事实和理由：原告系北京公共交通集团有限公司站务员。2019年2月22日22时许，原告在北京市朝阳区八里庄东里快速公交站上班，主要负责乘客监卡服务。被告在刷卡进站等车过程中，将喝完的饮料瓶直接扔到了地上，原告走过去告知被告应将喝完的饮料瓶扔到垃圾桶里，被告不但没有捡瓶子，还辱骂、殴打原告，原告在整个过程中没有骂过被告也没有还过手。事发后，原告被同事送往民航总医院进行住院治疗。被告因其殴打行为被北京市公安局朝阳分局处以行政拘留十日、罚款二百元的处罚。原告多次联系被告要求赔偿未果，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述不属实，双方确实发生了口角，原告一直追着被告进行辱骂，不让被告离开，被告就推搡了原告，没有殴打原告，原告所有的花费都不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年2月22日22时许，被告在北京市朝阳区八里庄东里快速公交站对原告进行殴打。事发后，原告被送往民航总医院治疗，经诊断为双侧多发肋骨不全骨折，左侧第3、8肋骨不全骨折、右侧第2肋骨不全骨折，创伤后头神经反应等。原告自2019年2月25日至2019年3月6日住院治疗。2019年2月23日，北京市公安局朝阳分局出具京公朝行罚决字[2019]001590号《行政处罚决定书》，载明“现查明2019年2月22日22时许，金启龙在北京市朝阳区八里庄东里快速公交站对刘书英进行殴打，决定给予金启龙行政拘留十日并处罚款人民币二百元”。原告主张的各项损失，医疗费一项，原告称系实际损失，并提交医疗费票据十三张佐证，显示金额为14380.34元；住院伙食补助费一项，原告提交民航总医院出具的《收据》一份佐证，载明原告于2019年2月25日至2019年3月6日期间的住院餐费为316元；误工费一项，原告主张误工期2个月，按照每月3300元计算，就此原告提交民航总医院出具的《病休证明书》六份、北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司第十七车队出具的《证明》佐证；护理费一项，原告主张护理期6天，称系其住院期间聘请护工产生的费用，原告提交护理费发票一份佐证，金额720元；营养费一项，原告称系估算，没有证据提交；交通费一项，原告称主要是其从家中前往医院检查和复查乘坐出租车的费用，就此原告提交出租车发票若干佐证；精神损害抚慰金一项，原告称系其估算，没有证据提交。本院认为：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，根据庭审查明的事实，原告本次受伤系被告对其殴打所致，现有证据无法证明原告对其受伤存在过错，故被告对原告受伤所致损失应当承担全部的赔偿责任。关于原告主张的各项损失，医疗费一项，系合理损失，且原告主张数额合理，本院予以支持；住院伙食补助费一项，于法有据，本院予以支持；误工费一项，属合理请求，本院根据医嘱并结合原告收入情况酌情予以确定；护理费一项，于法有据，本院予以支持；营养费一项，原告未提交医嘱，本院不予支持；交通费一项，本院根据原告就医的地点、时间、次数酌情予以支持；精神损害抚慰金一项，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告金启龙于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘书英医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计二万二千一百九十六元三角四分；二、驳回原告刘书英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告金启龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇一九年十二月二十三日书记员 张君斓
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁01财保25号 申请人：李宁，男，1970年1月13日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：亓培冰，上海市方达（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭竹，上海市方达（北京）律师事务所律师。 被申请人：济南合稼置业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：李金勇，总经理。 被申请人：张祥旗，男，1965年2月12日出生，汉族，住山东省济南市。 被申请人：山东中禧实业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：吴文会，总经理。 被申请人：济南圣大文化发展有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：刘鸿滨，总经理。 申请人李宁于2019年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南合稼置业有限公司持有的济南圣大文化发展有限公司70%的股权；冻结张祥旗持有的济南圣大文化发展有限公司30%的股权；查封济南圣大文化发展有限公司所有的土地［证号为高新国用（2015）第0500060号、0500059号］；查封、冻结济南合稼置业有限公司、山东中禧实业有限公司的银行存款或其相应价值的财产共计6000万元。 申请人李宁为申请此次财产保全，向本院提交了中国平安财产保险股份有限公司出具的《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》，该保单保函载明如因申请人李宁财产保全错误致使被申请人济南合稼置业有限公司、张祥旗、山东中禧实业有限公司、济南圣大文化发展有限公司遭受损失，经法院判决由申请人李宁承担的损害赔偿责任，保险人中国平安财产保险股份有限公司在6000万元限额内进行赔偿。 本院经审查认为，申请人李宁的保全申请，符合法律规定，且中国平安财产保险股份有限公司出具的《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》承诺就保全标的申请保全错误致损在6000万元范围内承担赔偿责任，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南合稼置业有限公司持有的济南圣大文化发展有限公司70%的股权；冻结张祥旗持有的济南圣大文化发展有限公司30%的股权；查封济南圣大文化发展有限公司所有的土地［证号为高新国用（2015）第0500060号、0500059号］；查封、冻结济南合稼置业有限公司、山东中禧实业有限公司的银行存款或其相应价值的财产共计6000万元。 案件申请费5000元，由申请人李宁预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  刘培森 审判员  李平公 审判员  赵永先 二〇一九年十二月六日 书记员  高艳玲
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24831号原告：上海寸意装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：寻胜如，总经理。委托诉讼代理人：张晗晖，上海市君悦律师事务所律师。被告：上海全筑建筑装饰集团股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱斌，董事长。委托诉讼代理人：陈非凡。原告上海寸意装饰材料有限公司(以下简称寸意公司)与被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司(以下简称全筑公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寸意公司的法定代表人寻胜如及其委托诉讼代理人张晗晖，被告全筑公司的委托诉讼代理人陈非凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寸意公司向本院提出诉讼请求：要求全筑公司支付欠付工程款人民币11.50万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2016年10月11日，寸意公司(乙方)与全筑公司(甲方)签订《专项施工分包合同》，承包全筑公司位于上海市宝山区富长路联谊路口融创玉兰公馆2期13号楼的石膏线制作并安装工程(以下简称系争工程)，包工包料，合同总价暂定17.50万元，并约定乙方必须在工程竣工验收通过后14天内或甲方要求的时间内向甲方提交工程结算书，甲方收到乙方工程结算书后30天内向乙方反馈审核意见，对工程结算款总额无争议的，除合同另有约定外，甲方应于确认后一个月内支付。寸意公司完工后，经验收，2016年12月30日，全筑公司出具一份工程结算单，确认工程结算总价为19.50万元，全筑公司已支付8万元，剩余11.50万元未付，其中质量保证金9,767.81元。经寸意公司多次催促，全筑公司均未支付。故寸意公司向本院起诉。被告全筑公司辩称，双方合同约定工程价款支付方式为按工程进度由公司统一支付。现在工程处于结算阶段，应支付工程款项的80%，非全额支付。全筑公司对系争工程进行内部审核后，对结算金额有异议。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，全筑公司(甲方)与寸意公司(乙方)签订《专项施工分包合同》，约定，工程名称：融创玉兰公馆2期，工程地点：宝山区富长路联谊路口，工程承包范围：13#楼石膏线制作并安装，承包方式：包工包料，工程合同总价：暂定17.50万元。合同第6.11条约定，乙方必须在工程竣工验收通过后14天内或甲方要求的时间内向甲方提交工程结算书(工程结算书格式参见附件)……甲方收到乙方工程结算书后30天内向乙方反馈审核意见；对于工程结算款总额无争议的，除合同另有约定外，甲方应于确认后的一个月内支付；双方对结算款总额存在争议的，应在一个月内协商达成一致并自达成一致之日起30天内支付；达不成一致意见，则按争议条款约定处理。合同第12.1条约定质量保修期为两年。2017年1月22日，全筑公司向寸意公司支付8万元。寸意公司向本院提供2016年12月30日由全筑公司项目部陈百成签字的《玉兰公馆13号楼石膏线结算单》及玉兰公馆(13号楼)1F数量统计表、B1、B2、B2大堂石膏线数量统计表、玉兰公馆(13号楼)石膏线数量表(一)，证明双方已经完成系争工程的结算，工程款总计195,356.06元，寸意公司主张19.50万元。全筑公司表示，对上述证据真实性无异议，结算单上签字的陈百成确实是全筑公司员工，但陈百成没有代表全筑公司确认施工数量和金额的权限及能力，全筑公司已收到上述结算材料，仍需对相应工程款进行内部审核，双方未完成最终结算，不认可该结算金额。审理中，全筑公司还表示，系争工程所在的整个工程已于2017年9月全部交付给开发商。本院认为，依法成立的合同受法律保护。全筑公司自认已收到由其项目部员工陈百成签字的工程结算单及明细材料。根据双方合同第6.11条约定，全筑公司应在收到寸意公司工程结算书后30天内向寸意公司反馈审核意见，但全筑公司未向寸意公司进行任何意见反馈，结合工程结算单及明细已由全筑公司项目部工作人员签字确认，寸意公司有理由相信双方已完成结算，全筑公司对结算单金额无异议。另外，全筑公司自认2017年9月全部工程已交付开发商使用，合同约定的质保期最晚已于2019年9月届满。寸意公司要求全筑公司支付工程欠款11.50万元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海寸意装饰材料有限公司支付工程款11.50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,300元，由被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 力二〇一九年十二月二十日书记员 袁凯凯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初2072号原告：伊春市鼎晟道路货物运输有限公司，住所伊春市伊美区前进办爱林社区爱林街。法定代表人：杨凤秋，职务经理。委托诉讼代理人：隋富，系黑龙江兴福律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司，住所伊美区新兴西大街56号。本院在审理原告伊春市鼎晟道路货物运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伊春市鼎晟道路货物运输有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。审判员 黄 琪二〇一九年十二月十九日书记员 付东阳
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执4044号申请执行人:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市小南路银港大厦，组织机构代码:84503515X。负责人:李岐。委托代理人：陈培逸、孙建设，中国农业银行股份有限公司温州分行职员。被执行人:陈希真，女，1945年10月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人陈希真信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初2004号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈希真未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年06月10日立案执行，执行的标的为被执行人陈希真偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金70995.01元、利息（截至2017年5月14日已产生利息43261.16元，之后的利息以透支本金70995.01元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金21438.24元、费用3441.5元、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年6月17日向被执行人陈希真发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈希真履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈希真逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈希真的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人陈希真名下无不动产、车辆、有价证券、股权。查得被执行人陈希真名下有存款99887.18元，被本院已依法划扣，因被执行人陈希真在本案尚涉欠税案件，优先受偿后余额79168.61元，扣除本案诉讼费3007元，执行费964.93元，余额75196.68元由申请执行人受偿。截止2019年12月13日，本案执行标的已执行到位75196.68元，尚欠利息93870.38元。暂未发现被执行人陈希真有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈希真拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈希真作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人陈希真采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人陈希真暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0302执4044号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  林继拉二〇一九年十二月十三日书记员  陈 雷
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1103民初6370号原告：马国聘，男，回族，1964年1月20日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：李振华，漯河市源汇区华安法律服务所法律工作者。被告：郝强，男，汉族，1986年7月18日出生，住漯河市郾城区。本院在审理原告马国聘与被告郝强民间借贷纠纷一案中，原告马国聘于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马国聘的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告马国聘撤回起诉。本案受理费收取525元，由原告马国聘负担。审判员  刘晓二〇一九年十二月二十七日书记员  张鑫
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1466号申请执行人：李应松，男，汉族，生于1974年5月13日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人：廖帮强，男，汉族，生于1981年9月29日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院根据生效的（2017）黔0328民初2580号民事判决书受理了李应松申请执行廖帮强民间借贷纠纷一案。（2017）黔0328民初2580号民事判决书载明的内容为：限被告廖帮强于本判决生效后十五日内偿还原告李应松借款人民币11500元。案件受理费44元，由被告廖帮强负担。本案在执行过程中，穷尽调查执行措施后，未查询到被执行人有财产可供执行。另查明，被执行人廖帮强下落不明，无法联系。李应松认可本院的调查执行措施，且不能提供被执行人的财产及财产线索，并自愿申请终结本案的本次执行程序。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执1466号执行一案的本次执行程序。如果被执行人廖帮强有财产可供执行时，权利人李应松可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李成继审判员  张洪江审判员  丁希勇二〇一九年十二月九日书记员  雷 令
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2890号申请执行人:杨苗苗，女，1986年8月23日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。申请执行人：王啸，男，1987年11月29日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。上述两位申请人共同的委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行杨苗苗、王啸与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。执行标的19441元，执行到位3416元，执行费192元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2890号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十二月十八日法官助理陶之娟书记员辛意
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保886号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街343号。 法定代表人：刘名江，行长。 被申请人：靳巧琴。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款103610.5元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款103610.5元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1038元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月二日 书记员  郭 娜
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0591破申36号 申请人：博思格钢铁（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区苏虹东路18路。 法定代表人：张东春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李嵘辉，北京市金杜律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：王悦，北京市金杜律师事务所律师。（特别授权） 被申请人:苏州工业园区普明贸易有限公司，住所地苏州工业园区苏绣路89号恒宇商务广场1幢402室。 法定代表人：冯明敏。 本院在审理申请人博思格钢铁（苏州）有限公司申请被申请人苏州工业园区普明贸易有限公司破产清算一案中，申请人博思格钢铁（苏州）有限公司于2019年12月4日向本院提出撤回对被申请人破产清算的申请。 本院认为，申请人博思格钢铁（苏州）有限公司撤回破产清算的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许申请人博思格钢铁（苏州）有限公司撤回对被申请人苏州工业园区普明贸易有限公司破产清算的申请。 审 判 长 王贤成 审 判 员 韦 超 审 判 员 刘佳政 二〇一九年十二月十日 法官助理 范凌杰 书 记 员 张成耀
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初2185号 原告：刘风彬，男，1972年4月6日出生，汉族，系内蒙古自治区阿拉善盟财政局公务员，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：郝君，系内蒙古睿华律师事务所律师。 被告：徐万新，男，1974年12月28日出生，汉族，职业及现住址不详。 被告：孟晓霞，女，1981年2月4日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。 原告刘风彬诉被告徐万新、孟晓霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日以简易程序立案受理。本案在审理过程中，原告申请追加孟晓霞为本案被告，本院依法予以准许。本院穷尽其他送达方式仍无法向被告徐万新送达应诉材料，本案裁定转为普通程序并采用公告送达方式送达应诉材料。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘风彬的委托诉讼代理人郝君，被告孟晓霞到庭参加了诉讼，被告徐万新经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘风彬向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告之间于2019年6月3日签订的《售房协议》依法成立、合法有效；2、请求人民法院依法判令被告继续履行合同约定义务，并为原告方办理涉案房屋变更登记手续，合计价值1150000元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年年初，原告因工作原因调至阿拉善盟财政局工作，考虑生活居住问题，有意在工作单位附近寻购房屋一套。后经人介绍，得知被告在××镇）有一套建筑面积159平米房屋待售，遂与被告及其家属孟晓霞取得联系，登门查看了房屋并与被告数次进行协商后确定购房事宜，双方之间于2019年5月下旬形成了具体的购房意向并由原告方交付了购房首笔定金300000元，并于之后的6月3日签署了《售房协议》，该协议约定：交易房屋建筑面积为159平米，所有权证号为150XXXXXXXX，交易价格为1150000元，由原告在2019年6月1日向被告交付房款（定金）850000元，剩余房款于2019年7月1日前付清。并约定该房屋交付时，涉及到的物业管理费、暖气费、有线电视、水费、电费等相关费用，由被告方承担。涉及该房屋的过户费用由原告方承担，由被告将房屋产权证件等手续交付予原告，并提供过户所需手续，违约方将承担20%的违约金。合同签订后，原告依约组织资金积极履行合同，并于2019年6月2日前根据被告要求将涉案房屋定金850000元支付被告及其指定的其妻孟晓霞的账户，被告向原告交付了房屋产权证件。后原告将剩余的300000元房款准备好后要求被告办理房屋交易手续时，被告徐万新无故失联，不与原告联系，导致目前合同履行陷入困局。为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》有关规定，原告现将被告诉诸于法律，请求人民法院依法查明案件事实，支持原告各项诉讼请求，维护原告放合法权益。 被告徐万新未到庭参加诉讼，亦为提交书面答辩状。 被告孟晓霞辩称，没有意见，我配合原告进行房屋过户。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年5月，原告刘风彬经人介绍欲购买登记在被告徐万新名下住××区的的位××旗（不动产权证号为蒙（2016）阿拉善左旗不动产权第XXXX号）房屋，原告和被告徐万新、孟晓霞几经协商于2019年5月24日达成一致意见，被告徐万新、孟晓霞以1150000元住××区的××苑车库出售于原告刘风彬，当天原告妻子刘静给付被告孟晓霞300000元定金，孟晓霞出具收条一份；次日刘静再向孟晓霞支付220000元，孟晓霞向刘静出具收条一份；2019年6月1日原告向被告孟晓霞支付200000元，2019年6月2日刘静向孟晓霞支付130000元，同日孟晓霞就已付款款项汇总后向刘静分别出具一份收条（金额850000元，注明为购房款）、一份收据（金额850000元，注明为房屋定金），并将房屋不动产权证和涉案房屋共用设施设备专向维修资金收据，及一份采暖费发票交给原告及其妻子。另，原告庭审出示涉案房屋的《售房协议》，庭审中原告和被告孟晓霞均陈述协议系徐万新本人所签，签订协议的实际时间为2019年5月24日，原告在协议上书写落款时间为2019年6月3日，被告徐万新在协议上书写落款时间为2019年5月15日。后原告准备交付剩余房款并要求被告徐万新协助办理涉案房屋的不动产权转让登记时，联系不到徐万新。故原告将被告诉至本院。 另查明，阿拉善盟公安局于2019年6月5日查封了紫苑华亭住××区房屋（查封文号：阿公字（2019）12号），查封期限至2020年6月5日。 以上事实，有原告出示的《售房协议》一份、徐万新与孟晓霞身份证及结婚证复印件各一份、不动产产权登记证一份、收条四份、收据二份、银行转款凭证三份、刘风彬与刘静结婚证一份、刘静身份证一份、发票一份、照片十四张（系打印），本院从阿拉善左旗不动产登记中心调取的不动产查询信息结果证明一份、查封登记信息一份以及到庭当事人的庭审陈述在案证明，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中，原告和被告徐万新签订的《售房协议》为双方方真实意思的表示，该协议订立时间在公安机关查封时间之前，且协议内容不违反法律法规强制性规定，也不违反法律关于行政机关查封的房屋不得转让的强制性规定，该协议合法有效。协议签订后，原告按照合同约定，向被告支付购房款共计850000元，履行了合同义务，被告徐万新虽未履行合同义务协助原告刘风彬办理房屋产权过户登记即物权转让登记，并不影响该协议效力。故原告要求确认《售房协议》有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告继续履行合同义务，并为原告办理涉案房屋变更登记手续的诉讼请求，根据查明，涉案房屋已被阿拉善盟公安局依法查封，本案不宜处理，待涉案房屋被解除查封后双方可协商办理房屋过户登记手续，如协商不成，原告可另行提起诉讼。被告徐万新经合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 依法确认原告刘风彬与被告徐万新签订的《售房协议》于2019年6月3日成立并生效。 案件受理费15150元，由被告徐万新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审 判 长  张逸涵 审 判 员  冯瑞平 人民陪审员  司俊峰 二〇一九年十二月九日 书 记 员  任佳凤
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4950号之一 申请执行人诸小娟，女，1963年9月1日出生，住杭州市江干区。 被执行人李斌，男，1973年6月12日出生，住江西省上饶市玉山县。 本院在执行诸小娟与李斌民间借贷纠纷一案中。申请执行人诸小娟于2019年10月21日依法向本院申请执行，要求被执行人李斌给付执行款人民币504650元，执行费人民币7447元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年10月24日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅有少量银行存款及电子商务余额（无益处置），轮候查封了其名下位于杭州市××、××钱××花园××单元××室、杭州市××区××宝大厦××室的房产，已经发函参与分配，轮候查封了其名下浙Ａ×××××号车辆，未能实际控制到案，其他无证券、股权等财产信息。 3、于2019年10月21日对被执行人李斌采取限制高消费措施，后决定将被执行人李斌纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人李斌暂无财产可供执行，经本院向申请执行人诸小娟释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款人民币504650元，执行费人民币7447元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月二十六日 执行助理项骏 书记员王义元
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初6128号 原告：谢家明，男，1984年3月22日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，户籍所在地：广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈额超，广西全德（柳州）律师事务所律师。 被告：来宾市兴宾区敏乐汽车检修中心，经营场所：广西来宾市兴宾区翠屏路西182号（人民路与翠屏路交叉口西南角），统一社会信用代码：92451302MA5MAQRR40。 经营者：谢红江，男，1982年10月11日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告谢家明与被告来宾市兴宾区敏乐汽车检修中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢家明的委托诉讼代理人陈额超到庭参加诉讼，被告来宾市兴宾区敏乐汽车检修中心经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢家明向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告货款本金11500元及逾期支付货款的利息1207.5元（按照年利率6%，从2018年1月1日起暂计至2019年9月30日，之后的利息计至该款全额付清时止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2017年期间，被告因业务需要向原告采购汽车配件等货物，截止到2017年12月31日，被告尚欠原告货款人民币11500元未支付。经原告多次催收，被告仍未能还款。为维护原告合法权益，现依相关法律法规向法院提起诉讼，恳请支持。 被告来宾市兴宾区敏乐汽车检修中心未进行答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年至2017年期间，被告来宾市兴宾区敏乐汽车检修中心因业务需要向原告谢家明采购汽车配件等货物，但未能付清货款。经原告于2017年12月31日向被告催收，被告在支付现金1500元后，由其经营者谢红江向原告出具一份《欠条》，言明：欠谢家明2013-2017年货款人民币13000元，于2017年12月31日付现金1500元，尚欠货款11500元。因尚欠货款至今未付，原告催收无果，遂诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，被告在收到原告货物后应及时按约支付货款。原告在本案中主张被告支付货款11500元，有《欠条》及原告的陈述予以证实，合法有据，本院依法予以支持。被告拖欠货款的行为确实给原告造成一定的经济损失，原告在本案中主张按年利率6%从2018年1月1日起计付逾期利息损失，合理合法，本院亦依法予以支持。此外，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告来宾市兴宾区敏乐汽车检修中心于本判决生效之日起十日内向原告谢家明支付货款人民币11500元及逾期利息（该利息以所欠货款为基数，按年利率6%从2018年1月1日起计至货款偿清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费人民币118元（原告谢家明已预交），减半收取59元，由被告来宾市兴宾区敏乐汽车检修中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 朱厚泽 二〇一九年十二月十二日 法官助理 林兰兰 书 记 员 韩昕怡 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。