湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民再11号再审申请人（原审被告）：宾翠兰，女，1968年4月30日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。再审被申请人(原审原告)：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。负责人：朱炎生，该分行行长。委托诉讼代理人：龚建军，男，1972年6月20日出生，湖南省益阳市人，湖南祥鑫资产管理有限公司工作人员，住湖南省益阳市赫山区。原审被告：姜静，男，汉族，1985年12月2日出生，住湘潭市雨湖区。原审原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称工行湘潭分行）与原审被告姜静、宾翠兰信用卡纠纷一案，再审申请人（原审被告)宾翠兰因不服本院于2017年5月2日作出（2017）湘0302民初451号民事调解书,向本院申请再审。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年6月25日作出（2019）湘0302民监4号民事裁定，再审本案。本院另行依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人(原审被告)宾翠兰、再审被申请人(原审原告)工行湘潭分行委托诉讼代理人龚建军到庭参加了诉讼。原审被告姜静经本院公告传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告工行湘潭分行原审向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还汽车专项分期卡透支款本金及利息共计369991.62元（截止至2017年5月2日）；2、判令两被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告姜静因购买汽车需要于2014年7月25日在原告处申请办理了一张牡丹贷记卡（信用卡），卡号为62×××48。被告姜静持此卡在湘潭县飞域汽车服务有限公司刷卡透支46万元，用于购买奥迪Ａ6Ｌ汽车一辆。同时，被告姜静在原告处办理了分期还款的业务。被告在偿还了数期透支款后出现逾期，截止到2017年5月2日合计欠款本息363008.63元，另姜静于2015年3月17日在原告处申请办理了一张牡丹贷记卡,授信额度为5000元，卡号为62×××46，2015年4月13日开始启用此卡，截止到目前，尚欠原告透支款本息6982.99元，两卡合计欠款金额为：369991.62元；此外，被告宾翠兰系被告姜静的母亲，向原告提交了《共同偿债人承诺书》，其行为是自愿对被告姜静的上述债务承担连带责任保证，现请求判令宾翠兰对被告姜静的上述债务行为承担连带清偿责任，请求依法判令二被告承担本案的诉讼费用。原审被告姜静原审到庭答辩认为，工商银行所诉是实，愿意还清透支款项，希望原告允许被告分期还款。原审查明：姜静因购买汽车需要于2014年7月25日在原告处申请办理了一张牡丹贷记卡（信用卡），卡号为62×××48。姜静持此卡在湘潭县飞域汽车服务有限公司刷卡透支46万元，用于购买奥迪Ａ6Ｌ汽车一辆。同时，姜静在原告处办理了分期还款的业务。其在偿还了数期透支款后出现逾期，至2017年5月2日止合计欠款本息363008.63元，另姜静于2015年3月17日在原告处申请办理了一张牡丹贷记卡,授信额度为5000元，卡号为62×××46，2015年4月13日开始启用此卡，截止到目前，尚欠原告透支款本金4466.26元,利息及滞纳金2516.73元，合计欠款金额6982.99元，两卡合计欠款金额为：369991.62元；此外，原审被告宾翠兰系姜静的母亲，向原告提交了《共同偿债人承诺书》，其行为是自愿对原审被告姜静的上述债务承担连带责任保证。本案在原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原审被告姜静、宾翠兰自愿共同偿还原审原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行信用卡透支款共计369991.62元，从2017年5月至2017年9月每月30日之前还款60000元，剩余欠款69991.62元在2017年10月30日之前付清；二、如果原审被告姜静、宾翠兰未按照本协议第一条全面履行（按时足额）任一期给付义务，则原审原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行有权立即按实时实欠全额向法院申请强制执行；三、原审原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与原审被告姜静、宾翠兰在本案中再无其他争议。四、本案受理费6660元，减半收取3330元，原审被告姜静、宾翠兰自愿负担，此款已由原审原告预付，原审被告自愿于2017年5月30日前直接支付给原审原告。再审申请人（原审被告)宾翠兰提出再审申请，请求依法撤销（2017）湘0302民初451号民事调解书，驳回原审原告对原审被告宾翠兰的诉讼请求。事实和理由：一、宾翠兰与姜静不是母子关系，原审认定事实错误；二、宾翠兰对姜静借款的事实毫不知情，其《共同还款承诺书》上签名不是宾翠兰本人所签，故不存在承担共同偿还责任。再审被申请人（原审原告）工行湘潭分行对原审被告宾翠兰的再审申请答辩称，我们在本案原一审中已经提交证据证明两被告系母子关系，且原一审是调解结案，姜静到庭参加了调解并出具了被告宾翠兰签名的授权委托书，证明两被告系母子关系并共同参与了原审的调解。原审被告姜静办理信用卡购车属实，双方签字也属实，姜静应该承担还款义务。再审被申请人（原审原告）工行湘潭分行再审诉称与原审诉称一致。再审申请人（原审被告)宾翠兰辩称，宾翠兰根本就不知道这回事，与姜静也不是母子关系，而是姨侄关系，在工行办卡的那些字都不是宾翠兰本人所签，笔迹鉴定已证实在工行签的“宾翠兰”都不是答辩人本人所签。本案的原审立案、开庭宾翠兰都不知情，宾翠兰没有去开庭也没有授权给别人代理开庭。相关费用应由原审原告承担。原审被告姜静未到庭答辩。再审申请人（原审被告)宾翠兰为支持其再审请求及答辩理由，向本院提交了以下证据：证据一、湖南迪安司法鉴定中心湘迪安司鉴中心【2019】文鉴字第416号司法鉴定意见书一份，拟证明共同偿债人承诺书上的“宾翠兰”签名不是宾翠兰本人所签。证据二、吉利社区证明、户口本复印件各一份，拟证明宾翠兰与姜静不是母子关系以及宾翠兰的家庭成员关系。证据三、鉴定费发票、公告费票据，拟证明宾翠兰为本案再审的花费。再审被申请人（原审原告）工行湘潭分行对再审申请人（原审被告)宾翠兰提交的上述证据质证无异议，但是姜静向原审原告出具的户口本、常住人口登记卡证明宾翠兰是户主，而姜静和宾翠兰系母子关系。原审原告工行湘潭分行为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、金融许可证；2、两被告的身份证复印件、户口本复印件，拟证明原、被告身份情况；证据二、信用卡申请表、工行信用卡购车专项分期付款合同、姜静签订的汽车按揭销售合同、工行信用卡购车专项分期商品订购单，拟证明姜静因购车向原告申请办理信用卡，双方之间形成了信用卡合同关系以及合同约定的内容；证据三、信用卡交易明细、工行特约单位POS清单、信用卡查询信息，拟证明1、原告向被告姜静指定的账户支付了借款；2、被告尚欠原告透支款本金、利息及滞纳金的明细；证据四、《共同偿债人承诺书》一份，拟证明被告宾翠兰自愿为被告姜静的债务承担共同清偿责任。原审被告宾翠兰对原审原告提交的上述证据质证认为：涉及到户口本以及宾翠兰与姜静是母子关系的证据都是假的，其他的与本人无关，本人并没有在共同偿债人承诺书上签字，该签字系伪造。原审被告姜静未到庭对上述证据进行质证，也未提交证据。本院根据庭审举证、质证情况，结合原、被告的当庭陈述，综合分析认证如下：对再审申请人（原审被告)宾翠兰提交的证据，再审被申请人（原审原告）工行湘潭分行质证无异议，本院予以采信。对再审被申请人（原审原告）提交的证据二、三证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信；对证据一中宾翠兰与姜静的系母子关系的户口证明，系虚假的，本院不予采信。对证据四，经鉴定，证据四承诺书中签名“宾翠兰”均非宾翠兰本人所签，原审原、被告均对该鉴定结论均无异议，故对证据四本院不予采信。根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2014年7月25日，姜静因购买汽车需要在原告处申请办理了一张牡丹贷记卡（信用卡），卡号为62×××48。姜静持此卡在湘潭县飞域汽车服务有限公司刷卡透支46万元，用于购买奥迪Ａ6Ｌ汽车一辆。同时，姜静在原告处办理了分期还款的业务。被告在偿还了数期透支款后出现逾期，截止到2017年5月2日欠款金额：本金322733.93元,利息及滞纳金40214.70元，合计欠款金额363008.63元，另姜静于2015年3月17日在原告处申请办理了一张牡丹贷记卡,授信额度为5000元，卡号为62×××46，2015年4月13日开始启用此卡，截止到目前，尚欠原告透支款本金4466.26元,利息及滞纳金2516.73元，合计欠款金额6982.99元，两卡合计欠款金额为：369991.62元；另查明，原审被告姜静申请办理信用卡时提交了一份以宾翠兰名义出具的《共同还款承诺书》，经湖南迪安司法鉴定中心湘迪安司鉴中心【2019】文鉴字第416号司法鉴定意见书鉴定“承诺人”处“宾翠兰”的签名并非原审被告宾翠兰本人的签名。本院认为：原审原告与原审被告姜静之间达成的信用卡合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照该合同的约定全面履行各自的义务。姜静持卡消费透支拖欠本息逾期多期，已构成违约，除应当提前归还原审原告工行湘潭分行所有透支款外，还应偿付原告工行湘潭分行逾期还款的利息及违约金，原审原告工行湘潭分行要求原审被告姜静归还欠款本息369991.62元的诉讼请求，本院予以支持。对原审原告要求宾翠兰承担共同还款责任的请求，因共同还款承诺书上“宾翠兰”签名系他人伪造，并非宾翠兰本人签名，本院对该项诉讼请求不予支持。原审认定事实错误、程序违法，本院再审予以纠正。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定、判决如下：一、撤销本院（2017）湘0302民初451号民事判决书；二、原审被告姜静于本判决生效后十日内归还原审原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行汽车专项分期卡、牡丹贷记卡透支款本息合计369991.62元。三、驳回原审原告对原审被告宾翠兰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6660元，本案鉴定费2300元，公告费560元，共计9520元，由原审原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行负担2860元，由原审被告姜静负担6660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  陈放明人民陪审员  谢海艳人民陪审员  许大志二〇一九年十二月三日法官助理彭旭妍书记员唐璧附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。