浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初5733号原告：温州卓邦装饰设计有限公司，住所地平阳县鳌江镇车站大道1188号银泰城A幢A139室。法定代表人：陈凯凯，执行董事。被告：李小洁，女，1970年11月9日出生，汉族，户籍所在地平阳县，现住平阳县。原告温州卓邦装饰设计有限公司与被告李小洁装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告温州卓邦装饰设计有限公司法定代表人陈凯凯、被告李小洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州卓邦装饰设计有限公司向本院起诉要求：1.被告李小洁向原告温州卓邦装饰设计有限公司支付装修工程款77108元及利息损失（利息自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。在第二次庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告李小洁向原告温州卓邦装饰设计有限公司支付装修工程款73000元及利息损失（利息自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。事实与理由：2017年9月，被告李小洁经其外甥女介绍找到原告公司，由于被告房子已经叫别人进场施工，原告再三推辞，但被告带着她外甥女一起过来强烈要求原告公司对其名下坐落于房屋进行装修，原告碍于面子只好同意。经双方协商，确定以130304元的价款对上述房屋进行装修，但未签订正式书面合同。原告公司后进场施工6个多月，并于2018年9月将完工的房屋交付给被告使用，被告已实际入住。房屋交付后双方再次对装修款进行协商，最终原告同意以117108元结算。扣除被告在装修期间支付的40000元，余款77108元被告至今未付。被告李小洁辩称：被告请原告进行案涉房屋的装修属实，被告已支付装修款45800元，最终的装修款未结算，也未结清。被告对原告主张的77108元的构成不清楚，原告提供的装修费用清单没有经过被告的认可。被告认为原告交付房屋时装修尚未完工，但同意在双方就装修款协商一致后一次性支付，但要求扣减原告不合理的装修项目、被告已支付的装修款。原告温州卓邦装饰设计有限公司在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告人口信息，证明被告的诉讼主体资格；3.微信聊天记录，证明双方就房屋装修款进行结算的事实；4.装修项目清单，证明原告为被告房子装修项目明细及价格的事实。第一次庭审后，原告温州卓邦装饰设计有限公司补充提供了下列证据：1.微信聊天记录，证明双方就房屋装修款进行结算的事实；2.银行转账明细，证明原告为被告房屋装修向工人发放工资的事实；3.销货清单（照片）及附件、木门项目清单（照片），证明原告为被告房屋装修向第三方购买装修材料的事实。第一次庭审后，被告李小洁补充提供了下列证据：1.银行转账明细、微信聊天记录，证明在原告进场施工前已经支付空调费用的事实；2.水暖、五金销售清单，转账记录，搬运协议书及收款凭证，陶瓷结算清单、名品汇收据，光宇灯饰订货单，证明在原告装修期间被告自行支付部分款项的事实；3.房屋照片，证明房屋装修工程尚未完工的事实。原告温州卓邦装饰设计有限公司出示的证据1-4及补充证据1-3，经庭审出示质证。被告李小洁对证据1、2三性无异议；对证据3关联性有异议，认为被告在微信中陈述到113000元价款的原因是要求原告房屋装修完工，但原告并未按照原约定完成装修，且双方并未就装修款进行结算；对证据4真实性、关联性有异议，认为装修项目清单载明的装修项目不真实、价格不合理，且系原告单方面制作，并未征得被告认可；对补充证据1真实性无异议，但认为双方并未就装修款进行结算；对补充证据2-3关联性有异议，认为与本案无关。被告李小洁出示的补充证据1-3，经庭审出示质证。原告温州卓邦装饰设计有限公司对证据1-3关联性有异议，认为原、被告微信里已经就装修款进行结算，被告李小洁并未提及上述费用，即便被告李小洁主张的该费用均真实发生，也发生在结算之前，与本案无关。结合各方质证意见，本院对上述证据做如下认定：对原告提供的证据1、2，可以证实各方系适格主体，本院予以认定；对证据3、补充证据1微信聊天记录的真实性予以认定，被告在微信上回复“113000减掉40000等于73000，这73000再付35000，剩下的38000年底付你，同意我马上转”，可以证实系原、被告双方对装修款的结算；对证据4装修项目清单，因该清单系原告单方制作，被告对此不予认可，且两张清单上载明的项目价格前后不一致，故对该两份装修项目清单本院不予认定；对原告提供的补充证据2，因该转账记录是原告与他人间发生的款项往来，与本案不具有关联性，本院不予采纳；对原告提供的补充证据3，因原告未提供证据原件，其真实性无法确定，故本院不作认证；对被告提供的补充证据1，无法证实被告实际购买空调的事实，本院不予采纳；对被告提供的补充证据2，可以证实被告为房屋装修支付款项的事实，本院予以采纳；对被告提供的补充证据3，被告自认照片系2019年12月22日拍摄，本院认为被告提供的该组证据无法反映房屋完工交付时的真实状况，本院不予采纳，但结合原告在庭审过程中的陈述，可以证实房屋完工交付时入户门厅处尚有几盏筒灯尚未安装。本院经审理认定事实如下：2017年9月，被告李小洁通过其外甥女找到原告，要求原告为其名下的坐落于房屋进行装修，双方达成口头房屋装修协议。原告组织施工人员进行装饰装修6个多月，后将房屋交付被告使用至今。之后，因双方对装修项目、装修价格、装修质量等产生争议，并于2018年10月15日在微信上协商装修余款事宜，被告李小洁陈述“113000减掉40000等于73000，这73000再付35000，剩下的38000年底付你，同意我马上转”，原告温州卓邦装饰设计有限公司法定代表人陈凯凯陈述“77000一分不少。你这人真搞笑”。因双方协商未果，原告诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为被告的房屋装饰装修完工后，被告应及时支付相应工程款，但原告未能提供书面的装修合同或者被告确认的装修项目、价格等证据材料，现原告仅以其自制的装修清单和微信聊天记录不足以证明其主张的装修工程款总价高达130304元，亦不足以证明被告尚欠77108元装修款未支付，对此原告应承担举证不能的法律后果。鉴于被告在微信上回复“113000减掉40000等于73000，这73000再付35000，剩下的38000年底付你，同意我马上转”，且原告在第二次庭审过程中变更诉讼请求，亦同意被告按113000元结算装修款，因被告报价装修款113000元，原告予以认可后，可认定双方对装修款结算达成合意，故对原告要求被告支付装修工程款73000元的诉请，本院予以支持。被告主张已经支付装修款45800元及其他各项费用，但未提供充分的证据予以证实，其在微信聊天中自认支付40000元，原告予以认可，故本院确认被告已支付40000元。被告主张房屋装修尚未完工便交付，因原告已实际入住，且房屋交付时入户门厅处尚有几盏筒灯未安装并不影响居住使用，之后被告也已报价与原告协商结算装修款，故被告的抗辩意见本院不予采纳。综上，原告要求被告支付剩余装修工程款73000元及利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：李小洁于本判决生效之日起十日内偿付原告温州卓邦装饰设计有限公司装修款73000元（以73000元为基数，自2019年9月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由李小洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 长  钟文善人民陪审员  肖丽君人民陪审员  陈来微二〇一九年十二月二十四日法官助理蔡佳佳代书 记员  曾 倪