北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0115民初10656号原告：北京大成兴业经贸有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门路44号1幢5层501。法定代表人：崔克成，总经理。委托诉讼代理人：刘海娜，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：高大勇，男，1976年10月2日出生，汉族，无业，住河南省安阳市北关区。被告：郭成群，男，1964年7月17日出生，汉族，无业，住河南省安阳县。上述2名被告的共同委托诉讼代理人：王晓婷，北京晟森律师事务所律师。上述2名被告的共同委托诉讼代理人：张靖琳，北京市慧海天合律师事务所律师。原告北京大成兴业经贸有限责任公司（以下简称大成兴业公司）与被告高大勇、被告郭成群房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大成兴业公司的法定代表人崔克成及委托诉讼代理人刘海娜、2名被告的共同委托诉讼代理人王晓婷及张靖琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大成兴业公司向本院提出诉讼请求：1.因郭成群、高大勇违反合同约定迟延交付房屋租金，请求法院判决解除大成兴业公司与郭成群在2011年3月31日签订的“房屋租赁合同”；2.判令郭成群、高大勇给付大成兴业公司拖欠的自2018年1月26日至2018年3月31日期间的房屋租金390301元；3.判令郭成群、高大勇给付大成兴业公司自2018年4月1日起，至房屋实际交还之日止的房屋使用费（按照每日3315元的标准计算，即按照每年1210000元的标准计算）；4.郭成群、高大勇给付大成兴业公司滞纳金（自2018年1月26日起算，至实际支付之日止，按照合同约定，以每日3.315元的标准计算）；5.郭成群、高大勇给付大成兴业公司违约金（自2018年1月26日起算，至实际支付之日止，按照合同约定，以每日390.301元的标准计算）；6.判令郭成群、高大勇将租赁标的物即位于北京市大兴区西红门路44号院腾退并返还给大成兴业公司；7.判令郭成群、高大勇赔偿大成兴业公司律师代理费40000元；8.本案诉讼费用由郭成群、高大勇承担。事实和理由：大成兴业公司系北京市大兴区西红门路44号房屋的产权人，于2001年3月31日同郭成群就上述房屋签订了“房屋租赁合同”；“房屋租赁合同”第三条第3-1项约定，租赁期限为12年，自2011年4月10日至2023年7月10日；第四条第4-1项约定，年租金为1000000元，每3年房租递增10%；第4-3项约定，首期租金采取年付，第2年起改为半年付，每次提前2个月支付，如果迟延交付租金，每延期1日，按日租金的千分之一交纳滞纳金；第八条第1项约定，违约方应向守约方承担违约责任并赔偿由此造成的守约方的全部经济损失；第八条第2项约定，乙方未按期缴纳该合同约定的租金及其他费用累计金额超过1个月房租的，甲方有权以书面通知形式提前解除合同并立即生效；第八条第3项约定，乙方未按照合同约定支付租金，逾期按日加付其应付租金的千分之一作为违约金，乙方逾期30日仍未支付，则视为乙方自动解除合同，甲方有权收回该房屋，乙方应按照该条的规定承担违约责任人并向甲方进行赔偿。在2011年12月13日，郭成群在该处注册成立北京润亚怡家酒店有限公司（以下简称润亚公司），公司的股东系郭成群和高大勇；涉案房屋的租金都是郭成群、高大勇本人以及其指派的工作人员进行银行转账支付；在大成兴业公司多次催要租金的过程中，高大勇明确表示其会承担租金的给付义务；截至2018年1月25日已支付大成兴业公司租金6790629元；截至2018年3月31日应支付租金7180930元，故截至2018年3月31日尚欠租金390301元。大成兴业公司与郭成群、高大勇多次协商，均未果；为维护自身合法权益，大成兴业公司诉至法院，请求判如所请。高大勇辩称，高大勇不是本案适格被告，其与诉争房屋租赁合同没有任何关联性，诉争合同书系大成兴业公司与郭成群所签订，高大勇并非合同主体，没有任何给付义务。郭成群辩称，诉争房屋租赁合同系郭成群与大成兴业公司所签订，大成兴业公司的全部诉讼请求没有事实和法律依据；租赁标的物所在地区于2014年启动拆迁工作，租赁标的物被列为拆迁范围内，在2016年12月郭成群接到了政府发出的要求全部腾退的函，租赁双方所签订合同已经不存在客观履行条件；经郭成群与大成兴业公司协商，在2017年2月10日将诉争房屋租赁合同解除，郭成群已经将全部租金向大成兴业公司支付；因系协议解除合同，郭成群不存在违约行为，所以大成兴业公司要求判决解除合同及其他各项诉讼请求均没有任何依据，应全部驳回。需要强调的是，租赁双方，即郭成群与大成兴业公司在2017年2月10日因政府拆迁行为已经协议解除合同，双方已就合同有效期内的房租进行结算并履行完毕；郭成群使用租赁房屋做酒店经营，在协议解除合同后，已经在2017年2月23日向公安机关申请特行停业（酒店营业必须与公安机关的系统对接）；大成兴业公司强调郭成群占用房屋与事实不符，而且对索要租金亦存在诉讼时效问题，对于大成兴业公司的诉求来说，自2018年4月之前的房租全部已逾诉讼时效；大成兴业公司所主张滞纳金、违约金是重复计算的；大成兴业公司主张律师费没有依据；租赁房屋现在未经营，没有人在经营使用，房屋使用人投资很多，需等待拆迁补偿。本院经审理认定事实如下：大成兴业公司系大兴区西红门路44号房屋（以下简称44号房屋）的产权人，对大成兴业公司颁发有房屋所有权证；2011年3月31日，大成兴业公司（甲方、出租人）与郭成群（乙方、承租人）签订“房屋租赁合同”；双方约定甲方将44号房屋整体租赁给乙方使用；关于“房屋的坐落、面积”，双方约定该房屋租赁总面积约为2200平方米（包含地下室265平方米，楼顶简易房2间共100平方米，不含楼顶已经对外出租通信两处机房和发射塔架），房屋周围停车场已在出租范围之内；关于租赁用途，双方约定甲方保证该房屋为综合用房，可作为综合用房向政府部门进行报批，并拥有该房屋合法使用权的相关证明文件，乙方向甲方承诺，租赁该房屋作为商业经营使用，在租赁期限内，未事前征得甲方的书面同意，乙方不得擅自改变该房屋的使用用途；关于租赁期限，双方约定该房屋租赁期限为12年，自2011年4月10日至2023年7月10日(免租期自2011年4月10日至2011年7月10日，总计3个月)，租赁期满，甲方有权收回全部出租房屋，乙方应于合同期满或按该合同提前解除后，15日内将承租房屋交还甲方，乙方需要继续承租该房屋的，则应于租赁期限届满前3个月内向甲方提出书面要求，乙方在同等条件下具有优先承租权；关于租金，双方在合同书第四条约定：“4-1.该房屋的年租金壹佰万元人民币。每三年房租递增10%。4-2.双方约定，该房屋自2011年4月10日交付给乙方，并签署移交单。若甲方未按时向乙方交房，每逾期一日，支付乙方相当于两天租金违约金（或由乙方扣除甲方两天租金）。4-3.首期租金采取年付方式支付，乙方于进驻交接之日（2011年4月10日）支付租赁期第一年整年租金人民币壹佰万元整（￥1000000.00）。第二年起鉴于双方信任一致协定：改支付方式为半年付，即自次年起乙方每六个月支付一次租金，每次提前两个月支付。如果乙方延迟交付房租，每延期一天，乙方应按日租金的千分之一向甲方交纳滞纳金。4-4.经双方约定，乙方所交纳的租金甲方开具收据，如乙方有需求正式发票，甲方应予以配合，因此所产生的相关费用由乙方承担”；关于房屋修缮责任，双方在合同书第六条约定：“6-1.乙方如要求重新装修或变更原有设施的，应将重新装修的设计和变更设施部分交甲方备案。在没有破坏房屋结构、影响房屋安全时，甲方不得干涉乙方重新装修的权利。6-2.乙方在经营期限内，如有房屋及其附属设施损坏的，由乙方自行负责维修。6-3.如因不可抗力原因，导致房屋毁损、财产灭失的，各方互不承担责任。6-4.乙方返还该房屋应当符合正常使用后的状态，期间乙方所作的装修改动无需复原。合同约定的租赁期满返还时，应经甲方验收认可”；关于“违约责任和合同终止”，双方在合同书第八条约定：“1.本合同的任何一方违反本合同任何条款，均应向对方承担违约责任并赔偿由此造成的守约方的全部经济损失。2.乙方有下列行为之一的，甲方有权以书面通知形式提前解除本合同并立即生效：A.乙方未按期缴纳本合同约定的租金及其他费用的累计金额超过一个月房租的……因以上各项原因甲方提前解除本合同的，乙方须赔偿甲方同期3个月的该房屋租金作为违约金，并应向甲方结清应付但尚未支付的房屋租金（如有）及其他费用，甲方立即收回该房屋，所有该房屋固定设备、固定设施、固定装修及其他固定附着物均归甲方无偿所有。上述赔偿不足以补偿甲方损失的，乙方应赔偿不足部分的损失。3.因乙方原因造成乙方无法在该房屋继续进行本合同规定的经营事项，致使甲方无法实现对该房屋的出租或有可能影响甲方对该房屋的后续出租的，甲方有权向乙方发出书面通知后终止本合同，收回该房屋并对该房屋内的乙方设备、设施等予以暂扣或另行存放。同时，乙方应按照本合同规定承担违约责任，并承担该房屋在此期间的租金。乙方对此不得提出异议并需配合甲方。本条所称‘乙方无法在该房屋继续进行本合同规定的经营事项’，包括但不限于以下情况：A.乙方已停止在该房屋的营业经营，且乙方在停业之前未通知甲方并双方达成一致处理意见的……D.乙方未按本合同约定支付租金，逾期按日加付其应付租金的千分之一作为违约金；经双方确认，乙方逾期30日仍未支付，则视为乙方自动解除本合同，甲方有权收回该房屋，乙方应按照本条的规定承担违约责任并向甲方进行赔偿。E.本合同其他条款对违约责任另有规定的，按照相关条款的规定执行”；关于甲方的权利及义务，双方在合同书第九条约定：“……4.甲方协助乙方办理工商营业执照及其他所需批准文件或证照，在承租期内提供乙方及乙方承租单位办理证照所需的相关证件。5.在租赁期内，甲方应保证乙方对该房屋的正常使用，不得无正当理由干涉或阻碍乙方对该房屋的正常使用……”；关于乙方的权利及义务，双方在合同书第十条约定：“1.乙方应按双方约定的租金标准、支付期限及方式交付租金，不得以自身及第三方因素等客观原因迟延履行或瑕疵履行。乙方按照本合同的约定条款，按时支付租金及各项费用后有权正常使用该房屋……6.乙方在该房屋内应依法从事本合同确定的经营活动，并严格遵守国家法律、规章，不得将房屋用于任何违法犯罪活动……10.在乙方经营期间，乙方可根据经营情况调整经营项目；乙方签约后在此处办理新公司，由甲方配合提供资料或变更现有相关证件；债权债务此前的由甲方负责此后由乙方负责”；关于“政府征用及开发”，双方在合同书第十一条约定：“1.在租赁期间内，如果该房屋因政府市政建设需要或商业开发而被征用拆迁，双方应终止本合同，互不承担违约责任。如果该房屋征用拆迁等而取得补偿费用，双方按照以下原则约定执行：该房屋被征用或拆迁取得的补偿款项中，土地补偿费用、房屋补偿等费用归甲方所有；装修补偿费用按如下比例分配：甲方50%，乙方50%。经营性补偿归乙方所有。2.在按照本合同约定分配补偿费用的情况下，双方互不因此向对方主张其他权利”；关于免责条款，双方在合同书第十二条约定：“……2.因上述不可抗力原因或本合同第十一条规定的被征地拆迁事项而终止本合同的，租金按照乙方实际使用的时间计算，不足整月的按天计算，多退少补。3.遇有政府电力、供水、通讯单位出现的事故或故障造成的停电、停水、通讯中断等情况，甲方不承担责任。4.因电力、供水、供暖、通讯服务由第三方直接向乙方服务，故出现停电、停水、供暖温度不达标、通讯中断等情况，甲方不承担任何责任”；双方还对房屋交付、争议解决、其他条款等事项一并进行约定。合同签订后，大成兴业公司向郭成群交付租赁房屋；郭成群对租赁房屋进行装修，并交纳租金；因经营酒店需要，在合同签订后的2011年12月13日，以租赁标的物44号房屋（北京市大兴区西红门镇西红门路44号1-5层）为工商注册住所，设立了润亚公司；润亚公司的法定代表人为郭成群，其投资人（股东）为郭成群、高大勇2人，其经营范围为“许可经营项目：住宿。一般经营项目：组织文化艺术交流活动（不含演出）；销售日用品、工艺美术品”。关于交纳租金情况，大成兴业公司认可房屋租金已给付至2018年1月25日（将款项转入大成兴业公司的法定代表人崔克成的银行账户内），并据此主张2018年1月26日（含该日）之后的租金。就44号房屋至今仍由郭成群、高大勇控制使用的主张，大成兴业公司提交润亚公司的水费单、电费结算单、北京福星福斯特物业管理有限公司出具的证明（载明润亚公司的水费已交到2019年9月3日，经手人为马友利，2019年9月3日至2019年12月月底的水费还未交）；郭成群、高大勇对此不予认可，并主张润亚公司现未在经营，也无法经营。合同履行过程中，在2014年10月21日，北京市大兴区西红门城乡结合部改造试点领导小组办公室发布“告知书”，就一号地、二号地和B组团范围内的地上物（包括建筑物、构筑物）等进行拆除腾退事宜向广大腾退户进行公示；该告知书载明一号地、二号地、B组团的具体四至范围，并告知该拆除腾退项目于2014年10月22日开始入户清登，将对腾退范围内的建筑物、构筑物等地上物进行入户、清登、调查等项工作，为维护广大被腾退户的合法权益，确保该项目下一步腾退工作的平稳推进，要求被腾退户准备房屋所有权证、土地租赁合同等材料；2016年12月27日，北京市大兴区西红门镇人民政府作出“关于协调大兴区西红门镇西红门路44号拆除腾退事宜的函”，函告大成兴业公司：“大兴区西红门镇城乡结合部改造试点正在推进中，试点范围内的非住宅房屋及其附属物现面临拆除腾退工作。目前，正在对已签约的地上物陆续进行拆除，拆除区域内水、电、道路将不可避免的受到影响。贵单位位于北京市大兴区西红门镇西红门路44号，现上述土地及地上物，因西红门工业大院升级改造，面临拆除腾退。为了保障拆除腾退工作的顺利进行，保障贵单位的正常运营，特此致函，请贵单位大力支持，尽快对西红门路44号地上物及其附属设施进行腾退。同时，每平方米200元的提前搬家奖励截止日期为2017年1月15日，过期将取消奖励。为了贵公司利益最大化请尽快进行腾退工作，并请尽快与项目部门协商拆除腾退补偿事宜。望贵公司以大局为重，共同为首都的建设发展出力，再次感谢贵公司的大力支持”。为证明因涉及拆迁，租赁双方已协商确认在2017年2月10日解除房屋租赁合同，郭成群提交其与大成兴业公司的法定代表人崔克成在2017年5月26日签订的“酒店2011-2017房租缴纳明细表”；在该明细表中，经双方核算，确认：“截止到2017年2月10日尚欠房租804366（含2013年上半年500000元）。其中2013年上半年房租500000待确认，确认期限为1个月”；在该明细表中，出现了“高大勇付定金”、“郭付房租”、“张会计付房租”、“殷海波工行473”、“赵青506卡转账”、“马有利建行873卡转账”等措辞，没有出现“解除”、“终止”等涉及协议解除合同的措辞；大成兴业公司认可该明细表的真实性，但主张此明细表仅反映了一个房屋租金的梳理过程，未体现双方存在协议解除合同的意思，不认可房屋租赁合同在2017年2月10日协议解除，并主张润亚酒店的员工马友利（音）等人在2018年1月25日仍在支付房屋租金。因酒店经营系特种行业，在2017年2月23日，润亚酒店向当地公安机关提出“停业申请”；停业申请书所载明内容为：“我单位北京润亚怡家酒店有限公司位于西红门路44号，由于个人原因，我单位申请暂停营业”；北京市公安局大兴分局西红门派出所在该日收到上述停业申请书。经北京银城房地产评估有限责任公司清登，对“大兴区西红门镇四村西红门路44号”房屋出具“清登情况核对表”；该核对表载明产权人为崔克成，总建筑面积为3017.97平方米，其中2006年至2009年期间建筑面积为2736.88平方米，2009年以后建筑面积为281.09平方米。郭成群主张拆迁办在2017年10月28日对44号房屋进行部分强拆，酒店员工马友利拨打110报警，并要求本院调取相应报警记录；经本院向北京市公安局大兴分局西红门派出所调查核实，调取到1份110接处警记录；该记录载明报警时间为2017年11月27日16时17分47秒，案情摘要为“马先生报在西红门路44号玻璃被人砸了”，反馈情况为“民警张森岗到现场，属政府拆迁行为，已告知找政府相关部门反映情况”；就房屋损坏情况，在郭成群所提交照片中，1层落地窗及房门上的玻璃被砸坏，室内外遍布玻璃碎片，房屋不具备经营条件，也未在经营；在郭成群所提交拍摄于2019年的视频中，仍可见玻璃被砸坏痕迹，部分窗户为空洞，部门窗户和房门被木板等物品封闭，租赁房屋已荒废，未开展经营活动，租赁房屋周边杂草丛生，整个44号房屋所在院落的外围被封闭起来，不具备开展正常经营活动的条件。2019年9月19日，北京市大兴区西红门镇人民政府作出“撤销《责令改正通知书》、《限期拆除通知书》、《限期拆除公告通知书》通知书”，告知崔克成：“本机关于2018年11月10日向您作出《责令改正通知书》，于2018年11月13日向您作出《限期拆除通知书》及《限期拆除公告通知书》。经审查，上述文书依据事实与实际情况不符，故本机关决定自即日起撤销对您作出的《责令改正通知书》、《限期拆除决定书》、《限期拆除公告通知书》”。为提起本案诉讼，大成兴业公司委托北京天驰君泰律师事务所代理民事诉讼，并支出律师费40000元。庭审中，经询问，大成兴业公司主张其未在起诉前向郭成群、高大勇发出解除通知，故其请求为要求判决解决，即以郭成群、高大勇逾期交纳租金的违约行为为由，要求法院判决解除合同（在判决生效时合同解除）；郭成群对此不予认可，主张房屋租赁合同已在2017年2月10日协议解除。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立；依法成立的合同，自成立时生效；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。承租人订立租赁合同后，以租赁房屋为经营场所设立企业（或个体工商户）实际使用房屋，因租赁合同履行发生纠纷的，原则上应当依据合同相对性确定诉讼主体。本案中，出租人大成兴业公司与承租人郭成群在2011年3月31日就44号房屋的租赁事宜所签订房屋租赁合同系双方真实意思表示，不存在法定无效情形，应属有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。关于高大勇是否应当承担责任一节，本院有以下几点考虑；第一，郭成群签订本案房屋租赁合同之目的在于之后设立润亚公司，以开展酒店住宿等经营活动，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”故大成兴业公司享有根据案件具体情况，以郭成群为被告或以润亚酒店为被告的选择权，但法院并未赋予大成兴业公司以润亚公司的投资人（股东）高大勇为被告的选择权；第二，虽然根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”但润亚公司并非一人有限责任公司，其要求股东高大勇承担责任无公司法依据；第三，现有证据亦不能证明存在高大勇对承租人郭成群所欠合同债务构成债务加入的事实。据此，高大勇并非诉争房屋租赁合同的相对人，其并非本案适合被告，故对大成兴业公司对高大勇的各项诉讼请求，本院均不予支持。本案最大争议焦点在于合同解除一节，就此，双方各持己见，本院分别分析之。首先，对于郭成群所主张租赁双方协商一致在2017年2月10日解除合同一节，虽然根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”但在郭成群所提交签订于2017年5月26日的“酒店2011-2017”房租缴纳明细表”中，仅是对截至2017年2月10日的房屋租金进行梳理对账，并未出现“解除”、“终止”等可以证明双方协商一致解除合同的措辞，且该明细表中还载有“其中2013年上半年房租500000待确认，确认期限为1个月”，说明双方对欠付房屋租金数额在签订该明细表时尚且存有一定争议，不能证明双方对协商一致解除房屋租赁合同曾达成合意；虽然郭成群所经营润亚酒店在2017年2月23日向当地公安机关申请暂停营业，但该单方申请暂停营业行为不能证明租赁双方就协议解除合同达成合意；而且，大成兴业公司所提交证据材料可以证明存在润亚酒店的员工马友利等人继续交纳租金等事实；据此，对郭成群所主张租赁双方所签订房屋租赁合同已在2017年2月10日协议解除的意见，本院不予采纳。然后分析大成兴业公司是否有权单方解除合同一节；就合同解除，在诉讼前，当事人一方行使合同解除权，通知对方当事人解除合同，相对方有异议致双方形成诉讼，法院审理后认为当事人行使合同解除权符合合同约定或法律规定的，解除合同通知送达之日即为合同解除之日，而如果当事人一方未通知对方，径行向法院起诉或反诉要求解除合同，法院审理后认为当事人行使合同解除权符合合同约定或法律规定的，应当判决解除合同；按照大成兴业公司之主张，本案属后一种情形，即大成兴业公司根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”以郭成群存在逾期支付租金的违约行为为由，要求行使合同单方解除权；本案中，即使存在北京市大兴区西红门镇人民政府在2019年9月19日撤销了《责令改正通知书》等文件的事实，但根据已查明事实，诉争租赁房屋确曾列入拆除腾退范围，北京市大兴区西红门镇人民政府在2016年年底即已要求大成兴业公司配合完成44号房屋的拆除腾退工作；因涉及拆除腾退工作，郭成群的经营活动不可避免遭受影响，甚至在2017年11月27日发生了租赁房屋的1层落地窗及房门玻璃被拆毁，无法继续经营的事实，出警民警亦告知报警人“属政府拆迁行为，已告知找政府相关部门反映情况”，即至少在该事件发生后，郭成群利用44号房屋开展经营活动已遭受严重客观障碍，而根据大成兴业公司之自认，房屋使用人已交纳租金至2018年1月25日，这说明郭成群并未欠缴44号房屋可以正常使用期间的房屋租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条：“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。”故根据本案具体情况，郭成群有权要求减少租金或者不支付租金，其未交纳2018年1月26日之后租金的行为不构成违约，系依法行使合同抗辩权；因本院认定郭成群逾期未交纳租金不构成违约，故对大成兴业公司要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持；因未判决解除合同，故对大成兴业公司要求郭成群返还租赁房屋的诉讼请求，本院不予支持；因租赁房屋已不具备经营条件，故对大成兴业公司要求郭成群给付自2018年1月26日至2018年3月31日期间房屋租金390301元，以及2018年4月1日之后的房屋占有使用费的诉讼请求，本院不予支持；因未认定郭成群逾期交纳租金构成违约，故对大成兴业公司要求郭成群给付违约金、滞纳金的诉讼请求，本院不予支持；大成兴业公司要求郭成群赔偿律师费40000元无法律依据，本院不予支持。综上所述，对大成兴业公司的全部诉讼请求，本院均不予支持；同时需指出，本院未判决合同解除，系根据诉辩合一原则，针对大成兴业公司的解除合同理由进行审查；本院对本案之处理并不妨碍租赁双方另行协商合同解除事宜，亦不妨碍租赁双方依据适合的理由行使合同解除权。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第二百三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条规定，判决如下：驳回北京大成兴业经贸有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费15510元，由北京大成兴业经贸有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 振人民陪审员  丰永志人民陪审员  李秋生二〇一九年十二月三十日法官 助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷