wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1529号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市康纳辉投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道工业西路龙胜时代大厦19A。法定代表人：严石生。委托代理人：苏波、温彩健，均为广东龙灵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市规划和自然资源局。住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道红荔西路8009号规划大厦。法定代表人：王幼鹏，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市规划和自然资源局宝安管理局。住所地：广东省深圳市宝安区新安街道前进一路293号。法定代表人：刘义刚，局长。再审申请人深圳市康纳辉投资发展有限公司（下称康纳辉公司）因与被申请人深圳市规划和自然资源局（原深圳市规划和国土资源委员会）、深圳市规划和自然资源局宝安管理局（原深圳市规划和国土资源委员会宝安管理局）行政协议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03行终12号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：本案系行政协议纠纷，争议焦点为康纳辉公司提起的本案诉讼是否符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”所谓“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束”，是指当事人主张或者否认的权利、行为或者法律关系已被生效的人民法院裁判所确认，不再具有可争议性。生效裁判依法具有既判力，其拘束力对当事人及与该裁判相同地位的组织和个人产生寻求司法救济遮断的效果，而对其他公民、法人或组织则要求不得作出与之抵触的行为，对原法院和其他法院亦要求禁止作出与生效裁判相抵触的新的裁判。本案中，康纳辉公司向原一审法院提起诉讼，请求判令深圳市规划和自然资源局、深圳市规划和自然资源局宝安管理局继续履行深地合字（2007）xxx号《深圳市土地使用权出让合同书》，并向其支付查封涉案地块而承担的担保费和保全费。经查，康纳辉公司此前曾以原深圳市规划和国土资源委员会、原深圳市规划和国土资源委员会宝安管理局、原深圳市规划和国土资源委员会龙华管理局为被告，向深圳市宝安区人民法院提起民事诉讼，请求确认深地合字（2007）xxx号《深圳市土地使用权出让合同书》有效且已生效，判令上述三被告向其交付该出让合同书及相关补充协议正式文本，继续履行该出让合同书并向其发出缴纳地价通知书。深圳市宝安区人民法院于2017年6月15日作出（2017）粤0306民初1182号民事判决，驳回了康纳辉公司的诉讼请求；深圳市中级人民法院于2017年12月21日作出（2017）粤03民终14131号民事判决，对前述一审判决予以维持。由此可见，康纳辉公司提出的本案诉求与其在前述民事案件中所提诉求核心内容一致，均为要求继续履行深地合字（2007）xxx号《深圳市土地使用权出让合同书》，该出让合同书的效力已为前述生效民事判决所认定，而其有关支付查封涉案地块担保费和保全费的诉求实际上亦属于前述民事案件的处理范围。据此，康纳辉公司提起本案诉讼应受该生效裁判的羁束，其起诉不符合法定的条件。原二审法院依照前述司法解释的规定，裁定驳回康纳辉公司的起诉，具有充分的事实根据和法律依据。康纳辉公司申请再审认为深地合字（2007）xxx号《深圳市土地使用权出让合同书》是行政协议，属于行政诉讼受案范围，且诉讼标的已为生效裁判所羁束仅指行政行为已经生效行政裁判处理，不存在被生效民事裁判羁束的情形，请求对本案予以再审，撤销原二审裁定并改判支持其一审诉讼请求，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，康纳辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市康纳辉投资发展有限公司的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  李永梅二〇一九年十二月九日法官助理李捷书记员王秋喆
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初1263号 原告：中国建设银行股份有限公司洞头支行，住所地温州市洞头区北岙街道霞晖大道276号、278号和复兴路85号商业楼206室。 负责人：张来敬。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑素乐，女，中国建设银行股份有限公司洞头支行工作人员。 被告：尤美英，女，1961年11月23日出生，汉族，住温州市洞头区，现住温州市洞头区。 原告中国建设银行股份有限公司洞头支行与被告尤美英信用卡纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡本金29843.71元及利息（利息以每日累计欠款余额为基数自银行记账日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止，暂算至2019年10月13日利息为1938.37元）、违约金2217.57元及费用1352.32元，合计35351.97元；2.本案的诉讼费用以及原告实现债权的费用均由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑素乐到庭参加诉讼，被告尤美英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示 涉案事实 卡种 建行龙卡信用卡 卡号 申领时间 二〇一四年一月十四日 信用额度 初始额度3万元 合同相 关约定 1.透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；2.未在到期日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。 透支事实 账户自2014年1月20日起开始透支，透支金额10000元；2019年6月12日最后一次透支消费金额130元，截至2019年10月13日形成透支本金余额29843.71元。 还款事实 被告自最后一次消费130元后，于2019年8月7日偿还违约金0.47元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 29843.71元 透支违约金 1492.19元 透支利息 截至2019年10月13日的利息为1938.37元，之后的利息以透支本金29843.71元为基数按日利率万分之五计收。 费用 1352.32元 备注 原告对同一违约金额逐月多次计收违约金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金29843.71元，故对违约金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即29843.71元×5%≈1492.19元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尤美英于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司洞头支行信用卡透支款本金29843.71元及利息（截至2019年10月13日的利息为1938.37元，之后的利息以透支本金29843.71元为基数从2019年10月14日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金1492.19元、费用1352.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费684元，减半收取计342元，由原告中国建设银行股份有限公司洞头支行负担7元，由被告尤美英负担335元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员吕虹虹 二○一九年十二月十七日 代书记员林晓岚
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17146号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住四川省成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：李婷，职务：行长。 委托诉讼代理人：苏俊宇，北京德和衡（重庆）事务所律师，特别授权。 被告：刘金刚，男，汉族，1980年10月30日出生，住四川省乐山市市中区。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告刘金刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人苏俊宇到庭参加诉讼。被告刘金刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘金刚归还原告剩余贷款本金人民币262071.33元；2.判令被告刘金刚支付拖欠利息人民币20101.76元、本金罚息人民币2919.92元、利息复利人民币1199.39元（截至2019年11月20日止），并支付自2019年11月21日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币262071.33元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币20101.76元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为人民币286292.4元（截至2019年11月20日止）；3.判令被告刘金刚支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4.判令如被告刘金刚不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为川Ａ×××××，发动机号为0789323306ＤＴ的发现牌车辆拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权,该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案的诉讼费用由被告刘金刚承担。 事实与理由：原告与被告刘金刚签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币375000元；贷款期限为36个月，自2018年5月2日起至2021年5月2日止；贷款年利率为18%，固定利率；后原告按约放款，但被告自2019年7月2日开始起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。 被告刘金刚未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行天府支行、刘金刚身份信息、平安银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、注册登记摘要信息栏、贷款用途承诺书、收据、贷款罚息表、个人账户交易明细清单、数字签名验证报告，因刘金刚未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行天府支行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告刘金刚向原告平安银行天府支行申请贷款，并签订《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额为375000元，贷款金额以借款借据为准。贷款期限为36个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，贷款用途为购车，贷款采用等额还款方式。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 2015年4月27日，被告刘金刚为原告平安银行天府支行就其所有的车牌号为川Ａ×××××的发现牌车辆办理了抵押登记。合同签订后，原告平安银行天府支行向被告刘金刚发放贷款375000元。截至2019年11月20日，被告刘金刚尚欠原告平安银行天府支行贷款本金262071.33元、利息20101.76元、复利1199.39元、罚息2919.92元。 本院认为，平安银行天府支行与刘金刚签订《个人担保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行天府支行依约向刘金刚发放贷款375000元，刘金刚未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行天府支行要求刘金刚偿还截止2019年11月20日尚欠的贷款本金262071.33元、利息20101.76元、罚息2919.92元、复利1199.39元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。因贷款利率为固定年利率18%，罚息利率在贷款利率基础上上浮50%已超过24%，本院认定自2019年11月21日起的利息、罚息、复利按年利率24%计算至本金付清之日止。对于原告平安银行天府支行提出的要求被告刘金刚支付律师费2300元的诉讼请求，没有相应的证据予以佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘金刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行贷款本金262071.33元及相应利息、复利、罚息（暂计算至2019年11月20日的利息20101.76元，罚息2919.92元，复利1199.39元。2019年11月21日起的利息、罚息、复利按照年利率24%计算至本金实际付清之日止）； 二、若被告刘金刚未足额履行上述第一项给付义务，平安银行天府支行对刘金刚所有的牌号为川Ａ×××××的发现牌车辆享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。该抵押物折价、变卖或拍卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘金刚清偿； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都天府支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5628元，减半收取2814元，由被告刘金刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张若男
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执348号申请执行人玉山，男，1975年1月9日出生，蒙古族，人，个体户。被执行人包福兰，男，1975年10月21日出生，蒙古族，人，农民。本院立案执行玉山申请包福兰合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初859号民事调解书已发生法律效力。申请执行人玉山于2019年1月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初859号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年十二月九日书记员 冷梓金
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1655号原告：洛阳万祥物业管理有限公司，住所洛阳市洛龙区集美城家具市场办公楼三楼，统一社会信用代码9141030057920428XG。法定代表人：李红迎，公司经理。委托诉讼代理人：姚江丽，女，1974年10月2日出生，汉族，住义马市，代理权限为特别授权。被告：史宗鑫，男，1969年12月14日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：杜俊锋，河南报初律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告洛阳万祥物业管理有限公司与被告史宗鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚江丽、被告史宗鑫及其委托诉讼代理人杜俊锋律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳万祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业管理费2,406元及滞纳金721元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告史宗鑫系义马市盛世天骄1号楼1单元802室业主，欠原告2018年1月1日至2019年6月10日之间的物业管理费2,406元，经多次催缴不予缴纳，现提起诉讼。被告史宗鑫辩称，1、原告与盛世天骄业主委员会所签订的物业服务合同为无效合同。选聘原告开展物业管理没有经业主大会的表决，业主大会也没有授权业主委员会与原告签订物业服务合同。2、原告的收费标准是同行业的一级收费标准，而原告的物业服务只能达到三级的水准，原告收费明显不合理。原被告围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告举证材料主要有：1、原告与义马市盛世天骄小区业主委员会签订的物业服务合同一份；2、照片一组；3、用电管理与电费结算协议一份；4、用水托管合同一份；5、2019年6月10日催费通知单一份；6、电梯整改单二份。原告据此证明收取物业管理费有依据和对小区服务的事实。被告举证材料主要有：1、改选业委会申请报告一份，证明业主委员会成立不合法；2、收据六份，证明小区公共设施维修，被告分摊垫付资金447元；3、小区现状照片十张，证明小区环境脏乱；4、电费收据六张，证明原告乱收费。经庭审质证，本院审查认为，原告证据1、2、5、6符合证据的客观性、合法性、关联性，本院均予以采信；关于原告证据3、4因与本案所诉物业服务纠纷缺乏关联性，本院不予采纳。被告证据1、4与本案缺乏关联性，本院不予采纳；被告证据3虽然真实性没有异议，但以此证明整个小区脏乱明显不足；被告证据2虽然能够证明1号楼1单元业主维修电梯、下水道等设施的费用，但不能证明被告所垫付的数额，所以本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年1月1日，义马市盛世天骄小区业主委员会与原告洛阳万祥物业管理有限公司签订了《物业服务合同》，约定将义马市盛世天骄小区委托原告实行物业管理，物业费为每月每平方米1元，并对物业管理服务内容进行了具体约定，该合同的服务期限为2018年1月1日至2023年12月31日。自2018年1月1日至2019年6月10日，被告欠原告物业管理费2,406元没有交纳。另查明，被告史宗鑫系盛世天骄小区1号楼1单元802室业主，该房屋面积为141.28平方米；2018年1月1日至2019年6月10日间，被告在该小区居住。本院认为，义马市盛世天骄小区业主委员会与原告洛阳万祥物业管理有限公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。根据相关法律规定，该物业服务合同对全体业主具有约束力，被告史宗鑫作为该小区业主，虽然不是上述合同中形式上的当事人，但业主是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，已经构成该物业服务合同的实质当事人。原告要求被告史宗鑫支付物业管理费的诉求，符合事实及法律的规定，本院予以支持。被告以业主大会没有授权业主委员会选聘原告作为物业管理人，没有证据证明，也不能对抗已经签订的物业服务合同和原告开展物业管理的事实；关于被告提出垫付维修电梯、下水道等设施的费用，双方可以另行协商解决，也可以另案主张自己的权利。根据根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告史宗鑫应于本判决生效之日起五日内支付原告洛阳万祥物业管理有限公司物业管理费2,406元。二、驳回原告洛阳万祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告史宗鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  王建军二〇一九年十二月九日书记员  李政艳
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初3891号原告郎银红，女，1988年11月3日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人宗先栋，山东德宇律师事务所律师。被告王光信，男，1957年10月22日生，汉族，住淄博市临淄区，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司（以下简称：太保临淄公司）。负责人刘文斌，经理。地址：淄博市临淄区临淄大道977号。统一社会信用代码：91370305737218354N。委托诉讼代理人孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。原告郎银红与被告王光信、被告太保临淄公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗先栋、被告太保临淄公司委托诉讼代理人孟凡亮到庭参加了诉讼，被告王光信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理缺席终结。原告诉称，2019年2月25日13时，王光信驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车沿东环路由南向北行驶至事故地点处时，与沿东环路由东向西横过马路的行人郎银红相撞，致原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县交警大队作出事故认定，被告王光信承担事故的主要责任。为维护原告的合法权益。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失26600元并承担本案的全部诉讼费用。被告王光信未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩状。被告太保临淄公司辩称，发生事故属实，投保交强险及100万元商业三者险并投保不计免赔属实，原告的合法损失，在被告提供驾驶证、行驶证后，在交强险各分项责任限额内及商业险保险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。经审理查明，2019年2月25日13时，王光信驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车沿东环路由南向北行驶至事故地点处时，与沿东环路由东向西横过马路的行人郎银红相撞，致原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县交警大队作出事故认定，被告王光信承担事故的主要责任，原告郎银红承担事故的次要责任。原告郎银红受伤后入住临朐吕庙医院住院治疗11天，其伤情诊断：右外踝骨折合并脱位。本案在审理过程中，根据原告郎银红申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告郎银红伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、郎银红之伤不构成伤残；2、休治期限为受伤后120日；3、护理为壹人护理60日（含住院期间）；4、营养期限60日（建议30元/日）；5、后续治疗费（医药费）参考费用为人民币陆佰圆；6、无二次手术费，无二次手术期间的休治期限及护理期限。原告郎银红主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费5569.70元；鉴定费2600元；住院伙食补助费550元（50元/天×11天）；营养费1800元；误工费13880.40元（115.67元/天×120天）；护理费6501元（108.35元/天×60天）；交通费110元；后续治疗费600元。原告主张证据不充分的损失有误工费。对其余损失被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。被告王光信驾驶的车辆在被告太保临淄公司投保交强险，责任限额为122000元，并在该公司投保商业第三者责任保险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。被告王光信已支付原告赔偿款5080元。另查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年，农民人均纯收入为16297元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病历、鉴定费票据、司法鉴定意见书、营业执照、工资表、误工证明、收到条、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告王光信驾驶车辆与郎银红发生碰撞，致原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王光信承担事故的主要责任，原告郎银红承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告郎银红因本次事故造成的损失，本院已经确认的共计17730.70元。原告主张误工费13880.40元，仅提供工资表、误工证明、营业执照，证据不充分，误工费可参照城镇标准计算，为13002元（108.35元/天×120天）。综上，原告郎银红因本次事故造成的损失共计30732.70元。被告王光信驾驶的车辆在被告太保临淄公司处投保交强险及100万元商业第三者责任险。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告太保临淄公司在交强险限额内赔偿。超出交强险外的损失，由被告太保临淄公司在商业险范围内承担80%的赔偿责任。被告王光信已支付原告赔偿款5080元，原告应返还被告王光信。被告王光信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费等损失28132.70元，在商业三者险范围内赔偿原告其余损失2600元的80%，计款2080元，共计损失30212.70元，于本判决生效之日起十日内付清；二、原告郎银红返还被告王光信5080元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取233元，由被告王光信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张名德二〇一九年十二月十三日书记员  孙文波
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5411号 原告：陈刚，男，1991年7月15日出生，汉族，住新疆温宿县。 委托诉讼代理人：周阳，四川盛豪律师事务所律师。 被告：吴瑜娇，女，1991年2月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：何兰英，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 原告陈刚与被告吴瑜娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚及其委托诉讼代理人周阳、被告吴瑜娇及其委托诉讼代理人何兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴瑜娇向陈刚归还欠款40000元，并承担从起诉之日起至付清为止中国人民银行同期贷款利息；2.请求判令吴瑜娇承担本案诉讼费。事实和理由：被告系黄东配偶，被告与黄东因卖按揭房需提前向银行一次性还清贷款，故黄东向原告提出借款。原告通过银行卡、支付宝出借给黄东借款40000元，该借款至今未还。2019年6月9日，黄东死亡。因该笔借款用于还房贷，即用于夫妻共同生活必要开支，故属于夫妻共同债务，原告经多次向被告催收未果。 吴瑜娇辩称，对陈刚于2019年1月19日一次性转入黄东账户的10000元予以认可，其余转款记录显示的收款方并不是黄东，不予认可，对借款的真实性有异议，双方之间在以前就有经济往来，且仅有转款记录，不能证明双方具有借款合意。即使是借款，也不当认定为夫妻共同债务，该笔款项没有用于归还房贷，也没有用于夫妻共同生活，且被告对黄东从原告处借款并不知情。 原告和被告围绕诉讼请求提交了相关证据材料，本院组织双方进行了举证质证。 本院经审理查明，2019年5月1日，陈刚通过其支付宝账户向黄东支付宝账户分4次共计转账20000元。2019年5月31日，陈刚通过微信从其工商银行账户向黄东分两次共计转账20000元。原告在庭审中陈述上述共计40000元的转账是借给黄东的借款。 2019年3月22日吴瑜娇、黄东（甲方）与案外人姜小娟（乙方）签订了《成都市存量房买卖合同》，约定姜小娟购买吴瑜娇、黄东共有的位于成都市天府新区房屋，房屋成交总价为1800000元。 被告吴瑜娇向法院提交的其尾号为5934的中国建设银行账户交易明细单证明：2019年5月3日，吴瑜娇该银行账户的余额为29.46元，被告吴瑜娇父亲吴川渠于2019年5月9日分三次转账给吴瑜娇130000元，于2019年5月10日分四次转账给吴瑜娇180000元。2019年5月10日，廖庆龙转账给吴瑜娇41015元。2019年5月10日，房屋买家姜小娟转给吴瑜娇购买房屋首付款200000元。在收到姜小娟购买房屋首付款的当日，即2019年5月10日，吴瑜娇直接通过银行账户向银行提前归还房屋按揭贷款538722.64元，完成了其与黄东共有房屋的提前还贷。被告吴瑜娇在庭审中陈述，提前还房贷的资金来源是吴川渠转款的310000元，廖庆龙转款的41015元以及姜小娟转款的200000元。黄东没有为提前还房贷出过任何资金。 另查明，被告吴瑜娇和黄东于2017年12月1日登记结婚，夫妻共有房屋一套，位于成都市天府新区。2018年12月29日被告吴瑜娇和黄东签订夫妻财产约定，约定双方共同按揭购买的位于成都市天府新区房屋归吴瑜娇单独所有，该夫妻财产约定由四川省成都市高新公证处作出（2018）川成高证民字第9975号公证书予以公证。被告吴瑜娇提交了其尾号为1770的中国民生银行账户对账单，证明其于2019年2月开始通过向黄东的建设银行账户转款用于偿还房屋的贷款月供，黄东没有再出资还房屋月供，其中于2019年2月1日转款4600元，2019年3月2日转款4600元，2019年4月1日转款4500元，2019年5月1日转款资金4500元。 还查明黄东于2019年6月9日死亡。 以上事实有原、被告身份信息、转款记录、结婚证、居民死亡殡葬证、夫妻财产约定、公证书以及原告和被告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案原告陈刚主张黄东向其所借款项系用于归还被告吴瑜娇和黄东共有房屋的按揭贷款，该笔款项应属于夫妻共同债务，现因黄东死亡，应由吴瑜娇承担归还责任。从原告的诉求及其理由来分析，案涉借款是否为黄东和被告吴瑜娇的夫妻共同债务是审查本案的关键所在。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告主张被告承担案涉债务偿还责任，其主张的依据为黄东向其所借款项是用于提前偿还黄东和被告共有房屋的按揭贷款，但被告吴瑜娇予以反驳，并提出证据证明了提前归还房屋按揭贷款的资金来源于案外人吴川渠、廖庆龙、姜小娟三人的转款，黄东并未向其提供款项用于提前归还共有房屋的按揭贷款，其对案涉借款并不知情。且原告陈刚亦无其他证据能够证明被告对案涉借款知情或系用于黄东与吴瑜娇夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。因此原告认为案涉债务系黄东和被告夫妻共同债务的主张明显缺乏证据证明，无事实根据，不予支持。因黄东在起诉前已经死亡，就本案而言，在确认案涉债务并非被告吴瑜娇和黄东夫妻共同债务的情况下，对案涉债务的借贷关系进行审查已经没有必要性，因此本院不再审查。综上，本院对陈刚要求被告吴瑜娇归还借款的诉讼请求不予支持。 依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回陈刚的全部诉讼请求。 案件受理费400元，由陈刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 周明军 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 张德琳 书 记 员 李松柏
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3409号原告：王某，住山东省蓬莱市。被告：蓬莱市某村民委员会，住所地山东省蓬莱市大。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。调解内容不公开。审判员  宫继英二〇一九年十二月二日书记员  王 娇
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6458号 原告：孙兵，男，1971年2月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：沈长贵，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 被告：孙春华，男，1978年2月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告孙兵与被告孙春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙兵及其委托诉讼代理人沈长贵到庭参加诉讼，被告孙春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款25000元，并承担以15000元为本从2014年9月6日起、以10000元为本从2019年9月15日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：我与被告是黄庄村的村民且是堂兄弟。2014年被告的儿子孙发琪生病，被告为此向我借款20000元，后被告偿还了5000元，尚欠15000元。2014年9月2日，被告再次向我借款10000元，并承诺几天后连前款15000元一并偿还。后我多次催要未果，为此我诉至法院。 被告孙春华未作答辩，亦未提交证据。 原告孙兵围绕诉讼请求依法提交下列证据：借条两份、银行明细，证明借款的事实。对上述证据本院予以确认，并存卷佐证。 结合上述证据，本院对下列事实予以认定：2014年被告孙春华两次向原告孙兵借款，并于2014年9月2日向原告出具了两份借条，分别载明：“今借到孙兵人民币壹万伍整（15000元），到2014年9月5日还清。”、“今借到孙兵人民币壹万元整（10000元）。”。后原告催要上述借款未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙春华向原告孙兵借款的行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能及时还款，对引起的讼争应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款25000元，本院依法予以支持。原告还要求被告承担以15000元为本从2014年9月6日起、以10000元为本从2019年9月15日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息，不违背相关利率禁止性规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙春华于本判决生效后十日内向原告孙兵偿还借款25000元，并承担以15000元为本金从2014年9月6日起、以10000元为本金从2019年9月15日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，保全费320元，合计870元，由被告孙春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  蒋为华 人民陪审员  熊洪富 人民陪审员  熊洪友 二〇一九年十二月五日 法官 助理  张 玉 书 记 员  王 婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初4068号原告：沈阳兴铭房地产有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义南大街4号。法定代表人：栗剑，系该公司总经理。被告：宋燕香、丁岩。第三人：中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行。原告沈阳兴铭房地产有限公司与被告宋燕香、丁岩、第三人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告提供被告宋燕香、丁岩的地址及联系方式本院无法送达，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳兴铭房地产有限公司的起诉。案件受理费3196元（原告已缴纳），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  汤祥军审判员  肖鲁峰审判员  郑力山二〇一九年十二月十四日法官助理宋鹏程书记员王赫男
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0231民初民初2510号原告：张振，男，1965年4月25日出生，汉族，农民，住拜泉县。委托诉讼代理人：丁为民，拜泉县为民法律服务所法律工作者。被告：李凤国，男1971年12月23日出生，汉族，农民，住拜泉县。委托诉讼代理人：张彦，拜泉县育新法律服务所法律工作者。原告张振与被告李凤国相邻关系纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振及其委托诉讼代理人丁为民、被告李凤国及其委托诉讼代理人张彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张振向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告立即停止侵害，排除妨碍；2.请求依法判令被告在其稻田地内正确处理排水；3.请求判令被告赔偿损失45000.00元；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告耕地系相邻关系，原告先行将旱田改造为水田，被告后将旱田改造为水田，被告改造水田时，水田地里没有预先留置排水设施，因不能及时排水，造成原告水田受淹的后果，造成原告减产的损失。关于相关损害赔偿等事宜，原、被告协商未果，故诉至法院，请予支持。李凤国辩称：原告的耕地受水灾水淹与被告没有关系，被告没有事实侵权行为，是因原告自行将与被告相邻的土地增高，将原有道路改为耕地，导致自己耕地不能及时排水，由此造成的损失后果应当由原告自行承担。被告正确及时的处理好自己耕地内的排水，并未将自己耕地的水排放至原告耕地内。原告提出的经济赔偿，因没有证据证实，所以不同意赔偿原告间接损失4.5万元。经审理查明，张振与李凤国分别为拜泉县三道镇保民村2组与1组的村民，二人承包的耕地南北相邻，张振承包土地位于李凤国承包土地南侧。该区域地势为东北高，西南低，自然流水的流向亦然。二人承包土地均为旱田，后张振先行将耕地由旱田改为水田，其后待李凤国亦将旱田改为水田后，二人多次因排水问题发生矛盾，并先后经村民委员会及当地派出所等组织机构调解未果，现张振诉至本院。上述事实有张振陈述、李凤国答辩，以及张振提供的拜泉县三道镇竞业村民委员会（拜泉县三道镇保民村民委员会与该村合并后更名为“拜泉县三道镇竞业村民委员会”）证明一份、视频一组、照片二张、证人刘某出庭作证，李凤国提供的照片五张予以证实，足以认定。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。现张振要求李凤国排除妨碍有二，其一李凤国应当让出其耕地南侧以北一米，以修建排水沟渠。本院认为，对自然流水的排放，应当尊重自然流向。本案原、被告均承认二人承包耕地地势东北高，西南低，二人南北相邻土地边界曾有一条自东向西流淌的沟渠，现原有沟渠由于年久失修以及邻界用益物权人改变用途等原因，致其灭失，但从客观情况看，诉争地块的排水确实存在问题，历史存在的沟渠仍有存在的必要性，本着尊重历史，兼顾现实的原则，应当恢复沟渠原貌，畅通排水功能，减少对相邻权利人的损害。现张振要求己方向南让出一米，李凤国向北让出一米，修建一米深沟渠的主张，但因李凤国提出系张振占用原有沟渠，己方并未占用的意见，在张振未能提供证据证实李凤国确实占用原有沟渠的情形下，虽有修建沟渠的必要，但本院仍不能确定李凤国是否占用原有沟渠面积，导致妨碍修建排水沟渠，故对张振要求排除妨碍的主张不予支持。其可待发包方重新测量二人承包耕地面积，确认是否有占用事实存在后，向侵权方主张权利。其二，要求降低李凤国耕地东侧埂坝，本院认为，李凤国耕地位于张振耕地北侧，并向东延伸长出20余米，李凤国加高己方东侧埂坝势必改变水流方向，造成自东北上游向西南下游流向的水势分流加大冲向下游的张振耕地，加重张振耕地的排水压力，故李凤国应当使其东侧埂坝高度与张振耕地埂坝高度持平相同，以保证水流的自然流向。关于张振主张李凤国在其稻田地内正确处理排水的诉讼主张，因其并未明确对排水如何处理，方为正确处理了排水，应视为其诉讼请求不明确，故对该项主张本院不予处理。关于张振主张赔偿经济损失的主张，在李凤国不同意赔偿损失的情形下，需张振对以下两点事实负举证责任，其一，耕地减产与李凤国的侵权行为有因果关系；其二，减少的损失数额如何确定。张振提供视频一组及二张照片以证实己方耕地减产原因，但从录制视频时间及拍照时间看，应当为2019年10月2日，并非水淹耕地的现场实况，依此证据不能判断张振耕地水淹原因。证人刘某出庭作证，对张振与李凤国耕地南北交界处有历史沟渠、排水的水流方向、二人因排水问题经常产生矛盾、张振有40亩地受灾等作出了证实，但并未证实李凤国埂坝加高系张振耕地水淹的唯一或主要原因，如前所述，二人相邻地界应有原始沟渠，应为主要排水功能，在未厘清何人占用，并妨碍重新修建沟渠的情况下，不能确定李凤国加高埂坝为张振耕地水淹的唯一和主要原因。另外，结合证人刘某在庭审证实张振有耕地位于原有水槽槽底、李凤国经营的耕地原本低洼，故对李凤国加高埂坝系引起张振耕地水淹，造成减产主因的事实不予认定，对张振要求赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李凤国在其承包诉争耕地期间，修建的东侧埂坝高度与其下游相邻的原告张振耕地埂坝高度相同；二、驳回原告张振的其他诉讼请求。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被告李凤国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王诗言二〇一九年十二月二十五日书记员  苏盛轩
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执328号 申请执行人：苏晓宁，男，1979年2月4日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：牛殿龙，男，1986年5月4日出生，汉族，现住新河县。 本院在执行申请执行人苏晓宁与被执行人牛殿龙借款合同纠纷一案中，双方达成和解，申请人同意并认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0530执328号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 魏崇德 审判员 焦军梅 二〇一九年十二月十六日 书记员 焦贵国
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执2824号 朱邦明、曹净净： 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人朱邦明、曹净净信用卡纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十五日
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民特10号申请人：朱巧莲，女，汉族，1958年8月16日生，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址：兰考县东湖颐苑。被申请人：李艳纯，男，汉族，1981年3月7日生，住河南省兰考县。被申请人：胡中静，女，汉族，1984年1月7日生，住址同上。申请人朱巧莲与被申请人李艳纯、胡中静申请实现担保物权一案，本案于2019年11月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人朱巧莲称：二被申请人系夫妻关系。2017年3月8日，二被申请人向申请人借款600000元，约定月息2分。为担保债务清偿，二被申请人以其共有的位于兰考县文明路粮食局院内的一处住宅抵押给了申请人，并于次日签订了房产抵押协议，约定了违约金。不久，双方办理了抵押登记手续。二被申请人的上述住宅房产证号为兰房字第××号。后来，二被申请人逾期无法归还申请人的借款，也从没有支付过相应的利息。申请人民法院依法裁定拍卖二被申请人共有的房地产给予优先受偿，直接实现申请人的抵押权，包括借款600000元及利息和违约金及实现担保物权的费用。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十一条规定，人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益进行审查。根据申请人申请实现担保物权所提交的材料，无法对规定的内容进行审查，且根据申请人所提供的送达地址，无法将实现担保物权申请送达被申请人，本院对被申请人无法询问核实。鉴于此，当事人对实现担保物权可能存在实质性争议，申请人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：驳回申请人朱巧莲的申请。申请费100元，由申请人朱巧莲负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  武令涛二〇一九年十二月九日书记员  庞秀锦
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5141号原告：宁夏中宁县万丰恒通商贸有限公司。法定代表人：牛某。被告：马某，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王某，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：陈某，职业不详，住甘肃省庄浪县。本院于2019年10月11日立案受理了原告宁夏中宁县万丰恒通商贸有限公司与被告马某、王某、陈某民间借贷纠纷一案，在向被告马某、王某、陈某送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉法律文书时，因被告马某、王某、陈某不在原告提供的住所地居住，也没有同住的成年家属代收。本院经查证后亦无法确认被告马某、王某、陈某的送达地址，无法将民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼法律文书送达给被告马某、王某、陈某。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告马某、王某、陈某的准确送达地址,亦未申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁夏中宁县万丰恒通商贸有限公司的起诉。案件受理费减半收取计235元，退还原告宁夏中宁县万丰恒通商贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 贺丽娜 二〇一九年十一月十二日书记员 刘瑞娟附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0727民初854号 原告：四川平武农村商业银行股份有限公司，住所地平武县龙安镇汇口新区下街，统一社会信用代码915107270084397552。 法定代表人：廖显江，该行董事长。 委托诉讼代理人：史航，该行信贷管理部工作人员。 被告：何俊，男，1974年4月1日出生，汉族，住四川省平武县，公民身份信息510727197404013132。 原告四川平武农村商业银行股份有限公司与被告何俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理。原告四川平武农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川平武农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘丹
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏01民初3773号原告：王家庆，男，1975年2月12日出生,汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。原告王家庆与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告王家庆于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，王家庆在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王家庆撤诉。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇一九年十二月十九日书记员  李 菲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27324号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：程丽丽，女，1986年4月2日出生，汉族，住所地江西省抚州市金溪县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下称农行海珠支行）诉被告程丽丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行海珠支行的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告程丽丽下落不明，经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××44，开卡时间：2017年3月9日。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、截至2019年8月6日，被告欠款情况：本金23171.88元、利息1076.19元、逾期还款违约金928.01元、手续费235元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金23171.88元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年8月6日的利息1076.19元、手续费235元、逾期还款违约金928.01元；从2019年8月7日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，计至被告清偿欠款之日止）；2.被告承担与本案相关的全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金、手续费等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告程丽丽在本判决生效之日起十日内清偿欠款本金23171.88元、利息1076.19元、手续费235元、逾期还款违约金928.01元，及从2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费435元，由被告程丽丽负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  曹春妹人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日法官助理黄天俊书记员冯芷晴
安徽省无为县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225刑初92号 附带民事诉讼原告人李某，男，1939年8月10日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告人陈恩保，男，1941年5月20日出生，汉族，中专文化，无为县地方税务局退休人员，住安徽省无为县。其因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月29日被无为县公安局监视居住，同年9月11日被无为县人民检察院决定监视居住，2019年3月14日被本院决定监视居住。现居住其住所地。 辩护人暨附带民事诉讼委托代理人鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。 辩护人暨附带民事诉讼委托代理人凌康，安徽鲁拥军律师事务所律师。 安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2019〕53号起诉书指控被告人陈恩保犯故意伤害罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起刑事附带民事诉讼。2019年12月25日，附带民事诉讼原告人李某以获得被告人陈恩保民事赔偿为由，向本院申请撤回附带民事诉讼。 本院认为，附带民事诉讼原告人李某的撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许附带民事诉讼原告人李某撤回起诉。 审 判 长  李春辉 审 判 员  陈晓玲 人民陪审员  邾拥军 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王慧慧 附:相关法律条文 1.《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初5287号 原告：王炳华，男，1981年8月1日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：王海伟，浙江祥森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐冰迪，浙江祥森律师事务所实习律师。 被告：施玉良，男，1972年6月9日出生，汉族，住海盐县。 被告：沈小红，女，1974年8月18日出生，汉族，住海盐县。 原告王炳华诉被告施玉良、沈小红民间借贷纠纷一案，于2019年11月13日向本院起诉。原告诉请：1、被告施玉良立即归还原告借款100000元，并支付利息、逾期利息5000元（自2019年5月23日起暂算至2019年11月22日止，之后逾期利息以100000元为基数，按年利率24%计算支付至实际归还之日止）；2、被告沈小红对被告施玉良的上述付款义务承担连带责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，由审判员胡文涛依法适用简易程序独任审理并于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海伟到庭参加诉讼，被告施玉良、沈小红经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 被告未答辩，下列情况依据原告提交的借条一份、视频一组及原告的庭审陈述予以查明： 一、借条出具时间：2019年5月23日。 二、借款金额：100000元。 三、借款期限：3个月。 四、借款交付时间：2019年5月23日；交付方式：现金交付。 五、借款人及借款用途：施玉良；用途不详。 六、借款利息：月利率2%。 七、逾期还款利率：未约定。 八、担保人、保证方式：沈小红；未约定保证方式。 九、存在的违约行为：被告施玉良未按约定归还借款，被告沈小红也未按约定承担担保责任。 十、本金归还情况：已归还借款利息7000元，截止2019年11月22日，尚欠借款本金100000元、利息5000元。 裁判结果 本院认为，本案中，原告向被告施玉良交付借款的事实由原告提交的借条一份、视频一组及原告的庭审陈述可以证实。原告与被告施玉良之间的借款关系合法、有效，原告按约交付借款后，被告施玉良有义务按照约定归还借款。但被告方未到庭也未能提交证据证明其已归还涉案借款，因此，本院对涉案借款100000元的借款予以确认。故原告要求被告施玉良归还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，扣除原告自认被告施玉良共支付过的利息7000元，其计算标准及计算依据不违反双方约定和法律规定，本院亦予以支持。本案中，被告沈小红在借条中作为保证人签字，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，保证人对于保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故本院认为被告沈小红应当承担连带保证责任。因此，被告沈小红对被告施玉良的上述还款义务应当承担连带保证责任。被告施玉良、沈小红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施玉良于本判决生效之日起十日内归还原告王炳华借款本金100000元及相应利息5000元（暂算至2019年11月22日，以后利息以借款本金100000元为基数，自2019年11月23日起按年利率24%计算支付至借款清偿之日止），暂合计105000元； 二、被告沈小红对被告施玉良的上述债务承担连带保证责任。 如果被告施玉良、沈小红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1200元、财产保全费1070元，合计2270元，由被告施玉良、沈小红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  胡文涛 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈雨青 5
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保875号 申请人：潍坊市奎文区中成村镇银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区梨园街办樱北花园商业街15至22号。 法定代表人：陈家勇，董事长。 被申请人：山东北海医药有限公司，驻潍坊市坊子区北海路南段东侧3号。 法定代表人：许宗国，总经理。 被申请人：许宗国。 被申请人：徐文文。 被申请人：窦学芳。 申请人潍坊市奎文区中成村镇银行股份有限公司于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款124511.02元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊市奎文区中成村镇银行股份有限公司以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款124511.02元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1143元，由申请人潍坊市奎文区中成村镇银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月二日 书记员  郭 娜
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初8420号原告：沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路46-81号。法定代表人：王小丹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王兴权，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：徐宝奎。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告徐宝奎物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告提供被告徐宝奎的地址及联系方式本院无法送达，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳龙湖物业服务有限公司的起诉。案件受理费296元（原告已缴纳），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  汤祥军二〇一九年十二月十四日法官助理宋鹏程书记员王赫男
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0291民初1039号 原告：付淑英，女，1958年11月15日出生，汉族，住唐山市开平区。 被告：唐山市高新技术开发区守信清洁服务处，住所地唐山市开发区永庆道43-1号。 负责人：陈丙文，该个人独资企业投资人。 委托诉讼代理人：刘苹，河北冀信律师事务所唐山分所律师。 原告付淑英与被告唐山市高新技术开发区守信清洁服务处劳动争议一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付淑英、被告唐山市高新技术开发区守信清洁服务处委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付淑英向本院提出诉讼请求：要求判决被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金10800元。事实和理由：原告于2013年12月1日到被告单位工作，双方建立劳动关系，被告分配原告到徒河发电厂从事电力设备保洁工作，至今已6年。2019年9月15日，被告经理陈丙文通知原告解除劳动关系，原告随即找到陈丙文要求支付解除劳动关系经济补偿金，遭到拒绝。原告认为用人单位的规章制度适用于原告，原告从事的工作属于用人单位业务的组成部分，被告按月向原告支付工资劳动报酬。被告虽然与原告签订的协议名为劳务协议，实为劳动合同关系。根据劳动合同法规定，被告应当向原告支付6个月的经济补偿金，原告月工资为1800元，总计应为10800元。 唐山市高新技术开发区守信清洁服务处辩称，一、被答辩人的证据不能证明其主张。二、事实情况是原告自己主动离职，答辩人未辞退原告。对于原告的离职答辩人不知情，也未同意其离职。所以答辩人不应赔偿其经济损失。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年12月1日，原被告签订《劳务协议书》一份，由被告聘用原告从事被告规定工作，协议期自2013年9月1日至2015年9月1日。2018年9月1日，原被告签订《劳动合同》一份，合同期限自2018年9月1日至2019年9月1日。被告指派原告在陡河电厂从事清洁工作，原告月工资1800元。2019年9月，陡河电厂调整清洁工作承包企业，新开物业成为陡河电厂清洁工作新的承包人。被告通知原告不能继续在陡河电厂进行清洁工作，新的工作地点尚未确定。2019年9月15日，因被告不能安排原告继续在陡河电厂负责清洁工作，原告自行离开被告处并至新开物业继续在陡河电厂负责清洁工作。 2019年11月20日，原告至唐山高新技术产业开发区人事劳动争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁定被告向其支付解除劳动关系经济补偿金10800元，并解除双方劳动关系。同日，唐山高新技术产业开发区人事劳动争议调解仲裁委员会向原告出具劳人仲案字（2019）第297号不予受理通知书，理由为主体不适格。原告不服该不予受理通知，向本院提起诉讼，并请求判令被告给付经济补偿金10800元。 本院认为，原告主动离开被告处，并到新的用工单位工作，应认定原告系主动离职，其不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，被告无需向原告支付经济补偿金，故原告主张被告向其支付经济补偿金，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告付淑英诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  路新华 二〇一九年十二月二十四日 书记员  玄晓东 ——
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3533号之一申请执行人：顾秀华，女，1973年12月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省江阴市，现住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：魏子铭，浙江中锐律师事务所律师。被执行人：李汉祥，男，1962年8月22日出生，汉族，住山东省临沂经济开发区。申请执行人顾秀华与被执行人李汉祥买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初9116号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月10日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款58418元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1280元，执行费795元。执行立案后，本院于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有零星银行存款，本院已经冻结，因数额过小，暂未扣划，无其他可供执行的财产。2019年9月16日，本院传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭接受调查。2019年9月17日，本院委托临沂经济技术开发区人民法院现场调查，经反馈，无可供执行的财产。截至2019年12月23日，本案执行标的已执行到位0元，执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李汉祥拒不履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人李汉祥发起司法布控，尚未抓获，并对其罚款1000元，尚未执行到位。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人委托诉讼代理人魏子铭，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执3533号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  范天桥二〇一九年十二月二十三日（代）书记员  杨 阳
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初3495号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）,住所地范县杨集乡北街。负责人：葛广柱，该支行行长。委托诉讼代理人：刘继文，男，1966年9月12日出生，汉族，住范县新区，系河南范县农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：吴承贤，男，1953年5月7日出生，汉族，农民，住范县。被告：吴相立，男，1954年1月29日出生，汉族，农民，住范县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（以下简称范县农商行杨集支行）与被告吴承贤、吴相立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘继文到庭参加诉讼，被告吴承贤、吴相立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县农商行杨集支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴承贤偿还借款本金684300元，利息316082.32元（利息自2016年12月5日计算至2019年8月14日，以后利息按约定的计算支付，直至还清日止）；2.要求被告吴相立对上述借款本息承担连带保证担保偿还责任；3.本案案件受理费及其它诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，被告吴承贤在原告处借款850000元，期限1年，月利率9.78‰，逾期利率14.67‰。被告吴相立为上述借款提供担保。该笔借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉。被告吴承贤、吴相立未到庭答辩亦未提交书面意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人借款合同、保证合同、借款借据一式两份、一般贷款开户一份及吴承贤、吴相立的身份证复印件各一份、河南农信贷款业务查询明细一份。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月29日，被告吴承贤与原告签订个人借款合同，约定借款金额850000元，借款期限自2016年11月29日起至2017年11月29日，月利率9.78‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告吴相立为吴承贤的该借款提供保证担保，并于2016年11月29日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款、担保合同中均约定了被告的送达地址。2016年11月29日，原告依约支付借款。借款后，截止2018年8月29日被告足额付息至2016年12月4日即偿还利息共计654.2元，并于2016年12月1日偿还借款本金89700元，2018年8月29日偿还借款本金76000元。另查明，原告于2016年12月26日由范县农村信用合作联社杨集信用社更名为河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行。本院认为，原告范县农商行杨集支行与被告吴承贤签订的借款合同，与被告吴相立签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，吴承贤未依约偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告吴承贤偿还借款本金及利息，合理合法，本院予以支持。被告吴相立为吴承贤向原告的借款提供连带责任担保，故原告诉请被告吴相立承担保证还款责任，本院予以支持。被告吴承贤、吴相立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩权利。综上所述，被告吴承贤应偿还原告借款本金684300元及利息，被告吴相立对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴承贤于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行借款本金684300元及利息（自2016年12月5日至2018年8月29日以借款本金760300元为基数，自2018年8月30日起至还清之日以借款本金684300元为基数，按照合同约定计算）；二、被告吴相立对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6902元，由被告吴承贤、吴相立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郝海廷二〇一九年十二月三日书记员  张俊贤
浙江省桐乡市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0483司救执31号 救助申请人：杨贺林，男，19xx年x月x日出生，汉族，住安徽省利辛县。 救助申请人杨贺林以其在民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月3日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人杨贺林称，邓青松拖欠其工资款11500元。经法院判决，由邓青松支付救助申请人工资11500元。后经法院执行，未能执行到位款项。现救助申请人家庭生活困难，故请本院给予司法救助金10000元。 经审查查明，杨贺林为邓青松承包的工程做工，工期到期后邓青松未按约付工资款。2018年1月29日经结算，邓青松尚欠杨贺林工资款11500元。2018年7月18日，杨贺林起诉至本院。同年8月29日，本院判决邓青松支付杨贺林工资11500元。杨贺林于同年12月26日向法院申请强制执行。执行中查明，邓青松现下落不明，无可供执行的财产，未能执行到位款项。 另查明，救助申请人家庭生活困难。 上述事实，有（2018）浙0483民初5803号民事判决书、（2018）浙0483执5162号执行案件相关材料及安徽省利辛县西潘楼镇桥西村村民委员会证明等为证。 本院认为，被执行人拖欠救助申请人工资不付，因被执行人现已无财产可供执行，导致工资款未能执行到位。救助申请人现家庭生活困难，其申请符合司法救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 给予救助申请人杨贺林司法救助金10000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32520号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：杜智民，男，1986年6月15日出生，汉族，住河南省伊川县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杜智民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18800元。签约日期：2016年8月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15641.6元；交付时间：2016年8月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12946.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12946.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜智民向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12946.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初3946号原告：中宁县渝足五金日杂批发部。经营者：邢国珍，女，1965年6月15日出生，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区朱营小康村农民新居第2巷第5排2号。原告：刘某，个体工商户，住宁夏回族自治区。被告：罗某1，职业不详，住四川省泸县。被告：罗某2，职业不详，住四川省富顺县。本院于2019年7月25日立案受理了原告中宁县渝足五金日杂批发部、刘某与被告罗某1、罗某2买卖合同纠纷一案，在向被告罗某1、罗某2送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉法律文书时，因被告罗某1、罗某2不在原告提供的住所地居住，也没有同住的成年家属代收。本院经查证后亦无法确认被告罗某1、罗某2的送达地址，无法将民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼法律文书送达给被告罗某1、罗某2。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告罗某1、罗某2的准确送达地址,亦未申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中宁县渝足五金日杂批发部、刘某的起诉。案件受理费2358元，退还原告中宁县渝足五金日杂批发部、刘某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 李 玮审判员 贺丽娜审判员 王艳荣 二〇一九年九月十七日书记员 刘瑞娟附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29629号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：安辉，男，1983年5月15日出生，汉族，住沈阳市大东区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告安辉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年4月8日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:26520元；交付时间：2017年4月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12359.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12359.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告安辉在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12359.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费106元，由被告安辉负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5526号原告：中宁县小香调料店。住所地：宁夏回族自治区中宁县。经营者：宋仲彦，女，1970年1月1日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马财，男，1987年4月3日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县小香调料店与被告马财买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。按照原告提供的地址通知被告应诉时，被告不在上述住所地居住，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告在本院指定的期间内，仍无法提供被告的准确住址，亦未提供相关材料申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中宁县小香调料店的起诉。案件受理费减半收取计170元，退还原告中宁县小香调料店。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 王艳荣 二〇一九年十二月九日书记员 陈彩花附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7611号 原告：宋子妃，女，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：陈钦将，浙江思勤律师事务所律师。 被告：杨腾进，男，住湖南省安化县。 原告宋子妃与被告杨腾进民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告宋子妃及其委托诉讼代理人陈钦将到庭参加诉讼，被告杨腾进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋子妃向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨腾进偿还借款40000元及利息（本金10000元从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，本金30000元从2018年11月14日起按每月300元利息计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭将第一项诉讼请求中的30000元本金利息起算点由从2018年11月14日变更为2019年8月25日。事实和理由：原、被告系朋友，被告杨腾进以承包小区物业服务为由向原告借款。2018年9月28日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，约定每月15日前归还5000元。2018年11月24日被告又向原告借款30000元，并出具欠条一张，约定每月利息300元，10个月后归还本金。随后，被告陆续偿还本金40000元，但剩余40000元本金及利息至今未支付。 被告杨腾进未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定本案事实如下：2018年9月28日，被告杨腾进向原告宋子妃借款50000元，并出具借条一份，载明“今借到宋子妃女士人民币五万元整，约定每月15日归还人民币五千元整”。同日，原告将现金50000元交付给被告。2018年10月2日，原告通过微信向被告转账10000元。2018年10月3日，原告通过银行转账交付被告20000元。以上30000元借款，被告于2018年11月24日向原告出具借条，载明“今借到宋子妃女士人民币三万元整，每月利息人民币三百元，约定10个月之后归还本金”。被告于2018年10月至2019年5月期间每月向原告偿还借款本金5000元，合计偿还本金40000元，并支付借款本金30000元每月300元的利息至2019年8月24日。剩余本金40000元及利息，被告至今未向原告履行还款义务。 以上事实有当事人陈述、原告身份证、被告户籍信息、二张借条、银行个人交易明细等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告宋子妃与被告杨腾进之间的民间借贷关系，应认定合法有效。原告向被告交付借款后，被告未按约向原告偿还借款本金及利息，已构成违约。现借款履行期已届满，原告主张被告偿还剩余借款本金40000元及利息（本金10000元从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，本金30000元从2019年8月25日起按每月300元利息计算至实际履行完毕之日止），于法有据，本院予以支持，但因中国人民银行于2019年8月20日取消了同期同类贷款基准利率，故本院将本金10000元利息的利率调整为按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告杨腾进于本判决生效之日起十日内偿还原告宋子妃借款本金40000元及利息（本金10000元从2019年12月5日起按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止，本金30000元从2019年8月25日起按每月300元利息计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告宋子妃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，减半收取计445元，由杨腾进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  陈 旭 二〇一九年十二月二十七日 代书记员  苏立允
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民督103号申请人：河南亚新物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200584392692C。住所地：开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。负责人：张卫彬。委托诉讼代理人：江洋，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人:班勤艳，女，汉族，1987年6月10日生。住开封市禹王台区。申请人河南亚新物业服务有限公司开封分公司于2019年12月6日向本院申请支付令。本院于2019年12月6日受理后，经审查认为，申请人提供的被申请人身份不明确，故申请人的申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回河南亚新物业服务有限公司开封分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  张辉二〇一九年十二月九日书记员  李婧
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13财保5号 申请人：山东供销小额贷款有限公司。住所地：临沂市河东区九曲镇驻地。 法定代表人：叶军，董事长。 被申请人：施可丰化工股份有限公司。住所地：临沂市兰山区蒙山大道78号香江大厦。 法定代表人：解永军，董事长。 被申请人：山东翔龙实业集团有限公司。住所地：临沂市兰山区蒙山大道78号香江大厦。 法定代表人：赵守帅，总经理。 被申请人：施可丰四川雷波化工有限公司。住所地：四川省雷波县顺河乡工业园区。 法定代表人：解永常，总经理。 被申请人：山东翔龙房地产开发有限公司。住所地：临沂市兰山区蒙山大道78号香江大厦5楼。 法定代表人：赵守帅，总经理。 被申请人：山东施可丰中原营销有限公司。住所地：临沂经济技术开发区柳工路108号。 法定代表人：赵夫忠，总经理。 被申请人：山东翔龙化肥有限公司。住所地：临沂经济技术开发区杭州路与山建路交汇处东北角。 法定代表人：解永金，总经理。 被申请人：解永军，男，1961年12月15日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请人山东供销小额贷款有限公司于2019年11月25日向临沂仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人施某化工股份有限公司、山东翔龙实业集团有限公司、施某四川雷波化工有限公司、山东翔龙房地产开发有限公司、山东施某中原营销有限公司、山东翔龙化肥有限公司、解永军的银行存款人民币5500万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人山东供销小额贷款有限公司以阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司提供的诉讼财产保全责任保险作为担保。2019年11月29日，临沂仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人山东供销小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人施可丰化工股份有限公司、山东翔龙实业集团有限公司、施可丰四川雷波化工有限公司、山东翔龙房地产开发有限公司、山东施可丰中原营销有限公司、山东翔龙化肥有限公司、解永军的银行存款人民币5500万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人山东供销小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇一九年十一月三十日 书记员  吕珊珊 关联案号：（2019）鲁13执保103号
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0981刑初275号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人李晓光，男，1974年11月14日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，住福安市，户籍福安市。1996年8月19日因犯敲诈勒索罪被福安市人民法院判处有期徒刑一年，2007年6月4日因犯故意伤罪被寿宁县人民法院判处有期徒刑八年，2013年1月26日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年2月19日被福安市公安局刑事拘留，2019年3月5日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 辩护人徐鸿飚，福安平达律师事务所律师。 福安市人民检察院以安检公刑诉（2019）189号起诉书指控被告人李晓光犯故意伤害罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员林玲凤出庭支持公诉，被告人李晓光及其辩护人徐鸿飚到庭参加诉讼。期间，经检察机关建议，延期审理一次。现已审理终结。 福安市人民检察院指控：2018年12月09日23时许，在福安市度连锁量贩ＫＴＶ三楼一号包厢内，被害人陈某与胡菊梅发生口角争执，由此引发胡菊梅妹夫王长清（另案处理）的不满。王长清便在该包厢内殴打被害人陈某，并唆使在场人员提供帮助。随后在该包厢门口，被告人李晓光伙同王长清踢打被害人陈某的头面部、背部，致其面部皮肤软组织挫伤，下颌骨骨折。经福安市公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某的伤情属轻伤二级。2019年2月19日，被告人李晓光在福安市被福安市公安局民警抓获归案。 针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人李晓光故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人李晓光对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 被告人李晓光的辩护人提出，被告人李晓光系偶犯，主观恶性不大，具有坦白情节，悔罪态度较好，赔偿被害人损失，取得谅解，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明：2018年12月09日23时许，在福安市度连锁量贩ＫＴＶ三楼一号包厢内，被害人陈某与胡菊梅发生口角争执，由此引发胡菊梅妹夫王长清（另案处理）的不满。王长清便在该包厢内殴打被害人陈某，并唆使在场人员提供帮助。随后在该包厢门口，被告人李晓光伙同王长清踢打被害人陈某的头面部、背部，致其面部皮肤软组织挫伤，下颌骨骨折。经福安市公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某的伤情属轻伤二级。2019年2月19日，被告人李晓光在福安市被福安市公安局民警抓获。案发后，被告人李晓光及王长清共计赔偿被害人陈某损失68000元，取得谅解。 上述事实，被告人李晓光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某陈述，证人雷某、林某等人证言，福安市公安局物证鉴定室鉴定书，现场勘查笔录、现场照片、现场示意图，刑事判决书、违法犯罪记录查询、释放证明、到案经过、户籍证明、调解笔录、收条、谅解书等书证，被告人李晓光供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李晓光故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李晓光有犯罪前科，酌情从重处罚；其到案后，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚；赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人的相同辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李晓光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2019年12月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  毛奶全 人民陪审员  缪晓华 人民陪审员  丁碧光 二〇一九年十二月五日 书 记 员  **芳 附注：1、中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2705号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前支行，住所地营口市站前区文化宫里42号，统一社会信用代码91210800821114101K。负责人：张铁柱，该行行长。委托诉讼代理人：张轶，辽宁创越律师事务所律师。被告：王翠，女，1987年7月30日出生，汉族，住盖州市。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行与被告王翠借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行委托诉讼代理人张轶到庭参加诉讼，被告王翠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还欠款共计58184.78元，其中本金34404.13元、利息13002.06元、滞纳金10778.59元（利息、滞纳金暂计至2017年10月1日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至偿还之日止）。二、请求判令原告对被告名下的担保财产辽Ｈ×××××海马牌小型轿车享有优先受偿权。三、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年5月19日签订《信用卡购车/透支还款合同》。约定被告以信用卡透支方式向原告借款80000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清。首期偿还金额为11254元，以后每期偿还2222元，每月5日前偿还。如被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权而支出的费用由被告承担。被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××海马牌小型轿车为借款提供抵押担保。担保的范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2014年8月30日，抵押车辆在盖州市公安局交通警察支队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告划付了约定借款，被告未按约定履行还款义务，截至2017年10月1日被告尚有未偿还欠款58184.78元，其中本金34404.13元、利息13002.06元、滞纳金10778.59元。综上，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭亦未提交答辩意见及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据证据和事实，本院认定如下：原告与被告于2013年5月19日签订了《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告向原告申办购车专项分期付款业务，透支8万元人民币用于购买车牌为辽Ｈ×××××海马牌小型轿车，以按月分期等额方式偿还透支本金，分期还款共分36期，首期偿还金额为11254元，每月5日前偿还2222元。如被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡）》约定主张透支逾期利息按日万分之五计算，滞纳金按应还数额5%计算。借款发生后，被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。同时，原告与被告签订了《信用卡购车/抵押合同》，约定被告用其购买的车辆（辽Ｈ×××××海马牌小型轿车）向原告提供抵押，并于2013年8月30日办理了抵押登记。被告在偿还欠款期限内出现数次违约还款，截止到2017年10月1日，被告尚欠原告本金34404.13元，利息13002.06元，滞纳金10778.59元。本院认为，原告与被告签订的《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》合法有效，被告未按期还款构成违约，应当按合同约定和法律规定承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王翠向原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行清偿欠款本金人民币34404.13元，并从2017年10月2日起，按合同约定支付利息、罚息、复利至欠款全部还清之日止。二、被告王翠给付原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行2017年10月1日前拖欠的利息13002.06元，滞纳金10778.59元。三、原告可以就依法处置被告王翠所有的抵押车辆（辽Ｈ×××××海马牌小型轿车）的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  白亚杰人民陪审员  李兆莲人民陪审员  李洪军二〇一九年十二月二日法官助理宁丹阳书记员陈思
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执3283号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市。负责人：龚云兵。委托诉讼代理人：吴书声，江苏君远律师事务所律师。被执行人：南京建基工贸实业有限公司，住所地南京市鼓楼区。被执行人：朱兵，男，1971年3月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：符春玲，女，1971年9月19日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：南京玉带金属包装材料有限公司，住所地南京市六合区。法定代表人：朱文。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司(以下简称信达江苏分公司)与被执行人南京建基工贸实业有限公司（以下简称建基公司）、朱兵、符春玲、南京玉带金属包装材料有限公司（以下简称玉带公司）金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已生效的（2017）苏0102民初7473号民事判决书。申请执行标的额为4800000元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往被执行人的住所地查找被执行人，但被执行人下落不明。2、本院依职权查询被执行人名下财产，被执行人名下无股权信息、无银行可冻结账户。依法拍卖被执行人朱兵名下坐落于南京市××、××、××、××、××、××、××室不动产，共得拍卖款10422214.50元，申请执行人应分别受偿4183184.26元、4750455.41元。本案无其它可供执行的财产。3、本院已对被执行人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  李新庄二〇一九年十二月二十五日书记员  蒋 艳
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1704号原告：王立建，男，1970年7月9日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：贾俊华，男，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。执业证号：30409151103735。被告：王三奎，男，1972年9月29日出生，汉族，住曲沃县。被告：蔡新平，女，1968年2月6日出生，汉族，住曲沃县，系王三奎妻子。被告：王发奎，男，1969年12月26日出生，汉族，住曲沃县。原告王立建与被告王三奎、蔡新平、王发奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立建的委托代理人贾俊华，被告王三奎到庭参加了诉讼，被告蔡新平、王发奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王立建诉称：原告和三被告系同村人。2018年6月3日，被告王三奎以家庭生活需要资金为由，向原告借款10000元，约定月息为2分4厘。被告王发奎自愿承担借款的连带担保人。事后，原告要求被告归还借款时，三被告总是推诿，未能归还本息。故提起诉讼，请求：1、依法判令被告王三奎、蔡新平偿还原告借款10000元及利息（从2018年6月3日至清偿之日止按约利率2%计算）；2、被告王发奎承担上述借款本息的连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。被告王三奎辩称：钱是去年6月份所借。9月归还7000元，10月5日归还3000元。被告蔡新平、王发奎未答辩。经审理查明：2018年6月3日，被告王三奎向原告王立建借款10000元，并为其出具借据一张，原告提交该借据，内容为：借条今借到王立建现金壹万元整（10000元）（利息贰分肆.月息240元）担保人王发奎，借款人王三奎，2018年6月3日。借款后本金未归还，仅归还了2018年6-8月份利息。原告向本庭提供了被告王三奎、王发奎出具的借据，证明被告借款的事实。被告王三奎质证认为，该条据是自己所写并签名捺印，担保人王发奎也是他本人所写并签名捺印。被告王三奎为了证明借款已归还原告，向本院提供了证据如下：1、王三奎与王立建的录音资料，证实该借款已归还完毕。2、微信截图两份，证明借款利息已归还到2018年8月份。原告质证认为，该录音不能证明被告王三奎还清借款的事实，没有关于还款的陈述，若还清借款应有相关表述，且被告王三奎借条没有收回。原告认可2018年8月份以前的利息被告已给付清。以上为本案事实。本院认为，被告王三奎向原告王立建借款10000元属实，并给原告出具借款条据，证据确凿，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款为被告王三奎与被告蔡新平夫妻共同生活期间所借，被告王三奎当庭认可借款用于家庭生活，该借款应认定为夫妻共同债务，被告蔡新平也应承担共同还款责任。王发奎在借款时同意为被告王三奎担保，且在担保期内，其应当承担连带还款责任。被告王三奎提供其与原告的录音，当庭播放后，该证据内容无法确认，不能证明已归还了原告的本金和逾期利息，被告已全部归还借款的主张，本院不予采信。双方约定的利息超出法律规定，应按照年利率24%计付利息。被告蔡新平、王发奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：1被告王三奎、蔡新平于本判决生效后十日内归还原告王立建借款10000元及利息。从2018年9月4日起按年利率24%计付利息。二、被告王发奎对上述债务承担连带责任，其承担保证责任后有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告王三奎、蔡新平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 戴建军 二〇一九年十二月九日书记员 陈 冲
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初5011号 原告：郭志军，男，1955年6月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：雷少祥，男，1966年2月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告郭志军诉被告雷少祥合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志军到庭参加了诉讼，被告雷少祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭志军向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告运费1800元。事实和理由：2016年原被告在茶铺喝茶认识，属朋友关系。被告在乡下承包土地种蔬菜，原告有一辆小车，原被告达成口头运输协议，原告给被告运送蔬菜种子到。2019年9月29日，原被告就运费发生争执，双方一同在苏祠派出所就运费进行结算，被告向原告出具欠条一份，约定还款时间为2019年10月10日-10月14日期间偿还。还款期限已到，原告多次找被告支付尚欠的运费，被告以种种理由推诿。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉。 被告雷少祥未答辩。 原告郭志军为证明其主张，向法庭提交如下证据：1.原被告身份信息，证明原被告主体适格；2.欠条原件1张，证明被告应支付1800元运费给原告，并约定在2019年10月10日至14日期间内还款。原告所举证据系原件，符合证据三性，本院依法予以采信。 被告雷少祥未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年，原被告在东坡区一茶铺喝茶时认识，成为朋友。原告有一辆小车，2016年初被告租原告车三天，租金500元，原告为被告送蔬菜种子到仁寿方家，运费200元，共700元未付，后原告催款，联系不上被告。2019年7月原告在东坡区一茶铺喝茶时偶然碰见被告，8月份被告又找原告为其送蔬菜种子到，运费200元；9月从仁寿拉蔬菜种子回被告住所，运费200元，当日被告向原告借款300元；同月被告包原告的车从眉山到乐山的犍为县，包车费400元。2019年9月29日，原告向被告主张以上费用共1800元，被告不承认，原告报警，双方到东坡区苏祠派出所结算，结算后，被告向原告出具欠条，载明：雷少祥欠郭志军1800元，定于2019年10月10日至14日还。被告签字捺印。到期后，经多次催收未果，原告遂具状诉来本院。 本院认为，原被告经结算后形成的欠条，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告应按欠条内容履行支付原告欠款1800元的义务，故原告的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百二十六条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷少祥在本判决生效后3日内支付原告郭志军欠款1800元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告雷少祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张春燕 二〇一九年十二月二日 书记员  张 吉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初8211号 原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。 负责人：孙建平，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:董怀章、杨建新，宁夏宁人律师事务所律师。 被告:魏聪利，女，1976年8月1日出生，汉族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告魏聪利保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费3844元，减半收取1922元，公告费500元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审 判 长  翟志强 人民陪审员  何玉琴 人民陪审员  韩丽娟 二〇一九年十二月九日 书 记 员  于 楠
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初2270号 原告：牡丹江热电有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：孙玉庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，男，该公司职工。 被告：耿玉沛，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告牡丹江热电有限公司与被告耿玉沛供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。原告牡丹江热电有限公司未按规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告牡丹江热电有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  付 薇 人民陪审员  寇亚丹 人民陪审员  强晓成 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  任巧迪
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢1592号申请执行人浙江桐乡农村商业银行股份有限公司崇福支行被执行人桐乡市海灵环保科技有限公司、桐乡市新都灵化纤有限公司本院在执行申请执行人浙江桐乡农村商业银行股份有限公司崇福支行与被执行人桐乡市海灵环保科技有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执686号 申请执行人周小珠，女，1977年8月26日出生，住文成县。 被执行人徐际旭，男，1967年4月6日出生，住文成县。 本院在执行申请执行人周小珠与被执行人徐际旭民间借贷纠纷一案，申请执行人周小珠撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人周小珠申请撤销案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0328执686号案执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  汪卢军 二〇一九年十二月五日 书记员  朱 伟