广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初2803号 原告邹颖贤，男，1983年10月27日出生，汉族，住博白县。 委托代理人朱福，博白县法律服务所法律工作者。 被告张伟，男，1982年10月3日出生，汉族，住博白县。 被告李小媛，女，1982年7月23日出生，汉族，住博白县。 原告邹颖贤与被告张伟、李小媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告邹颖贤及委托代理人朱福到庭参加诉讼，被告张伟、李小媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹颖贤向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令两被告归还原告借款本金及利息，本金：贰拾万元整（200000.00元），利息：壹拾壹万贰仟元整（112000.00元）（其中利息按月息2%计算从2017年5月23日计至2019年5月23日止，后继续按前述计算至还清借款之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告是亲戚关系，而两被告为夫妻关系。因资金困难，双方商定，被告向原告借款，原告分别于2016年6月22日、2016年9月13日两次向被告转账共计192000元。双方并于2017年5月23日签订借据一份，有被告张伟签字。借据上约定月利率为3%，现原告主张按2%计算月利息。借款到期后，经原告多次追讨，两被告拒绝还款。为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告邹颖贤对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格； 2、借条原件1份，证明被告向原告借款的事实； 3、广西农村信用社转账业务凭证、银行卡/无折存款业务回单、广西农村信用社银行卡/无折存款凭条（专用）原件各1份，证明原告分两次向被告共转账192000元的事实。 4、证人庞某证言，证明2016年6月22日原告邹颖贤委托其帮忙通过博白县农村信用合作联社龙潭信用社将借款96000元转入被告张伟银行卡号为62×××08的信用社银行卡；广西农村信用社银行卡/无折存款凭条（专用）上的签名是其本人签名，同时还证实，原告委托其转账的时候告诉其该笔款是原告出借给被告张伟的，一共借款100000元，减去当月利息4000元，所以当天实际汇款96000元。 被告张伟未到庭参加诉讼，但其向本庭提交答辩状称：一、被告张伟仅于2016年9月13日向原告借款96000元，之外再无其他借款。原告以银行转账的方式向被告出借款项。原告提供的2016年6月22日的银行存款单无法证明是其向被告履行出借义务，向被告再次出借96000元，仅能证明被告的账户存入96000元，至于是否是原告存入，凭存款单无法证明。二、原、被告为亲戚关系，借款当时，双方并未对利息进行约定，故借款利息应按银行同期贷款利率计算，从2016年9月14日起至2019年5月23日为12426元。三、2017年5月23日，针对原告向被告张伟出具的借条，实际上原告并未向被告张伟出具该笔借款。该份借条是原告要求被告张伟先行向其出具的，承诺过后再向被告张伟转款，但后来原告迟迟未向被告张伟履行出借义务。四、原告要求被告张伟可将还款转入案外人庞梦萍以下四个账户：农业银行6228481231483754917；农业银行6228480841735471614；农村信用合作联社6231330500526876854；支付宝：187××××1133。被告张伟按原告的要求，已向原告还款36000元、7000元、36000元，共还款79000元，扣除借款利息12426元后，被告张伟已偿还的借款本金为66574元，本金至今尚欠29426元。五、被告李小媛与本案无关，被告张伟向原告借款时，被告李小媛并未知情，且借款并未用于共同生活开支，而是用于工程建设。因此，该笔债务不属于共同债务。 被告张伟对其辩解在举证期限内提交的证据有：农村信用社银行流水单1份7页和微信聊天截图1份6页，共同证明被告张伟向原告偿还借款的事实。 被告李小媛未到庭参加诉讼，但其向本庭提交答辩状称：本案与其无关，原告邹颖贤向被告张伟出具借款的事实，被告李小媛并未知情。且借款时，并未取得其的确认，所借款项更没有用于共同生活开支。因此，其不应承担本案债务。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张伟、李小媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的3组证据有原件和证人证言可以相互印证原告向被告张伟出借借款的事实，符合证据的三性，本院对其证明力予以确认，作为本案认定事实的依据。 经开庭质证，原告对被告张伟提交证据1、2的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为被告张伟的转账只是支付利息，并不是偿还借款本金，2016年10月22日微信聊天记录中“表兄今天十只到期了”，是指2016年6月22日借款的该笔利息到期、催收利息的证据，证明双方当时约定的利率是4%。 本院认为，关于被告张伟提交的两组证据关联性问题，该两组证据确实证实原告已经收到被告张伟微信聊天记录和银行转账记录中的款项共计：79000元，原告对该事实亦予以认可，但原告提出该79000元是被告张伟支付从2016年6月至2017年7月间200000元本金的利息。根据被告张伟提供的微信聊天记录显示，原告在每月固定时间向被告张伟发送账号或提出付款信息后，被告都予以回应，时间为2016年10月22日中的内容原告说“表兄今天十只到期了”（指2016年6月22日的借款100000元利息到期），后被告张伟回答“好”，然后被告张伟于2016年10月25日通过银行转账的方式向原告指定的账户转入4000元，同时被告张伟每一次银行和微信转账的时间都是固定在原告主张存入借款时间2016年6月22日、2016年9月13日相对应的时间前后，其每月向原告转账的金额都形成较为规律的时间和金额，和原告主张的月利率4%相吻合，同时亦和证人庞某的证言相符，从逻辑和证据关联性上都可以证实原告与被告张伟在借款初期已经对本案的借款约定了利息，并且按借款本金200000元每月利率4%交付利息的事实。被告张伟提供的微信聊天记录属于原告认可转账金额，但是原告亦表示微信聊天记录的语音有双方约定利息的内容，微信聊天记录由被告保存，其有义务提供微信聊天记录的完整信息给本院进行核实，以证明被告张伟其主张的关联性，因被告张伟不到庭参加诉讼，由其承担不利的法律后果。综上，本院对原告主张双方借款之时已经约定月利率为4%的理由予以采纳，但该利率超出法律规定。 本院经审理认定事实如下：原告与被告张伟系亲戚关系，因经济紧张原因，被告张伟两次向原告提出借款共计200000元，原告于2016年6月22日通过广西农村信用社柜台转账的方式向被告张伟卡号为：62×××17的银行卡转账96000元、于2016年9月13日证人庞某在原告邹颖贤委托下，证人帮忙通过博白县农村信用合作联社龙潭信用社将借款96000元转入被告张伟卡号为62×××08的银行卡，两次转账汇款共计192000元，上述两笔转账都是在按月利率4%计算利息扣除当月每一笔借款利息4000元后的转账金额；被告张伟从2016年6月起至2017年7月按借款本金4%计算利率的方法共向原告支付了利息79000元。原告与被告张伟于2017年5月23日对借款进行计算，并由被告张伟向原告出具借条一份，主要内容为：“借条:今收到出借人邹颖贤（身份证号）出借的贰拾万元整（人民币200000.00元）月利息为3%，于2017年12月23日归还,若到期未归还，每迟延一日则按应还款金额3%支付违约金。借款人：张伟身份证号：，日期：2017年5月23日”。被告提供的证据微信截图显示，原告收取被告张伟支付的最后一笔利息时间为2017年7月22日。后经原告多次追讨被告拒绝还款，原告起诉至本院，要求被告归还借款本金200000元及支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邹颖贤借款给被告张伟有汇款凭证及张伟书写的借条予以证实，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证实原告与被告张伟之间已经发生真实的借款行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本院确认原、被告之间的借款行为合法有效，本案事实清楚，债权、债务关系明确，被告张伟借款后未按时还款,其行为构成违约,依法应承担民事责任。因此，原告请求被告张伟归还借款本金的主张，本院依法予以支持。但是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，根据该条规定，原告实际支付给被告张伟192000元，因此借款本金应认定为192000元，所以，被告张伟应向原告归还借款的本金为192000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因原告与被告张伟在2017年5月23日前对借款利息已经进行约定，并已履行，5月23日之后的书面利息约定视为新约定。所以，关于利息的问题，原告收取的两笔借款利息都是以100000元为基数，且按月利率4%计算利息的计算方式不符合法律规定，应各以96000元为基数，分别从借款2016年6月22日起至2017年5月22日，从2016年9月13日起至2017年5月23日，各以本金96000元为基数，按月利率3%计付利息为准，根据上述计算方式，至2017年5月23日，原告应收取被告张伟利息共计为：96000元×3%×12月=34560元，96000元×3%×8月=23040元，两笔借款利息合计：34560元＋23040元=57600元；同时，庭审中，原告主张从2017年5月23日起的月利率按2%计算，又因被告张伟支付利息的最后时间为2017年7月22日，所以2017年5月23日至2017年7月22日的利息计算方式为：192000元×2%×2月=7680元，合法利息合计：57600元＋7680元=65280元，现被告张伟已经支付79000元，超出法律规定的部分利息应予以减除进行抵扣本金，79000元－65280元=13720元，从2017年7月23日起，借款本金应为：192000元－13720元=178280元，现原告主张从2017年5月23日起，以借款本金为基数，按月利率2%计付利息，符合法律规定和当事人的约定，被告张伟已经支付2017年7月22日前的利息，因此，利息起算时间应从2017年7月23日开始计算。关于原告主张本案借款为两被告的夫妻共同债务的问题，因原告并无证据证实该借款是用于两被告共同生活开支及借款时被告李小媛认可该借款，所以，本院对原告的这一主张不予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原、被告双方都应对自己的主张加以举证，反之则应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张伟归还借款本金人民币178280元给原告邹颖贤； 二、被告张伟支付利息给原告邹颖贤（利息的计算方式为：以178280元为基数，从2017年7月23日起至本案生效判决确定的履行完毕之日止，按照年利率24%计算）； 三、驳回原告邹颖贤的其他诉讼请求。 本案受理费5980元，减半收取2990元（原告已预交），由被告张伟负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；帐号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄振豪 二〇一九年十二月十日 法官助理 李 清 书 记 员 钟善光