山东省海阳市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0687行初107号 原告海阳市新途物业管理有限公司，住所地海阳市榆山街30号。 法定代表人丛凯凯，公司经理。 委托代理人唐迎春，山东海平律师事务所律师。 被告海阳市人力资源和社会保障局，住所地海阳市济南路91号。 法定代表人于文刚，男，局长。 委托代理人朱伟，男，海阳市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人马丽莎，女，1990年7月20日出生，汉族，住海阳市。 委托代理人周琰，海阳卉禾法律服务所法律工作者。 原告海阳市新途物业管理有限公司不服被告海阳市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月9日立案后，于2019年7月12日、7月17日向被告海阳市人力资源和社会保障局及第三人马丽莎送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案。原告海阳市新途物业管理有限公司委托代理人唐迎春，被告海阳市人力资源和社会保障局行政机关负责人王永波、委托代理人朱伟，第三人马丽莎委托代理人周琰参加诉讼。本案现已审理终结。 被告海阳市人力资源和社会保障局于2019年1月3日作出海人社工伤案字[2018]0190号认定工伤决定书认定，2018年1月12日6:30分时左右，职工马某骑电动车上班途中，行至海文路××文山街交叉路口与一辆小型轿车发生交通事故，经医院抢救无效死亡。根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定马某所受伤害系因工伤负伤。 原告诉称：一、被告认定工伤程序违法。被告自受理案件之后未向原告送达举证责任通知书，剥夺了原告的知情权和举证、质证和进行答辩的权利。原告直到收到工伤认定书才知道该工伤案件。二、死者马某与原告之间是雇佣关系而非劳动关系。与原告之间存在劳动关系证据不足。三、马某发生交通事故系在上下班途中证据不足，且被告未依职权进行调查。四、被告直接在工伤认定中确认劳动关系属于程序及实体有误。请求依法撤销海阳市人力资源和社会保障局作出的海人社工伤案字[2018]0190号认定工伤决定书。 原告提供如下证据：1.原告营业执照副本；2.被诉行政行为文书。 被告海阳市人力资源和社会保障局辩称：我局于2018年10月26日受理马丽莎的工伤认定申请，当日向原告下达工伤认定调查限期举证通知书，10月30日邮寄送达给原告。根据人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）（人社部[2016]29号）第二条第一款规定，原告应当承担工伤保险责任。我局根据调查，结合海阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，原告出具证明及第三人提交录音证据，能够证实马某是在上下班途中发生非本人主要责任的交通事故。根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定马某所受伤害为工伤。我局作出的工伤认定决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院予以支持。 被告海阳市人力资源和社会保障局在法定期间向本院提交如下证据：1.工伤认定申请表、申请书、第三人马丽莎、死者马某身份证复印件，户口本复印件，海阳市东村街道办事处和平村委会证明，马某死亡证明；2.马丽莎、杨振华、纪俊良证人证言及工伤事故调查笔录，海阳市公安局交通警察大队作出的海公交认字[2018]00010号道路交通事故认定书，马丽莎与原告保安经理电话录音，马某上班路线图；3.原告出具证明；4.原告企业信息；5.马丽莎授权委托书；6.工伤认定申请受理告知书、工伤认定受理通知书、工伤认定调查限期举证通知书、工伤认定决定书及送达回证。 第三人马丽莎述称：同被告答辩意见。 本院在审理过程中，对被告交的证据当庭进行了质证：原告对被告海阳市人力资源和社会保障局提交证据2中杨振华、纪俊良证人证言提出异议，认为证据可信度低，不应当采信。对证据2中录音证据不予认可，要求证人出庭。对工伤认定调查限期举证通知书提出异议，认为原告未收到该通知书。根据邮政EMS载明收件人为孙岩青有异议，认为孙岩青与原告无任何关系，既不是公司股东，也不是法定代表人，更不是公司授权指定代收人员。被告送达主体错误，程序违法。被告及第三人对原告提交证据无异议。对其他证据无异议。被告反驳称，证人与马某系同村熟人、邻居，曾目睹事故和去医院看望马某，对马某生活、工作了解，足以证明马某是在上班途中发生交通事故。经网上查询，原告在海阳市市场监督管理局工商注册信息显示孙岩青是公司经理和联系人。我局通过邮政EMS送达工伤认定调查限期举证通知书和工伤认定决定书，送达主体合法，方式有效。原告收到工伤认定决定书而未收到举证通知书不符合常理。音频资料是电子证据不是证人证言，无需出庭作证。第三人对被告证据无异议。 结合当事人的质证意见，本院对被告提供的证据认证如下：当事人无异议证据与案件待证事实具有关联性，本院予以采信。证人证言能够证实马某受到事故伤害，举证通知书、EMS是被告工伤认定程序中文书，与案件的待证事实具有关联性，本院予以采信。 根据上述予以采信的证据，本院确认如下事实：死者马某系第三人马丽莎之父，系原告海阳市新途物业管理有限公司职工。2018年1月12日6:30时左右，死者马某骑电动车上班途中，行至海文路××文山街交叉路口与一辆小型轿车发生交通事故，经医院抢救无效死亡。海阳市公安局交通警察大队对交通事故作出认定，马某承担事故的同等责任。2108年6月26日，第三人马丽莎向被告申请马某工伤认定。被告海阳市人力资源和社会保障局受理后，于2018年10月29日通过邮政EMS送达工伤认定调查限期举证通知书，收件人为孙岩青，单位名称海阳市新途物业管理有限公司，地址海阳市榆山街30号。被告依法调查证人，结合相关证据材料，根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，于2019年1月3日作出海人社工伤案字[2018]0190号认定工伤决定书认定马某所受伤害系因工伤负伤。2019年1月7日，被告通过EMS送达工伤认定决定书，邮政EMS载明：收件人为孙岩青，单位名称海阳市新途物业管理有限公司，地址海阳市榆山街30号。 本院认为，根据原、被告及第三人诉辩和庭审情况，本案争议焦点是被告送达工伤认定调查限期举证通知书和工伤认定决定书程序是否合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定了法律文书的多种送达方式。目前实践中，邮寄送达逐渐成为首先采用的送达方式。它和直接送达具有同等法律效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十条规定，向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章。上述条文虽是对人民法院送达文书作出的规定，但同样可以作为对行政机关相关文书的参考、衡量标准。 本案中，被告海阳市人力资源和社会保障局通过邮政EMS向原告送达工伤认定调查限期举证通知书和工伤认定决定书符合法律规定。被告向原告送达相关文书，收件人应是海阳市新途物业管理有限公司，而被告填写收件人为孙岩青，单位、地址为海阳市新途物业管理有限公司和海阳市榆山街30号。被告提交证据中原告企业信息载明法定代表人是臧娜。被告质证时称，经网上查询，原告在海阳市市场监督管理局工商注册信息显示孙岩青是公司经理和联系人，显然相互矛盾。在此情况下，被告应当进一步核实真伪。退一步来说，被告送达文书的收件人为臧娜，也可以视为是向原告送达。被告反驳称，原告收到工伤认定决定书而未收到举证通知书不符合常理。即使不符合常理，但也不能以此推定原告收到工伤认定调查限期举证通知书。综上，被告送达通过邮政EMS向原告送达工伤认定调查限期举证通知书和工伤认定决定书违法法定程序，对原告权利义务产生实际影响。据此，被告作出的工伤认定决定书违法法定程序，依法予以撤销。依照《中人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销被告海阳市人力资源和社会保障局于2019年1月3日作出海人社工伤案字[2018]0190号认定工伤决定书； 二、被告海阳市人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内重新对第三人马丽莎的工伤认定申请作出决定。 案件受理费50元,由被告海阳市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  范 平 人民陪审员  于学生 人民陪审员  刘树彦 二〇一九年十二月三日 书 记 员  李开慧