河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终4094号 上诉人（原审原告）：郭炳武，男，1986年6月8日出生，汉族，住河北省宁晋县。 委托诉讼代理人：贾月梅，河北众平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王增友，男，1974年2月13日出生，汉族，住河北省宁晋县。 被上诉人（原审被告）：冯艳，女，1974年4月20日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。 上诉人郭炳武因与被上诉人冯艳、王增友买卖合同纠纷一案，不服河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭炳武的委托诉讼代理人到庭陈述了诉讼意见。本案现已审理终结。 郭炳武上诉请求：1、撤销原判第一项、第二项，改判支持上诉人的本金513545元、利息40000元，本息共计553545元；2、一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉理由：原判认定事实正确，但判决结果错误。1、原判将抵押车辆从货款中直接抵项的判决结果错误。王增友不是将登记本人名字的车辆抵押给上诉人，根本无处分权，更不能过户，协议上明确注明为抵押，不是抵顶，不能直接抵顶货款；经查该车违章记录为48分，11条违章记录，罚款4150元，无法年检，不能上路行驶。现在该车在上诉人处存放，被上诉人给付上诉人货款后，可以立即将抵押车开走。根据《物权法》第195条及《担保法》第53条的规定，抵押权的实现顺序是协议、拍卖、变卖，上诉人与被上诉人在抵押协议中并未约定抵押权的实现方式，原判决将抵押车直接抵扣17万元，不符合法律的规定，损害了上诉人的利益。2、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，出卖人主张逾期付款损失的，可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被上诉人未如约支付货款，应支付违约利息。综上，原审认定事实正确，但判决结果错误。侵害了上诉人的合法权益，请二审依法改判。 王增友、冯艳均未提交答辩意见。 郭炳武向一审法院起诉请求：1、责令王增友、冯艳共同归还郭炳武货款513545元，利息40000元（自2017年12月10日开始按银行贷款月息0.6%计算至2019年4月10日）本息共计553545元；2、全部诉讼费用由王增友、冯艳承担。 一审法院认定事实：王增友和冯艳在电缆买卖上存在合作关系，互通有无。2017年9月至10月5日，王增友从郭炳武处购买电缆，累计拖欠货款256245元。2017年10月10日，冯艳向王增友求购电缆，王增友则把冯艳介绍给郭炳武。冯艳向郭炳武订购了ＷＤＺＮＹＪＶ4＊95＋1电缆1760米，2米＋2.2米电缆轴2个，未付款。郭炳武送货时，冯艳只给郭炳武出具了一张收货条，同时，条上还标明总计387200元（未付款）。2017年11月29日，郭炳武和王增友进行财务结算对账，郭炳武提交的王增友欠款明细表上面显示王增友总欠郭炳武货款613545元，王增友亲笔签字予以确认。另明细表一侧标注：包含冯艳订购的ＷＤＺＮＹＪＶ4＊95＋1电缆1760米（价值375300元）；王增友定于给人10日付清，否按正常手续进行。2017年12月25日，王增友给付郭炳武货款100000元。2019年1月31日，郭炳武开走王增友的捷豹车一辆（蒙Ｋ×××××），双方商定该车作为欠款170000元的抵押。剩余货款，郭炳武向王增友、冯艳催收未有结果。 一审法院认为，王增友对冯艳拖欠的货款确认后又予以反悔，在未提交充分证据能够证实冯艳拖欠的货款与其无关的情况下，对王增友的该项辩称不予采纳。买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。本案中，王增友、冯艳购买郭炳武的电缆后，未能按照约定及时付清货款，依法应负违约责任。郭炳武要求王增友、冯艳给付所欠货款，于法有据，予以支持。郭炳武自愿以王增友的车辆作为对其170000元货款的抵押，是对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，予以认定。冯艳经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王增友、冯艳给付郭炳武货款343545元，判决生效后三日内付清。二、驳回郭炳武的其它诉讼请求。案件受理费4668元，由王增友、冯艳负担3122元，郭炳武负担1546元。 上诉人对本案基本事实未提出异议，只是对适用法律提起上诉，本院对一审认定的基本事实予以确认。 本院认为，本案二审涉及两个争议问题：一是本案债务是否应当支付逾期利息；二是2019年1月31日郭炳武开走的王增友的捷豹车是否应当在货款中直接抵顶。本案债务虽是冯艳2017年10月10日提货形成，但2017年11月29日郭炳武与王增友对账时的欠款明细中王增友明确注明“包含冯艳订购的WDZNYJV4*95+1电缆1760米（价值375300元）；王增友定于给人10日付清，否按正常手续进行”，结合冯艳提货系通过王增友，郭炳武与冯艳以前又不认识等情况，王增友出具欠款明细并承诺还款的行为明显属于直接向债权人表示愿意加入债务，该加入约定不违反法律、行政法规强制性规定，为有效民事法律行为。王增友承诺加入债务时，债务已届履行期限，王增友承诺十日内付清，该付款承诺对双方有拘束力，逾期应当承担违约责任，郭炳武请求自2017年12月10日起开始计算逾期利息损失应当得到支持。本案裁判时，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，应当对应地采用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基数计算逾期利率。关于郭炳武2019年1月31日开走的捷豹车，开走该车时双方签订协议，协议中约定“自2019年1月31日起郭炳武开走王增友捷豹车……，抵押欠款170000元（壹拾柒万元正）未过户。……2019年1月31日之后所有的违章、事故与王增友无关。车主…”，以上表述双方系对捷豹车的占有、使用作出的交付约定，虽然内容中出现了“抵押”字样，但对依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条之规定，应当依据合同所使用的词句、合同的有关条款等内容对合同条款的真实意思作出全面、系统的解释。该协议以转移占用标的物为合同内容，并就车辆交付时的现有状态、以后的违章、事故责任作出了明确约定，该内容与抵押担保的性质明显不符。并且，双方交付标的物时早已经远超债务的履行期限，双方之间又无新有的宽限期的约定，原审以以物抵债认定该车辆的交付性质并无不当。至于郭炳武所称的该车不能过户、存在违章、王增友无处分权等情况均不属于否定抵顶协议效力的事由，对郭炳武要求将协议中的抵项价款从王增友的已付款中扣除的主张不予支持。郭炳武应当在依对应法律程序先行完成否定或撤销抵顶意思表示后，依据新的事实再另行处理双方之间对应的权利义务。综上所述，郭炳武关于车辆抵顶不成立的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二项规定，判决如下： 一、维持河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528民初1331号民事判决第二项； 二、变更河北省宁晋县人民法院（2019）冀0528民初1331号民事判决第一项为“被告王增友、冯艳给付原告郭炳武货款343545元及逾期付款损失（自2017年12月10日起，以未清偿货款为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍继续计算逾期付款损失至货款本金清偿之日)；判决生效后三日内付清”。 一审案件受理费按一审判决所确定负担；二审案件受理费9336元，由上诉人郭炳武负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苏运平 审 判 员 魏如奇 审 判 员 吴俊华 二〇一九年十二月九日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 田 雨