wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4450号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人李海彬，男，1981年10月2日出生，汉族，四川省眉山市人，高中文化，务工，住眉山市仁寿县********。公民身份号码：511********002*717。辩护人王晓敏，广东佑德律师事务所律师。羁押时间2019年5月11日至5月18日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕4281号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十天，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。辩护人提出被告人犯罪情节较轻、已赔偿被害人并取得谅解、是初犯、偶犯、认罪认罚，建议适用缓刑的辩护意见。查明事实2019年5月10日21时20分许,被告人李海彬酒后(经检验,其血液中乙醇含量为136.06mg/100mL)驾驶粤S*****号小客车途经东莞市***********时,追尾碰撞由李慧涛驾驶的无号牌电动三轮车,造成李慧涛倒地受轻微伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。后交警部门认定,李海彬负事故的全部责任,李慧涛不负事故责任。事后李海彬赔偿李慧涛人民币30000元，得到李慧涛的谅解。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其醉酒发生事故负事故全部责任，应从重处罚，但鉴于其如实供述罪行、已赔偿被害人并取得谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。判决被告人李海彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑三个月，并处罚金11000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋云花二〇一九年十二月二十三日书记员  李 欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初5327号之一原告：江苏诚缘化工有限公司，住所地江苏省镇江市大西路396号望京新天地2号楼401室，统一社会信用代码91321111MA1XJNG827。法定代表人：黄国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱俊，江苏泽友律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。被告：新疆威振石化有限公司，住所地新疆昌吉州阜康市甘河子镇东大桥（8区2段），统一社会信用代码916523027291869039。法定代表人：郝光，该公司执行董事。第三人：山东晨耀化工科技有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县田桥镇327国道北铁雄新沙东邻，统一社会信用代码91371724584545740U。法定代表人：李瑞清，该公司执行董事。本院在审理原告江苏诚缘化工有限公司与被告新疆威振石化有限公司、第三人山东晨耀化工科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对上述被告、第三人的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏诚缘化工有限公司撤回对被告新疆威振石化有限公司、第三人山东晨耀化工科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取为10031元，财产保全费6000元，合计16031元由原告江苏诚缘化工有限公司负担。审判员  余波二〇一九年十二月二十三日书记员  刘萍
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川17执406号被执行人何静，男，生于1981年6月26日，住达州市通川区。被执行人廖文东，男，生于1968年4月18日，住达州市通川区。被执行人廖明菊，女，生于1958年6月3日，住渠县。被执行人段君，女，生于1964年3月8日，住渠县。被执行人石德月，女，生于1963年9月4日，住达州市通川区。被执行人苟晓娅，女，生于1968年10月2日，住达州市通川区。被执行人谢武珍，女，生于1950年11月30日，住渠县。被执行人裴云清，女，生于1962年5月7日，住渠县。被执行人陈玉春，男，生于1978年4月11日，住达州市通川区。被执行人张登山，男，生于1987年10月14日，住开江县。被执行人王云，男，生于1970年6月10日，住达州市通川区。被执行人张华，男，生于1972年10月19日，住大竹县。被执行人何理，男，生于1968年7月23日，现住达州市通川区。被执行人何静、廖文东、廖明菊、段君、谢武珍、裴云清、苟晓娅、石德月、陈玉春、张登山、王云、何理、张华追缴违法所得、没收财产、罚金一案，四川省高级人民法院（2017）川刑终536号刑事判决已经发生法律效力，现已移送执行。因本案涉案财产由达州市通川区公安机关查封、扣押、冻结，且本案涉及众多受害人财产的退赔，为有利于案件的处理。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：四川省高级人民法院（2017）川刑终536号刑事判决中对被执行人廖文东“并处罚金人民币五十万元”、被执行人廖明菊“并处罚金人民币四十万元”、被执行人段君“并处罚金人民币三十万元”、被执行人石德月“并处罚金人民币三十万元”、被执行人苟晓娅“并处罚金人民币三十万元”、被执行人谢武珍“并处罚金人民币二十五万元”、被执行人裴云清“并处罚金人民币二十万元”、被执行人陈玉春“并处罚金人民币六万元”、被执行人张登山“并处罚金人民币五万元”、被执行人王云“并处罚金人民币四万元”、被执行人张华“并处罚金人民币三万元”、被执行人何理“并处罚金人民币四万元”及“对本案被告人违法所得财物及其孳息继续予以追缴，责令退赔；对扣押、查封、冻结在案且未移送的涉案财物，由扣押、查封、冻结机关依法处理”一案，本院指定达州市通川区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇一九年十二月十八日书记员  杨晓林
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初3666号原告：孙盛开，男，1971年6月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：陈成谟，山东昆嵛律师事务所律师。被告：滨州医学院烟台附属医院，住所地烟台市牟平区金埠大街717号。法定代表人：王强，院长。委托诉讼代理人：矫志勇，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐庆玲，女，1965年8月4日出生，汉族，系该单位职工，住烟台市牟平区。原告孙盛开与被告滨州医学院烟台附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告孙盛开曲于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙盛开撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告孙盛开负担。审判员  张忠民二〇一九年十二月二十三日书记员  毕美琳
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0982刑初535号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人陈爱中，男，1981年7月21日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，货车司机，住所地化州市。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于化州市看守所。指定辩护人莫燕春，广东春志律师事务所律师。化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2019]535号起诉书指控被告人陈爱中犯交通肇事罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员王海容，被告人陈爱中及其辩护人莫燕春到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月23日23时许，被告人陈爱中驾驶粤K*****号重型半挂牵引车牵挂粤K5202重型自卸半挂车由化州市平定镇往合江镇方向行驶，当行驶至S285线化州市*************时，与相对方向由冼某生驾驶并搭载谢某清的桂K*****号普通两轮摩托车发生碰撞，造成冼某生当场死亡，谢某清受伤及车辆损坏的道路交通事故。经化州市公安局交通警察大队认定，陈爱中负事故的主要责任，冼某生负事故的次要责任，谢某清无责任。另查明，被告人陈爱中案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。又查明，被告人陈爱中所驾驶的粤K*****号重型半挂牵引车从华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司购买了保额为100万元的机动车第三者责任保险，化州市百通运输有限公司、华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司与被害人家属冼寿荣达成调解协议，华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司按协议赔偿了740450元给被害人家属。上述事实，被告人陈爱中在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人陈爱中的照片、归案情况说明、户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故认定书送达回执、鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见通知书、事故相片、机动车辆保险人身伤亡调解协议、转账凭证、本院询问笔录；证人谢某清、顾某芳的证言；被告人陈爱中的供述；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈爱中交通安全观念淡薄，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当在“处三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈爱中犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈爱中案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。鉴于被告人所驾驶的粤K*****号重型半挂牵引车从华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司购买了保额为100万元的机动车第三者责任保险，华安财产保险股份有限公司广东分公司茂名中心支公司已赔偿经济损失给被害人家属，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人辩护称被告人陈爱中具有自首情节、有悔罪表现的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告人陈爱中犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年1月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈鸿杰人民陪审员  吴玉梅人民陪审员  陈妙婷二〇一九年十二月四日法官 助理  凌玉祥书 记 员  马露瑜廖丽玲附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2362号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，行长。委托代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：姚佩延（曾用名姚凤梅），女，1972年11月15日出生，住广东省肇庆市端州区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行肇庆高要支行）诉被告姚佩延信用卡纠纷一案，本院2019年9月4日依法适用简易程序小额诉讼立案后，因被告无法送达本案于2019年9月30日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行肇庆高要支行的委托代理人陈智骞到庭参加诉讼，被告姚佩延经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金98483.22元、利息7596.93元、违约金5531.03元，手续费2331.20元，合计113942.38元（利息、违约金及手续费暂计至2019年7月17日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.判令被告承担原告因实现本债权而产生的律师费1500元。（以上第1、2项合计115442.38元）3、本案诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保险费、公告费等由被告负担。事实和理由：2012年7月24日，被告向原告申请领取卡号为62×××09的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金98483.22元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。同时根据上述约定被告应当承担未按期偿还欠款而支出的律师费、诉讼费等费用。虽经我行多次催收，被告仍拒不归还，被告的行为已经构成违约，并严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。被告姚佩延无答辩亦无出庭核对原告所举证据的真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：姚佩延于2012年7月24日在农行肇庆高要支行网点签署中国农业银行金穗贷记卡申请表，向农行肇庆高要支行申请中国农业银行金穗贷记卡，卡种名称为标准卡，并在申请表上签名承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。该领用合约第四条利息和费用规定，对于非现金交易，乙方在面息还款期（自银行记帐日起至月对帐单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能的按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记帐日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对帐单上列明）的，还应就的未能偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期帐单日营业业务终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇利息自银行记帐日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记帐日起的利息。该合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的在关规定进行调整。利息、超限费按月、按币种计收复利。该信用卡章程第十四条规定，持卡人应在银行要求的到期还款之前还款，银行记帐日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款方式偿还全部贷款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记帐日起至还日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，持止人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记帐日起至还款日止的贷款利息，上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡帐户的超额还款不计付利息。第十六条规定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额未偿还部分，超过信额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。姚佩延领取信用卡后（卡号为62×××09），开始使用该信用卡进行消费、取现等活动，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支本息给农行肇庆高要支行。从2018年12月20日计算截至2019年7月17日，姚佩延累计拖欠农行肇庆高要支行本金98483.22元、利息7596.93元、违约金5531.03元，手续费2331.20元，合共113942.38元。该款经农行肇庆高要支行多次催收，姚佩延至今仍拒不归还，农行肇庆高要支行遂诉至本院。另查明，原告农行肇庆高要支行已支付律师费1000元。本案在诉讼期间，根据原告农行肇庆高要支行向本院提出的诉讼保全申请，裁定对被告姚佩延价值115442.38元范围内的财产予以查封。上述事实，农行肇庆高要支行表示真实，原告举证的证据有高要支行更名批复文件、负责人身份证明文件、负责人身份证、姚佩延身份证复印件、开卡申请表、信用卡贷后管理系统截图、交易信息、催收通知书、说明书、告知书等证据，以及原告的起诉状，本院的庭审笔录等在卷为下，足资认定。本院认为：姚佩延向农行肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中，没有依约归还透支款本息和交纳管理费用，导致拖欠农行肇庆高要支行利息、违约金、信用卡管理费。引致本案纠纷，姚佩延应负全责。农行肇庆高要支行要求姚佩延支付透支本息、违约金等款项的理据充分，本院应予支持。姚佩延应归还拖欠的透支本息、违约金等款项给农行肇庆高要支行。姚佩延经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对农行肇庆高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚佩延自本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支款本金98483.22元、利息7596.93元、违约金5531.03元、手续费2331.20元、合共113942.38元（利息、违约金及手续费暂计至2019年7月17日，以后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计算至还清欠款之日止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。二、被告姚佩延应自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告因本案债权而支出的律师费1000元；案件受理费2608元、保全费1097元，合计3705元，由被告姚佩延负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赵伟健人民陪审员  陈根华人民陪审员  杨永星二〇一九年十二月二十五日书 记 员  彭杰杰
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1882民初1868号原告：林萍妹，女，1933年5月27日出生，汉族，连州市人，住连州市****************。原告：杜金水，男，1956年1月23日出生，汉族，连州市人，住连州市****************。原告：杜金钱（又名杜金线），女，1959年10月18日出生，汉族，连州市人，住连州市**************。原告：叶露滢，女，1991年8月9日出生，汉族，连州市人，住连州市**********。委托代理人：杜秋艳，女，1980年9月20日出生，汉族，连州市人，住连州市********巷3号。被告：廖月妹，女，1968年3月1日出生，汉族，连州市人，住连州市**************。原告林萍妹、杜金水、杜金钱、叶露滢与被告廖月妹继承纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。林萍妹、杜金水、杜金钱、叶露滢向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖月妹返还应归还原告林萍妹所有的财产7670.5元；2、判令被告廖月妹返还应由原告林萍妹、杜金水、杜金钱、叶露滢合法继承的财产7670.5元，由上列四名原告与被告廖月妹平均分配；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：涉案财产被继承人杜烈任与原告林萍妹为合法夫妻关系，与原告杜金水、杜金钱、原告叶露滢的母亲杜秀球、被告廖月妹的丈夫杜经常系父子关系。杜秀球于2016年农历八月十二日去世，故由其独女叶露滢合法享有继承权，小儿子杜经常于2019年1月1日去世故其妻子廖月妹享有继承权，上述四名原告与被告均系杜烈任的合法第一继承人。被继承人杜烈任于去世后，留有中国邮政储蓄银行存折一本，里面显示有退休工资余额13473元，养老金存折余额1868元共计15341元。以及杜烈任生前工作单位农业银行连州支行及社会保险基金管理局核发死亡保险待遇包括丧葬补助费24654元及一次性抚恤金24654元共计49308元。被继承人杜烈任去世后，原、被告因上述可供继承财产的分配问题产生纠纷，经连州镇人民调解委员会进行调解不成功，随后被告故意隐瞒杜烈任退休工资存款及养老金两项财产的事实，只将丧葬补助费及一次性抚恤金两项可供继承财产，以其对杜烈任生前尽了主要赡养义务应多分为由向连州市人民法院提起诉讼，企图以此方式侵吞、霸占大部分遗产，经法院审理查明，被继承人杜烈任与原告林萍妹系合法夫妻关系的事实，上述四名原告与被告均为被继承人杜烈任的第一顺序继承人，并作出（2019）粤1882民初1057号《民事判决书》，判令上述丧葬补助费及一次性抚恤金两项财产由本案第一顺位继承人平均分配。但被告故意隐瞒存款及养老金两项可供继承的财产，经原告多次与之协商，被告均态度明确的拒绝返还，强行侵吞，占为己有。原告林萍妹认为，首先本案被继承人杜烈任与原告林萍妹系几十年的合法夫妻关系，根据《婚姻法》第二十四条：“夫妻有相互继承遗产的权利。”的规定，夫妻继承权不受婚姻存续时间长短的影响，也不受生存一方是否再婚的妨碍。夫或妻一方死亡时，继承开始，但首先要确定哪些财产属于被继承人的遗产，那些财产属于夫妻共同财产，根据《婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：第一款，工资、奖金；”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条：“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：第三款：“男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费”的规定，本案被继承人杜烈任去世后留有中国邮政储蓄银行退休工资存折（退休工资余额13473元）及养老金存折（养老金余额1868元），上述两项退休工资及养老补助金均发放的是杜烈任在世时所得，该两项财产依法应为原告林萍妹与被继承人杜烈任的夫妻共同财产。被继承人杜烈任去世时，作为妻子身份的原告林萍妹本享有财产继承中遗产的处理权及分配权，有权先对可供继承的财产进行析产，将夫妻共有财产中属于个人的份额分割出来，再进行分配，但由于被告廖月妹长年牢牢把控着被继承人杜烈任的经济管理，作为有合法继承权原告等人只能被动与被告进行协商，奈何被告廖月妹态度强硬，根本无法协商也不可能调解，从被告廖月妹向法院提起诉讼故意隐瞒退休工资存款及养老补助金两项财产和起诉要求多分抚恤金及独占丧葬补助金的行为，可以表明，被告企图霸占可供继承财产的意思明确。再根据《继承法》第二十六条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”的规定，原告认为，被继承人杜烈任去世后留有退休工资13473元及养老补助金1868元，两项共计15341元，属于夫妻共同财产，那么其中15341÷2=7670.5元应归原告林萍妹，剩余一半7670.5元为被继承人杜烈任个人可供继承财产，应由作为第一顺序继承人的林萍妹，杜金水、杜金钱、杜秀球、杜经常平均分配。叶露滢作为被继承人杜烈任己去世小女儿杜秀球的唯一子女，根据《继承法》第十一条：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”的规定，原告叶露滢依法认定为本案第一顺序继承人。最后，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十九条：“人民法院对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产。”之规定，原告认为，被告廖月妹有故意隐瞒被继承人杜烈任可供继承财产的行为，且经追讨后，意思明确、态度强硬的拒绝返还，恶意侵吞遗产，其行为侵害了四名原告的合法权益，应给予被告廖月妹少分遗产的惩罚，原告请求应得到支持。综上所述，为维护原告合法权益，现依据上述法律规定及《民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请求法院依法处理，查明事实，依照事实和法律，确保原告的合法地位和权益。本院经审查认为，民事起诉状所列四名原告中，杜金钱明确表示不参加诉讼，叶露滢的签名并非其本人所签，不能确定提起诉讼是否为其真实意思表示，因此民事起诉状所列四原告的起诉不符合民事诉讼的受理条件，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回林萍妹、杜金水、杜金钱、叶露滢的起诉。案件受理费91.77元，待本裁定发生法律效力后依法予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审 判 员 熊伟敏二〇一九年十二月十六日法官助理 徐智威书 记 员 廖妍妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4640号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人曲比加加，男，2001年7月14日出生，彝族，四川省美姑县人，小学文化，无业，住美姑县***********。公民身份号码513************618。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4593号起诉书指控被告人曲比加加犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员劳业展出庭支持公诉，被告人曲比加加到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2019年8月18日20时许,被告人曲比加加伙同吉后拉批、说古夫体、吉木依达、阿以苏日(后四人另案处理)等人去到东莞市*********篮球场伺机盗窃。曲比加加等人分工合作，由曲比加加、说古夫体、吉木依达、阿以苏日假装打篮球阻挡被害人李嘉俊的视线,由吉后拉批趁机盗走李嘉俊放在篮球架下面的一台苹果牌8PLUS型号手机(价值4063.33元)。破案后，被盗的苹果手机已起回并发还被害人。二、2019年8月19日3时许,被告人曲比加加伙同吉后拉批、说古夫体、吉木依达、阿以苏日(后四人另案处理)去到长安镇咸西社区景泰街12号四楼东莞市环力智能科技有限公司的员工宿舍伺机盗窃。说古夫体等人趁机进入405宿舍，盗走在该宿舍睡觉的被害人张康一台OPPO牌R9型手机(约价值400元)、被害人庞大亮一台魅族牌S6型手机(约价值500元)以及被害人黎正杰的一台OPPO牌R9型手机(约价值200元)，后由曲比加加用背包装着盗得的手机逃离现场。破案后，被盗的手机无法起回。2019年8月31日20时许，被告人曲比加加主动到东莞市公安局投案自首。以上事实，被告人曲比加加在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人曲比加加结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人曲比加加定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人曲比加加在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人曲比加加判处十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人曲比加加亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曲比加加犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2020年2月29日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人曲比加加于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人张康400元、被害人庞大亮500元、被害人黎正杰200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一九年十二月二十七日书记员  黄景然附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初35392号原告：吴诺，男，1993年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告：谭晓童，女，1994年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。吴诺、谭晓童等六十一人的诉讼代表人:李永梅，叶炳兴，佘卫红，冯嘉莉，李梅分，均系另案原告。被告：佛山福莱特健身管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道文华北路77号首层东北角部分及二楼（住所申报）。统一社会信用代码91440604MA52W3U01R。法定代表人：何志锋。原告吴诺、谭晓童与被告佛山福莱特健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2019年12月12日公开开庭进行了审理；原告吴诺、谭晓童等六十一人的诉讼代表人李永梅、叶炳兴、佘卫红、冯嘉莉、李梅分到庭参加诉讼，被告佛山福莱特健身管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告共同向本院提出诉讼请求：1.被告退还两原告办理佛山福莱特健身卡费用3888元、私教课程费用4200元，共计8088元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告于2019年4月28日在被告处办理了价格为3888元情侣健身卡，并支付私教课程费用4200元，共计8088元。两原告本想去健身房游下泳，但因游泳设施迟迟没建好，被告承诺建造游泳池的时间也一拖再拖，到目前，依然没有履行可提供游泳场地的义务，开业日期更是一拖再拖，至今一直没有履行8月份开业的承诺。且后来被告以建造泳池气味太大为由，关门闭店，直到公示开店时间2019年11月18日后，也没有开店营业。现为维护自身合法权益，两原告特提起诉讼，请判如所请。本案审理过程中，两原告补充陈述称：私教课程是每节课350元，共12节，已上了6节课，还有6节课由于被告未能正常营业没上。被告未作答辩。本院认为，本案为服务合同纠纷。本案中，根据两原告提供的案涉《专属卡申请表》、《私人教练服务协议》、《福莱特健身俱乐部收款收据》以及微信支付记录、福莱特健身VIP情侣卡，结合两原告的陈述，可确认两原告与被告于2019年9月2日就健身服务事宜达成协议，另原告吴诺于2019年9月3日就私教课程与被告达成协议。上述协议系当事人的真实意思表示，合法有效，且两原告已履行支付服务费用的义务，则被告应按约提供相应的健身服务。现根据被告于2019年9月17日发布的《通知》、经营场所现场照片等证据，可反映被告并未将游泳场所建设完毕并投入使用，且被告的经营场所因涉及其他诉讼案件被查封，可见被告未能按约提供相关健身服务事宜，存在违约行为，应承担相应的违约责任。两原告现主张退还办理情侣卡的服务费用3888元，实际系提出解除合同并要求返还款项，根据《中华人民共和国共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款……”的规定，结合被告在前述《通知》中作出的未能按时开业则全额退款的承诺，本院予以支持。至于私教课程费用，由于被告未提供证据证实原告吴诺参加私教课程的情况，应承担相应的不利后果，故本院根据原告吴诺的自述，扣除已上课程的费用，认定被告需向原告吴诺退还该项费用2100元（350元/节×6节）。两原告相关诉请超出上述认定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国共和国消费者权益保护法》第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山福莱特健身管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴诺、谭晓童退还服务费用3888元；二、被告佛山福莱特健身管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴诺退还私教课程费用2100元；三、驳回原告吴诺、谭晓童的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理依法减半收取25元，由被告佛山福莱特健身管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张小敏二〇一九年十二月十三日书记员  王 琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19347号原告：周斌,男，汉族，1987年2月2日出生，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：鲁永峰，系广东盈隆律师事务所律师。被告：广州住天下网络股份有限公司第一分公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编1栋301-B1房。负责人：孙敏。委托诉讼代理人：陈敏乐，系总公司员工。被告：广州丰实房地产开发有限公司，住所地广东省广州保税区保盈大道82号自编一栋201房。法定代表人：王洪志。委托诉讼代理人：蒋文久、吕伟，系该司员工。原告周斌诉被告广州住天下网络股份有限公司第一分公司（以下简称住天下公司）、广州丰实房地产开发有限公司（以下简称丰实公司）服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告周斌的委托代理人鲁永峰、被告住天下公司的委托诉讼代理人陈敏乐、被告丰实公司的委托诉讼代理人蒋文久、吕伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周斌起诉请求：1.判令撤销周斌与住天下公司签订的《确认单》；2.判令住天下公司返还周斌2万元及利息（利息自2016年12月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至判决确定的给付之日止）；3.丰实公司对第二项诉讼请求承担连带返还责任；4.案件受理费及所有的诉讼费用由住天下公司、丰实公司承担。事实和理由：周斌在“实地-常春藤”销售现场认购房屋一套。周斌在认购时，丰实公司销售人员要求周斌向住天下公司缴纳2万元购买优惠购房服务费。否则，周斌必须多支付10万元房款。丰实公司表示，该2万折抵了10万元房款，因此该2万元实质上属于购房款。周斌无奈之下，在售楼部支付了2万元。售楼部给周斌开的收款凭证上，落款是住天下公司。事后周斌发现，住天下公司、丰实公司并没有提供任何所谓的优惠购房服务，而是以所谓优惠为外在形式，恶意串通，掩盖其真实房屋销售价格，达到变相多收取周斌房款的真实目的，谋取非法利益。实际上，丰实公司在销售房屋时根本没有优惠10万元房款。这种行为既违反法律规定也违反国家规定，且损害了购房者的合法权益，也是对国家利益的重大侵犯，周斌特此起诉，望判如所请。被告住天下公司答辩称：一、本案原告主体不适格，应裁定驳回起诉，周斌和莫玉芝共同与住天下公司签署《购房优惠确认单》；二、住天下公司与周斌签订的《购房优惠确认书》合法有效，是周斌的真实意思表示；三、周斌已获得购房优惠，请求返还购房优惠服务费于法无据，故请求法院驳回周斌的诉讼请求。被告丰实公司答辩称：一、周斌与住天下公司签订的《购房优惠确认单》等文件系其双方之间的真实意思表示，不存在合同无效的情形；二、根据《购房优惠确认单》约定，周斌系向住天下公司支付费用，该款项性质属于其向住天下公司享受信息服务、撮合成居间服务等项目所支付的对价，且周斌已经实际享有相应的服务，故无权再行要求住天下公司退还；三、根据合同相对性原则，《购房优惠确认单》等文件签订主体以及支付款项的主体为住天下公司，而非丰实公司，故周斌无权要求丰实公司承担连带返还责任，且周斌已经实际享有住天下公司所提供的服务及折扣优惠，再次印证周斌的主张缺乏事实及法律依据。经审理查明：2016年10月17日，周斌、莫玉芝与丰实公司签署《商品房预售合同》，双方约定该商品房以套出售，总金额1987551元等条款。2016年10月10日，周斌、莫玉芝与住天下公司签署《购房优惠确认单》显示客户名称周斌、莫玉芝，客户须知中约定客户在填写本确认单时需缴纳2万元购房优惠服务费，此费用不可抵扣房款；购房优惠内容：可享受购房2万元抵10万元的优惠；客户在正式签署《商品房买卖合同》后，购房优惠服务费不予退还等条款。周斌出具一份增值税普通发票显示2016年12月15日，金额2万元，销售方住天下公司，备注莫玉芝/周斌，实地常春藤项目。周斌出具计价清单显示，意向单位C2-2303，定价2456173元，折后价2030959元，其中包含扣减10万元及其他折扣。2016年10月10日，丰实公司与周斌、莫玉芝签署《实地常春藤商品房认购书》，显示认购编码2幢23层2303号，认购时间2016年10月10日，原价2456173元；周斌、莫玉芝同意按商业贷款方式付款，获（92%×96%-10万）×99%×99%×98%折扣优惠，优惠认购价1987551元。周斌出具莫玉芝个人声明，表示莫玉芝自愿放弃本案中周斌与丰实公司等各方服务合同纠纷中的全部诉讼权利，涉案合同诉讼权利由周斌一人主张。本院认为：关于周斌主张撤销周斌与住天下公司签订的《购房优惠确认单》，其理由在于该优惠确认单并不存在优惠价格，丰实公司在明知备案价格对外销售的前提下，与住天下公司虚构优惠购房服务信息，以抵扣房款为由收取费用，违反了相关法律规定，损害了周斌的合法权益。根据我国相关法律规定：从形式上来看，优惠确认单的主要内容为住天下公司为周斌提供相关购房优惠服务，周斌支付购房优惠服务费以获取购房价格优惠。从目的上来看，周斌签署《购房优惠确认单》是为了获取购房价格优惠，住天下公司提供购房2万元抵10万元的优惠。因此，周斌主张住天下公司与丰实公司恶意串通、掩盖房屋真实价格，未达到最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零九条关于恶意串通的证明标准。同时，周斌主张该协议违反的一系列通知、意见、办法等，均不属于全国人大及其常委会制定的法律、国务院制定的行政法规的强制性规定，故周斌主张撤销《购房优惠确认单》，理据不足，本院不予支持。另对于撤销权的行使应自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，周斌于2016年10月签署确认单，应自此一年内行使撤销权，否则撤销权消灭。关于住天下公司是否应当返还购房优惠服务费2万元的问题。住天下公司、丰实公司主张周斌已经实际享受了2万抵10万的购房优惠等，提供了《实地常春藤商品认购书》等证据予以证实，并对优惠购房价格的具体计算方式作出了合理解释，其中包含了10万元的购房优惠，可以与《购房优惠确认单》、《商品房预售合同》相互印证，形成证据链。周斌主张其未实际享受购房优惠，与本院查明的事实不符，故其要求返还购房优惠服务费2万元，本院不予支持。鉴于此，周斌请求丰实公司承担连带责任，本院亦不予支持。至于丰实公司在销售过程中是否存在价格违法行为，属于行政机关职能范围，本案不予调处。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条、第五十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告周斌的全部诉讼请求。本案受理费300元，由原告周斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  林彩云人民陪审员  叶碧池二〇一九年十二月十二日书 记 员  余颖蓉杨春霞
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初3945号之一原告：广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行。住所地：高州市********。主要负责人：姚光衡，行长。委托诉讼代理人：林世新，广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行办事员。委托诉讼代理人：梁洪基，广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行信贷员。被告：苏杰生，男，汉族，1962年6月24日出生，高州市人，住广东省高州市***********。身份证号码：440************657。被告：黎朝坚，女，汉族，1962年8月16日出生，高州市人，住广东省高州市***********。身份证号码：440************669。原告广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行与被告苏杰生、黎朝坚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行撤回对被告苏杰生、黎朝坚的起诉，根据当事人意思自治原则，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行撤诉。案件受理费678元，由原告广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行负担。审判员 黄 新二〇一九年十二月十三日书记员 莫华清
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2509号原告：肇庆市高要区桐堡五金装饰加工有限公司，地址肇庆市高要区白诸镇廖甘村委会土名“长塘江边坑”（黎屋围第四经济合作社土地），统一社会信用代码：91441283345382630F法定代表人：杨远灿委托诉讼代理人:李祎，广东西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：林建耀，广东西江律师事务所实习律师。被告：冯瑞明，男，1962年10月24日出生，汉族，住址广东省佛山市南海区。原告肇庆市高要区桐堡五金装饰加工有限公司（以下简称高要桐堡五金公司）诉被告冯瑞明加工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，因被告无法送达于2019年9月16日变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市高要区桐堡五金装饰加工有限公司的委托诉讼代理人李祎、林建耀到庭参加了诉讼，被告冯瑞明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高要桐堡五金公司诉称：被告冯瑞明由于生产需要于2014年至2018年期间，多次将半成品委托原告进行电镀加工，原告按被告要求如期完成加工义务，但被告却一直拖延支付原告的加工费，经原告多次催促后被告仍然迟迟没有履行付款义务。2019年6月15日，被告向原告出具《欠条》，承认全部对数后欠原告货款人民币9万元。之后，被告仍拒绝向原告支付货款。据此，原告向法院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款90000元，以及支付利息652.5元（利息从2019年6月16日暂计至2019年8月15日为2个月即90000元x4.35%x2/12=652.5元，之后利息以90000元为基准，按人民银行同期贷款利率（年利率435%）从2019年8月16日起计至清偿货款之日止），货款与暂计利息共计90352.5元。二、判令被告承担本案诉讼费用。被告冯瑞明没有到庭参加诉讼也没有答辩意见。原告高要桐堡五金公司向本院提交了如下证据：1、原告的营业执照、被告冯瑞明的身份证复印件，证明原、被告的身份情况；2、2019年6月15日被告冯瑞明签名的《欠条》一张，证明被告冯瑞明尚欠原告货款90000元。3、佛山市南海沙头鸿兴五金厂营业执照信息，证明原告为被告加工产品的过程中都是将加工号的产品送货至佛山市南海沙头鸿兴五金厂，该厂是个体工商户，经营者为冯瑞明。4、部分送货单，证明原告对被告的产品进行加工，产生加工费，加工好的货物送至佛山市南海沙头鸿兴五金厂。送货单上有被告的签名或者鸿兴五金厂工作人员签名。经审理查明：原告高要桐堡五金公司与被告冯瑞明长期有电镀加工业务关系，被告冯瑞明将半成品委托原告进行电镀加工，原告按被告要求如期完成了加工义务，但被告一直拖延支付原告的加工费。2019年6月15日，原告高要桐堡五金公司与被告冯瑞明经核查对数后，被告冯瑞明写下了一张《欠条》，内容为：今欠桐堡五金装饰加工有限公司（肇庆市高要区）货款共计人民币玖万元整（人民币90000元）（以上全对数）。《欠条》签订后，被告仍未支付加工费给原告。本院认为:本案被告冯瑞明拖欠原告高要桐堡五金加工公司加工费90000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告冯瑞明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不行使答辩、举证、质证等诉讼权利，视其对原告的诉请、证据等均没有异议，本院依法进行缺席审理并判决。被告冯瑞明拖欠原告货款的事实有冯瑞明签名的《欠条》、送货单、庭审笔录等证据证实，足资认定。本案原告如期完成了电镀加工义务，被告冯瑞明应当履行付款义务，现原告诉请被告支付尚欠的货款90000元，理据充分，本院予以支持。对于原告请求自2019年6月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，以90000元为本金计算利息至实际清偿之日止的问题，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，未超出法定的赔偿标准，本院予以支持，但是应从起诉之日起计算。引起本案纠纷，系被告冯瑞明违约所致，其对本案纠纷应负全责。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告冯瑞明应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿加工费90000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2019年9月2日起计算至清偿完毕之日止）给原告肇庆市高要区桐堡五金装饰加工有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2066元，由被告冯瑞明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  袁文瑛人民陪审员  陈根华人民陪审员  杨永星二〇一九年十二月二十七日书 记 员  何婉莹
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初1778号 原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地绵阳市涪城区长虹大道南段115号。 法定代表人：汪晓宴，董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，男，公司员工。 被告：赵元国，男，生于1965年8月10日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告赵元国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川长城恒昶物业服务有限公司的委托诉讼代理人何泽永到庭参加诉讼，被告赵元国经本院依法传唤，未到庭应诉，依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告四川长城恒昶物业服务有限公司向本院提起诉讼请求：1、责令被告支付拖欠从2015年1月1日至2018年5月31日的物业服务费4604元；2、本案诉讼费由被告支付。事实及理由：原告依照物业服务协议对梓潼县14X号水岸花都小区业主和物业使用人提供物业服务，在过程中，被告所属水岸花都小区10栋1单元14楼X号，房屋建筑面积112.3平方米，业主赵元国享受了我公司为其提供的物业服务，却拖欠从2015年1月1日至2018年5月31日的物业服务费。 被告赵元国未到庭答辩。 经审理查明，原告向法庭举的证据有：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的主体身份；2、被告接房时的基本情况登记表，证明被告的基本身份；3、原告与开发商绵阳宏泰实业有限公司签订的前期物业服务合同，原告与被告签订的物业服务合同，证明原、被告约定由原告向被告提供物业服务，被告向原告缴纳物业服务费；4、服务简报，证明原告向被告所居住的小区提供了物业服务；5、原告向被告邮寄的律师函，证明原告向被告催收物业费；被告未向法庭提供证据。 本院认为，原告所举证据合法有效，予以采信，依据本院认定的合法有效证据，认定如下事实，2010年9月15日原告与开发商绵阳市宏泰实业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告对绵阳市宏泰实业有限公司开发的宏泰，水岸花都（一期）房屋提供前期物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，2013年10月11日原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，约定原告向被告提供物业管理服务，被告向原告缴纳物业服务费，被告的房屋座落梓潼县143号水岸花都10-1-14-X号，建筑面积110.4平方米（系高层电梯住宅），按1元／月平方米交物业管理费，物业管理服务内容与标准按照绵阳市普通房屋物业管理服务等级标准“三级标准执行”，违约责任，甲方（原告）方违反合同未达到管理服务质量约定目标的，乙方（被告）有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任，乙方违反合同，使甲方未达到管理服务质量约定目标的；甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任，乙方不按本协议交物管费，甲方有权要求乙方从逾期之日起按应交金额每天5‰交纳违约金。合同签订后，原告向被告提供了物业管理服务，被告按约定交纳了2013年10月11日至2014年12月31日期间的物业服务费，未向原告缴纳2015年1月1日至2018年5月31日的物业服务费4604元，经原告催收被告仍未缴纳。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》合法有效，原告向被告提供了物业服务，被告未按约定交物业服务费。违反合同约定，应承担继续履行的责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第三十六条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告赵元国在本判决生效后十日内支付原告四川长城恒昶物业服务有限公司物业服务管理费4604元； 案件受理费50元，由被告赵元国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  史 晋 人民陪审员  魏兴勇 人民陪审员  王先顺 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王志凌 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。 第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。 物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。 第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初4288号原告：清远市明桐劳保用品有限公司，住所地位于广东省清远市清城区********富景天下花园1区七号楼3层06号。法定代表人：袁某1。委托代理人：曾彦杰，系广东一粤（始兴）律师事务所律师。被告：清远市港龙陶瓷有限公司，住所地位于清远市清新区************。法定代表人：王某1。委托代理人：罗健章，广东法行律师事务所律师。委托代理人：房永锋，广东法行律师事务所实习律师。原告清远市明桐劳保用品有限公司与被告清远市港龙陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾彦杰到庭参加诉讼。被告清远市港龙陶瓷有限公司的委托代理人罗健章、房永锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉求：1、判令被告立即向原告支付货款278815元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月，原告与被告达成口头协议，原告向被告供应劳保用品。原告向被告交付货物后，被告一直未予支付货款。被告合共欠付原告货款278815元。原告为维护自身权益，特向人民法院提起民事诉讼。被告清远市港龙陶瓷有限公司答辩称：1、原告诉请无事实依据，应依法驳回原告诉讼请求。企业之间的买卖，应该有签订买卖合同，并有送货、收货记录，不会以口头协议达成交易合同。原告提供的证据并不能证明双方有买卖合同关系。2、即使法院对原告提出的事实予以认定，原告的起诉也已超过民事诉讼时效，请法院依法驳回其诉请。双方买卖合同关系均发生在2015年，原告本次提起诉讼早已超过《民法总则》3年的诉讼时效；且原告并没有提交任何证据证明存在时效的中止、中断的法定情形。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告清远市明桐劳保用品有限公司从事劳保用品的销售。被告清远市港龙陶瓷有限公司从事陶瓷制品的生产销售。原告曾于2015年8月至10月期间向被告供应了7批次劳保用品，被告确认收取货物后，均向原告出具支票一份、《付款通知书》两份、《挂账单》四份，货物金额合共278815元。其后，由于被告资金周转困难，无法支付货款。2016年6月22日，原、被告自愿签订《债务清偿意向性协议》，经双方共同核算后，被告最终确认欠原告债务总额为278815元。被告一直未能清偿货款，原告遂向本院提起民事诉讼。另查明，广东省清远市中级人民法院于2017年10月31日作出（2016）粤18民破1号《民事裁定书》，裁定宣告清远市港龙陶瓷有限公司破产清算。其后，由于清远市港龙陶瓷有限公司未能提供财产账册，令破产管理人无法对清远市港龙陶瓷有限公司进行清算。故广东省清远市中级人民法院于2017年12月25日作出（2016）粤18民破1-2号《民事裁定书》，裁定终结清远市港龙陶瓷有限公司破产清算程序。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告按照被告的采购订单，向被告供应劳保用品。双方虽然未签订书面的买卖合同，但根据原告所提供的《挂账单》、支票、《付款通知书》等结算单据佐证，本院对原、被告之间的买卖合同关系，依法予以确认。现经原、被告共同结算，被告确认欠原告货款278815元未予支付，显属侵犯原告的合法权益，故本院判令被告应立即向原告支付货款278815元。关于诉讼时效的问题。虽然《债务清偿意向性协议》的签订时间在2016年6月22日，但广东省清远市中级人民法院于2017年10月31日宣告清远市港龙陶瓷有限公司破产清算。其后，又于2017年12月25日裁定终结清远市港龙陶瓷有限公司破产清算程序。广东省清远市中级人民法院作出的民事裁定书具有对世公信力，故对原告的债权亦有法律效力。本院认为，被告清远市港龙陶瓷有限公司的债务，应从终结破产程序之日（2017年12月25日）重新计算。故原告的诉权未超过法定的诉讼时效，并未丧失胜诉权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告清远市港龙陶瓷有限公司应当于本判决生效之日起十日内支付原告清远市明桐劳保用品有限公司货款278815元。本案受理费5482元，由被告清远市港龙陶瓷有限公司承担；该款原告已由全额预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  林浩坚人民陪审员  崔凤清人民陪审员  周泽洪二〇一九年十二月三十一日书 记 员  蔡健明附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2019）内0523刑初531号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人刘振良,男,汉族,1977年06月15日出生,农民，初中文化,现住在内蒙古通辽市开鲁县,户籍地内蒙古通辽市开鲁县。因涉嫌合同诈骗罪，于2019年9月14日到开鲁县公安局大榆树派出所投案，9月16日被开鲁县公安局取保候审。   开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2019]445号起诉书指控被告人刘振良犯合同诈骗罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员袁玉新出庭支持公诉。被告人刘振良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，被告人刘振良系开鲁县某镇村民，孔某甲在辽宁省阜蒙县经营方舟车行，蒲某在开鲁县经营亿丰汽车租赁行。2017年10月13日刘振良在孔某甲经营的汽车租赁行租赁一辆丰田霸道越野车，租赁费为每日400.00元，租期为10天，刘振良预付6000.00元押金。大约10日后，因刘振良欠其他人钱款，其便想将此车抵押给他人借款。刘振良伪造了该车的机动车行驶证后，以10万元的价格抵押给蒲某，从蒲某处借款10万元并和蒲某签订了机动车质押借款合同。刘振良在使用此车期间又付给孔某甲租费4000.00元，后便将手机关闭。2017年12月27日孔某甲发现此车行驶轨迹在内蒙古开鲁县，便来到开鲁县发现此车钥匙已被更换，又回到阜新，并于12月28日向阜蒙县西门派出所报案。报案后孔某甲又回到开鲁县，在开鲁镇亿丰寄卖行门口其看到此车钥匙在车上，便强行上车将车开走，蒲某得知车被开走后，便开车追赶，一直到通辽市区，孔某甲发现有人追赶后，将车开到科尔沁派出所，此事案发。现此车已被发还给孔某甲。经开鲁县价格认证中心鉴定，刘振良抵押的丰田霸道越野车市场价格为234720.00元。2019年9月13日，刘振良赔偿蒲某的损失，蒲某为刘振良出具谅解书一份。   认定上述事实的证据有公诉机关出示的：营业执照复印件、机动车驾驶证复印件、机动车登记证书复印件、汽车租赁合同复印件、身份证、驾驶证复印件、机动车交易协议书复印件、机动车强制保险单复印件、机动车商业保险单复印件、刘振良照片复印件、机动车质押借款合同书、机动车查询记录、证人孔某乙、伊某、杨某、周某、姜某、被害人孔某甲、蒲某陈述、刘振良供述与辩解、现场勘验笔录、鉴定意见。以上证据具有客观、真实性，与本案具有关联性，能够证明本案事实，故确认有效并采信。   本院认为，被告人刘振良以非法占有为目的，以先履行部分合同、或是欺骗他人以抵押的名义，与被害人签订车辆买卖协议，骗得被害人钱款，致使合同无法履行，数额巨大，构成合同诈骗罪。被告人刘振良主动投案后，能如实陈述犯罪事实，系自首，在公安机关侦查阶段，其积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，应从轻处罚。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，结合开鲁县司法局社区矫正意见，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第三项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人刘振良犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金5000.00元；   （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 马金龙   二0一九年十二月十八日   书记员 李颖琪   注：《中华人民共和国刑法》   第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：   (三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；   第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初2637号原告：杨开计，男，1967年4月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区**************，公民身份号码：441***19*******930。委托诉讼代理人：黄理福，广东众达成律师事务所律师。被告：周启浪，男，1982年8月28日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区*************2*，公民身份号码：441************236。委托诉讼代理人：刘俏群，广东德良律师事务所律师。原告杨开计与被告周启浪买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨开计的委托诉讼代理人黄理福、被告周启浪的委托诉讼代理人刘俏群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨开计向本院提出诉讼请求：1、判决被告周启浪立即偿还拖欠原告杨开计的货款37453元及利息（利息即是违约金，从起诉之日起按年利率6%计至实际付清日止）；2、本案诉讼费用由被告周启浪负担。事实和理由：被告因养殖需要，多次从原告处赊购饲料，一直没有支付货款。2017年4月6日至2017年9月13日期间，原告与被告清算货款，被告一共拖欠原告货款37453元。后来原告因经营急需用钱，就多次向被告追讨，但被告不肯归还，给原告造成了不应有的损失。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周启浪辩称，对原告杨开计的诉讼请求没有意见。经审理查明，被告周启浪向原告杨开计赊购饲料，经结算，从2017年4月6日起至2017年9月13日止，被告共欠原告饲料款37453元，并于2017年9月13日出具1份《欠据》给原告收执。未约定付款时间和利息、违约金。之后，被告至今未付。原告经多次催收未果，遂于2019年11月8日向本院提起诉讼，请求如诉称。本院认为，被告周启浪向原告杨开计赊购饲料，双方形成买卖合同关系，被告欠原告饲料款37453元，有被告签名确认的《欠据》为凭，事实清楚、证据充分，双方的买卖关系成立，本院予以确认。被告欠款后未偿还，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告应当履行清偿饲料款的义务。故原告请求被告支付饲料款37453元及违约金，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告周启浪欠原告杨开计饲料款37453元及违约金（从2019年11月8日起按照年利率6%计至本判决确定的给付之日止），在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半收取计368元，由被告周启浪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  关万周二〇一九年十二月三十日书记员  梁思燕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初25916号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：贺葵等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷一百六十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初10441号原告：江阴市浩辰汽车维修有限公司,统一社会信用代码91320281MA1MC2YA8W，住所地江阴市周庄镇金湾村周山路28号。法定代表人：俞洪金，该公司总经理。被告：陈光建，男，1980年2月25日生，汉族，户籍地江苏省南通市崇川区，现住江阴市。本院在审理原告江阴市浩辰汽车维修有限公司诉被告陈光建修理合同纠纷一案，原告江阴市浩辰汽车维修有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告江阴市浩辰汽车维修有限公司申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市浩辰汽车维修有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元。（原告江阴市浩辰汽车维修有限公司已预交），由江阴市浩辰汽车维修有限公司负担。（接下页）审 判 长  许 敏人民陪审员  任国英人民陪审员  顾海荣二〇一九年十二月十日书 记 员  施剑波
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初3097号原告：余英泉，男，1980年12月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市************，身份证号码：441************059。委托诉讼代理人：邓月明，广东焯谦律师事务所律师。被告：卢志景，男，1989年9月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市************，身份证号码：445************077。原告余英泉与被告卢志景民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余英泉的委托诉讼代理人邓月明到庭参加诉讼，被告卢志景经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告偿还欠原告的借款31500元，并支付从2019年5月23日起至本金全部还清止的利息，按月利率2％计算。二、判决支付律师费3000元给原告。三、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告卢志景是朋友关系，被告因需资金周转，于2019年5月23日向原告借款31500元，原告将31500元现金交给被告后，被告当即向原告写了借据，并约定每月的利息为2％，原告需要通过诉讼途径追讨债务所产生的律师费由被告承担。现原告需要资金周转，经多次催讨被告还款无果，特向法院提起诉讼。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证实原告的身份情况。2.被告身份证复印件，证实被告的身份情况。3.《借据》《收据》原件，证实被告在2019年5月23日向原告借款31500元，并收到借款，约定每月的利息为2%，因追讨该债务需要提起诉讼的，所产生的律师费由被告承担。4.《民事案件委托代理合同》复印件、发票复印件（当庭核对原件），证实原告向被告提起民事诉讼，本案委托广东焯谦律师事务所办理，需要支付律师费3000元的事实。被告卢志景经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。经审查，上述提交的证据中，来源合法、客观真实，且与本案相关联的，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月23日，被告卢志景因需资金周转向原告余英泉借款，双方签订《借据》，载明被告今借到原告31500元，月利率2%，按月付息，原告以起诉形式追讨本案借款本息所产生的律师费由被告承担，落款处有原告在出借人一栏签名及捺印，有被告在借款人一栏签名、捺印并书写身份证号码。同日，被告再向原告出具收据，载明今收到原告借款31500元，被告卢志景在收款人处签名及捺印。现原告需要资金周转，经催讨被告还款无果，遂诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告卢志景向原告余英泉借款31500元，有《借据》《收据》等证据予以证明，且被告也没有就原告主张的事实、理由和诉讼请求提出抗辩意见，原告与被告卢志景之间的借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本案借款未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内返还借款，现原告诉请被告偿还借款本金31500元，被告也没有抗辩曾还款，本院对此予以支持。对于利息，本案《借据》约定是月利率2%，原告诉请被告自2019年5月23日起按月利率2%计算支付至本案借款本息还清之日，与上述约定一致，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院依其诉请。关于律师费的问题，因双方当事人在本案《借据》中明确约定，原告以起诉形式追讨本案借款所产生的律师费等相关费用由被告承担，该约定是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，双方应共同遵守，且原告为实现本案债权支付的3000元律师代理费用有原告提交的代理合同和相关的票据予以证实，故本院对原告诉请被告承担本案律师费的主张予以支持。被告卢志景经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢志景在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款31500元和利息（自2019年5月23日起的利息以尚欠本金为基础按月利率2%计算至还清之日止）给原告余英泉。被告卢志景在本判决发生法律效力之日起十五日内支付律师费3000元给原告余英泉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元（原告已预交），由被告卢志景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  廖伟承二〇一九年十二月十二日书记员  谢春花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11293号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤继辉，该公司职工。委托诉讼代理人：余庆峰，该公司职工。被告：冯斌，男，1969年3月10日出生，汉族，住邳州市。被告：赵忍耐，女，1968年12月26日出生，汉族，住邳州市。被告：冯家普，男，1985年9月21日出生，汉族，住邳州市。峰u军XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：王计良，男，1983年5月10日出生，居民身份证号码，汉族，住邳州市官湖镇夹河滩村3组212号。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）诉被告冯斌、赵忍耐、冯家普、王计良借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人余庆峰到庭参加诉讼，被告冯斌、赵忍耐、冯家普、王计良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告支付贷款本金36200元及利息（2019年12月18日前的利息为16834元；从2019年12月18日起，以本金36200元按年利率14.2048%计算至付清之日止）；2、第三、四被告对第一项诉讼请求负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一、第二被告为夫妻关系。2017年2月23日，第一被告与原告签订最高额个人担保借款合同，合同约定由原告自合同生效之日起至2019年2月20日止向其提供10万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款借据为准，并由第三至四被告提供连带责任保证。原告依约于2018年3月14日向其发放贷款10万元，到期日为2019年2月10日，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。现借款已到期，经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务。被告冯斌、赵忍耐、冯家普、王计良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，被告冯斌与被告赵忍耐（系被告冯斌之妻）共同向原告出具个人贷款用信申请书，申请贷款10万元，并承诺共同偿还。2017年2月23日，被告冯斌作为借款人，被告冯家普、王计良及案外人周中强、周中战作为保证人，与作为贷款人的原告签订了《最高额担保个人借款合同》，约定保证人自愿为借款人自2017年2月23日至2019年2月20日期间向原告最高借款10万元提供担保，保证方式为连带责任保证，一次性还款的保证期限为借款到期日起二年，保证范围为合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。2018年3月14日，原告向被告冯斌发放10万元贷款，借款年利率10.92680%，借款到期日为2019年2月10日。被告冯斌分别于2018年3月21日、2018年6月21日、2018年6月30日偿还利息212.47元、73.1元、2719.3元。2019年12月6日，保证人周中强、周中战分别偿还借款本金各31900元及利息各100元。剩余借款本息，经原告催要未果，引起本案诉争。以上事实，有借款借据、最高额担保个人借款合同、个人贷款用信申请书、常住人口登记卡复印件及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与被告冯斌、冯家普、王计良签订的最高额担保个人借款合同，系双方真实意思表示，应合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同义务。原、被告约定的利息及逾期利息标准，不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对涉案债务负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。原告主张被告冯斌、冯家普、王计良承担还款责任，本院予以支持。被告冯斌、赵忍耐系夫妻关系，二人共同向原告申请贷款，并承诺共同还款，被告冯斌、赵忍耐应共同承担还款责任。本案尚欠借款本金36200元，被告应予偿还。关于利息，2019年12月18日前的利息为16834元；2019年12月18日之日起，以36200元为本金按年利率14.2048%计算至实际给付之日止。被告冯斌、赵忍耐、冯家普、王计良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯斌、赵忍耐于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金36200元及利息（2019年12月18日前的利息为16834元；以36200元为基数，自2019年12月18日起按年利率14.2048%计算至实际给付之日止）。二、被告冯家普、王计良对上述债务负连带责任。保证人在其承担保证责任后，有权依法向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计563元，由被告冯斌、赵忍耐、冯家普、王计良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  徐 松二〇一九年十二月二十三日法官助理  周**书 记 员  卢 迪
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初6984号原告：张燕新，女，汉族，1967年12月15日出生，住洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宏灿，男，汉族，1971年5月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：邵雪荣，女，汉族，1968年2月2日出生，住河南省洛阳市洛龙区。诉讼代表人：张宝现，男，汉族，1960年7月7日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：岳鹤，河南开物律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王亚亚，河南开物律师事务所实习律师，一般代理。被告：洛阳悦趣体育文化传播有限公司，住所地：洛阳市洛龙区长兴街与展览路交叉口开阳花园2幢217。法定代表人：王长伟。委托诉讼代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。原告张燕新诉被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司（以下简称悦趣公司）服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张燕新的诉讼代表人张宏灿、邵雪荣、张宝现及委托诉讼代理人岳鹤、王亚亚和被告悦趣公司的委托诉讼代理人郭京朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张燕新向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《会员入会协议》；2、请求判令被告返还原告服务费3030元，并赔偿服务费的三倍金额9090元；3、请求判令被告支付原告服务费利息（以3030元为本金自2019年7月19日起按中国人民银行同期贷款利息计算至实际给付之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月27日，被告宣传其运动公园城市健身中心可以提供游泳健身服务，承诺缴纳定金30元享受创始会员八大权益，赠送游泳装备、运动包以及游泳健身5次卡等。2019年6月27日，原告向被告支付30元定金，后又于2019年7月19日与被告签订《会员入会协议》，双方约定由被告为原告提供游泳加健身服务，服务费用为200次3000元，卡类为次卡。协议签订后，原告向被告支付了服务费，被告在收到原告的服务费后却拒不提供游泳服务，也没有兑现向原告承诺的游泳设备、运动包以及游泳卡，原告多次要求被告履行协议约定，开放游泳池，被告均推诿拒不履行。之后原告了解到被告根本没有游泳场地，更无法提供游泳服务，根本没有履行协议的能力。综上所述，被告采用欺诈方式收取原告服务费，侵犯了原告的合法权益，应当返还原告服务费3030元，并支付原告三倍赔偿金9090元，原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告悦趣公司辩称：第一、原告所述的理由是不成立的。原、被告双方签订的《会员入会协议》中没有关于游泳的约定，也没有关于赠送游泳装备、运动包及游泳健身卡等等这些方面的约定。这些都是原告认为应该有的，实际上双方在最终签订的合同中不存在这些。第二、被告现在一直在建设游泳池，不存在欺诈的事实。第三、被告现在的锻炼场所正在正常的运营中，不影响现在消费者的锻炼。在整个消费中大概有八百多人，大家都在享受着被告提供的服务，仅有110人要求解除合同，但他们没有解除的理由，因此被告不同意原告的诉求，请求法庭驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据和当事人当庭的陈述，本院认定事实如下：2019年7月19日，原告作为乙方与作为甲方的被告悦趣公司签订了《会员入会协议》，该协议主要内容为：卡类为200次次卡，卡价为3000元；第一条甲方提供的服务项目中第1.1条向乙方提供年健身场地、设备、体能测试、洗浴及体能恢复服务；第1.2条向乙方提供营业时间内免费健身服务（停水、停电、装修等原因致使无法正常营业的除外）；第1.7条VIP会员卡会员入场时可带一人进入健身场所，须共同遵守入会协议；第1.8条普通会员卡仅限乙方本人使用。原告在协议上签字，被告在协议上盖章确认。2019年7月19日，被告向原告出具收据，收取原告费用3000元，收款方式为微信并在收据上盖章确认。根据原告提供的宣传资料显示，“运动公园”悦趣游泳健身创始会员价格表分为个人年卡、VIP一年卡、VIP三年卡、家庭一年卡等，宣传为游泳健身（游泳、健身、电竞、手游、狼人杀、瑜伽、麻将、桌游、乒乓球、桌球、舞蹈），分恒温游泳区、台球区、健身区、瑜伽区、跑步区、电竞区。被告悦趣公司提供的与河南昕达体育发展集团股份有限公司、运动公园健身服务有限公司签订的《健身中心转让合同》中对建造游泳池进行了约定，被告悦趣公司举证因该公司股权转让、泳池办理手续等问题游泳场所正在建设中，致消费者无法享受游泳项目，原告对被告上述证据及意见不予认可。另查明，被告悦趣公司于2019年7月24日进行了股东变更，由洛阳运动公园健身服务有限公司将100%的股份转让给河南昕达体育发展集团股份有限公司。审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不能。本院认为，原告在被告悦趣公司处填写的《会员入会协议》并向被告悦趣公司交纳了服务费，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，双方形成了服务合同关系，悦趣公司作为健身服务提供方应按约定为原告提供足够期限的健身服务。双方在《会员入会协议》中未专项约定提供游泳服务，原告提交的被告制作的有关游泳健身项目的宣传单仅为要约邀请，且游泳项目仅为健身服务中的一项，原告并不是仅因被告做出具有游泳健身单个项目的承诺而购买健身服务，且被告与第三方签订的健身中心转让合同中对游泳场所建设进行了约定，并非虚构不存在的游泳项目招揽顾客，故被告的承诺行为构成违约，并不构成民事上的欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。本案中，因被告构成违约，双方当事人可以解除相应的合同关系，被告应向原告返还全额的服务费3000元（以原告提交的付款凭证为准）及利息，本院酌定利息自服务费付清之日起算，对原告要求三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：一、解除原告张燕新与被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司之间于2019年7月19日签订的《会员入会协议》；二、被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张燕新退还服务费3000元及利息(利息以3000元为本金自2019年7月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金实际给付之日止)；三、驳回原告张燕新的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费102元（已减半收取），由被告洛阳悦趣体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年十二月十二日书记员 孙亚丹
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑终979号原公诉机关河北省磁县人民检察院。上诉人（原审被告人）马梅枝，女，1967年6月27日出生，出生于河北省邯郸市邯山区，汉族，小学文化，住邯山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月16日，被邯郸市公安局冀南新区分局刑事拘留，2019年5月28日被该局执行逮捕。现羁押于邯郸市第三看守所。河北省磁县人民法院审理河北省磁县人民检察院指控原审被告人马梅枝犯故意伤害罪一案，于2019年9月23日作出（2019）冀0427刑初202号刑事判决。宣判后，原审被告人马梅枝不服，以原判量刑重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人（原审被告人）马梅枝申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）马梅枝申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）马梅枝撤回上诉。河北省磁县人民法院（2019）冀0427刑初202号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张耀旗审判员  夏魁利审判员  王晓鹏二〇一九年十二月十八日书记员  杜锦煜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27451号原告：广东星煌沉香主题酒店管理有限公司，住所地广东省中山市**********酒店的一层圆顶位置、二层、四层、五层、六层，统一社会信用代码91442000MA5262EX5Q。法定代表人：吴照初，总经理。委托诉讼代理人：侯文黔，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱仙英，广东正鸿律师事务所律师。被告：廖子强，男，1993年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市五桂山区************，公民身份号码442************851。原告广东星煌沉香主题酒店管理有限公司（以下简称星煌沉香酒店）与被告廖子强劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星煌沉香酒店的委托诉讼代理人侯文黔到庭参加诉讼，被告廖子强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星煌沉香酒店向本院提出诉讼请求：请求判令原告无须支付被告解除劳动关系的经济补偿3100元。事实与理由：原告与被告已经办理了离职手续，并结清了全部工人工资，不存在任何劳动争议。另外，即使原告要承担责任，原告的法定代表人及股东吴照初在2019年3月28日经协商与中山市利桂物业管理有限公司、原告另一股东朱秀云达成协议书，由利桂公司承接原告法定代表人吴照初的股权，并承担全部债权债务。因此利桂公司也是本案的共同责任人之一。被告廖子强经本院合法传唤，未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：廖子强于2018年8月25日入职星煌沉香酒店，担任打荷工作，双方已签订劳动合同。廖子强在星煌沉香酒店工作至2019年4月1日。2019年4月9日，廖子强等22人以星煌沉香酒店为被申请人，向中山市劳动人事议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请劳动仲裁。中山仲裁委于2019年8月27日作出中劳人仲案字[2019]1505号仲裁裁决书，裁决星煌沉香酒店于裁决生效后支付廖子强等22人解除劳动关系的经济补偿96500元，其中廖子强应得经济补偿金3100元。星煌沉香酒店不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，星煌沉香酒店加盖有公章的工资表反映，廖子强应发工资3100元。星煌沉香酒店于2018年8月对外经营，于2019年4月1日起停业，2019年4月15日已有新企业（中山市国一泰饭店服务有限公司）正式对外经营。本院认为，本案为劳动合同纠纷。关于解除劳动合同经济补偿金的问题。原告主张其与被告已办理了相关的离职手职并结清工资，双方不存在任何劳动争议。鉴于原告没有提供证据证明被告离职的原因，结合原告停止经营的状况，以及被告已实际离职并主张经济补偿的情况，应视为由原告提出解除劳动关系，双方于2019年4月1日协商一致解除劳动关系。原告未提交工资台账等证据证明被告工资标准，现有证据显示被告月应发工资为3100元，本院根据该标准核算原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金3100元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告广东星煌沉香主题酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内向被告廖子强支付解除劳动关系经济补偿金3100元；二、驳回原告广东星煌沉香主题酒店管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元（原告广东星煌沉香主题酒店管理有限公司已预交），由原告广东星煌沉香主题酒店管理有限公司负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 高 尚二〇一九年十二月二十五日书记员 郭小琪石丽娜
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初5980号 原告：江油市农村信用合作联社重华分社。住所地四川省江油市重华镇解放中街。统一社会信用代码9151078121432246XM。 负责人：刘国平，江油市农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：齐财铭，该分社客户经理。 被告：申济满，男，生于1957年7月12日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。 被告：张银贞，女，生于1959年12月4日，汉族，四川省江油市人，小学文化，住四川省江油市。 本院在审理原告江油市农村信用合作联社重华分社诉被告申济满、张银贞金融借款合同纠纷一案中，原告未按规定交纳案件受理费。 本院认为，原告逾期不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”的规定，裁定如下： 按原告江油市农村信用合作联社重华分社撤诉处理。 审判员  陈龙贵 二〇一九年十二月二十五日 书记员  霞瑞晨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9340号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州东升农场有限公司。住所地：广东省广州市南山区大岗镇庙贝村。法定代表人：区景泰，该公司董事长。委托诉讼代理人：林闻娥，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广东省广州市南沙区大岗镇庙贝股份合作经济联合社。住所地：广东省广州市南沙区大岗镇庙贝大道2号。负责人：陈金洪。再审申请人广州东升农场有限公司（以下简称东升公司）因与被申请人广东省广州市南沙区大岗镇庙贝股份合作经济联合社（以下简称庙贝经联社）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终6638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东升公司申请再审称：（一）东升公司并非《补充协议书》《征用土地协议书》的合同当事人，在合同当事人区泰记农副产品（广州）有限公司（以下简称区泰记广州公司）和区泰记农福产品加工（深圳）有限公司（以下简称区泰记深圳公司）授权同意或者追认的情况下，仅依据东升公司庭审自认，认定《补充协议书》《征用土地协议书》中区泰记广州公司、区泰记深圳公司的合同权利义务由东升公司承继没有法律依据。（二）东升公司并非《补充协议书》的当事人，因此东升公司签订的《补充合同（1）》不能作为《补充协议书》的补充协议，《补充协议书》中关于280亩土地的租赁期限依然有效，二审法院认定《补充合同（1）》变更了《补充协议书》的租期没有事实依据。（三）庙贝经联社的一审诉请东升公司支付的“农民失业补助费、农业建设维护费、五保户困难户补助费”以及“征收场地使用费”，属于征地补偿纠纷。二审法院将两个不同法律关系纠纷合同为土地租赁合同纠纷进行审理属程序违法。（四）东升公司不是《征用土地协议书》的合同主体，庙贝经联社无权根据《征用土地协议书》要求东升公司支付“农民失业补助费、农业建设维护费、五保户困难户补助费”。东升公司并非案涉征用土地的使用权人，区泰记广州公司没有授权认可东升公司与庙贝村委会签订《征收场地使用费协议》，庙贝村委会亦未要求东升公司支付场地使用费，《征收场地使用费协议》并未生效，东升公司无须支付任何费用。二审法院判令东升公司支付“农民失业补助费、农业建设维护费、五保户困难户补助费”以及“征收场地使用费”没有事实依据。（五）二审法院认定应由东升公司就涉及2.13亩农机展销部土地的相关事实承担举证责任，属举证责任分配错误。综上，东升公司请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审。本院经审查认为，本案系土地租赁合同纠纷。本案中，庙贝经联社分别与区泰记广州公司、区泰记深圳公司、东升公司签订了《协议书》《补充协议书》《补充合同（1）》，区景泰分别以区泰记广州公司、区泰记深圳公司、东升公司法定代表人的身份签署了上述协议。经查明，庙贝经联社与区泰记广州公司、区泰记深圳公司签订的《协议书》《补充协议书》在先，与东升公司签订的《补充合同（1）》在后。案涉双方均确认庙贝经联社基于《协议书》《补充协议书》实际交付的土地，全部包含在《补充合同（1）》约定的3994.08亩租赁土地中，并由东升公司实际占有使用。东升公司在庭审中亦确认承继了区泰记广州公司、区泰记深圳公司的合同权利义务。因东升公司与庙贝经联社签订的《补充合同（1）》签订时间晚于《协议书》《补充协议书》，在后签订的案涉《补充合同（1）》对上述实际交付使用土地的租赁期限重新作出约定，二审法院根据《补充合同（1）》认定案涉土地租期届满，判令由东升公司返还相应租赁土地符合法律规定。案涉《征用土地协议书》《征收场地使用费协议》关于“农民失业补助费、农业建设维护费、五保户困难户补助费”以及“征收场地使用费”的约定，实质上仍属于民事平等主体之间对土地租赁对价的约定，并非行政征收法律关系，原审确定案由为土地租赁合同纠纷并无不当。至于东升公司申请再审提出的其他问题，一、二审法院已根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确。综上，东升公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州东升农场有限公司的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年十二月十八日法官助理武晓晖书记员陈贤璇彭振楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初27539号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所实习律师。被告：李进成，男，1976年4月4日出生，汉族，住安徽省阜南县************，身份证号码：342************01X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金9186.71元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费等，暂计至2018年7月7日未还利息186.99元、违约金623.17元、分期手续费379.36元（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按照分期本金总额0.6%收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年12月27日。二、卡号：622**********686。三、额度：17000元。四、利息、违约金、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本协议，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费费率根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第10点的约定：“如乙方本金甲方核准使用信用卡进行分期付款交易，乙方同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）”，原告提交的历史交易查询中明确显示，被告已经发生了账单分期的事实，并由此而产生的分期手续费，分期手续费按照分期本金总额0.6%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2018年7月7日，欠款本金9186.71元、利息186.99元、分期手续费379.36元。七、律师费：原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张计收违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李进成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金9186.71元、分期手续费379.36元及利息（暂计至2018年7月7日，利息186.99元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、被告李进成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42.46元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担2.32元，由被告李进成负担40.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇一九年十一月七日书记员  谢锦伟
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8337号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：李惠婷，女，1965年5月14日出生，汉族，住江门市新会区*************。公民身份号码440************64X。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告李惠婷电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪