广东省南澳县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0523民初170号原告：柯友强，男，1971年6月30日出生，汉族，广东省南澳县人，身份证住址南澳县******片42-1号，现住南澳县**********1*****。居民身份证号码440************235。委托诉讼代理人：董辉，广东思迪律师事务所律师。被告：陈曼娜，女，1969年10月25日出生，汉族，住南澳县后宅镇石路南面123号。居民身份证号码440************625。委托诉讼代理人：徐兆深，广东执信律师事务所律师。被告：练泽莲，女，1978年3月26日出生，汉族，广东省南澳县人，住南澳县*****************。居民身份证号码440************021。原告柯友强诉被告陈曼娜、练泽莲案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯友强及其委托诉讼代理人董辉、被告陈曼娜的委托诉讼代理人徐兆深、被告练泽莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月26日，原告因无法忍受被告练泽莲长期赌博行为，故原告、被告练泽莲、婚生子柯学良，柯学龙协商后，由原告承担家庭共同债务及南澳县****************号房产还贷义务的前提下，签订了《家庭财产分配协议书》，协议约定南澳县****************号房产归柯友强及两子所有，被告练泽莲对该房产不享有任何共有权利。此后，原告多次要求被告练泽莲办理离婚手续，但被告练泽莲搬离案涉房产，失联至今。2018年2月2日，案涉房产登记在原告一人名下，随后案涉房产按揭贷款均由原告独自偿还，被告练泽莲对案涉房产不享有共有权。陈曼娜与练泽莲民间借贷纠纷一案经南澳县人民法院审理并作出了(2019)粤0523民初2号《民事调解书》，该案以调解方式结案，未将柯友强列为共同被告，导致柯友强在该民间借贷案件中丧失抗辩权。陈曼娜根据该生效的《民事调解书》申请执行，南澳县人民法院作出(2019)粤0523执41号《执行裁定书》，裁定查封柯友强名下的案涉房产，因练泽莲对案涉房产不享有共有权，柯友强提出案外人执行异议，南澳县人民法院经审理后作出(2019)粤0523执异3号《执行裁定书》，裁定驳回案外人柯友强的异议请求，柯友强不服该裁定。上述“债务”产生前，《家庭财产分配协议书》已经明确约定练泽莲不享有房产共有权，练泽莲一方面拖延办理离婚手续，一方面又引发了十余起民间借贷，近二十年时间，练泽莲因六合彩欠下大量赌债，亲朋好友对其赌博恶习，无不知晓。陈曼娜明知练泽莲借款用于偿还六合彩赌债，该借款应被认定为非法债务，不应支持。练泽莲没有任何偿还能力，意图将个人非法债务通过诉讼途径合法化后，从而达到执行案涉房产的目的，练泽莲与陈曼娜的串通行为，严重侵犯原告柯友强的合法权益。案涉房产登记在柯友强名下，该房屋目前也由柯友强实际占有使用，在本案所涉债权之前，柯友强与练泽莲已经明确约定，练泽莲对该房产不享有任何共有权利。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第二款、第三款之规定提起民事诉讼，请求判令：一、确认南澳县****************号房产[权证号:粤(2018)南澳县不动产权第0000452号]为原告所有，并停止对该房产的执行；二、本案诉讼费由两被告承担。原告对其起诉事实在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告居民身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、被告陈曼娜、练泽莲《广东公安人口信息查询资料》原、复印件共二份，证明两被告诉讼主体资格。3、《家庭财产分配协议书》复印件一份，证明被告练泽莲不享有案涉房产共有权。4、《南澳县不动产登记信息查询结果证明》[权证号:粤(2018)南澳县不动产权第0000452号]复印件一份，证明案涉房产登记在原告柯友强一人名下（登记时间为2018年2月2日，共有情况栏为：单独所有）。5、被告陈曼娜、练泽莲微信个人信息界面截图复印件一份，证明被告练泽莲、陈曼娜各自使用的微信名、微信号、电话号码等个人信息。6、被告陈曼娜、练泽莲微信聊天记录截图复印件一份，证明被告陈曼娜组织民间标会，进行集资的事实。7、案件信息查询复印件一份，证明《家庭财产分配协议书》签订后，被告练泽莲一方面拖延办理离婚手续，一方面又引发十余起被起诉案件的事实。8、《被告练泽莲被执行案件金额汇总表》复印件一份，证明（1）诉争的“债权”均发生在《家庭财产分配协议书》后；（2）“债权”形成未通过银行转账，均是现金方式结算；（3）练泽莲拖延办理离婚手续仅一年时间内，新增加的债务达335000元。9、《民事调解书》[(2019)粤0523民初2号]复印件一份，证明案涉债权以调解方式结案，并未列原告为共同被告的事实。10、《执行裁定书》[(2019)粤0523执异3号]复印件一份，证明原告提出执行异议被驳回的事实。11、原告与汕头市润泽铭贸易有限公司（刘春生）微信聊天截图复印件一份，证明出借人汕头市润泽铭贸易有限公司（刘春生）借款前向原告核实练泽莲借款情况，原告如实告知对方，练泽莲借款目的是为了赌博的事实，该微信聊天记录只是众多证明练泽莲借款目的是为了赌博不是为了生活的证据之一。12、被告练泽莲与陈曼娜，原告柯友强与被告陈曼娜微信聊天截图复印件一份，证明（1）被告陈曼娜组织民间标会，案涉款项为标会欠款；（2）两被告恶意欺骗原告，虚构欠款事实，原告为了达到尽快离婚目的同意代练泽莲偿还，以原告柯友强手机微信付还陈曼娜5000元；（3）原告柯友强发现该笔欠款实为标会款后，拒绝继续代练泽莲偿还的事实。13、柯友强个人借款汇总复印件一份；14、还款补充协议复印件一份；15、银行账号还贷汇总表复印件一份。证据13-15，证明案涉房产由柯友强单方借款购买，单独偿还借款及房贷的事实。16、《借款借条》复印件一份，证明柯友强曾向练泽莲借款300000元用于付还案涉购房款及装修的事实。17、光盘一份，证明被告练泽莲、陈曼娜隐瞒借款事实，虚构“因购买蜂蜜急需资金”的借款理由，误导南澳县人民法院作出调解书，使非法债务合法化的事实。18、《结婚证》复印件二份，证明原告柯友强与被告练泽莲系夫妻关系的事实。被告陈曼娜在答辩期限内没有提出书面答辩。庭审时辩称，一、原告称陈曼娜明知练泽莲借款用于偿还六合彩赌债，仍借款给练泽莲，这是对陈曼娜的冤枉。陈曼娜的资金也是辛辛苦苦、起早摸黑赚来的，如果不是练泽莲三番五次上门向陈曼娜称其做生意急需资金的话，陈曼娜绝不会随便借钱给练泽莲；二、原告称2017年柯友强和练泽莲等签订《家庭财产分配协议书》，确认练泽莲不享有案涉房产共有权。陈曼娜认为，如果练泽莲在2017年与原告等签订《家庭财产分配协议书》，为何练泽莲从借款到陈曼娜申请执行，练泽莲从未向陈曼娜提及，因而，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款的规定，该协议对陈曼娜无效；陈曼娜怀疑原告与练泽莲等签订的《家庭财产分配协议书》是为逃避债务而签订的。因而，陈曼娜对该协议书上的落款日期表示怀疑，保留对上述协议书的落款日期申请鉴定的权利。终上，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈曼娜对其辩称的事实，在举证期限内提供如下证据：1、被告陈曼娜身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。2、《民事调解书》[(2019)粤0523民初2号]复印件一份，证明2019年2月18日，经南澳县人民法院调解，练泽莲结欠陈曼娜借款80000元，练泽莲应自2019年3月至2020年6月，每月向陈曼娜付还5000元，还款日为每月28日，直至借款还清为止。3、《执行裁定书》[(2019)粤0523执41号]复印件一份，证明南澳县人民法院于2019年6月20日根据被告陈曼娜申请，裁定查封权属人为“柯友强”名下的位于南澳县*******************产[权证号：粤（2018）南澳县不动产权第0000452号]中被执行人练泽莲所占有的份额；查封期限为三年，查封价值以25000元为限的事实。4、《执行裁定书》[(2019)粤0523执异3号]复印件一份，证明南澳县人民法院于2019年8月7日对原告提出的执行异议作出裁定，驳回案外人柯友强的异议请求。被告练泽莲在答辩期限内没有提出书面答辩。庭审时辩称，被告练泽莲结欠陈曼娜的债务系个人债务，请求解除对案涉房产的查封。被告练泽莲对其辩称的事实，在举证期限内提供如下证据：1、被告练泽莲的身份证复印件一份，证明被告练泽莲诉讼主体资格。2、标会会单复印件一份，证明被告练泽莲、陈曼娜调解结案借款80000元中有10000元是标会余款。经开庭质证，被告陈曼娜对原告提供的证据1、2、5、9、10、18无异议。对证据3真实性、合法性有异议，认为练泽莲从未向陈曼娜提起该份协议，且在执行阶段，在法院的要求下，练泽莲一个多月后才提交，该协议涉嫌造假。对证据4真实性、关联性无异议，对其合法性有异议，认为案涉房产虽然登记在原告名下，但系柯友强与练泽莲的夫妻共有财产。对证据6有异议，认为两被告之间确有标会，但陈曼娜起诉的已剔除标会18000元。对证据7合法性、真实性、证明内容无异议，对其关联性有异议，认为该证据与本案无关。对证据8真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为该证据与本案无关。对证据11、12有异议，认为无法确认其真实性，故该证据不具合法性、关联性。对证据13有异议，认为个人借款汇总是原告自行制作，没有其他证据佐证。对证据14、15真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为家庭经济掌握在原告手中，故原告付款合理合法。对证据16有异议，认为该证据是原告自己提供的，没有其他证据佐证，且与本案无关。对证据17真实性、合法性、关联性无异议，对其证明内容有异议，认为该证据证明被告练泽莲结欠陈曼娜两部分欠款，一部分是标会的18000元，另一部分是借款80000元，练泽莲付还陈曼娜借款70000元的利息2500元后便没付还分文，调解时，练泽莲确认上述债务，且两被告均确认借款80000元不包括标会债务在内。被告练泽莲对原告提供的证据均无异议。此外，练泽莲向陈曼娜借款70000元，借款时约定月利息以3%计，练泽莲自愿以月利息2500元付还陈曼娜。练泽莲结欠陈曼娜标会款项18000元，后付还8000元，尚欠标会款项10000元，陈曼娜起诉的80000元，其中70000元是借款，10000元是标会余款。原告对被告陈曼娜提供的证据1无异议。对证据2、3、4形式上真实性、合法性无异议，对证据内容的真实性、合法性有异议，认为两被告将非法债务合法化，不能作为执行案涉房产的文书依据。被告练泽莲对被告陈曼娜提供的证据均无异议。但补充一点，借款80000元中确有10000元是标会余款。原告对被告练泽莲提供的证据均无异议。被告陈曼娜对被告练泽莲提供的证据均无异议，但补充一点，被告陈曼娜承认其与练泽莲确有标会，调解确认的80000元不包括标会款项在内。上述当事人提交的证据，本院经审查后认为：当事人没有异议的，本院予以采信。本院对原、被告提交的有异议证据认证如下：原告提供证据3、4，原告虽提交《家庭财产分配协议书》，约定被告练泽莲对案涉房产不享有共有权，并在粤（2018）南澳县不动产产权第0000452号不动产登记上注明为柯友强单独所有，但原告柯友强与被告练泽莲系夫妻关系，该约定依法只对原告柯友强与被告练泽莲夫妻双方具有约束力，不能对抗不知情的第三人，案涉房产系原告柯友强与被告练泽莲夫妻共同财产。原告提供证据6、12、17，能证明两被告曾有标会行为，但被告练泽莲、陈曼娜借款款项已为本院生效民事调解书所确认，原告未能提供相反证据予以推翻，故对原告提出的两被告非法债务合法化的辩解不予采信。原告提供证据7、8，能证明被告练泽莲结欠债务及被起诉情况，但该证据与本案无关。原告提供证据11，能证明原告告知案外人，被告练泽莲借款赌博的事实，但该证据与本案无关。原告提供证据13，系原告自行记录结欠的债务，该证据与本案无关。原告提供证据14、15，能证明原告结欠的债务，但该证据与本案无关。原告提供证据16，系原告与被告练泽莲之间借款，该证据与本案无关。被告陈曼娜提供证据2，系本院生效民事调解书，本院予以确认，原告虽提出该调解将两被告非法债务合法化，不能作为执行案涉房产依据，但原告未能提供相反证据予以推翻，故对原告的辩解意见，本院不予采纳。被告提供证据3，能证明案涉房产被查封的事实，本院予以确认。被告提供证据4，能证明原告对查封案涉房产提出执行异议被裁定驳回的事实，本院予以确认。根据原、被告举证和本院认证，本院查明案件事实如下：原告柯友强与被告练泽莲于1996年4月22日登记结婚，2015年10月27日补领结婚证。2019年1月2日，被告陈曼娜与练泽莲民间借贷纠纷一案诉至本院，本院依法受理，2019年2月18日，经本院主持调解，被告陈曼娜与练泽莲自愿达成如下协议：一、被告练泽莲结欠原告陈曼娜借款80000元，被告练泽莲应自2019年3月至2020年6月，每月向原告陈曼娜付还5000元，还款日为每月28日，直至借款还清之日止；二、如被告练泽莲未按上述协议第一项规定任一期限还款，则此后各期债务视为到期，原告陈曼娜有权向法院申请立即执行；三、案件受理费1800元，减半收取为900元，公告费390元，合共1290元，由被告练泽莲负担。上述案件受理费和公告费已由原告陈曼娜预交，不再收退，被告练泽莲应于2019年3月28日前将其应负担的1290元直接付还原告陈曼娜。本院依法制作（2019）粤0523民初2号《民事调解书》予以确认。上述《民事调解书》发生法律效力后，因被告练泽莲未履行协议确定的义务，被告陈曼娜遂向本院申请强制执行。执行过程中，被告陈曼娜提供财产线索称，原告柯友强与被告练泽莲在夫妻关系存续期间购置有位于南澳县*******************产，应属夫妻共同财产，并向本院申请对被告练泽莲在上述房产中所占份额予以查封。据此，本院于2019年6月20日作出（2019）粤0523执41号《执行裁定书》，裁定查封权属人为“柯友强”名下的位于南澳县*******************产[权证号：粤（2018）南澳县不动产权第0000452号]中被告练泽莲所占有的份额；查封期限为三年，查封价值以90000元为限。2019年7月22日，柯友强以本院查封的案涉房产属于其与柯学良、柯学龙所有，练泽莲对案涉房产不享有共有权，要求解除案涉*产的查封为由，向本院提出执行异议。2019年8月7日，本院作出（2019）粤0523执异3号《执行裁定书》，裁定驳回案外人柯友强的异议请求，柯友强遂向本院提起案外人执行异议之诉，请求判准上述诉请。庭审中，原告柯友强与被告练泽莲确认其于2017年2月26日签订《家庭财产分配协议书》，约定南澳县***********产即案涉房产归原告柯友强、柯学良、柯学龙所有，被告练泽莲对该房产不享有共有权利。上述事实，有原告柯友强提供《家庭财产分配协议书》、《民事调解书》、《执行裁定书》，被告陈曼娜提供《民事调解书》、《执行裁定书》及庭审笔录等证据予以证实，足资认定。本院认为：本案系案外人对执行案件的执行标的提出异议而引起的执行异议之诉纠纷。本案争议的焦点：原告柯友强是否享有足以排除强制执行的民事权益及案涉房产应否解除查封。《中华人民共和国婚姻法》第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务、第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，本案中，原告柯友强与被告练泽莲系夫妻关系，南澳县*******************产系原告柯友强与被告练泽莲夫妻关系存续期间购买所得，属夫妻共同财产。原告虽提交《家庭财产分配协议书》，约定被告练泽莲对案涉房产不享有共有权，并在粤（2018）南澳县不动产产权第*000452号不动产登记上注明为柯友强单独所有，但该约定依法只对原告柯友强与被告练泽莲夫妻双方具有约束力，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，该约定不能对抗不知情的第三人。对于不知情的第三人而言，在夫妻关系存续期间，仅房屋产权登记单独所有的事实，并不能改变该房屋作为夫妻共同财产的性质。原告柯友强也未提供证据证明被告陈曼娜知悉其夫妻二人关于财产归属的约定，因此，本院就陈曼娜的债务查封练泽莲所有的夫妻共同财产并无不当，原告柯友强对执行标的不享有排除执行的民事权益，案涉房产不应解除查封。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：驳回原告柯友强的诉讼请求。本案受理费3300元，由原告柯友强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  吴奇宏审 判 员  罗英凤人民陪审员  麦惠高二〇一九年十二月十六日法官 助理  吴奕璜书 记 员  蔡铭冰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务、第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求；案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。