wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1451号 申请执行人兰玉诗，男，1992年11月3日出生，壮族，住所地广西平果县。 被执行人广西双龙投资集团有限公司，地址：平果县马头镇大学路龙**府住宅小区1幢2层B3号。 法定代表人覃忠胜，董事长。 申请执行人兰玉诗与被执行人广西双龙投资集团有限公司商品房预售合同纠纷一案,平果县人民法院作出的（2019）桂1023执1209号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西双龙投资集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人兰玉诗向本院申请强制执行，申请执行标的：案款130890元及利息，诉讼费3185元，申请执行费1863元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人广西双龙投资集团有限公司的财产进行了查证。经过对被执行人名下的银行存款、车辆登记、房产登记、土地登记、公司所在地周边进行调查，发现被执行人名下有房产，但均已抵押给银行，不宜处置；除外，未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人在指定期限内也未能提供其它财产线索，故本案执行无果。被执行人尚未履行标的：案款130890元及利息，诉讼费3185元，申请执行费1863元。 本院认为，本案被执行人广西双龙投资集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人兰玉诗在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂1023执1451号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 梁方华 审 判 员 唐靖均 审 判 员 陆贵业 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 周天宁 书 记 员 潘耀舜
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0822民初3579号原告：磴某（以下简称“磴口联社”）。法定代表人：吴某，磴口联社理事长。委托诉讼代理人：郭某。委托诉讼代理人：倪某。被告：沙某，住磴口县，公民身份号码×××。被告：曾某，住磴口县，公民身份号码×××。被告：宋某，磴口县巴镇东升路机电三巷13侗3号，公民身份号码×××。原告磴某与被告沙某、曾某、宋某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年12月24日，原告磴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告磴某撤诉处理。案件受理费3606元，减半收取1803元，由原告磴某负担。审判员 宁 军二〇一九年十二月二十四日书记员 任芳昊
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初601号原告：中国农业银行股份有限公司甘南县支行，住所地黑龙江省甘南县文明大街174号。负责人：关柏波，该支行行长。委托诉讼代理人：王立军，该支行客户经理。被告：王君，男。被告：刘凤荣，女。被告：杨双田，男。被告：郭淑芹，女。原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行诉被告王君、刘凤荣、杨双田、郭淑芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告王君、刘凤荣立即偿还原告借款本金190，000.00元，利息14，245.65元，被告杨双田、郭淑芹承担担保责任。事实和理由：2018年1月15日至2019年1月14日，被告王君、刘凤荣在原告处贷款190，000.00元，由担保人杨双田、郭淑芹保证担保。贷款到期后未按期还款。故诉至本院。本院经审查认为，根据原告向本院提供被告的送达地址及电话，不能向被告送达法律文书。经本院审查后仍不能确定被告的诉讼文书送达地址，导致本案诉讼文书无法向被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行的起诉。案件受理费4，363.68元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  许少军审判员  马永权审判员  张 丹二〇一九年十二月三十日书记员  张 莹
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初3177号 原告：瞿嘉伦，女，1995年11月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：肥西县桃花工业园路尚茶庄，经营场所安徽省合肥市肥西县桃花工业园华南城一期精品交易区B-3F1-1室。 经营者：肖义军。 被告：亳州市祈艺堂茶业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区养生大道与华佗大道交汇处-时代国际医药城1栋103号。 法定代表人：包祥。 委托诉讼代理人：杨予霄，四川兴远律师事务所律师。 原告瞿嘉伦与被告肥西县桃花工业园路尚茶庄（以下简称路尚茶庄）、亳州市祈艺堂茶业有限公司（以下简称祈艺堂公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。瞿嘉伦及祈艺堂公司的诉讼代理人杨予霄到庭参加诉讼，路尚茶庄经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瞿嘉伦向本院提出诉讼请求：判令被告退还购物款7,729元；判令被告赔偿59,430元。庭审中，瞿嘉伦明确其诉讼请求为：要求路尚茶庄退还购物款7,729元，要求路尚茶庄和祈艺堂公司共同赔偿59,430元。事实和理由：2019年8月16日，瞿嘉伦因生活所需使用淘宝账号“生活生活Q”在淘宝网路尚茶庄开设的店铺“八十六度路尚食品”购买了2019新花玫瑰花茶、山东平阴干玫瑰、四川安岳烘干柠檬片，实际支付购物款7,729元，收货地址为成都市青白江区大弯街道大弯东路瀚城新天地8栋5号。2019年8月20日到货，食用后感觉恶心，瞿嘉伦遂委托中国绍兴出入境检验检疫局对案涉产品二氧化硫检测，检测结果显示二氧化硫不符合国家食品安全强制标准，属于违法超范围超剂量使用食品添加剂，不符合食品安全标准。 路尚茶庄未到庭参加诉讼，提交书面意见认为，瞿嘉伦在肥西县桃花工业园路尚茶庄购买了玫瑰花茶300份（每份价格为29.90元）、玫瑰花荷叶茶30份（每份价格为32元）、烘干柠檬片30份属实；对瞿嘉伦提出的玫瑰花茶二氧化硫含量为0.10g/㎏予以认可，但不认可玫瑰花茶不符合食品安全标准；路尚茶庄在销售过程中不存在过错；代用茶无食品安全标准，安徽省代用茶食品安全标准也未对代用茶中二氧化硫残留标准作出规定；瞿嘉伦不是以生活消费为目的购买的案涉代用茶，不适用十倍赔偿；请求驳回瞿嘉伦的诉讼请求。 祈艺堂公司辩称，一、当下玫瑰花茶即代用茶没有食品安全国家标准，安徽省代用茶食品安全标准也未对代用茶中二氧化硫残留量标准作出规定，不能认定含有二氧化硫就不符合食品安全标准；根据中华供销合作总社发布的代用茶食品安全行业标准要求，代用茶二氧化硫残留量含量为不超过100㎎/㎏，根据国质检食监（2006）646号含茶制品和代用茶生产许可证审查细则可以看出办理代用茶生产许可证的企业生产代用茶的二氧化硫含量不能超过500㎎/㎏。二、瞿嘉伦不是以生活消费为目的购买案涉代用茶，不适用十倍赔偿。综上，请求驳回瞿嘉伦的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了淘宝网页截图、物流单、检测报告、食品安全国家标准食品添加剂使用标准GB2760-2014、中华全国供销合作总社GH/T1091-2014代用茶行业标准、安徽省代用茶食品安全地方标准DBS34/26072016等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月16日，瞿嘉伦在路尚茶庄淘宝网上经营的店铺购买了玫瑰荷叶茶30份、烘干柠檬片30份、玫瑰花茶300份，商品总价7,729元。瞿嘉伦购买的玫瑰花茶外包装显示：生产厂家祈艺堂公司、执行标准DBS34/26072016。 庭审中，瞿嘉伦提供的检测报告显示祈艺堂公司生产的玫瑰花茶中二氧化硫含量为0.10g/㎏，检测方法为GB5009.34-2016。路尚茶庄、祈艺堂公司对案涉玫瑰花茶中二氧化硫含量为0.10g/㎏没有异议。 庭审中，瞿嘉伦提供了安徽省卫生健康委员会出具的政府信息公开告知书，载明：食品安全标准是强制执行标准，因代用茶产品目前暂无国家标准，所以安徽省内食品生产企业生产代用茶产品必须执行安徽省食品安全地方标准“《代用茶》（DBS34/2607-2016）”。庭审中，瞿嘉伦提供了安徽省生产监督管理局办公室出具的政务公开答复书，载明：2019年11月6日收到瞿嘉伦关于“安徽省境内生产企业生产的代用茶中的添加剂二氧化硫的抽检是否依据DBS34/2607-2016中的5.8.1标准来判断”的政府信息公开申请，答复如下：“一、……二氧化硫项目检验判定依据GB2760或产品明示标准和质量要求，若被抽检产品明示执行DBS34/2607-2016，可依据DBS34/2607-2016明示标准和质量要求判定。二、DBS34/2607-2016中5.8.1明确食品添加剂的使用应符合GB2760的规定。GB2760不允许二氧化硫作为添加剂用于代用茶。明示执行DBS34/2607-2016的代用茶，检出二氧化硫即可判定不合格。……”。 审理过程中，路尚茶庄提供了其在合肥市人民政府网站咨询的截图，该截图显示肥西县桃花工业园路尚茶庄经营者肖义军的信件内容为“请问玫瑰花茶中依据GB5009.34的检测方法被检测二氧化硫的含量为0.076g/㎏，能否按照GB2760-2014或者DBS34/2607-2016来判定这个二氧化硫是人为添加的成分……”，合肥市市场监督管理局回复内容为“……经核实，GB2760-2014、DBS34/2607-2016中没有关于代用茶二氧化硫使用量及残留量的标准，不能以此来判断产品中不能含有二氧化硫。检测出产品中含有二氧化硫，可能为植物本底带入，可以对比厂家原材料检测报告中的二氧化硫含量来得知是否为人为添加。《1402含茶制品和代用茶生产许可证审查细则》（2006）版规定二氧化硫残留量指标（以SO2计）：≤0.5g/㎏”。 本院认为，路尚茶庄销售给瞿嘉伦的玫瑰花茶属于代用茶，但针对代用茶现无食品安全国家标准，安徽省代用茶食品安全地方标准也未对二氧化硫残留量标准作出规定，参照中华全国供销合作总社发布的代用茶行业标准，案涉玫瑰花茶二氧化硫含量未超过限额。虽然安徽省生产监督管理局在针对瞿嘉伦的政务公开答复书中载明“明示执行DBS34/2607-2016的代用茶，检出二氧化硫即可判定不合格”，但该回复是针对瞿嘉伦关于“代用茶中的添加剂二氧化硫的抽检是否依据DBS34/2607-2016中的5.8.1标准来判断”而进行的回复。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定二氧化硫作为食品添加剂适用的食品不包含代用茶，但无证据显示祈艺堂公司将二氧化硫作为食品添加剂在生产过程中适用于案涉玫瑰花茶。综上，瞿嘉伦关于案涉玫瑰花代用茶二氧化硫检测结果不符合国家食品安全标准，属于违法超范围超剂量使用食品添加剂的主张不能成立，对瞿嘉伦的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回瞿嘉伦的诉讼请求。 案件受理费739元，由瞿嘉伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩晓先 二〇一九年十二月十二日 书记员  谭路遥
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更1212号 罪犯毛佳良，男，1993年1月3日生,汉族，初中文化，贵州省盘州市人，现在贵州省海安监狱服刑。 2013年12月31日，贵州省黔西南布依族苗族自治州人民法院作出（2013）兴刑终字第242号刑事裁定，以被告人毛佳良犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，继续追缴犯罪所得10400元，发还被害人。2015年1月28日，贵州省盘县人民法院作出（2015）黔盘刑初字第19号刑事判决，以被告人毛佳良犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万五千元，与前罪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万八千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2017年12月26日，裁定减刑六个月。减刑后刑期自2012年7月7日起至2024年1月6日止。 2019年11月,执行机关贵州省海安监狱以罪犯毛佳良在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑六个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯毛佳良在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年1月，获得表扬1次;2018年2月至2018年7月，获得表扬1次;2018年8月至2019年1月，获得表扬1次;共计3次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯毛佳良在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯毛佳良减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯毛佳良减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月7日起至2023年7月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  苏子西
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0125民初2515号 原告：卢永良，男，1969年4月10日出生，壮族，住广西上林县。 被告：蒙曙威，男，1984年5月26日出生，壮族，住广西上林县。 被告：苏丽桂，女，1986年7月25日出生，壮族，住广西上林县。 原告卢永良与被告蒙曙威、苏丽桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案,原告于2019年12月3日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢永良撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告卢永良负担。 审判员  韦福龙 二〇一九年十二月三日 书记员  廖文珊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初2940号原告：叶发侣，男，1976年1月21日生，汉族，农民，建水县人，住建水县。被告：刘小竹，男，1990年1月29日生，汉族，农民，建水县人，住建水县。原告叶发侣与被告刘小竹买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶发侣、被告刘小竹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。叶发侣向本院提出诉讼请求：1.被告刘小竹给付原告叶发侣货款55000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2018年12月底向原告购买窗户建材共计货款80051元并由原告提供安装，双方约定安装完后一次性付款。原告于2019年3月安装完后被告未付款，经多次催收，被告均以困难为由未给付。2019年6月13日双方协商后被告出具欠条给原告，承诺2019年国庆节前付清。欠条出具后被告先后给付原告25000元货款，现尚欠55000元。被告刘小竹辩称：向原告购买窗户是事实，当时原告没有告知价格，没有单据，被告也没有签字。窗户质量有问题，空隙有筷子头那么粗，要把窗户质量问题处理好被告才付款。被告出具欠条给原告是事实，欠条上的金额是对的，原告起诉的金额也是对的。本院经审理认定事实如下：2018年12月，被告刘小竹向原告叶发侣购买共计80051元的门窗并由原告提供安装，双方约定安装完后即付货款。原告安装完毕后被告未及时付款，经原告催要，2019年6月13日被告出具欠条一张给原告，欠条载明：欠叶发侣门窗款80051元，2019年6月底付2万元，十月国庆节前付余下6万元。欠条出具后被告先后给付原告25000元货款，现尚欠55000元。本院认为，被告刘小竹向原告叶发侣购买门窗并出具欠条，原告叶发侣向其提供了货物，双方之间形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了交付义务，被告应按约定履行付款义务。被告未按约定履行付款义务的行为，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告刘小竹于判决生效后七日内给付原告叶发侣货款55000元。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取计590元，由被告刘小竹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  吴玉芝二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 晶
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2484号之一 申请执行人徐秀凤,女,1957年8月12日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 被执行人傅孙达,男,1969年4月12日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人徐秀凤与被执行人傅孙达民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的（2019）闽0502民初3881号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行，本院于2019年10月28日向被执行人傅孙达发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人借款人民币140000元，并承担本案受理费人民币1550元及执行费人民币2000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月24日、2019年10月25日、2019年10月28日、2019年12月5日先后对被执行人傅孙达的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人傅孙达名下部分银行账户。 2.2019年11月21日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人傅孙达名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年11月25日，本院作出决定将被执行人傅孙达纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人傅孙达发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。2019年12月6日，本院另案限制被执行人傅孙达出境。 4.因被执行人傅孙达违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人傅孙达司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年12月9日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人出境等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初3881号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十二月九日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初13816号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地晋江市安海镇成功东路116号，统一社会信用代码91350582589584415Y。 主要负责人：陈结仁，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄科威，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：陈得挺，男，1985年10月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：尤长江，男，1972年3月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈长煌，男，1973年2月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴珊珊，女，1991年4月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行（以下简称晋江农商银行安海支行）与被告陈得挺、尤长江、陈长煌、吴珊珊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行安海支行的委托诉讼代理人黄科威、丁建新到庭参加诉讼，被告陈得挺、尤长江、陈长煌、吴珊珊经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行安海支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈得挺归还晋江农商银行安海支行借款本金90000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利5246.4元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.尤长江、陈长煌、吴珊珊对陈得挺所负上述债务承担连带清偿责任。 陈得挺、尤长江、陈长煌、吴珊珊未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行安海支行于2018年6月28日与陈得挺、尤长江、陈长煌、吴珊珊共同签订一份《联保借款合同》，约定：晋江农商银行安海支行向陈得挺提供总额90000元，月利率7.579‰的贷款，借款期限自2018年6月28日至2019年6月27日止，尤长江、陈长煌、吴珊珊为陈得挺的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行安海支行依约发放了贷款，但陈得挺未依约还本付息，尤长江、陈长煌、吴珊珊亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行安海支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈得挺应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行贷款本金90000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利5246.4元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、尤长江、陈长煌、吴珊珊对陈得挺所负上述债务承担连带保证责任，尤长江、陈长煌、吴珊珊承担保证责任后有权向陈得挺追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2181元，因适用简易程序减半收取计1090.5元，由陈得挺、尤长江、陈长煌、吴珊珊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十二月十七日 法官助理杨易 书记员吴煌达
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初1349号原告：中国农业银行股份有限公司台安县支行。负责人：韩勐。委托代理人：刘野。被告：王娜。原告诉称，要求被告偿还透支款本金13203.08元，结欠利息1989.62元、滞纳金826.52元；要求被告支付2019年3月11日起至清偿之日的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算）。本院认为，原告的起诉应符合法律规定的起诉条件。因原告提供的被告地址不详，无法向被告送达诉讼材料，故原告所起诉的被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司台安县支行的起诉。案件受理费101元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  魏来二〇一九年十二月十二日书记员  申晨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24023号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：潘家雄，男，1962年4月24日出生，汉族，住广西桂平市**********，公民身份号码452************015。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告潘家雄信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计人民币14494.71元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年7月27日的本金为12015.66元、利息1775.45元、违约金703.6元，分期手续费0元），从2019年7月28日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：622**********781二、信用卡开卡时间：2012年2月22日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年7月27日，被告尚欠透支本金12015.66元、利息1775.45元、违约金703.6元、分期手续费0元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，暂计至2019年11月27日，被告尚欠本金12015.66元、利息1775.45元、滞纳金703.60元，此后从2019年11月28日起至实际清偿之日止，以本金12015.66元为基数按照日万分之五计算利息，以最低还款额未还部分的5%计算违约金。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘家雄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支款本金12015.66元、利息1775.45元、滞纳金703.60元，及以本金从2019年11月28日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费162.37元、财产保全费164.95元，（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张 晴人民陪审员  曾春前二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林晓冰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27239号原告：任清，男，1965年3月12日出生，汉族，住四川省西充县************，公民身份号码512************317。被告：佛山市钻镁金刚石工具有限公司，住所地广东省佛山市南海区******柏第三工业区马头岗脚，统一社会信用代码914***********500P。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：梁润冰，广东都汇律师事务所律师。原告任清与被告佛山市钻镁金刚石工具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后,依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告任清、被告的委托诉讼代理人梁润冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决：被申请人支付申请人2014年9月至2018年7月期间的工资差额196687元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字〔2019〕3389号仲裁裁决，裁决如下：驳回申请人工资差额的仲裁请求。3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而向本院提起诉讼，请求判令：被告向原告支付拖欠的2014年9月至2018年3月期间的工资196622元。4.本案之前，原告曾向本院对被告提起劳动合同纠纷，（2018）粤0605民初20280号民事判决（以下简称20280号案）判令：“一、确认佛山市钻镁金刚石工具有限公司与任清在2013年12月6日至2018年7月19日期间存在劳动关系；二、佛山市钻镁金刚石工具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2018年4月、5月、6月工资差额9278元予任清；三、佛山市钻镁金刚石工具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付年休假工资2030.9元；四、佛山市钻镁金刚石工具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付高温津贴567.3元予任清；五、驳回任清的其他诉讼请求。”原告不服一审判决，提起上诉，佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民终2722号民事判决（以下简称2722号案），驳回上诉，维持原判。5.其他需要说明的情况。（1）原告庭审陈述如下：2018年原告曾申请劳动仲裁，后向法院起诉，形成20280号案和2722号案，原告当时不知道被告还拖欠2018年4月之前的工资，故只主张了2018年4月至6月的工资。2722号案后，原告要求被告补缴社保，被告于2019年11月5日办理了补缴手续，之后被告又再起诉原告要求返还社保费，原告在2019年8月打印工资条时才知道被告仍拖欠工资。原告在2722号案后没有向被告主张其他权利。（2）被告庭审陈述如下：2722号案之后，原告只是向被告主张社保问题，没有主张其他权利。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下：1.原告的身份证、个体户机读档案登记资料；2.Silica公司中国招聘项目协议；3.社保参保缴费证明；4.工资流水清单；5.佛山市南海区狮山镇下柏社区企业工会联合会出具的证明；6.佛南劳人仲案字〔2019〕3389号仲裁裁决书。被告质证意见如下：对证据1真实性、合法性、关联性予以确认。对证据2真实性予以确认，但该协议也约定原告的工资是按照工作业绩、产量、质量、工作表现、态度、工作能力挂钩，并不是固定不变。对证据3真实性确认，关联性不予确认，认为该证据与本案无关，被告在2019年10月或11月已为原告补交了社保，具体时间记不清。对证据4真实性无异议，被告已经按照原告的工作表现足额发放了工资，原告一直没有异议，且工资流水只是反映了原告的部分工资，还有部分工资是以现金或银行转账转到原告妻子账户上。对证据5真实性无异议，该证明是原告多次到居委会吵闹，逼迫居委会出具的，且出具时间是2019年3月19日，而证明所述事件的发生时间是2018年7月14日，前后相差8个月；原告在2018年7月14日当天没有和被告联系过；根据被告打电话到居委会了解，居委会也说当时的具体情况不清楚，所以才要求原告去劳动部门仲裁处理；（2018）粤0605民初20280号和（2019）粤06民终2722号案已明确原告为获得非法利益作虚假陈述，被告已多次通过微信通知原告上班，并且通过EMS快递将上班通知发送给原告户籍所在地，所以上述案件没有采信原告所述被告将其辞退的事实，也没有支持原告主张的经济补偿金。对证据6的真实性、合法性、关联性予以确认，被告认为仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，应予维持。被告举证如下：（2018）粤0605民初20280号民事判决书、（2019）粤06民终2722号民事判决书。原告的质证意见如下：对该证据真实性无异议。本院在庭审中出示了（2018）粤0605民初20280号案庭审笔录，原、被告均无异议，同意作为本案陈述。对于双方有争议的事项，本院认定如下：双方对被告是否已经足额支付工资予原告争议较大，各执一词。本院经审理认为，被告已经足额支付工资予原告，理由如下：第一，原告本案主张被告拖欠其2014年9月至2018年3月期间的工资共196622元，数额大，时间长，而工资问题又关系原告的切身利益，如果确实存在拖欠事实，原告直至2019年8月才发现，是不符合常情常理的。第二，根据《广东省工资支付条例》第十三条规定，用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。原、被告于2018年7月19日解除劳动关系，如果确实存在拖欠工资事实，原告在双方解除劳动关系时就应当知道权利被侵害，原告应当在劳动关系解除之日起一年内主张权利。原告直至2019年8月23日才申请劳动仲裁主张2014年9月至2018年3月期间的工资差额，又未能举证证明存在时效中断和中止事由，故被告提出的时效抗辩成立，原告丧失胜诉权。综上，原告诉请被告支付2014年9月至2018年3月期间的工资差额196622元，依据不足，本院不予支持。裁判结果综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回任清的诉讼请求。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林嘉和二〇一九年十二月六日书记员  陈文敏
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0106民初11490号原告：吕辉,男,1965年2月10日出生,汉族,住址山东省青岛市城阳区被告：沈阳世腾房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区法定代表人葛洋，系该公司总经理。委托代理人彭浩民，系辽宁腾坤律师事务所律师。原告吕辉与被告沈阳世腾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕辉、被告沈阳世腾房地产开发有限公司委托代理人彭浩民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕辉诉称：原、被告于2010年6月18日签订商品房买卖合同，约定2010年10月31日前办理房证，现已经九年过去，房证遥遥无期。因此应按照合同第十五条第3款要求被告支付2017年7月28日至2019年7月28日的违约金1573.3元。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付逾期办理房产证违约金1,573.3元；2、青岛往返沈阳路费1000元；3、九年未办证精神损失费900元；4、诉讼费用由被告承担。被告沈阳世腾房地产开发有限公司辩称：违约是因建筑商拒绝交付建设档案，使争议房屋不能够及时备案，办理房证。此违约行为并不是开发商愿意看到的，现在被告积极和政府进行协调，加快办理，所有房屋的权属证。经审理查明，原、被告于2010年6月18日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区贵和街15号1-7-8号房屋，总价款人民币215,592元。合同约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已付房价款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告交纳了购房款，被告向原告交付了房屋，但房屋至今未取得所有权初始登记证明。原告曾以相同事实理由将被告诉讼至本院，本院于2017年9月29日作出（2017）沈铁西民二初字第7240号民事判决书，判令被告向原告支付房屋权属登记备案违约金至2017年7月27日，原告本次主张被告向其支付违约金自2017年7月28日起，计算2019年7月28日止。上述事实，有原告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、（2017）沈铁西民二初字第7240号民事判决书，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原告至今未能办理产权登记备案等手续属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付2017年7月28日起至2019年7月28日期间违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的计算标准，应按双方合同第十五条第3项约定的方式计算。原告其他诉请因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告沈阳世腾房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告吕辉逾期办证违约金1,573元（房款215,592元×违约天数730日×0.001%）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告沈阳世腾房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 云 飞审 判 员 徐  驰人民陪审员 李 可 欣二〇一九年十二月二十七日法官 助理 丁 尚 可书 记 员 刘熠思琪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初1545号原告：郭凤花，女，汉族，现住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：蒋运宏，辽宁省海清律师事务所律师。被告：许玲玲，女，汉族，现住辽宁省海城市。原告郭凤花诉被告许玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月8日公开庭进行了审理。原告郭凤花以及委托诉讼代理人蒋运宏到庭参加诉讼，被告经公告依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭凤花诉称：原告系海城西柳服装个体经营业主，被告于2017年开始在原告处购货，截止起诉之日累计拖欠原告货款143713元一直未付，此款经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。综上所述，原告认为合法的买卖关系理应受法律保护，本案被告拒绝给付货款的行为显系违约，为了维护原告人合法权益不受侵害，根据法律有关规定，请求法院依法支持原告诉请。被告许玲玲未答辩。经审理查明：原告系海城西柳服装个体经营业主，被告于2017年开始在原告处购货，截止起诉之日累计拖欠原告货款143713元一直未付，此款经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。上述事实，原告提供的证据有：小江库房收货明细、许玲专用采购单、介绍信。经庭审审查，原告提供的证据可以证明案件事实，符合法律规定，本院予以采信。被告未向法庭提供证据。本院认为：“依法成立的合同，受法律保护”。原告郭凤花与被告许玲玲之间形成的买卖合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失”的规定，被告许玲玲未能按照约定及时给付原告货款，应当承担继续履行的责任。故对原告要求被告许玲玲立即给付所欠货款143713元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百零七条，判决如下：被告许玲玲于本判决生效后十日内给付原告郭凤花货款143713元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3174元，由被告许玲玲承担。上述款项已由原告垫付，被告许玲玲在履行本判决确定给付义务时加付原告3174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。审 判 长  李洪俊人民陪审员  王莹莹人民陪审员  焦 明二〇一九年十二月十二日书 记 员  张 杰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初165号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张永权，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。被告：新安县金樽音乐量贩，住所地新安县新城东区。投资人：白国辉。委托诉讼代理人：朱庆祥，河南步青律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告新安县金樽音乐量贩侵害著作权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费1925元，减半收取计963元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十二月四日书记员 王雅琪
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15640号申请执行人韩玉红，女，1972年12月27日出生，住北京市丰台区。被执行人沈俊玲，女，1989年10月15日出生，住河北省保定市涞水县。申请执行人韩玉红与被执行人沈俊玲借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初4598号民事判决书已发生法律效力。因沈俊玲未在规定时间内履行义务，韩玉红向我院申请强制执行，要求被执行人沈俊玲给付韩玉红借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月11日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年10月18日向被执行人沈俊玲邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人沈俊玲名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人沈俊玲列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人韩玉红认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初4598号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初17703号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：车才洪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：刘伟，男，1976年2月21日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人车才洪、邓泽东到庭参加了诉讼。被告刘伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告刘伟（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告刘伟立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金16 427.78元及截至2019年5月28日的利息和罚息1 890.34元，复利101.84元；2.被告刘伟支付自2019年5月29日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中，罚息以未还本金16 427.78元为基数按合同约定月利率1.53%上浮50%计算；复利以未付利息与未付罚息之和1 890.34元为基数按合同约定月利率1.53%上浮50%计算）；3.被告刘伟承担实现本案债权的律师费500元；4.被告刘伟承担本案诉讼费。被告刘伟未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘伟。贷款金额：50 000元。贷款用途：个人经营。贷款期限:24个月,自2017年5月23日至2019年5月23日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年5月23日，原告平安银行重庆分行按约向被告刘伟发放贷款50 000元。实际还款情况：原告平安银行重庆分行起诉之后，被告刘伟于2019年12月5日偿还了部分款项，截至2019年12月5日，被告刘伟尚欠贷款本金11 427.78元，利息554.96元以及按照年利率24%计算的罚息和复利1 921.42元。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2019年5月22日，原告平安银行重庆分行与重庆瑞海律师事务所签署《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了本案律师费500元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告刘伟签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告刘伟未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行要求被告刘伟偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利和律师费，有双方合同约定为据，本院予以支持。由于被告刘伟在原告平安银行重庆分行起诉之后，偿还了部分款项，庭审中，原告平安银行重庆分行提交截至2019年12月5日的欠款数据，故应自2019年12月6日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2019年12月5日按年利率24%计算的罚息和复利金额为1 921.42元。对于自2019年12月6日起的罚息和复利，本院依法酌定被告刘伟应当支付以未还本金11 427.78元为基数按年利率24%计算。被告刘伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年12月5日的本金11 427.78元，利息554.96元及按照年利率24%计算的罚息和复利1 921.42元，并支付自2019年12月6日起至本金全部清偿之日止，以未还本金11 427.78元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、被告刘伟在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶永忠审 判 员  周莉红人民陪审员  罗 戎二〇一九年十二月二十七日法官 助理  李春涛书 记 员  唐均龙
广西壮族自治区荔浦市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0331刑初201号 公诉机关 广西壮族自治区荔浦市人民检察院 被告人 基本情况 被告人梁盛，男，1988年9月10日出生，汉族，中专文化，农民，住荔浦市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年10月4日被荔浦市森林公安局取保候审，同年12月5日被荔浦市人民检察院取保候审，同月10日被本院取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 荔检公刑诉（2019）207号 指控事实 2019年9月底至10月初，被告人梁盛向杨永成、杨永亮等村民购买了位于荔浦市青山镇大明村黄泥屯白塔岭及井口岭上的马尾松，在没有办理《林木采伐许可证》的情况下雇请温成林、徐绍杨等四人进行砍伐。经鉴定，梁盛滥伐林木面积0.17公顷，滥伐林木总蓄积量35.97立方米。2019年10月4日，被告人梁盛到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。 指控罪名 滥伐林木罪 量刑建议 有期徒刑一年三个月至一年六个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告意见 被告人梁盛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人梁盛犯滥伐林木罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系自首，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条。 判决结果 被告人梁盛犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  刘明香 二〇一九年十二月十六日 书记员  蔡艳萍 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。 第六十七条第一款，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米为或者幼树二千五百至五千株为起点。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28150号原告：周志雄，男，1966年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************612。被告:梁国灿，男，1984年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************71X。原告周志雄与被告梁国灿劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付劳务报酬16000元予原告。事实和理由如下：2018年8月至2019年5月，被告聘请原告做内部会计的劳务工作，被告因欠缺资金，欠原告劳务报酬费16000元，并于2019年7月20日立下欠条，承认欠款，经原告多次追收无果，为保护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传票传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼，应视其自动放弃对原告起诉进行抗辩，以及对原告提交证据进行质证、辨证的权利。经审查，原告提交的证据，真实可信，本院予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告为被告从事内部记账会计工作。2019年7月20日，被告出具《欠条》，确认其于2018年8月至2019年5月聘请原告做内部记账会计工作。截至2019年7月20日，其欠原告2018年8月至2019年5月内部会计账的工资16000元。本院认为，被告出具《欠条》确认欠原告工资，是被告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告持有《欠条》原件，本院对被告欠原告2018年8月至2019年5月工资16000元予以支持。《欠条》未确定支付的期限，则原告可以随时主张。据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，被告应支付拖欠的工资16000元予原告。被告经本院传票传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明事实依法作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：梁国灿应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资16000元予周志雄。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一九年十二月二十七日书记员 李和仪
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢114号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执恢114号申请执行人上海汇金融资担保有限公司,住所地上海市南京西路XXX号XXX室。法定代表人虞晓东。被执行人上海荣正混凝土搅拌有限公司，住上海新河经济小区(崇明县新河镇强民村)法定代表人王建恒。被执行人朱骏，男，汉族，1991年1月26日出生，住上海市普陀区。被执行人朱菲菲，女，汉族，1988年8月4日出生，住上海市普陀区。被执行人上海荣正宝岛集团有限公司，住所地上海新河经济小区(崇明县新河镇新开河路XXX号XXX幢)。法定代表人朱观武。被执行人杭州荣正大厦开发有限公司，住所地桐庐县城迎春南路XXX号39-01。法定代表人朱观武。被执行人浙江荣正置业有限公司，住所地桐庐县富春江镇渡济村。法定代表人朱观武。被执行人朱观武，男，汉族，1966年11月2日出生，住上海市。被执行人倪珠玲，女，汉族，1969年7月3日出生，住浙江省乐清市。本院在执行上列当事人间追偿权纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初32853号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈丽萍审 判 员 陈志光审 判 员 陶保林二〇一九年十二月十七日书 记 员 戴维峰审 判 长 陈丽萍审 判 员 陈志光审 判 员 陶保林二〇一九年十二月二十五日法官助理 韩礼宏书 记 员 戴维峰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。……
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0821民初2548号申请人：吉安市博特商品混凝土有限公司，住所地：吉安县吉安大道1号，统一社会信用代码：91360821696051235Y。法定代表人：刘振武，总经理。委托诉讼代理人：杨莳鹏，男，1963年4月22日生，汉族，住吉安县，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：文宗森，江西文冠律师事务所律师，特别授权。被申请人：陈文海，男，1976年7月13日生，汉族，住泰和县。委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。申请人吉安市博特商品混凝土有限公司与被申请人陈文海民间借贷纠纷一案，申请人于2019年12月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在中国建设银行开户的62×××57账户或其他银行账户内的银行存款1350000元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下:冻结被申请人陈文海在中国建设银行开户的62×××57账户或其他银行账户内的银行存款1350000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  阮继文人民陪审员  肖建明人民陪审员  孙训洪二〇一九年十二月九日书 记 员  刘亚文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终12814号 上诉人（一审被告）：曾广财，男，1960年8月19日出生，汉族，住广西合浦县。 被上诉人（一审原告）：广西六景石化有限公司，住所地：南宁市高新区。 法定代表人：张金裕。 委托诉讼代理人：李奕君，广西辰亿律师事务所律师。 上诉人曾广财因与被上诉人广西六景石化有限公司（以下简称六景石化公司）买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初11832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人曾广财上诉请求：撤销一审判决第二项，改判曾广财向六景石化公司按人民银行规定的同期贷款基准利率计算违约金。事实与理由：一、一审判决认定事实不清、事实错误。双方确实签订《柴油购销合同》，虽然合同的“签定时间”栏处未写明时间，但从约定订货日期为2016年6月13日-6月20日、六景石化公司实际供货的时间为2016年6月13日、6月14日（有磅码单为证）以及曾广财于同年6月14日在六景石化公司办公室所立的第一张《欠条》等事实来看，可以认定双方签订《柴油购销合同》的时间为2016年6月13日，但一审判决却未作认定，属于认定事实不清。关于第二张《欠条》，虽然落款时间为“2016年6月13日”，但从该欠条的“备注”栏注明“因时间拖欠较久，酌情商量补点利息”的内容来看，可以看出是曾广财拖欠货款较长时间后，在六景石化公司追索货款时应六景石化公司的要求而写的，实际签立欠条的时间是2016年12月，地点在钦州市。一审判决认定曾广财出具《欠条》的时间为2016年6月13日，认定事实错误。二、一审判定按月利率2%计付利息属于实体处理错误。付款期限届满后，在2016年12月立下的《欠条》中双方约定曾广财于2016年7月30日前结清，且约定“因时间拖欠较久，酌情商量补点利息”，是对原合同关于付款期限和利息条款内容的重新约定，属于合同变更，其双方关于利息的真实意思是不再按该利率计付利息，但考虑到拖欠货款时间较长，就约定酌情补给利息，应当按照人民银行规定的同期贷款基准利率计算利息。 被上诉人六景石化公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回曾广财的上诉，维持一审判决。 六景石化公司向一审法院起诉请求：一、判令曾广财向六景石化公司支付拖欠的货款466449元；二、判令曾广财以466449元为基数，按月利率2%支付逾期付款利息，直至货款全部支付完毕。其中，2016年6月21日至2018年10月21日共28个月，曾广财应付利息261211元；三、诉讼费由曾广财承担。 一审法院认定事实：六景石化公司的前身为广西南宁市金裕发石油化工有限公司（以下简称金裕发公司）。曾广财与金裕发公司签订《柴油购销合同》一份，约定曾广财向六景石化公司订购然ⅢA号油品，订货日期为2016年6月13日至2016年6月20日，每次160吨起，不含运费每吨4300元，结算方式为其中100吨现结，余款在提货日起的一星期内结清，若超过一星期未结款，按剩余货款的2%计算日利息。2016年6月13日，曾广财向六景石化公司出具《欠条》一张，载明曾广财欠金裕发公司燃料油104.86吨，货款466449元，定于2016年7月30日前结清，欠条空白处“备注：因时间拖欠较久，酌情商量点利息。”此后，六景石化公司分三次向曾广财供应油品，2016年6月13日过磅净重分别为35.06吨、34.79吨、2016年6月14日过磅净重为34.86吨，合计104.71吨。六景石化公司主张曾广财收到前述油品后未向六景石化公司支付过货款，经催讨无果，遂诉至一审法院。曾广财应诉后，确认收到前述油品，亦确认欠款金额。 一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，曾广财经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。六景石化公司与曾广财签订的《柴油购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性、禁止性规定，应属有效。各方当事人均应按照合同约定履行义务、享有权利。六景石化公司向曾广财交付货物，曾广财未能按时支付货款，应负继续偿清货款的义务，六景石化公司要求曾广财支付货款466449元，一审法院予以支持。关于逾期付款利息，《柴油购销合同》约定的日利率2%明显过高，六景石化公司自行调整为月利率2%，合法有据，一审法院予以支持，至于利息的起算时间，应以曾广财在《欠条》中载明的付款期限届满次日开始计算，即2016年7月31日，因此，曾广财应向六景石化公司支付的利息计算方式为以466449元为基数、自2016年7月31日起、按月利率2%计算、至曾广财全额偿清货款之日止。对曾广财关于月利率2%过高的抗辩意见，因《欠条》所述的酌情商量点利息，该表述并不明确，且曾广财未提供证据证明其抗辩主张，故一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、曾广财向六景石化公司支付欠付货款466449元；二、曾广财向六景石化公司支付逾期付款违约金（计算方式：以466449元为基数、自2016年7月31日起、按月利率2%计算、至曾广财全额偿清货款之日止）。一审案件受理费11077元（六景石化公司已预交），由曾广财负担。 双方当事人在二审中除陈述诉辩意见外，没有提交新证据。一审判决查明事实属实，本院直接予以确认。 本案争议焦点在于：一审判决的违约金计付标准是否过高。 本院认为，双方签订的《柴油购销合同》约定逾期付款违约金日利率为2%，一审法院已根据本案实际情况，包括双方履约情况、过错程度及举证责任分配等因素，将逾期付款违约金计算标准调整为按照月利率2%的标准支付，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条关于违约金计算标准的法律规定。一审判决关于违约金的处理，并无不当。曾广财上诉主张违约金过高，请求调整，本院不予支持。综上，曾广财的上诉请求不能成立，不应得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6338元（上诉人曾广财已预交），由上诉人曾广财负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  耿 莉 审 判 员  陈 健 审 判 员  陆 敏 二〇一九年十二月三日 法官助理  陆琪珏 书 记 员  许丽艳
文书内容江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1278号申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地江西省吉安县城富川路与君山大道交叉处。负责人：颜文婷，该行行长。委托代理人：王建生、刘新华，该行职员。被执行人欧阳元根，男，汉族，1962年2月18日出生，住吉安市吉州区。本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称农行吉安县支行）与被执行人欧阳元根信用卡纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付信用卡透支本息16213.68元，并承担执行费143元。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0821执1278号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓斌审判员  王建荣审判员  熊尹亮二〇一九年十二月五日书记员  袁莉莉
文书内容重庆市南岸区人民法院民事判决书(2019)渝0108民初25287号原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路9号18-3号，统一社会代码91500108355631135F。法定代表人刘代伐，总经理。委托代理人王里刚，男，汉族，1950年6月23日出生，该公司员工，住重庆市南岸区，特别授权。被告：重庆德坤房屋开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路1号2栋6单元5-3号，统一社会信用代码915001087474785044。法定代表人刘德举，总经理。委托代理人傅渝萍，女，汉族，1962年2月1日出生，该公司员工，住重庆市南岸区。原告重庆市代伐物业管理有限公司（以下简称：“代伐物业”）诉被告重庆德坤房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代伐物业的委托代理人王里刚，被告重庆德坤房屋开发有限公司的委托代理人傅渝萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代伐物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费608元，并支付以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准从欠费之日起至缴纳之日止的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是南岸区南山街道静园小区的物业服务公司，被告是重庆市南岸区南山路XXX号附XX号门面业主，该房屋建筑面积为25.34㎡。2017年7月原告经过法定程序与重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对静园小区进行物业服务，双方办理了物业交接手续。从签订合同至今，原告一直向该小区提供物业服务。根据《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》的约定，被告应当向原告缴纳商业物业服务费。被告拖欠2018年5月1日至2019年8月31日的物业费608元，并约定按照约定支付违约金。原告多次催收无果，故起诉至法院请求判令被告给付上述费用。被告重庆德坤房屋开发有限公司辩称：被告系重庆市南岸区南山路XXX号附XX号门面业主。原告系该小区的物业服务企业。涉案所有门面所涉时间段内物业费的缴纳人是我公司，对于物业费收取没有异议。我公司已将涉案门面出租，应该由承租人缴纳物业费。经审理查明：2017年7月12日，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会（合同甲方）作为南岸区南山街道静园小区业主委员会代表人与原告（合同乙方）签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对南山静园小区进行物业服务，期限3年。合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费住宅按建筑面积0.35元/月/平方米计费收取，商业物业或住宅改为商业按1.5元/月/平方米计费；业主应按年/季/月缴纳物业服务费或物业服务资金。开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额缴纳。业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2017年7月23日，合同双方办理了《静园小区物管交接手续》，该文件约定了所涉物业范围内业主清册，设施设备，人、财、物等的移交，并约定移交手续和前述物业服务合同于2017年8月1日起生效。从签订合同至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告重庆德坤房屋开发有限公司系重庆市南岸区南山路XXX号附XX号门面业主，该门面建筑面积为25.34㎡，物业费按照商业门面1.5元/月/平方米计费。被告共计拖欠原告从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费608元（16个月×25.34平方米×1.5元/月/平方米）。原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告对涉案门面所涉时间段物业费收取没有异议，但认为其公司已将涉案门面出租，该费用应该由承租人承担。对此辩称原告认为根据法律规定原告有权要求产权人承担物业费，至于产权人与承租人之间的费用承担约定不应约束物业公司。上述事实，有《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、催收信以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会与原告签订的《静园小区物业管理合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,合法有效。该合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告诉求的从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费608元不超过实际计算所得，本院依法予以支持。对于原告诉求的违约金。本院认为，物业服务合同是双务合同，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求按每日万分之三的标准计算违约金，符合法律规定，本院酌定按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算违约金。对于被告抗辩称涉案门面已经出租应当由实际使用人承担物业服务费的意见，本院认为实际使用人承担支付义务的根据是其与业主的约定，对此被告并未向本院提交证据予以证实，同时被告与案外物业实际使用人之间的合同义务被告亦可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆德坤房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市代伐物业管理有限公司从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费608元，并支付违约金（以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算至付清之日止）。如果被告重庆德坤房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆德坤房屋开发有限公司负担（被告重庆德坤房屋开发有限公司于判决生效后十日内直接支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 彭 峰二〇一九年十二月十日书记员 凌险峰
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16926号申请执行人雷中权，男，1974年10月07日出生，住浙江省义乌市。被执行人莫权福，男，1988年06月29日出生，住广西省钦州市。申请执行人雷中权与被执行人莫权福借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5498号民事判决书已发生法律效力。因莫权福未在规定时间内履行义务，雷中权向我院申请强制执行，要求被执行人莫权福给付雷中权借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人莫权福邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人莫权福名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人莫权福列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人雷中权认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5498号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终688号 上诉人（原审原告）：南京德朔实业有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区将军大道529、159号（江宁开发区）。 法定代表人：潘龙泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱奎霖，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：李益，国浩律师（南京）事务所律师。 上诉人（原审被告）：南通明辉电动工具有限公司。住所地：江苏省海门市东灶港镇灵树工业园区（包东公路）。 法定代表人：许水娣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨真，江苏海辉律师事务所律师。 原审被告：陈健，男，1989年12月9日出生，汉族，住江苏省海门市。 上诉人南京德朔实业有限公司因与上诉人南通明辉电动工具有限公司及原审被告陈健侵害发明专利权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人南京德朔实业有限公司向本院提交情况说明称其未在法定期限内缴纳上诉费，请本院按照法律规定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 上诉人南京德朔实业有限公司按自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  任晓兰 审判员  于志涛 审判员  崔 宁 二〇一九年十二月二日 法官助理张琪 书记员汪妮
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初1315号原告：周炳刚，男，1973年8月6日出生，满族，农民，现住凤城市。被告：安石，男，1974年9月7日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：尹成波，男，1967年10月15日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：王永全（曾用名王军），男，1974年10月27日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：姜廷斌，男，1972年2月22日出生，汉族，农民，现住东港市。原告周炳刚与被告安石、尹成波、王永全、姜廷斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周炳刚，被告安石到庭参加了诉讼。被告尹成波、王永全、姜廷斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，四被告在2017年秋天合伙经营板栗收购业务，当时租用东港市十字街镇赤榆村的场地开展业务。原告于2017年多次向四被告出售板栗共计66460斤，四被告为原告出具欠据7张。后虽经原告多次催要，四被告均以各种理由互相推诿，至今未将上述货款给付。要求四被告给付货款109150元并自原告起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。被告安石辩称，我与被告尹成波合伙收原告的板栗，被告王永全、姜廷斌是我和被告尹成波雇用的记账和检斤人员。原告所诉属实，暂时没有能力给付。被告尹成波、王永全、姜廷斌未到庭应诉，亦无答辩意见。经审理查明，2017年原告多次向被告安石出售板栗，被告王永全以王军名义为原告出具欠据共计7张，载明共欠原告货款149150元。后被告安石给付原告板栗款40000元。余款109150元至今未给付。在本案审理中原告诉称当时是被告安石、尹成波合伙收购原告板栗，被告王永全、姜廷斌系受二人雇用工作。在本院询问和另案庭审中，被告安石陈述其当时是与被告尹成波合伙收购板栗，雇用被告王永全、姜廷斌担任会计和质检员。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠据、询问笔录、另案庭审笔录等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告所提供证据可以证明被告安石尚欠原告货款109150元的事实，原告要求被告安石给付所欠货款及利息的诉讼请求合理，本院予以支持。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》规定当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。上述规定体现出在无书面合伙协议又无工商管理部门核准登记的情况下，人民法院认定合伙关系成立必须有相应证据作为依据。具体到本案，关于被告安石与尹成波当时是否为合伙关系一节，除了原告和被告安石陈述之外，原告并未提供证据证明该二人当时是合伙关系。在本案现有证据状态下，本院无法认定被告安石与尹成波当时是合伙关系，故对原告基于合伙关系要求被告尹成波承担责任的诉讼请求无法支持。被告王永全、姜廷斌系受雇用工作，原告要求其二人承担责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安石于本判决发生法律效力后10日内给付原告周炳刚货款109150元，并自2019年1月25日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率（2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）承担利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告安石未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告安石承担。此款原告已预交，被告安石待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王巍二〇一九年十二月十二日书记员  原野
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05民辖终176号上诉人（原审被告）：潘永福，男，生于1989年5月24日，汉族，户籍地浙江省瑞安市。被上诉人（原审原告）：梁智博，男，生于1970年1月14日，汉族，户籍地湖北省宜都市。被上诉人（原审原告）：朱春燕，女，生于1973年6月15日，汉族，户籍地湖北省宜都市。上诉人潘永福因房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2019）鄂0581民初2049号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人潘永福又以“双方在庭外协商达成和解”为由申请撤回上诉。本院经审查认为，潘永福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人潘永福撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇一九年十二月四日书记员  易春枝
广西壮族自治区博白县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0923行初54号 原告苏有强，男，1988年6月12日出生，汉族，住广西博白县。 原告苏运城，男，1959年5月25日出生，汉族，住广西博白县。 原告苏运春，男，1948年4月4日出生，汉族，住广西博白县。 原告苏运兴，男，1953年8月8日出生，汉族，住广西博白县。 原告苏志锋，男，1979年6月11日出生，汉族，住广西博白县。 原告苏方勇，男，1974年9月20日出生，汉族，住广西博白县。 原告苏运祥，男，1945年5月12日出生，汉族，住广西博白县。 以上原告委托代理人邢芳，北京京平律师事务所律师。 被告博白县城市管理监督局，地址博白县博白镇南州南路。 法定代表人朱觉锋，局长。 委托代理人钟辉，广西杜坤律师事务所律师。 委托代理人林强，广西杜坤律师事务所律师。 原告苏志锋、苏运城、苏运兴、苏运祥、苏方勇、苏有强、苏运春因不服被告博白县城市管理监督局作出的《关于苏有强等5人申请书事项答复意见书》一案，于2019年11月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告苏有强及原告共同委托代理人邢芳，被告博白县城市监督管理局出庭应诉负责人庞乡贵、委托代理人钟辉、林强到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告诉称，原告为广西博白县博白镇城东村村民，在马王塘村民小组依法享有承包地，用于种植荔枝、香蕉和秋风树等果类和树木。博白县城南公园项目建设需要占用原告的承包地，在没有出示任何征地合法文件、未给予原告合理补偿的情况下，2017年5月至12月经过三次非法强行推地，原告的承包地及地上种植物全部毁损，项目方工作人员开始在原告的承包地上施工作业，建设博白县城南公园项目。原告于2018年3月15日向博白县住房和城乡建设局申请公开“博白县城南公园项目的选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。”2018年9月3日，博白县住房和城乡建设局作出《关于苏运兴等5人申请公开博白县城南公园项目的选址意见书、建设用地规划许可证、建筑工程规划许可证、建筑工程施工许可证的回复》，告知原告“我局已于2017年2月13日向博白县城市建设投资有限公司出具《关于博白县城南公园项目的规划意见》，未见博白县城市建设投资有限公司到我局办理博白县城南公园项目的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证。”原告于2019年6月28日向被告邮寄《立案查处申请书》。2019年8月2日原告收到被告作出的《关于苏有强等5人申请书事项答复意见书》（博城管访字[2019]9号），告知原告本案应由博白县自然资源局立案查处，2019年7月22日被告已转函给博白县自然资源局查处。2019年8月20日，原告向博白县人民政府提出行政复议，博白县人民政府于8月21日收到后未在法定期限内作出答复。原告认为，博白县城南公园项目的施工单位在未取得建设工程规划许可证和施工许可证的情况下擅自施工作业，严重违法。依据中共博白县委办公室、博白县人民政府办公室《关于印发的通知》（博办[2019]1号）以及《关于印发的通知》（博办[2019]39号）的规定，被告依法具有查处违法施工的法定职责，其作出的《关于苏有强等5人申请书事项答复意见书》违法，侵害原告的合法权益。因此特向法院提起诉讼，请求：1.撤销被告作出的《关于苏有强等5人申请书事项答复意见书》，责令其限期对博白县城南公园项目违法施工的行为进行查处，并在法定期限内将查处结果书面告知原告；2.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，1.答复意见书未限制原告的权利，也未增加其义务，并未损害原告合法权益，属不可诉的行政行为；2.答复意见书认定的事实清楚，证据充分；3.答复意见书符合法定程序；4.答复意见书答复理由正当、适用规定正确。 经审理查明，原告系博白县博白镇××王××队村民。2019年6月28日，原告向被告邮寄《立案查处申请书》，要求查处在博白县博白镇××王××队承包土地上的非法施工行为，并将查处结果告知原告。被告于2019年7月1日收到申请后组织执法人员进行调查，于2019年7月29日作出博城管访字[2019]9号《关于苏有强等5人申请书事项答复意见书》，原告不服该《答复意见书》，于2019年11月7日向本院提起诉讼。 另查明，原告申请所涉及的博白县城南公园项目用地是在《广西壮族自治区国土资源厅关于博白县2014年第三批次城市建设用地的批复》（桂国土批函[2015]150号）、《广西壮族自治区人民政府关于博白县2016年第六批次城市建设用地的批复》(桂政土批函[2017]112号)和《广西壮族自治区人民政府关于博白县2017年第二批次城市建设用地的批复》(桂政土批函[2017]507号)批复的征地范围内，已被征收为国有土地。 再查明，根据《中共博白县委办公室博白县人民政府办公室关于印发的通知》博办【2019】1号，2019年3月5日，在县住房和城乡建设局的城市管理和相关行政执法职责基础上，组建博白县城市管理监督局。 本院认为，立案查处申请书所涉及的博白县城南公园项目用地已经合法程序征收为国有土地，原告在庭审中亦认可该土地现已属于国有而非集体所有，原告对涉案土地已无所有权和使用权。因此，原告申请查处在该土地的违法施工行为，被告对其申请作出答复意见书，该行政行为并未对原告的合法权益造成实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告苏有强、苏运城、苏运春、苏运兴、苏志锋、苏方勇、苏运祥的起诉。 案件受理费50元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长 谢 凤 人民陪审员 温 娜 人民陪审员 王凯路 二〇一九年十二月十日 法官 助理 林思婷 书 记 员 吴 乐
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9506号上诉人（原审原告）：张歌，女，哈尼族，1987年8月3日出生，住云南省思茅市翠云区。被上诉人（原审被告）：西双版纳大成汽车销售服务有限公司，住所地云南省西双版纳州景洪工业园区（嘎栋片区）南溪大道5号。法定代表人：王逊。上诉人张歌因与被上诉人西双版纳大成汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初1825号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张歌上诉请求：1.撤销官渡区人民法院（2016）云0111民初1825号民事裁定书；2.指定有管辖权的法院对本案进行实体审理；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院驳回起诉缺乏事实及法律依据：上诉人借款均通过昆明小微企业金融交易服务有限公司平台与被上诉人签订具体的借款合同，有明确的借款约定，小微公司也提供了银行流水，款项流转清晰。昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联不妨碍法院依法对本案进行审理。且涉及昆明小微企业金融交易服务有限公司平台借款案件已经有部分判决、调解生效，同一法院不应当同案不同判。上诉人除诉讼外已经没有其他有效救济途径。被上诉人西双版纳大成汽车销售服务有限公司未发表答辩意见。原审原告张歌向法院起诉请求：1.判令被告偿还借款本金14，000元，并自2015年12月16日起按月利率2%的标准合并向原告支付利息、逾期利息、违约金、滞纳金至还清之日止（暂计至2016年2月19日（65天）为人民币607元）；2.判令被告承担原告为实现债权和担保权利为支付的各项费用（包括但不限于案件受理费、律师代理费、差旅费、保全费，其中律师代理费为人民币395元）。一审法院认为，本案原告主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告张歌的起诉。本院经审查认为，本案张歌主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  施苏萍审判员  古维贤审判员  贾 音二〇一九年十二月三日书记员  周 季
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初17710号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：车才洪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：张昌义，男，1964年4月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张昌义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人车才洪、邓泽东到庭参加了诉讼。被告张昌义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告张昌义（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告张昌义立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金34 828.73元及截至2019年5月28日的利息和罚息2 127.67元，复利71.14元；2.被告张昌义支付自2019年5月29日起至本息清偿之日止的罚息和复利（其中，罚息以未还本金34 828.73元为基数按合同约定月利率1.1%上浮50%计算；复利以未付利息与未付罚息之和2 127.67元为基数按合同约定月利率1.1%上浮50%计算）；3.被告张昌义支付原告平安银行重庆分行为实现本案债权的律师费500元；4.被告张昌义承担本案诉讼费。被告张昌义未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张昌义。贷款金额：100 000元。贷款用途：其他消费性用途。贷款期限:24个月,自2016年11月30日至2019年11月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.1%，即年利率13.2%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率19.8%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率19.8%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2016年11月30日，原告平安银行重庆分行按约向被告张昌义发放贷款100 000元。实际还款情况：原告平安银行重庆分行起诉时截取截至2019年5月28日的数据。庭审中，原告平安银行重庆分行提交截至2019年12月5日的数据为，被告张昌义尚欠贷款本金34 828.73元，利息2 318.82元，罚息3 132.01元。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告平安银行重庆分行起诉时截取了截至2019年5月28日的数据，当时涉案贷款并未到期，其亦未宣布涉案贷款提前到期。在庭审过程中，原告平安银行重庆分行提交了涉案贷款到期日后截至2019年12月5日的欠款数据。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2019年5月22日，原告平安银行重庆分行与重庆瑞海律师事务所签署《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并支付了本案律师费500元。其他应予说明的情况：庭审中，原告平安银行重庆分行确认截至2019年12月5日的复利437.3元，系以未付的利息与罚息为基数计算所得，但其无法明确以未付利息为基数计算复利的具体金额。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告张昌义签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告张昌义未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行要求被告张昌义提前偿还欠付的本息，并计收相应的罚息、复利和律师费，有双方合同约定为据，本院予以支持。由于原告平安银行重庆分行起诉时截取截至2019年5月28日的数据，而其并未在2019年5月28日之前宣布贷款提前到期，故其要求自2019年5月29日起对全部未还本金为基数计收罚息，并对未付利息与罚息按罚息利率计收复利，本院不予主张。庭审中，原告平安银行重庆分行提交截至2019年12月5日的数据，因本案贷款已于2019年11月28日到期，故本院酌定自2019年12月6日起，对全部未还本金计收罚息。关于复利的计收问题。《个人信用贷款合同》约定对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。故对于原告平安银行重庆分行主张截至2019年12月5日，以未付利息、罚息为基数计算的复利437.3元，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告张昌义应当支付以未付利息为基数计算的复利。被告张昌义经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张昌义在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2019年12月5日本金34 828.73元，利息2 318.82元，罚息3 132.0元，并支付自2019年12月6日起至本金全部清偿之日止，以未还本金34 828.73元为基数按年利率19.8%计算的罚息，支付自2019年12月6日起至利息全部清偿之日止，以未付利息2 318.82元为基数按年利率19.8%计算的复利；二、被告张昌义在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告张昌义负担676元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶永忠审 判 员  周莉红人民陪审员  罗 戎二〇一九年十二月二十七日法官 助理  李春涛书 记 员  唐均龙
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6508号 原告：胡恩云，男，1960年5月24日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林云峰，福建亚恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏杨平，福建亚恩律师事务所律师。 被告：罗来勇，男，1976年6月17日出生，汉族，住福建省福清市。 原告胡恩云与被告罗来勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡恩云的委托诉讼代理人之一林云峰到庭参加诉讼；被告罗来勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡恩云向本院提出诉讼请求：罗来勇偿还胡恩云木板材料款90,500元及资金占用利息，利息按年利率6％从胡恩云起诉之日起计至款项还清之日止（即资金占用期间的利息按年利率6％从胡恩云起诉之日起计至款项还清之日止）。事实和理由：胡恩云原经营模板板材生意，罗来勇因承包建房浇筑水泥工程需要曾在胡恩云处赊购模板材料。扣除罗来勇陆续已付还的部分款项外，胡恩云与罗来勇于2013年2月7日经结算，罗来勇尚欠90,500元材料款未还，因罗来勇声称其暂时资金短缺，无法还款，为此遂于当日向胡恩云出具了一份欠条，该欠条中未约定还款期限，同时也未涉及逾期付款责任。嗣后，罗来勇对上述欠款至今仍拒不清偿，故而成讼。 罗来勇未作答辩。 胡恩云一方围绕诉讼请求依法提交了案涉欠条。罗来勇经本院合法传唤未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，故对上述证据的相应证明力应予以确认。 根据胡恩云一方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡恩云原经营模板板材生意，罗来勇曾在胡恩云处赊购模板材料。现胡恩云持罗来勇于2013年2月7日出具的“欠胡恩云板厂材料款人民币玖万零伍佰元（￥90500元）”的欠条主张罗来勇尚欠其材料款90,500元至今未予偿还。 本院认为，从罗来勇于2013年2月7日出具的案涉欠条的内容来看，可以认定罗来勇确认其在2013年2月7日所欠的材料款为90,500元。虽然该欠条中所载的相关债权人为胡恩云板厂，但因该欠条系由胡恩云个人持有，且罗来勇对胡恩云作为债权人的资格亦未提出抗辩，故可推定胡恩云即为罗来勇上述所欠材料款90,500元的相关债务的债权人。为此，本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。现胡恩云起诉请求罗来勇偿还上述材料款及按年利率6％计算的资金占用期间［从胡恩云起诉之日（即2019年9月2日）起至款项还清之日止］的利息，符合法律有关规定。罗来勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，胡恩云的诉讼请求符合法律有关规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第七十五条、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 罗来勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还胡恩云材料款90,500元及按年利率6％计算的资金占用期间（从2019年9月2日起至款项还清之日止）的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2063元，由罗来勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  游小兵 人民陪审员  王玉平 人民陪审员  卢云娟 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  陈 瑶 附注： 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书(2019）辽0782执恢180号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地北镇市大佛寺社区太和南街。负责人：张兰香，系该行行长。被执行人:许忠，男，1960年2月26日生，满族，职员，住辽宁省北镇市北阁路11-3-3-25号。被执行人:曾宏伟，男，1987年10月21日生，满族。职员，住辽宁省北镇市北镇街道办事处四道胡同。被执行人:陈大超，男，1987年5月20日生，满族。职员，住辽宁省北镇市医闾江南小区。被执行人:袁艳，女，1963年10月20日生，满族，无业，住辽宁省北镇市正安镇四方台村。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与许忠、曾宏伟、陈大超、袁艳借款合同纠纷一案中。经查，被执行人名下无车辆登记、无保险类收益、无证券交易记录。本院于2019年8月2日查封被执行人许忠名下的鲜储窖一处，经评估、拍卖以319328元流拍，本院就该查封的鲜储窖的使用权问题征询申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司的意见，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司明确表示不接收该鲜储窖；于2019年12月21日向被执行人均发出限制高消费令，关于被执行人陈大超名下的农村房产情况(由于是农村房产，不易变现，故暂时无法处理)，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司的意见是暂时不用本院查封，且未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一九年十二月二十七日书记员 胡冬雪
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书                 （2019）陕7102行初3316号      原告孟帆，男，1992年3月12日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市周至县。   委托代理人王小英，陕西沣京律师事务所律师。   被告周至县水务局，住所地周至县。   法定代表人**良，局长。   委托代理人杨开信，该局副局长。   委托代理人赵领，陕西博义律师事务所律师。   原告孟帆诉被告周至县水务局水利行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。   原告孟帆诉称， 2019年8月8日，原告司机驾驶陕EXXXXX、陕EXXXXX前四后八营运车辆，在周至县XX镇原永丰砂场旧址空场地停车，2辆车均为空车，被告以原告空车涉嫌盗采砂石为由将原告的2辆空车查封、扣押，并且未给原告出具任何查封、扣押决定书；将原告车辆查封、扣押36天后，对原告2辆车每车处罚5000元后才将车辆归还。原告认为被告查封、扣押原告的车辆违法。现诉至法院，请求：1、依法确认被告查封、扣押陕EXXXXX、陕EXXXXX二辆营运车辆36天违法；2、本案诉讼费由被告承担。   被告周至县水务局辩称：1、被告实施收集证据，确认具体违法行为人的过程不存在违法；2、原告的违法行为客观存在，被告收集过程程序合法，不存在非法查封扣押；3、被告收集证据，决定处罚事实证据确凿，适用法律正确，程序合法；4、对原告车辆的先行保存及其延期具有法律依据，也是在执法授权范围内行使的合法行为；5、在违法车辆违法查明具体违法人员，先行保存和查明违法人员后进行了限期保存，均不存在违法，针对的是不同阶段不同对象采取的行政行为。综上所诉，应依法驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，根据原告孟帆提交的涉案车辆的机动车行驶证显示，车牌号为陕EXXXXX机动车登记的所有人为大荔县国泰汽车贸易有限公司、陕EXXXXX 的机动车登记的所有人为大荔县宇航汽车贸易有限公司，原告孟帆未向法庭提交其他证据证明其为上述车辆的所有人。同时2019年9月7日大荔县国泰汽车贸易有限公司、2019年9月9日大荔县宇航汽车贸易有限公司出具的委托书证明，该公司委托本案原告孟帆全权处理2019年8月9日周至县水务局所扣押车辆陕EXXXXX、陕EXXXXX一切事务。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告主张其为被告扣押的陕EXXXXX、陕EXXXXX车辆的所有人，但从原告提交的上述车辆的行驶证显示，车牌号为陕EXXXXX、陕EXXXXX的两辆机动车登记的所有人分别为大荔县国泰汽车贸易有限公司、大荔县宇航汽车贸易有限公司，并非本案原告孟帆，同时结合大荔县国泰汽车贸易有限公司、大荔县宇航汽车贸易有限公司委托原告处理涉案车辆被扣押一事，可以证明上述车辆的所有人分别为大荔县国泰汽车贸易有限公司、大荔县宇航汽车贸易有限公司。原告孟帆不是涉案车辆的所有人，其与被告是否扣押涉案车辆的行为没有利害关系，原告孟帆的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起诉讼的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回原告孟帆的起诉。   案件受理费50元，退还原告孟帆。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                审判长   胡海军                          人民陪审员   魏来计   人民陪审员   娄静霜                          二〇一九年十二月十六日     书记员    崔瑞瑞     附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：     （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；     （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；     （三）错列被告且拒绝变更的；     （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；     （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；     （六）重复起诉的；     （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；     （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；     （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；     （十）其他不符合法定起诉条件的情形。     前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。     人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。          1
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初4294号原告：贾某，男，1935年11月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于某，女，1954年4月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告贾某诉被告于某离婚纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某与被告于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2019年1月16日，根据被告要求，原告为其购买了黄金首饰，2019年1月22日原、被告开始发生争吵，由于婚前双方缺乏了解，婚后矛盾激化，现夫妻感情确已破裂。被告辩称：被告同意与原告离婚，但要求原告返还给被告金手镯、金项链和吊坠，或者折价赔付被告31000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。2019年1月16日原告因结婚为被告购买金手镯、金项链与金吊坠共计花费31080元，现上述金首饰已被原告折价变卖，出售所得26000元。2019年1月22日，原、被告开始发生争吵，现夫妻感情确已破裂，原、被告均同意离婚。庭审中，针对上述金首饰的具体分割方案，原、被告各执一词。原告主张该首饰系用其婚前个人财产购买，不属于夫妻共同财产，应归原告个人所有，不同意返还给被告或者向被告支付折价款；被告则主张上述金首饰系原告婚后对其的赠与，应属于被告个人所有，要求原告返还或向其支付折价款。本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，且均系再婚，双方婚后不久即发生激烈争吵，结婚仅三个月原告即起诉离婚，说明双方婚前未充分了解，即草率结婚，婚后亦未建立起真挚的夫妻感情，现原告要求离婚，被告亦同意离婚，本院依法予以照准。原告于2019年1月16日花31080元购买的金手镯、金项链与金吊坠系与被告登记结婚后购买，应视为夫妻共同财产，但考虑到上述首饰系由原告用其婚前个人资金购买，也考虑到原告购买上述首饰系为被告佩戴使用。又因原告称上述首饰已由其出卖给他人，被告无法分得上述首饰。故本院酌定以原告支付给被告补偿款10000元为宜，被告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准予原告贾某与被告于某离婚。二、限原告贾某于本判决生效之日起10日内折价补偿给被告于某黄金首饰款10000元。如果原告贾某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告贾某和被告于某各负担150元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孙 积 星人民陪审员 王   艳人民陪审员 郝 建 平二〇一九年十二月十二日书 记 员 曲歌（代）