北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0109民初5000号原告：邓天营，男，1966年11月22日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京门头沟城建建筑有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街27号。法定代表人：王建平，董事长。委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：费双骏，北京市亚太律师事务所律师。原告邓天营与被告北京门头沟城建建筑有限责任公司（以下简称城建公司）劳动争议一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓天营，被告城建公司的委托诉讼代理人费双骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓天营向本院提出诉讼请求：要求城建公司支付邓天营：1、2010年8月1日至2019年11月30日共112个月的基本生活费，按照相应年度北京市最低工资标准的70%计算；2、1998年至2018年带薪年休假工资合计147996.3元；3、1998年至2019年已婚职工探望父母假工资合计14666.3元；4、2002年至2019年独生子女父母奖励费2040元、三年托幼管理费10800元，两项合计12840元；5、2007年至2018年11月冬季取暖费29340.3元；以上五项总额是716842.9元。6、2019年9月4日至本案审结的其他损失。事实和理由：邓天营于1998年7月13日从军队转业与城建公司签订了无固定期限劳动合同，1998年至2008年邓天营工作基本稳定。2009年12月邓天营完成河北省保定市易县“燕都名苑”项目开发任务回到城建公司后，城建公司无故不予安排工作岗位，事发后邓天营多次与城建公司进行沟通，要求回单位上班，城建公司回复因公司比较困难，没有生产任务，等有机会再说。在此期间，城建公司只负责交纳邓天营最低基数的社会保险，其它工资（生活费）、住房公积金、福利一无所有；自1998年7月邓天营从部队转业到城建公司上班至今21年并没有依法安排享受带薪年休假。城建公司未支付邓天营2010年8月至2019年11月基本生活费，按照相应年度北京市最低工资标准×70%×112个月计算。关于带薪年休假，1984年至1998年邓天营军(工)龄14年，1998年至2003年到城建公司工作后，应休带薪年休假5年×10天=50天，自2004年至2019年应休带薪年休假16年×20天=320天，共应休假370天，370天×日工资133.33元/天×300%=147996.3元。1998年至2019年已婚职工探望父母假，每四年一次共五次，每次含路途22天，共计110天，每天133.33元，共计14666.3元。2002年至2019年，独生子女费每年120元，共计2040元。托幼管理费每年3600元，3年共计10800元。自2007年至2018年共11年的冬季取暖费按90㎡每年2667.3元计算，共计29340.3元。城建公司辩称，不同意邓天营的诉讼请求，同意仲裁裁决。邓天营用离岗转出党组织关系等方式表达了解除劳动关系的意思，城建公司无需支付生活费。邓天营擅自离岗，邓天营先以肝病为由要求休假，城建公司在2010年7月将工资按照病假工资处理，经过城建公司要求仍不返岗，邓天营工资和补助发放至2010年7月，自2010年7月起，邓天营即属离职。关于年休假工资，城建公司春节期间通常为农历腊月至次年农历二月放假，放假时间均超过法定节假日，超出职工带薪年休假天数，2010年7月1日后，邓天营未在城建公司工作过，不同意支付。关于探亲假，不是必须享受，邓天营未举证证实城建公司存在探亲假或未休探亲假应支付工资的规定，实际上城建公司职工以探亲为由休假，城建公司均按照出勤标准支付工资，不存在探亲假工资的说法，邓天营一直未上班，故不同意支付。关于独生子女费，城建公司不是发放独生子女费的主体，邓天营没上班之后就不应发放独生子女费。三年托幼管理费没有法律依据。关于取暖费，城建公司所分配房屋已由邓天营出售，城建公司不是房屋的产权、管理单位，邓天营不符合领取采暖费补助标准。自邓天营主张的生活费至今已超过20年，至今才主张不符合常理。邓天营起诉超过了诉讼时效，2010年7月1日之后邓天营即未到单位上班。本院认定事实如下：邓天营于1998年7月13日到城建公司工作。双方于1998年8月1日签订无固定期限劳动合同。城建公司原系集体企业，现为有限责任公司。邓天营育有一子邓赛程，系独生子女。2014年9月18日，邓天营的党组织关系由城建公司转入中关村科技园石景山园党工委。2018年11月，邓天营组织关系转回城建公司，邓天营党组织关系转入证明记载的其工作单位为北京丽贝亚建筑装饰工程有限公司。对此，邓天营表示：“我在外打工，组织关系可随时转出转入。”2018年11月6日，城建公司为邓天营出具工资收入证明，载明：“北京市门头沟区永定镇社保处：我公司职工邓天营，系军队转业退伍军人，由于近年来公司无施工项目，经营不顺畅，导致全公司近6个月没有开支；邓天营工资收入按照北京市最低工资标准2180元发放，同样没有开支。”对此，城建公司表示该证明系为邓天营办理低保而开具。自1998年7月起，城建公司持续为邓天营缴纳社保至2019年10月(查询时间为2019年12月17日)。关于邓天营实际在城建公司正常工作的时间。邓天营在劳动仲裁阶段陈述其正常工作至2008年12月31日，在诉讼阶段先陈述其正常工作至2008年12月，后陈述正常工作至2010年7月。城建公司在劳动仲裁阶段陈述邓天营正常工作至2010年6月底。关于工资标准。邓天营主张其工资标准为5000元每月。城建公司主张邓天营在正常工作期间月工资标准为2753元左右。关于邓天营后期未正常工作原因。邓天营主张系城建公司未为其安排工作岗位。城建公司主张邓天营自2010年7月开始休病假，后未履行请假手续，也未到单位正常工作，经城建公司多次通知其返岗一直未予回应。关于邓天营后期未正常工作原因，城建公司提供《通知》，显示，城建公司于2013年1月8日作出因邓天营一直未到单位上班，要求邓天营到单位办理相关手续的决定。经质证，邓天营不予认可。城建公司未提供证据证实该通知曾送达邓天营。关于工资支付情况，邓天营表示城建公司未支付过其2010年7月之后的工资。城建公司表示该公司发放过邓天营2010年7月的工资，2010年8月邓天营未回公司销假上班，城建公司多次要求邓天营回单位上班，邓天营未予回复，城建公司于2010年8月停发工资。对双方的劳动关系，邓天营、城建公司在劳动仲裁时陈述双方尚未解除劳动关系。在诉讼中，城建公司陈述：“邓天营2010年7月份开始就没有假条了，就算离职。劳动仲裁时说的是没有书面解除，但是实际上已经自动解除了。”2018年12月26日，邓天营向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称门头沟仲裁委）申请仲裁，要求城建公司支付：1、2010年7月1日至2019年2月1日期间生活费48万元；2、1998年7月13日至2019年2月1日探亲假工资合计14666.3元；3、2010年7月1日至2019年2月1日独生子女费1000元；4、2010年7月1日至2019年2月1日冬季取暖费29700元；5、2010年7月1日至2019年2月1日带薪年休假工资合计119997元。2019年4月26日，门头沟仲裁委作出京门劳人仲字[2019]第147号裁决书，裁决：驳回邓天营的仲裁请求。邓天营不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。对于邓天营此前未申请仲裁的原因，邓天营表示：“转业的时候没有让我们选择，被动到城建公司，头几年觉得离家近，就上着，没有管钱多钱少，1998年到2007年一直上班。我们从易县回来之后，没有给我们安排工作，我们找没有结果，就在外面打工，因为工作相处很多年，不愿意撕破脸，所以没有仲裁。”本院认为，对邓天营主张的2010年8月1日至2019年11月30日基本生活费的诉讼请求，根据双方陈述及查明的事实，邓天营自2010年8月1日之前即开始未向城建公司提供劳动，城建公司亦未向邓天营支付劳动报酬，该情况持续至2018年11月邓天营组织关系转回城建公司、2018年11月6日城建公司为其开具工资收入证明，可以认定在2010年8月1日至2018年11月5日期间，双方不享有和承担劳动法上的权利和义务，自2018年11月6日起，双方恢复至正常的劳动关系状态，对邓天营主张的2010年8月1日至2018年11月5日期间的基本生活费，因邓天营在上述期间在外工作、未向城建公司提供劳动，城建公司亦未支付报酬，邓天营与城建公司不享有和承担劳动法上的权利和义务，对相应期间的基本生活费，本院不予支持；对2018年11月6日至2019年11月30日的基本生活费，在此期间，双方已恢复至正常的劳动关系，相应期间并非因邓天营本人原因未提供劳动，城建公司应支付邓天营2018年11月6日至2019年11月30日期间的基本生活费，经核算，数额为19104.37元。对邓天营主张的1998年至2018年带薪年休假工资147996.3元的诉讼请求，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”因年休假可以集中、分段和跨年度安排，劳动者每年未休带薪年休假应获得年休假工资报酬的时间从第二年的12月31日起算。本案中，邓天营主张的2015年12月31日前的带薪年休假工资已经超过仲裁时效，本院不予支持。对其他带薪年休假工资，因邓天营于相应期间未正常出勤，不符合享受带薪年休假的条件，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对邓天营主张的1998年至2019年已婚职工探望父母假工资合计14666.3元的诉讼请求，邓天营自2010年8月1日之前即开始未正常出勤，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对邓天营主张的2002年至2019年独生子女父母奖励费2040元、三年托幼管理费10800元、2007年至2018年11月冬季取暖费29340.3元的诉讼请求，不属劳动争议受案范围，本案不予处理。对邓天营主张的2019年9月4日至本案审结的其他损失，数额未明确，本案不予处理。综上所述，依据《职工带薪年休假条例》第四条，《国务院关于职工探亲待遇的规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条，《北京市工资支付规定》第二十七条的规定，判决如下：一、北京门头沟城建建筑有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付邓天营2018年11月6日至2019年11月30日期间的基本生活费19104.37元；二、驳回邓天营的其他诉讼请求。案件受理费十元，由邓天营负担九元，由北京门头沟城建建筑有限责任公司负担一元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 源人民陪审员  薛玉英人民陪审员  韩竹青二〇一九年十二月二十五日书 记 员  董 颖