甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0104民初2891号 原告：张自连，男，1958年生，汉族，中国铝业兰州电解厂退休职工，住兰州市西固区。 委托诉讼代理人：安雄杰，甘肃诺典律师事务所律师。 被告：高建新，男，1969年生，汉族，住兰州市西固区。 原告张自连与被告高建新所有权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张自连及其委托诉讼代理人安雄杰与被告高建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张自连向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法确认《兰州至国有土地任地拆迁补偿安置协议》（合同编号024）的面积为146．89平方米的全部房屋归原告所有：2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1992年原告父亲张荣芝作为铁路职工，因无住所，在征得单位同意后，向兰州铁路局兰西公务段缴纳了土地管理费，得到兰州铁路局兰西公务段的允许，在兰州铁路局兰西公务段所管的石岗车站环西路附近400平米的土地上建造了房屋，作为自己的私宅居住生活。2002年被告高建新从河南来兰州无处居住，经人介绍原告出租了自建房屋给被告使用。被告承租房屋至今，该房屋在20ｌ3年国有土地征收拆迁中，原告也与拆迁单位兰州市西固区西柳沟街道办事处签订确认《兰州至国有土地征地拆迁补偿安置协议》。但是，被告却混淆事实，假称原告所建房屋归其所有。 被告高建新辩称：一、原告的起诉属于重复诉讼，与法相悖，应当驳回。涉诉《协议》的效力已经由兰州市中级人民法院(2017)甘Ol民终621号民事判决书作出终审判决，原告主张对该协议的内容再次确认的诉求显属重复诉讼，应当驳回。二、原告虚构事实，蒙骗法院，与法无据，应当驳回。l、原告的父亲张荣芝、母亲李德爱，生有5个子女，张自连、张自华、张自山、张自园、张自梅。2、生效的西固区人民法院(2015)西福民初字第76号民事判决书和(2016)甘0104民初l548号民事判决书均认定，原告2002年1月与答辩人签订的租房合同中写明：“张自连把自己买的5间小平房6l平方米租给高建新。”对该合同双方均无异议。足以证明张自连出租给高建新的6l平方米5间小平房是张自连买的，并非是其父亲张荣芝盖的。3、生效的(2016)甘Ol04民初1548号民事判决书查明，原告父亲在石岗车站400平方米的土地上自建的住房，在2013年政府拆迁时，己由原告的母亲李德爱和其子张自国签订了补偿安置协议，合同号036，拆除房屋建筑面积269．38平方米，地址是西固区环形西路21号。化工街派出所出具的《户口登记表》也载明张荣芝和李德爱的原住址是石岗33号，现住址是西因区环形路2l号。该判决书确认的证据《房屋征收价值评估分户表》注明“被征收入张荣芝(己故)李德爱。”而高建新现居住的待拆迁房屋是石岗47号，张自连本案要求确认的拆迁补偿安置协议的合同号是024，拆除房屋建筑面积146．89平方米。以上法律和事实足以证明：张自连父亲张荣芝被拆迁的房屋与原告租给答辩人的涉案房屋属于两个不同的地块、不同的房屋、不同的拆迁安置合同。4、虽然原告母亲李德爱签订拆迁补偿安置协议时原告父亲张荣芝已故，但其母亲与全部子女并未发生遗产继承事项，原告没有任何证据证明其一人继承了父亲的全部财产，既无所有权，也无处分权，更无代理权和起诉权。三、原告的起诉属于虚假诉讼，应当驳回。l、生效的兰州市中级人民法院(20l7)甘Ol民终62l号民事判决书第9页第l段第14行只认定“高建新与张自连无争议的6l平方米房屋的拆迁补偿依法有效”；而在该判决书第9页第l段第10行认定“兰州市西固区西柳沟街道办事处将争议的85．89平方米房屋与张自连签订拆迁安置补偿不符合法律规定应属无效”。2、生效的西固区人民法院(2016)甘Ol04民初1548号民事判决书第3页第4段确认的证据，证明了张自连父亲张荣之生前的自建房已经由其母亲李德爱签订了补偿安置协议，与张自连购买的6l平方米房屋没有任何关系；该判决书第5页第1段第5行认定“第三人(张自连)庭审中虽对原告(高建新)陈述持异议，但同时也表述其与原告建立租赁合同关系后并末再重新盖房。”兰州市中级人民法院(20l7)甘01民终62l号民事判决书第8页第3段第3行认定“一审查明的事实属实，本院予以认定。”由此可见，张自连企图采取移花接木的欺诈行为混淆事实、蒙骗法院，既无事实依据，又无法律依据，纯属虚假诉讼，应当全部驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。《兰州至国有土地任地拆迁补偿安置协议》（合同编号024）（以下简称024号拆迁协议），是兰州市西固区西柳沟街道办事处（甲方）与承租人张自连（乙方）签订的，该协议是对位于西固区环形西路---号住宅产权（无证）房屋建筑面积146.89平方米【房屋产权证号：---】及附属物进行征拆于2013年9月16日签订的。该024号拆迁协议中61平方米属张自连租给高建新使用，该部分的拆迁协议有效【详见（2017）甘01民终621号民事判决书】。对双方争议的其余部分即85.89平方米因双方有争议需要确权，对此原告张自连起诉确权不属于重复诉讼。 原告张自连在本次诉讼中提交的主要证据有：1.土地管理费收单一份；2兰州铁路局兰西工务段证明一份；3.户口登记表一份；4.2002年11月20日房屋租赁合同一份；5.房屋价值征收分户评估表一份；6.《兰州至国有土地任地拆迁补偿安置协议》（合同编号024）一份；7.证人证言。被告高建新向法庭提交如下证据：1.（2016）甘0104民初1548号和（2017）甘01民终621号民事判决各一份；2.李德爱签订的036号拆迁补偿安置协议一份；3.张荣之、李德爱的房屋征收价值分户表一份；4.2002年1月张自连与高建新签订的合同一份。 就024号拆迁协议中房屋补偿面积146.89平方米归属的争议问题，在高建新诉兰州市西固区西柳沟街道办事处和第三人张自连的(2016)甘0104民初l548号民事判决书和兰州市中级人民法院(20l7)甘01民终62l号民事判决书中已明确其中61平方米属于张自连，对其余85.89平方米需依法确定权属。 本案中张自连主张85.89平方米归其所有所举证据均难以证明其主张：1.盖有兰铁分局兰西工务段财务专用章和兰州铁路分局兰西工务段公章1992年8月29日0007901号《土地管理费收据》，是石岗车站环形西路57号张荣芝交纳1991年至1992年24个月私宅400平方米土地使用费192元，该证据只能证明在这两年张自连的父亲交过两年的土地使用费，并没有证明私宅有几间房屋。2.兰州铁路局兰西工务段证明只是对上述《土地管理费收据》在2016年元月14日作了个说明。3.户口登记表证明张自连是李德爱和张荣之的长子，当时的住址是西固区；4.房屋租赁合同是李德爱在2002年11月20日与中铁四局三公司兰州滨河路项目经理部签订的出租整个院内7间房屋（有一库房不收租赁费用，但不可入住），出租房屋原为出租方闲滞房屋，承租方承租作生活用房。该租赁合同与生效判决认定的张自连与高建新2002年1月签订的“张自连把自己买的5间小平房61平方米的租给高建新，月租200元”的合同相矛盾。因为高建新一直租住在此。5.房屋价值征收分户评估表只能证明对地上附着物的评估价值。6.024号拆迁协议对146.89平方米的建筑面积因生效的（2017）甘01民终621号民事判决书已经判决只有61平方米属于张自连的，其余部分并未确定属于哪一方。7.证人证言只证明翻修房屋时去帮忙干活或经常去张自连家中玩，帮着建房的说建的7间房有200多平方米，这与实际面积相差较远，且证人均不认识被告，是原告的同事和朋友。故证人证言的可信度较低。 综上所述，原告张自连主张146.89平方米的房屋全部属于自己的证据不足，应当承担举证不能的后果。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、第九十三条第五项的规定，判决如下： 驳回原告张自连的全部诉讼请求。 减半收取的案件受理费1650元，由原告张自连负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。 审判员  徐桂环 二〇一九年十二月十四日 书记员  王丽娜