黑龙江省亚布力人民法院民 事 判 决 书(2019)黑7524民初654号原告：夏玉芬，女，1964年9月10日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省海林市。被告：权国，男，1971年12月12日出生，汉族，个体司机，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：权野，男，1961年7月20日出生，汉族，下岗工人，住黑龙江省海林市(系权国胞兄）。被告：中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市卧龙街11号。负责人：王金亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴艳松，男，1989年4月18日出生，汉族，住牡丹江市，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司，住所地牡丹江市东安区爱民街156号。负责人：李伦，该公司经理。委托诉讼代理人：关宇，黑龙江曦晖律师事务所律师。原告夏玉芬诉被告权国、中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司(以下简称平安保险)、中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司(以下简称财产保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理，原告夏玉芬、被告权国的委托诉讼代理人权野、被告平安保险委托诉讼代理人吴艳松、被告财产保险委托诉讼代理人关宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏玉芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费32537.6元，误工费18400元，护理费20700元，伙食补助费12000元，交通费1080元，营养费3000元，复印费41.5元，鉴定费1510元，残疾赔偿金58382元，精神损害赔偿金3000元。共150651.1元。上述款项由被告平安保险及被告财产保险在机动车交通事故责任强制保险及商业保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告权国对原告承担赔偿责任。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年4月10日16时45分，被告权国驾驶牌照为黑Ｃ×××××号小型普通客车，沿省道伊牡公路由东向西行驶至哈达交叉路口处，因操作不当与同向行驶等待交通信号灯高显臣驾驶的冀Ａ×××××号起亚牌小型轿车尾随相撞，造成高显臣及乘员夏玉芬、蔡淑云、夏丽情、李建珍受伤及车辆损坏的交通事故。原告在牡丹江市第二人民医院住院治疗120天。经海林市公安局交通警察大队认定，被告权国承担事故的全部责任，高显臣、蔡淑云、夏玉芬、夏丽情、李建珍无责任。被告权国驾驶的黑Ｃ×××××号小型普通客车在被告平安保险投保了机动车交强险，在被告财产保险投保了机动车商业保险，故二保险公司应当在各自保险确定的责任限额内依法承担赔偿责任。发生交通事故前，原告夏玉芬在长汀小巷酒家饭店打工。被撞受伤后除遭受物质损失外，还造成精神伤害。这些损失被告依法应对原告给予赔偿。为了与被告方协商赔偿事宜，原告进行了司法鉴定。但因协商未果，原告只能起诉，请求人民法院依法支持原告的诉求，保护原告的合法权益。被告权国、平安保险、财产保险在答辩期届满前未提交书面答辩意见。庭审时，被告权国辩称，他对原告的诉讼请求没有异议，原告所述与事实相符，处理交通事故时他垫付了2000元的修车费，该笔费用应该由被告平安保险在交强险限额内予以返还。被告平安保险辩称，同意在交强险责任范围内对原告的诉求予以赔付，根据交强险条款，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，其单位不予赔偿。被告财产保险时辩称，1、关于原告提出的各项赔偿请求项目，待原告举证后，在进一步的质证和答辩，由法庭确认其合法性后予以确认；2、根据相关法律规定和机动车第三者险条款的规定，其单位仅能在保险责任限额内依法予以赔偿，本案中除原告外还有同车的高显臣、蔡淑云、夏丽情、李建珍也受了伤，应当按照各个受伤人员的损失比例赔偿。3、根据《机动车商业第三者责任保险条款》第二十六条第一款第六项的约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分及精神抚慰金其公司不予赔偿。原告为支持其主张，提交如下证据：1、《道路交通事故认定书》1份。证明本次交通事故，被告权国负全责，原告无责任。三被告对原告出示的该组证据及证明目的无异议。2、牡丹江市第二人民医院病历、出院证、诊断证明、住院费用清单、陪护证明、病例复印费、住院票据及诊疗票据各1份。证明原告伤后病情治疗情况及产生的相关费用，共32537.6元。三被告对原告出示的该组证据及证明目的没有异议。3、司法鉴定意见书1份、鉴定费用票据1张。证明原告伤残十级，需1人护理90日，误工日为120日，营养时限120日，鉴定费1510元。被告权国对该组证据没有异议。被告平安保险对鉴定书有异议，此份鉴定为原告自行委托做出，被告未在场，鉴定意见中的各项标准过高，被告请求申请重新鉴定。被告财产保险同意被告平安保险的质证意见与平安保险一致，但不申请重新鉴定。4、海林市小巷酒家营业执照复印件及经理赵玉芹出具的证明各1份。证明夏玉芬在该酒家系采购员兼服务员，月工资4600元。被告权国对该组证据没有异议。被告平安保险对该组证据的形式要件没有异议，对证明目的有异议。此份证明只能证明原告的收入情况，不能证明原告因交通事故减少收入。被告财产保险对营业执照复印件的形式要件有异议，没有加盖公章，其他同意平安保险公司的质证意见。被告权国为支持其答辩意见，向法庭出示证据如下:黑龙江省增值税普通发票1张。证明事故发生后，被告权国为高显臣驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车垫付修理费2000元。原告夏玉芬、被告平安保险、被告财产保险对该证据均无异议。被告平安保险、财产保险未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的证据1、2来源合法，能够证明案件的相关情况，且三被告均无异议，本院予以采信。原告提交的证据3，本院认为，被告平安保险虽然申请重新鉴定，但其未在本院限定的时限内提交鉴定申请材料及鉴定费用，视为其放弃申请，由其承担不利法律后果,本院对原告提交的证据3予以采信。对于原告的证据4，本院认为，该份证据仅能证实原告从事的是餐饮业，不能证实原告的误工损失，其误工损失应按照餐饮业就业人员平均工资标准计算。对该组证据的证明目的部分予以采信，对被告的质证意见予以支持。关于原告住院期间的交通费问题，鉴于原告家住海林市以每周往返牡丹江到长汀1次为，加之事故发生后租车就医费用，交通费酌定为558元。对被告权国出示的黑龙江省增值税普通发票，原告夏玉芬、被告平安保险、被告财产保险对该证据均无异议，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年4月10日16时45分，被告权国驾驶牌照为黑Ｃ×××××号小型普通客车，沿省道伊牡公路由东向西行驶至哈达交叉路口处，因操作不当与同向行驶等待交通信号灯高显臣驾驶的冀Ａ×××××号起亚牌小型轿车尾随相撞，造成驾驶员高显臣及乘员夏玉芬等受伤的交通事故。经海林市公安局交通警察大队认定，被告权国承担事故的全部责任，夏玉芬无责任。被告权国驾驶的黑Ｃ×××××号小型普通客车在被告平安保险投保了交强险，在被告财产保险投保了机动车商业保险，故二保险公司应当在各自保险确定的责任限额内依法承担赔偿责任。原告夏玉芬受伤后被送到牡丹江市第二人民医院住院治疗120天，经诊断伤情为轻型颅脑损伤、左膝关节内侧及外侧半月板撕裂、右侧膝关节内侧半月板撕裂、双膝关节腔及髌上囊积液、左膝关节外侧副韧带损伤、左右膝关节囊肿、多发软组织挫伤。本次事故给原告造成的经济损失为，医疗费32537.6元，误工费16801元，护理费15022.5元，伙食补助费12000元，交通费558元，营养费3000元，复印费41.5元，鉴定费1510元，残疾赔偿金58382元，精神损害赔偿金3000元，共计142852.6元。事故发生后，被告权国为高显臣驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车垫付修理费2000元。本院认为，公民的合法权益受法律保护。受害人因侵权遭受人身损害，因就医支出的各项费用，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等，均应由侵权方予以赔偿。被告全国驾驶的车牌号为黑Ｃ×××××号肇事车辆，在被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司第三者责任商业保险，交通事故发生在保险期内。因此本次交通事故造成的损失，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业保险中根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人权国予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决生效之日起十五日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，赔偿原告夏玉芬医疗费6112.87元，伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、复印费、精神抚慰金计94327元，以上款项共计100439.87元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司在机动车综合商业保险范围赔偿原告夏玉芬医药费、伙食补助费、营养费40902.73元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决生效之日起十五日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内返还被告权国垫付的修车款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3313.02元，由原告夏玉芬负担145.53元，被告权国负担3167.49元；鉴定费1510元，由被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审 判 长  盖 锋审 判 员  黄淑兰人民陪审员  袁钦生二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王宏博