wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省信丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0722民初3761号 原告：江西林悦交通工程有限公司，统一社会信用代码：91360000051622096A。 住所地：江西省南昌市南昌县泾口乡府前路16号。 法定代表人：丁贵星。 委托诉讼代理人：廖万廉，江西赣信律师事务所律师，一般代理。 被告：苏立山，男，1973年11月2日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码：9113020079139624XB。 住所地：河北省唐山市路北区友谊路汇金中心C座23楼2304室。 法定代表人：范井旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘海燕，江西仁天律师事务所律师，特别授权。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员程维华独任审判，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告江西林悦交通工程有限公司（以下简称“林悦公司”）的委托诉讼代理人廖万廉，被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“华安保险公司”）的委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼，被告苏立山未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告苏立山赔偿原告路面等财产损失300898元；二、华安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年8月21日，被告苏立山驾驶冀Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引冀Ｂ×××××重型仓栅式半挂车沿S317线由大塘埠镇坪石村往大塘埠镇大塘圩方向行驶；李凯峰驾驶皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车沿S317线由大塘埠镇大塘圩往坪石村方向行驶。22时20分许，两车行驶至大塘埠镇××村时因苏立山驾车未注意观察路面情况致使其驾车撞上路面上堆放的沙土堆后又与李凯峰驾驶的车辆发生碰撞。因上述车辆损坏并漏下大量柴油在路面上，造成该路段路面严重损毁需要重新铺设沥青予以修复，该路段系原告中标的施工路段已完工但尚未验收交付。事故发生后，原告委托了亿诚建设项目管理有限公司进行了损毁价值的结算，金额为300898元。另被告苏立山驾驶的车辆在被告华安保险公司投保了交强险及商业三者险。为维护原告合法权益，特具此状，请依法判处。 原告向法庭提供了以下证据： 1、原告的营业执照及《施工合同》； 2、事故认定书； 3、结算总价单； 4、保险单。 被告华安保险公司辩称，涉案路面的损失是保险车辆发生交通事故导致漏下大量的柴油在路面上，造成沥青路面受到污染，污染导致的财产损失属于保险公司责任免除范围内，因此对本案原告的诉求，我方主张不予赔偿；本案诉讼费及鉴定费不属于责任保险理赔范围，我方不承担该费用。 被告华安保险公司向法庭提供了投保单、商业保险单、投保声明、保险条款。 被告苏立山未进行答辩，也未向法庭举证。 本院经审理认定事实如下：2019年8月21日，被告苏立山驾驶冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车沿S317线由大塘埠镇坪石村往大塘埠镇大塘圩方向行驶；李凯峰驾驶皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车沿S317线由大塘埠镇大塘圩往坪石村方向行驶。22时20分许，两车行驶至大塘埠镇××村（坪石-大塘3KM）路段会车时，因苏立山驾车未注意观察路面上的情况，导致其所驾车辆撞到路面上堆放的沙土堆（该沙土堆由林悦公司在该路段施工堆放）后失控驶向其道路左侧与李凯峰驾驶的车辆发生碰撞，造成李凯峰、苏立山受伤及上述车辆受损的道路交通事故。因上述车辆损坏并漏下大量柴油在路面上，造成该路段本完好的沥青路面受到污损，同时该路段路边水沟和四棵行道树因本次事故受到损坏。信丰县交管部门勘查后，作出事故认定书，认定苏立山负本次事故的主要责任，林悦公司负本次事故的次要责任，李凯峰不负本次事故责任。事故后，因路面污损，原告林悦公司作为该路段项目中标单位和施工作业单位，对该污损路段进行了修复。后原告向被告主张赔偿该路段污损损失，始有本诉。 还查明，冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车车主为唐山顺泰货物运输有限公司，冀Ｂ×××××号重型仓栅式半挂车车主为苏立山，冀Ｂ×××××号车在被告华安保险公司处投保了交强险和第三者责任险100万元，不计免赔，本次事故发生在保险期间内。 本案审理过程中，原告申请本院对路面损毁及行道树价值进行司法鉴定，本院委托江西司法鉴定中心进行了鉴定，结果为：损毁路面及行道树损失费为299976元。原告预交了鉴定费15000元。 本院确认的上述事实，有当事人的当庭陈述及向法庭提供的证据在卷证实，证据经法庭质证，可以认定。 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，信丰县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书责任划分准确，本院予以采信。被告苏立山负本次事故的主要责任，其对原告损失应承担相应赔偿责任。被告华安保险公司作为冀Ｂ×××××号肇事车交强险及第三者责任险保险人应在保险责任范围内对原告损失承担保险理赔责任。 被告华安保险公司辩称，本案损失属于污染损失，在第三者责任险内属于责任免除范围，不承担赔偿责任。本院认为，本案事发路面因本次交通事故造成车辆损坏后柴油泄漏污损了路面，该损失属于本次交通事故造成的直接损失。被告华安保险公司引用的保险条款第二十五条第一项中所称的污染（含放射物污染），对污染（含放射物污染）的具体范围和含义没有作出详细说明约定，从字面及该条款前后文来理解，该污染（含放射性污染）理解为系车辆污染源本身造成的间接损失属于免责范围更符合本意。故该条款不能适用于本案因事故导致车辆柴油泄漏造成路面直接污损的情形，对被告华安保险公司的该抗辩意见，本院不予采纳。 本院委托江西司法鉴定中心鉴定的本案损失299976元，及花费了鉴定费15000元，本院予以采信，原告在本案中的合理损失认定为314976元。该损失由被告华安保险公司在交强险内先承担2000元，剩余312976元在第三者责任险限额内按70%责任比例赔偿原告219083.2元，合计赔偿原告221083.2元。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国 道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告江西林悦交通工程有限公司损失计人民币221083.2元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告江西林悦交通工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5820元，减半收取2910元，由被告苏立山负担2040元，原告自行负担870元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院。） 审判员  程维华 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李梓明
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1874号 原告：张春峰，男，1989年4月7日出生，汉族，住所吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：刘晓明，吉林大华铭仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张博，吉林大华铭仁律师事务所律师。 被告：吉林省薪福科技有限公司，住所吉林省长春市南关区。 法定代表人：王占野，该公司经理。 委托诉讼代理人：王晶，吉林盛冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓雪，吉林盛冠律师事务所律师。 原告张春峰与被告吉林省薪福科技有限公司（简称薪福公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春峰的委托诉讼代理人刘晓明、张博，被告薪福公司的委托诉讼代理人王晶、李晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春峰向本院提出诉讼请求：1.判令薪福公司向张春峰支付拖欠2019年1月至2月工资5241元；2.判令薪福公司向张春峰支付未签订劳动合同的二倍工资3000元；3.判令薪福公司为张春峰补缴社会保险；4.判令薪福公司向张春峰支付经济补偿金3000元。事实及理由：2018年11月19日，张春峰入职薪福公司工作，在2019年2月16日被告知因公司经营不善辞退张春峰，并口头承诺2019年1月和2月工资在同年3月25日前发放。张春峰在薪福公司工作期间，没有签订劳动合同，也未缴纳社会保险。因薪福公司现在停业，要求该公司法人及股东对张春峰诉讼请求承担赔偿责任。 薪福公司辩称，一、2018年12月28日，薪福公司经股东会决议，就公司员工工资进行调整，由固定工资调整为效益工资，张春峰的工资由基本工资和提成组成。薪福公司的股东会议经全体股东及部门经理签字后，向公司员工进行了告知。2019年2月16日，薪福公司向张春峰支付基本工资1800元，但其拒收工资。二、薪福公司向张春峰支付未签订劳动合同的二倍工资应当以基本工资1800元为基数。三、张春峰主张补缴社会保险不属于人民法院案件受理范围。四、2019年2月16日，张春峰签订离职申请表，系其个人原因自行离职，并办理了工作交接手续，故薪福公司不支付其经济补偿金。 本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，张春峰入职薪福公司工作，并从事销售一职，月工资3000元。张春峰在职期间，薪福公司未与其签订书面劳动合同，亦未办理参加缴纳社会保险。 2019年2月16日，张春峰因个人原因向薪福公司书面申请离职，双方办理了工作交接手续。同时，薪福公司承诺于2019年3月25日补发拖欠张春峰工资，并一次性付清。 2019年3月25日，张春峰向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日该仲裁委作出长南劳人仲不字[2019]第119号《不予受理通知书》。张春峰不服，向本院提起诉讼。 本院认为，张春峰与薪福公司虽未签订书面劳动合同，但自2019年12月4日即用工之日起双方已建立事实上的劳动关系，且薪福公司对此亦予以认可，故本院对双方存在劳动关系予以确认。薪福公司未与张春峰签订书面劳动合同，应当自用工满一个月的次日起向张春峰支付二倍工资差额，但张春峰已主张支付拖欠工资，故薪福公司应当向其支付二倍工资的差额部分。薪福公司抗辩张春峰月工资为1800元，且2019年2月份未在岗工作以及已足额支付工资的事实，未提供充足的证据证明，故本院对张春峰主张薪福公司支付其拖欠的工资5241元及二倍工资差额3000元予以支持。张春峰系以“个人原因”为由向薪福公司书面申请离职，且双方已办理了工作交接，其主张薪福公司支付其经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。 关于张春峰主张的补缴社会保险问题。因该项主张不属于人民法院受理的劳动争议案件范围，根据社会保险法的规定，张春峰应向社会保险行政部门或者社会保险费征收机构主张其权利，故张春峰的上述主张，本院不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十五条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下： 一、吉林省薪福科技有限公司于本判决生效之日立即向张春峰支付工资5241元、未签订书面劳动合同二倍工资差额3000元，合计8241元； 二、驳回张春峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由薪福公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姜志峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  马盛邦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初13597号 原告:广西浩龙商贸有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道88-1号铭湖经典B座10层B1001号，统一社会信用代码91450100399302368T。 法定代表人：程义民，该公司经理。 委托诉讼代理人：王林，广西胜涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏艳中，广西胜涛律师事务所实习律师。 被告：广西顺康酒店管理有限公司，住所地南宁市青秀区桂雅路11号凤岭.麒麟堡B单元1505号，统一社会信用代码91450103566786014N。 法定代表人：胡虎兵。 原告广西浩龙商贸有限公司（以下简称浩龙公司）与被告广西顺康酒店管理有限公司（以下简称顺康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告浩龙公司的诉讼代理人王林到庭参加诉讼。被告顺康公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浩龙公司向本院提出诉讼请求：1、顺康公司向浩龙公司支付货款244520元；2、顺康公司向浩龙公司支付延迟付款违约金（自2018年5月30日起，按每日万分之五计算至全部付清之日止，暂计至2019年8月25日为55261.5元）3、本案诉讼费由顺康公司承担。事实和理由：2017年7月4日，浩龙公司与顺康公司签订《南宁麒麟曼哈顿酒店美的空调采购及安装合同》，合同编号为GXHL-20170612，合同约定顺康公司向浩龙公司采购一批美的空调，安装地点在南宁麒麟曼哈顿酒店第13、14、15层，采购安装总价款为600000元。2017年7月24日，浩龙公司与顺康公司签订《南宁麒麟曼哈顿酒店美的空调采购及安装合同（GXHL-20170612）补充协议—新增第24层》，协议约定浩龙公司承包南宁麒麟曼哈顿酒店第24层美的空调采购及安装工程、保修期的维护，工程总价款为200000元。合同签订后，浩龙公司依约履行合同义务，于2017年11月29日完成南宁麒麟曼哈顿酒店的空调安装，并交付顺康公司使用，顺康公司应于2018年5月29日前向浩龙公司支付所有货款。浩龙公司于2018年10月30日、2019年4月23日向顺康公司发出《对账单》，明确浩龙公司向顺康公司供货累计830620元，顺康公司尚欠货款244520元，顺康公司在《对账单》上加盖公司公章予以确认。双方签订的合同约定：顺康公司逾期付款，每日按逾期付款金额的万分之五向浩龙公司支付违约金，故顺康公司应向浩龙公司支付相应的违约金。浩龙公司两次发出《对账单》及多次口头催款，顺康公司至今未付货款，浩龙公司为了维护其合法权益，故诉至本院并请求判如所请。 被告顺康公司未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告顺康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月4日、7月24日以顺康公司为(甲方）、以浩龙公司为（乙方），双方签订《南宁麒麟曼哈顿酒店美的空调采购及安装合同》合同编号为GXHL-20170612及《南宁麒麟曼哈顿酒店美的空调采购及安装合同（GXHL-20170612）补充协议》，约定：浩龙公司承包南宁麒麟曼哈顿酒店13、14、15、24层美的空调采购及安装、保修期的维护，工程总价款分别为600000元、200000元，《南宁麒麟曼哈顿酒店美的空调采购及安装合同》第十三条载明：顺康公司逾期付款应每日以逾期款项的万分之五向浩龙公司支付违约金，最多不超过合同总价的10%。合同还对双方的其他权利义务作了约定。前述两份合同的落款处均有顺康公司及浩龙公司的公章及法定代表人签字。 浩龙公司提交的一份《对账单》载明：浩龙公司在顺康公司广西南宁市桂雅路11号麒麟商务大厦13、14、15、24层酒店工程项目中供应的空调及安装材料对账如下，请顺康公司予以核对，累计供货款项为830620元，累计已付款586100元，累计未付款244520元，浩龙公司在供方落款处加盖公司公章，顺康公司在公司确认处加盖公司公章。落款日期为2018年10月31日。 本院认为，浩龙公司与顺康公司签订的《南宁麒麟曼哈顿酒店美的空调采购及安装合同》及《南宁麒麟曼哈顿酒店美的空调采购及安装合同（GXHL-20170612）补充协议》，双方当事人意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应恪守合同约定。浩龙公司提交的《对账单》能证实顺康公司尚欠浩龙公司244520元货款的事实，故浩龙公司主张顺康公司向其支付244520元货款的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。 关于迟延付款违约金的问题。双方签订的《南宁麒麟曼哈顿酒店美的空调采购及安装合同》第十三条载明：顺康公司逾期付款应每日以逾期款项的万分之五向浩龙公司支付违约金，最多不超过合同总价的10%。2018年10月31日，顺康酒店在《对账单》中确认未付浩龙公司货款为244520元，故浩龙公司有权主张顺康公司支付迟延付款违约金，迟延付款违约金应自2018年10月31日起计算。违约金具体计算方式：以244520元为基数，按每日万分之五，自2018年10月31日起计算至款项清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西顺康酒店管理有限公司支付原告广西浩龙商贸有限公司货款244520元； 被告广西顺康酒店管理有限公司支付原告广西浩龙商贸有限公司迟延付款违约金（以244520元为基数，按每日万分之五，自2018年10月31日起计算至款项清偿之日止）； 驳回广西浩龙商贸有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费5797元，由被告广西顺康酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李婧源 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  彭 莉 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5333号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1968年12月13日生，户籍地上海市浦东新区，住上海市闵行区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕9477号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年9月27日，被告人陈某某指使他人在上海市浦东新区灵岩南路XXX号XXX-XXX层超悦美容院，采用表外打孔加装铜丝短接电流回路的方式，破坏该店铺二楼电能表实施窃电(电能表号：XXXXXXXXXX)，经检定，该电能表计量性能不合格。经计算，2014年11月至2019年8月间，共窃电量29946.7千瓦时，窃电总金额为人民币29,255.43元。2019年8月30日，被告人陈某某主动至公安机关投案，如实供述自己的罪行。被告人陈某某已退赔被害单位人民币117,020.48元。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被告人陈某某的供述，被害单位员工汪某某的陈述，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单，国网上海市电力公司浦东供电公司出具的情况说明及附件，相关电费发票，上海市电能表强制检定站检定结果通知书，公安机关出具的案件接报回执单、受案登记表、案发及抓获经过，上海市公安局浦东分局出具的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某认罪认罚，依法从宽处理；被告人陈某某系自首，依法从轻处罚。被告人陈某某已退出违法所得，量刑时酌情考虑。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇一九年十二月三日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1196号原告：合水县宏顺商贸有限公司。被告：周某某，男。原告合水县宏顺商贸有限公司与被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告合水县宏顺商贸有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告合水县宏顺商贸有限公司自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合水县宏顺商贸有限公司撤诉。案件受理费458元，减半收取计229元，由合水县宏顺商贸有限公司负担。审 判 长  崔 鹏审 判 员  王 杰人民陪审员  李传有二〇一九年十二月五日书 记 员  郭都督
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 (2019)鲁01行辖368号 姚志德诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月四日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初11824号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：王静，女，1986年6月6日出生职业不祥，住所地河北邢台邢台县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告王静追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1717号广州金展房地产有限公司：权利人广州市金道商贸发展有限公司依据已发生法律效力的(2012)穗海法民三初字第02158号民事判决书向本院申请执行广州金展房地产有限公司一案，本院已立案执行，执行案号为（2013）穗海法执字第711号。现经本院恢复执行，被执行人广州金展房地产有限公司已履行了本案中的义务。至此，本院（2013）穗海法执字第711号、（2019）粤0105执恢1717号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执90号之一 申请执行人：邱传烽，男，汉族，1972年9月15日生，住赣州市。 被执行人：宋小青，女，汉族，1974年9月29日生，住赣州经济技术开发区。 申请执行人邱传烽依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初634号民事调解书，于2019年1月9日向本院申请执行。本院于2019年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书,被执行人宋小青未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，无企业注册信息；查询到宋小青名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行60170元，截至2019年12月9日已执行3730.82元，未执行56439.18元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月十二日 代理书记员  彭 俊
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执5143号李林姣、广州市海珠区酷点酒吧：本院依据已发生法律效力的（2017）粤0105民初4158号民事判决书移送执行李林姣、广州市海珠区酷点酒吧受理费一案，本院于2019年4月19日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执5143号。经执行，被执行人李林姣、广州市海珠区酷点酒吧已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执5143号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初21884号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。 被告：邱勇斌，男，1971年7月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告邱勇斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，平安银行股份有限公司厦门分行于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司厦门分行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十二月十二日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1227号 原告：周家奇，男，1962年3月8日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所律师。 被告：覃文青，女，1979年10月21日出生，汉族，居民。 原告周家奇与被告覃文青民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告覃文青下落不明，本院于2019年6月5日作出（2019）桂0721民初1227号《民事裁定书》，裁定本案转为普通程序进行审理。2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告周家奇的委托诉讼代理人黄廷峰到庭参加诉讼，被告覃文青经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告周家奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还给原告借款本金20000元及利息8100元（利息计算：以20000元为基数，按月利率0.5%，从2012年7月28日起暂计至2019年4月28日，以后依法续计至还清借款时止）；2、案件诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2012年3月28日被告覃文青因资金周转向原告借款20000元，并由被告出具《借据》给原告。借款期限届满后，经原告向被告催促归还，但被告仍未能将借款归还给原告。被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益，为此提起诉讼。 被告覃文青没有提出答辩，没有到庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃文青经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，对原告提供的全部证据予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月28日被告覃文青向原告借款20000元，原告以现金交付的方式将借款出借给了被告覃文青。被告覃文青立写了《借据》一份给原告收执，借据约定于7月份还清借款。事后被告未能将借款归还给原告，为此，原告以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有原告提供的由被告覃文青书写的《借据》所证实。原、被告之间的借贷关系清楚，权利义务明确。原告周家奇已依约把款借给了被告覃文青，其民事行为依法应受法律保护。被告覃文青借到原告款后，有义务按约定归还借款给原告。被告覃文青所立写的《借据》中只约定借款期限于7月份还清，对归还借款年份并没有明确约定，属约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告覃文青经原告催促，未能及时将借款归还给原告，已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告覃文青归还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告按月利率0.5%计付从2012年7月28日起的利息的问题，由于原、被告双方对借款期限约定不明确，且对借款没有约定计付利息，因此，原告请求从2012年7月28日起按月利率0.5%计付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院支持从原告起诉之日即2019年5月27日起按年利率6%计付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告覃文青归还给原告周家奇借款本金20000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息的计算方式：以尚欠借款本金为基数，按年利率6%，从2019年5月27日起计至实际清偿借款之日止）； 2、驳回原告周家奇的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费502元，公告费350元，合计852元，由原告周家奇负担144元，被告覃文青负担708元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  李文伟 人民陪审员  施 畅 人民陪审员  江楚雄 二〇一九年十二月二日 法官 助理  张权耀 书 记 员  傅邦萍 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16654号申请执行人李建伟，男，1989年11月01日出生，住北京市昌平区。被执行人李发，男，1994年06月15日出生，住四川省内江市。申请执行人李建伟与被执行人李发借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20476号民事判决书已发生法律效力。因李发未在规定时间内履行义务，李建伟向我院申请强制执行，要求被执行人李发给付李建伟借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人李发邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李发名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李发列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李建伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20476号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初2180号 原告：太平财产保险有限公司桂林中心支公司，住所地广西桂林秀峰区信义路67号桂湖花园53栋1-8号门面1、2层1号商铺。 负责人:利飙。 委托诉讼代理人：麻海勇，男，1980年8月24日，壮族，桂林市七星区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：秦慧欣，女，1988年3月6日，汉族，住桂林市象山区，系该公司员工。 被告：广西新宇建设项目管理有限公司，住所地桂林市中山北路13号。 负责人：黄汉宇 被告：广西壮族自治区烟草公司桂林市公司，住所地桂林市七星区骖鸾路36-1号。 负责人：夏孟秋。 委托诉讼代理人：秦川，广西德恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘琪，男，1984年10月3日，汉族，广西桂林市七星区，系该公司员工。 原告太平财产保险有限公司桂林中心支公司与被告广西新宇建设项目管理有限公司、广西壮族自治区烟草公司桂林市公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告太平财产保险有限公司桂林中心支公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告太平财产保险有限公司桂林中心支公司撤诉。 案件受理费50元（原告太平财产保险有限公司桂林中心支公司已预交），减半收取25元，由原告太平财产保险有限公司桂林中心支公司负担；另25元本院退回原告太平财产保险有限公司桂林中心支公司。 审判员 龙 军 二〇一九年十二月十七日 书记员 张慧林
中华人民共和国上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初9061号原告曹吉，女，1971年9月23日出生，汉族，住上海市。委托代理人张志高，上海序伦律师事务所律师。委托代理人汪良，上海序伦律师事务所律师。被告程颖，女，1975年8月25日出生，汉族，住上海市。被告吕元崇，男，1966年11月21日出生，住上海市。两被告共同委托代理人朱敏，上海申宜禾律师事务所律师。两被告共同委托代理人王龙国，上海申宜禾律师事务所律师。原告曹吉与被告程颖、被告吕元崇相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹吉及其委托代理人汪良、被告程颖、被告吕元崇的共同委托代理人朱敏、王龙国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹吉诉称：原告住8楼，被告的房屋是7楼复8楼。在规划图纸上8楼复式没有门，但被告擅自改建703室，在8楼的公共走道上私自破开墙体，开了一扇门，在被告开墙以后墙面开裂，现被告可以从其房屋的上层进出房屋，且该门向外开启，影响原告及家人的通行、安全及日常生活，也妨害了原告对房屋的合理使用。对墙体本身还有安全隐患，为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告拆除上海市安远路XXX弄XXX号XXX室分户门西侧墙体上自行开启的防盗门一扇，恢复8楼公共走道墙体的原状；本案受理费由被告承担。被告程颖、被告吕元崇辩称：被告的房屋预售时有前业主，但前业主没有办过产证。被告从开发商处购房时客厅的东墙上这扇门就存在，该门不在与原告共有的墙面上，距原告出入处至少有1.3米的距离，同一幢楼相同位置也有门。此门从被告入住时就没有使用过。该门内的房屋内部是衣橱，不对原告产生任何影响。即使该门的安装违反了物业管理条例等，也是行政事项，原告可以向行政机关投诉等。因此本案不属相邻关系纠纷的处理范围。原告的起诉另有目的，原告想在公共通道上加装一扇门，变为私人空间。原告陈述的墙体开裂没有证据证明。原告自称2003年就看到被告有门，当时原告就应该提出异议。即使被告从该门进出也是被告的合法权益。万一发生消防事故，从8楼逃生更快。被告的门不具有承重的作用，不对墙体本身造成安全隐患。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系邻居，原告为上海市安远路XXX弄XXX号XXX室的部分房屋所有权人；两被告系上海市安远路XXX弄XXX号XXX室的房屋所有权人。703室房屋系复式房，分户门建在7楼，复式8楼原未设计有门通向公共走道。原告801室的分户门建在靠近被告8楼房屋东侧墙体的南面。多年前，被告8楼房屋东侧与公共走道的隔墙上，被开了一扇向外开启的防盗门，被告通过该门可以出入8楼的公共走道。近年来，原告向被告提出异议，未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。以上事实，有双方当事人陈述、照片及图纸等证据证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原、被告系邻居，被告8楼房屋东侧与公共走道隔墙上向外开启的防盗门，对原告的通行等日常生活构成影响，即使两被告认为该门非其所开，但两被告作为703室的现房屋所有权人，其承继了该房屋的权利和义务，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：被告程颖、被告吕元崇应于本判决生效之日起十日内拆除上海市安远路XXX弄XXX号XXX室分户门西侧墙体上自行开启的防盗门一扇，恢复8楼公共走道墙体的原状。本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由两被告负担。如不服本判决，原告曹吉与被告程颖可在判决书送达之日起十五日内，被告吕元崇可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇一九年十二月十一日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执13351号申请执行人:重庆市不动产融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区永平门街14号11-1，统一社会信用代码91500000MA5U4GU26D。法定代表人：罗仁骥，执行董事。被执行人:韦波，男，1980年11月1日，汉族，住重庆市南川区。被执行人：重庆富宏投资发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路73号丽源岛7幢，统一社会信用代码91500112304926267T。法定代表人：梁永洪，总经理。被执行人：许柏坚，男，1960年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于重庆市不动产融资担保有限责任公司与韦波、重庆富宏投资发展有限公司、许柏坚追偿权纠纷一案，权利人重庆市不动产融资担保有限责任公司依据本院已经发生法律效力的(2018)渝0105民初8211号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人韦波、重庆富宏投资发展有限公司、许柏坚归还代偿款155604.35元及违约金等。本院于2019年11月18日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除抵押物另案处置中外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金155604.35元及违约金等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执13351号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十二月十九日书记员  唐敬森
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定（2019）黑0207执276号申请执行人：齐齐哈尔市碾子山区人民法院,住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区中兴街。被执行人：王大力,男性,1975年6月6日出生,扎兰屯市雅鲁河街纪检委宿舍楼2单元201室。本院在执行申请执行人齐齐哈尔市碾子山区人民法院与被执行人王大力刑事罚金执行一案中，经查被执行人无财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0207执276号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包兴国审判员  李玉泉审判员  赵宪斌二〇一九年十二月二十日书记员  李哲男
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执6215号 申请执行人：刘虹，女，1983年10月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：廖承坚，男，1983年11月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：车长临，男，1973年5月5日生，汉族，住江西省上饶市信州区。 被执行人：郭飞，男，1977年11月10日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 本院在执行申请执行人刘虹与被执行人廖承坚、车长临、郭飞民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初9312号民事判决书，于2019年12月05日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人廖承坚、车长临、郭飞向申请执行人刘虹归还借款本金355000元及利息（按借款本金355000元自2019年8月28日起至借款还清之日止以年利率6%计算利息）；支付律师代理费4000元;承担案件受理费6690元、保全费2300元，合计8990元；承担执行费5420元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人廖承坚、车长临、郭飞的银行存款373410及相应利息。 二、如被执行人廖承坚、车长临、郭飞的银行存款不足，则查封、扣押被执行人廖承坚、车长临、郭飞不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人廖承坚、车长临、郭飞的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑贵阳 二〇一九年十二月十二日 书记员  周子青
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4897号 原告：何喜兰，女，1963年2月4日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业。 被告：白额尔敦巴根，男，1981年7月20日出生，公民身份号码×××，蒙古族，牧民。 被告：甄红霞，32岁，蒙古族，牧民。 原告何喜兰与被告白额尔敦巴根、甄红霞牧业承包合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告何喜兰到庭参加诉讼，被告白额尔敦巴根、甄红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何喜兰向本院提出诉讼请求：1.要求白额尔敦巴根、甄红霞返还60只大母羊（绵羊），如不能返还，每只按1000元计算，共计返还60000元，并给付60只大母羊一年的提成款12000元，以上两项合计72000元；2.诉讼费由白额尔敦巴根、甄红霞负担。事实与理由：白额尔敦巴根与甄红霞系夫妻关系。2018年10月20日，何喜兰与白额尔敦巴根、甄红霞经过协商，何喜兰将自家60只大母羊承包给白额尔敦巴根、甄红霞，当时双方签订了承包合同，约定每只羊的提成款为200元，60只羊一年提成款为12000元，承包期限为2018年10月20日至2019年10月20日，承包合同到期后白额尔敦巴根、甄红霞将60只大母羊返还给何喜兰，并给付提成款12000元，如到期白额尔敦巴根、甄红霞不能返还60只大母羊，每只羊作价1000元返还给何喜兰。合同到期后白额尔敦巴根、甄红霞未返还给何喜兰60只大母羊，也未给付提成款12000元。现何喜兰诉至法院要求白额尔敦巴根、甄红霞返还60只大母羊，如不能返还每只羊作价1000元，共计60000元返还给何喜兰，并给付提成款12000元。 白额尔敦巴根、甄红霞未作答辩。 何喜兰围绕诉讼请求依法提供了承包合同一份，该份证据证明白额尔敦巴根、甄红霞承包何喜兰60只大母羊，每只羊提成款为200元、承包期限为一年、如到期不能返还60只大母羊，每只羊按1000元计算予以返还的事实，本院对该份承包合同予以采信。 本院经审理认定事实如下：审理查明的事实与何喜兰所主张的事实相同。 本院认为，何喜兰与白额尔敦巴根、甄红霞之间的羊只承包合同合法有效，白额尔敦巴根、甄红霞应按约定履行义务。 综上所述，本院对何喜兰要求白额尔敦巴根、甄红霞返还60只大母羊，如不能给付每只羊作价1000元予以返还，并给付提成款的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告白额尔敦巴根、甄红霞于本判决生效后六十日内一次性返还原告何喜兰60只大母羊（绵羊），另给付原告何喜兰提成款12000元。如被告白额尔敦巴根、甄红霞不能返还羊只，每只羊按1000元，60只羊共计60000元予以返还给原告何喜兰。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800元，由被告白额尔敦巴根、甄红霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  苗布和 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘 哲 本案适用法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0430民初2318号原告：彭泽县农业农村局，机构地址江西省彭泽县江河新区，统一社会信用代码113604300146190908。负责人：汪承芳，该局局长。委托诉讼代理人：许加林，江西民群律师事务所律师。被告：夏文，男，1972年11月10日生，汉族，住彭泽县。委托诉讼代理人：丁海，江西民群律师事务所律师。原告彭泽县农业农村局与被告夏文租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许加林、被告夏文及其委托诉讼代理人丁海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭泽县农业农村局向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还租赁房屋；2、判令被告支付2019年7月份房屋租金6666.7元，暂算至2019年7月份，自2019年8月至交付之日止按月租金6666.7元计算，并结清返还租赁房屋时止的水电费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2009年4月14日签订培训楼租赁合同，原告农业局将其院内培训楼整体出租给被告夏文，合同有效期十年（自2009年7月1日至2019年6月30日止）。如今履行期限届满，被告却拒绝返还租赁房屋，被告的行为损害了原告的合法权益。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。为此，原告为维护自身合法权益，依法向本院提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉请。被告夏文辩称，一、被告根据双方签订的合同愿意继续租赁培训楼，因为合同对原告来说没有解除权，所以被告向原告提出继续租赁；二、被告在第一轮租赁期限内已经经原告许可对培训楼进行了整体的改建及扩建，并增添了很多的不可拆除附属物，被告根据政府的指导价初步核算有126万元，如果要解除合同，希望原告对被告所增添的不可拆除的附属物予以补偿。本院经审理认定事实如下：2009年4月14日原江西省彭泽县农业局（现更名为彭泽县农业农村局）与被告夏文签订了一份《培训楼租赁合同》，原告将其单位院内培训楼整体出租给被告，合同期限十年（自2009年7月1日至2019年6月30日止）。租金约定是按时间段计算，每一时间段呈递增趋势，2018年7月1日至2019年6月30日租金捌万元。合同第五条约定：乙方（指被告）如将培训楼改造、装修、维修，必须经甲方（指原告）同意，并取得城建部门出具相关证明后方可实施，但不得损坏原有建筑结构。承租期内改造、装修、添置设施设备、税、费等相关费用甲方概不承担，由乙方自行负责。合同期满后，如乙方不再续租，乙方不得向甲方索要任何改造、装修、维修、扩建等费用，所有财产无偿交付甲方。第十条约定：本租赁合同期满后，乙方如愿意继续租赁，在市场同等价格情况下，优先于己方。2009年9月10日双方到江西省彭泽县公证处就此进行了公证。合同签订后，原告将出租的房屋交付给被告使用，被告租用租赁的房屋经营“桃源大酒店”，在此期间被告对房屋进行了改建装修，并扩建了一些房屋建筑。2019年6月30日合同到期后，被告希望继续租赁经营，因此未将房屋交付给原告。2019年7月11日原告向被告夏文下达书面通知，要求其腾空培训楼，但被告认为其对培训楼改造、扩建、装修投资巨大，因此要求与原告协商解决，但双方协商未果，为此原告向本院起诉，要求被告立即返还租赁房屋，并按月租金6666.7元支付占用期间的租金。本院认为，原、被告双方签订的《培训楼租赁合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。该合同约定的租赁期限已过，被告理应如期将所租赁的房屋交付给原告。被告辩称的所谓优先权，应是原告仍将该房屋继续对外出租的情况下，其对于欲租赁该房屋的第三方在同等条件下才享有的权利，而非被告辩称的只要其愿意继续租赁，原告就应当将房屋租赁给被告；合同到期后，原告是否将该房屋对外出租是其对自己物权的合法处置，因此对于原告要求被告立即返还租赁房屋的诉讼请求，本院依法予以支持；被告在租赁合同到期后仍占有该房屋，应当支付占用费，根据合同约定房屋租金呈上涨趋势，原告按2018年7月1日至2019年6月30日的标准每年80000元，折算为每月6666.7元计算被告占有房屋租金并无不妥，故对原告要求被告支付自2019年7月1日至返还租赁房屋时止按月标准6666.7元支付租金的请求，本院亦予以支持；被告经营期间的水电费应当自行负担，但原告的诉讼请求中要求结清水电费，而对于水电费具体数额未能提供，该项诉请不明确，因此本院对此不予处理。综上所述，对于原告要求被告立即返还租赁房屋并支付自2019年7月1日起至交付房屋时止按月6666.7元支付房屋租金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告夏文自本判决生效后五日内返还原告彭泽县农业农村局出租的房屋；二、被告夏文自2019年7月1日起至交付房屋时止按每月租金6666.7元的标准向原告彭泽县农业农村局支付此期间占用房屋的租金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告夏文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱建中二〇一九年十二月十六日书记员  李 颖
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24632号原告：刘清，男，1971年8月25日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市。委托诉讼代理人：周思涵，上海市江南律师事务所律师。委托诉讼代理人：石叶蕾，上海市江南律师事务所律师。被告：朱磊，男，1974年8月10日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。原告刘清与被告朱磊、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘清的委托诉讼代理人石叶蕾、被告朱磊、被告保险公司的委托诉讼代理人赵健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘清向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医药费人民币(以下币种均同)196,171.03元、住院伙食补助费3,190元、律师费2,000元。上述费用要求先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)范围内承担，超出部分在机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业险”)范围内承担；仍有不足的，由被告朱磊承担。事实和理由：2019年6月8日，被告朱磊驾驶其所有的沪BVXXXX小型轿车沿铁山路由北向南行驶至盘古路路口，与骑牌号为XXXXXXX电动自行车的原告相撞，电动自行车右侧与轿车右侧发生碰撞，导致原告受伤。事发路口有监控设施，但未记录到事发情况。故宝山分局交警支队出具了道路交通事故证明，原告系正常行驶并无过错。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院，要求判如所请。被告朱磊辩称，其系绿灯时正常通行，当行驶过斑马线时听见车后有响声，其下车查看，见原告撞到其轿车的右后方。其系正常行驶，因为事发地点没有监控，故交警说无法定责。其认为自己系正常行驶，没有违规行为，没有过错。对原告主张的医疗费，由被告保险公司全额理赔。对律师费，由法院依法判决。被告保险公司辩称，对事发经过认可被告朱磊的意见。依据被告保险公司从交警队调取的路口监控视频可以看出，当日14时2分48秒时被告朱磊的车辆已经行驶过铁山路的中心线，此时铁山路方向的信号灯仍然为红灯状态，直到14时25分52秒才变为红灯，故可以看出被告朱磊没有过错。其次，依据现场照片、定损照片、碰撞痕迹鉴定报告可以看出，原告的电动自行车与被告朱磊的轿车碰撞位置位于右后方车辆处，结合碰撞痕迹，被告保险公司认为原告系闯红灯。因此，被告朱磊最多承担次要责任。对原告主张的医疗费，需扣除伙食费和非医保部分，律师费不属于保险理赔范围。原告围绕其诉讼请求依法提交了道路交通事故证明书、行驶证、驾驶证、保单、医疗费发票、病历、律师费发票，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：一、2019年6月8日，被告朱磊驾驶其所有的沪BVXXXX小型轿车沿铁山路由北向南行驶至盘古路路口，与骑牌号为XXXXXXX电动自行车的原告相撞，电动自行车右侧与轿车右侧发生碰撞，导致原告受伤。事发路口有监控设施，但未记录到事发情况。宝山分局交警支队经调查后认为，本起事故的成因与两车经过路口停车线其前方信号灯状态及乙车的行驶轨迹情况有关，虽经多方调查，但无法查清。故出具道路交通事故证明。二、事发后，原告支付医疗费200,388.03元(共住院159.5天，含住院期间伙食费4,217元)。原告为诉讼支付律师费2,000元。三、沪BVXXXX小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险(保险金额1,500,000元，含不计免赔)，本事故发生在保险期限内。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，无证据证明原告存在过错，故由被告保险公司作为沪BVXXXX小型轿车的保险人，依法在保险范围与限额内予以理赔，超出保险部分，由被告朱磊承担全部赔偿责任。被告保险公司辩称依据路口监控视频以及车辆碰撞痕迹可以判断原告系闯红灯，本院认为依据不足，不予采纳。关于本案的赔偿范围和数额认定：依据本院查明，原告主张的医药费196,171.03元、住院伙食补助费3,190元、律师费2,000元，均无不妥，本院予以确认。上述费用共计201,361.03元，由被告保险公司在交强险及商业险范围和限额内赔偿原告199,361.03元，超出部分即律师费2,000元由被告朱磊负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险及机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告刘清医疗费、住院伙食补助费共计199,361.03元；二、被告朱磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘清律师费2,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,160元，由被告朱磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施怡二〇一九年十二月十九日书记员  丁伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复之处的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的、还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执10493号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执10493号申请执行人：立美科(上海)智能设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李道快，总经理。委托诉讼代理人：陈兆桂，女。被执行人：上海奥伟展览股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：杨玥。申请执行人立美科(上海)智能设备有限公司与被执行人上海奥伟展览股份有限公司展览合同纠纷一案,上海市静安区人民法院作出的(2019)沪0106民初25529号民事判决书已经发生法律效力。因上海奥伟展览股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，立美科(上海)智能设备有限公司向本院申请强制执行，要求上海奥伟展览股份有限公司履行上述民事判决确定的义务，即：被执行人上海奥伟展览股份有限公司应退还申请人立美科(上海)智能设备有限公司展位费等22040.76元及利息。本院于2019年9月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院于2019年9月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现其它可供执行的财产。三、本院于2019年11月1日向被执行人上海奥伟展览股份有限公司发出限制消费令，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。四、2019年12月9日本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明，同意终结本次执行程序。综上，本案债权未能实现，执行申请费亦未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 肖煜影二〇一九年十二月十七日书记员 沈 莹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初5517号原告：石嘴山银行股份有限公司中宁支行，住所地：宁夏回族自治区中宁县。负责人：张鹏，男，1989年10月8日出生，汉族，大学文化，石嘴山银行股份有限公司中宁支行行长，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马宝虎，男，1976年6月24日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：杨智花，女，1980年10月1日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系被告马宝虎妻子。被告：中卫市众和顺担保有限公司，住所地：中卫市沙坡头区。法定代表人：刘忠，系该公司经理。原告石嘴山银行股份有限公司中宁支行与被告马宝虎、杨智花、中卫市众和顺担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石嘴山银行股份有限公司中宁支行到庭参加诉讼，被告马宝虎、杨智花、中卫市众和顺担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告马宝虎、杨智花偿还原告借款本金29778.55元及利息1877.22元（利息计算至2019年11月21日），后续利息计算至本金清偿完毕之日；2.判令中卫市众和顺担保有限公司对该笔借款承担连带保证责任；3.案件受理费依法由三被告负担。事实及理由：2017年11月29日，原告与被告马宝虎、杨智花签订了《个人借款合同》一份，合同约定：原告向被告马宝虎、杨智花借款30000元，借款期限自2017年11月29日至2018年11月28日，借款月利率3.625‰，逾期罚息利率为日万分之1.8125，被告中卫市众和顺担保有限公司为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不履行合同确定的义务，致原告诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告马宝虎、杨智花、中卫市众和顺担保有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下，2017年11月29日，原告与被告马宝虎、杨智花签订了《个人借款合同》一份，合同约定：原告向被告马宝虎、杨智花借款30000元，借款期限自2017年11月29日至2018年11月28日，借款月利率3.625‰，逾期罚息利率为日万分之1.8125，被告中卫市众和顺担保有限公司为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告马宝虎、杨智花向原告偿还了本金221.45元，下欠借款本息三被告至今未还。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》合法有效，依法应予保护。原告按照合同的约定向被告马宝虎、杨智花发放借款，被告马宝虎、杨智花未按合同约定偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告马宝虎、杨智花偿还下欠借款本息的诉讼请求予以支持；被告中卫市众和顺担保有限公司为被告马宝虎、杨智花该笔借款提供连带责任保证尚在保证期间内，故对原告要求被告中卫市众和顺担保有限公司对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持，担保人在承担担保责任后，有权向被告马宝虎、杨智花追偿。被告马宝虎、杨智花、中卫市众和顺担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马宝虎、杨智花于本判决生效之日返还原告石嘴山银行股份有限公司中宁支行借款本金29778.55元，利息1877.22元（利息计算至2019年11月21日），共计31655.77元；被告马宝虎、杨智花按照月利率万分之1.8125支付原告嘴山银行股份有限公司中宁支行自2019年11月22日起计算至债务履行之日的利息；二、被告中卫市众和顺担保有限公司对上述借款本息及以后利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591.7元，减半收取295.7元，由被告马宝虎、杨智花、中卫市众和顺担保有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 朱 宁 二〇一九年十一月二十六日书记员 张国家
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执12560号申请执行人：曾令琴，女，1984年2月15日出生，汉族，住重庆市江北区。申请执行人：周建新，男，1981年3月12日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：张华，男，1976年7月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：许凌，女，1976年10月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于曾令琴、周建新与许凌、张华借款合同纠纷一案，申请执行人依据的(2019)渝0105民初14702号民事调解书向本院申请强制执行，要求支付借款本金及利息等119000元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，已冻结被执行人银行账户，并扣划被执行人许凌财产2475.01元；未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执12560号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  袁列彬审判员  龚建勇审判员  李 好二〇一九年十二月十二日书记员  李 智
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3453号 原告：汪淑兰，女，1966年11月9日出生，汉族，本溪大有服装有限责任公司退休职工，现住本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人：李兴伟，辽宁诚铭律师事务所律师。 被告：本溪大有服装有限责任公司，住所地本溪市明山区地公路6号。 法定代表人：高辉，该公司经理。 委托代理人：肖延萍，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖延伟，辽宁平正律师事务所律师。 原告汪淑兰诉被告本溪大有服装有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪淑兰及其委托诉讼代理人李兴伟，被告本溪大有服装有限责任公司的委托诉讼代理人肖延萍、肖延伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告做出的除名职工通知书无效；二、确认1999年4月1日至2016年11月9日期间原告与被告之间存在劳动关系；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1984年经劳动部门分配到被告单位工作，系集体所有制工人，担任机工工作，于1989年原单位与一针厂兼并到一针厂工作，于2001年由于企业改制一针厂大解体，原告又回被告处继续工作，于2001年4月24日被告以违反企业规章制度无故旷职为由，对原告予以除名，退休时得知被单位除名处理的1992年工作年龄不能连续计算，1992年之前的工龄被无故终止，原告认为被告的行为严重违范《劳动法》规定，对原告的行政处分既没有通知工会，也没有通知原告本人，违背了《工会法》第二十一条规定，剥夺了工会组织对职工维权的权利，对原告处分既不通知原告，也不进行批评教育，连改过的机会也不给，剥夺了原告的辩解权，被告对原告除名扣分，无论从实际依据，法律依据，操作程序上都是不合法的，侵害了原告的合法权益，请求法院判令被告除名通知书无效，支持原告诉求，对除名职工通知书予以撤销。 被告辩称，一、本案原告等五人提起的劳动争议诉讼明显已超过法律所规定的诉讼时效。本案五名退休职工在大有公司1999年4月至2001年4月期间，因长期无故旷工，严重违反大有公司规章制度，被大有公司予以除名处理。在此期间，五名退休职工的所在车间领导曾多次通知其本人，并上报大有公司人事部门审查，后经大有公司领导专项例会，大有公司工会通过，公布，张贴公告。事后大有公司人事部门将上述五名退休职工的个人档案、统筹关系全部移交给本溪市人力资源管理服务中心（劳动大厦），至此与大有公司解除劳动关系。对五名退休职工的劳动关系的解除，大有公司做到了合法、合规，不存在违法解除的法律条件。上述五名原告退休职工在其诉讼材料中一致称；因长期劳动身体透支需要休病假，在大有公司与其解除劳动合同时程序违法、未通知本人为由，请求人民法院判令撤销解除劳动合同，在此、代理人认为上述五名退休职工所诉事实错误。从五名退休职工在其诉讼材料中看，其五人均早已得知大有公司与其解除了劳动关系，并且自行到社会保险机构个体窗口缴纳养老保险，陆续自行办理退休并已享受退休待遇。试问？其五人在社会保险机构个体窗口第一次缴纳养老保险时即已得知与大有公司解除了劳动关系，为什么不向大有公司提出异议，为什么不行使法律维护其权益，至2019年1月提起诉讼明显已超过法律所规定的诉讼时效。二、原告等五名职工提起的诉讼请求系如何享受退休待遇纠纷，不是人民法院受案范围，人民法院不应受理。从五名退休职工的诉讼材料中看出，其五人都已在2017年3月前办理退休，其诉讼材料虽名以违法解除劳动关系为案由提起诉讼，实则是为争取工龄年限从而享受更多的退休待遇纠纷，依据《劳动法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，此案根本就不是人民法院受案范围，人民法院不应受理。综上意见，代理人认为；五名退休职工的此次诉讼没有任何的事实及法律依据，其五名退休职工在诉讼材料中声称大有公司与其解除劳动关系时程序违法，没有接到解除通知等等，但代理人需要明确的是，即使大有公司在与原告五名退休职工解除劳动关系时有瑕疵，但原告五名退休职工在个体窗口第一次缴纳养老保险时即已明知其与大有公司的劳动关系已解除为什么不主张权利，而非要在大有公司已经破产的情况下提起诉讼、主张权利，很明显就是个人私利作祟。故请求人民法院依法驳回原告等五人的诉讼请求。1995年劳动法实施后，我们是双方解除劳动关系不是除名与不除名的关系，我们认可是双方解除劳动关系不是除名。原告认为解除劳动关系还应该计算工龄，是和社保之间的关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1984年4月分配到本溪市厂从事机工工作。1998年，因企业合并，原告成为被告的职工。1999年1月，原告以需要照顾有病的亲人为由开始不上班。2001年4月24日，被告以原告长期无故旷工为由对原告予以除名。原告自认2011年4月收到除名通知书，并在除名通知书上签名。 另查，除名通知书上载明：当事人对除名不服者，应当按照《中华人民共和国劳动法》的有关规定，在时效内（60天）向仲裁委员会申请仲裁。 本院认为，原告于2011年收到被告下发的除名通知书后，并未在60日内提起仲裁，确已超过仲裁申请期限。现原告提起确认除名决定无效及确认原告与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告汪淑兰的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告汪淑兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  王凤英 人民陪审员  马 兰 人民陪审员  姜 萍 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  鹿 兴 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初816号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人洪树程，男，1976年8月5日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，无固定职业，住安徽省合肥市庐江县。因涉嫌非法经营罪，于2019年9月12日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 辩护人赵祖辉，广西都乐律师事务所律师。 被告人龚勇圣，男，1975年6月18日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，无固定职业，住安徽省合肥市庐江县。因涉嫌非法经营罪，于2019年9月5日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2019〕813号起诉书指控被告人洪树程、龚勇圣犯非法经营罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员刘铃出庭支持公诉，被告人洪树程及其辩护人，被告人龚勇圣均到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 2019年3月份至2019年9月4日，被告人洪树程、龚勇圣为谋取非法利益，违反国家烟草专卖管理法律法规，在未取得国家烟草专卖零售许可证情况下，在柳州市柳东新区会展中心二、三期工地内的小卖部，非法销售“真龙”等品牌卷烟。2019年9月4日，柳州市城区烟草专卖局工作人员在联合执法检查过程中从被告人洪树程、龚勇圣经营的小卖部内查获“真龙”、“中华”等品牌卷烟共计258.1条，经柳州市城区烟草专卖局核算，价值人民币52780元。 2019年9月4日，被告人龚勇圣被公安机关抓获归案，2019年9月11日，被告人洪树程主动到公安机关投案，归案后二人如实供述了上述犯罪事实。 对于上述事实，被告人洪树程、龚勇圣没有异议，且洪树程签字具结，认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，烟草核价表，扣押及移送材料，证明，证人许某、梁某、陈某、黄某、陶某的证言，被告人洪树程、龚勇圣的供述及辨认笔录、指认照片，户籍证明，洪树程的行政处罚材料等证据证实，足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人洪树程、龚勇圣未经有关部门批准，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人洪树程、龚勇圣犯非法经营罪成立。在共同犯罪中，被告人洪树程、龚勇圣均积极参与，均是主犯，依法应当按照其参与的全部罪行来处罚。被告人洪树程案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人龚勇圣归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人洪树程、龚勇圣均适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条的规定，判决如下： 一、被告人龚勇圣犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年5月3日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、被告人洪树程犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年3月10日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 三、暂扣于柳州市城区烟草专卖局的涉案烟草制品等，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢剑峰 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  汤 藻 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘 钰 相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初2134号   原告：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加诉讼，被告马某2经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2019年5月29日，被告因资金周转向原告借款3000元，约定于2019年6月5日偿还2000元，2019年6月底返还剩余借款。原告向被告支付现金3000元后，被告向原告出具欠条一张。还款期限届满，经原告多次催要，被告拒不向原告偿还本金。   被告马某2缺席未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，被告马某2虽未质证，但该欠条系原件，内容真实、来源合法，可以证明被告马某2于2019年5月29日向原告借款3000元，承诺于2019年6月5日偿还2000元，于2019年6月底还清下剩借款的事实，对该欠条予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告马某1与被告马某2系朋友关系。2019年5月29日，被告向原告借款3000元用于资金周转，并出具欠条一张，被告在欠条的“欠款人”处签字，原告在欠条的“借款人”处签字，欠条中约定于2019年6月5日偿还2000元，于2019年6月底还清剩余借款。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。   本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，借款事实清楚，被告应当在约定的期限内向原告清偿借款，故对原告要求被告偿还借款3000元的诉讼请求予以支持。被告马某2经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告马某2于本判决生效后十日内一次性偿还原告马某1借款3000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，公告费560元，由被告马某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 田 芳   人民陪审员 范维俊   人民陪审员 文永刚     二〇一九年十二月十一日   书记员 穆国梅   附本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初3277号 原告：钦州市鹏诚物业服务有限公司，住所地钦州市蓬莱大道古越扬帆城市广场A座01号商铺。 法定代表人：刘家杰，总经理。 委托诉讼代理人：邱慧敏，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁燕贵，广西环洋律师事务所律师。 被告：杨伟平，女，1991年7月4日出生，汉族，住钦州市钦北区。 原告钦州市鹏诚物业服务有限公司诉被告杨伟平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州市鹏诚物业服务有限公司撤诉。 减半收取案件受理费25元，由原告钦州市鹏诚物业服务有限公司负担。 审判员  陈国庆 二〇一九年十二月十七日 书记员  田喜榕
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824破4号之二 申请人：浙江久源林业科技股份有限公司管理人。 2019年11月18日，浙江久源林业科技股份有限公司管理人向本院提出申请，称浙江久源林业科技股份有限公司第二次债权人会议依照债权分类对重整计划草案进行了分组表决。表决结果为：普通债权组赞成票数44张，出席会议有表决权的债权人的表决过半数，并且其所代表的债权额占该组债权总额的76.87%。对特定财产享有担保权的债权组赞成票数2张，出席会议有表决权的债权人的表决过半数，并且其所代表的债权额占该组债权总额的100%。税收债权组赞成票数1张，出席会议有表决权的债权人的表决过半数，并且其所代表的债权额占该组债权总额的100%。出资人组赞成票数42张，出席会议有表决权的出资人的表决过半数，并且其所代表的股份额占该组股份总额的97.90%。职工债权组赞成票数67张，出席会议有表决权的债权人的表决过半数，并且其所代表的债权额占该组债权总额的98.31%。以上各组表决结果均符合《中华人民共和国企业破产法》第八十四条第二款规定，该五组通过重整计划草案。管理人认为，各表决组经表决均通过重整计划草案且重整计划草案内容合法，故请求法院批准浙江久源林业科技股份有限公司重整计划（重整计划见第二次债权人会议资料）。 本院认为：浙江久源林业科技股份有限公司管理人制作并提交第二次债权人会议分组进行表决的重整计划草案包括了债务人的基本情况、债务人重整经营方案、债权的分类和调整方案、债权受偿方案、出资人权益的调整、重整计划的执行期限和监督期限等内容，符合法律规定。各表决组通过的重整计划内容合法，具有可行性，对全体债权人均具有约束力。申请人请求本院裁定批准重整计划的申请符合法律规定，可予支持。根据重整计划规定，浙江久源林业科技股份有限公司重整计划执行期限为自本院裁定批准之日起6个月。重整计划执行的监督期限与重整计划执行期限相同。在重整计划执行期限与监督期限内，若偿债执行计划提前执行完毕，投资人或管理人均有权向债委会提议，报请法院裁定重整执行期限提前到期，终止执行计划。在重整计划草案中确定的在监督期内，由管理人监督重整计划的执行，债务人应当向管理人报告重整计划执行情况和债务人财务状况。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十二条、第八十四条第二款、第八十五条第二款、第八十六条、第八十九条、第九十条、第九十一条、第九十二条的规定，裁定如下： 一、批准浙江久源林业科技股份有限公司重整计划草案； 二、终止浙江久源林业科技股份有限公司重整程序。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪秋喜 审判员  方旭红 审判员  付 霞 二〇一九年十二月六日 书记员  徐晰玙
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2019）闽0982民初3820号原告：林德惠，男，1953年8月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：赖东仁，男，1966年5月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：洪雪娇，女，1967年12月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：赖凌晨，男，1990年9月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：张芳忍，男，1972年8月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告林德惠与被告赖东仁、洪雪娇、赖凌晨、张芳忍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林德惠到庭参加诉讼，被告赖东仁、洪雪娇、赖凌晨、张芳忍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林德惠向本院提出诉讼请求：1.判令赖东仁、洪雪娇、赖凌晨共同偿还林德惠借款本金60,000元及利息（从2018年7月7日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，扣除已支付利息9000元）；2.判令张芳忍对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由四被告共同负担。事实与理由：赖东仁、洪雪娇系夫妻关系，赖东仁、赖凌晨系父子关系，2017年6月6日，赖东仁、洪雪娇、赖凌晨以缺乏资金为由，共同向林德惠借款60,000元。次日，林德惠通过福鼎市农村信用合作联社账户直接向赖东仁汇款60,000元，赖东仁、洪雪娇、赖凌晨出具一份借条给原告，三个被告在借条上签字并按捺指印，张芳忍作为担保人也在借条上约定利息，按月利率2.5%计算，利息支付至2018年7月6日止，从2018年7月7日起至2019年11月份为止被告共利息支付9000元给原告。此后，林德惠一直向被告催讨，被告以缺乏资金为由，拒不偿还本息义务，已构成违约。赖东仁、洪雪娇、赖凌晨、张芳忍未作答辩。林德惠围绕诉讼请求依法提交了证据，赖东仁、洪雪娇、赖凌晨、张芳忍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院审查认为，林德惠提供的原、被告身份证复印件、借条、转账凭证等均符合证据的形式要件，内容客观真实，与本案有关联，均可作为本案定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2017年6月6日，赖东仁、洪雪娇、赖凌晨、张芳忍共同向赖东仁出具借条一份，约定赖东仁向林德惠借款60,000元，按月利率2.5%计息，借款期限自2017年6月6日至2017年12月5日，担保人承担连带保证责任，担保期限从借款期满之日起两年，赖东仁、洪雪娇、赖凌晨在借款人一栏签字并捺印，张芳忍在担保人一栏签字并捺印。次日，林德惠将借款60,000元转账至赖东仁银行账户。嗣后，利息正常支付至2018年7月6日，2018年7月7日至今，共支付利息90,000元。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。林德惠与赖东仁、洪雪娇、赖凌晨的借贷合同系其双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，依法认定为合法有效。现还款期限已届满，林德惠请求赖东仁、洪雪娇、赖凌晨偿还借款本金及按月利率2%支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。张芳忍自愿为本案借款提供连带保证责任，约定保证期限自借款期限届满起两年，林德惠于2019年11月27日向本院提起诉讼，未超过保证期限，本院予以支持。赖东仁、洪雪娇、赖凌晨、张芳忍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赖东仁、洪雪娇、赖凌晨应于本判决生效之日起十日内共同偿还吴翰借款本金60,000元及利息（自2018年7月7日起至本金还清之日止，按月利率2%计算，应扣除已支付的利息9000元）；二、张芳忍对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1555元，减半收取计777.5元，由赖东仁、洪雪娇、赖凌晨、张芳忍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审判员  刘晓亮二〇一九年十二月三十日书记员  蔡平心附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初13456号原告：杨培武，男，1934年10月15日出生，汉族，哈尔滨铁路局列车段退休职工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：杨俊英（系原告女儿），1956年9月16日出生，汉族，哈尔滨铁路局列车段服务公司退休员工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：郑廷才，男，1958年5月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告杨培武与被告郑廷才民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告杨培武及委托诉讼代理人杨俊英，被告郑廷才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨培武向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款20000元；2.按月息2%计算自2016年10月25日至2019年10月25日期间的利息共计14400元，超出部分的利息按2%计算至还清之日止。事实和理由：2016年10月25日，被告向原告借款20000元，并出具收据，约定月利率2%。原告多次找被告要钱未果，被告有能力还款却一直推拖不还，故诉至法院。郑廷才辩称，原告所述属实。被告共向原告借款6万元左右，还了一部分。2016年10月26日经双方对账，剩余20000元借款本金未偿还，双方约定月息2%，被告重新为原告出具借条。出具借条后被告未向原告偿还过借款本金及利息。被告现在同意偿还借款及利息，但现在没有能力全部还清，同意每月月末向原告偿还1500元，仍按月利率2%计算利息，计算至欠款还清为止。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2016年10月25日收据复印件、2018年10月25日收据原件，拟证明：被告于2016年10月25日向原告借款20000元，约定月息为2%。经质证，被告对该证据无异议，两份收据上的字都是被告书写的。2016年出具条后，2018年原告又让被告重新出具的借条，实际上都是同一笔钱。被告围绕抗辩理由提交证据如下：收据6份，拟证明：2016年5月16日被告向原告偿还3000元，2016年9月4日被告向原告偿还3000元，2017年10月3日被告向原告偿还2600元，2018年12月2日被告向原告偿还10000元，2018年6月10日被告向原告偿还2000元。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但这些都是2016年以前的收据，被告以前借的钱已经还清了，这次起诉的是剩余的借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。被告曾因资金需要向原告借款，2016年至2018年期间被告向原告陆续还了部分借款及利息。2018年10月25日，经原、被告对账，被告尚欠原告20000元本金，被告于2018年10月25日为原告出具借款收据，承认2016年10月25日向原告借款20000元，使用到2018年10月25日共24个月，月息为2%，逾期按月加息。双方未约定还款日期。本院认为，根据原、被告的陈述及双方当事人提交的证据，能够确认原、被告之间形成了借款合同关系。原告按照约定向被告提供了借款，被告应当及时向原告偿还借款。本案中，双方未在借条中约定还款日期，原告可随时向被告主张权利，故本院对原告主张被告偿还20000元借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告自2016年10月25日至2019年10月25日按月利率2%向原告支付利息14400元，逾期利息按月息2%计算至还清之日止的诉讼请求，因原、被告约定借款利息为月利率2%，双方约定的利率标准不违反法律规定，且被告同意按照约定向原告支付利息，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告郑廷才于本判决生效后立即向原告杨培武偿还借款本金20000元；二、被告郑廷才于本判决生效后立即给付原告杨培武自2016年10月25日至2019年10月25日期间的利息14400元；三、被告郑廷才自2019年10月26日起以20000元为基数，按照月利率2%的标准给付原告杨培武利息，给付至被告郑廷才实际将借款还清之日止。案件受理费330元，由郑廷才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王亚秋二〇一九年十二月十日法官助理刘哲书记员郭金雪附本判决依照的相关法律规定：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112财保152号 申请人：丁其辉，男，1979年09月17日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：万彬，男，1975年02月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请人丁其辉于2019年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人万彬的银行存款人民币50万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人丁其辉向本院提供中国平安财产保险股份有限公司江西分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人万彬的银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3020元，由申请人丁其辉预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  熊伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  乔佳
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1994号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行（以下简称邮储银行富裕县支行），统一社会信用代码912302276729001321，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇中心路南段西侧富运嘉园东区4号楼。法定代表人:王文成，职务:行长。委托诉讼代理人：周海霞，女，1979年12月26日出生，汉族，工作单位：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，职务：清收组长。被告：李颜菊,女，1980年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：李胜全,女，198901081517年1月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：**成,男，1974年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：刘春娟，女，1975年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：于立军，男，1970年4月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：李永芝，女，1973年11月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告李颜菊、李胜全、**成、刘春娟、于立军、李永芝借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行富裕县支行的委托诉讼代理人周海霞到庭参加诉讼，被告李颜菊、李胜全、**成、刘春娟、于立军、李永芝经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行富裕县支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告李颜菊、李胜全、**成、刘春娟、于立军、李永芝立即给付借款本金160，000.00元，以及利息和逾期罚息；二、要求被告李颜菊、李胜全、**成、刘春娟、于立军、李永芝承担连带责任；三、要求被告李颜菊、李胜全、**成、刘春娟、于立军、李永芝承担诉讼费用。事实与理由：2014年1月6日，被告李颜菊、**成(结清)于立军以三户联保的形式在原告处每人办理小额贷款8万元，约定年利率13.5%，并签订了小额贷款联保合同、联保协议书及借据各一份，合同约定不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，借款人配偶一同承担还款及联保责任。后被告均未偿还欠款，下欠本金：李颜菊为80,000.00元；于立军为80,000.00元。现要求被告给付借款本金160,000.00元及利息和罚息（利息和罚息均以所诉本金为基数，按合同约定利率加约定利率的30%，自逾期之日起开始计算，至生效法律文书确定的自动履行期限内实际给付之日止）。被告李颜菊、李胜全、**成、刘春娟、于立军、李永芝未到庭参加诉讼，亦未提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。原告邮储银行富裕县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李颜菊、李胜全、**成、刘春娟、于立军、李永芝经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，且原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告提供的证据予以确认。被告李颜菊、李胜全、**成、刘春娟、于立军、李永芝未提供证据。根据当事人的举证及本院经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，被告李颜菊、**成、于立军以三户联保的方式在原告处每人办理小额贷款80,000.00元，约定年利率13.5%，并签订《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》，双方约定借款合同期限为2014年1月6日至2015年3月6日，年利率为13.5%，逾期利率为17.55%。原告邮储银行富裕县支行与被告李颜菊、李胜全、**成、刘春娟、于立军、李永芝于2013年12月28日签署《小额贷款联保协议书》，约定被告李颜菊、李胜全、**成、刘春娟、于立军、李永芝对被告李颜菊、**成、于立军所借的80,000.00元贷款互相承担保证责任。2014年1月6日，原告邮储银行富裕县支行与被告李颜菊、**成、于立军分别签订个人额度借款支用单，支用借款金额分别为80,000.00元，借款期限14个月，还款方式为等额本息还款，原告邮储银行富裕县支行将此笔借款分别汇入被告李颜菊、**成、于立军的银行账户。后被告**成欠款已结清，被告李颜菊、于立军未按照合同约定的期限返还借款并支付利息，下欠本金：被告李颜菊为80,000.00元，被告于立军为80,000.00元，上述事实有原告邮储银行富裕县支行提供的《小额贷款借款合同》、《小额贷款借据》、《个人贷款放款单》各三份、《小额贷款联保协议书》一份、支用报告书三份、催收贷款公告及当事人的当庭陈述等在案予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告邮储银行富裕县支行与被告李颜菊、**成、于立军签订的《小额联保借款合同》、与被告李颜菊、李胜全、**成、刘春娟、于立军、李永芝签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，原告邮储银行富裕县支行按照合同约定向被告提供贷款，被告李颜菊、于立军未按合同约定按时履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，合同约定的利率和罚息不违反法律规定，故对原告要求被告李颜菊、于立军偿还贷款本金及逾期罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李颜菊、于立军在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行处的借款已经到期，借款应当清偿，被告李颜菊、李胜全、**成、刘春娟、于立军、李永芝对上述所有款项均承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李颜菊、李胜全、**成、刘春娟、于立军、李永芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李颜菊于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行贷款本金人民币80,000.00元及逾期利息（逾期利息起以前述借款本金为基数，自2015年3月6日起按逾期利率17.55%计算至贷款本息全部清偿完毕之日止）；被告于立军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行贷款本金人民币80,000.00元及逾期利息（逾期利息起以前述借款本金为基数，自2015年3月6日起按逾期利率17.55%计算至贷款本息全部清偿完毕之日止）；三、被告李颜菊、李胜全、**成、刘春娟、于立军、李永芝对上述所有款项承担连带保证责任；四、被告李颜菊、李胜全、**成、刘春娟、于立军、李永芝承担保证责任后有权向相应的债务人李颜菊、于立军进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,500.00元，由被告李颜菊、于立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  屈文祥审判员  夏保贵审判员  马 丽二〇一九年十二月二十七日书记员  战 齐