广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1826民初507号原告：广东京忠建设工程有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区**************2至3层。负责人：朱建光。委托诉讼代理人：唐方恒，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。被告：连州市安泰建设工程有限公司，住所地：连州市******。法定代表人：严某1。委托诉讼代理人：赖志伟，男，该公司股东。被告：恒益（连南）置业发展有限公司，住所地：清远市连南县三江镇。法定代表人：林社权，职务：董事长。委托诉讼代理人：邝庆刚，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁杰飞，广东正鑫律师事务所律师。原告广东京忠建设工程有限公司清远分公司（以下简称京忠公司）与被告连州市安泰建设工程有限公司（以下简称安泰公司）、恒益（连南）置业发展有限公司（以下简称恒益公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告京忠公司的委托诉讼代理人唐方恒、被告安泰公司的委托诉讼代理人赖志伟、被告恒益公司的委托诉讼代理人邝庆刚、梁杰飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京忠公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告安泰公司支付原告的工程款629486.98元和利息（从2018年10月29日起年利率6%计至付清之日止，暂计至2019年9月12日止33362.8元）给原告；2.判令被告恒益公司在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月6日，原告与被告安泰公司签订两份《配电工程承包合同》，合同签订后，原告开始组织进场施工，工程在2018年10月已竣工。后因被告安泰公司工程款的问题，2019年5月29日，被告安泰公司与原告签订《关于连南恒益酒店配电工程款协议书》，确认本工程中的材料款共929486.98元，被告安泰公司承诺在2019年6月前先支付材料款60万元给原告。承诺期限届满，被告安泰公司至今只支付30万元给原告，余款629486.98元一直未支付给原告。被告恒益公司作为涉案工程的发包人，应当在欠付工程款范围内承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告安泰公司辩称，原告诉安泰公司是事实不成熟。恒益公司的电路设备的工程造价是60多万元，后来恒益公司需要提升酒店的用电安全，所以将工程提升到200多万元，这是恒益公司与原告谈的，我方只是代恒益公司与原告签署了两份合同，该工程是2018年12月份验收的，根据施工项目法的规定验收半年后才开始结算，质量保质期是1年，我方已经向原告支付30万元，恒益公司已经向原告支付了155万元，根据整个工程的造价200多万元，剩余的钱还未到支付的时间，这是保证金，1年后支付的，这个工程的总造价恒益公司与原告还未结算，所以原告不应起诉安泰公司和恒益公司。被告恒益公司辩称，一、答辩人与被答辩人京忠公司不存在合同关系，不是《配电工程承包合同》的相对人，不是本案适格被告，被答辩人京忠公司请求答辩人向其支付工程款，缺乏事实和法律依据。二、答辩人已向安泰公司支付了工程款，并超过合同的约定，不存在拖欠工程款的事实，被答辩人要求答辩人在欠付安泰公司工程款的范围内向其承担连带清偿责任，无任何事实和法律依据。请求法院依法驳回原告京忠公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告恒益公司对原告提交的证据2.企业信息关联性有异议，认为其不是本案的适格被告。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，在建设工程施工合同纠纷案件中，实际施工人可以以发包人为被告主张权利，原告起诉发包人恒益公司符合法律规定，故恒益公司及恒益公司的企业登记信息与本案具有关联性，本院对该证据的三性予以确认；被告恒益公司对原告提供的证据3.《配电工程承包合同》、《关于连南恒益酒店配电工程款款项协议书》、《律师函》的关联性有异议，认为与恒益公司无关。本案的纠纷是因上述两合同引起，被告安泰公司承认未按《关于连南恒益酒店配电工程款项协议书》支付协议书的款项且对原告提供的证据无异议，所以上述证据与本案具有关联性，至于与被告恒益公司是否具有关联性，本院将在本院认为部分作出认定。原告京忠公司和被告恒益公司对被告安泰公司提交的证据《恒益（连南）置业发展有限公司工程款明细》、《金融平台汇兑业务凭证》4份（本院注：均为被告恒益公司向被告安泰公司转账，2018.8.340万元、2018.11.660万元、2018.8.1740万元、2019.2.1515万元）、《交易回单》3份（本院注：分别是2018.11.6被告安泰公司向黄清平汇款554220元、2018.8.21向黄清平汇款384000元、2019.2.18向周惠平汇款138555元）、《进账单》1份（本院注：2018.8.6被告安泰公司向黄清平汇款354960元）均不予认可。本院认为，对《恒益（连南）置业发展有限公司工程款明细》，因安泰公司明细中的开具发票的数额与恒益公司提供的发票能相互印证，故本院对该证据予以确认。对《金融平台汇兑业务凭证》4份与恒益公司提供的其向被告安泰公司转账单能相互印证，该四份凭证证明了恒益公司向被告安泰公司已支付的部分工程数额，故与本案具有关联性，本院予以确认。《交易回单》3份及《进账单》1份，因安泰公司与原告就支付本案材料款问题达成了《关于连南恒益酒店配电工程款项协议书》，该四份证据与本案没有关联性，本院不予审查。原告与被告安泰公司对被告恒益公司提交证据2.《建设工程施工合同》、《工程预算价》的证明内容有异议。对《建设工程施工合同》，因双方在两份《建设工程施工合同》中均约定合同价格形式为预算合同价大包干，被告安泰公司辩称工程量相比合同有所增加，应提供证据予以证明，因被告安泰公司没有提供证据证明工程量有增加，本院只能依据本案现在的证据即被告安泰公司与被告恒益公司签订的《建设工程施工合同》计算被告安泰公司与被告恒益公司的工程款。故《建设工程施工合同》与本案具有关联性，本院对该证据予确认。对《工程预算价》，因原告京忠公司与被告安泰公司签订的《配电工程承包合同》已改变了《工程预算价》的部分工程的价格，故本院对《工程预算价》不予确认。原告京忠公司对被告恒益公司提供的证据3.发票、银行凭证、收据、协议书，4.协议书、汇款申请书、电子银行回单，5.协议书、银行存折，6.客户收（付）款入账通知，7.工程付款明细表、水费及污水处理费明细、电费明细表的真实性和关联性均有异议，被告安泰公司对上述证据除对其中125万元工人工资担保金及25万多元新增的热水箱工程不应计算在内外，其他证据均无异议。本院认为，参照《清远市建设领域工人工资支付保证金管理办法（试行）》第三条的规定，建设领域工人工资保证金是指建筑工程项目施工建设前，由建设单位从工程款中预留规定比例的资金，用于依法保障施工单位支付工人工资的专项资金。工人工资保证金属于工程款的一部分，发包方被告恒益公司已预留，故应计算在被告恒益公司已付工程款范围内。对于被告安泰公司所称的25万多元热水箱工程，因被告安泰公司未提供证据证明是新增加的工程，且被告恒益公司的支付明细中未有25万多元的票据，本案对被告安泰公司的抗辩不予认可。因被告恒益公司的支付票据均有发票佐证，故恒益公司提供的上述证据本院均予以确认。经审理本院认定事实如下：2016年4月18日，被告安泰公司与被告恒益公司签订《建设工程施工合同》，工程内容：含基础、主体、普通毛坯房装饰、防雷、消防及水电安装（施工图纸和预算书工程量清单的全部内容），总建筑面积约1.6万平方米。签约合同价25000000元，合同价格形式为预算合同价大包干。工程预算价为23520532.16元，其中配电房电气工程部分造价946656.15元。质量保证金为合同总价的2%的工程款。承包人按照政府相关规定，建立健全雇员工资发放和劳动保障制度。本工程不允许分包。市场价格波动是否调整合同价格的约定：预算价大包干（钢筋除外）。关于变更估价的约定：工程项目变更后比预算书工程量增加时，应按变更时市场价格计算造价；如比预算书工程量有减少时，应按合同规定预算书单价扣减造价。2016年4月23日，被告安泰公司与被告恒益公司就被告恒益公司（酒店项目）2#、3#楼改造工程签订《建设工程施工合同》，工程内容：含2#、3#楼外墙改造工程、游泳池工程等三个单元，主要包括：外墙面拆改、装饰工程和新建游泳池工程。签约合同价3150000元（税后价），如出现工程量清单错误时，需要调整价格。工程已完工，尚未进行总的工程结算。两项工程签约合同价为28150000元。本工程不允许分包。关于变更估价的约定：工程项目变更后比预算书工程量增加时，应按变更时市场价格计算造价；如比预算书工程量有减少时，应按合同规定预算书单价扣减造价。市场价格波动是否调整合同价格的约定：由于市场大理石板材价格与预算价格有波动，经双方协调预算书的大理石价格与实际施工时不符时，由发包方与承包方共同采购时确定，差价在工程结算时增减。如使用新型材料或特制材料时，应由发包方与承包方共同采购确定价格。如外墙面及室内工程有变更时应按实际发生的工程进行计算工程造价，造价编制办法按双方确认的《预算书》和本合同有关规定执行。质量保证金为合同总价的2%。2018年5月6日，被告安泰公司（甲方）与原告京忠公司（乙方）就被告恒益公司安装二台1250KV配电房安装工程签订《配电工程承包合同》，工程范围及内容：包设计、包工包料、包质量、包安全及施工安装，调试、竣工验收、以设计图纸及施工预算综合单价包干的形式进行承包；承包方式：由乙方包工包料、包验收送电、包质量、包安全生产；工程造价及付款：工程承包价（不含税）137万元，签定合同后三天内预付设备价总价的60%，第二批款项在主设备材料进场后3天内付设备价的30%，在工程竣工验收合格送电后一个星期内付清余款总造价95%，剩余的5%二个月付清。同日，被告安泰公司（甲方）与原告京忠公司（乙方）就恒益公司1号楼低压电缆安装工程又签订《配电工程承包合同》，工程范围及内容：包设计、包工包料、包质量、包安全及施工安装，调试、竣工验收、以设计图纸及施工预算综合单价包干的形式进行承包；承包方式：由乙方包工包料、包验收送电、包质量、包安全生产；工程造价及付款：工程承包价（不含税）146万元，签定合同后及施工队进场付总价40%，第二批款项在工程完工后付40%，在工程竣工验收合格通电后一个星期内付清余款总造价95%，剩余的5%二个月付清。2019年5月29日，原告京忠公司（承包方）与被告安泰公司（发包方）签订《关于连南恒益酒店配电工程款项协议书》，协议书写明，发包方将承建的连南恒益酒店工程配电工程项目分包经承包方进行建设，承包方已于2018年10月完成工程竣工，因工程款项问题，发包方承诺在2019年6月20日前先行结算承包方涉及本项目的所有供应商材料款，供应商材料款项如下表：广东长电科技股份有限公司电柜及母线槽所欠材料款334910.90元、广东新亚电缆实业有限公司电缆所欠材料款438376.08元、清远兴德隆电气有限公司变压器及金具所欠材料款156200元，合计929486.98元。被告安泰公司承诺在2019年6月底预付600000元。如发包言在承诺日期前都未履行本协议所约定的，承包方有权通过法律途径或其他合法途径追讨发包方所欠的所有工程款项。协议签订后，被告安泰公司于2019年7月11日向原告京忠公司支付了300000元。另查明，被告恒益公司已向被告安泰公司支付总工程款28739353.67元（包括配电房工程款在内）。被告恒益公司与被告安泰公司未进行最终结算，被告安泰公司与原告京忠公司亦未进行结算。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据当事人的主张及本院查明的事实，本案的争议焦点为：一、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据；二、被告恒益公司是否要承担本案的责任。被告安泰公司就承建被告恒益公司酒店工程中的配电工程分包给有资质的原告京忠公司施工，双方签订《配电工程承包合同》没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应按《配电工程承包合同》和《关于连南恒益酒店配电工程款项协议书》的约定履行合同义务。原告京忠公司是被告恒益公司连南恒益酒店配电工程项目的实际施工人。根据《配电工程承包合同》的约定，配电工程是包工包料，材料的费用应由原告京忠公司负担，但原告京忠公司与被告安泰公司双方于2019年5月29日签订的《关于连南恒益酒店配电工程款项协议书》，对原告京忠公司工程款中的材料款进行了确认并就材料款的支付问题进行了约定，该协议说明原告京忠公司与被告安泰公司就材料款进行了特别约定，被告安泰公司应按该协议的特别约定履行合同义务。根据《关于连南恒益酒店配电工程款项协议书》的约定，被告安泰公司在承诺日期2019年6月底前未能履行协议约定支付600000元材料款的，原告京忠公司有权追讨被告安泰公司所欠的所有工程款项。被告安泰公司未按承诺履行支付义务，实际支付了300000元，故原告京忠公司有权追讨被告安泰公司所欠的所有工程款项。工程款项包括原告京忠公司为完成工程所购买的材料款，被告安泰公司已确认的材料款929486.98元属于工程款的一部分。原告京忠公司要求被告安泰公司支付已确认的材料款余额629486.98元，本院予以支持。对于欠付工程款利息，原告京忠公司与被告安泰公司签订的《关于连南恒益酒店配电工程款项协议书》未有约定，原告京忠公司与被告安泰公司在《配电工程承包合同》虽然约定付款时间为工程竣工验收合格通电后一个星期内付清总造价95%，剩余的5%二个月内付清，但对欠付工程款的利息没有约定，故双方所有合同对欠付工程款均没有约定利息。因原告京忠公司未提供证据证明涉案工程何时验收合格或工程何时交付使用且对欠付利息进行约定，故被告安泰公司应从原告京忠公司向本院提起诉讼之日即2019年9月19日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算欠付工程款利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”。因此，被告恒益公司作为该工程的发包人，只在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据被告安泰公司与被告恒益公司签订的两份《建设工程施工合同》，双方工程价实行预算合同价大包干，部分工程价格根据市场价格波动进行调整，被告恒益公司已提供证据证明其已按两份《建设工程施工合同》支付了合同中约定的工程款，被告安泰公司认为工程进行了增加，应根据谁主张谁举证的规定承担举证责任，但现被告安泰公司未提供证据证明工程项目有增加，被告安泰公司应承担举证不能的不利后果。虽然被告恒益公司与被告安泰公司还未就工程款进行结算，但被告恒益公司已提供初步证据证明未欠付被告安泰公司的工程款，故被告恒益公司对被告安泰公司欠付的工程款无需承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告连州市安泰建设工程有限公司在本判决生效后十五日内向原告广东京忠建设工程有限公司清远分公司支付工程款629486.98元，并从2019年9月19日以629486.98元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止；二、驳回原告广东京忠建设工程有限公司清远分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5214.25元，由被告连州市安泰建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 谢柳青二〇一九年十二月十日法官助理 龙 乘书 记 员 龙瑜晨