云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0521民初1240号 原告：赵开飞，女，1987年7月11日生，汉族，个体工商户，住施甸县。 委托诉讼代理人：杨永涛，云南金曦律师事务所律师。 被告：岳文香，女，1974年1月9日生，傣族，住施甸县。 委托诉讼代理人：杨光祥，云南单旭律师事务所律师。 原告赵开飞与被告岳文香不当得利纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵开飞及其委托诉讼代理人杨永涛、被告岳文香的委托诉讼代理人杨光祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵开飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还给原告不当得利70000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告自2019年6月经人介绍认识后，被告经常与原告联系，被告自称可以让原告通过自己来炒外汇，被告向原告承诺如下：1、被告承诺保本；2、购买保险（保本）；3、对应平台“KP金铂集团”为在国内合法经营的企业。基于被告对原告的上述承诺，原告于2019年6月17日经被告要求，在被告提供的POS机上刷卡支付给被告共计人民币7万元。同时原告在被告指引下，在“KP金铂集团”的网页注册了“管理账户”。后原告向被告索要对应公司的相关证件及保险购买凭证，被告一直未向原告出具。原告自始察觉到该事件可能存在较大风险，故要求被告及被告所说的“KP金铂集团”平台申请退款给原告向被告支付的7万元，但“KP金铂集团”平台及被告一直以各种理由拒不退还，原告至今未退到一分本金也未获得过任何收益。被告多次向原告认可上述原告付款事实，同时被告告知原告已经将该款项支付给了公司，但被告无法向原告出具相关支付凭证。现被告无法向原告提供“KP金铂集团”的相关合法证件，也无法向原告提供被告已经将收取原告的7万元款项支付至“KP金铂集团”的证明文件。此时，原告有合理的理由怀疑该款项已经由被告全部占为己有。原告认为，现被告应向原告返还上述不当得利7万元。综上，原告为维护自身合法权益，根据法律的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请给予受理并公正判决。 被告岳文香辩称，被告与原告确实于2019年6月份认识，当时是原告的一个朋友带着她到被告的茶室认识的，之后原告经常与被告电话联系，并经常去找被告，在双方的聊天过程中，被告提到了金箔理财投资，原告称她也想投资理财，她的投资推广人是她的朋友，不是被告。原告决定参加投资后，于2019年6月17日到被告的茶室找到被告，通过被告的ＰＯＳ机分两次刷信用卡支付了人民币7万元，随后被告当即将原告的人民币7万元直接汇出到金箔公司指定的银行账户上，金箔公司收到汇款后，为原告注册了金箔公司的账号并提供了开户日期（2019年6月17日），开户金额（10000美元），账户姓名（赵开飞）、登录账号（38×××38）、一级、二级密码、登录网址等信息，原告只要按上述提示登录公司网站，至今依然能查到其投资的本金及收益。实际上被告同样按上述方式到金箔公司投资了22720美元，至今登录公司网站，同样能查到投资的本金及收益。投资都有风险，原告自愿投资，应当考虑到投资的风险。再说原告所投资的人民币7万元已全部进入金箔公司指定的银行账户，被告没有拿到原告的一分钱，原告如果要起诉，只能起诉金箔公司，没有理由起诉被告。如果说原告的投资受到损失，被告的投资也同样受到损失，原告怀疑该款项已经由被告全部占为己有，没有事实根据。综上所述，请求贵院帮助做原告的工作，撤回对被告的起诉或直接驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。 原告赵开飞提交的证据：A1《原告付款凭证（银行账户交易明细）》一份，证明目的：原告已经将款项7万元支付给了被告。A2《微信聊天记录》一份，证明目的：被告认可已经收到由原告向其支付款项的事实。包括银行交易的流水明细，也是由被告向原告发送的。 被告岳文香质证认为：对证据A1的真实性没有异议。但与本案的关联性以及原告的证明目的，我们均持异议。因为，2019年6月17日这两笔交易，它的消费时间和跨行消费的时间，都是6月17日没问题，但是消费的对象一个是保山市龙陵腾龙酒店，一个是保山市隆阳区客旺超市，原告用它来证明说是这两笔款是打给被告的，被告觉得证明不了。这里面没有出现被告的名字，也看不到原告的名字，并且，转账出去和消费的这两个卡号也不一致。综上所述对它的合法性以及与本案的关联性，以及原告的证明目的，被告均不认可。A2微信聊天记录，恰恰能证实原告的钱已经进入了金箔公司的KP账户。并且在金箔公司的网站上登录，能看到他的账户名称：姓名：赵开飞，开户日期：6月17日，开户金额：10000美元。不能证实原告说这个钱是被告拿着，只能证明这个钱已经进入了金箔公司的账户。中国银行个人活期交易明细，这个是被告发送给原告的，可明确看出6月17日这三笔资金的来往，有两笔银联入账，一笔是44713元，另外一笔是24839元。第三笔，说明马上被告就把7万元汇到了金箔公司指定尾数是9303、户名是蔡亿的账户。以上足以说明，原告通过被告的POS机分两次刷卡，一次44713元，一次是24839元，同时被告应原告的要求，把7万元汇到了金箔集团指定的账户。 被告岳文香提交的证据：Ｂ1《岳文香的建设银行个人活期账户交易明细一份1页、原告加入金箔公司的个人投资账号一份1页、原告在金箔公司的投资明细一份7页》，证明原告自愿参加金箔公司的投资，于2019年6月17日通过被告的ＰＯＳ机分两次刷信用卡支付了人民币7万元。后被告当即将原告的人民币7万元直接汇出到金箔公司指定的银行账户上，金箔公司收到汇款后，为原告注册了金箔公司的账号并提供了开户日期（2019年6月17日）、开户金额（10000美元）、账户姓名（赵开飞）、登录账号（38×××38），一级、二级密码，登录网址等信息，原告只要按上述提示登录公司网站，至今依然能查到其投资的本金及收益。Ｂ2、《原告与被告的微信聊天记录一份5页》，证明目的：原告自愿参加金箔公司投资。Ｂ3《被告在金箔公司的投资明细一份4页》，证明目的：被告同样在金箔公司投资了22720美元，至今登录公司网站，同样能查到投资的本金及收益。就是说被告没有收取原告的钱，只是帮原告代办了一下投资金箔公司的手续。 原告赵开飞质证认为：对B1证据，通过被告方提交的这一组证据材料，再次证实了被告确实收到了原告方支付的7万元。但该组证据材料无法证实被告已经将这7万元支付给了金箔公司。因为收款账户为蔡某个人账户，被告所证实的原告注册的在金箔公司上平台上注册的账户，以及这些密码的设置，是由被告方自己完成的。并且该账户完成注册以后，接近20天的时间一直由被告方独立地使用管理。一直到接近20天以后，原告向其索要的时候，被告方才向原告方出具。该网站是否合法真实存在，原告是持有异议的。从被告方所提交的证据来看，也无法看出该网站是合法真实有效存在的。被告提交的证明事实上明确说明了原告只要按照上述的提示登录公司网站，才能够查到其投资的本金及收益。而该网站无法在正常的ip浏览地址上进行登录、在原告方手机客户端登录时，也无法查阅该网站、在网管部门监管部门处的登记备案号也是没有的。所以，不排除该网站的虚拟性，即无法证实该网站幕后实际控制人是否是被告。对B2的证明目的不予认可。从被告提交的该组证据材料上来看，再次证明被告收到了原告支付的7万元钱，同时也证明了原告目前管理着所谓的KP金箔集团的账户。因登录信息是由被告方注册，并且由被告方告诉原告的。也就是说到现在为止，该账户的登录情况只有按照被告的指示或者是网页的提示才能够登录，除此之外，一律不能登陆。另外，该账户不仅原告方可以登录，被告方同样可以登录。因此，原告对该网页的合法性、存在异议。同时，对该网站的实际控制人、管理人、也存在着异议。对B3从证据三性及证明目的均不予认可。首先，被告是否在金箔公司投资或投资金额的多少均与本案无关。其次，从被告提交的该组证据材料上无法看出:1.金箔公司的真实合法存在;2，该网络真实合法有效。 本院认为，证据A1、A2虽然可以证明原告通过被告的POS机分两次刷卡支付7万元的事实，但不能证明该7万元确实入了被告的账户，现由被告持有收益；证据B1、B2可以证实原告自愿参加“金箔公司”投资，但不能证明“金箔公司”合法有效真实存在；故本院对证据A1、A2、B1、B2除原被告双方没有异议的事实外，对其证明目的和关联性本院均不予采信。证据B3系被告个人投资，无论其真实与否，均与本案没有关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年6月经人介绍认识后，在联系过程中，双方商定了金箔理财投资事宜。2019年6月17日，原告通过被告的ＰＯＳ机分两次刷信用卡支付了人民币7万元，一次44713元、一次24839元。后在原告用现金补足7万元后，被告当即把7万元汇到了“金箔公司”指定尾数是9303、户名是蔡亿的账户。“金箔公司”收到汇款后，为原告注册了金箔公司的账号并提供了开户日期（2019年6月17日），开户金额（10000美元），账户姓名（赵开飞）、登录账号（38×××38）、一级、二级密码、登录网址等信息。该登记账户，在购买的20日内，由原告委托被告管理，20日后由原告接手管理。同时，被告亦可进入查看。现因原告向被告索要对应公司的相关证件及购买凭证未果，故原告向人民法院提起诉讼，请求支持其诉请。 本院认为，本案中原被告双方均系成年人，都具有完全民事行为能力，因此，应对其作出的民事法律行为承担相应的后果。关于“金箔公司”是否合法有效真实存在的问题。在庭审中，双方均未能提供证据加以证明“金箔公司”不存在或合法有效真实存在，并且其不属于本案法律关系调整的范畴。关于不当得利的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”从上述法律规定看，满足不当得利的有条件是：双方当事人必须一方为受益人，他方为受害人；受益人取得利益与受害人遭受损害之间必须有因果关系；受益人取得利益没有合法根据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告没有充分证据证实所投资款7万元确实由被告持有或收益。同时，对原告是否存在损失，也没有存在任何定性。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵开飞的诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告赵开飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  杨玉银 二〇一九年十二月五日 书记员  杨海静