河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初1583号 原告：张士杰，男，1957年9月13日出生，汉族，农民，住肃宁县。 委托代理人：林川，男，河北旭宁律师事务所律师。 被告：张铁邦，男，1960年11月29日出生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：张兵成，男，1969年12月12日出生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：张青山，男，1967年8月24日出生，民族，农民，住肃宁县。 被告：左富苓，女，1960年6月10日出生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：张翠华，女，1987年10月9日出生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：张斌，男，1985年11月16日出生，汉族，农民，住肃宁县。 左富苓、张翠华委托代理人：张斌，男，系左富苓儿子，张翠华哥哥。 张斌、左富苓、张翠华委托代理人：袁静利，男，北京宝茂律师事务所律师。 原告张士杰与被告张铁邦、张青山、张兵成、左富苓、张斌、张翠华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士杰及委托代理人林川到庭参加诉讼，被告张铁邦、张青山、张兵成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告左富苓、张翠华委托代理人张斌、袁静利到庭参加诉讼。被告张斌及委托代理人袁静利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张士杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付欠原告的道路施工费623845.6元，并承担利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年5月25日起至给付清款项之日止。事实和理由：2015年被告张铁邦、张青山、张兵成及张清开成立张清开施工队承揽道路施工。被告张斌、张翠华为张清开子女，被告左富苓为张清开妻子，张清开于2017年4月16日病故。2015年肃宁县国土资源局对肃宁县**镇、窝北镇高标准基本农田建设项目一标段进行招投标，河北冀淼市政工程有限公司中标。2015年6月25日肃宁县国土资源局与河北冀淼市政工程有限公司签订施工合同，由于附近村民阻拦，造成河北冀淼市政工程有限公司停工，河北冀淼市政工程有限公司与张清开签订《工程施工分包协议书》，约定了权利义务。张清开施工队又将分包的工程转包给原告的施工队进行施工，工程早已竣工并投入使用。被告曾以河北冀淼市政工程有限公司拖欠施工款项为由，向肃宁县人民法院诉请河北冀淼市政工程有限公司给付施工款。肃宁县人民法院作出（2018）冀0926民初160号民事调解书，河北冀淼市政工程有限公司已经按调解书将款项汇至肃宁县人民法院执行账号，但因为被告间对此款没有统一的处理方案而不能取出，至今被告也未将原告应得修路施工款给付原告。 被告张斌、左富苓、张翠华辩称，不同意原告的诉讼请求。被告未将工程转包给原告。肃宁县人民法院作出的（2018）冀0926民初160号民事调解书被告三人认为该调解书未生效，根据该调解书的最后一页最后一行表明本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力，又根据民诉法第97条第三款，民事诉讼法司法解释第149条和133条规定，即使所谓的代理律师李双双签收调解书，并不能代表当事人的签收，况且三位被告人至今未收到调解书的原件，故上述调解书对被告三人不具有法律效力。当然对调解书中的其他当事人同样不具有法律效力。原告起诉的以上述调解书作为主要依据，该调解书尚未生效，故此不应成为具有法律效力的依据进行起诉。所以原告起诉被告的上述法律事实不存在，故请法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告张铁邦、张青山、张兵成经传票传唤无正当理由未到庭未答辩。原告为证实自己的主张提交了如下证据：1、本案第一被告张铁邦、第三被告张兵成为原告出具的证明一份及原告具体施工情况统计表三张（已由张铁邦、张兵成核实确认），证明中载明原告施工队进行各项施工的工程量、工程单价、各项工程价款及合计价款；2、张铁邦、张兵成为原告出具的欠条一份；3、申请法院调取的肃宁县人民法院（2018）冀0926民初160号民事卷宗中的民事调解书一份及原告书写的，李英华签字的高标准基本农田一标段工程量书面记载核实表“2015年已硬化路段（6条），重修的施工费1万元”（即证据1中第3项载明的10000元），证实原告维修冀淼公司原修好道路的费用；以上证据证实原告与被告张铁邦、张青山、张兵成、张清开之间成立转包法律关系（因张清开于2017年4月16日病故，其继承人即本案第四、五、六被告承继其权利义务），同时证实，原告已按约完成施工并交付验收合格及被告欠原告施工费的数额。 被告张斌、左富苓、张翠华对原告提交的证据发表质如下证意见：对证据一该证明和三张表的最后署名为张铁邦和张兵成，署名日期为2019年10月24日，工程是2016年5月30日完工，已经超过三年的诉讼时效，张铁邦和张兵成作为本案的被告人，但并未出庭，（2019）冀0926民初1251号案件中，张兵成、张铁邦、张青山与本案的三个被告同样是被告人，该案中，张兵成、张铁邦为该案原告出具过工人工资表，在上面签字，“以上情况属实”的证据，但是我们三被告向其中部分工人进行核实，有的工人称其在北京做保安，并未参与工人施工，还有的工人称仅仅参与过18年的道路施工，未参加过16年该项目的施工，由此可知，张铁邦、张兵成在他案中出示的证据不真实，涉嫌伪造，涉嫌虚假陈述。所以本案中张铁邦、张兵成为原告出示的证据，同样合理的怀疑该证据的真实性，故我们对该证据的真实性不予认可。证据二的质证意见同于证据一的质证意见。对证据三、该调解书三被告认为尚未生效，根据该调解书的最后一页最后一行表明本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力，又根据民诉法第97条第三款，民事诉讼法司法解释第149条和133条规定，即使所谓的代理律师李双双签收调解书，并不能代表当事人的签收，况且三位被告人至今未收到调解书的原件，故上述调解书对被告三人不具有法律效力。当然对调解书中的其他当事人同样不具有法律效力。原告起诉的以上述调解书作为主要依据，该调解书尚未生效，故此不应成为具有法律效力的依据进行起诉。请求法院对该调解书的效力是否生效进行确认。对该调解书当中存在巨大过错，调解书中原告遗漏了去世的张清开的母亲张秀芝，意味着剥夺了张秀芝的合法的继承权利，原调解书中的最重要的合伙协议中张清开的手写签字笔迹与张清开在其他文书中的其他签字笔迹相差甚远不一致，合伙协议中张清开的签字涉嫌伪造，根据以上情形，三被告正在向法院申请再审，请求本案法官给予一定的时间。在此表示感谢。对工程量表，系原告书写，对其真实性不予认可，关联性、合法性也不予认可。 被告张斌、左富苓、张翠华为证实自己的主张提交了如下证据：1、张娟与魏占勋、张娟与王锦成、张娟与代学凯、张斌与张东信、张斌与齐娇娇、张斌与刘立冬的电话录音；2、（2019）冀0926民初1251号案件中，该案77名原告提交的工资表复印件三张。上述证据系当庭提交。证据一二相互印证，工资表下方署名张铁邦、张兵成，写着“情况属实”不成立，所以本案中张兵成、张铁邦书写的情况不成立。张兵成、张铁邦均为本案的被告，为原告方出具证据，并经合法传唤未到庭，自愿放弃自己的诉讼权利，我们合理理由确信张兵成、张铁邦、张青山与本案原告互相串通，恶意诉讼，损害三名被告合法权益。 原告对被告提交的证据发表质证意见为：对录音真实性不认可，因无法核实被录音的人是否为被告所称的那几个人，而且从内容可知，张斌及张娟假设了一个事实，即索要工钱的事实，那么得到的结论应该也是不真实的，甚至假借本案原告的名义与他人通话，所以录音的真实性不能认定。对工资表真实性无异议，且下面有张铁邦、张兵成签字按手印，并写着“情况属实”，认可真实性是指书写的“情况属实”及签字为张铁邦、张兵成本人书写，与我方提交的证据一、证据二中的张铁邦、张兵成签字相互印证，至于工资表中的各工人工资情况，与本案没有关联性，不予质证。 经质证本院对原、被告提交的证据做如下认定：对原告提交的本案被告张铁邦、张兵成为原告出具的证明一份及张铁邦、张兵成核实确认的具体施工情况统计表三张；张铁邦、张兵成为原告出具的欠条一份；（2018）冀0926民初160号民事调解书的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告提交的两份证据的关联性不予确认。 经审理查明，2015年原告张铁邦、张青山、张兵成及张清开成立施工队承揽道路施工，张斌、张翠华为张清开子女，左富苓为张清开之妻，张清开于2017年4月16日病故。2015年肃宁县国土资源局对肃宁县**镇、窝北镇高标准基本农田建设项目一标段进行招投标，河北冀淼市政工程有限公司中标后与肃宁县国土资源局签订《肃宁县**镇、窝北镇高标准基本农田建设项目工程施工合同》，在施工过程中，由于附近村民阻拦，造成冀淼公司停工，2016年4月29日张建华代表冀淼公司与张清开签订《工程施工分包协议书》。后经张清开与原告协商，口头约定该工程由原告的施工队进行施工，现工程已竣工并投入使用。张清开施工队尚欠623845.6元施工费未付，张铁邦、张兵成二人给原告出具了欠条。原告认可自己不具有建设工程施工的资质。张铁邦、张青山、张兵成及张清开成立的施工队是否具备建设工程施工的资质无法查清。 另查明，张铁邦、张青山、张兵成、左富苓、张斌、张翠华于2018年作为原告以河北冀淼市政工程有限公司为被告向本院提起民事诉讼，要求河北冀淼市政工程有限公司给付道路施工费3089315元并承担利息。案号为（2018）冀0926民初160号，该案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一：被告河北冀淼市政工程有限公司给付原告工程款2775000元。给付方式：由肃宁县人民法院直接扣划法院冻结的被告河北冀淼市政工程有限公司在肃宁县国土资源局的工程款2469867.12元，剩余305132.88元，六原告同意被告冀淼公司在收到调解书之日起三个工作日内将该款打入原告张铁邦账户内（农行6228491736001806765）；二：如果冀淼公司不按上述期限履行打款义务，原告要求被告河北冀淼市政工程有限公司按照308万元支付原告工程款，原告并可按308万元申请法院执行。三：其他双方互不追究。张铁邦、张青山、张兵成、左富苓、张斌、张翠华在调解笔录上签字。（2018）冀0926民初160号调解书已经送达双方当事人。张铁邦、张青山、张兵成、左富苓、张斌、张翠华的民事调解书由其委托代理人代收。该调解书已经依法生效。 本院认为，张铁邦、张青山、张兵成、张清开（已故）组建的施工队将其承包的肃宁县**镇、窝北镇高标准基本农田建设项目一标段工程以口头的形式转包给原告施工，因原告作为不具备建筑施工资质的个人承包建筑工程，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条关于：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质登记许可的业务范围内承揽工程”的规定，其签订的建筑施工合同应属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案的涉案工程已经竣工并交付使用，视为验收合格。原告主张施工完成后对方欠付施工费623845.6元，有原告提交的被告张铁邦、张兵成出具的证明、欠条各一份及（2018）冀0926民初160号民事调解书予以证实，应予支持。被告张铁邦、张青山、张兵成作为施工队的合伙人应承担给付的义务，上述三被告互负连带责任。被告左富苓、张斌、张翠华作为张清开的法定继承人，在（2018）冀0926民初160号民事案件中主张权利，并在（2018）冀0926民初160号调解书中接受被告的给付款项，视为继承张清开的遗产，现该调解书已经生效，该三被告亦应当在继承张清开遗产的范围内偿还原告的债务。对于被告左富苓、张斌、张翠华关于肃宁县人民法院作出的（2018）冀0926民初160号民事调解书未生效的主张，本院不予支持。原告主张自2018年5月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行清之日止支付利息，没有事实和法律依据，不予支持。 对于三被告主张原告起诉已超过三年的诉讼时效应驳回原告诉讼请求，本院认为，张铁邦、张兵成于2019年10月24日向原告出具了证明及欠条，原告起诉未超过诉讼时效，对三被告的该项主张不予支持。 我院依法向被告张铁邦、张青山、张兵成送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、传票等相关法律文书，被告张铁邦、张青山、张兵成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩、未举证，应视为其放弃举证、质证、应诉、答辩等权利，应承担相应不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下： 一、被告张铁邦、张青山、张兵成、于本判决生效之日起十日内共同支付原告张士杰工程款623845.6元，被告左富苓、张斌、张翠华在继承张清开遗产的范围内对上述债务承担清偿责任。 二、驳回原告张士杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50190元，由被告张铁邦、张青山、张兵成、左富苓、张斌、张翠华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 魏 芳 二〇一九年十二月十一日 书记员 郭明洋