四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初7399号 原告：常喜民，男，汉族，1973年1月5日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：邱中淳，四川中淳律师事务所律师。 被告：李巧蓉，女，汉族，1972年3月5日生，住四川省南充市高坪区。 被告：赵自豪，男，汉族，1995年1月5日生，住四川省南充市高坪区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张繁，南充市法源法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：永安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住南充市顺庆区潆华南路二段198号三楼。 负责人：王斌，总经理。 委托诉讼代理人：吕军，公司员工。 委托诉讼代理人：张和，公司员工。 原告常喜民与被告李巧蓉、赵志豪、永安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审前，被告保险公司申请对原告的伤残等级重新鉴定，本院予以准许。原告常喜民及其委托诉讼代理人邱中淳、被告李巧蓉及其委托诉讼代理人张繁、被告赵志豪的委托诉讼代理人张繁、被告保险公司的委托诉讼代理人吕军、张和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常喜民向本院提出诉讼请求：1.判令被告李巧蓉、赵志豪赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、营养费、鉴定费、交通费等费用227450.6元；2.判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告各项经济损失，并在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金。3.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年3月23日23时左右，被告赵志豪驾驶川Ｒ×××××号小型轿车沿南充市顺庆区外小北街由东向西行驶，在左转弯进入果山街时，与沿果山街直行的由常喜民驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告常喜民和蒲涛受伤及两车受损的道路交通事故。原告常喜民因本次事故受伤后，送南充市中医医院住院治疗。2019年4月17日，南充市公安局交警直属一大队依法作出第511301420190001814号《道路交通事故认定书》认定：赵志豪承担本次事故全部责任，常喜民、蒲涛无责。2019年8月4日，南充鼎正司法鉴定所作出南鼎司鉴［2019］法临鉴字第446号鉴定意见书鉴定：常喜民的伤残等级评定为九级。根据相关法律规定，被告李巧蓉、赵志豪对原告常喜民因本次交通事故受到的伤害应承担赔偿责任。被告赵志豪所驾驶的川Ｒ×××××号车于2018年9月25日向被告保险公司投保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期内，保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。为此，原告特诉至法院，请依法审理，并判令被告赔偿原告的各项损失，以维护原告的合法权益。庭审中，原告书面申请将诉讼请求金额变更为161289.55元。 被告李巧蓉、赵志豪辩称，对本次交通事故发生的事实和责任认定无异议，案涉车辆在保险公司投保了交强险和三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期内，应该由保险公司承担赔偿责任。对原告提交的协议不认可，因原告不出院才签订的协议，且没有赵志豪的签名，各项费用标准应以鉴定意见为准。被告李巧蓉垫付了49750.75元医疗费，护理费4440元，原告向其借款12500元，要求在本案一并处理，并且返还给李巧蓉。 被告保险公司辩称，案涉车辆在我司通过手机网络投保了交强险、100万元商业第三者责任险，本次交通事故还有另外一名伤者，应当在交强险内预留份额。被告赵志豪属于酒驾，我司应当在交强险赔付后予以追偿，且商业险应予免赔。原告各项诉讼请求不合理，对原告提交的劳动合同以及工资收入明细证明务工情况认可，应该以工资减少部分为误工费的标准，误工时限依法计算至定残前一日。原告的伤残等级已经重新鉴定，应以重新鉴定意见为准。在本次事故中没有垫付费用。建议按15%扣除自费药品费，鉴定费、本案诉讼费不属于保险赔付范围。 原告围绕诉讼请求提交原、被告身份信息、案涉车辆的交强险及商业险保单复印件、交通事故责任认定书、住院病案首页、病历资料、出院后及鉴定前的门诊费发票、购买轮椅及拐杖的收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、与南充市顺庆区保安服务公司签订的《劳动合同》、银行交易明细清单、南充市人力资源和社会保障局的南人社工决[2019]1-33号《认定工伤决定书》、原告妻子与被告李巧蓉签订的《协议》、婚生女的医学出生证明等证据以及当庭陈述。被告李巧蓉、赵志豪提交了交通事故认定书、案涉车辆的交强险、商业险保单原件、原告受伤的门诊费发票及住院费发票、南充市中医医院住院病人帐页、出院证明、护理费收据、原告出具的三张借条、转账微信截图等证据以及当庭陈述。被告保险公司提交了网络投保截图，并由工作人员当庭演示了APP投保流程程序等证据以及当庭陈述。 本院组织原、被告进行了证据交换、质证和辩论，对原、被告无异议的证据和陈述，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实本院认定如下： 2019年3月23日23时许，发生在顺庆区果山街的交通事故经交警直属一大队于2019年4月17日以第511301420190001814号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：被告赵志豪饮酒后（酒精含量为69ｍｇ／100ｍｌ）驾驶川Ｒ×××××号小型轿车行驶至事发路段与原告常喜民驾驶的电动自行车发生碰撞，造成常喜民、蒲涛受伤及两车受损的道路交通事故，赵志豪的行为违反《道交法》第二十二条第一款、第二款之规定，负全部责任，常喜民、蒲涛无责任。二人受伤后进行了救治。原告被送往南充市中医医院住院36天后出院，原告认可被告李巧蓉支付了门诊费4174.74元（其中急诊门诊费3502.08元、出院后门诊费672.66元）及住院费45397.31元合计49572.05元，原告出院后及鉴定前支付了门诊费999.98元合计医疗费50572.03元。原告认可向被告出具了3张借条合计12500元的借款事实，并认可在原告住院期间的护理费均由被告李巧蓉支付。 同时查明，本次事故造成了原告常喜民与蒲涛受伤，本院受理此案后，于2019年12月12日以法院专递的形式向蒲涛发出通知，通知蒲涛在收到该通知之日起五日内向本院提起诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将不在案涉车辆的交强险限额内预留份额，其因本次交通事故应获得的赔偿在案涉车辆的商业险中予以处理或由侵权人进行赔偿。若已经获得赔偿无需诉讼的，亦应向本院出具书面说明。专递回单显示该通知已于2019年12月17日签收，蒲涛未在本院指定期限内主张权利。对蒲涛的损失无需在案涉车辆的交强险限额内预留份额。 还查明，原告受伤前从事保安工作，有与南充市顺庆区保安服务公司签订的《劳动合同》、银行交易明细清单、南充市人力资源和社会保障局的南人社工决［2019］1-33号《认定工伤决定书》证据佐证，同时各被告对原告主张1650元／月的工资收入标准均无异议。原告婚育了常艺山（身份证号码：5113022016××××××××），在原告受伤定残时已年满3周岁，有原告的户口簿、医学出生证明佐证。 另查明，案涉的川Ｒ×××××号小型轿车登记在被告李巧蓉名下，被告李巧蓉与赵志豪系母子关系，川Ｒ×××××号车在被告保险公司通过手机网络投保了交强险、100万元商业第三者责任险附加不计免赔。事故发生在保险期内，该车的行驶证、赵志豪的驾驶证合法有效。 对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于鉴定的问题。原告出院后，自行委托南充鼎正司法鉴定所于2019年8月4日作出了南鼎司鉴[2019]法临鉴字第446号鉴定意见书，鉴定：1、常喜民的伤残等级评定为九级。2、后续治疗费约需18000元。3、评定护理期90日，每天按1人护理。4、评定营养期60日（约需1800元）。5、评定误工期为180日。原告支付了鉴定费2600元。审理中，被告保险公司申请对原告伤残等级重新鉴定，本院予以准许。在本院组织下，原、被告共同选定并委托的四川科博司法鉴定所于2019年12月10日以川科博鉴[2019]临鉴第2127号司法鉴定意见书鉴定：常喜民的致残程度为十级。被告保险公司支付了鉴定费1300元。该重新鉴定意见经本院当庭组织原、被告质证，双方均无异议，故对重新鉴定意见本院予以采纳。 二、关于保险公司是否尽到了提示义务应予免赔的问题。被告保险公司辩称，保险单显示新渠道业务就是为了方便客户，通过手机、网络投保而开展的一项业务。被告李巧蓉采取手机网络投保模式对案涉车辆投保交强险、商业险，保险公司已在ＡＰＰ流程上对相应保险条款以点击链接方式告知，被告赵志豪饮酒驾驶机动车，应该知道饮酒驾驶的后果，属于保险条款上约定的违反法律禁止性规定应予免责的事由，且投保人在投保后也应该向公司索取相应的保险条款，故保险公司已经尽到了提示义务，在本次事故中应予以免赔，在交强险赔付后，就交强险垫付部分向被告追偿。被告李巧蓉辩称,收到了保险公司向其送达的保险单纸质原件，但没有收到相关保险条款，保险公司现场演示的ＡＰＰ投保流程显示需微信关注该程序后才能进行投保，而整个网络投保流程并未有被告李巧蓉关注了该微信小程序和其在线投保流程的相关证据，且该小程序显示需投保人点击链接后才能展示完整的保险条款，被告李巧蓉一直是通过被告保险公司的业务员进行投保，保险费也是通过微信向业务员转账交纳的，并不知道保险公司已将案涉车辆的保险以手机网络进行投保，保险公司没有主动将免责条款以书面或口头形式向投保人作出提示，不能认定保险公司尽到提示义务，保险合同中免责条款对投保人没有效力。本院认为，首先，无论是直销还是网络销售保险产品，保险公司均应向投保人送达保险条款，达到已经尽到了提示和明确说明义务的目的，否则不符合《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”、第十二条“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”的规定；其次，在本案中保险公司并未提交投保人即本案被告李巧蓉已微信关注ＡＰＰ投保程序、收到了投保验证码并进行投保流程的显示并向已向李巧蓉送达了相关保险条款的证据。因案涉车辆的保险为手机网络投保模式，保险公司虽已经用格式化的投保人声明对相关内容进行了提示，但因保险格式条款并非弹框式或者强制投保人阅读等主动、完整地展现，以确保投保人在合理时间内强制阅读、精准理解保险条款相关内容、概念及法律后果，而是需投保人在网页上点击链接地址才能阅读，其保险条款链接有无点击并不影响保险合同的订立，在本案中保险公司所举证据以及演示的投保流程，无法证明已尽到了主动向投保人李巧蓉提示违反禁止性规定与保险人免责之间存在关联性条款的相关义务，而被告保险公司以这种方式完成提示义务，不符合《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，提示义务应由保险人主动履行，而不是基于投保人请求才被动产生的，因此不能认定保险公司对案涉车辆投保人李巧蓉已尽到了提示义务，即使被告赵志豪的行为违反法律、行政法规禁止性规定，但因保险公司未尽到提示的义务，导致保险公司的免赔辩称理由不成立，保险条款中免除保险人责任的条款对投保人不产生效力，故被告保险公司应在案涉的川Ｒ×××××号车的交强险、商业第三者责任险限额内向原告赔付。第三，保险公司是否应对在交强险限额内的赔偿费用向被告追偿的问题，属于另一法律关系，在本案中不作处理。若保险公司认为应当追偿，可另行主张权利。 三、关于对原告妻子与被告李巧蓉签订的协议是否有效的问题。原告提交了甲方为常喜民，乙方为赵志豪，并由原告妻子与被告李巧蓉于2019年4月27日签订的协议一份，该协议内容载明：乙方同意甲方继续请人护理，护理期为出院后2个月，护理人员工资每天130元；出院后的2个月内，乙方同意甲方的生活费、营养费按规定标准给付；乙方同意甲方受伤后的误工期限按12个月计算（不论司法鉴定意见书鉴定的误工期多长，均以本协议约定的误工期限为准），误工费的标准按规定计算；本协议签订后甲方待条件具备时，自行委托鉴定机构进行评残，伤残赔偿金等费用按相关规定计算并赔付；本协议经甲乙双方代表签字后生效。原告妻子及被告李巧蓉在该协议上签名并捺印。被告李巧蓉辩称，该协议是在原告住院期间签订的，当时问了医生，医生说可以出院休养了，和他们家属商量，家属称不签协议就不出院，所以就签了这份协议。协议的甲方是原告、乙方是赵自豪，赵志豪并未没有授权李巧蓉签字，且协议的误工期远远高于司法鉴定意见，原告在协议签订后进行鉴定，说明原告自己都不认可该协议，协议应该无效，就应该以鉴定意见为准。本院认为，虽被告赵志豪未授权李巧蓉签订协议，但二被告系母子关系，李巧蓉也为本案被告，被告李巧蓉作为完全民事行为能力人，应当知道该协议签订的后果，且也未提交该协议系胁迫、存在重大误解等证据支持其辩称，故本院认定该协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，故对该协议，本院予以确认。又因赵志豪未在该协议上签名，该协议的效力不及于赵志豪，对超出本院依鉴定意见酌定和认定的应由被告保险公司赔偿部分，由被告李巧蓉承担并向原告赔付。 四、关于误工费的问题。原告主张按180天、以76.67元／天计算误工费。保险公司质证认为，根据法律规定，误工期限应计算至定残前一日，其误工费应以定残前一日为误工期、按原告庭审中自认的1650元／月的工资收入计算，被告李巧蓉及其赵志豪的委托诉讼诉讼代理人对原告自认的工资收入无异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，对被告保险公司关于误工期计算至定残前一日的辩称理由，符合法律规定，本院予以支持。本院认定原告从受伤之日至定残前一日即134日为原告的误工期，并以原告自认的收入标准计算原告误工费。另因原告与李巧蓉签订的协议同意原告的误工期限按12个月计算，故对超出本院依法认定的误工期限的误工费，由被告李巧蓉按231天（365天-本院依法认定的134天误工期限）、以原告自认的收入标准计算并向原告赔付。 综上所述，本院对原告常喜民因本次交通事故造成的各损失逐一认定如下： 1、医疗费44503.39元。原告因本次交通事故受伤住院治疗，产生急诊和出院后的门诊费5174.72元、住院医疗费45397.31元合计50572.03元（其中原告垫付999.98元，被告李巧蓉垫付49572.05元），有相应的发票佐证，本院予以确认。结合司法实践，本院酌定按医疗费总额的12%扣除自费药品费6068.64元后认定医疗费为44503.39元（50572.03元-50572.03元×12%≈44503.39元）。 2、住院伙食补助费1800元。原告因本次交通事故实际住院天数为36天，结合司法实践，本院对原告主张该项费用为36天×50元／天=1800元，本院予以认可。 3、营养费1800元。经鉴定原告的营养期评定为60日（约需1800元），各被告未对该鉴定意见申请重新鉴定，故对该鉴定意见，本院予以采纳。根据鉴定意见，本院认定原告的营养费为1800元。另因原告与被告李巧蓉签订的协议同意原告出院后2个月的生活费、营养费，按规定标准给付。故被告李巧蓉应依协议向原告赔付营养费1080元[（36天住院期+出院后的2个月计60天-鉴定的营养期限60天）×30元／天]。 4、续医费18000元。原告主张按鉴定的后续治疗费约需18000元赔付，本院予以认可。 5、护理费9720元。经鉴定原告的护理时限评定为90日，每天按1人护理。因各被告未对该鉴定意见申请重新鉴定，故对该鉴定意见本院予以采纳。原告实际住院36天，被告李巧蓉已按37天、120元／天支付了原告住院期间的护理费4440元，对已支付的护理费标准，有被告李巧蓉提交护理费收据佐证，本院予以采纳，故原告住院期间36天的护理费按120元／天计算为4320元（36天×120元／天）；院外54天的护理费，本院酌定按100元／天的标准计算为5400元（54天×100元／天），两项合计9720元。另因原告与被告李巧蓉签订的协议同意出院后原告继续请人护理，护理期为出院后2个月，护理人员工资每天130元。故被告李巧蓉应依协议，以超出本院酌定的100元／天标准部分的30元为标准、按54天计算以及按超出鉴定意见的6天（两个月计60天-出院后的护理天数54天）、以130元／天为标准计算，向原告赔付护理费2400元（54天×30元／天+6天×130元／天）。 6、误工费7370元。经鉴定原告的误工期评定为180日。原告因本次交通事故受伤，本院依法认定原告的误工期从受伤之日起至定残前一日为134天，并以原告庭审中自认的工资收入1650元／月标准计算原告的误工费为7370元（1650元／月÷30天×134天）。另因原告与被告李巧蓉签订的协议同意原告的误工期按12个月计算，故被告李巧蓉应依协议，以超出本院认定的误工期限231天（365天-本院认定的134天误工期限）、按原告庭审中自认的工资收入1650元／月标准，向原告赔付误工费12705元（1650元／月÷30天×231天）。 7、伤残赔偿金84045元。原告因本次交通事故受伤，经重新鉴定为致残程度为十级，赔偿系数为0.1。本院结合原告提交的相关证据以及原告受伤时的年龄，按四川省2018年城镇居民人均可支配收入标准计算原告的伤残赔偿金为66432元（33216元／年×20年×0.1）；在原告受伤定残时，其婚生女常艺山（身份证号码：5113022016××××××××）已年满3周岁，本院认定按四川省2018年城镇居民人均消费支出23484元／年计算被抚养人生活费为17613元（23484元／年×15年×0.1÷2），两项合计84045元。 8、精神抚慰金5000元。原告因本次交通事故受伤，精神上受到了一定伤害，结合原告的伤残等级，本院酌定原告的精神抚慰金为5000元。 9、残疾辅助器具费1010元。原告为康复所需，在住院期间购置了830元的轮椅、180元的拐杖合计1010元，有相应的收据佐证，本院予以认可。 10、交通费500元。结合原告住院天数以及原告配合重新鉴定到成都鉴定产生的交通费用，本院酌定原告的交通费为500元。 11、财产损失2784元。原告要求被告保险公司赔付车损费3200元，并提供了2018年12月6日购买电动自行车3480元的收据，虽被告保险公司未对原告的电动自行车进行定损，但在庭审中明确表示原告的车损失比较严重，再提供了发票的基础上，可以按80%的折旧金额处理。对保险公司的意见，本院予以采纳。根据保险公司的意见，本院认定原告的车损为2784元（3480元×80%）。 12、鉴定费3900元。原告为主张损失，委托鉴定机构对原告的伤残等级、护理时限、营养时限、误工时限以及后续治疗费进行了鉴定，支付了鉴定费费2600元，被告保险公司支付了重新鉴定费1300元，有相应的发票佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告常喜民因交通事故受伤、财产受损，依法有权获得赔偿。案涉的川Ｒ×××××号登记在李巧蓉名下，被告李巧蓉与被告赵志豪系母子关系，被告李巧蓉将案涉的川Ｒ×××××号交与被告赵志豪使用，原告未举证证明被告李巧蓉在本次事故中有过错，故根据交警部门作出的事故认定，被告赵志豪应承担因侵权导致的全部赔偿责任。又因川Ｒ×××××号车在被告保险公司投保了交强险、100万元商业第三者责任险附加不计免赔，本院已认定被告保险公司未尽到提示义务，故被告赵志豪承担的赔偿责任，应由被告保险公司首先在川Ｒ×××××号车的交强险限额内向原告赔付，超出交强险限额的，由被告保险公司根据交警部门作出事故认定和保险合同的约定，在川Ｒ×××××号车的商业第三者责任险限额内向原告赔付。不属保险赔付范围的第一次鉴定费、扣除的自费药品费，根据交警部门作出的事故认定，由被告赵志豪承担。本案诉讼费，根据本院酌定、认定的金额，由原告与被告赵志豪分别承担。重新鉴定费，根据重新鉴定结论改变程度，由原告承担1000元，被告保险公司承担300元。超出本院依鉴定意见酌定和认定的营养费、护理费、误工费部分，由被告李巧蓉承担并向原告赔付。 上述费用中，医疗费44503.39元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、续医费18000元合计66103.39元，由被告保险公司在川Ｒ×××××号车的交强险医疗赔偿限额向原告赔付10000元，超出交强险医疗赔偿限额的56103.39元，根据交警部门作出的事故认定和保险合同的约定，由被告保险公司在川Ｒ×××××号车的商业第三者责任险限额内向原告赔付；财产损失2784元，由被告保险公司在川Ｒ×××××号车的交强险财产损失限额内向原告赔付2000元，超出的784元，根据交警部门作出的事故认定和保险合同的约定，由被告保险公司在川Ｒ×××××号车的商业第三者责任险限额内向原告赔付；护理费9720元、误工费7370元、残疾赔偿金84045元、精神抚慰金5000元、残疾辅助器具费1010元、交通费500元合计107645元，由被告保险公司在川Ｒ×××××号车的交强险伤残赔偿限额内向原告赔付。因被告保险公司为原告垫付了本院酌定的重新鉴定费1000元，品迭后，被告保险公司应向原告赔付175532.39元［交强险医疗赔偿限额10000元＋交强险伤残赔偿限额内的107645元＋交强险财产损失限额2000元＋商业第三者责任险限额的56887.39元（超出交强险医疗赔偿限额的56103.39元＋交强险财产损失赔偿限额的784元）-保险公司垫付的本院酌定由原告承担的鉴定费1000元］。不属于保险赔付范围的第一次鉴定费2600元、扣除的自费药品费6068.64元以及本案诉讼费1763元，根据本院酌定和认定的金额，由原告自行承担285元，由被告赵志豪承担1478元，被告赵志豪合计应承担10146.64元；超出本院酌定和认定的营养费1080元、护理费2400元、误工费12705元合计16185元由被告李巧蓉向原告赔付。因被告李巧蓉垫付了门诊、住院费49572.05元、护理费4440元以及原告向被告李巧蓉借支12500元合计66512.05元，品迭后，原告应向被告李巧蓉退还40180.41元（垫付的66512.05元-赵志豪应承担的第一次鉴定费、扣除的自费药品费、本案诉讼费合计10146.64元-李巧蓉应赔偿的超出本院酌定、认定的营养费、护理费、误工费合计16185元），此款由被告保险公司应向原告赔付的175532.39元中扣减后向被告李巧蓉支付。上述款项品迭后，由被告保险公司向原告常喜民赔偿135351.98元，向被告李巧蓉支付40180.41元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条、《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》第十条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下 一、被告永安财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决生效后十五日内向原告常喜民赔偿135351.98元； 二、被告永安财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决生效后十五日内向被告李巧蓉支付40180.41元； 三、驳回原告常喜民的其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1763元，由原告承担285元，由被告赵志豪承担1478元（原告已预交，已品迭处理）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李强 二〇一九年十二月三十日 书记员  熊月 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡财产损失的、由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿 第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《最高人民法院关于保险法司法解释（二）》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 第十二条通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。