广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初2831号 原告：黄小红，女，1968年6月20日出生，壮族，住横县。 委托诉讼代理人：李胜军，广西铭鑫律师事务所律师。 被告：颜植，男，1993年4月3日出生，壮族，住横县。 被告：苏建部，男，1983年8月27日出生，壮族，住横县。 被告颜植与被告苏建部共同委托诉讼代理人：周靖，广西通诚律师事务所律师。 被告：鼎和财产保险股份有限公司横县支公司，住所地横县横州镇长安路391号。统一社会信用代码：9145012731023055H。 负责人：黄俪茜，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶毅盛，男，该公司职员。 原告黄小红与被告颜植、苏建部、鼎和财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告黄小红于2019年10月8日向本院提出撤回对被告鼎和财产保险股份有限公司的起诉申请，并申请追加鼎和财产保险股份有限公司横县支公司(以下简称鼎和财产保险横县支公司)作为本案的共同被告参加诉讼，本院依法准许，并适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告黄小红及其委托诉讼代理人李胜军，被告颜植与被告苏建部的共同委托诉讼代理人周靖，被告鼎和财产保险横县支公司的委托诉讼代理人叶毅盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜植赔偿经济损失42891.98元；2.判令被告鼎和财产保险横县支公司在保险范围内承担责任；3.判令被告苏建部承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年7月28日21时35分许，被告颜植驾驶桂Ａ×××××轻型普通货车沿六景街由六景高速路口方向往六景街方向行驶，至高速桥底路段时，适有行人原告黄小红在道路上由六景街方向往六景高速路口方向步行，由于被告颜植所驾车辆灯光不合格未及时发现未靠路边行走的原告黄小红，致使其所驾车辆碰撞中原告黄小红，造成原告黄小红受伤，桂Ａ×××××轻型普通货车损坏的道路交通事故。横县公安局交通管理大队认定被告颜植承担此事故的主要责任，原告黄小红承担此事故的次要责任。原告黄小红对此事故认定不认可，本案事故是由于被告颜植驾驶的车辆灯光不合格，未发现在路边行走的原告黄小红，是被告颜植的交通违法行为导致本次事故的发生，被告颜植应承担全部事故责任，原告黄小红不承担事故责任。被告颜植系被告苏建部雇佣的，其驾驶桂Ａ×××××轻型普通货车系从事被告苏建部所指派的工作，故被告苏建部应当承担连带赔偿责任。桂Ａ×××××轻型普通货车在被告鼎和财产保险横县支公司购买保险，故被告鼎和财产保险横县支公司应在保险责任范围内承担责任。原告黄小红受伤后，被送至横县人民医院住院治疗，经诊断为1.左股骨下段粉碎性骨折，2.左踝及左足部开放性外伤伴骨折、肌腱断裂，3.腹部闭合性损伤，4.右肾挫伤，5.脑震荡6.L2-4右侧横突骨折。原告黄小红因本案事故造成的损失有1.住院治疗及全休期间误工费（16+30）天×300元/天=12800元；2.住院治疗及全休期间护理费（16+30）天×100元/天=4600元；3.住院治疗期间伙食补助费16天×100元/天=1600元；4.住院治疗及全休期间营养费（16+30）天×100元/天=4600元；5.医药费36291.98元-20000元=16291.98元；6.交通费3000元，以上各项合计：42891.98元。原告黄小红的损失至今未得到赔偿，根据相关法律规定，为维护自身的合法权益，原告黄小红特向法院起诉，请求法院支持原告黄小红的诉讼请求。 被告鼎和财产保险横县支公司辩称，一、被告苏建部的桂Ａ×××××轻型普通货车在被告鼎和财产保险横县支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，被告鼎和财产保险横县支公司仅在交强险责任限额范围内赔偿。二、对于原告黄小红主张的各项损失：1.误工费，因原告黄小红未提供劳动合同、收入证明、完税凭证等相关证据，故被告鼎和财产保险横县支公司不认可误工费按照300元/天计算，应按农林牧渔业行业标准130元/天计算；2.护理费，被告鼎和财产保险横县支公司认为应按住院天数16天进行计算，出院后的30天无相关鉴定中心的鉴定报告，应不予支持；3.营养费，被告鼎和财产保险横县支公司仅认可按照20元/天进行计算；4.交通费，原告黄小红未提供相应的票据，应以实际发生的费用为准。三、根据交强险条款，被告鼎和财产保险横县支公司不承担本案的诉讼费。 被告苏建部与被告颜植共同辩称，一、原告黄小红虽不认可交警部门对本案事故作出的责任认定，但其未提供相应证据予以证实，应承担不利后果，故法院对于交通事故认定书及鉴定结论告知书应予以采信。二、对原告黄小红提供的微信支付账单三性均不予认可，该账单仅有复印件，仅表明简单的收支情况，不能证明原告黄小红在交通事故发生前所从事的职业及收入情况。三、根据本案的证据，原告黄小红的户籍性质为农村居民，主要收入应在农村，在其不能举证证明其最近三年的平均收入状况的情况下，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，故应按照农林牧渔业标准计算原告黄小红的各项损失。四、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条的规定，本案交强险赔偿范围如下：1.医疗费用赔偿限额范围及项目包括（有责任的赔偿限额为10000元）①医疗费36291.98元；②住院伙食补助费16天×100元=1600元；③营养费（16+30）天×55元=2530元，共计40421.98元，减去10000元为30421.98元。2.死亡伤残赔偿限额范围及项目（有责任的赔偿限额为110000元）①护理费（16+30）天×100元=4600元；②交通费3000元，仅认可500元；③误工费（16+30）天×48166元÷365天=6070.16元，共计11170.16元。综上，被告颜植作为机动车一方，承担百分之七十至百分之八十的赔偿责任，即30421.98元×70%=21295.39元，因被告苏建部已垫付费用20000元，故被告颜植与被告苏建部尚应连带承担的费用为1295.39元。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告黄小红提供微信账单详情及申请证人施某、证人黄某出庭作证，用以证明原告黄小红在事故发生前所从事的职业及收入情况。被告鼎和财产保险横县支公司经过质证，对微信账单详情的三性有异议，认为该份证据仅显示微信转账的流水，并未显示出工资发放的记录；对证人施某、证人黄某的证言三性有异议，认为证人黄某不能提供其发放工资给原告黄小红的凭证，且证人黄某在作证时表示基本是找原告黄小红捉鸭子，但证人施某在作证时却表示很多人找原告黄小红捉鸭子，两个证人的陈述相互矛盾，另外证人黄某表示捉鸭子的工钱是按车计算，而证人施某表示是按只数计算。被告颜植与被告苏建部经过质证，对微信账单详情的三性有异议，认为与原告黄小红诉请的误工费无关；对证人施某、证人黄某的证言三性有异议，证人黄某转账给原告黄小红的仅有两笔，而证人施某却表示原告黄小红天天有工作，且原告黄小红未能提供现金发放工资的证据，其余质证意见与被告鼎和财产保险横县支公司一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》有关规定，原告黄小红提供的微信转账账单及证人证言无法充分证实其在交通事故发生前所从事的职业及具体的收入情况，故本院对这些证据的证明力不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2019年7月28日21时35分许，被告颜植驾驶桂Ａ×××××轻型普通货车沿六景街由六景高速路口方向往六景街方向行驶，至横县高速桥底路段时，适有行人原告黄小红在道路上由六景街方向往六景高速路口方向步行，由于被告颜植所驾车辆灯光不合格未及时发现未靠路边行走的原告黄小红，致使其所驾车辆碰撞中原告黄小红，造成原告黄小红受伤，桂Ａ×××××轻型普通货车损坏的道路交通事故。2019年8月16日，横县公安局交通管理大队就本案事故作出第4501271201900002081号《道路交通事故认定书》，认定被告颜植夜间驾驶灯光不合格的机动车上道路行驶时未能及时发现在道路上行走的原告黄小红，是造成事故的主要原因，负事故主要责任；原告黄小红在道路上行走时未靠路边行走，是造成事故的次要原因，负事故次要责任。事故发生后，被告苏建部已赔偿原告黄小红20000元。 桂Ａ×××××轻型普通货车的所有人为被告苏建部，该车在被告鼎和财产保险横县支公司投保有交强险，有责交强险的医疗费用赔偿限额为10000元;死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。事故发生当天，被告颜植受被告苏建部的雇请驾驶桂Ａ×××××轻型普通货车。 原告黄小红因事故受伤被送至横县人民医院抢救、住院治疗至同年8月14日，共16天，医疗费为36291.98元。横县人民医院的入院诊断：1.左股骨下段粉碎性骨折；2.左踝及左足部开放性外伤伴骨折、肌腱断裂；3.腹部闭合性损伤；4.右肾挫伤？5.脑震荡。出院诊断：1.左股骨下段粉碎性骨折；2.左踝及左足部开放性外伤伴骨折、肌腱断裂；3.腹部闭合性损伤；4.右肾挫伤；5.脑震荡；6.L2-4右侧横突骨折。出院医嘱建议：1.注意休息，加强营养，住院期间需陪护壹名；2.保持创面清洁干燥，每2-3天换药1次，术后2周拆线（共需费用约贰佰元）；3.继续石膏外固定肆周，避免患肢负重及行走；4.出院后建议全休壹个月，期间需陪护壹名；5.如有腹部及泌尿系统不适，请及时相关科室门诊随诊；6.前叁个月每月返院复查DR壹次（共需费用约陆百元），视DR情况决定是否需继续全休及何时患肢负重、行走；7.肆至陆周后视DR情况解除左足跖骨克氏针（共需费用约贰佰元）；8.待左股骨骨折愈合后返院解除内固定物（共需费用约伍仟元）；9。 本院认为，关于本案交通事故的过错责任问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，原告黄小红对第4501271201900002081号《道路交通事故认定书》的事故责任认定有异议，但未能提供证据予以推翻，且该事故认定书是交警部门根据事故的现场图、现场照片、现场勘查笔录，当事人的询问笔录及有关的检验意见作出，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，故本院确认该事故认定书的证明力并作为本案定案依据，即被告苏建部负事故主要责任，原告黄小红负事故次要责任。 关于民事赔偿责任如何承担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动。”的规定，桂Ａ×××××轻型普通货车已在被告鼎和财产保险横县支公司投保交强险，故本院确定原告黄小红的损失先由被告鼎和财产保险横县支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。关于超出交强险部分的损失如何承担的问题，本案中，首先被告颜植是被告苏建部雇请驾驶桂Ａ×××××轻型普通货车的，被告苏建部与被告颜植是雇佣关系；其次，被告颜植在本案事故中负事故的主要责任，无证据证实被告颜植存在故意或重大过失导致原告黄小红损害；最后，原告黄小红负事故的次要责任且原告黄小红属于行人一方，故本院确定由原告黄小红自行承担20%的民事责任，由被告苏建部承担80%的民事赔偿责任。对于原告黄小红主张被告颜植承担赔偿责任，被告苏建部承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。 关于原告黄小红的各项损失。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中的标准，对于原告黄小红的损失，本院认定如下： 1.医疗费：根据医疗费票据，本院核定为36291.98元。 2.住院伙食补助费：100元／天×16天=1600元。 3.营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告黄小红因本案事故受伤致多处骨折，且医疗结构亦建议加强营养，故本院酌情支持营养费2000元。各方当事人对该项费用的主张，本院不予采信。 4.护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，原告黄小红因本案事故受伤住院治疗且医院建议出院全休1个月期间亦需陪护壹名，则护理费属于赔偿的范围。原告黄小红主张护理费按每天100元计算，未超出范围，本院予以支持，即护理费为100元×（30+16）天×1人=4600元。被告鼎和财产保险横县支公司对该项费用的辩解意见，本院不予采纳。 5.交通费：原告黄小红因本案交通事故受伤住院治疗时间较长确需支出交通费用，但原告黄小红主张交通费3000元数额过高，且未提供有效交通费票据予以证实，被告亦不认可，故鉴于实际需要，本院酌情支持交通费800元。 6.误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，关于误工时间，从原告黄小红提供的相关病史记录可知原告黄小红住院期间及出院后的1个月均处于一个需要全休的状态，故原告黄小红主张误工46天，本院予以支持；关于原告黄小红的收入情况，原告黄小红的籍贯是农业户口且居住在农村，现其主张其帮别人给鸭苗打针及帮别人捉鸭子，每天收入300元，但提供的微信转账账单详情及证人证言不足以证实，且各被告不予认可，故本院对原告黄小红的该主张不予支持。结合原告黄小红的实际情况，本院酌情支持误工费按2019年农林牧渔业的标准计算46天，即为48166元／年÷365天×46天=6070元。 以上原告黄小红的各项损失共计51361.98元。 根据上述民事赔偿责任的认定，本院确定先由被告鼎和财产保险横县支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告黄小红医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告黄小红护理费、交通费、误工费共11470元。对超出交强险的损失，由原告黄小红承担20%的民事责任，由被告苏建部承担80%的民事赔偿责任即[(51361.98元-10000元-11470元)×80%]=23913.6元，扣减被告苏建部已赔偿原告黄小红的20000元，被告苏建部尚应赔偿原告黄小红23913.6元-20000元=3913.6元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告鼎和财产保险股份有限公司横县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告黄小红医疗费10000元； 被告鼎和财产保险股份有限公司横县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告黄小红护理费、交通费、误工费共11470元； 三、被告苏建部于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄小红医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3913.6元（已扣减被告苏建部赔付的20000元）； 四、驳回原告黄小红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费872元（原告黄小红已预交），减半收取436元，案件申请费110元，共546元，由原告黄小红负担178元，由被告苏建部负担368元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费872元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃春园 二〇一九年十二月二日 法官助理 谢 添 书 记 员 韦昌瀚