广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1698号 原告：秦苏兰，女，1969年12月23日出生，汉族，中国电信临桂分公司员工，户籍地：广西桂林市象山区，现住桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：邓炎忠，男，1967年12月14日出生，汉族，户籍地：广西桂林市象山区，现住桂林市临桂区。 被告：桂林广运汽车运输有限公司，住所地：桂林市秀峰区中山中路南方大厦39号，统一社会信用代码：91450300559419697H。 法定代表人：何江维，总经理。 委托诉讼代理人：梁进，男，该公司经理。 原告秦苏兰与被告桂林广运汽车运输有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告秦苏兰的委托诉讼代理人邓炎忠、被告桂林广运汽车运输有限公司的委托诉讼代理人梁进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:被告退还原告车辆保证金2.4万元及支付资金占用利息（以2.4万元为基数，按月利率2%从2015年5月29日暂计至2019年10月29日为24960元，应计算至实际退还之日）。事实和理由：被告为原告担保向银行贷款购买乘龙牌重卡。2013年5月28日，原、被告签订了一份挂靠期限为24个月的《贷款车辆挂靠协议》，约定原告向银行贷款购买的桂Ｃ×××××车辆（型号乘龙牌LZ3252PDL，发动机号MC6L1D00094，车架号LGGX4DD40DL809352)挂靠于被告，车辆登记在被告名下。2013年5月30日，原告为涉案车辆向广西永福农村合作银行办理保证担保汽车贷款24万元，贷款期限为2年，另原告支付给被告贷款保证金2.4万元。2015年5月29日，车辆挂靠期24个月及贷款期限2年到期，原告还清上述银行贷款，但被告一直不予退还贷款保证金2.4万元给原告。在2019年7月10日被告另案起诉原告挂靠经营合同纠纷一案中，被告提供给法院作为证据的“欠缴费用明细单”上列明被告于2018年12月30日“退桂Ｃ×××××贷款保证金-24000元”，但原告并未收到退还的保证金。2.4万元是贷款保证金，原告己经按时还清了银行汽车贷款，被告应当及时退还贷款保证金给原告，被告强行截留原告贷款保证金的行为是错误的，应予以纠正，并应为其行为承担赔偿责任，向原告支付资金占用利息，原告主张按月利率2%计算也符合法律规定。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 被告桂林广运汽车运输有限公司辩称，原告在还清银行贷款之后一直没有到被告处办理退还保证金的手续。原告称车辆一直由阳鹍经营使用，费用也由其支付。在原告提供作为证据的“欠缴费用明细单”中可以得知原告的车辆两年一直没有支付保险费。直到2019年，被告另案起诉原告才得知，原告于2015年已将涉案车辆转让给了案外人阳鹍，而原告也并未到被告处办理转让手续。在这之前，该车的保证金被告已于2017年4月在与案外人阳鹍结算时抵扣车辆所欠的保险费用，故原告诉请的2.4万元保证金及利息不应由被告承担。诉讼费也不应由被告承担，应驳回原告的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据二、汽车产品购销合同及附件桂林广运汽贸贷款结算表，拟证明原、被告签订合同购买三台车辆，原告向被告交了24000元车辆保证金。被告认为结算表只有业务员的签字，无公司盖章，且没有收据或支付凭证佐证原告交付了保证金。本院认为，原告提交了证据原件核实，被告对证据的真实性亦无异议，结合被告陈述收取了原告24000元保证金的意见，本院对该证据的证明力予以确认。 原告提交的证据三、贷款车辆挂靠协议-桂Ｃ×××××，拟证明原告将涉案车辆挂靠至被告处，但挂靠协议有效期是24个月。被告对证据的真实性无异议，但认为挂靠协议上并没有保证金条款，也无法证明原告交了保证金。本院认为，原告提交了证据原件核实，被告对证据的真实性亦无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 原告提交的证据四、桂Ｃ×××××欠缴费用明细单，拟证明被告称在2018年退还保证金但原告并未收到。被告对证据的真实性认可，但被告认为该证据与本案无关，这只是在另案中被告为了明确车辆欠费金额所做的表，上面记载的保证金也并非是在2018年退还的。本院认为，被告对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 原告提交的证据六、（2019）桂0302民初908号民事判决书，拟证明被告没有提供合法的代缴保险费费用的证据，被告并没有帮原告代缴保险费等费用，原告也从没有授权过案外人阳鹍代退车辆保证金。被告对证据的真实性无异议，但是不认可其证明内容，在挂靠协议上有约定被告为原告代垫保险费。本院认为，被告对证据的真实性无异议，本院对法院生效法律文书确认的事实予以确认。 原告提交的证据七、收据4份，拟证明原告有向被告支付三辆车的保证金，收据包含了三辆车的购车款及保证金等其他费用，共计455400元。被告认为证据中收据的公章是桂林广运汽车贸易公司，并非被告收的钱。本院认为，原告提交了证据原件核实，被告对证据的真实性亦无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 被告提交的证据一、欠条及阳鹍12台车总费用明细表，拟证明被告已经与案外人阳鹍抵扣车辆保证金，欠条原件在法院另案的卷宗里。原告对欠条三性不予认可，欠条不能证明被告代缴的三辆车费用，且缴费具体时间段不明确。原告2015年10月1日就将三辆车转让给案外人阳鹍，原告按时将车辆贷款还清，但被告没有退还车贷保证金。原告对明细表的三性也不予认可，明细表上没有公司盖章，同样也无法明确缴费时间段，不能证明被告在2015年10月1日前帮原告代缴了保险费。经审查，被告向法院提交了证据原件核实，原告虽然对证据的真实性不认可，但未提供足以反驳的证据，本院对该证据的真实性予以确认，对其证明力本院将综合全案事实予以认定。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实： 2013年3月4日，原告与桂林广运汽车贸易有限公司签订《汽车产品购销合同》，购买三辆霸龙6X4自卸车，单价300800元/辆，总金额902400元。其中，作为合同附件的《桂林广运汽贸贷款结算表》中明确：车价300800元、首付60800元、贷款24万元、保证金24000元（还完款后退回）等等。 2013年5月28日，原、被告签订了一份挂靠期限为24个月的《贷款车辆挂靠协议》，约定原告将被告为其担保向银行贷款购买的桂Ｃ×××××车辆（型号乘龙牌LZ3252PDL，发动机号MC6L1D00094、车架号LGGX4DD40DL809352）挂靠于被告，以被告名义登记。在挂靠期间被告为原告代缴各项费用，代办车辆的营运证等相关证件，代办保险等事宜，原告必须在每月10日前缴清被告代缴的各项费用，若拖欠代缴费用超过10日，每天按应交金额的万分之七收取违约金。双方在合同中还约定贷款车辆必须还完贷款才能转让，还完贷款的车辆需转让他人经营的，必须到被告处办理转让手续，但对管理费、信息费数额未进行约定。 2013年5月30日，原告为涉案车辆向广西永福农村合作银行办理保证担保汽车贷款240000元，贷款期限为2年。2015年5月29日，原告还清上述贷款。 2015年10月1日，原告与案外人阳鹍签订了一份《车辆转让协议书》，以750000元的价格将包含涉案车辆在内由原告出资购买并登记在被告名下的三辆乘龙牌霸龙重卡（车牌号桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××）转让给阳鹍。 庭审中，被告认可收到了原告24000元的保证金，并交付给贷款银行，银行已在原告还清涉案车辆贷款后退给被告，但至今未将保证金退给原告。2017年4月8日，被告与案外人阳鹍结算费用时，将保证金抵扣了涉案车辆的欠款。 被告为与原告挂靠经营合同纠纷一案，向本院起诉要求原告归还挂靠的涉案车辆所欠款105528.56元，本院于2019年7月10日立案，并于2019年8月23日作出（2019）桂0302民初906号民事判决书，判决驳回被告桂林广运汽车运输有限公司的诉讼请求。在上述案件中，被告认可原告未拖欠其曾垫付的车辆贷款，涉案车辆已缴纳的费用大部分由案外人阳鹍、林志勇支付，而阳鹍、林志勇均在被告处有挂靠车辆，二人曾向被告出具了一份欠条，确认拖欠包含涉案车辆在内共计12辆重型自卸货车的费用。 另查明，原告于2019年10月17日向本院起诉主张权利。 本院认为，原、被告双方签订的《贷款车辆挂靠协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行相应义务。涉案车辆挂靠期间届满后，原、被告之间并未重新订立挂靠协议，原协议已到期解除，且在原告已将涉案车辆贷款还清后，银行亦将贷款保证金退回给被告，故，被告应依约将涉案车辆贷款保证金退还给原告。 被告辩称，原告在还清银行贷款之后一直未去被告处办理退还保证金的手续，且因原告将涉案车辆交由案外人阳鹍经营使用，费用也由阳鹍支付，被告在与阳鹍结算时已将保证金抵扣该车所欠的保险费用，故被告无需再退还原告保证金。本院认为，根据本院生效法律文书确认的事实，原告已无需承担涉案车辆的费用，被告将原告的保证金抵扣涉案车辆所欠的费用无事实和法律依据，本院对被告该主张不予支持。 关于资金占用利息问题。本院认为，因双方未约定退还保证金的时间,原告未提交其在《贷款车辆挂靠协议》期满解除后要求被告退还保证金的证据，且其将涉案车辆转让给案外人阳鹍时也未到被告处办理转让手续，故原告要求被告按月利率2%从2015年5月29日起至原告向本院起诉之日止支付保证金资金占用利息的主张，本院不予支持。原告于2019年10月17日向本院提起诉讼主张权利，被告仍未退还保证金给原告构成了违约,依法应承担违约责任,赔偿原告相应损失，本院酌情确定保证金的资金占用利息从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告桂林广运汽车运输有限公司退还原告秦苏兰贷款保证金24000元，并支付资金占用利息（以24000元为基数，自2019年10月17日起至贷款保证金实际退还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告秦苏兰的其他诉讼请求。 本案案件受理费1024元，因适用简易程序减半收取512元（原告已预交），由原告负担384元，被告桂林广运汽车运输有限公司负担128元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1024元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋湘华 二〇一九年十二月二十日 书记员  宾小婷