福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3577号 原告：厦门海铱服饰有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇。 法定代表人：尤小雅，总经理。 委托诉讼代理人：曾喆强，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：厦门鑫荣昌纺织工贸有限公司，住所地厦门市同安区。 法定代表人：洪承捷，总经理。 委托诉讼代理人：黄新基、陈惠兰，系公司职员。 原告厦门海铱服饰有限公司与被告厦门鑫荣昌纺织工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门海铱服饰有限公司的委托诉讼代理人曾喆强、被告厦门鑫荣昌纺织工贸有限公司的委托诉讼代理人黄新基及陈惠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门海铱服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方所签订的《采购合同》，合同标的额人民币（币种，下同）101000元；2.判令被告双倍返还已支付的预付款，共计60000元；3.判令被告支付因延期交货的违约金，自2018年5月26日起，暂计至2019年5月25日，共计7741.65元；4.判令被告赔偿损失共计36825元。事实与理由：2018年5月4日，被告与原告签订《采购合同》，约定付款日期、补料质量、交货时间、违约金等条款，原告依据合同约定将预付款（订货总金额101000元的30%）30000元汇入被告指定账户。合同约定给被告在发大货之前应向原告提供样品，经原告验收确认样品后进行供应大货。合同还约定布料最迟交付时间为2018年5月25日。被告虽依约向原告交付了布料样品，但样品与原告提供的样板不一致，导致无法进行生产使用。被告经原告明确告知样品不合格后未进行改善，亦未向原告通知预期违约，至今仍未交付符合约定的布料。原告为完成客户订单紧急现向第三方采购布料，另行支付了137825元，较履行与被告的合同额外支出36825元。被告的上述行为已严重违反合同约定致使合同目的无法实现，导致原告造成巨大损失。原告在合同履行期内、被告违约后多次与被告协商未果，原告遂诉至法院，望判如所请。 被告厦门鑫荣昌纺织工贸有限公司辩称，一、原告请求解除合同缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。被告不同意与原告解除双方签订的《采购合同》，要求继续履行合同。被告与原告签订《采购合同》后已投入资金向他人购买原材料并进行生产加工，被告已依照合同约定的义务履行。被告在完工后立即通知原告应及时提货，但原告却提出无理要求拒不提货。故被告已完成了合同项下义务，是由于原告拒不履行合同，原告应支付余下货款。被告不存在违约的情形，原告要求解除合同缺乏事实和法律依据。二、被告要求双倍返还已支付的预付款缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。1、被告并没有在合同尚未结束情况下单方取消订单，恰恰相反取消订单的违约方在于原告，被告在与原告签订合同后已向他人购买原材料并加工生产且在合同期限内完工，是原告无故拒不付款提货，违约责任在于原告。2、原、被告签订的《采购合同》，第四条第1项约定“合同签暑后甲方 于当天将订货中金额30％一次性汇入乙方指定账户…乙方在合同尚未结束情况下单方面取消订单，乙方需双倍返还甲方所付订金”。该合同明确写明的甲方所支付的30％的款项是订金而不是“定金”。原告在诉求中主张亦确认为预付款而非定金，故不能适用定金罚则，且根据《担保法》第91条的规定，定金的数额不得超过主合同标的额的20％。因此，原告预付的款项不属于定金性质。3、原告既主张双倍返定预付款又主张违约金，存在重复性，依据《合同法》第一百一十六的约定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或定金条款。因此，若原告认为被告存在违约，仅能选择定金条款或者适用违约金其中一种，而不能同时适用。综上，被告不存在违约或单方取消合同行为，不应承担任何造约责任，请予以驳回原告诉讼请求。三、原告主张因延期交货的约金没有事实依据。如前所述，原告既主张定金条款又主张违约金存在重复性，且延期交货的责任在于原告，被告已完成货物的加工，是原告无故拒不提取货物，货物至今未交接的原因在于原告，被告不存在违约行为，亦无须承担支付逾期交货的违约金。四、原告主张的赔偿损失缺乏事实和法律依据。1、原告提供的销售单上无任何人签字或盖章，其真实性无法确认，不排除原告为了诉讼而制作。其次，从销售单上记载的客户是“泰云服饰”并不是原告，送货地址是厦门湖里区裤兜社区1222号三楼与原告的住所地亦不相符。且记载的布号布类等信息并不是同一类，有22.5、23.4至23.9、24.3至24.7等不同型号，而原告仅向被告采购合同上约定的彩购品名仅有一样即100％棉汗布，明显存在完全不同。2、从原、被告签订的采购合同上数量(KG)2000和单价(元/KG)50.5， 总金额(元)101000与原告提供的四张销售单上合计的公斤(1685.4+205.7+212.3+145.7)合计为2249.1公斤，单价均为61.28元，合计137824.84元。原告所采购的是不同种类的布号布类且数量达2249.4公斤，在同类的产品价值每公斤竟然相差10.78元之多。明显不符合常理，更进一步的证实原告以各种理由推脱拒不收货，存在捏造损失的事实。综上所述，原告在本案中的诉讼请求存在同时请求双倍定金罚则、违约金及赔偿实际损失，原告的诉讼请求不符合法律规定，且被告不存在任何违约行为，被告要求原告继续履行合同并支付余下货款。请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告厦门海铱服饰有限公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：《采购合同》、厦门银行电子回单、另行采购布料销售单据、微信聊天记录、厦门银行网上银行电子回单、证明等。被告厦门鑫荣昌纺织工贸有限公司质证如下：原告提供的《采购合同》不是原件；对厦门银行电子回单没有意见，有收到这些钱；另行采购布料销售单据的打印时间是5月22日的，不能确定与本案案涉货物有无关联，而且与《采购合同》的货物不一致；微信聊天记录没有意见，是与被告方黄新基的聊天记录，但是验收没有具体指标，仅是口头说的；厦门银行网上银行电子回单的时间分别是5月21日、6月9日、6月21日，但是无论是时间或者是公司名称均与本案无关；证明上的日期是10月21日，可能是原告为了本案而拿的证据，是第三方公司为了开庭开给原告的，其不认可。被告厦门鑫荣昌纺织工贸有限公司围绕其抗辩意见提交微信聊天截图、相片为证。原告厦门海铱服饰有限公司质证如下：对微信聊天截图的关联性不予确认，与本案无关；对相片的三性不予认可。庭审中，法庭要求被告于庭审结束后三日内提交其所主张的合同原件，被告逾期未提交。本院经审查认为，对原告提交的《采购合同》，被告虽有异议但未能在法庭要求的期间内提交其主张的合同原件，视其认可原告提交的《采购合同》的真实性，本院对其证据效力予以确认；对原告提交的厦门银行电子回单、微信聊天记录，因被告无异议，本院对其证据效力予以确认；对原告提交的另行采购布料销售单据、厦门银行网上银行电子回单、证明，因被告有异议，且另行采购布料销售单据及证明载明的内容和交易主体与厦门银行网上银行电子回单载明的款项往来情况及主体不一致，原告未能提交其他证据予以佐证，本院对其证据效力不予确认。本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据，查明事实如下： 被告厦门鑫荣昌纺织工贸有限公司（乙方）向原告厦门海铱服饰有限公司（甲方）棉汗布等货物，双方于2018年5月4日达成合意并签订《采购合同》，载明：“……第二条约定采购内容：品名：100%棉汗布成分：100%棉克重（g/m2）：180有效幅宽（CM）：185（包边190CM）配色组：大白成品数量（KG）2000单价（元/KG）：50.5总金额101000元……大货要求：色牢度4级；三、采购质量要求：乙方保证为甲方所采购的原材料为一级产品，且必须按照纺织产品的基本安全技术要求（欧洲AATCC标准），（内容包括：面料成分、缩水率、禁用偶氮染料、色牢度、PH值、甲醛含量等），品质、手感、全部以甲方提供的样板为大货标准，即：1、纤维成分含量：见附表2、甲醛含量≤75（mg/kg）3、PH值4—7.5之间4、色牢度：……四、订金与结算：1、在合约签署后甲方将于当天将订货总金额30%一次性汇入乙方指定账户，乙方及时安排生产。如遇特殊情况甲方需及时与乙方协商，乙方如在合同尚未结束情况下单方面取消订单，乙方需双倍返还甲方所付订金；出大货前，乙方需先发船前样各色1米给甲方验收，甲方从规格、外观、疵点、色差、手感、风格、缩率、色牢度等进行检测，检测合格后，乙方发出大货。余款70%出货后1-10天结清，乙方收到甲方最后一笔汇款凭证传真件既开出16%增值税发票。货物到甲方公司后，甲方按船前样确认版验收大货。若大货发现质量问题，双方视具体情况协商解决；若大货有重大质量问题，严重影响生产，甲方有权拒绝收货，并有权要求双倍返还预付款。五、交货时间：1、货期：颜色确认后和双方合同签订后并给付30%定金后，2018年5月18日前交付首缸（不少于400KG），2018年5月23日内交货，不超过2018年5月25日……八、违约金：1、甲方向乙方订购的所有原材料，乙方需保证在合同规定的交货时间内全部交货。乙方若有延期交货，应按照中国人民银行有关延期付款的规定，按逾期交货部分货款计算，向甲方偿付逾期交货的违约金（特殊情况双方协商解决）……九、4、本合约壹式贰份，经双方签字并盖章开始生效，合同复印件同样也有法律效应，甲乙双方各执壹份。”同日，原告通过银行转账向被告支付30000元，用途为：预付款。 另查明，原告公司员工邱茂村与陆伟良、黄新基的群聊聊天记录载明：……2018年5月17日：鑫荣昌黄新基：邱总，布没标签，用订书机压在桌子上，谢谢。鑫族服饰|邱-MC：昨天送过来的还是不行，完全不同，不是接近，这边面料确定不行，这边的定金明天安排要先退回来。2018年5月21日：鑫荣昌黄新基：邱总，面料重新处理过，明天我送样过来……2018年5月22日：鑫荣昌黄新基：邱总@鑫族服饰|邱-MC按我们今天早上在服装厂办公室沟通的。你确定好时间后，通知我送货。鑫族服饰|邱-MC：我现在在客人这边给他看下行不行，可以最好，如果不行就没办法了。2018年5月24日：鑫族服饰|邱-MC：@AARON黄新基这边的款要安排先退回来。……2018年7月23日：鑫族服饰|邱-MC：这边要给个确定时间最迟什么时候退定金，没有我们这边只能按照合同走法律程序了，按照合同你们是要按双倍退还定金的，都是杨总这边介绍的，我们这边不想以这种方式去处理，拖了好几个月你们公司一直没有把定金退回来。鑫荣昌陆尾良：尽量再找客户处理，我们这边也在向公司报备沟通。 本院于2019年9月26日向被告厦门鑫荣昌纺织工贸有限公司送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、证据副本、流程告知书等材料。 庭审中，原告陈述，涉案合同约定最迟在2018年5月25日交货，且被告需要提供符合货物质量的样品进行验货，但被告提供的样品无法达到要求，超过2018年5月25日交货已经无法实现合同目的，故原告依据相关规定要求解除合同；签订合同时其与第三方约定相关产品的交付，因被告未及时交货导致原告向另外第三方紧急购买两吨货物，根据两方差价计算出相应损失36825元；因被告违约造成的损失主要为利息损失和差价损失；案涉合同第四条第一款的约定系对被告的违约责任的设定，该条款并非合同的定金条款而是被告的违约责任之一，原告对该部分金额的主张亦不属于合同法第一百一十六条违约金与定金择一适用的范畴；其诉求三中的违约金按照年利率6%计算。被告则认为，布料已经弄好在仓库，其认为已经符合要求，原告说布料不符合要求，但未能提供相应检验标准；2018年5月19日其就准备交货，电话沟通后其公司职员陆尾良提供布样给原告，在原告公司与邱茂村交接，但无法提供相关书面证据；其认为违约金过高，申请调低。 本院认为，本案的争议焦点在于原告是否有权解除《采购合同》。 原告主张被告未依约于2018年5月25日前交付验收合格的布料，致使合同目的不能实现，其有权解除《采购合同》。被告则认为，其提供的布料符合质量要求，原告认为布料不符合质量要求，但未能提供相应的检验标准，原告无理拒不提货，无权要求解除合同。本院认为，原被告双方已在《采购合同》中明确约定了布料的质量标准，被告主张其提供的布料样品符合质量要求，应当对此承担举证责任。现被告除了陈述之外未能提交其他证据足以证实其主张，应当承担举证不能的法律后果。被告未依约交付符合质量要求的布料，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，原告有权要求解除《采购合同》。合同解除后，原告依据案涉《采购合同》第四条第2款以及第八条约定的违约责任，有权要求被告双倍返还预付款合计60000元，并以延期交付货物的金额101000元为基数按照年利率6%自2018年5月26日起至案涉合同解除之日止计付违约金，又因应诉材料送达被告之日为2019年9月26日，即原告关于解除合同的通知于该日送达被告，故违约金应截止至2019年9月26日计8080元。至于被告提出不能同时适用定金罚则和违约金条款的抗辩意见，因原、被告双方均认可原告预付款项30000元的性质是预付款而非是定金，原告主张的双倍返还预付款并支付违约金不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定的情形，故被告的该项意见本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第六十三条、第七十条之规定，判决如下： 一、原告厦门海铱服饰有限公司与被告厦门鑫荣昌纺织工贸有限公司签订的《采购合同》依法解除； 二、被告厦门鑫荣昌纺织工贸有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告厦门海铱服饰有限公司返还人民币60000元； 三、被告厦门鑫荣昌纺织工贸有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告厦门海铱服饰有限公司支付违约金人民币8080元； 四、驳回原告厦门海铱服饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币2392元，适用简易程序减半收取人民币1196元，由原告厦门海铱服饰有限公司负担人民币445元，由被告厦门鑫荣昌纺织工贸有限公司负担人民币751元，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 徐丽碧 二〇一九年十二月十九日 法官助理程蓉菁 代书记员 苏晓秦 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的…… 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。