wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初6763号原告：叶士才，男，1964年4月7日生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：秦宇，江苏智和律师事务所律师。原告：叶长会，男，1985年7月12日生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：秦宇，江苏智和律师事务所律师。原告：叶长娥，女，1986年11月13日生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：秦宇，江苏智和律师事务所律师。被告：无锡禾汇电器科技有限公司,统一社会信用代码91320206346476583A，住所地无锡市惠山区玉祁街道玉东村。法定代表人：韦琳韵，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆滢，江苏万仕邦律师事务所律师。原告叶士才、叶长会、叶长娥与被告无锡禾汇电器科技有限公司（以下简称禾汇公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶士才、叶长会及三原告的共同委托诉讼代理人秦宇，被告禾汇公司的委托诉讼代理人陆滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶士才向本院提出诉讼请求：请求确认陈爱梅2019年8月3日与禾汇公司存在劳动关系。事实和理由：2017年9月起，陈爱梅至禾汇公司从事门卫工作。2019年8月3日21时许，陈爱梅在禾汇公司门卫岗突感身体不适，后联系家属叶士才送其到医院治疗。因治疗无效陈爱梅于2019年8月5日凌晨在家中死亡。因双方就陈爱梅与禾汇公司是否存在劳动关系产生争议，故诉至法院。被告禾汇公司辩称：1、2017年陈爱梅入职禾汇公司担任门卫时已经达到法定退休年龄，故双方不存在劳动关系。2、禾汇公司的工作时间为7：30-16：30，陈爱梅病发时并非上班时间。本院经审理认定事实如下：陈爱梅自2017年10月左右到禾汇公司工作，担任门卫。2019年8月5日0时，陈爱梅因“大脑动脉瘤破裂”在家中死亡。叶士才、叶长会、叶长娥分别是陈爱梅的丈夫、儿子、女儿。后因双方就陈爱梅与禾汇公司是否存在劳动关系产生争议，叶士才向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求确认陈爱梅与禾汇公司于2019年8月3日存在劳动关系。仲裁委认为陈爱梅于2013年10月20日达到法定退休年龄，用人单位与其招用的已达到法定退休年龄的劳动者发生的争议不作为劳动争议处理，于2019年9月9日出具不予受理通知书，叶士才、叶长会、叶长娥遂诉至本院。叶士才、叶长会、叶长娥述称，陈爱梅在2017年禾汇公司搬到祁北路的经营场所后即入职从事门卫工作，门卫岗就陈爱梅一人。平常陈爱梅住在门卫，没有休息日，工资为3000元/月。2019年8月3日晚上9点多，陈爱梅感觉不舒服后打电话给丈夫叶士才，叶士才当即赶至禾汇公司门卫将陈爱梅送至医院，后经诊断为动脉瘤破裂，医生表示救不回来了。8月4日上午11点左右家人带陈爱梅回家，8月5日凌晨陈爱梅死亡。原告为证明双方存在劳动关系，向本院提供与禾汇公司财务的微信记录，证明财务在微信中告知陈爱梅家属陈爱梅2019年的工资情况。经质证，禾汇公司对证据真实性无异议。原告提供录音资料，证明禾汇公司管理人员认可陈爱梅生前在禾汇公司工作，后在工作中发病死亡。经质证，禾汇公司对证据真实性无异议，但认为禾汇公司并未认可陈爱梅是在工作中发病死亡。原告提供淮安区社会保险费征缴管理中心出具的证明，证明陈爱梅没有参加社会保险，没有享受养老保险待遇。经质证，禾汇公司对证据真实性无异议，认为陈爱梅入职禾汇公司时已经超过法定退休年龄，单位有理由相信陈爱梅已经享受养老保险待遇。双方不存在劳动关系，公司也无法再为陈爱梅缴纳社会保险。上述事实，有不予受理通知书、微信记录、录音资料、户籍证明、死亡医学证明及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。叶士才、叶长会、叶长娥主张2019年8月3日陈爱梅与禾汇公司存在劳动关系，本院认为，陈爱梅2017年入职禾汇公司时已经超过法定退休年龄，陈爱梅与禾汇公司之间建立的并非劳动关系，故对原告的主张不予支持，对禾汇公司辩称“与陈爱梅之间并非劳动关系”的辩解意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回叶士才、叶长会、叶长娥的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由叶士才、叶长会、叶长娥负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王艳华二〇一九年十二月二十七日书记员  陈湘国
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执971号之四 申请执行人：李琦，男，1966年4月22日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：张国玉，男，1971年3月21日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0784执5349号民事判决，已向被执行人张国玉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张国玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张国玉在山东省农村信用社联合社907092750010100342221,0账户内存款人民币205.32元。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇一九年十二月二十六日 书记员  任永杰
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执恢1474号 汤裕晓： 申请执行人**芬与被执行人汤裕晓买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）温永碧商初字第89号民事判决已发生法律效力，申请执行人**芬向本院申请强制执行，本院于2019年12月27日依法立案执行，恢复执行案号为（2019）浙0324执恢1474号。本案在执行过程中，被执行人汤裕晓已履行全部义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2013）温永执民字第513号案件【恢复执行案号为（2019）浙0324执恢1474号】执行完毕。 二〇一九年十二月三十日
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0108执2836号 申请人骆继明与被告张泰民间借贷纠纷一案，现申请人与被执行人达成和解协议，长期履行，本案以和解长期履行结案，故无裁定。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8339号原告：苏州银行股份有限公司宿迁城中支行，统一信用代码91321300MA1MK6YR11，住所地宿迁市宿城区青海湖路80号。负责人：章明杉，该支行行长。委托诉讼代理人：王朋、朱牧远，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：赵金平，男，1978年9月17日出生，住宿迁市宿豫区。被告：王莉，女，1983年5月25日出生，住徐州市睢宁县。被告：孙述汉，男，1979年1月24日出生，住沭阳县。原告苏州银行股份有限公司宿迁城中支行（以下简称苏州银行）诉被告赵金平、王莉、孙述汉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王朋、被告赵金平到庭参加诉讼。被告王莉、孙述汉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵金平、王莉偿还原告借款本金30540.45元、利息2493.92元、罚息2311.64元、复利12.48元（暂算至2019年5月29日，之后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止），并支付律师代理费6000元；2、被告孙述汉对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月2日，原告与被告赵金平、王莉签订《微贷借款合同》，约定借款120000元，借款期限为12个月，执行年利率12%，还款方式为非等额本息，还款日为每月15日。合同对罚息、逾期责任等作出约定。被告王莉签订共同还款承诺书。同日，原告与被告孙述汉签订《微贷保证合同》，约定孙述汉作为保证人向原告提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放借款，但被告于2019年1月15日开始不能正常还款，保证人也未履行保证责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告赵金平辩称：对欠款本金没有异议，利息也没有异议，但罚息和律师费太高。2018年11月15日偿还过30000元，里面包含了利息。被告王莉、孙述汉均未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年1月2日，原告苏州银行（贷款人）与被告赵金平（借款人）、王莉（共同借款人）签订《微贷借款合同》，约定贷款用于买设备；贷款金额120000元；贷款期限为12个月，以放款日为起算日；贷款年利率12%；还款方式为非等额本息还款，详见还款计划表；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息；迟延支付的利息，应按贷款利率加收50%计收复利。同日，原告苏州银行（债权人）与被告孙述汉（保证人）签订《微贷保证合同》，约定鉴于债权人和债务人赵金平于2018年1月2日签订借款合同，为保证债权人在主合同项下债权得到实现，保证人愿意向债权人提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差率费、评估费、拍卖费、律师费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告苏州银行按约向被告赵金平发放借款120000元。后被告赵金平未按约偿还贷款本息，截至2019年5月29日，被告尚欠原告苏州银行借款本金30540.45元、利息2493.92元、罚息2311.64元、复利12.48元。以上事实，有微贷借款合同、微贷保证合同、个人借款凭证、欠款明细以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原被告签订的《微贷借款合同》、《微贷保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，依法订立且合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告已按约发放借款，被告赵金平、王莉作为共同借款人未按约履行还款义务已构成违约，故原告要求被告赵金平、王莉共同偿还欠款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。关于罚息、复利，因合同有明确约定，且标准并未超出法律规定，本院亦予以支持。关于律师费，因未实际发生，本院不予支持。被告孙述汉作为保证人，应按照保证合同约定，对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵金平、王莉于本判决生效之日起十日内共同向原告苏州银行股份有限公司宿迁城中支行偿还借款本金30540.45元、利息2493.92元、罚息2311.64元、复利12.48元（暂算至2019年5月29日，之后罚息以30540.45元为基数，按照年利率18%计算至实际清偿之日止；之后复利以2493.92元，按照年利率18%计算至实际清偿之日止）；二、被告孙述汉对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告赵金平、王莉追偿；三、驳回原告苏州银行股份有限公司宿迁城中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取417元，由被告赵金平、王莉、孙述汉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 丁桂林二〇一九年十二月十二日法官助理 蔡天宇书 记 员 曾宪秋
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0603行初195号原告于晶，女，1989年9月10日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告大庆市公安局东安分局，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬一路8号。负责人：葛庆安，该局局长。本院在审理原告于晶与被告大庆市公安局东安分局行政处罚一案中，原告于晶经本院告知其在期限内交纳诉讼费，原告未交纳，故应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。(此页无正文)审判长  孟宋春审判员  李志杰审判员  李庆庆二〇一九年十二月十七日书记员  周莉鑫附：本裁定所依据的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3752号之一 申请执行人:曾敏，女，汉族，xxxxxxxx出生，住成都市锦江区。 被执行人:成都博家梦想教育咨询有限公司，住所地：成都市成华区xxxxxxxx。 法定代表人:周敏，公司执行董事兼总经理。 被执行人：周敏，男，汉族，xxxxxxxxxx出生，住四川省双流县。 关于申请执行人曾敏与被执行人成都博家梦想教育咨询有限公司、周敏教育培训合同纠纷一案，经查，本院据依执行的（2018）川0108民初9025号民事判决书已发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金24250元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。查找到本执行人名下有房屋，本院已查封，有共有人未明确份额，且系农房无法处置，此外未查找到有可供执行的财产。 综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谢 瑶
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4054号 申请执行人:徐宏宇，男，汉族，1987年7月20日出生，住成都市成华区。 被执行人：廖凯，男，汉族，1981年12月10日出生，住成都市成华区。 本院在执行徐宏宇与廖凯民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初1778号民事判决书已经发生法律效力，被执行人廖凯未按执行通知履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月30日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付借款本金5200元、利息及案件受理费50元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 颖
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执394号之二 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道５４７号信合大厦Ａ幢，组织机构代码:777212117。 主要负责人：陈宏强。 被执行人：温州席乐印刷物资有限公司，住所地苍南县龙港镇寿山村42号，组织机构代码:774351496。 法定代表人：蔡福跃。 被执行人：温州巨人印刷有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇世纪大道新雅工业园３１号，组织机构代码:25470810-5。 法定代表人：金思城。 被执行人：金思城，男，1975年12月14日出生，住苍南县。 被执行人：温州韦德印刷包装有限公司，住所地苍南县龙港镇西五路，组织机构代码:566985128。 法定代表人：王宝华。 被执行人：王宝华，男，1974年11月8日出生，住苍南县。 被执行人：温州市启华工贸有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇鲸头村６５６－６５９号，组织机构代码:556186656。 法定代表人：罗青启。 被执行人：罗青启，男，1963年12月29日出生，住苍南县。 被执行人：苍南县龙港五丰印刷厂，住所地浙江省苍南县龙港镇龙宁二街39号，组织机构代码:73994500-2。 法定代表人：金思明。 被执行人：金思明，男，1960年11月27日出生，住苍南县。 被执行人：温州中宝印业有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇华园新街４５号，组织机构代码:581691646。 法定代表人：蔡正大。 被执行人：蔡正大，男，1962年12月4日出生，住苍南县。 被执行人：蔡成双，男，1983年5月2日出生，住苍南县。 被执行人：王陈密，女，1964年7月9日出生，住苍南县。 被执行人：薛文秀，男，1986年4月16日出生，住苍南县。 被执行人：蔡成夫，男，1979年1月18日出生，住苍南县。 被执行人：蔡眉眉，女，1975年9月8日出生，住苍南县。 被执行人：黄金玉，女，1967年8月18日出生，住苍南县。 被执行人：郑秀琴，女，1975年4月27日出生，住苍南县。 被执行人：金小英，女，1963年1月25日出生，住苍南县。 被执行人：金思票，男，1973年11月14日出生，住苍南县。 被执行人：金思腾，男，1978年10月25日出生，住苍南县。 被执行人：王锦相，男，1974年3月12日出生，住浙江省苍南县。 本院在执行申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被执行人温州席乐印刷物资有限公司、金思城、温州韦德印刷包装有限公司、王宝华、温州市启华工贸有限公司、罗青启、苍南县龙港五丰印刷厂、温州中宝印业有限公司、蔡成双、王陈密、薛文秀、蔡成夫、蔡眉眉、黄金玉、郑秀琴、金小英、金思票、金思腾、王锦相、金思明、蔡正大、温州巨人印刷有限公司金融借款合同纠纷纠纷一案中，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被执行人温州席乐印刷物资有限公司、金思城、温州韦德印刷包装有限公司、王宝华、温州市启华工贸有限公司、罗青启、苍南县龙港五丰印刷厂、温州中宝印业有限公司、蔡成双、王陈密、薛文秀、蔡成夫、蔡眉眉、黄金玉、郑秀琴、金小英、金思票、金思腾、王锦相、金思明、蔡正大、温州巨人印刷有限公司达成和解协议且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执394号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄朝晖 审判员  庄千千 审判员  林 洁 二〇一九年十二月二十日 书记员  娄树祥
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0108执1972号之二 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司量力支行，住四XXXXXXXXXXXX号。 负责人：王继东。 被执行人陈玺吉，男，汉族，XXXXXXXXXXX出生，住成都市邛崃市。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司量力支行申请执行被执行人陈玺吉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日作出的（2017）川0108民初1790号民事判决书已发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请人于2018年6月15日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿还本金356510.37元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。查询到被执行人名下有房屋，本院已依法拍卖，成交价263525元，本案申请人受偿259725元，此外未查找到有可供执行的财产。 综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月十八日 书记员  谢 瑶
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初5786号 原告：杭州紫鹿装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇环湖北路199-15、16号，统一社会信用代码91330127MA28XLAT6Q。 责任人：熊安虎。 被告：余承云男，1974年1月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。 本院在审理原告杭州紫鹿装饰工程有限公司诉被告余承云装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州紫鹿装饰工程有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州紫鹿装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州紫鹿装饰工程有限公司负担。 审判员 孙 婷 二〇一九年十二月三十日 书记员 王红良
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初7736号原告：李光成，男，汉族，生于1966年10月2日，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：张国瑞，河南雷鸣律师事务所律师。被告：张绍占，男，汉族，生于1963年4月9日，住邓州市杏山经济开发区。（缺席）原告李光成与被告张绍占为民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光成及其委托诉讼代理人张国瑞到庭参加诉讼，被告张绍占经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光成诉称：原、被告系朋友关系，2015年2月2日被告以做生意为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，后经原告多次追要，被告均推诿不还。为此诉至贵院，请求法院判决被告偿还借款100000元及利息。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、原告的身份证复印件，用于证明原告的身份信息；2、借条复印件一张，以证明被告借款及约定月息1.5分的事实；3、录音一份，手机截屏一张，以证明被告在开庭前委托其亲戚曾小平给原告打电话并在2019年12月12日早上9时10分在孟楼法庭门口协商还款事宜，并要求原告先撤诉。证明被告认可该借款事实，同意偿还；4、证人张某证言一份，以证明借款事实并约定月息1.5分的事实。原告提供的证据1系有关行政机关出具，本院予以采信；证据2中的“借条”结合本院对证人张某的询问陈述，本院予以采信；证据3、4本院予以采信。经庭审，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告系朋友关系，2015年2月2日被告以做生意资金短缺为由，通过证人张某向原告借款100000元并约定月息1.5分计息。被告张绍占给原告出具借条一张，内容：“今借到李光成现金壹拾万元，1.5，张绍占2015.2.12号”。后被告按照约定结息二年，每年结息18000元，第三年结息14000元。后原告要求偿还借款时，被告一直推诿不还，2019年11月，原告诉至法院，要求被告偿还本息。庭审当天，被告张绍占委托一亲戚曾某到法庭与原告协商，但双方没有达成一致意见。本院认为：被告张绍占借原告款100000元，并约定月利率1.5分，事实清楚，证据确凿。现原告要求被告偿还，本院予以支持。关于利息问题，因借条中记载有“1.5”的字样，被告也确已支付近三年的利息，故对原告要求支付利息的请求，本院也予以支持。但被告已支付的利息应当扣除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条，最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张绍占在本判决生效后十日内一次性偿还借原告李光成款100000元及利息。（利息按双方约定月利率1.5分，自2015年2月2日借款之日计至款付清之日止。被告已支付的利息50000元应当冲抵扣除。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张绍占承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄忠二〇一九年十二月十八日法官助理何川书记员曾庆一
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初8811号 原告：林冬梅，女，1988年1月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：苏尚葵、周占恭，福建尚葵律师事务所律师。 被告：张强明，男，1987年9月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：林圆圆，福建正廉律师事务所律师。 第三人：赖国群，男，1982年2月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告林冬梅与被告张强明、第三人赖国群案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月16日立案，原告林冬梅于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，本案已解除对涉案房屋的查封，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许林冬梅撤回起诉。 本案案件受理费100元、减半收取为50元，由林冬梅负担。 审 判 长 章   华 人民陪审员 郭 静 蓉 人民陪审员 林 福 锦 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 饶珊(代)
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初5303号 原告：杨某。 被告：祁某。 原、被告离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本案文书内容不公开。 审判员  宋显忠 二〇一九年十二月十一日 书记员  孙丽娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30241号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：丁富贵，男，1986年2月17日出生，汉族，住所地山东省平邑县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告丁富贵借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11524.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11524.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁富贵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11524.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149.00元，由被告丁富贵负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十二月十七日法官助理黄天俊
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执921号 关于曹元申请执行邸莎婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年12月13日立案执行，并于2019年12月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8108号 原告：陈建新，男，汉族，1992年12月10日出生，户籍四川省仪陇县，现住四川省成都市成华区。 被告：孙泽文，男，汉族，1989年5月3日出生，住四川省威远县。 原告陈建新诉被告孙泽文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建新到庭参加了诉讼；被告孙泽文经本院合法传唤，无正当理由，拒不当庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈建新向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民笔35400元。事实和理由：原被告系朋友关系。2019年2月13日被告以公司周转资金紧缺为由向原告借款40000元，并口头承诺2月28日付清，但2月28日当天，被告仅支付原告4000元。之后，原告多次向被告催收，被告向原告出具欠条，承诺2019年3月30日付清。此后，被告以各种理由推拖，至今尚欠原告借款本金35400元。 被告孙泽文未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月13日，原告通过微信转账的方式向被告支付40000元，被告于2019年2月28日通过支付宝向原告转账4000元。被告向原告出具欠条一份，载明“今因公司周转于2019年2月13日欠债权人（陈建新5113241992××××××××）现金合计3642.00元（人民币大写：）叁万陆仟壹佰贰拾元整，该款项于2019年3月30日付清……”。庭审中，原告陈述，出具欠条后，被告于2019年5月份仅偿还本金600元。 以上事实有原被告的身份信息、欠条、微信转账凭证、支付宝转账凭证、微信聊天记录以及庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的欠条，内容明确，系当事人之间真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告向被告提供资金的情况与欠条载明的内容相一致，同时原告还提供了微信聊天记录证明了借款的事实，故原被告之间的借贷关系成立。庭审中原告自认被告出具欠条后，仅偿还借款600元，尚欠借款35400元。被告作为还款义务人应当对还款情况予以证明，被告未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，故对原告自认的还款，本院予以采纳。被告未按照约定的还款期限偿还借款，应当承担继续还款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙泽文于本判决生效之日起十五日内向原告陈建新偿还借款本金35400元； 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费694元，减半收取347元，由被告孙泽文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵依拉克 二〇一九年十二月九日 书记员 陈  莉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初43号原告：王秋梅，女，汉族，1968年9月10日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人:陈晓明、葛雷，河南瀛宋律师事务所律师。被告:商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路145号。统一社会信用代码:91411400555736919A。法定代表人:李文斌，董事长。委托诉讼代理人:刘迎军、李攀飞，河南君盟律师事务所律师。上列原、被告储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。诉讼过程中，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王秋梅撤回起诉。审判长  高君华审判员  彭玉江审判员  蔡文卿二〇一九年十二月三十一日书记员  洪银行
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初10044号 原告：任丽芳，女，汉族，1993年11月27日出生，住四川省剑阁县。 被告：凡增荣，男，汉族，1983年7月8日出生，住四川省南部县。 原告任丽芳与被告凡增荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告任丽芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按任丽芳撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十七日 书记员 车松芸
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初2655号 原告：秀山华信房地产开发有限责任公司，住所地重庆市秀山县中和街道东风路192号2幢2层，统一社会信用代码91500241678659802T。 法定代表人：冯亚辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：王利，重庆春雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭仕刚，重庆春雨律师事务所实习律师。 被告:邓猛，男，汉族，1986年6月21日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 原告秀山华信房地产开发有限责任公司（以下简称华信房地产公司）与被告邓猛追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告华信房地产公司委托诉讼代理人王利、谭仕刚到庭参加诉讼，被告邓猛经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告华信公司向本院提出诉讼请求：l、被告立即向原告支付银行扣划的保证金18254.49元；2、被告赔偿原告资金占有损失（以14200元为基数，按每日0.2%为标准支付，从2013年11月26日起至还清之日止；以806.89元为基数，按每日0.2%标准支付，从2013年11月28日起计算至还清之日为止；以3238.6元为基数，按每日0.2%标准支付，从2014年7月28日起计算至还清之日为止）；3、律师代理费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年签订商品房买卖合同一份，并由原告为被告向中国农业银行有限公司重庆秀山支行申请贷款提供阶段性保证担保。按照商品房买卖合同补充协议第二条第4款约定，被告如未按借款合同约定偿还银行按揭贷款和利息（月供款）而导致银行划扣原告保证金的，被告除应立即补齐银行按揭款及利息外，还应自贷款银行扣划原告保证金之日起到被告补交月供款之日止，向原告支付由原告代扣的金额，并按扣划金额的0.2%每日向原告赔偿损失。 借款合同履行过程中，由于被告的原因而导致银行扣划原告的保证金，截止到2019年7月30日，被告仍未向原告支付被银行扣划的保证金及赔偿损失，故原告提起诉讼，请求依法判决，维护原告的合法权益。 被告邓猛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。 本院审理查明，因被告未按时支付银行按揭贷款，中国农业银行股份有限公司分别于2013年11月26日、2013年11月28日、2014年7月28日从原告处扣划保证金14200元、806.89元、3238.6元。本院查明的其余事实与原告陈述的一致。 以上事实有《重庆市商品房买卖合同及补充协议》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、《个人购房担保借款合同》、银行业务交易凭证、《代理合同》、代理发票、重庆市房地产权证等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据原、被告签订的商品房买卖合同补充协议第二条第4款约定，被告如未按借款合同约定偿还银行按揭贷款和利息（月供款）而导致银行划扣原告保证金的，被告除应立即补齐银行按揭款及利息外，还应自贷款银行扣划原告保证金之日起到被告补交月供款之日止，向原告支付由原告代扣的金额，并按扣划金额的0.2%每日向原告赔偿损失。现原告在承担向银行支付按揭款责任后，有权向原告进行追偿，故原告要求被告偿还其被银行扣划的保证金18245.49元，本院予以支持。关于原告主张的资金占用损失，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条的规定，按其双方约定的每日0.2%计算过高，结合本案实际，本院认为资金占用损失按年利率24%确定较为恰当。关于被告是否应当承担本案律师费的问题。因原告提交的证据不能证明原、被告双方对引起纠纷产生的律师费应由被告承担，故原告主张被告承担本案律师费，无事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条，《中和人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓猛在本判决生效后十日内返还原告秀山华信房地产开发有限责任公司被扣划的保证金18245.49元及资金占用损失（以14200元为基数，按年利率24%为标准支付，从2013年11月26日起计算至还清之日止；以806.89元为基数，按年利率24%标准支付，从2013年11月28日起计算至还清之日止；以3238.6元为基数，按年利率24%标准支付，从2014年7月28日起计算至还清之日止）； 二、驳回原告秀山华信房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331元，由被告邓猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  何 晶 人民陪审员  文菊连 人民陪审员  杨秀忠 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张 路
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4031号之二 申请执行人:冯世清，女，汉族，1979年10月15日出生，住成都市成华区。 申请执行人：赵玉蓉，女，汉族，1974年4月27日出生，住四川省剑阁县。 申请执行人：旷绍中，男，汉族，1978年8月4日出生，住成都市新都区。 被执行人:欧阳仕周，男，汉族，1966年1月9日出生，住成都市成华区。 被执行人：欧阳恩来，男，汉族，1997年7月17日出生，住四川省南部县。 本院在执行冯世清、赵玉蓉、旷绍中与欧阳仕周、欧阳恩来民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初8252号民事判决书已经发生法律效力，被执行人南江县开元商品混凝土有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月31日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付货款1896473.72元、利息等，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 颖
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6636号原告：周国全，男，1993年2月16日出生，汉族，住河南省息县。原告：万勇，男，1986年2月10日出生，汉族，住河南省正阳县。上列原告委托诉讼代理人：方振云，息县城关镇法律服务所法律工作者。被告：陈强，男，1975年5月5日出生，汉族，住河南省息县。被告：夏娜，女，1979年10月23日出生，汉族，住河南省息县。上列被告委托诉讼代理人：夏爱平，男，1957年9月9日出生，汉族，住河南省息县。系被告亲属。上列被告委托诉讼代理人：孙占彪，男，1980年6月6日出生，汉族，住河南省息县。系被告亲属。原告万勇、周国全诉被告夏娜、陈强合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告万勇、周国全的委托诉讼代理人方振云、被告夏娜及被告委托诉讼代理人夏爱平、孙占彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年11月2日签订的《仓库转让合同》；2、被告双倍赔偿对方转让费违约金及给原告造成的经济损失；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告将位于信阳市二道牌盐业副食批发市场的物流仓库一间转让给原告，于2018年11月2日与原告签订《仓库转让合同》，合同约定：甲方保证享有本仓库全部利益，不存在其他权利瑕疵和各种费用拖欠，转让后第三方向乙方主张本仓库权利和有关费用的，甲方应双倍赔偿。甲方承诺：五年内因拆迁等造成乙方损失，甲方要在因拆迁或拆除等给乙方造成损失的，一个月内全部赔偿乙方，如有违约双倍赔偿对方转让费违约金。该仓库在交付后，因属违章而被政府强制拆除，导致原告不能正常使用造成经济损失。后原告多次找被告协商无果。原告依法起诉，望判如所诉。被告夏娜、陈强辩称：1、合同明确约定仓库交付后，因拆迁、政府行为等情形，收益补偿费用全部归原告所有，同理，原告享受权利的同时，应当承担对应的义务；2、原告在仓库拆迁后，仍然在原址上经营业务并没有受到经济损失；3、原告根据自身的需要对仓库改建、装修等原因被政府认定为违章而拆除，责任在原告；4，不可抗力条款是法定免责条款。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年11月2日，原告万勇、周国全与被告夏娜、陈强签订《物流转让合同》，约定二被告将位于信阳市二道牌盐业市场院内昌大物流的所有权及经营权转让给原告，转让费用290000元。同日，原、被告签订《仓库转让合同》，约定被告将位于二道牌盐业市场院内物流仓库（面积为一间房）转让给被告，此仓库的所有权益全部转至原告名下，被告不再享有任何权益，无权干涉原告使用；转让费用为50000元；仓库交付后，因国家法律、行政法规调整或政府行为征收该仓库时，土地、地上物、装修附着物等拆迁、安置、补偿费全部归原告所有，被告要因拆迁或拆除等给原告造成损失的1个月内全部赔偿原告。合同签订后，因该仓库属违建而被政府强制拆除。原告就仓库拆迁赔偿与被告协商无果。原告依法起诉，望判如所诉。以上事实，有《物流转让合同》、《仓库转让合同》、当事人陈述等在案佐证且经庭审质证，足以证明。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同的订立不得违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，被告夏娜、陈强将未取得仓库的所有权证，将属于违规建筑的仓库卖给原告万勇、周国全，违背了国家法律、行政法规等强制性规定，双方订立的仓库转让合同应当认定为无效合同。无效合同自订立时即没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。因该合同为无效合同，故原告请求解除合同并双倍赔偿转让费及违约金的意见，不符合相关法律规定，本院不予支持；但被告因无效合同取得的原告交付的转让款应予以返还。结合本案实际情况，原告使用仓库已近一年且物流正常运行，本院酌定被告返还转让款40000元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告夏娜、陈强于本判决生效之日起十日内一次性返还原告万勇、周国全仓库转让款40000元。二、驳回原告万勇、周国全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元，由被告夏娜、陈强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交二审诉讼费100元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇一九年十二月三十日书记员 王铁军
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14079号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑来福，男，1948年7月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 再审申请人郑来福诉福建省惠安县国土资源局（以下简称惠安县国土局）、福建省惠安县人民政府（以下简称惠安县政府）土地行政管理一案，福建省厦门市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）闽02行初146号行政裁定：对郑来福的起诉，不予立案。郑来福不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年8月27日作出（2018）闽行终477号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。郑来福仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑来福向本院申请再审，请求撤销二审行政裁定，发回重审。其申请再审的主要事实和理由为：二审裁定适用法律错误，案涉土地应属于不动产，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。对于本案应当适用20年的起诉期限。 本院认为：本案的争议焦点为郑来福的起诉是否超过法定起诉期限。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，惠安县国土局于2013年9月3日作出惠国土资〔2013〕188号《关于撤销〈关于郑来福和周秋龙土地纠纷的处理决定〉（惠土[1997]68号）的决定》（以下简称惠国土资〔2013〕188号处理决定），撤销原惠安县土地管理局作出的《关于郑来福和周秋龙土地纠纷的处理决定》（惠土[1997]68号），并确认本案讼争的450平方米的责任田为当年生产队给郑来福父亲郑乌柴大家庭责任田，原土地使用权并非属郑来福弟弟郑来吉家所有。郑来福提起本案诉讼实质是对惠国土资〔2013〕188号处理决定不服，其于2013年即已知晓惠国土资〔2013〕188号处理决定，于2017年才向法院提起本案诉讼，超过了法定的2年起诉期限。故一、二审分别裁定不予立案与驳回上诉，并无不当。 综上，郑来福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑来福的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初1827号原告：曹兵祥，男，1973年2月8日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：庞星原，系原告公司法律顾问。被告:陈思林，女，1983年1月6日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人:查方盛,系原告合伙人。委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。原告曹兵祥诉被告陈思林合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。期间因原告申请鉴定，相应审限予以扣除。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请，称欲调整诉讼请求，限于庭审结束无法调整而撤回本次诉讼。本院认为，原告申请撤诉，不违反相关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹兵祥撤诉。案件受理费14376元，减半收取计7188元，由原告曹兵详负担。审判员  孙书月二〇一九年十二月十一日书记员  柴起鑫
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保255号 关于曹建光申请执行河北天阳泰富房地产开发有限公司财产保全一案，本院于2019年11月20日立案执行，并于2019年12月3日查明，被申请人名下无标的物可实施保全。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初821号 公诉机关成都市成华区人民检察院 被告人苏海，曾用名吴苏海，男，1986年9月2日出生，汉族，大学专科文化，户籍所在地：成都市成华区。因涉嫌妨害公务罪，于2019年5月3日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年5月16日变更强制措施为监视居住，经本院决定，于同年12月6日由成都市公安局成华区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 指定辩护人汪玉，四川嘉冠律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉〔2019〕784号起诉书指控被告人苏海犯妨害公务罪于2019年11月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理本案。成都市成华区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉，被告人苏海及其辩护人汪玉出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控：2019年5月2日23时许，被告人苏海在成都市成华区家中与家人因琐事发生争执，其家人报警。民警周某某与辅警谢某某接警后前往现场处置。民警到达现场后，被告人对民警肆意谩骂，并用遥控器砸民警，后又将民警周某某推到在地，进行殴打，造成民警周某某手腕、背部、腰部多处受伤。被告人被制服后，还扬言要报复民警。 公诉机关认为，被告人苏海以暴力、威胁方法妨碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议在有期徒刑六个月至一年幅度内予以量刑。 被告人苏海在向其送达起诉书副本时辩称没有殴打警察，当时推了警察就被制服了，庭审中对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议。 辩护人对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议，提出被告人苏海系坦白，依法可以从轻处罚，而且无犯罪前科，可以酌情从轻处罚，加之被告人苏海系在酒精的作用下情绪激动才造成该罪行，再犯几率较小，建议从轻判处。 经审理查明：2019年5月2日23时许，被告人苏海在成都市成华区家中与家人因琐事发生争执，其家人苏某甲报警。民警周某某与辅警谢某某接警后前往现场处置。民警到达现场后，被告人对民警谩骂，并用遥控器砸民警，后又将民警周某某推到在地，进行殴打，造成民警周某某全身多处软组织伤。被告人被制服后，还扬言要报复民警。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；被告人苏海的户籍证明辨认；接（报）处警登记表；辨认笔录、辨认照片；病情诊断证明书；执法视频；指认照片、指认笔录；现场勘验笔录、现场图、现场照片；证人苏某甲、苏某乙、陈某甲、何某、陈某乙、包某、谢某某、周某某的证言；被告人苏海的供述与辩解，；情况说明等证据证实，证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，证据之间相互印证，经庭审举证质证，本庭予以采信。 本院认为，被告人苏海以暴力方式，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，罪名正确，本院予以支持。被告人苏海暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人苏海到案后如实供述主要罪行，依法可从轻处罚。被告人苏海没有犯罪前科，可酌定从轻处罚。对辩护人相应的辩护意见予以采纳。本院根据案件发生的经过、所造成的损害后果、犯罪行为的社会危害性，结合被告人的认罪悔罪态度，综合予以量刑。 综上，为维护国家正常管理活动，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款判决如下： 被告人苏海犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押14日，即自2019年12月6日起至2020年5月22日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陈 康 人民陪审员  吴琪玲 人民陪审员  陈远征 二〇一九年十二月六日 书 记 员  秦 学 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省资阳市雁江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川2002行初35号 原告四川省资阳市征峰胶鞋有限公司，住所地四川省资阳市。 法定代表人王曦，职务总经理。 委托代理人袁明，系四川法助律师事务所律师。 被告资阳市雁江区社会保险事业管理局，住所地资阳市。 法定代表人魏常志，职务局长。 委托代理人任万祥，系四川豁达律师事务所律师。 委托代理人罗明军，系四川豁达律师事务所律师。 第三人阳彦菊，女，1972年2月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区，公民身份号码为5110261972××××××××。 原告四川省资阳市征峰胶鞋有限公司诉被告资阳市雁江区社会保险事业管理局、第三人阳彦菊劳动和社会保障其他行政行为纠纷一案，于2019年8月15日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年8月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告征峰公司委托代理人袁明，被告区社保局副局长张燕及委托代理人任万祥、罗明军，第三人阳彦菊到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告四川省资阳市征峰胶鞋有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省资阳市征峰胶鞋有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准予原告四川省资阳市征峰胶鞋有限公司撤回起诉。 本案费用50元，减半收取25元，由原告四川省资阳市征峰胶鞋有限公司负担。 审 判 长  谢安彬 人民陪审员  罗雅琴 人民陪审员  姚金元 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  钟 慧
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初4331号 原告李某1，女，2010年2月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 法定代理人李某2，男，1975年2月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县(系原告李某1之父亲)。 法定代理人王某，女，1976年11月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县(系原告李某1之母亲)。 委托诉讼代理人张红芳，女，1975年5月9日出生，汉族，蒙阴蒙阴法律服务所法律工作者，住蒙阴县。 被告于海艳，女，1984年10月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告唐伟建，成年，住蒙阴县。 被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人赵淑才，经理。 原告李某1诉被告于海艳、唐伟建、华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李某1撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某1负担。 审 判 长  范祥宏 人民陪审员  李明月 人民陪审员  王明联 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  于丽娜
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异350号 案外人：刘依玲，女，2001年6月16日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨雄，四川川蓉律师事务所律师，一般授权。 申请执行人：钟思发，男，1973年5月14日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：刘厚亮，男，1974年11月21日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：易容，女，1976年10月19日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行（2018）川0108执708号钟思发与刘厚亮、易容民间借贷纠纷一案中，案外人刘依玲于2019年11月20日对本院查封及拟拍卖位于成都市成华区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘依玲称，本院在执行（2018）川0108执708号执行裁定书过程中，查封并拟拍卖位于成华区房屋（权2044692）（以下简称案涉房屋），因案涉房屋涉及案外人权利，继续执行案涉房屋可能会侵害案外人的合法权益。我院作出的（2019）川0108民初2761号民事判决书已经确定案外人享有案涉房屋50%的产权份额，若直接进行拍卖可能会侵害案外人的合法权益。为维护案外人的合法权益，现根据法律相关规定提出书面异议，请求本院中止对案涉房屋的执行。 经审查查明，本院在审理钟思发与刘厚亮、易容民间借贷纠纷一案中，钟思发在审理过程中向本院提出保全申请。2017年6月12日，本院作出（2017）川0108民初2504号《民事裁定书》，裁定：“查封被告易容与案外人刘依玲共同共有的位于成都市成华区的房屋（建筑面积53.18平方米，权2044692），限额600000元。”2017年11月22日，本院作出（2017）川0108民初2504号《民事判决书》，判决：“一、被告刘厚亮、易容于本判决生效之日起十日内向原告钟思发归还借款本金545600元……”因刘厚亮、易容未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人钟思发向本院申请强制执行，本院以（2018）川0108执708号案件予以受理。执行中，保全查封自动转为执行查封。2019年11月7日，本院作出（2018）川0108执708《执行裁定书》，裁定：“拍卖被执行人易容所有的位于成华区（权2044692）住宅。”后案外人对本院查封并拟拍卖案涉房屋不服，向本院提出书面异议。 另查明，案涉位于成都市成华区房屋（权2044692）房屋所有权人为易容和刘依玲，共有方式为共同共有。2019年3月14日，本院依法受理钟思发与易容、刘依玲债权人代位权纠纷一案。2019年7月8日，本院作出（2019）川0108民初2761号《民事判决书》，判令“位于成都市成华区房屋（权2044692）由被告易容、刘依玲各自享有50%的产权份额。” 审查中，本院询问刘依玲是否愿意购买易容名下50%的份额，刘依玲表示需核实该地段房屋普遍价格后向本院作出是否购买的答复，本院书面告知其应在五日内向本院作出是否购买的答复，逾期视为放弃购买。后刘依玲在规定时间内未向本院表示愿意购买易容名下50%份额。 以上事实，有（2017）川0108民初2504号《民事裁定书》、（2017）川0108民初2504号《民事判决书》、（2018）川0108执708《执行裁定书》、（2019）川0108民初2761号《民事判决书》、询问笔录及刘依玲陈述等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割财产，并经债权人认可的，人民法院可认定有效。查封、扣押、冻结的效力基于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。本案刘依玲与易容按份共有的案涉房屋属不可分割物，虽然案外人刘依玲对（2017）川0108民初2504号《民事判决书》所确定的债务不承担责任，但因案涉标的性质上具有不可分割性，法院整体评估、拍卖该标的并无不当。同时，已经生效的（2019）川0108民初2761号《民事判决书》判令易容、刘依玲对案涉房屋各享有50%的份额，且刘依玲未在规定期限作出是否愿意购买易容名下50%的份额的答复，视为放弃购买，本院依法应继续执行案涉房屋。综上，案外人刘依玲的异议请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人刘依玲提出的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年十二月九日 书 记 员  易晓兰
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7751号原告：宿迁合硕建材有限公司，住所地宿迁市宿城区运河宿迁港产业园管理委员会316室。法定代表人：邱昌猛，总经理。委托诉讼代理人：孙球，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侍北平，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：宿迁市义海建材有限公司，住所地宿迁经济技术开发区绿城庭园16幢102室。法定代表人：傅树山。委托诉讼代理人：姜超，江苏成商律师事务所律师。原告宿迁合硕建材有限公司（以下简称合硕公司）与被告宿迁市义海建材有限公司（以下简称义海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合硕公司的委托诉讼代理人孙球，被告义海公司的委托诉讼代理人姜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合硕公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告货款800000元，并承担自2019年2月3日起，按年利率6％计算逾期付款利息至付清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月29日，原、被告签订《泊位及场地租赁协议书》，约定原告自2018年7月20日起租赁被告宿迁港务码头北岸泊位及货场。2019年1月28日，原、被告签订《水稳设备转让协议》，约定原告将所有的坐落在被告宿迁港务码头北岸的二手水稳设备（包括辅助设施价值及原场地租金）作价80万元转让给被告所有。被告以分期付款及以物抵偿的方式支付该转让款。后原告退出场地后，所有设备由被告接手，但被告未按约定向原告支付任何款项。后原告多次向被告催要欠款，但其一直以各种理由拖延付款。为维护原告合法权益，特具状法院，请依法裁判。被告义海公司辩称，不认可货款数额80万元，双方之间有租赁合同，原告没有支付租金，即使支付部分租金，被告也没有收到。另外，被告认可双方之间的转让协议，但是协议约定有部分货款是用梦之蓝酒或者混凝土抵款，即使支付80万元也应有部分以货物抵款；最后，原告法定代表人收到1万元应该从货款80万元中扣除。经审理查明：2019年1月28日，原告合硕公司（甲方，卖方）与被告义海公司（乙方，买方）签订《水稳设备转让协议》，主要内容：“……一、甲方将自有的坐落在宿迁港务码头北岸的二手水稳设备（包括辅助设施价值及原场地租金）作价人民币捌拾万元（800000元）转让给乙方所有。二、乙方以分期付款及以物（市场价）抵偿的方式支付该转让款。第一批转让款30万元于2019年2月2号（农历12月28日）支付，以物（洋河酒厂正品梦之蓝:梦3-2400元/箱、梦6-3400元/箱）抵偿15万元由甲方确定具体发货时间，剩余转让款35万元于2019年5月1日前支付，如不能支付现金，乙方愿以35万元混泥土（市场价）作为抵偿。三、本合同生效后，甲方应将上述设备及场地交付给乙方占有，甲方因购买水稳设备所欠原厂设备款约5万元由乙方支付。四、甲乙方双方的其他往来账目不在本协议中体现，故不得影响本协议的执行……”后原告将水稳设备交付给被告。以上事实有原告合硕公司提供的《水稳设备转让协议》以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告义海公司向原告合硕公司购买设备，双方之间形成的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案争议是被告是否应该支付80万元货款。本案中，《水稳设备转让协议》第一条约定：“甲方将自有的坐落在宿迁港务码头北岸的二手水稳设备（包括辅助设施价值及原场地租金）作价人民币捌拾万元（800000元）转让给乙方所有。”该条款明确约定被告应该支付80万元，被告辩称，双方之间有租赁合同，原告没有支付租金，即使支付部分，被告也没有收到。本院认为，该条款中已经明确载明80万元包含原场地租金，而且协议的第二条再次明确80万元支付的时间和方式，据此能够认定被告应支付原告货款数额为80万元。关于被告辩称协议约定有部分货款是酒或者混泥土抵款，本院认为，因被告未能履行以物抵债的协议，原告现在要求被告给付现金，本院予以准许。故对原告要求被告给付货款80万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称，原告法定代表人收到1万元应该从货款80万元中扣除。本院认为，被告提供证据系打印件，本院无法核实，即使真实，也未提供其他证据证明款项与被告存在关联，故对于被告的辩解，本院不予采信。关于利息损失，原告主张自2019年2月3日开始计算，因双方约定分期付款，故利息损失应该分段计算。第一部分30万元，双方约定2019年2月2日开始支付，原告主张自2019年2月3日开始按照年利率6%计算至实际给付之日，本院予以支持。第二部分15万元，双方约定以物抵债，但未约定明确的抵偿时间，利息损失应从原告主张之日即起诉之日（2019年9月19日）开始按照年利率6%计算至实际给付之日。第三部分35万元，双方约定明确的支付时间，同时约定如不能支付现金，可以混凝土抵偿，但是亦未明确抵偿时间，故利息损失应从原告主张之日即起诉之日（2019年9月19日）开始按照年利率6%计算至实际给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宿迁市义海建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宿迁合硕建材有限公司支付货款80万元及利息（1.以30万元为基数，自2019年2月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；2.以50万元为基数，自2019年9月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告宿迁市义海建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 汤 峰人民陪审员 薛 勤人民陪审员 邹建国二〇一九年十二月十二日书记员高慧芳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初42148号原告：广东正中珠江会计师事务所（特殊普通合伙），住所地广州市越秀区东风东路555号1001-1008房。执行事务合伙人：蒋洪峰，首席合伙人。委托诉讼代理人：方昀，广东明思律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪子琪，广东明思律师事务所律师。被告：深圳市德天投资发展有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福山社区滨河大道5022号联合广场A座3006。法定代表人：麦延玲。原告广东正中珠江会计师事务所（特殊普通合伙）与被告深圳市德天投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方昀、汪子琪到庭参加诉讼，被告深圳市德天投资发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即偿还借款本金900万元及利息（利息以900万元为本金，自2019年11月7日起按年利率6%计算，最终以实际全部清偿之日止）；2、被告承担本案受理费、保全费。事实和理由：被告因资金周转需要，于2017年11月23日向原告借款900万元，双方签订《借款协议书》。原告于2017年11月24日向被告账户转账240万元，于2017年12月11日向被告账户转账660万元。被告自原告出借款项后未归还任何本息，经多次催收均推诿拖延，已构成违约，原告故提起诉讼。被告深圳市德天投资发展有限公司无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《借款协议书》、银行转账凭证两张等证据，上述证据均有原件。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的证据真实性均予以确认并在卷佐证。根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月23日，原告（甲方，出借方）与被告（乙方，借款方）签订《借款协议书》，约定：甲乙双方经友好协商达成协议，甲方将自有资金900万元借予乙方周转使用。2017年11月24日，原告向被告转账支付240万元。2017年12月11日，原告向被告转账支付660万元。原告出借款项后，被告未有还款，原告故提起诉讼。庭审中，原告明确双方未约定借款利率及借款期限，原告依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条主张从起诉之日按照年利率6%计算利息。原告在本案中申请财产保全，支付了财产保全费5000元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告因偶然资金周转需要向原告申请借款，原、被告双方签订了《借款协议书》，该协议是双方真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的规定，合法有效，原、被告双方之间形成借款合同关系。原告向被告实际出借了900万元款项，上述协议没有约定借款期限，原告有权随时向被告主张还款。原告提起本案诉讼的行为已是对被告提出了主张，经本院送达诉讼材料，被告仍未还款且拒不到庭应诉，其行为已构成违约。原告主张被告归还借款本金900万元，合法合理，本院予以支持。双方未约定借款利息，原告主张从起诉之日起按照年利率6%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。本案因被告违约引起，被告应负担本案受理费。原告在本案中支付的财产保全费，被告应予赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告深圳市德天投资发展有限公司向原告广东正中珠江会计师事务所（特殊普通合伙）归还借款本金900万元，并支付利息（以借款本金900万元为基数，自2019年11月7日起按照年利率6%的标准计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告深圳市德天投资发展有限公司向原告广东正中珠江会计师事务所（特殊普通合伙）支付财产保全费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37400元，由被告深圳市德天投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 唐 娜二〇一九年十二月十七日书记员 刘荣耀法庭记录李佳施
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初6064号原告：江苏大爱一通科技股份有限公司，住所地宿迁经济技术开发区台商科技产业园东区A4-2标准厂房西侧。法定代表人：耿一童，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱秀坤，江苏茂通（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵成娟，江苏茂通（南京）律师事务所实习律师。被告：戴朝霞，女，1979年12月8日出生，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：章敏，江苏旭展律师事务所律师。原告江苏大爱一通科技股份有限公司与被告戴朝霞合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对其权利的处分，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏大爱一通科技股份有限公司撤诉。案件受理5440元，减半收取计2720元，由原告负担。审 判 长 周 磊人民陪审员 胡 明人民陪审员 齐桂荣二〇一九年十二月十一日书 记 员 徐阿静
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执13352号 古胜维： 本院于2019年12月09日依法受理执行的申请执行人古胜维与被执行人刘贤德、林惠莲借款合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9476号原告：城阳区富荣伟钢管租赁站，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道北万社区。经营者：吴杭平，该租赁站经理。委托诉讼代理人：刘静，山东琴安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李喆，山东琴安律师事务所实习律师。被告：威乐建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林街道卢林大转盘。法定代表人：夏连金，该公司总经理。原告城阳区富荣伟钢管租赁站与被告威乐建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。城阳区富荣伟钢管租赁站诉称：1.判令被告向原告支付设备租金暂计1643630元；2.判令被告向原告支付违约金暂计101500元；3.判令被告返还钢管203303.7米、扣件136680个，顶托2200套，如若不能返还则支付赔偿款2852000元；4.判令被告承担原告律师代理费150000元；以上四项数额暂计4747130元，其中租金及违约金具体计算至实际支付之日止。5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年1月12日签订《租赁合同》，约定由原告向被告出租钢管、扣件、顶托等材料，租赁期从2016年1月1日至2019年1月1日，被告应每六个月支付相应租金。截至今日，被告未支付任何租金，现原告为维护自身利益，诉至贵院，望判如所请。威乐建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应移送至江西省上饶市广丰区人民法院审理，理由如下：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案被告（即申请人）的住所地在江西省上饶市广丰区芦林大转盘，属于江西省上饶市广丰区人民法院管辖范围。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案申请人与被申请人从未签订过合同，也未授权过他人与被申请人签订合同；被申请人所谓的《租赁合同》系其与案外人徐文政（已被判刑）相互串通伪造申请人印章签订的虚假合同，因此，申请人与被申请人之间不存在合同关系，所以不存在合同履行地，只能由申请人住所地法院管辖。城阳区富荣伟钢管租赁站答辩称，首先，被告并未缴纳管辖权异议申请费；其次，我们认为城阳区人民法院有管辖权，具体理由：一、根据《民事诉讼法》第34条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案案涉《租赁合同》第五条第4款约定“双方均可向出租方所在地人民法院提起诉讼”，故本案管辖法院存在约定，城阳区人民法院对本案有管辖权。二、参照《合同法》第57条关于“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定，管辖条款具有独立性，无论《租赁合同》是否对威乐公司发生效力，也不影响其中管辖条款的效力。三、即便案外人徐文政涉及刑事案件，涉案《租赁合同》上加盖的公章并非威乐公司备案的公章，但此种情形还涉及到徐文政是否构成表见代理、威乐公司是否有过错等问题，如构成表见代理，威乐公司有过错，则对于本案的后果，威乐公司是要承担的，而该问题应待实体审理后方能确定，不能在审查管辖异议阶段即加以判断。四、威乐公司在管辖权异议申请书称涉案《租赁合同》是被申请人与徐文政相互串通伪造印章签订是毫无根据的，徐文政刑事案件中对此予以认定。五、双方之间的争议原告曾经提起过诉讼，被告亦曾提起管辖权异议，但被青岛市城阳区人民法院及青岛市中级人民法院驳回。因此，被申请人立案时提交的《租赁合同》符合向城阳区人民法院起诉受理案件的形式要件，合同中的管辖条款应作为确定管辖的依据，《租赁合同》是否对威乐公司产生效力不属于管辖权异议审查范畴，请依法驳回威乐公司的管辖权异议。本院经审查认为，江西省上饶市广丰区（2018）赣1103刑初287号刑事判决书中载明“徐文政在未经江西威乐建设集团有限公司同意的情况下，擅自刻制江西威乐建设集团有限公司合同专用章，其行为构成合同诈骗罪、伪造公司印章罪”，并判决徐文政退赔被害单位城阳区富荣伟钢管租赁站人民币360678元，故涉案《租赁合同》是案外人徐文政私刻印章与原告城阳区富荣伟钢管租赁站签订的，并非原告城阳区富荣伟钢管租赁站与被告威乐建设集团有限公司签订，在本案尚处于形式审查的情形下，不宜根据《租赁合同》中的协议管辖条款确定管辖权；另外，因合同纠纷提起的诉讼,依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为建筑设备租赁合同纠纷,《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定:“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地”,但现有证据亦不能证明本案合同履行地在本院辖区。因此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，威乐建设集团有限公司要求将本案移送至被告住所地人民法院即江西省上饶市广丰区人民法院管辖的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十九条之规定，裁定如下:威乐建设集团有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至江西省上饶市广丰区人民法院审理。案件受理费100元，退还给被告威乐建设集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴爱峰二〇一九年十二月九日书记员  丁 晓
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执3980号申请执行人：上海正宁实业有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：绍兴宏欣建设有限公司，住所地浙江省绍兴市。原告上海正宁实业有限公司与被告绍兴宏欣建设有限公司、泾县世家置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日作出的(2017)沪0113民初16453号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海正宁实业有限公司于2019年7月25日向本院申请执行。要求义务人上绍兴宏欣建设有限公司支付违约金人民币5,516,371.2元。本院受理后，于2019年7月30日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，通过查询银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息，被执行人名下无财产可供执行。执行中，我院依法将被执行人绍兴宏欣建设有限公司纳入全国失信被执行人名单及限制高消费，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供有其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇一九年十二月三十日书记员  朱梦娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12625号原告：李元斌，男，1969年4月8日出生，汉族，章丘市第二建筑安装有限公司烟台分公司工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王兴兰，山东明铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，山东明铎律师事务所实习律师。被告：邱瑞永，男，1971年4月25日出生，汉族，山东瑞波供应链有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。被告：吴美云，女，1970年6月7日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区机场路189—2号。负责人：姜德军，该公司总经理。委托诉讼代理人：温婷婷、吕成强，该公司工作人员。原告李元斌与被告邱瑞永、吴美云、永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称永安保险烟台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元斌的委托诉讼代理人王兴兰、王倩与被告邱瑞永、吴美云及被告永安保险烟台中心支公司的委托诉讼代理人温婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费341157.73元（已扣除保险公司垫付款10000元）。被告邱瑞永及吴美云共同辩称，原告的合理损失应由被告保险公司承担。被告永安保险烟台中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保险限额50万，不计免赔）。在确定事故真实性及事故责任比例的情况下同意赔偿原告的合理损失。本院经审理认定事实如下：2019年5月19日18时10分，被告邱瑞永驾驶登记在被告吴美云名下的鲁Ｆ×××××号车辆行驶至芝罘区米处）与原告推的手推车相撞，致原告李元斌受伤。交警部门出具的事故证明载明：因事故现场无监控无法看清事故发生的经过，该交通事故形成原因无法查清。另查，肇事车辆在永安保险烟台中心支公司投保了交强险及商业三者险。截止2019年8月7日原告共计花费医疗费351157.73元（含保险公司垫付款10000元）。以上事项，双方对原告花费的医疗费351157.73元无异议，对原告主张全额赔偿有异议。本院认为，被告邱瑞永驾车沿芝罘区朱家庄村道由北向南行驶过程中，因疏于观察，未确保安全驾驶，致原告受伤，应对事故的发生承担主要责任。结合本案的实际情况，被告邱瑞永应承担90%的赔偿责任为宜。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保险限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间，故原告在此次事故中的合理损失应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分在商业三者险责任限额范围内按比例赔偿。关于医疗费，原告因治疗发生的合理用药费用均应得到赔偿，故对被告主张按15%比例扣除非医保用药的辩解本院不予采信，对原告的主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：限被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李元斌医疗费307041.96元。如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费6418元，减半收取为3209元，由原告李元斌负担321元，被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担2888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 毕  华  威二〇一九年十二月十六日书记员 慕惠洋（代）
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127破申9号 申请人：方正武男，1969年9月23日出生，汉族，住淳安县。 被申请人：淳安县尚艺才韵装饰工程有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇曙光路165、167、169号。 法定代表人：王荣才。 申请人方正武以被申请人淳安县尚艺才韵装饰工程有限公司（以下简称尚艺才韵公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，于2019年11月25日向本院申请对被申请人尚艺才韵公司进行破产清算。本院于2019年11月28日通知了被申请人尚艺才韵公司。该公司在法定期限内未就该申请向本院提出异议。 本院查明，被申请人尚艺才韵公司注册资本为1000万元，登记机关是淳安县市场监督管理局。经营范围为服务：室内外装饰工程的设计、施工（凭资质证书经营）；销售：家具、装饰材料、日用百货、工艺品；装饰信用咨询；其他无需报经审批的一切合法项目。2016年4月5日，本院作出（2015）杭淳商初字第2089号民事判决书，判决：一、王荣才于本判决生效之日起十日内返还方正武借款10万元并支付该款自2013年11月20日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息；二、王荣才于本判决生效之日起十日内支付方正武实现债权的律师代理费2500元；三、淳安县尚艺才韵装饰工程有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。后王荣才、尚艺才韵公司未按照判决履行付款义务，为此方正武向法院申请强制执行，至今尚未执行到位。另查明，在本院范围内，以尚艺才韵为被申请人进入执行程序的案件共5件，执行标的105万余元，但公司名下已无可供执行的财产。 本院认为，方正武是尚艺才韵公司的债权人，申请人的主体适格。申请人提供的证据及本院查明的事实显示淳安县尚艺才韵装饰工程有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，申请人提出对尚艺才韵公司进行破产清算符合法律规定。被申请人住所地在本院辖区，故本院对尚艺才韵公司破产清算一案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条、第十三条之规定，裁定如下： 一、受理申请人方正武对被申请人淳安县尚艺才韵装饰工程有限公司的破产清算申请。 二、指定淳安永盛联合会计师事务所（普通合伙）为淳安县尚艺才韵装饰工程有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审判长  蒋烟明 审判员  徐小庆 审判员  蔡姣姣 二〇一九年十二月十日 书记员  方 娉 本案引用的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条第二款债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。 除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。 有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。 第十三条人民法院裁定受理破产申请的，应当同时指定管理人。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初5974号 原告：邹万强，男，汉族，1978年12月10日出生，户籍地四川省内江市东兴区，现住地四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：闫莉，四川元绪（郫都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张振杰，四川元绪（郫都）律师事务所律师，一般授权。 被告：梁朝晖，男，汉族，1968年8月9日出生，住四川省南部县。 原告邹万强与被告梁朝晖建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹万强的委托诉讼代理人张振杰到庭参加诉讼，被告梁朝晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 邹万强向本院提出诉讼请求：梁朝晖立即支付租赁费106059元，违约金48787元（违约金以106059元为基数，按年利率24%的标准自2017年7月1日起暂计算至2019年5月31日，实际计算至付清为止），暂合计154846元。 事实与理由：2017年1月12日，邹万强与梁朝晖签订了《工程机械租赁合同》，约定：邹万强出租给梁朝晖挖机（卡特D6）一台，租金23000元/月，此为不含税单价。设备使用地点为洪雅县，用于工程施工，租赁期限自2017年1月12日起至乙方实际退场日止，以后以此类推。乙方未按照合同规定期限支付租金或超期使用，每超一天乙方应向甲方正常交纳租金并加付月租金的0.5%支付违约金，即115元/天。双方于2017年6月30日进行了结算，租赁费共计106059元，邹万强多次向梁朝晖催要租金，梁朝晖至今未履行义务，已严重违约，故邹万强诉至法院望判如所请。 梁朝晖未答辩。 邹万强为证明其主张向本院提交了原被告身份信息、工程机械租赁合同、结算单。 经庭审审查，邹万强提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，梁朝晖未到庭参加诉讼，应视为放弃对邹万强出示的证据进行质证的权利，本院对邹万强提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月12日，出租方（甲方）邹万强与承租方（乙方）梁朝晖签订《工程机械租赁合同》，约定：乙方向甲方承租设备卡特D6一台，设备现值78万，月租金23000元，租赁设备仅限于在洪雅县；甲方拥有对租赁设备的所有权。租赁期限自2017年1月13日至工地退场为止，乙方应按月结算租金支付给甲方，乙方应在设备满月后一周内支付上月租金，如未按时支付租金，甲方有权停机，所影响乙方工地施工与甲方无关。设备的租赁费：租用6个月以内按23000元/月，租用超过6个月按22000元/月，月累计不超过240小时计算，不足240小时按月租金计费，设备租赁不足一个月，按一个月计算，超出一个月租赁费按实际天数计算，设备到现场即为租期开始；此租金不含税金。违约责任约定为乙方未按合同规定期限支付租金或超期使用，甲方有权停机或调回所租设备，每超一天乙方应向甲方正常交纳租金并加付月租金的千分之五作为违约金。 另查明，案外人陈盛以结算人名义出具了《结算单》，载明“卡特推土机：2017年1月份、2月份23天＝18892元，3月份31天＝23000元，4月份30天＝23000元，5月份31天＝23000元，6月份25天＝19166元；合计107059元，借支1000元，剩余106059元。结算人：陈盛2017年6月30天”。梁朝晖在该《结算单》尾部签名捺印，并手写“2016.6.30×××5839”。邹万强称落款时间“2016.6.30”系笔误，实际结算时间为2017年6月30日，并陈述在该《结算单》出具后梁朝晖未再向邹万强支付租金。 本院认为，邹万强与梁朝晖签订的《工程机械租赁合同》系双方作为平等民事主体之间真实自愿的意思表示，且内容未违反法律法规的相关规定，属合法有效，各方当事人均应受此约束。邹万强将案涉设备租赁给梁朝晖使用，梁朝晖应按约支付租金，根据经梁朝晖签字确认的《结算单》，截至2017年6月30日其应付租金为106059元，梁朝晖逾期未支付，已构成违约，邹万强主张要求梁朝晖支付该106059元租金于法有据，本院予以支持。对于邹万强主张的违约金，案涉《工程机械租赁合同》中约定未按约支付租金的，每超一天应加付月租金的5‰作为违约金，现邹万强自愿要求以106059元为基数，按照年利率24%的标准计算自2017年7月1日至付清之日止的违约金，低于双方之间的约定，且不违背相关法律规定，本院对此予以支持。梁朝晖经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁朝晖于本判决生效之日起十日内向原告邹万强支付租金106059元，并以106059元为基数，按照年利率24%的标准支付自2017年7月1日起至租金付清之日止的违约金； 二、驳回原告邹万强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预交3397元，减半收取计1698.5元，由被告梁朝晖承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇一九年十二月二十日 书记员  石 灵
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初8112号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地：固始县城关中山大街与红苏路交叉口银博大酒店楼下。负责人：郑先浩，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该行工作人员。委托诉讼代理人：于加全，该行工作人员。被告：邱春江，男，1974年1月16日出生，汉族，住固始县。被告：孙允青，女，1987年1月2日出生，汉族，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告邱春江、孙允青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行于2019年12月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，是对其诉权的处分，且未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司固始县支行撤诉。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由中国农业银行股份有限公司固始县支行负担。审判员  聂士峰二〇一九年十二月三日书记员  张魏魏
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执321号 申请执行人：高广鱼，男，1965年12月28日出生，汉族，现住河北省邢台市新河县。 被执行人：张旭光，男，1977年11月9日出生，汉族，现住河北省邢台市新河县。 本院在执行申请执行人高广鱼与被执行人张旭光借款合同纠纷一案中，因找不到被执行人也查询不到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一九年十二月十八日 书记员 曹萌媛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执23761号申请执行人肖士立，男，1971年10月1日出生，汉族，住郑州市金水东路与中兴路交叉口楷林IFCA座1111号，身份证号4128221971××××××××。被执行周万岩，男，汉族，1973年5月15日出生，住郑州市二七区南福民街10号楼17号，身份证号4128221973××××××××。被执行河南筑鼎置业有限公司，营业场所地新郑市龙湖镇湖滨路和祥和路交叉口企业总部大厦12楼。法定代表人：王宏飞，总经理。原告肖士立与被告周万岩、河南筑鼎置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初6477号民事判决书已发生法律效力。因周万岩、河南筑鼎置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人肖士立向本院申请强制执行，本院于2019年11月1日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周万岩、河南筑鼎置业有限公司名下银行存款625151.00元或查封、扣押其它相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇一九年十二月五日书记员  杨振宇
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9863号 原告:四川明辉建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区星狮路711号1栋2单元6层601号。 法定代表人:安攀。 委托诉讼代理人：鲁雪，四川法典律师事务所律师。 被告:成都蓝润华仁置业有限公司，住所地成都市成华区一里塘西巷55号1栋1单元2层207号。 法定代表人：范叶。 原告四川明辉建筑工程有限公司与被告成都蓝润华仁置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告四川明辉建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川明辉建筑工程有限公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张珂嘉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14570号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：杨乾，男，1977年6月12日出生，汉族，住广西贵港市港北区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨乾信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加了诉讼，被告杨乾无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金13274.83元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年3月7日，尚欠利息912.04元、逾期还款违约金129.76元、消费分期手续费285元，此后的利息以本金13274.83元为基数按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月27日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××93的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年3月7日，被告尚欠本金13274.83元、利息912.04元、逾期还款违约金129.76元、消费分期手续费285元。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2013年12月27日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年3月7日，被告欠原告本金13274.83元、利息912.04元、消费分期手续费285元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨乾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金13274.83元、消费分期手续费285元及利息（利息暂计至2019年3月7日止为912.04元，此后的利息以透支款本金13274.83元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费165.04元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担1.04元，被告杨乾承担164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇一九年十二月二十日书记员  罗碧丽
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执3143号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇迎宾路1001室。负责人：**，职务行长。委托代理人：宋家宁，男，1988年2月9日出生，汉族，银行职员，住宾县。被执行人：曹艳丰，男，1977年5月5日出生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初1120号判决书执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被执行人曹艳丰借款合同纠纷一案，申请执行标的33199元及利息。本院在执行过程中，现申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125执3143号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景龙审判员  徐龙鑫审判员  张玉晗二〇一九年十二月五日书记员  王晓彬
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0108执2241号之二 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：XXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人高家源，系该公司董事长。 被执行人：罗梦瑶，女，汉族，XXXXXXXXXXXX，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：邓颖，男，汉族，XXXXXXXXXXXXX出生，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与邓颖、罗梦瑶追偿权纠纷一案中，经查，本院于2018年4月20日作出的（2018）川0108民初1309号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。于2018年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金38007.75元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。本院查询到被执行人名下有房屋一套，本院依法拍卖，但经过一拍、二拍、变卖均流拍，申请人暂时不能决定是否接受该房屋，此外未查找到有其他可供执行的财产。 综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月十六日 书记员  谢 瑶
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执7021号 温州市鹿城区丰门奇丰鞋服辅料店、陈正福： 关于申请执行人温州市鹿城区丰门奇丰鞋服辅料店与被执行人陈正福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初4029号判决书已经发生法律效力，申请执行人温州市鹿城区丰门奇丰鞋服辅料店于2019年11月08日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执7021号案件执行完毕。 二〇一九年十二月三十日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3883号 申请执行人:四川沁鑫汽车销售服务有限公司,住所地成都市成华区槐树店路长融街30号5栋3单元1层2号。 法定代表人：陈慧慧 被执行人：木坡石子，男，汉族，1987年6月13日出生，住四川省美姑县。 本院在执行四川沁鑫汽车销售服务有限公司与木坡石子追偿权纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初2765号民事判决已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月18日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付本金25621.68元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查封了被执行人木坡石子名下车牌号为川Ａ×××××的车辆，但未实际控制，固无法处置。此外并未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十二日 书记员  张 颖
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9875号 原告：成都宜华置业有限公司，住所地成都市成华区跳蹬河南路102号附4号4楼。 法定代表人：张俊。 委托诉讼代理人：刘言，女，系成都宜华置业有限公司员工。 被告：张军，男，汉族，1974年12月14日出生，住成都市青羊区。 原告成都宜华置业有限公司与被告张军商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告成都宜华置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都宜华置业有限公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十三日 书记员 车松芸
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初8689号原告：刘明成。委托诉讼代理人：王子文。被告：朱光辉。第三人：孙万富。本院在审理原告刘明成与被告朱光辉、第三人孙万富建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告刘明成于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘明成撤回起诉。案件受理费减半收取777元，由原告负担。审 判 员 毛晓梅二〇一九年十二月四日法官助理 曹 洁书 记 员 李晓雨
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初6243号 原告：陆双全，男，汉族，1975年7月7日出生，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 被告：四川双瑞机电安装工程有限公司，住所地成都市成华区成华大道龙潭路3号。 法定代表人：邓建英。 委托诉讼代理人：邓建东，男，汉族，系公司员工。 原告陆双全与被告四川双瑞机电安装工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆双全的委托诉讼代理人王文建到庭参加了诉讼；被告四川双瑞机电安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆双全向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付机电安装款人民币35027元，并从2017年5月16日按照中国人民银行贷款利率计算利息直到安装款付清为止。事实和理由：原告为被告进行施工，支付了部分人工费后并未实际结清。2017年5月15日，被告为原告出具了《欠条》一张，截止2017年1月，被告下欠原告人工费共计65027元。欠条出具后支付了30000元，至今尚欠35027元未付，原告多次催讨无果。 被告四川双瑞机电安装工程有限公司未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，被告向原告出具欠条一份，载明“截止2017年1月我司欠陆双全钢结构人工费65027.00元（陆万伍仟零贰拾柒元整）”。该欠条加盖了被告公司印章和财务专用章。庭审中，原告称：原被告长期合作，未签订书面劳务合同，被告出具的欠条系双方的结算，没有明确约定付款时间，在被告出具欠条后，被告向原告支付了劳务费用30000元。 以上事实，有当事人的身份信息、欠条，以及原告方的当庭陈述在案证实。 本院认为，原被告虽未签订书面的劳务合同，但被告向原告出具的欠条载明被告欠原告人工费用，该欠条具有结算性质，被告未到庭提出抗辩，视为放弃相关诉讼权利，故对于原告提供的证据的真实性，本院予以采纳，原被告建立了劳务合同关系，被告应当按照约定支付劳务费用。原告自认被告已支付了30000元，对于其自认的事实，本院予以采纳。原被告没有明确所欠劳务费的支付时间，按照法律规定，原告随时可以要求被告支付。原告起诉后，被告仍未付清所欠劳务费用，应担承担起诉后的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川双瑞机电安装工程有限公司于本判决生效后十日内向原告陆双全支付劳务费35027元以及利息（以本金35027为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年7月24日开始计算至本金实际付清时止）； 二、驳回原告陆双全的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，由被告四川双瑞机电安装工程有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵依拉克 人民陪审员 袁 宝 珠 人民陪审员 吴 晓 奎 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 陈  莉