wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初14325号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市************，统一社会信用代码91440400G18497736W。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖欣，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：刘雪敏（被告信息详见附表1）。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与本案被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人程娟到庭参加诉讼。本案被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令本案被告立即支付信用卡拖欠透支本金以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，详见附表1）；2.判令本案被告立即支付计至部分清偿之日止的逾期还款违约金（按最低还款额未偿还部分的5%计算，详见附表1）；3.判令本案被告立即支付费用（详见附表1）;4.判令本案被告承担本案等全部诉讼费用（详见附表2）。事实和理由：本案被告向农行珠海分行申请办理信用卡（卡号详见附表1）。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中本案被告在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率于上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”和“4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元支付逾期还款违约金。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收；挂失手续费每卡50元。另外，中国农业银行在其门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。《领用合约》第9.5条“与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通过发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担可能产生的法律后果。本案被告的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行为本案被告办理了中国农业银行金穗贷记卡（卡号详见附表1）。本案被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，本案被告仍未完全清偿。本案被告持卡消费逾期还款（详见附表1）已构成违约，农行珠海分行向本案被告主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。本案被告未作答辩。农行珠海分行就所述本案被告未依约还款等事实提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《收费标准》及原告官网公示的“消费分期”收费标准等证据予以印证，并附上账户资料信息、交易记录对本案被告的欠款构成加以说明。农行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对农行珠海分行所述本案被告欠款的事实予以确认。本院认为，本案被告向农行珠海分行申请办理信用卡，农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了信用卡合同关系，农行珠海分行依约为本案被告办理金穗信用卡并提供了相应的服务，本案被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，本院对农行珠海分行主张的本金诉求予以支持。但利息、违约金及费用在经年累计中往往会超过持卡人的实际承受能力，导致双方之间利益严重失衡，甚至会诱发社会不稳定因素，因此利息和违约金及其他费用之和应以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：本案被告于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还计至暂计日止的透支本金及暂计利息、违约金、各项费用和暂计日次日起至款项付清之日止，以透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息和按最低还款额未还部分5%计算的违约金（详见附表2，利息和违约金及费用之和如超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由本案被告承担（详见附表2）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  刁 梅人民陪审员  李嵘峰人民陪审员  林枫灿二〇一九年十一月二十一日书 记 员  林丹丹书 记 员  谢嘉瑾附表1：案号姓名性别，民族身份证地址公民身份号码卡号暂计日次日起被告还款欠款本金利息违约金滞纳金分期手续费其他费用暂计日期合计14325刘雪敏女，汉族广东省化州市**********440********910*740625********57622还款本金60元95132.216832.463642.690143402019年11月14日107041.36备注：①金额单位为元；②未标注币种的均为人民币，外币以实际标注币种为准；③利息和违约金及费用之和如超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额计算。附表2：案号姓名欠款本金利息违约金滞纳金（截止2016年12月31日）分期手续费其他费用暂计日期受理费14325刘雪敏95132.216832.463642.690143402019年11月14日2283备注：①金额单位为元；②未标注币种的均为人民币，外币以实际标注币种为准；③利息和违约金及费用之和如超过以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算的金额计算。
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初1538号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行，住所地：广东省乐昌市*****************商铺。负责人：卢桂沐，该支行行长。委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。被告：邹振华，男，1967年7月27日出生，汉族，住广东省乐昌市***************。被告：谢全娣，女，1966年10月31日出生，汉族，住广东省乐昌市***************。二被告共同委托诉讼代理人：李茂春，广东天行健（曲江）律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行与被告邹振华、谢全娣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行的委托诉讼代理人沈明星，被告邹振华及被告邹振华、谢全娣的共同委托诉讼代理人李茂春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹振华偿还原告贷款本息107378.18元，其中贷款本金50000元、利息57378.18元（暂计至2019年3月1日），之后产生的利息按借款合同约定计算至还清之日止，被告谢全娣对上述借款本息承担共同清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告邹振华于2012年1月18日签订《小额联保借款合同》后，向被告邹振华发放贷款50000元，贷款期限12个月，贷款年利率15.3％，还款方式为阶段性等额本息还款法（前10个月只还利息，之后每月等额偿还贷款本息）。被告邹振华未按合同约定足额偿还借款本息，截止2019年3月1日，拖欠本金50000元，利息57378.18元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告谢全娣在贷款申请表上签名，对借款行为明知，故被告谢全娣应承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告邹振华、谢全娣共同辩称：一、答辩人未与原告建立涉案的金融借款法律关系，即涉案借款账号的开设及有关交易均不是答辩人作为。答辩人从来没有向原告借款的真实意思，没有到原告处开设过账号和办理涉案的贷款手续，未使用过任何借款本金，也未偿还过任何的利息，即使原告向涉案账号出借了本金，也属于违规发放贷款，答辩人不是实际贷款人，无需承担还款责任。二、本案原告在2014年9月就提出了诉讼，开庭审理后原告以没有时间查找涉案材料为由申请撤诉，乐昌法院在2014年12月裁定准许原告撤诉，答辩人除了接到本案应诉材料之外，从未收到过催收贷款的资料，因此本案已经过了诉讼时效，原告依法丧失了胜诉权。三、在（2014）韶乐法民二初字第84号案开庭笔录第8页倒数第四行，当时原告代理人明确表示认可涉案贷款的实际贷款人为谢伯强，银行职员李世海也认可答辩人无须承担还款责任，相关借款视为原告违规发放的事实。综上所述，原告的起诉超过了诉讼时效，也缺乏事实依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告邹振华、谢全娣系夫妻关系。2011年12月22日，以二被告的名义，向原告申请贷款50000元，申请借款的用途为扩大种植场规模。2012年1月18日，以原告为甲方、被告邹振华为乙方，双方签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告邹振华发放贷款50000元，贷款期限12个月，自2012年1月至2013年1月，年利率为15.3％，还款方式为阶段性等额本息（前10个月只还当期利息，之后每月等额偿还贷款本息）。借款合同签订当日，原告向被告邹振华账号为605825********9776的账户发放了贷款50000元，放款单及贷款借据载明借款期限从2012年1月18日至2013年1月18日，年利率15.3％。被告邹振华称其在2011年12月12日至2012年1月18日期间并未向原告提供过贷款所需的身份证、结婚证及户口本，贷款账户也不是其开设的，也未委托任何人开设账号，被告邹振华认可贷款申请表、借款合同上“邹振华”的署名是其本人的签名，不认可贷款借据上“邹振华”的署名是其本人的签名，被告邹振华主张原告并未给其看过合同的内容，本案贷款的实际贷款人是谢伯强，且原告起诉已超过诉讼时效，其不需要承担还款责任。根据原告提供的还款明细及欠款明细显示，涉案贷款截止2019年3月1日未清偿的借款本金为50000元、利息为57378.18元。对本案所涉贷款，原告曾于2014年9月24日向本院起诉[案号：（2014）韶乐法民二初字第89号]，请求被告邹振华及邹振胜、丘辉强偿还借款本息，该案诉讼过程中，原告于2014年12月29日向本院申请撤诉，本院经审查，认为原告申请撤诉符合有关法律规定，于2014年12月30日作出（2014）韶乐法民二初字第89号民事裁定，准许原告撤诉。原告称其在该案本院准许撤诉后，向被告催收过贷款本息，但至今未对其该项主张提供相应的证据。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”本案中，二被告以诉讼时效期间届满作为其无需承担还款责任的抗辩理由之一，故在本案中应当审查原告起诉是否已超过诉讼时效。原告曾于2014年9月向本院起诉主张债权，但未提供证据证明其在该案本院于2014年12月30日准许撤诉之后有向被告催收过贷款本息的事实，至《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行之前，已超过《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效期间。因此，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，据此可以认定原告起诉已超过法律规定的诉讼时效期间，即使二被告是涉案债务的债务人，原告也已经丧失了胜诉权，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款规定，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行的诉讼请求。案件受理费1223.78元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 李 鑫二〇一九年十二月二十日书记员 彭莉雯
四川省大邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0129行初50号 原告肖腾明，男，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人喻世雄，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。 被告邛崃市天台山镇人民政府。住所地：四川省邛崃市天台乡天台街8号。 法定代表人贺金林，镇长。 委托代理人杨琅莎、王潇，四川光时律师事务所律师。 原告肖腾明诉被告邛崃市天台山镇人民政府（以下简称天台山镇政府）其他行政行为一案，本院于2019年11月13日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告肖腾明及其委托代理人喻世雄，被告天台山镇政府负责人张建杰、委托代理人王潇到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告肖腾明诉称，被告于2014年11月承诺与原告签订搬迁建房协议，参加土地整理项目，但至今未签协议。现请求确认被告借收建房款为由向原告收取的建房保证金、建房人头补助奖励等共计203706.61元违法，并予以返还。 被告天台山镇政府辩称，2014年12月，原告自愿参加天台山镇芦山地震灾后恢复重建城乡建设用地增减挂钩试点项目，并于2014年12月31日与天台山镇政府签订《搬迁建房户搬迁协议书》，原告按协议先后共缴纳了建房款203706.61元。该协议是平等主体之间达成的民事协议，并不属于行政行为的范畴，不属于行政案件的受案范围。 经审理查明，2014年12月，原告肖腾明自愿参加天台山镇芦山地震灾后恢复重建城乡建设用地增减挂钩试点项目，并于2014年12月31日与被告天台山镇政府签订《搬迁建房户搬迁协议书》，被告按双方约定收取、抵扣了原告的建房款203706.61元后，同时按约定向原告交付了房屋。原告认为被告收取的建房款不合法，要求被告返还，遂提起本案诉讼。 以上事实有《农户报名新村建房申请书》、《搬迁建房户搬迁协议书》、肖腾明建房保证金缴款单以及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告认为被告收取的建房款不合法，要求被告返还该建房款是基于履行双方于2014年12月31日签订的《搬迁建房户搬迁协议》，该协议签订时间早于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》，根据当时有效的相关法律规定，该协议是在平等、自愿的基础上达成的协议，不属于行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告肖腾明的起诉。 案件受理费不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  付晓敏 审 判 员  付成俊 人民陪审员  范 敏 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  曹 旭 书 记 员  王亚丽
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初12193号            原   告              原告：华泰财产保险有限公司青岛分公司（以下简称华泰财险青岛分公司）。住所地：青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦3楼。统一社会信用代码：91370200718098406T      负责人：贾斐超，总经理。      委托诉讼代理人: 王颖，山东加舜律师事务所律师。      委托诉讼代理人：王澜琦，山东加舜律师事务所律师。                  被   告              时高岩，男，1986年12月1日出生，汉族，住青岛市即墨区丰城芝坊村425号。身份证号：370282198612012631      委托诉讼代理人：时配配，女，1989年4月4日出生，汉族，住址同上。系被告时高岩之妹，身份证号：370282198904042621                  案由              追偿权纠纷              立案日期              2019年12月23日                   适用程序              小额诉讼程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉 讼 请 求                  1、请求依法判令被告向原告支付垫付的赔偿款人民币7000元。          2、本案诉讼费用由被告承担。                  事 实 和 理 由              2017年6月19日4时10分许，柳胜波驾驶鲁B12A06号车辆沿振华街由东向西行驶至朝阳路路口处左拐弯时，与时高岩醉酒后驾驶的鲁BZP226号二轮摩托车由西向东行驶相撞，致两车损坏，柳胜波、时高岩受伤。经事故认定柳胜波与时高岩负同等责任。柳胜波驾驶的车牌号为鲁B12A06号车辆损失为12000元，该车在原告处投保机动车车辆损失险，其申请代位求偿，由原告垫付了该车辆损失12000元，被保险人周建信将机动车辆索赔权转让给了原告。                  被告答辩意见              被告时高岩答辩称，原告要求赔偿的数额过高。                  认 定 的 事 实              事故发生的时间、地点及事故责任如同原告陈述，事故发生后，原告依据法律规定和保险合同的约定支付给了被保险人车辆损失12000元，依法取得了代位求偿的权利。被告答辩称原告要求的赔偿数额过高，但没有证据证明且不要求重新鉴定。                  裁 判 理 由              本院认为，本次交通事故，经当地公安交警部门调查认定，肇事双方驾驶员负同等责任，与本院查明的事实基本相符，对公安机关认定的基本事实本院予以确认。原告依据定损结果支付了被保险人车损11700元及施救费300元，共计12000元，事实清楚、证据确凿，依法应予支持。首先由被告时高岩在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，余款按照事故责任比例由被告赔偿原告5000元【2000元+（12000元-2000元）X50%】，以上合计为7000元（2000元+5000元）。                  裁  判  依  据              依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定。                  裁  判  主  文              被告时高岩于本判决生效后十日内赔偿原告华泰财产保险有限公司青岛分公司代位赔偿的车辆损失7000元，直接汇入原告在中国工商银行青岛市南第二支行开户的账号为3803 0216 0902 3100 397号账户中。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费50元，减半收取25元，由被告时高岩承担，并在履行赔偿义务时一并赔付原告。                  上诉权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织与判决时间                    审  判  员     王明光                  二0二〇年三月十七日                        书  记  员     范延顺
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19859号原告：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********277J。负责人：何宁。委托诉讼代理人：徐新龙，广东新龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁慧芳，广东新龙律师事务所律师。被告：张贵强，男，1992年9月10日出生，汉族，住甘肃省武山县**********，公民身份号码为620************698。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行与被告张贵强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的委托诉讼代理人徐新龙，被告张贵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还尚欠的贷款本息1118.60元（其中本金994.10元，暂计至2018年8月3日，利息63.87元，罚息55.65元，复利4.98元；后续利息、罚息和复利按借款合同约定均计算至涉案贷款本息实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告通过其在中国建设银行个人手机银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在手机银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”服务协议》，向原告申请借款1000元。前述合同还约定了开立的银行卡账号、借款期限、利率等。上述合同签订后，被告通过手机银行一次性向原告申请支用贷款。借款到期后，被告没有按约定支付借款本金、利息、罚息、复利。被告张贵强辩称，对原告的诉讼请求予以确认。本院经审理认定事实如下：一、开户及领取资料情况：被告向原告申领了卡号为623*************867的银行卡；同时，被告为该银行卡申请开通了手机银行服务。二、签约情况：原告主张，被告通过手机银行与其签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779108-006*******390327）。三、贷款种类及相关卡号、账号：贷款种类为“快e贷”，签约借贷通的银行卡号“623*************867”，签约“借贷通”的贷款账号：440********800********6715。四、贷款额度及有效期：合同显示借款额度为1000元；借款额度有效期为2017年8月3日至2018年8月3日；借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日。五、“快e贷”全流程线上自助操作小额信用贷款流程：根据原告提交的流程说明截图显示，需要申请人登陆手机银行、点击“快贷”申请贷款、输入申请的贷款额度、原告进行审批、客户输入手机短信验证码后阅读并点击同意《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》、确认签约后申请成功。六、手机银行申请“快e贷”的流程：下载手机APP后登陆账号，点击快贷界面后显示个人可贷款的最高额度，点击申请后会出现一个重要提示窗口；点击确定后屏幕上会出现申请额度、关联账户、还款方式、贷款期限、年利率、刷卡消费顺序、贷款用途、用途承诺声明等，在刷卡消费顺序栏可选择刷卡消费的顺序（优先使用存款/贷款/只使用贷款/只使用存款），申请人输入申请贷款的额度，勾选个人征信授权书后，点击下一步，界面会显示申请贷款的额度、期限、年利率，关联账户、还款方式、贷款用途及刷卡消费顺序；输入关联手机号获取短信验证码，页面下方会显示《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同和协议均可以点开查看；点击“同意并申请”并输入验证码后页面会显示申请快贷成功，同时显示贷款账号、贷款金额、关联账户、年利率、还款方式、贷款用途、贷款到期日、刷卡消费顺序，申请人可随时凭银行卡直接去pos机刷卡消费。如需要提现，点击立即支用，输入金额则相应款项就会自动打到被告的账户。七、贷款支用情况：原告向被告发放贷款1000元。八、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6.3%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9.45%，复利按照罚息利率标准计收。九、欠款情况：原告主张，截至2019年11月27日，被告已经还清本案全部款项。本院认为：原、被告双方签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示、合法有效，本院予以确认。原告主张涉案贷款已向被告账户发放，有原告提交的个人贷款对账单、贷款资金流向一览表为证，本院予以采信。因被告已经全部付清原告主张的贷款本金、利息、罚息和复利，经征询原告意见，原告不同意撤回本案诉讼，故对于原告的诉讼请求本院予以驳回。至于本案的诉讼费，由于双方在《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费等）均由借款人承担，虽然本案驳回了原告的诉讼请求，但相应的诉讼费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的全部诉讼请求。本案受理费25元（原告已预交），由被告张贵强负担。本判决为终审判决。审判员  胡植彬二〇一九年十一月二十八日书记员  欧惠萍
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7503号原告：汤志伟，男，1992年12月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************410。委托诉讼代理人：何明振，广东品格律师事务所律师。被告：何艺华，男，1984年11月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************451。原告汤志伟与被告何艺华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理。原告的诉讼请求为：1、请求被告向原告归还60000元及利息（利息从2018年6月15日起，每月按照2%计算至还清之日止），利息暂计至起诉之日为19200元，合计79200元；2、请求被告向原告归还所欠利息20000元；3、请求被告向原告支付为实现债权诉讼所给付的律师费3000元；4请求被告承担本案的诉讼费。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汤志伟的委托诉讼代理人何明振到庭参加诉讼，被告何艺华经本院合法传呼无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：2014年10月29日，被告因业务资金周转困难向原告借款60000元，双方签订借款合同，约定借款日期为2014年10月29日至2015年3月29日，为期5个月；若不能按时归还，借款人自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息至还清之日止。2018年6月15日，原、被告又对该笔借款签订借款合同，约定被告向原告借款80000元，借款日期为2018年6月15日至2018年7月14日，若不能按时归还，借款人自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息至还清之日止，并承担律师费等一切费用。原告因本案聘请律师，并支付律师费3000元。原告认为2014年10月29日的借款60000元是现金支付，2018年6月15日的借款80000元实为2014年10月29日的借款60000元及利息20000元。上述事实有借款合同、委托合同、发票、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷，债务应当清偿。被告作为借款人，应按约定履行清偿义务，故本院对原告要求被告承担还款本金60000元的请求予以支持。关于利息问题，因2018年6月15日的借款合同已确认之前的利息为20000元，本院对此利息予以支持；之后的利息，双方约定逾期从借款日起，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，没有违反法律的规定，故2018年6月15日之后的利息，以本金60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率或同期贷款市场报价利率4倍计算，但最高不超过年24%，计至还清日止。关于律师费的问题，因有双方的约定，且没有违反法律的规定，故本院对律师费3000元亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告何艺华应当在本判决生效之日起十日内向原告汤志伟归还借款60000元及利息（其中2018年6月14日前的利息为20000元，从2018年6月15日起，按所欠借款本金60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率或同期贷款市场报价利率4倍计算，但最高不超过年24%，至还清之日止）；二、被告何艺华应当在本判决生效之日起十日内向原告汤志伟支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1172元，由被告何艺华负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇一九年十二月二十七日书记员  周煜贤附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0281民初1976号原告：莫桂红，女，1963年9月11日出生，汉族，住广东省乐昌市**********。被告：孙光亮，男，1963年7月2日出生，汉族，住广东省乐昌市********巷3号101房。原告莫桂红和孙光亮民间借贷纠纷一案。本院于2019年12月6日立案受理。原告莫桂红于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莫桂红撤诉。本案受理费3290元，财产保全费2280元，由原告莫桂红负担。审判员  曾陈红二〇一九年十二月三十一日书记员  罗文仪
江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1003行审89号 申请人扬州市生态环境局，住所地在扬州市扬子江北路446号。 法定代表人金春林，该局局长。 委托代理人徐华，扬州市仪征生态环境局工作人员。 被申请人杨辉，男，1991年7月23日生，汉族，住仪征市。 申请人扬州市生态环境局于2019年4月1日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，对扬州锐博生物科技有限公司医药中间体生产项目于2017年11月开工建设，2018年1月建成投产。该项目在生产过程中有盐酸雾、清洗废水、蒸馏残渣等污染物产生，配套建设的酸雾吸收塔等环境保护设施未经验收投入生产的行为，作出仪环罚[2018]第214号行政处罚决定。决定对该公司负责人杨辉罚款十万元。决定书送达后，被申请人既没有申请行政复议或者提起行政诉讼，也没有自觉履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人扬州市生态环境局于2019年12月10日向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，扬州锐博生物科技有限公司医药中间体生产项目于2017年11月开工建设，2018年1月建成投产。该项目在生产过程中有盐酸雾、清洗废水、蒸馏残渣等污染物产生，配套建设的酸雾吸收塔等环境保护设施未经验收投入生产的行为。违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定。申请人扬州市生态环境局于2019年4月1日作出的仪环罚[2018]第214号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请人扬州市生态环境局向本院申请执行的仪环罚[2018]第214号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐小年 审判员  孙安敬 审判员  陈 慧 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨 瑞
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初16142号原告:东莞市常平名雅服装店，经营场所：东莞市**********。经营者：利志华，男，1975年1月20日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市**************，公民身份号码：441************631。委托诉讼代理人：陈泓秀，广东南天星律师事务所律师。被告：广州市铧粤汽车维修有限公司，住所地：广州市增城区*************103-104铺。本院在审理原告东莞市常平名雅服装店与被告广州市铧粤汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2019年11月29日向本院主张双方已达成和解协议且被告已全部履行完毕，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，本院裁定如下:准许原告东莞市常平名雅服装店撤回对被告广州市铧粤汽车维修有限公司的起诉。本案受理费304元，由原告东莞市常平名雅服装店负担，原告东莞市常平名雅服装店已预交。审判员 陈 芹二〇一九年十一月二十九日书记员 王柳垚陈文英附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25815号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：林建俗，男，1982年10月12日出生，汉族，住广东省云浮市云安区**************，身份证号码441************838。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告林建俗信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********446）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金19714.94元、利息3956.79元、违约金1157.04元（利息暂计至2019年9月5日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林建俗在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19714.94元、利息3956.79元（上述利息暂计至2019年9月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费420元，由被告林建俗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  赖 洁审判员  叶海燕二〇一九年十二月二十六日书记员  邵伟东
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘06民申48号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李银年，男，1985年4月3日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，现住甘肃省兰州市西固区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永刚，男，1977年12月30日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：张永威，男，1973年8月26日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，现住甘肃省武威市凉州区，系张永刚哥哥。 再审申请人李银年因与被申请人张永刚买卖合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初11994号、甘肃省武威市中级人民法院（2019）甘06民终201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李银年申请再审称，1、《车辆买卖协议》系双方自愿签订，合法有效，压路机已实际交付使用，不具有法定或约定解除条件，至于能否满足被申请人在什么工地使用不是再审申请人的原因造成的，一审判决解除合同、返还车款、赔偿损失没有事实和法律依据。2、再审申请人是从郭威星处购买的压路机，一审法院未依申请追加其为被告是错误的，二审法院存在徇私舞弊和枉法裁判的违法行为。3、为发挥物的最大效用，维护交易安全，避免扩大损失，双方应继续履行合同。被申请人单方面未付清价款已严重损害了再审申请人的合法利益，被申请人需承担法律责任。4、压路机交易地在兰州，一审法院判决“张永刚将压路机返还给李银年，由李银年从拉萨市运回，产生的运输费用由李银年承担”超出了被申请人的诉讼请求，严重违反了法律规定。请求撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初11994号、甘肃省武威市中级人民法院（2019）甘06民终201号民事判决，依法确认合同有效，判决驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，被申请人张永刚与再审申请人李银年之间《车辆买卖协议》约定的标的物为SR22M型号的压路机，出卖人李银年应当按照约定全面履行自己的义务，向张永刚交付协议约定型号标准的压路机。本案审理中，经向甘肃山推工程机械有限公司销售人员了解，查明SR22M型号的压路机系山推工程机械股份有限公司生产，为22吨级的压路机，该吨位级别的压路机总质量在21吨左右，而李银年实际交付的压路机总质量经实地勘验称重在18320-18500公斤之间，不符合协议约定标的物SR22M压路机的吨位标准，致使张永刚不能实现合同目的。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李银年违背约定履行合同的行为致使张永刚不能实现合同目的，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条规定，张永刚有权解除合同，李银年应当承担赔偿损失等违约责任。李银年在公安机关的陈述、马青山的证人证言，结合《车辆买卖协议》“装车付款”付款方式的约定，证明张永刚在接受压路机时已付清全部价款，张永刚并未损害李银年的合法利益。一审法院判决解除张永刚与李银年达成的压路机转让协议，判令李银年返还车款、赔偿损失符合法律规定。李银年与郭威星之间的买卖合同关系系另一法律关系，可另案起诉，李银年主张追加郭威星为本案当事人的理由不能成立。案涉压路机已运抵拉萨，法院判决由李银年自行运回并承担运费系协议解除后李银年应当承担的违约责任，在张永刚的诉讼请求范围内，一、二审法院判决并无不当。李银年的再审申请于法无据，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人李银年的再审申请。 审判长  王雪生 审判员  卢妍红 审判员  孙发强 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈雪梅
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1437号申请执行人：岳增元，男，汉族，生于1966年4月3日，住河南省三门峡市。被执行人：曹光军，男，汉族，生于1960年1月4日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行岳增元与曹光军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1203民初2222号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人曹光军未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人岳增元申请强制执行，本院于2019年12月6日受理执行申请，经审查，申请人岳增元的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予对（2019）豫1203民初2222号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张社红二〇一九年十二月十二日书记员  潘 婷
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0514刑初830号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人刘某节，男，1997年6月12日出生于四川省南充市高坪区，汉族，文化程度小学，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。指定辩护人郑志，广东乐众律师事务所律师。被告人陈某钦，男，1979年1月18日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同月21日被监视居住，同年10月15日被取保候审。指定辩护人谢锐潼，广东中大中律师事务所律师。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2019］760号起诉书指控被告人刘某节、陈某钦犯故意伤害罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人刘某节、陈某钦及指定辩护人郑志、谢锐潼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月4日1时许，被害人廖某炎、陈某波与张某坤、郭某中等人在汕头市潮南区司马浦镇金城酒吧喝酒，期间被害人廖某炎等人登上酒吧演出舞台跳舞，同案人谢某波（已判刑）与酒吧保安文某国等工作人员上前劝阻，双方发生口角并引发肢体冲突。随后，被害人廖某炎、陈某波及张某坤、张某杰等人持啤酒瓶与同案人谢某波等人相互砸打。在该酒吧当领班的被告人刘某节、陈某钦见状遂伙同同案人谢某波、陈某(在逃)、“苹果”“大舌”（均身份不明）等人持台灯、木棍等器械先后殴打被害人廖某炎等人。期间双方均有不同程度的受伤。经法医鉴定，廖某炎的损伤程度为轻伤一级；陈某波的损伤程度为轻微伤；文某国的损伤程度为轻伤二级；陈某英的损伤程度为轻微伤；唐某、赵某辉不构成轻微伤。2019年6月14日、19日，被告人刘某节、陈某钦分别被公安机关抓获。上述事实，被告人刘某节、陈某钦在开庭审理过程中亦无异议，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图，发案现场拍照，监控视频截图，司马浦派出所抓获经过说明，两英派出所户籍证明、证实材料，四川省南充市公安局高坪区分局小龙派出所户籍证明，本院（2019）粤0514刑初71号刑事判决书，证人张某坤、张某杰、郭某中、白某江、陈某清、赵某辉、唐某、文某国、吴某彬的证言，被害人廖某炎、陈某波的陈述，同案人谢某波的供述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某节、陈某钦结伙持械故意伤害他人身体，致1人轻伤、1人轻微伤，其行为侵犯公民的人身权利，均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某节、陈某钦犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人刘某节、陈某钦归案后如实供述罪行，依法均予以从轻处罚。被告人刘某节、陈某钦的指定辩护人提出的被告人刘某节、陈某钦系初犯，当庭均自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳；但被告人刘某节的指定辩护人提出的被害人在本案中存在过错的辩护意见，缺乏事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘某节犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年12月13日止。）二、被告人陈某钦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间监视居住、取保候审的，刑期终止日顺延。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈渭泓人民陪审员  郑学钦人民陪审员  侯镇增二〇一九年十一月二十九日书 记 员  蔡学敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3934号申请执行人：南通博欣新型建材科技有限公司，统一社会信用代码91320684050261065F，住所地海门市。法定代表人：袁亮。被执行人：南通兴江建建安集团有限公司，组织机构代码70378761-2，住所地海门市。法定代表人：施广生。根据已发生法律效力的本院(2019)苏0684民初1487号民事调解书，申请执行人南通博欣新型建材科技有限公司与被执行人南通兴江建建安集团有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人南通兴江建建安集团有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。本院查明，被执行人南通兴江建建安集团有限公司有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南通兴江建建安集团有限公司的银行存款人民币191100.00元；扣留、提取其可供执行的收益；或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 员 黄雷舟二〇一九年十二月二十七日法官助理 万海峰书 记 员 尤文冬
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢682号之一 申请执行人：陈继业，男，汉族，1986年6月18日出生，住成都市青羊区。 被执行人：郭辉，男，汉族，1969年10月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人陈继业申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终1707号民间借贷纠纷一案，经本院立案执行后，现本院已通过网络执行查控系统对被执行人郭辉的存款及其他运输工具、不动产、投资经营等进行查询，同时也对其房屋信息、住房公积金、收益类商业保险进行查询，本院还依法对被执行人郭辉进行了传唤和住所地调查，截止2019年12月25日暂未发现可供执行财产，本院已依法将被执行人郭辉纳入限制高消费名单。因本案暂无可执行财产，经合议庭讨论，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人陈继业发现被执行人郭辉有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 胡益鹏 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨锐锋
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0882刑初838号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人蔡某某，男，1980年9月5日出生，公民身份号码440************895，汉族，初中文化，农民，有前科，广东省雷州市人，住雷州市*********。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月8日被抓获并羁押，次日被雷州市公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2019〕762号起诉书指控被告人蔡某某犯诈骗罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，本院同日立案受理并依法适用普通程序。于2019年11月29日向被告人蔡某某送达起诉书副本及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者委托近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人蔡某某拒绝委托辩护人和指派辩护律师。2019年12月18日，本院依法公开开庭进行了审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员李达智、书记员黄寿交出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，被告人蔡某某与被害人肖某1相识成为朋友后，以帮助肖某1的朋友刘某1处理其发生在湛江市遂溪县的交通事故为名，自2018年8月至2018年12月期间，通过微信转账和发红包的方式累计30多次一共骗取了肖某119910元，通过微信转账的方式骗取了刘某11000元。事后，蔡某某将骗取的钱财全部挥霍花光。案发后，被告人蔡某某的亲属已退给肖某119910元，取得肖某1对蔡某某的谅解。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人蔡某某以非法占有为目的，采用隐瞒事实真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人蔡某某七至九个月有期徒刑，并处罚金2000元。提请本院依法判处。被告人蔡某某对公诉机关指控其犯诈骗罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均及量刑建议无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明：被告人蔡某某以帮助肖某1的朋友刘某1处理其发生在湛江市遂溪县的交通事故为由，多次骗取被害人肖某1和刘某1的钱财共计人民币20910元。2018年8月至2018年12月期间，被告人蔡某某通过微信转账和发红包的方式累计36次骗取了被害人肖某1共计人民币19910元，通过微信转账的方式骗取了刘某1人民币1000元。被告人蔡某某骗取了钱财后，没有为被害人肖某1和刘某1处理好该交通事故相关事宜，而是将骗取的钱财全部挥霍花光。之后，被害人肖某1多次要求被告人蔡某某退还19910元，但被告人蔡某某一直拖延不还，且失去联系。另查明，2019年5月15日，在雷州市纪家镇人民调解委员会的主持和见证下，被告人蔡某某的亲属蔡南与被害人肖某1达成了调解协议，由被告人蔡某某的亲属蔡南代被告人一次性退还被害人肖某1人民币19910元，取得了被害人肖某1的谅解。再查明，被告人蔡某某曾因犯盗窃罪，于2001年7月11日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元；又因犯盗窃罪，于2009年12月17日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。上述事实，有如下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、人口信息全项、违法犯罪记录查询说明、接受证据材料清单、证明、微信转账截图、调解协议书、收据、谅解书、（2001）雷法刑初字第186号刑事判决书、（2009）雷法刑初字第22号刑事判决书等书证；2.证人王其兴的证言；3.被害人肖某1、刘某1的陈述；4.被告人蔡某某的供述和辩解；5.辨认笔录、指认照片及说明。以上证据经过庭审举证、质证，被告人蔡某某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实，本院均予以确认。本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人钱财共计人民币20910元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人蔡某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人蔡某某的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人蔡某某曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑，系有前科人员，本院予以酌情从重处罚。鉴于被告人蔡某某能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。被告人蔡某某骗取被害人刘某1人民币1000元尚未退赔，依法应责令其予以退赔被害人刘某1。为惩罚犯罪，保护公民合法财产权利不受侵犯，根据被告人蔡某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人蔡某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年1月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人蔡某某在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人刘某1人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭玉秀人民陪审员  戴李春人民陪审员  游 勇二〇一九年十二月二十三日书 记 员  丁绍耿附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢696号之二 申请执行人:绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社。住所地：绵阳市涪城区。 负责人：李永富，主任。 被执行人：绵阳市民生实业有限公司。住所地：绵阳高新区。 法定代表人：尹华，执行董事。 被执行人：尹华，女，1986年3月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：尹伊，女，1995年10月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2017)川0703民初4992号民事调解书一案，被执行人应当向申请执行人支付1149万元，调解书确定的利息、罚息，案件受理费53586元。 截止2019年12月23日，已执行到位0元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人绵阳市民生实业有限公司名下的房屋信息、住所地进行了查询，对被执行人尹华、尹伊名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地进行了查询。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院依法查封了被执行人绵阳市民生实业有限公司名下位于绵阳市高新区，X幢X层，X栋X楼，X幢X层，X栋X楼房屋，并提起评估。现被执行人绵阳市民生实业有限公司就本院执行查封行为向本院提出书面异议，暂无法处置上述房屋。未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本院依法组成合议庭评议决定终结本案本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人绵阳市民生实业有限公司、尹华、尹伊仍有继续履行（2017）川0703民初4992号民事调解书内容的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社发现被执行人绵阳市民生实业有限公司、尹华、尹伊名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陆政宇
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤1972民初21265号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司。住所地：东莞市********************。统一社会信用代码为914***********760C。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：方焦钿，系该公司员工。被告：柯桂花，女，1985年3月29日出生，汉族，住广东省普宁市**************，公民身份号码为445************722。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司诉被告柯桂花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司于2019年12月6以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司撤回起诉。案件受理费25元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  王济群二〇一九年十二月六日书记员  叶换娟
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4390号原告：赵燕如，女，无固定职业，住内蒙古丰镇市南城区四城洼一队524号。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵乾，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷苏健，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告赵燕如与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵燕如的委托诉讼代理人郝彩虹，被告富恒公司的委托诉讼代理人赵乾、殷苏健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵燕如向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告富恒公司继续履行《商品房买卖合同》并交付原告赵燕如自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金40304.77元（截至2019年10月12日）。2、请求法院判令被告富恒公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月19日，原告赵燕如与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告赵燕如购买呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街C区2122号面积为12.10平方米的房屋，被告富恒公司在2013年8月31日前交付房屋。原告赵燕如已按合同约定向被告富恒公司支付了购房款115325元，但被告富恒公司至今未能向原告赵燕如交付房屋，给原告赵燕如带来巨大损失。根据合同约定：“如预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告赵燕如请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年10月12日，计人民币40304.77元。综上所述，被告富恒公司违约行为已严重损害了原告赵燕如的合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持原告赵燕如全部诉讼请求。被告富恒公司辩称，该批客户已签订补充协议，该种情形，此前也已有多个判例，按照统一裁判尺度的原则，按照生效判例依法裁决。2012年9月19日，出卖人富恒公司与买受人赵燕如签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第C区2122号商业房，初测面积12.10平方米，单价18621.90元，付款方式为首付115325元，其余房款以银行按揭方式付清，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人未能交付房屋，双方又于2014年6月4日签订了《合同补充协议》，约定对于赵燕如客户按揭购买C区2122号房屋，从原《大盛魁商品房买卖合同》交付日期2013年8月31日起至本协议重新约定交房日期2014年5月31日止，按以下方式进行赔付：2013年8月31日起至2014年5月31日按所付房款的万分之一即3148元（115325×0.1‰×273），对于返租客户，若2014年6月1日未达到交房标准，即按《委托经营合同》的协议约定，2014年6月1日开始，前三年按每年8%的租金给客户。现上述房屋仍未交付。赵燕如未领取上述3148元。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有约束力，本院予以确认。现被告富恒公司未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款年利率调整。但是依据原被告签订的合同补充协议中的约定，双方对2013年8月31日至2014年5月31日期间迟延交付房屋的违约金已经做出了约定，达成合意，故对于该部分违约金应该依照合同补充协议约定处理，由被告富恒公司支付此期间的逾期交房违约金3148元。对于2014年6月1日以后产生的违约金，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率，依照已付购房款115325元计算至实际交房之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告赵燕如2013年8月31日至2014年5月31日期间逾期交房违约金3148元以及自2014年6月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按照已付购房款115325元为基准，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告赵燕如的其他诉讼请求。案件受理费404元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 牛国权 二〇一九年十二月二十一日书记员 高 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初19274号 原告：高淑娟，女，1972年3月27日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：邵红珍，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。 被告：郑晓冬，男，1985年10月7日出生，汉族，住山东省安丘市。 原告高淑娟诉被告郑晓冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，原告高淑娟于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高淑娟撤诉。 审判员  刘子瑜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐小婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初34338号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：张学文，男，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告张学文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加诉讼，被告张学文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金64000元并支付相应利息（暂计至2019年8月20日，应收利息361.3元，拖欠本金的罚息1172.16元，应收利息的罚息6.6元；自2019年8月21日起，以本金和利息为基数，按年利率9.99%计算拖欠本金的罚息、拖欠利息的罚息至实际清偿日止）；2.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费6120元；3.判令由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告更新被告的欠款金额，截至2019年12月2日止，被告尚欠本金64000元、利息361.3元、拖欠本金的罚息3019.2元、应收利息的罚息17元。被告张学文未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：1.借款合同签订事实。2018年间，原告作为贷款人、被告张学文作为借款人通过网络方式签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款,额度期限为自本合同生效之日起一年，贷款利率在合同有效期内不变，具体的贷款额度、贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，罚息利率为本合同约定贷款利率加收50%,计收基数为本金和应付未付利息；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的律师费等损失。2018年6月15日，原告批准通过的循环贷款额度64000元，有效期为1年。2.原告履约事实。2018年6月15日，原告向被告发放贷款64000元；借款期限为12个月，借款利率为固定年利率6.66%，还款方式为按月还息，到期还本息。3.被告违约情形。被告未能按时足额还款，截至2019年12月2日止，其欠款金额如原告所请。4．律师费用。原告委托律师代理本案，委托协议中约定律师费为6120元。本院认为：被告未依照借款合同的约定期限还款，构成违约。原告请求被告偿还尚欠全部借款本金、利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告以罚息标准对本金计收逾期利息，足以制裁被告逾期还款行为，原告请求继续计算2019年12月2日之后“应收利息的罚息”即复利至借款实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，本院不予支持。关于律师费，原告主张的律师费尚未实际发生，但因借款合同约定了因被告违约而致原告付出的律师费由被告负担，原告确实委托了律师代理诉讼，本案律师费必然产生，且律师费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院对原告该项请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张学文于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付借款本金64000元及利息、罚息（暂计至2019年12月2日止利息361.3元、拖欠本金的罚息3019.2元、应收利息的罚息17元，此后以尚欠的本金为基数按照年利率9.99%计算罚息至实际清偿日止）；二、被告张学文于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付律师费6120元；三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，由被告张学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇一九年十二月四日书记员  邝芳丽
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17786号原告：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********277J。负责人：何宁，该公司行长。委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫郁凯，广东众达律师事务所律师。被告：毛响，男，1992年2月8日出生，汉族，住湖南省华容县*************，公民身份号码为430************213。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行与被告毛响金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的委托诉讼代理人莫郁凯到庭参加诉讼。被告毛响经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还尚欠的贷款本息11402.33元（其中本金10000元，暂计至2019年7月18日，利息668.24元、罚息668.25元、复利65.84元；后续利息、罚息和复利按借款合同约定均计算至涉案贷款本息实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告通过其在中国建设银行个人手机银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在手机银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”服务协议》，向原告申请借款10000元。前述合同还约定了开立的银行卡账号、借款期限、利率等。上述合同签订后，被告通过手机银行分多次向原告申请支用贷款。借款到期后，被告没有按约定支付借款本金、利息、罚息、复利。被告毛响未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、开户及领取资料情况：被告向原告申领了卡号为623*************942的银行卡；同时，被告为该银行卡申请开通了手机银行服务。二、签约情况：原告主张，被告通过手机银行与其签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779108-006*******596746）。三、贷款种类及相关卡号、账号：贷款种类为“快e贷”，签约借贷通的银行卡号“623*************942”，签约“借贷通”的贷款账号：440********800000003681800。四、贷款额度及有效期：合同显示借款额度为10000元；借款额度有效期为2017年10月24日至2018年10月24日；借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日。五、“快e贷”全流程线上自助操作小额信用贷款流程：根据原告提交的流程说明截图显示，需要申请人登陆手机银行、点击“快贷”申请贷款、输入申请的贷款额度、原告进行审批、客户输入手机短信验证码后阅读并点击同意《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》、确认签约后申请成功。六、手机银行申请“快e贷”的流程：下载手机APP后登陆账号，点击快贷界面后显示个人可贷款的最高额度，点击申请后会出现一个重要提示窗口；点击确定后屏幕上会出现申请额度、关联账户、还款方式、贷款期限、年利率、刷卡消费顺序、贷款用途、用途承诺声明等，在刷卡消费顺序栏可选择刷卡消费的顺序（优先使用存款/贷款/只使用贷款/只使用存款），申请人输入申请贷款的额度，勾选个人征信授权书后，点击下一步，界面会显示申请贷款的额度、期限、年利率，关联账户、还款方式、贷款用途及刷卡消费顺序；输入关联手机号获取短信验证码，页面下方会显示《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同和协议均可以点开查看；点击“同意并申请”并输入验证码后页面会显示申请快贷成功，同时显示贷款账号、贷款金额、关联账户、年利率、还款方式、贷款用途、贷款到期日、刷卡消费顺序，申请人可随时凭银行卡直接去pos机刷卡消费。如需要提现，点击立即支用，输入金额则相应款项就会自动打到被告的账户。七、贷款支用情况：原告向被告发放贷款10000元。八、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6.6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9.9%，复利按照罚息利率标准计收。九、欠款情况：原告主张，截至2019年12月6日，被告尚欠本金10000元、利息668.24元、罚息1089元、复利132.99元。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原、被告双方签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示、合法有效，本院予以确认。原告主张涉案贷款已向被告账户发放，有原告提交的个人贷款对账单、贷款资金流向一览表为证，本院予以采信。被告未按时偿还贷款，已经构成违约。原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金10000元、利息668.24元、罚息1089元、复利132.99元，事实清楚、证据充分，本院予以支持，对于超出上述金额的诉请，本院不予支持。后续罚息以尚欠的贷款本金为基数，在贷款利率6.6%的基础上上浮50%即按9.9%计收；后续复利以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告毛响应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行偿还贷款本金10000元及利息、罚息、复利（截至2019年12月6日的利息668.24元、罚息1089元、复利132.99元；后续罚息以应付未付的本金为基数按9.9%计收，后续复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43元（原告已预交），由被告毛响负担。本判决为终审判决。审判员  胡植彬二〇一九年十二月十日书记员  陈锦弟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初21940号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：聂学周，男，1981年5月14日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县************，身份证号码441************030。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告聂学周信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：434**********787、520**********558）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：434**********787）欠款本金41705.25元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年4月3日,尚欠利息20356.8元、违约金5928.07元、年费1000元、分期手续费886.14元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：520**********558）欠款本金14090.1元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年4月3日,尚欠利息7261.4元、违约金1594.03元、分期手续费118.29元，此后的利息按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告聂学周在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金41705.25元、利息20356.8元、年费1000元、分期手续费886.14元（上述利息暂计至2019年4月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告聂学周在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14090.1元、利息7261.4元、分期手续费118.29元、（上述利息暂计至2019年4月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2124元，由被告聂学周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  赖 洁审判员  邱小华二〇一九年十二月十六日书记员  孙婉仪
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4617号 原告：陈风强，男，1986年6月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：彭劲达，福建大雄律师事务所执业律师。 被告：林庆秋，男，1964年8月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：林少敏，男，1984年5月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告陈风强与被告林庆秋、林少敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。陈风强以正与林庆秋、林少敏庭外协商解决为由，于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈风强的撤诉申请，是其真实的意思表示，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈风强撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈风强负担。 审判员  黄健美 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈 鹭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初25974号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：贺葵等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷一百六十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
广元市昭化区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川0811司惩11号之一 被拘留人：王志平，男，1974年12月28日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院在执行何三柏与王志平买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人王志平拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对被拘留人王志平司法拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向广元市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十二月三十一日
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0303刑初105号公诉机关：鸡西市恒山区人民检察院。被告人:马春德，男，1972年2月27日出生，汉族，高中文化，鸡西市矿业集团东山煤矿洗煤厂工人，现住黑龙江省鸡西市恒山区。2018年7月6日因涉嫌犯危险驾驶被鸡西市公安局直属分局刑事拘留，2018年7月13日被鸡西市公安局直属分局监视居住，2019年1月14日因涉嫌犯危险驾驶被鸡西市公安局直属分局取保候审，2019年11月28日被本院逮捕。现羁押于鸡西市看守所。鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉[2019]100号起诉书指控被告人马春德犯危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任制，公开审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员栗飞出庭支持公诉。被告人马春德到庭参加诉讼。现已审理终结。鸡西市恒山区人民检察院指控：2018年6月27日14时许，被告人马春德酒后驾驶黑Ｇ×××××号小型轿车沿立井街由南向北行驶，行至小恒山企业路百货道口南侧20米附近时，将由西向东横过马路的行人温某及其怀中婴儿焦妤撞倒受伤，被告人马春德将温玉莲、焦妤送往恒山区人民医院救治，恒山交警队在医院将被告人马春德查获。经检验，被告人马春德血液中乙醇含量为235.79mg/100ml。上述事实，被告人马春德在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、道路交通事故认定书、人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、协议书、住院病案、办案说明、证人温某的证言；被告人马春德的供述与辩解；黑龙江省锦融成司法鉴定中心鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马春德违反道路交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人马春德归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可对其从轻处罚。根据被告人马春德的犯罪事实，情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人马春德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月28日起至2020年1月20日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志成二〇一九年十二月四日书记员  王钟羚附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5202刑初725号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人洪树崇，男，1977年10月10日出生，身份证号码445***************，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区********************。因赌博行为于2011年5月27日被揭阳市公安局处以行政拘留十五日并处罚款三千元。因本案于2019年9月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，2019年10月1日被被逮捕。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2019]653号起诉书指控被告人洪树崇犯开设赌场罪,于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员刘越佳、王伟潮出庭支持公诉，被告人洪树崇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月16日22时许，被告人洪树崇在位于广东省揭阳市榕城区梅云街道办事处竹林村**********的住家内，摆设“鱼虾蟹”赌摊供人下注赌博，洪树崇自己摇骰子和收付赌资，每盘赌注为100元至300元（人民币，下同）不等，赔率为1赔2。2019年9月17日凌晨1时许，该赌摊被公安机关发现并查处，现场抓获洪树崇及参赌人员洪*辉、杨*标、沈*川、黄*龙、谢*隆、王*钦、林*龙等8人，扣押赌具“鱼虾蟹”1副及赌资11300元。上述事实,被告人洪树崇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人洪*辉、杨*标等人的证言，辨认笔录，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，扣押清单，收缴物品清单，现场及赌具照片，公安行政处罚决定书，抓获经过证实材料，被告人洪树崇的身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪树崇无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人洪树崇所犯罪名成立，本院予以支持。被告人洪树崇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人洪树崇在有期徒刑七个月以上一年二个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人洪树崇犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年4月16日止）。二、扣押在案的赌资人民币11300元予以没收，由揭阳市公安局榕城分局上缴国库，扣押在案的赌具“鱼虾蟹”1副，由揭阳市公安局榕城分局予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王洪波二〇一九年十二月三十日法官助理 吴凯冰书 记 员 钟佳铃附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4543号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人朱勇，男，1979年2月2日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地湖北省襄樊市樊城区长征东路领秀花园小区。公民身份号码：420********202001X。现被取保候审。起诉号东二区检刑诉〔2019〕4585号指控罪名危险驾驶罪量刑建议一个月十天拘役，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。查明事实2019年5月10日20时许，被告人朱勇醉酒驾驶（血液乙醇含量为140.16mg/100mL）一辆小轿车，行驶至东莞市************时被执勤的民警抓获。朱勇在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。本院意见被告人朱勇的行为构成危险驾驶罪，其具有归案后如实供述的从轻处罚情节。鉴于其犯罪情节较轻，认罪悔罪深刻，可以回归社会服刑，本院依法对其适用缓刑。判决被告人朱勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金11000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李年富二〇一九年十二月十九日书记员  李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0606行初1324号起诉人王明华，男，1969年8月7日出生，苗族，住贵州省思南县*****办事处朴龟塘村小梯子组9号，公民身份号码：522************017。2019年11月25日，本院收到起诉人王明华的起诉状，诉称其于2019年7月28日14时10分驾驶贵D*****号车辆，沿桃园路行驶至松岗桃园路石碣路段时，与罗登辉驾驶的粤W*****号大动力摩托车发生碰撞，事故造成罗登辉受伤及两车损坏。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定王明华承担事故的全部责任。王明华对此不服，理由如下：首先，罗登辉行驶的车道为单车道，且其是借道行驶，速度不应超过20公里／小时，而罗登辉当时的车速有80公里／小时。其次，事故发生的第二天，罗登辉在回答王明华的询问时，曾承认当时已看到王明华在转弯了，但因车速太快，罗登辉害怕有更大的伤害，不敢紧急刹车，故选择了加速超越王明华的车辆。王明华在看到罗登辉后，紧急刹车，但还是出现了碰撞事故。罗登辉的受伤并不严重，其本可以住院半个月就出院，但其故意不出院，产生了较多的费用。基于此，王明华提起诉讼，请求判令：撤销佛山市公安局南海分局交通警察大队作出的第440************968号道路交通事故认定书，认定王明华与罗登辉同等责任。本院认为，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书仅为处理交通事故案件的证据。因此，佛山市公安局南海分局交通警察大队就本案交通事故作出的事故认定不属于行政行为，故王明华的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对王明华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何杰才审判员  周海民审判员  蔡少娜二〇一九年十一月二十八日书记员  谭锐峰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4727号 申请执行人：黎云龙，男，1970年1月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：母小燕，女，1981年12月23日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人黎云龙申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6327号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人母小燕拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人母小燕的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐莉
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初8203号原告王娜，女，汉族，1988年10月5日出生，美容师，住信阳市羊山新区。被告张星，男，汉族，1987年10月8日出生，住河南省光山县。原告王娜诉被告张星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娜到庭参加了诉讼，被告张星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王娜诉称，被告张星于2018年10月23日向原告王娜借款人民币30000元，并出具了借条一张。被告张星口头承诺2019年1月23日还清，约定的首次还款日到来后，原告王娜向被告张星多次催要欠款，被告张星一直借故拖延，至今分文未还。且原告王娜拨打被告张星的手机，还多次出现不接听电话的情况。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告张星作为债务人，有义务向债权人偿还债款。综上，被告的行为已侵犯原告的合法权益，给原告造成了经济损失。现诉至法院，请求判决：1、被告偿还借款本金30000元及利息，从借款之日起至还款之日，按照中国人民银行利率计算；2、诉讼费由被告承担。被告张星未答辩。经审理查明，被告张星经人介绍认识原告王娜，以经济困难为由向原告提出借款请求。2018年10月23日，被告向原告出具借条一张，载明，今借王娜叁万元整（30000元），以本人银行账户农业银行6230522390002075472（张星）收到叁万元款项为据。双方未明确约定借款期限和利息。原告遂于2018年10月27日、28日、30日，以支付宝转账方式向被告分别支付9000元、9000元、2100元；于10月30日以银行转账方式支付9900元，共计30000元。被告对此在微信聊天中确认已收到借款款项。后被告经原告多次催要，均未能还款。原告索要无果，遂诉至本院。本院认为，合法债务应当清偿。被告张星向原告王娜借款，有被告向原告出具的借条、支付宝转账记录等予以证实，该借条未违背法律强制性规定，双方借贷关系成立，系合法借贷，应予以保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的合同义务。现原告已履行向被告出借借款30000元的义务，被告则应按双方约定的还款期限承担借款全部清偿责任。因此，原告要求被告立即归还下欠款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，借条未明确约定借款期间的利息及逾期利息，借款期内应视为不支付利息，但被告未按时归还原告借款，给原告造成的逾期利息损失应当予以赔偿。根据相关法律规定，自然人之间借贷未约定逾期利息，出借人要求借款人偿付逾期利息，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2019年10月21日起开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张星在本判决生效之日起十日内，偿还原告王娜借款30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，自2019年10月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张星承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判员  蒋荟二〇一九年十二月十六日书记员  齐眉
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8083号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：覃琳莉，女，1989年12月4日出生，汉族，住江门市新会区**************（2号房）。公民身份号码431************020。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告覃琳莉电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月十六日书记员  胡颖仪
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初2792号原告：芦荣娟，女，1942年2月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区**********，公民身份号码：440************520。被告：施观德，男，1962年9月11日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***********，公民身份号码：440************718。原告芦荣娟与被告施观德民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦荣娟到庭参加诉讼，被告施观德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦荣娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告施观德立即偿还借款本金20000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计至付清之日止）给原告芦荣娟；2、本案诉讼费用由被告施观德负担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2015年11月2日向原告借款20000元（其中2014年10月借款15000元，口头约定2015年5月份还款，2015年7月再次向原告借款5000元）。现原告经济困难，经多次向被告催收无果。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告施观德未作答辩。本院认为，原告芦荣娟与被告施观德之间的关系是民间借贷关系。被告向原告借款20000元，有被告在2015年11月2日签名确认的《借据》为凭，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立，本院予以确认。被告借款后未偿还借款，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告应当履行还款的义务，现原告请求被告偿还借款20000元，本院予以支持。由于原告未提供证据证明借款约定借期内的利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，故原告请求利息按年利率6%计算，合理合法，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告施观德欠原告芦荣娟借款20000元及利息（利息以20000元为基数，从2019年12月12日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止），在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告施观德负担。本判决为终审判决。审判员  关万周二〇一九年十二月二十七日书记员  梁思燕