河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7837号上诉人（原审被告）：王桂朝，男，1969年11月10日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：田国举，河南召栋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马书红，女，1968年7月29日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：乔俊海，河南匡世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王国锋，男，1966年12月4日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：朱哲，河南匡世律师事务所律师。上诉人王桂朝因与被上诉人马书红、王国锋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服唐河县人民法院（2019）豫1328民初3306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王桂朝的委托诉讼代理人田国举，和被上诉人马书红的委托诉讼代理人乔俊海、被上诉人王国锋的委托诉讼代理人朱哲，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂朝上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，并由被上诉人负担诉讼费。事实和理由：1、一审中原被告委托的诉讼代理人为同一律师事务所，违反《律师执业行为规范》第五十条的规定，原审未对此进行审查程序不当。2、垫付的医疗费96000元系王桂朝个人支付，不是王国锋垫付，王桂朝垫付的护工费和生活费9530元，应一并扣减。3、马书红本身存在粗心大意导致事故发生，自身应承担30%责任。4、马书红自行委托鉴定，上诉人不予认可，要求重新鉴定。5、双方协议签订的目的是为了让马书红通过农村合作医疗，现不能使用农村合作医疗，由上诉人承担全部责任不公平。6、被扶养人马长锁和王玉芝均为农村户口，原审按城镇标准计算被扶养人生活费不当。7、原审第一、二项判条矛盾，二被上诉人不应承担连带责任。马书红答辩称：三个代理人充分征求当事人的意见并签署承诺书，上诉人的该项上诉理由不能成立。垫付费用的计算正确。事故发生后马书红家属和上诉人达成赔偿协议，鉴定程序合法，被抚养人生活费的计算正确。王国锋答辩称：王桂朝和马书红已达成赔偿协议，王桂朝的责任已经确定，原判正确，请求维持原判。一审法院查明事实：2018年10月1日，马书红在王桂朝、王国锋合伙开设的特味小厨饭店务工时，在为客人端菜时，被点燃的酒精烧伤后被送南阳南石医院治疗。住院71天，支付医疗费143052.41元。马书红住院期间49天为2人护理，22天为1人护理。2018年12月14日治疗，支付治疗费1720元，2019年2月15日支付检查费724元。2018年10月5日，马书红代理人杜新房与王国锋签订了协议：“甲方：马书红，女，汉族，1968年7月29日出生。家住唐河城关，身份证号：。乙方：王桂朝＜特味小厨＞身份证号：。凯璟国际南门花园路澄源路。甲乙双方就甲方在乙方处务工期间，于2018年10月2号工作期间被酒精烧伤一事，经双方充分协商，特签定本协议以便双方共同遵守：1、甲方于2018年10月2日在该饭店工作室被酒精烧伤；2、乙方自愿承担甲方住院期间所产生的所有费用以及后续治疗费及残疾赔偿金等一切费用均由乙方承担；3、本协议所产生的一切事宜均与甲方无关，且乙方自愿承担与此相关的法律责任；4、本协议未尽事宜由甲乙双方协商解决，协商不成时可起诉至唐河县人民法院解决；5、本协议一式两份，甲乙双方各执一份具有同等法律效力；6、本协议双方签字后生效。王桂朝系接别人店。甲方：杜新房（代签）乙方：王桂朝王国锋”。据马书红的申请，原审法院依法委托南阳华宇法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度、护理期、营养期和后续治疗费进行评定。2019年3月17日出具了司法鉴定意见书：1、马书红全身多处被酒精火焰烧伤后，根据《人体损伤致残程度分级》九级5.9.7.1标准，马书红全身多处重度烧伤，皮肤瘢痕形成面积达到10%以上，伤残程度应评定为九级伤残。2、马书红的护理期约需120日，营养期约需120日。目前暂建议马书红的后续治疗费用需约3万元左右。被扶养人马长锁（1942年2月19日出生），王玉芝（1949年1月14日出生），马长锁、王玉芝生育3个子女。被扶养人李倩（2006年11月2日出生），被扶养人李跃（2006年11月2日出生）。另查明：马书红与其丈夫李学占在唐河县××街道办事处××路恒基盛唐小区购买有房产，在唐河县城居住超过一年。再查明：王桂朝、王国锋为马书红垫付医药费96000元，王桂朝为马书红支付了护工费和生活费9530元，其中8330元用于支付护工的工资，下余1200元马书红用于住院期间的生活开支。原审法院认为：原告马书红在工作中被烧伤，要求被告王桂朝、王国锋赔偿其损失系提供劳务者受害责任纠纷，本案原、被告争议焦点是：一、原、被告双方之间的责任比例承担；二、原告马书红的赔偿范围及具体赔偿数额。本院具体阐述理由如下：（一）原、双方之间的责任比例关系问题。虽然《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告没有证据证明原告在工作过程中未尽合理注意义务导致烧伤，另外在原、被告签订的协议中“……2、愿承担甲方住院期间所产生的所有费用以及后续治疗费及残疾赔偿金等一切费用均由乙方承担；3、本协议所产生的一切事宜均与甲方无关，且乙方自愿承担与此相关的法律责任……”显示，故原告的损失全部由被告承担；该协议虽然只有被告王桂朝签字，没有王国锋签字，但王桂朝作为特味小厨的负责人与原告签订的协议，对马书红来说，当然对王国锋产生拘束力。（二）关于原告的赔偿请求项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。”同时，该法第二十二条又规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”因此，本案原告的赔偿请求范围应为医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等相应的鉴定费用。其中，被告王桂朝已经垫付了应49天1人的护理费8330元，因此关于马书红的护理费应该按1人计算，上述赔偿项目的计算办法及具体数额为：（1）医疗费，据医疗费票据计算为145496.41元（143052.41元＋1720元＋724元）；（2）后续治疗费30000元；（3）营养费：2400元（120天×20元/天）；（4）住院伙食补助费：3550元（71天×50元/天）；（5）护理费：12993.6元（河南省居民服务、修理和其他服务业39522元/年÷365天×120天）；（6）误工费：18641.80元（定残前一日为166天，河南省居民服务、修理和其他服务业40990元/年÷365天×166天）；（7）残疾赔偿金：127496.76元（故应根据其伤残等级和年龄，按照河南省2018年度城镇居民人均可支配收入全年31874.19元计算20年，31874.19元/年×20年×20%）；（8）精神损害抚慰金，原告烧伤致残，不但影响了其日常生活，也对其精神造成了严重创伤，依据其伤残等级及被告的过错程度，并结合当地生活水平，该项赔偿数额以10000元为宜；（9）被扶养人生活费：45966.24元：其中被扶养人马长锁，需要抚养5年，生活费6926.42元（2018河南省城镇居民人均消费支出20989.15元/年×5年×20%×33%）；被扶养人王玉芝，需要抚养年，生活费13852.84元（2018河南省城镇居民人均消费支出20989.15元/年×10年×20%×33%）；被扶养人李倩，需要抚养6年，生活费12593.49元（20989.15元/年×6年×20%÷2）；被扶养人李跃，需要抚养6年，生活费12593.49元（20989.15元/年×6年×20%÷2）；（10）鉴定费：1900元；（11）交通费：1420元（71天×20元/天）。以上各赔偿项目数额共计399864.81元，扣除垫付医药费96000元和生活费1200元，下余302664.81元的损失，原审法院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，原审法院判决：一、被告王桂朝、王国锋于本判决生效后十日内赔偿原告马书红302664.81元；二、被告王桂朝、王国锋对以上款项承担连带责任；三、驳回原告马书红其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5966元，由被告王桂朝、王国锋承担。二审中，王国锋提供2019年10月10日所签的和解协议书一份，证明马书红和王国锋已达成赔偿和解协议。王桂朝和马书红对和解协议的真实性均无异议。本院认为，上诉人已向一审法院出具免责承诺书，对双方律师为同一律所明知，且同意免责，故上诉人主张程序不当的上诉理由不能成立。原审已查明垫付的护工费为8330元、生活费为1200元，由于一审判决的护理费仅按一人护理计算，未包括护工费，故王国锋上诉称8330元也应在赔偿款中扣除的上诉理由不能成立。王桂朝上诉称垫付医疗费96000元全部为王桂朝垫付，系王桂朝和王国锋之间的纠纷，由其另行处理。上诉人主张被扶养人为农村户口，被扶养人生活费按农村人均消费性支出标准计算的依据不充分，不予支持。由于事故发生后王桂朝在赔偿协议中约定其自愿承担全部费用，该协议未被变更或撤销，现王桂朝主张由马书红承担30%责任，依据不足，不予支持。一审中王桂朝承认其与王国锋为合伙关系，故原审由王桂朝对损失承担连带责任适当。马书红单方委托伤残鉴定，王桂朝对此提出上诉，但一审中王桂朝对鉴定意见书表示无异议，故王桂朝该上诉理由不能成立，对其申请重新鉴定不予准许。二审中王国锋提供其和马书红的和解协议一份，和解协议显示王国锋另行和马书红达成执行和解，并已按和解协议履行部分赔偿义务，由于王国锋未因此提出上诉，故按和解协议实际支付的款项由当事人在履行义务过程中予以扣减。综上所述，王桂朝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由王桂朝负担。本判决为终审判决。审判长 白丞博审判员李路明审判员王妮二〇一九年十二月二十八日书记员 王            哲