云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2331民初2174号原告：仇维镜，男，汉族，1966年10月22日生，云南省建水县人，初中文化，个体户，现住云南省开远市。被告：杜志雁，男，1972年6月11日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，个体户，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张云飞，云南东新律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：云南乾胜建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：915301007902900480。法定代表人：裴声云，系公司董事长。住所地：昆明市广福路滇池印象花园一期71里1层81室附近。第三人：冯德富，男，1969年2月6日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，农民，云南省曲靖市陆良县号，现云南省禄丰县地。原告仇维镜与被告杜志雁、被告云南乾胜建筑劳务有限公司、第三人冯德富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告仇维镜、被告杜志雁的委托诉讼代理人张云飞到庭参加诉讼，被告云南乾胜建筑劳务有限公司、第三人冯德富经本院依法传票传唤后，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告仇维镜向本院提出诉讼请求：1、请判处被告连带支付工程款854900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月2日，被告将其承建的禄丰县广通镇昆广高速段士箐林家冲等桥梁的部分工程分包给原告施工，单包工。2019年2月，分包工程停工。2019年5月1日，被告云南乾胜建筑劳务有限公司的项目经理杜志雁及现场负责人冯德富与原告进行工程结算，原告完成工程的总价款134.99万元，已支付49.5万元（含柴油款12.5万元），余款85.49万元未付。因被告不按约定付款，现提起诉讼，请法院依法判处。被告杜志雁辩称：原告所说的被告将其所承建的工程承包给原告，原告所说的被告应该是云南乾胜建筑劳务有限公司，杜志雁与原告没有任何关系，原告说杜志雁是被告云南乾胜建筑劳务有限公司的项目经理，按理说也应该由被告云南乾胜建筑劳务有限公司承担，实际杜志雁也不是被告云南乾胜建筑劳务有限公司的项目经理，所以应驳回原告的诉讼请求。被告云南乾胜建筑劳务有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。第三人冯德富未到庭参加诉讼，庭前向本院提交了如下书面意见：我与原告无任何关系，我只是被告云南乾胜建筑劳务有限公司委托的人员，代表该公司管理部分工地，2019年5月1日，原告硬性要求我代杜志雁签名，说签了名与我无关，我也未经杜志雁授权，按原告的要求，写了杜志雁的名字。我也无权决定原告来包工，后来了解是被告云南乾胜建筑劳务有限公司一个姓刘的人叫原告来干的活，杜志雁不是被告云南乾胜建筑劳务有限公司的项目经理，我无权代表杜志雁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证明材料，本院组织当事人进行了证明材料的交换和质证。对当事人双方无异议的证明材料，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的事实的质证和认定如下，原告向本院提交了：1、2019年5月1日工程劳务结算单一份，欲证明原告所干的工程量及工程款，经结算总工程款为134.99万元，扣除已支付的37万元及柴油款12.5万元，现在还欠854900元的事实。2、工程量统计清单两份，欲证明原告在段士箐及林家冲工地干了哪些工程的事实。3、开远市农村信用合作联社出具的往来流水一张，欲证明已付工程款系由杜志雁和杜娇进行支付的事实。4、云南乾胜建筑劳务有限公司工商信息打印件一份，欲证明被告云南乾胜建筑劳务有限公司的工商登记信息情况。经质证，被告杜志雁对原告提交的证明材料1、4无异议。对证明材料2、3有异议，认为结算单没有被告杜志雁的签字，冯德富是被告云南乾胜建筑劳务有限公司的代理人，他不能代表杜志雁，虽然没有被告云南乾胜建筑劳务有限公司的盖章，但是有被告云南乾胜建筑劳务有限公司的名称，本案被告付款责任应该是被告云南乾胜建筑劳务有限公司，另外转账流水显示是杜娇转的款，而不是杜志雁转的，不能证明杜志雁转钱给原告。被告杜志雁向本院提交了劳务施工合同复印件一份，欲证明施工方是被告云南乾胜建筑劳务有限公司。冯德富有被告云南乾胜建筑劳务有限公司的委托书，是受被告云南乾胜建筑劳务有限公司委托的事实。经质证，原告对被告提交的证明材料的真实性、合法性和关联性无异议。因为被告云南乾胜建筑劳务有限公司之前已经授权过几个人，杜志雁是挂靠在被告云南乾胜建筑劳务有限公司，所以现场的工作人员有被告云南乾胜建筑劳务有限公司的委托书，冯德富是最后一个委托人，冯德富只是杜志雁在工地的一个小工。但是原告所做的工程是跟杜志雁承包的。所以工地上干活的人要款都是从杜志雁那里拿的，杜娇是杜志雁的财务。本院认为，被告云南乾胜建筑劳务有限公司及第三人冯德富未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，对原告提交的证明材料1、4，因被告杜志雁无异议，本院予以采信；对证明材料2、3，根据庭审调查和本院其他案件查明的事实，能证实原告组织了人员到被告杜志雁承包的工地对桩基工程进行了施工，且进行过结算的事实。对被告提交的劳务施工合同，能证实被告云南乾胜建筑劳务有限公司承包工程的由来，故对该证明材料的真实性，本院予以采信，对被告提出欲证实原告系与被告云南乾胜建筑劳务有限公司存在合同关系，与其无任何关系的主张，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，云南云岭高速公路建设集团第九工程有限公司将段士箐大桥左幅K104+890,1～8跨；右幅K104+926，1～12跨；段士箐中桥左幅K105+088，1～4跨；林家冲大桥左幅K105+532，1～8跨；右幅K105+554，1～9跨；马家湾中桥右幅K106+064，1～3跨桩基、上下部工程承包给被告云南乾胜建筑劳务有限公司进行施工。2018年1月9日，云南云岭高速公路建设集团第九工程有限公司、云南交投集团云岭建设有限公司昆广高速公路广通特长隧道试验段项目经理部与被告云南乾胜建筑劳务有限公司签订了昆广高速公路广通特长隧道试验段项目2合同段桥梁工程劳务施工合同主体变更协议书，协议约定原甲方云南云岭高速公路建设集团第九工程有限公司与乙方被告云南乾胜建筑劳务有限公司签订的劳务施工合同主体甲方变更为云南交投集团云岭建设有限公司昆广高速公路广通特长隧道试验段项目经理部，同时对相关内容进行了约定。后被告云南乾胜建筑劳务有限公司又将该工程转包给被告杜志雁实际进行施工。在施工的过程中，第三人冯德富系工地现场管理人员，刘文龙系工地技术人员，杜娇系工地财务人员。2018年1月，经刘全荣介绍，原告与被告杜志雁经过口头协商，在没有签订书面合同的情况下，原告组织了人员到被告杜志雁承包的工地对桩基工程进行了施工。在原告施工的过程中，工地财务人员杜娇向原告支付了部分工程款。原告所做工程完工后，2019年5月1日，原告与工地现场管理人员第三人冯德富针对昆广高速广通特长隧道试验段林家冲、段士箐大桥桩基工程劳务进行了结算，结算情况为：“工程部位为林家冲、段士箐桥以及路基挡土墙，施工方式为旋挖钻和冲击钻，数量为2041.2和3034.717，单价为290和250，合计为59.19万和78.5万，总计134.99万。已完成支付金额为柴油款12.5万和截止2019年4月4日已支付现金37万，剩余金额为85.49万。施工人：仇维镜。负责人：冯德富代杜志雁，技术员：刘文龙。”结算后，因原告一直未收到剩余工程款，故向本院起诉。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告与被告杜志雁通过口头协商达成了建设工程施工合同，后原告便组织了相关人员到被告杜志雁承包的工地对桩基工程进行了施工，在施工的过程中，被告杜志雁工地的财务人员杜娇也支付了原告部分工程款，工程完工后现场管理人员第三人冯德富也与原告进行了结算，确定尚欠工程款的金额。故双方依照合同的约定形成了债权债务关系。根据法律规定，债务应当清偿。故对原告要求被告杜志雁支付剩余工程款854900元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告云南乾胜建筑劳务有限公司连带支付剩余工程款854900元的诉讼请求，因被告云南乾胜建筑劳务有限公司未到庭，也未举证证明向被告杜志雁已付工程款数额，故应与被告杜志雁对尚欠工程款承担连带责任。被告云南乾胜建筑劳务有限公司及第三人冯德富经本院依法传票传唤后，逾期无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杜志雁于本判决生效之日起三十日内支付原告仇维镜尚欠工程款854900元；二、被告云南乾胜建筑劳务有限公司对上述款项承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6715元，由被告杜志雁负担。因原告已预交，现由被告杜志雁在履行上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  巴丽萍二〇一九年十二月二十七日书记员  杨 香