杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初4940号 原告：严精华，男，1995年1月10日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 法定代理人：严卫连，男，1962年11月19日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系原告父亲。 法定代理人：余小红，女，1964年10月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，系原告母亲。 委托诉讼代理人：钱成春，浙江海浩律师事务所律师。 被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路1号。 法定代表人：黄志耀，任董事长。 委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。 被告：浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：浙江省杭州市莫干山路1418-66号4幢609、610、611室。 负责人：叶晓飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鑫鑫、崔静昊，该公司员工。 原告严精华与被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交集团）、浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称浙商财保中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日受理案件后，依法适用简易程序，于2018年9月17日、2019年11月26日进行证据交换，2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告严精华的委托诉讼代理人钱成春，被告杭州公交集团的委托诉讼代理人金力鸣，浙商财保中心支公司的委托诉讼代理人张鑫鑫均到庭参加诉讼。审理过程中，原承办法官叶东晓因故变更为法官陈毓华。审理期间，被告杭州公交集团申请对严精华的伤残等级（包括精神和临床）、误工期、护理期包括精神、临床护理依赖、营养期进行鉴定。本院委托浙江大学司法鉴定中心、浙江省立同德医院司法鉴定所进行鉴定。审理过程中，原告申请撤回对被告孔克强的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告严精华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失920629.44元（包括医疗费的41059.47元，住院伙食补助费100元/天×139天=13900元，营养费50元/天×160天=8000元，残疾赔偿金55574元/年×20年×52%=577969.6元，精神损害抚慰金30000元，误工费182元/天×400天=72800元，住院期间的护理费182元/天×150天=27300元，护理费66432元/年×20年×50%=664320元，交通食宿费15000元，鉴定检查费700元，财物损失费2000元，合计1453049.07元；交强险先行赔付122000元外，其余部分赔偿款的60%为798629.44元）；2.判令被告浙商财保中心支公司在交强险122000元范围内先行赔付原告损失；3.本案诉讼费用由被告共同承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求中为：判令被告赔偿原告各项损失721333.44元（其中护理依赖部分护理费变更为66432元/年×10年×50%=332160元）。 事实与理由：2015年11月9日，孔克强驾驶浙Ａ×××××号青年牌大型铰接客车在解放东路由西向东行驶至秋涛路口，与在秋涛路由北向南行至路口的原告严精华驾驶的自行车碰撞，造成原告严精华严重受伤车辆损坏的交通事故。本次事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队处理，依法出具行公（交）认字2015第000139号《道路交通事故认定书》，认定孔克强与严精华各负事故同等责任。伤后，原告当即被送往浙江大学医学院附属第二医院住院治疗，此后共在该医院接收4次住院治疗，另在城东医院进行多次康复治疗。伤情稳定后，2016年11月19日，台州阳光司法鉴定所依法对原告伤情的精神智力状态评定等予以鉴定，出具《司法鉴定意见书》，认定原告严精华因交通事故脑外伤所致中度智力缺损，构成5级伤残，护理依赖为部分护理依赖。2017年11月24日，浙江法会司法鉴定所依法对原告伤情伤残等级及三期予以鉴定，并出具《司法鉴定意见书》，认定原告严精华因交通事故一个6级伤残，两个10级伤残，其误工期为受伤之日起至精神评残前一日（2016年12月27日）止，护理期为5个月，营养期为6个月。另据调查了解，孔克强驾驶浙Ａ×××××号青年牌大型铰接客车系被告杭州市公共交通集团有限公司所有，且孔克强系被告杭州市公共交通集团有限公司员工，职务系客车司机，事发时，孔克强驾车为履行工作职务。另查明，事故车辆事发时交强险投保于被告浙商财保中心支公司。事发至今已有两年有余，原告为治疗伤情已支出大额医疗费用，原告多次要求被告杭州市公共交通集团有限公司解决事故后续事宜，被告迟迟不予处理。 被告杭州公交集团答辩称，第一，对本次交通事故发生的经过责任认定，没有异议。交通事故上面载明本案的原告未遵守信号灯，是造成本次事故发生的主要原因。故道路交通事故认定书认定，公交车司机与原告各负事故的同等责任，我们认为不能按照60%来赔付，应当由被告杭州公交集团承担50%较为合理。 第二，肇事司机孔克强系本案被告杭州公交集团聘用司机，在履行职务行为时发生案涉交通事故，如果需对外承担相应的民事赔偿责任，按照法律规定，应当由用人单位，即本案的被告杭州公交集团来承担先行赔偿的民事责任。 第三，案涉交通事故发生后，杭州公交集团已经支付原告247096.82元的医疗费（其中部分医疗费由原告自行垫付，票据由被告杭州公交集团保管），医疗费当中包含了1041元的住院伙食费，因交通事故认定双方负有同等责任，被告垫付的医疗费，恳请法庭依法予以确认，在本案当中一并处理。针对原告严精华具体的赔偿项目，被告明确如下：医疗费经票据核算，认可原告医疗费，但该医疗费未包含被告垫付的医疗费，以及另行包含380元的住院伙食费；住院伙食补助费主张过高，被告认可30元/天计算139天，但应当扣除杭州公交集团支付的医疗费当中的伙食费1041元及原告支付的医疗费中包含的伙食费380元；营养费160天没有异议，标准过高，被告认可30元/天；残疾赔偿金计算的年限、系数没有异议，但认为应当按照农标计算；精神损害抚慰金主张过高，被告认可1万元；误工费400天没有异议，但原告依据浙江省在岗职工的平均工资主张182元/天没有事实依据，退一步讲，原告提交的误工证明明确他在私企贸易公司工作，应该按照参照私企行业标准130元/天计算；护理费150天无异议，但对182元/天的标准有异议，应查明护工行业标准，对于护理依赖的系数与标准无异议，但时间认为过长，认为五年较合适；交通费原告没有提供与就医的时间、次数相吻合的正式票据，根据住院时间及有出租车发票的189元，被告酌情认可350元；食宿费因原告仅构成伤残，没有造成死亡，不予认可；对鉴定费700元，认为系鉴定时的检查费，对该费用无异议；财物损失没有定损及证据，不予认可。 被告浙商财保中心支公司答辩称，第一、对事故责任和事故经过没有异议。事故发生在保险责任范围内，事故车辆在被告浙商财保中心支公司只承保了交通强制保险。第二，各分项同被告杭州公交集团的意见，补充衣物和车辆的损失未经过浙商财保中心支公司的定损，不予认可。综上，浙商财保中心支公司只承担交强险责任范围内的医疗费1万元和伤残费用11万元，合计12万元。 原告严精华围绕诉讼请求依法提交了证据。被告杭州公交集团、浙商财保中心支公司对证明、原告单方委托的司法鉴定意见书、家属住宿、餐饮及交通费发票（除189元出租车发票外）、户籍信息有异议，对其余证据均无异议。本院认为，原告提交的证明系原件，户籍信息虽非原件但被告对真实性无异议，且与事实相关，本院对证明力予以确认；鉴定系原告单方委托，且本院已根据当事人申请另行委托鉴定，故对该份单方委托的鉴定结论的证明力不予确认；家属住宿、餐饮及189元之外的交通费发票，无法确认与本案的关联性，对证明力不予确认，对其余证据的证明力予以确认。 原告申请证人徐某、史某到庭作证，欲证明严精华事发前一直在杭州工作生活。被告杭州公交集团、浙商财保中心支公司认为证人所在单位未交付社保，对证人身份有异议。本院认为，证人到庭作证，对该证言的真实性本院予以确认。 被告杭州公交集团围绕其抗辩事实依法提交的了证据。原告严精华、被告浙商财保中心支公司均无异议。本院对上述证据的证明力予以确认。 被告浙商财保中心支公司未向本院提交证据。 依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实与原告起诉事实基本一致。另查明： ⑴孔克强系被告杭州公交集团驾驶员，其在事故发生时驾驶肇事车辆系履行职务行为。被告杭州公交集团就肇事车辆在被告浙商财保中心支公司处投保了交强险，本案事故发生在保险期限内。 ⑵审理期间，被告杭州公交集团对原告单方委托鉴定的鉴定结论有异议，申请对严精华的伤残等级（包括精神和临床）、误工期、护理期包括精神、临床护理依赖、营养期进行鉴定。本院委托的浙江大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认为严精华因交通事故致颅脑损伤，经开颅手术后，颅骨缺损达6cm2以上，已构成交通事故X级（10）级伤残；严精华躯体伤残护理依赖程度评定为不构成护理依赖；误工期限以400日为宜，护理期限以150日为宜（包括住院时间），营养期限以160日为宜。本院委托的浙江省立同德医院司法鉴定所出具《法医精神病鉴定意见书》，认为严精华目前患脑挫裂伤所致精神障碍（中度智能损害），评定为Ⅵ（六）级伤残；部分护理依赖。 ⑶庭审时，双方确认：①本院委托鉴定产生的鉴定费共计6380元，由被告杭州公交集团预付。双方庭审时确认由原告承担1200元，被告杭州公交集团承担5180元。原告同意该鉴定费在被告杭州公交集团须支付的费用总额中抵扣。②原告及被告杭州公交集团支付的医疗费288156.29元，扣除包含的伙食费1421元，合计286735.29元。其中，原告支付51179.47元，被告杭州公交集团支付235555.82元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，根据各方的过错等情况承担。经交警部门认定，严精华、孔克强各负事故同等责任，故本院确定超出交强险责任限额部分由孔克强承担60%的赔偿责任。鉴于事故发生时，孔克强驾驶机动车系履行职务行为，故相应的赔偿责任应由被告杭州公交集团承担。被告浙商财保中心支公司作为肇事车辆的交强险承保单位，应就原告损失在交强险责任限额范围内直接予以赔付。 本院经审核，认定本案合理损失如下：⑴医疗费。双方确认，原告支付医疗费51559.47元，包括伙食费380元；被告杭州公交集团支付医疗费236596.82元，包括1041元伙食费，上述伙食费1421元应从医疗费中扣除。综上，医疗费共计286735.29元，原告已支付51179.47元，被告杭州公交集团已支付235555.82元。 ⑵住院伙食补助费。被告杭州公交集团对原告住院139天无异议，但认为应按照30元/天计算。本院认为，原告主张50元/天，具有法律依据，本院予以支持。故住院伙食补助费为6950元，其中原告已支付380元、被告杭州公交集团已支付1041元。 ⑶残疾赔偿金。原告按照城镇标准主张，具有事实依据，本院予以支持。被告对原告计算的残疾赔偿金的年限、系数没有异议，故确定残疾赔偿金为577969.6元（55574元/年×20×52%）。 ⑷精神损害抚慰金。原告主张30000元缺乏事实依据，对被告抗辩为26000元（50000元×52%），本院予以确认。 ⑸护理费。根据司法鉴定，护理期为150日（包括住院时间）被告对住院期间护理期150天无异议，该部分护理费为27300元（182元/天×150）。对于护理依赖期，原告变更主张为十年，本院认为结合原告的情形，对该主张予以支持，该部分护理费为332160元（66432元/年×10年×50%）。综上，护理费合计为359460元。 ⑹误工费。经鉴定，原告伤后误工期为400日。本院确认为72800元（误工费182元/天×400天）。 ⑺营养费。对被告认为按照30元/天计算营养期160天的意见，本院予以认可，确定营养费为4800元。 ⑻交通费。根据原告提交的票据及住院期，本院酌情确定交通费为1500元。 ⑼食宿费、财物损失费。原告主张无事实及法律依据，本院不予支持。 ⑽检查费。被告对原告主张的700元无异议，本院予以支持。 上述本院在本案中认定的金额合计1336914.89元，被告浙商财保中心支公司应在交强险限额范围内赔偿120000元。因交强险不足以赔偿全部损失，肇事车辆未投保商业三者险，故不足部分1216914.89元，结合事故责任比例，由被告杭州公交集团承担730148.93元（1216914.89元×60%事故责任比例）的赔偿责任；由原告严精华自行承担486765.96元（1216914.89元×40%事故责任比例）。被告杭州公交集团承担730148.93元的中扣除其已支付的伙食费1041元，医疗费235555.82元，以及原告同意承担并抵扣的1200元鉴定费，被告杭州公交集团还应支付原告492352.11元。原告主张的其余部分缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告严精华各项损失共计120000元； 二、被告杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告严精华各项损失共计492352.11元； 三、驳回原告严精华的其他诉讼请求。 案件受理费11013元（原告严精华已预交)，因适用简易程序减半收取5506.5元，由原告严精华负担540.5元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担4966元。 原告严精华于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市公共交通集团有限公司于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员  陈毓华 二〇一九年十二月五日 书记员  斯 逸