湖南省澧县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘0723行初171号 原告曹玉近，男，1964年4月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告程道伟，男，1987年11月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告李纯华，男，1974年6月30日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告王光辉，男，1968年10月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告杨仁贵，男，1958年10月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 以上五原告的共同委托代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告常德市鼎城区国土资源局，住所地：湖南省常德市鼎城区红云街道。 法定代表人李军华，局长。 行政机关出庭负责人彭伟君，该局副局长。 委托代理人左刚，常德市鼎城区国土资源储备中心工作人员，代理权限为特别授权代理。 委托代理人丁伟志，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告曹玉近、程道伟、李纯华、王光辉、杨仁贵与被告常德市鼎城区国土资源局（以下简称鼎城区国土局）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告曹玉近、程道伟、李纯华、杨仁贵及其委托代理人陶朦朦，被告常德市鼎城区国土资源局的行政机关负责人彭伟君及其委托代理人左刚、丁伟志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹玉近、程道伟、李纯华、王光辉、杨仁贵诉称，其均在湖南省常德市鼎城区红云街道鼎城路拥有房屋并占有土地，且房屋临街，均用于经营使用。2019年6月25日，被告的直属机构常德市鼎城区国土资源储备中心（以下简称鼎城区国土中心）发出公告载明：为加强城市管理，经请求有关部门同意，决定在鼎城路与德安路交叉处西北角区政府储备地块鼎城西路方向建设围墙。五原告认为，被告修建围墙的行为，实体和程序违法，导致原告出入不便且严重影响五原告的经营活动，侵害原告的合法权益。五原告对该修建围墙行为不服，向常德市自然资源和规划局申请行政复议，常德市自然资源和规划局作出常自然资复决字［2019］10号《行政复议决定书》，决定不予受理。五原告均不服，向本院提起诉讼，请求判令：确认被告鼎城区国土局在鼎城西路（德安路-红云路段）以北公共人行道上修建围墙的行为违法，并责令其限期拆除。 原告曹玉近、程道伟、李纯华、王光辉、杨仁贵为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、曹玉近的身份证及“常德市杰雅森环保科技有限公司”营业执照，李纯华的身份证及“鼎城区大众餐馆”营业执照，程道伟的身份证及“鼎城区鑫鼎盛厨房用品经营部”营业执照，王光辉的身份证及“鼎城区老聚香园柴火灶店”营业执照，杨仁贵的身份证及“常德市鼎城区仁贵建材水暖销售部”营业执照，欲证明五原告与本案有利害关系。 2、常德市自然资源和规划局常自然资复决字[2019]10号《行政复议不予受理决定书》，欲证明五原告提起了行政复议行为。 3、《公告》复印件，欲证明修围墙事实的存在。 4、视频和照片一份，欲证明修建围墙的情况。 被告鼎城区国土局辩称：一、鼎城区国土中心依法取得了《临时占道许可证》，在鼎城西路以北公共人行道上修建围墙的行为不违反法律规定。鼎城区国土中心向鼎城区城管局申请办理因修建围墙临时占道许可，2019年6月25日区城管局下发了常鼎管证（2019）第23号临时占道许可证，于2019年6月27日实施建设围墙的行为不违反法律规定。二、鼎城区国土中心在鼎城西路以北公共人行道上修建围墙不影响五原告的利益。鼎城国土中心在其房屋前人行道边留有供行人正常进出的通道。由于五原告的房屋已纳入征收范围，征收过程对其经营损失会按照征收规定予以补偿。综上，请求驳回五原告的全部诉讼请求。 被告鼎城区国土局为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、2018年7月23日鼎城区人民政府专题会议纪要（第44次） 2、中共常德市鼎城区委常委议事协调会议纪要（常委议事协调会议纪要[2018]22号） 3、2019年7月4日鼎城区人民政府专题会议纪要（第55次） 证据1-3欲证明因常德市江南城区鼎城路与德安路交汇处西南角的西站65亩储备地块（锅锅香地块）土地已通过招标挂牌拍卖成交。2018年7月23日，鼎城区政府召开专题会议（2018年第44次）调度西站65亩储备地块（锅锅香地块）征拆交地相关问题。2018年9月20日，鼎城区委召开区委常委议事协调会（常委议事协调会会议纪要[2018]22号），专题调度该宗地拆迁工作。2019年6月25日，鼎城区政府再次召开区政府专题会议（2019年第55次），会议决定由鼎城区国土资源储备中心为业主单位，发布修建围墙公告并修建围墙等事实。 4、《关于申请办理临时占道许可的报告》，欲证明常德市鼎城区国土资源储备中心依法申请临时占道许可的事实。 5、鼎城管证[2019]第23号《临时占道许可证》，欲证明常德市鼎城区国土资源储备中心为依法申请临时占道许可，经常德市鼎城区城市管理和综合执法局审查批准后颁发《临时占道许可证》，准许临时占用城市道路，以此证明鼎城区国土中心是依法修建围墙的事实。 6、常德市鼎城区国土资源储备中心《公告》及《公告》张贴照片，欲证明常德市鼎城区国土资源储备中心《公告》告知：为强城市管理，美化城市形象，增强安全系数，经请示相关部门同意决定修建围墙的事实。 经庭审质证：五原告对被告鼎城区国土局提交证据1、2的关联性有异议；对证据3-5的合法性及证明目的有异议；对证据6的合法性有异议。被告鼎城区国土局对五原告提交的证据1证明目的有异议，认为原告主体不适格；对其他证据无异议。本院认为，被告鼎城区国土局提交的证据1-3与本案没有关联性，本院不予认可；证据4-6是在实施具体行政行为过程中形成的，能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院均予以采信。五原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院均予以确认。 经审理查明：原告曹玉近、程道伟、李纯华、王光辉、杨仁贵均在常德市鼎城区红云街道鼎城路有临街经商房屋。西站65亩储备地块（锅锅香地块）位于常德市江南城区鼎城路和德安路交汇处西南角，该宗地南临江南城区主干道鼎城路。2019年6月25日，常德市鼎城区人民政府召开政府专题会议（2019年第55次），调度该宗地征地拆迁工作，会议议定由鼎城区国土中心为业主单位，发布修建围墙公告，区城管、住建等部门负责实行审批。2019年6月24日，鼎城区国土中心向鼎城区城管局申请办理因修建围墙临时占道许可。2019年6月25日，鼎城区城管局下发了常鼎管证（2019）第23号临时占道许可证。2019年6月25日，鼎城区国土中心发出公告载明：为加强城市管理，经请求有关部门同意，决定在鼎城路与德安路交叉处西北角区政府储备地块鼎城西路方向建设围墙。五原告对该修建围墙行为不服，向常德市自然资源和规划局申请行政复议，常德市自然资源和规划局经审查后决定不予受理。五原告遂向本院提起行政诉讼。 另查明，鼎城区国土中心系被告鼎城区国土局的内设机构。 本院认为，依据《城市市容和环境卫生管理条例》第十条第一款规定，任何单位和个人都不得在街道两侧和公共场地堆放物料，搭建建筑物、构筑物或者其他设施。因建设等特殊需要，在街道两侧和公共场地临时堆放物料，搭建非永久性建筑物、构筑物或者其他设施的，必须征得城市人民政府市容环境卫生行政主管部门同意后，按照有关规定办理审批手续。本案中，鼎城区国土中心为加强城市管理、美化城市形象，增强安全系数，向鼎城区城管局提交了《关于申请办理临时占道许可的报告》，按照法律规定履行了报批义务。鼎城区城管局依据鼎城区国土中心的申请下发了常鼎管证（2019）第23号临时占道许可证，程序合法。被告鼎城区国土局在取得临时占道许可证后发布公告，修建围墙，并且留有供行人正常进出的通道，并未影响包括五原告在内的行人正常通行的权利。综上，被告鼎城区国土局修建围墙的行为并未违法。五原告曹玉近、程道伟、李纯华、王光辉、杨仁贵请求确认被告鼎城区国土局在常德市鼎城区鼎城西路（德安路-红云路段）以北公共人行道上修建围墙的行为违法的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告曹玉近、程道伟、李纯华、王光辉、杨仁贵的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告曹玉近、程道伟、李纯华、王光辉、杨仁贵共同负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  卢业锋 人民陪审员  刘志军 人民陪审员  彭培新 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  李 莉 书 记 员  宋佳玲 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。