四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3952号 原告：黄耀军，男，1990年10月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：易遵超，四川元诺律师事务所律师。（特别授权） 被告：吴孝德，男，1963年6月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：牟志未，四川诚锋律师事务所律师。（特别授权） 第三人：黄安贵，男，1969年1月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 原告黄耀军与被告吴孝德、第三人黄安贵执行异议之诉一案，本院于2019年10月14日立案受理后，由审判员张家坤依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告黄耀军的委托诉讼代理人易尊超、被告吴孝德及其委托诉讼代理人牟志未、第三人黄安贵的委托诉讼代理人陈金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄耀军诉称，第三人黄安贵与案外人史丽华于2010年12月30日在婚姻登记机关办理协议离婚，并签订离婚协议，协议约定：位于金堂县住宅（以下简称739号房屋）、位于金堂县商业用房（以下简称739号商铺）、位于金堂县住宅（以下简称630号房屋）归婚生子黄耀军，即本案原告所有。2017年4月6日金堂县人民法院作出（2016）川0121执1576号执行裁定，裁定查封了739号房屋、739号商铺及630号房屋，原告据此提出执行异议，2019年9月29日裁定驳回原告的异议请求。黄安贵与史丽华离婚后，黄耀军一直占有使用上述房屋，因该房屋在银行办理抵押贷款，无法办理过户登记，且在本案中吴孝德与黄安贵的债务形成于离婚协议签订后，黄耀军作为该房屋的实际所有权人，足以排出对执行标的执行。为此，特向法院提起诉讼，请求判令对739号房屋、739号商铺及630号房屋停止执行并解除查封。 被告吴孝德辩称，黄耀军的异议请求不能成立，请求驳回。黄安贵与史丽华虽在2010年12月30日的离婚协议中将案涉房屋赠予黄耀军，但并未办理变更登记，且在2012年4月12日黄安贵和史丽华向不动产登记中心出具同为2010年12月30日签订，内容为平均分割739号房屋的离婚协议，变更为黄安贵和史丽华各占50%，以实际行为否定了先前的赠予行为，故原告黄耀军不是739号房屋的权利人，不享有排除执行的权利。630号房屋一直登记于黄安贵名下，至今未办理过户登记，根据公式登记原则，该房屋归黄安贵所有，黄耀军同样不享有排除执行的权利。 第三人黄安贵称，与原告意见一致。 经审理查明，因黄安贵未按生效判决履行义务，被告吴孝德申请本院强制执行，本院受理后，于2017年4月6日作出（2016）川0121执1576号执行裁定，查封了案涉739号房屋、739号商铺及630号房屋。黄耀军据此提出执行异议，2017年7月25日黄耀军撤回执行异议，本院于同日作出（2017）川0121执异221号执行裁定书，准许其撤回执行异议。2019年1月10日，本院作出（2018）川0121执恢345号执行裁定，裁定拍卖查封的上述房屋。黄耀军因不服本院作出的（2017）川0121执异221号执行裁定书，向四川省金堂县人民检察院申诉，四川省金堂县人民检察院以金检民（行）执监[2019]51012100001号检察建议书向本院提出检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定，撤销（2017）川0121执异221号执行裁定书，并裁定驳回黄耀军的异议请求。 另查明，黄安贵与史丽华曾系夫妻，双方于2010年12月30日协议离婚，离婚协议约定婚生子女黄耀军、黄跃萍由女方抚养，所有抚养费由男方承担到成家为止；住房三套：位于房屋，位于房屋归黄耀军所有。第三套位于川西家园Ｂ区6栋1单元3楼6号归黄跃萍所有。位于自建房归史丽华所有；婚姻期间所有债务均由男方偿还。根据案涉房屋的房屋信息摘要显示：位于金堂县住宅登记在黄安贵名下。位于金堂县赵镇金堂大道739号1栋1楼商业用房、1栋2-3楼住宅初始登记在黄安贵名下，2012年4月12日，该房屋变更登记在黄安贵和史丽华名下，双方各占50%份额。登记原因系离婚分得。根据金堂县不动产登记中心档案记载，黄安贵与史丽华向金堂县不动产登记中心提交了一份时间同为2010年12月30日的离婚协议书，该份离婚协议上关于财产分割内容载明：黄安贵与史丽华的所有财产各方均占50%。此外，739号商铺、739号房屋设定了抵押登记，抵押权人是成都农村商业银行股份有限公司金堂白果分理处，债务人是黄安贵、史丽华。抵押约定期间2015年6月26日至2018年6月25日。2015年6月26日黄安贵、史丽华登记复婚，2015年7月1日双方再次协议离婚，签订离婚协议，作出财产分割的约定：位于归黄跃萍所有。位于房屋和位于房屋归黄耀军所有。 再查明，位于金堂县住宅、位于金堂县商业用房登记在黄安贵、史丽华名下，并办理抵押登记。位于金堂县住宅登记于黄安贵名下。 以上事实，有原、被告当庭陈述，（2019）川0121执异242号裁定书,房屋信息摘要，离婚协议，还款协议书等证据在案佐证。经质证,属实，予以采纳。 本院认为，关于原告黄耀军对案涉739号商铺、739号房屋所享有权利是否足以排除执行的问题。首先，从不动产登记情况来看，上述房屋原登记于黄安贵名下，后经黄安贵、史丽华向金堂县不动产登记中心提交离婚协议，通过离婚财产分割的方式变更为黄安贵、史丽华各占50%，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条之规定，即便2010年约定案涉房屋归黄耀军所有的离婚协议真实有效，该房屋的所有权变更也尚未发生效力，该房屋从权利外观来看并非黄耀军所有，而系黄安贵、史丽华所有，离婚协议中对案涉房屋的约定仅对黄安贵、史丽华具有约束力。其次，从房屋的处分情况来看，虽然在原告提交的2010年、2015年两份离婚协议中黄安贵、史丽华均将上述二房屋赠与原告，但其后二人于2012年向不动产登记中心申请变更登记并提交约定案涉房屋归二人所有的离婚协议书，将房屋变更为二人各占50%，2015年又将该房屋用于抵押贷款的行为，二人通过实际行为否定了上述赠予，再次处分案涉房屋，增设权利负担。故，本院认为黄耀军对案涉的739号商铺、739号房屋所享有权利不足以阻却执行，对其主张不予支持。关于630号房屋，在房屋信息查询记录中载明，该房屋一直登记于黄安贵名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力”的规定，即便2010年及2015年黄安贵与史丽华所签订的离婚协议书真实有效，也未发生物权效力，并未因离婚协议产生房产的物权变动，黄耀军仅享有将诉争房产的所有权变更登记至其名下的请求权，但离婚协议签订距今已长达数年，因其自身原因长期未办理变更登记，如认定其请求权优于黄安贵与吴孝德的普通债权，将使权利长期处于不确定状态，这与我国不动产登记制度的立法精神相悖。其次，黄耀军亦未提供充足证据证明该房产已经交付并由其占有使用，本院综合考虑本案案情，认为原告所提供证据尚不足以证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符，故对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和物权法》第九条，第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议之诉和复议案件若干问题的规定》第二十四条，第二十五条之规定，判决如下： 驳回原告黄耀军的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄耀军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张家坤 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨士锐