wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初20510号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：范世里，男，1977年10月18日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区*************，公民身份号码450************539。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告范世里因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息70004.06元（其中本金62195.25元、利息5777.16元、罚息1493.77元、复利537.88元，暂计至2019年8月2日），以及自2019年8月3日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金62195.25元为基数按罚息月利率27.54%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率27.54%计算）；二、判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用及财产保全费、执行费等相关费用由被告承担。（本案诉讼标的合计：70004.06元）事实和理由：原告与被告于2017年8月22日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201********045号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》第一条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截止2019年8月2日，被告共拖欠原告逾期本息70004.06元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。本院依法向被告范世里送达起诉状副本和开庭传票，被告范世里既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告范世里没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2017年8月22日，范世里作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201********045号，合同约定贷款本金为100000元，贷款用途为旅游，期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还款法；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利。合同还约定若范世里没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权宣告《个人信用贷款合同》提前到期并立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求范世里承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2017年8月22日按约放款100000元，出具《个人贷款出账凭证》并约定借款期限36个月，自2017年8月22日起至2020年8月22日止，固定月利率1.53%，还款方式为等额还款法，贷款用途为旅游。3.范世里没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，自2019年1月22日开始逾期，平安银行主张范世里截止2019年8月2日尚欠本金62195.25元、利息5777.16元、罚息1493.77元、复利537.88元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告拒不按照合同约定还款付息，合同期限自被告逾期之日虽未届满，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿贷款本金62195.25元、利息5777.16元、罚息1493.77元、复利537.88元（暂计至2019年8月2日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2019年8月3日起至本息全部清偿之日止，罚息以借款本金62195.25元为基数按固定月利率1.53%上浮50%即月利率2.295%计付，对不能按时支付的利息按照罚息利率计付复利，但利息、罚息、复利合计超出月利率2%，该标准过高超过原告的实际损失，且加大被告还款负担，本院酌情予以调整为利息、罚息、复利合计以借款本金62195.25元为基数，按月利率2%计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范世里应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金62195.25元、利息5777.16元、罚息1493.77元、复利537.88元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月2日，自2019年8月3日起至本息全部清偿之日止，利息、罚息、复利合计以借款本金62195.25元为基数按月利率2%计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550.1元，减半收取计775.05元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由被告范世里负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一九年十二月十二日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6798号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司（原广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司），住所地：广东省清远市清城区石角镇花兜开发区***假日半岛酒店负一层。负责人：杨安琼。委托诉讼代理人：陈金满，公司职员。委托诉讼代理人：梁嘉桥，公司职员。被告：王瑞华，女，汉族，1942年10月23日出生，住江西省南昌市青山湖区江纺一区1栋2单元501号，公民身份号码360************824。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司与被告王瑞华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁嘉桥到庭参加诉讼。被告王瑞华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付自2018年6月计至2019年3月物业服务费3347.6元；2、请求法院判令被告向原告支付物业服务费的违约金，违约金以当月欠交的物业服务费334.76元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自欠费次月的1日起计至付清款日止（暂计至2019年3月31日的违约金为83.15元）；3、请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：被告购买了清远碧桂园假日半岛映月湾39街14号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为153.85平方米，花园面积54.12平方米），并于2010年12月11日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2018年6月起，被告未能按约支付物业费，共拖欠物业费等费用3430.75元（截至2019年3月31日产生的违约金83.15元）。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原、被告双方的合同约定，还对整个碧桂园假日半岛小区的正常物业管理造成严重的影响。因此，为维护原告的合法权益，保障碧桂园假日半岛小区物业管理服务工作的正常运行，原告特依据法律规定向贵院起诉，恳请贵院判如诉请。被告王瑞华没有答辩。本院经审理查明事实与原告陈述的一致，另被告已于2012年3月13日收楼，物业服务费为334.76元/月。原广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司于2019年6月21日经清远市清城区工商行政管理局核准变更登记为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司。被告王瑞华未在本院传唤的开庭时间出庭应诉，亦无提供证据否定原告的主张。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。被告拖欠原告2018年6月至2019年3月期间物业服务费的事实，有原告提供的《前期物业服务协议》、欠费明细、催缴通知书邮政专递回执等证据佐证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。现原告要求被告支付物业服务费3347.6元的请求，依据充分，本院予以支持。因被告逾期缴费，原告主张从欠费次月的1日起按中国人民银行同期贷款利率计付违约金的请求，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王瑞华于本判决生效之日起七日内向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司支付2018年6月至2019年3月期间的物业服务费3347.6元及违约金（违约金以当月物业费334.76元为基数，从欠费次月的1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告王瑞华负担。本判决为终审判决。审判员 胡容容十二月十三日书记员 李   泳   琪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2488号之一 申请执行人：方中碧，女，1955年12月30日出生，汉族，住绵阳市高新区。 被执行人：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地：绵阳市涪城区青义镇龙中村三社教育路88号。 负责人：王重阳 案由：合同纠纷 本院受理申请执行人方中碧申请执行本院作出的（2019）川0703民初1670号合同纠纷一案。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、单位住所地等进行查询、调查，同时对被执行人进行了传唤调查。未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。与申请执行人进行了终本约谈。本案经合议决定终结本案本次执行。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2019）川0703民初1670号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨香彦
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2951号原告：曾家兴，男，1999年4月26日出生，汉族，住广东省五华县***************。公民身份号码441************339。被告:郑华国，男，1997年7月9日出生，汉族，住广东省廉江市**********。公民身份号码：440***19*******31X。原告曾家兴诉被告郑华国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾家兴到庭参加了诉讼；被告郑华国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾家兴向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款22000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月19日，被告因资金周转，向原告借款22000元整，并于借款当日向原告出具《借条》，双方约定在2019年1月25日前还清，现已到期，经原告多次催讨后，被告至今仍未偿还。诉讼中原告认可被告已经偿还了3000元，遂变更要求被告偿还19000元。本案在诉讼中，原告提供了如下证据：原、被告的身份身份证复印件、《借条》、微信聊天记录截屏。被告郑华国未答辩，也未提交有证据。本院认为，被告郑华国于2018年12月19日向原告曾家兴借22000元的事实，有原告提供的《借条》证实，依法可以确认。诉讼中原告认可被告已偿还了3000元，本院予以确认。被告未提交有其他偿还的依据，本院确认被告仍欠原告19000元。《借条》约定了在2019年1月25日前还清，被告未按约定的时间偿还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还仍欠19000元有理，应予支持。被告郑华国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告郑华国应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还19000元给原告曾家兴。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，减半收取计175元，由被告郑华国负担150元，原告曾家兴负担25元。本判决为终审判决。审判员  刘振苍二〇一九年十二月二十日书记员  孔剑文
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初1104号原告：付某，男，1969年出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：王某，河南某律师事务所律师。被告：刘某，女，1940年出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：徐某，女，1971年出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：徐某，男，1940年10月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。三被告委托诉讼代理人：王某，河南某律师事务所律师。原告付某与被告刘某、徐某、徐某确认合同无效纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托诉讼代理人王某，被告刘某、徐某、徐某委托诉讼代理人王某，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付某向本院提出诉讼请求1、判决确认三被告于2012年10月26日签订的协议无效；2、判决被告刘某返还某房屋；3、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告付某与被告徐某于1996年1月12日登记结婚，2012年7月原告付某为了家庭更好的生活向刘某、王建军夫妻购买其为于安阳市××区某的房屋。2012年7月14日由被告徐某代表夫妻和刘某签订了房屋转让协议，并在安阳市××区公证处进行了公证。2012年8月原告付某与被告徐某因事发生争吵，后被告徐某回其母亲刘某家居住至今。2016年12月因原告付某女儿付某参加高考需要，原告到岳母刘某家找徐某要户口本（女儿户口随被告徐某在安阳市××区某），后发现户口本内夹里有些票据，显示夫妻共同购买的某房屋变更为徐某的母亲刘某名下。原告多次找到被告家询问情况，被告一直躲避。后原告于2017年5月向安阳市殷都公证处查询才得知，在2012年10月被告徐某将某房屋，通过协议变更至其母亲刘某名下。被告徐某、刘某在明知某房屋属于徐某与付某夫妻的共同财产，徐某没有处分权的情况下，恶意串通，转移、损害付某利益的行为，应依法确认无效。综上原告特向贵院提出诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告刘某辩称：坐落在某的房屋并非夫妻共同财产，而是徐某代为其母亲购买物，这仅是一种代理行为，所以该房屋本身就属于刘某所有，不存在签订协议的行为，更不存在返还其原物的行为。另外徐某所购买的仅是一个购房号，并不是购买的所有权，关于谁买房谁出钱而已。当时徐某并不具有物权，更不具有债权。所以不存在原告付某所说的购买的某小区转让给刘某之说。因为当时他们夫妻并没有所有权如何谈转让。从刘某处购买的仅是一种行为并不是所有权。原告付某没有合同没有房产证如何来确认你们的转让权。夫妻存息期间的所有行为并不一定都是夫妻共同行为，就本案而已徐某的行为属于一种代理行为，所产生的法律后果均应由委托人刘某承担。徐某的行为仅仅是替其母亲签了个字购买了房号，如果说这行为就是夫妻共同行为，这种说法缺乏法律依据。同时徐某和付某截止目前为止没有办理离婚手续。不能认为原告付某对徐某现在的行为不认可，如果当时付某当时不认可徐某的代理行为。因徐某为完全行为人，有自行的权利行使代理行为。根据上诉事实原告的无依据，应驳回。被告徐某辩称意见同被告刘某。被告徐某辩称，具体情况是这个房屋都是刘某出资，我只是替其二人办理代理手续。目前我和原告还没有解除夫妻关系，付某说我恶意串通没有任何法律依据。刘某的答辩情况已经说明了原告的诉讼请求是无效的，本案所争议的房屋最先是由刘某转给徐某的，他们双方所签订的协议是这样写的“某公司在建筑房的购买人，现经与乙方充分协商一致，自愿同意将坐落于安阳市××区某的购买人名字由刘某变更为徐某”，从这里可以看出，徐某与刘某的行为仅仅是一种购买权的行为，同时不能看出徐某的行为是一种处分夫妻财产的行为，只能证明是徐某个人的行为，请求法庭依法判决。经审理查明：2012年7月14日，刘某与徐某签订协议书一份，约定将坐落于安阳市××区某的购买人由刘某变更为徐某，并在河南省殷都公证处进行了公正。2012年10月26日，徐某与刘某签订协议书一份，约定将坐落于安阳市××区某东房屋的购买人由徐某变更为刘某，并在河南省殷都公证处进行了公正。后刘某、徐某就某小区5号楼1单元302号与安阳某房地产开发有限责任公司签订了商品房预售合同，合同价格310454元。另查明：付某、徐某于1996年登记结婚。上述事实，由协议书、公证书、商品房预售合同、结婚证等证据以及当事人的当庭陈述所证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国公证法》第十三条规定，公证机构不得有下列行为：（一）、为不真实、不合法的事项出具公证书；第二十八条规定：公证机构办理公证，应当根据不同公证事项的办证规则，分别审查下列事项：（四）、申请公证的事项是否真实、合法；故本案原告诉请的协议已经经过了公证机构的真实性、合法性审查，并出具了公证书。同时，本案中原告自己陈述称其与被告徐某除支付房屋转让费3.8万元外，还支付房款15万元（其中从被告徐某账上支付12万元）；而本案购房合同的总价款为310454元，且被告刘某、徐某、徐某均称所有房款由刘某出资；综上原告并未提供充分证据证实该房产系原告及被告徐某完全出资，即原告未提供充分证据证明被告徐某与刘某的协议属于被告刘某未支付对价等恶意串通的行为，并且被告徐某与刘某的协议也已经过公证，故本院对原告诉请不予支持。关于本案原告诉请的协议是否影响原告的利益，当事人可另行解决。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告付某的诉讼请求。案件受理费5950元，由原告付某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  邵红梅审判员  王 莉审判员  苏富军二〇一九年十二月三十日书记员  葛 垚
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2692号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县***************36-37号，统一社会信用代码：914***********586U。法定代表人：罗成影，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，办公室主任。被告：欧梅玲，女，成年，汉族，住广东省佛冈县****************泰华梯301房。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告欧梅玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  范秀裕二〇一九年十二月十二日书记员  周 宇
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初3102号原告：韶关市**物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区****沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层（限作办公室使用）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：蓝日英，女，汉族，1940年8月6日出生，住广东省韶关市浈江区*************6*****，公民身份号码：440************321。原告韶关市**物业服务有限公司与被告蓝日英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告韶关市**物业服务有限公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市**物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市**物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市**物业服务有限公司负担。审判员  严桥洋二〇一九年十二月十三日书记员  陈 茹
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初7928号原告：惠州市全顺风物流有限公司，住所地惠州市惠东县*********巷1-4号。法定代表人：汪某1。委托诉讼代理人：黄碧学，广东梦想律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖灵平，广东梦想律师事务所实习律师。被告：陈球宝，男，1992年12月20日出生，汉族。户籍地址湖南省洞口县************，公民身份号码430************511。原告惠州市全顺风物流有限公司与被告陈球宝运输合同纠纷一案，原告惠州市全顺风物流有限公司于2019年12月2日立案。2019年12月25日，原告惠州市全顺风物流有限公司向本院申请撤回对被告陈球宝的起诉。本院经审查认为，原告惠州市全顺风物流有限公司自愿撤回对被告陈球宝的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告惠州市全顺风物流有限公司撤诉。案件受理费2758元（原告惠州市全顺风物流有限公司已预缴），减半收取1379元，由原告惠州市全顺风物流有限公司负担。审 判 长  黄新娣人民陪审员  何丽雅人民陪审员  方银斌二〇一九年十二月二十五日法官 助理  周柏如书 记 员  赖丽娴
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初2969号原告：钟辉龙，男，身份证号码441************279，汉族，现住广东省五华县******。被告：邓新锋，男，身份证号码441************25X，汉族，现住广东省五华县******。原告钟辉龙诉被告邓新锋民间借贷纠纷一案，原告钟辉龙于2019年12月10日以“关于我诉邓新锋民间借贷纠纷一案，因邓新锋偿还了款项，现在我向法院申请撤诉，诉讼费用由我方负担。”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟辉龙申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告钟辉龙撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判员  陈其辉二〇一九年十二月十二日书记员  李道彬
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0224执恢103号 李勇、曾凡磊 本院执行的李勇申请曾凡磊买卖合同纠纷一案，申请标的为41109元。本院在（2018）桂0224执391号首次执行案件中依法扣划被执行人曾凡磊存款9901.37元并支付给李勇；依双方达成的协议，曾凡磊于2018年年底至2019年11月期间，向李勇还款共计13000元。本案在执行过程中，曾凡磊于2019年12月16日将剩余案件款18207.63元打入本院案件款专户，申请人李勇已支取。本案申请执行费517元，曾凡磊已缴纳。至此，被执行人曾凡磊已履行完毕所有义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十二月十八日
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26563号申请人：陈理(CHENLI)，男，1969年5月25日出生，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：于翔媛，上海华尊律师事务所律师。担保人：上海创业接力融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王萌，总经理。被申请人：翟晨坤，男，1983年3月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：祝佳，女，1983年5月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人陈理(CHENLI)与被申请人翟晨坤、祝佳民间借贷纠纷一案，申请人陈理(CHENLI)于2019年12月17日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人翟晨坤、祝佳的银行存款人民币150万元或查封、扣押其等值财产，上海创业接力融资担保有限公司以提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人翟晨坤、祝佳的银行存款人民币150万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邓 瑛审 判 员  陈泽婷审 判 员  徐 汶二〇一九年十二月十八日法官助理  田 宇书 记 员  李 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26695号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：谌武昌，男，1978年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，身份证号码441************719。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告谌武昌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********675）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金194444元、利息516.38元、违约金955.92元、分期手续费2096.9元、未到期手续费16361.18元（利息暂计至2019年8月10日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。另查明：被告偿还部分款项，暂计至2019年10月10日，尚欠本金172220元、利息441.11元、违约金672.24元、分期手续费16361.18元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。但原告起诉要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谌武昌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金172220元、利息441.11元、违约金672.24元、分期手续费16361.18元（上述利息暂计至2019年10月10日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2258元，由被告谌武昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年十一月十九日书记员  孙婉仪
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3726号原告：肇庆华盈物业服务有限公司，住所地：肇庆高新区迎宾大道西、广佛肇城际轨道南面阳光未来城A2幢A2-01房下（物业用房），统一社会信用代码：914************838。法定代表人：梁某1。委托代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。委托代理人：黄昌宏，广东权晔律师事务所律师。被告：范忠恳，男，汉族，1958年8月1日出生，住广州市越秀区************，公民身份号码：440************656。原告肇庆华盈物业服务有限公司（下称华盈公司）诉被告范忠恳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告华盈公司的委托代理人黄昌宏到庭参加了诉讼，被告范忠恳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华盈公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2016年5月1日至开庭之日的物业服务费（暂计至2019年7月）为3087.39元；二、判令被告向原告支付逾期违约金3087.4元（暂计至2019年7月30日）。第一和第二项共计6174.79元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是肇庆市高新区******阳光未来城B1-1703业主，面积为43.12㎡。原告于2014年2月10日与肇庆恒隆置业发展有限公司签订的《阳光未来城前期物业服务委托合同》进驻小区，为小区业主提供服务，并与被告签订了《阳光未来城前期物业管理服务协议》。原告自接手管理以来一直积极履行合同约定的物业管理相关服务，为阳光未来城小区提供了相应的物业管理服务。但是，自2016-5-1起，被告停止缴纳物业服务费，截至2019年7月，被告已拖欠物业费39个月，《阳光未来城前期物业管理服务协议》第四条第一款约定，住宅交付使用前两年每月每平方米1.8元，从第三年起每月每平方米2元，每月分别应交77.616元、86.24元，共计欠缴物业服务费3087.4元，按合同第十一条第四款的约定，被告共计产生违约金3087.4元（暂计至2019年7月30日）。被告无故拖欠物业服务费和电费，经原告多次书面、电话等方式催告，被告均置之不理。被告的行为侵害了涉案小区全体业主的合法权益，也侵害了原告的合法权益。原告向本院递交证据如下：1、前期物业管理服务协议。证明原告进驻涉案小区时间、收费标准等事实。2、催缴通知单及快递单。证明原告对被告拖欠物业服务费进行催缴。3、房地产权证。证明被告是涉案房屋的权属人。4、不动产登记查询结果证明。证明被告是物业的所有人。5、资质证书。证明原告与被告签订物业管理协议的时候原告是拥有物业资质的。6、被告身份证复印件。证明在签订物业管理协议的时候被告提供合法有效的身份及联系地址。被告范忠恳没有提出书面答辩意见及递交证据。经审理查明：原告与被告于2014年9月25日签订的《前期物业管理服务协议》约定：从交楼日起预收六个月的物业服务费，以后按每月收费，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：住宅及商业公寓交付使用前两年按建筑面积每月每平方米1.8元，从第三年起每月每平方米2元；被告于每月的五号前支付当月物业服务费，被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金；被告转让房屋时，事先通知原告，告知受让方与原告签订本协议，被告转让物业时，须交清转让之前的物业管理服务费用等内容。另，原告提交的肇庆高新技术产业开发区不动产登记中心出具的《不动产登记资料查询结果证明》显示，涉案的肇庆高新区迎宾大道2号阳光未来城A1B1幢B1-1703房（建筑面积：43.12平方米）于2016年3月23日登记在被告名下。诉讼中，根据原告的申请，本院到肇庆高新技术产业开发区不动产登记中心调查，肇庆高新技术产业开发区不动产登记中心向本院出具的《不动产登记资料查询结果证明》显示，涉案的上述房屋于2017年2月24日转移登记到其他人名下。庭审后，原告以被告已经于2017年2月24日将涉案房屋进行转卖为由，请求撤回诉讼请求中要求被告承担2017年2月24日至开庭之日的物业管理费及逾期缴纳该部分物业管理费产生的违约金的主张，故将诉讼请求变更为：1、判令被告承担2016年5月1日至2017年2月23日的物业管理费合计776元，并判令被告承担因逾期缴纳该部分物业管理费而产生的违约金合计776元（暂计至2019年7月30日），以上费用合计1552元；2、被告承担本案的诉讼费。本院经审查，对原告上述撤诉申请予以准许。以上认定事实有原告提交的民事起诉状、经核对、质证的证据及庭审笔录为证证实。本院认为：原告和被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照协议约定行使权利，履行义务。被告享受了原告提供的物业管理服务，应支付物业管理服务的对价。对原告主张的物业管理费的计价面积（43.12㎡）、计价标准（1.8元/㎡/月）及被告拖欠物业管理费的期间（2016年5月1日至2017年2月23日共9个月23天），被告未到庭抗辩亦未提出相反证据推翻原告主张，故本院认定被告拖欠原告2016年5月1日至2017年2月23日物业管理费43.12㎡×1.8元/㎡/月×9个月23天=762.3元，被告应支付给原告。关于违约金问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，物业服务企业必须经过书面催交方可起诉欠费的业主，之所以作出如此规定，主要是考虑到业主欠交物业费的具体情况，为了平等保护当事人利益，也可以为业主和物业服务企业提供一次沟通的机会。因此，滞纳金也应从原告书面催交后被告无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳之日起开始计算。本案中，双方的协议约定被告转让涉案房屋时应告知原告且交清转让之前的物业管理服务费用，涉案房屋已经于2017年2月24日登记在其他人名下但被告没有履行告知义务及履行缴纳物业服务费的义务，结合上述情况及原告未提供充分证据证明已经将催缴信息送达给被告的情况，本院酌情认定被告应从2017年2月25日起以762.3元为本金，按照每日千分之一的标准计付违约金给原告至2019年7月30日为675.4元。被告范忠恳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范忠恳应于本判决发生法律效力之日起五日内支付2016年5月1日至2017年2月23日的物业管理费762.3元及逾期交纳上述物业管理费的违约金675.4元给原告肇庆华盈物业服务有限公司；二、驳回原告肇庆华盈物业服务有限公司的其他诉讼的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元由被告范忠恳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审判员  许培娜二〇一九年十二月二十三日书记员  李嘉瑜
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2454号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。主要负责人：黄金贺，副局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：岑溪市顺远运输有限公司，住所地广西岑溪市探花商住区********，统一社会信用代码91450481MA5KC0DX20。法定代表人：陈健梅。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2019］00609号行政处罚决定。本院于2019年12月12日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年5月21日作出粤中交罚［2019］00609号行政处罚决定，认定岑溪市顺远运输有限公司（以下简称顺远运输公司）于2018年7月11日使用桂D*****重型半挂牵引车擅自在广珠东线高速路段超限行驶。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对顺远运输公司罚款4000元，并责令立即停止违法行为。市交通运输局于2019年5月23日向顺远运输公司送达了粤中交罚［2019］00609号行政处罚决定书。顺远运输公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，顺远运输公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令顺远运输公司缴纳罚款4000元。另查明,顺远运输公司于2019年7月29日将住所地“岑溪市******(原岑溪市八通加油站三楼)”变更登记为“岑溪市探花商住区********”。本院认为，市交通运输局作出粤中交罚［2019］00609号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2019］00609号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 梅人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月十七日书 记 员  吴 禹
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初5452号原告：洛阳万厦城业物业管理有限公司，住所地洛阳市西工区金谷园路72号1幢619。法定代表人：徐安彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：隋静，该公司项目经理。被告：王滢波，女，1979年11月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳万厦城业物业管理有限公司与被告王滢波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告洛阳万厦城业物业管理有限公司于2019年12月27日以双方和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王滢波的起诉。本院认为，原告洛阳万厦城业物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳万厦城业物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳万厦城业物业管理有限公司负担。审判员 张 露二〇一九年十二月三十日书记员 任梓豪
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7634号原告：深圳声影网络科技有限公司，地址为深圳市南山区***国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李健。委托代理人：张烨，是广东知泓律师事务所律师。被告：开平市缤纷钱柜娱乐城，地址为开平市三埠区***********、3*B区、4楼，注册号：440********1764。经营者：陈奕豪。原告深圳声影网络科技有限公司诉被告开平市缤纷钱柜娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告深圳声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  冯兆京二〇一九年十一月二十三日书记员  谭金爱
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初24182号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区********，统一社会信用代码911********100414N。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：佛山市南海区*起杂货店，经营场所广东省佛山市南海区********夏东路口健豪工业大楼首层7、8号铺，注册号440********7589。经营者：张瑞区。原告中粮集团有限公司诉被告佛山市南海区*起杂货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年10月21日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。本案受理费减半收取150元，由原告中粮集团有限公司负担。审判员  吴展宏二〇一九年十月二十九日书记员  严泳瑜
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0925执2669号申请执行人倪朝中，男，1976年11月7日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区（盐城市亭湖区永丰镇镇西居委会）。法定代表人徐海浪，该公司总经理。被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区（盐城市亭湖区永丰镇镇西居委会）。法定代表人徐海浪，该公司总经理。申请执行人倪朝中与被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司、盐城市永丰通用机械厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）苏0925民初2841号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定：“被告江苏禹丰泵业制造有限公司、盐城市永丰通用机械厂共同偿还原告倪朝中借款本金450000元及利息263000（自2016年10月23日日起至2019年4月30日止按年利率20%计算），合计713000元。于本判决生效后十日内付清。案件受理费10930元，减半收取5465元，保全费4085元，合计9550元，由被告江苏禹丰泵业制造有限公司、盐城市永丰通用机械厂负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案执行，申请执行费9530元。本院在执行过程中，对被执行人江苏禹丰泵业制造有限公司、盐城市永丰通用机械厂银行存款、房屋、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初2841号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  蒋 松审判员  潘明宏二〇一九年十二月十九日书记员  赵国祥
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初3085号原告：韶关市**物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区****沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层（限作办公室使用）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：刘贤坤，男，汉族，1962年11月11日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市**物业服务有限公司与被告刘贤坤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告韶关市**物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市**物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市**物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市**物业服务有限公司负担。审判员  严桥洋二〇一九年十二月二十七日书记员  陈嘉旭
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执512号 申请执行人：北川羌族自治县农村信用合作联社。住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇永昌大道70号，统一社会信用代码：91510726905707801D，组织机构代码：90570780-1。 法定代表人：张晓勤，该社理事长。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王福鑫，四川科通律师事务所（实习）律师。 被执行人：吴大金，男，1970年1月3日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：李华栋，男，1963年4月24日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：吴小均，女，1968年6月4日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：宋太蓉，女，1971年7月1日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：四川汉鑫软木制品有限公司。住所地：绵阳农科区创业服务中心，统一社会信用代码：91510700784722174F。 法定代表人：李华栋。 申请执行人北川羌族自治县农村信用合作联社与被执行人吴大金、李华栋、吴小均、宋太蓉、四川汉鑫软木制品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0726民初2055号《民事调解书》向被执行人发出执行通知，责令被执行人吴大金、李华栋、吴小均、宋太蓉、四川汉鑫软木制品有限公司向申请执行人支付3883840.00元，被执行人吴大金、李华栋、吴小均、宋太蓉、四川汉鑫软木制品有限公司至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中：1.经本院查控冻结被执行人银行账户，账户无存款；2.经网络查控，未发现被执行人有可供查封、扣押的财产；3.本院于2019年8月6日在被执行人户籍所在的不动产登记中心查询，被执行人吴大金、李华栋、吴小均、宋太蓉均无不动产登记信息，于2019年11月18日查询到被执行人四川汉鑫软木有限公司名下位于绵阳市游仙区宗）土地两宗［权属证号：绵城国用（2016）第08833号；绵城国用（2010）第18213号］，本院依法予以查封，但该土地已抵押给绵阳市天力融资担保有限责任公司，本案属于轮后查封。本院于2019年12月13日查封并锁定被执行人李华栋名下的车辆（车牌号：川Ｂ×××××；查封期限:动产为二年），该车为轮候查封；4.本院于2019年11月19日作出了（2019）川0726执511、512、513号《执行裁定书》，裁定将被执行人四川汉鑫软木制品有限公司持有的绵阳市游仙区农村信用合作联社7934700股股权交付申请执行人北川羌族自治县农村信用合作联社所有；5.经对其住所地调查了解，未发现有其他可能执行的财产；6.我院已对被执行人采取限制高消费措施。 另查明，申执行请人北川信用社与被执行人李洪兵、李华栋、吴大金、吴小均、四川汉鑫软木制品有限公司等借款合同纠纷（2019）川0726执511、512、513号案件。本院于2019年7月22日立案执行。本院依据（2019）川0726财保5、6、7号，于2019年5月17日冻结了被执行人四川汉鑫软木制品有限公司在绵阳市游仙区农村信用合作联社价值2176万元的股权。绵阳市游仙区农村信用合作联社依照（2019）川0726财保5、6、7号，一共冻结了四川汉鑫软木制品有限公司在绵阳市游仙区农村信用合作联社持有的11，582，571股。北川羌族自治县农村信用合作联社于2019年9月24日申请解除对四川汉鑫软木制品有限公司在绵阳市游仙区农村信用合作联社持有的2，347，871股的查封。2019年9月29日，本院向绵阳市游仙区农村信用合作联社送达了解除该社对四川汉鑫软木制品有限公司在绵阳市游仙区农村信用合作联社持有的2，347，871股权冻结措施。 北川羌族自治县农村信用合作联社与四川汉鑫软木制品有限公司以协议折价的方式将股权价值议价为1.7元/股。经本院调查，四川汉鑫软木制品有限公司、北川羌族自治县农村信用合作联社、绵阳市游仙区农村信用合作联社均对四川汉鑫软木制品有限公司持有的其在绵阳市游仙区农村信用合作联社的股权以1.7元/股挂网拍卖无异议。本院于2019年9月27日挂网（淘宝网司法拍卖）后无人竞买。北川羌族自治县农村信用合作联社于2019年11月18日向本院提交了以物抵债申请，本院于2019年11月19日作出了（2019）川0726执511、512、513号《执行裁定书》，裁定将被执行人四川汉鑫软木制品有限公司持有的绵阳市游仙区农村信用合作联社7，934，700股股权交付申请执行人北川羌族自治县农村信用合作联社所有。 本院认为，被执行人吴大金、李华栋、吴小均、宋太蓉、四川汉鑫软木制品有限公司暂时没有可供执行的财产，本次执行时间已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗春梅 审 判 员 李安禄 审 判 员 曹 斌 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 李 林 书 记 员 唐 荣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24825号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。被告：余俊，男，1983年10月26日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县***********，公民身份号码362************015。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告余俊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶文豪到庭参加诉讼，被告余俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金67343.72元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年7月10日，尚欠利息994.16元、逾期还款违约金1198.33元、账单分期手续费594.12元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月14日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为622**********851的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年7月10日，被告尚欠本金67343.72元、利息994.16元、逾期还款违约金1198.33元、账单分期手续费594.12元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、送达地址确认书、欠款明细表及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。至2019年7月10日，被告尚欠本金67343.72元、利息994.16元、逾期还款违约金1198.33元、账单分期手续费594.12元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告余俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金67343.72元、逾期还款违约金1198.33元、账单分期手续费594.12元及利息（利息暂计至2019年7月10日止为994.16元，此后的利息以透支款本金67343.72元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为776.63元（原告已预交），由被告余俊负担（被告余俊应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭珮琳二〇一九年十二月十八日书记员  欧钊妍
浙江省乐清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0382刑初666号 公诉机关浙江省乐清市人民检察院。 被告人陈其淼，曾用名其福，男，1976年12月17日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年6月11日被取保候审,同年10月16日被继续取保候审，同年11月30日因乐清市人民检察院决定不起诉被解除取保候审，2018年12月12日被取保候审，2019年1月8日被取保候审，同年5月5日被取保候审。 辩护人黄王晓，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 被告人金森淼，男，1978年11月3日出生于浙江省永嘉县，汉族，高中文化，浙江巨丰模架有限公司股东，户籍所在地浙江省永嘉县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年12月11日被取保候审，2019年1月8日被取保候审，同年5月5日被取保候审。 辩护人屠勤勇，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 被告人金权尧，男，1977年3月6日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，浙江巨丰模架有限公司法定代表人，户籍所在地浙江省永嘉县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年12月11日被取保候审，2019年1月8日被取保候审，同年5月5日被取保候审。 辩护人刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。 乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）614号起诉书、乐检公诉刑追诉（2019）12号追加起诉决定书指控被告人陈其淼、金森淼、金权尧犯虚开增值税专用罪，于2019年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后经批准转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员卢敏、检察官助理郑祥微出庭支持公诉，被告人陈其淼及其辩护人黄王晓、被告人金森淼及其辩护人屠勤勇、被告人金权尧及其辩护人刘宋朝到庭参加诉讼。案件审理期间，经乐清市人民检察院建议，延期审理一次。经本院审判委员会讨论，现已审理终结。 经审理查明：1.2016年1月14日和3月25日，汤某（另案处理）在温州长隆机械有限公司（另案处理）担任生产经理期间，在被告人陈其淼的介绍下，在温州长隆机械有限公司与杭州圆智金属材料有限公司、杭州蓝优物资有限公司没有真实货物交易的情况下，以支付价税合计7.2%左右的开票手续费的方式，取得杭州圆智金属材料有限公司开具的增值税专用发票1份，金额计94060.25元，税额15990.25元，价税合计110050.50元，取得杭州蓝优物资有限公司开具的增值税专用发票9份，金额计854797.45元，税额145315.55元，价税合计1000113.00元，并于同期申报抵扣，共骗取国家税款161305.80元。案发后，温州长隆机械有限公司已将上述虚开的增值税发票作进项转出，并已向税务机关缴纳罚款、滞纳金。2018年11月14日陈其淼退赃人民币7771元。 2.2015年10月、11月，被告人金权尧因温州巨丰模架有限公司（另案处理）进项发票不够，指示被告人金森淼虚开增值税专用发票以抵扣税款，金森淼联系了被告人陈其淼，在没有真实货物交易的情况下，以支付价税合计7.1%手续费方式取得2份杭州庙臣实业有限公司增值税专用发票，金额共计178901.92元，税额共30413.33元，价税合计209315.25元；以支付价税合计7%手续费的方式取得杭州世**铁有限公司2份增值税专用发票，金额共计129125.95元，税额共21951.41元，价税合计151077.36元，陈其淼从中赚取价税合计金额0.2%的差价。以上增值税专用发票均已申报抵扣，温州巨丰模架公司已分别于2017年1月、2019年9月作进项转出，并补缴相应的税款、滞纳金。 3.2016年1月，被告人金权尧因温州巨丰模架有限公司（另案处理）进项发票不够，同时应温州恒田模具发展有限公司郑某的要求，指示被告人金森淼虚开增值税专用发票以抵扣税款，金森淼联系了被告人陈其淼，在没有真实货物交易的情况下，以支付7.2%手续费为温州巨丰模架有限公司取得3份杭州隆煜欣金属材料有限公司增值税专用发票，金额共计256471.36元，税额共计43600.14元，价税合计300071.5元；为温州恒田模具发展有限公司取得1份杭州隆煜欣金属材料有限公司增值税专用发票，金额85523.93元，税额14539.07元，价税合计100063元。以上增值税专用发票均已抵扣，陈其淼从中赚取价税合计0.2%差价。案发后，温州恒田模具发展有限公司、温州巨丰模架有限公司已将上述虚开的增值税发票作进项转出，并已向税务机关缴纳罚款、滞纳金。 另查明，被告人陈其淼分别于2018年6月11日、2018年12月11日主动投案，被告人金森淼、金权尧于2018年12月11日主动投案。温州巨丰模架有限公司于2018年11月27日变更企业名称为浙江巨丰模架有限公司。陈其淼在案件审理期间,已退清违法所得。 上述事实，被告人陈其淼、金森淼、金权尧在开庭审理过程中亦无异议，且有营业执照复印件、企业登记信息、接受证据材料清单、增值税专用发票、增值税纳税申报表、增值税专用发票认证明细表、税收电子缴款书、应付账款明细账、证实虚开通知单、前科情况核实、户籍证明、税务处理决定书、税务行政处罚决定书、税收完税证明、银行交易记录、证人陈某、戴某、黄某、汤某、郑某的证言、到案经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈其淼介绍他人虚开增值税专用发票，被告人金森淼、金权尧作为浙江巨丰模架有限公司（原温州巨丰模架有限公司）的直接负责人在无真实货物交易的情况下，让他人为自己单位虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出陈其淼、金森淼、金权尧主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，认罪悔罪态度较好，国家税收损失已弥补，要求对陈其淼从轻处罚，对金森淼、金权尧免予刑事处罚的意见，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第七十六条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈其淼犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3万元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 二、被告人金森淼犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。 三、被告人金权尧犯虚开增值税专用发票罪，免予刑事处罚。 四、追缴被告人陈其淼违法所得9292元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈晓娇 人民陪审员  杨荣文 人民陪审员  邓为民 二〇一九年十二月十日 代书 记员  黄程洁
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审5473号申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰。委托代理人：蔡佳佳，该局工作人员。被执行人：中国铁路广州局集团有限公司广州工程建设指挥部（原广州铁路（集团）公司广州工程建设指挥部），地址广州市白云区********广东通信科技大厦北塔7-9层。负责人：陈树青。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处［2018］62号《土地违法案件行政处罚决定书》一案，申请执行人于2019年11月7日自愿向本院提出撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人撤回执行申请。审判长  林锡宏审判员  何 珺审判员  唐知莹二〇一九年十一月十二日书记员  李振浩
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1324刑初627号 公诉机关泗洪县人民检察院。 被告人冷某某，男，1990年6月14日出生于河南省民权县，汉族，劳务人员，住泗洪县（户籍所在地河南省商丘市民权县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月24日被泗洪县公安局取保候审。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2019）575号起诉书指控被告人冷某某犯危险驾驶罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月18日22时许，被告人冷某某酒后驾驶豫Ｎ×××××小型轿车沿泗洪县青阳街道顺河路由东向西行驶至体育路交叉路口处时，被执勤民警现场查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人冷某某的血液中检出乙醇，含量为145mg/100ml；经江苏省公安厅物证鉴定所中心重新鉴定，被告人冷某某的血液中检出乙醇，含量为145mg/100ml，均属醉酒状态驾驶机动车辆。被告人冷某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人冷某某有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月十五日至二个月十五日。 上述事实，有被告人冷某某的供述、未到庭证人金某等人的证言，当事人血样提取登记表，理化检验报告，发破案经过，现场查获经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人冷某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人冷某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人冷某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人冷某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款,第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人冷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱晓艳 二〇一九年十二月十日 法官助理 刘永纪 书 记 员 陈 青 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20648号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，系广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡柳仪，系广东信孚律师事务所实习律师。被告：张丽佳，女，1995年7月8日出生，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码450************709。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张丽佳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明需公告送达，依法变更为适用普通程序审理，并于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金3954.51元及实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计算至2019年6月13日，尚欠利息309.46元、逾期还款违约金193.96元，此后的利息以本金为基数按每日万分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月14日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批同意后向被告发放账号为625**********767的贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年6月13日，被告共计透支本金3954.51元，产生利息309.46元、逾期还款违约金193.96元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2018年6月14日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批同意后向被告发放账号为625**********767的贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年6月13日，被告共计透支本金3954.51元，产生利息309.46元、逾期还款违约金193.96元。另查明，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿所欠款项的责任。原告诉请被告清还本金3954.51元、逾期还款违约金及利息（逾期还款违约金暂计算至2019年6月13日为193.96元、利息暂计算至2019年6月13日为309.46元，此后的逾期还款违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日，此后的利息以3954.51元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）合法有据，本院予以支持，但透支利息、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张丽佳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡透支本金3954.51元、逾期还款违约金及利息（逾期还款违约金暂计算至2019年6月13日为193.96元、利息暂计算至2019年6月13日为309.46元，此后的逾期还款违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日，此后的利息以3954.51元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止；透支利息、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告张丽佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  黄絮霞人民陪审员  吴连好二〇一九年十二月十八日书 记 员  胡祉彦
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初6589号原告：甄翠霞，女，1965年12月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*************。委托诉讼代理人：胡雨墨、钟雨良，广东科业律师事务所律师、实习律师。被告：何清泉，男，1973年12月22日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*******。原告甄翠霞与被告何清泉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄翠霞及其诉讼代理人胡雨墨、钟雨良到庭参加了诉讼，被告何清泉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄翠霞向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金68000元整及利息132600元正（以68000元为基数，按照年利率15%的标准，从2006年1月1日计至2019年12月31日，利息计算至债务全部清偿日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告双方系朋友，从2016年2月28日起，被告因急需资金周转，向原告提出多次借款，原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄68000元，分多次借给被告，被告出具了借条多张并盖有手指印。后被告共分三次还给原告3900元利息，截止2014年2月后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，然而，时到现在被告仍以种种理由拖延，不想还款，原告认为合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告何清泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2006年2月至6月期间，何清泉向甄翠霞出具借条5份，分别载明：2006年2月28日借款1万元整，借期1年，利息1500元正；2006年3月12日借款1万元，借期1年，利息1500元正；2006年4月10日借款2万元，还款期至2007年4月10号止，利息3000元正；2006年4月借款18000元，利息按年15%（2700元）；2006年6月10日借款1万元，借期为1年，利息一年1500。还款期限届满后，何清泉未能依约还款，甄翠霞遂提起本诉。庭审中，甄翠霞称何清泉除还款3900元利息外未偿还任何款项，借款均为现金交付。诉讼中，甄翠霞提供了其与何清泉的微信聊天记录，拟证明其向何清泉主张债权的事实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。何清泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。甄翠霞主张何清泉拖欠其借款本金68000元，结合其提交的借条及微信聊天记录，本院予以确认。双方在借条中约定了借期内利息（15%/年），何清泉未能依约还款，现甄翠霞要求其立即偿还借款本金并按照约定的标准（15%/年）支付利息，合法合理，甄翠霞现主张的利息金额132600元，实为以68000元为基数按照年利率15%计算13年的利息总额，而从各笔借款出借之日计至其提起诉讼之日（2019年11月14日）的利息金额扣减何清泉偿还的3900元后仍超出其主张的金额，故本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告何清泉在本判决生效之日起七日内向原告甄翠霞偿还借款本金68000元及利息132600元（暂计至2019年11月14日，之后的利息以未还本金为基数，按照年利率15%的标准计至清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序审理依法减半收取2154.5元，诉讼保全申请费1523元，共计3677.5元（原告已预交），由被告负担，被告在本判决发生法律效力之日起七日内径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李志鹏二〇一九年十二月二十三日书记员  陈主航
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初8732号原告：陈泉兴，男，1943年3月12日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：周兆廷，丹阳市中信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：汪云玲，丹阳市中信法律服务所法律工作者。被告：陈刚，男，1978年5月11日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：悦瑞英，江苏瀛尚律师事务所律师。原告陈泉兴与被告陈刚饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泉兴的委托诉讼代理人周兆廷，被告陈刚及其委托诉讼代理人悦瑞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泉兴向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿原告各项损失合计14283.26元；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民。2019年6月24日18时许，原告听说被告的女儿高考成绩比较好，况且原告与被告两家的关系相处比较好，因此原告吃过晚饭后就去被告家看望。被告的母亲和妹妹在被告的住宅旁弄堂内乘凉，便一起站在弄堂内说话，被告家的狗笼就放在弄堂内，由于狗笼门是用麻绳系的，不太牢固，今年己经咬了好多人，原告说家里有根好的铁链子可以用来把狗笼扎扎紧，防止狗再咬人，说话时狗冲过来，嘴伸出狗笼咬住原告的右手，造成原告右手撕裂伤，原告被咬后被送往丹阳市练湖医院治疗，因伤势严重，练湖医院马上通知原告家属，需要到南京动物咬伤专科医院治疗。原告在南京专科医院住院9天治疗，原告考虑到费用等因素，就要求出院回家治疗。原告前后共花去2万余元。事发后被告送了2000元到原告家，说我家狗咬了人每个人都是2000元，这就算了结了，其他什么也不讲。原告认为被告家养的是大型烈性犬，又是违法私养，疏于管理，况且近期致伤多人，虽然该狗己被村民解决，但被告仍应承担相应事故的责任。故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈刚辩称，原告陈述的不是事实，本被告的狗是拴在牢固的铁笼里面的，双重保险。原告在醉酒后不听劝告主动逗狗，导致受伤，原告存在重大过失，本被告不应当承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2019年6月24日18时许，原告在家中吃完晚饭后（喝过酒）至被告家中，在与被告家人闲聊过程中，原告将手靠近被告饲养藏獒的铁笼，导致右手被咬伤。原告受伤后，至南京市第二医院住院治疗，经诊断为右手软组织撕裂伤。因双方就赔偿事宜协商未果，原告诉讼来院，要求判如所请。另查明，事故发生后，被告向原告支付了2000元。以上事实，有原告提供的接处警工作登记表、疾病诊断书、病历、出院记录、医疗费发票、城乡居民保险费用报销单及当事人的陈述所证实。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，被告饲养的藏獒将原告咬伤，作为饲养人的被告应当承担侵权责任。但是，被告饲养的藏獒关在笼子内，原告喝酒之后将手靠近笼子时被咬伤，自身存在重大过失，因此，可以减轻被告的责任。综上，本院酌情确认由被告对原告的损失承担25%的赔偿责任。对于原告的损失本院分项认定如下：1．原告主张医疗费10983.26元，根据原告提供的医疗费发票及报销单对该项费用予以确认；2．原告主张住院伙食补助费450元（9天×50元/天），本院确认为270元（9天×30元/天）；3．原告主张营养费1050元（9天×50元/天＋30天×20元/天），本院确认为600元（30天×20元/天）；4．原告主张护理费3300元（9天×100元/天＋30天×80元/天），根据本地护工收入标准及原告的伤情对该项损失确认为2400元（30天×80元/天）；5．原告主张交通费500元，本院酌情确认为300元。综上，原告的合理损失为14553.26元，此款由被告承担3638.32元（14553.26元×25%），扣除被告已支付的2000元，被告还应当赔偿原告1638.32元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第七十八条规定，判决如下：一、被告陈刚于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈泉兴各项损失合计1638.32元；二、驳回原告陈泉兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取79元，由原告陈泉兴负担59元，被告陈刚负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  倪玉鑫二〇一九年十二月二日书记员  陈男轩附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行终234号 上诉人（原审原告）杨晋山，男，1955年12月5日出生，汉族，住邢台县羊范镇东侯兰村。 上诉人（原审原告）杨兴路，男，1968年7月28日出生，汉族，住邢台县羊范镇东侯兰村。 上诉人（原审原告）杨开其，男，1957年5月2日出生，汉族，住邢台县羊范镇东侯兰村。 上诉人（原审原告）李凤林，男，1962年4月18日出生，汉族，住邢台县羊范镇东侯兰村。 上诉人（原审原告）杨小五，男，1962年9月5日出生，汉族，住邢台县羊范镇东侯兰村。 上诉人（原审原告）杨天林，男，1962年2月2日出生，汉族，住邢台县羊范镇东侯兰村。 上诉人（原审原告）杨开平，男，1958年5月16日出生，汉族，住邢台县羊范镇东侯兰村。 上诉人（原审原告）杨建敏，男，1968年1月27日出生，汉族，住邢台县羊范镇东侯兰村。 上诉人（原审原告）杨记祥，男，1957年8月3日出生，汉族，住邢台县羊范镇东侯兰村。 上诉人（原审原告）杨开泉，男，1956年12月19日出生，汉族，住邢台县羊范镇东侯兰村。 上诉人（原审原告）李记林，男，1968年9月24日出生，汉族，住邢台县羊范镇东侯兰村。 上诉人（原审原告）杨开二，男，1954年9月22日出生，汉族，住邢台县羊范镇东侯兰村。 上诉人（原审原告）杨晋海，男，1958年12月11日出生，汉族，住邢台县羊范镇东侯兰村。 上诉人（原审原告）杨敬增，男，1964年1月12日出生，汉族，住邢台县羊范镇东侯兰村。 上诉人诉讼代表人杨晋山，男，1955年12月5日出生，汉族，住邢台县羊范镇东侯兰村。 上诉人诉讼代表人杨兴路，男，1968年7月28日出生，汉族，住邢台县羊范镇东侯兰村。 被上诉人（原审被告）邢台县羊范镇人民政府，住所地邢台县羊范镇羊范村，统一社会信用代码：11130521748496413U。 法定代表人王居虎，男，该镇政府镇长。 委托代理人张玉红，女，该镇政府副镇长。 委托代理人周捷，男，河北法众律师事务所律师。 原审第三人邢台县羊范镇东侯兰村村民委员会，住所地邢台县羊范镇东侯兰村，统一社会信用代码：54130521052671682W。 法定代表人李军明，男，该村委会党支部书记。 上诉人杨晋山等十四人因诉被上诉人邢台县羊范镇人民政府及原审第三人邢台县羊范镇东侯兰村村民委员会（以下简称东侯兰村委会）行政处理一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院作出的（2019）冀0591行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨开其、杨开二及其诉讼代表人杨晋山，被上诉人邢台县羊范镇人民政府的委托代理人张玉红、周捷及原审第三人东侯兰村委会的法定代表人李军明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年12月28日，被告接到邢信来访（2018）859号交办单，称原告等人反映2004年12月羊范镇龙冈园区与其签订占地协议征占其退耕还林承包地（承包期为50-70年），但并未给予原告等人土地补偿款，原告等人要求给予土地补偿款。2019年2月3日，被告出具调查处理意见，认为原告承包土地系其他承包方式承包，所有权属于村集体所有，根据河北省人民政府2008年132号文件之规定，其他方式承包土地补偿费全部归村集体所有。因此原告等人反映问题不符合政策规定，不予支持。原告等人不服，于2019年3月20日向法院提起诉讼，要求撤销被告作出的该处理决定，并责令被告重新作出。另查明，原告等人就涉案土地均无家庭联产承包证书及相关协议。 原审法院认为，首先，被告作出的该处理决定已经对原告等人的权利义务产生影响，因此属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的受案范围，故被告答辩称原告等人的诉讼不属于行政诉讼受案范围的答辩理由，不予支持。其次，本案中原告等人称其所承包土地均系通过家庭联产承包的方式承包，其并未有涉案土地家庭联产承包证书及相关协议的证明文件，故原告等人提交的证据均不符合《中华人民共和国农村土地承包法》中关于家庭联产承包的相关规定，无法证实涉案土地系其通过家庭联产承包的方式承包。因此涉案土地系原告等人通过其他承包方式得来的土地，被告依据冀政【2008】132号文件对原告等人作出的处理决定符合法律、法规的相关规定。综上，被告于2019年2月3日作出的羊范镇人民政府调查处理意见事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杨晋山等十四名原告的诉讼请求。 上诉人杨晋山等十四人上诉称，一审判决认定涉案土地是以其他方式承包的事实错误，适用法律法规错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被上诉人邢台县羊范镇人民政府对其作出的处理意见负有举证责任，其作出的处理意见不符合法律法规的相关规定。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。 被上诉人邢台县羊范镇人民政府答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 原审第三人东侯兰村委会答辩称一审判决正确，应依法维持。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人于庭审中认可其本案诉争土地均须缴纳土地承包费，且原审第三人东侯兰村委会亦于庭审中表明“人口地是每人半亩，人口地不缴纳承包费，其他土地均需缴纳承包费”，该调查处理意见中亦明确“不是按照家庭联产承包责任制分配的人均分配土地，实属土地承包法中其他承包方式得来的土地”，根据一审及本院庭审，并结合各方举证，可以认定上诉人承包的土地系羊范镇东侯兰村集体土地，该村施行的是每人以家庭联产承包责任制方式承包半亩，无须缴纳承包费，其他土地以其他方式承包，须缴纳承包费，本案诉争的土地系上诉人以家庭联产承包责任制之外承包，各上诉人本人亦均认可须缴纳承包费，且其提交的证据并不足以证实系以家庭联产承包责任制承包，故调查处理意见作出“根据河北省人民政府2008年132号文件之规定，其他方式承包土地补偿费全部归村集体所有，因此不能给予承包户”并无不妥。根据相关法律规定，征收集体土地的土地补偿费由村集体召开村民会议后在集体内部分配，若上诉人有其他证据可以证实本案诉争土地系以家庭联产承包责任承包，其可向羊范镇东侯兰村委会请求分配。综上，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人杨晋山等十四人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 李怀勇 审 判 员 李智敏 二〇一九年十二月十八日 法官助理 刘张琪 书 记 员 王 洋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22995号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：钟福来，男，1990年2月28日出生，汉族，住广东省廉江市**********，公民身份号码440************276。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与被告钟福来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭高汉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部借款本息215600.54元[其中借款本金188151.95元，暂计至2019年8月24日的利息（含罚息）为25242.04元、复利为2206.55元]，以及自2019年8月25日起至全部本息实际清偿日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利）；2.判令被告赔偿原告为实现债权而损失的本次一审律师费17780.08元；3.因本案所产生的全部费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2017年10月9日，原告与被告签订了编号为平银佛山个信贷字2017第RL2017*******211号《个人信用贷款合同》。贷款金额279000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%。合同约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）被告拖欠本金或利息、费用；5.2有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：（1）被告尚未使用的贷款停止发放；（2）要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5.3被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下为归还的全部贷款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.4被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所诉。诉讼中，原告明确2019年1月9日至2019年10月21日期间，被告尚欠已到期贷款本金77789.32元、利息23417.02元、罚息8640.53元、复利2914.08元、未到期本金110362.63元。被告未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求向本院提供了相应的证据，原告提交的证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以确认，并在案佐证。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。另查明如下事实：1.根据被告诉前与原告签署的《送达地址确认书》所确定的送达地址，本案应诉材料于2019年10月21日视为送达被告；2.案涉贷款执行固定利率，为月利率1.53%；罚息利率为执行利率上浮50%即月利率2.295%；复利按罚息利率计收；3.原告委托广东安南律师事务所处理本案债权追收，签订的的委托诉讼协议约定的律师费为17780.08元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效、受法律保护，双方应依合同约定履行己方的义务。贷款合同签订后，原告依约向被告发放贷款279000元，已充分履行合同义务，被告亦应按合同约定履行己方义务，按期还本付息。截止至起诉之日，被告已经未能按期支付多期贷款本息，显属违约，根据合同约定，原告有权宣布案涉贷款全部提前并按合同约定收取相应的利息、罚息、复利。但由于原告未能在起诉前向被告送达贷款提前到期的通知，故应以本案应诉材料送达被告之日即2019年10月21日为案涉贷款提前到期日。2019年1月9日至2019年10月21日期间，被告尚欠全部贷款本金为188151.95元、利息23417.02元、罚息8640.53元、复利2914.08元，原告主张此后继续以尚欠贷款本金为基数按罚息利率即月利率2.295%计收罚息至实际清偿完毕之日止、以尚欠利息为基数按罚息利率即月利率2.295%计收复利至实际清偿完毕之日止，理据充分，本院予以支持。但利息、复利、罚息均是被告使用资金的成本及违约成本，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，应以原告同时主张的利息、罚息、复利自2019年1月9日起总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予计收。关于原告主张的律师费问题，由于《个人信用贷款合同》明确约定“甲方（即被告）承担乙方（即原告）为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”，且原告确实委托代理人处理本案债权的追收，故原告主张被告承担律师费，理据充分，本院予以支持。但根据诉讼标的额、案件难易程度及原告委托诉讼代理人所呈现的工作量，本院酌定被告应当负担的律师费为3000元，原告主张超过部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟福来应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金188151.95元及利息23417.02元、罚息（计算方式：截止至2019年10月21日为8640.53元，从2019年10月22日起以尚欠贷款本金为基数按月利率2.295%计算至实际清偿完毕之日止）、复利（计算方式：截止至2019年10月21日为2914.08元，从2019年10月22日起以尚欠利息为基数按月利率2.295%继续计算至实际清偿完毕之日止），但前述利息、罚息及复利从2019年1月9日起合计以不超过年利率24%为限，超过部分不予支持；二、被告钟福来应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为4800.72元，减半收取计2400.36元，由被告钟福来负担；财产保全费1686.9元，因财产保全措施未实施，予以退回原告平安银行股份有限公司佛山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇一九年十二月十三日书记员  冯伟康欧阳玉彩
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0403民初5185号原告:王战伟，男，1968年7月20日出生，汉族，平煤十二矿职工，住河南省平顶山市卫东区。被告:王玉学，男，1971年2月5日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告王战伟诉被告王玉学买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告王战伟到庭参加诉讼，被告王玉学经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王战伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款92000元及利息（利息自2015年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款全部偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告因做煤炭生意需要资金向原告借款，原告于2010年12月9日借给被告现金115000元，由被告当时给原告出具的借据为证。钱借给被告后，因原告急用钱向被告催要，被告于2015年11月3日偿还了原告23000元借款，下欠原告92000元借款，有被告当日给原告出具的借条为证。下余92000元借款后经原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱至今未予偿还，给原告的生活造成极大压力。无奈，原告为维护自身合法权益，依据我国法律之规定，特向法院提起，请求法院依法判决支持原告的诉求。被告王玉学未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。经审理查明，原告王战伟与被告王玉学系朋友关系，后被告王玉学因开窑厂借原告王战伟部分款项及在原告处拉煤，后经原、被告结算共欠付原告王战伟115000元，被告王玉学就上述借款及欠款向原告出具收条一份，内容为：“收条收到王战伟拾壹万伍仟元正（115000），不论什么时间，有钱必还，收款人王玉学，2010年12月9日”。后被告偿还原告23000元，在收条复印件上方补一收条：“2015年11月3号王战伟收到王玉学（23000元正），王战伟，贰万叁仟元整，下欠玖万贰仟元正，王军王玉学”就下欠92000元，原告王战伟向被告王玉学催要，被告未偿还，原告诉至本院。本院所确认的上述事实，由原告提供的身份证、收条两份、当事人的陈述及庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告王玉学在原告处拉煤欠付原告煤款、被告开窑厂向原告借款，由被告向原告出具的收条为证，双方已构成了买卖合同、民间借贷法律关系。被告王玉学于2015年11月3日向原告还款23000元，本院认为被告王玉学对于欠付原告王战伟115000元及至今下欠92000元的事实予以认可。故原告要求被告王玉学偿还92000元借款本金，本院予以支持。关于利息问题：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。”本案中原、被告之间未就还款日期予以约定，不存在逾期违约金及逾期利率问题，故被告王玉学应自2019年11月27日起至被告借款全部偿还之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告王战伟资金占用期间的利息。被告王玉学经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玉学于本判决生效之日起十日内偿还原告王战伟借款92000元及利息（以本金92000元为基数自2019年11月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款全部清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼。案件受理费2102元，由被告王玉学承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  魏 珉人民陪审员  张风光二〇一九年十二月三十一日书 记 员  褚梦珂附：有关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限做出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的规定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币基准贷款利率为基础，参照逾期罚息标准利率计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照节气内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6711号原告：徐境，男，1977年1月15日出生，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：殷爱亭、叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。被告：侍小东，男，1984年10月22日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：董坤，男，1983年10月6日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原告徐境与被告侍小东、董坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐境及其委托诉讼代理人叶莉，被告侍小东、董坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐境向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即连带偿还原告借款本金21000元及利息暂计3000元（以21000为基数自2019年1月13日起按照月利息2分计算至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼、代理、保全、保险等其他费用由二被告负担。在诉讼过程中，原告将诉讼等其他费用明确为：诉讼费200元，代理费1500元，保全费260元，保函500元。事实和理由：被告侍小东以需用资金周转为由，向原告借款21000元，双方约定借款利息为月息2分，借款期限为3个月，同时约定如借款人逾期还款，除应按约定还本付息外，自愿承担出借人实现债权的诉讼费、代理费、保全费等费用，第二被告董坤为上述借款提供连带担保，并约定担保期限至借款本息全部清偿之日止。而后被告方于2019年1月13日向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告方至今未履行清偿义务。鉴于第二被告董坤作为涉案借款担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告权益，特向法院提起诉讼。被告侍小东辩称，借款本金21000元属实，但借款时借条上未约定利息，至于其他实现债权费用部分其无异议。被告董坤辩称，涉案借款担保属实，其愿意承担担保责任。本院经审理查明的事实如下：2019年1月13日，被告侍小东、董坤向原告徐境出具制式借条一张，主要记载：借款金额为30000元，利息为2分，借款期限为3个月，若借款人逾期还款除应按此前约定利息还本付息外，应承担出借人实现债权诉讼费、代理费等费用，同时按照每日收取违约金1000元违约责任等。被告董坤在该借款下方担保人处签名、捺印。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告侍小东承认原告要求其偿还21000元借款本金和实现债权费用部分的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。至于本案利息，被告侍小东辩称借条上利息“二分”非其书写，未提供证据证实，本院不予采信。被告董坤对本案借款承担连带保证责任无异议，本院予以确认，其在承担保证责任后，有权向被告侍小东追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告侍小东于本判决生效后三日内给付原告徐境借款21000元、利息（以21000为基数自2019年1月13日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）及实现债权费用2000元（不包含案件受理费和保全费用）；二、被告董坤对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元、保全费260元，合计460元，由二被告共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 王守东二〇一九年十二月二十三日法官助理 丁一宸书 记 员 王雪龙附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2107号之一 申请执行人：四川格瑞特华业工程机械有限公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港北片区。 法定代表人:袁鸿梦，职务：总经理。 被执行人：凉山远洋运输有限责任公司，住所地：西昌市西郊乡长安村四组（凯乐路）1幢3楼。 法定代表人:夏德强。 被执行人：夏德强，男，汉族，1973年9月8日出生，住四川省西昌市。 申请执行人四川格瑞特华业工程机械有限公司与被执行人凉山远洋运输有限责任公司、夏德强追偿权纠纷一案，申请执行人四川格瑞特华业工程机械有限公司依据本院作出的(2018)川0124民初5748号民事判决书，于2019年8月14日向本院申请执行，执行标的1183355.48元及利息。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，除查封被执行人名下车辆，并冻结、扣划被执行人银行账户存款外，暂未发现被执行人其他有价值的财产线索，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提供其他财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2018)川0124民初5748号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权1171584.67元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 一、对登记在被执行人夏德强名下车牌号为川Ｗ×××××号、川Ｗ×××××号、川Ｗ×××××号、川Ｗ×××××号、川Ｗ×××××号汽车予以查封，查封期限二年（查封期限自2019年10月23日至2021年10月22日止） 二、对被执行夏德强名下在攀枝花市商业银行凉山分行营业部账户（账号：62×××38）、中国农业银行西昌长安支行账户（账号：62×××13、62×××75）、中国邮政储蓄银行西昌市凯乐路支行账户（账号：62×××16）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2019年11月28日至2020年11月27日止）。 三、对被执行人夏德强在财付通支付科技有限公司账户（账号：085e9858e1a7018281b99e889@wx.tenpay.com）予以冻结，冻结期限一年（冻结期限自2019年12月19日至2020年12月18日止）。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 周兴文 审判员 张力文 二〇一九年十二月十九日 书记员 易 迪