四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0792民初1395号 原告：绵阳雅艺酒店有限公司，住所地绵阳科创区园艺东街36号凯泰欧城8栋1-5层（凯泰欧城2号商业楼）。统一社会信用代码：91510700MA6240B60E。 法定代表人：胡小兵,执行董事。 委托诉讼代理人：史建权，湖南回归线律师事务所。 原告：彭健，男，羌族，生于1981年12月29日，住四川省绵阳市涪城区。 原告：陈佳杰，男，汉族，生于1986年3月20日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：彭健，男，羌族，生于1981年12月29日，住四川省绵阳市涪城区。 原告：胡小容，女，汉族，生于1977年8月7日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：范宗勇，男，羌族，生于1973年11月12日，住住四川省绵阳市游仙区。系胡小容丈夫。 被告：李妍，女，羌族，生于1986年11月9日，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：汪岚，四川誓贤律师事务所。 原告绵阳雅艺酒店有限公司诉被告李妍合同、无因管理、不当得利纠纷一案,本院于2019年10月8日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。经审查，依法通知彭健、陈佳杰、胡小容为本案共同原告参加诉讼。原告绵阳雅艺酒店有限公司的委托诉讼代理人史建权，原告彭健（也系原告陈佳杰的诉讼代理人）、胡小容的委托诉讼代理人范宗勇，被告李妍的委托诉讼代理人汪岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳雅艺酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李妍立即向原告返还人民币231879.48元，诉讼中明确该款存入共管账户（牵头人彭健、联名人范宗用，开户行：中国建设银行绵阳园艺支行，银行卡号：62×××66）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因经营需要，原告绵阳雅艺酒店有限公司于2016年4月1日与彭建、胡小容、陈佳杰签订合伙协议，合伙设立绵阳高新区百综大家院火锅店（该火锅店以王奎的名义办理个体工商户营业执照）。绵阳雅艺酒店有限公司投资688000元并作为合伙负责人，对火锅店进行全面日常管理。李妍当时系绵阳雅艺酒店有限公司的经理，对该火锅店的经营互动进行管理。李妍在管理期间代为收取了百宗大家院火锅店的营业款231879.48元，存入其个人账户。2019年1月1日，李妍辞去经理职务，并承诺于2019年1月10日前完成所有的工作交接。2019年3月28日，上述火锅店的合伙人决定终止合伙并注销该火锅店。但李妍至今未将上述款项交出，且拒绝交出。绵阳雅艺酒店有限公司认为，绵阳雅艺酒店有限公司作为该火锅店的合伙负责人，负责日常经营和收回营业款。李妍作为绵阳雅艺酒店有限公司的经理，其利用职务上的便利所收取的营业款应转交给原告。为保护原告合法权益，特提出诉讼。 被告李妍答辩称，被告仅为原告公司的管理人员，原告作为火锅店的股东之一也是负责人，火锅店经营期间的收入都是原告在管理，与我方无关，原告应该举证证明案涉的款项是进入了我方的账户系案涉的营业款。对于本案的诉讼标的，原告已经在绵阳市涪城区法院提起了诉讼，原告就统一标的进行了重复诉讼，应该驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提交了证据：1.原、被告身份信息；2.《合伙协议》；3.绵阳高新区百宗大家院火锅店营业执照；4.股份变更协议；5.准予登记通知书；6.工商登记；7.股东群的聊天记录；8.财务简报；9.辞职报告；10.李妍支付宝口碑账户2018年12月1日至2019年3月2日流水；11.收银交班对账表等证据。被告提交了：1.雅艺酒店在涪城区人民法院提起诉讼的起诉状、增加诉讼请求申请、涪城区法院的开庭传票、举证通知书、应诉通知书等诉讼文书；2.李妍支付宝账户流水。本院按照法定程序对各方当事人所提交的证据的客观性、真实性进行了举证、质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告绵阳雅艺酒店有限公司成立于2015年10月14日，注册资本为50万元人民币。胡小兵系绵阳雅艺酒店有限公司担任执行董事和法定代表人，范宗勇担任监事，被告李妍担任经理。2016年4月1日，绵阳雅艺酒店有限公司（甲方）、彭健（乙方）、胡小容（丙方）、陈佳杰（丁方）经协商，签订了《合伙协议》一份，主要约定：1.合伙经营的项目名称为绵阳高新区百宗大家院火锅店；2.经营场所绵阳市樊华似锦三期82栋1楼（2-6,23-26）经营面积628.16平方米；3.合伙期限5年，自2016年4月1日起，至2021年3月31日止；4.本合伙出资总计：160万元整；5.甲方绵阳雅艺酒店有限公司出资人民币68.8万元整，享有百分之43%的股份。乙方彭健出资人民币48万整，享有百分之30%的股份。丙方胡小容出资人民币32万元整，享有百分之20%的股份。丁方陈佳杰出资人民币11万贰仟元整，享有百分之7%的股份；6.合伙负责人及合伙事务执行全体合伙人决定，委托甲方（绵阳雅艺酒店有限公司）为合伙负责人，其权限为：以王奎名义对外开展前期业务，订立合同（包括但不限于本合伙企业经营场所的装修、办理营业执照、办理卫生许可证等），以王奎名义注册工商企业，开展经营活动，对合伙项目进行全面日常管理（包括但不限于招聘员工、支付员工工资、订立经营价格、购进常用货物等）、支付合伙债务。2016年12月15日甲乙丙丁完成股权变更，丙方胡小容变更为百分之15%的股份、丁方陈佳杰变更为百分之15%的股份。根据《合伙协议》第八条的约定，原告绵阳雅艺酒店有限公司作为合伙事务执行人，有权对合伙项目进行全面日常管理，以履行合伙负责人的管理职能。由于被告李妍同时具有原告绵阳雅艺酒店有限公司的股东和经理的身份，因此李妍受原告绵阳雅艺酒店有限公司的委派，担任石桥铺火锅店的总经理，负责石桥铺火锅店的日常运营。石桥铺火锅店的收入和支出均由李妍进行管理，当火锅店的客户进行消费买单时，是直接通过手机扫码支付的方式付款，而石桥铺火锅店所使用的支付宝收款二维码，是李妍个人账户的支付宝收款二维码。李妍收款之后，再将收入转至合伙人指定的账户中。被告李妍收到石桥铺火锅店2018年10月、2018年11月的营业款之后，已经分别于2018年12月、2019年1月提现248935元、67263元，转至合伙人指定的账户，付清了2018年10月、2018年11月的营业款。2019年1月1日，李妍向石桥铺火锅店提出辞去经理职务，并承诺在2019年1月10日前办理完全部的工作交接。但当李妍2019年1月1日向火锅店提出辞去经理职务时，未支付2018年12月以后的营业款。在李妍提出辞职后，石桥铺火锅店并未更换掉李妍的支付宝收款二维码，而是继续使用至2019年3月9日火锅店关闭。李妍在此后收到的2019年1月、2019年2月、2019年3月的营业款，均未向合伙人支付。2019年3月28日，石桥铺火锅店全体股东决定关闭石桥铺火锅店，遂于2019年4月8日通过微信聊天、短信的方式向被告李妍发出通知，要求李妍支付余额宝金额231879.48元，而被告李妍一直未支付。原告绵阳雅艺酒店有限公司提供了绵阳百宗杀牛场石桥铺火锅店《截止2019年3月9日的银行存款、应收账款》统计表，以及2016年6月至2018年12月共计31个月的《财务简报》。《财务简报》上有董事长胡小容、总经理李妍、会计李春蓉、出纳张艳玲的签字。应收账款统计表上也有会计李春蓉的签字。《截止2019年3月9日的银行存款、应收账款》统计表中载明被告李妍支付宝余额为231879.48元。经查明，其中会计“李春蓉”与被告系亲生姐妹关系。 诉讼中，被告李妍提出，在绵阳市涪城区法院受理的原告绵阳雅艺酒店有限公司诉被告李妍一案[（2019）川0703民初4587号]中，原告已经提出要求被告支付绵阳市高新区百宗大家院火锅店2018年12月营业款72350元、2019年1月营业款83127元的诉讼请求，因此原告属于重复起诉。经原告绵阳雅艺酒店有限公司核实，于2019年11月12日向绵阳市涪城区法院提出《撤回部分诉请金额（减少部分诉请）的申请》，撤回了本案中所涉及的2018年12月、2019年1月共计155477元营业款的诉讼请求，避免了本案诉讼金额在涪城法院一案中的重复诉讼。 由于被告李妍不认可原告主张的营业收入款231879.48元，本院组织双方当事人于2019年11月19日进行核实对账。原告方提供了证据：2019年11月12日，通过登录李妍的支付宝口碑账号＃登录账号：149×××＠ｑｑ.ｃｏｍ＃006，查询了2018年12月1日至2019年3月2日石桥铺火锅店的收款记录，并与火锅店收银小票等核对，双方对2018年12月至2019年2月底期间被告李妍支付宝收到营业款共计207907.60元无异议，被告也表示该笔款项同意返还给原告方。被告方对2019年1月19日、1月22日、1月26日，2019年2月24日至2月26日，2019年3月1日、3月2日共计8日的营业收款不予认可。虽然石桥铺火锅店收银系统已无法正常登陆不能显示这期间的信息，且以上几天的收银小票原告现已无法找到，但根据被告自己打印出来的支付宝收支明细单与原告提交的从店铺电脑收银系统被告的支付宝口碑打印出来的明细单及《收银交班对账表》核对，2019年1月19日，被告支付收到数名个人转入的现金共计4403元、2019年1月22日共计收到4248元、2019年1月26日共计收到3316元、2019年2月24日至26日三天共计收到6691元、2019年3月1日至3月2日共计收到5210元，以上合计23868元。从被告支付宝明细显示2019年2月、3月支出服务费共计153.12元。 本院认为，本案争议的焦点是：原告方合伙经营的案涉火锅店2018年12月至2019年3月2日额营业收入是否进入被告李妍支付宝账户；被告李妍支付宝收取案涉火锅店营业收入的具体金额是多少；被告李妍是否应当返还所收到的款项。 关于原告方合伙经营的案涉火锅店2018年12月至2019年3月2日额营业收入是否进入被告李妍支付宝账户的问题。根据被告李妍的陈述及原告提交的石桥铺火锅店2016年6月至2018年12月的《财务简报》中有“总经理：李妍”的签字、李妍支付宝账户口碑收款记录足以认定李妍负责石桥铺火锅店的营业收款管理。原告提供的2018年12月1日至2019年3月2日被告李妍支付宝口碑收款明细能够证明石桥铺火锅店的2018年12月、2019年1月、2019年2月、2019年3月的营业款，均转入了被告李妍的支付宝账户。2018年12月1日至2019年3月2日商家中心收款明细（支付宝口碑）、《财务简报》和应收账款统计表上均有被告李妍同父同母的亲姐姐会计李春蓉的签字、以及被告李妍认可的金额。能够认定案涉火锅店每天的营业款系用被告李妍的支付宝口碑在收取。 关于被告李妍支付宝收取数额认定的问题。本院对被告李妍认可的金额207907.60元予以确认。对于被告李妍不认可的2019年1月19日，被告支付收到数名个人转入的现金共计4403元、2019年1月22日共计收到4248元、2019年1月26日共计收到3316元、2019年2月24日至26日三天共计收到6691元、2019年3月1日至3月2日共计收到5210元，以上合计金额23868元，被告李妍称该部分收款原告不能提交收银小票核实，不能说明是案涉火锅店的营业收入，也可能是园艺山店、百盛店等的收入，但其未能提交相关的证据证实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对被告李妍的该辩解意见不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，对于以上数额，原告所提交的证据能够证明被告李妍支付宝上收取的前述款项系案涉火锅店的营业收入款，故对原告要求被告返还欠付的营业收款总额为231622.48元（207907.60元＋23868元-手续费153.12元）。 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条关于被告李妍收取的上述款项应否返还原告方的问题。根据“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”、第一百二十二条“因他人没有法律根据，缺德不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，原告绵阳雅艺酒店有限公司要求被告李妍返还营业收入款的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院应予以支持。关于被告李妍诉讼中辩称案涉火锅店尚欠园艺山火锅店材料款262278.18元，应当与本案的数额予以品迭的问题。因两个火锅店之间所欠的材料款是否已经进行结算不是本案审查范围，且该笔材料款是否应属于被告李妍个人所有在本案中并无证据证实，故该款项在本案中不予处理。 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条综上所述，依照、第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八的规定，判决如下： 一、被告李妍应于本判决生效后十五日内返还原告绵阳雅艺酒店有限公司、彭健、陈佳杰、胡小容人民币231622.48元，该款项支付至共管账户内（牵头人彭健、联名人范宗用，开户行：中国建设银行绵阳园艺支行，银行卡号：62×××66）； 二、驳回原告绵阳雅艺酒店有限公司、彭健、陈佳杰、胡小容的其他全部请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费减半收取为2389元，由被告李妍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王筱莉 二〇一九年十二月十一日 书记员  孙 秋