河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5854号上诉人（原审被告）：郑倩，女，汉族。委托诉讼代理人：卢伟，河南永晖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行。住所地：洛阳市西工区九都路72号。负责人：姚勇，该支行行长。委托诉讼代理人：姜玉松、徐慧博（实习），河南洛源律师事务所律师。原审被告：：张成哲，男，汉族。原审被告：谢峰，男，汉族。上诉人郑倩因与被上诉人洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行（以下简称农商行西工支行）、原审被告张成哲、谢峰金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初2070号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑倩上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人少承担1000元借款本金的清偿责任，并按照月利率10.65‰支付自2018年4月20日起至实际清偿之日的利息或将本案发回重审；事实与理由：一、一审判决认定事实、适用法律有误。1.农商行西工支行不是适格的诉讼主体。涉案借款合同及保证合同末页处加盖的印章为洛阳农村商业银行股份有限公司（以下简称洛阳农商行），该行并未将涉案借款合同约定的债权转让给被上诉人，因此，本案原告应当为洛阳农商行，而非被上诉人。2.本案借款的发放主体是洛阳农商行唐宫路支行，在借贷事实上被上诉人也与涉案借款合同无关联性。3.被上诉人一审提交的洛阳农商行出具的授权委托书，委托被上诉人以自己的名义起诉违反《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》关于委托代理的法律强制性规定，应为无权代理。二、洛阳农商行未参加诉讼，一审程序违法。洛阳农商行作为本案重要的当事人，为了查明案件事实，应当作为第三人参加诉讼，但一审其未参加诉讼，程序违法。三、无论被上诉人诉讼主体资格是否适格，就案件事实部分，主债务人已偿还借款1000元，应当在未偿还的借款本金数额中予以扣除，并以扣除后的本金计算利息。四、一审判决上诉人按月利率15.975‰支付自2018年4月20日起至实际清偿之日的利息证据不足。《借款合同》并未明确约定贷款到期后利息按原借款利率基础上加收50%，被上诉人主张按照15.975‰的罚息标准计算利息无事实依据，一审法院不应支持。五、上诉人并未在《保证合同》上签字，出具的也只是《担保人配偶承诺书》，也未体现出同意作为保证人的意思表示，不能视为上诉人提供担保，一审判决上诉人承担连带清偿责任有误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。农商行西工支行辩称，本金、利息及罚息未付，同意与上诉人就利息及诉讼费承担问题继续协商。农商行西工支行向一审法院起诉请求：1.判令张成哲立即偿还借款本金人民币200万元及利息149807.38元，合计2149807.38元（利息计算至2018年4月19日）；2.判令张成哲支付借款200万元的逾期利息（2018年4月20日至本息结清之日，按月息15.975‰计息）；3.判令谢峰、郑倩对张成哲上述全部借款本息承担连带还款责任；4.判令张成哲、谢峰、郑倩连带承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。一审法院查明事实：2017年2月6日，郑倩签署《担保人配偶承诺书》，确认其与谢峰系夫妻关系，完全知晓并同意谢峰为张成哲在洛阳农商银行贷款200万元，期限12个月，用于购家具，提供连带责任保证担保。同意担保人与洛阳农商银行签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。2017年2月8日，张成哲（借款人）与农商行西工支行（贷款人）签订《最高额个人借款合同》，约定借款人向贷款人申请从2017年2月8日至2018年2月8日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过200万元；贷款期限为12个月，自2017年2月8日起至2018年2月8日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为月利率，利率为固定利率，月利率为10.65‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；按月结息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；借款采用受托支付。该合同尾部加盖印模内容为“洛阳农村商业银行股份有限公司贷款合同专用章（5）”的公章及姚勇个人印章。同日，谢峰（保证人）与农商行西工支行（债权人）签订《最高额保证合同》，为张成哲（债务人）与债权人在2017年2月8日至2018年2月8日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）所形成的债务提供保证。担保主债权为债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过200万元；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同债务履行期届满之日后两年止。该合同尾部加盖印模内容为“洛阳农村商业银行股份有限公司贷款合同专用章（5）”的公章及姚勇个人印章。签订合同当日，农商行唐宫路支行与张成哲签订《借款借据》并依约向其发放贷款200万元。后，张成哲未依约还款，截至2018年4月19日，仍欠借款本金200万元及利息、罚息148742.38元，本息合计2148742.38元。另查明，洛阳农商行出具《授权书》一份，授权农商行西工支行以自己的名义向法院提起一审诉讼、申请保全、回避、收集提供证据、出庭、达成调解协议、申请强制执行、申请恢复执行、接收法律文书。被授权人在上述授权事项范围内，在民事起诉状等有关材料上加盖被授权人公章，其效力视同为授权人公章。农商行西工支行提交农商行贷款合同专用章印模复印件一份，拟证明印模为“洛阳农村商业银行股份有限公司贷款合同专用章（5）”的公章使用人为农商行西工支行。洛阳农商行出具《证明》一份，证明农商行唐宫路支行、农商行春蕾支行、农商行芳林支行、农商行升龙支行、农商行王城支行、农商行凯旋路支行均由农商行西工支行统一管理。谢峰与郑倩于2000年6月13日登记结婚。一审法院认为，关于农商行西工支行是否具有原告主体资格问题。第一，该《最高额个人借款合同》贷款人处及《最高额保证合同》债权人处，尾部加盖公章为“洛阳农村商业银行股份有限公司贷款合同专用章（5）”，农商行西工支行已提交证据证明该枚公章的实际使用人为农商行西工支行。且合同尾部加盖姚勇个人印章，姚勇为农商行西工支行负责人。认定合同的主体应以尾部加盖公章为准。该《最高额保证合同》债权人处与《最高额个人借款合同》贷款人处加盖公章一致。能够认定合同签订主体为农商行西工支行。第二，贷款实际发放人为农商行唐宫路支行，根据洛阳农商行出具的证明文件，农商行唐宫路支行系下属二级机构，其由农商行西工支行统一管理。第三，中国人民银行《关于对商业银行分支机构民事责任问题的复函》中规定，“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条规定，专业银行、保险公司设在各地的分支机构虽不具备法人资格，但属于‘其他组织’，具有诉讼主体资格，可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼。商业银行的分支机构在总行授权范围内开展业务时，与其他公民、法人和其他组织发生纠纷引起民事诉讼的，应以分支机构作为诉讼主体，而不应以其总行作为诉讼主体。”综上，农商行西工支行具有诉讼主体资格。本案《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，该院予以认可。农商行西工支行依约发放贷款200万元，张成哲未按合同约定履行还款义务，已构成违约，故农商行西工支行要求张成哲偿还借款本金200万元及利息、罚息的诉讼请求，该院予以支持。谢峰作为本案借款的连带责任保证人，理应履行连带还款责任。郑倩作为谢峰的配偶，签署《担保人配偶承诺书》，对其配偶为张成哲的涉案借款提供担保，知晓、同意并承诺受其配偶与洛阳农商银行签署的合同或文件全部条款的约束，故郑倩应与谢峰共同承担连带还款责任。各保证人承担保证责任后，可向主债务人张成哲进行追偿。由于农商行西工支行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，该院不予支持。判决：一、张成哲于判决生效后十日内偿还农商行西工支行借款本息2148742.38元（该数据计算至2018年4月19日）；二、张成哲于判决生效后十日内支付农商行西工支行借款200万元自2018年4月20日至实际履行之日止产生的逾期利息（逾期利息按月利率15.975‰计算）；三、谢峰、郑倩对第一项、第二项判项金额承担连带清偿责任；四、驳回农商行西工支行的其他诉讼请求。案件受理费23998元，保全费5000元，合计28998元。由张成哲、谢峰、郑倩负担（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。二审中，郑倩提交了新证据，本院组织当事人当庭进行了质证。本院经审理查明的事实除与一审法院一致外，另查明，2019年5月28日，张成哲向农商行西工支行支付利息1000元。本院认为，本案《最高额个人借款合同》及《最高额保证合同》上加盖的均是洛阳农村商业银行股份有限公司的贷款合同专用章，该枚印章的实际使用人为农商行西工支行，印章类型为内设机构章，洛阳农村商业银行股份有限公司一审时也出具《证明》，证明本案借款的实际发放人洛阳农商行唐宫路支行由农商行西工支行统一管理，因此，农商行西工支行作为原告提起本案诉讼主体资格适格。《最高额个人借款合同》明确约定，借款月利率为10.65‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，因此，一审法院判决张成哲支付罚息对标准正确。2019年5月28日，张成哲向农商行西工支行支付利息1000元，农商行西工支行对此予以认可，因此，该1000元应从一审判决确定的利息中予以扣除，因此，截止2018年4月19日张成哲所欠洛阳农商行西工支行借款本息2147742.38元。郑倩虽出具了《担保人配偶承诺书》，但该承诺书仅承诺其同意丈夫谢峰为张成哲的贷款提供连带责任保证，并无其本人为本案借款本息提供保证的意思表示，因此，农商行西工支行要求郑倩对本案债务承担连带清偿责任缺乏事实及法律依据，不应予以支持。综上，郑倩的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初2070号民事判决第二项及诉讼费负担部分；二、撤销洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初2070号民事判决第三、四项；三、变更洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初2070号民事判决第一项为：张成哲于本判决生效后十日内偿还洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行借款本息2147742.38元；四、谢峰对张成哲的上述债务承担连带清偿责任，其清偿后，有权向张成哲追偿；五、驳回洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行的其他诉讼请求。逾期履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费571元，由洛阳农村商业银行股份有限公司西工支行负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年十二月四日书记员 文成博