广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5398号原告：吕垚，男，1989年11月19日出生，汉族，广东省揭西县人，住广东省揭西县***************。公民身份号码：445************413。委托代理人：曾小燕，广东大观律师事务所律师。委托代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。被告：黄振杰，男，1992年2月23日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市***********。公民身份号码：441************116。委托代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所律师。委托代理人：黄家祥，广东鸿商律师事务所实习律师。原告吕垚诉被告黄振杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法由审判员赵红波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕垚的委托代理人曾小燕、黄孟、被告黄振杰的委托代理人贺佐鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕垚诉称，被告因资金周转需要，于2018年初至9月23日前陆续向原告借款。2018年9月23日，经原、被告结算，双方确认被告尚欠向原告128000元，被告出具《借款合同》及《借据》给原告收执，确认欠款事实，且承诺自2018年9月23日起，按欠款本金同期贷款利率四倍计付利息给原告，于2019年9月23日前归还全部款项。结算当天，被告再以资金周转需要，向原告借款29000元，原告通过转账方式将该款项支付给被告。借款期限届满后，经原告多次催促，被告至今没有归还任何款项，被告的行为已严重损害原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判准：1、判令被告归还借款本金157000元及支付利息（利息从2018年9月23日起按年利率24%计算至还清之日止，暂计至2019年9月22日为37680元）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄振杰庭审答辩称，1、被告并没有在2018年9月23日收到过原告的借款128000元，虽然原告提供了《借据》有说到是9月23日，但我方未收到任何款，至今我方也未收到128000元的借款，按民法总则规定，民间借贷从实际收到借款之时才成立和生效，因此原告依据128000元的借款合同及借据来主张涉案借款，我方认为证据不充分。2、原告认为双方在2018年9月23日就此前的款项进行结算，经被告确认其并未拖欠原告128000元的事实。首先，我方当天未收到128000元的现金等款项；其次，我方只向原告借款一次，于2018年6月14日及6月15日借了240000元的借款，由于双方关系好，所以未出具借据也未约定利息；再次，我方从原告借款后，通过被告本人的银行、微信、支付宝累计向原告归还了205870元，即便是借款，我方也只拖欠原告借款34130元，所以原告认为截止至2018年9月23日被告拖欠128000元与实际是不符合的。3、我方从未就2018年6月14日及15日的任何借款进行结算，假如双方就借款对账或结算，应出具欠条或债务确认书等其它确认文书，并且双方会在确认债务文书中确认此前的借款事实，还款事实，本案没有相关证据。4、即便是按240000元的本金，按最高利息月息2%计算，截止到2019年10月12日本息合计仅为316800元，而我方已归还20多万，而且双方的结算时间是2018年9月23日，所以我方还拖欠10多万的事实不成立。5、如果从2018年6月14日至2018年9月23日按3分月息计算，本息合计现也是261600元，超出部分不应受法律保护。无论从事实上及合法上，原告称2018年9月23日结算是不存在的。原告在2018年9月23日向我方出借29000元，此事不存在，当天我方因要向原告提车，所以当天我方就已经支付了33000元给原告，后来原告没办法提车，所以其也答应全额退还29000元，所以该款不是借款，而是退款，而至今原告仍欠我方4000元未退。综上，原告诉请我方归还本金及利息157000元没有事实及法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明，2018年9月23日被告黄振杰向原告吕垚出具《借款合同》给原告收执，载明向原告借款128000元，借款期限为一年（自2018年9月23日至2019年9月23日），双方约定从借款出借之日起至还清之日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息等。当日被告黄振杰向原告吕垚出具《借据》给原告收执，该《借据》载明，被告黄振杰不分份额的向原告吕垚借到现金人民币128000元，借款期限从2018年9月23日至2019年9月23日。同日原告再次转账29000元给被告黄振杰，原告认为属于是借给被告黄振杰的借款。现原告起诉要求被告支付欠款及利息。庭审中，被告则认为，被告2018年9月23日是需要128000元的资金周转，确实有签《借款合同》向原告借款，但原告并未支付该款给被告，2018年6月14日、6月15日确实有向原告借款24万元，但已经向原告偿还借款205870元，至今为止被告仅欠原告3万多元，同时被告称2018年9月23日原告确实有转账29000元给被告黄振杰，但该款是被告先给付原告用来提车33000元，因原告没办法提车，原告当天退回给被告29000元，因此该笔29000元不属于借款。原告则认为，原告据以起诉的128000元，是2018年9月23日前原告通过转账方式交付借款给被告，原、被告在2018年9月23日对借款进行结算后被告确认欠原告128000元。另查明：庭审中原告称至2018年9月23日原告通过银行和支付宝转账等方式共借给被告312500元（包括2018年9月23日当日转账的29000元）。被告则认为自己通过银行转账、支付宝支付、微信转账等方式向原告归还了205870元（包括2018年9月23日当日转账的33000元）。庭后原告补充提交质证意见，认为不计算2018年9月23日转账的29000元，原告目前能提供在2018年9月23日前出借给黄振杰款项的凭证总计为324700元，同时认为被告向原告归还了198420元（包括2018年9月23日当日转账的33000元）。再查明，2018年9月23日之后，被告未再归还过欠款及支付利息。以上事实由原告提交的起诉状、原、被告提交的证据和本案庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点有三个，一是2018年9月23日的128000元借款是否实际发生；二、关于原告2018年9月23日向被告转账29000元的问题；三是借款利息问题。一、关于原告主张的128000元借款是否实际发生的问题，原告持有的被告黄振杰签名的《借款合同》、《借据》等为证，被告承认借条签名的真实性，庭审中原、被告双方均陈述双方于2018年6月14日、6月15日发生借贷关系，从原、被告提供的证据来看，双方借款有借有还，原告称2018年9月23日对借款进行结算才写立《借款合同》，原告对借贷经过陈述也较为符合逻辑；其次，根据被告2018年9月23日出具给原告的《借据》可以看出，被告承认确实已经不分份额的向原告借到现金128000元，一般而言，《借款合同》是当事人之间成立借款合同法律关系的证明，借款人向出借人出具《借款合同》，表明其认可双方之间成立了借款合同法律关系，被告黄振杰在2018年9月23日同时出具《借据》表明其认可收到了所借款项，除非其有相反证据足以推翻。故对原告主张的128000元借款，本院予以认定。被告称借条虽是自己所签但原告并未支付借款，本院认为，被告作为一个成年人，向原告借款签写《借款合同》之后，在未收到原告支付借款的情况，仍然写立《借据》确认收到借款，明显违背逻辑与生活常理，故本院对被告所称款项未实际给付的辩解不予采信，本院对2018年9月23日该笔128000元的借款予以确认。由于被告在2018年9月23日之后再未归还欠款，根据债务应当清偿的原则，现原告要求被告归还欠款，于法有据，本院予以支持。二、关于原告2018年9月23日向被告转账29000元的问题，因庭审中被告已经提供证据证明当天确实有转账33000元给原告，说明双方确实存在着经济往来，原告仅凭该转账记录证明属于借款，证据不足，本院不予支持。三、关于借款利息问题。原告要求从借款之日起按年利率24%计算利息，由于原、被告双方签订的《借款合同》已经明确约定借款利息从借款出借之日起至还清之日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持，但年利率计算应以不超过24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告黄振杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吕垚欠款本金128000元及利息（利息以128000元为基数自2018年9月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准计算，自2019年8月20日起至欠款本金偿清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，其中利率计算应以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告吕垚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2096.8元，由原告吕垚负担386.8元，由被告黄振杰负担1710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赵红波二〇一九年十二月十三日书记员  邓积舜附：本案适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。