广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0226民初1103号 原告：三江侗族自治县农村信用合作联社,住所地：三江侗族自治县古宜镇桥西南3号。 法定代表人：肖有慧，该联社理事长。 委托诉讼代理人：孙鹏，该信用社员工。 委托诉讼代理人：荣阁甜，该信用社员工。 被告：张俊宁，男，1975年4月21日出生，壮族，住广西三江侗族自治县。 被告：韦运萍，女，1977年5月29日出生，壮族，住广西三江侗族自治县 原告三江侗族自治县农村信用合作联社与被告韦运萍、张俊宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员刘助高独任审理，书记员韦柄旭担任法庭记录，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告三江侗族自治县农村信用合作联社（以下简称三江县信用联社）的委托诉讼代理人孙鹏、荣阁甜到庭参加诉讼，被告韦运萍、张俊宁经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告三江县信用联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告张俊宁清偿原告贷款本金100000.00元，利息1983.19元及起诉日起直至贷款清偿前的所有利息；二、判令被告韦运萍对上述债务承担连带清偿责任；三、判令被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：三江侗族自治县农村信用合作联社于2007年成立，该联社为股份合作制的农村信用合作联社，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。三江侗族自治县农村信用合作联社丹洲信用社隶属三江侗族自治县农村信用合作联社，为内资企业法人分支机构（非法人）。 2017年8月18日原告三江侗族自治县农村信用合作联社丹洲信用社与被告张俊宁签订了《小额担保贷款借款合同》（合同编号：230502171518423），借款人为张俊宁，贷款人为三江侗族自治县农村信用合作联社，合同签订机构为三江侗族自治县农村信用合作联社丹洲信用社，约定本借款合同下贷款额度为10万元，贷款期限为贰年，自2017年08月18日起至2019年8月18日止，贷款执行年利率6.175%。上述合同签订后，根据主合同《小额担保贷款借款合同》（合同编号：230502171518423）的约定，原告三江侗族自治县农村信用合作联社于2017年8月18日向被告张俊宁给付贷款10万元，同日原告审批同意被告的提款申请，通过自主支付方式支付用于生猪养殖的款项。 贷款逾期后我社多次催促还款，被告均未履行还款义务，截止2019年09月25日被告欠我社贷款本金100000.00元，利息1983.19元，本息合计101983.19元，为此诉至法院。 原告提供的证据有：1、借款申请书复印件一份，证明借款人申请借款的意愿事实；2、借款借据复印件一份，证明借款人借款事实；3、借款人身份证复印件一份，证明借款人身份信息；4、借款人配偶身份复印件一份，证明借款人配偶身份信息;5、结婚证复印件一份，证明借款人以及配偶婚姻信息；6、共同还款承诺书复印件一份，证明借款人配偶有共同还款义务的事实；7、贷款信息电脑打印单一份，证明贷款欠款欠息的事实;8、借款合同复印件一份十一页，证明借款人与信用社借款的事实。 被告韦运萍、张俊宁未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状视为自动放弃答辩、质证、辩论的权利。 被告韦运萍未答辩但庭前提交证据：1、离婚证复印件一份，证明韦运萍与张俊宁已经离婚的事实；2、离婚协议书复印件一份，证明与张俊宁离婚的事实。 被告张俊宁未向本院提交证据。 经过开庭审理，原告三江县信用联社提供的证据1-8，被告韦运萍提供的证据1、2，符合我国《民事诉讼法》的规定，本院予以确认。 根据本院确认的上述证据，以及原告在法庭审理过程中的陈述，本院确认本案的法律事实如下：被告张俊宁因养猪需扩展资金，向三江县信用联社丹洲信用社申请借款100000元，双方于2017年8月18日签订《小额担保贷款借款合同》（合同编号230502171518423，合同约定：借款人向贷款人贷款100000元，贷款期限从2017年8月18日至2019年8月18日止，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮30%，执行年利率6.175%。借款人与贷款人约定按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日结息，如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息与本金一并结清。如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，同日被告张俊宁的妻子韦运萍在共同还款承诺书上签字。合同签订后，原告三江侗族自治县农村信用合作联社于2017年8月18日向被告张俊宁给付贷款10万元，用于生猪养殖。因二被告未还款，原告三江信用社特向法院起诉，提出上述诉讼请求。 另查明，三江县信用联社丹洲信用社隶属三江县信用联社，为内资企业法人分支机构（非法人）。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。三江县信用联社丹洲信用社与被告张俊宁签订了《小额担保贷款借款合同》，约定了贷款利率和还款期限，张俊宁应当按照约定的利率和还款期限偿还借款，从原告提供的贷款信息打印单可知被告张俊宁尚欠本金100000元，故原告请求被告张俊宁偿还本金100000元于法有据，本院予以支持。 关于利息问题，依据《小额担保贷款借款合同》约定贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮30%，执行年利率6.175%。借款人与贷款人约定按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日结息，如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息与本金一并结清。如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息的规定，截止2019年9月25日，被告张俊柠应当向原告支付利息1983.19元。除此之外，张俊宁还应向原告支付从2019年9月26日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息，原告仅请求从起诉之日（2019年10月14日）至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息，系当事人对其享有权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。故张俊宁应向原告支付从2019年10月14日至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息，以本金100000元为基数计息，按合同约定的利率据实计算。 对于韦运萍是否应对债务承担连带清偿责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，韦运萍在共同还款承诺书上签字，说明韦运萍对张俊宁向三江县信用联社丹洲信用社借款用于养猪是明知的，并愿意共同承担债务，故张俊宁的该笔借款应为夫妻关系存续期间的共同债务。张俊宁与韦运萍于2019年10月8日离婚，离婚协议书中虽然达成协议：“男女双方婚后的所有共同债务，离婚后由男方负责还清与女方无关”。但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本院认为该借款为夫妻关系存续期间的共同债务，韦运萍、张俊宁在离婚时虽然达成协议由男方承担债务，但是原告有权向韦运萍主张权利，故韦运萍应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张俊宁应于本判决生效之日起10日内偿还原告三江侗族自治县农村信用合作联社借款本金100000元及利息1983.19元； 二、被告张俊宁支付原告三江侗族自治县农村信用合作联社相应利息（利息以借款本金100000为基数，从2019年10月14日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）； 三、被告韦运萍对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费2340元（原告三江侗族自治县农村信用合作联社已预交1170元），减半收取1170元，由被告张俊宁负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状或直接到柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西柳州市中级人民法院。 审判员  刘助高 二〇一九年十二月九日 书记员  韦柄旭