陕西省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）陕民初27号 原告：西安西北实业（集团）有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：王聪，该公司董事长。 原告：陕西元丰能源开发有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：邱兆玉，该公司董事长。 共同委托诉讼代理人：胡荣彬，陕西华秦律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：庞世民，陕西华秦律师事务所律师。 被告：苗琼卉，男，陕西金亿达燃气有限公司法定代表人，住陕西省西安市莲湖区。 被告：陕西金亿达燃气有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：苗琼卉，该公司经理。 被告：陕西万村千乡商贸有限公司。住所地：陕西西安市西高新区。 法定代表人：袁弘，该公司经理。 被告：陕西紫晶能源有限公司。住所地：陕西省西安市未央区旁。 法定代表人：匡晓东，该公司董事长。 以上四被告共同委托诉讼代理人：张廷智，北京息云律师事务所律师。 被告：华融国际信托有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 法定代表人：周道许，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨军，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡佑启，该公司员工。 第三人：华融融德资产管理有限公司。住所地：北京市。 法定代表人：胡江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李永博，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘斌，北京尚勤律师事务所律师。 第三人：中国华融资产股份有限公司陕西省分公司。住所地：陕西省西安市碑林区。 负责人：张涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨名飞，该公司员工。 委托诉讼代理人：李旸，北京市君泽君律师事务所律师。 第三人：深圳国成世纪创业投资有限公司。住所地：广东省深圳市福田区主楼13E－1。 法定代表人：卢永逸，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李超，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄泽满，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。 第三人：吕洋，男，汉族，1971年8月17日出生，住陕西省西安市碑林区。 原告西安西北实业（集团）有限公司（以下简称西北实业集团）、陕西元丰能源开发有限责任公司（以下简称元丰能源）与被告苗琼卉、陕西金亿达燃气有限公司（以下简称金亿达公司）、陕西万村千乡商贸有限公司（以下简称万村千乡公司）、陕西紫晶能源有限公司（以下简称紫晶能源）、华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）、第三人华融融德资产管理有限公司（以下简称融德公司）、中国华融资产股份有限公司陕西省分公司（以下简称华融陕西分公司）、深圳国成世纪创业投资有限公司（以下简称深圳国成）、吕洋股权转让纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西北实业集团法定代表人王聪及该公司与原告元丰能源共同委托诉讼代理人胡荣彬、庞世民、被告苗琼卉、金亿达公司、万村千乡公司、紫晶能源共同委托诉讼代理人张廷智、被告华融信托委托诉讼代理人杨军、胡佑启、第三人融德公司委托诉讼代理人李永博、刘斌、第三人华融陕西分公司委托诉讼代理人杨名飞、李旸、第三人深圳国成委托诉讼代理人李超、第三人吕洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西北实业集团、元丰能源向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告苗琼卉、第三人吕洋连带向原告西北实业集团返还股权转让定金人民币200万元；2.依法判令苗琼卉、金亿达公司、万村千乡公司、紫晶能源、华融信托五被告连带向原告西北实业集团、元丰能源赔偿经济损失人民币8000万元（1、2项请求合计8200万元）；3.由被告及第三人承担本案诉讼费用。 事实和理由：2009年4月18日，西北实业集团与苗琼卉委托持股人吕洋签订了《股权转让协议》一份，合同约定：由西北实业集团收购苗琼卉持有的金亿达公司55％股权，对价为人民币4500万元。协议签订后，西北实业集团即向苗琼卉支付了股权转让定金200万元。2009年6月6日，双方签订《补充协议》，协议确认吕洋为苗琼卉的全权代理人，吕洋受苗琼卉之托持有金亿达公司55％股权。2009年12月25日，双方签订《备忘录》，确认苗琼卉（吕洋）已收到200万元股权转让定金。2010年11月12日签订了《协议书》，对原股权转让协议进行了变更。因此，苗琼卉和吕洋应将收到的股权转让定金返还给西北实业集团。 2010年11月12日，原告与苗琼卉、金亿达公司、万村千乡公司、紫晶能源六方签订了《协议书》，约定通过在华融信托设立集合信托计划的方式，最终实现原告购得紫晶能源100％股权。2010年11月15日，相关各方签订了《信托合同》、《股权转让协议》、《股权委托管理协议》、《信托受益权转让合同》、《股权质押合同》等一系列协议和文件。 2010年11月12日签订的《协议书》及2010年11月15日的系列协议（合同）文件，其核心内容是：第一，西北实业集团委托华融信托作为受托人收购金亿达公司和万村千乡公司控股的紫晶能源100％股权，再由元丰能源指定的第三人，或由西北实业集团安排的其他投资人，从华融信托处收购其购得的紫晶能源100％股权，并最终将紫晶能源100％股权出售给陕西西北新技术实业股份有限公司（以下简称西北新技术公司）。第二，西北实业集团持有的西北新技术公司66.98％的股份作为质押，从华融信托向紫晶能源融资6000万元人民币，其中的2000万元用于偿还紫晶能源欠青海四维信用担保有限公司的借款。从而使得金亿达公司和万村千乡公司持有的紫晶能源100％股权得以解押（在紫晶能源向青海四维信用担保有限公司借款时，金亿达公司和万村千乡公司将其持有的紫晶能源100％股权质押担保）。第三，华融信托为完成此信托而向融德公司和华融陕西分公司筹集信托资金人民币6000万元。第四，华融信托支付的股权转让款即视为原告向被告支付了收购价款。第五，在股权交易过程中，被告与华融信托、元丰能源及西北实业集团签订的所有协议和文件视为《协议书》的附件。第六，华融信托从金亿达公司、万村千乡公司购得紫晶能源股权后，华融信托委托元丰能源股份代持，并经营紫晶能源。 上述协议书（合同）文件签订后，原告履行了约定的义务，以西北实业集团持有的西北新技术公司66.98％的股份，向融德公司、华融陕西分公司办理了股权质押，融资6000万元人民币，其中2000万元替紫晶能源归还借款，解除了紫晶能源股权的质押，4000万元作为华融信托支付的收购紫晶能源100％股权的对价款。华融信托取得紫晶能源100％的股权的同日，即委托元丰能源经营管理紫晶能源，并且等待原告二次收购该股权。 因被告阻碍尽调、拖延提供尽调资料等违约行为，致使西北新技术公司的增发工作未能如期完成。在《协议书》约定的时间，原告作为信托计划的优先受益人，未能完成从华融信托收购紫晶能源100％股权。为了避免西北实业集团失去对紫晶能源股权的收购，原告又找到中信国际资产管理有限公司（香港）（以下简称中信国际）为该项目融资，以求在信托计划到期前，完成对紫晶能源股权的收购。被告也配合原告，由原告委托的中介机构完成了对紫金能源的尽调、估价等工作。在西北实业集团及相关机构做了大量工作、第二次融资项目几近完成的情况下，苗琼卉等被告背信弃义，背着原告，在西北实业集团与各机构前期工作的基础上，与深圳国成（中信国际的子公司）私下达成了交易协议，使用原告前期所委托的中介机构所做的尽调、评估结果，于2012年5月将紫晶能源100％股权中的60％进行了转让。被告的行为，不仅使西北实业集团失去了对紫晶能源的收购机会，而且导致西北实业集团质押给华融信托的西北新技术公司的股权至今不能解除质押，更直接导致了原告（西北新技术公司）增发计划的落空，从而给原告造成的各种经济损失高达8000万元。请求贵院依法查明事实，判如所请。 被告苗琼卉、金亿达公司、万村千乡公司、紫晶能源共同辩称，（一）原告请求返还200万定金缺乏证据，且已超过诉讼时效。首先，按照吕洋与元丰能源2008年3月签订的《股权转让协议书》第一条第三款的规定，元丰能源应在协议签订5日内支付给吕洋200万元定金。但原告却提不出支付200万元的任何证据。按照协议，200万元定金应该支付给吕洋，《备忘录》也称是支付给吕洋，而原告在诉状中则明确表示“协议签订后，西北实业集团即向苗琼卉支付了股权转让定金200万元。”原告200万元定金是向吕洋还是苗琼卉支付不明确。其次，在苗琼卉与西北实业集团签订的《备忘录》中，确有“而乙方由于各方面的原因，除支付给吕洋200万元定金”这样的表述。这是因为西北实业集团的法定代表人王聪表示，按照约定其公司应支付定金200万元，但根据公司财务规范，要办理相关手续才能付款，因此要求先在《备忘录》中确认收到定金。同时《备忘录》第四条第三款还明确规定，“乙方支付给吕洋的200万元定金不予返还，也不计算在转让价款总额中。”如果认定《备忘录》有效，即使吕洋收到了200万元定金，也不应返还。再次，2010年11月12日苗琼卉与西北实业集团签订《协议书》后，原股权转让协议已经终止，如果原告确实支付了200万元定金，从2010年11月13日开始就可以主张返还。原告直至2016年8月3日才向法院起诉主张权利，早已超过了诉讼时效。 （二）原告以四被告违约为由要求赔偿8000万元经济损失，缺乏事实和法律依据，属恶意诉讼。2010年11月12日《协议书》签订后，为具体落实《协议书》的各项内容，原、被告及第三人之间相继签订了《华融·紫晶能源股权投资集合资金信托计划资金信托合同》等十多份协议。这些协议将《协议书》约定的内容具体化，完全取代了该协议。上述协议签订后，华融信托依约募集信托资金9200万元，其中9000万元用于支付紫晶能源的股权转让价款。金亿达公司和万村千乡公司依约将紫晶能源的全部股权转让给了华融信托。华融信托委托元丰能源对紫晶能源的全部股权进行管理。此后，四被告配合原告进行了财务调整、中介机构调查、审计等与增发有关的工作。依据2010年11月15日华融信托与元丰能源签订的[2010]集信第43号—转第（2）号的《股权转让协议（2）》，元丰能源应在2012年2月25日之前向华融信托发出受让其持有的紫晶能源100%股权的书面通知并支付股权转让价款。否则，自2012年2月26日（含）起，元丰能源将丧失收购上述股权的权利。鉴于元丰能源在2012年2月25日之前无力受让紫晶能源100%的股权，根据其要求，本案除紫晶能源外的其他所有当事人于2012年2月22日下午召开会议，并制作了备忘录。备忘事项第一条即确定，元丰能源不能按照上述约定时间履行受让紫晶能源100%股权的原因，是由于其资金结汇无法及时到账。备忘事项2是“金亿达公司认同元丰能源结汇延期的客观因素”，同意元丰能源在2012年3月20日（含）之前将5000万元支付到金亿达公司指定的账户的条件下，元丰能源受让紫晶能源股权的最后期限延长至2012年4月30日。但元丰能源并没有按照该约定履行。从上述事实不难看出，正是由于元丰能源的原因，才未能履行相关协议，受让紫晶能源100%的股权，致使西北新技术公司的增发工作无法进行。原告所谓“因被告阻碍尽调，拖延提供尽调资料等违约行为，致使西北新技术公司增发工作未能如期完成”缺乏事实依据。至于原告指责被告于2012年5月将紫晶能源100%的股权中的60%转让给深圳国成根本是无稽之谈，被告在元丰能源丧失受让紫晶能源100%股权的权利之后，所进行的任何行为，既不违约，也构不成侵权，与本案没有关系。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。 被告华融信托辩称，华融信托接受华融陕西分公司、融德公司、金亿达公司、元丰能源委托，设立华融·紫晶能源股权投资集合资金信托计划，优先级信托受益权由融德公司和华融陕西分公司分别认购3000万元，次优先级信托受益权由金亿达公司以3000万元资金认购，一般信托受益权由元丰能源以200万元认购，信托资金总规模9200万元、期限18个月，信托延长期6个月，信托资金用于收购紫晶能源100%的股权。本信托计划于2010年12月2日成立。在信托期间内，华融信托持有的紫晶能源股权可对外转让，具体转让安排如下：若在信托设立满15个月之前，即2012年3月2日前，由元丰能源收购华融信托股权，若未完成股权转让，则协议解除；若在信托期间内，股权未对外转让，则华融信托将紫晶能源股权按信托财产原状分配给优先级委托人。同时，根据委托人意愿，在信托期间内，华融信托持有的紫晶能源股权委托元丰能源管理。 根据华融信托与元丰能源签署的《陕西紫晶能源有限公司股权转让协议（2）》（华融信托【2010】集信第43号-转第2号）第九条第9.3款之约定，“在紫晶信托计划成立日（含成立日）起450日（含第450日）之内转让方未收到受让发出的要求受让转让股权的通知书或未收到受让方支付的转让价款，本协议于紫晶信托计划立之日（含成立当日）起第451日当日自动解除。”在整个信托期间内，元丰能源均未能向华融信托支付股权转让价款，根据合同约定，股权转让协议解除，紫晶能源股权的后续安排与元丰能源再无任何关系。 信托计划自2010年12月2日至2O12年5月25日终止时，华融信托持有的紫晶能源股权未能实现对外转让，根据《资金信托合同》第10.2条第（5）项约定，“在本信托计划的预定期限到期之日，即本信托计划成立之日起第540日，若受托人未转让紫晶能源100%股权获得转让价款，则受托人按照优先级受益人持有受益权份额比例将其持有的紫晶能源100%的股权全部分配给优先级受益人，剩余财产（如有）支付给一般受益人。”2012年6月l日，华融信托与优先级受益人融德公司、金亿达公司（华融陕西分公司将其持有的优先级受益权转让给了金亿达公司）签署了《信托财产分配协议》，将华融信托持有的紫晶能源100%股权按比例分配给融德公司和金亿达公司（各50%），完成了信托利益分配。此后，华融信托与融德公司、金亿达公司等签署《信托财产分配协议之补充协议》，按照融德公司、金亿达公司的指令，华融信托将持有的紫晶能源100%股权转让给陕西林强和科技有限公司。 综上，华融信托意见如下：1.西北实业集团与华融信托之间没有签订任何合同，双方之间亦不存在任何股权转让纠纷。同时，按照合同相对性，西北实业集团与苗琼卉等签订的《协议书》只能在协议当事人之间产生拘束力，西北实业集团无权请求《协议》以外的第三方（华融信托）承担赔偿责任。2.华融信托虽与元丰能源签订《股权转让协议》，但元丰能源未按照合同约定向华融信托发出要求受让转让股权的通知书，亦未按合同约定支付股权转让价款，按照该《股权转让协议》9.3条约定，该协议已自动解除。华融信托不存在任何违约行为。元丰能源要求华融信托连带赔偿8000万元于法无据，不应支持。据此，请求驳回西北实业集团及元丰能源要求华融信托连带赔偿8000万元经济损失的诉讼请求。 第三人融德公司述称，原告的第一、二项诉请与融德公司无关，第三项诉请没有事实根据，原告也未提交证据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人华融陕西分公司述称，（一）判令被告苗琼卉、第三人吕洋连带向被告西北实业集团返还股权转让定金人民币200万元。根据原告在起诉状中陈述的事实和理由，该200万元定金系西北实业集团拟收购金亿达公司55%的股权而向苗琼卉（吕洋）支付的定金，该项交易与“华融·紫晶能源股权投资集合资金信托计划”及信托计划的运作无任何关系，华融陕西分公司仅为信托计划的优先级受益人，与该项股权转让交易也无任何关系。对于原告提出的该项诉讼请求，人民法院的处理结果同华融陕西分公司无法律上和事实上的利害关系。（二）要求判令五被告连带向原告赔偿经济损失人民币8000万元。第一，华融陕西分公司仅为信托计划的财务投资人、持有信托计划的优先级受益权份额，华融陕西分公司在法律上、合同约定上和事实上均不负有配合原告对紫晶能源及紫晶能源的关联方进行尽调并提供尽调资料的责任。第二，华融陕西分公司仅为信托计划的财务投资人、持有优先级受益权份额，并不知悉也没有以任何形式参与到原告与被告苗琼卉、金亿达公司、万村千乡公司、紫晶能源之间除信托计划以外的各项交易中，并且在信托计划到期终止前，华融陕西分公司己经合法有效的将持有的全部优先级受益权份额转让给了金亿达公司，华融陕西分公司从未以任何形式参与信托财产分配、也未以任何形式分配获得信托财产。第三，原告认为信托计划相关的一系列合同，不是独立的信托法律关系，而是原告与被告苗琼卉、金亿达公司、万村千乡公司、紫晶能源于2010年11月12日签订的《协议书》派生出来的，具有从属性，这是完全错误的。信托计划依法成立后，便在委托人、受托人和受益人之间建立了独立的信托法律关系，华融陕西分公司为信托计划的委托人及优先级受益人，该项法律关系受法律保护且不从属于任何其他法律关系和交易。原告提出该项诉讼请求依据的是《协议书》和原告与苗琼卉、金亿达公司等达成的信托计划之外其他协议，《协议书》及相关协议均与华融陕西分公司无关。对于原告提出的该项诉讼请求，人民法院的处理结果同华融陕西分公司无事实上和法律上的利害关系。（三）要求被告及第三人承担本案诉讼费用。人民法院对原告提出的各项诉讼请求的处理结果与华融陕西分公司既无事实上的利害关系、也无法律上的利害关系，原告要求华融陕西分公司承担本案诉讼费用的诉讼请求无事实和法律依据，不应得到支持。（四）华融陕西分公司在本案中不应被列为第三人。华融陕西分公司对于原、被告双方的诉讼标的不具有独立请求权，对于原告提出的各项诉讼请求，人民法院的处理结果华融陕西分公司也无法律上的利害关系，在本案中华融陕西分公司不应被列为第三人。综上所述，原告要求华融陕西分公司与本案被告承担本案诉讼费用的诉讼请求既无事实基础、也无法律依据，该项诉讼请求不应得到支持，请求依法驳回其诉讼请求。 第三人深圳国成述称，（一）深圳国成是在元丰能源出具了放弃对中信国际排他性约束的情况下才投资紫晶能源项目的，并不存在违反排他性协议而私下与苗琼卉等被告达成交易的情况。1.原告元丰能源在2012年5月20日出具的《确认函》盖有其公章，至于元丰能源在作出《确认函》之后由于某些人某些目的的原因否认《确认函》，这并不能阻碍深圳国成及中信国际已经依据《确认函》获得了排他性豁免的权利。（1）《确认函》的对象中信国际有理由相信和信赖该《确认函》的内容，可以依据该《确认函》载明的内容获得排他性豁免的权利，有权利直接投资紫晶能源。在考虑投资的全过程中，中信国际在《保密与排他性协议》有效期间严格恪守与元丰能源的排他性条款，而仅仅在取得排他性豁免之后，方才进一步与苗琼卉等被告谈判投资事宜。（2）元丰能源的《确认函》是元丰公司的实际控制人王聪亲自提交给苗琼卉的，并且深圳国成在2012年5月22日的邮件中也得到了元丰能源的董事总经理王某某对出具该《确认函》的确认。元丰能源此后否认出具该《确认函》是其内部管理产生的矛盾导致的，其某个个人的声明不能代表公司，不能改变已经出具《确认函》的事实，更不能对抗深圳国成。（3）元丰能源仅仅从王某某于2012年5月22日回复中信国际刘某某的邮件写明“收到谢谢”而否认王某某对元丰能源出具该《确认函》的确认是断章取义。相反，王某某的该回复恰恰是对元丰能源出具该《确认函》事实的确认。刘某某在发给王某某的邮件中已经清楚表明了《确认函》的内容：“二位王总：非常感谢你们的配合，来函确认同意取消2012年3月13日双方签署之《保密及排他性协议》第五条对于我方排他性的约束。附件是我方给贵司法人代表邱兆玉以及王某某董事的回复。”并且该邮件的附件《关于：放弃排他性确认函回复》非常明确的表示《确认函》的内容。王某某在收到刘某某的上述电子邮件后回复“收到谢谢！”，对该《确认函》并没有任何不承认的意思。在本项目的合作过程中，元丰能源与中信国际的沟通大量都是通过电子邮件，双方对于电子邮件的内容应是相当审慎注意的。王某某对本次电子邮件的回复绝非疏忽大意，而是对《确认函》事实的确认。从另一侧面，元丰能源直至5月28日才向中信国际出具否认出具《确认函》的紧急声明。如果王某某认为《确认函》不是由元丰能源的真实意思表示，其应该在第一时间作出反应。2.《确认函》是被告苗琼卉转交给中信国际的，苗琼卉也于2012年6月7日就《确认函》的真实性向深圳国成作出《关于元丰放弃排他性声明和承诺》，进一步证明该《确认函》是元丰能源的真实意思表示。（二）原告提交的（2016）西莲证民字第7474号《公证书》中大量的邮件往来显示中信国际及深圳国成为了投资紫晶能源项目聘请了中伦律师事务所以及毕马威会计师对本项目进行尽调的沟通过程，故原告所称深圳国成使用了原告前期所委托的中介机构所做的尽调结果和报告与事实不符的。综上所述，深圳国成是在原告元丰能源出具放弃对中信国际的排他性约束的《确认函》之后方才进一步与苗琼卉等被告谈判投资事宜，并且也不存在使用原告前期所委托中介机构的尽调结果和报告。因此，请求判决驳回原告要求深圳国成承担本案诉讼费用的诉讼请求。 第三人吕洋述称，原告的诉讼请求没有法律依据，其诉讼时效也过期，请求驳回原告的各项诉讼请求。 本案第二次庭审中，原告向本院提交变更（增加）诉讼请求申请书，将其诉讼请求变更为：依法判令苗琼卉、金亿达公司、万村千乡公司、紫晶能源、华融信托五被告连带向原告西北实业集团、元丰能源赔偿经济损失人民币15000万元；2、由被告及第三人承担本案诉讼费用。 事实和理由：2009年4月18日，西北实业集团与苗琼卉委托持股人吕洋签订了《股权转让协议》一份。合同约定：由西北实业集团收购苗琼卉持有的金亿达公司55%股权，对价4500万元。协议签证后，西北实业集团即以其持有的西北新技术公司股权向苗琼卉支付了股权转让定金200万元。2009年6月6日，双方签订《补充协议》，协议确认吕为苗琼卉的全权代理人，吕洋受苗琼卉之托持有金亿达55%股权。2009年12月25日，双方签订《备忘录》，确认苗琼卉（吕洋）已收到200万元股权转让定金。2010年11月12日，原告与被告苗琼卉、金亿达公司、万村千乡公司、紫晶能源签订了《协议书》，对原股权转让协议进行了变更，约定通过在华融信托设立集合信托计划的方式，最终实现原告购得紫晶能源100%股权，预期收益人民币2亿元左右。2010年11月15日，相关各方签订了《资金信托合同》等一系列协议和文件。2010年11月12日《协议书》对股权交易结构、收购程序等做出了明确的约定，本案股权转让是复杂交易结构完成的股权转让，需多方当事人、多个环节、多个合同完成，主要有：签署股权转让协议及信托等系列协议（原告委托华融信托收购金亿达公司和万村千乡公司持有的紫晶能源l00%股权，上市公司通过增发完成对紫晶能源股权的二次收购）——原告质押上市公司66.98%的股权通过华融信托融资6000万元——被告2000万元用于偿还紫晶能源债务——原告通过上市公司西北新技术公司进行增发对紫晶能源股权进行二次收购——完成股权交易。被告深知与华融信托签订的信托计划有严格的时间要求，完成上市公司增发股票收购紫晶能源的过程必须得到苗琼卉、金亿达公司、万村千乡公司、紫晶能源及管理人员的全面配合，但合同执行过程中，被告多次违反合同约定，未全面履行合同约定中介尽调配合义务，未按期完成中介所需完成的相关事项，致使股权交易失败，给原告造成2亿元的经济损失。具体表现在以下几个方面： （一）被告苗琼卉、金亿达公司、万村千乡公司、紫晶能源违反2010年11月12日六方《协议书》第6条约定，未履行全面配合义务。未按期完成相关事项，致使股权交易失败，给原告造成巨大损失。1.违反《协议书》第6条约定“华融信托与金亿达签订股权买卖协议书后，委托元丰能源经营紫晶能源。……”2.违反《协议书》第6条第3项约定“甲方承诺配合乙方与增发有关的工作（包括与融德公司和其他投资人之间的合作），对乙方在本次收购及增发过程中，需要金亿达公司或紫晶能源及下属机构和人员应提供的所有予以全面配合（包括但不限于按照乙方的要求对金亿达公司及所属企业的账务调整、境内外中介机构的尽职调查、审计、相关文件的提供等），若出现任何问题，甲方应及时协调处理，以确保乙方增发工作的顺利实施……”。违反《协议书》第6条第5项约定“甲方承诺按照华融信托及西北新技术公司增发的要求，全力安排金亿达公司和紫晶能源，将华融信托和融德公司等机构确定的须由金亿达公司和紫晶能源完成的相关事项按期完成，以确保股权交易过程的完成……”。3.违反《协议书》第6条第7项约定“在华融信托向金亿达公司（包括万村千乡公司）支付第一部分转让价款后，在保证原管理团队稳定不变的前提下，乙方安排2－3名人员参与紫晶能源及金亿达公司的日常经营管理……”4.违反《协议书》第6条第1O项约定“在委托经营期间，由甲方负责保证金亿达公司和紫晶能源的任何重大决策须获得乙方的同意……”，在委托经营期间，金亿达公司和紫晶能源的任何重大决策未获得西北实业集团、元丰能源的同意。主要为：尽调期间的税务稽查让尽调人员退场；5月份将尽调人员赶出现场，阻止尽调的进行。5.违反《协议书》第6条第12项约定“甲方承诺，在委托经营期间每月向乙方（原告）提供不低于50万元的资金，用于乙方支付增发过程中的各项境内外费用，总金额不低于400万元……”。6.被告苗琼卉、金亿达公司、万村千乡公司、紫晶能源以各种理由和方式拖延、阻碍尽调，最终导致收购增发失败。被告苗琼卉、金亿达公司、万村千乡公司、紫晶能源不按期提供尽调资料，阻碍尽调工作，直接导致中介机构无法在2011年7月1日前完成尽调，这样根据增发要求，就需要约2个月时间增加一个目标公司的半年报，按照增发原定程序和时间，无法完成增发，即不能按期兑现信托、回购股权。 （二）被告苗琼卉、金亿达公司、万村千乡公司、紫晶能源违反约定，私自与深圳市中燃燃气有限公司（以下简称中燃燃气）达成股权转让协议，获利900O万元。在西北实业集团无法按原计划通过增发完成从华融信托收购紫晶源10O%股权的情况下，为了避免西北实业集团失去对紫晶能源股权的收购以及由此可能造成的巨大损失，西北实业集团随即又通过其他香港机构与中信国际开始合作为该项目再次融资，以求在信托计划到期前，先按信托计划的要求支付相应款项，再由西北实业集团通过增发最终完成对紫晶能源控股权的收购。在西北实业集团及相关机构做了大量工作、第二次融资项目几近完成的情况下，被告又背着西北实业集团，在西北实业集团与各机构前期工作的基础上与深圳国成私下达成了融资协议，并使用西北实业集团前期所委托的中介机构所做的尽调结果，于2013年1月将属于西北实业集团由元丰能源管理的紫晶能源100%股权中的60%转让给了中燃燃气，被告从中获得9000万元。不仅使西北实业集团失去了对紫晶能源的收购权，而且导致西北实业集团质押给华融信托的西北新技术公司的股权至今不能解除质押，给原告造成巨大经济损失。 （三）华融信托违反《协议书》和《股权转让协议》（1）的约定，构成违约。1.违反《协议书》第6条约定，未依约将紫晶能源经营管理权移交元丰能源进行经营管理。2.违反《协议书》鉴于部分第1条“……以乙方（原告）持有的西北新技术公司的所有股份向融德公司提供质押担保，并委托华融信托出面替乙方收购金亿达公司和万村千乡公司控股的紫晶能源100%股权（详见金亿达公司和万村千乡公司与华融信托签订的华融信托2010集信第36号－第1号《股权转让协议》，再由元丰能源指定的第三人、或由乙方安排的其他投资人从华融信托处收购其持有的紫晶能源100%股权，并将紫晶能源100%股权最终出售给西北新技术公司）”；违反《协议书》第1条第2项“华融信托或乙方安排的其他投资人向金亿达公司和万村千乡公司支付的收购紫晶能源股权的转让款，即视为乙方向甲方支付的收购价款。在华融信托向金亿达公司和万村千乡公司支付了股权转让款后，乙方也即实际拥有了金亿达公司和紫晶能源的相应股权。甲方并代表金亿达公司（包括万村千乡公司）对此予以确认”；违反《股权转让协议》（1）第三、四、五条的约定，在金亿达公司、万村千乡公司未按照协议约定履行义务的情况下，向金亿达公司支付了股权转让款6000万元，致使被告拿到款项后怠于履行义务，致使增发不能，股权交易失败。请求贵院依法查明事实，判如所请，以维护原告的合法权益。 被告及第三人针对原告变更（增加）的诉讼请求，未提交新的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告西北实业集团、元丰能源当庭提交了以下七组证据： 第一组（共4份）：1.2009年4月18日吕洋与西北实业集团签订的《股权转让协议书》；2.2009年4月20日《收条》；3.2009年6月6日吕洋与西北实业集团签订的《补充协议》；4.2009年12月25日吕洋与西北实业集团签订的《备忘录》。证明目的：1.西北实业集团与苗琼卉委托持股人吕洋签订《股权转让协议》，由西北实业集团收购其持有的金亿达公司55%股权，对价为4500万元（后提高至7000万元）。乙方收购金亿达公司的目的是对子公司西北新技术公司进行股权增发，将金亿达公司的加气站业务装入西北实业；2.西北实业集团已向苗琼卉支付了第一笔股权转让定金200万元，且苗琼卉（吕洋）已经收到，但由于双方通过变更协议不再履行该股权转让，苗琼卉（吕洋）应向原告返还200万定金，并办理股权转让事宜；3.吕洋为苗琼卉的全权代理人，受苗琼卉之托持有金亿达公司55%股权；4.金亿达公司的实际控制人为苗琼卉。 被告苗琼卉、金亿达公司、万村千乡公司、紫晶能源质证称，对该组证据真实性不予认可，该组证据系伪证。 被告华融信托质证称，该组证据与华融信托无关，不发表意见。 第三人融德公司质证称，该组证据与融德公司无关。 第三人华融陕西分公司质证称，对该组证据无法判断，不予认可。 第三人深圳国成质证称，深圳国成不是该组证据的当事人，对其真实性、合法性和关联性均无法核实，不予发表意见。 第三人吕洋质证称，该组证据全部系伪造，股权转让协议书中吕洋的身份证号有误，备忘录里第二条第二点，原告的《备忘录》和原告提供的《股权转让协议》的金额对不上，1800万元和1300万元差出不少，和吕洋给法庭提供的第一次、第二次付款金额是完全一致，吕洋提供的和《备忘录》的金额是一致的，但是原告提供的和备忘录不一致。原告提供的签订协议的时间和《备忘录》是不一致的。所有四份证据里的签字均不是吕洋本人所签。申请对该组证据中吕洋的签字进行鉴定。 对该组证据采信意见：因第三人吕洋对该组四份证据中显示的“吕洋”的签字真实性不予认可，且申请进行鉴定，对该组证据的真实性应根据鉴定结果并结合本案其他证据进行认定。 第二组（共3份）：1.2010年11月12日苗琼卉与西北实业集团签订的《协议书》；2.2016年2月15日西北新技术公司《公司登记若干情况》；3.2010年11月15日西北新技术公司与元丰能源签订的《协议书》。证明目的：1.双方在第一轮股权收购的基础上，重新签订协议，就西北实业集团收购苗琼卉控制的金亿达公司、紫晶能源公司等达资产达成新的合作协议，对原股权收购方式、金额、程序等进行了变更；2.西北实业集团委托华融信托作为受托人收购金亿达公司和万村千乡公司控股的紫晶能源100%股权，再由元丰能源指定的第三人，或由西北实业集团安排的其他投资人，从华融信托处收购其购得的紫晶能源100%股权，并最终将紫晶能源100%股权出售给西北新技术公司；3.华融信托支付的股权转让款即视为原告向被告支付了收购价款；4.在股权交易过程中，被告与华融信托、元丰能源及西北实业集团签订的所有协议和文件视为《协议书》的附件；5.西北新技术公司（香港上市公司）的控股股东为西北实业集团。 被告苗琼卉、金亿达公司、万村千乡公司、紫晶能源质证称，对该组证据真实性、合法性予以认可。 被告华融信托质证称，对于2010年11月12日《协议书》不发表意见。《公司登记若干情况》真实性不持异议但与本案无关。元丰能源是在2008年3月份成立，从股权结构上看与西北新技术公司没有关系，对2010年11月15日《协议书》真实性持有异议。 第三人融德公司质证称，该组证据中涉及到融德公司但该公司未加盖公章的均不认可。 第三人华融陕西分公司质证称，对该组证据无法判断，不予认可。 第三人深圳国成质证称，《公司登记基本情况》真实性、关联性没有异议，核对原件属实的情况下，对其真实性、合法性、关联性均予以确认。深圳国成不是该组证据中两份《协议书》的当事人，对这两份证据的真实性、合法性和关联性均无法核实，不予发表意见。 第三人吕洋对该组意见未发表质证意见。 对该组证据采信意见：该组证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对其真实性予以采信。被告华融信托虽对2010年11月15日《协议书》真实性持有异议，但未提交证据予以证明，对其该质证意见本院不予采信。 第三组（共15份）：1.华融信托《华融·紫晶能源股权投资集合资金信托计划说明书》；2.2010年11月15日华融信托与元丰能源签订的华融信托【2010】集信第43号-第[4]号《华融·紫晶能源股权投资集合资金信托计划资金信托合同》；3.2010年11月15日金亿达公司、万村千乡公司与华融信托签订的华融信托【2010】集信43号-转第[1]号《紫晶能源股权转让协议（1）》；4.2010年11月15日华融信托与元丰能源签订的华融信托【2010】集信43号-转第[2]号《紫晶能源股权转让协议（2）》；5.2010年11月15日华融信托与元丰能源签订的华融信托【2010】XX号XX委第[1]号《股权委托管理协议》；6.2010年11月15日融德公司与元丰能源签订的编号为ZJNY-ZR-201001号《信托受益权转让合同》；7.2010年11月15日融德公司与金亿达公司、元丰能源公司签订的编号为ZJNY-ZR-201005号《〈信托受益权转让合同〉转让协议》；8.2010年11月15日融德公司与西北实业集团签订的编号为ZJNY-ZY-201001号《股份质押合同》、北京市方圆公证处《公证书》；9.2010年11月15日融德公司与金亿达公司、西北实业集团签订的编号为ZJNY-ZY-201003号《〈股份质押合同〉转让协议》、北京市方圆公证处《公证书》；10.2010年11月15日中国华融资产管理公司西安办事处（以下简称华融西安办）与元丰能源签订的编号为ZJNY-ZR-201002号《信托受益权转让合同》；11.2010年11月15日华融西安办与金亿达公司、元丰能源签订的编号为ZJNY-ZR-201006号《〈信托受益权转让合同〉转让协议》；12.2010年11月15日华融西安办与西北实业集团签订的编号为ZJNY-ZR-201002号《股份质押合同》、北京市方圆公证处《公证书》；13.2010年11月15日华融西安办与金亿达公司、西北实业集团签订的编号为ZJNY-ZY-201004号《〈股份质押合同〉转让协议》、北京市方圆公证处《公证书》；14.2010年12月2日华融信托发布的《华融·紫晶能源股权投资集合资金信托计划成立公告》、2012年12月6日华融信托发布的《华融·紫晶能源股权投资集合资金信托计划第二期募集成功公告》；15.2012年6月6日华融信托《华融·紫晶能源股权投资集合资金信托计划信托清算报告书》。证明目的：1.为了履行协议，被告、元丰能源及西北实业集团等之间在原被告双方签订2010年11月12日《协议书》后，又签订了一系列协议和文件，原被告双方在2010年11月12日《协议书》第八.2约定该一系列协议和合同均为双方2010年11月12日《协议书》的附件；2.西北实业集团以持有的西北新技术公司66.98%的股份作为质押，从华融信托向紫晶能源融资6000万元人民币，其中的2000万元用于偿还紫晶能源欠青海四维信用担保有限公司的借款。从而使得金亿达公司和万村千乡公司持有的紫晶能源100%股权得以解押（在紫晶能源向青海四维信用担保有限公司借款时，金亿达公司和万村千乡公司将其持有的紫晶能源100%股权质押担保）；3.华融信托为完成此信托而向融德公司和华融陕西分公司筹集信托资金人民币6000万元；4.上述因信托签订的一系类协议，并不是一个独立的信托法律关系，而是原告与被告苗琼卉、金亿达公司、万村千乡公司、紫晶能源2010年11月12日签订的《协议书》派生出的，具有从属性。 被告苗琼卉、金亿达公司、万村千乡公司、紫晶能源质证称，对该组证据除证据15外，其他证据予以认可。四被告提交的《清算报告书》没有期后事项，同意华融信托对于证据15的意见。 被告华融信托质证称，证据1真实性予以认可，但与本案股权转让无关。证据2真实性予以认可，也与股权转让无关，信托报酬是优先利益分配。证据3认可，《股权转让协议》是华融信托与金亿达公司、万村千乡公司签订的，与原告无关。证据4是补充协议2，原告的证明目的说明原告没有在约定的时间内履行，这份协议自动解除，应该是元丰能源违约。证据5真实性认可，也说明华融信托与对方之间不是股权代持关系，买股权的款项是信托的委托人包括华融陕西分公司出资的，不是代持关系。证据6、7华融信托没有参与，不发表意见。对于证据15真实性不予认可，该公章不是华融信托的公章，信托报告内容不一致，期后事项对原告有利，该证据系伪造。希望法院依法查明并追究原告的法律责任。 第三人融德公司质证称，该组证据6、7、8、9涉及到融德公司公章不认可，如果融德公司跟华融信托签订相关协议并盖融德公司公章的证据，并经华融信托确认无误的，融德公司认可，其余不认可。第15组证据的意见同意华融信托的意见，不申请鉴定。 第三人华融陕西分公司质证称，对该组证据1-9华融陕西分公司没有签字盖章，无法判断，均不认可，对于证据10、11、12、13合同内容真实性予以认可，证明目的不认可，证据14证明目的不认可，证据15与华融陕西分公司无关，无法判断，不认可。 第三人深圳国成质证称，深圳国成不是该证据的当事人，对其真实性、合法性和关联性均无法核实，不予发表意见。 第三人吕洋对该组意见未发表质证意见。 对该组证据采信意见：该组证据中证据1－14内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院对其真实性予以采信。第三人融德公司虽对证据6、7、8、9中涉及该公司印章不认可，但未提交证据予以证明，对其该质证意见本院不予采信。因证据15系由被告华融信托所出具，该公司对于原告提交的该份证据真实性提出异议，且被告华融信托亦提交了出具时间与证据15为同一日的《华融·紫晶能源股权投资集合资金信托计划信托清算报告书》作为证据，对于证据15的真实性应结合本案其他证据予以认定。 第四组（共18份）：1.（2016）西莲证民字第7474号《公证书》，关于发件人“陆耀”，在2011年1月17日下午14：44发送的主题为“辉煌项目2011年1月13日会议记录”的邮件；2.关于发件人“彭小江”，在2011年1月24日发送的主题为“辉煌项目工作组通讯录”的邮件；3.关于发件人“小黄（陈叶冯）”，在2011年2月24日发送的主题为“有关西北实业重大收购工作安排”的邮件；4.关于发件人“陆耀”，在2011年2月28日发送的主题为“关于召开中介机构会议（2月28日）”的邮件；5.关于发件人“程志（融德）”，在2011年3月8日16：11发送的主题为“关于紫晶项目的后续事宜跟踪”的邮件；6.关于发件人“程志（融德）”，在2011年3月17日13：37发送的主题为“转发：关于紫晶项目由上市公司收购紫晶公司的收购协议”的邮件；7.关于发件人“王聪”，在2011年4月13日10：57发送的主题为“转发：更新后的时间表”的邮件；8.关于发件人“王聪”，在2011年4月19日16：32发送的主题为“转发：辉煌项目20110418会议纪要”的邮件；9.关于发件人“黄彦龙（陈叶冯）”，在2011年4月27日21：05发送的主题为“有关陕西西北新技术实业股份有限公司审计清单27/4/2011”的邮件；10.关于发件人“王聪”，在2011年5月11日14：19发送的主题为“转发：Fw：情况说明”的邮件；11.关于发件人“王聪”，在2011年6月17日12：55发送的主题为“未完成事项”的邮件；12.关于发件人“阳子（周瑾）”，在2011年7月15日14：10发送的主题为“回复：转发：未完成事项”的邮件；13.关于发件人“黄彦龙（陈叶冯）”，在2011年9月5日20：52发送的主题为“有关陕西西北建议收购计划之委聘书及审计工作清单”的邮件；14.关于发件人“黄彦龙（陈叶冯）”，在2011年9月15日14：29发送的主题为“有关陕西西北是次期度重大交易之审计及前期费用安排”的邮件；15.关于发件人“刘茸茸”，在2011年10月22日13：58发送的主题为“Re：Re：有关陕西西北新技术实业股份有限公司2008至2010年12月31日的审计清单”的邮件；16.关于发件人“陈思奇”，在2012年2月1日11：25发送的主题为“为出具法律意见书所需资料/文件清单”的邮件；17.2011年1月17日下午15：38，陆耀发给王聪的主题为“辉煌项目重要事件之初步时间表”邮件；18.2011年6月15日下午16：40，刘茸茸给王聪的主题为“未提供资料”邮件。证明目的：1.《协议书》对股权交易结构、收购程序等做出了明确的约定，苗琼卉深知与华融信托签订的信托计划有严格的时间要求，西北新技术公司要完成上市公司增发股票收购紫晶能源的过程必须得到紫晶能源及其关联企业和管理人员的全面配合，苗琼卉及其控制的企业必须按照各中介机构的要求提供各机构尽职调查和财务审计所需的文件资料。但在实际操作过程中，苗琼卉及控制公司以各种理由和方式拖延、阻碍，最终导致收购增发失败；2.2011年2、3月份，苗琼卉及控制公司称税务局要查账，要求中止尽调工作，中止时间约1个月；3.2011年5月24日，苗琼卉及控制公司要求西北实业集团及中介人员离场，强制中止尽调工作，致使尽调工作停止近2个月；7月20号左右才恢复工作。苗琼卉及控制公司不按期提供尽调资料，阻碍尽调工作，直接导致中介机构无法在2011年7月1日前完成尽调，这样根据增发要求，就要增加一个目标公司的半年报，出具半年报需要约2个月时间，按照增发原定程序和时间，无法完成，即不能按期回购股权，兑现信托；4.苗琼卉、金亿达公司、万村千乡公司、紫晶能源在协议签订后怠于履行协议，未能按照中介机构要求的时间节点提供有关资料、文件；两次明确影响尽职调查的事件，一是被税务稽查，二是将原告尽职调查人员赶出。被告的违约，拖延了尽职调查事件，直接导致不能按照原计划的时间完成增发；5.也能证明华融信托怠于履行合同义务，在金亿达公司未能完成协议约定的事项下将股权转让款支付给了金亿达公司。金亿达公司在收到款项后对原协议约定的需完成的事项怠于履行，导致增发中介机构需要的文件材料不能提供，中介不能按期出具有关报告，在加上被增发事项受信托终止时间的限制，最终导致增发失败。 被告苗琼卉、金亿达公司、万村千乡公司、紫晶能源质证称，该组证据中证据5、7、8、11邮件吕洋确实收到过，对邮件的真实性不提出异议，但其中的会议纪要、协议、确认函等均未签字盖章，如有文件作为证据，需要提供原件。其他原告提供的证据，因不涉及四被告，无法判断真伪。 被告华融信托质证称，对该组证据不予认可，同时华融信托严格按照股权转让协议的约定向金亿达公司、万村千乡公司支付转让款，股权转让跟原告也没有关系，对该组证据的第5份证据的证明目的不予认可。 第三人融德公司质证称，该组证据涉及融德公司的不发表意见。证据5、6因员工离职无法核实真实性，原告应该举证证明电子邮件的真实性。 第三人华融陕西分公司质证称，对该组证据无法判断，均不认可。 第三人深圳国成质证称，深圳国成不是该组证据的当事人，对其真实性、合法性和关联性均无法核实，不予发表意见。 第三人吕洋质证称，质证意见同被告苗琼卉、金亿达公司、万村千乡公司、紫晶能源质证意见一致。 对该组证据采信意见：该组证据中证据1－16的电子邮件有西安市莲湖区公证处（2016）西莲证民字7474号公证书予以佐证，对于证据1－16中涉及的电子邮件的真实性本院予以认可。证据17、18的电子邮件因无其他证据予以佐证，真实性无法确认，对其真实性本院不予采信。 第五组（共15份）：1.（2016）西莲证民字第7474号《公证书》，关于发件人“刘翰阳”，在2012年2月13日22：30发送的主题为“Re：中信/事安-星木项目（保密代号）-陕西元丰能源”的邮件；2.关于发件人“刘翰扬”，在2012年2月15日18：37发送的主题为“RE：回复：清洁能源项目-陕西元丰-陕西元丰-中信资产管理”的邮件；3.关于发件人“王志远”，在2012年2月17日17：40发送的主题为“RE：陕西元丰-中信国际”的邮件；4.关于发件人“刘某某”，在2012年2月23日18：14发送的主题为“RE：清洁能源项目-陕西元丰-中信国际资产-”的邮件；5.关于发件人“刘翰扬”，在2012年3月2日13：54发送的主题为“星木项目（项目秘密代码）-陕西元丰/陕西紫金-融资与收购计划”的邮件；6.关于发件人“刘翰扬”，在2012年3月2日14：20发送的主题为“清洁能源项目-万盛和中伦”的邮件；7.关于发件人“刘某某”，在2012年3月5日16：42发送的主题为“RE：清洁能源项目-工作时间表”的邮件；8.关于发件人“Wong.Gary（HK）”，在2012年3月8日11：13发送的主题为“RE：ProjectCleanEnergy-更新文件”的邮件；9.关于发件人“EricWONG王志远”，在2012年3月9日15：22发送的主题为“ProjectCleanEnergy/清洁能源项目”的邮件；10.关于发件人“LilyLIU刘某某”，在2012年3月10日14：59发送的主题为“Re：ProjectCleanEnergy/清洁能源项目的相关文件清单初稿（请以此邮件为准）”的邮件；11.关于发件人“LilyLIU刘某某”，在2012年3月16日22：48发送的主题为“Re：ProjectCleanEnergy/清洁能源项目的所有法律文件及时间安排”的邮件；12.关于发件人“王欣（融德）”，在2012年3月23日17：11发送的主题为“答复：转发：答复：ProjectCleanEnergy/清洁能源项目：股权转让协议（第五稿）”的邮件；13.关于发件人“王聪”，在2012年4月16日10：36发送的主题为“转发：答复：项目进度”的邮件；14.关于发件人“LilyLIU刘某某”，在2012年6月13日11：11发送的主题为“RE：关于要求严格遵守《保密及排他性协议》的声明”的邮件；15.王某某《任命书》一份；2012年2月1日元丰能源与展拓新能源《顾问协议》一份；中信国际与元丰能源等《指示性条款》一份；2012年3月13日中信国际与元丰能源《保密及排他性协议》一份；2012年5月28日元丰能源致中信国际《紧急声明》一份。证明目的：在西北新技术公司无法按原计划通过增发完成从华融国际收购紫晶能源100%股权的情况下，为了避免西北实业集团失去对紫晶能源股权的收购以及由此可能造成的巨大损失，西北实业集团随即又通过其他香港机构与中信国际开始合作为该项目再次融资，以求在信托计划到期前，先按信托计划的要求支付相应款项，再由西北新技术公司通过增发最终完成对紫晶能源控股权的收购。在西北新技术公司及相关机构做了大量工作、第二次融资项目几近完成的情况下，中信国际、华融信托、苗琼卉为了使其利益最大化，又背着原告，在原告与各机构前期工作的基础上与第三人深圳国成（中信国际子公司）私下达成了交易协议，使用西北实业集团前期所委托的中介机构所做的尽调结果，于2012年5月将原告元丰能源管理的紫晶能源100%股权中的60%进行了转让，才使其得以从华融国际处回购到了紫晶能源的股权，被告从中信国际处获利一亿多元。 被告苗琼卉、金亿达公司、万村千乡公司、紫晶能源质证称，该组证据中的证据14邮件吕洋确实收到过，对邮件的真实性不提出异议，但其中的会议纪要、协议、确认函等均未签字盖章，如有文件作为证据，需要提供原件。其他原告提供的证据，因不涉及四被告，无法判断真伪。 被告华融信托质证称，该组证据与华融信托无关，对其不认可。 第三人融德公司质证称，该组证据涉及融德公司的不发表意见。证据12因员工离职无法核实真实性，原告应该举证证明电子邮件的真实性。 第三人华融陕西分公司质证称，对该组证据无法判断，均不认可。 第三人深圳国成质证称，对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但不认可原告的证明目的。该组证据不仅不能证明中信国际违反《指示性条款》和《保密及排他性协议》，相反恰恰证明中信国际是在取得原告元丰能源放弃对中信国际的排他性约束之后才安排深圳国成投资紫晶能源项目的。具体体现在原告元丰能源于2012年5月20日向中信国际出具了取消排他性约束的《确认函》【（2016）西莲证民字第7474号《公证书》】。 第三人吕洋质证称，质证意见同被告苗琼卉、金亿达公司、万村千乡公司、紫晶能源质证意见一致。 对该组证据采信意见：该组证据中证据1－14的电子邮件有西安市莲湖区公证处（2016）西莲证民字7474号公证书予以佐证，对于证据1－14中涉及的电子邮件的真实性本院予以认可。证据15所涉文件为原告单方出具及原告与案外人签订，对其真实性应结合本案其他证据予以认定。 第六组（共2份）：1.（2016）西莲证民字第7474号《公证书》，关于发件人“陆耀2”，在2012年2月23日22：52发送的主题为“Re：Fw：西北文件”的邮件；2.（2016）西莲证民字第7474号《公证书》，关于发件人“Wong.Gary（HK）”，在2012年3月8日11：13发送的主题为“RE：ProjectCleanEnergy-更新文件”的邮件。证明目的：1.《协议书》签订后，原告即组织各中介机构进场对被告进行了尽职调查，由于被告原因致使原告无法在约定时间完成增发，给原告造成较大经济损失；2.证明被告苗琼卉在原告与中信国际商谈的基础上，使用原告出资中介机构的尽职调查结果和报告，与第三人中信国际子公司深圳国成达成协议，由深圳国成收购紫晶能源60%的股权，股权价格为1.14亿（100%股权价格为1.9亿）；3.因被告的违约给原告造成间接经济损失2亿元，原告暂主张间接损失1.5亿元，该损失应由被告承担；4.2013年1月，被告将属于原告西北实业集团由元丰能尖管理的紫晶能源100%股权中的60%转让给中燃燃气，被告从中获利9000万元。 被告苗琼卉、金亿达公司、万村千乡公司、紫晶能源质证称，该组证据不涉及四被告，无法判断真伪。 被告华融信托质证称，该组证据与华融信托无关，对其不认可。 第三人融德公司质证称，该组证据与融德公司无关。 第三人华融陕西分公司质证称，对该组证据无法判断，均不认可。 第三人深圳国成质证称，对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但不认可原告的证明目的。事实上，中信国际及深圳国成为了投资该项目另行聘请了中伦律师事务所以及毕马威会计师等中介机构对本项目进行尽职调查。原告提交的（2016）西莲证民字第7474号《公证书》中大量的邮件往来显示中信国际聘请了中伦律师事务所以及毕马威审计师对本项目进行尽调的沟通过程，如《公证书》第207页、210页、211页、217页、222页、235页、241页、274页等内容，故原告所称深圳国成使用了原告前期所委托的中介机构所做的尽调结果和报告与事实不符。 第三人吕洋质证称，质证意见同被告苗琼卉、金亿达公司、万村千乡公司、紫晶能源质证意见一致。 对该组证据采信意见：该组证据涉及的电子邮件有西安市莲湖区公证处（2016）西莲证民字7474号公证书予以佐证，对该组证据涉及的电子邮件真实性本院予以采信。 第七组（共22份）：1.2009年7月21日、2010年4月1日西北新技术公司与英高财务顾问有限公司签订的《协议书》；2.2010年5月7日西北实业集团与北京瑞尔德嘉创业投资管理有限公司签订的《顾问服务协议》；3.2010年5月10日融德公司与西北新技术公司签订的《保密协议》；4.2011年1月11日西北实业集团与北京海之融投资咨询有限公司签订的《财务顾问服务协议》；5.2011年1月13日、2011年1月17日、2011年9月16日西北新技术公司与陈叶冯会计师事务所有限公司签订的《协议书》两份；6.2011年1月18日邮件及附件西北新技术公司与北京嘉源律师事务所签订的《专项法律顾问协议》；7.2011年3月28日、2011年9月16日、2011年9月22日中和邦盟评估有限公司关于西北新技术公司《评估服务建议书》；8.2012年2月16日西北实业集团与罗某某签订的《顾问委任合约》；9.2011年9月20日，元丰能源给王某某的《授权书》一份；10.2011年9月19日，《委任书》及附件一份；11.2011年10月28日，香港天健会计师合同一份；12.2011年9月28日，国信委任书一份；13.2011年10月1日，青木财经公关香港有限公司《服务合同》一份；14.2011年1月19日西北新技术与高盖茨律师事务所签订的《顾问协议》一份；15.紫晶能源项目相关费用统计表（2009）；16.紫晶能源项目相关费用统计表（2010）；17.紫晶能源项目相关费用统计表（2011）；18.紫晶能源项目相关费用统计表（2012）；19.2016年2月建行出具关于元丰能源自2009年1月至2010年12月30日银行交易信息情况；20.2016年2月建行出具关于西北实业集团自2009年3月至2011年3月7日银行交易信息情况；21.2016年1月29日中信银行出具王聪《卡账户交易明细》；22.2016年1月29日招商银行出具王聪《户口历史交易明细表》。证明目的：1.《协议书》签订后，原告即组织各中介机构进场对被告进行了尽职调查，由于被告原因致使原告无法在约定时间完成增发，给原告造成较大经济损失；2.被告苗琼卉在原告与中信国际商谈的基础上，使用原告出资中介机构的尽职调查结果和报告，与深圳国成达成协议，由深圳国成收购紫晶能源60%的股权，股权价格为1.14亿（100%股权价格为1.9亿）；3.因被告的违约给原告造成直接经济损失1066.22万元，该损失应由被告承担。 被告苗琼卉、金亿达公司、万村千乡公司、紫晶能源质证称，该组证据不涉及四被告的，不予认可。 被告华融信托质证称，该组证据华融信托均未参与，对其客观性、真实性、关联性均不认可。 第三人融德公司质证称，该组证据除证据3，其他均不认可。关于保密协议没有找到原件，融德公司对于真实性不认可，对于证明目的不认可。 第三人华融陕西分公司质证称，对该组证据无法判断，不予认可。 第三人深圳国成质证称，由于深圳国成不是该组证据的当事人，对其真实性、合法性和关联性均无法核实，不予发表意见。需要说明的是，原告在证据登记表中所列的第14、15、16项的证据在纸质证据中并没有提交，对于原告清单中所列的这一部分证据，是视作原告暂未提交，暂不发表质证意见。此外，原告所称深圳国成使用了原告前期所委托的中介机构所做的尽调结果和报告与事实不符，理由与对第六组证据的质证意见一致。 第三人吕洋质证称，对于该组证据因未参与，不予认可。 对该组证据采信意见：该组证据中证据1、2、4、5、6、7、8、11、13、14系涉及案外人西北新技术公司的相关文件，没有本案当事人的签字盖章，证据9、10、12系原告元丰能源与案外人之间的相关文件，没有本案其他当事人的签字盖章，在没有上述文件所涉相对方予以证实的情况下，对于上述证据的真实性应综合本案其他证据予以认定。证据3的协议相对方融德公司对该证据的真实性虽不持异议，但该协议未显示与本案具有关联性的内容，本院对该证据不予采信。证据15－18系单方证据，且无其他证据予以佐证，对该四份证据本院亦不予采信。证据19－22系银行出具的相关账户交易信息，对其真实性本院予以采信。 本案第二次庭审中，原告补充提交了以下二组证据： 第一组（共2份）：《紫晶能源股东决定》、2013年1月5日《紫晶能源股权转让协议》。证明目的：按照协议收购的是1.05亿元，到深圳国成融资完以后，本是三方谈的合作，现在达成多少金额原告已向法庭申请调查取证，证明陕西林强和科技有限公司将股权转让，实际损失是对方转让和原告预期转让多了9000万元。紫晶能源的股东将百分之六十的股权以1.17亿元转让，有9000万元的差额价。 被告苗琼卉、金亿达公司、万村千乡公司、紫晶能源质证称，对该组证据真实性无异议，原告购买紫晶能源的股权是有期限，行为是发生丧失收购股权以后，不存在侵权。 被告华融信托质证称，该组证据跟华融信托无关，不发表质证意见。 第三人融德公司质证称，该组证据与融德公司无关。 第三人华融陕西分公司质证称，该组证据跟华融陕西分公司无关，真实性无法判断，不予认可，关联性也不予认可。 第三人深圳国成质证称，该组证据与深圳国成无关，不发表意见。 第三人吕洋质证称，对于该组证据质证意见同被告苗琼卉、金亿达公司、万村千乡公司、紫晶能源的意见。 对该组证据采信意见：该组证据涉及的本案当事人紫晶能源对该组证据真实性无异议，对该组证据真实性本院予以采信。 第二组（共1份）：2012年12月19日金亿达公司向华融陕西分公司出具的《不可撤销的承诺函》（复印件）。证明目的：该证据没有原件。金亿达公司诉原告在北京的信托纠纷中，列了华融陕西分公司为被告，是华融陕西分公司提供的。证明金亿达公司与深圳国成在2012年5月24日前已经达成融资协议，深圳国成受金亿达公司委托向华融陕西分公司支付了3200万元。 被告苗琼卉、金亿达公司、万村千乡公司、紫晶能源质证称，没有见过该份证据，不清楚。不发表质证意见。 被告华融信托质证称，不发表质证意见。 第三人融德公司质证称，不发表质证意见。 第三人华融陕西分公司质证称，该证据出具人是金亿达公司，但是原告无法提交原件，对该份证据的证明目的不认可，因为华融陕西分公司不是出具人，对真实性、关联性不予认可。该证据虽为华融陕西分公司在另案里作为证据提交，但是两个案件是独立的案件，内容和华融陕西分公司提交的一致，但是公章无法判断真实性，因此对该证据的真实性不予认可。 第三人深圳国成质证称，对于真实性、合法性、证明目的均不认可。 第三人吕洋质证称，对于真实性、合法性、证明目的均不认可。 对该组证据采信意见：原告虽未提交该证据原件，该证据的出具方金亿达公司亦对该证据不发表质证意见，但第三人华融陕西分公司作为该《承诺函》的接收方，其在另案中将与内容一致的《承诺函》作为证据提交，对该证据的真实性本院予以采信。 被告苗琼卉、金亿达公司、万村千乡公司、紫晶能源提交以下三组证据： 第一组（共4份）：1.2008年吕洋与西北新技术公司签订的《股权转让协议》；2.2008年吕洋与元丰能源签订的《股权转让协议》；3.2008年吕洋与西北新技术公司签订的《备忘录》；4.2010年3月28日苗琼卉与西北实业集团签订的《备忘录》、苗琼卉与王聪签订的《备忘录》。证明目的：200万元定金必须在协议签订后五日内支付。《备忘录》表明乙方支付给吕洋200万元定金，已付200万元定金不予退还，也不计算在转让价款总额中。 原告质证称，证据1、2真实性不予认可，没有具体时间和背景，对证明目的和关联性均不认可。证据3也没有时间，证据4没有盖章只有苗琼卉签字，内容也很明确，不作为法律依据，王聪也同意，双方明确没有法律约束力，证明目的不成立。 被告华融信托质证称，不发表质证意见。 第三人融德公司质证称，该组证据与融德公司无关，不发表意见。 第三人华融陕西分公司质证称，该组证据无法判断，不发表意见。 第三人深圳国成质证称，深圳国成不是该组证据当事人，不发表意见。 第三人吕洋质证称，没有意见。 对该组证据采信意见：因原告不再主张返还该200万元定金，该组证据与本案无关联性，本院对该组证据不予采信。 第二组（共3份）：1.西北新技术公司毕红霞2011年7月21日给吕洋发送的电子邮件；2.西北新技术公司毕红霞2011年11月2日给吕洋发送的电子邮件；3.西北新技术公司毕红霞2011年12月16日给吕洋发送的电子邮件。证明目的：双方工作沟通，被告明确要求一个月内结束相关审计工作并提出每延长一天罚款1000元等。西北新技术公司因审计现场负责人变动，需要延长审计工作。初稿已好，过几天定稿，充分表明被告已经全面配合各项工作。 原告质证称，该组证据不符合证据的形式要件，对真实性、证明目的、关联性均不认可。 被告华融信托质证称，不发表质证意见。 第三人融德公司质证称，该组证据与融德公司无关，不发表意见。 第三人华融陕西分公司质证称，该组证据无法判断，不发表意见。 第三人深圳国成质证称，深圳国成不是该组证据当事人，不发表意见。 第三人吕洋质证称，没有意见。 对该组证据采信意见：该组证据涉及的电子邮件因无其他证据予以佐证，真实性无法确认，对其真实性本院不予采信。 第三组（共1份）：《华融˙紫晶能源股权投资集合资金信托计划受益人备忘录》。证明目的：原告未能按照协议收购紫晶能源100%股权，原因在于元丰能源结汇无法到账，与被告无关。 原告质证称，该组证据的真实性予以认可，证明目的不认可，该证明目的的理由不成立。 被告华融信托质证称，该组证据真实性、关联性予以认可，备忘事项第五条也明确了该项内容，因为元丰能源自身原因没有收购紫晶能源股权。 第三人融德公司质证称，该组证据的真实性、关联性、证明目的予以认可。 第三人华融陕西分公司质证称，该组证据的真实性、关联性、证明目的予以认可。 第三人深圳国成质证称，深圳国成不是该组证据当事人，不发表意见。 第三人吕洋质证称，没有意见。 对该组证据采信意见：该证据涉及的相关当事人对其真实性均不持异议，对该证据真实性本院予以采信。 被告华融信托提交以下5份证据：1.华融信托与元丰能源签订的华融信托【2010】集信第43号-第[4]号《华融·紫晶能源股权投资集合资金信托计划资金信托合同》。证明目的：元丰能源在信托计划里出资200万元，为一般受益人；2.华融信托与元丰能源签订的《股权转让协议（2）》。证明目的：元丰能源在信托成立起450日内有权按约定价格收购紫晶能源股权，如逾期则合同自动解除；3.华融信托与元丰能源签订的《委托管理协议》。证明目的：华融信托委托元丰能源管理紫晶能源股权，而不是代持关系；4.华融信托出具的《华融·紫晶能源股权投资集合资金信托计划信托清算报告书》。证明目的：华融信托对紫晶能源信托计划进行清算，对信托利益进行分配。同时，该《清算报告书》与原告提供的《清算报告书》内容不一致，华融信托清算报告没有第四部分第三点期后事项，系原告伪造；5.乌鲁木齐市水磨沟区红艳印章厂出具的《销毁证明》、乌鲁木齐市公安局出具的《印鉴变更证明》。证明目的：华融信托印章（序号：6501010060550）破损，由乌鲁木齐市水磨沟区红艳印章厂于2011年8月18日销毁。新印章序列号为6501050085377，新印章单位与原单位为同一公司。原告出示的第三组证据第15份显属伪造华融信托尾号为550的印章。请求法院依法查明事实，追究原告相应的法律责任。 原告质证称，证据1的真实性、证明目的予以认可。证据2真实性予以认可。证据3的真实性予以认可，证明目的不认可。委托管理也没有做。证据4关于《清算报告书》，由于是华融信托单方盖章，原告也不知道同一公司发出的文件不一致的原因，证明目的不认可。证据5与本案无关，是其单方行为，无法判断真实性。 被告苗琼卉、金亿达公司、万村千乡公司、紫晶能源质证称，证据5四被告也有一份，与华融信托的内容是一致的，所以华融信托的陈述是真实的。不发表质证意见。 第三人融德公司质证称，关于此组证据融德公司没有参与，无法判断，不发表意见。 第三人华融陕西分公司质证称，关于此组证据华融陕西分公司没有参与，无法判断，不发表意见。 第三人深圳国成质证称，关于此组证据深圳国成没有参与，无法判断，不发表意见。 第三人吕洋质证称，同意被告苗琼卉、金亿达公司、万村千乡公司、紫晶能源意见。 对华融信托提交证据采信意见：证据1、2、3内容与原告提交的相关证据一致，涉及的合同相对方元丰能源对其真实性不持异议，对上述证据真实性本院予以采信。因原告提交了出具时间与证据4为同一日的《华融·紫晶能源股权投资集合资金信托计划信托清算报告书》作为证据，对于证据4的真实性应结合本案其他证据予以认定。原告虽对证据5的真实性未发表意见，但该份证据中《印鉴变更证明》加盖有乌鲁木齐市公安局印章查询专用章，内容与《销毁证明》可以相互印证，原告对此未提出相反证据，对证据5真实性本院予以采信。 第三人华融陕西分公司提交以下5份证据：1.华融信托【2010】集信第43号－第【2】号《华融国际信托有限责任公司华融˙紫晶能源股权投资集合资金信托计划资金信托合同》。证明目的：华融陕西分公司为华融˙紫晶能源股权投资集合资金信托计的优先级受益人；2.华融陕西分公司《分公司登记基本情况》。证明目的：华融陕西分公司名称于2012年10月16日由“中国华融资产管理公司西安办事处”变更为“华融陕西分公司”；3.华融信托【2011】集信第【43】号－【1】号－转第（2）《转让合同》。证明目的：华融陕西分公司已将其在《资金信托合同》项下持有的全部优先级受益权份额转让给金亿达公司；4.华融信托【2010】集信第【43】号－【2】号申第（1）《信托受益权转让登记申请书》。证明目的：华融陕西分公司向金亿达公司转让其持有的全部优先级受益权份额并向华融信托申请办理信托受益权变更登记；5.《信托受益权转让登记申请书回执》。证明目的：华融陕西分公司向金亿达公司转让其持有的全部优先级受益权份额已于2012年5月24日办理完毕信托受益权转让登记。 原告质证称，证据1、2真实性、证明目的予以认可。证据3-5原告不清楚，真实性、证明目的不予认可。 被告苗琼卉、金亿达公司、万村千乡公司、紫晶能源质证称，跟四被告有关联的并加盖公章的均认可，其余不认可。 被告华融信托质证称，对华融信托签字盖章的证据予以认可，证据1、4、5予以认可。 第三人融德公司质证称，与融德公司无关，不发表意见。 第三人深圳国成质证称，不是证据的当事方，无法判断，不发表意见。 第三人吕洋对该组意见未发表质证意见。 对华融陕西分公司提交证据采信意见：证据1、3、4、5所涉文件相关当事方对其真实性均不持异议，对上述证据真实性本院予以采信。证据2加盖有陕西省工商行政管理服务中心企业机读档案查询专用章，各方当事人对该证据亦未提出异议，对该证据真实性本院予以采信。 第三人深圳国成提交以下4份证据：1.2012年3月13日中信国际与元丰能源签署的《保密及排他性协议》；2.2012年5月20日，王聪亲自向苗琼卉交付的放弃排他性的《确认函》；3.2012年5月22日深圳国成致函元丰能源书面确认《确认函》（电子邮件及附件），当日收到代表元丰能源签署《保密及排他性协议》之董事总经理王某某的电子邮件确认；4.就元丰能源对紫晶能源的潜在投资的放弃排他性的事宜，苗琼卉于2012年6月7日向中信国际、深圳国成做出《关于元丰放弃排他性〈确认函〉声明和承诺》。证明目的：原告在本案起诉状中对于深圳国成与苗琼卉等被告达成交易协议的相关描述与事实不符，不存在原告所述的“苗琼卉等被告背信弃义，背着原告……与第三人深圳国成私下达成交易协议”的情况。 原告质证称，证据1的真实性予以认可，明确保密协议元丰能源的授权方是王某某，才生效。证据2的真实性、证明目的均不认可，不知道来源。证据3的形式要件、真实性、证明目的不认可。证据4与原告无关，证明目的不认可。对于《确认函》的真实性无法判断，来源有异议，说法不认可。《确认函》的真实性不能确认，不申请法庭鉴定。王某某是原告中信国际项目的实际负责人，强调让王某某签字确认原告才认可。跟苗琼卉反复强调确认，必须要王某某签字。元丰能源的法人代表是邱兆玉不是王聪，中信国际与深圳国成也是两个法人，主体是完全不一样。 被告苗琼卉、金亿达公司、万村千乡公司、紫晶能源质证称，对于证据4予以认可。 被告华融信托质证称，四份证据华融信托没有参与，不发表质证意见。 第三人融德公司质证称，与融德公司无关，不发表意见。 第三人华融陕西分公司质证称，与华融陕西分公司无关，不发表意见。 第三人吕洋质证称，同被告苗琼卉、金亿达公司、万村千乡公司、紫晶能源意见一致。 对深圳国成证据采信意见：证据1虽系原告元丰能源与案外人签订，但原告对该证据真实性予以认可，并将该协议作为证据提交，故对其真实性予以认可。原告虽对证据2真实性不予认可，但该证据加盖有原告元丰能源公章，原告对此未提出相反的证据，亦对该证据不申请鉴定，对证据2真实性本院予以采信。原告虽对证据3真实性不予认可，但其提交的第五组证据14中邮件内容中包含与该证据一致的内容，且原告对该邮件进行了公证，对该证据涉及电子邮件及附件的真实性本院予以采信。证据4系被告苗琼卉出具，其对该证据予以认可，其他各方当事人对该证据未提出相反证据，对该证据真实性本院予以采信。 本案庭审中，第三人吕洋申请对原告提交的第一组证据2009年4月18日《股权转让协议书》、2009年4月20日《收条》、2009年6月6日《补充协议》、2009年12月25日《备忘录》中“吕洋”的签字、捺印是否为其本人所签所捺进行鉴定，并提交了书面鉴定申请。本院委托陕西中金司法鉴定中心对吕洋申请事项进行鉴定。在鉴定过程中，吕洋以鉴定费用过高为由，申请减少鉴定项目，将鉴定要求变更为对2009年4月20日《收条》中“吕洋”签名笔迹是否为其本人所签进行鉴定。陕西中金司法鉴定中心于2018年4月20日出具了陕中金鉴中心【2018】文鉴字第27号《司法文书鉴定意见书》。该《司法文书鉴定意见书》以2009年4月20日《收条》中“吕洋”签名笔迹为检材，以标称时间2012年2月22日《华融˙紫晶能源股份投资集合资金信托计划受益人备忘录》第3页与会代表签字处吕洋签名笔迹、标称时间2017年8月10日上午9：00时《庭审笔录》每页下文处吕洋签名笔迹、标称时间2018年3月16日吕洋本人书写的实验样本笔迹材料为样本，对检材中的“吕洋”签名笔迹与样本中的吕洋签名笔迹是否为同一人书写进行鉴定。其鉴定意见为：“检材中的‘吕洋’签名笔迹与样本中的吕洋签名笔迹不是同一人书写”。 针对陕中金鉴中心【2018】文鉴字第27号《司法文书鉴定意见书》，各方当事人均不要求鉴定机构出庭接受询问，并发表质证意见如下： 原告质证称，对于鉴定结果没有异议，收条是签字和盖章，该笔也不是现金，是股票直接给了苗琼卉，不能证明金亿达公司没有收到200万元。 其他各方当事人质证称，对该《司法文书鉴定意见书》均没有意见。 对该组证据采信意见：该组证据来源真实、内容合法，与本案具有关联性，本院对其真实性予以采信。 对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证： 原告提交的第二组证据1、2，第三组证据1－5、10－14，被告苗琼卉、金亿达公司、万村千乡公司、紫晶能源提交的第三组证据，第三人华融陕西分公司提交的证据2，本院委托陕西中金司法鉴定中心作出的陕中金鉴中心【2018】文鉴字第27号《司法文书鉴定意见书》。 对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第一组证据证明目的为西北实业集团与苗琼卉委托持股人吕洋就西北实业集团收购吕洋持有的金亿达公司55%股权签订相关协议，并向苗琼卉支付了第一笔股权转让定金200万元。由于双方通过变更不再履行该股权转让，苗琼卉（吕洋）应向原告返还200万元定金。因上述文件的相对方吕洋对该组证据真实性不予认可，原告变更后的诉讼请求系以2010年11月12日后签订的系列协议和文件为基础，其亦不再向苗琼卉、吕洋主张返还其所称的股权转让定金200万元，该组证据与本案原告诉请不具有关联性。结合陕西中金司法鉴定中心出具的陕中金鉴中心【2018】文鉴字第27号《司法文书鉴定意见书》对2009年4月20日《收条》中“吕洋”签字的鉴定意见为“与样本中的吕洋签名笔迹不是同一人书写”，对上述证据本院不予采信。 原告提交的第二组证据3，被告苗琼卉、金亿达公司、万村千乡公司、紫晶能源对该证据真实性、合法性予以认可，被告华融信托虽对该证据真实性持有异议，但未提交相反证据予以证明，对该证据真实性本院予以采信。 原告提交的第三组证据6－9，融德公司虽对其中涉及该公司印章不认可，但未提交相反证据予以证明，对上述证据真实性本院予以采信。原告提交的第三组证据15，该《清算报告书》的出具方华融信托对其真实性不予认可，华融信托提交了与该《清算报告书》出具时间均为2012年6月6日但内容存在差异的《华融·紫晶能源股权投资集合资金信托计划信托清算报告书》，及该公司印章《销毁证明》、《印鉴变更证明》。因被告华融信托原印章已于2011年8月18日由乌鲁木齐市水磨沟区红艳印章厂销毁，并留存新印章样模，原告提交的《清算报告书》上加盖的华融信托公章与华融信托新印章样模不一致，对原告提交的该证据本院不予采信。 原告提交的第四组证据1－16，被告苗琼卉、金亿达公司、万村千乡公司、紫晶能源及第三人吕洋认可收到过其中证据5、7、8、11列明的四份电子邮件，其他各方当事人虽对上述证据不予认可，但上述16份证据中的电子邮件有西安市莲湖区公证处（2016）西莲证民字7474号公证书予以佐证，对于上述证据涉及的电子邮件的真实性本院予以认可。原告提交的第四组证据17、18列明的电子邮件因无其他证据予以佐证，其他各方当事人亦不予认可，真实性无法确认，对其真实性本院不予采信。 原告提交的第五组证据1－14，第六组证据1，被告苗琼卉、金亿达公司、万村千乡公司、紫晶能源及第三人吕洋认可收到过第五组证据14列明的邮件，其他各方当事人虽对上述证据不予认可，但上述15份证据中的电子邮件有西安市莲湖区公证处（2016）西莲证民字7474号公证书予以佐证，对于上述证据涉及的电子邮件的真实性本院予以认可。XX组XX组证据8内容一致，对该份证据真实性本院不予以重复认定。对第五组证据15，除第三人深圳国成对上述证据真实性予以确认外，其他各方当事人对上述证据真实性均未发表意见。其中《任命书》虽为被告元丰能源内部文件，《顾问协议》《指示性条款》《保密及排他性协议》亦为被告元丰能源与案外人订立的协议，但各方当事人对此均未提交相反证据，对《任命书》《顾问协议》《指示性条款》《保密及排他性协议》真实性本院予以采信。《紧急声明》虽系元丰能源向案外人中信国际出具，但中信国际相关负责人刘某某于2012年6月13日11时11分向王某某、王聪发送的电子邮件附件中载明刘某某收到该《紧急声明》，并将该《紧急声明》作为该电子邮件附件，且该电子邮件经（2016）西莲证民字第7474号《公证书》公证，故对该《紧急声明》真实性本院予以采信。 原告提交的第七组证据1、2、4－8、11、13、14，虽系涉及案外人西北新技术公司的相关文件，没有本案当事人的签字盖章，该组证据9、10、12亦系原告元丰能源与案外人之间的相关文件，没有本案其他当事人的签字盖章，但各方当事人对此均未提交相反证据，对上述证据真实性本院予以采信。该组证据3，其他各方当事人对其真实性不予认可，审查其内容亦无法得出与本案具有关联性的结论，对该证据本院不予采信。该组证据15－18系原告制作的单方证据，且无其他证据予以佐证，对其真实性本院不予采信。该组证据19－22系银行出具的相关账户交易信息，对其真实性本院予以采信。 原告提交的第一组补充证据，涉及的本案当事人紫晶能源对上述证据真实性无异议，对其真实性本院予以采信。第二组补充证据，原告虽未提交该证据原件，该证据的出具方金亿达公司亦对该证据不发表质证意见，但第三人华融陕西分公司作为该《承诺函》的接收方，其在另案中将与内容一致的《承诺函》作为证据提交，对该证据的真实性本院予以采信。 被告苗琼卉、金亿达公司、万村千乡公司、紫晶能源提交的第一组证据，因原告不再主张返还上述证据涉及的200万元定金，该组证据与本案无关联性，本院对该组证据不予采信。第二组证据，原告对其真实性不予认可，且该组证据涉及的电子邮件因无其他证据予以佐证，真实性无法确认，对其真实性本院不予采信。 被告华融信托提交的证据1、2、3分别与原告提交的第三组证据2、4、5内容一致，对该三份证据本院不予重复认定。被告华融信托提交的证据5中《印鉴变更证明》加盖有乌鲁木齐市公安局印章查询专用章，内容与《销毁证明》可以相互印证，且原告对此未提出相反证据，本院对该证据5予以采信。被告华融信托提交的证据4与原告提交的第三组证据15出具时间均为2012年6月6日，但内容存在差异，因被告华融信托原印章已于2011年8月18日由乌鲁木齐市水磨沟区红艳印章厂销毁，并留存新印章样模，该证据4上加盖的被告华融信托公章与其新印章样模一致，结合被告苗琼卉、金亿达公司、万村千乡公司、紫晶能源称其也有一份与华融信托证据4内容一致的《华融·紫晶能源股权投资集合资金信托计划信托清算报告书》，故对被告华融信托提交的证据4本院予以采信。 第三人华融陕西分公司提交的证据1、3、4、5，所涉文件相关当事方对其真实性均不持异议，对上述证据真实性本院予以采信。 第三人深圳国成提交的证据1与原告提交的第五组证据15中《保密及排他性协议》内容一致，对该证据本院不予重复认定。原告虽对证据2真实性不予认可，但该证据加盖有原告元丰能源公章，原告对此未提出相反的证据，亦对该证据中元丰能源公章不申请鉴定，对该证据2真实性本院予以采信。原告虽对证据3真实性不予认可，但其提交的第五组证据14邮件内容中包含与该证据一致的内容，且原告对该邮件进行了公证，对该证据3涉及电子邮件及附件的真实性本院予以采信。证据4系被告苗琼卉出具，其对该证据予以认可，其他各方当事人对该证据未提出相反证据，对该证据4真实性本院予以采信。 原告于本案庭审中向本院提交《调查取证申请书》，称被告私自将西北实业集团支付股权转让对价6000万元，由元丰能源代为管理的紫晶能源100%股权中的60%转让给第三人深圳国成，导致其收购紫晶能源股权的目的无法实现，申请本院向深圳国际仲裁院收集调取SHENT2013191号与SHENDT2013143号仲裁案卷中有关仲裁裁决及证据材料。因原告申请调取的上述证据与本案争议焦点无实质关联性，本院对原告调查取证申请不予准许。 本院经审理查明如下事实： 本案被告紫晶能源系2006年3月14日设立的有限责任公司，截止2010年2月5日，其股东为金亿达公司（持股65.1%）、万村千乡公司（持股34.9%）。被告苗琼卉系紫晶能源、金亿达公司、万村千乡公司的实际控制人。案外人西北新技术公司系1999年4月9日设立的股份有限公司（上市），西北实业集团系其控股公司。元丰能源系2008年3月5日设立的有限责任公司，其股东为邱兆玉、李欣，西北实业集团系元丰能源的实际控制人，元丰能源的股东出资实际由西北新技术公司全部支付，其两名股东和法定代表人均由西北新技术公司委派。 一、本案合同签订情况 自2010年11月起，本案各方当事人围绕西北实业集团收购紫晶能源100%股权并设立相关信托计划事宜签订以下系列合同： （一）2010年11月12日苗琼卉作为甲方与乙方西北实业集团签订《协议书》。载明：“鉴于：1、乙方已与融德公司达成实施方案，由融德公司通过华融信托设立集合信托的方式，向乙方提供过桥贷款，以乙方持有的西北新技术公司的所有股份向融德公司提供质押担保，并委托华融信托出面替乙方收购金亿达公司和万村千乡公司控股的紫晶能源100%股权，再由元丰能源指定的第三人、或由乙方安排的其他投资人从华融信托处收购其持有的紫晶能源100%股权，并将紫晶能源100%股权最终出售给西北新技术公司。2、由于甲方是金亿达公司、万村千乡公司和紫晶能源的实际持有人及控制人，乙方是元丰能源的实际持有人及控制人……甲、乙双方在平等、自愿、互利的情况下签订如下协议，以资共同遵守。一、股权交易的性质。1、由于上述股权交易是由乙方通过委托贷款、并以收购紫晶能源100%股权的方式来最终达成收购金亿达公司和紫晶能源100%股权的目的，故虽由华融信托或乙方安排的其他投资人出面收购紫晶能源100%股权，但实质是代乙方收购了紫晶能源和金亿达公司的100%股权，最终将紫晶能源装入西北新技术公司。2、华融信托或乙方安排的其他投资人向金亿达公司和万村千乡公司支付的收购紫晶能源股权的转让款，即视为乙方向甲方支付的收购价款。在华融信托向金亿达公司和万村千乡公司支付了股权转让款后，乙方也即实际拥有了金亿达公司和紫晶能源的相应股权。甲方并代表金亿达公司（包括万村千乡公司）对此予以确认。3、为了满足过桥贷款的要求，乙方与融德公司设计了将紫晶能源100%股权转让给华融信托的交易。但甲、乙双方的实际交易是甲方按照金亿达公司现实状况将金亿达公司（包括紫晶能源）100%股权全部转让给乙方，现实状况指截止2010年5月31日止金亿达公司、紫晶能源及所属加气站的实物资产、资质和负债的存续状况，包括金亿达公司和紫晶能源100%股权、及原在金亿达公司和紫晶能源名下的杜家堡加气子母站、停车场、万寿路加气站、君泰嘉和丈八路加气站、陕西易通天然气配送有限公司的100%股权、全部专用运输车辆、金亿达集团三原分公司的所有资产、经营资质、以及不超过肆仟万元的负债（包括或有负债）。二、股权转让款的支付及保障。1、在华融信托收购紫晶能源100%股权过程中，股权转让款总计壹亿伍佰万元分为两部分支付，其中第二部分肆仟伍佰万元价款，是在从华融信托支付给金亿达公司（包括万村千乡公司）第一部分款项陆仟万元时起后的18月内、西北新技术公司增发完成通过华融信托收购紫晶能源的100%股权时、或由乙方安排的其他投资人，通过华融信托收购紫晶能源的100%股权时，由华融信托以次级受益人收益权的方式向金亿达公司（包括万村千乡公司）支付完毕，故乙方承诺，自华融信托向金亿达公司支付第一笔款项之日起，到华融信托向金亿达公司支付第二笔款项肆仟伍佰万元期间，由乙方按15%的年利率向甲方支付该肆仟伍佰万元的资金占用费，最终支付金额按实际占用时间和金额计算。2、在华融信托向金亿达公司（包括万村千乡公司）支付第一部分款项陆仟万元后，甲方借给乙方使用壹仟万元，由甲方通过金亿达公司（或万村千乡公司）支付给乙方。在西北新技术公司增发完成收购紫晶能源的100%股权时，乙方向甲方转让乙方持有的西北新技术公司总股本10%的法人股，用以抵偿该笔借款包括应付利息（按15%的年利率计算）3、在西北新技术公司完成增发并收购紫晶能源的100%股权时，或乙方安排其他投资人通过华融信托收购紫晶能源100%股权时，均需通过华融信托向融德公司以支付优先级受益权的方式支付股权转让款陆仟万元及相应收益，再由华融信托以支付次级优先级受益权的方式向金亿达公司（包括万村千乡公司）支付第二部分肆仟伍佰万元价款。剩余部分通过华融信托以支付一般受益权的方式支付给元丰能源。元丰能源通过华融信托所获得的收益归乙方所有，并由乙方全权支配，由元丰能源将该笔款项汇入乙方指定的账户，甲方不得截留任何款项。4、无论华融信托或元丰能源、或西北新技术公司，凡在本股权交易过程中支付给金亿达公司（包括万村千乡公司）的任何款项，甲方均为实际收款人。三、交易安全。1、甲方确认对股权交易过程中以金亿达公司、万村千乡公司、紫晶能源与华融信托及元丰能源签订的所有协议及承诺，均已获得了甲方的同意和认可，并保证该等协议的完整执行。2、在金亿达公司（包括万村千乡公司）与华融信托签订关于紫晶能源100%股权的买卖协议后，乙方负责将元丰能源的100%股权质押给甲方指定人的名下，质押期限为：自金亿达公司（包括万村千乡公司）与华融信托签订股权买卖协议并支付了第一部分转让款时起，至通过华融信托将第二部分转让款肆仟伍佰万元以次级受益权的方式支付给金亿达公司（包括万村千乡公司）、及乙方向甲方支付完所有应付款项（仅指本协议第二条和1款中由乙方按15%年利率向甲方支付肆仟伍佰万元的资金占用费）时止。3、乙方保证，自金亿达公司收到第一笔股权转让价款之日起十个月内，若西北新技术公司的增发工作仍无实质进展（仅指未获得中国证监会审批，不包括因市场原因而推迟增发的情况），甲方有权要求乙方承担保证责任，乙方必须将其持有的所有股份交由甲方处置变现，用于甲方筹集资金确保将过户给华融信托的紫晶能源的100%股权回购。为实现乙方的该项保证，在金亿达公司（包括万村千乡公司）与华融信托签订股权转让协议后，在华融信托办理紫晶能源股权过户的工商变更登记手续的同时，乙方负责将乙方公司中王聪名下的98%的股权质押给甲方，并尽全力配合甲方完成对乙方质押给融德公司在西北新技术公司的质押转移，具体条款详见双方签订的股权质押协议。4、若在华融信托资金进入后，且在西北新技术公司增发完成前，乙方通过安排其他投资人从华融信托处收购了紫晶能源100%股权，并使金亿达公司（包括万村千乡公司）以华融信托次级受益人的身份获得了肆仟伍佰万元的收益，该笔收益即为华融信托和乙方应向甲方支付的第二笔转让价款，紫晶能源的100%股权将从华融信托和乙方应向甲方支付的第二笔转让价款，紫晶能源100%股权将从华融信托名下过户给乙方安排的其他投资人。至此，乙方即完成了对金亿达公司和紫晶能源100%股权的收购，乙方在本条第3款中对甲方做出的保证也同时撤销。但乙方质押给甲方的乙方公司中王聪名下的98%股权，在乙方实现本协议第四条的承诺后再全部解除质押。5、在金亿达公司收到华融信托支付的第一部分款项陆仟万元之日起3日内，甲方负责将借给乙方使用的壹仟万元通过金亿达公司（或万村千乡公司）支付到乙方指定的账户。否则，乙方质押给甲方的元丰能源100%股权和乙方公司王聪名下的98%的股权的质押予以解除，乙方在本条第3款的保证也即予以撤销。四、甲方持有西北新技术公司股份问题的安排。1、在西北新技术公司通过增发完成对紫晶能源100%股权的收购时，由乙方负责安排西北新技术公司向甲方无偿定向配售增发后西北实业总股本10%的法人股，并承诺将甲方增补为西北新技术公司的董事，在甲方同意的前提下，乙方负责通过西北新技术公司董事会任命甲方担任西北新技术公司的总裁。2、在西北新技术公司通过增发完成对紫晶能源100%股权的收购时，按照本协议第二条第二款的约定，乙方再向甲方有偿转让其持有的西北新技术公司总股本10%的法人股。五、金亿达公司股权的收购。1、华融信托（包括通过乙方安排的其他投资人）完成对紫晶能源100%股权的收购并支付完毕全部价款后，乙方也即同时收购了金亿达公司和紫晶能源100%的股权。2、在华融信托与金亿达公司（包括万村千乡公司）签订“华融信托【2010】集信第36号－第1号《股权转让协议》”前，甲方负责安排金亿达公司100%股权的实际持有人与乙方指定的元丰能源签订《股权转让协议》，将金亿达公司100%股权转让给乙方指定的元丰能源，该《股权转让协议》与华融信托【2010】集信第36号－第1号《股权转让协议》和本协议同时生效，且作为本协议的附件。3、甲方保证金亿达公司实际负债（包括或有负债）不超过肆仟伍佰万元，该肆仟伍佰万元负债在甲方将金亿达公司100%股权转让给乙方指定的元丰能源后，由乙方负责安排西北新技术公司承担，并在完成对紫晶能源和金亿达公司的收购后，按照原债务的偿还期限逐步偿还。超过肆仟伍佰万元的所有负债（包括或有负债）由甲方承担并负责偿还。该肆仟伍佰万元负债的利息按原定利率不变（以原借款或欠款协议约定的为准），本协议签订之日前产生的利息由甲方承担并支付，本协议签订之后产生的利息由乙方负责安排由西北新技术公司承担，并在偿还本金时支付。4、甲方现为金亿达公司100%股权的实际持有人，但在金亿达公司工商登记备案中，仍在陕西金亿达集团有限公司名下的55%股权已转让给甲方的代理人吕洋，且被司法冻结而无法过户；仍在西安高新技术风险投资有限公司名下的40%股权及仍在吴有民名下的5%股权均已转让给甲方，但均未办理过户手续。在乙方完成对金亿达公司100%股权的收购后，甲方负责在甲方认为适当的时机办理完毕将该100%股权过户到乙方指定的元丰能源名下的工商变更登记手续，该股权变更不能成为甲方违约及合同解除的理由。5、华融信托（包括通过乙方安排的其他投资人）完成对紫晶能源100%股权的收购并支付完毕全部价款后，即为乙方对金亿达公司100%股权收购的完成日。6、若出现本协议第三条第3款的情况，则金亿达公司100%股权的实际持有人与乙方指定的元丰能源签订的《股权转让协议》同时废止。六、委托经营期间的相关安排。华融信托与金亿达公司签订股权买卖协议后，委托元丰能源经营紫晶能源。在元丰能源受华融信托委托经营紫晶能源期间，为了保证双方的共同利益，对委托经营期间的相关事项约定如下：1、由元丰能源同时委托甲方指定的代理人（届时由甲方书面确认）负责按华融信托和乙方的要求经营紫晶能源并签订《紫晶能源委托经营协议》。委托经营期限与华融信托的委托经营期限相同，即：自华融信托与元丰能源签订《委托经营协议》之日起，至乙方通过西北新技术公司完成增发、或乙方通过安排其他投资人完成对紫晶能源100%股权的收购、并通过华融信托向金亿达公司（包括万村千乡公司）支付了第二笔转让价款肆仟伍佰万元时止。具体条款详见《紫晶能源委托经营协议》。2、鉴于目前包括金亿达公司和紫晶能源所有的对外经营业务仍以金亿达公司进行，故在华融信托对元丰能源委托经营紫晶能源范围之外，同时再由乙方委托甲方负责对金亿达公司（包括紫晶能源）承担经营责任，在华融信托与元丰能源签订《委托经营协议》的同时，由甲方指定金亿达公司的法定代表人与乙方指定的元丰能源另行签订《金亿达公司委托经营协议》，该《金亿达公司委托经营协议》的期限与《紫晶能源委托经营协议》的期限相同。3、甲方承诺配合乙方与增发有关的工作（包括与融德公司和其他投资人之间的合作），对乙方在本次收购及增发过程中，需要金亿达公司或紫晶能源及其下属机构和人员应提供的所有协助予以全面配合（包括但不限于按照乙方的要求对金亿达公司及所属企业的账务调整、境内外中介机构的尽职调查，以确保乙方增发工作的顺利实施。凡甲方按照乙方的安排，对金亿达公司及所属企业的账务所做的调整，其所产生的责任由乙方承担，与甲方无关。4、甲方负责保持原管理团队稳定及持续经营，并保证金亿达公司整体经营业绩不低于当前水平。5、甲方承诺按照华融信托及西北新技术公司增发的要求，全力安排金亿达公司和紫晶能源，将华融信托和融德公司等机构确定的须由金亿达公司和紫晶能源完成的相关事项按期完成，以确保股权交易过程的完成。在甲方负责完成这些问题的过程中，乙方也须予以全力配合。6、甲方承诺根据乙方增发过程中对紫晶能源报表的要求，在乙方要求的合理期限内，将原金亿达公司对外签订的经营合同全部转给紫晶能源（包括但不限于：与省天然气公司的供气合同、与加气站的售气合同、场地租赁合同、杜家堡用地及征地合同及其他与经营有关的合同等）。具体实施过程中，由双方根据实际情况协商处理。7、在华融信托向金亿达公司（包括万村千乡公司）支付了第一部分转让价款后，在保证原管理团队稳定不变的前提下，乙方安排2－3名人员参与紫晶能源及金亿达公司的日常经营管理，负责了解和掌握金亿达公司及紫晶能源的经营状况，但不参与经营决策。乙方所派人员的薪酬由乙方负责支付。8、甲方承诺按月向乙方提供金亿达公司和紫晶能源的真实经营状况及收入。乙方有权采取适当的方式对金亿达公司和紫晶能源的经营状况进行核实。10、在委托经营期间，由甲方负责保证金亿达公司和紫晶能源的任何重大决策均须获得乙方的同意，具体条款详见《金亿达公司委托经营协议》和《紫晶能源委托经营协议》。11、在西北新技术公司完成增发及对紫晶能源100%股权的收购、或乙方通过安排其他投资人从华融信托处收购了紫晶能源100%股权、并已按本协议第二条第1款的约定向金亿达公司（包括万村千乡公司）支付完毕转让价款时，委托经营即到期，西北新技术公司或乙方即对金亿达公司和紫晶能源行使全部权力。届时由西北新技术公司或乙方与原管理团队另行签订新的经营目标责任书。12、甲方承诺，在委托经营期间，金亿达公司每月向乙方提供不低于伍拾万元的资金，用于乙方支付增发过程中的各项境内外费用，总金额不低于肆佰万元。在西北新技术公司完成增发后，将该笔费用列为融资成本，由西北新技术公司从融资金额中支付给甲方。在委托经营期限到期后，金亿达公司和紫晶能源的所有收入由西北新技术公司或乙方支配，具体事宜由乙方或西北新技术公司与甲方或甲方指定的代理人签订的经营目标责任协定中约定。七、股权交易无法按期完成时的约定。1、若出现本协议第三条第3款的情况时，甲方有权提出回购紫晶能源100%股权的要求。届时，乙方负责将乙方公司中王聪名下的98%的股权过户给甲方，并全力配合甲方完成对紫晶能源100%股权的回购。2、在本协议第三条第3款的情况发生前，若因金亿达公司的原因，造成其与华融信托签订的“华融信托【2010】集信第36号－第1号《股权转让协议》”的解除、或因金亿达公司的违约而造成应向华融信托支付赔偿、并最终导致乙方无法通过增发（包括通过乙方安排的其他投资人）完成对紫晶能源100%股权的收购，则其责任均由甲方承担。在乙方将本协议第二条第2款中约定的甲方借给乙方的壹仟万元借款及相应利息归还给甲方时，甲方负责将乙方质押给甲方的乙方公司中王聪名下的98%股权予以解除质押，并将质押给甲方的元丰能源的100%股权也同时解除质押。乙方在本协议第三条第3款的承诺和第四条的安排予以撤销。3、若因金亿达公司的违约而造成其与华融信托签订的“华融信托【2010】集信第36号－第1号《股权转让协议》”的解除、或因金亿达公司的违约而造成应向华融信托支付赔偿，而金亿达公司又未能按华融信托的要求回购股权，并进而导致乙方质押给融德公司的西北新技术公司的所有股份有可能被处置时，乙方有权通过安排其他投资人或通过其他任何方式替金亿达公司完成其应向华融信托承担的责任，并承担华融信托应向金亿达公司（包括万村千乡公司）支付的第二笔转让价款肆仟伍佰万元的责任。至此，甲方并代表金亿达公司（包括万村千乡公司）无条件同意将华融信托名下的紫晶能源的100%股权过户给乙方或乙方指定人的名下，乙方并同时拥有了金亿达公司的100%股权，甲方及金亿达公司（包括万村千乡公司）对此不得提出任何异议。但金亿达公司因违约而应向华融信托支付的违约金和赔偿由甲方和金亿达公司承担，该违约和赔偿从乙方应支付给甲方的第二笔转让价款肆仟伍佰万元中扣除。双方其他约定继续有效。八、其他。1、鉴于甲方是金亿达公司、万村千乡公司和紫晶能源的实际控制人，乙方是元丰能源的实际控制人，但在工商登记中均未有反映，为稳妥起见，在签署本协议时，在甲方签字处加盖金亿达公司、万村千乡公司和紫晶能源的公章和法定代表人签字，以示金亿达公司、万村千乡公司和紫晶能源对本协议的所有约定均予以认可并完整执行。在乙方签章处加盖元丰能源的公章和法定代表人签字，以示元丰能源对本协议的所有约定均予以认可并完整执行。2、鉴于甲方是金亿达公司（包括万村千乡公司）和紫晶能源的实际控制人，因此，在股权交易过程中该等各方分别与华融信托、元丰能源及西北新技术公司签订的所有协议和文件，均已得到甲方的同意并执行；因此，甲、乙双方一致同意将上述所有协议和文件视为本协议的附件，对保证上述所有协议和文件的执行各自承担不可推卸的责任。凡在本协议中约定的甲方的责任、权利和义务，均视为甲方代表了金亿达公司（包括万村千乡公司）和紫晶能源的责任、权利和义务。5、自本协议生效之日起，甲、乙双方原签订的《备忘录》即作废。6、本协议自双方签章后，与金亿达公司和万村千乡公司与华融信托签订的“华融信托【2010】集信第36号－第1号《股权转让协议》”同时生效。在该《协议书》甲方处有苗琼卉签字并加盖紫晶能源、金亿达公司、万村千乡公司印章，乙方处有王聪签字并加盖西北实业集团、元丰能源印章。 （二）上述协议签订后，2010年11月15日，本案各方当事人按照前述协议的安排签订了以下合同： 1.甲方西北新技术公司与乙方元丰能源签订《协议书》，约定：一、乙方是甲方为完成增发H股并收购紫晶能源100%股权而专门设立的“项目公司”，乙方对外的所有行为均须受甲方控制……。二、甲方为了保证增发H股的顺利进行，指定乙方代表甲方与华融信托等相关各方签订的所有协议和合同，均得到甲方的认可并代表甲方签署……。八、自本协议签订之日起，乙方将其《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《税务登记证》以及乙方公章、合同章、财务专用章和银行基本结算账户的预留印鉴全部交由甲方保管，其财务及账务管理也由甲方指派专人负责。九、由甲方安排专人按照乙方与华融信托签署的《股权委托管理协议》的要求，代表乙方对紫晶能源股权进行管理。西北新技术公司在甲方处加盖公章并由其法定代表人王聪签字，元丰能源在乙方处加盖公章并由其法定代表人邱兆玉签字。 2.华融信托出具《华融·紫晶能源股权投资集合资金信托计划说明书》，对于《华融·紫晶能源股权投资集合资金信托计划资金信托合同》相关定义、信托目的、信托计划的名称和主要内容、信托受益权的分层、信托单位的认购、信托计划的成立、信托计划期限、信托财产的管理、运用、处分、信托受益权的转让、信托利益的计算和分配、信托终止后信托财产的分配、税收、费用和报酬、信托合同的内容摘要、风险提示和风险的承担及其他事项进行了相关说明。 3.华融西安办作为委托人与受托人华融信托签订华融信托【2010】集信第43号-第[2]号《华融·紫晶能源股权投资集合资金信托计划资金信托合同》，约定该信托计划是指受托人根据《华融·紫晶能源股权投资集合资金信托计划资金信托合同》及《华融·紫晶能源股权投资集合资金信托计划说明书》设立的“华融·紫晶能源股权投资集合资金信托计划”，并对信托目的、信托计划的规模和推介、信托受益权的分层、信托单位的认购、信托计划的成立、信托计划期限、信托财产的管理、运用、处分、信托受益权的转让、信托利益的计算和分配、税收、费用和报酬、合同双方及受益人的权利义务、信托计划的终止、信托计划终止时信托财产的归属及分配方式约定。其中，5.1信托单位的认购约定：5.1.1本信托计划项下的委托人交付的信托资金币种为人民币，每份受益权份额的认购价格为人民币1元。优先级受益权份额为6000万份，次优先级受益权份额为3000万份，其余为一般受益权。5.1.2优先级受益权份额由融德公司和/或华融西安办认购，次优先级受益权份额全部由金亿达公司认购，一般受益权全部由元丰能源认购。5.1.3本合同项下的委托人交付的信托资金金额为本合同第26条载明的金额，对应购买的信托单位类型和数量为本合同第26条载明的类型和数量。6.1本信托计划于下列条件全部满足之日（“信托计划成立日”）成立：（1）受托人募集的信托计划资金达到本合同第3.1条（3.1.1本信托计划的募集规模不低于6000万元，不超过1亿元。3.1.2本信托计划资金分两期募集，第一期最低募集规模为6000万元，第二期不设置最低募集规模，最高募集规模为4000万元）约定的信托计划的第一期最低资金募集规模；（2）交易文件均有效签署并生效；（3）本信托计划的第一个推介期届满或受托人宣布提前届满。7信托计划期限约定：7.1本信托计划的期限为信托计划成立日起（含该日）至信托计划终止日（含该日）止的期间。7.2本信托计划的预定期限为540日，自信托计划成立之日起算，延长期不超过180日。8.2.2受托人应按照如下方式管理运用和处分信托计划资金约定：本信托计划所募集的信托计划资金主要用于向金亿达公司和万村千乡公司购买其持有的紫晶能源100%的股权。具体事项由受托人与金亿达公司、万村千乡公司签订的《股权转让协议（1）》进行约定。8.2.3在信托计划成立日之后，受托人可以向元丰能源或金亿达公司转让其持有的紫晶能源100%的股权。具体事项由受托人分别与元丰能源和金亿达公司签订的《股权转让协议（2）》、《股权转让协议（3）》进行约定。10.2信托利益的分配约定：在信托利益支付日，受托人应依据截至该依托利益支付日当天在受托人处登记的信托受益人名单，按照下列顺序进行分配：（1）支付根据本合同第11.1款规定应由信托财产承担的各项税费、规费；（2）支付根据本合同11.3款规定应付受托人的信托报酬；（3）同顺序（按照应付的各项信托费用金额的比例）支付根据本合同第11.2款规定应付的各项信托费用；（4）若受托人按照本合同第8.2.3款的规定，已将紫晶能源100%的股权全部转让给受托人以外的其他人的，则根据本合同第4.2款规定的顺序（按照各受益人持有的信托单位的比例）向各受益人支付根据本合同第10.1款规定应付的预期信托收益及信托本金，直至其持有的信托权对应的信托本金余额为零，剩余财产（如有）支付给一般受益人；（5）在本信托计划的预定期限到期之日，即本信托计划成立之日起第540日，若受托人未转让紫晶能源100%股权获得转让价款，则受托人按照优先级受益人持有受益权份额比例将其持有的紫晶能源100%的股权全部分配给优先级受益人，剩余财产（如有）支付给一般受益人。17依托计划的终止约定：在发生下列情形之一时，本信托计划终止：（1）本信托计划的预定期限届满；（2）受托人将紫晶能源100%的股权全部转让给受托人以外的其他人；（3）优先级受益权份额、次优先级受益权份额、一般受益权份额为同一人持有；（4）信托财产分配完毕；（5）受托人职责终止，且未能按照本合同的约定产生新受托人；（6）法律法规以及监管政策规定的其他终止情形。18信托计划终止时信托财产的归属及分配方式约定：18.1受托人应在本信托计划终止后10个工作日内做出处理信托事务的清算报告。该清算报告无须审计。清算报告按照第19.3条的规定披露后10日内，受益人未以书面形式对清算报告提出异议的，受托人就清算报告所列事项解除责任。21违约责任约定：如委托人、受托人或受益人未履行其在本合同项下的义务，或一方在本合同项下的声明、保证严重失实或不准确，则视为该方违约。本合同的违约方应赔偿因其违约而给守约方或其他方造成的全部损失。该合同26填写事项载明，委托人为华融西安办，受益人与委托人同一人，其认购资金金额为3000万元，其认购信托单位类型为优先级受益权。 4.元丰能源作为委托人与受托人华融信托签订华融信托【2010】集信第43号-第[4]号《华融·紫晶能源股权投资集合资金信托计划资金信托合同》，约定该信托计划是指受托人根据《华融·紫晶能源股权投资集合资金信托计划资金信托合同》及《华融·紫晶能源股权投资集合资金信托计划说明书》设立的“华融·紫晶能源股权投资集合资金信托计划”，并对信托目的、信托计划的规模和推介、信托受益权的分层、信托单位的认购、信托计划的成立、信托计划期限、信托财产的管理、运用、处分、信托受益权的转让、信托利益的计算和分配、税收、费用和报酬、合同双方及受益人的权利义务、信托计划的终止、信托计划终止时信托财产的归属及分配方式等作出了与【2010】集信第43号-第[2]号《华融·紫晶能源股权投资集合资金信托计划资金信托合同》相同的约定。该合同26填写事项载明，委托人为元丰能源，受益人与委托人同一人，其认购资金金额为200万元，其认购信托单位类型为一般受益权。 5.转让方金亿达公司、万村千乡公司与受让方华融信托签订华融信托【2010】集信43号-转第[1]号《紫晶能源股权转让协议（1）》，约定在该协议约定的所有转让方条件和受让方条件均实现之日，金亿达公司和万村千乡公司向华融信托转让、华融信托从金亿达公司和万村千乡公司受让金亿达公司和万村千乡公司分别持有的紫晶能源65.1%和34.9%的股权，股权转让对价款为9000万元。并对付款方式、违约责任等相关合同条款作出了约定。 6．转让方华融信托与受让方元丰能源签订华融信托【2010】集信43号-转第[2]号《紫晶能源股权转让协议（2）》，约定按照该协议规定的条款和条件，转让方向受让方转让、受让方同意从转让方受让转让方持有的紫晶能源100%股权。2.2转让价款：受让方受让转让股权所应支付的转让价款，视股权转让的发生日期（以转让方实际收到受让方支付的转让价款的日期为准）不同，其具体金额为：（1）股权转让发生于紫晶信托计划成立之日（含成立当日）起270日（含第270日）之内的，受让方应支付的转让价款不低于人民币110800000元；（2）股权转让发生于紫晶信托计划成立之日起第271日（含第271日）至第360日（含第360日）之内的，受让方应支付的转让价款不低于人民币115000000元；（3）股权转让发生于紫晶信托计划成立之日起第361日（含第361日）至第450日（含第450日）之内的，受让方应支付的转让价款不低于人民币124000000元。第九条合同解除9.3在紫晶信托计划成立之日（含成立当日）起450日（含第450日）之内转让方未收到受让方发出的要求受让转让股权的通知书或未收到受让方支付的转让价款，本协议于紫晶信托计划成立之日（含成立当日）起第451日当日自动解除。第十条违约责任10.2如任何一方违约，对方有权要求违约方赔偿因此而造成的损失。转让方仅以其按照信托合同约定收取了信托报酬为限承担违约责任。14.2生效，本协议自以下条件满足之日起生效：（1）转让方和受让方双方签字并加盖公章；（2）主管工商管理部门已将转让方登记为紫晶能源唯一股东，并获得由工商管理部门签发紫晶能源的唯一股东为转让方的相关证明文件；……双方一致同意并确认，由于上述生效条件未能满足导致本合同自始不发生效力的，转让人无需向受让人承担任何责任。 7.甲方华融信托与乙方元丰能源签订华融信托【2010】XX号XX委第[1]号《股权委托管理协议》，约定：1股权托管：1.1甲方同意委托乙方在股权托管期限内对甲方所持紫晶能源的全部股权进行管理，乙方同意接受甲方的委托，代表甲方管理甲方所持紫晶能源的全部。1.2甲乙双方同意，在股权托管期限内，甲方委托乙方全权代表甲方行使紫晶能源章程规定的股东权利，并按照法律、法规和本协议的规定承担受托人应承担的相关义务。1.3在股权托管期限内，甲方有权出席紫晶能源股东会、列席紫晶能源董事会。2股权托管期限：股权托管期限自本协议生效之日起至乙方或乙方以外的其它方收购甲方持有的紫晶能源100%股权之日或者“华融·紫晶能源股权投资集合资金信托计划”终止之日止（如有先后，以先到者为准）。4协议的生效：本协议自以下条件全部满足之日起生效：（1）甲乙双方签字并加盖公章；（2）工商管理部门已将转让方登记为紫晶能源唯一股东，并获得由工商管理部门签发紫晶能源的唯一股东为转让方的相关证明文件；……5协议的解除：出现下列原因之一的，本协议解除：（1）本协议托管期限届满；……6违约责任：6.1乙方如违反本协议任何一条款约定的义务，甲方有权单方解除本协议，乙方应赔偿甲方及紫晶能源由此遭受的一切损失。6.2股权托管期间，如因乙方违反法律法规、紫晶能源章程及本协议的约定给紫晶能源造成的经济及法律责任全部由乙方承担。 8.融德公司与元丰能源签订编号为ZJNY-ZR-201001号《信托受益权转让合同》，约定融德公司以4200万元的价格将其持有的【2010】集信第43号-第[1]号《华融·紫晶能源股权投资集合资金信托计划资金信托合同》项下信托本金3000万元对应的案涉信托受益权转让给元丰能源，转让的条件和时间为以信托计划仍然存续，融德公司有效持有转让标的为条件，元丰能源承诺在信托合同规定的信托计划成立后的第526日，按照本合同约定的对价受让本合同约定的信托受益权。本合同生效且融德公司确认收到元丰能源支付的受让价款以后，融德公司与元丰能源双方须办理信托受益权转让的相关登记手续。自相关登记手续办理完成之日起，标的信托受益权转让给受让人。 9.融德公司与金亿达公司、元丰能源公司签订编号为ZJNY-ZR-201005号《〈信托受益权转让合同〉转让协议》，约定融德公司将其在ZJNY-ZR-201001号《信托受益权转让合同》项下的权利及义务整体转让给金亿达公司，金亿达公司不需为本协议约定的转让支付任何价款。自本协议生效之日起，融德公司在ZJNY-ZR-201001号《信托受益权转让合同》项下享有的权利及承担的义务全部转由金亿达公司享有并承担。 10.质权人融德公司与出质人西北实业集团签订编号为ZJNY-ZY-201001号《股份质押合同》，约定西北实业集团以其持有的西北新技术公司33.49%的法人股股份及其派生权益作为质押财产，为元丰能源履行其在ZJNY-ZR-201001号《信托受益权转让合同》项下的合同义务（包括但不限于支付转让价款的义务和因其违约所应承担的违约责任和所应支付的违约金的义务）提供质押担保。2010年11月16日北京市方圆公证处出具（2010）京方圆内经证字第26419号《公证书》，对上述《股份质押合同》进行公证。 11.融德公司与金亿达公司、西北实业集团签订编号为ZJNY-ZY-201003号《〈股份质押合同〉转让协议》，约定融德公司将其在ZJNY-ZY-201001号《股份质押合同》项下的权利义务整体转让给金亿达公司，金亿达公司不需为本协议约定的转让支付任何价款。自本协议生效之日起，融德公司将其在ZJNY-ZY-201001号《股份质押合同》项下享有的权利及承担的义务转让给金亿达公司享有和承担。2010年11月16日北京市方圆公证处出具（2010）京方圆内经证字第26421号《公证书》，对上述《〈股份质押合同〉转让协议》进行公证。 12.华融西安办与元丰能源签订编号为ZJNY-ZR-201002号《信托受益权转让合同》，约定华融西安办以4200万元的价格将其持有的【2010】集信第43号-第[2]号《华融·紫晶能源股权投资集合资金信托计划资金信托合同》项下信托本金3000万元对应的案涉信托受益权转让给元丰能源，转让的条件和时间为以信托计划仍然存续，华融西安办有效持有转让标的为条件，元丰能源承诺在信托合同规定的信托计划成立后的第526日，按照本合同约定的对价受让本合同约定的信托受益权。本合同生效且华融西安办确认收到元丰能源支付的受让价款以后，华融西安办与元丰能源双方须办理信托受益权转让的相关登记手续。自相关登记手续办理完成之日起，标的信托受益权转让给受让人。 13.华融西安办与金亿达公司、元丰能源签订编号为ZJNY-ZR-201006号《〈信托受益权转让合同〉转让协议》，约定华融西安办将其在ZJNY-ZR-201002号《信托受益权转让合同》项下的权利及义务整体转让给金亿达公司，金亿达公司不需为本协议约定的转让支付任何价款。自本协议生效之日起，华融西安办在ZJNY-ZR-201002号《信托受益权转让合同》项下享有的权利及承担的义务全部转由金亿达公司享有并承担。 14.华融西安办与西北实业集团签订编号为ZJNY-ZR-201002号《股份质押合同》，约定西北实业集团以其持有的西北新技术公司33.49%的法人股股份及其派生权益作为质押财产，为元丰能源履行其在ZJNY-ZR-201002号《信托受益权转让合同》项下的合同义务（包括但不限于支付转让价款的义务和因其违约所应承担的违约责任和所应支付的违约金的义务）提供质押担保。2010年11月16日北京市方圆公证处出具（2010）京方圆内经证字第26420号《公证书》，对上述《股份质押合同》进行公证。 15.华融西安办与金亿达公司、西北实业集团签订编号为ZJNY-ZY-201004号《〈股份质押合同〉转让协议》，约定华融西安办将其在ZJNY-ZY-201002号《股份质押合同》项下的权利义务整体转让给金亿达公司，金亿达公司不需为本协议约定的转让支付任何价款。自本协议生效之日起，华融西安办将其在ZJNY-ZY-201002号《股份质押合同》项下享有的权利及承担的义务转让给金亿达公司享有和承担。2010年11月16日北京市方圆公证处出具（2010）京方圆内经证字第26422号《公证书》，对上述《〈股份质押合同〉转让协议》进行公证。 （三）2010年11月15日后，本案当事人涉及紫晶能源100%股权收购及信托事项形成的其他合同及材料 1.2012年5月7日，华融西安办与金亿达公司签订编号为华融信托【2011】集信第【43】号－【1】号－转第（2）《转让合同》，约定华融西安办将其在【2010】集信第43号-第[2]号《华融·紫晶能源股权投资集合资金信托计划资金信托合同》项下对应信托本金3000万元的受益权以4200万元的价格转让给金亿达公司。金亿达公司应于2012年5月24日之前（不含2012年5月24日）将受益权转让款3000万元划付至华融西安办的指定账户，金亿达公司应于2012年5月9日之前将履约保证金1000万元支付至华融西安办的指定账户，该1000万元履约保证金于华融西安办确认足额收到上述3000万元的受益权转让款之日，自动转为金亿达公司支付的受益权转让款。本合同自双方签署之日起成立，并于元丰能源未按照ZJNY-ZR-201002号《信托受益权转让合同》的约定向转让人全额支付转让价款的事实发生之日的次日生效。本合同生效，且华融西安办确认全额收到金亿达公司支付的受益权转让款后，华融西安办与金亿达公司双方须办理信托受益权转让的相关登记手续。自相关登记手续办理完成之日起，标的信托受益权转让给金亿达公司。华融西安办同意，于其确认收到金亿达公司支付的全部受益权转让款之日，将其基于ZJNY-ZR-201002号《信托受益权转让合同》的约定及元丰能源违约事实而产生的向元丰能源追索违约金的权利，转让给金亿达公司，并同时将华融西安办基于ZJNY-ZR-201002号《股份质押合同》享有的质押权转让金亿达公司。 2.2012年5月24日，华融西安办与金亿达公司向华融信托出具华融信托【2010】集信第【43】号－【2】号申第（1）《信托受益权转让登记申请书》，载明华融西安办及金亿达公司申请办理华融西安办将其在【2010】集信第43号-第[2]号《华融·紫晶能源股权投资集合资金信托计划资金信托合同》项下3000万元信托本金对应的3000万份优先级受益权转让给金亿达公司的登记手续。在受益权登记手续办理完成后，金亿达公司有权凭本依托受益权转让登记申请书及回执、根据信托文件在未来的信托财产分配时独立取得该受益权享有的全部分配，华融西安办不再享有该受益权的任何权利。华融信托将按照信托合同的约定在信托利益支付日向最新生效登记记载的受益人进行分配，对华融西安办可能损失的期间利益不承担任何责任。该申请书中金亿达公司指定的收益分配账号为深圳国成在中信银行开具的账户。同日，华融信托出具《信托受益权转让登记申请书回执》，载明其于2012年5月24日收到转让人华融西安办和金亿达公司提交的《转让合同》以及《信托受益权转让登记申请书》，并于2012年5月24日办理完毕该申请书项下的信托受益权转让登记。 二、上述围绕西北实业集团收购紫晶能源100%股权并设立相关信托计划事宜签订系列合同履行情况及履行过程中形成的相关合同 2010年12月2日华融信托发布《华融·紫晶能源股权投资集合资金信托计划成立公告》，载明：由华融信托推出的“华融·紫晶能源股权投资集合资金信托计划”第一期推介工作已经结束，实际募集资金为人民币6200万元，其中：华融西安办、融德公司分别以现金3000万元认购优先级受益权份额，元丰能源以现金200万元认购一般受益权。本信托计划的预定期限为18个月，自信托计划成立之日起开始计算。根据信托文件约定，信托计划于2010年12月2日成立。 2010年12月6日，华融信托发布《华融·紫晶能源股权投资集合资金信托计划第二期募集成功公告》，载明：由华融信托推出的“华融·紫晶能源股权投资集合资金信托计划”第二推介工作已经结束，实际募集资金为人民币3000万元，系由金亿达公司认购次优先级受益权份额。 案涉信托计划成立后，华融信托以约定的对价收购了金亿达公司及万村千乡公司持有的紫晶能源合计100%的股权，各方当事人对此均未提出异议。紫晶能源工商档案显示，其股东于2012年12月2日变更为华融信托持股100%，2013年1月4日，该公司股东变更为案外人陕西林强和科技有限公司持股100%。2013年1月5日，案外人陕西林强和科技有限公司与深圳市中燃燃气有限公司签订《紫晶能源股权转让协议》，约定陕西林强和科技有限公司将其持有的紫晶能源60%股权以11700万元价格转让给深圳市中燃燃气有限公司。同日，紫晶能源召开股东会，并作出《股东决定》，载明：一、同意股权变更：原股东陕西林强和科技有限公司将其持有的100%公司股权中的60%股权以11700万元转让给新股东深圳市中燃燃气有限公司。2013年1月14日，紫晶能源进行工商档案变更登记，其股东变更为陕西林强和科技有限公司与深圳市中燃燃气有限公司分别持股40%、60%。 本案系列合同履行过程中，在2009年7月至2012年2月期间，原告、被告、第三人融德公司、吕洋等各方相关工作人员及参与紫晶能源尽职调查、西北新技术公司H股增发的案外人、中介机构之间就紫晶能源尽职调查、西北新技术公司H股增发事宜进行多次电子邮件往来，同时，西北实业集团、西北新技术公司就紫晶能源尽职调查、西北新技术公司H股增发事宜与案外人签订多份顾问、委托、服务合同。原告还提交了元丰能源、西北实业集团及王聪的银行账户交易明细，证明其为上述事项支付相关的费用。此后，因西北新技术公司未能按原计划完成H股增发以通过元丰能源从华融信托处收购紫晶能源100%股权，在2012年2月至2012年6月期间，原告与案外中介机构及中信国际之间就紫晶能源项目融资事宜进行多次电子邮件往来。 2011年9月20日，元丰能源出具《任命书》一份，载明，此任命王某某先生为元丰能源董事总经理。同日，元丰能源出具《授权书》一份，载明授权元丰能源董事总经理王某某先生，自今日起除了开始行使自己董事总经理的职责外，同时授权在香港进行商务洽谈并签署商业合同。 2012年2月22日，华融信托、融德公司、华融西安办、金亿达公司、元丰能源、西北实业集团、万村千乡公司在华融西安办会议室召开会议，形成《华融˙紫晶能源股权投资集合资金信托计划受益人备忘录》，载明：二、会议背景，2010年11月15日，华融信托与元丰能源签署编号为华融信托【2010】集信第43号-转第[2]号《股权转让协议（2）》。该股权转让协议约定，元丰能源应在信托计划（系指华融·紫晶能源股权投资集合资金信托计划）成立之日（含成立当日）起450日（含第450日，即2012年2月25日）之内向华融信托发出受让其持有的紫晶能源100%股权的书面通知并支付相应股权转让价款。现元丰能源难以按上述期限支付股权转让价款，按照《股权转让协议（2）》约定，自2012年2月26日（含）起元丰能源将丧失收购上述股权的权利。2010年11月15日，华融信托与金亿达公司签署编号为华融信托【2010】集信第43号-转第[3]号《股权转让协议（3）》。该协议约定，在信托计划成立之日（含成立当日）起451日（含第451日）至第525日，金亿达公司有权向华融信托发出受让其持有的紫晶能源100%股权的书面通知并支付相应股权转让价款。三、会议备忘事项1.元丰能源由于资金结汇无法及时到账原因，难以按照《股权转让协议（2）》约定时间履行受让华融信托持有的紫晶能源100%的股权义务，尚需一段时间从境外结汇。元丰能源提出请求，希望给予其一定的宽限期，继续完成本次股权收购。2.金亿达公司认同元丰能源结汇延期的客观因素，同意元丰能源延长支付股权转让价款时间的请求，其前提条件是元丰能源应于2012年3月20日（含）之前将第一笔转让款5000万元支付至金亿达公司指定账户。在此条件满足后，元丰能源受让紫晶能源股权的最后期限延长至2012年4月30日，即在2012年4月30日之前元丰能源应无条件全额支付全部股权转让款。4.在元丰能源收购资金全部到位的情况下，经金亿达公司书面同意，融德公司和华融西安办表示，届时将不反对元丰能源承继金亿达公司收购股权的权利。5.在2012年2月26日（含）之后，华融信托有权将其持有的紫晶能源股权转让给金亿达公司，元丰能源知晓其丧失收购时效，并对此无异议。6.西北实业集团承诺，如果元丰能源未能近期完成紫晶能源股权收购，将按照已签署的股权质押相关合同约定，承担连带保证责任。 2012年3月13日中信国际与元丰能源签署《保密及排他性协议》，载明：鉴于中信国际拟投资于紫晶能源，双方在投资过程的安排及工作中，可能要求一方（或/和其关联机构）向另一方（或/和其关联机构）提供一定的专有的具有价值的信息，因此，双方同意订阅本保密、不披露和排他性协议。第五条排他性约定：自本协议之日的一（1）年内，未经元丰能源同意，中信国际不得且需确保和促使相关人员不得（不论直接或间接）：1.寻求、进行或完成任何与建议收购项目相关的磋商、讨论、协商、安排；2.进行建议收购项目相关的任何交易；3.与任何第三方进行涉及紫晶能源股权和/或资产的部分或全部的销售或合并、合资或其它任何形式的共有或合作。第六条期限约定：本协议有效期限为从本协议签署之日起计的（i）1年届满或（ii）中信国际于紫晶能源投资项目完成为止（以较早者为准），本协议所载的保密义务亦随即终止。刘某某、王某某分别代表中信国际、元丰能源在该协议中签字。2012年5月20日，元丰能源向中信国际出具《确认函》，载明：贵某某双方于2012年3月13日于香港签署了《保密及排他性协议》。现我司取消本协议第五条中对贵方排他性约束。 2012年5月22日中信国际刘某某向元丰能源王某某发送电子邮件，载明：来函确认同意取消2012年3月13日双方签署之号《保密及排他性协议》第五条对于我方排他性的约束。附件是我给贵司法人邱兆玉以及王某某董事的回复。该电子邮件附件《关于：放弃排他性确认函回复》载明：明确贵司同意取消2012年3月13日双方签署之《保密及排他性协议》第五条对于我方排他性的约束。我方特此确认收悉《确认函》。同日，王某某通过电子邮件回复刘某某，收到该回复。 2012年5月28日，元丰能源向中信国际出具《关于对放弃排他性〈确认函〉问题的紧急声明》，载明：接到贵司刘某某女士代表贵司于2012年5月22日发给我司王某某总经理的邮件，得知贵司曾收到过一份《确认函》，言之我司同意取消于2012年3月13日与贵司签署的《保密及排他性协议》第五条对于贵方排他性条款的约束。……我司在此郑重声明，我本人和我公司没有授权任何人向贵司出具了贵司刘某某女士所提及的《确认函》，更未放弃对贵某某双方于2012年3月13日签署的《保密及排他性协议》第五条对于贵方排他性条款的约束。敬请贵司严格遵守贵某某双方在上述《保密及排他性协议》中对贵某某双方的所有责任和义务。 2012年6月7日，苗琼卉向中信国际、深圳国成出具《关于元丰放弃排他性〈确认函〉声明和承诺》，载明：关于贵司与元丰能源谈判共同投资紫晶能源之事宜，之前经与元丰能源投资代表王聪先生多次协商，王聪先生表明其代表元丰能源同意放弃《保密及排他性协议》之中对于中信国际的排他性条款约束。王聪先生于2012年5月20日下午15点5分与本人约定在高新二路枫叶园门口他家院门口交付予我盖有元丰能源公章的放弃排他性《确认函》，并请我转交贵司。我于当日先行传真《确认函》予贵司，并于之后将原件交由贵司。本人郑重声明并承诺：本人以上陈述以及之前在交易过程关于《确认函》所有陈述完全属实；如有任何虚假、误导性陈述、承诺等，本人愿意承担全部的法律责任。 2012年12月19日，金亿达公司向华融陕西分公司出具《不可撤销的承诺函》，载明：根据双方签署的编号华融信托【2011】集信第43号－【1】号－转第（2）《转让合同》、金亿达公司于2012年5月24日向华融西安办出具的《关于信托受益权转让通知》以及双方就华融信托【2010】集信第43号-第[2]号《华融·紫晶能源股权投资集合资金信托计划资金信托合同》项下优先受益权人受益权转让的相关事宜的一切磋商和协商情况，金亿达公司现不可撤销的向华融陕西分公司确认和承诺如下：1、关于受益权的受让人1.2金亿达公司在《关于信托受益权转让通知》中通知华融陕西分公司“同意将我方受让获得优先受益权人的收益权及相关权益转让给深圳国成，并且当信托合同到期时，贵司亦应将信托财产分配所得资金或者紫晶能源50%股权直接转让给深圳国成”之内容无法律和合同依据，现予撤销，且其自始不发生。1.3《关于信托受益权转让通知》的真实意思在于且仅在于：告知贵公司我公司将在与贵公司就受益权转让所签署的华融信托【2010】集信第【43】号－【2】号申第（1）《信托受益权转让登记申请书》中将“受让人指定的收益分配账号”填列为户名“深圳国成”的银行账户。2、关于转让对价2.1深圳国成向贵公司支付的3000万元系受我公司委托、代我公司支付的《转让合同》约定的“转让对价”的一部分。 三、信托计划终止相关事项 2012年6月6日，华融信托出具《华融·紫晶能源股权投资集合资金信托计划信托清算报告书》，载明：第一部分信托计划基本情况。一、信托成立日：2010年12月2日。二、信托资金规模：9200万元。四、委托人：在信托设立时，融德公司和华融西安办，各持有优先级受益权份额3000万元份；金亿达公司，持有次优先级受益权份额3000万元；元丰能源，持一般级受益权份额200万份。在信托期间内，华融西安办将其所持优先级受益权转让给金亿达公司，并办理了受益权转让登记手续。自上述受益权转让登记手续完成后，金亿达公司成为本信托计划优先级受益权人，持有优先级受益权份额3000万份。第二部分信托财产的运用与管理。一、信托资金的运用：本信托计划于2010年12月2日成立，信托资金用于收购紫晶能源100%的股权，并由受托人持有紫晶能源100%的股权。第三部分信托本金及信托收益的回收。三、受益人信托收益：在信托期间内，次优先级受益人和一般受益人未按照《股权转让协议（2）》（合同编号：华融信托【2010】集信第43号-转第[2]号）《股权转让协议（3）》（合同编号：华融信托【2010】集信第43号-转第[3]号）约定履约，受托人所持紫晶能源100%股权未转让变现，各受益人无任何现金收益。受托人按照本信托计划资金依托合同10.2条约定，对信托利益进行分配。第四部分信托的终止、清算及分配。一、信托终止：根据信托合同约定，本信托于2012年5月25日到期终止，受托人及时对信托财产进行了分配。二、分配方式：根据信托合同约定，受托人将信托财产即华融信托持有的紫晶能源100%股权，按优先级受益权人持有受益权份额比例全部分配给优先级受益权人（融德公司和金亿达公司），并与优先级受益权人签署了《信托财产分配协议》，完成了信托财产分配。按照本信托计划资金信托合同10.2条约定，信托利益分配完毕。 本院另查明，2011年8月18日，乌鲁木齐市水磨沟区红艳印章厂出具《销毁证明》，载明：根据乌政办《2005》3号文件及新疆维吾尔自治区工商局，新疆维吾尔自治区XX号联合文件，该单位公章于2011年8月18日由我单位正式销毁。该《销毁证明》中附有华融信托原印章及新印章样模。2011年9月6日，乌鲁木齐市公安局出具《印鉴变更证明》，载明：由于华融信托印章破损，已于2011年8月18日由乌鲁木齐市水磨沟区红艳印章厂正式销毁。破损印章章序列号为6501010060550，新印章章序列号为6501050085377。新印章单位与原印章单位为同一公司。被告华融信托提交的《华融·紫晶能源股权投资集合资金信托计划信托清算报告书》加盖的印章与其上述新启用印章相符，原告提交的《华融·紫晶能源股权投资集合资金信托计划信托清算报告书》中加盖的印章与华融信托上述新启用印章不符。 再查，华融西安办名称于2012年10月16日变更为华融陕西分公司。 综合原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本案的焦点问题可以总结为：依据本案各方当事人所签订的一系列合同及合同的具体履行过程，西北实业集团及元丰能源未能取得案涉紫晶能源股权的责任是否应当由本案各被告承担。 在本案中，西北实业集团为了取得紫晶能源100%股权，与其可以完全控制的元丰能源共同设计并签订了本案一系列合同，以期通过华融信托先期收购紫晶能源两名股东即金亿达公司和万村千乡公司所持有该公司100%股权，在华融信托完成对前述股权收购之后，再由元丰能源筹措一定资金向华融信托支付相应股权对价的方式从华融信托处取得案涉股权，从而实现其交易目的。本案形成了以2010年11月12日《协议书》（以下简称《协议书（1）》为框架的、以该《协议书（1）》签订之后形成的相关信托合同、股权转让合同、信托受益权转让合同、股权质押合同等为组成部分的系列合同，其中《协议书（1）》系对原告收购紫晶能源100%股权的方式、步骤进行的整体性安排，各方当事人的具体权利义务由此后形成的信托合同、股权转让合同、信托受益权转让合同、股权质押合同等具体规范。本案所涉及的《协议书（1）》、相关信托合同、股权转让合同、信托受益权转让合同、股权质押合同等均为当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应依据各自所签订的合同享有合同权利并履行合同义务。 一、华融信托是否依约取得了紫晶能源100%股权。 依据案涉相关《信托合同》及《紫晶能源股权转让协议（1）》的约定，华融信托应当于资金信托计划成立、信托资金募集成功后，向金亿达公司及万村千乡公司支付一定的对价，取得紫晶能源的100%股权，此为本案系列合同的基础，如华融信托无法取得或未按合同约定取得紫晶能源股权，则西北实业集团或元丰能源无法依据《紫晶能源股权转让协议（2）》的约定，取得案涉股权。根据本案查明的事实，华融信托依约募集了合同约定的信托资金后，及时履行了《紫晶能源股权转让协议（1）》的约定，取得了紫晶能源100%股权，各方当事人对此均未提出异议，因此，在该合同中华融信托系守约方，履行了其合同义务。 二、元丰能源未能依约取得案涉股权是否为本案各被告过错所导致。 依据《紫晶能源股权转让协议（2）》的约定，元丰能源有权自本案系列合同成立并生效后，自信托计划成立之日起分三个不同的时间节点，以不同的股权转让对价收购案涉股权，但该合同9.3条亦明确约定：“在紫晶信托计划成立之日（含成立当日）起450日（含第450日）之内转让方未收到受让方发出的要求受让转让股权的通知书或未收到受让方支付的转让价款，本协议于紫晶信托计划成立之日（含成立当日）起第451日当日自动解除。”即自信托计划成立之日起451日后该《紫晶能源股权转让协议（2）》合同自动解除，元丰能源亦丧失请求受让案涉股权的合同权利。在合同的履行过程中，元丰能源未能依约向华融信托支付相应的股权对价款，2012年2月22日，华融信托、融德公司、华融西安办、金亿达公司、元丰能源、西北实业集团、万村千乡公司召开会议，苗琼卉亦列席该次会议，该次会议形成了《华融˙紫晶能源股权投资集合资金信托计划受益人备忘录》，该《备忘录》可以证明以下事实，第一，元丰能源及西北实业集团对于自2012年2月26日起丧失收购紫晶能源股权之合同机会明确知晓；第二，如能满足2012年3月20日（含）之前支付首期5000万元股权转让款之条件，则其最后收购期限可延长至2012年4月20日；第三，如元丰能源不能支付前述股权转让款，其对于华融信托将案涉股权转让他人不持异议；第四，在该《备忘录》中，元丰能源亦未提出西北新技术公司H股增发未成功系其未支付相应股权转让款的理由，而是自认“由于资金结汇无法及时到账原因，难以按照《紫晶能源股权转让协议（2）》约定时间履行受让华融信托持有的紫晶能源100%股权义务，尚需一段时间从境外结汇”，此节事实亦可印证其无法支付股权转让之价款的原因并非其诉称的因被告阻止其对紫晶能源进行尽职调查、西北新技术公司H股增发未成功。因此，元丰能源未能取得案涉股权显系其自身原因所致，本案各被告对此没有过错。综合以上内容，因原告已丧失依据《紫晶能源股权转让协议（2）》对案涉股权的受让请求权，华融信托根据《华融·紫晶能源股权投资集合资金信托计划信托清算报告书》的内容，将信托财产即华融信托持有的紫晶能源100%股权，按优先级受益权人持有受益权份额比例全部分配给优先级受益权人，此后案涉股权以何对价转让何人均与其无关。因原告自身原导致其丧失收购紫晶能源100%股权的权利，原告主张本案被告利用其前期尽职调查成果，将紫晶能源100%股权进行处置损害其合法权益亦没有事实及法律依据。 三、西北新技术公司H股未增发成功与本案的关系 首先，根据本案系列合同关于西北实业集团取得案涉股权的整体安排，元丰能源向华融信托依据《紫晶能源股权转让协议（2）》的约定所支付的股权转让款资金来源有二。西北实业集团与苗琼卉所签订的《协议书（1）》第六条第11款约定：“在西北新技术公司完成增发及对紫晶能源100%股权的收购、或西北实业集团通过安排其他投资人从华融信托处收购了紫晶能源100%股权、并已按本协议第二条第1款的约定向金亿达公司（包括万村千乡公司）支付完毕转让价款时，委托经营即到期，西北新技术公司或西北实业集团即对金亿达公司和紫晶能源行使全部权力。届时由西北新技术公司或西北实业集团通与原管理团队另行签订新的经营目标责任书。”，从该约定即可认定，收购华融信托所持案涉股权的资金来源并不仅限于西北新技术公司H股增发所得资金，亦可安排第三人收购案涉股权。原告将本案其无法支付股权转让对价的原因全部归结于西北新技术公司无法在H股增发成功以取得资金缺乏合同及事实依据。 其次，原告所提供的证据无法证明本案苗琼卉、金亿达公司、万村千乡公司及紫晶能源怠于履行增发过程中的尽职调查之配合义务。第一，应当明确西北新技术公司将紫晶能源列为H股增发目标所进行的尽职调查系其自身之合同义务，苗琼卉、金亿达公司、万村千乡公司及紫晶能源仅负有相关的配合义务。第二，从原告提交的证据看，其所提交的多份双方往来电子邮件显示，自2009年7月起，相关的尽职调查工作已经展开，紫晶能源作为尽职调查对象，原告提交的证据不足以证明紫晶能源怠于配合尽职调查，对于原告所提出的2011年6月17日王聪与吕洋的往来邮件中，关于西北实业集团派往紫晶能源工作人员被赶出现场，所有工作陷入停顿，无法继续开展后续工作等内容，被告对此不予认可，原告对此再无其他证据予以佐证，故原告尚未能达到其主张的苗琼卉、金亿达公司、万村千乡公司及紫晶能源怠于配合尽职调查的举证证明责任。第三，未能完成尽职调查与西北新技术公司未能在H股增发之间是否具有直接的因果关系，原告亦未达到相应的证明标准。双方当事人在尽职调查过程中的往来邮件仅证明双方为了实现西北新技术公司H股增发所进行的尽职调查工作及相关联系事宜，但未能增发成功是否系尽职调查未能完成之必然结果，原告并未向本院提交充分的证据予以证明，仅在其起诉状中表述为：“被告苗琼卉、金亿达公司、万村千乡公司、紫晶能源不按期提供尽调资料，阻碍尽调工作，直接导致中介机构无法在2011年7月1日前完成尽调，根据增发要求，需要增加一个目标公司的半年报，出具半年报需要约2个月时间，按照增发原定程序和时间，无法完成增发”。第四，能否实现西北新技术公司H股增发成功应当认定属于商业风险的范围，依据本案所涉及的系列合同亦不能得出增发必然成功的结论。能否增发成功不仅取决于上市公司的经营业绩、管理能力，亦与相关证券市场的规定有关，属于典型的商业风险的体现。西北实业集团及元丰能源所称被告不配合、阻碍其对紫晶能源尽职调查，并将未如期完成对紫晶能源尽职调查作为西北新技术公司H股未增发成功及将西北新技术公司H股未增发成功作为导致其未能收购案涉股权的唯一原因显然缺乏合同及事实依据。 针对原告起诉称华融信托未将收购的案涉紫晶能源100%股权委托其管理，及金亿达公司未按照《协议书（1）》的约定向其提供每月不低于50万元、总金额不低于400万元的增发费用的主张，本院认为，华融信托庭审中自认其未向原告移交紫晶能源股权的管理权，金亿达公司亦未向本院提交其向原告提供每月不低于50万元、总金额不低于400万元的增发费用的证据，在西北新技术公司H股增发环节中存在一定过错，但原告提交的证据不足以证明该过错系其未能取得紫晶能源100%股权直接、根本原因，亦不足以证明该过错与其未能取得紫晶能源100%股权的关联程度，原告仅以此主张被告承担15000万元的损失赔偿责任，没有充分的事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，原告未能依约取得案涉紫晶能源100%股权系因其自身原因所致，其提交的证据不足以证明系被告的违约及过错行为导致其合同目的未能实现并因此造成其15000万元的损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，其应承担相应的不利后果。原告诉请被告向其赔偿15000万元的经济损失没有事实及法律依据，本院依法不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条第一款、第四十五条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告原告西安西北实业（集团）有限公司、陕西元丰能源开发有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费791800元（原告西安西北实业（集团）有限公司、陕西元丰能源开发有限公司预交）、鉴定费15440元（第三人吕洋预交），共计807240元由原告西安西北实业（集团）有限公司、陕西元丰能源开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长 王西京 审 判 员 成 芳 审 判 员 路亚红 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 逄 东 书 记 员 李 琨 1