吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初3026号 原告：刘辉，女，1982年9月17日出生，汉族，个体，现住广东省。 委托诉讼代理人：吕树勋，吉林鑫海律师事务所律师。 被告：张洪利，男，1969年11月5日出生，汉族，个体，现住扶余市。 委托诉讼代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。 第三人：刘士东，男，1974年9月2日出生，汉族，个体，现住扶余市。 第三人：管玉莲，女，1972年10月29日出生，汉族，个体，现住扶余市。 第三人：郭占友，男，1972年8月22日出生，汉族，个体，现住扶余市。 第三人：刘士兰，女，1971年11月9日出生，汉族，个体，现住扶余市。 原告刘辉与被告张洪利、第三人刘士东、管玉莲、郭占友、刘士兰案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉及其委托诉讼代理人吕树勋、被告张洪利及其委托诉讼代理人朱侠、第三人刘士东、管玉莲、郭占友、刘士兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘辉向本院提出诉讼请求：依法判决不得对原告购买的坐落在扶余市三井子镇中线公路东建筑面积80平方米房屋（登记在杜维光名下，房屋所有权证:扶房权证城字第XXXX号）及院落强制执行，并解除对该房屋及院落的查封。 事实和理由：2013年10月1日，案外人杜维光将其所有的坐落在扶余市三井子镇中线公路东建筑面积80平方米房屋及院落卖给第三人刘士东,未办理过户手续。2015年1月，原告与第三人刘士东达成口头房屋买卖协议,原告以200万元的价格购买第三人刘士东所有坐落在扶余市三井子镇中线东建筑面积80平方米房屋及整个院落。口头协议达成后，原告陆续给付购房款185万元。2015年3月2日，原告、第三人刘士东在扶余市三井子法律服务所法律工作者见证下签订书面《房屋买卖协议书》，协议签订后，第三人刘士东当即将房屋所有权证、土地使用权证、杜维光与第三人刘士东签订的房屋买卖协议交给原告，当日将房屋钥匙交给原告。2015年3月9日，原告将15万元尾款给付第三人刘士东，全部购房款均按照第三人刘士东指示汇入第三人刘士兰银行卡。原告占有购买房屋及院落后，多次要求第三人刘士东办理过户登记,因第三人刘士东未与杜维光办理过户登记等原因，产权不能过户登记到原告名下。原告认为，原告与第三人之间的房屋买卖协议合法有效，且在人民法院查封之前已签订;原告在人民法院查封之前已合法占有该80平方米房屋及院落;原告已支付全部价款;未办理过户登记非因原告自身原因,原告没有过错，原告对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。被告因与第三人刘士东民间借贷纠纷一案申请财产保全,查封扣押原告购买的房屋及院落，扶余市人民法院作出（2019）吉0781财保30号民事裁定书,裁定对登记在杜维光名下的坐落在扶余市三井子镇中线公路东私有砖木房屋（建筑面积80平方米，扶房权证城字第XXXX号）及院落予以查封。原告认为该裁定严重侵犯了原告的合法权益,遂于2019年6月17日，向扶余市人民法院提起案外人执行异议,要求解除对登记在杜维光名下的坐落在扶余市三井子镇中线公路东私有砖木房屋(建筑面积80平方米，扶房权证城字第XXXX号）及院落的查封。扶余市人民法院于二O一九年六月二十八日作出(2019）吉0781执异62号执行裁定书,裁定驳回原告的异议请求。原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第304条、305条、307条关于案外人执行异议之诉的规定，特提起执行异议之诉，请求人民法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定予以判决。 张洪利辩称，原告与第三人均系亲兄妹关系，是近亲属，多年来包括原告在内及四名第三人之间有业务往来，由四名第三人为原告供货，原告在广州收货然后进行销售，所以原告与第三人之间存在经济往来合情合理。但存在金钱往来不能就此认定是购房款。因为原告与被告及第三人家人之间也存在亲属关系，被告对原告及第三人家中的情况非常了解，被告清楚原告与第三人之间根本不存在买卖关系。原被告双方争议的该房屋的产权证及第三人刘士东与杜维光签订的买卖合同一直存放在被告处，因为第三人刘士东曾经向被告借款，该证照及买卖协议均放在被告处用于提供抵押担保。原告自称买卖协议存在，但对该房屋并没有实际居住和管理使用。法院驳回原告的执行异议申请是合理的，现原告再次提起案外人执行异议之诉，建议本院再次驳回其请求。 刘士东述称，2013年买了杜维光的房子，2015年又以200万元的价格转卖给原告刘辉。后原告要求过户，因为买杜维光房子的时候没有办理过户手续，导致不能给原告刘辉办理过户手续，就给刘辉在三井子司法所办理了见证。公证之后将房屋钥匙交给了刘辉。在此之后原告刘辉又多次要求办理过户，但因为杜维光联系不上导致一直没能将房屋过户到原告刘辉名下。2019年6月，被告张洪利要求查看房照和公证协议书以辨别真伪，所以至今该房屋的产权证及第三人与杜维光签订的买卖合同、公正协议等一直存放在被告处没有归还。 管玉莲述称，与刘士东是夫妻，卖房子的事情本人也知情，刘士东所述的一切都属实。 郭占友述称，与原告是亲属关系，买卖房屋的事情都知道，情况属实。 刘士兰述称，与郭占友是夫妻关系，原告与刘士东之间买卖房屋的事情都知晓，2014年以自己的名义办卡给刘士东使用过，至于该卡用于打款的事情不太清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2013年10月1日，本案的案外人杜维光将其所有的坐落在扶余市三井子镇中线公路东建筑面积80平方米房屋及院落卖给本案的第三人刘士东,未办理过户手续。2015年1月，本案原告刘辉与第三人刘士东达成口头房屋买卖协议,原告以200万元的价格购买第三人刘士东所有坐落在扶余市三井子镇中线东建筑面积80平方米房屋及整个院落。口头协议达成后，原告陆续给付购房款185万元。2015年3月2日，原告、第三人刘士东在扶余市三井子法律服务所法律工作者见证下签订书面《房屋买卖协议书》，协议签订后，第三人刘士东当即将房屋所有权证、土地使用权证、杜维光与第三人刘士东签订的房屋买卖协议交给原告，并于当日将房屋钥匙交给原告。2015年3月9日，原告将15万元尾款给付第三人刘士东，全部购房款均按照第三人刘士东指示汇入第三人刘士兰银行卡。原告占有购买房屋及院落后，多次要求第三人刘士东办理过户登记,因第三人刘士东未与杜维光办理过户登记等原因，产权至今不能过户登记到原告名下。 原告认为，原告与第三人之间的房屋买卖协议合法有效，且在人民法院查封之前已签订;原告在人民法院查封之前已合法占有该80平方米房屋及院落;原告已支付全部价款;未办理过户登记非因原告自身原因,原告没有过错，原告对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故而成讼。另查明，被告张洪利因与第三人刘士东民间借贷纠纷一案申请财产保全,查封原告购买房屋及院落，扶余市人民法院作出（2019）吉0781财保30号民事裁定书,裁定对登记在杜维光名下的坐落在扶余市三井子镇中线公路东私有砖木房屋（建筑面积80平方米，扶房权证城字第XXXX号）及院落予以查封。原告认为该裁定严重侵犯了原告的合法权益,遂于2019年6月17日，向扶余市人民法院提起案外人执行异议,要求解除对登记在杜维光名下的坐落在扶余市三井子镇中线公路东私有砖木房屋(建筑面积80平方米，扶房权证城字第XXXX号）及院落的查封。扶余市人民法院于二O一九年六月二十八日作出(2019）吉0781执异62号执行裁定书,裁定驳回原告的异议请求。原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第304条、305条、307条关于案外人执行异议之诉的规定，又向本院提起执行异议之诉，请求人民法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定予以判决，要求不得执行该查封的房屋及院落。庭审调查过程中，被告认为原告与第三人刘士东是恶意串通，双方签订的房屋买卖协议是后补伪造的，要求对2015年3月份书写的房屋买卖合同的真实性及字迹实际书写时间进行鉴定，本院委托松原市中级人民法院技术处进行鉴定，松原市中级人民法院委托广东南天司法鉴定所进行笔迹鉴定，后被告张洪利撤销鉴定申请，松原市中级人民法院技术处于2019年11月25日做出终结对外委托函，终结本次鉴定。 上述事实，有各方当事人陈述及举证质证在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原告刘辉作为张洪利申请执行刘士东一案的案外人，对本院做出的（2019）吉0781执异62号执行裁定书不服，在法定期限内向本院提起诉讼，本案属于案外人执行异议之诉纠纷。各方争议焦点在于刘辉对登记在杜维光名下的坐落在扶余市三井子镇中线公路东私有砖木房屋(建筑面积80平方米，扶房权证城字第XXXX号）及院落是否享有足以排除执行的民事权益，结合各方的诉辩主张，本院综合评判如下： 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。即刘辉就其对登记在杜维光名下的坐落在扶余市三井子镇中线公路东私有砖木房屋(建筑面积80平方米，扶房权证城字第XXXX号）及院落享有足以排除执行的民事权益承担举证责任。庭审中原告提供了房屋买卖合同，汇款凭证等一系列书面证据及证人证言，各个证据之间具有相关联性，已经形成了完整的证据链条，足以证实了原告与第三人之间买卖合同的真实性，没有办理产权过户不是原告本人的主观因素造成，原告不具有过错。且出庭证人证实该房屋原告已经实际经营管理使用，一直雇人看管用于经营建厂房，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，受法律保护，故该查封房屋的所有权应归属于原告。《最高人民法院关于办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 本案原告的主张符合上述四个要件的法律规定，能够排除执行。 综上所述，本案原告并非张洪利与刘士东民间借贷纠纷一案的当事人，案涉财产已非刘士东所有，张洪利申请对该财产查封明显不当。原告对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益，其要求不得执行案涉房屋的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第五项、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一项之规定，判决如下： 不得执行原告刘辉所有的位于扶余市三井子镇中线公路东私有砖木房屋(建筑面积80平方米，扶房权证城字第XXXX号）及院落。 案件受理费100.00元，由被告张洪利负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 本院（2019）吉0781执异62号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审判长 程彦彬 人民陪审员王红艳 人民陪审员王洪丽 二〇一九年十二月二日 书记员 孙         婷         婷