福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初8925号 原告：吴仁仁，女，1954年12月21日出生，汉族，住晋江市。 原告：洪金婉，女，1975年11月19日出生，汉族，住晋江市。 两原告的共同委托诉讼代理人：陈清伟，晋江市中新法律服务所法律工作者。 被告：蔡剑业，男，1967年3月4日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：庄昶光，福建携晟律师事务所律师。 被告：洪祖幼，男，1977年12月30日出生，汉族，住晋江市。 被告：林双凤，女，1981年8月5日出生，汉族，住晋江市。 原告吴仁仁、洪金婉与被告蔡剑业、洪祖幼、林双凤案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴仁仁、洪金婉的共同委托诉讼代理人陈清伟与被告蔡剑业的委托诉讼代理人庄昶光到庭参加诉讼，被告洪祖幼、林双凤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴仁仁、洪金婉向本院提出诉讼请求：1.不得执行（查封、拍卖）晋房权证深沪字第××号、晋集用（2001）字第00874号的土地及房产；2.确认其享有对本案执行标的（晋房深沪字第××号、晋集用（2001）字第00874号）土地及房产拥有所有权及使用权，并确认享有的比例份额占50%份额（总价值约200万元，以庭审或评估价值为准）；3.诉讼费用由蔡剑业、洪祖幼、林双凤承担。事实和理由：蔡剑业诉洪祖幼、林双凤民间借贷纠纷一案由晋江市人民法院2017年11月16日作出（2017）闽0582民初5259号民事判决书，并由法院（2018）闽0582执3932号受理强制执行立案。在执行过程中，法院于2019年4月11日查封晋房权证深沪字第××号、晋集用（2001）字第00874号确定的土地及房产，后其提出执行异议，法院于2019年7月5日作出（2019）闽0582执异64号执行裁定书，裁定驳回其提出的执行异议。其于2019年7月7日收到该裁定书。因被查封的晋房权证深沪字第××号、晋集用（2001）字第00874号确定的土地及房产系案外人洪我园（已故）与洪祖幼共同所有，并非洪祖幼个人所有的房产，故不能对该房产进行查封。且案外人洪我园已于2004年8月16日死亡（2004年12月29日注销户口），其作为洪我园的法定继承人（吴仁仁系洪我园之妻，洪金婉系洪我园、吴仁仁之女）依法对该房产享有权利，且该房产长期以来一直都由吴仁仁居住生活，且有部分房间前处于出租状态，故不宜查封、拍卖。且现在该土地、房产的价值也远远超过该案执行标的90万元标的额，故法院查封上述土地及房产属于执行标的和执行措施的错误，已造成其经济、名誉损失。 蔡剑业辩称，1.吴仁仁、洪金婉的第一项诉讼请求没有事实依据；2.对于第二项诉讼请求中的份额，诉争房产是洪我园与洪祖幼共有的，所以洪祖幼首先享有50%，洪我园去世后，洪祖幼作为法定继承人享有洪我园持有的50%的三分之一；3.本案系洪祖幼、林双凤未能承担还款义务导致的，不应由蔡剑业承担诉讼费用，吴仁仁、洪金婉的诉求有误，其自身也要承担部分费用。 洪祖幼、林双凤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。吴仁仁、洪金婉提供如下证据：1.身份证复印件，以证明两原告的身份情况；2.亲属关系证明，以证明两原告与洪我园的身份关系情况；3.户口注销证明，以证明洪我园死亡及注销户口时间情况；4.房屋所有权证，以证明晋房权证深沪字第××号房屋登记情况；5.告知书、告知履行期间通知书、查封清单，以证明（2018）闽0582执3932号的执行查封情况；6.执行裁定书，以证明两原告提出执行异议被驳回的情况。 蔡剑业、洪祖幼、林双凤均未提供证据。 经审理查明，（2017）闽0582民初5259号原告蔡剑业与被告洪祖幼、林双凤民间借贷一案经法院判决被告洪祖幼、林双凤应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡剑业本金90万元及相应利息。上述判决于2018年2月23日发生法律效力，但洪祖幼、林双凤未依法履行生效判决确定的义务。蔡剑业于2018年4月25日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）闽0582执3932号。本院于2019年4月11日查封涉案房产（房产证号为晋房深字05-××0；共有权证号为晋房深字××号，所有权人为洪我园，共有权人为洪祖幼，登记的集体土地使用证号为晋集用（2001）字第00**4号）。本院于同日告知若有承租上述房产的单位或个人应于七日内向本院申报承租权并提交证据材料,逾期未申报的，应承担相应的法律后果。吴仁仁、洪金婉未在期限内向本院申报承租权。在本院执行过程中，吴仁仁、洪金婉对执行标的提出书面异议，本院于2019年7月5日作出（2019）闽0582执异64号裁定书驳回吴仁仁、洪金婉的异议请求。吴仁仁、洪金婉于2019年7月22日向本院提起本案诉讼。 另查明，吴仁仁与洪我园系夫妻关系，洪祖幼、洪金婉系洪我园、吴仁仁的子女。洪我园于2004年8月16日死亡。 本院认为，涉案房产［房产证号为晋房深字05-××0；集体土地使用证号为晋集用（2001）字第00**4号］系洪我园与洪祖幼共同所有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”洪祖幼作为申请执行人蔡剑业与被执行人洪祖幼、林双凤民间借贷纠纷一案的被执行人，本院依法通知共有人洪祖幼并对涉案房产进行查封，于法有据，程序合法。涉案房产共有权人洪我园死亡时未立遗嘱对涉案房产及土地使用权作明确处理，该房屋及土地应作为遗产，由洪我园的法定继承人吴仁仁、洪祖幼、洪金婉依法继承。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二、三款规定，“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”由于吴仁仁、洪金婉未能举证证明涉案房产的权利人对该房产已进行协议分割或已提起析产诉讼，而该房产是不可分割的整体，本院对该房产进行查封、处置应及于房屋整体，但将依法保留洪我园的法定继承人的合法财产份额并予以退还。吴仁仁、洪金婉提出案涉房产部分处于出租状态不应予以查封，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故对吴仁仁、洪金婉的不得执行案涉房产的主张，本院不予支持。吴仁仁、洪金婉主张享有案涉房产50%份额，但该房产是洪我园与洪祖幼共同所有，洪我园与洪祖幼各享有50%份额；洪我园去世后，洪我园享有的50%份额作为吴仁仁与洪我园的夫妻共同财产，吴仁仁享有50%份额的二分之一，即25%；剩下的25%份额作为洪我园的遗产由法定继承人吴仁仁、洪金婉、洪祖幼依法继承，吴仁仁、洪金婉、洪祖幼各享有洪我园持有的25%份额的三分之一，即8.33%。则洪祖幼享有的份额应为58.33%（50%＋8.33%），吴仁仁享有的份额应为33.33%（25%＋8.33%），洪金婉享有的份额应为8.33%。故，吴仁仁、洪金婉一共享有的份额为41.66%（33.33%＋8.33%），吴仁仁、洪金婉主张享有案涉房产50%份额的说法，不能成立，本院不予支持。 综上所述，本院认为，原告吴仁仁、洪金婉主张不得执行晋房权证深沪字第××号、晋集用（2001）字第0**74号的土地及房产，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告吴仁仁、洪金婉共享有上述房产的份额为41.66%，本院在该范围内予以确认；吴仁仁、洪金婉超过该范围的确认主张，不予支持。本院在执行过程中会将吴仁仁、洪金婉享有的合法份额予以保留。被告蔡剑业的抗辩说法，本院予以采纳。被告洪祖幼、林双凤经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 一、确认原告吴仁仁、洪金婉享有晋房深沪字第××号、晋集用（2001）字第00874号指向的土地及房产的所有权及使用权41.66%份额； 二、驳回原告吴仁仁、洪金婉的其他诉讼请求。 案件受理费13800元，由被告洪祖幼、林双凤负担11498.2元，由原告吴仁仁、洪金婉负担2301.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾晓军 审 判 员  陈雁平 人民陪审员  黄育碧 二〇一九年十二月十七日 法官助理杨燕萍 书记员张婉鑫 附：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 －6－ －7－