河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初1500号原告：洛阳沃乐粉末有限公司，住所地：洛阳市伊滨区李村镇南寨村。统一社会信用代码：914103003977810864。法定代表人：司马栋。委托代理人：张忠义，洛阳市偃师市李村镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：广西鑫天翼科技有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市隆安县隆安华侨管理区侨兴路，统一社会信用代码：91450123773866308B。法定代表人：金福光，执行董事。委托代理人：李其岳，广西广合律师事务所律师，特别授权。原告洛阳沃乐粉末有限公司诉被告广西鑫天翼科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张静担任审判长，由人民陪审员刘志宏、人民陪审员卢小伟组成合议庭，由书记员王利锋担任记录，公开开庭进行了审理。原告洛阳沃乐粉末有限公司的委托代理人张忠义，被告广西鑫天翼科技有限责任公司的委托代理人李其岳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洛阳沃乐粉末有限公司诉称：原、被告双方自2014年度开始发生业务往来，被告购买原告的货物后，对于货款的支付总是推推拖拖。2018年10月29日经原被告双方对账，被告还下欠原告货款279530元。对账后，被告仍以资金紧张为由没有付款，口头承诺再给其宽限一个月，到期一定一分不少的全部付清。当天被告给原告出具了欠条一张。另，对账时双方约定，若因买卖及货款发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。然而，被告承诺的期限到期后，仍没有清付所欠货款。后虽经原告多次催促，但至今未果。提出诉讼请求：一、依法判决被告立即偿还所欠原告货款279530元及起诉后的利息(以279530元为基数，按中国人民银行商业贷款利率自起诉之日起，计算至货款清付之日)。二、本案的全部费用由被告承担。被告广西鑫天翼科技有限责任公司辩称：针对原告的起诉，原告所述我方欠款没有事实依据，根据证据交换情况，原告所提供对账单、欠条上的公章及财务章都不是我公司的，原告陈述相互矛盾，基于以上，我方请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。庭审中原告证据：第一组证据，1、欠条一张。2、对账单一份。3、还款协议一份。主要证明：（1）原、被告在2016年至2018年间双方发生货物买卖的业务来往。（2）2018年6月19日原告的工作人员到被告处讨要拖欠的货款时，被告方没有给钱，仅让其公司的财务人员按其公司帐上记载的应付款数额给原告出具了欠条一张，载明欠原告货款279530元。被告的领导口头承诺一个月内付清。（3）2018年10月29日应被告要求，原告的工作人员再次到被告处，双方进行了细致对账，确认被告所欠的货款与被告财务部门出具的欠条上的欠款数额吻合。（4）双方在对账单的备注一栏，约定若因买卖及货款发生纠纷由洛阳沃乐有限公司（即原告公司）所在地人民法院审理、管辖。（5）2018年10月29日双方对账后，被告仍没有付款，又和原告协商达成了还款协议，分四次还款（详见协议）。（6）还款协议还约定若被告未按协议的约定付款，原告将有权向被告追讨全部欠款及利息。（7）还款协议还约定了若被告逾期支付的，从逾期之日起按逾期货款的2%向原告支付滞纳金。（8）还款协议达成后至今被告没有按约给过款，被告严重违约。被告应向原告承担利息。这些证据相互印证，进而证明了被告欠原告货款279530元的事实清楚，法院依据事实公正判决。第二组证据：原告公司销售出货单12份，因双方相距较远，都是通过物流联系车辆，通过配货形式发给被告，出货单上都有承运人员的车牌号、姓名等信息。证明原、被告发生买卖的事实是真实存在。被告质证：第一组证据上面的公章及财务章不是被告公司的公章及财务章，还款协议上的公章也不是被告公司公章，欠条跟对账单的表述上存在矛盾，欠条记载的是截止2018年5月10日所欠货款为279530元，但对账单上所反映的扣除2018年5月31日销售折扣1300元以及折扣被告公司货款1350元后余额才是279530元，欠条与对账单内容相互矛盾。第二组证据12张出货单只是原告单方面制作，并没有提供被告工作人员的相关签名予以证实，不能作为原告已向被告供货的凭证，同时原告所提供的出货单是12张，对账单上反映的是11笔交易，在两者的交易数额上不一致，也是矛盾的。庭后，本院根据被告广西鑫天翼科技有限责任公司的申请及其提供的刻章信息，依职权前往广西省南宁市隆安县公安局调取刻章备案信息，由广西国盾科技有限公司隆安营业部出具公章刻制证明，显示“名称：广西鑫天翼科技有限责任公司，印章编码：4501231001004，印章规格：42*42，印章材料：铜，电子印章状态：不制作，印章状态：已备案”。被告广西鑫天翼科技有限责任公司对此质证意见：真实性无异议，是刻章部门出具的。原告洛阳沃乐粉末有限公司对此质证意见：真实性无异议，但该份证据恰恰证明了被告在公安机关刻制并备案的公司印章的编码是4501231001004，然而被告出具委托书等材料上面的印章编码是450123100008，所以法院调取的该证据不仅证明不了被告的证明方向，相反恰恰证明了被告在日常经营活动中根本没有使用在公安机关备案过的印章，进一步证明了被告除在公安机关备案的印章外，被告还拥有其私自刻章的单位印章。二、由此可见被告的经营风格并不是守规守矩，被告除已备案的印章外究竟私自刻制多少枚印章不得而知；三、被告委托书等材料上面使用的印章编码与原告提供的对账单还款协议，欠条上面被告方加盖的印章编码完全相同，充分印证了原告证据材料上的印章是被告单位的印章，因为若是他人伪造不可能印章的编码完全一致。四、进一步印证了被告的答辩是在说谎。庭后，本院根据原告洛阳沃乐粉末有限公司的申请，对韩进朝等三名去被告广西鑫天翼科技有限责任公司送货司机进行了事实调查，并做了调查笔录。原告洛阳沃乐粉末有限公司对此质证意见：无异议。被告广西鑫天翼科技有限责任公司对此质证意见：这三个司机的陈述都是单方面陈述，没有相关的证据印证，作为货物送达后收货人签收是一种最常规的正常手段，连签收手续都没有，如何证明货物已经送达收货人，同时司机主张分别送货的广西南宁，应该具有车辆从河南到广西的相关凭证予以证实，只靠口头说已经将货物送达，是证据不足的。经审理查明，原告与被告自2016年度开始发生业务往来，因被告每次未能及时向原告支付全部货款，2018年6月19日，被告向原告出具欠条一份，载明：截止2018年5月10日，欠洛阳沃乐粉末有限公司货款：贰拾柒万玖仟伍佰叁拾元；小写（279530元）。欠款人：广西鑫天翼科技有限责任公司，并加盖有广西鑫天翼科技有限责任公司印章。后于2018年10月29日，原被告双方经对账、核算，截止2018年10月29日，被告欠原告货款279530元尚未支付，并在《客户对账单》上盖章确认，另有被告代表金国才在收货单位处签名确认。当日，原被告就所欠货款支付事宜，另行签订《还款协议》一份，约定了具体的还款日期及金额，另约定逾期违约每日按逾期货款的2%计付滞纳金。后被告未按约支付货款，原告催讨无果后起诉至法院。本院认为，合法的买卖关系，应当受到法律保护。本案原告提供有欠条、发货单、客户对账单、还款协议、发货单虽没有被告盖章确认，但与客户对账单相互对应，另经法庭对韩进朝等三名去被告处送货的司机调查相关事实，查明原告向被告供货的事实客观存在，故被告答辩发货单未有其工作人员签字确认，不能证明原被告之间存在买卖关系的观点本院不予采纳。被告称原告提交的欠条、客户对账单、还款协议上加盖的广西鑫天翼科技有限责任公司印章不是其公司印章，否认欠货款事实。法庭依被告申请前往广西省南宁市隆安县公安局调取刻章备案信息，由广西国盾科技有限公司隆安营业部出具公章刻制证明，显示“名称：广西鑫天翼科技有限责任公司，印章编码：4501231001004，印章规格：42*42，印章材料：铜，电子印章状态：不制作，印章状态：已备案”。但被告委托代理人向法庭递交的委托手续及调取证据申请上面加盖的广西鑫天翼科技有限责任公司印章的印章编码为450123100008，与被告备案印章编码不同，却与原告提交的欠条、客户对账单、还款协议上加盖的广西鑫天翼科技有限责任公司印章编码相同，证明在实际经营中被告广西鑫天翼科技有限责任公司有未备案的公章存在混用。原告做为交易相对人，其并无能力知悉被告在欠条、客户对账单、还款协议上加盖的公章的真伪，不能仅凭印章的真伪判定原告对交易相对人即被告的信任度，被告亦无证据证明原告未尽合理注意义务，且原告已履行了供货义务，故被告以原告提供的欠条、客户对账单、还款协议上加盖的公章不是其公司印章否认欠货款事实的主张本院不予采纳。综上，原被告之间形成事实买卖合同关系，被告应承担支付货款的责任。根据原告提供的欠条、客户对账单、还款协议，被告尚欠原告货款279530元。关于原告请求判决被告支付起诉后利息(以279530元为基数，按中国人民银行商业贷款利率自起诉之日起，计算至货款清付之日)的主张，本院审查后认为，原告洛阳沃乐粉末有限公司与被告广西鑫天翼科技有限责任公司虽未约定逾期付款利息，但被告广西鑫天翼科技有限责任公司未在约定的还款期限即春节前支付工资，存在过错且占用资金给原告带来利息损失，应计算逾期支付货款利息，利息以279530元为基数，自原告起诉之日即2018年12月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，故本院对原告的该项诉讼请求合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告广西鑫天翼科技有限责任公司于判决生效后十日内支付原告洛阳沃乐粉末有限公司279530元及利息（利息以279530元为基数，自2018年12月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告洛阳沃乐粉末有限公司的其他诉讼请求。如被告广西鑫天翼科技有限责任公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5492元，由被告广西鑫天翼科技有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  刘志宏人民陪审员  卢小伟二〇一九年十二月十六日书 记 员  王利锋