宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初2392号 原告：陈汉银，男，1957年2月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：马天雄，宁夏兴业律师事务所律师。 被告：马芳（系被继承人陈建军妻子），女，1987年8月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：陈某某（系被继承人陈建军儿子），男，2014年8月10日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代理人：马芳（系陈一凡母亲），女，1987年8月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：陈某（现名霍某某，系被继承人陈建军儿子），男，2005年5月20日出生，回族，住陕西省延安市富县。 法定代理人：霍晓慧（系陈飞母亲），女，1980年9月9日出生，汉族，住陕西省延安市富县。 被告：陈建芳（系被继承人陈建军姐姐），女，1964年1月5日出生，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 被告：陈建霞（系被继承人陈建军姐姐），女，1970年10月19日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告陈某、陈建芳、陈建霞共同委托诉讼代理人暨被告：陈建国（系被继承人陈建军哥哥），男，1968年12月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。 原告陈汉银与被告马芳、陈某某、陈某、马桂英被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审后，被告马芳申请对借条书写时间和“陈建军”签名进行笔迹鉴定，本院中止审理，后被告马芳撤回鉴定申请，本院恢复审理。本案审理过程中，被告马桂英死亡，马桂英的继承人陈建芳、陈建霞、陈建国要求参加至本案诉讼中，后本院依法公开开庭进行审理，原告陈汉银及其委托诉讼代理人马天雄，被告陈某某的法定代理人暨被告马芳，被告陈某、陈建芳、陈建霞的共同委托诉讼代理人暨被告陈建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告在继承陈建军遗产范围内偿还借款本金10万元及利息97000元(按照双方约定月息1分即年利率12%计算自2007年9月21至2018年4月24日为127000元，减去2008年9月20日清利2万元、2018年2月14日清利1万元),共计19700元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告陈汉银系被继承人陈建军(已于2018年4月24日去世)叔叔。2006年10月25日，陈建军提出向原告借款3万元。同日，原告将3万元交给陈建军，双方约定陈建军于每月25号清利900元，未约定还款期限，陈建军向原告出具《借条》一张，载明“今借到陈汉银现金30000元(叁万元),定于每月25号清利900元(玖佰元),借款人：陈建军，2006年10月25日”。2007年9月21日，陈建军又向原告借款7万元，出具《借条》一张，载明“今借到陈汉银现金70000元(柒万元正),借款人：陈建军，2007年9月21日”,双方口头约定上述借款10万元按月息1分即年利率12%计算自2007年9月21日之后的利息，后陈建军于2008年9月20日清利2万元，于2018年2月14日支付利息1万元，未支付自2008年9月21日至今的下剩利息97000元。2018年4月24日，陈建军突发脑溢血离世。随后，原告几次向陈建军的母亲及家人索要借款本金及利息均未果。原告认为出借给陈建军的10万元借款本金及利息的事实清楚，因陈建军已经去世，四被告作为陈建军的合法继承人，应当在继承陈建军遗产范围内偿还借款本金及利息。马桂英已经去世，现追加的陈建国、陈建芳、陈建霞在继承马桂英从陈建军处继承的遗产范围内承担责任。被告的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉求，请求判如所请。 被告马芳、陈某某辩称，1.原告主张的借款除两张借条外没有其他事实予以佐证，并没有提供实际给付金额的凭证，也没有双方支付本息的任何证据。且借款发生在13年前，我与我丈夫结婚6年，他从未在我面前提起过与原告有借贷关系，原告6年期间从未到我家要过该借款，也侧面证实其与我丈夫不存在合法的借贷关系；2.原告诉状中称借款发生在2008年至2018年。十年间未付利息，而我丈夫名下有多处房产，有能力偿还借款，对方为何不在其生前起诉该借款，而是在我丈夫去世后从遗产中获得，这种做法不符合常理。3.我丈夫去世后，先有陈建国出面以我丈夫欠款300万元为由要求我和我儿子放弃继承权，并要求我们代为偿还借款，我拒绝，后来马桂英在我丈夫去世两个月以后，带着原告妻子和原告其他亲戚到我家问我要钱，并未出示任何借据，我拒绝后报警，有案底可以查询，后陈建国拿着我丈夫母亲的委托书索要全部债权，导致债权全部流失，至今我未获得任何债权。综上，我认为该诉讼实际是原告与被告陈建国串通以债务形式侵占我丈夫合法遗产，故请求法院驳回其诉讼请求，维护我和我儿子的合法继承权。 陈某、陈建芳、陈建霞、陈建国辩称，原告陈汉银是我们的亲叔叔，被继承人欠我叔叔的10万元是事实，我们家人都知道，马芳也知道，我们愿意用被继承人遗产偿还该笔债务。我叔叔未追回该笔借款是因为当时我叔叔名下有一套拆迁安置房，位于悦海新天地xx号公寓一套，该房屋的认购协议是我叔叔的名字，该公寓是被继承人出资购买的，当时只是口头协议，并未进行书面协议，我叔叔认为不还钱有房子在呢，加上两个人之间有亲属关系，就未要该笔借款，也不知道被继承人那么快生病去世，所以我们愿意偿还该笔借款。对于约定的月利率和已还利息也没有异议，本金及利息我们都没有异议，希望法庭依法判决。 当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织双方进行证据交换和质证，对双方无异议的马桂英死亡证明，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借条两张、录音，真实合法，与原告陈述相印证，本院予以采信；原告提交的银川市不动产登记信息查询单复印件、陈建军主要遗产信息表复印件、景安家园康居苑分房情况一览表、景湖村2017年悦海新天地营业房确认名册、悦海新天地公寓信息登记表，上述证据各被告有异议，因无其他证据印证，本院不予采信。被告马芳提交的借条35份，与本案不具有关联性，且不能达到证明目的，本院不予采信。其他被告均未提交任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年10月25日陈建军向原告借款3万元，并出具借条一张，该借条载明“今借到陈汉银现金30000元（叁萬元）定于每月25日清利900元（玖佰元），借款人陈建军，2006年10月25日。”后陈建军又于2007年9月21日向原告借款7万元，并出具借条一张，该借条载明“今借到陈汉银现金70000元（柒萬元正），借款人陈建军，2007年9月21日。”至第二笔借款发生时，陈建军将第一笔借款利息每月向原告清偿完毕。2008年9月20日，陈建军向原告偿还第二笔借款2万元，于2018年2月14日偿还第二笔借款1万元。后因陈建军未偿还下剩借款，故引起本案诉讼。 另查明，被告马芳与被继承人陈建军系夫妻关系，被告陈一凡系马芳与陈建军的婚生子。被告陈某系陈建军与案外人霍晓慧的儿子。马桂英系陈建军的母亲，被告陈建国、陈建芳、陈建霞系陈建军的哥哥、姐姐。陈建军于2018年4月24日死亡，马桂英于2019年6月2日死亡。 本院认为，一、原告主张的借款是否成立。从本案现有证据看，陈建军分两次向原告借款10万元，该事实有原告提交的借条、电话录音相互印证，予以证实，足以认定。且本案其他被告亦认可陈建军向原告借款10万元的事实，故对原告要求偿还借款，本院予以支持。被告马芳第一次庭审中对借条书写时间及签名申请笔迹鉴定，后又撤回该申请，故视为其认可借条上的签名为陈建军所签。二、原告要求各被告支付利息。陈建军向原告借的3万元，虽然双方在借条上约定了利息，但庭审中原告自认陈建军向原告借7万元时，已将第一笔借款3万元的利息全部清掉了。第二笔借款发生后，陈建军分两次向原告共支付3万元，原告称该3万元是支付的利息，但从陈建军给原告出具的借条看，该笔7万元借款并未约定利息，本院认为陈建军支付的3万元应认定为偿还的本金，故陈建军尚欠原告借款共计7万元〔3万元+（7万元-4万元）〕。因第一笔借款3万元的利息于第二笔借款发生时已全部清掉，第二笔借款7万元无证据证实双方约定过利息，故对原告主张被告支付上述两笔借款利息的诉请，本院不予支持。三、被继承人陈建军生前未留有遗嘱。被告马芳、陈某某、陈某均系陈建军的法定继承人，均明确表示不放弃继承陈建军的遗产，故应当在继承陈建军遗产范围内承担偿还借款的责任。本案诉讼过程中，陈建军的母亲马桂英去世，且马桂英未留有遗嘱，对于马桂英继承的陈建军的遗产，马桂英的继承人陈建芳、陈建霞、陈建国均不放弃继承，故被告陈建芳、陈建霞、陈建国均应在继承陈建军遗产的范围内承担偿还借款的责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告马芳、陈某某、陈某、陈建芳、陈建霞、陈建国在继承陈建军遗产范围内偿还原告陈汉银借款70000元； 二、驳回原告陈汉银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2120元，被告马芳、陈某某、陈某各负担530元，由陈建芳、陈建霞、陈建国共同负担530元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张丽萍 二〇一九年十二月九日 书记员  伍小丽 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。