四川省成都市青白江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0113行初66号 原告：李松武，男，1975年10月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：钟秉洪，男，1940年12月5日出生，汉族，住四川省彭州市，系彭州市濛阳镇三湾社区推荐公民诉讼代理人。 被告：彭州市应急管理局，住所地彭州市致和镇五贤东路1号。 法定代表人：曾正泽，局长。 委托诉讼代理人：邓阳霖，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张长成，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 原告李松武诉被告彭州市应急管理局行政处罚一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭并于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告李松武及其委托诉讼代理人钟秉洪、被告彭州市应急管理局的委托诉讼代理人邓阳霖和张长成及彭州市应急管理局副局长杨继刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2019年9月30日，彭州市应急管理局向李松武作出（彭）安监罚（2018）0321-2号《行政处罚决定书》，载明李松武不具备承揽建筑工程相应资质、对雇佣的民工教育不到位、劳动保护用品配备不到位、雇用非特种作业人员从事特种作业，违反《中华人民共和国安全生产法》第十七条、第二十五条、第二十七条之规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一项之规定，决定对李松武处以20万元罚款。该决定书中告知了当事人提起行政复议和行政诉讼的权利。 原告诉讼请求：撤销彭州市应急管理局2019年9月30日作出的（彭）安监罚（2018）0321-2号《行政处罚决定书》。事实与理由：彭州市应急管理局认定李松武系工程承包人，属于认定事实错误；安全生产法的处罚对象是生产经营单位，李松武是自然人并非适格的行政处罚对象。据此，诉至法院。 被告彭州市应急管理局辩称，其作出的（彭）安监罚（2018）0321-2号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。根据调查核实的证据材料，充分证明李松武就是案涉工程承包人；依据《安全生产违法行为行政处罚办法》第六十八条之规定，自然人具有被处罚的主体资格。据此，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，2018年3月21日15时左右，杨付彬（男，34岁）在彭州联丰木业有限公司（以下简称联丰公司）从事焊接工作时从高处坠落，后经抢救无效死亡。2018年5月28日，彭州市安全生产监督管理局牵头成立“彭州联丰木业有限公司‘2018·3·21’高处坠落事故调查小组”（以下简称调查小组），对事故进行调查。 2018年7月6日，刘贞云在接受调查小组询问时陈述，刘贞云是联丰公司的法定代表人；李松武是金堂人，到濛阳镇居住生活十多年，有彩钢工程的手艺和铺面；在2018年春节前李松武和陈祖德在刘贞云家里喝酒时，谈起彩钢工程承包事宜，李松武和刘贞云双方约定70元/㎡、主要工程材料工字钢由刘贞云采购、李松武购买房顶彩钢材料并进行施工搭建；当时刘贞云要求与李松武签订工程合同并查看相关资料，李松武当时同意签订合同和出示资质，但此后李松武总找理由推拖，未与刘贞云签订合同也未向其出示资质。2018年7月6日，官久明在接受调查小组询问时陈述，官久明与李松武都是金堂人，过去帮李松武做过活路；李松武在彭州包了工程（联丰公司彩钢工程），2017年腊月十几号喊官久明去做，官久明带了三个人去做到腊月23号后就回老家了；春节后初九李松武又喊官久明找人继续去做，官久明就找了六个人交给李松武做活路，官久明自己则回老家做活路了。2018年8月10日，官久明在接受调查小组询问时陈述，2018年春节前官久明带3名工人到联丰公司务工4天，期间在濛阳镇的旅馆费由李松武支付，生活费若李松武在时就李松武给，若不在就由官久明支付，做完走的时候李松武给了官久明2000元钱。2018年8月10日，官强在接受调查小组询问时陈述，2018年3月21日杨付彬坠落时官强也在现场做工；2018年春节前官久明找到官强说李松武那边有活路，喊官强一起去做；官久明给官强等工人说在联丰公司的生活费及工作怎么做都找李松武；李松武给官强等人讲过要注意安全，还让把安全带系上，但因为安全带不够，所以官强等都没有系；在联丰公司务工期间工作和生活上都找李松武，工程结算也找李松武；官强在联丰公司从事焊工作业但没有焊工证。2018年8月10日，刘逍在接受调查小组询问时陈述，2018年3月21日杨付彬坠落时刘逍也在现场做工；在联丰公司做工时，官久明走后是官强在临时负责，如果差材料就和李松武联系，工资找官久明支付；到联丰公司后李松武给刘逍等工人讲过要注意安全，李松武到工地后看到工人就提醒要注意安全，但没有专门召开过安全会议；在做工期间联丰公司老板和李松武都催促过工程进度；官久明将工人带到联丰公司后就交给了李松武，生活、工作和材料都是找李松武；事故当日李松武将借联丰公司的1万元交给易启华，易启华将刘逍垫付的救护费付清后，将余款给了杨付彬妻子邓燕。2018年8月31日，易启华在接受调查小组询问时陈述，2018年3月21日杨付彬坠落时易启华也在现场做工；2018年春节前官久明联系易启华说李松武那边有活路，年后初九易启华等六人就到联丰公司务工，期间六人的生活费由李松武分三次给易启华，每次2000元，一共给了6000元；务工期间的材料由官强和李松武联系，由李松武负责送材料；李松武口头上给工人讲过注意安全，期间李松武催过工期。 2018年10月16日，调查小组经调查核实作出《彭州联丰公司有限公司“2018·3·21”高处坠落事故调查报告》（以下简称调查报告）。调查报告查明，联丰公司位于成都市彭州市，法定代表人刘贞云，经营范围包括锯材、木门加工销售。李松武之妻曾宪琴在彭州市经营“彭州市濛阳镇晨鑫不锈钢彩钢门窗经营部”（未取得《钢结构资质证书》）。2018年1月19日左右，李松武与刘贞云达成口头协议，刘贞云将联丰公司一车间（原电站）和二车间（原电影院）的屋面彩面工程承包给李松武修建，价格为70元／㎡。此后，二车间修建工程于2018年1月底完工，联丰公司于2018年2月10日向李松武支付二车间工程款63748元。2018年2月初，李松武电话联系官久明（主要从事工程劳务承包）让其招几名工人到联丰公司从事焊接一车间钢屋架及盖彩钢屋面工作。2018年2月5日至8日期间，官久明带领三名工人从金堂前来务工，期间工人在生活费均由李松武承担，工作结束时李松武向工人暂付工资2000元。2018年春节后，李松武再次联系官久明。2018年2月22日，官久明带3名工人前来联丰公司务工一天后离开；2018年2月24日，官久明带领官强、杨付彬、易启华等6名工人前往联丰公司务工，当天官久明将工人交付李松武后即返回金堂；2018年2月24日至3月21日期间，李松武将工人的生活费交由易启华负责具体支付。2018年3月21日15时，杨付彬在工作时从联丰公司厂房摔下受伤，随后送医，于2018年3月31日死亡；事发当晚李松武在医院交付易启华10000元医疗费，次日易启华离开医院时在还清工友垫付医疗费后将余款交付给杨付彬之妻邓燕。调查报告认定事故性质为一般生产安全责任事故。调查报告建议，李松武不具备承揽建筑工程的相应资质、对雇用的民工教育不到位、劳动保护用品配备不到位、雇用非特种作业人员从事特种作业，建议处以罚款20万元。 2019年1月14日，被告彭州市应急管理局作出（彭）安监罚（2018）0321号《行政处罚决定书》。李松武不服该处罚决定书提起行政复议，经复议维持后，又提起行政诉讼。2019年6月26日，本院作出（2019）川0113行初24号生效行政判决书，认为彭州市应急管理局在行政处罚过程中存在听证会之后无集体讨论决定程序属程序违法，故撤销（彭）安监罚（2018）0321号行政处罚决定书。2019年9月30日，彭州市应急管理局在完善程序后，重新作出（彭）安监罚（2018）0321-2号《行政处罚决定书》。 另查明，2018年11月20日邓燕（杨付彬之妻）向彭州市人民法院起诉联丰公司，请求确认杨付彬与联丰公司存在劳动关系；2018年12月18日，彭州市人民法院作出（2018）川0182民初5135号生效判决书。该判决审理查明，2018年1月联丰公司因搭建厂房，将钢架工棚厂房搭建承包给李松武，双方未签订承揽合同。 依据2019年2月22日《中共彭州市委、彭州市人民政府关于印发的通知》（彭委发〔2019〕3号）之规定，彭州市安全生产监督管理局的职责划归彭州市应急管理局，不再保留彭州市安全生产监督管理局。 以上事实有原、被告身份信息，关于成立彭州市联丰木业有限公司“2018·3·21”高处坠落事故调查组的通知、彭州市联丰木业有限公司“2018·3·21”高处坠落事故调查报告、彭州市人民政府关于对安全生产事故调查处理工作授权的批复、彭安监（2018）102号文件、对刘贞云的询问笔录、对官久明的询问笔录、对官强的询问笔录、对刘逍的询问笔录、对易启华的询问笔录、对李松武的询问笔录、对汤继发的询问笔录，联丰公司的现金日记账簿、工程结算单、支款收据、收条、借条、证明、联丰木业与李松武工程款支付说明、（2018）川0182民初5135号生效民事判决书、（彭）安监罚（2018）0321号《行政处罚决定书》、（彭）安监罚（2018）0321-2号《行政处罚决定书》，以及原、被告的陈述，等证据在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国安全生产法》第九条第二款“国务院有关部门依照本法和其他有关法律、行政法规的规定，在各自的职责范围内对有关行业、领域的安全生产工作实施监督管理；县级以上地方各级人民政府有关部门依照本法和其他有关法律、法规的规定，在各自的职责范围内对有关行业、领域的安全生产工作实施监督管理”之规定，彭州市应急管理局具有对彭州市范围内安全生产工作实施监督管理的职责。针对李松武是否为联丰公司彩钢工程承包人，彭州市应急管理局结合发包方联丰公司法定代表人刘贞云的陈述、具体务工人员的陈述、以及联丰公司与李松武的款项支付记录，认定李松武为工程承包人，证据充分，事实清楚。依据《安全生产违法行为行政处罚办法》第六十八条“本办法所称的生产经营单位，是指合法和非法从事生产或者经营活动的基本单元，包括企业法人、不具备企业法人资格的合伙组织、个体工商户和自然人等生产经营主体”之规定，李松武作为不具备承揽建筑工程相应资质的自然人而承揽工程，属于该法所规定的生产经营主体范围。综上，彭州市应急管理局2019年9月30日作出的（彭）安监罚（2018）0321-2号《行政处罚决定书》程序合法、事实清楚、证据充分，适用法律正确。 据此，对原告李松武主张撤销2019年9月30日彭州市应急管理局作出的（彭）安监罚（2018）0321-2号《行政处罚决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李松武的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告李松武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁伟博 人民陪审员  王京玲 人民陪审员  陈冬梅 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  夏娜娜