四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执异169号 异议人（被执行人）：蒲秀华，女，1963年12月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 异议人（被执行人）：颜亚美，女，1986年9月2日出生，汉族，住址同上，系蒲秀华之女。 共同委托代理人：颜刚，男，1962年10月20日出生，汉族，住址同上，系蒲秀华丈夫。 异议人（申请执行人）：南充洪洲房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区五星花园大都会C幢6楼。 法定代表人：钟文春，董事长。 委托代理人：杨俊清，四川由真律师事务所律师。 本院在执行南充洪洲房地产开发有限公司（以下简称洪州公司）申请执行蒲秀华、颜刚买卖合同纠纷一案中，于2019年9月2日作出（2019）川13执恢7号执行通知书，责令蒲秀华、颜亚美履行下列义务：自本通知书发出之日起立即向南充洪州房地产开发有限公司支付迟延履行期间的债务利息2211486.24元。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。执行通知作出后，双方均不服，向本院提出书面执行异议。 蒲秀华、颜亚美提出异议称：1.请求撤销（2019）川13执恢7号执行通知书；2.解除（2019）川13执恢7号执行裁定对异议人房产的查封；3.请求责令洪州公司立即向蒲秀华、颜亚美支付逾期办证的迟延履行金1613823.03元。事实及理由：1.（2019）川13执恢7号执行通知书未对双方争议的迟延履行期间的债务利息争议（责任、金额等）进行审查，就直接要求异议人支付迟延履行利息2211486.24元，违反了（2017）川13民初130号民事判决、（2019）川执复239号执行裁定“迟延履行期间的债务利息审查和执行应在执行程序中解决”的裁判内容，程序违法。2.（2019）川13执恢7号执行通知书作出的利息金额，违背事实及法律。洪州公司在出卖商品房前，便将土地进行抵押，导致案涉房屋不能办理按揭贷款手续，责任在于洪州公司，异议人无任何过错及违约行为。3.南充中院未告知异议人（2019）川13执恢7号执行通知书所确定的2211486.24元迟延履行债务利息的具体计算方式，该金额是秘密计算结果，违反民事诉讼法公开、公平、公正的基本原则，剥夺了异议人知情权。4.双方争议的（2006）南中法民初字第76号判决内容“余下购房款6080719.8元按约办理按揭贷款向洪州公司支付”，已被省高院（2016）川执恢复131号生效裁定认定为继续履行合同判项性质，依法不属于金钱给付义务判项，不产生迟延履行债务利息问题。5.异议人于2008年4月14日即主动向洪州公司提交了办理按揭手续的全部资料，无任何拒不履行或迟延履行、阻碍履行（2006）南中法民初字第76号判决的行为，不应承担支付迟延履行利息的责任。在该案执行程序中，南充中院（2015）南中法执恢字第2号执行裁定、（2016）川13执异5号执行裁定、四川高院（2016）川执恢复131号执行裁定均已查明，不能办理按揭贷款的根本原因在于洪州公司开发的大都会项目有两宗土地未能解除抵押，不符合按揭贷款条件，应由洪州公司自行承担全部责任。6.顺庆区法院先后于2009年5月18日、2009年5月25日、2013年4月12日向异议人送达（2009）顺庆民执字第1147-1号协助执行通知书、（2009）顺庆民初字1147-4号民事裁定书、（2008）顺庆执字第7-3号执行裁定书，分别要求停止支付、冻结、提取购房款，异议人因此不得向洪州公司支付购房款，不构成迟延履行行为。7.异议人在办理按揭贷款客观上已无法履行的情况下，主动提出变更为现金支付以解决执行不能问题，不存在任何违反判决履行义务的行为。8.洪州公司以另行起诉及申请再审退还房屋的方式，故意拒不执行（2006）南中法民初字第76号判决，并导致省高院于2013年2月26日至2015年4月30日期间中止执行本案。中止执行期间依法不得计算迟延履行利息，洪州公司应当承担阻扰执行、逾期执行责任。9.请求责令洪州公司立即向蒲秀华、颜亚美支付（2006）南中法民初字第76号判决逾期办证的迟延履行金1613823.03元。 洪州公司提出异议称：请求撤销（2019）川13执恢7号执行通知书，按金额9806768.32元执行。事实及理由：1.对蒲秀华、颜亚美迟延履行利息的计算错误。一是起算时间不当，迟延履行利息应自判决生效之日起计算，蒲秀华、颜亚美于2008年3月27日收到终审判决，应自2008年3月28日起计算利息。二是适用利率不当，蒲秀华、颜亚美逾期付款超过5年，应适用5年期利息，而不应适用半年期利息。三是漏算了2013年4月18日至2015年4月17日的双倍利息，因为该案再审始于2013年2月26日，止于2013年4月17日，应扣除的再审期间仅为50天。2.计算洪州公司的迟延履行利息并抵扣无法律依据。因为洪州公司对蒲秀华、颜亚美并无金钱给付义务，蒲秀华、颜亚美也未申请执行洪州公司的加倍利息。3.（2006）南中法民初字第76号判决“余下购房款按约定办理按揭支付”，本意就是判决生效后立即继续履行按揭支付义务。该判决未明确履行义务的先后顺序，应视为互负同时履行义务，洪州公司未办理房屋权属证书，不构成蒲秀华、颜亚美迟延支付房款的理由。4.履行“按揭支付”是蒲秀华、颜亚美单方法定义务，无论有无责任，其在执行过程中均应承担迟延履行利息。如果蒲秀华、颜亚美支付了迟延履行利息，但又认为责任不在己方，应由其另案诉讼索赔。因为按揭只是履行方式，付款才是判决义务。5.蒲秀华、颜亚美对迟延履行存在过错。案涉房屋多次具备办理按揭贷款的条件，但经洪州公司通知，蒲秀华、颜亚美均不申请和办理，其自身存在过错，对此，（2006）南中法民初字第76号、（2017）川13民初130号判决均已认定。6.蒲秀华、颜亚美称“因顺庆法院给其送达了协助执行通知书，影响其履行按揭支付义务，其没有责任”不是事实，因为在其要求变更“按揭”为“现金支付”前，其主观上一直不愿履行“按揭支付”，事实上其自始至终也未协助过顺庆法院的任何一项裁定，这些裁定对应的第三人债权至今未实现。 双方答辩意见与异议理由基本一致。 本院经审查，查明以下事实： 一、案件判决情况 蒲秀华、颜亚美与洪洲公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2007年8月20日作出（2006）南中法民初字第76号民事判决书，现已发生法律效力，并作为本案执行依据。该判决判令：一、洪洲公司向蒲秀华、颜亚美支付因整改造成面积、商位减少、结构改变及皮鞋经营区规划违约的违约金30万元；二、洪洲公司向蒲秀华、颜亚美支付逾期办理房地产权属登记手续的违约金3.2万元；三、洪洲公司在本判决生效后1个月内履行协助蒲秀华、颜亚美办理所购房屋土地使用权变更和房屋所有权登记手续义务，并提供必要的证明文件；四、蒲秀华、颜亚美按洪洲公司实际交付的房屋面积向洪洲公司支付购房款，购房总价款为10134533元，已付购房款3262658.91元，下余购房款6871874.09元，由蒲秀华、颜亚美在本判决生效后1个月内向洪洲公司支付购房款459154.29元（本判决第一、二项应支付的违约金33.2万元已作扣减），余下购房款6080719.8元按约定办理按揭贷款向洪洲公司支付；五、驳回蒲秀华、颜亚美要求洪洲公司赔偿经济损失200万元的诉讼请求；六、驳回洪洲公司要求蒲秀华、颜亚美给付延期付款违约金2450828.4元的诉讼请求；七、驳回洪洲公司要求蒲秀华、颜亚美对房屋不足部分面积进行置换的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审判决后，双方当事人均不服提起上诉，四川省高级人民法院于2008年3月21日作出（2007）川13民终字第637号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。蒲秀华、颜亚美于2008年3月27日签收终审判决，洪洲公司于2008年4月15日签收终审判决。 二、案件执行及申请再审、异议复议情况 2008年8月，洪洲公司向本院申请强制执行，案列（2008）南中法执字第28号。在执行过程中，蒲秀华、颜亚美向最高人民法院申请再审，2009年3月26日被最高法院裁定驳回。2013年2月26日，省高院作出（2013）川民监字第50号民事裁定书，裁定对（2007）川13民终字第637号民事判决进行再审，并中止原判决执行。省高院再审后，作出（2013）川民再终字第7号判决，判决维持（2007）川13民终字第637号民事判决，送达回证记载的洪州公司签收时间为2015年5月6日，蒲秀华、颜亚美的签收时间为2015年4月30日。 2015年5月，根据当事人申请，本院决定恢复执行，案号为（2015）川13执恢字第2号。2016年4月12日，本院作出（2015）南中法执恢字第2号执行裁定，裁定：一、限蒲秀华、颜亚美在收到本裁定后十五日内向洪洲公司支付所欠余下购房款4080719.8元（执行期间被执行人已交款200万元）。并从（2006）南中法民初字第76号民事判决生效之日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、洪洲公司在被执行人蒲秀华、颜亚美履行第一条给付义务后十日内协助被执行人蒲秀华、颜亚美办理所购房屋土地使用权变更和房屋所有权登记手续义务，并提供必要的证明文件。三、如逾期履行，本院将依法强制执行。 蒲秀华、颜亚美不服，向本院提出执行异议。经审查后，本院作出（2016）川13执异5号执行裁定，裁定驳回其执行异议。蒲秀华、颜亚美向省高院申请复议，省高院于2017年4月26日作出（2016）川执复131号执行裁定，裁定撤销本院（2016）川13执异5号执行裁定和（2015）南中法执恢字第2号执行裁定。 三、就迟延履行债务利息的另行起诉及判决情况 2017年，洪洲公司向本院另行起诉，请求判令蒲秀华、颜亚美赔偿因迟延给付购房款为其造成的资金利息、违约、滞纳金及可得利益等各项损失共计3115万元。2018年6月26日，本院作出（2017）川13民初130号民事判决，认为洪洲公司在判决生效后9年才收到全部购房款，在此期间的利息损失客观存在，但该损失实质就是迟延履行期间的债务利息，生效判决已明确“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”，迟延履行期间的债务利息的审查和执行应在执行程序中解决，不属于本案诉讼程序解决的范畴，本案不予处理，判决驳回原告南充洪洲房地产开发有限公司的全部诉讼请求。洪洲房公司不服向省高院提出上诉。省高院于2018年11月11日作出（2018）川民终1037号民事判决，认为（2017）川13民初130号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判。 四、（2006）南中法民初字第76号民事判决的实际履行情况 本院（2017）川13民初130号民事判决认定，2004年5月27日，诉争房屋已全部实际交付给了蒲秀华、颜亚美。案件进入执行程序后，2008年8月6日，蒲秀华、颜亚美通过转账方式向洪州公司支付购房款459154.29元。2015年9月16日，蒲秀华、颜亚美向本院交付购房款200万元。2017年6月29日，蒲秀华、颜亚美向洪州公司支付购房款4080719.80元。2017年8月，洪州公司向南充市国土局提交办理国有土地使用权证通知书，请市国土局为蒲秀华、颜亚美办理所购房屋的国有土地使用权证。2017年10月，诉争房屋办理了不动产权登记。2017年8月23日，洪州公司就诉争房屋在向税务机关缴纳城市维护建设税、土地增值税、营业税的同时，还因迟延缴纳前述三项税款而缴纳了共计627410.09元的滞纳金。 （2017）川13民初130号民事判决同时认定，2007年4月24日〔（2006）南中法民初字第76号民事判决作出前〕，南充市商业银行贷款审查委员会曾作出《关于洪州公司申请营业房按揭600万元事宜的批复》，同意向洪州公司提供按揭授信额度600万元，最高6成，最长10年。2008年8月26日（案件已进入执行程序），本院执行人员向南充市商业银行相关人员了解后得知，2007年4月24日的文件不是贷款文件，而是项目授信，这个文件已经失效。如需办理按揭，还需上贷款审查委员会研究。而且虽然授信额度是600万元，但还需根据贷款人的还款意愿和银行的研究决定贷款具体额度。 （2017）川13民初130号民事判决同时认定，在（2006）南中法民初字第76号民事判决执行过程中，2009年5月25日，南充市顺庆区人民法院作出（2009）顺民初字第1147号-3号民事裁定，冻结洪州公司在蒲秀华、颜亚美处应收的购房款90万元。2009年5月8日，顺庆区法院以该院（2009）顺民初字第1147-1号民事裁定书已经发生法律效力为由，向蒲秀华、颜亚美发出协助执行通知书，要求二人停止向洪州公司支付购房款390万元。2013年4月12日，该院作出（2008）顺庆执字第7-3号执行裁定，提取洪州公司在蒲秀华、颜亚美处应收的购房款250万元。 （2017）川13民初130号民事判决另认定，蒲秀华、颜亚美于2008年4月14日向洪州公司办公室工作人员递交了办理银行按揭的申请书、蒲秀华、颜亚美、颜刚的身份证复印件、常住人口登记卡以及蒲秀华、颜刚的结婚证。2009年4月27日，洪州公司在给本院的《关于尽快执行的申请》中写道“现洪州公司已通过担保公司落实银行按揭贷款，土地及房屋所有权变更及登记在交清相关税费后即可办理。特请求贵院予以执行：通知蒲秀华、颜亚美提交办理贷款的相应手续……”2009年4月29日，蒲秀华、颜亚美向本院执行局出具承诺，保证忠实履行判决书中确定的义务，在洪州公司办理土地及房屋所有权变更登记后，保证积极主动配合洪州公司办理按揭贷款手续……。2009年6月22日，本院以（2009）南中法民初字第30号案，立案受理了洪州公司起诉蒲秀华、颜亚美要求退还房屋并支付拖欠房款期间的房屋使用费纠纷一案。2009年7月2日，洪州公司向本院提交情况说明，主要内容为：因情况发生变化，我司先后联系数家担保公司最终均未能落实到贷款银行，并告知“银行现已不能给洪州公司的购房户发放按揭贷款”……。2009年8月13日，本院通知洪州公司，要求该公司到市国土局解除抵押的土地。2009年8月18日，洪州公司复函本院，认为蒲秀华、颜亚美应当先履行付款义务，公司才能履行协助办证的义务……。2012年4月22日，本院以并未对（2006）南中法民初字第76号民事判决书作出不能执行的结论为由，作出（2009）南中法民初字第30号民事裁定，裁定驳回洪州公司的起诉。 五、就迟延履行债务利息的恢复执行及异议复议情况 （2018）川民终1037号民事判决作出后，对洪州公司要求蒲秀华、颜亚美给付迟延履行债务利息的请求，本院依法立（2019）川13执恢7号案执行。2019年4月23日，本院作出（2019）川13执恢7号执行裁定书，裁定：一、对被执行人蒲秀华位于南充市顺庆区（大都会裙楼）南充大都会1幢1层78、1层79、1层85、1层86、1层87号予以查封。二、对被执行人颜亚美位于南充市顺庆区（大都会裙楼）南充大都会1幢1层88、1层89、1层90号非住宅房产予以查封。查封期间为三年。 蒲秀华、颜亚美不服，向本院提出书面执行异议，请求：1.撤销（2019）川13执恢7号执行裁定；2.解除对异议人的房产查封。本院审查后，经审判委员会讨论，于2019年7月12日作出（2019）川13执异123号执行裁定书，认为本案争议焦点为是否应当对洪州公司主张的迟延履行期间的利息恢复执行。本院（2017）民初130号判决及四川省高级人民法院（2018）民终1037号判决均认为对迟延履行期间的债务利息的审查应在执行程序中解决，现本院根据在后的生效判决，对迟延履行期间的债务利息恢复执行在程序上并无不当，故裁定：驳回异议人蒲秀华、颜亚美的异议请求。裁定作出后，蒲秀华、颜亚美不服，向省高院申请复议。2019年9月29日，省高院作出（2019）川执复239号执行裁定，认为南充中院（2017）川13民初130号民事判决已发生法律效力，该判决认为迟延期间的债务利息的审查和执行应在执行程序中解决，不属该案诉讼程序解决的范畴。据此，南充中院依据生效判决和洪州公司申请，恢复洪州公司申请执行蒲秀华、颜亚美房屋买卖合同纠纷一案，并不违反法律规定。故裁定：驳回蒲秀华、颜亚美的复议申请，维持南充中院（2019）川13执异123号执行裁定。 2019年9月2日，本院作出（2019）川13执恢7号执行通知书，责令蒲秀华、颜亚美履行下列义务：自本通知书发出之日起立即向南充洪州房地产开发有限公司支付迟延履行期间的债务利息2211486.24元。执行通知书作出后，双方均不服，提起本案异议。 本院认为，本案异议的争议焦点是迟延履行生效判决的债务利息计算及承担。根据已经发生法律效力的（2006）南中法民初字第76号民事判决，本案所争议的洪州公司应当履行的义务为“三、洪洲公司在本判决生效后1个月内履行协助蒲秀华、颜亚美办理所购房屋土地使用权变更和房屋所有权登记手续义务，并提供必要的证明文件”，所争议的蒲秀华、颜亚美应当履行的义务为“四、蒲秀华、颜亚美按洪洲公司实际交付的房屋面积向洪洲公司支付购房款，购房总价款为10134533元，已付购房款3262658.91元，下余购房款6871874.09元，由蒲秀华、颜亚美在本判决生效后1个月内向洪洲公司支付购房款459154.29元（本判决第一、二项应支付的违约金33.2万元已作扣减），余下购房款6080719.8元按约定办理按揭贷款向洪洲公司支付”。 根据洪州公司与蒲秀华、颜亚美签订的《商品房买卖合同》，约定的付款方式为“10年6成按揭贷款”。后案涉房屋未能按照约定办理按揭贷款手续，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人”之规定，在无法办理按揭贷款并导致商品房买卖合同不能履行的情形下，当事人可主张解除合同、赔偿损失。但就本案而言，尽管未能办理按揭贷款，但双方的商品房买卖合同关系最终并未解除，案涉商品房已于2004年5月27日全部实际交付蒲秀华、颜亚美，由蒲秀华、颜亚美实际占有、使用、收益，并于2017年10月实际取得房屋的不动产权属登记。蒲秀华、颜亚美于2008年8月6日、2015年9月16日、2017年6月29日分别支付购房款459154.29元、200万元、4080719.80元。根据（2006）南中法民初字第76号民事判决，洪州公司的主要义务为协助办理权属转移登记，蒲秀华、颜亚美的主要义务为支付房屋价款，但从实际履行情况看，双方均未按期履行义务，应当各自分别计算迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。 关于蒲秀华、颜亚美计算迟延履行期间债务利息的方法及适用法律依据问题。最高人民法院先后发布两份司法解释，规定了不同的具体计算方法。2009年5月18日起施行《关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》（法释［2009］6号）规定：迟延履行期间的债务利息＝法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。2014年8月1日起施行的《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（法释［2014］8号）第一条规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”，第七条第一款规定：“本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算”。如前所述，本案计算迟延履行期间债务利息应当分段计算。本案中，蒲秀华、颜亚美于2008年3月27日，洪洲公司于2008年4月15日签收了四川省高级人民法院（2007）川民终字第637号民事判决书，结合“由蒲秀华、颜亚美在本判决生效后1个月内向洪洲公司支付购房款459154.29元（本判决第一、二项应支付的违约金33.2万元已作扣减），余下购房款6080719.8元按约定办理按揭贷款向洪洲公司支付”的判项，应当于2008年5月15日开始计算迟延履行期间的债务利息，计算截止日期为款项付清之日，即2017年6月29日（2015年9月16日付款200万元，2017年6月29日付款4080719.80元）。同时，四川省高级人民法院于2013年2月26日再审此案，中止执行，再审后作出（2013）川民再民终字第7号民事判决，维持了（2007）川民终字第637号民事判决，再审判决于2015年5月6日由双方当事人签收完毕。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第三款的规定“非因被执行人的申请，对生效法律文书审查而中止或者暂缓执行的期间及再审中止执行的期间，不计算加倍部分债务利息”，本案应当扣除再审期间的迟延履行债务利息。因此，2014年8月1日之前的迟延履行期间债务利息计算方式为：6080719.8元×同期贷款基准利率（六个月期贷款利率）×1749天（2008年5月15日至2013年2月26日）×2=3197952元。2014年8月1日之后的迟延履行期间债务利息，按照未还款项不同分别计算为6080719.8元×0.000175×133天（2015年5月7日至2015年9月16日）=141528.75元；4080719.8元×0.000175×652天（2015年9月17日至2017年6月29日）=465610.12元。以上的迟延履行期间债务利息合共3805090.87元。 关于洪州公司应当支付的迟延履行金的计算问题。洪州公司未按期生效判决所规定的“洪洲公司在本判决生效后1个月内履行协助蒲秀华、颜亚美办理所购房屋土地使用权变更和房屋所有权登记手续义务，并提供必要的证明文件”的义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条规定“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定”执行中，参照本地法院逾期办证违约金的一般司法实践，酌定按照日万分之一计算迟延履行金，计算方式为6080719.80元×0.0001×2635天（2008年5月15日至2017年10月9日，已扣除再审期间）=1602269.67元。品跌后，蒲秀华、颜亚美还应向洪州公司支付2202821.20元。因此，本院（2019）川13执恢7号执行通知书计算的债务利息“2211486.24元”有误，应当予以纠正。 关于蒲秀华、颜亚美要求区分未能办理按揭贷款过错的主张，因按照双方实际履行情况，此与审查各自迟延履行期间的债务利息无必然关系，故对其主张不予支持。关于蒲秀华、颜亚美提出的其协助执行顺庆区法院相关法律文书期间，不应视为迟延履行的主张，因其并未实际作出金钱给付行为，对其主张不予支持。关于洪州公司提出的再审期间仅应扣除50天的主张，经查与事实不符，不予支持。关于洪州公司提出的蒲秀华、颜亚美迟延履行期间的利息应按五年期贷款利息计算的主张，因双方对付款方式反复处于诉讼、异议、复议等程序争议中，对其主张亦不予支持。 关于蒲秀华、颜亚美主张的要求解除（2019）川13执恢7号执行裁定对其房产的查封问题。因查封行为仅是人民法院对案涉财产采取的临时性控制措施，目的在于防止被执行人转移财产或增设其他权利负担。审查是否存在超标的查封应以确定债务金额为前提。现对于应否及如何计算迟延履行期间债务利息的问题，双方存在较大争议，从而提出本案执行异议。因此，蒲秀华、颜亚美径行要求解除房产查封的主张，本院不予支持。 综上，根据《最高人民法院办理人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第十七条之规定，裁定如下： 一、变更本院（2019）川13执恢7号执行通知书为“责令蒲秀华、颜亚美履行下列义务：自本通知书发出之日起立即向南充洪州房地产开发有限公司支付迟延履行期间的债务利息2202821.20元。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户”。 二、驳回南充洪州房地产开发有限公司及蒲秀华、颜亚美提出的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇一九年十二月十八日 书记员 王思宇