福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1132号 上诉人（原审原告）：吴成和，男，1965年7月22日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：叶振建，福建鼎平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市玉龙北路332号1-4层，统一社会信用代码：9135090055505415X5。 法定代表人：余孝岛，该行董事长。 委托诉讼代理人：季永彬，福建瑞佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：施雪琴，女，1964年8月21日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 被上诉人（原审被告）：高素兰，女，1955年6月8日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 被上诉人（原审被告）：王雪玲，女，1961年11月3日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：宋英武，女，1957年5月20日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）：林彰，男，1963年10月21日出生，汉族，户籍地福建省福州市晋安区，住福建省福州市晋安区。 被上诉人（原审被告）：林小玲，女，1960年7月14日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 上诉人吴成和与被上诉人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司（以下简称“福鼎恒兴银行”）、施雪琴、高素兰、王雪玲、宋英武、林彰、林小玲执行分配方案异议之诉一案，不服福建省福鼎市人民法院（2019）闽0982民初1019号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴成和上诉请求：依法撤销福鼎市人民法院（2019）闽0982民初1019号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1．案涉拍卖物福鼎市梅湾工业区的房地产的房屋所有权证、国有土地使用证均明确登记为施均雄、吴成和共有。根据《民事诉讼法》197条规定，实现担保物权应以“法律规定”为准，即应以《物权法》规定的实现担保物权的构成要件事实是否成立为判断依据。而根据《物权法》第六条物权公示原则，案涉拍卖物物权登记为施均雄、吴成和共有，而原审法院却引用福鼎市人民法院（2018）闽0982特36号错误的裁定，将本案抵押物直接扩大为施均雄和高婉如、吴成和和朱丽春夫妻共有财产。2．邮储银行实现担保物权一案，债务人福鼎市雄利冲压工艺厂（以下简称“雄利工艺厂”）系施均雄个人出资的个人独资企业，根据《个人独资企业法》第31条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，独资人应当以其个人的其他财产予以清偿。因雄利工艺厂不足以清偿邮储银行债务，投资人施均雄应承担清偿责任，故施均雄也系邮储银行实现担保物权一案的债务人。雄利工艺厂结欠中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行本金360万元及逾期利息（自2018年2月21日起至2019年1月21日止按年利率6.525%计算）。现雄利工艺厂不足以清偿上述债务，投资人施均雄应以其抵押财产偿还该债务。该案施均雄对案涉拍卖物享有的6051000元份额已足够偿还邮储银行的债务、不应再将吴成和部分予以扣除。3．邮储银行系因实现担保物权而拍卖抵押物。那么根据《物权法》176条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案施均雄系雄利工艺厂投资人，其财产份额应优先用于偿还该案债权，只要债务人将自己的财产清偿全部债务后，其他担保人（包括人保和物保）的担保责任即告终止。也就是说，本案施均雄用财产清偿债务后，吴成和已经不再负担抵押担保责任了。假如本案吴成和与施均雄提供抵押的是两处独立的房产，施均雄房产变卖后已经足够清偿债务，则法院根本无须再执行吴成和之房产。综上所述，上诉人认为原审判决既不符合客观事实，也于法无据，更是显失公平。 被上诉人福鼎恒兴银行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。首先关于邮储银行是否将施均雄列为债务人，我们认为是债权人的分配权利。本案是以双方共有财产作为抵押财产，而并非是以施均雄的个人财产份额向银行提供抵押。上诉人认为施均雄的财产份额应优先用于偿还该案债权是没有事实、法律依据。其它事实理由同一审的答辩理由。 被上诉人施雪琴、高素兰、王雪玲、宋英武、林彰、林小玲未作答辩。 吴成和向一审法院起诉请求：依法撤销福鼎市人民法院作出的《关于被执行人施均雄系列案财产分配表》，将分配方案中返还吴成和、朱丽春份额402.0926万元变更为返还吴成和份额605.1万元。 一审法院认定：在一审法院审理的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市分行（以下简称“宁德邮储银行”）与被申请人施均雄、高婉如、吴成和、朱丽春实现担保物权一案中，一审法院确认施均雄、高婉如、吴成和、朱丽春以共有的坐落于福鼎市梅湾工业区房地产为雄利工艺厂向宁德邮储银行贷款400万元提供最高额抵押担保，一审法院于2018年3月13日作出（2018）闽0982民特36号民事裁定书，裁定准许拍卖、变卖四人共有的上述房地产，宁德邮储银行对变现所得款项在借款金360万元及逾期利息（自2018年2月21日起至2019年1月21日止，按年利率6.525%计算）范围内享有优先受偿权。上述民事裁定书已生效。2019年1月18日，一审法院作出《关于被执行人施均雄系列案财产分配表》，确认福鼎市梅湾工业区房地产拍卖款为1210.2万元，扣除诉讼费、执行费、评估费后，申请执行人宁德邮储银行享有优先受偿权，分配金额为395万元；剩余款项中属于吴成和、朱丽春的份额402.0926万元予以返还二人，属于高婉如的份额201.0463万元由福鼎恒兴银行受偿，剩余款项扣除施均雄系列执行案诉讼费、执行费后实际可分配金额为181.0961万元由其他债权人按比例分配。后吴成和不服上述分配方案，提出异议，申请执行人施雪琴、高素兰、王雪玲、宋英武、林彰、林小玲、福鼎恒兴银行对吴成和的异议提出反对意见，吴成和于2019年3月15日收到反对意见，于2019年3月29日提出执行分配方案异议之诉。 一审法院另查明，施均雄与高婉如系夫妻关系、吴成和与朱丽春系夫妻关系。雄利工艺厂原系施均雄个人独资企业。福鼎市梅湾工业区房地产产权登记为施均雄、吴成和共有。 一审法院认为：一审法院执行拍卖的福鼎市梅湾工业区房地产的产权虽登记为施均雄、吴成和共有，但一审法院生效的（2018）闽0982民特36号民事裁定书已确认上述拍卖物系施均雄、高婉如、吴成和、朱丽春四人共有，而上述裁定书是涉及吴成和在上述拍卖物中的份额的执行依据；同时，该案是实现担保物权案件，在该案审查中体现申请人宁德邮储银行发放贷款的对象是雄利工艺厂，贷款的直接债务人是该厂，而不是他人，案件作出实现担保物权的上述民事裁定的主要依据是四人作为提供抵押物的所有人签订的抵押担保合同，四人在该案中的地位是相同的；因此，本案不存在吴成和诉称的应先执行施均雄财产、退还吴成和一半拍卖款的问题。王雪玲、宋英武、林彰、林小玲经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条的规定，判决：驳回吴成和的诉讼请求。一审案件受理费100元，由吴成和负担。 一审认定的事实，双方当事人均无异议，且有相关证据佐证，本院予以确认。 二审中，上诉人吴成和补充提供了：福鼎市人民法院（2019）闽0982民初1018号民事判决书，用以证明被执行人施均雄的财产分配方案已做出重新分配，本案的分配方案亦应当予以重新考虑。 被上诉人福鼎恒兴银行质证认为，该判决与本案无关。 经审查，（2019）闽0982民初1018号民事判决系针对施均雄个人普通债权的分配方案提起的执行分配方案异议之诉，并不影响本案分配方案，该判决内容与本案无关，本院不予采信。 本院认为，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，“个人独资企业财产不足以清偿债务的，独资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”雄利工艺厂系施均雄的个人独资企业，由施均雄个人投资，财产为其个人所有，债务由其个人承担。因此，雄利工艺厂未能清偿宁德邮储银行的贷款，施均雄应当对该债务承担清偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；……”因此，施均雄作为雄利工艺厂的债务承担人，应当优先以其抵押物的共有份额来偿还宁德邮储银行的债权。一审法院未区分施均雄在宁德邮储银行实现担保物权一案中作为债务人的特殊地位，将吴成和的共有份额部分用以偿还宁德邮储银行的债权，存在不当，应当重新制作执行分配方案。 综上，上诉人吴成和的上诉请求成立，予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销福建省福鼎市人民法院（2019）闽0982民初1019号民事判决； 二、撤销福建省福鼎市人民法院作出的《关于被执行人施均雄系列案财产分配表》，由福建省福鼎市人民法院依法重新制订分配方案。 二审案件受理费100元，由被上诉人福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司、施雪琴、高素兰、王雪玲、宋英武、林彰、林小玲共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈 铮 附相关法律条文： 《中华人民共和国个人独资企业法》 第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。 第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。