wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3434执682号 申请执行人：晏大珍,女,汉族1961年3月15日出生,住重庆市云阳县。 委托代理人：李志婷，女，汉族，1984年11月30日出生，住越西县。 被执行人：越西县银恩电力开发有限公司，住越西县越城镇西苑路。 法定代表人：王晓鸿，该公司董事长。 申请执行人晏大珍与被执行人越西县银恩电力开发有限公司劳动争议一案，申请执行人依据越人仲案字（2019）第39号仲裁调解书向本院申请强制执行，执行标的52000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人越西县银恩电力开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行公司越西县银恩电力开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务，逾期则强制执行。在执行过程中，本院通过网络查控和传统调查已将被执行人越西县银恩电力开发有限公司的收入账户进行了冻结。2019年12月17日本院向申请人晏大珍告知了案件执行情况，当日申请执行人书面向本院申请撤回本案执行。 本院经审查认为，申请执行人申请撤回本案执行符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川3434执682号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  功 审判员 罗 长 青 审判员 阿加什呷 二〇一九年十二月十八日 书记员 张 英 豪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11543号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧桂芳，女，1933年6月15日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：郭伟钊，男，1968年8月4日出生，汉族，住广东省吴川市，系欧桂芳之子。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭伟钊，男，1968年8月4日出生，汉族，住广东省吴川市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东医科大学附属医院。住所地：广东省湛江市霞山区人民大道南57号。法定代表人：李明意，院长。委托诉讼代理人：李宛珊，广东庆荣律师事务所律师。再审申请人欧桂芳、郭伟钊因与被申请人广东医科大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院（2019）粤08民终906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧桂芳、郭伟钊申请再审称，二审判决适用法律错误，导致判决结果错误，二审法院改判精神损害抚慰金5万元违反法律规定和本案的事实。《最高人民法院关于参照〈医疗事故处理条例〉审理医疗纠纷民事案件的通知》被废止后，最高人民法院也没有禁止适用《医疗事故处理条例》的规定，该条例是有效的法律，应当作为判案依据。相对于《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，《医疗事故处理条例》为新“法”且为特别“法”，应当优先参照执行。二审法院将一审判决的精神损害抚慰金13万元改判为5万元，缺乏事实依据和法律依据。综上，请求撤销二审判决，对本案进行再审。广东医科大学附属医院提交意见称，欧桂芳、郭伟钊的主张缺乏法律依据，依法不应支持。本案系医疗损害责任纠纷民事诉讼，而非医疗事故行政处分纠纷，不适用《医疗事故处理条例》。二审判决根据法院所在地经济水平确定精神损害抚慰金5万元，合法有据。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人欧桂芳、郭伟钊主张的再审事由进行审查。关于二审判决确定的精神损害抚慰金数额是否不当的问题。《最高人民法院关于废止1997年7月1日至2011年12月31日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第十批）的决定》自2013年4月8日起施行。根据上述决定，《最高人民法院关于参照〈医疗事故处理条例〉审理医疗纠纷民事案件的通知》已被废止，欧桂芳、郭伟钊主张本案应当参照《医疗事故处理条例》确定精神损害抚慰金数额，依据不足。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，二审判决已对广东医科大学附属医院的过错程度、造成的损害后果以及当地经济水平等因素进行了综合考量，该判决酌定本案的精神损害抚慰金数额为5万元，并无不当之处。欧桂芳、郭伟钊主张二审判决对精神损害抚慰金的认定和处理缺乏事实依据和法律依据，理由不能成立，本院不予采纳。综上，欧桂芳、郭伟钊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回欧桂芳、郭伟钊的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十二月十九日书记员  谭敏霞
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕04民终2849号 上诉人（原审被告）：林海，男，汉族，1981年6月4日生，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX 委托诉讼代理人：杨小挺，男，陕西太柏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川豫申石油化工有限公司，住所地四川省遂宁市船山区。 法定代表人：陈付平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘超，系该公司员工。 原审被告：陕西隆盛轩建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市新城区。 法定代表人：林海，系该公司总经理。 上诉人林海因与被上诉人四川豫申石油化工有限公司（以下简称豫申公司）、原审被告陕西隆盛轩建筑工程有限公司（以下简称隆盛轩公司）买卖合同纠纷一案，不服泾阳县人民法院(2019)陕0423民初3190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭，因案件事实清楚、权利义务关系明确，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 林海上诉请求：一、撤销陕西省泾阳县人民法院(2019)陕0423民初3190号民事判决，并改判由陕西隆盛轩建筑工程有限公司偿还四川豫申石油化工有限公司柴油款56700元；二、本案一、二审诉讼费由陕西隆盛轩建筑工程有限公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人并非是本案的适格被告，上诉人的结算和付款行为是职务行为，在没有法定和当事人约定由法定代表人承担连带责任的情形下，上诉人不应承担共同付款责任。二、一审法院适用法律不当，造成错判。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条判决隆盛轩公司承担还款责任正确无误，但一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百零七条判决上诉人承担连带责任，明显属于适用法律不当。 豫申公司辩称：第一，与林海约定供油时林海只说是个人行为，没有说是什么公司，当时口头协商是7万多的油，由私人账户转了2万，还差5万多；第二，我公司先起诉了林海个人，据了解，施工工地还欠隆盛轩公司的账，为了保障我公司的合法利益，决定起诉林海及其公司。 隆盛轩公司经合法传唤，未出庭亦未答辩。 豫申公司向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告共同清偿原告柴油款56700元，并互负连带责任；2、依法判令二被告自2018年12月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担上述款项资金占用期间的利息，款清息止；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：因被告陕西隆盛轩建筑工程有限公司承揽211国道泾阳县城过境公路路面铺设工程，原告四川豫申石油化工有限公司多次向被告工程机械供应柴油。2018年12月20日经原告处业务员刘超与被告林海结算，由林海向刘超出具欠条一张，内容为：“今欠到刘超柴油款柒万陆仟柒佰元（76700元）。”同日被告林海支付原告柴油款20000元。下余56700元被告一直未清偿。四川豫申石油化工有限公司遂于2019年8月15日向本院起诉。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告就柴油的供应虽未签订书面买卖合同，但双方已实际履行了该合同。原告依约向被告提供了柴油，被告应支付原告货款56700元。被告林海作为公司的法定代表人向原告出具欠条，是代表公司的职务行为，被告陕西隆盛轩建筑工程有限公司应对它的法定代表人的民事行为承担民事责任，故本案两被告应共同承担清偿责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。原告请求被告承担资金占用期间的利息，因被告未及时给付给原告造成了损失，应按银行同期贷款利率承担从欠款之日起至履行完毕止的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及第一百零七条的规定，判决如下：由陕西隆盛轩建筑工程有限公司、林海于本判决生效之日起十五日内共同偿还四川豫申石油化工有限公司柴油款56700元，并按同期按中国人民银行贷款利率承担利息（从2018年12月21日起至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取计609元（原告已预交），由陕西隆盛轩建筑工程有限公司、林海负担。 本院二审期间，双方当事人均没有新证据提交。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：案涉的柴油买卖合同的当事人是隆盛轩公司还是林海个人？林海是否应当对欠付的柴油款承担连带偿还责任？根据一、二审查明的事实，陕西隆盛轩建筑工程有限公司承揽了211国道泾阳县城过境公路路面铺设工程，四川豫申石油化工有限公司的业务员刘超负责向隆盛轩公司承揽的上述工程的施工机械供应柴油。上述事实亦为豫申公司在一审起诉状中陈述的事实。虽然欠付柴油款的欠条是由林海个人出具，其后林海亦支付了2万元柴油款，但林海系隆盛轩公司的法定代表人，其行为是代表公司的职务行为，隆盛轩公司应对它的法定代表人的职务行为承担民事责任。因此，本案柴油买卖合同的当事人是隆盛轩公司而非林海个人，林海个人不应对公司的欠款行为承担责任。综上所述，林海的上诉请求依法成立，一审查明事实清楚，但适用法律有误，判决依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销陕西省泾阳县人民法院(2019)陕0423民初3190号民事判决； 二、陕西隆盛轩建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还四川豫申石油化工有限公司柴油款56700元，并按同期中国人民银行贷款利率承担利息（从2018年12月21日起至清偿完毕之日止）； 三、驳回林海的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费609元，二审案件受理费1218元，均由上诉人陕西隆盛轩建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘联胜 审 判 员 倪治国 审 判 员 张作儒 二〇一九年十二月十六日 法官助理 沈 伟 书 记 员 魏 琦 -1-
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执4155号申请执行人：马也，男，1976年4月2日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：周剑云，江苏振和律师事务所律师。被执行人：刘峰，男，1980年1月5日生，汉族，住江苏省常州市武进区。本院在执行申请执行人马也与被执行人刘峰民间借贷纠纷一案中，于2019年12月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘峰的银行存款等财产63000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇一九年十二月十六日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初10179号 原告：刘少铭，公民身份号码×××，住哈尔滨市。 被告：哈尔滨金色麦田装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市。 法定代表人：王鑫,总经理。 原告刘少铭与被告哈尔滨金色麦田装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员栾琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘少铭、被告法定代表人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《哈尔滨市装饰装修工程施工合同》;2.请求判令被告返还原告工程款19,000元，并支付违约金（以19,000元为基数,按日2‰标准计算，自2019年10月17日起至给付之日止）;3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告装饰公司于2019年8月9日签订《哈尔滨市装饰装修工程施工合同》，约定工程价款为60,000元，工期60天，在开工后原告分四次共付给被告工程款58,800元，2019年10月9日，原告接到该公司设计人员的电话称公司因经营不善不能履行合同义务，可到公司协商解决退款事宜，原告于2019年10月12日去该公司协商，签订还款协议，约定到2019年10月17日还清欠款19，000元。被告至今尚未给付原告该款。 被告哈尔滨金色麦田装饰工程有限公司辩称:欠款属实，违约金不合理，不同意支付违约金。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一至证据三均真实、合法、均能证明原告欲证明的问题，故对原告提供的证据均予以采信。 通过对上述证据的分析及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2019年8月9日，原、被告签订《哈尔滨市装饰装修工程施工合同》约定由被告负责装修原告位于道里区工厂街24号2号楼2单元502室，约定工程价款为60,000元，工期60天，开工日期为2019年8月14日，并约定违约金按延迟部分金额日2‰的标准计算。原告共付给被告工程款58,800元，后被告经营不善导致无法继续施工，被告为原告出具《还款协议》，约定于2019年10月17日给付原告19,000元，被告至今未给付此款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原、被告签订《哈尔滨市装饰装修工程施工合同》及《还款协议》均系双方真实意思表示，原、被告双方装饰装修合同法律关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”，现被告已为原告出具《还款协议》，原装修合同已经无法履行，故对原告要求解除与被告签订的《哈尔滨市装饰装修工程施工合同》的诉讼请求，本院予以支持。现被告未按《还款协议》约定退还原告装修款构成违约，故对原告要求被告退还装修款19,000元的诉讼请求，予以支持。根据《哈尔滨市装饰装修工程施工合同》第十二条约定“由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方按迟延部分金额千分之二的标准给付甲方违约金”，原告主张的违约金，实际是被告未按约定返还原告装修款对原告造成的利息损失，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，予以支持，但违约金标准超过法律允许的上限，故本院进行调整，调整为按年利率24%标准支付违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘少铭与被告哈尔滨金色麦田装饰工程有限公司签订的《哈尔滨市装饰装修工程施工合同》； 二、被告哈尔滨金色麦田装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后，立即返还原告刘少铭装修款19,000元； 三、被告哈尔滨金色麦田装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后，立即支付原告刘少铭违约金（以欠款19,000元为基数，按年利率24%标准计算，自2019年10月18日起至付清之日止）； 四、驳回原告刘少铭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取137.50元，由被告负担，此款于本判决生效后立即给付原告。原告预交275元，退还原告137.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  栾琪 二〇一九年十二月三日 书记员  尤佳
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3685号 申请执行人杭州市人力资源和社会保障局，住所地杭州市新业路市民中心L楼。 法定代表人叶茂东。 被执行人李樟辉，男，汉族，1967年10月3日出生，住余杭区。 本院在执行人力资源和社会保障局与李樟辉行政非诉一案中。申请执行人杭州市人力资源和社会保障局于2019年07月22日依法向本院申请执行，要求被执行人李樟辉给付执行款人民币222270.66元，执行费人民币3234元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年07月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年07月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。 3、于2019年07月22日对被执行人李樟辉采取限制高消费措施，于2019年07月22日决定将被执行人李樟辉纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，。 综上所述，因本案被执行人李樟辉暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州市人力资源和社会保障局释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为222270.66元，执行费3234元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十一日 执行助理赵毅 书记员袁鑫
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0185刑初514号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人叶健，曾用名叶进，男，1990年6月10日出生，汉族，文化程度本科，户籍所在地安徽省全椒县。因本案于2019年6月19日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。 辩护人张涛，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告人詹惠琴，女，1997年4月2日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地广东省饶平县。因本案于2019年6月19日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。 杭州市临安区人民检察院以杭临检公诉刑诉[2019]539号起诉书指控被告人叶健、詹惠琴犯开设赌场罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员胡秋玲出庭支持公诉，被告人叶健及其辩护人张涛，被告人詹惠琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市临安区人民检察院指控：2019年1月至6月期间，被告人叶健为非法获利，通过“扑克社区”、“土豆德州”等网络赌博软件，成立下级代理俱乐部“水上天堂”、“草莓园”，招揽赌博人员注册会员，并伙同被告人詹惠琴为赌博会员在平台进行网络赌博活动兑换赌博筹码，让赌博会员在其赌博平台俱乐部以打“德州扑克”、“牛牛”等方式赌博，并从网络赌博平台分成获利。期间，被告人叶健、詹惠琴通过俱乐部“水上天堂”、“草莓园”，共计发展注册会员数300余个，赌资累计200余万元，从中分成获利30余万元。其中，被告人詹惠琴担任赌博俱乐部客服，为赌博会员提供赌博筹码和赌资兑换、结算服务，个人获利3万余元。 公诉机关认为，被告人叶健、詹惠琴开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人叶健系主犯，被告人詹惠琴系从犯。被告人叶健、詹惠琴如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人叶健有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币8万元；被告人詹惠琴有期徒刑一个八个月，并处罚金人民币3万元。 被告人叶健、詹惠琴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有手机、银行卡、电脑等物证，扣押清单及照片、银行交易明细单、户籍证明、人员基本信息表等书证；证人周某1、李某、蔡某、刘某、周某2等人的证言，归案经过、情况说明；远程勘验笔录、搜查笔录、检查笔录及照片、电子证物检查笔录及图片说明、侦查实验笔录；支付宝、财付通、手机检查光盘等电子数据；被告人叶健、詹惠琴供述等证据证实，足以认定。 被告人叶健的辩护人提出，被告人叶健归案后认罪悔罪,坦白，供述稳定；本案是开设赌场案系列案件中的一个，被告人叶健是最后的代理，犯罪时间、金额少，涉案人数少，社会危害性不大；被告人叶健系初犯，刑罚的教育目的已达到，自愿认罪认罚，请求给予被告人叶健改过自新的机会，从轻处罚。 本院认为，被告人叶健、詹惠琴开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，被告人叶健系主犯，被告人詹惠琴系从犯。对于从犯，本院根据其在共同犯罪中的地位、作用，依法予以减轻处罚。被告人叶健的辩护人提出本案犯罪时间短、金额少，社会危害性不大的辩护意见不能成立，本院不予采纳，其余辩护意见予以采纳。被告人叶健、詹惠琴归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人叶健犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币8万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2022年10月18日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人詹惠琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2021年2月18日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人叶健、詹惠琴的违法所得30万元予以追缴，上缴国库；扣押在公安机关的主要用于犯罪的作案工具手机、电脑等予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 张 斌 人民陪审员 邱 凯 人民陪审员 仲 艳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员 潘云斌 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百零三条…… 【开设赌场罪】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保898号 申请人：山东黑石融资担保发展有限公司,驻潍坊市奎文区潍州路以东，胜利东街以北潍坊金融服务区1号楼A座1606、1607房。 法定代表人：赵培强，总经理。 被申请人：王海田。 被申请人：王英华。 申请人山东黑石融资担保发展有限公司于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款8742.79元或查封其相应价值的财产，申请人山东黑石融资担保发展有限公司以现金提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款8742.79元或查封其相应价值的财产； 案件申请费107元，由申请人山东黑石融资担保发展有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月二日 书记员  郭 娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27310号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：黄绍献，男，1968年3月18日出生，汉族，住所地广东省清新县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下称农行海珠支行）诉被告黄绍献信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行海珠支行的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告黄绍献经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××23，开卡时间：2017年1月23日。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、截至2019年8月6日，被告欠款情况：本金24934.83元、利息3935.50元、逾期还款违约金1431.27元、手续费469.04元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金24934.83元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年8月6日的利息3935.50元、手续费469.04元、逾期还款违约金1431.27元；从2019年8月7日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，计至被告清偿欠款之日止）；2.被告承担与本案相关的全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金、手续费等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄绍献在本判决生效之日起十日内清偿欠款本金24934.83元、利息3935.50元、手续费469.04元、逾期还款违约金1431.27元，及从2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费626元，由被告黄绍献负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  曹春妹人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日法官助理黄天俊书记员冯芷晴
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初920号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人史文涛，男，1974年7月24日出生，汉族，初中文化，出租车司机，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月10日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同7月23日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，次日被商丘市公安局平原分局执行逮捕。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2019）357号起诉书指控被告人史文涛犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月27日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人史文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2017年6月19日，商丘市梁园区人民法院做出（2017）豫1402民初3613号民事调解书，史文涛支付崔某借款48.5万元，史文涛有能力履行生效法律文书确定的义务，至今史文涛未支付借款。公诉机关向法庭提供了有关书证、被害人崔某的陈述、被告人史文涛供述等相关证据证实。认为被告人史文涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，构成拒不执行判决、裁定罪，系坦白，请求依法判处。被告人史文涛对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2017年6月19日，商丘市梁园区人民法院作出（2017）豫1402民初3613号民事调解书，被告人史文涛支付被害人崔某借款48.5万元。该调解书生效后，经法院执行法官执行发现，被告人史文涛有能力履行生效法律文书所确定的义务而拒不履行。上述事实，被告人史文涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人史文涛供述、被害人崔某的陈述、证人冯某的证言、微信消费记录、银行流水、执行移交卷宗，无前科证明、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人史文涛对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。被告人史文涛自愿认罪认罚。庭审中被告人史文涛认罪态度较好，有坦白情节，系初犯。为了维护国家正常的司法管理秩序，树立人民法院判决的权威性，打击刑事犯罪。根据被告人史文涛犯罪的事实，性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人史文涛犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人史文涛的刑期自2019年7月10日起至2020年5月9日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏玉君审 判 员  周献忠人民陪审员  周文兰二〇一九年十二月二十九日书 记 员  石 莹
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初11288号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：周天麟，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亚威，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被告：蒋文梅，女，1967年1月22日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告蒋文梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院依原告申请作出（2019）苏0591民初11288号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施。本案于2019年11月26日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人周天麟到庭参加诉讼。被告蒋文梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还剩余本金15625.56元，拖欠贷款利息2361.32元，逾期罚息162.64元，合计18149.52元（还款方式为等额本息还款，贷款年利率为18.36%，对逾期金额按照贷款利率加50%计收罚息。拖欠贷款利息和逾期罚息暂计算至2019年8月13日，实际将计算至被告实际支付日为止。）2、判令本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。后原告依约放款，但被告未按约还款，故原告诉至法院。审理过程中，原告明确诉讼请求1为：判令被告偿还借款本金15625.56元，暂算至2019年11月25日的利息686.7元、罚息2542.71元、复利120.11元，以及自2019年11月26日起至实际履行之日止按照年利率24%计算的罚息和复利；明确诉讼请求2中的律师费为1000元。被告蒋文梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、出账凭证、欠息明细表、对账单、还款清单、委托代理协议予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》签订日期为2016年5月20日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人蒋文梅。合同主要条款包括：1、借款金额：90000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：每月结息日为贷款发放日的对应日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2016年5月24日发放贷款90000元。后借款人未按约还款。原告向本院陈述，截至2019年11月25日，被告尚结欠原告借款本金15625.56元、利息686.7元、罚息2542.71元、复利120.11元。又查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订委托代理协议，约定了律师费用。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均有约束力。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋文梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金15625.56元，截至2019年11月25日的利息686.7元、罚息2542.71元、复利120.11元，以及自2019年11月26日起至被告实际还款之日止以年利率24%计算的罚息、复利。二、被告蒋文梅应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为127元、财产保全费202元，合计329元，由被告蒋文梅负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  顾凌燕二〇一九年十二月十七日书记员  郑 洁附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执2988号申请执行人：钟贤，男，1978年7月11日出生，住浙江省桐乡市。委托执行代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。被执行人：姚建明，男，1968年3月30日出生，住浙江省桐乡市。申请执行人钟贤与被执行人姚建明民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初6355号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人姚建明未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人钟贤向本院申请强制执行。本院于2019年7月30日立案执行。执行标的为姚建明支借款100000元、利息46000元、案件诉讼费1460元及律师费5000元。姚建明已履行执行款0元。执行立案后，本院于2019年8月1日向姚建明发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知，要求姚建明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，姚建明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对姚建明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴姚建明户籍所在地对其财产情况进行实地调查。查明，姚建明名下无存款、不动产、车辆、有价证券等财产。名下有桐乡市梦之盾鞋业有限公司80%股权，经实地核查该公司实为皮包公司，现早已停产，无固定资产。据本院到被执行人户籍所在地桐乡××××村了解，被执行人外出长期不归家。申请执行人也表示被执行人下落不明，且没有向本院提供其他可供执行的财产线索。姚建明作为被执行人在本院有多起执行案件，业已终本结案。鉴于被执行人姚建明拒不履行又未报告财产，本院已作出对姚建明司法拘留15天和罚款1000元的决定（未到位），并进行网络布控。同时已对姚建明采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人钟贤代理人谢学元。其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人无其他可供执行的财产，申请人同意终止本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执2988号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张建伟二〇一九年十二月四日书记员  李敏伊
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初3867号 原告：屈某2，男，1988年7月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：屈某1，男，2013年10月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。 法定代理人：李某，女，1990年1月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 法定代理人：屈某2，男，1988年7月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。 被告：岳池县圣欣房地产开发有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇麻柳桥鑫城明珠内，统一社会信用代码915116215999556460。 法定代表人：周维平，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈伟，四川丘山律师事务所律师。 原告屈某2、屈某1诉被告岳池县圣欣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告屈某2、屈某1于2019年12月23日向本院提出对被告岳池县圣欣房地产开发有限公司的撤诉申请。 本院认为：原告屈某2、屈某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告屈某2、屈某1撤诉。 本案案件受理费84元，由原告屈某2、屈某1负担。 审判员  何鑫 二〇一九年十二月二十四日 书记员  詹丽
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1024执恢31号 申请执行人刘斌，男，1975年9月13日出生，住所地广西百色市右江区。 被执行人何宾，女，1977年10月24日出生，住所地广西德保县。现在靖西市新靖镇内。 刘斌与何宾民间借贷纠纷一案,德保县人民法院于2015年12月15日作出的(2015)德民一初字第440号民事判决书，德保县人民法院于2016年11月21日执行的（2016）桂1024执139号已经达成执行和解。由于被执行人何宾没有履行执行和解达成的内容，申请执行人刘斌向本院申请恢复执行，请求被执行人履行尚未履行的281900元。本院依法受理。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院限制高消费被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。在靖西市内经营一家红木家具店，被执行人要求将一些红木家具进行以物抵债。但申请执行人认为其红木家具品味较低等为由不同意以物抵债。靖西市奔奔进出口贸易有限公司股东之一，但经营收入不佳。另被执行人认为本案的诉前已偿还了大部分，但申请执行人不承认为由已向百色市右江区人民法院起诉，可能影响本案执行的结果，要求本院暂缓执行。本院综合考虑案件实际情况，予以先行终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）桂1024执恢31号本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭晟敏 审判员  许宗报 审判员  李作良 二〇一九年十二月三十一日 书记员  唐铭蔚
陕西省黄陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0632民初1291号 原告：张某某1，女， 委托代理人：张某， 委托代理权限：特别代理。 被告：张某某2（曾用名张军），男， 委托代理人：马某某，男，1。 委托代理权限：一般代理。 原告张某某1与被告张某某2共有物分割纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，此案案情比较复杂，涉及人员较多，需进一步调查案件事实，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  关保俊 二〇一九年十二月十五日 书记员  成丽娜
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初4051号原告：郑某某，住济南市。被告：烟台某公司，住所地烟台市。原告郑某某与被告烟台某公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解协议内容不予以公开。审判员  隋秀桥二〇一九年十二月二日书记员  赵 洋
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初13680号原告：冯超，男，1990年3月3日出生。被告：邱峰，男，1981年6月23日出生。原告冯超与被告邱峰合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯超、被告邱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯超向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决双方签订的协议书无效；2.请求人民法院依法判决被告返还原告订金3万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月1日委托被告办理北京市小汽车指标过户手续，双方签订《协议书》，约定被告于2019年9月1日前为原告办理北京市小汽车指标过户到原告名下，总费用为12万元。被告要求原告当场支付3万元现金作为本协议订金，剩余9万元在被告办理完过户手续后支付。如被告未能在2019年9月1日前办理北京市小汽车指标过户手续到原告名下，被告将于3个工作日内以现金形式返还原告已支付的订金3万元。时至今日，被告未按约定给原告办理北京市小汽车指标过户手续，原告多次要求被告按照协议约定返还已付订金3万元，被告却以各种理由推脱拒绝返还。为维护自己的合法权益，故原告诉于法院。被告邱峰辩称：1.我不是指标的主办人；2.钱不是我收的，亦未从中获取过利益；3.协议和收据是原告逼迫我书写的；4.我现在正积极配合把钱追讨回来返还给原告，并就案外人涉嫌犯罪已向公安机关报案。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2019年5月1日，冯超与邱峰签订了《协议书》，协议书载明：“今有邱峰，为冯超办理北京市小客车指标，总计费用人民币12万元整，前期收取人民币3万元，剩余9万元于2019年9月1日指标到冯超名下，身份证号×××，一小时内将9万元交于邱峰。如2019年9月1日之前，如指标未能到冯超名下，前期3万元将退还冯超。冯超本人保证，2019年9月1日之前不上网查询指标相关信息，同时不在办理相关业务，确保指标顺利办理，如有查询未按本协议执行，而导致没有办理成功，3万元不退还冯超本人。协议人：邱峰冯超2019.5.1”。邱峰向冯超出具收据，收据载明：“今有邱峰收到冯超办理小客车指标前期费用现金叁万元整。收款人：邱峰2019.5.1”。邱峰虽提出协议和收据是冯超逼迫其书写的，但未提供相关证据。在本院审理过程中，邱峰提交和“吕侦兵”的通话录音及微信记录，通话录音和微信记录主要内容是询问“吕侦兵”京牌指标办理进展情况，以及催促“吕侦兵”退还资金。邱峰提交了北京市公安局顺义分局赵全营派出所出具的受案回执复印件。该复印件载明：“邱峰：你于2019年11月19日报称的邱峰被诈骗案，我单位已经受理。”本院认为：北京市人民政府于2010年12月22日出台了《北京市小客车数量调控暂行规定》规定，小客车配置指标按照公开、公平、公正的原则，以摇号方式无偿分配，指标有效期为6个月，不得转让。本案中，冯超与邱峰订立的合同目的系为了使冯超不通过摇号方式取得小客车指标，该合同内容扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，双方合同关系应属无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。现冯超要求邱峰退还3万元款项，具有事实及法律依据，本院对此予以支持。邱峰虽提出协议和收据是冯超逼迫书写，但其未提供相关证据，故本院对邱峰的辩解意见不予采信。邱峰虽提出其不是指标的主办人，且正在并积极向案外人追回资金，并就案外人涉嫌犯罪向公安机关报案，但不影响冯超向其主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，判决如下：一、原告冯超与被告邱峰签订的协议书无效。二、被告邱峰于本判决生效后七日内返还原告冯超三万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十五元，由被告邱峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵贵东二〇一九年十二月二十三日法官助理 李本桂书 记 员 王晶瑶
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3086号永嘉县诚毅水洗有限公司、王育东：申请执行人永嘉县诚毅水洗有限公司与被执行人王育东加工合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人王育东已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3086号案件执行完毕。（）二〇一九年十二月三十日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4761号 原告：白呼生，男，1993年5月16日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。 被告：马明健，男，1989年1月15日出生，汉族，无职业。 原告白呼生与被告马明健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白呼生、被告马明健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告白呼生向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款12500元，并自借款之日至还清之日止按年利率6%给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月21日被告马明健因家人生病向原告白呼生借款12500元，约定2019年10月8日还清，并为原告出具欠条一枚。到期后被告多次索要借款至今未偿还，经原告多次催要，被告以各种理由逃避债务，无奈诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。 被告马明健对原告白呼生的诉讼请求无异议，且辩称暂时还款有困难。 原告为证明自己的主张向法庭提交由被告马明健签名摁押的欠条原件一枚，证明被告马明健向原告白呼生借款12500元的事实，经原、被告举证质证无异议，故本院予以确认。 经审理查明：2019年7月21日，被告马明健因孩子生病无钱治疗从原告白呼生处借款12500元，并为原告出具欠条一枚，约定2019年10月8日前偿还。到期后被告未还款，原告诉至法院，要求被告给付借款人民币12500元并从2019年7月21日按年利率6%支付利息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，系双方真实意思表示。被告未按还款期限给付借款应承担相应的民事责任。原、被告双方借款时虽为约定利息，但庭审中被告同意给付利息，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法法规标题中华人民共和国合同法制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期1999.03.15时效性现行有效 》第一百九十六条的规定，判决如下： 被告马明健在本判决书生效后十日内给付原告白呼生借款人民币12500元，并从2019年7月21日起按年利率6%计息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取计60元，由被告马明健负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  赵子厚 二〇一九年十二月八日 书记员  张海鹏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执2340号之四 申请执行人吉安市吉州区银丰小额贷款股份有限公司。 被执行人肖强胜。 被执行人陈海香。 被执行人吉安市恒源泰房地产开发有限公司。 申请执行人吉安市吉州区银丰小额贷款股份有限公司与被执行人肖强胜、陈海香、吉安市恒源泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初1979号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年11月7日立案受理。在执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款275494元并支付给了申请人，申请人向法院提交了撤回执行申请书。本院认为，撤回执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对(2019)赣0802执2340号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月十九日 书记员  杨 柳
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7542号 原告：中国民生银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市解放南路266号凤凰汇广场19栋南楼。 负责人：施菁，行长。 委托诉讼代理人：陶春梅，江苏一正律师事务所律师。 被告：陈文洋，男，1987年3月21日生，汉族，居民，住盐城市。 被告：滕海兰，女，1989年8月5日生，汉族，居民，住盐城市。 被告：陈兆旺，男，1963年5月17日生，汉族，居民，住建湖县。 被告：陈兆军，男，1969年9月13日生，汉族，居民，住建湖县。 原告中国民生银行股份有限公司盐城分行（以下简称民生银行）与被告陈文洋、滕海兰、陈兆旺、陈兆军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人陶春梅到庭参加诉讼。被告陈文洋、滕海兰、陈兆旺、陈兆军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈文洋、滕海兰偿还原告借款本金3520000元、利息8066.96元、罚息301974.03元（利息、罚息截止2019年10月17日），并支付从2019年10月18日起至实际支付之日止的利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算），并承担律师费76800元。2、判令被告陈兆旺、陈兆军对第一项诉讼请求承担连带还款责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月29日，被告陈文洋、滕海兰与原告签订了《借款合同》，该合同约定：借款金额为3520000元，借款期限自2018年1月31日至2019年1月26日，同时，合同对贷款的发放、利率、还款、违约责任等作了规定。当日，被告陈兆旺、陈兆军与原告签订了《担保合同》，被告陈兆旺、陈兆军为该贷款作了担保。2018年1月31日，原告向被告陈文洋出借了该款。截止2019年10月17日，被告欠借款本金3520000元、利息8066.96元、罚息301974.03元，经追要未果，故诉至法院。 被告陈文洋、滕海兰、陈兆旺、陈兆军缺席未作答辩。 经审理查明：2018年1月29日，被告陈文洋、滕海兰与原告签订了《借款合同》，该合同约定：借款金额为3520000元，借款期限自2018年1月31日至2019年1月26日，年利率为7.50027%，逾期利率在合同约定的利率基础上加收50%确定，还款方式为按月还款，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。合同还规定了其他事项。当日，被告陈兆旺、陈兆军与原告签订了《担保合同》，被告陈兆旺、陈兆军为该贷款作了担保。2018年1月31日，原告向被告陈文洋出借了该款。截止2019年10月17日，被告陈文洋、滕海兰欠原告借款本金3520000元、利息8066.96元、罚息301974.03元，原告经追偿未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告的当庭陈述，《借款合同》，《担保合同》，《借据》复印件等证据存卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对借款的事实，原告提交了《借款合同》、《借据》等证据证实，故本院予以确认。对该借款的利率，因双方在合同中约定的逾期利率在约定的年利率7.50027%的基础上加收50%为11.250405%，未超出法定利率，故本院予以支持。因被告陈兆旺、陈兆军为该贷款作了担保，故对原告主张上述被告承担连带还款责任，本院予以支持。对原告主张的律师费，因未提交税务票据证实已支付的事实，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下： 一、被告陈文洋、滕海兰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司盐城分行借款本金人民币3520000元、利息8066.96元、罚息301974.03元（利息与罚息截止2019年10月17日），并承担自2019年10月18日起至实际给付之日止按年利率11.250405%计算的利息（以本金3520000元为基数），被告陈兆旺、陈兆军承担连带还款责任。 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取19027元，由被告陈文洋、滕海兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许官林 二〇一九年十二月十九日 书记员  卢玉清 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初4283号 原告：王振跃，男，1950年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：黄彦昭，浙江择木律师事务所律师。 被告：谭裕华，男，1959年9月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 原告王振跃与被告谭裕华民间借贷纠纷一案，于2019年5月29日向本院提起诉讼。经诉前调解未果，本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告王振跃及其委托诉讼代理人黄彦昭到庭参加诉讼。被告谭裕华经本院合法传唤未到庭应诉讼。本案现已审理终结。 原告王振跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款420000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原被告系朋友关系，2012年9月17日，被告因承建建筑项目需要资金，向原告借款420000元，有银行转账记录（备注用途为借款）以及被告出具的收据一份为凭。多年来，原告多次催讨，被告均未还款。原告因被告的欠债不还行为，自身经济状况陷入困境，故提起诉讼。 审理中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告返还原告借款419950元。 被告谭裕华未答辩，亦未提交证据。 原告王振跃为证明其主张的事实，向本院提交证据如下： 1、银行客户回单，证明原告通过银行转账给被告指定的其弟账户汇入借款420000元的事实； 2、收据，证明被告在其弟收到借款后出具已收到420000元款项收据的事实； 3、2012年8月2日借据、2012年9月17日借款协议、2012年9月17日承诺书各一份，证明原被告借款的事实和背景情况。 原告王振跃提交的证据，经本院审查，来源合法，客观真实，与本案事实相关，真实性本院予以确认。被告谭裕华未到庭抗辩、质证，不利的法律后果由其自行承担。 依上述有效证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下： 原告王振跃与被告谭裕华之间有多笔借贷发生。2012上8月2日，被告向原告出具借据一份，确认借到原告350000元，借期为三个月。2012年9月17日，原告汇入6222021202044474766账号419950元。为此，被告向原告出具收据一份，确认收到原告汇入前述账号的420000元。同日，被告再向原告出具承诺书一份称“本人谭裕华在承接五福新天地项目中受到王振跃的大力支持。原欠王振跃的借款本人承诺如下：10月份归还350000元，11月份归还350000元，12月份归还500000元。另借的1000000元在约定的期限内保证全部还清”。此后，因被告未及时偿还原告借款，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告于2012年9月17日汇入被告指定账户419950元，汇款凭证中注明汇款用途为借款，再结合被告当日出具给原告的收据和承诺书，可以确认原、被告之间存在借贷关系。被告向原告借款420000元，原告实际交付419950元，故借款金额依419950元确认。被告未及时归还所借款项，原告要求被告归还该笔借款，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告谭裕华经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭裕华于本判决生效之日起十日内归还原告王振跃借款本金419950元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，由被告谭裕华负担。 原告王振跃于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告谭裕华于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  徐 远 人民陪审员  葛永泉 人民陪审员  鲁清波 二〇一九年十二月三日 代书 记员  钟祖名
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初6759号之一 原告：邱云芳，男，1961年7月9日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：金建禹，永嘉县上塘法律服务所法律工作者。 被告：顺吉集团有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北街道塔下路174幢。 法定代表人：罗棋，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈孟、计培丽，浙江震瓯律师事务所律师。 第三人：永嘉县岩头镇人民政府，住所地：浙江省永嘉县岩头镇振兴街13号。 法定代表人：章海鸥，该镇镇长。 原告邱云芳与被告顺吉集团有限公司、第三人永嘉县岩头镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告邱云芳于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱云芳撤诉。 案件受理费9188元，减半收取计4594元，由原告邱云芳负担。 审 判 长  郑黎明 人民陪审员  林孙强 人民陪审员  胡晓秋 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  朱 纳 永嘉县人民法院门户网站网址:××
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3711号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司桐乡支行，住所地桐乡市梧桐街道庆丰中路15号，统一社会信用代码:913304846833292L。 法定代表人：沈丽萍。 委托诉讼代理人：仲贤达、徐银春，浙江建银律师事务所律师。 被执行人：任世煜，男，1971年9月1日出生，住海宁市。 被执行人：吴明利，女，1972年1月25日出生，住海宁市。 被执行人：戴雪强，男，1985年5月20日出生，住海宁市。 本院于2019年9月25日立案受理申请执行人中国建设银行股份有限公司桐乡支行与被执行人任世煜、吴明利、戴雪强信用卡纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）浙0483民初3462号民事判决书，要求被执行人任世煜、吴明利、戴雪强支付透支款本金322916.77元、利息18298.62元、律师费2500元。被执行人已履行执行款100000元。 本案在执行过程中，本院已2019年9月26日依法向被执行人任世煜、吴明利、戴雪强送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。依法查询了任世煜、吴明利、戴雪强财产信息。2019年12月25日，中国建设银行股份有限公司桐乡支行与任世煜、吴明利、戴雪强达成和解协议，约定欠款总额为301666.75元，由任世煜、吴明利、戴雪强分期支付，2019年12月30日之前支付10万元，2020年每月支付5000元，2021年每月支付12000元，直至付清为止。 本院在执行过程中，双方达成执行和解且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： （2019）浙0483执3711号案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张建伟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李敏伊
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初1512号之二 原告杭州吉车资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道红普路759号汇禾禧福汇4幢1317室。 法定代表人倪晓东，系公司董事长。 委托代理人林小巧,浙江六善律师事务所律师,特别授权代理。 被告吴红,男,1970年7月23日出生,汉族,住四川省三台县。 被告绵阳顺途汽车租赁有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段72号（新益大厦）。 法定代表人罗通。 被告罗通，男，1990年3月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告宋强，男，1989年1月28日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告王鹏，男，1989年8月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告吴红、绵阳顺途汽车租赁有限公司、罗通、宋强、王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元,财产保全申请费人民币520元，合计人民币1045元，由原告杭州吉车资产管理有限公司负担（经本院准许予以免收）。 审 判 员 沈柏生 二〇一九年十二月九日 法官助理廖欢欢 代书记员 黎小榕
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4186号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦十三层，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人：姜正红，该行行长。 被执行人：方乐，男，1992年3月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与方乐信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2019年08月22日依法向本院申请执行，要求被执行人方乐给付执行款人民币6082.5元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年08月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人方乐名下仅少量银行存款，无益处置；另查被执行人方乐名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。 3、于2019年8月22日对被执行人方乐采取限制高消费措施，于2019年11月5日决定将被执行人方乐纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人方乐暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为6082.50元，执行费50元，诉讼费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十二日 执行助理陈超 书记员王秋云
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1011民初586号原告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽阳市白塔区青年街65号。负责人：李峰，总经理。委托代理人：施晓娇、朱建华，辽宁法云律师事务所律师。被告：刘德勇，男，1988年11月4日出生，汉族，原住辽阳市太子河区。被告：尹莉阳，女，1987年12月18日出生，汉族，原住辽阳市太子河区。原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称人保辽阳公司）与被告刘德勇、尹莉阳保险纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人保辽阳公司的委托代理人施晓娇、朱建华到庭参加诉讼。被告刘德勇、尹莉阳经本院依法公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告人保辽阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘德勇给付我司保险理赔款64,075.98元，并承担利息（从理赔之日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告刘德勇给付拖欠的保险费22,315.19元；3、判令被告尹莉阳对前两项诉请承担连带清偿责任。事实与理由：2018年7月5日，被告刘德勇向我司投保了个人信用贷款保证保险，为其在中国农业银行股份有限公司文圣支行（以下简称农行文圣支行）的贷款提供信用担保，并与我司签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》，每月向我司交纳保险费743.84元。2018年7月5日，被告刘德勇与农行文圣支行签订《个人担保借款合同》，金额为74,000元，借款用途为日常生活消费，期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息，农行文圣支行当天向被告刘德勇发放了此笔借款，刘德勇只按约定偿还了6期便再未还款，欠农行贷款本息64,075.98元。未按保单约定及时交纳保险费，欠我司保险费22,315.19元。我司向农行代被告刘德勇履行了64,075.98元，承担了保证人义务。被告尹莉阳与被告刘德勇系夫妻关系，此笔债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告尹莉阳应当承当连带清偿责任。被告刘德勇、尹莉阳经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，亦未答辩。本院经审理查明，2018年7月5日，被告刘德勇为其在农行文圣支行贷款向原告投保了个人信用贷款保证保险，并与原告签订了《个人信用贷款保证保险单》，记载：投保人刘德勇，被保险人中国农业银行股份有限公司辽阳太子河支行，贷款金额74,000元，保险费26,778.24元，保险金额81,830.95元，每月保险费743.84元。2018年7月5日，被告刘德勇与农行文圣支行签订《个人担保借款合同》，金额为74,000元，借款用途为日常生活消费，期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息，农行文圣支行当天向被告刘德勇发放了此笔借款，被告刘德勇偿还6期后再未还款，欠农行贷款本息64,075.98元，此款由原告于2019年5月3日代被告刘德勇偿还。被告刘德勇未支付原告30个月保险费。原告称其核对了被告刘德勇向其提供结婚证、户口本原件。被告尹莉阳未在前述文件上签名、捺印。中国农业银行辽阳分行的农银辽市法[2015]30号关于文圣支行与太子河支行整合的通知，记载：……经省行批准，太子河支行内部降格为二级支行划归文圣支行管辖。确认上述事实的依据有《个人信用贷款保证保险单》、《个人担保借款合同》、代偿债务与权益转让确认书、农银辽市法[2015]30号文件及当事人当庭陈述在卷为凭，并经举证、质证、认证，予以采信。本院认为，原告与被告刘德勇之间存在保证保险合同关系，该保证保险合同成立且有效，本院予以确认。被告刘德勇未按照约定向农行文圣支行履行还款付息义务，构成保险合同约定的由保险人赔付情形。原告在赔付被保险人后，有权依照约定向被告刘德勇追偿，并要求其给付未付的保险费，故原告要求被告刘德勇给付64,075.98元及利息（从2019年5月3日开始计算），并给付未付的22,315.19元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告尹莉阳承担连带责任，原告虽提供了被告刘德勇与尹莉阳的结婚证，但被告尹莉阳未在原告所提供的证据上签名、捺印，即现有证据不能证明被告尹莉阳知晓并同意，且夫妻一方对夫妻关系存续期间的共同债务承担方式为共同承担，而非原告所主张的连带责任，故本院对原告的此项主张不予支持。二被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩及举、质证的权利，不影响本院依据现有证据进行裁判。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德勇给付原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司代其向中国农业银行股份有限公司文圣支行贷款本息64,075.98元，此款于本判决生效后十日内付清；二、被告刘德勇给付原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司64,075.98元的利息（从2019年5月3日至本院确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告刘德勇给付拖欠原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司的保险费22,315.19元；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司的其他诉讼请求。案件受理费1,962元，公告费1,000元，合计2,962元，由被告刘德勇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。审 判 长  李艳春人民陪审员  孙豫东人民陪审员  郑 波二〇一九年十二月五日书 记 员  赵冬媚本法律文书所依据的法律规定《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3000号原告：内蒙古亿弘商贸有限公司，呼和浩特市回民区海拉尔西路与西二环交汇处亿丰写字楼410室。法定代表人：吉晓轩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方刚，男，内蒙古亿弘商贸有限公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：薄艳荣，内蒙古陀力律师事务所律师。被告：白春根，男，无固定职业。被告：李君海，男，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市。被告：张金山，男，无固定职业，住内蒙古通辽市。原告内蒙古亿弘商贸有限公司（以下简称亿弘公司）与被告白春根、李君海、张金山追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人方刚、薄艳荣到庭参加诉讼，被告白春根、被告李君海、张金山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亿弘公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告白春根偿还原告内蒙古亿弘商贸有限公司购车担保款100770元；2、判令被告白春根支付逾期违约金56560元；3、判令被告白春根承担本案律师费10386元、诉讼费；4、判令被告李君海、张金山对以上三项所述购车担保款、逾期违约金、诉讼费、律师费承担连带保证责任。事实与理由：原告系经营汽车销售及汽车信息咨询服务的商贸有限公司，2018年12月被告白春根通过呼和浩特市瑞丰旧机动车交易有限公司购买丰田普拉多小型越野车一辆。购车过程中，被告白春根资金实力不足，车款404000元，约定首付121200元，余款282800元向中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行办理为期三年共36期的分期付款业务，每月还款8584元。因原告与该银行为业务合作单位，在白春根办理此次分期付款过程中，为白春根进行了保证责任担保。同时，为保证白春根按时向银行还款，原告与三被告三方签订了《资信管理协议》、《汽车消费贷款服务协议》、《共同还款承诺书》等文件，李君海、张金山自愿对白春根的贷款承担连带保证责任、共同还款责任。车辆买卖交易完成后，由于白春根违约，在银行不断催款下，截止立案前，原告承担保证还款责任已向银行还款100700元，该款项包括罚息。根据原告与三被告协议约定：乙方白春根任意一期逾期偿还银行贷款，甲方原告有权要求乙方偿还全部贷款及相应利息。同时，除逾期付款利息外，乙方应按日千分之五承担滞纳金，并按照贷款额度的20%支付违约金。综上，原告为维护合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告白春根、被告李君海、张金山未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年12月19日,原告亿弘公司（供车方、甲方）与被告白春根（购车方、乙方）、李君海（保证方、丙方）签订了《购车合同》、《汽车消费贷款服务协议》，约定甲方根据乙方的要求，同意将丰田普拉多汽车一辆，计价404000元销售给乙方。因资金短缺，乙方必须向中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行申请汽车消费贷款，并请求甲方作为其贷款的担保人。乙方在签订此合同时，首先向甲方交付购车首付款121200元，剩余款项282800元向中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行贷款，期限36月，并按期向银行归还贷款本息。购车合同第十三条约定，如乙方发生下列情况之一的，按本合同第十四条规定处理：乙方任意一期逾期偿还银行贷款的。第十四条规定：乙方承诺，不论发生任何原因造成的第十三条规定的事由之一时，按本条规定承担责任：甲方有权要求乙方立即偿还全部贷款及相应利息，乙方应承担偿还责任；甲方除有权要求乙方支付逾期款额的利息外，并按逾期总额日千分之五支付滞纳金；乙方应向甲方支付贷款总额20%的违约金；乙方应赔偿甲方下列各项损失，包括并不限于，本金、利息、罚息、滞纳金、违约金、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费、差旅费等。第十七条担保条款规定，担保人丙方自愿为乙方分期付款购置汽车进行担保，须就此合同内容签署担保书，作为本合同成立并生效的附件。丙方为乙方借款承担连带担保责任，保证责任期限为主债务期限届满之日起两年。后被告白春根签署汽车贷款收费确认单，确认贷款本金282800元，贷款期限3年，月还金额8584元。同日，被告李君海、张金山签署担保书，自愿为被告白春根的债务承担连带担保责任。2.上述合同签订后，被告白春根取得了本案车辆，并办理车辆转移及抵押登记，车牌号为×××，抵押权人为中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行。后被告白春根未按约向银行偿还贷款。2019年5月25日、9月5日、10月7日、11月7日、12月6日，原告分五次代被告白春根向中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行偿还贷款本息及罚息共计100770元。为追索本案欠款，原告与内蒙古陀力律师事务所签订《委托代理合同》并支出律师费10386元。本院认为，本案为追偿权纠纷，原、被告签订的《购车合同》、《汽车消费贷款服务协议》，系各方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其合法性、有效性予以确认，各方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了交付车辆的义务，但被告白春根未按照约定偿还银行贷款，导致原告承担了担保责任，代被告白春根向中国工商银行呼和浩特明珠支行偿还贷款本息及罚息合计100700元，故现原告主张被告白春根返还上述代偿款100700元，本院予以支持。因被告白春根逾期还款，应当承担违约责任，双方在合同中约定被告应支付滞纳金及违约金，现原告仅主张违约金即贷款总额的20%为56560元，符合法律规定，本院予以支持。原告为追索本案欠款支出律师费10386元，合同约定由被告白春根支付，故本院予以支持。被告李君海、张金山作为担保人出具担保承诺书，故被告李君海、张金山对白春根的债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白春根于本判决生效后十日内返还原告内蒙古亿弘商贸有限公司代偿款100770元；二、被告白春根于本判决生效后十日内支付原告内蒙古亿弘商贸有限公司违约金56560元；三、被告白春根于本判决生效后十日内支付原告内蒙古亿弘商贸有限公司律师费10386元；四、被告李君海、张金山对被告白春根的上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6500元、公告费260元，由原告内蒙古亿弘商贸有限公司负担3351元，由被告白春根、被告李君海、张金山共同负担3409元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 杨 坤人民陪审员 颉文霞人民陪审员 托 娅 二〇一九年十二月十九日书 记 员 曹 莉
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕民申2972号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代玲琳，女，汉族，住陕西省西安市新城区。 委托诉讼代理人：刘涛，陕西法智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：种嘉楠，陕西法智律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄仁渭，男，汉族，现住陕西省西安市新城区。 法定代理人：黄仁清，黄仁渭之弟。 一审被告（二审被上诉人）：西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室。住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：李铁军，主任。 再审申请人代玲琳因与被申请人黄仁渭、西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室确认合同无效纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终437号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 代玲琳申请再审称，一、案涉《司法精神医学鉴定意见书》依据的材料因证明人与本案有利害关系，故不能采信。黄仁渭被（2014）新民特字第0001号民事判决书宣告为无民事行为能力人，并不能证明黄仁渭于2008年5月31日在签订赠与书时系无民事行为能力人，一审法院也明确拆迁安置期间黄仁清未被依法确定为无民事行为能力人，故二审法院据此认定《西安市城市房屋拆迁安置协议书》无效缺乏证据证明。二、代玲琳作为适格主体与大明宫遗址办签订《西安市城市房屋拆迁安置协议书》，系双方真实意思表示，应为有效，黄仁渭非该协议书直接主体，并无起诉要求确认该协议书无效的诉讼权利。请求：撤销一、二审判决书，本案指令再审，诉讼费用由被申请人承担。 黄仁渭发表意见称，黄仁渭与代琳玲2008年5月31日签订的《赠与书》无效，黄仁渭有权提起本案诉讼。请求：驳回再审申请。 西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室未提交意见。 本院经审查认为，西安市中级人民法院于2017年7月25日作出（2017）陕01民终7075号民事判决书，判决黄仁渭与代琳玲2008年5月31日签订的《赠与书》无效。黄仁渭与代琳玲均未提出再审申请。本案中，一审法院依据《司法精神医学鉴定意见书》于2014年8月26日作出（2014）新民特字第00001号民事判决书，判决宣告黄仁渭为无民事行为能力人。由于已有生效判决对案涉《赠与书》效力作出认定，对《司法精神医学鉴定意见书》作出认定并判决黄仁渭系无民事行为能力人，代玲琳亦未提交证据推翻前述生效判决，故其主张《司法精神医学鉴定意见书》不能采信，《赠与书》应为有效的理由无事实及法律依据，该项再审申请理由不能成立。关于《西安市城市房屋拆迁安置协议书》效力问题。黄仁渭作为无民事能力人，无法预见让出安置利益可能带来的严重后果，代玲琳作为黄仁渭的弟媳，基于无效的《赠与书》取代黄仁渭的合法被拆迁人地位的行为，已严重侵犯了黄仁渭的合法权益，黄仁渭作为无民事行为能力人，有权由其法定代理人代理民事活动，二审法院认定《西安市城市房屋拆迁安置协议书》无效并无不当，代玲琳主张黄仁渭无权提起本案诉讼的主张不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回代玲琳的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 王西京 审 判 员 石 雷 二〇一九年十二月三日 法官助理 罗 浩 书 记 员 樊云龙 1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初34450号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：王守平，女，1975年5月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王守平借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年3月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:51600元；交付时间：2016年3月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额16412.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16412.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王守平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16412.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240.00元，由被告王守平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇一九年十二月二十日法官助理倪萍书记员马谆忻
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初3957号之一 申请人：广东省德克瑞环保涂料有限公司。住所地：中山市东凤镇东和平村和平大道1号之五。统一社会信用代码914420000MA539YDF6U。 法定代表人：屈炳荣。 被申请人：相亭生态科技有限公司。住所地：苏州市高新区广达路9号金马大厦A座408室。统一社会信用代码91320507761003468C。 法定代表人：王志英。 本院在审理申请人广东省德克瑞环保涂料有限公司诉被告相亭生态科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年11月25日向本院提出财产保全的申请，本院于2019年11月25日作出（2019）川1304民初3957号民事裁定书，冻结被申请人相亭生态科技有限公司的银行存款37180元。现申请人于2019年12月24日申请解除对被申请人账户的冻结。 本院认为，本案双方当事人已达成调解协议，申请人解除财产保全措施的申请，符合相关法律规定，应予准许。本院依法裁定如下： 一、解除对被申请人相亭生态科技有限公司的银行存款37180元的冻结； 二、解除对申请人广东省德克瑞环保涂料有限公司在中国工商银行中山东凤支行20×××02号账户存款37180元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 宋 玲 二〇一九年十二月二十四日 书记员 何林芹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3828号申请执行人：胡先石，男，1978年2月21日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：恒开投资发展宿迁有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：陈尚生，该公司总经理。本院在执行申请执行人胡先石申请执行恒开投资发展宿迁有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法传唤被执行人恒开投资发展宿迁有限公司到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人恒开投资发展宿迁有限公司列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为76066元，现已强制执行到位0元，尚有76066元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人恒开投资发展宿迁有限公司其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月二十四日书记员  张德祥
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0118执2183号     申请执行人：王某某，男，汉族，1956年08月13日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，被执行人:汤某某，男，汉族，1975年03月03日出生，住西安市未央区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行申请执行人**与被执行人汤某某民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)陕0118民初2558号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付某某执行人案件款35000元，并承担案件诉讼费680元、执行费440元。   本案在执行中查明：被执行人汤某某名下暂无车辆、不动产、股权等财产登记信息，本院依职权对被执行人采取失信惩戒及限制消费措施，依法冻结被执行人银行账户，账户内暂无可供执行财产。   本院认为，被执行人暂无可供执行财产，经约谈申请人，告知其本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院(2019)陕0118执2183号案件本次执行程序终结。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判员  孙润前     二〇一九年十二月二十三日     书记员  孙楚      1
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6336号原告：李仕贤，男，*****出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：马丙亮，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：刘丰，男，*****出生，住济南市。原告李仕贤与被告刘丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告李仕贤于2019年12月2日提出撤诉申请。本院认为，原告李仕贤以已与刘丰达成庭外和解并签订还款协议为由申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李仕贤撤诉。本裁定立即开始执行。案件受理费53247元，减半收取计26623.5元，财产保全费5000元，由原告李仕贤负担。审 判 长  公韶华人民陪审员  咸维玲人民陪审员  王桂荣二〇一九年十二月二日书 记 员  刘允赫
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初11978号原告：皆斯内(上海)物业管理服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：安德列斯·艾尔曼(ANDREASERMANN)，董事长。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所。委托诉讼代理人：刘海斌，中豪律师集团(上海)事务所。被告：蒋宁一，男，1987年11月22日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告皆斯内(上海)物业管理服务有限公司与被告蒋宁一物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序,后经审理,发现有不宜适用简易程序的情形，本案依法转为普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告皆斯内(上海)物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人刘海斌到庭参加诉讼。被告蒋宁一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告皆斯内(上海)物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2017年7月1日起至2018年9月30日的物业管理费77,619.08元;2.被告支付逾期付款滞纳金(以77,619.08元为本金，自2018年10月1日起至实际支付之日，按日千分之三的标准计算)。审理中，原告变更第2项诉讼请求为被告支付逾期付款滞纳金(以77,619.08元为本金，自2018年10月1日起至实际支付之日，按日万分之六点五的标准计算)。事实和理由：原告系上海市青浦区高泾路428弄丽都别墅的物业服务单位，被告系该别墅小区8号业主。根据《物业服务合同》的约定，该小区物业管理费每月每平方米7.30元，每月10日前支付当月物业管理费，超过三个月还未交物业管理费的，物业公司发催款函并告知业主仍未支付的，则每天加收物业管理费0.3%的滞纳金。被告自2017年7月起至2018年9月期间累计拖欠物业管理费77,619.08元，经原告催讨仍未支付，故涉讼。被告蒋宁一未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对物业服务合同、业委会情况说明、律师函、上海市房地产买卖合同、上海市不动产登记簿等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，被告通过购买方式取得上海市青浦区徐泾镇高泾路XXX弄XXX号全幢及地下室(简称涉讼房屋)，总建筑面积708.85平方米。2016年5月，原告(乙方)与上海市青浦区丽都别墅业主委员会(甲方)签订物业服务合同，合同约定：丽都别墅物业类型为别墅，座落位置为青浦区徐泾镇高泾路428弄；在签订本合同前乙方就是丽都别墅的管理公司，本次是合同续约，只调整物业管理费，自2016年9月1日起物业管理费上调至每平方米7.30/月；物业管理费按月交纳，业主应在每月10日前交付当月的物业管理费，逾期交纳的，乙方应在当日发催款单，第二个月还未支付物业管理费的，另再发催款单，超过三个月还未交管理费，发催款函告知业主，则以每天计算加收物业管理费3%的滞纳金；合同期为2015年9月1日至2017年8月31日止，本合同期满前1个月，甲方未通知乙方，乙方继续履行本合同，合同自动延期一年。合同到期后，原告仍继续管理丽都别墅小区至今。2018年6月，原告向刘玲发律师函，催讨2017年7月至2018年6月期间的物业管理费62,095.32元。2018年10月，涉讼房屋权利人变更为案外人。2019年11月25日，上海市青浦区丽都别墅业主委员会出具情况说明，证明原告自2006年起为丽都别墅小区提供物业管理服务至今，之前物业服务合同已于2018年8月31日到期，双方就续签事宜进行协商，目前小区物业管理费收费保持每平方米7.30元/月不变，原告有权向小区欠费业主催收物业管理费。审理中，原告确认被告自2017年7月1日起至2018年9月30日的物业管理费77,619.08元未支付。本院认为：原告与上海市青浦区丽都别墅业主委员会签订的物业服务合同，系合同双方真实意思表示，内容符合相关法律规定，应认定合法有效。该合同的效力及于小区全体业主，业主应当按照约定履行义务。故原告要求被告支付拖欠物业管理费的诉讼请求，依法应予支持。鉴于被告下落不明，而原告并无证据证明其在提起本案诉讼前就物业管理费向被告本人进行催讨，故原告请求判令被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果，由被告自行负担。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋宁一应于本判决生效之日起十日内向原告皆斯内(上海)物业管理服务有限公司支付上海市青浦区徐泾镇高泾路XXX弄XXX号全幢房屋及地下室自2017年7月1日起至2018年9月30日止的物业管理费共计77,619.08元;二、驳回原告皆斯内(上海)物业管理服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。公告费560元，由被告蒋宁一负担。案件受理费2,279.06元，由原告皆斯内(上海)物业管理服务有限公司负担495.13元，被告蒋宁一负担1783.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马浩波审 判 员  史 捷人民陪审员  牟世荣二〇一九年十二月二十三日书 记 员  陆旭辉附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2490号原告：万众普惠融资担保有限公司，住所地大连市高新技术产业园区小平岛149号写字楼2层217，统一社会信用代码91210200686631260Q。法定代表人：陈会军，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：于少帅，辽宁泰兰特律师事务所律师。被告：雷颖，女，1972年9月26日出生，汉族，住营口市站前区。原告万众普惠融资担保有限公司与被告雷颖追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代偿资金54688.3元；2.判令被告自2018年8月2日起以代偿资金54688.3元为基数按每日万分之五向原告支付逾期付款违约金（截至2019年7月19日，逾期付款违约金暂计12477.14元）；3.判令被告向原告支付代偿违约金5468.83元；4.判令被告向原告支付律师费3000元。事实和理由：2016年11月11日，被告与营口银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“营口银行”）签订《人民币借款合同》，主要内容：被告向营口银行借款95307元，借款期限36个月，年利率8.55%；被告违约的，营口银行有权单方决定债务提前到期并要求被告立即清偿全部借款本息。同日被告与原告签署委托担保合同，主要内容：被告委托原告向营口银行提供连带责任担保保证，被告违约导致原告代偿的，被告应当承担违约责任；原告追偿发生的费用由被告承担。同日，原告与营口银行签订《保证合同》，主要内容：原告为营口银行与被告依《人民币借款合同》所形成的债权提供保证担保，被告没有全部履行其债务时，营口银行有权直接要求原告承担保证责任。2016年11月14日，营口银行向被告发放借款。2018年8月2日，因被告未履行其债务，营口银行向原告发出《履行担保责任通知书》，同日，原告向营口银行代偿54688.3元，同日，营口银行向原告出具《债权清偿完毕证明书》。2019年6月13日，原告向被告发出《追偿通知书》，原告委托律师向被告发出《追偿律师函》，两份材料均已被签收。现诉至法院。被告雷颖辩称，起诉状中金额不对，实际借款数额为65000元，到被告手里是53000元，起诉状中的金额是含服务费等，但不是被告借款的本金，实际为被告所用的是53000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日，被告雷颖作为借款人与贷款人营口银行签订《人民币借款合同》，约定被告雷颖向贷款人营口银行申请贷款，贷款金额为95307元，贷款期限36个月，贷款用途为装修，年利率8.55%。2016年11月7日，原、被告签订了《委托担保合同》，约定由原告为被告的上述贷款提供连带责任担保，还约定若被告违约导致原告代偿，被告应向原告偿还代偿资金并从原告代偿之日按代偿金额每日万分之五向原告承担违约金，直至还清之日止，并一次性给付承担代偿金额10%的代偿违约金，行使追偿权所发生的费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、律师费等。2016年11月11日，原告与营口银行签订了《保证合同》，约定原告为被告的编号GX560000【2016】0221的《人民币借款合同》提供保证担保。合同签订后，营口银行向被告雷颖发放了贷款。在合同履行过程中被告雷颖未按合同约定按时足额归还借款，2018年8月2日，原告履行担保责任代偿了54688.3元，包括本金53325.11元、利息（含罚息）1363.19元。另查，2016年11月14日，原告从被告账户（62×××03）中扣划13151.74元支付到万众普惠科技（大连）有限公司（过渡户）（账户56×××01）本院认为，被告与营口银行签订的《人民币借款合同》、原、被告签订的《委托担保合同》、原告与营口银行签订的《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。被告雷颖未按合同约定偿还贷款，导致原告履行担保义务为其代偿了54688.3元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告有权向被告雷颖追偿其代偿款项。关于原告主张的违约金，被告抗辩违约金过高，本院予以调整，违约金按照代偿金额54688.3元为基数，从2018年8月2日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告主张律师费3000元，本院予以支持。对于2016年11月14日，原告从被告账户（62×××03）中扣划13151.74元支付到万众普惠科技（大连）有限公司（过渡户）（账户56×××01），并非被告本人操作而是由原告进行的扣划，原告未能说明该笔款项的用途，合同也没有约定，故原告应当将此笔款项返还被告。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告雷颖给付原告万众普惠融资担保有限公司担保代偿款54688.3元；二、被告雷颖给付原告万众普惠融资担保有限公司违约金，以代偿款54688.3元为基数，自2018年8月2日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、被告雷颖给付原告万众普惠融资担保有限公司行使追偿权的律师费3000元；四、原告万众普惠融资担保有限公司返还原告雷颖13151.74元；五、驳回原告万众普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。上述款项，在本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1691元由被告雷颖承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  李洪军二〇一九年十二月二日书 记 员  郑桂霞
杭州市江干区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0104执恢336号 本院在执行申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人杭州爱信文具有限公司、杭州爱华文具有限公司、杭州爱瑞华进出口有限公司、浙江乐普光电股份有限公司、漏国军、钱卫英、浙**欣控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杭州爱信文具有限公司、杭州爱华文具有限公司、杭州爱瑞华进出口有限公司、浙江乐普光电股份有限公司、漏国军、钱卫英、浙**欣控股集团有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下： 将杭州爱信文具有限公司（组织机构代码:782352042）、杭州爱华文具有限公司（组织机构代码：731527498）、杭州爱瑞华进出口有限公司（组织机构代码：790905874）、浙江乐普光电股份有限公司（组织机构代码：694593399）、漏国军（身份证号码：3301211973××××××××）、钱卫英（身份证号码：3390051975××××××××）、浙**欣控股集团有限公司（组织机构代码：759535510）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十二月三日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初9932号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托代理人：吴琪，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：罗元，北京德恒（南昌）律师事务所律师。 被告：熊怡，女，1973年5月10日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告熊怡保证保险合同纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人吴琪到庭参加诉讼，被告熊怡经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币70617.65元；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币6959.43元；3、依法判令被告向原告支付违约金74431.00元（违约金以保险理赔款为基数，自2015年4月24日起按照年利率24%的标准暂计至2019年8月21日，实际主张至款项还清之日止）；4、本案的律师费用500元和诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年1月2日，被告与光大银行南昌分行签署《个人保险保证借款合同》，被告向光大银行南昌分行借款9.9万元人民币，借款利率6.65%，借款期限36个月（自2014年1月2日至2017年1月2日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行南昌分行为被保险人，与原告签署了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为1.9%。2014年1月2日，光大银行南昌分行按约定向被告发放9.9万元人民币的贷款。但自2015年2月2日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2015年4月23日按照保险合同的约定向被保险人光大银行南昌分行进行理赔了70617.65元。理赔后，原告多次要求被告支付理赔款，可被告拒不支付。为了维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 原告平安保险公司提交了如下证据： 证据一、原告的营业执照、法人代表以及被告身份证复印件各一份。 证明：原被告均为本案适格主体； 证据二、《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险投保单》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、放款凭证各一份。 证明：被告向中国光大银行股份有限公司南昌分行借款，在原告投保了平安个人消费信贷保证保险，原告同意承保，并签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，故被告与原告平安个人消费信贷保证保险合同合法有效成立，且光大银行按照约定向被告放款99000元； 证据三、《逾期还款记录》、《代偿明细》、《代偿债务确认书》各一份。 证明：原告在被告未按照约定还款时，代被告向中国光大银行股份有限公司南昌分行履行了保证义务，依照法律规定及保险合同的约定，原告承担保证责任后有权向被告追偿； 证据四、《委托代理合同》、《发票查验明细》各一份。 证明：原告因实现债权所发生的律师费。 被告熊怡未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，被告熊怡与案外人光大银行南昌分行签订了编号为50021416000008号《个人贷款合同》（无担保条款），约定：1、借款金额为9.9万元；2、借期为36个月；3、利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，还款方式为按月等额还本付息；4、借款人未按合同约定归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，被告熊怡就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行南昌分行为被保险人，与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定：1、保险金额为117711元；2、每月保险率1.9%；3、投保人从保险人理赔之日起超过30天仍未归还理赔款及未付保费的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日起按每月千分之一缴纳违约金。之后，案外人光大银行南昌分行于2014年1月2日向被告发放了借款99000元，但被告自2015年2月2日起逾期归还借款本息。被告未能归还借款本金的行为，导致原告于2015年4月23日为此按保险单的约定向光大银行南昌分行代偿70617.65元。之后原告向被告追偿代偿款，被告拒不归还。由于被告的违约行为，导致原告代偿，故原告要求被告支付违约金。 另查明，根据《保险单》约定，被告熊怡在案外人的借款为9.9万元，费率为1.9%，即每月保费为1881元，每日保费为1881/30=62.7元。逾期保费为1881元×3期＋62.7元×21日=6959.7元。扣除2015年3月16日已交保费0.27元，应交保费为6959.43元。 再查明，原告为向被告催收债权，向北京德恒（南昌）律师事务所支付了律师代理费500元。 本院认为，根据我国法律规定，保险人按照保单约定向债权人清偿债务后，即享有向债务人追偿的权利。本案中，被告拖欠第三人贷款未还，以致原告作为代偿人代其清偿了剩余债务，故被告应负本案的全部责任。原告要求被告偿还其所代偿的70617.65元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期保费6959.43元，符合法律规定，故本院予以支持。原告要求被告以理赔款为基数按年利率24%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的律师费属因催收而产生的费用，依案涉《保证保险单》约定应由被告承担。被告熊怡经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告熊怡于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款70617.65元及违约金（以实际代偿款本金为基数，自2015年4月24日起至给付借款之日止，按年利率24%计付）。 二、被告熊怡于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费6959.43元、律师费500元。 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费3350元，由被告熊怡承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  万冰妮