wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3273号原告：陈亚华，男，汉族，1963年12月24日出生，身份证住址广东省廉江市。委托诉讼代理人：罗秋喜、罗述姣，云南秋喜律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾秋广，男，汉族，1977年5月16日出生，身份证住址广东省吴川市。原告陈亚华与被告曾秋广承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。经原告申请，本院作出（2019）云2801民初3273号、之一号保全裁定书，裁定对曾秋广名下的房产进行了保全。2019年8月26日，本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈亚华及其委托诉讼代理人罗秋喜，被告曾秋广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告向原告支付工程款874700元，支付从2017年6月27日起至起诉之日止的利息83096元，支付从起诉之日起至实际付款之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承租了景洪市曼弄枫曼庄些村的土地用于建盖仓库、厂房。2016年，被告与原告达成口头建设施工合同，约定：1、由原告承建上述仓库、厂房；2、工程款按照“已完1栋、结算支付1栋”原则进行。后原告进场进行施工，原告施工完毕1栋后，被告以资金不足为由要求原告继续进行施工。2017年5月，原告施工完毕。当月，被告对上述工程投入使用。2017年6月27日，被告与原告对工程进行结算，被告确认原告的工程款为874702元。原告要求被告支付该工程款，被告以各种理由拖延。2019年6月19日，被告针对拖欠的工程款向原告出具欠条1份，载明欠款金额为874700元。被告被答辩称：对原告起诉的欠款本金认可，但对利息不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的工程结算单、欠条印鉴齐全，且被告对真实性亦予以认可，本院依法对上述证据材料予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年期间，原告陈亚华与被告曾秋广达成口头协议，被告将仓库建盖工程发包给原告进行施工。2017年6月27日，原告与被告签订《曼庄些仓库工程结算单》，确认工程款合计874702元。2019年6月19日，被告向原告出具了1份欠条，今欠原告物流仓库钢构工程款共计欠款874700元。另，原、被告约定建盖的该仓库未取得合法的建盖手续。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，本案被告曾秋广应按其出具欠条的金额向原告清偿欠款，本院对原告要求被告支付工程款874700元的诉请予以支持。另，鉴于所涉工程未取得合法的建盖手续，且双方亦未对付款时间及利息作出任何约定，故本院对原告要求支付利息的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告曾秋广于本判决生效之日起三十日内向原告陈亚华支付工程款874700元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费13378元，由被告曾秋广负担。该费用由被告迳付原告，原告预交的案件诉讼费本院不另行清退。案件保全费1660元，由被告曾秋广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李碧云人民陪审员  黄邦敏人民陪审员  张昌明二〇一九年十二月二日书 记 员  周子圣
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2107号 申请执行人：张绍炳，男，1973年12月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：刘定强，男，1966年7月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 张绍炳申请执行刘定强借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的桐梓县人民法院(2019)黔0322民初186号民事判决书：“一、被告刘定强于本判决生效后立即偿还原告张绍炳借款30000元。二、驳回原告张绍炳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费455元，由被告刘定强负担。”因刘定强未按上述民事判决书确定的义务履行，张绍炳向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日立案执行。 本院于2019年9月6日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书等，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，并向本院申报其财产状况。但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产情况。 本院分别于2019年8月30日、9月2日、10月25日、11月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行信息，除零星存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院到桐梓县不动产登记事务中心查询被执行人不动产登记信息，未查询到被执行人有不动产登记信息，前往被执行人住所地进行基层组织调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年11月27日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月10日以到庭约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供。同时，本院向申请执行人送达了执行告知书，告知了其有申请执行悬赏、审计等权利。 申请执行人从本院领取了案款人民币0元，尚有3万元债权未实现。 本院于2016年受理了蒋伟申请执行刘定强合同纠纷一案，涉案金额20.4万元；于2017年受理了周立国、**波、李应金申请执行刘定强借款合同纠纷三案，涉案金额27.106万元；于2018年受理了王茂春申请执行刘定强借款合同纠纷一案，涉案金额5万元；于2019年受理了张绍炳申请执行刘定强借款合同纠纷一案、付家烈申请执行刘定强提供劳务者受害责任纠纷一案，涉案金额19.3981万元。上述七案均未执行完毕。 本院经多次查询被执行人刘定强财产情况，经基层组织调查，未发现被执行人有可供执行之财产，申请执行人也未提供被执行人确切的财产线索。本院在告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果后，同意本院以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓尚平 二〇一九年十二月二日 书记员  白浩浩
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初9555号 原告：罗钰琦，女，1994年4月7日生，汉族，住广东省中山市东兴区。 委托代理人：李宁，系江西红谷律师事务所律师，执业证号：13601201811055077。 委托代理人：谢盈，系江西红谷律师事务所律师，执业证号：13601201610825024。 被告：江西联泰梧桐置业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1859号中兴华庭1栋2单元1508室，统一社会信用代码：91360100076864577J。 法定代表人：涂如云，职务：经理。 委托代理人：李毅，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201410821375。 本院在审理原告罗钰琦诉被告江西联泰梧桐置业有限公司房屋买卖合同一案中，原告于2019年12月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江西联泰梧桐置业有限公司银行存款310万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告罗钰琦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、冻结被告江西联泰梧桐置业有限公司银行存款310万元。 二、如银行存款不足，则查封、扣押被告相应价值的财产。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  熊 艳 人民陪审员  张桂荣 人民陪审员  万国珍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  熊珊珊
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初3384号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部，住所地辽宁省营口市西市区渤海大街西49-甲33号。负责人：姜技峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁海润律师事务所律师。被告：刘汉辉，男，汉族，1976年4月6日出生，住营口市鲅鱼圈区。被告：卢永园，女，布依族，1972年4月6日出生，住营口市鲅鱼圈区。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部与被告刘汉辉、卢永园追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部的委托诉讼代理人张春玲到庭参加诉讼。被告刘汉辉、卢永园经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告共同支付代偿还的银行贷款计39,840.70元及利息（自2016年2月14日至清偿之日按中国人民银行同类贷款计算）；2．请求判令二被告共同支付应收保险费2,558.36元。事实和理由：原告是一家依法设立的股份有限责任公司分公司性质的保险机构，从事财产损失、责任保险、信用保险等保险业务。2015年9月7日，中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称分公司）和被告签订了个人信用贷款保证保险合同，约定由分公司承保被告在中国光大银行股份有限公司营口东升支行进行的个人贷款40,000元的个人信用贷款保证保险。合同就该保险的保险费金额、保险费比例、缴纳方式、保险期间及特别约定等内容进行了详细的约定。合同签订后，被告在偿还光大银行的贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，分公司根据保险合同约定就其拖欠还款部分履行了保险责任，并于2016年2月14日向光大银行代支付了被告的个人欠款39,840.70元，光大银行于2016年5月3日出具了代偿债务与权益转让确认书。分公司于2017年8月28日责令原告依法追偿，二被告为夫妻关系。原告现提起诉讼，要求二被告支付代偿还的银行贷款计39,840.70元及利息、支付应收保险费2,558.36元、并要求被告承担诉讼费。被告刘汉辉、卢永园未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的总公司中国人民财产保险股份有限公司（乙方）与中国光大银行股份有限公司（甲方）签订个人保证保险贷款合作协议，就甲方拟开展的“个人保证保险贷款”业务和在此基础上乙方开展的“个人信用贷款保证保险”业务进行合作。由甲方认为符合贷款要求的，由申请人购买乙方的“个贷险”并指定甲方为被保险人，甲方依据乙方出具的保险单发放贷款。由乙方承保的贷款任何一期发生逾期，甲方可向乙方提出理赔要求，乙方于逾期第80天进行理赔。赔偿范围包括截止乙方实际赔付日甲方根据借款合同的全部未偿还贷款本金、利息（含罚息和复息）。2015年9月7日，被告刘汉辉在分公司处投保个人信用贷款保证保险（保单号PBBR201521080000000193），被保险人为中国光大银行股份有限公司营口东升支行，保险金额44,463.02元，保险费24,941.88元，费率为1.5582%，每月缴纳保险费692.83元，付费方式为按月支付，赔偿等待期为80天，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。并约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年9月25日，被告刘汉辉因日常生活消费所需从中国光大银行股份有限公司大连分行营口东升支行贷款40,000元，约定：贷款种类为人保个人小额贷款，贷款期限36个月，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.0%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为7.0%；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。因被告刘汉辉于2015年11月25日开始逾期还款致使分公司于2016年2月14日代被告偿还中国光大银行股份有限公司营口东升支行款项总计39,840.70元。2016年5月3日，中国光大银行股份有限公司营口东升支行为中国人民财产保险股份有限公司出具一份代偿债务与权益转让确认书，写明原告个人贷款保证保险（PBBR201521080000000193）保单项下的代偿款39,840.70元，已于2016年2月14日收到；本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给中国人民财产保险股份有限公司，以解决上述保单项下的全部索赔。至2016年2月14日，被告欠保费2,558.36元。被告刘汉辉与被告卢永园是夫妻关系。分公司授权原告负责辖区内个人信用贷款保证保险业务的经营销售及相关的权利与义务，并处理以分公司名义承保的个人信用贷款保证保险业务的追偿等相关事宜。本院认为，被告刘汉辉因在中国光大银行股份有限公司营口东升支行贷款40,000元在分公司处投保个人信用贷款保证保险，分公司与被告刘汉辉之间形成保险合同法律关系，双方约定的保险合同内容有效，被告刘汉辉依法应支付保险期间的保险费。被告刘汉辉逾期还款后，分公司代其偿还欠付银行贷款39,840.70元，分公司取得了向被告刘汉辉的追偿权。分公司授权原告处理案涉事宜，原告有权向被告主张权利。刘汉辉应当给付原告代偿款39,840.70元及保费2,558.36元，并以39,840.70元为基数自代偿之日2016年2月14日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息及自2019年8月20日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。刘汉辉与卢永园是夫妻关系，该借款是用于日常生活消费的小额借款，应属于夫妻共同债务，原告要求卢永园承担连带给付责任，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘汉辉、卢永园于本判决生效之日起10日内连带给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部代偿款39,840.70元及保费2,558.36元，并以39,840.70元为基数自2016年2月14日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息及自2019年8月20日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。如未能按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告刘汉辉、卢永园共同负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  刘文娟审判员  岳 虹审判员  张俊颖二〇一九年十二月十日法官助理李戈书记员吕惠
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）闽0111行赔初16号 原告陈源铨，男，1953年9月28日出生，汉族，身份证住址福建省长乐市，现住福州市长乐区。 被告福州市长乐区自然资源和规划局，登记地福州市长乐区吴航街道郑和中路82号。实际住所地福州市长乐区十洋国际城9至11层。 法定代表人刘江官，局长。 委托代理人林焰，该局工作人员。 委托代理人郑建平，福建友泽律师事务所律师。 原告陈源铨与被告福州市长乐区自然资源和规划局行政赔偿一案，于2019年8月16日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年8月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告陈源铨、被告福州市长乐区自然资源和规划局的委托代理人林焰、郑建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2008年,原告与父亲陈龙官共有的位于）××房屋（以下××被××区华能福州电厂三期项目非法征收拆迁。2018年12月27日,福州市晋安区人民法院（2018）闽0111行初182号判决书,确认被告注销陈龙官《集体土地建设用地使用证》（编号第199617号）的行政行为违法。2019年7月,原告申请被告对非法拆迁涉案房屋进行行政赔偿。被告于2019年7月25日,作出不予行政赔偿决定书,对原告赔偿请求予以驳回,不予赔偿。公民的私有财产权和继承权依法受法律保护，国家对公民的私有财产实行征收应当给予赔偿，赔偿范围,除包括被拆建筑物重置成本损失外,还应当包括被拆迁人应享有的房屋拆迁安置补偿权益、被埋物品及房屋装修的损失、搬迁、临时安置补偿等直接损失，现因房屋被拆迁导致原告无法举证其损失,应由被告承担举证责任。被告在不予赔偿决定书中认定被告的违法行为与涉案房屋的灭失不存在因果关系,注销登记行为不会对原告财产造成损害,无事实与法律依据。被告作为土地行政管理部门,对于违法征收土地房屋的行为,具有不可推卸的行政赔偿责任。故请求被告给予行政赔偿600万。 原告向本院提交如下证据：土地勘丈记录表、现场测绘图，不予行政赔偿决定书，证明原告房屋的灭失是因为被告的注销登记行政行为而造成的，被告没有按照相应的法定程序履行职责。 被告辩称，1、原告起诉的被告主体不适格，被告并非本案赔偿或补偿义务人。原告主张的财物损失与被告的注销登记行为无关，房屋是在拆迁过程中造成灭失,而被告不是该房屋的拆迁人。 2、注销登记行为不会对原告的财产造成损害。(2018)闽0111行初182号《行政判决书》认定的事实中可以看出,案涉房屋因拆迁被拆除而灭失,原长乐市国土局根据原市政府会议纪要注销案涉房屋的《集体土地建设用地使用证》。故注销登记行为不会对原告的财产造成损害，原告认为注销登记行为侵犯其财产权益的诉请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的有权取得赔偿权利的情形。故请求法院驳回原告的起诉。 被告向本院提交如下证据、依据：1、《房屋拆迁许可证》、《民事答辩状》，证明拆迁人对案涉房屋拆迁补偿所作的陈述；2、(2018)闽0111行初182号《行政判决书》，证明法院生效判决认定被告根据政府纪要,对拆迁范围内原房“两权证”予以注销登记,案涉房屋在拆迁范围内,在拆迁过程中被拆除。 经庭审质证，本院对证据作如下分析、认证：对于原、被告提交的证据，其中与法院已生效判决所认定事实相符的证据，符合证据关联性、真实性和合法性特征，本院予以确认，可作为定案依据。 根据上述有效证据及庭审质证意见，本院认定如下事实： 陈源栓父亲陈龙官（1997年5月6日户口登记被注销）原位于航城街道筹岐村陈厝里的住宅用地于1994年取得由原长乐县人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》（编号：第199617号），2008年间，航城街道筹岐村集体土地16.3035公顷被征收，陈龙官上述住宅用地在华能福州电厂三期项目征收范围内，拆迁人华能福州电厂将上述房屋拆迁，并将拆迁安置补偿权益为案外人所享有。2008年7月2日，原长乐区国土资源局在陈龙官房屋的地籍档案中的土地登记审批表“备注”栏上加盖印章“已拆迁注销土地使用证档案室”，注销了陈龙官上述《集体土地建设用地使用证》，2018年12月27日，本院以(2018)闽0111行初182号行政判决书确认原福州市长乐区国土资源局注销陈龙官《集体土地建设用地使用证》（编号：第199617号)的行政行为违法。2019年7月，被告作出不予行政赔偿决定书，主要内容：上述陈龙官名下房屋因拆迁而灭失，原长乐区国土资源局因房屋灭失而注销《集体土地建设用地使用证》，该注销登记行为虽存在程序上的瑕疵，但与房屋灭失不存在因果关系，申请人主张的损失属房屋拆迁补偿安置权益，该权益是否得到满足与注销登记行为无关，注销登记行为不会对申请人财产造成损害，根据《国家赔偿法》第十三条规定，决定对申请人提出的赔偿请求予以驳回，不予赔偿。原告不服，向本院提起本案行政赔偿诉讼。 另查明，2018年，福州市长乐区机构改革，组建福州市长乐区自然资源和规划局，不再保留原福州市长乐区国土资源局，原福州市长乐区国土资源局的职责划入福州市长乐区自然资源和规划局。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。第四条规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”。本案中，原告父亲陈龙官案涉房屋是在2008年拆迁过程中被拆除，该房屋的拆迁安置补偿权益已为案外人所享有，原告请求的赔偿损失实际属房屋拆迁补偿安置权益，虽然原长乐区国土资源局注销陈龙官《集体土地建设用地使用证》的行政行为被确认为违法，但该行为与原告主张的权益不存在因果关系，未对陈龙官的财产权益造成实际损害，故原告诉请行政赔偿无事实和法律依据，本院不予以支持。为此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告陈源铨的赔偿请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  范东明 人民陪审员  徐明霞 人民陪审员  潘 华 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  郑 然 附：本判决适用的相关法律依据 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1204刑初384号公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。被告人向森，男，汉族，1973年1月29日出生于安徽省阜阳市，高中文化，阜阳市颍州区商务局市场服务中心退休人员，住安徽省阜阳市颍泉区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月15日被阜阳市公安局综合执法分局取保候审。现在家候审。阜阳市颍泉区人民检察院以泉检一部刑诉[2019]357号起诉书指控被告人向森犯危险驾驶罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人向森到庭参加诉讼。现已审理终结。阜阳市颍泉区人民检察院指控：2019年9月9日晚20时50分许，被告人向森酒后，驾驶一辆号牌为皖Ｋ×××××号白色小型汽车行驶至阜阳市北京路与界首路交叉口时，被阜阳市公安局交通警察支队直属二大队二中队民警当场查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，事发时向森静脉血中乙醇含量为105.4mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提供的经当庭举证、质证并查证属实的户籍信息、查获经过、前科查询证明、受案登记表、立案决定书、驾驶人及机动车信息等书证，证人王某的证言，被告人向森的供述与辩解，安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴[2019]毒物鉴3068号司法鉴定意见书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人向森醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人向森归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，对其可以从轻处罚。公诉机关建议判处其拘役一个月并处罚金的意见予以采纳。结合社区矫正机关评估意见，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十三条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人向森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王亚利二〇一九年十二月二十日书记员  朱心怡附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初268号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继者，山东昌平律师事务所律师。被告：高碑店市京开鑫福诚五金建材销售部，住所地河北省保定市高碑店市京开市场西区A107号。经营者：许庆洪。委托诉讼代理人：崔大庆，河北庆赢律师事务所律师。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司诉被告高碑店市京开鑫福诚五金建材销售部知识产权与竞争纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审判长  牛育红审判员  王 琦审判员  马 媛二〇一九年十二月四日法官助理周子辰书记员张炎圻
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2358号之一 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号。 法定代表人生田卓史，该公司董事长。 委托代理人罗治华，男，住福建省顺昌县，系该公司员工。 委托代理人许佳诺，男，住广东省汕头市金平区，系该公司员工。 被执行人赖润泽，男，1990年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被执行人黄淑莲，女，1969年10月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人赖润泽、黄淑莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出(2018)闽0502民初2285号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行，本院于2019年10月19日向被执行人赖润泽、黄淑莲发出执行通知书，二被执行人至今未履行完如下义务：1.共同偿还申请执行人借款本金人民币69047.31元并支付相应的利息、罚息；2.共同支付申请执行人因催收本案借款而产生的费用人民币2200元；3.被执行人赖润泽以其提供的抵押物即闽Ｃ×××××号汽车对上述债务承担抵押担保责任；4.共同承担本案受理费人民币1694元及执行费人民币1037元，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月18日、2019年11月27日先后对被执行人赖润泽、黄淑莲的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人赖润泽名下有一车辆及少量存款，被执行人黄淑莲名下有少量存款，除此之外，二被执行人名下无其他可供执行的财产登记信息。 2.本院已于2019年11月15日依法轮侯冻结被执行人赖润泽名下汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，但上述车辆因去向不明，未能扣押。另，本院已于2019年10月23日依法冻结被执行人赖润泽、黄淑莲名下的部分银行账户，冻结期限为一年。 3.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人赖润泽、黄淑莲的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 4.2019年11月20日，本院向被执行人赖润泽、黄淑莲发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人赖润泽、黄淑莲纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 5.因被执行人赖润泽、黄淑莲违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人赖润泽、黄淑莲各司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 6.2019年12月9日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆及少量存款外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0502民初2285号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇一九年十二月十三日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1873号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：**新，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 委托诉讼代理人：冯诗雨，该支行员工。 被告：谢奕广，男，汉族，1976年6月14日出生，户籍地址：贺州市八步区，现住贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行诉被告谢奕广信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依原告提出的财产保全申请，于2019年7月29日作出民事裁定书，裁定冻结被告谢奕广的银行账户62×××72（开户行：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行）及其他银行账户或收入，冻结金额以149600元为限，冻结期限一年。本院依法适用普通程序于2019年12月25日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人莫建辉到庭参加了诉讼，被告谢奕广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢奕广向原告偿还金穗贷记卡欠款本金99959.44元、逾期还款违约金5879.87元（一次性收取）及利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月10日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告申请办理金穗贷记卡（卡号62×××72）。原告审核后向其发放金穗贷记卡，交由被告持卡消费。被告起初还能做到按时还款，后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。原告为此诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及调查审查审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、农行电脑系统截屏和被告贷记卡交易流水等证据予以证实。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃答辩和举证质证的权利，对原告提交的证据和陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，被告与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，以上合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。因此，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢奕广向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金99959.44元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金5879.87元（一次性收取）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2792元，公告费260元，保全费1268元，合计4320元（原告已预交案件受理费2792元、公告费260元、保全费1268元），由被告谢奕广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  吴润尚 人民陪审员  唐小红 人民陪审员  黄丽霞 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  骆珈希 书 记 员  白 羽
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2002号申请执行人：张桂珍，女，1948年2月11日出生，汉族。住黑龙江省通河县。被执行人：卢德新，男，1981年5月29日出生，汉族。住宾县。被执行人：姜雪松，男，1997年8月1日出生，汉族。无业，住木兰县。本院依据（2018）黑0125民初283号、（2018）黑01民终4445号判决书执行申请执行人张桂珍与被执行人卢德新、姜雪松机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行姜雪松标的为24978.54元及迟延履行期间利息，申请执行卢德新标的为10705.68元及迟延履行期间利息。本院在执行过程中，经本院强制执行，从被执行人姜雪松处执行到位19739元，剩余部分5239.54元申请执行人自愿放弃，本院于2019年8月27日将案款转付给申请执行人，至此申请人张桂珍依据（2018）黑0125民初283号、（2018）黑01民终4445号判决书申请执行姜雪松机动车交通事故责任纠纷一案已全部执行完毕。经本院强制执行，人民法院扣划卢德新1446.23元，本院于2019年8月27日将案款转付给申请执行人，现申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125执2002号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉晗审判员  徐龙鑫审判员  刘春风二〇一九年十二月二十五日书记员  王晓彬
安徽省阜阳市颍泉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1204刑初388号公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。被告人杨亮亮，男，汉族，1998年3月9日出生于安徽省太和县，初中文化，无业，住安徽省太和县。因涉嫌犯强奸罪，于2019年9月6日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，2019年9月18日经阜阳市颍泉区人民法院批准被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。辩护人杨国祥，安徽徽商律师事务所律师。辩护人娄泽，安徽徽商律师事务所律师。阜阳市颍泉区人民检察院以泉检一部刑诉[2019]358号起诉书指控被告人杨亮亮犯强奸罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私于2019年12月20日不公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员计某出庭支持公诉，被告人杨亮亮及其辩护人杨国祥、娄泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月5日下午，被告人杨亮亮以帮助找工作为名驾车将被害人刘某从太和县带至阜阳市，二人在阜阳市南万达附近的饭店吃过晚饭后，杨亮亮以送刘某回太和为名开车带着刘某在阜阳至利辛的路上溜达，2019年9月6日凌晨，杨亮亮开车将刘某带至阜阳市颍泉区邵营乡乔营南一偏僻无人的路上，拿出棒球棍相威胁，迫使被害人刘某在车内与其发生了性关系。上述事实，被告人杨亮亮在开庭审理过程中无异议，自愿认罪且有公诉机关提供的，经当庭举证、质证,并查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科情况查询证明、到案经过等书证；证人张某、于某、宋某的证言；被害人刘某陈述；被告人杨亮亮的供述与辩解；阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（物证）鉴字【2019】768号鉴定书；现场勘验笔录、辨认笔录及照片；视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨亮亮违背妇女意志，以暴力相威胁，迫使被害人与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨亮亮到案后如实供述其犯罪事实，属坦白且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨亮亮在有期徒刑三年至四年之间量刑及辩护人建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人杨亮亮犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月6日起至2023年3月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王亚利人民陪审员  宁国品人民陪审员  白 云二〇一九年十二月二十日法官助理王丽娜书记员李芳芳附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0207执297号申请执行人齐齐哈尔市碾子山区人民法院，法人代表刘立军。被执行人李玉生，男，1972年12月26日出生，汉族，无职业。本院在执行李玉生罚金执行一案中，经查，李玉生无存款，无车辆，无房产。如果发现有其他财产线索，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2015）碾刑初字第13号刑事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  包兴国审判员  李玉泉审判员  赵宪斌二〇一九年十二月二十日书记员  李哲男
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执13350号申请执行人:重庆市不动产融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区永平门街14号11-1，统一社会信用代码91500000MA5U4GU26D。法定代表人：罗仁骥，执行董事。被执行人:李梅，女，1966年12月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆富宏投资发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路73号丽源岛7幢，统一社会信用代码91500112304926267T。法定代表人：梁永洪，总经理。被执行人：许柏坚，男，1960年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于重庆市不动产融资担保有限责任公司与李梅、重庆富宏投资发展有限公司、许柏坚追偿权纠纷一案，权利人重庆市不动产融资担保有限责任公司依据本院已经发生法律效力的(2018)渝0105民初8207号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人李梅、重庆富宏投资发展有限公司、许柏坚归还代偿款90051.11元及违约金等。本院于2019年11月18日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除抵押物另案处置中外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金90051.11元及违约金等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执13350号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十二月十九日书记员  唐敬森
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初49984号原告：中安融金（深圳）商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：管学雅，总经理。委托诉讼代理人：朱彦煜，北京市必浩得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐嘉，男，1990年5月26日出生，汉族，中安金融（深圳）商业保理有限公司员工。被告：新疆准东石油技术股份有限公司，住所地新疆克拉玛依市。法定代表人：孙德安，董事长。委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋靖豪，北京市环球律师事务所实习律师。被告：创越能源集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）。法定代表人：秦勇，董事长。委托诉讼代理人：刘瑞君，新疆众望律师事务所律师。被告：秦勇，男，1963年6月18日出生，汉族，创越能源集团有限公司法定代表人，住新疆阜康市准东油田第六居民区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李海军，新疆元正盛业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玫，新疆元正盛业律师事务所律师。原告中安融金（深圳）商业保理有限公司（以下简称中安融金深圳公司）与被告新疆准东石油技术股份有限公司（以下简称准东石油公司）、创越能源集团有限公司(以下简称创越能源公司)、秦勇民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告中安融金深圳公司向本院提出诉讼请求：依法判令：1、新疆准东公司偿还借款本金人民币2000万元及其利息（以借款本金2000万元为基数，自2016年5月30日起至实际付清之日止，按年利率10%的标准计算）；2、新疆准东公司支付违约金（以借款本金2000万元为基数，自2016年5月30日起至实际付清之日止，按每日万分之五的标准计算）；3、创越能源公司、秦勇对上述债务承担连带保证责任；4、本案全部诉讼费用由新疆准东公司、创越能源公司、秦勇承担。事实与理由：2015年11月20日，中安融金深圳公司作为出借人与借款人准东石油公司签署了编号为2015年联贷自第026号《借款及保证合同》，约定：借款本金人民币4000万元；借款利率为年利率10%；借款期限为6个月；自2015年11月20日至2016年5月19日；借款期限届满时一次性偿还本金，按月支付利息；如未按照约定还款和支付利息，则需支付日万分之五的违约金。创越能源公司、秦勇作为借款的保证人，就上述债务承担连带保证责任。《借款及保证合同》签署后，中安融金深圳公司于2015年11月27日至2015年12月16日期间以银行转账的方式按合同指定的创越能源公司账户内共计汇入了4000万元。准东石油公司于2016年5月30日偿还了借款本金2000万元，余款2000万元至今未还。创越能源公司、秦勇也未承担相应保证责任。另查，安投融(北京)网络科技有限公司(以下简称安投融公司)通过P2P平台爱投资来发展客户，并通过第三方和供应链合作方寻找借款人，以网上发标的形式向不特定的社会公众募集资金。中安融金深圳公司是与安投融公司合作的第三方(双方签订有战略合作协议)。中安融金深圳公司出借的涉案资金来源于安投融公司，且涉案借款为爱投资平台上的出借产品之一，中安融金深圳公司为名义出借人。安投融公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查。本院经审查认为，中安融金深圳公司的涉案资金来源于案外人涉嫌非法吸收公众存款所得，并已由安机关立案侦查，故中安融金深圳公司的起诉不符合相关法律规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回中安融金（深圳）商业保理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈建波人民陪审员  王兰芝人民陪审员  王秀华二〇一九年十二月二十日书 记 员  陈 浃
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢137号 申请执行人:徐树岗，男，1984年7月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：余忠华，男，1981年10月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行徐树岗与余忠华民间借贷纠纷一案中，以（2019）赣1103执恢137号裁定书冻结了余忠华的银行存款，现申请执行人同意解除被执行人银行账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对余忠华银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年十二月二十七日 书记员  冯 艳
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执3208号申请执行人：宾县新甸金城化肥经销处，住所地宾县新店镇本街。经营者：常淑娟，女，1966年12月29日生，汉族，个体户，住宾县。被执行人：陈红利，男，1971年3月4日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：张淑娟，女，1974年9月27日生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初2048号判决书执行申请执行人宾县新甸金城化肥经销处与被执行人陈红利、张淑娟买卖合同纠纷一案，申请执行标的27463元及利息。本院在执行过程中，现申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125执3208号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景龙审判员  张玉晗审判员  刘春风二〇一九年十二月二十七日书记员  王晓彬
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初1083号原告严美英，女，1962年3月8日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。出庭行政负责人陈曙，副局长。委托代理人郑浩。被告上海市房屋管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人王桢。委托代理人胡婧。委托代理人陈晓露。原告严美英不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)政府信息公开、被告上海市房屋管理局(以下简称市房管局)行政复议一案，于2019年11月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月13日立案后，于2019年11月15日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告严美英，被告黄浦房管局的副局长陈曙及委托代理人郑浩，被告市房管局的委托代理人胡婧、陈晓露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦房管局于2019年8月30日作出黄房管公开复(2019)第334号《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告黄浦房管局于2019年8月12日收到原告提出的申请，要求获取“依据：房屋拆迁许可证：沪卢房地拆许字(2006)第02号：东：吉安路，南：湖滨路；西：济南路；北：崇德路范围。要求获取黄浦区(原卢湾区)126街坊被动迁总的签约户《房屋补偿安置情况汇总表》的信息”。被告黄浦房管局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第三十六条第(四)项的规定，答复：经检索，没有原告申请公开的信息，该政府信息不存在。被告市房管局于2019年10月17日作出沪房管复字〔2019〕第149号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，认为被诉告知认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，行政行为并无不当，依据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，维持了被诉告知。原告严美英诉称，依据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》等有关规定，原告申请公开的地块的动迁工作早已完毕，被告黄浦房管局应当有原告申请公开的信息，该政府信息客观存在。被告黄浦房管局未对原告申请公开的政府信息进行全面审慎检索义务。市房管局在举证期限内未提交黄浦房管局作出被诉告知的证据材料，应视为复议决定事实不清，维持决定错误。同时，提交的行政复议答复通知书及行政复议答复书无相应的送达材料，复议程序违法。故请求撤销被告黄浦房管局作出的被诉告知及被告市房管局作出的被诉复议决定。被告黄浦房管局辩称，收到原告政府信息公开申请后，其进行了检索查找，发现其未制作、未获取过该信息，遂作出被诉告知并送达原告，被诉告知并无不当。故请求驳回原告诉讼请求。被告市房管局辩称，其收到复议申请后，依法通知黄浦房管局进行复议答复，经审查，认定原行政行为并无不当，遂作出被诉复议决定，复议程序合法，被诉复议决定并无不当。故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告黄浦房管局于2019年8月12日收到原告严美英《政府信息公开申请表》，原告要求获取“依据：房屋拆迁许可证：沪卢房地拆许字(2006)第02号，东：吉安路；南：湖滨路；西：济南路；北：崇德路范围，要求获取：黄浦区(原卢湾区)126街坊被动拆迁总的签约户《房屋补偿安置情况汇总表》的信息。”经检索，黄浦房管局查明其未制作、未获取过原告申请获取的信息。2019年8月30日，黄浦房管局作出被诉告知并于同日邮寄送达原告。原告不服，于2019年9月20日向市房管局邮寄行政复议申请，提起行政复议。市房管局受理后于2019年9月25日通知黄浦房管局复议答复。黄浦房管局于2019年9月30日作出复议答复。经审理，市房管局于2019年10月17日作出被诉复议决定，并于2019年10月24日邮寄送达原告。原告仍不服，遂起诉来院。上述事实由政府信息公开申请表、证明、被诉告知及送达材料、行政复议申请书及邮寄信封、行政复议答复通知书、行政复议答复书、被诉复议决定及送达材料等证据并结合原、被告各方陈述等证实。本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条的规定，被告黄浦房管局具有作出被诉告知的法定职责。本案中，原告严美英认为其申请的政府信息应当是客观存在的，黄浦房管局应当予以提供，但原告仅是根据有关规定推定该政府信息存在于黄浦房管局，并无线索或者证据证明该政府信息客观存。黄浦房管局经内部检索后查明其未制作、未获取过原告申请获取的政府信息，应当视为已经尽到了检索义务。故黄浦房管局作出被诉告知，事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。依照《行政复议法》第三条、第十二条第一款之规定，被告市房管局具有作出被诉复议决定的职权。市房管局在收到原告复议申请后，依法通知黄浦房管局进行了复议答复，在被告黄浦房管局答复后，经审查，于法定期限内作出了被诉复议决定，事实清楚，复议程序合法，法律适用并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第二款之规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为，即对被诉告知是否合法的证据，作为复议机关的市房管局在黄浦房管局已经举证的情况下，无需重复举证。原告针对被诉复议决定的诉称意见，本院难以采信。综上，原告严美英的诉讼请求缺乏事实和法律根据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告严美英的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告严美英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  **龙二〇一九年十二月十七日书记员  朱 芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁0521民初1111号原告：任某， 1979年1月2日出生，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：陈某，1975年11月30日出生，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张某，男， 1984年9月24日出生，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县。原告任某诉被告陈某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，按照原告提供的地址通知被告应诉时，被告陈某不在上述住所地，导致本院无法向其送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院通知原告任某七日内提供被告的准确住所地或被告下落不明的证明并交纳公告费。原告任某在本院指定的期间内，仍无法提供被告的准确住址，亦未向本院提供被告下落不明的证明并交纳公告费，本案视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告任某的起诉。案件受理费2477元，退还原告任某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。                            审 判员李鹏                             二〇一九年五月二十日                             书 记员李丹                   附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。                       第一百一十九条起诉必须符合下列条件：    （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；    （二）有明确的被告；    （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初4671号原告：周华，男，1974年2月24日出生，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：熊剑，安徽文征律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。被告：陈琪，男，1988年8月8日，汉族，住安徽省宿松县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街菱北办事处办公楼一层、四层。负责人：段金勇，该公司经理。原告周华与被告陈琪、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告李彦慧于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周华申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告周华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周华负担。（此行无正文）审判员  贺星二〇一九年十二月二十日法官助理周玲书记员柴斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初3661号 原告：永春县农村信用合作联社下洋信用社，住所地永春县下洋镇下洋村大坪心。 负责人：涂建聪，该社主任。 委托诉讼代理人：郭传鹏，该社员工。 被告:姚永进，男，1972年1月7日出生，汉族，住福建省永春县。 被告:姚生汝，女，1973年4月7日出生，汉族，住福建省永春县。 被告:姚江表，男，1973年11月3日出生，汉族，住福建省永春县。 被告:姚印成，男，1980年1月22日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社下洋信用社与被告姚永进、姚生汝、姚江表、姚印成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告永春县农村信用合作联社下洋信用社于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，永春县农村信用合作联社下洋信用社自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社下洋信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社下洋信用社负担。 审判员  詹国荣 二〇一九年十二月三十日 书记员  曾阿强
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1493号 原告：霍桂刚，男，1985年7月28日出生，汉族，自由职业，住桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：莫春息，桂林市临桂区临民法律服务所法律工作者。 被告：桂林荷悦酒店管理有限公司，住所地：桂林市秀峰区甲山村委敦睦村东边与秀峰区阳江路西边，统一社会信用代码：91450300MA5KYM616B。 法定代表人：夏晖，该公司总经理。 被告：桂林枫林尚装饰工程有限公司，住所地：桂林市象山区环城西二路金竹街2号2栋2-46号，统一社会信用代码：91450300MA5KBE74XM。 法定代表人：覃思予，该公司总经理。 原告霍桂刚与被告桂林荷悦酒店管理有限公司（以下简称：荷悦酒店）、桂林枫林尚装饰工程有限公司（以下简称：枫林尚公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告霍桂刚及其委托诉讼代理人莫春息与被告荷悦酒店的法定代表人夏晖到庭参加诉讼，被告枫林尚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告枫林尚公司给付工程款37462元，被告荷悦酒店承担连带责任。事实与理由：2017年5月份原告应邀分包由枫林尚公司承包荷悦酒店装饰工程的内墙腻子批碳劳务施工，没有签订劳务承包合同，仅与枫林尚公司项目施工负责人李经理达成口头约定：“承包方式为包工不包料，承包价每平方米12元”。原告组织工人按设计、质量要求施工，于2017年10月份完工并通过验收，现已投入使用。原告完成的工程量为4401平方米，工程价款为52812元（4401平方米×12元），另在施工期间项目部多次要求原告抽调工人做其他修补零工，共33个工日（每个工日250元计）8250元。两项合计61062元，被告枫林尚公司分四次预支了23600元，尚欠37462元，原告多次向被告枫林尚公司要求给付，及要求被告荷悦酒店给予协调，但一年来两被告都没有结付。 被告荷悦酒店辩称，未见过原告，荷悦酒店是与枫林尚公司签订的协议，双方早已结清工程款，枫林尚公司与原告的债权债务与荷悦酒店无关。 被告枫林尚公司未答辩。 原告霍桂刚与被告荷悦酒店围绕诉讼请求提交了证据，被告枫林尚公司未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告枫林尚公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下： 被告荷悦酒店认为原告提交证据1-工程量结算单、证据2-微信记录与其无关。经审查，原告提交的上述证据中除2019年5月2日前的微信聊天记录外，其余均为原件，故本院对原告证据1及证据2中2019年5月2日开始的微信聊天记录真实性予以确认。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 被告荷悦酒店与被告枫林尚公司于2017年1月2日签订装饰装修工程施工合同，由被告枫林尚公司承包被告荷悦酒店位于阳江路金桂酒店旁的家庭居室装修装饰工程，约定被告枫林尚公司包工、包基础施工材料，被告荷悦酒店提供主材，工程期限90天，从2017年1月5日至2017年4月6日，工程基础装修造价890857元。但因装修设计方案一直更改等原因，被告荷悦酒店装修工程直至2017年9月才完工，并于当年国庆期间开业。 被告枫林尚公司在上述装修工程的施工过程中，将内墙腻子批灰的工作交由给原告霍桂刚完成，但未签订书面协议，具体事项由被告枫林尚公司的谢仪、李开贵与原告联系。原告组织刘勤养等人按被告枫林尚公司的指示进行施工，谢仪、李开贵通过向原告微信转账支付了部分报酬。原告从2019年5月2日至9月14日多次通过微信催促李开贵给付工钱，并于5月16日发送了2017年10月31日自己在荷悦酒店完成的工程量结算单（载明总价61062元，扣除已付23600元，余37462元）照片，询问李开贵此前是否与公司对账。李开贵均答复需询问谢仪。 原告提起本案诉讼后，被告枫林尚公司法定代表人覃思予在与被告荷悦酒店法定代表人夏晖的微信聊天中称此前是李开贵、欧阳及谢仪与原告联系，表示二被告之间的装修款项已结清，原告的起诉与荷悦酒店无关。 本院认为，被告枫林尚公司将其承包的荷悦酒店装修工程中的内墙腻子批灰工作交给原告完成，原告与被告枫林尚公司之间形成承揽合同关系，在原告组织人员按要求完成工作后，被告枫林尚公司应向原告支付相应的报酬。被告枫林尚公司至今未付清报酬，原告要求其支付剩余37462元款项的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告无证据证实被告荷悦酒店欠付被告枫林尚公司装修工程价款，其要求被告荷悦酒店对被告枫林尚公司拖欠原告款项承担连带责任无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桂林枫林尚装饰工程有限公司支付原告霍桂刚剩余报酬37462元； 二、驳回原告霍桂刚的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费737元，因适用简易程序审理减半收取369元（原告已预交），由被告桂林枫林尚装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费737元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  韦素素 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林弋杰 附录法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执2480号之一被执行人俞召利，陆良县。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院(2019)云0322执2480号之一裁定书，于2019年12月06日向被执行人俞召利发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人俞召利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人俞召利在中国农业银行62×××75账户内存款人民币176510.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙江林二〇一九年十二月六日书记员  陶江杰
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0191刑初262号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人胡海云，男，1999年1月17日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地南昌市南昌县，现住南昌市青云谱区。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年9月25日被南昌市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年9月30日经江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。被告人李佳威，男，1999年12月4日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍地南昌市高新区，现住南昌市青山湖区。因无证驾驶于2018年8月31日被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年9月20日被南昌市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年9月29日经江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日由南昌市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。辩护人刘明京、谢瑶，江西国风律师事务所律师。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2019〕267号起诉书指控被告人胡海云、李佳威犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，本院于2019年12月16日立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄娟出庭支持公诉，被告人胡海云、被告人李佳威及其辩护人谢瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月24日晚，曹洋阳、曹文亚、曹军财、曹飞宇及曹自彬（均已判刑）在南昌市高新区瑶湖天虹奥菲斯ＫＴＶ唱歌时，因游戏机无法退币，曹洋阳用脚踢游戏机致ＫＴＶ玻璃损坏，并与ＫＴＶ工作人员发生冲突。上述人员商议后联系曹乐阳、曹扣亮、毕某某、饶某某（均已判刑）纠集人员前往ＫＴＶ，毕某某纠集被告人胡海云及“周以超”（身份待查）携带刀具前往现场，饶某某纠集被告人李佳威及万某某（另案处理）、欧某某前往现场。上述人员在ＫＴＶ集合后，曹洋阳、曹文亚等人遂带领上述人员在ＫＴＶ四处寻找之前与曹洋阳等人发生纠纷的ＫＴＶ工作人员，并安排被告人胡海云等人在ＫＴＶ一楼看守，寻找未果后曹洋阳带领被告人李佳威等人强行将ＫＴＶ工作人员被害人吴某带入电梯下楼，ＫＴＶ工作人员被害人张某等人上前劝阻时，亦被强行带进电梯，过程中曹洋阳等人对张某、吴某拳打脚踢，后ＫＴＶ工作人员被害人秦某及林某、王某拿着橡胶棍子下楼解救时，被告人李佳威等人便对秦某拳打脚踢，电梯下到一楼后，守在一楼的被告人胡海云等人拿出刀胁迫林某、王某二人下跪，并用刀背对二人进行敲打。之后，上述人员一起逃离现场。经鉴定，被害人张某、吴某、秦某损伤程度构成轻微伤。2019年9月20日，被告人李佳威的朋友发信息告知其家里有警察，其依然回到家并在上楼时被守候的警察带至派出所。归案后，被告人李佳威如实供述自己的罪行。上述事实，被告人胡海云、李佳威在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人曹自彬、曹乐阳、刘翔、曹扣亮、曹飞宇、毕宇豪、饶亚豪、曹洋阳、曹军财、曹文亚、文程东等人的陈述及相关辨认笔录，被害人张某、吴某、秦某、林某、王某的陈述及辨认笔录，证人黄某、周某的证言，被害人法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡海云、李佳威伙同他人持凶器随意殴打他人，致3人轻微伤，情节恶劣，两被告人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡海云具有坦白情节，并认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人李佳威在明知警察在家守候他的情况下仍主动前往，且归案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，并认罪认罚，故其辩护人关于被告人李佳威有自首情节并认罪认罚，应依法从轻或减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。关于被告人李佳威的辩护人提出的被告人李佳威系从犯的辩护意见，本院认为，本案中两被告人及其他同案参与人均为积极参与犯罪行为，作用无明显主次之分，故不宜分主从犯，故被告人李佳威系从犯的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人胡海云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2021年3月24日止)。二、被告人李佳威犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年9月19日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  徐慧娟二〇一九年十二月三十日法官助理万欢书记员乐智昀
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初14891号原告：于淑霞，女，1967年10月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨市冰城牧业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇靠河路1号。法定代表人：刘有，该公司总经理。原告于淑霞与被告哈尔滨市冰城牧业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告于淑霞到庭参加诉讼，被告哈尔滨市冰城牧业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于淑霞向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告2019年10月6日的工资每天120元，共计35天4200元。事实和理由：2019年10月6日，原告经被告人事部招聘入职，做餐饮半成品“小鸡炖蘑菇”，2019年10月6日进厂，2019年11月9日离职，期间被告没有支付劳务费，原告多次索要未果，故诉至法院。被告未答辩。原告为证明其主张成立向法院举证如下：证据1、仲裁申请书、不予受理通知书，拟证明：原告的诉讼请求经过仲裁前置程序。证据2、员工离职申请表、被告公司栾部长书写的同意原告离职材料（均为打印件），拟证明：原告在被告处工作的事实。证据3、证人王某出庭作证，拟证明：原告在被告处工作，被告拖欠原告工资的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年12月5日向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告向原告支付工资4200元。该仲裁委员会于2019年12月10日作出哈香劳人仲定字﹝2019﹞第252号仲裁裁决书，因原告主体不适格为由，对该案不予受理。原告对该裁定不服，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其在被告处工作三十五天，应提供证据证明其工作的事实。原告仅举示了员工离职申请表、离职材料，上述证据均为打印件，且证据上均未显示被告名称，也未显示被告法定代表人的签名。原告一位证人出庭作证，证明原告在被告处工作的事实，但原告的证人未能证明其与被告存在劳务关系，且为单一证据，原告未能提供其他证据予以佐证，故证人证言不足以证明原告在被告处工作的事实。原告亦未能提供工作服、标牌等其他辅助证据证明其在被告处工作的事实。因原告提供的证据不足以证明其在被告处工作的事实，故对原告主张被告给付工资的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告于淑霞的诉讼请求。案件受理费5元，由于淑霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王亚秋二〇一九年十二月二十日法官助理刘哲书记员郭金雪附本判决依照的相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书       (2019)陕0702民初3892号         原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行。   统一社会信用代码916XXXXXXXXXXXXXXX。   住所地：汉中市汉台区人民路。   负责人王岚，支行行长。   委托诉讼代理人高静，公司员工。   委托诉讼代理人鲁艳华，公司员工。   被告张某，男，汉族，住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行（以下简称邮储银行）诉被告张某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。   原告诉称，2014年10月28日，被告张某向中国邮政储蓄银行申请信用卡，并且签订合约协议，2014年11月19日核准发卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX0606，授信额度为12000元，最后一次交易金额为POS消费40元，交易时间2018年11月2日，最后一次还款时间为2018年2月25日，并于2018年11月2日消费后一直未还，该客户已逾期6期，现应归还本息为14697.36元，经多方渠道催要均无果。现起诉，要求：1、依法判令被告张某立即向原告偿还借款本金11418.93元，截止2019年4月3日的利息及罚息3278.43元，本息合计14697.36元。并继续给付违约金至实际清偿之日止。2、本案诉讼费、公告费、执行费等为实现债权产生的费用由被告全部承担。   被告张某未到庭亦未答辩。   经审理查明，2018年1月8日，被告张某向原告提交中国邮政储蓄银行申请信用卡，明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并向原告提供了本人身份证复印件，《领用合约》和《章程》对信用卡的申领、使用、账户管理及双方权利义务进行了约定，并约定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日前全额还款的，不再享受免息还款待遇，以偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；原告审批后，向被告发放了主卡号为XXXXXXXXXXXX0606、副卡号为XXXXXXXXXXXX2431信用额度为12000元的信用卡一张，被告持卡后于2018年4月23日开始消费，2018年8月16日被告最后一次向原告还款3627.01元，同日最后一次消费3517.03元后，截至2019年4月3日，被告仍有透支本金11418.93元，利息及罚息费用3278.43元，未归还支付，原告催收无果，遂诉至本院。   上述事实，有以下证据：1、原告营业执照；2、被告身份证复印件；3、信用卡申请表；4、消费流水记录；5、催收记录及照片影印件；6、五级分类截屏。本院予以认定。   本院认为，被告张某申请办理原告信用卡，承诺遵守该信用卡章程和领用合约，与原告达成合意，该合意符合法律规定，合法有效，被告应遵守约定义务，在透支消费后遵循章程和合约规定归还欠款，逾期不还已构成违约，应承担相应民事责任，归还本金并按约定支付透支利息及违约金并支付相关费用。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条等，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张某于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市汉台区支行清偿信用卡消费本金11418.93元及计至2019年4月3日的利息、罚息、违约金等3278.43元，合计14697.36元；并自2019年4月4日起以应归还本金11418.93元为基数按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡章程》、的约定计付逾期利息至本金清偿之日止；    如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费168元，被告张某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。       审判长  马杰   人民陪审员  吴建军   人民陪审员  吴珊       二〇二〇年二月十日       书  记  员  张雪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)筑观法民初字第1219号原告李坤荣，男，汉族，1975年6月18日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被告李陈，男，汉族，1982年9月3日生，住所地贵州省贵阳市南明区。本院受理原告李坤荣诉被告李陈相邻关系纠纷案后，2019年12月27日，李坤荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李属坤撤诉处理。案件受理费650元，由原告李坤荣负担。审 判 长  侯林凤人民陪审员  张建湘人民陪审员  赵玉明二〇一九年十二月二十七日书 记 员  邵曦霖
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0222财保156号 申请执行人：柳城县城市管理行政执法局，住所地：柳城县大埔镇白阳北路3号。统一社会信用代码：11450222MB1541407C 法定代表人：莫华，副局长。 委托诉讼代理人：韦康，男，壮族，1989年12月10日出生，住广西柳城县。柳城县城市管理行政执法局工作人员。 被申请人：韦石峰，男，1990年9月13日出生，住广西柳州市鱼峰区。 申请人柳城县城市管理行政执法局在申请强制执行前，于2019年12月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值400元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人以被申请人可能逃避执行为由，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第三款、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人韦石峰名下价值400元的财产。保全期限为保全实施之日起一年。 案件申请费30元，由申请人柳城县城市管理行政执法局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 兰韦兵 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 应晓宇 书 记 员 孔祥柳
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0622民初1101号原告：应县农村信用合作联社。地址：应县新建西街7号。法定代表人：雷全，职务理事长。委托诉讼代理人：程艳花，女，山西鑫海峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑶，女，山西鑫海峰律师事务所律师。被告：冯瑞，男，汉族，应县人，住应县。被告：应县钻萍养殖专业合作社。负责人：柴保清。原告应县农村信用合作联社与被告冯瑞、应县钻萍养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告冯瑞到庭参加了诉讼，被告应县钻萍养殖专业合作社经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告冯瑞偿还贷款本金4680000元及至执行之日止的利息与罚息，被告应县钻萍养殖专业合作社承担连带责任；本案诉讼费、保全费等由二被告负担。事实与理由：2017年3月27日，被告冯瑞因养殖肉驴向原告贷款4680000元，并签订《贷款合同》，贷款期限至2019年3月26日，贷款按年计息，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%，被告应县钻萍养殖专业合作社作为保证人对被告冯瑞的债务承担连带责任。合同签订后，原告向被告冯瑞发放了贷款，但被告冯瑞未按约定支付利息，直至贷款期限届满，原告多次催要，二被告拒不还款，故原告向人民法院提起诉讼。被告冯瑞辩称，1、原告与二被告之间的借贷关系是事实。2、二被告于2013年向原告贷款200万元，用来养殖肉驴，因经营不善出现亏损，致使二被告无力归还贷款。后原告的工作人员让原告签字重新办了贷款手续，用于借新还旧，并在新的借款上已加收了利息，原告的行为属于违法行为，不应受到法律保护。3、二被告所贷款项是200万元，从2013年到2019年未还过任何本金，只支付过部分利息，从2013年后，原告也未给我发放过任何贷款。原告所说的给我发放了468万元的贷款我没收到。4、原告所诉的利息、罚息无事实依据。5、二被告于2014年就已经无力偿还贷款，属于不良贷款，但原告没有进行催收，只是让被告以新还旧，以增加自己的业绩，让被告背上了沉重的债务。综上所述，原告以新还旧的行为应受法律的打击，请法庭作出公正的判决。被告应县钻萍养殖专业合作社未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告冯瑞因养殖肉驴资金短缺，于2017年3月27日与原告下设下马峪信用社签订一份《贷款合同》，冯瑞向原告贷款4680000元，贷款期限从2017年3月27日起至2019年3月26日止，贷款月利率为10.8‰，双方在合同中约定，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告下设下马峪信用社与被告应县钻萍养殖专业合作社签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证方式，由被告应县钻萍养殖专业合作社对被告冯瑞的贷款进行担保，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。合同签订后，原告向被告冯瑞发放了贷款本金4680000元。贷款后，被告冯瑞陆续支付原告利息共计919630元，剩余利息及贷款本金至今未偿还。本院认为，原告与被告冯瑞签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。原告依约向被告冯瑞发放了贷款，原告请求被告冯瑞偿还贷款本金4680000元及至本判决确定给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告冯瑞未在约定期限偿还贷款本息，双方约定逾期罚息不违反法律规定，本院予以支持。被告应县钻萍养殖专业合作社自愿对该笔贷款承担连带保证责任，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯瑞于本判决生效后十日内向原告应县农村信用合作联社偿还贷款本金4680000元、利息及逾期罚息（利息按月利率10.8‰计算，从2017年3月27日起计算，逾期罚息按合同约定计算，均计至本判决确定给付之日止，已支付的919630元利息在实际执行中予以折抵）；被告应县钻萍养殖专业合作社承担连带偿还责任。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48420元，减半收取24210元（已交100元，缓交24110元），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇一九年十二月二日书记员  任芳春
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执恢285号之一 申请执行人：邓新球,男性,1977年8月7日出生,,汉族,住广东省紫金县。 被执行人：厦门市好佳居工程设计有限公司，住所地厦门市同安区祥平街道溪声村竹林小组溪林路69号厂房。 法定代表人：林素豪。 邓新球等30名工人与被执行人厦门市好佳居工程设计有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年8月18日作出的（2017）同民初字第2300号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人邓新球等30名工人2018年7月17日向本院申请恢复执行，要求被执行人厦门市好佳居工程设计有限公司支付执行款人民币331762元及迟延履行的债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2018年7月24日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下有车辆，查无银行开户、房产信息。 3、本院已经依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院以他案查封了被执行人名下机器设备，并挂网司法拍卖,本案2018年9月19日按比例62.23%进行分配执行款，本案工人已经全部领走。 5、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2018年9月5日轮候冻结被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆的权属，并评估、拍卖被执行人名下另一辆闽Ｄ×××××号车辆。2019年1月8日，买受人李进王以成交价为21945元拍得闽Ｄ×××××号车辆。拍卖款21945元尚不足以清偿厦门市好佳居工程设计有限公司系列案件的执行费。 7、本院于2018年8月1日、2018年9月10日、2019年1月18日多次依法对被执行人址于同安区祥平街道溪声村竹林小组溪林路69号厂房进行实地调查，并未发现可供执行的财产。 8、本院于2019年12月10日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下有车辆（已被冻结），查无银行开户、房产信息。 9、截至2019年12月23日，申请执行人申请执行的债权尚有125304.61元及利息、迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年12月23日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
-2-贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初7179号原告：陈炯，男，1989年10月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王旭，贵州仁致律师事务所律师。被告：余源，男，1995年12月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系茅台酒厂制酒十六车间八班职工。原告陈炯诉被告余源民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月26日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炯的委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼，被告余源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈炯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金40000元;2.请求判令被告以40000元为基数，按月利率2%的标准向原告支付自2019年4月1日起至付清之日期间的资金占用利息;2.请求判令被告承担本案律师费5000元;4.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:2019年2月，原告通过朋友介绍认识被告。2019年2月7日，被告因生意周转之需，欲向原告借款40000元，原告同意借款给被告。双方于2019年2月7日签订借款合同，被告承诺于2019年3月还本付息，否则将承担原告主张债权的相关费用。原告通过现金方式将款项交付给被告，被告向原告出具了借条。但是借款到期后，被告以各种理由推脱，拒接原告电话，不与原告见面，经多次催要无果。故诉至法院主张权利,望判如诉请。被告余源未答辩。原告陈炯围绕诉讼请求提交了身份证、、借款合同、借条及其当庭陈述。本院通过审查，上述证据具备真实性、关联性和合法性，可以证明本案事实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月7日，原告陈炯与被告余源签订《借款合同》，被告余源向原告陈炯借款40000元，该合同载明：“贷款方：陈炯。借款方:余源。一、借款用途:借款方因生产经营所需，特向贷款方借款。二、借款金额:借款方向贷款方借款人民币40000元。三、借款利息:自文用贷款之日起。按实际支用计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，年利为24％。四、借款期限。借款方保证从209年2月起至2019年3月止，按本合同规定的利息偿还借款。逾期不还的，贷款方主张偿权的相关费用由借款方承担(包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、公证费、送达费、公告费、律师费等)。五、保证条款(二)借款方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。(三)借款方必须按合同规定的期限还本付息。六、因履行本合同产生的争议，由双方协商解决，解决不成，提交仁怀市人民法院管辖。七、本合同自2019年2月7日生效。本合网一式两份，双方各执一份，合同文本具有同等法律效力。甲方(签字或盖章)陈炯。乙方(签字或盖章)余源。合同签订日期2019.2.7”。被告余源并向原告陈炯并出具书面借条一张，该借条载明“今收到陈炯现金人民币40000元。收款人：余源，日期2019年2月7日”。嗣后，经原告多次催收，被告余源至今仍未还款。原告遂诉来主张上述权利。本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，原告借给被告现金40000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，该借款依法受法律保护。还款期限届满，被告拒不还款，原告诉请被告偿还借款40000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，应予支持。对原告主张被告支付2019年4月1日以月利率2%计算至清偿之日止的利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案律师费5000元的诉请，因原告向法院提起诉讼主张民事权利，是否委托律师代理诉讼，依原告的诉讼能力决定，律师费不是必然发生的费用，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告余源在本判决生效后十日内偿还所欠原告陈炯借款40000元并支付该款自2019年4月1日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告陈炯的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（已减半），由被告余源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡波二〇一九年十二月五日书记员  杨炯
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16423号申请执行人朱立国，男，1983年01月01日出生，住浙江省临海市。被执行人李勇喜，男，1995年10月13日出生，住广西壮族自治区南宁市马山县。申请执行人朱立国与被执行人李勇喜借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7361号民事判决书已发生法律效力。因李勇喜未在规定时间内履行义务，朱立国向我院申请强制执行，要求被执行人李勇喜给付朱立国借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人李勇喜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李勇喜名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李勇喜列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人朱立国认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7361号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终775号原公诉机关河南省洛宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）卫天喜，男，1975年11月24日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省洛宁县，住河南省洛宁县。因犯盗窃罪于2004年6月27日被洛宁县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；因盗窃于2008年11月6日被洛阳市劳动教养委员会决定劳动教养一年零三个月。因涉嫌盗窃犯罪于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。河南省洛宁县人民法院审理河南省洛宁县人民检察院指控原审被告人卫天喜犯盗窃罪一案，于2019年9月19日作出（2019）豫0328刑初227号刑事判决。宣判后，原审被告人卫天喜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。洛宁县人民法院认定：2019年3月至5月，被告人卫天喜分别在洛宁县城关镇博爱医院对面一商店门口盗窃一辆白色台铃牌踏板电动车；在洛宁县城关镇水利局门口盗窃一辆白色立马牌踏板式电动车；在洛宁县城关镇政通路北口路东小区盗窃一辆黑色王野牌踏板式电动车、在洛宁县城关镇翔梧路中段鑫龙小区盗窃一辆白色五星钻豹踏板式电动车，共盗窃四辆电动车。被告人卫天喜将其中一辆台铃牌电动车改装翻新后交给赵某使用;将白色立马牌踏板式电动车四块电瓶拆走后丢弃于洛宁县城关镇步行街北口处;将黑色王野牌踏板式电动车四块电瓶拆走后丟弃于洛宁县城关镇翔梧路与福宁大道交叉口西南广场处；将白色五星钻豹踏板式电动车五块电瓶拆走后丟弃于洛宁县城关镇翔梧路与福宁大道交叉口西南广场处。2019年5月4日上午，被告人卫天喜将盗窃的电动车上拆下的十三块电瓶，卖给赵村乡东王村韦某废品收购站获得赃款600余元。后经洛宁县价格认证中心鉴定，被盗的四辆电动车市场价格为4812元。案发后洛宁县公安局已将被盗四辆电动自行车追回，其中一辆台铃牌电动自行车已发还给被害人王某。原判认定上述事实的证据有被告人卫天喜的供述笔录，被害人尚某、王某的陈述笔录及报案材料，证人赵某、韦某、周某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录及说明，现场指认照片，洛宁县价格认证中心价格认证结论书，到案经过，洛阳市劳动教养委员会劳动教养决定书，洛宁县人民法院(2004)宁刑初字第18号刑事判决书，被告人卫天喜的身份证明等，证据之间能够相互印证，足以认定。洛宁县人民法院认为，被告人卫天喜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人到案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可依法酌情从轻处罚。根据本案被告人的具体犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人卫天喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。二、责令被告人卫天喜将其违法所得退赔各被害人。上诉人卫天喜上诉称：原判对其量刑过重。洛宁县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人卫天喜所提原判对其量刑过重的上诉理由。经查，洛宁县人民法院根据上诉人卫天喜盗窃犯罪次数、数额、现实表现以及认罪态度等，对其判处有期徒刑一年，并无不当。故卫天喜的上诉理由不充分，本院不予采纳。本院认为，上诉人卫天喜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张宏谋审判员  谭跃林审判员  孔海建二〇一九年十二月二日书记员  张 昊
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0113刑初535号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人夏清华，男，1972年9月10日出生，汉族，高中文化，现住沈阳市沈北新区。（户籍地为江西省南昌市西湖区）。因本案于2019年10月22日被沈阳市公安局沈北新区分局刑事拘留，2019年10月29日被沈阳市公安局沈北新区分局取保候审。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2019）533号起诉书指控被告人夏清华犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员于绍国出席法庭支持公诉，被告人夏清华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年10月17日19时30分许，被告人夏清华酒后驾驶赣Ａ×××××号小型轿车，行驶至沈阳市沈北新区路段时，被沈阳市交通警察支队沈北新区大队执勤当场查获。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定夏清华血液检材中检出乙醇（酒精）成分，含量为106mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。被告人夏清华对上述事实、随卷移送的证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人夏清华危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人夏清华自愿认罪且能积极缴纳罚金，可从轻处罚。沈阳市沈北新区司法局建议对被告人夏清华判处非监禁刑罚的调查评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人夏清华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  马靖浩二〇一九年十二月二十七日书记员  王 玉本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初3436号 原告：林某，女，1977年6月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：朱某，男，1975年3月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告林某与被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告朱某经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林某向本院提出诉讼请求：朱某立即偿还林某20000元。事实和理由：2016年3月28日,朱某与林某协议离婚，离婚协议上约定男方朱某应支付女方林某现金100000元，其中80000元签订协议时已经付清，剩余20000元于2016年12月1日前付清，但朱某未按照协议约定支付剩余20000元，故诉至本院。 朱某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，朱某与林某协议离婚，双方签订一份《离婚协议书》，其中第六条约定：离婚后，男方付女方现金100000元（其中80000元签订协议时付清，剩余20000元于2016年12月1日前付清）。《离婚协议书》签订后，双方于当日办理离婚登记手续，朱某依约支付给林某80000元，余款20000元至今未支付给林某。 本院认为，朱某与林某协议离婚时达成了财产分割协议，离婚后因履行财产分割协议而发生纠纷，本案为离婚后财产纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）的补充规定》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，林某有权根据《离婚协议书》的约定要求朱某支付尚未支付的20000元。 综上所述，对林某的诉讼请求，本院予以支持。朱某经本院传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为对林某的主张放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）的补充规定》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱某应于本判决生效之日起十日内支付给林某20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由朱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林春国 二〇一九年十二月三日 书记员  罗玉琼 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）的补充规定》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定（2019）黑0207执270号申请执行人：齐齐哈尔市碾子山区人民法院,住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区中兴街。被执行人：赵长福,男性,1974年2月19日出生,住龙江县龙兴镇利华村5组。本院在执行申请执行人齐齐哈尔市碾子山区人民法院与被执行人赵长福刑事罚金执行一案中，经查被执行人无财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0207执270号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包兴国审判员  李玉泉审判员  赵宪斌二〇一九年十二月二十日书记员  李哲男