河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民再12号原审原告：王社，男，汉族，1956年8月24日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：刘二虎，河南孟洲律师事务所律师。原审被告：杨东军，男，汉族，1966年1月12日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：成东升，河南承通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭海鹏，河南承通律师事务所实习律师。原审被告：宋晓静，女，汉族，1981年9月25日出生，住郑州市金水区，现押于河南省女子监狱。原审被告：孟州市飞红贸易有限公司，住所地：孟州市韩愈大街东段。法定代表人：宋晓静，系该公司经理。原审原告王社诉原审被告杨东军、宋晓静、孟州市飞红贸易有限公司（以下简称飞红贸易公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日作出（2016）豫0883民初1564号民事判决，该判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论认为，该判决确有错误。本院于2019年5月29日作出（2019）豫0883民监5号民事裁定，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原审原告王社及其委托诉讼代理人刘二虎、原审被告杨东军及其委托诉讼代理人成东升和原审被告飞红贸易公司法定代表人宋晓静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告王社诉称，原告与被告杨东军是朋友关系。2015年2月15日，被告宋晓静借原告30万元，原告以银行转账的形式支付给被告宋晓静，其向原告出具借条一张，被告杨东军提供担保。借款到期后，原告不断向被告杨东军和宋晓静催要借款，宋晓静无力偿还，杨东军不履行担保义务。请求：1、依法判令被告立即给付原告借款30万元及利息（利息从借款之日起到还款之日止按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告宋晓静、飞红贸易公司立即给付原告借款30万元及利息（利息从借款之日起到还款之日止按月利率2%计算）；2、确认被告飞红贸易公司质押给原告的路虎发现4的合同有效，原告对该质押物拍卖、变卖的价款优先归还原告的债务，不足部分由被告杨东军承担；3、诉讼费由被告承担。原审被告宋晓静辩称，借款属实，对利息计算方式无异议，希望原告放弃利息，该将路虎发现4质押给原告，是该真实意思表示，抵押合同有效，这个车的购买价值90余万元高于30万元，同意该车拍卖、变卖的价款归还原告债务，杨东军不应承担责任。原审被告飞红贸易公司辩称，借款属实，宋晓静履行的是职务行为，借款属公司借款，其他同宋晓静的个人答辩意见。原审被告杨东军辩称，1、应当依法驳回原告的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，由于孟州市公安局就实际借款人宋晓静（孟州市飞红贸易有限公司）涉嫌非法经营案已经于2015年5月19日立案侦查。该公司的经营行为符合《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的相关规定，该笔借款发生在公安机关立案侦查之前，其本身可能涉嫌为非法集资，故依法应当裁定驳回起诉；2、虽然担保人在原告提供的借条上签字，但是不能确定该笔借款实际发生，原告应当提供相关证据证明其确实实际向借款人支付了该笔借款。如果该笔借款实际并未发生，被告作为名义上的担保人也不应承担担保责任；3、即便是原告起诉的该笔借款真实存在，那么被告在该借款凭证上签名担保的行为履行的是职务行为，不足部分不应由杨东军承担，该不是担保人。综上，应当依法驳回原告对被告杨东军的诉讼请求。原审查明的事实：2015年2月15日，被告宋晓静借原告王社30万元，其向原告出具借条一张，载明：“今借到王社，身份证号，现金叁拾万元整。路虎发现四车架号为：SALAG2D42BA568488发动机号：10122213032508PN作为质押（带行车证）期限六个月至一年月息2分借款人：宋晓静担保人：杨东军2015年2月15日”，被告杨东军在担保人处签名。同日，原告以银行转账的形式支付给宋晓静30万元。宋晓静作为飞红贸易公司的法定代表人，将以上30万元借款用于为飞红贸易公司的存款户兑付款项。同日，宋晓静将飞红贸易公司所有的豫Ｋ×××××号黑色路虎车发现4越野车质押给原告，现该车存放在原告处。后原告向被告催要借款及利息，被告未付款。诉讼中，原告认为对质押物拍卖、变卖的价款应优先归还原告的债务，不足部分由被告杨东军承担；被告杨东军认为其在被告借款期间在孟州工商局分管打击和处置非法集资工作，其担保是为顺利开展工作的履职行为，对不足部分不应承担责任。双方为此发生争议，形成本案诉讼。以上即为本案基本事实。原审认为，债务应当清偿。飞红贸易公司的法定代表人宋晓静以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于飞红贸易公司为存款户兑付存款，原告要求宋晓静和飞红贸易公司承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。因借据中双方明确约定利息为月利率2%，因此原告要求利息从2015年2月15日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算，符合双方的约定，本院予以支持。被告杨东军为宋晓静向原告借款提供担保，并在借款协议上作为担保人签字，双方形成保证合同关系。飞红贸易有限公司自愿将其所有的豫Ｋ×××××号黑色路虎车发现4越野车质押给原告抵押并交付给原告，因此质押合同有效。以上债权既有杨东军的保证又有债务人飞红贸易公司的物的担保的，保证人应对物的担保之外的债权承担保证责任。因此原告要求对质押物拍卖、变卖的价款优先归还原告的债务，不足部分由被告杨东军承担的请求，不违反法律的规定，本院予以支持。保证人杨东军承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨东军的其他辩解理由，依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、限被告宋晓静、孟州市飞红贸易有限公司于本判决生效后五日内给付原告王社30万元及利息（利息从2013年2月15日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算）；二、被告孟州市飞红贸易有限公司将路虎发现4越野车质押给原告王社的合同有效，对该质押物拍卖、变卖的价款优先归还原告王社的债务，不足部分由被告杨东军承担。案件受理费5800元，由被告宋晓静、孟州市飞红贸易有限公司、杨东军承担。再审中，原审被告杨东军辩称，1、该借款发生在公安机关立案侦查之前，其本身可能涉嫌非法集资，人民法院不应立案受理。2、即便是该借款真实存在，那么被告杨东军在该借据上签名担保的行为也属于职务行为。其个人不应承担相应的法律后果。原审被告宋晓静在再审中辩称，原审原告要求该承担责任没有异议。但是质押路虎车的时候是原告认可车的价值超过借款的数额，而杨东军属于政府安排处理公司与客户之间纠纷的时候才认识的，杨东军属于职务行为，让杨东军承担责任是不应该的。原审被告飞红贸易公司的意见同该所述。根据原审原、被告的诉辩意见，法庭归纳本案的争议焦点为：1、本案是否涉嫌非法集资、是否属于法院受理范围；2、原审被告宋晓静将飞红贸易公司的路虎车质押给原审原告的质押合同是否有效；3、原审被告杨东军是否应该承担连带还款责任。再审中，原审原告向本院提交的新证据为：原审原告户口本复印件三张，证明成艳敏系原告儿媳妇，借款是通过成艳敏的账户转账给了宋晓静。原审被告杨东军、宋晓静、孟州市飞红贸易有限公司对原审原告王社在再审中提交的新证据均无异议。原审被告杨东军在再审中向本院提交的证据为：2015年2月15日由担保人杨东军签字的借据复印件。原审被告宋晓静经核对后，对该证据的真实性予以确认。原审原告王社对原审被告杨东军提供的证据的质证意见为：当时在杨东军办公室说到借款的时候，他办公室有很多人，杨东军公开说借款有利息，但是杨东军让原告看借据草稿时候没有写利息，原告表示不同意，后来宋晓静当场又写了利息。原审被告宋晓静在再审中未向本院提交证据。原审原、被告对本院查询的孟州市飞红贸易有限公司的信息均无异议。综合审查原被告提交的证据，本院对双方在再审中提交的证据作出如下认定：因原审被告均对原审原告提供的证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。关于原审被告杨东军提供的证据，被告宋晓静无异议，认可其真实性；原审原告王社则认为虽然该借据上并未写利息，但是在借款时口头称是有利息的，并且该提供的借据上有利息；经本院将该证据与原审原告提交的借据比对后，本院对原审被告杨东军提供的证据的效力不予确认。再审中，本院对原审被告杨东军原审提交的2016年10月13日由徐明安出具的证明进行核实，徐明安证实该证明为本人书写，杨东军签字确是履行职务行为。本院再审认定案件事实如下：原审被告宋晓静系原审被告飞红贸易公司的法定代表人。2015年2月15日，原审被告宋晓静借原审原告王社30万元，该向原审原告出具借条一张，借条载明：“今借到王社，身份证号，现金叁拾万元整。路虎发现四车架号为：SALAG2D42BA568488发动机号：10122213032508PN做为质押（带行车证）期限六个月至一年月息2分借款人：宋晓静担保人：杨东军2015年2月15日”，原审被告杨东军在担保人处签名。原审被告宋晓静将飞红贸易公司所有的豫Ｋ×××××号黑色路虎车发现4越野车质押给原审原告，现该车存放在原审原告王社处。同日，原审原告王社通过亲属成艳敏的银行账户以转账的形式支付给宋晓静30万元，用于兑付集资户的集资款。时任孟州市副市长徐明安证实，该在负责孟州市打击非法集资专项行动工作期间，原审被告杨东军（孟州市工商行政管理局干部）参与处理飞红贸易公司非法集资案；涉案借款发生时临近年关，因集资户情绪激动，出现闹访现象。2015年2月15日，为了保持社会稳定，经徐明安同意由杨东军签字担保，宋晓静向王社借款30万元，所借款项用于按比例兑付飞红贸易公司集资户的集资款。另查明，豫Ｋ×××××号黑色路虎车发现4越野车登记在原审被告宋晓静前夫妹妹陈芳芳名下，但该车辆经原审查明系原审被告飞红贸易公司出资购买。本院再审认为，原审被告飞红贸易公司的法定代表人宋晓静以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项30万元用于飞红贸易公司为集资户兑付集资款的事实，各方均无异议；且借贷双方在借据中明确约定借款利息按月利率2%计算，故原审原告王社要求原审被告宋晓静和飞红贸易公司归还借款30万元，以及从2015年2月15日起至判决确定给付之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。豫Ｋ×××××号黑色路虎车发现4越野车虽然登记在陈芳芳名下，但经原审查明实为飞红贸易公司购买，故该车辆应归飞红贸易公司所有。原审被告飞红贸易公司自愿将其所有的豫Ｋ×××××号黑色路虎车发现4越野车质押给原审原告，并实际交付给原审原告，因此该质押合同为有效合同。原审被告杨东军为宋晓静向原审原告借款提供担保，并在借据上作为担保人签字；因借据上未约定保证方式，依照法律规定原审被告杨东军应承担连带保证责任。虽然原审被告杨东军辩称该在借据上签字的行为系履行职务行为，但该陈述不符合担保法的相关规定，应认定为个人行为。由于各方明知涉案借款合同签订的背景是在集资户信访的压力之下，由政府相关负责人促成，本笔借款不涉及非法集资问题，故原审被告杨东军的其他辩解理由，依据不足，本院不予采纳。鉴于涉案借款既有原审被告杨东军的个人保证，又有原审被告飞红贸易公司提供的物的担保，依照法律规定，保证人杨东军应对物的担保之外的债权承担保证责任。因此，关于原审原告要求对质押物拍卖、变卖的价款优先归还原审原告的债务，不足部分由原审被告杨东军承担的诉讼请求，本院依法予以支持。原审被告杨东军作为保证人承担保证责任后，有权依法向债务人追偿。综上所述，原审查明事实清楚，适用法律正确，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第八条、第十三条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，判决如下：维持（2016）豫0883民初1564号民事判决。财产保全费3520元，由原审被告宋晓静、孟州市飞红贸易有限公司和杨东军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王建伟人民陪审员  和瑞霞人民陪审员  钱立怀二〇一九年十二月五日书 记 员  杨慧娟