四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初3950号 原告：熊燕君，男，1971年1月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：夏欢，四川拓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张东，四川拓泰律师事务所律师。 被告：四川林星科技有限公司，住所地四川省简阳市贾家中小企业园D08-2，统一社会信用代码91512081MA62K1WA73。 法定代表人：蔡小华，执行董事。 原告熊燕君与被告四川林星科技有限公司（以下简称林星公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年11月7日、12月30日公开开庭进行了审理，原告熊燕君的委托诉讼代理人夏欢、张东，被告林星公司的法定代表人蔡小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊燕君向本院提出诉讼请求：1.判令解除熊燕君与林星公司于2016年12月1日签订的《产品销售合同》；2.判令林星公司返还熊燕君货款75,264元并支付资金占用利息（以75,264元为基数，自2016年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3．判令林星公司赔偿熊燕君104,927元（含更换费用102,927元、合理开支2,000元）；4.本案案件受理费由林星公司承担。事实与理由：2016年12月1日熊燕君与林星公司签订《产品销售合同》，约定林星公司向熊燕君供应钢质防火窗及相关事宜。合同签订后，熊燕君按约支付了全部费用（其中玻璃部分费用约为75,264元），林星公司向熊燕君供货并安装于眉山白虎滩小区建设项目1标段。2018年9月底，上述防火窗的玻璃全部出现起雾（外观呈白雾状，几乎不透明）等问题，项目业主方、总包方要求熊燕君重做更换全部防火玻璃。熊燕君立即向林星公司反映上述问题提出质量异议并要求林星公司承担更换责任，林星公司承认质量问题但均以各种理由对承担更换责任予以推诿、拒绝重做更换合格的产品。无奈之下，熊燕君另行委托他方更换了质量合格的钢质防火窗玻璃。林星公司的违约行为侵犯了熊燕君的合法权益，导致其合同目的不能实现。故林星公司诉讼来院，望判如所请。 林星公司辩称，不同意合同解除，利息不接受，其愿意赔偿，但对方要求赔偿的金额不能接受；还辩称其提供的产品是合格的，符合GB16809-2008标准。 本院经审理认定事实如下：供方林星公司与需方熊燕君2016年12月1日签订《产品销售合同》，约定林星公司向熊燕君供应钢质防火窗及相关事宜，其中供方林星公司加盖其公司合同专用章并由代表符浩签字，需方由熊燕君签字。合同约定的主要内容：1．合同标的钢质防火窗，460元/平方米；2．质量标准GB12955-2008GB17565-2007；3．（提）货时间及地点：地点：眉山东坡区、时间：2016年12月13日；4．运输方式需方自提；5．结算方式及期限：合同签订后，需方先付给供方40,000元作为定金，余款在发货时付清；6．本合同产品供方不包安装；7．供方责任：供方应严格按照合同约定时间提供符合合同规定的产品，本合同产品从需方验收合格之日起一年内，非需方人为原因出现的质量问题，由供方免费维修；8．需方责任：在保证供方生产周期的前提下，向供方提供产品供货计划书；9．解决合同纠纷的方式由双方协商或向人民法院起诉；10．本合同未尽事宜，由双方协商确定，作为合同之附件。合同签订后，熊燕君于12月2日向林星公司转款40,000元。合同标的钢质防火窗将用于四川省眉山市东坡岛3号路与13号路交叉口东北角白虎滩小区建设1标段6号楼、7号楼项目（简称“6号楼、7号楼项目”）。林星公司12月8日的防火玻璃订货单载明：6号楼订制防火玻璃322张、共计144.41平方米（厚度为30mm），7号楼订制防火玻璃364张、共计162.79平方米（厚度为30mm），相关要求：30mm请用5层4mm普通玻璃夹4层防火液制成，透明、可视性良好。其后，林星公司向熊燕君供应了钢质防火窗，并安装在6号楼、7号楼项目。 2016年12月23日至2017年2月22日熊燕君通过银行转账的方式陆续向符浩支付了2016年12月1日签订的《产品销售合同》全部货款。随后，林星公司销售、供给熊燕君并用于6号楼、7号楼项目的钢质隔热防火窗的玻璃出现浑浊、气泡显著变色，外观质量、可见光透射比、耐紫外线辐射性均不符合GB16809-2008防火窗以及GB15763.1-2001建筑用安全玻璃防火玻璃国家标准的规定。因6号楼、7号楼项目的钢质隔热防火窗的玻璃玻璃不透明，可视性差，严重影响使用和存在安全隐患，2018年9月，6号楼、7号楼项目的监理单位四川飞红工程管理咨询有限公司多次通知总包单位督促熊燕君于30日内完成整改，拆除上述防火窗的全部防火玻璃，更换为符合质量标准的防火玻璃并自行负责安装到位。之后，熊燕君立即与林星公司联系，要求林星公司更换其销售、供应的6号楼、7号楼项目的钢质隔热防火窗的玻璃，但林星公司拒不处理。 2018年10月，熊燕君向成都市武侯区和缘玻璃厂（简称“和缘玻璃”）采购防火玻璃（6+12A+6防火透明玻璃686片、面积307.2平方米、金额共计70,656元），用于更换6号楼、7号楼项目的钢质隔热防火窗的玻璃。其后，熊燕君将6号楼、7号楼项目的钢质隔热防火窗的玻璃交由李建彬承揽完成拆除原有玻璃、安装新玻璃。完工后，现钢质隔热防火窗的玻璃经监理单位现场检查确认，并经总包单位认可，6号楼、7号楼项目的钢质隔热防火窗玻璃质量符合验收标准要求。 另查明，熊燕君向和缘玻璃采购防火透明玻璃，于2019年1月18日实际支付货款金额共计61,767元，2018年10月、11月，熊燕君先后向李建彬支付其承揽拆除原有玻璃、更换新的防火玻璃的人工费、辅材费用共计41,160元。 以上事实有熊燕君向本院提交的林星公司企业信用信息、熊燕君的居民身份证复印件、《产品销售合同》及防火窗下单表、银行回单，消防产品流向信息证明、强制性产品认证证书、情况说明、微信聊天记录、短信记录、和缘玻璃订单、付款说明及银行回单、承揽协议及情况说明、收据、转账记录等证据，林星公司向本院提交的消防产品流向信息证明、强制性产品认证证书等证据，以及熊燕君、林星公司在庭审中的陈述在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。熊燕君与林星公司于2016年12月1日自愿签订的《产品销售合同》合法有效，双方在合同中约定的权利义务明确，双方均应按照合同约定履行各自义务。在履行合同过程中，熊燕君依约定履行给付相应货款的义务，熊燕君在知道林星公司的钢质隔热防火窗的玻璃出现质量问题，不能通过验收、合格，系林星公司的违约行为致使不能实现合同目的，其后，熊燕君履行了告知、催告义务，而林星公司却要求熊燕君处理。之后，熊燕君采购玻璃并拆除、更换原不合格玻璃，该项目的钢质隔热防火窗才通过验收。故对熊燕君主张解除其与林星公司于2016年12月1日签订的《产品销售合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于熊燕君主张林星公司应返还熊燕君货款75,264元并支付资金占用利息（以75,264元为基数，自2016年12月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）和主张林星公司应赔偿其104,927元（含更换费用102,927元、合理开支2,000元）的诉讼请求。结合前述分析，本院认为，在钢质隔热防火窗的玻璃出现质量问题后，林星公司本应承担相应责任却要求熊燕君自行处理，熊燕君为采购合格玻璃并拆除、更换原不合格玻璃花销的费用应当由林星公司承担，根据查明事实，并根据公平原则和诚实信用原则考量，熊燕君采购用于更换的防火玻璃实际花费61,767元应由林星公司承担，因熊燕君于2019年1月18日付清该款，该款项的资金占用利息也应由林星公司承担并从2019年1月18日起计算；熊燕君拆除、更换防火玻璃花费人工费、辅材费用共41,160元，上述花费为熊燕君的损失，应由林星公司赔偿。故对熊燕君的上述诉讼请求，本院支持林星公司退还熊燕君货款61,767元并支付从2019年1月18日起的资金占用利息，支持林星公司赔偿熊燕君拆除、更换防火玻璃的人工费、辅材费用共计41,160元。 综上，熊燕君的诉讼请求部分成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、解除原告熊燕君与被告四川林星科技有限公司于2016年12月1日签订的《产品销售合同》； 二、被告四川林星科技有限公司于本判决生效后五日内向原告熊燕君退还货款61,767元及利息（利息以退还货款61,767元为基数，自2019年1月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告四川林星科技有限公司于本判决生效后五日内向原告熊燕君赔偿损失41,160元； 四、驳回原告熊燕君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半计收1,952元，由被告四川林星科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 文 飞 二〇一九年十二月三十日 书记员 贺建强