wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初28861号原告:上海财殷资产管理有限公司，住所地上海市宝山区月浦六村88号B268室，统一社会信用代码91310113350982796F。法定表表人：刘高峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，北京市隆安(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴仕鸣，北京市隆安(重庆)律师事务所律师。被告:晏根杰，男，1986年1月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告上海财殷资产管理有限公司与被告晏根杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。2019年12月25日，原告上海财殷资产管理有限公司向本院提交自愿撤回对被告晏根杰的起诉。本院认为，申请人上海财殷资产管理有限公司的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海财殷资产管理有限公司撤回对被告晏根杰的起诉。案件受理费收取42元，由原告上海财殷资产管理有限公司负担。审判员  王鑫二〇一九年十二月二十六日书记员  简燕
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初3354号原告：中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路，统一社会信用代码913412007050845823。负责人：邵林，该支行行长。委托诉讼代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，安徽天宽律师事务所实习律师。被告：**，男，1981年11月5日出生，汉族住安徽省合肥市包河区。被告：李志飞，女，1983年12月23日出生，汉族住安徽省合肥市蜀山区。被告：陆勇，男，1983年7月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。法定代表人：谭建国，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行诉被告**、李志飞、陆勇、中安金控资产管理有限公司信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行委托诉讼代理人曹邓波、王艳到庭参加诉讼，被告**、李志飞、陆勇经本院公告送达开庭传票，被告中安金控资产管理有限公司经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告**、李志飞、陆勇偿还原告本金139688.06元、利息1091.23元、违约金1759.98元，总计142539.27元（利息、违约金暂计至2019年4月24日）；2、依法判令被告中安金控资产管理有限公司对上述债务承担连带偿还责任；3、依法判令原告对揽胜极光SALVA2BG小型轿车享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月12日，被告**从被告中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）购买揽胜极光SALVA2BG小型汽车，总价款为人民币295000元。同日，被告**与被告中安公司签订购车分期付款代理协议并出具授权委托书，被告**支付购车首付款145000元，向原告申请分期付款总金额为176423元，申请分期的期限为三年（36期），被告**同意并授权原告在其本人的购车专用卡账户中将申请分期付款的透支金额176423元以透支形式支付给被告中安公司。被告**与原告签订信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押）合同，被告李志飞为分期付款共同申请人，被告陆勇为分期付款共同偿债人。被告**购买的揽胜极光SALVA2BG小型汽车抵押给原告并于2018年3月13日办理了抵押登记。被告李志飞、陆勇分别出具共同偿债人承诺书，对该笔分期付款债务承担偿还责任。同时被告中安公司出具担保承诺函为该笔债务提供连带担保责任。2018年3月16日，按被告**的授权，原告将分期付款总金额176423元以透支消费形式支付给被告中安公司，被告**偿还了部分本息，截止到2019年4月24日，被告**、李志飞共欠原告本金139688.06元，利息1091.23元，违约金1759.98元，总计142539.27元。原告数次向被告催要欠款，被告以种种理由推托，拒不偿还。**、李志飞、陆勇、未到庭亦未提交书面答辩。中安金控资产管理有限公司未到庭亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，**从中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）购买揽胜极光SALVA2BG小型汽车，总价款为人民币295000元。同日，被告**向原告书面申请信用卡汽车专项分期付款业务并出具授权委托书，在支付购车首付款145000元后，向原告申请分期付款总金额为176423元（其中含综合服务费26423元），与原告签订了信用卡分期付款合同，约定分期的期限为三年（36期），一个月为一期，分期付款手续费率为8.9994%，授权原告在其本人的购车专用卡账户中将透支金额176423元转付至中安公司账户。**购买的皖Ａ×××××揽胜极光SALVA2BG小型汽车抵押登记给了原告，同时被告李志飞、陆勇向原告出具共同偿债人承诺书，愿意作为共同偿债人承担共同偿债责任；被告中安公司向原告出具担保承诺函，提供连带责任保证。合同签订后，原告为**办理了信用卡卡号为62×××01。2018年3月16日，原告将分期付款总金额176423元按**的授权与指定以透支消费形式支付给了中安公司。本院认为：**与中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行之间设立的信用卡分期付款合同，是双方在自愿、公平基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。**在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李志飞、陆勇作为共同债务人与**应向原告承担共同清偿责任。中安金控资产管理有限公司提供连带责任保证，应向原告承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**、李志飞、陆勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳颍泉支行本金139688.06元，利息1091.23元，违约金1759.98元，总计142539.27元（利息、违约金暂计至2019年4月24日，其后计至还清时止）；二、原告对被告**的皖Ａ×××××汽车享有优先受偿权；三、被告中安金控资产管理有限公司对以上欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3151元，由被告**负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  崔保山人民陪审员  刘家友人民陪审员  李世影二〇一九年十二月十六日书 记 员  任梓纬
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执803号 被执行人赵海君，男，1986年12月23日出生，现在广西桂中监狱服刑。 本院在执行本院刑庭移交被执行人赵海君涉嫌犯贪污罪追缴违法所得人民币21601893元、罚金3000000元一案中，经本院“四查两查”被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋继华 审 判 员 李荣瑞 审 判 员 王荣波 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 杨福荣
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0602民初5985号原告杨德美，女，1987年9月6日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人杨庆金（杨德美之父），男，1965年12月20日出示汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区（特别授权）。被告杨绍存，男，1968年6月24日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人曾居能，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。原告杨德美与被告杨绍存排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨德美诉称，原告的二爷杨庆云在1990年10月2日与本七社的五保老人陈世芬互换宅基地（宅基地范围有碳塘、杏树、核桃树、柏杨树）进行使用，有《换卖字文约》为证，其中执笔人为余荣成，在场人有仇才芬、杨庆支、陈平富、杨绍琨。原告的二爷在2013年8月2日将自己的房屋卖给原告及房屋周边的空地包括与陈世芬所换卖来的宅基地，一起用地和原告互换，不管是原告还是原告的二爷自换地后，都各自经营和管理至今，从未发生过任何纠纷（原告民事起诉状原文）。2019年8月间，政府根据本地实际情况，按照相关政策对原有房屋进行统一拆除重建。可是原告在拆除原有房屋进行重建时，遭到被告的阻拦，被告还强行把原告的二爷与五保老人所换来的宅基地上的碳塘、厕所敲掉，被告的理由是陈世芬留给他的。于是原告及时向土城派出所报案，派出所到了现场取证后，被告又请挖机来强行挖碳塘和厕所，在被告所谓陈世芬留给他的宅基地上修建了石脚。派出所得知被告的行为后及时进行阻止。2019年9月17日，原告的父亲被被告用锄头和砖头打伤，此案由派出所解决。原告为了合理解决被告强行霸占属于自己的宅基地，请求当地村委进行调解，但因被告态度恶劣无法调解。现原告诉请判令被告及时拆除修建在原告家宅基地上的石脚并恢复原状，并赔偿原告经济损失5000元，本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案中原告虽以排除妨害纠纷诉至本院，但经审理后发现，本案诉争的土地是谁享有使有权尚存争议。只在在确定本案诉争的土地是谁享有使有权的基础上，才能判断原告排除妨害的诉讼请求是否应得到法律支持。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。”据此规定，本案应当先请求人民政府处理，以明确争议土地的权属，而土地权属的确认不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，依法应裁定驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨德美的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  罗天华二〇一九年十二月九日书记员  张发禹法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初6127号原告（反诉被告）：刘尔滨，男，1949年12月28日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：谭永世，黑龙江鼎凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宏英，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被告（反诉原告）：哈尔滨维纳斯职业技能培训学校，住所地哈尔滨市道里区通江街112号。负责人：谭红，校长。委托诉讼代理人：叶婷婷，黑龙江子涵律师事务所律师。原告（反诉被告）刘尔滨与被告（反诉原告）哈尔滨维纳斯职业技能培训学校（以下简称维纳斯学校）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程进行审理。原告（反诉被告）刘尔滨向本院提出诉讼请求：1.判令维纳斯学院支付刘尔滨违约金301708.75；2.判令维纳斯学校立即交付电梯年检手续(包括2018年度检测报告、中华人民共和国特种设备使用登记证)；3.诉讼费用由维纳斯学校承担。事实和理由：2018年1月27日，刘尔滨、维纳斯学校双方签订《写字楼租赁合同》。刘尔滨将位于哈尔滨市松北区世贸大道251号5层(-1到4层)，建筑面积1774.12平方米的房屋租赁给维纳斯学校教学使用，租赁期限为5年，从2018年7月20日起至2022年7月19日止，租金每年打款。合同约定2018年7月20日至2019年7月19日租金700000元；2019年7月20日至2021年7月19日租金735000元；2021年7月20日至2022年7月19日租金771750元；2022年7月20日至2023年7月19日租金810337.5元。2019年5月3日，维纳斯学校向刘尔滨致函《关于解除写字楼租赁合同申请》，明确在2019年7月19日闭校，提前与刘尔滨解除租赁合同。根据双方签订的《写字楼租赁合同》第十一条第1款“任何一方违约，应向守约方支付违约所涉及金额10%的违约金，给守约方造成损失的，应赔偿损失”的约定，现维纳斯学校单方解除合同并且在7月中旬全部搬离撤场完毕，造成刘尔滨写字楼短时间内无法租赁，给刘尔滨造成巨大经济损失。因此刘尔滨根据双方合同约定，现向维纳斯学校主张违约责任，同时保留将来损失超过违约责任数额向维纳斯学校主张的权利。综上，请求法院支持刘尔滨的诉讼请求，维护其合法权益。被告（反诉原告）维纳斯学校向本院提出诉讼请求：1.请求确认维纳斯学校与刘尔滨、第三人哈尔滨德信商务服务有限公司（以下简称德信公司）签订的《写字楼租赁合同》解除；2.请求判令刘尔滨及第三人德信公司返还租赁保证金45833；3.请求判令刘尔滨及第三人德信公司给付电梯折旧费42000元；4.请求判令刘尔滨及第三人德信公司赔偿维纳斯学校损失；5.本案反诉的诉讼费用由刘尔滨及第三人德信公司承担。事实与理由：维纳斯学校与刘尔滨合同纠纷一案正由贵院审理，2018年1月27日，维纳斯学校与第三人哈尔滨德信商务服务有限公司签订了《写字楼租赁合同》，刘尔滨作为德信公司的法定代表人在合同上签字，合同主体应为德信公司。按照人社局要求办理营业执照要求必须通过消防验收否则限期搬离的规定要求，维纳斯学校在合同期间内频繁向消防部门申请进行消防验收，但由于消火栓无水等诸多维纳斯学校的客观原因导致消防一直不能验收合格。无奈，维纳斯学校于2019年5月3日提出解除合同，合同于通知到达时已解除。按照合同第五条约定：维纳斯学校在合同签订时支付租赁保证金45833元，维纳斯学校支付了该保证金。现合同已解除，刘尔滨及第三人应当返还租赁保证金。同时按照合同第十条第9款的约定：“维纳斯学校退场时，刘尔滨及第三人按电梯84000元50%折旧。现维纳斯学校已退场，按照该约定应当将电梯折旧费给付维纳斯学校。由于刘尔滨及第三人的原因导致消防迟迟未能验收合格，因此给维纳斯学校造成巨大的损失。综上，维纳斯学校提出上述反诉请求，请求法院予以支持。本院经审查认为，2018年1月27日，德信公司与维纳斯学校签订《写字楼租赁合同》，约定维纳斯学校承租德信公司哈尔滨市松北区世贸大道251号5层(-1到4层)。合同具有相对性，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”本案涉诉合同主体为德信公司和维纳斯学校，刘尔滨虽为德信公司的法定代表人，但其并非合同当事人，不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，不能作为民事诉讼的当事人参加诉讼。本案原告诉讼主体不适格，维纳斯学校反诉主体亦不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）刘尔滨的起诉；二、驳回被告（反诉原告）哈尔滨维纳斯职业技能培训学校的反诉。案件受理费2913元，退还原告（反诉被告）刘尔滨。反诉受理费998元，退还被告（反诉原告）哈尔滨维纳斯职业技能培训学校。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘丽二〇一九年十二月三十日法官助理徐晶书记员高佳媛
广西壮族自治区象州县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1322行初21号 原告：象州县城东新苗幼儿园，住所地：广西象州县象州镇温泉大道308号。 校长：幸子人。 委托诉讼代理人：潘小玲，男，1958年7月27日出生，壮族，住广西象州县。系幸子人丈夫之父亲。 被告：象州县住房和城乡建设局，住所地：广西象州县象州镇银象路19号。 法定代表人：申强，该局局长。 委托诉讼代理人：巫继希，该局工作人员。 委托诉讼代理人：覃陶，广西闻名律师事务所律师。 原告象州县城东新苗幼儿园诉被告象州县住房和城乡建设局拆迁行政征收纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告象州县城东新苗幼儿园诉称，象州县城东新苗幼儿园履行陈秀荣2011年10月8日与象州县农业机械化学校签订的《承包办学协议书》在合法、有效期内。2019年5月1日起，被告在没有与原告协商任何补偿问题，农机校土地还没有挂牌出让，幼儿园的物品没有搬运完毕，并且没有出示任何拆除合法手续，没有任何对征收方案进行论证并予以公布的情况下，采取撒玻璃进幼儿园场地、开大型挖掘机进幼儿园，封堵幼儿园大门，断水、断电，割栅栏等手段，逼走幼儿园小朋友，强行拆除幼儿园租用的活动场所。被告的所作所为违反了国家相关法律规定，有意制造社会不稳定因素。为此，请求人民法院依法确认被告拆除象州县城东新苗幼儿园的行为违法，并由被告承担本案诉讼费。 经审理查明，2011年10月8日陈秀荣与象州县农业机械化学校（以下简称象州县农机校）签订《承包办学协议书》，该协议书约定：象州县农机校将自有位于学校内的教学楼及其他建筑物、教学楼和厨房之间的空地承包给陈秀荣，用于开办幼儿园。合同签订后，陈秀荣的儿媳幸子人在此开办象州县城东新苗幼儿园。2013年7月1日陈秀荣之子潘佐锋与象州县农机校签订《教室租赁合同》，向象州县农机校租赁三间教室作为原告办学使用。2018年11月14日，象州县农机校列入象州县城镇棚户区改造范围。2019年4月26日，象州县农机推广站（象州县农机校撤并后的名称）向原告发出告知书，要求原告于同年4月30日前撤离并清空所使用象州县农机校的教学楼、空地、厨房等。2019年5月1日起，被告将案涉房屋拆除，引起本案纠纷。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条：有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。根据以上法律规定得知，只要与被诉行政行为有利害关系，才应当具有原告主体资格。而所谓“有利害关系”，应当是指被诉行政行为有可能直接对起诉人的权利义务造成损害或者不利影响。根据查明的事实，本案原告方与象州县农机校签订的《承包办学协议书》系平等主体之间的房屋租赁关系，原告仅是租赁方，并不是租赁物的所有权人，且原告也不具备《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定的情形。故，原告不是被诉行政行为的相对人，不具有行政诉讼原告的主体资格，依法应驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告象州县城东新苗幼儿园的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。 审 判 长  冯 楼 人民陪审员  付金凤 人民陪审员  潘凤琳 二〇一九年十二月二十日 法官 助理  韦天文 书 记 员  黄靖华 附本案适用法律如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条第（一）项提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初3773号 原告：李正学，男，1953年9月30日出生，汉族，户籍所在地：广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：彭峙，广西永维律师事务所律师。 被告：张丹，男，1964年3月18日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告李正学与被告张丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正学及其委托诉讼代理人彭峙到庭参加诉讼。被告张丹经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李正学向本院提出诉讼请求：1．判令被告张丹偿还原告李正学借款本金30000元；2.判令被告张丹支付原告李正学逾期利息3750元（以30000元本金为计算基数，按月利率0.5%的标准，从2017年7月1日计算至2019年8月1日共25个月，即30000元×0.5%月利率×25个月=3750元，其后逾期利息按月利率0.5%另计算至欠款清偿完毕之日止）；3.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告原是朋友关系。2015年2月17日，被告以资金困难为由向原告借款10000元；2015年4月20日，被告又以其购买宝马车缺少落户手续费为由向原告借款20000元。之后，原告要求被告还款，被告均以各种借口推脱。2015年6月18日，在原告的要求下，被告出具借条一份给原告收执，承诺2017年6月还款。借款到期后，被告仍拒不履约，原告为此依法向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告张丹未提供书面答辩意见，亦未提供证据。 原告对其陈述的事实向法院提出如下证据：借条原件1份，中国建设银行取款凭证原件1份，广西农村信用社存款凭证原件1份，张丹名片原件1份。被告张丹经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。本院认为，民事证据是指在民事诉讼中能够证明案件真实情况的各种资料。经审查，原告提交的证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2015年2月17日，原告李正学从其名下的账号为34×××*1的中国建设银行账户内支取现金10000元；2015年4月20日，原告将20000元现金存入被告张丹名下的账号为62×××36的广西农村信用社账号内。2015年6月18日，被告张丹向原告出具借条一张，载明其因急于用钱而向原告借到人民币30000元，载明其中于2015年2月17日借到10000元，2015年4月20日借到20000元，承诺于2017年6月还清。被告张丹在该借条的“经借人”处签字并按压指印。原告表示双方当事人并未约定过借款利息，主张其向原告交付了借款本金共计30000元以后，被告并未按约定偿还借款本金，遂诉于本院。被告张丹未到庭参加诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张丹向原告李正学借款30000元的事实，有被告作为借款人向原告出具的借条以及中国建设银行取款凭证、广西农村信用社存款凭证为凭，双方法律事实清楚，债权债务关系明确，该借贷关系并不违反法律规定，合法有效。被告经本院依法公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何答辩意见予以抗辩，视为其已放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，故本院确认被告张丹尚欠原告借款本金30000元的事实成立，被告应当向原告偿还借款本金30000元。 关于利息。被告张丹在借条中承诺于2017年6月还清，双方当事人并未约定过利息，则本案为定期无息借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的相关规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告以借款本金30000元为计算基数，从2017年7月1日逾期之日起，按照月利率0.5%的标准向其支付利息至本金清偿完毕时止的主张，符合前述法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告张丹向原告李正学偿还借款本金30000元及利息（利息以借款本金30000元为计算基数，从2017年7月1日起按照月利率0.5%的标准计算利息至本金清偿完毕时止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费644元，公告费700元，共计1344元（原告已预交），由被告张丹负担并迳付原告李正学。 如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 颖 人民陪审员  周巧云 人民陪审员  胡凤平 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  许丽芬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执1535号卢煌群：本院作出的（2018）粤0105刑初1632号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人卢煌群没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年1月22日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执1535号。经本院执行，卢煌群已履行了（2019）粤0105执1535号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初668号原告：于晓东，男，1962年3月6日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被告：沈阳德郡酒店有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街217号（1023室）。法定代表人：陈洪群，该公司董事长。委托诉讼代理人：张琪，辽宁成功金盟律师事务所律师。原告于晓东与被告沈阳德郡酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于晓东，被告沈阳德郡酒店有限公司的委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还房屋租金本金106774元（每年23410元乘以12年，减去已付租金总额174146元得出的差额）。2、偿还违约金23000元（每期逾期6个月后，乘以10%，估算的金额）、偿还滞纳金7474.18元（每期逾期的时间，乘以7%，估算的金额）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年12月26日，原告与被告签订沈阳市沈河区惠工街217号德郡七号702宅的租赁合同，约定每年租金23410元，分二期支付，上打租。个人所得税由原告自理。每逾期一日，被告按同期银行贷款利率支付滞纳金；延期超6个月，被告需支付当期应付租金10%的违约金。从合同起期开始，被告分别15次支付了不同金额的租金合计174146元，但基本上都是不按合同约定时间、金额支付，按合同约定，仍欠滞纳金7474.18元，欠违约金23000元。被告沈阳德郡酒店有限公司辩称，1、被告不欠付原告房租，已经结清所有房租。2、原、被告之间签订的房屋租赁合同第5.1条约定，个人所得税由甲方自理，在该合同履行过程中，被告一直替原告代缴个人所得税，并开具税票，原告应缴的个税由被告从房租中预先扣除，原告也从未提出异议。3、在被告替原告代缴个税的过程中，“个人所得税、房产税、土地使用税、印花税”四个税种是捆绑征收的，被告在房租中仅预先扣除了原告的个税，其他税款是由被告代替原告缴纳的，被告将另案起诉原告，要求其返还被告代其缴纳的其他税款支出。4、原告诉讼请求的滞纳金利息和违约金已超过诉讼时效，仅可向前追诉三年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的房屋租赁合同、银行对账单，被告提交的房屋租赁合同、网上银行支付凭证、税票等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月26日，原告于晓东作为出租人（甲方），案外人沈阳德郡豪生酒店管理有限公司作为承租人（乙方），案外人沈阳唐州房产开发有限公司作为利益相关人（丙方），签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方购得丙方开发的“德郡7号”（奇美大厦）702室商品房，建筑面积43.07平方米，甲方自愿将该房屋出租给乙方用于酒店经营，租赁期限从2007年1月1日起至2018年12月31日止，计12年。甲方享有房屋所有权；在租赁期间按合同约定收取租金；甲方配合乙方对该租赁房屋进行统一经营和管理。甲方不承担该房屋租赁期间因酒店经营所产生的任何费用及债权、债务及法律责任。在租赁期间乙方每年按甲方与丙方签署的《商品房买卖合同》中约定的购买该租赁房产总价的8%支付甲方租金，即每年23410元。个人所得税由甲方自理。支付时间为自租赁日期起，按6个月为一个结算周期，先付后用，在每年的12月31日和6月30日前支付。租赁期间，除以上外，乙方不再向甲方支付其它任何费用，甲方也不需要支付任何酒店经营所发生的其它费用（包括物业、水电、空调、电梯等费用）。租赁期间，乙方如无正当理由逾期支付甲方租金，则每逾期一日，乙方应按银行同期贷款利率就逾期金额部分向甲方支付滞纳金，直至给付。延期超过6个月，乙方需支付当期应付租金10%的违约金。合同签订后，原告提供了租赁房屋。被告（原名沈阳德郡豪生大酒店有限公司，于2018年1月9日更名）实际履行向原告支付租金的合同义务，在履行过程中存在逾期支付的情况，且代扣代缴了个人所得税等。合同到期后双方未续签。本院认为，原告于晓东与案外人沈阳德郡豪生酒店管理有限公司、沈阳唐州房产开发有限公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性、效力性强制性规定，合法有效。被告代案外人沈阳德郡豪生酒店管理有限公司享有合同权利、履行合同义务，为合同权利义务的概括转移，原告对此未提出异议，故上述《房屋租赁合同》在原、被告之间形成约束力，双方均应依照合同约定履行合同义务。原告主张被告给付合同约定的租金金额与实际给付的租金金额间的差额，被告辩称系因代原告交纳了个人所得税。被告未按合同约定，未经原告同意，擅自代原告缴纳个人所得税，系违约，但因相应税款已实际发生，且该行为未给原告造成利益损失，故，对原告此项诉讼请求，本院不予支持。但被告应向税务部门承担如实足额缴纳的义务，如因被告代缴行为存在不当之处，致使原告受到税务部门追究，应由被告承担相应责任。被告逾期支付租金，系违约行为，应承担违约责任。对此，被告抗辩原告部分主张超过诉讼时效，本院认为，截至原告起诉之日，2016年、2017年、2018年三年的违约责任未过诉讼时效，本院予以支持。依据合同约定，逾期支付租金超过6个月，按当期租金的10%支付违约金，故对原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持，被告应向原告支付违约金7023元（23410元/年×10%×3）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第八十九条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳德郡酒店有限公司于本判决生效后15日内给付原告于晓东违约金7023元；二、驳回原告于晓东的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元，由原告于晓东负担544元，由被告沈阳德郡酒店有限公司负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高书林人民陪审员  杜宜卓人民陪审员  杨玉祥二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李卓月
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢1660号 廖振新、兰燕： 本院作出的（2016）粤0105民初10453号民事判决书已发生法律效力。本院审判庭于2018年8月15日移送执行，要求被执行人廖振新、兰燕履行缴纳受理费的义务。本院经恢复执行，恢复执行案号为（2019）粤0105执恢1660号，廖振新、兰燕已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执恢1660号【原执行案号：（2018）粤0105执6955号】案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十六日
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3345号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市滇池度假区御府中央1幢A塔1-6层。法定代表人：潘瑞才。委托诉讼代理人：盖啸尘、卫苇，云南刘胡乐律师事务所律师。被告：南储仓储管理集团有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市盘龙区金尚俊园三期1幢11层1101号。法定代表人：孙继元。第三人：云南瑞林经贸有限公司，住所地云南省昆明市大观建材木制品市场10区51、52号。法定代表人：杨泽林。本院在审理原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告南储仓储管理集团有限公司云南分公司、第三人云南瑞林经贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤诉。案件受理费116524元，减半收取计58262元，由平安银行股份有限公司昆明分行承担，退还平安银行股份有限公司昆明分行58262元。审判长 杨 雪审判员 王思予审判员 王 瑞二〇一九年十二月三日书记员 焦 菡
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16506号申请执行人朱立国，男，1983年01月01日出生，住浙江省临海市。被执行人袁诗安，男，1983年08月24日出生，住湖南省洪江市。申请执行人朱立国与被执行人袁诗安借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7462号民事判决书已发生法律效力。因袁诗安未在规定时间内履行义务，朱立国向我院申请强制执行，要求被执行人袁诗安给付朱立国借款300元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人袁诗安邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人袁诗安名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人袁诗安列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人朱立国认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7462号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初4201号原告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心1号楼。法定代表人：王国良，总经理。委托诉讼代理人：金慧荣，该公司职员。委托诉讼代理人：杨猛宗，天津昭元律师事务所律师。被告：马桂满，男，汉族，1978年2月19日出生，住天津市宁河区，现住天津市宁河区。原告天安财产保险股份有限公司天津分公司与被告马桂满劳动争议纠纷一案，本院2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，具备开庭条件后，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告天安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人金慧荣、杨猛宗，被告马桂满到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。天安财产保险股份有限公司天津分公司的诉讼请求：1.请求判决原告不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金80447.43元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2018年10月12日均未出勤，亦未履行相关的请假手续，属于旷工。原告多次组织公司管理制度方面的培训，被告均不参加，被告的诸多行为属于严重违反公司规章制度的情形。原告于2018年12月6日解除与被告的劳动合同，解除行为合法有效，无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金。特向贵院提起诉讼，请求依法判决。天安财产保险股份有限公司天津分公司为支持其主张，向本院提交如下证据：1.仲裁裁决书；2.工作时间管理实施细则、劳动合同管理办法、销售人员基本管理办法、职工代表大会会议纪要；3.会议纪要、钉钉系统截屏、2018版销售基本培训会签到表、学习文件通知、销售序列员工基本办法、信息送达方式确认书；4.考勤表、考勤信息采集通知、录像；5.复工通知书、告诫通知书、转岗及培训通知书、复工通知；6.解除劳动合同通知书、解除劳动关系公示、征询函及回函、通知函及回函；7.EMS邮政快递记录、EMS邮政快递通话记录。马桂满辩称：原告的诉讼请求，已经由劳动仲裁及一审、二审法院判决予以确认，原告的行为属于违法解除劳动合同，原告至今未给被告办理退工手续。马桂满在法定期限内未向本院提供证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据不认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月原告与被告建立劳动关系，2012年12月29日双方续订无固定期限劳动合同，岗位为保险销售员。原告为被告缴纳了会保险。自2015年原告未给被告缴纳社会保险，2017年被告向相关部门反映原告的违法行为，原告为被告补交了2015年至2016年12月的社会保险。后被告继续向相关部门反映，原告为被告补交了2017年1月至2018年12月的社会保险。2017年8月至2018年间，原告关闭了被告销售系统的代码，造成被告无法做业务和上班打卡工作。原告于2017年1月至2018年12月陆续向被告以转账形式发放工资6846.50元。2018年12月7日原告解除了与被告的劳动合同。原告自2017年8月至2018年12月未全额支付被告的工资。被告向天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会申请工资差额仲裁，2019年4月2日天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会以津宁劳人仲裁字（2019）第68-2号仲裁裁决书裁决：“被申请人支付申请人2017年8月至2018年12月工资差额80811.95元”。原告不服向本院起诉，本院于2019年5月23日以（2019）津0117民初1600号民事判决书判决结案，原告不服向天津市第三中级人民法院提起上诉，天津市第三中级人民法院驳回原告上诉维持原判。另查，根据原告为被告缴纳的2017年1月至2018年12月社会保险工资基数显示，2017年1月至12月被告的工资基数为9581元；2018年1月至3月被告工资基数为3159元；2018年4月至12月告工资基数为3364元。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。本案中所争议的焦点是：原告是否违法解除与被告的劳动合同？原告提出系统关闭被告代码是被告没有完成上一年度的工作任务，通过双方举证质证，均没有显示被告没有完成任务的情形，且原告提交的宁河营销服务部2018年8月份考勤明细确认表备注3显示马桂满打卡机无法打卡，故对原告提出的自2018年8月被告不到岗上班的主张，本院不予采信。其次原告是否拖欠被告工资差额问题，原告提交了被告2016年三季度、2018年一季度销售未达标的考核结果和2017年、2018年业务销售明细中显示，2016年度被告获得公司销售经营称号的荣誉证书相悖，2018年一季度销售未达标考核结果无公章和被告本人签字，上述证据相互矛盾未形成完整的证据链予以佐证。原告设置业务人员销售代码，是被告办理保险业务的唯一途径，被告的工作业绩、薪酬是通过上述销售代码记载的各类数据产生的，被告对该系统负有直接责任和管理权限。2017年至2018年间，被告的销售代码被关闭，致使被告不能正常完成保险销售工作，原告亦不能从被告的销售代码中反映出被告真实的销售业绩。天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会津宁劳人仲裁字（2019）第217号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律准确，对该裁决书认定的事实本院予以确认。原告主张因被告无故旷工而解除其劳动合同没有事实依据，故对该请求本院不予支持。综上依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，判决如下：驳回天安财产保险股份有限公司天津分公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由天安财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  甄如辉二〇一九年十二月二日书记员  金晓娟
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0302民初2918号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：陈洁，四川泽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟童，四川泽仁律师事务所实习律师。 被告：黄道友，女，1982年8月25日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：黄道君，女，1982年2月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理原告中银消费金融有限公司诉被告黄道君、黄道友金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年12月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中银消费金融有限公司撤回起诉处理。 审判员 何 苗 二〇一九年十二月十二日 书记员 唐庆艺
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初11957号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：何生其，男，1972年3月6日出生，职业不祥，住河北邯郸邯郸市邯山区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告何生其追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20373号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈璇，女，1985年出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区布梳街，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告陈璇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告陈璇经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈璇向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月3日的信用卡透支本金59841.04元、利息58212.67元、滞纳金1480.63元及费用（分期手续费）5910.79元；并支付以信用卡透支本金59841.04元为基数，自2019年7月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告陈璇承担。事实和理由：2013年6月7日，被告陈璇与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为9675。被告陈璇拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告陈璇仍未清偿。被告陈璇未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年6月7日，被告陈璇（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陈璇在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陈璇发放了卡号为9675的信用卡一张。被告陈璇以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年7月3日，被告陈璇尚欠上述信用卡透支本金59841.04元、利息58212.67元、滞纳金1480.63元及分期手续费用5910.79元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈璇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告陈璇与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陈璇发放了信用卡，被告陈璇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告陈璇应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陈璇应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告陈璇偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈璇在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月3日的信用卡透支本金59841.04元、利息58212.67元、滞纳金1480.63元及分期手续费用5910.79元；并支付自2019年7月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金59841.04元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2809元，由被告陈璇负担（限被告陈璇于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初3318号原告：王金民，男，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：沈阳市胶带输送机厂，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：吕中珉。原告王金民与被告沈阳市胶带输送机厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金民到庭参加了诉讼，被告沈阳市胶带输送机厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠原告的工资共计27,010元。事实和理由：原告于1989年起至被告处工作，被告拖欠原告2013年至2017年期间工资。现诉至法院，请求依法维护原告合法权益。被告沈阳市胶带输送机厂未予答辩。经审理查明，原告于1989年8月入职被告处工作，2015年以前被告以现金形式向原告发放工资，2015年以后被告以转账形式发放工资至原告盛京银行卡。2013年2月、2015年2月至2015年7月、2015年9月、2016年9月至2016年12月、2017年1月、2月期间原告应发工资共计27,010元，被告已支付原告上述期间工资共计5300元。另查明，原、被告因拖欠工资事宜发生争议，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，于2019年5月24日作出沈开劳人仲不字〔2019〕224号不予受理通知书。原告对该不予受理通知不服，故诉至本院。以上事实的认定，有不予受理通知书、沈阳市胶带输送机工资表、盛京银行客户对账单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当事人有答辩及质证的权利，被告沈阳市胶带输送机厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。关于原告主张被告拖欠工资的问题。《劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，根据原告提供的《工资表》记载，被告应支付原告2013年2月、2015年2月至2015年7月、2015年9月、2016年9月至2016年12月、2017年1月、2月期间工资共计27,010元，但原告提供的盛京银行客户对账单中显示被告仅支付原告上述期间工资共计5300元，故被告应支付拖欠原告的工资共计21,710元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈阳市胶带输送机厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王金民工资21,710元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳市胶带输送机厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈柏博人民陪审员  任昕旸人民陪审员  商 华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  刘慧玉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初23426号之二 原告：厦门农村商业银行股份有限公司同安支行，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路西环苑综合楼，统一社会信用代码91350200784192193E。 负责人：郑诗明，行长。 委托诉讼代理人：郭松，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨林，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：厦门京桂贸易有限公司，汉族，住所地厦门市思明区凤凰西里3号1501室，统一社会信用代码91350203581269808C。 被告：陈道杰，男，1950年12月31日出生，汉族，住厦门市同安区 被告：黄伟勇，男，1977年4月27日出生，汉族，住厦门市同安区 厦门农村商业银行股份有限公司同安支行诉厦门京桂贸易有限公司、陈道杰、黄伟勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案理后，厦门农村商业银行股份有限公司同安支行于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门农村商业银行股份有限公司同安支行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门农村商业银行股份有限公司同安支行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司同安支行负担。 审判员 （旷洁玉） 二〇一九年十二月四日 法官助理（张之梁） 代书记员（康金玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56056号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李思思，男，1977年9月28日出生，傣族，住云南省普洱市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李思思信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李思思经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金79,000元，利息25,408.48元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,225.17元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计106,633.65元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金79,000元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李思思未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李思思应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金79,000元；二、被告李思思应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,000元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,775.00元，减半收取计887.50元，由被告李思思负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初1817号 原告：洪美芗，女，1968年5月20日出生，汉族，住福建省漳州市长泰县。 委托诉讼代理人：陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅玲，福建仁胜律师事务所实习律师。 被告：叶居美，女，1979年12月16日出生，汉族，住福建省漳州市长泰县。 委托诉讼代理人：董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 原告洪美芗与被告叶居美民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈少杰、陈雅玲、被告的委托诉讼代理人董金江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪美芗向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款70000元及利息25200元（自2018年4月17日起按年利率24%支付利息，暂计到2019年9月16日，共计18个月），总计95200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，被告因家庭需要，向原告借款100000元，并约定按年利率25%计算利息。之后被告还款30000元，尚欠70000元未还，经原告催讨无果，故请求判如所诉。 叶居美辩称，被告与施荣顺共同向原告借款属实，但借款后两人即分期、超额归还了款项。被告保留向原告主张归还超额付款的金额的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据：借条、收条；被告提供的证据：4张收条（洪美芗出具给叶居美）、银行转账流水单，双方当事人对上述证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法认定如下：1.叶居美提供的洪美芗出具给施海顺收条。洪美芗认为，该收条与本案无关。叶居美认为，施荣顺与施海顺系同一人，收条是施荣顺拿给她的，该笔款项也是施荣顺归还给洪美芗的款项。本院认为，该张收条是洪美芗出具给施荣顺，借条上的字体全部是洪美芗书写的，经本院核实，施荣顺与施海顺系同一人，该张收条中的款项5000元应予抵扣施荣顺向洪美芗的借款。2.关于叶居美与施荣顺出具给洪美芗的收条中“今日还款叁万元（30000）整还款人：叶居美”的问题。洪美芗认为，该笔还款30000元与2018年4月19日施荣顺转账给她30000元是同一笔款项。叶居美认为，叶居美与施荣顺出具给洪美芗的收条中注明的还款30000元，是叶居美还给洪美芗，2018年4月19日转给洪美芗的30000元是施荣顺转给洪美芗，是两笔不同的款项。本院认为，上述款项，一笔是叶居美归还，另一笔是施荣顺归还。本院采纳叶居美的意见。3.叶居美与洪美芗的微信往来账单截图。洪美芗对上述微信账单截图的真实性没有异议，但提出叶居美与洪美芗还有其他的往来账。叶居美认为，平时通过微信转账给洪美芗，共计是62740元。本院认为，洪美芗对上述微信账单截图的真实性没有异议，洪美芗又无法提供其与叶居美有其它往来账，该微信账单截图可以证明叶居美通过微信转账归还洪美芗欠款62740元。 本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，叶居美与施荣顺共同向洪美芗借款100000元，并出具一张借条和一张收条给洪美芗收执，借条中约定给付年利率25%的利息。借款后，叶居美分5次用现金归还给洪美芗借款共45000元：2018年9月1日归还5000元，2018年9月30日归还5000元，2019年6月8日归还2000元，2019年7月8日归还3000元，另外一次归还给洪美芗30000元，由叶居美直接在其和施荣顺出具给洪美芗的收条中注明。从2018年4月17日至2018年6月23日，叶居美通过微信转账给洪美芗10笔款项共62740元。2018年7月27日，叶居美通过手机银行转账给洪美芗10000元。以上累计叶居美共支付给洪美芗117740元。施荣顺于2018年4月19日转账给洪美芗30000元，2018年11月11日归还给洪美芗现金5000元，合计35000元。 在诉讼中，洪美芗从其与叶居美往来微信中，以叶居美在微信中自认尚欠洪美芗50000元为由，变更诉讼请求第1项，请求判令叶居美归还欠款50000元及利息，利息从2018年4月17日起按月利率2分计算至2019年9月16日止。 本院认为，叶居美与施荣顺共同向洪美芗借款，两人均负有归还借款的责任。从上述查明事实可以认定，叶居美与施荣顺共同向洪美芗借款后，两人共分别归还给洪美芗152740元。其中有一笔2018年4月17日借款100000元，2018年4月19日即还款30000元。叶居美、施荣顺已超额支付给洪美芗借款本金及利息。洪美芗以叶居美在微信中自认尚欠洪美芗50000元为由，请求判令叶居美归还欠款50000元及利息，叶居美辩解在双方微信时，其并不清楚施荣顺有归还洪美芗款，本院采纳叶居美的意见，洪美芗的诉求没有事实依据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回洪美芗的诉讼请求。 案件受理费1475元，减半收取计737.5元，由洪美芗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄丽新 二〇一九年十二月十二日 书记员  杨耀昕 附注执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢956号之一申请执行人：武克弟，男，被执行人：王有生，男，担保人：王全飞，男，本院在执行申请执行人武克弟与被执行人王有生借款合同纠纷一案中，被执行人王有生不能履行本院作出的（2018）晋0802民初897号民事调解书所确定的义务。因担保人王全飞在本案执行期间，于2019年7月5日自愿为被执行人王有生提供担保，本院据此未对被执行人采取执行措施。现因被执行人王有生未清偿债务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行担保若干问题的规定（试行）》第八十五条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百七十一的规定，裁定如下：担保人王全飞在担保范围内向申请执行人武克弟清偿债务141645元。本裁送达后立即发生法律效力。审判员  冯海斌二〇一九年十二月十一日书记员  陶柏良
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96046号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：吴建华，男，1966年5月18日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告吴建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告吴建华经本院依法传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴建华归还贷款剩余本金人民币(以下均为人民币币种)147,380.90元；2.被告吴建华依约至2019年10月18日的贷款利息3,480.62元；3.被告吴建华依约支付自2019年10月19日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告吴建华负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告吴建华支付自2019年12月3日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2016年11月，原告东风公司与被告吴建华签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告吴建华为购车，向原告东风公司借款690,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2019年6月2日起被告吴建华未依约归还贷款本息。被告吴建华未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告吴建华之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年10月18日被告吴建华的还款情况。被告吴建华未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2016年11月，原告东风公司与被告吴建华签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告吴建华为购车，向原告东风公司借款690,000元，借款期限为36个月，最后一期还款日为2019年12月2日；采用浮动利率方案，合同签订日贷款年利率为9.09%，此利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，贷款人将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后的人民银行基准利率加上原固定浮动基本点，但在任何情况下贷款利率不应超出法律允许的范围；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率7.99%承担支付义务；还款方式为等额本息；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息，如果贷款利率发生变动，逾期利率将按变动后贷款利率的150%相应发生变动；合同有效期内，被告吴建华的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告东风公司与被告吴建华之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告吴建华在合同中所列明的送达地址将作为司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告吴建华应及时告知受诉法院；如被告吴建华提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2019年6月2日起，被告吴建华未支付贷款本息，至2019年10月18日，被告吴建华未偿还贷款本金为147,380.90元、利息3,480.62元。另查，被告吴建华在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为宁夏回族自治区银川市兴庆区太阳都市花园9-101。本院认为：原告东风公司与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告吴建华未按约还款，其行为显已构成违约，现双方签订的《汽车消费抵押贷款合同》已到期，故原告东风公司要求被告吴建华归还未偿还贷款本金147,380.90元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告吴建华确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告吴建华未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建华应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金147,380.90元；二、被告吴建华应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2019年10月18日的到期利息3,480.62元；三、被告吴建华应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2019年12月3日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金147,380.90元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,317元，减半收取计1,658.50元，由被告吴建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年十二月二十六日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初5947号原告：重庆市万盛区之林建筑机具租赁服务部，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇团结村瓦啄社，统一社会信用代码92500110MA5UAFHM74。经营者：傅之林，男，1963年5月23日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：王国军，男，1970年5月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：傅静，女，1985年8月28日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：重庆邑得建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区隆盛镇兴隆街5号，统一社会信用代码91500222203400813N。法定代表人：封传果。原告重庆市万盛区之林建筑机具租赁服务部与被告重庆邑得建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法由审判员申湛担任审判长，与人民陪审员张诗志、秦莉组成合议庭适用普通程序进行审理，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告重庆市万盛区之林建筑机具租赁服务部之委托诉讼代理人王国军、傅静到庭参加诉讼，被告重庆邑得建筑工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市万盛区之林建筑机具租赁服务部向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告租赁款等费用共计32350元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月1日至2019年4月30日，被告在原告处租用扣件用于南天门工地使用。2015年8月6日被告工地现场管理负责人石世礼退回部分租用材料后，仍有一部分材料租用至今未给付租金，还有部分材料损坏未赔付，租金及损坏赔偿共计32350元。原告多次向被告催收未果，为保护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告重庆邑得建筑工程有限公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：原告系从事建筑工程设备租赁的个体工商户。被告于2014年上半年承建南天门凌云阁建筑工程。2014年9月5日，被告租用原告扣件5200个用于施工建设，双方约定扣件租金为0.01元/个/天，维修费每个0.1元。被告租用原告扣件后，支付原告租金至2015年4月30日。2015年8月6日，被告归还原告扣件3581个，其余扣件至今尚未归还。另外被告尚有转运费70元未向原告支付。再查明，原告购买涉案扣件价格为每个6.5元至7元不等。上述事实，有进出货单、材料代购承运合同、劳务承包合同、装修协议书、证人证言及当事人陈述等证据证实，并经本院审查属实，予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行约定的，应当承担违约责任。本案中，原、被告形成租赁关系，被告租用原告扣件，应当向原告支付相应租金。被告租用原告5200个扣件，双方约定扣件租金为0.01元/个/天，维修费每个0.1元，故被告应支付原告5200个扣件2015年5月1至2015年8月6日共98天的租金5096元、维修费520元、转运费70元。2015年8月6日，被告归还原告扣件3581个，尚有1619扣个件至今仍未归还，原告主张1619个扣件的租金从2015年8月7日至2019年4月30日，租金按0.01元/个/天计算，共计16141.43元，系其处分自己的民事权利，该处分不违反法律规定，本院予以确认。被告至今尚有1619个扣件未归还原告，故对原告要求赔偿此部分扣件的诉讼请求，本院予以支持。上述费用共计32350.93元，但原告只主张32350元，系其对自己诉讼权利的处分，该处分不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆邑得建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付原告重庆市万盛区之林建筑机具租赁服务部租金、维修费、转运费、赔偿金等共计32350元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费608元，公告费300元。由被告重庆邑得建筑工程有限公司负担（此款原告重庆市万盛区之林建筑机具租赁服务部已预交，限被告重庆邑得建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一并支付给原告重庆市万盛区之林建筑机具租赁服务部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  申 湛人民陪审员  张诗志人民陪审员  秦 莉二〇一九年十二月九日书 记 员  张福林
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2136号 原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：王永忠，董事长。 委托诉讼代理人：侯超，上海泽玖欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐昊，上海泽玖欣律师事务所律师。 被告：南宁市日不落便利店，经营场所广西壮族自治区南宁市。 经营者：李红珊。 原告中国第一铅笔有限公司与被告南宁市日不落便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告中国第一铅笔有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国第一铅笔有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。 案件受理费300元（原告中国第一铅笔有限公司已预交），减半收取计150元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。余款150元，由本院退回给原告中国第一铅笔有限公司。 审判长  屈勇强 审判员  盘 佳 审判员  涂媛媛 二〇一九年十二月二日 书记员  陈炳杏
宁夏回族自治区中宁县人民法院 民 事裁 定 书 （2019）宁0521民初2127号原告：赵某，1962年2月14日出生，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡开发区。被告：王某，男，1981年3月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告赵某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，按照原告赵某提供的地址通知被告王某应诉时，被告王某不在上述住所地，导致本院无法向其送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院通知原告赵某提供被告王某的准确住所地或申请公告送达并交纳公告费。原告赵某仍无法提供被告王某的准确住所地，亦未向本院申请公告送达并交纳公告费，本案视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项, 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。案件受理费减半收取214元，退还原告赵某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。 审判员 刘晶             二〇一九年六月二十八日                             书 记员 祝佳美             附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。                       第一百一十九条起诉必须符合下列条件：    （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；    （二）有明确的被告；    （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；    （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑终627号抗诉机关河南省商城县人民检察院。上诉人（原审被告人）周开堂，男，1986年4月12日出生于重庆市云阳县，汉族，小学肄业，无业，住重庆市云阳县。2006年3月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；2009年9月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；2010年9月因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元；2012年11月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会处劳动教养一年；2014年5月因犯盗窃罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币11000元；2016年1月因犯盗窃罪被河南省固始县人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金人民币5000元；2017年11月因犯盗窃罪被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；2018年11月因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2500元。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年6月5日被商城县公安局刑事拘留；2019年6月28日经商城县人民检察院批准，同日被商城县公安局逮捕。商城县人民法院审理商城县人民检察院指控被告人周开堂犯盗窃罪，于2019年9月20日作出（2019）豫1524刑初259号刑事判决，认定：一、被告人周开堂犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元。二、责令被告人周开堂退赔被害人欧某人民币467元、肖升华人民币337元。三、商城县公安局扣押在案的斜口钳、棕色手提包、“T”型金属起子、套筒螺丝、钥匙、长柄“T”型起子、螺丝刀、牌号为豫Ｋ×××××的银灰色五菱面包车，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。商城县人民检察院不服，提出抗诉。周开堂不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员候步军出庭履行职务，被告人周开堂到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销商城县人民法院（2019）豫1524刑初259号刑事判决；二、发回商城县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  孙茉莉审判员  黄少斌审判员  林 雷二〇一九年十二月三日法官助理郭涛书记员赵京京
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4720号 原告：邱斌，男，1975年8月16日出生（公民身份号码：×××），汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。 被告：孙伟，男，1972年2月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，个体。 原告邱斌与被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱斌到庭参加诉讼，被告孙伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告邱斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付借款60000元，并自2019年5月22日起至借款付清时按月息2分支付的利息，（截止起诉之日时止利息款计6000元，本息合计66000元）；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2019年5月22日，被告孙伟因资金周转为由向原告邱斌借款60000元，借款时原、被告口头约定利息按月息二分计算，并为原告出具借据一枚。原告多次向被告催要未果，无奈诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。 被告孙伟未出庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 原告邱斌为证明自己的主张向法庭提供由被告孙伟签名的借据一枚，证明2019年5月22日向原告邱斌借款人民币60000元的事实。经原告当庭举证，被告未到庭视为其放弃质证、抗辩的权利，故本院予以确认。 经审理查明：2019年5月22日，被告孙伟向原告邱斌借款人民币60000元，并给原告出具借据一枚，且由被告在借款人处签名。由于被告未及时还款，故诉至法院，要求被告孙伟偿还借款60000元，并从2019年10月24日起按银行同期同类贷款年利率5%计息至借款还清之日止，案件受理费由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告孙伟应及时履行还款义务，虽原、被告之间未约定利息，但原告主张从起诉之日起按银行同期同类贷款年利率5%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。被告孙伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法法规标题中华人民共和国合同法制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期1999.03.15时效性现行有效 》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙伟在本判决书生效后十日内偿还原告邱斌借款人民币60000元，并从2019年10月24日起按银行同期同类贷款年利率5%计算到借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告孙伟负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  赵子厚 二〇一九年十二月十七日 书记员  张海鹏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初2601号 原告：李一帆，男，1975年10月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：陈耀，男，1977年8月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告李一帆与被告陈耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李一帆到庭参加诉讼。被告陈耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李一帆向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈耀偿还原告借款本金164,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈耀以公司资金周转不灵为由，于2015年5月至2016年11月期间陆续向原告借款共计164,000元，并向原告出具借条为凭。后经原告多次催讨，被告仍拒不偿还借款本金。 被告陈耀未作答辩。 本院经审理查明事实如下：原告李一帆分别于2015年9月4日向被告陈耀汇款50000元，2016年11月4日向陈耀汇款30000元。2018年6月10日，被告陈耀向原告李一帆出具一张《借条》，载明：“借款人陈耀于2016年1月至2018年5月期间陆续向李一帆借款164000元（壹拾陆万肆仟元）整”。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院，请求判如所请。 诉讼中原告陈述，其出借给被告的款项部分以现金方式支付，其中2015年11月出借现金34000元、2016年3月出借现金30000元、2016年5月出借50000元；双方口头约定按月利率2%计息，被告按约支付利息至2017年5月左右；借条系其朋友提供的模板，故借款时间未作修改。 本院认为，原告主张被告陈耀向其借款的事实，有其提供的由陈耀本人出具的借条及转账凭证，被告陈耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院认定双方成立民间借贷关系。被告借款后未依约履行还款义务的行为，侵害了原告的合法权益，故原告诉请要求被告偿还借款本金164,000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告陈耀应于本判决书生效之日起十日内偿还原告李一帆借款本金164,000元。 被告若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元，由被告陈耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 杨 静 人民陪审员 陈 彤 人民陪审员 林育兰 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 林 洲 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云0802刑初298号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人刀丽青，男，1971年8月28日生，傣族，小学文化，无业，户籍地云南省普洱市思茅区，住思茅区，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月9日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留；同月23日被执行逮捕,经本院决定，于2019年12月21日变更强制措施为取保候审。辩护人石思谕，云南思润律师事务所律师。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检二部刑诉（2019）317号起诉书指控被告人刀丽青犯贩卖毒品罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人刀丽青于2019年12月24日死亡，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用》的解释第二百四十一条第（九）项之规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建华审判员  肖云赟审判员  罗卫东二〇一九年十二月二十七日书记员  王明丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21551号原告：李绮华，女，1990年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************925。委托诉讼代理人：李奠基，广东天道勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明，广东天道勤律师事务所律师。被告：黄树荣，男，1991年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****石一村东东南坊南街30号，公民身份号码440************032。原告李绮华诉被告黄树荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告李绮华及其委托诉讼代理人朱明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款18800元及利息（利息自2019年4月3日起按照月利率2%计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告丈夫的朋友，被告自2019年3月5日起以资金周转为由向原告借款并许诺高额利息，原告通过网银、微信转账方式多次出借给被告共计18800元，但被告并未及时归还借款。2019年3月21日，被告承诺归还原告本息共计28500元，每月还2850元，十日内还清，但仅于2019年4月3日归还2000元利息，余款至今未归还，原告多次催收无果，遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求提供了原被告身份证复印件、上海浦发银行交易对手打印单、微信聊天及转账记录截图打印件以证明其主张的事实，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告曾多次通过微信聊天向原告提出借款请求，原告分别于2019年3月5日、2019年3月6日、2019年3月10日通过银行转账方式分别向被告支付5000元，原告还于2019年3月10日分两次通过微信转账向被告支付共计3500元、3月13日通过微信转账向被告支付300元。2019年3月21日，被告通过微信聊天方式向原告承诺在31日之前的十日内，每天向原告偿还2850元。此后，被告向原告还款共计2000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷，根据原告提供的证据可以认定原被告之间存在合法有效的民间借贷关系，原告已向被告支付借款共计18800元，原告债权受法律保护。对于原告主张的利息，原被告在借款时并未约定借款利息，被告承诺的还款方式及金额中也未明确表达出归还利息的意思表示，且无法确认原被告之间除了本案借贷关系之外是否存在其他经济往来，因此原告主张的按照月利率2%计算利息至实际清偿之日止缺乏事实和法律依据，本院不予支持，被告向原告归还的2000元应当作为本金扣减，扣减之后，被告尚欠原告借款本金16800元。虽然本院对原告主张的利息计算方式不予支持，但是原告仍有权主张2019年4月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黄树荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李绮华归还借款16800元及利息（利息计算方式：以16800元为基数，自2019年4月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日）；二、驳回原告李绮华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取157.4元（原告已预交），由被告黄树荣负担。本判决为终审判决。审判员  樊二彦二〇一九年十一月二十五日书记员  赖纬国
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1589号   原告:李文亮，住内蒙古丰镇市。   被告：田团员，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市。   被告：张秀仔，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市.   本院在审理原告李文亮诉被告田团员、被告张秀仔民间借贷纠纷一案过程中，发现被告田团员向近80人借款近6000万元，可能涉嫌非法吸收公众存款。第九次全国民商事会议纪要第129条规定，“2014年颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和2019年1月颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定的涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。正在审理民商事案件的人民法院发现有上述涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定前，人民法院应当中止审理；作出立案决定后，应当裁定驳回起诉；…”因此本案应移送公安机关处理。   本案经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，裁定如下：   本案中止审理。   本裁定书送达后立即执行。   审判员 王宋宝     二〇一九年十二月四日   书记员 贾芸荣
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执13362号申请执行人:重庆市不动产融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区永平门街14号11-1，统一社会信用代码91500000MA5U4GU26D。法定代表人：罗仁骥，执行董事。被执行人:温凌稚，女，1989年11月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：重庆富宏投资发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路73号丽源岛7幢，统一社会信用代码91500112304926267T。法定代表人：梁永洪，总经理。被执行人：许柏坚，男，1960年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于重庆市不动产融资担保有限责任公司与温凌稚、重庆富宏投资发展有限公司、许柏坚追偿权纠纷一案，权利人重庆市不动产融资担保有限责任公司依据本院已经发生法律效力的(2018)渝0105民初8200号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人归还代偿款146580.54元及违约金等，本院于2019年11月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除抵押物另案处置中外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为代偿款146580.54元及违约金等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执13362号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十二月十九日书记员  唐敬森
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执2292号申请执行人：重庆鼎晟锦业油脂有限公司，住所地重庆市渝中区八一路108号第36层A区，统一社会信用代码91500000339578231K。法定代表人：郭焰，总经理。委托诉讼代理人：张宗波，重庆智圆律师事务所律师。被执行人：西安合欢花食品有限公司，住所地西安市。法定代表人：匡怡瑾。重庆鼎晟锦业油脂有限公司申请执行西安合欢花食品有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初5385号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应当偿还申请执行人借款本金177800元及利息。因被执行人未履行完付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月11日立案执行。执行中，本院于2019年2月19日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。同日向被执行人发出报告财产令，限制消费令、失信人惩戒决定书被执行人至今未如期申报。执行中，经本院网络查控查询。本院依法扣划被执行人案款31688.09元。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王庆审判员何琦审判员徐少阳二〇一九年十二月十三日法官助理 高     海     龙书 记 员 周     冬     雄
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1590号   原告:李某某，住丰镇市。   被告：田某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市。   被告：张某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市.   本院在审理原告李某某诉被告田某某、被告张某某民间借贷纠纷一案过程中，发现被告田某某向近80人借款近6000万元，可能涉嫌非法吸收公众存款。第九次全国民商事会议纪要第129条规定，“2014年颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和2019年1月颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定的涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。正在审理民商事案件的人民法院发现有上述涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定前，人民法院应当中止审理；作出立案决定后，应当裁定驳回起诉；…”因此本案应移送公安机关处理。   本案经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，裁定如下：   本案中止审理。   本裁定书送达后立即执行。   审判员 王宋宝     二〇一九年十二月四日   书记员 贾芸荣
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4251号之一 原告：泉州安信行物业管理有限公司，住所地福建省泉州市晋江市池店镇城北片区卓辉海港城3号楼2层。 法定代表人：吴宝玉，董事长。 委托诉讼代理人：陈鸿艺，男，该公司员工。 被告：林毅伟，男，1988年8月8日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告泉州安信行物业管理有限公司与被告林毅伟物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告泉州安信行物业管理有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州安信行物业管理有限公司自愿申请撤回对林毅伟的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许泉州安信行物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费132元，减半收取计66元，由泉州安信行物业管理有限公司负担。 审 判 长  吴 晶 人民陪审员  郭毓锋 人民陪审员  郑雅芳 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初446号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人沈云霞，女，1980年11月4日出生，山西省大同市人。因本案于2018年11月3日被大同市公安局平城区分局取保候审，2019年10月31日被大同市平城区人民检察院取保候审，2019年11月21日被本院取保候审。辩护人张日霞，山西北岳（广灵）律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉﹝2019﹞120号起诉书指控被告人沈云霞犯贩卖毒品罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派副检察长宫云涵出庭支持公诉，被告人沈云霞、辩护人张日霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月3日14时许，被告人沈云霞在大同市绿洲西城小区门口向刘某出售毒品时被民警当场查获，并被扣押净重1.1克的灰色粉末状毒品疑似物4小袋，经检验从该毒品疑似物中检出甲卡西酮成分。被告人沈云霞到案后如实供述了犯罪事实，并在公诉机关审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。另查明，经大同市第五人民医院2019年3月30日诊断，被告人沈云霞患有慢性肾衰竭（尿毒症期），肾性高血压，高钾、低钠、高磷、高钙血症，高胆固醇血症，左上肢A-V内瘘成形术后，维持性血液透析状态，右肾囊肿等症状。上述事实，被告人沈云霞在开庭审理中亦无异议，且有扣押物品清单、称重提取笔录及照片、毒品接收单、检定证书、毒品检验报告、辨认笔录、证人刘某的证言、现场检测报告书、行政处罚决定书、住院病案、医学诊断意见书，认罪认罚具结书、常住人口基本信息表、侦查机关出具的到案经过、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人沈云霞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈云霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审 判 长 杜渊文人民陪审员 任宪荣人民陪审员 杨利军 二〇一九年十二月十九日书 记 员 解小桥
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初1632号原告：宜昌江洋船务有限责任公司。住所地：宜昌市西陵区解放路52号。统一社会信用代码：91420500553924967Q。法定代表人：姜洋，总经理。委托诉讼代理人：李磊，湖北新世界律师事务所律师。被告：荆州市海创航运有限公司。住所地：荆州市沙市区解放路瑶草小区13栋1楼23号。统一社会信用代码：91421000MA48YGPJ54。法定代表人：姜林，总经理。委托诉讼代理人：陈飞，湖北天典律师事务所律师。第三人：武汉哲林商贸有限公司。住所地：武汉市江岸区解放大道2020号16楼16室。统一社会信用代码：914201025720354957。法定代表人：李三林，总经理。第三人：雷艳泽，男，1988年4月28日出生，汉族，住武汉市新洲区。第三人：李三林，女，1987年8月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区武湖农场江咀新区江咀小区二巷20号。原告宜昌江洋船务有限责任公司与被告荆州市海创航运有限公司、第三人武汉哲林商贸有限公司、雷艳泽、李三林海事海商纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，并于2019年11月27日公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告宜昌江洋船务有限责任公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告宜昌江洋船务有限责任公司在案件判决前申请撤回起诉，没有损害国家、集体或第三人利益，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告宜昌江洋船务有限责任公司撤诉。案件受理费人民币7300元，减半收取3650元，由原告宜昌江洋船务有限责任公司负担。审判员  左铭辉二〇一九年十二月四日法官助理余辉书记员李琼