广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1959号原告：吴跃涛，男，汉族，1969年5月10日，住址：梅州市梅县*******湖洋，公民身份号码：441************935。委托诉讼代理人：郑学敏，系广东义致律师事务所律师。被告：梅县***********民小组。负责人：陈文，男，汉族，1967年5月22日出生，公民身份号码：441************916，系该村民小组组长。委托诉讼代理人：巫集德、肖红，均系广东从信律师事务所律师。原告吴跃涛与被告梅县***********民小组（以下简称:十二村民小组）合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴跃涛的委托诉讼代理人郑学敏、被告十二村民小组的负责人陈文、委托诉讼代理人巫集德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴跃涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告户位于南口镇葵岗村的0.73亩集约土地的承包款6.57万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告所在村民小组（梅州市梅县*******民小组）的村民，本村民小组有土地农户均由村民小组统一进行集约后发包给他人，并由农户收取相应面积的土地承包款。1991年1月10日，刘贤东向被告承包位于路上段的旱地5.8亩，承包期限为20年，合同承包期限从1991年1月10日至2010年年底止。1994年10月27日，原告户（原告的父亲吴木生作为户代表）承受刘贤东与被告签订的《土地承包合同》的权利义务，双方均依约履行合同，原告也一直按期缴纳每年承包款377元（扣除本户的承包款68元，实缴承包款309元）。2016年，原被告在相关部门协调下就合同期满后集约地收回事宜签订《协议书》，双方就交回集约地的面积、四至、期限等进行了明确的约定。其中《协议书》第一条约定交回集约地面积3586.76平方米（即5.38亩[附注：乙方在当年交集约地面积为1.7亩，本次交还集体的集约地面积为5.38亩，其中乙方户的集约地面积为0.73亩]，上述归还土地面积是经过原被告双方现场实测精确数据后得出的，双方对于协议书上的面积均无异议，即集约地5.38亩中仍有0.73亩土地使用权属于原告户。2017年，原被告因协议书的履行发生纠纷，被告起诉至梅县区人民法院要求将集约地（约3586.76平方米）交还给被告且将集约地范围内的果树、设施等移除。经梅县区人民法院审理查明，原被告签订的《协议书》双方的真实意思表示，合法有效。故作出[（2017）粤1403民初193号]民事判决书，支持了被告的诉请，该判决书已生效。2019年6、7月份，被告将涉案的集约地发包给其他村的村民使用，一亩集约地的承包款为12万元，后以每亩集约地9万元发放到各户。原告户得知集约地发包给他人后，经与被告沟通，被告拒不支付原告户0.73亩土地的承包款6.57万元给原告。原告特向法院提起诉讼。被告十二村民小组辩称，答辩人将不含有原告家庭份额的集约土地再流转（出租）给他人获得的租金收入，原告亦无权享有。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。因原告家庭在集约土地上建房屋和鸡舍、水窖，占用了自家在集约土地中的相应份额，原告家庭交还给答辩人的集约土地中不再包含有原告家庭份额，原告在新流转的集约土地中不再享有任何份额。依据答辩人保存的2009-2010-2011年的《集约地各户数》底册，截至2011年12月30日，原告家庭在集约地享有的土地面积份额为1.31亩（侯云彩户，系原告的母亲）。该面积已由原告家庭户主代表侯云彩本人在《集约地各户数》表中签名确认。依据答辩人保存的《湖洋村集约经营土地册》、一九九0年十二月十六日，该土地册第9页记录“云彩，黄泥地59.88㎡，0.09亩；猪留地372.38㎡，0.56亩，437.74㎡，0.66亩”，以上面积合计1.31亩。该面积土地系以上所述的集约地中原告家庭占有的份额，即集约土地中，原告家庭的份额为1.31亩土地。依据2017年1月发生的答辩人与原告家庭（吴木生系原告的父亲）的土地承包合同纠纷案件，该案在诉讼过程中对原告家庭在集约土地上建房占地进行了现场测量，原告家庭在承包集约地期间，在集约土地上建房占地847.65㎡。加上后来原告家庭鸡舍、水窖占地未交还给答辩人，截至2017年12月份，原告家庭建房屋和鸡舍、水窖实际占用集约地面积达879.14㎡，折合1.32亩。原告家庭在集约土地上建房屋和鸡舍、水窖占用的土地面积已经超过了原告家庭在集约地中享有的1.31亩份额。2017年4月，因为原告未自动履行法院判决书，答辩人申请强制执行(2017)粤1403民初193号民事判决书，请求法院将已经合同期满原告未交还的集约土地依法收回，由于在收回的集约土地中，原告家庭建房屋和鸡舍、水窖占用了约1.32亩土地，该1.32亩至今未能交还给答辩人，其余面积土地在法院强制执行措施中交回。即答辩人收回后的集约土地中已经不含有原告家庭的份额(1.31亩)。依据答辩人在2019年7月在村中张榜公布的《十二小组各户集约地数字》显示，原告家庭在集约土地上已经没有份额；同时，在答辩人最新的底册记录中，原告家庭因为在集约土地上建房占地1.32亩，不仅将自己家庭享有的1.31亩土地份额全部占用了，而且还涉嫌占用其他农户的面积。以上公布的集约情况已经得到绝大多数农户的认可。涉案的集约土地早期为34户村民集约地，现为30户农户的集约地，因为部分农户在集约地上建房等原因，导致建房农户在集约地上的份额相应扣减，继而由早期的34户集约土地缩减为现在30户集约土地。原告家庭在集约地上建房占用土地面积已经超过了其占有的份额，原告再继续主张和享有份额，必然将损害集体利益或其他集约地农户的利益，这对集体和其他农户而言，也是不公平的。原告在以上土地纠纷过程中，多次手机短信威胁答辩人的有关工作人员（村民小组副组长陈志强）。原告提起本次诉讼，实际上是为了自己的不法利益，损害集体利益或其他农户的合法利益。本院经审理认定事实如下：原告吴跃涛系被告十二村民小组（湖洋经济合作社）的村民，1991年1月10日，刘贤东向被告承包位于路上段的旱地5.8亩，承包期限为20年，合同承包期限从1991年1月10日至2010年年底止。1994年10月27日，原告户（由原告的父亲吴木生签名）承受刘贤东与被告签订的《土地承包合同》的权利义务，双方均依约履行合同，原告户也一直按期缴纳每年承包款。2016年12月19日，原告户（由原告的父亲吴木生签名）与被告十二村民小组（由村民小组陈文签名）签订了《协议书》，双方就交回集约地的面积、四至、期限等进行了明确的约定。该协议书载明“《协议书》，甲方：梅县***********民小组，乙方：吴木生，身份证号码：441************412。甲、乙双方经协商一致，就乙方承受刘贤东与梅县区南口镇葵岗管理区办事处于一九九一年元月十日签订的《土地承包合同》，期满后集约地收回的纠纷事宜达成如下协议，以兹共同遵守。一、乙方同意将该合同项下的集约地[承包合同的面积为5.8亩，以实测为准除乙方因建房而占用的土地面积（按甲乙双方委托有资质机构现场测量面积为847.65平方米，见附件测绘图）外，其余集约地3586.76平方米交回甲方（附注：乙方在当年交集约地面积为1.7亩，本次交还集体的集约地面积为5.38亩，其中乙方户的集约地面积为0.73亩）]。二、甲方收回乙方的集约地四至范围：东至九条树下，西至福生屋前水泥路，南至原太阳机砖厂晒砖坪，北至木生屋背围墙。三、乙方须在本协议签署后三日内（即2016年12月22日前）将应交回的集约地交还甲方。乙方须在上述期限内自行处理应交回集约地范围内的果树及其他一切附着物，否则，甲方有权处分并不赔偿。四、……。五、……。六、……。七、本协议自甲乙双方签字后即行生效。甲方：梅县***********民小组，代表：陈文。乙方：吴木生。在场人：龚学国。2016年12月19日。”2017年，原被告因协议书的履行发生纠纷，十二村民小组将吴木生为被告，以吴木生户与十二村民小组签订了《协议书》为由，起诉至本院，要求吴木生履行协议书，将集约地（约3586.76平方米、5.38亩）交还给十二村民小组且将集约地范围内的果树、设施等移除。经本院作出（2017）粤1403民初193号民事判决书，确认2016年12月19日原告户（由原告的父亲吴木生签名）与被告十二村民小组（由村民小组陈文签名）签订的《协议书》为双方的真实意思表示，合法有效，同时判令吴木生应在本判决生效后15日内将集约地（约3586.76平方米）交还给十二村民小组（四至范围：东至九条树下，西至福生屋前水泥路，南至原太阳机砖厂晒砖坪，北至木生屋背围墙的），该判决已执行完毕。2019年6、7月份，被告将原告交回的5.38亩土地与其他土地一起流转发包给其他人，村民小组将收取的流转发包收益租金以每亩9万元的标准发放给村民，但没有向原告家庭发放原告户份额0.73亩土地的流转收益租金。以上事实有原被告陈述、身份证、户口本、证明、土地承包合同、收条、声明书、收款收据、协议书、（2017）粤1403民初193号《民事判决书》、生效证明、集约地公示表等证据证明。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告于2016年12月19日签订的《协议书》是双方的真实意思表示，被告十二村民小组在（2017）粤1403民初193号民事案中将该《协议书》作为其起诉依据，要求原告的父亲吴木生履行协议，即已认可该《协议书》的效力。同时本院生效的（2017）粤1403民初193号民事判决书确认该协议书合法有效。根据该《协议书》内容：原告的父亲吴木生交回给十二村民小组的集约地面积为5.38亩，其中原告户的集约地面积为0.73亩，且已执行完毕。被告辩称原告家庭份额的土地面积已经由原告家庭建设房屋、鸡舍和水窖占有和使用，原告在2017年10月13日因梅县区人民法院强制执行返还给答辩人的集约土地中不再含有原告家庭的份额，明显与协议书内容不符，本院不予采信。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条规定：“土地经营权流转的价款，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。”，被告十二村民小组将原告交回的5.38亩土地与其他土地一起发包给其他人，其中原告户份额的0.73亩土地流转收益应归原告家庭所有，被告不得擅自截留、扣缴。所以被告未将原告户份额的0.73亩承包款6.57万元（0.73亩×90000元）发放给原告，明显违反法律规定。原告诉讼请求本院予以支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条的规定，判决如下：被告梅县***********民小组应在本判决生效之日起15日内将0.73亩集约土地承包款（流转收益）6.57万支付给原告吴跃涛。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，减半收取721元（已由原告预交721元），由被告梅县***********民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾俊二〇一九年十二月四日书记员  刘焰