江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初7117号原告：孙刚，男，1966年3月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：马小芳，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：刘刚，男，1977年4月6日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：毛一清，江苏易细律师事务所律师。原告孙刚诉被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙刚及委托诉讼代理人马小芳、被告刘刚及委托诉讼代理人毛一清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙刚向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金10万元及利息(以10万元为基数，按年利率6%计算，自2018年3月11日计算至实际还款之日止)；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：双方系朋友关系，被告因购车需要于2018年2月8日向原告借款10万元，并约定了借款期限，原告通过银行转账向被告支付了借款。借款到期后被告未归还，原告多次催要，被告要求将借条还给被告，但被告拿走借条原件后仍不还款，故诉请如前。被告刘刚辩称：不认可诉请1、2，双方后达成协议，原告出借的本金10万元作为与被告一起设立公司的投资款，双方的借贷关系已经消灭，双方现仅存投资合作关系，要求驳回原告诉请。原告孙刚为支持其诉请主张，向本院提交证据如下：证据1、借条，证明被告向原告借款10万元。证据2、农行转账电子回单，证明魏红替原告转账交付被告10万元。证据3、结婚证，证明魏红是原告的妻子，双方于1993年7月6日登记结婚。证据4、转账记录，证明原告支付5万元为诺坤公司购买加工设备。证据5、转账记录及工资发放记录，证明原告在苏众联公司代被告管理期间代被告向工人支付了工资和设备款，该款也视为向被告的借款。上述证据经质证，被告刘刚提出：对证据1真实性、合法性无异议，对关联性不认可，该借条已经返还给被告，双方借贷关系消灭；对证据2、3无异议；对证据4真实性无异议，该款项的收款人是张以玲系被告的妻子，该证据可以证明原、被告间实际在经营无锡诺坤精密机械有限公司（下称诺坤公司）；对证据5三性不认可，该证据无法看出支付对象和用途，苏众联公司与原、被告无关，是诺坤公司实际经营的承租地。被告刘刚为支持其辩称意见，向本院提交证据如下：证据1、申明，证明原告自认前期出借给被告的10万元已经作为其与被告共同投资公司的投资款，原、被告之间借贷关系已经消灭。证据2、微信身份界面截图及原、被告之间的聊天记录截图，证明原、被告之间达成了投资合意并进行了具体的投资行为，成立了诺坤公司，被告的股权由张某代持，原告的初笔投资款是之前出借给被告的10万元（即案涉借款10万元），双方借贷关系已经消灭，原告承诺将借条归还被告并不再凭借条找被告任何麻烦。证据3、诺坤公司的登记信息及张某的声明，证明目的同证据2。证据4、销售合同及定金支付凭证，证明原、被告共同投资设立的公司已经实际经营，被告为公司支付了租金、工人工资、设备款等。证据5、厂房租赁合同及支付凭证，证明目的同证据4。证据6、被告微信支付工资凭证，证明目的同证据4。证据7、原告付款约定，证明目的同证据4，且原告直接承诺付款，可以看出其是直接经营者，而非代管人。证据8、张某证人证言，为证明代持情况，被告申请证人张某出庭作证。上述证据经质证，原告孙刚提出：对证据1真实性无异议，2018年2月28日刘刚租借常州苏众联公司车间时原告为其支付了10万元，该公司经营至5月26日结束，当时写了上述申明，申明上的10万元是指那10万元，不是本案的10万元借款；对证据2真实性无异议，不认可证明目的。原、被告之间确实存在合伙经营诺坤公司的行为，但诺坤公司设立后并未实际开始经营，在诺坤公司成立之前，双方微信聊天约定说明的经营均是指苏众联公司的经营，该苏众联公司实际是由被告投资经营，原告仅代为管理，原告在管理过程中代刘刚向工人和供应商支付了部分款项。原告仅与张某合作了诺坤公司这一主体，未与被告合作，因此被告所说的借款债权未消灭；对证据3登记信息无异议，对声明不认可，双方成立公司时未约定由张某代持被告股权；对证据4三性不认可，与本案无关；对证据5三性不认可，与本案无关；对证据6三性不认可，与本案无关；对证据7付款约定真实性无异议，证明目的不认可，原告是代替被告经营，原告也是代替被告支付工人工资；对证据8证人证言真实性无异议，不认可关联性及证明目的，诺坤公司2018年4月25日设立，孙刚和张某合作，原告对张某与被告间的代持行为不知情。对上述证据的证明效力，本院根据举证、质证及庭审情况，予以综合判断。经审理查明：孙刚与魏红系夫妻关系。2018年2月8日，刘刚向孙刚出具借条一张，载明：“今借到孙刚现金人民币10万元，归还日期为2018年3月10日”。该借条尾部有刘刚签字。同日，魏红向刘刚网银转账10万元。2018年4月25日，诺坤公司成立，孙刚为公司执行董事和总经理，张某为公司监事，双方均系股东，持股比例各50%。2018年5月26日，孙刚出具申明一张，载明：“刘刚所借10万元整，直接在孙刚同意情况作为孙刚方投资资金，用于2018年4月份和孙刚计划投资工厂项目之中，于5月底决议停止投资后续，双方团结一致收尾，平等承担损失。”该借条尾部有孙刚签字。庭审中，双方一致确认案涉借条原件现在刘刚处，对此，孙刚陈述：2018年3月12日晚上，其向刘刚催讨本案借款10万元，当时双方先一起吃了晚饭，后在其车上，刘刚坐在其车副驾驶位置上，本案的借条其放在副驾驶位置面前的抽屉里，刘刚翻开抽屉后发现借条，就对其说明天归还借款，然后拿走了借条，其当时和刘刚关系比较熟，没好意思阻止他拿走借条，但是刘刚拿走借条后一直没有归还本案的10万元本金，直到2019年2月4日，刘刚通过微信转账给其2000元，后再无还款。孙刚称刘刚拿走借条其没有反对，当时默许同意其拿走。对此，刘刚陈述：当时按照借条到期后，本打算还款，但是由于前期双方就一直在沟通投资设厂事宜，故孙刚说款项不用还了，直接转作投资款，借款确实没有按照民间借贷还款。现借条原件确在其处，还未销毁。2018年6月23日在本市阳光城市花园肯德基店门口，魏红将借条归还给其了。本案借款发生后，孙刚与其一起投资，孙刚同意将本案借款作为投资款，和其合作诺坤公司，但公司经营不善，当时有几个工人到孙刚家中向原告讨要工资，孙刚没有给付工资，而让其支付工人工资，其一直要求孙刚将借条归还给其，孙刚总是推诿，借此孙刚要求其支付工人工资的机会，其就通过电话提出要拿回借条，孙刚在电话中同意了，然后让其妻子魏红将借条归还给被告。微信转账的2000元不是归还的借款，原告说没钱过年，其打2000元给原告过年的。庭审中，孙刚对申明的真实性无异议，称申明上的10万元非本案借款10万元，但无证据证明。证人张某陈述其为姐夫刘刚代持诺坤公司股份，对此，孙刚予以否认，称诺坤公司成立，其和张某合作，其对代持行为并不知情，但承认原、被告间确实存在合伙经营诺坤公司的行为。诉讼中，本院依法向孙刚释明其主张的法律关系与本院根据案件事实做出的认定不一致，征询其是否变更诉讼请求，孙刚坚持以民间借贷法律关系向被告刘刚主张归还借款10万元。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点是：案涉借款10万元是否已转为投资款？本院认为案涉借款已转为投资款，原民间借贷关系已终止。理由如下：1、出借人孙刚向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，而本案中，作为借贷事实存在的证据借条却在债务人刘刚手中，而债权人孙刚未提供证据证明债务人系通过不法手段拿回了借条；2、孙刚对申明的真实性无异议，申明是双方自愿达成的债权转股权协议，不违反法律和行政法规的规定，合法有效，申明载明了刘刚所借10万元作为投资款用于双方投资工厂项目，并同意平等分担损失，而孙刚并无证据证明上述款项非案涉借款10万元；3、经本院对法律关系释明后，孙刚坚持以民间借贷法律关系向被告刘刚主张归还借款10万元。综上，孙刚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》法释[2003]1号第十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告孙刚的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元、保全费1170元由原告孙刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  钱伟东二〇一九年十二月二十三日书记员  沈 玥本案援引法律条款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》法释[2003]1号第十四条债权人与债务人自愿达成债权转股权协议，且不违反法律和行政法规强制性规定的，人民法院在审理相关的民事纠纷案件中，应当确认债权转股权协议有效。政策性债权转股权，按照国务院有关部门的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。法信超链：案例6篇裁判15661篇期刊2篇×《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。