新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初6925号 原告：安吉县荣昌竹木制品厂，浙江省安吉县梅溪镇长林垓村。 投资人：谢联昌，该厂厂长。 委托诉讼代理人：张星敏，新疆巨百律师事务所律师。 被告：昌吉市雪羚生物科技有限责任公司，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市庙尔沟乡和谐二村。 法定代表人：定光秀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王天琪，北京中简律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴琳，北京中简律师事务所实习律师。 原告安吉县荣昌竹木制品厂与被告昌吉市雪羚生物科技有限责任公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张星敏，被告的委托诉讼代理人王天琪、吴琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安吉县荣昌竹木制品厂向本院提出诉讼请求：被告偿付货款本金和违约损失共计579117.3元（其中货款本金420008.4元，迟延付款利息139108.9元，差旅费20000元）。庭审中，原告再次明确其主张的货款本金为124961元、利息为43383.7元、差旅费为1000元。事实与理由：2012年9月6日，原告与新疆雪羚生物科技有限责任公司（以下简称新疆雪羚）签订《购销合同》，约定由原告向其供应竹羊床5280平方米，单价每平方米68元，合同价款359040元。2012年9月30日完成交货。2013年6月21日，原告与被告昌吉市雪羚生物科技有限责任公司（以下简称昌吉雪羚）也签订《购销合同》，约定由原告向其供货竹羊床9960平方米，单价每平方米67元，合同价款667320元。2013年7月30日完成交货。供需双方还就竹羊床的规格、质量、付款办法、质保金及违约金进行详细约定。2012年9月9日，由原、被告及新疆雪羚三方共同协商一致，订立了《三方协议书》，由新疆雪羚将其与原告2012年9月6日订立的购销合同的债权债务一并转让给被告受让。债权人仍为原告。原告按照被告及新疆雪羚的需要和通知，实际交付其竹羊床总价款合计1231197元，其中新疆雪羚536382元，昌吉雪羚694815元，均已经开具发票。双方在交货时进行验质验量等验收事项。原告完全履行了合同约定，没有违约行为。而被告和新疆雪羚却违约未按时向原告付款。被告至2015年1月止，仅支付了部分货款811188.60元，现仍欠原告货款本金420008.4元，被告未按合同约定付款，其行为构成违约，且拖欠至今长达六年之久，应当承担违约责任。原告主张按所欠货款的贷款利息追偿被告违约责任，放弃按合同约定的按总货款30%定金的2倍计算被告的违约金。原告从2015年至2018年期间，多次联系被告和远赴新疆上门催收所欠货款，被告均以各种理由推诿、拒绝。 被告昌吉市雪羚生物科技有限责任公司辩称，第一、根据新疆雪羚与原告签署的购销合同，合同价款为人民币359040元，后双方在履行的过程中将合同款变更为人民币326400元。在扣除被告垫付的运输费人民币64000元及手续费人民币100元后，合同一项下的全部合同款均已经支付完毕。第二、被告与原告签署的合同价款为667320元，因原告提供的竹羊床存在质量问题，依据合同托运单，被告扣除原告总货款5%的质保金，剩余合同款633954元被告已经全部支付完毕。第三、原告在诉状中提出其依照合同一、合同二的约定实际向昌吉雪羚、新疆雪羚交付竹羊床总价款人民币1231197元，并据此要求被告承担付款义务要求，于法无据，且与事实严重不符，法院应予驳回。第四、不同意原告要求被告支付催收欠款支出的差旅费的诉讼请求，因为在本案中被告认为被告不存在延迟付款行为。第五、不同意原告要求支付迟延付款利息的诉讼请求。被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。 本案双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和举证质证。对原告提交的2013年6月21日购销合同一份，被告质证后认为系复印件，真实性无法确认，关联性不认可，本院对其真实性、关联性将结合其他证据予以综合认定。对原告提交的2012年9月9日购销合同一份、三方协议书一份、工商登记材料一份，被告质证后对真实性认可、证明目的不认可，本院对其真实性予以确认。对原告提交的对账单、记账凭证、发票，被告质证后对真实性不认可，本院对其真实性不予确认。对原告提交的交通费票据，被告质证后对真实性、关联性不认可，本院对其真实性予以确认，关联性将结合其他证据予以综合认定。对原告提交的送货单五张、记账凭证一份，被告质证后对真实性不认可，本院对其真实性不予确认。对原告提交的银行付款凭证四份，被告质证后对真实性认可，本院对其真实性予以确认。对原告提交的货物运输增值税专用发票一份，被告质证后对真实性认可、关联性不认可，本院对其真实性予以确认、关联性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月9日，原告（甲方）与新疆雪羚（乙方）签订《购销合同》一份，约定乙方向甲方购买竹羊床面积5280平方米，甲方应当于2012年9月20日将第一批货物2640平方米送到乙方指定地点，第二批货物2640平方米于2012年9月30日送到乙方指定地点；每平方米68元（含税、含运费），总货款359040元；本合同签订后2日内，乙方向甲方支付定金为总货款的30%，第二批货物运至乙方指定地点，经清点验收无误后，支付该批货物总货款的50%，货物全部收到并经使用2个月后，付总货款的15%，如无任何问题后，余款（质保金）为总货款的5%一年后付清；甲乙双方如有任何一方未履行合同义务，要承担相应的违约责任，应按定金的双倍金额作为补偿支付给另一方。 后原告（甲方）与新疆雪羚（乙方）、被告（丙方）签订《三方协议书》，约定甲乙双方于2012年9月9日签订《购销合同》，甲方、乙方同意于2012年9月9日将甲乙双方签订的上述购销合同中乙方所承担的责任、权利和义务全部转让给丙方，丙方同意于2012年9月9日接受并承担甲乙双方签订的上述购销合同中所规定的应由乙方承担的全部责任、权利和义务。 庭审中，原、被告均确认上述购销合同中实际供货总金额为326400元。2012年9月12日，被告向原告付款107712元。2012年11月19日，被告向原告付款89308元。2013年2月4日，被告向原告付款48960元。2015年1月21日，被告向原告付款16320元。剩余64100元，原告认为被告未支付，被告认为其为原告垫付运费64000元及手续费100元后实际已付清。 2013年6月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订购销合同一份，约定乙方向甲方购买竹羊床9960平方米；甲方应当于2013年6月30日将第一批货物3810平方米送到乙方指定地点，第二批货物6150平方米于2013年7月30日送到乙方指定地点；每平方米67元（含税、含运费），总货款667320元；本合同签订后7日内，乙方向甲方支付定金为总货款的30%，第二批货物运至乙方指定地点，经清点验收无误后，支付该批货物总货款的50%，货物全部收到并经使用2个月后，付总货款的15%，如无任何问题后，余款（质保金）为总货款的5%一年后付清。原告主张实际供货金额为694815元，被告认为实际供货金额为667320元。2013年7月8日，被告向原告付款200196元。2013年12月11日，被告向原告付款333660元。2014年1月7日，被告向原告付款100098元。剩余33366元质保金未付，被告认为系因原告供应的竹羊床质量有问题，故扣除了质保金。 本院认为，原告与被告签订的《购销合同》、《三方协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，双方均应遵照履行。关于2012年9月9日原告与新疆雪羚签订的《购销合同》的价款确定。双方均确认合同实际供货金额为326400元，被告已向原告付款金额为262300元。对于剩余双方有争议的64100元，被告认为其中64000元系其为原告垫付的运费，根据合同约定合同价款包含运费，而原告并未提供证据证实其支付过该合同项下的运费，被告提供了证据证实其为该合同项下支付过运费64000元，故被告代原告支付的运费64000元应当计算在已付款中。关于被告主张的转账手续费100元，双方在合同中并未约定由原告承担，且被告作为付款人，其应承担在付款过程中产生的相关手续费，被告主张由原告承担无事实和法律依据。综上，本院确认2012年9月9日购销合同实际供货金额为326400元，被告已向原告付款326300元，剩余未付货款100元应由被告向原告支付。 关于2013年6月21日原告与被告签订的购销合同的价款确定。虽然原告未提交该合同的原件，被告对于该合同复印件不认可，但被告陈述的该合同的金额、付款方式及质保金的抗辩均与合同内容一致，故本院对该合同的真实性予以确认。该合同载明的合同总金额为667320元，原告主张实际供货金额为694815元，但未提供具有充分证明力的证据予以证实，原告提供的送货单并无被告的签字盖章确认。对原告主张的实际供货金额为694815元的事实不予确认，本院确认该合同实际供货金额为667320元，扣除被告已向原告支付的货款633954元，余款为质保金33366元，此款应由被告向原告支付。关于被告抗辩该合同项下的货物质量有问题，故扣除了质保金。但该合同于2013年7月30日已经供货完毕，至原告提起本次诉讼时，被告并未向原告通知过质量问题，已经超过了合同约定的质保期，故本院对被告抗辩的质量问题的意见不予采信。 关于原告主张的利息。2012年9月9日购销合同中未付的100元，按照付款顺序，应为质保金，按照合同约定，该款应当在2013年9月30日之后付清。2013年6月21日购销合同汇总未付款的33366元亦未质保金，按照合同约定，该款应当在2014年7月30日之后付清。被告未付款的行为属违约，应承担违约责任。原告主张被告按照月利率4.875‰向其支付至2019年6月30日之前的利息合理合法，本院依法予以支持。原告在法庭辩论终结后向法庭提交的利息计算清单将利率变更为月利率5‰、截至时间变更为2019年11月1日，属于在法庭辩论终结后增加诉讼请求，不符合法律规定，本院不予准许。被告应向原告支付的利息为9630.54元（100元×4.875‰×69个月+33366元×4.875‰×59个月）。 关于原告主张的差旅费1000元。原告提供了相应票据证实其曾来被告住所地索款，结合原、被告之间的距离，本院对原告主张的差旅费1000元予以支持。 关于被告抗辩本案已过诉讼时效的问题。原告提供的索款交通费票据可以证实原告一直在找被告索要货款，故本院对被告提出的诉讼时效抗辩不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告昌吉市雪羚生物科技有限责任公司向原告安吉县荣昌竹木制品厂给付货款33466元； 二、被告昌吉市雪羚生物科技有限责任公司向原告安吉县荣昌竹木制品厂给付利息9630.54元； 三、被告昌吉市雪羚生物科技有限责任公司向原告安吉县荣昌竹木制品厂赔偿差旅费1000元； 四、驳回原告安吉县荣昌竹木制品厂的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告昌吉市雪羚生物科技有限责任公司须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4796元（已减半收取），由被告昌吉市雪羚生物科技有限责任公司负担451元，由原告安吉县荣昌竹木制品厂负担4345元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  王天红 二〇一九年十二月二十四日 书记员  徐江丽