宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初4385号   原告：宁夏九雅斋文化传媒有限公司。   法定代表人：黄某1。   委托诉讼代理人：刘某，张志梅，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。   被告：银川西夏万达广场有限公司。   法定代表人：黄某2，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张某、曹某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。   原告宁夏九雅斋文化传媒有限公司与被告银川西夏万达广场有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，于2019年9月16日公开开庭进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月30日再次公开开庭审理了本案。原告宁夏九雅斋文化传媒有限公司的委托诉讼代理人刘某、张志梅，被告银川西夏万达广场有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因屋面漏水给原告造成的损失：字画装裱费3800元、运费1000元、字画损失12500元、监控设备维修费1000元，合计18300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营的的字画场所位××区。营业期间，被告在该商业用房楼顶进行B区二期14号住宅楼的施工作业，损坏了屋面防水层，致使屋面漏水，导致原告字画及监控设施损坏，造成18300元的直接财产损失。原告多次与被告协商无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。   被告辩称，一、被告与原告既无房屋买卖合同关系，也无相邻关系，涉案房屋的购房人系该公司的法定代表人黄某1个人，原告提出请求权的主张与被告无任何基础法律关系。其即使主张质量侵权，也应当依据租赁关系或借用关系向黄某1个人提出，与被告无关。况且，黄某1已在西夏区法院（2019）宁0105民初4383号案件中提出了房屋质量方面的诉讼，与本案雷同。二、涉案房屋在2015年7月24日就已竣工验收质量合格。因室内净空较高，原告和黄某1在装修使用涉案房屋过程中对其进行了内部加层结构改造，为固定加层板，其擅自在屋顶加装铆钉锈损及造成防水层破坏产生漏点，根据购房合同补充协议第十一条及有关法律规定，原告主张也应与被告无关。在被告与黄某1签订的《银川市商品房买卖合同（预售）》补充协议第十一条中明确约定：“4.乙方不得擅自改变该房屋及其设施设备的结构、外观…；5.乙方应当按法律规定以及《房屋使用说明书》的要求合理使用房屋，乙方使用不当（含装修原因）、擅自改动房屋结构、设备位置及更换设施、设备或第三方责任造成房屋质量问题，无论该房屋是否在保修期内，甲方对此不承担保修责任，概由乙方自行负责维修。由此造成房屋质量受损或甲方及第三人损失的，由乙方承担全部责任”。三、原告主张的经济损失与被告无关，也无任何有效证据加以证实。故应当驳回原告全部诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：本院于2019年10月30日现场勘察时拍摄的照片1组（13张）及视频1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：   1.原告提交视频光盘2张及照片复印件6张，证明由于被告将屋面损坏，造成房屋严重漏雨，导致原告经营的字画遭受损失。被告对房屋漏水的事实认可，但认为并非被告导致，从证据形式上讲，照片及光盘的视频资料形成时间地点及所处环境不详，照片为复印件，形式不合法，漏水造成的原因缺乏有效证据证实，对原告的证明目的不认可。本院认定：因被告对该组证据所反映的房屋漏水的事实认可，故本院对该组证据所反映的漏水事实予以认定，对其他证明目的，本院不予认定。   2.被告提交宁夏风火科技有限公司收据4张，证明原告为修复因漏雨损坏的字画支付运输费1000元，原告为维修监控设备，支付维修费用1000元。被告认为该组证据与本案无关，运费具体如何形成不详，收据并非发票，对真实性不认可，另外收据中维修的监控设备型号不详，数量不明，价格是否公正也有待质疑。本院认定：该组证据系原告与案外人形成，无其他有效证据予以佐证，不能直接证明是因涉案房屋漏水导致的直接损失，加之被告不认可，本院不予认定。   3.原告提交2016年7月9日的收据1份，证明原告为修复字画支付裱糊费3800元。被告对该证据不认可，认为该证据与本案无关，该证据显示的修复对象不具体，是否与原告主张标的物有关证明力有限，维修主体也不具有公信力。本院认定：该证据系原告与案外人形成，无其他有效证据予以佐证，不能直接证明是因涉案房屋漏水导致的字画损失，加之被告不认可，本院不予认定。   4.原告提交案外人郝某工作证明及郝某签字的证明各1份，证明郝某作为涉案房屋物业服务方即大连万象美物业服务有限公司银川分公司的环境主管，其可以证明被告在××区施工，致使屋面漏水，给原告造成损失。被告对郝某工作证明的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，但认为大连万象美物业服务有限公司银川分公司与被告无任何关联关系，被告对郝某签字的证明不认可，该证明实质系证人证言，其形式不符合法律要件，个人单方陈述也无法印证漏水形成的原因及因果关系，仅为案外人单方个人主观臆测，不具有证明力。本院认定：该组证据不能直接证明原告的诉讼请求，本院对其证明目的不予认定。   5.被告提交《银川市商品房买卖合同（预售）》1份，证明被告与原告既无房屋买卖合同关系，也无相邻关系，涉案房屋的购房人系原告公司的法定代表人黄某1个人，原告提出请求权的主张与被告无任何基础法律关系。原告即使主张质量侵权，也应当依据租赁关系或借用关系向黄某1个人提出，与被告无关；涉案房屋因擅自改动结构、使用不当造成损失责任应自负，与被告无关。原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，原告提起的诉讼为侵权之诉，并非合同违约之诉，原告的法定代表人为黄某1，使用涉案房屋合法合理，合同条款只是写在合同中，被告并无相关证据证明原告擅自改动结构使用不当，该证据不能达到被告的证明目的。本院认定：该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。   6.被告提交工程竣工验收备案表1份，证明涉案商铺所在银川西夏万达广场B区20#商业楼于2015年7月24日竣工验收合格且符合设计及施工规范要求。原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，原告提起的诉讼为侵权之诉，并非合同违约之诉，被告于2016年在原告经营的字画场所楼顶施工，破坏房屋防水层，导致部分字画及屋内财产受损，该证据只能证明被告与承建方的竣工日期，但并不能证明竣工后又发生的质量问题。本院认定：该证据内容真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年12月3日，原告的法定代表人黄某1作为买受人与作为出卖人的被告签订《银川市商品房买卖合同（预售）》，约定黄某1购买被告开发建设的位于银川市××区（复式）室商品房，该商品房的规划用途为商业，所在建筑物的主体结构为框架，建筑总层数为2层，其中地上2层，地下0层。涉案房屋交付后，原告开始使用涉案房屋。2016年春，被告施工建设西夏万达华宅B区二期14号住宅楼，该楼栋位于涉案房屋上方，与涉案房屋形成裙楼形式。2016年6月，涉案房屋出现屋面漏水情况。   本案审理过程中，本院前往涉案房屋进行现场勘察，涉案房屋上方建有高层住宅楼，与涉案房屋形成了裙楼形式。本案诉讼过程中，经本院释明后，原告未就其所主张的字画损失申请司法鉴定，且原告陈述，其主张的字画损失12500元是根据字画原值计算的，没有书面证据。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告并未提交有效证据证明因涉案房屋漏水造成其字画损失的实际价值，且经本庭释明，原告并未就损失的价值申请鉴定，同时，原告提交的收据等证据，亦不能直接证明收据中载明的费用确系因漏水导致字画及监控设施受损而产生的费用，故对原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告宁夏九雅斋文化传媒有限公司的诉讼请求。   案件受理费258元，由原告宁夏九雅斋文化传媒有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 罗 娟   人民陪审员 白秀桃   人民陪审员 柳发蓉     二〇一九年十二月二十四日   （法官助理 樊 星   书记员 牛云弟   附本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。