黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1002民初1237号 原告：龙江银行股份有限公司牡丹江富强支行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区七星街与太平路交叉口。 负责人：李红梅，该支行行长。 委托诉讼代理人：高彩虹，女，龙江银行股份有限公司牡丹江富强支行工作人员。 委托诉讼代理人：任贺鹏，黑龙江率航律师事务所律师。 被告：牡丹江新派汽车销售服务有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区光华街234号。 法定代表人：张立平，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋传东，黑龙江宋传东律师事务所律师。 被告：牡丹江赛得隆汽贸广场有限责任公司，住所地牡丹江市阳明区光华街234号。 法定代表人：丁鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋传东，黑龙江宋传东律师事务所律师。 原告龙江银行股份有限公司牡丹江富强支行（以下简称富强龙江银行）与被告牡丹江新派汽车销售服务有限责任公司（以下简称新派公司）、牡丹江赛得隆汽贸广场有限责任公司（以下简称赛得隆公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告富强龙江银行委托诉讼代理人任贺鹏、高彩虹，被告新派公司、赛得隆公司委托诉讼代理人宋传东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富强龙江银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告新派公司立即偿还贷款本息合计人民币8919235.93元,其中:本金:800万元,利息919235.93元（利息暂计算2017年3月21日至2018年7月8日)及自2018年7月9日起继续按年利率8.4825%给付利息,至给付清借款本金之日为止；2.请求法院判令对被告赛得隆公司以土地证号牡国用(2011)第1043号的抵押财产承担抵押担保责任,原告对抵押物拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权。3.请求法院判令两被告共同承担原告所支付的律师代理费；4.诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2014年5月22日原告与被告借款人新派公司签订编号G23042014000×××《循环借款合同》,合同起止日为2014/5/22-2017/5/18,金额800万元，还款方式:借款到期一次性偿还。2014年5月22日原告与被告赛得隆公司,签订编号D052304214000×××《最高额抵押合同》,以被告赛得隆公司名下,土地证号牡国用(2011)第1×××号,位于牡丹江市阳明区光华街的土地使用权为该笔借款设定抵押担保(详见抵押合同),并办理了抵押登记（详见合同及登记证)。合同签订后,根据被告借款人申请发放贷款起止日期:2016/4/19-2017/4/18;贷款金额合计800万元。被告新派公司自2017年3月21日开始拖欠利息不还,截止2018年7月8日欠息金额919235.93元，经原告多次催要无果。故原告依法提起诉讼。 被告新派公司、赛得隆公司辩称，1.原告据以起诉的借款合同、抵押合同及该笔借款是为了履行双方原签订的补充协议而签订。补充协议签订后，双方按照补充协议实质内容履行，被告履行了补充协议的大部分义务，而原告起诉的借款合同和抵押合同只是屈于原告单位内部的形式和流程而签订的，至原告起诉之日，双方的补充协议仍然有效并没有解除，那么原告违反双方补充协议，没有具体办理贷款手续，而基于形式的抵押合同和借款合同起诉，是违反双方补充协议的内容和后期履约精神的。同时，原告据以起诉的借款合同和抵押合同，均是原告提供的格式合同，在原、被告之间相同的内容存在着格式合同和非格式合同，那么按照法律规定，二者的理解不一致和内容不一致，应当按照非格式合同或对提供格式合同一方不利的解释做出认定；2.原告要求对抵押物优先受偿不具有相应的优先受偿基础，双方签订补充合同后，被告按照补充合同进行履行，并且在抵押财产登记后，在抵押物之上又新建建筑物，还有按计划正在建设的建筑物以及未来还要建设的建筑物，是补充协议履行的一个重要内容。同时，根据建筑规划，抵押物经相关行政部门批准和规划，部分抵押物已变成公共道路。不存在对公共道路变卖优先受偿问题，同时，抵押物新增的建筑物和未来增加的建筑物，按照《物权法》规定也不属于优先受偿的范围。依照双方合同，被告新派公司现不具有给付原告欠款的基础，所以被告赛得隆公司也不应当承担连带清偿责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告主张的请求当中有复利部分，该复利部分不符合国家法律规定，不应当予以支持，同时原告主张的罚息也不应予支持，罚息的请求是基于被告的违约，而被告未能支付借款本息是因为原告未按照补充协议履行，未按双方商定的内容为被告发放贷款，所以原告主张罚息没有事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告对二被告举示补充协议上加盖原告公章的真实性虽提出质疑，但原告在对二被告举示该证据及其他证据质证过程中，均认可补充协议已经履行完毕，由此可以证实，无论补充协议上加盖原告的公章是否真实，原告认可补充协议内容的真实性，故对该证据予以确认；2.原告对二被告举示的两张照片真实性提出质疑，但未提供相关证据予以反驳，该证据体现牡丹江赛得隆汽车会展中心建设项目的现状，故对该证据予以确认；3.二被告举示的预评估报告单、预报告单系复印件，无法证实其真实性，故对该证据不予确认；4.二被告举示的2015年9月14日牡丹江市城乡规划委员会会议纪要系复印件，无法证实其真实性，故对该证据不予确认；5.原告对二被告举示陈秋莹证言公证书真实性无异议，结合二被告举示赛得隆公司与原告三位客户经理往来邮件的内容，可以证实陈秋莹证言内容的真实性，且原告与二被告对陈秋莹在2006年至2014年10月期间暨原告与被告赛得隆公司签订补充协议时任富强龙江银行行长一职均无异议，故对该证据予以确认；6.被告所举国有建设用地使用权出让合同一份、补充协议一份，能够证实证明被告赛得隆公司和牡丹江市国土资源局签订土地使用权转让合同并取得牡国用2011第1×××号土地使用权证，对此份证据予以确认。项目修详和控详的总平面图各一份、建设规划许可证，并未改变案涉土地的性质及变更土地使用证，对此份证据证明的问题不予确认。对现场照片四张予以确认。 根据原、被告双方当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月22日，富强龙江银行与新派公司签订编号G23042014000×××《循环借款合同》，合同约定：新派公司向富强龙江银行借款用于购入汽车，最高借款本金额度为800万元，借款期限自2014年5月22日起至2017年5月18日止，每次借款利率以本合同期限内每次借款时对应借据约定载明的执行利率为准，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款到期一次性偿还，借款担保为最高额担保，最高额抵押合同编号为D0523042014000×××，担保人为赛得隆公司，借款到期借款人未按约偿还借款本金的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等。 同日，富强龙江银行与赛得隆公司签订合同编号分别为D0523042014000×××《最高额抵押合同》，合同均约定：赛得隆公司对富强龙江银行与新派公司签订借款合同的主债权提供担保，主债权为自2014年5月22日至2017年5月18日期间在800万元的最高债权余额内，以及债权本金所发生的利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用等，抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用等,抵押物为：土地使用权人为赛得隆公司所享有的牡国用（2011）第1×××号土地使用权；抵押权存续期间，赛得隆公司应维护抵押物的完好，不得采取非合理方式使用抵押物而使其价值产生减损，富强龙江银行有权随时检查抵押物的使用管理情况；赛得隆公司的行为足以使抵押物价值减少的，应立即停止其行为，造成抵押物价值减少时，有义务恢复抵押物的价值，或提供与减少的价值相当的担保；违约：本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下所作的任何陈述、保证与承诺，即构成违约，因此而给对方造成损失的，应予以赔偿等。富强龙江银行与赛得隆公司办理上述土地使用权的抵押登记。 2016年4月19日，新派公司向富强龙江银行借款800万元，约定借款利率为年利率5.655%，借款期限止2017年5月18日。同日，富强龙江银行给付新派公司贷款800万元。新派公司自2017年3月21日起拖欠利息未付，截止2018年7月8日共拖欠借款本金800万元、利息919235.93元未付。 2018年6月27日，富强龙江银行向新派公司送达通知书，主要内容：你公司在2014年5月19日在富强龙江银行申请借款1000万元，抵押合同编号G23042014000×××，抵押物为赛得隆公司的4处房屋和1处土地使用权，抵押合同编号D0523042014000×××、D0523042014000×××。富强龙江银行贷后发现，新派公司对抵押物有拆除行为，造成抵押财产价值的减少，故要求立即停止减损抵押物价值的行为，于30日内恢复抵押财产的价值。2018年7月6日，新派公司向赛得隆公司回函，主要内容：赛得隆公司于2013年与你行签订补充协议，双方约定对抵押物进行新建，建设完毕后一并办理抵押，此后双方办理倒贷手续。赛得隆公司依据补充协议已进行政府部门的审批，并进行相应的建设，建设尚未完成，现处于工程陆续建设过程中，你行一再通知我公司及赛得隆公司要求停止建设，是严重的违约行为，要求按双方签订的补充协议约定内容继续履行。 2013年2月20日，富强龙江银行与赛得隆公司签订《补充协议》，协议约定：富强龙江银行为赛得隆公司提供贷款，赛得隆公司以自有总计66450.80平方米的土地[产权证号分别为：牡国用（2011）第1043号面积为23543.9平方米，牡国用（2011）第1044号面积为9750平方米，牡国用（2011）第1×××号面积为33156.9平方米]做为抵押物，富强龙江银行同意赛得隆公司在抵押土地上进行新建，建成后房产一并抵押给该行。富强龙江银行时任行长陈秋莹于2018年11月23日公证证实：其于2006年5月至2014年11月在富强龙江银行任行长一职。2013年2月20日，其任行长期间，在确保银行贷款安全的前提下，为不影响贷款企业的提升翻建，与赛得隆公司签订贷款补充协议，目的是使赛得隆公司翻建时可以对抵押在该行的建筑物依据工程建设陆续进行拆除，就建筑在办理产权证书时，依据龙江银行的贷款额度，首先落实龙江银行的抵押权力。赛得隆公司是该行长期贷款客户，该补充协议是针对赛得隆公司新建工程而签订的，不受阶段性转贷合同调整。本案审理过程中，富强龙江银行与新派公司、赛得隆公司对陈秋莹在2006年至2014年10月期间任富强龙江银行行长一职均无异议。 2013年6月27日，牡丹江市发展和改革委员会对赛得隆公司提交的《关于中国黑龙江赛得隆远东国际汽贸城项目申请核准的请示》，作出牡发改核准[2013]2号《关于中国黑龙江赛得隆远东国际汽贸城项目申请核准的批复》，核准主要内容：该项目规划总面积159750平方米，包括各名牌汽车销售服务4S店、2S店等；该项目总投资34185.71万元，资金来源为企业自筹；建设地点为光华街以南、东平安街以北、阳明新路以东、牡丹江家具材料厂以西；建设期限为2012年8月至2015年8月，该项目共分五期，一期建设4号和5号展厅25680平方米，二期建设2号展厅26705平方米，三期建设3号展厅25680平方米，四期建设6号展厅45865平方米，五期建设1号展厅23250平方米等。 2014年，牡丹江市城市规划设计研究院向赛得隆公司出具中国黑龙江赛得隆远东国际汽贸城修建性详细规划修改图，对赛得隆公司的房屋和土地进行整体规划，规划后为新建9个商业用房和1个配套用房。 2015年12月22日，赛得隆公司取得牡丹江市规划局颁发的中国黑龙江赛得隆远东国际汽贸城（4号、5号展厅）建设项目建字第2015042-1号《建设工程规划许可证》，建设位置为光华街南、阳明新路东，建设规模为地上20903.52平方米、地下371.76平方米。 2016年7月20日，赛得隆公司取得牡丹江市建设局颁发的中国黑龙江赛得隆远东国际汽贸城项目一期展厅工程编号231001201607200×××《建筑工程施工许可证》，建设地址为光华街以南，东平安街以北，阳明新路以东，牡丹江家具材料厂以西；建设规模为21275.28平方米；设计单位为牡丹江市建筑设计研究院有限公司等。 2017年2月9日，牡丹江市发展和改革委员会对赛得隆公司提交的《关于中国黑龙江赛得隆远东国际汽贸城项目核准变更的请示》，下发《牡丹江市发展和改革委员会关于同意变更中国黑龙江赛得隆远东国际汽贸城项目核准相关内容的函》，变更主要内容：保留一期4号和5号展厅建设内容，项目总投资变更为11489万元，项目名称变更为牡丹江赛得隆汽车会展中心建设项目，建设规模由25680平方米变更为21275.28平方米，包括精品汽车超市等；审核依据建设工程规划许可证（建字2015×××-1号）中国黑龙江赛得隆远东国际汽贸城（4号、5号展厅）等。 再查，2017年1月3日，赛得隆公司向龙江银行股份有限公司牡丹江分行提交项目贷款申请，主要内容为：赛得隆公司向该行申请赛得隆汽车会展中心建设项目贷款8000万元（含贵行已有3900万元贷款），借款期限7年，用于解决项目动迁和工程的资金需求，并且将归还赛得隆公司在该行原有3900万元贷款。同日，赛得隆公司法定代表人丁鹏出具承诺书，愿为赛得隆公司向该行申请项目贷款8000万元贷款本息承担无限连带保证责任。2017年4月19日，赛得隆公司再次向龙江银行股份有限公司牡丹江分行提交项目贷款申请，主要内容为：赛得隆公司向该行申请赛得隆汽车会展中心建设项目贷款4830万元（含贵行已有3900万元贷款，收尾工程资金930万元），借款期限7年，抵押物为：1.牡国用（2011）第1043号、扣除在建工程5号展厅占用该地块土地面积1690.14平方米，该地块实际抵押面积为21853.76平方米土地使用权；2.牡国用（2011）第1044号、抵押面积为9750平方米土地使用权；3.在建工程汽车会展中心4号展厅，面积9851.34平方米；4.土地和在建工程4号展厅。申请的项目贷款用于解决项目工程的资金需求，并将归还赛得隆公司在该行原有3900万元贷款。 2014年5月28日至2016年5月30日期间，赛得隆公司向富强龙江银行客户经理高彩虹邮箱发送5份邮件，富强龙江客户经理高彩虹向赛得隆公司发送1份邮件。其中：一、2014年5月28日，赛得隆公司向富强龙江银行客户经理高彩虹邮箱发送刘军身份证复印件。二、2014年12月4日，赛得隆公司向高彩虹邮箱发送“财务报表（汇众、新派）”邮件，附件为新派公司、牡丹江新派汽车销售服务有限责任公司利润表、资产负债表。三、2016年5月27日，赛得隆公司向高彩虹邮箱发送“FW：新派财务数据”邮件，附件为牡丹江新派汽车销售服务有限责任公司财务数据。同日，高彩虹向赛得隆公司邮箱发送“回复：来自saidelong×××××@163.com”的邮件，附件为牡丹江分行***关联客户最高综合方案，该方案中提及新派公司、牡丹江新派汽车销售服务有限责任公司已向该行申请贷款、预向该行申请贷款情况及财务状况。四、2016年5月30日，赛得隆公司向高彩虹邮箱先后发送“FW：汇众财务数据0528”、“转发：汇众财务数据0529/新派上下游调整”两份邮件，附件为新派公司上下游客户有关数据及财务报表。 2017年1月16日至2017年7月20日期间，赛得隆公司向富强龙江银行客户经理孙佳静邮箱先后发送18份邮件。其中：一、2017年1月16日，赛得隆公司先后向富强龙江银行客户经理孙佳静邮箱发送6份邮件，包含如下邮件：1.“2014年财务报表及分析”邮件，其中2014年度公司财务分析报告总体评述部分提及“企业投资建设的汽车会展中心项目前期工作准备较充分”，其中2014年度财务报表附注部分提及“注：为2015年新建汽车会展中心项目作前期准备，于2014年末拆除了汽车自营用展厅，暂停了主营业务（汽车经营），汽车厂家退网，收回预存厂家保证金”、“注：2014年开始筹建汽车会展中心项目”、“2014年开始筹建赛得隆汽车会展中心项目，为保证新项目建设需要，现有经营商户能够正常经营、平稳过渡到新的汽车会展中心，拟对现自营汽车展厅拆除，暂停汽车自营汽车业务”；2.“2015年财务报表及分析”邮件，其中2015年财务报表附注其他需要说明重要事项部分提及“企业根据项目建设需要将原自营汽车用展厅拆除，主营业务暂停”，其中利润表提及“汽车会展中心项目施工建设，原汽车自营展厅拆除，主营业务暂停”，其中2015年公司财务分析报告利润分析部分提及“企业当期因汽车会展中心项目建设，汽车自营展厅拆除，暂停了主营业务…”；3.“2016年财务报表及分析”邮件，其中利润分析部分提及“因汽车会展中心项目建设，汽车自营展厅拆除，上期即已暂停了主营业务…”；其中利润表提及“汽车会展中心项目施工建设，原汽车自营展厅拆除，主营业务暂停”；其中2016年度财务报表附注部分提及“汽车会展中心项目前期已完成主体封闭，进行项目收尾工程，预计2017年6月交付使用，项目当期已累计完成投资占总投资的84.7%”；4.“赛得隆8000（调查报告）”邮件，其中前言部分提及“借款人赛得隆公司于2017年1月3日和龙江银行申请授信业务，龙江银行客户经理孙佳静、袁树根于2017年1月5日开始对该项申请进行前期调查…”；其中申请人信用等级评定情况及信用记录情况部分提及“2014年5月27日，牡丹江赛得隆汽贸广场有限责任公司在牡丹江富强支行贷款1200万元（循环贷款），2014年5月22日牡丹江新派汽车销售服务有限责任公司在牡丹江富强支行贷款800万元（循环贷款），2014年5月19日牡丹江新派汽车销售服务有限责任公司在牡丹江富强支行贷款1000万元（循环贷款），2016年4月18日张立平在牡丹江富强支行贷款900万元（循环贷款）”，其中申请人经营情况部分提及“2015年赛得隆汽车会展中心建筑面积21275.28平方米的大型展厅建设工程开工，因新项目建设需要，自营汽车展厅拆除，汽车自营汽车业务暂停，赛得隆会展中心建设期间保留了剩余展厅及可用展场的租赁业务”，其中项目合法性部分提及“该项目手续齐全、建设合法、审批有效，项目已经取得的相关批复文件：①项目核准的批复（牡发改核准[2013]2号），②环评报告批复意见（牡环建审[2013]××号），③土地使用证（牡国用[2011]第1×××号、1×××号），④建设用地规划许可证（地字第2015042号），⑤建设工程规划许可证（建字第2015×××-号），⑥建筑工程施工许可证（231001201607200×××）”等；5.“张立平个人简历”邮件；6.“财务报表”邮件，其中2015年度公司财务分析报告中提及“固定资产-房屋净值有所减少，主要是因为汽车会展中心项目建设需要，拆除了原有自营汽车用展厅…”；其中利润表提及“汽车会展中心项目施工建设，原汽车自营展厅拆除，主营业务暂停”。二、2017年1月17日，赛得隆公司向富强龙江银行客户经理孙佳静邮箱发送“转发：财务报表0116”邮件，内容同上。三、2017年1月19日10时36分，赛得隆公司向富强龙江银行客户经理孙佳静邮箱发送“转发：回复：报表及执照（审计）”邮件，其中利润表提及“汽车会展中心项目施工建设，原汽车自营展厅拆除，主营业务暂停”。四、2017年1月19日10时42分，赛得隆公司向富强龙江银行客户经理孙佳静邮箱发送“赛得隆2014（审计）”邮件，即赛得隆公司向富强龙江银行发送黑龙江立信会计师事务所有限责任公司作出的审计报告和该公司2014年财务报表。五、2017年1月23日，赛得隆公司向富强龙江银行客户经理孙佳静邮箱发送“转发：复件（7）审查意见表MicrosoftWord文档”邮件，赛得隆公司向富强龙江银行发送“公司业务审查意见反馈表”。六、2017年1月24日，赛得隆公司向富强龙江银行客户经理孙佳静邮箱发送“转发：复件（7）审查意见表MicrosoftWord文档”邮件，主要内容为赛得隆公司根据富强龙江银行的要求，提交该公司贷款补充材料，其中提及新建赛得隆远东国际汽贸城4号、5号展厅投资额明细、项目建设进展情况及缺少投资估算与资金筹措；其中详细说明项目合法性中有个别证照与提供的不符部分提及“牡丹江赛得隆汽车会展中心建设项目是牡丹江赛得隆汽贸广场有限责任公司总项目《中国黑龙江赛得隆远东国际汽贸城项目》中的一个子项目，根据调查核实，该项目手续齐全、建设合法、审批有效。项目已经取得的相关批复文件：①项目核准的批复（牡发改核准[2013]2号），②环评报告批复意见（牡环建审[2013]30号），③土地使用证（牡国用[2011]第1×××号、1×××号、1×××号），④建设用地规划许可证（地字第2015042号），⑤建设工程规划许可证（建字第2015×××-号），⑥建筑工程施工许可证（231001201607200×××）”等。七、2017年2月6日，赛得隆公司向富强龙江银行客户经理孙佳静邮箱发送“关于项目收益问题回复”邮件，内容为“孙经理您好：关于要项目收益7年各年数据的问题，请参照已发给你的项目可研报告—赛得隆汽车（财务评价表）中表3――各年利润和利润分配表，谢谢！”。八、2017年2月8日，赛得隆公司向富强龙江银行客户经理孙佳静邮箱发送“赛得隆8000（调整）”邮件，主要内容与“2017年1月11日，富强龙江银行客户经理孙佳静向赛得隆公司邮箱发送“龙江银行牡丹江分行富强支行关于牡丹江赛得隆汽贸广场有限责任公司项目贷款信贷业务的调查报告”邮件”相同。九、2017年2月9日，赛得隆公司向富强龙江银行客户经理孙佳静邮箱发送“转发：赛得隆8000（调整）03”邮件。十、2017年3月13日，赛得隆公司向富强龙江银行客户经理孙佳静邮箱发送“说明2”邮件，主要内容为赛得隆公司说明汽车精品超市的定位、车源、车型、合作模式、启动资金来源，未来需要达到营业状态的资金量等。十一、2017年4月27日，赛得隆公司向富强龙江银行客户经理孙佳静邮箱发送“回复：孟孟”邮件，主要内容为赛得隆公司2016年财务账目情况及项目资金缺口情况。十二、2017年6月5日，赛得隆公司向富强龙江银行客户经理孙佳静邮箱发送“质询（补充）”邮件，提及“因龙江银行贷款产品有要求，3900万元贷款项下需要几个经营主体，因此分别以牡丹江赛得隆汽贸广场有限责任公司、牡丹江新派汽车销售服务有限责任公司、牡丹江新派汽车销售服务有限责任公司作为借款主体，统一用牡丹江赛得隆汽贸广场有限责任公司资产抵押担保”等。十三、2017年7月10日，赛得隆公司向富强龙江银行客户经理孙佳静邮箱发送“政府拨款票据”邮件，主要内容为牡丹江市财政局在2009年12月20日至2014年4月24日期间向赛得隆公司拨付土地开发支出费用等。 2017年1月11日至2017年5月25日期间，富强龙江银行客户经理孙佳静先后向赛得隆公司邮箱发送5份邮件。一、2017提1月11日，富强龙江银行客户经理孙佳静向赛得隆公司邮箱发送“龙江银行牡丹江分行富强支行关于牡丹江赛得隆汽贸广场有限责任公司项目贷款信贷业务的调查报告”邮件，其中前言部分提及“借款人赛得隆公司于2017年1月3日和龙江银行申请授信业务，龙江银行客户经理孙佳静、袁树根于2017年1月5日开始对该项申请进行前期调查…”；其中申请人信用等级评定情况及信用记录情况部分提及“2014年5月27日，牡丹江赛得隆汽贸广场有限责任公司在牡丹江富强支行贷款1200万元（循环贷款），2014年5月22日牡丹江新派汽车销售服务有限责任公司在牡丹江富强支行贷款800万元（循环贷款），2014年5月19日牡丹江新派汽车销售服务有限责任公司在牡丹江富强支行贷款1000万元（循环贷款），2016年4月18日张立平在牡丹江富强支行贷款900万元（循环贷款）”；其中申请人经营情况部分提及“2015年赛得隆汽车会展中心建筑面积21275.28平方米的大型展厅建设工程开工，因新项目建设需要，自营汽车展厅拆除，汽车自营汽车业务暂停，赛得隆会展中心建设期间保留了剩余展厅及可用展场的租赁业务”；其中项目合法性部分提及“该项目手续齐全、建设合法、审批有效，项目已经取得的相关批复文件：①项目核准的批复（牡发改核准[2013]2号），②环评报告批复意见（牡环建审[2013]30号），③土地使用证（牡国用[2011]第1043号、1044号），④建设用地规划许可证（地字第2015×××号），⑤建设工程规划许可证（建字第2015042-号），⑥建筑工程施工许可证（231001201607200×××）”。二、2017年1月23日，富强龙江银行客户经理孙佳静向赛得隆公司邮箱发送“公司业务审查意见反馈表”邮件，要求赛得隆公司补充提交申请贷款材料。三、2017年2月7日，富强龙江银行客户经理孙佳静向赛得隆公司邮箱发送“龙江银行牡丹江分行富强支行关于牡丹江赛得隆汽贸广场有限责任公司项目贷款信贷业务的调查报告”邮件，其中前言部分提及“借款人赛得隆公司于2017年1月3日和龙江银行申请授信业务，龙江银行客户经理孙佳静、袁树根于2017年1月5日开始对该项申请进行前期调查…”；其中申请人信用等级评定情况及信用记录情况部分提及“2014年5月27日，牡丹江赛得隆汽贸广场有限责任公司在牡丹江富强支行贷款1200万元（循环贷款），2014年5月22日牡丹江新派汽车销售服务有限责任公司在牡丹江富强支行贷款800万元（循环贷款），2014年5月19日牡丹江新派汽车销售服务有限责任公司在牡丹江富强支行贷款1000万元（循环贷款），2016年4月18日张立平在牡丹江富强支行贷款900万元（循环贷款）”；其中申请人经营情况部分提及“2015年赛得隆汽车会展中心建筑面积21275.28平方米的大型展厅建设工程开工，赛得隆公司因项目建设需要，根据汽车会展中心项目建设进度，对部分原有展厅进行了拆除”；其中建设内容部分提及“赛得隆公司投资建设的中国黑龙江赛得隆远东国际汽贸项目于2013年6月27日获得牡丹江发改委核准批复，批复文件号为牡发改核准[2013]2号，项目计划分五期建设，一期建设4号和5号展厅25680平方米…”；其中项目合法性部分提及“该项目手续齐全、建设合法、审批有效，项目已经取得的相关批复文件：①项目核准的批复（牡发改核准[2013]2号），②环评报告批复意见（牡环建审[2013]30号），③土地使用证（牡国用[2012]第1×××号、1044号），④建设用地规划许可证（地字第2015×××号），⑤建设工程规划许可证（建字第2015×××-号），⑥建筑工程施工许可证（231001201607200×××）”；其中投资估算与资金筹措部分提及“新建赛得隆远东国际汽贸城4号、5号展厅5580.73万元，新建展场及道路1152.09万元…”等。四、2017年4月27日，富强龙江银行客户经理孙佳静向赛得隆公司邮箱发送“财务状况分析”邮件，其中货币资金—在建工程栏提及“汽车会展中心展厅项目期末金额68,731,580.88元、汽车会展中心展场项目期末金额9,494,914.49元”，固定资产分析栏提及“在建工程和工程物资占资产总额的84%...说明企业当期发展重点仍是汽车会展中心项目建设”等。五、2017年5月25日，富强龙江银行客户经理孙佳静向赛得隆公司邮箱发送“信贷业务审查质询函”邮件，向龙江银行牡丹江分行说明赛得隆公司申请4830万元项目贷款需要对相关情况进行补充说明，并需要补充提交相关材料，其中提及：“该项目2013年经发改委核准批复，2017年又报发改委修改批复…”、“调查报告该客户及关联企业我行存量贷款3900万元，请逐户对存量抵押物进行描述与本次抵押物的关联关系，原有存量抵押物与本次申请贷款抵押物进行列表对比；另外原有抵押物中多处翻建，请分析翻建抵押物对应的贷款是否有效且符合我行及国家相关办法规定”、“本次贷款抵押物为两块地及4号展厅抵押物，请追加该项目建设的5号展厅在建工程等本次两块土地上的所有附着物一并抵押”等。 2018年6月1日，富强龙江银行因与新派公司、赛得隆公司实现担保物权纠纷一案，向牡丹江市东安区人民法院提起诉讼，请求裁定赛得隆公司以抵押担保财产承担抵押担保责任等（该案所述事实和理由及抵押担保财产，与本案相同）。同年6月22日，富强龙江银行向牡丹江市东安区人民法院提出撤回申请。2018年6月25日，牡丹江市东安区人民法院作出（2018）黑1002民特10号民事裁定，准许富强龙江银行撤回申请。 本院认为，富强龙江银行与新派公司签订的《循环借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。富强龙江银行依照合同的约定，将800万元贷款发放到新派公司银行账户，履行了给付借款义务，新派公司应按期偿还借款本息。新派公司未按期偿还借款本息，属违约行为，故对富强龙江银行要求新派公司偿还借款本金800万元及利息的诉讼请求，依法应予支持。 关于新派公司应否给付富强龙江银行2017年3月21日至2018年7月8日期间利息919235.93元，并自2018年7月9日起继续按年利率8.4825%给付至付清借款本金之日为止罚息的问题。新派公司对应付富强龙江银行2017年3月21日至2018年7月8日期间利息919235.93元无异议。根据富强龙江银行与新派公司签订《循环借款合同》的约定，借款利率为年利率5.655%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，故新派公司应自2018年7月9日起继续按年利率8.4825%给付至付清尚欠借款本金之日止的罚息。 关于赛得隆公司应否以抵押的牡国用（2011）第1043号土地使用权承担抵押担保责任，富强龙江银行对抵押土地使用权拍卖、变卖、折价所得价款，是否享有优先受偿权的问题。富强龙江银行与赛得隆公司签订的合同编号D0523042014000×××《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，并办理了土地使用权的抵押登记，应认定合法有效。根据《最高额抵押合同》关于最高债权余额及抵押担保范围的约定，赛得隆公司对新派公司应付富强龙江银行借款本息，应以抵押土地使用权承担抵押担保责任，富强龙江银行对赛得隆公司抵押土地使用权折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 因本案涉及原告产生的律师代理费尚未发生，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条规定，判决如下： 一、被告牡丹江新派汽车销售服务有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告龙江银行股份有限公司牡丹江富强支行借款800万元、2017年3月21日至2018年7月8日期间利息919235.93元，并自2018年7月9日起继续按年利率8.4825%给付罚息，至付清尚欠借款本金之日止； 二、被告牡丹江赛得隆汽贸广场有限责任公司以其所享有的牡国用（2011）第1×××号土地使用权对被告牡丹江新派汽车销售服务有限责任公司应付原告龙江银行股份有限公司牡丹江富强支行借款本息承担抵押担保责任，原告龙江银行股份有限公司牡丹江富强支行对抵押土地使用权折价或拍卖、变卖所得价款在被告牡丹江新派汽车销售服务有限责任公司应付原告龙江银行股份有限公司牡丹江富强支行借款本息范围内，享有优先受偿权； 三、驳回原告龙江银行股份有限公司牡丹江富强支行对被告牡丹江赛得隆汽贸广场有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74235元、财产保全费5000元，由被告牡丹江新派汽车销售服务有限责任公司、被告牡丹江赛得隆汽贸广场有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  穆海东 人民陪审员  张 宏 人民陪审员  张丽冬 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张 宇