wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0624民初847号 原告:白玉石，男，1963年1月20日生，汉族，住河北省保定市阜平县，农民。 委托诉讼代理人：黄志军，河北英利律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司阜平支公司。住所地：河北省保定市阜平县桥东街瑞景花园2号楼8号商铺。 统一社会信用代码：91130624MA07N9J55R。 负责人：李龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。 原告白玉石与被告中国平安财产保险股份有限公司阜平支公司（以下简称平安财险阜平支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉石委托诉讼代理人黄志军、被告平安财险阜平支公司委托诉讼代理人侯新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白玉石向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计1万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月12日，在阜平县龙泉饭店门口，原告的车辆冀Ｆ×××××被曲小军打砸损坏严重，原告及时阻止并报警。民警到场后将曲小军控制。经派出所调查得知，曲小军患有××，其自身行为无法控制且无赔偿能力。原告的冀Ｆ×××××号车在被告处投保了车辆损失险、商业三者险和不计免赔险等。事故发生在保险期间。因赔偿问题协商未果，特提起诉讼，请予以支持。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计55800元。 平安财险阜平支公司辩称，原告的损失系因第三人的违法犯罪行为所致，原告应向第三人或第三人的监护人主张赔偿。本案不属于保险责任，我司不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经本院委托河北万宇通保险公估有限公司鉴定，原告的车辆损失为49100元。原告所提交的证据显示，事故发生后，原告已经支付公估费3200元。原告主张施救费3500元，本院酌定按2000元计算。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车辆因意外事故造成本车车辆损失的，应由其投保的保险公司在保险合同约定的范围内依法承担赔偿责任。本案原告白玉石的冀Ｆ×××××号车在保险期间内发生意外事故造成本车车辆损失，应由被告平安财险阜平支公司在保险责任限额范围内依法予以赔偿。车辆所有人为自己的车辆在保险公司进行投保的目的是在自己的车辆因意外事故受到损坏时及时得到赔偿。被告保险公司在向原告进行赔偿后，可以依法向直接侵权人进行追偿。被告保险公司关于本案所涉车辆应由侵权人进行赔偿的理由不能成立。 原告白玉石的经济损失： 1、车辆损失：49100元； 2、公估费：3200元； 3、施救费：2000元； 以上共计54300元。 综上所述，原告白玉石要求判令被告平安财险阜平支公司赔偿车辆损失、施救费等经济损失，有阜平县公安局龙泉关派出所出具的证明、公估报告、公估费票据等为证，依法应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜平支公司于本判决生效后十日内赔偿原告白玉石各项损失人民币54300元； 二、驳回原告白玉石的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1195元，减半收取计597.5元，由原告白玉石负担25元，被告中国平安财产保险股份有限公司阜平支公司负担572.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张玉明 二〇一九年十二月十二日 书记员  段巧敏 ——
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17283号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：田雷，男，1986年11月10日出生，土家族，住湖北省巴东县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告田雷追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈晓桥到庭参加诉讼。被告田雷经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款22436.59元及违约金4487.32元（违约金按代偿款的20%计算），共计26923.91元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月，被告田雷因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为22436.59元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告田雷未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告田雷未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、田雷与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定田雷向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为30000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年5月25日，腾铭公司与田雷签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为田雷前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因田雷未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，田雷应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金。因田雷未按时或足额向发卡银行偿还分期款，田雷应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。 三、合同签订后，工行东大支行向田雷发放了信用卡。但田雷使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代田雷向工行东大支行共计代偿22436.59元，承担了合同项下的保证责任。田雷至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与田雷签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，田雷未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向田雷追偿。故对腾铭公司主张田雷支付代偿款22436.59元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，田雷未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故田雷还应支付违约金4487.32元（22436.59元×20%）。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 田雷于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款22436.59元和违约金4487.32元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237元，由田雷负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  曹小雪
河北省望都县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0631执恢34号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司望都县支行，住所地：望都县繁荣街28号。 负责人：苏跃征，该支行行长。 委托诉讼代理人：焦文海，男，该支行正式员工。 被执行人：姜滨哲，男，1978年12月12日出生，汉族，住望都县。 被执行人：耿海青，女，1979年11月15日出生，汉族，住望都县。 被执行人:姜建英，女，1975年7月29日出生，汉族，住望都县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司望都县支行申请执行姜滨哲、耿海青、姜建英金融借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望都县支行与被执行人姜建英达成和解协议，且申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 河北省望都县人民法院（2018）冀0631民初493号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭 锐 审判员 许建民 审判员 赵永格 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨春刚
汉中市汉台区人民法院     民事判决书      (2019)陕0702民初2457号     原告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司。   住所地：陕西省汉中市汉台区XX路XX号。   统一社会信用代码：916XXXXXXXXXXXXXXXX。   负责人：宋年年，系该公司总经理。   委托代理人：关琳琳，系该公司职员。   委托代理人：徐琪，系该公司职员。   被告王某，男，汉族，住陕西省城固县董家营乡中心卫生院，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司（下称阳光保险公司）诉被告王某保险人追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳光保险公司的委托代理人徐琪到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。   原告阳光保险公司提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔款72882.87元、保费8084.32元，并支付违约金（自2019年1月7日起，以理赔款及保费总额为基数，按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费、保全费、公告费等由被告负担。事实及理由：被告向原告申请办理保险，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于其向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方约定保费每月1638元，直至理赔之日止，且理赔发生后，被告应在30天内向原告归还全部赔偿款项，否则视为违约，应以全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按年息24%向原告支付违约金；2017年11月8日，被告与信托公司签订《贷款合同》，贷款90000元，信托公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，信托公司向原告申请索赔。原告于2019年1月7日支付信托公司保险金72882.87元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费8084.32元，为维护原告权益，请求依法裁决。   被告王某未到庭应诉亦未答辩。   经审理查明，2017年11月8日，被告作为投保人，向原告投保阳光个人贷款保证保险，保险单约定：被保险人为中国对外经济贸易信托有限公司，保险金额为102960元，每月保费1638元。投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保费。保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。保单约定投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到120天，保险人依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和应付而未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。其中应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；贷款申请人是投保人，发放贷款的银行是被保险人，投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人，保险人将相关赔偿款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿。   2017年11月8日，被告王某与中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》，由王某向该信托公司借款90000元。还款分期期数为36期，每期偿还本息数额4499.88元，该信托公司于2017年11月9日将90000元贷款转入被告王某在中国农业银行城固县南乐分理处的账户。后因被告未按期还款，原告于2019年1月7日向信托公司支付赔偿款72882.87元，信托公司向原告出具“代某某债务与权益转让确认书”，确认其已收到上述赔偿款。   被告截止理赔之日即2019年1月7日，尚欠保费8084.32元。   上述事实，有以下证据：1、被告身份证复印件；2、投保单；3、保险单；4、贷款合同；5、授权委托书、照片；6、证明函；7、代某某债务与权益转让确认书；8、被告还款流水、阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险费率表（2016版）、阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款（2016版）；9、中国保监会网站截屏；10、中国对外经济贸易信托有限公司工商登记信息等证据及当庭陈述的事实均予以认定。   本院认为，被告王某向原告投保，约定当其未按与债权人信托公司签订的借款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，则原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期偿还《贷款合同》的还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任，支付信托公司赔偿款72882.87元，则其有权依据合同的约定及法律的规定代为行使被保险人对被告请求赔偿的权利，该保险合同约定的费用标准亦符合中国保险监督管理委员会的相关规定，故对于被告拖欠的8084.32元保费，被告应当予以支付；对于违约金问题，因保单明确约定自原告赔付相关款项后超过30天被告不予归还款项即视为违约，被告应当以尚欠全部款项为基础向原告支付违约金，该约定并未违反法律规定，原告在合同约定的每日千分之一的基础上自行放弃部分，仅按照年利率24%向被告主张违约金，系其自行处分相关权利，符合法律规定；据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王某应于本判决生效之日起十五日内支付原告阳光财产保险股份有限公司汉中中心支公司赔偿款72882.87元、保费8084.32元，共计80967.19元并支付违约金（自2019年1月7日起，以80967.19元为基数，按年利率24%向原告支付违约金至实际还款之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1996元，公告费600元，合计2596元，由被告王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。         审判长   马杰   人民陪审员     欧思宏   人民陪审员     王旨洲     二〇二〇年一月十日                                书记员   张雪
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1303执保162号 蔡政： 关于蔡政、粟泽虎合同纠纷一案，申请人蔡政申请对被申请人的财产进行保全。本院于2019年11月28日解除了对被申请人粟泽虎与郝勇等（2017）川0105民初2806号合同纠纷一案的郝勇的应收案款8万元的冻结。本案现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初2282号原告:中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁东区219路28号。负责人：田泽涛，总经理。委托诉讼代理人：李筱妍，系辽宁助君律师事务所律师。被告：庄时久，男，1968年8月6日出生，汉族，住江苏省雎宁县。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保公司）诉被告庄时久保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李筱妍到庭参加诉讼。被告庄时久经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款29694元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月17日，庄时久于铁东区千山中路与园林路路口东侧与王英姿驾驶辽Ｃ×××××号车发生交通事故，经事故大队认定庄时久负全部责任。辽Ｃ×××××在原告处投保了车损险，原告已经向王英姿支付赔偿款29694元。现原告向庄时久追偿，请法院予以支持。庄时久未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因庄时久未到庭，未对人保公司提供的证据进行质证，对于人保公司提供的证据，经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月17日，庄时久持C1驾驶证驾驶无牌号、无保险普通正三轮电动车沿千山中路由东向西行驶到千山中路与园林路路口东侧时，遇黄宇驾驶的辽5G302号奔驰牌小型客车于此等待信号灯放行。由于庄时久未按驾驶证载明的准驾车型驾驶无牌号、无保险的机动车上路行驶且驾车操作不当，致普通正三轮电动车摩托车前部追撞辽Ｃ×××××号车，造成双方车辆受损的交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定庄时久负此次事故的全部责任。另查，2016年7月11日，涉案车辆辽5G302号车在原告处投保了机动车交通事故强制险和机动车商业险。该车车主为案外人王英姿，原告作为辽Ｃ×××××号车车损险的保险公司，代为赔偿了该车辆车主29694的车辆损失费。王英姿（权利转让人）与原告签订《机动车辆索赔权转让书》，载明：立书人已收到赔偿金额29694元，并授权公司以立书人名义或公司名义向责任方庄时久追偿。本院认为，本案所涉交通事故发生后，人保公司就其承保的辽5G302号车辆在事故中的车辆损失履行了保险赔付义务，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，本案中，庄时久驾驶机动车导致事故发生，人保公司作为案外人王英姿的保险公司在赔偿限额范围内向案外人王英姿支付了赔偿款29694元，人保公司依法有权向庄时久追偿，故对人保公司要求庄时久向人保公司支付赔偿款人民币29694元之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：庄时久于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司赔偿款29694元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由庄时久负担。在诉讼中发生的公告费520元，由庄时久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 冰人民陪审员 张 洁人民陪审员 刘阳阳二〇一九年十二月九日代理书记员 刘姣依
河北省定兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0626民初1595号 原告：郑伟，男，1965年12月17日出生，汉族，住定兴县。 被告：河北建顺混凝土制造有限公司，住所地：定兴县李郁庄乡张百户营村，统一社会信用代码：91130626575524067N。 法定代表人：田玉德，该公司总经理。 原告郑伟与被告河北建顺混凝土制造有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告郑伟于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑伟撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郑伟负担。 审 判 员  刘俊锋 人民陪审员  李 水 人民陪审员  王保森 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘梦微
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初1050号 原告：杨国志，男，1958年5月1日出生，汉族，住望都县。 原告：李彦芝，女，1957年6月14日出生，汉族，住望都县。 原告杨国志、李彦芝委托诉讼代理人：宋福进，河北庆都律师事务所律师。 原告：王彩荣，女，1983年4月5日出生，汉族，住望都县。 原告：杨某，曾用名王某，女，2007年6月28日出生，汉族，住望都县。 原告王彩荣、杨某委托诉讼代理人：韩明珠，河北庆都律师事务所律师。 被告：陈红娟，女，1974年9月21日出生，汉族，住望都县。 被告：渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，营业场所河北省邯郸开发区丛台路226号富玛特大厦B区9层901、904#。 负责人：单计波，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：车建磊，该中心支公司员工。 原告杨国志、李彦芝、王彩荣、杨某与被告陈红娟、渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称渤海财险邯郸中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋福进、韩明珠，被告陈红娟、被告渤海财险邯郸中心支公司委托诉讼代理人车建磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国志、李彦芝、王彩荣、杨某向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、误工费等损失共计600000元。事实和理由：2019年6月17日7时10分许，被告陈红娟驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿42蠡野线由西向东行驶至望都县麻辛庄村路段时，与行人（本案受害人）杨海彬、张淑英以及前方同方向张利璞驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车尾部相撞，造成行人杨海彬、张淑英二人经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：陈红娟负本起事故的全部责任、杨海彬、张淑英、张利璞无责任。被告陈红娟驾驶的车辆在被告渤海财险邯郸中心支公司投有保险，事故发生在保险期间。 被告渤海财险邯郸中心支公司辩称，肇事车辆在保险公司投有交强险和商业三者险1,000,000元(含不计免赔)，请法院核实相关证据，保险公司愿意在剔除另一车辆无责任免赔后，依法赔偿原告的合理合法的损失，不承担诉讼费，不认可精神抚慰金及被扶养人生活费，本案中因有两个受害人，主张在交强险范围内为另一受害人保留份额。 被告陈红娟辩称，对原告合理合法的损失应当由保险公司赔偿，如有不足，愿意承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年6月17日7时10分许，被告陈红娟驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿42蠡野线由西向东行驶至望都县麻辛庄村路段时，与行人（本案受害人）杨海彬、张淑英以及前方同方向张利璞驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车尾部相撞，造成行人杨海彬、张淑英二人经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。张利璞驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车未和杨海彬发生碰撞。交警部门认定：陈红娟负本起事故的全部责任、杨海彬、张淑英、张利璞无责任。事故发生后，杨海彬被送往医院进行救治无效死亡，原告共支付医疗费2918.25元。原告支付交通费2000元，施救费700元。杨海彬，曾用名周海彬，1982年1月30日出生，近亲属有配偶王彩荣，女儿杨某，2007年6月28日出生；父亲杨国志，1958年5月1日出生，只有杨海彬一个孩子；母亲李彦芝，1957年6月14日出生，有子女四人，周海娟、周海花、周海宁。原告主张医疗费3122.5元、死亡赔偿金280620元、精神损害抚慰金58943.75元、丧葬费35816元、被扶养人生活费216277元、交通费2000元、误工费2725元、施救费700元。 冀Ｆ×××××号小型轿车在被告渤海财险邯郸中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（含不计免赔），保险金额1000000元，事故发生在保险期间内。 上述事实，有原告提供的交通事故认定书、杨海彬身份证、常住人口登记卡、死亡注销证明、鉴定意见通知书、死亡证明、杨国志、李彦芝、王彩荣的身份证、家庭关系证明、医疗费票据、施救费票据、交通费票据、陈红娟驾驶证、车辆行驶证、保险单及庭审笔录等证据证实。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。冀Ｆ×××××号小型轿车在被告渤海财险邯郸中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，被告渤海财险邯郸中心支公司应按合同约定和法律规定赔偿原告保险金。因张利璞驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车未和杨海彬发生碰撞，故该车的保险公司不应承担赔偿责任。原告的医疗费为2918.25元、交通费为2000元、施救费为700元、死亡赔偿金应为496897元（被扶养人生活费216277元，其中杨某19514元、杨国志159687元、李彦芝37076元）、丧葬费应为35816.5元、误工费应为2725元、精神损害抚慰金酌定为50000元。被告渤海财险邯郸中心支公司在机动车交强险和第三者责任险限额内赔偿四原告医疗费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、误工费共计591057元。因赔偿数额未超过保险限额，故被告陈红娟不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告杨国志、李彦芝、王彩荣、杨某医疗费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、误工费共计591057元，于本判决生效后十日内一次付清； 二、驳回原告杨国志、李彦芝、王彩荣、杨某对被告陈红娟的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，原告杨国志、李彦芝、王彩荣、杨某负担73元（已交纳），被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担4827元，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  曹巧玲 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 红
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1303执保205号 胡海涛： 关于胡海涛、蒲波借款合同纠纷一案，申请人胡海涛申请对被申请人的财产进行保全。本院于1、2019年12月16日查封了被申请人蒲波所有的位于南充市高坪区望鹤路四段17号天禾嘉泰4幢1单元22层3号房屋在价值42万元范围内予以查封，查封期限为三年，即2019年12月16日至2022年12月15日止。2、2019年12月16日查封了胡海涛、赵珍所有位于南充市高坪区房屋（不动产证书号：川（2019）南充市不动产权第0087663号），查封期限为三年，即2019年12月16日至2022年12月15日止。本案现已保全完毕，已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初12608号原告：李响，女，1989年10月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：刘宇林，男，1979年6月5日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告李响与被告刘宇林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。李响诉称，2019年9月原告店铺合约到期，有10000元店铺押金以及装修补助一共12164元，被告以没钱为由一直拖欠，故诉至本院。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中原告李响与被告刘宇林系民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，因原、被告未明确约定合同履行地且争议标的为给付货币，视接受货币一方即原告所在地为合同履行地。经查，李响住所地为哈尔滨市××翥街××单元××楼××号，被告刘宇林住所地位于哈尔滨市××钱××街××单元××楼××号，本案合同履行地及被告住所地均不在本院管辖范围内，故本院对该案件没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  艾世峰二〇一九年十二月四日法官助理曲鑫书记员张锐
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17275号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：田学铭，男，1976年8月4日出生，汉族，住山西省汾阳市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告田学铭追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈晓桥到庭参加诉讼。被告田学铭经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款23789.69元及违约金4757.94元（违约金按代偿款的20%计算），共计28547.63元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月，被告田学铭因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为23789.69元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告田学铭未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告田学铭未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、田学铭与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定田学铭向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为34000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年6月3日，腾铭公司与田学铭签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为田学铭前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因田学铭未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，田学铭应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金。因田学铭未按时或足额向发卡银行偿还分期款，田学铭应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。 三、合同签订后，工行东大支行向田学铭发放了信用卡。但田学铭使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代田学铭向工行东大支行共计代偿23789.69元，承担了合同项下的保证责任。田学铭至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与田学铭签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，田学铭未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向田学铭追偿。故对腾铭公司主张田学铭支付代偿款23789.69元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，田学铭未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故田学铭还应支付违约金4757.94元（23789.69元×20%）。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 田学铭于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款23789.69元和违约金4757.94元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费257元，由田学铭负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  曹小雪
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初8451号原告:支某某1，住莱州市。被告:支某某2，住莱州市。被告:支某某3，住烟台市。被告:支某某4，住莱州市。被告:支某某5，住济南市。被告:支某某6，住莱州市。原告支某某1诉被告支某某2、支某某3、支某某4、支某某5、支某某6继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年十二月十七日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初2218号原告：北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市铁东区新兴街道1-76号。单位负责人：崔亚男，该公司总经理。委托代理人：王宝霞，女，汉族，1970年5月6日出生，北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司员工，住鞍山市铁东区。被告：张葳，女，1971年3月31日出生，汉族。住辽宁省鞍山市铁东区。原告北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司（以下简称东亚物业）与被告张葳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告东亚物业委托诉讼代理人王宝霞、被告张葳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。东亚物业向本院提出诉讼请求：1.请求张葳给付拖欠2012年10月1日至2019年12月31日物业费10131.1元、违约金18元、电梯费2610元，上述费用合计12759.1元；2.案件受理费由张葳承担。事实与理由：张葳系鞍山市铁东区东亚第一城一二期4号楼2263业主，该房建筑面积129.39平方米，东亚物业于2016年9月1日与鞍山市铁东区新兴街道办事处东亚社区签订了《物业服务合同》。合同约定物业服务费按照建筑面积以0.9元/月/平方米收取。现张葳拖欠2012年10月1日至2019年12月31日的物业服务费、电梯费，经多次催要拒不交纳，故诉至法院，要求张葳交纳上述费用。张葳辩称，东亚物业所诉缴费时间有异议，2012年-2013年的物业费当时答应给我减免。房屋质量有问题，需要物业维修，维修后我要求减免一些费用再缴纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月13日，张葳与东亚物业签订《前期物业服务协议》，约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳。高层住宅物业费收费标准每月每平方米0.9元，电梯费30元/户/月。后鞍山市铁东区新兴街道办事处东亚城社区与东亚物业于2016年9月1日签订《物业服务合同》，合同期限为2016年9月1日至2021年8月31日。双方约定：由东亚物业为东亚第一城（二期）小区提供物业管理服务事宜，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳。高层住宅物业费收费标准每月每平方米0.9元，电梯费30元/户/月。物业费按年交纳，业主或物业使用人应于每年首月15日前交纳当期物业服务费，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的万分之五向物业公司作为违约金。张葳购买鞍山市东亚第一城小区一二期4号楼2263住宅，该房建筑面积129.39平方米。张葳未交纳2012年10月1日至2019年11月30日期间的物业服务费、电梯费，上述费用发生于合同的有效期内。本院认为，依法成立的合同受法律保护。东亚物业是具有收费资质的物业服务单位，依法为东亚第一城小区提供物业服务，张葳作为小区的业主应按照合同的约定交纳物业费及电梯费。根据《物业管理条例》第七条，业主有按期交纳物业服务费用的义务，张葳作为小区业主，其接受物业公司提供的物业管理服务，应按照合同的约定支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，张葳作为小区业主而没有履行按时交纳物业服务费、电梯费的义务，其行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任。故对于东亚物业要求张葳给付拖欠物业服务费、电梯费的诉讼请求，本院予以支持。张葳拖欠物业服务费、电梯费的具体数额应按照合同约定计算，虽然双方签订的物业合同中约定了业主应于每年首月15日前预缴当期物业管理服务费，但是物业费的收取应按照物业服务企业实际提供服务期限计算，未发生部分应以实际发生时为准。故本院支持2012年10月1日至2019年11月30日的物业费10014.8元，电梯费2580元，其他部分东亚物业待实际发生后可以另行主张。关于东亚物业要求张葳给付违约金的诉讼请求，因《物业服务合同》第十七条明确规定，未能足额交纳物业物业服务费用的，每逾期一日按应按未付款部分的万分之五作为违约金，因此东亚物业的诉讼请求符合合同的约定。但考虑张葳仍是小区业主，依然在小区内居住，而东亚物业仍是为小区提供物业服务的物业服务单位，小区的物业服务单位与业主之间应相互理解，多进行沟通和交流，从而为提高小区整体居住环境，改善物业服务质量，提升全体业主生活品质提供保障。东亚物业的工作与张葳每日的生活密切相关，因此双方的矛盾必须即时化解而不能再深化。张葳应按照合同约定按时、足额交纳物业费，履行合同义务，东亚物业应努力提升服务品质，多考虑全体业主，特别是已经足额交纳物业费的业主的利益，与业主一起，为整个小区长远的发展做努力。因此，东亚物业主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于张葳提出东亚物业答应减免2012年-2013年物业费的抗辩理由，张葳庭后向本院提供了买房赠送物业费协议书，但该协议书未载明减免物业费的具体时间。该协议书记载，减免物业费的期限为一年，在未载明减免期限的情况下，应以实际情况为准。张葳在该协议上签字的时间为2010年8月31日，在其未提供其他证据证明减免物业费期限的情况下，减免期限应从协议签订日期起算，即减免2010年9月至2011年9月的物业费。而本案中东亚物业主张的是2012年10月起至今的物业费，显然不在协议的减免期限内。故对张葳的该项抗辩理由，本院不予采纳。关于张葳提出房屋质量问题，要求东亚物业予以解决后再缴纳物业费的抗辩理由，该问题涉及房屋质量及维修问题，东亚物业并非房屋买卖合同的主体，对张葳购买的房屋不承担质量担保和维修义务，故对其抗辩理由本院不予支持。张葳可以就此项请求，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第二十二条之规定，判决如下：一、张葳于本判决生效之日起十日内给付北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司自2012年10月1日至2019年11月30日的物业服务费10014.8元，电梯费2580元；二、驳回北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由张葳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 冰人民陪审员 张 杪人民陪审员 张盛为二〇一九年十二月九日代理书记员 刘姣依
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1402执1349号申请执行人李勇，男，1987年4月17日生，汉族，个体，现住兴城市。被执行人王立孝，男，1963年4月17日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。被执行人王艳玲，女，1965年10月29日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽1402民初690号民事调解书，于2019年10月14日向被执行人送达了执行通知书。在执行李勇与王立孝、王艳玲买卖合同纠纷一案，依法对银行存款、车辆、房产进行查询。依法对被执行人采取限制高消费措施。依法冻结了被执行人名下的银行账户。现无财产可供执行。申请人表示同意终结本次执行程序。并不要求对被执行人的公积金、收益类保险、理财等进行查询。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院作出的（2019）辽1402民初690号民事调解书，李勇与王立孝、王艳玲买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人李勇发现被执行人王立孝、王艳玲有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 谭   秀   梅审判员 佟峥审判员吴兴琦二〇一九年十二月二十三日书记员 陈      鑫
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16995号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，系公司员工。被告：董文兵，男，汉族，住江西省上饶市。原告重庆红犇科技有限公司诉被告董文兵小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票及起诉状副本无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款逾期本金3000元、利息75.32元、共计3075.32元；2、罚息以借款本金987.6元为基数，自2019年5月10日起；以借款本金999.94为基数，自2019年6月10日起；以借款本金1012.44元为基数，自2019年7月10日起；均按每日0.3‰的利率计算至付清之日止。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月9日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款3000元，合同约定借款期限3个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2019年8月30日重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。为维护原告权益，依据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，望支持诉求。被告未到庭未答辩。经审理查明，2019年4月9日，重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司作为甲方（出借人）与被告作为乙方（借款人）通过网络签订《个人消费借款申请表》及《个人消费借款合同》约定，乙方向甲方借款3000元，借款用途购买家用电器，月借款利率1.25%，分3期以等额本息方式还款，还款日期分别为2019年5月9日、2019年6月9日、2019年7月9日，每期还款金额为1025.10元。借款人若未在某一指定还款日全额偿还应还款额，借款人应自逾期之日起以剩余未还本金为基数，按照每日0.3‰的比例向出借方支付逾期罚息；借款人应承担出借方或债权受让方因追偿债权而产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、保全申请费、保全担保费、执行费等）；如果借款人存在多笔未结清借款，其中一笔借款发生逾期，出借人有权要求借款人清偿所有借款。本合同（或申请表）约定的户籍地址为双方通知、法律文书及争议解决时人民法院的法律文书送达地址，人民法院的法律文书向合同任何一方当事人的上述地址送达的，视为有效送达。2019年4月10日，同泽公司向被告发放贷款3000元。贷款发放后，被告未向同泽公司还款。2019年8月30日，原告与同泽公司签订《债权转让确认书》，同泽公司将其对被告的上述债权转让给原告，并向被告的户籍所在地邮寄债权转让通知书。上述事实由当事人举示证据及当庭陈述为证，足以认定。本院认为，同泽公司与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。同泽公司向被告发放贷款，被告未还款，同泽公司将其债权转让给原告，故被告应向原告履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金及利息符合合同约定本院予以支持。被告未按时还款应支付逾期罚息，罚息应以与同泽公司放款日相对应的还款日作为逾期之日开始，按每日0.3‰计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董文兵于本判决生效之日起十日内向原告重庆红犇科技有限公司偿还借款本金3000元、利息75.32元；二、被告董文兵于本判决生效之日起十日内向原告重庆红犇科技有限公司按以下方式支付逾期罚息：以借款本金987.6元为基数，自2019年5月10日起；以借款本金999.94为基数，自2019年6月10日起；以借款本金1012.44元为基数，自2019年7月10日起，均按每日0.3‰的利率计算至付清之日止；三、驳回原告重庆红犇科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  安 娜二〇一九年十二月三十日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初29232号原告：天津贻成渤海湾餐饮广场有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园河北路4862号一层，统一社会信用代码91120116744016048E。委托诉讼代理人：孙景芳，天津屈信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜亚琪，天津屈信律师事务所律师。被告：天津自贸区乐萌体育管理有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）和睦园16-1-704室，统一社会信用代码91120118340925317P。原告天津贻成渤海湾餐饮广场有限公司与被告天津自贸区乐萌体育管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津贻成渤海湾餐饮广场有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告负担（已交纳）。审判员  刘紫琪二〇一九年十二月三十一日书记员  张丽新
河北省蠡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0635行审19号 申请执行人：蠡县自然资源和规划局，住所地蠡县永盛大街515号，统一社会信用代码11130635MB1674488A。 法定代表人：姚东风，该局局长。 委托代理人：王二乐，男，该局工作人员。 被执行人：史二重，男，1982年9月3日出生，汉族，住蠡县。 申请执行人蠡县自然资源和规划局于2019年12月19日向本院申请强制执行蠡自然资规处罚字10（2019）第17号行政处罚决定。同日本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚行为的合法性进行了审查。 申请执行内容：1.责令退还非法占用的土地；2.限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。事实和理由：史二重未经批准在东郭丹村东北侧占用耕地750平方米建住宅，其中建筑面积140平方米，不符合蠡县土地利用总体规划的行为，违反土地管理法第六十二条的规定。根据土地管理法第七十七条规定，作出上述处罚决定。蠡县自然资源和规划局提交了询问笔录、现场勘测、规划证明、地籍证明、耕保证明等证据。 本院认为，催告书送达回证中三个日期均有涂改痕迹，不足以证明向史二重送达的日期。综上，蠡县自然资源和规划局作出的行政处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对蠡县自然资源和规划局作出的蠡自然资规处罚字10（2019）第17号行政处罚决定书不准予强制执行。 如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  刘金永 审判员  和顺通 审判员  宋新来 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张天骄
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执复108号 复议申请人（利害关系人）：达州市福元房地产开发有限公司，住所地达州市达川区南外街草街子。 法定代表人：王德平，总经理。 申请执行人：四川成源实业有限公司，住所地南充市顺庆区潆华工业集中区。 法定代表人：李源，执行董事。 被执行人：四川欧铂威建设集团有限公司（曾用名四川国丰建筑总承包有限责任公司、四川国丰建设集团有限公司，简称欧铂威公司），住所地四川省达州市南外镇开发区二号南北干道鸿福新村二楼。 法定代表人：周中同，经理。 被执行人：四川省太成房地产开发有限公司，住所地四川省南部县丝绸花园。 法定代表人：贾勇，董事长。 复议申请人达州市福元房地产开发有限公司（以下简称福元房产公司）不服南充市顺庆区人民法院（2019）川1302执异94号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南充市顺庆区人民法院在执行申请执行人四川成源实业有限公司（以下简称成源公司）与被执行人四川欧铂威建设集团有限公司、四川省太成房地产开发有限公司（以下简称太成公司）买卖合同纠纷一案中，作出（2016）川1302执232号之三协助执行通知书，要求福元房产公司协助冻结欧铂威公司应收工程款、质保金2000万元人民币。福元房产公司不服，提出书面异议，请求撤销（2016）川1302执232号之三协助执行通知书，其事实及理由为：异议人并非被执行人，协助执行通知书适用法律错误，异议人不是协助执行单位。异议人与被执行人系建设承发包关系，顶多算到期债权第三人，异议人提出异议后，不得强制执行，且对异议不得审查。被执行人与异议人并未进行结算，被执行人在异议人处并无到期债权。申请执行人如认为被执行人在异议人处有债权，应当提出代位诉讼。 执行法院查明，成源公司与欧铂威公司、太成公司买卖合同纠纷一案，执行法院于2015年8月24日作出（2015）顺庆民初字第2904号民事调解书，调解书内容：一、被告四川国丰建筑总承包有限责任公司于2015年11月16日前向原告四川成源实业有限公司支付截止2015年5月16日所欠钢材款及资金占用费共计11000000元；二、被告四川国丰建筑总承包有限责任公司向原告四川成源实业有限公司支付资金占用费（资金占用费的计算方式为：从2015年5月17日起，以钢材3000号为基数，按每天每吨2.8元计算至款清之日止），被告四川国丰建筑总承包有限责任公司从次月起每月5日前向原告四川成源实业有限公司支付欠款总额（对应的钢材吨位计算）资金占用费；三、案外人四川太成房地产开发有限公司承诺，与被告四川国丰建筑总承包有限责任公司竣工后，在应当支付给四川国丰建筑总承包有限责任公司工程款中直接代付给原告四川成源实业有限公司；四、原告四川成源实业有限公司放弃其他诉讼请求。2016年1月28日，成源公司向执行法院申请强制执行，执行的主要内容为：一、请求强制执行（2015）顺庆民初字第2904号民事调解书内容；二、被执行人承担本案执行费用。执行中，顺庆区人民法院于2019年7月20日作出（2016）川1302执232号之三民事裁定书，裁定：冻结被执行人四川国丰建设集团有限公司应收款2000万元，冻结期限为叁年，若需要续行冻结，申请执行人应在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期视为放弃权利。同日，作出（2016）川1302执232号之三协助执行通知书，内容为：达州市福元房地产开发有限公司，请协助冻结四川国丰建设集团有限公司在你公司应收工程款、质保金2000万元人民币。冻结期限为叁年，冻结期间，未经本院允许，不得为其支付、转移、设立抵押等有碍执行的行为。顺庆区人民法院向福元房产公司送达该裁定并要求协助执行。 另查明，福元房产公司与欧铂威公司签订有《建筑工程施工合同》，欧铂威公司承包了福元房产公司“洲河新兰岸”项目的建筑工程，双方未对工程款进行结算。 执行法院认为，欧铂威公司承包建设了福元房产公司的“洲河新兰岸”项目工程，福元房产公司应当向欧铂威公司支付工程款。该工程款应为欧铂威公司预期从福元房产公司应得的收益，收益金额以双方最终结算为准。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款的规定，执行法院可以将款项予以冻结，禁止到期后被执行人提取或福元房产公司向被执行人支付。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一项、第十七条第一项之规定，裁定：驳回达州市福元房地产开发有限公司的异议请求。 复议申请人福元房产公司不服，向本院申请复议，请求撤销南充市顺庆区人民法院（2019）川1302执异94号执行裁定书及南充市顺庆区人民法院（2016）川1302执232号之三协助执行通知书，主要理由与异议理由一致，并增加理由为：顺庆区人民法院（2016）川1302执232号之三协助执行通知书要求协助冻结的是我司应付的工程款和保证金2000万元，并非冻结预期应得的股息、红利等收益，因此，顺庆区人民法院（2019）川1302执异94号执行裁定书中引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款的规定属于适用法律错误。 本院查明的事实与顺庆区人民法院查明的事实一致。 本院认为，欧铂威公司承包建设了福元房产公司的“洲河新兰岸”项目工程，双方虽然未对工程款进行结算，但是存在福元房产公司应当向欧铂威公司支付工程款的债权债务关系，欧铂威公司在福元房产公司享有预期财产收益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”之规定，人民法院对被执行人财产采取冻结措施并无不当。顺庆区人民法院在执行本案过程中所作出的（2016）川1302执232号之三《协助执行通知书》，仅是要求福元房产公司协助冻结被执行人欧铂威公司的应收工程款，并未要求福元房产公司立即清偿或拨付工程款。冻结的性质属于对当事人财产的保全措施，仅是要求他人不得向债务人作出直接或间接的付款行为，从而为债权人实现权利提供保障，其性质属于控制性措施而非处分措施，并不涉及对债权债务关系的实体处置。因此，顺庆区人民法院作出的（2016）川1302执232号之三《协助执行通知书》符合法律规定。福元房产公司要求解除冻结措施的主张不能成立。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条开展执行工作，顺庆区人民法院（2019）川1302执异94号执行裁定、（2016）川1302执232号之三《协助执行通知书》援引法条存在瑕疵，应予纠正，但其处理结果正确，应当予以维持。 综上，福元房产公司的复议理由不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下： 驳回达州市福元房地产开发有限公司复议请求，维持南充市顺庆区人民法院（2019）川1302执异94号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 远 审判员 陈国兵 审判员 何 超 二〇一九年十二月二日 书记员 王思宇
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初8434号原告：王某某1，住山东省莱州市。被告：王某某2，住山东省青岛市。被告：王某某3，住山东省平度市。被告：王某某4，住山东省莱州市。被告：王某某5，住山东省莱州市。原告王某某1诉被告王某某5、王某某2、王某某3、王某某4农村房屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年十二月十九日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初16979号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，系公司员工。被告：杜亮，男，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆红犇科技有限公司诉被告杜亮小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票及起诉状副本无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款逾期本金2650元、利息75.32元、共计2725.32元；2、罚息以借款本金987.60元为基数，自2019年5月6日起；以借款本金999.94元为基数，自2019年6月6日起；以借款本金1012.44元为基数，自2019年7月6日起；均按每日0.3‰的利率计算至付清之日止。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月5日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款3000元，合同约定借款期限3个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款，至今仍欠付借款本金2650元。2019年8月30日重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还尚欠借款本金及利息。为维护原告权益，依据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，望支持诉求。被告未到庭未答辩。经审理查明，2019年4月5日，重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司作为甲方（出借人）与被告作为乙方（借款人）通过网络签订《个人消费借款申请表》及《个人消费借款合同》约定，乙方向甲方借款3000元，借款用途购买手机，月借款利率1.25%，分3期以等额本息方式还款，还款日期分别为2019年5月5日、2019年6月5日、2019年7月5日，每期还款金额为1025.10元。借款人若未在某一指定还款日全额偿还应还款额，借款人应自逾期之日起以剩余未还本金为基数，按照每日0.3‰的比例向出借方支付逾期罚息；借款人应承担出借方或债权受让方因追偿债权而产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、保全申请费、保全担保费、执行费等）；如果借款人存在多笔未结清借款，其中一笔借款发生逾期，出借人有权要求借款人清偿所有借款。本合同（或申请表）约定的户籍地址为双方通知、法律文书及争议解决时人民法院的法律文书送达地址，人民法院的法律文书向合同任何一方当事人的上述地址送达的，视为有效送达。2019年4月8日，同泽公司向被告发放贷款3000元。贷款发放后，被告至今仅向同泽公司还款350元。2019年8月30日，原告与同泽公司签订《债权转让确认书》，同泽公司将其对被告的上述债权转让给原告，并向被告的户籍所在地邮寄债权转让通知书。上述事实由当事人举示证据及当庭陈述为证，足以认定。本院认为，同泽公司与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。同泽公司向被告发放贷款，被告未还款，同泽公司将其债权转让给原告，故被告应向原告履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金及利息符合合同约定本院予以支持。被告未按时还款应支付逾期罚息，罚息应以与同泽公司放款日相对应的还款日作为逾期之日开始，按每日0.3‰计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜亮于本判决生效之日起十日内向原告重庆红犇科技有限公司偿还借款本金2650元，利息75.32元；二、被告杜亮于本判决生效之日起十日内向原告重庆红犇科技有限公司按以下方式支付逾期罚息：以借款本金987.60元为基数，自2019年5月8日起；以借款本金999.94元为基数，自2019年6月8日起；以借款本金1012.44元为基数，自2019年7月8日起，均按每日0.3‰的利率计算至付清之日止；三、驳回原告重庆红犇科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  安 娜二〇一九年十二月三十日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审997号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：南昌巨隆通用设备有限公司,住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业园内（14栋）（第1层），统一社会信用代码：91360111571179294U。 法定代表人：吴燕强。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月25日作出第18940914号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月13日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金9871.80元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金9575.65元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予南昌市残疾人联合会撤回第18940914号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审 判 长  戴晓红 审 判 员  陈小凤 人民陪审员  熊小毛 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  邓露思
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1303执保218号 蒋兴海： 关于蒋兴海与肖杨与公司有关的纠纷一案，申请人蒋兴海申请对被申请人的财产进行保全。本院于2019年12月20日冻结**在四川锦辰食品有限公司的1.4%股权（金额为29.4万元），冻结期限为三年，即2019年12月20日至2022年12月19日止。本案现已保全完毕，已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初11537号原告:中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行，住所地安徽省阜阳市颍州中路72号，统一社会信用代码91341200705086238X。负责人:王茹，该支行行长。委托诉讼代理人:冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:钱诚，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：马侠，女，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：王修杰，男，1976年8月7日出生，汉族，住安徽省界首市。原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行（以下简称颍州支行）与被告马侠、王修杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颍州支行的委托诉讼代理人冯继辉到庭参加诉讼，被告马侠、王修杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颍州支行向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告本金198263.78元及利息17203.93元，合计215467.71元（利息按年利率18.25%暂计算至2019年7月5日，此后利息应计算至款项偿还完毕止）；判决原告对牌照皖Ｋ×××××9（车架号：JTJJU7FX1G5007491）车辆享有优先受偿权；本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月12日，原、被告双方签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告向原告贷款40万元用于购车，还款周期为1个月，分36期偿还完毕。合同第4.2条约定：持卡人当期账单到期还款日之前未足额还款的，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款收取利息等其他费用。第10.3条约定：持卡人未按期足额还款的，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。《领用合约》第四条第4.4款规定，透支利率为日利率万分之五（年利率18.25%）。经原告审批向被告发放贷款400000元。然而被告使用款项后未按约定按期足额偿还款项，虽经原告多次催要均未果。为此原告特诉至人民法院，请支持原告的全部诉求。被告马侠、王修杰未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。本案经审理认定的事实为:2017年5月12日，中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行（以下简称颍州支行）与被告马侠、王修杰签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告向原告贷款40万元用于购车，还款周期为1个月，分36期偿还完毕。合同第4.2条约定：持卡人当期账单到期还款日之前未足额还款的，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款收取利息等其他费用。第10.3条约定：持卡人未按期足额还款的，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。《领用合约》第四条第4.4款规定，透支利率为日利率万分之五（年利率18.25%）。经原告审批向被告发放贷款400000元。被告马侠、王修皖Ｋ×××××9（车架号：JTJJU7FX1G5007491）车辆办理了抵押登记。被告马侠、王修杰使用款项后未按约定按期足额偿还款项，经原告多次催要均未果。被告马侠、王修杰尚欠借款本金198263.78元及逾期利息未偿还。上述事实有原告营业执照、被告身份证、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、转款凭证、不动产查询信息、不动产抵押登记证明及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告马侠、王修杰与原证告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行签订金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方真实意思表示，双方的借贷关系即已成立。原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行已经向被告马侠王修杰与发放借款400000元，被告尚欠借款本金198263.78及利息是17203.93元，利息按年利率18.25%计算至2019年7月5日。因被告马侠、王修杰未按期偿还借款，行为违反了合同约定，原告主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。双方在借款合同中就逾期借款利息进行了约定，执行利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，逾期借款利率按年利率18.25%，符合法律规定，本院予以支持；对于原告要求确认其对被告马侠、王修皖Ｋ×××××9（车架号：JTJJU7FX1G5007491）车辆享有优先受偿权，因原被告双方在《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》中有明确约定并办理了涉案车辆的抵押登记，因此对于原告的该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下:一、解除原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行与被告马侠、王修杰2017年5月12日签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》；二、被告马侠、王修杰于本判决发生效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行贷款本金借款本金198263.78及利息是17203.93元（利息按年利率18.25%计算至2019年7月5日，2019年7月6日至款还清之日止利息按年利率18.25%计算）；三、原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍州支行对被告马侠王修皖Ｋ×××××9（车架号：JTJJU7FX1G5007491）车辆享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4532元，减半收取2266元，由被告马侠、王修杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张洪钧二〇一九年十二月十三日书记员  丁慧慧
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1081执异129号 异议人（被执行人）：霸州市康仙庄乡东沙城村村民委员会。 法定代表人：郭根旺，该村村主任。 申请执行人：霸州市开发区平安钻井队。 被执行人：霸州市康仙庄乡东沙城村村民委员会。 法定代表人：郭根旺，该村村主任。 在本院执行霸州市开发区平安钻井队与霸州市康仙庄乡东沙城村村民委员会承揽合同纠纷一案中，异议人霸州市康仙庄乡东沙城村村民委员会对本院（2019）冀1081执恢578号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人霸州市康仙庄乡东沙城村村民委员会称，申请依法解除本村在河北霸州农村商业银行账户的冻结。理由为：霸州市开发区平安钻井队与本村承揽合同纠纷一案，因霸州市开发区平安钻井队向贵院申请执行，贵院冻结了本村在河北霸州农村商业银行账户，现因本村建设卫生室及办公经费需要支取专项资金，故向贵院提出上述申请，望予支持。异议人提供了《中共霸州市委组织部关于印发的通知》复印件、《霸州市标准化村卫生室建设实施方案》复印件、业务凭证等复印件佐证。 本院查明，霸州市开发区平安钻井队与霸州市康仙庄乡东沙城村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）霸民初字第4697号民事判决书已发生法律效力，判令霸州市康仙庄乡东沙城村村民委员会给付霸州市开发区平安钻井队欠款187178.2元。该案于2016年11月10日立案执行，因无财产可供执行终结后又于2019年11月5日恢复执行。在执行过程中，本院于2019年11月18日作出（2019）冀1081执恢578号执行裁定书，冻结了被执行人霸州市康仙庄乡东沙城村村民委员会在河北霸州农村商业银行的账户存款20万元，期限一年。 该账户内有8.2万元款项属于康仙庄镇政府自2018年8月21日至2019年11月27日拨付的村办公经费、党组织活动经费、及标准卫生室建设资金等，属于专款专用的款项。 本院认为，政府拨付的专项资金属于专款专用，对异议人申请解除该款项冻结的主张应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下： 解除对霸州市康仙庄乡东沙城村村民委员会在河北霸州农村商业银行账户内专项资金的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。 审判长  张庆明 审判员  李朝阳 审判员  郑善利 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王贺铎
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初3128号 原告：魏志勇，男，1972年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：蒋炳骆，男，1974年1月11日出生，汉族，住福建省古田县。 原告魏志勇与被告蒋炳骆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。后本院发现本案存在不宜适用简易程序情形，于2019年9月25日裁定将本案转为普通程序，并于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告魏志勇到庭参加诉讼，被告蒋炳骆经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏志勇向本院提出诉讼请求：1.判令蒋炳骆归还借款人民币300000元及利息（利息按月息2%计算，从2018年9月11日起，算至还款之日止，截止2019年5月11日利息为48000元）；2.判决蒋炳骆承担本案全部费用。 事实与理由：蒋炳骆因做生意缺少资金，于2017年10月11日向魏志勇借款300000元，约定利息按月息2%计算，并写下借条。后蒋炳骆支付利息至2018年9月11日后，未再支付任何款项。 蒋炳骆未作答辩。 魏志勇围绕诉讼请求依法提交了证据，蒋炳骆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利和举证、质证权利。经审理，本院对魏志勇提供的证据的真实性、关联性及合法性均予以确认。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下: 2017年10月11日，魏志勇向案外人蒋炳锋名下尾号2098的中国银行账户转账支付300000元。同日，蒋炳骆向魏志勇出具一张《借条》，载明“为资金周转，现收到魏志勇以转账到蒋炳锋账上出借的300000元，借期贰年，可提前返还，月利息2%，利息按月结息，2019年10月11日本息一并还清。如2月以上不付利息及到期本金未还清，愿承担出借人通过诉讼方式等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用”。 魏志勇在庭审中述称：其与蒋炳骆是朋友关系。案涉借条是更换后的新借条，蒋炳骆刚借款时有出具过一张借条，约定还款期限半年，到期后才于2019年1月更换了新借条。蒋炳骆借款后，前期均有按时支付利息6000元/月，但至2018年9月26日支付了该年度9月份的利息后未再支付任何款项。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。魏志勇主张蒋炳骆向其借款300000元，有银行转账流水及《借条》为证，足以认定。魏志勇作为出借人已履行了支付借款的义务，蒋炳骆作为借款人理当及时偿还借款。双方在《借条》中约定了还款期限为2019年10月11日，现期限已经届至，蒋炳骆仍未还款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。故魏志勇诉求蒋炳骆立即归还借款300000元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。双方在《借条》中约定了月利率2%的利息标准，未超过法律规定的范围，魏志勇诉求蒋炳骆按该利息标准支付利息于法有据，本院予以支持。魏志勇自认蒋炳骆支付了2018年9月11日之前的全部利息，本院予以确认，则蒋炳骆还需支付自2018年9月11日起至实际还款之日止、按月利率2%标准计算的利息。蒋炳骆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，规定，判决如下： 被告蒋炳骆于本判决生效之日起十日内偿还原告魏志勇借款300000及利息（以尚欠的借款数额为基数，按月利率2%的标准，自2018年9月11日起计至实际还款之日止）。 如被告蒋炳骆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6520元以及公告费，均由被告蒋炳骆负担，案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  郭碧娥 人民陪审员  郭桂花 人民陪审员  邱福全 二〇一九年十二月二十六日 法官助理林烨 书记员林斌煌 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初1550号 原告：唐山市路南广大轮胎销售有限公司，住所地唐山市路南区唐古路西侧。 法定代表人：韩冬，职位经理。 委托诉讼代理人：董宁，河北高阶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丹，河北卓远律师事务所律师。 被告：迁安市丰浩源商贸有限公司，住所地迁安市迁安镇三李庄村民生街603号。 法定代表人：窦秀丰，职位经理。 原告唐山市路南广大轮胎销售有限公司（以下简称广大轮胎）与被告迁安市丰浩源商贸有限公司（以下简称丰浩源商贸）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告广大轮胎的委托诉讼代理人董宁到庭参加诉讼。被告丰浩源商贸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广大轮胎向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款50570元，并自2015年6月23日起至给付全部货款之日止，按中国人民银行贷款利率计算给付欠款利息，计算至2019年5月10日为12136元，以上共计62706元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告供应给被告轮胎，截止到2019年5月10日被告共欠原告轮胎款50570元及逾期利息12136元，经原告多次催要未果。故此，原告特向贵院起诉，请法院判如所请。诉讼过程中，原告广大轮胎变更事实与理由为唐山市峰峦商贸有限公司与广大轮胎两个公司事实上是一个家族企业，是同一个销售团队销售轮胎，并由同一组财务人员管理两个公司的财务账，两公司账目独立核算。2011年4月27日，唐山市峰峦商贸有限公司的业务员杨春与丰浩源商贸的法定代表人窦秀丰发生业务联系，唐山市峰峦商贸有限公司共销售给被告丰浩源商贸货物总价值为7950980元，被告丰浩源商贸拖欠唐山市峰峦商贸有限公司货款50570元。2015年6月19日唐山市峰峦商贸有限公司将该笔债权转让给原告广大轮胎。现广大轮胎起诉被告丰浩源商贸案件中，截止到2019年5月10日，被告丰浩源商贸共欠原告广大轮胎轮胎款50570元及逾期利息12136元。经多次催要未果，原告起诉至法院，请依法判如所请。 被告丰浩源商贸未作答辩。 原告广大轮胎围绕诉讼请求依法提交了证据，被告丰浩源商贸未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利。对原告广大轮胎提交证据的证明力认定如下：原告广大轮胎提交的证据来源、形式均符合法律规定，对其证明力，本院予以认定。 根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月2日至2015年4月1日期间，被告多次向案外人唐山市峰峦商贸有限公司购买轮胎。2015年6月19日，案外人唐山市峰峦商贸有限公司和原告共同加盖印章出具《债权转让通知书》，内容为“迁安市丰浩源商贸有限公司：唐山市峰峦商贸有限公司与唐山市路南广大轮胎销售有限公司是同一家公司，两个公司为了规范优化财务制度。现将贵公司拖欠唐山市峰峦商贸有限公司货款50570元的到期债权转让给唐山市路南广大轮胎销售有限公司，相应的权利和义务一并转让。请贵公司收到通知后向唐山市路南广大轮胎销售有限公司支付货款，特此通知”。2015年6月23日，被告法定代表人窦秀丰出具欠条一份，内容为“今欠唐山广大轮胎款合计50570元，大写伍万零伍佰柒拾元。欠款单位：迁安市丰浩源商贸有限公司。2015年6月23日。其中一条1200R20-18CM998质量胎未冲账，2012年-2015年4月未处理三包轮胎没返还，核对后再冲账。法人代表：窦秀丰”。2017年11月21日，原告通过EMS国内标准快递向被告邮寄律师函，要求被告于收到律师函七日内清偿拖欠货款50570元，被告于2017年11月23日签收。庭审中，原告自述被告为其出具欠条时其与被告除本案诉争纠纷外无其他买卖合同法律关系，同时因欠条上备注一条1200R20-18CM998质量胎未冲账，原告自愿返还2300元给被告。 另查明，原告与案外人唐山市峰峦商贸有限公司共用一个销售团队，由同一财务人员管理两个公司账目，账目独立核算。 本院认为，根据原告提交的案外人唐山市峰峦商贸有限公司与被告的发货清单、案外人唐山市峰峦商贸有限公司开具的增值税专用发票，结合案外人唐山市峰峦商贸有限公司、证人于某的证言，本院确认被告与案外人唐山市峰峦商贸有限公司之间的买卖合同真实有效并已履行。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中原告与案外人共同出具《债权转让通知书》，被告于《债权转让通知书》出具后为原告出具欠条，结合原告自述其与被告除本案诉争纠纷外无其他买卖合同关系，本院确认案外人唐山市峰峦商贸有限公司已就本案债权转让事宜通知被告，原告取得了原债权人即案外人唐山市峰峦商贸有限公司对被告享有的债权，案外人唐山市峰峦商贸有限公司不再行使债权人的权利。此外，原告自认因欠条上备注一条1200Ｒ20-18ＣＭ998质量胎未冲账，诉请中减少2300元，现被告未到庭，本院无法核实原被告双方确认欠条上注明“1200Ｒ20-18ＣＭ998质量胎”的冲账价格及原被告双方对“2012年-2015年4月未处理三包轮胎没返还”的核对金额，原告上述意见系对己方不利的自认，本院予以确认，故被告尚欠原告货款48270元（50570-2300）。如被告认为原被告双方确认欠条上注明“1200Ｒ20-18ＣＭ998质量胎”的冲账价格及原被告双方对“2012年-2015年4月未处理三包轮胎没返还”的核对金额高于原告自认2300元，其可另行解决。原告主张自2015年6月23日起至给付全部货款之日止，按中国人民银行贷款利率计算给付欠款利息，本院支持按照中国人民银行同期同类贷款利率计算尚欠货款48270元自起诉之日（即2019年7月17日）起至2019年8月19日的利息及按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至本判决确定给付之日止的利息。被告经本院公告开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。 综上所述，对原告诉请中有理据的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告迁安市丰浩源商贸有限公司于本判决生效后十五日内向原告唐山市路南广大轮胎销售有限公司支付下欠货款48270元及利息（利息以下欠货款48270元为基数，自2019年7月17日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告唐山市路南广大轮胎销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1368元，由被告迁安市丰浩源商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李 康 人民陪审员  刘秀红 人民陪审员  高秀芹 二〇一九年十二月三十日 法官助理陈倩倩 书记员李宏超 ——
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0631民初907号 原告：中国银行股份有限公司保定分行，营业场所保定市东风西路2号。 法定代表人：倪存真，该行行长。 委托诉讼代理人：肖泽鹏，住望都县，系该行客户经理。 被告：保定振兴华食品有限公司，住所地望都县七里铺工业园区。 法定代表人：孙惠贤，该公司总经理。 被告：孙惠贤，女，1964年4月13日出生，汉族，住望都县。 被告：刘红卫，男，1967年7月28日出生，汉族，住望都县。 被告：刘宇，男，1991年11月14日出生，汉族，住望都县。 被告：黄园园，女，1989年4月2日出生，汉族，住望都县。 被告：望都县亚龙粉丝有限公司，住所地望都县七里铺村。 法定代表人：张同虎，该公司总经理。 被告：张同虎，男，1978年6月26日出生，汉族，住望都县。 原告中国银行股份有限公司保定分行与被告保定振兴华食品有限公司、孙惠贤、刘红卫、刘宇、黄圆圆、望都县亚龙粉丝有限公司、张同虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，原告中国银行股份有限公司保定分行于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张同虎的起诉。 本院认为，原告中国银行股份有限公司保定分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司保定分行撤回对张同虎的起诉。 审 判 长  曹巧玲 人民陪审员  敦彩茹 人民陪审员  杨立会 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘 红
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0608刑初211号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人柳雪朋，男，1973年10月30日出生于河北省保定市满城区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市满城区。因本案于2018年10月10日被保定市清苑区公安局取保候审，2019年9月25日被保定市清苑区人民检察院取保候审，2019年10月24日被本院取保候审。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检刑检刑诉[2019]195号起诉书指控被告人柳雪朋犯交通肇事罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员乔凡出庭支持公诉，被告人柳雪朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月7日0时许，被告人柳雪朋驾驶超载的冀Ｆ×××××号轻型自卸货车，沿保衡公路由北向南行驶至温仁大桥南侧时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与前方同向行驶的王某驾驶的辽Ｄ×××××、黑Ｅ×××××号重型半挂车追尾相撞，造成柳雪朋受伤，冀Ｆ×××××号货车乘车人李新光因胸腹腔脏器损伤死亡的交通事故。事故发生后，被告人柳雪朋拨打电话报警。被告人柳雪朋负事故的主要责任。2018年9月26日，被告人柳雪朋赔偿李新光近亲属丧葬费人民币2万元。被告人柳雪朋到案后，自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人柳雪朋的供述，证人李某、王某的陈述，保定市清苑区公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、保定市清苑区公安局物证鉴定室车辆鉴定书、保定市法医鉴定中心血液中酒精含量检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，保定市清苑区公安局受案登记表及报警事件单、道路交通事故认定书，柳雪朋的机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，冀Ｆ×××××号机动车信息查询结果单，王某的机动车驾驶证复印件，辽Ｄ×××××、黑Ｅ×××××机动车行驶证复印件，清苑区第二称重老杨电子过磅单，中国人民解放军第二五二医院诊断证明书，收条，到案经过等证据。 公诉机关认为，被告人柳雪朋违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人柳雪朋有期徒刑一年三个月。 被告人柳雪朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年9月7日0时许，被告人柳雪朋驾驶超载的冀Ｆ×××××号轻型自卸货车，沿保衡公路由北向南行驶至温仁大桥南侧时，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与前方同向未在机动车道内行驶的王某驾驶的辽Ｄ×××××、黑Ｅ×××××号重型半挂车追尾相撞，造成柳雪朋受伤，冀Ｆ×××××号货车乘车人李新光因胸腹腔脏器损伤死亡的交通事故。事故发生后，被告人柳雪朋拨打电话报警。被告人柳雪朋负事故的主要责任。2018年9月26日，被告人柳雪朋赔偿李新光近亲属丧葬费人民币2万元。被告人柳雪朋到案后，自愿如实供述自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人柳雪朋的供述，证人李某、王某的陈述，保定市清苑区公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、保定市清苑区公安局物证鉴定室车辆鉴定书、保定市法医鉴定中心血液中酒精含量检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，保定市清苑区公安局受案登记表及报警事件单、道路交通事故认定书，柳雪朋的机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，冀Ｆ×××××号机动车信息查询结果单，王某的机动车驾驶证复印件，辽Ｄ×××××、黑Ｅ×××××机动车行驶证复印件，清苑区第二称重老杨电子过磅单，中国人民解放军第二五二医院诊断证明书，收条，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柳雪朋违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人柳雪朋事故发生后报警，后如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人柳雪朋赔偿被害人近亲属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人柳雪朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  张江洲 审判员  陈 锋 审判员  刘吉利 二〇一九年十二月十一日 书记员  刘颖丽
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初14611号之一原告：长沙市雨花区湘西部落酒楼红星店，住所地长沙市雨花区。经营者：龚水清，男，1974年12月12日出生，土家族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：文桂彬，湖南越一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，湖南越一律师事务所律师。被告：苏文革，男，1966年7月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省望城县，现住长沙市。委托诉讼代理人：谢彬，男，1963年9月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县，由长沙市望城区乔口镇团头湖村村民委员会推荐。原告长沙市雨花区湘西部落酒楼红星店诉被告苏文革民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陆虹独任审理。经审查，本案原告长沙市雨花区湘西部落酒楼红星店是个体工商户，以龚水清个人名义登记注册，并非合伙企业或有限责任公司。被告苏文革与龚水清、林邵生、谢希望、唐正秋、熊明化、黄艳签订的《湘西部落（井湾子店）、渔乐河鲜股份合作协议》中约定被告苏文革向合作企业借款，实际债权人应为龚水清、林邵生、谢希望、唐正秋、熊明化、黄艳，现原告在其他投资人未授权的情况下以个人名义主张债权，主体不适格，故应驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告长沙市雨花区湘西部落酒楼红星店的起诉。本案预收的案件受理费4181元退还给原告长沙市雨花区湘西部落酒楼红星店，财产保全费3020元，由原告长沙市雨花区湘西部落酒楼红星店承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陆虹二〇一九年十二月二十六日书记员  崔咏附相关法律条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1303执保159号 南充市高坪区鸿运建筑设备租赁中心： 关于南充市高坪区鸿运建筑设备租赁中心与四川全阳建设工程有限公司、杨聪租赁合同纠纷一案，申请人南充市高坪区鸿运建筑设备租赁中心申请对被申请人的财产进行部分解除保全。本院于2019年12月28日解除了被申请人四川全阳建设工程有限公司在中信银行成都光华支行81×××58账户的存款58万元的冻结。本案现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初17006号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，系公司员工。被告：刘登礼，男，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州。原告重庆红犇科技有限公司诉被告刘登礼小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票及起诉状副本无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款逾期本金3300元、利息82.84元、共计3382.84元；2、罚息以借款本金1086.36元为基数，自2019年5月5日起；以借款本金1099.94为基数，自2019年6月5日起；以借款本金1113.69元为基数，自2019年7月5日起；均按每日0.3‰的利率计算至付清之日止。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月4日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款3300元，合同约定借款期限3个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2019年8月30日重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。为维护原告权益，依据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，望支持诉求。被告未到庭未答辩。经审理查明，2019年4月4日，重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司作为甲方（出借人）与被告作为乙方（借款人）通过网络签订《个人消费借款申请表》及《个人消费借款合同》约定，乙方向甲方借款3300元，借款用途购买手机，月借款利率1.25%，分3期以等额本息方式还款，还款日期分别为2019年5月4日、2019年6月4日、2019年7月4日，每期还款金额为1127.61元。借款人若未在某一指定还款日全额偿还应还款额，借款人应自逾期之日起以剩余未还本金为基数，按照每日0.3‰的比例向出借方支付逾期罚息；借款人应承担出借方或债权受让方因追偿债权而产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、保全申请费、保全担保费、执行费等）；如果借款人存在多笔未结清借款，其中一笔借款发生逾期，出借人有权要求借款人清偿所有借款。本合同（或申请表）约定的户籍地址为双方通知、法律文书及争议解决时人民法院的法律文书送达地址，人民法院的法律文书向合同任何一方当事人的上述地址送达的，视为有效送达。2019年4月8日，同泽公司向被告发放贷款3300元。贷款发放后，被告未向同泽公司还款。2019年8月30日，原告与同泽公司签订《债权转让确认书》，同泽公司将其对被告的上述债权转让给原告，并向被告的户籍所在地邮寄债权转让通知书。上述事实由当事人举示证据及当庭陈述为证，足以认定。本院认为，同泽公司与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。同泽公司向被告发放贷款，被告未还款，同泽公司将其债权转让给原告，故被告应向原告履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金及利息符合合同约定本院予以支持。被告未按时还款应支付逾期罚息，罚息应以与同泽公司放款日相对应的还款日作为逾期之日开始，按每日0.3‰计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘登礼于本判决生效之日起十日内向原告重庆红犇科技有限公司偿还借款本金3300元，利息82.84元；二、被告刘登礼于本判决生效之日起十日内向原告重庆红犇科技有限公司按以下方式支付逾期罚息：以借款本金1086.36元为基数，自2019年5月8日起；以借款本金1099.94元为基数，自2019年6月8日起；以借款本金1113.69元为基数，自2019年7月8日起，均按每日0.3‰的利率计算至付清之日止；三、驳回原告重庆红犇科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  安 娜二〇一九年十二月三十日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0608民初874号 原告：段卫中，男，1969年2月18日出生，汉族,住保定市清苑区。 委托代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。 被告：刘莉霞，女，1966年8月20日出生，汉族，住定州市。 被告：邢天，男，1996年6月4日出生，汉族，住定州市西城区。 被告：河北喜谦房地产开发有限公司，住所地定州市自来佛街，统一社会信用代码：91130682568921670C。 法定代表人：刘莉霞，公司执行董事。 委托代理人：李庆波，公司副总经理。 委托代理人：高胜学，公司员工。 原告段卫中与被告刘莉霞、邢天、河北喜谦房地产开发有限公司（以下简称喜谦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段卫中的委托代理人徐志磊，被告喜谦公司的委托代理人李庆波、高胜学到庭参加诉讼。被告刘莉霞、被告邢天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告段卫中向本院提出诉讼请求：一、责令三被告依法偿还原告借款本金贰佰万元及利息432400元（截止到2019年4月1日的利息）。二、请求三被告给付原告支付的律师费、差旅费共计伍万元。三、诉讼费由被告方负担。事实与理由：2018年6月1日三被告向原告方借款人民币200万元，当时约定借款月利率为月息贰分。截止到2019年4月1日被告方欠原告上述借款利息432400元。现已过借款偿还期限，三被告的行为已构成违约。根据合同约定，被告应给付原告借款本金200万及利息432400元并要求三被告承担律师费、差旅费共计伍万元。后原告变更诉讼请求，另要求被告按月息2分支付利息至付清全部借款日止。 被告喜谦公司辩称，对借原告2000000元没有异议，履行过程中原告与我方签订预购房屋的协议，要求退回协议。 被告刘莉霞、邢天缺席未答辩。 经审理查明，2018年6月1日，原告段卫中与被告喜谦公司、刘莉霞签订民间借贷合同，约定被告喜谦公司向原告段卫中借款2000000元，月利率2%，借款期限自2018年6月1日至2018年12月1日。同日，被告邢天出具共同还款声明，承诺如被告刘莉霞不能按合同约定还款，愿意承担相应还款义务。原告将2000000元按照借款借据约定，转入被告邢天的华夏银行定州支行的个人账户。就以上事实，原告提交民间借贷合同、借款借据、转账流水、共同还款声明各一份，被告喜谦公司对以上证据的真实性均无异议。现还款期限已过，原告段卫中要求被告支付借款本金2000000元并按月息2分支付借款日至2019年4月1日的利息432400元，并按月息2分支付利息至付清借款日止，被告喜谦公司未提出异议。原告另要求三被告支付为实现债权而发生的律师费50000元，提交委托代理合同一份。被告喜谦公司称，对律师收费标准要求由法庭酌情处理。被告刘莉霞、邢天经本院合法传唤无正当理由未到庭，未对以上证据发表质证意见。 案件审理过程中，依原告段卫中申请，我院于2019年4月16日作出（2019）冀0608民初874号民事裁定书，冻结（查封、扣押）被申请人刘莉霞、邢天、喜谦公司名下价值2550000元财产。 本院认为，被告喜谦公司及被告刘莉霞于2018年6月1日向原告段卫中借款2000000元，约定月利率2%，该款项按照被告喜谦公司及刘莉霞同意转入被告邢天名下，被告邢天同意共同还款。以上事实，原告提供了民间借贷合同、借款借据、转账流水、共同还款声明各一份，被告喜谦公司无异议，本院予以确认。双方在借条中约定的还款日期为2018年12月1日，现借款已逾期，故三被告应偿还原告借款本金2000000元。按照原、被告所签订民间借贷合同第三条规定，月利率为2%，原告所主张自2018年6月1日至2019年4月1日利息共计4320000元，计算错误，本院不予采信。自2018年6月1日至2019年3月31日，共计10个月，利息应为400000元（2000000元×2%×10）。三被告另应以2000000元为基数，按月利率2%支付自2019年4月1日起至实际付清本金之日止的利息。对原告所主张律师费，未提供发票及转帐凭证，本院不予支持。被告刘莉霞、邢天经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩状，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘莉霞、邢天、河北喜谦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告段卫中借款本金2000000元及自2018年6月1日至2019年3月31日的利息400000元，并以2000000元为基数，按月利率2%支付自2019年4月1日起至实际付清本息之日止的利息。 二、驳回原告段卫中其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26659元减半收13329元，财产保全费5000元，由被告刘莉霞、邢天、河北喜谦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  许继革 二〇一九年十二月十七日 法官助理宋笑嫣 书记员王娜
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保1054号 申请人：九江银行股份有限公司南昌分行,住所地江西省南昌市东湖区红谷中大道1398号，统一社会信用代码913601006937478780。 负责人：龚隽，该分行行长。 委托代理人：廖梓汐，女，该分行员工。 被申请人：易小明，男，1990年11月7日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请人九江银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款18.3万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提交保函为该保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人易小明的银行存款18.3万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年十二月十三日 书记员  李 军
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初3164号原告：肖帮龙，男，1970年11月17日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市郧阳区，委托诉讼代理人：代胜地，湖北天颐律师事务所律师。被告：田帮兵，男，1981年10月16日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市张湾区，原告肖帮龙诉被告田帮兵运输合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖帮龙及其委托诉讼代理人代胜地到庭参加诉讼，被告田帮兵经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖帮龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告田帮兵支付原告运输费用12887元及逾期违约金（从2019年6月28日至清偿之日，依年利率6%计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月16日，原告受被告雇请，用自有的小货车给被告运送货物，后被告只支付部分运费，至今尚欠运费12887元。为了维护原告的合法权益。故请求支持原告诉讼请求。被告田帮兵未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田帮兵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提供的证据来源合法、具备客观真实性、予以确认并在卷佐证。认定事实如下：原告肖帮龙为被告田帮兵运输货物，被告田帮兵拖欠原告运输费用，于2019年6月25日，向原告肖帮龙出具欠条一张。欠条内容为“今欠到肖帮龙运费贰万贰仟捌佰捌拾柒元整，承诺在6月27号付贰万元现金”落款“田帮兵.电话186××9、420*×××Ｘ、2016.6.25”。同年8月27日，被告田帮兵向原告出具书面承诺，承诺“于9月10日前付清所欠贰万贰仟捌佰捌拾柒元整”。后被告田帮兵于同年9月11日支付原告10000元运输费用，对剩余运输费用12887元至今没有支付，故而成诉。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告田帮兵拖欠原告肖帮龙运输费用12887元，证据确凿，事实清楚，被告理应承担支付责任。原告肖帮龙要求被告承担支付运输费用及违约金的诉请于法有据，但因被告第二次向原告出具书面承诺最后付款期限为2019年9月10日，故此违约金应依法从此期满日起开始计算，故本院对原告的诉请给予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告田帮兵于本判决生效之日起十日内支付原告肖帮龙运输费用12887元及违约金（从2019年9月11日至付清之日止，依年利率6%计算）。二、驳回原告肖帮龙的其他诉讼请求。如果被告田帮兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元减半收取61元，由被告田帮兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈旗红二〇一九年十二月二十六日书记员  李黎明附：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初4516号 原告：长春邮电电话设备厂，住所地长春市绿园区长春绿园经济开发区先进机械园区。 法定代表人：杨晓辉，厂长。 委托诉讼代理人：赵松梅，北京松梅律师事务所律师。 被告：杜春，男，1967年4月7日出生，汉族，住长春经济技术开发区天琴湾9栋104室。 委托诉讼代理人：王鹏飞，吉林诚信律师事务所律师。 第三人：长春巨龙信息技术有限责任公司，住所地长春经济技术开发区自由大路118号。 法定代表人：黄庭让，董事长。 第三人：中国华融资产管理股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街8号。 法定代表人：王占峰，董事长。 委托诉讼代理人：范志良，系中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司助理经理。 委托诉讼代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。 原告长春邮电电话设备厂与被告杜春、第三人长春巨龙信息技术有限责任公司、中国华融资产管理股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。 长春邮电电话设备厂向本院提出诉讼请求：1.撤销长春市南关区法院作出的（2019）吉0102执异133号执行裁定书，判令不得追加原告为被执行人；2.判令由被告承担案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由：被告与第三人长春巨龙信息技术有限责任公司（以下简称“巨龙信息”）的借贷纠纷执行案件中，被告向法院申请追加中国华融资产管理股份有限公司（以下简称“华融资产”）、长春邮电电话设备厂（以下简称“电话设备厂”）为被执行人，原告于2019年8月29日收到贵院作出的（2019）吉0102执异133号执行裁定书，裁定追加原告为被执行人。原告认为，法院直接裁定将原告追加为被执行人，未经立案、审查，组成合议庭公开听证，严重违反法律程序，依法应当撤销；法院裁定追加原告为被执行人，没有事实和法律依据。一、被执行人巨龙信息于2001年1月18日成立，两家股东分别为原告及华融资产，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，在执行程序中以人格混同为由追加股东为被执行人仅限于一人公司，而原告不符合法定被追加情形。根据公司法第20条规定，认定股东与公司之间存在人格混同关系必须经债权人杜春举证，并经实体审理后确认，在执行案件中以人格混同为由直接追加非一人有限公司的股东为被执行人没有法律依据，并剥夺了原告的抗辩权和直接提起执行异议的权利，属于严重错误。二、原告与巨龙信息属于独立的法人，股东全部出资到位，不存在出资不实或者抽逃出资情形。原告与巨龙信息二者有独立的经营办公场所、人员、财务制度，财产互相分离，不存在人格混同情形。另外，公司人格否认并非彻底否定公司的法人资格，人民法院作出的否认公司人格的判决，原则上仅及于该案当事人，不适用于其后作出的判决。法院以原告与高凌公司的在另外案件中的（2009）民申字1456号裁定书中的表述作为本案中原告与巨龙信息存在人格混同的理由，属于事实认定错误。综上，望人民法院判如所请。 本院经审查认为，本院作出的（2019）吉0102执异133号执行裁定书，裁定追加长春邮电电话设备厂为被执行人的事由为“电话设备厂与巨龙公司在对外经营过程中，以同一主体进行公司行为，能够产生电话设备厂与巨龙公司是一家的认识，且长春政府纪要等政府文件亦将电话设备厂、巨龙公司视为一家”，该追加事由并不在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定的追加事由之列，继而当事人对该追加被执行人裁定不服，不属于人民法院审理执行异议之诉范畴。 综上所述，长春邮电电话设备厂提起的执行异议之诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回长春邮电电话设备厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长 李德保审判员张忠国人民陪审员蒋丽影 二〇一九年十二月二十六日 书记员 隋                 汉
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初3568号 原告：某某投资有限公司，住所地北京市大兴区。 法定代表人：陆某，董事长。 委托诉讼代理人：管某某，河北某某律师事务所律师。 被告：张某，男，1965年8月9日出生，汉族，现住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：刘某某，北京市某某律师事务所律师。 被告：某某农业有限公司，住所地河北省石家庄市长安区。 法定代表人：陆某，董事长。 委托诉讼代理人：王某某，该公司员工。 本院于2019年3月20日立案受理了原告某某投资有限公司与被告张某、某某农业有限公司请求变更公司登记纠纷一案，依法适用普通程序公开审理。 原告某某投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告限期配合原告办理股权变更事宜（即将第一被告所持第二被告的股权转回给原告）；2、诉讼费由第一被告承担。事实与理由：2015年7月24日、7月25日，原告分别与第一被告签订《股权转让协议书》、《股权转让补充协议》，约定将原告所持有的第二被告的股权转让给第一被告。其后，原告与第二被告配合第一被告办理了股权变更登记（即将原告所持有的第二被告的股权变更登记给第一被告）。但第一被告却拒不依约支付股权转让款，为此，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 本院认为，本案是因原告与被告之间的《股权转让协议书》履行所引起的纠纷，是在双方变更了股权登记，在被告张某未支付股权转让款的前提下，原告要求被告将变更的股权转回。该纠纷首先应当解决的事双方之间的股权转让纠纷，而非变更公司登记纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告某某投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  周 健 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  张秀萍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  李 安