wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初625号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人何少锋，绰号“番薯哥”“番薯锋”，男，1996年7月18日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。被告人钟国伟，绰号“金毛”“水鱼仔”，男，1990年3月7日出生于广东省江门市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2019年4月12日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。被告人**荣，绰号“工电”，男，1978年11月13日出生于广东省江门市，汉族，小学文化。因犯强奸罪于2006年1月20日被判处有期徒刑三年，2008年4月20日刑满释放。因本案于2019年4月12日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人刘扬智，广东严冈律师事务所律师。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕611号起诉书指控被告人何少锋、钟国伟、**荣犯故意伤害罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年12月3日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员廖子清出庭支持公诉，被告人何少锋、钟国伟、**荣及其辩护人刘扬智到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控，被告人**荣、钟国伟、何少锋伙同梁炳坤（已判刑）、罗健敏、黄健新（均在逃），于2018年7月13日凌晨0时许，在江门市新会区大鳌镇阿曼达酒吧门前，因摩托车停放问题罗健敏与吴某进发生争执，其后被告人**荣、钟国伟、何少锋、梁炳坤、罗健敏、黄健新对吴某1进行殴打，致吴全身多部位受伤。经法医鉴定，吴某进的损伤程度为重伤二级。就上述指控，公诉机关提供了被害人吴某1的陈述，被告人何少锋、钟国伟、**荣的供述及辩解，同案人梁炳坤的供述，证人梁某1、吴某2等人的证言，鉴定意见，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，视听资料，有关书证等证据予以证明。认为被告人何少锋、钟国伟、**荣故意伤害他人身体，致一人重伤，三被告人的行为均已构成故意伤害罪。建议判处被告人何少锋二年六个月以上三年以下有期徒刑；判处被告人钟国伟、**荣二年三个月以上三年以下有期徒刑。被告人何少锋对指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，且签字具结，对量刑建议没有意见。被告人钟国伟对指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，认为公诉机关的量刑建议过重。被告人**荣对指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，认为公诉机关的量刑建议过重。被告人**荣的辩护人刘扬智辩护称：对指控被告人**荣涉嫌故意伤害罪的定性没有异议，但被告人**荣具有以下从轻或减轻处罚的情节。一、被告人**荣存在自首情节，依法可以从轻、减轻处罚。二、被告人**荣自首后如实交代自己的犯罪行为，自愿认罪，认罪态度好，悔罪深刻，依法可以从轻处罚。三、**荣已委托家属积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻、减轻处罚。四、**荣认罪认罚，依法适用认罪认罚从宽制度，可以从轻处罚。五、**荣属从犯。1.事发的起因不是**荣；2.**荣只动手两次，均是徒手没拿工具的。基于以上情况，请法院考虑对其酌情减轻、从轻处罚。六、**荣的主观恶性较小，参与度较小。综上，被告人**荣认罪悔罪态度极好，具有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿了被害人并取得谅解，其主观恶意不大，可以对其适用缓刑。经审理查明，2018年7月13日0时许，同案人罗健敏（在逃）在江门市新会区大鳌镇阿曼达时尚酒吧门前因摩托车停放问题与被害人吴某1发生争执，后同案人罗健敏伙同同案人梁炳坤（已判刑）、黄健新（在逃）、被告人何少锋、钟国伟、**荣等人先后三次殴打被害人吴某1，致使被害人吴某1头皮挫伤，头皮血肿，头皮创口，右上第一齿冠折，左侧第7、8、9、10、11肋骨骨折，右侧第10、11肋骨后肋骨折，双肺挫伤，左侧胸腔积血，四肢皮肤挫伤，左侧第2、3、4椎体横突骨折等。其中，被告人钟国伟用拳脚殴打被害人吴某1三次，被告人**荣、何少锋用拳脚殴打被害人吴某1两次。经法医鉴定，被害人吴某1的损伤程度为重伤二级。另查明，案发后，被告人钟国伟、**荣于2019年4月12日到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实；被告人何少锋于2019年4月18日到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人**荣、钟国伟在亲友的协助下分别向被害人吴某1支付赔偿款人民币40000元，共人民币80000元，并取得谅解。上述事实，有公诉机关提供的抓获经过，自首经过，破案经过，监控视频截图，接受证据材料清单，病历，出院记录，诊断证明，DR检查报告，上网追逃人员登记表，上网追逃人员撤销/删除表，户籍证明，违法犯罪经历情况查询证明，刑事判决书，释放证明书，强制隔离戒毒决定书，公安行政处罚决定书，社区戒毒决定书，收据，谅解书，证人梁某1、吴某2、吴某3、梁某2、冯某1的证言及相关辨认笔录，被害人吴某1的陈述，被告人**荣、钟国伟、何少锋及同案人梁炳坤的供述、辩解和辨认笔录，现场检测报告书及尿检结果照片，鉴定书，勘验检查工作记录及照片，监控、指认现场视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何少锋、钟国伟、**荣故意伤害他人身体，致一人重伤，三被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人何少锋、**荣所起作用虽轻于被告人钟国伟及其他同案人，但仍起主要作用，不宜区分主、从犯。鉴于被告人**荣、钟国伟在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且在法庭上自愿认罪，积极退赔被害人的经济损失，取得谅解，确有悔罪表现，均可减轻处罚；被告人何少锋在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，可减轻处罚。辩护人刘扬智提出的相应辩护意见合法有据，予以采纳。公诉机关提出的上述量刑建议恰当，应予采纳。鉴于被告人钟国伟、**荣符合适用缓刑的法定条件，本院依法对两被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人何少锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2021年10月17日止）二、被告人钟国伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、被告人**荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁锦荣人民陪审员  梁琼笑人民陪审员  何荫堂二〇一九年十二月十八日法官 助理  钟敏榆书 记 员  李宇阳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初27274号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市******，统一社会信用代码9132********790890。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丽娜，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：佛山市前门电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*************编号为C区C20号铺之二，统一社会信用代码：91440606MA510PRH6H。法定代表人：杨金涛。被告：杨金涛，女，汉族，1960年4月26日出生，住江西省九江市都昌县************，公民身份号码：360************628。被告:伍文亮，男，汉族，1992年2月6日出生，住江西省九江市都昌县************，公民身份号码：360************612。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司诉被告佛山市前门电器有限公司、杨金涛、伍文亮侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于庭前书面向本院申请较少诉讼请求数额至60000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法庭调查终结前申请减少诉讼请求数额并撤回起诉，均是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。本案原告樱花卫厨（中国）股份有限公司预交的受理费5800元，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，按照减少后的诉讼请求金额计算退还5150元，剩余案件受理费已减半收取即650元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  李晓玲人民陪审员  邓润弟二〇一九年一月二十八日书 记 员  罗嘉东
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初18369号原告：郑杜强，男，汉族，1987年6月8日出生，公民身份号码：441************132，住址：广东省惠州市惠城区******************。委托代理人：陈志贤，广东兆丰律师事务所律师。委托代理人：冯素芸，广东兆丰律师事务所律师。被告：朱飞机，男，汉族，1971年3月13日出生，公民身份号码：441************937，住址：广东省惠州市惠城区*********************。原告郑杜强与被告朱飞机房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告郑杜强的委托代理人冯素芸到庭参加诉讼，被告朱飞机未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原被告双方于2017年6月7日签订《租赁合同》，约定原告将其位于惠州市花边南路39号顺安楼商住小区*******出租给被告朱飞机作商业经营用途，租赁房屋面积为415㎡，同时约定前三年的月租金为10790元，于每月5日前支付本月租金。并对合同的违约责任等作出了约定。双方签订合同后，原告即将上述房屋交付给被告使用至今。自2019年3月1日开始被告就一直未按时支付月租金，经原告多次催促均以各种理由拖延，至今已拖欠租金7个月。根据租赁合同的约定，被告的行为已经构成违约，原告可以单方解除租赁合同，并要求被告承担逾期支付租金的违约金（即滞纳金）。同时，因被告的违约行为造成提前终止合同，被告应向原告支付合同违约金（即一个月租金），自合同解除之日起10日内未支付的，还应承担违约金总额1%的逾期违约金。现原告要求解除合同，并要求被告支付月租金、逾期支付租金违约金、合同违约金等，被告都置之不理。为维护自身合法权益，特将被告诉诸贵院。请求判令：1、自起诉之日起解除原、被告的租赁合同关系，被告立即将承租房屋交还给原告；2、被告支付拖欠原告的租金计人民币75530元（截止至2019年10月22日欠租7个月）；3、被告支付原告逾期付款违约金计91930.8元（3月份违约金24924.9元、4月份违约金21580元、5月份违约金18343元、7月份违约金11761.1元，8月份违约金8416.2元；9月份违约金5071.3元；10月份违约金1834.3元，均暂计至2019年10月22日），并承担按所欠租金实际计算至被告还清上述所欠租金和违约金为止日的逾期违约金；4、被告于解除租赁合同之日起10天内向被告支付合同违约金10790元，逾期未支付的，每日按违约金总额1%计逾期违约金直至付清违约金为止；5、本案诉讼费由被告承担。以上合计：167460.8元。被告朱飞机未到庭参加诉讼，未作书面答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2017年6月1日，郑杜钦、郑杜豪、郑润健委托原告郑杜强办理房屋租赁事宜，包括收取租金。房屋位于惠州市花边南路39号顺安楼商住小区********房（01-10号房打通为201房）。2017年6月7日，原告郑杜强与被告朱飞机签订《租赁合同》，约定原告将位于惠州市花边南路39号顺安楼商住小区*******出租给被告朱飞机作商业经营用途，租赁房屋面积为415㎡。同时约定前三年的月租金为10790元，于每月5日前支付本月租金，并对合同的违约责任等作出了约定。双方签订合同后，原告将上述房屋交付给被告使用，自2019年3月开始，被告未按时支付月租金，经原告多次催促均以各种理由拖延，为此，原告遂诉至本院。另查，被告朱飞机已支付2019年6月的租金给原告郑杜强。以上事实有当事人主体身份信息、租赁合同、银行帐户明细、短信以及微信截图等及庭审笔录为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原告郑杜强与被告朱飞机签订《租赁合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。被告朱飞机逾期支付租金已违约，《租赁合同》第四条第3项约定：拖欠租金超过30天，原告郑杜强有权提前解除合同并收回房屋。被告的行为已违约，因此，原告请求解除原、被告于2017年6月7日签订的《租赁合同》，理由充分，本院予以支持。关于租金的问题，《租赁合同》约定保证金20000元、租金逾期违约金每日1%、解除租赁合同的违约金10790元，该《租赁合同》约定各项违约金过高，被告朱飞机预交的保证金2万元应抵扣2019年3月租金10790元和2019年4月部分租金9210元。因此，被告朱飞机应支付4月租金1580元，5月租金10790元，7月至10月租金10790元，租金合计55530元。原告请求被告支付拖欠的租金计人民币75530元，本院予以支持55530元。关于逾期付款违约金的问题，《租赁合同》约定各项违约金过高，原告的损失主要是租金的利息损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，原、被告双方签订的《房屋租赁合同》约定的违约金明显过高，因此逾期付款违约金应从逾期付款之日（每月6日）起按年利率24%计算。关于解除租赁合同违约金的问题，《租赁合同》约定保证金20000元、租金逾期违约金每日1%、解除租赁合同的违约金10790元，该《租赁合同》约定各项违约金过高，因此，原告请求被告支付解除租赁合同违约金，本院不予支持。被告朱飞机经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告郑杜强与被告朱飞机于2017年6月7日签订的《租赁合同》；二、被告朱飞机应在本判决生效之日起七日内向原告郑杜强支付房屋租金55530元及违约金（1、违约金以1580元为基数，自2019年4月6日起计至清偿之日止按照年利率24%计算；2、违约金以10790元为基数，自2019年5月6日起计至清偿之日止按照年利率24%计算；3、违约金以10790元为基数，自2019年7月6日起计至清偿之日止按照年利率24%计算；4、违约金以10790元为基数，自2019年8月6日起计至清偿之日止按照年利率24%计算；5、违约金以10790元为基数，自2019年9月6日起计至清偿之日止按照年利率24%计算；6、违约金以10790元为基数，自2019年10月6日起计至清偿之日止按照年利率24%计算；）；三、驳回原告郑杜强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1825元（原告已预交1825元），由原告郑杜强负担825元，由被告朱飞机负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员  卢 耀二〇一九年十二月十九日法官助理  徐浩光书 记 员  温璐璇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3981号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李俊昌，男，1981年3月18日出生，汉族，住河南省新蔡县。 案由：盗窃罪。 本院受理绵阳市涪城区人民法院刑事审判庭移送执行(2019)川0703刑初384号刑事判决书所涉财产刑部分：责令被执行人李俊昌退赔被害人孙祥楠经济损失人民币一千二百九十元；公安机关从被执行人李俊昌处扣押的人民币四百元，作为可供执行财产。 截止2019年12月26日，已执行到位0元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地进行了查询，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。公安机关从被执行人李俊昌处扣押的人民币四百元，已于2019年5月21日作为罚没款上缴财政，无法作为可供执行财产。因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本院依法组成合议庭评议决定终结本案本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人李俊昌仍有继续履行(2019)川0703刑初384号刑事判决书涉财产刑部分内容的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人李俊昌名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陆政宇
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4087号 申请执行人:成都成实实业（集团）有限责任公司，住所地成都市二环路北四段三号。 法定代表人：张孝全。 申请执行人：四川天鹰水泥有限公司，住所地资中县球溪天鹰大道。 法定代表人：张家声。 申请执行人：成都诚实实业有限责任公司，住所地成都市成华区二环路北四段3号。 法定代表人：张孝全。 被执行人:成都翰翔物流有限公司，住所地成都市成华区迎晖路89号3楼8号。 法定代表人：余让礼。 本院在执行成都成实实业（集团）有限责任公司、四川天鹰水泥有限公司、成都诚实实业有限责任公司与成都翰翔物流有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2017）川0108民初4170号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月4日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付欠款160000元、迟延履行金等，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。并未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 颖
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初4185号原告熊清辉，男，汉族，1973年2月17日出生，住贵州省贵阳市南明区。原告陈荣辉，男，汉族，1976年1月21日出生，住贵州省贵阳市南明区。被告黄林，男，汉族，1991年10月15日出生，住贵州省金沙县。被告贵州蓝色众联甲醇出租汽车有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区顺海村叶家庄东二环桥下，统一社会信用代码：91520112MA6DNCEH6D。法定代表人郭峻宏，男，汉族，1967年12月1日出生，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司董事长。委托诉讼代理人张合魁，男，汉族，1982年5月10日出生，住河南省封丘县，代理权限为一般代理。被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市高新区支公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区都匀路89号金利大厦写字楼及商铺AB幢（A）1单元2层10、11号。统一社会信用代码:91520198MA6DWF8H5Y。负责人刘艺，男，汉族，1975年10月9日出生，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司总经理。委托诉讼代理人陈启红，男，穿青人，1995年4月5日出生，住贵州省大方县，代理权限为特别代理。原告熊清辉、陈荣辉诉被告黄林、贵州蓝色众联甲醇出租汽车有限公司（以下简称蓝色众联公司）、中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市高新区支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭进行了审理。原告熊清辉、陈荣辉，被告黄林、蓝色众联公司委托诉讼代理人张合魁、人保高新支公司委托诉讼代理人陈启红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊清辉、陈荣辉诉称，2019年8月11日，被告黄林驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型轿车与原告熊清辉驾驶的车牌为贵Ａ×××××的小型轿车在贵阳市观山湖区广场路段发生碰撞，造成两车受损，无人员伤亡的交通事故。贵阳市公安交通管理局观山湖区分局作出道路交通事故认定书，认定被告黄林负全部责任，原告无责任。被告人黄林不服该定责拒绝签字，拒付车辆维修费，影响车辆修复和营运。被告拒付因交通事故造成的损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.依法判令被告赔偿原告误工费8330元、交通费400元、台班费6515元、车辆维修费400元，共计15645元；2.被告人寿财保公司在保险范围内承担赔偿责任。被告黄林答辩称：我之前找原告协商过赔偿，但是原告方要求赔偿2400元未果，关于原告诉请，只认可保险公司定损的车辆维修费400元。被告蓝色众联公司以人寿财保公司的答辩意见为准。被告人寿财保公司答辩称：交通费和台班费属于间接损失，不承担赔偿责任，对于车辆定损金额400元无异议。经审理查明，2019年8月11日10时05分，被告黄林驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型轿车，行驶至观山湖区广场路段时，与原告熊清辉驾驶的车牌号为贵Ａ×××××的小型轿车发生碰撞，造成上述车辆受损，无人员伤亡的道路交通事故。经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局作出道路交通事故认定书，认定被告黄林负此次事故全部责任，原告熊清辉无责任。被告黄林驾驶的贵Ａ×××××小型轿车在人寿财保公司投保有交强险和商业三者险，发生事故时该车在保险期限内。另查明，原告熊清辉、陈荣辉于2018年1月9日共同与贵阳市公共交通（集团）有限公司强行出租轿车租赁经营合同，合同约定每辆车月租赁经营费第一、二、三年为7820元/月。贵阳市公共交通（集团）有限公司人力资源部出具证明证实，原告熊清辉、陈荣辉2019年3月至2019年8月期间每月平均应发工资为5000元。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告熊清辉、陈荣辉提交的身份证、道路交通事故认定书、车辆租赁合同、收入证明、车辆维修发票等证据予以佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；......”的规定，本案中，被告黄林驾驶的车辆与原告熊清辉驾驶的车辆发生碰撞，致原告熊清辉的车辆受损，经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局认定被告黄林负此次事故的全部责任，原告熊清辉无责任。故对原告熊清辉、陈荣辉因此次事故遭受的损失，应由贵Ａ×××××号车在人寿财保公司投保的交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。对于原告诉请按25天计算误工损失和台班费损失，经查，原告熊清辉所开ＡＵＧ209号车维修费用仅为400元，维修时间长达25天，明显不合常理。另外，被告黄林虽一直拒不支付400元维修费用，但当事人双方都有防止损失扩大的义务，原告熊清辉、陈荣辉可先行垫付维修费用，将车辆取出，再向被告主张相关权利，防止损失扩大，故此次事故造成的实际损失，原、被告双方均具有一定过错，对于原告熊清辉、陈荣辉诉请的25天的误工损失和台班费损失，本院酌情支持10天的损失。综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”的规定，对原告熊清辉、陈荣辉因本次事故所受的各项损失认定如下：1、对于原告熊清辉、陈荣辉主张的误工费8330元，按照其月收入5000元计算，即5000元÷30天×10天×2人=3332元；2、对于原告熊清辉、陈荣辉主张的台班费6515元，按照台班费7820元/月计算，即7820元÷30天×10天=2606.6元；3、对于原告熊清辉、陈荣辉主张的车辆维修费400元，有相关票据予以佐证，本院予以支持；4、对于原告熊清辉、陈荣辉主张的交通费400元，原告因处理交通事故和维修车辆，会产生一定的交通费用，本院酌情支持100元。综上，原告熊清辉、陈荣辉因此次事故遭受的损失共计6438.6元，该款未超过保险限额，由被告人寿财保公司直接赔付给原告熊清辉、陈荣辉。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市高新区支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告熊清辉、陈荣辉各项损失共计6438.6元；二、驳回原告熊清辉、陈荣辉的其他诉讼请求。案件受理费191元，由原告熊清辉、陈荣辉负担113元，被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市高新区支公司负担78元。（此款原告熊清辉、陈荣辉已预交，被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳市高新区支公司可在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告熊清辉、陈荣辉。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  冉莉二〇一九年十二月十八日书记员  宋珊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初28348号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：梁嘉驹，男，1992年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************153。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁嘉驹信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告梁嘉驹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金1999.51元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2018年12月13日，尚欠利息221.35元、逾期还款违约金114.74元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月9日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********493的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2018年12月13日，被告尚欠本金1999.51元、利息221.35元、逾期还款违约金114.74元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表、送达地址确认书及催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。本院认为，根据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。至2018年12月13日，被告尚欠本金1999.51元、利息221.35元、逾期还款违约金114.74元，此后的利息以透支款本金为基数按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告梁嘉驹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1999.51元、逾期还款违约金114.74元及利息（利息暂计至2018年12月13日止为221.35元，此后的利息以透支款本金1999.51元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告梁嘉驹负担（被告梁嘉驹应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇一九年十二月十九日书记员  欧钊妍
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3310号申请执行人：曹建，男，1973年2月27日，汉族，住兴化市。被执行人：刘玉红，女，1969年9月10日生，汉族，住兴化市。申请执行人曹建与被执行人刘玉红借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2019年3月11日作出（2018）苏1281民初9170号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人刘玉红应于判决生效后七日内偿还申请执行人曹建借款本金30000元及利息，负担案件受理费550元、公告费560元。因被执行人刘玉红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹建向本院申请执行，本院于2019年7月27日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用367元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年7月30日通过执行网络查控系统查询了被执行人刘玉红名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年7月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘玉红名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年9月2日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年11月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人刘玉红名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月5日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人刘玉红的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初9170号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月九日书记员  彭溪君
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1083民初1148号原告：乳山市崖子镇草庵村民委员会。法定代表人：矫训波，任该村党支部书记。委托诉讼代理人：曲绵文，乳山昆仑法律服务所工作人员。被告：张永平，男，1966年11月28日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：高梅基，乳山持正法律服务所工作人员。原告乳山市崖子镇草庵村村民委员会与被告张永平买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人矫训波、委托诉讼代理人曲绵文、被告张永平、委托诉讼代理人高梅基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乳山市崖子镇草庵村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方签订的房屋买卖合同并返还原告的房屋；2.要求被告给付房屋占用费5000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年3月24日被告购买原告的房屋，被告购买后迟迟不交纳购房款5635元。现起诉，请求判如所请。张永平辩称，2009年我是通过竞标的方式购买原告的房屋，双方签订了买卖合同并交纳了保证金及现金支票。签订合同后被告要求原告出具收款收据。但原告至今没有出具，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年3月24日，被告张永平通过竞标的方式购买原告所有的三间房屋，双方签订了买卖合同。合同写明：经投标甲方将东学校卖给乙方使用房价人民币5635元正（伍仟陆佰叁拾伍元）房屋权永远规乙方所管。原告法定代表人矫训波作为甲方、被告张永平作为乙方在合同上签字。合同签订后，原告将房屋交付给被告。被告张永平在庭审中称投标时交了押金1000元，在2010年以后具体那一年记不清了，给了矫训波1000元，2016年秋后给了矫训波剩余的款项。本案经调解无效。本院认为，原被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，该合同有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。现原告已经将房屋交付被告，被告应当按照合同的约定支付房款。被告称已经将房款付清，应当提供证据予以证实，被告未提供证据，应当承担举证不能的后果。被告没有支付房款，没有履行合同的主要义务，原告可以解除合同。原告要求被告给付房屋占用费5000元，未提供相关证据，其损失应以同期贷款利率支付损失。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：一、解除原告乳山市崖子镇草庵村村民委员会与被告张永平于2009年3月24日签订的《房屋买卖合同》；二、被告张永平自判决生效之日起十日内将购买原告的三间房屋返还原告并赔偿损失（自2009年3月25日始，以本金5635元计至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。案件受理费25元，由张永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于新海二〇一九年十二月九日书记员  任霄寒
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终14898号     上诉人（原审被告）：王红卫，男，1981年2月17日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区沙河子镇任家后村九组4号。   被上诉人（原审原告）：李艳霞，女，1980年12月4日出生，汉族，住西安市碑林区建东街2号22单元1层2号。   委托诉讼代理人：李西镇，男，1952年4月10日出生，汉族，系李艳霞父亲。   原审被告：江苏勒芒装饰工程有限公司，住所地南通市通州区金沙街道金余村66组。   法定代表人：叶向辉，该公司总经理。   原审被告：北京朗利夫服装有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇康顺南路1号院116室。   法定代表人：王建民，该公司董事长。   上诉人王红卫因与被上诉人李艳霞合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初6669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   王红卫的上诉请求：1.依法撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初6669号民事判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一审认定的借条、欠条、还款计划等，均是上诉人在被上诉人的胁迫下所签，并无任何借款、欠款事实，一审认定欠款关系成立，属适用法律错误。故上诉请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。   李艳霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   李艳霞向一审法院起诉请求：1、要求王红卫、江苏勒芒装饰工程有限公司、北京朗利夫服装有限公司限起诉日期起一个月内一次性归还借款人民币30000元整（叁万元整）；2、要求王红卫、江苏勒芒装饰工程有限公司、北京朗利夫服装有限公司支付利息按借款日期起每月支付损失1800元整（壹仟捌佰元整）。3、诉讼费由王红卫、江苏勒芒装饰工程有限公司、北京朗利夫服装有限公司承担。   一审法院认定事实：庭审中李艳霞提交的2018年4月15日借条载明：“借款人：王红卫于2018年4月15日向出借人李艳霞借款人民币（大写）叁万元整（小写）30000元整。借款期限于2018年12月30日之前归还本金。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”庭审中李艳霞提交的2018年7月16日欠条载明：“今欠李艳霞共计肆万伍仟元（45000元），8月10日归还2万，到8月底还1万，其余10月1日前还完。”庭审中李艳霞提交2019年2月2日还款计划载明：“本人王红卫于2018年4月25日，借李艳霞叁万元（30000元）。用于爱上泾深7楼1套装修，由于资金紧张挪用于SKP商场两个柜台装修。装修押金款计划于2019.2月15日以前还款壹万元（10000元）。2019.3.1日到2019.3.31日还款壹万元（10000元）。2019.4.1日到2019.4.15日还完。如提前还完或按时还完必须将4万元押金归还于公司。”庭审中李艳霞称王红卫欠其装修款50000余元后，还款20000元后再未还款。另查，李艳霞持有交款单位为江苏勒芒装饰工程有限公司，北京弘兴正典装饰工程有限公司收据证明王红卫给其抵押金条。   一审法院认为，李艳霞提交的借条，欠条，还款计划能形成证据链证明王红卫欠其款项的事实，故对李艳霞诉请王红卫返还30000元的诉请予以支持；因李艳霞与王红卫在借条，欠条，还款计划中对利息未明确约定，故对李艳霞所诉借期内利息不予支持，逾期还款造成的损失确定为年息6%，自双方约定的还款日期至实际给付之日；李艳霞请求江苏勒芒装饰工程有限公司，北京朗利夫服装有限公司与王红卫一同履行还款义务，但未有证据证明江苏勒芒装饰工程有限公司，北京朗利夫服装有限公司与其存在法律关系，故李艳霞对江苏勒芒装饰工程有限公司，北京朗利夫服装有限公司的诉请不予支持；王红卫，江苏勒芒装饰工程有限公司经合法传唤未到庭，视为其放弃出庭抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二条，第六条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决;一、判决生效之日起十日内被告王红卫偿还原告李艳霞装修款30000元；二、判决生效之日起十日内被告王红卫支付原告李艳霞逾期还款损失，具体金额为：以10000元为本金，按照年息6%，从2019年2月16日至实际给付之日；以10000元为本金，按照年息6%，从2019年4月1日至实际给付之日；以10000元为本金，按照年息6%，从2019年4月16日至实际给付之日。三，驳回原告其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费550元由王红卫负担（此款李艳霞已预交，王红卫在支付上述款项时，一并支付李艳霞）。   二审中，王红卫、李艳霞均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，王红卫向李艳霞借款并出具借条，双方借贷关系成立。王红卫未按约偿还借款构成违约，应承担相应民事责任。王红卫称其已还清上述欠款缺乏事实及法律依据，其上诉请求不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费550元（王红卫已预交），由上诉人王红卫负担。   本判决为终审判决。         审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○一九年十二月十七日     书 记 员  赵艺媛        1
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3315号之三 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行,住所地:四川省绵阳市涪城区荷花北街13-30号。 负责人:陈晓玲。 被执行人:李凤尧，男,1980年7月18日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。 被执行人:魏东梅,女,1983年9月24日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。 案由：金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行申请执行本院作出的（2018）川0703民初2001号金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、收益性保险、住房公积金、单位住所地等进行查询、调查，同时对被执行人进行了传唤调查。对被执行人李凤尧名下位于江油市城区2栋Ａ区3楼2号商业用房（不动产权证：监证×××）予以查封、评估、拍卖，变卖流拍后，申请执行人拒绝以物抵债。截至2019年12月25日，本次已执行到位金额0元。未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。与申请执行人进行了终本约谈。本案经合议决定终结本案本次执行。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2018）川0703民初2001号民事调解书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨香彦
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3191号之一申请执行人何国军，男，1974年3月10日出生，住杭州市江干区。被执行人蔡志根，男，1963年1月27日出生，住杭州市萧山区。被执行人沈国潮，男，1966年11月4日出生，住杭州市萧山区。申请执行人何国军与被执行人蔡志根、沈国潮为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初14780号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何国军向本院申请强制执行。本院于2019年9月2日立案执行。执行标的为被执行人蔡志根、沈国潮返还申请执行人何国军借款本金200000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4875元，执行费2900元。执行立案后，本院于2019年9月6日向被执行人蔡志根、沈国潮发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蔡志根、沈国潮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡志根、沈国潮逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡志根、沈国潮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。查明，被执行人名下无房产、无银行存款和有价证券。被执行人蔡志根名下浙Ａ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押，暂无法处置。暂未发现被执行人蔡志根、沈国潮有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蔡志根、沈国潮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡志根、沈国潮作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人蔡志根、沈国潮采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人何国军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蔡志根、沈国潮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执3191号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 李 远二〇一九年十二月三十日书记员 陈华莉
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0982民初3236号原告：张辉强，男，汉族，1969年12月10日出生，广东省化州市人，身份证号码：440************410，住广东省化州市***********。委托诉讼代理人：杨小春，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈水汉，男，汉族，1971年5月16日出生，广东省化州市人，身份证号码：440************094，住广东省化州市鉴江区*****号。原告张辉强诉被告陈水汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法由审判员人徐学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张辉强及其委托理人杨小春到庭参加诉讼，被告陈水汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张辉强向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈水汉偿还原告借款本金11万元及逾期欠款利息（从起诉日起按年利率6%计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈水汉于2018年10月31日通过微信方式（网名“心之梦”）向原告张辉强借款1万元，原告于当天通过微信转账1万元给被告。被告又于同年11月20日用同样的方式向原告借款10万元，原告亦于当天通过银行转账将10万元转入被告陈水汉的账号。上述借款被告一直久拖不还，原告经多次追讨仍无果。故提起诉讼，请求依法判决，维护原告的合法权益。被告陈水汉未作答辩。双方当事人的举证及质证情况：（一）原告向本院提交了如下证据：证据1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体适格；证据2、原被告微信聊天记录截屏，证明2018年10月31日原告通过微信转账借款1万元给被告的事实；证据3、建设银行个人活期账户交易明细，证明2018年11月20日原告通过建设银行账户转账借款10万元给被告的事实；证据4、原、被告微信聊天记录截屏1页，证明被告已知悉并受到原告的10万元借款。被告陈水汉没有发表质证意见。（二）被告没有向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：2018年10月31日,被告陈水汉通过微信方式（网名“心之梦”）向原告张辉强借款2万元，张辉强于当天通过微信转账1万元给被告。被告又于同年11月20日通过微信方式（网名“心之梦”）向原告借款10万元，原告当天通过银行转账方式将10万元转入陈水汉在中国建设银行开设的账户内。陈水汉收到借款后，在微信上截图告知张辉强其已收到10万元转款的事实。借款后，原告多次要求被告归还借款均无果。原告于2019年9月23日诉至本院。本院认为，被告陈水汉向原告张辉强借款11万元，有中国建设银行个人活期账户交易明细及微信转账截图为证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。双方借款时没有约定借款期限，原告可以随时追回借款，原告请求被告归还本金11万元符合法律规定，本院予以支持。双方对借款及逾期利息均没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，对原告关于本案的利息要求，本院予以支持从起诉之日起按照年利率6%支付利息至还清款日止。被告陈水汉经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈水汉在本判决发生法律效力后十日内归还借款本金11万元及利息（从起诉日起按按年利率6%计至还清款之日止）给原告张辉强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，减半收取计1250元，诉讼保全费1070元，由被告陈水汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 徐学军二〇一九年十二月十二日法官助理 陈丽珠书 记 员 劳锦华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初21923号原告：雷志凤，女，汉族，1981年4月9日出生，住所地：湖南省嘉禾县**********，公民身份号码：432************625。委托诉讼代理人：龙淑芳，广东裕信律师事务所律师。被告：广州市山岛助动自行车有限公司，住所地：广东省广州市番禺区*****************，统一社会信用代码：91440113MA59CXXU5N。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：陈智龙、何渊智，均系广东瑞科律师事务所律师。本院于2019年8月27日受理原告雷志凤诉被告广州市山岛助动自行车有限公司产品责任纠纷一案，原告雷志凤于2019年12月11日以个人原因为由向本院申请撤回对被告广州市山岛助动自行车有限公司的起诉。本院认为，原告雷志凤自愿申请撤回对被告广州市山岛助动自行车有限公司的起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷志凤撤回对被告广州市山岛助动自行车有限公司的起诉。本案受理费减半收取1304元（原告已预交2957元），由原告负担，多交的1653元经原告书面申请本院予以退回。审判员  秦育生二〇一九年十二月十一日书记员  潘敏钻
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初723号公诉机关江门市新会区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人彭才家，男，1986年10月9日出生于湖南省**瑶族自治县，公民身份号码431***************，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地**瑶族自治县***********。因犯故意伤害罪于2006年12月15日被判处有期徒刑九个月，2007年5月5日刑满释放。因本案于2019年7月16日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。指控意见公诉机关根据新检公刑诉〔2019〕678号起诉书，指控被告人彭才家犯危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金，可考虑适用缓刑。被告人意见被告人彭才家对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。查明事实被告人彭才家于2019年6月29日凌晨1时左右，驾驶粤J*****号小型轿车，由江门市新会区司前往会城方向行驶，行至新会区大泽镇五和天桥路段时，因措施不当致车辆碰撞路边的树木侧翻，并与同向行驶由廖某柔驾驶的粤J*****号二轮摩托车发生碰撞，造成廖某柔受伤和车辆损坏的交通事故，被告人负事故的全部责任。民警赶到现场处警时，怀疑被告人有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，彭才家的血液样本中酒精定量检测为131.35mg/100ml。本院意见公诉机关指控被告人彭才家犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，本应从重处罚，但鉴于其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，并在法庭上自愿认罪，且积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人彭才家犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  赵淑云二〇一九年十二月七日书记员  容嘉敏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16954号 原告：骆秀梅，女，1985年11月22日出生，江苏省灌云县人，居民，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：蔡建，江苏梦溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王威，江苏梦溪律师事务所律师。 被告：沭阳大唐房地产开发有限公司，住所地沭阳县南湖街道大唐世家1幢办公，统一社会信用代码91321322570312591M。 法定代表人：卓樑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡峰，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳玮，江苏铭云律师事务所实习律师。 原告骆秀梅与被告沭阳大唐房地产开发有限公司（下简称“大唐公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆秀梅委托诉讼代理人蔡建，被告大唐公司委托诉讼代理人胡峰、岳玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆秀梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告大唐公司向原告骆秀梅支付延期交房违约金25996元（以已付购房款485000元为基数，自2018年7月1日起计算至2019年11月30日，按已付房款日万分之一计算）。事实和理由：2016年2月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大唐世家小区12幢2-1903室房屋，总价款为485000元，约定交房日期为2018年6月30日，逾期交付的，则按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，被告至今仍未将经综合验收合格的房屋交付原告使用，属于逾期交房，构成违约，应当承担相应的违约责任。 被告大唐公司对原告主张的事实不持异议，但合同关于房屋交付标准的约定是行政机关管理的手段，涉案楼房都已在约定交付时间之前通过竣工验收，符合交付条件。 本案经审理认定事实如下：2017年2月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大唐世家小区12幢2-1903室房屋，价款为485000元。合同第八条约定交付时间为2018年6月30日，交付条件为该商品房经综合验收合格；第九条约定逾期交房的违约责任，若出卖人延期交房，则从第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款的万分之一的违约金。另外，原、被告在合同首页第二条约定，商品房必须通过综合验收，取得《竣工验收备案表》后方可交付使用，购房人方可领取钥匙，交房时开发企业应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。合同签订后，原告向被告支付了购房款。2018年8月25日，原、被告办理了房屋交接手续。 另查明，沭阳县大唐世家小区12号楼于2017年10月12日取得单位工程质量竣工验收记录。 本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告向被告购买涉案房屋，且已经向被告支付了全部购房款，履行主要合同义务，被告作为出卖人，应如约将符合约定条件的房屋交付原告使用。关于商品房交付条件，《商品房买卖合同》首页第2条与主文的第八条均约定应通过综合验收，取得竣工验收备案表后方可交付使用，为双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。被告辩解案涉房屋符合交付条件无事实及法律依据，本院依法不予采信。原告于2018年8月25日领取了案涉房屋的钥匙，视为对房屋现状的认可，故被告大唐公司应向原告骆秀梅支付2018年7月1日至8月25日的逾期交房的违约金。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告沭阳大唐房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告骆秀梅延期交房违约金2667.5元（以485000元为基数，自2018年7月1日起按日万分之一计算至2018年8月25日）； 二、驳回原告骆秀梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费427元，减半收取计214元，由原告骆秀梅负担189元，被告沭阳大唐房地产开发有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费427元。 审判员  于在会 二〇一九年十二月二十五日 书记员  孙嘉璐 书记员  孙千千 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初25377号原告：覃祥，男，1985年8月6日出生，壮族，住广西大化瑶族自治区县板升乡板烈村弄林上屯25号，公民身份号码：452************419。委托诉讼代理人：罗美棋，广东兴顺律师事务所律师。被告：陈伟泉，男，1965年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****洲文明西路桥西街东高八巷3A号，公民身份号码：440************035。原告覃祥与被告陈伟泉劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审理，于2019年12月3日公开开庭审理了本案。原告覃祥及其委托诉讼代理人罗美棋，被告陈伟泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告覃祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付劳务费27650元及利息107.65元（以27650元为基数，从2019年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，暂计至2019年10月10日为107.65元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：在2017年6月至2018年5月期间，被告聘请原告为货车司机，但被告没有向原告支付过报酬。2019年1月4日，原告就被告拖欠工资提起劳动仲裁，其后，在劳动仲裁委员会工作人员的主持下，被告承认尚欠原告劳务费46250元。为了达成调解协议，原告作出一定让步，双方于2019年1月4日达成了一份《协议书》，确认被告尚欠原告工资35000元，并承诺分期支付。但被告仅支付了15000元，余款20000元被告一直拒绝支付。原告认为被告未能按协议书履行付款义务，被告应当按原来的工资46250元支付。据此，原告特向法院提起诉讼。被告陈伟泉辩称，1.确认尚欠原告劳务费20000元，并非27650元，在签订《协议书》后被告已向原告支付了15000元。2.由于个人经济困难，所以被告无法按期支付，同意从2019年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。据此，原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、《协议书》、微信转账记录打印件（13份）；被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。在诉讼中，被告没有向法院提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2019年1月4日，原告覃祥与被告陈伟泉在伦教劳动仲裁委员会内达成一份《协议书》，约定如下：1.双方于2018年5月18日解除劳务关系，涉及的相关权利义务终止；2.被告确认尚欠原告在2017年6月至2018年5月期间的工资35000元；3.被告分五期向原告支付上述款项，分别于2019年1月31日、3月31日、4月30日、5月31日、6月30日前各支付7000元，均通过微信转账至原告账户；4.被告任一期没有按时支付，原告有权向法院提起诉讼。签订上述协议后，被告仅通过微信转账方式向原告支付了15000元。原告认为被告未按约定支付欠款，遂于2019年10月30日向法院提起诉讼。本院认为，本案案由系劳务合同纠纷。结合原告的起诉及被告的答辩，本案争议焦点：被告尚欠原告劳务费的金额。对此，本院认为，首先，根据《协议书》的约定，被告拖欠原告的工资为35000元，而被告已支付了15000元，实际尚欠原告劳务费为20000元；其次，原告认为被告尚欠的工资总额应以46250元为准，被告予以否认，但原告未能提供证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果；最后，原告与被告签订的《协议书》是在劳动仲裁委员会内签订的，不存在胁迫或欺诈的可能。综上，本院确认被告尚欠原告劳务费20000元，超出部分，本院不予支持。对于原告要求被告从2019年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止，被告对此并无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟泉应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告覃祥支付劳务费20000元及利息（利息的计算方法：以20000元为基数，从2019年9月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告覃祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为246.97元（原告已预交），由原告覃祥负担46.97元，由被告陈伟泉负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇一九年十二月四日书记员  冯伟亮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初28054号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：刘国真，男，1977年6月9日日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区*******，公民身份号码430************13X。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告刘国真信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告刘国真拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告刘国真向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金13427.92元、利息1225.02元、违约金771.46元、手续费433.48元，合计15857.88元（暂计2019年8月21日，从2019年8月22日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告刘国真向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。被告刘国真经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：刘国真。申请时间：2016年12月23日。信用卡卡号：625**********040。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。刘国真有1笔账单分期未结清手续费，已到期。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东雅商律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：刘国真持卡消费未按时还款，截至2019年8月21日，尚欠信用卡透支本金13427.92元、利息1225.02元、手续费433.48元。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与刘国真达成一致协议。本院认为，刘国真在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘国真持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、手续费。于刘国真欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且刘国真没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行未与刘国真就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张刘国真支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师代理费的问题。因信用卡领用合约中有明确约定因实现债权所产生的律师费由持卡人承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，符合双方约定及法律规定，故该笔费用应由刘国真承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向刘国真主张权利。刘国真经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告刘国真于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月21日的信用卡透支本金13427.92元、利息1225.02元、手续费433.48元及从2019年8月22日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告刘国真于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216.46元，减半收取108.23元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担5.23元，被告刘国真负担103元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  黄志辉二〇一九年十二月二十六日书记员  阮 铮黄慧珍
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初3129号原告：韶关市**物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区****沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层（限作办公室使用）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：陈素英，女，汉族，1942年10月8日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市**物业服务有限公司与被告陈素英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月24日立案。原告韶关市**物业服务有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市**物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市**物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市**物业服务有限公司负担。审判员  严桥洋二〇一九年十二月二十日书记员  陈嘉旭
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初24181号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区********，统一社会信用代码911********100414N。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾子然，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：佛山市南海区*起杂货店，经营场所广东省佛山市南海区********夏东路口健豪工业大楼首层7、8号铺，注册号440********7589。经营者：张瑞区。原告中粮集团有限公司诉被告佛山市南海区*起杂货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年10月21日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。本案受理费减半收取150元，由原告中粮集团有限公司负担。审判员  吴展宏二〇一九年十月二十九日书记员  严泳瑜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初35704号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区*********************间，统一社会信用代码911***********008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：朱笑玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋剑明，广东环球经纬律师事务所律师。被告：广东中渊科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*****************第4层402房之二十三，统一社会信用代码914**********998XW。法定代表人：张某1。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广东中渊科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告于2019年12月18日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  吴展宏二〇一九年十二月十八日书记员  陈昀仪
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初1856号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人任兵，曾用名任平，男，1987年10月10日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，农民，住南部县。因本案于2019年11月27日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。 温岭市人民检察院以台温检二部刑诉〔2019〕394号起诉书指控被告人任兵犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 温岭市人民检察院指派检察员丁林出庭支持公诉，指控：2019年11月26日21时18分许，被告人任兵酒后驾驶浙Ｊ×××××号轻型普通货车，途经温岭市城东街道横湖中路拉完海鲜大排档前路段时，与路中间护栏发生碰撞，造成护栏及车辆部分损坏的道路交通事故，后被温岭市交警大队民警查获。经《道路交通事故认定书》认定，被告人任兵负本次事故全部责任。经抽血检测鉴定，被告人任兵血液中酒精含量为289ｍｇ／100ｍｌ。系醉酒驾驶机动车。同时公诉机关认为被告人任兵具有坦白的处罚情节，建议对被告人任兵判处拘役三个月，并处罚金。 被告人任兵对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人任兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人任兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 愉 二〇一九年十二月十三日 代书记员  林豪迪 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初3300号原告：龚建波，男，1965年10月1日出生，土家族，住湖南省吉首市乾州楠木坪90号，公民身份号码433************01X。委托诉讼代理人：陈秋琴、李贤庚，广东七星律师事务所律师。被告：朱代良，男，1968年3月27日出生，汉族，住湖南省桃江县************民组，公民身份号码432************872。原告龚建波与被告朱代良买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。因原告龚建波与被告朱代良已达成庭外和解，原告龚建波于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，龚建波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告龚建波撤诉。本案受理费2456元(已减半收取)，由原告龚建波负担。审判员 吴 勇二〇一九年十二月十七日书记员 梁洁仪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1402民初10259号原告黄效劳，男，1969年7月14日出生，汉族，住商丘市。被告杨照合，男，1957年1月21日出生，汉族，住商丘市。原告黄效劳与被告杨照合民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告黄效劳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄效劳撤回起诉处理。审判员 张 峰二〇一九年十二月二十七日书记员 魏红丽
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1702执1723号 成都市捷帝置业有限公司、温明明： 本院在成都市捷帝置业有限公司与温明明追偿权纠纷一案中，被执行人温明明已按本院（2019）川1702民初371号民事判决书确定的给付完毕。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执1163号 被执行人：毕莉莉，女，生于1994年6月25日，汉族，大专文化，农民，住四川省中江县。 梓潼县人民法院（2018）川0725刑初130号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行刑标的为：罚金人民币35500元。 本院在执行过程中，被执行人毕莉莉已自觉履行给付义务，现该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0725刑初130号刑事判决书罚金刑的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢春名 二〇一九年十二月二十七日 书记员  杨学雄 附:适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0106刑初1077号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人邓某，男，1982年5月11日生，住福建省龙海市。2019年5月14日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。辩护人林志刚，江苏臣功律师事务所律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕1072号起诉书指控被告人邓某犯诈骗罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员费晓燕出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人林志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月，被告人邓某经与妻子（另案处理）共谋，由邓某使用黄某提供的多个苏宁易购账户，在苏宁易购网站购买4部苹果手机和2部苹果电脑，并用黄某的银行卡支付货款共计人民币78711元。待苏宁易购将上述商品配送至配送点后，被告人邓某即可收到上述手机和笔记本电脑，后在苏宁易购网上进行无理由退货,同时并未按照规定将商品快递回苏宁易购，而是将上述商品占为己有，转卖他人。苏宁易购网站在收到退货申请后即将原支付货款退还至黄某的支付账户。2019年5月14日，被告人邓某在福建省龙海市被民警抓获。其到案后如实供述了上述事实，其家属退赔苏宁易购人民币8万元。上述事实，被告人邓某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邓某的人口信息、受案登记表、立案决定书、发破案经过、情况说明、微信记录截图等书证，证人魏某、王某、尤某、陈某的证言，搜查笔录以及被告人邓某的供述与辩解等证据予以证实。上述证据经当庭质证，证据合法有效，彼此间相互印证，足以证明本院查明的事实。本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，其系与他人共同犯罪。被告人邓某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。被告人邓某已退赔被害单位经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控邓某犯诈骗罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。对辩护人提出的邓某认罪认罚，本案事出有因，邓某主观恶性较小，同时已退赔被害单位的经济损失，希望对其从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。据此，为维护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人邓某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币八万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李丽媛人民陪审员  孟繁荣人民陪审员  汤晓梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  宋宇燕
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初9206号原告：钟恒仕，男，1979年10月1日出生，汉族，住清远市清新区**************。委托诉讼代理人：徐钊才，广东亨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱思璇，广东亨信律师事务所律师。被告：清远市清城区********。住所地：清远市清城区****办事处长埔综合开发区。经营者：林万昌。被告：清远市名俊穗房地产投资有限公司。住所地：清远市*******华茂广场商住楼三层商铺10号。法定代表人：黎某1。原告钟恒仕与被告清远市清城区********、清远市名俊穗房地产投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告钟恒仕向本院提出诉讼请求：1、被告履行《东城联合物流中心租赁合同书》，由原告直接向被告清远市名俊穗房地产投资有限公司交付租金；2、被告清远市清城区****物流中心向原告支付经济赔偿金20000元；3、二被告承担诉讼费。事实和理由：2016年12月10日，被告一向原告出租位于清远市清城区****办事长埔综合发开区自编第四街13号的商铺，同日双方签订了东城联合物流中心租赁合同书，约定涉案商铺的租赁期限为五年。签订合同后，原告投入了大量资金进行经营，一直依约足额交租。但原告于2019年4月15日收到被告二发出的撤离现场通知，声称被告一拒不缴纳租金，不具备转租权，且违法搭建了建筑物，要求原告马上撤出涉案商铺。2019年4月24日，被告一也公示了延迟撤场通知书，承认了其擅自在租赁土地上搭建了临时建筑物，并明确声明要违约解除与承租方包括原告的租赁合同，要求承租方撤场。2016年1月1日，林万昌（被告一的经营者）与被告二签订了土地租赁合同，约定被告二向林万昌出租位于清城区东城街道办事处长博综合开发区的土地，面积为40160平方米，土地整体出租给林万昌做商业经营使用，经营范围为商业、仓储、分隔出租，租期自2016年1月1日起至2025年12月31日止。为此，林万昌还成立了清远市清城区********，工商登记的经营范围为物业出租。此后，被告一将涉案商铺出租给了原告，并向原告出示了上述的土地租赁合同。原告认为，二被告要求解除涉案租赁合同的于法无据，且被告二因被告一转租而解除租赁合同的理由不成立，被告二因被告一拒不缴纳租金欲解除租赁合同，原告作为次承租人可依法将租金支付给被告二，被告二以租赁土地上搭建了临时建筑物而直接解除租赁合同于法无据。现二被告作为过错方没有及时履行相应的修正义务，却要求无过错方原告搬离商铺，违反了诚实守信原则，也严重侵害了原告的合法承租权。基于以上的事实，原告于2019年7月3日向二被告发出了律师函，依法行使不安抗辩权，并要求将租金直接交付给被告二，但二被告至今未有任何答复。综上所述，二被告违约行为已侵害了原告的合法权益，现原告依据相关法律规定提出以上诉讼请求，望贵院查明事实，依法判如所请。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。本案原告钟恒仕要求被告继续履行《东城联合物流中心租赁合同》并承担赔偿责任，但其与被告清远市清城区********签订的《东城联合物流中心租赁合同书》约定的纠纷解决方式是交由清远仲裁委员会处理，双方约定的仲裁机构明确，且不存在法律规定的无效情节，故本案不属于法院受理民事诉讼的范围，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告钟恒仕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曲洋逸二〇一九年十二月二日书记员  梁朝晖附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2814号申请执行人：李某1，男，2011年7月11日生，汉族，住东海县。申请执行人：李某2，女，2005年4月1日生，汉族，住东海县。法定代理人：李某3（系李某1、李某2之父亲），汉族，住东海县。被执行人：焦某，女，1986年11月27日生，汉族，住东海县。本院在执行李某1、李某2与焦某抚养费纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2016）苏0722民初5395号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月5日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为24000元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，查无房产、车辆、工商等登记信息，暂无可供执行财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月27日与申请执行人法定代理人李某3联系，李某3同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 瑞
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初2069号原告:中国工商银行股份有限公司连州支行。住所：广东省连州市**********。负责人：谢思华，该支行行长。委托代理人：汪广录、黄明存，该支行行长助理、职员。被告：连州市兆兴燃料有限公司。住所：连州市***********岗。法定代表人：周赞军，该公司总经理。被告：湖南龙源置业有限公司。住所：湖南省耒阳市*******************。法定代表人：周兰芳，该公司总经理。被告：蒋良贱，男，汉族，1962年6月11日出生，身份证号码430************252，住湖南省耒阳市*****。被告：张从花，女，汉族，1964年9月11日出生，身份证号码430************260，住湖南省耒阳市*****，系蒋良贱配偶。被告：蒋亚龙，男，汉族，1986年2月15日出生，身份证号码430************011，住湖南省耒阳市*****。被告：李茜，女，汉族，1989年5月21日出生，身份证号码430************026，住广州市天河区*******，系被告蒋亚龙配偶。被告：蒋水能，男，汉族，1990年7月3日出生，身份证号码430************253，住湖南省耒阳市********。被告：张美凤，女，汉族，1991年10月6日出生，身份证号码430************324，住湖南省耒阳市大市*******。被告：耒阳市龙腾房地产开发有限公司。住所：湖南省耒阳市***口。法定代表人：蒋亚龙，该公司总经理。被告：周赞军，男，汉族，1973年7月22日出生，身份证号码430************016，住湖南省耒阳市***********。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司连州支行诉被告连州市兆兴燃料有限公司等金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月5日收到本院出具的缴交受理费通知后七日内未缴交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司连州支行撤回起诉处理。审判员  张富成二〇一九年十二月十三日书记员  何文渊
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢886号申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路42号。法定代表人：解忠良，职务：董事长。被执行人：赵明亮，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：代新明，男，汉族，居民住沂水县。被执行人：李向阳，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：王培菊，男，汉族，居民，住沂水县申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被执行人赵明亮、代新明、李向阳、王培菊借款合同纠纷一案，（2014）沂商初字第2206号民事判决书已立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络查控措施查询到被执行人名下有银行存款但数额较小；另外本院于2019年11月7日将被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单。目前该案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：对（2014）沂商初字第2206号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  庞国防审判员  杜正波审判员  刘中伟二〇一九年十二月五日书记员  张美兰
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初2739号 原告：席双虎，男，1965年4月12日出生，汉族，住无极县七汲镇王村。 被告：无极县七汲镇王村村民委员会，住所地无极县七汲镇王村。 法定代表人：席占仓，该村村主任。 原告席双虎与被告无极县七汲镇王村村民委员会（以下简称王村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席双虎、被告王村村委会法定代表人席占仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告席双虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告土地占用补偿款共计55,949.6元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：根据2018年9月6日无极县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》，确认原告享有地块代码为1301301012150000092，面积为5.80亩（四至为：东邻席双奇，西邻席国勋，南至王村，北至王先村）地块的土地承包经营权，2019年初根据政府相关文件，津石高速公路项目实施建设，须征用王村部分农户土地，其中征用原告方以上地块土地面积为1.03亩，根据王村村委会相关补偿文件每亩土地征用的补偿标准为54,320元，根据以上标准计算原告应得的土地补偿款应为55,949.6元。据原告所知，现其他被占用土地的农户均与王村村委会签订了协议并且得到了补偿款项，但原告的1.03亩土地被征用后，王村村委会却迟迟不与原告签订协议，并支付原告补偿款项。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》、《河北省人民政府关于修订征地区片价的通知》冀政发［2015］28号文、《石家庄市高速公路项目征地拆迁补偿安置办法》石政办函［2016］74号文的相关规定，请求法院判令被告给付原告土地占用补偿款共计55,949.6元。 被告王村村委会辩称，国家因建高速公路确实征用诉争土地1.03亩，应给付土地使用权人土地补偿款55,949.6元，但因原告所在原第八生产队队员称该诉争土地南端部分土地使用权属于该队所有队员，该部分土地补偿款应由八队所有队员均分。 本院经审理认定事实如下：2018年无极县人民政府在对无极县土地进行确权时将无极县七汲镇王村村地块代码为1301301012150000092，面积为5.80亩，四至为：东邻席双奇，西邻席国勋，南至王村，北至王先村地块的土地承包经营权确权给原告席双虎家庭户。2019年春因津石高速公路项目实施建设，须征用无极县七汲镇王村村部分农户土地，并确定每亩补助土地使用权人54,320元，征用诉争地块土地1.03亩，支取土地补偿款55,949.6元。被告王村村委会因原告所在原第八生产队队员对诉争地块土地使用权提出异议，被告未与原告签订合同，土地补偿款亦未支付原告。 本院认为，承包地征收补偿费用是指承包经营的土地被国家依法征收，国家按照法律规定给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补偿费、地上附着物和青苗补偿费等费用。要想获得承包地征收补偿费就必须先获得土地承包经营权。本案中原告持有诉争土地的土地承包经营权证书，对诉争土地依法享有承包经营权。虽然原被告未签订征收占地合同，但原告未对占地补偿方案及每亩补偿土地使用权人54,320元提出异议，现原告要求被告给付，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予支持”的规定，故原告诉讼请求本院应予支持。被告以原告所在原第八生产队队员称该诉争土地南端部分土地使用权属于该队所有队员抗辩，拒不给付原告，于法无据，本院不支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款之规定，判决如下： 被告无极县七汲镇王村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告席双虎土地补偿费55,949.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,199元减半收取计599.5元，由被告无极县七汲镇王村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高志华 二〇一九年十二月三日 书记员  侯彩云 ——
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初1214号   原告：郎建斌，男，1965年4月13日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。   委托代理人：张真峰，山西鄂城律师事务所律师。   委托代理人：贺荣，山西鄂城律师事务所律师。   被告：李跃红，男，1961年2月9日生，汉族，住临汾市。   被告：张小明，女，1961年6月13日生，汉族，住临汾市。二被告系夫妻关系。   被告：山西变通达投资咨询有限公司，住所地：临汾市尧都区迎春中街19号东楼17号。   法定代表人：李跃红。   原告郎建斌与被告李跃红、张小明、山西变通达投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎建斌委托代理人贺荣到庭参加诉讼，被告李跃红、张小明、山西变通达投资咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告立即归还原告借款本金20万元及利息（利息按照月息1.8分计算，自2014年2月19日起至借款清偿之日止）；2、三被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：原告诉称，2014年元月份，因被告急需用钱，共同向原告借款20万元，双方约定利息为月息1.8分，原告于2014年1月17日让郭占元将20万元取出，当日存入被告李跃红的信用社个人账户，李跃红于2014年元月18日向原告出具借款单一张。借款期间，被告如约向原告支付了两个月利息，此后再未向原告偿还本金、也未支付利息，后经原告多次催要本金及利息均未果，无奈诉至法院。原告认为，双方之间的民间借贷关系合法有效，原告已经给被告提供了借款，被告理应归还原告借款本息。且张小明与被告李跃红为夫妻，二人同为山西变通达投资咨询有限公司股东，该借款属于夫妻关系存续期间共同借款，被告张小明理应承担还款责任。现被告迟迟不予归还原告借款本息，其行为已经严重构成违约。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   原告提交以下证据：   1、原告身份证复印件，证明原告身份信息。   2、被告李跃红出具的借款借据，证明2014年1月18日，被告李跃红向原告出具的20万元借款借据，约定利息为月息1.8分，并盖有山西变通达投资咨询有限公司公章，属于共同借款人。   3、郭占元尧都农村商业银行城东支行转账支取凭证、郭占元的证人证言，证明2014年1月17日，被告向原告借款20万元的事实，20万元打入被告李跃红个人账户。   4、原告与被告张小明的通话录音，证明原告向被告多次催要借款，被告张小明也予以认可共同借款的事实，也愿意共同承担还款责任。   5、被告山西变通达投资咨询有限公司工商登记信息，证明该公司的股东是被告李跃红、张小明夫妻双方共同投资经营。   被告李跃红、张小明、山西变通达投资咨询有限公司缺席。   经审理查明，被告李跃红、张小明系夫妻关系，且为山西变通达投资咨询有限公司股东，被告李跃红又系该公司法定代表人。2014年1月18日，被告李跃红、山西变通达投资咨询有限公司向原告借款20万元，约定利息为月利率1.8%，原告通过案外人郭占元将20万元存入了被告李跃红个人账户，被告李跃红、山西变通达投资咨询有限公司给原告出具了借据。上述事实有原告提交的借据、客户交易明细对账单、个人存取款凭条等相关证据为证，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告表示被告仅支付了两个月利息，现要求被告李跃红、张小明、山西变通达投资咨询有限公司连带偿还借款本金20万元，并要求自2014年3月19日起按照月息1.8分支付利息。被告李跃红、张小明、山西变通达投资咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。以上为本案事实。   本院认为，原告要求被告李跃红、张小明、山西变通达投资咨询有限公司偿还借款20万元，有借据、客户交易明细对账单、个人存取款凭条等相关证据为证，本院予以支持。被告李跃红、张小明系夫妻关系，且为山西变通达投资咨询有限公司股东，被告李跃红又系该公司法定代表人，被告李跃红在借据的“借款人”处签字，并加盖了山西变通达投资咨询有限公司公章，20万元借款存入了被告李跃红个人账户，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，20万元借款依法应为夫妻共同债务；且原告提交了原告与被告张小明通话录音；故综上所述，原告要求被告张小明承担还款责任的主张，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，利息为月息1.8分的约定，符合法律规定，原告对于利息的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   一、被告李跃红、山西变通达投资咨询有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告郎建斌借款本金20万元并支付利息（利息自2014年3月19日起至判决生效之日止，按照月息1.8分计算）。   二、被告张小明对上述债务承担连带清偿责任。   如果被告李跃红、山西变通达投资咨询有限公司、张小明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元，由被告李跃红、山西变通达投资咨询有限公司、张小明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审 判 长 张永彪   人民陪审员 卢艳云   人民陪审员 荀泽华     二〇一九年十二月十八日   书 记 员 梁永红
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执2168号之二 申请执行人：四川安州农村商业银行股份有限公司雎水支行，住所地：安州区雎水镇建设街。 负责人：李泞宏，该支行行长。 被执行人：马迪，男，汉，1976年12月24日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由:实现担保物权纠纷 本院受理申请执行人四川安州农村商业银行股份有限公司雎水支行申请执行本院作出的（2019）川0703民特21号实现担保物权纠纷一案。在执行过程中，依法对被执行人马迪名下位于绵阳市涪城区房屋（权证号：监证×××）予以查封、评估、拍卖，买受人四川联亚汇通信息技术有限公司（社会统一信用代码：91510×××）以450000.00元的最高价竞得并将购房款全部转入我院案款账户。现买受人四川联亚汇通信息技术有限公司申请过户，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人马迪名下位于绵阳市涪城区房屋（权证号：监证×××）的查封、抵押； 二、位于绵阳市涪城区房屋（权证号：监证×××）所有权归买受人四川联亚汇通信息技术有限公司（社会统一信用代码：91510×××）所有，所有权自本裁定送达买受人四川联亚汇通信息技术有限公司时起转移。 三、买受人四川联亚汇通信息技术有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨香彦
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初16639号原告：东莞市新泰粮食有限公司，住所地：东莞市*****************。法定代表人：黄某1。委托代理人：陈懿娜，系该公司的员工。被告：林雨佳，女，汉族，1986年11月24日出生，住址：湖南省绥宁县********，公民身份号码：430***************。原告东莞市新泰粮食有限公司诉被告林雨佳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审理，并于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈懿娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因经营原因向原告出具一份欠条，确认拖欠原告货款32360元，并承诺在11个月内还清所有货款，每月支付原告货款3000元。欠条出具后，被告不但没有按承诺每月还款，还不接电话，无法联系。被告的行为足以表明其拒不偿还欠款。原告经多次催款无果，为维护自身合法权益，请求判令：1、被告向原告支付货款32360元及利息（以32360元为本金，从2019年6月24日起按照同期银行贷款利息利率4.35%计算，暂计算到2019年11月12日利息为426.21元，之后计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告没有答辩，没有向法院提交证据。经审理查明，2019年6月24日，被告本人签字捺印出具借条一份，确认被告尚欠原告货款32360元，被告保证在11个月内还清所有货款，并且承诺每月偿还3000元，即在2020年5月30日前还清。2019年11月6日，原告以诉称理由起诉至本院，原告举证的通话记录显示，原告在2019年7月31日、2019年8月1日、2019年8月2日、2019年8月27日、2019年8月28日、2019年8月30日、2019年8月31日、2019年9月1日、2019年9月3日、2019年9月4日、2019年9月8日、2019年9月15日多次打电话给“鑫鸿盛老板娘”催讨案涉款项。庭审中，原告主张不清楚“鑫鸿盛”有无办理工商登记，但原告认为交易相对方是被告。另查，被告未以“鑫鸿盛”的字号办理工商登记。以上事实，有借条、通话记录、工商登记信息查询及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，通话记录中虽然显示“鑫鸿盛”的字号，但是经查询被告并未以该字号办理工商登记，故该主体并不存在。原告主张交易相对方是被告个人，且提供的借条也是由被告以个人名义出具，被告亦未对原告上述主张提出抗辩或举证反驳，故本院对于原告上述主张予以采纳，并认定被告是本案的适格主体。原告主张被告尚欠货款32360元，并提供了被告签字捺印的借条为凭，被告作为负有支付货款义务的一方，对其支付货款情况负有举证责任，但是被告对于原告上述主张及举证未提出任何抗辩或举证反驳，故应自负举证不能的不利后果，本院对被告拖欠货款的事实及金额予以认定。借条中虽然约定分期履行期限截至2020年5月，但被告自出具借条之日起，至今尚未支付任何一期款项，已严重违约，导致原告无法实现其收回货款的合同目的，原告现诉请被告一次性偿还全部货款及计付逾期付款利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但利息应从第一期逾期之日即2019年8月1日开始计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：一、被告林雨佳应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市新泰粮食有限公司支付货款32360元；二、被告林雨佳应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市新泰粮食有限公司支付利息（以32360元为基数，从2019年8月1日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部货款清偿之日止）；三、驳回原告东莞市新泰粮食有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费310元，由原告东莞市新泰粮食有限公司承担10元，被告林雨佳承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  李淑花二〇一九年十二月二十六日书记员  何智桦邓丽欣附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。