广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25013号原告：范思思，男，1979年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码441************317。委托诉讼代理人：张武，广东美赢宝律师事务所律师。被告：董炳良，男，1962年10月21日出生，汉族，住广东省高州市******，公民身份号码440************011。委托诉讼代理人：曾庄健，广东都汇律师事务所律师。原告范思思与被告董炳良租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张武与被告的委托诉讼代理人曾庄健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2018年8月25日签订的《租赁合同》无效；2.被告返还原告已缴纳的押金10000元；3.被告赔偿原告损失145580元；4.被告支付以155580元为本金从2018年12月31日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月25日，原告与被告签订一份《租赁合同》，约定被告将位于佛山市南海区*****经联社的原正吉鞋村厂的部分房屋租给原告使用，租赁期限为2018年9月7日至2019年9月6日。原告于2018年8月25日向被告支付了10000元租赁押金，被告将厂房交给原告使用，原告进行装修，花费了装修费50000元及安装冷库的相关设备设施（价值65580元）。原告仅使用了70天后，即接到平南社区的通知，称原告所租赁的厂房需拆迁，并限定在2018年12月31日之前搬走，原告无奈之下只得请人拆除相关设备设施，原告为此花费了拆除费用30000元。原告向*社区反映拆迁赔偿问题才知道，*社区与被告的租赁期限已于2018年6月30日到期并明确告知被告因需拆迁不再续约。原告认为，被告恶意将无权出租的房屋出租给原告并隐瞒该房屋需要拆迁的事实，而与原告签订《租赁合同》，构成欺诈，且该出租的房屋无合法手续，根据相关规定，原、被告于2018年8月25日签订的《租赁合同》无效。原告多次找被告协商解决，被告一直拖延不予处理。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。被告辩称，虽然被告与*社区所签订的租赁合同书面约定租赁期限至2018年6月30日止，但在实际租赁过程中，*社区与被告之间的租赁合同并未终止，**社区收取被告租金一直至2019年11月，而原、被告之间的租赁合同是在2018年8月25日签订，签约时被告并不存在恶意将无权出租的房屋租赁给原告的事实，双方所签订的《租赁合同》有效。因涉及“三旧改造”，*社区与被告之间的租赁合同到期后，确实不再签订书面租赁合同，但*社区允许被告继续租用，只不过一个月计一个月租金，使用期限不确定，原告对此也是清楚的，只不过原、被告均抱着侥幸心理，认为短时间不会拆迁，而且租金便宜，所以原、被告就签订一为期一年的租赁合同，如果不是考虑拆迁，一般租赁合同都会签订几年。现因“三旧改造”拆迁，根据双方合同约定，双方均无过错，被告同意将押金退还给原告，只是由于原告一直提出不合理的要求，过错在原告。被告出租给原告的厂房是用于存放冷冻柜，水电齐全，根本不需要装修，原告所称花费50000元用于装修不属实。原告所称冷库设备设施费用65580元，该费用已包括整个冷库设计、制作和安装过程，原告将冷库设备设施搬走后可以继续使用，并不存在很大损失，原告要求被告赔偿该笔费用也不合情理。原告所主张的拆装费30000元明显偏高，其搬迁8天根据不需要花费30000元，故该费用明显虚设，请求法院酌情考虑。原告是在2019年1月7日才搬离租赁场地，但其仅交租至2018年10月6日，拖欠2018年10月7日至2019年1月6日共三个月租金15180元未付，对此原告应承担赔偿责任。双方当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的冷库安装合同、收据无相应的银行转账记录佐证，本院对其证明力不予确认。原告对被告提供的承包合同、收据和流水质证理由成立，本院此组证据的证明力不予确认。本院经审理认定事实如下：2008年6月18日，佛山市南海区****股份经济联合社（甲方）与被告（乙方）签订一份《承包合同》，约定甲方将原*鞋材厂厂房发包给乙方，承包期限为十年，从2008年7月1日起至2018年6月30日止，乙方在每月25号前缴交当月租金。被告缴纳租金至2018年11月15日。2018年8月25日，被告（发租方，甲方）与原告（承租方，乙方）签订一份《租赁合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区*****经联社的*鞋材厂的部分房屋租给乙方使用，租赁期限从2018年9月7日起至2019年9月6日止，每月租金5060元，乙方向甲方交保证金10000元，如因国家、政府、平南股份经济联合社或者有关部门征用收回土地和房屋须解除合同的，互不作违约论，甲方不再对乙方给予其他任何补偿，甲方无息退还乙方的保证金，等等。当日，原告向被告缴纳了租厂房押金10000元和9月7日至10月6日租金5060元。2018年12月左右，佛山市南海区****股份经济联合社以需“三旧改造”为由，通知各租户于2018年12月31日前搬离租赁场地。原告于此期限进行了撤离。2019年10月8日，原告提起本案诉讼。诉讼中，双方当事人确认租赁物已于2019年1月份拆除。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。当事人均未能提供涉讼租赁物办理了合法规划报建手续，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”之规定，原、被告于2018年8月25日签订的《租赁合同》因违反法律强制性规定而为无效合同，原告诉请确认合同无效符合法律规定，本院依法予以支持。合同无效后因该合同取得的财产应予返还，原告诉请被告返还押金10000元合法合理，本院也依法予以支持。原告未能提供合法有效证据证明因合同无效造成何种损失及损失的金额，但考虑到双方签订的《租赁合同》约定租期为一年，但原告实际使用租赁场地不到半年就要搬离，确实会造成拆除及重新安装造成设备设施的贬损、搬迁运输设备设施需要费用等损失，综合考虑到本案实际情况及原告尚未缴清搬离租赁物前的场地使用费等因素，本院酌情被告赔偿损失20000元予原告，原告请求超出部分本院不予支持。被告未退还保证金是由于原告主张高额索赔所致，其需赔偿的损失是在本案中酌情确定，原告主张被告支付利息损失依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告范思思与被告董炳良于2018年8月25日签订的《租赁合同》无效；二、被告董炳良应于本判决发生法律效力之日起十日返还押金10000元、赔偿损失20000元，合计支付30000元予原告范思思；三、驳回原告其他诉讼请求；当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1761.84元（原告已预交），由原告负担1486.84元，被告负担275元。被告负担部分应于上述付款同期迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱道春二〇一九年十二月十三日书记员  黄晓璇