德阳市旌阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0603行初97号 原告：四川省越旭实业有限公司（原四川鑫鹏物业服务有限公司），住所地四川省梓潼县文昌镇。 法定代表人：刘攀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李强，四川经义律师事务所律师。 被告：德阳市人力资源和社会保障局，机构地址四川省德阳市天山南路一段108号。 法定代表人：蔡绣鸿，该局局长。 委托诉讼代理人：刘军，该局工作人员。 第三人：张玉珍，女，汉族，生于1951年10月4日，住四川省德阳市罗江区。（系涉案死者徐正高之妻） 第三人：徐琼英，女，汉族，生于1970年3月5日，住四川省德阳市罗江区。（系涉案死者徐正高之女） 以上第三人共同委托诉讼代理人：谢先国，四川三目律师事务所律师。 原告四川省越旭实业有限公司（以下简称越旭公司）与被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人张玉珍、徐琼英工伤行政确认纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告越旭公司的委托诉讼代理人李强，被告市人社局的委托诉讼代理人刘军，第三人张玉珍及第三人张玉珍、徐琼英共同委托的诉讼代理人谢先国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月20日，被告市人社局作出德罗伤决字[2019]第57号《认定工伤决定书》，认定：2018年6月15日，徐正高在四川鑫鹏物业服务有限公司（现：四川省越旭实业有限公司）承包的金山场镇路面保洁工作时，发生交通事故，经医院抢救无效死亡。徐正高受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。 原告越旭公司诉称，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条的规定，涉案死者徐正高已超过法定退休年龄，与原告之间没有劳动关系；2017年6月1日，原告与徐正高签订了《雇佣合同》，合同明确约定雇佣徐正高为原告提供劳务服务，故原告与涉案死者徐正高系劳务关系；被告市人社局在没有收到第三人应当提交的徐正高与用人单位存在劳动关系证明材料的情况下进行工伤认定，不符合《工伤保险条例》第十八条之规定。综上，请求：判令撤销被告市人社局作出的德罗伤决字[2019]第57号《认定工伤决定书》。 原告越旭公司向本院提交了认定工伤决定书等作为证据。 被告市人社局答辩称，2018年9月17日，第三人向我局提交了工伤认定申请及相关证据材料，述称：2018年6月15日7时许，徐正高在绵阳市鑫鹏物业服务有限公司（现名四川省越旭实业有限公司）承包的罗江区场镇红旗路从事保洁工作时，被从成绵高速下来的小汽车撞伤，经医院抢救无效后死亡。我局受理第三人的工伤认定申请后向越旭公司发出举证通知，原告在举证期限内向我局提交了答辩意见。我局经审阅双方提交的证据材料，并经调查核实后认为，参考最高人民法院行政审判庭［2010］行他字第10号之规定，徐正高系超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间、因工作原因受伤，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。徐正高遭受事故伤害死亡的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，我局遂于2019年6月20日对徐正高作出德罗伤决字［2019］第57号《认定工伤决定书》，予以认定工伤。综上，我局作出的德罗伤决字［2019］第57号《认定工伤决定书》，证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。 被告市人社局向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：当事人身份信息、工伤认定申请表、居民死亡医学证明（推断）书、雇佣合同、道路交通事故认定书、绵阳市鑫鹏物业服务有限公司保洁员岗位责任书、试用期临时用工协议、工资表、关于徐正高是否是工伤的答辩意见、陈某、黄某的现场询问笔录、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、接收材料登记表、德罗伤决字［2019］第57号《认定工伤决定书》、徐正高的社保证明、人社部发［2016］29号文、川人社函［2016］678号文、送达回执等。 第三人张玉珍、徐琼英答辩称，徐正高虽达到退休年龄，但没有享受城镇职工基本养老保险待遇；徐正高与原告之间是事实劳动关系；徐正高在工作时间、工作地点、因工作原因发生事故伤害，属于工伤范畴。 第三人张玉珍、徐琼英向本院提交了仲裁裁决书作为证据。 经庭审质证，原告越旭公司对被告市人社局提交的徐正高的社保证明提出异议，本院认为，徐正高的社保证明载明的打印时间为2019年11月18日，系在作出被诉行政行为之后，虽有不当，但能够证明死亡职工徐正高死亡时未享受城镇职工基本养老保险待遇，且该份证据未违反《行政诉讼证据若干问题的规定》第三条的规定，并非被告在诉讼过程中向原告和证人搜集的证据，本院予以确认。原告对被告提交的其余证据的真实性没有异议，本院予以确认。第三人张玉珍、徐琼英对被告市人社局提交的证据没有异议。被告、第三人对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。原、被告对第三人提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。 经审理查明，原绵阳市鑫鹏物业服务有限公司先后进行了两次名称变更，第一次更名为四川鑫鹏物业服务有限公司，后再次更名为四川省越旭实业有限公司。第三人张玉珍、徐琼英的直系亲属徐正高在原四川鑫鹏物业服务有限公司从事清扫、保洁工作，实行不定时工作制。2018年6月15日7时许，刘某成驾驶川ＦＲ6981小型轿车行驶至德阳市罗江区路段处时，与在场镇从事清扫工作、驾驶电动三轮车的徐正高相撞，徐正高在该次交通事故中受伤，经罗江区人民医院医治无效后死亡。徐正高的法医学尸体检验鉴定书鉴定徐正高符合交通事故致颅脑损伤死亡。2018年9月17日，第三人以原绵阳市鑫鹏物业服务有限公司为用人单位向被告市人社局提出徐正高的工伤认定申请并提交了工伤认定申请表、绵阳市鑫鹏物业服务有限公司保洁员岗位责任书、试用期临时用工协议、工资表、道路交通事故证明、居民死亡医学证明（推断）书、雇佣合同等相关证据材料。被告受理后，向原四川鑫鹏物业服务有限公司送达了《工伤认定举证通知书》。原四川鑫鹏物业服务有限公司在举证期限内向被告提交了关于徐正高是否是工伤的答辩意见及雇佣合同，对其与徐正高之间的劳动关系提出异议。被告市人社局经审查相关证据材料，并对证人陈某、黄某进行询问后，于2018年10月16日作出德罗伤决字［2018］第84号《认定工伤决定书》，认定徐正高受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤，承担工伤保险责任的用人单位载明的是绵阳市鑫鹏物业服务有限公司。因载明的用人单位有误，被告市人社局撤销了德罗伤决字［2018］第84号《认定工伤决定书》，并于2019年6月20日作出德罗伤决字［2019］第57号《认定工伤决定书》，对徐正高遭受的事故伤害予以认定工伤，该《认定工伤决定书》中载明的用人单位为四川鑫鹏物业服务有限公司（现：四川省越旭实业有限公司）。原告越旭公司不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，徐正高生于1949年10月7日，发生交通事故死亡时系农村户籍，未享受城镇职工基本养老保险待遇。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。即被告市人社局对第三人的工伤认定申请具有审查并作出相应行政决定的法定职责。 通过审理，本案争议焦点为徐正高超过法定退休年龄，是否应当适用《工伤保险条例》进行工伤认定。本院认为，《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（[2010]行他字第10号）以及《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（[2012]行他字第13号）中明确：用人单位聘用超过法定退休年龄的务工农民，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，徐正高系超过法定退休年龄的农民，且未享受城镇职工基本养老保险待遇，在越旭公司工作。被告市人社局依据该答复的精神，将徐正高作为工伤认定的对象，符合《工伤保险条例》保障劳动者合法权益的立法精神。徐正高在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定之情形。原告越旭公司关于徐正高已超过法定退休年龄，与原告系劳务关系，不存在劳动关系，不应当适用《工伤保险条例》进行工伤认定的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 被告市人社局受理第三人的工伤认定申请后，向原告送达了举证通知书，保障了原告的合法权益，被告经审查相关材料并经调查后，作出的德罗伤决字[2019]第57号《认定工伤决定书》，对于用人单位全称、受伤害死亡职工身份及受伤害死亡时间、地点、经过、工伤认定依据以及不服工伤认定提起行政复议或行政诉讼的期限等具体事项均有所载明，该《认定工伤决定书》的程序和形式均符合法定要求。 综上，被告市人社局作出的德罗伤决字[2019]第57号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告越旭公司请求予以撤销的理由不能成立，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告四川省越旭实业有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告四川省越旭实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 唐 宁 人民陪审员 蒋 力 人民陪审员 杨守建 二〇一九年十二月三十一日 书记 员代 正 琼