四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10299号 原告：泸州三禾混凝土工程有限公司，住所地：泸州市龙潭区特兴镇特兴街村。 法定代表人：李定涛，董事长。 委托诉讼代理人：王皓光，四川明炬律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王浩锋，四川明炬律师事务所律师，特别授权。 被告：中铁二局第五工程有限公司，住所地：成都市青羊区青羊工业集中发展区F区5栋。 法定代表人：杨忠波，总经理。 委托诉讼代理人：刘铿，男，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：何星兵，男，系公司员工，一般代理。 原告泸州三禾混凝土工程有限公司（以下简称三禾公司）与被告中铁二局第五工程有限公司（以下简称中铁五公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王皓光，被告的委托诉讼代理人刘铿、何星兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三禾公司向本院提出诉讼，请求法院依法判令：1．中铁五公司向三禾公司支付自2016年2月28日起至2019年6月23日止所欠货款3777109.43元；2．中铁五公司向三和公司支付自2016年2月18日起至2019年6月23日止的资金占用利息1823970.54元，并以欠付货款为基数按每日万分之六的标准支付自2019年6月24日起至欠款全部付清之日止的资金占用利息；3．中铁五公司退还三禾公司投标保证金400000元；4．本案诉讼费、保全费由中铁五公司承担。事实与理由：三禾公司与中铁五公司签订《商品混凝土买卖合同》。合同约定中铁五公司因承建“中铁泸州沱江二桥加宽改造”工程，购买三禾公司混凝土、砂浆，同时还对数量、价款、结算方式、付款方式、争议解决办法及管辖法院等进行了约定。合同签订后，三禾公司严格按合同约定供应混凝土、砂浆，认真履行合同，但中铁五公司却未按时支付货款。截止2019年6月23日，中铁五公司欠付三禾公司货款3777109.43元，资金占用利息1823970.54元，投标保证金400000元，合计6001079.97元。对于上述款项，三禾公司多次催要，中铁五公司都不予支付，故诉至法院，望判如所请。 中铁五公司辩称，一、混凝土作为工程建设的基本材料，其质量关系建设工程的使用寿命，尤其是社会民生的公共工程，对其质量有着更加严格的要求。三禾公司作为混凝土供应商，负有对其供应的混凝土保证质量合格义务，按照合同约定，三禾公司应当缴纳质量保证金，保证混凝土的质量符合要求。二、双方合同明确对付款约定了一定条件，视为附条件的付款行为，目前该条件尚未成就。三、三禾公司主张的资金占用利息过高，不仅违反当事人合同约定，更不具有合理性和公平性。第一，三禾公司计算资金占用利息的方式严重违反当事人合同约定，按照每日万分之六的利率计算资金占用利息有悖诚实守信的基本原则。第二，三禾公司按照每日万分之六的标准（即年利率达22%）计算资金占用利息不具备合理性和公平性。第三，三禾公司向中铁五公司主张高额资金占用利息是一种故意行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实： 从2016年2月18日至11月14日期间，三禾公司与中铁五公司先后签订《商品混凝土买卖合同》、《乌鲁木齐、沱江二桥和贵安2标混凝土招标采购合同》及补充协议，其中载明：买方为中铁五公司，卖方为三禾公司，双方对产品名称、型号规格、单位、数量、单价和总价进行了约定；单价在合同履行期间内允许依照约定方式调整，买方可根据实际需求对数量进行增减，交货地点为中铁泸州沱江二桥加宽改造工程项目经理部工地，结算方式为每月的20日为当月结算截止日期，买卖双方根据买方检验合格及共同签认的凭证计算当月混凝土实际收货方量；货款分期支付，当月结算完成后，买方在收到卖方开具的合法增值税专用发票后30日内，买方按当月业主向其拨付的工程进度款比例，同比例向卖方支付货款，最高支付比例不得高于当月货款结算金额的75%，次月支付上月结算余额及本月货款结算金额的75%，剩余5%作为质保金，在质保期满3个月内无息支付，如发生纠纷，则延后至纠纷最终解决后30天内付清。质量保证金的支付并不免除卖方对交付物品质量的保证责任；如买方出现资金困难，卖方同意给予3个月的付款宽限期，在此宽限期间内不视为买方违约，且卖方不得以此为由中断本项目的供应；本合同质保期1个月，自验收合格之日起计算，卖方对所供货物质量终身负责；宽限期后买方仍不能付款的，买方对逾期付款部分从宽限期满的次日按中国人民银行活期存款利率标准向卖方支付。 2016年8月10日，中铁五公司向三禾公司转账200000元，并注明用途为泸州沱二桥加宽项目商品混凝土HNT-3投标保证金。 2016年8月10日，三禾公司向三禾公司转账200000元，并注明用途为泸州沱二桥加宽项目商品混凝土HNT-4投标保证金。 在庭审中，双方确认就案涉合同在实际履行中，截止2019年6月23日，三禾公司供货及开票金额为47477124.43元，中铁五公司已支付43700000元，尚欠货款3777124.43元未支付，且双方对三禾公司编制的货款、付款及资金占用利息明细表中所列应付金额、实付金额、应付日期、实付日期以及逾期付款天数均予以认可，双方仅对逾期付款的利率有异议。 上述事实有当事人身份信息、《商品混凝土买卖合同》、增值税专用发票、银行大额支付系统来账凭证、双方提交的资金占用利息计算表及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，结合当事人确认事实以及双方诉辩意见，本案的争议焦点为：一、付款条件是否已成就；二、质保金的金额是否应当在未支付货款之中进行抵扣；三、资金占用利息的利率。 对于第一个焦点，中铁五公司主张依据《商品混凝土买卖合同》第6.3款的约定，货款应当按照当月业主向中铁五公司拨付工程进度款的比例进行支付，然而现在业主尚欠付中铁五公司工程进度款五千余万元，故依照比例剩余货款支付条件尚未成就。三禾公司主张该项条款所约定的按比例支付货款仅是指当月支付比例，在该条款后半句中明确次月应当将上月所余货款结清。本院认为，《商品混凝土买卖合同》第6.3条款中对于比例的约定，应当是属于对于每个月支付比例的约定，在其后“次月支付上月结算余款及本月贷款结算金额的75%”可以看出，在第二个月应当对上月所余款项进行结算，并将当月结算金额的75%纳入应当支付的货款之中，该比例并不进行叠加，故对于中铁五公司主张付款条件未成就的抗辩，本院不予采纳。 对于第二个焦点，中铁五公司主张根据案涉合同约定，三禾公司应当向中铁五公司支付货款总额5%的质量保证金，依据合同第6.6款的约定，三禾公司应当对其所提供货物终身负责，故该质量保证金不属于到期债权，应当在欠付货款总额之中予以扣除。三禾公司主张，该质量保证金在合同6.3条的约定之中，属于在次月结清上月余款的款项之中，故双方已经对该质保金的留存期限进行了约定，即使该质量保证金是单独于货款之外的，在该条款之中也明确了在质保期满3个月内需向三禾公司无息支付，而现在已经过了三个月的质保期，三禾公司也应当支付该质保金。本院认为，双方在案涉合同第6.3款中约定的5%作为质保金系“次月支付上月结算余额及本月货款金额的75%，剩余5%作为质保金”，并明确“在质保期满后3个月内无息支付，如发生纠纷，则延后至纠纷最终解决后30天内付清”，在该条款之中已经明确质保金的应当予以退还，并对退还时间进行了约定，在合同第6.6款中，明确约定“本合同质保期1个月，自验收合格之日起计算”，故虽然双方明确三禾公司应对货物质量终身负责，但是质保金应该按期进行支付，且支付期限明确。虽然中铁五公司主张工程尚未验收，但是其当庭表示验收工作是由案涉工程业主进行而非中铁五公司进行，现案涉工程已经竣工并投入运行，故按照常理该工程已经通过验收，质保金应当予以支付，故对于中铁五公司主张应当在欠付货款中抵扣质量保证金，本院不予采纳。 对于第三个焦点，三禾公司主张约定的逾期利息过低应当予以调高按日利率万分之六计算，中铁五公司主张应当依照双方约定的逾期利率即中国人民银行活期存款利率日利率进行计算。本院认为，依据双方所签署的《商品混凝土买卖合同》第9.1款“宽限期后买方仍不能付款的，买方对逾期付款部分从宽限期满的次日按中国人民银行活期存款利率标准向卖方支付利息”可知，双方在合同中已对逾期利息利率进行了约定，虽然三禾公司主张应当予以调高，但是其未提交证据证明其实际损失，故对于三禾公司主张应当调高逾期利息利率的诉请，本院不予支持。 鉴于前述评析本院认为,关于欠付货款及逾期利息，因三禾公司与中铁五公司之间为买卖合同纠纷，中铁五公司向三禾公司支付的款项应当全部用于支付货款，逾期利息依照欠付货款本金、逾期付款的天数及中国人民银行同期存款利率（年利率为0.3%）的日利率进行计算，自2016年7月15日三禾公司向中铁五公司第一次开具发票到支付货款届满之日2016年11月15日起，到2019年4月24日三禾公司向中铁五公司最后一次开具发票，期间三禾公司共计向中铁五公司供货并开具发票金额47477124.43元，中铁五公司共计向三禾公司支付货款43700000元，欠付货款3777124.43元，期间逾期利息共计15131.91元。 综上，本院对三禾公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 一、中铁二局第五工程有限公司于本判决生效之日起十日之内向泸州三禾混凝土工程有限公司支付货款3777109.43元及逾期利息（逾期利息分两部分，第一部分为2016年11月15日至2019年6月23日的逾期利息共计15196.32元，第二部分以3777109.43元为基数，自2019年6月24日起按中国人民银行活期存款利率计算至实际还清为止）； 二、中铁二局第五工程有限公司于本判决生效之日起十日之内向泸州三禾混凝土工程有限公司支付投标保证金400000元； 三、驳回泸州三禾混凝土工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费53808元，减半收取26904元，保全费5000元，共计31904元，由泸州三禾混凝土工程有限公司负担11743元,由中铁二局第五工程有限公司负担20161元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 黄 静 二〇一九年十二月十六日 书记员 张文哲