吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初1858号 原告：吉林省华邦光伏科技有限公司。住所：浑江区金昌路19号院内西侧。统一社会信用代码：91220601673308958E。 法定代表人：潘航，系公司经理。 委托诉讼代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。 被告：尹明，男，汉族，1969年7月27日生，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：宋薇，吉林连星律师事务所律师。 原告吉林省华邦光伏科技有限公司（下称华邦公司）与被告尹明劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华邦公司的委托诉讼代理人王文君、被告尹明及其委托诉讼代理人宋薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华邦公司向本院提出诉讼请求：一、依法确认尹明2008年10月19日发生的工伤与华邦公司无关，并驳回尹明请求的各项工伤待遇；二、诉讼费由尹明承担。庭审过程中华邦公司明确诉讼请求，请求人民法院依法判令驳回尹明向华邦公司主张的2008年10月19日工伤事故产生的各项待遇。事实与理由：尹明于2008年10月19日在白山晟鑫微粉有限公司工作时发生事故受伤，经白山市人力资源和社会保障局认定为工伤，认定书中明确记载用工单位是白山晟鑫微粉有限公司。白山晟鑫微粉有限公司与华邦公司是二个独立的法人主体，白山晟鑫微粉有限公司是案外人王学积的。华邦公司于2015年购买了白山峰泰源研磨材有限公司，后更名为华邦公司，公司委派王学积管理，王学积在管理华邦公司期间将其个人经营的白山晟鑫微粉有限公司中尹明的工伤待遇私自在原告单位公司财务账上支付，造成尹明误认为二家公司为同一家，仲裁委也以此来认定尹明的工伤事故与华邦公司有关。仲裁裁决对此事故主体的认定错误，因此，华邦公司现依据我国《民事诉讼法》之规定。提出上述请求，请依法支持。 尹明辩称，尹明的社会保险关系由华邦公司承继，且尹明系华邦公司职工，在发生工伤后依据相关法律规定，应当享受各项工伤保险待遇，又因华邦公司长期拖欠工伤津贴及不予交纳社会保险，导致尹明经济十分困难。在本次诉讼中，尹明认可劳动仲裁裁决，对华邦公司的劳动争议请求与在劳动仲裁时的请求一致。一、解除劳动合同关系及工伤保险关系；二、裁决华邦公司支付2014年12月至2018年12月拖欠的工伤津贴39254元；三、裁决华邦公司支付一次性伤残补助金29360元、一次性工伤医疗补助金29360元、一次性伤残就业补助金25690元，以上合计123664元；四、判令华邦公司为尹明缴纳自2014年3月至2018年12月的养老保险及2018年4月至2018年12月的医疗保险。就本案华邦公司是否应当给付尹明工伤保险待遇总结以下争议焦点：原、被告双方劳动关系应如何认定。根据2019年5月16日吉林省高级人民法院民事行政审判专业委员会2019年第8次会议通过的吉林省高级人民法院关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答(二)的第三个问题关于关联企业混同用工情况下劳动关系如何认定作出解释:有关联关系的用人单位以交叉、轮换等方式使用劳动者,劳动者要求确认劳动关系的,参照下列原则处理:（1）订立书面劳动合同的,劳动者要求按书面劳动合同确认劳动关系，应予支持。订立书面劳动合同的用人单位提供证据证明劳动者在关联企业工作不是履行双方书面劳动合同的行为或劳动合同已经解除或终止的除外；（2）未订立书面劳动合同的,根据劳动者工作时间、工作内容、工资发放、社会保险缴纳等因素综合判断劳动关系；根据上述情况仍无法确定劳动关系的，可根据劳动者的主张确认劳动关系；（3）在工作内容交叉重叠的情况下，劳动者提出的具有给付内容的诉讼请求，可根据劳动者的主张，由一家用人单位承担责任，或由关联企业承担连带责任。根据以上规定,结合庭审出示的证据，能够证明的事实有：1.国家企业信用信息公示系统查询的白山市能源金刚砂有限责任公司的大股东为王学积，该公司对外投资的公司有白山晟鑫微粉有限公司，白山市能源金刚砂有限责任公司持有该公司66.24%股权，为该公司大股东、实际控制人；华邦公司(原白山峰泰源研磨材有限公司)的前大股东为王学积，原法定代表人也是王学积。三家公司的经营范围相类似，公司住所地在同一地点,且公司之间存在相互持股、管理人员混同情况,劳动者在实际工作当中无法正确区分三家公司关系，使劳动者有合理理由相信三家公司为同一家企业。加之尹明发生工伤后,白山市能源金刚砂有限责任公司按照工伤保险条例已经按月向尹明发放伤残津贴,后发放主体变更为华邦公司。另结合社会保险局出具的查询档案资料也不难看出，尹明的社会保险关系也由白山市能源金刚砂有限责任公司先后变更至白山晟鑫微粉有限公司至华邦公司。此外，尹明在未与用人单位解除劳动合同情形下，用人单位擅自转移尹明社会保险关系，且三家公司未有相关约定是否为代为缴纳社会保险，可以视为后一公司即华邦公司对该权利义务的承受，该公司应当支付劳动者工伤保险待遇。综合上述因素，可以确认三家公司存在关联关系，劳动者发生工伤时三家公司存在混同用工情形，能够确认尹明与华邦公司存在劳动关系。二、关于华邦公司与案外人王学积签订债务转让协议的效力问题。双方当事人签订的债务转让合同系双方当事人的真实意思示，若无其他效力瑕疵该合同真实有效。但华邦公司称尹明的各项工伤保险待遇应由公司原法定代表人王学积支付，公司法定代表人变更为潘航时，王学积承诺公司之前拖欠的工资由王学积承担的理由显然不能对抗不知情的劳动者，即本案被告尹明，同时该合同也侵害了作为弱势群体劳动者的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：债权人同意债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的,应当经债权人同意。本案中，即使华邦公司原法定代表人王学积与潘航之间有此约定，该约定亦具有封闭性、内部性，系双方之间达成的合意，不能据此侵害善意第三人的利益。而且本案华邦公司作为独立法人，在法律上地位上具有独立的主体资格，法人名称或者法定代表人的变更均不影响其对外承担相应的法律责任。综上所述，华邦公司的起诉毫无事实依据和法律依据,完全是为拖延时间，逃避责任而滥用诉权。其行为不仅造成尹明应得的合法赔偿久拖不决，而且严重浪费宝贵的司法资源。恳请人民法院依法驳回华邦公司的无理起诉，维护法律的正确实施和社会的公平正义。 本院经审理查明：尹明与白山市能源金刚砂有限责任公司于2001年签订劳动合同。2008年10月19日尹明在白山晟鑫微粉有限公司工作时发生工伤，白山晟鑫微粉有限公司于2009年9月3日向白山市人力资源和社会保障局提出尹明的工伤认定申请。白山市人力资源和社会保障局于2009年9月29日作出白山人社工伤认定[2009]第00160号工伤认定决定书，认定尹明为工伤。白山市劳动能力鉴定委员会办公室于2009年12月21日作出白山劳鉴[2009]00502号工伤人员劳动能力鉴定结论通知书，认定尹明劳动能力大部分丧失，评残陆级。尹明发生工伤后退出工作岗位，按月领取伤残津贴，但未领取一次性工伤补助金。 2011年1月至2011年11月，白山市能源金刚砂有限责任公司以银行转款方式向尹明发放伤残津贴；2011年12月至2014年，白山峰泰源研磨材有限公司以银行转款方式向尹明发放伤残津贴。2015年2月12日，白山峰泰源研磨材有限公司经工商行政管理部门核准更名为“吉林省华邦光伏科技有限公司”。2015年起，尹明的伤残津贴系到华邦公司财务领取。华邦公司未付尹明伤残津贴具体月份为：2015年12月1416元、2016年1月至6月计8566元（每月1476元）、2017年6月至10月计7705元（每月1541元）、2018年4月起至今，每月伤残津贴1650元。 2008年8月至2018年3月，尹明的工伤保险费依次由白山晟鑫微粉有限公司（缴费年限为2008年6月至2010年3月）、白山市能源金刚砂有限责任公司（缴费年限为2010年4月至2011年11月）、华邦公司（缴费年限为2011年12月至2018年3月）缴纳。尹明工伤保险缴费明细上载明其2018年1月至3月缴费工资均为1802.18元。 尹明的社保参保信息载明：尹明养老保险缴费至2014年2月，失业保险缴费至2016年12月，用人单位为华邦公司。 2016年9月19日，华邦公司经工商行政管理部门核准法定代表人由王学积变更为潘航。法定代表人变更后，王学积任公司经理，负责公司经营管理，现已离职。 2019年4月，尹明向白山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年7月2日作出白劳人仲案字（2019）第52号裁决书，裁决如下：1、尹明与华邦公司于2018年12月解除劳动关系和工伤保险关系；2、华邦公司支付拖欠尹明伤残津贴39254.00元；3、华邦公司支付尹明一次性伤残补助金22352.00元，支付一次性医疗补助金29360.00元，一次性就业补助金25690.00元；4、驳回尹明其他诉讼请求。华邦公司不服裁决，向本院提起诉讼。 上述案件事实，有当事人陈述、白劳人仲案字（2019）第52号裁决书、工伤认定决定书、职工工资表、个人参保证明、个人社保信息明细表及庭审笔录等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。 本院认为，尹明主张华邦公司为其交纳了工伤保险费，由此承继了工伤保险关系。华邦公司对此不予认可，并主张时任法定代表人王学积将其个人经营的白山晟鑫微粉有限公司的工伤人员（尹明）的工伤待遇私自在公司财务账上支付，造成尹明误认为二家公司为同一家，劳动仲裁委也是依此认定，仲裁裁决对此事故主体的认定错误，应驳回尹明的各项劳动争议诉求。经查，尹明发生工伤后，先后领取了由白山晟鑫微粉有限公司、白山市能源金刚砂有限责任公司、华邦公司（白山市峰泰源研磨材有限公司）发放的伤残津贴，上述公司亦为尹明缴纳了工伤保险费。虽尹明所受工伤业经白山市人力资源和社会保障局认定，用人单位为白山晟鑫微粉有限公司；尹明亦未与华邦公司签订劳动合同。但尹明的个人参保证明及社会保险信息明细表中已明确记载尹明当前所在单位为华邦公司。现华邦公司对其主张并未提供证据证明。同时，假设上述行为系王学积私自将其他公司工伤人员的工伤待遇在华邦公司财务账上支付，但华邦公司的股东为潘航和王学积、公司法定代表人先是王学积后变更为潘航。王学积作为公司股东及高管在履行职务过程中所施行为系公司行为，如有违反法律规定和公司章程，给造成公司损失的，应属公司内部追责。且华邦公司主张潘航于2015年购买该公司股份时，移交的职工工资表中未包含尹明。但其提交的职工工资表仅为部分职工工资表，并不完整。而尹明医疗保险缴费至2018年3月、养老保险缴费至2014年2月、失业保险缴费至2016年12月。华邦公司作为用人单位，其向社会保险部门提交材料及缴纳各项社会保险费用，应有财务记账凭证和相关手续。华邦公司未提交相关证据，应承担不利后果。结合上述事实，尹明的劳动关系及工伤保险关系已由华邦公司承继的事实，本院予以认定。故，华邦公司的诉讼请求，本院不予支持。 尹明发生工伤后，经鉴定为劳动能力大部分丧失，评残陆级。现尹明主张解除劳动关系及工伤保险关系，符合法律规定，本院予以支持。尹明主张华邦公司支付一次性伤残补助金29360元和一次性工伤医疗补助金29360元，因华邦公司已为尹明交纳医疗保险费，且医疗保险部门已明确尹明工伤保险待遇未计算、未发放。根据法律规定，一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，故尹明该项诉讼请求，本院不予支持。 关于尹明要求华邦公司为其缴纳自2014年3月至2018年12月的养老保险及2018年4月至2018年12月的医疗保险的主张。根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条规定，缴费单位未按照规定办理社会保险登记或未按规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正。第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或税务机关申请人民法院强制征缴。从以上两条规定可以看出：用人单位如果不为职工缴纳社会保险费用，应由劳动保障行政部门或税务机关采取行政处罚的手段予以纠正，还可以采取非诉行政强制执行的手段申请人民法院依法强制执行。因此，对社会保险费的征缴应是行政机关的职权。基于上述原因，原、被告之间因社会保险费的缴纳导致的纠纷提交法院裁决不当。故对尹明该项诉讼主张，本院不予支持。 关于尹明要求华邦公司支付2014年12月至2018年12月拖欠的工伤津贴39254元的主张。尹明提交工资卡银行流水记载，华邦公司前身白山峰泰源研磨材有限公司2014年度发放伤残津贴7次，每次金额不等，共计15358.99元，如按12个月平均计算，每月1279.92元；如按10个月平均计算，每月1535.899元，而2013年平均伤残津贴为每月1113.18元，其主张2014年拖欠伤残津贴，并按2016年伤残津贴标准1476元支付，证据不足，本院不予支持。尹明提交华邦公司制作的2015年、2016年、2017年《欠工资明细表》，用以证明华邦公司拖欠伤残津贴。华邦公司对此不予认可，认为没有制作人签字及加盖公司公章，没有证明效力。但华邦公司为尹明发放过伤残津贴，其应留有包括尹明在内的工资表，其未向本院提交完整工资表应承担不利后果，本院对尹明提交的《欠工资明细表》予以采信。华邦公司应支付尹明2015年12月伤残津贴1416元、2016年1月至6月的伤残津贴计8566元（每月1476元）、2017年6月至10月的伤残津贴计7705元（每月1541元）。尹明主张华邦公司2018年1月至3月已发放伤残津贴每月1650元，并主张支付2018年4月至12月每月伤残津贴1650元，结合以上评述，本院予以支持。上述伤残津贴合计32537元。尹明主张2017年、2018年伤残津贴应按相关文件规定，每月增加伤残津贴，并予以补发。但结合我省2017年度公布的最低工资标准，即使按文件规定调整伤残津贴，华邦公司已发放的伤残津贴亦高于调整后的标准，故，尹明超出上述认定范围的主张，本院不予支持。 关于尹明要求华邦公司按照每月1835元标准支付一次性就业补助金25690元的主张。参照《吉林省实施办法》第四十条“……一次性伤残就业补助金的支付标准：五级伤残的为16个月本人工资，六级伤残的为14个月本人工资，七级伤残的为11个月本人工资，八级伤残的为8个月本人工资，九级伤残的为7个月本人工资，十级伤残的为5个月本人工资……”、第五十条第一款“本办法中计算工伤保险待遇的本人工资，是指工伤职工受到事故伤害（或诊断为职业病）或者解除劳动（人事）关系前12个月平均缴费工资。用工不足12个月的，按照实际用工月数平均计算。月工资无法确定的，按照统筹地区上年度职工月平均工资计算。”的规定，结合尹明2018年工伤保险缴费明细记载的其2018年1月至3月，月缴费工资基数为1802.18元。故，华邦公司应当支付尹明一次性伤残就业补助金25230.52元（1802.18元/月×14个月），尹明超出该范围的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”、《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”、《工伤保险条例》第三十条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。”、第三十六条“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：五级伤残为18个月的本人工资，六级伤残为16个月的本人工资；（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70％，六级伤残为本人工资的60％，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或者终止劳动关系，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”、第六十四条第二款“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 一、尹明与吉林省华邦光伏科技有限公司于2019年1月解除劳动关系和工伤保险关系； 二、吉林省华邦光伏科技有限公司于本判决发生法律效力后立即支付拖欠尹明的伤残津贴32537元； 三、吉林省华邦光伏科技有限公司于本判决发生法律效力后立即支付一次性伤残就业补助金25230.52元； 四、驳回尹明的其他申请请求； 五、驳回吉林省华邦光伏科技有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由吉林省华邦光伏科技有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  李栋 二〇一九年十二月十八日 书记员  王朝