杭州市上城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0102行初178号 原告张秀娟，女，1962年8月18日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告浙江省公安厅，住所地浙江省杭州市上城区民生路66号。 法定代表人王双全，厅长。 委托代理人邓晓群、余红彬，浙江省行政复议局工作人员。 张秀娟不服浙江省公安厅作出的浙集复06[2019]47号《行政复议告知书》，于2019年12月2日向本院邮寄起诉材料，本院于同年12月5日立案受理并依法组成合议庭，于同年12月9日向被告浙江省公安厅邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。2019年12月26日本院公开开庭审理了本案。原告张秀娟，被告浙江省公安厅的委托代理人邓晓群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江省公安厅于2019年11月26日作出浙集复06[2019]47号《行政复议告知书》，认为“公民、法人或者其他组织申请行政复议，要求行政机关履行的法定职责应当是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，你向宁波市公安局提交申请，请求‘依法履行查处暴力毁坏私有财物及抢劫财物肇事逃逸犯罪分子的法定职责’。上述事项不属于行政机关依据法律、法规、规章等明确规定应当履行的外部行政管理职责”，故以原告行政复议事项不属于行政复议法规定的行政复议范围为由，决定不受理其行政复议申请。 原告张秀娟诉称，2019年5月宁波北仑综合行政执法局暴力损坏其家中私有财物，原告110报警，6月执法局指使人员暴力抢劫原告私有财物，原告也报了警。其两次报案，宁波市北仑分局柴桥派出所拒绝履行查处犯罪分子。2019年6月柴桥派出所违法进入原告住所，6月28日原告向宁波市公安局申请查处柴桥派出所伪造文书、对原告采取强制措施，违法办案的申请书，宁波市公安局应对此予以查处。至2019年12月宁波市公安局拒绝履职。原告于2019年11月16日向被告浙江省公安厅提交行政复议申请书，被告在2019年11月26日作出浙集复06[2019]47号行政复议申请不予受理决定，因此原告诉至法院，要求判令：一、撤销浙集复06[2019]47号行政复议申请不予受理决定；二、责令被告依法受理行政复议申请并依法履行复议请求；三、被告承担本案诉讼费。 原告张秀娟向本院提供了以下证据： 1、行政复议申请书，拟证明宁波市公安局不履行查处职责。 2、《行政复议告知书》，拟证明被告不履行法定职责。 3、身份证，拟证明原告身份。 4、2019年5月30日暴力毁坏财物照片及视频。 5、2019年5月30日报警截图。 6、2019年6月28日暴力抢劫财物照片、视频及原告伤害照片。 7、2019年6月28日报警截图。 证据4-7拟证明2019年5月30日北仑综合执法局暴力拆除，原告2次报警公安拒绝履职。 8、公安剪切过的现场执法视频及原告伤害照片，拟证明现场视频被剪切，柴桥派出所违法办案。 9、申请书及邮寄凭证，拟证明柴桥派出所不履职，其向宁波市公安局申请查处。 10、传唤证、行政处罚决定书，拟证明派出所违法传唤，作出处罚决定违法。 11、宁波市综合行政执法局行政复议决定书，拟证明派出所应当依法履职。 被告浙江省公安厅辩称，原告请求“确认被申请人拒绝履行《公安机关人民警察执法过错责任追究规定》法定职责行政行为违法，责令被申请人依法履行《公安机关人民警察执法过错责任追究规定》的法定职责”，于2019年11月20日向其申请行政复议。其经审查认为，公民、法人或者其他组织申请行政复议，要求行政机关履行的法定职责应当是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，原告向宁波市公安局提交申请，请求“依法履行查处暴力毁坏私有财物及抢劫财物肇事逃逸犯罪分子的法定职责”。上述事项不属于行政机关依据法律、法规、规章等明确规定应当履行的外部行政管理职责范畴。因此，原告的行政复议事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。原告的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(五)项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，其于2019年11月26日作出浙集复06[2019]47号行政复议告知，并向原告邮寄送达行政复议告知书。综上所述，浙集复06[2019]47号行政复议告知认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，请人民法院依法驳回原告起诉。 被告浙江省公安厅在法定期限内向本院提供的作出被诉行政行为的证据如下： 1、行政复议申请材料及邮寄凭证，拟证明被告于2019年11月20日收到原告提交的行政复议申请。 2、《行政复议告知书》及邮寄凭证，拟证明被告于2019年11月26日作出复议告知，并向原告邮寄送达。 被告浙江省公安厅在法定期限内向本院提供的作出行政行为的法律依据为：《中华人民共和国行政复议法》。 庭审中，双方当事人围绕被告浙江省公安厅作出的《行政复议告知书》是否合法为争议焦点展开质证和辩论。 对被告浙江省公安厅提供的证据1-2，原告张秀娟质证如下：对证据1三性无异议；对证据2复议告知的真实性合法性有异议，对邮寄凭单无异议。对原告张秀娟提供的证据1-11，被告浙江省公安厅质证如下：对证据1至证据3、证据9至证据11三性无异议；对证据4至证据8真实性认可，关联性认为与本案无关。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告浙江省公安厅提交的证据1能够证明原告向被告提起行政复议申请的事实，予以认定；证据2能够证明被告作出复议决定并将文书邮寄送达原告的事实，予以认定。原告张秀娟提交的证据1系行政复议申请，予以认定；证据2系被诉复议告知，予以认定；证据3系原告身份证明，予以认定；证据4至证据8、证据10、证据11与本案无关，不予认定；证据9不符合证据形式，不予认定。 根据上述予以采信的证据，本院认定以下事实：2019年11月17日原告张秀娟以宁波市公安局为被申请人向浙江省公安厅邮寄行政复议申请书，诉称“申请人（张秀娟）在2019年6月28日向被申请人宁波市公安局提交应当依法追究浙江省宁波市公安局北仑分局柴桥派出所办案人员执法过错责任的申请书”，至2019年11月16日宁波市派出所一直没有作出答复意见，故其申请“一、依法确认被申请人拒绝履行《公安机关人民警察执法过错责任追究规定》的法定职责行政行为违法；二、责令被申请人依法履行《公安机关人民警察执法过错责任追究规定》的法定职责”，同时提交身份证复印件、申请书等材料。 浙江省公安厅于2019年11月20日收到材料，经审查于2019年11月26日作出《行政复议告知书》，并于次日邮寄送达原告。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”。浙江省公安厅作为宁波市公安局的上一级行政主管部门就原告提出复议申请具有行政复议审查职责。 关于行政复议告知的合法性。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；(二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；(五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；(六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；(七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；(八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；(十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的”。《公安机关内部执法监督工作规定》规定，公安机关内部执法监督，是指上级公安机关对下级公安机关，上级业务部门对下级业务部门，本级公安机关对所属业务部门、派出机构及其人民警察的各项执法活动实施的监督，执法监督的范围包括对执法工作及行政处罚、行政强制措施等是否合法适当，执法监督的方式包括对公安机关及其人民警察不合法、不适当的执法活动进行执法过错责任追究等。本案中，原告张秀娟要求宁波市公安局查处北仑分局柴桥派出所办案人员执法过错责任行为，依据《公安机关内部执法监督工作规定》，宁波市公安局对下级公安机关及其人民警察涉嫌违法的执法活动的查处追究系其内部监督管理行为。原告张秀娟以宁波市公安局不履行上述职责向浙江省公安厅申请行政复议，被告告知不属于行政机关对外行政管理职责，不符合法律规定的行政复议受案范围，并无不当。 关于行政复议程序。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出”。本案中，浙江省公安厅于2019年11月20日收到原告提出的行政复议申请，经审查后，于同年11月26日作出被诉《行政复议告知书》，并于次日邮寄送达原告，行政复议程序符合法律规定。 综上，原告张秀娟的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张秀娟的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张秀娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 蒋 伟 人民陪审员 黄 勤 人民陪审员 谢建华 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 程 谧 ? 附本判决所依据的法律、法规等条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。