安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初10479号 原告：孙宁，男，1981年4月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：毛乘弘，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：李钱贵，男，1963年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 被告：毛逸英，女，1975年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 原告孙宁诉被告李钱贵、毛逸英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宁及其委托诉讼代理人毛乘弘到庭参加诉讼。被告李钱贵、毛逸英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙宁向本院提出诉讼请求：依法判令被告李钱贵、毛逸英共同偿还原告借款本金506400元及利息（以50000元为基数，按同期银行贷款利率自2014年2月21日计算至实际清偿之日；以100000元为基数，按同期银行贷款利率自2014年4月21日计算至实际清偿之日；以50000元为基数，按月息2%自2013年12月5日计算至实际清偿之日；以70000元为基数，按月息2%自2014年1月21日起计算至实际清偿之日；以30000元为基数，按同期银行贷款利率自2014年1月29日计算至实际清偿之日；以25000元为基数，按同期银行贷款利率自2014年3月16日计算至实际清偿之日；以50000元为基数，按月息2%自2014年4月2日计算至实际清偿之日；以20000元为基数，按同期银行贷款利率自2014年7月1日计算至实际清偿之日;以50000元为基数，按同期银行贷款利率自2014年5月31日计算至实际清偿之日；以20000元为基数，按月息2%自2014年6月21日计算至实际清偿之日；以6000元为基数，按同期银行贷款利率自2014年7月1日计算至实际清偿之日；以20000元为基数，按月息2%自2014年8月21日计算至实际清偿之日；以20000元为基数，按月息2%自2014年9月21日计算至实际清偿之日）。事实和理由：原告与案外人刘梅梅系朋友关系，经其介绍与被告李钱贵、毛逸英(双方系夫妻关系）结识。2013年8月20日，被告李钱贵、毛逸英以需资金周转为由向原告借款100000元，借款期限为2013年8月20日至2013年10月20日，案外人刘梅梅为上述债务提供担保。借款到期后，因被告李钱贵、毛逸英不能按期还款，原告遂同意延长还款期限至2014年4月20日，案外人刘梅梅书面同意继续为此笔债务提供担保。此后，被告李钱贵、毛逸英又陆续向原告借款。经统计，被告李钱贵、毛逸英共向原告借款13笔，原告实际出借506400元。现上述借款早已到期，但被告李钱贵、毛逸英仅支付利息50100元，借款本金及剩余利息仍拖欠。为此，原告已多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。 被告李钱贵、毛逸英未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告孙宁与被告李钱贵系朋友关系，被告李钱贵与毛逸英系夫妻关系。自2013年8月开始，被告李钱贵以做生意急需资金周转为由多次向原告借款。2013年8月20日，双方签订借款合同一份，载明：“借款人（甲方）李钱贵、毛逸英，出借人（乙方）孙宁，担保人（丙方）刘梅梅；借款金额：壹拾万元整；借款期限：贰月，自2013年8月20日起至2013年10月20日；支付方式：乙方以转账方式支付给甲方。”被告李钱贵、毛逸英，原告孙宁，担保人刘梅梅在借款合同上签字。同日，原告向被告的银行账户内汇入10万元。后双方同意延期至2014年4月20日归还。2013年9月22日，双方签订借款合同一份，载明：“借款人（甲方）李钱贵、毛逸英，出借人（乙方）孙宁；借款金额：伍万元整；借款期限：壹个月，自2013年9月22日起至2013年10月20日；支付方式：乙方以转账方式支付给甲方。”同日，原告向被告的银行账户内汇入48000元。后双方同意延期至2014年2月20日归还。2013年12月4日，双方签订借款合同一份，载明：“借款人（甲方）李钱贵、毛逸英，出借人（乙方）孙宁；借款金额：伍万元整，月利率2.5%；借款期限：壹个月，自2013年12月4日起至2014年元月3日；支付方式：乙方以转账方式支付给甲方。”该笔借款原告未能提供转账记录。2014年元月20日，双方签订借款合同一份，载明：“借款人（甲方）李钱贵、毛逸英，出借人（乙方）孙宁；借款金额：柒万元整，月利率2.5%；借款期限：2个月，自2014年元月20日起至2014年3月19日；支付方式：乙方以转账方式支付给甲方；其他约定：以两台彩票销售终端机（体彩04012号、福彩34030096号）作为抵押，如不能归还，愿拿此两机作为抵押。”同日，原告向被告的银行账户内汇入70000元。2014年元月23日，双方签订借款合同一份，载明：“借款人（甲方）李钱贵、毛逸英，出借人（乙方）孙宁；借款金额：叁万元整；借款期限：5天，自2014年元月23日起至2014年元月28日；支付方式：乙方以转账方式支付给甲方。”同日，原告向被告的银行账户内汇入30000元。2014年3月7日，二被告向原告出具借款承诺一份，载明：“本人借孙宁人民币贰万伍仟元整。承诺于2014年3月12日归还，同时归还前期借款3万元。如3月12日不能兑现，本人承诺，3日之内将银湖中路文化馆彩票店转让，于2014年3月15日前一并还清。”2014年4月1日，原、被告双方签订借款合同一份，载明：“借款人（甲方）李钱贵、毛逸英，出借人（乙方）孙宁；借款金额：伍万元整，月利率2.5%；借款期限：三月，自2014年4月1日起至2014年6月30日；支付方式：乙方以现金方式支付给甲方。”2014年4月10日，原、被告双方签订借款合同一份，载明：“借款人（甲方）李钱贵、毛逸英，出借人（乙方）孙宁；借款金额：贰万元整；借款期限：自2014年4月10日起至2014年6月30日；支付方式：乙方以现金方式支付给甲方。”2014年4月30日，二被告向原告出具借条一份，载明：“今借到孙宁人民币伍万元整，只用壹个月，自2014年4月30日到2014年5月30日止。”同日，原告向被告的银行账户内汇入47400元。2014年6月20日，原、被告双方签订借款合同一份，载明：“借款人（甲方）李钱贵、毛逸英，出借人（乙方）孙宁；借款金额：贰万元整，月利率2.8%；借款期限：6个月，自2014年6月20日起至2014年12月20日；支付方式：乙方以现金方式支付给甲方。”2014年6月21日，二被告向原告出具借条一份，载明：“今借到孙宁人民币陆仟元整，到2014年6月30日归还。”2014年8月20日，原、被告双方签订借款合同一份，载明：“借款人（甲方）李钱贵，出借人（乙方）孙宁；借款金额：贰万元整，月利率2分；借款期限：三个月，自2014年8月20日起至2014年11月20日；支付方式：乙方以现金方式支付给甲方。”2014年9月20日，原、被告双方签订借款合同一份，载明：“借款人（甲方）李钱贵，出借人（乙方）孙宁；借款金额：贰万元整，月利率2分；借款期限：3个月，自2014年9月20日起至2014年12月20日；支付方式：乙方以现金方式支付给甲方。”上述借款到期后，原告催要未果。庭审中，原告陈述，在二被告未归还前期借款的情况下，原告又出借资金给对方的原因是，帮助二被告维持彩票站，待彩票站顺利出让后，原告才能取回借款；上述借款除书面合同约定为转账方式外，其余均以现金方式出借；二被告系突然全家离开芜湖，原告后经多方查找无果。原告自认，二被告以现金的方式共九次向原告支付过借款利息50100元，分别为：2013年8月20日4000元、2013年9月20日4000元、2013年9月22日2000元、2013年10月20日6000元、2013年11月20日10000元、2014年1月23日9600元、2014年2月20日6000元、2014年2月27日6000元、2014年4月30日2500元。 另查明，（一）2014年7月29日，二被告出具还款承诺一份，载明：“债务人李钱贵、毛逸英承诺债权人孙宁，毛逸英母亲名下一套房产，镜湖区滨江山庄4-2-602。现出售所得房款归还债权人孙宁贰拾万元整，特此承诺。如交易出售过程中出现其他情况，由债务人承担一切后果。”（二）2014年9月5日，二被告出具还款计划一份，载明：“本人欠孙宁款已延期多日，承诺于本月12日归还贰拾万元整，此款如不能到位，由丈母娘归还。” 上述事实，有身份证、结婚证、民间借款合同、银行转账凭证、借条、承诺书及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告对于其主张的借款事实，所举出的证据有原、被告签订的借款合同、被告出具的借条和承诺以及部分银行交易凭证，结合原告当庭的陈述，可以证明双方存在借贷关系，二被告负有向原告返还借款和支付约定利息的义务。因二被告未到庭应诉、答辩，应视为对相应诉讼权益的放弃，因此所致的法律后果应自行承担。本院结合案件的证据，对原、被告双方发生的十三笔借贷作如下认定：发生于2013年8月20日、9月22日、2014年1月23日、3月7日、4月10日、4月30日、6月21日的借款，双方没有约定借款利息；发生于2013年12月4日、2014年1月20日、4月1日、6月20日、8月20日、9月20日的借款双方约定了利息，其中部分约定的利率超过年利率24%的标准。原告在2013年9月22日、2014年4月30日两笔出借的5万元中分别扣除了2000元和2600元的利息，本院依法对出借的本金予以调整，以实际出借的金额认定为本金。对于原告主张于2013年12月4日向二被告出借了5万元，根据双方签订借款合同的约定，支付方式为转账，现原告未能提供转账凭证，以证明该笔借款已经向二被告支付，故无法证明该借款合同已经生效，根据举证责任分配规则，本院对原告主张的该笔5万元出借款的事实，不予认定。根据双方借款合同中对利息的约定，结合原告自认二被告已支付利息的时间、金额，截至2013年11月30日二被告所归还的24000元（2013年9月22日的2000元予以扣除），不符合双方对借款利息的约定，应计入归还本金数额。因此，对于2013年8月20日的借款尚欠本金金额调整为76000元、2013年9月22日的借款本金金额调整为48000元、2014年4月30日的借款本金的金额调整为47400元、二被告已支付原告利息为21600元（2014年4月30日的2500元予以扣除）。据此，本院确认，二被告尚欠原告的借款本金为432400元（506400-24000-50000）。二被告应立即向原告归还借款本金432400元并支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李钱贵、毛逸英于本判决生效之日起十日内归还原告孙宁借款本金432400元，并支付至实际清偿之日止的利息（其中以48000元为基数，自2014年2月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以76000元为基数，自2014年4月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以70000元为基数，自2014年1月21日起按月利率2%计算；以30000元为基数，自2014年1月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以25000元为基数，自2014年3月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以47400元为基数，自2014年4月2日起按月利率2%计算；以20000元为基数，自2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算;以50000元为基数，自2014年5月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以20000元为基数，自2014年6月21日起按月利率2%计算；以6000元为基数，自2014年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以20000元为基数，自2014年8月21日起按月利率2%计算；以20000元为基数，自2014年9月21日起按月利率2%计算，含已付利息21600元）； 二、驳回原告孙宁其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元，原告孙宁负担1308元，被告李钱贵、毛逸英共同负担10992元（案件受理费原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将案件受理费给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  何 俊 人民陪审员  黄谋国 人民陪审员  王晓玲 二〇一九年十二月十五日 书 记 员  王 华 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。