重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初4282号原告：樊宣兵，男，1974年3月25日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：傅秀翔，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者。被告：喻超，男，1990年9月23日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：刘刚，重庆渝法律师事务所律师。原告樊宣兵与被告喻超买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊宣兵及其委托诉讼代理人傅秀翔、被告喻超及其委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊宣兵向本院提出诉讼请求：１.依法撤销原、被告间于2017年12月5日所签订的《买卖车辆协议书》；２.依法判令被告喻超返还原告购车款86800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月5日，原、被告签订了《买卖车辆协议书》，被告将车牌号为桂XXXXXXX号货车出售给原告，并在该协议第二条中明确约定了“甲方必须保证此车无盗抢，无诈骗，无经济纠纷，无私自改动车架号和发动机号，如有盗抢、诈骗、经济纠纷、私自改动车架号和发动机号，甲方给退车退款”。按照该协议第三条约定，当日，原告已通过银行转账和现金方式向被告一次性支付了购车款86800元，并将车牌号为桂XXXXXXX号货车开走。2019年5月，黔江区农委执法部门同黔江区公安局交通巡逻支队在对黔江全区农用车辆排查中，确定原告经营的桂XXXXXXX号货车为假牌车辆，并将该车牌和登记为被告喻超的行驶证没收，原告随后与被告联系解决购车争议，被告拒绝协商。原告认为被告卖给原告的车辆存在严重瑕疵，致使原告合同目的不能实现，原告为维护自身合法权益，故，提出前述请求。喻超辩称，1.原、被告签订的《买卖车辆协议书》有效，被告对转让的车辆享有所有权，有权处分，转让的车辆不违反法律、行政法规的禁止或限制转让的规定，可以依法转让；2.被告在转让车辆时，对车辆号牌是否为假牌的事不知情，被告没有隐瞒或虚拟事实，对原告不存在欺诈行为；3.被告认为即使为假牌车辆，但不影响买卖合同的效力，原告可以到相关行政机关完善相关行政许可，从物瑕疵不及于主物，原告向法院提交的行驶证，也能证明本案买卖合同的标的物是没有任何瑕疵的；4.原告对本案车辆已使用了一年半时间，车辆的现有价值明显低于交付时的价值，法律在裁判时应考虑车辆价值减少的情况；5.原告的诉请与主张的事实相互矛盾，原告的请求不符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交了原告的身份证复印件、被告户口证明、重庆市黔江区公安局交通巡逻警察支队公路巡逻民警四大队出具的《通过函查恢复确定为假牌假证、伪造、套牌变形拖拉机统计表》、假牌桂XXXXXXX照片、行驶证复印件、《买卖车辆协议书》；被告为证明其主张向本院提交了车辆转让协议、机动车交通事故责任强制保险单、冉发的户口证明。上述证据客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，被告喻超与案外人冉发签订《转让协议》，约定：喻超从冉发处购得东风牌货车（桂10-69XXX）一辆，车价71180元。2017年3月27日，喻超为桂XXXXXXX车辆向中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司投保了《机动车交通事故责任强制保险》，保险期间为2017年3月25日至2018年3月24日。2017年12月5日，原告樊宣兵（买方、乙方）与被告喻超（卖方、甲方）签订《买卖车辆协议书》，约定：一、甲方将货车，车号桂XXXXXXX卖给乙方，发动机号为E0401XXXXXXXX，车架号LGHXFDAH3BXXXXXXXX，价格为86800元。二、甲方必须保证此车无盗抢，无诈骗，无经济纠纷，无私自改动车架号和发动机号，如有盗抢、诈骗、经济纠纷、私自改动车架号和发动机号，甲方给退车退款。三、付款方式：乙方购车款86800元整，在2017年12月5日前一次性付清购车款。四、从2017年12月5日前该车出现的手续不全、违章、违法、交通事故、闯红灯等一切事宜由甲方负责承担，自2017年12月5日后该车出现违章、违法、交通事故、闯红灯等一切事宜由乙方自行承担，甲方概不负责。五、本协议一式两份，甲、乙各执一份，本协议自签字之日起生效，事后如有纠纷，可通过法律途径解决。合同签订后，原告向被告支付了购车款86800元，被告将案涉车辆及所有人登记为喻超的行驶证交付原告，双方没有办理行驶证变更登记手续。2019年7月16日，重庆市黔江区公安局交通巡逻警察支队公路巡逻民警四大队出具《通过函查回复确定为假牌假证、伪造、套牌变型拖拉机统计表》，载明：“序号5，车主姓名凡宣斌，车主联系地址濯水镇，车牌号码桂XXXXXXX，厂牌型号EQ31XXXXXXXX，发动机号码E0401XXXXXXXX，车架号码BXXXXXXXX，年审有效时间截止日期2018.3，发证机关广西百色市，备注：假牌”。本院认为，本案系买卖合同纠纷，针对原告的诉讼请求，本院评述如下：关于原告主张撤销原、被告签订的《买卖车辆协议书》。《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条规定：“任何单位或者个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征；（二）改变机动车型号、发动机号、车架号或者车辆识别代号；（三）伪造、变造或者使用伪造、变造的机动车登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志；（四）使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志。”根据查明的事实，重庆市黔江区公安局交通巡逻警察支队公路巡逻民警四大队出具的《通过函查恢复确定为假牌假证、伪造、套牌变形拖拉机统计表》证实案涉车辆车牌桂XXXXXXX系假牌，而出卖人喻超不能举示证据对该种情况的出现作出合理的解释，本院认为车辆使用假牌，不仅违反上述法律规定，而且影响车辆管理秩序，有损于社会公共利益。因此，本院认为原告樊宣兵与被告喻超签订的《买卖车辆协议书》无效，本案原告主张撤销原、被告签订《买卖车辆协议书》，经本院庭审释明，其仍坚持不变更诉讼请求，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告主张被告返还购车款86800元。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告双方签订的《买卖车辆协议书》为无效合同，根据上述法律规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故，被告应当返还原告的购车款，原告应当返还被告车辆，但经本院庭审释明，对于是否要求返还车辆，被告表示如果《买卖车辆协议书》被认定无效，其将另案诉讼解决。被告辩称案涉车辆原告已使用一年半，车辆的现有价值低于交付时的价值，裁判时应考虑车辆价值减少的情况。本院认为，根据法律的规定，任何单位或者个人不得使用伪造、变造的号牌，案涉车辆使用假牌违反了法律的规定，该车辆属于法律法规禁止在道路行驶的车辆。在本次买卖合同中，被告对其出卖的车辆应当有全面的认识，其将假牌车辆卖给原告使用，存在一定过错，而原告在购买车辆时没有核查其购买车辆的相关信息，也存在一定过错。现合同无效，原告客观上使用了车辆一年多时间，造成了磨损与贬值，综合对车辆的使用年限、购买价格等客观实际以及考虑本案过错，本院酌情扣减20000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条第一款第（四）项、第五十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告喻超于本判决生效后十日内返还原告樊宣兵购车款66800元；驳回原告樊宣兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，因适用简易程序减半收取计1025元，由被告喻超负担735元并径行支付原告樊宣兵，由原告樊宣兵负担290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 冉玲珑二〇一九年十二月三日法官助理 陈守卫书 记 员 许芸豪