成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初690号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人张彪，男，1992年2月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省中江县。2018年7月25日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年8月30日变更强制措施为取保候审。2019年9月24日成都市成华区人民检察院决定对其取保候审。 辩护人石元杰，四川泰仁律师事务所律师。 辩护人唐艳丽，四川泰仁律师事务所律师。 被告人张大红，男，1992年5月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省中江县。2018年7月29日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，同年8月30日变更强制措施为取保候审。2019年9月24日成都市成华区人民检察院决定对其取保候审。 辩护人廖全，四川川蓉律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉〔2019〕663号起诉书指控被告人张彪、张大红犯抢劫罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。成都市成华区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉，被告人张彪及其辩护人唐艳丽、被告人张大红及其辩护人廖全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2018年7月3日22时许，被告人张彪因向被害人付某某索要其前期支付的1，000元租房定金未果，遂邀约被告人张大红，以签订租房合同为由将被害人约出。后二人驾车将被害人带至成都市成华区三环路蜀龙立交桥下，使用金属管、拳脚殴打被害人，强迫其归还租房定金。后被害人通过支付宝退还张彪1，000元。被告人张彪收到1,000元后，又与张大红迫使被害人当场写下一张10,000元的欠条后才驾车离开现场。 2018年7月24日，被告人张彪被公安机关挡获到案，同年7月29日，被告人张大红主动到公安机关投案。两名被告人到案后如实供述犯罪事实，并对被害人进行了赔偿，取得被害人书面谅解。 公诉机关认为，被告人张彪、张大红以非法占有为目的，暴力劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。两名被告人系未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张大红系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻处罚。被告人系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人张彪系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人已对被害人进行了赔偿，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。 被告人张彪、张大红对公诉机关起诉指控的事实无异议，对罪名有异议，辩称他们只是想要回前期支付的定金，没有抢劫他人财物的故意，签订一万元欠条主要是害怕对方报复，并未真的想过向被害人索取财物。 被告人张彪的辩护人提出张彪的行为不构成抢劫罪，理由是：1.客观上被告人使用轻微暴力胁迫被害人退还租房定金后，后害怕被害人报复又让被害人写了金额一万元的欠条；2.事后被告人将被害人及其同事的微信、电话号码删除，未联系过受害人索要欠条上的欠款，证明被告人主观上无非法占有的目的；3.二被告人的行为不符合非法拘禁罪的主客观要件。被告人张大红的辩护人提出被告人张大红的行为不构成抢劫罪，理由是：1.张大红帮助张彪收取1000元款项的行为不具备非法占有的目的，未侵犯被害人财产权及伤害其人身权；2.张大红未在场或事后要求被害人支付款项，也没有在被害人处获取财物，其没有非法占有被害人财产的目的和意图；3.张大红的行为不构成非法拘禁罪；4.若张大红构成犯罪，因其行为起到的是帮助作用，系从犯；5.被告人张大红存在自首、偶犯、初犯等量刑情节。综上，希望法庭对张大红免予刑事处罚或判处缓刑。 经审理查明，2018年6月25日被告人张彪通过成都某房地产经纪公司欲承租位于成华区的一个单间，并向该公司房产经纪人被害人付某某支付租房定金人民币1000元，后张彪与付某某关于长租还是短租问题未达成一致意见导致最终未能签订租房合同。2018年7月3日晚上，被告人张彪因向被害人付某某联系退还其前期支付的租房定金未果，遂邀约被告人张大红，以要签订租房合同为由将付某某约出，见面后张彪趁付某某在车门外填写租房合同之机，将其放置于汽车副驾驶座位上的手机拿走，并要求付某某上车，后张彪与张大红驾车将付某某挟至成都市成华区三环路蜀龙立交桥下，强迫其归还定金，不准离开现场，期间二人使用金属管、拳脚对其实施殴打。后付某某通过支付宝退还张彪1000元，因怕被害人付某某报复，张彪与张大红又迫使付某某写下一张10000元欠条后驾车逃离。 2018年7月24日，被告人张彪被公安机关挡获到案，同年7月29日，被告人张大红主动到公安机关投案，两名被告人到案后如实供述了上述主要犯罪事实。 另查明，案发后被告人张彪的家属代其向被害人付某某进行了赔偿，取得被害人谅解。 还查明，公安机关查获并扣押了被告人张彪的小米手机一部。 上述事实有以下证据予以证实：受案登记表、立案决定书、到案经过；被告人张彪、张大红的身份证明材料；现场指认笔录、指认照片；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；接受证据材料清单、转账记录、支付宝借款记录、账单详情记录、微信聊天记录截图；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；和解书；村委会证明、关于张彪的情况说明材料；被害人付某某的陈述及辨认笔录、辨认照片；证人缪某、田某某的证言；被告人张彪、张大红的供述及辩解等。上述证据来源合法，客观真实并与本案事实具有关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点在于被告人张彪、张大红是否成立抢劫罪以及二人行为的定性问题。结合在案证据和相关事实，本院综合评判如下： 1.关于二被告人是否成立抢劫罪的问题。本院认为，首先，对于被告人张彪、张大红从被害人付某某处实际拿到的1000元，该款项系被告人张彪支付给被害人付某某的房屋定金，张彪在与被害人付某某及该公司主管人员未能就退还定金达成一致意见的情况下，索取自己先期支付的款项，不具有非法占有的目的，同时结合罪责刑相适应原则，不宜以抢劫罪予以评价；其次，对于被告人张彪、张大红强迫被害人付某某所打的10000元欠条，二被告人的供述及被害人付某某的陈述相互印证，能够证实张彪、张大红之所以要求付某某打下欠条，主观方面系防止付某某报复，且截至案发二人并未要求付某某偿还欠条款项，故在案证据不足以证实二被告人具有非法占有欠条款项的主观故意。综上，本院认为，二被告人不构成抢劫罪。 2.关于二被告人行为的定性问题。本院认为，在案证据能够证实从被害人付某某上车至二被告人驾车逃离的过程中，其人身自由被非法限制，且该过程中二被告人对付某某实施了殴打，二被告人的行为符合非法拘禁罪的构成要件，应当以非法拘禁罪定罪处罚。 综上，本院认为，被告人张彪、张大红为索取前期所支付的租房定金，非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。成都市成华区人民检察院起诉指控二被告人所犯主要罪行成立，但罪名不当，应予纠正。 本案成立共同犯罪，被告人张彪、张大红均积极参与，不宜区分主从犯，其中张大红作用相对较小，本院在量刑时予以区分评判。被告人张彪到案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张彪的家属代其向被害人进行赔偿并取得谅解，可以酌定从轻处罚。被告人张大红自动投案并如实供述主要犯罪事实，成立自首，依法可以从轻或减轻处罚。二被告人无犯罪前科，系初犯，可以酌定从轻处罚。 综合被告人张彪、张大红的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其宣告缓刑。 结合前述分析，对被告人张彪、张大红及其辩护人所提张彪、张大红不构成抢劫罪的辩解、辩护意见，本院予以采纳；对辩护人所提张彪、张大红系初犯，张彪如实供述犯罪事实且家属代其赔偿并取得谅解，以及张大红系自首等相应辩护意见，本院予以采纳；对辩护人所提其他辩护意见，本院不予采纳。 扣押在案的手机一部由扣押机关依法予以处置。 据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人张彪犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 二、被告人张大红犯非法拘禁罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李月亮 人民陪审员  吴琪玲 人民陪审员  左都元 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  干 维