重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20812号 原告：赵开兴,男,1952年6月21日出生,汉族,住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：曾定格，重庆作孚律师事务所律师。 被告：殷卿富,男，1965年2月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：汪静，女，1985年8月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告赵开兴与被告殷卿富、汪静民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵开兴的委托诉讼代理人曾定格到庭参加了诉讼，被告殷卿富、汪静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵开兴向本院起诉请求：判令二被告殷卿富、汪静归还借款175400元,并从2015年12月13日起以175400元为基数按月利率2%计算支付利息，利随本清。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令二被告殷卿富、汪静归还借款本金154275元,并从2015年12月13日起以154275元为基数按月利率2%支付利息至付清时止，利随本清；撤回判令二被告支付175400元本金中的21125元本金及21125元本金相应利息诉讼请求。事实和理由：二被告2015年4月13日至2015年12月13日共计向原告借款175400元。因资金周转困难，2015年12月13日，二被告与原告签订还款协议,约定二被告于2016年1月31日前偿还借款,并从2015年12月13日起按月息3%支付利息。还款期限到期,二被告推拖不还。借（还）款协议的175400元本金中有21125元是利息转化而来，原告撤回该部分本金及相应利息请求。 被告殷卿富、汪静未作答辩。 原告赵开兴围绕其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、《借（还）款协议》，该协议系2015年12月13日原告与二被告签订，拟证明二被告向原告借款175400元，双方约定二被告从2015年12月13日起每月按3%支付利息。证据2、2015年4月21日《借条》，该借条系殷卿富向原告出具，拟证明殷卿富向原告借款20575元。该款项是现金垫付。证据3、2015年6月25日《银行转款凭证》、2015年6月25日《借条》、《结婚证》，缪友梅与原告是夫妻关系，2015年6月25日，缪友梅转给汪静50000元，同日，汪静向原告出具50000元借条，该组证据拟证明汪静、殷卿富共同向原告借款50000元。证据4、2015年7月23日《借条》、重庆银行交易明细对账单，拟证明汪静作为借款方，殷卿富作为担保方，向原告借款30000元。该借款是现金支付。证据5、2015年7月13日《借条》，借款人是汪静，担保方是殷卿富，拟证明二被告向原告借款10000元。证据6、2015年7月13日《收条》、《个人汇款凭证》、2015年8月13日《收条》、2015年9月13日《收条》、2015年11月13日《收条》，该组证据拟证明原告代二被告所开办公司重庆静富缘建筑规划设计咨询有限公司向周筱梅支付借款利息。证据7、重庆静富缘建筑规划设计咨询有限公司用工牌，用工牌名字最后一个字书写有误，所载员工名字实际为本案原告，拟证明原告是该公司管理人员，任职营运部主任，被告欠付原告工资32300元。证据8、重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初2173民事判决书及生效证明，拟证明本案二被告于2015年12月13日出具借（还）款协议给赵开兴、周筱梅等人，二被告向周筱梅借款。证据9、重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初2173号民事裁定书及交费通知书，拟证明原告曾于2019年1月17日就本案175400元借款向法院起诉要求二被告偿还，后原告撤回对本案二被告的起诉。原告申请证人周筱梅出庭作证。周筱梅证实，其曾借款给重庆静富缘建筑规划设计咨询有限公司用于经营。二被告最初是以该公司的名义借款，2015年12月份左右转成以二被告私人名义借款。周筱梅收到了原告代重庆静富缘建筑规划设计咨询有限公司向其支付的利息，周筱梅每次收到原告代该公司支付的利息后，都向原告出具了收条。经查阅，原告举示的四张收条就是其向原告出具的收条。二被告是夫妻，同时还是重庆静富缘建筑规划设计咨询有限公司的法定代表人和股东。原告对证人证言真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，原告举示的证据及证人证言真实合法，与本案具有关联性，予以采信。 本院经审理查明，2015年12月13日，被告殷卿富、汪静与原告赵开兴、案外人周筱梅、潘癸霖签订《借（还）款协议》，主要约定：1、借款人殷卿富、汪静自2015年4月13日至2015年12月13日共同向借款人周筱梅、赵开兴、潘癸霖借款642600元（其中周筱梅424000元，赵开兴175400元，潘癸霖43200元）；2、借款人殷卿富、汪静自愿于2016年1月31日前共同偿还借款642600元给周筱梅、赵开兴、潘癸霖，并从2015年12月13日起按照月息3%支付利息；3、借款人殷卿富、汪静对上述借款本金、利息互负连带清偿责任；4、借款人于2015年4月13日至2015年12月13日以前向出借人出具的借款凭证（含借款合同）等于本协议签订日作废。 2015年4月21日，殷卿富向原告出具《借条》，主要内容为：殷卿富借到赵开兴代支陈立明20000元，另执行申请费575元，共计20575元。 原告与缪友梅于2013年1月15日登记结婚。2015年6月25日，案外人缪友梅向汪静转账50000元。同日，汪静（乙方）、殷卿富（担保方）向赵开兴（甲方）出具借条，主要内容为：于2015年6月25日向甲方借到50000元，该款于2015年7月12日前还清。借条上加盖重庆静富缘建筑规划设计咨询有限公司印章。 2015年7月13日，汪静（乙方）、殷卿富（担保方）向赵开兴（甲方）出具借条，主要内容为：乙方于2015年7月13日向甲方借款10000元。借条上加盖重庆静富缘建筑规划设计咨询有限公司印章。 2015年7月13日，赵开兴向周筱梅转账14400元。同日，收款人周筱梅出具《收条》，主要内容为：今收到赵开兴代重庆静富缘建筑规划设计咨询有限公司支付的2015年7月13日利息14400元。 2015年7月23日，汪静（乙方）、殷卿富（担保方）向赵开兴（甲方）出具借条，主要内容为：乙方于2015年7月23日向甲方借款30000元。借条上加盖重庆静富缘建筑规划设计咨询有限公司印章。同日，赵开兴银行账户支出30000元。 2015年8月13日，收款人周筱梅出具《收条》，主要内容为：今收到赵开兴代重庆静富缘建筑规划设计咨询有限公司支付的2015年8月利息12000元。 2015年9月13日，收款人周筱梅出具《收条》，主要内容为：今收到赵开兴代重庆静富缘建筑规划设计咨询有限公司支付的2015年9月利息12000元。 2015年11月13日，收款人周筱梅出具《收条》，主要内容为：今收到赵开兴代重庆静富缘建筑规划设计咨询有限公司支付的2015年11月利息12000元。 原告曾在重庆静富缘建筑规划设计咨询有限公司工作，任职公司营运部主任。 殷卿富、汪静是重庆静富缘建筑规划设计咨询有限公司股东。汪静还是该公司法定代表人。 原告陈述，2015年4月21日20575元借条和2015年7月23日30000元借条，共计借款50575元，其中39000元是案外人潘癸霖借给二被告的借款，该39000元没有包括在本案175400元借款中。175400元借款中有32300元的来源是重庆静富缘建筑规划设计咨询有限公司欠付原告的工资。重庆静富缘建筑规划设计咨询有限公司已停止经营，二被告通过与原告签订协议自愿承担该公司的债务。2015年4月21日20575元的借款人是殷卿富，该笔款项包括在借（还）款协议中，二被告自愿承担该笔借款。175400元借款除包括原告举示证据1-6证实的款项外，还包括二被告借款欠付的利息21125元，计息起止时间2015年11月29日至2015年12月13日，原告无证据证明该利息。二被告是夫妻。二被告出具借（还）款协议后未向原告还款。 本院认为，被告殷卿富、汪静与原告赵开兴、案外人周筱梅、潘癸霖签订的《借（还）款协议》系各方真实意思表示，除利息约定外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告陈述及其举示的证据，2015年4月21日的20575元的借款人是殷卿富；2015年6月25日50000元、2015年7月13日10000元、2015年7月23日30000元的借款人是汪静；2015年7月13日14400元、2015年8月13日12000元、2015年9月13日12000元、2015年11月13日12000元是赵开兴代重庆静富缘建筑规划设计咨询有限公司支付，原告的工资32300元是重庆静富缘建筑规划设计咨询有限公司欠付，殷卿富、汪静通过签订借（还）款协议确认前述款项性质为借款及结算款项金额，并承诺自愿还款，视为债务加入，原告据此请求二被告偿还借款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告自认2015年4月21日20575元借款、2015年7月23日30000元借款中有39000元是案外人向二被告出借，与原告无关，该39000元没有包括在本案借款175400元借款中，本院对此予以确认，因此可以认定双方借款本金是154275元。二被告承诺2016年1月31日前偿还借款，其逾期未支付构成违约，原告有权要求其继续履行，原告要求二被告偿还借款本金154275元符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告诉请二被告自2015年12月13日起支付利息，符合借（还）款协议约定，本院予以支持。借（还）款协议约定按照月利率3%计算利息，原告请求按照月利率2%计算利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，二被告应以借款本金154275元为基数，从2015年12月13日起按照月利率2%支付利息至付清时止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告殷卿富、汪静在本判决生效之日起十日内支付原告赵开兴借款本金154275元及利息（以154275元为基数，从2015年12月13日起按照月利率2%计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3808元由被告殷卿富、汪静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  马李飞 人民陪审员  殷桂花 人民陪审员  姜全美 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  蒋雨吉