天津市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津02行初124号原告杨福顺，男，1954年10月8日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。委托代理人孙善权，北京市凯诺律师事务所律师。被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人李新，区长。委托代理人崔文浩，天津市河北区司法局工作人员。委托代理人潘晓东，天津击水律师事务所律师。原告杨福顺不服被告天津市河北区人民政府房屋征收补偿决定一案，于2019年4月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月16日立案后，于2019年4月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月1日组织原、被告进行了证据交换，于2019年9月9日、12月2日公开开庭审理了本案。原告杨福顺及委托代理人时祯奎、孙善权，被告天津市河北区人民政府的委托代理人崔文浩、潘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市河北区人民政府（以下简称河北区政府）于2018年10月22日作出河北政房征补字（2018）第082号《房屋征收补偿决定书》，决定：一、对坐落在河北区新大路德安里杨福顺名下的房屋予以征收。二、补偿安置方式为货币补偿或者产权调换，被征收人可选择下列其中一项。1、货币补偿方式：给予被征收房屋价值补偿854864元（详见分户评估报告单），自行安置补助费200000元，临时安置补助费10000元，一次性搬家费1200元，设施设备迁移补助费1000元（包括一户一电表、有线电视、家庭固定电话、空调移机等），室内装饰装修补偿费4232元（按照被征收房屋建筑面积每平方米200元补偿），所属地上（下）建（构）筑物及其他附属物全部交由房屋征收实施单位拆除的，给予一次性补贴100000元，货币补偿总计1171296元；2、房屋产权调换方式：房屋征收部门提供①亲和康园一居住空间单元一套，建筑面积约35平方米，均价每平方米约7390元。②亲和康园二居住空间单元一套，建筑面积约45平方米，均价每平方米约7390元。被征收房屋价值补偿854864元（详见分户评估报告单），一次性安置补助费60000元，室内装饰装修补偿费4232元（按照被征收房屋建筑面积每平方米200元补偿），所属地上（下）建（构）筑物及其他附属物全部交由房屋征收实施单位拆除的，给予一次性补贴100000元，补偿费合计1019096元，抵扣产权调换房屋价值。超过或不足部分，多退少补。另给予被征收人一次性搬家费1200元，设施设备迁移补助费1000元（包括一户一电表、有线电视、家庭固定电话、空调移机等）。三、被征收人应自本决定书送达之日起三十日内以书面方式向房屋征收实施单位明确所选择的补偿方式，办理房屋征收补偿手续并完成搬迁。逾期未完成搬迁的，视为选择产权调换，将依法申请人民法院强制执行至周转房，地址为亲和康园1号楼1206、1208。被征收人在签订征收补偿协议时须将周转房交还征收部门。原告杨福顺起诉称，原告的房屋坐落于天津市河北区。2017年11月1日，被告河北区政府发布《房屋征收决定》，将原告的房屋纳入征收范围。2018年10月22日被告向原告作出《房屋征收补偿决定书》。原告认为被告作出的《房屋征收补偿决定书》遗漏应当评估补偿的部分房屋，在实体上和程序上均违法，故提起行政诉讼，请求：确认被告作出的河北政房征补字（2018）第082号《房屋征收补偿决定书》违法并予以撤销；本案诉讼费由被告承担。原告杨福顺向本院提供了以下证据：1、《房地产权证》，证明原告与涉案房屋具有权属关系及具有本案原告主体资格；2、河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》，证明涉案房屋已经被纳入征收范围；3、河北政房征补字（2018）第082号《房屋征收补偿决定书》，证明被告向原告作出了房屋征收补偿决定；4、亲属关系证明，证明原告土地来源于祖产；5、注销户口证明，证明原告父亲杨廷义已去世；6、1956年杨廷义名下的《房屋所有证》，证明涉案两间“南房”当时就存在；7、《国有土地使用证》，证明涉案土地系原告父亲留下的祖产，“南房”和“北房”各两间；8、1980年及1966年的《房屋修理、拆除执照》，证明1980年对“南房”曾经进行过修理；9、2017年11月6日天津市服装研究所《证明》，证明1981年“南房”和“北房”都存在；10、2017年11月1日的《房屋证明》，证明“南房”两间最早来源于杨廷义在解放前购买的私产房；11、《天津市土地使用费专用收据》，证明涉案土地一直在依法纳税；12、《天津市伤、病职工劳动能力鉴定表》，证明原告杨福顺丧失劳动能力；13、《残疾人证》，证明原告之妻李某某是残疾人；14、《建筑工程施工执照附件》；15、《修理、拆除房屋申请表》，证据14、15证明1980年时两间“南房”是真实存在的；16、证人王某出庭作证，证明其与原告杨福顺是同学，在上世纪60年代上学期间到原告家找过原告，看到原告家有两间“南房”，不朝阳，并表示不会看图，无法在图上指认“南房”位置；17、证人息某某出庭作证，证明其与原告系邻居，在上世纪60年代去原告家玩，原告家有两间“南房”，后来1973年建了两间“北房”，“南房”朝阳，门朝北；18、证人陈某出庭作证，证明上世纪60年代去原告家玩，原告家有两间“南房”，并表示分不清方向，系听老人说原告家先有两间“南房”后盖了两间“北房”。被告河北区政府辩称，1、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二十六条第一款的规定，被告负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。2、原告居住的房屋属于天津市河北区片区棚户区改造（旧城区改建）项目的房屋征收范围。被告已于2017年11月1日就此征收项目作出河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》，该《房屋征收决定》已经法院生效判决确认合法有效。房地产价格评估机构作出《房屋征收评估分户报告单》后依法送达，因原告杨福顺拒签，通过登报的方式向原告公告送达。房屋征收实施单位多次与原告进行沟通协商，告知其补偿安置政策，但房屋征收部门未能与原告在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议。被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，于2018年10月22日按照征收补偿方案作出河北政房征补字（2018）第082号《房屋征收补偿决定书》，并在房屋征收范围内予以公告，被告作出房屋征收补偿决定的程序合法。3、被告依据《河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》及《评估分户报告单》作出房屋征收补偿决定书的内容合法。综上，被告作出的河北政房征补字（2018）第082号《房屋征收补偿决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。被告河北区政府在举证期限内向本院提供了以下证据：1、河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》、《房屋征收公告》、《河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》等附件，证明房屋征收决定和安置补偿方案的内容和公布时间；2、涉案房屋的房地产权证、房屋修理、拆除执照等材料及原告的身份证、户口簿复印件、《天津市伤、病职工劳动能力鉴定表》，证明被征收房屋及被征收人的基本信息；3、《河北区房屋征收情况调查表（住宅）》，证明被征收房屋的现状情况；4、《天津市房屋征收评估分户报告单》及发放明细表、登报送达公告，证明评估分户报告单的内容、发放时间及登报送达情况；5、房屋征收谈话笔录，证明房屋征收部门与被征收人进行过多次协商沟通；6、《房屋征收补偿决定申请书》，证明房屋征收部门履行报请被告作出征收补偿决定的程序；7、河北政房征补字（2018）第082号《房屋征收补偿决定书》、公告（照片）及送达回证，证明被告依据征收补偿安置方案作出征收补偿决定，并送达给被征收人；8、投票选择房地产价格评估机构公告、办法、评估机构评选结果公示、公证书、房地产评估委托书及被征收范围内房屋初步评估结果公示、相关公示照片，证明评估机构选定程序及工作流程合法；9、河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目房屋征收补偿安置实用手册，证明已提供改建地段或者就近地段的房屋；10、《河北区房屋征收情况调查表（未经登记建筑）》及《责令限期拆除决定书》等相关材料，证明对未经登记建筑的调查、认定、处理情况；11、天津市第一中级人民法院（2018）津01行初240号行政判决书，证明河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》合法有效。此外，天津市河北区住房和建设委员会的工作人员冯某某出庭作证，就原告提交的《建筑工程施工执照附件》进行质证，证明图中所示房屋为有证房屋，俗称“北房”，朝阳，从胡同进入原告家，左手是有证房屋，右手是无证房屋，无证房屋挨着邱家。经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性没有异议，但认为不能证明具体张贴日期；对证据2真实性无异议，证明目的不予认可，遗漏了对原告“南房”补偿的内容；对证据3真实性无异议，恰恰能够证明遗漏了对原告无证房屋补偿的内容；认为证据4评估分户报告单没有向原告直接送达，报纸公告原告不清楚，送达违法；认为证据5没有原告本人签字，不能证明真实性；认为证据6是被告内部程序，与本案无关；对证据7真实性无异议，对于合法性及内容均不认可；认为证据8原告没有参加评估，不清楚选择评估机构的事实；对证据9真实性无异议，但认为与本案无关，且原告没有参与，程序违法，故不合法；对证据10真实性无异议，合法性、证明目的均不予认可，无证房屋标注地点错误，原告已就《责令限期拆除决定书》提起了诉讼；对证据11真实性无异议，不认可证明目的。认为证人冯某某与被告进行了沟通，其证言不应采信，且不能证明《建筑工程施工执照附件》图中的房屋是有证房屋。被告对原告提交的证据1-3、5无异议；对证据4真实性无异议，但不可其证明目的；对证据6、7的真实性不予认可，应当以最新颁发的《房地产权证》为准；对证据8的真实性以法院核实的为准，且不能证明原告在证载面积之外还有其他面积的房屋；对证据9真实性不予认可，且天津市服装研究所没有确定房屋权属的职权，证明内容也没有体现原告主张的房屋是有证房屋；认为证据10系证人证言，证人未到庭，对真实性不予认可；认为证据11与本案不具有关联性，不能证明被告遗漏补偿面积的事实；认为证据12、13与本案不具有关联性；对证据14、15真实性没有异议，但不认可证明目的，建筑工程施工手续是针对两间有证房屋进行原拆、原建；认为证据16-18证人均是被征收片居民，与本案有利害关系，对于“南房”朝向三位证人陈述均不一致，不能证明其证明目的，且不能以证人证言认定有证房之外的建筑合法。本院对上述证据认证如下:原告提交的证据1-5真实、合法且与本案相关联，本院予以认定；原告提交的证据6系1956年杨廷义名下的《房屋所有证》，仅载明有平房贰间，不能证明系原告所主张的“南房”，不能证明其证明目的，故仅对其真实性予以认定；证据7系1984年杨廷义名下的《国有土地使用证》，附图上仅标注有两间房屋，证载面积40.6平方米，与原告杨福顺及案外人杨铁跃的有证房屋面积一致，不能证明有两间“南房”和两间“北房”，故仅对其真实性予以认定；证据8中1966年的《房屋修理、拆除执照》没有载明修建房屋的面积、间数，1980年的《房屋修理、拆除执照》载明修理间数为1间，面积为16平方米，均不能证明原告的证明目的，本院不予认定；证据9系原告单位于2017年11月6日出具的证明，证明内容是1981年单位人员到原告家看到的房屋状况，因年代久远缺乏其他证据佐证，真实性难以确认，本院不予认定；证据10系证人证言，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证人证言的形式要求，且证言中两间“南房”亦不能证明系原告所诉无证房，本院不予认定；证据11不能证明其证明目的；证据12、13与本案不具有关联性，本院不予认定；证据14、15结合四邻位置，不能证明图中标注的房屋系原告主张的“南房”，本院不予认定；证据16-18三位证人对于“南房”位置朝向描述不一致，不能证明其证明目的，本院亦不予认定。被告提交的证据及证人证言均真实、合法，且与本案相关联，本院予以认定。本院依原告申请调取了天津市河北区房屋的全部档案材料，经庭审质证，原告认为房屋所有权登记申请书申请的是“北房”，是建设于1973年的房屋，且《天津市国有土地使用掌管册》证明的违章建筑只有一间，与事实不符。被告认为房屋产权登记簿上标注的两间房屋面积与原告持有的房地产权证的面积是一致的，对本院调取的证据没有异议。经审理查明，2017年11月1日，被告河北区政府作出河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》，决定对东至铁路线，南至东六经路，西至新大路，北至铁通天津分公司范围内的房屋实施征收。坐落于天津市河北区的房屋位于征收范围内，该房屋为私产平房，所有人为原告杨福顺，建筑面积为21.16平方米。经征收范围内的被征收人投票选举并经天津市河北公证处作出（2017）津河北证经字第69号《公证书》公证，具有资质的评估机构天津市融信房地产土地资产评估有限公司以房屋征收决定公告之日作为评估时点，按照被征收房屋类似房地产价格和其所处区位的新建普通商品房市场价格分别评估，并按照价高的评估结果确定案涉房屋的评估总价为854864元，并作出《天津市房屋征收评估分户报告单》向原告进行送达，原告拒收后，被告通过报纸公告送达。被告公布了《河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》，方案中提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并公示了产权调换的安置房源。在签约期限内，房屋征收部门与原告未达成补偿协议，经房屋征收部门报请，被告于2018年10月22日作出河北政房征补字（2018）第082号《房屋征收补偿决定书》，并于2018年10月24日向原告送达，原告拒收后，被告于2019年1月20日在《今晚报》上公告送达。原告不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。另查，天津市高级人民法院已于2018年6月4日作出（2018）津行终127号行政判决，确认了涉案的河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》的合法性。又查，位于天津市河北区的房屋，原权利人为杨廷义，杨廷义系原告杨福顺、案外人杨铁跃之父。杨廷义于1956年2月11日取得《房屋所有证》，证载：砖灰土平房贰间。1984年11月7日的《天津市国有土地使用掌管册》载明：天津市河北区有住宅两间，一间19.44平方米，一间21.16平方米，违章建筑一间9.8平方米。1984年12月3日杨廷义取得《天津市房产所有权证》，证载：砖灰平房两间，合计40.6平方米。杨廷义于1991年11月26日死亡，2000年1月31日经天津市河北区公证处公证，杨廷义名下天津市河北区德安里6号两间平房由原告杨福顺和案外人杨铁跃共同继承，杨福顺取得上述房产中北房靠西壹间；杨铁跃取得上述房产中北房靠东壹间。2000年2月2日杨福顺取得《天津市房屋所有权证》，证载：幢（间）号2，层数1，结构砖木，用途住宅，间数1，建筑面积21.16平方米。杨铁跃取得《天津市房屋所有权证》，证载：幢（间）号1，层数1，结构砖木，用途住宅，间数1，建筑面积19.44平方米。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第二十六条第一款的规定，被告河北区政府负责天津市河北区的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。被告河北区政府提供的证据能够证实，因河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目需要，被告作出了河北政房征字（2017）第003号《房屋征收决定》，原告的房屋位于征收范围内。在签约期限内，房屋征收部门与原告未达成补偿协议，经房屋征收部门申请，被告依照该片房屋征收补偿安置方案作出了被诉《房屋征收补偿决定书》，该房屋征收补偿决定事实清楚、程序合法，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。关于原告主张评估程序违法，没有送达分户评估报告的问题，在本案涉及征收片区被征收人佟振祥要求撤销被告作出的河北政房征字[2017]第003号《房屋征收决定》一案中，天津市高级人民法院业已作出（2018）津行终127号行政判决，确认了涉案片区征收过程中评估机构选定及评估程序的合法性，并判决驳回了佟振祥的诉讼请求。且根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。原告如对评估结果有异议，可以依法行使救济权利。被告提供的证据能够证明已向原告送达分户评估报告，原告未申请复核，属于自动放弃相关救济权利。故对原告上述主张，本院不予支持。关于原告主张被告遗漏应当补偿的房屋问题。《河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》载明，私产房屋以《房屋所有权证》载明的建筑面积确定被征收房屋面积。被告依据原告的《房屋所有权证》载明的房屋建筑面积21.16平方米给予原告补偿并无不当。原告主张其有一间无证房屋为“南房”，历史上有修建手续，应当给予补偿，但原告提交的证据均不能证明原告所主张的“南房”有合法手续，故原告上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张产权调换房屋违反就近安置原则问题，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款“因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋”的规定，就近地段的范围，应由房屋征收部门与被征收人在征收补偿安置方案征求意见过程中具体确定，涉案征收项目系旧城区改建，《河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改建）项目住宅平房房屋征收补偿安置方案》已经依法征求被征收人意见并在房屋征收范围内予以公告。该方案提供了九处安置房源，其中七处房源位于河北区，符合上述规定中“就近地段房屋”的要求，剩余房源系统一调配房源，该房源规划布局合理，配套设施齐备，供被征收人选择。被告在被诉房屋征收补偿决定中明确的产权调换房屋属于上述方案中公布的产权调换九处房源之一，而且结合天津市作为直辖市市区可利用土地少及“先签协议先选择房源”的实际情况，产权调换房屋距离适当，所处位置交通便利，配套设施齐备。被告提供的产权调换房屋并不损害原告的合法利益。综上，被告作出的被诉《房屋征收补偿决定书》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨福顺的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨福顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  陈 艳审 判 员  兰 芳人民陪审员  隋庆辰二〇一九年十二月三十一日法官助理赵一鹤书记员郑楠