wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5557号 原告罗莉萍，女，汉族，1973年1月28日出生，住成都市青羊区。 委托代理人章杰峰，四川路标律师事务所律师。一般代理。 被告爱尚健身服务有限公司，住所地：成都市青羊区广富路8号9幢第三层。 法定代表人杨云。 原告罗莉萍与被告爱尚健身服务有限公司（以下简称爱尚公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗莉萍及其委托代理人章杰峰到庭参加了诉讼。被告爱尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。 原告罗莉萍诉称，被告爱尚公司开办一家名为“菲特尼国际健身中心”的俱乐部，开展健身、美容美体、美丽银行等项目活动。原告于2017年3月22日支付了6000元用于美丽银行会员卡，后部分转至美容健身，又于2017年10月30日支付699元。2018年9月底，健身俱乐部人去楼空，但原告至今尚有4190元未能消费使用，被告相关负责人也拒绝退款，原告为维护自身合法权益，故请求法院依法判令：1、解除原、被告之间的健身合同关系；2、被告退还原告4190元及资金占用利息（按银行同期贷款利率计算）；3、被告承担诉讼费。 被告爱尚公司未到庭作答辩。 原告罗莉萍为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、菲特尼星级教练聘用登记表；2、收据2份及转账记录；3、服务统计表；4、入会合约；5、分红规划；6、放假通知公示；7、声明公告。 被告爱尚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告罗莉萍所举证据放弃质证。 根据原告罗莉萍的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2017年3月22日，罗莉萍与爱尚公司签订《美丽银行》卡.分红规划书，消费金额6000元；同日，爱尚公司向罗莉萍出具收条；同日，罗莉萍在菲特尼国际健身俱乐部聘请私教服务。2017年10月30日，罗莉萍与菲特尼国际健身俱乐部入会合约，期限一年，费用699元；同日，爱尚公司向罗莉萍出具收条。2018年9月30日，被告爱尚公司贴出告示“国庆放假通知”，称菲特尼国际健身中心国庆放假重整装修，暂停营业，恢复时间另行通知。2018年10月15日，成都青羊工业建设发展有限公司出具声明公告，称爱尚公司因经营问题，不再租赁青羊区广富路8号C区9栋第三层整层房屋。 本院认为，因被告爱尚公司既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于原告罗莉萍提交的证据，本院对其真实性、合法性予以认可。根据本案中原告罗莉萍提交的证据材料，能够证实原、被告之间的服务合同关系成立，且罗莉萍已支付爱尚公司6699元，则爱尚公司应当向罗莉萍提供健身服务。现爱尚公司未正常营业，无法联系，以行为表明不履行主要义务，则罗莉萍有权要求解除其与爱尚公司的合同，并要求爱尚公司返还未履行合同款项，并支付资金利息，利息从起诉之日起算。故本院对原告罗莉萍的诉讼请求均予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告罗莉萍与被告爱尚健身服务有限公司的健身合同； 二、被告爱尚健身服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告罗莉萍4190元及资金利息，利息具体为：以4190元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年3月21日起计算至4190元付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费75元，均由被告爱尚健身服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李双华 人民陪审员  侯 波 人民陪审员  徐 红 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  胡 兰
河北省固安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1022执1802号之一 申请执行人：陈海岗，男，1989年4月19日出生，汉族，现住河北省虞城县。 被执行人：姚艳军，男，1971年2月26日出生，汉族，现住永清县。 被执行人：于建亚，女，1973年6月28日出生，汉族，现住永清县。 本院在执行陈海岗与姚艳军、于建亚机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姚艳军、于建亚存款22000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王保强 二〇一九年十二月十八日 书记员  宁菲菲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12873号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘素英，女，1929年4月16日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊市人民政府，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街99号。 法定代表人：田庆盈，市长。 原审第三人：潍坊高新技术产业开发区管理委员会，住所地山东省潍坊市健康东街6699号。 法定代表人：宋赤锋，主任。 再审申请人刘素英因诉被申请人潍坊市人民政府行政复议一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终1517号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘素英申请再审称，原判决认定事实的主要证据不足，认定事实错误，适用法律、法规错误，其已经提供证据证明潍坊高新技术产业开发区管理委员会（以下简称潍坊高新区管委会）对涉案房屋实施强制拆迁的行为违法。请求撤销一、二审判决，依法提审改判，确认潍坊市人民政府、潍坊高新区管委会对登记名为张德庆的合法住宅房屋强制拆迁的行政行为违法，赔偿各项损失，潍坊市人民政府承担一、二审及再审维权费用。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，刘素英的房屋被强制拆除，其认为是潍坊高新区管委会作出的行政行为，向潍坊市人民政府申请行政复议，请求确认潍坊高新区管委会的强制拆除行为违法并依法原址迁回。然而，刘素英所提交的证据均不能证明潍坊高新区管委会组织人员实施了强制拆除行为，且二审法院已经释明，其若认为潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处对其房屋实施了强制拆除行为，可通过行政复议或行政诉讼等途径维护自身合法权益。潍坊市人民政府以刘素英的行政复议申请不符合受理条件为由决定驳回其行政复议申请，一、二审分别判决驳回刘素英的诉讼请求和上诉,并无不当。刘素英提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判。 综上，刘素英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘素英的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月三十一日 法官助理王琪璟 书记员周琳
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8479号原告：付立华，男，1952年4月5日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：王俊明，河南蓼阳律师事务所律师。被告：张学兵，男，1966年12月20日出生，汉族，住固始县。原告付立华与被告张学兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付立华的委托诉讼代理人王俊明到庭参加诉讼，被告张学兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付立华向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付借款10万元的利息32000元，直到还清本金时止：2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月份，被告做生意缺少资金向原告借款10万元，并约定月息2分。之后被告仅支付7个月利息14000元，从2018年8月份至今利息未付，本金10万元判决生效后也未偿还。为此，为保护当事人的合法债权，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张学兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证复印件，原告证明其诉讼主体资格；2.借条复印件，原告证明借款10万元本金的事实及约定利息2分；3.民事判决书（2019）豫1525民初6979号，原告证明被告所欠本金已判决，利息未予处理；4.2019年10月29日开庭笔录，原告证明被告对借款事实及利息约定没有异议，被告已支付14000元利息。本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月份，被告做生意缺少资金向原告借款10万元，并出具“今借到付立华现款壹拾整万2分年底给清张学兵证明人：刘中永2017年12月7号”的《借条》一张。2019年10月10日，本院对原告该笔借款予以立案受理，在该次庭审中被告认可双方约定月息2分，原告认可被告支付利息14000元。本院于2019年11月11日作出（2019）豫1525民初6979号民事判决，判决被告偿还原告借款本金10万元。该判决未就利息进行处理，现原告向本院再次提起诉讼，要求被告支付下欠利息至本金还清时止。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告依约将借款借给被告，被告应当按照约定承担支付借款利息的义务，故原告要求被告偿支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张学兵于本判决生效后十五日内支付原告付立华借款10万元的利息（以10万元为基数，自2017年12月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，已支付的利息14000元，从应支付的利息总额中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取计1470元，由被告张学兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张志立二〇一九年十二月十八日书记员  陈晓娟
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保268号 申请人：四川中构建筑科技有限公司，住所地成都市成华区站北北街42号附119号2栋1层。 法定代表人:陈绍翔。 委托诉讼代理人:何适，四川红盾律师事务所律师。 被申请人：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地成都市青羊区青华路38号。 法定代表人：柯军。 担保人:都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。 负责人：游莉萍。 申请人四川中构建筑科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司泸州龙涧书院项目部位于乐山市商业银行股份有限公司泸州自贸区支行，账号为02×××64的银行账户内存款，限额91万元。申请人四川中构建筑科技有限公司提供都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院认为，申请人四川中构建筑科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司泸州龙涧书院项目部位于乐山市商业银行股份有限公司泸州自贸区支行，账号为02×××64的银行账户内存款，限额91万元，冻结期限为一年，如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费5000元，由四川中构建筑科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月五日 书记员 张珂嘉
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4968号 申请执行人:温州卡特资产管理有限公司。 被执行人：曾继承，男，1979年5月26日出生，住福建省永春县。 申请执行人温州卡特资产管理有限公司与被执行人曾继承追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初8338号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曾继承未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州卡特资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月15日立案执行，执行的标的为被执行人曾继承返还申请执行人温州卡特资产管理有限公司借款本金10694元和利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费627元。 执行立案后，本院向被执行人曾继承发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曾继承履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾继承逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾继承的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人曾继承名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。被执行人曾继承名下牌号为闽Ｃ×××××的车辆已经被本院依法登记查封，但未实际扣押；截止2019年12月10日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人曾继承有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曾继承拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曾继承作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人曾继承采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州卡特资产管理有限公司。其没有异议，并对本院终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人曾继承暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4968号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇一九年十二月十日 书记员 高晓东
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14293号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：廖泳敏，男，1990年7月5日出生，汉族，住广东省高州市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告廖泳敏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加了诉讼，被告廖泳敏无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金5120.66元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年3月13日，尚欠利息565.51元、逾期还款违约金309.46元，此后的利息以本金5120.66元为基数按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月14日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为54×××98的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年3月13日，被告尚欠本金5120.66元、利息565.51元、逾期还款违约金309.46元。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2016年11月14日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年3月13日，被告欠原告本金5120.66元、利息565.51元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告廖泳敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金5120.66元及利息（利息暂计至2019年3月13日止为565.51元，此后的利息以透支款本金5120.66元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担2元，被告廖泳敏承担48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇一九年十二月二十日书记员  罗碧丽
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执恢608号 申请执行人：罗成勇，男，汉族，生于1970年5月29日，住四川省新津县。 被执行人：四川继峰房地产开发有限公司，住所地四川省江油市纪念碑街中段237号上海城名人苑一期北商2号楼北2-20号。 法定代表人：刘成立，公司董事长。 被执行人：四川万达建设集团有限公司，住所地四川省成都市成华区建设南二路1号。 法定代表人：胡显华，公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初359号民事判决书，受理上列申请人与被执行人建设工程施工合同纠纷恢复执行案，申请执行标的5800000元，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川继峰房地产开发有限公司、四川万达建设集团有限公司的银行存款5800000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇一九年十二月二十七日 书记员 黄新雨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30247号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：赵刚，男，1978年9月26日出生，汉族，住所地黑龙江省汤原县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵刚借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11527.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11527.01元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11527.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148.00元，由被告赵刚负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十二月十七日法官助理黄天俊
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执838号之七 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市兴安路与和平东路交叉路口西北角。 被执行人：李东良，男，1986年6月24日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2018)鲁0784民初2863号判决，已向被执行人李东良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李东良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李东良在财付通支付科技有限公司085e9858e6ebaa8b283824a87@wx.tenpay.com账户内存款人民币3945.42元。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇一九年十二月二十日 书记员  任永杰
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3223号 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道龙海路宏欣家园9幢103-111、9幢204。 负责人：项秀华。 被执行人：米崇甫，男，汉族，1966年8月4日出生，住四川省仪陇县。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初2405号民事判决书，于2019年8月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1240500元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查封被执行人米崇甫名下车辆浙Ｃ×××××车辆一辆，查封被执行人米崇甫名下车辆浙Ｃ×××××车辆一辆，查封时间为2019年9月23日至2021年9月22日止，上述车辆暂无实际控制，故无法处置，且尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截至2019年12月25日，被执行人米崇甫尚欠申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州龙湾支行执行款1240500元及利息，也未缴纳本案受理费8502.5元，执行费14805元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张飞余
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保288号 申请人：陈吉红，男，汉族，1979年9月20日，住成都市成华区。 被申请人:鲍浈珍，女，汉族，1987年5月26日出生，住成都市成华区。 成都仲裁委员会受理陈吉红与鲍浈珍合同纠纷一案，陈吉红申请保全被申请人鲍浈珍名下价值120000元的财产。申请人陈吉红提供其名下位于成都市成华区房屋作为担保。成都仲裁委员会将保全申请书、担保材料提交本院。 本院经审查认为，申请人陈吉红为保障生效仲裁裁决的执行，申请财产保全，且已提供财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对申请人陈吉红名下位于成都市成华区房屋予以查封（业务件号：20XXXX25）。 二、对被申请人鲍浈珍在平安银行成都成华支行账户内存款予以冻结120000元（账号：62×××41）。冻结期限一年，从冻结之日开始计算。 案件申请费1120元，由申请人陈吉红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  伏治云 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨凤兰
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1324民初3531号 原告：王平，男，汉族，1972年2月29日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：刘六凯，仪陇县永乐法律服务所法律工作者。 被告：魏凯，男，汉族，1963年3月4日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：王敏，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高国华，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 原告王平与被告魏凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。两次开庭时，原告王平及其委托诉讼代理人刘六凯、被告魏凯及其委托诉讼代理人王敏、高国华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款100,000元；2、依法判决被告承担借款利息17,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张，于2017年2月7日在原告处借款100,000元，约定此款于2018年3月还清，每月支付1,000元资金利息。被告付过前两月利息后未再支付利息。借款到期后，原告多次催收借款本息无果，故诉至法院。 被告魏凯辩称，本案不是单一的民间借贷，事实上是合伙期间的账务往来。原、被告合伙期间，原告在被告处有借款120,000余元，被告要求原告还钱，原告遂叫被告在原告之妻处以借款方式拿100,000元，同时被告只拿到了70,000元，另30,000元系被告委托原告交付给第三人王锋的运费，而原告并未将该笔运费交付给王锋。 本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，被告向原告出具《借条》一张，载明：今借到王平现金100,000元，借款时间2017年2月7日，利息按月支付1,000元，本金2018年3月份还清。被告在借条上签字确认并摁手印。同日，原告通过兴业银行股份有限公司账户向被告转款70,000元。原告称，另30,000元系以现金方式向被告交付。 被告魏凯分别于2017年3月7日、2017年4月17日向原告各支付1,000元利息后，未再归还借款本息。 上述案件事实有借条、银行流水、银行卡明细对账单及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点在于被告的实际借款数额，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。被告向原告出具的《借条》中载明借款金额为100,000元，且被告按约定利息已向原告支付了两个月的利息，能够让人确信原告除向被告转款70,000元外另向被告交付现金30,000元具有高度可能性，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，应当认定原告出借给被告100,000元的事实存在。现原告要求被告归还借款本金100，000元，于法有据，本院予以支持。被告虽辩称实际借款为70,000元，另30,000元系被告委托原告交付给第三人王锋的运费，而原告并未将该笔运费交付给王锋，但被告未提交的相关证据证明其抗辩主张的事实，故本院不予采信。 关于借款利息，原、被告明确约定借款利息1,000元/月即月息1%，其约定未突破法律关于借款利息的限制性规定，同时，截止原告起诉时，被告未付息期间已超过17个月，故本院对原告要求被告支付借款利息17,000元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告魏凯于本判决生效之日起十日内向原告王平归还借款本金100,000元及利息17,000元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，由被告魏凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 礼 二〇一九年十二月十六日 书记员 蔡武林
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3979号 申请执行人：温州市登达化工有限公司。 被执行人：陈建温，男，1966年8月27日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人温州市登达化工有限公司与被执行人陈建温买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初9330号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈建温未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市登达化工有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月03日立案执行，执行的标的为被执行人陈建温返还申请执行人温州市登达化工有限公司借款本金1073000元和利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费14457元。 执行立案后，本院向被执行人陈建温发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈建温履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建温逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建温的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人陈建温名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。被执行人陈建温名下牌号为川Ａ×××××的车辆已经被本院依法登记查封，但未实际扣押；截止2019年12月10日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人陈建温有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈建温拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈建温作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人陈建温采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市登达化工有限公司。其没有异议，并对本院终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人陈建温暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3979号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇一九年十二月十日 书记员 高晓东
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2511号之一 申请执行人：王森田，男，1962年7月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：李淑珍，女，1964年7月15日出生，汉族，住住福建省安溪县。 本院在执行王森田与李淑珍民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2018）闽0524民初4315号民事判决书确定的被执行人李淑珍应偿还申请执行人王森田借款20000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  庄志强 二〇一九年十二月三十一日 书记员  白亚花
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2603号 申请执行人：肖全亮 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院在执行申请执行人肖全亮与被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包纠纷一案中，依法拍卖了被执行人名下土地承包经营权，并将拍卖价款支付申请执行人，被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社已将生效法律文书确定的付款义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初5287号 原告：中国建设银行股份有限公司淳安支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街75号。 负责人：余武平，该支行行长。 委托诉讼代理人：尤龙生、段宇瑛，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：姜智智，女，汉族，1981年9月9日出生，住杭州市拱墅区。 被告：张仁孝，男，汉族，1981年12月24日出生，住浙江省苍南县。 被告：东方巨龙投资发展（杭州）有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇阳光水岸度假村23幢。 法定代表人：俞裕开，董事长。 诉讼代表人：国浩律师（杭州）事务所，系东方巨龙投资发展（杭州）有限公司管理人。 原告中国建设银行股份有限公司淳安支行诉被告姜智智、张仁孝、东方巨龙投资发展（杭州）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司淳安支行撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告中国建设银行股份有限公司淳安支行负担。 审判员  余积祉 二〇一九年十二月十九日 书记员  钱宇红
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3096号之一 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行，住四川省成都市成华区建设南路160号9栋1楼2号。 负责人：蒋祖涛，系行长。 被执行人:唐世兵,男,汉族，xxxxxxxxxxxxxxxx出生,住四川省中江县。 被执行人：李会明，女，汉族，xxxxxxxxxxxxxxx出生，住四川省简阳市。 被执行人：刘桂林，男，汉族，xxxxxxxxxxxxxxxx出生，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：杨丽菊，女，汉族，xxxxxxxxxxxxxxxxxxx出生，住四川省资阳市乐至县。 关于申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行申请执行唐世兵、李会明、刘桂林、杨丽菊金融借款纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初6105号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年8月16日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金154164元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。查找到本执行人名下有房屋，本院已查封，有共有人未明确份额，且系农房无法处置，银行账户已冻结但余额不足未扣划，此外未查找到有可供执行的财产。 综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  谢 瑶
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9729号 原告:刘凡琼，女，汉族，1972年4月28日出生，住四川省南溪县。 委托诉讼代理人：陈国蓉，四川烨律律师事务所律师。 被告:雷雨龙，男，汉族，1986年12月15日出生，住辽宁省鞍山市海城市。 原告刘凡琼与被告雷雨龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告刘凡琼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘凡琼撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月十七日 书记员 张珂嘉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初3158号 原告：冷水生，男，汉族，1944年8月20日出生，住成都市成华区。 被告：成都市跃华房屋经营开发有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号25幢。 法定代表人：赵华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许登龙，四川善嘉律师事务所律师。 原告冷水生与被告成都市跃华房屋经营开发有限公司（以下简称跃华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 冷水生向本院提出诉讼请求：1．跃华公司停止对新鸿路片区棚户区改造模拟搬迁项目违法不合理的搬迁行为；2．确认冷水生与跃华公司签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》终止，该合同不成立不生效；3．跃华公司返还已收取冷水生的《房产证》和《土地使用证》原件。事实与理由：2017年4月19日跃华公司在小区张贴《评估备案意见表》及《房屋模拟搬迁公告》，告知冷水生所居住小区属于旧城改造项目，需要改造搬迁。2017年9月11日，跃华公司在冷水生小区内张贴了《新鸿路片区棚户区改造项目模拟搬迁补偿安置方案》，上述公示文件载明模拟搬迁补偿安置合同生效条件为：“被搬迁人在房屋对应的评估报告公布之日起60日内签订模拟搬迁补偿安置合同，在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数达到100%的，模拟搬迁合同生效，按照约定履行合同条款，并办理结算工作；在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数未达到100%的，模拟搬迁项目终止，不再实施”。后冷水生与跃华公司签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》（以下简称《模拟搬迁协议》），双方对于公示中载明的合同生效条件再次进行确认，并约定在模拟搬迁合同生效后跃华公司向冷水生支付搬迁补偿款，签订合同的户数未达到改造范围内总户数100%的，模拟搬迁终止，本合同不发生效力。跃华公司在合同签订后收取了冷水生的《房产证》和《土地使用证》原件，并单方强行留存有冷水生签字画押的模拟搬迁合同原件，拒绝向冷水生提供。据冷水生所知，截至起诉日签订模拟搬迁合同的户数未达到改造范围内总户数100%，因此合同生效条件未成就，双方签订的模拟搬迁合同虽然成立但未生效。现冷水生与跃华公司多次协商均未果，且在整个模拟搬迁过程中，跃华公司唆使社会人员威胁业主人身财产安全，强制要求冷水生及其他业主搬离小区，强迫小区住户在模拟搬迁协议上签字。现冷水生根据《合同法》的相关规定，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，冷水生与跃华公司签订的《模拟搬迁协议》，系对国有土地上房屋进行征收与补偿所签订的模拟搬迁合同，该合同系行政协议性质。本案所涉纠纷系因双方签订和履行具有行政协议性质的《模拟搬迁协议》所产生，故本案不属民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告冷水生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  蒲黎 审判员  张红 审判员  丁翔 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱书
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执562号 申请人：深泽县农村信用联社股份有限公司，地址：深泽县石油大街中段路西。 法定代表人：申立军。 被执行人：姬晓玉，女，汉族，1989年1月21日出生，石家庄市桥西区。 本院在执行申请执行人深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）与被执行人姬晓玉、周阳借款合同纠纷一案中，现申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0128执562号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张庆法 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 亭
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9693号 原告:成都控端科技有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园成致路12号。 法定代表人:王先德。 被告:成都琅拓科微波设备有限公司，住所地成都高新区（西区）西芯大道5号7栋5楼2号。 原告成都控端科技有限公司与被告成都琅拓科微波设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告成都控端科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都控端科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月十二日 书记员 张珂嘉
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1003民初2474号 原告刘某2，女，1988年7月2日出生，汉族，住廊坊市。 原告刘某1（系刘某2之子），男，2019年2月23日生，汉族，住址同上。 法定代理人刘某2（系刘某1之母），女，1988年7月2日出生，汉族，住廊坊市。 法定代理人刘某3（系刘某1之父），1974年12月18日生，汉族，住廊坊市。 被告廊坊市广阳区妇幼保健院。 法定代表人曹永红，院长。 地址廊坊市广阳区爱民东道12号。 原告刘某2、刘某1与被告廊坊市广阳区妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李英杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某2、刘某1的法定代理人刘某2、刘某3到庭参加诉讼。被告廊坊市广阳区妇幼保健院经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年8月20日至2019年2月22日，原告刘某2在被告处多次进行孕检，被告医生告知原告各项检查（包括××抗体）均正常。但2019年2月22日进行剖腹产手术时，检测××抗体呈阳性。原告刘某1的检测××抗体也呈阳性。 原告认为，原告怀孕期间在被告处多次进行孕检，但被告在抽血、进行妇科检查、胎心监护的过程中未采取任何消毒措施，才造成二原告感染××，不仅造成二原告治疗××发生了各项损失，也给二原告造成了巨大的精神伤害。被告应赔偿二原告各项损失，如二原告后续再产生损失，被告应继续赔偿。现诉至法院请求：1、判令被告立即偿还原告各项经济损失119418.17元2、本案诉讼费用由被告承担。 被告廊坊市广阳区妇幼保健院未到庭，提交书面答辩意见辩称：原告孕期在我院诊疗过程中，我院医务人员未违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范常规，二原告检测××抗体阳性，与我院医疗行为无因果关系。原告要求被告予以赔偿无法律依据。 经审理查明，2018年8月20日至2019年2月22日，原告刘某2在被告处多次进行孕检，期间原告各项检查（包括××抗体）均正常。2019年2月22日进行剖腹产手术时，检测××抗体呈阳性。原告刘某1的检测××抗体也呈阳性。原告刘某1花费医疗费8152.43元，原告刘某2花费检查及化验费1673.42元，刘某3误工费6000元。 以上事实有原告户口页、结婚证、检测报告、医疗费票据、误工费证明及原告法庭陈述可证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案二原告提供的证据虽能证明其患病的事实，但均不能直接证明原告患病与被告的医疗行为之间存在因果关系。被告对原告的主张予以否认。对于原告怀孕期间在被告处多次进行孕检，但被告在抽血、进行妇科检查、胎心监护的过程中未采取任何消毒措施，才造成二原告感染××的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘某2、刘某1的诉讼请求。 案件受理费1344元，由原告刘某2、刘某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  李英杰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  赵雪艳
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0306民初614号原告：杨清顺，男，1969年9月28日出生，汉族，大学文化，系鸡西市金石煤炭销售有限责任公司经理，住黑龙江省鸡西市城子河区。被告:鸡西市东福源煤炭销售有限公司,住所地:黑龙江省鸡西市城子河区青年农场。法定代表人：李怀生，职务：董事长。被告：李怀生，男，1967年11月23日出生，汉族，大学文化，系鸡西市东福源煤炭销售有限公司董事长，住黑龙江省鸡西市城子河区。原告杨清顺与被告鸡西市东福源煤炭销售有限公司、李怀生姓名权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨清顺到庭参加诉讼，被告李怀生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨清顺向本院提出诉讼请求：1、请求被告李怀生立即停止对原告杨清顺姓名权的侵害并书面赔礼道歉；2、撤销杨清顺在鸡西市东福源煤炭销售有限公司的股权、并到工商行政管理部门办理撤销登记；3、案件受理费由被告李怀生承担。事实和理由：鸡西市东福源煤炭销售有限公司成立于2005年6月9日。该公司在成立之时，被告盗用原告身份证件，将原告杨清顺的姓名以及身份证复印件填写在被告公司的工商档案中，非原告杨清顺本人签字。原告认为，被告盗用原告的身份证，在原告不知情的情况下，为了达到其成立公司的人数要件而盗用原告的姓名，其行为符合我国侵权责任法之侵犯姓名权的构成要件，故请求法院依法判令二被告，立即停止侵害并书面形式赔礼道歉，将原告姓名在被告工商档案中除名。被告李怀生未到庭未作答辩，但出具书面说明同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年至2010年原告杨清顺在被告李怀生承包的，鸡西矿业集团新城煤矿正阳十二井工作。被告李怀生于2005年6月9日成立鸡西市东福源煤炭销售有限公司，被告李怀生为了达到其成立公司的人数要件，未经原告杨清顺同意冒用其姓名，登记在鸡西市东福源煤炭销售有限公司的工商档案中，并确定原告杨清顺为该公司股东。原告认为，其行为符合我国侵权责任法之侵犯姓名权的构成要件，故请求法院依法判令被告李怀生，立即停止侵害，撤销股份，将原告杨清顺姓名在被告工商档案中除名。本案在审理中，原告于2019年12月6日申请撤回对被告鸡西市东福源煤炭销售有限公司的起诉。本院认为，姓名是公民特定的人身专用的文字符号，是公民自身人格特征的重要标志，是区别于其他公民的社会标志，公民的姓名权禁止他人干涉、盗用、假冒。被告李怀生未经原告杨清顺的同意或授权，冒用原告姓名作为公司股东，擅自代原告在工商登记档案中签署姓名已违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》中关于有限责任公司注册登记的有关规定，该行为已侵犯了原告的姓名权。但由于被告冒签原告姓名的行为仅为了满足设立公司法定人数的需要，与被告实际经营的有限责任公司之间并无利害关系，因此，本院认为被告的上述侵权行为，仅造成了原告精神上的损害，现原告要求被告停止侵权行为、书面赔礼道歉，本院予以支持。对原告要求被告撤销杨清顺在鸡西市东福源煤炭销售有限公司的股权、并到工商行政管理部门办理撤销登记的诉讼请求，不属于人民法院管辖范围。应由被告到工商行政管理部门办理撤销利用杨清顺姓名在工商档案的冒名登记，或由原告到登记机关申请撤销登记，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。原告杨清顺申请撤回对被告鸡西市东福源煤炭销售有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第（三）项，《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、第一百二十条第一款、第一百三十四条第一款第(一)项之规定，参照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第十条第一款的解释，判决如下:一、被告李怀生立即停止对原告杨清顺姓名权的侵害，并在本判决生效之日起十日内，以书面形式向原告杨清顺赔礼道歉。二、驳回原告杨清顺的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计50元（原告已交纳），由被告李怀生负担，此款被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员 冯 铎二〇一九年十二月十七日书记员 刘金凤
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132民初2368号 原告：解彦强，男，1987年3月9日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：苏宏亮，男，1986年7月1日出生，汉族，住元氏县。 解彦强与苏宏亮买卖合同纠纷一案，本日立案后。原、被告经协商自愿庭外和解，原告遂向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许解彦强撤诉。 案件受理费1,542.0元，退回原告谢彦强。 审判员  智立强 二〇一九年十二月十八日 书记员  李青青
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初7200号原告：陈世芳，女，1948年10月19日出生，汉族，住郑州市郑州矿区新华路30号院9号楼3单元2号付1号。公民身份号码：342423194810193567。被告：徐德宪，男，1935年2月22日出生，汉族，住郑州市郑州矿区新华路30号院9号楼3单元2号付1号。公民身份号码：410107193502220530。委托代理人：李丙申，河南众志诚城律师事务所律师。原告陈世芳与被告徐德宪扶养费纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世芳、被告徐德宪的委托代理人李丙申到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈世芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告从2019年4月1日起每月向原告增加扶养费1200元；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告系夫妻关系，原告从2014年以来身体一直不太好，经常在当地诊所输液和吃药，特别在2019年7月1日原告住院花费高，用钱多，被告每月工资4300元，原告向被告要求支付款项，被告不管不问，拒不支付，使原告无法生活，原告常年有病，没有其他生活来源，生活困难。故诉至法院请求依法处理。被告徐德宪辩称，被告系退休矿工，退休后妻子于1996年去世。1998年原、被告结婚，婚后的前几年原告能照顾被告，但在2008年被告患××、2012年患脑血栓，此后原告只是领取被告的养老金，却对被告不尽照顾义务，2014年3月被告心脑血管病复发住院，原告看被告病重、花钱多、又要护理，便对被告弃之不问，二人开始分居，原告拿着被告的养老金本，被告也无法使用，后来只好更换了养老金本。2014年原告诉至法院，要求被告向其支付生活费，为了原告能对被告尽照顾义务，被告同意每月向原告支付生活费800元。现在被告重病在身，每年都要住院治疗，生活不能自理，养老金每月3000多元，不能满足生活、××和护工费，生活十分困难，还需儿女给予经济帮助，而原告身体较好，能够自理，经济上有被告为其买的养老金每月1000多元，又有四个成年子女对其赡养，现在原告已没有对被告尽照顾义务，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于1998年5月21日登记结婚，双方均系再婚，婚前各自有子女，婚后未生育子女。2014年4月1日，被告女儿将其接至其家中居住，两人分居至今。原告无经济收入，被告为退休职工，每月退休工资3500元。另查明：新密市人民法院判决被告从2014年4月1日起向原告每月支付扶养费800元。本院认为，原、被告在婚姻登记机关登记结婚，领取结婚证后，即为合法的夫妻关系。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条“夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”的规定，原、被告为夫妻关系，有互相扶养的义务，现双方处于分居状态，且原告无经济来源，被告有固定的工资收入，在婚姻关系存续期间应当向原告给付扶养费，故对原告要求被告增加扶养费的诉讼请求，本院予以支持。要求增加扶养费的数额综合考虑双方的实际收入情况、当地的生活水平标准、原、被告目前的身体状况、原告对被告的照顾程度等因素，本院酌定被告每月向原告增加抚养费200元为宜。原告诉称被告的月工资为4300元，被告对此不予认可，原告亦未提交证据证明被告每月的收入为4300元，该主张无证据证实，不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：一、被告徐德宪在与原告陈世芳婚姻关系存续期间，从本判决生效之日起，每月向原告陈世芳给付扶养费200元，于每月月底前支付；二、驳回原告陈世芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告陈世芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  李桂玲二〇一九年十二月六日书记员  张 欢
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初8388号 原告：北京仟草中药饮片有限公司，住所地北京市大兴区鼎业路7号院2号楼。 法定代表人：杨忠意，职务总经理。 委托诉讼代理人：乔方鲁，男，系原告员工，特别授权。 被告：成都和于同善大药房（有限合伙），住所地成都市成华区。 执行事务合伙人：成都和于同德中医药有限公司（委派代表王维）。 委托诉讼代理人：刘晓佳，女，系被告员工，一般授权。 委托诉讼代理人：闫丹丹，女，系被告员工，一般授权。 原告北京仟草中药饮片有限公司（以下简称：仟草公司）与被告成都和于同善大药房（有限合伙）（以下简称：和于大药房）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员张焱彬实行独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告仟草公司的委托诉讼代理人乔方鲁，被告和于大药房的委托诉讼代理人刘晓佳、闫丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告仟草公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款326900元并支付资金占用利息（以326900元为基数，按照银行同期贷款利率从2019年8月23日计算至实际付清之日止）。事实与理由：自2017年11月起，原告向被告销售中草药饮片，2019年8月22日，经原被告双方核对，被告在《往来款项核对确认函》上盖章确认：截止2019年7月31日，被告尚欠原告货款金额326900元。经与被告多次沟通协商后，被告拒绝支付货款。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告和于大药房认可尚欠原告货款326900元，但辩称因原告举牌维权行为给被告造成不良影响，不认可资金占用利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月22日，原告仟草公司与被告和于大药房签订《往来款项核对确认函》，主要载明：仟草公司与和于大药房发生中药材销售业务，截至2019年7月31日，和于大药房欠仟草公司货款326900元（大写：叁拾贰万陆仟玖佰元整）。双方均在落款处加盖公司公章。 审理中，原被告双方一致确认，被告尚欠原告货款326900元。 审理中，被告举出和于大药房的情况说明并附“南京同仁堂欠货款不还”举牌字样照片，拟证明原告安排员工到被告店铺门口举牌行为，严重影响被告正常经营。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；《往来款项核对确认函》；情况说明；原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，原、被告虽然未签订书面中药材销售合同，但双方签订《往来款项核对确认函》，且双方一致确认截至2019年7月31日，被告尚欠原告货款326900元，故对原告向被告供应中药材，被告欠付原告货款326900元的事实本院予以确认。原告主张被告支付货款326900元并从2019年8月23日起，按照银行同期贷款利率支付资金占用利息，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告成都和于同善大药房（有限合伙）于本判决生效之日起十日内向原告北京仟草中药饮片有限公司支付货款326900元并支付相应资金占用利息（资金占用利息，以326900元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，从2019年8月23日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6204元，减半收取3102元、保全费2154元，合计5256元，由被告成都和于同善大药房（有限合伙）负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 玲
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0327行审253号 申请执行人苍南县公安局交通警察大队，住所地浙江省苍南县灵溪镇上垟庄村，统一社会信用代码11330327MBOX885670 法定代表人杨赛，大队长。 被执行人陈杰，男，1992年11月3日出生，汉族,住浙江省苍南县。 申请执行人于2019年12月3日向本院申请强制执行苍公交决字[2019]第3303272300362543号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年3月19日作出苍公交决字[2019]第3303272300362543号行政处罚决定，并于2019年3月19日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款800元。2019年11月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县公安局交通警察大队于2019年3月19日作出的苍公交决字[2019]第3303272300362543号行政处罚决定中的罚款800元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 章华 审 判 员 白少华 审 判 员 苏上浩 二〇一九年十二月十日 代书记员 李方景
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3384号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市成华区二环路东二段XX号。 法定代表人：李卫星。 被申请人：樊天国，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住四川省广元市利州区。 被申请人：樊清，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住四川省广元市利州区。 被执行人：李泉儒，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住四川省广元市朝天区。 被执行人：白宝玲，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住四川省广元市利州区。 被执行人：杨秀英，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住四川省荣县。 被执行人：周君成，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住四川省广元市利州区。 被执行人：尤洪，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住四川省广元市元坝区。 被执行人：广元市利州区同盟煤炭洗选厂，经营场所广元市利州区大石镇光荣村一社。 执行事务合伙人：樊天国。 关于申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都顺城支行与被申请人樊天国、樊清、广元市利州区同盟煤炭洗选厂、尤洪、周君成、杨秀英、白宝玲、李泉儒金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初3653号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年09月05日移送强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发送了相关法律文书，并对被执行人的财产进行了查询。本院依法对对被执行人樊天国名下位于成都市青羊区太升南路XX号XX栋XX楼XXX号车位（权XXXX）予以查封；对被执行人樊清名下位于成都市武侯区XX号XX栋XX层XX号车位（权XXXXXX）、位于成都市武侯区XX号XX栋XX单元XX层XX号住宅（权XXXXX）予以查封，上述房屋本案皆为轮候查封，故暂无法处置。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，此外未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人申请将被执行人杨兵限制高消费。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月十三日 书记员  胡耀源
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2540号之十二被执行人陆云祥，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2018)鲁1323刑初293号刑事判决书和申请人的申请立案执行，但被执行人陆云祥至今未履行完上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陆云祥在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币102.8000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁中华二〇一九年十二月六日书记员  徐 慧
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初16512号原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，重庆大川集团物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：袁莹，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇婷，重庆渝宏律师事务所实习律师。被告：徐敏，女，1977年10月10日出生，香港永久居民。委托诉讼代理人：冯淑君，徐敏之母，住重庆市江北区。原告重庆大川集团物业管理有限公司（下称大川物业公司）与被告徐敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆大川集团物业管理有限公司的委托诉讼代理人袁莹、被告徐敏的委托诉讼代理人冯淑君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大川物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年5月1日起至2018年1月31日止，共计33个月的物业服务费3784.18元。2、判令被告向原告支付2017年1月1日起至2018年1月31日止，共计13个月的公摊水电费130元（收费标准为10元/月）。3、判令被告以3914.18元为基数向原告支付资金占用损失，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍从2018年2月1日开始计算至付清为止。4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为重庆市江北区XXXX小区X-X-X房屋业主，该小区自2011年4月16日起一直由原告提供物业管理服务，原告在提供物业服务期间认真履行相关职责，但被告却自2015年5月1日起欠缴物业管理服务费和公摊水电费至今，经原告多次催缴被告均未缴纳。根据物业服务合同及相关法律法规规定，现原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告徐敏辩称，之前一直提前预交物业费，由于房屋存在严重漏水，要求物业解决，物业没有解决，但是我们仍然在缴费。同时由于房屋面积不足，开发商统一补款，以物业费抵扣的方式进行补款，抵款以后只剩下2000元左右没有交。经审理查明，原告大川物业公司为重庆市江北区XXXX小区（下称涉案小区）的物业服务公司，被告徐敏原为重庆市江北区XXXX小区X号X-X房屋所有权人。重庆市江北区XXXX小区X号X-X房屋的建筑面积为95.56㎡。2011年4月16日重庆大川集团房地产开发有限公司与重庆大川集团物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对坐落于重庆市江北区XXX片区的XXX小区提供物业服务。物业费用为电梯房1.5元/月/平方米，物业费中不含公摊水电费。公摊水电费花园洋房按20元/户的标准缴纳、电梯房按10元/户的标准缴纳。业主应于交房之日起交纳物业服务费用或物业服务资金。物业服务费用、公摊水电费等物业服务资金应按月交纳，业主或物业使用人每月1日交纳的物业服务费、公摊水电费等。合同期限为三年，自2011年4月16日起至2014年4月15日止。如合同未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。如业主大会尚未成立，而本合同期限已到，只要甲方未书面提出不再续签的，本协议到期自动续期（续期期限以3年为一续），以此类推。业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费、公摊水电费等费用的，应以所欠费用为基数按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。审理中，原告提交了其与重庆拓沃电梯销售有限公司签订的《XXXC1-C10、D3-D5电梯维修保养合同》，该合同期限为2016年12月18日起至2017年12月17日，且约定合同到期后如双方有意续签，须提前三十日以书面形式告知对方。原告还提交了其与重庆欧百特清洁服务有限公司签订的《保洁承包合同》，约定委托乙方对XXXXX进行保洁服务，合同有效期为2016年9月1日起至2017年8月31日止，如合同到期需继续合作，应在合同到期两个月前完善次年的续签合同。合同签订后，原告按照约定为涉案小区提供了物业管理服务。被告未按约支付从2015年5月1日起至2018年1月31日期间的物业服务费用3784.18元（每月每平米1.2元×95.56平方米×33个月），从2017年1月1日起至2018年1月31日止共计13个月公摊水电费130元。经原告催收后，被告仍拒绝交纳相关费用。上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、电梯维修保养合同、保洁承包合同、重庆市江北区不动产登记中心登记信息查询结果，以及原告的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与涉案小区建设单位签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对业主具有法律约束力。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约对涉案小区提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，应当按约支付物业服务费及公摊水电费。被告的房屋建筑面积为95.56平方米，2015年5月1日至2018年1月31日期间，被告应当交纳的物业服务费为3784.18元（1.2元/平方米/月×95.56平方米×33个月），2017年1月1日至2018年1月31日期间被告应当交纳的公摊水电费为130元。被告延迟交纳物业服务费、公摊水电费，除应继续向原告支付物业服务费、公摊水电费外，还应按合同约定向被告支付违约金。合同约定的违约金为每日千分之三，现原告同意按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.3倍进行计算违约金，未超过合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告徐敏于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆大川集团物业管理有限公司2015年5月1日至2018年1月31日期间的物业服务费3784.18元。二、被告徐敏于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆大川集团物业管理有限公司2017年1月1日至2018年1月31日期间的公摊水电费130元。三、被告徐敏于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆大川集团物业管理有限公司违约金，违约金以3914.18元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍为标准，从2018年2月1日计算至付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐敏负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  艾知宇二〇一九年十二月三十一日书记员  郭 帆
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2531号 申请执行人：张青全 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院执行张青全申请执行金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院依据生效法律文书所确定的内容，于2019年12月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初8234号 原告：皮勇盈，女，汉族，1987年10月28日出生，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：陈小辉，四川开山律师事务所律师，一般授权。 被告：周洪琼，女，汉族，1974年10月11日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：徐芳秀，四川品森律师事务所律师，特别授权。 原告皮勇盈与被告周洪琼股权转让纠纷一案,本院于2019年10月10日立案受理后,依法适用普通程序，由审判员张焱彬担任审判长，与人民陪审员陈远发、赵永红组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理，原告皮勇盈的委托诉讼代理人陈小辉、被告周洪琼的委托诉讼代理人徐芳秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告皮勇盈向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《公司股份转让合同》；2、判令被告返还原告股权转让款20万元；3、判令被告支付原告资金占用利息25597.22元（以20万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%，自2017年1月1日计算至提起诉讼日暂定为25597.22元，利息计算至实际付清之日止）。事实与理由：原告于2014年7月27日向被告丈夫彭旭银行卡转入174000元，另以现金向被告支付26000元用于购买被告持有的成都市千合门业有限公司部分股份，随后，于2014年7月30日，被告、成都市千合门业有限公司与原告签订《公司股份转让合同》，约定股份转让完成后，原告将持有成都市千合门业有限公司12.5%股份，被告持有57.5%股份，案外人李艳持有30%股份。被告收取原告股份转让费并签订转让合同后，并未配合原告办理股权变更手续，至2016年12月，被告将自己原持有的成都市千合门业有限公司的全部股份转让给案外人吴刚等，并退出了成都市千合门业有限公司，被告现已无法履行与原告签订的股权转让合同，致使原告合同目的无法实现。原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告周洪波辩称：1、原告与被告签订股权转让协议时口头约定原告受让的12.5%、李艳受让的30%股权均由被告代持，故在双方签订的股权转让协议中并未约定股权变更登记条款；2、原告明知案涉公司由被告周洪波与其丈夫彭旭共同经营而加入，原告入股后担任公司会计主管，和李艳共同对公司账目进行审核，并负责部分业务的管理；3、原告与李艳作为隐名股东，对于被告将股权转让给吴刚与彭旭是知情的，且当时口头约定李艳的股份由吴刚代持，原告的股份由彭旭代持。原告主张被告解除股权转让合同并退还股权转让款及资金占用利息，缺乏法律和合同依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 成都市千合门业有限公司成立于2011年6月30日，注册资本为50万元，原股东为周洪琼与周良清。其中，周洪琼出资49.5万元，周良清出资0.5万元。 2014年7月30日，成都千合门业有限公司（法定代表人周洪琼）（甲方）与皮勇盈（乙方）、李艳（丙方）签订《公司股份转让合同》，主要约定：甲方将成都千合门业有限公司12.5%的股份转让给乙方，现期转让价格为20万；合同生效后，乙方拥有千合门业有限公司全部资产的12.5%的所有权，其余部分为甲方周洪琼拥有公司全部资产的57.5%所有权，和丙方李艳拥有公司全部资产的30%所有权；股东享有公司同额度的红利分配权利；公司分红为不定期分配现金分红，由股东协商确定分红时期。被告周洪琼当庭确认原告支付20万元股权转让款的事实。 2016年12月16日，成都市千合门业有限公司股东由周洪琼、周良清变更为彭旭、吴刚。 审理中，被告举出由成都市千合门业有限公司自行制作的《公司股东（发起人）出资信息》、现金日记账、银行交易明细、费用报销单等，拟证明原告是公司股东，持有公司12.5%的股份，参与公司分红，并进行公司经营管理。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；公司章程；《公司股份转让合同》；结婚证；企业信用信息公示报告；《公司股东（发起人）出资信息》、现金日记账、银行交易明细、费用报销单；原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，原、被告签订的《公司股份转让合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。被告举出由成都市千合门业有限公司自行制作的《公司股东（发起人）出资信息》拟证明原告系股东，但该《公司股东（发起人）出资信息》并未到工商行政管理部门办理备案，同时，企业信用信息公示报告显示原告并非案涉公司登记股东，且被告已经将其股权转移给案外人，客观上不具备为原告办理股东变更登记条件，原告签订《公司股份转让合同》的合同目的无法实现。原告主张解除双方签订的《公司股份转让合同》，以及要求被告退还股权转让款并按照银行同期贷款利率支付资金占用利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告虽辩称双方在签订《公司股份转让合同》时曾口头约定由被告代持原告股份，以及原告对于被告转让股权知情并口头同意由彭旭代持原告股份，但并未向法庭举证证明，且原告不予认可，故对被告的上述辩称意见，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、解除原告皮勇盈与被告周洪琼于2014年7月30日签订的《公司股份转让合同》； 二、被告周洪琼于本判决生效之日起十日内向原告皮勇盈退还股权转让款20万元，并支付资金占用利息（资金占用利息，以20万元为基数，按照银行同期贷款利率，从2017年1月1日计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4684元，由被告周洪琼负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张焱彬 人民陪审员  陈远发 人民陪审员  赵永红 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  王 玲
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0302执8013号 叶光义： 关于申请执行人温州市城乡建设投资有限公司与被执行人叶光义排除妨害纠纷一案，本院作出的（2018）浙03民终845号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0302执8013号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十二日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4152号 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 被执行人:梁世增，男，汉族，1964年7月19日出生，住成都市高新区。 被执行人:林国芬，女，汉族，1966年8月23日出生，住四川省成都市高新区。 被执行人：泸县吉龙食品有限公司，住所地泸县福集镇水竹林村。 法定代表人：林国芬。 被执行人：自贡市创兴投资有限公司，住所地自贡市沿滩区卫坪乡卫里街。 法定代表人：林国芬。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与梁世增、林国芬、泸县吉龙食品有限公司、自贡市创兴投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川01民终6302号民事判决已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月7日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付本金4217341.43元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查封了被执行人梁世增、林国芬名下位于成都市高新区天府三街19号1栋1单元25楼2501号【监证3694205】、2502号【监证3631502】、2507号【监证3504793】、2508号【监证3504796】房屋，查封了被执行人梁世增名下位于成都市高新区401号1栋-1楼181号【监证4455459】、182号【监证4455724】、183号【监证4455721】、184号【监证4455462】房屋，但系轮候查封，固无法处置，此外并未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月四日 书记员  张 颖
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8019号原告：王运甫，男，1981年7月4日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：蔡磊，江苏苏沪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦琪，江苏苏沪律师事务所实习律师。被告：聂宁，男，1984年10月25日出生，住宿迁经济技术开发区。被告：杨祥云，女，1979年2月6日出生，住宿迁经济技术开发区。原告王运甫与被告聂宁、杨祥云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员柏小凤适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告王运甫及其委托诉讼代理人蔡磊到庭参加诉讼，被告聂宁、杨祥云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王运甫向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款150000元及利息32900元及逾期利息（逾期利息以150000元为基数，从起诉之日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）；2.本案的诉讼费和保全费由二被告承担。事实与理由：二被告因资金周转需要，分别于2013年5月31日向原告借款50000元，于2013年9月8日向原告借款100000元，并出具两份借条给原告。后二被告仅支付部分利息，借款本金及剩余利息至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法处理。被告聂宁未作答辩。被告杨祥云未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2013年5月31日，被告聂宁、杨祥云向原告王运甫出具借条一份，内容为：借条今借到王运甫现金壹拾万元正（￥100000.00）（月息￥2000元整），借款人：聂宁杨祥云2013年5月31日。2013年9月8日，被告聂宁、杨祥云向原告出具借条一份，内容为：借条今借到王运甫现金伍万元整（￥50000）月息为壹仟元正/月借款人：聂宁杨祥云2013.9.8。同日，原告的妻子王正梅在中国邮政储蓄银行取款50000元。被告聂宁、杨祥云通过现金方式偿还原告部分利息，并分别于2017年3月16日、2017年4月10日、2017年8月17日、2017年10日6日、2017年10月8日、2018年7月16日、2018年8月18日、2018年10月27日、2018年10月29日、2018年12月17日、2019年2月7日、2019年4月6日通过微信给付原告10000元、12000元、5000元、5000元、5000元、10000元、3000元、3000元、3000元、3000元、3000元、20000元，合计82000元。本案在审理过程中，原告申请保全聂宁、杨祥云位于宿迁经济技术开发区雅兰国际花园2栋4单元108室房屋，本院于（2019）苏1302民初8019号裁定书，裁定：查封聂宁、杨祥云位于宿迁经济技术开发区雅兰国际花园2栋4单元108室房屋（保全金额18万元），查封期限为三年。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告持有被告聂某、杨祥云出具的两份借条主张权利，庭审中，原告陈述50000元借款系从其妻子王正梅的中国邮政储蓄银行卡取款后向二被告交付，100000元借款系其朋友侯磊向其偿还借款后向二被告交付，侯磊亦到庭表示偿还过原告100000元借款。结合二被告通过微信偿还原告部分利息，本院认为原告陈述可信度较高，其提供的证据能形成完整的证据锁链，可以认定原告已经向二被告实际交付借款本金150000元，原告与二被告之间的民间借贷合同成立且生效。双方约定月利率为2%，原告自认二被告偿还过部分利息，截止至2019年10月10日共欠原告利息合计32900元，故二被告仍应偿还原告借款本金150000元及利息（1.截止至2019年10月10日的利息为32900元；2.以150000元为基数，从2019年10月11日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂宁、杨祥云于本判决生效之日起十日内偿还原告王运甫借款本金150000元及利息（1.截止至2019年10月10日的利息为32900元；2.利息以150000元为基数，从2019年10月11日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1979元（已减半收取），保全费1420元，合计3399元，由被告聂宁、杨祥云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  柏小凤二〇一九年十二月十五日书记员  任笑玉
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初912号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人姚正夫，男，1969年12月18日出生于山东省枣庄市，汉族，无业，住山东省枣庄市峄城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月10日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2019］930号起诉书指控被告人姚正夫犯交通肇事罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李洪某出庭支持公诉，被告人姚正夫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月17日4时40分许，被告人姚正夫驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车，沿宿迁市发展大道南延段由东向西行驶至070号路灯杆东20米人行横道处时，撞到由南向北推行自行车的被害人朱某甲，致被害人朱某甲当场死亡。经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定被告人姚正夫承担本起事故的全部责任，被害人朱某甲无责任。经鉴定，被害人朱某甲符合因交通事故致严重颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。公诉机关认为，被告人姚正夫违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人姚正夫系自首，可以从轻处罚，已赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月，并适用缓刑。公诉机关提交了被告人姚正夫的供述，证人朱某乙的证言，公安机关制作或调取的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、尸检检验照片、宿迁市公安局物证鉴定所鉴定书、司法鉴定意见、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证信息、车辆信息、监控视频、查询违法犯罪记录情况说明、谅解书、收条、户籍信息等证据证实。被告人姚正夫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，事故发生后，被告人姚正夫主动报警，并在事故现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人姚正夫已赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解。本院认为，被告人姚正夫构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人姚正夫犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人姚正夫已赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人姚正夫从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人姚正夫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  徐 明二〇一九年十二月十六日法官助理  樊 浩书 记 员  黄凤凤
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执2268号 申请执行人：查骞，男，1971年9月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：龚月明，男，1957年11月19日出生，汉族,住四川省金堂县。 关于申请执行人查骞与被执行人龚月明民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）川0121民初3908号民事调解书，于2019年11月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金700000元及利息，承担执行费9400元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，被执行人龚月明除有登记在其名下的汽车一辆（本院另案已查封）外，也未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇一九年十二月六日 书记员 庞玉龙
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执4898号 申请执行人：何高明 被执行人：丘祥清 本院在执行何高明与丘祥清侵权责任纠纷一案中，被执行人丘祥清已经主动向申请执行人履行赔偿义务并到本院缴纳案件执行费50元，被执行人已履行完毕。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初712号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人谢军斌，男，1977年6月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省抚州市广昌县。2019年1月3日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕，2019年1月29日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人刘恒，陕西善爱律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2019]681号起诉书指控被告人谢军斌犯合同诈骗罪，于2019年9月30日向本院提起公诉，后于2019年12月10日以成华检公诉刑变诉[2019]20号变更起诉决定书向本院变更起诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，分别于2019年10月30日、2019年12月19日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员朱远出庭支持公诉。被告人谢军斌及其辩护人刘恒到庭参加了诉讼。在案件审理过程中，经成都市成华区人民检察院建议补充侦查，本院决定延期审理一次。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控： 2005年中旬,被告人谢军斌在江西省广昌县老家购买了一辆车牌号为赣ＦXXXXX的解放牌大货车用于货运。因其本人没有Ｂ级驾照,谢军斌遂在使用本人的照片伪造了一本户名为何某某的Ｂ级驾驶证。2005年11月初,被告人谢军斌与其同伴“李刚”（身份不详,在逃）一起驾驶该车辆到成都市进行货物运输,其又再次通过中介伪造了车牌号为贛ＡXXXXX的营运证、行驶证、养路费、车牌等手续,并将其驾驶的车辆车牌换成伪造的贛ＡXXXXX。 2005年12月5日,被告人谢军斌与其同伴“李刚”驾驶着更换了假车牌的车辆,到成都市成华区某货运部,假冒何某某的名义,向货运中介李某某、石某某等人揽活。经协商,被告人谢军斌使用何某某的名义与李某某等人签订了《公路运输货物配载服务合同书》,约定由“何某某”运输委托方四川某印染有限公司的价值约107万元的印染布匹至广东省番禺区,后将货物变卖后潜逃。 另查明，被告人谢军斌于2019年1月9日投案自首。 公诉机关认为，被告人谢军斌伪造国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人谢军斌自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。 被告人谢军斌对公诉机关指控的主要事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。 被告人谢军斌的辩护人对公诉机关指控的事实、罪名无异议，提出被告人系初犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，悔罪态度好，请求对被告人从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2005年，被告人谢军斌在江西省广昌县老家购买了一辆解放牌大货车用于货运。因其本人没有B级机动车驾驶照，谢军斌遂使用本人的照片伪造了一本户名为何某某的B级机动车驾驶证。2005年11月初，被告人谢军斌与“李刚”(身份不详,在逃)一起到成都市进行货物运输，期间又再次通过他人伪造了车牌号贛AXXXXX及该车牌号的行驶证、养路费凭证等手续，并将其驾驶的车辆车牌换成伪造的贛AXXXXX。 2005年12月5日,被告人谢军斌与“李刚”驾驶更换了假车牌的车辆，到成都市成华区某货运部，假冒何某某的名义，向货运中介李某某、石某某等人揽活。经协商，被告人谢军斌使用何某某的名义与李某某等人签订了《公路运输货物配载服务合同书》，约定由“何某某”运输委托方四川某印染有限责任公司的印染布匹至广东省番禺区。后被告人谢军斌等人将货物变卖后潜逃。 另查明，四川德阳润宝印染有限责任公司于2005年12月15日向公安机关报案。公安机关于2005年12月22日立案侦查，后谢军斌被成都市公安局成华区分局上网追逃。2019年1月3日被告人谢军斌主动到公安机关投案，到案后如实供述主要犯罪事实。 上述事实，有接受刑事案件登记表、立案决定书；公安机关出具的归案情况说明及向接受逃犯单位的说明；被告人的户籍材料及辨认说明；辨认笔录、辨认照片；《公路运输货物配载服务合同书》；伪造的机动车行驶证及机动车驾驶证复印件；四川德阳润宝印染有限责任公司营业执照、委托书、送货单、报案材料；四川德阳润宝印染有限责任公司出具的说明、购销合同；相关案件照片；交通行政处罚决定书及相关材料；证人周某、李某某、石某某、尹某某、付某某、王某某、谢某华、谢某勇、谢某龙、黄某某的证言；相关车辆查询信息、相关机动车驾驶证查询结果；何某某身份材料、机动车驾驶证员登记表、定期审验表；相关人员身份信息查询；公安机关出具的情况说明；公安机关出具的关于被告人谢军斌被控犯合同诈骗罪一案补正的情况说明、关于谢军斌涉嫌合同诈骗案中“何某某”真实身份的核查说明；公安机关的呈请刑事案件立案报告书、拘留报告书等。 上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人谢军斌伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。被告人谢军斌自动投案，到案后如实供述罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人谢军斌所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人谢军斌的辩护人所提辩护意见，与查明的事实一致，予以采纳。 据此，为维护国家机关的正常管理活动和信誉，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人谢军斌犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人的刑期即自2019年1月3日起至2020年1月2日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  余小林 人民陪审员  陈远征 人民陪审员  吴琪玲 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  陈玉兰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8747号 原告杭州海华物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区建国北路658号海华国贸大厦。 法定代表人王志海，该公司董事长。 委托代理人马俊、朱永成，该公司员工。 被告平丽梅，女，1972年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告杭州海华物业管理有限公司（以下简称海华物业）诉被告平丽梅物业服务合同纠纷一案，于2019年9月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱学军独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告海华物业的委托代理人马俊到庭参加诉讼，被告平丽梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海华物业基于与杭州市江干区阳光逸城小区业主委员会签订的《杭州市江干区阳光逸城物业服务合同》、《欠费催缴告知函》、EMS邮政特快专递面单而起诉，要求判令：1、平丽梅支付海华物业物业费、公共能耗费2544.03元（2016年6月1日至2019年5月31日），滞纳金2788.26元（暂计算至2019年5月31日，2017年6月1日起按每日千分之三计算）；2、本案诉讼费用由平丽梅承担。 被告平丽梅未作答辩，亦未向本院提交证据。 本案经审理查明的事实如下： 物业名称：阳光逸城小区。 管理期限：2016年6月1日至2019年5月31日。 房屋产权人：平丽梅。 房产用途：住宅。 房产位置：杭州市江干区阳光逸城1幢1单元204室。 房产建筑面积：61.45平方米。 业主取得房产权日期：2011年10月13日。 物业收费标准：高层0.9元/平方米/月；物业费中不含公共能耗费，业主或物业使用人按其拥有物业建筑面积每月每平方米0.25元缴纳公共能耗费。 欠费期间：2016年6月1日至2019年5月31日。 交费时间：业主或物业使用人可在每年的1月、6月预缴半年度或整年的物业服务费和能耗费。 违约责任：业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费或能耗费的，海华物业可在逾期之日起，按应缴费用的千分之三每日加收滞纳金。 物业费催收情况：2019年6月20日，海华物业向平丽梅寄送《欠费催缴告知函》。 本院认为，海华物业与杭州市江干区阳光逸城小区业主委员会签订《杭州市江干区阳光逸城物业服务合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。物业服务企业有进行物业管理、提供物业服务的义务，业主作为物管服务合同实质上的当事人，有向物业服务企业支付物业费的义务。被告平丽梅作为阳光逸城小区的业主，接受了原告海华物业为其所在小区提供的物业服务，应当支付相应的物业服务费，现原告海华物业依约向被告平丽梅主张2016年6月1日至2019年5月31日期间的物业费及公共能耗费，经计算为2544.03元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告海华物业诉请的滞纳金，因合同约定的物业费、公共能耗费预缴时间并非业主应缴时间，双方在合同中对物业费、公共能耗费的具体应缴纳时间约定不明，致违约起算日不明，本院对海华物业主张的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告平丽梅于本判决生效之日起十日内支付原告杭州海华物业管理有限公司自2016年6月1日至2019年5月31日期间的物业服务费、公共能耗费人民币2544.03元。 二、驳回原告杭州海华物业管理有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告平丽梅负担。 原告杭州海华物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告平丽梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 朱学军 二〇一九年十二月三日 法官助理柳运武 代书记员 余 茜
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7683号原告：高先泽，男，1993年7月8日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：高行雷，男，1965年5月7日出生，住宿迁市宿城区。被告：徐慧芹，女，1979年3月10日出生，住宿迁经济技术开发区。原告高先泽与被告徐慧芹居间合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法由审判员柏小凤适用小额诉讼程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告高先泽的委托诉讼代理人高行雷、被告徐慧芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高先泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还10000元及利息（利息以10000元为基数，从2018年5月8日起按照年利率24%计算至实际履行之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月19日，原告通过宿城区徐姐房产中介服务部与案外人洪某签订《房屋买卖定金合同》，买房人洪某向原告交付定金20000元，原告出具收据给洪某，虽然一直没有签订正式合同，但洪某应付首付款45万元而未付，后被告称洪某违约不买原告房屋了，原告可再次出卖，并要求原告将10000元支付给被告，由被告处理跟洪某之间的事情。原告即交付被告10000元，被告向原告出具一份洪某违约的材料。后洪某向原告索要违约金未果，故向法院提起诉讼。经宿迁市宿城区人民法院、宿迁市中级人民法院审理，最终判令原告返还洪某定金20000元。原告认为，被告没有正确、完整履行中介应尽义务，故应返还原告10000元。被告徐慧芹辩称，原告和洪某之间已经签订《房屋买卖定金合同》，根据该合同第七条规定，双方应该支付被告中介费。被告为促成原告和洪某之间达成房屋买卖合同，多次带洪某到原告处看房、数次居中协调，耗费大量人力，故不应该返还原告10000元。本院经审理查明认定事实如下：被告徐慧芹系宿城区徐姐房产中介服务部的经营者。2018年1月19日，原告高先泽与案外人洪某、宿城区徐姐房产中介服务部签订《房屋买卖定金合同》。该合同约定高先泽将位于宿迁市宿城区中豪国际星城49幢808室卖给洪某，房屋面积92.3㎡，成交价格830000元，定金20000元。该合同第七条约定，卖方在收到卖方的购房定金时需支中介方服务费总房价的百分之一，买房应支付给中介方服务费总房价的百分之一。同日，高先泽委托其父亲高行雷代为收取洪某定金20000元。后洪某与高先泽就房屋首付款金额问题发生争议，洪某表示不愿购买高先泽房屋。应徐慧芹要求，高先泽将收取洪某的20000元定金中的10000元交付给徐慧芹。2018年5月8日，宿城区徐姐房产中介服务部出具一份材料给高先泽，内容为：徐姐二手房服务部买家洪某身份证32082419640302002X购买中豪星城50幢808室房产，在与卖家签订合同后不配合履行合同手续，现由卖家返还定金贰万中的壹万作为补偿中介费，买家的违约责任，中介继续追偿，卖家对外继续出售此房，2018年5月8日。宿城区徐姐房产中介服务部在该份材料上盖章。后洪某起诉至本院，要求高先泽双倍返还定金40000元。本院于2018年12月21日作出（2018）苏1302民初7744号民事判决书，判决驳回洪某诉讼请求。洪某不服提起上诉，2019年5月20日，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2019）苏13民终738号民事判决书，认定洪某与高先泽之间未就房屋首付款数额达成一致，房屋买卖合同因欠缺主要合同条款并未成立，遂判决：一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初7744号民事判决；二、高先泽于判决生效之日起10日内向洪某返还定金20000元；三、驳回洪某的其他诉讼请求。目前该判决已经发生法律效力。另查明，宿城区徐姐房产中介服务部于2019年3月12日经宿迁市宿城区市场监督管理局核准注销。本院认为，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2019）苏13民终738号民事判决书认定洪某与高先泽之间未就房屋首付款数额达成一致，房屋买卖合同因欠缺主要合同条款并未成立，故徐慧芹不应收取高先泽的居间报酬，但徐慧芹为促成高先泽与洪某达成房屋买卖合同，多次带洪某到原告处看房、并促成双方签订了《房屋买卖定金合同》，高先泽与洪某就首付款支付数额发生争议时，徐慧芹数次居中协调，徐慧芹事实上支出了一定的人力，结合本案的实际情况，本院酌定高先泽给付徐慧芹从事居间活动支付的必要费用1000元。被告徐慧芹仍需返还原告高先泽9000元，原告主张利息以10000元为基数，从2018年5月8日起按照年利率24%计算至实际履行之日止，缺乏法律依据，本院不予支持。利息应以9000元为基数，从起诉之日即2019年9月17日起按照年利率6%计算至实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐慧芹于本判决生效之日起十日内返还原告高先泽9000元及利息（利息以9000元为基数，从2019年9月17日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告高先泽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告徐慧芹负担。本判决为终审判决。审判员  柏小凤二〇一九年十二月十三日书记员  任笑玉
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执3115号 宏光建设有限公司、宏光建设有限公司资阳分公司： 关于周良国申请执行你们建筑工程合同纠纷一案，在执行过程中本案自宏光建设有限公司资阳分公司扣划回案款79，741元，其中78，661元支付给周良国，其中缴纳执行费1080元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9896号 原告:周歧仁，男，汉族，1971年9月4日出生，住成都市成华区。 被告:补新华，男，汉族，1997年12月30日出生，住四川省金堂县。 被告：胡秀江，女，汉族，1974年7月12日出生，住成都市成华区。 被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 法定代表人：凤奕。 原告周歧仁与被告补新华、胡秀江、华安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通责任事故纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告周歧仁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周歧仁撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十四日 书记员 张珂嘉
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执2667号 关于申请人吴多奇与被执行人卿婷婷民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生效力的广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲网案字第15288号仲裁裁决书申请强制执行，现本院已执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十二月十一日
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执264号 申请执行人：孙海龙，男，1978年10月19日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：尹福祥，男，1992年12月17日出生，汉族，现住新河县。 本院在执行孙海龙与尹福祥借款合同纠纷一案中，经调查银行、车管、工商、不动产登记等部门，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一九年十二月十八日 书记员 曹萌媛
文书内容河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8087号            案   由              金融借款合同纠纷              立案时间              2019年12月1日                  当事人                    原            告              中国农业银行股份有限公司固始县支行。      法定代表人：郑先浩，行长。      委托诉讼代理人:杨吴刚、于加全，该行工作人员。                  被            告              蔡开军，男，1968年5月25日出生，汉族，住固始县。      汪西明，男，1958年6月2日出生，汉族，住固始县。      李国良，男，1953年1月9日出生，汉族，住固始县。      王新宽，男，1971年8月3日出生，汉族，住固始县。                                                基本案情              2015年12月19日，原告与被告签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告蔡开军借款额度为50000元，额度有效期为2015年12月30日起至2018年12月29日止，借款额度项下单笔贷款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款利率在发放日所对应的同期贷款利率基础上上浮50%确定。被告汪西明、李国良、王新宽承担该笔借款的保证责任，保证为最高额保证，担保的债务最高余额为75000元；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告蔡开军于2015年12月30日在原告处取款50000元。被告最后一次循环时间是2018年2月11日。后被告蔡开军截止2019年9月21日偿还上述借款本金合计3255.10元，偿还借款利息合计4009.74元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至本院，请求依法审理。                        原告诉请                    1、要求被告蔡开军偿还贷款本金46744.90元及利息，被告汪西明、李国良、王新宽承担连带保证责任；2、被告承担本案诉讼费。                  被告答辩              被告蔡开军辩称，贷款属实，贷款本息偿还一部分，以原告银行核算为准，暂时没有钱偿还。      被告汪西明、李国良、王新宽未作答辩。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                                                            判决结果              一、被告蔡开军于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行借款本金46744.90元及利息（利息以46744.90元为基数，按照借款合同约定利率，自2018年2月11日起计算至借款返还之日止）；      二、被告蔡开军已偿还上述借款利息4009.74元，从上述借款利息中予以扣除；      三、被告汪西明、李国良、王新宽对上述借款本息向原告中国农业银行股份有限公司固始县支行承担连带清偿责任；被告汪西明、李国良、王新宽承担连带保证责任后有权向被告蔡开军追偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。          案件受理费970元，减半收取计485元，由蔡开军、汪西明、李国良、王新宽负担。                  上诉事项              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。                        审判员  聂士峰二〇一九年十二月十九日书记员  霍 健
淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初5798号 原告：涂合停,男，1973年9月28日出生，汉族，住河南省唐河县。 被告：吴嗣兵,男，1983年8月9日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告涂合停与被告吴嗣兵合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月20日，原告涂合停经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告涂合停撤诉处理。 案件受理费256，减半收取128元，由原告涂合停负担。 代理审判员  宋晓玲 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  徐 苗