河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初4427号 原告：杨艳，女，1957年5月14日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：王佩明，河北泮林律师事务所律师。 被告：梁丽梅，女，1953年4月16日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：姚雪，河北金房律师事务所律师。 原告杨艳与被告梁丽梅侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨艳委托诉讼代理人王佩明、被告梁丽梅及委托诉讼代理人姚雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各种经济损失166759.29元；2被告承担诉讼费。事实和理由：2018年10月8日，原告骑自行车沿五四路南侧由西向东骑行至东时，被告由后面骑行超越原告时将原告撞倒发生交通事故。该交通事故由保定市交通警察大队道路交通事故认定书和认定复核结论认定均为被告负本次交通事故的全部责任，原告无责任。交通事故造成原告左踝部多发骨折，并住院进行内固定术治疗，经保定市法医鉴定中心鉴定原告因本次交通事故造成十级伤残。故被告应赔偿：住院费65282.29元、护理费230元＊60天＝13800元、伙食补助费和营养费7500元、残疾赔偿金59395元、二次手术费18000元、伤残鉴定费2282元，交通费1000元，上述合计共：166759.29元。 被告梁丽梅辩称，一、交警部门对本次事故出具《道路交通事故认定书》（以下简称《认定书》）程序违法、事实认定错误，不能以此认定本次事故的事实及责任划分，请法院重新认定事实、划分责任。（一）程序违法：（1）交警部门未查勘事故现场，未及时提取、采集涉案车辆痕迹、物证，违反了《程序规定》第33条的规定，导致事发地点及双方是否发生碰撞、被告是否妨碍原告正常骑行等关键性事实认定错误；（2）原、被告双方对事故过程陈述不一致，未及时提取痕迹物证、道路监控较模糊，即交警部门在事故基本事实无法查清、成因无法判定的情况下出具《认定书》进行事实认定、责任划分，违反了《程序规定》第67条的规定，本案只能出具《道路交通事故证明》，不能进行责任认定；（3）交警部门认定本次事故适用简易程序未征得各方当事人一致同意，违反了《道路交通事故处理程序规定》（以下简称《程序规定》）第23条的规定。（二）事实认定错误：（1）事故地点认定错误：《认定书》“事故地点”一栏记载“保定市五四路与莲池大街交叉口东50米”，根据被告在事发地点的实际测量，事故地点记载错误。（2）事故基本事实和成因认定错误：《认定书》“交通事故事实及责任”一栏记载“梁丽梅超越前车杨艳驾驶的自行车时发生碰撞造成杨艳受伤的道路交通事故”与事实不符、与交警在询问双方时得出的结论也不符，明显属于未查清事故基本事实及成因，对事实和成因认定错误。（3）本案属于当事人事后报警，交警部门在监控录像模糊、原告当事人陈述与录像不一致，双方当事人陈述不一致的情况下仅以原告的单方陈述认定事故事实，导致事实认定错误。（4）交警部门仅调取了事发地点西侧的监控录像，该录像较模糊无法反应完整的事发过程，而未调取距离事发地点东侧更近更可能清楚拍摄事发经过的第L101601049号公安专用摄像头拍摄的视频认定事故，导致事实认定错误。故此，交警部门对本次事故出具的《认定书》不具有客观性和证明力，不能一次认定本次事故的事实及责任划分，法院应依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定重新认定事实、划分责任。二、被告对原告受伤没有过错，不应承担赔偿责任。原告在交警询问时明确承认自己年纪大了、反应慢，即原告的身体条件并不适合骑自行车，原告对事故应承担相应责任。三、被告已经垫付的费用不应向原告赔偿。四、原告主张的损失数额过高，被告不认可。五、诉讼费、鉴定费等属于间接损失被告不予承担。 原告杨艳向本院提交以下证据：1、交通事故认定书，证明交通事故经过、结论原告无责，被告全责。2、复核结论，证明维持原来交通事故认定书。3、原告住院收费票据，证明原告住院产生住院费65282.29元。4、原告住院病案首页，证明原告在医院一月的治疗情况。5、原告的医院住院费用汇总，证明在医院话费详细情况。6、三个阶段护理人员的护理费收据，证明护理费。7、原告诊断证明书两份，证明原告在交通事故发生那天住院，第二个诊断证明书需要加强营养。8、山东交院司法鉴定意见书，被告申请重新鉴定由法院组织的，结论为原告是十级伤残。9、原告在法医院的鉴定费2282.8元。 被告梁丽梅对原告证据的质证意见为：对证据1客观性、证明力不予认可，事故地点记载错误，交警做出事故认定书前没有查勘现场，没有提取车辆痕迹物证，适用简易程序没有征得双方同意，没有调取离事发地点更近的监控进行事实认定，对事故认定书事实认定和责任划分不予认可。对证据2真实性认可，通过两项证据可以证实被告没有认可交警队的事实认定和责任划分。对证据3真实性认可，具体数额请法院依法计算。对证据4无异议。证据5包含非医保用药，应扣除10%非医保用药费用。对证据6真实性、关联性不予认可，因为原告出具的均为收据，2018年10月12日至10月30日的收据没有公章，真实性不予认可，不认可按照收据按照230元每天，根据三张收据2018年10月12日至10月30日是230元每天，2018年10月31日至11月6日也是230元每天，2018年11月7日至2019年1月28日记载是4000元每月，应该是133元每天，原告主张60天护理费，前两张加在一起是26天，是230元每天，剩余是133元每天，不认可原告全部按照230元每天计算护理费，原告每月提交护理合同，护理人员身份证明，不认可护理事实发生。证据7诊断证明没有明确加强营养期限，鉴定结论对营养期限过长，我方不予认可，原告主张营养费标准过高，不予认可。证据8根据鉴定意见书二次手术费应为12000元，不认可原告主张的18000元。原告主张交通费没有任何证据，被告不认可。住院伙食补助标准过高，被告不认可。证据9第一次鉴定费票据，根据第二次鉴定结论明显低于第一次鉴定结论，第一次鉴定是由于原告单方委托导致鉴定结论没有客观性，鉴定费应由原告自行承担。 被告梁丽梅向本院提交以下证据：1、被告复核申请书、复核受理通知书、复核结论，证明被告不认可事故认定书的事实和责任划分。2、事发十字路口监控录像及录像截图，证明（1）事发前被告在左侧、原告在右侧，双方处于并行状态；（2）事发时被告没有变道、拐弯、超越，是原告明显变道向左侧骑行，原告在交警询问阶段的陈述不具有真实性，不能作为认定事实的依据；（3）根据该录像不能认定原告是因受到被告的碰撞或妨碍而倒地受伤。3、交警对双方当事人的询问录像，证明（1）事后报警；（2）交警未查勘事故现场、未查勘车辆、未提取车辆痕迹确定是否发生碰撞，程序违法；（3）双方对事发关键过程描述不一致，被告否认发生碰撞；（4）原告对行驶路线、是否碰撞等的描述与道路监控不一致；（5）交警未对被告是否妨碍原告骑行进行调查；（6）事故认定书出具前，交警已知存在道路监控，但未调取；（7）交警认定被告全责的理由出现多次变更，从变道、到拐弯、到超越，印证了交警部门并未查清事故成因；（8）原告承认自己年纪大了、反应慢；（9）适用简易程序未征得各方当事人一致意见，综上，《认定书》程序违法、事实认定错误，没有客观性和证明力，不能作为认定事故事实和责任划分的依据。4、原告在事发路口及附近地区拍摄的照片，证明（1）认定书记载的事发位置错误；（2）事发地点东侧设置了第L101601049号公安专用摄像头可以更清楚的拍摄本次事故的过程，交警部门未调取，在原告申请复核及申请法院调取事发监控录像后仍拒绝提供。5、被告垫付的医疗费票据和原告出具的收条，证明被告已经为原告垫付了4000元医疗费，应在原告主张的费用中扣除。6、鉴定报告和鉴定费票据，证明第二次鉴定结论明显低于第一次，第一次鉴定由于单方申请不具有客观性，鉴定费用应由原告自行承担。 原告杨艳对被告证据的质证意见为：证据1被告复议申请无异议，复核结论真实性无异议，复核结论维持责任认定书，被告负全责。证据2照片不知出处，仅仅是照片，不能作为本案证据使用。证据3笔录是公安机关根据原、被告陈述做出的责任认定，应以认定为准，不应以笔录为准。对比整理表，不是证据。证据4照片中没有原、被告在上面显示，与原、被告没有法律上关系。证据5认可，可以扣除4000元。证据6无异议，被告给原告造成十级伤残，与第一次鉴定伤残一致，被告应承担，被告方申请的鉴定费用，不应由原告承担。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日6时40分许，被告梁丽梅驾驶自行车沿五四路南侧自行车道由西向东行驶至东50米，超越前车同方向同车道内杨艳驾驶的自行车时，发生碰撞造成杨艳受伤的道路交通事故。该交通事故经保定市公安局交通警察支队二大队作出第130603520180000164号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定梁丽梅负此事故全部责任，杨艳无责任。被告梁丽梅对该事故认定书提出书面复核申请，保定市公安局交通警察支队于2018年11月5日作出保公交复字结论［2018］第000283号道路交通事故复核结论，认为原道路交通事故认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，责任划分公证，程序合法，作出维持原道路交通事故认定的复核结论。 事故发生，原告被送往保定市第一中心医院住院治疗，住院期间为2018年10月8日至2018年11月7日，住院30天。原告花费住院费65282.29元。出院诊断为左三踝骨折，建议：1、患肢禁止负重，1周后无负重下锻炼关节活动；2、出院后每个月我科门诊拍片复查一次至骨折完全愈合；3、骨折愈合欠佳，必要时再次手术处理；4、骨折愈合后内固定物需二次取出，目前我院取内固定物费用约20000元，此费用仅供参考，不作为任何凭证，具体费用以取内固定物时实际花费为准；5、加强营养。 2019年5月7日，原告委托保定市法医鉴定中心对杨艳伤残进行鉴定，该鉴定中心于2019年5月20日作出保法医鉴定中心［2019］临鉴字第1542号司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨艳属十级伤残，需二次手术取出内固定物，取内固定物费用需18000元左右；误工期为90-180日，护理期为30-60日，营养期为60-90日。原告花费鉴定费2282.8元。 经被告申请，本院委托山东交院交通司法鉴定中心对杨艳的伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于2019年11月4日作出山东交院交通司法鉴定中心［2019］临鉴字第0603号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、杨艳左踝关节活动障碍构成十级伤残；2、杨艳伤后误工期为150日；3、杨艳伤后护理期为60日；4、杨艳伤后营养期为90日；5、杨艳后续治疗费12000元。被告支付鉴定费3600元。 另查明，被告为原告垫付住院押金4000元及门诊费171.54元。 本院认为，公民的生命健康权、身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的应承担民事责任。原、被告之间发生交通事故，经交警部门作出《道路交通事故认定书》认定，被告梁丽梅负此事故全部责任，原告杨艳无责任。被告认为公安机关事故责任认定程序违法，事实认定错误，案涉《道路交通事故认定书》不能作为定案依据，但并未提供充分证据予以证实。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，《道路交通事故认定书》是保定市公安局交通警察支队二大队依据交通事故发生的实际情况作出的，且经保定市公安局交通警察支队复核予以维持，在被告未提交足以推翻《道路交通事故认定书》对事故责任认定的证据的情况下，应当作为人民法院认定案件事实的依据，本院依法确认该事故认定书的证明力。原告因本次事故受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，被告应对原告的损害承担赔偿责任。经被告申请，本院委托原、被告选定的鉴定机构山东交院交通司法鉴定中心对杨艳的伤残等级及三期进行鉴定，该《鉴定意见书》鉴定程序合法，本院依法确认该鉴定意见书的证明力。保定市法医鉴定中心作出的《鉴定意见书》系原告诉前自行委托，本院不予采信。根据本院查明的事实，按照法庭辩论终结时上一年度即河北省2018年度人身损害赔偿标准，原告的损失计算如下：关于住院费65282.29元有相应的住院病例、诊断证明书、住院费发票佐证，本院予以支持。原告主张应扣除10%非医保用药费用，但未提交证据予以佐证，本院不予采信。关于护理费，原告提交了护理费票据三张，但未提交护理人员身份证明及相关合同，本院不予采信，护理费应按2018年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资39947元的标准计算，故护理费为39947元/年÷365天×60天=6567元。关于住院伙食补助费，原告实际住院30天，为100元/天×30天＝3000元。关于营养费，结合鉴定意见营养期90日，本院酌定营养费为2700元。关于残疾赔偿金，原告杨艳为城镇户口，按照2018年城镇居民人均年可支配收入32997元计算，为32997元×18年×10%=59394.6元。关于二次手术费，经鉴定原告需要进行二次手续取内固定物，结合鉴定意见，本院支持12000元。关于鉴定费，原告委托保定市法医鉴定中心进行鉴定，系其诉前自行委托，且被告对该鉴定结论不认可，本院委托鉴定机构作出了新的鉴定意见书，原告主张的鉴定费应自行承担。关于交通费，本院综合原告住院时间、乘车区间等事实情况，酌定交通费为500元。 综上，原告杨艳因该事故造成的损失有：医疗费为65282.29元、护理费为6567元、住院伙食补助费为3000元、营养费2700元、残疾赔偿金为59394.6元、二次手术费12000元、交通费为500元，以上原告共计149443.89元。因被告为原告垫付住院押金4000元及门诊费171.54元，原告予以认可并同意扣除，故被告应赔偿原告各项损失共计145272.35元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下： 被告梁丽梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨艳145272.35元。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3635.0元，由被告梁丽梅负担3162元，由原告杨艳负担473元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  吴亦涛 审 判 员  刘丹凝 人民陪审员  王美怡 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  代建民 ——