wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7763号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区x号。法定代表人：刘庆，该分行行长。委托诉讼代理人：王楠，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子豪，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：黄连生，男，1963年4月23日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告黄连生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王子豪到庭参加了诉讼。被告黄连生经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还原告借款本金49,326.44元及至借款最终还清之曰止的利息、罚息、复利暂算至2019年3月12日欠息合计1,039.77元，暂合计50,366.21元；2．判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：2017年4月27日，原告与被告黄连生签订了编号：平银（大连）个信贷字（2017）第x号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币10万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.1%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2017年4月27日向被告发放了贷款10万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第六条6.3项关于管辖的约定特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。被告黄连生经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2017年4月27日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2017第x号《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告黄连生发放贷款10万元，贷款用于其他消费性支出，贷款期限36个月，贷款利率月1.1%，还款方式为按月等额还本付息。合同普遍性条款第五条第5.1款约定违约事件：借款人拖欠本金或利息、费用等；第五条第5.2款约定：违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息等；贷款逾期利息及复利按《贷款合同》第五条5.3款约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；……因此被宣告提前到期的，贷款人对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告黄连生发放了贷款。贷款利率1.1%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款，起贷日期2017年4月27日，到期日2020年4月27日。现被告黄连生未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，截至2019年3月12日，被告黄连生尚欠原告贷款本金49,326.44元，利息、罚息、复利共计1,039.77元。为此，原告诉至本院。本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告黄连生签订的《个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。各方均应按照协议约定履行义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。原告依约向被告黄连生发放全部贷款，被告黄连生未按时还款构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。故原告要求被告黄连生偿还借款本金49,326.44元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付截至2019年3月12日的欠息合计1,039.77元并支付自2019年3月13日起至欠款还清之日止按合同约定的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告黄连生经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为对自身举证、质证、辩论等民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄连生偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金49,326.44元；二、被告黄连生给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2019年3月12日的利息、罚息、复利合计1,039.77元；三、被告黄连生自2019年3月13日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息及复利。上述一至三项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,620元（含公告费560元），由被告黄连生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 高 杰人民陪审员 王 晶二〇一九年十二月四日书 记 员 兰美玉
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1090号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人马提克·安顿（英文名：MATIIKOANTON），男，1996年4月25日出生，护照号码FB017928，文化程度高中，国籍乌克兰。因本案于2019年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人关欣，广东明境律师事务所律师。翻译人员黄齐妤，广州市泰领翻译服务有限公司俄语翻译员。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕832号起诉书指控被告人马提克·安顿犯贩卖毒品罪，以普通程序向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员张乐芸出庭支持公诉。上述被告人、指派辩护人、翻译人员到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控，2019年5月31日19时许，被告人马提克·安顿经与位于广东省广州市越秀区豪贤路86号的购毒人员NAJAR约定毒品交易之后,同日23时20分许，去至约定地点广东省广州市天河区金穗路28号丽晶广场旁边的星巴克对出人行道，先收取购毒人员NAJAR支付的人民币1300元后离开现场，十几分钟后，被告人马提克·安顿再次回到现场将2小包毒品交付给购毒人员NAJAR并收取人民币300元好处费。离开现场后即被公安人员抓获归案，当场从被告人马提克·安顿身上缴获作案工具三星手机1部及毒资人民币400元，从购毒人员NAJAR身上缴获刚刚交易的毒品2小包（合计净重0.8克，经检验，均检出可卡因成分）。公诉机关随案提交了相关证据，并认为被告人马提克·安顿无视中华人民共和国法律，贩卖毒品可卡因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。马提克·安顿归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人马提克·安顿对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人的主要罪轻辩护意见是：1.马提克·安顿只是毒品交易的中间人；2.涉案毒品数量较小，未流入社会；3.马提克·安顿系初犯，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年5月31日19时许，被告人马提克·安顿经与位于广东省广州市越秀区豪贤路86号的购毒人员NAJAR约定毒品交易之后,于同日23时20分许，去至约定地点广东省广州市天河区金穗路28号丽晶广场旁边的星巴克对出人行道，收取NAJAR支付的人民币1300元后离开，后折返现场将2小包毒品交付给NAJAR并收取人民币300元好处费。交易完成后，双方被公安人员抓获归案。公安人员当场从马提克·安顿身上缴获三星手机1部及现金人民币400元，从NAJAR身上缴获毒品2小包（合计净重0.8克，经检验，均检出可卡因成分）。上述事实，有购毒人员NAJAR通过微信联系被告人马提克·安顿的照片，NAJAR事先备好的现金照片，抓获现场照片，缴获的毒品、现金、手机照片，受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案报告，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，提取笔录、称量取样笔录、毒品称量照片、电子天平检定证书，微信聊天记录截图，现场检测报告书，刑事科学技术室指纹检索回执，口岸出入境记录详细信息，证人NAJAR、林某、陈某的证言及辨认笔录，马提克·安顿的供述，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字[2019]00731号检验报告，现场勘验检查笔录，案发现场监控视频及截图，审讯视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马提克·安顿贩卖毒品可卡因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。马提克·安顿归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的罪轻辩护意见中合法有理部分，本院已在量刑时予以考量。综合考虑马提克·安顿的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马提克·安顿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年1月30日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院一次缴纳。）二、扣押的毒品可卡因0.8克，予以没收、销毁；扣押的作案工具手机1部，予以没收。（详见扣押清单，本判项由广州市公安局越秀区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘文杰人民陪审员  曾穗萍人民陪审员  区文嘉二〇一九年十二月三十一日书 记 员  周楚鑫
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3229号 原告：彭东山，男，1968年4月11日出生，汉族，孝感市人，个体工商户，住孝感市孝南区。 委托诉讼代理人：徐丰华，湖北晨睿律师事务所律师。 被告：李兰青，男，1972年9月25日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告彭东山与被告李兰青买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告彭东山的委托诉讼代理人徐丰华到庭参加诉讼，被告李兰青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭东山向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款及利息共计326177.91元，其中货款本金256833元，利息69344.91元（按年利率6%，计算期间：2014年12月9日至2019年6月9日，2019年6月10日开始利息另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李兰青从2014年8月7日至2014年12月9日在原告处购买布料，共计货款336833元，被告分别于2014年8月7日支付货款30000元、2014年12月12日支付货款50000元后，再未支付剩余货款。原告多次找被告催要其所欠货款，但被告一直避而不见。 被告李兰青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年，原告在武汉汉正街以“维多利布行”名义从事布料经营（未办理工商注册登记），期间向被告供应布料，2015年1月10日，经双方对账确认，2014年8月7日至2014年12月12日，原告向被告供应布料共计336833元，被告支付原告货款80000元。逾欠货款256833元，被告至今未付。 以上事实，有原告提交的对账单、名片、仙桃市张沟镇镇北村村民委员会出具的证明等证据以及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告向被告供应布料，双方之间形成买卖合同关系。原告履行了供货义务，被告未履行给付货款义务，应承担相应法律责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%赔偿逾期付款损失的损失请求，符合法律规定，但应自主张权利之日即2019年7月22日起计算，对超过部分，本院不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李兰青于本判决生效之日起十日内支付原告彭东山货款256833元，并赔偿逾期付款损失（以256833元为基数，自2019年7月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告彭东山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6193元，由原告彭东山负担1041元，由被告李兰青负担5152元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  黄 超 人民陪审员  黄志刚 人民陪审员  陈利红 二〇一九年十二月二日 书 记 员  林 霞
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初5889号 原告：中国银行股份有限公司海阳支行，住所地海阳市海政路160号。 负责人：夏伟，该行行长 委托诉讼代理人：王新广、吴海斌，山东息相通律师事务所律师。 被告：陈臻，男，汉族，1983年11月19日出生，住海阳市。 被告：刘映雪，女，汉族，1980年7月1日出生，住海阳市。 被告：弘盛地产有限公司海阳分公司，住所地海阳市海阳路。 法定代表人：陈龙，该公司总经理。 被告：弘盛地产有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店街道办事处堰北社区。 被告：海阳市祥裕工贸有限公司，住所地海阳市海阳路233号。 法定代表人：陈臻，该公司经理。 原告中国银行股份有限公司海阳支行与被告陈臻、刘映雪、弘盛地产有限公司海阳分公司、弘盛地产有限公司、海阳市祥裕工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方签订的《个人商业用房贷款合同》。2、判令被告偿还借款本金229363.82元，利息30637.01元，罚息35020.86元，合计295021.69元（计算至2019年7月15日），支付律师代理费17600元，共计312621.69元，并按原合同约定的利率给付自2019后7月15日至贷款本息实际还清之日的利息、罚息。3、被告弘盛地产有限公司海阳分公司在合同约定的范围内承担连带还款责任，弘盛地产有限公司在法定范围内承担连带责任。海阳市祥裕工贸有限公司在被告陈臻的股份范围内承担连带责任。4、依法确认原告对被告陈臻、刘映雪所有的位于海阳市海阳路北、弘盛华庭居住小区沿街1幢02号房享有抵押权和对被告房屋拍卖后的价值优先爱偿权。5、本案的诉讼费用、保全费等诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，本院按照原告提供的被告弘盛地产有限公司海阳分公司、弘盛地产有限公司地址送达无果，原告在规定期限内无法提供被告弘盛地产有限公司海阳分公司、弘盛地产有限公司的现住住址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司海阳支行的起诉。 如不服本裁定，可以裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙洪杰 二〇一九年十二月十日 书记员  张 媛
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执恢277号之一申请执行人杨东风，男，1975年2月12日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人郭振鹏，男，1978年11月11日出生，汉族，住河北省文安县。本院在执行杨东风申请执行郭振鹏买卖合同纠纷一案中，申请人向法院申请撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执恢277号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十二月三日书记员  李承哲
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民再13号再审申请人（原审被告、上诉人）：达州市华瑞置业有限公司。住所地：四川省宣汉县东乡镇琦云西路南侧三星花园4号楼2单元2楼4号。法定代表人：龙光然，董事长。委托诉讼代理人：李星燃，青海辉湟律师事务所律师。被申请人（原审原告、被上诉人）：周向阳，男，1977年8月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：陈光健，四川奥飞律师事务所律师。原审被告：龙强，男，1971年8月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：李星燃，青海辉湟律师事务所律师。再审申请人达州市华瑞置业有限公司（以下简称华瑞公司）因与被申请人周向阳、原审被告龙强合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服本院(2018)川17民终1418号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审。该院于2019年7月23日作出（2019）川民申2815号民事裁定,指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人华瑞公司和原审被告龙强的委托诉讼代理人李星燃、被申请人周向阳及其委托诉讼代理人陈光健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华瑞公司申请再审称，1、原判认定事实错误，认定证据违法。周向阳提交的四份《龙城一号项目账务明细》为复印件，没有其他证据印证，对“华瑞公司是否挪用资金”没有证明力；周向阳主张“华瑞公司挪用资金”，应当承担积极事实的证明责任，而其提供的四份证据存在严重篡改情况，不具有真实性、合法性、关联性。且华瑞公司财务人员发给周向阳的财务明细表系过程稿，不是最终审核稿，不能证明龙强在该项目中有借款。2、华瑞公司在项目中领取的款项与周向阳领取的款项性质同为收回本金和利润分配，不存在挪用的事实。华瑞公司对自己份额的处分不是挪用。3、即使按原一、二审认定的事实，对违约金认定的基数错误，认定的违约金远远高于实际损失。挪用资金的损失系资金占用利息，即使按7300万元挪用四个月，按5%的银行借款利率计算，最多只有120万元左右的损失。同时，判决在生效次日履行也不合情理。原判认定华瑞公司违约并判令支付违约金系适用法律错误。请求撤销原一、二审判决，驳回周向阳的全部诉讼请求。被申请人周向阳辩称，1、其提交的四份《账务明细》系华瑞公司财务人员通过电子邮件方式发给自己的，其中10月份《账务明细》系华瑞公司财务人员两次通过电子邮件发送核对修改后通过电脑拷贝而成，不存在篡改，四份《账务明细》真实合法有效。华瑞公司对该证据进行否认，但未向法院提交反驳证据。2、华瑞公司除按约定比例进行股东分配（所谓借款外），还在未经其同意的情况下另行借款7300多万元。3、其与华瑞公司没有任何口头协议，一直坚持按合同约定履行，华瑞公司无论是领款或是借款，只有其签字后才能证明其是同意付款的，否则只能认定为挪用、违约。华瑞公司主张领款未超过出资比例就不算违约，应当提供华瑞公司和其领款、借款、股东分配等所有资金支付明细原件进行核对，但一直拒绝提供。4、原一、二审在对方没有请求降低违约金的情形下已酌定降低违约金的计算比例，适用法律正确。请求驳回华瑞公司的再审请求。原审被告龙强述称，原一、二审没有判决其承担责任，没有提出意见。本院再审认为，原一、二审对本案所涉的相关基本事实未进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项及和《最高人民法院关于适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)川17民终1418号民事判决和四川省达州市通川区人民法院（2017）川1702民初70号民事判决；二、本案发回四川省达州市通川区人民法院重审。（此页无正文）审判长  王继跃审判员  冯 忠审判员  王忠竹二〇一九年十二月十日书记员  严 军
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7942号原告:王金波，男，1983年12月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：张万顺，河南永秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦言言，河南永秀律师事务所律师。被告:陈晓东，男，成年人，汉族，住河南省柘城县。原告王金波与被告陈晓东租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告王金波所提供的被告陈晓东身份不明确，应当驳回原告王金波的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王金波的起诉。案件受理费3125元，退回原告王金波。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  耿伟亚二〇一九年十二月十八日书记员  侯莉敏
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0325民初605号原告：雷川，男，1971年11月17日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：雷梦琳（雷川女儿），女，1995年5月15日出生，汉族，居民，住湖北省丹江口市六里坪镇车城大道[代理权限：（特别授权：代为参与诉讼、代为变更、放弃诉讼请求、代为提供证据、代收法律文书）]。被告：谢能明，男，1980年5月12日出生，汉族，农民，住湖北省房县。本院在审理原告雷川与被告谢能明民间借贷纠纷一案中，原告雷川的委托诉讼代理人雷梦琳于2019年11月27日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告雷川申请撤诉，其意思表示真实自愿，属于处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告雷川撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告雷川负担。审判员  洪佳星二〇一九年十二月十二日书记员  邵军博
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3841号原告：贵州鼎盛创新劳保用品有限公司，住所地贵阳市南明区朝阳东路玉田坝5号3单元4层5号［沙冲社区］，统一社会信用代码91520102MA63C8DD7F。法定代表人：黄凤平，该公司经理。委托诉讼代理人：李道全，贵州省贵阳市南明区沙冲法律服务所法律服务工作者，执业证号32401051100125，特别授权代理。被告：邓朝华，男，1987年2月6日出生，彝族，住贵州省。被告：贵州宏信威保安有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区上坝山路25号，统一社会信用代码91520198MA6DW46X3A。法定代表人：陆定章，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄永霞，女，1978年12月5日出生，汉族，住贵州省习水县，与陆定章系夫妻关系，一般授权代理。委托诉讼代理人：季斌，该公司员工，特别授权代理。原告贵州鼎盛创新劳保用品有限公司（以下简称鼎盛公司）与被告邓朝华、贵州宏信威保安有限公司（以下简称宏信威公司）买卖合同纠纷一案，原告鼎盛公司于2019年9月6日向贵阳市观山湖区人民法院提起诉讼，经贵阳市中级人民法院指定管辖，本案由我院审理。本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎盛公司委托诉讼代理人李道全，被告邓朝华、被告宏信威公司委托诉讼代理人黄永霞、季斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓朝华、宏信威有限公司支付货款40980元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告从2016年12月起，口头协议一直在原告处进购保安服装。每次需要服装时，原告则按要求送到具体的地址，由保安队长邓朝华或公司员工签名并认可。中途陆续支付部分货款后，尚欠货款40980元，原告多次追要，两被告一直推诿，特诉请如前。被告邓朝华辩称：其不是宏信威公司员工，在原告处购买服装是个人行为，但已经付了钱；原告提供销售记录本上的时间均为2016年和2017年2月，已过诉讼时效。原告主张欠款中有邓朝华签名的认可为12010元，但已支付原告29960元。被告宏信威公司辩称：公司是在2017年3月15日注册，在2016至2017年2月期间，公司还未成立，没有任何职工和保安队长；公司从未委托任何人到原告处采购商品；原告提供的证据缺少印章、没有欠款记录，有重大瑕疵，不能采信。原告诉请已过诉讼时效。本院经审理确认以下事实：自2016年3月起，被告邓朝华、被告宏信威公司法人陆定章在原告处购买保安服装。交易方式为被告通知原告所需货物种类、数量并提供送货地址，原告按要求将货物送到指定地点后签收人签字确认。庭审中原告提交的未付款清单一共是20笔，时间为2016年10月21日至2017年3月8日期间，金额合计40980元。其中9笔有邓朝华签名，部分由杨邦勇、曹大均等人签名，部分没有签名。另查明，2017年1月26日，宏信威公司法人陆定章之妻黄永霞，向鼎盛公司法人黄凤平之夫吴元祥账户转账3万元，用于支付购买服装的货款。2018年2月3日、6日，邓朝华分别向鼎盛公司支付20000元、9960元，用于支付货款，鼎盛公司向邓朝华出具了一张2万元和一张9960元收条。付款后，陆定章及邓朝华均在鼎盛公司账本上勾画出货款，签名并注明已付。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的账本、送货单、银行交易明细、收条、照片、邓朝华与鼎盛公司短信记录等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，鼎盛公司和邓朝华、陆定章之间虽未签订书面买卖合同，但鼎盛公司、邓朝华多次、长期向原告购买货物的事实成立，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，双方之间的买卖合同关系成立。根据原告提供未付款的账本和送货单，其中有邓朝华签名认可的货物欠款共计12010元。未付款中有杨邦勇、曹大均等人签名的部分，现原告所举证据不能形成证据锁链证明邓朝华、杨邦勇、曹大均等人是宏信威公司员工，有签名部分货物和没有收货人签名的部分货物均是受宏信威公司委托指派而送货。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，原告应当承担举证不能的法律后果，原告可待证据补强后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，原告向邓朝华提供货物后，邓朝华有义务向原告支付价款。现邓朝华未按约定支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，邓朝华应当向原告履行支付货款12010元的义务。被告邓朝华关于原告起诉已过诉讼时效的答辩意见，因双方买卖行为是长期、连续的行为，邓朝华认可的最后一张供货单据时间是2017年3月7日，从2018年1月至2019年6月期间原告多次通过短信方式向邓朝华催收欠付货款，故本案原告于2019年9月6日提起诉讼并未超过诉讼时效。邓朝华关于欠款中有其签名的认可12010元，但已超支付原告29960元的答辩意见，因邓朝华未举证证明所支付货款中包含案涉的12010元，且如果邓朝华未收到货物而超额支付贷款也不符合交易习惯及生活常理，故对此辩解意见本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓朝华于本判决生效之日起七日内支付原告贵州鼎盛创新劳保用品有限公司货款12010元；二、驳回原告贵州鼎盛创新劳保用品有限公司其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍支付部分的债务利息）。案件受理费人民币825元，减半收取413元，由原告贵州鼎盛创新劳保用品有限公司负担292元，被告邓朝华负担121元（此款原告已预交，被告负担部分在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张本勤二〇一九年十二月二十七日书记员  孙 毅
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执恢1053号 申请执行人：周建平，女，1988年8月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：唐杰，男，1988年12月25日出生，汉族，住湖北省公安县。 本院在执行申请执行人周建平与被执行人唐杰买卖合同纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月十九日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初25330号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，公司员工。被告：李艳艳，女，1978年2月26日出生，汉族，住陕西省富县。本院在审理原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告李艳艳民间借贷纠纷一案中，原告重庆小雨点小额贷款有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  文 莲二〇一九年十二月五日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执3090号之一 申请执行人：衢州市宾佳超市有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区花园街道学院路1号，组织机构代码67389458X。 法定代表人：吴建华。 被执行人：邵建法，男，1980年10月10日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人衢州市宾佳超市有限公司与被执行人邵建法买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初1994号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人衢州市宾佳超市有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月20日立案执行。执行标的为被执行人邵建法偿还申请执行人衢州市宾佳超市有限公司欠款242665元及逾期利息，并负担案件受理费2470元、执行费3540元。 执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人邵建法发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人邵建法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵建法逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵建法的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，被执行人邵建法名下浙Ｈ×××××现代牌小汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人邵建法有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邵建法拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邵建法作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人邵建法采取了纳入失信被执行人名单、限制出入境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人衢州市宾佳超市有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邵建法名下的车辆未实际扣押，无法处置，除此之外，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执3090号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈小成 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 勇
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5199号原告：锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司。法定代表人：张某。委托代理人：丁某，该公司法顾。被告：郑某，住所地锡林浩特市。原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司与被告郑某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告锡林郭勒盟新宏远物业管理有限责任公司负担。审判员  姜仲园二〇一九年十二月十日书记员  韩莉莉
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4199号之一申请执行人温州飞翔服装辅料有限公司。住所地：温州市瓯海区南白象霞金路420号第（2-3层）。统一社会信用代码:913303046605712558。法定代表人吴飞跃。被执行人温州市颜艳服饰有限公司。住所地：温州市瓯海区娄桥工业园豪新路59号（第一幢第四层）。统一社会信用代码:913303040805799207。法定代表人余子华。申请执行人温州飞翔服装辅料有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1835号民事判决书，于2019年9月20日向本院申请执行，申请执行的标的为货款445362元及利息损失。本院于同日立案执行，并于2019年9月24日向被执行人温州市颜艳服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州市颜艳服饰有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询温州市颜艳服饰有限公司的财产情况，未发现被执行人温州市颜艳服饰有限公司有财产可供执行。截止2019年12月25日，被执行人尚欠申请执行人货款445362元及利息损失，也未缴纳本案受理费7980元及执行费。因被执行人温州市颜艳服饰有限公司未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市颜艳服饰有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月16日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十二月二十六日代书记员 吴鑫淼
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2337号申请执行人：张连军,男,1985年9月13日出生，住宿豫区。被执行人:陆洁,女,1993年12月4日出生，住宿豫区。申请执行人张连军与被执行人陆洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311民初1640号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案受理，本案立案执行标的40000元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人陆洁下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人陆洁下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人陆洁户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人陆洁纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十二月十二日书记员 张   雪   红
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初3738号原告：赵生海，男，1965年8月31日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：严良义，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中宁县恩和镇朱台村村民委员会，住所地：宁夏回族自治区中宁县。负责人：刘卫东，系该村民委员会主任。本院于2019年7月15日立案受理了原告赵生海与被告中宁县恩和镇朱台村村民委员会租赁合同纠纷一案，原告赵生海于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵生海的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵生海撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告赵生海负担。审 判 长 朱 宁人民陪审员 孙桂芝人民陪审员 陆 微 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 张国家
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18288号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：张勇，男，1977年7月28日出生，身份证住址湖北省洪湖市。 被执行人：李蕊，女，1980年11月8日出生，身份证住址湖北省咸宁市咸安区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人张勇、李蕊金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初8224号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币242524.28元及利息等，本院于2019年8月13日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人张勇、李蕊的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2019年11月29日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人张勇、李蕊其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十二月二日 书记员 李志华
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3047号原告：许长才，男，1957年11月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托代理人：赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。被告：翟福双，男，1968年05月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地：齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。法定代表人：李志勇，职务总经理。委托代理人：田雷，黑龙江龙之门律师事务所律师。原告许长才与被告翟福双、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告许长才委托代理人赵松松与被告翟福双、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司委托代理人田雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许长才向本院提出诉讼请求：要求被告翟福双与被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司赔偿原告许长才医疗费等损失45849.00元，并承担诉讼费用。事实与理由：2019年3月10日，翟福双驾驶黑Ｂ×××××号牌轿车沿甘南镇文明大街行驶至华夏超市门前与驾驶两轮轻便摩托车的许长才发生相撞，造成许长才受伤的交通事故。该起交通事故，经甘交警大队认定：翟福双负事故主要责任，许长才负事故次要责任。翟福双驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司处投保交强险。原告郭凯受伤后，到甘南县人民医院住院治疗，经诊断为：“右髌骨骨折”，住院治疗24天。在诉讼过程中，经原告申请，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，结论为：1、被鉴定人评定为不构成伤残；2、被鉴定人许长才误工损失日评定为伤后150日；伤后60日内需护理，其中住院期间需2人护理，之后时间需1人护理；伤后60日内需增补营养。现原告诉至法院要求被告翟福双与被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司赔偿原告许长才医疗费等损失45849.00元，并承担诉讼费用。被告翟福双辩称，原告合理损失部分在保险公司在交强险限额内赔付后超出部分被告翟福双同意按照事故责任予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司辩称，案涉机动轿车在被告保险公司处只投保交强险，公司同意按法律和保险合同约定承担替代赔付责任。保险公司认为鉴定意见中的两人护理无依据，不同意赔付，对于鉴定费不符合交强险的赔偿范围，同时伤残鉴定没有鉴定上，其费用应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月10日，被告翟福双驾驶黑Ｂ×××××号牌轿车沿甘南镇文明大街行驶至华夏超市门前与驾驶两轮轻便摩托车的原告许长才发生相撞，造成原告许长才受伤的交通事故。该起交通事故，经甘交警大队认定：翟福双负事故主要责任，许长才负事故次要责任。原告许长才受伤后，被送到甘南县人民医院住院治疗，经诊断为：“右髌骨骨折”，住院治疗24天，花费住院费8410.35元，门诊费110.00元。在诉讼过程中，经原告申请，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，结论为：1、被鉴定人评定为不构成伤残；2、被鉴定人许长才误工损失日评定为伤后150日；伤后60日内需护理，其中住院期间需2人护理，之后时间需1人护理；伤后60日内需增补营养。被告翟福双驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司处投保交强险。本院认为，公民因交通事故造成人身损害的，有权向侵权人主张损害赔偿责任。此起交通事故经交警部门认定翟福双负事故主要责任，许长才负事故次要责任。因翟福双所驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司处投保了机动车强制保险，故原告许长才的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在投保交强险的限额内予以赔偿，不足部分由翟福双按事故责任比例予以赔偿。原告许长才的合理损失确认为：1、住院医疗费8410.35元，医疗门诊费110.00元；2、伙食补助费2400.00元（24天×100.00元）；3、营养费6000.00元（100元×60天）；4、误工费12709.50元（84.73元/天×150天）；5、护理费13828.92元（164.63元/天×24天×2人＋164.63元/天×36天×1人）；6、鉴定费及检查费2900.00元。以上合计46358.77元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司应在交强险限额内赔偿原告住院医疗费、伙食补助费、营养费10000.00元，误工费12709.50元、护理费13828.92元、鉴定费及检查费2900.00元，共计39438.42元，被告翟福双按照事故责任比例70%赔偿原告许长才住院医疗费、伙食补助费、营养费4844.25元（6920.35元×70%）。原告许长才主张的在阿荣旗大河湾骨科医院购药款1524.00元，因该购药款发生其在甘南县人民医院住院期间，且其未提供医嘱，以及原告许长才主张的交通费500.00元，其未提供交通费票据，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司对鉴定意见中的护理人数以及鉴定费用有异议，因其未提供相关的证明，故其抗辩观点本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告许长才医疗费等损失39438.42元。二、被告翟福双于本判决生效后立即赔偿原告许长才医疗费等损失4844.25元。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司负担896.00元，由被告翟福双负担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  丛文权审判员  马永权审判员  张 丹二〇一九年十二月二十四日书记员  王金宝
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2983号 原告姚双杰，男，汉族，1987年3月25日出生，住广西柳州市柳北区。 被告谭秋生，男，壮族，1976年8月3日出生，住柳州市城中区。 原告姚双杰诉被告谭秋生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法组成合议庭于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告姚双杰到庭参加了诉讼。被告谭秋生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚双杰诉称，2019年7月16日，原告在柳州市骑电动自行车的被告相撞，发生交通事故。城中交警大队出警处理，当天向原被告双方出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原被告双方各承担50%的责任，城中交警大队定损科还对原告在事故中受损的自行车进行定损，损失金额为人民币12219元。根据责任比例划分，被告应承担其中一半的责任，向原告赔偿自行车损失人民币6109.5元。原告多次向被告主张赔偿损失，但被告一直未予理睬。为维护原告的合法权益，现原告根据我国相关法律规定向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即支付原告赔偿款人民币6109.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、道路交通事故认定书，证明原告与被告发生交通事故后，交警大队认定原被告各承担50%责任划分；2、价格评估结论书，证明原告因此次交通事故修自行车定损12219元，按照责任划分，被告需承担6109.5元。 被告谭秋生经本院传票传唤未到庭，亦未向法庭提交任何书面证据和答辩意见，视为放弃自己的答辩、举证、质证和辩论权利。 对于原告提交的证据，有原件予以核实的，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，2019年7月16日，原告姚双杰骑自行车在柳州市掉头时，与被告谭秋生骑的两轮电动车侧面相撞，造成两车受损，原告姚双杰受伤的交通事故。柳州市公安局交通警察支队城中大队于当日作出事故认定书，认定原告姚双杰、被告谭秋生承担事故同等责任。事故发生后，原告委托广西评值价格事务所有限公司对原告的自行车的车损进行评估，广西评值价格事务所有限公司于2019年9月5日作出《道路交通事故车物损失评估结论书》，评估结论：13099元。因原告多次向被告主张赔偿车损未果，故提出以上诉讼请求。 本院认为，公民由于过错侵害了他人财产、人身的，应当承担相应的民事责任。本案中，关于本次事故责任的认定，交警部门出具事故认定书认定，原告姚双杰、被告谭秋生承担事故同等责任。原、被告双方均未对该事故责任划分结果提出异议，本院予以确认。经评估，原告的车损13099元，按照交通事故责任划分，被告应赔偿原告的财产损失13099元的50%，故原告姚双杰要求被告谭秋生赔偿6109.5元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭秋生向原告姚双杰赔偿财产损失6109.5元。 本案受理费50元（原告已预交），由被告谭秋生负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨美艳 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  黄景平 二〇一九年十二月十七日 代书 记员  韦倩倩
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初34295号原告：周冬雨，女，1991年12月27日出生，汉族，演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘宏，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，北京星权律师事务所律师。被告：上海妈妈觅呀互娱网络科技有限公司，住所地浦东新区书院镇丽正路1628号9幢3层380室。法定代表人：李欢。原告周冬雨与被告上海妈妈觅呀互娱网络科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前因达成和解自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周冬雨撤回起诉。案件受理费25元，由原告周冬雨负担（已交纳）。审 判 长  颜 君审 判 员  郭 晟审 判 员  龚 娉二〇一九年十二月二十日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初1431号原告：中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司，统一社会信用代码×××。负责人：冯某。委托代理人：张某，现住内蒙古自治区包头市，公民身份号码×××。被告：李某，现住乌兰察布市卓资县，公民身份号码×××。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司诉被告李某保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元，减半收取后由原告承担。审判员 朱逊 二○一九年十二月十一日书记员 张敏
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0624民初1970号原告：李进福，男，1973年11月6日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王春，男，1972年11月6日出生汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告李进福与被告王春民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李进福到庭参加诉讼，被告王春经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李进福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王春偿还借款9390.00.00元，并自2015年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息直至借款偿还完毕止；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告王春于2015年12月6日在原告处借款9390.00元，双方口头约定2016年冬天还款，逾期后，经原告多次催要，此款被告至今没有给付。被告王春未到庭应诉，亦未答辩。在庭审过程中原告向法庭出示如下证据：一、出示借据1份，欲证明被告王春于2015年12月6日在原告处借款9390.00元，此款被告至今没有给付。被告王春经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证据的默认。二、出示证明1份，欲证明被告王春为巴彦查干乡太和村村民，现外出打工，住址不详无法联系。被告王春经合法传唤未到庭，亦未进行质证，视为对该证据的默认。本院依据当事人的陈述、举证认定如下：被告王春于2015年12月6日在原告处借款9390.00元，双方口头约定2016年冬天还款，逾期后，经原告多次催要，此款被告至今没有给付。本院认为，本案为民间借贷纠纷，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告王春向原告李进福借款，并给原告出具了借据，可以认定原、被告之间存在借贷关系。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付借款利息符合法律规定，对此主张本院予以支持。被告王春经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼主张的默认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春给付原告李进福借款本金9390.00元，并自2015年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息直至借款偿还完毕止，此款于判决生效后10日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告王春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王立军审 判 员  宋维刚人民陪审员  张 健二〇一九年十二月十二日书 记 员  王晓梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18107号原告：蔡峰，男，1984年3月14日生，回族，住哈尔滨市南岗区。被告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1319室，统一社会信用代码91120000MA05T0K901。法定代表人：曹士军。被告：黑龙江外商企业咨询服务有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路209号，统一社会信用代码91230103126975305L。法定代表人：姚爱军。原告蔡峰诉被告瓜子汽车服务（天津）有限公司、黑龙江外商企业咨询服务有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年11月19日立案受理。经审查，在原告蔡峰不服哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出的哈劳人仲字〔2019〕第1537号仲裁裁决书（非终局裁决）而提起本案诉讼之前，被告瓜子汽车服务（天津）有限公司已于2019年11月13日就同一仲裁裁决向天津市武清区人民法院起诉，案号为（2019）津0114民初16822号。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案原、被告均不服哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会作出的哈劳人仲字〔2019〕第1537号仲裁裁决，分别向本院及天津市武清区人民法院起诉，本院为后受理的人民法院，根据上述法律规定，本案应当移送至天津市武清区人民法院审理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案移送天津市武清区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨红瑞二〇一九年十二月二十四日书记员  刘秋宏
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2771号 原告：泰顺县章坑砂石厂，经营场所：浙江省温州市泰顺县仕阳镇。 经营者：吴汉平，男，1984年5月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：泰顺县仕阳镇瑞昌村股份经济合作社。 法定代表人：吴青树，男，1971年2月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告泰顺县章坑砂石厂为与被告泰顺县仕阳镇瑞昌村股份经济合作社买卖合同纠纷一案于2019年10月22日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日、12月26日两次公开开庭进行了审理。泰顺县章坑砂石厂到庭参加诉讼，泰顺县仕阳镇瑞昌村股份经济合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 泰顺县章坑砂石厂提出诉讼请求：1、判令泰顺县仕阳镇瑞昌村股份经济合作社支付材料款187556元；2、本案诉讼费由泰顺县仕阳镇瑞昌村股份经济合作社负担。事实与理由：泰顺县仕阳镇瑞昌村股份经济合作社于2014年至2018年期间因村里修路及茶园路面硬化需要石子、沙、水泥向泰顺县章坑砂石厂采购共计187556元。经多次催讨，泰顺县仕阳镇瑞昌村股份经济合作社未支付材料款。 泰顺县章坑砂石厂为证实其主张，提交证据如下：1、原告营业执照、经营者身份证复印件、被告农村集体经济组织登记证、法定代表人身份证复印件各1份，待证当事人的身份信息；2、泰顺县村集体经济组织领现金（转账）审批单6份、浙江省国家税务局通用机打发票8份、浙江增值税普通发票1份、浙江国家税务局通用机打发票记帐联8份，待证泰顺县仕阳镇瑞昌村股份经济合作社向泰顺县章坑砂石厂购买沙石水泥共计187556元。 泰顺县仕阳镇瑞昌村股份经济合作社未答辩，亦未举证。 上述证据经当庭举证、出示。泰顺县仕阳镇瑞昌村股份经济合作社经本院传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃质证的权利。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故予以采纳，并作为认定本案事实的依据，其中有一份金额为1350元的发票未能提供证据原件，不予采信。根据以上认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2014年至2018年期间泰顺县仕阳镇瑞昌村经济股份合作社向泰顺县章坑砂石厂购买沙石水泥，后双方于2018年2月9日、2月10日、2019年2月2日进行结算，由泰顺县仕阳镇瑞昌村经济股份合作社法定代表人吴青树进行确认，并同意支付款项，款项共计186206元。 本院认为，原、被之间系买卖合同关系，泰顺县仕阳镇瑞昌村股份经济合作社拖欠泰顺县章坑砂石厂材料款186206元，事实清楚，证据确凿。泰顺县章坑砂石厂已将买卖标的物所有权转移给泰顺县仕阳镇瑞昌村股份经济合作社，泰顺县仕阳镇瑞昌村股份经济合作社应向泰顺县章坑砂石厂支付拖欠的材料款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泰顺县仕阳镇瑞昌村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告泰顺县章坑砂石厂材料款186206元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4051元，减半收取2025.5元，由原告泰顺县章坑砂石厂负担13.5元，由被告泰顺县仕阳镇瑞昌村股份经济合作社负担2012元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  赵微微 二〇一九年十二月三十一日 书记员  缪亚楠
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4826号 原告：李昊，男，1999年9月20日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 委托诉讼代理人：龙玉霏，广东华商律师事务所律师。 被告：江西华景实业有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道西控规E-11-8地块，统一社会信用代码91360800598887952A。 法定代表人：冯金德，执行董事。 委托诉讼代理人：王远远，江西奋翼律师事务所律师。 原告李昊与被告江西华景实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李昊向本院提出诉讼请求：判令解除原被告双方签订的车位买卖协议；判令被告返还原告购车位款25400元；判令被告支付逾期交楼违约金2613元（暂计至10月8日）。事实和理由：原告2017年欲购买吉州区井冈山大道凯旋世纪房产，被告在预算房产过程中存在捆绑销售车位的情况，选房前必须先选车位，签订购房合同同时签订车位买卖协议。2017年10月27日，原告与被告签订商品房买卖合同（预售），被迫签订《车位买卖协议》。车位买卖协议约定总价款125400元，首期25400元，余款以按揭方式缴纳。先因被告原因不能办理车位按揭手续，故要求依法解除该协议，并退还已交购车位款25400元。双方签订的商品房买卖合同约定交房时间为2019年6月30日，但在原告收房时却被告知收房必须缴纳物业费和装修保证金，因原告不想装修遂不想缴纳装修保证金。被告以物业收费及装修保证金收费作为交房前置条件违反购房合同的约定，因此未收房应支付逾期交房的违约金。 江西华景实业有限公司辩称：原告诉请无事实和法律依据，应当予以驳回。车位买卖协议系双方真实意思表示，自愿签订，不违反法律及行政法律规定，合法有效，双方均应按照协议内容全面履行自己的义务。无法办理按揭系原告无法提供银行所需的流水证明等材料，原告不具有解除协议的权利，被告无需返还购车位款。关于商品房的逾期交房违约金，被告已经按期通知原告收房，并未逾期，原告未收房系其与物业公司之间的纠纷，与被告无关。 本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，李昊与江西华景实业有限公司签订商品房买卖合同（预售）（合同编号JA2017009603）及车位买卖协议各一份，购买江西华景实业有限公司开发的位于井冈山大道凯旋世纪房屋一套及车位一个。合同及协议中关于房款的支付方式均为银行按揭贷款，其中房屋首期款184349元，需按揭贷款720000元；车位首期款25400元，需按揭贷款100000元。房屋买卖合同（预售）约定出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房，且不得以缴纳相关税费或者签署物业管理文件作为买受人查验和办理交付手续的前提条件；逾期交房则按每月800元的标准赔偿买受人损失。合同及协议签订后，李昊交纳了首期款并将按揭所需资料提交给江西华景实业有限公司。因银行贷款政策调整等原因，购买车位的按揭贷款无法办理，江西华景实业有限公司遂以拟贷款金额优惠10%并放宽1-2年交款时间为条件要求李昊将车位买卖协议的付款方式改为现金付款，李昊不同意现金付款，并表示办理不了按揭则解除该车位买卖协议并要求退回已交之首付款25400元，双方就此产生争议。另因商品房的交房时间到达后，江西华景实业有限公司书面通知李昊收房与其办理相关手续后，却并未将屋钥匙交给李昊，而是交给了小区物业，李昊因拒绝物业关于收房需先交纳装修押金的要求导致至今未取得房屋钥匙。 关于双方争议的车位买卖协议能否解除问题，本院认为：该协议系双方自愿签订，支付车位款系李昊的主要义务，协议中约定付款方式为按揭贷款，该条款亦系双方真实意思表示。李昊因银行政策调整之不可抗力因素导致无法办理按揭贷款，而协议并未就不能办理按揭约定其他付款方式及相关权利义务，现李昊以此为由并明确表示因不能贷款而无法履行协议并要求解除协议，符合法律规定，本院予以准许。非因李昊个人原因导致该协议无法继续履行，李昊主张退还其已交纳的首期款25400元，亦符合法律规定，本院对其该诉请予以支持。关于双方争议的逾期交房的违约金问题，本院认为，根据双方签订商品房预售合同，江西华景实业有限公司应当在2019年6月30日前交房，其虽在该时间前已履行通知收房义务，但其未将房屋钥匙交给李昊而是在未取得李昊同意的情形下将房屋钥匙交给小区物业，导致李昊因未达到物业的要求而至今未取得房屋钥匙，应认为江西华景实业有限公司未完成按期交房义务，应承担逾期交房的违约责任。故本院对李昊要求江西华景实业有限公司按每月800元的标准支付违约金的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（一）、（二）项、第九十六条第一款、第九十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下： 一、解除李昊与江西华景实业有限公司于2017年10月27日签订的车位买卖协议； 二、江西华景实业有限公司在判决生效后7日内退还李昊购车位款25400元； 三、江西华景实业有限公司自2019年7月1日起按每月800元的标准向李昊支付逾期交房违约金至实际交房之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2808元，减半收取1404元，由被告江西华景实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈治民 二〇一九年十二月五日 书记员  黄 琳
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0328刑初180号公诉机关云南省曲靖市沾益区人民检察院。被告单位曲靖银发危险废弃物集中处置中心有限公司，住所：云南省曲靖市沾益区花山街道办事处新排社区第二居民小组，法定代表人：魏东，系公司董事长。辩护人张尊，云南精茂律师事务所律师。被告人李春林，男，1974年1月10日出生，汉族，大学文化，原曲靖银发危险废物集中处置中心有限公司副总经理，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住沾益区。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年9月29日经曲靖市沾益区人民检察院决定取保候审。现居家中。辩护人符皎皎，云南平航律师事务所律师。曲靖市沾益区人民检察院以沾检公诉刑诉〔2019〕129号起诉书指控被告单位曲靖银发危险废弃物集中处置中心有限公司、被告人李春林犯非法占用农用地罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员邓利华出庭支持公诉，被告人李春林、法定代表人魏东、辩护人符皎皎、张尊到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，2013年12月以来，被告单位曲靖银发危险废物集中处置中心有限公司在沾益花山街道办事处新排社区投资建设危险废物处置中心，被告人李春林作为该项目的直接责任人，在未取得林地地征占手续情况下，擅自在沾××办事处新××社区尖石山、落水洞、××水塘××林地××、建房及堆放弃土。经云南曲靖麟森司法鉴定中心鉴定，曲靖银发危险废物集中处置中心有限公司占用林地面积为87.96亩（其中公益林地16.85亩，商品林地71.11亩），已恢复造林56.36亩。2018年8月24日，被告人李春林主动到曲靖市森林公安局沾益分局投案。上述事实，检察机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据，指控被告单位曲靖银发危险废物集中处置中心有限公司、被告人李春林触犯了《中华人民共和国刑法》三百四十二条、第三百六十条之规定，构成非法占用农用地罪。被告人李春林具备自首。被告单位曲靖银发危险废物集中处置中心有限公司对指控的事实及罪名均无异议。被告人李春林对指控事实无异议，但辩称其无罪，他做了员工应该做的工作。辩护人张尊提出的辩护意见是被告单位积极恢复林地，应当认为被告单位认罪、悔罪态度积极，希望对被告单位从轻处罚。辩护人符皎皎提出的辩护意见是被告人李春林无罪。李春林不是公司主管人员，李春林属于自首，请求对李春林免于处罚或减轻处罚。经审理查明，2013年12月以来，被告单位曲靖银发危险废物集中处置中心有限公司在沾益花山街道办事处新排社区投资建设危险废物处置中心，被告人李春林作为该项目的直接责任人，在未取得林地地征占手续情况下，擅自在沾××办事处新××社区尖石山、落水洞、××水塘××林地××、建房及堆放弃土。经云南曲靖麟森司法鉴定中心鉴定，曲靖银发危险废物集中处置中心有限公司占用林地面积为87.96亩（其中公益林地16.85亩，商品林地71.11亩），已恢复造林56.36亩。2018年8月24日，被告人李春林主动到曲靖市森林公安局沾益分局投案。上述事实，有检察机关当庭提举，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、书证中央第六环境保护督察组转办举报材料、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，证明了案件的来源。户口证明及照片，证明了被告人李春林已达刑事责任年龄。归案情况说明，证明了被告人李春林2018年8月24日到曲靖市森林公安局沾益分局投案自首，并如实供述其犯罪事实。2、书证林地权属证明、证明、情况说明、调取证据清单、林地权属核实情况、情况说明、调取证据清单、曲靖市沾益区人民政府办公室关于曲靖危险废物处置中心项目手续办理专题会议纪要、固废弃土场临时用地、青苗及地上物补偿对付清册，证人李某1、管某1、管某2、杨某1、赵某、王某、李某2、李某3、管某3、魏某1用、魏某2、许某、管某4、管某5、潘某、李某4、朱某、林某、魏东、杨某2、崔某、吴某的证言，被告人李春林的供述辩解，现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录及现场照片、鉴定意见书及占用林地示意图和现场照片等证据，证明了指控事实。本院认为，被告单位曲靖银发危险废物集中处置中心有限公司违反土地管理法规，非法占用林地87.96亩，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，被告人李春林作为该项目的直接责任人员，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人李春林主动到公安机关投案，如实供述，属自首，依法从轻处罚。被告人李春林、辩护人符皎皎提出李春林无罪的辩护观点，查被告人李春林2016年任曲靖银发危险废物集中处置中心有限公司的副总经理，具体负责涉案项目的建设和林地手续办理，系直接责任人，其行为已构成非法占用农用地罪，该辩护观点不成立，不予支持。辩护人张尊提出被告单位积极恢复林地，应当认为被告单位认罪、悔罪态度积极，希望对被告单位从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，予以支持。辩护人符皎皎提出的辩护意见是被告人李春林属于自首的辩护观点，与查明事实相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告单位曲靖银发危险废弃物集中处置中心有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金300000元（罚金未缴纳）。二、被告人李春林犯非法占用农用地罪，有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金80000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起。）以上罚金限判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万 静人民陪审员  顾加宁人民陪审员  蒋绍乔二〇一九年十二月二十七日书 记 员  赵花苹
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1512号之一 申请执行人陈晓霞，女，1964年7月26日出生，住浙江省。 被执行人叶文惠，女，1970年12月1日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人陈晓霞与被执行人叶文惠请求确认人民调解协议效力一案，本院做出的（2019）浙0329民特131号裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈晓霞向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行。执行标的为被执行人叶文惠归还申请执行人陈晓霞借款本金49750元及相应利息（自2019年4月6日起按月利率1.5%计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行申请费703.25元。 执行立案后，本院于2019年9月18日向被执行人叶文惠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶文惠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶文惠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。被执行人名下的温州市住房公积金管理中心泰顺分中心的账户（账号：15×××63），本院已登记轮候冻结，但不符合扣划条件；被执行人在泰顺县罗阳镇人民政府的工资、绩效等收入本院已进行提扣。截至2019年12月29日，本案尚未执行到款项。暂未发现被执行人叶文惠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶文惠拒不履行，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施，并限制了被执行人出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信、电话告知了申请执行人陈晓霞，其已同意终结本次执行程序。 综上，除已被冻结的公积金账户及工资收入外，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执1512号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑彩霞
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初7233号原告：中国工商银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320900840136103M，住所地在江苏省盐城市建军中路124号。负责人：周良坤，该行行长。委托诉讼代理人：张斌，该行员工。委托诉讼代理人：周向军，该行员工。被告：许爱军，男，1975年3月1日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（下称工行盐城分行）与被告许爱军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告工行盐城分行的委托诉讼代理人周向军，被告许爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行盐城分行向本院提出诉讼请求：判决被告许爱军立即偿还信用卡透支本息69255.15元及自2019年6月13日起及至实际偿还时按合同约定的应付息费。事实与理由：2015年5月8日，被告许爱军向我行申请办理牡丹信用卡，我行经审核其发放了卡号为51×××26的信用卡，被告在消费过程中从2015年5月开始多次出现违约，经催收后亦未能足额还款。许爱军辩称：对办卡及欠款情况无异议，因为工资卡被冻结才不能还款的。经审理查明：2015年5月8日，许爱军向工行盐城分行申请办理牡丹信用卡，并在申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。工行盐城分行经审核于同年5月21日向其发放了卡号为51×××26的信用卡，初始信用额度为3万元后调整为5万元。中国工商银行《牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的透支利息；持卡人可按照工商银行对账单标明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额规定还款的，工商银行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（违约金）。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。信用卡章程约定，持卡人不得出租、出售或转借牡丹信用卡，因出租或转借牡丹信用卡产生的后果或损失由持卡人自行承担。许爱军领取信用卡后，正常透支消费至2018年5月出现违约，经催收后仅还款391元，余款一直未还。根据工行盐城分行账户明细反映，截止2019年6月12日，账户尚欠透支本金48835.23元、利息13441.33元、违约金6978.59元（均为2017年1月1日前产生），本息、违约金合计69255.15元。扣除违约金后的金额为62276.56元。工行盐城分行经催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明：2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。通知发放后，工行盐城分行未与许爱军重新签订相关协议。上列事实有信用卡申请表、信用卡交易明细、催收台账及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告许爱军在申请办理信用卡时，已确认阅读并了解了原告提供的牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定，其在用卡中过程中应当严格遵守相关约定，本着诚实信用原则，依法行使自己使用牡丹信用卡的权利和义务，及时偿还透支款，但其在持卡消费过程中，违背该合约的约定，经原告催收仍不能按约及时偿还透支本息，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，原告要求被告许爱军偿还信用卡透支本息的诉讼请求本院依法予以支持。原告主张违约金的实质为领用合约中约定的滞纳金，但鉴于中国人民银行已经明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，双方未对如何收取违约签订新的协议，故其要求被告承担2017年1月1日后按原告合同中按滞纳金标准收取违约金的请求于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告许爱军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司盐城分行偿还透支款本息人民币62276.56元，并承担利息（从2019年6月13日起至实际还款之日止以本金48835.23元为基数按牡丹信用卡领用合约和章程的约定标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1530元，减半收取765元，由原告中国工商银行股份有限公司盐城分行负担87元，被告许爱军负担678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一九年十二月十八日书记员  张爱敏附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条还借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初2289号原告柴某， 1966年9月17日出生。被告四子王旗兴牧活畜交易市场，地址：四子王旗乌兰花镇王府路。登记经营者：智利平，男， 1977年8月26日出生，汉族，现住四子王旗乌兰花镇土城子村委会土城村15号。委托代理人岳某，北京盈科（呼和浩特）律师事务所律师。代理权限一般授权。被告史元庆，男， 1963年4月10日出生，汉族，现住包头市土右旗双龙镇朱古营村。被告张亮换，男， 1961年11月9日出生，汉族，现住巴彦淖尔市五原县金郡名苑1号楼2单元2楼东户。原告柴某诉被告四子王旗兴牧活畜交易市场、史元庆、张亮换买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柴某、被告四子王旗兴牧活畜交易市场委托代理人岳某、被告史元庆、张亮换到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月11日至3月24日期间，三被告从原告处购买了绵羊22只，应向原告支付购羊款16100元。此事实有被告向原告出具的《兴牧活畜交易市场收货收据》予以证明。原告依约向被告交付了全部绵羊。但被告却未向原告支付分文货款及产生的利息。综上述，为了维护原告的合法权益，原告不得不诉至贵院；请求依法支持原告的诉讼请求。原告诉讼请求：1、请求贵院依法判决三被告向原告支付货款16100元；2、请求贵院依法判决三被告向原告支付自2019年3月25日起至货款付清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。3、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。被告四子王旗兴牧活畜交易市场辩称：对于柴某请求的答辩人支付货款的请求，答辩人不认可、不同意。一、柴某诉四子王旗兴牧活畜交易市场买卖合同纠纷一案，答辩人在整个羊只买卖过程中，仅是居间人的角色，羊只的交易双方是：羊贩子（包括柴某）与被告人张亮换。2019年3月份，张亮换从四子王旗兴牧活畜交易市场购买了柴某22只羊，价值16100元。被告张亮换系羊只的实际购买人，与原告们具有法律上的直接利害关系，应当承担给付货款的责任。二、答辩人仅是提供羊只交易场所的居间人，不承担给付羊只货款的责任，答辩人愿意不收取任何居间费用，予以弥补原告方部分损失。请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告史元庆辩称：请求人民法院判令驳回被答辩的全部诉讼请求。原告主张的答辩人欠其货款16100的事实不存在，答辩人没有向被答辩人购买过绵羊，向被答辩人购买绵羊的是被告张亮换。被告四子王旗兴牧活畜交易市场受被答辩人柴某和被告张亮换的委托向其报告订立合同的机会、提供订立合同的媒介服务平台。被答辩人和被告张亮换通过四子王旗兴牧活畜交易市场平台交易，双方各自向四子王旗兴牧活畜交易平台支付报酬。被答辩人每只羊支付10元，被告张亮换每只羊支付5元的报酬。答辩人被雇佣于被告四子王旗兴牧活畜交易市场，负责开结算收据。答辩人不是买卖合同的相对人，不应承担履行给付价款的义务。答辩人不是本案适格当事人，被答辩人的主张没有事实和法律依据。请求判令驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告张亮换辩称：事实认可，起诉的费用利息我也负担不起，付款方式只能是通过市场，缺谁的钱也只能通过市场交付，欠谁的、欠多少还得具体落实。我还给市场交代办费的，一只羊5元。经审理查明：被告四子王旗兴牧活畜交易市场于2018年1月4日注册成立，类型为个体工商户，经营者为智利平，经营范围为活畜交易。2019年3月11日至2019年3月24日，被告四子王旗兴牧活畜交易市场向原告柴某收购绵羊总共22只，应付购羊款总计16100元。双方交易结束后，被告四子王旗兴牧活畜交易市场向原告出具了收货收据，写明所收购的羊只数量和应付货款金额。后被告四子王旗兴牧活畜交易市场将所收购的羊只出售给被告张亮换，张亮换未向其给付价款。(另案查明：被告四子王旗兴牧活畜交易市场与被告张亮换之间写有交易欠条凭据。)以上事实有原告向法庭提供的五份收货收据及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认，现原告要求判令：1、请求贵院依法判决三被告向原告支付货款16100元；2、请求贵院依法判决三被告向原告支付自2019年3月25日起至货款付清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。3、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。本院认为：原告与被告四子王旗兴牧活畜交易市场之间的买卖合同关系成立。被告四子王旗兴牧活畜交易市场向原告收购羊只并向原告出具收货收据作为结算凭证，被告四子王旗兴牧活畜交易市场作为买受人，应当承担给付货款的义务。被告四子王旗兴牧活畜交易市场主张其在双方的交易过程中作为居间人，为原告和被告张亮换提供订立合同的机会，因此不应承担给付货款的义务。通过法庭调查和对证据的分析，被告四子王旗兴牧活畜交易市场直接向原告收购羊只，并向原告出具收货收据的行为，本院能够认定双方成立买卖合同关系，被告四子王旗兴牧活畜交易市场系直接买受人。被告四子王旗兴牧活畜交易市场主张其系居间人，未提交证据证明其与原告系居间合同关系而非买卖合同关系，也未提交证据证明原告向其支付居间报酬，应当承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告四子王旗兴牧活畜交易市场给付购羊款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”经本院在四子王旗市场监督管理局查询，被告四子王旗兴牧活畜交易市场的登记类型为个体工商户，经营者为智利平，故智利平应以其个人财产对四子王旗兴牧活畜交易市场的债务承担责任。被告四子王旗兴牧活畜交易市场将其向原告收购的羊只出售给被告张亮换，双方成立买卖合同关系，被告张亮换与原告之间不存在直接交易，双方买卖合同关系不成立。原告主张被告史元庆与被告四子王旗兴牧活畜交易市场系合伙关系，被告史元庆应当承担给付购羊款的义务。通过法庭调查和对证据的分析，被告史元庆主张其受雇于被告四子王旗兴牧活畜交易市场，负责开具结算收据，原告出具的收货收据上也有被告史元庆签名。原告未提交证据证明被告史元庆与被告四子王旗兴牧活畜交易市场之间系合伙关系，应当承担举证不能的不利后果，原告要求被告史元庆给付购羊款的主张本院不予支持。原告要求三被告支付应付货款利息，因双方在交易中未约定利息、迟延履行等内容，原告的主张无合同依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告四子王旗兴牧活畜交易市场给付原告柴某购羊款16100元，由四子王旗兴牧活畜交易市场经营者智利平以其个人财产对以上债务承担清偿责任。限本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告柴某的其他诉讼请求。案件受理费202元，由被告四子王旗兴牧活畜交易市场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判长张 志 刚审判员卢  勋人民陪审员耿 培 国   二 O 一九年十二月二十七日 书 记员  山 丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初1340号之一原告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320900140326096G，住所地江苏省盐城市亭湖区大庆中路98号。法定代表人：李一平，该公司董事长。被告：盐城鹤邻生态养殖有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区浠沧商业街12幢130室。法定代表人：蔡军，该公司执行董事兼总经理。被告：蔡军，男，1975年7月16日出生，住江苏省盐城市城南新区。被告：戴晓明，女，1978年3月31日出生，住江苏省盐城市城南新区。原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被告盐城鹤邻生态养殖有限公司、蔡军、戴晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，因双方已协商解决争议，原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司于同年12月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费6064元，依法减半收取3032元，由原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  蔡永平二〇一九年十二月二十三日书记员  张爱敏
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初2300号 原告刘宝季，男，1954年4月25日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 委托诉讼代理人刘学，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。 被告李桂芹，女，1949年8月19日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 原告刘宝季诉被告李桂芹相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝季的委托诉讼代理人刘学到庭参加诉讼。被告李桂芹经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告履行口头协议，允许原告在被告院落内及屋门通行。事实和理由：被告家建房时，院落东侧是原告的自留地，被告为建房需要，用房屋后的自留地与原告家交换，并承诺允许原告经营自留地时，可在被告家院子中及前后屋门自由通行，多年来原告经营自留地一直采取走被告院子穿过前后屋门的方式通行。现被告突然禁止原告通行，致使原告家无法经营自留地。庭审中原告增加请求：如被告不允许原告按约定通行，则履行原协议互相返还土地，被告家院落东侧原属于原告的自留地，大概有一分多地，与后面面积相当。 本院经审理认定事实如下：原、被告两家系前后院邻居，原告居前，被告居后。在1988-1989年期间，原、被告两家通过协商，被告用房后面的园子与原告在被告院子东边的自留地互换，同时允许原告在经营后面园子时从被告家的院子中及前后屋门通行至后院，再经过被告后院墙与后山墙之间留有的小门到所换土地进行经营管理。多年来，双方在履行换地协议中无纠纷。2017年被告到广州居住生活，并将自己家的大门及前后屋门锁上，后院墙与后山墙之间留有的小门用砖砌上，原告以无法通行为由诉讼本院，提出上述诉讼请求。 本院所确认的上述事实有原告陈述、照片9张、16份证人证言、庭审笔录等相关证据载卷为凭，并经庭审质证可予确认。 本院认为：原、被告之间系前后邻居关系，以前原、被告关系和睦，原告在经营后面园子时从被告家的院子中及前后屋门通行至后院，再经过被告后院墙与后山墙之间留有的小门到所换土地进行经营管理，在多年的通行过程中双方无纠纷。现在被告一家到广州居住，家中房屋无人居住，被告不同意原告再通过自家院子和房屋，现原告要求继续从被告院内经房屋前后门通行到达园子或请求换回原告土地。被告对于自家房屋享有私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护的权利，因被告家无人居住，原告再由此通行可能造成被告家财产及房屋的损失，被告将房门上锁维护自己权利也是人知常情，现被告家已将换取的土地套在自家宅院内，再进行换地并不利于实际情况。但原告长辈当年为让被告家院落整齐而与被告达成口头换地协议，原告为经营互换土地在被告院内通行多年，现因被告不再允许原告通行，原告需绕行去经营管理所换土地，确给原告带来了不便，故被告应给付原告一定的经济补偿。邻里之间应该平等互利、相互帮助、彼此尊重，发生矛盾时应该互相考虑双方的利益，打造团结、互助、平安、文明、和谐的邻里关系，为解决矛盾化解纠纷，考虑双方的利益，根据公序良俗原则，酌定被告补偿原告经济损失10000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百五十二条，之规定，判决如下： 一、被告李桂芹在本判决生效之日起六十日内一次性补偿给原告刘宝季人民币10000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告李桂芹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  陈 阳 人民陪审员  庞玉双 人民陪审员  姚凤贤 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  韩 琳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初25355号原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路9号18-3号，统一社会代码91500108355631135F。法定代表人刘代伐，总经理。委托代理人王里刚，男，汉族，1950年出生，该公司员工，住重庆市南岸区五一村，公民身份号码。特别授权被告：重庆德坤房屋开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路1号2栋6单元5-3号，统一社会信用代码915001087474785044。法定代表人刘德举，总经理。委托代理人傅渝萍，女，汉族，1962年出生，该公司员工，住重庆市南岸区南湖路，公民身份号码。原告重庆市代伐物业管理有限公司（以下简称：“代伐物业”）诉被告重庆德坤房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代伐物业的委托代理人王里刚，被告重庆德坤房屋开发有限公司的委托代理人傅渝萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代伐物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费864元，并支付以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准从欠费之日起至缴纳之日止的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是南岸区南山街道静园小区的物业服务公司，被告是重庆市南岸区南山路173号附64号门面业主。2017年7月原告经过法定程序与重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对静园小区进行物业服务，双方办理了物业交接手续。从签订合同至今，原告一直向该小区提供物业服务。根据《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》的约定，被告应当向原告缴纳商业物业服务费。被告拖欠2017年8月1日至2019年8月31日的物业费864元，并约定按照约定支付违约金。原告多次催收无果，故起诉至法院请求判令被告给付上述费用。被告重庆德坤房屋开发有限公司辩称：被告系重庆市南岸区南山路173号附64号门面业主。原告系该小区的物业服务企业。涉案所有门面所涉时间段内物业费的缴纳人是我公司，对于物业费收取没有异议。我公司已将涉案门面出租，应该由承租人缴纳物业费。经审理查明：2017年7月12日，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会（合同甲方）作为南岸区南山街道静园小区业主委员会代表人与原告（合同乙方）签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对南山静园小区进行物业服务，期限3年。合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费住宅按建筑面积0.35元/月/平方米计费收取，商业物业或住宅改为商业按1.5元/月/平方米计费；业主应按年/季/月缴纳物业服务费或物业服务资金。开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额缴纳。业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2017年7月23日，合同双方办理了《静园小区物管交接手续》，该文件约定了所涉物业范围内业主清册，设施设备，人、财、物等的移交，并约定移交手续和前述物业服务合同于2017年8月1日起生效。从签订合同至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告重庆德坤房屋开发有限公司系重庆市南岸区南山路173号附64号门面业主，该门面建筑面积为23.06㎡，物业费按照商业门面1.5元/月/平方米计费。被告共计拖欠原告从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费864元（25个月×23.06平方米×1.5元/月/平方米）。原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告对涉案门面所涉时间段物业费收取没有异议，但认为其公司已将涉案门面出租，该费用应该由承租人承担。对此辩称原告认为根据法律规定原告有权要求产权人承担物业费，至于产权人与承租人之间的费用承担约定不应约束物业公司。上述事实，有《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、催收信以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会与原告签订的《静园小区物业管理合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,合法有效。该合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告诉求的从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费864元不超过实际计算所得，本院依法予以支持。对于原告诉求的违约金。本院认为，物业服务合同是双务合同，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求按每日万分之三的标准计算违约金，符合法律规定，本院酌定按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算违约金。对于被告抗辩称涉案门面已经出租应当由实际使用人承担物业服务费的意见，本院认为实际使用人承担支付义务的根据是其与业主的约定，对此被告并未向本院提交证据予以证实，同时被告与案外物业实际使用人之间的合同义务被告亦可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆德坤房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市代伐物业管理有限公司从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费864元，并支付违约金（以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算至付清之日止）。如果被告重庆德坤房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆德坤房屋开发有限公司负担（被告重庆德坤房屋开发有限公司于判决生效后十日内直接支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员 毛 曦二〇一九年十二月十日书记员 凌险峰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2938号申请执行人：刘孝成，男，1951年4月24日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：陈柳明，男，1962年7月10日出生，住江苏省泗洪县。申请执行人刘孝成与被执行人陈柳明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日作出的（2018）苏1311民初3685号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，查封了登记在被执行人陈柳明名下的牌号为苏Ａ×××××号车辆，但未实际控制，轮候查封了被执行人陈柳明名下的位于江苏省泗洪县金锁镇金苑小区4幢3单元306室房屋，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的301877元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇一九年十二月二十六日书记员  陈东旭
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2612号申请执行人白某某。被执行人湖北XX快运有限公司。法定代表人黄某某。申请执行人白某某与被执行人湖北XX快运有限公司劳务合同纠纷一案。本院于2019年6月28日作出的（2019）鄂0112民初2921号民事判决书已经发生法律效力。权利人白某某于2019年10月17日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人湖北XX快运有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖北XX快运有限公司支付申请人各项费用39149.68元。但执行人至今未履行。经查，被执行人湖北XX快运有限公司涉案较多，本院查封了该公司名下全部车辆，均未实际控制。另查明，被执行人名下无大额银行存款和不动产登记信息。本院作出（2019）鄂0112执2612号限制消费令限制被执行人单位及其法定代表人黄远成高消费。本院认为，本院虽查封被执行人名下全部车辆，因未实际控制，不能处置。该公司现暂无其他可供执行的财产，申请执行人白某某也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0112民初2921号民事判决书主文第二项的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐萍芳人民陪审员  陈福云人民陪审员  陈启芳二〇一九年十二月三日书 记 员  何秋宏
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2560号 原告：合浦县利民木业有限公司，住所地广西合浦县廉州镇宝塔脚旁，统一社会信用代码：91450521MA5N1Q2N4Q。 法定代表人：谢祥琪，总经理。 委托诉讼代理人：苏德浩，广西嘉友律师事务所律师。 被告：蒲伟常，男，1988年11月27日出生，汉族，居民，住所地：广东省信宜市。 原告合浦县利民木业有限公司与被告蒲伟常买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，由审判员潘德远担任审判长，人民陪审员苏雪菲、庞寒娟参加的合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告合浦县利民木业有限公司的委托诉讼代理人苏德浩到庭参加诉讼，被告蒲伟常经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合浦县利民木业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告蒲伟常向原告合浦县利民木业有限公司支付木质胶合板货款130300元及逾期付款损失1000元(逾期付款损失以130300元为基数，从2019年6月19日起按银行同期贷款利率的1.5倍计至2019年8月5日止，以后另计)。事实和理由：原告合浦县利民木业有限公司系加工、销售木材制品的企业，2019年5月19日原告与被告蒲伟常签订《购销合同》，合同约定被告向原告购买木质胶合板，被告自行到原告的工厂内提货，运费、卸货费由被告负责，结算方式及期限：第一车货到需方铺面，需方卸货留押金贰万元，余下全额付款，押金二十天内退还供方。合同还约定了木板单价、合同争议解决办法等事项。原、被告签订《购销合同》后，被告分别于2019年5月19日、同年5月23日、同年5月28日共三次向原告购买木质胶合板，货款总额为357500元。截止2019年8月5日，被告只向原告支付227200元，尚欠原告货款130300元。原告多次向被告催收未果，为维护自己的合法权益，故诉至法院。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 证据一：营业执照，证明原告的工商登记信息； 证据二：购销合同，证明原、被告双方的权利义务； 证据三：出库凭证三份，证明被告分三次向原告购买木板，货款总额为357500元； 证据四：微信聊天截图，证明原告向被告催收货款的事实。 被告蒲伟常未提出答辩。 被告蒲伟常在举证期限内未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告蒲伟常经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2019年5月19日原告与被告蒲伟常签订《购销合同》，合同约定被告向原告购买木质胶合板。合同签订后，被告分别于2019年5月19日、同年5月23日、同年5月28日共三次向原告购买木质胶合板，货款总额为357500元。截止2019年8月5日，被告只向原告支付227200元，尚欠原告货款130300元。后经原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为：原告合浦县利民木业有限公司与被告蒲伟常于2019年5月19日签订《购销合同》，约定被告向原告购买木质胶合板。双方签订书面的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。被告蒲伟常没有依约支付给原告全部货款，构成违约，故原告要求被告支付货款130300元及其逾期按中国人民银行同期同类贷款基准利息计付的主张，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告蒲伟常应支付给原告合浦县利民木业有限公司货款130300元及逾期付款损失（逾期付款损失以130300元为基数，从2019年6月19日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 2、驳回原告合浦县利民木业有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2926元，公告费600元，由被告蒲伟常负担。受理费原告已预交，被告蒲伟常在清偿上述债务时一并支付给原告合浦县利民木业有限公司。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  潘德远 人民陪审员  庞寒娟 人民陪审员  苏雪菲 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  邓李国 附：本判决适用的相关法律依据 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。