湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初13102号原告：邹磊林，男，1961年10月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：唐牡丹，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：湖南自成房地产开发有限公司。住所地在长沙市雨花区劳动东路074号海华花园002栋2001房。法定代表人：谭凌天，董事长。委托诉讼代理人：陈长庚，湖南湘民律师事务所律师。原告邹磊林（以下简称原告）诉被告湖南自成房地产开发有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱晓云独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人唐牡丹、被告的委托诉讼代理人陈长庚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的工资1500000元。事实和理由：仲裁裁决书认定的实际用工期限有误，与事实严重不符，原告的劳动期限为2014年1月1日至2018年12月31日。第一、双方签订的书面劳动合同明确约定了合同期限。在被告没有提供充分证据推翻时，应依书面合同约定。第二、虽然被告的工商注册时间为2014年7月30日，但被告是建设湖南科技职业学院（以下简称科技职院）新校区的项目公司，科技职院新校区的规划用地为65.15亩。在被告与科技职院建立正式合作之前，双方需要就涉案土地的摘牌、开发、户型方案等事宜进行多次沟通与协商。而被告与科技职院签订《意向书》的时间为2014年8月8日，即被告工商注册后的第八天就签订了65.15亩的土地合作协议，如果被告在工商注册前未做任何工作，显然不符合常理。原告做了大量的工作，也可从科技职院的证明看出，其证明原告作为被告的代表与科技职院进行了反复沟通联系，并参与了《意向书》的签订。另外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条，发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。被告于2015年4月9日签字盖章，追认了原告在被告工商注册之前的工作。第三、涉案土地的查封，不影响土地开发前期工作的进行，包括规划设计、成本估算、确定户型、修改总图与户型等。另外，查封涉案土地的权利人为被告现任法定代表人谭凌天，且被告未提供该文书的原件与出处，裁决书直接采纳，违反法律规定。第四、被告事发时的法定代表人陈某、被告的合作伙伴科技职院以及设计公司均证明原告的劳动期限至2018年12月31日，且提交了证明原件。综上所述，无论从书面的劳动合同，还是从涉案土地的实际情况与常理以及相关人员的证明，均证实原告的劳动期限为2014年1月1日至2018年12月31日，而非裁决书认定的期限。被告辩称，仲裁裁决书合法有效，应予以部分支持。一、原告请求2014年至2018年的工资报酬1500000元与事实不符，该诉讼请求不应得到全面支持，只能部分支持。被告成立于2014年7月30日，原告不可能在一个不存在的公司做事，公司也没有聘请原告。原告举证的最早证据时间也在2014年8月1日之后，裁决书认定自2014年8月1日起实际用工正确。原告于2014年8月起在被告处工作是实，不是天天坐班、有事就来，该期间常来项目上，并未按劳动法相关规定实际用工。2017年1月，原告基本上没来公司做事了。特别是涉案项目土地于2017年4月被法院查封后，项目无法进行。2017年4月至2018年，项目已停止，根本未用工。因此，实际用工时间到2017年1月止，约为2年半，并非5年。裁决书认定实际用工时间至2017年4月21日，实际上是照顾了原告。二、原告主张的权利已过法定仲裁时效，应予以驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告于2017年1月终止劳动关系，其应于2018年1月前提出仲裁申请。原告在2019年7月30日才提出仲裁申请，已过仲裁时效。综上，原告要求被告支付工资报酬1500000元缺乏事实依据和法律依据，其主张依法不能全部成立。被告请求法院依法驳回原告的大部分诉讼请求，支持小部分诉讼请求。经审理查明，2014年7月30日，被告公司成立，法定代表人为陈某。2014年8月8日，被告与科技职院签订一份《意向书》，约定科技职院在长沙市天心区建设新校区，科技职院同意将其新校区项目规划用地范围内约65.15亩的土地［土地证号为长国用（2015）第0142号］协助揭牌至被告名下，被告出资并经政府及国土部门同意按规定办理该宗用地的手续。原告与陈某系朋友关系，并受被告聘请担任前述项目的总工程师，从事科技职院新校区配套商品房小区的开发建设工作。2015年4月9日，原告与被告补签了一份《劳动合同书》。约定：原告在被告公司担任总工程师，协助董事长、总经理搞好项目市场调研、经营策划、开发管理、生产建设等；工资为300000元／年（不含税费，含社保金、电话费、交通费、车补、生活补助、加班补助等），被告每月5日前以货币形式按月支付原告上月应发工资，并按年度在年末结算补齐；合同期限暂定5年，自2014年1月1日至2018年12月31日；双方还对其他事项进行了约定。在涉案项目的开发建设过程中，案外人谭凌天与被告、陈某、陈靖因民间借贷产生纠纷，谭凌天起诉至长沙市中级人民法院。2017年4月21日，该院向长沙市不动产登记中心作出（2017）湘01执保51号《协助执行通知书》，查封了被告名下的长国用（2015）第0142号土地，查封期限为3年（2017年4月21日至2020年4月20日），后项目建设陷入停顿。2019年7月30日，原告以被告拖欠工资为由向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资1500000元。2019年10月14日，该会作出雨劳人仲案字[2019]第512号《仲裁裁决书》，裁决被告支付原告工资817500元。原告不服该裁决，遂于2019年11月12日诉至本院，要求判如所请。另查明：1、自原告进入被告处工作起，被告一直未向原告支付过工资；2、2016年12月9日，被告向原告出具一张《欠条》，确认原告于2014年至2016年期间在协助办理科技职院新校区项目的土地摘牌、报批报建等手续中发生招待费、交通费等共计410000元，尚欠170000元未付，承诺在两年内归还。2016年12月11日，陈某在《欠条》上签字同意；3、被告公司的法定代表人于2018年11月28日变更为案外人谭振宇，后于2019年8月7日变更为谭凌天；4、2019年8月22日，经长沙市中级人民法院组织网络拍卖，被告名下的长国用（2015）第0142号土地被案外人竞买，成交价为133929165元。在本案审理过程中，原告申请证人陈某、伍某出庭作证，拟证明其在被告公司成立前已参与涉案项目的开发建设事务，其劳动期限应从2014年1月1日起算，被告对此不予认可。上述事实，有企业工商信息登记资料、意向书、劳动合同书、一级建造师临时执业证书、协助执行通知书、仲裁裁决书、欠条、拍卖公告和截图照片、证人证言以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案存在如下争议焦点：一、关于原告可获得工资的期间问题。劳动关系是指符合劳动法规范的用人单位与劳动者之间，劳动者提供劳动、用人单位支付报酬而产生的权利义务关系。劳动关系成立的前提条件之一，即用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。本案中，原、被告在补签的《劳动合同书》中约定的劳动合同起始日期为2014年1月1日，而被告公司的成立时间为2014年7月30日。在2014年1月1日至被告成立前的2014年7月29日期间，被告尚未依法成立，不具备法律、法规规定的用工主体资格。因此，双方在该段期间内不能成立劳动关系，双方之间的实际用工应从2014年7月30日起算。原告主张从2014年1月1日起算，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据原告的陈述和证人陈某的证言，设立被告公司的主要目的是为了开发建设科技职院新校区的配套商品房小区项目，被告成立后围绕该项目开展业务，原告的工作也是参与项目的建设和管理。因此，涉案约65.15亩的规划用地是项目建设的前提要件。2017年4月21日，因被告现任法人谭凌天与时任法人陈某及被告公司之间存在民间借贷纠纷，该宗土地被长沙市中级人民法院查封。此后直到该宗土地被司法拍卖，项目用地一直被查封，涉案项目建设处于停滞状态。被告无法继续对该宗土地开展工作，原告作为被告公司总工程师也失去了工作的对象和意义。同时，工资是用人单位以货币形式对劳动者的劳动所支付的报酬，因无充分的证据证明原告在项目用地被查封后继续为被告提供了劳动，故其主张2017年4月21日以后的工资依据不足，本院不予支持。因此，原告可获得工资的期间为2014年7月30日至2017年4月21日，共计2年8个月21天。结合原告的工资标准为300000元／年，被告应向原告支付拖欠的工资817500元（300000×2＋300000÷12×8＋300000÷12÷30×21）。对于原告诉讼请求的超出部分，本院不予支持。二、关于仲裁时效问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。该条第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应自劳动关系终止之日起一年内提出。虽然原、被告之间的实际用工期限为2014年7月30日至2017年4月21日，但此后至《劳动合同书》约定的期满之日，双方并未解除劳动关系。因此，双方之间的劳动关系因合同期满而终止。根据前述规定，原告因被告拖欠工资提请仲裁的时效期间为劳动关系终止之日起一年内，即应于2019年12月31日前提出申请。原告于2019年7月申请仲裁未超过仲裁时效。被告关于原告的请求已过时效的辩论意见，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖南自成房地产开发有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告邹磊林拖欠的工资817500元；二、驳回原告邹磊林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告湖南自成房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱晓云二〇一九年十二月二十六日书记员  向依林附：《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。