wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初2495号 原告：林作奎，男，1975年4月14日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：田应亮，安徽事顺律师事务所律师。 被告：彭娟（曾用名彭桂英），女，1978年10月23日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：孙光璞，安徽大别山律师事务所律师。 原告林作奎与被告彭娟追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日作出（2019）皖1524民初266号民事判决，被告彭娟不服判决提出上诉，六安市中级人民法院审理认为原审违反法定程序，以（2019）皖15民终1117号民事裁定书裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告林作奎及其委托诉讼代理人、被告彭娟的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 林作奎向本院提出诉讼请求：判令彭娟支付林作奎为其垫付款50250元。事实和理由：林作奎、彭娟原系夫妻关系，2015年9月离婚。双方当事人在婚姻关系存续期间产生的共同债务，经金寨县人民法院（2015）金民二初字第00335号民事判决，林作奎、彭娟应偿还黄爱国借款100000元，并承担诉讼费1150元；（2017）皖1524民初2289号民事判决，林作奎、彭娟应支付朱贤灿租金及损失计20000元，并承担诉讼费500元。上述款经金寨县人民法院执行调解，林作奎支付了黄爱国80000元，支付朱贤灿20500元，合计100500元。该款应由彭娟承担50250元，林作奎多次讨要，彭娟至今不给付。 彭娟辩称：关于金寨县人民法院（2015）金民二初字第00335号民事判决，该判决的款项系黄爱国向银行借款，由安徽利达融资担保股份有限公司担保，林作奎帮助找到彭宗新、黄世招、杜兆枝为黄爱国的借款提供反担保，共借款300000元；银行放款后，黄爱国借给林作奎100000元；后黄爱国逾期不还银行借款，利达担保公司进行代偿后从彭宗新、黄世招、杜兆枝工资中按月扣款；事后黄爱国起诉林作奎、彭娟进行追偿，该案在审理中并没有相关人员通知彭娟参加诉讼；该100000元实际被林作奎用掉，彭娟未使用，判决后进入执行程序，彭娟才知道案件相关情况；彭娟考虑到彭宗新系其弟弟，黄世招是其朋友，便主动承担了彭宗新、黄世招两人共计40035元的担保债务，因此彭娟不需再向林作奎偿还。关于（2017）皖1524民初2289号民事判决，该案朱贤灿起诉的是2015年4月7日以后的租金及损失，在此期间彭娟并未参与租赁房屋的经营管理，且当时双方已分居多年正闹离婚，彭娟对朱贤灿的租金不知情，损失也是林作奎个人造成的。综上，彭娟不需要对林作奎承担支付义务，请求法院驳回其诉讼请求。 林作奎为支持自已的主张向法庭举证如下：1.当事人双方身份信息，用以证明双方的主体资格；2.(2015)金民一初字第00642号民事判决书，用以证明双方当事人于2015年9月9日经法院判决准许离婚；3.（2015）金民二初字第00335号民事判决书、（2017）皖1524民初2289号民事判决书，用以证明当事人双方夫妻关系存续期间所欠共同债务，经法院执行均由林作奎支付；4.黄爱国的收条8600元、诉讼费票据1400元、案款票据70000元、银行汇款凭单20500元，用以证明当事人双方夫妻关系存续期间所欠共同债务由林作奎一人支付。 彭娟对林作奎所举证据质证认为：对证据1无异议；关于证据2，该份判决证明当事人双方离婚前长期分居，离婚过程中对债权债务均作了明确说明，未涉及黄爱国、朱贤灿的债务，该两笔债务不能作为夫妻共同债务；关于证据3，对00335号案彭娟不知情，2289号案也未通知彭娟到庭参加诉讼；对证据4的真实性无异议。 彭娟为支持自己的抗辩理由向法庭所举证据是，彭宗新、黄世招的证明，用以证明彭娟知道彭宗新、黄世招被利达担保公司扣工资款后分别向其二人偿还了25556元和14479。 林作奎对彭娟所举证据质证认为：证人未出庭，形式要件不合法；彭宗新是彭娟弟弟，黄世招是彭娟同学，均存在利害关系，对该证据不予认可。 经审查，本院对当事人所举证据认定如下：林作奎所举证据1，对方无异议，予以确认；证据2、3系本院生效判决，予以采信；证据4真实、有效，予以确认。彭娟所举证据形式不符合法律规定，且与本案无关联性，不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林作奎、彭娟原系夫妻关系，2015年9月9日经本院判决准许离婚，在离婚案审理中，双方当事人对其夫妻存续期间所欠黄爱国债务、朱贤灿房租未作处理。二人离婚后，黄爱国、朱贤灿先后向本院起诉，本院分别依法判决林作奎、彭娟偿还黄爱国借款100000元，支付朱贤灿租金及损失20000元并承担诉讼费500元。后在执行过程中，林作奎偿还黄爱国借款80000元（执行和解），支付朱贤灿租赁费及损失20500元（含案件受理费500元），合计100500元。 本院认为：根据本院生效判决，林作奎、彭娟在夫妻关系存续期间欠黄爱国债务，以及二人共同租赁朱贤灿房屋经营足浴业所欠租金事实清楚。根据婚姻法的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。当事人双方在离婚时对上述债务没有处理，也没有进行约定，经法院审理，判决该两笔债务由当事人双方共同偿还，执行过程中该二笔债务已全部由林作奎履行，故林作奎诉请要求彭娟承担一半债务即50250元符合法律规定，本院予以支持。彭娟辩称向彭宗新、黄世招偿还了25556元和14479元，与本案没有关联性，对此抗辩不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条之规定，判决如下： 被告彭娟于判决生效后5日内支付原告林作奎垫付款50250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由被告彭娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 宋 迎 人民陪审员 冯 华 人民陪审员 汪亚梅 二〇一九年十二月二十七日 法官助理饶德丽 书记员朱森林 附相关法律条文 《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。 一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 案款付： 开户名：金寨县人民法院青山人民法庭案款 开户账号：10090436889001000124015 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26035号原告：李廷耀，男，1981年4月21日出生，汉族，住广东省翁源县*********，公民身份号码440************214。被告：王泽威，男，1991年8月7日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码441************713。原告李廷耀与被告王泽威合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。原告李廷耀，被告王泽威，均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付店铺转让款120000元及违约金18000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告于2018年12月15日签订《店铺转让合同》，并于当日完成交接，双方约定转让费共180000元于2019年6月5日前付清。后被告仅支付了部分款项，经原告多次催讨，被告一直以各种理由推诿，拒不还款。被告辩称：被告已支付了转让款160000元，剩余20000元尾款于2019年12月1日以微信支付方式向原告支付，但原告没有接收款项。被告不同意支付违约金，被告于2019年11月中旬打电话与原告协商希望需给予时间被告筹足剩余尾款，原告也答应了。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件1份，被告身份证复印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《店铺转让合同》原件1份，用以证明双方于2018年12月15日签订该合同，约定：被告需向原告支付180000元转让费，其中60000元以现金支付，而剩余120000元按期支付，被告承诺于2019年6月5日左右付清尾款120000元。3.欠条原件1份，用以证明被告于2018年12月15日向原告出具欠条，对转让费尾款120000元作出支付承诺。经质证，被告对原告举证1-3均无异议。诉讼中，被告举证如下：1.微信转账记录1页，用以证明被告于2019年12月1日向原告微信转账支付20000元，但原告没有接收该款。经质证，原告对被告举证1无异议，被告此前已违约，且被告要求原告收取该款后需撤诉，故原告拒绝接收。经审查，原被告对对方举证均无异议，本院对原被告举证的真实性均予确认并在卷佐证。综合以上采信的证据和原被告的陈述，本院确认以下事实：2018年12月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《店铺转让合同》，约定：甲方同意将里水环镇南路红绿灯口“湘西人家”、“顺德渔庄”两间店铺以180000元转让给乙方，转让后店铺现有的装修、装饰及其他非供应商、房东寄存在店铺的所有设备等全部归乙方；转让款于2018年12月15日支付60000元，尾款分期支付于2019年1月至6月每月5日前支付20000元；分期支付款项如乙方逾期，则乙方应每日向甲方支付转让费的千分之一作为违约金，逾期30日以上的，乙方必须按转让费10%向甲方支付违约金及已支付的转让款甲方不予退还。案外人王泽斌、王泽龙作为“担保人”在上述合同中签名。同日，被告支付了60000元予原告，被告作为“欠款人”签署《欠条》，确认：被告欠原告转让“湘西人家”、“顺德渔庄”店铺尾款120000元。后案外人王泽龙支付了100000元予原告。2019年12月1日，被告通过微信向原告转账20000元，但原告没有接收。2019年12月5日，被告支付了20000元给原告，原告确认被告已经付清《店铺转让合同》项下转让款。本院认为：原被告就转让店铺经营权及承租权达成合意，虽然被告现已付清转让费本金，但被告没有按照约定期限支付转让款构成履约瑕疵，被告应承担相应的违约责任。因《店铺转让合同》约定的逾期付款违约金标准过高，结合被告在2019年12月1日曾向原告支付20000元但被原告拒收的情况，本院酌定被告应以20000元为基数按日万分之五的标准计付从2019年6月6日起至2019年12月1日止（共179天）的逾期付款违约金1790元予原告，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王泽威应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款违约金1790元予原告李廷耀；二、驳回原告李廷耀的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17220元，减半收取计8610元（原告已预交），由原告负担8265元，被告负担345元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁惠妍二〇一九年十二月三十一日书记员  程学斌
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1104民初3251号 原告：姜学友，男，1966年5月8日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：王洪吉，盘锦市大洼区荣兴法律服务所法律工作者。 被告：姜春利，男，1965年7月10日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告姜学友与被告姜春利劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告姜学友及其委托诉讼代理人王洪吉到庭参加诉讼,被告姜春利经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜学友向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资26,800.00元及利息。事实和理由：原告与被告系亲属关系，2013年至2014年期间，原告受雇于被告姜春利为其种稻田和养螃蟹，被告共欠原告工资款26,800.00元。原告多次催要，被告总是以各种理由推脱拒不给付。原告为维护合法权益，特依法诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 姜春利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告与原告系堂叔侄关系。被告自2012年春季起开始雇佣原告为其种植水稻、养殖螃蟹提供劳务，每年工资为28,000.00元，年底工资一次性付清。2013年被告拖欠原告工资3000元，2014年被告拖欠原告工资23,800.00元，合计26,800.00元。后经原告多次催要，被告未能向原告支付。现原告诉至法院，请求判令被告给付原告工资26,800.00元及利息。 上述事实，有原告陈述、证人杜某某、夏某某书面证实各一份、视频光盘、录音光盘及摘抄在卷佐证，本院予以采信。 本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告雇佣原告为其种植水稻、养殖螃蟹提供劳务,双方当事人对劳务合同的内容进行了口头约定,原、被告之间建立了事实上的劳务合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律法规的强制性规定,为有效合同,应受法律保护。合同成立后,原告依约提供劳务,被告未按约向原告付清全部工资,其行为已构成违约,应当承担逾期付款的违约责任，故对原告要求被告支付工资26,800.00元及利息的诉讼请求，符合相关法律的规定，予以支持。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 被告姜春利于本判决生效后七日内给付原告姜学友工资款26,800.00元及利息(其中，利息支付以3000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月1日起计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至本判决确定给付之日止；利息支付以23,800.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月1日起计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至本判决确定给付之日止)。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元(姜学友已预交)，减半收取计235元，由姜春利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  杨凤林 二〇一九年十二月十八日 书记员  孙宏友 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21497号原告：杨力刚，男，1972年9月7日出生，汉族，住四川省武胜县************，公民身份号码512************219。被告：蔡彪，男，1988年9月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县*************，公民身份号码430************239。原告杨力刚与被告蔡彪承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨力刚到庭参加了诉讼，被告蔡彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告在审理过程中申请庭外和解一个月，本院予以准许，但双方最终没有达成和解协议。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告支付工程款8560元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年7月3日下午，原告带几个工人去南海******鑫阳五金厂后巷铺水泥地面，当时被告说铺好第二天就把工程款给原告，当天付了原告2000元。工程款是10560元，还欠原告8560元，可是第二天被告说厂家还没付钱给他，让我们等几天。可等了几天，被告还是不给钱原告，后来连电话也打不通了。被告蔡彪未进行答辩。原告在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为，被告蔡彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辩证、质证的权利。原告提交的证据有原件核对，能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月3日下午，被告让原告完成位于南海******鑫阳五金厂后巷水泥地面的铺设工程，工程款为10560元。原告在第二天凌晨就完成了铺设工程，但被告只在当天给了2000元工程，剩余工程款8560元一直未付。本院认为，本案为承揽合同纠纷。被告蔡彪尚欠原告工程款8560元的事实，有原告提供的欠条等证据证实，本院予以采信。被告蔡彪没有提供证据证明已付清上述工程款给原告，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告蔡彪支付工程款的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告蔡彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：蔡彪应于本判决发生法律效力之日起十日内向杨力刚支付工程款8560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决生效之日起十日内径付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 颜 熙二〇一九年十二月五日书记员 冯万葵
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3298号申请人：郑州市二七区王新峰鞋店。被申请人：李桂敏。申请人郑州市二七区王新峰鞋店与被申请人李桂敏买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初7608号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李桂敏名下银行存款人民币25605元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十日书记员 靳晨阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26224号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：梁荣新，男，1985年9月9日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码441************473。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计12812.49元，其中本金10852.04元、利息1187.69元、逾期还款违约金621.22元、手续费151.54元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年7月23日，之后的利息按照日利率万分之五计付、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：一、信用卡开卡时间：2017年8月9日二、是否书面约定违约金：有三、信用卡欠款情况：截止2019年7月23日，被告尚欠透支本金10852.04元、利息1187.69元、逾期还款违约金621.22元、手续费151.54元。四、通过掌上银行申请办理信用币业务的条件：信用币是我行面向客户发行的信用账户产品，无实体介质，实时申请、系统实时审批开卡，满足客户即办即用需求的信用卡产品。客户选择通过掌上银行客户端申请时，须同时满足以下条件：一是客户本人到柜面（高、低柜）注册开通了农行掌上银行业务；二是开通农行（短信）消息服务业务。柜面（高、低柜）注册开通农行掌上银行业务，必须是本人带证件亲自办理，通过验证客户本人的账户、密码及手机短信校验码才能开通。激活掌上银行客户端时，必须以申请掌上银行业务的手机号码及本人设置登录密码才能成功激活。五、信用币业务申请办理过程：被告系凭本人预留手机号码及登录密码验证登录中国农业银行掌上银行客户端自助申请“农行信用币”业务。被告申请“农行信用币”业务时，申请页面已提示被告浏览《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》等相关内容，被告必须点击“同意并阅读相关协议”系列选项，且实时校验被告本人预留手机号码所收到的业务申办短信验证码后才能完成信用币业务申请。经审批后，我行为被告开通办理了“农行信用币”业务用作信用币透支消费。六、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。七、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，原告为了维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年7月23日的本金、利息、违约金、手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、梁荣新于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金10852.04元、利息1187.69元、逾期还款违约金621.22元、手续费151.54元，及以上述本金从2019年7月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取60.16元，由梁荣新负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  朱劲雄二〇一九年十二月二十七日书记员  林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4441号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李剑锋，男，1995年5月16日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，务工人员，住怀集县***********，公民身份号码441************373，2019年9月20日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4303号起诉书指控被告人李剑锋犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员梁伟彬出庭支持公诉，李剑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月1日凌晨零时50分，被告人李剑锋酒后驾驶悬挂粤H*****的普通二轮摩托车行驶至佛山市南海区*********时，被执勤民警查获。经鉴定，李剑锋的血液中乙醇含量为149.8mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李剑锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李剑锋签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；建议判处其拘役一个月零十日，适用缓刑，并处罚金。被告人李剑锋对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李剑锋危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李剑锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。李剑锋归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李剑锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周敏儿二〇一九年十二月十日法官助理 阳 芳书 记 员 邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初23164号原告：佛山市铭锐达科技有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：陈庭汉。委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。被告：叶枝和，男，1981年10月9日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被告：梁士荣，男，1983年10月14日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。被告：叶金和，男，1979年6月2日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。被告：梁祖文，男，1984年1月19日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。本院在审理原告佛山市铭锐达科技有限公司与被告叶枝和、梁士荣、叶金和、梁祖文买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市铭锐达科技有限公司撤回起诉。本案受理费7068.96元（原告已预交），由原告负担。审判员  招伟妍二〇一九年十一月二十日书记员  关凯婕
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9597号之一 申请执行人：李智军，男，1989年1月18日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王正文，广东名道律师事务所律师。 被执行人：姚锦，男，1975年3月14日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 本院受理的申请执行人李智军与被执行人姚锦买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初6876号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付货款（利息暂计）28942元，迟延履行债务利息272元，并承担案件诉讼费259元、本案执行费342元，合计29815元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，亦未向本院申报财产，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费措施。被执行人下落不明，本院向东莞市自然资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所及有关银行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地湖南省麻阳苗族自治县人民法院调查其财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，本案中本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄梓扬
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7606号原告：包金梅，女，1963年6月22日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：巫茂平，男，1962年6月10日生，汉族，句容市人，住句容市。原告包金梅诉被告巫茂平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告包金梅到庭参加诉讼，被告巫茂平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包金梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告巫茂平偿还欠款45500元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月11日，原告借给被告45500元，约定两个月后还款。借款到期后，被告未能还款，原告多次索要无果。被告巫茂平未作答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的借条具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，被告巫茂平向原告包金梅出具借条一份，载明：“今借到包金梅人民币大写肆万伍千伍百元整”。借款后，被告未能还款。2019年11月6日，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告巫茂平向原告借款45500元的事实，有原告提交的借条予以证实，且原告对出借的款项来源能合理说明。故原告要求被告巫茂平偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。审理中，被告巫茂平拒接电话、规避送达，本院以巫茂平一年内进行其他诉讼中提供的地址为送达地址，邮寄送达了开庭传票及相关应诉材料，即视为送达。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告巫茂平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告包金梅借款45500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告巫茂平负担（此款原告已预交本院，被告巫茂平于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  任 伟审 判 员  赵剑岚审 判 员  杨惠玲二〇一九年十二月十七日法官助理  王 坤书 记 员  张映苗
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽07执监57号申请执行人：冯云鹏，男，1987年7月2日出生，满族，住辽宁省。被执行人：梁佰玲，男，1968年3月19日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。冯云鹏与梁佰玲返还原物纠纷一案，辽宁省北镇市人民法院于2019年7月15日立案执行。因该案至今未能执结，可将此案指定本辖区其他法院执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初304号民事判决由辽宁省黑山县人民法院执行。辽宁省北镇市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送辽宁省黑山县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  王向锦审判员  魏兆卓审判员  孙延庆二〇一九年十二月二十四日法官助理崔胜雷书记员钱坤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初25218号原告：东莞市飞易达纸业有限公司，住所地广东省东莞市望牛墩镇芙蓉沙，统一社会信用代码：91441900MA4UP296XY。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：刘莉敏，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗槿萱，广东佑德律师事务所实习律师。被告：佛山市煜豪包装制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇大镇点头村新工业区***之一，统一社会信用代码：91440605MA517LU034。法定代表人：敖成。被告：敖成，男，1991年1月25日出生，汉族，住江西省高安市。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。开庭时，原告东莞市飞易达纸业有限公司的委托诉讼代理人刘莉敏、被告佛山市煜豪包装制品有限公司的法定代表人即另一被告敖成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告货款168222.1元及逾期付款违约金（以168222.1元为本金，按每月2%自2019年5月29日起计至实际付清之日止）；2.两被告支付原告律师费10000元、担保费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月至5月期间，被告佛山市煜豪包装制品有限公司向原告采购制品材料，原告向被告佛山市煜豪包装制品有限公司送货，双方约定货款月结30天，逾期付款违约金为每月2%。截止起诉之日止，被告佛山市煜豪包装制品有限公司尚欠原告货款共计168222.1元。经原告多次催促被告以各种理由未付款。另由于被告佛山市煜豪包装制品有限公司存在欠款情况，被告佛山市煜豪包装制品有限公司的法定代表人敖成向原告出具《担保书》及《债务确认书》，承诺如被告佛山市煜豪包装制品有限公司逾期未付款的，将承担连带付款责任以及因逾期支付货款产生的律师费、担保费。庭审过程中，原告向法庭明确：1.起诉后被告有付款的情况，故变更诉请货款本金为137103.83元；2.起算利息时间变更为从2019年5月31日起算。被告佛山市煜豪包装制品有限公司、敖成辩称，1.采购情况属实。2.原告诉请的金额不对，按照被告业务员通过微信发送给其的货款本金137103.83元，后在2019年7月7日通过微信转账给被告业务员8000元没有入账。3.确认利率月息2%写过。4.对律师费有异议，费用过高。5.担保费没有问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的部分证据及案涉事实、法律关系，分析如下：1.被告答辩称在原告自认的被告付款数额之外尚支付了8000元，但未能提供任何证据证实，原告亦不予确认，对此本院不予采纳。但庭审过程中，原告委托诉讼代理人再次和原告方确认了尚欠款数额为137103.83元，对此本院予以确认。2.被告抗辩认为原告律师费过高，但原告已就此举示了相应的委托合同及律师费发票予以证实，被告并未能够举示充分、有效的反证予以反驳，被告该抗辩并无事实依据，本院亦不予采纳。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案相关联，本院对原告举示的证据综合证明的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。本院认为，原告就其主张的与被告之间合同关系，及尚欠货款137103.83元、为此支出律师费、担保费的事实，提供了双方签署的报价单、月结单、担保书、债务确认书、民事委托代理合同及发票等证据予以证实，经审查原告所举证据客观真实，各组证据之间可以相互印证，亦与其对交易过程的陈述相符合；且被告到庭应诉亦未能对原告主张提供充分的反证予以反驳，故本院确认案涉合同法律关系系双方真实意思表示，被告尚欠原告137103.83元属实。被告虽作出抗辩，但未能就其抗辩主张举示充分、有效的证据予以证实，故本院对被告的抗辩不予采纳。原告据此诉请被告清偿尚欠137103.83元并自双方于债务确认书中结算确认的2019年5月31日至实际清偿日按月利率2%计付违约金，经审查符合双方约定和本案交易的事实，不违反法律规定，本院予以支持。原告依约诉请被告承担律师费10000元、担保费1000元，事实清楚，符合双方约定，本院亦予照准。但经审查，被告熬成系于债务确认书中确认作为连带责任担保人承担责任，原告诉请主张的两被告共同清偿不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、佛山市煜豪包装制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向东莞市飞易达纸业有限公司清偿137103.83元及自2019年5月31日至实际清偿日按月利率2%计算的违约金；二、佛山市煜豪包装制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向东莞市飞易达纸业有限公司清偿律师费10000元；三、佛山市煜豪包装制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向东莞市飞易达纸业有限公司清偿担保费1000元；四、敖成对佛山市煜豪包装制品有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1963.57元、财产保全费1361.11元合共3324.68元（东莞市飞易达纸业有限公司已预交），由佛山市煜豪包装制品有限公司、敖成负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予东莞市飞易达纸业有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇一九年十二月六日书记员 蔡金练
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4242号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李勇，男，1988年10月22日出生于江西省进贤县，公民身份号码360************017，汉族，初中文化，务工人员，住进贤县**************,因本案于2019年8月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人周芹，广东天地正律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4151号起诉书指控被告人李勇犯过失致人死亡罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，李勇及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月22日早上8时许，被告人李勇在佛山市南海区******利致牛仔布有限公司后整车间负责领班工作期间，由于车间叉车司机人手不足，李勇在没有考取叉车驾驶证的情况下擅自在车间内驾驶操作叉车，并驾车从后整车间去到坯布仓库装坯布。在货叉上装载的坯布已遮挡前方视线的情况下，李勇驾驶叉车回到后整车间门口位置时直接碰撞碾压叉车前方正在车间门口清洁卫生的被害人刘洪芬，致刘洪芬当场死亡。现场群众报警后，李勇在现场等候警察到场处理。案发后，被告人李勇及李勇所在公司赔偿被害人方共人民币130万，被害人方对李勇表示谅解。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任；李勇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。李勇成认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处李勇有期徒刑一年至一年三个月，并适用缓刑。被告人李勇对公诉机关的指控无异议。被告人李勇的辩护人以李勇有自首情节，积极赔偿被害人方的损失并取得谅解，家里有年幼小孩需要照顾，请求法庭对李勇从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人李勇过失致人死亡的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李勇过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，且属情节较轻。公诉机关所控罪名成立。李勇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且其工作单位及其亲属赔偿了被害人亲属的损失，被害人亲属对李勇表示谅解，综上，依法对李勇从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的相关辩护意见。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李勇犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十一月三十日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27257号原告：周耀全，男，1989年12月29日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县**********，公民身份号码452************553。被告：佛山群志光电有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******兴业北路，统一社会信用代码914***********826M。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：邓艳萍，女，系被告法务专员。委托诉讼代理人：范坤成，男，系被告法务专员。原告周耀全与被告佛山群志光电有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行审理。原告周耀全及被告的委托诉讼代理人邓艳萍、范坤成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。原告作为申请人以被告作为被申请人于2019年8月20日申请劳动仲裁，请求：（1）被申请人支付申请人赔偿金143572元；（2）确认申请人与被申请人于2008年7月9日至2019年8月9日存在劳动关系。2.劳动仲裁裁决。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2019]3251号之非终局仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人与被申请人在2008年7月9日至2019年8月9日期间存在劳动关系；二、驳回申请人要求被申请人支付解除劳动关系赔偿金的请求。双方对于第一项裁决均未提起诉讼，视为服裁，本院对此予以确认。3.原告的诉讼请求。原告不服上述佛南劳人仲案字[2019]3251号之非终局仲裁裁决书而向本院提起诉讼，请求判令：（1）被告支付解除劳动合同经济补偿金144377.2元；（2）被告支付2008年8月至2014年5月份补缴社保个人利息1211.33元；（3）被告承担全部诉讼费用。4.原告的工作情况。原告于2008年7月9日入职被告处。5.被告于2019年8月9日书面以原告严重违反规章制度为由解除与原告的劳动关系。本案中，双方举证及质证意见如下：原告举证如下：1.原告身份证、被告企业机读档案登记资料；2.佛南劳人仲案字[2019]3251号仲裁裁决书；3.解除/终止劳动合同证明、用人单位解除（终止）劳动合同申请单；4.佛山市社会保险参保缴费证明、追溯变更缴费项目缴费核定表；5.奖惩规范（规章制度）；6.面谈记录表。被告的质证意见如下：对证据1、2无异议。对证据3关联性无异议，真实性有异议，解除终止合同证明是被告提交的附件，附件列举了解除劳动合同的原因，用人单位解除劳动合同申请单的内容也是不齐全的，首先被告说明决定与员工解除劳动关系的决定权不在部门而是由人资决定的，原告提供的申请单只有他所在的部门意见，被告提供的申请单除了原告所在部门的意见还有人资部门的意见，人资部门是在调查了全部情况后作出的解雇决定。对证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告认为社保补缴的问题属于行政管理范畴，不在法院受案范围内。对证据5三性有异议，对文件不予确认。证据6三性不予认可。被告举证如下：1.用人单位解除（终止）劳动合同申请单；2.解除/终止劳动合同证明；3.工会通知；4.被告2018年、2019年病假汇总；5.原告2018年2月、2018年4月、2018年8月、2019年2月的薪资单；6.病例证明书、广东省医疗收费票据；7.情况说明及附件；8.《大陆厂区奖惩行为细则》；9.《大中华区员工奖惩作业规范》；10.会议记录；11.公告及公告内容；12.仲裁裁决书。原告的质证意见如下：对证据1有异议，解除劳动合同是主管通知原告的，厂长要求解雇处理，而并非是人资通知原告。解除终止原因由主管、经理、厂长签字确认2019年8月5日提出解除要求，而并非是人资所说2018年、2019年间多次提供假病历证明而解雇。对证据2无异议。对证据3不确认，没收到工会的通知。对证据4真实性无异议，关联性有异议，之前的请假记录都是由经过助理、人资确认才批的假。对证据5无异议。对证据6真实性有异议，无法证明这是原告提供的病历证明和发票。对证据7无异议。对证据8、9有异议，没有看到过这份规章制度。对证据10有异议，没有看到过。对证据11不清楚，确认原告有公司邮箱，但没有从邮箱中收到过公告通知，没有刻意去看有无公告通知。对证据12有异议，疾病证明和收费票据无法证明是原告提供。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、关于违法解除劳动关系被告确认其于2019年8月9日以原告严重违反规章制度而解除与原告的劳动关系。被告主张的事实为原告在2018年至2019年期间5次提供虚假病历、疾病证明骗取病休假，并提供了相应的虚假病历、证明。原告对于2019年8月5日提供虚假病历、疾病证明的事实予以确认，但对在此之前的4次病休假提供虚假资料的事实不予确认。原告在庭审中确认2019年8月5日之前申请了4次的病休假，但无法提供相应的病历，甚至以忘记为由，无法提供诊治医院的名称以供查证。原告一直在被告处工作，其发生疾病后前去就诊的医院范围非常有限，且请假时间只是一年之内，其中一次甚至不足一年。如果原告前4次提供的病历资料真实，其以个人资料应当能够查询到相应的就诊记录。原告片面以忘记为由搪塞，回避调查的意图明显，本院对原告的意见不予采纳，对被告的主张事实予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原告在2018年至2019年期间5次提供虚假资料骗取病休假，被告已提供证据证明其将有关的规章制度通过电子邮箱方式发送给原告，原告也确认在公司有电子邮箱，应当认定被告履行了告知义务。根据被告的制度，以虚假资料骗取休假记大过一次，累计三次大过以上处分可以解除劳动关系。原告在2018年至2019年期间5次以虚假资料骗取休假，被告以此解除与原告的劳动关系，符合其规章制度的规定。另外，原告持续提供虚假资料骗取休假的行为，也违反民事法律规定的诚实信用原则。因此，被告解除与原告的劳动关系，于法有据。原告主张被告违法解除劳动关系，没有事实依据，本院对其意见不予采纳。原告诉请被告支付经济补偿金，本院不予支持。二、关于补交社保产生的个人利息原告未就该争议提出仲裁申请，不符合劳动争议应当仲裁前置的法律程序，本院对原告的该部分请求不作审查，原告应当就此另案申请仲裁。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认周耀全与佛山群志光电有限公司于2008年7月9日至2019年8月9日期间存在劳动关系；二、驳回周耀全的其他诉讼请求。本案免交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇一九年十二月十三日书记员 郭家城
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1224民初1551号原告：怀化市永发房地产开发有限公司锦源华天项目部，住所地：湖南省溆浦县卢峰镇解放街。负责人：邓本善，执行经理。被告：溆浦县工业和信息化局，住所地：湖南省溆浦县卢峰镇解放街。法定代表人：张稳，局长。委托诉讼代理人：黄晓平，湖南震宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谌均，男，1963年2月25日生，湖南省溆浦县人，溆浦县工业和信息化局职工，住湖南省溆浦县。原告怀化市永发房地产开发有限公司锦源华天项目部（以下简称锦源华天）诉被告溆浦县工业和信息化局（以下简称工信局）合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告锦源华天负责人邓本善、被告工信局委托诉讼代理人黄晓平、谌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。锦源华天向本院提出诉讼请求：1.责令被告按合同约定结算支付房屋价款635.39万元；2.判令被告赔偿2009年1月至2010年4月1日停工直接经济损失53.4万元；3.判决被告支付应付款项771.51元（房屋价款635.39万元，工程押金82.7221万元，直接经济损失53.4万元）的利息488.67万元（2012年11月至2019年6月15日，按中国人民银行贷款5年档同期基准利率加逾期息率50%计息：2012年1月1日至2012年6月8日157天折合0.436年，按年息10.575%计息：35.57万元；2012年6月9日至2012年7月6日28天折合0.078年，按年息率10.2%计息：6.14万元；2012年7月7日至2014年11月22日865天折合2.4年，按年息率9.825%计息：181.92万元；2014年11月23日至2015年3月1日98天折合0.272年，按年息率9.225%计息：19.35万元；2015年3月2日至2015年5月11日共69天折合0.192年，按年息率8.475%计息：12.55万元；2015年5月12日至2015年6月28日共46天折合0.13年，按年息率8.1%计息：8.12万元；2015年6月29日至2015年8月26日共56天折合0.16年，按年息率7.725%计息：9.54万元；2015年8月27日至2019年6月15日共1368天折合3.8年，按年息率7.35%计息：215.48万元）；4.责令被告退返防洪堤门面、一楼房屋租金238万元（2012年至2018年度）；5.本案受理费由被告承担。事实和理由：2005年10月21日，被告（原溆浦县城镇集体工业联社）与怀化市永发房地产开发有限公司（以下简称永发公司）签订了《房屋开发建设合同》合作建房。该合同约定：被告以土地使用权作为投资，永发公司全额出资负责修建。建成后的房屋分配：一楼归被告所有，其余楼层归永发公司所有。其中二楼由被告按成本价购买，三楼办公室由被告按市场价购买。工程的一切税费和不可预见性的开支被告概不承担。该合同还对工程押金及违约赔偿等事项也进行了约定。合同订立后，永发公司成立了项目部（锦源华天），任命邓本善为该项目部负责人，并经工商登记注册领取了营业执照。该项目于2006年启动后，因被告内部问题被迫暂停至2008年12月底。2009年4月破土动工后，因被告提供的土地不合法，被溆浦县国土局责令停工。问题发生后被告又不作为，国土局将该地列入公开招、拍、挂出让计划。由于原告已实际建筑形成了违法用地的事实，致使国土局无法实行正常的招、拍、挂方式出让。后经县政府批准同意以协议方式出让给原告。原告经处罚后支付了土地价款，办理了出让手续并领取了土地使用权证。凭此证才使该房屋得以合法开工建设，并于2011年6月完工验收并领取了房屋权证。应被告先交房后结算的请求并订立《产权确认协议》，原告按照该协议约定将房屋交付给了被告。房屋交付后，原告按照合同约定的结算方式向被告提出了结算方案，要求被告协商结算。即：1.被告应付一楼706.25㎡房屋价款263.52万元。对此合同约定：被告以土地使用权作为投资，一楼归被告所有。实质上就是被告以土地对价置换一楼房屋，互不支付价款。该土地因国土局按评估价向原告收取了土地价款263.52万元，被告就应按此价支付一楼的房屋价款。2.被告应付五楼办公室414.64㎡价款165.85万元。对此合同约定由被告按低于市场价付款购买，作价400元/㎡（精装修后的优惠价）。3.防洪堤门面是合同约定之外被告要求增购的房屋，其中原告处分了76.66㎡，其余147.16㎡按照市场作价1.4万元/㎡，被告应付206.02万元。4.被告应退还押金82.7221万元，合同约定工程完工后退还（在本案中不作为诉讼标的，原告另寻途径向被告追回）。5.被告应赔偿2009年至2010年4月违约停工造成停工损失53.4万元。共计应付款项771.51万元。但被告占有房屋后不守承诺，对原告数次结算的要求却以各种借口推诿拖延，致使结算至今无法完成而酿成纠纷。综上所述，原告取得的该土地使用权来源于国土局的出让，而不是源于被告合法有效的土地使用权的过户；该房屋是原告全额出资所建并取得了房屋权属证，其物权归原告所有。被告实际占有了房屋，应当按照合同约定履行支付房屋价款的义务。而被告置法律于不顾，长期占有房屋出租谋取利益，不履行支付房屋价款的义务，严重侵害了原告的合法权益。本院经审查认为，锦源华天系永发公司依法成立的分支机构，锦源华天应承担的民事责任应由永发公司承担。2014年3月17日，永发公司以工业联社及邓本善为共同被告向本院起诉，要求确认工业联社与邓本善签订的《产权确认协议》无效。本院于当年4月28日以（2014）溆民一初字第351号民事判决书判决《产权确认协议》无效。工业联社不服上述判决，向怀化市中级人民法院提起上诉。怀化市中级人民法院于2016年1月26日作出裁定，撤销本院上述判决，发回重审。本院于2016年4月22日立案，于2016年7月22日作出（2016）湘1224民初709号民事判决书，判决《产权确认协议》无效。工业联社不服本院上述判决，再次上诉。2017年4月20日，怀化市中级人民法院以（2017）湘12民终222号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。工业联社不服二审判决，申请湖南省高级人民法院再审。湖南省高级人民法院于2018年1月22日作出（2017）湘民申3236号民事裁定，提审本案。2018年5月7日，湖南省高级人民法院以（2018）湘民再102号民事判决书判决撤销一、二审判决，驳回永发公司的诉讼请求。本案中，锦源华天提出的诉讼请求，实质上否定了湖南省高级人民法院（2018）湘民再102号民事判决书对《产权确认协议》效力的认定，系重复诉讼。工信局主张锦源华天提起本案诉讼实际上就是企图推翻《产权确认协议》、企图否定湖南省高院已经生效的民事判决，明显属于重复诉讼的答辩意见，理由充分，本院予以采信。综上所述，对锦源华天的全部诉讼请求，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回怀化市永发房地产开发有限公司锦源华天项目部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  文明杰人民陪审员  饶以和人民陪审员  贺吉发二〇一九年十二月十日法官助理李红玉书记员覃巩
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初597号   原告：深圳唐恩科技有限公司。   法定代表人：尤广国。   委托诉讼代理人：张士琪，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：佟玉莹，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所实习律师。   被告：五原县亨兴电子商行，经营场所：内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。   经营者：张建云。   原告深圳唐恩科技有限公司与被告五原县亨兴电子商行专利权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告深圳唐恩科技有限公司于2019年12月24日以双方自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告深圳唐恩科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：   准许原告深圳唐恩科技有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳唐恩科技有限公司负担；深圳唐恩科技有限公司已预交550元，退还深圳唐恩科技有限公司525元。   审 判 长 刘  纲   审 判 员 胡 鹏 芳   审 判 员 青格乐图     二〇一九年十二月二十四日   法官助理 苏 日 娜   书 记 员 杜  勐     附：本裁定引用的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项；
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24654号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：何文联，女，1985年6月24日出生，壮族，住所地广东省肇庆市鼎湖区**************，公民身份号码450************627。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告何文联信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冯雅婷担任审判长，与人民陪审员王亚玲、李永娣组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月20日尚欠的信用卡本金104359.98元、零售利息7255.32元、分期手续费4887.84元、违约金3600.95元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于违约金约定之外的事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何文联应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月20日的信用卡欠款本金104359.98元、零售利息7255.32元、分期手续费4887.84元及以前述所欠本金为基数从2019年10月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2573.21元，由被告何文联负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  王亚玲人民陪审员  李永娣二〇一九年十二月三十一日法官 助理  蔡亦珮书 记 员  龙文媛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12447号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李国强，男，1962年2月5日出生,汉族，住天津市北辰区。 再审申请人李国强因诉天津市北辰区人民政府不履行安置补偿义务一案，不服天津市高级人民法院(2019)津行终83号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李国强申请再审称，其房屋被违法拆除后，合法使用的土地也被占用修路，天津市北辰区人民政府对其具有法定补偿安置职责，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，指令其他法院进行实体审理。 本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，法院在另案中已经判决确认天津市北辰区天穆镇人民政府对李国强房屋进行强拆的行为违法，且李国强未能提供证据证明天津市北辰区人民政府进行了征收、拆除行为，故其提出的要求天津市北辰区人民政府履行安置补偿义务的主张缺乏事实根据。李国强提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判，其申请再审不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李国强的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月二十四日 法官助理王琪璟 书记员周琳
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初11016号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州华电华源环境工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区斗门路3号天堂软件园E幢2楼A座。法定代表人：陈永林。原告周丕海与被告杭州华电华源环境工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告周丕海于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告周丕海负担。STAR审判员蓝仙明二〇一九年十二月二十日书记员  邵家奇
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初4191号原告：陈继德，男，1961年7月30日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：王婵婵，黑龙江星河律师事务所律师。被告：孙洪波，男，1981年5月1日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：秦浩然，黑龙江滨利律师事务所律师。被告：司墨江，男，1970年2月19日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。代表人：李慧君，职务总经理。委托诉讼代理人：刘博，系该公司职员。原告陈继德与被告孙洪波、司墨江、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继德的委托诉讼代理人王婵婵、被告孙洪波及其委托诉讼代理人秦浩然、被告司墨江、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人刘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈继德向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告人民财产保险公司在交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内赔偿医疗费10000元、误工费18000元、护理费10536.33元；2.剩余赔偿款：医疗费2312.14元、住院伙食补助费6400元、营养费6400元，合计15112.14元，请求判令由被告孙洪波赔偿10578.50元，由被告司墨江赔偿4533.64元；3.鉴定费及诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年10月25日5时50分，被告孙洪波驾驶黑Ａ×××××号东风牌小型普通客车，沿哈尔滨市呼兰区利民东二大街由南向北行驶至北京路交叉口时，与被告司墨江驾驶的黑Ａ×××××号松花江牌小型客车相撞，致乘坐司墨江车辆的原告陈继德受伤。经道路交通事故认定，孙洪波负事故的主要责任，司墨江负事故次要责任。原告伤后先后入哈尔滨市呼兰区中医医院及哈尔滨嘉润医院住院治疗，共计住院64天，支出医疗费12312.14元（哈尔滨市呼兰区中医医院住院费1605.54元、门诊费706.50元、黑龙江省××防治院门诊费605元、哈尔滨嘉润医院住院费9395.10元）。现被告孙洪波已支付原告17000元。经黑龙江新讼司法鉴定中心鉴定，原告住院期间需1人护理，伤后两次住院均需加强营养期，误工期为120日。原告支出鉴定费1800元。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告孙洪波辩称，其已支付原告17000元，超过原告主张的赔偿数额，不应再行额外赔偿。被告司墨江辩称，对原告的诉讼请求无意见，请法院依法裁判。被告人民财产保险公司辩称：1.被告孙洪波驾驶的车辆在其处投保交强险，同意在保险限额内赔偿；2.原告主张的误工费无依据，应按从事农业生产人员的平均工资计算；3.原告支出的哈尔滨嘉润医院门诊费605元，不能证实与本案的关联性，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：鉴于各方当事人对本案事故发生经过、事故责任认定、原告伤后治疗及鉴定情况没有异议，本院予以确认。根据交强险保险条款，医疗费赔偿限额为1万元，赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等；死亡伤残赔偿限额为11万元，赔偿项目包括误工费、护理费等；鉴定费、诉讼费不属保险赔偿范围。原告属农村进城务工人员，案发时受雇于被告司墨江，日工资150元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人赔偿；二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，应按责任比例，各自承担相应的责任。原告陈继德在哈尔滨嘉润医院支出门诊费605元，发生在住院治疗期间，且有相关CT检查报告单（肋骨骨折）佐证，能够证实与本案交通事故有关，本院予以支持。原告陈继德主张的误工费（150元/天），未超过2018年度黑龙江省就业人员平均工资标准（60780元/年），本院予以支持。原告陈继德的护理费，可按2018年度黑龙江省居民服务业就业人员平均工资标准（60090元/年）计算；住院伙食补助费，应按国家机关工作人员出差伙食补助标准（100元/天）计算；营养费，依据鉴定意见，可酌情支持6400元。对原告陈继德主张的护理费、住院伙食补助费、营养费，本院予以支持。据此，原告陈继德应得赔偿款包括：医疗费12312.14元、误工费18000元、护理费10536.33元、住院伙食补助费6400元、营养费6400元、鉴定费1800元。其中，医疗费应由被告人民财产保险公司在交强险限额内赔偿1万元，误工费、护理费应由该公司在交强险限额内赔偿；其余各项赔偿款，酌情应由被告孙洪波承担70%的赔偿责任，由被告司墨江承担30%的赔偿责任，即被告孙洪波应承担的赔偿数额为11838.50元［（12312.14元＋6400元＋6400元＋1800元－10000元）×70%］，被告司墨江应承担的赔偿数额为5073.64元。因被告孙洪波已支付原告陈继德17000元，超过应承担的赔偿数额，故对原告陈继德要求被告孙洪波赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈继德医疗费10000元、误工费18000元、护理费10536.33元，合计38536.33元；二、被告司墨江于本判决生效之日起十日内给付原告陈继德赔偿款5073.64元；三、驳回原告陈继德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277.24元（原告已预付），由原告陈继德负担194.07元，由被告司墨江负担83.17元，此款于本判决生效之日起十日内给付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 岩二〇一九年十二月十一日书记员 庞新茹
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1025民初314号 原告张某1，男，2017年8月3日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 法定代理人张某2，男，1994年4月4日生，汉族，住河北省廊坊市大城县，系原告张某1之父。 法定代理人刘某，女，1994年5月24日生，汉族，住址同上，系原告张某1之母。 委托代理人李庚，大城县平舒中源法律服务所法律工作者。 被告大城县中医医院。 统一社会信用代码：12131025401996128U 住所地:大城县开发区新风北路8号。 负责人刘世光，院长。 委托代理人许宝华，大城县中医医院职工。 委托代理人刘海潮，大城县城区光明法律服务所法律工作者。 原告张某1与被告大城县中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某1法定代理人张某2及其委托代理人李庚，被告大城县中医医院委托代理人许宝华、刘海潮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因医疗过错造成的各项损失共计162860.80元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告之母刘某身怀原告期间，于2017年8月2日16时许入住大城县中医医院待产；2018年8月3日医院安排刘某进入产房生产，直至中午十一时左右医院才通知家属，刘某已经无力顺产，婴儿已缺氧、窘迫。在此情况下，对刘某采取剖腹产，于12时30分分娩一男婴张某1。张某1出生后，因精神弱、呻吟抽搐，遂于2017年8月3日入住天津市儿童医院，检查后诊断为新生儿××、心肌损害、房间隔缺损、动脉导管未闭、贫血、代谢性酸中毒等。现张某1精神运动发育迟缓，已多次在天津市儿童医院住院治疗。张某1的病情，是由于被告的医疗过错导致，在出现胎儿宫内窘迫、缺氧后，被告未采取任何治疗措施，期间也未对刘某予以静脉滴注预防感染，增加了新生儿吸入性××的风险，扩大了脑损伤。事发后，原告的法定代理人多次与被告协商未果。故诉请法院裁判。 被告大城县中医医院辩称，因原告在诉讼期间已经申请司法鉴定，鉴定机构对因果关系进行了鉴定并出具了鉴定报告。我方认可在50%以下的范围内依法承担原告发生的合理合法的费用，其他意见在质证阶段发表。 原告张某1为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、大城县中医医院、大城县妇幼保健站、廊坊爱德堡医院、天津市儿童医院住院费、门诊费票据、病历、诊断证明书、费用清单、处方、检查报告单；平安养老保险股份有限公司理赔决定通知书。二、交通费票据；三、西南政法大学司法鉴定中心出具的西政司法鉴定中心（2019）鉴字第2806号司法鉴定意见书。鉴定意见如下：1、大城县中医医院在刘某的诊疗过程中存在过错；2、大城县中医医院诊疗过错因素和患方因素系刘某之子出生后精神弱、新生儿脑病等损害后果的共同作用因素。 被告大城县中医医院对于上述证据提出以下质证意见：对于医药费认可，但是在第四次住院期间有一次商业保险的报销金额1840.92元，和第五次第六次的商业保险合计报销2814.21元，应予扣除。对原告住院伙食补助257天无异议，但每日按100元计算过高，应该按照每天30元计算；交通费3600元因原告没有提交证据我方不予认可；对去重庆鉴定的交通费，首先我方认为去重庆鉴定的人数，原告提供的车票、飞机票人数过多，其中有张立鹏的北京西Ｋ50到重庆西站的370元及张立鹏航空电子客票重庆到天津的420元，我方认为该票据的费用与本次鉴定没有关联，不应作为原告的交通费予以赔偿。另我方认可张某1之母刘某在此次当中发生的费用，其余不认可，理由是缺乏必要性，故对其余人员发生的交通费用不予认可。另外对张某2提供的住宿费票据被告认为住宿费用过高，上述费用请法院依法予以认定。对刘某在大城县中医院产前发生的医疗费4645.12元应该扣除。 被告大城县中医医院为证实其主张，向本院提交以下证据：张某2出具的费用说明、借条各一份。 原告张某1对于上述证据提出以下质证意见：对鉴定费6000元以及支付2500元，共计8500元认可，无意见，对于借条也没意见，但是这属于重复计算。 本院经审理认定事实如下：大城县中医医院在刘某的诊疗过程中存在过错。依据西南政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，本院确定大城县中医医院承担医疗损害责任的比例为50%。原告张某1因医疗损害造成的合理损失有：1、医疗费130308.50元；2、交通费6539.30元；3、住宿费358元；4、住院伙食补助费25700元（住院257天，按照每天100元计算）；5、鉴定费8500元（被告大城县中医医院垫付）；以上共计171405.80元。 本院认为，因大城县中医医院在刘某的诊疗过程中存在过错，故被告大城县中医医院应对于原告张某1因医疗损害造成的合理损失承担赔偿责任。上节所列原告张某1因医疗损害造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告大城县中医医院应按照50%的比例赔偿，即85702.90元。扣除其先行垫付的8500元之后，现尚应赔偿77202.90元。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条，第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十二条，第二十三条，第三十一条，第三十五条之规定，判决如下： 一、被告大城县中医医院赔偿原告张某1因医疗损害造成的损失共计77202.90元，于判决生效后三日内日履行。履行方式如下： 户名：大城县人民法院执行局 账号:04×××23 开户行：工商银行大城县支行 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 案件受理费865元，由被告大城县中医医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李建波 二〇一九年十二月八日 书记员  张 宁
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初4392号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：马波，该公司职工。被告：王海峰。被告：徐福军。被告：李磊。被告：徐忠臣。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告王海峰、徐福军、李磊、徐忠臣金融借款合同纠纷一案，本院受理原告的起诉后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马波，被告徐福军、李磊、徐忠臣到庭参加诉讼，被告王海峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王海峰偿还借款本金175000元、利息18691.25元（截止到2019年8月8日）以及之后的利息（按照合同约定利率计算至还清日）。2、依法判令被告徐福军、李磊、徐忠臣对偿还以上借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2016年12月14日原告与被告王海峰之夫徐超签订了个人借款合同一份，被告李磊、徐忠臣、徐福军提供担保。合同签订后，被告王海峰之夫徐超、王海峰于2016年12月14日从原告处借款175000元，期限至2017年12月12日，月利率6.70625‰。该款系被告王海峰与徐超的夫妻共同债务。借款人徐超于2019年3月18日去世，作为共同债务人的王海峰也未履行义务，截止到2019年8月8日，尚欠利息18691.25元。保证人也未履行保证责任。被告徐福军辩称，在合同上签名和按捺手印属实，但徐超的贷款额度比我们三个都高，原告依据的是什么未通知我们。原告应先执行借款人的财产，再去找我们。被告李磊辩称，同徐福军意见。被告徐忠臣辩称，除同意徐福军意见外，还有一点就是我们签合同时，没有授信额度，是银行后来添加的。借款人一直未还款，银行也未通知我们。被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：一、2016年12月14日，原告与借款人徐超签订了（临朐农商行）个借字（2016）年第1212号个人借款合同，借款用途为借新还旧，借款金额为175000元。借款方式为在2016年12月14日至2017年12月12日期间，一次性发放，利率为8.0475‰。合同有效期内利率不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清即按季结息，结息日为每季月末20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。若贷款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。二、2016年12月14日，为确保徐超与原告签订的（临朐农商行）个借字（2016）年第1212号个人借款合同的切实履行，原告与被告李磊、徐忠臣、徐福军签订了（临朐农商行）保字（2016）年第1212号保证合同。主要内容为，1、被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为175000元。保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利等。2、保证期间为约定的债务履行期限届满之日起两年。3、保证方式为连带责任保证。合同签订后，徐超于2016年12月14日从原告处借款175000元，期限至2017年12月12日，月利率6.70625‰。借款到期后，徐超未按约履行义务。2019年2月，徐超因病去世。另查明，被告王海峰与徐超系夫妻关系，2016年12月12日，被告王海峰以财产共有人的身份，在同意借款意见书上与徐超一并签字并按捺手印。2016年12月13日，保证人李磊、徐忠臣、徐福军向原告出具了知悉徐超向银行借款175000元的用途为借新还旧的声明。徐超去世后，被告王海峰也未履行义务，尚欠本金175000元。截止到2019年8月8日尚欠利息18691.25元，保证人也未履行保证责任。本院认为：原告与徐超和被告徐福军、李磊、徐忠臣签订的个人借款合同以及保证合同，均是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按约向借款人徐超发放贷款用以归还原贷款，徐超应按合同约定按期归还借款本息。该借款发生在被告王海峰与徐超婚姻关系存续期间，王海峰也向原告出具了同意借款意见书，故可认定夫妻共债务。在借款人徐超去世后，原告请求判令被告王海峰偿还该借款，本院予以支持；本案借款期限至2017年12月12日，原告在2019年10月向本院递交起诉状，系在保证期间内向被告主张权利，被告徐忠臣提出原告在诉前未通知保证人，并不影响保证人承担保证责任的成立。作为保证人的被告李磊、徐忠臣、徐福军知悉借款的用途为借新还旧，合同约定保证方式为连带责任保证，故原告请求判令被告李磊、徐忠臣、徐福军承担连带保证责任的请求，本院予以支持；保证合同对于担保的主债权种类、本金数额、担保范围、保证方式等均做了明确约定，被告徐福军、李磊、徐忠臣亦认可在保证合同上的签字和按捺手印属实，故其辩称合同额度是后来添加等理由，本院不予采信。被告王海峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海峰于本判决生效之日起五日内偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金175000元、利息18691.25元以及自2019年8月8日之后的相应利息（相应利息以本金175000元为基数，按合同约定利率计算至本金实际给付日止）；二、被告徐福军、李磊、徐忠臣对上述借款本息的清偿以及实现债权的费用等，在担保范围内承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4174元，减半收取2087元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于德华二〇一九年十二月十三日书记员  王 伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24109号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：黄色光，男，1981年6月6日出生，汉族，住广西灵山县****************，公民身份号码450************431。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告黄色光信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计人民币23155.97元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年7月13日的本金为20238.47元、利息1559.35元、违约金1110.15元，分期手续费248元），从2019年7月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625**********402二、信用卡开卡时间：2016年9月29日三、是否书面约定违约金：无四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金20238.47元、利息1559.35元、违约金1110.15元、分期手续费248元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，暂计至2019年11月13日，被告尚欠本金20224.47元、利息1897.22元、违约金1127.59元、手续费248.00元，此后从2019年11月14日起至实际清偿之日止，以本金20224.47元为基数按照日万分之五计算利息，以最低还款额未还部分的5%计算违约金。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄色光应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支款本金20224.47元、利息1897.22元、手续费248元，及以本金从2019年11月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费378.9元、财产保全费251.56元，（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张 晴人民陪审员  曾春前二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林晓冰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初8411号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。负责人：郝子健，行长。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。被告：王燕，女，1981年3月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：纪玉吉，男，1980年2月6日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告王燕、被告纪玉吉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行了审理。中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本息187353.8元（截至2019年7月1日），自2019年7月2日至实际支付之日止按照合同约定计算的利息、罚息、复利等；2、判令被告支付原告律师费16341元；3、判令原告对被告王燕提供的抵押房产（城阳区兴阳路417号万科魅力之城50号楼3单元5层501户房屋）享有优先受偿权；4、判令被告纪玉吉对上述债务承担共同还款责任；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月17日，原告与被告王燕签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告王燕向原告借款50万元用于购房，期限自2012年2月17日至2022年2月17日，贷款利率为浮动利率（在基准利率水平上上浮10%），被告王燕以位于城阳区兴阳路417号万科魅力之城50号楼3单元5层501户房屋提供抵押担保并已办理抵押登记手续。合同签订后，原告依约于2012年2月20日履行了放款义务，但被告未按照合同约定如期偿还贷款本息，构成违约，被告纪玉吉作为共同还款人应当对上述债务承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告起诉的被告王燕、被告纪玉吉应当提供准确的送达地址，根据原告提供的地址无法向二被告送达，原告也不能向本院提供被告准确的送达地址，被告不明确，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司青岛市分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  招 娜人民陪审员  孙成山人民陪审员  孙桂花二〇一九年十二月十三日书 记 员  孟嫣然
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12815号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：谢恩，男，该公司工作人员。 被告：董洪英，女，1982年2月8日出生，汉族，住江苏省灌云县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告董洪英追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李根、谢恩到庭参加诉讼，被告董洪英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：董洪英支付腾铭惠商公司代偿款37660.35元及违约金7532.07元（按代偿金额20%计算）。事实和理由：2017年1月，董洪英因购买轿车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但董洪英并未按约履行还款义务，截止今日董洪英已多次逾期，导致腾铭惠商公司先后于2018年1月29日为其代偿5471.57元、2018年5月7日为其代偿4413.76元、2018年8月7日为其代偿4314.4元、2018年11月5日为其代偿4234.91元、2018年12月27日为其代偿1434.56元、2019年1月5日为其代偿1341元、2019年1月31日为其代偿1341元、2019年3月25日为其结清剩余银行尾款15029.66元，共计37660.35元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与董洪英沟通协商，要求其偿还代偿款并支付违约金（按代偿金额20%计），但董洪英拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 董洪英未作答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与董洪英签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。董洪英未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代董洪英向东大支行垫付了贷款本息及费用37660.35元，腾铭惠商公司要求董洪英支付代偿款37660.35元的理由成立，本院予以支持。董洪英未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张董洪英按剩余未还代偿款20%支付违约金7532.07元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于董洪英违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 董洪英于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款37660.35元及违约金7532.07元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，减半收取计465元，由董洪英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐星
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初1305号原告：黑龙江省新盟房地产开发集团有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市岭东区38委（岭东水库附近）。法定代表人：左玉鑫，职务：董事长。委托诉讼代理人：吴丽微，女，1973年6月27日出生，汉族，该公司员工，现住宝清县，委托诉讼代理人：张文，黑龙江双峰律师事务所律师。被告：宋玉国，男，1971年11月12日出生，汉族，现住宝清县，被告：孟宪娟，女，1981年4月15日出生，汉族，现住宝清县，原告黑龙江省新盟房地产开发集团有限公司与被告宋玉国、孟宪娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黑龙江省新盟房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人吴丽微、张文到庭参加诉讼，被告宋玉国、孟宪娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江省新盟房地产开发集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告孟宪娟给付原告欠款35073元，违约金12000元（违约金自2017年11月30日起，计算至欠款给付之日止），共计47073元；2、要求被告宋玉国对上述欠款及违约金承担连带给付责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年11月30日，原告黑龙江省新盟房地产开发集团有限公司与被告孟宪娟协商一致签订《住宅首付分期购房协议书》，约定原告将位于清县宝清镇××小区××楼××单元××室（面积为60.37㎡）以80073元的价格出售给被告孟宪娟。同日后，被告孟宪娟向原告出具一份80073元的欠条一份，约定：被告孟宪娟于2017年11月30日前向原告给付20073元；于2018年11月30日前向原告给付40000元，该笔欠款由被告宋玉国进行担保。欠款到期后，二被告未还款。原告多次向二被告索要欠款未果，现诉至法院。庭审过程中，原告黑龙江省新盟房地产开发集团有限公司变更诉讼请求，要求二被告给付欠款35073元。原告为证明自己的主张，于法庭审理中提供证据一“住宅首付分期购房协议书复印件一份、欠条复印件一份”，旨在证明原告将房屋出卖给被告孟宪娟以及被告孟宪娟尚欠原告首付款35073元及被告宋玉国进行担保的事实,本院认为原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院对原告提供的证据予以采信。被告孟宪娟、宋玉国经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面的证据材料，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，双鸭山北方新盟房地产开发有限公司与被告孟宪娟签订《住宅首付分期购房协议书》，双方约定：被告孟宪娟承诺在签署本购房协议书后于2017年11月30日前支付首付款40073元，于2018年11月30日前首付款全部到位。若被告未按以上时间付款，按日支付1‰的违约金，并约定本购房协议书经双方签章认可，并在双鸭山北方新盟房地产开发有限公司收到被告支付的人民币一元房款后生效。同日，被告孟宪娟向双鸭山北方新盟房地产开发有限公司出具一份欠条，约定于2017年11月30日前交付40073元，于2018年11月30日前交付40000元，并由被告宋玉国作为担保人在欠条上签字，未约定保证方式及保证期间。2017年2月4日，被告孟宪娟入住宝清县宝清镇新盟福园小区A3号楼6单元603室。2017年2月28日，双鸭山北方新盟房地产开发有限公司协助被告孟宪娟办理过户登记手续。后，被告孟宪娟按揭偿还房款，但首付款尚欠40000元。2019年4月11日，被告宋玉国偿还欠款5000元，尚欠房屋首付款35000元。原告多次向二被告索要房屋首付款未果后，现诉至法院。另查明：2005年6月9日，双鸭山北方新盟房地产开发有限公司成立，后公司名称变更为黑龙江省新盟房地产开发集团有限公司。2019年10月22日，法定代表人由姚常伟变更为左玉鑫。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原告黑龙江省新盟房地产开发集团有限公司与被告孟宪娟签订的《住宅首付分期购房协议书》系双方的真实意思表示，合同内容并没有损害国家和社会公共利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，双方均应恪守合同约定，全面履行自己的义务。原告将房屋交付并过户给被告孟宪娟，已履行买卖合同的作为义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，本案中被告孟宪娟为原告出具欠条，欠条中明确2018年11月30前应当支付房屋首付款40000元，但被告孟宪娟仅支付5000元，剩余35000元至今未付，已构成违约，故原告要求被告孟宪娟给付欠款35073元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于是否支付违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，本案中，原告黑龙江省新盟房地产开发集团有限公司与被告孟宪娟约定一方违约时应按日支付1‰的违约金，该约定的违约金标准过高，原告亦未提供实际损失的相关证据，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，2018年一至五年中长期贷款利率为4.75%，参照逾期罚息利率标准计算，酌定按照年利率6.175%的标准计算自2018年11月30日至2019年11月20日，利息约为2400元，故原告要求被告孟宪娟给付违约金12000元的诉请，本院予以部分支持。关于被告宋玉国是否承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中，被告孟宪娟向原告黑龙江省新盟房地产开发集团有限公司出具欠条一份，被告宋玉国作为保证人在欠条上签字确认，并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间为主债务履行届满之日起6个月，本案未超过保证期间，故原告要求被告宋玉国承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另被告孟宪娟、宋玉国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交书面答辩意见和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由二被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告孟宪娟于本判决生效后立即给付原告黑龙江省新盟房地产开发集团有限公司房屋首付款35000元及违约金2400元，合计37400元；二、被告宋玉国对上述欠款及违约金承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费976元，由被告孟宪娟、宋玉国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  袁 野人民陪审员  刘大伟人民陪审员  马士俊二〇一九年十二月二十四日书 记 员  王楠楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18688号原告：江兴，男，1967年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金22418元、物业管理按金3000元、及从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益7512元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年8月6日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为3-310号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金75168元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。被告宝盈大沥分公司应向原告返还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金22400.15元[75168元×（10406天-20年天数7305天）÷10406天]及物业管理按金894元[3000元×（10406天-20年天数7305天）÷10406天]，合计23294.15元（22400.15元+894元）。原告诉请超出本院核定数额的部分，本院不予支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。经核算，被告悦心公司应支付予原告的租金收益为7488.22元（626元/月×13个月-649.78元），原告诉请超出部分，本院不予支持。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认江兴与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共23294.15元及以23294.15元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予江兴；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益7488.22元及以7488.22元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予江兴；四、驳回江兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计311.63元（江兴已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担286.63元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。江兴已预交的受理费311.63元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予江兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇一九年十二月二十七日书记员  刘冬花
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执3158号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地哈尔滨市宾县迎宾路1001室。法定代表人：**，职务：行长。委托代理人：宋佳宁，职务：经理。被执行人：安正涛，男，1975年6月29日生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初1076号民事判决书执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被执行人安正涛借款合同纠纷一案，申请执行标的30,633.00元。本院在执行过程中，经本院强制执行到位5，488.33元，其中欠款5,438.33元，执行费50.00元。本院已于2019年12月24日将该款交付给申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行。现申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125执3158号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景龙审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年十二月二十四日书记员  王晓彬