广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初2532号原告：张明生，男，1979年8月17日出生，汉族，住广东省普宁市*************，身份证号码：445************058。委托诉讼代理人：陈光辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈永超，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：许洪升，男，1976年1月8日出生，汉族，住广东省普宁市流沙东街道北山村中兴路西小区***之1，身份证号码：440************335。被告：陈玩容，女，1980年2月18日出生，汉族，住广东省普宁市流沙东街道北山村中兴路西小区***之1，身份证号码：445************327。两被告共同的委托诉讼代理人：赖丹育，广东德万律师事务所律师。两被告共同的委托诉讼代理人：赖坤鸿，广东德万律师事务所律师。原告张明生与被告许洪升民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序审理。2019年9月27日，原告张明生申请追加陈玩容作为本案共同被告。本案于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告张明生的委托诉讼代理人沈永超，被告许洪升、陈玩容共同的委托诉讼代理人赖丹育、赖坤鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即一次性向原告偿还借款本金人民币（下同）170万元及逾期利息133450元，合计1833450元（逾期利息以170万元为基数，按照年利率6%的标准自2018年5月12日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年8月26日为471天）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月7日，被告许洪升以生意周转为由向原告借款170万元。原告按照约定向被告许洪升支付了借款。原告出借借款后经多次催收，被告许洪升仍不偿还，截止至起诉之日，被告许洪升尚欠借款本金170万元。被告许洪升、陈玩容于2003年11月11日登记结婚。本案借款事实发生于2015年8月7日，即发生于被告许洪升、陈玩容夫妻关系存续期间，且借款用于双方的共同生产经营所需，应属于夫妻共同债务。被告陈玩容对该债务应承担连带清偿责任。原告认为，被告许洪升未按约定向原告偿还借款本金的行为已构成严重违约，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决。被告许洪升辩称，一、被告许洪升以个人名义向原告借款170万元，该笔借款是被告许洪升的个人借款，属于被告许洪升的个人债务，不属于夫妻共同债务，原告主张被告以生意周转为由向原告借款与事实不符。本案借款汇入被告许洪升个人银行账户后用于被告许洪升个人消费及个人股市投资，后因股市行情一落千丈，该借款亏空殆尽。原告多次向被告许洪升催收，但被告许洪升并未逃避债务，只因偿还能力有限，无法一次性偿还。被告许洪升多次向原告说明原委且积极筹款还钱，不存在拒不归还的情形。二、原告关于涉案借款逾期利息按年利率6%的标准自2018年5月12日起计算的主张与法律规定不符。借款时，被告许洪升并未与原告约定借款期限、借款利息和逾期利率。2018年5月11日，被告许洪升按照原告的要求向其出具借条1份，仅确认了借款事实。当时原告并未向被告许洪升主张还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本案借款逾期利息的起算点应为起诉之日，而非2018年5月12日。被告陈玩容辩称，一、被告许洪升以个人名义向原告借款170万元。该笔借款系被告许洪升的个人借款且数额巨大，超出日常生活所需，不属于夫妻共同债务，被告陈玩容无需承担还款责任。原告关于该笔借款是两被告夫妻共同债务的主张不能成立。借条中未载明借款用途，且只有被告许洪升个人签名，被告陈玩容不知情，也没有事后追认，没有共同负债的意思表示。该笔借款大大超出家庭日常生活所需，不属于夫妻共同债务。该笔借款汇入被告许洪升的个人账户，并非用于家庭共同生活，被告陈玩容没有从中受益。借条是被告许洪升2015年借款后于2018年5月另行补签，若是两被告共同借款，按照日常生活逻辑，原告应找两被告共同签名确认，但借条仅有被告许洪升签名。二、原告主张本案借款用于两被告的共同生产经营，纯属主观臆断，毫无事实依据。原告提交的9家公司信用信息报告与本案毫无关联，不能达到原告的证明目的。9家公司中只有普宁市劲力唐丝贸易有限公司、广州木茼商贸有限公司的股东是被告陈玩容，其余7家均与被告陈玩容无关。即使被告陈玩容为普宁市劲力唐丝贸易有限公司、广州木茼商贸有限公司的股东，被告陈玩容也分别于2011年10月8日、2014年4月24日完成对该两家公司的注册资金实缴，且没有再进行任何形式的增资，也没有参与公司的经营管理。而本案借款发生于2015年，不存在原告主张的该笔借款用于夫妻共同生产经营的情形。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，被告陈玩容不应为被告许洪升的个人借款行为承担连带责任。原告张明生在举证期限内向法庭提交的证据有：1.受委托转账说明、陈琼玲身份证复印件各1份、转账凭证2份，证明案外人陈琼玲受原告委托于2015年8月7日向被告许洪升转账支付了借款170万元。2.借条1份，证明被告于2018年5月11日向原告出具了借条的事实。3.结婚信息审查表1份，证明被告许洪升、陈玩容系夫妻关系。4.企业信用信息公示报告（普宁市劲力唐丝贸易有限公司、广州木茼商贸有限公司等9家公司）打印件1份，证明本案借款用于两被告的共同生产经营，系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。经质证，被告许洪升、陈玩容对原告提交的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该份证据无法证明本案借款是两被告的夫妻共同债务。被告许洪升对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为借条没有被告陈玩容的签名，也没有得到被告陈玩容的事后确认，本案借款是被告许洪升的个人借款，非夫妻共同债务。被告陈玩容对证据2的真实性、合法性请求法院核实，对关联性有异议，认为本案借款是被告许洪升的个人借款，借款时，被告陈玩容不知情，借条也没有被告陈玩容签名确认及事实确认，该笔借款与被告陈玩容无关，非夫妻共同债务。被告许洪升、陈玩容对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据与本案无关。对证据4的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该组证据与本案无关，不能达到原告的证明目的，该组证据中涉及的9家企业中，只有普宁市劲力唐丝贸易有限公司、广州木茼商贸有限公司两家公司的股东是被告陈玩容，其他7家企业与被告陈玩容无关，而被告陈玩容作为上述2家公司的股东，已分别于2011年10月8日、2014年4月24日完成对该两家公司的注册资金实缴，且没有再进行任何形式的增资，也没有参与公司的经营管理。被告许洪升、陈玩容共同向法庭提交的证据有：被告许洪升、陈玩容的身份证各1份，证明两被告的诉讼主体资格。经质证，原告对被告许洪升、陈玩容提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：两被告对原告提交的全部证据的真实性、合法性均无异议，虽然对关联性均有异议，但原告所提交的证据与本案所要查明的事实存在逻辑上的联系，与本案具有关联性，本院予以认定。至于相关证据能否达到原告的证明目的，本院将在说理部分予以分析。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许洪升于2015年8月7日向原告借款170万元，原告委托案外人陈琼玲于2015年8月7日向被告许洪升名下中国农业银行股份有限公司广州石溪支行622*************874账户分别转入100万元和70万元。2018年5月11日，被告许洪升就2015年8月7日的170万元借款补签借条1份交原告存执。被告许洪升在借款人处签名并捺印。被告许洪升与被告陈玩容于2003年11月11日登记结婚，系夫妻关系。被告许洪升系普宁市劲力唐丝贸易有限公司、广州木茼商贸有限公司、广州如家电子有限公司、深圳兄弟金融投资有限公司、深圳洪升联合投资管理有限公司、深圳市前海启富股权投资基金管理有限公司、佛山市荣科纺织有限公司的股东，是深圳约瑟一号股权投资基金合伙企业（有限合伙）的合伙人之一，是深圳大银资本管理有限公司法定代表人兼总经理。被告陈玩容系普宁市劲力唐丝贸易有限公司、广州木茼商贸有限公司的股东。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告许洪升结欠原告借款本金170万元，有借条、转账记录为证，且被告许洪升没有异议，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案借款未约定还款期限，原告可随时请求返还借款，现原告起诉请求被告许洪升付还借款本金170万元，本院予以支持。本案借款未约定利息及逾期利息，原告也未举证证明其于起诉前何时向被告许洪升催告还款，故原告主张逾期利息从2018年5月12日起计算，缺乏依据，本院不予支持。原告起诉后，被告许洪升未还款，应支付资金占用期间的利息，故逾期利息应自起诉之日（即2019年9月20日）起计算。原告请求按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款数额巨大，系被告许洪升以个人名义所借，被告许洪升、陈玩容均否认该笔借款是夫妻共同债务，原告提交了被告许洪升、陈玩容作为股东、合伙人的相关企业信息，但未举证证明本案借款用于上述企业的生产经营，也未举证证明本案借款用于两被告的共同生活或系基于两被告的共同意思表示所借，故原告主张本案借款系两被告的夫妻共同债务，本院不予采信。原告请求两被告共同偿还本案借款本金及利息，本院不予支持。综上所述，被告许洪升应向原告偿还借款本金170万元及自2019年9月20日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许洪升应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张明生付还借款本金170万元及逾期利息（以170万元为基数，自2019年9月20日起至还清之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告张明生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21301.06元，减半收取计10650.53元，由原告张明生负担775.53元，被告许洪升负担9875元。上述案件受理费原告张明生已预交并表示同意代为垫付，被告许洪升负担的9875元应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告张明生。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 伍喜坤二〇一九年十二月十一日法官助理 陈钦禄书 记 员 陈 琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。