福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0824民初3004号 原告：廖昌贵，男，1954年1月24日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：周福平，福建义恒律师事务所律师。 被告：钟锦祥，男，1989年7月19日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 原告廖昌贵与被告钟锦祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖昌贵的委托诉讼代理人周福平、被告钟锦祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖昌贵向本院提出诉讼请求：判令钟锦祥向廖昌贵支付结欠的饲料款177400元及该款自起诉之日（2019年10月22日）起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2018年7月27日，廖昌贵（甲方）与钟锦祥（乙方）订立《牛饲料购销合同》，合同约定，乙方向甲方订购指定厂家优质牛蛙饲料，价格随公司调整为准；乙方向甲方签订3亩面积养蛙场（饲料）每亩向甲方交保证金20000元，合计60000元；乙方牛蛙出售价格，按本饲料公司当日行情收购价；等等。合同订立后，钟锦祥向廖昌贵交保证金60000元，并于2018年7月18日、8月4日、8月15日、9月7日购买饲料合计价款357860元，抵除钟锦祥交由廖昌贵收购的牛蛙货款120460元和保证金60000元后，钟锦祥仍结欠廖昌贵饲料款177400元。 钟锦祥辩称，1.因武平县人民政府禁止养殖牛蛙，为规避政府政策，故合同名称为《牛饲料购销合同》。2.廖昌贵先违反了合同第2条、第4条约定。从送货单可以看出，廖昌贵从2018年9月份后未再供货，且廖昌贵提供的饲料，每次均有一半饲料已发霉，存在质量问题；2018年8月、9月，牛蛙出现两次疫情，2019年5月，接大禾镇人民政府通知须清理牛蛙，这三次廖昌贵均以没有车辆为由拒绝收购牛蛙。3.其于2018年6月9日向廖昌贵支付了保证金60000元。送货单上的签字是其于2019年4月补签的，其认可尚欠的饲料款177400元。 廖昌贵为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：《牛饲料购销合同》一份、《送货单》三张。钟锦祥对上述证据的真实性无异议，认为因武平县人民政府禁止养殖牛蛙，故该合同不具有合法性；送货单是其2019年4月补签的。本院认为，《牛饲料购销合同》系双方自愿签订，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。廖昌贵提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实有关联，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认。上述证据结合当事人陈述可以证明，2018年7月27日，廖昌贵（甲方）与钟锦祥（乙方）签订《牛饲料购销合同》，约定乙方向甲方订购指定厂家优质牛蛙饲料产品，甲方必须提供乙方所需的标准优质饲料；乙方向甲方签订3亩面积养蛙场（饲料），按每亩20000元向甲方交保证金共计60000元；等等。2018年7月18日、8月4日、8月15日、9月7日，钟锦祥向廖昌贵购买牛蛙饲料合计价款357860元。2018年9月18日、11月23日，廖昌贵向钟锦祥收购牛蛙合计价款120460元。经双方结算，钟锦祥尚欠廖昌贵牛蛙饲料价款177400元。 钟锦祥为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：与廖昌贵的微信聊天截图二张、照片二张。廖昌贵对上述证据的真实性无异议，认为上述证据不能证明其提供给钟锦祥的饲料存在质量问题。本院认为，钟锦祥提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实有关联，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认。上述证据结合当事人陈述可以证明，钟锦祥于2019年4月在《送货单》上补签字；廖昌贵提供给钟锦祥的饲料部分发霉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日，廖昌贵（甲方）与钟锦祥（乙方）签订《牛饲料购销合同》，约定乙方向甲方订购指定厂家优质牛蛙饲料产品，甲方必须提供乙方所需的标准优质饲料，价格随公司调整为准；甲方必须保证乙方蛙场用料需求供应，中途不得停供饲料，如因中途饲料供应不上，或确实饲料质量问题，应由甲方负责；乙方向甲方签订3亩面积养蛙场（饲料），按每亩向甲方交保证金20000元，合计60000元；乙方蛙场如出现病情，甲方必须及时向乙方收购可售牛蛙减少乙方损失；款项应在双方结算后一个月内多还少补结清；等等。钟锦祥向廖昌贵支付了保证金60000元。2018年7月18日、8月4日、8月15日、9月7日，钟锦祥向廖昌贵购买牛蛙饲料合计价款357860元。2018年9月18日、11月23日，廖昌贵向钟锦祥收购牛蛙合计价款120460元。2019年4月，钟锦祥在三张《送货单》上补签字，对结欠牛蛙饲料款177400元进行确认。 另查明，钟锦祥于2018年7月建设牛蛙养殖场从事牛蛙养殖。廖昌贵无法供应牛蛙饲料时，会联系钟锦祥到他处购买牛蛙饲料。廖昌贵提供给钟锦祥的饲料部分发霉，钟锦祥未就饲料质量问题与廖昌贵协商解决办法，双方对发霉饲料的数量也未进行确认。若廖昌贵收购牛蛙价格较低，钟锦祥具有联系他人收购牛蛙的自由。 再查明，2018年4月23日，武平县人民政府发布《关于严禁新建、扩建牛蛙养殖场的通告》。2018年8月31日，武平县生态环保攻坚战役指挥部印发《关于印发牛蛙养殖污染专项整治工作实施方案的通知》，要求全县牛蛙养殖场在2018年9月30日前全部予以关闭、拆除。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按合同约定履行义务，履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，赔偿损失等违约责任。本案中，廖昌贵与钟锦祥签订的《牛饲料购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同依法成立并受法律保护。虽然钟锦祥违反武平县人民政府《关于严禁新建、扩建牛蛙养殖场的通告》，新建牛蛙养殖场饲养牛蛙，但并不影响廖昌贵与钟锦祥签订的《牛饲料购销合同》效力，因此，对钟锦祥关于《牛饲料购销合同》不合法的抗辩，本院依法不予认定。对钟锦祥称系廖昌贵先违反合同约定，存在停供饲料、饲料存在质量问题、拒绝收购牛蛙等违约行为的主张，因廖昌贵无法供应牛蛙饲料时，钟锦祥接到反馈后到他处购买牛蛙饲料，钟锦祥未就饲料发霉问题与廖昌贵协商解决，对发霉饲料的数量也未提供证据证明，后在送货单上签字确认结欠款项，钟锦祥具有联系他人收购牛蛙的自由，且《牛饲料购销合同》未约定违约责任，故对该抗辩本院不予认定。2019年4月，钟锦祥在三张《送货单》上补签字，对结欠牛蛙饲料款177400元进行了确认，且其当庭承认该笔款项，根据合同约定，款项应在双方结算后一个月内多还少补结清，现钟锦祥存在未按约定时间支付价款的违约行为，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。双方对货款未约定利息，廖昌贵要求钟锦祥支付自起诉之日（2019年10月22日）起至实际给付之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，符合法律有关规定，本院依法予以支持。因此，对于廖昌贵要求钟锦祥支付结欠的牛蛙饲料款177400元及该款自起诉之日（2019年10月22日）起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，廖昌贵的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告钟锦祥应于本判决生效之日起十日内向原告廖昌贵支付结欠的牛蛙饲料款177400元及该款自2019年10月22日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3848元，减半收取计1924元，由被告钟锦祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  钟书鉴 二〇一九年十一月二十九日 法官助理林莉婷 书记员陈燕青 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了届期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照届期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。