河南省叶县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0422行初43号原告齐某某，男，1977年5月2日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告平顶山市湛河区市场监督管理局。住所地平顶山市中兴路南段31号院。统一社会信用代码11410411MB1838032P。法定代表人马新颖，该局党组书记。出庭负责人马双印，该局副局长委托代理人王群伟，该局法制股股长。委托代理人郭睿彩，该局马庄所所长。原告齐某某请求确认被告平顶山市湛河区市场监督管理局行政处理决定违法一案，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月2日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告齐某某、被告平顶山市湛河区市场监督管理局副局长马双印及委托代理人王群伟、郭睿彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐某某诉称，1、湛河区市场监督管理局没有按照《食品药品投诉举报管理办法》第二十条将投诉结果在60个工作日内告知投诉举报人。原告的投诉日期是2018年10月23日投诉了德信泉购物广场，收到的EMS日期是2019年3月20日，期间没有任形式告知处理结果；2、被告故意把原告名字写错，收到平顶山市湛河区市场监督管理局EMS的回复，除了电话号是正确的，收件姓名为祁海玉，回复正文为齐某某；3、德信泉存在两项违法事实，被告故意模糊概念避重就轻，没有叠加处罚。原告于2018年10月23日在德信泉购物广场购买了莲子芯，商家推荐说降火效果好，饮用后出现轻微腹泻症状，经查看卫生部办公厅《关于莲子芯及莲子芯精华作为普通食品原料的复函》卫监督[2008]858号明确指出莲子芯含有多种生物活性物质，缺乏单独作为食品原料的食用历史和食品安全证明，德信泉以降火茶的噱头把药品当做食品来卖，属于销售不安全食品，符合《食品安全法》第一百二十三条第一款，罚款十到十五万元，但被告仅按无照经营罚款1875元，没有叠加处罚，涉嫌包庇商家，给商家充当保护伞。综上：1、请求判令被告所作出行政结果违法；2、请求责令被告纠正错误并撤回处理意见书，重新审核处理结果，将处理结果和处罚依据书面形式回复原告。原告齐某某向本院提交了以下证据材料：1、邮政快递函一份。证明被告给原告的回复日期；2、身份证一份，证明原告身份情况；3、案件调查情况说明一份。证明被告给原告的回复日期及原告名字写错，被告也没有对德信泉购物广场叠加处罚等情况。被告平顶山市湛河区市场监督管理局辩称：一、对于确认被告作出的行政结果违法的诉讼请求，根据《行政诉讼法》第二十五条。原告不具有提起诉讼的资格。本案的被告作出的（平湛）食药监食罚[2018]马-6号《行政处罚决定书》的行政相对人为河南德信泉商贸有限公司德信泉购物广场盛世店，并非原告齐某某。该处罚决定是对案件当事人未取得《药品经营许可证》经营莲子芯的行为作出的处罚，行政执法的目的和效果是维护药品经营秩序，保护不特定群体的公众利益。该处罚决定作出的没收违法所得647元；罚款1875元的处罚结果对原告齐某某的合法权益未造成任何侵害，未造成实际影响。因此，被告认为，原告与上述处罚决定结果不存在“利害关系”。故原告既非本案行政行为的相对人，又与行政行为无利害关系，因此，被告认为，原告不具备提起诉讼的条件，不具有提出确认被告作出的行政结果违法的诉讼请求的原告资格。（1）被告作出的（平湛）食药监食罚[2018]马-6号《行政处罚决定书》符合法律规定，处罚适当。本案原告向被告投诉的事实为：德信泉销售莲子芯。《中华人民共和国药典》2015版中莲子芯被列为药材和饮片，属于药品。药品的销售应符合《中华人民共和国药品管理法》的规定；开办药品零售企业，须经企事所在地县级以上地方药品监督管理部门批准并发给《药品经营许可证》。被告经调查发现，当事人河南德信泉商贸有限公司德信泉购物广场盛世店未办理《药品经营许可证》，当事人经营莲子芯的货值金额为750元，获取违法所得647元。被告依据《中华人民共和国药品管理法》第七十二条：“未取得《药品生产许可证》、《药品经营许可证》或者《医疗机构制剂许可证》生产药品、经营药品的，依法予以取缔，没收违法生产、销售的药品的违法所得，并处违法生产、销售的药品……”之规定，参照《河南省食品药品监督管理行政处罚裁量标准》，对本案当事人作出的没收违法所得647元；罚款1875元的处罚结果完全符合法律规定，处罚适当。（1）原告请求责令被告纠正错误并撤回处理意见书的诉讼请求不具有可行性。原告已收到被告回复，并已得到回复内容。被告对案件作出的处理决定完全符合法律规定，处罚适当，并无错误之处，无需纠正错误的内容。原告要求被告纠正错误并撤回处理意见书无事实依据和法律依据。四、被告补充答辩意见如下：1、被告执法人员李伟在法定期限内通过微信两次向齐某某反馈处理结果，齐某某本人承认过微信反馈过；2、当事人只有一种违法行为，不存在叠加处罚；3、莲子芯属于药品，不适用《食品安全法》。综上，被告作出的（平湛）食药监依罚[2018]马-6号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、调查程序合法，法律依据正确，处罚适当。请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告针对以上答辩提供如下证据：第一组证据：1、执法人员2018年10月23日在平顶山市湛河区马庄办事处院内对齐某某制作的询问调查笔录及现场检查笔录各一份；2、齐某某提供的购货票据一份；3、齐某某身份证复印件一份。证明了原告购买涉案产品的事实。第二组证据：1、执法人员2018年10月24日、25日在河南省德信泉商贸有限公司购物广场盛世店进行现场检查时制作的现场检查笔录两份、责令改正通知书一份；2、现场拍照五张；3、河南省德信泉商贸有限公司购物广场盛世店营业执照复印件一份、食品经营许可证复印件一份；4、河南省德信泉商贸有限公司购物广场盛世店授权委托书及受委托人王军慧身份证复印件一份；5、河南省德信泉商贸有限公司购物广场盛世店法定代表人郭洪勋身份证复印件一份。以上证明河南省德信泉公司购物广场盛世店销售药品莲子芯的违法事实。第三组证据：1、执法人员2018年11月13日在河南省德信泉商贸有限公司购物广场盛世店进行现场检查时制作的现场检查笔录一份、询问调查笔录一份；2、河南省德信泉商贸有限公司购物广场盛世店进货记录及销售记录37张；3、现场拍照三张。以上证明河南省德信泉商贸有限公司购物广场盛世店进货以及销售情况。第四组证据：1、案件来源登记表一份、立案审批表一份；2、（平湛）食药监食罚告[2018]马-6号《行政处罚告知书》及送达回执；3、（平湛）食药监食罚[2018]马-6号《行政处罚决定书》及送达。证明了本案程序合法，法律依据准确。原告对被告提供的证据没有异议。被告对原告提供的证据质证如下：我单位工作人员李伟先是与原告进行两次微信答复，原告要求纸质回复后，我局已回复了原告案件调查结果。本院认为，原告提供的证据客观真实，本院予以确认。被告提供的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。经审理查明，2018年10月23日，原告齐某某在河南省德信泉商贸有限公司购物广场盛世店购买了莲子芯，原告自称商家推荐说降火效果好，其在饮用后出现轻微腹泻症状，原告齐某某经查看卫生部办公厅卫监督[2008]858号《关于莲子芯及莲子芯精华作为普通食品原料的复函》认为，该函明确指出莲子芯含有多种生物活性物质，缺乏单独作为食品原料的食用历史和食品安全证明，德信泉以降火茶的噱头把药品当做食品来卖，属于销售不安全食品，符合《食品安全法》第一百二十三条第一款：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品，并可能没收用于违法生产的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足一万元的，并处十万元以上十五万元以下罚款…”。据此，原告于2018年10月23日向被告平顶山市湛河区市场监督管理局投诉举报了河南省德信泉商贸有限公司购物广场盛世店的相关行为。被告平顶山市湛河区市场监督管理局在于2018年10月23日接到原告举报后，于2018年10月24日对该举报立案查办，并于2018年11月28日向河南省德信泉商贸有限公司购物广场盛世店送达了（平湛）食药监食罚[2018]马-6号行政处罚决定书。对该店给予以下行政处罚：一、没收违所得647元；二、并处货值金额2.5倍罚款1875元。合计罚没款2522元。2018年12月份，河南省德信泉商贸有限公司购物广场盛世店缴纳了该罚款。2019年1月25日，被告湛河区市场监督管理局就上述案件的办理结果出具了给予投诉举报人齐某某的书面反馈情况(即案件调查说明)。2019年3月20日，被告湛河区市场监督管理局向齐某某邮寄送达了该案件处理的书面反馈情况，但邮寄单名字错写为祁海玉，回复内容中第一行对齐某某的称谓为齐某某，原告不服向本院提起行政诉讼。本院认为，一、《食品药品投诉举报管理办法》第二十条：“投诉举报承办部门应当自投诉举报之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。投诉举报延期办理的，延长期限一般不超过30日。法律、行政法规、规章另有规定的，从其规定……”本案中，被告应在原告举报后的60日内将处理结果反馈回复给原告，而被告却于2019年3月20日将处理结果以邮寄方式送达，明显超过办理期限，属程序违法。被告辩称关于已在期限内将处理结果以微信形式告知原告，但未提供证据证明，本院不予采信；被告将回复内容中将原告名字写错，也是行政程序违法的一种形式，本院予以确认。但上述违法行为属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条规定的程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的行政行为，应当确认其行政行为违法，但不撤销。（1）投诉举报人齐某某向湛河区市场监督管理局投诉举报后，湛河区市场监督管理局依照法定程序处理了被投诉举报的违法行为。关于原告齐某某对于被告湛河区市场监督管理局的处理结果不服，请求责令被告纠正错误，撤回处理意见，重新审核处理结果，并将处理结果、处罚依据书面回复亮齐某某的意见。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，齐某某并不是被告湛河区市场监督管理局予以行政处理的行政相对人，也不是其他与行政行为有利害关系人的公民，被告湛河区市场监督管理局根据案件的实际情况综合裁量后对违法行为作出的处理结果，对其不产生实际影响，其无权起诉。综上。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项、第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条之规定，判决如下：一、确认平顶山市湛河区市场监督管理局于2019年1月25日对齐某某举报出具的反馈办理（案件调查情况说明）结果违法。二、驳回原告齐某某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告平顶山市湛河区市场监督管理局负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  胡溶溶审判员  杨希鸽审判员  刘耀斋二〇一九年十二月八日书记员  于顺利附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第六十九条：行政行为证据确凿，使用法律、法规正确。符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十四条第一款：行政行为有下列情形之一的，人民法院确认违法，但不撤销行政行为：（1）行政行为应当依法撤销，但撤销会给国家利益、社会利益造成重大损失的；（1）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条有下列情形之一，且对原告依法享有听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形。