wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23591号原告：陈健美，女，1990年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************745。委托诉讼代理人：卢润胜(与原告系夫妻关系)，男，1986年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************650。被告：何杰垚，男，1992年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************653。原告陈健美诉被告何杰垚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法由审判员付小燕适用简易程序独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈健美及其委托诉讼代理人卢润胜到庭参加了诉讼，被告何杰垚无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款32880元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月28日至2017年2月5日，被告因欠缺资金向原告借78360元，并于2017年2月26日归还45480元，当日立下欠条承认欠款，并承诺2017年年末到2018年12月归还余款32880元。后经原告多次追收无果，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼中，原告向本院提交了原、被告身份证、欠条、招商银行交易详单、支付宝交易明细、微信交易明细以证明其主张的事实。本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、证据等应诉材料，被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观，且能证明本案事实，本院予以确认。本院经审理查明以下事实：2016年11月28日至2017年2月5日，原告通过微信、支付宝、银行账户向被告共转账78360元。2017年2月26日，被告立下《欠条》一份，载明：“何杰垚于2016年11月28日至2017年2月5日向陈健美通过微信支付、支付宝转账、银行转账方式借款共计78360元，截止2017年2月26日已归还45480元，尚欠余额32880元。计划于2017年内还12880元、2018年6月还10000元、2018年12月还10000元”。本院认为：合法借贷关系应受法律保护。被告何杰垚向原告借款的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。被告何杰垚至今尚欠原告借款本金32880元未归还，应向原告负归还32880元借款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何杰垚应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈健美清偿借款本金32880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为311元（原告陈健美已预交），由被告何杰垚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  付小燕二〇一九年十一月二十一日书记员  胡大兴
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26049号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：贺葵等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷一百六十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0582执1616号之一 申请执行人：李占民，男，1958年5月1日出生，汉族，现住沙河市。 被执行人：朱红革，男，1970年12月2日出生，汉族，现住沙河市。 本院在执行李占民与朱红革租赁合同纠纷一案中，责令被执行人朱红革履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2019年12月3日以（2019）冀0582执1616号执行裁定查封了被执行人朱红革名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人朱红革名下的成品门、家具、空调、电脑、电视等（详见查封、扣押清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯立兴 二〇一九年十二月十九日 书记员  李业龙
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初7495号原告：何建辐，男，1966年10月16日出生，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：石炎林，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。被告：杨骏，男，1986年2月5日出生，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张光余，重庆圣石牛律师事务所律师。原告何建辐与被告杨骏委托合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建辐及其委托诉讼代理人石炎林，被告杨骏及其委托诉讼代理人张光余到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何建辐向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告本金35000元以及自起诉之日起至还清时止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、被告承担本案的全部相关诉讼费用。事实和理由：2019年9月初，被告向原告宣称一支名叫EOS理财股票即将上市，购买到该理财股票回报高无风险，到时有好收益，并可随时回收本金。原告出于对被告的高度信任，分别于2019年9月15日和2019年9月20日通过银行向被告转款35000元，用于被告帮原告购买EOS理财股票的款项。被告收款后未曾支付原告收益，原告未看见过任何理财股票的凭证。原告多次要求被告退还本金未果，为维护其合法权益，诉至本院。被告杨骏辩称，原告转款35000元给被告属实，被告给原告购买了EOS理财产品，原告已经获取了相应的部分收益。被告只是帮原告购买理财产品，购买后，已将帐户及帐户上的EOS交原告，随后原告将账户交代某操作，代某也将获取的收益转给了被告，代某才是原告的真正委托投资操作人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在审理中进行了质证。原告何建辐提交了如下证据：银行流水凭证、授课白板的照片。被告杨骏提交了如下证据：原告与被告的微信聊天记录截屏、原告与代某的微信聊天记录截屏、购买货币记录截屏、微信转账投资收益记录截屏。以上证据及原﹑被告的陈述，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。综合原﹑被告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：被告向原告宣传一款名为EOS货币的理财产品收益高无风险，原告与被告约定由被告代其购买该理财产品，之后，原告于2019年9月15日通过重庆农村商业银行向被告转账21000元，通过中国建设银行向被告转账4000元；于2019年9月20日通过重庆农村商业银行向被告转账10000元，原告共计向被告转账35000元，该款用于被告代原告购买EOS理财产品的资金。被告收到原告转款后，代原告在EOS官网注册账户h************，并用原告注册的帐户购买了1247.8个EOS货币，之后，原告将其在EOS官网的账户h************交由原告，原告交帐户委托案外人代某进行投资操作。另查明，案外人代某在投资操作原告EOS官网的账户h************中，于2019年9月18日通过微信转帐给原告1389.6元，于2019年9月19日通过微信转帐给原告575元。本院认为，原、被告之间的委托合同关系依法成立并有效。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告向被告支付用于购买EOS货币这一委托事务的款项，被告按原告的要求将该款项用于购买了EOS货币，并且已按照约定完成委托事务，之后被告将处理委托事务取得的财产转交给原告。因此，被告已经按约定履行义务，完成委托事务，不存在违约情形，依法不承担退还原告本金及逾期利息的违约责任。庭审中原告陈述被告代其购买的EOS理财产品为非法产品，被告应该退还原告本金的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告没有举示证据证明其主张，故此，对原告何建国的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告何建辐的诉讼请求。案件受理费680元，减半收取340元，由原告何建辐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  袁锐二〇一九年十二月十八日书记员  刘欣
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初21409号原告：杨秀花，女，汉族，1979年11月17日出生，住广东省深圳市宝安区****************，公民身份号码为413************828。委托诉讼代理人：曾爱军，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宛蓉，湖南公言（深圳）律师事务所辅助人员。被告：深圳市俪帮德建筑工程劳务有限公司，住所地：广东省深圳市福田区****************，统一信用代码为914***********073E。法定代表人：姚某1。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地：北京市通州区**********，统一社会信用代码为911***********296D。原告杨秀花诉被告深圳市俪帮德建筑工程劳务有限公司、中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告杨秀花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨秀花撤回起诉处理。审判员 宋 华二〇一九年十二月二十六日书记员 邓浩辉
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执707号 申请执行人刘开宇与被执行人四川金隆投资管理有限公司、汪斌、李霞买卖合同纠纷一案，四川省北川羌族自治县人民法院作出的(2018)川0726民初1438号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人汪斌、李霞于2019年12月25日已按照(2018)川0726民初1438号《民事判决书》所确定义务履行完毕并向本院缴纳了全部执行费。至此，刘开宇向本院申请执行的(2018)川0726民初1438号《民事判决书》已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初29397号原告东莞市兴能电子有限公司，住所地：东莞市**********。法定代表人陈某1。委托代理人宋江南，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人丁芳，广东赋诚律师事务所律师。被告江西仁江科技有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区产业园D区3-268。法定代表人朱某1。原告东莞市兴能电子有限公司诉被告江西仁江科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋江南到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告拖欠原告货款拒绝支付,为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款329716.4元及违约金（以329716.4元为本金，从2018年3月3日起，按照每日千分之一的标准，计至全部款项还清之日为止，暂计至2019年7月19日为166177.07元；以8000000元为本金，从2018年3月3日起，按每日千分之一的标准，计至2018年11月26日为215200元)；二、被告承担本案诉讼费。被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，被告向原告购买线路板，原告提供的制表日期为2018年2月3日的对账单显示被告确认拖欠原告2017年9月至2018年1月货款共计2509380元，对账单上盖有被告的合同专用章。原告提供的产品订购合同显示货款支付时间约定月结30天，并约定交货时间，若有迟延，货款按相应日期顺延并支付需方即被告每日千分之一的违约金，订购合同上盖有被告的合同专用章，产品订购合同上未约定逾期付款的违约责任。2018年11月15日原告向被告发送律师函，要求被告偿还货款1129716.4元。2018年11月21日被告向原告发送工作联络函，称于2018年11月16日收到律师函，在收到武汉美格科技股份有限公司的回复后，会与原告协商后续应付货款的具体事项。庭审中，原告主张发送律师函后，被告分别在2018年11月26日支付了货款100000元、2018年12月4日支付了200000元、2019年1月10日支付了500000元、2019年8月12日支付了50000元，还欠货款279716.4元。以上事实，有原告提交的产品订购合同、对账单、聊天记录截图、增值税发票、律师函、快递单、签收记录、工作联络函以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告提交订购合同和对账单上盖有被告的合同专用章,提供的证据相互佐证，已形成证据链，被告未到庭参加诉讼，亦未提交相反的证据或付款凭证等，本院对上述证据的真实性均予以确认，据此认定原告与被告存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款279716.4元。债务应当清偿，被告至今未清偿案涉货款的行为已违反法律规定，原告现诉求被告支付尚欠货款279716.4元，本院予以支持。原、被告双方约定货款月结30天，被告逾期付款应向原告承担违约责任，原告诉请的违约金实际是逾期付款损失，故对于原告要求被告支付逾期付款利息，本院依法予以支持，利息应分段计算，以800000元为基数，从2018年3月3日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2018年11月26日的利息为38860元；以50000元为基数，从2018年3月3日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计至2019年8月11日的利息为5205.21元，上述两段利息共计为44065.21元；以279716.4元为基数，从2018年3月3日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止。原告主张违约金按照每日千分之一计算，没有法律和合同依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西仁江科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市兴能电子有限公司支付货款279716.4元及逾期付款利息（分段计算，第一段利息共计为44065.21元；第二段以279716.4元为基数，从2018年3月3日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市兴能电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5455.47元（原告已预交），由原告东莞市兴能电子有限公司负担2168.26元，由被告江西仁江科技有限公司负担3287.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇一九年十二月四日书记员  胡志荣
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初25918号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：贺葵等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷一百六十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初4393号原告：王秀敏，男，无固定职业，住内蒙古丰镇市新城区建国巷74号。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵乾，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷苏健，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告王秀敏与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀敏的委托诉讼代理人郝彩虹、被告富恒公司的委托诉讼代理人赵乾、殷苏健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀敏向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告富恒公司继续履行《商品房买卖合同》并交付原告王秀敏自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金63349.05元（截至2019年10月12日）。2、请求法院判令被告富恒公司承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：2012年12月8日，原告王秀敏与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告王秀敏购买呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街B区2355号面积为18.22平方米的房屋，被告富恒公司在2013年8月31日前交付房屋。原告王秀敏已按合同约定向被告支付了购房款172581元，但被告至今未能向原告王秀敏交付房屋，给原告王秀敏带来巨大损失。根据合同约定：“如预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告王秀敏请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告富恒公司逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年10月12日，计人民币63349.05元。综上所述，被告富恒公司违约行为已严重损害了原告王秀敏的合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持原告全部诉讼请求。被告富恒公司辩称，由于此前已有多个判例，按照统一裁判尺度的原则，按照生效判例依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院在原、被告双方举证质证的基础上认定事实如下：2012年12月8日，出卖人富恒公司与买受人王秀敏签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第B区2355号商业房，初测面积18.22平方米，单价18802.48元，付款方式为首付172581元，其余房款以银行按揭方式付清，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人富恒公司未能交付房屋。以上事实有证据《商品房买卖合同》、购房收据、民事裁定书、保全费票据予以证实。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有约束力，本院予以确认。现被告未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率调整。对于2013年8月31日以后产生的违约金，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以已付购房款172581元为基数计算至实际交房之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告王秀敏自2013年8月31日至实际交房之日止的逾期交房违约金（以已付购房款172581元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告王秀敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担，诉讼保全费452元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 牛国权 二〇一九年十二月二十一日书记员 高 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                    （2019）陕0302民初4388号原告：张召勤，男，汉族，1960年6月29日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区。被告：宝鸡市隆基辉煌置业有限公司，住所地不详。被告：陕西广汇建筑有限公司，住所地不详。原告张召勤诉被告宝鸡市隆基辉煌置业有限公司、被告陕西广汇建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告货款18000元违约金；2、判决被告承担全部诉讼费。事实和理由：2014年10月，第二被告通过招标取得高家镇明泉村扶贫搬迁项目二标段工程，第二被告将该工程非法转包给第一被告，原告与第一被告约定，由原告向被告提供楼板，原告按照约定向被告供货，应付货款为73370元，但截止现在仍有18000元货款未付。被告至今未履行付款义务，为维护原告合法权益，故诉讼到院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”，本案中，原告向本院提供的被告住所及联系方式均不明确，无法查找到被告，依据上述法律规定，被告身份不明确，原告的起诉不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告张召勤的起诉。案件受理费290元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审  判  员     易  萍 二〇一九年十二月四日                         书  记  员     应秀叶 1
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初6142号原告:黄秀琼，女，1935年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************025。委托诉讼代理人：戴智慧，佛山市三水区法律援助处指派律师。被告：刘伟强，男，1955年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************035。被告：刘伟昌，男，1961年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************057。被告：刘伟明，男，1963年11月9日出生，汉族，住广东省三水区芦苞镇清云路三巷3号，公民身份号码440************012原告黄秀琼与被告刘伟强、刘伟昌、刘伟明赡养费纠纷一案,本院于2019年11月13日立案。原告于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与三被告调解为由，在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄秀琼撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告黄秀琼负担。审判员  陈志君二〇一九年十二月四日书记员  范楚妤
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初10178号 原告：邓志琼，女，1978年3月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈晓斌，绵阳市平武县平通法律服务所法律工作者。 被告：四川中陶药业有限公司，住所地成都市武侯区簇桥下街37号1楼，统一社会信用代码91510107MA6CQDG59E。 法定代表人：陶南海，该公司执行董事兼总经理。 被告：陶南海，男，1971年5月25日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被告：重庆沃克药业有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路23号9-8号，统一社会信用代码91500108MA5YT8R768。 法定代表人：李骞，该公司执行董事兼总经理。 被告：李骞，男，1989年10月20日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告邓志琼与被告四川中陶药业有限公司、陶南海、重庆沃克药业有限责任公司、李骞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法进行审理。 邓志琼向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即向原告返还借款10000元，承担连带清偿责任，并自2018年9月7日起按年利率24%向原告支付借款利息至借款偿付完结为止；2.本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：第一、二被告于2018年9月7日以合作款的名义在原告处借款10000元，约定每月每万元向原告支付200元利息，约定还款日为2019年3月6日，并向原告出具了相关凭证。还款日届满后，原告数次向第一、二被告催讨借款，第一、二被告拒不履行还款义务，后应第一、二被告要求原告又与第三、四被告达成协议，由第三、四被告出资偿还原告借款。约定还款期再次届满后，原告多次催讨未果，现起诉望支持诉请。 本院经审查查明，原告起诉时提交的其于2018年9月7日作为乙方与被告四川中陶药业有限公司作为甲方签订的《中陶药业合作协议》《中陶药业补充协议》，载明乙方自愿出资10000元，为代理中陶药业公司商品保证金，合作时间为6个月，自2018年9月7日起至2019年3月6日止，合作期满后甲方3个工作日内退还乙方所交产品保证金，甲方每月支付乙方（用餐补贴、交通补贴、通讯补贴等）200元。 另审查查明：1.本院于2019年12月10日、11日分别受理了唐华英等28名原告与被告四川中陶药业有限公司、陶南海、重庆沃克药业有限责任公司、李骞民间借贷纠纷同类型案件；2.本院于2019年12月16日分别询问了唐华英、杨通富、肖凤琼、董成贵、杨秀芳、尹泽民6名原告，了解案件相关情况，陈述共同表明：各原告与被告四川中陶药业有限公司没有任何关系，通过被告四川中陶药业有限公司散发的宣传单或朋友介绍了解到钱投入被告四川中陶药业有限公司可以每月拿利息，半年还本，如介绍朋友投资，介绍人可得到一定金额的介绍费；各原告从未代理过被告四川中陶药业有限公司的任何产品，也未销售过任何产品，每月领取约定的款项，其实质就是利息；各原告投资时享受了金额不等的优惠，其实际投入金额均低于合同记载金额，如投资时享受了1500元优惠，只需补交8500元，合同记载为10000元；因2019年春节后被告四川中陶药业有限公司未再支付约定利息，期限届满也未还本,投资人成立了维权小组，现维权微信群尚有80余人，唐华英、杨秀芳等人为维权代表；3.唐华英、杨秀芳提交的统计表载明投资人共106人，涉案金额214万元；4.被告四川中陶药业有限公司工商信息载明其经营范围为销售药品、保健用品、食品、医疗器械，生物技术推广服务，医学研究，商务信息咨询、企业管理咨询、教育咨询、营销策划、企业形象策划、市场营销策划，设计、制作、代理发布国内各类广告，货物进出口、技术进出口等,现该公司登记状态为吊销、未注销。 本院经审查认为，被告四川中陶药业有限公司通过发放宣传单、口口相传等形式吸引社会不特定人员参与投资，虽然与投资人签订了《中陶药业合作协议》《中陶药业补充协议》，但投资人并未从事代理活动，被告四川中陶药业有限公司以补贴形式每月向投资人发放利息，其行为属变相吸收公众存款，扰乱了金融秩序，涉嫌非法集资犯罪。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”规定，本案应裁定驳回起诉，并将线索、材料移送公安机关。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告邓志琼的起诉。 案件受理费31元，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第二项规定，不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李红英 二〇一九年十二月十七日 书记员  黄园智
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初14828号原告：东莞市飞驰塑胶化工有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇塑胶原料市***********。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：田露露，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何福坤，广东宏尚律师事务所律师。被告：东莞市樟木头五鑫塑胶商行，住所地：广东省东莞市樟木头镇塑胶原料市**********。经营者：张军祥，男，汉族，1977年11月25日出生，住址：广西宾阳县**********，公民身份号码：452************210。原告东莞市飞驰塑胶化工有限公司诉被告东莞市樟木头五鑫塑胶商行买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告东莞市飞驰塑胶化工有限公司的委托代理人田露露到庭参加了诉讼。被告东莞市樟木头五鑫塑胶商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市飞驰塑胶化工有限公司诉称，2017年期间，被告向原告购买塑胶粒，原告依约向被告交付货物，被告承诺于2017年6月25日前付清货款，否则按月息3%计息，但被告并未按时支付货款，但是截至原告起诉之日，被告仍拖欠原告货款47200元。故此，请求法院判令：1、被告向原告支付货款本金47200元及逾期付款违约金（以47200元为本金，按照每月3%的标准，从2017年6月26日起计算至被告实际付清全部货款之日止，暂计至起诉之日为35541.60元）；2、被告承担本案的诉讼费。被告东莞市樟木头五鑫塑胶商行未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，2017年6月12日，原告向被告提供600包塑胶粒，对应货款金额129000元。原告提交的销售单显示，被告东莞市樟木头五鑫塑胶商行的经营者确认在2017年6月25日前付清货款，如超期按月利息3%结息。庭审中，原告确认被告支付了货款81800元，尚欠47200元未付。以上事实，有销售单以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告东莞市樟木头五鑫塑胶商行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提交的销售单可以佐证双方交易的真实性，被告未按照约定付款，原告诉请被告支付剩余货款47200元，本院予以支持。至于利息，被告的经营者张军祥确认在2017年6月25日前付清货款，如超期按月利息3%结息，因此，原告诉请利息从2017年6月26日起，按月利率3%的标准计至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持，但利息应以货款本金47200元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告东莞市樟木头五鑫塑胶商行在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市飞驰塑胶化工有限公司支付货款47200元及利息（以47200元为本金，从2017年6月26日起，按月利率3%的标准计至实际清偿之日止，利息以货款本金47200元为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费934元，由被告东莞市樟木头五鑫塑胶商行负担。原告东莞市飞驰塑胶化工有限公司已预交上述费用。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 朱 畅二〇一九年十二月十七日书记员 张楚妍苏善思（代）附相关法律法规条文（节选）:1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25029号原告：黄小红，女，1966年9月16日出生，汉族，住中山市东区**********，公民身份号码440************606。委托诉讼代理人:梁玲辉，广东共阳律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。被告：中山汇锦金属科技有限公司，住所地中山市民众镇上网村第一工业区*口中山力能公司A区，统一社会信用代码91442000MA51JY0W5W。法定代表人：梁某1。原告黄小红与被告中山汇锦金属科技有限公司（以下简称汇锦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告黄小红及其委托诉讼代理人梁玲辉到庭参加诉讼，被告汇锦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小红向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的工资8100元。事实和理由：原告从2018年9月开始在被告处工作，职务为财务文员。被告未与原告签订书面劳务合同，双方约定工资为4000元/月。原告上班2个半月后由全职转为兼职，2018年11月中旬起至2019年2月份原告的工资调为1800元/月，2019年3月调整为2000元/月。2019年5月底因公司长期拖欠工资，原告从被告处离职。离职时被告尚拖欠原告工资8100元，经原告多次催告，被告均未履行支付工资的义务。原告黄小红向本院提交的证据有：1.考勤表；2.微信聊天记录；3.微信支付账单。被告汇锦公司无答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：黄小红已达到法定退休年龄。2018年9月至2019年5月期间，汇锦公司雇请黄小红做财务文员。黄小红称其前2个半月为全职提供劳务，劳务报酬为4000元/月，从2018年11月16日起由全职转为兼职，劳务报酬为1800元/月，2019年3月起调整为2000元/月。诉讼中，黄小红称汇锦公司的法定代表人梁某1系其老同学，梁某1的微信号为XNLZJOO328。黄小红当庭出示其与梁某1的微信聊天记录，记录显示：①黄小红有向梁某1发出“凯莎货款付没？”的微信，梁某1回复“没有”。②梁某1有向黄小红发“新明2月18号前已收，算2月19号到现在”的微信。③黄小红有向梁某1发过“4月凯莎对账单”的微信。黄小红提交的微信支付账单显示：梁某1于2018年11月15日向黄小红转账3000元；梁全辉于2018年11月15日向黄小红转账4000元；梁某1于2018年11月30日向黄小红转账3500元；梁某1于2019年1月9日向黄小红转账900元；梁某1于2019年2月1日向黄小红转账900元；梁某1于2019年3月12日向黄小红转账1200元；梁某1于2019年4月4日向黄小红转账1200元。黄小红称梁全辉为汇锦公司的隐名股东，梁全辉于2019年11月15日向黄小红转账的4000元为2018年10月工资。黄小红称梁某1于2018年11月30日向其转账的3500元中的500元是代付的保险费，但未提交相应的证据佐证。2019年8月5日，黄小红向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决汇锦公司支付拖欠的工资，该会作出中劳人仲不字[2019]1616号不予受理通知书，以黄小红的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。2019年9月20日，黄小红向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，黄小红已提供考勤表、微信聊天记录、微信支付账单拟证实其与汇锦公司存在劳务合同关系，汇锦公司能够到庭核实上述证据的真实性，但拒不到庭进行核实，本院采信上述证据，从而认定汇锦公司于2018年9月至2019年5月期间雇请黄小红做财务文员（前2.5个月为全职，2018年11月16日至2019年5月31日期间为兼职），双方形成劳务合同关系。对黄小红主张的劳务报酬标准，符合中山市劳务市*的实际，本院予以采信，故认定黄小红前2.5个月的劳务报酬为4000元/月，从2018年11月16日起由全职转为兼职，劳务报酬为1800元/月，2019年3月起调整为2000元/月。据此，黄小红2018年9月至2019年5月期间的劳务报酬总额为22300元（4000元/月×2.5个月+1800元/月×3.5个月+2000元/月×3个月）。黄小红称梁某1于2018年11月30日向其转账的3500元中的500元是代付的保险费，但未提供相应的证据，本院不予采信。故本院认定汇锦公司已向黄小红支付的劳务报酬金额为14700元（3000元+4000元+3500元+900元+900元+1200元+1200元）。基于上述认定，汇锦公司拖欠黄小红的劳务报酬金额为7600元（22300元－14700元），汇锦公司依法应向黄小红支付。汇锦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中山汇锦金属科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄小红支付拖欠的劳务报酬7600元；二、驳回原告黄小红超出7600元部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告黄小红已预交），由原告黄小红负担2元，由被告中山汇锦金属科技有限公司负担23元（被告中山汇锦金属科技有限公司于本判决生效之日起七日内将该23元迳付原告黄小红）。本判决为终审判决。审判员 周 逵二〇一九年十二月三日书记员 何浚欢杨丽燕
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初835号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人邹家荣，男，1983年4月16日出生于广西灵山县，公民身份号码：450************217，汉族，初中文化，在业，户籍所在地：广西壮族自治区灵山县**************队37－1号。因本案于2019年9月29日被刑事拘留，同年10月2日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年12月10日被佛山市三水区人民检察院取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2019〕340号起诉书指控被告人邹家荣犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人邹家荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月25日21时08分许，被告人邹家荣在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶一辆无号牌两轮普通摩托车行驶至佛山市三水区************时被交警查获。经鉴定，案发时被告人邹家荣的血液中乙醇含量为124.19mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人邹家荣一个月以上三个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。以上事实，被告人邹家荣在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人邹家荣的供述、司法鉴定意见书、车辆类型检验报告书、驾驶证信息查询、查获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人邹家荣无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人邹家荣无驾驶资格驾驶机动车，本院对其从重处罚。被告人邹家荣归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人邹家荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  曾巧珍二〇一九年十二月二十日书记员  杨碧珊书记员  刘艳娟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0512民初604号原告：中山市卓凡制衣有限公司，住所地中山市*********。法定代表人：董某1。委托诉讼代理人：赵茜，广东厚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨弱丽，广东厚弘律师事务所实习律师。被告：广东宝贝儿婴童用品股份有限公司，住所地汕头市濠江区三联工业区。法定代表人：张某1。原告中山市卓凡制衣有限公司诉被告广东宝贝儿婴童用品股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赵茜、杨弱丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的货款67591.73元，并自2019年11月1日起以67591.73元为基数，按照月利率2%支付逾期付款经济损失；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月24日至2018年5月10日，被告先后与原告订立八份《委托加工通知单（OEM）》,约定由原告按照被告要求加工生产一批服装产品。货物加工完成后,己由被告分批次确认合格后签收，原告完成该加工承揽合同。2019年1月23日，被告通过QQ向原告就加工费179936.5元进行结算,原告收到后已盖章确认并将对账单及相应的发票邮寄给被告，经原告多次催讨，被告一直未支付相应货款。2019年8月13日，原告委托广东厚弘律师事务所向被告发出《律师函》，催促被告尽快支付货款。2019年10月7日被告与原告达成《还款协议书》。按照约定，被告以绣花机3台抵货债104000元，余67591.73元分三期支付，即从2019年10月开始每期支付22530.57元，截至2019年12月付清。但截至原告起诉之日，被告仍未按约定支付相应的货款。原告多次向被告主张前述加工费未果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告无到庭应诉抗辩，也没有提交证据。本院经审理认定如下事实：2018年4月24日，被告作为委托单位、原告作为加工单位，双方分别订立了两份《委托生产加工通知单（OEM）》,约定由原告按照被告要求加工成衣，双方对成衣的物料名称、颜色、尺码、数量、单价、金额、交货日期、款号等进行了约定。两份通知单的金额分别计7884元、27946元。2018年5月10日，被告作为委托单位、原告作为加工单位，双方又分别订立了六份《委托生产加工通知单（OEM）》,约定由原告按照被告要求加工成衣，双方对成衣的物料名称、颜色、尺码、数量、单价、金额、交货日期、款号等进行了约定。六份通知单的金额分别计10080元、60802.5元、5490元、39480元、35952元、24576.5元。2019年8月13日，原告委托广东厚弘律师事务所向被告发出《律师函》，催促被告尽快支付前述《委托生产加工通知单》项下加工款。2019年10月7日，被告向原告发出《还款协议书》，载明截止2019年10月7日被告共欠原告货款171591.73元，经双方友好协商，被告以绣花机（3台）抵货款104000元，余67591.73元分三期支付，即从2019年10月开始每期支付22530.57元，截止2019年12月付清，逾期未付，原告可通过诉讼等方式主张权利。之后，原告向被告主张前述费用未果，遂提起诉讼。上述事实，有营业执照、企业信用信息公示报告、委托生产加工通知单、还款协议书及当事人陈述等证据证明并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告与被告签订的《委托生产加工通知单》，系双方当事人自愿协商的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，依法应确认有效，双方当事人均需按合同约定全面履行各自义务。原告依约履行了合同义务，被告确认欠款金额并作出还款计划，但没有依约按期付清全部款项，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告请求判令被告支付拖欠的货款67591.73元及自2019年11月1日起的利息，有事实和法律依据，本院予以支持，利息可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东宝贝儿婴童用品股份有限公司应于本判决生效之日起十日内付还原告中山市卓凡制衣有限公司货款67591.73元及利息（利息自2019年11月1日起至款项还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744.9元，由被告广东宝贝儿婴童用品股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 黄树锭二〇一九年十二月二十六日法官助理 张小婉书 记 员 黄丽霖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初9523号 原告：韦开大，男，1962年3月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈小杰，江苏通达声远律师事务所律师。 被告：于元松，男，1974年2月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：于元芹，男，1970年10月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县 原告韦开大与被告于元松、于元芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告韦开大及其委托诉讼代理人陈小杰到庭参加诉讼，被告于元松、于元芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦开大向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款117870元及利息（以102780元为基数，自2018年9月21日起按年利率6%计算至付清之日止；以13090元为基数，自2018年12月14日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：原告从事面粉销售生意，二被告系兄弟关系，合伙开设板厂，原告一直向二被告供应面粉，经结算,被告于元松于2018年9月20日向原告出具金额为104780元的欠据一份，被告于元芹于2018年12月13日向原告出具金额为13090元的欠据一份，后经原告多次催要，二被告至今未还款。 被告于元松、于元芹未作答辩。 本院经审查认定事实如下：被告于元芹与被告于元松于2018年3月6日合伙开办板厂，于2019年春节前终止合伙关系。二被告在合伙经营板厂期间多次向原告够买面粉，经结算，被告于元松于2018年9月20日向原告出具金额为104780元的欠据一张。被告于元芹于2018年12月13日向原告出具金额为13090元的欠据一张。因二被告未付款，原告诉至本院要求处理。 以上事实，由原告陈述、欠据、录音材料等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告韦开大与被告于元松、于元芹之间的买卖合同关系依法成立并生效，被告于元松、于元芹向原告购买面粉，被告于元松、于元芹未履行付款义务，其行为构成违约，原告要求被告于元松、于元芹支付货款117870元及逾期付款利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告于元松、于元芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于元松、于元芹应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告韦开大货款117870元及利息（以102780元为基数，自2018年9月21日起按年利率6%计算至付清之日止；以13090元为基数，自2018年12月14日起按年利率6%计算至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2698元，原告已预交1349元，由被告于元松、于元芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2698元。 审 判 长 宋 芹 人民陪审员 张 蕾 人民陪审员 张书新 二〇一九年十二月十九日 书 记 员 吴诗琪 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0514刑初1078号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人罗某忠，男，1989年1月20日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月11日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2019]1003号起诉书指控被告人罗某忠犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑坚明出庭支持公诉，被告人罗某忠到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2019年12月11日9时许，被告人罗某忠酒后驾驶二轮电动摩托车（属机动车）途经汕头市潮南区峡山街道金光路口时被民警查获。经检验，罗某忠的血液中乙醇含量为87mg/100ml。同月13日，被告人罗某忠在值班律师张灿虹的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人罗某忠判处拘役一个月，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人罗某忠在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，发案现场、涉案车辆拍照，视频截图，扣押清单，称重单，两英派出所户籍证明、证实材料，交通警察大队抓获经过说明、驾驶人信息查询结果单、证明，认罪认罚具结书和汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某忠违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗某忠犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议恰当。鉴于被告人罗某忠归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗某忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年1月10日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭友禄二〇一九年十二月二十四日书记员  黄岳鑫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22637号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，任职行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：梁杰晃，男，1982年12月24日出生，汉族，住广东省开平市************，公民身份号码440************819。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告梁杰晃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日对案件公开开庭进行了审理。本院庭审时，原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼，被告梁杰晃经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还所欠的借款本金279193.37元及利息（利息计算方法：截止至2019年7月31日的到期利息19685.03元、罚息3388.92元，自2019年8月1日起至清偿之日止的利息以本金279193.37元为基数按合同约定的罚息利率即月利率2.295%计付）、复利（计算方法：截止至2019年7月31日的复利1339.98元，自2019年8月1日起至清偿之日止的复利以到期利息19685.03元为基数按合同约定的罚息利率即月利率2.295%计付；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费28288.58元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因房屋装修及购买家具电器等消费向原告申请贷款，双方于2017年12月11日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款414000元，贷款期限36个月，借款利息实行固定利率即月利率1.53%，还款方式为等额还款法，还款日为每月11日；并约定若被告拖欠本金、利息、费用，即构成违约，原告有权要求被告立即偿还尚欠的全部贷款本息，并有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担；此外，双方对被告的有效送达地址及送达之日的确定标准一并作了约定。合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截止至2019年7月31日，被告共拖欠原告贷款本金279193.37元、到期利息19685.03元、罚息3388.92元、复利1339.98元。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告在诉讼中提供了原告的营业执照复印件、原告的金融许可证复印件、被告的身份证复印件、《个人信用贷款申请表》原件、《个人信用贷款合同》原件、发放贷款凭证原件、所欠本金及利息表打印件（共两份，加盖银行公章）、还款记录打印件（加盖银行公章）、《委托诉讼／仲裁协议》原件等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法、客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证；并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明案件事实如下：由于被告多期未能按时清偿到期的借款本息，原告于2019年10月8日向本院提起诉讼；被告于2019年10月23日收到本院送达的起诉状副本，截止至当日被告尚欠原告借款本金279193.37元、到期利息29415.35元、罚息8093.94元、复利2843元。另，原告为本案诉讼与广东安南律师事务所签订协议，约定该所为其提供法律服务，原告应付律师代理费为28288.58元，原告据此要求被告承担该项支出。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》属双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护，双方当事人应恪守合同义务。原告作为贷款人，依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达至被告之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》项下的借款期限于2019年10月23日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应向原告全额清偿截止至2019年10月23日尚欠的借款本金279193.37元、到期利息29415.35元、罚息8093.94元、复利2843元；对于从2019年10月24日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2019年10月24日起至清偿之日止的复利，本院不予以支持。因原告与被告在《个人信用贷款合同》中约定由作为借款人的被告承担作为贷款人的原告为实现债权所发生的费用，故原告主张被告承担的律师代理费属于被告可预见的违约损失，原告的该部分诉请理据充分，本院予以支持；又因本案系金融借款合同纠纷，双方争议的法律关系明确，本院结合案件事实及委托诉讼代理人工作量，酌定被告应承担的律师代理费为3000元，原告的诉请超过本院核准部分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁杰晃应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金279193.37元及利息（利息计算方法：截止至2019年10月23日的到期利息29415.35元、罚息8093.94元、复利2843元，自2019年10月24日起的利息以279193.37元为基数，按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告梁杰晃应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师代理费3000元。三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3139.22元（原告已预交），由被告梁杰晃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张红月二〇一九年十二月十七日书记员  邓丽雯
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1502刑初390号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人王某，男，2001年4月18日出生于汕尾市海丰县，汉族，中专文化，劳务人员，户籍地汕尾市海丰县，住所地汕尾市区。因本案于2019年7月21日到汕尾市公安局城区分局投案，次日被该局刑事拘留，同年8月27日被该局执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。被告人何某，男，1997年6月7日出生于汕尾市城区，中专文化，无业，户籍地汕尾市城区，住所地汕尾市区。因本案于2019年9月14日被汕尾市公安局城区分局执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2019）386号起诉书指控被告人王某、何某犯聚众斗殴罪，于2019年12月13日向本院提起公诉,本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员刘文华出庭支持公诉，被告人王某、何某均到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2019年7月21日凌晨1时许，被告人王某、何某和同案人余某(另案处理)等人在汕尾市区某某清吧喝酒，同时彭某和黄某、李某、陈某等人也在某某清吧二楼大厅其他吧台喝酒。期间黄某发现同在大厅酒吧喝酒的被告人王某，因黄某认为被告人王某曾瞪着他看，对其有意见，黄某遂纠集彭某、李某、陈某等人在某某清吧楼下聚集，彭某也叫来其朋友李某2等三名男子到某某清吧楼下汇合。随即，黄某上去某某清吧二楼叫被告人王某下来一楼，黄某质问被告人王某是否对其有意见及是否看不顺眼后，彭某、黄某、李某、陈某及彭某纠集来的男子对被告人王某进行殴打。跟随被告人王某下楼的被告人何某见状，叫一起下楼的余某赶紧上楼叫人下来，随后被告人何某被彭某、黄某、李某、陈某等人殴打。何纪松等人在二楼大厅被同案人余某叫下来后，和被告人王某、何某等人对黄某、李某等人进行殴打，随即双方互殴。经法医学人体损伤程度鉴定，王某、黄某、李某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人王某、何某及余某的家属与彭某、黄某、李某、陈某的家属达成和解协议，互相谅解对方行为。公诉机关认为，被告人王某、何某无视国家法律，聚众斗殴，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。鉴于被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人王某、何某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人王某有期徒刑八个月，判处何某有期徒刑十个月。公诉机关提交了《认罪认罚具结书》《被告人王某供述及辨认笔录》《被告人何某供述》《同案人余某供述及辨认笔录》《被害人黄某、李某、陈某、彭某陈述及辨认笔录》《证人陈某2证言及辨认笔录》《证人褚某、黄某2、余某2证言》《现场视听资料（光盘）及视频截图》《现场照片》《鉴定文书及鉴定意见通知书》《抓获经过》《户籍证明》《犯罪前科资料》《上网追逃人员登记表》《查获控制在逃人员登记（移交）表》等证据证实。被告人王某、何某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王某在2019年7月21日案发后主动到汕尾市公安局城区分局新区派出所投案。本院认为，被告人王某、何某构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人何某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人王某、何某愿意接受处罚，在案发后亦能通过家属与被害人一方达成和解协议，取得被害人一方谅解，且本案系被害人一方引发，被害人一方具有过错责任，对二被告人均可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条，第六十七条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2020年3月20日止）。二、被告人何某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2020年7月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吕俊智二〇一九年十二月二十五日法官助理 陈俊杰书 记 员 林嘉欣附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的；(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初987号原告：丁金祥，男，1983年1月25日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：许伟龙，广东祥典律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓丽，广东祥典律师事务所实习律师。被告：巫童恩，男，1989年1月17日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人:吴伟耿,广东仁弘律师事务所律师。原告丁金祥诉被告巫童恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告丁金祥之委托诉讼代理人许伟龙、被告巫童恩及其委托诉讼代理人吴伟耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁金祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款38000元及该款自2018年6月23日起至2019年6月22日止的利息9120元；2.判令被告付还原告自2019年6月23日起至款项还清之日止按月利率2%计算的违约金；3.判令被告承担原告支付的律师费6000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告巫童恩于2018年6月23日与原告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款38000元，借款期限自2018年6月23日起至2019年6月22日，借款月利率2%。合同同时约定乙方违约的，甲方可以向人民法院提起诉讼，由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）均由乙方承担。《借款合同》签订后，原告通过银行将借款38000元汇至被告指定的银行账户，并由被告出具《收据》、《借据》、《承诺书》交原告存执，并特别约定逾期还款，则按所借本金的千分之五/天支付违约金。借款到期后，被告没有依照合同的约定还本付息。请求法院查明事实，判如所请。被告巫童恩在法定期限内没有提交答辩状，庭审中辩称，1.对本案借款38000元予以确认；2.原告请求支付律师费缺乏依据，按照相关司法解释规定，月息2%已经是最高利息约定，其他任何形式费用超过2%是不予支持的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：巫童恩因缺乏资金，向丁金祥借款。巫童恩（乙方）与丁金祥（甲方）签订《借款合同》一份，主要内容为：“乙方由于资金周转困难，自愿向甲方借38000元。甲乙协商一致，以转账支付方式支付借款，本借款合同项下的借款由转账支付至乙方指定的以下账户：户名：巫童恩，开户行：工商银行，账号：62×××40，借款期限自18年6月23日至19年6月22日，借款利息以月息计算，为借款本金的2%/月。乙方未按期偿还贷款本息，甲方可以向人民法院提起诉讼，由此产生的一切费用（但不限于借款本金、利息、违约金、法院诉讼费、律师代理费、保全费、评估费等）均由乙方承担。甲方：丁金祥2018年6月23日乙方：巫童恩2018年6月23日”。同日，丁金祥将上述借款38000元转账至巫童恩在上述《借款合同》中指定的银行账户。巫童恩于同日出具《借据》、《收据》及《承诺书》各一份，确认收到丁金祥借款，并再次承诺承担上述《借款合同》中约定的逾期还款责任，并特别约定逾期还款的，则按所借本金的千分之五/天支付滞纳金。借款后，巫童恩没有依约还本付息。丁金祥于2019年7月29日诉至本院，请求处理。本院认为,丁金祥主张巫童恩向其借款38000元，对此提供《借款合同》、《借据》、《收据》、《承诺书》及银行账户明细清单为据，巫童恩对此也无异议，本院予以确认。双方在《借条》中写明借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现丁金祥请求巫童恩付还借款38000元，该请求合法，本院予以支持。双方在《借条》中约定了借款期限内的利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，丁金祥请求巫童恩支付该借款自2018年6月23日起至2019年6月22日止的利息9120元，自2019年6月23日起至款项还清之日止按月利率2%计算的违约金，该请求合法，本院予以支持。关于巫童恩应否承担丁金祥支付的律师代理费问题，丁金祥与巫童恩在《借款合同》中约定了借款利息以月息2%计，同时约定了逾期还款违约责任，双方虽在《借款合同》中约定“乙方未按期偿还贷款本息，甲方可以向人民法院提起诉讼，由此产生的一切费用（但不限于借款本金、利息、违约金、法院诉讼费、律师代理费、保全费、评估费等）均由乙方承担”，但双方在《借款合同》中约定的利率已达年利率24%，本案也已按照法律规定的上限年利率24%对丁金祥关于利息及违约金的请求予以支持,根据综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告巫童恩应于本判决生效之日起10日内付还原告丁金祥借款38000元及该款自2018年6月23日起2019年6月22日止的利息9120元；二、被告巫童恩应于本判决生效之日起10日内付还原告丁金祥自2019年6月23日起至款项还清之日止按月利率2%计算的违约金；三、驳回原告丁金祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1128元，由原告丁金祥负担150元，由被告巫童恩负担978元。原告丁金祥应负担的受理费已由其预交，被告巫童恩应负担的受理费应于本判决生效之日起5日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林丽如人民陪审员  陆海扬人民陪审员  吕秀刁二〇一九年十二月二日书 记 员  蔡淑贤
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1602执1873号之一申请执行人：陈栋，男，汉族，1967年6月21日生，住河南省周口市川汇区。被执行人：朱广福，男，汉族，1974年4月23日生，住河南省周口市川汇区。陈栋与朱广福借款合同纠纷一案，周口市川汇区人民法院作出的（2018）豫1602民初5578号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人朱广福应当支付申请执行人100000元及利息。因被执行人朱广福未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈栋向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无财产可供执行。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，无财产可供执行。四、已将被执行人列入失信黑名单、对被执行人及其法定代表人实施限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案剩余债权未能实现。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院的执行措施予以认可和理解，认同本案为执行不能案件。2019年12月11日，本院对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李纪念审判员  刘长春审判员  叶朝阳二〇一九年十二月十二日书记员  刘昊坤
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9867号原告：郑盛强，男，1973年6月16日出生，汉族，住清远市清城区***************，公民身份号码441************012。被告：陈灿辉，男，1964年8月28日出生，汉族，住清远市清城区**************，公民身份号码441************037。委托诉讼代理人：赖远才，广东卓提律师事务所律师。原告郑盛强与被告陈灿辉土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑盛强、被告陈灿辉的委托诉讼代理人赖远才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑盛强向本院提出诉讼请求：1、被告返还被告以协调政府关系送礼名义直接在原告应得政府补偿款扣起的30000元;2、被告补偿原告亲自协调村民关系额外支付给村委会管理费30000元；3、被告另外补偿原告68934元；4、本案诉讼费及律师费由被告负担。事实与理由：被告于2007年11月25日与源潭镇连安村委会签订租用山地合同，承包村委会下辖6条村民小组的山地合计124亩。随后原告与被告于2007年12月3日签订转让山地经营协议，被告作价65000元将经营权转让予原告。被告已收妥转让款。但转让时被告没有将实情如实告诉原告，实情是连安村委会与下辖6条村小组对出租124亩山地存在争议，导致后来原告交租时，6条村小组拒绝收租。有争议及原告交不了租一直持续到2017年初政府发布对这片山林征收公告。由于被征收山林有争议，政府征收工作就搁置下来。期间原告一直敦促被告做好各村小组工作，解决争议，但被告一直没有处理好，导致征收工作拖延到2019年初，原告实在等不下去，亲自协调各方关系，补交租金，并额外付出以下费用，征收得以完成，征收补偿款为459565.12元。原告额外支付以下费用：1、被告事前未征得原告同意，以帮助协调关系送礼为由，向原告声称己送礼30000元，利用征收补偿款打入其账户的便利，直接扣起30000元；2、各村小组除全部收妥租金外，以管理费名义额外多收30000元；3、因被告的重大隐瞒有争议，导致原告签订合同后马上投资20多万元种植桉树,本应在2017年年初就可以征收完毕，收到459565.12元征收款，到2019年年中才收到，按照银行同期贷款年利率6%计算，被告应补偿原告459565.12×6%×2.5年=68934元。综上所述，由于被告签订转让合同时，违反合同法诚实信用原则，隐瞒合同有争议，导致征收补偿拖延两年半，原告额外多付出30000元协调费用，被告直接克扣原告的补偿款30000元，侵犯了原告的合法权益，被告应向原告支付合计128934元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告陈灿辉辩称：被答辩人的诉讼请求没有事实根据，请求依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2007年11月25日，被告陈灿辉与清远市清城区******民委员会签订1份《租用山地合同》，被告陈灿辉承包清远市清城区******民委员会南蛇头一带的山地约124亩，承包期限30年，自2007年11月25日起至2037年11月25日止。2007年12月3日，被告陈灿辉将上述承包的山地转包给原告郑盛强，并出具《转让山地经营收据》给原告郑盛强收执，《转让山地经营收据》主要载明：现本人因经济能力有限，把与源潭镇连安村委会签订的《租用山地合同》转让给定安村民郑盛强承包经营，转让后一切利益、合同的责任义务与本人无关，转让费65000元。后涉案山地被征收，相关补偿款通过被告陈灿辉的银行账户转给原告郑盛强，原告郑盛强收款后出具《收据》1份给被告陈灿辉收执，《收据》主要载明：本人郑盛强因源潭镇政府征用连安村委会土地，征地青苗补偿款459665.12元，通过陈灿辉的账号，我已全部收到，并还清之前欠陈灿辉的50000元。本院认为，本案是土地承包经营权转让合同纠纷。对于原告郑盛强要求被告陈灿辉返还以协调政府关系送礼名义直接在原告应得政府补偿款扣起的30000元的诉讼请求，经查，原告郑盛强诉称《收据》载明的50000元中，有30000元是被告陈灿辉以协调政府关系送礼名义扣下的，被告陈灿辉对此予以否认，并称该50000元是原告郑盛强的欠款，原告郑盛强并无任何证据证明被告陈灿辉以送礼名义扣下其30000元，且《收据》明确载明是还清欠款，原告郑盛强依法承担举证不能的责任，因此，对于该诉讼请求，本院不予支持。对于原告郑盛强要求被告陈灿辉补偿原告亲自协调村民关系额外支付给村委会管理费30000元的诉讼请求，经查，原告郑盛强诉称上述费用是其额外缴纳给村委会等的费用，但原告郑盛强并无任何证据证明该费用应由被告陈灿辉负担，依法承担举证不能的责任，因此，对于该诉讼请求，本院不予支持。对于原告郑盛强要求被告陈灿辉另外补偿68934元的诉讼请求，经查，原告郑盛强诉称征收工作本应在2017年年初完毕并收到补偿款，但到2019年才收到补偿款，因此要求被告陈灿辉补偿相应利息，但是，原告郑盛强并无任何证据证明征收工作本应在2017年年初完毕，亦无任何证据证明其到2019年才收到补偿款是被告陈灿辉所致，因此，对于该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告郑盛强的诉讼请求。案件受理费1439元，由原告郑盛强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  廖华军二〇一九年十二月十九日书记员  钟咏衡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26018号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：刘挥枝，男，1990年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘挥枝信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼。被告刘挥枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金5465.67元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年7月13日，尚欠利息291.12元、逾期还款违约金217.18元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止），上述款项暂合计5973.97元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月28日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：***********），被告持卡进行透支消费。截至2019年7月13日，被告尚欠原告款项及各项收费标准详见诉讼请求第1项。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。被告刘挥枝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证了原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表原件、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）原件、催收账户交易历史记录打印件各一份，上述证据真实、合法，与本案存在关联，本院均予以采信。被告刘挥枝没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，被告向原告申领金穗贷记卡，并在领取信用卡后多次使用该卡进行透支消费。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）载明按日利率万分之五计息，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。原告确认截至2019年7月13日，被告欠原告信用卡透支本金5465.67元、利息291.12元、逾期还款违约金217.18元。原告催收无果，遂诉至本院。本院认为，被告向原告申领信用卡并使用该卡进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款及利息、逾期还款违约金的责任。原告诉请被告清还上述欠款合法有据，本院予以支持，被告应向原告清偿信用卡透支本金5465.67元、利息及逾期还款违约金，计至2019年7月13日的利息为291.12元，逾期还款违约金为217.18元，之后的利息应按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）载明的日利率万分之五计算，逾期还款违约金应每月按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至清偿完毕之日止，但总和不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘挥枝于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金5465.67元、利息及逾期还款违约金（计至2019年7月13日的利息为291.12元、逾期还款违约金为217.18元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金每月按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至清偿完毕之日止，但总和不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告刘挥枝负担。本判决为终审判决。审判员  何瑾二〇一九年十二月十六日书记员  罗莉
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8331号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：谭远贵，男，1971年4月21日出生，汉族，住江门市新会区**********怡光医院后出租屋4楼。公民身份号码512************710。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告谭远贵电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初5846号原告：吴自强，男，1987年6月10日出生，汉族，住茂名市茂南区***************，公民身份号码440************231。委托诉讼代理人：梁烨，广东大贤东宇律师事务所律师。被告：陈梓扬，男，1992年4月30日出生，汉族，住茂名市茂南区*****************，公民身份号码440************81X。原告吴自强诉被告陈梓扬民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月29日立案，原告吴自强于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴自强申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴自强撤回起诉。本案减半收取的案件受理费60元，由原告吴自强负担。审判员 陈 玲二〇一九年十二月二十四日书记员 张晓敏书记员 陈 庄
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019川1702执1775号之二 申请执行人：龚伟，男，生于1976年2月1日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：唐勇，男，生于1976年4月6日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：李小芳，女，生于1979年3月19日，汉族，住达州市通川区。 本院在执行龚伟申请执行唐勇、李小芳民间借贷纠纷一案，(2018)川1702民初3258号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的“被告唐勇、李小芳共同偿还原告借款本金1487000元及利息”。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行。 本院在执行龚伟申请执行唐勇、李小芳民间借贷纠纷一案中，于2019年10月21日2019年11月23日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，对被执行人住所地了解其财产状况和线索，查明被执行人唐勇有应收款。 在执行中，本院依法提取被执行人唐勇的应收款（待协执单位回复）。并冻结了被执行人银行账户。同时，已对被执行人唐勇、李小芳纳入了失信被执行人名单及限制高消费。 被执行人现无可供财产，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇一九年十二月二十一日 书记员  郑 玉
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7725号原告：江门市德康镀膜有限公司。住所地:广东省江门市新会区会城镇今古洲临港工业区T14—5。统一社会信用代码914**********754XQ。法定代表人：徐某1。委托代理人：薛景欣、卢合意，均系广东信晟律师事务所律师。被告：四川中星电子有限责任公司。住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科兴路西段606号。统一社会信用代码：915***********828Q。法定代表人：何某1。原告江门市德康镀膜有限公司与被告四川中星电子有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告江门市德康镀膜有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市德康镀膜有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3397.34元、保全费2346.08元，由原告江门市德康镀膜有限公司负担。审 判 员 谭学明二〇一九年十二月十一日法官助理 李开羚书 记 员 陈思静
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初15911号原告：中山市中正物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区************。法定代表人：杨学鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡永强，男，1987年9月3日出生，汉族，住广东省中山市**************，系该公司员工。被告：雷秉成，男，1996年1月6日出生，汉族，住广东省中山市*****************。原告中山市中正物业管理有限公司与被告雷秉成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告中山市中正物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市中正物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市中正物业管理有限公司撤诉。审判员  廖辉龙二〇一九年十一月二十五日书记员  廖静怡
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5317号原告：康某，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：晁某，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。（该信息由原告提供）被告：陈某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。（该信息由原告提供）被告：万某，住宁夏回族自治区中卫市。（该信息由原告提供）本院于2019年10月28日立案受理了原告康某与被告刘某、陈某、万某追偿权纠纷一案，本院在向被告万某送达应诉的相关法律文书时，该被告不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认该被告的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给该被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供该被告准确的送达地址，也未向本院提供该被告公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告康某的起诉。案件受理费减半收取计3697元，退还原告康某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 董占河 二〇一九年十二月二日书记员 王佳杰附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0117民初1695号原告：冉宝珠，女，1977年12月12日出生，汉族，住，系教师，身份证号码：。委托诉讼代理人：李琼，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被告：于会喜，男，1963年4月29日出生，汉族，住，村民，身份证号码：。被告：陕西佳旭园物业管理有限公司西安市高陵区第一分公司（以下简称佳旭园高陵第一分公司），住所地：。负责人：张致斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨明科，男，1960年9月18日出生，汉族，住，该公司经理，身份证号码：。委托诉讼代理人：袁翔，男，1962年5月21日出生，汉族，住，系该公司部门经理，身份证号码。被告：西安泉顺实业有限公司（以下简称泉顺公司），住所地：。法定代表人：张致斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李江智，男，1973年2月28日出生，汉族，住，该公司副总经理，身份证号码：。委托诉讼代理人：刘彬，男，1981年2月14日出生，汉族，住，该公司行政专员，身份证号码：。原告冉宝珠诉被告于会喜、佳旭园高陵第一分公司、泉顺公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冉宝珠及其委托代理人李琼与被告佳旭园高陵第一分公司的委托代理人袁翔、被告泉顺公司的委托代理人李江智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冉宝珠诉称，原告系西安市高陵区XX镇XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX室的业主，被告于会喜是1单元8层10906室业主。2016年4月、9月，原告发现房屋客厅漏水随即向物业公司反映，物业对漏水进行了维修处理；2017年5月份，原告发现自家厨房、客厅渗水，原告再次向佳旭园公司反映，公司联系于会喜，于会喜称是自家洗衣机排水所致，但并未维修；2018年12月，原告发现客厅悬挂大灯处持续滴水，厨房管道处有渗水并出现滴水情况，原告再次联系佳旭园公司，公司员工前往于会喜家维修；2019年3月16日早上七点开始，原告发现客厅继续漏水至今，原告多次找佳旭园公司和于会喜协商漏水房屋修复问题，均未果，现为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、三被告排除对原告房屋漏水的妨害；2、三被告向原告赔偿房屋修复费1072.05元及更换灯具700元；3、三被告赔偿因漏水导致原告房屋居住功能无法发挥期间损失10000元；4、本案诉讼费、鉴定费由三被告承担。被告于会喜辩称，2015年4月维修，第二次又修没修好，所以到现在要物业配合开发商修到不漏水为止。被告佳旭园高陵第一分公司辩称，2015年、2016年受开发商委托修了2次，2019年发现806漏水，物业按照条例已过保修期，所以公司不予维修。被告泉顺公司辩称，从2014年2月15日起，开发商委托物业给906室提供全部服务，房子在刚进门的地方漏水，维修后2018年又发现入户地方漏水，二次维修好后，最后发现漏水质保期已过，业主应自行维修。经审理查明，冉宝珠系西安市高陵区XX镇XX路XX号XX幢XX室业主，于会喜系西安市高陵区XX镇XX路XX号XX幢XX室业主且房屋已交付使用，泉顺公司系该小区开发商，佳旭园高陵第一分公司系该小区物业服务公司。2015年，于会喜房屋（10906室）发生漏水现象，佳旭园高陵第一分公司进行了维修，后续2016年、2017年、2018年均多次发生漏水现象，冉宝珠称自己于2016年3、4月份发现自己房屋（10806室）渗水并向物业报修后又多次发生漏水现象；物业公司最后一次维修时间为2017年5月，后以过质保期为由对漏水未再做维修处理。诉讼中，冉宝珠申请对其房屋漏水原因及损失进行司法鉴定，2019年8月20日，陕西兵器建设监理咨询有限公司做出陕兵监检字（2019）-JGS-19-53意见书，鉴定意见为：1、涉案房屋10806室漏水是由于10906室给水管道渗漏造成的；2、渗漏造成的房屋修复费用估算为1072.05元。此次评估产生费用14500元。以上事实，有原、被告双方当事人的陈述及评估意见书等相关证据在卷佐证。本院认为，因过错造成他人的财产损失的，应承担赔偿责任。本案中，涉案房屋10806室漏水是由于10906室给水管道渗漏造成，且该给水管道系开发商建设范畴，原告并未提交证据证明于会喜在使用过程中有过错或不当操作，故于会喜对原告的损失不承担赔偿责任；商品房作为一种商品，泉顺公司作为北岸生活小区的开发商即建设方，有质量担保和保修的义务，原告拥有要求损害赔偿等权利，故泉顺公司应对原告的损失承担赔偿责任；佳旭园高陵第一分公司作为涉案房屋的物业服务企业，其服务范围包括物业共用设施、设备的日常维修、养护、运行和管理等，故物业公司应对给水管道予以维修，同时物业公司后期以过质保期为由拒绝继续修复，致使损失进一步扩大，存在一定的过错，应承担相应的责任；虽然公共给排水管道保修期为二年，但10906室房屋前两次漏水发生在保修期内，物业虽进行了维修，但泉顺公司和物业公司均未提交证据证明前几次已维修彻底达到相应标准，亦未提供证据证明后期漏水与保修期内的漏水系不同部位，故其以质保期已过为由的抗辩不成立，本院不予采信。对原告方的损失15572.05元（修复费用1072.05元、评估费14500元），结合本案案情，由泉顺公司承担80%即12457.64元，由佳旭园高陵第一分公司承担20%即3114.41元。原告所主张的房屋租赁费10000元，因属于间接损失本院不予支持；因鉴定意见书修复内容中未有灯具损坏，故原告主张的更换灯具费700元，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、陕西佳旭园物业管理有限公司西安市高陵区第一分公司于本判决生效后十日内对西安市高陵区XX镇XX路XX号XX幢XX室内给水管道予以修复；二、陕西佳旭园物业管理有限公司西安市高陵区第一分公司于本判决生效后十日内赔偿冉宝珠损失共计人民币3114.41元；三、西安泉顺实业有限公司于本判决生效后十日内赔偿冉宝珠损失共计人民币12457.64元；四、驳回冉宝珠的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费190元，由被告西安泉顺实业有限公司负担，原告已预交190元，由西安泉顺实业有限公司在履行本判决时给付原告。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 曹 丹审判员 张 青审判员 宋 迪二〇一九年十一月二十七日书记员 雷婉婷1
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8033号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：李长全，男，1948年2月10日出生，汉族，住江门市新会区***************。公民身份号码440************918。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告李长全电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月十六日书记员  胡颖仪