杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初15389号 原告：邵明杰，男，1982年9月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈旭、杨诚，浙江铎伦律师事务所律师。 被告：杭州炫威物业管理有限公司，统一社会信用代码913301047125614474，住所地杭州市江干区严家路3-5号。 法定代表人：褚荣海，总经理。 委托诉讼代理人：俞鹏，浙江万高律师事务所律师。 原告邵明杰诉被告杭州炫威物业管理有限公司（以下简称“炫威公司”）用人单位责任纠纷一案，本院于2018年6月27日预立案，于同年8月23日进行了法庭调查。依被告书面申请，本院依法决定对邵明杰的伤残等级及三期进行司法鉴定，鉴定机构杭州明皓司法鉴定所于同年10月30日出具司法鉴定意见书。本案于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月30日公开开庭进行了审理。双方当事人各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵明杰向本院提出经变更后的诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失合计333740.66元{具体包括：医疗费18218.06元、误工费18167.17元（73678元／年÷365天×90天）、护理费6055.73元（73678元／年÷365天×30天）、交通费1000元、营养费1500元（50元／天×30天）、鉴定费2480元、残疾赔偿金276319.7元［包含伤残赔偿金122344元（61172元／年×10%×20年）及被扶养人生活费118354.9元，其中父亲41615元（41615元／年×10年×10%）、母亲54099.5元（41615元／年×13年×10%）、长子22888.25元（41615元／年×11年×10%÷2）、次子35372.75元（41615元／年×17年×10%÷2）］、精神损害抚慰金10000元}；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月14日，被告员工王禹因阻止原告装修，在杭州市与原告发生纠纷，随即王禹殴打原告致原告左手受伤。后原告至浙江大学医学院附属邵逸夫医院接受治疗，被诊断为左手中指、环指指间关节脱位骨折。期间，原告为治疗支出医疗费共计18218.06元。2018年10月30日，经杭州明皓司法鉴定所认定原告伤残等级为十级，建议伤后误工期90日、护理期30日及营养期30日。另，原告有4个扶养对象，分别为父亲邵加根（1949年9月25日出生）、母亲陆彩英（1952年8月23日出生）、长子邵骁远（2012年9月29日出生）及次子邵晓淞（2018年9月29日出生），原告系邵加根、陆彩英的独子。 原告方认为，一、王禹系被告员工，其在执行工作任务过程中对原告造成伤害，应由被告承担相应侵权责任。本案被告方应通过合法、适当的手段拆除原告的违章建筑，但其使用非法的手段在先，同时原告在进行理论时被王禹伤害，理应由被告承担全部赔偿责任。二、关于各项损失，原告系根据杭州市统计局于2019年3月4日出具的2018年杭州市相应标准主张赔偿。就精神损害抚慰金，因原告担任浙江易飞空域技术有限公司的执行董事及法定代表人，需要参与商务活动，手指受损对其今后的商务活动产生了不可消除的影响，故原告基于其身份主张10000元。就交通费，原告家住三墩且均为驾车前往邵逸夫医院，涉及油费及停车费较多，故主张1000元。综上，请求依法支持原告变更后的诉讼请求。 被告炫威公司辩称，一、原告诉称被告殴打原告，极其不客观，因为公安机关已对王禹撤销刑事案件，明确指出其没有犯罪事实，何来殴打之说。同时，本案原告对被告是否侵权没有举证，缺少请求权基础。二、结合公安机关的笔录等证据，可认定加害人王禹无责，至多为次责。根据在场人员的陈述，系原告先动手，王禹在受到生命威胁的时候与其扭在一起，不存在任何过错，即使因过失及不小心导致原告受伤，也不应承担全部责任。三、对原告所主张各项损失，其中误工费及护理费为73678元／年，而浙江省2018年在岗职工年平均收入应为66432元。就残疾赔偿金，按2018年浙江省城镇居民可支配收入标准应为55574元／年，并非原告诉称的61172元／年；同时，本案没有任何证据证明原告适用城镇赔偿标准，其居住于西湖区范家湾，其适用城镇标准有待商榷。就被抚养人生活费，按城镇消费性支出标准应为34598元／年，而原告主张41615元／年。就交通费，原告都是门诊治疗且没有住院，故交通费应为500元左右。就精神损害抚慰金，司法实践中一个级别为5000元，而原告是十级伤残，主张10000元，标准过高。综上，请求依法判决驳回原告的不当诉请。 经审理，本院认定以下事实：王禹系被告物业部经理，案涉小区由其负责。因原告在其承租的该小区房屋改造装修过程中不当施工，王禹在阻止时带领物业人员推倒原告所砌外墙，后双方于2017年11月14日在楼道发生争执并相互推撞，过程中王禹致原告受伤，原告曾向公安机关报警并处理。后原告至浙江大学医学院附属邵逸夫医院门诊治疗，被诊断为“左手中指、环指近指间关节脱位伴骨折”等，其损伤程度经杭州市公安局萧山区分局鉴定为轻伤二级，并以“邵明杰被故意伤害案”立案侦查，后公安机关以“没有犯罪事实”为由决定撤销该案。2018年10月30日，经本院委托，鉴定机构杭州明皓司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为十级伤残，其伤后的误工期、护理期及营养期在90日、30日及30日左右较为合理，被告实际预付鉴定费2470元。因案涉争议，原告遂起诉来院，案经调解无效。 另查明，原告有4个扶养对象，分别为其父邵加根（1949年9月25日出生）、母亲陆彩英（1952年8月23日出生）、长子邵骁远（2012年9月29日出生）及次子邵晓淞（2018年9月29日出生），原告系邵加根、陆彩英的独子。 以上事实有原告提供的医疗门诊病历单9份、医院诊断证明书3份、医院门诊收费票据（含诊察费票据等）1组、司法鉴定意见书及鉴定费发票各2份、户口薄及独生子女证各1本、出生医学证明2份，本院依法向杭州市社会保险管理服务局调取并出示的社会保险参保证明1份及向杭州市公安局萧山区分局宁围派出所调取并出示的撤销案件决定书、警情详情及卷宗1组（包括询问笔录及鉴定意见通知书等材料），由案涉鉴定机构出具的鉴定费发票1份，以及庭审中双方当事人的陈述等予以证实。 本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。针对本案主要争议点，一、关于原告受伤的具体原因、行为人过错及与损失之间的因果关系。本案争议起因系原告在其承租的该小区房屋改造装修过程中不当施工，影响消防及公共区域等，应属物业管理范围，被告物业经理王禹在执行用人单位职务的过程中导致原告受伤，应由用人单位承担相应侵权责任。就原告受伤的具体原因，起因系自身不当施工导致争议，被告方擅自推倒原告方外墙，违反物业管理规范或超出物业服务合同授权范围，且双方的行为系争议产生及损害发生的共同原因，且均存在过错。考虑前述原因、双方过错及过程中原告先动手等因素，本院酌情确定案涉损失由双方各半承担。被告方相应合理辩称，具有事实依据，故予以采信。二、关于原告的合理损失及责任承担。结合被告异议，本院对原告合理物质损失进行具体认定：1.医疗费，经本院审核票据为18218.06元。2.误工费，应按2018年度浙江省在岗职工年平均工资标准66432元计算90天为16380.49元。3.护理费，应按2018年度浙江省在岗职工年平均工资标准66432元计算30天为5460.16元。4.营养费，应为1500元（50元/天×30天）。5.残疾赔偿金（包含被扶养人生活费），原告方系非农业家庭户，其收入及生活来源均为城镇，应按2018年度浙江省城镇标准计算。经审核，其中残疾赔偿金为111148元（55574元/年×10%×20年）；被扶养人生活费，按原告主张的年限及2018年度浙江省城镇标准计算为128012.6元[其父34598元（34598元/年×10年×10%）、母亲44977.4元（34598元/年×13年×10%）、长子19028.9元（34598元/年×11年×10%÷2）、次子29408.3元（34598元/年×17年×10%÷2）]。6.交通费，考虑原告均为门诊治疗及交通需求等，本院酌情确定为600元。7.鉴定费，该项系原告单方委托浙江绿城医院司法鉴定所鉴定所支出费用，缺乏合法性，且被告不予认可，故不予确认。综上，本院认定原告的合理物质损失为281319.31元，炫威公司应承担其中50%计140659.66元。对精神损害赔偿，案涉事故造成原告十级伤残的后果，给其带来一定的精神伤害，结合双方过错程度等，本院认定被告应承担的精神损害抚慰金为2500元。因此，被告应承担的赔偿数额为143159.66元，故对原告主张赔偿数额中的合理部分予以支持，其余部分不予支持。至于本案重新鉴定所涉鉴定费2470元，经本院释明，双方均同意在本案诉讼费中一并处理，故予以认定。考虑双方过错及责任等因素，本院酌情确定该费用由双方各半分担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、杭州炫威物业管理有限公司在本判决生效后十日内赔偿邵明杰损失143159.66元； 二、驳回邵明杰的其余诉讼请求。 如杭州炫威物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6306元，减半收取计3153元，由邵明杰负担1801元，杭州炫威物业管理有限公司负担1352元；鉴定费2470元，由邵明杰、杭州炫威物业管理有限公司各半负担，该款已由杭州炫威物业管理有限公司向鉴定机构预交，邵明杰在本判决生效后十日内将其应承担的1235元直接支付给杭州炫威物业管理有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郑卜训 二〇一九年十二月六日 书记员  富美芳