四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7496号 原告：重庆市建筑工程设计院有限责任公司，住所地：重庆市北部新区金渝大道89号线外1栋7楼，统一社会信用代码：91500112203520372T。 法定代表人：雷亚东，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭大森，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。 被告：四川中泽万和旅游开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区杨家镇兴杨路27号，统一社会信用代码：915107035582433270。 法定代表人：李红东，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雪，四川真道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帆，四川真道律师事务所律师。 原告重庆市建筑工程设计院有限责任公司（以下简称重庆建筑工程设计院）与被告四川中泽万和旅游开发有限公司（以下简称中泽万和旅游公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆建筑工程设计院的委托诉讼代理人谭大森，被告中泽万和旅游公司的委托诉讼代理人李雪、杨帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆建筑工程设计院向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付设计费1082216元，以及自2018年7月13日起，以1082216元为基数，按照每日万分之二支付逾期付款的资金占用损失；2、判令被告承担律师服务费75000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月9日，原、被告签订《园林景观设计合同》，该合同主要约定：一、被告委托原告提供园林景观设计，面积约520亩，设计费277.5万元（合同第七条）；二、付费节点：1、2018年4月30日前支付27.75万元；2、提交概念方案付费27.75万元；3、提交正式方案付费55.5元；4、提交施工图付费152.6万元；5、景观施工结束后付费13.9万元（合同第七条）；三、若被告未按合同约定付费，每天按照万分之二承担逾期付款的滞纳金；四、违约方承担诉讼费、律师代理费等约定。《园林景观设计合同》签订后，原告依照本合同约定向被告提交了符合本合同约定的概念方案、正式方案以及施工图等，被告予以确认并使用施工图施工。截止目前为止，被告应支付设计费1637216元，仅支付了55.5万元，尚欠1082216元，经原告多次催收，被告仍不支付，为维护原告公司的合法权益，特提起诉讼。 被告中泽万和旅游公司辩称：答辩意见同（2018）川0703民初7495号案件的答辩意见一致（即原、被告双方确实签订了《建设工程设计合同》，但是被告方不存在原告所说的违约行为。本案之所以发生纠纷，是因为原告没有提供符合《建设工程设计合同》约定的设计方案和施工图，合同8.2.1条约定原告应当根据被告提出的设计要求进行设计，但被告多次向原告指出了不符合设计要求的地方，需要进行修改，但原告至今未进行有效的修定，原告提供的设计图纸不符合被告的要求。另外，双方在合同第4条、第7条中约定，需按照实际施工设计图的面积进行收费，而原告只向被告提供了合同约定的四项设计内容中的一项即科技馆的施工图，但原告提供的其他方案都没有得到被告的认可。被告之所以没有认可原告的施工图和设计方案，是因为在实际施工中发现，原告提供的施工图不能正常使用，也未能按照被告的要求进行修改。故被告一直未付款，是因为原告的原因致使《建设工程设计合同》不能履行，根据合同的约定被告有权拒绝付款。）另外，被告已经支付了55.5万元的设计费。 原告重庆建筑工程设计院围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《园林景观设计合同》复印件，证明原、被告于2018年4月9日签订了建设工程设计合同，合同中约定了付费进度、违约责任。2、《工程设计资质证书》复印件，证明原告具有景观设计的质资。3、《委托书》复印件、《身份证》复印件，证明公司委托许孝斌负责该工程项目。4、《项目设计成果交付签收单》复印件8张，证明原告按照合同约定将项目设计成果交付给被告，被告也签字认可。5、《关于绵阳涪翁小镇项目进入施工图阶段的确认函》复印件、2018年5月22日的《回函》复印件、2018年5月28日的《函》复印件、2018年6月26日的《函》复印件、2018年7月22日的《函》复印件、2018年7月26日的《函》复印件、2018年9月18日的《函》复印件，证明原告向被告提交了设计方案后，被告方予以认可。6、《会议纪要》复印件，证明被告要求原告重新提交设计方案，原告按照被告的要求提交了设计方案。7、《绵阳涪翁小镇项目原、被告双方往来邮件》复印件，证明原告按约定向被告提交了设计方案。8、《工程图纸汇总签到表》复印件，证明工程图纸汇总进行交接阶段。9、《催款函》复印件，证明原告向被告进行了费用催收。 被告中泽万和旅游公司依法提交了以下证据：1、被告营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明被告主体资格。2、《园林景观设计合同》复印件，证明合同中的第4条中明确约定了，第七条中约定了付费按照实际施工面积进行付费，合同中还约定在原告方提供了设计成果后，十日内未进行答复，设计成果不予认可。被告在反复书面做出回复，指出原告设计图纸的错误的情况下，不能证明被告认可原告提交的设计成果。3、《关于中国（绵阳）国际康养小镇田园综合体方案评审的函》复印件、《关于中国（绵阳）国际康养小镇田园综合体修改方案总平的函》复印件、《关于中国（绵阳）国际康养小镇田园综合体方案修改完善意见》复印件、《关于中国（绵阳）国际康养小镇田园综合体施工图设计的函》复印件、《关于中国（绵阳）国际康养小镇田园综合体修改意见的函》复印件、《关于中国（绵阳）国际康养小镇田园综合体施工图总平修改意见的函》的复印件、《关于中国（绵阳）国际康养小镇田园综合体总平修改意见的函》复印件，证明对原告提交的设计方案被告多次指出了不符合要求的地方，需要进行修改，并要求原告提交符合被告要求的设计图，但被告并未提供。原告虽然完成了一定的设计成果，但是均未达到被告的要求进行设计，根据合同的约定被告有权拒绝付款。4、《律师函》复印件，证明被告在等原告进行修改设计方案，但是后来原告方提起了诉讼。5、《银行交易明细》复印件，证明被告已向原告支付了55.5万元的费用。6、部分施工图纸复印件，证明设计单位及各专业设计人等都没有任何的签字或签章，不符合相应的设计要求。 本院组织双方当事人依法对上述证据进行了证据交换及质证，并在卷佐证。 根据双方当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日，原、被告签订《园林景观设计合同》，该合同主要约定：一、被告委托原告提供园林景观设计，面积约520亩，设计费单价为8元／平方米，合计277.5万元（合同第七条）；原告应当向被告交付“设计施工图蓝图（含效果图）”；约定建筑设计深度满足国家规定“建筑设计深度编制的规定”要求。二、付费节点：1、2018年4月30日前支付总设计费10%合计27.75万元；2、提交概念方案支付总设计费10%合计27.75万元；3、提交正式方案支付总设计费20%合计55.5元；4、提交施工图支付总设计费55%合计152.6万元；5、景观施工结束后支付总设计费5%合计13.9万元（合同第七条）；三、若被告未按合同约定付费，每天按照万分之二承担逾期付款的滞纳金；四、违约方承担诉讼费、律师代理费等约定。乙方应当按照国家技术规范、标准、规程及甲方提出的要求进行设计。五、在合同履行期间，若甲方无故要求终止合同或者解除合同，乙方未开始设计的，不退还甲方支付的定金；已经开始设计工作的，甲方应当根据乙方的工作量，不足一半的，按该阶段设计费用的一半支付，超过一半的，按照该阶段设计费的全部支付设计费。 在实际履行《园林景观设计合同》的过程中，原告重庆建筑工程设计院于2018年5月7日向被告中泽万和旅游公司提交了合计592亩（394407平方米）的概念方案设计文件，以及合计196亩（131017平方米）的施工图设计文件。被告中泽万和旅游公司认为原告重庆建筑工程设计院提交的慨念方案设计文件以及施工图设计文件不符合设计标准及要求，遂分别于2018年5月22日、5月28日、6月25日、7月26日、8月7日等时间，就原告重庆建筑工程设计院提供的方案设计及施工图设计提出更正、修改的要求，原告重庆建筑工程设计院根据被告中泽万和旅游公司的要求进行了修改，但被告中泽万和旅游公司均未认可其设计，在2018年6月14日向原告支付了设计费55.5万元后，拒绝支付剩余设计费，双方就此发生纠纷。原告重庆建筑工程设计院主张设计费无果，遂起诉来院，提出上述之诉求。 本院认为：原告重庆建筑工程设计院仅向被告中泽万和旅游公司提交了合计592亩（394407平方米）的概念方案设计文件，以及合计196亩（131017平方米）的施工图设计文件，其后，被告中泽万和旅游公司多次提出更正、修改的要求，尽管原告重庆建筑工程设计院根据被告中泽万和旅游公司的要求进行了修改，但被告中泽万和旅游公司均未认可其工作成果，也未采用其工作成果。根据《园林景观设计合同》中“已经开始设计工作的，甲方应当根据乙方的工作量，不足一半的，按该阶段设计费用的一半支付，超过一半的，按照该阶段设计费的全部支付设计费。”的约定，本院酌情按照50%的份额支持原告重庆建筑工程设计院的诉求，并对原告重庆建筑工程设计院要求被告中泽万和旅游公司支付下欠的设计费按照每日万分之二承担逾期付款的滞纳金的诉求，不再予以支持。 按照《园林景观设计合同》中约定的“付费节点2018年4月30日前支付总设计费10%；2、提交概念方案支付总设计费10%；”的约定，原告重庆建筑工程设计院向被告中泽万和旅游公司提交了合计592亩（394407平方米）的概念方案设计文件，应当计算设计费（394407平方米－131017平方米）×8元／平方米×20%×50%=210712元。另外，原告重庆建筑工程设计院向被告中泽万和旅游公司提交了合计196亩（131017平方米）的施工图设计文件，按照《园林景观设计合同》中约定的“每平方米设计费8元”计算，为131017平方米×8元／平方米×50%=524068元。被告中泽万和旅游公司已经向原告重庆建筑工程设计院支付了55.5万元，还应当向原告重庆建筑工程设计院支付设计费合计179780元。对原告重庆建筑工程设计院要求被告中泽万和旅游公司支付设计费1082216元的诉求，本院不完全支持。 在被告中泽万和旅游公司向原告重庆建筑工程设计院支付了上述设计费后，双方当事人所签订的《园林景观设计合同》，可以不再继续履行。 原告重庆建筑工程设计院要求被告中泽万和旅游公司支付律师费75000元，未提交相关证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院不予支持。 综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川中泽万和旅游开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆市建筑工程设计院有限责任公司支付设计费179780元； 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告重庆市建筑工程设计院有限责任公司的其他诉讼请求。 本案诉讼费15240元，由原告重庆市建筑工程设计院有限责任公司承担7620元，被告四川中泽万和旅游开发有限公司承担7620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审 判 长  顾云川 人民陪审员  黄长安 人民陪审员  赵学开 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  黎小娇