石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初2065号 原告：李赛赛，男，1992年3月9日生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：石分立，石家庄市裕华宏光法律服务所工作人员。 被告：付明辰，男，1963年8月18日生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：黄寅娟，河北宏源律师事务所律师。 被告：河北马家麦坊食品有限公司，地址：石家庄市栾城区南李村。 法定代表人：马建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：席淼，河北大广律师事务所律师。 被告：李金志，男，1966年11月6日生，汉族，住石家庄市栾城区。 原告李赛赛与被告付明辰、河北马家麦坊食品有限公司（以下简称马家麦坊）、李金志提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告李赛赛及其委托诉讼代理人石分立、被告付明辰的委托诉讼代理人黄寅娟、被告马家麦坊的法定代表人马建华及其委托诉讼代理人席淼、被告李金志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李赛赛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告医疗费30921元，误工费23700元，护理费23700元，住院伙食补助费1600元，营养费800元，住院期间购买生活用品160元，交通费500元，共计81381元；后又将诉讼请求变更为121427元；2、以后手术费及相关费用待实际发生后另行起诉；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月17日，原告在被告付明辰承包的被告马家麦坊的厂房中干活，不幸摔伤，当时昏迷没有了知觉，耳鼻口都出血，是栾城人民医院120把原告拉到栾城医院，经诊断头部损伤需要做开颅手术，并身体多处骨折，必须转院治疗，之后又送往河北医科大学第一医院进行检查，经诊断为胸椎压缩性骨折（胸12），肩胛骨骨折，肋骨骨折（右3、4后肋），胸椎横突骨折，创伤性蛛网膜下腔出血，顶骨骨折，筛窦骨折，头皮血肿等，住院进行治疗，因费用太多，仅住院16天，待病情稳定时，只能暂时出院，待有钱是再进行治疗，住院期间，被告付明辰只看望过一次，支付500元。本次事故给原告身体上、精神上、经济上造成很大的损失和伤害。为维护自身权益，特诉至法院维权。 付明辰辩称，原告起诉被告付明辰主体错误，原告与被告付明辰之间不存在法律上的权利和义务关系。对于原告起诉的各项损失，被告付明辰不承担任何责任。 马家麦坊辩称，1、本案案由为“提供劳务者受害责任纠纷”，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条来确定责任主体；2、被告付明辰在我单位施工，拆除车间冷凝板属于零工，不需要资质，我公司不存在过错，无需承担责任。我司将上述零工承包给付明辰，双方约定，在施工过程中发生意外，由付明辰全部负责。经查询相关规定，拆除车间冷凝板不属于建筑工程，无需资质；3、承担赔偿责任人应为李金志，据我单位了解，原告不属于被告付明辰的雇员，付明辰将手中部分工程交给被告李金志，工程款按日与李金志结算，原告受雇于李金志；4、原告对损失事实也有过错，应承担相应的责任，原告在施工的现场从事高空危险作业，需采取必要的安全保护设施，他未尽到注意义务，吸烟违规操作，导致从架子上摔下受伤，有过错，应就其过错自行承担相应的责任。 李金志辩称，付明辰没有包给我，我也跟付明辰干活里，付明辰承包给我也没有任何证据证明。另干活时，付明辰一家人都在这儿干活，他不是承包给我，付明辰所说的完全错误。 本院经审理认定事实如下：2019年8月17日，原告在被告付明辰承包的被告马家麦坊的厂房中干活时摔伤，被120急救车送往栾城人民医院救治，经诊断头部损伤需要做开颅手术，并身体多处骨折，必须转院治疗，之后又被送往河北医科大学第一医院进行检查，经诊断为胸椎压缩性骨折（胸12），肩胛骨骨折，肋骨骨折（右3、4后肋），胸椎横突骨折，创伤性蜘网膜下腔出血，顶骨骨折，筛窦骨折，头皮血肿等，自2019年8月17日至9月2日住院16天进行治疗。经鉴定，河北医科大学法医鉴定中心于2019年12月13日出具法医鉴定意见书，鉴定意见：原告左颞叶脑软化灶的伤残等级属十级；误工期为伤残评定前一日，护理期为45日-60日，营养期为45日-60日。原告的各项损失如下：1、医疗费33083元。原告提交栾城区急救站病案记录、河北医科大学第一医院诊断证明书、住院病案及门诊、住院费票据。其中被告付明辰垫付医疗费2278元。原、被告均无异议，本院予以认定；2、住院伙食补助费1600元，住院16天，每天100元。原、被告均无异议，本院予以认定；3、营养费480元。原告主张住院16天，每天50元；被告认为标准过高。本院按照每天30元计算；4、误工费18644元。原告主张150天，按建筑业每天158元计算，计23700元。被告李金志无异议。被告付明辰、马家麦坊认为赔偿基数应按照“农、林、牧、渔业”标准计算，期限应依据鉴定意见书。经本院释明，原告同意按照鉴定意见书关于误工期的期限计算。原告从事建筑行业，应参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据“建筑业”标准计算118天（自2019年8月17日至伤残评定前一日即2019年12月12日）即57681元／年÷365天×118天＝18644元；5、护理费5472元。原告主张150天，按建筑业每天158元计算，计23700元。被告李金志无异议。被告付明辰、马家麦坊认为赔偿基数应按照“农、林、牧、渔业”标准计算，期限应依据鉴定意见书。经本院释明，原告同意按照鉴定意见书关于护理期的期限计算。护理人系原告妻子，应参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据“居民服务、修理和其他服务业”标准计算，本院酌定护理期50日，即39947元／年÷365天×50天＝5472元；6、原告主张住院期间购买日用品160元，无票据，本院不予支持；7、交通费300元。原告主张500元，无票据，治疗实际发生，本院酌定300元；8、残疾赔偿金28062元。原告伤残等级为十级，按2019年农村居民人均年可支配收入14031元×20年×10%；9、精神损害抚慰金2500元。原告主张10000元，标准过高，本院酌定2500元；10、鉴定费1600元。票据1张，本院予以认定。综上，原告损失共计91741元。被告付明辰质证意见：原告提交的证据只能证实原告受伤，但不能证明与本案被告付明辰存在法律上的责任承担义务。被告马家麦坊质证意见：原告没有提交证据证明马家麦坊存在过错，马家麦坊不应承担赔偿责任。关于责任承担问题，原告认为其受伤是在被告付明辰承包的被告马家麦坊的厂房中干活时所致，原告与被告李金志、殷某均是被告付明辰雇佣人员，被告付明辰、马家麦坊应共同赔偿原告。原告申请证人殷某出庭作证。殷某证实，到马家麦坊干活是付明辰联系的李金志，李金志通知自己和原告一起去的，三人每人日工资200元，是付明辰转给李金志，再有李金志发给我们，我们三人与付明辰是雇佣关系，另证明原告在马家麦坊干活时受伤。被告付明辰申请证人付某出庭作证。付某证实，在马家麦坊干活是被告付明辰联系的，由于干不过来，被告付明辰将拆除彩钢瓦的活是包给李金志的，被告付明辰将工资给了李金志，再有李金志给他们开工资，三人日工资均是200元，按日结算，另证明原告在马家麦坊干活时受伤。被告付明辰质证意见：原告在马家麦坊干活的工程是付明辰转包给李金志的，原告和证人是李金志让去的，工资是李金志发放的，被告付明辰不应承担责任。被告马家麦坊质证意见同答辩意见。被告李金志质证意见：对原告提交的证据无异议，付明辰说他没有责任，没有证据证明，同意原告所说的意见，付明辰给我们的工资都是一天200元，李赛赛的工资也是付明辰所给付。 另查明，被告李金志与原告李赛赛系父子关系，被告付明辰与证人付某系父子关系。 本院认为，原告的损失共计91741元，有原告提交的证据予以证实，本院予以认定。本案争议焦点：一、关于案由问题。经查明的事实是雇员在从事雇佣活动中致人损害和遭受人身损害，本案立案案由为生命权、健康权、身体权纠纷不妥，应以“提供劳务者受害责任纠纷”案由立案，适用侵权责任法关于提供劳务者受害责任相关法律规定进行调整。归责原则为过错责任原则。对被告马家麦坊的意见予以采信。二、本案当事之间的关系。被告马家麦坊将房屋的拆除彩钢瓦工程发包给被告付明辰，双方形成的是承揽合同关系；被告付明辰系该工程具体施工的组织者、指挥者，并负责提供劳务人员的岗位安排，对该工程起到中枢指导作用，与原告李赛赛、被告李金志及证人殷某等纯体力劳动者之间形成个人劳务关系，其中付明辰为接受劳务一方，原告等人为提供劳务一方，相对于雇佣关系缺乏雇主与雇员之间的固定性、长期性，提供劳务一方与接收劳务一方之间人员固定性差，相对比较松散，工程相对较小、工期较短，每次工程劳务报酬结算方式一事一结，下次工程时提供劳务人员再次临时组合。被告李金志与原告李赛赛系父子关系，李金志联系李赛赛、殷某等人参加此次工作，其本人实际参加了拆除彩钢瓦工作，与其他工人支取相同的劳动报酬。三、本案中，对于原告受伤造成的损失的责任承担划分。导致原告受伤的过错因素分四部分：1、被告马家麦坊对被告付明辰在施工过程中另找他人施工，存在指示或者选任过失，应承担相应的赔偿责任；2、被告付明辰与原告之间形成雇佣关系，对于原告的损失承担主要赔偿责任；3、原告本人在工作时未尽到注意自身安全的义务，对损害的发生亦有过错，亦应对其损失承担相应的责任。被告付明辰称将工程转包给李金志，李金志否认，被告付明辰未提交证据证明其与李金志之间存在转包关系，承担举证不能的不利后果，被告李金志与其他工人支取相同的劳动报酬,故李金志与原告李赛赛不存在雇佣关系，对原告的损失不承担赔偿责任。综上，在劳务的提供者因劳务活动自身受到损害的，提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，根据各自过错程度承担相应的责任。结合本案原、被告的过错程度确定，原告对其损失承担10%的责任，即自行承担损失91741×10%＝9174元；被告马家麦坊承担10%选任过错责任，即承担91741×10%＝9174元；被告付明辰承担80%的赔偿责任，即承担91741×80%＝73393元，因被告付明辰已垫付2278元，在赔偿时应予扣除，实际应赔偿71115元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告付明辰于本判决生效后十日内赔偿原告李赛赛损失71115元； 二、被告河北马家麦坊食品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李赛赛损失9174元； 三、驳回原告李赛赛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2728元，减半收取计1364元，由原告李赛赛负担364元，被告付明辰负担900元，被告河北马家麦坊食品有限公司负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交本案上诉费2728元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘吉林 二〇一九年十二月二十八日 书记员  李玉玲 ——