山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6774号上诉人（一审被告）：蓬莱市宝祥美食城，住所地蓬莱市登州街道钟楼南路路东。投资人：纪宝祥。委托诉讼代理人：孙屹，山东昊言律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒恒，山东昊言律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：石勇，男，1987年11月7日出生，汉族，户籍地蓬莱市，现租住蓬莱市。委托诉讼代理人：梁建国，山东鹰联律师事务所律师。一审被告：纪宝祥，男，1973年10月24日出生，汉族，户籍地蓬莱市。现住蓬莱市。上诉人蓬莱市宝祥美食城因与被上诉人石勇、一审被告纪宝祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初3148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人蓬莱市宝祥美食城上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审提交的证据表明，上诉人已尽到了合理限度内的安全保障义务，一审法院判决上诉人承担50%的责任显失公平。2.被上诉人对其主张的误工费，未能提交完整的证据予以证明其劳动关系及工资数额，对其主张的误工费数额不予认可。3.被上诉人关于住所的陈述前后矛盾，且无法提交租房交易流水及公安备案情况等证据证明其生活在城镇的情况，上诉人对残疾赔偿金的认定标准不认可。被上诉人石勇答辩称，上诉人的楼梯踏步有一定的高度，楼道空间狭窄且无防滑设施，其在管理上存在疏漏，未尽到合理限度内的安全保障义务；被上诉人提供的劳动合同、误工证明、案发前三个月工资发放明细，可以证明被上诉人系烟台市恒宇工贸有限公司职工，月平均工资水平以及被上诉人受伤后停发工资的情况；被上诉人提供的租房合同能够证明被上诉人经常居住地和主要收入来源地均为城市，其伤残赔偿金应按城镇标准计算。综上，一审法院认定事实清楚，判决合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审被告纪宝祥未到庭亦未答辩。一审原告石勇向一审法院起诉请求：1.判令被告蓬莱市宝祥美食城赔偿原告各项损失合计105105元；2.被告纪宝祥对以上损失承担补充赔偿责任；3.诉讼费由二被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，法院认定如下：原告主张劳动合同、租赁合同系虚假合同，但未就其主张进行举证。误工证明、案发前三个月的工资发放明细虽然记载时间上有瑕疵，但均有烟台恒宇工贸有限公司的公章及制表人姚立伟的签名确认，法院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：2017年9月4日下午7点左右，原告到被告蓬莱市宝祥美食城用餐。原告在使用完二楼卫生间返回一楼就餐时，在楼梯处摔倒。原告被送至蓬莱市人民医院拍片，花费351元。2017年9月5日至2017年9月16日及2018年1月3日至2018年1月9日期间，原告先后两次在山东省文登整骨医院住院治疗，共住院19天，分别花费医疗费35298元、6831.74元。治疗期间，原告共花费医疗费42480.74元。2018年5月28日，烟台富运司法鉴定中心出具烟富司鉴【2018】临鉴字第538号司法鉴定意见书，司法鉴定意见为“1.石勇右踝关节损伤构成十级伤残；2.石勇伤后误工时间为4个月；3.石勇伤后需1人护理2个月；4.石勇的用药符合本次外伤治疗原则”。庭审中，原告主张被告没有安装防滑措施，未尽到安全保障义务。二被告主张楼梯踏步边缘安装的金属压边有防滑纹路且高于地板，有一定防滑作用，且楼梯采用了防滑材质。法院认为，被告在事故发生后整修了楼梯，原有现场已无法勘察，且被告亦未就金属压边有防滑作用、楼梯采用防滑材质的主张进行举证，故对二被告该项主张不予认可。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。被告蓬莱市宝祥美食城就餐作为饭店的经营者，对顾客负有安全保障义务，同时安全保障义务有其合理限度范围。被告蓬莱市宝祥美食城楼梯的踏步有一定高度，且楼道空间较窄。楼梯踏步安装金属压边是为防止地板空鼓、缝隙过大、起翘等问题，不属于防滑措施。被告虽设置了安全警示标志，但在管理上存在疏漏，未尽到合理限度内的安全保障义务，应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。原告作为具有完全民事行为能力的自然人，对就餐环境应当有一定了解，原告上完洗手间下台阶时无视安全提示标语、疏忽大意未尽到充分的注意义务。法院认定原告应对自身的损害后果承担50%的责任，被告应当在未尽安全保障义务的限度内对原告的损害后果承担50%的责任。关于原告的损失：劳动合同、租房合同能够证明原告在城市居住、工作，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故其伤残赔偿金应当根据城镇居民标准计算，原告主张残疾赔偿金73578元（36789元／年×20年×10%），予以支持。原告收入及事故后收入损失情况已由所在单位的工资单及收入减少证明证实，虽然原告未提供纳税凭证，但是否纳税与原告的实际工资收入是两个不同的法律关系，原告主张误工费24000元（6000元／月×4个月），予以认可。综上，原告的合理损失为医疗费42480.74元、误工费24000元，护理费6131元、住院伙食补助费570元、残疾赔偿金73578元、交通费391元、鉴定费3000元，合计150150.74元。被告蓬莱市宝祥美食城应赔偿原告75075.37元（150150.74元×50%）。被告蓬莱市宝祥美食城为个人独资企业，根据个人独资企业法的规定，个人独资企业的投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告纪宝祥对上述赔偿款承担连带清偿责任。综上，原告的部分诉讼请求法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、三十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，一审法院于2019年6月10日判决：一、被告蓬莱市宝祥美食城于判决生效后十日内赔偿原告石勇医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计75075.37元。二、被告纪宝祥对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，由被告蓬莱市宝祥美食城、纪宝祥共同负担1676.88元，由原告石勇负担725.12元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案事故发生的事实清楚，被上诉人因该次事故受伤，上诉人应当承担相应的赔偿责任。本案争议的焦点问题是上诉人承担的赔偿责任是否适当。上诉人作为公共场所的管理者，对其提供的各项设施和服务，应保障其相应的安全性。上诉人虽主张其尽到了安全保障义务，但未就原楼梯的金属压边有防滑作用、楼梯采用防滑材质的主张进行举证证明，并且在本次事故发生后，上诉人即整修了楼梯，导致原有现场无法勘察。可见，上诉人的管理存在不当之处，对本次事故的发生存在过错，并且应对自己的主张承担举证不能的法律责任。一审法院根据本案的实际情况，酌定上诉人应承担的赔偿责任，本院不予调整。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2402元，由上诉人蓬莱市宝祥美食城负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年十二月四日书记员 杨风华