四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初3429号 原告：彭飞，男，1971年5月27日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：通江县住房和城乡建设局。 法定代表人：程林，局长。 委托诉讼代理人：李泽斌，四川别致律师事务所律师。 被告：四川欣都建设开发有限公司。 法定代表人：陈坤，执行董事。 原告彭飞与被告通江县住房和城乡建设局、四川欣都建设开发有限公司“案外人执行异议之诉”一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭飞的委托诉讼代理人向芝蓉与被告通江县住房和城乡建设局的法定代表人程林委托的诉讼代理人李泽斌到庭参加了诉讼，被告四川欣都建设开发有限公司的法定代表人陈坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 彭飞向本院提出诉讼请求：1、判令立即停止对原告的拆迁安置还房，位于通江县***项目*号楼906号住房（即申请人拆迁还房补充协议*-Ｆ-9）的强制执行，并依法解除对该房屋的查封；2、判令位于通江县***项目*号楼906号住房归原告所有；3、判令被告四川欣都建设开发有限公司立即向原告交付该房屋并协助原告办理产权登记；4、本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：2013年3月6日，被告四川欣都建设开发有限公司与原告签订《房屋拆迁安置补偿合同》，双方约定甲方拆除乙方位于***楼中4-4号房屋，由甲方以“***”小区*幢楼17层Ｅ户型一套、*幢13层Ｅ户型一套，共计181.77平方米房屋向乙方补偿还房，超（差）面积按2800元每平方米计算价差。2013年11月25日，双方签订《补充协议》，约定将*幢17层Ｅ户型变更为*号楼19层Ｃ户型。后因规划调整，*号只批准修建至5楼，双方又约定将*号楼19层Ｃ户型变更为*号楼9楼Ｆ户型（即*号楼906号）。2019年3月13日，通江县人民法院在执行被告通江县住房和城乡建设局申请执行被告四川欣都建设开发有限公司“借款合同纠纷”一案过程中，作出（2018）川1921执恢501号执行裁定书，对原告的该套拆迁还房予以了查封。原告知晓后向通江县人民法院提出了执行异议，但通江县人民法院以“在四川欣都建设开发有限公司将该房屋过户登记到彭飞名下之前,不能认定该房屋属于彭飞所有”为由驳回了原告的异议请求。原告认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁安置补偿合同协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”的规定，原告提出异议的房屋系拆迁安置还房，应享有排除强制执行的效力。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求实现诉请。 被告通江县住房和城乡建设局辩称：依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，如果本案所涉房屋的位置、用途是特定的，原告的主张就成立，如果位置、用途不特定，原告的主张就不成立；原告在诉状中称，2013年3月6日，双方签订的合同中约定，还房位置在*幢13层E户型，2013年11月15日补充协议中变更为*号楼19层C户型，2015年4月24日又将*号楼19层C户型变为*号楼9楼F户型，说明，现在所诉争的房屋经过了2次变更，其意思是说位置是不特定的，不符合司法解释的规定，本案诉讼请求的第二、三项与执行异议之诉无关。 被告四川欣都建设开发有限公司未作答辩。 经审理查明：被告通江县住房和城乡建设局与被告四川欣都建设开发有限公司“民间借贷纠纷”一案，本院于2017年8月20日作出（2017）川1921民初1741号民事判决书，判决被告四川欣都建设开发有限公司在本判决生效后三十日内偿还原告通江县住房和城乡建设局借款本金2370000元；四川欣都建设开发有限公司在本判决生效后十日内应当向通江县住房和城乡建设局支付资金占用期间利息。利息的计算方法为：以本金2370000元为基数，从2017年6月20日起按年利率6％支付资金利息至本判决确定的给付日止，若未按本判决确定给付时间支付的，上述利息支付至本金清偿时止。判决发生法律效力后，被告通江县住房和城乡建设局向本院申请执行，在执行中，2019年2月1日，被告通江县住房和城乡建设局向本院书面申请，对四川东笙隆置业有限公司开发建设的位于通江县***项目未销售房屋予以查封。本院于2019年3月13日以（2018）川1921执恢501号执行裁定书裁定：查封四川东笙隆置业有限公司开发建设的位于通江县***项目中*号楼2405、2406；*号楼104、105、202、302、503、706、802、806、902、906、1906、2104、2201、2203共计16套商品房住宅。原告彭飞对执行标的提出执行异议，本院于2019年9月24日作出（2019）川1921执异48号执行裁定，裁定：驳回原告彭飞的异议请求。 同时查明：1、原告彭飞于2013年3月6日以乙方之名同被告四川欣都建设开发有限公司以甲方之名签订了编号为*******号《房屋拆迁安置补偿合同》，合同约定的主要内容为，1、被拆房屋现状，房屋位置：诺江镇***；房屋结构：砖混；房屋面积：实地勘量面积92㎡；2、产权调换：乙方要求甲方以“***”小区*幢楼17层E户型一套，建筑面积95.53㎡，*幢楼13层E户型一套，建筑面积86.24㎡，建筑面积共计181.77㎡还房； 同日，原告彭飞将被拆迁房屋钥匙2把交与被告四川欣都建设开发有限公司。 2013年11月25日，双方签订《欣都泊景湾项目拆迁还房补充协议》约定，房号由*-17-E变更为*-C-19；2015年4月24日，被告四川欣都建设开发有限公司的授权代理人向波根据原告彭飞的申请，再次将房号由*-C-19变更为*-F-9（面积104.31㎡），即*号楼9楼F户型。 3、四川东笙隆置业有限公司“***”还房户统计表显示：序号：***；姓名：彭飞；房号：*-906。 四川东笙隆置业有限公司*号楼销售表显示：*楼F户型104.31㎡、彭飞。 被告四川欣都建设开发有限公司在进行房产开发中，对不同户型的房屋依序以A、B、C、D、E、F、G代表，现对不同户型的房屋以1、2、3、4、5、6、7替代原A、B、C、D、E、F、G，其对于关系依序为“A对应1”、“B对应2”、“C对应3……“F对应6”。 4、2017年9月22日，四川东笙隆置业有限公司、四川欣都建设开发有限公司向通江县住房和城乡建设局、通江县房产管理局承诺：“四川欣都建设开发有限公司的开发资质过期，不能进行房地产开发经营等业务。四川欣都建设开发有限公司开发建设的‘***’项目由四川东笙隆置业有限公司继续履行开发建设，涉及四川欣都建设开发有限公司开发的‘***’项目及‘***’项目与通江县住房和城乡建设局、通江县房产管理局的全部权利和义务，包括所涉及合同、协议、债权、债务等一切权利和义务由四川东笙隆置业有限公司承担和履行”。 本院认为，本案所涉及的焦点问题如下： 其一、本案诉争的标的物是否属原告的拆迁还房问题。 原告彭飞与被告四川欣都建设开发有限公司签订的《房屋拆迁安置补偿合同》约定的还房位置为“***”小区*幢楼17层E户型一套，尔后协商变更为*-F-9即*号楼9楼F户型。本院查封的房屋位置为“***”*号楼906，房屋编号*-906号是指*号楼9层6号房屋，与编号*号楼9层F户型的区别仅在于户型代码的表述差异上。根据庭审查明的事实来看，初始房屋户型以A、B、C、D、E、F、G代表，尔后以1、2、3、4、5、6、7替代A、B、C、D、E、F、G，其对应关系为“6”对应“F”，结合四川东笙隆置业有限公司“***”还房户统计表及销售表显示的“彭飞房号*-906”，能够确认本院查封之房*-906即为原告的拆迁还房*-F-9。 其二、原告彭飞对涉案房屋是否享有足以对抗强制执行的权利。 原告彭飞对争议房屋的取得是建立在其被拆迁房屋的产权与被告四川欣都建设开发有限公司进行物与物互易的特定债权，其丧失的是赖以生存的房屋所有权，被告通江县住房和城乡建设局系基于债权对争议房屋享有的权利。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”。该规定是将被拆迁人对安置房屋的债权视为一种特种债权，这种权利作为一种特殊债权，赋予被拆迁人对物权享有优先的效力，该优先权具有绝对权和排他性。在涉及一房二卖的情形下，该特种债权可以突破不动产物权登记原则，以其优先性和排他性排除登记权人的权利。具体到本案中，案件事实所涉情形为强制执行，虽不属一房二卖，但该条款的立法本意是确立对被拆迁人取得拆迁安置房享有优先保护的权利，目的在于保护作为弱势群体的被拆迁人的生存居住权，因此只要满足该条款前半部分规定的条件，即便并不涉及一房二卖的情形，被拆迁人亦可享有条款规定的特种债权优先权，具有对抗第三人的效力，这种债权优先权排除强制执行。 根据本案查明的事实，原告彭飞的诉请理由足以阻却、排除执行，应予支持，但其诉请的其他请求及理由因缺乏证据，不予支持，被告的辩称理由同本评判不一致的，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百〇四条、第三百〇五条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下： 一、本院（2018）川1921执恢501号执行裁定书不予执行;本院（2019）川1921执异48号执行裁定书在本判决生效时自动失效； 二、驳回原告彭飞的其他诉讼请求。 案件受理费5567元，由被告通江县住房和城乡建设局、四川欣都建设开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  陈加国 人民陪审员  褚明兰 人民陪审员  刘忠林 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  巩林松