河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初7016号原告：郭冬至，男，1989年11月6日出生，汉族，住河北省霸州市。委托代理人：郭印槐，男，1950年12月25日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：中国电信股份有限公司廊坊分公司，住所地：廊坊市开发区金源东道27号，统一社会信用代码：91131001679916321C。负责人：王继军，该公司总经理。委托代理人：邸中颖，河北乾翔律师事务所律师。委托代理人：**，中国电信股份有限公司霸州分公司员工。原告郭冬至与被告中国电信股份有限公司霸州分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，被告中国电信股份有限公司廊坊分公司要求代替被告中国电信股份有限公司霸州分公司参加诉讼，经征得原告同意，本院予以准许。原告郭冬至及其委托代理人郭印槐、被告中国电信股份有限公司廊坊分公司的委托代理人邸中颖、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭冬至向本院提出诉讼请求：1、赔礼道款，恢复原状、赔偿各项损失共计20910元(案件审理过程中，原告增加诉讼请求至42110元)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月，原告发现自家漆黑无电，反复查找，原因不明。后多次向小区物业报修，至2017年10月，五年间，原告与物业先后数次安排专业人员查找原因，均未找出。原告才不得不雇用电业局工程队技术人员，排查检测，查找出系被告铺设光纤线路时将进入我室墙内的电源打断所至。接通后，又发现被告打断电源的同时将厨房油烟机和热水器烧毁，造成各项损失共计20910元。原告与被告几次协商赔偿事宜未果，诉至贵院，请依法裁判。中国电信股份有限公司霸州分公司辩称，1、原告未提交任何资料，证明主体资格，对原告的主体资格有异议；2、据原告所述，2012年11月发现家中无电情情况直到2019年10月25才向法院起诉，已经超过法律规定的诉讼时效；3、原告所述没有任何事实及法律依据，我公司不同意承担赔偿责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1-3、郭贺章身份证复印件一份、郭贺章的户口卡片复印件一份、郭冬至户口卡片复印件一份，以上证明他们是父子关系。4、郭冬至的身份证复印件，证明原告的主体资格。5、水榭花都小区物业公司经理付某1出具的关于水榭花都小区6-3-301室电线被打断情况证明一份，申请付某1出庭作证。证人付某1出庭作证，其证称：原告家6号楼3单元301室，2017年原告找到物业说家里没电，我们的电工师傅去查了，因没有专业工具告诉他查不出来。后期原告找专业机构的人检查，当时检查我不在场，后期我作为物业负责人去现场，当时检查人员也在，原告家中墙壁中电线被打断，后来检查初步断定怀疑是防盗门旁边弱电井小门里有光纤电缆，电缆是电信公司的，电缆穿孔的位置正好是原告电线被打断的位置。后来物业就原告电线被打断调解过三次，最后一次2018年6、7月份，参加人有郭冬至以及电信公司霸州分公司的人，双方就赔偿金额没有达成一致。我认为原告电线被打断是电信公司穿线打孔所致。6-7、传票、应诉通知书各一张，证明因原告欠缴物业费被物业公司起诉，为此原告支付了17年18年下半年的物业费约2000元。8-12、水榭花都小区6号楼三单元检查井的照片5张，证明电信公司出事光纤打眼时打断电线。13-15：载有视频三段的优盘一个，证明：1、第一段证明电信公司光纤的原来走向；第二段证明因没调解成，被告偷改线路；第三段证明公安到场后两工作人员承认是电信公司的。16-17：于某于2019年10月14日出具的证明一份，附2012年7月8日于某出具收据1张，金额900元，并申请于某出庭作证，证明2012年7月原告为查找断电原因支付费用900元。证人于某出庭作证，其证称：其是农村电工。12年给原告干了两天活，线路检修，在水榭花都小区6-3单元，最后没查出原因，给了我900元，我出了收据。18-19，付某2于2019年10月3日出具的证明一份，附2015年7月19日付某2出具收据1张，金额650元，并申请付某2出庭作证，证明2015年7月中旬原告为查找断电原因支付费用650元。证人付某2出庭作证，其证称：其是电工。2015年7月中旬经朋友介绍给郭冬至检查线路，没查出原因，给我650元钱，并出具了收据一份。证据20-21，王恩来于2019年8月28日出具的证明一份，附2016年5月6日收据1张，金额600元，证明15年5月原告为查找断电原因支付费用600元。证据22-23，邓建民于2019年9月15日出具的证明一份，附2017年3月23日收据1张，金额500元，证明17年3月原告为查找断电原因支付费用500元。证据24-25，王某于2019年9月26日出具的证明一份，附2017年8月6日王某出具收据1张，金额700元，并申请王某出庭作证，证明17年8月原告为查找断电原因支付费用700元。证人王某出庭作证，其证称：其是电工，2017年下半年，给郭冬至在水榭花都6号3单元3楼的房子检查线路，没查出断电原因，郭冬至给我700元，我出具收据一张。26-30：河北军功电力工程有限公司出具的证明一份，附该公司营业执照、法定代表人身份证明、内资企业基本情况表3页，及该公司于2017年11月5日出具的收据一张，金额6800元，证实2017年10月份因原告水榭花都3单元301住房断电维修支出6800元。并申请该公司法定代表人李某1出庭作证。证人李某1出庭作证，其证称：2017年，给郭冬至在水榭花都6号3单元3楼的房子检查线路，我派人去的，最后查出来了，是墙壁里的电线被打断了，谁打断的不知道，郭东至交了6800元。31-32，霸州市城区亿通家电营销中心于2019年10月1日出具的证明一份，附收据一张，证明原告的热水器及抽油烟机因短路被烧支出760元。并申请陈某出庭作证。证人陈某出庭作证，其证称：其是海尔售后服务人员，水榭花都的客户报修烟机和热水器，我们检查是电机烧了，有可能是短路造成的，我们给他修了，费用760元，并出具收据一张。33-37：李某2于2019年12月12日出具证明一份、房屋租赁合同一份、收条两张、房屋所有权证一份，证实郭冬至结婚租房两年，租金31200元。并申请李某2出庭作证。证人李某2出庭作证，其证称：郭冬至于2016年3月16日租的我的房子，位于盛泰骏景小区3号楼3单1502，租到2018年3月16日，一共给我31200元的租金，并出具收条2张。38，原告的结婚证复印件一份，证实原告于2016年12月12日结婚，因断电致使涉案房屋无法居住，所以才租房。被告质证意见为：证据1-4系复印件，真实性有异议，且无法证明涉案房屋系郭贺章或过冬至所有，原告主体不适格；证据5对证人证言不认可，无法达到原告的证明目的，原告未提交任何资料，证明其系物业工作人员，对其身份有异议，据证人所述，检查时其并不在场，只是怀疑是被告将电缆打断的，没有任何事实依据，也不能证明电线打断是我方所为。证据6、7和本案没有关联性；证据8-12不能证明照片上的空洞系被告所致，不能证明原告家的电线系被告打断的；证据13-15，拍摄地点不明，无法证明系本案争议的房屋，从视频中无法看出原告家中无电的真实原因，无法证明与我公司有关；证据16-25，收据及证明真实性及关联性均不认可，收据非正式发票，任何人均可出具，而且经过检查也未找出无电原因，也无法证明与我公司有关，该费用不应由我公司承担；证据26-30真实性不认可，其中证明人为公司，应当出具正式的发票，且证人出庭时陈述其并不知道是谁打断的电源，无法证明与我公司有关，该费用不应由我公司承担；证据31、32，真实性关联性不认可，收据为非正式票据，且电器损坏的原因不明，证人所述可能是由于短路，无法证明与电源打断之间的关系；证据33-37真实性合法性关联性均不认可，原告也未提交向李某2支付房租的相关转账记录，且租房并不是必然产生的费用，和本案没有直接关系，房产证没有提供原件，对租房的事实有异议，该费用不应由我公司承担。被告向本院提供以下证据：水榭花都小区的电气卷，以及竣工项目核查表，6-10号楼的验收及会议纪要，以及现场的照片4张，证明我公司线缆的穿线孔与原告所述的墙体并不在一处，且经我公司现场勘查，穿线孔内壁光滑，不存在打歪不正的情形，所以原告家的电线并不是我公司打断的。原告的质证意见为，与本案没有关联性。庭审结束后，原告补充提交其父郭贺章出具了证明一份，内容为：我于2004年为儿子郭冬至购买的婚房，位于霸州市……，于2011年2月交于我儿子郭冬至结婚使用，使用管理。本院经审理认定事实如下：原告之父郭贺章于2006年月购买位于霸州市住房一处。2012年将该房产交与原告管理使用，原告发现自家停电，反复查找，原因不明。后原告向小区物业报修，物业维修人员亦未发现原因。后原告曾雇请于某、付某2、王某（职业为电工）等人至涉案地点查找断电原因，均未果。至2017年10月，原告雇请河北军功电力工程有限公司维修人员查找断电原因，发现系墙壁里的电线被打断了，致使涉案房屋断电。水榭花都物业经理付某1证称：“2017年10月30日，查找断电原因后，我和杨景勋到达现场，被撤出的电线断端有机械损伤的痕迹。经排查，楼道井内有穿光纤打眼迹象，并发现该孔内光纤为电信公司所有。该故障是电信公司铺设光纤打眼时，打断6-3-301室电源造成的”。自2012年至2017年，原告主张因断电造成的损失为，1、原告先后雇请多位电工查找事故原因，并为此支付的检查费用如下：雇请于某，支付900元；雇请付某2，支付650元；雇请王恩来，支付600元；雇请邓建民，支付500元；雇请王某，支付700元；原告雇请河北军功电力工程有限公司维修人员，支付6800元。2、断电造成抽油烟机和热水器短路被烧，支出维修费760元。3、原告于2016年12月结婚，因涉案房屋是原告的婚房，但断电不能使用，故原告于2016年3月16日租用了案外人李某2位于盛泰骏景小区3号楼3单1502的房屋准备结婚事宜，租期到2018年3月16日，并为此支付31200元的租金。4、原告还主张原告交付了2017年至2018年下半年的物业费约2000元。以上费用，原告均主张由被告承担。本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产的应承担赔偿责任。本案中，依据原告提交的证据，本院认定涉案房屋断电的起因系中国电信股份有限公司霸州分公司铺设光纤施工所致，中国电信股份有限公司霸州分公司应予赔偿。案件审理过程中，被告中国电信股份有限公司廊坊分公司要求代替被告中国电信股份有限公司霸州分公司参加诉讼并承担责任，原告同意，故赔偿责任应由中国电信股份有限公司廊坊分公司承担。关于双方争议的原告的主体资格问题，本院认为涉案房屋系原告之父购买，并于2012年交给原告预备结婚并管理使用，原告作为该房屋的实际管理、使用人，具备本案原告的主体资格，本院予以确认。关于原告主张的各项损失，1、原告先后雇请多位电工查找事故原因，并为此支付的检查费用如下：雇请于某，支付900元；雇请付某2，支付650元；雇请王恩来，支付600元；雇请邓建民，支付500元；雇请王某，支付700元；原告雇请河北军功电力工程有限公司维修人员，支付6800元。庭审中于某、付某2、王某、李某1（河北军功电力工程有限公司法人）出庭作证，故本院对原告支付给上述人员单位的检查、维修费9050元，予以支持。对原告之父给王恩来、邓建民的费用，因证人未出庭作证，本院不予采信；2、断电造成抽油烟机和热水器短路被烧，支出维修费760元，原告对抽油烟机和热水器短路被烧与电线被打断的因果关系，举证不足，本院不予支持。3、原告于2016年12月结婚，因涉案房屋是原告的婚房，但断电不能使用，故原告于2016年3月16日租用了案外人李某2位于盛泰骏景小区3号楼3单1502的房屋准备结婚事宜，租期到2018年3月16日，并为此支付31200元的租金。对此，本院认为：原告之父购买涉案房屋是为原告结婚购置，但因被告的原因致使房屋断电，无法使用，且原告于2016年12月结婚，其自2016年3月16日日租用房屋进行结婚准备，具有合理性；涉案房屋至2017年10月30日找到断电原因，维修后原告已可以进行使用，但本院考虑到在原告搬家所需时间，及原告已与案外人签订租赁合同，租期已确定，其在签订租赁合同时并不能预见电路什么时间修好等因素，故原告因涉案房屋不能使用而支出的租金损失31200元，应由被告承担。4、原告陈述支付物业费约2000元，因其为向本院提交相关票据，本院不予支持。综上，被告的上述过错行为导致本次损害后果的发生，中国电信股份有限公司霸州分公司应承担赔偿责任，案件审理过程中，被告中国电信股份有限公司廊坊分公司要求代替被告中国电信股份有限公司霸州分公司参加诉讼并承担责任，故本案赔偿责任由中国电信股份有限公司廊坊分公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国电信股份有限公司廊坊分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告郭冬至支付的检查维修费用9050元。二、被告中国电信股份有限公司廊坊分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告郭冬至支付的房屋租赁费用31200元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，减半收取计426元由被告中国电信股份有限公司廊坊分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱卫强二〇一九年十二月二十一日书记员  王 磊——