江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5897号 原告：王振兴，男，1955年8月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：陈跃祥、黄清，江苏行真律师事务所律师。 被告：于元斌，男，1979年9月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：张利华，女，1982年2月2日生，汉族，居民，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：于同仁，男，1955年4月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告王振兴与被告于元斌、张利华、于同仁民间借贷暨保证合同纠纷一案,本院于2019年8月15日立案后,依法适用普通程序,于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告王振兴的委托诉讼代理人黄清、被告于同仁到庭参加了诉讼，被告于元斌、张利华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王振兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告于元斌、张利华立即归还我借款本金200000元，以及截止到2016年8月31日止的利息2040元，并承担从2016年9月1日起至实际还款之日止按照月利率1.728%计算的利息；2.被告于同仁对被告于元斌、张利华的上述还款承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于元斌、张利华是夫妻关系。2015年3月18日，被告于元斌、张利华因办厂购材料的需要，向原告借款200000元，并出具了1份借条，其中载明：“今借到王振兴200000元，借期12个月，月息1.152%”，逾期不还则增加50%的罚息。”被告于同仁在借条上签字，为两人的借款提供担保。当日，原告通过张红带向被告张利华的账户上汇款200000元。2016年9月19日，被告于元斌因资金回笼困难无力偿还借款本息，遂向原告出具了1份承诺书，其中载明截止到2016年8月31日，尚欠的利息为47040元。借款期限延长至2017年6月30日，如按期归还，则利息仍按1.152%计算，如逾期不还，则从2016年9月1日起的利息按月利率1.728%计算。2016年9月29日，被告于同仁代为归还了45000元利息。2016年9月19日、2019年6月30日，被告于同仁两次向原告出具承诺书，承诺对本案借款继续担保，担保期限为直至本息全部还清为止。借款到期后，被告于元斌、张利华未按约归还借款本息，被告于同仁也未承担保证责任，原告多次催要未果。现请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告于元斌、张利华未作答辩。 被告于同仁辩称，我为被告于元斌、张利华的借款提供担保是事实，但是当初是原告王振兴去被告于元斌处考察，认为其有能力还款才出借本案借款的，我也是因为王振兴已经去考察过了，所以同意担保的。请求法院依法处理。 原告王振兴围绕其诉讼请求向本院提交了证据一、2015年3月18日的借据1份，证明借款发生的事实；证据二、银行转账记录1份，证明借款交付的事实；证据三、2016年9月19日，被告于元斌、于同仁出具的承诺书各一份，证明借款延期的事实；证据四、2019年6月30日，被告于同仁出具的承诺书一份，证明于同仁同意继续为借款提供担保的事实。被告于同仁提交了2016年6月29日的收据一份，证明其替被告于元斌归还利息45000元的事实。原告王振兴、被告于同仁对上述证据均无异议，故本院对上述证据予以采信，并附卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，被告于元斌、张利华因办厂购材料的需要，向原告借款200000元，并出具了1份借条，其中载明：“今借到王振兴200000元，借期12个月，止2016年3月15日，月息1.152%，此款用于办厂购材料之用，逾期不还的加罚息50%结算。”被告于同仁在借条上签字，为两人的借款提供担保。当日，原告通过张红带向被告张利华的账户上汇款200000元。2016年9月19日，被告于元斌、张利华因资金回笼困难无力偿还借款本息，遂向原告出具了1份承诺书，其中载明，截止到2016年8月31日，尚欠的利息为47040元。借款期限延长至2017年6月30日，如按期归还，则利息仍按1.152%计算，如逾期不还，则从2016年9月1日起的利息按月利率1.728%计算。2016年9月29日，被告于同仁代被告于元斌、张利华归还了45000元利息。2016年9月19日、2019年6月30日，被告于同仁两次向原告出具承诺书，承诺对本案借款继续提供连带责任担保，担保期限为直至本息全部还清为止。2017年6月30日，借款到期后，被告于元斌、张利华仍未按约归还，被告于同仁亦未承担保证责任，原告遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告于元斌、张利华与原告王振兴之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借款到期后，被告于元斌、张利华未能全额还款，引起讼争，应负全部责任。原告王振兴要求被告于元斌归还借款本金200000元，并承担约定利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告于同仁在借条上为被告于元斌的借款提供连带责任担保，应对被告于元斌的还款承担连带清偿责任。被告于元斌、张利华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于元斌、张利华于本判决生效之日起十日内归还原告王振兴借款本金200000元、利息2040元，并承担200000元本金按月利率1.728%从2016年9月1日起计算至实际付清之日止的利息。 二、被告于同仁对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6866元，由被告于元斌、张利华、于同仁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  丁红梅 人民陪审员  李宏言 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  陈付春 书 记 员  仇倩倩 附录法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。