河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2221号原告：岳猛，男，1968年6月22日出生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：童明乐，河南宇楼律师事务所律师。被告：商城县鲇鱼山街道办事处鲇鱼山村民委员会。法定代表人：岳克明，男，1959年1月23日出生，汉族，身份证号码：413027195901234712，该村村长。住所地：商城县鲇鱼山乡鲇鱼山村。委托诉讼代理人：卢万义，河南太平律师事务所律师。第三人：固始水发供水有限公司。统一社会信用代码：91411525MA40XPQ83C。法定代表人：芦永强，该公司董事长。住所地：河南省固始县蓼城大道中段公用事业服务中心办公楼一楼。委托诉讼代理人：王伟，河南振蓼律师事务所律师。原告岳猛与被告商城县鲇鱼山街道办事处鲇鱼山村民委员会，第三人固始水发供水有限公司物权确认纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳猛及委托诉讼代理人童明乐，被告商城县鲇鱼山街道办事处鲇鱼山村民委员会的法定代表人岳克明及委托诉讼代理人卢万义，第三人固始水发供水有限公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告岳猛向本院提出诉讼请求：1、确认原告在承包期限内（2000年4月12日至2030年4月12日止）继续享有除第三人用于建设用地面积0.2184公顷外13号坝以南客路山北半部林地的承包经营权；2、被告和第三人连带支付永久性和临时性用地占用林地内的林木补偿款，其数额待评估后确定；3、被告向原告支付临时用地及永久用地的土地补偿款的80%；4、被告针对承包给原告的林地向第三人处分的行为无效；5、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2000年4月12日，原告与岳克林合伙承包了被告鲇鱼山村委会的13号付坝以南客路山北半部约30亩的林地，经营期间岳克林退伙，最终由原告一人承包经营该宗林地。原告于2000年4月12日与被告签订了《林地承包合同》，合同约定原告对该林地的承包经营期限为30年（从2000年4月12日至2030年4月12日止）。原告在承包该林地期间，第三人因建设的“固始县引鲇入固饮水工程”，需在原告经营的林地上建设自来水取水口，于是商城县政府在原告承包经营的该林地范围内征收了0.2184公顷的土地出让给第三人用作建设用地，针对未征范围的土地依旧是被告鲇鱼山村委会集体土地，原告依然享有承包经营权。原告事后得知被告鲇鱼山村委会把原告依然享有承包经营权的未被征收的土地，私下违法出售给了第三人，导致原告今后的承包利益将受到严重损害。原告认为被告私下出售被告鲇鱼山村委会的集体土地，不仅侵害了原告的承包经营权，还侵害鲇鱼山村居民的集体利益，严重违反法律，因为农村集体土地未经政府征收转变为国有土地，是禁止向第三人出售的，被告针对承包给原告的林地向第三人处分的行为属于无效法律行为。被告和第三人就承包给原告的林地的地上附着物达成补偿协议，被告在没有征得原告同意的情况下，与第三人私自达成补偿协议，严重侵害了原告的合法权益，被告领取了征用的临时用地及永久用地的土地补偿款，按《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》（豫政办〔2006〕50号）文件的规定，该补偿款不低于80%的部分应分配给原告，原告保留该项诉权。被告商城县鲇鱼山街道办事处鲇鱼山村民委员会辩称，1、被告在2000年4月12日与原告签订了《林地承包合同》，合同属于无效合同。原告不属于被告鲇鱼山村委会管理范围内的集体经济组织成员，本合同也没有按照《农村土地承包法》第五十二条及其司法解释第十九条规定的程序承包，应属无效。2、《山林承包合同》已终止，被告终止合同符合法律规定。该林地因“引鲇入固”饮水工程占用29.086亩，该占用属政府工程征用行为，不是被告所控制的，该行为使合同签订的客观情况发生了变化，导致合同失去存在的基础，不能继续履行。该林地属于国家自然保护实验区，因“引鲇入固”工程而成为水源保护区，依据《自然保护区条例》第十八条、第二十六条，《信阳市鲇鱼山水库饮用水水源保护条例》第八条、第十六条的规定，原、被告签订的合同与之相抵触，同时因政策的不可抗力而不能实现合同目的，无法继续履行。3、合同终止后，被占林地上的林木附着物损失补偿已经到账，被告通知原告后，原告以补偿太低不领取，现存放于被告处，该补偿符合相关要求，远高于其承包时林木作价款和合同履行完毕应交付的全部承包款的总和，原告的损失很小，且按照到账的补偿款额已得到充分、超额的补偿。按照《农村土地承包纠纷司法解释》第二十二的规定，原告所承包的林地被征收后，其仅对地面附着物和青苗补偿费有请求权。被占用林地的林木等附着物补偿款是政府和第三人仔细清点并按市场价格或政府定价补偿拨付的，包括被告依法应得的征地安置补偿费均是按法定的价格标准补偿的。因此，被告终止合同的行为合法有效，原告请求确认继续享有余下期限的林地承包经营权的诉请与事实和法律不符，应当驳回原告的诉请。第三人固始水发供水有限公司意见，本公司是由水发集团有限公司、固始县建设投资有限公司和江西水电建设有限公司为固始县引鲇入固饮水工程成立的项目公司，负责固始县“引鲇入固”饮水工程项目原水管线和净水厂的投资建设和运营，满足商城县产业集聚区、河凤桥乡日供水各1万吨及固始县企事业单位和居民综合生活用水的需要，提高供水安全和品质，为固始、商城两县的经济社会持续发展和提高人民生活水平起到重要支撑和保障作用，同时也为固始、商城两县政府提供财政收入，是一项惠民、惠农的公共利益的民生工程；本公司不是本案适格的诉讼主体，原、被告是原合同的双方当事人，原告与该合同不具有利害关系，不是本案适格主体，同时被告与原告的合同已经终止；本案诉争的土地及附着物已经按河南省人民政府的有关文件、商城县人民政府县长办公会议纪要，清点确认的附着物数量的标准由本公司向商城县鲇鱼山街道办事处所属于村委会支付了全额的补偿费用，同时本项目也是一项社会公益性工程，本案诉争的范围已被政府确定为水源保护区域。补偿款已经实际支付完毕，该补偿费用的计算方式及补偿标准都依据上级文件及双方确认的数量进行且已履行完毕，该行为不符合《合同法》规定的无效情形，本司是受政府委托支付，并且各项支付和依据也是各级政府部门或第三方机构认定的。围绕争议焦点（1、被告与原告于2000年4月12日签订的《山林承包合同》是否有效；2、被告是否有权终止《山林承包合同》；3、被政府征用的土地面积是多少亩，原告应得补偿款是多少；4、原告是否继续享有除第三人使用0.2184公顷建设用地外13号坝以南客路山北半部林地的承包经营权），双方进行了举证。原告岳猛提交了证据：1、河南省环境保护厅文件（豫环审〔2016〕190号）；2、山林承包合同和豫商林证字（2010）第2010000014号林权证；3、鲇鱼山村委会的通知复印件。被告商城县鲇鱼山街道办事处鲇鱼山村民委员会提交的证据：1、《河南省人民政府关于固始县引鲇入固饮水工程建设用地的批复》；2、《国家林业局准予行政许可决定书》、《林木采伐运输及安全作业委托书》；3、商城县国土局《关于要求拨付引鲇入固饮水工程地块补偿安置费、乡村协调费和地上附着物补偿费的请示》、《鸟岛部分地块分地图》；4、《关于“引鲇入固”饮水工程取水口占地林木清点的报告》及平面示意图；5、缴费通知；6、《信阳市鲇鱼山水库饮用水水源保护条例》；7、终止合同通知；8、领取地上附着物补偿款的通知；9、山林承包合同。第三人固始水发供水有限公司提交的证据：信阳发改委信发改农经[2016]250号文件、PPP合同、商政函（2019）28号文件；2、河南省人民政府豫政（2016）48号、商城县人民政府县长办公室会议纪要、商政文【2017】121号文；3、地面附着物补偿登记确认表；4、商城县国土资源局、鲇鱼山街道办事处请求支付补偿费的请求及支付凭证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告商城县鲇鱼山街道办事处鲇鱼山村民委员会认为：原告提供的证据1证明了被告要求终止合同的客观原因，该土地批文只是证明永久性用地的面积，为了这宗土地的使用，第三人必须有配套的临时占用土地，第三人占用用地为29.086亩，不单单是5.1亩用地，本涉案林地因饮水工程环评的时候许可用地是8.89亩，说明永久用地和临时用地在30亩左右，而不仅仅是5.1亩。与第三人就征地达成的协议是政府所为，终止合同是客观原因所致，不是被告自己的原因；证据2证明根据合同原告只享有地面的使用权利，土地所有权仍然是被告的，所以土地所有权的征地、安置补偿，与承包人即原告无关；证据3真实，但原告拒领，原告真实目的是嫌补偿款太低，但是该补偿款符合相关要求。第三人举交的证据客观、真实。第三人固始水发供水有限公司认为：原告举交的证据2、3是复印件，真实性不予认可，其他同被告质证意见一致。被告提交的证据客观、真实。原告岳猛认为：被告提交的证据1与原告提交的证据一致，证明永久性用地是0.2184公顷；证据2真实，永久占用地5.1亩是初步申报的用地，没有经过人民政府的批准，经批准的是0.2184公顷；证据3中的请示通知只有第一页，文件不完整，征地补偿费用包括土地补偿费用、安置补偿费用、地上附着物补偿费，土地补偿费用至少80%发放给承包人，安置补助费用应给承包经营者，原告保留诉权，土地用地面积是5.142亩，转换成公顷为单位是0.2184公顷；证据4涉及未被征用地上附着物，相关清点原告没有参与，永久用地和临时用地已经被破坏（第三人已施工），附着物面积可以参照永久性用地和临时性用地面积计算数量；证据5真实，29.086亩土地包括永久用地和临时用地两项，第三人申请的临时性用地面积期限是两年，两年后恢复；证据6对应的土地补偿款合计是1,600,000多元，土地补偿款对应的80%部分应支付给原告；证据7与本案没有关联性，没有依据。保护条例实施时间是2017年10月1日，原告签订合同是2001年，法不塑及既往，依据该条例来解除合同是没有依据的；证据8原告继续享有土地承包经营权，不因被告单独解除合同而终止，单方解除合同是无效行为，土地补偿款、安置补偿款、地面附着物补偿款款项应由原告领取；证据9林地经政府确认，没有无效的情形，若认定合同无效，需先推翻林地经营权。第三人固始水发供水有限公司提交的证据中证据1、2真实，证据3有异议，地面附着物的统计并不是客观真实的，参考未被破坏的林地评估决定，对应的补偿费用29亩多范围内的，临时和永久性的补偿在250,000元内，若是5.1亩范围内的地上附着物的补偿款，原告就不申请评估了。证据4显示被告收取的所有款1,609,330元，包括临时和永久用地对应的80%赔偿款应支付给原告（保留诉权）。各方当事人对他方提供证据的真实性无异议，对证据的关联性、合法性有异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2000年4月12日，原告岳猛（合伙人岳克林、乙方）和被告（甲方）签订山林承包合同，合同约定，1、乙方承包鲇鱼山水库13号付坝以南的瞌楼山（又名客路山、鸟岛）北半部（与下马河村以山脊分水岭为界），面积约为30亩；2、承包期定为30年，即从2000年4月12日起到2030年4月12日止；3、（1）原有林木价款：原有林木作价6000元，由原告岳猛在合同签订日一次性交付被告；（2）山林承包款：每年1000元，此款由原告在每年4月1日前交付被告，不得拖延；4、（1）双方在合同期内采伐和更新树木应有计划，分期进行，严禁一次性采伐，否则将予以处罚和终止合同，原告岳猛采伐需向有关部门申办手续，被告应协助办理，但费用由原告承担；（2）原告在开发和经营当中若遇被告村民纠纷，被告应协助处理；（3）合同期内所有权归被告所有，使用权和管理权归原告所有，原告可从事以林木为主兼搞其他经营，可建设自主经营所必备的设施和景点等，但必须有利于环保；（4）禁止原告转卖或搞房地产开发，若原告转包需经被告同意；（5）合同期内原告经营的一切税费均由原告承担；（6）若遇人力不可抗拒的重大自然灾害，承包费应经双方协商减免或缓交。原告依约交纳了承包费，依约履行了合同义务，承包经营该山林至今。2010年，原告办理了林权证【豫商林证字（2010）第2010000014号】，证上记载，林地所有权人是被告；林地使用权人、林木所有权人、林木使用权人均是原告；面积44.4亩；期限20年（至2030年4月12日）；四至：东至环水库水泥路，南至下马河村分水岭，西、北至鲇鱼山水库。2017年5月26日，国家林业局行政许可【林资许准（2017）222号文件】固始县城市公用事业服务中心拟建“引鲇入固”饮水工程位于河南大别山国家级自然保护区实验区永久占地面积0.593公顷。2018年6月22日，河南省人民政府批复同意转用并征用商城县鲇鱼山街道办事处鲇鱼山村集体林地0.2184公顷、下马河村集体林地0.1244公顷，合计0.3428公顷（详见附图），作为第三人建设用地。2018年11月8日，根据商城县和固始县指挥部办公室的安排，受第三人的委托，河南鑫林业规划设计有限公司对商城县鲇鱼山街道办事处鲇鱼山村、下马河村瞌楼山（客路山）上的林木进行了实地清点。报商城县国土资源局、县政府审批，该宗地征地补偿安置费226248元（鲇鱼山村3.276亩×44000元/亩+下马河村1.866亩×44000元/亩）、乡村协调费35994元（鲇鱼山村3.276亩×7000元/亩+下马河村1.866亩×7000元/亩）、地上附着物补偿费130718元，合计392960元。2018年10月18日，固始县城市公用事业服务中心将该款拨付商城县财政局。2018年8月24日，商城县鲇鱼山街道办事处关于拨付“引鲇入固”饮水工程取水口征地（29.086亩）款及协调费【商鲇办（2018）190号】请求固始县城市公用事业服务中心拨付取水口征地款1279784元（29.086亩×44000元/亩）、协调费203602元（29.086亩×7000元/亩）、地上附着物补偿费125944元（256662元-130718元），合计1609330元。2018年11月27日，被告书面通知原告终止履行原鸟岛山林承包合同，原告拒绝签字。2018年12月13日，固始县城市公用事业服务中心通知第三人将“引鲇入固”饮水工程取水口征地（29.086亩）补偿安置费、协调费及地上附着物补偿费1609330元汇入固始县财政支付中心，当天第三人拨付1609330元至固始县财政支付中心。2018年12月23日，被告书面通知原告在三日内领取永久性和临时性占用地的树木补偿款136031元，遭原告拒绝。庭审中，因各方分歧太大，调解无法达成协议。本院认为，原告承包经营瞌楼山北半部被告的山林，已依法取得了国家行政职能部门颁发的林权证，具有法律上效力，是原告享有承包经营该林权的凭证，被告无权向本院要求撤销原告持有的林权证。原告林权的四至、面积及承包期限清楚，第三人依法取得该林权范围的永久性用地、临时性用地两年期满后，原告仍享有剩余面积、期限的林权承包经营权。被告和第三人没有提供相关职能部门对原告承包经营的29.086亩林地征用为永久性用地的证据，故本院对被告和第三人关于原告不再享有林地的承包经营权的辩称不予采纳。该林权范围内被部分征用为永久性用地、临时性用地两年期满后，没有影响其合同的效力和履行的约定或法定情形，也没有与《自然保护区条例》、《信阳市鲇鱼山水库饮用水水源保护条例》等法规相抵触事实发生，被告和第三人无权单方终止合同。第三人永久和临时占用了原告的林权范围的土地，理应依法对原告的合法权益分别进行补偿。原告对第三人的地上附着物补偿款额有异议，虽要求评估，但没有提出书面申请、预交评估费，本院对原告的该项诉请无法支持。第三人单方委托有关机构清点地上附着物后确定补偿款额，第三人提供地上附着物补偿登记确认表没有原告的签字确认，只有利害关系的基层组织（被告）确认，原告有异议，故本院对被告和第三人关于原告拒领地上附着物补偿款136031元的辩称不予采纳。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、第十四条、第三十三条之规定，判决如下：一、原告岳猛依法取得的豫商林证字（2010）第2010000014号林权证合法有效，原告岳猛继续享有林权证范围内林地（除第三人固始水发供水有限公司永久用于建设用地0.2184公顷、临时用地两年外）的承包经营权；二、驳回原告岳猛的其他诉讼请求。本案诉讼费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  黄文献审 判 员  张 艳人民陪审员  姚永庆二〇一九年十二月三日书 记 员  余晓燕