广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24201号原告：赵荣华，男，汉族，住广西灵川县。委托诉讼代理人：张巧娣，广东林天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴微微，广东林天律师事务所实习律师。被告：王业盛，男，汉族，住湖南省双峰县。被告：佛山市润鼎金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：彭正文，任经理。两被告的共同委托诉讼代理人：吴锦，广东禅都律师事务所律师。原告赵荣华与王业盛、佛山市润鼎金属制品有限公司（以下简称润鼎公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告赵荣华及其委托诉讼代理人张巧娣，两被告的共同委托诉讼代理人吴锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告王业盛向原告支付投资款本金123万元及以123万元为本金自2019年4月1日起至实际清偿日止，按日千分之一的标准计付利息；2.被告润鼎公司对以上债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，被告王业盛以其有一项目与中建四局合作并为中建四局在印尼美加达项目提供原材料等为由，要求与原告合作，由原告向其提供资金，并约定利润分成，双方为此于2018年3月29日签订了《合作协议》。协议签订后，原告向被告支付了投资款人民币150万元，并转入其指定的账号。在合作过程中，被告以项目复杂难以掌控为由，要求原告退出，原告依被告的要求退出合作，双方为此进行了结算，确定由被告退回原告投资款及利润分红共计人民币210万元，后被告陆续向原告支付了人民币87万元，对余款123万元，双方于2019年3月9日签订了《还款协议书》，约定对未支付的123万元分期支付给原告，如不按期支付，原告有权按日息千分之一要求被告支付利息。但签订还款协议书后，被告仅于2019年6月份支付了利息74000元，后未向原告支付分文，原告为此多次与被告协议追讨，被告均以各种理由推辞。原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院。被告王业盛辩称，第一，确认已收到原告交付的150万元，并自2018年9月30日至2019年6月累计返还原告944000元；第二，王业盛与原告并不存在合伙经营的情况，合作协议是原告要求王业盛签订的，并非双方协商一致的真实意思表示，具体体现在该协议的内容不符合合伙关系中共同出资、共担风险、共负盈亏的基本原则，协议中约定发生亏损由王业盛承担责任，原告占利润分配60%，王业盛只占40%，还要支付资金占用利息，违背基本的民事合同的公平原则，协议约定王业盛保证一次货物贸易的净利润在20%以上，也缺乏基本的客观性，从常识来讲，也是无法做到的，协议约定原告负责该项目各个环节中所需要的资金，但原告实际只交付了协议签订前的150万元，后续未投入任何资金，因此，可以确认原告从未参与过合作协议所约定的合伙经营；第三，原告所称的要求其退出合作，根本不存在，从原告提交的协议中，并无任何内容反映，也不存在利润分红的情况，原告在还款协议书中陈述的是本金及利息，也可以反映出双方并非合伙关系；第四，基于原告与王业盛之间不存在合伙关系，合作协议的内容也并未履行，因此，本案原告的诉求缺乏基础法律关系的支撑，希望法庭调查清楚案件事实，并依法判决。被告润鼎公司辩称，润鼎公司不清楚原告与王业盛之间的关系，也从未参与原告与王业盛的经营活动，故对原告要求润鼎公司承担连带清偿责任不予接受，原告也未提供任何证据证明润鼎公司应当承担连带责任，故恳请驳回原告对润鼎公司的诉求。原告围绕诉讼请求依法提交了合作协议、还款协议书、活期个人交易明细查询、中国建设银行个人活期账户交易明细，本院组织当事人进行了质证。被告王业盛对原告提交的证据真实性均无异议；被告润鼎公司则认为其不是合作协议、还款协议书、银行转账交易的当事人，不清楚合作协议、还款协议书的形成经过，亦未在还款协议书上签字及盖章，对原告提交的证据均不予确认。本院经审查认为，被告王业盛作为合作协议、还款协议书、银行转账交易的当事人，确认原告提交的上述证据的真实性，故本院对上述证据的真实性均予以确认并附卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年3月27日，原告委托申国元通过中国建设银行的账号转账向彭正文的银行账户转账支付了三笔款项，每笔50万元，合计150万元。被告王业盛确认收到上述款项。2018年3月28日，原告（甲方）与被告王业盛（乙方）签订了《合作协议书》，协议内容为：为提供中建印尼美加达项目材料供应服务，双方就胶合木模板项目，确定合作并达成如下协议：一、合作方式：甲方负责材料贸易的整体运营。乙方负责该项目各个环节所需要的资金；二、利润分配比例及支付方式：甲方占利润分配比例40%，乙方占利润分配比例60%，利润分配方式为每半年分配一次利润，双方确认截至签约之日，乙方已向甲方提供150万资金。每次资金占用时间为贰个月，占用时间超过约定期限的，乙方垫付资金应计成本，成本计算方式按垫付总额每天0.1%的利息计算；三、合同各方责任与分工：本项目甲方负责本项目的整体运营，并定时向乙方汇报项目进展情况。甲方对货物的安全性负责，不可抗力除外。乙方负责配合甲方在运营过程中的资金调配。由于项目经营上所需资金全部由乙方出资或者筹措，乙方应具备相应资金实力经营本合作项目，在项目经营的过程中，乙方不能因为资金问题，耽误或者影响该工程项目的工程进度；但每次的需求资金大于60万，或占用资金总额超过三个月时，甲方应当提前7日以上，向乙方提交书面的预算清单。甲方承诺保证乙方投入资金的安全，如发生亏损由甲方承担责任：甲方应当保证一次货物贸易的净利润在20%以上，否则乙方有权终止双方合同，有权要求甲方退还乙方全部投入资金。2018年9月30日、11月9日、12月14日、2019年2月14日，被告王业盛通过其名下的银行账号分别向原告转账支付了12万元、35万元、15万元、17万元。另，被告王业盛于2019年3月8日向原告支付了现金8万元。截止2019年3月8日，被告王业盛共向原告支付了87万元。2019年3月9日，原告（甲方）与被告王业盛（乙方）签订了《还款协议》，确认甲乙双方从2018年3月开始就中建印尼美加达项目材料供应服务进行合作，甲方应还乙方本金及利息210万元，截至协议签订之日，双方确认甲方已向乙方支付了87万元。《还款协议》载明：“……一、甲方还需支付乙方本金及利息款123万元。分三笔付清：第一笔33万元，于2019年3月31日前付清，第二笔40万元，于2019年5月1日前付清，第三笔50万元，于2019年9月1日前付清。若逾期不还，每日按逾期款千分之一追加利息。二、甲方愿以佛山市鼎润金属制品有限公司（社会信用代码：914***********543C）及本人的全部资产作为担保……”原告及被告王业盛在上述《还款协议》甲乙双方落款处签名并按指模予以确认。上述协议签订后，被告王业盛于2019年6月15日向原告支付了74000元，双方均确认该笔款项为利息。另查明，被告润鼎公司于2009年4月23日登记成立，法定代表人为彭正文，公司股东为彭正文、王业盛、叶志勇、广东顺源成控股有限公司。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条规定，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任。原告与被告王业盛虽然在《合伙协议》中约定了双方合作方式、利润分配比例及支付方式。但在责任分担方面，双方约定被告王业盛保证原告投入资金的安全，如发生亏损由被告王业盛承担责任，并要求被告王业盛保证一次货物的净利润在20%以上，否则原告有权终止双方合同，被告王业盛退还原告全部投入资金，这明显不符合上述法律规定的合伙关系的法律特征。结合《合伙协议》中资金占用时间和超期占用资金需按每天0.1%计付利息的约定，《还款协议书》中被告王业盛还本付息的承诺，被告王业盛的行为更符合民间借贷的构成要件，根据本案的证据及双方的陈述，以及本案的实际情况，本院认定原告与被告王业盛之间的法律关系属于民间借贷关系，故本案的案由应为民间借贷纠纷。关于被告王业盛未付借款本息数额的认定问题。原告与被告王业盛均确认收到原告于2018年3月27日转账支付的款项150万元，因双方在2019年3月9日签订的《还款协议书》中明确约定了欠款本息数额210万元，故实际上双方确认2018年3月27日至2019年3月9日期间的利息为60万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，经核算，被告王业盛已支付的利息60万元超过了法律所保护的民间借贷的最高年利率36%计算的利息，超过部分应用于抵扣本金。经计算，截止至2019年3月9日，被告王业盛尚欠原告借款本金1115609元、利息1100元。（具体计算过程详见附表）《还款协议书》确定被告王业盛至2019年3月9日尚欠原告本金及利息款共123万元，并约定被告王业盛应在2019年3月31日前支付33万元。《还款协议书》签订后，被告王业盛未能按时支付首期款33万元，该金额已达到全部借款的五分之一，构成根本违约，原告要求其一次性偿还全部借款并从第一期还款期限届满的次日起计付利息，于理有据，本院予以支持。因被告王业盛未能按约还款，应按约定支付逾期利息。但双方在《还款协议书》中约定“若逾期不还，每日按逾期款千分之一追加利息。”该未付利息约定超出年利率36%，如上文所述，超过部分本院不予支持。经核算，自2019年3月9日起至2019年5月16日止，按原告应得的按年利率36%计算利息为73722元。原告与被告王业盛均确认被告王业盛于2019年6月15日向原告支付了利息74000元。按年利率36%计算，该利息可折抵至2019年5月14日止的利息，扣减原告在该期间应得的利息73722元（1100元+72622元）后，被告王业盛至2019年5月14日止尚欠原告本金1115331元（1115609元-278元）应予归还，并应以1115331元为本金自2019年5月15日起至实际清偿之日止按年利率24%计付利息予原告。关于被告润鼎公司的责任问题。因被告润鼎公司不属于《还款协议书》的相对方，也未在该协议中加盖公司的公章确认承担相应的还款义务，也未进行任何追认，故涉案《还款协议书》对被告润鼎公司不发生法律效力。原告请求被告润鼎公司对王业盛在本案中承担的债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告于2019年12月10日申请追加彭正文为共同被告参加诉讼，由于原告是在本案法庭辩论终结后提出的申请，且根据本案查明的事实，彭正文与本案的处理没有必然的法律关系，故本院对于原告的该申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条规定、第三十二条规定、第三十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王业盛应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠款1115331元予赵荣华；二、王业盛应以1115331元为本金自2019年5月15日起至实际清偿之日止按年利率24%计付利息予赵荣华；三、驳回赵荣华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17196.60元，减半收取8598.30元，诉讼保全费5000元，合共13598.30元（赵荣华已预交），由赵荣华负担2587.26元，王业盛负担11011.04元，王业盛负担的费用应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，赵荣华多预交的费用11011.04元，本判决发生法律效力后，经其申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘俊霞二〇一九年十二月二十日书记员  何玉嫦附表（单位:元；2018年3月28至2019年6月15日按年利率36%计算利息）时间余本金应得利息已付利息抵本金未付利息2018.3.28-9.30（187天）150000027665812000001566582018.10.1-11.9（40天）15000005917835000013416402018.11.10-12.14（35天）13658364714915000010285102018.12.15-2019.2.14（62天）1262985772321700009276802019.2.15-2019.3.8（22天）117021725392800005460802019.3.9-2019.3.9（1天）11156091100///2019.3.10-2019.6.15（98天）11156097262274000278