wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35303号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：周军，男，1977年3月6日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年12月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20275元；交付时间：2016年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11460.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11460.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11460.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4354号 申请执行人赵伟兴，男，汉族，1971年11月3日出生，住杭州市。 被执行人杭州睦家物业管理有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道星光国际广场1幢2014室。 法定代表人毛河水。 本院在执行赵伟兴与杭州睦家物业管理有限公司委托合同纠纷一案中。申请执行人赵伟兴于2019年09月04日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州睦家物业管理有限公司给付执行款人民币12783.5元，执行费人民币92元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年09月04日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年09月04日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。 3、于2019年09月04日对被执行人杭州睦家物业管理有限公司采取限制高消费措施，于2019年09月04日决定将被执行人杭州睦家物业管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人杭州睦家物业管理有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵伟兴释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为12783.5元，执行费92元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月三日 执行助理赵毅 书记员袁鑫
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执2528号申请执行人：范敬清，女，1966年6月13日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人：吕有文，男，1971年11月21日出生，汉族，住安徽省歙县。申请执行人范敬清与被执行人吕有文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初4404号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年07月01日立案执行。执行标的为被执行人吕有文支付申请执行人货款12000元，并负担案件受理费50元、执行费81元。执行立案后，本院于2019年07月02日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院进行调查。查明，被执行人名下无存款、不动产和有价证券。截至2019年12月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元，执行到位0元。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执2528号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  沈 坚二〇一九年十二月二十六日（代）书记员  谢森炜
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初3073号原告：李新成，男，1953年10月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。被告：吴艳春，男，1964年8月25日出生，汉族，无职业，吉林省长春市南关区。原告李新成与被告吴艳春买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新成、被告吴艳春到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款307，701元及利息；2、涉诉费由被告承担。事实和理由：被告吴艳春多次在原告处购买水飞蓟，共欠货款307，701元，因一直未给付货款，被告吴艳春向原告李新成出具欠条，原告多次向被告催要货款，被告都以各种理由拒不给付，故诉至本院要求被告立即偿还该货款。被告辩称，在2012年初，我与原告电话联系，在长春销售水飞蓟，供应博瑞饲料厂和广泽饲料厂，定好的先发货卖出回款后给原告汇款，第一次来11吨给博瑞，各种指标都好，第二年时指标就不好，博瑞勉强要了，扣款4，400元，第三车，第四车都不达标，都拉到松原李彦民厂里。广泽拉第一车、第二车还好，第三车开始广泽就不要了，因为有大块，不达标，我把这些拉到附近高寿江厂里，重新晒了又装袋。6月份拉到广泽一车，在库里面存10多天，广泽质检不合格，放到高寿江那里。第二年一月广泽要水飞蓟，在高寿江厂里取最好的样品化验没合格。第二年我去黑龙江大庆肇州县治疗牛口蹄疫，与牛场定好拉水飞蓟喂牛，结果化验霉菌超标，要我赔偿损失，口蹄疫药款都没给我，四家牛场合计8.5万元。原告一直说水飞蓟没有问题，结果拉的一车烘干41吨，在7、8月份也长绿毛，不能用剩下都扔了。本院经审理认定事实如下：原告向本院提供了欠条，拟证明被告欠原告水飞蓟款307，701元，被告质证：对于欠条真实性没有异议，系被告本人书写签名按手印，但水飞蓟质量出现了大量问题，欠货款不应该是307，701元，因为水飞蓟扔了很多。本院经审查，证据来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以采纳。被告向本院提供了李彦民、高寿江证明材料，证明吴艳春的水飞蓟都长绿毛，坏了。原告质证：水飞蓟质量不好为什么要这么多车，没有给我结账可以把货返回来。本院经审查，二份证明中证明人均未出庭作证，原告也不予认可，该证据不符合证据要件，本院不予采纳。本案事实：2012年至2013年原告向被告销售水飞蓟十多次。原告给被告送货，被告支付运费及货款，被告共计欠原告货款307，701元，被告给原告出具了欠条，原告向被告索要欠款，被告认为水飞蓟存在质量问题，欠货款大约为10万元左右。现原告依据欠条向本院提起诉讼，要求被告偿还货款307，701元。本院认为，原告依据被告给其出具的欠条向本院主张权利，证明了被告的欠款事实，被告对欠条中载明的欠款事实予以认可，本院予以确认。关于被告提出的原告销售水飞蓟存在质量问题，但其未向本院提供证据加以佐证，故本院对其这一抗辩不予支持。关于原告提出利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础予以计算。给付利息时间应从主张权利之日起即2019年11月4日起至货款付清日止计算。故原告要求给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第四款之规定判决如下：被告吴艳春于本判决发生法律效力后十日内给付原告李新成货款307，701元。并从2019年11月4日起至货款付清日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础给付利息。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5916元，减半收取2958元由被告吴艳春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  张莉莉二〇一九年十二月二日书记员  张媛媛
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3772号 申请执行人：许群松，男，1980年1月9日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：汤晓良，男，1987年5月23日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人许群松与被执行人汤晓良请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0483民特524号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月29日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款55000元及支付利息2400元，并负担本案执行费761元。 执行立案后，本院于2019年9月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、限制高消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、股权、保险、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地及村委对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、车辆、不动产、股权、保险及有价证券。截至2019年12月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元和司法拘留15日的决定，现被执行人下落不明，本院已提请公安机关协助控制（暂未抓获）。同时已对被执行人采取了在征信系统记录、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执3772号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周洪杰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐炯烈
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2493号之一 申请执行人:永嘉海星小额贷款股份有限公司，住所地浙江省永嘉县乌牛街道东蒙路8号，组织机构代码072879229。 法定代表人:博文隆。 被执行人:虞旭龙，男，1990年3月16日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人永嘉海星小额贷款股份有限公司与被执行人虞旭龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3825号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人永嘉海星小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月02日立案执行。执行标的为本金11627.78元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费58元、执行费74.42元。 执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人虞旭龙发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人虞旭龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虞旭龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人虞旭龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。除此之外，暂未发现被执行人虞旭龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人虞旭龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人虞旭龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人永嘉海星小额贷款股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人虞旭龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执2493号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  金建勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘湖生
杭州市临安区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）浙0185刑更25号 罪犯王国华，男，1960年4月26日出生，汉族，浙江省杭州市人，大专文化程度，原系临安市发展和改革局综合计划科副科长、主任科员，住杭州市临安区锦城街道百合公寓1幢601室。 2013年11月25日本院作出了（2013）杭临刑初字第595号刑事判决书，以受贿罪判处罪犯王国华有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币10万元，刑期自2013年12月17日起至2024年5月22日止，其分别在2013年12月17日、2014年12月17日、2015年12月17日、2016年12月17日、2017年12月17日、2018年12月17日被决定监外执行。现杭州市临安区司法局建议继续对其予以监外执行。 经查，罪犯王国华患有糖尿病Ⅱ型、糖尿病肾病（4期）慢性肾功能不全代偿期，牛皮癣伴感染、痛风、白血病、左眼黄斑变性，不排除短期内病情加重危及生命可能，不宜收监执行，符合监外执行的有关规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯王国华暂予监外执行一年。 二〇一九年十二月十七日
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1426号 申请执行人：李融，女，汉族，1969年12月29日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人：郑梅芳，女，汉族，1978年5月29日出生，所在地河北省邢台市宁晋县。 被执行人：庞敏丽，女，汉族，1962年9月5日出生，所在地石家庄市裕华区。 李融申请执行郑梅芳，庞敏丽劳责令退赔纠纷一案申请执行标的金额为17.744万元，已执行0元，未执行17.744万元。 在执行中我院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令；对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询（包括动产、不动产、公积金、保险、银行存款、网银等），未查询到被执行人有可供财产；已对被执行人限制高消费；已将执行现状告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108刑初187号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本次裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十二月二日 书记员  宁晨泉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初11054号 原告:平安银行股份有限公司成都天府分行，住所地:成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人:李婷，行长。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师，一般授权。 被告:汤东伟，男，汉族，1983年11月4日出生，住四川省平昌县。 原告平安银行股份有限公司天府支行(以下简称平安银行天府支行)与被告汤东伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行天府支行的委托诉讼代理人苏俊宇到庭参加了诉讼。汤东伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 平安银行天府支行向本院提出诉讼请求:1、判令汤东伟归还平安银行天府支行剩余贷款本金71481.4元。2、汤东伟支付拖欠利息4730.44元、本金罚息415.78元、利息复利216.34元（截至2019年6月20日止），并支付自2019年6月21日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金71481.4元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收本金罚息，以拖欠利息4730.44元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计收利息复利，总计诉讼标的为76843.96元（截至2019年6月20日止）。3、如被告汤东伟不履行上述第一、第二项给付金钱义务，平安银行天府支行有权就汤东伟所有的车牌号为川Ａ×××××，发动机号为Ｃ228554的传祺牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由汤东伟继续清偿。4、本案的诉讼费由汤东伟承担。事实与理由:2018年5月30日，平安银行天府支行与汤东伟签订《个人担保贷款合同》，约定汤东伟向平安银行天府支行借款人民币87000元，借款期限36个月，自2018年5月31日起至2021年5月31日止；适用浮动利率，即以人民银行同期贷款基准利率4.7500%上浮278.9474%；还款方式为按月等额还款。同时约定将汤东伟所有的车牌号为川Ａ×××××，发动机号为Ｃ228554的传祺牌小型普通客车作为抵押物并办理了抵押登记。 合同签订后，平安银行天府支行依约履行了87000元的借支义务，但汤东伟并未按约履行还款义务，给平安银行天府支行造成经济损失。 汤东伟未到庭答辩，也未提交答辩状。 经审理查明，汤东伟与平安银行天府支行签订了《个人担保贷款合同》。合同约定:借款本金87000元，贷款期限36个月。贷款利率为浮动利率，即以人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%。借款人违反合同规定的应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在约定项下的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期的，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 上述合同签订后，平安银行天府支行如约向汤东伟指定账户发放了贷款87000元，平安银行天府支行发放贷款后，汤东伟并未按期足额偿还借款。截至2019年6月20日尚欠借款本金71481.4元，利息4730.44元，罚息415.78元，复利216.34元（复利以应付未付利息为基数计收得出）。 上述事实有平安银行天府支行与汤东伟身份信息、《个人担保贷款合同》、借款凭证、还款明细、抵押登记等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行天府支行与汤东伟签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定:平安银行天府支行依约发放给汤东伟87000元贷款，但汤东伟未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行天府支行主张汤东伟偿还截至2019年6月20日尚欠的借款本金71481.4元，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。截止2019年6月20日拖欠的利息4730.44元，罚息415.78元，复利216.34元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。自2019年2019年6月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定计算，具体为：罚息自2019年6月21日起以尚欠的借款本金71481.4元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮278.9474%后再上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2019年6月21日起以应付未付利息部分为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮278.9474%后再上浮50%计算至利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限）。平安银行天府支行对汤东伟所有的车牌号为川Ａ×××××的传祺牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、汤东伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司天府支行贷款本金71481.4元及相应的利息、罚息、复利(暂计至2019年6月20日的利息4730.44元，罚息415.78元，复利216.34元）。自2019年2019年6月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定计算，具体为：罚息自2019年6月21日起以尚欠的借款本金71481.4元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮278.9474%后再上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2019年6月21日起以应付未付利息部分为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮278.9474%后再上浮50%计算至利息实际付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24％为限）。 二、平安银行股份有限公司天府支行有权就汤东伟所有的车牌号为川川Ａ×××××的传祺牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回平安银行股份有限公司天府支行的其余诉讼请求。 如汤东伟未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元，减半收取为454元，由汤东伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十二月十日 书记员  张若男
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢892号 斯伟军： 申请执行人杨松贤与被执行人斯伟军买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十四日
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0825执1294号方笑笑、戴宁:申请执行人戴政与被执行人方笑笑、戴宁民间借贷纠纷一案，（2017）浙0825民初1536号判决书已发生法律效力，申请执行人戴政向本院申请强制执行，本院于2017年08月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人方笑笑、戴宁已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2017）浙0825执1294号案件执行完毕。二〇一九年十二月三日
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0623民初1503号 原告:盐津灵活建工租赁站，住所地：盐津县盐井镇芭蕉村大元小组。 经营者：余平，男，1991年7月1日出生，汉族，住云南省盐津县（现住盐津县盐井镇新建街）。 被告：邓昌华，男，1972年10月2日出生，汉族，住云南省盐津县。 原告盐津灵活建工租赁站与被告邓昌华租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐津灵活建工租赁站到庭参加诉讼，被告邓昌华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告盐津灵活建工租赁站向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告盐津灵活建工租赁站龙门吊租金15000.00元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，被告邓昌华到盐津县灵活建工租赁站，租赁龙门吊一台到使用。经双方协商并签订租赁合同。后于2018年12月29日邓昌华归还龙门吊后，经双方结算，还欠下租赁站租金及相关费用15000.00元。当天被告邓昌华说暂时没有钱，等到2019年1月30日前一定支付，并在欠条上签字认可。期间余平多次向邓昌华要求支付欠款，被告邓昌华多次用各种理由拒绝。为此，特提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法判决原告诉讼请求，以维护原告合法权益。 被告邓昌华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、租赁合同一份；2、欠条一份。被告邓昌华未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的租赁合同、欠条均有被告邓昌华的签字，本院通过电话录音送达，其被告邓昌华对其欠款金额予以认可，本院依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。本案原告与被告签订了书面合同，原告已按约提供租赁物，被告应按约支付货款。经双方结算后，对剩余款项确定金额和支付时间，被告应按约定对欠款承担支付义务。因此，原告的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告邓昌华于本判决生效之日起十五内支付原告盐津灵活建工租赁站租金15000.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175.00元、减半收取87.50元，由被告邓昌华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员  彭 燕 二〇一九年十二月九日 法官助理  牟城篥 书 记 员  林泽花 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1323行审975号 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，该局局长。 委托代理人李永霞，黄山铺镇计生办主任。 被申请人齐兴彬，男，1987年4月23日出生，汉族，农民，住沂水县。 被申请人郝秋双，女，1989年11月1日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请人沂水县卫生健康局于2019年10月30日向本院申请强制执行社抚费征字[2018]16035号、社抚费征字[2018]16036号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原沂水县卫生和计划生育局查明被申请人于2018年2月12日在临沂市中心医院违法生育第3个子女，依据以上事实和《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款的规定，于2018年7月25日作出社抚费征字[2018]16035号、社抚费征字[2018]16036号社会抚养费征收决定书，分别向两被申请人征收社会抚养费38970元。该征收决定书已于2019年4月21日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经书面催告，被申请人一直未交纳，为此申请人向本院申请强制执行要求两被申请人交纳社会抚养费77940元。 另查明，因机构改革，原沂水县卫生和计划生育局整合至沂水县卫生健康局，由沂水县卫生健康局承担行政职责。 本院认为，原沂水县卫生和计划生育局作出的行政征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行原沂水县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2018]16035号、社抚费征字[2018]16036号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 光 人民陪审员  朱建宇 人民陪审员  马祥勤 二〇一九年十二月三十日 法官助理王云云 书记员马鹏飞
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初1203号原告：李某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：杨某，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告李某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，按照原告提供的地址通知被告杨某应诉时，被告杨某不在上述住所地，导致本院无法向其送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院通知原告李某七日内提供被告杨某的准确住所地或被告杨某下落不明的证明并交纳公告费。原告李某在本院指定的期间内，仍无法提供被告杨某的准确住所地，亦未向本院提供被告杨某下落不明的证明并交纳公告费，本案视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费减半收取63元，退还原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 ** 二〇一九年四月八日书记员 李丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执6897号 温州市安居房开发有限公司、张进友： 关于申请执行人温州市安居房开发有限公司与被执行人张进友追偿权纠纷一案，申请执行人温州市安居房开发有限公司于2019年11月01日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执6897号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十六日
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初3901号原告郝某，女，汉族，1983年4月15日出生，中专文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。委托代理人孙某，系德言盛律师事务所律师。被告胡某，男，汉族，1982年3月1日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告李某，女，汉族，1977年11月11日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。本院在审理原告郝某诉被告胡某、李某民间借贷纠纷一案中，因被告地址不明，无法送达应诉材料，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告郝某的起诉。案件受理费2050元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 庞云峰 二○一九年十二月十一日书记员 李琦民
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初5753号原告：高欣宇，女，2003年10月22日出生，汉族，住哈尔滨市哈达新区。被告：哈尔滨市松北区埃迭姆西餐厅，住所地哈尔滨市松北区万达茂内购物中心二层2051、2052号商铺。经营者：韩玉鹏，男，1974年7月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告高欣宇与被告哈尔滨市松北区埃迭姆西餐厅（以下简称埃迭姆西餐厅）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高欣宇到庭参加诉讼。被告埃迭姆西餐厅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。高欣宇向本院提出诉讼请求：1.判令埃迭姆西餐厅立即支付高欣宇工资3700元；2.判决埃迭姆西餐厅以3700元为基数，按照年利率24%标准向高欣宇支付自2019年7月31日起至实际给付之日止的利息；3.诉讼费由埃迭姆西餐厅承担。事实和理由：高欣宇是埃迭姆西餐厅的员工。埃迭姆西餐厅因经营不善，无力支付高欣宇2019年6月份工资。2019年7月1日，埃迭姆西餐厅给高欣宇出具了《关于埃迭姆万达店6月份工资说明》，承诺将于2019年7月30日前付清其所欠的全部工资。然而，埃迭姆西餐厅承诺的期限届满后，仍未能向高欣宇履行支付工资的义务。故高欣宇为维护自己的合法权益，诉至法院。高欣宇的实际出生日期为2001年10月22日，户籍登记日期与实际登记日期相差两年。埃迭姆西餐厅未出庭、未答辩。高欣宇围绕诉讼请求依法提交了证据，埃迭姆西餐厅未举示证据、未质证。对高欣宇举示的证据，本院认定如下：证据1.埃迭姆西餐厅经营者韩玉鹏于2019年7月1日为高欣宇等10人出具的《关于埃迭姆万达店6月份工资说明》一份，内容为：本人韩玉鹏承诺埃迭姆员工的工资共计伍万贰仟叁佰柒拾陆元于7月30日前还清；证据2.《埃迭姆俄式西餐厅工资表》（主要是6月1日-6月30日的工资）；证据3.2019年7月1日韩玉鹏与埃迭姆西餐厅员工签订工资说明的视频一份。以上证据来源合法，内容客观真实，并可以互相印证，证明埃迭姆西餐厅欠高欣宇2019年6月份工资3700元，埃迭姆西餐厅经营者韩玉鹏为高欣宇出具说明，承诺于2019年7月30日前给付此款，故本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：韩玉鹏为埃迭姆西餐厅的经营者，高欣宇为埃迭姆西餐厅提供劳务，系该餐厅前厅工作人员，双方未签订书面劳动合同。高欣宇在埃迭姆西餐厅工作期间，埃迭姆西餐厅未给付高欣宇2019年6月1日至6月30日期间的工资3700元，韩玉鹏为高欣宇等人出具《关于埃迭姆万达店6月份工资说明》及《埃迭姆俄式西餐厅工资表》，承诺于2019年7月30日前付清拖欠高欣宇的工资。此款埃迭姆西餐厅至今未给付。本院认为，高欣宇为埃迭姆西餐厅提供劳务，双方未签订书面劳动合同，构成事实上的劳务合同关系。埃迭姆西餐厅应当按照约定给付高欣宇劳动报酬，逾期给付已构成违约。故高欣宇要求埃迭姆西餐厅给付工资3700元的诉讼请求，本院予以支持。高欣宇要求埃迭姆西餐厅按照年利率24%支付逾期付款利息的计算标准过高，本院依法调整为自2019年7月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，利息为8.94元（3700元×4.35%÷360天×20天）；自2019年8月20日起至欠款全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故高欣宇要求埃迭姆西餐厅按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、哈尔滨市松北区埃迭姆西餐厅于本判决生效之日起五日内给付高欣宇工资3700元；二、哈尔滨市松北区埃迭姆西餐厅于本判决生效之日起五日内给付高欣宇以3700元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2019年7月31日起至2019年8月19日止的欠款利息8.94元，及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年8月20日起至欠款全部清偿之日止的利息；三、驳回高欣宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（高欣宇已预付），由哈尔滨市松北区埃迭姆西餐厅负担，并于本判决生效之日起五日内给付高欣宇。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  文华英二〇一九年十二月十九日法官助理李朝阳书记员王建婷
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1187号 申请人马强，男，汉族，住西充县。 被执行人林郁，男，汉族，住南充市高坪区。 被执行人谭通江，男，汉族，住南充市高坪区。 申请执行人马强、林郁与被执行人谭通江民间借贷纠纷一案，西充县人民法院作出的（2018）川1325民初2626号民事调解书已发生法律效力，该判决书判决被执行人谭通江、林郁偿还申请人马强40000元，目前未受偿。本院在执行过程中调查了被执行人谭通江、林郁的银行、车辆、工商登记和房产信息等财产，未发现可供执行的财产线索。后经电话询问南充市高坪区政府，也未发现财产线索。申请人向本院反应被执行人现人不知去向，也无法找到其本人，申请人马强向本院电话告知申请终结（2019）川1325执1187号案件的本次执行程序。综上本院查明被执行人谭通江、林郁确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2018）川1325民初2626号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人有财产可供执行，申请人可向法院提交书面申请恢复执行，或本院依职权恢复执行程序。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月十九日 书记员 王 博
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执3161号申请执行人顾利明被执行人李锦方本院在执行申请执行人顾利明与被执行人李锦方案由民间借贷纠纷一案中，被执行人履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十二日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
结 案 通 知 书 申请人杭州新正传媒有限公司与被执行人深圳市洪涛装饰股份有限公司承揽合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执5557号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月十七日
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3069号原告：蓬莱昌升置业有限责任公司，住蓬莱市南王街道银川路。法定代表人：匡尚拥，任总经理。委托诉讼代理人：由忠田、聂洪滨，山东星河泰律师事务所律师。被告：纪殿坤，男，1983年9月2日出生，汉族，住蓬莱市。原告蓬莱昌升置业有限责任公司与被告纪殿坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。原告蓬莱昌升置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款230000元及利息（自2018年9月6日至还清之日止按年息24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月5日，被告为购买蓬莱市昌升商贸广场A区14栋16号商铺向原告借款230000元，借款协议中约定了借款期限、利息及违约责任，现借款到期后被告拒不还款，违反协议约定。为此原告特提起诉讼。本院受理后，根据原告提供的被告纪殿坤的送达地址，不能向被告纪殿坤送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告纪殿坤的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告纪殿坤送达，不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：驳回原告蓬莱昌升置业有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  展伟二〇一九年十二月九日书记员  吴凯
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初4292号 原告：娄洛晨，男，2001年9月29日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：淮北市杜集区朔里镇欣茂商行，经营地址安徽省淮北市集区朔里镇步行街。 经营者：张明芝。 原告娄洛晨与被告淮北市杜集区朔里镇欣茂商行产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告娄洛晨于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告娄洛晨申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告娄洛晨撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，本院予以免收。 审 判 员 陆明龙 二〇一九年十二月十六日 代书记员 易 茜
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初2119号原告临朐县辛寨镇人民政府。法定代表人蒋发永，镇长。地址：临朐县辛寨镇59号。社会统一信用代码：123707240042977536。委托诉讼代理人孟宪伟，临朐建伟法律服务所法律工作者。被告汪照富，男，1977年12月25日生，汉族，住日照市东港区，被告沧州临港宏泰运输队。法定代表人周延胜，总经理。地址：河北省沧州市临港开发区。统一社会信用代码：91130931661068731Y。被告李蕾，女，1977年11月22日生，汉族，住临朐县，被告刘华，男，1982年4月11日生，汉族，住临朐县，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。负责人王巍，总经理。地址：沧州市运河区御河路16号。统一社会信用代码：911309007603368348。委托诉讼代理人于俊清，山东潍州律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。负责人李东峰，总经理。地址：潍坊市奎文区胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W。委托诉讼代理人季明丽、张剑，青州王府法律服务所法律工作者。原告临朐县辛寨镇人民政府与被告汪照富，被告沧州临港宏泰运输队，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，被告李蕾，被告刘华，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临朐县辛寨镇人民政府的委托诉讼代理人孟宪伟，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人于俊清，被告李蕾，被告刘华，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼。被告汪照富、被告沧州临港宏泰运输队经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2018年6月14日23时40分许，汪照富驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车/冀Ｊ×××××号重型罐式半挂货车沿227省道由南向北行驶至与冶伦路交叉的十字路口处时，因躲避超越其车的李蕾驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车时，车辆发生侧翻其惯性滑行中与李蕾驾驶的小型轿车推撞后又与沿冶伦路由东向西行驶至路口准备左转弯的朱辉驾驶的吉Ｊ×××××号重型半挂牵引车/吉Ｊ×××××号重型仓栅式半挂货车碰撞，该事故导致货车冀Ｊ×××××号重型罐式半挂货车所载油品泄露，公路路面和路边绿化带等受损，汪照富、朱辉、李蕾受伤，车辆受损的道路交通事故。故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告损失共计120000元，并承担本案的诉讼费用。被告汪照富、沧州临港宏泰运输队未到庭，也未提交书面答辩意见。被告李蕾、刘华辩称，发生事故属实，投保交强险，依法赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，发生事故属实，汪照富驾驶的车辆投保交强险及主挂车共计105万元商业三者险并投保不计免赔属实，核实被告驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效，本次事故原告的损失系危险货物倾倒造成污染，原告的损失，属于道路危险货物责任保险的赔偿范围，不应由我司进行赔偿，请求法庭核实事故发生的具体情况，驳回原告对我公司的起诉。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生事故属实，李蕾驾驶车辆在其公司投保交强险属实，在另案中交强险限额已经使用。我公司不再承担赔偿责任。经审理查明，2018年6月14日23时40分许，汪照富驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车/冀Ｊ×××××号重型罐式半挂货车沿227省道由南向北行驶至与冶伦路交叉的十字路口处时，因躲避超越其车的李蕾驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车时，车辆发生侧翻其惯性滑行中与李蕾驾驶的小型轿车推撞后又与沿冶伦路由东向西行驶至路口准备左转弯的朱辉驾驶的吉Ｊ×××××号重型半挂牵引车/吉Ｊ×××××号重型仓栅式半挂货车碰撞，该事故导致货车致冀Ｊ×××××号重型罐式半挂货车所载油品泄露，公路路面和路边绿化带等受损，汪照富、朱辉、李蕾受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队的交通事故认定书认定，被告汪照富承担事故的同等责任，被告李蕾承担事故的同等责任，朱辉不承担事故的责任。汪照富驾驶冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车/冀Ｊ×××××号重型罐式半挂货车，在被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险和商业险，商业三者险保险金额主车100万元，挂车5万，不计免赔，事故发生在投保期限内。李蕾驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车，在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，责任限额122000元，事故发生在投保期限内。原告主张因本次交通事故造成如下损失：物损112120元，评估费8900元。对原告主张的物损，被告平安保险公司有异议并申请重新评估。本院依法委托山东浩源价格评估有限公司对原告损失进行重新评估，评估意见为：根据《中华人民共和国价格法》、《山东省价格鉴证操作规范》等有关规定，结合标的物的具体状况，认定评估标的物临朐县辛寨镇人民政府路面及绿化带损失价值约为：人民币捌万陆仟陆佰壹拾陆元整（￥86616.00元）。对该鉴定意见，双方对真实性均无异议，本院予以确认。审理过程中原告临朐县辛寨镇人民政府放弃本次事故中不承担责任的朱辉在交强险无责限额内赔偿的100元。在本院（2018）鲁0724民初4596号案件中，被告平安保险及被告人保公司的交强险限额均已使用。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、鉴定报告、鉴定费单据、民事判决书、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告汪照富与李蕾、朱辉发生交通事故并致使原告临朐县辛寨镇人民政府管理的财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告汪照富承担事故的同等责任，被告李蕾承担事故的同等责任，朱辉不承担事故的责任，本院对此予以确认。被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司提出“本次事故原告的损失系危险货物造成的损失，属于道路危险货物责任保险的赔偿范围，不应由我司进行赔偿”的意见，经查，所签的商业险合同中无此免责条款，保险公司也未向本院提供尽到提示告知义务的证据，故该辩解意见，本院不予采纳。原告主张因此次交通事故造成的损失，本院确认的共计86616元。扣除原告临朐县辛寨镇人民政府放弃本次事故中不承担责任的朱辉在交强险无责限额内赔偿的100元，原告的损失86516元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业险限额内按责赔偿50%，被告李蕾按责赔偿50%。被告汪照富、沧州临港宏泰运输队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告临朐县辛寨镇人民政府损失86516元的50%，计款43258元；被告李蕾赔偿原告临朐县辛寨镇人民政府损失86516元的50%，计款43258元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告汪照富负担675元，由被告李蕾负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张名德二〇一九年十二月十四日书记员  孙文波
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1541号 申请执行人曹春根 被执行人振业建设集团有限公司 本院在执行申请执行人曹春根与被执行人振业建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执2536号 申请执行人：中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区。 被执行人：廖家文，男，1967年9月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 中国银行股份有限公司吉安市分行申请执行廖家文信用卡纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2019）赣0802民初3687号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年11月14日立案受理。在执行过程中，申请人与被执行人正在协商和解，申请人向法院提交了撤销执行申请书。本院认为，撤销执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2019）赣0802民初3687号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月二十二日 书记员  黄云萍
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2913号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前支行，住所地：营口市站前区文化宫里42号，统一社会信用代码：91210800821114101K。负责人：张铁柱。委托诉讼代理人：陈瑶，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：张丹丹，女，1990年9月17日出生，汉族，住营口市。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行与被告张丹丹借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瑶到庭参加诉讼，被告张丹丹经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告贷款本金人民币120669.77元及至实际还款之日止的利息（包括罚息及复利，截止2018年3月21日利息为7617.89元）；2、请求人民法院判令原告对被告的抵押物位于营口市房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月26日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》（下称：借款合同），约定被告因购买位于营口市建筑面积59.18平方米产权房屋（下称：抵押房屋）向原告借款人民币135000.00元，贷款期限180个月。合同第四十三条：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同第四十七条约定还款方式为按月等额本息偿还，按月计息，每月20日为还款日。合同第九条、第五十二条约定，如发生逾期，计收罚息及复利，罚息利率按上述约定利率基础上加收40%确定，对不能按期支付利息，按罚息利率计收复利。且原告有权提前收回贷款，被告以其所有的营口市房屋作抵押担保，2015年8月11日，办理抵押登记，原告对该房屋享有优先受偿权。2015年8月20日，原告向被告发放了约定的135000元贷款。被告自2016年12月20日起逾期还款。截至2018年3月21日，被告尚欠本金120669.77元、利息为7617.89元。要求立即偿还并按合同约定计算利息至款项付清日止。被告张丹丹未到庭、未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年8月26日原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款135000.00元用于购买家庭用房，贷款期限为180个月，借款人采用按月等额本息还款法偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的当期执行利率为年利率5.4%。每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款人未按期还款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收40%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2、被告将其名下位于营口市房屋作为抵押物向原告提供抵押担保，担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，抵押房屋于2015年8月11日在营口市老边区房产管理处办理抵押登记手续，房地产抵押登记凭证号为边房他证字第××号。3、2015年8月20日，原告依约向被告指定的账户划付了135000.00元。截至2018年3月21日，被告尚欠本金120669.77元、利息为7617.89元。本院认为：原告与被告张丹丹订立的合同均合法有效。在合同履行中，被告未按合同约定期限给付本息构成违约，原告作为贷款人有权要求被告偿还拖欠本息等，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丹丹于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行借款本金120669.77元、利息7617.89元，并从2018年3月22日起继续按合同约定支付利息、罚息及复利至借款付清之日止；二、原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行对依法处置抵押物位于营口市房屋所得的价款有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2866.00元，由被告张丹丹承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李孝岩人民陪审员  李兆莲人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十二月十八日书 记 员  马明慧
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼0106民初14428号 原告：平安银行股份有限公司海口分行。 主要负责人：刘某，行长。 委托诉讼代理人：高某，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，海南颖川律师事务所律师。 被告：许某，住海南省海口市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告许某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。被告许某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未归还本金共计54026.34元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年9月3日应付未付的利息3346.07元以及复利122.47元（利息及复利计算方式详见附表）；3.判令被告支付自2019年9月4日至被告还清本金、利息之日止，以全部未归还本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息，并以应付未付的利息为基数以罚息利率计收复利；4.判令被告承担原告为主张权利的律师服务费共计500元；5.判令被告向原告支付广告费86元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以旅游为由向原告申请信用贷款，并于2017年9月11日与原告签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），根据贷款合同第一条约定：被告向原告贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%；第3.1条约定：被告采用按月等额还本付息方式进行还款；第5.2条约定：如发生违约，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第5.3条约定：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；另外，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4条约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款合同签订后，原告依约于2017年9月12日向被告发放贷款，之后每月从被告授权账户直接扣收当期应还本息，但自第20期开始，被告未再能足额结清其后的贷款本息。经原告多次催收，被告仍未归还，已构成严重违约，现贷款合同已到期。截止到2019年9月3日被告全部未归还本金54026.34元，累计应付未付利息共计3346.07元，应付未付复利共计122.47元。同时依据贷款合同第5.3条的约定，被告还应向原告支付自2019年9月4日起至被告还清本金利息之日止，以未归还本金数额54026.34元为基数，以利率2.295%（1.53%×1.5）计算罚息，以未归还的利息为基数以罚息利息计收复利。根据贷款合同第5.4条的约定，原告为向被告催收贷款发生的律师费500元应由被告承担。为保障原告的金融资产安全，尽快收回本案贷款，原告依法向人民法院提起诉讼，请依法判决被告向原告履行上述给付义务，维护原告的合法权益。 被告许某未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）；2.被告身份证；3.平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书；4.个人信用贷款合同；5.平安银行银行卡；6.个人贷款确认书；7.个人贷款业务客户还款清单；8.欠款明细单；9.委托诉讼/催收协议；10.海南增值税专用发票（律师服务费）；11.平安银行股份有限公司海口分行宣告贷款提前到期公告;12.海南增值税专用发票（广告代理服务）。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年9月11日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》，向原告申请贷款100000元，贷款期限36个月，贷款用途为旅游。同日，被告向原告出具《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》，确认已经听取银行人员对所有合同条款的解释，并愿意对上述事实负责；对该笔贷款所支付的贷款资金成本（含利息、违约金等）已清晰明了。被告在该说明书借款人签名处签名并捺印。2017年9月11日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）就甲方向乙方申请借款签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为100000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月，自2017年9月12日至2020年9月12日止；贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2017年9月12日向被告发放贷款100000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2019年9月3日，共拖欠本金54026.34元、利息3346.07元、复利122.47元。 另查明，由于被告逾期未还本金及利息，原告于2019年9月5日在《海南日报》刊发公告宣布贷款于2019年9月3日提前到期，并要求被告履行还款义务，由此产生广告费86元。 再查明，原告委托海南颖川律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》约定，原告请求被告偿付拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了广告费86元、律师服务费500元，根据《个人信用贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付广告费和律师服务费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告许某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金54026.34元、截至2019年9月3日的利息3346.07元、复利122.47元；自2019年9月4日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算。 二、被告许某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元和广告费86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1252元，由被告许某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  林宏业 审判员  冯 琳 审判员  刘子香 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈家芬
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终1027号上诉人（原审原告）:王计，男，1969年3月22日出生，汉族，朔州市山阴县人，现住山阴县。委托诉讼代理人：张帅，山西朔风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司。住所地朔州市安泰街北侧福煤花园小区二期商用楼。负责人:李智勇，总经理。委托诉讼代理人：赵彦军，男，1988年1月5日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司理赔客服部工作，现住朔州市神电振兴东街神一东区。上诉人王计因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司保险合同纠纷一案，不服朔城区人民法院(2019)晋0602民初1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王计上诉请求：撤销原判，改判被上诉人支付车辆损失58948元、鉴定费5000元，合计63948元，并由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实错误，本案涉案车辆车损确系由交通事故导致。一审认定车辆损失不是受外力撞击造成的鉴定报告委托主体不适格，鉴定程序违法，鉴定内容错误，不能作为定案依据。中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司辩称，我公司在事故发生后的第一时间已前往修理厂拍摄定损照片，并认定车辆的损失不是由外力碰撞所造成的，而且委托了有资质的鉴定机构对车辆损失作出了因果关系结论，并下达了拒赔通知书，且上诉人没有在第一时间提出异议。鉴定报告虽然委托方是太原公司，但实际情况是我公司委托兄弟单位太原公司，太原公司又与鉴定机构联系，实际缴费人是平朔矿区公司，发票可以体现。上诉人在一审时没有提供足够的证据证明受损配件是由于本次事故造成的，原告提供的鉴定报告损失照片可以看出并没有碰撞痕迹，属于自然磨损。故一审法院认定事实清楚。王计向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告车辆损失58948元，鉴定费5000元，合计63948元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月26日下午7时30分左右，王军驾驶原告所有的×××号奔驰越野车在山阴县郭家窑乡河道路段行驶过漫水路段时，将前轮掉进暗沟，导致车辆熄火，再次启动将车开出后再次熄火，王军即向被告保险公司进行报案，后自拍了事故现场照片并把事故车辆拖到修理厂进行维修，原告车辆维修后被告一直拒绝对原告的损失进行赔付。2017年9月7日，被告保险公司委托山西明德司法鉴定中心对原告车辆受损的因果关系进行鉴定，结论为事故车辆没有明显的碰撞痕迹，车辆损坏与造损条件不吻合，被告据此给原告发出拒赔通知书，原告收到后并未提出异议。2019年7月3日，原告车辆经山西昊运资产评估有限公司评估受损价值为58948元。一审法院认为，根据被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司在事故发生后委托司法鉴定机构所做出的车辆损失因果关系结论，原告车辆损失不是受外力撞击所造成的，不具备与所鉴定的损失配件所碰撞接触造痕的条件，对被告的抗辩理由及依据，予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王计的诉讼请求。案件受理费1399元（原告已预交），由原告负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，涉诉车辆经司法鉴定机构于2017年9月作出车辆损失因果关系鉴定意见后，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司以此为据向王计发出拒赔通知书，通知注明：被保险人接到通知书后，如不同意须在十日内按照保险合同约定提请仲裁或诉讼，逾期视同认可。但现有证据表明，王计在收到该通知后，一直到2019年5月28日提起本案诉讼前，并未提出异议。一、二审诉讼中，王计虽对中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司提供的该鉴定意见提出异议，但未提供任何确切有效证据以否定该鉴定意见的真实性和合理性，更未申请重新鉴定，对此，王计应依法承担举证不能的法律后果。一审以该鉴定意见为据作出判决并无不当。综上，上诉人王计的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1399元，由上诉人王计负担。本判决为终审判决。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 李 春 二〇一九年十二月九日书记员 张馨月
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼0106民初14418号 原告：平安银行股份有限公司海口分行。 主要负责人：刘某，行长。 委托诉讼代理人：高某，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某1，海南颖川律师事务所律师。 被告：张某2，住安徽省马鞍山市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。被告张某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未归还本金共计175000元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年9月3日应付未付的利息11353.65元以及复利374.94元（利息及复利计算方式详见附表）；3.判令被告支付自2019年9月4日至被告还清本金、利息之日止，以全部未归还本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息，并以应付未付的利息为基数以罚息利率计收复利；4.判令被告承担原告为主张权利的律师服务费共计500元；5.判令被告向原告支付广告费86元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以轻奢品消费为由向原告申请信用贷款，并于2018年6月20日与原告签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），根据贷款合同特别约定条款第2条约定：被告向原告贷款不超过505000元的授信额度，最终意见以原告出具的《个人贷款确认书》为准，贷款金额为300000元，贷款期限为24个月，贷款利率为固定月利率1.53%；贷款合同普遍性条款第3.1条约定：被告采用按月等额还本付息方式进行还款；第5.2条约定：如发生违约，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第5.3条约定：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；另外，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4条约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款合同签订后，原告依约于2018年6月20日向被告发放贷款，之后每月从被告授权账户直接扣收当期应还本息，但自第11期开始，被告未再能足额结清其后的贷款本息。经原告多次催收，被告仍未归还，已构成严重违约，现贷款合同已到期。截止到2019年9月3日被告全部未归还本金175000元，累计应付未付利息共计11353.65元，应付未付复利共计374.94元。同时依据贷款合同第5.3条的约定，被告还应向原告支付自2019年9月4日起至被告还清本金利息之日止，以未归还本金数额175000元为基数，以利率2.295%（1.53%×1.5）计算罚息，以未归还的利息为基数以罚息利息计收复利。根据贷款合同第5.4条的约定，原告为向被告催收贷款发生的律师费500元应由被告承担。为保障原告的金融资产安全，尽快收回本案贷款，原告依法向人民法院提起诉讼，请依法判决被告向原告履行上述给付义务，维护原告的合法权益。 被告张某2未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）；2.被告身份证；3.个人信用贷款合同；4.个人贷款确认书；5.平安银行银行卡；6.个人贷款业务客户还款清单；7.欠款明细单；8.委托诉讼/催收协议；9.海南增值税专用发票（律师服务费）；10.平安银行股份有限公司海口分行宣告贷款提前到期公告;11.海南增值税专用发票（广告代理服务）。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年6月19日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》，向原告申请贷款300000元，贷款期限24个月，贷款用途为轻奢品消费。2018年6月20日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）就甲方向乙方申请借款签订《个人信用贷款合同》，约定：在满足乙方要求的前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过505000元的授信额度；任何情况下，上述授信额度并不构成乙方对甲方的贷款承诺；授信额度项下的任何一笔贷款业务，甲方均应在授信有效期内向乙方提出贷款申请，乙方有权根据甲方的个人资信、还款能力、财产能力、乙方信贷政策、相关监管规定等因素自主决定是否同意甲方的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以乙方出具的《个人贷款确认书》为准；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过4年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，甲乙双方一致确认本合同项下每笔贷款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日；甲方的贷款用途为个人合法消费或个人合法经营；本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款；本合同项下贷款采取等额还款法进行还款；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2018年6月20日向被告发放贷款300000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2019年9月3日，共拖欠本金175000元、利息11353.65元、复利374.94元。 另查明，由于被告逾期未还本金及利息，原告于2019年9月5日在《海南日报》刊发公告宣布贷款于2019年9月3日提前到期，并要求被告履行还款义务，由此产生广告费86元。 再查明，原告委托海南颖川律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》约定，原告请求被告偿付拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了广告费86元、律师服务费500元，根据《个人信用贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付广告费和律师服务费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告张某2于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金175000元、截至2019年9月3日的利息11353.65元、复利374.94元；自2019年9月4日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算。 二、被告张某2于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元和广告费86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4046元，由被告张某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  林宏业 审判员  冯 琳 审判员  刘子香 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈家芬
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1744号罪犯张家玮，男，1999年7月22日出生，汉族，初中文化，河南省鹿邑县人，住河南省鹿邑县。现在宁波市高桥监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2018年11月8日作出(2018)浙0281刑初1074号刑事判决，以被告人张家玮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，该犯于2018年12月6日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯张家玮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月十五天。经审理查明，罪犯张家玮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张家玮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张家玮减去有期徒刑三个月十五天（刑期自2018年11月8日起至2019年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邓伦吉二〇一九年十二月十九日书 记 员  任 佳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申2073号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓书文，男，1970年10月26日出生，汉族，天津豫津树文建筑工程有限公司总经理，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田增清，河北衡泰（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈红，女，1972年11月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘勇，天津汇诚律师事务所律师。再审申请人邓书文因与被申请人陈红民间借贷纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终1857号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓书文申请再审称:一、邓书文与陈红在诉讼前并不认识，双方之间不存在借贷关系，邓书文是向赵广琦借款。二、邓书文签署的还款承诺是因新的一笔未发生的借款，并不是对之前欠款的确认。赵广琦并未依约交付借款，邓书文不应承担还款责任。三、邓书文与赵广琦对2012年4月的借款金额及后续还款存在不同的陈述，原审法院未对借款本金及已还款情况进行合法性审查。陈红对2012年4月向邓书文出借30万元借款和双方存在利息约定未提供证据证明，其陈述的偿还利息数额违反最高人民法院相关司法解释规定的利息上限。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，对本案予以再审。陈红提交意见称：邓书文知道陈红和赵广琦是夫妻关系，否则邓书文找赵广琦借款，邓书文不可能向陈红出具还款承诺。原审法院对此认定为债权转移是正确的，债权人转移债权，通知债务人即生效。二、邓书文与陈红、赵广琦存在借贷关系，故邓书文向陈红出具还款承诺。邓书文出具还款承诺明确16万元为欠款，原审中两名证人出庭证实了当时邓书文找赵广琦、陈红借款30万元的事实。陈红在原审中对借款经过进行了全面陈述，同时放弃了约定的部分利息。三、邓书文从未找赵广琦或陈红索要以上欠条，而陈红、赵广琦一直在要求邓书文还款。此外，赵广琦保留着向邓书文催款的电话录音。故二审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回邓书文的再审请求。本院经审查认为，邓书文主张从未向陈红借款，仅向赵广琦借款，原审法院以本案债权人之间存在债权的转让与分配为由，判定邓书文与陈红之间存在债权债务关系正确。邓书文于2017年8月出具的还款承诺明确载明其欠陈红16万元，邓书文主张其出具此还款承诺书是因准备另行向陈红借款16万元，但陈红并未依约给付借款。邓书文主张的该借款过程与民间借贷一般交易习惯明显不符，且邓书文从未要求取回还款承诺字据，亦不合常理。本院经综合审查当事人提交的证据和庭审中双方陈述，原审法院对邓书文的抗辩主张不予采信，认定邓书文应偿还陈红本金16万元及逾期利息，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓书文的再审申请。审判长  耿小宁审判员  张松青审判员  杨立峰二〇一九年十二月九日书记员  马丽丹
浙江省桐乡市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0483司救执27号 救助申请人：潘金菊，女，19xx年x月x日出生，布依族，住贵州省贵定县。 救助申请人潘金菊以其在民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月3日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人潘金菊称，2017年9月，其在受诸暨嘉丰车业有限公司雇佣期间，在工作中被机器压伤右示指。经法院判决，由诸暨嘉丰车业有限公司赔偿救助申请人30000元。后经法院执行，未能执行到位款项。现救助申请人家庭生活困难，故请本院给予司法救助金30000元。 经审查查明，救助申请人受诸暨嘉丰车业有限公司雇佣，在该公司的桐乡厂区内担任操作工。2017年9月20日，救助申请人在工作时，不慎被机器压伤。救助申请人伤后住院治疗27天，出院诊断结果为右示指固有动脉断裂、固有神经断裂、中节骨折等。经双方自愿达成协议，由诸暨嘉丰车业有限公司一次性支付救助申请人伤残补助金等共计45000元。后因诸暨嘉丰车业有限公司仅付15000元，尚有30000元一直未支付。救助申请人诉至本院，经本院判决，由诸暨嘉丰车业有限公司支付救助申请人赔偿款30000元。2019年4月12日，救助申请人向本院申请强制执行。经执行查明，被执行人诸暨嘉丰车业有限公司无财产可供执行，未能执行到位款项。救助申请人家庭本就较为贫困，经过此次事故后基本丧失劳动能力，更是生活困难，十分窘迫。 另查明，救助申请人家庭生活困难。 上述事实，有（2018）浙0483民初5591号民事判决书、（2019）浙0483执1517号执行案件相关材料及桐乡市石门镇叶新村村民委员会证明等为证。 本院认为，救助申请人在为被执行人提供劳务过程中受伤，因被执行人现已无财产可供执行，导致赔偿金未能全部执行到位。救助申请人现家庭生活困难，其申请符合司法救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 给予救助申请人潘金菊司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27645号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：钟浩荣，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：倪晓亮，广州金鹏律师事务所实习人员。被告:黎天明，男，1988年3月21日出生，汉族，住广东省罗定市，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告黎天明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟浩荣到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××43。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，欠本金49742.04元、利息2701.31元、手续费1146.75元、2017年1月1日后的违约金（合同约定为滞纳金）2620.41元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金49742.04元、利息2701.31元、逾期还款违约金2620.41元、手续费1146.75元，自2019年7月29日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金系从2017年1月1日起算；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黎天明在本判决生效之日起十日内清还欠款本金49742.04元、利息2701.31元、手续费1146.75元及从2019年7月29日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给中国农业银行股份有限公司广州城南支行；二、驳回中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1189元,由被告负担1133.57元，原告负担55.43元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5093号原告：杨梓印，男，1989年10月7日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：翟大祥，方城县邦盛法律服务所法律工作者。被告：刘铎，男，1986年10月1日生，汉族，住方城县。被告：游双青，女，1988年9月14日生，汉族，住方城县。原告杨梓印与被告刘铎、游双青为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨梓印的委托诉讼代理人翟大祥到庭参加诉讼，被告刘铎、游双青经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨梓印诉称，原告为被告刘铎借款担保，被告游双青担保，但无承担责任。原告共为被告刘铎垫支款27858元，现原告特此起诉，请求判令：二被告归还原告垫支的27858元，并自起诉之日起支付利息至款清之日止。原告杨梓印为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：1、（2018）豫1322民初1405号民事判决书1份；2、杨梓印执行标的款票据一张；3、方城县人民法院立案审批表复印件一份；4、结案证明复印件一份；5、方城县人民法院领取标的款通知书一份；6、收条一份。被告刘铎、游双青经本院合法传唤未到庭无答辩，无举证、质证。本院根据原告的陈述、举证，对本案的事实确认如下：被告刘铎向孙义增借款50000元，由原告杨梓印、被告游双青、案外人周旭作为担保人进行担保。借款到期后，被告刘铎未按时还款，孙义增将被告刘铎、游双青、周旭、杨梓印起诉至本院。本院于2018年6月28日作出（2018）豫1322民初1405号民事判决，判决刘铎于判决书生效后十日内偿还孙义增借款本金50000元及利息；游双青、杨梓印、周旭承担连带清偿责任。案件进入执行程序后，原告杨梓印于2019年2月18日代替被告刘铎清偿了本金、利息、执行费等共计27858元。现原告特此起诉，请求判令：被告支付原告垫支的27858元，并自起诉之日起支付利息至款付清止；被告承担本案诉讼费。综上法律事实，本院认为：被告刘铎在借款逾期后，经人民法院判决和执行，原告杨梓印承担保证责任，代为清偿了借款本息及执行费等共计27858元，以上事实有民事判决书、贷款收回凭证等予以证实。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担担保责任后,有权向债务人追偿。现原告请求被告支付代偿款项27858元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告承担担保责任后，因资金占用产生了利息损失，原告要求被告刘铎自起诉之日起按照金融机构贷款利率支付利息，无法律及合同依据。被告刘铎应当自起诉之日（2019年9月25日）起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息损失。原告杨梓印与被告游双青均为被告刘铎的担保人，在原告杨梓印已经承担担保责任后，原告有权要求被告游双青清偿其应当承担的份额。被告游双青应当对上述债务中的三分之一承担连带保证责任。被告刘铎、游双青经本院合法传唤未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘铎于本判决生效后十日内向原告杨梓印支付代偿款项27858元，并自2019年9月25日起按照年利率6%计付利息至款清之日止。二、被告游双青对上述债务中的三分之一承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告刘铎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马跃富人民陪审员  吴嘉龙人民陪审员  李新勇二〇一九年十二月二十日书 记 员  王 坤
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5718号之五被执行人陈辛华，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0102执5718号之五裁定书，于2019年12月12日向被执行人陈辛华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈辛华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈辛华在中国农业银行账户内存款人民币576.59元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯雪晓二〇一九年十二月十二日书记员  李慧茹
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初10993号原告：长沙恒隆资产经营有限公司，住所地长沙市天心区金线街35号。法定代表人：唐卫东，总经理。委托诉讼代理人：姚远，男，1990年8月17日出生，系长沙恒隆资产经营有限公司法务员,汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：成宓雯，女，1994年11月12日出生，系长沙恒隆资产经营有限公司法务员,汉族，住长沙市开福区。被告：黎安，男，1961年3月26日出生，汉族，住长沙市天心区。原告长沙恒隆资产经营有限公司（以下简称恒隆公司）诉被告黎安房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒隆公司委托诉讼代理人成宓雯到庭参加诉讼，被告黎安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告恒隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨害、立即腾退现占据的天心区房，并将房屋交付给原告；2.判令被告支付占用费用人民币702元整；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：天心区房屋系由恒隆公司经营、管理的直管房屋，由被告黎安使用，该房屋已列入天心区片区有机更新地块（Ｂ1地块）的征收范围，原告需收回该房屋。原告已向被告送达房屋止租通知，并多次与被告协商搬迁事宜，但被告拒不腾房，侵害了原告的合法权益。被告黎安未到庭，也未提交书面答辩、质证意见及证据。原告长沙恒隆资产经营有限公司围绕诉讼请求依法提交了房屋所有权证、长沙房产（集团）有限公司情况说明及相关文件、租赁合同、房屋征收决定公告、租金结算明细、实际使用房屋证明、缴租发票、止租通知等证据，经与原件核对无误，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，长沙市天心区房屋系长沙房产（集团）有限公司所有的直管公房（长房权证天心字第××号）。2009年2月13日，长沙房产（集团）有限公司以长房集团政字（2009）3号文件决定撤销原有的长沙房产（集团）有限公司恒隆资产经营分公司，设立长沙恒隆资产经营有限公司，并负责经营管理本案诉争的房屋。涉诉房屋原由唐银珍承租，后由被告黎安实际租赁使用，但未办理更名手续。另查明，2019年7月12日，因棚户区改造需要，长沙市天心区人民政府发布《关于西文庙坪周边地块棚户区改造项目仁美园巷片区有机更新地块（Ｂ1地块）房屋征收决定的公告》，天心区房屋在征收范围内，被依法征收。原告已向被告黎安发出《直管公有房屋止租通知》，告知被告于2019年7月12日起终止租赁关系。截止到2019年6月30日，被告黎安共欠缴租金702元。本院认为：被告居住的天心区房屋系长沙房产（集团）有限公司名下的直管公房，该房由原告负责经营管理。原告起诉案由系排除妨害纠纷，但本院认为涉诉房屋虽未经过原告方办理更名手续，但被告实际租赁使用该房，双方已形成了事实上的租赁关系，系不定期租赁关系。因诉争的房屋位于天心区片区有机更新地块（Ｂ1地块）的征收范围，因建设需要，该房屋已被征收，租赁关系已不可能实现。在原告恒隆公司已在合理的期限前通知被告黎安解除租赁关系的情况下，对其要求解除与被告的租赁关系、立即腾退房屋的诉求，本院予以支持。租赁关系解除后，原被告可就直管公房征收补偿安置问题另行协商解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告长沙恒隆资产经营有限公司与被告黎安之间的租赁关系；二、限被告黎安于判决生效后十日内腾退所租住的本市天心区房屋，并交付原告长沙恒隆资产经营有限公司；三、限被告黎安于判决生效后十日内向原告长沙恒隆资产经营有限公司支付所欠租金702元。本案受理费用50元，减半收取计25元，由被告黎安承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  徐军强二〇一九年十二月二十五日代理书记员  李代霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9418号 原告：余建华，男，1972年11月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：吴兆兴，男，1976年2月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告余建华与被告吴兆兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余建华到庭参加了诉讼，被告吴兆兴经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余建华向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金50,000元并支付按年利率24%自2013年12月15日计算到实际付清之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月15日，被告向原告借款5万元，原告向被告转账47,000元、支付现金3,000元，被告出具借条。后经原告多次催促，被告拒不履行还款义务。 被告吴兆兴既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 经审理查明，2013年12月15日，黎亚梅受原告委托通过中国农业银行股份有限公司向被告转款47,000元。当日，被告出具借条，载明“2013年12月15日借余建华5万元。注：月利息3,000元，以王健律师诉讼费作为担保”。该借条由被告签字、捺印予以确认。 上述事实有当事人身份证明材料、中国农业银行股份有限公司交易明细清单、借条、黎亚梅情况说明及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，案涉借条可证，案涉借款合同关系的形成，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。虽案涉借条确认被告向原告借款50,000元，但原告当庭确认实际转款47,000元，其余3,000元作为利息进行了扣减。按照《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案实际借款额应为47,000元，对被告的该部分诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。案涉借款于2013年12月15日出借，借条载明“月利息3,000元”，按本金50,000元计则年利率为72%。现原告自愿将年利率调整为24%，该诉讼请求调整后符合法律规定，本院对该部分诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴兆兴在本判决生效后十日内向余建华偿还借款本金47,000元，并以实际未归还本金为基数自2013年12月15日起至款项付清之日止按照年利率24%计付利息； 二、驳回余建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，由吴兆兴负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  秦 溱 人民陪审员  骆常芝 人民陪审员  周 涛 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  高 芮
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初4503号原告：白银宝盛嘉园物业服务有限公司，住所地白银区。法定代表人：吴克艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴克诚，系该公司员工。被告：王进福，男，生于1965年4月14日，汉族，住白银区。原告白银宝盛嘉园物业服务有限公司与被告王进福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白银宝盛嘉园物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 任小堂二〇一九年十二月十九日法官助理 刘 杰书 记 员 赵 晋
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院刑事附带民事判决书（2019）新2301刑初545号公诉机关昌吉市人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，男，汉族，1955年2月3日出生，公民身份号码：×××，初中文化，退休员工，现住昌吉市。被告人**，男，1965年3月24日出生，公民身份号码×××，维吾尔族，初中文化，户籍所在地新疆昌吉市，现住玛纳斯县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月13日被昌吉市公安局刑事拘留,同年1月25日被昌吉市公安局取保候审，同年7月25日，昌吉市人民检察院决定对其取保候审。2019年11月27日经本院决定对其取保候审。昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉（2019）445号起诉书指控被告人**犯故意伤害罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。昌吉市人民检察院指派检察员阿依古丽出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某1，被告人**到庭参加诉讼。现已审理终结。昌吉市人民检察院指控，被告人**故意伤害他人，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人**有自首情节，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人王某1诉称，被告人**的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失，请求依法判令被告人支付各项损失258909.4元。其中,医疗费60000元（含住院费、手术费、治疗费）；误工费25639.52元（122天×210.16/天）；护理费6409.88元（30.5天×210.16元/天）；营养费：1000元；伤残赔偿金65000元；司法鉴定费860元；精神抚慰金100000元。被告人**对公诉机关指控的罪名没有提出异议，请求减轻处罚。对民事部分的意见是愿意赔偿，但是自己家庭困难，赔偿数额过高，现在可以赔偿20000元，后期可以分期再赔。经审理查明，1995年2月5日20时许，被告人**在昌吉市××路小区内，因琐事与王某1发生争吵，争吵期间被告人**使用随身携带的匕首将王某1的脸部划伤后逃离。经鉴定，附带民事诉讼原告人王某1损伤程度为重伤二级。案发后，被告人**于2019年1月13日向昌吉市公安局主动投案。上述事实，被告人**在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人**的户籍证明，被害人王某1的陈述，证人郑某、孙某1、孙某2、宁某、李某、王某2、张某、周某、刘某的证言，接受刑事案件登记表、在逃人员登记表、辨认笔录，辨认现场笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书，昌吉州公安局法医临床学鉴定书、新疆×××破产清算组证明、招收工人登记表、处理决定、国营企业辞退违纪职工证明书、报案材料、到案经过等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人王某1就其诉讼请求向本院提供以下证据：1、新疆天诚司法鉴定所司法鉴定意见书。拟证实，附带民事原告人王某1因外伤致十级伤残。2、伤残程度评定费及技术照相费发票，共计860元。拟证实，附带民事原告人王某1因评定伤残等级所支出的费用。被告人**对上述证据无异议。辩称其家庭困难，现真心向附带民事原告人王某1认错，王某1索要的赔偿金过高，现在可以给王某1赔偿20000元，后期每年可以给其赔偿15000元，共计可以赔偿80000元。上述附带民事诉讼原告人提供的证据经法庭质证，本院确认附带民事诉讼原告人王某1的各项损失如下：附带民事诉讼原告人王某1未能提供其住院费、手术费、治疗费票据，故附带民事诉讼原告人王某1要求被告人**赔偿其医疗费60000元（含住院费、手术费、治疗费）的诉讼请求，本院不予支持；根据新疆毛纺织厂职工医院的伤情鉴定，附带民事诉讼原告人王某1在新疆×××职工医院住院25天，后期休息一个月，确定其误工天数为55天，附带民事诉讼原告人王某1无固定收入，也未能举证证明其近三年的平均收入状况，误工费应当按照新疆上一年度职工的平均工资计算，其误工费应当为210.16元/天×55=11558.8元，该诉讼请求超出部分本院不予支持；附带民事诉讼原告人王某1未向本院提供医疗机构或鉴定机构出具的因伤需要食用必要营养品和护理期的证据，故其提出的营养费1000元、护理费6409.88元的诉讼请求，本院不予支持；附带民事诉讼原告人主张的伤残鉴定费860元因鉴定而实际支出的费用，本院予以支持。因本案系刑事附带民事诉讼，精神抚慰金、伤残赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故本院对该项主张不予支持。综上，确定附带民事诉讼原告人王某1的经济损失为12418.8元。本院认为，被告人**故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人**给附带民事诉讼原告人王某1造成的经济损失应予赔偿。根据附带民事诉讼原告人王某1提供的证据，其经济损失共计12418.8元。被告人**案发后逃离现场长达24年，后被网上追逃，具有一定的社会危险性。故对被告人减轻处罚的辩解，本院不予采纳。被告人**主动向公安机关投案自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，第二十条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条的规定，判决如下：一、被告人**犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。二、被告人**在本判决生效后十日内向附带民事诉讼原告人王某1支付各项损失共计12418.8元；三、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 热娜古丽人民陪审员 董  莉人民陪审员 帕提古力二〇一九年十二月十九日书 记 员 迪力亚尔
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初6493号之一 申请人：沈军宏，男，1969年10月29日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：狄水孔，男，1956年4月17日出生，汉族，住济南市莱芜区。 沈军宏诉狄水孔机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人的资产进行保全。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 准许采取保全措施。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱丽华 二〇一九年十二月五日 书记员  房 霞
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4965号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区杭州市江干区城星路59号东杭大厦16层，组织机构代码:MA27WXAK9。 法定代表人姜正红。 被执行人许雪华，男，1977年1月13日出生，住浙江省嘉兴市平湖市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与许雪华信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2019年10月21日依法向本院申请执行，要求被执行人许雪华给付执行款人民币69821.93元，执行费人民币925元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年10月23日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅有微量银行存款及电子商务余额（无益处置），名下无不动产、车辆、证券、股权等信息。 3、于2019年10月21日对被执行人许雪华采取限制高消费措施，后决定将被执行人许雪华纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人许雪华暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款人民币68313.93元，执行费人民币925元、诉讼费人民币1508元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月二十三日 执行助理项骏 书记员王义元