wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执复221号复议申请人（异议人）：郑剑，男，1993年1月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请执行人：金扬松，男，1963年9月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人：郑为地，男，1965年11月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。复议申请人郑剑不服浙江省平阳县人民法院（以下简称执行法院）（2019）浙0326执异59号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明：执行法院在执行申请执行人金扬松与被执行人郑为地民间借贷纠纷一案中，作出（2019）浙0326执3034号执行裁定书、协助执行通知书，于2019年8月9日查封了被执行人郑为地享有份额的坐落于浙江省杭州市西湖区城市芯宇公寓3幢2单元1202室房地产。于2019年9月25日作出《委托执行函》，委托甘肃省徽县人民法院对被执行人郑为地享有的徽县润森苗木绿化有限公司49%股权进行冻结。另查明，坐落于浙江省杭州市西湖区城市芯宇公寓3幢2单元1202室房地产权利人登记为郑为地、郑剑、陈孟月，郑为地和陈孟月共同占1%份额，郑剑（郑为地儿子）占99%份额。2019年10月10日，执行法院就涉案房地产能否作份额查封发函杭州市不动产登记服务中心。同年10月15日，杭州市不动产登记服务中心作出复函，答复如下：根据《不动产登记暂行条例》第八条规定，不动产以不动产单元为基本单位进行登记。查封登记属于不动产登记的一种类型。因此，查封登记也应按整套房屋办理登记。再查明，执行法院在执行申请执行人陈钦标与被执行人郑为地（2018）浙0326执4393号民间借贷纠纷案中，执行法院查封涉案房产后，因申请执行人陈钦标申请，于2019年2月13日作出裁定对涉案房地产解除查封。以上事实，有（2019）浙0326执3034号执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、杭州市不动产登记信息查询记录、平阳县人民法院函、复函、（2018）浙0326执4393号执行裁定书等证据在卷予以证实。执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十条规定，人民法院对可以分割处分的房屋应当在执行标的额的范围内分割查封，不可分割的房屋可以整体查封。根据上述规定，对于被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封，对不可分割的房屋可以整体查封。本案涉案房地产为郑为地、陈孟月和郑剑按份共有。被执行人郑为地不履行生效法律文书确定的义务，由于涉案房地产不可分割，执行法院对涉案房地产进行整体查封，符合法律规定。对被执行人郑为地持有的股权，执行法院已委托财产所在地法院冻结，因该股权价值、股权能否变现尚不确定，为保障申请执行人债权的实现，执行法院对被执行人郑为地享有份额的涉案房地产采取控制性措施，并无不当。另案中依申请执行人申请对涉案房地产解除查封，符合法律规定。异议人以此主张本案执行中也应对涉案房地产解除查封，于法无据。综上，裁定驳回异议人郑剑的异议请求。郑剑不服，向本院申请复议称：一、查封的房产份额包括复议申请人持有的该房产99%的房产份额，执行法院未做任何形式的通知。二、涉案房产曾因另案被执行法院查封，后经复议申请人说明实际情况，执行法院对涉案房产解除查封。整体查封涉案房产对复议申请人利益产生的损害已有前案可借鉴。三、其家父郑为地持有徽县润森苗木绿化有限公司49%股权，执行法院在财产申报后近三个月才进行股份冻结，且在冻结的情况下未告知申请执行人冻结情况，执行行为过于随意。四、执行法院查封复议申请人名下的涉案房产份额，致其正常贷款业务产生负面影响，生产经营现金流恶化，对申请人造成不可估量的损失。综上，请求温州市中级人民法院撤销（2019）浙0326执异59号执行裁定，解除查封位于杭州市××城市××公寓××单元××室房产99%的份额。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。人民法院对可以分割处分的房屋应当在执行标的额的范围内分割查封，不可分割的房屋可以整体查封。本案中，涉案房地产为郑为地、陈孟月和郑剑按份共有且不可分割，执行法院对涉案房地产进行整体查封，符合法律规定。对被执行人郑为地持有的股权，执行法院已委托财产所在地法院冻结，因该股权价值、股权能否变现尚不确定，为保障申请执行人债权的实现，执行法院对被执行人郑为地享有份额的涉案房地产采取控制性措施，并无不当。执行法院在另案执行过程中，依该案申请执行人申请对涉案房地产解除查封，亦符合法律规定。综上，执行法院（2019）浙0326执异59号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，申请复议人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人郑剑的复议申请，维持浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326执异59号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈成荣审判员林彩霞审判员官昌海二〇一九年十二月二十四日书记员 杨      晴      晴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初28876号原告：佛山市南海区平洲至高彩印包装厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：杜永津，任厂长。被告：徐树友，男，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市南海区平洲至高彩印包装厂与被告徐树友买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。因原告未在法律规定的期限内按本院通知预交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按佛山市南海区平洲至高彩印包装厂自动撤回起诉处理。审 判 员 刘俊霞二〇一九年十二月十三日法官助理 冉晓璇书 记 员 何玉嫦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26383号原告孔翠莲，女，1953年3月19日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人曹强华、黎家学，广东法制盛邦律师事务所律师。被告吴柏，男，1948年4月22日出生，汉族，住广州市越秀区。原告孔翠莲诉被告吴柏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告孔翠莲诉称，原告履行出借义务至今被告未还款，故请求法院判令被告支付借款本金50万元及利息（自2019年6月26日起按年利率6%计至实际还清之日止）。被告吴柏辩称借款已偿还11万元，只剩39万未还。经审理查明，2008年6月孔翠莲通过中国工商银行向吴柏转款情况：6月6日18万元、6月6日2万元、6月11日20万元、6月16日10万元。2008年6月6日吴柏出具《借条》，显示因帮助王文晓大型融资计划今借到孔翠莲50万元、期限5个月、若融资不成功归还本金、若融资成功返还十倍资金（含本金）；在上述《借条》下方，吴柏分别于2010年5月27日、2012年6月6日、2014年6月27日、2016年5月2日、2017年4月26日、2018年5月26日以签名（部分加盖了指模、私章）形式数次确认了上述《借条》。2019年6月26日孔翠莲提起本案诉讼。孔翠莲还提交了2019年6月《催款函》及EMS快递单、妥投证明，证明催促吴柏还款的情况。诉讼中孔翠莲确认：收到吴柏还款11万元（2012年1月4日5万元、2012年9月25日1万元、2014年12月11日5万元），但此11万元是归还的利息而非本金，吴柏最后一次还利息是在2014年12月11日,之后在2016年5月2日、2017年4月26日、2018年5月26日多次于借条上签名确认仍欠本金50万元，即被告确认仍欠本金50万元而该11万是被告借款11年多所还的利息，且每次利息都是在原告催促后才偿还一点，利息计算没有超出法律规定，因此被告称偿还部分本金的主张不成立。本院认为，一方面，原告2008年6月已出借50万元款项且期限为5个月，而被告数年来合计才支付了11万元，远远低于按年利率6%即资金占用费标准计算所得的利息，且被告之后也多次确认仍欠原告本金50万元，故本院认定11万元支付的是利息、而本金50万元则未有归还。另一方面，原告主张按年利率6%计算利息，符合法律规定的资金占用费标准，本院亦予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：被告吴柏于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告孔翠莲借款本金500000元及利息（以500000元为基数自2019年6月26日起按年利率6%计至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元、保全费3020元均由被告吴柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  麦建略人民陪审员  蒋艳琴二〇一九年十二月十日书 记 员  陈淑言
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初3220号原告：阮关鸿，男，1973年12月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。原告阮关鸿与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告阮关鸿于2019年12月3日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，阮关鸿在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阮关鸿撤诉。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十四日书记员  王 芹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14633号 原告：李月，女，1988年10月7日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：成都一滴水健身服务有限公司，住所地：成都高新区盛治街838号C栋1F层1-6号。 法定代表人：周启章。 原告李月与被告成都一滴水健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理，2019年12月18日原告李月经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告李月撤诉处理。 本案案件受理费减半收取137元，由原告李月承担。 审判员 陈 岚 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈悦静
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执4058号 本院在执行申请执行人温州一派塑业有限公司与被执行人王怀付案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已向申请人支付标的额，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5387号 申请执行人：练军，男，1969年11月15日出生，汉族，住阳山县。 被执行人：清远市美亚宝铝业有限公司。住所地：清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。 法定代表人：梁国胜。 申请执行人练军与被执行人清远市美亚宝铝业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2671号民事判决已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人清远市美亚宝铝业有限公司应于本判决生效之日起五日内向申请执行人练军支付解除劳动合同经济补偿金40600元；二、案件受理费5元，由被执行人清远市美亚宝铝业有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。现查明被执行人的财产状况如下：一、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧房屋（证号：C5649042）；二、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧办公楼首层、第二层、第三层房屋（证号：C4611769、C4611770、C4611771）；三、位于清远市××龙塘镇银盏收费站侧生产车间A、生产车间B、生产车间C（证号：C3787659、C3787660、C3796522）；四、位于清××龙塘镇银盏收费站侧熔铸车间（证号：C3787661）；五、位于清远市××龙塘镇银盏收费站侧土地【证号：清市府国用（2005）第00316号】；六、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧（盛泰小区）土地【证号：清市府国用（2005）第00317号、清市府国用（2005）第00318号】；七、被执行人名下牌号为粤Ｒ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××的汽车。上述房产及土地已全部抵押给银行，并被其他法院首先查封，本院依法轮候查封。上述汽车已被其他法院首先查封，本院亦依法轮候查封，且上述汽车无法查找。 根据已生效的法律文书，本院现查明被执行人的债务情况如下：一、被执行人作为借款人的欠款本金70979883.03元，利息16787558.19元；二、被执行人提供土地、办公楼、厂房作抵押担保，并提供保证担保的欠款本金139512227.59元，利息1897755.55元；三、被执行人仅提供保证担保的欠款本金36768015.08元，利息2284423.64元；四、被执行人拖欠工人的经济补偿金约10000000元。上述债务本金合计257254125.70元，利息合计20969737.38元。被执行人的债权人广西广银铝业有限公司百色分公司已向本院申请对被执行人进行破产重整。清远市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）粤18破终3号民事裁定书，裁定由本院受理该破产重整申请。 本院认为，本院已受理广西广银铝业有限公司百色分公司对清远市美亚宝铝业有限公司的破产重整申请，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5387号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘绮彤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22642号原告：广东昕泰建材有限公司，住所地：广东省佛山市三水。法定代表人：刘思达。委托诉讼代理人：黄福梅，广东天爵律师事务所律师。被告：广东进领环保设备有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：何榕。委托诉讼代理人：聂美林，广东信广律师事务所律师。本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，被告广东进领环保设备有限公司对管辖权提出异议，认为本案双方当事人签订的《环保治理设备工程承包合同》属于《建筑业企业资质等级标准》中环保工程专业承包的范围，故涉案合同属于建设工程施工合同，而非买卖合同。建设工程施工合同纠纷属于专属管辖，根据专属管辖的规定，本案应由工程所在地人民法院管辖，而本案工程所在地在佛山市三水区，故请求将本案移送至佛山市三水区人民法院管辖。本院认为，本案双方当事人签订的《环保治理设备工程承包合同》约定由原告委托被告以包设计、包工、包料的形式进行废气治理工程施工，该环保工程为大气污染防治工程，属于《建筑业企业资质等级标准》中环保工程专业承包的范围，故涉案合同属于建设工程施工合同。原告以买卖合同作为案由提起诉讼，依据不足，本院不予采纳。本案属于建设工程施工合同纠纷，应当适用建设工程施工合同专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“下列案件，由本条规定的人民法院管辖：（一）因不动产提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，且属于专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，建设工程所在地在佛山市三水区，故佛山市三水区人民法院对本案具有管辖权，而本院对本案无管辖权。综上，被告广东进领环保设备有限公司提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：被告广东进领环保设备有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送佛山市三水区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  **文二〇一九年十二月六日本书记员白婉菲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18580号原告：周秋玲，女，汉族，住广东省佛山市南海区原告：梁启龙，男，汉族，住广东省佛山市南海区两原告共同委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地：广东省佛山市南海区负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司(以下简称三水宝盈公司)，住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：童某1，男，汉族，住广东省佛山市三水区被告：童绍荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。两原告向本院提出诉讼请求：1.确认两原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超过二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、三水宝盈公司、悦心公司立即向两原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金47337元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日至2019年7月31日拖欠的租金收益6333元及自起诉日起至实际付款日止的利息按实际欠付金额为本金以年利率24%计算；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对三水宝盈公司、悦心公司的上述债务承担连带清偿责任；4.六被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年5月21日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与两原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈国际广场项目编号为xxx的使用权出让给乙方，出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。两原告依约向宝盈大沥分公司支付了物业使用权出让金156008元、物业管理按金3000元。同日，两原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）就涉讼商铺签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方，乙方2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠两原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，两原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。经核算，应退还使用权出让金47294.99元[156008元×（10483天-20年天数7305天）÷10483天]及物业管理按金909.47元[3000元×（10483天-20年天数7305天）÷10483天]，两原告诉请超出本院核定数额的部分，本院不予支持。悦心公司拖欠的租金收益应依约支付予两原告。两原告主张的利息过高，本院予以调整。两原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就三水宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对两原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，两原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告周秋玲、梁启龙与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司于2013年5月21日签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金及物业管理按金48204.46元，并以48204.46元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告周秋玲、梁启龙；三、被告佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益6333元，并以6333元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予原告周秋玲、梁启龙；四、驳回原告周秋玲、梁启龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计608.38元（两原告已预交），由被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担583.38元，被告佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告周秋玲、梁启龙已预交的受理费608.38元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予原告周秋玲、梁启龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇一九年十二月二十七日书记员  成海欣
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初8962号 原告：吴长春，男，1982年4月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈凯腾，福建景天律师事务所律师。 被告：王文彬，男，1967年10月8日出生，迁往香港特别行政区，暂住福建省晋江市新塘杏田西区。 原告吴长春与被告王文彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告吴长春的委托诉讼代理人陈凯腾到庭参加诉讼，被告王文彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴长春向本院提出诉讼请求：判令王文彬立即支付其货款人民币720000元，以及自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的逾期付款利息，并判令王文彬承担本案全部诉讼费用。事实和理由：其经营建材贸易，王文彬在晋江承包私宅建设，自2013年起王文彬陆续向其购买建筑钢筋。2017年元月27日双方对账，王文彬亲笔出具《结欠》凭证确认结欠其钢筋款720000元，并特别备注2017年农历二十前付款50000元，之后每月付款20000元。对账后，王文彬没有付款，其多次登门催款无果。 王文彬未作答辩。 在本院审理过程中，吴长春提供《结欠》一份，以此证明2017年1月27日双方对账，王文彬亲笔出具《结欠》一份，确认结欠其钢筋款人民币720000元，并承诺2017年农历二十前付款50000元，之后每月付款20000元。本院认为，吴长春提供的《结欠》为原件，其上面记载的内容完整明确，能证明其主张的欠款情况，该证据具有真实性、合法性和关联性，依法可作为认定本案欠款事实的依据。 经审理查明，王文彬因需于2013年开始向吴长春购买钢筋，双方于2017年1月27日进行结算，王文彬于当日出具《结欠》一份给吴长春收执，确认至2017年1月27日止结欠吴长春钢筋款人民币720000元，并约定农历2017年1月20日前付款50000元，以后每月应付20000元，《结欠》中没有载明逾期付款违约金。结欠后，王文彬未能依约付款，吴长春经催讨未果，即诉至本院。 本案系吴长春与王文彬因买卖合同关系产生的纠纷，因公安机关证实王文彬迁往港澳，故本案属涉港澳民商事案件，应参照涉外案件处理。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应当适用内地法律作为本案的准据法。 综上所述，本院认为，吴长春与王文彬之间的买卖合同关系有《结欠》为凭，系双方当事人的真实意思表示，本案中没有发现违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的，应受到法律保护。因王文彬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。王文彬尚欠吴长春货款720000元，事实清楚，证据确凿，足以认定，对吴长春请求判令王文彬支付货款720000元，予以支持。王文彬在结算货款后未能依约定履行付款义务，已构成逾期付款，依法应承担相应违约责任，对王文彬逾期付款给吴长春造成的逾期付款资金占用期间的利息损失，王文彬应予承担。吴长春请求判令王文彬支付逾期付款利息（自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），符合法律规定，予以支持。王文彬经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王文彬应于本判决生效之日起十五日内支付吴长春货款人民币720000元，并支付逾期付款利息（自2019年7月23日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币11000元，由王文彬负担。 如不服本判决，吴长春可在判决书送达之日起十五日内，王文彬可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郭灿培 人民陪审员  王丽春 人民陪审员  许亮亮 二〇一九年十二月二十八日 法官助理陈瑜滨 书 记 员  吕潇然 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 ⒈《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 ⒉《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 ⒊《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： ⒈《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －7－
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4960号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人伍开成，男，1976年11月10日出生于广西壮族自治区三江侗族自治县，公民身份号码452************515，汉族，初中文化，无固定职业，住三江侗族自治县***********号，因本案于2019年10月11日被刑事拘留，同月14日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4997号起诉书指控被告人伍开成犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉，伍开成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月2日20时许，被告人伍开成酒后驾驶桂N*****号两轮普通摩托车行驶至佛山市南海区*********路段时被民警查获。经鉴定，被告人伍开成的血液中酒精含量为90.7mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人伍开成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；伍开成认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处伍开成二个月以下拘役，并处罚金。被告人伍开成在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人伍开成危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人伍开成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。伍开成归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人伍开成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄丛西二〇一九年十二月二十六日法官助理 徐传村书 记 员 邵建梅
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0311民初2268号原告：方路，男，汉族，1986年11月10日生，住河南省洛阳市瀍河区。被告：洛阳顾家家居有限公司，住所地：洛阳市西工区九都路71号欧亚达4楼A-13,、B-15号。统一社会信用代码：91410303566461244K。法定代表人：罗会怀，总经理。委托诉讼代理人：袁晓静，时海宇，河南威铭律师事务所律师，特别授权。原告方路被告洛阳顾家家居有限公司为租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告方路撤回起诉。本案受理费230元，由原告方路负担。审 判 长  王忠民人民陪审员  党新平人民陪审员  牛菲洁二〇一九年十二月二十日书 记 员  丁丽鸟
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书     (2019)陕0702民初3979号      原告汉中新天汉物业管理有限公司。   统一社会信用代码916XXXXXXXXXXXXXX。   住所地汉中市汉台区劳动西路678号。   法定代表人冯丽华，总经理。   委托诉讼代理人王栋立，公司员工。   委托诉讼代理人何刚，公司员工。   被告邵某，男，汉族，住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告汉中新天汉物业管理有限公司诉被告邵某物业服务合同纠纷一案中，原告汉中新天汉物业管理有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告汉中新天汉物业管理有限公司自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告汉中新天汉物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，原告负担。       审判员 马杰     二〇一九年十二月二十日     书  记  员 张雪
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初8431号原告:陈颖，女，1977年11月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：马骋，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵巍，北京市易行律师事务所律师。被告:孙晓凯，男，1985年12月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告陈颖与被告孙晓凯确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈颖委托诉讼代理人马骋、赵巍，被告孙晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈颖向本院提出诉讼请求：1．要求法院判决双方2013年离婚协议中关于共同财产分割第4款有效；2．诉讼费被告承担。事实与理由：双方于2008年1月2日登记结婚，2009年5月20日生育一女孙陈一凡。2013年11月6日协议离婚，离婚协议约定：将位于怀柔区湖光南街西园×号漪澜鑫筑××室房产赠予婚生女孙陈一凡，至孙陈一凡年满18岁过户其名下。被告再婚后又育有一女，后原告起诉获得孙陈一凡抚养权。现原、被告就上述离婚协议约定内容产生争议，故起诉至法院，请求依法判决。孙晓凯辩称：原、被告自2013年离婚到现在已经6年了。2016年5月12日，双方有公证书约定，双方废除了原房产约定，房屋归被告所有，与陈颖无关。我离婚时为了要孩子抚养权，离婚时大部分财产都给陈颖了，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，于2009年5月生育一女孙陈一凡，婚姻关系存续期间，双方购买了位于北京市怀柔区湖光南街西园×号漪澜鑫筑××室房产一套。2013年11月6日，双方协议离婚，双方在《离婚协议书》第二条子女抚养问题约定，孙陈一凡归男方直接抚养。协议第三条共同财产分割第4款约定：“经双方共同协商同意，位于北京市怀柔区湖光南街西园×号漪澜鑫筑××室房产赠予婚生女孙陈一凡所有（购买此房屋：男方出资人民币90万元，女方出资人民币110万元），此房产归女儿孙陈一凡所有，自女儿满18周岁变更产权于孙陈一凡名下。男方不得在抚养权和持有房本期间对该房屋进行租赁、买卖、转让居住、变更产权等行为。否则将视为对夫妻财产进行平均分配，并给予女方所卖房屋价钱二分之一的现金补偿。”离婚后，涉案房屋产权登记至孙晓凯名下。2016年5月12日，经公证，原、被告双方签订一份《协议书》，约定：“……现我们双方对上述房产的权属及债务重新约定如下：一、登记在孙晓凯名下位于北京市怀柔区西园×号楼×层××的房产一处【房屋所有权证号：X京房权证怀字第XXXX号】归乙方孙晓凯个人所有，该房屋的过户费由甲方孙晓凯负责偿还，与乙方陈颖无关，乙方陈颖对该房产不主张所有权。二、甲方孙晓凯可自行决定该房产的处分方式，乙方陈颖对此不作任何干涉……。”2019年6月18日，经本院（2019）京0116民初3680号民事判决，孙陈一凡由陈颖抚养，孙晓凯每月给付抚养费1000元。2019年9月，陈颖持上述诉称请求及理由诉至本院，因双方争议较大，本院调解无果。本院认为：本案原、被告在2013年11月离婚时签订了《离婚协议书》，在协议中双方约定涉案房产赠与婚生女孙陈一凡所有。该协议是双方的真实意思表示，在签订协议时不存在无效情形，该协议合法有效。2016年5月12日，针对涉案房屋，双方又签订一份《协议书》，双方重新约定该房产归孙晓凯个人所有，并对该协议进行了公证，可以认定该协议是双方的真实意思表示。本案的争议焦点为：原、被告双方在约定将房屋赠与子女后，是否仍享有对房屋的处分权？双方签订的第二份协议是否有效？我国实行婚姻自由、男女平等的婚姻制度。夫妻二人离婚时，允许以签订离婚协议的方式终结双方的婚姻关系，并对双方的财产关系、子女抚养问题等进行一揽子解决，夫妻双方是离婚协议的主体，协议对双方有法律约束力，原则上不允许任何一方对协议单方进行变更、撤销。本案中涉案房屋原、被告在《离婚协议中》约定赠与婚生女孙陈一凡后，直至双方签订第二份《协议书》，房屋并未过户到孙陈一凡名下，房屋的所有权人仍为原、被告二人，在赠与财产的权利转移之前，赠与人可以撤销赠与，原、被告仍有权经协商一致对该财产进行处分。本案原、被告双方达成的第二份《协议书》不违反法律强制性规定，该协议同样合法有效。在第二份协议有效的情况下，双方在第一份协议达成的约定内容已被第二份协议变更，第一份协议相关约定对双方不再具有约束力。故现原告要求确认第一份协议中共同财产分割第4款仍有效没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，判决如下：驳回陈颖的诉讼请求。案件受理费11400元，由陈颖负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹小澎二〇一九年十二月十八日书记员  董真真书记员  董立志
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初2870号 原告：张进有，男，1966年1月31日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：吴森和，男，住福建省云霄县，系云霄县云陵镇北园社区居民委员会推荐。 被告：漳州市吉庆货物运输有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南昌中路39号悦华城市广场1幢2302号，统一社会信用代码91350602MA2Y7WXRSW。 法定代表人：宋升志。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路55号禹州广场29层2908单元，统一社会信用代码91350200X121174681。 主要负责人：林晟，任总经理。 委托诉讼代理人：邱永斌，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 原告张进有与被告漳州市吉庆货物运输有限公司、中国平安 财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安财险厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进有及其委托诉讼代理人吴森和、被告平安财险厦门分公司委托诉讼代理人邱永斌到庭参加诉讼。被告漳州市吉庆货物运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张进有向本院提出诉讼请求：判令漳州市吉庆货物运输有限公司、平安财险厦门分公司赔偿其车辆损失维修费14576元、拖车费1200元、租车费75000元（租车费计至2019年10月23）共计90776元。事实和理由：2018年11月5日18时许，雇员李玉朝驾驶闽Ｅ×××××号货车从云霄县下河乡沿县道坂云线行驶至事故路段，行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离，造成前车闽Ｅ×××××号学车上人员受伤，二车局部损坏的交通事故。经云霄县公安局交警大队作出事故责任认定李玉朝承担事故全部责任，许舒苹、张进有、张丽珊不承担事故责任。漳州市吉庆货物运输有限公司、平安财险厦门分公司应赔偿张进有车辆损失维修费14576元、拖车费1200元、租车费75000元（租车费计至2019年10月23）共计90776元。 平安财险厦门分公司辩称，1.原告的主体资格由法院依法确认；2.被保险车辆未提供相应的从业资格证，道路运输证，保险公司不承担保险责任。张进有主张的租车费应以实际的维修期间为标准合理计算，但张进有未提供实际维修的相关证据，故请求法院对相关事实予以确认，若相关事实无法确认，费用至多只能计算至发票开据之日；3.张进有仅提供了车辆租赁合同，但并无提供相关的租车发票来证实有实际支付每月7500元的租金。故张进有主张的租车费无相关的证据。另外，张进有主张的租车费也是停驶、停业的间接损失，属于保险合同的免责范围，答辩人有投保单来证实已尽到免责告知义务。 漳州市吉庆货物运输有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月5日18时许李玉朝驾驶闽Ｅ×××××号重型自卸货车从云霄县下河乡沿县道坂云线行驶至县路段，因同车道行驶中不按规定与前车保持必要的安全距离，造成前车闽Ｅ×××××号学车上人员受伤，二车局部损坏的交通事故。经云霄县公安局交警大队作出事故责任认定李玉朝承担事故全部责任，许舒苹、张进有、张丽珊不承担事故责任。 平安财险厦门分公司为闽Ｅ×××××号重型自卸货车交强险及商业第三者险保险人，事故发生在保险合同有效期限内。经保险公司定损，闽Ｅ×××××号学教练车车损维修费14576元，事故造成闽Ｅ×××××号学教练车现场拖车施救费1200元。闽Ｅ×××××号学教练车登记为云霄县呈祥汽车驾驶员教练所所有，其实际所有人系张进有，在闽Ｅ×××××号学教练车维修期间，为保证学员正常练车，云霄县呈祥汽车驾驶员教练所向张晓梅租赁闽Ｅ0806学教练车，每月支付7500元租金。闽Ｅ×××××号重型自卸货车为漳州市吉庆货物运输有限公司所有，该车辆使用性质为货运。漳州市吉庆货物运输有限公司未提供证据证明其持有道路运输经营许可证，也未提供证据证明其车辆驾驶员李玉朝持有从业资格证或交通运输管理部门核发的其他许可证书或必备证书。平安财险厦门分公司与漳州市吉庆货物运输有限公司在商业险保险条款第二十四条、第二十六条特别约定驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书以及停驶等间接损失属于免赔情形，且已明确告知投保人漳州市吉庆货物运输有限公司，漳州市吉庆货物运输有限公司在投保单上盖章确认。 以上事实有道路交通事故认定书、拖车发票、租车合同、维修费发票、维修清单、闽Ｅ×××××号学教练车行驶证、云霄县呈祥汽车驾驶员教练所营业执照及证明、定损报告、保险单、闽Ｅ×××××号重型自卸货车行驶证、保险条款、投保单等证据在卷佐证。 本院认为，漳州市吉庆货物运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。闽Ｅ×××××号学教练车在事故中受到损坏，张进有系闽Ｅ×××××号学教练车实际所有人，系本案适格的赔偿权利主体，其有主张并获得合理赔偿的权利。事故导致闽Ｅ×××××号学教练车车损维修费14576元，现场拖车施救费1200元可以确认。闽Ｅ×××××号学教练车属于经营性车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失可以支持，依照租车合同每月7500元租金的标准自事故发生之日计至维修费发票开具之日共73天确定为18250元（250元×73天），以上损失合计34026元。故平安财险厦门分公司应在交强险责任限额内赔偿张进有财产损失2000元，李玉朝系漳州市吉庆货物运输有限公司允许的驾驶人，负事故全部责任，张进有的其他财产损失32026元（34026元-2000元）由漳州市吉庆货物运输有限公司承担赔偿责任。张进有主张租车费计至起诉之日，本院认为其主张车辆维修完成后的损失没有依据，故该扩大的损失不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条、第十六条规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应赔付张 进有财产损失2000元，款限于本判决生效之日起十五日内支付完毕； 二、漳州市吉庆货物运输有限公司应赔付张进有财产损失32026元，款限于本判决生效之日起十五日内支付完毕； 三、驳回张进有其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2070元，减半收取1035元，由张进有负担710元，漳州市吉庆货物运输有限公司负担325元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴素芬 二〇一九年十二月二十九日 书记员  张集钧 附：申请执行提示条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22097号原告：乐进普，男，1947年12月16日出生，汉族，住湖北省大悟县****************，公民身份号码422************318。委托诉讼代理人：曹轲学，男，系原告女婿。被告：佛山市智联房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区****************41601-41603室，统一社会信用代码914**********338XE。法定代表人：黄某1。第三人：广东欣盛租赁服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区****************第2层1206-1208号，统一社会信用代码914************489。法定代表人：卓某1。被告及第三人共同委托诉讼代理人：徐飞、吴诗炜，均系广东本务律师事务所律师。原告乐进普与被告佛山市智联房地产开发有限公司、第三人广东欣盛租赁服务有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，原告于同年11月1日向本院提出减少诉讼请求的申请，后于2019年11月26日以与被告协商解决为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第二款、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐进普撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费按原告减少后的诉讼请求减半收取25元（原告已预交6788.52元），由原告负担。原告乐进普多预交案件受理费6763.52元经原告书面申请，本院予以退还。审判员  朱道春二〇一九年十一月二十六日书记员  黄晓璇
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终10108号上诉人（原审原告）：何圳知，男，1968年4月12日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现羁押于昆明市五华区看守所。被上诉人（原审被告）：李树春，男，1976年1月12日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：李晓亚、马璐，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。上诉人何圳知因与被上诉人李树春民间借贷纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2019）云0129民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何圳知上诉请求：撤销（2019）云0129民再3号民事判决，维持（2012）寻民初字第127号民事判决。事实和理由：原审法院在何圳知被羁押期间提出再审，并以何圳知无法提供新证据为由，仅凭李树春的一面之词，全盘推翻原判，有失公允。被上诉人李树春辩称，本案借贷关系不成立，再审一审法院认定事实清楚，请求驳回何圳知的上诉请求。2010年6月30日李树春向何圳知借第一笔款，借条载明借款金额是33万元，实际到账是28.2万元，李树春于2010年12月10日归还该笔借款。2010年7月23日，李树春又出具了一笔300万元的借条，其中200万元是借款本金，100万元是利息，200万元是何圳知直接转账到云南友源云发投资有限公司，并且何圳知已就该200万元向昆明市呈贡区人民法院提起诉讼，该院已判决云南友源云发投资有限公司返还何圳知200万元本金及利息。2010年10月30日，在何圳知的胁迫下被上诉人出具了一份200万元的借条。该借条实际上是2010年7月23日何圳知转给云南友源云发投资有限公司的200万元，并未产生新的借款。2010年11月5日，何圳知又威胁李树春出具一份载明借款253万元的借条，该笔借款是由2010年10月30日借条上的200万元及其利息50万元、2010年6月30日尚欠的3万元组成。2010年12月26日，何圳知再次威胁李树春，针对253万元的借款及利息33.92万元，又出具一份载明借款286.92元的借条。何圳知向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款200万元人民币，并按借条约定的借款利率支付利息和违约金至还款之日止；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。一审法院再审认定如下案件事实：何圳知与李树春通过他人介绍认识，李树春于2010年10月30日向何圳知出具借条一份，借条载明：今借到何圳知人民币200万元，借款期限自2010年10月30日至2010年11月29日止，如到期不能偿还，视为违约，除按月利率20‰支付利息外，每日还应按剩余款项支付7‰的违约金，借款人：李树春。借条约定的还款日期到期后，何圳知即催要，李树春以没有收到借款为由拒绝偿还，何圳知于2012年1月16日向本院提起诉讼，本案经审理本院审判委员会讨论后作出（2012）寻民初字第127号民事判决书，判决由李树春偿还何圳知借款本金200万元，借款期内按同期信用社贷款利率计算利息，逾期按同期信用社逾期贷款利率计算利息，案件受理费22800元由李树春承担。该判决送达后，双方当事人均未上诉，判决生效后，何圳知向本院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人李树春无可供执行财产，本院即终结本次执行程序。2019年9月20日，本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决认定事实不清、依据不足，于2019年9月24日作出（2019）云0129民监3号民事裁定书，裁定本案由本院再审，再审期间中止原判决的执行。一审法院再审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。根据法律规定，民间借贷合同属实践性合同，民间借贷关系生效的前提是借款的实际支付，依据原审原告何圳知的起诉，本案借贷双方是否形成事实的借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币或其他有价证券交付给借款人，借贷关系才能正式成立。本案中，原审原告何圳知提交的现有证据借条一份，只能证明借条系原审被告李树春亲笔书写并签字，没有提供其他证据证明原审原告何圳知将款项用现金交付给原审被告李树春，并且本案约定的借款金额较大，用现金交付不符合常理，故原审原告何圳知的诉讼主张，证据不充分，不能足以证明借款事实实际发生，其诉讼请求本院不予支持，原审判决应依法予以撤销。但是，原审被告李树春作为完全民事行为能力人，应当明知向他人出具借条的法律后果，为此产生纠纷，应当承担一定的法律责任。一审法院于2019年11月19日作出再审判决：一、撤销本院（2012）寻民初字第127号民事判决；二、驳回原审原告何圳知“请求判决被告偿还原告借款200万元人民币，并按借条规定的借款利率支付利息和违约金至还款之日止”的诉讼请求。本院审理查明，对于再审一审判决确认的双方对出具借条的事实均无异议，二审予以确认。另查明，何圳知因涉嫌诈骗罪，于2019年4月16日被寻甸县公安局立案侦查，现羁押于昆明市五华区看守所，本案所涉民间借贷属公安机关侦查范围。本院认为,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定:“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”《最高法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条规定：“严格区分民间借贷行为与诈骗等犯罪行为。人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，要切实提高对“套路贷”诈骗等犯罪行为的警觉，加强对民间借贷行为与诈骗等犯罪行为的甄别，发现涉嫌违法犯罪线索、材料的，要及时按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法处理。民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关，切实防范犯罪分子将非法行为合法化，利用民事判决堂而皇之侵占被害人财产。刑事判决认定出借人构成“套路贷”诈骗等犯罪的，人民法院对已按普通民间借贷纠纷作出的生效判决，应当及时通过审判监督程序予以纠正。”根据二审审理查明的事实，现本案所涉及的民间借贷已经涉嫌诈骗（套路贷），于2019年4月16日由公安机关立案侦察，何圳知的起诉不应再作为民事案件受理和审理，依据前述法律规定，对何圳知的起诉应予驳回。本案经报请本院审判委员会讨论并作出决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2019）云0129民再3号民事判决及（2012）寻民初字第127号民事判决；二、驳回何圳知的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 周西昆审 判 员 杨兴灿审 判 员 刘 静二〇一九年十二月二十四日法官助理李兴洪书记员代 媛 媛书 记 员 王艺频。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执802号 申请执行人：刘文隆，男，1965年8月15日出生，汉族，广西灵川县。 被执行人：董小明，男，1964年6月7日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 本院立案执行刘文隆申请董小明民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0323民初2088号民事调解书，申请执行标的金额518.865万元。申请执行人与被执行人相互协商达成庭外和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）桂0323执802号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王荣波 审 判 员 蒋继华 审 判 员 罗 勇 二〇一九年十二月二十四日 代书记员 易晓燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24475号原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914***********954C。负责人：潘少颜。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：张增城，男，1990年5月16日出生，汉族，住广东省大埔县*******崩洪下，公民身份号码441************279。原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行诉被告张增城金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、优客分期手续费、还款违约金，暂计至2019年10月21日金额为：本金247500元、利息3172.07元、还款违约金6645.16元、优客分期手续费37125元，其后利息按日息万分之五计收，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2018年9月6日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》约定被告以信用卡（卡号：625**********857）向原告借款270000元，分60期还清，并约定了手续费、利息及还款违约金的计算方法。被告领用信用卡后截至2019年8月22日共欠本金、手续费、利息、还款违约金共计293182.69元。原告为维护合法权益遂提起本案诉讼。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，案涉《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》第六条约定，信用卡优客分期须以按月等额本金还款方式分期还款或到期一次性还本金形式还款，每期应还本金及分期手续费全额计入当期应还款金额，借款人应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款，如违约，将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；第七条约定，分期手续费率为15%，手续费金额为40500元，手续费分期扣收；第八条约定，借款人未按期归还分期本金及手续费即构成违约，贷款人可宣布本合同项下所有欠款（包括本金、利息、手续费等）全部或部分提前到期。原告与被告签署的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，逾期还款，按日利率万分之五计收透支利息，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金。本院认为，原告与被告签订的借款合同及相关附件系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告未按约定偿还分期借款本金及手续费，已属违约，原告有权依约定请求被告归还全部借款本金、分期手续费、利息。经核实，本院对原告主张计至2019年10月21日的分期借款本金、分期手续费、利息金额予以确认。自2019年10月22日起，应以所欠借款本金为基数按日万分之五计算利息。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款一次性计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张增城应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计至2019年10月21日的分期借款本金247500元、分期手续费37125元、利息3172.07元，及以所欠本金247500元为基数从2019年10月22日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2848.87元（本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取）（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇一九年十二月六日书记员  阮柏贤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19885号原告：杨荦，女，1995年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区*沥*********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金42329元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益13277元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区*沥*********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层S1254号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金147061元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年8月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年8月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。被告宝盈大沥分公司应向原告返还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金40316.11元[147061元×（10064天-20年天数7305天）÷10064天]及物业管理按金822.44元[3000元×（10064天-20年天数7305天）÷10064天]，合计41138.55元（40316.11元+822.44元）。原告诉请超出本院核定数额的部分，本院不予支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认杨荦与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共41138.55元及以41138.55元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予杨荦；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益13277元及以13277元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予杨荦；四、驳回杨荦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计632.58元（杨荦已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担566.62元，佛山市悦心物业管理有限公司负担65.96元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。杨荦已预交的受理费632.58元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予杨荦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何尔冕二〇一九年十二月二十七日书记员  黄爱文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7777号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞开现，男，1974年6月11日出生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：李春兰，北京新翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢媛，北京新翰律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人)：贵州省盘州市人民政府。住所地：贵州省六盘水市盘州市凤鸣北路1号党政大楼。 法定代表人：李令波，该市市长。 再审申请人庞开现因诉贵州省盘州市人民政府（以下简称盘州市政府）房屋行政协议一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终221号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 庞开现申请再审称，行政机关单方变更、解除协议需基于公共利益的需要，但首黔项目属于工业开发项目且未具体实施，不属于公共利益。盘州市政府未采取书面方式对《房屋拆迁过渡协议》进行变更，其采取的入户宣传讲解方式不能视为已变更该协议。盘州市政府在《房屋拆迁过渡协议》签订9年后仍未对庞开现安置宅基地，故应支付其逾期获得宅基地的过渡费及相应的货币贬值损失。盘州市政府可以对庞开现进行一户一宅安置，《房屋拆迁过渡协议》仍具有可履行性。本案中双方当事人均未请求按照变更后的安置方式进行安置，二审法院超诉讼请求作出判决。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决第三项及二审判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议焦点为庞开现与原贵州省盘县人民政府（现盘州市政府）下设临时机构鸡场坪煤钢电一体化项目协调办公室自愿签订的《房屋拆迁过渡协议》应如何履行的问题。 行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，可以与公民、法人或者其他组织协商订立具有行政法上权利义务内容的协议，即行政协议。行政协议既具有契约性，又具有行政性，其与民事合同的区别集中反映在合同的履行上。一方面，行政机关基于维护公共利益的需要，可以单方变更、解除双方签订的行政协议；另一方面，出于对抗行政机关的前述优益权，因行政机关单方变更、解除行政协议的行为造成相对人一方损失的，行政机关应当给予补偿。本案中，庞开现与盘州市政府签订的《房屋拆迁过渡协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方本应按照该协议约定全面履行义务。但在该协议履行过程中，因协议约定划定宅基地的土地范围被征收为国有，国有土地上依法不能划定宅基地进行建设，导致该项约定内容不能继续履行。庞开现主张，案涉首黔项目属于工业开发项目且未具体实施，不属于公共利益。土地征收工作关乎国家或某个地区的统筹规划和经济社会发展，案涉项目亦属于工业开发的范畴，涉及该地区的公共利益。当公共利益与个人请求发生冲突时，个人请求应当服从公共利益。对于庞开现的前述主张，本院不予支持。 因盘州市政府与庞开现签订的《房屋拆迁过渡协议》无法继续履行，盘州市政府将划定宅基地安置方式变更为提供集中安置、联合建房安置、货币安置、一户一宅分散安置及保障性住房安置供庞开现选择的安置方式。变更后的安置方式能够保障庞开现获得住房安置的合法权益，盘州市政府及庞开现均应遵守。庞开现主张盘州市政府按《房屋拆迁过渡协议》约定向其交付安置宅基地并支付相应过渡费及货币贬值损失的请求不能成立，二审判令盘州市政府按前述变更后的安置方式对庞开现履行补偿安置法定职责，并无不当。 综上，庞开现的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回庞开现的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年十二月二十四日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初4017号 原告：蒋雯，男，1989年10月5日出生，汉族，住四川省达县。 被告：肖永乐，男，1975年11月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告蒋雯与被告肖永乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋雯到庭参加诉讼，被告肖永乐经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋雯向本院提出诉讼请求：判令肖永乐偿还蒋雯借款20000元。事实和理由：肖永乐以资金周转为由于2019年1月4日向蒋雯借20000元，保证在2019年4月30日还清，至今拒不还款，请求判如所请。 肖永乐未应诉答辩。 蒋雯围绕诉讼请求依法提交了借条为证。蒋雯所提供的证据来源合法，内容真实，与本案的事实具有关联性，由于肖永乐未到庭应诉，亦未在本院限定的期限内对蒋雯所主张的事实及提供的证据提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。目前也无影响上述证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2019年1月20日，肖永乐向蒋雯出具一张主要内容为：“借款人肖永乐因资金周转需要向蒋雯借款现金人民币（大写）贰万元，（小写）￥20000元，月利息为人民币壹佰叁拾陆元。利息与本金一次性支付。借款人在填写本借条时已以微信转账方式收到借款本金人民币贰万圆整，并出具本借条。借款人于2019年1月4日借得此款；还款日期定为2019年4月30日连本带利一次性还清。”肖永乐在借条的落款处签名并捺印。 审理中，蒋雯确认于2019年1月4日以微信转账方式向肖永乐交付借款20000元，出借后肖永乐未偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，蒋雯与肖永乐之间的债权债务关系，有蒋雯提交的由肖永乐本人签名捺印的借条为据，借条载明肖永乐已收取借款，肖永乐未到庭应诉，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对蒋雯提交的上述证据予以确认，对肖永乐尚欠蒋雯借款本金20000元的事实予以认定。肖永乐作为债务人，依法负有按约偿还借款的义务。对蒋雯要求肖永乐支付未偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。肖永乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 肖永乐应于本判决生效之日起十日内一次性向蒋雯偿还借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由肖永乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林继光 人民陪审员  蔡友华 人民陪审员  陈娇艳 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  杨哲远 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0293执826号申请执行人：程丽，女，1962年12月5日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：柳钟基，男，1956年7月27日出生，汉族，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0293民初2923号民事调解书，被执行人柳钟基未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柳钟基的银行存款236395元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如申请延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行期限的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包军华二〇一九年十二月二十四日书记员  王晓雪附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初4238号原告：河南大象（鹿邑）律师事务所，统一社会信用代码：21410000594875217X，地址：河南省鹿邑县紫气大道西段。负责人：崔效林，系该所主任。委托代理人：郭文鹏，系河南团结律师事务所律师。被告：朱杰，男，汉族，1974年2月21日出生，住河南省鹿邑县。被告：张宁（王慧慧），女，汉族，1979年12月15日出生，住河南省鹿邑县。原告河南大象（鹿邑）律师事务所诉被告朱杰、张宁委托合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。河南大象（鹿邑）律师事务所向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告朱杰、张宁支付原告河南大象（鹿邑)律师事务所律师代理费用305万元；2、本案诉讼、保全、担保费用由被告朱杰、张宁承担。事实和理由：2015年6月26日和2017年1月5日被告委托原告代理其与刘山涛，王艳春、侯自华两个诉讼案件，被告与原告经协商一致，自愿签订委托代理协议，原告已按照委托代理协议约定全面履行了义务，且该债务为夫妻存续期间的共同债务，应由两被告共同承担支付义务。经原告催要，被告拒不按照委托代理协议第6条约定支付原告律师代理费用，由于被告不按协议约定履行义务，应依法承担因其违约行为给原告的经济损失。为使原告合法权益不受侵犯，依据《民诉法》第119条及相关法律之规定，特向贵院提起民事诉讼，望贵院依法判决，支持原告诉请。本院经审查认为：原告提交的两份委托代理合同均是原告与鹿邑县金日食用油有限公司签订的合同，被告朱杰仅是鹿邑县金日食用油有限公司的法定代表人，被告张宁与该委托合同没有关联性，故该案二被告主体不适格。民诉法第一百一十九条虽未规定被告主体适格问题，但民诉法第四十八条规定公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼当事人，因此，被告应当符合民诉法规定的条件才可以成为诉讼主体。民事诉讼法学理论亦将“被告主体适格”视为“诉讼要件”，起诉符合诉讼要件是法院进行实体审理的前提，故被告主体适格问题具有程序法性质。综上所述，因被告主体不适格而导致本案诉讼要件欠缺，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南大象（鹿邑）律师事务所的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  薛 杰审 判 员  杨 华人民陪审员  刘彦利二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王 森
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4240号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人熊贤伍，男，1995年11月27日出生于贵州省赫章县，公民身份号码522************210，汉族，初中文化，无固定职业，住赫章县******石丫组，2016年10月12日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元，2019年1月31日刑满释放，2019年8月11日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4234号起诉书指控被告人熊贤伍犯寻衅滋事罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，熊贤伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月10日晚，被告人熊贤伍与朋友陈明飞等人到佛山市南海区狮山镇官窑汇利广场名钻会酒吧玩乐，到了8月11日凌晨零时许，陈明飞通过手机微信邀约了被害人邓某某（女未成年人）到场。期间，邓某某喝了酒表示想要离开，被熊贤伍将其手机夺去不还，迫使邓某某留下不能离开。凌晨2时许，熊贤伍等人离开酒吧准备到官窑市场吃夜宵，邓某某不愿意跟随，被熊贤伍强行抱进由李勇刚驾驶的小汽车内。熊贤伍将邓某某带到官窑市场后，邓某某再次要求熊贤伍归还其手机但被熊贤伍拒绝。吃完夜宵后，熊贤伍向邓某某提出要邓某某做其“女朋友”陪他睡觉，并通过强行扭抱、拉扯头发等手段想将邓某某拉上一辆摩托车跟其一起离开。后因邓某某反抗、哭泣，熊贤伍只好让邓某某离开回宿舍。第二天中午，邓某某找到熊贤伍再次要求其归还手机，但再次被拒绝。当天下午，邓某某向公安机关报警，民警于当晚将熊贤伍抓获并从其出租屋内起获邓某某的手机。经鉴定，广东省佛山市南海区******出具的《价格认定结论书》认定被害人邓某某被抢夺的VIVOV1913A6G+128G全网通移动电话价值人民币1762元。经鉴定，邓某某的伤情属轻微伤。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人熊贤伍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)、（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。熊贤伍被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。熊贤伍认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，并建议判处熊贤伍有期徒刑二年至二年六个月。被告人熊贤伍对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人熊贤伍寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，民警已将缴回的手机发还被害人邓某某。本院认为，被告人熊贤伍强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关所控罪名成立。熊贤伍强拿硬要未成年人财物，且使用暴力至未成年人轻微伤，酌情从重处罚。涉案手机已被民警缴回并发还被害人，酌情从轻处罚。熊贤伍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。熊贤伍如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下:被告人熊贤伍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2020年6月10日止。)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十一月三十日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民初4097号 原告：叶海源，男，1961年5月21日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：余宗富，男，1965年12月27日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告叶海源与被告余宗富民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日立案，原告叶海源在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告叶海源撤回起诉处理。 （本页无正文） 审判员  汪伟国 二〇一九年十二月十八日 法官助理方志军 书记员邱悦
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初3212号原告：初秀云，女，1973年6月26日出生，汉族，住山东省文登市。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。原告初秀云与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告初秀云于2019年12月3日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，初秀云在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许初秀云撤诉。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十四日书记员  王 芹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27520号原告：向双喜，男，1983年10月26日出生，侗族，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码431************432。被告：胡某1，女，1969年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****丽雅苑雅发居13A房，公民身份号码362************042。委托诉讼代理人：胡冬莲，女，系佛山市南海区海韵乐器制造有限公司推荐（推荐时间2019年12月4日）。被告：佛山市南海区海韵乐器制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********厂房之五，统一社会信用代码914************346。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：胡冬莲，女，系该公司工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼，统一社会信用代码9144********752941。负责人：孔旭。委托诉讼代理人：刘起峰，男，系佛山分公司工作人员。原告向双喜与被告佛山市南海区海韵乐器制造有限公司（以下简称海韵乐器制造公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，后原告申请追加胡某1为本案共同被告，本院予以准许，并于同年12月4日公开开庭进行了审理；原告并申请追加中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险公司）为本案共同被告，本院予以准许，于同年12月24日再次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告向双喜、被告海韵乐器制造公司的委托诉讼代理人胡冬莲到庭参加诉讼，被告胡某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告向双喜、被告胡某1、海韵乐器制造公司的共同委托诉讼代理人胡冬莲、平安保险公司的委托诉讼代理人刘起峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.三被告赔偿车辆修理费3295元、误工费1000元、精神损害抚慰金1000元，共计5295元予原告。2.诉讼费用由三被告承担。被告胡某1、海韵乐器制造公司辩称，1.粤E*****号小型客车的登记所有人为被告海韵乐器制造公司，而非胡某1，胡某1不应为本案被告。2.原告提供的评估书没有车辆碰撞的位置照片及评估单位的资质，故被告胡某1、海韵乐器制造公司对鉴定的事项及结论均有异议，原告的车辆即使维修也不应超过1000元。且原告车辆并未实际维修，被告胡某1、海韵乐器制造公司无需支付维修费。误工费，原告的车辆损失轻微，无需误工，故不应支持。精神损害抚慰金，原告并未受伤，主张精神损害抚慰金没有依据。被告平安保险公司辩称，1.粤E*****号小型客车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及100万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2.事故发生后，被告胡某1逃逸，故被告平安保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任。3.原告主张车辆维修费，但庭前未提交车辆维修照片，被告平安保险公司对此有异议。对原告的车辆损失是否需要重新鉴定，待平安保险公司审核后再予以确定。评估费，应提交发票核实。误工费、精神损害抚慰金，于法无据，不应支持。本院经审理查明：2019年10月17日15时43分，胡某1驾驶粤E*****号小型客车，行驶至小塘三环路时利和红绿灯位时，与向双喜驾驶的粤Y*****号小型客车发生追尾碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，胡某1驾车逃离现场，交警部门认定，胡某1承担事故的全部责任，向双喜不承担事故的责任。粤Y*****号小型客车的登记所有人为原告。2019年10月21日，佛山市南海区正信价格事务所有限公司出具评估书，认为该车因事故损失2995元，原告支付评估费300元。粤E*****号小型客车的登记所有人为海韵乐器制造公司，该司确认胡某1因公司有业务而开车外出。该车在平安保险公司处投保了交强险及100万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。诉讼中，被告胡某1、海韵乐器制造公司确认收到保险条款。《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。被告海韵乐器制造公司类型为自然人独资，法定代表人为被告胡某1。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本院核定原告的损失为：1.车辆维修费2995元。佛山市南海区正信价格事务所有限公司为具有资质的鉴定机构，各被告对该鉴定结论有异议，但未能提供证据反驳，本院对各被告的异议不予采纳，对估价结论予以采纳。2.评估费300元。原告提供的收据由佛山市南海区正信价格事务所有限公司加盖公章，原告主张估价费300元，本院予以支持。本次事故并未造成人员受损，原告主张误工费、精神损害抚慰金没有依据，本院不予支持。综上，原告损失共计3295元。由被告平安保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元。《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿；本次事故后，被告胡某1驾车逃离现场，故平安保险公司主张其在商业第三者责任保险内免赔，本院予以采纳。事故发生时，胡某1系因海韵乐器制造公司事务外出，但其作为海韵乐器制造公司的投资人，仍应对公司债务承担连带责任。故超出交强险限额部分损失1295元，由被告海韵乐器制造公司、胡某1连带赔偿。原告主张超出的部分没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2000元予向双喜；二、佛山市南海区海韵乐器制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1295元予向双喜；三、胡某1对上述第二判项确定的佛山市南海区海韵乐器制造有限公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回向双喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交）。由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担16元，被告佛山市南海区海韵乐器制造有限公司、胡某1连带负担9元；三被告并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 周 晖二〇一九年十二月三十日书记员 李和仪
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2827民初2548号原告：向志云，湖北省来凤县。委托诉讼代理人：欧兴红，湖北欧兴红律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭玮，湖北欧兴红律师事务所实习律师。被告：来凤西商农产品冷链物流园有限公司，住所地：来凤县翔凤镇武汉大道1号楼4栋2单元1601室，统一社会信用代码：91422827MA495XW70E。法定代表人：黄勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴恽梅，湖北领汇律师事务所律师。第三人：安徽道合房地产营销策划有限公司，住所地：六安市裕安区佛子岭西路8号楼206室。统一社会信用代码：91341500MA2REG0XM。法定代表人：曹军委，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈方坤，安徽楚淮律师事务所律师。原告向志云诉被告来凤西商农产品冷链物流园有限公司、第三人安徽道合房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告向志云将另行申请仲裁确定与本案第三人存在劳动关系，因此于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告向志云撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告向志云负担。审判员  袁志平二〇一九年十二月二十四日法官助理姚宜均书记员  张海波
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1324民初4155号 原告：仪陇县佳逸物业管理有限公司，住所地：南充市仪陇县新政镇琳琅大道二段万德小区，统一社会信用代码：91511324MA68X8B23Y。 法定代表人：杨光云，总经理。 委托诉讼代理人：唐皓月，四川修为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雪，四川修为律师事务所律师。 被告：刘波，男，汉族，出生于1973年7月6日，住仪陇县。 原告仪陇县佳逸物业管理有限公司诉被告刘波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告在本院通知的时间内未预交案件受理费，也未申请减、免、缓。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告仪陇县佳逸物业管理有限公司撤诉处理。 审判员  余媛媛 二〇一九年十二月二十日 书记员  冯林秀
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7180号之一 申请执行人：戴碎存，男，1951年12月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：温州市瓯海地方工业供销公司，住所地：浙江省温州市人民中路105号，组织机构代码:145318335。 法定代表人：周寿权。 本院在执行××人××与被××人温州市瓯海地方工业供销公司社会保险纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执7180号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱 世
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初29537号原告：佛山市炬涛生物科技有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：孙焱平。委托诉讼代理人：萧幸年，系原告的工作人员。被告：刘明，男，1985年10月1日出生，汉族，住重庆市开县。本院受理上列原、被告买卖合同纠纷一案，因原告在本院通知的预交期内未预交诉讼费用又不提出缓交申请，故依法应按自动撤回起诉处理。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告佛山市炬涛生物科技有限公司自动撤诉处理。审判员  肖刚二〇一九年十二月二十日书记员  杜宇
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初17616号原告：李召，男，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：陈雨林，河南有尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志伟，河南有尚律师事务所律师。被告：杨帅，男，汉族，住河南省郑州市郑东新区。原告李召与被告杨帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告李召于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李召自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李召撤诉。案件受理费12612元，保全费5000元，由原告李召负担。审 判 长  白卡娟人民陪审员  杨建明人民陪审员  杜耿杰二〇一九年十二月二十七日书 记 员  臧文员
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初828号原告温州正图文化传媒有限公司，住所地浙江省龙港市池浦路40号二楼。法定代表人洪进国，经理。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人金仁勇（特别授权），该镇政府工作人员。本院在审理原告温州正图文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案中，原告以其已与被告达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告温州正图文化传媒有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州正图文化传媒有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州正图文化传媒有限公司负担。审判员  麻永和二〇一九年十二月二十六日书记员  黄家铭
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初788号原告温州正图文化传媒有限公司，住所地浙江省龙港市池浦路40号二楼。法定代表人洪进国，经理。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人金仁勇（特别授权），该镇政府工作人员。本院在审理原告温州正图文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案中，原告以其已与被告达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告温州正图文化传媒有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州正图文化传媒有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州正图文化传媒有限公司负担。审判员  侯璐琼二〇一九年十二月二十六日书记员  曾舒瑶
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初1531号之二 原告：李玉华，女，1956年1月出生，满族，农民，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：赵月芹，黑龙江法大律师事务所律师。 被告：牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇兴隆村正街16号。 法定代表人：张占军，该公司执行董事。 被告：牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会兴隆村村民委员会，住所地牡丹江开发区怡兴花园小区1#楼。 负责人：田国锋，该村村书记。 被告：张占军，男，1965年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：李凌文，男，1954年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告李玉华与被告牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司、牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会兴隆村村民委员会、张占军、李凌文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。 本院经审查认为，该案与(2019)黑1002民初1537号案件争议的诉讼标的属于同一种类，故我院认为可以将本案与(2019)黑1002民初1537号案件合并成一案进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2019)黑1002民初1537号案件审理。 审 判 长  杜有梅 人民陪审员  邢玉芹 人民陪审员  王凤敏 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婷婷
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12594号原告:陈景章,男,汉族,1978年12月12日生,住河南省商丘市。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司,住所地:商丘市文化路与中州路交又口四季港湾酒店楼上,统一信用代码:914114007708643078。负责人:耿涛,职务:经理。委托诉讼代理人:邝效领,系公司员工。原告陈景章与被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈景章、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托诉讼代理人邝效领到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赔偿原告保险金共计80300元。2、本案的诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2019年11月23日21时10分许,华欣驾驶原告的豫Ｎ×××××号斯柯达小型普通客车沿珠江路由东向西行驶至在平原路与珠江路交叉口时,与曹海江驾驶的豫Ｎ×××××号江铃牌小型专用客车沿平原路由北向南相撞,造成车辆损坏的道路交通事故,商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出第41031201900087号道路交通事故认定书，认定华欣承担此次事故的主要责任,曹海江飞承担此次事故的次要责任。豫Ｎ×××××号车在被告投保了机动车损失险及不计免赔险等，事故发生后，被告一直赔偿未果,遂诉至法院,望依法判令。被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：如事故属实，且发生在保险期间，在驾驶证、行驶证等相关证件检验真实有效,且无免责的情况下，我公司同意根据保险合同约定在保险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。事故发生后已赔偿原告2000元。经审理认定事实如下：原告的豫Ｎ×××××号车在被告投保有保险限额为200300元的机动车损失险及不计免赔险，保险期限为2019年4月25日至2020年4月24日。2019年11月23日21时10分许,华欣驾驶原告的豫Ｎ×××××号斯柯达小型普通客车沿珠江路由东向西行驶至在平原路与珠江路交叉口时,与曹海江驾驶的豫Ｎ×××××号江铃牌小型专用客车沿平原路由北向南相撞,造成车辆损坏的道路交通事故,商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出第41031201900087号道路交通事故认定书，认定华欣承担此次事故的主要责任,曹海江飞承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告因施救车辆支出施救费700元。根据原告的申请，本院委托河南博诚机动车鉴定评估有限公司对原告的豫Ｎ×××××号斯柯达小型普通客车损失进行评估，该公司作出豫博诚评字[2019]第375号鉴定评估意见书，评定豫Ｎ×××××号车辆损失价值为77500元。原告支付评估费2000元。以上事实，有原告提供的证据、当事人自认以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案机动车损失保险合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的所有人，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告的豫Ｎ×××××号车在被告投保了车损险及不计免赔险，对原告的车辆损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告在车损险保险责任限额内予以赔偿。原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失修复价值77500元、施救费用700元、评估费2000元，共计80200元。扣除被告已赔付的2000元，被告应赔付原告78200元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告陈景章保险金78200元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。本案受理费减半收取计900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十二月二十三日书记员  李 瑞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初28571号原告：广州越秀物业发展有限公司佛山分公司,住所地广东省佛山市南海区************越秀星汇云锦广场一区2座1904室，统一社会信用代码914************717。负责人：李耀民。被告：张德安，男，1947年9月14日出生，汉族，住武汉市新洲区。本院于2019年11月26日受理了上列原、被告物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2019年12月10日以被告积极与其协商解决为由自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广州越秀物业发展有限公司佛山分公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元（广州越秀物业发展有限公司佛山分公司已预交），由广州越秀物业发展有限公司佛山分公司负担。审判员  叶晓青二〇一九年十二月十六日书记员  肖诗韵
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执11791号之一 申请执行人：东莞市银凯五金材料有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区雅瑶工业区，统一社会信用代码为914419003981050043。 法定代表人：陈娟娟。 委托诉讼代理人：何惠玲，广东鹏派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎杰文，广东鹏派律师事务所律师 被执行人：东莞市爱民金属制品有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇莆心湖社区河畔路9号A3栋一楼，统一社会信用代码为91441900068450198G。 法定代表人：罗道卿。 申请执行人东莞市银凯五金材料有限公司与被执行人东莞市爱民金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1972民初13912号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案执行。依据生效的法律文书，被执行人须向申请执行人支付货款47644.1元及逾期付款利息，并承担诉讼费992元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案债务并报告财产。被执行人既未向本院申报财产，也未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查（致电申请执行人调查），被执行人已停止在注册地址进行经营，现场无可供执行财产。原诉讼审理阶段，申请执行人申请财产保全，本院作出（2019）粤1972民初13912号民事裁定书，并于2019年7月12日轮候冻结了被执行人于中国农业银行44×××36的账户。除此之外，本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向各大商业银行、房管、国土、车管所等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务，本院于2019年11月19日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院向申请执行人发出约谈通知书将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未到庭听取执行情况，也提供不出被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年十二月十二日 书记员  苏伟杰