广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初1268号原告：陆昭连，女，1987年11月10日出生，汉族，住广西北流市大坡外镇北容村大塘三组1号，公民身份号码：450981198711103020。委托诉讼代理人：李旭峰，广东鸿基律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴帅强，广东鸿基律师事务所实习律师。被告：叶贵英（曾用名：叶丽姗），女，1970年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区里水镇流潮水口村步头75号，公民身份号码：440682197012223625。被告：茂名市艺海歌舞团，住所地：茂名市华山路3号。负责人：梁源。原告陆昭连诉被告叶贵英、茂名市艺海歌舞团合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在案件审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告陆昭连及其委托诉讼代理人李旭峰到庭参加诉讼，被告叶贵英、茂名市艺海歌舞团经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆昭连向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与两被告签订的合作合同；2.判令两被告返还原告设备投资款50000元，并自起诉日起按年利率6%支付利息；3.判令被告支付利润3250元；4.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告叶贵英与陈永俊、廖仁杰等人合伙经营茂名市艺海歌舞团。2019年1月30日，被告叶贵英以广东艺海歌舞团（实为茂名市艺海歌舞团）的名义与原告签订合同书一份，约定聘请原告及原告带领的玉林市艺术学校学生共16人于2019年2月5日至2019年3月5日参加被告组织的茂名春节年例期间在各乡镇进行的歌舞表演，合同约定被告应支付10000元订金，并支付原告每场2400元演出费，同时被告承诺一个月安排演出最少30场。同日，双方另签订一份合作合同，约定由原告投资五万元购买音响设备，双方共同组建“广东艺海歌舞团二团”，合同约定合作期五年，原告投资购买的设备在今年的春班结束后归原告所有，二团演出的戏金除去每场3700元开销后，利润五五分成。合同签订后，原告已支付被告50000元设备款（付款方式为，两份合同互相抵消后，被告无需要实际支付演出合同押金10000元，原告只需支付40000元）。合同签订后，被告并没有按照合同约定购买设备，只是租借了一些二手音响设备用于二团演出。2019年2月5日后，被告只安排了艺海歌舞团15场演出，“艺海歌舞团二团”5场演出，就因与艺海歌舞团其他合伙人陈永俊、廖仁杰等合伙人的内部纠纷，造成两个歌舞团停止演出。因两个团停演后，原告仍需承担从广西带过来的舞蹈演员工资、伙食、住宿，双方因此产生争议。经核算，被告尚欠原告二团演出利润、工资3250元。因被告违约，停止安排演出活动，造成原告演员窝工损失，为避免损失扩大，原告有权请求解除双方合作合同，同时请求被告支付演出利润。又因被告没有实际履行合同中购买设备的约定，解除合作关系后，原告有权请求被告返还原告支付的设备款。为维护权益，原告具状起诉，请依法判如所请。被告叶贵英不作答辩，亦未提交证据。被告茂名市艺海歌舞团向本院提交书面答辩状辩称，一、答辩人从未与陆昭连签订合作《合同书》。2019年1月30日，被答辩人与被告叶贵英签订的《合同书》约定的权利义务与答辩人无关。答辩人未在《合同书》上盖章确认，负责人梁源也未签名，基本的合同要件都未齐全，起诉答辩人是无稽之谈。二、被告叶贵英不是答辩人单位的员工，更不是领导。答辩人未委托被告叶贵英签订《合同书》。被告叶贵英的民事行为引发的权利义务依法应由叶贵英承担，被答辩人起诉答辩人，主张答辩人承担民事责任是搞错了人。综上，被答辩人起诉缺乏事实和法律依据，法院应依法驳回其对答辩人的诉讼请求。原告陆昭连围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、企业信息公示、合同书、合作合同、微信转账记录、微信聊天记录等证据，因被告叶贵英、茂名市艺海歌舞团不到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月30日，原告陆昭连与被告叶贵英签订《合同书》一份，主要约定聘请玉林市艺术学校师生16人于2019年2月5日至2019年3月5日参加茂名市春节联欢晚会春晚，演出费每人每场150元，合计演出费每晚2400元，保证每个月最少30场，叶贵英付给陆昭连押金10000元作为订金。该份合同抬头部分甲方为“广东省艺海歌舞团”、乙方为“玉林市艺术学校”，均为打印字体，合同落款处甲方为“叶贵英”、乙方为“陆昭连”，均为双方手写签名并按捺指印。同日，原告陆昭连与被告叶贵英签订《合作合同》一份，主要约定由陆昭连投资广东艺海歌舞团二团一部分的设备合作开二团，双方协议陆昭连投入的所有设备合作5年，春班结束后设备归陆昭连所有，如果后续合作中途出现变故，陆昭连有权处理所投资下来的所有设备，总投资金额50000元，陆昭连给叶贵英40000元，其中舞蹈的押金10000元，共50000元。该合同抬头部分甲方为“广东艺海歌舞团”、乙方为“陆昭连”，均为打印字体；合同落款处甲方签字为“叶贵英”、乙方签字为“陆昭连”，均为双方手写签名并按捺指印。2019年1月30日至2019年1月31日，原告陆昭连通过微信转账合计支付40000元给被告叶贵英。其后，因被告叶贵英未按合同约定履行，双方致成纠纷。原告陆昭连于2019年3月5日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告陆昭连提供的《合同书》、《合作合同》，虽然抬头处甲方分别为“广东省艺海歌舞团”、“广东艺海歌舞团”，但是合同落款仅有原告陆昭连和被告叶贵英的签名，没有该歌舞团的公章或负责人的签名，故原告陆昭连提供的上述合同，应认定为原告陆昭连和被告叶贵英签订的合同。另原告称广东艺海歌舞团实际是“茂名市艺海歌舞团”，但其对上述主张均未能进一步提供证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果。因此，原告请求被告茂名市艺海歌舞团返还原告投资款，该请求没有事实和法律的依据，本院不予支持。原告陆昭连与被告叶贵英签订《合作合同》后，原告陆昭连按《合作合同》的约定向被告叶贵英微信转账设备投资款40000元，被告叶贵英未按约定履行购买设备的义务，其行为已构成违约。因被告叶贵英的违约行为导致合同目的不能实现，故原告陆昭连请求解除双方签订的《合作合同》，该请求于法有据，本院予以支持。《合作合同》中约定的设备投资款50000元中包含10000元“舞蹈”押金，原告庭审中确认10000元是演出押金，而《合同书》第九条约定叶贵英支付给陆昭连的该笔“押金”是演出结束后退款或抵减演出费用，该款项具有担保合同履行的性质，并非双方的直接债权债务关系。原告请求被告返还该笔10000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因此，被告叶贵英应向原告陆昭连返还设备投资款40000元。原告请求被告参照民间借贷的规定支付6%的年利息，该请求没有法律依据。但被告叶贵英拒不返还设备投资款给原告，其应承担违约责任。参照中国人民银行的规定，现本院确定被告从起诉之日即2019年3月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息给原告陆昭连，直至本金付清之日止。原告陆昭连称被告叶贵英尚欠其利润3250元，但其未能提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。因此，原告陆昭连请求被告叶贵英支付利润3250元，该请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告叶贵英、茂名市艺海歌舞团经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩或质证的权利，本院依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陆昭连与被告叶贵英签订的《合作合同》。二、限被告叶贵英在本判决生效之日起十日内向原告陆昭连返还40000元并支付上述款项的利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年3月5日起计至款项本金付清之日止）。三、驳回原告陆昭连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，由被告叶贵英承担849元，原告陆昭连承担283元。公告费260元，由被告叶贵英承担。上述费用已由原告陆昭连预交，被告叶贵英应在履行本判决义务时将其应承担的部分一并迳付原告陆昭连，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  何松富人民陪审员  杨晓群人民陪审员  张小玲二〇一九年十一月二十九日书 记 员  程燕婷附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。