广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27995号原告：赖瑞文，男，1973年6月14日出生，汉族，住中山市************************，公民身份号码362************017。委托诉讼代理人：何伟利，广东品阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：温嘉玲，广东品阳律师事务所律师。被告：中山市君睿房地产开发有限公司，住中山市火炬开发区*****君华新城7区77幢73卡，统一社会信用代码91442000MA5118C002。法定代表人：周挺，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑培洲，男，该公司员工。原告赖瑞文与被告中山市君睿房地产开发有限公司（以下简称君睿公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖瑞文及其委托诉讼代理人何伟利、温嘉玲，被告委托诉讼代理人郑培洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖瑞文向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金36684.6元（12228.2元/月×1.5个月×2）；2.判决被告向原告支付2019年应休未休带薪年休假工资差额3373.31元（12228.25元/月÷21.75天×6天×300%-3790元-2956.62元）；3.判决被告向原告支付2019年相应年终奖14191.23元。事实与理由:原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。原告认为该裁决认定事实有误，处理不当。2018年4月9日，原告入职被告处，并签订期限为三年的劳动合同书，从事财务管理工作，试用期三个月，试用期基本工资为10000元/月，试用期满后基本工资调整为12500元/月。另外，按照惯例，被告于每年2月份左右支付上年度年终奖，原告于2019年2月2日及2月26日分别收取2018年度年终奖12772.11元。2019年5月30日，被告以公司经营不景气为由要求解除与原告的劳动合同关系，并承诺按法律规定给予原告相应赔偿，同时声称为考虑原告面子问题，要求原告以员工申请辞职方式签署文件。原告基于对被告的信任，在被告提供的A3格式的文件上签了字，而后在准备签署被告提供的赔偿协议时，原告发现赔偿金额仅为3万元，与法律规定的赔偿金额相差甚远，故原告拒绝签署。在原被告就赔偿金额未达成一致意见的情况下，被告要求原告当日即2019年5月30日办理工作交接，原告被迫于当日办理了工作交接。原告认为，被告在不具备《中华人民共和国劳动合同法》第39条、40条、41条规定情形的情况下单方面解除与原告的劳动合同关系，应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第87条规定向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金以及支付应休未休带薪年休假工资差额和2019年度相应年终奖。诉讼中，原告赖瑞文将第1项诉求的金额变更为56077.5元（计算方法：18692.5元/月×1.5个月×2），将第2项诉求的金额变更为2956.62元（认可仲裁裁决的结果）。原告赖瑞文向本院提交的证据有：1.仲裁裁决书及其送达回证；2.劳动合同；3.微信转账记录；4.全市仲裁经办机构具体地址及联系电话、电话录音光盘之一及文字稿；5.电话录音光盘之二及文字稿；6.银行流水记录。被告君睿公司辩称，原告是主动离职，不符合支付赔偿金的条件，恳请驳回原告的第1项诉求。被告君睿公司向本院提交的证据：员工辞职申请表、移交清单、工作移交表。本院经审理认定事实如下：赖瑞文于2018年4月9日入职君睿公司，从事财务管理工作。双方有签订期限从2018年4月9日起至2021年4月9日止的劳动合同。赖瑞文与君睿公司双方于2019年5月30日解除劳动合同。2019年6月12日，赖瑞文（申请人）以君睿公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、被申请人违法解除劳动合同；二、被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金45000元（15000元/月×1.5个月×2）；三、被申请人支付2019年应休未休带薪年休假工资13081.4元；四、双方签订的劳动合同第十二条及第十五条第四点属于违法条款，被申请人支付2018年4月至同年12月延长工作时间加班工资9532.5元。该会于同年7月2日立案受理。2019年10月14日，该会出具中劳人仲案字[2019]3264号仲裁裁决（终局）：“一、被申请人须于本裁决生效后即支付申请人2019年度带薪年休假工资2956.62元；二、驳回申请人其余仲裁请求。”赖瑞文不服该裁决，于2019年10月29日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。君睿公司没有在法定的期限内向中山市中级人民法院提出撤销仲裁裁决的申请。仲裁中，君睿公司称赖瑞文于2019年5月30日因个人原因提出离职，并办理完毕离职手续，为此提交《员工辞职申请表》、“移交清单”和“工作移交表”为证。赖瑞文确认“移交清单”和“工作移交表”，仅确认《员工辞职申请表》的签名，不确认内容，称离职原因的内容非其本人填写。诉讼中，赖瑞文对君睿公司提交的《员工辞职申请表》的真实性、合法性、关联性均不确认，称当时其在A3纸上签名，而不是在A4纸上签名，君睿公司出具的该表为A4纸，其怀疑君睿公司是编造一张疑似原件的原件，实际是一张复印件。同时，赖瑞文称，2019年5月30日离上午下班不到10分钟，君睿公司人事部叫他面谈，说公司需要裁员，叫他签字自离，公司会按照劳动法给予合理的补偿，基于对君睿公司的信任，所以在一张A3纸上签字了，也有注明离职原因是“个人原因”，但后来君睿公司告诉他补偿的金额为30000元，他不同意，所以后来去申请仲裁了，故认为君睿公司系违法解雇他。赖瑞文要求对君睿公司提交的《员工辞职申请表》中的“赖瑞文”的签名是否为原始笔迹进行鉴定。另外，双方一致确认赖瑞文离职前12个月的平均工资为12228.25元/月（不含争议的2019年年终奖）。本院认为，本案系劳动合同纠纷。赖瑞文在仲裁时只主张45000元的违法解除劳动合同赔偿金，诉讼时增加赔偿金的金额，由于增加的请求与仲裁请求具有不可分性，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，本院对增加的赔偿金请求合并审理。对赖瑞文要求君睿公司支付2019年相应年终奖14191.23元的诉求，因该诉求与仲裁请求具有可分性，且未经过仲裁程序，本院不作处理。双方争议的焦点为：君睿公司是否违法解雇赖瑞文。关于该焦点，本院作如下分析。无论赖瑞文在A3纸上签名还是A4纸上签名，均反映赖瑞文以“个人原因”为由向君睿公司提出辞职的事实。其在以“个人原因”为由辞职之后，又认为君睿公司违法解雇他，本院不予采信。由此，赖瑞文要求君睿公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。由于赖瑞文在仲裁中已确认君睿公司提交的《员工辞职申请表》中的“赖瑞文”的签名系其本人书写，现其予以否认，违反诚实信用原则，其提出对《员工辞职申请表》中的“赖瑞文”的签名是否为原始笔迹进行鉴定的申请，本院不予准许。因双方对仲裁裁决中2019年度带薪年休假工资差额的认定并无异议，故君睿公司应向赖瑞文支付2019年度带薪年休假工资差额2956.62元。依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告中山市君睿房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赖瑞文支付2019年度带薪年休假工资差额2956.62元；二、驳回原告赖瑞文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告赖瑞文已预交），由原告赖瑞文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 逵二〇一九年十二月二十日书记员 何浚欢杨丽燕