wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初11303号 原告：中国银行股份有限公司赣江新区分行，住所地：江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街397号10#楼一层，统一社会信用代码：913601006809384561。 负责人:张红余，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周云华，江西商海律师事务所律师。 被告：余胜珍，女，1976年11月5日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告中国银行股份有限公司赣江新区分行（以下简称中国银行赣江新区分行）与被告余胜珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告余胜珍立即向原告清偿尚欠的贷款本金63000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年9月16日利息、罚息共4342.06元，从2019年9月17日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.被告余胜珍支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国银行股份有限公司赣江新区分行。 借款人：余胜珍。 签约情况：原、被告签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》。 贷款金额：6.3万元（6万元、3000元）。 贷款期限：12月，6万元的贷款期限自2018年9月1日至2019年9月1日止；3000元的贷款期限自2018年9月15日至2019年9月15日止。 约定还款方式：规则还息，到期还本息。 贷款执行利率：固定年利率6.48%。 罚息计收标准：逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。 欠款情况：截止2019年11月21日，6万元的贷款尚欠本金6万元、利息3699.97元、罚息1553.59元；3000元的贷款尚欠本金3000元、利息197.10元、罚息66.36元，以上共欠借款本金6.3万元、利息3897.07元、罚息1619.95元。 本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本金、利息、罚息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，因原告提交了已支付律师费的转账凭证，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余胜珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司赣江新区分行借款本金6.3万元及利息、罚息（截止2019年11月21日，利息3897.07元、罚息1619.95元，自2019年11月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、被告余胜珍于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司赣江新区分行律师费4000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元（已减半收取），由被告余胜珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十二月二日 书记员  胡 炫
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初2351号 原告：河池市诚原物业管理有限公司，住所地：河池市宜州区庆远镇黄莺路，统一社会信用代码：914512810737750859。 法定代表人：韦自力。 委托诉讼代理人：李健，广西弘生联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭华，广西弘生联合律师事务所律师。 被告：段小琼，女，1985年2月20日生，汉族，住：广西宜州市。 被告：黄家宝，男，1982年9月1日生，壮族，住：广西宜州市。 原告河池市诚原物业管理有限公司与被告段小琼、黄家宝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告河池市诚原物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告河池市诚原物业管理有限公司负担。 审判员  韦宜萍 二〇一九年十二月五日 书记员  韦炜韬
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2820号申请执行人：闫某1，男，2013年1月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。法定监护人：沈某，女，1982年10月29日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：闫某2，男，1985年11月23日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。申请执行人闫某1与被执行人闫某2抚养费纠纷一案，本院于2018年9月6日作出的（2018）苏1311民初5166号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案立案执行标的6000元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇一九年十二月十二日书记员  陈东旭
广西壮族自治区平果县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1023刑初402号 公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。 被告人廖元文，男，1962年7月6日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，农民，住平果县。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2019年8月19日被平果县公安局依法传唤，次日被刑事拘留，同年9月25日经平果县人民检察院批准逮捕，次日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。 广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑未诉〔2019〕27号起诉书指控被告人廖元文犯猥亵儿童罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2019年12月24日不公开开庭进行了审理。平果县人民检察院指派检察员黄小凤出庭支持公诉，被告人廖元文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区平果县人民检察院指控，2019年7月至8月间，被告人廖元文在位于平果县坡造镇伏琴村琴上屯26号家中，以玩手机游戏为由诱骗被害人廖某1（女，2012年4月22日出生，伏某下屯人）、廖某2（女，2011年11月29日出生，伏某上屯人）、廖某3（女，2012年8月8日出生，伏某下屯人）、廖某1（女，2010年10月26日出生，那某）到其家中，诱骗上述女童观看黄色视频以及其性器官，并采用抚摸方式，前后2次隔着裤子轮流猥亵上述四名被害人的臀部和阴部。 对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人廖元文为满足其性刺激的目的，猥亵多名儿童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。鉴于被告人廖元文认罪认罚，依法可以酌情从轻处罚，建议对被告人廖元文在二年至三年有期徒刑内判处。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人廖元文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年7月至8月间，被告人廖元文在位于平果县坡造镇伏琴村琴上屯26号家中，以玩手机游戏为由诱骗被害人廖某1（女，2012年4月22日出生，伏某下屯人）、廖某2（女，2011年11月29日出生，伏某上屯人）、廖某3（女，2012年8月8日出生，伏某下屯人）、廖某1（女，2010年10月26日出生，那某）到其家中，诱骗上述女童观看黄色视频以及其性器官，并采用抚摸方式，前后2次隔着裤子轮流猥亵上述四名被害人的臀部和阴部。 上述事实，有经法庭举证、质证、查证属实的下列证据证实：受案登记表、妇检证明、抓获经过说明、户籍证明，证人廖某4、廖某5、马某、廖某6、廖某7、黄某1的证言，被害人廖某1（伏某下屯人）、廖某2、廖某3、廖某1（那某）的陈述，被告人廖元文的供述，现场勘验检查笔录、现场示意图及照片，辨认笔录及照片、视频光碟等。 本院认为，被告人廖元文为满足其性刺激的目的，猥亵多名儿童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款的规定，构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖元文归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人廖元文的犯罪行为没有给被害人造成严重危害结果，依法可以酌情从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，保护儿童的身心健康，根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人廖元文犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2022年8月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 黄 亮 人民陪审员 黄 庆 人民陪审员 李 贝 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理 龚贝迪 书 记 员 黄忠宝
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2189号申请执行人：喻绍才，男，1962年5月27日出生，汉族,住四川省安岳县。被执行人：云南会禄公路投资管理有限公司，住云南省昆明市高新区。法定代表人：金敬轩。被执行人：金敬轩，男，1956年10月14日出生，汉族,住北京市海淀区。第三人：河口振华通用机场有限公司，住云南省红河洲河口县。法定代表人：金敬轩，执行董事。本院在执行申请执行人喻绍才与被执行人云南会禄公路投资管理有限公司、金敬轩承揽合同纠纷一案中，第三人河口振华通用机场有限公司向本院书面承诺，自愿为被执行人云南会禄公路投资管理有限公司对申请执行人喻绍才所负债务提供连带担保责任，但第三人河口振华通用机场有限公司至今未履行担保义务。现申请执行人喻绍才向本院申请，要求追加第三人河口振华通用机场有限公司为本案的被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：一、追加第三人河口振华通用机场有限公司为本案被执行人；二、河口振华通用机场有限公司应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人喻绍才履行退还保证金850000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇一九年十二月十六日法官助理  唐述龙书 记 员  吴 磊
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7997号原告：中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行，住所地大连市中山区x号。负责人：关浩，系该行行长。委托诉讼代理人：肖娜，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴倩，辽宁东亚律师事务所律师。被告：武迪，男，1976年7月8日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。被告：张娜，女，1976年4月5日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行与被告武迪、被告张娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行的委托诉讼代理人吴倩到庭参加了诉讼。被告武迪、被告张娜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告贷款本金人民币563,302.42元、自贷款之日起至还清贷款本金之日止的利息、罚息、复利（利息暂计至2019年6月20日为人民币50,185.72元）；2.请求判令在二被告不能给付上述款项及费用时原告对“借款合同”项下的抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2011年11月8日原告与二被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：1、借款人民币120万元，用于购房，山原告将款划入借款人指定的账户；2、借款期限为10年；3、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，遇法定利率调整，于次年1月1日始按相应利率档次调整；4、未按期还款，罚息按约定利率基础上加收50%按口计息；5、对不能按时支付的利息，按罚息利率支付复利；6、被告连续三次或累计六次未按时偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放的贷款本息及处置抵押物；7、因履行合同产生的登记、公证、评估费等及为实现债权产生的拍卖、评估、律师费等均由被告承担。抵押担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息及实现债权的费用等；8、管辖法院为贷款人（原告）所在地人民法院。事后，二被告为担保债务履行将位于大连市大连经济技术幵发区的房屋抵押给原告，原告于2011年12月22日依约划款，二被告亦偿还了部分本息。但二被告截至2019年6月20日已连续逾期达16期，符合合同约定的提前收回贷款本息的条件。因此，原告依“借款合同”的约定提起诉讼，请求法院依法维护原告的诉讼请求。被告武迪、被告张娜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2011年11月8日，原告（贷款人及抵押权人）与被告武迪（借款人及抵押人）、被告张娜（共同借款人及抵押物共有人）签订编号为：x号的《个人购房借款/担保合同》。合同约定：原告向二被告发放贷款人民币120万元整；贷款用途为购房；借款期限为120个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮20%确定；贷款期限内如遇法定利率调整，于次年1月1日始按相应利率档次调整；还款方式为按月等额本息还款；若未按期还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；其罚息利率按合同利率基础上加收50%确定。合同还约定：若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同；由于借款人没有按照合同约定履行义务的，贷款人为实现债权所产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用亦由借款人承担。同时，二被告以其所有的位于大连市经济技术开发区房屋为该借款提供抵押担保；抵押担保范围包括：本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；若贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，双方又未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。该房屋抵押已在大连市房地产管理部门办理了抵押登记手续，原告亦取得房屋他项权证。上述合同签订后，原告于2011年12月22日按约向二被告发放全部贷款人民币1200000元，年利率为8.4%,贷款到期日为2021年12月22日。截止2019年6月20日，被告尚拖欠原告借款本金人民币563,302.42元、借款利息50,185.72元，已构成违约。为此，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武迪、被告张娜与原告签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款及抵押担保合同关系依法成立。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。被告张娜与被告武迪系夫妻关系，理应对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同还款责任。截止2019年6月20日，被告尚拖欠原告借款本金人民币563,302.42元、借款利息50,185.72元，确系违约行为。现原告要求被告武迪、被告张娜共同偿还尚欠全部借款本金人民币563,302.42元，并支付截止2019年6月20日的借款利息50,185.72元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告武迪、被告张娜共同支付自2019年6月21日起至还清欠款之日止按《个人购房借款/担保合同》中约定利率计算的借款利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告请求确认对抵押房屋享有优先受偿权一节，因原、被告已就该房屋抵押在房地产管理部门登记，原告亦取得房屋他项权证，故其此项请求符合抵押程序及相关合同约定，本院予以支持。被告武迪、被告张娜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武迪、被告张娜共同偿还原告中国工商银行股份有限公司大连二七广场支行借款本金563,302.42元人民币；二、被告武迪、被告张娜共同支付原告截止2019年6月20日的欠息合计50,185.72元人民币；三、被告武迪、被告张娜自2019年6月21日起至欠款还清之日止按《个人购房借款/担保合同》约定的利率给付原告欠息；上述一至三项中，被告武迪、被告张娜应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日十日内付清，若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、被告武迪、被告张娜以其所有的位于大大连市经济技术开发区房屋（产权证号：Ｋ4××83）对上述应偿还原告之款项承担抵押担保责任，原告对该抵押房产折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。案件受理费10，490元（含公告费560元），由被告武迪、被告张娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 王 晶人民陪审员 高 杰二〇一九年十二月四日书 记 员 兰美玉
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初2693号原告：中国建设银行股份有限公司安达支行，住所地黑龙江省安达市正阳五道街。法定代表人：付继壮，行长。委托诉讼代理人：王鹏，该单位职工。被告：韩影，女，1980年9月出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告中国建设银行股份有限公司安达支行与被告韩影金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司安达支行委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告韩影经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司安达支行向本院提出诉讼请求：要求韩影返还借款本金4,851.18元，给付利息及罚息399.04元（利息及罚息暂计算至2019年6月20日，此后利息及罚息按借款合同约定计算至借款还清之日止），本息合计5,250.22。事实及理由：2017年11月2日，韩影在原告处申请“快e贷”，双方达成协议，原告给韩影贷款5,100.00元，借款期限为1年，利率为9%，一次性还本付息。双方还约定逾期还款在原利率基础上计收50%罚息。原告于同日将5,100.00元支付给韩影。截止2019年6月20日，韩影尚欠借款本金4，851.18元，利息及罚息399.04元。经原告多次催要，韩影拒不给付。韩影未出庭应诉及答辩，未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日，韩影在中国建设银行股份有限公司安达支行处申请“快e贷”，双方签定了“快e贷”电子合同，合同约定：中国建设银行股份有限公司安达支行给韩影贷款5,100.00元，借款为1年，至2018年11月2日，利率为9%，还款方式为一次性还本付息；同时约定，逾期还款在原利率基础上计收50%罚息。2017年11月2日，中国建设银行股份有限公司安达支行将5,100.00元借款支付给韩影。借款期满后，韩影于2018年11月4日返还借款本金248.82元，截止2019年6月20日，韩影尚欠借款本金4，851.18元，利息及罚息399.04元。本院认为，中国建设银行股份有限公司安达支行与韩影签订的“快e贷”电子借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。中国建设银行股份有限公司安达支行按合同约定提供借款，韩影应按合同约定期限返还借款并支付利息。双方在合同中约定逾期还款在原利率基础上计收50%罚息，不违反法律规定，应予支持。综上所述，中国建设银行股份有限公司安达支行请求韩影返还借款、支付利息及给付罚息的请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、韩影于本判决生效后5日内返还中国建设银行股份有限公司安达支行借款本金4,851.18元；二、韩影于本判决生效后5日给付中国建设银行股份有限公司安达支行借款利息及罚息399.04元（利息及罚息暂计算至2019年6月20日，此后利息及罚息按借款合同约定计算至借款给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由韩影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  杨中奎人民陪审员  杨 晶人民陪审员  毛运德二〇一九年十二月二十日书 记 员  张丽丽
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15907号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。 主要负责人：杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人：王俊鸿，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：晋江市好得利鞋服发展有限公司，住所地陈埭南霞美，统一社会信用代码91350582154348835X。 法定代表人：杨双清，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市万事利鞋材发展有限公司，住所地陈埭南霞美，统一社会信用代码913505821543488273。 法定代表人：杨飞轮，该公司董事长。 被告：杨双清，女，1967年2月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：杨飞轮，男，1964年2月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：杨梓锋，男，1992年8月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行（以下简称晋江农商银行陈埭支行）与被告晋江市好得利鞋服发展有限公司（以下简称好得利公司）、晋江市万事利鞋材发展有限公司（以下简称万事利公司）、杨双清、杨飞轮、杨梓锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行陈埭支行的委托诉讼代理人王俊鸿到庭参加诉讼，被告好得利公司、万事利公司、杨双清、杨飞轮、杨梓锋经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行陈埭支行向本院提出诉讼请求：1.判令好得利公司归还晋江农商银行陈埭支行借款本金1000000元及截至2019年10月20日已欠的利息、罚息、复利138533.26元，自2019年10月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.晋江农商银行陈埭支行有权就好得利公司所负上述债务对杨双清提供的抵押物，即址于晋江市陈埭镇南霞美村侨声路9号的房地产（不动产权证号：晋国用（2012）第01458号、晋房权证陈埭字第××号）折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.万事利公司、杨双清、杨飞轮、杨梓锋对好得利公司所负上述债务承担连带清偿责任。 好得利公司、万事利公司、杨双清、杨飞轮、杨梓锋未作答辩。 本院经审理查明，2017年11月21日，晋江农商银行陈埭支行与好得利公司、万事利公司、杨双清、杨飞轮、杨梓锋共同签订一份《最高额保证合同》，约定：万事利公司、杨双清、杨飞轮、杨梓锋自愿为晋江农商银行陈埭支行自2017年11月21日起至2020年11月20日止，与好得利公司因办理贷款业务所形成的债权提供连带责任保证担保，担保的最高额债权本金为4250000元。同日，晋江农商银行陈埭支行与杨双清签订一份《最高额抵押合同》，约定：杨双清提供名下址于晋江市陈埭镇南霞美村侨声路9号的房地产（不动产权证号：晋国用（2012）第01458号、晋房权证陈埭字第××号）为晋江农商银行陈埭支行自2017年11月21日起至2020年11月20日止，与好得利公司因办理贷款业务所形成的债权提供抵押担保，担保的债权本金最高余额为2003800元。合同签订后，双方依法办理了抵押登记。2017年12月1日，晋江农商银行陈埭支行与好得利公司签订一份《流动资金借款合同》，约定：晋江农商银行陈埭支行向好得利公司提供总额1000000元，月利率5.8‰的贷款，借款期限自2017年12月1日至2018年11月30日止。晋江农商银行陈埭支行依约发放贷款，但好得利公司未依约还本付息，万事利公司、杨双清、杨飞轮、杨梓锋亦未履行保证责任。 本院认为，晋江农商银行陈埭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第(一)项、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、晋江市好得利鞋服发展有限公司应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行贷款本金1000000元及截至2019年10月20日已欠的利息、罚息、复利138533.26元，自2019年10月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、晋江市好得利鞋服发展有限公司不履行前述债务时，福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行有权在晋江市好得利鞋服发展有限公司所负上述债务范围内，以杨双清提供的抵押物即址于晋江市陈埭镇南霞美村侨声路9号的房地产（不动产权证号：晋国用（2012）第01458号、晋房权证陈埭字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿； 三、晋江市万事利鞋材发展有限公司、杨双清、杨飞轮、杨梓锋对晋江市好得利鞋服发展有限公司所负上述债务承担连带保证责任，晋江市万事利鞋材发展有限公司、杨双清、杨飞轮、杨梓锋承担保证责任后有权向晋江市好得利鞋服发展有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15047元，因适用简易程序减半收取计7523.5元，由晋江市好得利鞋服发展有限公司、晋江市万事利鞋材发展有限公司、杨双清、杨飞轮、杨梓锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十二月十日 法官助理杨易 书记员吴煌达
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初1606号原告：李福根，男，1951年3月16日出生，汉族，太原市人。委托诉讼代理人：刘斌，男，太原市晋源区金胜镇法律服务所法律工作者。被告：马杨琳娜，女，1986年3月5日出生，汉族，太原市人。原告李福根诉被告马杨琳娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告李福根及其委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告马杨琳娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福根向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款49000元；二、依法判令被告支付原告借款利息30510元；三、依法判令被告支付原告违约金10000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月2日，原、被告签订了一份《民间借贷合同》。即被告因经营周转为由向原告借款5万元现金，借款期限为3个月(2016年1月2日一2016年4月1日止)，借款利率按每月1.5分计算。合同签订之日，原告借给被告现金5万元，被告给原告出具了借款借据，双方捺印予以确认。借款到期后，被告本息分文未付。经原告多次催要，被告总是以各种理由推诿拖延。直至2018年2月10日，被告通过转账归还原告借款本金1000元，剩余49000元及约定利息拒付至今。原告认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告拒不还款的行为违反了诚实信用原则，同时构成了违约，且其行为已侵犯了原告的合法权益。现原告依法向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决并支持原告诉讼请求。被告马杨琳娜在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的民间借贷合同、借款借据、中国建设银行个人活期账户交易明的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人）与被告（借款人）于2016年1月2日签订了一份民间借贷合同，约定贷款金额为5万元；贷款期限自2016年1月2日起至2016年4月1日止；贷款利率为月利率15‰，按月付息，每一个月为一期，共三期，每期750元；本合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本金，承担因此给贷款人造成的相关经济损失。同日，双方在借款借据上签名捺印。借款到期后，经原告多次催要被告曾支付原告500元利息，并于2018年2月10日偿还了原告借款本金1000元，后再未还款付息，故原告诉来本院。另查明，原告所主张的利息30510元，包括两部分，第一部分以5000元为基数，按照月利率15‰计算自2016年1月2日起至2018年2月1日的利息为18750元，第二部分以49000元为基数，按照月利率15‰计算自2018年2月2日起至2019年6月1日的利息为11760元，共计30510元。本院认为，被告从原告处借款，事实清楚，证据确实，被告理应偿还。原告所主张的利息符合合同约定和法律规定，应予支持，但被告已付的500元应予扣除。原告主张的违约金，不符合法律规定，本院不予以支持。被告马杨琳娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马杨琳娜在本判决生效后十日内偿还原告李福根借款本金49000元、利息30010元，共计79010元；二、驳回原告李福根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2038元，由被告马杨琳娜负担1775元，原告李福根负担263元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋平人民陪审员  刘 凤人民陪审员  赵小平二〇一九年十二月十日法官 助理  王聪孝书 记 员  张翠青书 记 员  张翠青
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4152号之一申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行，住所地温州市瓯海区茶山街道梅泉路151号，组织机构代码:777214067。法定代表人何慧慧。被执行人李加杰，男，1963年3月10日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人卢彩弟，女，1967年4月16日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人贾云溪，男，1958年3月16日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人卢国兰，女，1959年5月12日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4122号民事判决书，于2019年09月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金299780.35元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月19日向被执行人李加杰、卢彩弟、贾云溪、卢国兰发出执行通知书、报告财产令。被执行人李加杰、卢彩弟、贾云溪、卢国兰未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李加杰、卢彩弟、贾云溪、卢国兰的财产情况，查明被执行人李加杰、卢彩弟、贾云溪、卢国兰的财产情况如下：1、被执行人贾云溪名下坐落于茶山镇贾宅路65号的不动产［房产权证号：04××70；土地权证号：温集用（2004）第3-19227号］一处；2、被执行人李加杰名下坐落于茶山镇贾宅梅花庄5号的不动产［房产权证号：05××01；土地权证号：温集用（2004）第3-18672号］不动产一处；3、被执行人卢彩弟名下银行账户存款余额8371.03元。本院于2019年10月10日查封了被执行人贾云溪名下坐落于茶山镇贾宅路65号的不动产一处以及被执行人李加杰名下坐落于茶山镇贾宅梅花庄5号的不动产不动产一处。因被执行人贾云溪名下坐落于茶山镇贾宅路65号的不动产已拆迁，其在瓯海区茶山街道享有的拆迁安置权益即120平方米的安置房一处现登记在被执行人卢国兰以及案外人贾方雷（系被执行人贾云溪、卢国兰的儿子）名下，因安置房还未建成，需缴纳的房款无法结算，该安置房暂无法处置。被执行人李加杰名下坐落于茶山镇贾宅梅花庄5号的不动产暂无法腾空，申请人同意暂缓处置。本院已扣划被执行人卢彩弟名下银行账户存款余额8371.03元。申请执行人向本院领取执行款8371.03元，截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金291409.32元及利息，也未缴纳本案受理费2898.5元、执行费4396.71元。因被执行人李加杰、卢彩弟、贾云溪、卢国兰在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李加杰、卢彩弟、贾云溪、卢国兰发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十日代书记员 胡锦波
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1965号之一申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地温州市龙湾区天河街道永强大道1365-1367号，组织机构代码:778299701。法定代表人王洪玮。被执行人温州华普实业有限公司，住所地温州市温州经济技术开发区苍兰路206号，组织机构代码:781839908。法定代表人孙晓波。被执行人浙江瑞尔泰电器仪表有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区苍兰路206号（天河民用电器生产基地），组织机构代码:704345373。法定代表人孙晓波。被执行人孙晓波，男，1965年3月9日出生，住温州市龙湾区。被执行人章小燕，女，1971年12月24日出生，住温州市龙湾区。被执行人孙晓丰，男，1969年7月30日出生，住温州市龙湾区。被执行人孙晓光，男，1966年11月7日出生，住温州市龙湾区。被执行人孙晓虹，男，1973年9月9日出生，住温州市龙湾区。申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行依据已经发生法律效力的（2014）温龙商初字第22号民事判决书，向温州市龙湾区人民法院申请执行。后温州市中级人民法院指定本院执行，申请执行的标的为527548.29元，本院于2019年4月25日立案执行，并于2019年4月30日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州华普实业有限公司、浙江瑞尔泰电器仪表有限公司、孙晓波、章小燕、孙晓丰、孙晓光、孙晓虹未向本院报告财产情况。申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州华普实业有限公司、浙江瑞尔泰电器仪表有限公司、孙晓波、章小燕、孙晓丰、孙晓光、孙晓虹的财产情况。已在（2019）浙0304执1959号案中，轮候查封了被执行人孙晓光名下坐落于温州市经济技术开发区××镇××号的农村集体性质房屋，轮候查封了孙晓波名下坐落于温州市经济技术开发区××镇××号的农村集体性质房屋，轮候查封了孙晓波名下坐落于温州市××区××镇××花园××＃××5间店面。前述三处房产已在（2019）浙0304执1959号、（2019）浙0304执1972号案中处置，本案参与分配。因被执行人温州华普实业有限公司、浙江瑞尔泰电器仪表有限公司、孙晓波、章小燕、孙晓丰、孙晓光、孙晓虹在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州华普实业有限公司、浙江瑞尔泰电器仪表有限公司、孙晓波、章小燕、孙晓丰、孙晓光、孙晓虹发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月13日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人名下的上述财产由另案处置，本案参与分配，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十九日代书记员 夏宛慧
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初7170号 原告郭某。 被告刘某。 被告孙某。 原告郭某诉被告刘某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。依法由代理审判员白宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某，被告刘某到庭参加了诉讼。被告孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。 原告诉称，被告刘某于2011年2月3日向原告借款40万元。约定月利率2.5%。被告孙某作为担保人签字。为了维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金40万元及利息（从2010年2月3日起诉之日起的利息，月利率案2%计算，利息总金额为893330元）。依法判令二被告承担本案诉讼费等相关费用。原告提供了借款单原件一支予以佐证。 被告刘某对证据的真实性、合法性认可。辩称不同意原告的诉讼请求。该笔借款和自己没有关系，原告把钱借给了鄂尔多斯市金益德投资有限公司，不是借给被告刘某的。自己也没有在借款单上面签字。并且该笔钱也没有通过自己转交给公司。所以刘某个人不承担责任。 被告孙某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其举证质证权利的放弃。 经审理查明，被告刘某与案外人鄂尔多斯市金益德投资有限公司于2011年2月3日向原告借款40万元。约定月利率2.5%。被告孙某作为担保人签字。借款后给了原告4000元利息款。利息付到2011年2月18日。 本院认为，被告刘某提出自己未在借款单上签字，不是借款人。但是借款单上借款人处盖有刘某的个人名章。故被告刘某与案外人鄂尔多斯市金益德投资有限公司是共同借款人。被告刘某与案外人鄂尔多斯市金益德投资有限公司向原告郭某借款有被告给原告出具的借款单为证。原告郭某与被告刘某借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告刘某应当偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。超出部分本院不予支持。本案月利率约定2.5%，超出法律规定部分本院不予支持。 《中华人民共和国担保法》第第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其担保范围内承担保证责任,故被告孙某应承担连带保证责任。关于保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告孙某应在其保证范围内对借款本金及利息均承担保证责任。担保人承担担保责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告刘某偿还原告郭某借款本金40万元及利息（利息从2011年2月19日起至2019年11月8日止，按月利率2%计算） 二、被告孙某对上述借款本金和利息承担连带偿还责任。担保人承担担保责任后有权向债务人追偿。 案件受理费8220元由被告刘某、孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员 白 宇 二〇一九年十二月十日 书 记 员 胡森栋
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11884号原告黄国铸，男，1949年6月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人董度，贵州腾辉律师事务所律师。被告黄丽娜，女，1963年10月4日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告黄国铸诉被告黄丽娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国铸及其委托代理人董度到庭参加诉讼，被告黄丽娜经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判决被告黄丽娜偿还原告借款人民币20000元；2、判决被告按月利率2%偿还自2018年10月2日至2019年10月2日期间利息4800元，2019年10月2日以后按月利率2%（每月400元）偿还利息至欠款还清之日止；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告黄丽娜因其子喻泓鋆住院动鼻炎手术，于2018年10月2日向原告借款2万元，约定于2019年4月1日归还，当日出具了借据一份，喻泓鋆作为担保人签字，并约定用位于南明区红岩Ｂ地13栋8楼11号公共租赁住房一套及贵Ｊ×××××号吉利金刚车辆一辆作为抵押，当时口头约定月利率4%，原告当日将约定款项交付给被告，约定还款日期届满后，被告并未按约定偿还借款本息，原告屡次催讨均无果，依据法律规定，原告提出如前诉请。被告黄丽娜无答辩意见。本院经审理认定以下事实：2018年10月2日，被告黄丽娜作为借款人、案外人喻泓鋆作为担保人向原告出具一份《借据》，载明：因给儿子喻泓鋆住院动鼻炎手续（术），特向黄国铸借款人民币贰万元（￥20000），借期半年，定于2019年4月1日归还。借款抵押：一、公共租赁住房原件一份（南明区红岩B地块13栋8楼11号）；二、身份证复印件一份；三、吉利金钢车辆手续复印件一份。同日，被告向原告交付《借据》中“借款抵押”资料。后因原告认为被告未按约向其归还借款，故诉至本院，提出如前诉请。庭审中，原告述称其向被告出借款项20000元系现金出借，双方口头约定利息为月利率4%，收到过三次利息共计2400元，均系现金收取，第三次是被告儿子喻泓鋆送来，原被告之间居住距离远，原告不懂使用微信收款，所以要求被告均用现金偿还。因喻泓鋆担保期已过，故其放弃对喻泓鋆的诉讼主张。上述事实，有原告的陈述及其提交的《借据》、《贵阳市公共租赁住房租赁合同》、行车证复印件在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告主张其与被告之间存在借款合同关系，原告作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。庭审中，原告提交的《借据》，载明双方之间的借贷合意，对于借款交付问题，因本案借款金额较小，不能排除现金出借可能，且从被告向原告交付其《贵阳市公共租赁住房租赁合同》、车辆行车证复印件情况来看，原告已向被告履行出借义务存在高度盖然性，故本院认定原被告之间借贷关系成立。对原告主张的利息，原告虽称双方口头约定利率为月利率4%，但《借据》中并未约定利息，原告述称收到2400元利息系原告单方陈述，在无其他证据佐证情况下，不能单独作为认定案件事实的依据，故对原告主张双方之间约定利率的意见，本院不予采纳。对于借款本金，原告述称收到2400元，系对其自身不利陈述，现原告未能举证证明双方对利息存在约定，该款2400元应作为本金予以抵扣，故对原告主张借款本金，本院在17600元范围内予以支持，对超出部分不予支持。利息自借款逾期之日即2019年4月2日起以欠付本金17600元为基数，按年利率6%标准计至原告本金还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告黄丽娜于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄国铸借款本金人民币17600元及相应利息（利息以欠付本金为基数，按年利率6%标准从2019年4月2日起计至本金还清之日止）。二、驳回原告黄国铸其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元（已减半收取），由被告负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员 黎 玲二〇一九年十二月六日书记员 李安涛
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初5075号 原告巩瑞康，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 被告张杰，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人,住武都区。 被告巩小红，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人,住武都区。 本院在审理原告巩瑞康诉被告张杰、巩小红健康权纠纷一案中，原告于2019年12月26日以已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予巩瑞康撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元,由原告巩瑞康负担。 审 判 员 李芳明 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 王 波 书 记 员 姜 瑜
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0433民初2055号 申请人：王梅兰，男，1955年2月1日出生，汉族，现住馆陶县。 被申请人：王文明，男，1966年6月12日出生，汉族，现住馆陶县。 被申请人：王香风，女，1963年1月3日出生，汉族，现住馆陶县。 申请人王梅兰与被申请人王文明、王香风民间借贷纠纷一案，申请人王梅兰向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王文明、王香风名下的银行存款130万元或查封同等价值的其他财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王文明、王香风名下的银行存款130万元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人王梅兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  申会民 二〇一九年十二月三日 书记员  冀蓉蓉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1075号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅，该公司员工。被申请人：蔡志来,男,1987年1月8日出生,汉族,住安徽省肥西县。被申请人：罗延平,女,1987年9月1日出生,汉族,住安徽省肥西县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人蔡志来、罗延平保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人蔡志来、罗延平名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡志来、罗延平名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十二月二十三日书记员 王丽芃
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执881号之二申请执行人新余宜盛置业有限公司，住所地：新余市分宜县钤山东路北侧、昌山北路东侧（紫城中心花苑）店DM152号。法定代表人：**，该公司总经理。被执行人九江昌平实业有限公司新余澳鑫分公司，住所地江西省分宜县钤阳西路84号。负责人吴尹芬。本院在执行申请执行人新余宜盛置业有限公司与被执行人九江昌平实业有限公司新余澳鑫分公司借款合同纠纷执行一案中，责令被执行人在执行通知书送达三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人在限定期限内未履行生效法律文书确定的义务。2019年10月22日，本院在淘宝网上依法将被执行人九江昌平实业有限公司新余澳鑫分公司所有的位于分宜县天工北大道东侧澳鑫大酒店1-20层【其中本案抵押财产为酒店的8-9、16-20层，房屋所有权证号：钤房权证分宜字第××、00××12号，土地使用权证号：分城国用（2010）第0007号】整体进行司法拍卖，起拍价69200000元，其中该案抵押房产折抵起拍价14174350元，该标的物因无人竞买流拍，申请执行人新余宜盛置业有限公司向本院提出同意以拍卖价14174350元以物抵债。经本院审查，申请执行人的要求符合法律规定且不损害其他债权人的合法利益和社会公共利益，本院同意被执行人九江昌平实业有限公司新余澳鑫分公司所有的位于分宜县天工北大道东侧澳鑫大酒店8-9、16-20层【房屋所有权证号：钤房权证分宜字第××、00××12号，土地使用权证号：分城国用（2010）第0007号】折抵价格14174350元向申请执行人新余宜盛置业有限公司受偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人九江昌平实业有限公司新余澳鑫分公司所有的位于分宜县天工北大道东侧澳鑫大酒店8-9、16-20层【房屋所有权证号：钤房权证分宜字第××、00××12号，土地使用权证号：分城国用（2010）第0007号】作价14174350元，交付申请执行人新余宜盛置业有限公司抵偿债务14174350元，该房产的所有权自本裁定书送达申请执行人新余宜盛置业有限公司时起转移。二、申请执行人新余宜盛置业有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权备案过户登记手续。审判长  张春平审判员  李 斌审判员  刘新云二〇一九年十二月二十六日书记员  严 艳
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1753号 原告：刘定华，男，汉族，1986年1月12日出生，住所地广西壮族自治区兴安县。 被告：万学明，男，汉族，1966年10月7日出生，住所地四川省成都市成华区。 原告刘定华诉被告万学明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘定华到庭参加了诉讼。被告万学明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘定华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金2000元并支付利息1310元，利率按年利率24%从借款之日算至还清款之日；2.本案案件受理费、公告费由被告全部承担。事实和理由：借贷宝是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间借款。原、被告均系借贷宝的实名注册用户。自2016年10月13日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年10月13日在借贷宝平台阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告人民币2000元。上述借款明确约定了借款金额、年利率24％、借款时限等内容，借贷宝平台于当日将上述借款人民币2000元划付至被告的支付账户。借款到期后，原告多次催讨未果，原告遂于2019年9月6日特向法院提起诉讼，请求判如所求。 被告万学明未作答辩，亦未提交书面证据。 经审理查明，原、被告均为人人行科技股份有限公司手机软件“借贷宝”的实名注册用户。2016年10月13日，被告在“借贷宝”平台要约借款，原告出借给被告人民币2000元。双方网签了《借出协议》，协议约定了借款金额为2000元、年利率24％、借款期限为7天、借款期限到期日一次性偿还本金和利息等条款。原告通过借贷宝平台于当日将上述款项划付至被告名下的支付账户。借款到期后，被告分文未付。原告多次催收未果，遂诉至本院。 上述事实，有庭审笔录、借出协议书、用户注册信息及转账记录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过网络平台借贷是双方真实意思的表示。被告逾期还款违反了合同约定的借款还本付息义务，另《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告万学明偿还原告刘定华借款本金人民币2000元及利息（以本金2000元为基数，按年利率24%从2016年10月13日起计算至偿清本金之日止）。 义务人应于本案生效判决送达后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  王 剑 人民陪审员  黄立富 人民陪审员  佘 明 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  蒋干凤 书 记 员  刘荣荣
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执2101号陈有泉、张道凯：申请执行人陈有泉与被执行人张道凯劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人张道凯已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执2101号案件执行完毕。二〇一九年十二月十一日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4550号之一申请执行人微贷（杭州）金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区白云路22号283室，组织机构代码:321924757。法定代表人姚宏。被执行人王礼晓，男，1989年3月31日出生，住山东省烟台市芝罘区。申请执行人微贷（杭州）金融信息服务有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3257号民事判决，于2019年10月11日向本院申请执行，申请执行的标的为要求被执行人王礼晓支付借款本金57291.67元及利息、律师代理费2500元等，对其名下牌号为鲁Ｆ×××××的大众牌汽车的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。本院于同日立案执行，并于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人王礼晓未向本院报告财产情况。申请执行人微贷（杭州）金融信息服务有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王礼晓的财产情况，查明被执行人王礼晓名下有一辆牌号为鲁Ｆ×××××的大众牌汽车，本院已予查封。其银行账户有少量存款，本院予以扣划。申请执行人向本院领取执行款6300元，截止2019年12月8日，被执行人尚欠申请执行人本金50991.67元及利息、律师代理费2500元等，也未缴纳本案受理费及部分执行费（已收76.41元）。因被执行人王礼晓在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王礼晓发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年11月28日，本院对被执行人罚款1000元。本院于2019年11月29日向申请执行人发出终本告知书，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，被执行人名下虽有一车辆，但该车下落不明，暂时无法处置。其银行存款本院已予扣划，已由申请执行人受偿，尚欠部分款项。因被执行人目前无其他可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月九日代书记员 陈镇森
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初8618号 原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司杭州湾新区支行，住所地浙江省杭州湾上虞工业园区纬九路，统一社会信用代码9133060463272172X0。 负责人：郑剑森，支行行长。 委托诉讼代理人：顾春焱，浙江德凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟刚，浙江德凡律师事务所律师。 被告：王水园，女，1998年7月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司杭州湾新区支行与被告王水园信用卡纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张伟刚到庭参加诉讼，被告王水园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告返还原告信用卡欠款本金2409.79元，并支付丰收贷记卡领用合约规定的利息785.64元、违约金1142.72元（暂时计算至2019年7月19日，自2019年7月20日起至实际清偿日的利息、违约金按合同约定继续计算）；2.依法责令被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费1000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年1月16日，被告在原告处申请办理丰收贷记卡，在阅读领用合约后，在申请人处签字确认。合约及章程约定，客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额度的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金，违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元；最低还款额=（本期账单余额-本期未还利息-本期未还费用-本期分期分摊未还金额-上期最低还款额未还部分）*10%+本期未还利息+本期未还费用+本期分期分摊未还金额+上期最低还款额未还部分；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复息；实现债权的费用由客户承担。原告经审核，向被告发行额度为5000元的丰收贷记卡一张。被告在使用过程中未能按期还款，截至2019年7月19日，已累计透支本金2409.79元，依合约计算方式，已产生利息785.64元、违约金1142.72元。被告未能清偿上述款项，显属违约，为维护原告合法权益，故起诉，请求判如所请。 被告王水园未作答辩也未提交证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了丰收信用卡（标准个人卡）申请表、丰收信用卡标准个人卡领用合约、丰收信用卡章程、欠款明细、交易明细单、催收记录清单、法律服务委托合同及浙江增值税普通发票各一份。 对原告提交的上述证据，被告王水园未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的上述证据均符合有效证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案相关事实，本院予以认定并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日，被告王水园向原告申请办理丰收信用卡（标准个人卡）一张，申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告在申请人处签字确认。丰收信用卡标准个人卡领用合约第四条约定：标准卡透支利率为日利率万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍）。发卡机构有权根据内部评估结果，在中国人民银行规定的浮动幅度内确定客户标准卡账户适用的透支日利率标准。对客户标准卡账户的透支利率变动，发卡机构将以对账单、短信或其他合适的方式通知客户。透支利息的结算日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准（按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元）支付违约金。同时，领用合约第五条约定：发卡机构在实现债权过程中发生的合理费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。根据被告申请，原告向被告发放丰收信用卡标准个人卡一张，信用额度为5000元。被告领卡后，截至2019年7月19日，被告应还款本金2409.79元、利息785.64元、违约金1142.72元。经原告催讨，被告至今未还本付息。 另查明，原告为实现本案债权已支出律师代理费1000元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订信用卡领用合约，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告使用信用卡进行透支，但未按约归还透支本息，其行为显属违约，应承担违约责任，故原告起诉要求被告返还透支款本金并支付约定利息、违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的实现债权费用，系因被告违约行为产生的损失，且原告的领用合约中载明由被告承担，被告亦表示愿意遵守，故对原告要求被告支付实现债权费用1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王水园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王水园应于本判决生效之日起五日内返还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司杭州湾新区支行信用卡欠款本金2409.79元、利息785.64元、违约金1142.72元，合计4338.15元，并支付自2019年7月20日起至实际清偿之日止按丰收信用卡标准个人卡领用合约规定计算的透支利息、违约金等费用。 二、被告王水园应于本判决生效之日起五内支付原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司杭州湾新区支行实现债权的费用1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王水园负担（限于本判决生效后三日内履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  丁奕 二〇一九年十二月二十七日 法官助理胡晶晶 书记员龚彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终9400号上诉人（原审原告）：孙玉梅，女，1981年8月14日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。被上诉人（原审被告）：昆明莫干山实业有限公司，住所地：云南省昆明市五华区厂口乡人民政府3楼106号。法定代表人：曹国良。被上诉人（原审被告）：云南华威融资担保有限公司，住所地：云南省昆明经开区云大西路39号创业大厦5楼556号。法定代表人：冯瑾。上诉人孙玉梅因与被上诉人昆明莫干山实业有限公司、云南华威融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初1087号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙玉梅上诉请求：请求人民法院撤销原裁定，责令原审法院审理本案。主要事实及理由：一、原审法院引用《民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定驳回起诉错误。按照该条文的规定，该案明显属于原审法院民事案件受理范围。1．在该案中，原、被告及昆明小微企业金融交易服务有限公司均是平等的民事主体，所发生的债权债务关系属于普通民事法律关系，且双方存在直接的利害关系，原告有具体的诉讼请求和事实、理由。2．原审法院驳回起诉的理由毫无事实与法律依据。首先，本案早在三年前就已经向原审法院立案，原审法院立案庭经过审查后予以受理，证明本案完全符合民事案件受理规定。其次，相同的案件性质，一审法院已经开庭进行了审理，且做出了民事判决，现在驳回原告起诉是不公平的，且无法律依据。再次，即使昆明小微企业金融交易服务公司在提供网络借贷平台服务的过程中存在过错，应当由其他法律关系进行调整。二、原审法院在事实上存在错误。1、本案属于普通的民间借贷纠纷案件，上诉人与被上诉人之间签订了《借款合同》，同时上诉人已经将资金出借给被上诉人，被上诉人也已经收到，该借款事实已经成立。原告提供了相应的付款和收据凭证，人民法院应当审理的内容也应该是借款事实是否存在等问题，至于昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务是否存在缺乏规范的资金托管和账户关联的问题，与本案完全无关，不属于本案认定范围。而且该问题并不影响本案《借款合同》的成立，也不妨碍借款事实的形成。2、昆明小微企业金融交易服务有限公司是经昆明市工商行政管理局依法登记成立。并经云南省相关金融机构许可从事金融交易业务的企业，是合法的法人组织。即使昆明小微企业金融交易服务有限公司在提供的网络借贷平台服务的过程中，缺乏规范的资金托管和账户关联，这也只能说明其经营管理行为不规范、存在过错，也属于民事案件范畴，完全符合人民法院受理民事案件的条件。综上所述，原审裁定认定事实和适用法律均错误，请求二审法院撤销原裁定，责令原审法院进行审理。原审原告孙玉梅向法院起诉请求：1、判令第一被告向原告支付借款本金5000元及该款项合同约定期间的利息600元，本金5000元的自2015年8月14日起至款项付清之曰止的逾期利息〔利息年利率为12%，计算至2016年1月20曰为600元〕、滞纳金（滞纳金为每日千分之五，计算至2016年1月20日为3950元〕、违约金250元。2、判令第二被告对第一被告所欠原告的本金、利息、滞纳金、违约金等款项承担连带清偿责任。3、判令二被告承担本案诉讼费及原告因诉讼而产生的全部费用。一审法院认为，本案原告主张按照小微公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告孙玉梅的起诉。本院经审查认为，本案孙玉梅主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何海燕审判员  古维贤审判员  汪丹丹二〇一九年十二月十日书记员  周 季
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8562号申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人王文华，该局工作人员。委托代理人陈育兰，该局工作人员。被执行人兰陵县丰驰物流有限公司，住所地山东省临沂市兰陵县磨山黄山屯村西，统一社会信用代码91371324MA3CGW9B52。法定代表人王见玉。申请执行人深圳市交通运输局于2019年11月26日向本院申请强制执行其于2019年5月13日作出的深交罚决第ZD010350号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD010350号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十二月二日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0381执1790号申请人：刘家买，女，1971年8月10日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。被执行人：宣威市鑫晟木材加工厂，厂址：云南省宣威市田坝镇田坝村委会九组。投资人：孙建。被执行人：孙建，男，1980年6月17日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2018）云0381民初701号民事调解书，受理了刘家买申请执行宣威市鑫晟木材加工厂、孙建提供劳务者受害责任纠纷一案。申请执行金额为50000元。本案在执行过程中，被执行人给付执行人31450元后，双方达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  孙应波二〇一九年十二月四日书记员  张 辉
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2776号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行。住所地：宁波市奉化区江口街道江宁路94号。统一社会信用代码91330283778203271M。代表人：林海云，该支行行长。委托代理人：俞国军，该支行员工。被执行人：庄维杰，男，1988年10月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：庄东升，男，1968年7月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人庄维杰、庄东升金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初363号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人庄维杰应返还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行借款本金50000元及相应利息；被执行人庄东升对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费572元、执行费705.83元由二被执行人负担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.查询未发现被执行人车辆登记信息。3.查询未发现被执行人不动产登记信息。4.查询未发现被执行人股权投资信息。5.已对被执行人作出拘留决定，但未控制到案，未实际拘留。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇一九年十二月十二日书记员  周梅舟
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3148号之一申请执行人温州市瓯海梧田新达鞋模加工店，住所地温州市瓯海梧田潘凤村双南路34号，组织机构代码:MA2BU4EUX。法定代表人潘建候。被执行人江军，男，1969年10月7日出生，住浙江省开化县。申请执行人温州市瓯海梧田新达鞋模加工店依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初7602号民事判决，于2019年7月29日向本院申请执行，申请执行的标的为加工费12万元及利息，公告费650元等。本院于同日立案执行，并于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人江军未向本院报告财产情况。申请执行人温州市瓯海梧田新达鞋模加工店未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人江军的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月8日，被执行人尚欠申请执行人加工费12万元及利息，公告费650元等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人江军在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人江军发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月29日向申请执行人发出终本告知书，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月九日代书记员 陈镇森
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初7748号原告：张峰，男，1981年9月16日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘洋，天津易道律师事务所律师。被告：王敏，女，1983年8月30日出生，汉族，住天津市西青区。原告张峰与被告王敏合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰及委托诉讼代理人刘洋、被告王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告承担双方合伙事务的亏损额50%，即判令被告向原告返还192267.6元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：张峰与王敏系朋友关系。2018年，王敏意图投资设立朵拉舞蹈培训学校，张峰基于对王敏的信任，投入相关资金为朵拉舞蹈学校租房、装修；与王敏进行合作，学校装修时间为2018年6月至9月，学校实际经营时间为2018年10月至2019年2月。原告已实际支出了房租116000元、租房中介费1500元、空调费500元、水、电、物业费9022.2元，并支出了298973元对朵拉学校进行装修和家具的采买，以满足设立朵拉学校的需求。自朵拉学校营业以来，王敏独自经营朵拉学校，张峰从未参与过对朵拉学校的任何经营，所有经营及账目均由王敏掌控，王敏背信弃义未能兑现其口头承诺导致双方未签订书面合作协议，致使张峰的投资目的无法实现。2019年2月底，王敏拒不支付房租及水电物业费导致朵拉学校停业。张峰曾多次向王敏主张已支出的费用，双方无法达成一致意见，故张峰诉至法院。王敏辩称，不同意张峰的诉讼请求，王敏与张峰口头协议进行合伙经营，张峰承担所有的经济支出，王敏承担品牌、经营管理、人员培训等事务；经营所得利润分成比例是张峰70%，王敏30%。对于张峰支出的所有事项均应由张峰自己承担，而在经营过程中王敏除了承担了品牌的损失外，还垫付了63347.99元的支出，所以对原告诉讼请求不同意。本院经审理认定事实如下：原告与被告就合伙经营朵拉舞蹈学校进行了协商。原告主张协商时间是2018年4月，被告主张协商时间是2018年7月。原告主张投资比例没有明确约定，盈余、亏损承担比例应是各自50%。被告主张双方协商盈余、亏损承担比例是原告70%，被告30%。2018年5月24日原告签订了租赁合同，租赁了坐落于天津市和平区，并支付了5个月的租金72500元，另支付租房押金14500元，后又支付了2019年2月25日至2019年4月25日的租金29000元，原告共计支付租金及押金共计116000元。原告为装修上述房屋及购置开办学校的设施支付298973元，原告还支付了租房中介费1500元，空调费500元，水电物业费9022.2元，以上共计425995.2元。被告主张在经营过程中支出153731.88元。原告认可被告支付了上述房屋三个月的租金43500元、购置空调费用4854元、授课老师费用5440元。原告对于被告主张的其他支出不予认可。至2019年3月朵拉舞蹈学校停止营业。原告称学费收入为90400元，被告称学费收入为90383.89元。被告称其以“朵拉舞蹈”品牌、管理、人员进行投资，因此次合伙经营造成品牌损失，但未提供证据证明。原告称朵拉舞蹈学校一直系被告实际经营管理，因被告没有缴纳水、电、物业费导致房东收回租赁房屋，自2019年3月份开始房东已将房屋租赁给他人，所存留的空调、电脑等设备被告未能及时处理，导致合伙项目的残值部分也受到损失，应计入亏损额。被告表示停止经营时，合伙财产都在，对于原告处理合伙财产的情况不知情。本院认为，原告与被告系合伙关系，原告主张按照原、被告各自50%的比例承担亏损额，被告主张按照原告承担70%，被告承担30%的比例承担亏损额，双方对于亏损额承担比例陈述不一致，且均未提供证据证明各自的主张。原、被告为租赁房屋支出的租金及押金、购置的空调以及对租赁房屋进行的装修、添置的设施均属于合伙财产，原告未举证证明上述合伙财产均已损失，故原告所提供证据尚不足以证明存在亏损及亏损数额，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张峰的诉讼请求。案件受理费减半收取2073元，由原告张峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  董本敏二〇一九年十二月二十六日书记员  李 萍附：本裁判文书所依据法律规定及司法解释的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初4139号原告：史殿旺，男，1971年6月1日出生，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：路振勇、于昆，山东金隽律师事务所律师。被告：孙良见，男，1977年7月8日出生，汉族，住青岛市胶州市。原告史殿旺诉被告孙良见买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于昆到庭参加了诉讼，被告孙良见经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款57900元，并支付自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率4倍支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2010年开始，原被告建立了铜板买卖业务关系，被告从原告处购买铜板。截止至2011年年底，被告尚欠原告货款57900元，后于2016年6月13日向原告出具欠条一张。该欠条载明：今欠史殿旺合计人民币伍万柒仟玖佰元，￥57900元。欠款人：孙良见，2016年6月13日，逾期未还按贷款年利率4倍支付欠款利息，供方有权拉走欠款人剩余铜板，价格按供货价的70%抵顶欠款。该款经原告追要未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告孙良见未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕自身诉讼请求向本院提交了被告书写的欠条等证据，本院存卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2010年开始，原被告建立铜板买卖业务关系，被告因电镀材料需要，从原告处购买铜板，至2011年年底双方业务终止。2016年6月13日，经原被告对账，被告尚欠原告货款57900元，原告向被告提供了打印的格式欠条，由被告在该欠条书写了欠款金额，并落款被告签名和时间。该欠条载明：“今欠史殿旺合计人民币伍万柒仟玖佰元，￥57900元。欠款人：孙良见，2016年6月13日，逾期未还按贷款年利率4倍支付欠款利息，供方有权拉走欠款人剩余铜板，价格按供货价的70%抵顶欠款。”该款经原告多次追要未果，原告诉至法院。本院认为，原、被告间的买卖合同关系，并不违反法律、法规强制性规定，依法成立有效，对双方均有约束力。原、被告在享有合同权利的同时，亦应全面履行各自的合同义务。被告向原告出具的欠条，足以证明被告尚欠原告货款57900元的事实，在被告未提交相反证据予以否认的情形下，本院予以认定。原告主张按照欠条约定，被告应按贷款年利率4倍支付逾期利息。该欠条系原告提供的制式欠条，关于贷款年利率4倍付欠款利息的部分，系打印形成，且在被告签字的下方，原告未能证据证明该约定被告已知晓并系被告真实意思表示，故原告主张利息应按中国银行同期贷款利率计算为宜。另原、被告双方没有约定付款时间，故逾期付款利息应自起诉之日起计算。原告诉请判令被告支付货款57900元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙良见于判决生效后十日内给付原告史殿旺货款57900元及利息（自2019年6月11日起至判决给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元，由被告孙良见承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  徐德强人民陪审员  毕玉娇人民陪审员  王智辉二〇一九年十二月三日书 记 员  毛建龙
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6386号原告戴吓清，男，汉族，1969年12月12日生，福建省长乐市人，现住经开区，身份证住址福建省长乐市。被告陶永辉，男，傣族，1979年6月10日生，身份证住址云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告戴吓清诉被告陶永辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法由审判员郭虹担任审判长，人民陪审员**宏、訾英莲组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行审理。原告戴吓清到庭参加诉讼，被告陶永辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告戴吓清诉称，自2016年原告一直从昆明向被告位于云南省玉溪市新平县的门市供应瓷砖。2016年1月15日经双方结算，被告已欠原告货款27000元，结算时本应付款.但被告却称资金紧张，并口头承诺在2016年05月21日前归还，在被告的保证下，原告相信了被告的说辞，被告便向原告出具了一份欠条，承诺在2016年12月31日前还清，如到期之后，愿支付违约金及欠款利息。之后，被告承诺归还货款的时间己至，原告向被告催要，但被告总以各种借口推诿至今。因此提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告欠款人民币27000元及违约金1500元.欠款利息2800元（从2016年01月15日开始计算至起诉日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告陶永辉经本院合法传唤，未到庭应诉及答辩。原告戴吓清为证明其诉讼主张，向本院提交了下欠条一份。本院认为，原告提交的上列证据来源合法，本院予以采信。经审理查明，自2016年起，原告一直从昆明向被告位于云南省玉溪市新平县的门市供应瓷砖。2016年1月15日经双方结算，被告共欠原告货款27000元。被告陶永辉至今没有支付该笔款项。本院认为，被告于2016年1月15日出具给原告的《欠条》系其真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告应当及时履行付款义务，故本院对原告戴吓清要求被告支付货款27000元的诉讼请求予以支持。关于违约金及利息，因原、被告双方未对此进行约定，故原告该诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陶永辉于判决生效之日起三日内支付原告戴吓清货款27000元；二、驳回原告戴吓清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由被告陶永辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  郭 虹人民陪审员  訾英莲人民陪审员  **宏二〇一九年十二月十九日书 记 员  陈 鑫
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执恢380号申请执行人：刘建章，男，1954年04月18出生，汉族，住长葛市。被执行人：张建华，男，1965年07月26出生，汉族，住长葛市。本院在执行刘建章与张建华买卖合同纠纷一案中，（2009）长民初字第00896号民事判决书已发生法律效力。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施。本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人接到通知后未履行义务，且未向本院申报财产。本院于2019年6月14日对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，被执行人未有其他可供执行财产。我们又在线下对被执行人住房公积金进行查询但并未发现有可供执行财产。2019年10月4日，我们再次对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，但被执行人未有可供执行财产，现被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）豫1082执恢380号案件终结本次执行程序。被执行人张建华负有继续向申请执行人刘建章履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年十二月三日书记员  孙华锋
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3326号原告：李景文，男，1954年12月12日出生，汉族，住山东省蓬莱市经济开发区。被告：王守凤，女，1966年5月9日出生，汉族，住山东省蓬莱市经济开发区。原告李景文诉被告王守凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告李景文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李景文撤回起诉处理。审判员  王琪二〇一九年十二月四日书记员  程呈
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更961号 罪犯刘中长，男，1954年10月10日生,汉族，初中文化，河南省汝阳县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2003年12月3日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出(2003)兴刑初字第167号刑事判决，以被告人刘中长犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刘中长不服，提出上诉。2004年6月25日，贵州省高级人民法院作出(2004)黔高刑一终字第6号刑事判决，以被告人刘中长犯运输毒品罪，改判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2006年11月27日，裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2009年4月10日，裁定减刑一年零五个月；2011年10月14日，裁定减刑一年零七个月；2014年7月1日，裁定减刑十一个月；2016年8月18日，裁定减刑十个月。减刑后刑期自2006年6月24日起至2021年9月23日止。 2019年11月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯刘中长在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑三个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘中长在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2016年10月，获改造积极分子1个，转换为3个表扬用于物质奖励；截止2017年3月31日，获积分折算表扬1个用于物质奖励；2017年4月至2017年9月,获1个表扬用于物质奖励;2017年10月至2018年2月,获1个表扬;2018年3月至2018年8月,获1个表扬;2018年9月至2019年2月,获1个表扬;共计8次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘中长在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘中长减刑三个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘中长减去有期徒刑三个月（刑期自2006年6月24日起至2021年6月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年十二月十日 书记员  苏子西
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10637号原告王某，女，1992年9月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人刘志良，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告周某1，男，1990年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县。原告王某诉被告周某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，因被告周某1下落不明，本院公告向其送达起诉状副本、开庭传票等应诉手续，公告期满，被告周某1无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告在打工期间恋爱相识，于××××年××月××日在驻马店市驿城区民政局登记结婚，××××年××月××周某2，婚前互不了解，婚后未建立夫妻感情，经常生气打架，导致夫妻感情已破裂，为此，原告王某于2018年向本院依法成讼，请求与被告离婚，本院于2018年9月21日作出（2018）豫1702民初8679号民事判决，不准予原、被告离婚。现再次诉至本院，请求判令原、被告离婚。婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。被告周某1未答辩。经审理查明，原告王某与被告周某1打工期间相识，××××年××月××日在河南省驻马店市驿城区民政局登记结婚，××××年××月××周某2，现随原告王某生活。另查明，2018年9月4日，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院于2018年9月21日作出（2018）豫1702民初8679号民事判决书，判决不准予原告王某和被告周某1离婚。之后被告外出仍未回家，原、被告关系未有好转，为此原告诉至本院，再次要求离婚。上述事实，有原告陈述、结婚证等证据在卷为据。本院认为，原、被告婚姻合法有效。但双方不注重夫妻感情的培养，以致2018年原告王某起诉与被告周某1离婚，在本院判决不准予离婚后，被告并未珍惜与原告的感情，长年在外，没有积极与原告加强沟通，积极修复婚姻家庭生活，以致原告再次诉至本院，故据此认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚，婚生女周某2由原告抚养，被告支付抚养费的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。抚养费酌定每月500元，自2020年1月起支付周某218周岁止，于每月的28日前支付。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告王某与被告周某1离婚。婚生女周某2由原告王某抚养，被告自2020年1月起每月28日前支付抚养费500元，直到周某218周岁止。案件受理费300元，原、被告各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘 莉人民陪审员  范文芝人民陪审员  李咏梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郭丹丹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初26363号之一原告：遵义市溧丰商品砼有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区深溪镇永安村，统一社会信用代码91520300599364109L。法定代表人：姚斌，总经理。委托诉讼代理人：赵梦琳，贵州如松律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘令，贵州如松律师事务所律师。被告：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市关山路552号，统一社会信用代码91420000757013137P。法定代表人：陈华元，董事长。本院在审理原告遵义市溧丰商品砼有限公司诉被告中建三局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告遵义市溧丰商品砼有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告中建三局集团有限公司的起诉。本院认为，原告遵义市溧丰商品砼有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义市溧丰商品砼有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取24646.27元，由原告遵义市溧丰商品砼有限公司负担。审判员  郭麟二〇一九年十二月二日书记员  杨妮
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初25266号原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路9号18-3号，统一社会代码91500108355631135F。法定代表人刘代伐，总经理。委托代理人王里刚，男，汉族，1950年出生，该公司员工，住重庆市南岸区五一村，公民身份号码。特别授权被告：重庆德坤房屋开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路1号2栋6单元5-3号，统一社会信用代码915001087474785044。法定代表人刘德举，总经理。委托代理人傅渝萍，女，汉族，1962年出生，该公司员工，住重庆市南岸区南湖路，公民身份号码。原告重庆市代伐物业管理有限公司（以下简称：“代伐物业”）诉被告重庆德坤房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代伐物业的委托代理人王里刚，被告重庆德坤房屋开发有限公司的委托代理人傅渝萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代伐物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1661元，并支付以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准从欠费之日起至缴纳之日止的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是南岸区南山街道静园小区的物业服务公司，被告是重庆市南岸区南山路173号附32号门面业主，该房屋建筑面积为44.31㎡。2017年7月原告经过法定程序与重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对静园小区进行物业服务，双方办理了物业交接手续。从签订合同至今，原告一直向该小区提供物业服务。根据《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》的约定，被告应当向原告缴纳商业物业服务费。被告拖欠2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1661元，并约定按照约定支付违约金。原告多次催收无果，故起诉至法院请求判令被告给付上述费用。被告重庆德坤房屋开发有限公司辩称：被告系重庆市南岸区南山路173号附32号门面业主。原告系该小区的物业服务企业。涉案所有门面所涉时间段内物业费的缴纳人是我公司，对于物业费收取没有异议。我公司已将涉案门面出租，应该由承租人缴纳物业费。经审理查明：2017年7月12日，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会（合同甲方）作为南岸区南山街道静园小区业主委员会代表人与原告（合同乙方）签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对南山静园小区进行物业服务，期限3年。合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费住宅按建筑面积0.35元/月/平方米计费收取，商业物业或住宅改为商业按1.5元/月/平方米计费；业主应按年/季/月缴纳物业服务费或物业服务资金。开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额缴纳。业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2017年7月23日，合同双方办理了《静园小区物管交接手续》，该文件约定了所涉物业范围内业主清册，设施设备，人、财、物等的移交，并约定移交手续和前述物业服务合同于2017年8月1日起生效。从签订合同至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告重庆德坤房屋开发有限公司系重庆市南岸区南山路173号附32号门面业主，该门面建筑面积为44.31㎡，物业费按照商业门面1.5元/月/平方米计费。被告共计拖欠原告从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1661元（25个月×44.31平方米×1.5元/月/平方米）。原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告对涉案门面所涉时间段物业费收取没有异议，但认为其公司已将涉案门面出租，该费用应该由承租人承担。对此辩称原告认为根据法律规定原告有权要求产权人承担物业费，至于产权人与承租人之间的费用承担约定不应约束物业公司。上述事实，有《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、催收信以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会与原告签订的《静园小区物业管理合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,合法有效。该合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告诉求的从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1661元不超过实际计算所得，本院依法予以支持。对于原告诉求的违约金。本院认为，物业服务合同是双务合同，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求按每日万分之三的标准计算违约金，符合法律规定，本院酌定按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算违约金。对于被告抗辩称涉案门面已经出租应当由实际使用人承担物业服务费的意见，本院认为实际使用人承担支付义务的根据是其与业主的约定，对此被告并未向本院提交证据予以证实，同时被告与案外物业实际使用人之间的合同义务被告亦可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆德坤房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市代伐物业管理有限公司从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费1661元，并支付违约金（以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算至付清之日止）。如果被告重庆德坤房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆德坤房屋开发有限公司负担（被告重庆德坤房屋开发有限公司于判决生效后十日内直接支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员 毛 曦二〇一九年十二月十日书记员 凌险峰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3708号申请执行人：宿迁正源自来水有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：刘宝，该公司总经理。被执行人：宿迁市光辉物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：姜绪陆，该公司总经理。本院在执行申请执行人宿迁正源自来水有限公司申请执行宿迁市光辉物业管理有限公司供水合同纠纷一案中，依法传唤被执行人宿迁市光辉物业管理有限公司到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人宿迁市光辉物业管理有限公司列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为22002.7元，现已强制执行到位0元，尚有22002.7元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人宿迁市光辉物业管理有限公司其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月十六日书记员  张德祥
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4574号申请执行人：苏和伟，男，1987年5月11日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人：彭虎，男，1986年4月13日出生，汉族，住江苏省常州市武进区牛塘镇塘口村委水产村88号，现住浙江省杭州市江干区。本院在执行申请执行人苏和伟与被执行人彭虎民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结对本院作出的（2018）苏0412民初6017号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴 超审 判 员  陈 建审 判 员  翟亚波二〇一九年十二月三日法官助理  王 晶书 记 员  戴忠泽
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初2614-3号原告：王某，男，汉族，1983年7月9日出生，住河北省涿州市。原告：王杍豪，男，汉族，2009年10月29日出生，住河北省涿州市。法定代理人：王某，系王杍豪父亲。原告：王凯，男，汉族，1949年12月24日出生，住河北省涿州市。原告：张淑芬，女，汉族，1947年9月27日出生，住河北省涿州市。被告：姚国新，男，1986年12月22日出生，住河北省涿州市。被告：梁万民，男，1970年11月14日出生，住河北省涿州市双塔区。本院于2019年5月20日作出的（2019）冀0681民初2614-1号民事裁定书，查封事故车辆冀Ｆ×××××重型自卸货车，保全价值3万元，现因四原告与被告姚国新、梁万民就赔偿事宜已经达成调解协议，故四原告申请解除对事故车辆冀Ｆ×××××重型自卸货车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对事故车辆冀Ｆ×××××重型自卸货车，保全价值3万元的查封。审 判 长  赵 赛审 判 员  高 军人民陪审员  何立娜二〇一九年十二月三日书 记 员  孟令丹