wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初7148号原告：元得友，男，汉族，1965年7月16日生，住商水县。委托代理人：毛秀红，河南碧轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南永达生物科技有限公司。法定代表人：戚少洪，系该公司总经理。住所地：商水县西环路西侧纬三路南侧。统一社会信用代码：9141162367536825X4。委托代理人：朱海阔，男，汉族，生于1974年5月24日，住。代理权限：特别授权。原告元得友诉被告河南永达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日进行了审理。原告元得友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期支付原告固定收益款4000元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果为维护权益诉请依法判决。被告河南永达生物科技有限公司辩称，原告诉请属实，同意支付原告国定收益款。经审理查明：原告系建档立卡贫困户。为拓宽贫困户增收渠道，促进贫困户持续增收，稳定脱贫，2018年9月3日，原告（甲方）与南曾村集体经济合作社（乙方）、被告（丙方）、商水县袁老乡人民政府（丁方）签订袁老乡南曾庄产业扶贫企业带贫补充协议书，约定甲、乙、丙、丁四方采取政府指导，企业（或基地）＋合作社＋贫困户＋乡政府贷款合作模式，带动贫困户增收，丙方使用甲方的小额贷款额度向银行申请扶贫贷款，用于丙方的生产经营。贷款由丙方还款给银行，甲方不承担任何还款责任。丙方不论生产经营效益如何，每年按5万元本金的4%国定收益支付给甲方，乙方向甲方支付国定收益的时间从资金到位之日起算起，每满一年，支付一次，期限为3年，自2017年10月26日起至2020年10月25日止。协议书签订后，原告履行了义务，而被告却未按照协议约定按期支付原告两年国定收益款4000元，经商水县袁老乡人民政府调解未果。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告河南永达生物科技有限公司自愿于2020年元月10日之前支付原告元得友收益款4000元。其他概无纠缠。案件受理费25元，由被告河南永达生物科技有限公司负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 王 勉二〇一九年十二月二十四日书记员 王子恒
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0106民初8280号原告：傅宝彩，女，1982年2月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：祝双夏、孙怡薇，浙江京衡律师事务所律师。被告：蔡泽斌，男，1978年10月3日出生，汉族，住杭州市滨江区。原告傅宝彩与被告蔡泽斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅宝彩及其委托诉讼代理人孙怡薇，被告蔡泽斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金686400元，支付自2016年11月21日至2019年9月1日期间的未付利息275403元，本息合计961803元；2、被告向原告支付自2019年9月1日起至债务履行完毕之日止按月利率1.2%计算的其余利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年1月2日，被告向原告借款30万元，当日通过杭州银行向被告转账30万元，被告出具借条，约定借款期限二年，月息1.2%。2013年11月26日，被告向原告第二次借款30万元，当日原告通过杭州银行向被告转账交付30万元，蔡泽斌出具借条，约定借款期限一年，借款利息每月4000元。2014年11月26日，第二笔30万元借款到期，被告未按约定归还本金。经双方协商，原告同意延长借款期限。同日，被告收回原借条(2013年11月26日借款30万)，并向傅宝彩重新出具新的借条，借条载明：今向傅宝彩借人民币三十万元整，借期一年，利息为一分二。2015年1月2日，第一笔30万借款到期，被告未按约归还本金。经双方协商，原告同意延长借款期限。同日，被告收回原借条(2014年1月2日借款30万元)，并向原告重新出具新的借条，借条载明：今向傅宝彩借款人民币三十万元整，月息4000元，借款时间为一年。2015年11月29日，经双方协商对之前的两笔借款进行合并结算，再次重新出具借条，载明：今向傅宝彩借款人民币60万元，借期为1年，利息为一分二。2016年11月21日，借款到期前，经协商原告再次同意延长借款期限。且双方约定对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，故被告重新出具借条并将未付利息86400元计入后期借款本金，借条载明：今向傅宝彩借款人民币686400元，借期为8个月，月利息为一分二，到2017年6月30日止还本金68.64万元，利息6.589万元，合计人民币75.229万元。2019年1月31日，被告支付利息3000元。此后，被告未再归还借款，经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，被告向原告共计借款60万元。2018年5月26日还款1000元，2019年1月31日还款3000元。原告所述事实有借条、银行转账凭证、微信聊天记录以及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认定本案事实与原告所述一致。另查明，被告于2018年5月26日向还款1000元。本院认为，被告向原告借款60万元的事实有借条、转账凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据本院认定的借款事实，2016年11月21日被告出具的借条是将前期借款本金60万元以及利息86400元合并为借款本金686400元，并约定借款期限为8个月，借款利率为月利率1.2%。借款期限届满，被告未按约还款，原告要求被告归还借款本金686400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，借条中约定借款利率为月利率1.2%，暂计算至2019年9月1日的利息为278403元，扣除被告已支付的利息4000元，原告有权要求被告支付暂计算至2019年9月1日的利息274403元。2019年9月2日起至债务履行完毕之日止的利息，原告有权要求被告按照约定的月利率1.2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、蔡泽斌于本判决生效之日起十日内归还傅宝彩借款本金686400元，并支付利息274403元（暂计算至2019年9月1日，2019年9月2日起至债务履行完毕之日止的利息，以未归还的借款本金为基数，按照月利率1.2%的标准另计支付）；二、驳回傅宝彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6709元，财产保全申请费5000元，合计11709元，由傅宝彩负担12元，蔡泽斌负担11697元。傅宝彩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；蔡泽斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  吴正伟二〇一九年十二月二日书记员  王丽娜
莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初6697号原告:李文涛，男，1983年6月30日出生，住莱阳市羊郡镇西埠前村772号，身份证号码：370682198306302413。被告:马海燕，女，1970年2月2日出生，住莱阳市城厢街道办事处鱼池头村232号。身份证号码：370627197002020282。原告李文涛与被告马海燕财产损害赔偿纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马海燕的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李文涛撤回对被告马海燕的起诉。案件受理费4250元，由原告负担审判员  周志金二〇一九年十二月三日书记员  刘星利
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1027号申请执行人方贵业，男。被执行人林德忠，男。被执行人林立春，男申请执行人方贵业与被执行人林德忠、林立春借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初3171号民事判决书，申请执行标的115000元。本院立案后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，本院依法对被二执行人的几个银行账户予以冻结、并扣划了5000.37元，经查控，被执行人无其它银行存款、不动产等可供执行的财产。本院在国网黑龙江绥化市郊农电局有限公司轮候查封了林德忠名下的一台变压器，在车管所查封了林德忠的一台车，因找不到此车，无法进行评估拍卖。在北林区农机安全监理站查封了林立春的一台联合收割机，进行评估时，申请人认为预交评估费太高，不同意评估了。在绥化市不动产管理中心查封了林德忠的一处农村房屋，申请人只要求查封即可。目前尚未执行到位借款本金109999.63元及利息、迟延履行利息、其它费用等。本院已将林德忠、林立春纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十二月二十四日书记员  孙翠兰
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书    （2019）内0429民初5986号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司宁城营业部。住所地宁城县便民服务大厅11楼东侧。负责人:程海波，负责人。委托诉讼代理人：姚君涛，男，员工。被告：赵春玉，男，1982年10月4日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：黄玉红，女，1988年10月23日出生，蒙古族，农民，住宁城县。本院在审理原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司宁城营业部与被告赵春玉、黄玉红小额借款合同纠纷一案中，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司宁城营业部于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司宁城营业部撤回对被告赵春玉、黄玉红的起诉。案件受理费308元，邮寄费44元，合计352元，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司宁城营业部负担。审判员 于爱国 二〇一九年十二月二十六日书记员 于晓泽
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初4702号 原告：邹平市人民医院，住所地邹平市。 法定代表人：成延忠，院长。 委托诉讼代理人：刘红星，山东励志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩强，山东励志律师事务所实习律师。 被告：张京勤，男，汉族，居民，住邹平市。 被告：张敬卫，男，汉族，居民，住邹平市。 原告邹平市人民医院与被告张京勤、张敬卫医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红星，被告张敬卫到庭参加诉讼。被告张京勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹平市人民医院向本院提出诉讼请求：被告支付医疗药费56851.08元；诉讼费由各被告负担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：被告张京勤、张敬卫支付医疗药费56851.08元；诉讼费由各被告负担。事实与理由：被告张京勤因自身原因受伤，由原告邹平市人民医院医务人员对被告张京勤进行治疗，被告张敬卫以监护人身份代为办理手续。被告张京勤欠费出院，拖欠原告医疗费56851.08元。原告催要未果，特提起诉讼，请求依法判决。 被告张敬卫辩称，我父亲因车祸住院治疗，因肇事方未支付医疗费用，致我父亲欠医院医疗费，希望与原告协商处理。 原告邹平市人民医院围绕诉讼请求向本院提交：证据1.住院病案1份、住院费用明细单1份，证据2.户籍查询结果两份。 被告张敬卫未提交证据。被告张京勤未到庭举证、质证。 经本院组织质证，被告张敬卫对原告证据均无异议。 本院认为，被告张京勤未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃，原告提交的证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，且被告张敬卫对证据无异议，故本院对原告证据予以确认并在卷作证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月3日，被告张京勤因车祸致头皮挫裂伤、头皮损伤、右胫骨平台骨折，在原告邹平市人民医院住院治疗27天，于2019年1月30日出院。张京勤应付医疗费114651.08元，支付部分费用后，尚欠医疗费56851.08元。被告张京勤出院病历显示：患者一般情况可，神志清，精神可，伤处疼痛不明显，体温不高，病情稳定，可以出院。原告诉至本院，要求被告张京勤、张敬卫支付医疗药费56851.08元；诉讼费由各被告负担。 本院认为，医疗服务合同，是指双方当事人约定，由一方当事人提供医疗服务，另一方当事人接受医疗服务并支付医疗费用的合同。本案中，被告张京勤因伤到原告邹平市人民医院接受治疗，双方形成医疗服务合同关系。原告提供医疗服务，履行了诊疗义务，被告张京勤接受医疗服务后，应履行足额支付医疗费的义务，故原告要求被告张京勤支付医疗费56851.08元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。 关于被告张敬卫的责任承担，被告张敬卫在部分诊疗记录等文件签名的行为是作为张京勤家属或代理人（监护人）身份签字，其本人并没有支付医疗费的意思表示，张敬卫并非涉案医疗服务合同的当事人及合同义务承担人，支付医疗费并非其约定义务；况且被告张京勤出院病历显示：患者一般情况可，神志清，精神可，伤处疼痛不明显，体温不高，病情稳定。即被告张京勤不存在无民事行为能力或限制民事行为能力的情形，其作为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为并承担相应的法律后果，被告张敬卫亦无法定支付义务。故原告要求被告张敬卫支付医疗费，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告张京勤支付医疗费56851.08元的诉讼请求，符合约定且不违反法律规定，本院予以支持；其要求被告张敬卫承担支付义务，本院不予支持。被告张京勤经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张京勤于本判决生效之日起十日内支付原告邹平市人民医院医疗费56851.08元； 二、驳回原告邹平市人民医院对被告张敬卫的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1221.28元，减半收取610.64元，由被告张京勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李学勤 二〇一九年十二月二日 书记员  牛秋雨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5223号 申请执行人潘才锦，男，1960年8月21日出生，壮族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。 被执行人南宁市名人饭堂餐饮有限公司，住所地南宁市青秀区英华路56号半岛·旺角1号楼C201、C202、C203、C113、C115号。 法定代表人:郭梁。 潘才锦与南宁市名人饭堂餐饮有限公司支付令一案，申请标的为6560.04元。法院于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为6560.04元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员 朱佳琳
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6508号原告：湖北佳瑞得信息科技有限公司，住所地：襄阳市樊城区内环路绿地中央广场B30幢1单元014号。统一社会信用代码：91420600MA48YQX40L。法定代表人：陈林翔，公司经理。委托诉讼代理人：林胡磊，湖北志民律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，代为提起、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代为上诉，代收法律文书。被告：湖北森林世家贸易有限公司，住所地：南漳县经济开发区华中绿谷绿谷大道。统一社会信用代码：91420600MA488LQR9J。法定代表人：王远菊。原告湖北佳瑞得信息科技有限公司（以下简称佳瑞得公司）诉被告湖北森林世家贸易有限公司（以下简称森林世家公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告佳瑞得公司的法定代表人陈林翔及其委托诉讼代理人林胡磊到庭参加诉讼。被告森林世家公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳瑞得公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告合同欠款25万元，并赔偿利息损失（从2019年3月25日起至债务清偿之日止，以25万元为本金基数，按照同期银行贷款利率计算），截止起诉之日，利息损失为5871.53元，以上合计255871.53元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月15日，原被告签订《网络项目开发服务协议》，协议约定，由原告为被告建立公司互联网平台，开发总费用为35万元，系统开发第一年免维修费，从第二年开始，每年按照合同总金额30%收取维护费。协议签订后，原告全面履行了合同义务，并承担后续的维护义务。但被告仅支付合同款205000元，还欠系统开发费用145000元，以及2019年3月15日至2020年3月15日的维护费105000元，合计250000元整。2019年8月1日，原告与被告进行了对账，确认了上述欠款事实。原告认为，合法的债权受法律保护，被告应支付欠付的款项。为维护原告合法权益，提起民事诉讼。被告森林世家公司未进行答辩也未提交证据。根据原告佳瑞得公司提供的证据，结合其陈述，本院认定以下事实：2018年3月15日，原、被告双方签订一份《网络项目开发服务协议》，协议约定，由原告佳瑞得公司为被告森林世家公司建立互联网平台，开发总费用为35万元，付款方式为：1、首期款：甲方（森林世家公司）签订合同时向乙方（佳瑞得公司）支付合同总费用30%作为预付款，即人民币105000元整；2、公众号和小程序上线：验收合格，甲方向乙方支付合同总费用的30%尾期款，即人民币105000元整；3、app上线：验收合格，甲方向乙方支付合同总费用的30%尾期款，人民币105000元整；4、尾款：服务期满一年，甲方向乙方支付合同总费用的10%尾款，即人民币35000元整。系统开发第一年免费维护，第二年开始每年维护费用为合同金额的30%，即105000元。2018年5月29日，上述协议甲方即森林世家公司确定的唯一对系统进行确认和验收的负责人傅瑜春在《项目验收申请单》签名，该验收清单审查意见上载明：以上情况属实，合同约定项目已全部完成。2019年8月1日，原、被告双方在“对账单”上盖章确认：1、合同约定总金额350000元整，截止对账日期，森林世家公司已支付205000元，还应支付145000元整；2、2019年3月15日至2020年3月15日维护费用105000元整（合同金额的30%），森林世家公司应在2019年3月15之前支付。森林世家公司合计应向佳瑞得公司支付款项250000元整，除上述款项外，双方无其他债权债务。本院认为，原告佳瑞得公司与被告森林世家公司签订的《网络项目开发服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照协议约定履行各自义务。本案中，根据原、被告之间签订的《网络项目开发服务协议》，原告佳瑞得公司负有为被告森林世家公司提供互联网平台系统的开发建设以及后期的维护义务，被告森林世家公司负有支付相应的开发费用以及维护费用的义务。原告佳瑞得公司完成了合同约定的工作义务，并经验收。后原、被告双方于2019年8月1日以“对账单”的形式，确认了被告森林世家公司应向原告佳瑞得公司支付剩余145000元系统开发费用，以及被告森林世家公司应支付第二年的系统维护费用105000元，合计250000元的事实。原告佳瑞得公司与被告森林世家公司之间的债权债务关系明确。原、被告双方对付款节点及违约条款约定不明，原告佳瑞得公司也未提交存在损失的相关证据。故原告佳瑞得公司请求被告森林世家公司支付合同欠款250000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。而被告森林世家公司至今未支付款项，对原告佳瑞得公司造成了损失，故被告森林世家公司还应自2019年9月9日（起诉之日）按年利率6%向原告佳瑞得公司支付资金占用利息。被告森林世家公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，所产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告湖北森林世家贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告湖北佳瑞得信息科技有限公司欠款250000元，并以250000元为基数，按年利率6%计算支付自2019年9月9日（起诉之日）起至实际付清之日止期间的利息；二、驳回原告湖北佳瑞得信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5138元，减半收取2569元，由原告湖北佳瑞得信息科技有限公司负担869元，被告湖北森林世家贸易有限公司负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 王 飞二〇一九年十二月二日书记员 郑雪妮
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初25289号原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路9号18-3号，统一社会代码91500108355631135F。法定代表人刘代伐，总经理。委托代理人王里刚，男，汉族，1950年出生，该公司员工，住重庆市南岸区五一村，公民身份号码。特别授权被告：重庆德坤房屋开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路1号2栋6单元5-3号，统一社会信用代码915001087474785044。法定代表人刘德举，总经理。委托代理人傅渝萍，女，汉族，1962年出生，该公司员工，住重庆市南岸区南湖路，公民身份号码。原告重庆市代伐物业管理有限公司（以下简称：“代伐物业”）诉被告重庆德坤房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代伐物业的委托代理人王里刚，被告重庆德坤房屋开发有限公司的委托代理人傅渝萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代伐物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费950元，并支付以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准从欠费之日起至缴纳之日止的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是南岸区南山街道静园小区的物业服务公司，被告是重庆市南岸区南山路173号附88号门面业主。2017年7月原告经过法定程序与重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对静园小区进行物业服务，双方办理了物业交接手续。从签订合同至今，原告一直向该小区提供物业服务。根据《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》的约定，被告应当向原告缴纳商业物业服务费。被告拖欠2017年8月1日至2019年8月31日的物业费950元，并约定按照约定支付违约金。原告多次催收无果，故起诉至法院请求判令被告给付上述费用。被告重庆德坤房屋开发有限公司辩称：被告系重庆市南岸区南山路173号附88号门面业主。原告系该小区的物业服务企业。涉案所有门面所涉时间段内物业费的缴纳人是我公司，对于物业费收取没有异议。我公司已将涉案门面出租，应该由承租人缴纳物业费。经审理查明：2017年7月12日，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会（合同甲方）作为南岸区南山街道静园小区业主委员会代表人与原告（合同乙方）签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对南山静园小区进行物业服务，期限3年。合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费住宅按建筑面积0.35元/月/平方米计费收取，商业物业或住宅改为商业按1.5元/月/平方米计费；业主应按年/季/月缴纳物业服务费或物业服务资金。开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额缴纳。业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2017年7月23日，合同双方办理了《静园小区物管交接手续》，该文件约定了所涉物业范围内业主清册，设施设备，人、财、物等的移交，并约定移交手续和前述物业服务合同于2017年8月1日起生效。从签订合同至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告重庆德坤房屋开发有限公司系重庆市南岸区南山路173号附88号门面业主，该门面建筑面积为25.34㎡，物业费按照商业门面1.5元/月/平方米计费。被告共计拖欠原告从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费950元（25个月×25.34平方米×1.5元/月/平方米）。原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告对涉案门面所涉时间段物业费收取没有异议，但认为其公司已将涉案门面出租，该费用应该由承租人承担。对此辩称原告认为根据法律规定原告有权要求产权人承担物业费，至于产权人与承租人之间的费用承担约定不应约束物业公司。上述事实，有《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、催收信以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会与原告签订的《静园小区物业管理合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,合法有效。该合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告诉求的从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费950元不超过实际计算所得，本院依法予以支持。对于原告诉求的违约金。本院认为，物业服务合同是双务合同，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求按每日万分之三的标准计算违约金，符合法律规定，本院酌定按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算违约金。对于被告抗辩称涉案门面已经出租应当由实际使用人承担物业服务费的意见，本院认为实际使用人承担支付义务的根据是其与业主的约定，对此被告并未向本院提交证据予以证实，同时被告与案外物业实际使用人之间的合同义务被告亦可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆德坤房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市代伐物业管理有限公司从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费950元，并支付违约金（以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算至付清之日止）。如果被告重庆德坤房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆德坤房屋开发有限公司负担（被告重庆德坤房屋开发有限公司于判决生效后十日内直接支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员 毛 曦二〇一九年十二月十日书记员 凌险峰
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书(2019)陕0116民初12219号原告:西安蔚蓝之旅新能源汽车租赁服务有限公司，统一社会信用代码91611105MA6TW22A9X，住所地陕西省西安市沣东新城西部车城品牌区。法定代表人：陈强兵。委托代理人齐乐（系公司员工），男， 1991年12月6日出生，住所地西安市蓝田县，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:薛斌武，男， 1987年8月4日出生，住陕西省清涧县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX原告西安蔚蓝之旅新能源汽车租赁服务有限公司与被告薛斌武车辆租赁合同纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系自愿，且不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告西安蔚蓝之旅新能源汽车租赁服务有限公司撤回起诉。诉讼费715元，原告已预交，减半收取，由原告承担。 审  判  员      李翌平                       二〇一九 年十二月十一日                            书  记  员      雷婷玉 1
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6756号申请人:王玮，男，汉族，1981年12月10日出生，住所地：河南省夏邑县。被申请人:张建召，男，汉族，1975年6月14日出生，住所地：河南省漯河市郾城区。被申请人:刘先风，女，汉族，1987年6月15日出生，住所地：广东省清新县。现住：河南省漯河市郾城区。本院在审理申请人王玮与被申请人张建召、刘先风借款合同纠纷一案中，申请人王玮于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张建召、刘先风名下的银行存款200000元或查封同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张建召、刘先风名下的银行存款200000元或查封同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄舒林二〇一九年十二月十六日书记员  程 宇
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2994号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码:913303007490213210。负责人傅林。被执行人王道论，男，1981年10月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1377号民事判决书，于2019年7月15日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金37600.79元，利息、罚息、复利8364.97元及逾期利息，律师代理费损失1000元。本院于同日立案执行，并于2019年7月17日向被执行人王道论发出执行通知书、报告财产令。被执行人王道论未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询王道论的财产情况。查明并查封被执行人王道论的财产情况如下：查封了被执行人王道论名下车牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌汽车，因实物未能找到无法处置。截止2019年12月17日，被执行人尚欠申请执行人借款本金37600.79元，利息、罚息、复利8364.97元及逾期利息，律师代理费损失1000元，也未缴纳本案受理费487元及执行费。因被执行人王道论未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王道论发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月6日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十二月十八日代书记员 吴鑫淼
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执3391号 申请执行人：温州市龙湾区人民法院 被执行人：吴飞朋 本院在执行申请执行人温州市龙湾区人民法院与被执行人吴飞朋案由危险驾驶罪一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4475号之一申请执行人鲁锡宗，男，1964年1月13日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人郑纯伟，男，1984年12月18日出生，住浙江省苍南县。被执行人董大伟，男，1974年11月27日出生，住浙江省苍南县。被执行人陈仁在，男，1986年8月21日出生，住浙江省苍南县。申请执行人鲁锡宗与被执行人郑纯伟、董大伟、陈仁在请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0304民特338号民事裁定书已于2018年3月13日发生法律效力。因被执行人郑纯伟、董大伟、陈仁在没有自动履行义务，申请执行人鲁锡宗于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑纯伟、董大伟、陈仁在发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令各被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但各被执行人至今未完全履行义务。2019年10月15日，申请执行人鲁锡宗与被执行人董大伟达成和解协议，2019年10月22日申请执行人鲁锡宗向本院申请撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回执行申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人董大伟未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院恢复执行，申请恢复执行的期间为二年，从和解协议约定的每次履行期间最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十二日代书记员 詹益帆
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0329民初2027号 原告：蔡思跑，男，1971年8月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：谭棠华，时代商务律师事务所律师。 被告：黄亚飞，男，1971年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 本院在审理原告蔡思跑与被告黄亚飞民间借贷纠纷一案中，原告蔡思跑在诉讼过程中以被告黄亚飞偿还借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡思跑在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告蔡思跑撤回起诉。 本案受理费975元(原告预交2307元)，减半收取487.5元，由原告蔡思跑负担。 审 判 长  赵微微 人民陪审员  林全法 人民陪审员  刘世胤 二〇一九年十二月三十一日 （） 书记员缪亚楠
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3999号原告:伊川县全顺塑料有限公司，住所地：洛阳市伊川县鸣皋镇中溪村，统一社会信用代码：91410329563712634L。法定代表人：姜站稳，男，汉族，1966年5月27日生，住河南省伊川县，系公司董事长。委托诉讼代理人：姜亚飞，男，汉族，1990年8月26日生，住河南省伊川县，该公司职工，特别授权。被告：滕州市胤宏电气设备有限公司，住所地：滕州市经济开发区机械工业园正泰路888号，统一社会信用代码：9137048175352575X7。法定代表人：段修峰，公司经理。原告伊川县全顺塑料有限公司与被告滕州市胤宏电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行审理。原告伊川县全顺塑料有限公司的委托诉讼代理人姜亚飞到庭参加了诉讼，被告滕州市胤宏电气设备有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伊川县全顺塑料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款39465元及利息（利息以39465元为基数按年利率6%自起诉之日2019年9月23日计算至货款全部偿付完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在伊川县从事塑料产品销售业务，被告从事电线电缆加工业务。自2015年起，原、被告之间建立买卖合同关系，原告从厂里为被告公司供货。2017年1月22日，经原被告核算，被告公司法定代表人段修峰向原告出具一张39465元的欠条。之后，原告多次向被告讨要货款，但被告一直推脱，特诉至法院。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。原告为证明其诉讼请求，向法院提交以下三证据：1.欠条一张；2.五万元的发票一张、农业银行转账明细及中国银行流水各一份，用以证明原被告之间的交易习惯是送这次的货结上次的账。本院根据当事人的陈述、举证及庭审情况认定本案以下事实：原告在伊川县从事塑料产品销售业务，被告从事电线电缆加工业务。自2015年起，原告陆续为被告公司供货。2017年1月22日，经原被告核算，被告公司法定代表人段修峰向原告出具39465元欠条一张，该欠条载明：“欠条2017年元月22日算胶料叁万玖仟肆佰陆拾伍元整段修峰2017.元.22”。之后，原告多次向被告讨要货款，被告一直未付。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中虽然原、被告没有签订书面的买卖合同，但原告称其将供电缆塑料颗粒发货到被告处，被告收到货物验收后出具欠条一张，该欠条也载明了胶料款，原告的陈述符合交易习惯，原告发货后，被告向原告出具39465元欠条，可以认定原、被告之间形成事实的买卖合同关系。且双方之间的买卖合同的内容不违反法律的强制性规定，故该买卖合同合法有效，应受法律保护。被告出具的欠条未约定付款期限，原告可随时要求付款，被告应当按照约定支付货款，被告未付款应承担违约责任。双方未约定欠款利息，但原告主张利息以39465为基数，按年利率6%计算至本息偿付完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交答辩意见和证据予以抗辩，亦未提交证据对其出具欠条后是否还款进行证明，本院视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕州市胤宏电气设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告伊川县全顺塑料有限公司货款39465元及逾期利息（利息以39465为基数，按年利率6%从2019年9月23日计算至本息偿付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为488元，由被告滕州市胤宏电气设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 黄 园二〇一九年十二月三日书记员 杨志娟
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民监743号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡忠明，男，1951年12月3日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 再审申请人胡忠明因诉沈金塘企业产权改制纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2019)苏10民终373号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡忠明申请再审称，本案双方当事人是为企业改制中的股权分割分配、购买持有而产生的民事纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求判令沈金塘将其违规所占的31万元股权份额恢复与胡忠明采用政策规定两种方式进行分割转让，以恢复胡忠明拥有“购买国有产权”的合法权益，依法成为扬州市金鼎商贸有限公司股东，依法再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，胡忠明与沈金塘之间未发生财产关系和人身关系。胡忠明亦认为，所诉沈金塘实施的行为为职务行为。根据上述法律规定，胡忠明对沈金塘提起的本案诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审裁定不予受理正确，应予维持。胡忠明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡忠明的再审申请。 审判长  葛晓燕 审判员  汤立双 审判员  顾洪青 二〇一九年十二月二十六日 书记员  常 悦
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初25407号原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路9号18-3号，统一社会代码91500108355631135F。法定代表人刘代伐，总经理。委托代理人王里刚，男，汉族，1950年出生，该公司员工，住重庆市南岸区五一村，公民身份号码。特别授权被告：重庆德坤房屋开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路1号2栋6单元5-3号，统一社会信用代码915001087474785044。法定代表人刘德举，总经理。委托代理人傅渝萍，女，汉族，1962年出生，该公司员工，住重庆市南岸区南湖路，公民身份号码。原告重庆市代伐物业管理有限公司（以下简称：“代伐物业”）诉被告重庆德坤房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代伐物业的委托代理人王里刚，被告重庆德坤房屋开发有限公司的委托代理人傅渝萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代伐物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费863元，并支付以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准从欠费之日起至缴纳之日止的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是南岸区南山街道静园小区的物业服务公司，被告是重庆市南岸区南山路173号附45号门面业主。2017年7月原告经过法定程序与重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对静园小区进行物业服务，双方办理了物业交接手续。从签订合同至今，原告一直向该小区提供物业服务。根据《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》的约定，被告应当向原告缴纳商业物业服务费。被告拖欠2017年8月1日至2019年8月31日的物业费863元，并约定按照约定支付违约金。原告多次催收无果，故起诉至法院请求判令被告给付上述费用。被告重庆德坤房屋开发有限公司辩称：被告系重庆市南岸区南山路173号附45号门面业主。原告系该小区的物业服务企业。涉案所有门面所涉时间段内物业费的缴纳人是我公司，对于物业费收取没有异议。我公司已将涉案门面出租，应该由承租人缴纳物业费。经审理查明：2017年7月12日，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会（合同甲方）作为南岸区南山街道静园小区业主委员会代表人与原告（合同乙方）签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对南山静园小区进行物业服务，期限3年。合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费住宅按建筑面积0.35元/月/平方米计费收取，商业物业或住宅改为商业按1.5元/月/平方米计费；业主应按年/季/月缴纳物业服务费或物业服务资金。开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额缴纳。业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2017年7月23日，合同双方办理了《静园小区物管交接手续》，该文件约定了所涉物业范围内业主清册，设施设备，人、财、物等的移交，并约定移交手续和前述物业服务合同于2017年8月1日起生效。从签订合同至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告重庆德坤房屋开发有限公司系重庆市南岸区南山路173号附45号门面业主，该门面建筑面积为23.03㎡，物业费按照商业门面1.5元/月/平方米计费。被告共计拖欠原告从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费863元（25个月×23.03平方米×1.5元/月/平方米）。原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告对涉案门面所涉时间段物业费收取没有异议，但认为其公司已将涉案门面出租，该费用应该由承租人承担。对此辩称原告认为根据法律规定原告有权要求产权人承担物业费，至于产权人与承租人之间的费用承担约定不应约束物业公司。上述事实，有《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、催收信以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会与原告签订的《静园小区物业管理合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,合法有效。该合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告诉求的从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费863元不超过实际计算所得，本院依法予以支持。对于原告诉求的违约金。本院认为，物业服务合同是双务合同，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求按每日万分之三的标准计算违约金，符合法律规定，本院酌定按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算违约金。对于被告抗辩称涉案门面已经出租应当由实际使用人承担物业服务费的意见，本院认为实际使用人承担支付义务的根据是其与业主的约定，对此被告并未向本院提交证据予以证实，同时被告与案外物业实际使用人之间的合同义务被告亦可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆德坤房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市代伐物业管理有限公司从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费863元，并支付违约金（以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算至付清之日止）。如果被告重庆德坤房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆德坤房屋开发有限公司负担（被告重庆德坤房屋开发有限公司于判决生效后十日内直接支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员 毛 曦二〇一九年十二月十日书记员 凌险峰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23500号原告：默军民，男，1970年10月17日出生，汉族，无业，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京骋驰供应链管理有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号院12号楼9层909。法定代表人：刘应平，董事长。原告默军民与被告北京骋驰供应链管理有限公司（以下简称骋驰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告默军民及其委托诉讼代理人张雅然到庭参加诉讼。被告骋驰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。默军民向本院提出诉讼请求：1.确认默军民与骋驰公司自2018年6月14日至2019年4月24日期间存在劳动关系；2.支付解除劳动关系经济补偿金10500元（10500元×1个月）；3.支付2018年6月14日至2019年4月24日期间延时加班工资318620.69元（10500元÷21.75天÷8小时×16小时×220天×1.5倍）；4.支付2018年6月14日至2019年4月24日期间周六日加班工资77241.38元（10500元÷21.75天×80天×2倍）；5.支付2018年6月14日至2019年4月24日期间法定节假日加班工资14482.76元（10500元÷21.75天×10天×3倍）；6.支付2018年12月1日至2019年4月24日期间工资50467元；7.支付2018年7月14日至2019年4月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额99750元（10500元×9.5个月），以上共计571061.83元。事实和理由：默军民于2018年6月14日入职骋驰公司，岗位司机，月工资10500元，默军民在职期间经常加班，骋驰公司未支付加班费，也未缴纳社会保险。默军民对北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2019]第3933号裁决书不服，诉至法院。骋驰公司辩称，双方不存在劳动关系，不同意默军民的全部诉讼请求。因双方是承包制的，我方提供车辆和货让默军民运输，我方出过路费、油费和装卸费。运费根据路程结算，比如给默军民每次大概1800元左右，两个人负责一个车。本院经审理认定事实如下：默军民入职骋驰公司，岗位为长途司机，骋驰公司提供车辆，默军民负责运输货物，双方未签订劳动合同，骋驰公司未为默军民缴纳社会保险。默军民称其于2019年4月25日以提起仲裁的形式向骋驰公司主张解除劳动合同。2019年，默军民向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.确认默军民与骋驰公司自2018年6月14日至2019年4月24日期间存在劳动关系；2.支付解除劳动关系经济补偿金10500元；3.支付2018年6月14日至2019年4月24日期间延时加班工资318620.69元；4.支付2018年6月14日至2019年4月24日期间周六日加班工资77241.38元；5.支付2018年6月14日至2019年4月24日期间法定节假日加班工资14482.76元；6.支付2018年12月1日至2019年4月24日期间工资50467元；7.支付2018年7月14日至2019年4月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额99750元。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第3933号裁决书，裁决：驳回默军民全部仲裁请求。默军民不同意该裁决，诉至本院。双方当事人对如下事实存在争议，本院认定如下：1.默军民称其于2018年6月14日入职骋驰公司，实际工作到2019年4月15日。骋驰公司称入离职时间需要核实，未向法院反馈核实结果。故本院采信默军民的陈述。2.默军民称月工资10500元，超过2万公里，每人每公里再多发0.3元，骋驰公司尚欠工资20187元，并提供银行明细证明骋驰公司工资发放情况。骋驰公司认可默军民提交的银行明细，称没有工资标准，只是承包制，每月按照1800元发放承包费，尚欠20187元。本院对默军民提交的银行明细予以认可，因骋驰公司未对工资发放情况做出明确陈述，故本院采信默军民关于工资的陈述。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，骋驰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。骋驰公司否认劳动关系，称双方是承包制，但未提交证据证明，也未对其承包费如何计算、每月发放款项做出合理解释，应当承担举证不利后果。根据默军民提交的银行明细显示，骋驰公司每月固定向默军民发放10500元左右的款项，电话录音中骋驰公司法定代表人也陈述“我把工资结了”，默军民提交的与骋驰公司涂娅芬微信记录中她也向默军民表示，“工资今天会到账”。现默军民为骋驰公司提供劳动，骋驰公司提供劳动工具，委派默军民运输货物，并发放工资，根据庭审查明的情况足以认定默军民与骋驰公司建立了劳动关系。故本院确认默军民与骋驰公司自2018年6月14日至2019年4月24日期间存在劳动关系。关于劳动关系经济补偿金，骋驰公司拖欠工资，亦未缴纳社会保险，默军民据此提出解除劳动合同，骋驰公司应当向默军民支付解除劳动关系经济补偿金10500元。默军民作为劳动者提供劳动，骋驰公司应向默军民及时足额支付劳动报酬。因骋驰公司未到庭应诉，亦未向本院提交证据证明其已向默军民足额支付劳动报酬，关于工资，本院确定为每月10500元，故对默军民要求骋驰公司支付其工资差额20187元的诉讼请求，经本院核算，符合法律规定，本院予以支持。关于加班工资，默军民未明确陈述其具体加班情况，也未提交证据证明其加班，结合其工作性质，故本院对加班工资不予支持。关于未签订劳动合同双倍工资差额，因骋驰公司未与默军民签订劳动合同，应当支付默军民未签订劳动合同双倍工资，金额本院核算为70295.52元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京骋驰供应链管理有限公司与默军民自2018年6月14日至2019年4月24日期间存在劳动关系；二、北京骋驰供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付默军民解除劳动关系经济补偿金10500元；三、北京骋驰供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付默军民2018年12月1日至2019年4月24日期间工资差额20187元；四、北京骋驰供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付默军民未签订劳动合同双倍工资70295.52元；五、驳回默军民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京骋驰供应链管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蒋怡琴人民陪审员  袁莉娅人民陪审员  李生陆二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘 微
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初3045号原告：李卓然，女，1995年3月28日出生，汉族，住虎林市。被告：闫树忠，男，1965年10月18日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：闫美玲，女，1991年10月4日出生，汉族，农民，住虎林市。原告李卓然与被告闫树忠、闫美玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卓然到庭参加诉讼，被告闫树忠、闫美玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李卓然向本院提出的诉讼请求为：判令被告闫树忠偿还原告借款40000元，利息8400元（自2018年2月8日起至2019年7月23日止，按月利率1.2%计算）；2、被告闫美玲承担连带清偿责任。在审理过程中，原告李卓然变更诉讼请求为：要求被告闫树忠给付借款本金38500元，利息8085元（按借款本金38500元为基数，按月利率1.2%，自2018年2月8日起计算至2019年7月23日止），本息合计46585元。事实和理由：被告闫树忠因种地需要于2016年4月1日借原告30000元，当时约定月利率1.3%，拖至2018年2月8日，因无钱偿还，经结算本息给原告出具了40000元欠据，双方再次确立了债权债务关系，借条中约定月利率1.2%，用期一年，到期连本带利偿还。被告闫美玲以担保人的身份在借条上签字并按手印，逾期后多次找二被告未果。故原告提起诉讼。被告闫树忠、闫美玲未答辩，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人不持异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据为：2018年2月8日被告闫树忠出具的借条1张、2016年4月1日借条复印件1份、2017年3月20日借条复印件1份，证明借款的事实的存在。被告闫树忠、闫美玲未发表质证意见，对2018年2月8日借条系原件符合证据的形式要件，对该证据的真实性本院予以确认；对2016年4月1日、2017年3月20日借条虽系复印件，但原告认可借条中载明的款项亦就是本案款项，且其金额不超过案涉的40000元借条，通过原告提交的2018年2月8日借条，能够佐证2张借条的真实性，故对2张借条的真实性本院予以确认。被告闫树忠、闫美玲未提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年2月8日，闫树忠出具借条1张，其内容为：今借李卓然人民币40000元，利率壹分贰，为期一年，到期连本带利一起结清。闫树忠在借款人处签名并按手印，写明身份证号码；闫美玲在担保人处签名，并按手印，写明身份证号码。另原告认可被告闫树忠在出具2018年2月8日借条前偿还1000元利息，亦认可被告闫美玲在2018年2月8日借条出具后偿还1500元本金。本院认为，被告闫树忠向原告李卓然借款，双方形成借款的合意，且有闫树忠出具借条为证，能够证明借款已经交付，双方之间形成民间借贷合同关系。原告在审理中认可2018年2月8日借条不是原始借条，原告陈述本案存在三笔借款，2016年4月前被告闫树忠分两次向原告借款合计30000元，2017年3月2日再次借款2000元，对其中的30000元有原告提交的2016年4月1日借条复印件为证；对2017年3月20日借款2000元，虽债权人姓名不是原告而是赵爱辉，但经本院核实赵爱辉亦认可债权人实际应为原告李卓然，故依法确认案涉借款的本金数额为32000元。针对2018年2月8日被告闫树忠出具的借条中金额如何确认的问题，本院已确认借款本金为32000元，且前期借款中均约定了利息，被告闫树忠再次出具借据系将前期利息再次计入本金，结合其载明的金额，其再次计入本金的行为，不违反法律规定，对计入后本金数额变更为40000元的事实本院予以确认。现原告认可被告闫美玲偿还本金1500元，故原告关于被告闫树忠偿还借款本金38500元的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。原告关于被告闫树忠偿还利息8085元的诉讼请求，该利息数额合理，且并不超过法律、行政法规禁止性规定，对该请求本院予以支持。原告关于被告闫美玲承担连带给付责任的诉讼请求，被告闫美玲在借条保证人处签字，与原告形成保证合同法律关系，未约定保证方式，保证方式为连带保证；未约定保证期限，保证期限为欠款还款期限届满后六个月；借条中已经载明还款期限为一年，即为2019年2月8日前，现原告在保证期限内提起诉讼，因保证期限并未经过，不能免除被告闫美玲的保证责任，原告的该项诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫树忠于本判决生效之日起十日内给付原告李卓然借款本息46585元；二、被告闫美玲对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，公告费600元，合计1564元，由被告闫树忠、闫美玲负担。上述款项原告已预付，被告闫树忠、闫美玲在给付上述款项时，需将其应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘泽民审 判 员  张淑梅人民陪审员  段玉玲二〇一九年十二月十八日书 记 员  姜远思
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3875号之一申请执行人叶香连，女，1970年4月29日出生，住浙江省永嘉县。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人章童官。申请执行人叶香连依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5120号民事调解书，于2019年08月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金36604元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月03日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人叶香连未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××、××号的商铺1755处，但均已被温州市中级人民法院查封，本院暂时无法处置。被执行人温州港龙置业有限公司未主动履行义务。截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金36604元及利息，也未缴纳本案受理费357.5元、执行费449.06元。因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十日代书记员 薛可可
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4807号原告:韩忠学,男,汉族,1972年12月29日生,住址河南省光山县。被告:张德新，男，汉族，1969年10月27日生，住址河南省光山县。原告韩忠学诉被告张德新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告韩忠学到庭参加诉讼，被告张德新经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院缺席审理。本案现已审理终结。原告韩忠学诉称，其与被告张德新系同学关系，2015年2月4日被告因资金周转向原告借钱50万元整，并承诺2015年3月5日还清借款，借款到期后，被告未按约定向原告还款，经原告催要，被告于2015年5月11日向原告出具借条一张，此后，经原告多次催要，被告仍未偿还借款，2017年3月12日，被告向原告出具承诺书一份，承诺与2017年6月底向原告还清借款50万元，利息2分。之后原告多次催要被告均以各种理由推辞偿还欠款。为维护自己合法权益，特诉至法院请求依法判决请求：1、被告向原告偿还本金50万元及利息（利息按月息2分自2015年2月5日计算至借款还清之日止）；2、本次诉讼费用由被告承担。被告张德新未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，2015年2月4日被告因做房地产及花木生意需要向原告韩忠学借款50万元，口头约定月息2分，用期一个月，后未能如期还款，每月向原告支付利息1万元，2015年5月11日补写借条一张，期间共已支付利息13万元。经原告多次催要被告仍未偿还借款，2017年3月12日，被告向原告出具承诺书一份，承诺于2017年6月底前还清借款，并明确约定月利率2分，但到期仍未偿还借款。后经原告多次索要无果，引发诉讼。以上事实有原告身份证复印件；被告出具欠条；原告当庭陈述等在卷证实，可以认定。本院认为，被告张德新向原告韩忠学出具的书面借款借据，是双方签订民间借贷合同的凭证，也是双方自愿真实意思表示的证明，内容不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告张德新向原告韩忠学借款后，双方约定还款期限，原告韩忠学到期可随时主张要求被告张德新偿还借款并按约定支付利息，现原告提供证据证实被告张德新尚欠原告本金50万元及利息（从2015年2月4日起计算至还清借款日止，按月利率2分计算）有事实和法律依据，故原告的诉讼请求本院予以支持，但被告已支付的13万元利息款应从总利息款中扣除。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张德新于本判决生效后三十日内偿还原告韩忠学借款本金50万元及利息（从2015年2月4日起计算至还清借款日止，按月利率2分计算利息，已支付利息款13万元从中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14276减半收取7138元，由被告张德新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 霖二〇一九年十二月二日书记员 黄静静
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢748号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。被执行人：黄昆忠，男，1979年12月24日出生，汉族，住福建省福安市。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初8633号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人黄昆忠归还拖欠本息455,894.69元、自2013年8月4日起至借款实际结清之日止的逾期利息、律师费8,000元及案件受理费10,326.55元。本院立案后，于2019年12月3日向被执行人黄昆忠发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人黄昆忠在同年12月17日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人黄昆忠名下无可供执行的房产、证券，名下号牌沪CRXXXX的车辆本院已查封，名下银行存款不足以支付申请执行费。本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人黄昆忠未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人黄昆忠发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年12月23日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对黄昆忠的债权已经生效法律文书确认，在被执行人黄昆忠未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人黄昆忠目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  程 涛审判员  陶保林二〇一九年十二月二十三日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0323执830号 吴玉龙： 关于本院刑事审判庭移送被执行人吴玉龙犯开设赌场罪刑事罚金一案，本院依法立案执行后，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，现被执行人已自动缴纳了罚金30000元，案件已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19257号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：雷萍，女，1986年12月22日出生，畲族，住福建省厦门市思明区。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告雷萍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员张敏担任审判长，与人民陪审员杜仁海、陈作秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告雷萍经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告雷萍向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年7月1日的信用卡透支本金142858元、利息31439.99元、违约金7046.51元及分期手续费800元；并支付以信用卡透支本金142858元为基数，自2019年7月2日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告雷萍承担。事实和理由：2012年8月25日，被告雷萍与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为6221570099327XXX。被告雷萍拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告雷萍仍未清偿。被告雷萍未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年8月25日，被告雷萍（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告雷萍在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告雷萍发放了卡号为6221570099327XXX的信用卡一张。被告雷萍以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年7月1日，被告雷萍尚欠上述信用卡透支本金142858元、利息31439.99元及分期手续费800元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。庭审中，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告雷萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告雷萍与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告雷萍发放了信用卡，被告雷萍使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告雷萍应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告雷萍偿还截至2019年7月1日的信用卡透支本金142858元、利息31439.99元及分期手续费800元，并支付自2019年7月2日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金142858元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金7046.51元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷萍在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月1日的信用卡透支本金142858元、利息31439.99元及分期手续费800元；并支付自2019年7月2日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金142858元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3943元，由被告雷萍负担（限被告雷萍于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)审 判 员  张 敏人民陪审员  杜仁海人民陪审员  陈作秀二〇一九年十二月十日书 记 员  张莹莹
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初6279号 原告：王启红（曾用名王建华），女，1966年6月1日生，汉族，住徐州市经济开发区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州市建国东路149号。 法定代表人：孔明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王艺瑾，女，1991年12月17日生，汉族，该公司员工，住徐州市鼓楼区。 原告王启红与被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人保铜山支公司)保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王启红、被告委托诉讼代理人王艺瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付保险金23764.2元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月11日，王启红所有的苏Ｃ×××××车辆侧翻将李道春砸伤，李道春因本次事故产生的损失向邳州劳动仲裁委申请仲裁，邳州劳动仲裁委作出邳劳人仲案字(2019)第54号仲裁裁决书，王启红对该裁决不服，向邳州人民法院提起诉讼，邳州市人民法院（2019)苏0382民初5354号民事判决书，维持该裁决，王启红依据判决向李道春支付23764.2元。苏Ｃ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司购买交强险和商业险，对于李道春因本次事故造成的损失，应当由中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司在保险限额内承担赔偿责任，为维护原告的合法权益特诉至贵院，望判如所请。 被告人保铜山支公司辩称，原告诉状中明确表示我司承担保险金给付义务的依据是我司的交强险及商业险，但两者都是基于机动车交通事故造成的损失，而不是以工伤赔偿为前提的，获得工伤赔偿是基于劳动者与用人单位存在劳动关系，受劳动法和工伤保险条例调整，赔偿责任人为工伤保险机构或用人单位，而获得交通事故损害赔偿是基于受害者与第三人之间存在侵权法律关系，如伤者是通过正常的交通事故处理，通过交通事故伤残鉴定，我司可以赔付，但就本案来看，（2019）苏0382民初5354号民事判决书可以看出法院确定的最终责任人是用人单位，这符合工伤赔偿纠纷的法律依据，所以本案即使是原告赔偿给伤者的工伤费用也是替用人单位承担的责任，不属于交强险和商业险的赔偿范围，综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，2014年2月19日，案外人李道春经人介绍到原告王启红承包的工地从事高压线立塔放导线工作。2014年3月11日下午，李道春在110KV宿羊山至卞塘环邳州市西线路工程宿羊山镇徐井村南14#-15#铁塔之间运输材料过程中，因罗小虎驾驶王启红所有的苏Ｃ×××××号车辆侧翻被砸伤。因事故现场已破坏，痕迹已灭失，故事故成因无法查清，交警大队未能当即作出事故责任认定，仅制作邳公交证字[2014]第469号非道路交通事故证明。事故发生后，王启红实际对李道春、吴继法进行了赔偿。2016年6月15日，王启红将中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司诉到法院，请求赔偿保险金82141元。2017年4月17日，本院作出（2016）苏0303民初3072号民事判决书，判决该保险公司赔偿王启红保险金82141元，该判决中认定该事故的机动车方承担事故全部责任，该判决已经生效。 另查明，苏Ｃ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司投保了交强险和商业三者险（限额30万元、不计免赔）。 2018年2月28日，邳州市人力资源和社会保障局认定李道春受伤为工伤。2018年6月29日，被告李道春经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残无生活自理障碍。后李道春向邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会经审理后，于2019年4月30日作出邳劳人仲案字[2019]第54号仲裁裁决。原告王启红对仲裁裁决不服，向邳州市人民法院起诉。邳州市人民法院经审理后作出（2019）苏0382民初5354号民事判决书，查明的事实为，徐州送变电有限公司将110KV宿羊山至卞塘环邳州市西线路工程中的立塔等劳务分包给了淮海输变电工程处，王启红承包了上述部分劳务。李道春在王启红承包的工地受伤，构成工伤。该判决认定，淮海输变电工程处将工程分包给不具有用工主体资格的个人即王启红，第三人淮海输变电工程处应承担李道春各项工伤保险待遇的用工主体责任。个人承包经营违反劳动合同法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任，故王启红应当承担给付李道春工伤保险待遇的连带赔偿责任。遂判决铜山县淮海输变电水暖安装工程处于判决生效后十日内向李道春支付一次性伤残补助金15426.6元、停工留薪期工资8815.2元、住院伙食补助费300元、交通费75元、鉴定医疗费147.4元，扣除已支付的1000元，共计23764.2元；原告王启红对上述款项承担连带清偿责任。该判决生效后，王启红向李道春支付了上述赔偿。 2017年，原告曾将被告诉至本院，请求被告支付原告赔偿给吴继法的伤残赔偿金、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费等合计166494元。本院经审理后作出（2017）苏0303民初3937号民事判决书，判决被告支付原告保险金135689.65元。被告不服，提起上诉，徐州中院经审理后，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，案外人李道春在工作中被罗小虎驾驶王启红所有的苏Ｃ×××××号车辆侧翻砸伤。李道春因劳动关系以外的第三人侵权造成人身损害，同时又被认定为工伤，其一方面可依侵权行为法向加害人请求损害赔偿，另一方面可依工伤保险的规定请求保险给付，二者之间为“部分兼得、部分补充”的关系。即如果劳动者已获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任中应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费等实际发生费用。用人单位先行支付工伤保险赔偿的，可以在第三人应当承担的赔偿责任范围内向第三人追偿。对于实际发生费用以外的其他费用，则采取兼得原则。王启红承担李道春工伤赔偿的部分，可以在被告应当承担的赔偿责任范围内向被告追偿。原告王启红赔偿李道春的23764.2元中，一次性伤残补助金、停工留薪期工资不得向被告追偿，其余可以向被告追偿，故对于原告主张的保险金23764.2元，本院支持522.4元（300元+75元+147.4元）。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告王启红保险金522.4元。 二、驳回原告王启红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，减半收取197元，由原告负担100元，被告负担97元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 董 莉 二〇一九年十二月五日 书记员 耿海涛
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5450号原告:毛某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：葛某，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：田某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：孙某1，住宁夏回族自治区中宁县。被告：孙某2，住宁夏回族自治区中宁县。被告：刘某，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市本院于2019年11月1日立案受理了原告毛某诉被告田某、孙某1、孙某2、刘某民间借贷纠纷一案，本院在向被告送达应诉的相关法律文书时，被告均不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认被告的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告准确的送达地址，也未向本院提供被告下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告毛某的起诉。案件受理费已减半收取计3530元，退还原告毛某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马学文 二〇一九年十一月二十二日书记员 马建军附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南漾濞彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2922执218号 申请执行人：杨润琪，男，1990年5月5日生，白族，云南省大理市人，住大理市。 被执行人：大理隐居洱海酒店有限公司，住所地云南大理白族自治州大理市大理经济开发区石房子洱海传奇小区。 法定代表人：黄林虎，负责人。 本院受理杨润琪申请执行大理隐居洱海酒店有限公司（以下简称隐居酒店）劳动争议一案，执行标的为14355元。执行过程中，本院查明：1、被执行人隐居酒店已于2019年3月解散，至今未实际经营；2、（2019）云2901执1263号大理新大陆地产有限公司申请执行大理隐居洱海酒店有限公司合同纠纷一案，申请执行标的2949869.67元，实际到位330848.92元，余款未到位；3、大理市人民法院已将隐居酒店对公账户冻结；4、在大理市不动产登记中心未查询到隐居酒店不动产登记信息。本院将隐居酒店列为限制高消费人员和失信被执行人，经网络查控和现场调查，本院未查到被执行人可供执行的财产线索，经回告申请人并与其终本约谈，申请执行人杨润琪对本院调查结果无异议，同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨继松 审判员  周建啸 审判员  王绍伟 二〇一九年十二月一日 书记员  张 瑞
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0303民初3204号   原告：赵某,个体户,住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：王某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告赵某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵某以想与被告王某私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告赵某撤诉。   案件受理费2100元，减半收取计1050元，由原告赵某负担。   审判员 王 鹏     二〇一九年十二月二十六日   书记员 乔文科   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院 执 行 裁 定 书                                                                     （2019）渝0113执4156号之一 申请执行人：伍桃春，女，1992年4月30日出生，汉族，住重庆市开州区。 被执行人:刘军，男,1986年8月3日出生,汉族,住重庆市奉节县青龙镇。 申请执行人伍桃春与被执行人刘军租赁合同纠纷一案，本院（2019）渝0113民初300号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘军未履行该判决书确定义务。 本院于2019年8月7日受理申请执行人伍桃春强制执行申请，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人支付案款3050元及迟延履行期间债务利息未果，被执行人亦未向本院作财产申报。 在执行中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，未查到被执行人可供执行的财产。现被执行人尚欠申请执行人案款3050元及迟延履行期间债务利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘雪松 审 判 员 李 智 审 判 员 秦晓亮 二〇一九年十二月十日 法官助理 陈 涛 书 记 员 彭雨涵
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执1241号 申请执行人胡月平，女，汉族。 被执行人张德君，男，汉族。 本院在办理胡月平申请执行张德君买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请并按长期和解履行方式结案，待有财产后恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执1241号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十二月十八日 书记员  孙彬
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10424号原告:中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人:郜瑞峰，职务:行长。委托诉讼代理人:王亚东，河南福聚律师事务所律师。被告:陈盼飞，男，汉族，1990年6月15日出生，住河南商丘市。原告中国银行股份有限公司商丘分行诉被告陈盼飞金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月11日诉至本院。本院受理后，适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亚东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出的诉讼请求是:1.被告偿还原告借款本金1563.74元及利息；2.原告对豫Ｎ×××××号小汽车享有优先受偿权；3.本案因诉讼所产生的费用由被告承担。事实和理由，2015年10月28日，被告陈盼飞向原告中国银行股份有限公司商丘分行下属白云支行申请借款61000元，借款期限为36个月，并签订了编号为2015年商白个车贷字1375号个人消费类汽车贷款合同，并将其名下起亚牌豫Ｎ×××××号小汽车作为借款抵押物，并与原告办理了抵押权登记。原告如约发放了借款，被告却多次逾期不还款。被告未作答辩。经审理查明，2015年10月28日，被告陈盼飞以车辆贷款分期方式向原告中国银行股份有限公司商丘分行申请贷款用于购买起亚牌豫Ｎ×××××号小汽车（发动机号F1171372），2015年11月2日，并与原告签订《个人消费类汽车贷款合同》一份，主要约定被告借原告款61000元，用于购买起亚牌豫Ｎ×××××号小汽车，借款期限36个月，借款利息、违约金按中国银行股份有限公司银行同期贷款利率上浮百分之四十执行，并将该车作为借款抵押物，与原告办理了抵押权登记。2015年11月12日，原告向被告陈盼飞发放贷款61000元，被告陈盼飞仅履行了部分还款义务。被告截止2018年11月28日，尚欠原告本金1365.74元及下余利息未予偿还，形成纠纷。上述事实，有《个人贷款申请审批表表》、《个人消费类汽车贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、《承诺书》、《贷款面谈确认书》、《划款授权书》、《车辆登记信息》、《日报清单》及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订贷款分期付款合同、抵押合同系双方当事人真实意思表示，不违背我国法律强制性规定，为有效合同。原告依约发放贷款61000元，被告履行了部分还款义务后不再履行合同约定，已构成违约，应承担相应的违约责任。截止2018年11月28日，被告尚欠原告本金1365.74元及下余利息未予偿还，事实清楚，证据充分，原告要求被告陈盼飞偿还借款本金及利息，要求对抵押物享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈盼飞偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行本金1365.74元及利息（2018年11月28日后利息按银行同期贷款利息上浮百分之四十执行），于判决生效后十日内履行完毕；二、原告对被告名下起亚牌豫Ｎ×××××号小汽车（发动机号F1171372）拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本案受理费减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一九年十二月十日书记员 唐渝明
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初11772号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101—103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码：91360100858348374H。 负责人:梁学军，该支行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告:徐昌华，男，1987年7月5日生，汉，住江西省南昌市南昌县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告徐昌华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金4800元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年10月15日利息306.6元、罚息114.78元，从2019年10月16日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。 借款人：徐昌华。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：4800元 借款额度有效期：自合同生效之日2018年7月22日至2019年7月22日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2019年11月28日，共欠借款本金4800元、利息306.6元、罚息175.19元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐昌华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行借款本金4800元及利息、罚息（截止2019年11月28日,利息306.6元、罚息175.19元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告徐昌华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十二月四日 书记员  朱春媛
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4130号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地温州瓯海区郭溪街道繁盛路219号，组织机构代码:749001152。法定代表人董光耀。被执行人卯敏，男，1987年5月17日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3767号民事判决书，于2019年9月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金125443.71元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年9月18日向被执行人卯敏发出执行通知书、报告财产令。被执行人卯敏未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人卯敏的财产情况，查明被执行人卯敏的财产情况如下：车牌号为贵Ｆ×××××江铃牌汽车一辆。本院查封了被执行人卯敏名下车牌号为贵Ｆ×××××江铃牌汽车一辆，该车辆尚未实际控制，故本案无法处置。因被执行人卯敏在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人卯敏发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月18日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十四日代书记员 孙蒙蒙
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执恢78号 申请执行人：珠峰线缆有限公司，住所地新河县春秋路北侧、308国道西侧，统一社会信用代码911305306012466047。 法定代表人：谷士奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。 被执行人：崇德电缆有限公司，住所地新河县时代路西段南侧，统一社会信用代码91130530564861922J。 法定代表人：江明皂，该公司总经理。 本院在执行申请执行人珠峰线缆有限公司与被执行人崇德电缆有限公司借款合同纠纷一案中，申请人撤回申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)冀0530执恢78号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 魏崇德 审判员 焦军梅 二〇一九年十二月二十八日 书记员 吴向前
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12526号原告商丘市梁园区东风街道办事处，住所地河南省商丘市梁园区胜利中路北侧。社会统一信用代码：114114020058424933.负责人高明贵，职务主任。被告刘凤娟，女，1971年10月28日出生，住梁园区。本院在审理原、被告不得当利纠纷一案中，本院于2019年12月12日立案。原告于2019年12月13日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告商丘市梁园区东风街道办事处撤回对被告刘凤娟的起诉。案件受理费25元，由原告商丘市梁园区东风街道办事处承担。审判员  叶红梅二〇一九年十二月十三日书记员  王 金
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1311执保972号民一庭：你庭于2019年12月11日移交我局执行申请人徐汉龙与被申请人中央储备粮宿迁直属库有限公司建设工程施工合同纠纷一案,现我局通过网络查控系统，于2019年12月13日对中央储备粮宿迁直属库有限公司的银行存款进行额度为180000元的冻结，实际冻结金额总计：181420元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇一九年十二月十三日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初569号 原告吕某某。 被告柳州市某某科技发展有限公司。 法定代表人韩某某。 原告吕某某诉被告柳州市某某科技发展有限公司（以下简称某某公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告某某公司经本院公告合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告吕某某诉称，原告于2008年8月1日与被告建立劳动关系，于2017年2月28日离职。原告在被告单位工作期间，被告拖欠原告工资及差旅费共计55761.4元。原告多次向被告催讨，被告每次都承诺等财务状况好转再支付。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告拖欠的工资及差旅费共计55761.4元（大写：伍万伍仟柒佰陆拾壹元肆角整），其中工资共计32004.28元（大写叁万贰仟零佰零拾肆元贰角捌分整），差旅费共计23757.12元（大写贰万叁仟柒佰伍拾柒元壹角贰分整）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告围绕其主张向本院提交以下证据： 证据1、离职证明； 证据2、协议； 证据3、解除劳动合同协议书，证据1-3共同证明我已经离职了，但欠付的工资没给； 证据4、活期个人交易明细查询，证明在我离职后，给了我一次钱，诉讼的金额里扣除了已经支付的这一部分。 被告某某公司经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，也未向本院提交书面答辩意见、证据和质证意见，故视为放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明，原告原系被告处员工，2017年2月28日经双方协商一致，原告与被告解除劳动关系。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议》，约定：“乙方由于个人原因向公司提出辞职，经双方协商一致解除劳动关系，由于公司目前资金紧张不能在近期全额付清乙方工资共计37689.36元，差旅费共计23757.12元，工资与差旅费合计共61446.48元。经双方协商，甲方在付清所欠乙方此笔款项后双方权利义务已全部结清，再无任何经济纠纷。”被告于2017年5月27日向原告账户转入工资5685.08元后，剩余工资及差旅费至今未向原告支付，故酿成本诉。 本院认为，被告与原告于2017年2月28日签订的《协议》系当事人的真实意思表示，被告应按照《协议》履行其义务。本案中，原告在2017年2月28日离职后，被告因公司资金紧张在近期未能全额向原告支付工资及差旅费，后经原告多次催要，被告亦未能向原告支付拖欠的费用，现原告主张被告向其支付拖欠的工资及差旅费共计55761.4元有事实法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柳州市某某科技发展有限公司向原告吕某某支付拖欠的工资及差旅费共计55761.4元。 案件受理费1194元，公告费700元（原告已预交），由被告柳州市某某科技发展有限公司负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  林玥希 人民陪审员  杨萍彦 人民陪审员  谢云秀 二〇一九年十二月三日 代书 记员  黄 敏
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0412刑初1211号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人昝某，男，1985年7月6日生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地安徽省霍邱县。2009年7月因犯挪用资金罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑四年，2012年2月1日刑满释放；2013年3月因不按规定申领暂住证或冒领、涂改、过期使用暂住证被常州市公安局武进分局警告处罚；2016年7月因使用伪造、变造的居民身份证于被常州市公安局武进分局罚款二百元；因本案于2019年2月20日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人张方芳，江苏众泰律师事务所律师。辩护人陈琛，江苏众泰律师事务所律师。被告人凡某，男，1990年2月4日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省盐城市滨海县。因本案于2019年2月25日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉〔2019〕1146号起诉书指控被告人昝某、凡某犯诈骗罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅、检察官助理李小芳出庭支持公诉，被告人昝某及其辩护人张方芳、陈琛，被告人凡某到庭参加诉讼。后因发现有不适用简易程序的情形，于2019年10月30日转为普通程序审理。现已审理终结。经审理查明：2017年11月至2018年7月期间，被告人昝某单独或伙同被告人凡某、林某（另案处理）等人，由被告人昝某私刻瑞声光电科技（常州）有限公司、常州美欧电子有限公司、瑞声精密制造科技（常州）有限公司、常州泰瑞美电镀科技有限公司印章，伪造上述公司开具的终止（解除）劳动合同证明，利用被告人凡某等人提供不符合失业保险金领取条件的工人何培芹、李静等人身份信息，先后骗取常州市武进区社会保障服务中心失业保险金共计人民币480581.44元。其中，被告人昝某全案参与；被告人凡某骗取失业保险金计人民币164996元。另查明，被告人凡某于2019年2月25日主动至常州市公安局武进分局南夏墅派出所投案。在审理过程中，被告人昝某退出失业保险金人民币60000元，被告人凡某退出人民币40000元，储某退出人民币70000元，张某、张娜娜退出人民币19149.32元，以上共计人民币189149.32元。上述事实，被告人昝某、凡某在开庭审理过程中亦无异议，并有支付宝、微信转账记录、多领失业金名单等书证，证人王某、储某、张某等人的证言笔录，公安机关出具的案发抓获经过证明材料，搜查、辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、情况说明、鉴定书、光盘及刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人昝某单独或伙同被告人凡某，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公私财物，其行为均已构成诈骗罪，数额巨大，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人昝某起主要作用，系主犯；被告人凡某起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人昝某有前科劣迹，应酌情从重处罚，其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人凡某能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。二被告人能退出部分赃款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院指控被告人昝某、凡某犯有诈骗罪，罪名成立，应予支持。被告人昝某的辩护人关于被告人认罪态度较好、系坦白、积极退赃等辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定判决如下：一、被告人昝某犯诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期自2019年2月20日起至2027年2月19日止），并处罚金人民币五万元。被告人凡某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2019年2月25日起至2022年2月24日止），并处罚金人民币一万元。（上述两被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、尚未退出的失业保险金共计人民币291432.12元，其中由被告人昝某、凡某共同退还常州市武进区社会保障服务中心人民币124996元，由被告人昝某退还常州市武进区社会保障服务中心人民币166436.12元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴文亮人民陪审员  张惠红人民陪审员  陈 彬二〇一九年十二月二十日法官 助理  徐惠丽书 记 员  徐一丹附件：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   执行裁定书   （2019）藏2421执542号   申请执行人：永忠，男，1982年6月9日出生，藏族，住西藏那曲市。   被执行人：晋美石达，男，1989年1月8日出生，藏族，住西藏那曲市。   申请执行人永忠与被申请执行人晋美石达买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏2421民初612号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行。   本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，并如实报告财产状况，被执行人接到执行通知书后表示目前暂无履行本案标的能力，并向本院提出暂无可供履行的财产，本院依法对被执行人的银行储蓄、存款、工商注册登记信息、车辆登记信息、互联网银行、不动产登记信息、收益类保险、证券进行了查询，查明被执行人暂无可供执行财产，现双方当事人自愿达成长期和解协议，协议内容为：一、被执行人晋美石达于2019年12月25日向申请执行人永忠支付10000元。二、被执行人晋美石达于2020年2月15日向申请执行人永忠支付余款10000元。申请执行人永忠向本院提交撤回执行申请书。   本院认为，经对被执行人财产调查，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，且双方当事人自愿达成长期履行和解协议，申请执行人向本院提交撤回执行申请，自愿处分自己权利，符合法律规定，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：   终结本院作出的（2019）藏2421民初612号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 拉巴次仁   二〇一九年十二月二十六日   书 记 员 尼玛丹珠