广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2173号 原告：柳州华运房地产开发有限公司，住所地：柳州市柳江区柳邕路351号。 法定代表人：秦习强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王传金，广西传金律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：黄阳坤，男，汉族，1979年7月4日出生，住柳州市柳江区。 原告柳州华运房地产开发有限公司（以下简称华运公司）诉被告黄阳坤追偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华运公司的委托诉讼代理人王传金到庭参加诉讼，被告黄阳坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告华运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代为垫付的保证责任房屋贷款1038.43元；2、判令被告支付原告资金占用费103.84元（计算办法：1038.43元，从2018年12月27日至2019年6月13日，每月利息按2分计，20.76元／月，共6个月，合计124.56元，以上占用资金的占用费计算至本金还清为止）；3、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2012年6月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，2012年7月25日被告贷款的房款到达原告帐户。被告还房贷开始。根据原告与中国建设银行股份有限公司柳州分行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》（下称保证合同）第一条、第二条、第四条第二款、第十条的约定，当被告逾期履行还款义务时原告承担保证履行义务。2018年12月27日被告未履行还款义务，导致原告被迫履行保证责任。原告与被告多次沟通要求被告履行其应履行的义务，未果。为此，特提起诉讼，请依法判决。 原告向法庭提供的证据有： 1、被告黄阳坤身份证复印件一份，证明被告的主体资格； 2、《商品房买卖合同》一份，证明原、被告双方于2012年6月19日签订了该合同，合同约定了被告向原告所购商品房的基本情况、价款、违约责任的承担等，另合同补充协议中约定：被告未能履行其向贷款银行应尽的义务（包括拖欠银行的月供款）而导致原告作为担保人而承担保证责任的，原告有权解除合同，被告应赔偿给原告造成的损失，并按该商品房总金额的10%向原告支付违约金； 3、《（个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》及《商品房项目按揭合作协议书》各一份，证明原告与建设银行柳州分行于2010年11月20日签订了该合同及协议书，约定，银行对符合贷款条件的购房人购买原告开发建设并依法销售座落于柳江区柳邕路351号的商住房发放个人住房贷款，原告为2010年11月20日至2020年11月20日期间因银行向债务人发放个人住房（商品用房）贷款而形成的最高限额为6500万元的债权承担连带担保责任，对于原告在本合同项下的全部应付款项，银行有权直接从保证金专户中划收； 4、竣工验收备案表一份，证明原告出售给被告的房屋经过竣工验收，符合交房条件； 5、销售不动产发票一份，证明被告向原告支付226158元的购房款； 6、个人贷款支付凭证及入账通知书各一份，证明被告向建设银行柳州分行按揭贷款158000元，银行于2012年7月25日放款到原告账户； 7、建设银行客户专用回单一份，证明建设银行于2018年12月27日划扣原告账户上的1038.43元代黄阳坤向建设银行还款； 8、律师函、邮寄单各一份，证明原告于2019年3月1日委托广西传金律师事务所律师向黄阳坤发函，请黄阳坤于收到本函之日起十日内向原告交付原告代其垫付的房屋贷款1038.43元及利息7.67元。 被告黄阳坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。按证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对原告上述证据予以认定，并作为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：座落于柳州市柳江区柳邕路351号“华韵上城”项目所属的住宅或商业用房由原告开发建设并销售。2010年11月20日，原告与中国建设银行股份有限公司柳州分行（以下简称建行)签订了一份《（个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》及一份《商品房项目按揭合作协议书》，合同及协议书约定，建行对符合贷款条件的购房人购买原告开发建设并依法销售座落于柳江区柳邕路351号的商住房发放个人住房贷款，原告为2010年11月20日至2020年11月20日期间因银行向债务人发放个人住房（商品用房）贷款而形成的最高限额为6500万元的债权承担连带担保责任，对于原告在本合同项下的全部应付款项，银行有权直接从保证金专户中划收。2014年1月20日，原告开发建设的46号、48号、49号楼经过竣工验收，符合交房条件。2012年6月19日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定，被告以总价226205元的价格向原告购买座落于柳江区柳邕路351号第48栋3单元8-2号的一套预售商品房，合同签订之日，被告向原告交纳总房价30%的首付款68205元，70%的余款158000元由被告向银行按揭贷款。2012年7月25日建行将被告申请的房屋按揭贷款158000元打入原告账户。黄阳坤因2018年12月份逾期向建行归还房贷，建行于2018年12月27日划扣原告账户上的1038.43元代黄阳坤向建行还款。2019年3月1日原告委托广西传金律师事务所向黄阳坤发函，请黄阳坤于收到本函之日起十日内向原告交付原告代其垫付的房屋贷款1038.43元及按同期银行贷款利率计算的利息7.67元。被告仍未履行义务，原告遂将被告诉至法院，并提出上述请求。 本院认为，被告黄阳坤因购买原告开发建设并预售的商品房资金不足向建行办理按揭贷款158000元，原告作为房开方同意为2010年11月20日至2020年11月20日期间因建行向债务人发放个人住房（商品用房）贷款而形成的最高限额为6500万元的债权承担连带担保责任。2018年12月份被告逾期向建行归还房贷，建行于2018年12月27日直接划扣原告账户上的1038.43元代黄阳坤向建行还款。原告作为被告贷款的连带责任保证人，履行保证责任代偿还款后，有权向被告追偿。故原告要求被告偿还原告代偿款项1038.43元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付按月利率2%计算的资金占用费103.84元的问题。保证人的追偿权在法律上属于一种债权请求权，保证人向债权人承担保证责任之日，债务人对保证人的新债务即告成立，从该日起债务人就负有向保证人偿付代垫款项的义务，债务人未能及时向保证人偿还代垫款项，给保证人造成了资金占用损失，即保证人失去了利用这部分资金取得其他收益的可能性，因此，被告还应当支付原告为其代偿款项的利息损失。因原告于2019年3月1日向被告发函催收代其垫付的款项时主张被告按同期银行贷款利率支付利息，现原告主张按月息2%计算利息依据不充分，已扩大主债权范围，故本院对原告主张利息损失按同期银行贷款利率计付或按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，超过部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄阳坤偿还原告柳州华运房地产开发有限公司代为垫付的款项1038.43元及利息（利息以1038.43元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2018年12月27日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至本金还清之日止的利息）。 本案受理费50元（原告已预交），由被告黄阳坤承担。 上述债务，限债务人于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的债权人可于判决规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄铁艳 人民陪审员  覃姣红 人民陪审员  黄海满 二〇一九年十二月五日 书 记 员  吴荣芳