安徽省利辛县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1623行初64号原告高志坚，男，1974年1月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告利辛县自然资源和规划局，住所地利辛县城关镇前进东路东段863号。法定代表人宋际洲，该局局长。委托代理人田中岚，该局工作人员。委托代理人王文光，安徽宝诚律师事务所律师。第三人朱万强，男，1972年10月27日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，住安徽省利辛县。原告高志坚诉被告利辛县自然资源和规划局、第三人朱万强、郭艳华土地登记二案，由安徽省亳州市中级人民法院移送本院管辖。本院于2019年8月29日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，二案因同类行政行为发生的行政案件，经征得各方当事人同意，于2019年10月17日合并公开开庭进行了审理。原告高志坚，被告利辛县自然资源和规划局（以下简称“县自然资源和规划局”）的委托代理人田中岚、王文光，第三人朱万强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2010年8月18日，原行使土地登记职责机关的利辛县人民政府为第三人朱万强颁发了利集用（2010）第087228号《集体土地使用证》。原告高志坚诉称,原告系利辛县张村镇菜园村桥东队村民，于2003年5月份在其行政村分配的宅基地上建房一处，与第三人的房屋东西相邻，原告房屋的西侧与第三人相邻处留有1米土地用于通风、滴水。2014年6月份第三人在原告房屋西侧建房时将原告房屋预留的1米宅基地侵占，且被告于2010年8月份在该土地上为第三人颁发了集体土地使用证，该土地使用证上的使用面积与第三人实际面积不符，已严重损害了原告的合法权益。被告为第三人颁发的土地使用证证据不足，程序违法。首先，第三人系王市镇人，并非张村镇菜园社区居民，不享有该集体土地使用权。其次，第三人申请颁证材料不具有客观真实性，系伪造的。该集体土地使用证上的绘图也没有经过实地测量，更没有得到四邻签字认可。再次，本案第三人与郭艳华系夫妻二人，两人在相邻土地上办理两处集体土地使用证，与法律明确规定一户居民只能拥有一处宅基地不符。请求依法撤销被告为第三人颁发的利集用（2010）第087228号集体土地使用证，诉讼费用由被告负担。原告高志坚向本院提交了以下证据：1、利辛县张村镇菜园社区居民委员会证明三份。证明原告与第三人是相邻关系，第三人的土地证侵占了原告的土地；2、利辛县张村镇政府答复意见书。证明第三人的土地证侵占了原告的土地；3、张村镇菜园社区桥东居民小组的证明。证明郭艳华、朱万强不是本村村民，按照法律规定，夫妻二人不应该享受两处宅基地。被告辩称，原告没有证据证明颁证侵害了其合法权益，原告不具有本案诉讼主体资格。被告为第三人颁证经县政府批准，第三人具有涉案土地的申报权利，事实清楚，程序合法正确，原告诉讼没有事实及法律依据，请予以驳回。被告向本院提交以下证据、依据：1、第三人朱万强的户籍证明；2、利辛县农村居民宅基地申报表；3、地籍调查表；4、土地登记申请审批表；5、土地归户卡。以上证据证明被告为第三人颁证事实清楚，程序合法。法律依据：《土地登记办法》第九条、第十二条、第十三条、第十四条、第十五条。证明适用法律正确。第三人述称，被告颁发的土地证正确，原告起诉与事实不符。第三人向本院提交以下证据：1、1986年原告所在的桥东生产队分地底册。证明当时分给原告父亲高玉祥的土地东西长8米，原告所建房屋已超过了分地范围；2、照片三张。证明原告的房屋原建8米，后来原告又在出路上另建房屋，占用了出路。经庭审质证，原告对被告提供的证据作如下质证意见：第三人与郭艳华在张村镇桥东队的户籍在2014年3月27日被撤销；农村宅基地申报表中，孙学千及村委会的签字是伪造的，用地图南邻王汉强是错误的，与王汉良南邻，两个申请表上的登记草图不是一致，郭艳华北邻是朱万军，与第三人的南邻不一致；地籍调查表日期涂改，孙学千、栗怀杰签字都是伪造的；第三人与郭艳华是夫妻，不是桥东队人。被告履行程序违法，没有经过公示；没有调查和实际丈量，四邻关系混乱；适用法律错误。被告对原告的质疑予以辩驳，颁证行为发生在2010年，从原告向法庭提供的村民委员会、村民小组及政府的证明都能证明第三人在桥东队都有土地使用权，即使第三人不是桥东队人，根据审批依然可以在桥东队享有土地使用权；颁证的主要依据是经过审批的农村居民宅基地申报表，申报表在合法有效的情况下，颁证没有问题；现有证据不能证明签名虚假，村民委员会加盖了公章，应以公章为准；郭艳华的北侧，同时有朱万军、第三人的土地，四邻标注不存在错误，日期涂改对案件事实没有必然的关系，不影响颁证的合法性。被告严格按照土地登记办法的规定，进行了相关调查，审批程序合法。第三人对被告证据无异议。对原告提供的证据，被告质证意见为：证据1，对其形式要件有异议，单位对外出具证明时，应有负责人或法定代表人签字并加盖单位公章，才符合法人出具证明的要求；村委会所签署支持居民小组的意见，说明居委会出具证明时并没有实际调查，证明的内容是传来证据；该三份证明与农村居民宅基地申报表中加盖公章的行为矛盾。原告的证据不能达到其证明目的，原告应提供颁证行为侵占了其土地的客观事实证据，侵占了多少，否则不能证明其具有原告诉讼主体资格；证据2，形式要件有异议，该证据不能够证明颁证面积侵占了原告的土地使用权，原告应该提供其所诉称占用其土地的合法使用证明或确权证明等，不能仅以口述证明其对争议的土地具有使用权；证据3，对形式要件及证明的主体均有异议，与土地宅基地申报表中的内容相违背，本案颁证是依据审报表颁发，属于两个独立的行为，在申报表没有被撤销的情况下，颁证行为合法有效。第三人的质证意见为：证据1，不属实，原告还占用了第三人厕所所在的土地；证据2，第三人没有侵占原告的土地，原告所述与事实不符；证据3，第三人的父亲以前在张村镇菜园子邮电局工作，五十年代就在桥东队居住了，2009年时在其父亲住房原址上翻盖了一、二层，2015年接第三层时原告说第三人占了其土地，第三人的房屋东侧有一部分是任怀光的土地，小部分是原告的土地，郭艳华的东侧小部分是原告的土地，另外一部分是王磊的土地。2010年时第三人的户籍在张村镇桥东队，郭艳华的户籍在王市镇，第三人与郭艳华的户籍现均属王市镇，第三人和郭艳华是夫妻关系。原告对被告及第三人的质疑予以辩驳，郭艳华的土地证东西16.7米，实际丈量是16.35米，原告的土地与第三人、郭艳华的土地均相邻，第三人认为原告占用其土地，应该拿出生产队分地的证明。原告房屋的西边是第三人与郭艳华，第三人与郭艳华的东邻与第三人陈述一致，2010年第三人的户籍地是张村镇桥东队，但桥东队不予认可。原告对第三人提供的证据质证意见为：证据1，证据来源不清，原告父亲不是桥东队人，该土地是生产队分给原告的，证据2，先盖后盖都正常，没有违法之处。第三人对原告的质疑予以辩驳，原告父亲当时是桥东队干部，底册上写的就是原告父亲名字，事实可以调查。被告对第三人的证据没有异议。本院对上述证据综合认证如下：对被告提举证据的真实性及关联性予以认定，但其提交的申报表的“村委会意见”等相关单位签署意见日期与地籍调查表中土地丈量日期、指界日期存在矛盾之处，地籍调查表中日期有涂改现象，宗地附图四至标示不清，其颁证程序违法。原告高志坚所举证据，说明原告及第三人房屋所占土地系东西相邻关系及双方所建房屋的情况，不能证明被告为第三人颁发的土地证侵占其宅基地。对第三人所举证据，原告不予认可，没有其他证据相印证，本案中不能达到其证明目的。经审理查明，原告高志坚与第三人朱万强房屋所占土地系部分东西相邻关系。2010年7月20日，第三人申请办理原宅基地建房用地手续，经张村镇菜园村民组、社区居委会、张村国土资源管理中心所、镇政府、县国土资源局签批，2010年7月25日，利辛县人民政府审批同意第三人办理用地手续；经地籍调查，同年8月15日，第三人申请集体建设用地使用权初始登记，2010年8月18日原行使土地登记职责机关的利辛县人民政府以《利辛县农村居民宅基地申报表》系县政府批准作为土地权属来源,为第三人颁发了利集用（2010）第087228号《集体土地使用证》，其附图标注东临为任怀光，西临朱万军，南邻郭艳华，土地用途为住宅，东西9.2米，南北17.5米。原告不服，认为第三人在其房屋西侧建房时侵占了其预留的1米用于滴水、通风的宅基地，被告为第三人颁证面积错误，程序违法，提起诉讼，请求予以撤销，诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因原行使土地登记职责机关已变更为利辛县自然资源和规划局，故继续行使土地登记职权的利辛县自然资源和规划局应作为本案适格的被告。原告高志坚与第三人朱万强房屋所占土地系部分相邻关系，故原告具有本案诉讼主体资格。被告为第三人颁证所依据的农村居民宅基地申报表中村委会等相关单位签批日期为2010年7月21日、7月22日等，地籍调查表中宗地丈量的日期为2010年7月20日、指界的日期为2010年7月26日，存在矛盾之处，四至标示不清，地籍调查表中有日期涂改现象，故被告颁证程序违法。原告认为第三人建房侵占其1米的宅基地，但现有证据不能证明被告为第三人颁发的集体土地使用证侵占了其宅基地，故不能证明被告为第三人的颁证行为对原告的权利产生了实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：确认利辛县人民政府于2010年8月18日为第三人朱万强颁发的利集用（2010）第087228号《集体土地使用证》违法。案件受理费50元，由被告利辛县自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  周 犇审 判 员  李芳侠人民陪审员  王 玲二〇一九年十二月二十日法官助理陆亚囡书记员李铭铭附：适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。