江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初3253号原告：王能兰，女，1951年8月22日生，汉族，住启东市。原告：杨海东，男，1977年9月20日生，汉族，住启东市。两原告共同委托诉讼代理人：吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。被告：启东市人民医院，住所地启东市民乐中路568号。法定代表人：陆健泉，该院院长。委托诉讼代理人：黄辉，该院医患关系科科长。委托诉讼代理人：黄勤杰，该院员工。原告王能兰、杨海东与被告启东市人民医院（以下简称“人民医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王能兰、杨海东的委托诉讼代理人吴斌到庭参加诉讼，被告人民医院的委托诉讼代理人黄辉、黄勤杰参加了第一次开庭，第二次开庭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王能兰、杨海东向本院提出诉讼请求：1.就被告人民医院医疗行为有无过错，如有过错，与患者死亡的后果之间有无因果关系，有因果关系则原因力大小作司法鉴定，待鉴定结果出来后主张赔偿数额，暂定10万元损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告是受害者杨宝兴的亲属。2018年5月初，杨宝兴在上海工地劳动时突感不适回家，并于5月3日入住人民医院，初诊为肝结石，遂行部分肝切除手术后出院。2018年11月2日杨宝兴再次入院，被确诊为肝恶性肿瘤等，并被告知肝癌后期。2018年12月初杨宝兴第三次入院数日，于同年12月21日病故。人民医院的医护人员严重违反工作规范及诊疗规范，工作极不负责，诊疗过程中存在严重误诊误治行为，其过错诊疗行为与杨宝兴死亡之间存在明显因果关系，应当承担赔偿责任。故原告提起本案诉讼，请求判如所请。被告人民医院辩称，1.被告对患者杨宝兴的诊疗行为符合诊疗规范和常规，诊断、治疗正确。患者因突发上腹部疼痛不适1天于2018年5月3日入院，经检查后诊断为胆囊炎、胆总管扩张、肝内胆管结石，2018年5月20日其对患者行肝左处叶+胆囊切除术+胆总管探查+T管引流术，病理报告：慢性胆囊炎、胆石症、（肝左外叶）肝内胆管扩张、结石，伴急慢性炎细胞浸润，局灶化脓性炎。2.被告不存在漏诊误诊情形。肝癌主要表现为厌食、乏力、进行性消瘦，多有慢性××史，影像学检查示有肝内占位，肝功能常有异常；肝管癌主要表现为慢性进行性黄疸、消瘦、乏力、陶土样大便，影像学检查示有肝管壁灶样增厚，肝管狭窄，肝功能示胆红素异常升高，谷丙、谷草转氨酶基本正常的胆酶分离现象。该患者主要表现为发作性胆道炎症表现，无慢性进行性黄疸症状，无乏力消瘦倾向，无肝癌或胆管癌的影像学表现，手术标本病理报告符合肝内胆管结石、炎症改变，可见无任何肝癌或胆管癌的客观迹象。另鉴于恶性肿瘤生长速度和转移早晚的个体差异，与后来患者患有肝癌而据此推测5个月前就已经患有肝癌是没有科学依据的。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求判决驳回。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无争议的证据及其他有效证据，本院予以确认并在卷予以佐证。在此基础上，本院确认以下基本事实：原告王能兰、杨海东系杨宝兴的妻子、儿子。2018年5月3日，杨宝兴因“突发上腹部疼痛不适1天”入住被告人民医院，病历记载：患者既往体健，无××史，无厌食消瘦倾向，二便正常。查体T37.2℃，皮肤黏膜无黄染，Murphy征（+），肝功能：总胆红素38.5mmol/L,直接胆红素30.6mmol/L、间接胆红素7.9mmol/L，转氨酶（谷丙、谷草、碱性磷酸酶、谷酰转肽酶）正常。上腹部CT显示肝左叶肝内胆管扩张伴多发性结石、胆囊体积增大，诊断为胆囊炎、胆总管扩张、肝内胆管结石。2018年5月10日，被告人民医院对杨宝兴行肝左处叶+胆囊切除术+胆总管探查+T管引流术，手术切除肝左外叶、胆囊，标本送家属过目后送检，标本病理报告显示：慢性胆囊炎、胆石症、（肝左外叶）肝内胆管扩张、结石，伴急慢性炎细胞浸润，局灶化脓性炎。2018年5月19日杨宝兴好转出院。2018年11月2日，杨宝兴因1月余前无明显诱因下出现纳差再次到人民医院治疗，入院诊断为下肢深静脉栓塞、肝恶性肿瘤、冠心病，进行抗凝、活血治疗。2018年11月23日出院，出院诊断为下肢深静脉栓塞、肺栓塞、肝恶性肿瘤、冠心病。2018年12月2日，杨宝兴第三次入住人民医院治疗，同年12月6日出院。同年12月21日，杨宝兴在家中死亡。杨宝兴父母在杨宝兴病故之前已经死亡。本案审理过程中，原告提出医疗损害鉴定申请，要求就人民医院的诊疗行为是否存在过错、过错与患者死亡的后果之间是否存在因果关系及原因力大小进行鉴定，本院依法委托南通市医学会进行医疗损害司法鉴定。南通市医学会于2019年11月7日作出南通医损鉴[2019]038号医疗损害鉴定书，其中载明：“七、分析说明：根据医患双方陈述结合病历资料及CT、MRCP片，患者杨宝兴2018年5月3日首次住院就诊，诊断为‘胆囊炎、胆总管扩张、肝内胆管结石’明确，手术治疗有指征，手术方式恰当，术后病理报告也明确为‘慢性胆囊炎、胆石症、（肝左外叶）肝内胆管扩张、结石，伴急慢性炎细胞浸润，局灶化脓性炎’。复阅5月3日CT平扫及MRCP平扫片……就当时CT、MRCP检查，除诊断结论外，无明确其他病灶发现，故无漏诊问题。该患者既往无××病史，无肝癌家族史，5月3日两对半为抗HBS（+）、抗HBC（+），无做肿瘤标志物的强指征……。综上所述，患者2018年5月3日首次就诊时，医方诊断明确，行手术治疗有手术指征，手术方式恰当；诊疗过程中，医方给予相应检查，无肝癌漏诊依据；医方对患者杨宝兴的诊疗行为无过错。八、专家意见：启东市人民医院对患者杨宝兴的诊疗行为无过错”。原告质证后认为在南通医学会的鉴定过程中，经阅片发现肝脏上CT有高密度影，MRI有低密度影，同时腹腔有多个淋巴结，这说明肝脏肿瘤高度可疑，并可能存在腹腔转移，人民医院应当进行进一步检查，而没有进一步检查，延误了患者早期诊断，导致丧失了诊疗的机会，对此人民医院明显存在过错。鉴定机构在阅片后以不能明确诊断为由，认为医院不存在过错认定不当。故对南通医学会的鉴定结论不予认可，并申请重新鉴定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案主要的争议焦点在于：杨宝兴于2018年5月3日入住被告人民医院处就诊治疗，被告的诊疗行为是否存在过错。原告诉称被告在杨宝兴2018年5月3日第一次入院就诊时存在漏诊、误诊的情形，导致杨宝兴因未能及时发现肝癌而未得到诊疗后病故，原告对此应提供证据予以证实。庭审中，原告称对医疗专业知识不懂，即原告无法提交被告上述诊疗行为有过错的证据。原告提出医疗损害鉴定申请，本院依法准许，并委托南通市医学会进行了医疗损害司法鉴定，经鉴定，被告人民医院对杨宝兴的诊疗行为无过错。南通市医学会的鉴定意见鉴定程序合法，事实依据充分，可以作为本案定案的参考依据，本院予以采信。原告对上述鉴定意见不服，申请重新鉴定。本院认为，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定意见有异议申请重新鉴定，必须有证据证明鉴定意见有鉴定机构或鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等法定情形，对有缺陷的鉴定意见，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案中，原告以上海长征医院的专家经查阅杨宝兴检查的影像资料后作出应当高度怀疑肝脏肿瘤，人民医院应进行进一步检查的结论为由提出重新鉴定的申请，本院询问原告其提及的专家的姓名以及是否出具书面意见，原告答复名字不清楚，并无书面意见。即原告未能提交足以证明其异议内容和理由成立的证据，仅仅依据前述理由尚无法证明南通医学会出具的鉴定书具有法律规定的需要重新鉴定的情形，故对原告提出的重新鉴定申请，本院依法不予准许。综上，原告之诉请缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。本案第二次开庭被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一、二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王能兰、杨海东的诉讼请求。本案受理费2300元，依法减半收取计1150元、鉴定费（原告已预交）,由原告王能兰、杨海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  杨帅民二〇一九年十二月二十日书记员  蔡 迪附相关援引条文:《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。