wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初3115号 原告：汪龙军，男，1988年11月5日出生，汉族，居民，住所安徽省安庆市宿松县，现居住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛（晋江）律师事务所执业律师，委托权限特别代理。 被告：欧阳丽君，男，1985年3月4日出生，汉族，居民，住所江西省九江市彭泽县。 原告汪龙军与被告欧阳丽君因买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序,于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告汪龙军及其委托诉讼代理人吴燕到庭参加诉讼，被告欧阳丽君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪龙军向本院提出诉讼请求：欧阳丽君立即支付尚欠汪龙军的货款22200元，支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的逾期付款利息。在诉讼过程中，汪龙军明确诉讼请求为：欧阳丽君立即支付尚欠汪龙军的货款22200元，支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。事实和理由：欧阳丽君因经营需要于2018年8月22日至2018年10月24日期间先后9次向汪龙军购买益胶泥、界面剂、沙、水泥、9厘板、木方、角铁等装修材料，货款合计22200元，但欧阳丽君未能及时付清货款。以上事实由欧阳丽君亲笔签名的《送货单》9份为凭。经汪龙军多次催讨，欧阳丽君仍拒不支付货款。 欧阳丽君未作答辩。 汪龙军围绕诉讼请求提供了以下证据：欧阳丽君的身份证复印件一份、送货单九份。本院经审查认为，欧阳丽君未到庭参加诉讼，又未提交证据和提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。上述证据来源合法，真实有效，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证据所体现的事实均予以确认。 本院经审理认定事实如下：欧阳丽君向汪龙军赊购装修材料，分别于2018年8月22日、8月29日、8月31日、9月4日、10月10日、10月19日、10月22日、10月24日赊购益胶泥、界面剂、沙、水泥、9厘板、木方、角铁等装修材料。经汪龙军催讨，欧阳丽君无付款，致讼。 本院认为，欧阳丽君向汪龙军购装修材料，结欠汪龙军货款22200元，有汪龙军提供的送货单在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。欧阳丽君收到货物后，未履行支付款项义务，构成违约，现汪龙军诉讼请求欧阳丽君偿还货款及自起诉之日即2019年7月1日起按年利率6%计算逾期付款利息，合理合法，予以支持。欧阳丽君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 欧阳丽君应在本判决生效之日起十日内支付给汪龙军货款22200元及该款自2019年7月1日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 案件受理费355元，由欧阳丽君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄元招 人民陪审员  黄秀清 人民陪审员  吴友琴 二〇一九年十二月十九日 法官助理黄丽丽 书记员林若诗 附本案相关法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0623民初2229号 原告：深圳玮盛物业管理有限公司天祝分公司，营业场所甘肃省武威市天祝藏族自治县华藏寺镇城北新区绣宗苑小区。 负责人：孔某，职务总经理。 委托诉讼代理人：吴某，男，藏族，住天祝藏族自治县，深圳玮盛物业管理有限公司天祝分公司经理。 被告：高某，女，天祝藏族自治县华藏寺镇。 原告深圳玮盛物业管理有限公司天祝分公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告深圳玮盛物业管理有限公司天祝分公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳玮盛物业管理有限公司天祝分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳玮盛物业管理有限公司天祝分公司负担。 审判员  王永宏 二〇一九年十二月二日 书记员  李 雪
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初2171号 原告张翔，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 委托代理人张刚，甘肃秦陇律师事务所律师。 被告张海涛，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 原告张翔诉被告张海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张翔及其委托代理人张刚到庭参加诉讼，被告张海涛经依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告张翔向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金200000元，2、判令被告以本金200000元为基数按照月利率2%基数支付原告自借款之日起至实际起诉之日（2018年11月25日至2019年4月25日）的借款利息20000元；以及以本金200000元为基数按照月利率2%计算原告起诉之日至借款实际付清之日的利息。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月25日，被告因资金周转向原告借款200000元。同日，被告向原告出具借条一张，借条内容为：“为资金周转，现收到张翔（身份证号：×××）以现金方式出借人民币200000元（贰拾万元整）。商定月利息4%，每月利息8000元（捌仟元整）。已扣除利息收取一个月合计捌仟元整（8000.00），以后利息按月支付并转入出借人指定账户（林军强账户）。本金于2019年3月30日一次性还清，立此为据”。当日，原告立即以现金方式提供了该笔借款。到期后被告未按约定还款，且在2018年11月之后被告再未支付利息。原告多次催要未果。 被告张海涛未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，出示了下列证据： 1、原告身份证复印件、被告户籍信息复印件，预证实原被告诉讼主体资格。 2、借条一张、微信聊天记录，预证实被告向原告借款200000元及原告多次催要借款的事实。 3、交易明细凭证26张，预证实被告支付利息的情况。 4、诉讼费收据一张、保险费发票一张，预证实财产保全费1670元，保险费460元。 被告张海涛在举证期限内未向法庭提供证据。 对于当事人提交的证据，本院作以下综合分析： 原告提供的证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述及当庭提交的有效证据，本院确认以下事实： 被告张海涛以资金周转为由向原告张翔借款200000元。2016年7月25日，被告向原告出具借条一张，借条内容为：“为资金周转，现收到张翔（身份证号：×××）以现金方式出借人民币200000元（贰拾万元整）。商定月利息4%，每月利息8000元（捌仟元整）。已扣除利息收取一个月计捌仟元整（8000.00），以后利息按月支付并转入出借人指定账户（林军强账户）。本金于2019年3月30日一次性还清，立此为据！借款人张海涛。借款人身份证号：×××。2016年7月25日”。当日，原告在扣除了8000元利息后以现金方式向被告张海涛交付现金192000元。后被告张海涛将每月利息8000元支付至原告张翔指定的林军强账户，利息支付至2018年11月25日。后原告多次催要未果。现原告张翔向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金200000元，2、判令被告以本金200000元为基数按照月利率2%基数支付原告自借款之日起至实际起诉之日（2018年11月25日至2019年4月25日）的借款利息20000元；以及以本金200000元为基数按照月利率2%计算原告起诉之日至借款实际付清之日的利息。3、诉讼费由被告承担。 另查明，在庭审前，原告张翔向本院提出诉前保全，本院作出（2019）甘1202财保12号民事裁定书，对被告张海涛位于陇南市武都区城关镇天泽B区3号楼2单元1001室，房产证号为陇房权证（武都区）字第XXXX号房屋中价值230000元的部分予以查封，期限为一年。 本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告张海涛向原告张翔借款200000元，原告向被告交付借款，被告出具借条，双方借贷关系成立，本院予以认定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，原告预先在本金中扣除利息8000元，应认定原告向被告实际交付本金192000元。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，按年利率24%予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十七条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起十日内由被告张海涛偿还原告张翔借款本金192000元，并按年利率24%承担自2018年11月25日起至本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元、保全费1670元，由被告张海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  李芳明 人民陪审员  潘正平 人民陪审员  杨晓燕 二〇一九年十二月二日 法官 助理  王 波 书 记 员  姜 瑜
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4843号原告：杨某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：赵某。原告杨某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序进行审理；本案在审理过程中，原告杨某于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费73元，由原告杨某承担。审判员  杨巧梅二〇一九年十二月十七日书记员  郝 娟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20299号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：季益峰，男，1980年出生，汉族，住浙江省临安市於潜镇，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告季益峰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告季益峰经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告季益峰向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月23日的信用卡透支本金115949.51元、利息23969.02元、滞纳金3024.12元及费用（分期手续费）1100元；并支付以信用卡透支本金115949.51元为基数，自2019年7月24日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告季益峰承担。事实和理由：2013年7月16日，被告季益峰与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为4247。被告季益峰拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告季益峰仍未清偿。被告季益峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年7月16日，被告季益峰（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告季益峰在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告季益峰发放了卡号为4247的信用卡一张。被告季益峰以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年7月23日，被告季益峰尚欠上述信用卡透支本金115949.51元、利息23969.02元、滞纳金3024.12元及分期手续费用1100元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告季益峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告季益峰与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告季益峰发放了信用卡，被告季益峰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告季益峰应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告季益峰应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告季益峰偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告季益峰在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月23日的信用卡透支本金115949.51元、利息23969.02元、滞纳金3024.12元及分期手续费用1100元；并支付自2019年7月24日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金115949.51元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3181元，由被告季益峰负担（限被告季益峰于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
宁夏回族自治区中宁县人民法院 民 事裁 定 书 （2019）宁0521民初2131号原告：韩某，男，1973年5月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：马某，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：曾某，男，1983年2月11日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。原告韩某与被告曾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，按照原告提供的地址通知被告曾某应诉时，被告曾某不在上述住所地，导致本院无法向其送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院通知原告韩某提供被告曾某的准确住所地或申请公告送达并交纳公告费。原告韩某仍无法提供被告曾某的准确住所地，亦未向本院申请公告送达并交纳公告费，本案视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项, 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告韩某的起诉。案件受理费减半收取2627元，退还原告韩某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。                            审 判员 刘晶                               二〇一九年六月二十八日                            书 记员 祝佳美                附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。                       第一百一十九条起诉必须符合下列条件：    （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；    （二）有明确的被告；    （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初5004号 原告：王学本，女，1969年2月25日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，职员，住内蒙古乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：董春鹏，内蒙古湖格金律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司。 负责人：牛树昌，职务：总经理。 委托诉讼代理人：包秋华，1990年4月17日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，系该公司职员，住内蒙古科尔沁右翼前旗。 原告王学本诉被告阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司（以下简称阳光财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学本的委托诉讼代理人董春鹏、被告阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司的委托诉讼代理人包秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学本向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在机动车损失保险的责任限额内赔付原告财产损失共计10140元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告在机动车损失保险的责任限额内赔付原告财产损失共计10130元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月9日7时40分，刘长才驾驶电动三轮车沿乌兰浩特市某街由东向西行驶至某街与某路交叉路口向南拐弯时，与沿某街由西向东直行的原告王学本驾驶×××的小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。此次交通事故经内蒙古乌兰浩特市公安局交通巡逻警察大队第15220142019000XXXX道路交通事故认定，王学本负次要责任。原告修理车辆共花费10130元，原告于2019年9月2日为×××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险（责任限额为137784.2元），保险期间为一年。本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在车损险的责任限额内承担赔付责任，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院提出以上诉请。 被告阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司辩称，同意在保险限额范围内合理的部分赔偿，即损失的30%，另70%应由电动车车主赔偿。另外，原告诉请的赔偿金额过高。 原告为证明其主张向本院提交如下证据： 1、内蒙古乌兰浩特市公安局交通巡逻警察大队第15220142019000ＸＸＸＸ号道路交通事故认定书原件1份，证明原告驾驶的×××号小型轿车与刘长才驾驶的电动三轮车碰撞，发生交通事故及双方责任划分的事实。 2、机动车商业保险电子保单原件1份，证明原告王学本驾驶的车牌号码为×××小型轿车在被告公司投保并在保险有效期内的事实。 3、内蒙古增值税电子普通发票原件2张、销售货物或者提供应税劳务、服务清单原件1张和乌兰浩特市奔宝名车有限公司维修结算单原件1份，共同证明原告维修车辆花费10130元的事实。 4、原告王学本的驾驶证和行驶证复印件各1份，证明×××号小型轿车是王学本本人所有及王学本具有驾驶资格的事实。 被告质证，对证据1、2、3、4的真实性均没有异议。对证据3要证明的问题有异议。第一，原告修车时是自行找的修配厂，在车辆定损时没有通知被告，故上述损失不能确定是本起事故造成的。第二，原告在本起事故中负次要责任，仅同意赔偿损失的30%，另70%应由电动车主赔偿。第三，诉讼费不再保险赔偿范围内，不同意给付。第四，受损车辆更换下来的配件应由我公司回收。 被告阳光财险公司未提交证据。 本院认证认为，原告的证据能够相互印证，形成完整的证据链。被告虽提出对原告修理费有异议，但经本院释明，被告对×××小型轿车的车辆维修费用不申请鉴定，故本院对原告提交的以上证据均予以采信。 本院经审理认定的事实如下：2019年9月9日7时40分，刘长才驾驶电动三轮车沿乌兰浩特市某街由东向西行驶至某街与某路交叉路口向南拐弯时，与沿乌兰东街由西向东直行的原告王学本驾驶×××号小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。此次交通事故经内蒙古乌兰浩特市公安局交通巡逻警察大队第15220142019000ＸＸＸＸ号道路交通事故认定，刘长才负主要责任；王学本负次要责任。 另查明，原告所有的×××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司投保了机动车损失保险（责任限额为137784.2元）、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶员）、不计免赔险、指定修理厂险、机动车损失保险无法找到第三方特约险，保险期间为2019年9月3日00:00:00至2020年9月2日24:00:00。交通事故发生在保险期间内。交通事故发生后，原告修理该车支出10130元，刘长才未赔偿原告车辆维修费用。 本院认为，原告王学本与被告阳光财险公司签订的机动车商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在该合同约定的有效期内，被保险车辆发生交通事故致车辆受损，保险公司应当依照保险合同的约定在保险赔偿限额内承担支付保险金的责任。被保险人在缴纳机动车损失保险保费时，其缴纳的保费金额系针对保险车辆因保险事故所导致的整体损失风险，其非责任险，不能以被保险人是否承担责任作为保险公司支付保险金的前提，故对阳光财产保险公司提出的同意赔偿原告车辆维修费的30%，另70%应由侵权人赔偿的抗辩理由不予支持，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告在履行全额赔付保险金的义务后可根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，享有向侵权人代为求偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司于本判决生效后赔偿原告王学本车辆维修费10130元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，减半收取27元，由被告阳光财产保险股份有限公司兴安中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。 审判员  徐郑清 二〇一九年十二月九日 书记员  张 兰 适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初10883号原告：熊文玲，男，1992年7月9日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告：沈章余，男，1987年7月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆益同装饰工程有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇八角社区紫薇五路37号1号，统一社会信用代码91500110MA5UK3PN8C。法定代表人：万意。原告熊文玲与被告沈章余、重庆益同装饰工程有限公司（以下简称益同公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员申湛独任审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告熊文玲之委托诉讼代理人唐华到庭参加了诉讼，被告沈章余、益同公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊文玲向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付挖机租赁费17640元及资金占用利息（资金占用利息以17640元为本金，从2018年6月30日起按照月息2分计算到支付完毕为止）；2.依法判决二被告支付原告因维权而支付的代理费1500元；3.本案诉讼费由被告负担。事实及其理由：由于二被告在2018年期间租赁了原告的挖机，双方在2018年6月30日进行结算，二被告尚欠原告挖机的租赁费17640元。2019年5月8日，二被告给原告出具了欠条，约定于2019年10月1日前支付挖机租赁费，若不按时支付，则承担每日万分之五的利息和每日万分之五的违约金，同时承担原告因维权而产生的代理费等。二被告未按照约定支付该款项，为保护原告方的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告沈章余未作答辩。被告益同公司未作答辩。本院经审查认定事实如下：被告沈章余于2018年5月底6月初租用原告挖机进行工程施工。2019年5月8日，被告沈章余以欠款人（债务人）身份向原告（债权人）出具欠条一张，确认其欠原告机械劳务费17640元，此款于2019年10月1日前全部付清，如逾期未还，按照未还金额每日万分之五支付利息、每日万分之五支付违约金，同时约定由债权人住所地人民法院管辖，债权人因追偿债务而产生的律师费、诉讼费等费用由债务人全部承担。该欠条上另盖有被告益同公司公章和万意私章。至今，被告沈章余未向原告支付17640元。另查明，原告户籍地为重庆市合川区龙市镇响堂村X组XX号，原告于2018年6月12日起至今，居住在本院辖区。原告因本案与委托诉讼代理人于2019年11月11日与重庆市万盛经开区青年法律服务所签订《法律事务委托代理合同》，并于同日向该所交纳了代理费1500元。上述事实，有身份证明、欠条、法律事务委托代理合同、发票、暂住登记凭证以及当事人陈述等证据证实，并经本院审查属实，予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行约定的，应当承担违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与二被告形成租赁合同关系，但原告提供的证据不能证明其与被告益同公司形成了租赁合同关系，故对原告要求被告益同公司承担费用的诉讼请求，本院不予支持。被告沈章余租用原告挖机，应当向原告支付相关租金，双方于2019年5月8日进行了结算，被告沈章余应向原告支付租金17640元，故对原告要求被告沈章余支付17640元租金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告沈章余以17640元为基数按照月息2%支付资金占用利息，系其处分自己的民事权利，该处分不违反法律规定，本院予以确认，但该资金占用利息起始日应为双方约定的被告沈章余支付17640元之日的第二天，即2019年10月2日。对原告其他诉讼请求，本院依法主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈章余于判决生效后五日内支付原告熊文玲租金17640元及资金占用利息，资金占用利息以17640元为基数，自2019年10月2日起按月利率2%的标准支付至17640元付清时止；被告沈章余于判决生效后五日内支付原告熊文玲代理费1500元；驳回原告熊文玲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费242元，减半收取121元，由被告沈章余负担（此款原告熊文玲已预交，限被告沈章余于本判决生效后五日内一并支付给原告熊文玲）。本判决为终审判决。审判员 申 湛二〇一九年十二月二十七日书记员 张福林
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2957号原告：应四巧，女，1969年7月19日出生，汉族，浓江农场百汇冷鲜食杂店个体业主，住黑龙江省。被告：陈晓波，男，1968年7月15日出生，汉族，黑龙江省浓江农场职工，原住浓江农场二委24号门市，现住址不祥。原告应四巧与被告陈晓波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告应四巧到庭参加诉讼，被告陈晓波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。应四巧向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款11483元；2.被告承担本案诉讼费、公告费用。事实和理由：2014年被告多次在原告经营的百汇冷鲜食杂店内赊欠货物，2014年5月6日，原、被告双方进行结算，被告共欠原告购物款11483元，被告为原告出具欠条一份，该款经原告多次催要，被告一直推拖未还。2016年被告举家搬迁，音讯全无。无奈，提起诉讼，要求被告给付赊欠购物款11483元。被告陈晓波未到庭，未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。原告为证明其诉求主张向本院提交证据1.被告陈晓波于2014年5月6日出具的11483元欠条一份，证明被告欠款的事实；证据2.黑龙江省农垦浓江街道办事处出具的证明一份，证明被告陈晓波离开住所地，不在本辖区居住。本院认为，原告提供的证据具有合法性、关联性、真实性，本院予以采信。被告陈晓波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告应四巧是浓江农场百汇冷鲜食杂店经营者，被告陈晓波于2013年至2014年5月6日之间，在原告经营的百汇冷鲜食杂店内购买米、面、油等物品一直未给付货款，2014年5月6日，原、被告经结算，被告共计在原告处赊欠购物款11483元，被告为原告出具欠条。经原告多次索要，被告一直未能给付，并且搬离原住址，查无音讯。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告应四巧与被告陈晓因买卖关系签订的欠款协议是双方真实意思表示，不违反强制性法律规定，双方应按约定履行。被告应给付原告购买物品的赊欠款。原告要求被告给付该款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈晓波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，原告应四巧的诉讼请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈晓波于本判决生效之日起七日内给付原告应四巧购买物品赊欠款11483元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，公告费600元，合计687元，由被告陈晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 员  李艳芹人民陪审员  时连珍人民陪审员  李玉霞二〇一九年十二月三十日书 记 员  赵桂宇
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初3103号 原告：李某1,住内蒙古自治区乌海市。 委托诉讼代理人：李某2,住内蒙古自治区。 被告：李某3。 原告李某1与被告李某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告李某1于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某1撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李某1负担。 审 判 长  姜鸿斌 人民陪审员  多一剑 人民陪审员  刘晓春 二〇一九年十二月四日 书 记 员  薛逸隆
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16969号申请执行人余港，男，1997年10月11日出生，住湖北省监利县。被执行人谢奇，男，1989年01月21日出生，住湖北省十堰市竹溪县。申请执行人余港与被执行人谢奇借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6814号民事判决书已发生法律效力。因谢奇未在规定时间内履行义务，余港向我院申请强制执行，要求被执行人谢奇给付余港借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人谢奇邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人谢奇名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人谢奇列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人余港认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初6814号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初7624号原告：陈某，男，1979年8月29日出生，住赤峰市。被告：张某，男，1972年9月30日出生，住赤峰市。被告：史某，女，1971年2月12日出生，住赤峰市。本院受理原告陈某与被告张某、史某民间借贷纠纷一案后，被告张某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在赤峰市松山区，故红山区法院对本案无管辖权，请求将案件移送至赤峰市松山区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，被告张某、史某的户籍所在地为赤峰市松山区，原告陈某的户籍所在地为赤峰松山区，且合同的履行地亦在松山区。综上，被告张某提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七的规定，裁定如下：本案移送赤峰市松山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋长飞 二〇一九年十二月十七日书记员 江 北
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28090号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：张浩，女，汉族，1995年5月28日出生，住重庆市荣昌县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张浩金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年1月11日，被告张浩以《牡丹信用卡》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告张浩立即偿还原告截至2019年11月1日的透支本金14235.83元、透支利息379.88元、违约金839.42元，合计15455.13元；并向原告支付自2019年11月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金14235.83元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告张浩承担。被告张浩未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年1月11日，被告张浩在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹信用卡》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告张浩按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金14235.83元、透支利息379.88元、违约金839.42元，共计15455.13元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告张浩向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金14235.83元、透支利息379.88元、违约金839.42元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张浩经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张浩于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的透支本金14235.83元、透支利息379.88元、违约金839.42元，共计15455.13元；并自2019年11月2日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金14235.83元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取93元，由被告张浩负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  黄 薇法官助理  徐 晴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  漆隽宏
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初9318号 原告:中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。 负责人：刘斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱笑吟，系江西商海律师事务所律师，执业证号：13601201611264139。 委托诉讼代理人：周云华，系江西商海律师事务所律师，执业证号：13601200111694848。 被告：张某某，男，1959年12月12日生，汉族，住浙江省乐清市。 被告:王某某，女，1965年11月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被告张某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司南昌市东湖支行撤诉。 案件受理费5430元（原告已预交），由原告承担2715元，退回原告2715元。 审 判 长  夏冬兰 人民陪审员  阚林茹 人民陪审员  万 俊 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  徐双静
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26843号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：罗晓森，男，汉族，1993年3月6日出生，住四川省渠县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告罗晓森金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告罗晓森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年3月20日，被告罗晓森以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告罗晓森立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金82005.74元、透支利息5699.01元、违约金2684.64元，合计90389.39元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金82005.74元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告罗晓森承担。被告罗晓森未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年3月20日，被告罗晓森在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告罗晓森按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金82005.74元、透支利息5699.01元、违约金2684.64元，共计90389.39元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告罗晓森向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金82005.74元、透支利息5699.01元、违约金2684.64元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告罗晓森经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告罗晓森于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金82005.74元、透支利息5699.01元、违约金2684.64元，共计90389.39元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金82005.74元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1030元，由被告罗晓森负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年十二月十日书记员 王忆枫
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)桂0126刑初641号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人甘某某，绰号“阿五”、“扣五”，男，1991年4月1日出生，汉族，中专文化，农民，住宾阳县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 被告人张某某，绰号“肥萍”，男，1990年5月15日出生，汉族，初中文化，农民，住宾阳县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月9日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2019）515号起诉书指控被告人甘某某、张某某犯贩卖毒品罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员李凯斌出庭支持公诉。被告人甘某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2019年7月2日13时许，被告人张某某在宾阳县宾州镇临浦街438号陆某2家收取陆某1、潘某200元毒资去帮忙购毒，并要求分毒品给其吸食。张某某通过微信支付200元给被告人甘某某购买1包冰毒后，与陆某1、潘某、陆某2等人吸食。不久，被公安人员查获，并搜获余下0.38克冰毒。15时21分许，张某某再次微信支付200元给甘某某要求购毒，并约定在宾州镇临浦路卢家园巷路口交易。15时30分许，公安人员在上述地点将前来交易的甘某某抓获，并缴获手机1部及0.9克的冰毒2包。经鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺。 公诉机关认为，被告人甘某某、张某某明知是毒品而贩卖，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人甘某某、张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。 经审理查明，2019年7月2日13时许，被告人张某某在宾阳县宾州镇临浦街438号陆某2家收取陆某1、潘某200元毒资去帮忙购毒，并要求分毒品给其吸食。张某某通过微信支付200元给被告人甘某某购买1包冰毒后，与陆某1、潘某、陆某2等人吸食。不久，被公安人员查获，并搜获余下0.38克冰毒。15时21分许，张某某再次微信支付200元给甘某某要求购毒，并约定在宾州镇临浦路卢家园巷路口交易。15时30分许，公安人员在上述地点将前来交易的甘某某抓获，并缴获手机1部及0.9克的冰毒2包。经鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺。 认定上述事实的证据有： 1.受案登记表及立案决定书，证实：本案来源于公安机关在工作中的发现。2019年7月2日，宾阳县公安局立案侦查。 2.抓获经过，证实：2019年7月2日，公安机关将二被告人抓获。 3.户籍证明，证实：被告人甘某某、张某某在作案时已达完全刑事责任年龄。 4.扣押物品清单、提取照片、称量照片、称量笔录、现场照片、毒品封装照片，证实：公安机关在张某某处扣押1部手机；在陆某1、潘某处扣押冰毒0.38克；在甘某某处扣押冰毒0.9克及手机1部。 5.手机截图，证实：张某某将毒资微信转账给甘某某的情况。 6.证人陆某1、陆某2、潘某的证言，证实：2019年7月2日13时许，被告人张某某为了获得毒品吸食，在宾阳县宾州镇临浦街438号陆某2家收取陆某1、潘某200元毒资去帮忙购毒。随后，张某某购买了1包冰毒，与陆某1、潘某、陆某2等人一起吸食。 7.被告人张某某的供述，证实：2019年7月2日13时许，其为了获得毒品吸食，在宾阳县宾州镇临浦街438号陆某2家收取陆某1、潘某200元毒资去帮忙购毒。随后，其向被告人甘某某购买了1包冰毒，与陆某1、潘某、陆某2等人一起吸食。当日，其又向甘某某支付200元毒资，与甘某某约定毒品交易。随后，公安机关将甘某某抓获。 8.被告人甘某某的供述，证实：2019年7月2日，其先后两次向被告人张某某出售各200元的冰毒，在第二次交易时被公安机关抓获。 9.毒品检验报告，证实：经鉴定，从送检的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺。 上述证据经庭审举证、质证，本院确定为本案的定案证据。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人甘某某、张某某明知是毒品而贩卖，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，维护国家毒品管理制度和社会秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下： 一、被告人甘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年2月1日止。罚金限于生效后十日内日缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年2月8日止。罚金限于生效后十日内日缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张 强 审 判 员  周华静 人民陪审员  屈丽萍 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  庞 露 附《中华人民共和国刑法》： 第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初5560号 原告:福州新三泽物业服务有限公司，住所地：福州市鼓楼区鼓东路189号商贸楼6楼。 法定代表人:唐庆文，董事长。 委托诉讼代理人：郑宗燎，公司职员。 委托诉讼代理人：刘贵君，福建谨而信律师事务所律师。 被告：黄晨曦，女，1979年8月2日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告福州新三泽物业服务有限公司与被告黄晨曦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告福州新三泽物业服务有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州新三泽物业服务有限公司撤诉。 案件受理费368.3元，减半收取计184元，由原告福州新三泽物业服务有限公司负担。 审判长  陈曜辉 审判员  陈家挺 审判员  吴灵婧 二〇一九年十二月十一日 书记员  王雨祺
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5032号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁10层,统一社会信用代码:91450103348602918A。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：黄锦霖，男，1973年9月7日出生，壮族，住所地广西永福县。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与黄锦霖信用卡纠纷一案,南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初1504号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘喜亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2019年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 本院认为，本案被执行人黄锦霖目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄锦霖新的财产线索，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁为锋 二〇一九年十二月十九日 书记员  唐丽云
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初11702号申请人：谢福有，男，1963年6月26日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：赵晶，天津津通律师事务所律师。被申请人：付立莹，男，1972年12月13日出生，汉族，天津市南开区美君餐厅经理，住天津市西青区。申请人谢福有与被申请人付立莹房屋租赁合同纠纷一案，申请人谢福有于2019年12月11日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人付立莹名下存款300000元或其他等值财产。申请人谢福有以阳光财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人谢福有的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人付立莹名下银行存款300000元或其他等值财产。案件申请费2020元，由申请人谢福有预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马艳二〇一九年十二月十一日书记员  李婵附：本裁判文书所依据相关法律的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116财保20140号申请人：天津金隅混凝土有限公司，住所地天津市东丽区金钟河道（天津市先锋建筑材料制品厂内），统一社会信用代码91120110754841607C。法定代表人：宁鹏，董事长、经理。委托诉讼代理人：伍贤和，湖南旷真律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄仔樱，女，天津金隅混凝土有限公司职员，住湖南省洞口县。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，统一社会信用代码91110000100024296D。法定代表人：陈建光，董事长。申请人于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司名下银行存款人民币715064.25元。申请人以天安财产保险股份有限公司天津分公司的诉前保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司名下开户银行中国建设银行北京西四支行，账号11×××96的银行存款人民币715064.25元，冻结期限为一年；冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司名下开户银行北京银行总部基地支行，账号20×××53的银行存款人民币715064.25元，冻结期限为一年；冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司名下开户银行中国工商银行股份有限公司北京复外支行，账号02×××68的银行存款人民币715064.25元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张德龙二〇一九年十二月十一日书记员  郑明明
安徽省阜阳市颍泉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1204刑初410号公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。被告人陈子龙，男，汉族，1982年11月5日出生于安徽省阜阳市，初中文化，无业，住安徽省阜阳市颍泉区。因犯贩卖毒品罪，2010年5月12日被山东省济南市历城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯交通肇事罪，2019年9月5日被阜阳市公安局综合执法局刑事拘留，同月18日被阜阳市公安局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。辩护人胡世军，安徽松鼎律师事务所律师。阜阳市颍泉区人民检察院以泉检一部刑诉[2019]394号起诉书指控被告人陈子龙犯交通肇事罪，于2019年12月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人陈子龙及阜阳市颍泉区法律援助中心接本院通知为其指派的辩护人胡世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜阳市颍泉区人民检察院指控：2019年8月3日20时30分，被告人陈子龙醉酒后驾驶鲁Ａ×××××号牌轿车，沿颍泉区宁老庄镇荣华村南北乡村路由北向南行驶至案发路段时，将路上行人刘云、郝宇哲、郝书文撞倒，造成三人受伤、车辆受损的交通事故，刘云、郝宇哲经抢救无效死亡。被告人陈子龙到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈子龙在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪，并有经公诉机关当庭举证、质证，查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、行驶证、保险单、当事人血样提取登记表、第341201120190000021号《阜阳市公安局交通管理支队直属事故大队道路交通事故认定书》、前科查询证明、疾病诊断证明书、阜阳市第二人民医院门诊病历、收条、预缴金收据等书证，证人赫某1、赫某2、陈某、王某1、赫某3、李某、王某2、武某、潘某证言，被告人陈子龙供述与辩解，皖中天司鉴（2019）毒物鉴2608号《司法鉴定意见书》、皖中天司鉴[2019]痕鉴719号《司法鉴定意见书》、皖中天司鉴[2019]病鉴19179号《司法鉴定意见书》、皖中天司鉴[2019]病鉴19196号《司法鉴定意见书》等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录附绘制现场图、照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人陈子龙违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车未确保安全，因而发生重大交通事故，致二人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。本案事故发生的地点为公共乡村道路上，具备了汽车类机动车安全通行的技术设施条件，满足了公共通行属性，突出了对不特定人群的危害性，属于公共交通管理范围，应纳入交通肇事调整范畴。肇事后，陈子龙停车、报警并留在现场等待处理，归案后又如实供述自己的罪行，可以认定为自首，依法可从轻处罚。但同时，肇事人负有保护现场、抢救伤者、向公安机关报告的法定义务，故对其自动投案行为的法律价值不宜过高评价，从宽幅度适当从严掌握。被告人陈子龙系醉酒驾驶，酌情从重处罚。公诉机关建议对其在“有期徒刑四年六个月至五年六个月幅度内量刑”，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈子龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2024年9月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 程 芳人民陪审员 李 侠人民陪审员 曹 侠二〇一九年十二月二十五日书 记 员 张雪刚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4671号原告：尹丰平，男，1983年8月18日出生，汉族，身份证住址云南省红河州绿春县。委托诉讼代理人：徐红飞，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘莹，男，1975年7月25日出生，汉族，现住云南省西双版纳州景洪市。原告尹丰平与被告刘莹买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法由审判员陶润仙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹丰平的委托诉讼代理人徐红飞到庭参加诉讼，被告刘莹经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹丰平向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款37万元，并支付从2017年8月17日起至实际付清全部欠款之日止的利息（以本金37万元为基数，按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月17日，被告与原告签订木材购买协议，约定原告向被告交付木材，被告向原告支付货款93万元（其中，约定签订合同日付款50万元，剩余尾款43万元在两个月内付清）。但原告交付全部木材后，被告未按约支付货款，直至2017年8月10日，经原告多次催要，被告支付货款56万元，当日被告写下欠条，确认欠原告37万元，并承诺该款在近期付清，但被告至今未付款，故原告依法提起诉讼。被告刘莹未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，本院视为其自愿放弃举证和质证等权利。原告提交的证据木材购买协议、欠条，印鉴齐全、来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2015年8月17日，原、被告签订《木材购买协议》，载明：“木材名称黄芯楠锯材。数量1866片；价格500元/片，合计93万元（大写：玖拾叁万元整）。付款方式签订合同日付款50万元（大写：伍拾万元整），剩余尾款43万元（大写：肆拾叁万元整）两个月内付清。”，原告分多次共计支付货款56万元，于2017年8月10日，向原告出具欠条，载明“今欠尹丰华购买木材款370000元（大写叁拾柒万元正），于2015年8月17日签订之购买合同。”现原告以被告未付清款项为由提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《木材购买协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，属合法有效，合法的买卖关系受法律保护，对双方均具有约束力。原告依约向被告交付木材，被告作为买受人应当依约向原告支付价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”之规定，被告自行出具欠条确认尚欠原告货款37万元，现被告未依约支付货款已属违约，故原告要求被告支付货款37万元的诉讼请求本院予以支持。关于逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告在《木材购买协议》以及欠条中未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方式，故原告主张按6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。根据原、被告在《木材购买协议》中约定付款方式为签订合同日付款50万元，剩余尾款43万元两个月内付清，故原告主张自2017年8月17日计算逾期付款利息亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘莹于本判决生效之日起三十日内向原告尹丰平支付货款37万元元及逾期付款利息（依本金37万元，按年利率6%自2017年8月17日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元，由被告刘莹负担。本案诉讼费不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶润仙二〇一九年十二月九日书记员  岩香丙
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104财保23号 申请人：福州市马零鼠网络科技有限公司，住所地福州高新区创业路2号1#12层02室、03室-01，统一社会信用代码：91350103MA323J0J8C。 法定代表人：郑剑森，总经理。 委托诉讼代理人：高倩，该公司员工。 被申请人：福州亿同心物流有限公司，住所地福州市仓山区城门镇潘墩路188号闽江世纪城-53地块E区E-5号楼9层08办公（自贸试验区内），统一社会信用代码：91350104MA31JWYD7N。 法定代表人：许振宾，执行董事兼总经理。 申请人福州市马零鼠网络科技有限公司于2019年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款77364元。申请人向本院提供现金77364元作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人福州亿同心物流有限公司77364元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费794元，由申请人福州市马零鼠网络科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  兰幼清 二〇一九年十二月十一日 法官助理潘彩虹 书记员韩国丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初11634号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：柏晓峰，男，1997年1月22日出生职业不祥，住天津。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告柏晓峰追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5118号罪犯刘梦娜，女，1995年2月17日出生，汉族，初中文化，安徽省霍山县人，现在浙江省。浙江省海宁市人民法院于2017年8月30日作出（2016）浙0481刑初1128号刑事判决，以被告人刘梦娜犯诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币130000元；被害人的损失，责令各被告人继续退赔。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年11月13日作出（2017）浙04刑终397号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年12月6日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年10月30日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯刘梦娜在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯刘梦娜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯刘梦娜已退赔赃款人民币2000元并履行生效判决所判处的罚金人民币130000元。2019年11月20日，罪犯刘梦娜向原审法院履行执行款人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘梦娜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘梦娜予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月三日代书 记员  金 娜
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执10977号移送执行人重庆市沙坪坝区人民法院。被执行人唐坤华，曾用名唐建华，男，1979年1月21日出生,汉族,住四川省宜宾市。本院在(2019)渝0106执10977号本院移送执行的唐坤华责令退赔纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106刑初745号刑事判决书，于2019年11月27日向被执行人唐坤华发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人唐坤华立即退赔被害人董飞、李小花损失7032元，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人唐坤华未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人唐坤华的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询,被执行人唐坤华的银行账户已被本案冻结，但账户上无存款。未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2019年12月18日，被执行人唐坤华应退赔被害人董飞、李小花损失7032元，应向本院缴纳执行费50元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，本案暂无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0106执10977号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年十二月十八日书记员 蒲琰榛
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初3302号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人何平聪（绰号海军），男，1976年7月9日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，务工，家住惠安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月1日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉[2019]105号起诉书指控被告人何平聪犯盗窃罪，于2019年12月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人何平聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月15日0时许，被告人何平聪到晋江市英林镇英山路南区4号工地的二楼平台，盗走被害人张某施工铺设好的价值人民币5680元的太阳牌YJV型电缆线，后将上述电缆线销赃给马某。2019年11月1日，被告人何平聪被抓归案。 公诉机关认为，被告人何平聪以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任；建议对被告人何平聪在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提供晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、被告人身份信息材料、电缆数量清单、电缆销售单据、报价单、违法犯罪经历查询情况等书证；证人马某的证言；被害人张某的陈述；价格认定结论书；现场勘验笔录、辨认笔录及相关照片；微信转账记录等证据证实。 被告人何平聪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，被告人何平聪销赃得款人民币1022元。 本院认为，被告人何平聪的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人何平聪采用破坏性手段窃取他人财物，应酌情从重处罚，但其归案后如实供述罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人何平聪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年4月30日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人何平聪退赔被害人张某经济损失折合人民币5680元。 三、追缴被告人何平聪违法所得人民币1022元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一九年十二月三十日 书记员  林承享 附适用法律、司法解释节录： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4979号 原告：宁波银行股份有限公司,住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码：91330200711192037M（1/2）。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆晓源，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄净，广西典哲律师事务所实习律师。 被告：曾慧梅，女，1966年1月5日出生，汉族，住广西柳州市柳石路151号华力生活区，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 原告宁波银行股份有限公司与被告曾慧梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司的委托诉讼代理人陆晓源，被告曾慧梅到庭参加诉讼。本案经扣除审限一个月，现已审理终结。 原告宁波银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还全部欠款的本息共计人民币20675.29元，其中本金19021.72元，利息共计1653.57元（暂计算至2019年7月12日，要求支付至实际还款日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月27日，原、被告双方共同签订了《个人白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系（合同编号为01118LT201849WX)。2018年1月27日，原告根据被告的提款申请，履行了放款义务，向被告发放贷款金额70000元（网银端贷款方式）；贷款期限从2018年1月27日至2019年10月31日；正常执行年利率为12.8%(年化），逾期执行年利率19.2%(年化）；还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息。故原告根据管辖约定，特向鱼峰区人民法院提起诉讼，请求依法判如所请，以维护原告的合法权益。 被告曾慧梅对原告的诉请无异议，称由于家庭因故开支较大，无法及时偿还欠款，希望原告可以谅解及给予充裕的还款时间以便协商解决。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告曾慧梅承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。因双方未能协商达成一致协议解决本案纠纷，本院现进行判决处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告曾慧梅于本判决生效后十日内向原告宁波银行股份有限公司偿还本金19021.72元、利息1653.57元，合计人民币20675.29元（该本息数额暂计至2019年7月12日，此后的计至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费人民币317元（原告宁波银行股份有限公司已预交），减半收取158.5元，由被告曾慧梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 朱厚泽 二〇一九年十二月十七日 法官助理 林兰兰 书 记 员 韩昕怡 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执9054号邹康：本院作出的（2019）粤0105刑初632号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人邹康没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年6月25日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执9054号。经本院执行，邹康已履行了（2019）粤0105执9054号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27116号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：梁华郁，男，1987年2月23日出生，汉族，住所地广东省增城市。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下称农行海珠支行）诉被告梁华郁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行海珠支行的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告梁华郁下落不明，经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××90，开卡时间：2017年6月28日。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、截至2019年7月20日，被告欠款情况：本金41703.6元、利息2182.88元、逾期还款违约金2065.87元、手续费535.26元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金41703.6元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年7月20日的利息2182.88元、手续费535.26元、逾期还款违约金2065.87元；从2019年7月21日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，计至被告清偿欠款之日止）；2.被告承担与本案相关的全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金、手续费等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告梁华郁在本判决生效之日起十日内清偿欠款本金41703.6元、利息2182.88元、手续费535.26元、逾期还款违约金2065.87元，及从2019年7月21日起至实际清偿之日止的利息、手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1447元（其中受理费962元，保全费485元），由被告负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  毛美英人民陪审员  朱少芬二〇一九年十二月二十六日法官助理廖洁玲陈静沂书记员黄家琴
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1523号佘协强：本院作出的（2016）粤0105刑初1185号刑事判决书已发生法律效力，由于佘协强未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2017）粤0105执601号。现经本院恢复执行，被执行人佘协强已履行了本案中的义务。至此，本院（2017）粤0105执601号、（2019）粤0105执恢1523号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初2982号原告郭永栓，男，1980年2月15日出生，汉族，农民，住建平县。委托代理人宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。被告范振华，男，1979年10月20日出生，汉族，农民，住建平县。原告郭永栓与被告范振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭永栓的委托代理人宫晋辉到庭参加了诉讼，被告范振华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭永栓诉称：我与被告系同村村民，被告因经营急需用钱，通过亲属向我借款，我自己没钱，就从张国平处借款5万元，同日将借来的5万元借给被告使用，被告为我出具借条一张，并经被告同意用其经营的辽Ｎ×××××大客车作抵押，但是时至今日被告也未还款，我多次找被告催要，被各总是以各种理由推托至今。请求被告立即给付借款5万元及2017年8月27日至还款之日的利息。被告范振华未答辩。经审理查明：2017年5月26日，被告范振华向原告郭勇栓借款5万元，并为原告出具借据一枚，约定使用三个月。上述事实有原告的陈述及原告提供的借据一枚予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：被告向原告借款，为原告出具借据，与原告形成的民间借贷合同依法成立并有效，被告应当偿还借款，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。虽然双方未约定借款利息，对借款期内的利息不应支持，但是对逾期利息应当予以支持并按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告范振华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郭勇栓借款5万元，并给付该款自2017年8月27日起至借款确定给付之日止的利息（按年利率6%计算）。案件受理费1050元，公告费800元，合计1850元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员  胡汉志人民陪审员  邹吉庆人民陪审员  于中原二〇一九年十二月十二日书 记 员  单英波
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2421号之一 申请执行人福建省泉州立兴贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人柯文真。 被执行人陈丕东，男，1978年3月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人陈丕东犯职务侵占罪一案，本院于2018年11月22日作出的(2018)闽0502刑初357号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行，本院于2019年10月23日向被执行人陈丕东发出执行通知书，责令被执行人自觉退还申请执行人赃款人民币365612.62元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月22日、2019年10月23日、2019年12月3日先后对被执行人陈丕东的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈丕东名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人陈丕东名下部分银行账户。 2.2019年11月21日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人陈丕东的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年11月25日，本院作出决定将被执行人陈丕东纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人陈丕东发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人陈丕东违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人陈丕东司法拘留十五日的决定，但因其尚在服刑期间，司法拘留暂未能实施。 5.2019年12月4日，本院约谈了申请执行人的法定代表人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0502刑初357号刑事判决书主文第二项本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十二月五日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4612号原告：中国电信股份有限公司普洱分公司。统一社会信用代码：91530800760447155W。住所地：普洱市思茅区振兴大道74号。负责人：杨武斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：**，云南勇律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李光睿，云南勇律律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱市思茅区权燕加油站。统一社会信用代码：91530802795198654E。住所地：普洱市思茅区思澜路1800米。法定代表人：饶春燕。原告中国电信股份有限公司普洱分公司与被告普洱市思茅区权燕加油站合同纠纷一案,本院于2019年10月22日立案。原告中国电信股份有限公司普洱分公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司普洱分公司向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司普洱分公司撤诉。案件受理费3160元，减半收取计1580元，由原告中国电信股份有限公司普洱分公司负担。审判员 赖 屹二〇一九年十二月十三日书记员 朱彦鲒
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初1397号原告：王英，女，1972年11月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：***，男，1980年2月17日出生，汉族，住襄阳市。原告王英与被告***保证合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王英到庭参加诉讼，被告***经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王英向本院提出诉讼请求：1.判令***对襄阳市樊城区（2016）鄂0606民初36号民事调解书所确定的李俊拖欠王英借款20万元及利息承担连带担保责任，至债务全部清偿完毕时止；2.本案诉讼费用由***承担。事实与理由：2012年11月13日，案外人李俊向王英借款20万元，***为该借款作担保，借款到期后，李俊未归还借款，***亦未承担担保责任。2015年12月，王英以该借款纠纷向襄阳市樊城区人民法院提起诉讼，后在诉讼中撤回了对***的起诉，同时和李俊达成调解协议，并由襄阳市樊城区人民法院制作了（2016）鄂0606民初36号民事调解书。因李俊未履行调解协议，王英向襄阳市樊城区人民法院申请强制执行，但李俊无可供执行的财产，襄阳市樊城区人民法院终结了本次执行程序。2018年12月6日，王英再次找到***，***为上述调解书确定的债务向王英出具了担保书，其后却一直未履行担保责任，王英催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。***未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日，襄阳市樊城区人民法院受理了王英与李俊、***民间借贷纠纷一案。2016年5月27日，襄阳市樊城区人民法院作出（2016）鄂0606民初36号民事裁定，准许王英撤回对***的起诉。在该案审理过程中，王英与李俊达成调解协议，2016年10月18日，襄阳市樊城区人民法院制作了（2016）鄂0606民初36号民事调解书，确认双方达成的调解协议如下：一、李俊拖欠王英借款20万元，于2016年11月10日前一次性还清，并从2012年11月14日起至还清借款之日止按年利率24%计算向王英支付利息；二、案件受理费2225元，由李俊负担。因李俊未履行调解书中确定的还款义务，王英向襄阳市樊城区人民法院申请强制执行，2017年10月10日，襄阳市樊城区人民法院作出（2017）鄂0606执280号执行裁定，认定被执行人李俊无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应财产线索，裁定：终结本次执行程序。2018年12月6日，***向王英出具《担保书》一份，主要载明：2012年11月13日，李俊向王英借款20万元，因李俊违约，樊城区人民法院已作出（2016）鄂0606民初36号生效调解书。目前该案已进入执行程序。我现再次为李俊清偿20万元及（2016）鄂0606民初36号生效调解书所确定的债务向王英提供清偿担保，直到李俊所欠王英债务（暨（2016）鄂0606民初36号调解书所确定的义务）全部清偿完毕时止。该《担保书》尾部担保人处有***签名捺印。现因***一直未履行保证责任，王英催要未果，引起本案诉讼。本院认为，案涉《担保书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守。***愿意为案涉生效民事调解书中确定的李俊的债务向王英提供保证担保，因未约定保证方式，***应对该债务承担连带保证责任。另外，由于***作出担保承诺时，主债务已到期，保证期间应自保证人作出承诺时起算，案涉担保书中约定保证人承担保证责任直到李俊所欠王英债务全部清偿完毕时止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年”。本案保证期间为***作出承诺之日（2018年12月6日）起2年，王英于2019年5月17日向本院起诉主张权利时，未超过该保证期间，故王英主张***对襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初36号民事调解书所确定的李俊拖欠王英借款20万元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。***在承担保证责任后，有权向李俊追偿。***经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩及提供证据，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：***于本判决生效之日起对襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初36号民事调解书确定的李俊所负王英的债务向王英承担连带清偿责任。***承担保证责任后，有权向李俊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，公告费560元，合计7110元，由***负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  钟 阳人民陪审员  袁敬锐人民陪审员  崔险峰二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王红伟
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初236号 原告陈冰，男，1985年11月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告陈煌，男，1960年11月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 诉讼代理人陈建青、傅智清，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 被告福州市民政局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部新城办公区8座12层。 法定代表人郭建国，局长。 诉讼代理人郭麟，该局工作人员。 诉讼代理人郑希武，福建远东大成律师事务所律师。 原告陈冰、陈煌诉被告福州市民政局其他行政争议一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月20日受理，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 原告诉称，其于2014年10月30日与福州国有房产管理中心签订《福州市廉租住房租赁合同》，承租坐落于晋安区××山镇××单元廉租房，租赁期限自2014年11月1日起至2016年10月31日止。合同到期后，原告继续居住并正常缴纳租金，直至2019年5月17日收到福州国有房产管理中心民事起诉状要求原告腾房，原告始得知被告于2015年11月27日作出的榕民〔2015〕730号文件文件取消了原告的公共住房保障家庭保障资格。原告认为，首先，被告的决定对原告的合法权益产生重大影响，但被告未告知原告决定内容，起诉期限应从收到民事诉状之日即2019年5月17日起算；其次，根据《福州市城区廉租住房管理办法》第二十四条第二款，不符合保障条件的家庭由市住房保障主管部门取消保障资格，故被告无权作出上述决定；再次，被告未告知取消原告保障资格的事实与理由，属实体上违法；最后，被告作出不利予原告的行政决定前未给予原告陈述、申辩的机会，违反程序正当原则。原告诉请：1、判令撤销福州市民政局2015年11月27日作出的榕民〔2015〕730号文件取消陈煌、陈冰公共住房保障家庭保障资格的决定；2、本案诉讼费用由被告承担。 经审查阅卷，本院认为，被告于2015年11月27日作出的榕民〔2015〕730号《关于公租房保障对象经济状况复查认定情况的反馈函》，称：“关于贵中心发文《关于商请对江丽瑜等29户公租房保障家庭的收入认定的函》……经我局下发各区核查认定，共有江丽瑜等16户的财产收入状况符合公租房入住条件……”，并附审计部门提出疑问的公租保障家庭财产收入认定情况表。 根据《福州市公共租赁住房管理办法》的规定，被告作出的上述反馈函，仅是针对相关单位征询意见的回复，最终是否取消公租房保障资格，尚需有关机关复核、联席会议认定。因此被诉的反馈函仅是行政机关回复咨询问题的内部行文，对原告权利义务并不产生实际影响。据此，原告诉请事项不属于人民法院行政审判受案范围，不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。原告诉状所列第三人既非其主动申请参加诉讼，也非本院依法追加，本裁定书不予列出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈冰、陈煌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  陈艳云 人民陪审员  张 虹 二〇一九年十二月十一日 法 官助 理  林璐 书记员  陈嘉嘉
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16564号申请执行人黄英芝，女，1985年08月03日出生，住浙江省临海市。被执行人陈少兵，男，1974年01月01日出生，住浙江省兰溪市。申请执行人黄英芝与被执行人陈少兵借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5127号民事判决书已发生法律效力。因陈少兵未在规定时间内履行义务，黄英芝向我院申请强制执行，要求被执行人陈少兵给付黄英芝借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人陈少兵邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈少兵名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人陈少兵列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄英芝认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5127号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲