江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1202民初4536号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行，住所地江苏省泰州市金山路66号。 负责人：曹锦生，该行行长。 委托诉讼代理人：赵汶杰，南京知识（泰州）律师事务所律师。 被告：史晓俊。 被告：赵爱云。 委托诉讼代理人：史晓俊。 被告：张立荣。 被告：赵如萍。 委托诉讼代理人：张立荣。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行诉被告史晓俊、赵爱云、张立荣、赵如萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人赵汶杰及被告赵爱云之委托诉讼代理人即本案另一被告史晓俊、赵如萍之委托诉讼代理人即本案另一被告张立荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求： 1、判令被告史晓俊、赵爱云立即偿还原告借款本金914490.23元，利息、罚息28886.24元（暂计算至2019年7月26日）及自2019年7月26日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息，并赔偿原告律师代理费62468元； 2、确认原告对被告史晓俊、赵爱云提供抵押担保的位于泰州市海陵区迎春东路66号1幢406室的房屋以及被告张立荣、赵如萍提供抵押担保的位于泰州市海陵区的房屋行使抵押权优先受偿； 3、诸被告共同承担本案的全部诉讼费用。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：身份证复印件及户口簿复印件、结婚证复印件、个人最高额综合授信合同、个人额度借款合同、个人最高额抵押合同、他项权证、个人额度借款支用单、个人贷款（手工）借据、还款流水详情打印单、交易明细、借款结清信息表、律师业务委托合同及律师代理费发票。 被告史晓俊、赵爱云答辩称，对原告诉称的事实与理由无异议。 被告张立荣、赵如萍答辩称，对原告的诉称事实有异议，被告张立荣、赵如萍签订的尾号为35811的《个人最高额抵押合同》应有骑缝章，但是原告提交的证据中并未加盖。该抵押合同担保的主合同系尾号为53184的《最高额综合授信合同》，但是实际并不存在该编号的《最高额综合授信合同》，上述编号系《个人额度借款合同》的编号。且抵押合同签订日期为2015年12月21日，但是其担保的主合同系在2015年12月30日签订，被告对此存在异议。此外，原告12月30日发放贷款，1月6日取得他项权证，被告认为这一时间存疑。史晓俊的《个人额度借款合同》与《最高额综合授信合同》无直接关联，有作假嫌疑，请求法院判定合同无效。 诸被告均未提交证据。 经本院组织质证，被告史晓俊、赵爱云对原告提交的证据无异议，被告张立荣、赵如萍认为其签订的《最高额抵押合同》应当有骑缝章，对其余证据无异议。 原告针对被告张立荣、赵如萍的答辩内容，发表如下补充意见：被告张立荣、赵如萍与原告签订的《个人最高额抵押合同》担保并非是对最高额综合授信合同的担保，而是对借款人史晓俊个人的实际借款提供的担保，抵押合同载明的尾号为53184的合同就是史晓俊与原告签订的《个人额度借款合同》。被告张立荣、赵如萍与原告在2015年12月21日签订《最高额抵押合同》，其担保的主合同则是在2015年12月30日签订，这两者并不矛盾，因为担保人可以对借款人之前的行为承担责任亦可以对借款人之后的行为承担责任，只要该合同为担保人的真实意思表示，并为其本人签订，就应当履行担保合同中约定的担保义务，故原告认为担保合同有效。 本院审查原告所举证据并结合当事人陈述，确定案件要素如下： 一、主债务情况： 2015年12月21日，被告史晓俊与原告签订《个人最高额综合授信合同》，约定被告史晓俊的授信限额为1454900元，授信限额有效期为2015年12月21日至2025年12月21日，有效期内的前5年/月，被告可以申请支用贷款。 2015年12月30日，原告与被告史晓俊签订编号为32022103215124653184《个人额度借款合同》。该合同系原告与被告史晓俊于2015年12月30日签订的编号为zasx32022103215124653184的《个人最高额综合授信合同》项下的单项业务合同，借款人为被告史晓俊，授信额度金额为1000000元，额度存续期最长为120月，自2015年12月30日至2025年12月30日，借款金额、期限、用途、利率、还款方式按合同及借款支用单中约定的内容确定；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按在贷款利率的基础上加收50%确定。 上述合同签订后，原告按约向被告史晓俊发放借款，但被告史晓俊未按约足额偿还借款本息，截至2019年7月26日，被告尚欠原告借款本金914490.23元，利息、罚息28886.24元。 原告认为被告史晓俊、赵爱云系夫妻关系，上述债务形成于夫妻关系存续期间且被告赵爱云知晓上述债务，故应当认定为夫妻共同债务。 二、担保情况： 2015年12月21日，原告与被告史晓俊、赵爱云签订《个人最高额抵押合同》，并将其所有的海陵区迎春东路66号1幢406室房屋抵押给原告并办理了抵押登记，担保日期自2015年12月21日至2025年12月21日；同日，原告与被告张立荣、赵如萍签订《个人最高额抵押合同》，并将其位于海陵区房屋抵押给原告并办理了抵押登记，担保日期自2015年12月30日至2025年12月30日。上述两份抵押合同均约定系为编号为zasx32022103215124653184的《最高额综合授信合同》及其项下各单项业务合同提供担保。担保范围系主合同项下发生的各项信贷业务的本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生的费用。同第二十九条约定，抵押人对主合同项下发生的债务在担保范围内承担担保责任。无论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，原告均有权要求抵押人优先承担担保责任。 三、其他：原告为实现本案债权，产生律师代理费62468元。 诸被告的答辩意见并不能免除各自依法应当承担的责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告史晓俊、赵爱云于本判决生效后十日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行借款本金914490.23元和利息、罚息28886.24元（截止到2019年7月26日）及自2019年7月27日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息，并承担律师代理费62468元。 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行有权以被告史晓俊、赵爱云提供抵押的位于海陵区迎春东路66号1幢406室房屋依法处置并在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿本判决第一项所确定的款项； 三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行有权以被告张立荣、赵如萍提供抵押的位于海陵区房屋依法处置并在抵押登记载明的权利金额范围内优先清偿本判决第一项所确定的款项 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13853元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  窦松前 人民陪审员  陆琴桂 人民陪审员  李兴萍 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  周玲云 书 记 员  林 超 附：相关法律及司法解释条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。