wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17331号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师，特别授权。 被告：施川，男，汉族，1986年10月6日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告施川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告施川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提起诉讼，诉请：1.施川立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计85644.04元（截至2019年3月15日的欠款本金59988.43元、利息8030.44元、取现手续费140元、年费95.39元、杂费15元、账单分期手续费1043.97元、违约金16330.81元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由施川承担。 施川未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2009年2月3日，施川向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招商银行股份有限公司信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算；年费按每卡每年100元。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更，变更后的内容对乙方具有法律约束力”。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）施川领取了卡号为51×××57的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。施川在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）审理中，招行信用卡中心称诉请中“杂费”系增值服务使用费-用卡安全保障费用15元。（4）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，施川也并未就招商银行信用卡中心收费项目变更主动终止服务解除合同，故应视为招行信用卡中心与施川已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金诉讼请求，本院予以支持。（5）招行信用卡中心要求施川偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金59988.43元、利息8030.44元、取现手续费140元、年费95.39元、增值服务使用费15元、账单分期手续费1043.97元、账单分期手续费1043.97元、违约金16330.81元及从2019年3月16日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 施川于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年3月15日的信用卡透支本金59988.43元、利息8030.44元、取现手续费140元、年费95.39元、增值服务使用费15元、账单分期手续费1043.97元、账单分期手续费1043.97元、违约金16330.81元，共计85644.04元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；上述利息、取现手续费、年费、增值服务费、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费971元，由施川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  彭  景
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2951号 原告：华润燃气郑州工程建设有限公司，住所地河南省郑州市中原区。 法定代表人：方永干，董事长。 委托诉讼代理人：王正恺，男，1970年9月23日出生，汉族，该公司职员，住河南省郑州市中原区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉。 委托诉讼代理人：刘东海，男，1976年3月26日出生，汉族，该公司职员，住河南省郑州市中原区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉。 被告：孙立权，男，1972年11月21日出生，汉族，通化市贵隆建筑工程有限公司职员，住通化市梅河口市。 委托诉讼代理人：牟晓泠，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。 原告华润燃气郑州工程建设有限公司与被告孙立权不当得利纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润燃气郑州工程建设有限公司委托诉讼代理人王正恺、刘东海，被告孙立权及其委托诉讼代理人牟晓泠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华润燃气郑州工程建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付超付工程款的利息427，736.21元（按照1，175，470.84元为基数，计算至2019年7月4日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月9日，原告将通化华润燃气经济开发区桃源储配站工程土建等部分发包给被告施工，约定以经业主和第三方最终审定的决算价格下浮9%为最终结算价格。合同签订后，被告进场施工，原告根据施工进度分15次向被告支付进度款735万元（详见附件一付款凭证明细），办公楼GRC构件、断桥铝及塑钢窗户、防盗门、车库门、苯板检测费、纱窗由原告提供。该工程2015年12月18日经审定后，土建部分结算金额为6，849，886.84元，扣除税金及相关费用后，原告超付被告孙立权工程款1，048，104.11元和垫付材料款、费用127，366.73元，两项合计1，175，470.84元。原告多次要求被告返还或者用被告承揽的自安站工程款冲抵，被告以种种理由推脱，原告无奈起诉，通化市中级人民法院（2019）吉05民终239号《民事判决书》判决被告返还多付工程款1，175，470.84元，但该工程款占用期间利息原告未起诉且该判决未涉及，被告应当承担。综上，因被告拒不及时返还超付的工程款项，造成原告损失，被告应当支付原告超付的工程款占用期间的利息，敬请贵院依法审理判决如诉。 被告孙立权辩称，不同意原告诉请。239号案件中原告在一审诉讼时诉讼请求并未提出所要工程款利息，且该案已经进入了再审程序，根据一事不再理的原则，原告无权利提出另案利息的请求，该案件未作出再审裁定前，不应支持原告的诉求。239号案件中原告支付给被告的款项都是以工程进度款的形式拨付的，数额中还含有材料费等费用，并不是原告借给被告的钱，不存在利息。239号案件双方至今为止未做过最终决算，原告要求返还的工程款实质是不当得利返还之诉，而原告是在2018年10月30日向人民法院提起的诉讼，而不是在2015年时就已经确认了欠款金额，综上人民法院应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：经通化市中级人民法院（2019）吉05民终239号生效民事判决书确认被告应返还给原告多付工程款1，175，470.84元，该生效判决依据2015年12月29日出具《关于黑吉大区通化公司桃园储配站工程结算备案意见》为该工程结算而判决，原告华润燃气郑州工程建设有限公司在该案中未主张返还多付工程款的利息。 认定上述事实的证据有：（2019）吉05民终239号生效民事判书（与原件核对后提交复印件）一份。以上证据经本院审查认为真实、合法、有效，本院予以采纳。 原告提交其他证据与本案争议焦点无关，且不能证明其主张事实成立，故本院不予采纳。 根据原告华润燃气郑州工程建设有限公司的诉讼请求和被告孙立权的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告主张被告支付超付工程款的利息427，736.21元（按照1，175，470.84元为基数，计算从2012年1月16日至2019年7月4日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）是否成立。原、被告对本案的争议焦点无异议和补充。 本院认为，（2019）吉05民终239号生效民事判书确认被告孙立权返还原告华润燃气郑州工程建设有限公司多付的工程款1，175，470.84元，但在该案中原告未主张该款的利息，原告现主张该款利息不属于重复诉讼，《最高人民法院关于贯彻执行若干意见》第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”依据公平原则，多支付工程款亦应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，《中华人民共和国民法总则》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”，故被告孙立权应于2015年12月29日出具《关于黑吉大区通化公司桃园储配站工程结算备案意见》时承担返还原告多付工程款1，175，470.84元的银行利息，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，给付至2019年7月4日（原告主张截止日期）止，原告主张从2012年1月16日承担利息，没有相关依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条和《最高人民法院关于贯彻执行若干意见》第一百三十一条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告孙立权于本判决生效后立即给付原告华润燃气郑州工程建设有限公司（多付的工程款1，175，470.84元的）利息，从2015年12月29日开始至2019年7月4日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 二、驳回原告华润燃气郑州工程建设有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3，858.00元（减半收取），由原告华润燃气郑州工程建设有限公司负担1，929.00元，被告孙立权负担1，929.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 梁 峰 二〇一九年十二月九日 书记员 王彦力
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执812号之十五申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：焦银海，男，1967年9月23日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。被执行人：贾爱梅，女，1966年4月9日出生，汉族，住曲沃县史村镇XXX。被执行人：刘新龙，男，1964年11月9日出生，汉族，住曲沃县曲村镇XXX。被执行人：胡风梅，女，1963年3月20日出生，汉族，住曲沃县曲村镇XXX。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与焦银海、贾爱梅、刘新龙、胡风梅借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人焦银海在中国建设银行股份有限公司XXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人焦银海在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十二月九日书记员  杨如意
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1392执499号之一 申请执行人江苏省创富汇通经济信息咨询有限公司，住所地连云港市海州区北大街5-1号。 法定代表人杨国平，总经理。 被执行人山东瑞联房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与涑河南街交汇处东南角。 法定代表人李晓东，董事长。 本院在执行申请执行人江苏省创富汇通经济信息咨询有限公司与被执行人山东瑞联房地产开发有限公司居间合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1392民初1350号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙西飞
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初17476号 原告：蔡仕华，男，1967年3月7日出生，住湖北省罗田县。 委托诉讼代理人：王焕铨，浙江君北律师事务所律师。 被告：杭州德劳斯集装箱移动板房有限公司，统一社会信用代码91330109586510808L，住所地浙江省杭州市萧山区新街街道盈中村。 法定代表人：曾世朝，执行董事。 委托诉讼代理人：周子谦，湖北伟岸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玉珑，湖北伟岸律师事务所实习律师。 原告蔡仕华诉被告杭州德劳斯集装箱移动板房有限公司（以下简称德劳斯公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法由审判员郭宸光适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告蔡仕华及其委托诉讼代理人王焕铨，被告委托诉讼代理人周子谦、周玉珑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡仕华诉称：原告于2019年2月25日到被告处工作，担任电焊工。2019年2月28日上午原告工作时从高处坠落受伤。原告于2019年6月24日申请劳动仲裁，庭审时被告对原告在工作时间、工作场所受伤的事实予以认可。现起诉，请求判如所请。诉讼请求：一、请求确认蔡仕华和杭州德劳斯集装箱移动板房有限公司存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。 被告德劳斯公司辩称：双方不存在劳动关系，也无事实劳动关系。原告是与案外人方建发有雇佣关系，公司没有给原告发过工资，工资也是方建发发给原告的。原告不接受公司管理制度约束，其工作内容也不属于我公司的业务组成部分，其工作内容是听命于其雇主。综上，双方不存在劳动关系。 经审查，本院对原告提交的证据认证如下：对通话录音和同事视频、手机通话记录、移动公司详单、和熊建文短信及微信、微信号、病历、医疗证明书、照片、焊工证、会计签单、公司组织架构图的关联性不予认定。对仲裁裁决书、送达证明的真实性、合法性、关联性予以认定。 经审查，本院对被告提交的证据认证如下：对营业执照、法定代表人身份证明、职工花名册、工资表、考勤表、对账单、仲裁裁决书的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：2019年2月28日，原告在被告公司厂房内从事集装箱电焊工作时从高处坠落受伤。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求为：一、确认双方存在劳动关系；二、被告支付原告工伤待遇：停工留薪期工资44288元、一次性伤残补助金49824元、医疗补助金22144元、就业补助金22144元、继续治疗费10000元，合计148400元，同时解除劳动关系（当庭撤回该项请求）。2019年9月26日，该委作出裁决驳回原告的仲裁请求。2019年10月9日，原告诉至法院。 本院认为：本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。关于劳动关系存在的举证责任在原告方。本案中原告并未提供证据证明被告或其他人以被告名义招录原告进入公司工作，也未举证证明原告与被告存在有建立劳动关系的合意，也无证据证明被告对其进行了管理、考勤，或向其支付了工资、为其缴纳了社会保险费，故双方不存在劳动关系的特征。虽原告在被告厂房内受伤，然该事实也不能证明双方存在劳动关系，不能排除原告与被告或者其他案外人之间存在雇佣关系。同时，被告提供的职工名册、考勤表等证据也证明了其与原告之间并未建立劳动关系。综上，原告关于双方存在劳动关系的证据不足，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回蔡仕华的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由蔡仕华负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郭宸光 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈 燕
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5516号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司驻马店雪松路支行,住所地：驻马店市雪松路中段。负责人朱艳森，该行行长。被执行人史旭，女，1990年7月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人河南浩开汽车贸易服务有限公司。住所地：驻马店市乐山路与淮河大道交叉口东北角国际金融贸易中心第58幢25层2518号房。法定代表人张荣宽，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初8368号民事调解书，责令被执行人史旭、河南浩开汽车贸易服务有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人史旭名下的保时捷牌汽车（车牌号：豫Ｑ×××××）一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年十二月三十日书记员 黄亚飞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执异621号 案外人：陈良潮，男，汉族，1968年7月27日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：王文胜，广东鹏祥律师事务所律师。 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：周金玉，广东银丰律师事务所律师。 委托代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 被执行人：林素艳，女，汉族，1968年10月21日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 在本院执行（2019）粤0303执5007号申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人林素艳金融借款合同纠纷一案中，案外人陈良潮对本院强制执行被执行人名下房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称：请求解除对于深圳市罗湖区×××房产（不动产证号：×××）的查封，停止拍卖。事实与理由：（2019）粤0303执5007号案件执行中，申请执行人申请执行林素艳位于深圳市罗湖区×××房产（不动产证号：XXX），并进入拍卖程序。案外人与林素艳系夫妻关系，×××号房产虽然登记在林素艳名下，但是属于夫妻二人的共同财产，林素艳与中银消费金融有限公司之间的借款协议，案外人并不清楚，也没有在借款协议上签字，该笔借款也没有用于家庭开支，因此该笔借款不能算作夫妻共同债务，不应由案外人来承担，现在中银消费金融有限公司要求执行案外人的财产，侵害了案外人的权益，故案外人提出异议。另外，×××号房产面积124.8平方米，市场价值700万元，而林素艳前中银消费金融有限公司借款本金仅20万元，现在林素艳正在积极与中银消费金融有限公司协商执行和解，拍卖该房产，将会给案外人造成巨大的经济损失。综上所述，为了维护案外人的合法权益，故案外人提出执行异议。 本院查明，申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人林素艳金融借款合同纠纷一案，本院依据中银消费金融有限公司的保全申请，于2018年7月16日作出（2018）粤0303执保1535号民事裁定书，裁定：查封被申请人林素艳名下所有位于深圳市罗湖区×××房产100%的份额[不动产证号：XXX]，查封期限为三年。2018年9月25日，本院作出（2018）粤0303民初15015号民事判决书，判决：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告林素艳签订的《信用贷款额度申请和使用合同》。二、被告林素艳应自本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金191571.08元及利息、滞纳费（利息及滞纳费以本金191571.08元为基数，按合计年利率不超过24%的标准，自2018年4月1日起计付至上述款项还清之日止）。三、被告林素艳应自本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付因保全而产生的担保费1000元。后因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日作出（2019）粤0303执5007号执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人林素艳名下位于深圳市罗湖区×××房（不动产证号：×××）以清偿债务。后本院经向深圳市房地产评估发展中心网站的“房地产评估价格查询系统”查询，涉案房产市场总价为3187142.4元，本院决定以上述价格作为拍卖底价进行司法网络公开拍卖。 另查，深圳市不动产登记中心出具的《不动产权资料电脑查询结果表》显示，涉案房产于2009年6月15日起登记在被执行人名下。2016年9月30日，涉案房产办理抵押登记，抵押人为被执行人、陈丽琴，抵押权人为中国建设银行股份有限公司深圳市分行。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，涉案房产100%产权均登记在被执行人名下，本院据此裁定查封涉案房产并进行处分，符合法律规定。案外人主张涉案房产是其与被执行人的夫妻共同财产，此异议理由涉及到对涉案房产实体权利的认定，不应在执行异议程序中进行审查。因此案外人的异议请求不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人陈良潮的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 郑 有 培 审判员 杨 晓 玲 审判员 邱 昭 霞 二〇一九年十二月二十七日 书记员 邹文（兼） 夏露露
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初31895号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，经营场所深圳市罗湖区宝安南路2048号宝丽大厦一、二楼，统一社会信用代码91440300892303591E。负责人：李丹宇。委托诉讼代理人：吴惠新，广东巨龙律师事务所律师，执业证号14403200111143379。委托诉讼代理人：廖宇鹏，广东巨龙律师事务所实习律师。被告：刘弦，男，汉族，1985年12月23日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，上列原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行诉被告刘弦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴惠新、廖宇鹏，被告刘弦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告通过原告提供的电子服务渠道页面，签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，该合同载明，原告为贷款人，被告为借款人，原告同意向被告提供循环贷款，额度以原告最终审批结果为准；循环贷款额度期限为自该合同生效之日起一年；贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准；贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360；计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为该合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告使用该合同项下循环贷款额度时，必须按照原告的有关规定通过原告提供的电子服务渠道自助提取贷款，贷款利息自实际放款日起计算；被告经由原告提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录视为借款依据；原告向被告发放贷款的转账记录作为发放贷款的有效依据；被告未按期归还贷款本息构成违约，原告有权宣布该合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除该合同，全部、部分终止或解除双方之间的其他合同；双方同意，该合同由被告在原告电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受本合同并经原告系统确认成功后完成签署，在循环贷款额度下申请提款时通过原告电子服务渠道的安全认证工具进行身份验证，被告通过上述方式签署本合同及用款的行为均视为被告本人行为；因被告遗失银行卡、登陆用户名密码、手机、动态口令牌或USBKey数据安全证书，将银行卡、手机、动态口令牌或USBKey数字安全证书转借他人使用、借款人手机自身故障或其他借款人原因其导致的一切后果，均由被告自行承担；该合同自被告在原告电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受该合同并经原告系统确认成功后生效。合同还约定了双方其他权利义务。二、2017年12月18日，原告根据被告的申请给予被告的预授信额度为222,000元。自2018年2月14日开始，被告按约定循环使用前述循环贷款额度，前后分7次向原告申请提款，原告在线审批通过被告的贷款申请，同意向被告发放前述循环贷款。2018年2月14日，原告向被告发放贷款10,000元；2018年2月17日，原告向被告分两笔共发放贷款14,000元；2018年2月18日，原告向被告发放贷款10,000元，2018年2月21日，原告向被告发放贷款10,000元；2018年3月10日，原告向被告发放贷款10,000元，2018年3月30日，原告向被告发放贷款10,000元，七笔贷款总金额为64,000元，贷款期限均为12个月，贷款利率均为9.9%，还款方式均为按月还息、到期还本。三、2019年2月，被告开始逾期。截至2019年12月3日，被告7笔借款均未结清，被告尚欠第一笔贷款的借款本金10,000元、利息74.21元、应收本金的罚息1,205.95元、应收利息的罚息8.76元；被告尚欠第二笔贷款的借款本金7,200.06元、利息0元、应收本金的罚息779.72元、应收利息的罚息0元；被告尚欠第三笔贷款的借款本金4,000元、利息33元、应收本金的罚息476.85、应收利息的罚息2.9元；被告尚欠第四笔贷款的借款本金10,000元、利息85.25元、应收本金的罚息1,189.43元、应收利息的罚息11.51元；被告尚欠第五笔贷款的借款本金9,585.23元、利息8.25元、应收本金的罚息1,160.13元、应收利息的罚息8.15元；被告尚欠第六笔贷款的借款本金10,000元、利息140.25元、应收本金的罚息1,106.84元、应收利息的罚息16.87；被告尚欠第七笔贷款的借款本金10,000元、利息195.25元、应收本金的罚息1,024.24元、应收利息的罚息21.79元。四、原告的诉讼请求：1、被告立即偿还原告在《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》项下的七笔贷款本息共计66,940.06元（其中贷款逾期本金61,634.59元，逾期利息536.21元，应收本金的罚息为4,719.08元，应收利息的罚息为50.18元;利息、罚息暂计至2019年9月6日，其后利息、罚息按合同约定计至款项付清之日为止)；2、请求判令被告承担本案一切诉讼费用及其他实现债权的费用。判决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告依据《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的相关约定向原告申请贷款，并经原告审批同意后办理了自助提款，但未能依约按期足额清偿本息，属违约行为。原告依据《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，请求被告返还欠款本息，理据充分，本院予以支持。经核算，截至2019年12月3日，被告应向原告偿还借款本金60,785.29元、逾期利息536.21元，应收本金的罚息6,943.16元，应收利息的罚息69.98元（具体计算方式详见附表），之后的利息、罚息应自2019年12月4日起按中国人民银行规定及合同约定向计至本金付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘弦应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行贷款本金人民币60,785.29元及利息、罚息（截至2019年12月3日，利息和罚息的总额为人民币7,549.35元，之后按本案借款合同的约定及中国人民银行的有关规定自2019年12月4日计至款项清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币737元，由被告刘弦负担,原告已预交的人民币737元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币737元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈婉丹二〇一九年十二月十二日书记员  朱秋甜
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初2904号 原告：射洪家乐物业服务有限公司，住所射洪县太和镇米市坝街30号，统一社会信用代码915109227939610899。 法定代表人：蒲元体，该公司执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：蒲晓东，系该公司职员。 被告：曹文斌，男，1970年12月5日出生，汉族，四川省射洪县居民。 本院在审理射洪家乐物业服务有限公司与曹文斌物业服务合同纠纷一案中，原告射洪家乐物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  宋金全 二〇一九年十二月十八日 书记员  任神叶
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初8595号原告：尹和勇，男，1968年6月10日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住江苏省无锡市滨湖区。被告：邵健，男，1968年7月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告尹和勇与被告邵健运输合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹和勇到庭参加诉讼，被告邵健经本院电子送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹和勇向本院提出诉讼请求：判令邵健支付车费10600元。事实和理由：自2017年起，邵健乘坐尹和勇的汽车，至2019年6月20日止，邵健共计结欠尹和勇车费10600元。邵健未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，尹和勇提交了欠条1份、还款协议1份等证据；邵健未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据,本院认定以下事实：尹和勇与邵健于2017年相识。从2017年起至2019年6月间，邵健长期乘坐尹和勇的汽车。2019年5月邵健向尹和勇出具欠条1张，确认结欠尹和勇车费9800元，承诺2019年5月17日归还。2019年6月20日，邵健向尹和勇出具还款协议1份，确认结欠尹和勇车费10600元，并承诺2019年6月30日还3000元，今后每月还3000元，至10月份还清。至今，邵健未履行相关还款义务。本院认为：邵健未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼权利，本院根据尹和勇提供的证据进行审核裁判。本案中，虽然尹和勇未经运输管理部门批准私自拉客的行为无效，但邵健长期乘坐尹和勇汽车的行为客观存在，且邵健先后向尹和勇出具欠条及还款协议的行为说明邵健认可结欠尹和勇车费10600元的事实，邵健应当按照其承诺的期限支付车费。现尹和勇请求判令邵健支付车费10600元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邵健于本判决生效后七日内支付尹和勇车费10600元。如果邵健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元减半收取37元，由邵健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 徐 纯二〇一九年十二月三十一日书记员 闵袁霖本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初4209号 原告：翁牛特旗麻四煤炭购销有限公司，住所地翁牛特旗乌丹镇。 法定代表人：麻某，系总经理。 被告：张某，男，个体，现住内蒙古赤峰市。 原告翁牛特旗麻四煤炭购销有限公司诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告负担。 审判员 郭 林 二〇一九年十二月二日 书记员 倪可心
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13609号之一 申请执行人佛山市禅城区冠雅装饰材料经营部，住所地广东省佛山市禅城区魁奇西路南边番村村招地街铺位C座2-5号铺，统一社会信用代码92440604L158188287。 经营者黄振强。 被执行人曾令久，男，汉族，1973年6月19日出生，住湖南省衡阳县。 关于佛山市禅城区冠雅装饰材料经营部与曾令久买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初26470号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人所在地有关银行、房管、国土等单位询查被执行人财产状况，查封曾令久名下粤Ｙ×××××号牌车辆，但由于未实际查控，因此暂时无法处置。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产线索，申请人方面亦无法提供财产线索。本院已限制被执行人的高消费，由于被执行人未向本院申报财产，违反财产报告制度，本院还将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行程序的条件，申请人执行人对终结本次执行亦无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执13609号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪占毛 二〇一九年十二月十三日 书记员  蔡承忠
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12563号原告：王新轩，男，汉族，1954年11月18日出生，住河南省商丘市。原告：王习卿，男，汉族，1974年05月08日出生，住河南省商丘市。被告：曾玉林，男，汉族，1965年08月24日出生，住河南省商丘市。被告：商丘三泰盛置业有限公司，住所地：商丘市梁园区长征南路香江明珠茶花苑401室，统一社会信用代码：9141140009514521X1。法定代表人：逯伟民，职务：总经理。原告王新轩、王习卿与被告曾玉林、商丘三泰盛置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案事实较为复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇一九年十二月十二日书记员 曹思宇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执27215号潘新凌、吴江石：你们与河南天和物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院（2017）豫0105民初21806号民事判决书已发生法律效力。权利人河南天和物业管理有限公司于2019年12月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇一九年十二月二十六日
四川省康定市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3301执48号之一 申请执行人：汉源县汉顺机械租赁站，住所地：四川省雅安市汉源县顺河彝族乡。 经营者：张术君。 被执行人：甘孜州川商建筑工程有限公司，住所地：甘孜州康定市炉城镇新城首座。 法定代表人：唐红军，公司总经理。 汉源县汉顺机械租赁站与甘孜州川商建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，四川省康定市人民法院作出的（2019）川3301民初370号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2020年3月31日向本院申请执行，要求被执行人甘孜州川商建筑工程有限公司支付租赁费人民币127074.00元。本院于2020年3月31日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2020年4月27日、2020年5月26日多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产；3、于2020年5月28日向被执行人甘孜州川商建筑工程有限公司公告送达限制消费令，依法限制被执行人消费；4、根据申请执行人提供的财产线索对被执行人甘孜州川商建筑工程有限公司在康定市财政局的未拨付的工程款予以冻结，但因暂不具备支付条件，未能划拨；5、对被执行人甘孜州川商建筑工程有限公司所有的车辆进行查封，但因未实际控制，未能处置。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其申请执行人对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法穷尽调查后也未查找到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川3301民初370号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  晞 审判员 赖  三 审判员 扎西青措 二〇一九年十二月十八日 书记员 洛让志玛
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4409号之一申请执行人∶江西旺成地产开发有限公司，住所地江西省南昌市新建区望城镇工业区创业北路60号办公楼，统一社会信用代码91360122092907012H。法定代表人：章海平，该公司总经理。被执行人：刘康强，男，1984年8月3日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。申请执行人江西旺成地产开发有限公司依据已发生法律效力的本院(2019)赣0102民初1036号民事判决书,于2019年9月27日向本院申请执行，本院于2019年9月27日立案执行，并向被执行人刘康强发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，本院于2019年1月30日以（2019）赣0102执保202号协助执行通知书保全了被执行人刘康强名下位于新建区学院北路南侧江铃城1栋1单元1-802的房产，暂不符合处置条件；于2019年11月12日在南昌市车管所查封登记被执行人刘康强名下的牌号为赣Ａ×××××汽车、2019年11月12日委托查封被执行人刘康强名下的牌号为浙Ａ×××××汽车一辆，但未实际控制上述车辆；未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人刘康强联系不上，本院已通过邮寄传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年10月28日，已向被执行人发出限制消费令。本院于2019年11月21日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人刘康强名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行438245.03元及利息，截至2019年12月2日已经执行到位0元，未执行438245.03元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇一九年十二月二日书 记 员  黄 菲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初29652号原告：罗红梅，女，1979年11月12日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡东县。委托代理人：梁冬，广东凯成律师事务所律师。被告：李雪芳，女，1969年11月16日出生，汉族，身份证住址浙江省东阳市。原告罗红梅诉被告李雪芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告在广州清华总裁班学习时认识。因被告经营的生意急需资金周转，于是被告向原告借款100万元，后由于无力清偿到期债务，被告、李云芳与原告达成还款协议，协议约定由被告将其登记在姐姐李云芳名下位于广州市房屋交由原告与其在一年内共同出售，所得售房款用于清偿拖欠原告的债务，如未能成功售出的则用上述房屋抵债给原告。因上述房屋为银行按揭贷款方式购买，当时尚有362500元贷款需偿还银行，故被告再向原告借款用于提前还清上述房屋的所有贷款余额。后原告依约为被告向银行还清上述房屋的余下贷款362500元并为被告支付了贷款利息749.47元及罚息6.10元（合共363255.57元），被告同时出具了借款金额为365000元、借款期为2年的《借据》给原告。其后，因上述房屋未能在约定的一年售房期内成功售出，被告遂依约将上述房屋过户给原告以清偿100万元的借款。现案涉的363255.57元借款己经于2019年1月19日到期。请求判决：1、被告偿还原告借款363255.57元并支付逾期还款利息（利息从2019年1月20日起至还清款时止，按年利率24%计算)。2、本案诉讼费7399元由被告承担。被告没有提出答辩意见。经审理查明：被告于2017年1月19日立下《借据》，其中记载“甲方（出借人）：罗红梅。乙方（借款人）：李雪芳。现乙方因资金周转借到甲方款项人民币365000元，借款期限为2年。如乙方逾期不清还全部借款且未经甲方同意延期还款的，乙方须按日计付借款总额1%的逾期借款滞纳金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止。因乙方不按期向甲方不定期归还全部借款，甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费、评估费及诉讼保存费用等）由乙方承担。备注：如双方出现纠纷在本借据签订地有管辖权的法院提起诉讼”。原告为证明已经实际向被告出借363255.57元，提供了李云芳向银行还清房贷及房贷利息、房贷罚息的回执为证据。目前没有证据证明被告已经向原告清还借款。本院认为：原告主张与向被告的债权债务关系，有被告立下的《借据》及原告收执的证明李云芳向银行还清房贷及房贷利息、房贷罚息的回执为证据，本院予以确认。被告超过约定还款期没有还款给原告，原告要求被告还款并从逾期之日起计算利息合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李雪芳应于本判决发生法律效力之日起10日内，将借款本金363255.57元及其利息（利息从2019年1月20日起至实际付款之日止，按年利率24%计算)偿还给原告罗红梅。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7399元（原告已预付）由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶 菁人民陪审员  罗惠敏人民陪审员  冼静文二〇一九年十二月五日书 记 员  严卓宾
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0811民初5669号原告:项瑞木，男，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人:孙明，河南首鼎律师事务所律师。被告:刘乐义，男，住河南省焦作市中站区。原告项瑞木与被告刘乐义建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项瑞木及其委托诉讼代理人孙明，被告刘乐义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项瑞木向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告剩余工程款项50000元；2、请依法判令被告支付原告违约金25000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年5月30日签订施工协议书，双方约定：被告以包工包料的形式委托原告建造位于姚郭庄工程，工程内容：歇山顶大殿一座，县山顶卷棚一座。合同承包价位人民币500000元，工程期限为：2018年5月30日起至2018年9月30日。付款方式为：1、签订合同三日内，被告支付原告定金50000元，原告在七日内开工；2、地基做完后被告付原告150000元，大梁预制完工后被告支付原告150000元，做完瓦后，门窗粉完工后被告支付原告100000元，验工之后七日内被告支付给原告50000元。违约责任：双方如有违约，需支付给对方总价款百分之五的违约金。现原告已按合同约定如期履行合同义务，被告拒不验收，工程余款50000元也拒不支付。期间，被告将原告存放的合同原件拿走，既不补充合同，又不支付余款，称合同在签订第二条就改成450000元，并支付完毕，不欠原告的假话。原告诉求无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。刘乐义辩称，原告的诉讼是虚假的，因为当初写过合同，后来我们商定总价款450000元，原合同作废了，而且被告已将450000元全部支付给原告，原合同上面有作废二字。本院经审理查明:2018年5月30日，刘乐义（甲方）与项瑞木（乙方）签订《施工协议书》，甲方委托乙方建造姚郭庄工程，协议约定：一、工程内容：1、歇山顶大殿，2、悬山顶卷棚一座。二、工期：从2018年5月30日起至2018年9月30日止。三、工程合同价款：本合同总承包价款为人民币五十万元整（500000元）。四、承建方式：乙方对建筑工程包工、包料、包文明施工。五、工程付款方式：1、签订合同三日内，甲方付乙方定金50000元，乙方七日内开工；2、地基做完后甲方支付乙方150000元，大梁预制完工后甲方支付乙方150000元，做完瓦后，门窗内粉完工后甲方付给乙方100000元，验工之后7日内甲方付给乙方50000元；3、此合同描述款项均不含税金（税金甲方负责）。八、本合同不含油漆、彩绘。十、双方如有违约，需支付对方总价款百分之五的违约金。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，项瑞木按约进行了施工。刘乐义已支付项瑞木工程款450000元，余款50000元至今未付，双方形成纠纷，项瑞木诉至本院。另查明，刘乐义于2018年5月24日与赵红旗、赵保贝、赵长有、赵圣哲、张兆华、赵圣海签订《建筑工程施工协议书》,承包了姚郭庄工程，合同价款800000元。施工结束后双方因剩余工程款的支付问题产生纠纷，刘乐义于2019年7月3日诉至本院，该案为(2019)豫0811民初2879号案件。该案在审理过程中，刘乐义提供了赵红旗、赵保贝、赵长有、赵圣哲、张兆华、赵圣海等人于2018年11月1日向其出具的“炎帝庙验工结束合格”证明，证明上述姚郭庄工程已经竣工验收合格。以上事实，由项瑞木提交的《施工协议书》影印件、照片、通话录音、双方当事人当庭陈述、刘乐义在(2019)豫0811民初2879号案中提交的《建筑工程施工协议书》及“炎帝庙验工结束合格”证明等证据在卷佐证。本院认为，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，刘乐义与项瑞木签订《施工协议书》，将姚郭庄工程承包给项瑞木施工，而项瑞木无相应的建筑资质，该协议书应认定为无效合同。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据协议书约定：1、签订合同三日内，甲方付乙方定金50000元，乙方七日内开工；2、地基做完后甲方支付乙方150000元，大梁预制完工后甲方支付乙方150000元，做完瓦后，门窗内粉完工后甲方付给乙方100000元，验工之后7日内甲方付给乙方50000元。该工程已于2018年11月1日验工结束合格，刘乐义应参照合同约定向项瑞木支付工程款，扣除刘乐义已支付工程款450000元，刘乐义还应向项瑞木支付剩余工程款50000元。故项瑞木要求刘乐义支付剩余工程款50000元，符合法律规定，本院予以支持。对于项瑞木要求按照协议书约定支付违约金25000元，缺乏依据，本院不予支持。对于刘乐义的抗辩理由，首先，刘乐义未提供任何证据予以证明；其次，刘乐义称分批已支付项瑞木工程款450000元，最后一期支付时间在2018年夏季，而项瑞木提供的2019年1月份双方通话录音中，在项瑞木向刘乐义索要剩余工程款时，刘乐义从未提及双方签订的《施工协议书》已作废，也未否认尚欠项瑞木工程款的事实。因此，对刘乐义的抗辩理由本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条规定，判决如下：一、被告刘乐义于本判决生效之日起十日内支付原告项瑞木工程款50000元；二、驳回原告项瑞木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计838元，由原告项瑞木负担212元，被告刘乐义负担626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  位青杰二〇一九年十二月十日书记员  李晓元
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初10030号 原告:北京首万物业服务有限公司成都分公司，住所地成都市建设路8号2幢4单元25号。 法定代表人：李瑞军。 委托诉讼代理人：陈雪峰，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告:周婷，女，汉族，1981年1月9日出生，住河南省灵宝市。 原告北京首万物业服务有限公司成都分公司与被告周婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告北京首万物业服务有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京首万物业服务有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张珂嘉
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1533号申请执行人：陈猛，女，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：杨黎强，男，汉族，住烟台市莱山区。陈猛与杨黎强欠款纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0612民初2629号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈猛于2019年8月6日向本院申请执行，申请执行标的70000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年8月23日向被执行人杨黎强送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），未查询出可供执行的财产。本院于2019年12月23日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年十二月二十四日书记员  毕志强
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初2848号 原告：射洪家乐物业服务有限公司，住所射洪县太和镇米市坝街30号，统一社会信用代码915109227939610899。 法定代表人：蒲元体，该公司执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：蒲晓东，系该公司职员。 被告：陈美霖,女,1983年5月14日出生,汉族,四川省成都市高新区居民。 本院在审理射洪家乐物业服务有限公司与陈美霖物业服务合同纠纷一案中，原告射洪家乐物业服务有限公司于2019年12月17日申请撤诉且申请撤诉理由正当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予撤诉。 案件受理费25元，由原告射洪家乐物业服务有限公司负担。 审判员  宋金全 二〇一九年十二月十七日 书记员  任神叶
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初2902号 原告：射洪家乐物业服务有限公司，住所射洪县太和镇米市坝街30号，统一社会信用代码915109227939610899。 法定代表人：蒲元体，该公司执行董事。 特别授权委托诉讼代理人：蒲晓东，系该公司职员。 被告：罗会武，男，1962年10月20日出生，汉族，四川省射洪县居民。 本院在审理射洪家乐物业服务有限公司与罗会武物业服务合同纠纷一案中，原告射洪家乐物业服务有限公司于2019年12月23日申请撤诉且申请撤诉理由正当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予撤诉。 案件受理费25元，由原告射洪家乐物业服务有限公司负担。 审判员  宋金全 二〇一九年十二月二十三日 书记员  任神叶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执11780号 申请执行人区艳嫦，女，汉族，1979年2月9日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人林卓辉，男，汉族，1971年9月28日出生，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行区艳嫦申请执行林卓辉委托合同纠纷的（2019）粤0604民初13507号民事调解书中，申请执行人区艳嫦以被执行人林卓辉有财产被佛山市南海区人民法院处理为由，书面向本院申请参与分配，本院已发函申请参与分配。除此之外，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  李丹丹 审判员  白东亚 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈晓豪
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1392执471号 申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司朝阳支行，住所地临沂经济技术开发区朝阳办事处驻地。 负责人李玲，行长。 被执行人郑可金，男，1969年9月5日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被执行人郑可太，男，1973年3月10日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被执行人郑树忠，男，1967年1月17日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 本院在执行申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司朝阳支行与被执行人郑可金、郑可太、郑树忠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1392民初752号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙西飞
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初10033号 原告:北京首万物业服务有限公司成都分公司，住所地成都市建设路8号2幢4单元25号。 法定代表人：李瑞军。 委托诉讼代理人：陈雪峰，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：罗杰，男，汉族，1991年11月17日出生，住四川省巴中市巴州区。 被告:张晶莹，女，汉族，1992年6月24日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告北京首万物业服务有限公司成都分公司与被告罗杰、张晶莹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告北京首万物业服务有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京首万物业服务有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张珂嘉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24770号原告：牛冬冬，男，1989年2月25日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：何嘉健，男，1983年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告牛冬冬与被告何嘉健买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取为369.5元（原告已预交），由原告牛冬冬负担。审判员  梁逵二〇一九年十二月十六日书记员  范文
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初18709号原告王夏平，女，1973年6月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告徐见林，男，1968年7月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告王夏平诉被告徐见林买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王夏平在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐见林的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王夏平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王夏平负担。审判员 沈 南二〇一九年十二月三十日书记员 瞿斐娜
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7011号上诉人（原审被告）：马胜利，男，1959年8月10日出生，汉族，住烟台开发区。委托诉讼代理人：曲以军，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：马圣民，男，1966年5月17日出生，汉族，住烟台开发区。委托诉讼代理人：曲以军，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马竹芬，女，1957年5月30日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：尹晓明，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙景敏，山东一和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马圣军，男，1962年8月29日出生，汉族，住烟台开发区。委托诉讼代理人：尹晓明，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙景敏，山东一和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马清芬，女，1968年9月15日出生，汉族，住烟台开发区。委托诉讼代理人：尹晓明，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙景敏，山东一和律师事务所律师。上诉人马胜利、马圣民因与被上诉人马竹芬、马圣军、马清芬共有物分割纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2019）鲁0691民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。马胜利、马圣民上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、马洪滨、刁翠华缴纳的社会保险费是基于国家给付的土地补偿款办理的，并不是三被上诉人出资，因此2007年9月19日烟台经济技术开发区大季家司法所证实马洪滨、刁翠华的社会保险费是由三被上诉人出资的情况，不符合客观事实。二、因集体拆迁，马洪滨居住的房屋被拆迁，二上诉人及被上诉人马圣军共同出资租赁房屋给马洪滨居住，被上诉人马竹芬、马清芬根本未承担房屋租赁费。且二上诉人对老人履行了赡养义务并支付赡养费，故三被上诉人可以多分救抚费没有事实依据。三、三被上诉人未请求返还社会保险金，一审法院判令上诉人返还该款项，明显违法。四、三被上诉人在办理老人后事的花费上虚构了实际支出，且亲友给付的礼金均由三被上诉人收取、保管和使用。被上诉人马竹芬、马圣军、马清芬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉无理。请求驳回上诉，维持原判。原审原告马竹芬、马圣军、马清芬向一审法院起诉请求：1、烟台开发区社会保险服务中心拨付马洪滨养老费1882元、丧葬费1000元、救抚费56734元，共计59616元，归三原告所有；2、二被告每人承担医疗费824.39元，每人承担丧葬费1518元。一审审理中，三原告当庭撤回了对二被告承担医疗费的诉请；3、二被告承担诉讼费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：马洪滨与刁翠花有婚生子女五人，长女马竹芬、长子马胜利、次子马圣军、三子马圣民、小女马清芬。刁翠花于2012年2月去世，马洪滨于2018年1月27日去世。烟台经济技术开发区于2018年8月20日拨付马洪滨养老费1882元、丧葬费1000元、救抚费56734元。2007年8月6日，马洪滨、刁翠花缴纳转非两保金36363.60元，同年9月19日在烟台经济技术开发区大季家司法所工作人员黄东升、孙福强的见证下，马洪滨、刁翠花、马竹芬、马圣军、马清芬签订了交纳养老保险协议书，协议书约定因马洪滨、刁翠花无力交纳保险，有两位子女不愿承担，马竹芬、马圣军、马清芬自愿为马洪滨、刁翠花交纳养老保险和社会保险36363.60元，马洪滨、刁翠花百年之后的一切保险收益由马竹芬、马圣军、马清芬共同享有。因赡养问题，马洪滨、刁翠花与五个子女多次诉诸法院处理。马洪滨生前在烟台经济技术开发区租房居住。原告主张马洪滨生前由三原告照顾赡养，二被告提交了部分收条，证明对马洪滨尽了赡养义务，三原告对部分收条不予认可。因处理马洪滨丧葬事宜，三原告主张支付了丧葬费8590元，其中有殡葬发票和收据的金额合计为890元，招待送葬亲属餐费3860元，购买丧葬用品3840元。一审法院认为，国家建立基本养老保险等社会保险制度，是保障公民在年老、疾病等情况下依法从国家和社会获得物质帮助；基本养老保险基金由用人单位和个人缴费以及政府补贴等组成，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。因此，个人交纳社会养老保险所获利益是用来保障被保险人的基本生活，并不等同于个人投资所产生的收益，丧葬费、抚恤金是发放给被保险人遗属的补助，该费用也由国家从基本养老保险基金中支付，并不是给予被保险人的利益。马洪滨、刁翠花与三原告约定马洪滨、刁翠花百年之后的一切保险收益由马竹芬、马圣军、马清芬共同享有，法院不予支持。考虑到三原告为马洪滨交纳了保险费用，该保险费用18181.80元可以从救抚费中扣除，返还给三原告，余额38552.20元在马洪滨的遗属之间进行分配。综合考虑三原告和二被告对马洪滨的赡养情况、三原告为马洪滨交纳保险费等因素，三原告可以适当多分，法院酌定分配给三原告30000元，余额在二被告之间分配。关于养老费用1882元是马洪滨个人合法财产，其可以依法处分，由三原告共有。关于丧葬费用，三原告支付的殡葬费890元，法院予以认定；三原告支付的购买丧葬用品的费用3840元，合乎常理，法院予以支持。关于丧葬支付的餐费，三原告主张1800元是在发丧时支付的，2060元是在烧百日时支付的，法院认为为死者送葬招待亲友是人之常情，但通常也会有人情往来，法院酌情支持1800元。扣除已发放的1000元丧葬费，5530元应当由三原告和二被告共同负担，即二被告每人承担1106元。依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，一审法院于2019年6月13日判决：一、原告马竹芬、马圣军、马清芬共有救抚费48181.80元，被告马胜利、马圣民共有8552.20元；原告马竹芬、马圣军、马清芬共有养老费1882元。二、被告马胜利在判决生效之日起十日内支付给原告马竹芬、马圣军、马清芬丧葬费1106元；被告马圣民在判决生效之日起十日内支付给原告马竹芬、马圣军、马清芬丧葬费1106元。三、驳回原告马竹芬、马圣军、马清芬的其他诉讼请求。案件受理费1408元减半收取704元，由被告马胜利、马圣民各承担352元。本院审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：被上诉人马竹芬、马圣军、马清芬是否为马洪滨、刁翠花交纳保险金36363.60元；一审法院对救抚费、丧葬费、养老费的认定、分配是否合理。从本案的事实看，被上诉人马竹芬、马圣军、马清芬与马洪滨、刁翠花于2007年9月19日在烟台经济技术开发区大季家司法所工作人员黄东升、孙福强的见证下签订的交纳养老保险金协议书中明确载明，马洪滨、刁翠花农转非保险金36363.60元，因有两位子女不愿承担，由被上诉人马竹芬、马圣军、马清芬代交。上诉人马胜利、马圣民上诉称马洪滨、刁翠花的保险金36363.60元并非由被上诉人马竹芬、马圣军、马清芬交纳，未提供相应证据予以证实，本院不予支持。一审法院根据本案实际情况，结合农村风俗习惯，对救抚费、丧葬费、养老费的认定、分配也无不妥。综上，上诉人马胜利、马圣民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1408元，由上诉人马胜利、马圣民负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉书记员  赵广娜
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1291号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人徐恩情，男，1969年4月28日出生于浙江省杭州市，汉族，大专文化，务工，住杭州市余杭区。因本案于2018年5月20日被取保候审，2019年5月17日被监视居住，同年11月7日被取保候审。 被告人黄和义，男，1967年7月17日出生于江西省鄱阳县，汉族，大专文化，务工，住鄱阳县。因本案于2018年5月20日被取保候审，2019年5月17日被监视居住，同年11月6日被监视居住。 辩护人吴合布，北京德恒（温州）律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉[2019]242号起诉书指控被告人徐恩情、黄和义犯代替考试罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林剑琴出庭支持公诉，被告人徐恩情、黄和义及辩护人吴合布到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2018年2月份，被告人黄和义请托被告人徐恩情代替其参加2018年监理工程师执业资格考试，徐恩情表示同意。2018年5月19日上午，被告人徐恩情使用黄和义的身份证与准考证到温州市人才大厦办公楼006号考场01号座位代替黄和义参加2018年监理工程师执业资格考试并考完《建设工程合同管理》科目，同日下午，徐恩情以上述同样方法在温州市位代替黄和义参加2018年监理工程师执业资格考试《建设工程质量、投资、进度控制》科目时，被监考人员发现，后被民警抓获。 2019年5月19日18时许，被告人黄和义接民警电话通知后自动到公安机关投案。 上述事实，被告人徐恩情、黄和义在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、赵某的证言、接受证据清单、考场座次表、准考证、考某、关于准入类国家职业资格考试为“法律规定的国家考试”相关说明的函、违纪违规行为处理决定书、归案经过、全国常住人口详情等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人黄和义让被告人徐恩情代替自己参加法律规定的国家考试，二被告人的行为均已构成代替考试罪，应予处罚。公诉机关的指控及公诉人当庭发表的公诉意见成立。鉴于被告人黄和义犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，被告人徐恩情归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且二被告人认罪认罚，依法均可从轻处罚。综合二被告人的犯罪情节及悔罪表现，还可对二被告人适用缓刑。辩护人就上述发表的对二被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉人当庭变更建议判处被告人黄和义、徐恩情各拘役二个月的量刑建议，予以予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐恩情犯代替考试罪，判处拘役二个月,缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人黄和义犯代替考试罪，判处拘役二个月,缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  黄书瑶 二〇一九年十二月六日 书记员  王天帆 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十四条之一在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 为他人实施前款犯罪提供作弊器材或者其他帮助的，依照前款的规定处罚。 为实施考试作弊行为，向他人非法出售或者提供第一款规定的考试的试题、答案的，依照第一款的规定处罚。 代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1225号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人丛喜发，男，1998年5月27日出生于吉林省磐石市，汉族，小学文化，无业，住磐石市。因本案于2019年4月3日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人陈菁菁（法援），浙江六和（温州）律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]1033号起诉书指控被告人丛喜发犯传播淫秽物品牟利罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院于同年11月11日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员潘凡出庭支持公诉，被告人丛喜发及辩护人陈菁菁到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2018年12月24日以来，被告人丛喜发以ＱＱ号52×××24［昵称“恋人（皇冠图案）未归”］创建号码为952544453、群名“①弑魔军团贰千全网火暴收人”的ＱＱ群并在群里发布群规、招收群成员广告等，先后招募潘某、王某、张某（均取保候审）等20余人担任ＱＱ群管理员，并由管理员负责拉人进群和进行群管理，该ＱＱ群主要是以群成员发送色情视频到群里供其他群成员免费观赏、收藏。2019年2月开始，被告人丛喜发向新入群人员收取每人13元入群费。经查，涉案ＱＱ群成员达1700余人，丛喜发于2019年2月至3月期间通过ＱＱ号52×××24收取新入群成员入群费共计110余元；经鉴定，从涉案ＱＱ群提取的71个视频中，有66个视频属于淫秽物品。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。认为被告人丛喜发的行为已构成传播淫秽物品牟利罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条之规定，予以处罚。 被告人丛喜发对指控的事实无异议。 辩护人陈菁菁辩称，被告人丛喜发对指控的事实无异议，且获利金额较小，应根据获利金额承担相应的责任，请求对被告人丛喜发从轻处罚。 经审理查明， 2018年12月24日，被告人丛喜发以ＱＱ号52×××24［昵称“恋人（皇冠图案）未归”］创建号码为952544453、群名“①弑魔军团贰千全网火暴收人”的ＱＱ群，并在群里发布群规、招收群成员广告等，先后招募潘某、王某、张某（均取保候审）等20余人担任ＱＱ群管理员，并由管理员负责拉人进群和进行群管理，该ＱＱ群主要是以群成员发送色情视频到群里供其他群成员免费观赏、收藏。2019年2月开始，被告人丛喜发向新入群人员收取每人13元入群费。经查，涉案ＱＱ群成员达1700余人，丛喜发于2019年2月至3月期间通过ＱＱ号52×××24收取新入群成员入群费共计人民币114.22元；经鉴定，从涉案ＱＱ群提取的71个视频中，有66个视频属于淫秽物品。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人潘某、王某、张某、樊某的证言、淫秽物品鉴定意见书、淫秽物品收缴凭证、扣押物品清单、情况说明、涉案ＱＱ群基本资料、ＱＱ号交易记录、提取笔录、搜查笔录、涉案ＱＱ群内色情视频进行提取的视频、ＱＱ52×××24近4个月交易明细、涉案ＱＱ群成员及各领域注册信息、ＱＱ红包交易记录及交易详情等截图、归案经过，人口信息及被告人丛喜发在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。 关于辩护人陈菁菁提出应根据被告人丛喜发获利金额承担相应责任的辩护意见。本院认为，根据传播淫秽物品牟利罪的定罪处罚，不能只看被告人丛喜发收取违法所得，还要依据传播视频文件的个数、涉案QQ群成员人数及传播的时间等情节承担责任。因此，上述辩护意见，不予采纳。 本院认为，被告人丛喜发以牟利为目的，结伙利用互联网传播淫秽视频，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑一年八个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人丛喜发犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年八个月,并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月3日起至2020年12月2日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、追缴被告人丛喜发违法所得人民币114.22元，予以没收，上缴国库。扣押在公安机关的作案工具手机一只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  朱维阳 人民陪审员  苏海燕 人民陪审员  朱春兰 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  张圆圆 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、传播、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初35999号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路3020号东门百货广场大厦西座楼13楼89-42。法定代表人：李国定。委托诉讼代理人：李振星，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201710540023。被告：丹东金华国际旅行社，住所地振兴区八纬路43-2号。法定代表人：赵甫。本院在审理上列原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告丹东金华国际旅行社侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告于2019年12月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王碧蕾二〇一九年十二月三十日书记员  赖安琪
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5364号原告焦作市泰鑫机械制造有限责任公司，住所地焦作新区。法定代表人侯红霞，董事长。委托诉讼代理人刘轩，系公司职工。委托诉讼代理人陈全国，系公司职工。被告谢建，男，住四川省资阳市安岳县。原告焦作市泰鑫机械制造有限责任公司（以下简称泰鑫机械公司）与被告谢建买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告焦作市泰鑫机械制造有限责任公司委托诉讼代理人刘轩、陈全国到庭参加诉讼，被告谢建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告泰鑫机械公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款22827元，并支付相应利息，利息自2017年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率，暂计至2019年4月21日。2019年4月21日以后的利息计算至被告全部履行义务；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖合同关系。2015年被告在承包铁路隧道工程时赊购原告施工设备配件价值39000元。被告于提货当日向原告出具欠据一份。后被告仅还款16173元，余款22827元。为此，请求人民法院判决被告履行还款义务。被告谢建未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方曾就工程施工设备进行过买卖业务，2017年1月21日，被告谢建向原告泰鑫机械公司出具欠条一份，载明：“今欠焦作市泰鑫机械有限公司材料款39000元，大写叁万玖仟元整。欠款人：谢建。”，并附被告身份证复印件一份。后被告偿还部分货款，剩余17827元货款未再偿还。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行各自义务。被告谢建未按合同约定支付货款构成违约，应承担相应的违约责任。本案原告所提供的证据能够证明被告欠付原告货款17827元的事实，现原告泰鑫机械公司要求被告谢建偿还剩余货款及自起诉之日起至实际清偿之日止相应利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付从欠条出具之日起至起诉前一日相应利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢建于本判决生效之日起十日内向原告焦作市泰鑫机械制造有限责任公司支付货款17827元及利息损失（利息损失以17827元为基数，自2019年10月17日起，按年利率6%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由被告谢建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郭明光审 判 员  位青杰人民陪审员  薛海波二〇一九年十二月二十八日书 记 员  钱真真
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1804号申请执行人：烟台云海置业有限责任公司，住所地烟台市牟平区开发区。被执行人：赵利亭，男，汉族，住山西省长治市城区。烟台云海置业有限责任公司与赵利亭商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0612民初2648号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人烟台云海置业有限责任公司于2019年9月9日向本院申请执行，申请执行标的76350.90元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年9月19日向被执行人赵利亭送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），冻结了被执行人赵利亭少量银行存款，再未查询出其他可供执行的财产。本院于2019年12月23日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年十二月二十四日书记员  毕志强
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1392执356号之一 申请执行人山东旭洋机械集团股份有限公司，住所地临沂经济技术开发区北横路中段北侧。 法定代表人刘方春，董事长。 被执行人江苏鹏程化工有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区柘汪临港产业发展大道68号。 法定代表人吴昌皂，总经理。 申请执行人山东旭洋机械集团股份有限公司与被执行人江苏鹏程化工有限公司买卖合同纠纷一案，临沂经济技术开发区人民法院作出的（2018）鲁1392民初2333号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东旭洋机械集团股份有限公司于2019年6月3日依法向本院申请执行，要求被执行人江苏鹏程化工有限公司偿还货款367890元。 在执行过程中，1、本院于2019年6月11日送达了执行通知书、财产报告令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，也未到传唤处所。 2、本院于2019年6月11通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏鹏程化工有限公司名下的银行、证劵、互联网银行、工商信息、车辆等，未查询到可供执行的财产。 3、本院于2019年10月23日到被执行人江苏鹏程化工有限公司住所地及经营场所调查，未查找到可供执行的财产。被执行人江苏鹏程化工有限公司已长时间未经营，并对被执行人江苏鹏程化工有限公司的工商登记及土地进行了轮候查封。 4、本院于2019年11月23日向被执行人江苏鹏程化工有限公司送达了限制高消费令，对其采取限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，通过约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人江苏鹏程化工有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请人山东旭洋机械集团股份有限公司释明被执行人的财产情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人江苏鹏程化工有限公司的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐淑波 审判员  孙 棣 审判员  相 松 二〇一九年十一月二十日 书记员  孙西飞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17378号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师，特别授权。 被告：伍伟川，女，汉族，1996年6月1日出生，住四川省仁寿县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告伍伟川信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告伍伟川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提起诉讼，诉请：1.伍伟川立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计70389.49元（截至2019年3月15日的欠款本金48003.67元、利息6479.41元、账单分期手续费380.58元、违约金15525.83元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由伍伟川承担。 伍伟川未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2015年4月30日，伍伟川向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招商银行股份有限公司信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更，变更后的内容对乙方具有法律约束力”。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）伍伟川领取了卡号为62×××96的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。伍伟川在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，伍伟川也并未就招商银行信用卡中心收费项目变更主动终止服务解除合同，故应视为招行信用卡中心与伍伟川已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求伍伟川偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金48003.67元、利息6479.41元、账单分期手续费380.58元、违约金15525.83元及从2019年3月16日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 伍伟川于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年3月15日的信用卡透支本金48003.67元、利息6479.41元、账单分期手续费380.58元、违约金15525.83元，共计70389.49元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，由伍伟川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  彭  景
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初3303号原告：虎林市虎林镇供销合作社富民生资商店，住所地虎林市中俄大市场1号楼2区北侧6号门市。经营者：崔长荣，该商店经理。被告：艾向英，女，1968年8月10日出生，汉族，农民，住虎林市。原告虎林市虎林镇供销合作社富民生资商店(以下简称富民生资商店)与被告艾向英买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民生资商店的经营者崔长荣到庭参加诉讼。被告艾向英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富民生资商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告艾向英立即给付原告欠款本金9000元、利息2497.5元，本息合计11497.5元，并自2019年10月17日起继续按本金9000元、月利率1.5%给付欠款利息至实际给付之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月29日，被告艾向英在原告富民生资商店处赊购农资，计欠款39000元，双方约定欠款月息1.5分。后被告偿还欠款30000元，余款9000元经原告多次催要，被告未能偿还。艾向英未作答辩。富民生资商店为支持自己的诉讼请求，向本院提交联保欠据一份，用以证明被告欠款的事实及双方关于欠款利息的约定。原告该证据符合证据的形式要件，且被告艾向英未提出抗辩，故对原告该证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月29日，被告艾向英在原告富民生资商店处赊购农资，计欠款39000元，双方约定欠款月息1.5分。后被告偿还欠款30000元，余款9000元经原告多次催要，被告未能偿还。2019年12月13日，原告富民生资商店诉至法院，请求依法判令被告艾向英立即给付原告欠款本金9000元、利息2497.5元，本息合计11497.5元，并自2019年10月17日起继续按本金9000元、月利率1.5%给付欠款利息至实际给付之日止。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告艾向英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，艾向英欠款9000元的事实，有其亲笔签名、按印的联保欠据在卷佐证，足以认定；双方关于欠款利息的约定，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告艾向英于本判决生效后十日内给付原告虎林市虎林镇供销合作社富民生资商店欠款本金9000元、利息2497.5元，本息合计11497.5元，并自2019年10月17日起继续按本金9000元、月利率1.5%给付欠款利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由被告艾向英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘文全二〇一九年十二月十三日书记员  邴庆涛
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审319号 申请执行人温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号。 法定代表人冯金考，局长。 被执行人孙旭勇，男，1964年1月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。 申请执行人温州市自然资源和规划局于2019年12月12日向本院申请强制执行温土资鹿罚[2019]7号行政处罚决定确定的责令拆除建筑物并恢复土地耕种条件一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2019年7月23日作出温土资鹿罚［2019］7号行政处罚决定并于次月6日送达被执行人孙旭勇，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令其自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在山福镇××119.35平方米耕地上的393.23平方米建筑物并恢复土地耕种条件；2、对其破坏119.35平方米耕地的行为，按破坏基本农田每平方108元的标准执行，计12889.8元。2019年8月12日，被执行人缴纳了12889.8元罚款。同年11月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除建筑物并恢复土地耕种条件的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市自然资源和规划局于2019年7月23日作出的温土资鹿罚［2019］7号行政处罚决定中责令被执行人孙旭勇拆除在山福镇××119.35平方米耕地上的393.23平方米建筑物并恢复土地耕种条件项，由温州市鹿城区藤桥镇人民政府具体组织实施，温州市自然资源和规划局鹿城分局予以配合。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  麻永和 二〇一九年十二月十六日 法官助理胡佳丽 书记员徐立尧
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0327行初339号 原告章荣芽，男，1959年4月14日出生，汉族，住浙江省龙港市。 委托代理人谢尚杰，浙江法之剑律师事务所律师。 被告苍南县综合行政执法局，住所地浙江省苍南县灵溪镇山前路38号。 法定代表人许明华，局长。 原告章荣芽诉被告苍南县综合行政执法局其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告章荣芽诉称：被告于2019年10月10日向原告送达通知，该通知认定原告未经批准，擅自在龙港镇镇前路340号路口占用人行道进行经营活动，涉嫌违反《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条的规定，并要求原告在同年10月11日前自行整改；否则，相关部门将依法予以立案，作出行政处罚并执行强制拆除。原告的行为既没有违反法律强制性规定，也没有影响市容市貌和交通，该通知行为违法。原告请求判决撤销被告作出的上述通知行为。 本院认为：从被诉通知内容上看，该通知只是对原告占道行为的整改提出建议或劝告，并没有强制性内容。如果原告没有按照通知内容执行，其后果将是相关部门予以立案调查并作出行政处罚，该通知也不能作为强制执行的依据。可见，该通知行为不具有羁束力和强制力，在性质上属于行政指导行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（三）项的规定，行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告章荣芽的起诉。 本案受理费依法免收。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  白少华 人民陪审员  李发奖 人民陪审员  王 森 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员  苏上浩
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初14425号 原告：李建秀。委托诉讼代理人：于游堃，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：沈振华。原告李建秀诉被告沈振华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的借款合同；2、请求判令被告向原告偿还借款本金26932.88元，并按每月2%的标准支付逾期还款违约金（自2016年9月1日起计算至实际支付之日），暂计至2019年4月30日，金额为17237.05元，以上合计44169.93元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司系专业提供金融信息服务的公司，该公司在西安设有分公司。2015年11月28日，被告沈振华通过达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司西安分公司介绍，与出借人鲁永祥在西安市碑林区签订了《借款协议》，约定鲁永祥向被告出借人民币60308.30元，借款年利率为13.38%，借款期间为36个月，还款期间为2016年1月1日至2018年12月1日，还款方式为等额本息，被告每月应偿还金额为2043.11元，还款时间为每月1日，如未按时足额还款，则自逾期之日起，每月按当月直至借款结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，如借款人严重违反还款义务（逾期达15天及以上），出借人有权提前终止本协议，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期付款违约金。协议签订后，出借人鲁永祥按照约定将40000元款项打入了被告指定的账户，但被告仅偿还一次借款本息，剩余款项均未按时足额偿还。2018年8月1日，出借人鲁永祥将该借款协议项下的全部权利转让给了原告李建秀。原告李建秀多方追讨，均未获偿还。  本院经审查认为，出借人鲁永祥利用其持股90%的达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司在全国范围内从事以营利为目的、经常性地向社会不特定对象发放贷款活动，在《借款协议》中以服务费（包括咨询费、评估费、管理费）、违约金名义变相收取利息，本院涉案的放贷对象达90人，放贷数额超过400万元，按照其实际出借额及预计收取的利息总额和约定的违约金计算方法折算后，实际年利率均已超过36%，已涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当裁定驳回原告李建秀起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李建秀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长   刘    磊审 判 员   吴 海 玲审 判 员   李    杜   二○一九年十二月二十日 书 记 员   李    江   1
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初7202号之一原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行，住所地天津市红桥区河北大街123、125号。主要负责人：李连兴，该行行长。委托诉讼代理人：贯军，该行员工。委托诉讼代理人：徐亮，该行员工。被告：天津市闽泽装饰工程有限公司（曾用名：天津市闽泽天下科技发展有限公司），住所地天津市北辰区天穆镇铁东路天运道八支路。法定代表人：陈建。被告：天津宝隆科技有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）东方大道135号211。法定代表人：庄新华。被告：天津市宏光伟业金属制品有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路工业园天盈道北（隆兴泰市场院内）。法定代表人：唐育水。被告：天津市若水通达商贸有限公司（曾用名：天津市中堡投资担保有限公司），住所地北辰区开发区主干道北。法定代表人：庄国强。被告：陈建，男，1980年3月1日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：陈清霞，女，1987年4月15日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：庄国荣，男，1968年7月21日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：庄春香，女，1970年11月9日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：唐育平，女，1974年3月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：唐育水，男，1978年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：庄新华，男，1981年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：庄数英，女，1985年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥河北大街支行与被告天津市闽泽装饰工程有限公司、天津宝隆科技有限公司、天津市宏光伟业金属制品有限公司、天津市若水通达商贸有限公司、陈建、陈清霞、庄国荣、庄春香、唐育平、唐育水、庄新华、庄数英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  **二〇一九年十二月十一日法官助理王东强书记员王怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74947号原告：北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路98号。法定代表人：李希英，董事长。委托代理人：王金印，男，1968年4月17日出生，汉族，北京银建实业股份有限公司员工，住北京市丰台区。被告：吴隆乾，男，1978年7月3日出生，汉族，住北京市东城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：余灏波，男，1991年10月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告北京银建实业股份有限公司（以下简称原告）与被告吴隆乾（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某，吴隆乾，人保北分委托代理人余灏波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费1800元。事实与理由：2019年6月20日，吴隆乾驾驶×××号车辆和原告名下的×××号出租车发生交通事故，出租车受损。肇事车辆在人保北分投保交强险。吴隆乾辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。我仅认可原告车辆前保险杠在此次交通事故中受损，不认可其对车辆左前翼子板和左前门的修理。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。修车费，未经我公司定损，不认可。本院经审理认定事实如下：2019年6月20日8时许，在北京市朝阳区京密路六公坟路口东，吴隆乾驾驶×××号车辆由东向西行驶，王某驾驶的原告名下的×××号车辆由东向西行驶，两车发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定吴隆乾负事故全部责任。原告将车辆送到其关联公司北京银建汽车修理有限公司修理，提交1800元修车发票和清单，证明修车费。其中工时费1230元，包括左前翼子板整形300元，左前门整形200元，左前翼子板灯更换20元，左前翼子板喷漆300元，前保险杠喷漆130元，左前门喷漆280元；配件375.41元（包括金属漆、清漆、棉布等）；其他费用194.59元。原告和吴隆乾均认可吴隆乾车辆右后和原告车辆左前接触，但吴隆乾仅认可原告前保险杠受损，不认可原告车辆左前翼子板和左前门损坏。原告提交事发现场照片3张，其中其车辆照片2张，分别从车辆前部和后部拍摄，看不到其车辆左侧受损情况，另有吴隆乾车辆照片1张，从中可看出吴隆乾车辆右后翼子板有线状划痕。原告提交其车辆左侧受损照片2张，称是事后拍摄的，从中可看出其车辆从左前翼子板到左前门反光镜下方有片状划痕。本院认为，本案争议焦点是原告车辆左前翼子板到左前门划痕是否是此次交通事故造成。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告提交的该部位损失照片是事后拍摄的，在其事发现场拍摄的照片中看不出该部位受损，且其提交的照片中吴隆乾车辆右后部划痕形状和原告车辆左前翼子板到左前门的划痕形状不符，原告提交的证据不足以证明该部位损失是此次交通事故造成，故本院扣减原告对左前翼子板和左前门修理产生的费用，酌定修车损失300元。吴隆乾车辆在人保北分投保交强险，人保北分应在保险责任范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告北京银建实业股份有限公司修车费300元；二、驳回原告北京银建实业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴隆乾负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年十二月二十七日书记员 颉晓杨
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初3708号原告：南阳华居物业管理有限公司，住所地南阳市宛城区建设东路巴黎大道2号楼1单元2901室，统一社会信用代码91411302MA4479262G。法定代表人：王志华，女，任公司总经理职务。委托诉讼代理人：邹佩，女，汉族，1993年10月3日出生，住河南省内乡县，该公司员工（特别授权）。被告：牛建培，男，住内乡县。原告南阳华居物业管理有限公司与被告牛建培物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南阳华居物业管理有限公司撤回对被告牛建培的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告南阳华居物业管理有限公司承担。审判员  王充飞二〇一九年十二月十八日书记员  范江平
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初10035号 原告:北京首万物业服务有限公司成都分公司，住所地成都市建设路8号2幢4单元25号。 法定代表人：李瑞军。 委托诉讼代理人：陈雪峰，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告:陈永书，女，汉族，1981年3月15日出生，住成都市龙泉驿区。 原告北京首万物业服务有限公司成都分公司与被告陈永书物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告北京首万物业服务有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京首万物业服务有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张珂嘉
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1303民初3332号 原告：李吉良，男，汉族，1956年2月26日出生，现住南充市顺庆区。 被告：路晓通，男，汉族，1993年12月14日出生，住吉林省吉林市昌邑区。 被告：刘楠怡，男，汉族，1995年6月30日出生，住四川省广汉市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广汉支公司，住所地四川省德阳市庐山南路市档案局二楼。 原告李吉良与被告路晓通、刘楠怡、中国平安财产保险股份有限公司广汉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。在审理过程中，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李吉良撤回对被告的路晓通、刘楠怡、中国平安财产保险股份有限公司广汉支公司起诉。 案件受理费1554元，由原告李吉良负担。 审判员  刘金权 二〇一九年十二月十日 书记员  刘谕栗
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执恢371号 申请执行人：四川金顶集团成都恒通商品混凝土有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：熊朝刚，董事长。 被执行人：四川远近建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：卢兴志，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人四川金顶集团成都恒通商品混凝土有限公司与被执行人四川远近建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人四川远近建筑工程有限公司注册地无此公司经营，名下无其他可供执行的银行存款、不动产登记和对外投资信息，被执行人在第三人崇州市土地储备中心尚有应收工程款在本院其他执行案件中已采取控制措施，但因未结算，暂无法提取，本案待参与分配。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2016）川0184民初2982号民事调解书申请的执行标的为2,203,316.04元，经本次执行，已执行到位1,385,114.21元，还有818,201.83元未执行到位。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘海涛 审判员  羊 虎 审判员  杜文倩 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 月