wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2019）川0304民初1951号原告：李淑清，女，1937年12月20日出生，汉族。法定代理人：王强（李淑清之子），男，1967年11月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：曾宇，四川宣意律师事务所律师。被告：王典芳，女，1944年11月25日出生，汉族。原告李淑清与被告王典芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾宇、被告王典芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金35000元并按年利率6%向原告支付自2012年3月24日起至本金偿清之日止的资金占用费；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年3月24日，被告称因资金周转的需要，向原告借款35000元，并向原告出具借条。原告即通过现金交付的方式将借款足额交付给被告。此后，原告因病急需用钱，且原告已经意识不清瘫痪在床，原告的子女多次催收借款未果。被告辩称，借款属实，但在几年前，被告已经以每月偿还2100元、连续偿还了一年零八个月的方式还清了借款；之前，被告找到原告要求归还借条，但原告表示没有找到，让下次来；要求与原告本人对质。本院经审理认定事实如下：2012年3月24日，被告在原告处借款35000元并出具了《借条》。《借条》上未约定归还日期及利息。2019年4月，原告女儿王斌、女婿余运河通过电话的方式对该借款进行了催收，被告在电话中表示其女儿回来后想办法还。2019年10月30日，原告经四川正泰精神医学司法鉴定所鉴定为无民事行为能力。另，被告于2019年11月14日到本院领取了本案的诉状副本。以上事实有记录本案审理过程的庭审笔录以及原告提供的身份证明、鉴定意见书、《借条》原件、录音光盘及文字记录。原告提供的证据客观真实，被告对真实性无异议，本院予以确认。本院认为：被告对借款事实无异议，本院予以确认。被告主张已经返还了借款，但未就其主张向本院提供证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应在本案中承担不利的法律后果，故本院对原告要求其返还借款本金35000元的诉求予以支持。至于资金占用费（即资金占用利息）的问题，由于涉案借条未约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，可在借款期限届满后按年利率6%加以计算；由于《借条》未约定还款期限，根据合同法第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，经原告催收且合理期限届满后被告仍未还款应视为还款期限已经届满；由于原告被确认为无民事行为能力人之前，非本人催收不能视为有效催收，故原告催收到达被告之日应以本案诉状副本送达被告之日即2019年11月14日为准，而在此之后的15日可视为被告履行还款义务的合理期限；因此，被告应以未返还的借款本金为基数，按年利率6%的标准，向原告支付自2019年11月30日起至本金实际返还之日止的资金占用利息。此外，对于被告要求对质的请求，由于原告现属无民事行为能力人，进行对质从事实上已经不可能，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告王典芳于本判决生效之日起十日内向原告李淑清返还借款本金35000元并支付自2019年11月30日起，以未返还的借款本金为基数，按年利率6%的标准计算至本金实际付清之日止的资金占用利息；二、驳回原告李淑清提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计338元，由被告王典芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 黄剑波二〇一九年十二月五日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0482执2721号钱进、平湖市君鼎箱包有限公司：本院受理的申请执行人钱进与被执行人平湖市君鼎箱包有限公司劳动争议一案，申请执行标的为17702元。在执行过程中，本院依法处置被执行人平湖市君鼎箱包有限公司名下财产，本案受偿2460元,余款申请执行人表示自愿放弃。至此，本院（2019）浙0482执2721号案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十二日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初7743号原告：戚国辉，男，汉族，北京市大兴区街道退休员工，住北京市大兴区。原告：高建红，女，汉族，无业，住北京市大兴区。二原告委托诉讼代理人：胡文友，北京市盈科律师事务所律师。被告：马夺权，男，回族，无业，住北京市通州区。被告：高建萍，女，回族，无业，住北京市通州区。二被告委托诉讼代理人：张壮，北京储正律师事务所律师。第三人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：李萍，北京中凯（上海）律师事务所律师。原告戚国辉、高建红与被告马夺权、高建萍、第三人中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称：民生银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚国辉、高建红及其委托诉讼代理人胡文友，被告马夺权、高建萍的委托诉讼代理人张壮，第三人民生银行的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高建红、戚国辉向本院提出诉讼请求：1.依法确认北京市大兴区黄村镇滨河西里29号楼3层2-301室房屋归戚国辉所有；2.马夺权、高建萍将位于北京市大兴区黄村镇滨河西里29号楼3层2-301室房屋过户到戚国辉名下；3.案件受理费和保全费由马夺权和高建萍承担。事实和理由：戚国辉和高建红是夫妻，马夺权和高建萍是夫妻，高建红和高建萍是亲姐妹。2009年7月，马夺权和高建萍提议由戚国辉、高建红、马夺权、高建萍共同购买小松挖掘机共同经营，盈利、亏损双方均平担。因经营缺少周转资金，各自名下的房屋不具备贷款条件，故双方协商通过互相买卖房屋的方式办理银行贷款，但房屋的实际使用人及所有权人不变，双方虽办理了房屋产权更名手续，但仍分别居住在原有的房屋内。双方办理银行贷款后，分别出资40万元用于购买、经营小松挖掘机，购买小松挖掘机后，双方协商将挖掘机交与马夺权、高建萍经营。2010年8月、9月，马夺权提出要将位于北京市大兴区枣园东里14-6-101的房屋出售，并办理了相应的手续，所得房款130万元全部归马夺权所有。2013年9月，马夺权和高建萍称资金短缺，需要用位于北京市大兴区黄村镇滨河西里29号楼3层2-301室房屋（以下简称：涉案房屋）向银行贷款用于周转，但马夺权和高建萍在高建红、戚国辉不知情的情况下，私自向民生银行贷款115万元，用涉案房屋办理了贷款抵押担保。2017年12月30日，北京市大兴区人民法院作出（2017）京0115民初18350号民事判决书判决戚国辉与马夺权于2009年7月30日签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效，但判决书就涉案房屋存在抵押为由，没有支持将涉案房屋过户的诉讼请求，涉案房屋一直由高建红、戚国辉居住，房屋所有权证书、购房发票等重要资料一直由高建红、戚国辉保管，故诉至法院。马夺权、高建萍辩称，不同意高建红、戚国辉的诉讼请求，马夺权、高建萍和高建红、戚国辉签订的房屋买卖合同合法有效，房屋归马夺权、高建萍所有。北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初18350号民事判决书中已经就涉案房屋进行了判决，驳回了诉讼请求，应该根据一事不在理原则，不再予以受理。对于马夺权、高建萍与高建红、戚国辉签订的综合授信合同，已经在北京市西城区人民法院进行了判决，所以相关协议是有效的，如高建红、戚国辉有异议，可申请再审救济，不应该在本案当中提起。相关协议的签订，高建红、戚国辉均知情，且高建红、戚国辉积极配合马夺权、高建萍和民生银行办理了相关手续。因涉案房屋的房本始终在高建红、戚国辉手中，所以抵押合同和抵押登记根本无法完成，而且抵押资金已经用于双方的经营，根据风险共存原则。马夺权、高建萍和民生银行签订的最高额抵押合同是有效的，同意在执行完毕后完成解抵押手续。民生银行述称，不同意高建红、戚国辉的诉讼请求，但只要可以偿还借款，民生银行可以予以配合。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戚国辉与高建红系夫妻，马夺权与高建萍系夫妻，高建红与高建萍系姐妹。因本案房屋问题，高建红、戚国辉曾于2017年将马夺权、高建萍、民生银行诉至本院，诉讼请求为：1.确认戚国辉与马夺权于2009年7月30日签订的《北京市存量房屋居间买卖合同》无效；2.马夺权与民生银行于2014年3月5日签订的《最高额担保合同》无效；3.马夺权、高建萍把北京市大兴区黄村镇滨河西里29号楼3层2-301室房屋过户到戚国辉名下。2017年12月30日，本院作出（2017）京0115民初18350号民事判决书，判决：一、戚国辉与马夺权于2009年7月30日签订的《北京市存量房屋居间买卖合同》无效；二、驳回戚国辉、高建红的其他诉讼请求。该案本院认为部分载明：当事人为套取银行贷款虚构房屋买卖事实订立买卖合同，双方并无买卖房屋的真实意思，房屋买卖合同无效。故戚国辉与马夺权之间的房屋买卖合同均应无效。关于马夺权作为抵押人与民生银行签订的《最高额担保合同》的效力，因301号房屋登记在马夺权名下，根据物权的公示效力，抵押权人民生银行有理由相信马夺权是该房屋的合法权利人，若苛求其审核该房屋权属是否另有他人明显不符合商事活动高效便捷的原则，且该房屋已经办理了抵押登记，该《最高额担保合同》并不存在合同无效的情形，故戚国辉、高建红要求确认该合同无效的主张，本院不予支持。现民生银行已经因高建萍逾期还贷而起诉高建萍、马夺权、北京市建宏浩工程机械设备有限公司，北京市西城区人民法院判决民生银行有权对涉案房屋折价或拍卖后所得价款在115万元限额内优先受偿，若戚国辉、高建红担心自己的房屋被变卖或拍卖，其可代为偿还高建萍所欠贷款，之后再向高建萍、马夺权等人追偿。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。戚国辉、马夺权之间因虚假的房屋买卖而变更了房屋登记，该买卖行为无效后，各自的房屋仍应归各自所有，因马夺权所有的101号房屋已经根据其意思进行转卖，所得价款已经由其支配，戚国辉所有的301号房屋现仍登记在马夺权名下，故马夺权有义务配合戚国辉办理过户登记手续。因该房屋现在办有抵押登记，且抵押权人的权益现仍未实现，故协助办理过户无法实现，本院对此不予处理。戚国辉、高建红可在301号房屋解除抵押后，再行要求办理过户手续。戚国辉、高建红在起诉时同意代马夺权、高建萍偿还借款，后又不同意。目前，民生银行债权未实现，抵押登记未解除。本院认为：至本案庭审结束，没有生效判决认定马夺权与民生银行签订的《最高额担保合同》无效，高建红、戚国辉原诉讼请求中主张其可代马夺权、高建萍偿还抵押贷款，后又不同意，现301号房屋上的抵押仍未解除，高建红、戚国辉要求办理过户手续，仍不具备相应条件。戚国辉、高建红可在301号房屋解除抵押后，再行要求办理过户手续。另外，本案为房屋买卖合同纠纷，高建红、戚国辉在合同纠纷中要求确认房屋所有权，没有法律依据，本院对高建红、戚国辉的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回高建红、戚国辉的诉讼请求。案件受理费9100元，由戚国辉、高建红负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 怡人民陪审员  何立月人民陪审员  耿 剑二〇一九年十二月三十日书 记 员  马伊祎
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初3597号 原告：李焕印，男，1969年9月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：张书芳，女，1963年10月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区（邯郸技师学院斜对面）。 委托诉讼代理人：薛俊学，男，住邯郸市邯山区（邯郸技师学院斜对面），系张书芳配偶。 原告李焕印与被告张书芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告李焕印，被告张书芳及委托诉讼代理人薛俊学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李焕印向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告医疗费1,067.5元，精神抚慰金8,000元，合计9,067.5元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：李焕印与张书芳夫妇素无往来，2019年2月18日，张书芳无端指责李焕印抢他们生意，张书芳夫妻在街上追打李焕印，此事经马庄派出所处理。2019年2月19日，二人又无端谩骂李焕印，张书芳冲过来从后面打李焕印头部。经马庄派出所处理，给予张书芳行政处罚。因为受到两次伤害，李焕印不得不就医，但张书芳拒绝支付医药费。受伤后，严重影响到李焕印的正常工作、学习。为维护原告合法权益，故诉至法院。 张书芳辩称，2019年2月18日双方是发生争执，因为李焕印抢走我们生意，生意单子在别人门市，李焕印将单子拿走了，于是双方发生争执，但我们没有打李焕印，马庄派出所出警后拦开没有处理。2019年2月19日，我去找李焕印要单子，其再次报警，马庄派出所做出行政处罚500元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，李焕印提交如下证据： 1．马庄派出所《行政处罚决定书》，用于证明双方打架做过处分； 2．建造师准考证复印件，用于证明发生争执时李焕印正准备考试； 3．医疗费票据四张，用于证明李焕印所支付的医疗费用； 4．手机视频，用于证明双方发生争执过程。 张书芳发表质证意见，对证据1、无异议；对证据2，有异议，是假的；对证据3，有异议，李焕印没有治疗，因为当时没有伤，救护车没有到场；对证据4，有异议，视频未显示双方打架，是张书芳找李焕印要生意的单子。 张书芳未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月18日，李焕印与张书芳因在邯郸市技师学院前抢生源产生纠纷，导致李焕印报警，其在邯郸市法医学鉴定中心治疗付挂号费3.5元、心电图检查费19元。2019年2月19日，双方又产生纠纷，李焕印再次报警，当天李焕印提供救护费130元收据一份，邯郸市法医学鉴定中心鉴定检查费895元。邯郸市公安局邯山区分局马庄派出所出警后于2019年4月13日出具“邯山公（马）行罚决字（2019）0424号”行政处罚决定书，对张书芳罚款500元。后因医疗费问题，导致本案诉讼。 本院认为，李焕印与张书芳因琐事产生纠纷，虽被公安机关进行了行政处罚，但李焕印仍有权要求张书芳承担因侵权而产生的民事责任。李焕印因纠纷在邯郸市法医医院挂号、检查费共计损失917.5元，对于该损失，因在产生纠纷的过程中双方均有责任，据此，张书芳应对李焕印的损失承担一半的赔偿责任，即459元。对李焕提供的邯钢医院施救费130元收据，该收据未加盖医院公章，且系收据并非医院的正规收费票据，故对其提出的该项损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张书芳自本判决生效之日起十日内赔偿李焕印损失459元； 二、驳回李焕印的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由李焕印负担75元，张书芳负担75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  苗青长 二〇一九年十二月三日 法官助理庞颜玲 书记员赵志颖 附相关法律法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3649号申请执行人：韩本国，男，1965年11月6日生，汉族，住丰县。被执行人：孙华子，男，1975年11月30日生，汉族，住丰县。被执行人：韩冰，男，1975年12月4日生，汉族，住丰县。韩本国与孙华子、韩冰民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初2275号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，韩本国于2019年8月13日依法向本院申请执行，要求被执行人孙华子、韩冰给付人民币60650.00元及利息。同时依法应承担执行费810.00元。在执行过程中，１、本院于2019年8月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月14日、2019年12月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已经查封孙华子名下苏Ｃ×××××汽车一台（未实际控制），已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年12月25日对被执行人孙华子、韩冰适用限制高消费措施，将被执行人孙华子、韩冰纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月25日通过谈话方式将被执行人孙华子、韩冰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人孙华子、韩冰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年十二月二十五日书记员  刘林林
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25550号申请人：上海鹰美广告有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陶叶健，董事长。委托诉讼代理人：顾问，上海市广海律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱佳仪，上海市广海律师事务所律师。被申请人：上海乐嗨投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张怀刚，执行董事。被申请人：张某，男，汉族，住上海市。被申请人：金某某，女，汉族，住上海市。申请人上海鹰美广告有限公司与被申请人上海乐嗨投资管理有限公司、张某、金某某民间借贷及股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，申请人上海鹰美广告有限公司于2019年12月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海乐嗨投资管理有限公司、张某、金某某的银行存款人民币11,077,891元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海乐嗨投资管理有限公司、张某、金某某的银行存款人民币11,077,891元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王嘉骏审判员  杨 阳审判员  钱 畅二〇一九年十二月二十二日书记员  庄大宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保,申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初3498号原告：梁红卫，女，1966年12月28日生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：孙永罡，河南三友律师事务所律师。被告：高林，男，1987年9月11日生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟黎明，河南弘勋律师事务所律师（实习）。原告梁红卫诉被告高林机动车道路交通事故责任纠纷一案,原告于2019年6月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用普通程序于2019年9月6日在睢县人民法院第八审判庭公开开庭进行了审理。原告梁红卫委托诉讼代理人孙永罡、被告高林委托诉讼代理人李艳灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁红卫向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因交通事故给原告造成的财产损失23110.00元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月2日凌晨30分许，原告从浙江带36件红酒乘坐大巴车至睢县××大道北门口西××站牌处。36件红酒刚刚卸下，高林驾驶大地牌两轮摩托车沿睢州大道由东向西行驶，撞到在原告堆放的红酒上，造成26件红酒损坏。经交警认定，被告高林负事故同等责任。原告损失的红酒经评估损坏价值44220.00元。因被告拒不赔付原告的财产损失，原告具状诉讼，判准原告诉讼请求。被告高林当庭口头辩称：原告所诉没有事实依据，所称的损失没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉求。围绕诉讼请求原告梁红卫向本院提交的证据材料有：1、事故认定书。2、睢县交警大队调查材料。证明事故发生的时间、地点、责任划分结果及红酒被撞碎。3、评估报告及评估费发票。证明红酒损失数额及评估费金额。被告高林未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告所提供的证据1事故责任认定书没有异议；对证据2真实性没有异议，但在本案中依据该组证据不能确定红酒的种类、品牌及数量，更不能确定红酒的价值。对证据3有异议，该评估报告不真实，不能作为定案依据。第一，该评估报告是在事故发生一年多以后所进行的，并且该评估进行时评估物已经消失，也不存在现场勘验的笔录，仅凭原告自己所书写的数量证明及价格进行评估，在未对涉案红酒数量、品牌、价格均为进行调查核实的情况下所作出的结果并不真实；第二、在法院审理阶段，原告针对损失申请重新鉴定评估，但针对本案实际情况，鉴定机构认为该评估没有现场勘验，无法找到评估标的物，按照规定，无法鉴定，所以退回了鉴定。由此也可以看出原告所举出的评估报告不真实；在评估报告不真实，不可信的情况下，被告也不应当承担鉴定费用。本院对原、被告没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据3即价格评估报告书，证明了当时物品损毁的种类及单价。评估机构及评估人员均有评估资质。该报告中的损毁种类及单价，本院予以采信。根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院确定本案的法律事实如下：2017年6月2日凌晨30分许，原告梁红卫从浙江带36件红酒乘坐大巴车至睢县××大道北门口西××站牌处，将其红酒堆放在道路上。被告高林驾驶大地牌两轮摩托车沿睢州大道由东向西行驶，撞到在原告梁红卫堆放的红酒上，造成原告的红酒损坏。经睢县交警大队事故责任认定，该事故原、被告负同等责任。睢县交通警察大队对原、被告的询问笔录中可以说明事故发生的真实性，原告及时拨打了“110”报案及拨打“120”救护。睢县交通警察大队对现场的原告损坏的红酒及被告倒地的摩托车进行了现场拍照，但对损坏的红酒数量没有记录。本案经多次调解未能协商一致。本院认为，本案系道路交通事故引起的财产赔偿纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。结合本案被告对原告提交的证据没有异议的部分及有异议的质证观点，被告对撞碎原告红酒的损失事实是认可的，但认为原告红酒损失的数量不能确定。本院认为，自由心证是法官自由裁量权在证据法中的具体体现。利益衡量是一个客观存在的因素，当然从现有法律对利益衡量还没有一个可操作的程序，这就需要谨慎的进行权衡、折中、调整其利益和价值。通过认定证据最大限度的体现案件的客观真实。针对本案，如果不赋予一定的裁量余地和空间，要实现很好的社会效果和法律效果的统一亦是不易的。从秉持司法良知，恪守职业道德，公平正义、避免滥用自由裁量权的观点出发，综合原告的全面证据分析，若驳回原告诉讼请求显然对原告财产损失的权益有失正义，涉案的财产损失无可救济。若超出本案基础事实而肆意扩大原告损失对被告也是不公正的。综上所述，原告要求被告赔付的请求，结合本案的实际及协商的情况，被告高林应适当赔付原告经济损失酌定为15000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，判决如下：一、被告高林于本判决生效后五日内赔付原告梁红卫红酒损失款15000.00元；二、驳回原告梁红卫的其他诉讼请求。案件受理费189元由原告梁红卫、被告高林各承担一半。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  姜志勇审判员  段冬梅审判员  赵根生二〇一九年十二月十六日书记员  刘 雨
湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0224民初2263号原告：肖日勇，男，1974年9月21日出生，汉族，茶陵县人，住址湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：罗斯嘉，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：陈智军，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：陈光会，男，1969年2月28日出生，汉族，茶陵县人，住址湖南省茶陵县。原告肖日勇与被告陈光会民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖日勇及其委托诉讼代理人罗斯嘉、被告陈光会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖日勇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金及2019年11月前的利息共计155250元(其中本金150000元、利息5250元)；其中50000元的利息自2019年11月13日起按照年利率6％计算至还款之日止，100000元的利息自起诉之日起按照年利率6％计算至还款之日止；2.请求依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年，原告通过被告的儿子陈盼与被告相识。2018年2月13日，被告向原告借款50000元，并出具了借条，约定借款期限一个月。但一个月后被告并未还款，又于2019年8月1日向原告借款100000元，并承诺周转一下会立即偿还。原告通过银行转账的形式将100000元借款转到了被告陈光会的账户上。然而时隔数月，被告依旧不履行还款义务。后原告多次要求被告还款，被告总以各种理由拖延，既不偿还本金也不支付利息。截至2019年11月，50000元的借款已有21个月，按照年利率6％计算，被告应当支付原告利息5250元，加上本金150000元，共计155250元。原告认为，公民的财产受法律保护。为维护原告的合法权益，根据我国《合同法》、《民事诉讼法》等有关法律法规的规定，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告陈光会辩称，答辩人对借款事实提出异议，其中50000元借款的借条答辩人认可，但是借款100000元没有到答辩人账上，借款事发后，答辩人的儿子才告诉答辩人有这100000元的借款，且这个100000元答辩人没有动过，原告所借的100000元借款是否打到答辩人本人的账户上，请法院查实。经审理，本院确认本案基本事实如下：2018年2月13日，陈光会之子向肖日勇提出借款50000元。同日，肖日勇将50000元借款现金交付给陈光会之子，陈光会向肖日勇出具了一张借条，上面载明“借条今借到肖日勇现金伍万元整小写（50000、00）期限一个月借款人：陈光会2018.2.13”。双方就此笔借款未约定借款利息。借款期限届满后，陈光会未及时履行还款义务，肖日勇遂诉至本院，请求判如所请。以上事实，有肖日勇提交的借条、户籍证明、肖日勇个人账户明细对账单以及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律的保护。本案中，肖日勇作为债权人已经履行了交付借款50000元的义务，并向本院提供了一张由陈光会出具并签名的借条，陈光会当庭质证对该借条的真实性无异议，可以认定认定陈光会于2018年2月13日向肖日勇借款50000元的事实。该笔借款双方虽未约定借款利息，但约定了借款期限为一个月，陈光会在约定的借款期限内未还款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，肖日勇要求陈光会给付从逾期之日起按照年利率6%计算至借款实际清偿之日止的利息于法有据，本院予以支持。关于肖日勇主张陈光会于2019年8月1日向其借款100000元的事实，因陈光会对该笔借款不予认可，而肖日勇又未向本院提交任何证据证明双方之间就该100000元借款达成了借贷合意，故本院对肖日勇的该项主张依法不予采纳。本案经调解无果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈光会在本判决生效之日起十五日内向原告肖日勇偿还借款本金50000元及利息（该利息以未还本金为基数按年利率6%从2018年3月13日起计算至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3406元，减半收取1703元，由原告肖日勇负担1100元，被告陈光会负担603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。（此页无正文）审判员  谭震龙二〇一九年十二月二十四日法官助理王旭书记员谭旭珍附本案适用法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2239号申请执行人：王文学，男，1969年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被执行人：韩志辉，男，1975年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院依据（2019）黑0125民初293号调解书执行申请执行人王文学与被执行人韩志辉借款合同纠纷一案，申请执行标的20150元及利息。本院在执行过程中，现申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125执2239号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉晗审判员  徐龙鑫审判员  刘春风二〇一九年十二月十七日书记员  王晓彬
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初5345号原告：陶瑞刚，男，1983年3月30日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被告：营口市鲅鱼圈区农业农村综合发展中心，住所地营口市鲅鱼圈区蝴蝶泉路西段。法定代表人：张强。委托诉讼代理人：刘宇，辽宁创越律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤静，辽宁创越律师事务所律师。原告陶瑞刚与被告营口市鲅鱼圈区农业农村综合发展中心劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶瑞刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付从2010年11月至2018年5月期间从其工资中扣除的社会保险基本养老，基本医疗理应由单位依法为原告缴纳统酬部分的费用，共计46751.82元。2、判决被告立即支付违法解除劳动合同经济赔偿金43540元。3、判决被告立即支付原告2018年1月至5月的工资低于营口市最低工资标准差额部分共计100元。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告于2006年2月至2018年5月在营口市鲅鱼圈区水利工作站）工作期间多次签订劳动合同（2009年1月1至2012年12月31日，2013年1月1日至2014年12月31日，2015年1月1日至2016年12月31日，2017年1月1日至2018年5月31日未签订劳动合同）并约定工资不低于1400元，甲乙双方必须按照国家有关社会保险的法律、法规和政策参加社会保险，依法缴纳各项保险费。工作期间被告于2008年7月至2010年10月依法为原告缴纳各项社会保险，从2010年11月开始至2018年5月，理应由被告依法为原告缴纳社会保险（基本养老，基本医疗）统酬部分的费用全部由原告工资内扣出，被告上述行为违反了《劳动合同法》及相关法律的规定，严重侵害了原告的合法权益。二、原告连续在该用人单位工作十年以上，且签订三次固定期限劳动合同，用人单位2017年1月至2018年5月未与原告签订劳动合同应视为签订无固定期限劳动合同，2018年5月31日被告在未提前三十日以书面形式通知原告或者额外支付原告一个月工资后，单方面终止劳动合同系违法解除劳动合同，根据《劳动合同法》第八十七条规定向原告支付二倍赔偿金。三、被告在2018年1月至5月向原告支付工资1400元/月低于2018年营口市最低工资标准1420元/月。综上，为维护原告合法权益请求贵院依法查清事实，支持原告的上述诉请。被告营口市鲅鱼圈区农业农村综合发展中心辩称，原告要求被告返还从其工资中扣除的。社会保险费、基本养老保险、基本医疗保险、企业缴纳的部分，该请求有悖于我区关于临时性用工，公司补偿之规范，被告对用工的形式,是对原告的用工形式实际为财政补贴的公益性岗位，其岗位补贴构成中包含了财政拨付的社会保险，企业个人的补贴、工资补贴、社会保险该拨付统一划入个人工资构成的行为并无不当。第二，解除终止劳动合同关系登记表中所载这一形式，要件中明显可见，解除劳动关系及相应的补偿金系双方达成一致真实意思表示，合法有效且已履行完毕，双方应恪守履行。本院经审理认定事实如下：原告于2006年2月与营口市鲅鱼圈区水利局建立劳动关系并签订劳动合同（2009年1月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2016年12月31日，均约定月工资标准不低于1400元），自2008年7月至2010年9月期间，被告依法为原告缴纳养老、医疗保险，自2010年10月起，被告为原告缴纳养老、医疗保险的企业统筹部分从原告工资中扣除。2018年5月31日，因我区规范清理临时性用工，区水利局解除与陶瑞刚的劳动合同关系，并在解除(终止)劳动合同关系登记表中注明“水利局终止劳动关系”，并同意支付解除劳动合同关系的经济补偿17500元，原告在该登记表上签字。另查：2018年1月至5月，原告每月工资1400元。2018年营口市地区最低工资标准为1420元/月。再查，营口经济技术开发区人力资源和社会保障局、营口经济技术开发区财政局于2010年8月9日作出《关于规范全区机关事业单位临时工待遇的通知》，主要内容为：机关事业单位临时工待遇标准为：工勤类（司机、保洁、清扫工、管护员、保安、报刊发行员、服务中心管理员、公用市政兴业管理员、辅警、网络维护员、招商人员、机关事务专管员、环境监测员、保险业务员、森林消防队员、校保安、检疫员、交易大厅工作人员、鲜族小学教师），1400元/月；技术类，1600元左右/月（或按实际情况具体核定）。临时工社会保险统筹和个人部分均含在月待遇标准内。再查，营口市鲅鱼圈区水利工作站）已经整合为营口市鲅鱼圈区农业农村综合发展中心。本院认为，原告要求被告返还从其工资中扣除的社会保险费(基本养老、基本医疗)企业缴纳部分，此请求有悖于我区关于临时性用工社会保险、工作补贴之规范，被告对原告的用工形式实为财政补贴的公益性岗位，其岗位补贴构成中包含财政拨付的社会保险(企业、个人)补贴、工资补贴，社会保险费包干拨付、统一划入个人工资构成的行为并无不当，故不予支持。就第三项诉讼请求，补齐每月低于最低工资标准的差额工资100元，因2018年营口市地区最低工资标准为1420元/月，2018年1月至2018年5月，原告每月工资为1400元，每月差20元，五个月为100元，故本院不予支持。就第二项诉讼请求，违法解除劳动合同的赔偿金，被告解除劳动合同的行为系双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化所致，无法继续履行原劳动合同，且被告已在解除合同登记表中签字认可，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告营口市鲅鱼圈区农业农村综合发展中心于本判决生效之日起10日内一次性给付原告陶瑞刚100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告陶瑞刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审判员  孟震二〇一九年十二月十七日法官助理王楠书记员孙聪聪
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0214民初7107号 原告：无锡市联众出租汽车有限公司，统一社会信用代码91320204726675648M，住所地江苏省无锡市梁溪区江海西路988号。 法定代表人：李达进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓峰，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：程莉，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。 被告：张忠友，男，1995年8月18日生，汉族，住山西省汾阳市。 被告：苏州速风汽车科技有限公司，统一社会信用代码91320508MA1WP6QQ99，住所地江苏省苏州市姑苏区西环路3068号2号楼412室。 法定代表人：刘冬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔鸿昊，男，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。 负责人：高峰。 原告无锡市联众出租汽车有限公司与被告张忠友、苏州速风汽车科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年11月26日立案。原告无锡市联众出租汽车有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告无锡市联众出租汽车有限公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许无锡市联众出租汽车有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（此款已由无锡市联众出租汽车有限公司预交），由无锡市联众出租汽车有限公司负担。 审判员  牛文冉 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 帆
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1204执2872号 申请执行人：许春洋，男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：刘洪亮，男，1975年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行许春洋与刘洪亮合伙协议纠纷案件中,本院作出的(2019)皖1204民初4556号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按照生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年11月14日向本院申请执行，要求被执行人返还欠款20800元（其他费用另计）。同日立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书； 二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）； 三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行； 四、实地调查被执行人财产情况； 五、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单； 六、依法对被执行人采取强制拘留措施。 经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。 综上，申请执行人债权现暂未能实现，亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  周晓辉 二〇一九年十二月十九日 法官助理李天异 书记员王磊
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1540号之二 申请执行人：陈冰冰，女，1976年8月30日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：温正朋，男，1981年7月2日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：蔡爱娇，女，1981年6月23日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：温冠铭，男，1989年5月2日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人陈冰冰与被执行人温正朋、蔡爱娇、温冠铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初6081号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈冰冰向本院申请强制执行。本院于2019年4月12日立案执行。执行标的为被执行人温正朋、蔡爱娇、温冠铭偿还申请执行人陈冰冰借款本金100000元及利息、保全申请费5000元，并负担案件受理费2300元、申请执行费1475元。 执行立案后，本院于2019年4月19日向被执行人温正朋、蔡爱娇、温冠铭发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温正朋、蔡爱娇、温冠铭的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人温冠铭所有的坐落于平阳县××火车站大道××单元××室房屋，本院已裁定查封，并已在抵押案件启动评估、拍卖程序，本案可参与分配；被执行人温正朋名下车牌号为浙Ｃ×××××江淮牌轻型厢式货车，本院已裁定查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。 截至2019年12月3日，被执行人尚欠申请执行人借款本金100000元及利息，保全申请费5000元，也未交纳案件受理费2300元、申请执行费1475元。 鉴于被执行人温正朋、蔡爱娇、温冠铭拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人温正朋、蔡爱娇、温冠铭作出司法拘留的决定。同时已对被执行人温正朋、蔡爱娇、温冠铭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈冰冰。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人温正朋、蔡爱娇、温冠铭暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1540号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄孙荣 二〇一九年十二月三日 书记员  孔苗苗
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1551号申请执行人：刘荣杰，男，1956年7月23日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：宗绍进，男，1973年10月11日生，汉族，住泰州市高港区。刘荣杰与宗绍进追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏1203民初1640号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书：被告宗绍进应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘荣杰支付人民币60000元及利息（自2018年7月31日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；案件受理费1300元，公告费183.3元，合计1483.3元，由被告宗绍进负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年8月30日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商等信息，未发现被执行人名下有可供执行的大额银行存款、市场主体股权及其他投资权益，发现被执行人宗绍进名下车牌号为苏Ｍ×××××的别克牌小型汽车一辆。执行过程中，本院依法向车辆管理部门送达协助执行通知书，登记查封被执行人上述车辆，查封期限为两年（自2019年10月9日起至2021年10月8日止），但未能实际扣押。3.本院于2019年9月向泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人名下有不动产登记。4.执行过程中，本院于2019年12月56日对被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.执行过程中，本院前往被执行人所在地基层组织及住所地调查，据了解，被执行人常年不在家居住，且家庭较为贫困。6.执行过程中，本院于2019年12月23日网上划拨被执行人泰州农村商业银行新港支行银行存款合计976.67元，该款已经依法发还申请执行人。7.本院于2019年12月再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产无法处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1203民初1640号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  程华国二〇一九年十二月三十日书记员  张益彬
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执4726号 申请执行人：章安益，男，1979年9月13日出生，住浙江省平阳县。 被执行人：程朝中，男，1965年7月31日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人章安益与被执行人程朝中合伙协议纠纷一案，被执行人程朝中已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1502刑初371号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人庄某岳，男，1982年5月7日出生于汕尾红海湾开发区，公民身份号码441************050，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地汕尾红海湾开发区田墘街道，居住地汕尾红海湾开发区田墘街道人民东路。因本案于2019年7月25日被汕尾市公安局红海湾分局羁押，次日被该局刑事拘留，同年8月29日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。辩护人钟曲倩，广东品盛律师事务所律师。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉(2019)357号起诉书指控被告人庄某岳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员曾瑞源出庭支持公诉，被告人庄某岳及其辩护人钟曲倩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月至2019年7月期间，陈某、钟某南、吴某树、吴某竟(均另案处理)窜至汕尾红海湾开发区田墘街道，多次盗窃摩托车，后销赃给被告人庄某岳。被告人庄某岳明知是盗窃得来的车辆而多次予以收购。具体的如下:一、2018年4月7日，被告人庄某岳以人民币1000元的价格向陈某等人收购盗窃得来的一辆女装电动二轮摩托车(失主彭某发;经价格认定，价值为人民币1200元)。二、2018年11月24日，被告人庄某岳以人民币800元的价格向陈某等人收购一辆盗窃得来的蓝色女装电动二轮摩托车(失主聂某芳;经价格认定，价值为人民币2795元)。三、2019年3月30日，被告人庄某岳以人民币600元的价格向陈某等人收购一辆盗窃得来的银白色女装电动二轮摩托车(失主高某晴)。四、2019年5月24日，被告人庄某岳以人民币1200元的价格向陈某等人收购一辆盗窃得来的黑色女装电动二轮摩托车(失主彭某胜;经价格认定，价值为人民币3063元)。五、2019年6月28日、29日、30日，被告人庄某岳先后向陈某等人收购四辆盗窃得来的二轮摩托车(失主分别是陈某孟、陈某沛、曾某健、詹某林)，每辆收购价为人民币1000元左右。六、2019年7月19日，被告人庄某岳以人民币700元的价格向陈某等人收购一辆白色女装电动二摩托车(失主黄某花)。七、2019年7月20日，被告人庄某岳以人民币1000元的价格向陈某等人收购一辆蓝色女装电动二轮摩托车(失主黄某桑;经价格认定，价值为人民币3264元)。2019年7月25日，被告人庄某岳在汕尾红海湾开发区田墘街道人民东路被民警抓获。公诉机关认为，被告人庄某岳无视国法，明知是犯罪所得的赃物，而多次予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议判处被告人庄某岳有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。公诉机关向法庭提交了被告人庄某岳供述，证人陈某、钟某南、吴某树、吴某竟证言及辨认笔录，汕尾市公安局红海湾分局田墘边防派出所出具的《抓获经过》《情况说明》《扣押清单》《扣押物品照片》《户籍证明》，汕尾市公安局红海湾分局出具的《现场勘验笔录》[勘验号:汕公(红)勘(2019)042号]，汕尾市发展和改革局价格认证中心出具的《价格认定结论书》[汕价认定(2018)065号、119号，汕价认定(2019)085号]《中止通知书》[汕价认函(2019)11号]等证据。被告人庄某岳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人庄某岳的辩护人提出被告人庄某岳归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，犯罪数额较小，依法可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人庄某岳无视国法，明知是犯罪所得的赃物而多次予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩处。被告人庄某岳归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人庄某岳的辩护人提出被告人庄某岳归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，犯罪数额较小，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人庄某岳的罪名成立，本院予以支持。根据被告人庄某岳犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下:被告人庄某岳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年7月24日止;罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕〉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄伟群二〇一九年十二月二十三日法官助理 张焕棠书 记 员 黄晓敏附:相关法律规定《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初6691号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：李与、徐健，系原告工作人员。 被告：李作忠，男，1968年10月11日出生，汉族，住平阳县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告李作忠信用卡纠纷一案，原告于2019年10月21日向本院诉请判令：1、判令被告李作忠归还欠款本金19966.98元，利息、违约金合计3652.78元（利息暂算至2019年9月13日为2654.43元；违约金按欠款本金5％一次性计收，暂算至2019年9月13日为998.35元），以上共计23619.76元，2019年9月13日之后的利息根据欠款本息按日利率万分之五计算至实际履行之日止；2、本案实现债权费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日和12月26日二次公开开庭审理本案，现已审理终结。 经审理，本院认定本案如下事实： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡（标准个人卡） 卡号 申领时间 二〇一六年七月二十三日 信用额度 20000元 合同相关 约定 违约金（滞纳金）按最低还款额未还部分的5%计收，最低1元，最高500元；利息按日利率万分之五计收。 透支事实 2016年8月4日起开始消费15000元，2019年1月8日最后消费8500元，累计消费337009.08元，累计还款317042.10元。截至2019年9月13日，尚欠透支本金19966.98元、透支利息2654.43元。 还款事实 2019年1月7日最后还款8500元，后无还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 19966.98元 透支违约金 按透支本金最高收费额为500元 手续费 0.00元 透支利息 截至2019年9月13日尚欠透支利息2654.43元，自2019年9月14日起的利息以透支本金19966.98元为基数按日利率万分之五计收。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告李作忠于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19966.98元、违约金500元及利息（截至2019年9月13日的利息为2654.43元；自2019年9月14日起的利息以透支本金19966.98元为基数按日利率万分之五计收至实际偿还之日止）； 二、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半为195元，由被告李作忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员**中 二○一九年十二月二十六日 书记员黄振锋
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11671号 原告：贵州德福仕矿业有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区富水南路196号全林国际广场B幢13层1号。 法定代表人：左操，职务：总经理。 委托诉讼代理人：许涛，贵州同徽律师事务所律师。 被告：郭峰，男，1978年9月10日生，汉族，住湖北省当阳市。 原告贵州德福仕矿业有限公司（以下简称：德福仕公司）与被告郭峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告德福仕公司的法定代表人左操及其委托诉讼代理人许涛到庭参加诉讼，被告郭峰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德福仕公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭峰立即清偿原告欠款共计50万元并自2019年6月28日起按银行同期贷款基准利率支付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告法定代表人与被告因煤炭经营业务结识。被告在2015年至2016年期间，因资金周转困难，多次向原告借款，原告通过向被告人实际控制的贵州龙腾兴贸易公司交付承兑汇票贴现的方式，共计出借40万元人民币给被告。2016年6月4日，被告通过债权转让的方式抵偿借款106591元，用龙腾兴贸易有限公司的原煤抵偿43409元，尚欠原告借款25万元。2016年6月30日，被告又向原告借款25万元，并承诺在半年内将原欠款25万元一并归还，口头承诺向原告适当支付资金占用损失。为此，被告于2016年6月30日就已经形成的欠款向原告出具欠条，并同时出具借条向原告再次借款25万元。原告于2016年6月30日通过银行贵阳市南明区支行向被告支付出借款25万元。借款到期后，被告至今未偿还。 被告郭峰未到庭参加诉讼，未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，2015年9月6日，被告郭峰向原告德福仕公司出具一张《收款收据》，载明收到承兑汇票1张，票号31300051/36740038，金额20万元，收款人处签名为“郭峰”，收款单位处签盖“贵州龙腾兴贸易有限公司”印章。2015年10月6日，被告出具一张《借条》，内容为：“今借到贵州德福仕矿业有限公司承兑汇票1张20万元，票号：40200051/25336891。”2016年6月4日，被告郭峰与案外人肖鑫宇签订一份《协议书》，约定：肖鑫宇付给郭峰煤款等共计106591元，从肖鑫宇对原告的债权中扣除等。原告的法定代表人左操在该《协议收》上签字认可。2016年6月30日，被告就之前形成的债务向原告出具《欠条》，载明欠原告25万元。同日，原告向被告担任法定代表人的贵州龙腾兴贸易有限公司两次转账汇款，金额共计30万元。被告向原告出具《借条》，载明借到原告25万元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告借款，原告履行了支付借款的义务后，双方构成借贷合同法律关系。被告未按约定还款，构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告请求被告偿还借款本金50万元，本院予以支持。原告请求被告支付从2019年6月28日起按照同期银行贷款利率标准计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院在年利率6%的范围内予以支持。被告郭峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第 一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭峰于本判决生效之日起三日内支付原告贵州德福仕矿业有限公司借款本金50万元及利息（利息以年利率6%为限，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2019年6月28日计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告郭峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  谢相鹏 人民陪审员  高 黔 人民陪审员  李春梅 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  简 溢
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12307号原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住商丘市梁园区八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：郜瑞峰。职务：行长。委托代理人：赵方莉，上海方锐律师事务所律师。委托代理人：王世尊，上海方锐律师事务所律师。被告：张博，男，汉族，1982年9月15日出生，住河南省民权县。原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中行商丘分行）诉被告张博信用卡纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行商丘分行的委托代理人赵方莉到庭参加诉讼。被告张博经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中行商丘分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡透支本金54468.07元及利息、应收费用7045.33元等费用（利息、应收费用暂算至2019年6月27日，以后利息、相关费用按双方约定方式计算至全部款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张博向原告申请办理了一张卡号为40×××97的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，被告透支54468.07元后，未按时还款，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告张博未提出答辩。本院经审理认定如下事实：2012年6月12日，被告张博向原告申请办理了一张卡号为40×××97的信用卡，双方在《中银白金信用卡申请表》上约定以下主要内容：“利息和收费，第十四条：除本合约另有规定，乙方（即本案被告）非现金透支交易从交易记账日至甲方（即本案原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日之前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日之前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利息向甲方支付透支利息，甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利、“利息和收费第十五条：乙方透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息”“利息和收费第十六条：乙方按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费、甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款转账等交易产生的各项费用由甲方直接记扣乙方信用卡账户，信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表”。被告张博收到信用卡后，使用该卡消费，截止至2019年6月27日，被告欠原告本金、利息、应收费用等共计61513.4元，经原告催要，被告至今未予偿还。本院认为：原告中行商丘分行与被告张博签订的《中银白金信用卡申请表》是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。被告张博使用该卡进行透支消费，没有及时归还透支款本息给原告，其行为构成违约，被告应根据合同的约定承担相应的违约责任。因此，被告张博应承担偿还透支本息的责任，并依据双方约定支付相关应收费用等。原告各项诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十三条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张博于判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司商丘分行信用卡透支本金54468.07元及利息、应收费用7045.33元，合计61513.4元（利息、应收费用暂算至2019年6月27日，以后利息、应收费用等按双方约定方式计算至全部款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告张博负担。本判决为终审判决。审判员  陈瑛二〇一九年十二月二十八日书记员  张森
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1323民初6071号 原告：刘虎，男，1990年11月25日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被告：周中强，男，1990年9月25日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告刘虎与被告周中强定金合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘虎、被告周中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘虎向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告立即返还原告欠款5500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月3日，原告通过被告处购买二手车，双方当时约定车价款为59000元，被告当时向原告承诺车况极好，发动机、变速箱没有问题并可以办理分期业务，被告让原告支付5000元定金及500元办分期手续费用，原告依照被告要求将款转给被告，被告后期又以原告流水问题没法办理分期业务，要求全款支付，原告无力承担，要求被告将定金退还，被告以种种理由拒绝退款。2019年10月26日，原告向沂水县派出所报案要求退还押金，派出所有记录为凭。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告周中强辩称，一、原告总共转给我5000元，不是5500元，给了我5000元以后我转给了车主，这5000元是定金。二、车主要求必须交上5000元定金后，车主再把车的损坏部分、违章、保险都办理妥当，原告自愿打给我5000元定金让我给车主。三、我们将所有的东西都办理完后，因为原告征信不行，没有办理下分期来，所以原告现在想退定金，派出所有口供。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的证据一微信转账记录一份、微信聊天记录及语音一宗，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月3日，原告通过被告处购买二手车，双方经协商确定了所购车辆，约定车价款为59000元，并通过办理分期的方式购买。2019年10月3日，原告将所购车辆定金5000元通过微信转账的方式转给被告周中强，被告周中强收取了该5000元定金。后因无法办理分期业务，原告无力全款支付车价款，车辆最终未能进行买卖。现原告要求被告返还已收取的定金5000元及办理分期手续费用500元。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原被告协商确定原告从被告处购买二手车，并确定了所购车辆、约定了车价款59000元及通过办理分期的方式进行购买。原告应被告要求支付购车定金5000元，被告已经收取了该定金。但因未能办理分期，原告无力全款购买导致车辆不能按约定进行买卖。对以上事实，原被告双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告应当将收取的5000元定金退还原告，虽被告抗辩被告已经将该5000元定金支付给了实际车主，未提供证据证明，且与原告发生业务关系的是被告，因此应由被告将定金5000元返还给原告。如被告已将定金支付他人，被告可另行主张权利。对于原告要求被告退还定金5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的要求被告退还手续费用500元的诉讼请求，原告庭审时认可该500元费用未支付给被告，因此要求被告退还500元手续费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告周中强于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘虎定金5000元。 驳回原告刘虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告周中强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  戚淑昌 二〇一九年十二月十八日 法官助理高云 书记员王赢政
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初3910号 原告:张造和，男,1978年2月3日出生,汉族,住安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。 被告:徐永贺，男，1982年12月3日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告张造和与被告徐永贺民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告张造和到庭参加诉讼，被告徐永贺经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张造和向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金220000元，支付到2019年9月30日止利息是237000元；2、要求被告支付从2019年10月1日以220000元本金为基数，按1分5计算直至还清为止的利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2013年9月29日向原告借款220000元（现金支付，有1万、2万、3万，还有从别人那里借的8万元，都是分期累计的220000元借给他的），约定月息1.5分。因为我是修车的，这些钱也是一点点积累借给他的，后因被告经营不善，本息至今未归还。故诉至法院，望判如所请。 徐永贺未答辩、也未向本院举证。 本院经审理认定事实如下：张造和经营汽车修理，徐永贺做土石方生意，双方之间是朋友关系。徐永贺因做土石方生意需要资金周转，向张造和借款，张造和则陆续向徐永贺提供借款，至2013年9月29日累计出借220000元，并约定月息1.5%。后因张造和经营不善，本息未归还。2019年9月30日徐永贺出具一份借条给张造和，借条的内容为“徐永贺本人因资金周转需要于2013年9月29号向张造和借款22万元整，约定月息1.5%，后因本人经营不善，本息一直未予归还，现经双方核算截止2019年9月30号，上述欠款本息共计45.7万元，本人同意偿还上述45.7万借款并同意月息1.5%继续支付利息，直至欠款还清为止欠款人：徐永贺（签名、捺印）2019年9月30号（捺印）”。该款至今没有偿还，而成诉。 上述事实，有张造和、徐永贺的身份证复印件、借条原件、以及当事人的当庭陈述，在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案双方之间形成的借贷关系，事实清楚、证据充分，应是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认借贷关系成立，且合法有效，受法律保护。张造和的诉请，于法有据，本院予以支持。被告徐永贺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，依法可缺席判决。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐永贺于本判决生效后十五日内归还原告张造和借款本金220000元；支付至2019年9月30日止的利息237000元，合计本息457000元； 二、被告徐永贺于本判决生效后十五日内向原告张造和支付自2019年10月1日起，以本金220000元为基数，按照月利率（俗称月息）1.5%计算至实际清偿之日止的利息； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4143元、保全费2895元，合计7038元，由被告徐永贺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数递交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张道辉 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1203执1543号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰州高港支行，统一社会信用代码91321200841940689C，住所地泰州市高港区。负责人：孙俊，该行行长。委托代理人：王艳，该行员工。被执行人：张兆华，男，1969年2月27日生，汉族，住泰州市医药高新区。中国农业银行股份有限公司泰州高港支行与张兆华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏1203民初2161号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书：被告张兆华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行支付截至2017年2月8日信用卡透支消费产生的借款本金、利息、滞纳金、手续费、管理费用合计48893.23元及自2017年2月9日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（以欠付本金39377.48元为基数，按信用卡领用合约约定的利息、滞纳金计付方法计算至实际清偿之日止，利息、滞纳金总和不得超出以欠付本金为基数按年利率24%计算的标准）；案件受理费1020元，由被告张兆华负担（被告应负担的案件受理费，原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案受理。执行过程中，1.本院于2019年8月22日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的大额银行存款，未查询到被执行人名下有车辆登记。3.本院于2019年8月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有可供执行的市场主体股权、其他投资权益。4.本院于2019年8月向泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人名下有不动产登记。5.执行过程中，本院于2019年12月5日对被执行人发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院前往被执行人户籍地基层组织及住所调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，亦未查找到被执行人。7.本院于2019年12月再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年12月20日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1203民初2161号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  程华国二〇一九年十二月三十日书记员  张益彬
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初5778号 原告：海阳市妇幼保健服务中心，住所地海阳市海河路85号。 法定代表人：邢京禹。 委托诉讼代理人：张忠双，山东创立律师事务所律师。 被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市开发区长江路300号业达科技园H楼。 负责人：姜峰，任总经理。 委托诉讼代理人：王岩，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王睿，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 原告海阳市妇幼保健服务中心与被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司责任保险合同纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张忠双、被告委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不予公开 审判员  姜雪莲 二〇一九年十二月三十日 书记员  潘秋余
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执恢138号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司东营西城支行。住所地：东营市东营区西四路630-1号。组织机构代码70624332-X。被执行人：叶淑华，女，1973年5月30日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司东营中心支公司客户经理，住东营市东营区。被执行人：赵新江，男，1972年7月8日出生，汉族，东营市耐特科贸有限责任公司经理，住东营市东营区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东营西城支行与被执行人叶淑华、赵新江金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金480000元及利息，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、股权等信息，并依据申请执行人的申请，对被执行人叶淑华名下用于抵押的坐落于东营市东营区东三路69号安和南区4号楼3单元501室的房产进行了拍卖，本院依法对上述房产发起了一拍、二拍、变卖程序，现均已流拍。其余未发现可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法向被执行人发出限制高消费令。2019年12月12日，约谈了申请执行人并告知了上述执行情况及后果。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2014）东商初字第578号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权余额480000元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  王寿军审判员  刘建民二〇一九年十二月十三日书记员  王燕明
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执4301号之一申请执行人：温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行，住所地浙江省温州市平阳县水头镇同盛华景园6、7幢114-116室、205室，组织机构代码:060561854。法定代表人：陈方。被执行人：**芳，女，1986年9月18日出生，住浙江省平阳县。申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行与被执行人**芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1456号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月30日立案执行。执行标的为被执行人**芳偿还申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行84316.90（借款）元及利息，并负担案件受理费2145元、申请执行费1165元。执行立案后，本院于2019年11月6日向被执行人**芳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人**芳的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。截至2019年12月19日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人（借款）84316.90元及利息，也未交纳案件受理费2145元、申请执行费1165元。鉴于被执行人**芳拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人**芳作出司法拘留的决定，并于对被执行人**芳实施拘留。同时已对被执行人**芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人**芳无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执4301号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  谢作概二〇一九年十二月十九日书记员  林 阳
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3289号之一申请执行人：曹后德，男，1978年5月6日生，汉族，住丰县。被执行人：王宝玉，男，1977年9月3日生，汉族，住江苏省丰县。曹后德与王宝玉民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初3333号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，曹后德于2019年7月9日依法向本院申请执行，要求被执行人王宝玉给付人民币256000.00元及利息。同时依法应承担执行费3740.00元。在执行过程中，１、本院于2019年7月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年7月10日、2019年10月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已经查封苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××汽车各一辆，已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年12月18日对被执行人王宝玉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月18日通过谈话方式将被执行人王宝玉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人王宝玉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年十二月十八日书记员  刘林林
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0214民初7430号 原告：胡建超，男，1984年6月5日生，汉族，住河南省南召县。 委托诉讼代理人：牛杰盟，北京市京师（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦歌，北京市京师（无锡）律师事务所实习人员。 被告：张小龙，男，1992年2月5日生，汉族，户籍在安徽省阜阳市颍州区，现住江苏省无锡市新吴区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元。 负责人：王有东，该公司总经理。 原告胡建超与被告张小龙、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告胡建超于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡建超提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许胡建超撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取计200元（已由胡建超预交），由胡建超负担。 审 判 员 牛文冉 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 陆 凯 书 记 员 谢方舟
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执恢1247号申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，统一社会信用代码91330300778260532C。法定代表人：黄明云。被执行人：杨美珍，女，1973年7月28日出生，住平阳县。被执行人：池宗镜，男，1963年2月16日出生，住平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人杨美珍、池宗镜金融借款合同纠纷一案[原案号为（2019）浙0326执2857号]，被执行人杨美珍、池宗镜已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月六日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7767号原告：戴维安，男，1981年2月16日生，汉族，医生，住丰县。被告：张青松，男，1984年10月21日生，汉族，职工，住丰县。原告戴维安与被告张青松民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告戴维安、被告张青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴维安向本院提出诉讼请求：1.判令被告张青松偿还借款61000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张青松因资金周转，于2018年1月5日前共向原告借款61000元，双方约定借款于2018年11月21日到期。约定期限届满后，原告多次催要未果。为维护自身权益，故向法院起诉。被告张青松辩称，借款是事实，答辩人想办法向他人筹借偿还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人依法进行了质证。根据原被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告曾为同事。2017年下半年至2018年1月，被告张青松因资金周转，陆续向原告戴维安借款共计61000元。2018年1月5日，被告张青松就借款总额出具借条一份，上载：“今借戴维安现金61000元，大写陆万壹仟元整，用于家庭开支和资金周转，定于2018年11月21日之前结清”。约定期限到期后，经原告多次催要，被告始终未予偿还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原被告之间成立借款合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反现行法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，被告张青松应向原告偿还本金61000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张青松应于本判决生效后十日内向原告戴维安偿还借款本金61000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计663元（原告已预交），由被告张青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘超二〇一九年十二月十二日书记员  **
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀1003民初158号 原告廊坊市亚龙三惠科技股份有限公司。 法定代表人黄艳，总经理。 住所地廊坊市广阳区。 委托代理人陈永安，河北张克锋律师事务所律师。 被告王德伦，男，汉族，1979年1月7日出生，住山东省乐陵市。 被告（追加）靳秀红，女，汉族，1979年8月3日出生，住山东省乐陵市。 原告廊坊市亚龙三惠科技股份有限公司诉被告王德伦、靳秀红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈永安到庭参加诉讼，被告王德伦、靳秀红经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告廊坊市亚龙三惠科技股份有限公司诉称，被告王德伦自原告处采购喷涂用粉末，经原被告对账，被告尚欠原告货款120228元，约定2016年12月30日还清。截止2016年11月3日由被告向原告出具欠条，被告至今未能向原告偿还欠款，要求被告偿还欠款。诉讼中原告追加靳秀红为本案共同被告，本院经审查，依法追加靳秀红为本案共同被告。故起诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付购货款120228元；2、被告向原告支付自2016年12月31日起至人民法院判令付款日迁建的贷款利息（以120228元为基数自2016年12月31日起按照人民银行同期贷款利率支付至人民法院判决确定的付款日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告王德伦、靳秀红未出庭亦未做书面答辩意见。 经审理查明，被告王德伦、靳秀红系夫妻，自原告处采购粉末涂料后，未结清全部货款。2016年10月10日，经被告靳秀红与原告对账，被告尚欠原告货款120228.10元，2016年11月3日，被告王德伦向原告出具欠条，约定于2016年12月30日还清粉末款120228元。另查明，原告廊坊市亚龙三惠科技股份有限公司曾用名廊坊市亚龙三惠粉末涂料制造有限公司，于2016年11月29日变更公司名称。 以上事实有《企业信用信息公示报告》、《户籍证明信》、《对账单》、《欠条》、当事人陈述及开庭笔录在案佐证。 本院认为，被告王德伦、靳秀红夫妻二人经营期间拖欠原告廊坊市亚龙三惠科技股份有限公司粉末款120228元，约定于2016年12月30还清，被告未按照约定履行付款义务，故原告要求被告支付货款并赔偿逾期付款期间利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告王德伦、靳秀红于本判决生效后十日内给付原告廊坊市亚龙三惠科技股份有限货款120228元，并向原告廊坊市亚龙三惠科技股份有限支付以120228元为基数按照人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月31日起至实际付款日期间的利息。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，财产保全费1170元，由二被告共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后此日期二年内。 审判长  李英杰 审判员  易丽娜 审判员  刘 欣 二〇一九年十二月二日 书记员  赵雪艳
浙江省杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0105执4052号毛雨诗、杭州朋硕装饰有限公司：本院以（2019）浙0105执4052号立案执行的申请执行人毛雨诗与被执行人杭州朋硕装饰有限公司劳动合同纠纷一案，经本院强制执行，本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日经办人：刘琰联系电话：0571-562××××1
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10818号原告王吉国，男，1987年10月14日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人王建、李帅（实习），河南保航律师事务所律师。被告王振超，男，1972年4月10日出生，汉族，住河南省商丘市。原告王吉国与被告王振超合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。原告王吉国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款60000元、因欠款产生的额外费用从2019年1月28日起至今每个月1200元，共计70800元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月份，原告与被告通过朋友介绍认识后，经过协商，原告让被告代刷信用卡保证信用卡的正常使用，并用以提升信用卡的额度，但被告违反约定使用原告的信用卡额外产生70800元欠款，被告出具欠款条表示愿意偿还，后经原告多次向被告催要无果，拒绝偿还欠款。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案在审理期间，根据原告提供的被告地址送达，查找不到被告,致使法律文书无法送达，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，原告又不能补充情况说明被告的地址信息，属原告不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告王吉国的起诉。已收案件受理费785元，退还原告王吉国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇一九年十二月二十日书记员  孙亚楠
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初938号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人李章，男，1992年9月10日生，汉族，出生地河南省邓州市，初中文化，职工，户籍地河南省邓州市，现住浙江省平湖市。因本案，于2019年12月17日被平湖市公安局刑事拘留。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民检察院以平检二部刑诉[2019]222号起诉书指控被告人李章犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人李章到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年11月24日1时10分许，被告人李章酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车，沿平湖市当湖街道新华路由南向北行驶至新华路与育才路路口南侧时，被民警当场查获。 经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，在送检的李章血液中检出乙醇成分，乙醇含量为205毫克/100毫升，已超过80毫克/100毫升的醉酒驾驶机动车的标准。 另查明，被告人李章到案后自愿如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。 公诉机关认为被告人李章的行为已构成危险驾驶罪，其具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人李章拘役二个月零五日，并处罚金四千五百元，可适用缓刑。 被告人李章对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人李章犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人李章犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零五日，缓刑三个月，并处罚金四千五百元（缓刑考验期限从判决生效之日起计算；罚金款限判决生效后十日内缴纳）。 被告人李章回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何建平 二〇一九年十二月二十三日 法官助理孔佩 书记员唐丽芳
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3739号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道５４７号信合大厦Ａ幢，组织机构代码:777212117。 负责人：陈宏强。 被执行人：金建火，男，1971年2月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：夏彩微，女，1961年11月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被执行人金建火、夏彩微借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初10685号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月24日立案执行。执行标的为被执行人金建火、夏彩微返还申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司欠款本金300000元、利息7332元、逾期利息123201元、利息的复利3011.03元（自2017年10月8日起之后的逾期利息、利息的复利均按年利率11.7‰计收至实际履行之日止），并负担案件受理费7903元。 执行立案后，本院于2019年5月31日向被执行人金建火、夏彩微发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求金建火、夏彩微履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金建火、夏彩微逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金建火、夏彩微的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券，无房地产登记信息，无投资登记信息。被执行人金建火名下牌号为浙Ｃ×××××的机动车已由本院另案查封，本案无处置权亦无优先受偿权，已参与分配。暂未发现被执行人金建火、夏彩微有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金建火、夏彩微拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金建火、夏彩微作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施。同时已对被执行人金建火、夏彩微采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金建火、夏彩微暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3739号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇一九年十二月九日 书记员  林方彦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13682号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴必梅，女，1972年1月16日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：顾宝亮，男，1973年11月15日出生，汉族，住江苏省阜宁县，系再审申请人戴必梅丈夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省阜宁县人民政府，住所地江苏省阜宁县香港路598号。 法定代表人：张利华，该县县长。 再审申请人戴必梅诉被申请人江苏省阜宁县人民政府（以下简称阜宁县政府）行政复议不予受理一案，江苏省盐城市中级人民法院于2017年11月23日作出（2017）苏09行初77号行政判决，判决：驳回戴必梅的诉讼请求。戴必梅不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年5月9日作出（2018）苏行终619号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。戴必梅仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人戴必梅向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.撤销阜宁县政府[2017]阜行复第7号《不予受理行政复议申请决定书》，责令被申请人重新受理。其申请再审的主要事实和理由为：被申请人未依法履行法定职责，无故推诿，对再审申请人合法权益造成影响，原审判决适用法律不当。 本院认为，本案的焦点问题是被申请人阜宁县政府是否应当受理戴必梅的行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理:（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。本案中，戴必梅不服江苏省阜宁县交通运输管理处证据登记保存强制措施，已于2014年9月提起行政诉讼，该案已两审终审。戴必梅就已经诉讼裁判的同一行政行为申请行政复议，不符合行政复议的受理条件。阜宁县政府收到行政复议申请并审查后，在法定期限内作出被诉《不予受理决定》，不予受理戴必梅提出的行政复议申请，并无不当。一审法院据此判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉，并无不妥。 综上，戴必梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人戴必梅的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇一九年十二月二十八日 书记员 于 露
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初85070号原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。法定代表人：邹明，大区总经理。委托诉讼代理人：张立勇，该公司员工。委托诉讼代理人：张跃杰，该公司员工。被告：王慧。原告天津万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）诉被告王慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张跃杰，被告王慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万科物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付欠付车位费2160元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：万科物业公司是柏翠园小区的物业服务企业，被告是小区业主，原告向被告提供了车位服务，但被告为给付原告车位费。为保护原告的合法权益，故起诉来院。被告辩称，被告之所以不交车位费原因在于原告在进行工程施工过程中，被告并未实际使用车位。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：万科物业公司系物业服务企业，其信用等级评定均为优秀。原告于2011年12月进驻涉案小区，原告（乙方）与天津开发区柏翠园业主大会（甲方）签订《天津市住宅物业服务合同》，约定甲方将天津开发区柏翠园委托乙方进行物业管理服务，同时对物业基本情况、管理事项、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用等条款进行了约定。同时，合同亦约定车库车位120元每月。上述合同已经备案。合同签订后，万科物业公司依约在该小区提供物业服务。被告亦实际使用了车位。被告系天津开发区柏翠园1号楼2门102室房屋所有权人，被告未交纳涉诉期间车位费2160元，万科物业公司催收未果，向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告具有物业管理资质，其接受天津开发区柏翠园业主大会的委托并与之签订的物业服务合同意思表示真实，不违反法律强制性规定，亦经行政管理部门备案，该物业服务合同合法有效。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，因而原、被告双方之间存在着物业管理服务关系。现被告已经使用了车库，应当给付原告相应的车位费。原告的诉讼请求具有事实基础和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告给付原告2018年1月至2019年6月车位费2160元。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇一九年十二月三十一日书记员  王 雪
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初716号 原告吴海洋，男，1975年3月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地温州市鹿城区聚源路1号。 法定代表人陈滢冰，主任。 委托代理人邵波（特别授权），该街道工作人员。 本院在审理原告吴海洋诉被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处城建行政协议一案中，原告以其与被告已达成和解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告吴海洋的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吴海洋撤回起诉。 本案受理费减半收取1896.5元，由原告吴海洋承担。 审判员  金献华 二〇一九年十二月二十日 法官助理胡佳丽 书记员徐立尧
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执1968号 申请执行人邵应杰，男，1967年11月25日出生，住平阳县。 被执行人徐定静，男，1935年1月8日出生，住平阳县。 被执行人邵珠翠，女，1948年4月16日出生，住平阳县。 申请执行人邵应杰与被执行人徐定静、邵珠翠合同纠纷一案，被执行人徐定静、邵珠翠已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月五日