wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2523号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：孙生，该行行长。 委托代理人：刘博，该行客户经理。 被告：张彬，男，汉族，1989年5月20日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告张彬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告张彬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张彬偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金41636.35元及截止至2019年8月27日的利息、违约金、手续费等4417.1元，以上合计46053.45元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年8月28日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告张彬通过我行申请办理信用卡1张，卡号62×××81，授信额度45000元。2018年12月26日开始透支消费（详见交易流水），最后一次还款日是2019年4月3日。截止2019年8月27日欠我行本金41636.35元，利息、逾期还款违约金、手续费等4417.1元，合计欠我行透支款本息46053.45元。由于被告张彬消费透支后未及时还款，还款意愿差，未履行还款义务，我行资金面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告张彬偿还我行银行卡透支资金46053.45元，及至透支还清之日前的全部利息、逾期还款违约金等费用。 被告张彬未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告张彬在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张并透支消费，截止2019年8月27日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金41636.35元，利息、违约金、消费手续费等4417.1元。由于被告张彬消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求法院依法判令被告张彬偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金41636.35元及截止至2019年8月27日的利息、违约金、手续费等4417.1元，以上合计46053.45元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年8月28日至本判决确定履行之日的利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张彬于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金41636.35元及截止至2019年8月27日的利息、违约金4417.1元，合计46053.45元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2019年8月28日至判决确定的给付期届满之日止至的利息、违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费952元，由被告张彬负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  宋 扬 人民陪审员  王志国 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  高 妍
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5294号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴尚文，该司员工。被告:谭金秀，女，1962年11月25日出生，地址：江门市开平市**********区内1。本院于2019年12月17日受理原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告谭金秀电信服务合同纠纷一案后，原告于2019年12月23日以被告已补交所拖欠费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。本案受理费25元(此款原告已预缴25元)，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  张勇坚二〇一九年十二月二十三日书记员  张玉华
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11571号原告：李景梅，女，1973年8月8日出生，汉族，住睢宁县。被告：孙海洋，男，1984年5月20日出生，汉族，住邳州市。原告李景梅与被告孙海洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告李景梅到庭参加诉讼，被告孙海洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款4340元；2、被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月8日，被告向原告借款人民币4340元，原告通过中国银行网银转账给被告，后原告多次向被告索要，被告迟迟不予归还。原告放诉至贵院，恳请依法判决。被告孙海洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，被告孙海洋向原告李景梅借款，原告通过银行转账交付被告借款4340元。经原告向被告催要借款未果，引起本案诉争。本案经江苏省套路贷虚假诉讼预警系统及综合信息系统关联案件查询，未发现当事人存在“套路贷”及职业放贷人等异常情形。上述事实，有转账记录及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。被告孙海洋向原告李景梅借款4340元，原告要求被告偿还借款4340元，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙海洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙海洋于本判决生效之日起十日内偿还原告李景梅借款4340元。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  徐 松二〇一九年十二月二十六日法官助理  周**书 记 员  卢 迪
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初7278号 原告:罗均华，男，1976年12月22日出生，汉族，身份证住址湖北省枝江市，现住广东省江门市江海区。 被告：霸州市三鑫钢管有限公司，类型有限责任公司（自然人投资或控股），住所地霸州市信安镇东门，统一社会信用代码91131081718345358A。 法定代表人：陈跟生,任公司执行董事兼总经理。 原告罗均华与被告霸州市三鑫钢管有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，依法由审判员邱无幽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗均华到庭参加诉讼,被告霸州市三鑫钢管有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2011年8月8日进入被告处工作，担任总经理职务，双方签订的劳动合同约定原告的月工资为15000元，年度奖金为30万元。自双方劳动合同签订以来，原告按照合同约定及时、无误的履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬，至2018年3月20日止，被告累计拖欠原告工资合计108万元。原告于2018年3月20日离职，在离职时与被告约定108万元分12个月时间付清，每个月支付给原告9万元整。但截至今日被告一次都未支付，期间原告多次要求被告支付拖欠工资，被告一直不予理会。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益。故起诉来院，诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年3月1日至2018年3月20日拖欠的税后工资共108万元整。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未答辩。 原告针对其主张向法庭提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份。证明原告身份信息。 2、2019年11月5日霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的不予受理通知书一份。证明原告曾向霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。 3、原、被告分别于2011年、2015年、2016年签订的工作合同三份，及被告公司法定代表人陈跟生于2018年3月26日为原告出具的付款协议一份。证明原告从2011年8月8日开始在被告处工作，后受被告聘用担任被告关联公司廊坊博发户外用品有限公司总经理，2018年3月26日被告公司确认欠原告税后工资108万，并承诺自2018年4月1日开始每月偿还9万元，2019年3月30日前结清。 被告未向法庭提交证据。 经审理查明：原告于2011年8月8日进入被告处工作，与被告分别于2011年、2015年、2016年各签订一份劳动合同。2018年3月20日，原告离职，离职时被告共拖欠原告税后工资108万元，被告承诺此款于2018年4月1日开始偿还，每月偿还9万元，2019年3月30日前结清。此款被告至今未支付原告。 另，2019年11月5日，原告向霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告作为劳动者，被告作为合法的用工单位，双方签订劳动合同，被告应当按照劳动合同的约定向原告及时足额支付劳动报酬。被告未及时足额支付，原告离职时，双方达成付款协议，被告承诺原告按月分期给付，至2019年3月30日前结清，但被告至今未给付原告，故对原告要求被告支付拖欠的税后工资108万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告霸州市三鑫钢管有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告罗均华税后工资108万元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告霸州市三鑫钢管有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邱无幽 二〇一九年十二月四日 书记员  吴 迪
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11830号 申请执行人：黄雪云，女，汉族，1986年8月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 委托代理人：龚文勇，广东卓建（龙岗）律师事务所。 被执行人：记忆科技(深圳)有限公司，住所地深圳市南山区蛇街道蛇后海大道东角头厂房D14/F、D24/F、D15/F，统一社会信用代码914403006189324323。法定代表人：贾宗铭。 申请执行人黄雪云与被执行人记忆科技(深圳)有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]10774号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人出具离职证明，本院依法立案。 执行过程中，被执行人主动向申请执行人出具离职证明并向本院提交副本材料。本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的权利已执行完毕，申请执行费500元已依法由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]10774号仲裁裁决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  江 艺
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢1438号之二申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路42号。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：田立峰，客户经理。被执行人张传来，男，1957年2月10日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1323执恢1438号之二裁定书，于2019年12月18日向被执行人张传来发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张传来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张传来在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币3899.25元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇一九年十二月十八日书记员  于 翔
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初21487号原告：巴阳翔，男，汉族，1964年6月23日出生，住武汉市新洲区************，公民身份号码420************01X。被告：吴某1，男，汉族，1987年9月29日出生，住安徽省安庆市宿松县*************，公民身份号码340************019。被告：佛山市巢构装饰设计有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇龙津村光明工业区***，统一社会信用代码91440604MA4WX3G54E。法定代表人：吴某1。原告巴阳翔诉被告吴某1劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理，适用简易程序审理，在诉讼中，原告申请追加佛山市巢构装饰设计有限公司（以下简称巢构公司）为本案被告，经审查，本院予以准许。后因被告巢构公司下落不明，本案转为普通程序，由审判员陈文戈担任审判长、与人民陪审员李东勇、杨浩泉组成合议庭审理，并于2019年12月12日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告吴某1、佛山市巢构装饰设计有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告支付恶意拖欠近两年的工钱5000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月至9月期间，被告请原告为其公司运余泥共计20车，应付8000元清运费，8月28日被告微信付款3000元，随后失踪。近两年来被告虽多次承诺付款，但次次食言，恶意拖欠至今。现在是人见不着，公司门上一把锁，电话被拉黑，微信承诺不兑现。另外，被告巢构公司应对本案承担共同还款责任。特向法院起诉。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2017年5月16日，被告巢构公司法定代表人吴某1通过微信联系原告运淤泥，2017年5月至2017年9月期间原告共计为被告巢构公司清运淤泥20车。2017年8月28日，被告巢构公司法定代表人吴某1通过微信支付原告3000元，并在微信表示“剩下的钱迟一点给你，因为9月1日之前钱很紧张，那边工地款还没到。”。2017年10月3日，被告巢构公司法定代表人吴某1在微信向原告承诺款项回佛山马上安排。2017年10月13日，原告通过微信向被告巢构公司法定代表人吴某1发送微信“…如能将我那五千元工钱发给我，帮我一忙我将感激不尽”，未获回复。另查明，被告巢构公司于2017年7月28日成立，属于有限责任公司，股东为吴某1，持有100%股权。诉讼中，原告陈述，2017年5月16日开始，总共帮被告清理了20车淤泥，当时约定400元/车，工作内容是把淤泥拉到车子上面，然后拉到填埋场，淤泥都是被告巢构公司工地产生的，被告工地没地方放淤泥的时候就会让原告过去清掉。原告除了给被告清理淤泥，还给其他公司清理淤泥。本院认为，本案为劳务合同纠纷。本案的争议主要在于劳务报酬、被告吴某1责任问题，本院分别分析评述如下：一、关于劳务报酬问题。本案中，被告巢构公司法定代表人吴某1联系原告清运淤泥，被告巢构公司对原告提出的主张拖欠5000元并未提出异议，结合原告提供的证据，且原告方能清晰陈述工作地点、工作内容、工作时间及报酬收取等情况，对于被告巢构公司拖欠劳务报酬5000元的陈述较为可信，本院予以采信。被告巢构公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及提供相应已经支付或者部分支付劳务报酬的证据，对此产生的不利法律后果，应由被告巢构公司自行承担。二、关于被告吴某1责任问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任的股东不能证明公司财产独立于股东的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告吴某1持有被告巢构公司100%股份，是一人有限责任公司的股东，未举证证明公司财产独立于股东的财产，根据上述规定，应当对被告巢构公司的债务承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市巢构装饰设计有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告巴阳翔支付劳务报酬5000元；二、被告吴某1对上述第一项债务承担连带责任；三、驳回原告巴阳翔的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告佛山市巢构装饰设计有限公司、吴某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈文戈人民陪审员  李东勇人民陪审员  杨浩泉二〇一九年十二月十六日书 记 员  黎燕冰
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0525民初1962号 原告：曹路锁，男，1965年2月2日出生，汉族，农民，住隆尧县。 被告：曹红彦，男，1953年12月16日出生，汉族，农民，住隆尧县。 原告曹路锁与被告曹红彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 曹路锁向本院提出诉讼请求：被告偿还借款85,000元。事实和理由：2013年2月2日，被告向原告借款85，000元用于经营面粉厂，至今拒不偿还。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应当驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中曹红彦涉嫌经济犯罪，公安机关已经受理，原告的起诉不符法定条件，故本院驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回曹路锁的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  孔垂生 二〇一九年十二月三十日 书记员  胡文玉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初16933号原告：佛山星安激光科技有限公司，住所佛山市南海区桂城夏东东涌口工业区石龙北路西区二横路一号之八，统一社会信用代码91440605MA4UNT6K8C。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。被告：佛山市南海区丽丰绣花厂，住所佛山市南海区********经济合作社属下高田工业区，注册号440********4313。经营者：黄海华。被告：黄海华（曾用名：黄海波），男，1973年9月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区*****办事处惠州大道小金口段545号101房，公民身份号码460************230。原告佛山星安激光科技有限公司与被告佛山市南海区丽丰绣花厂、黄海华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后,依法组成合议庭适用普通程序进行审理。2019年11月25日，原告佛山星安激光科技有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，佛山星安激光科技有限公司在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许佛山星安激光科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取402.5元（佛山星安激光科技有限公司已预交402.5元），由佛山星安激光科技有限公司负担。审 判 长  陈卓新人民陪审员  吴柳莹人民陪审员  邓婉敏二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘玎琰
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执2272号之二申请执行人：张通明，男，汉族，1963年8月7日出生，居民，住重庆市南川区。被执行人：程体勇，男，汉族，1978年3月9日出生，住重庆市南川区。本院在申请执行人张通明与被执行人程体勇借款合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院于2019年4月28日作出的(2019)渝0119民初1620号民事判决书已发生法律效力。被执行人程体勇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张通明于2019年6月3日向本院申请执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，并查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证劵等财产信息，发现被执行人程体勇名下有渝GP3XXX轿车一台，本院对该车进行了查封，但因该车下落不明而未能实际扣押。2019年10月25日，本院到被执行人户籍地重庆市南川区峰岩乡风云村调查，发现被执行人长期未在该村居住。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明的财产并已采取相应执行措施外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0119民初1620号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一九年十二月三日书记员 张 琳
河北省唐山市路北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0203执异163号 案外人：刘进光，男，1971年2月25日生，汉族，住唐山市路北区。 申请执行人：聂秀玲，女，1943年10月3日生，汉族，住唐山市路北区。 被执行人：韩国珍，女，1958年3月19日生，汉族，住唐山市路南区。 被执行人：郑婧婧，女，1990年9月4日生，汉族，住唐山市路北区。 本院在受理原告聂秀玲与被告韩国珍、郑婧婧等民间借贷纠纷一案【（2018）冀0203民初3622号民事判决书】中，依据原告的申请，作出了（2019）冀02执11962号执行裁定书，现案外人刘进光提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人刘进光称，唐山市中级人民法院以（2019）冀02执11962号执行裁定书对坐落于唐山市路北区昌乐花苑桂花阁7-201号房产裁定查封，该房产系案外人所购买的房产。2001年2月20日，案外人与韩国珍签订协议一份，约定韩国珍将其所有的唐山市路北区昌乐花苑桂花阁6-202室和7-201室及室内空调机等物品一并出售给案外人，价格为30万元。韩国珍承诺2001年底以前将房屋所有权证和土地使用证等手续过户给案外人，案外人先付25万元，余下5万元待手续完毕后付清，过户中发生的一切税费由韩国珍负担。案外人于2001年2月20日依约向韩国珍支付房款25万元，韩国珍出具收据一份，并将房产交付给案外人，案外人在上述房产中居住使用至今。现提出异议，请中止（2019）冀02执11962号执行裁定书的执行内容，解除对该房产的查封。 本院查明，原告聂秀玲与被告韩国珍、郑婧婧等民间借贷纠纷一案，本院受理后于2018年9月26日作出（2018）冀0203民初3622号民事判决书，判决被告韩国珍、郑婧婧于本判决生效后十日内偿还原告聂秀玲借款本金25万元及利息（以25万元为基数，自2016年9月1日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。判后，被告韩国珍、郑婧婧不服，上诉至唐山市中级人民法院。2019年2月13日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02民终598号民事裁定书，裁定本案按韩国珍、郑婧婧自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上述判决生效后，原告申请强制执行。2019年6月27日，唐山市中级人民法院作出（2019）冀02执11962号执行裁定书，依法查封被执行人韩国珍名下坐落于唐山市路北区昌乐花苑桂花阁7门201号，查封期限三年，自2019年6月27日起至2022年6月26日止。另查，案涉房产登记在被执行人韩国珍名下。案外人与被执行人韩国珍于2001年2月20日就案涉房产签订协议，约定韩国珍将案涉房产出售给案外人。协议签订后，案外人按协议约定支付了大部分购房款，并占有使用至今。现案外人刘进光提交协议、房款收据、证人证言、房屋出租合同、电费明细单等证据，主张案涉房产归其所有并向本院提出书面执行异议申请，请求中止（2019）冀02执11962号执行裁定书的执行内容并解除对案涉房产的查封。 本院认为，本院作出的（2018）冀0203民初3622号民事判决书生效后，当事人应当依法认真履行相应的法律义务。本案中，案外人刘进光在本院查封案涉房产前已与被执行人韩国珍签订关于买卖该房产的协议，且又提供了协议、房款收据、证实其居住情况的证人证言、房屋出租合同、电费明细单等证据，足以排除案涉房产的强制执行，故案外人所提执行异议，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止（2019）冀02执11962号执行裁定书对韩国珍名下坐落于唐山市路北区昌乐花苑桂花阁7门201号房产的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 审 判 长  郭 丽 人民陪审员  殷珊珊 人民陪审员  孙 宁 二〇一九年十二月十三日 法官助理赵玲 书记员贾微微
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1091执826号申请执行人初侃进与被执行人姜海勇劳务合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人主动履行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定，通知如下：山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091执826号执行案件执行完毕。执行员 高 鹏二〇一九年十二月十二日书记员 曲言峰
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3248号之一申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建。被执行人新乡市金博尔陶瓷有限公司，住所地辉县市常村镇常东村，统一社会信用代码91410782555713450W。法定代表人郭金安。被执行人郭金安，男，汉族，1962年11月19日出生，住辉县。被执行人郭金贵，男，汉族，1955年5月27日出生，住址同上。被执行人张金亭，女，汉族，1963年11月11日出生，住址同上。被执行人郭双，男，汉族，1973年7月25日出生，住辉县。被执行人河南金河石墨集团有限公司，住所地辉县市百泉镇金河小屯村，统一社会信用代码914107827942795594。法定代表人郭双。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行新乡市金博尔陶瓷有限公司、郭金安、郭金贵、张金亭、河南金河石墨集团有限公司、郭双金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2019）豫0782民初1903号民事判决书，于2019年8月9日向我院申请执行，本院依法向六被执行人送达了执行通知书，责令被执行人新乡市金博尔陶瓷有限公司限期给付申请人借款本金1500万元、利息1266339.39元（息止2018年12月31日），并按照合同约定利率支付自2019年1月1日起至借款本金清偿之日止的利息、罚息及复息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费59699元、执行费83726元；被执行人郭金安、郭金贵、张金亭、河南金河石墨集团有限公司、郭双承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人河南金河石墨集团有限公司、郭双名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、对被执行人河南金河石墨集团有限公司名下存款17930元予以划拨。二、对被执行人郭双名下存款9768元予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇一九年十二月十七日书记员  陈 岩
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初8517号之二原告：南京葳汪达家具有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MCN2R0C，住所地南京市鼓楼建宁路263号第四层。法定代表人：朱达芳。委托诉讼代理人：吴华祥，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋佳伟，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：广东柯瑞达智能家具有限公司，统一社会信用代码914401157801429XX，住所地广东省佛山市三水区芦苞镇合瑞路6号。法定代表人：罗春辉。委托诉讼代理人：马必会，广东正大方略律师事务所律师。原告南京葳汪达家具有限公司诉被告广东柯瑞达智能家具有限公司合同纠纷一案，原告南京葳汪达家具有限公司于2019年12月19日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南京葳汪达家具有限公司撤回起诉。案件受理费6134元，因撤诉减半收取3067元，由原告南京葳汪达家具有限公司负担。审判员  鹿海彬二〇一九年十二月十九日书记员  华 瑾
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民8143号原告：河北彤盈星汽车零部件有限公司,住所地河北省经济开发区五指山路东侧、规划路西侧。法定代表人：李保勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘光礼，江苏景来律师事务所律师。被告：江苏德瑞博新能源汽车制造有限公司,住所地邳州市高新技术产业开发区滨湖大道北侧、太湖大道西侧。法定代表人：王德伦，该公司经理。本院在审理原告河北彤盈星汽车零部件有限公司与被告江苏德瑞博新能源汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北彤盈星汽车零部件有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告河北彤盈星汽车零部件有限公司撤回起诉。案件受理费8606元，减半收取4303元，由原告河北彤盈星汽车零部件有限公司负担。审 判 长  纪祥超人民陪审员  张发光人民陪审员  徐 曼二〇一九年十二月十一日法官 助理  房盈光书 记 员  汪 晶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25897号原告：东莞市海鸽实业有限公司，住所地广东省东莞市***************，统一社会信用代码914***********652K。法定代表人：张万仓，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴顺昌，广东广捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘婉仪，广东广捷律师事务所律师。被告：佛山市洲一科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇右滩大道工业开发区***之一，统一社会信用代码91440606MA51GA8Y0R。法定代表人：冯某1。被告：李友勇，男，1971年8月4日出生，汉族，住江西省吉水县************，公民身份号码362************210。原告东莞市海鸽实业有限公司与被告佛山市洲一科技有限公司（以下简称被告洲一科技公司）、李友勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴顺昌、佘婉仪到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参与诉讼。原告提出财产保全申请，经审查本院于2019年11月11日作出（2019）粤0606民初25897号民事裁定书，裁定冻结两被告在银行的存款100485.89元或查封、扣押其相应价值的财产。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告支付货款87196元及利息（利息计算方式：以货款本金为基数，从2019年7月26日起按月利率2%计收利息至实际清偿完毕之日止）；二、判令两被告向原告支付律师费8000元；三、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告洲一科技公司有业务往来，由原告向被告洲一科技公司供应喷粉。2019年7月26日，被告洲一科技公司确认共拖欠原告货款合计98696元。截至起诉之日，被告洲一科技公司尚欠原告货款87196元，该款经原告追讨未果。被告李友勇为被告洲一科技公司欠付原告上述货款的全部债务承担连带担保责任。为此，原告特向法院提出如上诉讼请求，望法院依法判如所请。两被告未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告洲一科技公司的企业信息打印件、被告李友勇的暂住证历史记录复印件、欠据、送货单、张万仓与李正秀微信聊天记录截图、张万仓与李友勇微信聊天记录、《民事委托代理合同》、录音光盘。因两被告经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权。经审查，原告提交的证据内容真实、形式合法，本院予以确认，并附卷佐证。对于原告起诉所主张的事实，本院亦予以确认。另查明如下事实：1.2018年5月26日至2018年10月29日期间，由原告向被告洲一科技公司提供各类喷粉，双方于2019年7月26日进行对账，被告洲一科技公司作为欠款人、被告李友勇同时作为担保人向原告出具《欠据》，明确尚欠原告货款98696元，并承诺在签订欠据之日起十个月内一次性还清，如逾期未能清偿的，则从签订欠据之日起按欠款金额的月2%计付利息至实际清偿完毕之日止；因此导致原告为追收货款产生的诉讼费、担保费、律师费等一切费用。上述《欠据》中被告李友勇在“欠款人”处签名并加盖被告洲一科技公司的公章。2.在上述《欠据》签订之后的第二天即2019年7月27日，原告法定代表人张万仓通过微信及电话与被告李友勇就货款的付款方式重新达成协议：“我方洲一科技公司（担保人：李友勇）承诺在2019年8月1日起，每月25日前偿还1万元直至还清为止，如有一个月迟延还款，则原告有权要求我方一次性付款，不受上述十个月的期限限制。”原告主张被告李友勇作为被告洲一科技公司的代理人与原告签订的《欠据》，其与被告李友勇达成的上述协议即视同与被告洲一科技公司协商一致；3.上述协议达成后，被告李友勇通过微信转账方式分别于2019年9月1日、2019年9月30日向原告法定代表人张万仓支付各6500元、5000元，合计11500元；4.原告为追收本案债权与广东广捷律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由该律师事务所负责本案债权追收，为此原告需要支付律师费8000元；5.本案应诉材料于2019年11月17日视为送达被告洲一科技公司。本院认为，本案系买卖合同关系，原告与被告洲一科技公司形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力强制性规定，依法应认定为有效，双方应当按照约定履行交付货物及给付货款的义务。原告已经按约交付了货物，被告洲一科技公司亦应按约支付相应的货款。被告洲一科技公司签署《欠据》，确认尚欠原告的货款为98696元，并承诺从2019年8月起，每月25日前支付10000元。但两被告仅分别于2019年9月1日、2019年9月30日支付各6500元、5000元，合计支付11500元，被告洲一科技公司未能按期足额支付分期货款本金，显属违约，原告有权根据《欠据》的约定主张全部货款提前到期，但鉴于原告未能举证证明其已经向两被告主张货款提前到期，故本院以本案应诉材料送达被告洲一科技公司之日即2019年11月17日作为本案货款提前到期日，故原告主张被告洲一科技公司向其支付剩余未付货款本金87196元（98696元-11500元），理据充分，本院予以支持。至于原告主张的利息，根据《欠据》约定，原告逾期未能付清案涉货款，原告有权从签订欠据之日起按欠款金额的月2%计收利息至实际清偿完毕之日止，故原告主张从签订欠据之日即2019年7月26日起以尚欠货款本金为基数按月利率2%计算利息至实际清偿完毕之日止，理据充分，本院予以支持。至于原告主张的律师费问题，由于《欠据》明确约定如果两被告逾期清偿案涉货款的，由此产生的律师费由被告洲一科技公司承担，且原告为追收本案债权已经实际负担律师费8000元，故原告主张律师费8000元由被告洲一科技公司承担，合法有据，本院予以支持。至于被告李友勇的责任问题，原告主张被告李友勇对本案债务承担连带清偿责任，由于被告李友勇在《欠据》上以担保人的身份签名确认，故原告的上述主张，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市洲一科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告东莞市海鸽实业有限公司支付货款本金87196元及利息（计算方式：从2019年7月26日起以尚欠货款本金为基数按月利率2%计至实际清偿完毕之日止）；二、被告佛山市洲一科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告东莞市海鸽实业有限公司支付律师费8000元；三、被告李友勇在上述第一项、第二项判决所确定的被告佛山市洲一科技有限公司的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2309.71元，减半收取计1154.86元，财产保全费1022.43元，合计2177.29元，由被告佛山市洲一科技有限公司、李友勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇一九年十二月九日书记员  冯伟康欧阳玉彩
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4311号申请执行人：唐文潇，男，1972年9月2日出生，汉族，住东海县。被执行人：赵伟林，男，1984年7月11日出生，汉族，住东海县。唐文潇与赵伟林借款合同纠纷一案，东海县人民法院作出的（2019）苏0722民初7162号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行，标的为：30278元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人赵伟林名下无银行存款、车辆等可供执行的财产。目前也找不到被执行人。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月28日与申请执行人唐文潇电话联系，唐文潇同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二十八日书记员 张 熙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23683号原告:余小方,男，1962年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告余小方诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告余小方到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余小方向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金及物业按金人民币93802.05元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告向原告支付租金21450元及违约金699.81元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月28日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2016年7月1日至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币270247元及物业按金3000元。上述《物业使用权出让合同》中超出20年部分应当为无效部分，被告应当返还相应的款项。2016年5月28日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2018年7月1日开始的租金为每月2145元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年12月开始，被告逾期未付租金至今。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2016年7月1日至2047年2月16日止。总出让金额为270247元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元。合同签订后，原告依约支付了出让金270247元及按金3000元。2016年5月28日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2018年7月1日开始的租金为每月2145元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年12月开始，被告逾期未付租金至今。本院认为，原告与被告签订的《物业使用权出让合同》约定原告是以支付租金的方式取得涉案物业一定期限内的使用权，双方签订的合同并未涉及房屋产权登记及权属变更问题，故原告与被告之间形成的是租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案商铺已办理规划报建,但《物业使用权出让合同》约定被告将涉案商铺出租给原告的使用期限加赠送期限即实际租赁期限已超过二十年，超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同约定涉案商铺使用权出让金为20年使用费，使用期满后无偿给予原告一定年限的使用期，实为规避《中华人民共和国合同法》关于租赁期限不得超过二十年的规定而作出的虚假意思表示，原告所支付的物业使用权出让金应视为对整个实际租赁期限的对价。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。2016年5月28日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，被告从2018年12月开始未支付租金，根据双方签订的《物业租赁合同》的约定，原告诉请被告支付逾期租金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下:一、确认2016年5月28日原告余小方与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2036年7月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余小方返还租金人民币93802.05元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余小方支付租金人民币21450元及违约金人民币699.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1309.52元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年十二月三日书记员  黎翠玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24748号原告：罗卓文，男，1985年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区魁奇一路11号4区*******，公民身份号码440************011。委托诉讼代理人：李镝，广东京兆律师事务所律师。被告：唐雪敏，女，1970年5月18日出生，汉族，住广东省韶关市武江区*****************，公民身份号码440************127。原告罗卓文诉被告唐雪敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员侯德独任审理。本案于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付违约金298000元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求解除与被告签订的房屋买卖合同。事实与理由：2019年3月1日，由案外人佛山市巨仁置业有限公司作为经纪方，原、被告签订了一份《房屋买卖合同》，约定被告将自有的位于佛山市禅城区魁奇一路11号1区*********屋出售予原告，在该《房屋买卖合同》中卖方保证“该物业没有被司法机关查封，且出售该物业没有侵犯第三人的权利”，并约定“卖方不能按合同约定将该物业售予买方的应向买方支付该物业成交价的10%作为违约金，卖方并退回买方已支付的所有费用。”随后，原、被告还签订了一份《付款方式》作为上述房屋买卖合同的附件，约定定金为20000元。当天，原告通过微信转账方式向被告支付了20000元定金，被告收款后即向原告出具了《收款收据》一份。后来经查询发现上述房屋因涉及其他诉讼已被案外人刘强申请法院查封，此外，该房屋上还存在权利人为周宏的抵押权。原、被告协商后，于2019年3月21日签订了一份《补充协议》，原告同意被告于2019年*月31日前自行解决上述抵押和查封的问题，否则按签订房屋买卖合同的违约责任处理，双方并同意将此物业的总成交价降低至2980000元整。直至原告起诉时，被告尚未能按约定解决该房屋的查封及抵押问题，在原告的一再催促下，被告于2019年7月6日退还了20000元定金，但在购买该房屋的过程中，原告亦为协助被告办理解封等事宜付出了大量时间和精力，现被告未能履约，应按约定承担违约责任，原告特诉至法院，望判如所请。被告辩称：同意解除合同。因为涉案房产的抵押和查封现在暂无法解除，但是原告主张的违约金过高，原告的定金已经返还，且被告并非不想卖给原告，而是实际上无法解除房屋的查封。诉讼中，原告举证的证据如下：1、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体适格。2、《房屋买卖合同》，证明原、被告双方存在房屋买卖合同法律关系，违约金为成交价的10%。3、《付款方式》，证明房屋交易定金为20000元。4、《补充协议》，证明原、被告双方同意涉案房屋的成交价降至2980000元。5、微信转账页面截图，证明原告已支付20000元定金给被告。6、《收款收据》，证明被告已收取原告支付的定金。7、房地权证，证明涉案房产的权属人为被告。8、佛山市（禅城区）不动产登记信息查询结果，证明涉案房产处于抵押和查封的状态。被告未举证。被告对原告举证的证据无异议，本院予以采信。本院确认以下事实：2019年3月1日，在案外人佛山市**********下，原告（买方）与被告（卖方）签订《房屋买卖合同》合同约定主要内容：第一条买卖之房屋地址为佛山市禅城区魁奇一路11号1区********，建筑面积145.47平方米；第二条卖方持有该物业之权属证明（房产证号：佛字第0100149515），卖方保证对该物业享有完整处分权，有权出售该物业，并保证该物业没有被司法机关查封，且出售该物业没有侵犯第三人的权利，并保证本合同所载有关该物业之情况以及所提供的全部资料均真实、合法、准确、完整，否则卖方应赔偿买方损失以及经纪方的佣金损失。由于卖方的原因，造成该物业不能办理交易过户手续或与第三人产生纠纷的，卖方需赔偿买方的全部损失；第三条该物业按套出售，买卖双方同意成交价为3025000元；第九条卖方不能按本合同将该物业售予买方，或者因违约而无法将该物业售予买方的，应向买方支付该物业成交价的10%作为违约金，卖方并退回买方已支付的所有费用。合同所附《付款方式》约定定金20000元买方在2019年3月1日前支付，余下定金180000元于2019年3月6日前支付。同日，原告向被告支付定金20000元。2019年3月21日，原告与被告达成《补充协议》，协议约定：因卖方此物业被刘强向法院申请了经济查封及查册表显示的周宏有债权抵押状况。上述二人的情况在签合同时卖方并未提及此问题，现买方同意卖方于2019年5月31日前自行解决上述抵押与查封的问题，能够保证此物业的产权清晰，则按签订的房屋买卖合同继续交易。如买卖双方没有按合同履行导致该物业无法正常交易，按签订房屋买卖合同的违约责任处理。经买卖双方的友好协议，如正常交易此物业的情况下，卖方同意此物业的总成交价降低至2980000元。2019年7月6日，被告向原告退还了定金20000元。另查，据2019年11月4日的佛山市（禅城区）不动产登记信息查询结果显示，涉案2503房上设有三个抵押，2018年1月19日已被佛山市禅城区人民法院查封。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告与被告之间存在房屋买卖合同关系，双方的合同关系内容合法、有效，受法律保护，双方均需依约行事。关于解除合同的问题。被告在签订房屋买卖合同时隐瞒了涉案房屋上同时设有三个抵押及房产被查封的事实，且其未能按补充协议的约定在2019年5月31日前解决查封及抵押的问题，导致涉案交易不能继续进行，合同目的不能实现，其行为构成根本性违约，原告依法有权解除合同。原告在庭审中增加诉请解除合同，被告在庭审中收到原告的解除通知，本院确认原告与被告之间的房屋买卖合同关系于2019年11月18日解除。关于违约金的问题。合同约定的违约金为购房款的10%，被告对违约金提出抗辩，本院综合当事人履约程度、违约情节、损失后果等因素，酌定违约金的金额为80000元，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告罗卓文与被告唐雪敏就佛山市禅城区魁奇一路11号1区********形成的房屋买卖合同关系于2019年11月18日解除；二、被告唐雪敏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗卓文支付违约金80000元。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取2885元，原告罗卓文负担1440元，被告唐雪敏负担1445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 侯 德二〇一九年十一月二十二日书记员 方紫盈
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执恢184号申请执行人：刘娟娟，女，1981年9月5日生，汉族，住伊川县。被执行人：赵社军，男，1973年4月7日生，汉族，住伊川县。被执行人：张双霞，女，1973年12月22日生，汉族，住伊川县。关于刘娟娟与赵社军、张双霞民间借贷纠纷(2017)豫0329执944号一案,当事人双方于2018年7月13日达成执行和解，因被执行人未按协议履行义务，申请人刘娟娟向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月12日依法恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年10月10日向被执行人公告发出恢复执行裁定书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、张双霞名下豫Ｃ×××××8号车辆，已在首次执行案件中查封，但未实际扣押，暂不能处置。2、其他未发现有可供执行的财产。三、本院于2019年12月26日通过实地调查的形式对被执行人住所地伊川县白沙镇豆村进行了调查和了解，未能发现被执行人下落及可供执行的财产。四、本院于2019年12月29日作出拘留决定书，决定对被执行人赵社军、张双霞处以十五日拘留，因为控制被执行人而无实施；于2019年12月26日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2019年12月29日通过面谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，表示不能提供财产线索，且同意终结本次执行程序并在约谈表上签字。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵社军、张双霞负有继续向申请执行人刘娟娟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张锁乾二〇一九年十二月二十九日书记员  陶浩亮
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3205号之一 申请执行人：王定刚，男，1974年4月17日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：蒲相成，男，1972年5月10日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷 本院受理申请执行人王定刚申请执行本院作出的（2019）川0703民初4051号民事判决书一案，申请执行被执行人蒲相成支付王定刚借款75万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费。本院已通过网络执行查控系统对蒲相成的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产、住房公积金、收益类保险信息进行查控，对蒲相成进行了公告传唤但未到院接受调查询问。冻结蒲相成财付通账号金额金额为305.17元，因与执行标的差异过于悬殊未予扣划，未查到蒲相成名下有其他可供执行的财产。截止2019年12月24日，已执行到位案款0元。本院已依法将蒲相成纳入限制消费名单。与王定刚进行了终本约谈，其同意终结本案本次执行程序。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2019）川0703民初4051号民事判决书确定的义务，申请执行人发现被执行人有 可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  毛 琴 审判员  母凯豪 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王建云
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17001号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：陈海燕，女，汉族，1982年4月25日出生，住成都市武侯区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人代燊到庭参加诉讼。被告陈海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金82454.89元，利息2436.76元、罚息382.34元、复利84.02元，利息、罚息、复利合计2903.12元，总金额暂计85358.01元（利息、罚息、复利暂计算至2019年5月29日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日）；2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告借款人民币194000元，借款期限36个月，按月等额还款，合同项下执行固定月利率1.53%。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款194000元，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告陈海燕未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人出账凭证、还款记录清单等证据，因被告未到庭，视为放弃质证。本院经审理后对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年4月1日，陈海燕为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方向乙方借款人民币194000元，贷款用途为购买家私电器，借款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法，甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，乙方有权从逾期之日起对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并要求甲方承担为乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日甲方未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年4月1日向陈海燕发放贷款共计194000元，陈海燕的首次逾期之日为2019年4月2日。庭审中平安银行成都分行明确，截止2019年5月29日，陈海燕尚欠借款本金82454.89元，利息2436.76元、罚息382.34元、复利84.02元。 本院认为，平安银行成都分行与陈海燕签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向陈海燕发放贷款194000元，陈海燕未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求陈海燕偿还借款本金82454.89元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。平安银行成都分行另主张的截止2019年5月29日陈海燕尚欠的利息2436.76元、罚息382.34元、复利84.02元及自2019年5月30日起至全部贷款还清之日止的罚息、复利，因案涉贷款月利率1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，本院支持利息、复利、罚息总计以未付贷款本金82454.89元为基数，从逾期之日2019年4月2日起按照年利率24%计算至本息实际付清之日止。平安银行成都分行主张由陈海燕承担为实现债权产生的相关费用中的律师费，未提供相应的证据佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈海燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金82454.89元及利息、罚息、复利（利息、复利、罚息总计以未付贷款本金82454.89元为基数，从逾期之日2019年4月2日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如陈海燕未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1934元，减半收取967元，由被告陈海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年十二月二十六日 书记员 文艺洁
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初4434号 原告：金香梅，女，1957年1月18日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭禄江，男，1955年11月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：董孝辉，女，1960年6月26日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：吕璞岩，男，1984年3月1日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告金香梅与被告董孝辉、吕璞岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告金香梅委托诉讼代理人刘晓芳、郭禄江到庭参加诉讼，被告董孝辉、被告吕璞岩经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金香梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告返还借原告本金玖拾捌万元；2.请求法院判决两被告赔偿原告自借款之日至实际还款之日的利息（每月利息4.8万元）；3.请求法院判决由被告承担诉讼费等一切费用。事实与理由：2017年6月份，两被告找原告大姑姐说买设备用钱30万，从银行贷款让大姑姐担保，原告大姑姐找原告说明，用原告房产做抵押贷款借给两被告30万月息二分。因原告丈夫去世后患精神抑郁症，有事听大姑姐。2017年6月30日，两被告带着一位小额贷款公司职员，还有董孝辉弟妹宋金枝到原告家说办理贷款手续，出借人把预先填好贷款表让被告签字，又让原告签字。原告发现贷款98万，问被告怎么98万，大姑姐与你谈30万，被告说多贷点每月给你一万利息。当时原告头就昏了，然而被告与出借人带原告到中国银行用原告身份证办了张卡。当天出借人汇到原告卡98万元，被告给原告留一万，把剩余97万元转走。2017年8月，两被告给原告一万利息，自此至今再没给利息，从2017年7月1日始，被告偿还四个月本息后不还。从2017年11月，大姑姐用银行卡转汇给被告董孝辉卡6万元让其还款，但其收钱后不还贷，出借人通知大姑姐直接把钱汇入出借人，从2018年1月至2019年4月大姑姐偿还出借人本金49万。两被告给原告写借条98万，每月利息1万元。到目前计算利息28万元，被告给原告写借条说明按本息每月还银行约3.8万元，分三年还清，但被告偿还本息四个月不再偿还，从2017年11月1日由原告大姑姐张桂英替原、被告每月偿还小额贷款公司本金3.3万元，至2019年3月共计偿还49万，被告不履行还款计划，已构成违约，原告请求法院公平判决。 董孝辉、吕璞岩未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，石家庄邦信小额贷款有限公司向原告金香梅账户转款98万元，之后原告向被告董孝辉账户转款97万元。同日，被告董孝辉、吕璞岩向原告金香梅出具借条一张，载明：“今借金香梅房子抵押款98万元，每月利息1万元（按本息每月还银行约为38000元），3年还清，第一年利息按1万元，第二年再协商利息”。原告称，被告仅支付了2个月利息，含预先扣除的1万元利息，剩余借款本息至今未偿还。 本院认为，原告金香梅提交的借条有二被告签字，借条真实合法有效，本院予以确认。原告通过银行转账向被告支付了借款，二被告应按期偿还本息。关于借款本金，借条约定为98万元，但从原告账户转账时预先扣除了1万元利息，实际转账为97万元，根据相关法律规定，本金应认定为97万元。关于利息，借条约定每月利息1万元，该约定未超过法律规定年利率24%的标准，本院对利息部分予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告董孝辉、吕璞岩于本判决生效后十日内共同偿还原告金香梅借款本金97万元及利息（利息以本金97万元为基数自2017年7月31日起按照月息1万元计算至借款全部还清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16140元，由被告董孝辉、吕璞岩共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并向本院提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审 判 长  张 聪 人民陪审员  **辉 人民陪审员  惠英军 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  李 旦 ——
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初11011号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴律师事务所律师，一般授权。 被告：李毅，男，汉族，1987年8月15日出生，住四川省南江县。 被告：成都温江厚德口腔诊所有限公司，住所地成都市温江区柳城人和路134号。 法定代表人:李毅。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李毅、成都温江厚德口腔诊所有限公司（以下简称厚德公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加诉讼，被告李毅、厚德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告李毅清偿其所欠原告的借款本金133815.93元，利息10216.08元，罚息6282.22元，复利1074.33元（利息、罚息、复利暂计算至2019年4月16日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日），合计151388.56元；2.被告厚德公司与被告李毅承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费以及其他因本案发生的合理费用皆由被告承担。事实和理由：原告与被告李毅于2016年7月15日签订了《个人信用贷款合同》。约定借款金额400000元，用途为个人经营，约定了还款期限及利率、罚息、复利。在被告李毅拖欠本金或利息时，原告有权要求被告李毅提前归还已发放的全部贷款并结清利息，双方还约定了文书送达地址。被告李毅系被告厚德公司的法定代表人和实际控制人，案涉借款用于厚德公司的实际经营活动。被告在取得贷款后，未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告李毅、厚德公司未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、采购合同、付款授权书等证据，因被告李毅、厚德公司未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，李毅作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）于2016年7月15日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额400000元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，折合年利率为18.36%，还款方式按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日甲方未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年7月15日根据合同约定及李毅签订的付款授权书，将400000元贷款发放至李毅指定的四川美华正佳商贸有限公司账户。李毅自2018年10月16日逾期还款。庭审中平安银行成都分行明确，李毅截止2019年4月16日，尚欠贷款本金133815.93元、利息10216.08元、罚息6282.22元、复利1074.33元。 审理中，原告提交了厚德公司营业执照，以证实该公司系2015年7月8日成立的自然人独资有限公司，法定代表人、股东为李毅。另提交了厚德公司于2016年6月30日与四川美华正佳商贸有限公司签订的采购合同，佐证案涉贷款用于了厚德公司向四川美华正佳商贸有限公司采购“牙科综合治疗椅”等仪器，价值共计496000元，故厚德公司应当承担共同还款责任。根据原告提交的证据显示，2017年12月21日，该诊所法定代表人、股东由李毅变更为周立辉。 本院认为，平安银行成都分行与李毅签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向李毅发放贷款400000元，李毅未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求李毅偿还截止2019年4月16日尚欠的贷款本金133815.93元，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。平安银行成都分行另主张的截止2019年4月16日尚欠的利息10216.08元、罚息6282.22元、复利1074.33元及自2019年4月17日起至全部贷款本息还清之日止的罚息、复利，因案涉贷款月利率为1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院支持利息、复利、罚息总计以未付贷款本金133815.93元为基数，从2018年10月16日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求李毅承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。平安银行成都分行要求厚德公司对李毅的案涉贷款承担共同还款责任，未提交确实充分的证据，不符合合同约定与法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李毅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金133815.93元及利息、罚息、复利（利息、复利、罚息总计以未付贷款本金133815.93元为基数，从2018年10月16日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3328元，公告费300元，合计3628元，由被告李毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 何 玲 人民陪审员 薛 晴 人民陪审员 李高林 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 文艺洁
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执2300号申请执行人:周瑜，女，1989年1月10日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人:刘明雷，男，1970年10月1日出生，汉族，户籍所在地青岛市城阳区。申请执行人周瑜与被执行人刘明雷民间借贷纠纷执行一案，青岛市市北区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）鲁0203民初7863号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行，申请执行标的为人民币31250元及利息。在本案执行过程中，本院依法按照被执行人住所地向其邮寄送达执行通知书,因家中无人被退回，现未查找到被执行人。此外，本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，现并未发现被执行人可供执行的财产。上述执行情况，本院已及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落及有效财产线索。因申请执行人无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对本案予以终结本次执行程序，且经与申请执行人会商，申请执行人对此表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初7863号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 斌审判员 赵 嵩审判员 黄莹莹二〇一九年十二月二十日书记员 胡 伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7932号原告：刘加成，男，1983年5月17日，住宿迁市宿城区。被告：马辉，男，1978年8月24日，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：万猛，睢宁县群英法律服务所法律工作者。被告：徐州宋氏百德物流有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁经济开发区幸福路南、外环西路交汇处。法定代表人：宋慧艳。原告刘加成与被告马辉、徐州宋某百德物流有限公司（下述简称百德公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法由审判员张啸适用简易诉讼程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘加成、被告马辉及其委托诉讼代理人万猛到庭参加诉讼。被告百德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘加成向本院提出诉讼请求：1、判令被告马辉赔偿原告货物损失、运输费损失合计18150元；2、判令被告百德公司对上述费用承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2019年7月7日，原告与被告马辉通过“运某满”找车平台相识并签订货物运输合同，合同中承运条款明确约定：“一旦发现货损，货物缺短少和出现其他意外事故或不按指定时间、地点交货，由车主承担责任”。合同签订后，原告在宿迁市宿城区将货物交由被告马辉承运。在运输过程中，被告马辉保管运输不善，造成太阳能电池板损坏50块。被告不仅不赔偿原告损失，还中途折返睢宁县并扣留原告货物要求支付运费6000元。原告只得向被告马辉支付，另支付叉车费200元，睢宁县至宿迁运费1200元。原告产生货物损失10750元。被告马辉合计应赔偿原告18150元。被告百德公司与被告马辉系挂靠关系，应承担连带赔偿责任。被告拒绝向原告付款，故诉至贵院。被告马辉辩称：我不应承担赔偿责任。我已按和原告签订货物托运合同的约定履行义务。我在运输过程中，精心爱护货物，小心驾驶，严格按照约定路线行驶。涉案货物为太阳能模板，属于易碎品，根据对易损品运输包装的规定，必须包装牢固、抗震、耐压。货物装车由原告负责，原告包装时未进行相关安全措施，直接将太阳能模板堆码在一起，致使途中太阳能模板损坏。我通知原告后，原告要求我返回宿迁市，但因原告称不支付运费，我回程时停在睢宁县。被告百德公司未作答辩。经审理查明：2019年7月6日，宿迁市金德广告设备有限公司将其太阳能模板交由原告自宿迁市托运至张掖市。2019年7月7日，原告通过“运某满”电子平台与被告马辉签订运输合同，原告将涉案太阳能模板交由被告马辉托运。运输途至洛阳市，被告马辉发现太阳能模板出现破损，原告通知被告马辉按宿迁市金德广告设备有限公司要求处理。宿迁市金德广告设备有限公司要求被告马辉运回宿迁市，因被告马辉与原告对运费产生争议，被告马辉将太阳能模板运至睢宁县。后经清点，太阳能模板损坏50块，宿迁市金德广告设备有限公司安排车辆将太阳能模板自睢宁县运回宿迁市，产生叉车费200元、运费1200元。宿迁市金德广告设备有限公司另向被告马辉支付运费6000元。2019年7月9日，宿迁华普光电科技有限公司出具发货单，内容显示其向宿迁市金德广告设备有限公司提供太阳能模板50块，金额10750元。2019年11月10日，宿迁市金德广告设备有限公司向原告出具收条，载明收到损失赔偿18150元。另查明：涉案太阳能模板属易碎品。宿迁市金德广告设备有限公司直接向被告马辉的车辆装货。涉案太阳能模板仅垒落在车内模板上，用塑料绳栓绕。以上事实有运输合同、收条、照片、录像、发货单及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：托运人应按照约定方式包装货物，对包装方式没有约定或者约定不明确的，应按照通用方式包装，或采取足以保护标的物的包装方式。涉案运输合同合法有效，原被告未约定太阳能模板包装方式，但太阳能模板系易碎品，原告作为托运人应采取足以保护标的物的包装方式进行包装。涉案太阳能模板未经包装直接垒落在车内捆绑，运输途中太阳能模板损坏应属未包装所致。因原告违约致使产生的货物损失应由原告自行承担。关于原告主张被告马辉赔偿运费、叉车费损失。本院认为，涉案太阳能模板因原告违约受损，致使太阳能模板运输自宿迁市至洛阳市往返，路途中产生的运费应由原告承担，叉车费非被告马辉违约产生亦应由原告承担，故对原告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十六条、第三百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘加成的诉讼请求。案件受理费254元，减半收取127元，由原告刘加成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  张啸二〇一九年十二月十八日书记员  张琳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初6210号原告：程钻友，女，1961年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码******************。被告：温沛雄，男，1962年9月18日出生，汉族，原住广东省佛山市三水区************，现住广东省佛山市三水区****************，公民身份号码******************。原告程钻友与被告温沛雄抚养费纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告程钻友到庭参加诉讼，被告温沛雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。程钻友向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年10月1日至2019年10月31日期间的生活费12500元及2019年9月产生的教育费16950元的一半即8475元，合计20975元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2000年7月19日登记结婚，于2001年4月11日生育女儿温靖文。因感情破裂，原、被告于2016年7月21日协议离婚。双方在离婚协议书中约定：女儿温靖文的抚养权归原告，被告每月向原告支付500元作为女儿的生活费，女儿的教育费由双方各负担一半，直至女儿二十三周岁为止。从2017年10月1日起至今，被告未依约向原告支付女儿生活费，也拒绝支付女儿2019年9月产生的教育费16950元的一半即8475元。期间，经原告多次追收上述费用未果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。温沛雄在诉讼中没有答辩，也没有提供证据。经审理查明，原告程钻友与被告温沛雄于2000年7月19日依法办理了结婚登记，于2001年4月11日生育女儿温靖文。因感情不和，原、被告于2011年7月15日在佛山市三水区民政宗教和外事侨务局婚姻登记处协议离婚。双方在当日签订的离婚协议书中约定，婚生女儿温靖文由原告抚养，随原告生活，被告每月向原告支付500元作为女儿的生活费，女儿的教育费由双方各负担一半，直至女儿二十三周岁为止。离婚初期，被告还能依约向原告支付抚养费，但自2017年10月1日开始，被告无故拒绝支付。女儿温靖文自2019年9月起就读于华南师范大学开放学院，原告于2019年9月向该校交付了学费6650元、住宿费1500元、培训费8800元。原告以被告拒付抚养费为由，于2019年11月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。以上事实，有原告提交的离婚证、离婚协议书、出生医学证明、居民户口簿、教育费票据等证据以及当事人的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，本案因抚养费的支付问题引发纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定：“离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。”该法第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案中，原告程钻友与被告温沛雄婚后生育女儿温靖文，相互之间的权利义务应受法律保护。原、被告在离婚时签订了离婚协议书，其中约定女儿温靖文由原告抚养，被告每月向原告支付女儿生活费500元，直至女儿二十三周岁止，并约定女儿的教育费由双方各负担一半。由于离婚协议经原、被告双方自愿签订，不存在欺诈、胁迫、重大误解或显失公平等违背当事人真实意思表示的情形，该协议内容合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按协议约定履行各自义务。但离婚后，被告未完全履行其支付抚养费义务，经原告多次追收后仍拒付女儿2017年10月起的生活费及2019年9月产生的教育费，损害了原告的合法权益。从本案证据及当事人的陈述可知，被告拖欠2017年10月1日至2019年10月31日期间生活费12500元（500元/月×25个月）及教育费8475元【（6650元＋1500元＋8800元）÷2】，上述两项合计20975元，被告依法应予清偿。现原告诉请被告支付上述抚养费合法有理，本院予以支持。综上，被告温沛雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告温沛雄于本判决生效之日起十日内向原告程钻友支付2017年10月1日至2019年10月31日期间女儿温靖文的生活费12500元、教育费8475元，合计20975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计162元，由被告温沛雄负担。本判决为终审判决。审判员  林志伟二〇一九年十二月九日书记员  陈晓英
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0402刑初684号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人马永，男，1985年1月9日出生于山东省枣庄市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地山东省枣庄市市中区，现住山东省临沂市沂南县。2019年11月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 枣庄市市中区人民检察院以市中检一部刑诉[2019]317号起诉书指控被告人马永犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员张延政出庭支持公诉，被告人马永到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市市中区人民检察院指控，2019年10月27日1时10分许，被告人马永驾驶鲁Ｑ×××××轿车沿枣庄市市中区长安路由东向西行驶至朱子埠矿路段处时，与张某发生交通事故，致张某受伤。市中公安分局民警于2019年10月27日2时04分，在枣庄矿务局医院提取马永的血样。2019年10月29日，经枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验，马永上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为154mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。公诉机关认为,被告人马永违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时认为被告人马永能够如实供述犯罪事实，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人马永拘役一至二个月，并处罚金人民币五至六千元。 被告人马永对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人马永犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。被告人马永能够如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿接受处罚，可依法从轻处罚；其初犯，积极赔偿被害人经济损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人马永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 姜 辉 二〇一九年十二月十九日 书记员 陈锦俏
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0203行初437号原告华茂富，男，1985年8月29日出生，汉族，现住翁源县********养护站对面凤铝铝材商铺。原告高国堂，男，1955年6月8日出生，汉族，现住翁源县***********。被告翁源县自然资源局。住所地翁源县*********巷2号。法定代表人黄建德，该局局长。原告华茂富、高国堂诉被告翁源县自然资源局资源行政命令一案，原告华茂富、高国堂以被告翁源县自然资源局于2019年11月28日对原告华茂富作出的《责令限期拆除违法建筑通知书》违法为由，于2019年12月4日向本院提起本案行政诉讼，请求人民法院判决撤销前述《责令限期拆除违法建筑通知书》。案件审理过程中，原告华茂富、高国堂以原、被告双方协商解决了行政争议为由，于2019年12月12日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告华茂富、高国堂申请撤回起诉，是其二人在法律允许的范围内处分诉讼权利的行为，并未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告华茂富、高国堂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华茂富、高国堂负担。审 判 长  梁增有人民陪审员  毛粤飞人民陪审员  刘阳娇二〇一九年十二月二十日书 记 员  李舒韵
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17405号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：黄小军，男，1977年5月19日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告黄小军追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告黄小军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄小军偿还腾铭公司代偿款36425.59元及违约金7285.12元（违约金按代偿款的20%计算），共计43710.71元；2.黄小军承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年5月，黄小军因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，黄小军并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为黄小军代偿款项为36425.59元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与黄小军沟通协商，要求偿还代偿款，黄小军至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告黄小军未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告黄小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、黄小军与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定黄小军向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为48000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年5月28日，腾铭公司与黄小军签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为黄小军前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因黄小军未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，黄小军应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付代偿金额每日4‰的资金占用费和贷款总额30%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向黄小军发放了信用卡，但黄小军使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代黄小军向工行东大支行共计代偿了36425.59元，承担了合同项下的保证责任。黄小军至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与黄小军签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，黄小军未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向黄小军追偿。故对于腾铭公司主张黄小军支付代偿款36425.59元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，黄小军未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故黄小军还应支付违约金36425.59×20%=7285.12元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告黄小军于本判决法律效力之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款36425.59元和违约金7285.12元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费892元，减半收取446元，由被告黄小军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  文紫轩 速录员  陈 琴
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2019）湘0181执6538号湖南长浏高速公路建设发展有限公司：你（单位）与湖南省怀化公路桥梁建设总公司建设工程合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的[2017]长仲裁字第1059号裁决书，已发生法律效力。申请执行人湖南省怀化公路桥梁建设总公司于2019年12月23日向本院申请强制执行，本院2019年12月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2019年12月30日之前履行下列义务：1、向申请人湖南省怀化公路桥梁建设总公司支付案款119290480.72元。2、向申请人湖南省怀化公路桥梁建设总公司支付延迟履行期间的债务利息。3、负担案件受理费及申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：（2019）湘0181执6538号账号：80012523961101910044224（湖南长浏高速公路建设发展有限公司付款账号）交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇一九年十二月二十三日承办法官：陈正根联系电话：13677309848本院地址：浏阳市环府路5号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初5738号原告：中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，统一社会信用代码91320900840136218U，住所地盐城市解放南路121号。负责人：王雪芹，该行行长。委托诉讼代理人：凌海、李娟，该行职员。被告：吴海涛，男，1969年12月5日生，住射阳县。原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行（以下简称农行中汇支行）与被告吴海涛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序由审判员韩顾莉独任审判，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告农行中汇支行的委托诉讼代理人凌海、李娟到庭参加诉讼。被告吴海涛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、信用卡申请时间：2010年3月27日。二、信用卡卡号：52×××22。三、信用卡额度：初始额度为28000元，后期额度有调整。四、初始使用时间：2010年4月3日。五、利息标准：日利率万分之五。六、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%支付（即原告所主张的违约金）。七、初始违约时间：2018年12月。八、还款及欠款情况：2018年11月22日还款20000元；截止2019年6月27日，差欠透支本金39999.18元，利息4546.89元，违约金2208.22元，总计欠款46754.29元以及之后的利息和违约金。对于原告所主张的违约金，其实质为领用合约上约定的滞纳金。中国人民银行已明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告工行盐城分行并未按照上述要求与被告季永清就收取逾期未还款违约金问题达成协议，且原告所主张的该部分费用均发生在2017年之后。故对此项诉请，本院不予支持。其余诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行透支本金39999.18元、利息4546.89元，并承担自2019年6月28日起至实际偿还之日止按信用卡领用合约约定标准计算的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，由原告中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行负担46元，被告吴海涛负担922元。现限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩顾莉人民陪审员  刘立军人民陪审员  蔡荣莉二〇一九年十二月三十日书 记 员  姚 曦附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5886号 原告：中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道422号。 负责人：江宁，该行行长。 委托代理人：王志刚，该行工作人员。 被告：王春光，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，现住唐山市玉田县。 原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行与被告王春光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志刚到庭参加诉讼，被告王春光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行诉称，2018年10月14日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××70。截至2019年10月16日，被告仍欠原告本息合计16348.73元，其中本金13981元，利息及逾期还款违约金2367.73元。被告于2018年10月14日填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并与原告签署了《中国农业银行金穗信用卡章程》，上述合同均是双方真实意思表示，合法有效。原告依据合同履行了约定义务，被告却未能按期偿还透支本金及利息，且经原告多次催收，被告仍未偿还。为维护原告合法权益，依据《合同法》规定，特向法院提起诉讼，要求被告王春光偿还信用卡透支本金及利息16348.73元和截至到本息全部还清之日止的所有利息，本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：截止到2019年12月9日，本息合计为16869.58元，本金13981元，利息为1978.76元，逾期还款违约金861.82元，消费手续费48元。 原告为支持自己的主张提供了下列证据： 中国农业银行金穗贷记卡申请表及中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约、被告王春光身份证复印件、办卡照片、账户详细信息各一份，证明原告为被告王春光办理的信用卡真实、有效及对透支后利息、复利、滞纳金及相关手续费用的约定。 被告王春光未作答辩亦未向本院提供证据。 原告提供的证据，为被告在原告处办理金穗信用卡的相关手续，均有被告签字认可，内容客观、真实，本院予以采信。 本院根据原告当庭陈述以及确认的上述有效证据，认定如下事实： 2018年10月14日，被告王春光向原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行申请办理金穗信用卡一张（卡号为62×××70）。同日，被告王春光在中国农业银行金穗信用卡章程上和授权书上签名，表示同意按照中国农业银行金穗信用卡章程及授权书上的约定履行。中国农业银行金穗信用卡章程及授权书对信用额度、还款期限、逾期还款利息作出了相应约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。截止到2019年12月9日，被告王春光尚欠原告信用卡透支本金13981元、利息为1978.76元，合计15959.76元。上述透支本金及利息经原告多次催要未果，故原告诉至本院。 本院认为，被告王春光在原告处办理了金穗信用卡，是双方的真实意思表示，应受法律保护。被告王春光在信用额度内透支现金后，应当按照双方约定及时偿还所欠原告的借款本金及利息。故对原告要求被告王春光偿还信用卡透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告王春光给付滞纳金861.82元，因原、被告签订的中国农业银行金穗信用卡章程中对该滞纳金计算方式约定不明，故对原告此请求，本院不予支持。被告应给付原告截止至2019年12月9日的本息合计15959.76元（本金13981元+利息1978.76元），并自2019年12月10日起以15959.76元为基数按日万分之五计付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王春光于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行借款本金及利息15959.76元，并自2019年12月10日起至给付之日止以15959.76元为基数按日万分之五计付利息； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告王春光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  窦广同 二〇一九年十二月十三日 书记员  陈红梅
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监204号 原审原告：宋钻钻，男，1979年8月13日生，汉族，住淮安市经济技术开发区。 原审被告：张杰，男，1988年2月22日生，汉族，住丹阳市。 原审原告宋钻钻与原审被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）苏1181民初7319号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原民事裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原裁定书的执行。 审判长  刘绛昱 审判员  姜华忠 审判员  吴光俊 二〇一九年十二月五日 书记员  马焱炳
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执2048号申请执行人:卞华伟，男，1981年9月27日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人:青岛鼎鑫盛和商贸有限公司，住所地青岛市市北区308国道155号。法定代表人:罗济奎，总经理。申请执行人卞华伟与被执行人青岛鼎鑫盛和商贸有限公司劳动争议纠纷执行一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月28日作出的北劳人仲案字（2019）第125号调解书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行，申请执行标的为人民币10462.8元及利息。在本案执行过程中，本院依法按照被执行人住所地向其邮寄送达执行通知书,被执行人签收了法律文书。此外，本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，现并未发现被执行人可供执行的财产。上述执行情况，本院已及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落及有效财产线索。因申请执行人无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对本案予以终结本次执行程序，且经与申请执行人会商，申请执行人对此表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2019）第125号调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 斌审判员 赵 嵩审判员 黄莹莹二〇一九年十二月十六日书记员 胡 伟
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初9555号 原告：冯健，男，1984年7月21日出生，汉族，住四川省名山县。 委托诉讼代理人：李雨嘉，四川鹏道律师事务所律师。 被告：赖均成，男，1973年4月19日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告冯健与被告赖均成股权转让纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告冯健于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，冯健的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许冯健撤诉。 案件受理费650元，由冯健负担。 审判员  陈子良 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱玲玲
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初771号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人吴宗岭，男，1954年8月2日生，汉族，文盲，农民，住邳州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月6日被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕483号起诉书指控被告人吴宗岭犯诈骗罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周松出庭支持公诉。被告人吴宗岭到庭参加诉讼。现已审理终结。邳州市人民检察院指控，2018年10月，丁某甲（已判刑）因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留。被告人吴宗岭谎称自己有关系，以能为丁某甲办理取保候审、监外执行等为由，骗取被害人丁某丙（丁某甲父亲）人民币2万元。2019年8月5日，被告人吴宗岭经邳州市公安局民警电话通知到案，如实供述了主要犯罪事实，后退赔被害人丁某丙2万元。上述事实，被告人吴宗岭在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，被害人丁某丙陈述，证人丁某甲、丁某乙等人证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、视听资料说明书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。被告人吴宗岭在邳州市人民检察院签署了认罪认罚具结书，邳州市人民检察院提出有期徒刑六个月至十个月，并处罚金的量刑建议。本院认为，被告人吴宗岭以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。论罪应处被告人吴宗岭三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吴宗岭经公安机关民警电话通知到案，如实供述自己罪行，视为自首，结合主动退赔赃款，予以从轻处罚;自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人吴宗岭犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴宗岭犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐锋二〇一九年十二月十九日书记员  钱莉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初19135号原告：张栋梁，男，1980年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码为362************011。委托诉讼代理人：谢李，广东迎君律师事务所律师。被告：余某1，男，1974年3月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县***********，公民身份号码为362************873。被告：曹月霞，女，1978年7月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县银宝湖乡曹家组010，公民身份号码为362************84X。被告：东莞市亮羽服饰有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇博涌社区永勤工业区****，统一社会信用代码为91441900MA51FXXH83。法定代表人：余某1。本院在审理原告张栋梁诉被告余某1、曹月霞、东莞市亮羽服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张栋梁于2019年11月27日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告张栋梁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张栋梁撤诉。本案受理费11390.89元、保全费5000元，合计16390.89元（原告已预交），由原告张栋梁负担。审判员  邓剑锋二〇一九年十一月三十日书记员  章碧煌
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0525民初2118号 原告：曹金满，女，1963年4月26日出生，汉族，农民，住隆尧县。 被告：曹红彦，男，1953年12月16日出生，汉族，农民，住隆尧县。 原告曹金满与被告曹红彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。 曹金满向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款56，000元。事实和理由：2013年4月8日被告人因经营资金紧张向原告借款56，000元，用于周转资金并写下借条，至今被告人以没钱为由拒绝还款。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应当驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中曹红彦涉嫌经济犯罪，公安机关已经受理，原告的起诉不符法定条件，故本院驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回曹金满的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  孔垂生 二〇一九年十二月三十日 书记员  胡文玉
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民督140号申请人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司。住所地：台山市台城沙岗湖开发区。法定代表人：肖尔鸣，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李小凤，该分公司职员。委托诉讼代理人：刘杏娟，该分公司职员。被申请人：杨秋好，女，1973年10月21日出生，汉族，住台山市***********。公民身份号码：440************747。被申请人：李彦明，男，1963年5月9日出生，汉族，住台山市*********。公民身份号码：440************015。申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司与被申请人杨秋好、李彦明申请支付令一案，本院于2019年11月21日立案后，于2019年11月25日发出（2019）粤0781民督140号支付令，限令被申请人杨秋好、李彦明在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议，申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司于2019年12月6日向本院申请撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司向本院申请撤回支付令申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）粤0781民督150号支付令自行失效。申请费8元，由申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司负担。审判员 刘 伟二〇一九年十二月九日书记员 余智安