wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13789号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人:罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告:李翠庄，女，汉族，1965年9月21日出生，住福建省罗源县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告李翠庄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人罗玉龙到庭参加了诉讼，被告李翠庄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1.李翠庄向交行省分行归还信用卡透支本息等共计74262.98元，其中本金40868.34元、利息31734.67元（截至2019年8月3日）、滞纳金1617.97元（截至2016年12月31日）、其他费用42元及还清时止的利息；2.李翠庄承担本案诉讼费、公告费等费用。 李翠庄未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2012年6月5日李翠庄向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定，“乙方（信用卡申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息。”依据收费表，利息的收费标准按照每日万分之五计收。李翠庄领取了卡号为62×××91的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。李翠庄在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故李翠庄应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“其他费用”系单项增值服务费42元。关于单项增值服务费，系由李翠庄向交行省分行申请成功后产生，其主要收费类别为用卡无忧和信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费为4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，信用保障的收费标准为服务费为3元／户／月，按每三个月9元／户扣收,蒋晓红产生的用卡无忧费用为24元，信用保障费用为18元，共计42元。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金1617.97元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求李翠庄偿还截至2019年8月3日因信用卡透支产生的本金40868.34元、利息31734.67元、单项增值服务费42元及按照合同约定的方式从2019年8月4日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李翠庄于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年8月3日因信用卡透支产生的本金40868.34元、利息31734.67元、单项增值服务费42元及，共计72645.01元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年8月4日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为1657元，由李翠庄负担1616元，交通银行股份有限公司四川省分行负担41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕 东 人民陪审员  李高林 人民陪审员  刘族新 二〇一九年十二月六日 书 记 员  彭 景
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执806号之一 申请执行人：北川羌族自治县农村信用合作联社。住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道70号。 法定代表人：张晓勤，该社理事长。 被执行人：冯柯浩，男，1991年1月16日出生，汉族，住，四川省北川羌族自治县。 被执行人：冯维平，男，1975年12月15日出生，汉族，住北川羌族自治县。 被执行人：李蓉，女，1973年12月31日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 本院在执行北川羌族自治县农村信用合作联社与冯柯浩、冯维平、李蓉借款合同纠纷一案中，申请人北川羌族自治县农村信用合作联社与被执行人冯柯浩、冯维平、李蓉达成长期履行和解协议。依照第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条、《最高人民法院关于执行工作若干为题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止（2019）川0726执806号案件的执行。 本裁定的送达后立即生效。 审判长  罗春梅 审判员  李安禄 审判员  廖 玲 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 彤
法院诉讼文书样式 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                         （2019）陕0103民初14944号 原告:陕西创优装饰工程有限公司,住所地: 陕西省西安市临潼区新市街办盐店村。法定代表人:石志花,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人惠娟，湖南旷真（西安）律师事务所律师。被告:中天西北建设投资集团有限公司，住所地:西安市。法定代表人:李家卫,该公司董事长，总经理。本院在审理原告陕西创优装饰工程有限公司与被告中天西北建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西创优装饰工程有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告中天西北建设投资集团有限公司名下银行存款1169080.85元或查封其他等额价值财产，并以保险公司出具保函的形式提供担保。本院认为，原告陕西创优装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百五十九条之规定，裁定如下:冻结被告中天西北建设投资集团有限公司名下银行账户存款共计1169080.85元或查封、扣押等额其他财产。本裁定立即执行。案件申请费用5000元，由原告陕西创优装饰工程有限公司承担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。   审  判  长   刘  磊                                          审  判  员   吴海玲                                  审  判  员   李  杜        二〇一九年十月三十日 书 记 员    杨旭青
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        民 事 判 决 书                                                               （2019）陕0103民初8767号 原告：陕西彩逸飞物业管理有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：丁彦伟，总经理。委托诉讼代理人：刘中波，陕西再创律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵林，陕西再创律师事务所律师。被告：李力原告陕西彩逸飞物业管理有限公司与被告李力物业服务、供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付自2015年1月12日至2018年12月31日期间拖欠的物业费、电梯费、垃圾费、物业水费、暖气费共计15642.58元及滞纳金5458.90元（滞纳金暂计算至2018年12月31日，应算至被告实际支付之日），共计21101.48元。事实和理由：原告诉称，被告系西安市碑林区XX路XX城XX号楼XX单元XX室业主，2012年1月13日原、被告签订《前期物业管理协议》、《海星未来城临时管理规约》、《承诺书》、《入伙会签单》，约定原告向被告提供物业服务、供应热力，被告按约定交纳物业费、暖气费等相关费用。但2015年1月12日至2018年12月31日期间被告拖欠的物业费、电梯费、垃圾费、物业水费、暖气费共计15642.58元及滞纳金5458.90元（滞纳金暂计算至2018年12月31日，应算至被告实际支付之日）。经其多次催要无果，故依法起诉。被告未出庭答辩。经审理查明：2012年1月13日原、被告签订《前期物业管理协议》、《海星未来城临时管理规约》、《承诺书》，约定原告向被告提供物业服务、供应热力，被告按约定交纳物业费、暖气费等相关费用。2015年1月12日至2018年12月31日期间被告拖欠的物业费、电梯费、垃圾费、物业水费、暖气费共计15642.58元及滞纳金5458.90元（滞纳金暂计算至2018年12月31日，应算至被告实际支付之日，以欠费金额的日万分之五，即年利率18.25%计算），暖气费按实际收费标准计收30%。上述事实有原告提供的《前期物业管理协议》、《海星未来城临时管理规约》、《承诺书》及庭审笔录等在卷佐证。     本院认为：依法成立的物业服务、供用热力合同受法律保护。合同当事人应当依照合同履行约定的权利义务。原、被告签订的《前期物业管理协议》、《海星未来城临时管理规约》、《承诺书》未违反法律规定，系原、被告真实意思表示，对原、被告具有约束力。原告依约履行对被告所在小区提供物业服务、供用热力，被告应依约履行向原告交纳物业费、暖气费等费用并支付因拖欠该费用所产生的违约金。现原告诉请被告向其支付2015年1月12日至2018年12月31日期间拖欠的物业费、电梯费、垃圾费、物业水费、暖气费共计15642.58元及滞纳金5458.90元（滞纳金暂计算至2018年12月31日，应算至被告实际支付之日，以欠费金额的日万分之五，即年利率18.25%计算），暖气费按实际收费标准计收30%，于法有据，符合双方约定及公平原则，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李力支付原告陕西彩逸飞物业管理有限公司2015年1月12日至2018年12月31日期间拖欠的物业费、电梯费、垃圾费、物业水费、暖气费共计15642.58元及滞纳金5458.90元及至实际清付之日的滞纳金（滞纳金暂计算至2018年12月31日为5458.90元，以欠费金额的日万分之五，即年利率18.25%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由被告负担（原告已预交，被告在清付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长     吴 海 玲人民陪审员     张    彤人民陪审员     高 丽 娟                       二o一九年十二月二十五日                        书  记  员    李    江 1
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0702刑初694号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人邓某某，绰号“老何”，男，1979年8月28日出生于江西省泰和县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省泰和县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年8月28日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年9月12日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人李政军，江西章贡律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉[2019]91号起诉书指控被告人邓某某犯敲诈勒索罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员谌健出庭支持公诉。被告人邓某某及辩护人李政军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年以来，被告人邓某某与同案人赖某1、丁某某、黄某某、赖某2等人经常聚集在一起，在赣州经济技术开发区章贡区水西镇及周边区域，称霸一方、为非作恶、欺压百姓，以暴力、威胁手段有组织地实施敲诈勒索、开设赌场等违法犯罪活动，形成了以同案人赖某1为首，以同案人丁某某、黄某某以及被告人邓某某等人为骨干，以同案人赖某2等人为一般成员的恶势力犯罪集团。其中被告人邓某某参与敲诈勒索犯罪二起，违法行为三起。上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、刘某、叶某、赖某、杨某、罗某的证言，被害人蔡某的陈述，同案人黄某某、李学文、赖某3、赖某4、钟某1、何某某、钟某2、郭某某的供述，及被告人邓某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。一、敲诈勒索（一）2016年6月7日晚23时许，被害人袁某与妻子吴某2在赣州经济技术开发区“老兵烧烤店”吃宵夜。期间，袁某到旁边“新建峰大酒店”买烟时，被被告人邓某某认出，邓某某以袁某在赌场诈赌为由要求袁某赔偿其40万元，袁某当场否认诈赌行为。随后邓某某打电话叫赖某1过来。赖某1带领丁某某来了之后，赖某1、丁某某、邓某某等人要求袁某跪在地上，对袁某进行殴打，以袁某在赌场欺诈为由要求袁某赔钱。后由于袁某刚出狱没有钱，被逼写下一张40万元的欠条。吴某2寻找袁某时，发现袁某跪在地上被人殴打，遂报警，后上前护住袁某。处警民警赶到事发地点打电话寻找报警人，吴某2因害怕不敢接听民警电话，被害人袁某也不敢做声。赖某1上前跟民警说纠纷已处理好了。处警民警因找不到报警人离开了现场。此后，被害人袁某夫妇因担心赖某1等人的催债，离开赣州到湖南老家躲避。上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、110警情信息、医院门诊清单、现场照片等书证，证人吴某2、张某的证言，被害人袁某的陈述，同案人赖某1的供述，被告人邓某某在侦查期间的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。（二）2014年初的一天，被告人邓某某打电话给被害人胡某，以其带客人来赌场诈赌为由，要求胡某赔偿损失，遭到胡某的拒绝。后赖某1与邓某某以被害人胡某在赌场诈赌为由，以砍杀其全家相威胁，勒索胡某钱财，胡某被迫多次支付赖某1、邓某某人民币共计7万元。上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钟某的证言，被害人胡某的陈述及被告人邓某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。二、违法行为（一）2014年11月的一天，赖某1及被告人邓某某将被害人郭某1叫道水西镇宝葫芦公园后门一家桌球店，以郭某1曾在赌场作弊为要挟，要其赔偿7万元。郭某1当场否认其诈赌的行为，遭到丁某某的殴打，被害人郭某1被迫按照赖某1的要求写下一张7万元欠条。（二）2018年1月的一天，吴某1在被告人邓某某的店里闹事，水西派出所民警将吴某1和邓某某带回派出所调解。后邓某某打电话给赖某1，赖某1赶到水西派出所，当着民警的面用手机击打吴某1的头部。赖某1走后，吴某1向邓某某道歉并写下了保证书。（三）2012年-2013年初，赖某1伙同被告人邓某某在赣州经济技术开发区水果市场开设赌场，2013年1月，因邓某某被人砍伤，该赌场被迫关闭。上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某、胡某、袁某的证言，被害人郭某1、吴某1的陈述，同案人赖某1的供述，被告人邓某某的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。关于公诉机关指控赖某1、邓某某于2017年10月的一天下午敲诈郭某24000元钱的违法事实，由于公诉机关仅提供了被害人郭某2的陈述，属于孤证，因此公诉的这一指控，本院不予支持。本院认为，被告人邓某某作为赖某1犯罪集团的骨干分子，应对其参与的犯罪行为承担刑事责任。被告人邓某某以非法占有为目的，采取威胁、要挟的方式，勒索公民财物，已构成敲诈勒索罪。被告人邓某某敲诈勒索既遂7万元，未遂40万元，应以敲诈勒索数额特别巨大未遂处罚。公诉机关指控被告人邓某某犯敲诈勒索罪的罪名成立。被告人邓某某具有未遂情节，可以减轻处罚。被告人邓某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十六条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2027年2月27日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）二、责令被告人邓某某退赔违法所得人民币七万元，返还被害人胡某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  明志华人民陪审员  舒宝泉人民陪审员  廖爱民二〇一九年十二月二十九日书 记 员  罗皓聪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2575号被执行人：廖康杰，男，2000年12月23日出生，居民，住广东省廉江市。本院在执行被执行人廖康杰罚金一案中，依法传唤被执行人廖康杰到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人廖康杰列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为10000元，现已强制执行到位0元，尚有10000元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，人民法院民事执行案件是否可以执行完毕，取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月三十日书记员  张德祥
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0527执1898号申请执行人：高进波，男，1971年2月17日生，汉族，住内黄县。被执行人：陈永会，男，1979年10月25日生，汉族，住内黄县。被执行人：巩金利，女，1983年5月5日生，汉族，住内黄县。本院在执行高进波申请执行陈永会、巩金利民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈永会在中国农业银行62×××72账户内存款人民币170532.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  刘军伟二〇一九年十二月十七日书记员  郑天亮
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2019）青2801执744号之十八申请执行人：陈胜基，男，1963年3月12日生，汉族，住格尔木市。被执行人：王亮，男，1965年7月23日生，汉族，河南省鹿邑县人。本院在执行申请执行人陈胜基与被执行人王亮买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）青2801民初1959号民事判决书判决被执行人支付申请执行人货款336000元、利息105550元并负担案件受理费11192元及公告费600元，合计453342元。该判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年6月21日申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，已向申请执行人送达执行风险告知书和申请人提供被执行人财产告知书；向被执行人送达执行通知书、报告财产令及当事人缴款通知书。通过法院财产查控系统对被执行人王亮的银行存款、车辆、房地产、工商股权、证券、保险、税务、互联网银行等进行调查，查出被执行人银行账户内有少量存款，本院已冻结了被执行人所有银行账户，冻结账户内存款合计239.28元，上述款项扣划后于2019年11月20日转付申请执行人；2019年7月2日、2019年11月8日本院对被执行人在本市的不动产登记情况进行了调查，其名下无不动产登记信息；2019年6月26日本院委托被执行人户籍所在地法院即河南省鹿邑县人民法院查询被执行人财产，2019年6月27日河南省鹿邑县人民法院反馈在鹿邑县住房公积金管理中心、鹿邑县不动产登记中心，均未发现被执行人可供执行财产；申请执行人亦不能提供被执行人现住址及其他财产线索。被执行人未按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的给付义务，本案剩余案款453102.72元，申请执行人未得到受偿，本院依法对被执行人采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。2019年11月20日经约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 才仁卓玛审 判 员   孙 豫 奎审 判 员 王 维 东 二〇一九年十二月十一日书 记 员 李 磊 生
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初35948号原告：郭周旋，男，汉族，1980年8月3日生，户籍地址：广东省东莞市，委托诉讼代理人：王赢，广东诚公律师事务所律师。被告：余贤东，男，汉族，1980年12月4日生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区，原告郭周旋诉被告余贤东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告向原告返还借款1,200,000元，利息要求按照年利率24%，自2018年9月28日开始计算至被告实际付清之日为止。事实及理由：原、被告系同学关系，被告因资金周转需要向原告借款。原告于2015年7月24日向被告账户支付300,000元，2016年3月6日向被告账户支付200,000元，2016年7月29日向被告账户支付300,000元，2017年12月21日向被告账户支付400,000元，共计1,200,000元。被告于2017年12月21日向原告出具借条，明确其从原告处借款1,200,000元，并按照每月2.5%的利率向原告支付利息。事实上，被告只按照双方的约定向原告按月支付2018年1月至9月的利息，此后便不再支付任何利息，且对原告催促返还借款的要求置之不理。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告未做答辩。在本案审理过程中，原告提供证据证明下列事实：1、借条，证明被告于2017年12月21日向原告出具借条，确认被告从原告处借款120万。2、银行流水，证明原告于2015年7月24日向被告账户支付30万元，2016年3月6日向被告账户支付20万，2016年7月29日向被告账户支付30万，2017年12月21日向被告账户支付40万元，共计120万。经审查原告提供的证据，上述证据符合证据的真实性、合法性及关联性特征，可以证明原告所主张的事实，本院对原告起诉所主张的事实予以确认。另查，在借条中约定，本案借贷的利率为2.5%。同时，原告确认被告己按月息2.5%的标准偿付了9个月的利息至2018年9月27日止。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，债务应当清偿。在本案中，原告主张被告向其借款，有其提供的借条为证，亦有转账证实，故主张的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，原告要求被告偿还借款本金，并支付按年利息24%标准支付利息具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余贤东应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭周旋款项120万元并支付利息（从2019年9月28日起计至还清之日止，利息标准按年息24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,800元，诉讼保全费5,000元，由被告负担。原告已预交的受理费7,800元，保全费5000元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费7,800元、诉讼保全费5,000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑有培二〇一九年十二月二十五日唐爱娣（兼）书记员     黄凯文
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0982刑初619号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人谢信文，男，1979年9月8日出生于广西陆川县，公民身份号码：452************712，汉族，小学文化，农民，住所地广西陆川县************。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月20日被羁押，同年4月24日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于化州市看守所。化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2019]620号起诉书指控被告人谢信文犯故意伤害罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员陈梅、被告人谢信文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月10日中午，被告人谢信文所在的广西陆川县清湖镇及尤某（已判刑）所在的化州市**********民以环境污染等为由，对化州市新华农场动工建设的新华生猪养殖基地的施工车辆进行阻拦，并在现场起哄、闹事。期间，被害人李某根据新华农场安排与其他综治队员一起到现场拍照、取证。后李某在拍摄过程中被尤某等人发现，因害怕闹事过程被李某录像记录下来，尤某等人便威胁李某交出照相机，但李某拒绝交出并逃跑。尤某见状便从路边捡起黄泥块扔向李某，并伙同被告人谢信文等人围攻和追打李某，当李某逃跑经过尤某身边时，尤某持一条铁棍打中李某的臀部，后李某又被谢信文等人追上用棍棒进行殴打，致其受伤倒地。经广东中鼎司法鉴定中心茂名分所鉴定，被害人李某的损伤程度属于重伤二级。另查明，被告人谢信文于2019年4月20日自动到公安机关投案自首。上述事实，被告人谢信文在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、违法犯罪记录查询登记表、户籍资料、被害人李某的陈述、同案人尤某、曾某、尤某明、谢某兰、林某平的供述、被告人谢信文的供述、辨认笔录、指认相片、综合材料、有关新华猪场建设的文件、司法鉴定意见书、鉴定结论通知书、刑事判决书、现场勘查笔录、现场照片及审讯视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢信文无视国家法律，合伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当在“处三年以上十年以下有期徒刑”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人谢信文犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人谢信文在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。根据被告人谢信文的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人谢信文犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2021年10月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王艺谕人民陪审员  梁玉华人民陪审员  陈 程二〇一九年十一月二十五日法官 助理  古林艳书 记 员  黎晓颖附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执1955号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司焦作分行被执行人：焦作云台纺织有限责任公司被执行人：董海军被执行人：吕国平被执行人：张社安被执行人：焦作中小企业担保投资有限公司本院在执行中国建设银行股份有限公司焦作分行与焦作云台纺织有限责任公司、董海军、吕国平、张社安、焦作中小企业担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司焦作分行于2019年12月13日向本院提交撤回对被执行人焦作云台纺织有限责任公司、董海军、吕国平、张社安、焦作中小企业担保投资有限公司的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结案件的执行。本裁定送达后即发生法律效应。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年十二月十三日书记员  赵 丹
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初14438号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市。委托诉讼代理人：于游堃，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：孙彦龙，男，1978年2月8日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告李建秀诉被告孙彦龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的借款合同；2、请求判令被告向原告偿还借款本金22697.28元，并按每月2%的标准支付逾期还款违约金（自2016年7月1日起计算至实际支付之日），暂计至2019年4月30日，金额为15434.15元，以上合计38131.43元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司系专业提供金融信息服务的公司，该公司在西安设有分公司。2015年12月2日，被告孙彦龙通过达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司西安分公司介绍，与出借人鲁永祥在西安市碑林区签订了《借款协议》，约定鲁永祥向被告出借人民币45231.22元，借款年利率为13.38%，借款期间为36个月，还款期间为2016年1月1日至2018年12月1日，还款方式为等额本息，被告每月应偿还金额为1532.33元，还款时间为每月1日，如未按时足额还款，则自逾期之日起，每月按当月直至借款结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，如借款人严重违反还款义务（逾期达15天及以上），出借人有权提前终止本协议，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期付款违约金。协议签订后，出借人鲁永祥按照约定将30000元款项打入了被告指定的账户，但被告仅偿还一次借款本息，剩余款项均未按时足额偿还。2018年8月1日，出借人鲁永祥将该借款协议项下的全部权利转让给了原告李建秀。原告李建秀多方追讨，均未获偿还。  本院经审查认为，出借人鲁永祥利用其持股90%的达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司在全国范围内从事以营利为目的、经常性地向社会不特定对象发放贷款活动，在《借款协议》中以服务费（包括咨询费、评估费、管理费）、违约金名义变相收取利息，本院涉案的放贷对象达90人，放贷数额超过400万元，按照其实际出借额及预计收取的利息总额和约定的违约金计算方法折算后，实际年利率均已超过36%，已涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当裁定驳回原告李建秀起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李建秀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长   刘    磊审 判 员   吴 海 玲审 判 员   李    杜   二○一九年十二月二十日 书 记 员   杨 旭 青   1
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院        民 事 判 决 书                                                               （2019）陕0103民初10284号 原告：齐杨。被告：张嘉晖。原告齐杨与被告张嘉晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐杨到庭参加诉讼。被告张嘉晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金7万元，并支付利息（以7万元为本金，按年利率15.6%从2019年5月27日计算至判决清付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，其与被告系朋友关系。其做茶叶生意,手上有自有现金。其听说被告是做生意的。2019年5月27日被告因资金需要欲向其借款，经协商，其同意向被告出借人民币7万元、被告于次月6日前归还，当日，其向被告提供了该借款，被告向其出具借条，现被告违约避而不见，其无法收回借款，故依法诉讼。被告张嘉晖未出庭、未答辩。经审理查明：原告诉称，其与被告系朋友关系。其做茶叶生意,手上有自有现金。其听说被告也是做生意的。2019年5月27日，被告向原告出具：“借条  本人张嘉晖因生意周转、今向齐杨借款70000元整.大写柒万元整  .并承诺2019年6月26日前归还该借款 利率以每月1.3﹪计算.如未能按时归还借款、自愿向出借人支付本金的2﹪作为违约金.出借人实现债权的费用.（催收费、交通费等一切因处理本借款所产生的费用）亦由本人承担。   本人张嘉晖  身份证码  XXXXXXXXXXXXXX4254. 确认上述借条款项已向本人支付无误/   借款人 张嘉晖  2019年5月27日.”（注：月1.3﹪利息换算为年15.6﹪）该借款被告至今未依约向原告偿还，原告将被告诉至法院。上述事实有借条及庭审笔录在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。民事活动应当遵守诚实信用原则。原告出借款项给被告，被告向原告出具借条，原、被告之间民间借贷关系成立。被告未依借条约定的还款时间向原告履行还款付息义务，系违约行为。现原告依法请求被告归还借款本金7万元及利息（以7万元为本金，按年利率15.6﹪从2019年5月27日计算至判决清付之日），于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六、八、六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张嘉晖归还原告齐杨借款本金7万元及利息（以7万元为本金，按年利率15.6﹪从2019年5月27日计算至判决清付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1559元，由被告张嘉晖负担（原告已预交，被告在清付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长  吴 海 玲            人民陪审员  张    彤   人民陪审员  高 丽 娟                           二o一九年十二月二十五日                          书  记  员    李    江1
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4110号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黄永毅，男，1992年12月4日出生，汉族，广东省高州市人，高中文化，住高州市。因本案于2019年9月21日被羁押并于次日被处以行政拘留10日，因涉嫌犯交通肇事罪于同年10月2日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人覃振荣，广东众坚律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检未检刑诉〔2019〕248号起诉书指控被告人黄永毅犯交通肇事罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被害人陈某彤的法定代理人林月梅、陈金福及其委托代理人张眉月、被告人黄永毅及其辩护人覃振荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年9月21日18时38分许，被告人黄永毅驾驶一辆重型厢式货车（车牌号为粤S.75252）行驶至东莞市**************对出路段倒车后，在往前行驶过程中，车头与忽然冲出马路的被害人陈某彤（女，殁年4岁）发生碰撞，造成陈某彤受伤经送院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人黄永毅协助被害人家属将陈某彤送院治疗，黄归案后如实供述犯罪事实。经查，黄永毅只持有C1型机动车驾驶证。经法医鉴定，被害人陈某彤符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。事故经交警部门认定，黄永毅负事故的主要责任，被害人陈某彤的监护人负事故的次要责任，陈某彤不负事故责任。另查明，被告人黄永毅系肇事车辆（粤S.75252）所有人，该车辆未购买任何保险；事故发生后，被告人家属支付被害人家属丧葬费等费用50000元。以上事实，被告人黄永毅在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。被害人家属的委托代理人提出意见如下：1.被告人的行为构成以危险方法危害公共安全罪，理由是肇事车辆系改装车辆，制动系统不符合安全技术要求，该车没有购买任何保险包括交强险，被告人没有重型厢式卡车的驾驶资格，但被告人仍然驾驶肇事车辆在道路上行驶，给公共安全造成威胁，其对本次事故的主观心态为间接故意而非过失，应当对被告人适用以危险方法危害公共安全罪进行处罚；2.被告人家属仅仅支付了5万元丧葬费，此后没有主动联系被害人家属进行赔偿，被告人悔罪态度不好，被害人家属请求对被告人予以重判。本院认为，被告人黄永毅违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄永毅犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被害人家属的委托代理人提出意见如下：1.被告人的行为构成以危险方法危害公共安全罪，理由是肇事车辆系改装车辆，制动系统不符合安全技术要求，该车没有购买任何保险包括交强险，被告人没有重型厢式卡车的驾驶资格，但被告人仍然驾驶肇事车辆在道路上行驶，给公共安全造成威胁，其对本次事故的主观心态为间接故意而非过失，应当对被告人适用以危险方法危害公共安全罪进行处罚；2.被告人家属仅仅支付了5万元丧葬费，此后没有主动联系被害人家属进行赔偿，被告人悔罪态度不好，被害人家属请求对被告人予以重判。关于被害人家属的委托代理人的意见。经查，被告人黄永毅归案后稳定供述肇事车辆平时由其雇请他人驾驶，其本人很少驾驶，案发当时系因肇事车辆的停放妨碍了沙场车辆卸沙，其遂驾驶该车欲挪至马路对面空地停放，虽被告人系驾驶准驾车型不符的车辆，但结合其驾车原因及事故发生后立即停车检查并协助被害人家属将被害人送医院进行抢救等行为，可见被告人主观上并不希望事故发生亦无放任事故发生的故意，而是因疏忽大意未能留意到被害人突然从肇事车辆前面跑过，导致悲剧发生，主观上系过失，其行为应定性为交通肇事罪，而非以危险方法危害公共安全罪。对代理人的第1点代理意见，本院不予采纳。关于代理人的第2点意见，本院在综合考虑被告人主观过错大小、有无进行赔偿等因素进行量刑，做到罚当其罪。关于本案的量刑问题。被告人黄永毅案发后协助被害人家属将被害人送医院治疗，在医院等待交警部门的处理，归案后如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人家属已支付被害人家属丧葬费等费用5万元，在量刑时亦可酌情考虑。被告人黄永毅签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关提出对其判处九个月至一年九个月有期徒刑的量刑建议。在法庭上，被告人表示该量刑建议过重，公诉机关鉴于被告人在法庭上认罪不认罚，当庭调整量刑建议，提出判处被告人一年至两年有期徒刑的量刑建议。本院认为，公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。辩护人提出被告人有自首情节、系初犯、归案后如实供述罪行，且本案属过失犯罪，被害人监护人存在过错的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人黄永毅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2021年6月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋云花二〇一九年十二月五日书记员  邹登发袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0381民初279号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市红旗街道跃进委77号。法定代表人：包明林，行长。委托诉讼代理人：伊才全，男，1977年1月4日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行员工，住虎林市。被告：邹纯荣，男，1981年9月13日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：王连发，男，1964年8月26日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：于世英，女，1964年9月24日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：李广臣，男，1969年1月24日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：廉守华，女，1967年4月8日出生，汉族，农民，住虎林市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被告邹纯荣、王连发、于世英、李广臣、廉守华金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月15日收到本院送达的预缴诉讼费用(公告费)通知书后，未在规定的期限内缴纳公告费。原告拒缴公告费用，且不能提供被告的具体住址。致使本院无法送达，应视为原告起诉的被告不明确，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行的起诉。案件受理费3376元，退还中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘文全审 判 员  高孝朋人民陪审员  陶美芳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  邴庆涛
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保256号 申请人：冯齐峰，女，汉族，1981年7月11日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人:潘睿，四川谷雨律师事务所律师。 被申请人：四川远成物流发展有限公司，住所地中国（四川）自由试验区成都市青白江区城厢镇鸿泰大道189号3栋3楼。 法定代表人：黄世阳 担保人:华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人:凤奕。 申请人冯齐峰向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人四川远成物流发展有限公司以下三个银行账户,总限额199724.26元:1.冻结被申请人位于华夏银行成都分行，账号为11×××76的银行账户;2.冻结被申请人位于东亚银行成都分行，账号为10×××00的银行账号；3.冻结被申请人位于招商银行成都分行小天支行，账号为12×××02的银行账号。申请人冯齐峰提供华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院认为，申请人冯齐峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川远成物流发展有限公司以下三个银行账户,总限额199724.26元，冻结期限为一年，如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用： 1.冻结被申请人位于华夏银行成都分行，账号为11×××76的银行账户; 2.冻结被申请人位于东亚银行成都分行，账号为10×××00的银行账号； 3.冻结被申请人位于招商银行成都分行小天支行，账号为12×××02的银行账号。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费1519元，由申请人冯齐峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月三日 书记员 张珂嘉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保381号 申请人：李妍杰,女,1986年5月7日出生,汉族,住四成都市锦江区。 被申请人：向成龙，男,1969年11月8日出生，汉族，住成都市高新区。 申请人李妍杰向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人向成龙名下的财产在102005.83元范围内予以保全，担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保全保单保函一份，在102005.83元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李妍杰的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人向成龙名下的财产在105000元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十二月十日 书记员  巨 雷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17239号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师，特别授权。 被告：冉开星，男，汉族，1989年2月23日出生，住四川省内江市东兴区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告冉开星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告冉开星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提起诉讼，诉请：1.冉开星立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计96696.19元（截至2019年3月15日的欠款本金66811.14元、利息8941.09元、取现手续费95元、违约金20848.96元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由冉开星承担。 冉开星未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2012年1月16日，冉开星向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招商银行股份有限公司信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；预借现金手续费（即取现手续费）按照预借现金交易金额的1%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更，变更后的内容对乙方具有法律约束力”。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）冉开星领取了卡号为62×××55的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。冉开星在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，冉开星也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与冉开星已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求冉开星偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金66811.14元、利息8941.09元、取现手续费95元、违约金20848.96元及从2019年3月16日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 冉开星于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月15日的欠款本金66811.14元、利息8941.09元、取现手续费95元、违约金20848.96元，共计96696.19元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；上述利息、取现手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1109元，由冉开星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  彭  景
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1127民初1844号 原告：邝国壮，男，1977年8月16日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：黄春嫦，女，1973年1月9日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：彭楚山（曾用名彭程乐），男，1973年6月6日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告邝国壮与被告黄春嫦、彭楚山民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝国壮到庭参加诉讼，被告黄春嫦、彭楚山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邝国壮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金160000元，截止2019年10月底，利息9600元，合计169600元。后续利息按月累计至被告还清所欠款项为止；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年2月24日至2019年4月3日期间，被告黄春嫦以做生意为名向原告邝国壮分三次借款人民币现金壹拾陆万元整，被告黄春嫦亲书借条三份交予原告邝国壮，约定还款日期为2019年4月底还清，月息为1.5%。还款日期到期后，被告黄春嫦未及时还款，原告邝国壮曾多次向被告黄春嫦要求偿还借款，被告黄春嫦以各种借口推诿拒绝偿还。至2019年10月28日期间，原告邝国壮多次催收未果。 被告黄春嫦、彭楚山未出庭参加诉讼，也未进行书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄春嫦、彭楚山经传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。本院确认原告向法庭提交的借条及转账凭证有效，结合庭审中原告的陈述，认定本案事实如下： 2017年2月24日，被告黄春嫦、彭楚山向原告邝国壮借款50000元，并出具借条一张，内容为：今借到邝国壮人民币伍万元整，月息750元，借款人黄春嫦、彭程乐。2017年2月28日，被告黄春嫦、彭楚山再次向原告邝国壮借款50000元，并出具借条一张，内容为：今借到邝国壮人民币伍万元整，月息750元，借款人黄春嫦、彭楚山。2017年4月3日，被告黄春嫦、彭楚山又次向原告邝国壮借款60000元，并出具借条一张，内容为：今借到邝国壮人民币陆万元整，月息900元，借款人黄春嫦、彭程乐。借款后，二被告归还原告借款利息至2019年6月30日止。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告黄春嫦、彭楚山向原告借款后，因没有约定借期，原告可以在合理期内向被告要求归还借款。现原告要求两被告归还借款本息，被告未能归还，应承担违约责任。原被告双方约定按1.5%的月利率计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。 被告黄春嫦、彭楚山经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法处理。 综上所述，原告的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告黄春嫦、彭楚山在本判决生效后十日内归还原告邝国壮借款本金人民币16万元及利息（利息从2019年7月1日起算，按1.5%的月利率计算利息，至本金完全清偿之日止）； 如被告不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3692元，减半收取1846元，由被告黄春嫦、彭楚山承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李祖坚 二〇一九年十二月十三日 法官助理黄艳 书记员欧阳彦 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初14443号 原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市。委托诉讼代理人：于游堃，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：李敏，女，1986年4月21日出生，汉族，住陕西省淳化县。原告李建秀诉被告李敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的借款合同；2、请求判令被告向原告偿还借款本金35178.14元，并按每月2%的标准支付逾期还款违约金（自2016年6月1日起计算至实际支付之日），暂计至2018年12月31日，金额为26735.39元，以上合计61913.53元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司系专业提供金融信息服务的公司，该公司在西安设有分公司。2015年11月24日，被告李敏通过达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司西安分公司介绍，与出借人鲁永祥在西安市碑林区签订了《借款协议》，约定鲁永祥向被告出借人民币60308.30元，借款年利率为13.38%，借款期间为36个月，还款期间为2015年12月16日至2018年11月16日，还款方式为等额本息，被告每月应偿还金额为2043.11元，还款时间为每月16日，如未按时足额还款，则自逾期之日起，每月按当月直至借款结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，如借款人严重违反还款义务（逾期达15天及以上），出借人有权提前终止本协议，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期付款违约金。协议签订后，出借人鲁永祥按照约定将40000元款项打入了被告指定的账户，但被告仅偿还一次借款本息，剩余款项均未按时足额偿还。2018年8月1日，出借人鲁永祥将该借款协议项下的全部权利转让给了原告李建秀。原告李建秀多方追讨，均未获偿还。  本院经审查认为，出借人鲁永祥利用其持股90%的达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司在全国范围内从事以营利为目的、经常性地向社会不特定对象发放贷款活动，在《借款协议》中以服务费（包括咨询费、评估费、管理费）、违约金名义变相收取利息，本院涉案的放贷对象达90人，放贷数额超过400万元，按照其实际出借额及预计收取的利息总额和约定的违约金计算方法折算后，实际年利率均已超过36%，已涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当裁定驳回原告李建秀起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李建秀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长   刘    磊审 判 员   吴 海 玲审 判 员   李    杜   二○一九年十二月二十日 书 记 员   杨 旭 青   1
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17107号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：马龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：姜岚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：吴成碧，女，汉族，1975年9月1日出生，住成都市成华区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告吴成碧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人姜岚到庭参加了诉讼，被告吴成碧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年12月3日向本院提起诉讼，诉请1.吴成碧向交行省分行偿还欠款本金11586.07元、利息22736.78元（暂计算至2019年5月21日）、滞纳金224.39元（计至2013年8月21日）、其他费用90元，共计34637.24元；2.吴成碧向交行省分行支付至还清日止的利息（利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，即透支利率为日利率万分之五计算）；3.吴成碧承担本案诉讼费、公告费等费用。 吴成碧未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2011年3月12日吴成碧向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息”。依据收费表，利息按照每日万分之五计收。吴成碧领取了卡号为62×××39的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。吴成碧在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故吴成碧应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“其他费用”系取现手续费90元。关于取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金224.39元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求吴成碧偿还截至2019年5月21日因信用卡透支产生的本金11586.07元、利息22736.78元、取现手续费90元及按照合同约定的方式从2019年5月22日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、吴成碧于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年5月21日因信用卡透支产生的本金11586.07元、利息22736.78元、取现手续费90元，共计34412.85元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年5月22日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、取现手续费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费333元，由吴成碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  彭  景
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7695号原告：深圳声影网络科技有限公司，地址为深圳市南山区***国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：914***********581E。法定代表人：李健。委托代理人：张烨，是广东知泓律师事务所律师。被告：开平市缤纷钱柜娱乐城，地址为开平市三埠区***********、3*B区、4楼，注册号：440********1764。经营者：陈奕豪。原告深圳声影网络科技有限公司诉被告开平市缤纷钱柜娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告深圳声影网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳声影网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  冯兆京二〇一九年十一月二十三日书记员  谭金爱
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17300号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师，特别授权。 被告：杨林，曾用名杨彬，男，汉族，1989年10月12日出生，住四川省仁寿县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告杨林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提起诉讼，诉请：1.杨林立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计79496.63元（截至2019年3月15日的欠款本金49601.79元、利息12461.60元、取现手续费20元、账单分期手续费2106.97元、违约金15306.27元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由杨林承担。 杨林未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2010年12月4日，杨林向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招商银行股份有限公司信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；预借现金手续费（即取现手续费）按照预借现金交易金额的1%计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更，变更后的内容对乙方具有法律约束力”。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）杨林领取了卡号为43×××29的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。杨林在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，杨林也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与杨林已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求杨林偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金49601.79元、利息12461.60元、取现手续费20元、账单分期手续费2106.97元、违约金15306.27元及从2019年3月16日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 杨林于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月15日的欠款本金49601.79元、利息12461.60元、取现手续费20元、账单分期手续费2106.97元、违约金15306.27元，共计79496.63元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；上述利息、取现手续费、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894元，由杨林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  彭  景
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执4157号 申请执行人：叶永强，男，1971年2月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：殷艳娟，女，1968年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人叶永强与被执行人殷艳娟民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初9459号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款30000及利息13660元（暂计）、并承担受理费745元、执行费566元、合计44971元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人殷艳娟发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本案债务并报告财产。被执行殷艳娟下落不明，无法联系，未履行生效法律文书确定的义务。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及通过东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，发现被执行人殷艳娟对位于东莞市常平镇广裕中心2座1楼67号商铺享有二分之一份额，经查，该商铺已因被另案拍卖，申请执行人应依法申请参与分配。本院又发现被执行人殷艳娟名下登记有粤Ｓ×××××号牌机动车一辆，并于2019年11月25日依法轮候查封了该车辆，因未能扣押到该车而无法进一步处置。此外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案债权未能清偿。本院依法作出失信决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年十二月三日 书记员  李德华
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执1787号申请执行人蒋利巧。被执行人史晓林。关于申请执行人蒋利巧申请执行被执行人史晓林借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0103民初6356号民事判决书，责令被执行人史晓林支付蒋利巧借款本金30350元，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定：冻结、划拨被执行人史晓林的银行存款30350元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇一九年十二月二十三日书记员  吴瑞喆
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1115号申请执行人：周世泉，男，1964年1月11日生，汉族，住井冈山经济技术开发区。委托代理人：李小平，江西文冠律师事务所律师。被执行人：吉安井岗水电设备成套制造有限公司，住所地：吉安市井开区工业园天祥南路200号，统一社会信用代码：91360805756791842P。法定代表人：涂湘成，该公司董事长。被执行人：涂湘成，男，1954年4月29日生，汉族，住吉安市吉州区。申请执行人周世泉依据已发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初1279号民事调解书于2019年8月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人主动未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，与另案一并轮后查封被执行人吉安市井岗水电设备成套制造有限公司所有的土地证号为吉高新国用（2004）第Ｉ－050－Ａ、吉高新国用（2004）第Ｉ－050－Ｂ、吉高新国用（2004）第Ｉ－050－Ｃ的土地，轮后查封被执行人吉安市井岗水电设备成套制造有限公司所有的房产证号为吉市高字第××号（车间）、吉市高字第Ａ00061号（1＃厂房）、吉市高字第Ａ00062号（2＃厂房）、吉市高字第Ａ00063号（办公楼）的房产，但本院均无法处置，已去函首封法院请求参与分配，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年8月19日向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1700000元及利息1973100元，全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十二月二日书记员  袁莉莉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初10031号 原告:北京首万物业服务有限公司成都分公司，住所地成都市建设路8号2幢4单元25号。 法定代表人：李瑞军。 委托诉讼代理人：陈雪峰，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告:林伟，男，汉族，1982年4月2日出生，住四川省蓬安县。 被告：李艳，女，汉族，1981年5月25日出生，住四川省蓬安县。 原告北京首万物业服务有限公司成都分公司与被告林伟、李艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告北京首万物业服务有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京首万物业服务有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张珂嘉
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425财保299号之一保全申请人:崔兆明，男，1968年9月10日出生，汉族，住山东省齐河县安头乡安头村602号。保全申请人:崔秀瑞，男，1993年1月27日出生，汉族，现住山东省齐河县城区旗合佳园1号楼1604室。被保全人:刘阳，男，1994年11月13日出生，汉族，住山东省齐河县。保全申请人崔某1、崔某2与被保全人刘阳机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年11月29日作出（2019）鲁1425财保299号民事裁定书，本院已查封被保全人刘阳驾驶的鲁Ａ×××××号小型客车。截止到2019年12月31日保全申请人崔某1、崔某2未提起诉讼或申请仲裁。本院经审查认为，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或申请仲裁，应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对被保全人刘阳驾驶的鲁Ａ×××××号小型客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶明东二〇一九年十二月三十一日书记员  朱冈祥
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执748号 申请人：**，男，1963年9月25日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 申请人：王康勇，男，1972年10月1日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地：四川省达州市渠县渠江镇蔡家巷14号。 法定代表人：雷宇，该公司总经理。 被执行人：北川羌族自治县教育体育局，住所地：北川羌族自治县永昌镇云盘中路。 法定代表人：唐红梅，该局局长。 **、王康勇申请执行四川三和恒生建筑工程有限责任公司、北川羌族自治县教育体育局建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计991268.49元。经本院立案执行，强制执行到位991268.49元。至此，**、王康勇向本院申请执行的（2018）川0726执748号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10705号原告：周枢，男，1979年7月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杨培龙，河南永秀律师事务所律师。被告：江苏鑫歌建筑劳务有限公司，住所地江西省沛县鹿楼镇金鹿大道文化站，统一社会信用代码：9130322MA1N2DMC4T。法定代表人：赵西贺，职务：董事长。被告：江苏金祥建设工程有限公司，住所地常州市金坛区金城镇西门大街333号，统一社会信用代码：91320413137390812E。法定代表人：杨国祥，职务：董事长。委托诉讼代理人：张宁，河南向东律师事务所律师。原告周枢与被告江苏鑫歌建筑劳务有限公司、江苏金祥建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告周枢于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周枢撤诉。案件受理费1493.83元，减半收取746.91元，由原告负担。审判员 张 峰二〇一九年十二月三日书记员 魏红丽
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0202民初1734号 原告：万捷，男，1991年7月9日生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：秦慧潾，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：刘传率，男，1988年7月28日生，汉族，住天津市静海区。 被告：宝岛车业集团有限公司,住所地天津市西青区辛口工业区。 法定代表人：***，职务董事长。 委托诉讼代理人：秦光安，男，该公司管理部副总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司，住所地天津市西青区杨柳青镇新华道79号。 负责人：杨成敏，职务总经理。 原告万捷与被告刘传率、宝岛车业集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告万捷于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万捷撤诉。 案件受理费1308元，减半收取计654元，由原告万捷负担。 审 判 长  李 康 审 判 员  马 征 人民陪审员  李凤平 二〇一九年十二月五日 法官助理陈倩倩 书记员武文珺 ——
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申446号再审申请人（原审被告）张一华，女，汉族，1976年5月7日出生，住郑州市中原区。委托代理人录军，河南陆达律师事务所律师。被申请人（原审原告）广发银行股份有限公司郑州商城支行，住所地郑州市紫荆山路9号。负责人郭军，行长。被申请人（原审被告）步军辉，男，汉族，1974年12月22日出生，住郑州市管城回族区。再审申请人张一华因与被申请人广发银行股份有限公司郑州商城支行、步军辉借款合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0105民初22832号判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张一华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 蕾审判员 曹春丽审判员 刘会娟二〇一九年十二月十九日书记员 李 晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初94073号原告：胡瑞，男，1987年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈忠华，北京济和律师事务所律师。被告：北京康益佳科技有限公司，住所地北京市海淀区厂洼街5号420室。法定代表人：方伟，总经理。原告胡瑞（以下称原告）与被告北京康益佳科技有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈忠华、被告的法定代表人方伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金324900元；2．被告向原告给付利息27929元（以253900元为基数，自2015年10月30日至2016年10月1日，按照月利率1%的标准计算）；3．被告向原告给付利息（以253900元为基数，自2016年10月2日至实际给付之日，按照年利率24%的标准计算）；4．被告向原告给付利息（以71000元为基数，自2016年12月2日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。事实和理由：被告于2015年11月至2016年4月向原告陆续借款共计253900元，并与原告签订了借款协议，约定月利率为1%，2016年10月1日归还，逾期不还按月加收2%的利息。2016年5月20日，被告又向原告借款71000元，并出具了借款证明，约定2016年12月1日归还，逾期不还按月加收2%的利息。原告依约向被告支付上述款项后，被告从未依约定偿还本金和利息，原告多次催讨，被告以各种理由久拖不还，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求,不认可借贷关系。原告是被告的股东，原告作为公司股东给公司账户转账，属于股东给公司注资。本案借款协议和借款证明的部分借款原告已经让被告的法定代表人方伟以个人名义打了借条，本案借款金额部分包含在原告起诉方伟民间借贷纠纷一案中，被告公司经营出现了问题，原告参股入股，为了保障自己的利益，原告让方伟个人打了借条，后来又和被告签订了本案的借款协议和借款证明，原告给的钱都用于公司经营了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：1．2016年1月11日，北京志清伟业科技发展有限公司变更企业名称为被告；2．原告提交银行流水，上显示2015年11月17日，原告向被告转账43900元。2015年12月15日，原告向被告转账40000元。2016年1月1日，原告向被告转账20000元。2016年1月18日，原告向被告转账45000元。2016年2月29日，原告向被告转账45000元。2016年3月16日，原告向被告转账40000元。2016年4月20日，原告向被告转账20000元。以上共计253900元。被告认可该证据的真实性；3．原告提交借款协议一份，称该借款协议系原、被告于2016年6月1日就上述原告向被告转账的253900元借款补充签订，原告为贷款方，被告为借款方。借款协议约定：经被告与原告充分协商，签订本合同，共同遵守。自2016年10月29日起，由贷款方向借款方提供253900贷款，用于支付员工工资，还款期限至2016年10月1日止，利率按月息1%计算，如遇国家贷款利率调整，按调整后的新利率和计方法计算。贷款方保证按计划和贷款额度供应资金。预计分次用款计划为：2015年11月-2015年12月83900元；2016年1月-2016年2月110000元；2016年3月-2016年4月60000元。借款方愿遵守贷款方的有关贷款办法规定，并按本合同规定用途使用贷款。否则，贷款方有权停止发放贷款，收回或提前收回已发放的贷款。对违约部分，按规定加收2%利息。借款方保证按期偿还贷款本息。否则，从逾期之日起，贷款方按规定加收月息2%的利息，并可随时从借款方的各项投资和存款户中直接扣收逾期贷款本息，或变卖借款方财产归还其借款。原告称借款协议中“自2016年10月29日起”为笔误，实际为“自2015年10月19日起”。被告认可该证据的真实性；4．原告提交其作为乙方与作为甲方的被告于2016年5月20日签订的借款证明一份，约定：兹有被告向原告借款71000元，借款用途明细为：百度推广费用8000元、e华佗宣传册印刷费用5000元、社科网苹果端开发费用38000元、外聘工程师（姓名：宋某）劳务费20000元。借款方式：由乙方先行直接垫付给相关单位或人员。甲方保证于2016年12月1日前偿还本息，利率按月息0%计算。若甲方未按期偿还全部本息，从逾期之日起，乙方加收2%的利息，并可随时从甲方的各项投资和存款户中直接扣收逾期本息，或变卖甲方财产归还其借款。自此证明开具之日起，甲方已经完全确认乙方履行完垫款义务，71000元已全部支付给相关单位或人员。原告称“乙方加收2%的利息”标准为月利率，被告称是年利率。被告认可借款证明的真实性，称原告是被告的股东，原告借给被告的款项属于原告的股东出资款。认可原告替被告垫付了71000元，但称上述款项中有49000元被告的法定代表人方伟已经以个人名义给原告出具了借条，原告已另案起诉方伟，本案系重复主张，原告对此不予认可;5．原、被告均认可被告未偿还借款本金，亦未支付利息。本院认为，原、被告签订的借款协议及借款证明系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应据此履行各自义务。根据原告提交的证据及当庭陈述可以认定原、被告之间存在借贷关系，原告履行了出借款项的义务，被告应当依约向原告偿还借款。借款协议约定借期内利率为月利率1%，符合法律规定，利息起算点应为借款实际给付之日；逾期利率加收月利率2%，超出法律规定，原告仅按年利率24%主张，本院不持异议。借款证明的借期内利息标准明确约定为月息，逾期利息标准却未明确，故本院认定逾期利率为年利率2%。关于被告辩称的重复主张债权一节，被告认可借款证明载明的71000元借款已由原告替被告实际垫付给相关单位与人员，其称原告就该71000元借款中的49000元与方伟签订了借条并另案主张未提交相关证据，且被告所述借条金额与借款证明载明的借款用途明细的金额无法对应，不符合常理，故对于被告的陈述，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定判决如下：一、被告北京康益佳科技有限公司于本判决生效后七日内偿还原告胡瑞借款本金三十二万四千九百元；二、被告北京康益佳科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告胡瑞利息二万一千一百四十一元一角七分；三、被告北京康益佳科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告胡瑞利息（以二十五万三千九百元为基数，自二○一六年十月二日至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）；四、被告北京康益佳科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告胡瑞利息（以七万一千元为基数，自二○一六年十二月二日至实际给付之日止，按照年利率百分之二的标准计算）；五、驳回原告胡瑞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6592元，由原告胡瑞负担101元（已交纳）；由被告北京康益佳科技有限公司负担6491元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  贺建亮人民陪审员  陈立芬二〇一九年十二月二十六日书 记 员  陈文超
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初3477号 原告：郑宝山，男，1971年1月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：许培松，男，1972年11月22日出生，汉族，住广东省潮州市潮安县。 原告郑宝山与被告许培松民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑宝山到庭参加诉讼，被告许培松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑宝山向本院提出诉讼请求：1.判令许培松归还郑宝山借款3万元及其资金占用费（自起诉之日按年6%计息至还清之日止）；2.本案诉讼费由许培松承担。事实与理由：2010年11月3日，许培松向郑宝山借款2万元用于生意资金周转。2011年2月2日，许培松再向郑宝山借款1万元。上述两笔借款均有《借条》为凭。现郑宝山经济困难，催讨欠款无果。 许培松未作答辩。 郑宝山围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件两张，拟证明许培松分别于2010年11月3日、2011年2月2日向郑宝山借款2万元、1万元，共计3万元的事实。 许培松未到庭质证也未提供证据。 本院经审查认为，许培松未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利，郑宝山提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许培松分别于2010年11月3日、2011年2月2日向郑宝山借款2万元、1万元，并出具两张《借条》交由郑宝山收执。以上两笔借款均未书面约定借款期限及利息。 本院认为，许培松分别于2010年11月3日、2011年2月2日向郑宝山借款2万元、1万元，共计3万元，有其出具交由郑宝山收执的两张《借条》为凭，事实清楚，予以认定。双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。双方未书面约定借款期限及利息，现郑宝山要求许培松归还借款3万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用费，于法有据，予以支持。许培松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭陈述、举证和质证等诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许培松应在本判决生效之日起五日内归还郑宝山借款3万元及该款自2019年8月7日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由许培松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郭玉华 人民陪审员  李志伟 人民陪审员  翁志红 二〇一九年十二月二日 书 记 员  陈佳嫆 附：本案适用的法律条文及申请执行提示： 一、本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
青海省化隆回族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0224民初956号   原告：韩某，青海省化隆县人，住化隆县。   被告：马某，青海省化隆县人，住化隆县。   委托诉讼代理人：任某，青海普兴律师事务所律师。   原告韩某与被告马某名誉权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告韩某，被告马某及其委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩某向本院提出诉讼请求：1.被告对原告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。2.被告承担原告精神损失费100000元；3.本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2018年8月11日，原告的女儿结婚，后原告开车送客人回家，晚上10点半左右，原告开车从昂思多梅加返回群科新区，途经关沙村时发现有一女孩用手机打着手电筒惊慌失措地奔跑着。大约走了40多米时，原告又发现马路左侧有个拉杆箱，当时原告想这个女孩可能要出事，遇到了这样的情况不能看着不管。于是，就开车到那个女孩跟前打开车窗问她出了什么事情，并说送她回家。就在那个女孩犹豫正准备上车时，突然听到有人在敲左边车窗。当原告将左边车窗玻璃放下去时，站在车窗外的一个名叫马龙的和一个名叫马乙布拉的人（此二人己另案处理）。用拳头猛烈打在原告的脸部、头部、颈部、肩部等等，同时，被告在车前用石头猛砸原告的车，当场将挡风玻璃砸烂。看到这种情况，原告赶紧解释，表白原告是无辜的，三人回答“打的就是你”，原告想用手机报警，他们又强行将手机抢走，后将原告从车里打下来，拉翻在地拳打脚踢，还用尖锐的石头将原告的左后脑部打开一道口子，耳朵被打烂，长达50多分钟的不法侵害。后被告用手机拍下侮辱原告的视频发到网上，己传播到全国各地拉面馆。如今，被告和另外两人已被绳之以法，但被告对原告的名誉侵害，己达到无法挽回的地步，给原告的精神上造成了极大地压力。心里的阴影愈来愈重，整天吃不下饭，睡不好觉。甚至连自家经营的企业都无法经营，因为不想见人。为给原告一个清白，请求根据法律规定，依法判令被告给原告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，承担原告的精神损失。   被告马某辩称，原告就同一案件重复起诉，不应该得到支持。被告由于自己的侮辱、殴打行为已经受到了刑事处罚，已赔偿原告118000元。原告要求赔偿10万元的精神损害赔偿没有法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   开庭审理中，原告提交如下证据：   1.视频光盘一张。证明被告用手机拍我侮辱、殴打的视频。被告质证称，光盘我看过，内容真实。   2.刑事附带民事判决书一份。证明视频是真的。被告质证称，判决书真实性认可，判决书上没有认定视频，不认可。   开庭审理中，被告提交下如下证据：   1.被告身份证复印件一份。证明被告主体适格。原告质证称，无异议。   2.收条一份、转账凭条一份。证明被告于2019年8月8日给原告现金78000元，于2019年4月27日给原告现金40000元，被告马某给原告民事赔偿118000元。原告质证，不认可，没有精神损失费。   3.解除拘留证明书一份。自2018年8月24日至2018年8月31日，被告接受了7天的行政拘留，证明被告由于自己的侮辱行为受到处罚。   4.化隆县人民法院刑事附带民事判决书一份。证明被告一审被判有期徒刑一年六个月，被告由于自己的侮辱、殴打行为受到了刑事处罚。   5.海东市中级人民法院刑事附带民事调解书一份。证明在被告等人赔偿原告117000元多的基础上赔偿了118000元，原告对被告的行为表示谅解。原告就此事再次起诉属于重复诉讼。   原告质证称，材料真实，但是海东中院刑事附带民事调解书和化隆县法院刑事附带民事判决书没有名誉损失费用。   对案件事实和证据，本院认定如下：2018年8月11日约23时，原告开车途经关沙村时，发现有一女孩用手机打着手电筒奔跑，于是开车到那个女孩跟前，打开车窗问她出了什么事情，并说送她回家。正在询问时，被马龙和马乙布拉二人殴打（此二人己另案处理），被告马某赶到现场后三人又将原告殴打。被告马某已受到刑事责任追究，并在海东中级法院审理中，双方达成民事调解协议。被告马某且因侮辱行为受到行政拘留7日的处罚。上述事实有原被告陈述及其提交的相关证据在卷佐证，本院予以认定。   本案中，原告提交光盘一张，其内容主要为被告马某对原告韩某的一句侮辱言词，除此外无其它内容，其真实性双方无异议，本院予以认定。原告称其视频发到网上，己传播到全国各地拉面馆，无任何证据证明，本院不予认定。   本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民名誉。名誉侵权的法律构成要件有二项即：行为要件表现为，实施了侮辱、诽谤的行为；后果要件表现为，造成了对受害人名声的社会评价降低。本案中，被告侵犯原告身体权、健康权的行为已受到刑事责任追究并已承担民事赔偿责任。侮辱行为已受到行政处罚。日常生活中，公民之间发生矛盾时有时口出污言秽语，在可以包容的范围内并不被法律评价。本案中，被告向原告言语侮辱的内容为，以一词语为核心的一句话，该句话的性质、范围、内容、程度不足以认定为构成民事法律中名誉权构成要件的侮辱，实属于道德调整的内容。被告口出脏话的行为是一种不文明、不道德的行为，应当受到道德谴责。其次，原告受到精神负担是其主观感受，未形成客观实在结果，原告也无任何证据证明造成了对其名声的社会评价降低。由上，原告主张权利所依据的事实，不足以认定被告构成对原告的名誉侵权。原告的诉求证据不足、理由不充分，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告韩某的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告韩某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审 判 长 刘 颀   审 判 员 马小梅   人民陪审员 张永承     二〇一九年十二月九日   书 记 员 冶金梅
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0922财保91号 申请人:山东北方创信防水科技股份有限公司，住所山东省滨州市无棣县西城工业园棣州四路，统一社会信用代码9137162357664380X2。 法定代表人:王荣博。 特别授权委托诉讼代理人:刘疆梅,北京（盈科）律师事务所律师。 被申请人：四川民君水利水电工程有限责任公司，住所遂宁市射洪县紫薇街133号，统一社会信用代码91510922MA6261BF8D。 法定代表人：田明军。 申请人山东北方创信防水科技股份有限公司因与被申请人四川民君水利水电工程有限责任公司为建设工程施工合同纠纷一案,申请人山东北方创信防水科技股份有限公司于2019年12月30日向本院申请诉前财产保全,请求以435,701.52元为限查封被申请人的财产，申请人山东北方创信防水科技股份有限公司已向本院提供安邦财产保险股份有限公司保险保函予以担保。 本院经审查认为,申请人山东北方创信防水科技股份有限公司向本院提出诉前财产保全的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人四川民君水利水电工程有限责任公司价值435,701.52元的财产,其中冻结银行存款的期限为一年,查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费2,699.00元，由申请人山东北方创信防水科技股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宋金全 二〇一九年十二月三十日 书记员  任神叶
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17211号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师，特别授权。 被告：肖有武，男，汉族，1981年6月18日出生，住广西容县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告肖有武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告肖有武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提起诉讼，诉请：1.肖有武立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计78636.84元（截至2019年9月3日的欠款本金66689.13元、利息4922.61元、取现手续费200元、现金分期手续费900元、违约金5925.10元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由肖有武承担。 肖有武未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年8月28日，肖有武向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招商银行股份有限公司信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；预借现金手续费（即取现手续费）按照预借现金交易金额的1%计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更，变更后的内容对乙方具有法律约束力”。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）肖有武领取了卡号为51×××58的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。肖有武在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，肖有武也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与肖有武已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求肖有武偿还截至2019年9月3日的信用卡透支本金66689.13元、利息4922.61元、取现手续费200元、现金分期手续费900元、违约金5925.10元及从2019年9月4日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 肖有武于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年9月3日的欠款本金66689.13元、利息4922.61元、取现手续费200元、现金分期手续费900元、违约金5925.10元，共计78636.84元，并支付自2019年9月4日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；上述利息、取现手续费、现金分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费883元，由肖有武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  彭  景
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6705号之二 申请人执行人吴永华,女,汉族,1997年12月20日出生,住广东省英德市。 被执行人深圳市盛越服饰有限公司,住深圳市宝安区新安街道31区水口花园东一巷9－1号804,统一社会信用代码91440300MA5EFUGE91。 法定代表人徐春静。 申请执行人吴永华与被执行人深圳市盛越服饰有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2018）1065号仲裁裁决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述生效法律文书，被执行人深圳市盛越服饰有限公司应履行支付19904.63元及利息的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月二十二日 书记员  张晶晶
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执2142号之一申请执行人烟台龙湖置业有限公司，住所地烟台市牟平区。被执行人烟台富鑫供应链管理有限公司，住所地烟台市牟平区。被执行人烟台富鑫皮革科技有限公司，住所地烟台市莱山区。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初980号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人烟台富鑫供应链管理有限公司、烟台富鑫皮革科技有限公司所有的银行存款人民币4800000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海涛二〇一九年十二月四日书记员  徐永功
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1385号之三申请执行人：赖凯伟，男，汉族，1975年11月10日生，广东省普宁市人，住大理市。被执行人：段绚，男，白族，1975年11月16日生，云南省大理市人，住大理市。被执行人：倪小琴，女，汉族，1976年8月3日生，云南省大理市人，住大理市。关于赖凯伟与段绚、倪小琴民间借贷纠纷一案，大理市人民法院作出的（2018）云2901民初387号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人段绚、倪小琴未履行生效法律文书确定的义务，申请人赖凯伟向本院申请执行，要求被执行人段绚、倪小琴偿还借款本金1160000元及利息、案件受理费9580元。经审查，本院于2019年7月10日立案执行。本院分别于2019年7月11日、2019年9月11日对被执行人段绚、倪小琴的银行存款情况及车辆登记情况开展执行查控，于2019年8月15日对被执行人的不动产登记情况进行调查，经查，被执行人段绚、倪小琴共同共有位于大理市××人民北路××小区××区××号房屋，该套房屋于2016年2月26日被大理州中级人民法院查封，于2015年12月21日被抵押给富滇银行股份有限公司大理分行，本院于2018年2月11日对该房屋进行了轮候查封，故本院无法处置；申请人在诉讼阶段所申请保全的大理茶马古道房地产开发有限公司名下的坐落于大理市下关双鸳路口价值430万元的土地部分（土地证号：大国用2013第03854号），于2015年8月19日被整体抵押给富滇银行股份有限公司，由于土地特殊性，现无法分割处置。另查明，被执行人段绚名下有云Ｌ×××××号车辆，本院已进行了查封，经申请人同意，不再对该车辆进行处置；本院于2019年9月23日冻结了被执行人段绚在大理茶马古道房地产开发有限公司的股权；本院冻结、扣划了被执行人段绚、倪小琴名下的银行存款共计18945.54元，该款现已被申请人领取完毕。本院于2019年10月26日将执行情况对申请人进行告知，并对申请人进行终本约谈，申请人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已将被执行人段绚、倪小琴纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其限制消费。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下的财产无法执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 宁审判员 陈锦林审判员 杨朝辉二〇一九年十二月九日书记员 杨神舟