wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初4327号原告：高文权，男，1971年8月25日出生，满族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：曾京辉，北京平北律师事务所律师。被告：杜金龙，男，1989年2月2日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：王静，河北马春如律师事务所律师。被告：吴良伟，男，1986年5月2日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被告：崔路路，男，1989年4月16日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市沽源县，现住北京市怀柔区。原告高文权与被告杜金龙、吴良伟、崔路路提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高文权及其委托诉讼代理人曾京辉，被告杜金龙及其委托诉讼代理人王静，被告吴良伟、崔路路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高文权向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5000元、护理费9000元、误工费52500元、营养费4800元、交通费1000元、鉴定费2100元；2.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是架子工，受雇于被告，日工资350元。2018年12月11日，原告为被告承包的北京市怀柔区于家园二区甲5号楼楼顶施工时，因塑料瓦损坏，原告从塑料瓦窟窿中摔下受伤，被诊断为“T12胸椎急性压缩性骨折”，医院行固定术后让原告回家静躺三个月，后又让休息三个月。原告在家静养期间，由妻子护理。原告就损失赔偿问题与被告协商未果，故向法院起诉。被告吴良伟辩称：工程不是我承包的，我与原告只是工友关系，杜金龙给我打电话，说他手里有个活，让我找几个人一起去干，我先联系了杨少华，杨少华又找了包括原告在内的三个工人，我们一起到工地去干活，因此我不同意原告的诉讼请求。被告杜金龙辩称：我与原告之间没有雇佣关系，我不是本案适格被告；我也是干活的工人，听从崔路路安排，工资是320元一天；在工地上我相当于一名组长，负责帮助领取工钱、看管来往车辆及管理一些杂事；另外，原告自身没有尽到安全谨慎义务，应当自行承担全部损失。因此我不同意原告的诉讼请求。被告崔路路辩称：我从朋友那里承包了部分老旧小区改造工程中的搭架子工程，我是大包，我承包以后又将其中劳务部分转包给了杜金龙，我与原告不认识；另外，原告是架子工，不应该踩到塑料板，其受伤原因与工作内容不一致，应该自行承担损失。因此我不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：崔路路从他人处承包了北京市怀柔区于家园二区部分老旧小区改造工程中的搭架子工程，随后将其中劳务部分转包给了杜金龙。杜金龙承包工程后，雇佣吴良伟做工，并提出让吴良伟再找些人一起干活。吴良伟经杨少华联系，找到了原告一起做工，二人日报酬均为320元。2018年12月11日，原告在工作过程中摔伤。经北京怀柔医院诊断，原告胸12椎骨折。原告在北京怀柔医院就诊期间支付医疗费2234.56元，吴良伟为原告支付了购买脊柱外固定支具费用1300元。2019年1月31日和2019年3月25日，原告两次在滦平县医院进行检查，支付医疗费855元。2019年5月10日，北京怀柔医院为原告出具诊断证明，建议原告休息7天。2019年6月11日，原告以杜金龙、吴良伟为被告向本院起诉，要求被告赔偿损失14万元，并提出伤残等级鉴定及误工期、护理期、营养期鉴定申请。本案审理过程中，应原告申请，本院追加了崔路路为共同被告，并委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定。鉴定过程中，原告撤回了伤残等级鉴定申请，只要求鉴定误工期、护理期、营养期。2019年7月15日，北京民生物证科学司法鉴定所出具鉴定文书，鉴定意见为：被鉴定人高文权所受损伤，评定误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告医疗费5000元、护理费9000元、误工费52500元、营养费4800元、交通费1000元、鉴定费2100元；2.判令本案诉讼费由被告负担。三被告各自持辩称意见，不同意原告的诉讼请求。本案审理过程中，就吴良伟为原告支付的外固定支具费问题，原告表示在获得赔偿后再将此款返还给吴良伟；吴良伟表示，若原告愿意返还此款，则向原告主张权利，若原告不愿意返还，则放弃向原告主张。上述事实，有双方当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，通过本案当事人的陈述，可以认定吴良伟系与原告一起向雇主提供劳务的劳动者，吴良伟与原告之间并不存在雇佣关系，原告要求吴良伟承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。杜金龙称其受雇于崔路路，是工地的组长，与原告之间不存在雇佣关系，但根据杜金龙本人的陈述，其既不向崔路路提供工人名单和工资表，也不提供工人考勤表，结合崔路路的陈述，本院认定杜金龙与原告成立雇佣关系。原告在从事雇佣活动中摔伤，杜金龙未尽到安全教育及安全防护的义务，应当对原告的合理损失承担赔偿责任。崔路路作为工程的承包人，其将工程中的劳务部分转包给没有相应资质的杜金龙，应当对原告遭受的合理损失承担连带赔偿责任。原告要求被告杜金龙、崔路路赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、就医交通费、鉴定费损失的请求有合法依据，本院予以支持。就原告合理损失，本院认定如下：1.医疗费，北京怀柔医院系原告伤后初诊医院，滦平县医院系原告住所地医院，虽然原告未提供转诊证明，但原告在滦平县医院就医符合就近原则，故原告在北京怀柔医院及滦平县医院支出的医疗费均属合理损失。依照原告的损伤情况，购买外固定支具确属必要，吴良伟为原告支付的购买外固定支具费，亦属于原告的合理医疗费，原告获得此项赔偿后是否将吴良伟支付的费用返还给吴良伟，由原告与吴良伟自行解决。根据上述两家医院出具的医疗费收据及北京今日阳光医康技术开发有限公司出具的发票，本院认定原告的医疗费为4389.56元。2.误工费，虽然可以确定原告在受伤时的日工资为320元，但原告并无固定工作，不能依此确定原告的误工费。对原告误工费损失，本院参照2018年度北京市城镇居民平均工资标准及鉴定意见，按每日260元的标准计算150日，金额为39000元。3.护理费，依照鉴定意见确定护理期为60日，参照原告伤情，每日按100元计算，金额为6000元。4.营养费，根据鉴定意见确定的营养期，及原告损伤情况，原告提出的营养费数额4800元基本合理，本院予以确定。5.交通费，根据原告就医情况，本院酌情确定为500元。6.鉴定费，根据鉴定机构开具的发票，确定为2100元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定判决如下：一、被告杜金龙于本判决生效后十日内赔偿原告高文权医疗费4389.56元、误工费39000元、护理费6000元、营养费4800、就医交通费500元、鉴定费2100元；二、被告崔路路就本判决第一项所列赔偿向原告高文权承担连带责任；三、驳回原告高文权的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由原告高文权负担440元（已交纳）由被告杜金龙负担1220元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王启军人民陪审员  李全生人民陪审员  李学明二〇一九年十二月五日法官 助理  夏 婷书 记 员  杜 奎
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101清申6号申请人：天津市糖酒茶食品第四批发公司第三分公司，住所地天津市河东区大直沽八纬路宫前东园6-4-8底商。法定代表人：邓中英。委托诉讼代理人：马士林，天津市糖酒茶食品总公司员工。被申请人：天津市解放路烟酒食品有限责任公司，住所地天津市和平区解放北路197号。法定代表人：杨汉久。本院于2019年10月30日受理申请人天津市糖酒茶食品第四批发公司第三分公司与被申请人天津市解放路烟酒食品有限责任公司申请公司清算一案。申请人天津市糖酒茶食品第四批发公司第三分公司作为股东以被申请人被吊销营业执照，且未按规定组成清算组进行清算为由，向本院申请对被申请人天津市解放路烟酒食品有限责任公司进行清算。经审查，申请人天津市糖酒茶食品第四批发公司第三分公司提交的市场主体注册情况证明、股东名册及比例说明，载明被申请人天津市解放路烟酒食品有限责任公司于2000年9月19日成立，申请人天津市糖酒茶食品第四批发公司第三分公司为其股东，占股33.3%。2010年11月15日，天津市工商行政管理局和平分局作出津工商和处字（2010）第229号《行政处罚决定书》，决定吊销被申请人营业执照。本院认为，被申请人天津市解放路烟酒食品有限责任公司已经被依法吊销营业执照，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，进行清算。现时隔九年之久未清算，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。申请人作为被申请人合法股东，申请本院指定清算组对被申请人进行清算，符合上述法律规定。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理申请人天津市糖酒茶食品第四批发公司第三分公司对被申请人天津市解放路烟酒食品有限责任公司强制清算的申请。本裁定自送达之日起生效。审判长  刘静审判员  王悦审判员  冯震二〇一九年十二月二日书记员  季青
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定（2019）黑0207执279号申请执行人：齐齐哈尔市碾子山区人民法院,住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区中兴街。被执行人：张兴隆,男性,1969年7月25日出生,黑龙江省龙江县鲁河乡黑里沟村970组。本院在执行申请执行人齐齐哈尔市碾子山区人民法院与被执行人张兴隆刑事罚金执行一案中，经查被执行人身份信息不实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：驳回申请，终结（2019）黑0207执279号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包兴国审判员  李玉泉审判员  赵宪斌二〇一九年十二月二十日书记员  李哲男
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27794号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼。统一社会信用代码：91500103203322720E。法定代表人：汪香澄。委托诉讼代理人：李华薇，重庆静昇律师事务所律师。被告：高玥，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告高玥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  熊 帆二〇一九年十二月十七日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10135号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳街道长兴路明鑫综合楼一楼店面，统一社会信用代码9135058208742653X9。 负责人：谢世栋，该支行行长。 委托诉讼代理人：张春发，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：郭培德，男，该支行工作人员。 被告：杨春霞，女，1976年9月12日出生，汉族，住晋江市。 被告：翁世念，男，1975年12月9日出生，汉族，住晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称泉州农商行）与被告杨春霞、翁世念信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，适用普通程序,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泉州农商行的委托诉讼代理人郭培德到庭参加诉讼，被告杨春霞、翁世念经公告送达应诉材料和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州农商行向本院提出诉讼请求：1.杨春霞立即偿还贷记卡透支本金49969.3元及从2019年7月22日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的尚欠的利息、违约金（暂计至2019年7月22日利息1097.25元、违约金27.88元）；2.翁世念对上述欠款承担共同还款责任。事实和理由：杨春霞向泉州农商行申请办理公务卡，经审批泉州农商行向杨春霞发放一张卡号为62×××06的公务卡。翁世念自愿出具共同还款承诺书，承诺为上述信用卡项下的所有款项及由此产生的一切费用承担共同还款责任。杨春霞用卡后未能依约还款，翁世念也未履行共同还款责任。 杨春霞、翁世念未作答辩。 泉州农商行围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.身份证、结婚证，以证明杨春霞、翁世念的主体资格；2.公务卡申请表、使用须知、共同债务承诺书，以证明杨春霞向泉州农商行申请办卡及相关约定，翁世念自愿承诺对杨春霞的前述债务承担共同还款责任的事实；3.交易明细，以证明杨春霞的欠款事实。 本院认为，杨春霞、翁世念未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和向本院提交证据，视为自动放弃对泉州农商行的主张进行抗辩和质证等相应的诉讼权利。泉州农商行提交的证据客观真实，来源及形式均未违反有关法律规定，且与本案事实有直接的关联，能够证明案件的事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月12日，杨春霞向泉州农商行申请办理公务卡，泉州农商行向杨春霞发放一张卡号为62×××06的贷记卡，额度为5万元。双方约定，透支利率为日利率万分之3.6，按月结息，账单日为每月21日，到期还款日为账单日后的第25日；未能在到期还款日前偿还最低还款额的除支付透支利息外还应按最低还款额部分的5%计收违约金，每月最低收费5元。同日，翁世念出具一份共同债务承诺书，载明其自愿为杨春霞于2017年5月12日在泉州农商行申请的额度为5万元的“成功卡”项下所有结欠款项承担共同还款责任。用卡后，杨春霞自2018年6月21日起未按约定足额还款，截止2019年7月22日尚欠泉州农商行透支本金49969.3元，利息1097.25元、违约金27.88元。 本院认为，杨春霞向泉州农商行申领贷记卡，并透支消费未还，杨春霞应按双方的约定偿还透支本金及相应利息、违约金，翁世念应依约对此承担共同还款责任。泉州农商行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨春霞、翁世念应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行信用卡透支本金49969.3元和截至2019年7月22日的利息1097.25元、违约金27.88元，另自2019年7月23日起至还清款项之日的利息、违约金应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1077元，由被告杨春霞、翁世念负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴铭清 人民陪审员  林栋梁 人民陪审员  丁美丽 二〇一九年十二月三十日 法官助理吕雅君 书记员叶少菁 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初13220号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：迟丽楠，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告迟丽楠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告迟丽楠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代被告偿还的款项4336.57元；2、判令被告支付原告逾期利息（4336.57元x24%，从2019年8月1日起计算至清偿完毕之日止)；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(简称“普惠快信”)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，被告授权普惠快信代为寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向被告收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信（代理人）、被告（借款方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信（代理人）代为接收转让通知。普惠快信可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒被告或通过以上方式送达。协议签署后，被告从商户处领取商品，北京弘合柏基金融信息有限责任公司依据出借人的委托以及被告的授权，已向商户指定账户支付了被告用于购买手机款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，被告每月还款金额566元，还款期数18期。但被告在签署合同后，尚欠10期未还，导致担保公司实际为被告支付代偿款共计4336.57元。迟丽楠未出庭、未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因迟丽楠未出庭，无法进行证据交换和质证。本院认定如下：对融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故本院均予以采信。通过对上述证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年10月14日，迟丽楠为借款通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，迟丽楠授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向迟丽楠收取服务费用。迟丽楠在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额6000元、还款方式为每月偿还566元、分18期还清。同日，迟丽楠签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将迟丽楠推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为迟丽楠匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方迟丽楠、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任（包括但不限于催收费、逾期罚息、逾期违约金等）由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，迟丽楠及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒迟丽楠或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司通过转账的方式将借款给付至迟丽楠的银行账户中。根据约定，迟丽楠每月还款金额566元，还款期数18期。但迟丽楠在签署合同后，未依约还款，尚欠10期未还。弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括迟丽楠在内的3220人总计13,147,884.40元的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年7月22日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代迟丽楠还款4317.42元。此款包含本金2912元，利息及各项费用1405.42元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对迟丽楠享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年12月20日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知迟丽楠。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因迟丽楠未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，迟丽楠应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如迟丽楠违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，应向国银盛达公司支付资金占用费，因合同约定资金占用费按日利率0.1%计算，该约定过高，融易购公司自愿调整以年利率24％计算，符合法律规定，但融易购公司主张的代偿数额已包括利息部分，故本院依法调整为以代偿本金数额为基数计算资金占用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告迟丽楠应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计4317.42元；二、被告迟丽楠应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息（以2912元为基数，按照年利率24%计算，自2019年8月1日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，原告已预付，由被告迟丽楠负担。本判决为终审判决。审判员  栾琪二〇一九年十二月三十日书记员  尤佳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初23578号 82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：钟启福，男，1982年6月17日出生，汉族，住福建省武平县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告钟启福金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令钟启福立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金239614.34元、利息（含罚息）13336.2元、复利293.53元，共计为253244.07元（利息、罚息、复利暂计至2019年10月25日，实际应支付的利息、罚息、复利应根据合同约定计至款项还清之日止）；2.判令本案诉讼费由钟启福承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 钟启福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年8月6日。 三、授信期间：自2014年8月6日至2024年8月6日。 四、授信金额：1000000元。 五、借款合同名称:《个人信用额度贷款合同》。 六、借款合同签订时间：2014年8月6日。 七、借款人：钟启福。 八、借款本金：239900元。 九、还款方式：净息还款。 十、借款利率：年利率17.4%。 十一、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 十二、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十三、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十四、放款日期：2019年5月19日-2019年7月18日。 十五、实际到期日期：2019年8月19日-2019年10月18日。 十六、逾期还款日期：2019年8月19日。 十七、欠款最新截至时间：2019年10月25日。 十八、欠款本金：239614.34元。 十九、最新欠款利息、罚息、复利：13629.73元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 钟启福应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金239614.34元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月25日的利息、罚息、复利为13629.73元，之后的罚息按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5099元，减半收取计2550元，由钟启福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十二月十一日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初2329号原告：磴某。统一社会信用代码：91150822683435264Y。法定代表人：吴某，系该联社理事长。委托诉讼代理人：李某1。委托诉讼代理人：刘某1。被告：李某2，住磴口县。公民身份证号×××。被告：张某1，住磴口县。公民身份证号×××。被告：刘某2，住址同上。公民身份证号×××。被告：杨某，住磴口县。公民身份证号×××。被告：张某2，住址同上。公民身份证号×××。原告磴某与被告李某2、张某1、刘某2、杨某、张某2借款合同纠纷一案。本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告磴某委托诉讼代理人李某1、刘某1、被告杨某、张某2到庭参加了诉讼。被告李某2、张某1、刘某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出如下请求：1、判令被告李某2偿还贷款本金199900元及利息28167.19元（利息计算至2019年5月4日），以及2019年5月5日起至借款本金付清之日新产生的利息、罚息。2、被告杨某、张某2、张某1、刘某2对被告李某2借款本金及利息承担连带保证担保偿还责任。3、由被告李某2、杨某、张某2、张某1、刘某2承担本案诉讼费等一切费用。事实和理由：2016年12月29日被告李某2以农户联保贷款方式，向原告磴某乌兰布和分社申请借款200000元，并签订了《种养殖大户联保借款合同》，双方约定借款利率、还款期限、结息日期、违约责任当内容，并办理了借据。由被告张某1、刘某2、杨某、张某2为上述借款提供连带担保。借款到期后，被告只偿还借款本金100元，尚欠借款本金199900元及利息。经原告多次催要未还，故诉讼法院。原告针对自己的诉讼主张，向法庭提供下列证据：1、设立种养殖联保申请承诺书一份，证明2016年12月29日，借款人李某2、张某1、刘某2、杨某、张某2自愿组成联保，并约定联保保证范围、保证期限、保证方式、担保责任的事实。2、借款合同、借款借据各一份，证明借款期限、借款利率、担保方式、违约责任、借款金额、还款情况的事实。3、联保小组成员身份证明材料五张，证明被告的个人身份信息的事实。4、展期申请、贷款展期协议各一份，证明被告李某2在借款即将到期时，向原告申请展贷，被告张某1、刘某2、杨某、张某2并自愿为未被告李某2担保的事实。被告李某2、张某1、刘某2既未向法庭提供书面答辩，又提供任何证据材料。被告杨某辩称：原告起诉我有异议，第一，贷款签字中还牵扯到米巧丽，作为一个主要欠债人，原告未曾提起，她更有责任履行债务。第二，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，原告没有履行告知义务，我们不承担担保责任。第三，原告与我们签的贷款合同中的第四条规定，初始贷款期限后两年为保证期，我们初始贷款时间为2014年，原告起诉这个应该为展期贷款，现在已经超出两年，我们不负担保责任。被告张某2辩称：我不承担担保责任，我在2017年12月份已经还清借款。之后，就没有人再追究过我这个事情。被告杨某、张某2针对自己的辩称主张，向法庭提供下列证据：1、中国人民银行出具的我的个人征信报告一份,证明这笔贷款是从2014年开始的事实。2、还款结清凭证一份,证明我从2014年到2017年的贷款我全部结清的事实。在庭审质证中，被告杨某、张某2对原告提供的证据均未提出异议。本院认为：原告提供的证据真实、有效，能够证明本案事实，予采信。原告杨某、张某2对被告提供的证据均提出异议。本院认为：被告杨某、张某2提供的证据不能明本案事实，不予采信。经本院审理认定下列事实：2016年12月29日被告李某2、张某1、刘某2、杨某、张某2向原告递交了《设立种养殖联保小组申请及承诺书》，申请各自借款200000元。同日被告李某2、张某1、刘某2、杨某、张某2又与原告签订了《种养殖大户联保借款合同》，合同约定：被告李某2、张某1、杨某同意相互担保贷款各200000元。借款月利率10‰，逾期还款在借款利率水平上加收50%罚息。还款期限为2017年12月23日，保证方式为连带保证；保证期限为每笔借款到期后二年。合同签订后，原告向被告李某2、张某1、杨某各转借款200000元。借款后，被告李某2于2017年3月21日向原告偿还借款本金100元、利息3444.42元，尚欠借款本金199900元及利息。借款到期后，被告张某1、杨某按时还清各自贷款。被告李某2于2017年12月6日向原告提出贷款展期申请，请求展贷。2017年12月22日被告李某2、张某1、刘某2、杨某、张某2与原告签订了《贷款展期协议》，协议约定：月利率10.32‰，还款期限2018年12月15日。被告张某1、刘某2、杨某、张某2在《贷款展期协议》担保一栏中签字。借款展期到期后，经原告多次催要不还，故诉讼法院。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付借款利息的合同。本案中，被告李某2、张某1、刘某2、杨某、张某2与原告签订了《种养殖大户联保借款合同》和《贷款展期协议》，是双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。在合同签订后，原告按照合同约定向李某2、张某1、杨某各转借款200000元，已履行了自己的义务。被告李某2在借款、展贷到期后，理应按照双方约定及时履行偿还借款义务，拖欠不付属违约行为，应承担违约责任。被告张某1、刘某2、杨某、张某2作为被告李某2借款的连带保证责任人，在借款人李某2未按合同约定履行偿还借款义务时，应承担连带偿付责任。原告要求被告李某2偿还原告借款本息、罚息及要求被告张某1、刘某2、杨某、张某2承担该笔借款的连带保证偿还责任的的请求，本院予以支持。被告杨某、张某2辩称：被告李某2妻子米巧丽应为主债务人、担保期限已超等，不承担担保责任的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。被告李某2、张某1、刘某2经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对自己的抗辩权的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李某2在本判决生效之日起十日内偿还原告磴某借款本金199900元及利息、罚息（利息从2017年3月22日起按借款合同约定的月利率10‰至2017年12月23日之日止；从2017年12月24日起按借款合同约定的月利率10.83‰计息至2018年12月15日止；罚息从2018年12月16日起在借款利率水平上加收50%计息至付清借款之日止）。二、被告张某1、刘某2、杨某、张某2对上述借款承担连带保证偿还责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2361元，公告费560元，合计2921元，由被告李某2、张某1、刘某2、杨某、张某2共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长 马 忠 华人民陪审员 朝格吉乐人民陪审员 孙 利 香二〇一九年十二月十一日书 记 员 哈  达
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71332号原告：李金令，女，1963年7月16日出生，汉族，住河北省衡水市景县。原告：万冬梅，女，1986年12月4日出生，汉族，住河北省衡水市景县。原告：万晓杰，女，1989年4月24日出生，汉族，住河北省衡水市景县。原告：万成浩，男，1991年2月8日出生，汉族，住河北省衡水市景县。原告：赵维坤，女，1936年2月7日出生，汉族，住河北省衡水市景县。原告：万玉明，男，1936年11月15日出生，汉族，住河北省衡水市景县。六原告共同委托代理人：吴丽颖，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：张宏文，男，1973年6月14日出生，汉族，住河南省光山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：余灏波，男，1991年10月8日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告李金令、万冬梅、万晓杰、万成浩、赵维坤、万玉明（以下合述时简称六原告，分述时简称姓名）与被告张宏文（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。万晓杰、万成浩及其与李金令、万冬梅、赵维坤、万玉明的共同委托代理人吴丽颖，张宏文，人保北分委托代理人余灏波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费227676.8元、死亡赔偿金1359800元、丧葬费47130元、被抚养人生活费62700元、误工费11000元、转院护送费7000元、复印费323.2元、精神损害抚慰金50000元、财产损失1000元、律师费20000元，共计1786630元。事实与理由：2019年4月8日，张宏文驾驶×××号车辆和骑电动车的万建国发生交通事故，万建国经抢救无效死亡，交通队未认定事故责任。张宏文驾驶的车辆在人保北分投保交强险和三者险。六原告是万建国的第一顺位继承人。张宏文辩称，我是和万建国发生交通事故，交通队未认定事故责任，我认为万建国应负此次交通事故的全部责任。我方车辆车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。人保北分辩称，张宏文驾驶的车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。医疗费，应扣除自费药。死亡赔偿金，应按照农业标准计算。被抚养人生活费，六原告提交的身份关系证明不是公安机关出具的，未提交万建国父母丧失劳动能力的证明，且我公司仅同意按照农业标准计算。丧葬费，认可。误工费，六原告未提交工资卡交易记录，不认可。精神损害抚慰金，过高。财产损失，未经我公司定损，不认可。律师费、复印费，不属于保险赔付范围。转院费，对万建国的治疗并无好处，不是必须产生的，不认可。本院经审理认定事实如下：2019年4月8日14时许，在北京市朝阳区北土城东路与安定路、北苑路交叉口处，张宏文驾驶×××号车辆左侧前部及左后视镜与万建国（54岁）驾驶的京临0775066号电动自行车右前接触，万建国连人带车摔倒，万建国受伤，两车损坏，万建国经医院救治无效于2019年5月10日死亡，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队以张宏文和万建国进入路口时信号灯无法确定，万建国所驾车辆进入路口前的行驶方向无法确定，致事故成因无法判定为由未认定事故责任。六原告和张宏文均认可起先交通队认定双方负事故同等责任，因万建国死亡，交通队撤销原以简易程序作出的事故责任认定，出具交通事故证明书，未认定事故责任。六原告提交景县梁集镇北万庄村民委员会出具的证明，证明万玉明、赵维坤是万建国的父母，二人共有三个子女，李金令是万建国之妻，二人有万冬梅、万晓杰、万成浩三个子女。万建国是农业家庭户口，六原告提交万建国2011-2018年的社保记录，要求按照城镇标准计算死亡赔偿金，按照城镇标准计算万玉明、赵维坤的被抚养人生活费。六原告提交万建国2019年4月8日到4月29日于北京安贞医院的住院病案，记载经向家属交代病情，死亡率高，家属签字自动出院，住院费193361.21元。六原告提交景县天誉医疗护送有限公司出具的7000元护送费发票，证明因北京安贞医院向其释明万建国治愈希望不大，在北京治疗的费用高，故将万建国转到老家景县治疗。六原告提交万建国2019年4月29日到5月10日于景县人民医院的住院病案，住院费33201.63元。六原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计893.98元，六原告提交220元收据，称是请一天护工产生的，也据此主张医疗费。六原告提交北京苗威伟业商贸有限公司出具的证明，称李金令2019年4月8日到5月16日未上班，扣发工资4000元，万成浩2019年4月8日到5月16日未上班，扣发工资7000元，据此主张误工费。六原告提交复印费发票，证明复印费，提交代理合同和发票，证明律师费。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，交通队未查清事故责任，现没有证据证明万建国对事故的发生存在过错，机动车一方应全额向万建国的第一顺位继承人即六原告赔偿，先由张宏文车辆的保险公司人保北分在保险责任范围内赔偿，保险责任外由张宏文赔偿。医疗费，六原告将护理费放入医疗费中主张不当，根据其提交的医疗费票据，本院支持227456.82元。死亡赔偿金，根据万建国的社保记录，其不以务农为生，本院支持按照城镇标准计算。丧葬费，符合法律规定，本院支持。被抚养人生活费，万玉明、赵维坤符合被抚养人条件，侵权责任法实施后该项费用计入死亡赔偿金。误工费，六原告要求的费用包括两部分，一部分是万建国生前护理万建国产生的，现没有证据证明需多人护理，本院仅支持李金令一人产生的该项费用，另一部分是万建国去世后5月10日到5月16日处理丧事产生的，此段期间本院支持两人的该项费用。转院费，即交通费，在医院释明风险后，六原告将万建国转回老家治疗并无不当，本院支持。复印费，于法无据，本院不予支持。精神损害抚慰金，本院酌定。财产损失，金额合理，本院支持。律师费，不是必须产生的费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告李金令、万冬梅、万晓杰、万成浩、赵维坤、万玉明医疗费10000元、丧葬费47130元、误工费5611元、交通费7000元、精神损害抚慰金40000元、死亡赔偿金10259元、财产损失1000元，以上共计121000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告李金令、万冬梅、万晓杰、万成浩、赵维坤、万玉明死亡赔偿金1000000元；三、被告张宏文于本判决生效后七日内给付原告李金令、万冬梅、万晓杰、万成浩、赵维坤、万玉明医疗费217456.82元、死亡赔偿金412241元，以上共计629697.82元；四、驳回原告李金令、万冬梅、万晓杰、万成浩、赵维坤、万玉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10440元，由原告李金令、万冬梅、万晓杰、万成浩、赵维坤、万玉明负担162元（已交纳），由被告张宏文负担10278元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年十二月六日书记员 颉晓杨
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28046号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：张桂媛，女，汉族，1975年10月5日出生，住重庆市大渡口区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张桂媛金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张桂媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告张桂媛使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告张桂媛立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费109056元、利息4138.01元、违约金2561.8元，合计115755.81元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项109056元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告张桂媛承担。被告张桂媛未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年12月26号，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为120000元，手续费为17280元，分期期数为36期，每期金额为3333，每期手续费为480元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告张桂媛办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠分期本金及手续费109056元、利息4138.01元、违约金2561.8元，共计115755.81元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告张桂媛向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费109056元、利息4138.01元、违约金2561.8元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张桂媛经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张桂媛于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费109056元、利息4138.01元、违约金2561.8元，共计115755.81元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项109056元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1308元，由被告张桂媛负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇一九年十二月二十七日书记员 张明惠
文书内容安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1282民初4746号原告：太和县华东钢结构有限公司，住所地太和县税镇镇工业聚集区6号，统一社会信用代码91341222568998272111。法定代表人：杨化东，该公司经理。被告：陈某某，男，1970年11月19日出生，汉族，浙江省平阳县人，住安徽省界首市。被告：王某，女，1965年9月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。原告太和县华东钢结构有限公司与被告陈某某、王某承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序。2019年12月25日，陈某某、王某提出异议认为，与太和县华东钢结构有限公司之间的承揽合同关系没有签订书面合同，双方争议较大，相互之间转账较多，且还存在民间借贷法律关系，本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，本案法律关系复杂，确系不宜适用简易程序审理的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。            审 判 长  韩      涛                  审  判  员    孙      莉                  人民陪审员    张  治  堂                  二Ｏ一九年十二月二十五日                  书  记  员    曹  慧  君
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2116号之一 申请执行人泉州新恒恒汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人李业昭，该公司总经理。 委托代理人郭杰锋，福建顺济律师事务所律师。 委托代理人单东伟，男，住河南省新蔡县，系该公司职员。 被执行人付明雄，男，1985年11月28日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 申请执行人泉州新恒恒汽车销售服务有限公司与被执行人付明雄融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出的(2019)闽0502民初1889号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行，本院于2019年9月6日向被执行人付明雄发出执行通知书，责令被执行人自觉支付申请执行人租金人民币117124.5元及相应的违约金，支付申请执行人交强险保险费人民币900元、车船税人民币360元及律师代理费人民币6000元，并承担本案受理费人民币1776.5元及执行费人民币1766元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年9月5日、2019年11月7日、2019年11月12日先后对被执行人付明雄的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除部分存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人付明雄名下部分银行账户，并依法划拨被执行人付明雄名下部分银行存款，申请执行人受偿人民币70000元。 2.2019年10月8日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人付明雄的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年10月25日，本院作出决定将被执行人付明雄纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人付明雄发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人付明雄违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人付明雄司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年12月4日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初1889号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十二月四日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终11395号 上诉人（原审被告）：郭欣，女，1989年1月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：张成恩，男，1987年3月16日出生，汉族，住平山县。 被上诉人（原审被告）：高峰，男，1990年8月23日出生，汉族，住平山县。 被上诉人（原审被告）：秦宁宁，男，1991年10月10日出生，汉族，住平山县。 上诉人郭欣因与被上诉人张成恩、高峰、秦宁宁民间借贷纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郭欣上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张成恩的诉讼请求。事实和理由：本案不存在夫妻共同举债的事实，不存在借款用于夫妻共同生活的事实，不存在高峰投资的收益用于与夫妻共同生活的事实。本案中，郭欣对借款即不知情，又没签字，一审使用推定认定“应按夫妻共同债务处理”系认定事实适用法律错误。 一审法院认定事实：2017年11月2日，高峰、郭欣办理结婚登记、领取结婚证。2017年11月13日，有秦宁宁做担保人，高峰向张成恩借款30000元，并约定借款期限3个月，借款月利率4%，2018年2月13日前归还，有借款人高峰、担保人秦宁宁署名的借条为证，借款用途是高峰用于其做生意的周转资金。2017年11月20日，高峰再次让秦宁宁做担保人向张成恩借款50000元用于其生意周转资金，约定借款期限仍为3个月，借款月利率3%，2018年2月20日归还，有借款人高峰、担保人秦宁宁署名的借条为证。高峰借张成恩款之后，按约定时间、利率支付张成恩两笔借款的利息，但未能在约定还款期限归还张成恩借款，仅归还了张成恩2万元借款。2018年7月份，张成恩与高峰就两笔借款的月利率经协商均变更为2%，利息支付方式为每月22日支付下一个月的利息。高峰按变更后的月利率2%支付张成恩利息至2019年3月22日。高峰因其所经营的生意亏损，未能按约定时间支付2019年3月22日之后利息，亦未归还张成恩60000元借款。张成恩于2019年4月3日向该院起诉，要求高峰、郭欣归还借款6万元并按照月息2分给付借款利息至还清借款之日止，秦宁宁承担连带还款责任。以上事实，有双方陈述、张成恩所持借款人为高峰、担保人为秦宁宁的“借条”、该院调取的高峰与郭欣的结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，予以证实。 一审法院认为，高峰分两次向张成恩借款8万元，已归还借款2万元，利息已付至2019年3月22日，尚欠借款本金60000元，双方均无异议，应予认定。案件审理中，双方争议焦点是高峰实际向张成恩借款的时间以及郭欣是否应承担偿还借款责任。高峰、秦宁宁称本案所涉两笔借款系2015年所借，张成恩所持两张借条系高峰不能偿还张成恩借款于2017年11月13日、20日重新为张成恩所出具，但张成恩予以否认，而高峰方未能提供证据证明其主张，故对高峰方之抗辩不予采纳；对张成恩主张其所持借条上所署时间即为实际借款时间，应予采纳。高峰分两次分别借张成恩3万元、5万元用于其做生意周转资金，系双方真实意思表示，不违背法律规定，借贷关系，合法有效。高峰未按约定时间归还张成恩借款，现属违约，有违诚信原则，张成恩诉求给付尚未归还的借款60000元，依法有据，应予支持。高峰方已支付张成恩利息至2019年3月22日，张成恩诉求自2019年3月23日始至实际还清借款之日止、按2018年7月借贷双方重新约定的月利率2%支付其利息，不违背法律规定，应予支持。秦宁宁自愿为高峰的借款担保，张成恩诉求秦宁宁承担连带责任，依法有据，应予支持。张成恩所持借款人为高峰的两张借款条所属时间均在高峰、郭欣办理结婚登记之后，而高峰未能提供证据证明该两笔借款系婚前所借，而且借款是用于其做生意周转资金，应属夫妻共同债务，张成恩诉求郭欣与高峰对该两笔借款共同承担偿还责任，依法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：一、自本判决生效之日起10日内，高峰、郭欣偿还张成恩借款60000元，并自2019年3月23日起至实际还清借款之日止、以未归还的借款数额为基数按月利率2%计付张成恩利息；二、秦宁宁对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费1300元，减半收取计650元，由高峰、郭欣负担。判决生效后五日内交纳。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，高峰向张成恩借款，余款本金6万元尚未偿还，事实清楚，应予认定。高峰向张成恩借款发生在与郭欣夫妻关系存续期间，且高峰一审陈述其借款用于生意经营，经营的盈亏与家庭的日常生活密不可分，一审认定案涉借款属于高峰与郭欣夫妻共同债务，依法有据，应予维持。 综上所述，郭欣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元,由上诉人郭欣负担。 本判决为终审判决。 审判长 于 英 审判员 陈 路 审判员 孙丽娜 二〇一九年十月十日 书记员 高雅芳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初11158号原告：王德华，男，住内蒙古包头市。被告：内蒙古黄河工程局股份有限公司，住所地呼和浩特市呼伦南路119号。法定代表人：刘玉国。原告王德华与被告内蒙古黄河工程局股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理。原告王德华于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王德华撤诉。案件受理费19279元（原告已预交），减半收取9639.5元，由原告王德华负担。审 判 长 马 立人民陪审员 宫 浩人民陪审员 王宝兰 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 李 颖
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初2256号 起诉人：肖成武，男，1948年9月23日出生，汉族，住广西北海市银海区。 起诉人肖成武向本院提出诉讼请求：请求北海中信国安实业发展总公司（以下简称中信公司）补发1994年1月起拖欠起诉人工资人民币29100元，利息人民币15000元；住房补贴金人民币18000元；落实国家房改补贴一次性支付人民币100000元，合计：162100元。事实与理由：1992年起诉人与中信公司兼并以后，中信公司没有履行协议，并隐瞒文件政策，扣压应发放的工人工资每人每月人民币计97元，1996年中信公司用推土机推掉工人宿舍，建高位养虾池，工人没有房屋居住。起诉人为维护自己的合法权益，追回中信公司拖欠的工资和住房安置补贴，特向法院提起诉讼。 经审查，中信公司与北海市盐场于1992年12月1日达成兼并协议，双方于同日签订了《协议书》，《协议书》序言部分载明“中信公司主动提出全部接收北海市盐场的在册国营职工；以兼并的形式购置北海市盐场的国有资产，承担其债权债务；在北海市委、市政府的指导下，带领全体干部职工，共同兴建国家旅游渡假区……”《协议书》第六条约定“北海市盐场所拥有的国有资产和所承担的债权债务，将依照北海市人民政府、北海市国有资产管理局的决定和要求，由中信公司出资交付北海市国有资产管理局处理、清偿，并由北海市国有资产管理局负责办理有关资产移交手续”。第七条约定“在完成第六条事项后，原北海市盐场所拥有的国有土地使用权将根据北海市人民政府的有关规定和要求移交中信公司，并协助中信公司通过北海市土地管理部门办理土地使用权登记手续，领取原北海市盐场的土地使用证”。第十条约定“本协议经中信公司、北海市盐场双方法人代表或法人授权代表签字、盖章，报请北海市国有资产管理局批准后生效”。 本院认为，中信公司与北海市盐场的兼并属于由政府主管部门主导下的企业改制，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，起诉人与中信公司因由政府主管部门主导下的企业改制发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，故依法不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 对肖成武的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长  苏 斌 审 判 员  吴 军 审 判 员  张 婷 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  冯 志 书 记 员  李佳韡 附本裁定引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》 第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
江西省九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0403刑初538号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人张志强，男，1991年12月4日出生于湖北省黄冈市，汉族，初中文化，“烟与酒的对话”烟酒店和齐心网吧经营者,户籍所在地江西省九江市浔阳区，现住九江市。因涉嫌销售伪劣产品罪于2019年7月17日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于九江市看守所。 辩护人聂梅，江西开河律师事务所律师。 被告人万小华，男，1978年1月19日出生于湖北省黄冈市，汉族，小学文化，无业,户籍所在地湖北省黄冈市黄梅县，现住九江市开发区。因涉嫌销售伪劣产品罪于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于九江市看守所。 辩护人吴旺梁，江西东太律师事务所律师。 九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉[2019]535号起诉书指控被告人张志强、万小华犯销售伪劣产品罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人张志强及其辩护人聂梅、被告人万小华及其辩护人吴旺梁到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控： 案发前，被告人张志强在九江市经济技术开发区西一路经营齐心网吧及网吧楼下的“烟与酒的对话”烟酒店。2017年10月至2019年2月期间，被告人万小华在齐心网吧做厨师工作，为网吧上网人员及工作人员提供餐饮。在此期间，被告人万小华开始与被告人张志强共同购买、销售假冒注册商标的伪劣卷烟。由被告人万小华垫资从微信号为“zhongguoyancao8800”、“qin954qin”等外地人员处购买假冒的香烟，其中大多数为新版利群香烟，再转交给被告人张志强对外出售，被告人张志强通过微信转账、支付现金的方式将购买假烟的本钱支付给被告人万小华。被告人万小华共向微信号“zhongguoyancao8800”、“linglingyishou520”支付购买假烟的货款共计人民币85610元。被告人万小华以人民币100元每条的价格从微信号“qin954qin”处购买假冒的芙蓉王香烟69条。此外，被告人张志强还单独从微信号“zhongguoyancao8800”处购买假冒的香烟，向微信号“linglingyishou520”支付购买假烟的贷款共计人民币66700元。被告人张志强将购买的假烟销售给位于九江市市区的龙腾网吧、菜鸟网吧、太子网吧、伊世纪网吧。 2018年4月14日、12月9日、2019年1月11日，九江市城区烟草专卖局对被告人张志强经营的烟酒店进行抽查，均查获到假冒注册商标的伪劣卷烟，价值共计人民币5739.1元。2019年5月，九江市城区烟草专卖局对被告人万小华经营的烧烤店进行搜查，查获到假冒注册商标的新版利群伪劣卷烟。 公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。 公诉机关认为，被告人张志强、万小华明知是假冒伪劣的卷烟而予以购买，并对外出售，应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任。被告人万小华具有坦白情节，被告人张志强、万小华自愿认罪认罚，建议对被告人张志强判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币60000元，对被告人万小华判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金人民币50000元。 被告人张志强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人张志强自愿认罪认罚，系初犯，请法庭从轻处罚。 被告人万小华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人万小华具有坦白情节，自愿认罪认罚，系初犯，自愿缴纳罚金，请法庭从轻处罚。 经审理查明： 案发前，被告人张志强在九江市经济技术开发区西一路经营齐心网吧及网吧楼下的“烟与酒的对话”烟酒店。2017年10月至2019年2月期间，被告人万小华在齐心网吧做厨师工作，为网吧上网人员及工作人员提供餐饮。在此期间，被告人万小华开始与被告人张志强共同购买、销售假冒注册商标的伪劣卷烟。由被告人万小华垫资从微信号为“zhongguoyancao8800”、“qin954qin”等外地人员处购买假冒的香烟，其中大多数为新版利群香烟，再转交给被告人张志强对外出售，被告人张志强通过微信转账、支付现金的方式将购买假烟的本钱支付给被告人万小华。被告人万小华共向微信号“zhongguoyancao8800”、“linglingyishou520”支付购买假烟的货款共计人民币85610元。被告人万小华以人民币100元每条的价格从微信号“qin954qin”处购买假冒的芙蓉王香烟69条。此外，被告人张志强还单独从微信号“zhongguoyancao8800”处购买假冒的香烟，向微信号“linglingyishou520”支付购买假烟的贷款共计人民币66700元。被告人张志强将购买的假烟销售给位于九江市市区的龙腾网吧、菜鸟网吧、太子网吧、伊世纪网吧。被告人张志强、万小华将上述假烟进行销售，被告人张志强销售金额达5、6万余元，被告人万小华销售金额达7万余元。 2018年4月14日、12月9日、2019年1月11日，九江市城区烟草专卖局对被告人张志强经营的烟酒店进行抽查，均查获到假冒注册商标的伪劣卷烟，价值共计人民币5739.1元。2019年5月，九江市城区烟草专卖局对被告人万小华经营的烧烤店进行搜查，查获到假冒注册商标的新版利群伪劣卷烟。 认定上述事实的证据有：1、书证：常住人口信息、归案经过、行政处罚决定书、微信转账记录等；2、证人曹某1、曹某2、陆某、段某、李某、蔡某、徐某、陈某的证言；3、被告人张志强、万小华的供述；4、鉴别检验报告；5、辨认笔录。 以上证据，经庭审质证，证据来源合法，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人张志强、万小华明知是假冒伪劣的卷烟而予以销售，销售金额达5万以上，其行为均已构成销售伪劣产品罪，应当予以惩处。公诉机关的犯罪事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张志强当庭自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。被告人万小华具有坦白情节，且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关对被告人万小华的量刑建议适当。被告人张志强、万小华的辩护人提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张志强犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年4月16日止。）(罚金已向本院缴纳。) 被告人万小华犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年12月22日止。）(罚金已向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱浔春 人民陪审员  罗永仙 人民陪审员  胡小敏 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  吴晓光
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初4100号原告：方立德，男，1970年1月10日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被告：方道启，男，1982年1月19日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。原告方立德与被告方道启民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方立德到庭参加诉讼，被告方道启经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方立德向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款30500元，2、请求法院判令被告支付原告以上欠款的利息9150元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年，被告方道启从原告方立德处借走人民币30500元，然而，到还款日期后，被告在有能力偿还的情况下以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，在原告的一再要求下才当面写下欠条，后经原告多次催讨，被告仍拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告方道启未到庭，未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告方立德是被告方道启的家门叔叔，被告方道启曾于2014年向原告方立德借款做钢筋笼，因未还清，双方于2017年10月30日结算后，被告向原告补写欠条1份，确认被告方道启欠原告方立德欠款金额为30500元，欠条未约定借款期限，未约定利息。出具欠条后，被告经原告催要至今尚未支付欠款。上述事实有双方当事人陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，原告提供的欠条及当事人的陈述等证明原告方立德与被告方道启之间的民间借贷关系成立。原告向被告提供了借款，被告应按约定全面履行还款义务。原告方立德要求被告方道启偿还借款30500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”，双方对支付利息未作约定，本院视为不支付期内利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院认定利息为年利率6%，逾期利息起算日因双方对借款期限也未作约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，2019年10月24日原告向本院提起诉讼，视为向被告主张自己的权利，该期限为涉案借款支付利息的起算日。被告方道启经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：一、由被告方道启于本判决生效之日起十日内偿还原告方立德借款本金30500元及该款自2019年10月24日起至还清款项之日止按照年利率6%计算的利息（以9150元为限）。二、驳回原告方立德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取计280元，由被告方道启负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  艾国兰二〇一九年十二月十三日书记员  张 玲
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15883号申请执行人李泉环，男，1987年10月27日出生，住江苏省宿迁市。被执行人倪振艺，男，1988年07月27日出生，住江西省九江市。申请执行人李泉环与被执行人倪振艺借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5611号民事判决书已发生法律效力。因倪振艺未在规定时间内履行义务，李泉环向我院申请强制执行，要求被执行人倪振艺给付李泉环借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年10月18日向被执行人倪振艺邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人倪振艺名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人倪振艺列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李泉环认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5611号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初3122号 原告：中国银行股份有限公司钦州分行，住所地广西钦州市文峰北路1号。 负责人：陈春明，行长。 委托代理人：班霍，广西政大律师事务所律师。 委托代理人：王少全，广西政大律师事务所实习律师。 被告：吴某翰，男，1985年2月3日出生，汉族，住所地广西钦州市钦南区。 被告：王某某子，女，1986年6月17日出生，汉族，住所地广西钦州市钦南区。 原告中国银行股份有限公司钦州分行与被告吴某翰、王某某子金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人班霍到庭参加诉讼，被告吴某翰、王某某子经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司钦州分行向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告于2010年4月30日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》[编号：2010年钦中银零房贷字第0229号]2、判令被告吴某翰、王某某子共同偿还原告的贷款本息250632.85元（其中贷款本金245020.92元、拖欠本金的罚息40.73元、利息5479.54元、利息的罚息91.66元）（利息、罚息计算截至2019年7月8日止，以后续计）；3、判令原告对位于钦州市享有优先受偿权；4、判令被告赔偿原告为诉讼支出的律师代理费2000元；5、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2010年4月30日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》[编号：2010年钦中银零房贷字第0229号]，被告吴某翰向原告贷款28.1万元，购买位于钦州市。原、被告在合同中约定贷款期限为30年，被告吴某翰按月等额本息方式还款，并办理了商品房贷款抵押登记手续。原被告在该合同的第十一条约定了争议依法向贷款人所在地人民法院（即钦南区人民法院）起诉。原告于2010年5月20日向被告吴某翰发放了全部贷款28.1万元，但被告吴某翰未按合同约定履行还款付息义务，截至2019年7月8日止，已逾期还款付息6期，共欠到原告贷款本息250632.85元（其中贷款本金245020.92元、拖欠本金的罚息40.73元、利息5479.54元、利息的罚息91.66元）。根据原被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》附件一第三条第2款第(2)、(4)、(5)项约定，原告有权提前收回尚未偿还的贷款本息及解除本合同；根据该合同附件一第二条第8款约定，原告对位于钦州市享有优先受偿权；根据该合同附件一第三条第2款第(6)项及第七条的约定，被告应承担原告为实现债权而支出的律师费。综上所述，被告不按合同约定履行义务，已构成违约，原告特具状起诉。 被告吴某翰、王某某子未做答辩，未进行举证、质证。 经审理查明，2010年4月30日，原告与被告吴某翰签订一份《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》[编号：2010年钦中银零房贷字第0229号]，合同约定被告吴某翰向原告贷款28.1万元，用于购买位于钦州市，合同中约定贷款期限为30年，被告吴某翰按月等额本息方式还款，并由被告吴某翰以上述购买房屋办理了正式的贷款抵押登记，抵押登记证他项权证号：钦房他证钦他字第××号。合同签订后，原告于2010年5月20日向被告吴某翰发放了全部贷款28.1万元，但被告吴某翰未按合同约定履行还款付息义务，截至2019年7月8日止，已逾期还款付息6期，共欠到原告贷款本息250632.85元（其中贷款本金245020.92元、拖欠本金的罚息40.73元、利息5479.54元、利息的罚息91.66元）。另查明，合同的第十一条约定了争议依法向贷款人所在地人民法院（即本院）起诉。合同附件一第三条第2款第（2)、(4)、（5)项约定，原告有权提前收回尚未偿还的贷款本息及解除本合同；合同附件一第二条第8款约定，原告对位于钦州市享有优先受偿权；合同附件一第三条第2款第（6)项及第七条的约定，被告应承担原告为实现债权而支出的律师费。因被告不按合同约定履行义务，原告认为被告已构成违约，具状起诉，为此支付律师费2000元。另查明，被告王某某子于2010年4月7日向原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺书上载明：本人王某某子自愿为借款人吴某翰向中国银行股份有限公司钦州分行申请金额为28.1万元、期限为30年的个人住房按揭贷款承担连带共同还款责任（包括贷款本金、利息、违约金等有关费用）。 以上事实，有原告的陈述、身份证、户口簿、个人借款申请表、中国银行个人一手住房贷款合同、借款借据、贷款已还款明细清单、他项权证、共同还款承诺书、发票等证据材料证实。 本院认为，原告与被告吴某翰签订的《中国银行个人一手住房贷款合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，依法应受法律保护。被告吴某翰未能按时还款付息，其行为构成违约，合同解除的条件已成就，原告要求解除合同并要求被告吴某翰承担归还借款本金及支付利息的请求，依法有据，本院予以支持。被告吴某翰以其名下所有的位于钦州市为上述贷款提供抵押担保，并办理了正式抵押登记手续，故原告诉求对贷款抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。关于原告要求被告王某某子共同偿还上述债务的诉求，经查本案，被告王某某子在本案中已向原告作出保证，承诺自愿为借款人吴某翰向中国银行股份有限公司钦州分行申请金额为28.1万元、期限为30年的个人住房按揭贷款承担连带共同还款责任，故被告王某某子依法应承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国银行股份有限公司钦州分行对被告吴某翰提供担保的位于钦州市【抵押登记证号：钦房他证钦他字第××号】，在抵押担保登记债权范围内享有优先受偿权； 二、解除原告中国银行股份有限公司钦州分行与被告吴某翰于2010年4月30日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》[编号：2010年钦中银零房贷字第0229号]； 三、被告吴某翰在判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司钦州分行的贷款本金245020.92元以及利息、罚息（计算方式：1、截至2019年7月8日的罚息40.73元、利息5479.54元、利息的罚息91.66元；2、2019年7月9日以后的利息、罚息以贷款本金245020.92元为基数，依照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定，计至清偿之日止）； 四、被告吴某翰在判决生效后十日内赔偿原告中国银行股份有限公司钦州分行律师代理费2000元； 五、被告王某某子对上述判决第三、四项债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5190元，公告费700元，合计5890元，由被告吴某翰、王某某子负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  刘茂科 审 判 员  郑宪尚 人民陪审员  吴 钧 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  黄荣豪 书 记 员  刘年丰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初11078号 原告：厦门市正德利实业发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路271号201室。 法定代表人：赵辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈庆福，福建重宇合众（莆田）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗亿洋，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：福建省东霖建设工程有限公司，住所地福建省泉州台商投资区洛阳镇后埔村东莲69号。 法定代表人：林振聪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庄建东，福建兴惠律师事务所律师。 原告厦门市正德利实业发展有限公司（以下简称正德利公司）与被告福建省东霖建设工程有限公司（以下简称东霖建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。正德利公司委托诉讼代理人罗亿洋、东霖建设公司委托诉讼代理人庄建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正德利公司向本院提出诉讼请求：1、东霖建设公司支付租金130700元及延期付款违约金（按尚欠租金130700元的日千分之一计至支付完租金止）。2、东霖建设公司承担本案的诉讼费用。庭审中，正德利公司明确违约金自2019年4月23日起算。事实理由：2018年2月23日，正德利公司与东霖建设公司签订一份建筑起重机械一体化专业分包合同，合同约定正德利公司将其所有的塔式起重机一台出租给东霖建设公司使用，月租金16000元，租期以实际使用期限计算，进出场费每台28×××××元，使用地点长泰县十里村石帽山2013年一期（Ｊ区）项目，东霖建设公司应在设备启用后次月起每月5日前向正德利公司支付费用，否则每逾期1日按当月设备使用费3%支付违约金，合同签订后，双方各自履行相关义务，2019年4月22日，双方经结算，东霖建设公司尚欠租金130700元。经正德利公司多次催讨，东霖建设公司均未支付。 东霖建设公司辩称，一、系因长泰县十里村石帽山2013年一期（J区）项目的开发方大量拖欠东霖建设公司款项，导致其无法偿还正德利公司租金。二、正德利公司主张的违约金明显高于实际损失，应调整为按银行同期贷款利率的130%计。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 2018年2月22日，正德利公司与东霖建设公司签订一份《建筑起重机械一体化专业分包合同》，主要约定，工程项目名称长泰县十里村石帽山2013年一期（J区）项目；机械名称塔式起重机，规格型号：QTZ70F，数量壹台；一体化专业分包费用的计算及支付方式为：1、机械设备使用费每台每月16000元，特种作业操作人员工资（代收代支）每台每月10000元，该款东霖建设公司应于设备启用后次月起每月5日前向正德利公司付清；2、机械设备进场每台安装费14000元应于安装检测合格后向正德利公司付清，拆卸每台退场费用14000元，东霖建设公司应于退场前向正德利公司付清；按月计费项目若剩余天数不足月的，按照约定的月费用标准除以30天乘以实际天数计算；工程施工完毕后机械设备款项未付清前正德利公司有权不拆除机械设备，并按合同正常收取机械设备停滞每月租赁费用或按照机械设备款项未付余款自机械设备停用之日起每日3%的标准向正德利公司支付违约金；若东霖建设公司未按合同约定支付分包合同费用的，每逾期1日按当月设备使用费的3%向正德利公司支付逾期违约金；逾期满60日未支付的，正德利公司有权暂停东霖建设公司使用机械设备直至欠款付清之日止，停机期间的相关费用由东霖建设公司承担。 2019年4月23日，正德利公司与东霖建设公司签订一份《建筑起重机租金结算单》，双方确认：东霖建设公司租用6#、7#塔机各一台，租赁期限均自2018年3月12日至2019年4月22日，每台租金241800元，应付租金483600元，东霖建设公司已付租金款222200元，未付租金款261400元。 庭审中诉争双方共同确认，东霖建设公司尚欠租金为130700元。 本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷，案涉《建筑起重机械一体化专业分包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容与形式均不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。根据《建筑起重机租金结算单》和双方当事人在庭审中对尚欠租金的确认，正德利公司请求东霖建设公司支付租金130700元，本院予以支持。正德利公司主张按每日千分之一计算违约金的标准过高，本院综合考虑合同的履行情况、双方各自的过错及违约金的补偿性、惩罚性等因素，酌情将违约金的计算标准调整为按月利率2%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、福建省东霖建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内，向厦门市正德利实业发展有限公司支付租金130700元及违约金（以130700元为基数，自2019年4月23日起算至实际还款之日止，按月利率2%计算）； 驳回厦门市正德利实业发展有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3175元，减半收取1588元，由厦门市正德利实业发展有限公司负担29元，福建省东霖建设工程有限公司负担1559元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  何如男 二〇一九年十二月二日 书记员  刘林芝 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十六条承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初12950号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，公民身份号码：×××，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住黑龙江省宁安市。被告：钟彪，公民身份号码×××，住内蒙古包头市。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告钟彪追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员栾琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卞衿超到庭参加诉讼。被告钟彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代被告偿还的代偿款9640.21元；2.判令被告支付原告利息（以9640.21元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为购买商品，与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，被告授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向被告收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了记载普惠快信公司（代理人）、被告（借款方）、实际出借人（出借方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人及担保方可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒被告或通过以上方式送达。协议签署后，被告从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及被告的授权，向商户指定账户支付了被告用于购买商品款项及其他服务费用，已全面履行出借义务。根据约定，被告每月还款金额709元，还款期数18期。但被告在签署合同后，尚欠14期未还，导致担保公司实际为被告代偿9640.21元。被告钟彪未出庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭，无法对原告的证据进行质证，视为对质证权利的放弃。本院认定如下，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院对原告的证据均予以采信。通过对上述证据的分析及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年9月25日，钟彪通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，钟彪授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向钟彪收取服务费用。上述文件签署后，钟彪在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额8000元、还款方式为每月偿还709元、分18期还清。同日，钟彪签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将钟彪推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为钟彪匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方钟彪、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，钟彪及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒钟彪或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及钟彪的授权，向商户指定账户支付了款项及其他服务费用。根据约定，钟彪每月还款金额709元，还款期数18期。但钟彪在签署合同后，未依约还款，尚欠14期未还。弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括钟彪在内的3220人总计13,147,884.40元的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年7月22日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代钟彪还款9600.14元。此款包含本金6094元，利息及各项费用3506.14元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对钟彪享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年12月20日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知钟彪。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因钟彪未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，钟彪应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如钟彪违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，钟彪每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司按照年利率24%向钟彪主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。但代偿数额已包括利息部分，故本院依法调整为以代偿本金数额为基数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告钟彪应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计9600.14元；二、被告钟彪应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息，以6094元为基数，按照年利率24%计算，自2019年8月1日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告钟彪负担。本判决为终审判决。审 判 员  栾 琪二〇一九年十二月三十日法官助理  王倩茹书 记 员  尤 佳
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初3660号 原告：王某，女，1978年9月23日出生，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：彭某，内蒙古某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麻某，内蒙古某律师事务所律师。 被告:李某1，女，1980年5月2日出生，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：李某2，翁牛特旗广德公镇法律服务所法律工作者。 被告：代某，男，2003年9月5日出生，学生，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。 法定监护人：代某1，男，1979年1月8日出生，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。（系代某父亲） 原告王某与被告李某1、代某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人麻某、被告李某1及其委托诉讼代理人李某2、被告代某的法定监护人代某1到庭参加诉讼。庭审后，原告于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费206元，由原告负担。 审判员  李丹青 二〇一九年十二月十七日 书记员  于怡菲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初9965号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地:南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 负责人：吴长路，该分行行长。 委托诉讼代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：黄庆隆，男，1970年11月14日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告黄庆隆金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告黄庆隆偿还原告借款本金64643.04元、利息4473.37元、罚息321.27元（利息、罚息暂计至2019年3月11日，以后按合同约定计付至实际清偿之日止）；2、被告黄庆隆赔偿原告律师代理费3471.88元；3、本案全部诉讼费用由被告黄庆隆负担。本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎高奇到庭参加诉讼。被告黄庆隆经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：黄庆隆 二、借款本金：80000元 三、借款期限：2017年5月26日至2018年5月26日 四、还款方式：按月付息，到期一次还本 五、借款利率：借款年利率为6.525%；逾期还款的罚息利率为合同约定借款利率上浮50%。 六、违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息和相关费用的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 七、律师代理费的负担：借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。本案中，原告委托广西君桂律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费3471.88元。 八、逾期情况：黄庆隆获得借款后，未按时足额偿还借款本息。借款到期后，黄庆隆亦未履行还款义务。 九、尚欠本息：截止2019年3月11日，黄庆隆尚拖欠原告借款本金64643.04元、利息4473.37元、罚息321.27元。 十、违约责任问题：本院认为，根据涉案合同约定，借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。现涉案借款已到期，但黄庆隆亦未履行还款义务，故原告有权要求黄庆隆立即偿还全部借款本金，支付利息、罚息并赔偿律师代理费。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄庆隆偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行借款本金64643.04元； 二、被告黄庆隆向原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行支付借款利息、罚息（计算方法：至2019年3月11日的利息为4473.37元、罚息为321.27元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金64643.04元为基数，按《浦发银行“安居贷”个人借款合同》约定的利率计付）； 三、被告黄庆隆赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行律师代理费3471.88元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1623元、保全费749元，合计2372元，由被告黄庆隆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  秦小玲 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年十二月十日 书 记 员  文 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁06民辖终364号 上诉人：孙某，住乳山市。 被上诉人：赵某，住济南市。 本院受理上列上诉人、被上诉人离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，程序性审查，不公开开庭审理。本案现已审理终结。 因涉及离婚纠纷，裁定内容不公开。 审判长  董玉新 审判员  徐承凤 审判员  陈 勇 二〇一九年十二月二日 书记员  王英娜
文书内容重庆市南岸区人民法院民事判决书(2019)渝0108民初25286号原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路9号18-3号，统一社会代码91500108355631135F。法定代表人刘代伐，总经理。委托代理人王里刚，男，汉族，1950年6月23日出生，该公司员工，住重庆市南岸区，特别授权。被告：重庆德坤房屋开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路1号2栋6单元5-3号，统一社会信用代码915001087474785044。法定代表人刘德举，总经理。委托代理人傅渝萍，女，汉族，1962年2月1日出生，该公司员工，住重庆市南岸区。原告重庆市代伐物业管理有限公司（以下简称：“代伐物业”）诉被告重庆德坤房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代伐物业的委托代理人王里刚，被告重庆德坤房屋开发有限公司的委托代理人傅渝萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代伐物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费895元，并支付以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准从欠费之日起至缴纳之日止的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是南岸区南山街道静园小区的物业服务公司，被告是重庆市南岸区南山路XXX号附XX号门面业主，该房屋建筑面积为23.87㎡。2017年7月原告经过法定程序与重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对静园小区进行物业服务，双方办理了物业交接手续。从签订合同至今，原告一直向该小区提供物业服务。根据《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》的约定，被告应当向原告缴纳商业物业服务费。被告拖欠2017年8月1日至2019年8月31日的物业费895元，并约定按照约定支付违约金。原告多次催收无果，故起诉至法院请求判令被告给付上述费用。被告重庆德坤房屋开发有限公司辩称：被告系重庆市南岸区南山路XXX号附XX号门面业主。原告系该小区的物业服务企业。涉案所有门面所涉时间段内物业费的缴纳人是我公司，对于物业费收取没有异议。我公司已将涉案门面出租，应该由承租人缴纳物业费。经审理查明：2017年7月12日，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会（合同甲方）作为南岸区南山街道静园小区业主委员会代表人与原告（合同乙方）签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对南山静园小区进行物业服务，期限3年。合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费住宅按建筑面积0.35元/月/平方米计费收取，商业物业或住宅改为商业按1.5元/月/平方米计费；业主应按年/季/月缴纳物业服务费或物业服务资金。开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额缴纳。业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2017年7月23日，合同双方办理了《静园小区物管交接手续》，该文件约定了所涉物业范围内业主清册，设施设备，人、财、物等的移交，并约定移交手续和前述物业服务合同于2017年8月1日起生效。从签订合同至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告重庆德坤房屋开发有限公司系重庆市南岸区南山路XXX号附XX号门面业主，该门面建筑面积为23.87㎡，物业费按照商业门面1.5元/月/平方米计费。被告共计拖欠原告从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费895元（25个月×23.87平方米×1.5元/月/平方米）。原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告对涉案门面所涉时间段物业费收取没有异议，但认为其公司已将涉案门面出租，该费用应该由承租人承担。对此辩称原告认为根据法律规定原告有权要求产权人承担物业费，至于产权人与承租人之间的费用承担约定不应约束物业公司。上述事实，有《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、催收信以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会与原告签订的《静园小区物业管理合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,合法有效。该合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告诉求的从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费895元不超过实际计算所得，本院依法予以支持。对于原告诉求的违约金。本院认为，物业服务合同是双务合同，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求按每日万分之三的标准计算违约金，符合法律规定，本院酌定按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算违约金。对于被告抗辩称涉案门面已经出租应当由实际使用人承担物业服务费的意见，本院认为实际使用人承担支付义务的根据是其与业主的约定，对此被告并未向本院提交证据予以证实，同时被告与案外物业实际使用人之间的合同义务被告亦可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆德坤房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市代伐物业管理有限公司从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费895元，并支付违约金（以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算至付清之日止）。如果被告重庆德坤房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆德坤房屋开发有限公司负担（被告重庆德坤房屋开发有限公司于判决生效后十日内直接支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 彭 峰二〇一九年十二月十日书记员 凌险峰
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0106财保13号原告沈阳宏淇食品有限公司，住所沈阳市沈河区五爱街2-3号1-26-8。法定代表人张宏。被告沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店，营业场所沈阳市铁西区兴工北街64-4号。负责人才淑芹。本院在审理原告沈阳宏淇食品有限公司诉被告沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被告沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店银行账户存款652611.43元或查封相应价值的财产。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封担保人张宏名下位于沈阳市大东区，建筑面积105.71平方米，新档案号为6-2-0697819的房屋档案；二、冻结被告沈阳溢利房地产开发有限公司金碧海洋星度假酒店银行账户存款652611.43元或查封相应价值的财产。本裁定立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高燕玲二〇一九年十二月十日书记员  刘明杭