wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O19）粤5103民初1766号原告：深圳市广达兴通贸易有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道荔村社区*****************C（A-D轴4-7轴4B39房）。法定代表人：马某1。委托诉讼代理人：李志海，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄美玲，广东泛尔律师事务所律师。被告：潮州市利平果菜实业有限公司，住所地潮州市湘桥区********坽洋片。法定代表人：陈某1。原告深圳市广达兴通贸易有限公司与被告潮州市利平果菜实业有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市广达兴通贸易有限公司的委托诉讼代理人黄美玲到庭参加诉讼，被告潮州市利平果菜实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市广达兴通贸易有限公司向本院提出诉讼请求：l、判令被告付还原告二笔借款本金合计2000000元以及自放款之日起至还清借款之日止的借款利息（截止2016年2月20日的利息5741637.68元，自2016年2月21日起至还清借款之日的利息另计）；2、判令本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：1997年4月30日，原债权人中国农业发展银行潮安县支行（下称“农发行潮安支行”）与被告潮州市利平果菜实业有限公司签订《质押担保借款合同》（编号为15297003）。合同约定由农发行潮安支行向被告潮州市利平果菜实业有限公司提供贷款1000000元，借款期限自1997年4月30日起至1998年6月29日止，利率为9.15‰。1998年11月30日，原债权人农发行潮安支行与被告潮州市利平果菜实业有限公司签订《抵押担保借款合同》（编号为25198003）。合同约定农发行潮安支行向被告潮州市利平果菜实业有限公司提供贷款1000000元，借款期限自1998年3月31日起至l999年12月23日止，利率为7.5‰。原债权人农发行潮安支行依约向被告潮州市利平果菜实业有限公司发放贷款2000000元，期限届满后，经原债权人多次催讨，被告潮州市利平果菜实业有限公司仍未履行还款义务，至今仍尚欠贷款本金2000000元及利息。原债权人的上级单位中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国长城资产管理股份有限公司广州办事处）签署了《债权转让协议》，并于2016年10月18日在《南方日报》刊登《资产转让暨债权催收联合公告》，对债权转让事项进行公告，依法通知债务人。2016年11月30日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与原告签订了编号为中长资（穗）合字[2016]267号《债权转让协议》，将包括本案债权在内的债权包转让给原告，并于2018年9月14日在报纸上公告告知被告债权转让的事实并对被告进行了债权催收，原告成为本案债权的合法权利人。被告潮州市利平果菜实业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无提交证据。原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，经开庭审理认定事实如下：1997年4月30日，被告潮州市利平果菜实业有限公司与农发行潮安支行签订编号为15297003号的《质押担保借款合同》。合同主要约定由农发行潮安支行向被告潮州市利平果菜实业有限公司提供贷款1000000元，借款期限自1997年4月30日起至1998年6月29日止，月利率为9.15‰，逾期还款利率为日万分之四以及抵押担保等条款。1998年3月31日，双方签订编号为25198003的《抵押担保借款合同》。合同主要约定农发行潮安支行向被告潮州市利平果菜实业有限公司提供贷款1000000元，借款期限自1998年3月31日起至l999年12月23日止，月利率为7.5‰；逾期还款利率为日万分之四以及抵押担保等条款。合同签订后，农发行潮安支行依约于合同签订日分别向被告潮州市利平果菜实业有限公司发放贷款各1000000元。期限届满后，被告潮州市利平果菜实业有限公司未依约履行还款义务，截至2016年2月20日，尚欠借款本金2000000元、利息5741637.68元。农行潮安支行分别于2012年11月2日、2014年1月3日、2015年9月25日向被告送达债务逾期催收通知书进行催讨。2016年6月17日，中国农业银行股份有限公司广东省分行将本案债权依法转让给中国长城资产管理公司广州办事处，并于2016年10月18日通过南方日报对转让事宜予以公告和联合催收；2016年11月30日，中国长城资产管理公司广州办事处与原告签订《债权转让协议》，原告依法受让本案债权，并于2018年9月14日通过羊城晚报对转让事宜予以公告和联合催收，原告成为本案债权的合法权利人。本院认为，被告潮州市利平果菜实业有限公司与农发行潮安支行之间的涉案借款合同；中国农业银行股份有限公司广东省分行与中国长城资产管理公司广州办事处之间、中国长城资产管理公司广州办事处与原告之间的债权转让合同均系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法成立、有效。被告潮州市利平果菜实业有限公司至今尚欠借款本金2000000元及利息，事实清楚，证据充分，可予认定。农发行潮安支行系中国农业银行股份有限公司广东省分行的下属分支机构，中国农业银行股份有限公司广东省分行于2016年6月17日将涉案债权转让给中国长城资产管理公司广州办事处，并于2016年10月18日在南方日报上发布资产转让通知暨债权催收联合公告；中国长城资产管理公司广州办事处于2016年11月30日将涉案债权转让给原告，并于2018年9月14日在羊城晚报上发布债权转让暨债务催收联合公告，可以认定已经履行《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。上述债权的转让程序合法，转让协议的内容具体明确，依法成立、有效。原告要求被告潮州市利平果菜实业有限公司向其偿还借款本金2000000元及利息，可予支持，被告潮州市利平果菜实业有限公司应承担继续支付欠款及利息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潮州市利平果菜实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告深圳市广达兴通贸易有限公司借款本金2000000元、利息5741637.68元（利息计至2016年2月20日止，自2016年2月21日起至还清借款之日止按日万分之四另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65990元，由被告潮州市利平果菜实业有限公司负担。该款已由原告深圳市广达兴通贸易有限公司预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李锦孝人民陪审员  吴美虹人民陪审员  李镇松二〇一九年十二月十九日书 记 员  吴晓婉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26081号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****办事处德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇，董事长。委托诉讼代理人：李浩波，男，1987年7月21日出生，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：张志勇，男，1980年10月18日出生，系原告的工作人员。被告：张家勤，男，1969年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************216。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告张家勤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告张家勤的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1587.46元，减半收取793.73元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李彩萍二〇一九年十二月十日书记员  冯伟康欧阳玉彩
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12647号 申请执行人：邓凤英，女，1969年12月26出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：谢小梅，女，1984年12月12出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 关于申请执行人邓凤英与被执行人谢小梅承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初6665号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付加工费13940元、利息800元（暂计）、并承担案件受理费84元、执行费110元，合计14134元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，但被执行人未予履行并未向本院申报财产。本院经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法被执行人对其作出了限制消费令。本案债务全部未清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李德华
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初4376号原告：刘金平，男，汉族，1948年6月17日生，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：徐红卫，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。被告：王振亚，男，汉族，1966年4月4日生，户籍地徐州市铜山县，现住徐州经济技术开发区。原告刘金平与被告王振亚买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘金平及其委托诉讼代理人徐红卫、被告王振亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金平向本院提出诉讼请求：判令原被告之间2014年4月13日买卖关系有效。事实和理由：原被告双方是同村同组村民。2014年4月13日，被告将坐落在毛庄村苗家自然村主路西庄头的房子以3万元的价格转让给原告。原告将3万元房款交给被告，被告于2014年4月13日给原告出具收据一份。同时，被告将其名下的《中华人民共和国集体土地使用权证》交给原告。原告于2014年9、10月份翻建成现在的三间楼房、三间西偏房、三间过道及院落。被告王振亚辩称，我没有意见，合同有效。因为涉及拆迁，当时也想给他过户，但是条件不允许，因为他有宅基地证。我一家五口人租住在村里化工厂，我当时觉得我有地方住，所以把宅基地卖给他。拆迁按照1:4比例赔偿，我愿意自己买多余的安置面积。围绕诉讼请求，原告提交了2014年4月13日被告给原告出具的收据1份、被告名下的集体土地使用证1份、原告常驻人口登记卡，被告提交了户口本1份等证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：原被告双方是同村同组村民。2014年4月13日，被告将坐落在毛庄村苗家自然村主路西庄头的房子以3万元的价格转让给原告。原告将3万元的现金作为购房款交给被告。被告于同日给原告出具收据一份，写明“今收到刘金平买老家房子款叁万元正（苗家村主路西庄头），合同书改日写订”。后双方未签订书面合同。根据当事人的诉讼请求、答辩意见和举证、质证的情况，在征求当事人意见的基础上，本案不存在争议焦点，一致认为合同有效。本院认为，案涉农村房屋买卖合同的当事人系同村同组村民，双方购买村民自建的房屋，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条的情形，且双方已经履行完毕。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，案涉合同自2014年4月13日依法成立并生效。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：确认原告刘金平与被告王振亚于2014年4月13日签订的购买被告房屋、购房款3万元的合同合法有效。案件受理费550元、减半收取275元，由原告刘金平负担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  魏俊哲二〇一九年十二月二十四日书记员  张宜丽本案援引法律条款一、《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0982执374号 申请执行人：任丘市通合小额贷款有限公司，住所地任丘市渤海东路，联系方式1773×××0518。 法定代表人：杨振芳。 被执行人：河北宏座房地产开发有限公司，所在地石家庄市长安区和平东路19号荣景园3-3-802，联系电话1773×××0。 法定代表人：吴达发。 申请人任丘市通合小额贷款有限公司与被执行人河北宏座房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，沧州市中级人民法院作出（2018）冀09民终6237号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付363.4342万元，缴纳执行费38743元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2019年1月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可执行财产； 三、2019年2月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、2019年9月19日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月30日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人河北宏座房地产开发有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结沧州市中级人民法院作出的（2018）冀09民终6237号调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王亚宾 二〇一九年十二月三十日 书记员  曹伟康
四川省江油市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0781行审36号 申请执行人:江油市公安局交通警察大队，住所地四川省江油市太平镇天台路。 负责人：沈炜，大队长。 委托代理人：胥思勤，江油市公安局交通警察大队副大队长。 被执行人：郭静，女，生于1980年12月4日，公民身份号码×××3028，汉族，大专文化，四川省江油市人，现住四川省江油市。 申请执行人江油市公安局交通警察大队因公安交通管理行政处罚一案，于2019年12月4日向本院递交强制执行申请，请求强制执行编号为5107811477656909号的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。 本院认为：江油市公安局交通警察大队申请执行的行政处罚决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人郭静收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务，经江油市公安局交通警察大队书面催告，被执行人仍未在规定期限内履行义务，因此，该行政处罚决定具备法定执行效力，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行江油市公安局交通警察大队于2019年5月5日对被执行人郭静作出的编号为5107811477656909号的行政处罚决定。 审判长  周晓龙 审判员  肖 扬 审判员  梁玉玲 二〇一九年十二月六日 书记员  杨成林
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1800号申请执行人：梅仁良,男,1972年8月27日生，汉族，住仪征市。被执行人：洛科实业集团有限公司，住所地仪征市。法定代表人：董侠均，董事长。梅仁良与洛科实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月28日作出的（2018）苏1081民初5829号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决书：络科实业集团有限公司应给付梅仁良工程款850万元，并支付逾期利息（以850万元为本金，从2018年2月2日起计算至实际给付之日止，按照年利率10%计算），另负担案件受理费35650元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人梅仁良于2019年8月26日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对各被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行调查，未能查获被执行人有可供执行财产。另查明，本院于2019年11月6日以（2019）苏1081破申16号民事裁定书受理了杭旭东、刘舒华、陆祖清、程霖、姜宏旗、常连川、王安琪、张美兰等对洛科实业集团有限公司的破产清算申请。因被执行人既未履行义务，又未申报财产，本院依法对被执行人作出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，以及不能提供财产线索时本院将依法终结本次执行程序并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事裁定书、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查获被执行人有可供执行财产，同时本院已受理债权人对本案被执行人的破产清算申请，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行后，申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许翠华审判员  王元山审判员  张成河二〇一九年十二月二十六日书记员  莫 珺
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监154号原审原告：朱建民，男，住镇江市。委托诉讼代理人：孔罗根，镇江市丹徒区辛丰镇法律服务所法律工作者。原审被告：毛庆，男，住镇江市。原审原告朱建民与原审被告毛庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月13日作出（2013）徒辛民初字第00499号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长 李寿海审 判 员 曾纪雄审 判 员 陈 宁二〇一九年十二月十日法官助理 王晟瑶书 记 员 韩淑敏
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初2672号原告：珠海市旭日华庭物业管理有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉桥湖南路625号，统一社会信用代码914404006615415929。法定代表人：张定坚，董事长。委托诉讼代理人：万红军，男，公司员工。被告：李岚，女，1979年12月1日出生，汉族，住山西省大同市城区。原告珠海市旭日华庭物业管理有限公司与被告李岚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告于2019年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市旭日华庭物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费80元（原告珠海市旭日华庭物业管理有限公司已预交），减半收取40元，由原告珠海市旭日华庭物业管理有限公司负担。审判长  杨海勋审判员  钟红敏审判员  刘改宏二〇一九年十二月十一日书记员  陈 莉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5161号 申请执行人葛恒武,男,1955年3月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人汪海杰,男,1968年12月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案执行，执行标的为101150.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初25316号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。负责人：赖小平，该分行行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：中山市***装饰设计工程有限公司，住所地广东省中山市*********国道西9卡（中山市金岛木业制品有限公司商铺），统一社会信用代码914********11295XD。法定代表人：黎亚有，该公司执行董事。被告：李国爱，女，1984年7月2日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县车岗镇头村委头井干村2队48号，公民身份号码445************948。被告：李志雄，男，1973年3月4日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市***********，公民身份号码440************117。上述三被告共同委托诉讼代理人：冯明荣，广东广中律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：罗莹，广东广中律师事务所实习律师。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉中山市***装饰设计工程有限公司、李国爱、李志雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以被告中山市***装饰设计工程有限公司、李国爱、李志雄已履行还款义务为由，于2019年12月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行自愿申请撤诉，是其自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。案件受理费23981.26元，减半收取11990.63元，诉讼保全费5000元，合计16990.63元，（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。审 判 长  李海艳人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年十二月十三日书 记 员  钟金花赖惠敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23669号原告:张淑云，女，1975年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告张淑云诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用小额诉讼程序独任审判。于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告张淑云到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张淑云向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期未付10个月的租金，合计6980元及违约金506元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月19日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币88000元。同日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2017年11月1日开始的租金为每月698元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年12月开始，被告逾期未付租金至今。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2015年9月19日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限至2047年2月16日止。总出让金额为88000元，使用权出让期及赠送期限届满时，被告将无息退还该按金。合同签订后，原告依约支付了出让金88000元。2015年9月19日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2017年11月1日开始的租金为每月698元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年12月开始，被告逾期未付租金至今。本院认为，原告与被告签订的《物业使用权出让合同》约定原告是以支付租金的方式取得涉案物业一定期限内的使用权，双方签订的合同并未涉及房屋产权登记及权属变更问题，故原告与被告之间形成的是租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案商铺已办理规划报建,但《物业使用权出让合同》约定被告将涉案商铺出租给原告的使用期限加赠送期限即实际租赁期限已超过二十年，超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。2015年9月19日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，被告从2018年12月开始未支付租金，根据双方签订的《物业租赁合同》的约定，原告诉请被告支付逾期租金及违约金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张淑云支付租金人民币6980元及违约金506元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  欧阳希二〇一九年十二月三日书记员  黎翠玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23731号原告:谢飞玲,女，1978年10月13日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：蔡毓，广东沁森律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告谢飞玲诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告谢飞玲的委托诉讼代理人蔡毓到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢飞玲向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金人民币25677元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告立即退还原告物业按金人民币1083元；4.被告向原告支付租金5565.2元及违约金174.31元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月31日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2015年11月1日至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币71148元及物业按金3000元。上述《物业使用权出让合同》中超出20年部分应当为无效部分，被告应当返还相应的款项。2015年1月31日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2017年11月1日开始的租金为每月565元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年11月开始，被告逾期未付租金至今。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2015年1月31日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2015年11月1日至2047年2月16日止。总出让金额为71148元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元。合同签订后，原告依约支付了出让金71148元及按金3000元。2015年1月31日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2017年11月1日开始的租金为每月565元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年11月开始，被告逾期未付租金至今。本院认为，原告与被告签订的《物业使用权出让合同》约定原告是以支付租金的方式取得涉案物业一定期限内的使用权，双方签订的合同并未涉及房屋产权登记及权属变更问题，故原告与被告之间形成的是租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案商铺已办理规划报建,但《物业使用权出让合同》约定被告将涉案商铺出租给原告的使用期限加赠送期限即实际租赁期限已超过二十年，超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同约定涉案商铺使用权出让金为20年使用费，使用期满后无偿给予原告一定年限的使用期，实为规避《中华人民共和国合同法》关于租赁期限不得超过二十年的规定而作出的虚假意思表示，原告所支付的物业使用权出让金应视为对整个实际租赁期限的对价。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。2015年1月31日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，被告从2018年11月开始未支付租金，根据双方签订的《物业租赁合同》的约定，原告诉请被告支付逾期租金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认2015年1月31日原告谢飞玲与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2035年11月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢飞玲返还租金人民币25677元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢飞玲返还物业管理按金人民币1083元；四、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢飞玲支付租金人民币5565.2元及违约金人民币174.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费306.25元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年十二月三日书记员  黎翠玲
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初1445号 原告:盐亭县农村信用合作联社，住所地：盐亭县云溪镇文同路下段375号。 法定代表人刘国平，系该社理事长。 特别授权委托诉讼代理人刘斌，系该社风险资产经营部员工。 被告：李茂全，男，生于1965年1月2日，汉族，居民，住四川省盐亭县，（缺席） 原告盐亭县农村信用合作联社与被告李茂全金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盐亭县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告李茂全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐亭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李茂全立即偿还原告借款本金27136.01元及至2018年12月31日的利息23231.73元，本息合计50367.74元，并从2019年1月1日起至该笔贷款还清之日止按月利率11.34‰计算资金利息；2、、本案诉讼费等原告实现债权所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：原告盐亭县农村信用合作联社（以下简称盐亭县信用社）与被告李茂全于2009年3月29日签订了《农户小额信用借款合同》，该合同约定：被告李茂全在原告处借款3万元，借款月利率为8.1‰，借款期限为2年，以及逾期还款的违约责任等。原告依约履行了出借义务,但被告李茂全未按借款合同约定支付利息、归还本金, 经原告多次催收未果。 被告李茂全未作答辩。 审理查明，被告李茂全于2009年3月21日向原告盐亭县信用社林农分社提交了一份借款申请书，2009年3月29日被告李茂全与盐亭县信用社林农分社签订了一份《农户小额信用借款借款合同》，约定被告李茂全向盐亭县信用社林农分社借款30000元,借款到期日期2011年3月29日,借款用途建房,月息8.1%,被告李茂全在该合同借款人处签名捺印，盐亭县农村信用合作联社林农分社在该合同乙方处盖章。被告借款后，未按照合同约定向原告支付利息偿还本金。 另查明：盐亭县农村信用合作联社林农分社系原告盐亭县农村信用合作联社下设的分支机构。 上述事实，有当事人的陈述、个人借款申请书、农户小额信用借款合同等证据在卷证实。 本院认为，被告李茂全于2009年3月29日在原告处借款30000元，事实清楚，证据充分，有双方签订的《农户小额信用借款合同》等证据证实，本院予以采信。被告李茂全未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金27136.01元并根据合同约定支付利息和逾期利息至付清之日止的请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李茂全在本判决生效后30日内向盐亭县农村信用合作联社偿还借款本金27136.01元并支付截止到2018年12月31日止的贷款利息及逾期利息23231.73元,从2019年1月1日起按月利率11.34‰的标准计算至付清时止； 二、驳回原告盐亭县农村信用合作社的其他诉讼请求。 本案案件受理费1059元，由被告李茂全负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵 娟 人民陪审员  陈德勇 人民陪审员  肖洪娟 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  易惠蓉 附录 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2248号之一申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市。负责人：周冠宇，该支行行长。委托代理人：高立永，江苏大运河律师事务所律师。被执行人：于彦梅，女，1982年8月11日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：方允波，男，1983年12月18日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：窦一发，男，1990年6月20日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人:周珂，女，1985年10月18日生，汉族，居民，住邳州市。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解。因和解协议履行期限较长，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结（2019）苏0382执2248号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十二月三十日书记员 张苗苗
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执2296号之一申请执行人:张谦祜，男，1949年12月11日出生，汉族，住青岛市市南区。被执行人:李春玲，女，1951年2月21日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人:杜金尧，男，1958年8月11日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人:青岛阳光爱晚情投资管理有限公司，住所地青岛市市北区浦口路8号1-2层网点。组织机构代码68255720-0。法定代表人：李春玲，总经理。申请执行人张谦祜与被执行人李春玲、杜金尧、青岛阳光爱晚情投资管理有限公司民间借贷纠纷执行一案，青岛市市北区人民法院于2018年6月23日作出的（2018）鲁0203民初1085号民事判决书已经发生法律效力，因三被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行，申请执行标的为人民币1898600元及利息。在本案执行过程中，本院依法按照被执行人住所地向其邮寄送达执行通知书,被执行人青岛阳光爱晚情投资管理有限公司、李春玲因原址查无此人被退回，被执行人杜金尧签收了法律文书，现未查找到被执行人。此外，本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，查封了被执行人青岛阳光爱晚情投资管理有限公司名下鲁Ｂ×××××号车一辆，查封了李春玲名下位于青岛市市南区奉化路2号11栋1单元402户房屋一处，现并未发现被执行人可供立即执行的财产。上述执行情况，本院已及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落及有效财产线索。因申请执行人无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对本案予以终结本次执行程序，且经与申请执行人会商，申请执行人对此表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初1085号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 斌审判员 赵 嵩审判员 黄莹莹二〇一九年十二月二十日书记员 胡 伟
广东省德庆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1226刑初197号公诉机关德庆县人民检察院。被告人李芝健，男，1972年9月17日出生，公民身份号码：441************051，汉族，户籍住址广东省德庆县***************。2012年5月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2016年11月21日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，2018年8月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2019年5月27日刑满释放，2019年9月19日因涉嫌盗窃罪被德庆县公安局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于德庆县看守所。指定辩护人邓伟刚，广东创致律师事务所律师。德庆县人民检察院以德检刑诉[2019]169号起诉书指控被告人李芝健犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2019年12月10日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，依法开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派检察员齐艳明出庭支持公诉。被告人李芝健到庭参加了诉讼。指定辩护人在开庭前会见了被告人李芝健，并向法庭提交了会见笔录和辩护词，本案现已审理终结。德庆县人民检察院指控：2019年7月至9月，被告人李芝健在德庆县****，先后盗窃了被害人梁某龙、彭某淘、叶某伟、梁某群等人的五辆自行车。经依法鉴定，被盗五辆自行车价值人民币1550元。公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人李芝健无视国法，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,构成盗窃罪。鉴于被告人李芝健能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李芝健是累犯，依法应当从重处罚。并出具德检量建[2019]147号量刑建议书建议对被告人李芝健在有期徒刑十个月以上一年十个月以下的幅度内量刑。被告人李芝健对公诉机关指控其的犯罪事实无意见。被告人李芝健的指定辩护人提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人李芝健构成盗窃罪无异议。2.被告人李芝健能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。3.被告人李芝健能自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综上，建议法院对被告人李芝健减轻处罚。经审理查明：一、2019年7月17日，被告人李芝健到德庆县**********旧县府门口附近，盗窃了梁某龙停放在此处的一辆自行车，经德庆县******价格认定，被盗自行车价值人民币308元。二、2019年7月18日，被告人李芝健到德庆县**********益和堂奶茶店门口附近，盗窃了彭某淘停放在此处的一辆自行车，经德庆县******价格认定，被盗自行车价值人民币308元。三、2019年7月27日，被告人李芝健到德庆县**********好邻居超市门口，盗窃了叶某伟停放在此处的一辆自行车，经德庆县******价格认定，被盗自行车价值人民币266元。四、2019年9月4日，被告人李芝健到德庆县**********孖囍茶铺门口，盗窃了叶某伟停放在此处的一辆自行车，经德庆县******价格认定，被盗自行车价值人民币334元。五、2019年9月18日，被告人李芝健到德庆县*************诊对面养津行店铺门口，盗窃了梁某群停放在此处的一辆自行车，经德庆县******价格认定，被盗自行车价值人民币334元。另查明，被告人李芝健于2012年5月21日曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2016年11月21日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，2018年8月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2019年5月27日刑满释放。被告人李芝健对上述犯罪事实无异议，并有下列经法庭质证的证据证实：1.德庆县公安局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过。2.被告人李芝健辨认犯罪现场的笔录、指认现场照片。3.被害人梁某龙、彭某淘、叶某伟、梁某群的报案陈述。4.现场勘查笔录、现场照片、现场图。5.搜查笔录、调取证据清单。6.被告人李芝健户籍资料。7.德庆县******出具的德价认（涉）字[2019]第128号、130号、131号、132号、142号价格认定结论书。8.被告人李芝健的供述、亲笔供词。9.广东省德庆县人民法院（2016）粤1226刑初131号、（2018）粤1226刑初74号刑事判决书和罪犯档案资料、释放证明书等材料。本院认为，被告人李芝健无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李芝健归案后能如实供述自己的罪行，并自愿签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻、从宽处罚。但被告人李芝健曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人李芝健犯盗窃罪的罪名成立，及其对被告人李芝健的量刑建议意见，本院予以采纳。被告人李芝健的指定辩护人提出被告人李芝健有法定、酌定从轻情节的辩护意见，经查属实，本院予以确认。但其建议对被告人李芝健减轻处罚的辩护意见，理据不足，本院不予采纳。根据被告人李芝健的犯罪事实、性质、情节和其对社会的危害程度以及其认罪、悔罪表现，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李芝健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月19日起至2020年9月18日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张庆飞二〇一九年十二月二十三日书记员  李枳泽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省台山市人民法院支 付 令（2019）粤0781民督132号申请人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司。住所地：台山市台城镇沙岗湖开发区。负责人：肖尔鸣，该公司区域总经理。被申请人：黄小玲，女，1975年10月25日出生，汉族，住台山市台城镇环市*********。公民身份号码：420************020。申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司于2019年11月22日向本院申请支付令。申请人称，被申请人黄小玲从2017年1月1日起至今拖欠物业管理费26634.92元，要求被申请人给付申请人所欠的物业管理费26634.92元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄小玲应当自收到本支付令之日起十五内给付申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司物业管理费26634.92元。申请费77.93元，由被申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 伟二〇一九年十一月二十五日书记员 余智安
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0329执1164号申请执行人：方利科，男性，1973年09月25出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：周建辉，男性，1971年06月02出生，汉族，住河南省伊川县。申请执行人方利科与被执行人周建辉民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0329民初2011号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人周建辉支付申请执行人600000元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人方利科的申请，本院于2019年7月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2019年7月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产状况。2、本案在执行过程中共进行了二次网络查控，情况如下：于2019年7月25日对被执行人进行第一次网络查询，财产情况如下：证券情况：无网络银行情况：无账户银行存款情况：有少量存款,已冻结车辆情况：已查封，未实际控制。3、于2019年10月15日对被执行人进行第二次网络查询，财产情况如下：证券情况：无网络银行情况：无账户银行存款情况：有少量存款,已冻结车辆情况：已查封，未实际控制。4、住房公积金：被执行人公积金账户内可用余额为0元，该账户有抵押贷款信息。5、被执行人其他财产情况：无其他财产6、于2019年10月15日将被执行人周建辉纳入失信被执行人员名单。7、于2019年10月15日对被执行人周建辉采取限制高消费措施。8、于2019年9月16日到伊川县国土资源局对被执行人房产土地进行调查，被执行人周建辉所有的房产已轮候查封，首封案号为（2018）豫0381执保558号。9、于2019年12月19日到被执行人周建辉家中进行实地调查未发现有可供执行财产。10、本案申请执行标的600000元，目前已执行到位0元，未执行到位600000元，经以上强制执行措施，被执行人仍无足额财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0329民初2011号民事判决书案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新阁审判员  张锁乾审判员  赵孟欣二〇一九年十二月十九日书记员  史冬阳
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5191刑初187号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人郝秋平，男，1983年7月11日出生，汉族，出生地江西省九江市永修县，初中文化，务工，户籍地江西省永修县*************。因犯盗窃罪于2018年4月3日被广东省揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期执行至2018年6月7日止。因本案于2019年9月7日被刑事拘留，2019年9月16日被逮捕。现押于潮州市看守所。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2019］174号起诉书指控被告人郝秋平犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，适用简易程序公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人郝秋平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人郝秋平于2019年8月20日凌晨3时许，窜至潮州市枫溪区外马路南兴里小区*下停车场，用随身携带的钥匙撬开并盗走被害人刘某镇停放在该处的车牌号为粤U*****的麦科特牌白色女装二轮摩托车1辆（价值人民币50元）。被告人郝秋平得手后驾驶该摩托车，窜至潮州市枫溪区**********下停车场，用随身携带的钥匙撬开并盗走被害人章某芬停放在该处的车牌号为粤U*****的新大洲－本田牌黑色二轮女装摩托车1辆（价值人民币8240元）。后被告人郝秋平将刘某镇的摩托车留在现场，将章某芬的摩托车驾离现场。作案后，被告人郝秋平将摩托车销赃得款人民币1800元。破案后，被告人郝秋平的家属已代其赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人郝秋平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郝秋平前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本案之罪，是累犯，应当予以从重处罚。被告人郝秋平归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人郝秋平判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了被害人的陈述、证人证言、被告人的供述、现场勘验笔录、现场监控视频、价格认定书、谅解书、刑事判决书等证据证实。被告人郝秋平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郝秋平的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郝秋平前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本案之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人郝秋平归案后如实供述自己的罪行，且其于案发后已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（一）项，第十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郝秋平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2020年9月6日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  蔡迎军二〇一九年十二月四日书记员  蔡伟东
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23982号原告:杨宗华,女，1975年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告杨宗华诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告杨宗华到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨宗华向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金及物业按金人民币53434.41元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告向原告支付租金11980元及违约金390.95元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月12日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2016年3月1日至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币150885元。上述《物业使用权出让合同》中超出20年部分应当为无效部分，被告应当返还相应的款项。2016年1月12日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2018年3月1日开始的租金为每月1198元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年12月开始，被告逾期未付租金至今。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2016年3月1日至2047年2月16日止。总出让金额为150885元。合同签订后，原告依约支付了出让金150885元。2016年1月12日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2018年3月1日开始的租金为每月1198元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年12月开始，被告逾期未付租金至今。本院认为，原告与被告签订的《物业使用权出让合同》约定原告是以支付租金的方式取得涉案物业一定期限内的使用权，双方签订的合同并未涉及房屋产权登记及权属变更问题，故原告与被告之间形成的是租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案商铺已办理规划报建,但《物业使用权出让合同》约定被告将涉案商铺出租给原告的使用期限加赠送期限即实际租赁期限已超过二十年，超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同约定涉案商铺使用权出让金为20年使用费，使用期满后无偿给予原告一定年限的使用期，实为规避《中华人民共和国合同法》关于租赁期限不得超过二十年的规定而作出的虚假意思表示，原告所支付的物业使用权出让金应视为对整个实际租赁期限的对价。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。2016年1月12日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，被告从2018年12月开始未支付租金，根据双方签订的《物业租赁合同》的约定，原告诉请被告支付逾期租金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认2016年1月12日原告杨宗华与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2036年3月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨宗华返还租金人民币53434.41元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨宗华支付租金人民币11980元及违约金人民币390.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费722.57元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年十二月三日书记员  黎翠玲
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0129执恢155号 关于赞皇县农村信用联社股份有限公司申请执行曹庆辉、曹占年、张利飞、郭少飞一案，本院于2019年12月18日立案执行，并于2019年12月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十八日
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2515号申请执行人：张建群，男，1970年6月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：陈中兵，男，1977年2月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人张建群与被执行人陈中兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0924民初302号民事判决书已发生法律效力，该文书确定陈中兵于判决发生法律效力之日起十日内向张建群偿还借款本金20000元及利息（自2017年11月23日起至实际给付之日止，以20000元为本金，按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2019年7月24日进行财产查询，查明被执行人陈中兵银行少量存款已被冻结，被执行人陈中兵名下无房产、无车辆。本院已将其纳入失信人员名单和限制高消费。本院于2019年11月19日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人的银行少量存款已被冻结；被执行人无房产、无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初302号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。审判长  祁洪标审判员  陈丽娟审判员  王泰昌二〇一九年十二月二十六日书记员  王胜东
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初8368号原告：某银行股份有限公司信用卡中心。委托代理人：王强华，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：张某某，男，满族，住址：辽宁省西丰县。原告某银行股份有限公司信用卡中心（简称某银行）与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王强华到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截止2019年2月22日的欠款本金48000元，利息5025.11元，违约金9945.80元，其他费用2718.26元，共计人民币65689.17元,并支付自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合同》的约定计算）2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理某银行信用卡，并于2017年8月7日获得批准,卡号为：62×××08。被告开卡后消费并发生透支，经多次催收至今未予清偿，截止2019年2月22日被告已经累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币65689.17元未给付。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了某银行信用卡申请表、身份证复印件及信用卡复印件、欠款明细及流水等证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告张某某于2017年8月7日在原告处申请某银行信用卡一张，卡号为62×××08。被告开卡后进行了消费，产生了透资且未予还清透资款等款项。《某银行信用卡(个人卡)领用合约》及《某银行信用卡（个人卡）收费标准》约定，对于现金交易，持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，银行从记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，并按月计收复利。对非现金交易被告在免息还款期内无须支付利息，否则，从银行计账之日起按日利率万分之五计收利息。对于超过信用额度用款的，持卡人不再享受免息待遇，并从银行记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。持卡人除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金。被告开卡消费后，截止2019年2月22日，累计欠款本金48000元、利息5025.11元，违约金9945.80元，其他费用2718.26元，共计人民币65689.17元未给付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告陈述的案件事实予以认定。被告在某信用卡透资后，未按照约定如期还款，构成违约，应承担违约责任。故对原告的诉讼请求予以支持。原告在被告开办卡时，对于《某银行信用卡（个人卡）收费标准》加黑予以提示，被告签名，应视为同意该收费标准，故对于原告要求被告支付的欠款本金及逾期还款利息、违约金之外的其他费用予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决发生法律效力后10日内给付原告某银行股份有限公司信用卡中心信用卡账款本金、利息及违约金及其它费用（截止2019年2月22日）共计65689.17元；二、被告张某某于本判决发生法律效力后10日内给付原告某银行股份有限公司信用卡中心信用卡账款的逾期还款利息及违约金（以本金48000元为基数，从2019年2月23日起至实际付清之日止，按照信用卡领用合约中约定的标准计算）；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费1443元，公告费560元，由被告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曲 娟人民陪审员  王维刚人民陪审员  王秋影二〇一九年十二月五日书 记 员  岳文祺
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4098号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人邓爱锋，男，1992年10月18日出生，汉族，广东省五华县人，初中文化，住五华县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月21日被羁押并被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人唐烟梅，广东南天星律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4106号起诉书指控被告人邓爱锋犯故意伤害罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被告人邓爱锋及其辩护人唐烟梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年7月21日0时许,被告人邓爱锋和朋友邓亚新、“阿丰”、“阿豪”（后二人在逃）在东莞市长安镇沙头社区***天使空间酒吧喝完酒后，在酒吧附近因为让路问题与被害人郭志坚发生争执。之后邓爱锋和“阿丰”、“阿豪”与郭志坚相互斗殴,邓爱锋三人将郭志坚打倒在地，对郭拳打脚踢，导致郭受伤，之后郭志坚的朋友赶到现场追打邓爱锋，导致邓爱锋受伤，公安机关接到报警后将邓爱锋等人带回审查。经鉴定，郭志坚损伤为轻伤二级，邓爱锋的损伤为轻微伤。案发后，邓爱锋的家属与郭志坚达成和解协议并赔偿郭志坚68800元，郭对邓出具谅解书表示谅解。以上事实，被告人邓爱锋在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓爱锋故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓爱锋犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑。被告人邓爱锋案发后明知他人报警，留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，且已赔偿被害人并获得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处邓爱锋六个月有期徒刑以下刑罚，符合本案实际，合理有据，被告人签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。辩护人所提被害人存在一定过错及被告人有自首情节、无犯罪记录、系初犯、偶犯、已经赔偿被害人并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人邓爱锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2020年1月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋云花二〇一九年十二月五日书记员  邹登发袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0582民初2443号 原告：黄宽宽，又名黄赛，男，1992年11月6日出生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：樊月海，河北守敬律师事务所律师。 被告：李立国，男，1979年8月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告黄宽宽与被告李立国为公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理，原告黄宽宽及其委托诉讼代理人樊月海到庭参加诉讼。被告李立国经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄宽宽向本院提出如下诉讼请求，请求判令：1、李立国偿还黄宽宽欠款55000元及利息，利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部履行完毕之日止；2、本案诉讼费、保全费由李立国承担。事实与理由：2018年10月，李立国驾驶半挂车（车牌号为冀Ｅ×××××）为黄宽宽从沙河市正波工业园区运输一车玻璃原片到广西防城港，货物运输途中，李立国驾驶车辆发生交通事故，致使玻璃受损，李立国负全部责任，经确认，玻璃的损失为67200元，李立国于2019年1月9日给黄宽宽出具欠条，约定分期偿还借款，并以冀Ｅ×××××和冀Ｅ×××××两辆半挂车为该笔债权作抵押，李立国偿还黄宽宽12200元后余款至今未付，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 李立国未到庭，未提交书面答辩意见。 黄宽宽提供以下证据支持其诉讼请求：1、黄宽宽身份证及2019年8月5日沙河市村民委员会出具的证明，证明黄宽宽的主体资格；2、欠条，证明2019年1月9日李立国给黄宽宽出具欠条情况，欠条中有李立国的驾驶证复印件；3、2019年8月5日证人李某出具的证明一份，内容为：2018年，黄宽宽（小名黄赛）让李立国驾驶半挂车（车牌号为冀Ｅ×××××）从沙河市正波工业园区运输一车玻璃原片到广西防城港，货物运输途中，李立国驾驶车辆发生交通事故，导致玻璃全损，黄宽宽与李立国发生经济纠纷，证明李立国出具欠条的原因。 李立国未到庭质证，未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2018年10月，李立国驾驶半挂车（车牌号为冀Ｅ×××××）为黄宽宽从沙河市正波工业园区运输一车玻璃原片到广西防城港，货物运输途中，李立国驾驶车辆发生交通事故，致使玻璃受损，李立国负全部责任。2019年1月9日，李立国给黄宽宽出具欠条一张，内容为：“今欠万通黄赛玻璃款陆万柒仟贰佰元整（67200元），今日起每月还壹万元整，冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××作为抵押，逾期未还，可向法院起诉，以车辆抵押等额财产。李立国”，欠条上有李立国的身份证号，并复印有李立国的驾驶证。2019年8月5日，沙河市桥东街道办事处杜一村村民委员会出具证明一份，证明黄宽宽又名黄赛，系同一人。黄宽宽当庭承认扣除应付李立国的运费7200元后，李立国于2019年3月20日给付黄宽宽5000元。双方未办理车辆抵押手续。 上述事实，在案有李立国的欠条、证人李某证言、沙河市桥东街道办事处杜一村村民委员会的证明、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，货运合同中，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失应承担损害赔偿责任；货物的毁损的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。具体到本案，李立国为黄宽宽运输玻璃，二人之间的货运合同依法成立有效，途中发生交通事故导致玻璃毁损，李立国应对承运过程中导致的玻璃损失承担赔偿责任；李立国向黄宽宽出具欠条，应认定二人对货物损失的数额确定为67200元。黄宽宽认可李立国已偿还5000元，并同意扣除李立国的运费7200元，本院予以支持。黄宽宽主张李立国偿还玻璃损失55000元，依法有据，予以支持。对于主张的利息，因本案系货运合同纠纷，不应支付利息，但李立国未按照双方的约定偿还欠款，实际给黄宽宽造成资金占用损失，可自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失。李立国经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李立国应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄宽宽玻璃款55000元及资金占用损失，资金占用损失按照55000元为基数自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的支付义务履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，由被告李立国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李彩霞 人民陪审员  赵苗苗 人民陪审员  姚 冲 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杨静亚
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初10524号原告：**言，男，1949年12月28日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：胡伟，江苏大运河律师事务所律师。被告：王相业，男，1960年11月11日生，汉族，居民，住邳州市。被告：徐如高，男，出生年月不详，住淮安市淮阴区。第三人：王强业，男，1970年2月13日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告**言诉被告王相业、徐如高、第三人王强业民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告**言撤回起诉。案件受理费减半收取550元，由原告**言负担。审判员  许莺歌二〇一九年十二月二十日书记员  高 慧
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1288号申请执行人杭州市拱墅区人民法院，住所地拱墅区台州路1号，组织机构代码:002500025。法定代表人王美芳。被执行人李星星，男，1989年2月17日出生，住安徽灵璧县。被执行人李星星为引诱、容留、介绍卖淫罪一案，本院作出的（2018）浙0105刑初209号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院依法强制执行。本院于2019年4月12日立案执行。执行标的为被执行人李星星支付罚金50000元。执行立案后，本院于2019年4月12日向被执行人李星星发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李星星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈建根逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李星星的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人李星星有可供执行的财产线索。查明，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人李星星有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李星星拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李星星作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李星星采取了限制消费的执行措施。综上，被执行人李星星目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执1288号案的本次执行程序。发现被执行人李星星有可供执行的财产，可以再次执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 李 远二〇一九年十二月九日书记员 陈华莉
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2177号之一申请执行人：苏传普，男，1965年8月10日生，汉族，自由职业，住邳州市。被执行人：曹黎阳，男，1984年3月22日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人苏传普与被执行人曹黎阳追偿权纠纷一案，本院已审理终结，于2013年8月8日作出（2013）邳民初字第1631号民事判决书：曹黎阳偿还苏传普垫付款本金3万元及利息。案件受理费399元，由曹黎阳负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年7月11日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年7月12日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款。3、2019年7月12日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。4、2019年7月12日，本院通过邳州市不动产登记交易服务中心，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、2019年10月12日，将被执行人纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年10月12日，本院再次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。7、2019年12月17日，本院将上述执行情况及信息，已通过书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杲 远审判员 胡新庭审判员 孙 双二〇一九年十二月十九日书记员 赵 奇
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0535民申7号 再审申请人（一审被告）：杨云贞，又名杜广辉，男，汉族，1977年10月15日生，河北省临西县人，现住。 委托诉讼代理人：赵立军，山东省临清市志同法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告）：范瑞河，男，汉族，1964年1月8日生，河北省临西县人，现住。 再审申请人杨云贞因与被申请人范瑞河民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)冀0535民初137号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杨云贞申请再审称，以借条、户口复印件及范瑞河陈述，认定债务证据不足；未依法通知开庭，导致未对范瑞河证据进行质证，该证据不能作为定案依据；范瑞河主张欠款8万元不实，无有效证据证明，双方不存在债务关系，裁判适用法律错误；凭范瑞河陈述无法联系，采用公告送达方式，程序违法。 被申请人范瑞河未向本院陈述意见。 为证明其主张，再审申请人杨云贞围绕再审请求提交与范瑞河对话录音、证人李某证言，及临西县河西镇市场监督管理所证明。本院认为，对话录音系双方协商本案纠纷中形成，客观真实，应予认定。但李某证言，仅证明本院（2019）冀0535民初137号案件审理中，审判人员让其为杨云贞代收法律文书，但未答应，并让审判人员去工作单位送达。证言无实质性内容，本院不予认定。对临西县河西镇市场监督管理所证明，根据法律规定，单位出具证明材料，应由单位负责人及制作证明材料人员签名或盖章，并加盖单位印章。现证据无出证人签名，形式不合法，本院不予采信。 本院经审查认为，范瑞河持2017年5月20日杨云贞以杜广辉名义出具8万元借条主张债权。本院据此裁判杨云贞清偿债务。现杨云贞认为债务不实，主张2015年9月借款2万元，月息2分；2016年10月借款3万元，月息2分。至2017年5月20日，总计本息出具8万元借条。但依此计算，两次借款至2017年5月20日本息总额，并不足8万元。后杨云贞补充，由范瑞河计算并确定数额，按其意见出具借条，该辩解亦不合常理。提交对话录音中，范瑞河未认可杨云贞陈述以上借款过程，未否定8万元借款真实性。故杨云贞陈述及再审证据，不足以推翻已认定的8万元借款事实。 杨云贞主张公告送达程序违法，证据未经质证不能作为定案依据。根据法律规定，送达程序并非再审的法定理由。且杨云贞在公告送达后未到庭，应视为对其抗辩和质证权利的放弃。 综上，杨云贞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨云贞的再审申请。 审判长  胡跃勇 审判员  董永刚 审判员  崔怀臣 二〇一九年十二月二十三日 书记员  吕新南
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0205执恢285号 被执行人：黄志群，女，1978年9月16日出生，汉族，户籍地广东省韶关市曲江区。 被执行人黄志群犯赌博罪一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕，依照相关规定，现通知如下： （2019）粤0205执314号[恢复案号（2019）粤0205执恢285号]执行案件执行完毕。 二〇一九年十二月十一日
湛江市徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（一审公诉案件适用普通程序用）（2019）粤0825刑初444号公诉机关被告人邓妃坤（别名：，曾用名：)，男，1986年10月01日生，汉族，文化程度：文盲或半文盲，工作单位：，职务：，常住地：。辩护人……（写明姓名、工作单位和职务）。以起诉书指控被告人邓妃坤犯XX罪，于2019年10月08日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开（或者不公开）开庭审理了本案。指派检察员出庭支持公诉，被害人XXX及其法定代理人XXX、辩护人XXX，证人XXX，鉴定人XXX，翻译人员XXX等到庭参加诉讼。现已审理终结。指控……（概述人民检察院指控被告人犯罪的事实、证据和适用法律的意见）。被告人邓妃坤辩称……（概述被告人对指控的犯罪事实予以供述、辩解、自行辩护的意见和有关证据）。辩护人提出的辩护意见是……（概述辩护人的辩护意见和有关证据）。经审理查明，……（首先写明经庭审查明的事实；其次写明经举证、质证定案的证据及其来源；最后对控辩双方有异议的事实、证据进行分析、认证）。本院认为，……（根据查证属实的事实、证据和有关法律规定，论证公诉机关指控的犯罪是否成立，被告人的行为是否构成犯罪，犯的什么罪，应否从轻、减轻、免除处罚或者从重处罚。对应辩控双方关于适用法律方面的意见，应当由分析地表示是否予以采纳，并阐明理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：……[写明判决结果。分三种情况：第一，定罪判刑的，表述为：“一、被告人邓妃坤犯XX罪，判处……（写明主刑、附加刑）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自XXXX年XX月XX日起至XXXX年XX月XX日止）。二、被告人邓妃坤……（写明决定追缴、退赔或者发还被害人、没收财物的名称、种类和数额）。”第二，定罪免刑的，表述为：“被告人邓妃坤犯XX罪，免予刑事处罚（如有追缴、退赔或者没收财物的，续写第二项）。”第三，宣告无罪的，无论是适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第（二）项还是第（三）项，均应表述为：“被告人邓妃坤无罪”。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本X份。审判长 何   儒   盾审判员 ,张日明,杨昌明审判员 X   X   X二〇一九年十二月九日书记员 林      苗
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初4114号 原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司南街支行，住所地四川省简阳市简城街道滨江路天成国际社区H区10幢101号，统一社会信用代码91512081565682766W。 负责人：田继，行长。 委托诉讼代理人：汪聪勤，四川简阳农村商业银行股份有限公司南街支行员工。 被告：刘平，女，1988年9月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：谭济锦，男，1987年12月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司南街支行与被告刘平、谭济锦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告四川简阳农村商业银行股份有限公司南街支行于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川简阳农村商业银行股份有限公司南街支行撤诉。 案件受理费645元，由原告四川简阳农村商业银行股份有限公司南街支行负担。 审判员  胡丽群 二〇一九年十二月四日 书记员  杨 楠
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5387号 申请执行人沙爱东，男，1980年11月11日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人张光亮，男，1984年10月28日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案执行，执行标的为130390.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，已查封被执行名下的沭阳县长江家园1幢9号门面房，但本案非首查封，且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2170号申请执行人魏中和，男，1955年8月9日生，汉族，住邳州市。被执行人邓守振，男，1962年7月22日生，汉族，住沛县。申请执行人魏中和与被执行人邓守振民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2018年10月8日作出（2018）苏0382民初1606号民事判决书：被告邓守振于本判决生效之日起十日内偿还原告魏中和借款本金3万元及利息（利息以3万元为本金按照月利率1.5%自2011年1月4日计算至实际给付之日止。）。案件受理费1175元、公告费600元，由被告邓守振负担。因被执行人邓守振未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人魏中和遂于2019年7月8日向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为；1、2019年7月11日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在规定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2019年7月15日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人邓守振名下无银行存款可供执行。3、2019年7月15日，本院通过司法查控系统查询机动车辆登记信息，被执行人邓守振名下无机动车可供执行。4、2019年7月15日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人邓守振名下无不动产登记。5、2019年10月11日，本院对被执行人邓守振适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年10月11日，本院通过司法查控系统第二次查询财产信息，被执行人邓守振名下无可供执行财产。7、2019年10月22日，到申请执行人提供的被执行人居住地走访调查，未能找到该被执行人。8、2019年10月28日，本院通过司法查控系统第三次查询财产信息，被执行人邓守振名下无可供执行财产。9、2019年12月18日，本院向申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。经本院查控，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 杲 远二〇一九年十二月十九日书记员 张苗苗
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初822号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人王玉强，男，1973年11月5日生，汉族，中专文化，党员，邳州市官湖镇双沟村北沟卫生室负责人，住邳州市。2018年5月11日因涉嫌犯销售假药罪被邳州市公安局取保候审，2019年4月15日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。辩护人纪传波，江苏景来律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检刑二刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人王玉强犯销售假药罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员闫海波出庭支持公诉，被告人王玉强及其辩护人纪传波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月至2018年3月间，被告人王玉强在邳州市官湖镇双沟村北沟卫生室内，明知“京都念慈堂密炼川贝枇杷膏”为假药的情况下，仍在许小利（已起诉）处购买40盒，后销售给他人13盒。经徐州市食品药品监督检验中心鉴定：该种药品不含有国家标准规定的药材成分。2018年5月11日，被告人王玉强主动至邳州市公安局东湖派出所投案，如实供述犯罪事实。2019年11月19日，被告人王玉强在公诉机关签署自愿认罪认罚具结书。上述事实，被告人王玉强在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人许某的证言，扣押物品清单，辨认笔录，现场检查笔录，徐州市食品药品监督检验中心出具的假冒药品检验结果说明，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王玉强违反国家药品管理法规，销售假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人王玉强系从事医疗服务的工作人员，明知是假药仍予以销售，应酌情从重处罚；其主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，并缴纳罚金，有悔罪表现，可以从轻处罚。考虑到被告人王玉强犯罪情节较轻，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。辩护人建议法庭适用缓刑的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：一、被告人王玉强犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元，上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人王玉强在缓刑考验期内从事药品生产、销售等相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周启银二〇一九年十二月二十六日书记员  何小荷
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初3926号原告：孙宏彬，男，1970年9月7日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：吕波，男，1984年3月20日出生，汉族，住齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：郭禹鹏，黑龙江齐大律师事务所。原告孙宏彬与被告吕波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宏彬、被告吕波的委托诉讼代理人郭禹鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宏彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即还款50,000.00元及利息2600.00元，共计52,600.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月10日被告因急需用钱，在原告处借款50,000.00元，约定2019年8月末还款，利息2,600.00元到期后，被告一直未还款，请求法院判令被告履行还款义务，偿还本金50，000.00元及利息2,600.00元，共计52，600.00元。被告吕波辩称，这个钱不是我借的，是通过我给别人借的钱，我们之间没有债权债务关系，本案与代芳也没有关系，我们早已经离婚了，而且之前还过原告9，500.00元，数额不应该是50000.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据中国工商银行汇款转账单、微信聊天截图、转账记录3份，因各方当事人对以上证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年5月11日原告向被告吕波的账户转款50，000.00元，当日被告通过微信转给原告4，000.00元，2019年6月18日转给原告4，000.00元。被告于2019年7月21日转账给其1，500.00元，合计9500.00元。原告对以上款项予以认可。被告孙宏彬主张并非是其借款，系替朋友借款，但并未提供证据予以证明。本院认为，借款人应按照约定期限返还借款，双方对借款期限未明确约定的，借款人可以随时还款。本案中，因原、被告双方对转款事实不持异议，被告偿还原告借款9，500.00元，尚余借款40，500.00元应由被告立即返还。原告主张利息，因原、被告双方没有约定，且原告未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告吕波于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告崔士欣借款40，500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费558.00元，由被告负担430.00元，由原告负担128.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  黄利二〇一九年十二月二十九日书记员  李晨
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0329执1212号申请执行人：关玉风，女，汉族，1963年12月5日生，住伊川县。被执行人：董武森，男，汉族，1958年7月19日生，住伊川县。申请执行人关玉风与董武森民间借贷纠纷一案，本院做出（2018）豫0329民特67号民事裁定书已经发生法律效力，由被执行人董武森支付申请执行人100000元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人关玉风的申请，本院于2019年8月5日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2019年9月9日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票责令其履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产状况。2、本案在执行过程中共进行了三次网络查控，情况如下：于2019年8月5日对被执行人进行第一次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商资料信息：无网络银行情况：有少量存款,不予处置银行存款情况：有少量存款,不予处置车辆情况：沪Ｃ×××××已报废3、于2019年10月29日对被执行人进行第二次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商资料信息：无网络银行情况：有少量存款,不予处置银行存款情况：有少量存款,不予处置车辆情况：沪Ｃ×××××已报废4、于2019年12月3日对被执行人进行第三次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商资料信息：无网络银行情况：有少量存款,不予处置银行存款情况：有少量存款,不予处置车辆情况：沪Ｃ×××××已报废5、住房公积金：无财产6、被执行人其他财产情况：无其他财产7、于2019年9月27日将被执行人董武森纳入失信被执行人员名单。8、于2019年9月27日对被执行人董武森采取限制高消费措施。9、于2019年8月27日到伊川县国土资源局对被执行人房产土地进行调查，未发现被执行人名下有房产土地等不动产信息。10、于2019年11月5日到被执行人董武森家中进行实地调查未发现有可供执行财产。11、本案申请执行标的100000元，已执行到位0元，经以上强制执行措施，被执行人仍无足额财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0329民特67号民事裁定书案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新阁审判员  张锁乾审判员  王 磊二〇一九年十二月四日书记员  史冬阳
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执1329号 申请执行人：高文生,男,1960年9月21日生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人：仇武雄,男,1981年12月27日生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人：赵晓艳,女,1982年8月20日生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人：严贞保,男,1963年2月21日生，汉族,住淮安市淮安区。 申请执行人高文生与被执行人仇武雄、赵晓艳、严贞保追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0803民初3828号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，仇武雄、赵晓艳于本判决生效后三日内偿还高文生人民币97743.73元及逾期利息（以97743.73元为基数，从2018年7月6日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；严贞保对上述债务承担连带责任。本案案件受理费2244元、公告费300元，合计2544元，由仇武雄、赵晓艳、严贞保负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月21日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；被执行人无其他可供执行财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序,未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）苏0803民初3828号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十二月二十八日 书记员  张美玲
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初2878号原告：朱美和，男，1979年10月2日出生，汉族，住湖北省蕲春县********。身份证号码：422************514。委托诉讼代理人：**鸿，福建闽腾律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司。住所地：广东省梅州市********口（南豪酒店对面）。负责人：丘伟龙，总经理。委托诉讼代理人：王淼生、邹赞庭，均系该公司员工。被告：龚大勇，男，1985年7月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区************。身份证号码：422************616。被告：朱秋香，女，1980年2月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区***********。身份证号码：422************926。原告朱美和与被告华安财产保险股份有限公司广东分公司梅州中心支公司、龚大勇、朱秋香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的意思表示明确真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱美和撤回起诉。案件受理费人民币10822元，减半收取人民币5411元，由原告朱美和负担。审判员  黄暹彪二〇一九年十二月十一日书记员  张树佩
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2564号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黄锡林，男，1970年10月3日出生，公民身份号码442************598，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省中山市**************。因本案于2019年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于中山市看守所。被告人吕向前，广东国煌律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2465号起诉书指控被告人黄锡林犯贩卖毒品罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈昂出庭支持公诉，被告人黄锡林及其辩护人吕向前到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月至6月期间，被告人黄锡林通过微信与购毒人员张昌强联系毒品交易，多次在中山市*******浪闸头附近贩卖毒品海洛因给张昌强。2019年6月26日晚上6时许，被告人黄锡林又到上述地点准备贩卖毒品给张昌强时被公安人员当场抓获，公安人员当场从其身上缴获作案用的手机1部（号码为134*****285）、毒品1小包（经检验检出海洛因成分，净重0.11克）。归案后，被告人黄锡林如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人黄锡林在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的抓获经过、缴获经过、现场勘查笔录、现场照片、现场方位示意图、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片、称量取样笔录、广东省中山市********出具的检验报告、微信账户截图、微信聊天记录截图、微信转账截图、通话清单、指认笔录、辨认笔录、户籍证明、中山市公安局民众分局出具的情况说明、现场检测报告书、证人张昌强的证言、被告人黄锡林的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄锡林无视国家法律，多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。毒品及供犯罪所用的个人财物，依法予以没收。被告人黄锡林有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄锡林犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称被告人黄锡林有坦白情节，获利较少的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。但辩护人辩称被告人黄锡林是初犯、偶犯，社会危害性较小，有立功表现的辩护意见，经查，黄锡林多次贩卖毒品，情节严重，不属于初犯、偶犯。现有证据未能证明黄锡林有立功表现。该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人黄锡林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2022年6月25日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）二、缴获的海洛因0.11克、作案工具手机一部（号码为134*****285），予以没收。（由扣押物品的中山市公安局民众分局依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  区燕莉人民陪审员  陈海泉人民陪审员  余楚云二〇一九年十月二十八日书 记 员  李永祥李美红
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初25260号原告:张勇球，男，1987年1月14日出生，汉族，住佛山市顺德。委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。被告:郑晋富，男，1982年3月23日出生，汉族，住湛江市廉江市。原告张勇球与被告郑晋富买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解协议、被告已支付货款为由申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张勇球撤诉。案件受理费917.50元(已减半计算)、保全费834元，合计1751.50元，由原告张勇球负担。审判员  李克林二〇一九年十一月二十七日书记员  张捷云
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112财保18号申请人：江苏苏能新材料科技有限公司，住所地江苏省镇江市。被申请人：苏州彬圣塑胶有限公司，住所地江苏省苏州市。被申请人：苏州市春欣塑料制品有限公司，住所地江苏省苏州市。被申请人：苏州跨越新型建筑材料有限公司，住所地江苏省苏州市。被申请人：陈杰，男，1985年11月25日生，汉族，住江苏省苏州市。申请人江苏苏能新材料科技有限公司与被申请人苏州彬圣塑胶有限公司、苏州市春欣塑料制品有限公司、苏州跨越新型建筑材料有限公司、陈杰申请诉前财产保全一案，申请人江苏苏能新材料科技有限公司于2019年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人苏州彬圣塑胶有限公司、苏州市春欣塑料制品有限公司、苏州跨越新型建筑材料有限公司、陈杰价值3000万元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州彬圣塑胶有限公司、苏州市春欣塑料制品有限公司、苏州跨越新型建筑材料有限公司、陈杰银行存款3000万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元,由申请人江苏苏能新材料科技有限公司预付。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  壮 蓓二〇一九年十二月十六日法官助理  裴娅颖书 记 员  赵 洁
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2946号原告：韶关市**物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区****沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层（限作办公室使用）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：关芬炯，男，汉族，1947年9月17日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市**物业服务有限公司与被告关芬炯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告韶关市**物业服务有限公司于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市**物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市**物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市**物业服务有限公司负担。审判员  严桥洋二〇一九年十二月九日书记员  陈 茹