湖南省衡阳市石鼓区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0407民初514号 原告：陈东阳，男，1988年5月15日生，汉族，务工人员，住衡阳县。 委托诉讼代理人：雷园园，湖南德巍律师事务所律师。 被告：衡阳市裕翔汽车贸易服务有限公司，住所地衡阳市石鼓区黄沙湾进步村三组。 法定代表人：周小平，该公司经理。 被告：郴州辰锟汽车有限公司，住所地郴州市北湖区增湖街道城前岭村果园组南岭大道西侧。 法定代表人：邓八和，该公司经理。 委托诉讼代理人：王泳，河南乐志律师事务所律师。 被告：海马汽车有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1689号。 法定代表人：孙忠春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王泳，河南乐志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明，男，1981年3月3日生，汉族，海马汽车有限公司员工，住海口龙华区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。 法定代表人：赵智国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：向涛，湖南业达律师事务所律师。 原告陈东阳诉被告衡阳市裕翔汽车贸易服务有限公司（以下简称裕翔汽贸公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序。审理期间，本院根据被告裕翔汽贸公司及原告陈东阳的申请，依法分别将郴州辰锟汽车有限公司（以下简称辰锟汽车公司）、海马汽车有限公司（以下简称海马汽车公司）及中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称财保衡阳市分公司）追加为本案的被告，并将本案转为普通程序审理，分别于2019年5月24日、6月28日、8月6日公开开庭进行审理。原告陈东阳委托诉讼代理人雷园园，被告裕翔汽贸公司法定代表人周小平、被告辰锟汽车公司委托诉讼代理人王咏、被告海马汽车公司委托诉讼代理人李明、被告财保衡阳市分公司委托诉讼代理人向涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告财产损失费105817元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年1月27日驾驶海马牌ＨＭＡ7151，18款（车牌号为湘Ｄ×××××）小轿车从衡阳市洪市镇出发，同日下午4点到达安化县梅城镇原告岳父家，并将车辆停在梅城镇南桥村路边上。2019年2月28日凌晨3时许，原告的车辆发生燃烧事故，原告到达现场时，消防队的工作人员及消防车队在现场，车辆已停止燃烧，但该车辆的发动机、前轮、车内前排及前挡风玻璃已经完全烧毁。原告及时拨打了保险公司、110及122电话，消防队工作人员到现场进行了勘查笔录并对原告进行了询问，中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司的工作人员到现场对原告进行了询问。该事故车辆系原告于2018年1月底在被告裕翔汽贸公司购买，购车款97800元，购置税8017元。2018年1月31日在财产保险衡阳市分公司购买了保险，险种为“机动车损失险、盗抡险、第三者责任险、车上人员责任险（司机、乘客）、指定修理厂险，不计免赔率”。事故发生后，湖南天罡机动车鉴定评估有限公司根据中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司的委托，作出湘天罡鉴定评估［2019］机鉴字第15号鉴定评估意见书，结论为：（1）本次湘Ｄ×××××轿车火灾事故可以排除车辆被其他外部火源引燃的可能性；（2）本次湘Ｄ×××××轿车火灾事故可以排除车辆发生碰撞导致火灾的可能性；（3）本次火灾事故系湘Ｄ×××××轿车发动机室左侧的电瓶及电控板附近电线束短路产生高温引燃电线束包皮等可燃物造成的自燃事故。特诉讼法院，判如所请。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求：被告财保衡阳市分公司在机动车损失保险限额内（保险金额为97800元）承担责任。 被告裕翔汽贸公司辩称：原告车辆是在我公司购买，但如果是原告自身原因造成，请求驳回原告诉请。如果是产品原因，应该由被告锟汽车公司和被告海马汽车公司承担责任。 被告辰锟汽车公司辩称：我公司销售的汽车是合格产品，该产品有出厂合格证明，如原告有证据证明其购买的汽车发生燃烧事故是因汽车质量或产品缺陷，被告愿意承担相应的法律责任。原告提交的案外人中国人民财产保险公司益阳市分公司委托不具备鉴定资格的鉴定机构出具的“鉴定意见书”，不能作为本案事实认定的依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告海马汽车公司辩称：我公司所生产的汽车，通过了国家一系列合格检验，并经过法定的产品质量检验机构检验合格后投入使用的，不存在产品缺陷。原告无证据证明我公司的汽车电瓶、线束存在缺陷，且该缺陷与火灾事故具有因果关系的证明。原告未按使用说明书正确使用、维护、保养车辆，应承担相应的不利后果。原告提交的案外人中国人民财产保险公司益阳市分公司委托不具备鉴定资格的鉴定机构出具的“鉴定意见书”，不能作为本案事实认定的依据。原告应该找保险公司进行理赔，请求驳回原告的诉讼请求。 被告财保衡阳市分公司辩称：本案是产品销售者责任纠纷，原告与我公司是保险合同纠纷，不是同一法律关系，不能一并审理，原告应当拆分起诉；本案涉案车辆经鉴定是自燃，我公司不承担责任；我公司与原告商量后才鉴定的，不是擅自行为，原告也认可鉴定结果，我公司的鉴定结论是合理合法的，应当作为本案的依据；本案涉案的车辆不属于全损，原告认可保险条款是属于免责范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 对原告提供的证据：1、机动车销售统一发票、车辆购置税发票、注册登记机动车信息、行驶证及驾驶证；2、安化县公安消防大队作出安公消认字[2019]第0002号《火灾事故认定书》；3、转账凭证；4、投保单。对被告裕翔汽贸公司提供的车辆品牌信息。对被告辰锟汽车公司、辰锟汽车公司提供的证据：1：道路机动车辆生产企业及产品（第296批）；2、机动车整车出厂合格证、车辆一致性证书；3、商品化车辆交接单；4、使用说明书、产品质量保证书、保养记录、涉案车辆首保记录及被告财保衡阳市分公司提供的证据：1、保险单及投保单；2、湖南天罡机动车鉴定评估有限公司营业执照。上述证据来源合法，具有真实性，且与本案有关联，本院予以采纳，可以作为本案的定案依据。对于原告和被告财保衡阳市分公司提供的湖南天罡机动车鉴定评估有限公司作出的湘天罡鉴定评估[2019]机鉴字第15号鉴定评估意见书，因湖南天罡机动车鉴定评估有限公司不具备鉴定火灾事故资质，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月10日，原告要求在被告裕翔汽贸公司购买海马牌，并向被告裕翔汽贸公司工作人员杨鹏转账支付1000元定金。因被告裕翔汽贸公司无海马牌型号汽车，便从被告辰锟汽车公司调拨一辆海马牌ＨＭＡ7151ＧＣ4ＢＷ小轿车（该车由被告海马汽车公司生产，车辆出厂日期为2017年10月17日，产品合格）。同年1月17日、30日、2月5日，原告按被告裕翔汽贸公司要求通过微信转账分别支付5000元、60000元、47900元，共计112900元至被告裕翔汽贸公司法定代表人周小平账户上，加上定金合计113900元。2018年2月2日，被告裕翔汽贸公司向原告陈东阳开出“机动车销售统一发票”，购车款（价税合计）93800元，代缴车辆购置费8017.09元，2018年2月28日代办车辆行驶证（车牌号为湘Ｄ×××××）。2018年1月31日，被告裕翔汽贸公司代原告在被告财保衡阳市分公司购买了湘Ｄ×××××机动车交通事故强制保险（交保险费1250元）和机动车商业保险（交保险费4981.31元），保险期间为：2018年1月31日17时起至2019年1月31日24时止。其中：机动车商业保险险种（交保险费1795.74元）为“机动车损失险（保险金额97800元）、盗抡险、第三者责任险、车上人员责任险（司机、乘客）、指定修理厂险，不计免赔率（交保险费645.57元）”。2018年3月10日，原告对其所购车辆进行保养时，在指定的4Ｓ店内安装了汽车导航系统。 2019年1月27日，原告驾驶海马牌ＨＭＡ7151，18款（车牌号为湘Ｄ×××××）小轿车从衡阳县洪市镇出发，同日下午4点到达益阳市安化县梅城镇原告岳父家，并将车辆停在梅城镇南桥村路边上（无停车划定标识），人行道边摆放有3个垃圾桶。2019年2月28日凌晨3时许，原告的车辆发生燃烧事故，原告到达现场时，消防队的工作人员及消防车队在现场，车辆已停止燃烧，但该车辆的发动机、前轮、车内前排及前挡风玻璃已经完全烧毁。原告及时拨打了110及122电话和被告财保衡阳市分公司电话，安化县公安消防大队工作人员到现场进行了勘查笔录并对原告进行了询问；被告财保衡阳市分公司电话通知中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司的工作人员也赶到现场对原告进行了询问。2019年3月3日，安化县公安消防大队作出安公消认字［2019］第0002号《火灾事故认定书》，认定：起火时间为2019年1月28日4时5分许，起为部位位于安化县，起火点位于南街街道处一辆海马牌小型轿车车头引擎盖部位及垃圾桶附近，起火原因可排除放火、雷击、生活用火不慎等原因引起火灾，不能排除垃圾堆起火和海马牌小型轿车车头引擎盖部位自燃引起火灾（事故汽车目前仍停放在事故现场）。火灾直接财产损失为83700元。2018年2月28日，中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司委托湖南天罡机动车鉴定评估有限公司作出湘天罡鉴定评估［2019］机鉴字第15号鉴定评估意见书，结论为：（1）本次湘Ｄ×××××轿车火灾事故可以排除车辆被其他外部火源引燃的可能性；（2）本次湘Ｄ×××××轿车火灾事故可以排除车辆发生碰撞导致火灾的可能性；（3）本次火灾事故系湘Ｄ×××××轿车发动机室左侧的电瓶及电控板附近电线束短路产生高温引燃电线束包皮等可燃物造成的自燃事故。尔后，原告诉至本院，请求判如所请。本案在庭审中，经本院释明，原、被告对此次火灾事故原因均不申请重新鉴定，亦不申请对火灾事故后汽车残质进行鉴定。2019年8月6日，原告申请对被告财保衡阳市分公司提交的投保单上的签名时间笔迹鉴定。本院根据原、被告选定的湖南迪安司法鉴定中心进行鉴定（鉴定费用2169.81元，由原告支付），2019年10月17日，该鉴定中心作出湘迪安司鉴中心［2019］文鉴字第438号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的标注时间为“2018年1月31日”的《中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单》第2页上“投保人签名／盖章”处的“陈东阳”签名笔迹不是同一人所写。 另查明，湖南天罡机动车鉴定评估有限公司经营范围：旧机动车鉴定评估；价格评估；房地产估价；安全事故物证分析和技术鉴定；机动车性能检验服务；电气机械检测服务；公共设施安全检测服务；工程机械检测技术服务；防撞设施的技术服务；软件技术服务；安全系统监控服务；汽车维修技术咨询；工程咨询（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 本院认为：本案因原告汽车起火而提起产品销售者责任赔偿纠纷。原告所有的海马牌ＨＭＡ7151ＧＣ4ＢＷ小轿车（车牌号为湘Ｄ×××××）因停放街道路边而起火，经安化县公安消防大队作出安公消认字［2019］第0002号《火灾事故认定书》，认定：起火原因可排除放火、雷击、生活用火不慎等原因引起火灾，不能排除垃圾堆起火和海马牌小型轿车车头引擎盖部位自燃引起火灾。根据《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款“公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据”的规定，公安消防机构是我国对火灾事故进行调查的法定机构，由其作出的火灾事故认定书对于确定火灾事故原因，分清火灾事故责任具有至关重要的作用。化县公安消防大队是本案汽车起火事发行政区域内认定火灾事故原因的法定机构，其根据火灾现场勘验、调查情况和有关的鉴定意见作出的火灾事故认定，在未经法定程序予以撤销的情况下，具有法律效力。而湖南天罡机动车鉴定评估有限公司经营范围为旧机动车鉴定评估、价格评估、安全事故物证分析和技术鉴定，而不具备火灾事故原因鉴定的资质，故其作出的湘天罡鉴定评估［2019］机鉴字第15号鉴定评估意见书，本院不予采信。由于安化县公安消防大队作出安公消认字［2019］第0002号《火灾事故认定书》，未能完全确定湘Ｄ×××××小轿车起火原因，即未能确定此次火灾系海马牌小轿车车头引擎盖部位自燃引起火灾，还是垃圾堆起火导致汽车燃烧起火；而原告也未能提供其车辆起火系海马牌ＨＭＡ7151ＧＣ4ＢＷ小轿车存在质量问题而引发自燃的证据，且原、被告均不同意对火灾事故进行重新鉴定，故湘Ｄ×××××海马牌小轿车本次火灾事故无法确定为车辆本身质量而造成的火灾事故，原告要求被告裕翔汽贸公司、辰锟汽车公司、海马汽车公司赔偿财产损失费用105817元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。由于本案原告的汽车起火，涉及汽车产品质量，又涉及汽车保险合同，是法律关系上的竟合。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告财保衡阳市分公司在机动车损失保险限额内（保险金额为97800元）承担责任。根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三条第一款4项“在请求权竟合的情形下，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由”及第三条第一款6项“当事人在诉讼过程中增加或者变更诉讼请求导致当事人诉争的法律关系发生变更的，人民法院应当相应变更案件案由”的规定，故本案应当确认为保险合同纠纷。由于原告在被告财保衡阳市分公司购买了商业保险，其中机动车损失保险为97800元，原告交纳机动车损失保险费1795.74元，故原告陈东阳与被告财保衡阳市分公司保险合同关系成立。虽然原告湘Ｄ×××××汽车保险金额额度为97800元，但发票实际缴费为83700元，其汽车实际使用年限已接近一年，应按12个月予以折旧，根据《火灾事故认定书》，认定此次汽车火灾直接财产损失为83700元，即93800元-（购车款93800元×12个月×折旧系数0.90%）。故本院确定原告的财产损失为83700元。虽然原告在被告财保衡阳市分公司购买了商业保险，但投保单上并非原告陈东阳本人签名，应当认定被告财保衡阳市分公司未向原告陈东阳告知商业保险合同内容，应承担未履行告知义务的法律后果。且原告湘Ｄ×××××汽车是在保险期间内起火，其火灾损失符合《中华人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条例》第六条第一款（二）项应当赔偿的范围，故原告的湘Ｄ×××××汽车此次火灾事故财产损失应由被告财保衡阳市分公司在保险合同范围内予以赔偿。因原告购买了不计免赔率保险，其财产损失应当按车辆实际损失83700元予以赔偿。故原告要求被告财保衡阳市分公司在保险限额内承担赔偿责任的诉请，本院予以支持。但湘Ｄ×××××海马牌ＨＭＡ7151ＧＣ4ＢＷ小轿车残值应当归属于被告财保衡阳市分公司所有。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十二条、第五十五条、第五十九条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司于本判决生效后五日内对湘Ｄ×××××海马牌ＨＭＡ7151ＧＣ4ＢＷ小轿车在保险范围内赔偿原告陈东阳财产损失83700元，湘Ｄ×××××海马牌ＨＭＡ7151ＧＣ4ＢＷ小轿车残值归被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司所有； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司于本判决生效后五日内支付司法鉴定费2169.81元给原告陈东阳； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告陈东阳对被告衡阳市裕翔汽车贸易服务有限公司、郴州辰锟汽车有限公司、海马汽车有限公司的起诉； 四、驳回原告陈东阳其他诉讼请求。 本案财产保全费2416元，由原告陈东阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  陈锡凯 人民陪审员  梁小东 人民陪审员  王琪静 二〇一九年十二月十二日 法官助理刘洪勇 书记员陈谕霆 附注本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。 除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。 第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。 财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。 人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。 财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。 被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。 保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。 保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。