wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市汉台区人民法院     民事判决书       (2019)陕0702民初2972号     原告：中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行。住所地：陕西省汉中市汉台区。   负责人：王炜，该支行行长。   委托诉讼代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告：雷波，男，1977年11月10日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行（以下简称“农行汉台支行”）与被告雷波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行汉台支行委托诉讼代理人黄晓翠到庭参加了诉讼。被告雷波经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告农行汉台支行提出的具体诉讼请求：1、判令被告雷波向原告偿还信用卡透支本金5985.98元、利息1182.58元、逾期还款违约金350.42元，合计7518.98元（以上利息及违约金暂计算至2017年6月7日，2017年6月8日起至借款实际给付之日利息依据信用卡章程及领用合约约定的利率计算给付）。2、被告雷波承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月12日，被告雷波在原告农行汉台支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行汉台支行申请信用卡，经原告审核后向被告发放信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX1288，信用额度为6000元，2016年6月21日最后使用该卡消费，2017年3月2日后，被告再无还款，经原告多次电话催收，并安排工作人员前往被告住所地和工作单位寻找被告，要求其支付欠款，但被告均未还款。据此，原告提出以上诉讼请求。   被告雷波未到庭亦未进行答辩。   经审理查明，2015年8月12日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡一张。经原告审核后向其发放了信用卡，卡号：XXXXXXXXXXXX1288，信用额度为6000元。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，对利息和费用约定为：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2016年6月21日最后使用该卡消费，2017年3月2日后，被告再无还款。截止2017年6月7日，被告雷波透支借款本金5985.98元、借款利息1182.58元、逾期还款违约金350.42元，合计7518.98元。后经原告多次催要未果，原告遂具状诉至本院。   上述事实，有原告陈述在卷佐证并提交了被告签写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、卡号为：XXXXXXXXXXXX1288，户名为雷波账户交易明细、信用卡账户详细信息表等证据予以证实。    本院认为，被告雷波向原告申请办理信用卡成功后，原、被告双方的合同关系形成，为双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以确认。被告持卡透支未能及时偿还，按合同约定系违约行为，原告起诉要求被告雷波偿还透支本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：    被告雷波于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行清偿信用卡本金5985.98元、利息1182.58元、逾期还款违约金350.42元，合计7518.98元【以上利息及违约金暂计算至2017年6月7日，2017年6月8日起至借款实际给付之日利息依据中国农业银行金穗信用卡章程及贷记卡领用合约（个人卡）的规定计付至止】。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费50元，由被告雷波负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                  审判长  李蕊                    人民陪审员  刘志胜                    人民陪审员  景立平          二〇一九年十二月二十日                       (院印)                  书记员   张娇娇      1
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6152号 申请执行人陆成华，男，1979年2月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人葛盼利，男，1985年8月21日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人陆成华与被执行人葛盼利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案执行，执行标的为35666.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0904刑初1038号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人许志强，男，1990年5月19日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，居民，住电白区，公民身份号码440****373。2019年9月12日因涉嫌交通肇事罪被茂名市公安局电白分局刑事拘留，9月26日被取保候审。2019年12月6日被本院取保候审。茂名市电白区人民检察院以茂电检二部刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人许志强犯交通肇事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员谢健娣出庭支持公诉，被告人许志强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月30日，被告人许志强驾驶粤K*****号轻型厢式货车搭载乘客张某润从茂名市电白区水东镇往电城镇方向行驶，凌晨4时许行至G325线305KM+300M时，追尾撞上由余某强驾驶标识不全的粤Q*****号重型半挂牵引车粤Q****挂车，造成张某润当场死亡，许志强受伤、车辆损坏的道路交通事故。经广东省茂名市电白区公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某润符合钝物作用致重型颅脑损伤死亡。经茂名市公安局电白分局交通警察大队对事故责任作出认定，许志强承担事故的主要责任，余某强承担事故次要责任，张某润不承担事故责任。另查明，2019年2月14日，被告人许志强家属与被害人家属达成执行和解协议书，赔偿了被害人家属260000元，并取得被害人家属的谅解。以上事实，被告人许志强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人许志强户籍资料、受案登记表、立案决定书、到案经过、许志强对肇事车辆签认照片、车辆检验报告、机动车驾驶资格查询单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、被害人户籍资料、死亡医学证明、村委会证明、执行和解协议书、收据、谅解书、转账凭证、证人余某强、高某花证言、被告人许志强供述、道路交通事故认定书、尸体检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许志强违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成了交通肇事罪，应予刑罚。被告人许志强到案后能如实供述自己的罪行，自愿签订认罪认罚具结书，可从轻处罚；许志强家属与被害人家属达成和解协议，赔偿了被害人家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人许志强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对许志强适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人许志强犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郑  树  成审 判 员 许    车人民陪审员 陈  美  燕二〇一九年十二月十日法官 助理 严  雄  标书 记 员 严雄标（兼）附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0803刑初421号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人李秀平，女，1956年9月18日出生，籍贯广东省湛江市麻章区，公民身份号码440************18X，汉族，文盲，户籍所在地及捕前住广东省湛江市霞山区*************，无业，无前科。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2019年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现押于湛江市坡头区看守所。指定辩护人吴晓云，广东汉基律师事务所律师。湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2019]321号起诉书指控被告人李秀平犯非法持有枪支罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员钟志成出庭支持公诉，被告人李秀平及其辩护人吴晓云到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月26日，被告人李秀平在湛江市霞山区***海边捡到一个尼龙袋子，并发现里面装有三支类似打鸟枪的物体及几瓶钢珠。被告人将上述物品带回其位于湛江市霞山区*************的家中收藏。次日23时许，湛江市公安局霞山分局开展缉枪治爆集中清查活动时，在李秀平家中查获并扣押3件枪形物体、390发铅弹及1811粒钢珠。经湛江市********鉴定，扣押的3件枪形物体中，其中一支为自制气步枪，能以压缩气体为动力有效发射金属弹丸，属于枪支；一支为自制仿12号猎枪，能以火药为动力有效发射金属弹丸，属于枪支；另外一件不能确定是否为枪支；扣押的390发子弹是气枪弹。案发后，2019年6月23日，被告人主动到湛江市公安局霞山分局临港派出所投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述与辩解，证人莫某犁、陈珠福的证言，扣押决定书及扣押清单，搜查笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录及现场照片，湛江市公安局霞山分局临港派出所出具的证明，无犯罪前科证明，粤湛公（司）鉴（痕）字[2019]03002-1号鉴定书，被告人的到案经过及人口信息资料等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人一年以上两年以下有期徒刑。被告人的辩护人提出如下辩护意见：第一，对公诉机关指控被告人非法持有枪支罪无异议。第二，量刑方面，被告人是初犯，具有自首情节，认罪态度好，其是在捡废品补贴家用时，无意间捡到枪支，但因法律意识淡薄而误将枪支捡回想当废品出卖，主观恶性小；虽持有枪支但刚达起刑点，未造成社会危害，社会危害性小，请求法院从轻处罚。本院认为，被告人李秀平无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹和压缩气体为动力的非军用枪支各一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人主动投案并如实供述所犯罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议未考虑被告人持枪时间短、具有自首情节，与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人李秀平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月23日至2020年4月22日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 丽人民陪审员  程远萍人民陪审员  黄春兰二〇一九年十二月六日书 记 员  陈志雄附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执异58号异议人（案外人）：刘光辉，男，汉族，1983年4月23日出生，住伊川县。申请执行人：康爱利，女，汉族，1974年2月17日出生，住伊川县。被执行人：刘西乾，男，汉族，1953年12月6日出生，住伊川县。在本院执行康爱利与刘西乾民间借贷纠纷一案中，异议人刘光辉于2019年11月25日对执行位于伊川县葛寨乡汽车站二层一间门面房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。异议人刘光辉称，请求依法撤销本院(2019)豫0329执恢132号执行文件，依法解除对伊川县葛寨乡汽车站二层一间门面房的查封。事实与理由：1、该房产一直由刘光辉对外出租,有缴纳电费的凭证,从2014年至今该房产由刘光辉的妻子张丽丽对外出租，2014年3月25日到2017年3月25日出租给何俊阳经营,签订有房屋租赁合同。2017年11月10日，由刘光辉的妻子出租给史校丛，签订的有房屋租赁合同。本院查明，2016年9月1日，本院作出（2016）豫0329民初2046号民事判决书，判决刘西乾于判决生效后偿还康爱利借款本金223000元，并对借款本金80000元自2014年11月20日起按月利率2%支付康爱利利息，对借款本金143000元自2016年7月1日按年利率6%支付占用期间的利息；两项利息均支付到判决确定的履行期限届满之日止。由刘西乾负担案件受理费2375元。刘西乾不服判决提出上诉，因二审未出庭，洛阳市中级人民法院作出豫03民终4925号民事裁定书，对刘西乾按自动撤回上诉处理。2017年3月7日，康爱利申请强制执行。2017年4月25日，本院作出（2017）豫0329执565号查封公告，查封伊川县葛寨乡汽车站二层一间门面房（东临葛寨汽车站东大门，西临何灿民房，北临大街，南为汽车站院内），查封期限自2017年4月25日至2019年4月25日止。2017年5月4日，孙社恩认为该房屋属于自己而提出执行异议，请求中止对该房屋的查封执行。2017年6月21日，本院作出（2017）豫0329执异18号执行裁定书，驳回了孙社恩的异议请求。在（2017）豫0329执异18号执行裁定书中认定，葛寨乡汽车站东大门西有一层门面房一间，二层二间原归刘西乾所有。本院认为，案外人异议应该审查三个方面的内容：一、案外人是否系权利人，二、该权利的合法性、真实性，三、该权利能否排除执行。关于案外人是否系权利人，已登记的不动产按不动产登记簿判断。未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设施工规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，刘光辉提供的证据与孙社恩原提供的证据相矛盾，因此，刘光辉提供的证据不能证明位于伊川县葛寨乡汽车站二层一间门面房归其所有。刘光辉的异议申请不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘光辉的异议申请。案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张锁乾审判员  王 磊审判员  赵孟欣二〇一九年十二月九日书记员  陶浩亮
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民监118号 再审申请人（原审被告）：华塑控股股份有限公司，住所地四川省成都市武侯区火车南站西路15号麦田中心15楼。 法定代表人：吴奕中，总经理。 委托诉讼代理人：彭建华，四川熙然律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：袁祖文，男，汉族，1948年12月23日生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李阳春，四川瑞利恒律师事务所律师。 再审申请人华塑控股股份有限公司（以下简称华塑公司）因与被申请人袁祖文债权转让合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初2280号民事判决，向本院提出再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华塑公司申请再审称，请求撤销南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初2280号民事裁定，改判驳回被申请人的全部诉讼请求，由被申请人负担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被申请人提出诉请依据的是受让案外人四川德瑞房地产有限公司（以下简称德瑞公司）对再审申请人享有的债权，但是，在被申请人与德瑞公司签订债权转让协议之前，德瑞公司已经将其对再审申请人享有的债权全部转让给了其他案外人并向再审申请人进行了通知。2016年2月9日，被申请人与德瑞公司签订《协议书》，约定德瑞公司将对再审申请人债权中的860万元及从2016年2月1日起的利息转让给被申请人，被申请人于2018年2月9日将前述债权转让事宜通知再审申请人。根据四川省高级人民法院生效判决认定以及之后由再审申请人与德瑞公司于2015年2月25日进行的结算，确认德瑞公司的债权本息总额合计为15778.15万元。根据再审申请人留存的资料显示，2016年1月22日，德瑞公司将对再审申请人债权中的7950.575万元与案外人宏志实业有限公司（以下简称宏志公司）、张睿、陈姝宇、冷奕、鲜果、杨利军达成《债权转让协议》转让给上述案外人，并将剩余7827.575万元转让给了案外人四川兴源环亚房地产开发有限公司（以下简称兴源环亚公司），并随后将上述债权转让事宜向再审申请人送达了《债权转让及相关事宜通知函》。至此，德瑞公司对再审申请人债权已经全部通过债权转让的方式处置完毕。据此，在被申请人与德瑞公司签订的落款时间为2016年2月9日的《协议书》时，德瑞公司实际上已经不对再审申请人享有任何债权，相应地，被申请人并不能依法受让取得对再审申请人的债权。并出示了华塑公司与德瑞公司于2015年2月25日签订的《协议书》、德瑞公司于2016年1月22日出具给华塑公司的《债权转让及相关事宜通知函》、甲方宏志公司、乙方姚天平、丙方德瑞公司于2016年1月22日签订的《协议书》、甲方张睿、乙方姚天平、丙方德瑞公司于2016年1月22日签订的《协议书》、甲方陈姝宇、乙方姚天平、丙方德瑞公司于2016年1月22日签订的《协议书》、甲方冷奕、乙方姚天平、丙方德瑞公司于2016年1月22日签订的《协议书》、甲方鲜果、乙方姚天平、丙方德瑞公司于2016年1月22日签订的《协议书》、甲方杨利军、乙方姚天平、丙方德瑞公司于2016年1月22日签订的《协议书》、甲方袁祖文、乙方姚天平、丙方德瑞公司于2016年2月9日签订的《协议书》、四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初872号案件的庭审笔录、民事判决书、四川省高级人民法院（2019）川民终946号案件的庭审笔录、民事判决书等证据。 被申请人袁祖文答辩称，华塑公司申请再审的时间已经超过法定期限，且没有提供新证据，没有新的事实，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的条件，不应当进入再审。 本院经审查认为，华塑公司于2016年1月22日收到的《债权转让及相关事宜通知函》中针对兴源环亚公司的事项不构成债权转让，2018年5月8日，兴源环亚公司与德瑞公司签订《债权转让协议书》才构成债权转让。故德瑞公司于2016年2月9日将对华塑公司拥有的债权860万元以及从2016年2月1日起至华塑公司实际支付之日的资金利息（以860万元为基数按月息1.3%计算利息；若华塑公司进行了部分支付，则计息基数作相应扣减）转让给袁祖文时，德瑞公司拥有合法债权。综上，华塑公司前述再审理由没有事实和法律依据，本院不予采信。原审认定事实清楚，证据充分，没有应当进入再审的情况。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回华塑控股股份有限公司的再审申请。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十二月三十一日 书记员  朱月红
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3056号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人吴泽燕，女，1980年4月18日出生，公民身份号码440************362，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广东省信宜市***********（以上均为自报）。因本案于2019年7月3日被中山市公安局取保候审，同年12月6日被本院取保候审。辩护人代明辉，广东济方律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕51号起诉书指控被告人吴泽燕犯交通肇事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王璇出庭支持公诉，吴泽燕及其辩护人代明辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月11曰下午4时许，被告人吴泽燕驾驶桂D*****号小型轿车沿中山市*************往西山布匹市场方向行驶，途经西山村西山市场侧门对开路段时，与其前方同车道同向行驶由被害人吕唐普驾驶的两轮轻便摩托车发生碰撞，事故造成吕唐普死亡（经法医鉴定，吕唐普符合钝性暴力作用于头部致重型颅脑损伤死亡）及两车损坏。事后，被告人吴泽燕主动报警并留在现场等候处理。经公安交警部门认定，被告人吴泽燕驾驶小型轿车未按操作规范安全驾驶，承担事故的全部责任。2019年7月3日，被告人吴泽燕接公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。归案后，以被告人吴泽燕已赔偿被害人近亲属人民币105万元并取得谅解。上述事实，被告人吴泽燕在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴泽燕无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。吴泽燕有自首情节，依法可以从轻处罚。吴泽燕已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。吴泽燕自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。吴泽燕符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称被告人吴泽燕有自首情节，积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，没有犯罪前科，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人吴泽燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年十二月十三日书记员  李永祥卜璐
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2190号 申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，组织机构代码:MA27WKQ1X。 法定代表人吴红丽。 被执行人李德健，男，1995年9月10日出生，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人朱正伟，男，1992年4月20日出生，住安徽省定远县。 申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人李德健、朱正伟合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初3613号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月21日立案执行。执行标的为被执行人李德健偿还申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金11764.27元，并支付资金占用费，以垫付款11764.27元为基数，自2018年4月2日起按日万分之六计算至款项付清之日止及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人朱正伟对上述款项承担连带清偿责任，两被执行人负担负担案件受理费47元、执行费106元。 执行立案后，本院于2019年6月26日向被执行人李德健、朱正伟发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求李德健、朱正伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李德健、朱正伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李德健、朱正伟的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、公积金等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地的基层组织对二被执行人下落进行调查。查明，被执行人名下有银行开户，本院依法扣划了被执行人李德健银行帐户内存款3853.9元和网络银行帐户内存款320.13元，扣除执行费、案件受理费后，申请执行人受偿4021.03元。被执行人李德健名下登记有皖Ｍ×××××号车辆，本院已依法登记查封，但尚未实际扣押，故暂不具备处置条件。两被执行人名下无不动产、股权、证券、公积金登记信息。暂未发现被执行人李德健、朱正伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李德健、朱正伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李德健、朱正伟作出司法拘留15天的决定，并网上予以布控。同时已对被执行人李德健、朱正伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李德健、朱正伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执2190号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 琰 二〇一九年十二月六日 书记员 朱雪华
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初20600号原告：陈俊森。被告：**。原告陈俊森诉被告**房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俊森、被告**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告交回物业，物业位于南山区；2.要求被告支付租金4万元（包括水、电费）；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回了第2项诉讼请求，并明确要求被告交还的物业是深圳市南山区正一坊57号房。事实与理由：原告与被告于2016年签订租赁合同，被告租赁原告房屋，该房屋坐落于深圳市南山区××正××号。合同于2018年6月1日到期，被告不再按时支付水、电、房租，虽然多次催讨，至今未付，共拖欠租金等4万元。特诉请法院，判令被告支付租金等并交回房屋。诉讼过程中，原告称事实与理由中“深圳市南山区××正××号”的内容系笔误，应为“深圳市南山区正一坊57号”。被告辩称：涉案房屋是被告向原告承租的，被告不清楚为什么原告起诉被告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了南山区社区工作站于2019年7月8日出具的《证明》，内容载明原告自有房屋位于南山区××路××正××号（涉案房产）。原告提交了《房屋租凭合同书》，其中甲方为陈森，乙方为被告，约定：甲方同意将正一坊2楼、3楼、4楼（57号）出租给乙方使用，租用期从2016年6月1日起至2018年6月1日止；每月租金为3000元，交纳房租费的时间为每月11日前；合同生效后，乙方向甲方交付相当于一个月租金的保证金3000元；乙方必须按时缴纳房租费，如有拖欠，甲方有权终止合同，保证金不予退还；及其他内容。被告提交了微信转账记录，其中被告于2018年12月4日向原告转账9640元，拟证明其支付了2018年10月、11月租金；被告于2019年1月26日分别转账9600元、1620元、4000元、4000元，拟证明其支付了2018年12月和2019年1月租金，并预付了9600元水电费；2019年3月30日转账9640元、5月24日转账4820元、7月1日转账9640元，拟证明其支付了2019年2月至6月的租金。原告对被告主张于2019年1月26日向原告预付9600元水、电费的款项不予认可，称该款项系被告归还原告的借款。庭审中，被告陈述自2015年11月起承租涉案房产一楼，原、被告确认未就租赁涉案房产一楼签订书面合同，原告于2019年7月18日向被告提出收回涉案房产；被告称对于原告收回涉案房产二至四楼没有异议，但要求赔偿一楼的装修损失。本院认为，原告撤回第二项诉讼请求，系对自身诉讼权利的自由处分，本院予以准许。被告承租涉案房产一楼，但未采用书面形式签订合同，原、被告之间形成不定期租赁合同关系；被告就承租涉案房产二至四楼签订的《房屋租凭合同书》已于2018年6月1日到期终止，到期后双方未再续签合同，被告继续使用涉案房产，原告并未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，因此原、被告就涉案房产二至四楼形成不定期租赁合同关系。综上，原告与被告就涉案房产一至四楼均形成不定期租赁合同关系，原告有权随时要求解除租赁合同，但原告解除合同应在合理期限之前通知被告。原告于2019年7月18日向被告提出收回涉案房产，至本案庭审之日，应视为其已给予被告合理期限，故原告主张返还涉案房产，本院予以支持，被告主张原告应赔偿涉案房产一楼的装修损失，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告**于本判决生效之日起十日内向原告陈俊森返还深圳市南山区南山村正一坊57号房屋。案件受理费400元，原告变更诉讼请求后案件受理费为25元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赖 晖二〇一九年十二月十二日书记员 袁珍珍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7213号 申请执行人：郝广元，男，1961年11月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：王怀波，男，1967年4月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案过程中，于2019年09月16日立案执行，执行标的为25213.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 宜
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0129民初1438号 原告：李晓蕾，男，1987年2月19日出生，汉族，住赞皇县。 被告：王喜民，男，成年，汉族，住赞皇县。 李晓蕾与王喜民买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告李晓蕾于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李晓蕾的申请符合法律规定，应依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李晓蕾撤诉。 案件受理费323元，减半收取计161.5元，由原告李晓蕾负担。 审判员  郑国军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘耀飞 ——
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初5707号原告：胡孝滨，男，1963年9月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李沙沙，山东国恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：单修旗，山东国恩律师事务所实习律师。被告：青岛藤华纺织有限公司，住所地：青岛市城阳区重庆北路219号甲。法定代表人：近藤大挥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵旭光，山东相泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱照卫，山东宇瑞律师事务所律师。原告胡孝滨与被告青岛藤华纺织有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡孝滨的委托诉讼代理人李沙沙、单修旗及被告青岛藤华纺织有限公司的委托诉讼代理人赵旭光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡孝滨向本院提出诉讼请求：1、被告支付加班费99134.80元；2、被告支付防暑降温费12800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自被告1995年成立至今，原告在被告染色科工作。自原告入职以来，原告经常性的每天工作12个小时，周六加班。但被告一直不支付加班费，而是以调休的名义一直推诿。直到2017年，公司订单减少，工作量降低后，被告将工作日的加班陆续调休，而不是按照法律规定支付加班费。另外，被告每月规定员工出勤时间一直超过法律规定的最长工作时间，超出法律规定这部分的出勤按照法律规定亦应该算作加班，但被告也从没有向原告支付过加班费。原告多次想通过工会诉求加班费，但一直未得到答复。被告青岛藤华纺织有限公司辩称，被告所诉无事实与法律依据，且加班费及防暑降温费已过诉讼时效，同时高温补贴即防暑降温费，被告都超额发放，仲裁结果正确，请求依法驳回原告诉讼请求。原告为支持其主张向本院提交证据及被告质证意见如下：证据1，2013年2月-2018年12月考勤记录1份，2013年3月-2019年5月工资银行流水，证明：原告每月的工作时间超过法律规定的最长工作时间，存在加班的事实。被告认为考勤记录系复印件，依法不予质证；对银行交易明细，因时间跨度过长，且无被告处的公章确认，上述证据的真实性无法确认。即便上述证据系真实性的，也不能证明原告所欲证明的事项。证据2，2015年11月12日至2019年3月29日部分染色工厂运转交接簿1宗、2019年2月份部分及2019年6月25日染色机内加工进度表1宗、2019年染色端午节休假安排1份，证明：原告在工作期间为12小时制，存在加班的事实，被告应当支付加班费。被告质证认为交接簿及加工进度表的内容均系手动填写，系原告单方制作，无被告负责人签字确认或公章确认，对该证据的真实性及证明事项均不认可。该休假安排也系原告单方制作，无被告处的负责人或公章确认，对该证据的真实性及证明事项均不认可。被告青岛藤华纺织有限公司未提交证据。经审理查明，原告称其于1995年10月入职被告处，从事操作工工作，现仍在被告处工作，双方签订了劳动合同，约定实行标准工时，每天不超过8小时，但称自入职以来经常性的每天工作12个小时，周六加班，被告一直不支付加班费，而是以调休的名义一直推诿,直到2017年，公司订单减少，工作量降低后，被告将工作日的加班陆续调休，而不是按照法律规定支付加班费，被告每月规定员工出勤时间一直超过法律规定的最长工作时间。被告称原告自1995年10月入职，现仍在其处工作，双方签订了劳动合同，实行8小时工作制，不存在原告每天工作12小时的情况。原告主张2013年2月份至2019年3月期间的加班费99134.80元。另查明，原告（申请人）要求被告（被申请人）支付加班费等，于2019年4月向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、依法裁决被申请人支付申请人加班费99134.80元；2、依法裁决被申请人支付申请人高温补贴（防暑降温费）12800元。该仲裁委员会作出青城劳人仲案字[2019]第1123号裁决书，裁决：一、被申请人青岛滕华纺织有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人胡孝滨防暑降温费560元；二、驳回申请人胡孝滨的其他仲裁请求。后原告不服该仲裁裁决，依法诉至本院。以上事实，有原告提供的证据、仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定:“劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据,用人单位不提供的,由用人单位承担不利后果”。本案中，原告提交的染色工厂运转交接簿、染色机内加工进度表，无被告处负责人签字确认，被告亦不认可，该证据不能体现加班情况。原告提交的考勤记录均为复印件，无原件予以核对，被告亦不认可，故本院对原告提交的上述证据不予确认。原告提交的现有证据不足以证明存在加班事实，原告应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张被告支付加班费的诉讼请求，不予支持。关于原告主张的防暑降温费。根据《青岛市企业工资支付规定》第十条的规定，用人单位工资清单至少保存两年备查。本案中，原告于2019年4月申请仲裁，对于2017年4月之前的防暑降温费，被告不负举证责任，原告未提交充分证据证实，原告要求被告支付2017年4之前的防暑降温费，本院不予支持。被告未提交证据证明其已支付原告2017年4月至2018年12月31日期间的防暑降温费，其应当承担举证不能的法律后果，被告应支付原告该期间的防暑降温费。原告未举证证明该期间其所从事的为室外作业，其对此应承担举证不能的法律后果，故被告该期间的防暑降温费应以非高温作业人员的标准计算为宜。根据鲁人社发[2015]45号《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》规定，被告应向原告支付2017年、2018年防暑降温费1120元（140元/月×4个月×2年）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《青岛市企业工资支付规定》第十条第二款，《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）第一条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛藤华纺织有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告胡孝滨防暑降温费1120元。二、驳回原告胡孝滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  康廷富审判员  纪仁峰审判员  景艳丽二〇一九年十二月十九日书记员  于 源
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初3481号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地在上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：姜东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：包学柱，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：强茹雪，北京观韬中茂（南京）律师事务所实习律师。被告：南京豪安汽车服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区广东路79号101室。法定代表人：彭长富，该公司执行董事。被告：彭长富，男，1970年12月8日生，汉族，住南京市六合区。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告南京豪安汽车服务有限公司、彭长富融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告上海易鑫融资租赁有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海易鑫融资租赁有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。案件受理费2952元，减半收取1476元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。审 判 长  王亚明审 判 员  仲伯君人民陪审员  钱 兴二〇一九年十二月二十七日法官 助理  江珵瑾书 记 员  张 悦
山西省河津市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0882民初1161号之三 原告：冯启亮，男，1966年6月22日出生，汉族，住山西省万荣县通化镇通化一村南巷097号，身份证号：142725196606221656。 委托诉讼代理人：王兵泽，山西淳正律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李嘉琦，山西淳正律师事务所律师，特别授权。 被告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：运城市河津市新耿北街63号。 法定代表人：吴建民 被告：山西河津农村商业银行股份有限公司赵家庄支行，住所地：山西省河津市赵家庄村。 负责人：赵雷强 二被告共同委托诉讼代理人：范斌，山西君越成律师事务所律师，特别授权。 二被告共同委托诉讼代理人：李俊红，山西君越成律师事务所律师，特别授权。 原告冯启亮与被告山西河津农村商业银行股份有限公司、山西河津农村商业银行股份有限公司赵家庄支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。 本院经审查认为，本案应追加为原告办理存款业务人员作为当事人参加诉讼，以查明存款及存单形成过程，但原告在指定期限内未提供相关人员信息，致使无法通知相关人员参加诉讼，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回原告冯启亮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  刘天文 人民陪审员  赵俊良 人民陪审员  柴会明 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  王艳艳 书 记 员  马聪聪
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5289号原告：林宗怡，男，汉族，1956年3月5日出生，英德市人，住英德市***********，公民身份号码：440************210。委托代理人：吴镇湖，英德市大站镇法律服务所法律工作者。被告：黄明近，男，汉族，1969年1月21日出生，浙江省平阳县人，现住英德市*************以北英德市鸿鑫实业有限公司，公民身份号码：330************617。被告：英德市鸿鑫实业有限公司。所在地：英德市*************以北办公楼。法定代表人：黄某1。原告林宗怡诉被告黄明近、英德市鸿鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月15日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林宗怡到庭参加诉讼，被告黄明近、英德市鸿鑫实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林宗怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币296000元；2、判令被告从2015年7月24日起以200000元为基数，按月利率1.5％计付利息至借款清偿之日止，从起诉之日起以96000元为基数，按年利率6％计付利息至借款清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告黄明近系朋友关系，被告黄明近因做生意资金周转困难，分别于2014年9月19日向原告借款20万元，2015年7月23日借款96000元，原告均以现金的方式出借款项；被告共借原告人民币296000元，其中20万元借款约定从2015年7月24日起按月利率1.5计算利息，并由被告英德市鸿鑫实业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，担保期限至上述借款本息清偿止。2018年5月20日双方签署《借款确认书》对上述借款本息进行了确认。借款后被告一直未向原告偿还过款项，原告多次要求被告偿还所借款项，被告均以各种理由推诿。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告黄明近、英德市鸿鑫实业有限公司未作书面答辩，亦未在举证期限内提供任何书面证据。经审理查明：2014年9月19日和2015年7月23日被告黄明近因资金周转向原告借款20万元和9.6万元。2018年5月20日双方就上述两笔借款签订《借款确认书》，约定：借款20万元，从2015年7月24日起按月利率1.5%至清偿之日止计付利息；借款9.6万元，不计算利息。被告黄明近在借款人处签名确认，被告英德市鸿鑫实业有限公司在借款人处盖章确认。本院认为：被告黄明近、英德市鸿鑫实业有限公司欠原告借款人民币296000元，有原告提供的由被告立具的《借款确认书》予以证明，该《借款确认书》上有被告黄明近直接签名和被告英德市鸿鑫实业有限公司盖章确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款分别以借款本金200000元为基数从2015年7月24日起按月利率1.5%至还清借款日止和以借款本金96000元为基数从起诉之日起按年利率6%至还清借款日止计算利息，符合双方合同约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。所以，原告提出的诉讼主张，属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告黄明近、英德市鸿鑫实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄明近、英德市鸿鑫实业有限公司欠原告林宗怡借款人民币296000元及利息（其中第一笔借款本金200000元的利息从2015年7月24日起按月利率1.5%计算至还清借款日止；第二笔借款本金96000元的利息从2019年10月15日起按年利率6%计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清。本案诉讼费为人民币2870元，由被告黄明近、英德市鸿鑫实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇一九年十二月五日书记员  林育栋附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执恢436号 王家武、姜泽宝、杨宝蓉： 王家武与姜泽宝、杨宝蓉借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已终结执行。至此，王家武向本院申请执行的(2019)川0802执恢436号执行案件，现已结案。 特此通知。                                                                                                          二Ｏ一九年十二月十六日
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初5819号原告：崔万福，男，1958年12月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：陈益民,安徽华律律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟义龙,安徽华律律师事务所律师。被告：湖北宏博建筑安装工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路五巷11号楼74单元3-5号房，统一社会信用代码91420106753441898Y。法定代表人：沈志坤。原告崔万福诉被告湖北宏博建筑安装工程有限公司（以下简称宏博公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理，原告委托诉讼代理人陈益民到庭参加诉讼。被告宏博公司法定代表人沈志坤经本院合法传唤无正当理由拒不未到庭。本案现已审理终结。原告崔万福向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告2018年3月27日发生工伤事故时与被告之间存在事实劳动关系。事实与理由：原告崔万福于2018年3月中旬（13日）到淮矿地产铜陵东方蓝海一标段建安工程工地（西湖一中附近）从事钢筋工工作。2018年3月27日下午在工地工作时受伤。该工地系上海宝冶集团有限公司总承包，其中建筑劳务分包给被告宏博公司，工伤保险由总承包单位上海宝冶集团有限公司在铜陵社保局统一购买（上海宝冶集团有限公司在事发后于2018年7月给申请人办理工伤保险备案）。事后，上海宝冶集团有限公司项目部盖章为原告申报工伤，由于无法加盖上海宝冶集团有限公司公章，社保部门不受理。申请人自己申报工伤认定时，社保部门又要求提供劳动关系证明，因原告手中没有书面劳动合同，无法提供劳动关系证明。被告宏博公司未出庭、未答辩、也未举证。本院经审理认定事实如下：上海宝冶集团有限公司将其承包的淮矿铜陵东方蓝海（一标段）工程A区域土建一次性结构工程中劳务分包给被告宏博公司施工，双方签订《劳务分包合同》一份。该工程中包含钢筋工程。原告崔万福于2018年3月中旬被招聘进入淮矿地产铜陵东方蓝海（一标段）工程的工地上从事钢筋工工作。原告崔万福作为新工人进场安全教育时属于受教育单位被告宏博公司培训人员。2018年3月27日下午，原告崔万福在工地工作时被塔吊下放钢筋碰到膝盖，致其受伤。上海宝冶集团有限公司于2017年7月在铜陵市社会保险事业管理服务中心办理了建筑企业工伤保险按项目参保手续，原告崔万福作为该项目参与作业人员已由上海宝冶集团有限公司于2018年7月备案。原告崔万福因伤在申请工伤认定过程中，上海宝冶集团有限公司淮矿铜陵东方蓝海项目部在其工伤认定申请表上加盖项目部印章，原告因故未能得到工伤认定。原告崔万福曾诉至本院要求确认其与上海宝冶集团有限公司具有劳动关系，本院于2019年9月29日判决原告崔万福与上海宝冶集团有限公司不具有劳动关系，该判决书已发生法律效力。2019年10月30日，原告崔万福向铜陵市劳动人事争议仲裁委员会提出申请仲裁，要求确认其与被告宏博公司具有劳动关系，该委不予受理，原告遂诉至本院。以上事实，有工伤认定申请表、病历、诊断证明、劳务分包合同、（2019）皖0705民初1164号民事判决书、仲裁不予受理通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。其主要特征是，用人单位与劳动者之间形成管理与被管理、指挥与被指挥、监督与被监督的关系，劳动者应当遵守用人单位依法制定的各项劳动规章制度，劳动者受用人单位安排并获得相应的劳动报酬。本案上海宝冶集团有限公司将其承包的部分工程分包给被告宏博公司，原告崔万福进场时是作为宏博公司的人员接受培训，原告崔万福从事的工种也是被告宏博公司分包的工作范围，故原告崔万福与被告宏博公司建立了劳动关系。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审理和判决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告崔万福2018年3月27日发生工伤事故时与被告湖北宏博建筑安装工程有限公司之间存在事实劳动关系。案件受理费10元,减半收取5元，由被告湖北宏博建筑安装工程有限公司负担，于本判决生效后十日内交付给本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  洪峰二〇一九年十二月二日书记员  鲍丹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执1141号申请执行人张某，女，1956年12月14日出生，汉族，住辽宁省北票市。被执行人杜某，男，1947年11月8日出生，不在，住辽宁省北票市。申请执行人张某与被执行人杜某离婚后财产纠纷一案，辽宁省北票市人民法院于2019年6月11日作出的（2019）辽1381民初1661号民事判决书。该判决书确认被执行人杜某给付申请执行人张某夫妻共同财产折价款合计40650元，承担案件受理费1650元。该判决于2019年7月5日发生法律效力。因被执行人未按本判决书履行义务，申请执行人张某向本院申请执行，申请执行标的为：被执行人杜某给付申请执行人张某夫妻共同财产折价款合计40650元，承担案件受理费1650元。本院于2019年7月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人杜某的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查均无可供执行财产。本院以短信的形式告知申请执行人张某终结对本案的本次执行程序。经本院审查，对本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院（2019）辽1381民初1661号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐志平审 判 员  王 鹏人民陪审员  宝东升二〇一九年十二月三十一日书 记 员  吴 栖
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1471号公诉机关普宁市人民检察院。被告人陈应先(自报)，男，1970年6月24日出生，汉族，湖北省应城市人，文化程度初中，住应城市经济技术开发区陈塔社区。因本案于2019年11月26日被羁押，次日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2019〕1433号起诉书指控被告人陈应先犯危险驾驶罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年12月13日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员颜展安出庭支持公诉，被告人陈应先到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年11月26日20时40分左右，被告人陈应先饮酒后驾驶一辆二轮超标电动车经过广东省普宁市*********丽江骏景小区路口路段时，被普宁市交警大队查获。经广东正理法医临床司法鉴定所测定：陈应先血液中乙醇的含量为252毫克/100毫升，处于醉酒状态。普宁市人民检察院认为被告人陈应先醉酒后驾驶超标电动车上道路行驶，其行为危害公共安全，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为陈应先对指控的犯罪事实和证据没有异议及自愿认罪认罚。提请本院依法判处。并建议对陈应先判处拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人陈应先对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈应先犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。陈应先归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于陈应先能认罪认罚，可从轻处罚。综合陈应先犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对陈应先从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈应先犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年1月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨伟忠二〇一九年十二月十六日法官助理 吴燕琴书 记 员 陈梓钊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3068号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人魏俊松，男，1999年5月2日出生，公民身份号码513************410，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省渠县************。因犯盗窃罪于2018年4月19日被本院判处有期徒刑八个月，同年6月18日刑满释放。因本案于2019年7月25日被中山市公安局行政拘留十五日，同年8月9日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕99号起诉书指控被告人魏俊松犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏俊松已接受中山市法律援助处指派的冯绍锋律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人魏俊松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年7月4日凌晨3时许，被告人魏俊松来到中山市***********盗得被害人叶亚杯的日建牌白色助力车（价值人民币1700元）自己使用。2.2019年7月25日凌晨4时许，被告人魏俊松驾驶上述盗得的助力车伙同夏高（另案处理）来到中山市市*********对开河边，盗窃被害人廖浩明的易鹰牌白绿色助力车（价值人民币1100元）时，因发现车辆前车轮锁住，遂放弃盗窃，离开现场。随后，被告人魏俊松被公安人员抓获并当场缴获作案工具T型螺丝刀1把、绳子1条、上述日建牌白色助力车1辆。归案后，被告人魏俊松如实供述了上述罪行。破案后，赃物已缴回并发还被害人叶亚杯。上述犯罪事实，被告人魏俊松在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏俊松无视国家法律，单独或结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人魏俊松系累犯，依法应当从重处罚。被告人魏俊松有坦白情节且自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。被告人魏俊松因本案被行政拘留十五日，依法应当折抵相应刑期。缴获的作案工具依法应予没收。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人魏俊松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年3月24日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）二、缴获的作案工具T型螺丝刀1把、绳子1条，予以没收。由扣押单位中山市公安局港口分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一九年十二月十一日书记员  李永祥吴曼榕
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执9235号 本院作出的(2019)苏1322执9235号民事判决书确定的债权，已于2019年12月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十二日
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执863号 申请执行人：刘建超，男，1973年9月27日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：陈冲，男，1983年9月23日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行刘建超与陈冲买卖合同纠纷一案中，本院2019年11月21日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。2019年11月13日、12月18日分别通过总对总系统查询了被执行人名下所有财产，均未发现有可供执行财产。2019年12月27日对被执行人采取了限制高消费、失信决定书措施。现申请人无法提供被执行有可供执行财产且书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张庆法二〇一九年十二月二十七 书记员 张            亭
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民申7号再审申请人(原审被告)：刘风，男，1977年3月8日生，满族，个体，现住绥中县。委托诉讼代理人杨红霞、殷建刚，系辽宁益行律师事务所律师。被申请人(原审原告)：孟令帅，男，1987年5月17日生，汉族，个体，现住葫芦岛市龙港区。原审被告：孔令朋，男，1988年5月23日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。再审申请人刘风与被申请人孟令帅、原审被告孔令鹏合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘风提交申请称，一、该案送达程序严重违法，属于依法应当再审的案件。1.该案卷宗中记载“不要拒收”的EMS邮件明确记载了申请人的联系方式，且申请人的联系方式一直保持畅通状态，申请人在没有收到任何通知的情况下被邮寄人员注明“拒收”，该案没有有效送达。2.该案卷宗中记载的《介绍信》并不能证明该案无法送达。相反，有证据证明被申请人在明知申请人联系方式的情况下，采取欺骗的方式，让申请人户籍所在村出具了申请人不在村里的《介绍信》，造成无法送达的假象。申请人所在村文书李刚与其是自幼一起长大的伙伴，在出具《介绍信》时，自称“法院人员”并未向其说明要送达法律文书等事宜，如果说明实情，李刚也一定会联系申请人的。3.该案已经经过多次诉讼，都不存在无法送达的问题，被申请人通过在程序上做手脚，造成无法直接送达的假象，法院只能采用公告送达的方式送达。申请人远在缓中，根本不可能得到任何有关该案诉讼的信息，最终只能缺席判决，这一番运作等于直接剥夺了申请人参加诉讼的权利。该案属于程序上严重违法，依法应当再审。二、申请人并未将涉案车辆实际出售，被申请人并未实际取得车辆所有权。从该案卷宗中的《询问笔录》中，只能得出申请人与张士强之间只是存在车辆买卖磋商的结论，并不能直接得出已经完成车辆出售的结论。2014年6月10日，张士强从申请人处租赁了涉案车辆，虽然没有签订书面的租赁合同，但双方已经赶成事实租赁关系。6月13日，张士强与申请人进行磋商，口头答应以6万元的价格将涉案车辆出售给张士强，但是张士强并没有实际支付任何对价，此时，双方只视为车辆买卖合同的磋商阶段，并没有对车辆买卖合同行确认，双方仍是车辆租赁关系。2.从与张士强后补充签订的书面《汽车租赁合同》也可以看出，案涉车辆所有权自始至终一直都属于申请人，与张士强之间并没有达成车辆买卖的合意，双方只是租赁关系，该案中张士强无权处分，张士强之后所发生的车辆连环买卖合同均为无效合同。综上，恳请贵院依法改判，驳回被申请人诉讼请求。被申请人孟令帅提交意见称，公告送达方式是中国法院报，与远近无关，依法申请公告送达，完全符合送达条件。刘风与张士强的买卖关系从公安机关的笔录中非常明确。张士强已将车转卖他人，刘风趁他人不备，强行扣押、开走、占用的行为违法。请求法院驳回申请人的再审申请。本院认为，齐屯边防派出所的询问笔录第1页明确记载，刘风的现住址为“辽宁省绥中县景山家园1号楼1单元401室”。原审并未向该地址送达。原审未穷尽送达方式，影响了再审申请人刘风的诉权。综上，本案符合人民法院应当再审的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王书劼人民陪审员  屈 靖人民陪审员  钱帮跃二〇一九年十二月二十三日书 记 员  武 媚
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3196号之一 申请执行人：惠东县良企鞋材有限公司,住惠东县。 法定代表人：罗祖良。 委托代理人：何广辉、郑慧敏，广东定稳顺律师事务所律师、律师助理。 被执行人：惠东县吉隆豪顺鞋厂,住惠东县。 经营者：廖绪海，系被执行人。 被执行人：廖绪海，男,1982年8月21日出生,汉族,住海南省海市琼山区。 关于申请执行人惠东县良企鞋材有限公司与被执行人惠东县吉隆豪顺鞋厂、廖绪海买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初1414号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人惠东县吉隆豪顺鞋厂、廖绪海应向申请执行人惠东县良企鞋材有限公司支付货款251961元及利息（利息自2018年3月16日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），负担案件受理费5079元，公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月17日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人廖绪海有银行存款，本院已扣划2091.04元，支付给申请执行人惠东县良企鞋材有限公司。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3196号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  李彬雄 二〇一九年十二月二十三日 书记员  曾思玮
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3326号申请人：张静。被申请人：郑州市二七区锦绣太极足疗馆。申请人张静与被申请人郑州市二七区锦绣太极足疗馆劳动报酬纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初12933号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州市二七区锦绣太极足疗馆名下银行存款人民币6780元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十日书记员 靳晨阳
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初10032号原告：吉林银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区延安路9号一方大厦20、21层及大连市中山区延安路5号保嘉大厦第一层、第二层。负责人：梁晓，该分行行长。委托诉讼代理人：乔如柏，辽宁拓华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘忠爽，男，该单位工作人员。被告：大连观驾山园林绿化工程有限公司，住所地辽宁省庄河市昌盛街道张屯社区。法人代表：王首文，该公司执行董事兼总经理。被告：大连房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区营城子镇后牧村。法人代表：刘伟。被告：王首文，男，汉族，1985年2月26日出生，住辽宁省大连市甘井子区。被告：任中华，女，汉族，1985年2月8日出生，住辽宁省大连市甘丼子区。被告：刘伟，男，汉族，1966年3月31日生，住辽宁省大连市中山区。原告吉林银行股份有限公司大连分行与被告大连观驾山园林绿化工程有限公司、被告大连房地产开发有限公司、被告王首文、被告任中华、被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔如柏、刘忠爽到庭参加诉讼。被告大连观驾山园林绿化工程有限公司、被告大连房地产开发有限公司、被告王首文、被告任中华、被告刘伟经按当事人约定的送达地址确认书送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吉林银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告大连观驾山园林绿化工程有限公司立即向原告给付借款本金2995806.87元及自2019年1月23日起付清本息之日止支付逾期利息、复利，利率以借款利率为基础上浮50%；2.请求判令被告王首文对被告大连观驾山园林绿化工程有限公司上述债务承担连带偿还责任；3.请求判令被告王首文的配偶任中华在与被告王首文共有财产范围内承担连带偿还责任；4.请求判令被告大连房地产开发有限公司对被告大连观驾山园林绿化工程有限公司上述债务承担连带偿还责任；5.请求判令原告的质押权合法有效，并有权以被告刘伟在大连房地产开发有限公司（股份占比97%)的全部股权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。6.诉讼费由上述被告共同承担。大连观驾山园林绿化工程有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。大连房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。王首文未到庭，亦未提交书面答辩意见。任中华未到庭，亦未提交书面答辩意见。刘伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2018年1月25日，原告吉林银行股份有限公司大连分行与被告大连观驾山园林绿化工程有限公司签订《小企业借款合同》，约定：贷款金额300万元；借款用途为采购树苗；贷款期限自2018年1月25日至2019年1月23日；年利率6.09%；逾期罚息利率上浮50%；复利贷款到期日（含当日）前按照借款利率计收，贷款逾期后按逾期贷款罚息利率计收；还款方式为按月还息，一次还本。二、担保情况2018年1月25日，被告大连房地产开发有限公司、被告王首文作为保证人分别与债权人原告吉林银行股份有限公司大连分行签订《小企业保证合同》。约定保证方式为连带责任保证；保证范围为主债权及项下全部费用；保证期间为主债权履行期间届满之日起两年。被告王首文的配偶被告任中华在被告王首文保证合同中以财产共有人名义签名。2018年1月25日，被告刘伟作为质押人与债权人原告吉林银行股份有限公司大连分行签订《小企业质押合同》。质押物为刘伟持有的大连房地产开发有限公司97%的股权；担保范围为主债权及主债权产生全部债务；办理股权质押登记时间为2018年1月24日。三、履行情况原告吉林银行股份有限公司大连分行实际发放贷款的时间为2018年1月25日，放款金额300万元。被告大连观驾山园林绿化工程有限公司自2019年1月23日起未按时偿付款项。截至2019年10月21日，被告大连观驾山园林绿化工程有限公司尚欠本金2995806.87元、罚息183965.03元。综上所述，借款合同约定原告有权对“不能按期支付的利息”计收复利。该条款理解存在两种以上解释，包括仅指利息，既指利息又包括罚息两种解释，根据格式条款解释规则，应作出对制作方原告不利解释，故对原告主张罚息计收复利，本院不予支持。被告大连房地产开发有限公司、被告王首文系连带责任保证人，应就被告大连观驾山园林绿化工程有限公司上述全部债务承担连带清偿责任。被告任中华系被告王首文的配偶，其在财产共有人处签名，表明其对被告王首文的对外担保行为知情，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故对原告要求被告任中华与被告王首文在夫妻共同财产范围内对被告大连观驾山园林绿化工程有限公司上述全部债务承担连带清偿责任予以支持。原告就刘伟持有的大连房地产开发有限公司97%的股份的质押权依法设立，享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十三条、第七十二条、第八十一条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、被告大连观驾山园林绿化工程有限公司偿还原告吉林银行股份有限公司大连分行借款本金2995806.87元；二、被告大连观驾山园林绿化工程有限公司向原告吉林银行股份有限公司大连分行支付自2019年1月24日至2019年10月21日的罚息183965.03元；三、被告大连观驾山园林绿化工程有限公司向原告吉林银行股份有限公司大连分行支付罚息，以本金2995806.87元为基数，按年利率6.09%加收50%，自2019年10月22日起计算至付清本息之日止；上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告大连房地产开发有限公司、被告王首文、被告任中华（在与被告王首文共有财产范围内）对上述债务连带清偿。被告大连房地产开发有限公司、被告王首文承担保证责任后，有权向被告大连观驾山园林绿化工程有限公司追偿。五、原告吉林银行股份有限公司大连分行就被告刘伟持有的大连房地产开发有限公司97%的股份享有优先受偿权，可就上述质押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告刘伟在原告吉林银行股份有限公司大连分行实现质押权后，有权向被告大连观驾山园林绿化工程有限公司追偿。六、驳回原告吉林银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费32280元，由大连观驾山园林绿化工程有限公司、大连房地产开发有限公司、王首文、任中华、刘伟共同负担32230元，吉林银行股份有限公司大连分行负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  魏继禄人民陪审员  盛丽秀人民陪审员  李 伟二〇一九年十二月十七日书 记 员  姜梦迪
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初1034号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人吴凯龙，男，1987年3月16日生，汉族，户籍在安徽省。辩护人朱雷，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海方洛律师事务所律师。被告人费强，男，1989年3月4日生，汉族，户籍在安徽省。辩护人李顺昌，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海新沪律师事务所律师。被告人自报袁林毅，男，1983年4月10日生，汉族，户籍在湖北省。辩护人王相文，系上海申京律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检二部刑诉[2019]509号起诉书指控被告人吴凯龙、费强、袁林毅犯诈骗罪，于2019年10月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法中止简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人吴凯龙、费强、袁林毅及辩护人朱雷、李顺昌、王相文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月，被告人吴凯龙、费强、袁林毅伙同赵某、江某某等人，将他人提供的冒充中国建设银行的诈骗短信链接，通过北京蓝鲸联众科技有限公司租用的中国联通106通道向不特定对象进行发送。同年10月9日18时许，被害人仲某某在其位于本市长宁区威宁路XXX号接到上述诈骗短信，并根据诈骗短信提供的链接，进入“钓鱼网站”，后又根据提示输入了其建设银行信用卡的开户信息及验证码，嗣后被骗人民币19,793元。2018年12月20日，被告人吴凯龙主动向公安机关投案；同日，被告人费强在安徽省临泉县被公安机关抓获；同年12月26日，被告人袁林毅在北京市被公安机关抓获。上述事实，被告人吴凯龙、费强、袁林毅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人仲某某的陈述；同案关系证人吴某1、吴某2、江某某的证言；北京蓝鲸联众科技有限公司提供的业务数据，工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴凯龙、费强、袁林毅伙同他人，以非法占有为目的，以发送中国建设银行诈骗短信链接的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。本案系共同犯罪。被告人吴凯龙主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人费强、袁林毅到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴凯龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、被告人费强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2020年8月19日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)三、被告人袁林毅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2020年6月25日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)四、责令各被告人退赔违法所得发还被害人仲某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘华锋人民陪审员  崔锦霞人民陪审员  谭佳辉二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王 昭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初6936号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：姚东，山东雅博律师事务所律师。被告：李忻，女，1978年7月3日出生，汉族，住青岛市市北区。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告李忻保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托诉讼代理人姚东到庭参加诉讼，被告李忻经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令李忻返还赔偿款12954.57元；2、判令李忻支付违约金至实际欠款还清之日止（按照年利率24%，暂计至2019年5月27日为2103.96元）；3、判令李忻支付所欠保险费7975.39元后减少为2242.20元；4、本案的诉讼费用由李忻承担。事实与理由：2016年6月3日，李忻与华夏银行股份有限公司青岛闽江路支行（以下简称华夏银行）签订个人贷款合同，约定李忻因日常消费向华夏银行申请贷款30000元，贷款期限自2016年6月3日至2019年6月3日。李忻为向华夏银行保证其能够按合同约定履行还款义务，于2016年5月26日与原告签订个人信用贷款保证保险合同，约定：赔偿等待期为80天，保费每月按时缴纳，每月应缴保费为614.27元，保费共计22113.72元。自保险人赔偿后，投保人仍需向保险人支付剩余保费，且投保人需向保险人归还全部赔偿款项，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿之日起按照每日千分之一向保险人缴纳违约金。李忻自2018年6月起不再向华夏银行偿还贷款，且仅正常支付保费23期，第24期仅支付10.12元，共14138.33元，剩余保费未再支付。后华夏银行向原告主张保险理赔，原告依保险合同约定于2018年8月23日向华夏银行赔付12954.57元。原告赔付后，李忻至今仍未归还垫付的保险金以及剩余的保险费。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。李忻未作答辩。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款保证保险保险单、投保单、客户声明书、资金使用说明书、个人贷款合同、个人账户明细账单、还款明细、保费支付明细、保险赔款确认书等证据，李忻经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，李忻与华夏银行股份有限公司青岛闽江路支行（以下简称华夏银行）签订个人贷款合同，约定李忻因日常消费向华夏银行申请贷款30000元，贷款期限自2016年6月3日至2019年6月3日。李忻为向华夏银行保证其能够按合同约定履行还款义务，与原告签订个人信用贷款保证保险合同，约定：赔偿等待期为80天，保费每月按时缴纳，每月应缴保费为614.27元。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿之日起按照每日千分之一向保险人缴纳违约金。李忻自2018年6月起不再向华夏银行偿还贷款，并欠付保费。后华夏银行向原告主张保险理赔，原告依保险合同约定于2018年8月23日向华夏银行赔付12954.57元。李忻欠缴的保险费为2242.20元。原告赔付后，李忻至今仍未归还垫付的保险金以及欠缴的保险费。本院认为，保证保险，是指保险人承保因被保证人行为使被保险人受到经济损失时应负赔偿责任的保险形式。李忻与华夏银行签订贷款合同，借款用于日常消费，为确保债权人出借款项的安全性，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与李忻就该份消费贷款签订保证保险合同，并对保险金额、保费、违约金等项目进行了约定。华夏银行系被保险人，在合同约定的保险事故发生后，即李忻借款后未按约还款，中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司依约履行了保险金支付义务，李忻应当按照保证保险合同约定返还赔偿款，并按照保单约定结清欠缴保费。李忻未在中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司理赔后30天内归还全部赔偿款项构成违约，应当承担违约责任。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司主张违约金按照年利率24%计算至李忻还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。李忻经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李忻于本判决生效之日起十日内返还中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿款12954.57元；二、李忻于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司违约金（以赔偿款12954.57元为基数，自2018年8月23日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；三、李忻于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司欠缴保费2242.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，公告费600元，均由李忻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于晓丽人民陪审员  徐振玲人民陪审员  张丽华二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 晓
陕西省吴起县人民法院民事判决书（2019）陕0626民初2103号原告：郭清邦，男，汉族，现住吴起县。委托诉讼代理人：齐益民，男，汉族，吴起县法律服务工作者。被告：陈培帅，男，汉族，现住吴起县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司吴起支公司。负责人：徐志伟，系该公司经理。 住所地：陕西省吴起县。委托诉讼代理人：代遥，陕西嘉岭律师事务所律师。原告郭清邦与被告陈培帅、中国人寿财产保险股份有限公司吴起支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭清邦的委托诉讼代理人齐益民与被告陈培帅、被告中国人寿财产保险股份有限公司吴起支公司委托诉讼代理人代遥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭清邦依法向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的身体损害住院期间的各项费用共计49440.02元。2、请求依法判令被告赔偿原告事故车辆受损的车辆损失费共计10000元。3、请求依法判令被告赔偿原告身体受损的伤残赔偿金、后续治疗费、出院后的误工费、护理费。（以伤残鉴定作为赔偿依据）。4、本案所有费用由被告承担。事实与理由：2019年4月23日原告驾驶富路牌无牌无号未注册登记内燃观光车，从定边郝滩出发，XX镇XX村方向行驶，XX镇XX村XX组路段转弯处时，与相对方向行驶的被告驾驶的陕JXXXXX号小型普通客车发生碰撞，至原告受伤，两车不同受损的道路交通事故。事故发生后，原告在吴起县人民医院做了简单的处理共花去药费5458元，由于伤势过重转至延安市人民医院进行救治，经延安市人民医院诊断为1、右骸骨骨折，2、面部多处裂伤；3、急性外伤后头疼。住院14天，花去药费40320.02元。原告出院后，多次向被告索赔，被告均已种种借口和理由拒不履行赔偿义务，为了维护原告的合法权益，请求吴起县人民法院依法判令被告承担赔偿责任支持原告的诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司吴起支公司辩称，1、本次事故发生属实，无异议。2、肇事车辆只在被告公司投保了交强险，肇事发生在保险期限内；3、对原告诉请的项目标准依法计算赔偿，原告年龄已达70周岁，不应当产生误工费；车辆损失费定损2000元，以定损为准予以赔偿，4、诉讼费及鉴定费我公司不承担。被告陈培帅辩称，本次事故发生事实，被告在被告保险公司购买了交强险，首先由保险公司在保险范围内进行赔偿，不足部分由被告进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告陈培帅、被告中国人寿财产保险股份有限公司吴起支公司承认原告郭清邦在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。公民的生命健康权和财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告陈培帅负本次事故的次要责任，原告郭清邦负主要责任，原告因此次交通事故造成的损失应当首先在陕JXXXXX号小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制险限额内由被告中国人寿财产保险股份有限公司吴起支公司承担赔偿责任，剩余部分由被告陈培帅按责任比例进行赔偿。故原告诉被告赔偿因此次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、后续治疗费、交通费、车辆维修费的请求。本院依据2019年陕西交通事故赔偿标准及认定的数额予以支持。对于原告请求赔偿误工费的请求，因原告已达69周岁，且未能提供误工证明以及纳税证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：一、原告郭清邦因此次交通事故造成的损失共计144584.91元[其中1、医疗费44236.02元，2、住院伙食补助费420元（30元／天×14天），3、营养费420元（30元／天×14天），4、护理费9000元（100元／天×90天），5、残疾赔偿金76966.89元33319×（20-9）×21%，6、后续治疗费10000元，7、车辆维修费2000元，8、交通费1542元]，由被告中国人寿财产保险股份有限公司吴起支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿99508.89元，其中【1、医药费1万元，2、（1、护理费9000元，2，残疾赔偿金76966.89元，4、交通费1542元，5、车辆维修费2000元）】，于判决生效后十日内一次性付清。剩余45076.02元由被告陈培帅赔偿13522.8元，剩余部分原告自行负担。二、鉴定费2280元，由被告陈培帅负担684元，剩余1596元由原告自行负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，减半收取1595元，由被告陈培帅负担480元，剩余1115元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员    李 晓 强     二〇一九年十二月二十三日     书  记  员    刘 居 林  1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初18041号 原告:临沂市某家居有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区。 法定代表人：史某，总经理。 委托诉讼代理人：王晓之，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。 被告：刘某，女，1979年7月5日生，汉族，原住黑龙江省尚志市亮河镇三里地村三组5号，现住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘庆娟，山东力维律师事务所律师。 原告临沂市某家居有限公司（以下简称某公司）与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人王晓之，被告刘某的委托诉讼代理人刘庆娟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 某公司向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告偿还货款486556元及利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月8日至2018年8月10日被告以装修经营酒店为由，在原告处多次购买装修材料，因念及与被告为朋友关系，同意采用欠款发货，酒店装完对账付款，被告欠536556元，经原告多次催要，始终未还款。被告于2019年8月出具对账欠款单一份，约定6个月内还清，如有不按时还款利息按照月息一分五计算，并约定原告可随时向兰山区法院起诉，并承担相应的律师及诉讼费用。到10月25日为止，被告只还了5万元，之后被告就总是找各种理由拒绝还款。经核算被告尚欠486556元，无奈原告只有具状起诉，请法院依法判令被告偿还剩余货款及利息，并满足原告其他之诉请。 刘某辩称，在2019年11月21日被告向原告指定的杨宝聚账户转账5万元，应在原告诉讼请求的货款基础上扣除。因被告现在经营的酒店面临政府拆迁导致无法经营，没有经济收入来源，被告希望在3年内还清原告剩余货款。对于利息，双方未明确约定，不应得到支持。对于诉讼费用我方也不承担。 根据经审查认证的证据及原告的陈述，本院认定事实如下： 2018年3月8日至2018年8月10日期间，刘某因装修经营酒店所需，多次向某公司购买装修材料，后经结算至2018年8月10日止共欠某公司装修材料款536556元。2019年8月10日，刘某给某公司出具对账欠款单一份，载明：截止到2018年8月10日，尚欠临沂某家居有限公司装修材料货款536556元，本人承诺分期6个月还清，如不按时还款按照月息一分五计算。起诉在临沂兰山区法院，产生律师费或诉讼费用等由我方承担。欠款人：刘某联系电话：166××××2288,019年8月10日。2019年11月19日，某公司诉至法院，主张刘某仅偿还5万元，尚欠486556元未付，要求予以偿付。 庭审中，刘某主张其又于2019年11月21日向某公司指定杨宝聚的账户还款50000元，应在原告诉讼请求货款中扣除。某公司对以上事实予以认可。 本院认为，被告刘某于2018年3月8日至2018年8月10日期间向原告某公司购买装修材料，至2018年8月10日止共欠某公司装饰材料款536556元，后偿还10万元，还剩436556元未付的事实，有被告出具的对账单及双方的陈述为证，事实清楚，本院予以认定。被告刘某于2019年8月10日向原告承诺于6个月还清，如不按时还款按月息一分五计支付利息，其未按上述承诺的时间支付全部货款，构成违约，原告有权要求被告支付上述所欠货款，并有权要求被告自欠款之日起按其承诺支付利息损失。因此，原告所诉，理由成立，本院予以支持。被告的抗辩理由，均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告临沂市某家居有限公司所欠材料款436556元及利息（以436556元为基数，按月息1.5分计算，自2018年8月10日起至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8598元，减半收取4299元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王孝振 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘晓光
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终6235号 上诉人（原审原告）：金牛区书香门第第二届业主委员会，住所地四川省成都市金牛区西体北路2号。 负责人：岳李荣，业委会主任。 委托诉讼代理人：秦祥，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川深联物业管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路2号3楼1层。 法定代表人：张志，总经理。 被上诉人（原审被告）：成都联合中银实业有限公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路2号。 法定代表人：但小才。 委托诉讼代理人：邱泽龙，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁琳，泰和泰律师事务所律师。 上诉人金牛区书香门第第二届业主委员会（简称书香门第业委会）因与被上诉人四川深联物业管理有限公司（简称深联物业公司）、成都联合中银实业有限公司（简称联合中银公司）物权保护纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人书香门第业委会上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求；2.案件受理费由深联物业公司、联合中银公司承担。事实及理由：一、从规划设计、实际用途、法律概念的角度分析，案涉房屋即为现在物业管理用房，应属全体业主共有；二、一审法院认定事实缺乏证据支持，导致案涉房屋性质认定错误，且存在条文理解及法律适用错误；三、案涉房屋未登记在书香门第业委会名下，但房屋的初始登记状态不能作为最终权利归属依据。 联合中银公司辩称，书香门第业委会并非案涉房屋所有权人，案涉房屋登记在案外人和润物业名下，书香门第业委会无权请求退还。案涉房屋的性质应为管理用房，与物业管理用房不是同一概念，不应属全体业主所有。 深联物业公司未答辩。 书香门第业委会向一审法院提出诉讼请求：1.判令深联物业公司、联合中银公司将书香门第小区三栋二单元一层5室91.36㎡的物业管理用房归还书香门第业委会；2.本案诉讼费由深联物业公司、联合中银公司承担。 一审法院认定事实如下：坐落于成都市金牛区西体北路2号“书香门第”住宅小区项目原由成都和润物业开发有限责任公司开发建设，2001年停工后成为烂尾楼，后又由联合中银公司复工建设，至2005年交付给业主使用。2005年12月31日，“书香门第”住宅小区的三栋房屋因商品房新建事项被成都市国土局登记于成都和润物业开发有限责任公司的名下（权1128863），其中备注中注明：其他：……管理用房（负一层至一层）432.70平方米。2005年9月9日，联合中银公司与深联物业公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定联合中银公司委托深联物业公司对书香门第小区实行委托物业管理。深联物业公司入场后，使用上述管理用房中的91.36平方米房屋（三栋二单元一层5室，本案诉争房屋），直至2014年11月4日深联物业公司退场，此后该房屋空置至今。诉讼中，联合中银公司主张，诉争房屋已于2014年12月售卖给案外人范伊洁。书香门第业委会主张，诉争房屋由小区业主共有。另查明，2005年11月，“书香门第”住宅小区的《房产面积测量报告》（成房侧345号），其中三栋房屋的房屋用途分类面积统计表登记为：其他-其中（管理用房432.70平方米）；诉争房屋，面积为91.36平方米，备注为“其他”（公摊系数与三栋其他房屋一致）。诉争房屋未查询到分户及转移登记信息。 一审法院认定上述事实有当事人主体资格证明、房屋信息摘要、房产面积测量报告、联合中银公司的售房证明、（2017）川0106行初96号行政裁定书等证据在案予以证实。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有”，以及《物业管理条例》第三十条“建设单位应当按照在物业管理区域内配置必要的物业管理用房”、第三十七条“物业管理用房的所有权依法属于业主”等规定中明确“物业管理用房”属于业主共有。而本案讼争房屋所涉项目的《房产面积测量报告》中，房屋用途分类面积统计表载明其房屋性质为“其他管理用房”，并非“物业管理用房”。鉴于诉争房屋目前仍登记于开发单位成都和润物业开发有限责任公司名下，从房屋原始规划设计中既不能明确诉争房屋系物业管理用房，也不能从房屋实际用途中推断其物业管理用房的性质，且书香门第业委会也未举证证明其对讼争房屋面积支付了公摊等成本费用。为此，书香门第业委会主张诉争房屋系业主共有的依据不足，书香门第业委会要求予以返还的诉讼请求，亦证据不足，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回书香门第业委会的诉讼请求。案件受理费100元，由书香门第业委会负担。 在二审期间，书香门第业委会围绕上诉请求提交中国建筑西南设计研究院出具的平面设计图，拟证明最后竣工验收记载的案涉房屋为管理用房，实际性质是物业管理用房，应归全体业主所有。经质证，联合中银公司认为前述设计图标注的工程名称为和润苑，与本案书香门第住宅小区名称不符，对前述证据不予认可。本院对证据审核认定如下：因平面设计图加盖成都市城市建设档案馆印章，本院对证据来源的真实性、合法性予以确认。因无法核实平面图工程名称是否为案涉房屋所在小区，且竣工验收图仅反映建筑物结构，不能作为建筑物用途及权属认定依据，与本案待证事实之间缺乏关联性，故本院对前述证据不予采信。 本院查明，2005年12月31日，位于西体北路2号三栋房屋初始登记在成都和润物业开发有限责任公司的名下（权1128863），其中备注中注明：其他：自行车库（负一层）755.62平方米，管理用房（负一层至一层）432.70平方米。 本院经二审查明的其他事实与一审查明的事实一致；对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中书香门第业委会诉请深联物业公司、联合中银公司返还书香门第小区三栋二单元一层5室91.36㎡的物业管理用房，即书香门第业委会主张深联物业公司、联合中银公司无权占有案涉房屋，请求返还原物，系物权保护纠纷。而业主共有权纠纷系业主之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益和处分等内容而发生。本案并非业主之间因建筑物区分所有权而产生的纠纷，故根据诉请的基础法律关系，本院将一审确立案由予以调整。本案中书香门第业委会诉请返还能否成立，首先应审查书香门第业委会是否为案涉房屋的权利人。根据查明的事实，案涉房屋初始登记在案外人成都和润物业开发有限责任公司的名下，因不动产登记簿在证明不动产物权归属中作为一种拟制的事实，书香门第业委会要否定不动产登记簿证明力，所提供的证据应达到高度盖然性标准。本案书香门第业委会未提供证据证明其为案涉房屋权利人，即本案案涉房屋的物权归属亦存在争议。因物权确认请求权是物权保护的一种方法，亦是物权保护的前提。书香门第业委会未与案外人成都和润物业开发有限责任公司就案涉房屋所有权归属进行确认，而在本案中径行向深联物业公司、联合中银公司请求返还案涉房屋，缺乏事实和法律依据。故书香门第业委会关于诉请深联物业公司、联合中银公司返还书香门第小区三栋二单元一层5室91.36㎡的物业管理用房的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，书香门第业委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由金牛区书香门第第二届业主委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 邱 寒 审判员 邓凌志 审判员 谭默娜 二〇一九年十二月三十一日 书记员 张国葱
河北省临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0535执584号 申请执行人高春堂，男，1952年10月6日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 被执行人刘召华，男，1979年3月4日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。 申请人高春堂与被申请人刘召华民间借贷纠纷一案，临西县人民法院作出的（2019）冀0535民初字第582号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人向本院书面提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结临西县人民法院作出的（2019）临民初字第582号民事判决的执行。 若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 晨 审判员 江明亭 审判员 胡跃勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员 程 锋
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8078号原告：大连云速快递有限公司委托诉讼代理人：倪明月，北京莫少平律师事务所大连分所律师。被告：郭鹏，男原告大连云速快递有限公司与被告郭鹏不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连云速快递有限公司委托的诉讼代理人倪明月到庭参加诉讼。被告郭鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郭鹏向原告返还款项31816元，并且自2019年5月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期付款利息，直至判决款项实际给付之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月下旬，被告郭鹏到原告大连云速快递有限公司工作，负责为客户送达保单并收取保费。自2019年1月下旬至2019年2月期间，被告累计收取客户保费28816.3元，却并未上交公司。被告郭鹏于2019年2月27日向原告出具《欠款说明》，承诺于2019年4月30日前归还保费并赔偿给公司造成的损失，合计31816元。被告郭鹏未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，被告郭鹏出具《欠款说明》，确认其2019年1月至2019年2月期间在原告大连云速快递有限公司工作中收取保费28816.3元未及时上交，并造成公司损失3000元，合计31816元。被告郭鹏在《欠款说明》中承诺于2019年4月30日还清此笔款项。本院所确认的上述事实，有欠款说明及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案为不当得利纠纷案件。被告郭鹏没有合法依据，将应为原告大连云速快递有限公司的保费收取后未予返还，属于不当得利，被告郭鹏理应予以返还，故对原告大连云速快递有限公司主张被告郭鹏返还保费并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持；关于原告大连云速快递有限公司诉请的利息，应自逾期返还之次日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算；被告郭鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己申辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百〇八条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力后十日内，被告郭鹏返还原告大连云速快递有限公司保费并赔偿损失合计31816元及逾期利息（以本金31816元为基数，自2019年5月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至款项实际付清之日）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。案件受理费594元、公告费560元，合计1154元（原告已预交），由被告郭鹏承担，应于本判决生效后十日内给付原告大连云速快递有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审 判 长  李世全人民陪审员  曹翠华人民陪审员  孙香凤二〇一九年十二月十七日书 记 员  林雨欣
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执2198号申请执行人：李亮，男，1984年4月23日出生，汉族，住辽宁省法库县。被执行人：杨利，男，1971年3月27日出生，汉族，住辽宁省法库县。本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院2019年10月17日作出的（2019）辽0124民初2452号民事调解书立案执行的（2019）辽0124执2198号债务转移合同纠纷一案，该案执行标的为131450.00元，执行费1872.00元，本院立案后，依法送达了执行通知书及报告财产令，限期履行，但杨利没有履行给付义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，做出拘留决定。经查杨利名下无房产，无车辆、无存款、无其他金融股息红利等可供执行财产且不在家中居住。下落不明，现尚应给付执行款131450.00元，执行费1872.00元。由于本院已经穷尽了财产调查措施，现未发现可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124民初2452号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵本刚二〇一九年十二月十三日书记员  王 鑫