广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1018号原告：周汉波，男，1974年11月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，委托诉讼代理人：肖寅凯，广东潮之荣律师事务所律师。被告：许树生，男，1970年10月9日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，被告：汕头市骏铭汽车有限公司，住所地汕头市泰山路36号（泰山路旁西南面珠充工业区B片一号），统一社会信用代码：91440507592125383E。法定代表人：许树生。原告周汉波与被告许树生、汕头市骏铭汽车有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周汉波的委托诉讼代理人肖寅凯到庭参加诉讼，被告许树生、汕头市骏铭汽车有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。原告周汉波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告许树生付还原告周汉波借款本金1450000元及利息暂计339300元（自2018年4月1日暂计至2019年4月30日止，按月利率1.8%计算利息339300元；2019年5月1日起至实际付清借款之日止，按月利率1.8%计算利息）；2.请求被告汕头市骏铭汽车有限公司对被告许树生的上述债务及利息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告许树生2017年5月3日至2018年3月16日期间分五次合计向原告周汉波借到借款1450000元，双方签订《借款合同》或被告向原告出具《借条》的形式，双方并约定了利息及还款期限。原告依约通过银行转账的形式分五次合计1450000元转借被告许树生。另外被告汕头市骏铭汽车有限公司对被告许树生的上述其中部分借款承诺承担担保责任。款项出借后，被告开始能够依约付息，尔后经原告一再催讨均无效。综上所述，原告认为，原告以及依约履行了出借义务，被告未能够按照约定还本付息，已侵犯了原告的合法权益，原告只能依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。原告提交的证据有：1.居民的身份证，证明原告周汉波的诉讼主体适格；2.人口信息查询表，证明被告许树生的诉讼主体资格；3.企业信用信息报告，证明被告汕头市骏铭汽车有限公司的诉讼主体资格；4.2017年5月3日，出借款项的借款合同、借款合同补充协议、银行交易明细清单；5．2017年8月7日，出借款项的借款合同、借款合同补充协议、银行交易明细清单；6.2017年8月14日，出借款项的借条、银行交易明细清单；7.2018年3月13日，出借款项的借款合同、POS签购单、银行交易明细清单；8.2018年3月16日，出借款项的借条、银行交易明细清单；证据4-8，证明原告分五次合计出借款145万元给被告的事实，以及证明被告汕头市骏铭汽车有限公司应承担连带清偿责任。被告许树生、汕头市骏铭汽车有限公司庭前没有提交证据及书面答辩，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定事实如下：2017年5月3日至2018年3月16日期间，被告许树生多次向原告周汉波借款，其中：1.2017年5月3日，原、被告之间签订《借款合同》，约定出贷款方（出借人）为原告周汉波，借款方（借款人）为被告许树生，担保方为被告汕头市骏铭汽车有限公司，被告许树生向原告周汉波借款50万元，借款期限为6个月，自2017年5月3日至2017年11月2日，月利率为1.5%，担保方为借款人的本笔借款提供担保，附带承担本金及利息的连带责任。原告周汉波在贷款人一栏签名，被告许树生在借款人一栏签名，被告汕头市骏铭汽车有限公司在担保方一栏加盖公章并由其法定表人许树生签名。同日，原告周汉波通过其名下的6228450130096597217账户转账50万元至被告许树生名下的6228480138963778376账户。2017年11月3日，上述三方签订《借款合同补充协议》延长上述2017年5月3日签订《借款合同》借款期限，同时约定借款期限延长至原告周汉波有需要时提前一个月告知被告许树生，被告许树生在提前一个月内付清借款，月利率调整为1.8%。原告周汉波在贷款人一栏签名，被告许树生在借款人一栏签名，被告汕头市骏铭汽车有限公司在担保方一栏加盖公章并由其法定表人许树生签名。2.2017年8月7日，原、被告之间签订《借款合同》，约定贷款方（出借人）为原告周汉波，借款方（借款人）为被告许树生，担保方为被告汕头市骏铭汽车有限公司，被告许树生向原告周汉波借款30万元，借款期限为6个月，自2017年8月7日至2017年2月6日，月利率为1.9%，担保方为借款人的本笔借款提供担保，附带承担本金及利息的连带责任。原告周汉波在贷款人一栏签名，被告许树生在借款人一栏签名，被告汕头市骏铭汽车有限公司在担保方一栏加盖公章并由其法定表人许树生签名。同日，原告周汉波通过其名下的6222082003000595867卡号转账30万元至被告许树生名下6222082003*****4957的账号。2018年2月7日，上述三方签订《借款合同补充协议》延长上述2017年8月7日签订《借款合同》借款期限，同时约定借款期限延长至原告周汉波有需要时提前一个月告知被告许树生，被告许树生在提前一个月内付清借款，月利率调整为1.8%。原告周汉波在贷款人一栏签名，被告许树生在借款人一栏签名，被告汕头市骏铭汽车有限公司在担保方一栏加盖公章并由其法定表人许树生签名。3.2017年8月14日，被告许树生出具《借条》一份给予原告周汉波。《借条》上载明：“今借到周汉波兄贰拾万元正（￥200000.00）”。被告许树生在借款人一栏签名并捺指印。同日，原告周汉波通过其名下的6222082003000595867卡号转账20万元至被告许树生名下6222082003*****4957的账号。4.2018年3月13日，原、被告之间签订《借款合同》，约定贷款方（出借人）为原告周汉波，借款方（借款人）为被告许树生，担保方为被告汕头市骏铭汽车有限公司，被告许树生向原告周汉波借款30万元，借款期限为至周汉波有需要时提前一个月告知被告许树生，被告许树生在一个月内付清借款，月利率为1.8%，担保方为借款人的本笔借款提供担保，附带承担本金及利息的连带责任。原告周汉波在贷款人一栏签名，被告许树生在借款人一栏签名，被告汕头市骏铭汽车有限公司在担保方一栏加盖公章并由其法定表人许树生签名。同日，原告周汉波在被告汕头市骏铭汽车有限公司跨行消费转账30万元。同时，原告周汉波提供有持卡人为原告周汉波、交易金额为30万元、商户名称列被告汕头市骏铭汽车有限公司的银联POS签购单。5.2018年3月16日，被告许树生出具《借条》一份给予原告周汉波。《借条》上载明：“今借到周汉波兄人民币壹拾伍万元正（150000.00）”。被告许树生在借款人一栏签名并捺指印。同日，原告周汉波通过其名下的6226191700088455账号转账15万元至被告许树生名下6226191700291133的账号。上述5笔款项交付之后至今，被告许树生没有偿还借款本金及利息，被告汕头市骏铭汽车有限公司亦未履行担保义务，致纠纷。本院认为：原告周汉波提交的《借款合同》、《借款合同补充协议》、《借条》、银行交易明细清单等证据，足以证明原告周汉波与被告许树生之间真实的借贷关系存在。原告周汉波已履行借款的义务，被告许树生至今未偿还借款本金及利息，已构成违约。原告周汉波主张被告许树生偿还借款本金及利息，理由成立，可予支持。被告汕头市骏铭汽车有限公司自愿为被告许树生借款提供担保，在被告许树生没有偿还上述借款及利息的情况下，没有履行担保保证义务，原告周汉波主张被告汕头市骏铭汽车有限公司对被告许树生的上述债务承担连带清偿责任，理由成立，可予支持。关于本案借款金额及担保金额认定问题。原、被告之间转账款项共5笔，其中4笔合计115万元，系通过银行转账直接将原告周汉波名下账号款项交付至被告许树生名下，另1笔30万元，系在被告汕头市骏铭汽车有限公司刷POS机跨行消费，鉴于原告周汉波未能提交其他证据证明该笔款项系借款款项的交付，故该笔款项不认定为相应《借款合同》的借款款项已交付。故此本案认定原告周汉波与被告许树生之间借款总金额为115万元。被告汕头市骏铭汽车有限公司仅对上述原告周汉波与被告许树生之间115万元借款中的80万元借款提供担保，故其担保金额为80万元。至于2018年3月13日《借款合同》中被告汕头市骏铭汽车有限公司虽作为担保人加盖公章，但因该《借款合同》对应借款款项并未实际交付，该借款事实并不存在，故而担保也未实际产生。故此，本案认定被告汕头市骏铭汽车有限公司为被告许树生借款的担保金额为80万元。关于主张利息的起算问题。鉴于被告许树生上述4笔借款115万元均无约定借款期限，故其主张利息的起算日应自原告周汉波起诉之日，即2019年5月5日起算。其中，2017年5月3日借款50万元、2017年8月7日借款30万，合计80万元，原告周汉波与被告许树生约定月利率1.8%（即年利率21.6%）并未超过相关法律的规定限制，故原告周汉波主张按月利率1.8%计算利息，理由成立，可予支持；2017年8月14日借款20万元、2018年3月16日借款15万元，合计35万元，两笔借款均未约定利息，原告周汉波关于该两笔借款利息按月利率1.8%的主张，理由不成立，本院不予支持，但可依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按年利率6%计算逾期资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许树生应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周汉波借款本金80万元并按年利率21.6%计付自起诉之日起至借款还清之日止的资金占用期间利息；二、被告许树生应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周汉波借款本金35万元并按年利率6%计付自起诉之日起至借款还清之日止的资金占用期间利息；三、被告汕头市骏铭汽车有限公司对被告许树生上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告周汉波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20904元、保全费5000元、公告费1000元，合共26904元（原告周汉波已预交）由被告许树生负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告周汉波，被告汕头市骏铭汽车有限公司对被告许树生应负担的诉讼费承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  汤锦松人民陪审员  廖晓娜人民陪审员  王晓虹二〇一九年十二月十二日书 记 员  李少娜附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。