广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初3450号原告：珠海市满山红机械设备有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区南水大道28号2#厂房一楼A区。法定代表人：赖小华，经理。委托诉讼代理人：姚剑雄，广东正拓律师事务所律师。被告：富菱达智能设备（珠海）有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区南水大道28号1号厂房。法定代表人：李发顺。原告珠海市满山红机械设备有限公司与被告富菱达智能设备（珠海）有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告珠海市满山红机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告对港日电梯股份有限公司在（2019）粤0404民初1750号案件中对原告所负的债务承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月10日，原告与港日电梯股份有限公司签订了《产品购销协议》，约定港日电梯股份有限公司向被告采购电梯配件材料。后因港日电梯股份有限公司拖欠货款，原告向贵院提起诉讼，贵院于2019年6月28日作出（2019）粤0404民初1750号民事判决书，判决港日电梯股份有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告支付货款2,866,565.38元及逾期付款损失。原告认为，被告与港日电梯股份有限公司虽然是子公司和母公司的关系，但两单位在人、财、物等方面是“一个班子，两套牌子”，已构成人格混同，被告应对港日电梯股份有限公司的债务承担连带责任。具体理由如下：一、被告和港日电梯股份有限公司的实际控制人为同一人。港日电梯股份有限公司的工商登记情况：广州富菱达电梯有限公司成立于1998年，2011年2月分离为广州富菱达电梯有限公司（存续公司）和广州港日电梯有限公司（新设公司)。2011年9月，赖小林投资3000万，成为广州港日电梯有限公司的大股东。2011年10月，杨媛受让谭东的股权，广州港日电梯有限公司的股东变更为赖小林和杨媛（系赖小林配偶）。2014年8月，广州港日电梯有限公司变更名称为港日电梯有限公司。2016年1月，港日电梯有限公司吸收了三个新股东，分别是珠海港城伟业投资中心(有限合伙企业，执行事务合伙人为赖小林)、珠海金港恒益投资中心（有限合伙企业，执行事务合伙人为赖信，系赖小林亲属）和珠海瑞港步步高投资中心（有限合伙企业，执行事务合伙人为赖小林）。虽然吸收了新股东，但三个新股东的实际控制人均为赖小林。2017年4月19日，港日电梯有限公司变更为股份有限公司，名称改为港日电梯股份有限公司。2017年12月，港日电梯股份有限公司法定代表人、董事长、经理均变更为李山牙。2018年3月，港日电梯股份有限公司法定代表人、董事长变更为裴彪宏。虽然法定代表人和董事长变更为其他人，但港日电梯股份有限公司的大股东和实际控制人仍然是赖小林。被告的工商登记情况：2012年，赖小林受让郭渡、邓玉群各25%的股权，成为珠海市广成投资有限公司（被告的前称）的最大股东。2014年，邓玉群、郭渡将持有的股权全部转让给赖小林和杨嫒（系赖小林配偶），珠海市广成投资有限公司的股东变更为赖小林（持股90%）和杨嫒（持股10%）。2016年4月27日，赖小林和杨嫒分别将其股权全部转让给港日电梯有限公司，珠海市广成投资有限公司变更为法人独资有限公司（唯一股东系港日电梯有限公司)。2016年9月14日，珠海市广成投资有限公司变更名称为港日智能设备（珠海）有限公司。2018年4月11日，港日智能设备（珠海）有限公司变更名称为富菱达智能设备（珠海）有限公司。由此可知，赖小林于2011年10月成为港日电梯股份有限公司的实际控制人，而后在2014年成为了被告的实际控制人，为了规避个人风险，赖小林将其持有的被告的股权全部转让给港日电梯股份有限公司，港日电梯股份有限公司即成为了被告的唯一股东。这实质上是将股权左手换右手，并没有改变公司的实际掌握情况。二、被告和港日电梯股份有限公司的人员混同。在高层管理人员中，赖小林、赖信、林春燕、包炜等人都有在被告和港日电梯股份有限公司拿工资，其社保也是在被告和港日电梯股份有限公司两家用人单位轮流办理。廖春莲、朱国城、陈焯贤虽然和港日电梯股份有限公司签订劳动合同，但工资系由被告发放。且所有港日电梯股份有限公司的员工，须同时遵守被告的公司规章制度。三、被告和港日电梯股份有限公司财产、业务混同。从港日电梯股份有限公司2016年6月的资产负债表可知，被告的许多生产设备和办公设备实际上是由被告购买和使用的，但却都计入了港日电梯股份有限公司的资产当中（资产负债表当中显示存放地址为珠海的设备）。港日电梯股份有限公司出资被告在珠海的工业土地上进行工程建设，在建工程计入港日电梯股份有限公司的资产。被告和港日电梯股份有限公司经常利用供应商的银行账户进行资金流转。被告和港日电梯股份有限公司均是从事电梯生产制造、安装维护，原告作为电梯零部件的供应商，与港日电梯股份有限公司签的合同，送货却是送给被告，开具发票也是应被告和港日电梯股份有限公司的要求和需要，分别开具被告和港日电梯股份有限公司名称的发票，由此也构成了业务混同。综上，被告和港日电梯股份有限公司虽为独立的两个法人，但其人员、财产、业务已经构成混同，滥用法人独立地位逃避债务，损害债权人的利益，被告应当对港日电梯股份有限公司的债务承担连带清偿责任。因此，原告诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，原告在本案请求被告对港日电梯股份有限公司在已发生法律效力的（2019）粤0404民初1750号案件中对原告所负的债务承担连带清偿责任，其主张的理由为港日电梯股份有限公司与被告存在关联企业人格混同的情形，包括人员、财产、业务上混同。而原告在（2019）粤0404民初1750号案中系请求港日电梯股份有限公司和被告向原告支付货款2,866,565.38元及逾期付款损失。该判决对原告请求港日电梯股份有限公司向原告支付货款2,866,565.38元及逾期付款损失予以支持；对原告主张港日电梯股份有限公司与被告为关联企业，存在财物混同的情形，请求被告共同承担付款责任，该判决认定：港日电梯股份有限公司和被告均属于独立的企业法人，依法独立对外承担民事责任，原告未能提供证据证明港日电梯股份有限公司和被告存在人员、机构、财产、业务上的混同情况，故对原告主张由被告承担连带付款责任之请求不予支持。显然，原告在本案的诉讼请求已经有生效判决进行了认定，原告提起本案诉讼违反“一事不再理”的原则，故对原告提起的本案诉讼，本院予以驳回。如原告认为其现持有的证据可以支持其主张，可申请再审（2019）粤0404民初1750号案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告珠海市满山红机械设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 梁蔓冰二〇一九年十二月十六日法官助理 谢潇潇书 记 员 邓锦辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。