wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初4288号 原告：吴建农，男，1962年7月22日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 委托诉讼代理人：徐俊华，浙江远图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑飞亮，浙江远图律师事务所实习律师。 被告：天津常春藤一期股权投资中心（有限合伙），住所地为天津开发区南港工业区综合服务区办公楼D座二层202-02室，收件地址为上海市浦东新区芳甸路1155号嘉里城3805室。 委派代表、负责人：翁吉义。 委托诉讼代理人：薛冰，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵波，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 原告吴建农与被告天津常春藤一期股权投资中心（有限合伙）（以下简称常春藤投资中心）侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。 吴建农向本院提出诉讼请求：1、被告向原告分配支付截至2019年10月23日止的投资利润计2466080.80元（具体数额以审计为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年03月10日，天津常春藤投资管理中心作为普通合伙人，与包括原告在内的多人作为有限合伙人签订了《有限合伙协议》，并于2008年03月18日设立了天津常春藤一期股权投资中心（有限合伙），即被告。原告如约认缴承担了被告的第一期￥200万元投资款，但基于被告未能按允诺安排原告进入决策层，导致原告未能认缴后续￥100万元的出资。被告遂擅自单方面认定原告为违约有限合伙人，并在此后单方面剥夺了原告已投项目50%的收益分配权及后续项目全部的收分配权。为此，原告曾委托律师介入发函要求处理，未果。原告认为，即使认定原告为违约有限合伙人，被告也未按《有限合伙协议》第3.2.4.3条款之规定尽快安排他方受让原告的出资份额，原告至今仍是被告的合伙投资人，原告认缴的出资至今仍处于被告对外投资运行收益中，当然依法享有被告所有投资项目的收益分配权。根据被告提供的审计报告及财务资料显示，截至原告起诉之日，各项日累计对各合伙人已经分配的部分，即使按照原告认缴出资额比例的50%（按1.092%计算）参与分配，原告累计可参与分配利润合计应为3316901.20元，但被告实际向原告分配支付利润仅为850820.40元，尚有246080.80元未向原告分配支付。综上所述，被告系依法设立的有限合伙企业，应公平对待各合伙人，被告分配盈余时剥夺原告的收益权于法无据，已经严重损害了原告的合法权益。 常春藤投资中心辩称，本案应根据《合伙协议》的约定由天津仲裁委员会仲裁。原告与其他合伙人于2008年3月10日共同签订《设立天津常春藤一期股权投资中心（有限合伙）之有限合伙协议》（以下称《合伙协议》）设立申请人，原告与申请人之间系合伙人与合伙企业的关系。根据原告的《民事起诉状》，其主要诉请为要求申请人分配支付投资利润，故本案实为有限合伙人与合伙企业间因利润分配产生的争议。根据《合伙企业法》第三十三条：“合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理”，本案原告也系依据《合伙协议》的约定要求申请人分配投资利润。《合伙协议》第3、4、5、12条中明确约定了收益分配的实施主体、对象、程序、比例及违约合伙人的收益分配等事项。本案中，申请人系依《合伙协议》设立，其向合伙人分配收益的行为受《合伙协议》的约束。而《合伙协议》第21条约定，“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方可将争议提交天津仲裁委员会在天津仲裁”。故本案应依据《合伙协议》的约定由天津仲裁委员会仲裁。 本院经审查认为，涉案合伙协议的合同的双方主体应该是原告与被告。而《合伙协议》第21条约定，“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方可将争议提交天津仲裁委员会在天津仲裁”。该仲裁协议合法有效，约定的仲裁机构和仲裁事项明确，因此，本案纠纷原告应向约定的仲裁机构申请仲裁。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告吴建农的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李亿朝 二〇一九年十二月十六日 法官助理朱怡琳 书记员项绿萍
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1082民初1182号 原告:五台县第二建筑有限公司第三分公司，住所地山西省五台县东冶镇槐荫村。 负责人：王焕娥，总经理。 委托代理人:朱燕楠，山西熙力律师事务所律师。 被告:山西诚瑞源房地产开发有限公司，住所地山西省太原市万柏林区旧晋祠路52号。 法定代表人:李志刚，总经理。 委托代理人:陈亚平，山西星硕律师事务所律师。 原告五台县第二建筑有限公司第三分公司诉被告山西诚瑞源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告五台县第二建筑有限公司第三分公司的委托代理人朱燕楠，被告山西诚瑞源房地产开发有限公司的委托代理人陈亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2015年9月28日签订《建设工程施工合同》，约定由原告承接被告位于霍州市鼓楼西街路南的霍州市诚瑞源广场D区2#、3#楼的建筑安装工程。在施工过程中，双方于2016年12月17日，协商解除《建设工程施工合同》，并于2018年6月17日签订《诚瑞源广场D2#、D3#楼结算说明》，就原告所完成的工程量及与此工程有关的所有事宜的结算情况达成一致意见，其中被告应支付原告钢筋材料款25万元外，另付给原告10万元，但该笔款项被告至今仍未支付，给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程欠款35万元。2、被告支付原告利息直至工程欠款付清之日止（利息自2018年6月17日按中国人民银行同期贷款利率暂计至2019年10月15日为22397.57元）。3、诉讼费用由被告承担。 原告所举证据：1、国家企业信用信息公示报告；2、建设工程施工合同；3、协议；4、结算说明。 被告辩称，虽然当时是以原告公司的名义签订合同进行施工，但是实际施工人为冯晓斌，所有的施工事宜以及结算均是我公司同冯晓斌协商后完成的，从原告提供的结算说明完全可以看出，该结算说明实际也未加盖原告公司的公章。关于结算说明中应付冯晓斌也就是原告公司诉讼请求中的10万元，被告已通过蒲燕平账户向冯晓斌转账8万元，剩余2万元经冯晓斌同意，支付了冯晓斌所欠牛玲华借款的利息，被告已履行了结算说明中的付款义务，另外25万元的钢筋款，根据结算说明的约定，是由被告方、冯晓斌、供货商三方共同签字确认后，由被告方支付给供货商，原告以及冯晓斌无权要求被告向其直接支付25万元钢筋款。 被告所举证据：1、中国建设银行交易明细清单；2、借条。 经审理查明，2015年9月28日，原告五台县第二建筑有限公司第三分公司与被告山西诚瑞源房地产开发有限公司签订建设工程施工合同，工程名称为霍州市诚瑞源广场D区2#、3#楼。2016年12月17日，原、被告双方达成协议，协议约定双方自愿解除《霍州市诚瑞源广场D区2#、3#楼工程》的施工合同。2018年6月17日，双方就所完成的工程量及与此工程有关的事宜进行结算，形成结算说明一份。结算说明中第一条载明此工程所产生的所有欠款情况，其中第6项为未支付的钢筋材料款25万元，协议第二条约定甲方除支付第一条欠款74.7万元外，再支付给乙方10万元。2018年6月25日，被告公司通过蒲燕平账户向原告五台县第二建筑有限公司第三分公司该项目负责人冯晓斌账户转帐8万元。原告诉至本院，要求被告支付其25万元钢筋款和10万元，共计35万元。被告抗辩关于25万元钢筋款，因结算书约定由三方共同签字认可后，由被告负责支付供货商，故该25万元根据约定原告无权要求被告向其支付；原告诉求的10万元，被告已向其支付8万元，另2万元经原告同意代付借款利息，请求驳回原告诉讼请求。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任。原告五台县第二建筑有限公司第三分公司与被告山西诚瑞源房地产开发有限公司之间达成的结算说明，是双方当事人真实意思表示，是有效的民事法律行为，被告应当按照结算说明的约定履行合同义务。原告主张被告支付钢筋款25万元，因结算说明第二条约定“由甲方、乙方、被欠款方三方共同签字认可后，由甲方负责支付”，结算说明上未有被欠款方签字，不能视为三方认可，故原告的该项诉讼请求，本院无法支持。原告主张被告另付的10万元，被告举证证明其已向冯晓斌账户转入8万元，原告称该8万元是用于偿还其他借款，与本案无关，因原告未提供相应的证据予以证明，原告的抗辩意见，本院不予采信。被告主张其经原告同意代原告支付借款利息2万元，由于被告不能提供充分的证据证明其受原告委托支付借款利息且已实际支付，应承担举证不力的法律后果。被告已向原告支付8万元，故被告还应向原告支付2万元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 被告山西诚瑞源房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内一次性支付原告五台县第二建筑有限公司第三分公司20000元及利息（利息计算为：以20000元为基数，自2018年6月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3443元，由原告五台县第二建筑有限公司第三分公司负担3000元，被告山西诚瑞源房地产开发有限公司负担443元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至山西省临汾市中级人民法院。 审判员  武平新 二〇一九年十二月九日 书记员  陈 阳
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0324行初247号 原告胡忠德，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐，浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地浙江省温州市鹿城区聚源路1号。 法定代表人陈滢冰，主任。 本院在审理原告胡忠德诉被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处房屋拆迁行政合同一案中，因原告胡忠德在法定期限内未按照规定交纳案件受理费，也未申请缓交、免交，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  徐 力 审 判 员  杜盈盈 人民陪审员  金 和 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:××
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初2183号原告：杨海霞，女，1975年2月20日出生，汉族，太原市人，住太原市。委托诉讼代理人：张文秀，上海兰迪（太原）律师事务所律师。被告：张少萍，男，1970年11月24日出生，汉族，太原市人，住太原市。原告杨海霞与被告张少萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告杨海霞及其委托诉讼代理人张文秀、被告张少萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款本金400000元及自起诉之日起至实际清偿之日止的利息（利息按月息2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告支付截至2019年11月26日的利息443200元及自2019年11月26日至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原、被告为同村村民，被告因家庭所用向原告借款400000元。原告于2015年4月29日向被告转账200000元，2015年5月8日转账187000元，并同时支付现金13000元，以上共计400000元。双方于2015年8月8日签订借款合同，约定用款期限为3个月，自2015年5月8日至2015年8月8日，月息2%。但直至起诉之日，被告没有支付原告任何本金及利息。现原告依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告张少萍辩称，原告诉状中称家庭所用不符合事实。1.原、被告都是经营民间借贷业务的，原告也使用过被告的资金进行放贷，案涉借款是被告帮忙介绍放贷的，不是用于家庭的。2.案涉借款是被告应原告的要求所借，并放贷出去的。实际借款金额是387000元，当月利息提前扣除了。该笔借款原告支付给被告以后，被告就直接转给了客户。期间，被告一直正常代收代付利息，后客户出现了问题，没有支付被告利息，因此，被告也再未支付原告利息。同时，被告也已告知原告实际情况。3.2015年12月，原告称其朋友胡嬗茹可以帮忙放贷，但要收取好处费。后被告与胡嬗茹见面，在原告的几次催促并承诺办不了贷款即退款的情况下，被告向原告的朋友胡嬗茹支付了54000元。后贷款未办成，被告多次向原告及其朋友胡嬗茹催要款项未果。4.2016年夏天，被告与李送平通过与他人协调后，获得贷款700000元，原告知道后，要求被告支付好处费35000元，被告称上次的54000元好处费还未退还被告。原告称资金紧张，需要周转，54000元以后算到原告的账上。另外，原告称放贷出去的400000元有其母亲的钱，其母生病需要用钱，被告随后通过李送平给原告打了235000元。综上，被告支付原告的所有上述款项均有证据，被告先后转账给原告313000元，原告所说的事实及起诉的金额与事实不符。既然放贷，就应当承担风险，并追究实际使用人的责任，而不是找被告偿还借款。请求法院公平公正裁决，保护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：原告于2015年4月29日、2015年5月8日分两笔共向被告转账387000元。2015年8月8日，原、被告补签了一份借款合同，约定原告出借于被告400000元；借款期限3个月，自2015年5月8日起至2015年8月8日止；在合同规定借款期内，月利息2%；被告在每月8日前银行转账支付利息，被告在借款到期2015年8月8日前归还借款。另外，原、被告约定，将被告欠原告的5000元计入上述借款。合同签订并支付借款后，被告以400000元借款为基数，按月息2%支付了原告3个月利息，每月8000元，共24000元。后被告再未支付原告利息，也未偿还本金，故原告诉来本院。本院认为，根据原告提交的借款合同、转账记录及双方当事人当庭陈述，被告从原告处实际借款为392000元，借款期限已经届满，被告理应偿还。原、被告在合同中约定借期内月息为2%，且该约定未超过法律规定的范围，因此，对原告要求被告按月息2%支付利息的诉求，本院予以支持。鉴于被告以400000元为基数，已按月息2%支付了原告3个月的利息，故原告主张的利息应从2015年8月9日起开始计算，但差额本金8000元支付的3个月利息480元，在偿还时应予扣除。被告辩称其已通过李送平偿还了原告235000元，且被告支付案外人胡嬗茹的54000元也应抵扣本案的借款本金，但被告提交的证据不足以证明其事实主张，故对被告的辩称，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：被告张少萍在本判决生效后十日内偿还原告杨海霞借款392000元，并按月息2%支付原告杨海霞自2015年8月9日起至本判决确定的给付之日止的利息（差额本金8000元的已付利息480元在偿还时予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12232元，减半收取计6116元，由被告张少萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 韩美丽二〇一九年十二月十九日法官助理 牛国利书 记 员 寇丽萍书 记 员 寇丽萍
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执恢217号之六申请执行人：遂平益康面粉有限公司。法定代表人：郭建忠。被执行人：王爱华。被执行人：张夏影。被执行人：驻马店市华盛景天实业有限公司。法定代表人：侯春成，该公司经理。本院在执行遂平益康面粉有限公司与王爱华、张夏影、驻马店市华盛景天实业有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已生效的（2015）遂民二初字第136号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王爱华在中国工商银行账户内存款人民币1069900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军二〇一九年十二月二十八日书记员  李 冰
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初2043号原告:中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875（1-1）。住所地：开封市中山路南段。负责人:侯利军，行长。委托代理人:宋伟豪，河南国银律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告:李小红，女，1976年4月16日生，汉族，住河南省尉氏县。原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称中行开封分行）诉被告李小红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中行开封分行的委托代理人宋伟豪到庭参加诉讼。被告李小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月12日，原告中行开封分行为被告李小红办理了信用卡一张，额度为20000元。后被告李小红逾期不还欠款。经原告中行开封分行多次催收，被告李小红无理推拖。现原告诉至本院，要求被告李小红偿还截止2018年4月29日的本金20000元、利息4589.74元，共计24589.74元，并按照信用卡合同的约定支付自2018年4月30日至还清所有欠款之日止的本金和利息。被告李小红未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年7月12日，被告李小红向原告中行开封分行申请办理信用卡一张，额度为20000元。被告李小红激活信用卡后，多次使用该信用卡，但未按约偿还。截至2018年4月29日，被告李小红共欠原告本金20000元、利息4589.74元，共计24589.74元。以上事实有中国银行《信用卡个人申请表》、银行流水、欠款明细、收入证明及原、被告陈述等在卷为证。本院认为，被告李小红经与原告平等协商向原告申领的信用卡，该合约有效合同。依照我国法律规定，合法债务应当清偿。被告李小红未履行付款义务，应当承担付款之责。故对于原告要求被告李小红偿还借款本金20000元、利息4589.74元，共计24589.74元，并要求被告李小红按照信用卡合同的约定继续支付自2018年4月30日至结清本息之日止的本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告李小红付给原告中国银行股份有限公司开封分行借款本金20000元、利息4589.74元，共计24589.74元，及自2018年4月30日至还清所有欠款之日止的本金和利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费414元、公告费260元及再次公告费，由被告李小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审  判  长 李柏青人民 陪 审员 汪继英人民 陪 审员 温 勇二〇一九年十二月十九日（代）书记员 陈珊珊
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初7611号原告：谢雪珍，女，1948年10月21日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：沈祖强，男，1968年9月24日出生，汉族，住址同上，系原告儿子。被告：邱洪强，男，1981年7月6日出生，汉族，住桐乡市。被告：钱根荣，男，1957年4月12日出生，汉族，住桐乡市。被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地桐乡市梧桐街道公园路16号，统一社会信用代码91330483846850295P。代表人：沈建洪,该公司总经理。委托诉讼代理人：赵芳芳，该公司员工。原告谢雪珍与被告邱洪强、钱根荣、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于同年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢雪珍撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告谢雪珍负担。审判员  陈弘远二〇一九年十二月十一日书记员  陈嘉璐
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2325财保72号 申请人：贞丰县恒山建材有限责任公司，住贵州省贞丰县龙场镇工业园区，统一社会信用代码：915223250533358083。 法定代表人：白燕，系公司总经理。 委托代理人：左前辉，贵州旺明律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人：湖南省宇泰建筑工程有限公司，住湖南省邵东市两市镇图书城A11栋3-4号，统一社会信用代码：91430521776750095N。 法定代表人：谢培华，系经理兼执行董事。 被申请人：湖南省宇泰建筑工程有限公司贞丰分公司，住贵州省贞丰县珉谷街道办盛世花城6号楼5号商铺，统一社会信用代码：91522325MA6E0R9E62。 负责人：李智军。 被申请人：肖迁良，男，1952年6月7日生，汉族，住贵州省贞丰县龙场镇公共租赁住房项目部。 申请人贞丰县恒山建材有限责任公司于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查询并冻结被申请人湖南省宇泰建筑工程有限公司、湖南省宇泰建筑工程有限公司贞丰分公司、肖迁良银行账户和被申请人在贞丰县城乡建设局的工程款在505530.40元内予以保全。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人贞丰县恒山建材有限责任公司申请查询并冻结被申请人湖南省宇泰建筑工程有限公司、湖南省宇泰建筑工程有限公司贞丰分公司、肖迁良银行账户及被申请人在贞丰县城乡建设局的工程款在505530.40元内符合法律规定，但申请人申请保全的财产限额在505530.40元内，在未查清被申请人银行账户是否有存款在505530.40元时，应作分别处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人湖南省宇泰建筑工程有限公司、湖南省宇泰建筑工程有限公司贞丰分公司、肖迁良的银行账户505530.40元，冻结期限为一年。 二、在被申请人湖南省宇泰建筑工程有限公司、湖南省宇泰建筑工程有限公司贞丰分公司、肖迁良的银行账户存款不足505530.40元，则冻结被申请人在贞丰县城乡建设局的工程款在505530.40元以内，查封期限为一年。 本裁定立即执行。 申请费3048元由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  潘杰 二〇一九年十二月十九日 书记员  雷艳
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终7294号上诉人（一审原告）：李传金，男，1961年10月1日出生，汉族，居民，住陕西省镇巴县。委托诉讼代理人：姚大维，杨瑞涛，山东崇真律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：杜文华，男，1972年5月14日出生，汉族，居民，住湖北省丹江口市。上诉人李传金因与被上诉人杜文华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初3552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李传金的上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审（不服数额80000元）。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院仅依照上诉人与被上诉人之间签订的协议书以及被上诉人的辩称便认定被上诉人已经按照协议约定支付了赔偿款，属于事实认定不清，证据不足。具体理由如下：一、本案上诉人与被上诉人之间依法成立雇佣关系，上诉人在受被上诉人雇佣期间，发生意外事故，被上诉人作为雇主依法应予以赔偿，双方在事故发生后，协商签订了就赔偿事宜所达成的协议书，就协议书表明的内容，“被上诉人一次性赔偿上诉人生活费、护理费及伤残补偿、二次手术费等共计80000元”，此协议一审法院认可了该协议内固定术后损伤构成九级伤残的鉴定意见，上诉人在重大误解的情况下签订的协议，根据《合同法》第五十四条第一项“因重大误解订立的合同当事人一方有权请求人民法院变更或撤销”的规定，上诉人认为一审对上诉人要求按“九级伤残”计算上诉人的赔偿数额。四、原协议签订时没有计算上诉人的被扶养人父亲及妻子生活费有失公平。因为上诉人父亲李叙述现年83岁，按五年计算，被扶养人生活费为2068.4元；上诉人妻子吴明翠现年59岁，按20年计算，按山东省2018年农村居民人均消费支出10342元计，被扶养人吴明翠生活费应为10342元×20%×20年=41368元，两被抚养人生活费合计43436.40元，也应由被上诉人向上诉人赔付。综上所述，一审法院认定被上诉人已经依照协议约定，支付了赔偿款，属于事实错误。故上诉人为维护自身合法权益，特提起上诉，请求贵院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人杜文华辩称，上诉人上诉状第一条称是雇佣关系，但双方系劳务合同，我方有劳务合同证明。我们双方有赔偿协议，协议中约定的已经赔偿完毕，上诉人的上诉理由不成立。一审原告李传金向一审法院的起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、伤残赔偿金等共计137096元，审理中变更为80000元；2、诉讼费被告承担。一审法院确认事实如下：被告长期雇佣原告从事矿山采矿、掘井工作。2018年9月11日，原告在工作中受伤，经招远市人民医院诊断为：左胫腓骨开发性粉碎性骨折，左踝部骨折。烟台富运司法鉴定中心于2019年1月23日分别作出，烟富司鉴[2019]临鉴字第64号司法鉴定意见书，鉴定意见：李传金的左踝关节损伤构成10级伤残。烟富司鉴[2019]临鉴字第65号司法鉴定意见书，鉴定意见：李传金左胫腓骨骨折内固定术后损伤构成九级伤残。原告于2019年春节前收到上述鉴定意见书。2019年4月10日，原被告签订协议书，主要内容：原被告经协商，就赔偿事宜达成一致意见：被告一次性赔偿原告生活费、护理费及伤残补偿、二次手术费等共计80000元。待原告二次手术后，原告将住院手续及发票交给被告，二次手术费用归原告所有。原被告在协议下方签字捺印。协议签订后，被告支付给原告赔偿款80000元，并另外支付了后续治疗费10000元。一审法院认为,当事人在民事活动中的地位平等,依法享有自愿订立合同的权利。依法成立的合同对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或解除合同。在本案中,原被告于2019年4月10日签署的协议书,协议内容系双方当事人真实意思的表示,并不违反国家法律规定,应为有效。被告已按协议约定支付给了原告全部赔偿款，原告予以接收。原告现以被告隐瞒鉴定结果为由，要求被告按照九级伤残的标准对原告给予赔偿。对此法院认为,烟富司鉴[2019]临鉴字第65号司法鉴定意见书的做出时间是2019年1月23日，原告于2019年春节前就收到该鉴定意见书，对鉴定书的内容是清楚了，原被告签订赔偿协议书的时间为2019年4月10日，被告不存在隐瞒鉴定结果的行为。原告作为完全民事行为能力人,应当了解签署协议书的法律后果,也应当接受这一后果。故对于原告的诉讼请求，法院不予支持。综上所述,《中华人民共和国民法通则》第五十七条之规定,一审法院20149年8月13日判决:驳回原告李传金的诉讼请求。案件受理费3042元，由原告李传金承担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉人李传金在为被上诉人杜文华提供劳务时受伤，经招远市人民医院诊断为：左胫腓骨开发性粉碎性骨折，左踝部骨折。对上诉人的伤情是否构成伤残，双方一并到烟台富运司法鉴定中心以上诉人申请办理了鉴定手续，烟台富运司法鉴定中心于2019年1月23日分别作出，烟富司鉴[2019]临鉴字第64号司法鉴定意见书，根据《人身保险伤残评定标准》7.5下肢的结构损伤，足功能或关节功能障碍10级条之规定，鉴定意见为李传金的左踝关节损伤构成10级伤残；烟富司鉴[2019]临鉴字第65号司法鉴定意见书，根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T161800-2014）九级23之规定，鉴定意见为李传金左胫腓骨骨折内固定术后损伤构成九级伤残。2019年4月10日双方就赔偿事宜达成由被上诉人一次性赔偿上诉人生活费、护理费及伤残补偿、二次手术费等共计80000元并签订了协议书，协议签订后被上诉人已支付给上诉人赔偿款80000元，并另外支付了后续治疗费10000元。对以上事实双方无争议，本院予以确认。现上诉人主张被上诉人已给付的80000元是基于被上诉人给上诉人所交纳的保险所取得的保险理赔款，被上诉人对其隐瞒了其伤情构成九级伤残的情节，2019年4月10日双方签订协议书约定的应给付的80000元未履行，要求被上诉人给付上诉人80000元。被上诉人对此不予认可，主张协议签订时上诉人对其伤情构成伤残程度是知情的，被上诉人给付上诉人的80000元就是双方协议约定应给付的赔偿款。上诉人为被上诉人提供劳务时受伤，上诉人请求赔偿应按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的规定予以确定损失。因烟台富运司法鉴定中心于2019年1月23日分别作出的烟富司鉴[2019]临鉴字第64号、65司法鉴定意见书，不是按《人体损伤致残程度分级》的规定作出的伤残鉴定，对上诉人要求被上诉人应按九级伤残程度赔偿其损失的主张，本院不予支持。上诉人现没有证据证明2019年4月10日双方所签订的赔偿协议书不是其真实意思表示，本院对协议的真实性予以确认。结合上诉人的伤情及被上诉人赔付的情况，对上诉人要求被上诉人再给付80000元的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由上诉人李传金负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年十二月九日书记员  李茜茜
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0113刑初515号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人马加喜，男，1983年1月28日出生，汉族，初中文化，群众，无职业，住址沈阳市沈北新区（户籍地为吉林省乾安县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月23日被抓获，次日被刑事拘留，2019年10月1日被取保候审。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2019）503号起诉书指控被告人马加喜犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员李红卫出席法庭支持公诉，被告人马加喜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月23日22时48分许，被告人马加喜酒后驾驶辽Ａ×××××号黑色现代牌小型越野客车，行驶至沈阳市沈北新区米处时，被沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队执勤民警当场查获。经鉴定：在马加喜血液中检出乙醇，其含量为103mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人马加喜对上述事实、随卷移送的证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马加喜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人马加喜犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，具有坦白情节，且能积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。沈阳市沈北新区司法局建议对被告人马加喜判处非监禁刑罚的调查评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人马加喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  郭红二〇一九年十二月十九日法官助理王媛媛书记员王玉本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初7882号原告：王永祥，男，1973年12月11日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：郁洪富,桐乡市周全法律服务所法律工作者。被告：钱可国，男，1981年2月28日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：钱秀碧，女，1970年9月28日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：中国平安财产保险股份有限公司邻水支公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇万兴大道金叶花园6单元1楼15-18号，统一社会信用代码91511623599961309U。代表人：白泓。委托诉讼代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。原告王永祥诉被告中国平安财产保险股份有限公司邻水支公司（以下简称平安邻水公司）、钱可国、钱秀碧机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年11月12日受理后,依法适用简易程序，于同年12月11日、12月25日两次公开开庭进行了审理。原告王永祥委托诉讼代理人郁洪富、被告平安邻水公司委托诉讼代理人何佳祺到庭参加诉讼。被告钱可国、钱秀碧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱可国、钱秀碧赔偿原告因交通事故造成的损失346009.62元，并由被告平安邻水公司在保险范围之内承担先行赔偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。本院经审理查明：2018年8月9日9时15分许，被告钱可国驾驶川Ｘ×××××号小型普通客车，途经桐乡市处，与原告王永祥驾驶的浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定：被告钱可国应负事故的主要责任，原告王永祥应负事故的次要责任。事故发生后，原告在桐乡市中医医院接受治疗，共计住院21日，花费医疗费36604.16元。2019年3月22日，经杭州求正司法鉴定所鉴定，原告的伤势构成一个临床十级伤残，建议误工期180天，护理、营养期均为90天。同年4月20日，经浙江光华司法鉴定中心鉴定，原告的伤势又构成一个九级精神伤残。因被告平安邻水公司对两个伤残等级均有异议，经本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心重新鉴定，构成两个十级伤残等级。原告已支付鉴定费4300元。被告平安邻水公司已支付重新鉴定费4520元。另查明，被告钱可国驾驶的车辆属于被告钱秀碧所有，投保交强险、商业三者险（保险限额50万元）及不计免赔险于被告平安邻水公司，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告平安邻水公司已支付10000元。原告王永祥所在村民小组已于2011年12月就地农转非，土地已全部被征用。原告王永祥父亲王坤良（1953年1月2日出生）、母亲姚阿二（1953年10月31日出生），共生育两个子女。以上事实，由当事人提供的事故认定书、鉴定意见书、医疗费收费票据等证据予以证实。本院根据以上事实，确定原告王永祥的总损失为236328.22元，包括：1、医疗费用项下计算为39619.16元。医疗费原告主张36604.16元，经庭审核实，予以确定；专家会诊费3000元，未提供相关票据，不属于正当支出，不予支持；住院伙食补助费原告主张315元，符合法律规定，予以确定；营养费原告主张2700元（30元/天×90天），符合法律规定，予以确定。2、伤残赔偿项下计算为191409.06元。残疾赔偿金原告主张244525.60元，因原告农村土地已被征收，系失地农民，应按照城镇标准两个伤残等级计算为133377.60元（55574元/年×20年×12%）；被扶养人生活费原告主张106561.84元，其中母亲姚阿二53280.92元，经庭审核实其有养老保险收入，应按照两个十级伤残并扣除其养老保险收入（24847.20元/年）计算为8190.67元[（34598元-24847.20元）/年×14年×12%/2人];父亲王坤良亦应同理计算为9590.79元[（34598元-23180.40元）/年×14年×12%/2人],被扶养人生活费合计17781.46元；误工费原告主张23670元，在法律规定的范围之内，予以确定；护理费原告主张11880元，在法律规定的范围之内，予以确定；交通费原告主张500元，虽未提供相关票据，根据原告伤势治疗情况，酌情予以确定；精神损害抚慰金原告主张11000元，应按照两个十级伤残等级及事故责任确定为4200元。3、财产损失原告主张1480元，即车辆修理费1480元，酌情确定为1000元。4、其他损失原告主张鉴定费4300元，予以确定。上述损失，应由被告平安邻水公司在交强险责任限额内赔偿121000元（含精神损害抚慰金）。余款111028.22元（不包括鉴定费4300元），应由被告平安邻水公司在商业三者险责任限额内按照事故责任承担70%计77719.75元，综上，被告平安邻水公司合计应赔偿198719.75元，因其已支付10000元，故实际尚需支付188719.75元。鉴定费4300元，应由被告钱可国按照事故责任承担70%计3010元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邻水支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王永祥188719.75元；二、被告钱可国应于本判决生效之日起十日内支付原告王永祥3010元；三、驳回原告王永祥其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2130元，减半收取1065元，由原告王永祥负担320元，由被告钱可国负担745元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号:62×××62，逾期缴纳将移送执行）。重新鉴定费4520元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邻水支公司负担3000元，由原告王永祥负担1520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审判员  陈弘远二〇一九年十二月二十五日书记员  陈嘉璐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终10152号上诉人（原审原告）：孙杰，男，1977年4月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：史树东，哈尔滨市松北区对青山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：关国中，男，1970年8月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。被上诉人（原审被告）：黑龙江峰泉建设集团有限公司，住所地哈尔滨市道里区乡社街42号。法定代表人：孙学峰，总经理。委托诉讼代理人：郑红玲，黑龙江建文律师事务所律师。上诉人孙杰因与被上诉人黑龙江峰泉建设集团有限公司（以下简称峰泉公司）、关国中租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初4777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查及询问当事人的方式进行审理。本案现已审理终结。孙杰上诉请求：撤销（2019）黑0109民初4777号民事判决，查明事实依法改判。事实和理由：一审法院认定孙杰起诉超过诉讼时效，是认定事实错误。关国中租赁孙杰挖掘机从事挖掘作业，尚欠租赁费22个班租赁费合计55,000元。孙杰每年都多次给关国中打电话索要该款,关国中一直以各种理由推脱，直到2019年在孙杰多方查找下,才知到关国中现在新的联系方式和家庭住址及户籍等身份信息。于是在2019年提起诉讼。孙杰提交的录音证据可以证实每年都给关国中打电话索要该款的事实，并且在电话中关国中对孙杰每年向其索要欠款并没有否认。而一审法院偏听偏信并没有予以采信,导致认定事实错误,做出了显失公正的判决。峰泉公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回孙杰的全部上诉请求。峰泉公司不是本案租赁合同的一方主体。依据合同相对性原则，本案权利义务与峰泉公司无关。孙杰的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，依法应予驳回。关国中辩称，孙杰起诉称关国中欠孙杰钱，关国中不欠钱。孙杰向一审法院起诉请求：1.判令关国中、峰泉公司给付拖欠的机械租赁费55,000元；2.关国中、峰泉公司承担连带给付责任。一审法院认定事实：2015年7月16日，峰泉公司与陈世军签订《建设工程项目内部承包经营管理合同》，将哈尔滨市松北区松江避暑城项目分包给陈世军，陈世军又将部分工程转包给关国中。2015年5月，关国中租赁孙杰的挖掘机为黄家崴子工程和松江避暑城项目从事挖掘作业，双方约定，每使用一天（10小时）即一个班，支付2500元。2015年7月9日，黑龙江省玉都建设工程有限公司黄家崴子道路排水工程项目部对哈尔滨市九鼎建筑劳务有限公司作出处罚通知，“在黄家崴子道路排水工程中，由于伸缩臂挖掘机在转场过程中，先后两次将张坊村的居民家的围墙碰倒造成居民家的不锈钢大门损坏、挖掘机将村里的树地碾压等原因，使得发生了村民来到我公司项目部阻止施工等行为，项目部因此停工一周，我公司也因此造成了严重损失。…我方决定对你公司罚款一万元，与给付村民的赔偿共计五万元。此款项将在你公司工程款中扣除。”截止到同年9月末，关国中租用孙杰钩机为两个工程共施工了22天（22个班），应支付租赁费55,000元。此期间，孙杰将关国中工地的大罐车私自拉走。孙杰于2019年8月30日以电话方式向关国中索要费用，此前从未向关国中主张过权利。一审法院认为，诉讼时效是法律规定的当事人行使权利的期间，民事权利受到侵害的当事人，在法律规定的诉讼时效期间内不行使权利，在诉讼时效期间届满后才行使请求权，则人民法院不再予以保护。本案的争议焦点在于孙杰的起诉是否已超过了诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。”本案中,关国中出具的最后一张承认单的时间为2015年9月24日，故2015年9月25日应作为张杰主张租赁费的诉讼时效起算点，《中华人民共和国民法通则》规定的诉讼时效期间为一年，即孙杰的诉讼时效保护期间自2015年9月25日起至2016年9月24日止。孙杰未在2016年9月24日前向关国中主张租金，既已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》适行后，因其诉讼时效已过，不再适用三年诉讼时效。孙杰称期间多次向关国中索要租金，但未提供相应证据，孙杰举示的2019年8月30日与关国中的通话录音，虽然在录音中其称多次向关国中主张权利，但关国中并未对此予以认可，该录音并不能作为本案诉讼时效中止、中断的事由，孙杰应自行承担举证不能的不利后果。孙杰起诉已过诉讼时效,对孙杰的诉讼请求,一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决:驳回孙杰的诉讼请求。本院二审期间，孙杰举示录音证据一份，2019年10月9日关国中给孙杰打电话协商解决拖欠挖掘机租赁费的通话录音。意在证明：2015年5月到2015年9月，关国中租用孙杰挖掘机使用22个班，欠租赁费55,000元，在商谈的过程中，关国中单方允诺要给付2万元租赁费，以解决此纠纷的客观事实。关国中质证意见为，对录音的真实性无异议。峰泉公司质证意见为，不清楚录音的真实性，不属于新证据。本院认证意见为：孙杰举示的证据为与关国中的通话录音，对该录音及形成的文字材料关国中予以认可，故对该证据的真实性及证明的问题本院予以采信。除一审认定的孙杰没有每年向关国中主张租赁费事实外，本院对一审判决认定的其他事实予以确认。结合孙杰一审及二审举示的证据，本院确认双方债权债务关系形成后，孙杰主张债权，期间并未超过诉讼时效期间。本院认为，案涉工程为峰泉公司承包并组织施工建设。经分包给案外人陈世军，陈世军又将部分施工项目转包给关国中。关国中雇佣孙杰所有的购机进行施工作业，经结算关国中为孙杰出具结算承认单，确定租赁钩机费用为55,000元。依照孙杰一审、二审提交的其与关国中通话录音证据，能够确认孙杰每年都在向关国中主张债权。另，承认单上并未注明付款时间。本案并不存在超过法律规定的诉讼时效期间问题。一审判决以此为由驳回孙杰的诉讼请求属于事实认定错误。关于关国中提出的孙杰雇佣的钩机司机在施工工程中造成财产损失问题。如出现上述问题，关国中应及时告知并与孙杰协商，没有证据证明关国中就上述损失与孙杰协商过，关国中在给孙杰出具承认单时也没有注明尚有财产损失没有解决。因此，关国中的上述抗辩理由不能成立，其应承担给付孙杰主张的欠款义务。峰泉公司未与孙杰形成工程机械租赁合同关系。孙杰亦没有向峰泉公司主张过案涉租赁费，其要求峰泉公司承担相关责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，孙杰部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）规定，判决如下：一、撤销哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初4777判决；二、被上诉人关国中于本判决生效后3日内给付上诉人孙杰租赁费55,000元；三、驳回孙杰其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一、二审案件受理费1764元，由被上诉人关国中负担。本判决为终审判决。审判长  柳波审判员  万迎审判员  宋凯二〇一九年十二月九日法官助理胡渤书记员于文娟
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0682民初7848号原告：谢某1，女，1960年8月10日出生，汉族，住莱阳市。被告：谢某2，女，1956年11月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：谢建梅（被告之妹），1963年3月3日出生，汉族，住莱阳市。被告：谢建新，女，1957年8月14日出生，汉族，住莱阳市。被告：谢建梅，1963年3月3日出生，汉族，住莱阳市。被告：谢某3，男，1966年8月12日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：谢建新（被告之姐），女，1957年8月14日出生，汉族，住莱阳市。被告：谢某4，女，1972年2月14日出生，汉族，住莱阳市。原告谢某1与被告谢某2、谢建新、谢建梅、谢某3、谢某4法定继承纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告谢某1向本院提出诉讼请求：1、要求依法继承王金凤持有的中国农业银行卡（卡号62×××10）内余额1592元及利息。2、一切诉讼费用被告承担。事实与理由：原告谢某1与被告谢某2、谢建新、谢建梅、谢某3、谢某4与王金凤系母子女关系。2018年12月7日，王金凤因脑梗塞病故，王金凤生前持有中国农业银行卡一张，卡号62×××10，卡内余额1592元及利息。现原告、被告双方发生继承纠纷，为维护原告合法权益，诉至法院请求依法处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被继承人王金凤（身份证）遗留的位于中国农业银行股份有限公司金穗卡（卡号62×××10）中的存款1592元及利息归原告谢某1所有。二、被告谢某2、谢建新、谢建梅、谢某3、谢某4自愿放弃对该款项应继承份额的继承。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  王秀峰二〇一九年十二月六日书记员  佘亚楠
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2019)川0781执2231号 申请执行人:彭永康，男，汉族，生于1958年1月4日，住上海市宝山区。 被执行人：陈珠斌，男，汉族，生于1958年11月1日，户籍地成都市武侯区，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终1937号民事判决书，受理申请执行人与被执行人合伙协议纠纷执行一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈珠斌银行存款2541252元（其中本金2500000元，案件受理费13400元，执行费27852元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇一九年十二月十一日 书记员  王 欣
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初2689号之一原告：东盛生态科技股份有限公司，住所地潍坊市高新区北宫东街3567号东盛大厦105室法定代表人：冯琦，董事长。委托诉讼代理人：魏晶、郭歌（实习），山东国曜律师事务所律师。被告：钮效东。原告东盛生态科技股份有限公司与被告钮效东不当得利纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告东盛生态科技股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东盛生态科技股份有限公司撤诉。案件受理费86695.5元、减半收取43347.75元，财产保全费5000元，共计48347.75元，由原告东盛生态科技股份有限公司负担。审 判 长  杨相国人民陪审员  张尚国人民陪审员  韩 真二〇一九年十二月二十三日书 记 员  王书林
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3825号申请执行人朱建峰，男，1981年10月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托代理人钱侃，浙江缘缘律师事务所律师。被执行人杨学州，男，1990年12月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请执行人朱建峰与被执行人杨学州民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初1652号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人朱建峰向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行。执行标的为被执行人杨学州归还申请执行人朱建峰借款本金16000、利息3311元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费2350元。执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人杨学州发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求杨学州履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨学州逾期未履且未申报财产情况。执行中，经本院主持调解，申请执行人朱建峰与被执行人杨学州达成执行和解并签署和解协议，协议约定“本案执行标的163311元，被执行人于2019年12月2日支付12000元，当月30日前支付8000元，2020年1月30日前支付10000元；余款133311元，被执行人应于2020年2月25日及之后的每月25日前各支付3000元，直至余款付清。”截至2019年12月3日，本案执行标的已执行到位12000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示因其与被执行人杨学州达成了执行和解，且履行期限较长，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2019）浙0483执3825号案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文二〇一九年十二月三日书记员 徐志伟
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民特293号 申请人：浙商银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区东港街道麒麟街211号东港财富中心A座（自贸试验区内）。统一社会信用代码913309030894634576。 负责人：严配舟，行长。 委托诉讼代理人：欧阳湘波，男，该银行职员。 委托诉讼代理人：刘恩泽，男，该银行职员。 被申请人：夏满芬，女，1975年9月19日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请人浙商银行股份有限公司舟山普陀支行与被申请人夏满芬申请实现担保物权一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人浙商银行股份有限公司舟山普陀支行称，请求拍卖或变卖被申请人名下抵押给申请人的位于舟山市定海区［建筑面积133.59平方米，房屋产权证号：舟房权证定字第××号、土地使用权证号：舟国用（2006）第3435号］，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。实现担保物权的金额包括：1.被申请人在申请人处的借款本金899999.82元，截至2019年11月30日止的利息、复利、罚息共计32872.72元，自2019年12月1日起至实际清偿日止的复利、罚息按合同约定另行计付；2.申请人为实现本案债权所发生的诉讼费、执行费及其他实现债权的一切费用。后申请人浙商银行股份有限公司舟山普陀支行明确请求为：拍卖或变卖被申请人名下抵押给申请人的位于舟山市定海区［建筑面积133.59平方米房屋，产权证号：舟房权证定字第××号、土地使用权证号：舟国用（2006）第3435号］，拍卖或变卖所得价款，对被申请人尚欠申请人的借款本金899999.82元，截至2019年11月30日止的利息、复利、罚息共计32872.72元，自2019年12月1日起至实际清偿日止按合同约定的复利、罚息，在总额不超过1540000元的限额内，由申请人优先受偿。申请理由：2016年8月31日，申请人与被申请人签订了编号为（20105010）浙商银个循借字（2016）第003332号的个人循环借款（最高额担保）合同，约定申请人向被申请人提供借款额度人民币900000元，期限自2016年8月31日起至2019年8月30日止（包括该期间的起始日和届满日），单笔借款的金额、利率、限期以借款凭证记载为准，本息偿还方式为按月结息，到期还本，结息日为每月20日。被申请人以其自有的位于舟山市定海区的不动产作抵押担保，担保范围为全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、担保财产处置费等贷款人为实现债权而支付的一切费用，并办理了抵押登记手续，登记证编号为：浙（2016）定海区不动产证明第0000013号。2016年9月2日，申请人向被申请人发放了借款900000元，期限为2016年9月2日至2019年8月30日，利率为6,0167‰。2019年8月20日，被申请人未按约支付利息，至2019年8月30日贷款到期后，被申请人亦未按约结清本息。经申请人多次催讨（寄送债务逾期催收通知书），被申请人一直未归还借款本息。申请人于2019年9月21日从被申请人的账户中扣收本金0.18元，之后未再有本息收回。申请人认为，申请人与被申请人签订的合同合法有效，被申请人应按约履行，现被申请人未依约偿还贷款本息，损害了申请人的合法权益。为此，申请人根据民事诉讼法的有关规定，提出实现担保物权的申请。 被申请人夏满芬未答辩。 本院经审查认为，2016年8月31日，申请人与被申请人夏满芬签订（20105010）浙商银个循借字（2016）第003332号的个人循环借款（最高额担保）合同一份，约定：被申请人夏满芬向申请人借款900000元，借款额度使用期限自2016年8月31日起至2019年8月30日止；借款执行年利率，以借款凭证记载为准；借款按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，申请人有权依据人民银行规定计收复利；本合同项下的借款，被申请人夏满芬以其名下的位于舟山市定海区的房产［建筑面积133.59平方米，土地使用面积28.88平方米，房屋产权证号：舟房权证定字第××号、土地使用权证号：舟国用（2006）第3435号］，在2016年8月31日至2019年8月30日期间，提供最高余额为1540000元的最高额抵押担保，担保范围为全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等及申请人为实现债权而支付的一切费用。2016年9月1日，上述抵押房产在舟山市国土资源局办理了不动产登记，载明：抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为1540000元，债权确定期间为2016年8月31日至2019年8月30日。2016年9月2日，申请人向被申请人夏满芬发放贷款900000元，约定借款期限为2016年9月2日至2019年8月30日，借款月利率为6.0167‰。被申请人夏满芬借款后，从2019年8月20日起未按约支付利息至今。2019年8月30日贷款到期后，被申请人夏满芬也未归还借款本金。申请人于2019年9月21日从被申请人夏满芬的账户中扣收本金0.18元。现被申请人夏满芬尚欠申请人借款本金899999.82元，截至2019年11月30日止的利息、复利、罚息共计32872.72元，及自2019年12月1日起的复利、罚息。上述事实，申请人提供了案涉的贷款申请调查表、个人循环借款（最高额担保）合同、房屋所有权证和土地使用权证、不动产登记证明、借款凭证、付款通知打印件、本金及利息计算清单等证据予以证实。本院认为，申请人与被申请人夏满芬签订的个人循环借款（最高额担保）合同系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。被申请人夏满芬抵押的房产已办理了抵押登记，申请人享有合法的抵押权。现申请人已按约履行了合同义务，被申请人夏满芬未按约还本付息，应承担违约责任。故申请人要求对被申请人夏满芬的抵押房产采用拍卖、变卖等方式依法变价，优先偿还尚欠申请人的借款本金、利息、罚息和复利的申请，符合双方的约定和法律的规定，本院予以准许。对复利的计息标准，可按约定的罚息标准执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准许对被申请人夏满芬名下的位于舟山市定海区的房产［建筑面积133.59平方米，土地使用面积28.88平方米，房屋产权证号：舟房权证定字第××号、土地使用权证号：舟国用（2006）第3435号］采取拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款在不超过1540000元的额度内，优先清偿申请人浙商银行股份有限公司舟山普陀支行对被申请人夏满芬享有的下列债权：借款本金899999.82元；截至2019年11月30日止的利息、复利、罚息共计32872.72元；自2019年12月1日起至借款本息清偿之日止的按月利率9.02505‰计算的罚息和复利。 申请费6564元，由被申请人夏满芬负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员 陆明龙 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 易 茜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15523号 原告：钟照权，男，1969年1月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：黄文智，男，1963年9预约29日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告钟照权诉被告黄文智民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理。钟照权于本院立案后未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按钟照权撤诉处理。 审判员  游廷君 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨倩梅
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4686号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人陆某，男，汉族，初中文化。因本案，于2019年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4804号起诉书，指控被告人陆某犯盗窃罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人陆某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年8月9日9时左右，被告人陆某在深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区建设路，进入被害人田某勤停放在路边的一辆荣威小汽车内实施盗窃，将车内中控台上田某勤的一部VIVO X23手机和一部苹果6S手机盗窃后逃走。经鉴定，该两部被盗手机的价格共计人民币3473元。2019年9月11日，被告人陆某在广东省东莞市被抓获归案。                  本院意见              被告人陆某的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。         （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2020年3月10日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）         二、责令被告人陆某退赔被害人田某勤财产损失人民币3473元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                       审  判  员     温    敏                        二〇一九年十二月二十四日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0113刑初497号公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人王海军，男，1974年3月13日出生，汉族，初中文化，群众，无业，住址沈阳市沈北新区（户籍地沈阳市沈北新区）。曾因犯妨害公务罪，于2007年10月23日被判处拘役六个月，于2008年4月13日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月21日被取保候审。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2019）486号起诉书指控被告人王海军犯故意伤害罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市沈北新区人民检察院检察员***出庭支持公诉，被告人王海军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月14日21时左右，在沈阳市沈北新区富城时代小区楼下，被告人王海军因其女儿与他人发生争执，进而与被害人李某1相互厮打，王海军将李某1打倒在地，致其受伤。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，李某1右手损伤程度为轻伤二级。2019年8月14日，被告人王海军到公安机关投案。当日，被告人王海军与被害人李某1达成了赔偿协议。被告人王海军对上述事实、随案移送的证据均无异议。本院认为，被告人王海军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王海军犯罪后自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，且能赔偿被害人的经济损失，故对其可从轻处罚。沈阳市沈北新区司法局建议对王海军判处非监禁刑罚的调查评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条，第七十二条之规定，判决如下：被告人王海军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  赵迎娇二〇一九年十二月十七日书记员  杨秋菊本判决所依据的法律《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现：（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定的活动，进入特定的区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终8871号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：宋希雨，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。 委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：姜笃兵，男，1972年9月26日出生，汉族，住江苏省江都市。 委托诉讼代理人：岳永平，山东兰陵律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）因与被上诉人姜笃兵财产保险合同纠纷一案，不服山东省临沂经济技术开发区人民法院(2019)鲁1392民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决车损数额过高。根据上诉人查看车辆定损的价格远远低于车辆损失评估价格。 姜笃兵辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 姜笃兵向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告保险理赔金共计304134元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年1月6日21时30分许，在宿邳线（250省道）14公里800米处，王保功驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂汽车与凡文军驾驶皖Ｋ×××××重型货车追尾，造成两车损坏，王保功受伤。2019年1月14日，邳州市公安局交通警察大队出具第320325420190000310号道路交通事故认定书，认定：王保功负事故主要责任，凡文军负事故次要责任。王保功驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车登记所有人系临沂鲁瑞物流有限公司，原告姜笃兵系车辆实际所有人，在被告处投保机动车商业保险，其中包含车辆损失险（保险金额304134元），并投保不计免赔率附加险，事故发生在保险有效期内。 事故发生后，原告姜笃兵委托临沂市万帮价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车损失价值进行评估，2019年4月26日，评估机构出具临万评报评报字（2019）第L0403号评估结论书，评定：鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车损失价值为320680元。原告支付评估费3200元。被告阳光财产保险公司对评估报告有异议，并申请重新鉴定，一审法院委托山东正捷机动车鉴定评估有限公司进行评估，2019年6月19日，评估机构出具鲁正车鉴评字2019第JF-1908号评估结论书，评定：鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车损失价值为249065元。 一审法院认为，原告姜笃兵与被告阳光财产保险公司间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行合同义务。保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成保险车辆损失，被告阳光财产保险公司应在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿责任。被告履行赔付义务后有权向第三者主张权利。一审法院认定原告姜笃兵主张的损失为：1、车辆损失，结合重新评估报告，一审法院认定249065元；2、评估费，原告提供评估报告未作为该案定案依据，不予支持。一审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔付原告姜笃兵保险理赔金249065元。二、驳回原告姜笃兵其他诉讼请求。以上款项直接汇入原告提供银行账户（开户行：兰陵县农商银行开发区支行，账号：62×××78）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5862元，由原告姜笃兵负担826元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担5036元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对阳光财产保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有山东正捷机动车鉴定评估有限公司作出的评估结论书为证，该评估结论书系由上诉人申请并受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人对车损数额虽有异议，但其没有关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5036元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年十二月六日 书记员  张书毓
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初8656号原告：彭丽华，女，1985年10月9日出生，汉族，住桐乡市。被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：桐乡市梧桐街道公园路16号，统一社会信用代码91330483846850295P。负责人：沈建洪，总经理。委托诉讼代理人：赵芳芳，工作人员。被告：桐乡骏通快递有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道齐福路900号1幢1楼，统一社会信用代码91330483562399877A。法定代表人：马忠金。委托诉讼代理人：黄冬虎，工作人员。原告彭丽华诉被告蒋勇、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）、桐乡骏通快递有限公司（以下简称骏通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王红娟独任审判，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。审理中，原告彭丽华申请撤回对被告蒋勇的起诉，本院依法予以准许。原告彭丽华，被告人保桐乡公司委托诉讼代理人赵芳芳、被告骏通公司委托诉讼代理人黄冬虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭丽华向本院提出诉讼请求：1、原告因交通事故损失费用合计8262.18元，判令被告人保桐乡公司在保险范围内先予赔偿，不足部分由被告骏通公司赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明，2018年8月15日18时35分许，蒋勇驾驶浙Ｆ×××××号轻型箱式货车行驶至桐乡市桂花城门口处地方停车开门时，与彭丽华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成彭丽华受伤、电动自行车受损的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，蒋勇负事故的全部责任，彭丽华无责任。事故发生后，彭丽华在桐乡市中医医院等医院治疗，花费医疗费4707.18元。2018年8月20日，桐乡市中医医院出具的医疗诊断证明书载明，彭丽华伤后休息14天、营养期5天。另查明，蒋勇系骏通公司职员，事故发生时系履行职务，其驾驶的浙Ｆ×××××号轻型箱式货车投保交强险于被告人保桐乡公司，事故发生在保险有效期内。以上事实，有当事人提供的事故认定书、医疗诊断证明书、医疗费发票等证据予以证实。本院根据以上事实，确定原告的总损失为8173.18元。包括：1、医疗费赔偿项下计算为4857.18元。其中，医疗费4707.18元，予以确定；营养费150元，予以确定。2、伤残赔偿项下计算为2116元。误工费2016元，予以确定；交通费100元，在合理范围内，予以确定。3、财产损失项下计算为1200元。修理费600元，予以确定；眼镜维修费，结合保险公司定损情况，酌定为600元。综上，原告彭丽华的上述损失，由被告人保桐乡公司在交强险范围内赔偿8173.18元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭丽华8173.18元；二、驳回原告彭丽华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告桐乡骏通快递有限公司负担（已支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审  判  员  王红娟二〇一九年十二月三十日法官助理吴潇琦（代）书记员  邱晓佳
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初8257号原告：姜正渤,男,汉族,1982年9月27日出生,住址沈阳市铁西区。被告：莫旭东，男，汉族，1973年4月20日出生，住址沈阳市铁西区。被告：刘丹,女，汉族，1983年8月7日出生，住址沈阳市铁西区。原告姜正渤诉被告莫旭东、刘丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙景坤担任审判长，与审判员刘雪、审判员吴东洋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜正渤到庭参加了诉讼，被告莫旭东、刘丹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜正渤诉称，被告莫旭东与原告系朋友关系，二被告系夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间，2014年6月24日，被告以工程需资金周转为由向原告借款20万元，之后又以仍需资金周转为由于2014年7月5日借款155000元。在原告向二被告多次催要后，被告莫旭东于2016年5月26日承诺一次性偿还借款50万元，但被告至今没有偿还该笔欠款。现原告诉至法院，请求法院判令1、二被告立即偿还欠款50万元；2、诉讼费用由被告承担。被告莫旭东未答辩。被告刘丹未答辩。经审理查明，原告姜正渤称其与被告莫旭东系朋友关系。被告莫旭东于2014年6月24日向原告出具借条一份，借条中载明被告向原告借款人民币20万元整。2014年7月5日，被告莫旭东向原告出具欠条一份，载明欠原告15万元整。2016年5月26日，被告莫旭东再次向原告出具欠条，载明欠原告人民币50万元整，于2014年6月借款，前条作废，以现金支付。原告主张另有5000元借款系现金支付，但之前未出具借款凭证，均包含在50万元中，即实际支付借款金额为355000元，另主张上述借款用于被告莫旭东做工程，在出具借款凭证时二被告系夫妻关系，后双方已经离婚，除上述355000元外，50万元中超出的部分为被告承诺给付的利息，被告至今未能偿还上述借款，故原告诉来法院。另查明，依原告申请，本院委托辽宁大学司法鉴定中心对被告于2016年5月26日出具的欠条中被告莫旭东的签字是否为其本人书写进行了笔迹鉴定。辽宁大学司法鉴定中心于2019年12月19日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为该欠条中落款处的“莫旭东”三字系被告莫旭东本人书写，原告垫付鉴定费用6400元。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的借条一张、欠条两张、招商银行流水在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告向法庭提供了借款凭证及银行流水，主张其与被告莫旭东之间存在真实的借贷关系，且合法、有效，辽宁大学司法鉴定中心所出具的《司法鉴定意见书》亦证实2016年5月26日出具的50万元欠条中莫旭东的签字系其本人书写，故应当认定原告与被告莫旭东之间存在真实的借贷关系，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，视为其放弃答辩及质证的权利，对于原告主张的支付借款的事实及数额，本院予以采信，因双方未约定还款期限，原告可随时主张债权，故对于原告实际支付的借款本金355000元，本院予以支持。对于其余145000元，原告主张系被告莫旭东承诺给付的利息，自借款实际发生之时至本案法庭辩论终结前，上述金额未超出年利率24%计算标准的上限，且出自被告莫旭东真实的意思表示，认定为利息符合法律规定，故本院予以支持。关于被告刘丹是否承担还款责任的问题，因原告未提供证据证明诉争借款系二被告夫妻关系存续期间发生的债务，且借款凭证中无被告刘丹签字确认，原告亦无法举证证明该借款用于二被告家庭生活，故被告刘丹不应当承担还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫旭东于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告姜正渤借款本息共计人民币50万元；二、驳回原告姜正渤的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，鉴定费6400元，公告费560元，由被告莫旭东承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  孙景坤审判员  刘 雪审判员  吴东洋二〇一九年十二月二十六日书记员  蔡鲁宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初8471号原告：陆美容，女，1941年12月29日出生，壮族，住广西省鹿寨县。原告：程洁霞，女，1983年12月25日出生，汉族，住广西省鹿寨县。原告：梁某，女，2011年10月30日出生，汉族，住广西省鹿寨县。法定代理人：程洁霞，身份信息同上，系原告梁某之母。原告：潘某，男，2016年4月22日出生，壮族，住广西省鹿寨县。法定代理人：程洁霞，身份信息同上，系原告潘某之母。上述四原告共同委托诉讼代理人：廖俊斌,广西万益律师事务所律师。被告：林利东，男，1973年10月31日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道1836-1848号，统一社会信用代码91330483672577398P。责任人：罗春焱，经理。委托诉讼代理人：赵磊、陈秀兰，公司职员。被告：程攀飞，男，1989年9月10日出生，汉族，住陕西省礼泉县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区渭阳西路1号1栋，统一社会信用代码91610400586996764M。责任人：王文，总经理。委托诉讼代理人：赵磊，公司职员。原告陆美容、程洁霞、梁某、潘某诉被告林利东、中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司（以下简称人寿桐乡公司）、程攀飞、中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称人寿咸阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员包伟独任审判,于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告程洁霞及四原告共同委托诉讼代理人廖俊斌、被告林利东、程攀飞、被告人寿桐乡公司及人寿咸阳公司委托诉讼代理人赵磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆美容、程洁霞、梁某、潘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告人寿桐乡公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告453.70元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，且优先赔偿精神损害抚慰金；2、判令被告人寿咸阳公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告453.70元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，且优先赔偿精神损害抚慰金；3、判令被告林利东、人寿桐乡公司共同赔偿原告损失996393.30元，该损失先由被告人寿桐乡公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿，商业第三者责任险赔偿后仍有不足的，由被告林利东向原告赔偿；4、判令被告程攀飞、人寿咸阳公司共同赔偿原告损失427025.70元，该损失先由被告人寿咸阳公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿，商业第三者责任险赔偿后仍有不足的，由被告程攀飞向原告赔偿，以上1、2、3、4项共计1644326.39元；5、判令四被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审理查明，2019年8月11日7时19分许，林利东驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车由高新南苑驶往凤鸣街道灵安路，沿事发道路由西往东行驶至高新南苑641号地方时，与由南往北行驶的由潘国刚（1978年5月13日出生）驾驶的电动自行车发生碰撞，造成潘国刚倒地后碾压受伤经医院抢救无效于当日死亡、车辆损坏的道路交通事故。事发时，程攀飞将陕Ｄ×××××号小型普通客车停于事发叉口南侧道路西边。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，林利东负事故的主要责任，程攀飞负事故的次要责任，潘国刚无责任。潘国刚伤后经抢救支付医疗费907.39元。2019年8月13日，经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，潘国刚符合遭车祸致头胸部及肢体外伤，左股骨骨折，重度闭合性胸部损伤，胸骨及两侧多发肋骨骨折，前纵膈血肿，右肺多发破裂、挫伤，并创伤性休克而死亡。另查明，浙Ｆ×××××号小型轿车投保交强险、商业三者险（保险限额100万及不计免赔险）于人寿桐乡公司，陕Ｄ×××××号小型普通客车投保交强险、商业三者险（保险限额50万及不计免赔险）于人寿咸阳公司。事故发生在保险有效期内。事故发生后，林利东已支付原告40000元。潘国刚母亲陆美容（1941年12月29日出生）与父亲潘仁伦（事故发生前已去世）共生育7个子女，潘国刚与程洁霞共生育潘某（2016年4月22日出生）1名子女，梁某（2011年10月30日出生）系程洁霞与前夫所生，系潘国刚的继女，与潘国刚、程洁霞共同居住生活。以上事实，有当事人提供的事故认定书、司法鉴定意见书等证据予以证实。本院根据以上事实，确定原告的损失如下，包括：1、医疗费赔偿项下计算为907.39元。医疗费907.39元，计算有据，予以确定。2、伤残赔偿项下计算为1601244.53元。其中，死亡赔偿金1111480元，计算合理，予以确定；丧葬费33216元，计算合理，予以确定；精神抚慰金50000元，予以确定；处理丧葬事宜误工费按照标准应计算为3024元（144元／天×7天×3人）；被扶养人生活费，因梁某系潘国刚的继女，与潘国刚共同生活，受其抚养教育，故潘国刚与梁某亲生父母一起对其有扶养义务，被扶养人生活费应计算为399524.53元（34598元／年×5年÷7人＋34598元／年×15年÷2人＋34598元／年×10年÷3人），该项目应计入死亡赔偿金；交通住宿费，酌定4000元。综上，确定原告的总损失为1602151.92元，以上损失由人寿桐乡公司在交强险范围内赔偿110453.70元（含精神损害抚慰金35000元），由人寿咸阳公司在交强险范围内赔偿110453.69元（含精神损害抚慰金15000元）。余款1381244.53元，由人寿桐乡公司在商业三者险范围内赔偿70%计966871.17元，由人寿咸阳公司在商业三者险范围内赔偿30%计414373.36元。故人寿桐乡公司共需赔偿原告1077324.87元，人寿咸阳公司共需赔偿原告524827.05元。因林利东已支付原告40000元，故人寿桐乡公司尚需支付原告1037324.87元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司赔偿原告陆美容、程洁霞、梁某、潘某1037324.87元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司赔偿原告陆美容、程洁霞、梁某、潘某524827.05元；三、驳回原告陆美容、程洁霞、梁某、潘某其余诉讼请求。上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8622元，减半收取4311元，由被告林利东负担3018元，由被告程攀飞负担1293元（免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审  判  员  包 伟二〇一九年十二月二十日法官助理吴潇琦（代）书记员  邱晓佳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏01民初2933号原告：郑庆发，男，1975年8月25日出生,汉族，住江苏省苏州市沧浪区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。被告：金元证券股份有限公司，住所地海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄一洲，北京市金杜律师事务所律师。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。委托诉讼代理人：李阿敏，北京市通商律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：孙丽娟，北京市通商律师事务所上海分所实习律师。原告郑庆发与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告郑庆发于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑庆发在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑庆发撤诉。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇一九年十二月十九日书记员  李 菲
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3729号原告：黄卓凡，男，1984年8月7日出生，汉族，住广东省台山市，被告：司徒冠雄，男，1976年8月9日出生，汉族，住广东省开平市，原告黄卓凡与被告司徒冠雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告黄卓凡到庭参加诉讼，被告司徒冠雄经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄卓凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告司徒冠雄偿还借款30万元；2.判令本案诉讼费由被告司徒冠雄负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告司徒冠雄因生意资金周转需要，于2018年7月向原告借款30万元，承诺四个月后还清。被告司徒冠雄签立借条后，原告依约支付借款本金。借款到期后，原告多次催款无果，遂向法院起诉。被告司徒冠雄在法定期限内既没有应诉答辩，也没有向本院提交任何证据。原告黄卓凡围绕诉讼请求提交了证据，被告司徒冠雄无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的《借条》原件1份、《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》打印件1份。根据原告黄卓凡的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月13日司徒冠雄因生意需要向黄卓凡借款30万元，并签立《借条》约定到期还款日为2018年11月13日，由张立志作借款担保人。司徒冠雄在上述《借条》借款人处签名捺印。2018年7月16日黄卓凡通过银行转账向司徒冠雄支付借款本金30万元，但借款期满后司徒冠雄未予还款。本院认为,本案为民间借贷纠纷。黄卓凡与司徒冠雄之间的借贷关系，有司徒冠雄签立的《借条》和《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》的转账记录为证，本院予以确认。黄卓凡已履行出借义务，司徒冠雄并未履行还款义务的行为已构成违约，依法应承担偿还借款责任，故对黄卓凡主张司徒冠雄偿还借款本金的请求，本院予以支持。被告司徒冠雄经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告司徒冠雄应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄卓凡借款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告黄卓凡已预交），由被告司徒冠雄负担。原告黄卓凡预交的案件受理费5800元，由本院予以退回；被告司徒冠雄应向本院补缴案件受理费5800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈儒洲人民陪审员  刘仲昌人民陪审员  颜艳莉二〇一九年十二月二十四日法官助理李鸿书记员罗韵晓
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执433号 申请执行人：周益洲，男，1956年11月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：金丽妹，女，1957年1月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人周益洲与被执行人金丽妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初9012号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周益洲向本院申请强制执行。本院于2019年1月14日立案执行。执行标的为：被执行人金丽妹偿还申请执行人周益洲借款人民币129000元、利息（月利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日即2018年9月12日开始至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1440元。 执行立案后，本院于2019年1月16日向被执行人金丽妹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金丽妹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金丽妹已向本院报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金丽妹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人的财产情况。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券。被执行人金丽妹开设的中国工商银行12×××11账户已被冻结，冻结期限至2020年1月16日，该账户系其养老金发放账户，本院已扣划账户内存款40489.9元，用于偿还案件受理费1440元、被执行人生活费12000元（以每月1000元为标准，自2019年1月起发放至2019年12月），执行款27049.9元（已由申请执行人领取）。截止2019年12月12日，被执行人尚欠申请执行人借款101950.1元及相应利息。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人已向本院报告财产情况但未履行全部义务，为督促被执行人履行，本院已对被执行人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周益洲。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金丽妹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执433号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊贤 二〇一九年十二月十三日 书记员  郑 炫
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3128号 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道５４７号信合大厦Ａ幢，组织机构代码:777212117。 法定代表人：陈宏强。 被执行人：林雅，女，1977年3月18日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被执行人林雅信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初15097号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年05月06日立案执行。执行标的为被执行人林雅偿还申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金6786.72元、滞纳金339.34元、利息（截至2018年1月12日为3109.02元，之后以透支本金6786.72元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费150元。 执行立案后，本院于2019年5月13日向被执行人林雅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林雅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林雅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林雅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券。被执行人开设的浙江省农村信用社62×××20账号已被轮候冻结，冻结期限至2020年5月14日，账户内存款已被本院（2018）浙0302执6620号案件扣划并在分配过程中，属本案不能处置的财产。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人林雅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3128号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊贤 二〇一九年十二月十七日 书记员  郑 炫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初35963号原告：陈某某，男，1930年6月16日出生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：陈曙光(原告之子)，住住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：孙海军，江苏金维律师事务所律师。被告：孙某某，女，1953年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王海华(被告之婿)，住上海闵行区谈中路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：李国东，上海申骏律师事务所律师。原告陈某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。2019年12月25日，原告陈某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈某某撤诉处理。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某某负担。审 判 长  金国良人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年十二月二十五日书 记 员  沈敏怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：第十一项其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3129号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人黄伟敏，男，1983年3月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省汕尾市陆丰市。辩护人黄德明，广东桦仁律师事务所律师。被告人许国辉，男，1983年7月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省潮州市饶平县。辩护人卢芳，广东桦仁律师事务所律师。上述二名被告人因本案，于2018年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月17日被取保候审。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]3101号起诉书指控被告人黄伟敏、许国辉犯故意伤害罪，于2019年8月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，遂依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员刘卫平出庭支持公诉，被告人黄伟敏、许国辉及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月19日22时许，被告人黄伟敏因怀疑其妻子黄某某与他人有不正当的男女关系，于是叫上了被告人许国辉一起到深圳市龙岗区南湾街道上李朗统建楼社区公园处找到其妻子黄某某和被害人莫某后,被告人黄伟敏、许国辉合伙对被害人莫某以及黄伟敏妻子黄某某进行殴打。当晚,民警接警后立即赶往现场将被告人黄伟敏、许国辉抓获归案。经广东中一司法鉴定中心鉴定,被害人莫某腰部椎体第1-4节左侧横突骨折,损伤程度为轻伤一级。另查,案发后，被告人黄伟敏、许国辉家属赔偿被害人莫某人民币8万元，被害人莫某表示愿意谅解二名被告人。上述事实，被告人黄伟敏、许国辉在法庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证的书证、证人证言、被害人称述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄伟敏、许国辉故意伤害他人身体，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，二名被告人均积极参与本案，均系主犯，被告人许国辉系由被告人黄伟敏召唤参与本案，且在本案中所起作用相对较小，本院量刑时予以考虑。辩护人提出的被告人认罪态度好、本案已赔偿谅解等合理辩护意见，本院予以采纳。鉴于本案已赔偿谅解，被告人黄伟敏、许国辉认罪认罚，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并经司法部门调查可适用社区矫正，故本院依法对其宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人黄伟敏、许国辉一年二个月以下有期徒刑或者拘役，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人黄伟敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、被告人许国辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  温 敏人民陪审员  林耿星人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十二月十日书 记 员  周 龙书 记 员  肖凤婷
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1323行审1095号 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，该局局长。 委托代理人李永霞，黄山铺镇计生办主任。 被申请人雷莲，女，2001年3月15日出生，汉族，农民，户籍地沂水县，现住沂水县。 申请人沂水县卫生健康局于2019年11月8日向本院申请强制执行社抚费征字[2018]16078号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原沂水县卫生和计划生育局查明被申请人与杨某于2018年6月20日在临沂市中心医院违法生育第1个子女，依据以上事实和《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，于2018年11月23日作出社抚费征字[2018]16078号社会抚养费征收决定书，向被申请人征收社会抚养费12990元。该征收决定书已于2019年4月21日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经书面催告，被申请人仍欠社会抚养费12990元拒不缴纳，为此申请人向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原沂水县卫生和计划生育局整合至沂水县卫生健康局，由沂水县卫生健康局承担行政职责。 本院认为，原沂水县卫生和计划生育局作出的行政征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行原沂水县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2018]16078号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 光 人民陪审员  朱建宇 人民陪审员  马祥勤 二〇一九年十二月三十日 法官助理王云云 书记员马鹏飞
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初1614号原告：中某。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：毛某，宁夏中宝律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告:任某，住宁夏回族自治区中宁县。被告:李某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年3月12日立案受理了原告中某与被告张某、任某、李某、马某追偿权纠纷一案，在向被告张某、任某、李某、马某送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉法律文书时，因被告张某、任某、李某、马某不在原告提供的住所地居住，也没有同住的成年家属代收。本院经查证后亦无法确认被告张某、任某、李某、马某的送达地址，无法将民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼法律文书送达给被告张某、任某、李某、马某。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告张某、任某、李某、马某的准确送达地址,亦未申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中某的起诉。案件受理费3360元，退还原告中某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 李 玮审判员 贺丽娜审判员 王艳荣 二〇一九年九月五日书记员 刘瑞娟附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3789号之一 申请执行人中安金控资产管理有限公司，住所地：杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码：913301023113937374。 法定代表人：谭建平，该公司总经理。 申请执行人中安金控资产管理有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心1913-1916号，统一社会信用代码：91450103MA5KA7TX2E。 负责人：齐华杰，该分公司总经理。 被执行人黄海渊，女，1982年2月1日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人梁婕，女，1980年5月28日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人谭荣浪，男，1982年6月1日出生，壮族，住广西平果县。 申请执行人中安金控资产管理有限公司、中安金控资产管理有限公司广西分公司与被执行人黄海渊、梁婕、谭荣浪追偿权纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初9162号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人黄海渊、梁婕、谭荣浪名下相关银行账户（冻结期限自2019年7月22日至2020年7月22日、2019年10月30日至2020年10月30日）并扣划被执行人谭荣浪名下银行存款4503.29元作为执行款支付给申请执行人中安金控资产管理有限公司、中安金控资产管理有限公司广西分公司；查封了被执行人黄海渊名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2019年7月25日起至2021年7月24日止），查封了被执行人谭荣浪名下车牌号为桂Ａ×××××的车辆（查封期限自2019年7月25日起至2021年7月24日止），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十二月九日 书记员  王 岩