wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19177号原告:佛山市南海区兴南飞不锈钢线经营部,住所广东省佛山市南海区**********号铺),统一社会信用代码92****7。经营者：付露露，女，**年**月**日出生，汉族，住江苏省兴化市************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：叶泽扬，广东元道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王润泽，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：佛山市顺德区海裕金属工艺有限公司，住所广东省佛山市顺德区**************之十一，统一社会信用代码914***********9L。法定代表人：梁某1。被告：梁茂茅，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码************。原告佛山市南海区兴南飞不锈钢线经营部(以下简称兴南飞经营部)与被告佛山市顺德区海裕金属工艺有限公司(以下简称海裕公司)、梁茂茅买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王润泽到庭参加了庭审。被告海裕公司经本院公告送达开庭传票，被告梁茂茅经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴南飞经营部向本院提出诉讼请求：1.两被告支付货款537634元；2.两被告支付利息(以537634元为本金按银行同期贷款利率自立案之日起计算至实际清偿之日止)；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告与原告基于买卖关系产生债务纠纷，两被告实为混同经营，累计拖欠原告的货款总金额达537634元。2017年9月14日被告梁茂茅向原告出具一份欠条确认欠款。经催讨，两被告至今未还款。特此起诉。被告海裕公司、梁茂茅经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼并提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告兴南飞经营部的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认。本院依据确认真实性的证据确认以下事实：兴南飞经营部持有销售单原件，记载客户单位为“海裕”，部分销售单由梁茂茅签名，其中亦有由海裕公司法定代表人梁某1签名。兴南飞经营部持有欠条一份，记载截止2017年9月14日梁茂茅欠兴南飞经营部货款537634元，该欠条为复印件，但有按指印。诉讼中，兴南飞经营部称梁茂茅是海裕公司法定代表人梁某1的父亲，梁茂茅与梁某1一起与兴南飞经营部共同洽谈本案的交易，交易是以海裕公司的名义与兴南飞经营部进行交易。欠条是梁茂茅签字，欠条原件由梁茂茅拿走，后兴南飞经营部认为不妥，并将该欠条复印后要求梁茂茅加盖指模。本院认为，兴南飞经营部提供销售单与欠条证明海裕公司、梁茂茅欠款事实，海裕公司、梁茂茅经本院合法传唤，未到庭提供反驳意见及举证，本院认定兴南飞经营部主张属实。海裕公司、梁茂茅应向兴南飞经营部偿还货款537634元并支付该款从起诉日2019年8月9日至实际清偿日止的利息（其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告海裕公司、梁茂茅经本院合法传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市顺德区海裕金属工艺有限公司、梁茂茅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还佛山市南海区兴南飞不锈钢线经营部货款537634元及自2019年8月9日起至实际清偿日止的利息（其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果佛山市顺德区海裕金属工艺有限公司、梁茂茅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取9176.34元(佛山市南海区兴南飞不锈钢线经营部已预交)，由佛山市顺德区海裕金属工艺有限公司、梁茂茅负担9176.34元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。佛山市南海区兴南飞不锈钢线经营部已预交9176.34元，在本判决发生法律效力后经其书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 郭焕桃人民陪审员周泽图人民陪审员 梁    剑    琴二〇一九年十二月十三日书 记 员 黄    莹    莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23416号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：苏康壮，男，1986年11月29日出生，汉族，住广东省遂溪县**************，公民身份号码440************378。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告苏康壮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还计算至2019年7月13日的信用卡透支本金12232.82元、利息2209.51元、滞纳金715.1元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计15157.43元；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********305二、信用卡开卡时间：2016年8月15日三、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日的信用卡透支本金12232.82元、利息2209.51元、滞纳金715.1元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，暂计至2019年7月13日，被告尚欠本金12232.82元、利息2209.51元、违约金715.10元，此后从2019年7月14日起至实际清偿之日止，以本金12232.82元为基数按照日万分之五计算利息，以月最低还款额未还部分的5%计算违约金。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏康壮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支款本金12232.82元、利息2209.51元，及以本金从2019年7月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费178.94元、财产保全费171.57元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张 晴人民陪审员  曾春前二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林晓冰
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初4234号 原告：樊宇，男，汉族，生于1970年10月10日，住四川省仪陇县。 被告：张泰铭，男，汉族，生于1990年6月14日，住四川省仪陇县。 原告樊宇与被告张泰铭买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告樊宇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告樊宇撤回起诉处理。 审判员  余媛媛 二〇一九年十二月二十六日 书记员  冯林秀
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初4039号原告：战敏新，男，1970年9月30日出生，汉族，系大连西格玛建筑工程有限公司经理，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：吕常占，辽宁昌信律师事务所律师。被告：瓦房店市人民政府九龙街道办事处九龙村村民委员会，住所地瓦房店市九龙街道。法定代表人：朱汉光，该村委会主任。委托诉讼代理人：李信波，男，1960年9月19日出生，汉族，系村委委员，住所地瓦房店市。委托诉讼代理人：徐学才，男，1965年1月24日出生，汉族，该村委会委员，现住辽宁省瓦房店市。原告战敏新与被告瓦房店市人民政府九龙街道办事处九龙村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即向原告返还承包金144,000元及违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2011年8月16日起计算至承包金全部返还时止）；2.判决本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月16日原告与被告签订《荒山承包合同》，约定被告将300亩的荒山发包给原告，1,500元/亩，合计价款45万元。合同签订后原告向被告交纳了承包金45万元。2014年原告办理林权证时，发现被告发包给原告的荒山面积明显不足，上述事实有《荒山承包合同》、被告与其他相邻村委会进行了外界勘界记录等证据证明。被告违反合同约定，交付给原告及收取承包金的荒山面积与实际面积204亩不符，故超出的面积96亩的承包金144,000元应当予以返还，并且应当支付违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2011年8月16日起计算至承包金全部返还时止），并由被告承担本案的一切诉讼费用。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，签合同量土地的时候，是原告方跟着量的，够300亩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据1：荒山承包合同（出示原件，提供复印件），证明2011年8月16日原告与被告签订《荒山承包合同》，约定被告将300亩的荒山发包给原告，1,500元/亩，承包金合计为45万元，此次发包经过民主议定程序，其中的全体村民代表大会是从村里复印的，被告给加盖的公章。证据2：专用收款收据（复印件），是从被告处复印，被告给加盖的公章，证明原告按照300亩向被告交纳了45万元承包金，每亩1,500元，原告将承包金支付给了被告。证据3：外界勘界记录（出示原件，提供复印件），证明原告、被告和大冯村、车甸村共同勘界，确定被告发包给原告的荒山仅为204亩，其他荒山均为相邻村的。被告对荒山承包合同、会议记录、专用收款收据没有异议。对外界勘界记录有异议，不是同一个人书写的，不是一次书写的，刘付标不在场，笔录下面其他村里签字的人勘界的时候都不在场公章也不是当时盖的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经被告村民代表大会同意，2011年8月16日，原告与被告签订《荒山承包合同》，约定被告将位于九龙村许沟屯南山承包给原告使用，双方达成如下条款：荒山四至：西至柞树为界，东至大冯屯交界处，南至山尖分水岭，北至果园地边界。承包年限为五十年。承包金额：肆拾伍万元整(450，000整。承包亩数：300亩。承包荒山的用途：种植及相关农业项目，不得改变土地性质。合同后附绘制的原告承包的荒山草图。2011年8月18日，原告交纳承包费45万元后，开始在承包的荒山上经营。2014年10月14日外业勘界记录，记录人徐学才书写的上半部分内容，自“其中九龙村林地面积204亩……经上述三个村委会确认边界”部分由矫成清书写。庭审中，关于原告承包荒山与相邻村的地域界限，双方均不能提供书面记载。本院询问原、被告能否将相邻村的负责人召集到一起对界限进行确认，双方均表示无法召集相关人员到现场。本院认为，依法成立的合同受法律保护。2011年8月16日原告与被告经协商一致后签订的《荒山承包合同》，系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定的权利、义务履行。在合同履行中，原告对承包荒山的面积产生疑问，并提供外业勘界记录证明承包面积不足，但从外业勘界记录记载的笔迹明显看出为两个人的笔迹，被告不认可两个人的记录是同一日形成的。原告以此记录载明的内容证明经过了实地勘测、相邻村确认系证据不足。因原告承包荒山与相邻村的地域界限没有书面记载，本院无法对原告承包荒山的实际面积组织相关人员进行丈量，故原告承包荒山的面积是否不足，本院无法确定，对原告请求被告退还承包费的请求，本院不予支持。待原、被告对相邻村地域界限明确后，原告可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告战敏新的诉讼请求。案件受理费3180元由原告战敏新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邹丽娟人民陪审员  尹同叶人民陪审员  马立芬二〇一九年十二月十三日书 记 员  李宏彦
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1784号罪犯葛永欢，男，1990年10月2日出生，汉族，高中文化，浙江省象山县人，住浙江省象山县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省象山县人民法院于2018年11月29日作出(2018)浙0225刑初509号刑事判决，以被告人葛永欢犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；违法所得人民币69960元，予以追缴。宣判后，被告人葛永欢不服，提出上诉。本院于2018年12月24日作出（2018）浙02刑终938号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年2月14日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月23日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官叶茂、潘方平出庭执行职务，罪犯葛永欢到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯葛永欢在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯葛永欢对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯葛永欢符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯葛永欢在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币69960元，罚金人民币30000元已缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯葛永欢在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯葛永欢予以假释（假释考验期限从假释之日起至2021年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  杨 军二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张文雯
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4240号申请执行人：泰州天睿体育设施材料有限公司，住所地：江苏省兴化市，统一社会信用代码：91321281567846058E。法定代表人：郭存洋,经理。被执行人：袁浩成，男，1975年9月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。申请执行人泰州天睿体育设施材料有限公司与被执行人袁浩成货款纠纷一案，兴化市人民法院于2018年10月18日作出的（2018）苏1281民初7733号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人袁浩成应偿还申请执行人货款130000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月29日立案受理。被执行人应向本院缴纳执行费800元（已交）。执行过程中，依法采取下列执行措施:1.本院于2019年9月26日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等。查询到被执行人有少量银行存款已冻结，本院扣划被执行人银行存款7000元，扣缴执行费800元，余款6200元发放申请执行人，余未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.执行过程中，本院到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所地。4.本院于2019年11月27日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。5.执行过程中，本院已对被执行人法定代表人适用限制高消费令，限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年12月4日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人有少量银行存款已冻结，并扣划发放申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1281民初7733号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月二十五日书记员  沈 燕
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初15752号原告：重庆金租租网络科技有限公司，住所重庆市南岸区江南大道2号1栋2单元48-14号，统一社会信用代码91500108MA5XEA3GXT。法定代表人：兰星，执行董事。委托代理人：王金钟，男，汉族，1990年8月16日出生，住址四川省宜汉县。被告：李炼豪，男，汉族，1992年8月30日出生，住址重庆市九龙坡区。重庆金租租网络科技有限公司（以下简称“金租租公司”）与李炼豪追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金租租公司的诉讼代理人王金钟到庭参加诉讼，被告李炼豪经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。金租租公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付代还金额7699元；2、并支付逾期违约金154元（以7699元为基数按每月2%的利息计算至2019年6月28日）。事实与理由：2018年7月6日，重庆金租租网络科技有限公司与长沙信投在线电子商务有限公司(以下简称“信投宝”或“信投宝”平台)签订了《“信投宝”平台服务合作框架协议》,协议第二条合作事项2.1合作内容：乙方向甲方推荐符合甲方业务标准的借款人及借款项目，通过“信投宝”平台发布融资借款项目一一以房屋租金为质押权进行的信用贷款，并对其成功推荐的借款人及借款项目提供连带责任保证。2018年8月24日被告主动提供资料，要求原告提供居间服务，向信投宝平台借款14.9万元；2018年8月24日被告与原告签订了《贷后管理服务协议》,协议约定：如出借人放款后甲方还款逾期的，一经发生乙方收取的履约保证金将不再退还，另可直接向甲方收取当期还款本息金额30%的违约金(违约金按期数计算可重复收取，并且可以累加),并要求其按照每逾期一天向乙方支付逾期金额千分之五每天的滞纳金。2018年9月2日被告通过网签与出借人签订了《借款合同》,借款总金额为149000元；借款期限为24个月，自2018年9月2日起至2020年9月2日止。借款年费率为12%,还款月数为24个月。2019年5月31日为被告第五期还款日，原告工作人员联系被告时，被告不接电话；也不愿意协商还款。由于原告是连带担保人，截止目前，原告已为被告代还7699元，且金额在逐步增大。为此，特按照民事诉讼法规定提起诉讼，恳请依法支持原告之诉讼请求，维护原告之合法权益。被告李炼豪未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明：2018年7月6日，长沙信投公司（甲方）与原告金租租公司（乙方）签订《“信投宝”平台服务合作框架协议》，主要约定：乙方向甲方推荐符合甲方业务标准的借款人及借款项目，通过“信投宝”平台发布融资借款项目——以房屋租金为质押权进行的信用贷款，并对其成功推荐的借款人及借款项目提供连带责任担保；单笔融资借款的最长期限为24个月；乙方为每笔融资借款所约定的借款本金、利息、逾期利息提供无条件的、不可撤销的连带责任担保。2018年8月24日，被告李炼豪（甲方、借款人）与金租租公司（乙方、服务方）签订《贷后管理服务协议》，主要约定：甲方已向长沙信投公司申请消费分期贷款，需要乙方提供专业的贷款后续管理服务；甲方应向乙方支付的贷后管理费、资料保管费、现场调查费以及居间咨询服务费等各项费用32000元、履约保证金7200元；如出借人放款后甲方未按约定还款的上述保证金优先充抵乙方支付的违约金。消费贷款实行等额本金的还款模式，每月还本还息，贷款期限2年，月利率1.5%；如出借人放款后甲方还款逾期的，一经发生乙方收取的保证金将不再退还，另可直接收取当期还款本息金额30%的违约金；……该协议李炼豪在甲方签名捺印。2018年9月2日，李炼豪（借款人）与长沙信投公司（居间人）签订《借款合同》，借款人李炼豪授权居间人通过“信投宝”网络平台发布其借款需求并确认签署本合同，该合同约定：借款用途信融贷，总借款金额149000元，借款期限为24个月，自2018年9月2日起至2020年9月2日止，借款年费率为12%，还款月数24个月，还款日自2018年10月2日起，每月02日，按等额本金方式还款。2018年9月3日、2018年9月4日，长沙信投公司向李炼豪中国建设银行账号内分两笔共支付149000元。因李炼豪未按期向“信投宝”平台还款，金租租公司于2019年5月31日以兰星账户向李炼豪账户内代为还款7699元。上述事实，有金租租公司举示的《信投宝平台服务合作框架协议》、《贷后管理服务协议》、签约录像、《借款合同》、信投宝资金记录、通联通业务单笔电子凭证、授权委托书、中国建设银行卡复印件、银行转账回单以及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，被告李炼豪与原告金租租公司签订的《贷后管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按照合同约定履行义务。李炼豪未按期偿还“信投宝”平台贷款本息，金租租公司按照协议约定代李炼豪偿还了部分贷款本息7699元，金租租公司有权依法依约向李炼豪追偿。金租租公司要求李炼豪支付逾期违约金当期还款金额本金7699元及违约金154元（以7699为基数按每月2%的计算至2019年6月28日），系其对权利的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告李炼豪经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李炼豪于本判决生效后10日内向原告重庆金租租网络科技有限公司偿还2019年6月代偿款7699元及违约金154元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费54元，由被告李炼豪承担（此款由原告垫付，李炼豪支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  蹇 黎人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  邹 亮二〇一九年十二月四日书 记 员  郭荣娜
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1081民初1474号原告：邹红，女，1976年10月5日出生，汉族，住石首市。委托诉讼代理人：刘明海，湖北楚望律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：屈桂英，女，1963年5月8日出生，汉族，住石首市。原告邹红与被告屈桂英因民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告邹红于2019年12月9日向本院申请撤回对被告屈桂英的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邹红申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邹红撤回对被告屈桂英的起诉；本案诉讼费4600元减半收取2300元由原告邹红负担。审 判 长  曾立宏人民陪审员  马 继人民陪审员  朱俊方二〇一九年十二月十日书 记 员  李刘蕾
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初1992号原告：梁利娟，女，1981年6月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：冯天弘，男，1975年2月13日出生，汉族，与原告系夫妻关系，住址同上。委托诉讼代理人：柴芳，河南骏腾律师事务所律师。被告：安阳市金纶房地产开发有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街东段。法定代表人：江拓慧，职务：执行董事。委托诉讼代理人：刘合英，大沧海律师事务所律师。原告梁利娟诉被告安阳市金纶房地产开发有公司（以下简称金纶公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁利娟的委托诉讼代理人冯天弘、柴芳，被告金纶公司的委托诉讼代理人刘合英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁利娟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告依照《河南省安阳市商品房买卖合同》规定支付违约金25525.15元；2.依法判决被告在10日内在产权登记机关办理完成产权登记备案；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告于2015年1月3日签订了《河南省安阳市商品房买卖合同》（合同编号YS00112835）合同中规定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3）出卖人在约定的时间不能履行产权登记备案；逾期360日内买受人免除出卖人责任；逾期360日以上出卖人一次性赔偿买受人总房价万分之五的违约金。双方签订的《河南省安阳市商品房买卖合同》第八条：交付期限规定的原告交付时间为2017年6月30日前。被告实际交付时间以及原告收房时间为2017年4月15日，因被告未能履行产权登记备案，已经逾期360日，致使原告至今无法获得不动产登记证书。因此依据合同规定，应当赔偿买受人总房价（391190元）万分之五的违约金25525.15元，故原告提出诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告金纶公司辩称，原告的诉请没有事实根据和法律依据，依法应当予以驳回。一、根据原、被告签订的《商品房预售合同》第十五条违约金是总房价的万分之五，原告要求的违约金25525.15元没有依据，该项请求不应得到支持；二、本案被告未能按照约定完成权属登记资料备案，是客观原告造成，根据新政策要求，需要对开发项目进行规划核实，通过规划核实后才能予以备案。为具体实施新政策新要求安阳市政府近期出台了相关文件，相关部门也正在积极制定实施细则，推进各项工作的进展，被告也在努力推进权属登记资料备案工作的进程，积极与政府协调。通过规划核实后，被告将立即进行备案，关于权属登记备案不是被告能够决定的，对于原告提出的第二项请求，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告提交：《商品房预售合同》、房款发票、《安阳市城乡规划管理局关于冯天弘等反应问题处理情况的回复》、《安阳市城市综合执法局2018第10086号责令（限期）改正通知书》、《关于陈勇申请政府信息公开的答复》、行政答辩状；被告提交《商品房买卖合同》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月3日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订了商品房预售合同一份，合同约定：原告购买位于文峰区××与××交叉口东北角金××·××春天××小区××区××楼××单元××号的房屋，房屋建筑面积89.59平方米，每平方米4313.96元，总金额386488元整；买受人以银行按揭的方式付款；出卖人应当在2017年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合同，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；关于产权登记的约定第十五条第三款：出卖人在约定的时间内不能履行产权登记备案；逾期360日内买受人免除出卖人责任；逾期360日以上出卖人一次性赔偿买受人总房价万分之五的违约金。原告按照合同约定向被告交付购房款391190元。2017年4月15日，被告将房屋交付原告。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了支付房款的义务，被告应当按照合同约定将办理产权登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未履行其登记备案义务，被告的行为已构成违约，故被告应当按照合同第十五条约定支付原告购房款391190元万分之五的违约金即195.6元。原告要求被告完成房屋产权登记备案的诉请，由于产权登记备案是被告作为出卖方的义务，故原告的该项请求，符合法律规定，本院予以支持。原告认为双方约定的违约金按总房款的万分之五明显过低，要求被告支付违约金25525.1元的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安阳市金纶房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日将位于文峰区德隆街与东工路交叉口东北角金鑫·班芙春天商住小区A区3号楼2单元1602号房屋的产权登记资料报产权登记机关备案；被告安阳市金纶房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁利娟逾期办证违约金195.6元；二、驳回原告梁利娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费438元，减半收取219元，原告梁利娟负担144元，被告安阳市金纶房地产开发有限公司负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘亚峰二〇一九年十二月二十七日书记员  刘晓媛
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初8192号原告高书林，男，汉族，1981年4月12日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人李雪冰，河南鼎聚律师事务所律师。特别授权。被告魏照和，男，汉族，1968年7月27日出生，现住南阳市宛城区。原告高书林诉被告魏照和买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告高书林委托代理人李雪冰到庭参加了诉讼，被告魏照和经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告高书林诉称，原告做水果批发，2015年起被告在我处批发香蕉。自2018年3月1日起到2018年3月28日共欠货款231669元。2018年3月29日被告向我妻子王焕芬账户转账30000元，2018年3月31日现金还款5280元，2018年4月2日现金还款40000元。至今下欠156389元。2019年7月1日被告向原告书写欠条一份，注明欠款156400元。经多次催要被告拒不还款。现请求：1.判令被告偿还原告货款156400元。2.本案诉讼费用由被告承担。原告高书林为支持其主张向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息。二、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息。三、欠条、欠账明细、还款明细、微信聊天记录，证明被告所欠原告156400元货款事实。被告魏照和经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告举证予以采信，并确认以下事实：原告从事香蕉批发生意，被告自2018年3月1日至2018年3月28日共欠原告货款231669元。2018年3月29日被告向原告妻子王焕芬账户转账30000元，2018年3月31日现金还款5280元，2018年4月2日现金还款40000元。2019年7月1日被告向原告书写欠条一份：“欠条魏照和下欠高书林现金壹拾伍万陆仟肆佰元（156400.00元）魏照和2019年7月1号身份证号411303196807270534”后原告催要未果，遂诉至法院。本院认为：原、被告之间建立了货物买卖法律关系,被告收到货物后应及时履行付款义务,其未履行造成纠纷应对此承担相应的法律后果,原告主张货款之诉,于法有据,应予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定,判决如下:被告魏照和于本判决生效后十日内向原告高书林支付货款156400元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，由被告魏照和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杜 鸿二〇一九年十二月十日书记员 史笑珊
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审312号 申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局，住所地浙江省温州市鹿城区马鞍池西路隔岸垟巷38号。 法定代表人卢更生，局长。 被执行人温州市海宴楼餐饮有限公司，住所地浙江省温州市东港路盛德大厦201室。 法定代表人叶更荣。 申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局于2019年12月2日向本院申请强制执行温鹿市监处字（2019）1号行政处罚决定确定的被执行人履行加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局于2019年4月16日作出温鹿市监处字（2019）1号行政处罚决定并于同年4月19日送达被执行人温州市海宴楼餐饮有限公司，对被执行人作出以下处罚：1.责令改正用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产食品、食品添加剂，或者经营上述食品、食品添加剂的违法行为；2.处以罚款50000元，上缴财政；3.对扣押的“家乐和味烧汁调味料”1瓶、“雀巢淡奶油”3瓶、“通顺芝麻调和酱”7瓶、“鲜露调味料”7瓶予以没收；4、责令改正进货未查验食品出厂检验合格证、未按规定建立进货查验记录的行为，给予警告。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人不服上述处罚决定，向鹿城区人民政府申请行政复议，鹿城区人民政府于2019年8月16日作出温鹿政复决字[2019]66号《行政复议决定书》并于2019年8月19日送达了被执行人，维持了申请执行人作出的温鹿市监处字（2019）1号行政处罚决定。2019年9月1日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第第四十五条、五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局于2019年4月16日作出的温鹿市监处字（2019）1号行政处罚决定中的加处罚款项（加处金额为50000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李元 二〇一九年十二月五日 法官助理侯璐琼 书记员徐立尧
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初3980号 原告：林某，女，汉族，1988年10月17日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：唐某，男，汉族，1986年12月22日出生，住四川省仪陇县。 原告林某诉被告唐某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告林某于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告林某申请撤诉自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林某撤回起诉。 本案案件受理费130元，由原告林某负担。 审判员  王光学 二〇一九年十二月十日 书记员  易佳霖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18697号原告：李瑞连，女，1957年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：李丽霞，女，1974年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。两原告的共同委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金62242元、物业管理按金3000元、及从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益4109元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年1月26日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为2-093J号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金200238元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺的使用权和经营权委托给乙方；物业委托经营期限为五年，期限自该物业正式交付使用之日（即2013年10月1日）起计算，乙方从2013年10月开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。被告宝盈大沥分公司应向原告返还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金62217.75元[200238元×（10598天-20年天数7305天）÷10598天]及物业管理按金932.16元[3000元×（10598天-20年天数7305天）÷10598天]，合计63149.91元（62217.75元+932.16元）。原告诉请超出本院核定数额的部分，本院不予支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李瑞连、李丽霞与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共63149.91元及以63149.91元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予李瑞连、李丽霞；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益4109元及以4109元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予李瑞连、李丽霞；四、驳回李瑞连、李丽霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计965.88元（李瑞连、李丽霞已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担940.88元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。李瑞连、李丽霞已预交的受理费965.88元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予李瑞连、李丽霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇一九年十二月二十七日书记员  刘冬花
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15174号原告：李小莲，女，1982年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码************。被告：广州海豚投资有限公司，住所地：广东省广州市天河区*****************，统一社会信用代码。法定代表人：刘某1。原告李小莲与被告广州海豚投资有限公司（以下简称海豚公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的租赁经营合同；2.被告返还原告租金27000元（4500元/月×6个月）、管理费21000元（3500元/月×6个月），品项保护费10000元，合计58000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月3日，原告经与被告招商负责人洽谈后决定承租南海区大沥xx商铺，并支付了20000元定金。同月11日原告与被告签订一份租赁合同，交纳28000元租金和押金、品项保护费10000元。其后，原告一直催促被告交付商铺，被告员工一直敷衍说工程延误，第一次说2018年10月1日可以交铺，第二次说2018年12月可以交铺，第三次说2019年过年前一定可以交铺。2019年4月20日，原告申请退款，被告员工一直拖延说要去被告公司走流程，多次沟通无果，故诉至法院。被告没有答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。诉讼中，原告围绕其诉讼请求、主张的事实依法提供了支付凭证截图、租赁经营合同。经审查，原告提交的前述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，被告未到庭提出异议或举证反驳，本院均予以采信。本院经审查认定事实如下：2018年9月11日，被告（出租方，甲方）与原告（承租方，乙方）签订《租赁经营合同》（以下简称涉讼合同），约定被告将位于佛山市南海区*******号商铺（以下简称涉讼商铺）出租予原告；租赁期限为2年，自2018年11月1日至2020年10月31日，装修期自2018年10月1日至2018年10月31日止共30天，乙方须在装修期内按照《物业管理服务合同》的相关要求完成商铺装修，《物业管理服务合同》可能与甲方签订，也可能与第三方签订；建筑面积39.4平方米，2018年11月1日至2020年10月31日止铺位租金为每月4500元；乙方在合同签订时，需向甲方支付13500元作为合同的履约保证金，该履约保证由甲方保管至租赁期满；租金三月收取一次，乙方在签订本合同时须向甲方交纳合同期前三个月的租金13500元；对于违约方的任何违约行为，若该违约行为是不可补救的或虽可补救但违约方未在违约行为发生后的合理时间内采取相应的补救措施的，则对方有权发出书面通知解除本合同；等等。2018年9月3日、9月11日，原告分别支付20000元和38000元合计58000元予被告。诉讼中，原告述称原被告未签订物业管理合同。另查明，2019年4月26日，佛山市南海区大沥巴黎春天发展有限公司以租赁合同纠纷为由向本院提起诉讼，请求解除其与海豚公司签订的物业租赁合同、海豚公司返还租赁物及支付租赁费用和滞纳金。本院经审理后作出（2019）粤0605民初9308号民事判决，认定佛山市南海区*******第一层A01、第二层A02的物业已办理权属登记，被告海豚公司存在逾期支付租赁费用的违约行为，判决佛山市南海区大沥巴黎春天发展有限公司与海豚公司签订的物业租赁合同于2019年6月12日解除，海豚公司返还位于佛山市南海区*******第一层A01、第二层A02的物业，并支付相应的占用使用费和违约金。该民事判决于2019年8月13日发生法律效力。本院认为，本案为租赁合同纠纷。涉讼商铺所在的佛山市南海区*******第二层A02物业已办理权属登记，涉讼合同为双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已预付了租金、物业管理费等费用，至法庭辩讼终结时止，被告仍未交付涉讼商铺予原告使用，且生效民事判决已判令被告作为转租人需返还包括涉讼商铺在内的租赁物予出租方，原告承租涉讼商铺的合同目的无法实现，现原告起诉要求解除涉讼合同，本院予以支持。涉讼合同解除后，被告就出租涉讼商铺已收取的款项共58000元均应返还予原告，被告未到庭抗辩或举证反驳，本院对原告该项诉请予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告李小莲与被告广州海豚投资有限公司于2018年9月11日签订的《租赁经营合同》；被告广州海豚投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还58000元予原告李小莲。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取2900元（原告小莲已预交），由被告广州海豚投资有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。原告已预交的案件受理费2900元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  车惠青人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  黄艳滨二〇一九年十二月二十日书 记 员  罗静雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22271号原告：吕德喜，男，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：李艳青，男，住河南省邓州市。本院于2019年9月9日受理了原告吕德喜与被告李艳青劳动争议纠纷一案，依法适用小额诉讼程序于2019年10月16日、11月20日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告均到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年6月工资2000元；2.被告支付误工费1500元、交通费500元，共计2000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年4月到被告经营的佛山市南海区里水浩天鞋厂从事手工掹鞋工作。2019年6月底，因工厂工作不多，原告被辞退。被告无故拖欠原告工资2000元，多次催讨未果，故诉至法院。被告没有答辩。原告在诉讼中提供了以下证据：1.原告的身份证（1份，复印件,与原件核对无异）、被告的护照（1份，复印件）；2.佛南劳人仲不字[2019]560号不予受理通知书（1份，原件）；3.厂房租赁合同（1份，复印件）；4.信访事项调解意见书（1份，复印件,与原件核对无异）；5.业务信息系统企业登记查询结果（1份，原件）；6.微信聊天记录(1页,打印件，与手机载体核对无异)。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告的举证进行质证和辩证的权利。经庭审审查，原告的证据来源合法真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院认定其证据效力，并据此确认以下事实：原告于2019年4月2日至2019年7月7日在被告经营的没有领取营业执照的佛山市南海区里水浩天鞋厂从事手工掹鞋工作，工资按计件计算。该厂的厂房位于佛山市南海区******************之一的第四层。原告作为申请人于2019年9月3日以佛山市南海区里水浩天鞋厂为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请。2019年9月4日，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲不字[2019]560号不予受理通知书，认为被申请人主体不适格，决定不予受理。原告不服，于2019年9月6日向本院提起诉讼。另查明，原告主张其2019年6月工资为3900元，被告在起诉前已通过微信向其支付工资共计1900元。被告于2019年10月20日通过微信向原告转账1000元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定，对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，佛山市南海区里水浩天鞋厂并未经工商登记注册成立，被告以其名义招用劳动者，其相关债务应当由作为出资人的实际经营者，即被告承担。原告主张其于2019年4月2日至2019年7月7日在佛山市南海区里水浩天鞋厂工作，并提供了微信记录、厂房租赁合同等证明。被告没有答辩也没有提交证据推翻原告的举证，故本院对原告的主张予以采信。根据《广东省工资支付条例》第十六条规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。本案中，原告主张其2016年6月工资为3900元，被告起诉前通过微信向其支付工资共计1900元。被告作为用人单位，无法提交工资支付台账，应承担举证不能的不利后果，本院对于原告的主张予以采信，被告应向原告支付2019年6月份工资1000元（3900元-1900元-1000元）。此外，原告主张因本案的仲裁及诉讼造成误工，并产生交通费，请求被告支付误工费1500元、交通费500元，因缺乏法律依据本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，本案判决如下：一、李艳青应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年6月份工资1000元予吕德喜；二、驳回吕德喜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。本判决为终审判决。审 判 员 莫文华二〇一九年十一月二十九日法官助理 冉晓璇书 记 员 黄泳欣
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终7458号上诉人（原审原告）：王曰柱，男，1937年4月2日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：马先艳，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：胡秀芬，女，1943年6月2日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：马先艳，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙秉惠，男，1939年11月11日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：崔慧娟，天津子平律师事务所律师。上诉人（原审被告）：白玉兰，女，1945年1月22日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：崔慧娟，天津子平律师事务所律师。上诉人王曰柱、胡秀芬、孙秉惠、白玉兰因财产损害赔偿纠纷一案，均不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初8013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王曰柱、胡秀芬上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判孙秉惠、白玉兰赔偿王曰柱、胡秀芬财产损失212600元；一、二审诉讼费由孙秉惠、白玉兰负担。事实及理由：双方之间存在换房事实，王曰柱、胡秀芬已就此事实进行了充分举证，一审法院没有对该事实予以认定实属错误；一审法院判令孙秉惠、白玉兰赔偿王曰柱、胡秀芬70000元财产损失不足以弥补王曰柱、胡秀芬的实际财产损失。孙秉惠、白玉兰针对王曰柱、胡秀芬的上诉请求辩称，不同意王曰柱、胡秀芬的上诉请求，请求支持孙秉惠、白玉兰的上诉请求。孙秉惠、白玉兰上诉请求：撤销一审判决第一项，发回重审或依法改判驳回王曰柱、胡秀芬的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由王曰柱、胡秀芬负担。事实及理由：涉诉物品遗失过错不在孙秉惠、白玉兰，孙秉惠、白玉兰不应承担赔偿责任。因王曰柱、胡秀芬长期霸占孙秉惠、白玉兰的房屋，在多次沟通无果的情况下，孙秉惠、白玉兰尽到妥善处理义务，联系搬家公司将属于王曰柱、胡秀芬和其子的物品搬离涉诉房屋，并及时通知王曰柱、胡秀芬，一审法院要求王曰柱、胡秀芬实地查验物品，其未及时处置，责任不在孙秉惠、白玉兰一方；一审法院将物品丢失的责任强加于孙秉惠、白玉兰，属于认定有误；一审法院将孙秉惠、白玉兰认可的物品全部认定为王曰柱、胡秀芬的自有物品，并酌定价格为70000元，不合理。王曰柱、胡秀芬针对孙秉惠、白玉兰的上诉请求辩称，不同意其上诉请求，请求法院支持王曰柱、胡秀芬的上诉请求。王曰柱、胡秀芬向一审法院起诉讼请求：1.判令二被告赔偿二原告财产损失212600元；2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：二原告是夫妻关系，二被告亦是夫妻关系。二原告之子xxx与二被告之女xx曾系xx关系，于1992年1月23日登记结婚，2016年6月6日经法院主持调解离婚。天津市河西区xxxx1号楼2门2829-xxxx号房屋系公有住房，承租人系被告孙秉惠。二原告在上述房屋居住至2016年3月22日，2016年4月二被告至上述房屋居住。2017年3月24日被告孙秉惠与天津市河西区xxx房管站签订《公有住房买卖协议书》，约定天津市河西区大营门房管站将上述房屋出售给被告孙秉惠，被告孙秉惠购买后享有该房屋的全部产权。2018年1月7日二被告将上述房屋内原有物品搬离。现二原告主张二被告搬走房屋内物品的行为导致其财产不知去向，要求赔偿相应的损失。二被告表示将房屋内物品搬至二原告之子xxx名下房产也是二原告的户籍地天津市河西区xxxxxxxxxx2号xxxx号房屋处并提供了物品照片，经一审庭审核对，双方确认被告所列搬走物品清单中所有物品系二原告所有。二被告于2018年1月8日电话通知二原告将屋内物品搬至天津市河西区xxxxxxxxx2号xxxx号房屋。经查上述xxxx的房屋于2019年1月17日确认由人民法院拍卖形式由买受人xx购买，于浩出具情况说明，载明其通过司法程序购买房屋后，在房屋出入门张贴公告说明权利人变更情况，为期一个月，期限届满后，本人进入房屋时房屋内部是空房状态，未见占有该房屋的案外人踪迹及室内物品。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二被告未经二原告许可将涉案房屋内的物品搬离，经双方确认，搬离清单内的所有物品为二原告诉请内的部分财产，上述物品经拍卖买受人于浩陈述进入房屋后未见上述物品，因此上述物品已去向不明，二被告的行为已构成对二原告的侵权，因此搬离物品的损失应由二被告予以赔偿。二原告主张除双方确认搬离物品之外的其他财产损失，但未能就物品损害事实、损失的具体情况及与二被告的关联性提供证据证明，一审法院仅就双方确认搬离物品的损失酌定为70000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告孙秉惠、白玉兰于本判决生效之日起五日内赔偿原告王曰柱、胡秀芬物品损失70000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4489元，由原告王曰柱、胡秀芬负担3008元，被告孙秉惠、白玉兰负担1481元。”二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，王曰柱、胡秀芬诉孙秉惠、白玉兰财产损害纠纷另案，业经生效民事判决认定，自1998年左右开始王曰柱、胡秀芬一直在诉争xxxx房屋内居住，其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，自然人的合法财产权利不得被违法侵犯，违法侵犯公民财产权利的行为应该承担相应的法律后果。本案中，孙秉惠、白玉兰诉称其曾多次跟王曰柱联系将涉诉屋内物品搬走均遭拒。据此，孙秉惠、白玉兰实则认可涉诉房屋内有王曰柱一方物品。同时，孙秉惠、白玉兰在处理其有关腾房之诉求时理应采取合理合法的方式予以稳妥解决。孙秉惠、白玉兰事先未经王曰柱、胡秀芬的许可擅自将涉诉房屋内物品搬至玫瑰花园房屋，且在未核实玫瑰花园房屋内人员身份的情况下便将物品留置于此，以致所涉物品最终去向不明。该行为已侵犯了王曰柱、胡秀芬的合法财产权利，应当承担相应的赔偿责任。孙秉惠、白玉兰主张已尽到妥善处理义务，依据不足，本院不予采信。王曰柱、胡秀芬虽主张其实际损失为212600元，但根据其提交的现有证据不足以证明其该项主张，本院亦不予采信。根据在案证据结合各方陈述，一审法院酌定孙秉惠、白玉兰赔偿王曰柱、胡秀芬财产损失70000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，王曰柱、胡秀芬与孙秉惠、白玉兰的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6039元，由上诉人王曰柱、胡秀芬负担4489元，由上诉人孙秉惠、白玉兰负担1550元。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年十二月二十四日法官助理王玉晓书记员苏彦文
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11036号原告：刘贻涛，男，1981年11月18日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：邵娟娟，山东智峰律师事务所律师。被告：刘世宁，男，1968年6月12日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：烟台泰源混凝土有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务村。法定代表人：唐矛波，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。原告刘贻涛与被告刘世宁、烟台泰源混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘贻涛及其委托诉讼代理人邵娟娟、被告刘世宁、被告烟台泰源混凝土有限公司的委托诉讼代理人韩业明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿医疗费21160.10元、误工费4284.48元、护理费5200.96元、住院伙食补助费900元、交通费1269元，共计32814.54元。根据主次责任，被告应赔偿22970.18元，后续治疗相关费用待实际发生后再起诉。被告刘世宁辩称，事发时我是被告烟台泰源混凝土有限公司的职工，且系履行职务行为，原告的损失应该由公司承担。被告烟台泰源混凝土有限公司辩称，被告刘世宁是我单位职工，事发时系履行职务行为。原告是因为关节活动受限才评定了伤残，残疾赔偿金就是为了弥补原告因本次事故所造成的全部损失，其不应当以活动受限为由重复治疗。根据（2016）鲁0602民初1689号民事判决，原告应返还我方垫付款68255.52元，要求在本案中抵消。本院经审理认定事实如下：被告刘世宁原系被告烟台泰源混凝土有限公司的工作人员。2014年10月27日17时20分许，被告刘世宁在工作过程中驾驶登记在被告烟台泰源混凝土有限公司名下的鲁Ｆ×××××号大货车沿302省道由西向东行驶至芝罘区套口路口东300米处由西向南右转弯，与原告刘贻涛驾驶的鲁Ｆ×××××号二轮摩托车相撞，致两车损坏，刘贻涛受伤。事故经交警部门认定，刘世宁负主要责任，刘贻涛负次要责任。因本次事故，原告至今共住院治疗四次，前三次的相关花费已经本院（2016）鲁0602民初1689号民事判决处理完毕。原告刘贻涛在本案中的损失为：医疗费21160.10元、护理费1950.36元、误工费4284.48元、住院伙食补助费900元、交通费元300元，合计28594.94元。以上事项双方均有争议。本院认为，被告刘世宁在本次交通事故中负主要责任，原告刘贻涛负次要责任，结合双方过错程度由刘世宁承担70%的赔偿责任、刘贻涛承担30%的赔偿责任为宜。被告刘世宁系被告烟台泰源混凝土有限公司工作人员，事发时从事职务行为，故原告的损失应由被告烟台泰源混凝土有限公司予以赔偿。被告对原告主张的医疗费与本次交通事故的关联性及合理性有异议,但未提供证据佐证，也未申请司法鉴定,故对被告的辩解本院不予采信，对原告的主张本院予以支持。结合原告在烟台市烟台山医院的住院病案及诊断书，对原告主张的误工费本院予以支持，护理费本院认定为1950.36元，对其过高的主张本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费，于法有据，本院予以支持。结合原告的治疗经过，交通费酌情支持300元。关于被告烟台泰源混凝土有限公司主张的垫付款，已经本院生效判决确认，对其要求在本案中抵扣的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：原告刘贻涛的损失为：医疗费21160.10元、护理费1950.36元、误工费4284.48元、住院伙食补助费900元、交通费元300元，合计28594.94元，限被告烟台泰源混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内按70%比例赔偿为20016.46元。如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费349元，由原告刘贻涛负担45元，被告烟台泰源混凝土有限公司负担304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 毕  华  威人民陪审员 伞  银  春人民陪审员 郝  建  平二〇一九年十二月十日书 记 员 慕惠洋（代）
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1334号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人刘剑（曾用名刘付权），男，1976年10月14日出生，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地湖北省黄石市大冶市。因本案于2011年10月17日投案，次日被温州市公安局鹿城区分局取保候审，2019年8月21日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人潘光周，北京京师（温州）律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2019〕196号起诉书指控被告人刘剑犯组织卖淫罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员温婷婷出庭支持公诉，被告人刘剑及辩护人潘光周到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：2010年11月16日，被告人刘剑等人承包经营位于本区黎明中路96号花园大酒店“康乐城”桑拿中心，并雇佣王某1、陈某、王某2、邓某、马某（均已判刑）等人分别担任桑拿中心后勤经理、领班、桑拿房经理、服务员、收银员等职务，组织夏某、郑某、苗凤杨、郭某等多名卖淫女从事卖淫活动。2011年1月24日2时许，公安人员在该桑拿中心当场查获3对卖淫嫖娼男女和记录卖淫次数的记账单据。 2011年10月17日，刘剑向公安机关自动投案，后取保在逃,2019年8月21日被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人刘剑在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘剑在侦查机关的供述、证人王某1、陈某、邓某、王某2、马某、夏某、苗某、郭某、郑某、潘某、温某的证言、常住人口信息、刑事判决书、租赁协议书、在逃人员登记表、行政处罚决定书、收容教育决定书、扣押清单、桑拿服务清单、人员辨认笔录、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘剑结伙组织多人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘剑归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，又认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑五年的量刑建议，予以采纳。辩护人潘光周就上述量刑情节请求对被告人刘剑从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘剑犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期2日。即自2019年8月21日起至2024年8月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、扣押于公安机关的作案工具签单，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  林德悦 人民陪审员  郭宝乐 人民陪审员  叶建武 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  胡琼方 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条第一款组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执恢70号 申请执行人：吕从改，女，1958年2月15日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：赵壮领，男，1969年8月6日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：赵芳品，女，1974年6月15日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：徐迪，男，1993年12月3日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：徐想，男，1988年5月27日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：徐赞，男，1970年6月23日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行吕从改与赵壮领、赵芳品、徐迪、徐想、徐赞借款合同纠纷一案中，向赵壮领、赵芳品、徐迪、徐想、徐赞发出执行通知书，责令被执行人赵壮领、赵芳品、徐迪、徐想、徐赞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵壮领、赵芳品、徐迪、徐想、徐赞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人赵壮领银行存款元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张庆法 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 亭
四川省中江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0623行审21号 申请执行人：中江县市场监督管理局，住所地四川省中江县凯江镇伍城南路5号。统一社会信用代码：11510521MB1978836E。 法定代表人：王学志，该局局长。 委托代理人：廖晓莉，该局职工。 被执行人：中江县凯江镇张伟小吃店，住所地四川省中江县凯江镇荷花街56号附116号。统一社会信用代码：92510623MA64H9113N。 法定代表人：张伟 申请执行人中江县市场监督管理局于2019年12月4日向本院申请执行川市监德江（食）行罚字【2019】113号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。该案现已审查完毕。 2019年5月5日申请执行人以被执行人于2019年3月12日购进的用于餐饮服务的鸡精调味料（特级）1袋因未显著标注生产日期，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款、第二款及《四川省食品小作坊、小经营店及摊贩管理条例》第八条第一款第（七）项之规定，对被执行人作出“1.警告；2.没收违法经营的涉案鸡精调味料（特级）；3.处罚款人民币2800元”的行政处罚决定。现申请执行人向本院提出申请，要求执行罚款2800元，执行加处罚款2800元。 申请执行人向本院提交了居民身份证、行政执法证、案件来源登记表、立案审批表、现场检查笔录、询问调查笔录、行政处罚案件证据影像资料记录、扣押审批表、扣押决定书、扣押物品清单、没收物品凭证、没收财物清单、营业执照、责令改正通知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、行政处罚陈述申辩书、陈述申辩复核告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回执等证据。 经审查查明，2019年3月19日，申请执行人对被执行人经营的位于中江县凯江镇荷花街56号附116号的小吃店进行现场检查，发现在该店加工间调料箱一袋已开封使用的鸡精调味料（特级）（现场称重：100g，生产商：四川金宫川派味业有限公司）未显著标注生产日期，该鸡精调味料（特级）正用于该店餐饮服务，被执行人在购进该鸡精调味料（特级）时未索取进货票据、亦未查验供货方资质和检验合格证明材料。截止案发，该店将上述鸡精调味料（特级）已开封使用354g，剩余100g。据此，申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款、第二款、第一百二十七条、《四川省食品小作坊、小经营店及摊贩管理条例》第八条第一款第（七）项、第四十一条之规定于2019年5月5日对被执行人作出川市监德江（食）行罚字【2019】113号行政处罚决定，并于当日将行政处罚决定书送达了被执行人。2019年11月20日申请执行人向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，告知了其享有的权利及不履行行政处罚决定应承担的法律责任。被执行人至今仍未缴纳罚款。 本院认为，被执行人经营标签不符合《中华人民共和国食品安全法》规定的鸡精调味料（特级），其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款、第二款及《四川省食品小作坊、小经营店及摊贩管理条例》第八条第一款第（七）项之规定，申请执行人申请执行的具体行政行为认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予执行中江县市场监督管理局2019年5月5日作出的川市监德江（食）行罚字【2019】113号行政处罚决定； 二、执行罚款金额5600元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向德阳市中级人民法院申请复议。 审判长 周 辉 审判员 艾显洪 审判员 张海丽 二〇一九年十二月十二日 书记员 刘晓洲
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初4292号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄志银，男，1996年2月6日出生于广西壮族自治区贵港市，公民身份号码450************512，汉族，初中文化，无固定职业，住贵港市*************，2019年8月11日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4270号起诉书指控被告人黄志银犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员何辉英出庭支持公诉，黄志银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年7月28日19时许，被告人黄志银携带工具驾驶摩托车到被害人陈卓明居住的南海区桂城街道平南梅园村书楼三街北七巷1号私人住宅，使用液压剪及螺丝刀将一楼厕所窗户的防盗网撬开，爬入屋内，将陈卓明放在三楼包包内的现金人民币3100余元偷走，后逃离现场。二、2019年8月6日19时20分许，被告人黄志银驾驶摩托车到被害人陈少龙居住的南海区桂城街道平西隔涌村东大街2巷14号出租屋，见屋内无人，以上述相同方法撬开一楼窗户的防盗网，爬入房内将沙发上黑色背包内的人民币700余元偷走，后逃离现场。三、2019年8月7日19时20分许，被告人黄志银驾驶摩托车到被害人梁婉珊居住的南海区桂城街道西聚贤村聚贤坊8号住宅，发现屋内无人，以上述相同方法撬开一楼窗户的防盗网，爬入屋内，将一楼房间梳妆台上钱包内的人民币400元偷走，后逃离现场。四、2019年8月8日19时30分许，被告人黄志银驾驶摩托车到被害人卢信敏居住的南海区桂城街道平西上良村九丈巷8号住宅，以上述相同方法撬开一楼窗户的防盗网，进入屋内，之后黄志银到二楼房内翻查未发现值钱物品，便逃离现场。五、2019年8月10日19时许，被告人黄志银驾驶摩托车到被害人梁能爱居住的南海区桂城街道平南新屋涌边街四巷4号住宅，先爬水管上二楼，使用自带的液压剪剪开二楼房间窗户的防盗网，再进入房内，后翻动床上和衣柜物品，未发现值钱物品，便逃离现场。上述赃款均被黄志银挥霍。2019年8月11日，民警在南海区桂城街道平南祥罗村祥胜曲尺塘5号305房抓获被告人黄志银，起获女装摩托车、雨衣等物品，已发还所有人；黄志银后带民警到平南祥罗村罗冲西一巷7号出租屋起获作案工具黑色液压剪一把、螺丝刀一个、工具箱一个，已扣押。就上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人陈卓明、陈少龙、梁婉珊、卢信敏、梁能爱的陈述、证人陈华艺的证言及辨认笔录、被告人黄志银的供述及辨认笔录等相关在案证据予以证实，并认为被告人黄志银的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被害人卢信敏、梁能爱被盗窃案，黄志银已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款的规定处罚；黄志银认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处黄志银有期徒刑九个月至一年，并处罚金人民币二千元。被告人黄志银对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄志银盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。公安机关扣押的女装摩托车、雨衣等物品，均未发还，公诉机关该部分指控有误，本院予以纠正。本院认为，被告人黄志银以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。黄志银多次入户盗窃他人财物，酌情从重处罚。黄志银已经着手实施第四、五宗盗窃，由于意志外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法对此比照既遂犯从轻处罚。黄志银如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄志银犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月11日起至2020年6月10日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。二、扣押的液压剪一把、螺丝刀一把、盒子一个，均予以没收并销毁；扣押的女装摩托车一辆，发还权属人；剩余的衣物，发还被告人黄志银。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 潘绮梅二〇一九年十二月二日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初2056号原告：中国银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市长虹北路6号。负责人：刘建，该行行长。委托诉讼代理人：罗晶晶，湖北巨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦林，湖北巨天律师事务所实习律师。被告：李敏臣，男，汉族，1967年10月1日出生，住安徽省涡阳县,被告：栗彩云，女，汉族，1966年5月1日出生，住址同上，原告中国银行股份有限公司襄阳分行与被告李敏臣、栗彩云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗晶晶到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：一、判令被告李敏臣、栗彩云共同偿还原告本息合计85505.9元（其中本金64140.56元，利息9738.23元、逾期还款违约金及手续费共11627.12元）；二、案件受理费、保全费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2016年10月14日，被告李敏臣与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》，约定被告向原告申办信用卡爱家分期付款业务，原告授予被告用于购置商品的专向额度，即贷款金额11万元，期限36个月，自被告李敏臣实际交易日起算。本合同项下的手续费金额为13200元，本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告保证在账目每期的到期还款日前存入并优先偿还“专向分期付款”应还的本金款项，如未依照规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并全额承担由此而使原告产生的一切费用。当日，被告李敏臣向原告申请信用卡并办理《信用卡申请表》，原告依约发放款项，被告李敏臣除偿还相关手续费及部分本金外，剩余款项均未偿清。且被告栗彩云在配偶声明中同意将信用卡欠款作为夫妻共同债务，现原告多次催要无果，故诉至法院。二被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告向本院提交以下证据：1.二被告的身份证、户口本、结婚证复印件及被告栗彩云的收入证明，原告的营业执照复印件，以证明原、被告的诉讼主体资格；2.被告李敏臣、栗彩云共同签订的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》《爱家分期业务申请表》《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（信用类）》《爱家分期补充协议》《爱家分期支付申请表》、面签照片，以证明原、被告签订借款合同，合同对本金、利率等作了明确约定；3.被告李敏臣账号为62×××54的银行卡流水明细、逾期明细、欠款截图，以证明原告于2016年10月28日向被告账户发放11万元贷款，后被告还款发生逾期，截止2019年9月27日被告应偿还原告本息85505.9元。本院对以上证据的真实性予以采信。被告李敏臣、栗彩云未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：2016年10月14日，被告李敏臣、栗彩云向原告提交爱家分期业务申请表、分期支付申请表、签署中国银行信用卡分期业务客户告知书。告知书中第三条第1款约定，请在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，如果违约，利息、滞纳金等计收规则同一般消费交易，不仅将增大支出，而且会影响信用记录，并按规定将承担如下责任：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；（3）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。第2款约定，分期付款的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户。同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。卡片或账户出现异常状态时，将不允许申请分期付款。临时调高的信用额度和账户的存款余额不能用于分期付款交易等。双方还签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》，载明李敏臣、栗彩云申请专向分期付款额度为11万元、分期期数36期，手续费率为12%、手续费金额为13200元。附件信用卡领用合约（见中国银行信用卡申请表）为本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。李敏臣、栗彩云共同在合同尾处甲方（借款人）处签字。《中国银行信用卡申请表》载明被告向原告申请中国银行信用卡，中国银行信用卡申请表中显示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、愿意遵守领用合约的各项规则。”2016年10月28日，原告依约向被告李敏臣账号为62×××54的账户放款11万元，被告李敏臣于2018年2月开始逾期，截至2019年9月27日，被告李敏臣尚欠原告本金64140.56元，利息9738.23元、逾期还款违约金及手续费11627.12元。本院认为，被告李敏臣在原告处办理爱家分期付款业务，承诺遵守信用卡领用合约及分期付款申请人约定条款，并与原告达成合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约发放了贷款，被告李敏臣应遵守双方协议的约定，在进行消费后，按协议约定按时归还全部应还款额，逾期不还，已构成违约，原告有权终止分期付款业务并要求被告结清全部欠款。对于原告要求被告栗彩云对上述债务承担共同还款责任的主张，本院认为，原告提交的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》《爱家分期业务申请表》《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（信用类）》《爱家分期补充协议》等系列合同上均有栗彩云的签名，栗彩云明确同意该笔债务作为夫妻共同债务，原告提交的证据足以证明该笔债务系夫妻双方的共同意思表示，因此本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告主张的本金、利息及逾期还款违约金，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的保全费和律师费用，由于原告未举证证明该费用已实际产生，本院对该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李敏臣、栗彩云于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司襄阳分行共同偿还借款本金64140.56元、利息9738.23元、逾期还款违约金及手续费共11627.12元，以上合计85505.9元；二、驳回原告中国银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元、公告费560元，共计2300元，由被告李敏臣、栗彩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长 张 艳人民陪审员 张 财人民陪审员 谭泽梅二〇一九年十二月十二日书 记 员 程建卓
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1698号原告乐思文，男，1991年9月4日生，汉族，抚州市人，住抚州市。原告邱华东，男，1973年7月24日生，汉族，抚州市人，住抚州市。两原告共同委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告浙江快拨科技有限公司，统一信用代码：91330106341797644D。法定代表人：黄发泉。被告：黄细俊，男，1988年5月10日生，汉族，抚州市人，住杭州市江干区。原告乐思文、邱华东与被告浙江快拨科技有限公司、黄细俊合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐思文、邱华东到庭参加诉讼，被告浙江快拨科技有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乐思文、邱东华向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还货款28万元，及自2019年8月1日起按6%每年承担逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月5日在云南省昆明市注册成立了云南快拨科技有限公司。2017年10月29日云南快拨科技有限公司与被告浙江快拨科技有限公司签订了《快拨流量合作协议》，因市场原因导致产品无法销售，为此双方于2018年10月11日签订了《快拨流量协议解除书》，解除了云南快拨科技有限公司与被告浙江快拨科技有限公司于2017年10月29日签订的《快拨流量合作协议》，同时协议还约定：1、经双方结算，被告浙江快拨科技有限公司尚欠云南快拨科技有限公司货款36万元；2、云南快拨科技有限公司同意偿还20万元，但应字协议签订之日支付2万元，以后每个月25日前支付1万元，自2019年1月开始执行，3、如有一期违约未付，则一次性按36万元支付；4、本协议约定纠纷管辖地为抚州市东乡区人民法院。被告黄细俊对被告浙江快拨科技有限公司偿付行为进行担保。协议后被告并未当即支付2万元，而是延后到2018年12月才支付2万元，此后陆续支付了部分款项。但在2019年5月、6月只支付了5000元，且均未按协议约定时间支付，已构成违约，按本协议约定应当一次性按36万元支付货款。为维护原告的合法权利，为此特具文起诉，请求人民法院依法支持。被告浙江快拨科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告乐思文、邱东华为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份信息、企业查询，证明：两原告注册成立于2017年间云南快拨科技有限公司，2018年间公司注销，两原告系公司股东，因公司注销依法取得诉讼资格；2、被告信息及企业查询，证明：被告诉讼主体资格；3、合作协议，证明：云南快拨科技有限公司与浙江快拨科技有限公司有关电话卡业务于2017年10月29日签订了电话卡代理协议，约定云南快拨科技有限公司代理销售电话卡。4、电话卡解除书、收条，证明：云南快拨科技有限公司与浙江快拨科技有限公司有关电话卡业务已于2017年10月29日终止，浙江快拨科技有限公司收到云南快拨科技有限公司退回电话卡，云南快拨科技有限公司应退回原告已付款，被告黄细俊对此提供担保。被告浙江快拨科技有限公司既未答辩，也未出庭质证，视为放弃。经审理查明，原告于2017年6月5日在云南省昆明市注册成立了云南快拨科技有限公司。2017年10月29日云南快拨科技有限公司与被告浙江快拨科技有限公司签订了《快拨流量合作协议》，因市场原因导致产品无法销售，为此双方于2018年10月11日签订了《快拨流量协议解除书》，解除了云南快拨科技有限公司与被告浙江快拨科技有限公司于2017年10月29日签订的《快拨流量合作协议》，同时协议还约定：1、经双方结算，被告浙江快拨科技有限公司尚欠云南快拨科技有限公司货款36万元；2、云南快拨科技有限公司同意偿还20万元，但应字协议签订之日支付2万元，以后每个月25日前支付1万元，自2019年1月开始执行，3、如有一期违约未付，则一次性按36万元支付；4、本协议约定纠纷管辖地为抚州市东乡区人民法院。被告黄细俊对被告浙江快拨科技有限公司偿付行为进行担保。协议后被告并未当即支付2万元，而是延后到2018年12月才支付2万元，此后陆续支付了部分款项。但在2019年5月、6月只支付了5000元，且均未按协议约定时间支付，已构成违约，按本协议约定应当一次性按36万元支付货款。原告遂具文起诉。本院认为，云南快拨科技有限公司与被告浙江快拨科技有限公司签订《快拨流量合作协议》、《快拨流量协议解除书》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，因原告云南快拨科技有限公司现已依法清算注销，原告乐思文、邱东华系云南快拨科技有限公司全部股东，依法可以作为云南快拨科技公司解散后的当事人，继续行使云南快拨科技有限公司的权利。被告浙江快拨科技有限公司未按时履行《快拨流量协议解除书》规定义务，故原告主张被告浙江快拨科技有限公司偿还原告货款28万元，本院予以支持。被告黄细俊应按合同约定承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，缺席判决如下：一、被告浙江快拨科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告乐思文、邱东华货款28万元，及自2019年8月1日起按6%每年承担逾期付款利息。二、被告黄细俊对上述、款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告浙江快拨科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 勇人民陪审员  吴美兰人民陪审员  洪 媛二〇一九年十二月二十四日书 记 员  艾乐庭
安徽省阜阳市颍泉区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1204刑初193号公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。被告人刘佳佳，男，汉族，1983年2月20日出生于安徽阜阳市，小学文化，无业，住阜阳市颍泉区。因犯敲诈勒索罪，于2011年10月11日被阜阳市颍泉区人民法院判处有期徒刑二年，于2012年11月12日刑满释放。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年2月15日被合肥市公安局庐阳分局责任区刑警二队抓获，同年2月19日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，2019年3月28日经阜阳市颍泉区人民检察院批准逮捕，次日由阜阳市公安局颍泉分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。辩护人陈宏，安徽淮都律师事务所律师。阜阳市颍泉区人民检察院以泉检二部刑诉【2019】135号起诉书指控被告人刘佳佳犯非法经营罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员张某、检某出庭支持公诉。被告人刘佳佳及其辩护人陈宏到庭参加诉讼。期间，因补充侦查,公诉机关建议延期审理一次。恢复审理后，重新计算审理期限。本案现已审理终结。经审理查明：2016年7月至2018年5月期间，被告人刘佳佳在未取得成品油销售许可证及工商营业执照的情况下，利用改装的皖Ｋ×××××厢式货车储存成品柴油，为非法牟利，擅自向阜阳市富强建材有限公司及吴某、姚某等多人非法销售柴油，销售金额775875元。以上事实，被告人刘佳佳在庭审过程中亦无异议，自愿认罪，且有公诉机关提供，经当庭举证、质证并查证属实的物证，受案登记表、立案决定书、入库单、出库单、成品油销售许可和工商登记信息查询、车辆信息、户籍资料、抓获经过、刑事判决书等书证，证人刘斜斜、刘某1、申某、刘某2、陈某、刘某3、吴某、姚某等人的证言，被告人刘佳佳的供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘佳佳未取得成品油批发经营批准证书，违反国家规定，非法从事经营柴油活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘佳佳在刑罚执行完毕以后，在五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。其辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第六十五条第一款,第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘佳佳犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月15日起至2021年2月14日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、被告人刘佳佳的违法所得予以追缴；扣押在案的入库单、出库单、送货单、收据等单据，四本笔记本，两本账本，名片九十九张，欠条一个，监控主机一个，厢式货车（车内经改装有油罐两个）一台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 荃人民陪审员 白 云人民陪审员 宁国品二〇一九年十二月二十三日法官助理王丽娜书记员刘静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4798号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人庞富，男，1993年1月10日出生于广西壮族自治区兴业县，公民身份号码450************338，汉族，初中文化，无固定职业，住兴业县*************，因本案于2019年10月24日被羁押，同日被刑事拘留，次日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4705号起诉书指控被告人庞富犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员杨天乐出庭支持公诉，庞富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月20日凌晨零时许，被告人庞富酒后驾驶粤E*****号小轿车行驶至佛山市南海区***********时，被民警查获。民警将庞富带至南海区里水镇和顺社区卫生服务中心提取血样。经鉴定，被告人庞富的血液中检出乙醇成分，含量为132.5mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人庞富的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；庞富如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；庞富认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议判处其拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人庞富对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人庞富危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人庞富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。庞富归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人庞富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十二月二十三日法官助理 阳 芳书 记 员 邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初3391号原告：嘉兴珺涵时尚生活有限公司。法定代表人：柳利春，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢中岳，浙江靖远律师事务所律师。被告：吉林国贸商业流通集团有限公司。法定代表人：崔升。委托诉讼代理人：曲红智，吉林常春律师事务所律师。原告嘉兴珺涵时尚生活有限公司（以下简称珺涵公司）与被告吉林国贸商业流通集团有限公司（以下简称国贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珺涵公司委托诉讼代理人谢中岳、被告国贸公司委托诉讼代理人曲红智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珺涵公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币292,329.81元及从拖欠之日起至清偿之日的逾期付款违约金（第一期以62,637.25元为基数从2018年6月1日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日；第二期以82,277.75元为基数从2018年7月1日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日；第三期以147,414.81元为基数从2018年9月1日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告自2016年起建立合作关系，并订立《厂商设柜经营合同书》一份，根据《厂商设柜经营合同书》的约定，原告在被告店内租赁场地开设专柜，其所有专柜销售的货款由被告统一收取，然后，由原告根据被告的月结算单开具增值税专用发票后领取原告当月发生的销售货款。进场初期，被告尚能按月支付货款，但自2018年4月起，被告一直拖欠原告货款，累计货款达到306,647.55元，但虽经原告催讨，被告至今未付。原告认为原、被告之间的《厂商设柜经营合同书》合法有效，被告不按约支付货款，已经构成违约。为维护原告的合法权益，原告依据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告国贸公司辩称：原告没有任何证据证明被告拖欠其货款，原告诉请依法不能成立。本院经审理认定事实如下：珺涵公司成立于2016年11月10日，经营范围为服装、服饰、鞋帽等。国贸公司成立于1999年10月29日经营范围为自营和代理各类商品和技术的进出口等，法定代表人为陈少清。2019年8月22日珺涵公司将国贸公司诉至本院，称国贸公司欠其货款306,647.55元，并向本院提交甲方为国贸公司、乙方为珺涵公司的《厂商设柜经营合同书》三份，该合同书乙方处盖有珺涵公司的公章，甲方处法定代表有“陈少清”字样的签名，签约代表处的签名字样为“杨兰兰”，没有加盖国贸公司公章。同时珺涵公司向本院递交四张发票的复印件，该件购买的名称为国贸公司、销售方为珺涵公司。珺涵公司另向本院递交确认书影印件，并称确认书一直是国贸公司拍照过来的，国贸公司委托诉讼代理人对该证据的真实性予以否认。认定上述事实的证据有：原告营业执照复印件、企业公示信息打印件、厂商设柜经营合同书复印件三份54页、增值税专用发票复印件四份2页、确认书及收据复印件、转账凭证。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，且提供的证据能够达到高度盖然性。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”珺涵公司向本院提交的主要证据均为复印件，且《厂商设柜经营合同书》上未盖有国贸公司的公章，“陈少清”的签字亦无法证明真伪，无法证明其与国贸公司间存在合作关系及国贸公司欠其货款未给付的事实，故本院对珺涵公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九之规定，判决如下：驳回原告嘉兴珺涵时尚生活有限公司的诉讼请求。案件受理费3,038元，由原告嘉兴珺涵时尚生活有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 邵明强二○一九年十二月二十四日书记员 程洪月
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更1191号 罪犯谢昆鹏，男，1984年4月12日生,白族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省海安监狱服刑。 2017年5月2日，贵州省纳雍县人民法院作出(2017)黔0525刑初41号刑事判决，以被告人谢昆鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后于2017年6月15日交付执行。刑期自2016年6月24日起至2027年12月23日止。 2019年11月,执行机关贵州省海安监狱以罪犯谢昆鹏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑七个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢昆鹏在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2018年3月，获表扬1次;2018年4月至2018年9月，获表扬1次;2018年10月至2019年2月，获表扬1次;共计3次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯谢昆鹏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯谢昆鹏减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯谢昆鹏减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月24日起至2027年5月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  苏子西
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初829号原告温州正图文化传媒有限公司，住所地浙江省龙港市池浦路40号二楼。法定代表人洪进国，经理。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人金仁勇（特别授权），该镇政府工作人员。本院在审理原告温州正图文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案中，原告以其已与被告达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告温州正图文化传媒有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州正图文化传媒有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州正图文化传媒有限公司负担。审判员  麻永和二〇一九年十二月二十六日书记员  黄家铭
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初3406号原告：唐建山，男，1953年2月22日出生，汉族，青龙山农场退休工人，住黑龙江省。委托诉讼代理人：唐旭光，男，1978年8月22日出生，汉族，青龙山农场物业公司工作人员，住黑龙江。被告：霍玉前，男，1967年2月24日出生，汉族，个体户，住黑龙江省。被告：宁秀丽（与霍玉前系夫妻关系），女，1968年4月10日出生，汉族，青龙山农场中学教师，住黑龙江省。原告唐建山与被告霍玉前、宁秀丽排除妨害纠纷一案中，本院于2019年11月28日立案。原告唐建山于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院撤回起诉，是在法律准许范围对自己权利的处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许唐建山撤诉。案件受理费154元，减半收取77元，由原告唐建山负担。审判员 徐 雪此件与原本核对无异二〇一九年十二月二日此件与原本核对无异书记员 房晓鸣
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1828号罪犯邵茂东，男，1967年4月24日出生，汉族，大专文化，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2013年9月26日作出（2013）甬宁刑初字第485号刑事判决，以被告人邵茂东犯受贿罪，判处有期徒刑九年；赃款人民币117000元，予以追缴，由扣押机关宁海县人民检察院上缴国库。宣判后，被告人邵茂东不服，提出上诉。本院于2013年10月30日作出（2013）浙甬刑二终字第472号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年，刑期自2013年8月14日起至2020年8月5日止。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月23日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官叶茂、潘方平出庭执行职务，罪犯邵茂东到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯邵茂东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。庭审中，罪犯邵茂东对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯邵茂东符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯邵茂东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，退缴赃款人民币117000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邵茂东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯邵茂东减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月14日起至2020年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  杨 军二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张文雯