四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3379号 原告：蒲志学，男，汉族，生于1945年4月20日，住四川省南充市嘉陵区。 原告：岳国芳，女，汉族，生于1948年12月1日，住四川省南充市嘉陵区。 二原告委托诉讼代理人：邓文良（特别授权），南充市顺庆区东昇法律师事务所法律工作者。 被告：蒲友东，男，汉族，生于1967年9月16日，住四川省南部县。 被告：蒲伟，男，汉族，生于1970年2月13日，住四川省南部县。 二被告委托诉讼代理人：柴洪勇，四川建春律师事务所律师。 第三人：蒲钊平，男，汉族，生于1978年10月12日，住四川省南充市嘉陵区。 原告蒲志学、岳国芳诉被告蒲友东、蒲伟，第三人蒲钊平合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒲志学、岳国芳及特别授权委托诉讼代理人邓文良，被告蒲友东、蒲伟及委托诉讼代理人柴洪勇到庭参加诉讼。第三人蒲钊平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒲志学、岳国芳向本院提出诉讼请求：1．依法确认原、被告与第三人于2014年3月6日达成的《父子财产协议》合法有效；2．判决二被告按照《父子财产协议》约定承担支付50平方米房产拆迁补偿款各34万元，共计68万元；3．二被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：二原告系夫妻关系，二原告与二被告及第三人系父母子女关系。二原告婚后在其户籍所在地出资建设房产一幢，土地使用证号南市嘉（95）字第207315号。2014年3月6日，原、被告及第三人共同就原告所有的房产进行分配，并给予了子女居住使用，共同达成《父子财产协议》，约定“房屋拆迁后由子女各给父母50平方米房款养老等”。现因上述房产被拆迁，原告持该协议要求拆迁部门按此协议给予补偿，拆迁单位也通知二被告到场协商处理，被告均不予认可，并拒绝协商，导致原告对上述拆迁款无法正当取得。在拆迁过程中，第三人与二原告已达成补偿协议。二被告不履行协议内容的行为，损害了原告的合法权益，故提起诉讼。 被告蒲友东、蒲伟辩称，原告所称2014年3月6日达成的协议书本身不符合合同相关要件，是不成立的，协议内容说“父亲修建的房屋分给子女后”不能体现房屋及分给子女的面积；原告所说的2014年3月6日家庭达成协议不是事实，他们聊这个事时是在2014年5月18日父亲过生的时候，协议上没有加“各”字之前所表达的意思与被告所说在父亲过生跟其他子女商量的情况相吻合，原告认可“各”字是其添加的，但是时间不能得到确认，不能得到签订人的认可；本案涉及到的房屋是原告分给二被告的，权属人是二被告，被告作为不动产权属的所有权人，权属人的家庭成员作为共同所有权人，即使是达成协议给父母50平方养老，不管是一共给还是分别给，二被告要作出财产的处分，要征求财产所有权人的意见，二被告不认可签订的协议，其家庭成员均不知晓此事；2014年下半年考虑到父母房屋是危房，四兄妹共同出资修建房屋，四兄妹修建的房屋共同出资18万元，都是均摊的，只有蒲钊平没有出钱，2017年拆迁补偿款为170余万元，是原告在支配，其给了长女蒲晓清55万元，另买了一套住房，户名为蒲钊平，现由原告在居住，剩余的钱是原告作为生活开支，二被告没有享受该笔拆迁款；协议不是只针对二被告而言，应当针对所有子女，请求法庭驳回原告的诉请。 第三人蒲钊平向本院出具书面答辩意见，称2015年2月4日在南充市嘉陵区的家中签订了《父子财产协议》，协议约定：1．蒲友东和蒲伟所分父母修建房屋每人扣除五十平方米赔偿房款父母养老；2．蒲钊平所分父母修建房屋，父母在其还房居住到老，房屋产权属于蒲钊平及其子女。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在本院认为中予以评判。 根据原、被告的举证、质证、本院认证，结合庭审笔录，本院认定事实如下： 原告蒲志学、岳国芳共育有5个子女，其中3个儿子为蒲友东、蒲伟、蒲钊平，两个女儿为蒲晓清、蒲春凤。原告蒲志学、岳国芳分给了3个儿子各一处住房。 2014年上半年，原告蒲志学与儿子蒲友东、蒲伟、蒲钊平协商后达成《父子财产协议》，协议内容为“由于父亲修建的房屋分给儿女后要拆迁，现协商如下：房屋拆迁后由子女各给父母伍拾平方米的房款养老。”协议由蒲友东、蒲伟签字（蒲伟签曾用名蒲高山），蒲钊平因当时在外地，事后补签。2015年2月4日，原告蒲志学、岳国芳与儿子蒲钊平达成新的《父子财产协议》，协议内容为“由于拆迁原因，由父母修建的房屋经协商如下分配：1．蒲友东和蒲伟所分父母修建房屋每人扣除五十平方米赔偿房款父母养老；2．蒲钊平所分父母修建房屋，父母在其还房居住到老，房屋产权属于蒲钊平及其子女。”协议人处父亲蒲志学、母亲岳国芳、四弟蒲钊平签字，大哥、三哥处未签字。 原告蒲志学、岳国芳分给蒲钊平的房屋因受地质灾害威胁，于2014年下半年另选址建造了住房，该处房屋2017年拆迁后获得补偿款为170余万元，原告给了长女蒲晓清55万元，另在南充城区购买了一套住房，户名为蒲钊平，现由原告蒲志学、岳国芳居住。2019年9月16日，蒲友东、蒲伟分别与南充市嘉陵区工业集中区管理委员会签订了《南充市嘉陵区棚户区改造房屋拆迁货币补偿安置协议书》，被拆迁房屋各为158.40平方米。协议中，蒲友东、蒲伟自愿选择了货币补偿安置，补偿价格按6100元/平方米计算。 另查明，蒲友东于1986年进入南部绵纺厂后在南部县工作生活至今，蒲伟于1995年到南部县做生意并在南部县工作生活至今，在南充的房屋常年无人居住。 本院认为，原告蒲志学与儿子蒲友东、蒲伟、蒲钊平协商后达成《父子财产协议》，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力。协议中所说的“各”字，父亲蒲志学称系其添加，添加后儿子们才签的字。“各”字添加后的意思，与被告陈述的当时说要给父母留一套房屋住，大约为100平方米较为接近，因此，各字添加后的意思更符合父母与儿子商议结果，父亲蒲志学的说法较为可信，本院予以采信。原被告争议协议签订时间为2014年3月6日还是2014年5月18日，不影响合同效力。对协议中所指的房屋根据父母的陈述和女儿蒲晓清的证言可以确定是指已分给蒲友东、蒲伟、蒲钊平的房屋，并不是指2014年下半年后才另建的房屋。父亲与儿子签订的《父子财产协议》，实际是解决父母的养老问题。儿子蒲友东、蒲伟与其家人在南部县安家生活，生活均有保障。父母早年投资为儿子修建房屋，现房屋拆迁取得国家补偿，儿子拿出一小部分用于父母养老，让老人实现老有所养，符合我国传统道德和法律规定，应当予以支持。虽然登记在蒲友东、蒲伟名下的财产可能属于家庭财产，但二原告系长辈，二被告的家庭成员同样对二原告有赡养义务，蒲友东、蒲伟代表自己及家人签订协议，符合常理常情，不能以家庭财产为由否定协议效力。因此，被告蒲友东、蒲伟应当各拿出50平方米的房屋拆迁款给原告蒲志学、岳国芳。拆迁协议签订的房屋价格为6100元/平方米，蒲友东、蒲伟应当支付给蒲志学、岳国芳的款项各为305,000元。 为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告蒲志学与被告蒲友东、蒲伟、蒲钊平于2014年达成的《父子财产协议》有效； 二、被告蒲友东、蒲伟于判决生效之日起十日内按《父子财产协议》约定支付给原告蒲志学、岳国芳拆迁补偿款各305,000元，共计610,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5350元,由被告蒲友东负担2675元，被告蒲伟负担2675元，保全费4020元由原告蒲志学、岳国芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李晓丽 二〇一九年十二月四日 书记员  贾雨薇