江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初12399号原告：江苏金融租赁股份有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区嘉陵江东街99号金融城1号楼8-9、11-19、25-33层。法定代表人：熊先根，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丹，该公司员工。委托诉讼代理人：李震林，该公司员工。被告：柳城县马山乡永强农机化服务专业合作社，住所地在广西壮族自治区柳城县马山乡马山村民委。法定代表人：张林兴。被告：张林兴，男，1973年8月19日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。被告：韦锦然，男，1972年12月14日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。被告：广西日风农业科技有限公司，住所地在广西壮族自治区南宁市高新大道西段9号技术中心楼1层。法定代表人：韦锦然。以上四被告共同委托诉讼代理人：叶茂昌，广西展邦律所事务所律师。被告：广西速锐农业有限公司（原名广西日风农业工程有限公司），住所地在广西壮族自治区南宁市高新大道西段9号技术中心楼1层。法定代表人：蔡蔚。原告江苏金融租赁股份有限公司（以下简称江苏金融租赁公司）诉被告柳城县马山乡永强农机化服务专业合作社（以下简称永强农机合作社）、张林兴、韦锦然、广西日风农业科技有限公司（以下简称日风公司）、广西速锐农业有限公司（以下简称速锐公司）融资租赁合同纠纷一案中，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏金融租赁公司委托诉讼代理人王丹、李震林、被告永强农机合作社、张林兴、韦锦然、日风公司共同委托诉讼代理人叶茂昌到庭参加诉讼，被告速锐公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏金融租赁公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告永强农机合作社之间于2017年11月7日签订的编号为C170907000202《融资租赁合同》；2、确认凯斯-A8000-甘蔗收割机（产品编号为8000IN00561）一台的所有权归属于原告，并判令被告一于十日内返还上述设备；3、被告永强农机合作社赔偿原告损失[损失额为（全部未付租金1531445元、名义货价100元、截止2019年10月8日的逾期利息33806.77元，扣除风险金94500元后，共计1470851.77元，以及2019年10月9日起以到期未付租金498794元为基数，按日万分之六计算至实际赔偿之日的逾期利息）之和，扣除租赁物残值（租赁物残值以协议折价或拍卖、变卖的方式确定）]；4、被告张林兴、韦锦然、日风公司、速锐公司对上述第3项债务承担连带清偿责任；5、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年11月7日，原告与被告永强农机合作社签订了《转让协议》，约定被告永强农机合作社将自有设备凯斯-A8000-甘蔗收割机一台转让给原告，原告支付价款并取得上述设备的所有权。同日，原告与永强农机合作社又签订了编号为C170907000202《融资租赁合同》，约定原告将上述设备出租给被告永强农机合作社使用，杨建忠按约向原告偿还租金43期，共计2182169元。同日，被告张林兴、韦锦然、日风公司、速锐公司分别签署了《担保合同》，承诺为永强农业合作社在《融资租赁合同》项下所有债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告已依约履行了合同义务，而永强农机合作社自2019年6月第19期租金还款出现逾期，经我司多次催告，被告仍拒绝履行其支付义务，该行为已严重损害了原告的合法权益。截至2019年10月8日，被告永强农机合作社实付租金共计650742元，产生逾期利息33806.77元，到期未付租金498794元，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告永强农机合作社、张林兴、韦锦然、日风公司辩称：首先，本案的合同及履行合同的模式不符合金融租赁的特征，我方在购买机器后签订了转让合同，但没有实际履行，标的物的所有权及凭证未发生转移，以转移标的物为前提的租赁合同并未实际履行，因此本案并非真正的融资租赁合同，而系借款合同。其次，原告不是银行类金融机构，只能从事租赁业务，不能从事贷款业务，原、被告表面上是金融租赁，实际上是借款关系，原告的行为违反了法律规定，故应认定原告与被告永强农机合作社之间的融资租赁合同无效。再次，被告永强农机合作社实际是案外人蔡小雨、蔡志荣的挂靠单位，设备的购买款和租金的支付均是蔡小雨、蔡志荣支付的，被告永强农机合作社、张林兴、韦锦然及日风公司在本案中无任何获益，仅是为了履行政府的要求为农村及农民提供服务，故不应承担法律责任。综上，请求驳回原告对永强农机合作社、张林兴、韦锦然、日风公司的诉讼请求。被告速锐公司未答辩，亦未向本院提交答辩状。原告江苏金融租赁公司为证明其主张向本院提交了以下证据：《转让协议》、《融资租赁合同》、《担保合同》、交付和验收证明、委托付款通知书、付款凭证、对账单、快递回单等。永强农机合作社、张林兴、韦锦然、日风公司除对对账单的真实性不予确认外，对其他证据的真实性，均予以确认。因被告速锐公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，故结合其他四被告的质证意见，本院对原告提供的对账单以外的证据的真实性，均予以认定。根据上述证据，本院认定以下事实：2017年11月13日，江苏金融租赁公司与永强农机合作社签订了《转让协议》，约定永强农机合作将自有财产凯斯-A8000-甘蔗收割机（产品编号8000IN00561）转让给江苏金融租赁公司，总价1890000元，该设备的所有权自江苏金融租赁公司向杨建忠支付首笔转让款之日起就转移给江苏金融租赁公司。当日，永强农机合作社的成员达成了决议，决定以自有资产售后回租的方式，向江苏金融租赁公司融资1890000元，期限为43个月。2017年11月7日，江苏金融租赁公司作为甲方与乙方江苏金融租赁公司又签订了《融资租赁合同》，约定乙方转让给甲方的标的物是其合法取得、占有的，标的物转让给甲方前，乙方对标的物的所有权真实、完整、排他，标的物上不存在任何抵押权、质权或他物权，也未转让或租赁给他人；甲方根据乙方的要求同意支付设备价款用于购进租赁物出租给乙方使用，乙方同意按本合同条款租入租赁物；乙方确认买卖甲方与乙方之间转让协议的标的物即为本合同的租赁物；在租赁期内，租赁物的所有权属于甲方，乙方有权使用租赁物，但不得在租赁期内对租赁物进行销售、抵押、转让、转租等侵犯租赁物所有权的行为；租赁期满后，乙方在付清本合同项下的全部租金、手续费、逾期利息及名义货价和其他一切费用的前提下，甲方应按约定将租赁物所有权转移给乙方；乙方应严格按本合同所列附表所约定的金额、币种、时间和支付方式向甲方支付租金；为促使合同按约定履行，甲方向乙方收取风险金；若在本合同履行期间，乙方未能按期支付租金或因乙方的违约致使甲方遭受损失时，甲方有权在上述风险金中扣除相应的部分抵作租金、逾期利息；乙方因违反本合同任何条款而导致本合同终止时，甲方有权处置风险金用以抵扣乙方应支付的剩余租金、手续费、逾期利息、违约金及名义货价中的等额部分；乙方迟延支付租金及相关费用时，甲方有权按逾期金额的日万分之六收取逾期利息；若乙方延迟支付租金或本合同项下乙方应支付的任何费用，经甲方催告后在30日内仍不支付的，甲方有权要求乙方及时清偿全部已到期未付租金、未到期租金、逾期利息、名义货价、手续费及律师费、诉讼费等实现债权的费用和其他费用，并有权终止本合同，要求乙方归还租赁物，并有权处置租赁物及抵押物。该合同附件载明，融资净额为1890000元、风险金94500元、租金支付次数为43次，支付频率为月付，支付日期为每月15日，租金支付总额为2182169元，名义货价为100元。张林兴、韦锦然、日风公司、速锐公司分别与江苏金融租赁公司签订了《保证合同》，明确其愿意为永强农机合作社所签订的融资租赁合同向江苏金融租赁公司提供连带保证责任，保证的范围为永强农机合作社在租赁合同项下的所有债务、因违反租赁合同应承担的违约金、逾期利息、损害赔偿金及其他款项以及债权人实现债权的费用；本合同的保证方式为连带责任保证，保证人对融资租赁合同中债务人的债务承担连带责任，一旦债务人未能及时足额偿还租金或履行其他相关义务，债权人有权直接要求保证人承担保证责任，保证人应在接到债权人发出的债务人未能及时足额偿还到期租金通知的五个工作日内直接向债权人无条件支付保证范围内债权人通知索偿的金额；无论债务人、保证人或第三人是否提供物的担保，债权人均有权要求保证人承担保证责任，而无需先行处分担保物等。上述合同签订后，永强农机合作社向江苏金融租赁公司交付了保证金94500元。2017年10月13日，永强农机合作社签署了《交付和验收证明》，明确其收到上述租赁物。2017年10月13日，永强农机合作社向江苏金融租赁公司出具了《委托付款通知书》，委托江苏金融租赁公司将设备受让款1890000元支付给凯斯纽荷兰（上海）商业保理有限公司。同日，江苏金融租赁公司将上述设备转让款及该设备两年的保险费共计1890000元支付给了凯斯纽荷兰（上海）商业保理有限公司。江苏金融租赁公司制作的对账单显示，永强农机合作社已支付第一期至第十八期租金共计650724元，并承担了第七期至第十期租金因逾期付款所产生的利息19055.83元，上述钱款共计669779.83元；另外，永强农机合作社逾期支付第十八期租金产生利息31.55元，第十九期、二十期、二十一期、二十二期租金共计498794元均未支付，截至2019年10月8日分别产生逾期利息33207.29元、297.99元、189.31元和80.63元，上述未付利息共计33806.77元。永强农机合作社、张林兴、韦锦然、日风公司对永强农机合作社已支付的钱款总额没有异议，但认为江苏金融租赁公司计算的逾期违约金过高，因为永强农机合作社所支付的租金内已经含有财务成本，若允许江苏金融租赁公司额外收取利息，就会产生利滚利的问题。2019年9月24，江苏金融租赁公司向永强农机合作社寄发了《关于催收租金和逾期利息的函》，要求永强农机合作社支付《融资租赁合同》项下的租金及逾期利息共计528410.9元，但该函后来被退回。庭审中，永强农机合作社、张林兴、韦锦然、日风公司向本院提交了扶绥县品信拥挤专业合作社和贵港市覃塘区宇佳专业合作社共同签署的《还款承诺说明函》及一组对账单，说明函明确本案所涉融资租赁合同及其他六份融资租赁合同所欠钱款及利息均用贵港市覃塘区宇佳专业合作账上被冻结的160万元资金偿还，不足部分由品信合作社另行筹措等。江苏金融租赁公司对上述证据的真实性不予确认，并称其并未受到说明函，其在签订融资租赁合同时亦不知悉蔡小雨、蔡志荣是挂靠人，而是在永强农机合作社逾期付款后才知道的。本院认为：依法成立的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务，一方不履行义务或者履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。一、关于本案所涉合同的性质问题首先，永强农机合作社等四被告虽辩称本案所涉融资租赁合同的本质系借贷合同，但合同中并无“借贷”的约定，且从合同的内容来看，江苏金融租赁公司并无贷款给永强农机合作社，并要求永强农机合作社还本付息的意思，永强农机合作社亦未提供证据证明其与江苏金融租赁公司之间达成了一致的借贷意思表示，故本院对永强农机合作社等四被告所辩称的其与江苏金融租赁公司之间系借贷关系的抗辩意见不予采纳。其次，从永强农机合作社的决议以及其委托江苏金融租赁公司直接向凯斯纽荷兰（上海）商业保理有限公司付款的事实来看，永强农机合作社显然系通过融资租赁的方式来实现获得该设备使用权的目的，而非希望通过自己的自有资金来获得该设备的所有权，否则其根本无需与江苏金融租赁公司签订融资租赁合同，而只需与银行或其他金融机构签订借款合同即可。再次，买卖合同是否成立以及是否有效系以合同当事人之间是否达成了一致的意思表示和该意思表示是否违反法律规定作为认定基础的，而不以出售人在签订合同时是否实际占有了该标的物为基础。本案中，永强农机合作社公司与江苏金融租赁公司达成了买卖该设备的意思表示，该意思表示不违反法律法规的强制性、效力性规定，故合法有效。因江苏金融租赁公司按照永强农机合作社的通知向凯斯纽荷兰（上海）商业保理有限公司支付了买卖协议所约定的全部货款，且付款通知明确该付款行为已被视为其完成了双方之间买卖协议所约定的付款义务，故根据合同中关于江苏金融租赁公司在支付第一笔货款时即取得该设备的所有权的约定，江苏金融租赁公司在付款完成且永强农机合作社占有该设备时即取得了该设备的所有权。因此，永强农机合作社辩称江苏金融租赁公司与永强农机合作社之间系借款关系，无事实和法律依据，本院不予支持。因双方所签订的融资租赁合同具有融资和融物的特征，且意思表示真实，内容不违反法律规定，故合法有效，对双方当事人均有约束力。永强农机合作社虽辩称其仅系被挂靠人，但其并未提供证据证明其在签订融资租赁合同时已经告知对方，故江苏金融租赁公司请求判令其承担融资租赁合同项下的债务，具有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于融资租赁合同是否应予解除的问题江苏金融租赁公司主张永强农业合作市仅支付了第一期至第十八期租金共计650724元，并承担了第七期至第十期租金因逾期付款所产生的利息19055.83元，永强农业合作社虽辩称江苏金融租赁公司计算的逾期付款利息过高，但并未提供充分的证据予以证明，且经计算江苏金融租赁公司扣除的利息符合融资租赁合同所约定的日万分之六的标准，故本院对永强农机合作社等四被告的抗辩意见不予采纳。因江苏金融租赁公司在合同签订后履行了自己的义务，而永强农机合作社在接收租赁物后并未依约支付第十九期以后的租金，故其行为构成违约。永强农机合作社在收到江苏金融租赁公司寄送的催款通知后未能于30日内支付欠付的租金，故江苏金融租赁公司依照合同的约定请求解除本案所涉的融资租赁合同，具有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于设备的所有权问题因双方签订的转让协议约定江苏金融租赁公司支付第一笔款项时即取得了设备的所有权，且江苏金融租赁公司亦支付了全部货款，故江苏金融租赁公司请求确认其系凯斯-A8000-甘蔗收割机（产品编号8000IN00561）的所有权人，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方的融资租赁合同已经解除，故永强农机合作社无权继续持有租赁物，江苏金融租赁公司作为该租赁物的所有权人，主张其返还该租赁物，具有事实和法律依据，本院予以支持。三、关于损失问题因永强农机合作社存在违约行为，且给江苏金融租赁公司造成了损失，损失范围为全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额，故永强农机合作社应予赔偿。因全部未付租金为1436955元（2182169元-650724元-94500元）、名义货价为100元、截至2019年10月8日的逾期利息为33806.77元，且未付租金498794元的利息应自2019年10月9日起继续按照日万分之六计算至实际给付之日止，故江苏金融租赁公司主张根据合同的约定以上述钱款的总额扣除租赁物的残值（租赁物的残值以协议折价或以拍卖、变卖方式确定）后，确定其损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。四、关于张林兴、韦锦然、日风公司及速锐公司的责任问题上述四被告与江苏金融租赁公司之间签订了担保合同，明确其愿意为永强农机合作社所签订的融资租赁合同向江苏金融租赁公司承担担保责任，故双方之间形成了担保合同关系。因永强农机合作社未依约偿还债务，故江苏金融租赁公司主张张林兴、韦锦然、日风公司及速锐公司依据担保合同的约定对上述债务承担连带责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第二十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十二条第（二）项、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江苏金融租赁股份有限公司与被告柳城县马山乡永强农机化服务专业合作社于2017年11月7日签订的编号为C170907000202的《融资租赁合同》；二、凯斯-A8000-甘蔗收割机（产品编号8000IN00561）一台归原告江苏金融租赁股份有限公司所有，被告柳城县马山乡永强农机化服务专业合作社于本案判决生效后十日内将上述设备归还给原告江苏金融租赁股份有限公司；三、被告柳城县马山乡永强农机化服务专业合作社于本案判决生效后十日内赔偿原告江苏金融租赁股份有限公司损失[全部未付租金1436955元+名义货价100元+截至2019年10月8日的逾期利息33806.77元元+已到期租金498794元自2019年10月9日起至实际赔偿之日止的逾期利息（按日万分之六计算）-租赁物残值（租赁物的残值以协议折价或以拍卖、变卖方式确定）];四、被告张林兴、韦锦然、广西日风农业科技有限公司、广西速锐农业有限公司对上述第三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18038元，适用简易程序减半收取9019元，保全费5000元，合计14019元，由五被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孙晋辉二〇一九年十二月十日书记员  陈 蓉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。