wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初4163号原告：大庆市城安物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区格林小镇B20号底层车库商服办公楼3-5层办公楼。法定代表人：朱建河，职务总经理。委托诉讼代理人：汪耐民，黑龙江中胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪庆林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：李秋红，女，1967年9月29日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。原告大庆市城安物业管理有限公司与被告李秋红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪庆林、被告李秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市城安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2018年1月1日至2018年12月31日物业管理费4720.78元；2.被告支付违约金1142元（以4720.78元为基数，按照日万分之四的标准计算，自2018年1月1日起暂计至2019年9月1日）；3.本案诉讼费用由被告负担。原告大庆市城安物业管理有限公司主张的事实与理由：原告为米兰小镇小区提供物业服务，被告系米兰小镇小区9号楼2单元502室的业主，物业面积为172.53平方米，于2017年3月18日接收房屋并接受了原告提供的物业服务。被告已经向原告缴纳了2017年12月31日前的物业管理费，被告未缴纳2018年1月1日至2018年12月31日的物业管理费共计4720.78元，经原告多次催要，被告至今未缴纳，故诉讼至法院。被告李秋红辩称，被告不是不交钱，是因为物业服务不达标，保洁问题、垃圾清理不及时，院内、地库等小区公共处的卫生问题等。保安、亮化、绿化、喷泉、管家维修人员、24小时客服，管线经常爆裂到处挖坑，导致绿化不及时恢复，前期服务合同一直未给业主公示，物业服务效率太低、拖延时间过长，车辆管理混乱，小区封闭管理未做到，物业失火管理质疑，消防是否能用被告也不知道，存在安全隐患。业主多次找领导核实问题，效果甚微，同时也没有整改公示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据本院认定如下：对被告提交的证据“照片打印件3张、微信截屏132张”，本院认为，该组证据没有其他相关证据予以佐证，且原告对该组证据不予认可，故本院对该组证据不予确认。本院认定本案事实如下:2017年3月1日，原告与大庆市城市建设投资开发有限公司签订了《大庆市萨尔图区米兰小镇二期居住小区物业管理合同》。合同期限自2017年3月17日至2019年3月17日，合同约定，原告为该小区提供物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体收费标准以物价局核定为准，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在签订《商品房买卖合同》生效周期年度的第一个月上旬履行交纳义务。同时约定，业主未按时足额交纳物业服务费用的，应按应付金额的每日万分之四的标准支付违约金。2017年3月15日，大庆市物价监督管理局庆价函发[2017]6号《关于米兰小镇二期小区前期物业服务收费标准的批复》米兰小镇收费标准电梯洋房2.287元/月·平方米（期限自2017年3月17日至2018年3月16日）。2019年1月9日，大庆市萨尔图区格林街道米兰社区居民委员会出具说明，该小区物价局批复物业服务收费标准已过有效期，为不影响小区物业服务收费，同意原告2018年3月17日至2019年3月16日物业服务标准按照原物价局批复收费标准收取相关物业服务费用。米兰小镇二期工程9号楼2单元502室房屋（实际面积172.04平方米）业主为李秋红，案涉房屋于2017年3月18日交付于被告李秋红，被告李秋红并于2017年3月18日签订《米兰小镇规约与协议》。被告李秋红拖欠原告自2018年1月1日起至2018年12月31日的物业管理服务费共计4720.78元（27.44元/年·平方米），原告于2019年2月16日通过张贴及2019年8月2日邮寄物业管理费缴费通知单进行催要，被告至今未给付。现原告诉讼至法院，请求被告给付物业费及违约金。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，被告李秋红作为业主应按照合同的约定缴纳物业管理服务费。根据《中华人民共和国住房和城乡建设部关于印发的通知》第五十八条规定，因客观原因未能选举产生业主委员会的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责，米兰小镇二期因客观原因未能成立业主委员会，该物业所在地居民委员会可代行业主委员会职责，故大庆市萨尔图区格林街道米兰社区居民委员会作出的《关于米兰小镇二期小区物业服务收费的说明》，应当对该小区全体业主具有约束力。关于物业费及利息的问题。物业服务合同对物业服务费的相关情况作出了明确、具体的约定，依据合同约定被告李秋红应当缴纳2018年度物业服务费4720.78元（27.44元/平方米×172.04平方米=4720.78元），故原告向被告李秋红主张2018年度的物业服务费4720.78元，本院予以支持。根据原告与大庆市城市建设投资开发有限公司签订了《米兰小镇二期物业管理合同》的约定，物业服务费用按年交纳，业主应在签订《商品房买卖合同》生效周期年度的第一个月上旬履行交纳义务，业主未按时足额交纳物业服务费用的，应按应付金额的每日万分之四的标准支付违约金，该约定对违约金收取的标准作出了明确的约定，对业主具有约束力，对缴纳物业服务费的具体时间约定不明，虽然2018年度物业服务费缴纳时间约定不明确，但缴纳时间至迟不应超过2018年12月31日，故业主李秋红至今未缴纳2018年度物业管理费已构成违约，违约方应当承担相应的责任，结合原告的诉讼请求，原告主张2018年度物业服务费的违约金应自2019年1月1日起开始计算至2019年9月1日，经计算违约金为453.19元（4720.78元×0.04%/日×8月×30日=453.19元），超出部分违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李秋红于本判决生效后给付原告大庆市城安物业管理有限公司2018年物业管理服务费4720.78元及违约金453.19元（违约金计算至2019年9月1日），合计5173.97元；二、驳回原告大庆市城安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李秋红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  臧同亮二〇一九年十二月五日书记员  陈 宇
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3576号之一 申请执行人：廖海峰，男，1981年9月29日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。 被执行人：宋一波，男，1987年6月11日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 申请执行人廖海峰与被执行人宋一波民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初9777号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人廖海峰向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行。执行标的为被执行人宋一波向申请执行人廖海峰归还借款80000元。 执行立案后，本院于2019年9月12日向被执行人宋一波发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋一波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人宋一波拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人宋一波作出司法拘留的决定，并已提请公安机关协助控制被执行人（未控制）。同时已对被执行人宋一波作出罚款1000元的决定(未到位)，并已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人廖海峰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宋一波无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执3576号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 沈 达 二〇一九年十二月三十日 书记员 万宗松
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初4600号 原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司禾丰支行，住所地四川省简阳市禾丰镇裕民街150-152号，统一社会信用代码91512081565685641B。 负责人：唐俊，行长。 委托诉讼代理人：刘智勇，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：黄英，女，系该行员工。 被告：何昌红，男，1975年8月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司禾丰支行（以下简称农商行禾丰支行）与被告何昌红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行禾丰支行的委托诉讼代理人刘智勇、到庭参加诉讼，被告何昌红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 农商行禾丰支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归偿还借款本金450000元及利息，截止2019年10月22日的利息64459.01元，从2019年10月23日起的利息按照合同约定利率以借款本金金额计算至被告偿还完本金之日止；2．原告有权根据《抵押合同》对被告位于都江堰市的房屋及土地使用权折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3.本案诉讼费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担，目前只产生了诉讼费。事实与理由：何昌红于2017年5月5日与农商行禾丰支行签订了编号为8480132017000460的《个人借款合同》和编号为848020170000586的《抵押合同》，约定农商行禾丰支行向何昌红提供借款450000元，贷款利率为基准利率水平上上浮78%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，由何昌红单独所有的位于都江堰市的房屋及土地使用权作抵押担保。我支行分别于2017年5月19日、2017年5月22日向何昌红发放了25万元、20万元贷款，上述两笔贷款均于2019年5月4日到期。贷款到期后，何昌红未如约支付借款本息，截止2019年10月18日已结欠贷款本金450000元、利息64459.01元，合计514459.01元。故起诉请求判如所请。 何昌红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：何昌红（甲方）与农商行禾丰支行（乙方）于2017年5月5日签订《个人借款合同》，合同约定：乙方向甲方提供非循环使用借款额度为45万元的借款本金，用于住房装修；借款额度支用有效期间自2017年5月5日至2019年5月4日；贷款利率为月利率，采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮78%，并自起息日起至合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；借款按月结息，结息日固定为每月的第20日；用款计划：2017年5月19日250000元，2017年5月22日200000元；采用甲方自主支付方式，向甲方发放借款至账户：何昌红，账号62×××13；乙方有权将甲方的还款首先用于偿还合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；甲方可以采用委托扣款或柜面还款方式还款，指定委托扣款账户为上述借款发放账户、账号，委托扣款日为每月的21日，甲方应在每月的委托扣款日之前（不含当日）将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内，甲方在委托扣款日未能按时偿还应还款项的，乙方有权在委托扣款日（含当日）后的任意工作日从指定委托扣款账户直接扣划甲方应还款项；还款方式为按月付息，分期还本；对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；发生争议向乙方住所地人民法院起诉；合同还对其他事项进行约定。同日，何昌红与农商行禾丰支行签订《抵押合同》，合同约定何昌红用其所有的位于都江堰市的房产为借款提供抵押担保；担保的范围为主合同项下本金45万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、应支付的其他款项、实现债权与担保权利产生的费用等。抵押合同双方就抵押房产办理了不动产登记证明，证明权利或事项为抵押权。农商行禾丰支行分别于2017年5月19日、5月22日向何昌红发放借款25万元、20万元，两张借款借据载明执行月利率7.04583‰并分别备注于2019年5月4日还本250000元、200000元。何昌红归还了部分利息，现尚欠借款本金450000元、截至2019年10月22日的利息64459.01元。 上述事实，有原告陈述，原告提供的原、被告身份信息、《个人借款合同》、《抵押合同》、不动产权证、不动产登记证明、借款借据、送达地址约定协议、存款交易明细等证据证实，以上证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够相互印证，本院予以采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。农商行禾丰支行与何昌红签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应按约定履行各自的合同义务。合同签订后，农商行禾丰支行按约向何昌红发放贷款450,000元，履行了合同义务。现贷款期限已于2019年5月4日届满，何昌红未按合同约定按时足额归还借款本金、支付利息，农商行禾丰支行要求何昌红清偿贷款本金450,000元及按照合同约定支付利息，符合双方的约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息标准，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故从2019年8月20日起，本案贷款利率的计算标准确定为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。农商行禾丰支行主张的保全费及其他费用，因没有证据证实已实际产生，本院不予支持。 何昌红以其所有的位于都江堰市的房产为其借款设立了抵押，该抵押担保物按法定程序办理了抵押登记，抵押担保合法有效。农商行禾丰支行请求就该抵押房产享有优先受偿权的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告何昌红在本判决生效后十日内向原告四川简阳农村商业银行股份有限公司禾丰支行支付借款本金450,000元及利息（其中截至2019年10月22日的利息64,459.01元，2019年10月23日至付清之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮78%再上浮50%的标准计算）； 二、原告四川简阳农村商业银行股份有限公司禾丰支行对被告何昌红所有的位于都江堰市的房产在拍卖、变卖或折价所得的价款内，在被告何昌红应承担的上述债务范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告四川简阳农村商业银行股份有限公司禾丰支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4,472元，由被告何昌红负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曹颍 二〇一九年十二月十九日 书记员  张杰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2238-1号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：李昌武，男，1964年2月13日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省绵阳市涪城区，现住绵阳市。 被执行人：张艳，女，1974年9月28日出生，汉族，高中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初193号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人李昌武、张艳应当退赔被害人雷谢平经济损失1920元。本院未发现被执行人可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。因申请人无法提供财产线索，经合议庭合议，决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月三日 书记员 徐 莉
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初10635号原告：丁志伟，男，1971年6月20日出生，汉族。被告：王文宇，男，1983年3月10日出生，汉族。原告丁志伟与被告王文宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁志伟到庭参加诉讼，被告王文宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁志伟向本院提出诉讼请求：依法判令王文宇偿还借款本金10万元，并支付该借款从2018年9月1日起至实际还款之日止按照月利率2%标准计算的利息。事实和理由：2014年12月2日，丁志伟与王文宇签订借款协议一份，协议约定王文宇向丁志伟借款15万元，用于资金周转。双方约定利息按照月利率3%的标准计算，每月2日还息，借款期限为6个月，如逾期还款支付本金的日万分之二十的违约金，并承担为实现债权所支付的一切费用。杨生伟对该借款承担连带担保责任。借款到期后，王文宇又续展借款期限至2018年8月底。2018年2月份，双方口头约定利息按照月利率2%计算，王文宇累计还借款本金5万元，支付了部分利息，尚欠10万元借款本金及部分利息。后经丁志伟多次催要，王文宇未偿还借款，引起诉讼。王文宇未作答辩。本院认为，王文宇于2014年12月2日向丁志伟借款15万元，原、被告之间形成民间借贷关系。后王文宇偿还借款本金1万元，王文宇于2016年1月2日为丁志伟出具14万元的借条和借款借据各一份，约定借款期限为半年，利息按照月利率3%计算。借款到期后，王文宇偿还4万元借款本金，剩余借款本金10万元未还。故丁志伟要求王文宇偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。王文宇于2016年1月2日出具借款借据时，双方约定利息按照月利率3%计算，后双方未再签订借据。丁志伟诉称双方口头约定从2018年2月份开始，利息按照月利率2%的标准计算。丁志伟提交王文宇于2018年3月6日转款2,000元，于2018年5月4日转款4,000元，于2018年7月6日转款4,000元，于2018年9月12日转款4,000元的银行转账回单各一份,用以证明王文宇按照每月2,000元的标准将利息支付至2018年8月份。因王文宇缺席，根据丁志伟提交的证据，本院认定王文宇从2018年2月份开始按照月利率2%的标准将利息付至2018年8月份。故丁志伟有权要求王文宇支付该10万元借款本金从2018年9月1日起至实际还款之日止按照月利率2%标准计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：王文宇于本判决生效之日起十日内偿还丁志伟借款100,000元，并支付该借款从2018年9月1日起至王文宇实际还款之日止按照月利率2%标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由王文宇负担。本判决为终审判决。审判员  张军辉二〇一九年十二月二十日书记员  张莉娜
广东省台山市人民法院支 付 令（2019）粤0781民督320号申请人：台山市佳顺物业有限公司。住所地：台山市台城环市*********卡。法定代表人：周国，该公司董事。被申请人：李海养，男，1977年4月9日出生，汉族，住台山市***********。公民身份号码：440************511。申请人台山市佳顺物业有限公司于2019年12月16日向本院申请支付令。申请人称，被申请人李海养从2018年11月30日起至2019年12月31日拖欠物业管理费1858.22元，要求被申请人给付申请人所欠的物业管理费1858.22元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李海养应当自收到本支付令之日起十五内给付申请人台山市佳顺物业有限公司物业管理费1858.22元。申请费8元，由被申请人李海养负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 伟二〇一九年十二月十七日书记员 余智安
河南省伊川县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0329执1201号程萌萌、王武杰：申请人程萌萌依据已发生法律效力的本院（2018）豫0329民初3754号民事判决书，于2019年8月1日向本院申请执行。现被执行人已履行完毕全部案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，通知如下：被执行人王武杰已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十六日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执19221号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人武炤宇。 被执行人：李海波，男，汉族，1958年3月4日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人李海波金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初16011号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月28日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币281209.43元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人李海波的财产进行查证，后被执行人李海波主动履行还款义务，并履行完毕，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303民初16011号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币4118元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303民初16011号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  陈林申 二〇一九年十二月二十三日 书记员  何幸凌
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1091执584号申请执行人宋跃武与被执行人侯洪光民间借贷纠纷一案，威海火炬高技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁1091民初847号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定，通知如下：山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091执584号执行案件执行完毕。执行员 高 鹏二〇一九年十二月十日书记员 曲言峰
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1081执1847号于百福与张洪海追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月3日立案执行，执行标的88000元。在执行过程中，双方当事人经协商达成长期和解协议，故本案现终结执行。二〇一九年十二月十六日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23949号原告:冯惠卿,女，1965年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：冯惠梅，与原告系姐妹关系。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告冯惠卿诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用小额诉讼程序独任审判。于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告冯惠卿委托诉讼代理人冯惠梅到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯惠卿向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金及物业按金人民币13053.7元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告向原告支付租金3020元及违约金98.55元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2016年8月1日至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币38000元。上述《物业使用权出让合同》中超出20年部分应当为无效部分，被告应当返还相应的款项。2016年6月30日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2018年8月1日开始的租金为每月302元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年12月开始，被告逾期未付租金至今。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2016年8月1日至2047年2月16日止。总出让金额为38000元。合同签订后，原告依约支付了出让金38000元。2016年6月30日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2018年8月1日开始的租金为每月302元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年12月开始，被告逾期未付租金至今。本院认为，原告与被告签订的《物业使用权出让合同》约定原告是以支付租金的方式取得涉案物业一定期限内的使用权，双方签订的合同并未涉及房屋产权登记及权属变更问题，故原告与被告之间形成的是租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案商铺已办理规划报建,但《物业使用权出让合同》约定被告将涉案商铺出租给原告的使用期限加赠送期限即实际租赁期限已超过二十年，超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同约定涉案商铺使用权出让金为20年使用费，使用期满后无偿给予原告一定年限的使用期，实为规避《中华人民共和国合同法》关于租赁期限不得超过二十年的规定而作出的虚假意思表示，原告所支付的物业使用权出让金应视为对整个实际租赁期限的对价。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。2016年6月30日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，被告从2018年12月开始未支付租金，根据双方签订的《物业租赁合同》的约定，原告诉请被告支付逾期租金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认2016年6月30日原告冯惠卿与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2036年8月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯惠卿返还租金人民币13053.7元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯惠卿支付租金人民币3020元及违约金人民币98.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费102.16元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  欧阳希二〇一九年十二月三日书记员  黎翠玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26735号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦*单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房，统一社会信用代码：914********215318G。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：传先敏，女，1984年10月22日出生，汉族，住重庆市南川市****办事处清泉村3组，身份证号码：500************422。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告传先敏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金19913.86元、利息15982.58元、其他费用803.59元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至截止2019年7月4日，以上各项欠款总金额为36700.03元，后续利息，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金19913.86元以及计至2019年7月4日的利息15982.58元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年12月8日；二、卡号：520**********236；三、信用额度：20000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年7月4日，被告共拖欠信用卡本金19913.86元及利息15982.58元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金19913.86元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年7月4日利息15982.58元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告传先敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金19913.86元及支付利息（截至2019年7月4日利息15982.58元，自2019年7月5日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费717.50元（原告已预交），由被告传先敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  叶浩正人民陪审员  陈肖飞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  范芳玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2606号申请执行人：东海县曲阳乡安达汽车租赁服务部，住所地:东海县。法定代表人：刘从岩。被执行人：王晓强，男，1969年8月5出生，汉族，住东海县。本院在执行东海县曲阳乡安达汽车租赁服务部与王晓强租赁合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2017）苏0722民初2089号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年6月6日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为42479.00元及利息、诉讼费用等。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，查无房产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年11月6日与申请执行人法定代表人刘从岩联系，同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二日书记员 刘 瑞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11599号申请执行人：黄福忠，男，1975年12月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：万建平，男，1971年2月9日出生，汉族，无业。黄福忠申请执行万建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初4572号民事判决书已发生法律效力。黄福忠向本院申请执行，要求被执行人万建平给付原告黄福忠借款本金97000元、逾期利息以97000元为基数，按照年息6%计算，自2018年10月1日起至实际清偿之日止、诉讼费1676元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人万建平发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查。本院未发现被执行人万建平有可供执行的财产。申请执行人黄福忠亦未提供被执行人万建平可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人黄福忠申请执行的借款本金97000元、逾期利息以97000元为基数，按照年息6%计算，自2018年10月1日起至实际清偿之日止、诉讼费1676元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人万建平确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黄福忠享有要求被执行人万建平继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人万建平负有继续向申请执行人黄福忠履行债务的义务。申请执行人黄福忠发现被执行人万建平有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十三日书记员 梁 栋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23757号原告:邓剑华,男，1990年5月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：蔡毓，广东沁森律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告邓剑华诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告邓剑华的委托诉讼代理人蔡毓到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓剑华向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金213000元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告立即退还原告物业管理按金1008元；4.被告向原告支付租金37889.2元及违约金861.75元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月24日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2017年1月1日至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币633760元及物业按金3000元。上述《物业使用权出让合同》中超出20年部分应当为无效部分，被告应当返还相应的款项。2016年12月24日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2019年2月1日开始的租金为每月5030元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年12月开始，被告逾期未付租金至今。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2017年1月1日至2047年2月16日止。总出让金额为633760元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元。合同签订后，原告依约支付了出让金633760元及按金3000元。2016年12月24日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2019年2月1日开始的租金为每月5030元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年12月开始，被告逾期未付租金至今。本院认为，原告与被告签订的《物业使用权出让合同》约定原告是以支付租金的方式取得涉案物业一定期限内的使用权，双方签订的合同并未涉及房屋产权登记及权属变更问题，故原告与被告之间形成的是租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案商铺已办理规划报建,但《物业使用权出让合同》约定被告将涉案商铺出租给原告的使用期限加赠送期限即实际租赁期限已超过二十年，超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同约定涉案商铺使用权出让金为20年使用费，使用期满后无偿给予原告一定年限的使用期，实为规避《中华人民共和国合同法》关于租赁期限不得超过二十年的规定而作出的虚假意思表示，原告所支付的物业使用权出让金应视为对整个实际租赁期限的对价。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。2016年12月24日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，被告从2018年12月开始未支付租金，根据双方签订的《物业租赁合同》的约定，原告诉请被告支付逾期租金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下:一、确认2016年12月24日原告邓剑华与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2037年1月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓剑华返还租金人民币213000元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓剑华返还物业管理按金人民币1008元；四、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓剑华支付租金人民币37889.2元及违约金人民币861.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2545.69元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年十二月三日书记员  黎翠玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5883号原告：王建保，男，1959年3月5日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告：宋红美，女，1958年2月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。二原告委托诉讼代理人：徐娜，江苏宏亮律师事务所律师。被告：尹贵，男，1986年6月19日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：吴杰，江苏广陆律师事务所律师。原告王建保、宋红美与被告尹贵健康权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建保及二原告委托诉讼代理人徐娜、被告尹贵委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建保、宋红美向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告医疗费10795.22元（王建保）、4080.7元（宋红美）、交通、住宿费1000元、住院伙食补助费414元（13天*30元/天）误工费5289元（41天*129元/天）、护理费5289元（41天*129元/天）、营养费300元（30天*10元/天），合计27167.92元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告居住在同一小区，2018年5月，原告王建保不小心刮蹭到被告轿车，后经交警协调已赔偿被告损失，但被告对此仍耿耿于怀。2018年5月15日19时左右，原被告在小区内碰见，被告无端对二原告进行殴打，造成原告王建保鼻骨骨折、上颌骨额突骨折、多发性软组织损伤、脑震荡，经鉴定构成轻伤二级，造成原告宋红美创伤病、气滞血瘀、脑震荡、双肺胸膜下渗出、多发软组织损伤。当晚，二原告一同被送至宿豫中医院救治，原告王建保共住院11天，花费医疗费10795.22元，原告宋红美住院2天，花费医疗费4080.7元。被告因殴打二原告构成故意伤害罪，被判处有期徒刑七个月，但至今未赔偿二原告损失。现原告现起诉至法院，请求判为所请。被告尹贵辩称：1.被告并没有殴打原告宋红美，且刑事判决书也未显示被告对原告宋红美实施了殴打行为，所以被告宋红美的医疗费不应由被告承担。2.根据原告提供的发票，原告王建保的医疗费应当是10285.725元，原告宋红美医疗费应是3289元，；对于交通费和住宿费，根据原告伤情，被告认为过高；伙食补助费应当按照18元每天计算11天；误工费不应按照129元每天计算，也不应计算41天，被告只认可住院期间的11天，且从原告身份信息看，原告可能已经退休，所以不产生误工费；护理费应当按照60元/天计算11天；营养费应当按照10元每天计算10天。3.原告与被告系邻居，因口角发生纠纷，双方均存在一定过错，请求法院依法判决。经审理本院认定事实如下：2018年5月15日19时许，被告尹贵及其妻子黄宜亮在宿迁市宿豫区搬家过程中，与二原告发生口角，继而双方发生撕扯，后因原告王建保拽住被告尹贵妻子黄宜亮头发不放，被告尹贵遂用拳打击原告王建保面部致其受伤。经鉴定，原告王建保双侧鼻骨骨折合并左侧上颌额突骨折构成轻伤二级。被告尹贵殴打原告王建保的行为构成故意伤害罪，被判处有期徒刑七个月。原告王建保受伤当日即至宿迁市中医院住院治疗，经诊断为鼻骨骨折、上颌骨额突骨折、脑震荡、多发性软组织损伤、左眼球钝性挫伤、神经性眩晕、神经性耳聋。2018年5月26日，原告王建保出院，出院医嘱：注意休息（1月）、加强营养、免鼻部受压、脑外科随诊、不适随诊。原王建保此次治疗共支出医疗费10795.22元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告尹贵将原告王建保打伤，其应对原告王建保的相关损失承担赔偿责任。但因被告尹贵对原告王建保实施殴打行为，系由原告王建保拽住被告尹贵妻子头发不放引起，原告王建保对自身的伤害后果也存在一定过错，应减轻被告尹贵的赔偿责任。据此，本院确定被告尹贵对原告王建保的损失承担80%的赔偿责任。对王建保主张的各项损失，本院认定如下：医疗费10795.22元；住院伙食补助费198元（18元/天*11天）；营养费110元（10元/天*11天）；误工费5289元（129元/天*41天）；护理费,其主张按129元/天计算，证据不足，本院按本地一般护工标准90元/天计算，数额为990元；交通费110元；住宿费，因原告王建保在本地医院住院治疗，其治疗过程中并未产生住宿费用，故对该项损失，本院不予支持。以上费用合计17492.22元，被告尹贵应承担13994元（取整）。对原告宋红美要求被告赔偿损失的请求，因其提供的证据不能证明被告尹贵对其实施了殴打行为，故对其该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告尹贵于本判决生效后立即赔偿原告王建保医疗费等损失合计13994元；二、驳回原告王建保其他诉讼请求；三、驳回原告宋红美的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告王建保负担40元，由被告尹贵负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王丽娜二〇一九年十二月十二日书记员  程 浩
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1122财保246号申请人：唐德华，男，汉族，1965年10月12日出生，湖南省东安县人，住湖南省东安县。申请人：胡华兰，男，汉族，1980年5月24日出生，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被申请人：秦昕，男，汉族，1971年12月12日出生，湖南省永州市人，住湖南省永州市区。被申请人：唐维，男，汉族，1985年9月9日出生，湖南省双牌县人，住湖南省双牌县。申请人唐德华、胡华兰于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦昕所有的湘Ｍ×××××号小型轿车予以查封及对被申请人秦昕、唐维名下的银行存款1700000元予以冻结。申请人唐德华、胡华兰以中国人民财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，申请人唐德华、胡华兰在诉前申请保全被申请人的财产时，已提供担保，且担保物价值足额，故申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人秦昕所有的湘Ｍ×××××号小型轿车予以查封，查封期限为一年；二、对被申请人秦昕、唐维名下的银行存款1,700,000元予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人唐德华、胡华兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡先科二〇一九年十二月三日书记员  郭 倩附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初12079号原告：侯庆勤，女，1971年4月28日出生，汉族，现住南京市鼓楼区。被告：陈良珍，男，1960年1月17日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告侯庆勤与被告陈良珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯庆勤到庭参加诉讼。被告陈良珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告侯庆勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款本金17.4万元，利息2.6万元，合计20万元；2、判令被告支付以17.4万元为基数，自起诉之日起至被告实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月17日和2017年3月9日向原告借款共计20万元（含利息26000元），并约定了还款日。但至今分文未还，原告经多次催要无果，故诉至法院。被告陈良珍未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，陈良珍向侯庆勤出具借条，内容为：今借到侯庆勤人民币10万元，于2018年1月16日归还。2017年3月9日，陈良珍再次向侯庆勤出具借条，内容为：今借到侯庆勤现金计10万元整，于2018年3月9日归还。审理中，原告提供了工商银行账户明细清单，证明其于2017年1月18日向陈良珍转账5万元，其余借款均为现金支付。原告当庭陈述：2017年1月17日10万元中，包含利息2万元；2017年3月9日10万元借款中包含利息6000元。实际出借本金174000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈良珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其已放弃了一审期间举证和质证等相关抗辩权利。侯庆勤现已举证证明其与陈良珍之间存在借贷事实，其提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈良珍于本判决生效之日起十日内偿还原告侯庆勤借款人民币174000元、利息26000元及逾期利息（以17.4万元为基数，自2019年10月9日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，减半收取2315元，由被告陈良珍负担（原告已预交，被告于履行上述给付义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  方澄滢二〇一九年十二月二十六日书记员  朱 可履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初611号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人曲某某，男，生于山东省青岛市，汉族，初中文化，无业，暂住地本市崂山区，户籍地本市崂山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月27日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）692号                               指控事实                       被告人曲某某于2019年9月14日23时许，醉酒后驾驶鲁B号小型面包车沿本市崂山区崂山路由西向东行驶至崂山区七号大院饭店门前处时，被公安机关查获。该接公安机关电话通知后，于2019年9月24日主动到案。             经检验，曲某某的血液中乙醇含量为160mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币一万一千元。                               被告人             意见                       被告人曲某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人曲某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曲某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，酌情予以从轻处罚且符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人曲某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币一万一千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高 萍                                     二〇一九年十二月四日                         书 记 员 陈 浩 哲
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2932号原告：韶关市**物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区****沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层（限作办公室使用）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：刘先团，男，汉族，1931年6月29日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市**物业服务有限公司与被告刘先团物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告韶关市**物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市**物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市**物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市**物业服务有限公司负担。审判员  严桥洋二〇一九年十二月十日书记员  陈 茹
河北省沙河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0582民初3405号 原告：张某1，女，1971年6月4日出生，汉族，农民，住南和县。 原告：张某2，女，1987年5月5日出生，汉族，农民，住沙河市。 共同委托诉讼代理人:李新，河北守敬律师事务所律师。 被告：张某3，男，1969年10月6日出生，汉族，农民，住沙河市。 委托诉讼代理人:申家瑞，河北文谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李密雪，女，住沙河市，系张某3妻子。 第三人：沙河市桥东街道办事处高三村村民委员会，住所地沙河市桥东办事处高三村。 法定代表人:李某，该村村委会主任。 委托诉讼代理人:张磊，男，该村委会会计。 第三人：张某4，女，1982年2月1日出生，汉族，住沙河市。 原告张某1、张某2与被告张某3、第三人张某4、沙河市桥东街道办事处高三村村民委员会为继承纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告张某1、张某2于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张某1、张某2的撤诉理由为已与张某3达成和解，其申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张某1、张某2撤诉。 本案受理费1668元，减半收取计834元，由原告张某1、张某2负担。 审判员  李彩霞 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨静亚
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执异58号 异议人【（2018）浙0105执保1234号案件案外人】：苏州新太阳置业有限公司，住所地江苏省吴江市芦墟镇开发区组织机构代码:732288409。 法定代表人李晓东。 委托代理人周健，上海申伦律师事务所律师。 申请人周发根，男，1970年12月9日出生，住杭州市江干区。 被申请人中科光电集团有限公司，住所地瑞安市南滨街道东二路288号，组织机构代码:MA285KDW4。 法定代表人卢立建。 被执申请人卢志建，男，1971年10月3日出生，住浙江省瑞安市。 被申请人杜瑾，女，1994年1月8日出生，住湖北省宜昌市西陵区。 本院立案执行申请人周发根与被申请人中科光电集团有限公司、卢志建、杜瑾执行保全一案中，案外人苏州新太阳置业有限公司（以下简称新太阳公司）向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现异议人新太阳公司向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人新太阳公司申请向本院撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许异议人苏州新太阳置业有限公司撤回执行异议申请。 审判长 刘 琰 审判员 方 勇 审判员 洪 影 二〇一九年十二月十六日 书记员 朱雪华
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1524号公诉机关普宁市人民检察院。被告人江俊涛，男，1998年6月20日出生，公民身份号码445************316，汉族，广东省普宁市人，劳务人员，初中文化程度，住普宁市*************号。因本案于2019年12月2日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2019〕1442号起诉书指控被告人江俊涛犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人江俊涛到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年12月2日0时03分左右，被告人江俊涛喝酒后驾驶二轮超标电动车途经普宁市**********时，被公安机关查获。经广东正理法医临床司法鉴定所检验，江俊涛驾车时血液中乙醇的含量为110.1毫克/100毫升，处于醉酒状态。普宁市人民检察院认为江俊涛醉酒驾驶超标电动车上道路行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，江俊涛有坦白情节且自愿认罪认罚。提请本院依法判处，建议判处江俊涛拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人江俊涛对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人江俊涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。江俊涛归案后能如实供述其罪行，系坦白，且其能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合江俊涛犯罪行为的性质、情节、危害后果及其认罪态度，本院决定对江俊涛从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人江俊涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月之内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年1月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡艺强二〇一九年十二月十七日书记员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1112民再143号原审原告：朱建民，男，住丹徒区。原审被告：蔡小春，男，住镇江市丹徒区。原审被告：卜海霞，女，住镇江市丹徒区。原审原告朱建民与原审被告蔡小春、卜海霞民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月16日作出（2012）徒辛民初字第00015号民事调解书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出(2019)苏1112民监149号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告朱建民涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原调解书确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）徒辛民初字第00015号民事调解书；二、驳回朱建民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 李寿海审 判 员 陈 宁审 判 员 曾纪雄二〇一九年十二月十三日法官助理 王晟瑶书 记 员 韩淑敏
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监157号原审原告：朱建民，男，住镇江市。委托诉讼代理人：孔罗根，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。原审被告：韦龙，男，住镇江市。原审原告朱建民与原审被告韦龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日作出（2014）徒辛民初字第0118号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 李寿海审 判 员 曾纪雄审 判 员 陈 宁二〇一九年十二月十日法官助理 王晟瑶书 记 员 韩淑敏
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724财保47号 申请人：曹军，男，汉族，1978年11月1日出生，住阳市安州区。 委托代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。 委托代理人：窦金娇，四川风行律师事务所实习律师。 被申请人：绵阳市德创商贸有限公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇恒源大道南段，统一社会信用代码915107245927560971。 法定代表人：唐国清。 被申请人：唐斌，男，汉族，1978年8月11日出生，住绵阳市安州区。 被申请人：魏欢，女，汉族，1991年8月27日出生，住北川羌族自治县。 被申请人：唐国清，男，汉族，1953年3月3日出生，住绵阳市安州区。 被申请人：李文，男，汉族，1969年4月14日出生，绵阳市人。 被申请人：绵阳市西部环保科技有限责任公司，住所地：绵阳市安州区花荄镇恒源大道南段(华西.欧洲花园)15幢2-201号，统一社会信用代码915107245582363620。 法定代表人：唐建容。 被申请人：唐建容，女，汉族，1976年5月5日出生，住绵阳市安州区。 被申请人：张贵昌，男，汉族，1975年5月27日出生，绵阳市人。 申请人曹军因与被申请人绵阳市德创商贸有限公司、唐斌、魏欢、唐国清、李文、绵阳市西部环保科技有限责任公司、唐建容、张贵昌合同纠纷一案，于2019年12月19日向本院提出申请，要求冻结被申请人价值70万元的财产，并由案外人绵阳恒康电子科技有限公司提供担保。 经审查，本院认为，申请人曹军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释［2015］5号）第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结(或查封、扣留)被申请人绵阳市德创商贸有限公司、唐斌、魏欢、唐国清、李文、绵阳市西部环保科技有限责任公司、唐建容、张贵昌价值70万元的财产； 二、查封绵阳恒康电子科技有限公司营业用房（房产证：安县房权证花荄镇字第××号；土地使用证：安县国用（2015）第01655号）一处。 案件申请费4020元，由申请人曹军负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杨宁 二〇一九年十二月十九日 法官助理 刘怡 书 记 员 周洋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20915号原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告:廖诗允，女，1984年12月16日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告廖诗允信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理,依法由审判员李克林适用小额诉讼程序独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼，被告廖诗允经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金19247.58元及实际清偿之日止的利息、费用（暂计算至2019年3月7日，尚欠利息1498.72元、逾期还款违约金935.13元，此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止），上述款项暂合计21681.43元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡(卡号625**********583)，被告持卡后进行透支消费。截至2019年3月7日，尚欠本金19247.58元，利息1498.72元、逾期还款违约金935.13元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及利息、违约金和相关费用。被告廖诗允没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的原告营业执照复印件，负责人身份证明书,被告身份证复印件，信用卡申请表（含领用合约、收费标准），交易历史记录来源合法，内容真实，与本案存在关联，本院对上述证据予以采信。被告没有提供证据。根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：2016年3月9日，被告填写中国农业银行金穗贷记卡申请表并向原告提交。申请表规定，填写申请表前须阅读背面的重要提示、领用合约及章程等内容。被告在申请表上签名声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。而金穗贷记卡领用合约及章程、收费标准对信用卡透支消费、借款的还款期限、利息、分期手续费等有明确规定。原告审核通过被告的申请后向被告发放信用卡(卡号625**********583)。被告持卡后进行透支消费，但没有依约还款，截至2019年3月7日，尚欠原告本金19247.58元，利息1498.72元。本院认为，被告自愿签订中国农业银行金穗贷记卡申请表，愿意遵守领用合约(协议)，原告则依被告的申请向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，因此，由于领用合约(协议)没有违反法律规定，原、被告均承认领用合约(协议)已成立生效，双方应当按协议内容各自履行义务。交易历史记录详细显示被告截至2019年3月7日透支消费本金19247.58元以及由此产生的利息1498.72元，符合双方签订的领用合约(协议)的约定，被告没有提供证据证明已依约清还相应的款项，故本院据此认定被告的欠款事实。被告在刷卡消费后未按约定时间还款属于违约行为，依法应当承担偿还透支款及支付利息的民事责任。原告请求被告支付截至2019年3月7日的透支消费本金19247.58元、利息1498.72元及按日利率万分之五计算此后的利息有理，本院予以支持。根据中国人民银行的相关规定，原告2017年1月1日后不得收取信用卡滞纳金，而原告单方公告将滞纳金转为逾期还款违约金对被告不发生法律效力，领用合约(协议)没有关于逾期还款违约金的约定，原告没有提供证据证明其与被告就逾期还款违约金达成了新协议，因此原告要求被告支付逾期还款违约金没有依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告廖诗允应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金19247.58元及利息(截至2019年3月7日的利息是1498.72元，自2019年3月8日起至实际清偿之日止的利息以借款本金为基数按日万分之五计算)。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为171.02元（原告已预交），由被告廖诗允承担。本判决为终审判决。审判员  李克林二〇一九年十一月十四日书记员  张捷云
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初6626号原告：李胜斌，男，1973年6月16日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：王晓岗，浙江英普律师事务所律师。被告：徐建良，男，1976年5月22日出生，汉族，住桐乡市。原告李胜斌与被告徐建良委托理财合同纠纷一案，原告于2019年9月17日向本院起诉，诉请判令：被告立即归还原告理财款40万元，并支付47.12万元理财收益，合计87.12万元。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理。根据本院已查明的事实，原、被告之间讼争的法律关系应为委托合同纠纷，而非委托理财合同纠纷，故原告起诉时的法律关系定性不当，经本院释明后，原告同意进行变更，故本院依法予以纠正。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告及案外人钟华、魏峰明三人曾同时委托被告进行股票投资。2018年10月10日，原告向被告转账400000元，被告于同日出具《收条》1份，确认收到原告给付的股票投资款400000元。另查明，2019年4月3日，钟华在与被告就前述股票投资事宜进行商谈后，制作并通过微信向被告发送了明细表1份，其中详细载明了原告、钟华、魏峰明三人各自的投资款本金、利润及手续费等；被告对此予以认可，并随即将前述明细表转发给原告。但其后被告一直未向原告归还投资款本金并支付相应利润。经原告多次催要，被告虽答应归还本金并支付利润，但至今仍不履行，原告遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建良于本判决生效之日起3日内归还原告李胜斌投资款本金380787元，并支付投资收益471200元，合计851987元；二、驳回原告李胜斌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12512元，减半收取6256元，由原告李胜斌负担138元，由被告徐建良负担6118元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××62，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 张 亮二〇一九年十二月十七日书记员 王思靖
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执恢340号申请执行人荣林,女,汉族,1992年10月6日出生26,岁,汉族,住。被执行人徐州市贾汪区瑞金医院,住。法定代表人:郭芳。申请执行人荣林与徐州市贾汪区瑞金医院劳动争议一案，作出的贾劳人仲案字（2018）第311号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2019年6月17日向本院申请恢复执行，要求评估、拍卖被执行人名下财产，被执行人依法应承担执行费1796元。因申请人主动提出撤回对被执行人徐州市贾汪区瑞金医院名下财产的评估、拍卖及对徐州市贾汪区瑞金医院的执行程序，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0305执恢340号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年十二月十二日书记员  李 丹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7010号原告：邳州市总工会。住所地邳州市行政中心2号楼。负责人：刘宝汉，该工会主席。委托诉讼代理人：李艳，江苏魏东律师事务所律师。被告：庄广圣，男，1966年2月18日生，汉族，公司员工，住邳州市。原告邳州市总工会与被告庄广圣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。后转为普通程序,于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李艳、被告庄广圣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州市总工会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告承担连带责任给付原告房租4万元及逾期利息（以4万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年4月18日起计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：徐州汉天传旗文化传媒有限公司（以下简称汉天公司）拖欠原告房租4万元，承诺于2018年10月17日至2019年4月17日期间将所欠租金全部付清，并出具欠条一份。被告作为担保人在欠条上签名并确认：“如公司不付，我庄广圣付清。”然约定期限届满后，汉天公司迟迟不予还款，无奈原告向被告催要，要求其承担连带还款责任，可被告以种种理由拖延至今未付。被告庄广圣辩称：拖少房租4万元是事实。当时答辩人认为汉天公司在约定期间内有回笼资金,原告工作人员刘峰让答辩人签字承诺如果公司不给就由答辩人偿还，答辩人就签字了。但现在答辩人没有钱，该款项应该由汉天公司偿还。经审理查明，案外人汉天公司承租原告邳州市总工会所有的位于邳州市运河街道青年东路XX号房屋用于办公。因未及时支付租金，汉天公司遂于2018年10月17日向邳州市总工会出具欠条一张，载明“徐州汉天传旗文化传媒有限公司欠邳州总工会房租肆万元整（￥40000元），承诺自2018年10月17日至2019年4月17日将所欠邳州总工会房屋全部付清”。被告庄广圣为该笔欠款提供担保，并在欠条中注明：“如公司不付于我庄广圣付清”。因汉天公司未及时支付上述租金，原告遂要求被告庄广圣承担连带担保责任，故而诉至本院。上述事实，有欠条及当事人庭审陈述、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：案外人汉天公司出具的欠条能够证明其尚欠原告房屋租金4万元的事实，本院依法予以确认。欠条中明确约定自2018年10月17日至2019年4月17日将所欠款项全部付清，汉天公司未按期支付，应自逾期之日即2019年4月18日起依法向邳州市总工会支付逾期付款的利息损失。被告庄广圣在欠条上签字担保，意思表示真实，其与原告之间的保证合同合法有效。双方未约定保证期间及担保方式，根据相关法律规定，担保人的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即担保期间为2019年4月18日至2019年10月18日，原告提起本案诉讼时未超过上述保证期间，因而被告庄广圣应对上述全部债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条之规定判决如下：被告庄广圣于本判决生效之日起十日内支付原告邳州市总工会房屋租金4万元及逾期利息（以4万元为本金，自2019年4月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由被告庄广圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 郭 琳人民陪审员 李 宇人民陪审员 刘学继二〇一九年十二月二十日书 记 员 纪瑞颖
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民15899号原告：昆山龙麟塑胶电子有限公司，统一社会信用代码91320583079888566Q，住所地江苏省昆山市张浦镇淞沪东路202号。法定代表人：王雪芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋华亮，江苏茂坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚小虎，江苏茂坤律师事务所律师。被告：蔡桃根，男，1972年3月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：赵道林，男，昆山市张浦法律服务所法律工作者。原告昆山龙麟塑胶电子有限公司与被告蔡桃根经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告昆山龙麟塑胶电子有限公司委托诉讼代理人蒋华亮,被告蔡桃根委托诉讼代理人赵道林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山龙麟塑胶电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告不支付被告经济补偿金28832元;2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告之间经济补偿金纠纷一案，已经昆山市劳动人事争议仲裁委员会审理裁决，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出了昆劳人仲案字[2019]第1604号仲裁裁决书。但原告认为仲裁委员会是在未查明事实真相的基础上作出的错误裁决。为此，原告特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告蔡桃根辩称，认可仲裁裁决结果，要求按仲裁判决。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，原被告签订《协商解除劳动合同协议书》一份，载明：甲方：昆山龙麟塑胶电子有限公司，乙方：蔡桃根。经甲、乙双方在平等、自愿、合法的基础上，就协商解除劳动合同事宜，经协商一致，达成如下条款：一、甲、乙双方确认于2018年12月29日协商解除劳动合同。二、甲方于2019年1月5日支付乙方2018年10月工资、11月工资、12月工资(以实际考勤为准发放)。三、甲方同意支付乙方解除劳动合同经济补偿金，计人民币37937元，补偿标准按经济补偿金总额的80%，计人民30350元。四、甲方承诺上述经济补偿金款项分三次支付至乙方工资卡内，分别为2019年2月28日支付补偿金的30%(9105元)；2019年3月30日支付补偿金的30%（9105元）；2019年4月30日支付40%（12140元）。五、以上任一款项公司如未足额按期支付的，员工可要求公司按照经济补偿金的100%支付。因原告未按照协议向被告支付经济补偿金，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付被告经济补偿金28832元。2019年8月2日，该仲裁委员会出具仲裁裁决：原告支付被告经济补偿金28832元。原告对此不服，故起诉至法院。本院认为，用人单位与员工可以协商解除劳动合同。本案中，原被告双方就解除劳动合同签订的《协商解除劳动合同协议书》系双方真实意思表示且不违反法律规定，该协议书真实有效，双方均应按照约定履行各自义务。现原告未按照合同约定的期限支付经济补偿金，违反了双方之间的约定，被告有权要求原告根据双方约定支付全额经济补偿金，扣除原告已经支付的部分，剩余28832元原告应当支付给被告，因此本院对于被告请求原告支付经济补偿金28832元予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决如下：原告昆山龙麟塑胶电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告蔡桃根经济补偿金28832元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行账号：322019XXXXX5560，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心）。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  汤秋婷二〇一九年十二月二日书记员  周玉燕
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1528行审243号申请执行人息县自然资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人方俊，男，息县自然资源局工作人员。被申请执行人河南省信阳市息县昌盛服装厂。经营者杨建国，男，1956年12月23日出生，户籍地息县。申请执行人息县自然资源局向本院申请执行其对河南省信阳市息县昌盛服装厂作出的息自然罚决字[2019]第JC-23号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县自然资源局作出的行政行为进行了审查,现已审查终结。经审查查明，被申请执行人河南省信阳市息县昌盛服装厂未履行法定审批手续，于2017年6月与河南省息县淮河街道十里社区十里东组达成租赁协议，以每亩每年800元的价格租赁该庄集体土地3亩用于建设生产厂房，现已建成。经现场勘测，实际占用土地面积2.445亩。经对照息县第二次土地调查利用现状数据库和城关镇城郊乡土地利用总体规划（2010—2020年），该2.445亩土地属规划区内一般耕地。息县自然资源局对此立案调查，认定河南省信阳市息县昌盛服装厂构成非法占用土地行为，于2019年6月3日对河南省信阳市息县昌盛服装厂作出息自然资罚决字[2019]第JC-23号行政处罚决定：1、限你单位自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行退还非法占用的土地；2、没收你单位非法占用的2.445亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、对你单位并处以罚款16300元。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，河南省信阳市息县昌盛服装厂未对上述处罚决定提起行政复议或行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县自然资源局向本院申请强制执行。本院认为,息县自然资源局对河南省信阳市息县昌盛服装厂作出的息自然资罚决字[2019]第JC-23号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行息县自然资源局作出的息自然资罚决字[2019]第JC-23号行政处罚决定书第1、2项之决定（1、限河南省信阳市息县昌盛服装厂自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行退还非法占用的土地；2、没收河南省信阳市息县昌盛服装厂非法占用的2.445亩土地上新建的建筑物和其他设施），由违法行为发生地人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长  罗玉宝审判员  余岩松审判员  龚云峰二〇一九年十二月十八日书记员  鲁 旭
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初13178号原告：乔铄，女，1989年3月5日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：高洁，江苏君赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈宇偲，江苏君赞律师事务所律师。被告：葛洲坝南京置业有限公司，住所地南京市鼓楼区中央北路73号。法定代表人：杨中军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，江苏法德东恒律师事务所律师。原告乔铄与被告葛洲坝南京置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔铄向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止擅自更换使用低于合同约定标准档次的品牌进行装修的违约行为，并对违约使用的部分采取立即整改的补救措施，具体为将已经使用的博华牌墙地面砖更换成合同约定的马可波罗品牌、将已经使用的欧卡罗牌橱柜更换成合同约定的博洛尼品牌、将已经使用的兰舍牌新风系统更换成合同约定的百朗品牌；2.请求判令被告在装修交付前恢复使用约定档次品牌进行装修。本案审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2017年11月2日，原、被告签订了一份《南京市商品房预售合同》（以下简称购房合同），约定原告购买被告开发的位于南京市鼓楼区和燕路55号“紫郡兰园”小区7-1304室房屋，房屋装修标准为精装修，交付日期为2019年9月30日以及精装修标准和品牌等内容。合同签订后，原告按约支付了购房款。2018年9月，原告发现被告在未经告知原告的情况下，不按合同约定的档次品牌进行装修施工，包括装修主材“马可波罗”墙地面砖、“博洛尼”橱柜、“百朗”新风系统，都更换成不知名的品牌“博华”、“欧卡罗”、“兰舍新风”。被告的行为严重违反了双方的合同约定，原告有权要求被告承担相应的违约责任。原告等多名业主为此与被告多次沟通未果，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉必须有具体的诉讼请求。本案原、被告之间系商品房预售合同法律关系，双方为案涉精装修商品房装修材料问题产生争议。虽然购房合同约定了装修材料的具体品牌或与之同等档次的品牌，但该品牌的装修材料包含不同价位、不同规格型号的产品。而原告的诉讼请求未明确要求更换的装修材料的具体规格、型号或价格，其诉讼请求不明确、不具体，不符合法律规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，依法应当裁定驳回起诉。原告若再次起诉且符合法律规定的起诉条件，则应予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告乔铄的起诉。案件受理费50元，退还给原告乔铄。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  乔延彬人民陪审员  刘文贵人民陪审员  董 红二〇一九年十二月三十日书 记 员  闫鹏佳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3007号之一申请执行人：盐城市亭湖区市场监督管理局，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：吴东林，该局局长。被执行人：董雨峰，男，1978年10月10日生，住盐城市亭湖区。申请执行人盐城市亭湖区市场监督管理局与被执行人董雨峰食品药品安全行政管理（食品、药品）行政处罚一案，(2019)苏0903行审29号法律文书已生效，载明：“申请执行人盐城市亭湖区市场监督管理局于2018年7月13日作出亭市监案字（2018）第S018号《行政处罚决定书》中对被执行人董雨峰处以“没收违法所得98.5元；罚款100000元及加处罚款100000元”的行政处罚，本院准予强制执行。”因被执行人董雨峰未履行上述义务，申请执行人盐城市亭湖区市场监督管理局向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执3007号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  沈吉太审判员  何海军审判员  孙 伟二〇一九年十二月二十六日书记员  唐 虹
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8482号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号。负责人：朱镇峰，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：骆霞,女，2000年6月4日出生，汉族，住湖南省新田县**********，公民身份号码431************325。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告骆霞信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金9338.31元、手续费85.42元及利息、违约金等（截至2019年6月24日尚欠利息408.18元、违约金375.43元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人邱任、周厚荣到庭参加诉讼，被告骆霞没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领信用卡时间：2019年2月11日；二、卡号：625**********805；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2019年3月17日；五、暂计至日期及金额：至2019年6月24日，本金9338.31元、利息408.18元、违约金375.43元、手续费85.42元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告骆霞在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金9338.31元及相应利息、违约金、手续费（截至2019年6月24日的利息为408.18元、违约金375.43元、手续费85.42元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取28元，由被告骆霞负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇一九年十二月十日书记员  何美君附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2548号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：孙生，该行行长。 委托代理人：刘博，该行客户经理。 被告：张景财，男，汉族，1963年5月11日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告张景财信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告张景财经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张景财偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金381.20元及截止至2019年8月19日的利息、违约金、手续费等47.80元，以上合计429元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年8月20日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告张景财通过我行申请办理信用卡1张，卡号54×××56，授信额度500元。2017年2月19日开始透支消费（详见交易流水），最后一次还款日是2018年11月16日。截止2019年8月19日欠我行本金381.20元，利息、逾期还款违约金、手续费等47.80元，合计欠我行透支款本息429.00元。由于被告张景财消费透支后未及时还款，还款意愿差，未履行还款义务，我行资金面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告张景财偿还我行银行卡透支资金429.00元，及至透支还清之日前的全部利息、逾期还款违约金等费用。 被告未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告张景财在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张并透支消费，截止2019年8月19日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金381.20元，利息、违约金、消费手续费等47.80元。由于被告张景财消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求法院依法判令被告张景财偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金381.20元及截止至2019年8月19日的利息、违约金、手续费等47.80元，以上合计429元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年8月20日至本判决确定履行之日的利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张景财于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金381.20元及截止至2019年8月19日的利息、违约金47.80元，合计429元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2019年8月20日至判决确定的给付期届满之日止至的利息、违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张景财负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  宋 扬 人民陪审员  王志国 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  高 妍
广东省台山市人民法院支 付 令（2019）粤0781民督152号申请人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司。住所地：台山市台城镇沙岗湖开发区。负责人：肖尔鸣，该公司区域总经理。被申请人：刘凤英，女，1961年2月24日出生，汉族，住台山市*************。公民身份号码：440************521。申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司于2019年11月22日向本院申请支付令。申请人称，被申请人刘凤英从2019年6月30日起至今拖欠物业管理费1984.32元，要求被申请人给付申请人所欠的物业管理费1984.32元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘凤英应当自收到本支付令之日起十五内给付申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司物业管理费1984.32元。申请费8元，由被申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 伟二〇一九年十一月二十五日书记员 余智安
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初9208号 原告：杨兴平，男，汉族，生于1957年10月2日，住四川省江油市。 被告：绵阳市海峰房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区新华巷1号。 法定代表人：魏茂坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁君，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨忠禄，该公司职员。 原告杨兴平与被告绵阳市海峰房地产开发有限公司(以下简称海峰公司)劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴平，被告海峰公司的委托诉讼代理人梁君、杨忠禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兴平向本院提出诉讼请求：请求确认原告在被告上班时间1992年4月至1999年9月为工龄期间。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：请求确认原告与被告在1992年4月2日至1999年9月16日期间存在劳动关系。事实和理由：1979年11月，原告到绵阳市华胜企业总公司（以下简称华胜公司）上班，1992年华胜公司经济效益差，个别员工留下上班，部分人放假发生活费，1992年由于工作人员向社保中心提交养老险名单时漏报原告名字，后华胜公司人员又调整，所以造成原告于1992年至1999年期间未交养老保险。原告多次要求华胜公司办理，但该公司已于1999年破产，后人员移交被告处理。为维护原告的合法权益，请求判令所请。 被告海峰公司辩称，我公司成立于1997年9月29日，原告不可能于1992年来我公司上班；华胜公司破产时，我公司通过拍卖程序取得华胜公司资产，原告并未到我公司上班，双方之间不存在劳动关系。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：1979年11月16日，原告到绵阳市林业局储运处上班。1992年，绵阳市林业局储运处更名为绵阳市华胜企业总公司。由于华胜公司经济效益较差，已无法正常经营，原告于1999年4月12日离开华胜公司，自谋职业。 1999年12月10日，华胜公司经绵阳市中级人民法院宣告破产，被告海峰公司中标取得华胜公司非营运性资产。 2000年6月9日，华胜公司破产还债组与海峰公司签订《关于华胜公司破产全部资产及人员移交协议》，载明：海峰公司全部接收安置分流华胜公司破产时的全部在职人员，分流人员按1.5万元/人的标准发给安置费，对尚未领取安置费的人员继续分流。华胜公司被宣告破产后，原告并未到海峰公司上班。 2003年10月8日，绵阳市人民政府作出《议事纪要》，载明：确认将华胜企业总公司的非营运性资产事实上向有偿转让给海峰公司，转让金用于解决华胜公司职工解除劳动合同的安置费以及住房补助等破产遗留问题，解决遗留问题所需资金差额部分由海峰公司承担。 被告海峰公司成立于1997年9月29日，主要经营房地产开发，建设设备租赁等。 本院认为，原告于1979年11月16日到绵阳市林业局储运处上班，后绵阳市林业局储运处于1992年更名为华胜公司，故原告与华胜公司建立了劳动关系。原告于1999年4月12日离开华胜公司后，华胜公司于1999年12月10日被宣告破产，虽然华胜公司破产还债组与海峰公司于2000年6月9日签订《关于华胜公司破产全部资产及人员移交协议》，约定海峰公司全部接收安置分流华胜公司破产时的全部在职人员，但原告并未到海峰公司工作，双方并未建立起劳动关系。现原告要求确认与被告在1992年4月2日至1999年9月16日期间存在劳动关系的请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 驳回原告杨兴平的诉讼请求。 本案受理费5元，由原告杨兴平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李明 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨珊
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初18695号原告：昆山智欧诺电子科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MB2GB6W，住所地昆山市周市镇黄浦江北路369号5号房。法定代表人：唐嘉彤，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王倩、倪雪晶（实习），上海市金茂（昆山）律师事务所律师。被告：华和通信科技江苏有限公司，统一社会信用代码913212830535484080，住所地泰兴市河失镇工业集聚区先锋路9号。原告昆山智欧诺电子科技有限公司与被告华和通信科技江苏有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告昆山智欧诺电子科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆山智欧诺电子科技有限公司撤诉。案件受理费1458元，减半收取729元，保全费684元，两款合计1413元，由原告昆山智欧诺电子科技有限公司负担。审判员  王建勋二〇一九年十二月五日书记员  邵振华
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5341号 申请执行人:荣志强，男，1988年7月19日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人:孙小冬，男，1981年1月15日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案执行，执行标的为47000.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十二日 书记员  张斌涛
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初9452号原告：张自发，男，1979年1月21日出生，土家族，住南京市鼓楼区。被告：张元柱，男，1960年9月15日出生，汉族，户籍地在南京市秦淮区。被告：南京元通置业有限公司，统一社会信用代码91320100671333105P，住所地在南京市江宁区汤山街道古泉社区。法定代表人：张元柱，该公司董事长。原告张自发与被告张元柱、南京元通置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。2019年12月12日，原告张自发向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第三十九条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张自发撤回起诉。案件受理费46800元，减半收取23400元，公告费300元，合计23700元，由原告张自发负担。审 判 长  王 东人民陪审员  吴玉梅人民陪审员  张玉萍二〇一九年十二月十二日书 记 员  王 昀
四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1802行初79号 原告彭选珍，女，生于1956年12月20日，汉族，住四川省天全县。 委托代理人滑若云，北京冠领律师事务所律师。 委托代理人杨国杰，北京冠领律师事务所律师。 被告天全县紫石乡人民政府，住所地：四川省天全县。 负责人刘洪，职务乡长。 出庭负责人李银安，职务副乡长。 委托代理人张泽新，天全县城厢法律服务所法律服务工作者。 原告彭选珍诉被告天全县紫石乡人民政府乡政府行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告彭选珍诉称，原告在天全县紫石乡脚基坪拥有合法的房屋，地理位置优越，房屋价值高。2018年11月29日天全县人民政府发布了房屋征收公告及其安置补偿方案，原告房屋在拆迁范围内。原告认为征收程序不合法、安置补偿价格极其不合理，故原告一直未签订安置补偿协议。2019年6月9日，被告作出了《关于强制性征收彭选珍国有土地上房屋的决定》，当晚送达原告。原告认为被告在无任何法律、实体性依据的情况下作出决定违反法定程序。被告作出的决定侵害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益遂诉至法院。请求：1.人民法院依法撤销被告于2019年6月9日对原告位于四川省天全县紫石乡脚基坪村房屋所做出的《关于强制性征收彭选珍国有土地上房屋的决定》；2.本案诉讼费由被告承担。 被告天全县紫石乡人民政府辩称：一、已公告的天全县人民政府（2019）1号征收补偿决定对案涉房屋征收理由、范围、法律依据等表述清楚，故原告认为征收程序不合法，无任何法律依据。二、被告是天全县人民政府指定的征收具体实施单位，故被告对征收范围内的房屋进行征收补偿工作，有法可依。三、被告针对原告的房屋作出强制征收决定的行为，依法经过政府办公会研究同意，并按照征收补偿房屋作出，故被告的行为符合法律规定。四、被告作出房屋征收决定程序并不违法。五、被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、第十五条、第十九条第二款的规定履行了征求意见、公示等程序，原告均未提出意见，故原告认为征收补偿工作中，补偿价格极其不合理的理由不能成立。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，原告诉被告强拆案涉房屋违法一案，本院对被告强拆及之前的行政行为依法进行了全面审查，（2019）川1802行初64号行政判决已认定被告在未与原告达成安置补偿协议、违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定作出征收补偿决定并强行拆除原告房屋行为违法，且该判决业已生效。现原告就生效判决已进行全面审查的征收补偿决定再次提起撤销之诉，并不具有保护其权利的实效性，也不利于纠纷的及时解决，且易于形成当事人的诉累，造成有限司法资源的浪费。另，原告对强拆行为提起确认违法之诉，归根结底是对安置补偿不服，认为其安置补偿利益没有得到满足、其合法权益没有得到保障。本案中，原告可以依据本院生效的判决直接向被告提交赔偿申请，待被告对赔偿申请先行处理后，原告如对被告确定的赔偿数额有异议或者被告逾期不予赔偿，原告可以依法提起行政赔偿诉讼实现权利救济。为实质化解行政争议，原告向被告提交赔偿申请后，被告应当及时作出赔偿决定，原告也应当积极予以配合。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（十）的规定，裁定如下： 驳回原告彭选珍的起诉。 案件受理费50元予以退还原告彭选珍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长 周 莉 人民陪审员 徐 涛 人民陪审员 徐继伟 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员 张 惠