wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦州市人民法院民事判决书（2019）冀0223民初4001号原告：宋久良，男，1972年2月26日生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：田燕，女，1983年5月10日生，汉族，住河北省唐山市，特别代理。被告：中祥运输服务有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区新石南路6号汇龙国际1号楼2623。负责人：张英超，职务：经理。委托诉讼代理人：高爽，女，河北三和时代（唐山）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：李璐飞，女，河北三和时代（唐山）律师事务所实习律师，特别代理。原告宋久良与被告中祥运输服务有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告宋久良的委托诉讼代理人田燕、被告中祥运输服务有限公司的委托诉讼代理人高爽、李璐飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋久良诉称：2019年9月19日13时00分，彭刚驾驶车牌号为×××号重型载货汽车，在××县西发生交通事故，此事故造成车辆及耕地损失，该事故经滦南县交警事故认定：彭刚负此次事故的全部责任。事故发生后，原告所有的×××号重型载货汽车经公估，车损为182380元，并支付公估费5500元，施救费2800元，共计损失190680元。原告所有的×××号重型载货汽车在被告处投保了机动车损失险等险种，事故发生在保险期限内，根据原被告签订的保险合同约定，被告应按保险合同约定给付原告保险理赔款，因原被告协商未果，故诉至法院，请法院依法判令被告给付原告保险理赔款共计190680元，并负担本案诉讼费用。被告中祥运输服务有限公司辩称：根据原被告合同约定，该服务单被统筹人唐山和祥汽车销售服务有限公司，该统筹单不属于保险合同，根据合同相对性，原告主体身份不适格，所以应对原告损失及诉讼请求予以驳回。原告向法庭提供下列证据证明其诉讼请求：证据一、道路交通事故认定书，用于证明2019年9月19日13时00分，彭刚驾驶车牌号为×××号重型载货汽车，在××县西发生交通事故，此事故造成车辆及耕地损失，该事故经滦南县交警事故认定：彭刚负此次事故的全部责任；证据二、公估报告、公估费收据，用于证明原告宋久良的×××号重型载货汽车发生事故后，经河北大生泰丰保险公估有限公司公估，并于2019年10月9日作出评估报告，×××号重型载货汽车车损为182380元，并支付公估费5500元；证据三、施救费票据，用于证明原告宋久良对该事故车辆进行施救，支付施救费2800元；证据四、机动车安全统筹服务单，用于证明原告宋久良的×××号重型载货汽车在被告中祥运输服务有限公司投保不计免赔率的机动车损险，保险期间为2019年7月27日至2020年7月26日，该事故发生在保险期限内；证据五、行驶证、驾驶证，运输证、从业资格证等，用于证明事故车辆有合法的营运手续，司机具有合法驾驶资格；证据六、修车发票、维修配件明细，用于证明原告实际修理车辆支付的修理费用及维修车辆更换配件情况；证据七、挂靠证明，用于证明×××号重型载货汽车在唐山和祥汽车销售服务有限公司挂靠，实际车主为原告宋久良，该挂靠公司同意保险理赔款由原告宋久良领取，原告主体适格；证据八、承德银行股份有限公司唐山金融中心支行证明，用于证明原告从该银行贷款购买×××号重型载货汽车还款正常，无欠款，同意该车保险理赔款由原告领取。被告中祥运输服务有限公司未向法庭提交证据。经庭审认证：原告向法庭提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明：×××号重型载货汽车在唐山和祥汽车销售服务有限公司挂靠，实际车主为原告宋久良，该挂靠公司同意保险理赔款由原告宋久良领取，原告主体适格。原告宋久良的×××号重型载货汽车在被告中祥运输服务有限公司投保不计免赔率的机动车损失险的商业险，保险期间为2019年7月27日至2020年7月26日。2019年9月19日13时00分，彭刚驾驶车牌号为×××号重型载货汽车，在××县西发生交通事故，此事故造成车辆及耕地损失，该事故经滦南县交警事故认定：彭刚负此次事故的全部责任。×××号重型载货汽车经河北大生泰丰保险公估有限公司公估，并于2019年10月9日作出公估报告，×××号重型载货汽车车损为182380元，并支付公估费5500元、施救费2800元。原告宋久良对×××号重型载货汽车进行维修，支出实际维修费用为143022元。综上，原告实际损失为：修理费143022元、公估费5500元、施救费2800元，共计151322元。本院认为：原告所有的×××号重型载货汽车在被告中祥运输服务有限公司投保不计免赔率的机动车损险的商业险，双方保险合同合法有效。2019年9月19日发生的交通事故发生在保险期间内，因此，原告宋久良在本次事故中合理开支应由被告中祥运输服务有限公司在保险限额内依法承担。原告的车辆已经实际修理，并实际支付修理费。公估费系原告宋久良为查明此次事故损失而支出的费用，为必要、合理开支，本院予以支持。施救费是事故发生后进行救助必要发生的费用，应由被告保险公司承担。被告保险公司辩称原告单方委托鉴定并对原告公估结论不予认可，但原告提供实际修理发票、更换配件清单证实了原告车辆的实际损失。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中祥运输服务有限公司于本判决生效后五日内在商业车损险赔偿限额内给付原告宋久良保险理赔款151322元；二、驳回原告宋久良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2056元，由被告中祥运输服务有限公司负担，于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘福生 二〇一九年十二月二十三日书记员 张宏远
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初9410号 原告：李海军，男，1986年10月28日出生，汉族，住三河市。 原告：孟书艳，女，1967年9月17日出生，汉族，住三河市。 被告：李志，男，1981年11月29日出生，汉族，住三河市。 原告李海军、孟书艳与被告李志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海军、孟书艳，被告李志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海军、孟书艳向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告孟书艳医疗费6812.94元、营养费3000元；赔偿原告李海军医疗费6160.96元、误工费4000元、伙食补助费800元、营养费3000元，赔偿刘艳艳在医院护理期间的误工费2000元，共计赔偿金额25773.9元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月30日，原告与李志因建房纠纷引起争议，双方发生肢体行为。原告李海军、孟书艳母子二人因势单力薄，被被告李志及其家人打伤，随后原告家人迅速报警并拨打120，入住三河市东杉医院。二原告认为，因宅基地问题与李志发生争议纠纷，李志却蛮不讲理，仗势欺人，伙同其家人将二原告打伤，属于违法侵权的行为，故诉至法院，请依法判决。 被告李志辩称，首先，根据民法通则136条的规定，二原告的起诉已超过诉讼时效，应依法予以驳回；其次，二原告存在主要过错，应承担主要责任，且二原告诉求赔偿的数额过高，被告不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年8月30日下午18时左右，原告李海军到被告李志家前边想看看李志家盖房是否将泄水沟堵上，并拍照，李志骑车回家见到原告李海军拍照后，双方发生口角，后被告李志用右手掐原告李海军脖子将李海军推倒在地，并用左手击打李海军头部，后李海军的母亲、妻子到场与李志父亲发生争吵，当李志父亲用手拉扯李海军时，李海军的母亲即本案原告孟书艳上前推并追打李志，李志在前面跑，孟书艳在后面追，后李志不慎摔倒，孟书艳亦摔倒在地，李志与孟书艳从地上起来后又相互撕扯时，李志用手将原告孟书艳摔倒在地，孟书艳站起后又继续与李志撕扯，李志再次用手将孟书艳甩倒在地，原告李海军见状，拿起一块砖头追打李志，进而相互撕打，后李志将李海军推倒在地，用左手打、用右脚踹李海军，后被人拉开，警察赶到经调查取证后，对李海军作出行政拘留5日的处罚，对李志作出行政拘留10日，并处罚款500元的处罚。上述事实有公安机关对李海军、李志及在场人张大鹏所作询问笔录、处罚决定书、公安机关调取的现场事发过程的监控视频资料及原被告当庭陈述记录在卷予以佐证。被告李志主张二原告起诉被告李志已超过法律规定的诉讼时效，应予驳回，二原告对被告李志的主张不予认可。 另查明，事发后，二原告均到三河东杉医院进行诊治，临床诊断均为：1、脑外伤后神经症状反应；2、全身多处软组织损伤,均住院11天。本院结合二原告提供的证据及原被告陈述，核实确认二原告诉求的各项损失中的合理损失如下：原告李海军的合理损失为：1、医疗费6160.96元，有原告李海军提供三河东杉医院住院费收据、门诊票据、诊断证明、住院病历等证据予以证实；2、住院伙食补助费800元，原告李海军住院11天，要求赔偿800元的住院伙食补助费，并不超出法律规定的数额，故此，本院予以确认；3、误工费707.04元，原告李海军主张其工作在三河市燕郊住达建筑工程项目部从事电工工作，每月收入15000元左右，但其未能提供相应证据予以证实，原告李海军系农民，其住院期间的误工费以河北省2019年度农、林、牧、渔业年平均工资23461元计算为宜，由此，原告李海军的误工费应为707.04元（23461元÷365天×11天）；4、护理费1100元，原告李海军主张其住院期间由刘艳艳护理，刘艳艳在三河市燕郊京华高尔夫球场从事球童工作，每月工资4000元左右，但未提供相关证据予以证实，本院参照当地护工的劳动报酬标准，酌定其每天的护理费为100元，由此，原告李海军的护理费为1100元（11天×100元/天）。原告孟书艳的合理损失为：医疗费6812.94元，有原告孟书艳提供的住院费收据、门诊票据、诊断证明、住院病历等证据予以证实，本院予以确认。二原告要求赔偿的营养费每人3000元，未能提供相应证据，故对二原告的此项主张，本院均不予支持。综上，原告李海军的合理损失为：医疗费6160.96元、住院伙食补助费800元、误工费707.04元、护理费1100元，各项共计8768元；原告孟书艳的合理损失为医疗费6812.94元。 本院认为，案涉纠纷发生于2018年8月30日，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，最高人民法院《关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条规定：“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”由此，被告李志主张二原告起诉已超过一年的诉讼时效期间的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。公民的身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告李海军与被告李志之间存有矛盾纠纷，双方应通过正当合法途径加以解决，而被告李志先动手将原告李海军推倒在地，进而对李海军进行拳打脚踹，造成原告李海军身体受到伤害，被告李志具有较大过错，对原告李海军的损害结果应承担主要赔偿责任。原告李海军在身体受到伤害时，亦应通过正当合法途径，保护自己的合法权益，而原告李海军却与被告李志相互撕打，并用砖头砸被告李志，其亦存在一定过错，综合考虑原告李海军与被告李志的过错程度，本院酌定被告李志对原告李海军的损害结果承担70%的赔偿责任，原告李海军对其损害结果自承30%的责任。关于原告孟书艳与被告李志之间的纠纷，原告孟书艳追打被告李志在先，在相互追打过程中造成其自身受到伤害，其具有一定过错。从原因力角度来看，被告李志具有较大过错，综合原告孟书艳和被告李志的过错程度，并考虑原告孟书艳追打被告李志系因其子李海军受到被告李志伤害在先的客观事实因素，本院酌定被告李志对原告孟书艳的损害结果承担80%的赔偿责任，原告孟书艳随其损害结果自承20%的责任。综上，依本院上述确定的二原告的合理损失，被告李志应赔偿原告李海军的各项合理损失6137.6元（8768元×70%），赔偿原告孟书艳的合理损失5450.35元（6812.94×80%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李志于本判决生效后三日内赔偿原告李海军医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费各项损失共计人民币6137.60元； 二、被告李志于本判决生效后三日内赔偿原告孟书艳医疗费人民币5450.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、减半收取150元，由被告李志负担。（于本判决生效后三日内向本院交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  夏华岩 二〇一九年十二月十日 书记员  李炫昱
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执659号 本院作出的（2018）苏1322民初15719号民事判决书确定的债权，已于2019年12月27日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月三十日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初16041号原告：孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司。法定代表人：刘新初。委托诉讼代理人：冷云华。委托诉讼代理人：倪海涛。被告：北京建工集团有限责任公司。法定代表人：樊军。委托诉讼代理人：兰文青。委托诉讼代理人：杨斌成。原告孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司诉被告北京建工集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2019年12月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费150135.62元，减半收取计75067.81元，其余案件受理费，本院予以清退。审判长 赖 晖审判员 王小燕审判员 庞海婷二〇一九年十二月十六日书记员 聂丹凤
河北省宁晋县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0528行初24号 原告李清波，男，1944年6月8日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 委托代理人李明刚，男，1972年11月9日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。 被告新河县白神首乡人民政府，住所地新河县白神首乡白神首村。 法定代表人李秋豹，男，该乡乡长。 委托代理人张顺礼，男，该乡政府职工。 委托代理人郭利华，男，该乡政府法律顾问。 第三人新河县白神首乡西小屯村村民委员会，住所地新河县白神首乡西小屯村。 法定代表人宋志英，男，该村村委会村主任。 委托代理人张广辉，男，该村支部书记。 原告李清波与被告新河县白神首乡人民政府、第三人新河县白神首乡西小屯村村民委员会履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告李清波诉称：1.请求撤销邢新白答复邮字（2019）1号不予补偿决定书；2.请求判令被告补偿2011年至2019年占用30.09亩土地的土地补偿款50000元，剩余补偿款待进行评估后一并给付原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年4月18日，原告与第三人新河县白神首乡西小屯村村民委员会签订村东沙地开发区承包合同书，约定：第三人将土地30.09亩承包给原告耕种，以每亩37元，承包费合计1113元，承包期限20年，自2001年6月10日至2021年6月10日止。原告每年按时交付当年的承包费，但是自2011年天茂印刷厂需占用原告承包的土地，并且依据新河县人民政府新政（2003）5号文件，该文件的补偿标准为每年土地补偿中等小麦800斤，中等玉米800斤，无期限进行补偿。总计被告需补偿原告承包30.09亩土地×（1600斤粮食×粮食市场价1.2元）×（2011年-2019年）9年=519955.2元。但被告一直未予补偿原告，故提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。原告在庭审中当庭要求放弃第一项诉讼请求。 被告新河县白神首乡人民政府辩称，原告李清波不是适格当事人，且本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，请求法院驳回原告的起诉。 第三人新河县白神首乡西小屯村村民委员会述称，其意见同被告新河县白神首乡人民政府的答辩意见。 经审理查明,2001年4月18日，原告李清波与第三人新河县白神首乡西小屯村村民委员会签订村东沙地开发区承包合同，合同约定：第三人将土地30.09亩承包给原告耕种，以每亩37元，承包费计1113元；承包期为20年，自2001年6月10日至2021年6月10日有效。2011年6月份，新河县人民政府征用第三人的土地，其中包括原告李清波承包的30.09亩土地，第三人新河县白神首乡西小屯村村民委员会给付原告两季青苗补偿费共计6000元。现原告以第三人新河县白神首乡西小屯村村民委员会的财政由被告新河县白神首乡人民政府管理为由，要求被告新河县白神首乡人民政府支付土地补偿款。 本院认为，原告李清波要求被告新河县白神首乡人民政府给付土地补偿款的诉讼请求，没有法律依据。原告李清波以第三人新河县白神首乡西小屯村村民委员会的财政由被告新河县白神首乡人民政府管理为由，要求被告新河县白神首乡人民政府支付土地补偿款的理由，于法无据，应依法裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告李清波的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  石迎博 人民陪审员  **锋 人民陪审员  牛素君 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  闫 明
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初7199号原告：林金兰，女，1976年12月20日生，汉族，住广东省阳江市阳东区****************2*；确认的送达地址：广东省阳江市江城区新江北路299号淘金湾北区****广东真智律师事务所（联系人：叶发展）。公民身份号码441************100。委托代理人：叶发展，广东真智律师事务所律师。委托代理人：冯朵，广东真智律师事务所律师。被告：阳江市江城区伟力仕健身有限公司。住所地：广东省阳江市江城区********；确认的送达地址：广东省广州市番禺区*******美宜佳（联系人：郭伟伟）。法定代表人：郭伟伟，该公司执行董事、经理。原告林金兰诉被告阳江市江城区伟力仕健身有限公司（以下简称伟力仕健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金兰到庭参加了诉讼，被告伟力仕健身公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林金兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告阳江市江城区伟力仕健身有限公司返还会籍费1788元给原告；2、判决被告阳江市江城区伟力仕健身有限公司赔偿5364元（以1788元为基数的三倍款项）给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，原告向被告阳江市江城区伟力仕健身有限公司支付会籍费1788元，阳江市江城区伟力仕健身有限公司向原告出具收据及会员卡，双方成立健身服务合同，为期3年。被告阳江市江城区伟力仕健身有限公司于2019年5月3日张贴公告称因内部装修整顿，需关门装修5个月，俱乐部会员可持会员卡至古斯特游泳健身合作商家使用。且被告于2019年5月16日向阳江市市*监督管理局提出成立清算组，决议解散公司。被告该行为以装修为名，实则卷款携逃，收取众多会员会费却不积极履行合同义务，且相关负责人没有给出合理解释也不知去向，给该健身房会员造成经济损失。在此过程中，原告为了追讨会费，花费人力物力以及精力包括到各部门所耗掉的复印费、误工费、交通费等。原告认为，被告拒绝履行健身服务合同义务且不知去向的行为已违反了健身服务合同，损害原告利益，据此原告有权解除原告与被告阳江市江城区伟力仕健身有限公司之间订立的健身服务合同，且基于阳江市伟力仕健身有限公司故意隐瞒真实情况，存在恶意逃避责任行为，原告要求被告承担退一罚三的责任。原告为维护自己的合法权益，特诉之于贵院，盼判如所请。被告伟力仕健身公司没有答辩也没有提供证据。其无正当理由拒不到庭，本院依法视其放弃质证权利。经审理查明：被告是以经营休闲健身服务；销售：预包装食品、服装、体育器材、电子产品的有限责任公司。2018年1月1日，原告林金兰与被告达成专属卡合约，服务期限为三年，服务费为1788元，林金兰于当日缴交了1788元服务费给被告。服务期限从激活之日起计算，原告依约领取了被告提供的健身卡，并于2018年6月对健身卡进行激活。2019年4月30日，被告发布通知，声明健身会所5月1日、5月2日放假不营业。2019年5月3日，被告再次发布通知，声明其健身俱乐部自2019年5月3日起因内部装修暂停营业，装修时间预计5个月，装修期间可持会员卡至古斯特综合健身体使用，转移到古斯特并办理年卡以上的会员，可享受伟力仕补贴同等价值的加油卡及剩余所有时间，成功办理转移的会员，按现有效时间减半使用，转移到古斯特的会员剩余时间如不减半（两个月以下无需补签，2-12个月以下补交200，12-24个月补交400，24个月以上补交500）。由于被告从2019年5月1日起未能提供健身服务，原告等会员与被告协商返还会员费无果，双方因此发生纠纷。原告以被告未经会员同意，单方停止向会员提供健身服务，并构成服务欺骗为由，诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的原告身份证、企业机读档案登记资料、信用卡对账单、会员卡、通知、阳江市江城区伟力仕健身有限公司注销备案/公告等证据，结合当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：本案属服务合同纠纷。原告林金兰以健身为目的，与被告伟力仕健身公司签订合约，是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方形成了服务合同关系。原告林金兰依约交纳服务费，被告应依约向原告提供健身服务，而被告从2019年5月1日起无法继续向原告提供服务，致使原告不能实现合同目的，其行为已构成违约。由于被告已为原告提供了从2018年6月至2019年4月期间的健身服务，原告请求被告退回该期间服务费理据不足，本院依法不予支持，故被告应退还扣除了已经提供服务时间（即11个月）的入会费1241.67元（1788元－1788元÷36个月×11个月）给原告。关于违约责任，原告主张被告提供服务有欺诈行为，应赔偿其三倍服务费用的诉讼请求。原告开卡激活后，被告依约履行义务，2019年4月30日后，被告暂停营业并将该情况发布通知，告知其所属会员可到古斯特综合健身体使用继续使用，并无明显的欺诈行为，故对原告要求被告按三倍服务费支付违约金的诉求，理据不足，不予支持。被告阳江市江城区伟力仕健身有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳江市江城区伟力仕健身有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还服务费1241.67元给原告林金兰；二、驳回原告林金兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半，原告已预交），由被告阳江市江城区伟力仕健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 炎二〇一九年十二月四日书记员 曾凡格附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2307号 本院作出的(2016)苏1322民初13318号法律文书确定的债权，已于2019年12月19日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十九日
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1830号原告：陈益宏，男，1995年12月28日出生，汉族，翁源县人，住址：翁源县************。被告：陈振锋，男，1987年11月12日出生，汉族，翁源县人，住址：翁源县***********。被告：蔡云浩，男，1995年10月2日出生，汉族，翁源县人，住址：翁源县************，现住翁源县***********迎仙楼。原告陈益宏与被告陈振锋、蔡云浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈益宏，被告陈振锋、蔡云浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈益宏向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈振锋立即归还原告陈益宏借款本金人民币23900元并支付约定的逾期还款利息；2、判决被告蔡云浩承担担保责任；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月11日，原告陈益宏与被告陈振锋达成借款协议，约定原告陈益宏出借被告陈振锋人民币23900（大写贰万叁仟玖百元），借款期限自2018年10月11日至2019年10月11日，约定逾期还款利息为400元/天。协议达成后，被告陈振锋向原告陈益宏出具借条后，原告即向被告陈振锋足额交付约定的款项，并由被告蔡云浩作担保。原告认为，被告陈振锋在借款期限届满后，一直拒不履行归还借款的义务，其违约行为损害了原告的合法权益。综上，特诉至法院，望支持原告请求。原告对其主张的事实提交的证据如下：1、借条原件。证明被告陈振锋借款的事实以及蔡云浩担保的事实。经质证，被告陈振锋、蔡云浩无异议。2、原告身份证复印件。证明原告的身份情况。经质证，被告陈振锋、蔡云浩无异议。被告陈振锋、蔡云浩未提交答辩状，庭审中口头答辩称，借款是事实。被告陈振锋、蔡云浩未提交书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人提交的证据和法庭审理笔录，本院认定事实如下：原、被告之间系朋友关系，被告陈振锋因资金周转需要向原告借款23900元，并由被告蔡云浩为借款提供担保。2018年10月11日，被告出具《借条》给原告收执，内容为“借条，陈振锋于2018年10月11日向陈益宏借款，共计人民币（大写）贰万叁仟玖佰元，（小写23900.00元），定于2019年10月11日偿还。如不能按时归还，愿付违约金400元一天。特此为据，借款事由及用途：生意周转，借款人：陈振锋，身份证号码：445************379，借款人电话：135*****238，地址：翁源县******，担保人：蔡云浩，身份证号码：440************092，担保人电话：183*****652，地址：翁源县************，2018年10月11日。”原告陈益宏于《借条》签订之日向被告陈振锋交付现金23900元。借款到期后，原告向被告催收未果，遂引起本案纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、被告陈振锋向原告陈益宏借款23900元的借款事实是否真实发生，被告陈益宏应否承担偿还借款及支付逾期利息的责任？二、被告蔡云浩应否对借款承担担保责任？一、被告陈振锋向原告陈益宏借款23900元的借款事实是否真实发生，被告陈益宏应否承担偿还借款及支付逾期利息的责任问题。2018年10月11日的《借条》有借款人陈振锋的签名及捺指模，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，借贷关系成立。同日，原告陈益宏向被告陈振锋交付现金23900元，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，该借贷关系自原告陈益宏交付现金给被告陈振锋时生效。借款到期后，被告未向原告还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告陈益宏请求被告陈振锋返还借款本金23900元，证据充分，本院予以支持。关于逾期利息的计算问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案中，原告主张按“违约金400元一天”计算逾期利息，明显超过了年利率24%的规定，对于超出部分，本院不予支持。由于双方约定的还款期限为2019年10月11日，因此，本院确定逾期利息从2019年10月12日起按照年利率24%计算至本判决确定的履行之日止。二、被告蔡云浩应否对借款承担担保责任的问题。被告蔡云浩在《借条》上“担保人”处签名捺印，保证关系成立并生效。但双方并未约定保证责任的承担方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告蔡云浩应当按照连带责任保证承担保证责任。对于原告的该项请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告陈振锋应在本判决发生法律效力之日起五日内返还借款23900元给原告陈益宏，并从2019年10月12日起按照年利率24%计算逾期利息至本判决确定的履行之日止；二、被告蔡云浩对上述借款本息承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198.75元，由被告陈振锋、蔡云浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  肖裕忠二〇一九年十二月二日书记员  林 辉
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执9130号 本院作出的(2019)苏1322执9130号民事判决书确定的债权，已于2019年12月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十二日
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执2841号申请执行人王守莉，女，1968年4月8日出生，汉族，青岛港务局前港公司机修队工人，住本市。被执行人于希胜，男，1962年8月7日出生，汉族，青岛港务局前港公司保健站主治医师，住本市。依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2003)四民初字第169号民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年8月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人于希胜名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月5日将被执行人于希胜纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2019年12月4日与申请执行人进行会商要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2003)四民初字第169号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马腾二〇一九年十二月四日书记员  冯烁
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7298号 申请执行人:郑超，男，1974年3月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:王之洪，男，1966年4月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案执行，执行标的为162710.393元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十日 书记员  张斌涛
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初3106号 原告：李岩，男，1989年4月21日生，汉族，个体，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：姜衣凡（曾用名姜伊凡），男，1989年10月27日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：姜和，男，1968年2月8日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告李岩诉被告姜衣凡、姜和买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李岩到庭参加诉讼，被告姜衣凡、姜和经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李岩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令给付我下欠货款12000元。2、本案因诉讼支出的费用由姜伊凡负担。事实和理由：被告姜伊凡于2014年10月起从我店购买装饰材料，价款22000元，并出具欠条一张。其父姜和作为担保人并提供承诺书一份。后姜伊凡陆续给我10000元，余款12000元。经我多次催要至今未给付。故为维护我的合法权益，诉至贵院，请求依法判决。 被告姜衣凡、姜和没有提交书面答辩意见也未提交证据。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、欠条一张，用以证明姜伊凡欠我22000元，已经给我10000元，尚欠12000元。 2、承诺书一张，用以证明姜和是姜伊凡的父亲，给姜伊凡写的承诺书，承诺如果不按期归还，由姜和承担偿还责任。 因被告姜衣凡、姜和没有出庭质证，上述证据经原告举证并记录在卷，本院认证如下：原告提交的欠条、承诺书有被告的签字，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及本院依法采信的证据，经审理查明，被告姜衣凡与姜和系父子关系。2014年10月，被告姜衣凡曾多次从原告处购买装饰材料。2018年1月21日，被告姜衣凡为原告出具欠条一张，内容为：姜伊凡欠李岩装饰材料款共计22000元，2018年1月21日收到姜伊凡还款10000元，下欠12000元，两至叁个月内还清。2019年6月5日，被告姜和为原告出具承诺书一份，内容为：姜一凡欠李岩货款12000元于2019年9月1日前还清，如不按期归还款我姜和将承担偿还责任。因二被告未给付上述款项，原告诉至法院。 本案的争议焦点：1、原、被告签订买卖合同的内容及履行情况。2、被告姜伊凡是否应给付原告主张的装饰材料款12000元。3、被告姜和是否应承担偿还责任。 本院认为，原告李岩与被告姜衣凡之间的装饰材料买卖合同属于口头形式，是双方真实的意思表示，是合法、有效的，双方应当按照法律规定和合同的约定履行各自的义务。被告姜衣凡、姜和未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利。 关于被告姜衣凡欠付装饰材料款的数额，依照被告所书写的欠条，12000元即为未付款项，被告应当按照欠条内容给付上述款项，其未给付应承担相应的法律责任。 关于被告姜和是否应承担偿还责任，《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务的，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。故被告姜和作为一般保证的保证人，应依法承担一般保证责任，姜和承担偿还责任后，有权向姜衣凡追偿。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜衣凡于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告李岩装饰材料款12000元。 二、被告姜和对上述款项承担一般保证责任，姜和承担偿还责任后，有权向被告姜衣凡追偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告姜衣凡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  杨迎辉 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  魏志红 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王一哲
陕西省清涧县人民法院民事裁定书(2019)陕0830民1201号原告：高永红，男，汉族，1974年3月15日出生，住清涧县上城郡小区，居民，身份证号：612731197403150055。原告：李雄，男，汉族，1975年8月25日出生，住清涧县岔口沁园小区，居民，身份证号：61273119750825001X。被告：刘斌阳，男，汉族，1990年5月26日出生，住清涧县解家沟镇官道山村，农民，身份证号：612731199005261410。原告高永红、李雄与被告刘斌阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告韩海洋高永红、李雄于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩海洋高永红、李雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高永红、李雄撤回起诉。案件受理费25元，由原告高永红、李雄负担。   审  判  员   张   琰   二〇一九年十二月十七日  书  记  员   白永乐1
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2619号 原告：恒大地产集团防城港有限公司，住所地：防城港市港口区北部湾大道99号，统一社会信用代码：914506000527143555。 法定代表人：张增世。 委托诉讼代理人：张欢，该公司职员。 被告：王东，男，汉族，1979年10月1日出生，住湖北省钟祥市。 原告恒大地产集团防城港有限公司诉被告王东商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后依法适用建议程序进行审理。本院于2019年10月30日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人张欢到庭参加诉讼，被告王东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告于被告于2013年11月20日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：FCGYJW7B2604）；2.判决被告在判决生效后10日内配合原告办理注销《商品房买卖合同登记备案证明》（编号：201375670）手续；3.判决注销该房屋的预售商品房买卖预告登记（防港房预港口直字第A120143350号）；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告、被告于2013年11月20日签订《商品房买卖合同》，合同务定被告购买原告开防城港市港口区北部湾大道99号防城港恒大御景湾的商品房一套，商品房房号为：7栋2单元2604号房，建筑面积为126.48平方米，套内建筑面积为103.17平方米，按建筑面积计价，每平方米单价为5327.38元，该商品房合计总价款为673807元，被告采取银行按揭付款的方式支付房款，合同约定被告支付首期房款203807元，余款470000元办理银行按揭贷款申请手续。合同签订后，被告向原告支付了部分首期房款：69045元，原告于2014年8月5日办理了商品房买卖合同登记备案证明。被告与华夏银行股份有限公司南宁分行于2014年8月11日签订《个人房屋抵押借款合同》，原告作为保证人，华夏银行股份有限公司南宁分行向被告发放贷款470000元。2014年8月13日，该商品房办理了预购商品房预购登记。现由于被告未按《个人房屋抵押借款合同》约定偿还银行贷款，导致原告承担了保证责任（华夏银行股份有限公司南宁分行直接从原告银行账户扣划银行贷款本金、利息及罚息等共计494520.24元），根据《商品房买卖合同》附件四：关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定第（一）项第5款的约定，原告有权解除《商品房买卖合同》，被告有义务配合原告办理有关合同解除的手续。为维护原告的合法权益，原告特依据法律规定向法院提起诉讼，请法院判决支持原告的诉讼请求。 被告王东未提交答辩意见，亦未提交证据和质证意见，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 原告依法向本院提交了证据，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：FCGYJW7B2604），约定被告购买原告建设的恒大御景湾7幢二单元2604号房，总金额为673807元，被告于2013年11月24日前支付首期房款203807元，余款47万元由银行提供按揭贷款。《商品房买卖合同》附件四（合同补充协议）约定，在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：（1）有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。2014年8月11日，被告与华夏银行股份有限公司南宁分公司签订《个人房屋抵押借款合同》，约定被告向华夏银行股份有限公司南宁分公司借款47万元用于购买上述房屋，借款期限为30年，年利率为6.55%。原告为被告的借款提供阶段性连带保证。因被告逾期未向华夏银行股份有限公司南宁分公司偿还贷款本息，原告于2015年8月至2016年9月承担保证责任，替被告偿还贷款本息共计4945220.24元。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，合同当事人应按合同的约定行使权利和履行义务，构成违约的，应向对方承担违约责任。涉案的商品房买卖合同关系中，原告与被告具有民事行为能力，双方的意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，不违背公序良俗，《商品房买卖合同》及补充协议为有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，《商品房买卖合同》附件四（合同补充协议）约定了解除合同的条件，被告未按约定向银行偿还贷款导致原告承担保证责任，达到解除合同的条件，原告有权行使解除权，合同解除后，原告可以要求被告将房屋的状态恢复原状。 原告请求解除其与被告于2013年11月20日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：FCGYJW7B2604）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告在判决生效后10日内配合原告办理注销《商品房买卖合同登记备案证明》（编号：201375670）手续，并协助其注销该房屋的预售商品房买卖预告登记（防港房预港口直字第A120143350号），本院确定被告协助原告注销合同备案证明及房屋预告登记的时间为本判决生效后30日内。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下: 解除原告恒大地产集团防城港有限公司与被告王东于2013年11月20日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：FCGYJW7B2604）； 被告王东在本判决生效后30日内协助原告恒大地产集团防城港有限公司办理注销《商品房买卖合同》登记备案手续； 被告王东在本判决生效后30日内协助原告恒大地产集团防城港有限公司办理注销恒大御景湾7幢二单元2604号房的预告登记（防港房预港口直字第A120143350号）。 案件受理费10838.07元，减半收取5419.04元，由被告王东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状及上诉状副本（副本份数为对方当事人的人数再加六份），上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费10838.07元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业部，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不另行通知）。 审 判 员  凌 枝 二〇一九年十二月三十日 法官助理  杨训杰 书 记 员  黄 倩
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6101号 申请执行人缪熙，男，1982年10月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人孙永香，男，1948年9月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人缪熙与被执行人孙永香买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案执行，执行标的为8825.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0129执583号 申请执行人李喜平，女，1949年5月8日出生，汉族，住赞皇县。 被执行人郭文岗，男，1976年7月15日出生，汉族，住赞皇县。 申请执行人李喜平与被执行人郭文岗合同纠纷一案，赞皇县人民法院作出的（2019）冀0129民初879号民事判决书已发生法律效力。依照判决，被告郭文岗偿还原告李喜平本金12.8万元及相应利息。其中30000元利息自2017年8月24日起计算至2018年12月31日止，25000元利息自2019年1月1日起计算至2019年5月31日止，23000元利息自2019年6月1日起计算至判决书确定履行之日止；其中60000元利息自2017年9月8日起计算至判决确定履行之日止；其中35000元利息自2017年10月15日起计算至判决确定履行之日止；其中10000元利息自2017年10月31日起计算至判决确定履行之日止。（利率按照约定月息1.5分计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取计1500元，由被告郭文岗负担。 执行过程中，本院依法对被执行人郭文岗财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、等情况进行了多次调查，未发现被执行人有可供执行财产。 二、2019年11月11日在赞皇县不动产登记中心查询郭文岗不动产情况。2019年11月11日在中国人寿保险股份有限公司赞皇支公司查询郭文岗收益类保险情况。2019年11月11日在石家庄市住房公积金管理中心赞皇管理部查询郭文岗住房公积金情况。均未发现被执行人郭文岗住房公积金、收益类保险、房产线索信息。 三、2019年12月17日对被执行人郭文岗采取了限制高消费执行措施。 以上事实有协助执行单位调查回执证据证实。 本院认为，被执行人没有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定: 终结（2019）冀0129执583号的本次执行程序。 申请执行人李喜平享有要求被执行人郭文岗继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。 被执行人郭文岗负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李银海 审判员  褚天保 审判员  杨柱国 二〇一九年十二月二十七日 法官助理范嘉伟 书记员李胜飞
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0623民初2687号 原告：北京高策房地产经纪有限公司，住所地：北京市顺义区杨镇地区恒达街10-2-1号。 法定代表人：宋春晖，职务：董事长。 委托诉讼代理人：解秀宽，男，1991年3月1日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。系公司员工。 被告：河北旭创房地产经纪有限公司，住所地：河北省保定市涞水县泰宁东街8号。 法定代表人：李贤军，职务：总经理。 原告北京高策房地产经纪有限公司与被告河北旭创房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告北京高策房地产经纪有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京高策房地产经纪有限公司撤回起诉处理。 审判员  穆俊峰 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘朝阳
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保337-3号解除保全申请人：路冠彬，男，1955年9月12日出生，汉族，住禹城市。被申请人：李美勇，男，1977年3月11日出生，汉族，住禹城市1。解除保全申请人路冠彬与被申请人李美勇申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月3日作出（2018）鲁1482财保337号民事裁定书，冻结被申请人李美勇的银行存款180000.00元或查封其他同等价值的财产。解除保全申请人路冠彬于2019年12月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人李美勇在山东禹城农村商业银行安仁分理处账户上的存款144000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一九年十二月十二日书记员 庞永梅
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0804民初929号原告：赵春艳，女，1978年6月1日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。被告：赵奇，男，1968年7月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：于世娟，女，1968年10月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。二被告共同委托诉讼代理人：于连平，黑龙江龙电律师事务所律师。原告赵春艳与被告赵奇、于世娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵春艳及其委托诉讼代理人慕歌，被告赵奇、于世娟的共同委托诉讼代理人于连平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春艳向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还借款本金1800000元及利息（自2015年1月22日起至给付之日止，按月利率2%计算）；2、案件受理费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告于2013至2014年婚姻关系存续期间陆续向原告借款180万元，约定利息2分；2014年10月21日，因二被告未偿还借款，重新向原告出据借据，之后陆续给付了三个月的利息105000元，余款至今未还，故诉讼来院。被告赵奇、于世娟辩称，1、本案资金往来发生在2013年，借据是2014年，无论何时起算，均已超过诉讼时效；2、原告应承担给付180万元借款的举证责任，其实际交付本金只有80多万，余系高额利息；3、被告赵奇已给付原告79.5万元，且另为原告购买的佳木斯广元房地产开发有限公司房屋垫付了购房款160万元；4、被告于世娟不是本案适格被告，因其没有在借据上签字，借款也不属于夫妻共同债务，亦未用于夫妻共同生活，且二被告已离婚。综上，原告诉请应予驳回。本院经审理认定事实如下，原、被告自2013年发生资金往来，2013年9月1日至11月20日，原告分四次向被告银行卡转账共计79万元，2014年9月30日至2015年9月30日，被告分九次向原告银行卡转账共计51万元。被告赵奇曾于2014年10月21日为原告出具借据一份，载明“今借赵春艳人民币壹佰捌拾万元正（1800000元），月利息百分之二计算”，借款人赵奇签名并捺手印。2019年3至5月，原告曾多次打电话向被告赵奇催要欠款，赵奇均承诺还款。另查明，二被告于2016年6月23日办理了离婚登记。本院认为，被告赵奇向原告出具借据的行为，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，可认定双方存在民间借贷行为。关于借款本金的认定，虽原告提交了180万元的“借据”，但其仅举证证明转账交付79万元，未能充分举证证明余款已实际交付被告，故本院确认上述79万元为借款本金；关于利息，本院依法确认自被告赵奇2014年10月21日为原告出具借据起、按约定的月息2%计算，该日期之前2014年9月30日还款10万元作为本金扣减，该日期之后的八笔还款共计41万元作为利息、本金分段计算扣减，按上述方法计算，截至2015年9月30日最后一次还款，尚欠本金398699.71元。因案涉“借据”未约定还款时间，故本院对被告诉讼时效的主张不予采信；因二被告婚姻关系存续期间，被告于世娟对案涉款项银行借款、还款均有参与，故本院对其诉讼主体的抗辩主张亦不予采信。综上所述，原告诉请合理部分予以支持，被告辩驳理由合理部分予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵奇、于世娟于本判决生效之日起十日内共同给付原告赵春艳借款本金398699.71元及利息（自2015年10月1日起至给付之日止、按月利率2%计算）；二、驳回原告赵春艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，由原告赵春艳负担9146元，被告赵奇、于世娟负担11854元；保全费5000元，由被告赵奇、于世娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  郭玺良人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇一九年十二月三十一日书 记 员  马园梦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61647号原告：杜伟，男，1973年7月1日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地北京市丰台区。委托诉讼地代理人：耿欣，北京川润律师事务所律师。被告：北京大唐智能卡技术有限公司，住所地北京市海淀区永嘉北路6号。法定代表人：李永毅，董事长。委托诉讼代理人：卢宾，北京嘉桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱勤知，男，北京大唐智能卡技术有限公司。原告杜伟诉被告北京大唐智能卡技术有限公司（以下简称大唐公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜伟之委托诉讼代理人耿欣与被告大唐公司之委托诉讼代理人卢宾、朱勤知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜伟本院提出诉讼请求：请求判令：1、大唐公司支付我违法解除之日至劳动合同届满前的预期可得工资损失加上合同如果到期终止可得的1个月的终止劳动合同补偿金共计182000元（2016年3月21日至2017年3月31日）；2、大唐公司支付我违法解除之日至劳动合同届满前的12个月的预期可得绩效工资损失，共计168000元（2016年3月21日至2017年3月31日）；3、大唐公司支付我劳动合同届满后至今共计19个月无法工作的损失266000元（2017年3月31日至2019年11月30日）；4、大唐公司支付我2016年3月21日至2019年11月30日单位应承担部分的五险一金共计184300元。事实和理由：我经过大唐公司招聘进入公司工作，工资标准为每月120000元，每年有同等数额的绩效工资。实习期满之后，大唐公司提高工资标准至每月14000元。后大唐公司于2016年3月21日违法解除了我的劳动合同。在我第一次起诉大唐公司的案件审理中，大唐公司作出不实陈述，造成审理时间延长，我从被公司违法解除之日至二审结束没有工作达三年，故要求大唐公司承担上述四项损失。大唐公司从2016年3月21日之后没有承担五险一金，没有支付工资和绩效工资，大唐公司以脱离大唐集团为由拒绝支付工资并解除劳动合同，是非法的，故应承担赔偿责任。大唐公司辩称，杜伟诉请第一、二、三项已经有生效判决作出处理，违反了一事不再理原则，所谓经济损失一项杜伟已经提起了劳动仲裁，属于重复诉讼，不应在本案中处理。关于第四项诉请，不存在事实依据和法律依据，双方劳动关系经合法流程解除，双方已经办理了劳动合同终结手续，杜伟办理了工作交接之后，未能继续工作系杜伟个人原因，并非大唐公司造成。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。杜伟曾为大唐公司的员工，2016年3月21日，大唐公司将杜伟违法解除，杜伟另案向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会向大唐公司主张了违法解除劳动合同赔偿金。杜伟主张因其与大唐公司签署的劳动合同应于2017年3月31日到期，但因为大唐公司在2016年3月21日将其违法解除，造成解除之日至劳动合同期限届满的预期可得工资损失及预期可得的绩效工资损失，及其无法获得劳动合同到期终止的补偿金。因诉讼的过程中，大唐公司作出不实陈述，造成案件审理时间延长，导致其从被解除之日至今没有工作，因此大唐公司应支付其劳动合同期限届满之日至今共计19个月无法工作的损失。另外，因大唐公司违法将其解除后至今，其社会保险和公积金均未缴纳，大唐公司应支付其用人单位应承担部分的五险一金。杜伟以要求大唐公司支付因被违法解除劳动合同无法工作造成的损失及社保、公积金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会出具了不予受理通知书。杜伟不服该不予受理通知书，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，2016年3月21日，大唐公司将杜伟违法解除，《劳动合同法》亦规定在劳动者被违法解除的情况下可以向用人单位主张违法解除劳动合同赔偿金，杜伟亦在另案中就大唐公司的违法解除行为主张了违法解除劳动合同赔偿金。基于大唐公司的违法解除行为，杜伟主张的劳动合同届满前预期可得的工资及绩效工资损失，缺乏法律依据，本院不予支持。现双方劳动合同已经解除，杜伟再行主张劳动合同到期终止的补偿金亦缺乏依据，本院不予支持。双方劳动合同解除后，是否工作是杜伟的选择权，现杜伟主张劳动合同届满之日至今没有工作的原因是大唐公司造成的，但杜伟未提供证据证明大唐公司存在阻止其向其他用人单位提供劳动的行为，故本院对杜伟的第三项诉讼请求亦不予支持。最后，杜伟要求大唐公司支付其双方劳动关系解除后的五险一金单位应缴纳部分的款项亦缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定判决如下：驳回杜伟的全部诉讼请求。案件受理费十元，由杜伟负担，已交纳五元，剩余五元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 晓人民陪审员  朱玉凤人民陪审员  王燕杰二〇一九年十二月三十日书 记 员  梁诗晨书 记 员  彭利婷
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执1364号申请执行人：罗青娥，女，汉族，1973年5月14日出生，住住武汉东湖新技术开发区，被执行人：梁开来，男，汉族，1981年1月13日出生，住武汉市硚口区，关于申请执行人罗青娥（以下简称：申请执行人）与被执行人梁开来（以下简称：被执行人）民间借贷纠纷一案，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人向申请执行人偿还借款本金100000元，并支付截止至2019年1月22日的利息31000元。2、被执行人向申请执行人支付案件受理费1460元。3、本案申请执行费用由被执行人承担。2019年5月24日，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年6月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，邮件未妥投退回。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，经查，被执行人名下无银行存款。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年6月8日，本院依法对被执行人梁开来依法限制高消费。（四）传统调查及财产控制1、本院依法冻结被执行人银行帐户，上述帐户内无可供执行的存款；依法冻结被执行人支付宝及财付通账户，上述账户内无可供执行的存款。2、本院依法在武汉市房管局查询了被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。3、依据申请执行人申请，本院依法查封被执行人所持有的在武汉帮创科技有限公司65%的股权，另申请执行人提供财产线索，本院委托黄石市西塞山区人民法院查封被执行人所持有的黄石市中城自动化科技有限公司的股权，申请执行人未在规定时间内申请评估拍卖该股权，故本院暂不进行处置。4、2019年11月28日，本院依法前往武汉市硚口区解放大道576号5栋2单元2603室查找被执行人。经查，该住址登记业主不是被执行人，未查到被执行人居住情况，现下落不明。本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2019）鄂0192民初1244号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2019）鄂0192民初1244号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  焦质成人民陪审员  卢建荣人民陪审员  刘晓萍二〇一九年十二月十七日执 行 员  吴娟娟书 记 员  梅 宇
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2311号 本院作出的(2008)沭民一初字第4815号法律文书确定的债权，已于2019年12月19日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十九日
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初7279号原告：余源，男，汉族，生于1986年9月23日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：祝跃全，重庆市竞豪律师事务所律师。被告：重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地：重庆市永川区望城北路36号。统一社会信用代码915001182037928966。法定代表人：许后荣，总经理。原告余源与被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司（以下简称厦坤建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员王鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告余源的委托诉讼代理人祝跃全到庭参加了诉讼，被告厦坤建司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余源向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即支付原告工程款47,766.5元，并给付从2019年9月26日起至付清之日止期间的资金占用利息（按商业银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建了璧山区省道S208河边镇至福禄镇公路一标段改造工程，被告将工程的波形护栏项目发包给原告，双方于2015年7月28日签订《安全设施承包合同》，合同签订后，原告组织人力、物力施工，工程竣工验收后，已投入使用。2015年12月4日，经结算，被告应付原告工程款357,766.5元，被告陆续支付了310,000元，尚欠47,766.5元为支付。原告多次催收无果，现为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告厦坤公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告厦坤建司承建了璧山区省道S208河边镇至福禄镇公路（河福路）改造工程一标段。2015年7月28日，“程华侨”以厦坤建司授权代理人名义与原告签订了《安全设施承包合同》，约定将“波形护栏”、“警示标牌”、“标线、震荡标线”承包给原告，该合同落款处有原告余源签名，“程华侨”在授权代理人处签名，发包单位加盖了名称为“重庆市厦坤建设（集团）有限公司省道S208河边至福禄段改造工程一标段项目专用章”的印章，该印章底部有“对外经济合同无效”字样。2015年12月4日，原告提交的《河福路一标项目部劳务班组月报表》载明，合计费用为357,766.5元，并加盖有名称为“重庆市厦坤建设（集团）有限公司省道S208河边至福禄段改造工程一标段项目专用章”的印章。现原告认为，被告尚欠其工程款47,766.5元未支付，遂向本院提起诉讼，请求依法保护。以上事实，有当事人的陈述、《安全设施承包合同》、《河福路一标项目部劳务班组月报表》、重庆市璧山区交通局出具的证明等证据在卷佐证，事实清楚，应予采信。本院认为：当事人对自己的主张负有举证责任。原告举示的《安全设施承包合同》、《河福路一标项目部劳务班组月报表》上加盖的“重庆市厦坤建设（集团）有限公司省道S208河边至福禄段改造工程一标段项目专用章”明确表明了“对外经济合同无效”，即便该印章是被告厦坤建司雕刻使用，也表明被告厦坤建司不愿以该印章对外签订经济合同。原告也未能举证证明，以授权代理人名义在合同上签名的“程华侨”得到了被告厦坤建司的授权，可以代表厦坤建司与原告签订合同，同时原告也未能举证证明，该合同事后得到了厦坤建司的追认。故原告要求被告厦坤建司承担责任的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告余源的全部诉讼请求。案件受理费减半收取497.08元，由原告余源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 鹏二〇一九年十二月二十三日法官助理  张 盼书 记 员  罗世杰
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初5286号 原告张敏女，1984年9月17日出生，汉族，住辽宁省法库县。 被告刘宗明男，1986年4月6日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 原告张敏与被告刘宗明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加诉讼，被告刘宗明经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告还货款13,650元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月20日通过微信在原告处购买一台三星8848手机一部，货款至今为给付，原告多次催要无果，故诉至法院。 被告在答辩期内未答辩亦未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行核实并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日，被告在原告处购买三星8848型号手机一部，至今未付款，该手机价值13,650元。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，被告有答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，在法定期限内未提出答辩且未到庭对原告所举证据进行质证，应视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的银行流水及微信交易记录显示，原、被告双方有多次交易往来，结合微信聊天记录，可以看出原、被告间的交易习惯即原告给被告供货后，被告通过银行卡或微信给原告转账。2018年6月20日，被告在原告处购买手机，经原告多次催要，现被告仍未付款给原告，故本院对原告要求被告偿还欠款13,650元的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘宗明于本判决生效后十日内给付原告张敏欠款13,650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141元，公告费700元，由被告刘宗明承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵岩 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨柳 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行初492号原告杨志凤。原告陈学雯。法定代理人：杨丽圈，原告母亲。原告黄家豪。原告黎晓玲。法定代理人杨佩清，原告母亲。原告汪浩俊。法定代理人杨东梅，原告母亲。原告汪嘉盈。法定代理人杨东梅，原告母亲。原告杨爱红。原告杨彩秀。原告杨大妹。原告杨带娣。原告杨东梅。原告杨建盛。原告杨兰英。原告杨丽敏。原告杨丽圈。原告杨美连。原告杨佩芳。原告杨佩清。原告杨如珍。原告杨婷娇。原告杨伟霞。原告杨小盛。原告杨秀娟。原告杨秀梅。原告杨秀媚。原告杨艳婷。原告杨燕玲。原告杨燕清。原告杨宇康。法定代理人杨丽圈，原告母亲。原告杨钰玲。原告杨月带。原告杨月娇。原告杨镯燕。原告张展豪。法定代理人：张艳，原告母亲。上述三十四位原告共同委托代理人:蔡育良，广东深楚华律师事务所律师。被告惠州仲恺高新技术产业开发区沥林镇人民政府。负责人张海平，镇长。委托代理人骆育龙，镇政府工作人员。原告杨志凤等三十四人诉被告惠州仲恺高新技术产业开发区沥林镇人民政府行政不作为纠纷一案，原告于2019年12月21日当庭向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨志凤等三十四人撤回起诉是其真实意思表示，没有违反法律禁止性规定和损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告杨志凤等三十四人撤回起诉。本案受理费50元（原告已缴交），减半收取25元，由原告杨志凤等三十四人负担。审 判 长  叶东来人民陪审员  黄玉珠人民陪审员  陈海星二〇一九年十二月二十一日法官 助理  温露娜书 记 员  周小榆
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1825民初456号原告：邱可敏，男，1955年11月26日出生，汉族，住所地：广东省深圳市罗湖区**********，公民身份号码：441************012。被告：黄家崙，男，1963年3月28日出生，瑶族，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县*************，公民身份号码：440************830。原告邱可敏与被告黄家崙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱可敏到庭参加诉讼，被告黄家崙经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱可敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄家崙返还借款5000元；2、判决被告黄家崙承担诉讼费用。事实和理由：2019年5月27日，被告因欠缺资金，以送妈妈去佛山市医院看病为由，向原告借款15000元，双方约定还款时间为2019年6月7日，并向原告出具了借条一份。借款后，被告于2019年6月份归还了10000元，余下5000元至今未还，经原告多次追收未果，且至9月份以来，原告多次发微信给被告，并多次拨打其手机，被告均没有接听。为此，向法院提起诉讼，请依法判如所请。原告邱可敏向本院提交了如下证据：1、原告邱可敏身份证复印件，证明原告邱可敏的诉讼主体适格；2、借条原件，证明被告黄家崙向原告邱可敏借款及已还10000元的事实。被告黄家崙没有答辩也没有提供证据。被告黄家崙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃，默认原告邱可敏所主张的事实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告黄家崙默认原告邱可敏所主张的事实。故对原告邱可敏主张的事实予以确认，合法的借贷关系应受法律保护。原告邱可敏以现金借给被告黄家崙15000元，被告黄家崙出具借条，对原、被告的债权债务关系本院予以确认。根据双方约定的还款时间已到期，现原告邱可敏要求被告黄家崙归还尚欠的5000元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：限被告黄家崙于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邱可敏借款5000元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告黄家崙负担。本判决为终审判决。审判员  黄仁向二〇一九年十二月二日书记员  虞峻琛附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6971号原告：吕伟，男，1981年6月11日生，汉族，教师，住邳州市。被告：傅朝亚，男，1979年3月5日生，汉族，教师，住邳州市。原告吕伟诉被告傅朝亚追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行审理。原告吕伟到庭参加诉讼；被告傅朝亚无法联系，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款35129.03元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由:被告傅朝亚于2015年7月28日向江苏邳州农村商业银行股份有限公司占城支行（以下简称邳州农商行占城支行）贷款13万元，原告等人提供担保，借款到期后被告未还，原告为其偿还贷款35129.03元。后经原告多次催要，被告至今未付。无奈提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告傅朝亚未作答辩。经审理查明：2014年7月29日，被告傅朝亚及原告吕伟、案外人马义、顾秀婷等人和邳州农商行占城支行签订最高额个人担保借款合同，约定借款人傅朝亚向贷款人邳州农商行占城支行申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人吕伟、马义、顾秀婷等人自愿为借款人自2014年7月29日起至2016年7月20日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过13万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力，在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续。2015年7月28日，邳州农商行占城支行以转账方式向被告傅朝亚发放借款9.1万元，到期日为2016年7月20日。借款到期后，被告傅朝亚没有履行还款义务。2019年3月28日，原告吕伟代被告偿还邳州农商行占城支行借款本金35129.03元。后向被告追偿未果。以上事实有用信申请书、最高额个人担保借款合同、收贷收息凭证（含代还证明）及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告傅朝亚没有履行还款义务，原告吕伟作为担保人承担保证责任后，有权向被告傅朝亚追偿。原告吕伟的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告傅朝亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告傅朝亚于本判决生效之日起十日内偿还原告吕伟垫付款35129.03元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告傅朝亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李锁娜人民陪审员  王成玉人民陪审员  余常青二〇一九年十二月十六日法官 助理  张文娴书 记 员  张远博
河北省固安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1022刑初301号 公诉机关河北省固安县人民检察院。 被告人王纪敏，男，1976年10月21日出生，汉族，大专文化，群众，务工，户籍所在地河北省保定市满城区，住北京市昌平区。2018年11月16日因涉嫌盗窃罪被固安县公安局取保候审，2019年11月15日被本院取保候审。 固安县人民检察院以固检公诉刑诉〔2019〕279号起诉书指控被告人王纪敏犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员李士永出庭支持公诉，被告人王纪敏、被害人张某1的委托代理人河北环京律师事务所律师辛永波均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 固安县人民检察院指控，2018年10月份，被告人王纪敏在固安县，利用其居住在张某1家的便利条件，分三次秘密窃取张某1家的书画作品共计62幅，并将窃得的书画作品藏匿于其在北京市朝阳区的暂住地，后被王纪敏的朋友曹某主动提供给固安县公安局刑警大队。经霸州市文物局管理所鉴定，张某1家被盗的62幅字画的价格为13000元。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，要求以盗窃罪追究被告人王纪敏的刑事责任。 被害人张某1的委托代理人的代理意见是：被告人王纪敏虽然当庭认罪，但其认罪不认事实，态度非常恶劣。其在庭上的陈述属于规避事实、避重就轻，认罪的目的是想逃脱法律的制裁；被告人所盗窃的字画属于张某1的父母，张的父亲刚去世，母亲是残疾人，对残疾人实施盗窃的，应从重处罚；被告人在短期内接连三次盗窃，且数量多、价值较高，应从重处罚；其在婚前隐瞒了患有乙肝传染病的事实，使被害人陷入担心被传染的极度惶恐之中。其没有表达道歉和悔罪的诚意，只是一味开脱自己的罪责，因此除非取得被害人的谅解，否则不能对其适用缓刑。 被告人王纪敏对公诉机关的指控供认不讳，自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，被告人王纪敏与张某1系夫妻关系。2018年10月份，被告人王纪敏利用其居住在张某1家（位于固安县）的便利条件，分三次秘密窃取张某1家的书画作品共计62幅，并将窃得的书画作品藏匿于其在北京市朝阳区的暂住地，后被与王纪敏在北京暂住地共同居住的室友曹某主动告知张某1并提供给固安县公安局刑警大队。经霸州市文物局管理所鉴定，张某1家被盗的62幅字画的价格为13000元。目前上述62幅字画已经发还张某1。 另查明，在本案审理期间，被告人王纪敏与被害人张某1双方自行达成刑事和解，张某1对被告人王纪敏表示谅解，并出具了谅解书。 认定上述事实的证据如下： 1、被告人王纪敏的供述与辩解，证实2017年其通过相亲网站认识了张某1，随后于2018年9月26日在其老家满城县民政局登记结婚并举行了婚礼。当时因为没有自己的房子，其岳母也跟其提过房子的事，所以其就想着买一套自己的房子。张某1曾经给其看过她家收藏的字画，其就想背着她把画卖掉买房子。2018年10月底，其在妻子张某1及岳母许某不知情的情况下，从固安县其和妻子、岳母的租住处，分三次将60余幅字画盗窃至其在北京市朝阳区的租住地。其将这些盗窃所得的书画放在一个黄色的手提包内，连同其他几幅书画全部放在西侧朝南卧室的一个敞开的纸箱里。其曾经在网上询问过其盗窃书画的价格情况，但没有得到确切的回复。这些书画一直在这里放着，和其同居的一名叫曹某的男子不知道这些书画是其从张某1家盗窃来的，其跟他说是自己家祖传的。其没有将盗窃的书画作品出售或隐匿，案发后已经全部退还给张某1。 2、被害人张某1的陈述，其中与王纪敏相识及结婚的情况与被告人供述一致，其还证实2018年11月11日下午，其接到一个自称曹某的男子的电话，对方说和其丈夫王纪敏现在是同性伴侣关系，已在一起同居生活五年了。现在王纪敏要和他分手，他因不甘心所以把王纪敏和他的同居关系和王纪敏的所作所为都告诉其。其在和他的交谈中得知其父亲张某2遗留下来的部分字画在王纪敏手中，其让曹某将书画拍照发给其，其确定这就是自家的字画。然后其马上检查发现家中少了很多幅字画。其和曹某约定第二天上午见面，见面后曹某带来了被盗的字画，其认为王纪敏的行为是盗窃，就来报警了。目前所有被盗字画已经全部被找到。 3、证人曹某的证言，证实其于2013年通过网络交流认识了王纪敏，此人常用名叫做王嘉豪。之后其与他慢慢发展为同性伴侣关系。2018年9月中旬，王嘉豪告诉其他要与住在固安县的叫做张某1的女子结婚了，意思就是让其做好准备。王嘉豪在婚前拿了7幅左右价值很高的名人书画作品放到合租房中，当时他说这些书画作品是他爷爷留给他的，他婚后又两次将多幅书画作品放到其和他的合租处。11月11号晚，其和王嘉豪因感情问题发生争吵，他跟其提出分手。当晚其一气之下联系了他妻子张某1，并准备告诉她其和王嘉豪同性伴侣之间的事情，王嘉豪得知后便发短信威胁其，让其不要与张某1说其和他之间的事，于是其便起了疑心，主动与张某1提及名人书画作品的事。其通过微信把王嘉豪带回来的书画作品逐一拍照发给张某1，经辨认，确定这些书画全部属于张某1所有，其这才确定是王嘉豪偷的。张某1约其见面，并让其带上书画作品，见面后确定书画作品确实属张某1所有后，他们便报警了。 4、霸州市文物管理所鉴定证明，证实被盗62幅字画的价格为人民币13000元。 5、现场勘验笔录、现场图及照片，证实盗窃现场的情况。 6、接受证据清单、书画作品照片，被盗书画作品的情况。 7、到案经过、受案登记表，证实被告人王纪敏系传唤到案。 8、户籍证明，证实被告人王纪敏达到刑事责任年龄。 9、谅解书，证实被告人王纪敏得到被害人的谅解。 以上证据均经庭审质证，能够相互印证，足以认定。 本院认为，被告人王纪敏以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；如实供述犯罪事实，构成坦白，可酌情从轻处罚；其盗窃的物品属于近亲属所有，与盗窃其他公私财物相比社会危害性相对较小，且被盗物品已经发还失主，并未造成实际损失，可酌情减轻被告人的刑事责任。被告人王纪敏与被害人张某1已经达成刑事和解并取得谅解，对被告人可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王纪敏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  陈广兴 人民陪审员  王炳朋 人民陪审员  屈顺中 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王 雪
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初7769号原告：沙淑平，女，1969年5月9日生，汉族，现住开发区。被告：曲桂莲，女，1975年8月10日生，汉族，现住金州区。原告沙淑平诉被告曲桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙淑平、被告曲桂莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判令被告将原告借给被告现金5万元立即返还给原告；2、要求被告承担本案全部诉请费用。事实和理由：2014年7月25日，被告向原告借人民币5万元，被告每月给我1分利息，给付至2017年8月份。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、我确实借钱了，但已经还了原告30000元，还欠20000元。我在2014年借原告50000元，因为我们是朋友，所以两张欠条都没有利息，我无法一次性还清就分期还给原告，原告表示同意。第一张还款27000元，其中10500元是在提款机直接转给原告账户上的，当时没有打票，我和原告是朋友我相信原告不可能不认账。还有16500元是手机转账。原告提供的借条是2014年借的50000元续签的，原告让我重新再签一张50000元借条，我和原告说这几年已经还给你27000元，原告说不管还了多少，还给我的钱全部作为利息，并让我重新签借条，这并不是我自愿的，我说我还不上，原告坚持让我签，我考虑借人家钱不好意思，并和原告约定每月还1000元也不要利息的情况下无奈签字。所以就在借条下面补充从2019年8月12日以后每月还1000元，后从2019年8月12日至11月12日我按照约定已经还给原告3000元。并且我在签本案借条之前已经还给原告27000元加上签字后又还了3000元，一共还给原告30000元。2、原告提供的借条没有权利主张未到期的债权。按照原告提供借条，充分证明我从2019年8月12日以后每月还款。只是原告起诉了，从11月12日至今没有还，剩余的债权根本没有到偿还期限。原告无权主张没到偿还期限的债权。经审理查明，被告曾于2014年7月向原告借款5万元，后于2017年8月5日，向原告出具欠条一份，内容为：“截止到2017年8月5日，本人尚欠沙淑平人民币（大写）伍万元整。（小写）50000元。原欠条应2016年7月25日还款。因现未还款，所以重新立此字据。债权人签字及手印：沙淑平，债务人签字及手印：曲桂莲、2321281975××××××××”。2019年8月12日，被告给原告出具借条一份，内容为：“今有曲桂莲（身份证号码：2321281975××××××××）住址：黑龙江省松花江市地区通河县，现住址：辽宁省大连市金州区单703室，联系电话135××××9157（丈夫梁广涛电话：139××××6153）向沙淑平（身份证号码：2204031963××××××××）住址：吉林省辽源市龙山区，联系电话159××××0777处借到人民币现金五万元整（￥：50000.00元）。借钱用途：家庭用。还款日期为2019年8月12日。借款人：曲桂莲。备注：2019年8月12日以后每月还一千元”。另查，原告于2014年7月17日、7月25日向原告转款5万元。至2019年8月12日前，被告已转款给原告16500元。2019年8月12日后，被告向原告转款3000元。本院所确认的上述事实，有原告提供中国农业银行业务凭证及记录、借条、欠条和被告提供的转款记录及庭审笔录等有关证据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原、被告均认可被告于2014年向原告借款5万元，并有相关证据证明，本院予以采信。本案争议焦点为：1、双方当时借款是否约定利息；2、被告于2019年8月12日前还款的性质及8月12日以后还款的性质。现原告提交录音证据可以证明双方在此有过利息约定。但从2019年8月12日，被告出具借条后，可以证明双方此前的纠纷已解决，被告出具借条行为是对原先欠款的确认。即使原先有利息的约定，也未超过相关法律规定。因此，被告于2019年8月12日出具的借据中5万元债务，是其真实意思的表示，本院予以确认。由于被告在此后已偿还3000元，在原告未提供相关证据证明是偿还利息的情况下，应确认为被告偿还本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告曲桂莲于本判决生效后十日内偿还原告沙淑平47000元。二、驳回原告沙淑平的其它诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费530元（原告已预交），由原告沙淑平负担43元、被告曲桂莲负担487元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  王军二〇一九年十二月二十三日书记员  白茹
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初5476号原告:刘宏伟，男，汉族，1984年12月7日出生，住洛阳市涧西区。被告：洛阳市西工区顺天速食当饭店，经营场所洛阳市西工区九都路72号顺和商务宾馆东侧3间门面房。经营者：杨惊涛。原告刘宏伟与被告洛阳市西工区顺天速食当饭店（以下简称速食当饭店）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘宏伟到庭参加诉讼，速食当饭店经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告会员卡中剩余费用1136元；2.判令被告赔偿原告因此次维权造成的误工费500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月3日，原告在被告店里消费时，被告店里正在进行办卡充值1000元送400元活动，原告当天办理了会员卡(编号：7959）并充值1000元，后在2018年4月9日去被告店里准备消费时，发现被告店面已经拆迁，无法进行正常的消费，原告多次找到被告要求被告退还会员卡里剩余费用1136元，被告以各种理由推脱，原告迫于无奈，故诉至法院。速食当饭店未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月3日，刘宏伟在速食当饭店消费时，该饭店正在进行办卡充值1000元送400元的活动，其便在当天充值1000元办理了会员卡(编号：7959）。刘宏伟提供的2017年12月3日的帐单显示会员卡余额为1400元，后在2018年4月9日去速食当饭店消费时，发现速食当饭店已经拆迁，无法进行正常的消费。刘宏伟提供的帐单显示其会员卡余额为1136元。本院认为，原告与被告之间存在餐饮服务合同关系，当事人双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告在原告的充值卡余额尚有1136元的情况下停止营业，以其实际行为表明不履行合同主要债务，致原告合同目的无法实现，故原告要求被告向其退还会员卡内剩余金额1136元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。关于误工费，原告未提交证据，且无法律依据，本院不予支持。速食当饭店经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、洛阳市西工区顺天速食当饭店于本判决生效后十日内向刘宏伟退还款项1136元；二、驳回刘宏伟的其他诉讼请求。如洛阳市西工区顺天速食当饭店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由洛阳市西工区顺天速食当饭店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王中亮人民陪审员  杨晓萍人民陪审员  曹相和二〇一九年十二月三十日书 记 员  谭玉丹
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初4101号原告毛桂珍，女，1961年1月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告张云，男，1967年10月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区，被告付淑丽，女，1976年3月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区，原告毛桂珍与被告张云、付淑丽民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月17日立案。原告毛桂珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毛桂珍撤回起诉处理。审判员 杨 利二〇一九年十二月二十六日书记员 高艺轩
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初5495号原告:王星,男,汉族,1988年12月7日生，住尉氏县。被告:尉氏县鑫鼎粮油购销有限公司，地址尉氏县城关镇北环东段。统一社会信用代码：914102236881934957。负责人：王银全。原告王星诉被告尉氏县鑫鼎粮油购销有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告王星到庭参加了诉讼，被告尉氏县鑫鼎粮油购销有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告19764元及利息。2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由:2015年7月7日被告收购原告小麦共计净重8100kg，单价2.44元/公斤共计货款19746元，于当日被告向原告出具结算单一份，没有付给原告现金。后经原告多次催要，被告一直承诺偿还但却以现在没钱再等等为由一直拖，至今未偿还。综上,原告为了维护自己的合法权益,根据法律规定特向贵院依法提起诉讼,望贵院依法支持原告的诉讼请求，并尽快处理。原告围绕诉讼请求依法提交了过磅单一张、检验单两张、结算单一张。被告尉氏县鑫鼎粮油购销有限公司未答辩且未提交证据材料。本院根据当事人的陈述及有效证据，认定事实如下：2015年7月7日原告到被告处卖小麦，经被告过磅称重，原告的小麦净重8100千克，单价为2.44元/千克，总价款为19764元，当日被告未支付货款仅为原告出具结算单。现该货款仍未支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同当事人应当依照合同约定正确、全面履行合同义务。否则应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金等违约责任。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案原告与被告之间形成买卖合同关系，该合同是当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，又不损害国家、集体、第三人的合法权益，合同合法有效。原告将货物交付给被告，原告已经履行了合同义务，被告未支付货款于原告已经违约，应承担继续支付剩余货款的违约责任。故对于原告要求被告支付货款19764元的诉讼请求予以支持。对于原告要求的利息，因双方并未约定不予支持。综上，对于原告要求被告给付货款19764元的诉讼请求予以支持，对其要求的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尉氏县鑫鼎粮油购销有限公司于本判决生效后十日内支付原告王星货款19764元。二、驳回原告王星的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告尉氏县鑫鼎粮油购销有限公司承担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  胡瑞平二〇一九年十二月二日书记员  卢安奇
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初464号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人孟某某，男，汉族，初中文化，驾驶员。曾因吸毒，于2018年1月10日被连云港市公安局海州分局行政拘留十二日；又因吸毒，于2019年11月8日被灌云县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年11月22日被灌云县公安局刑事拘留，同年12月9日被该局取保候审，同日经本院决定逮捕并由灌云县公安局执行逮捕，现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕429号起诉书指控被告人孟某某犯容留他人吸毒罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2019年10月至11月8日，被告人孟某某在灌云县同兴镇板浦大桥南自家轿车内容留孟某乙、李某吸食毒品冰毒2次，在同兴镇孙口村自家卧室内容留孟某乙、李某吸食毒品冰毒1次。 公诉机关认为，被告人孟某某为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究被告人孟某某的刑事责任；并建议对其判处拘役二至六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人孟某某的供述和辩解，未到庭证人孟某乙、李某的证言，指认现场照片，机动车信息表，行政处罚决定书，现场检测报告单，行政处罚决定书，司法鉴定意见书，辨认笔录，情况说明，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实。 被告人孟某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人孟某某归案后，如实供述了犯罪事实。被告人孟某某如实交代其吸食的毒品是从王春明处购买。 本院认为，被告人孟某某构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人孟某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人孟某某如实交代其吸食的毒品是从王春明处购买，本院将在量刑时酌情予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孟某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年2月21日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 涛 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  董国经 书 记 员  陈俊铭 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执786号申请执行人：柳素华，女，1976年12月25日出生，汉族，华夏明科(北京)数字技术有限公司会计，住北京市大兴区。被执行人：郭侠，女，1973年10月23日出生，汉族，太平人寿保险有限公司北京分公司职员，住北京市大兴区。被执行人：兰长彬，男，1970年9月26日出生，汉族，和信顺通汽车销售服务有限公司职员，住北京市大兴区。柳素华申请执行郭侠、兰长彬民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终11234号民事判决书已发生法律效力。柳素华向本院申请执行，要求被执行人郭侠、兰长彬偿还借款本金500000元、2015年12月1日起计算至借款本金全部还清之日止的利息、案件受理费9400元、保全费2500元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郭侠、兰长彬发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人郭侠、兰长彬名下位于北京市丰台区成寿寺路1号楼10层1003号房屋进行拍卖，根据分配方案，申请执行人柳素华应分配189919元。经查，本院未发现被执行人郭侠、兰长彬名下有可供执行的财产，申请执行人柳素华亦未提供被执行人郭侠、兰长彬可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人柳素华申请执行的借款本金500000元、2015年12月1日起计算至借款本金全部还清之日止的利息、案件受理费9400元、保全费2500元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息，本院已将房屋拍卖款189919元发还申请人，其余案款未受清偿。经申请执行人柳素华确认，被执行人郭侠、兰长彬确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人柳素华享有要求被执行人郭侠、兰长彬继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郭侠、兰长彬负有继续向申请执行人柳素华履行债务的义务。申请执行人柳素华发现被执行人郭侠、兰长彬有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二十五日书记员 梁 栋
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3862号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:杨公友，男，19687年7月3日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人杨公友金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初874号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年9月4日依法向本院申请执行，要求被执行人杨公友支付人民币80000元及利息。被执行人依法应承担执行费1100元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年9月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年9月4日、2019年10月11日、2019年12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年10月11日对被执行人杨公友采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过谈话方式将被执行人杨公友名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元，未执行到位案款80000元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月十一日书记员  程旭光
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4617号 原告：吴明富，男，1947年12月9日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 委托诉讼代理人：许泽兰，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 被告：万朋，男，1982年2月17日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司，住所地仙桃一中花园会所。 负责人：杨成，总经理。 委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。 原告吴明富与被告万朋、中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司（以下称平安财保仙桃公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明富的委托诉讼代理人许泽兰，被告万朋、平安财保仙桃公司的委托诉讼代理人徐银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴明富向本院提出诉讼请求：1.判令万朋、平安财保仙桃公司赔偿吴明富各项损失合计186065.34元，其中医疗费52795.27元、住院伙食补助费4100元（100元/天×41天）、营养费4500元（30元/天×150天）、后续治疗费5000元、误工费60000元（200元/天×300天）、护理费15985.07元（38897元/年÷365天×150天）、残疾赔偿金31009.5元（34455元/年×9年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费3875.50元、鉴定费3800元；2.判令本案诉讼费用由万朋、平安财保仙桃公司承担。事实和理由：2018年10月28日8时50分，万朋驾驶鄂Ｍ×××××号“哈佛”牌小型普通客车沿仙桃市剅河镇谢场大道由东向西行驶至剅河镇××大××附近路段，车辆左后视镜与行人吴明富擦撞，造成吴明富受伤的交通事故。事故经仙桃市公安局交通警察支队认定，万朋负此次事故的全部责任，吴明富不负此次事故责任。事故发生后，吴明富在潜江市中心医院住院治疗41天。2019年8月4日，武汉中诚法医司法鉴定所作出鉴定意见，吴明富所受损伤构成十级伤残，后续治疗费5000元，误工期300日，护理期150日，营养期150日。鄂Ｍ×××××号车辆在平安财保仙桃公司投保了保险，且事故发生在保险期间。 万朋辩称，1.对交通事故的发生及责任划分无异议；2.事故车辆在保险公司投保了交强险及不计免赔50万元商业三者险；3.事故发生后，本人垫付了29943.43元，要求在本案中一并处理。 平安财保仙桃公司辩称，1.对交通事故的发生及责任划分无异议；2.事故车辆在本公司投保了交强险及不计免赔50万元商业三者险；3.吴明富诉请过高，请法院依法核减，其中住院伙食补助费应按50元/天计算，误工费不应支持，残疾赔偿金应按农村标准计算，交通费、精神损害抚慰金过高；4.事故发生后，本公司垫付了20000元，要求在本案中一并处理；5.本案所产生的鉴定费、诉讼费，本公司不应当承担。 本院经审理认定事实如下：2018年10月28日8时50分，万朋驾驶鄂Ｍ×××××号“哈佛”牌小型普通客车沿仙桃市剅河镇谢场大道由东向西行驶至谢场××附近路段，车辆左后视镜与行人吴明富擦撞，造成吴明富受伤的交通事故。事故发生后，吴明富在潜江市中心医院住院治疗41天。2018年11月18日，仙桃市公安局交通警察支队认定，万朋负此次事故的全部责任，吴明富不负此次事故责任。2019年8月4日，武汉中诚法医司法鉴定所作出鉴定意见，吴明富所受损伤构成十级伤残，后续治疗费5000元，误工期300日，护理期150日，营养期150日。鄂Ｍ×××××号车辆在平安财保仙桃公司投保了交强险及不计免赔50万元商业三者险，且事故发生在保险期间。事故发生后，万朋垫付29943.43元，平安财保仙桃公司垫付20000元。 本院认为，仙桃市公安局交通警察支队所作出的事故认定书可以作为本案责任划分的依据，万朋负此次事故的全部责任，吴明富不负此次事故责任，万朋应对吴明富的损失承担全部的民事赔偿责任。因鄂Ｍ×××××号车辆在平安财保仙桃公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者险，且事故发生在保险期间，应先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在商业险限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由万朋赔偿。 平安财保仙桃公司辩称，本案的鉴定费不在保险公司的赔偿范围内，保险公司不予承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”规定，对其该辩称意见，本院依法不予采纳。 吴明富诉请的医疗费52795.27元、后续治疗费5000元、护理费15985.07元、残疾赔偿金31009.50元、鉴定费3800元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定；其诉请的住院伙食补助费4100元、营养费4500元、精神损害抚慰金5000元，结合其伤情及本地区生活水平，本院酌情认定住院伙食补助费3280元（80元/天×41天）、营养费3000元（20元/天×150天）、精神损害抚慰金3000元；其诉请的误工费60000元，因计算标准与时间错误，本院依法认定误工费29838.79元（38897元/年÷365天×280天）；其诉请的交通费3875.50元，虽票据存在瑕疵，但考虑到交通费属必然开支，本院酌情认定交通费500元。 综上所述，吴明富因机动车交通事故受伤所造成的各项经济损失共计148208.63元，由平安财保仙桃公司赔偿。因平安财保仙桃公司能够足额赔偿，故万朋不再赔偿。平安财保仙桃公司支付的20000元，在赔偿吴明富的款项中扣减后，还应赔偿128208.63元。万朋垫付的29943.43元，由平安财保仙桃公司在赔偿吴明富的款项中扣减后，返还给万朋。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴明富赔偿款98265.20元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告万朋垫付款29943.43元； 三、驳回原告吴明富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4021元，减半收取计2010.50元，由原告吴明富负担950元，被告万朋负担1060.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  梁建平 二〇一九年十二月十日 书记员  张 帆