wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初4093号 原告：江油银通融资担保有限公司,统一社会信用代码915107817918288589。 住所：江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：刘宏德，男，汉族，生于1969年8月14日，户籍所在地四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社新安分社，统一社会信用代码915107817118533921。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：鲜继，男，汉族，生于1986年9月13日，户籍所在地四川省梓潼县，系该社职工。 原告江油银通融资担保有限公司（以下简称银通公司）与被告刘宏德、第三人江油市农村信用合作联社新安分社（以下简称新安信用社）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及第三人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘宏德经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款32227.36元及相应的资金占用利息，利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，从代偿之日起到还清日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年1月13日，被告刘宏德与新安信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》一份，约定向新安信用社借款30000.00元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限从2009年1月13日起至2012年1月13日止，原告为该笔借款本息向新安信用社提供70%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年9月27日代被告向新安信用社偿还借款本息32227.36元。原告代偿借款本息后即取得追偿权，被告应偿还原告代偿款及相应资金占用利息，为此，原告诉至法院请求支持所诉。庭审中原告明确利息计算方式为本金以原告代偿的本金21000.00元为准，按贷款合同约定的月利率计算，从代偿之日起到还清之日止。 被告刘宏德未到庭应诉，未向本院提交书面答辩意见和证据。 第三人辩称：原告陈述的属实，予以认可。该笔借款，我社2015年已经通过诉讼向被告主张了的。按照担保协议，我们债权的70%已经在原告处获得清偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实本院认定如下：2009年1月13日，被告以建房为由向新安信用社贷款30000.00元，双方签订农户小额信用借款合同一份，约定贷款月利率4.5‰，借款期限从2009年1月13日起至2012年1月13日止，原告给新安信用社出具担保承诺书一份，承诺自愿为上述借款提供连带担保责任，担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。当日，新安信用社向被告发放贷款30000元。贷款后被告未按约定向第三人还本付息，为催收贷款第三人起诉至法院，2015年6月8日本院作出（2015）江油民初字第622号民事判决书，判决确认了上述债权，该判决生效后第三人向本院申请强制执行，经过财产调查未发现可供执行的财产，本院于2017年8月15日作出了（2017）川0781执723号之一执行裁定书，终结（2015）江油民初字第622号民事判决书的本次执行程序。后经第三人向原告催收，原告于2017年9月27日代被告向第三人偿还借款本金21000.00元，利息11227.36元。 上述事实有原告营业执照复印件、第三人营业执照复印件、被告人口详细信息表及身份证复印件、借款申请书复印件、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件、担保承诺书复印件、还款单据、（2015）江油民初字第622号民事判决书、（2017）川0781执723号之一执行裁定书及当事人一致陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保承诺书能够证明原告自愿对被告在新安信用社的借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证，被告未依约还款付息，新安信用社可以要求债务人即被告履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任，（2015）江油民初字第622号民事判决书、（2017）川0781执723号之一执行裁定书能够证明第三人就该笔债务在被告处未能得到清偿，还款单据及第三人到庭陈述证明被告该笔借款本息的70%已由原告向第三人清偿，本院通过公告向被告送达了起诉状副本，被告对原告的代偿行为没有提出异议，原告的代偿行为合法有效，原告作为担保人承担保证责任后有权向被告追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告取得追偿权，故原告主张被告偿还代偿的本金21000.00元，利息11227.36元，合计32227.36元本院予以支持。 原告另主张代偿本金21000.00元的资金利息，从代偿之日起到还清之日止按原借款合同约定的贷款月利率4.5‰计算。原、被告之间对此未明确约定，借款合同是被告与第三人新安信用社之间签订的合同，根据合同相对性原则该利息约定不能约束原、被告，故原告主张原合同利率计算利息本院不予支持，但考虑原告代被告还款客观上造成原告资金利息损失，就原告代偿的本金21000.00元自原告代偿之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的利息本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告刘宏德于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还代偿款32227.36元； 二、限被告刘宏德于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿本金21000.00元的相应资金占用利息（从2017年9月27日起到2019年8月19日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费606元，由被告刘宏德承担。该费用原告江油银通融资担保有限公司已向本院缴纳，被告刘宏德履行时一并向原告支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  冯 艳 人民陪审员  刘婷婷 人民陪审员  黄 穗 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  邓雨婷 附：《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初6703号原告：胡洪在，男，1972年8月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：朱杰春、林礼涨，均系浙江望舟律师事务所律师。被告：麻显丰，男，1969年3月22日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。原告胡洪在与被告麻显丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告胡洪在委托诉讼代理人朱杰春到庭参加诉讼，被告麻显丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡洪在向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款190000元，并赔偿利息损失（以本金190000元为基数，自2017年12月20日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的同类同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告陈先守于庭审时变更第一项诉讼请求为：请求判令被告向原告支付货款190000元，并赔偿利息损失（以本金190000元为基数，自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率或同业拆借利率中较低的利率计算）。事实和理由：原告经营青纱生意，原、被告双方常有业务往里啊。被告麻显丰曾多次从原告处购买青纱。截至2017年12月20日，被告尚欠原告货款190000元。原告多次催讨，被告均不归还。故诉至法院，望判如所请。经审理，本院认定本案事实如下：被告麻显丰曾多次向原告胡洪在购买青纱。双方经口头结算，被告麻显丰共欠原告胡洪在货款190000元，该款项尚未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：麻显丰于本判决生效之日起十日内向胡洪在支付货款190000元及利息（以190000元为基数，自起诉之日起算至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由麻显丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  潘直沈人民陪审员  李来旅人民陪审员  章晶晶二〇一九年十二月二十六日法官助理金晨书记员陈德师相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17119号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：马龙，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：姜岚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：秦克虎，男，汉族，1975年9月6日出生，住重庆市忠县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告秦克虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人姜岚到庭参加了诉讼，被告秦克虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年12月3日向本院提起诉讼，诉请1.秦克虎向交行省分行偿还欠款本金62792.17元、利息34406.97元（暂计算至2019年9月5日）、滞纳金5689.32元（暂计算至2017年6月5日）、分期手续费2501.61元，共计105390.07元；2.秦克虎向交行省分行支付至还清之日止的利息（利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，即透支利率为日利率万分之五计算）；3.秦克虎承担本案诉讼费、公告费等费用。 秦克虎未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2009年12月30日秦克虎向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息”。依据收费表，利息按照每日万分之五计收。秦克虎领取了卡号为45×××03的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。秦克虎在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故秦克虎应承担相应的违约责任。关于分期手续费，系由秦克虎向交行省分行申请成功后产生，每期计收金额按照分期申请总额乘以对应分期期数的费率。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金5689.32元的诉讼请求，本院不予支持。故对交行省分行要求秦克虎偿还截至2019年9月5日因信用卡透支产生的本金62792.17元、利息34406.97元、分期手续费2501.61元及按照合同约定的方式从2019年9月6日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、秦克虎于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年9月5日因信用卡透支产生的本金62792.17元、利息34406.97元、分期手续费2501.61元，共计99700.75元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年9月6日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、分期手续费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1204元，由秦克虎负担1146元，交通银行股份有限公司四川省分行负担58元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  彭  景
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2556号 申请执行人:郭彬懿，女，汉族，1980年9月12日出生，住四川省郫县。 被执行人：余金松，男，汉族，1983年1月11日出生，住成都市青羊区。 申请执行人郭彬懿与被执行人余金松离婚纠纷一案，申请执行人郭彬懿依据本院（2017）川0124民初3846号民事判决书，于2019年10月10日向本院申请执行,申请执行内容为：1、婚生子余锦康的抚养权；2、婚生子余锦康自2019年5月至7月的抚养费。本院在执行过程中查明，申请执行人郭彬懿与被执行人余金松已于2019年3月7日复婚，原离婚执行的依据已不具备执行条件。据此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人郭彬懿依据成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初3846号民事判决书的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张力文 审判员  蒋 敏 审判员  连 娜 二〇一九年十二月五日 书记员  孙 旗
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27190号 申请执行人：吕庭华、夏小花、王银山、周四英、**、周青红、林太春、刘容、高生换、王海洋、沈丽春、朱卫丽、李丽珊、杨同娟、何西富、邓仁康、左春秀、黎加清、冯国生、谢茂娣、劳海清、沈灵君、陈东桂、甘润兰、汪双红、郑少军、陈水连、田洪文、钟静、刘俊峰、黄乐爱、吴细娄、 尹改菊、高小群、吴文举、李燕玲、梁氏精、黄珍、娄利红、陆维芬、黄扎利、高彩红、范小梅、艾样芹、黄思才、范芳彬、陈中术、孙利、孙志芳、林巧琴、王花、曾祥友、黄海梅、白清丰、祁慧贞、范红、陈晓丽、高秀娟、周佳、贺兴党、付天才、刘传群、谢巧云、梁凤、粟雪萍、李锦冰、谭隆武、范嗣芳、郭义增、江宗保、潘社会、何艳群、叶才云、伍平姣、徐梅英、董桂芝、夏兰芳、黎雪香、唐湘翠、陆雪芳、李克琪、李静慧、段吉昆、汤文秀、何丽芳、邓可英、黄丽花、叶中秀、梁显芳、邓小玉、黄益林、刘贤芝、刘坤能、赵光群、容春梅、余萍萍、冯国武、马占先、崔光珠、蒙胜义、梁玉辉、梁桂妹、杨林霞、许松林、王朝蓉、 贺小波、严建中、赵显明、***、陈波、邓秀芬、莫媛芬、 龙嘉辉（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27190号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉 附表：
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1943号之一 申请执行人:周亚,女,汉族,生于1982年3月28日,住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：上海英模特制衣有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金皖路389号金门广场607室，统一社会信用代码91310115607252124N。 法定代表人：吕益逊。 周亚与上海英模特制衣有限公司劳动争议纠纷一案,德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）207号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人未履行生效裁决所确定的义务，本院于2019年8月27日立案执行。 本案申请执行标的为支付经济补偿金13630.92元，截止2019年12月23日已受偿4950.00元。本案在执行过程中，本院通过网络查控和实地走访调查等方式对被执行人名下的财产进行了查询，查到被执行人有应收债权，本院以含本案在内的涉被执行人十五件执行案件裁定冻结了被执行人在成商集团绵阳茂业百货有限公司的应收债权270000.00元，除此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产，因上海市第三中级人民法院已于2019年10月8日作出（2019）沪03破154、155号民事裁定，裁定受理申请人对上海英模特制衣有限公司的破产清算申请，故本案暂不具备执行的条件。本院已将被执行人列入限制消费名单，并告知申请执行人执行经过,现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代  秀  荣 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王秀文（代）
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1822执534号 申请执行人:荥经县弘扬物业管理有限责任公司 申请被执行人：周兵 关于荥经县弘扬物业管理有限责任公司申请执行周兵物业服务合同纠纷一案，本案执行过程中，被执行人周兵自动履行执行款4000.00元。自此，荥经县弘扬物业管理有限责任公司依据荥经县人民法院（2019）川1822民初973号民事调解书所确定的关于周兵应给付款项已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月月二十日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执4427号本院立案执行申请执行人刘凤玲与被执行人程顺玲机动车交通事故责任纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人程顺玲已履行28000元，余款及利息申请执行人刘凤玲自愿放弃，并且已向本院出具书面结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇一九年十二月二日
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执903号 申请执行人:赵县农村信用联社股份有限公司住所：赵县永通路101号 委托代理人：王立伟 被执行人：张均平，男，河北省石家庄市赵县范庄镇大夫庄健全村。 本院在执行申请执行人赵县农村信用联社股份有限公司与被执行人张均平金融借款合同纠纷一案中，经查本院作出的（2019）冀0133民初475号民事判决书已经生效。依据该判决书，申请执行人申请执行标的额279254.77元；本院于2019年8月15日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未报告财产情况，已将被执行人列入失信人员名单。未发现被执行人有可执行的财产，被执行人无法联系，已依法予以查找。本案件立案之日起超过三个月，已执行金额0元，未执行金额279254.77元。经电话约谈申请执行人的代理人，未能提供新的可供执行的财产线索且同意终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴明信 执行员  赵辰跃 执行员  张晓辉 二〇一九年十二月十日 书记员  殷林红
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1775号 申请执行人:邵**，男，1964年6月6日出生,汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：朱永健，男，1979年4月11日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人邵**与被执行人朱永健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初1559号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邵**向本院申请强制执行。本院于2019年08月06日立案执行。执行标的为被执行人朱永健支付申请执行人邵**款项本金79万元并支付利息（以71万元为基数,自2016年8月1日起按年利率6%计算至2019年4月9日止，以79万元为基数，自2019年4月10日起，按年利率6%计算至实际付款之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费11418元。 执行立案后，本院于2019年08月08日向被执行人朱永健发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱永健履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱永健逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱永健的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱永健名下无银行存款、车辆及有价证券等财产。本院依法轮候查封被执行人朱永健所有的位于平湖市××街道××村××单元××室房屋，该房产本院另案处置中，并设有抵押权，该房产依法拍卖后申请执行人可参与分配。截至2019年12月31日，本院暂未发现被执行人朱永健有其他可供执行的财产。本案尚有执行款930579.67元及相应利息和案件受理费未执行到位。 鉴于被执行人朱永健拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱永健作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，并对朱永健采取了网上布控的执行措施。同时已对被执行人朱永健采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邵**，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱永健暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1775号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴旭光 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陆忠飞
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4821号 原告：温世奎，男，汉族，1977年6月20日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 原告：陈淑梅，女，汉族，1975年4月18日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 被告:四川天福房地产开发有限公司,住所地四川省什邡市洄澜镇,统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 第三人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北，总经理。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 原告温世奎、陈淑梅与被告四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、第三人成都长信房地产开发公司（以下简称长信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告温世奎、陈淑梅的委托诉讼代理人李彪、杨青华，第三人长信公司的委托诉讼代理人竹颖到庭参加诉讼，被告天福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 温世奎、陈淑梅向本院提出诉讼请求：一、请求判令天福公司为原告办理旌都银座2幢1单元32层3号房屋权属证书，第三人长信公司配合办证，被告天福公司承担办证过程中产生的契税、维修基金等全部税费；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年9月25日，天福公司中标德阳市绵远街（北区）商业步行街旧城改造项目。2003年10月13日，天福公司在申请办理房屋拆迁许可证时提交了《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，第五条载明“回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证”。2003年12月15日，天福公司取得房屋拆迁许可证。2007年7月21日，原告与天福公司签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告将其所有的房屋交由天福公司拆迁，并约定“拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭相关资料到相关部门办理产权登记和土地使用权手续”。现涉案房屋已于2011年8月交付使用，但截止起诉之日，天福公司仍未办理涉案房屋的所有权证和土地使用权证，第三人长信公司作为涉案房屋的共同开发主体应当履行办证的协助义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 天福公司未到庭，也未作答辩。 长信公司陈述称，“瑞麟﹒旌都银座”项目因天福公司违约、怠于履行义务导致产生大量诉讼、仲裁以及执行案件，由此产生的责任应由天福公司自行承担；原告以其与天福公司签订的《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，该协议书双方当事人为原告等拆迁安置户与天福公司，根据合同相对性原则，其效力仅及于合同双方，因此办理产权证的义务应由天福公司履行;若法院审理查明温世奎、陈淑梅确系拆迁户且支付了房屋补差款，陈述人愿意承担配合办理产权证的义务；办证过程中产生的税费不属于法院审理范围，且依照法律规定，实际产生的税费按照法律规定由买卖双方各自承担，因目前税费尚未实际发生，法院不宜判决；本案诉讼费与陈述人无关，应由原告或天福公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下： 2003年10月13日，天福公司出具《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，该方案第二条约定：安置补偿方式：产权调换，货币补偿；第五条约定：回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证。2007年7月21日，天福公司与原告签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，双方对拆迁房屋情况以及补偿金额进行了约定，该协议第七条约定：拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭建设安置用房的相关资料、证件到房地产行政部门及土地管理部门办理产权登记和土地使用权手续。后原告选定房屋。根据德阳市住房保障和房屋管理局出具的证明显示，“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元32层3号房屋备案登记在原告温世奎、陈淑梅名下。原告自称案涉房屋已于2011年8月交付使用。 另查明，“瑞麟﹒旌都银座”项目在德阳市住房保障和房屋管理局登记的备案开发主体为天福公司与长信公司。 本院认为，原告与天福公司之间签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同双方均应按照协议约定履行义务。该协议第七条约定天福公司应在房屋交付使用之日起三个月内办理产权登记和土地使用权手续。原告称涉案房屋已于2011年8月交付使用，天福公司有义务按照合同约定及法律规定办理涉案房屋的房屋所有权证以及土地使用证。长信公司虽不是协议相对方，但其为涉案房产的共同备案开发主体，应当与被告天福公司共同承担为原告办理相关权属证书的义务。 关于原告主张的办证过程中产生的税费负担，因该部分费用尚未实际产生，无法确定具体数额，在本案中不予处理。待其实际产生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告四川天福房地产开发有限公司与第三人成都长信房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告温世奎、陈淑梅共同办理位于德阳市旌阳区“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元32层3号房屋的房屋所有权证以及土地使用权证； 二、驳回原告温世奎、陈淑梅的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费2685元，由被告四川天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 兰  胡  波 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李倩雨（代）
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1415号 申请人：杨思林，男，汉族，生于1981年3月10日，住仪陇县。 被执行人：林兴民，男，汉族，生于1982年4月25日，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初39号民事判决书，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的其他调查、执行措施：向被执行人发出执行通知及财产申报令；向被执行人发出限制消费令、失信决定书；通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人财产情况进行了查询，未发现被执行人可供执行财产，申请人陈述被执行人已履行13500元。现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人未实行的债权本金104500元（以最终结算依据为准）及利息、诉讼费，如发现被执行人有其他财产可供执行的财产，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 曾 刚 审判员 易 艳 二〇一九年十二月十九日 书记员 张芳野
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3632号原告：候元发，男，汉族，1954年3月生，住镇江市。委托诉讼代理人：张玉高，安徽七度律师事务所律师。被告：尹涛，男，汉族，1974年7月生，住镇江市，系个体工商户润州区桃夭日本料理店的经营者。委托诉讼代理人：吴培宽、李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。原告候元发与被告尹涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉高、被告委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失112410元。事实与理由：2018年8月16日，原告到润州区桃夭日本料理店工作，10月24日在厨房切割牛排时，因切割机突然翻到，导致左手割伤。原告祝兴发就其诉称提供如下证据材料：病历、医疗费票据、鉴定意见书被告辩称：原告受伤系其自身原因导致，应当承担主要责任，已经垫付医疗费41859.2元，要求一并处理被告就其辩称提供如下证据材料：医疗费票据、照片一张。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并佐证在卷。本院经审理认定事实如下：被告系个体工商户润州区桃夭日本料理店的经营者。2018年8月16日，原告到润州区桃夭日本料理店工作，10月24日在厨房切割牛排时，因切割机突然翻到，导致左手割伤。经原告申请，本院委托，鉴定机构出具意见为，原告构成十级伤残，误工期180日，营养期90日，护理期90日。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务乙方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担承担赔偿责任。审理中，本院询问有无向公安机关报警，现场有无视频资料，有无对原告进行岗前培训，有无员工手册，有无安全教育、有无防护措施，有无操作流程，被告均无证据予以证明。本院认为，用人单位或雇主在雇员从事具有危险工作时，应当进行岗前培训，无安全教育、无防护措施，详细操作流程，被告没有证据予以证明，应当承担相应的责任。被告主张原告存在过错，没有证据予以证明，应当承担举证不能的责任。故按照证据规则，被告应当承担全部责任。对于原告的损失，本院核定如下：1、残疾赔偿金70800元。2、精神抚慰金5000元。3、误工费，原告主张每月2700元，有银行记录予以验证，确定为16200元。4、护理费，酌定9000元。5、住院伙食补助费酌定210元。6、营养费酌定2700元。7、交通费酌定300元。上述损失合计104210元，由被告负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告尹涛于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告候元发各项损失104210元。二、驳回原告候元发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元，鉴定费2910元，合计3435元，由被告尹涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 房东升二〇一九年十二月三日法官助理 王恺嘉书 记 员 唐文琳
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初5141号 原告：杭州市上城区茗鸿商务酒店，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路87号-1号B幢9楼。 经营者：林大情，男，1962年7月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：林景行，浙江智仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王寒梅，浙江智仁律师事务所实习律师。 被告：上海锦能物业管理有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市上城区水门南弄3号15幢1526室。 负责人：余伟，经理。 被告：上海锦能物业管理有限公司，住所地：上海市静安区延安中路596弄21号二层201C室，联系地址：上海市徐汇区茶陵北路22号6号楼。 法定代表人：郁敏珺，执行董事。 二被告的共同委托诉讼代理人：梁勇恒，浙江楷立律师事务所律师。 二被告的共同委托诉讼代理人：於梦杰，浙江楷立律师事务所律师。 原告杭州市上城区茗鸿商务酒店（以下简称茗鸿酒店）为与被告上海锦能物业管理有限公司杭州分公司（以下简称锦能杭州分公司）、上海锦能物业管理有限公司（以下简称锦能物业）财产损害赔偿纠纷一案，于2019年10月18日向本院起诉，请求：1.二被告共同向原告赔偿财产损失490000元；2.二被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告茗鸿酒店的经营者林大情、委托诉讼代理人林景行、王寒梅，被告锦能杭州分公司、锦能物业的委托诉讼代理人梁勇恒、於梦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，位于杭州市上城区庆春路87号房屋属案外人中国电信股份有限公司杭州分公司（以下简称中国电信）所有。2008年9月4日，中国电信将该房屋整体出租给案外人中都控股集团有限公司、杭州中都百货有限公司（以下简称中都百货）。2011年10月22日，林大情向中都百货承租庆春路87-1号B幢9楼整层用于经营原告茗鸿酒店。原告茗鸿酒店于2012年3月7日注册，共计有房间49间、床位66个。因中都百货未按约支付租金，2014年8月1日，中国电信向该公司邮寄了《关于提示履行和解除〈庆春电信大楼租赁合同〉的函》，后双方租赁关系于2014年8月8日解除。被告锦能杭州分公司系上城区庆春路87号房屋的物业管理公司。因原告未支付占有使用费，被告锦能物业于2017年1月决定对原告做封门处理，被告锦能杭州分公司于2017年1月3日将该酒店封锁，后原告未继续经营。同年3月，被告锦能杭州分公司将原告店内物品进行清理，并将相关物品与其他承租户物品一起作为废品进行变卖，变卖所得共计60000元，未支付原告。现原告以锦能杭州分公司给原告造成财产损失为由诉至本院，要求依法解决。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告锦能杭州分公司未经原告同意，擅自清理、变卖原告店内物品，存在过错，给原告造成财产损失。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告锦能杭州分公司系被告锦能物业的分支机构，产生的民事责任由被告锦能物业承担，也可以先以被告锦能杭州分公司管理的财产承担，不足以承担的，由被告锦能物业承担。二被告虽抗辩认为被告锦能杭州分公司有权腾空房屋、处置相关物品，但未能提供有效证据予以证明，本院不予采纳。关于二被告抗辩认为案外人中国电信已在（2018）浙0102执1240号案件中减免原告逾期腾房占有使用费，原告的相关财产损失已在该案中予以抵扣的意见，本院认为，二被告并非该案诉讼主体，且并无证据证明原告曾表示放弃涉案财产权利，二被告的上述抗辩意见缺乏事实依据，本院亦不予采纳。关于原告的损失金额，本院认为，原告虽未能提供直接证据证明损失发生时的市场价格，但根据原告提供的照片、被告锦能杭州分公司向公安机关提供的原告酒店物品清单等证据材料，并结合原告经营性质，可以认定原告遗留在涉案房屋中的物品包括床、茶几、沙发、床头柜、电视等家电、家具若干。本院结合原告酒店内的房间数量、装修情况、经营时间等因素，酌情认定原告财产损失金额为150000元。原告虽主张其损失达490000元，但未提供有效证据予以证明，故本院不予采信。被告抗辩认为原告在2017年1月3日前即搬离了部分物品，但无证据予以证明，故本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告上海锦能物业管理有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州市上城区茗鸿商务酒店财产损失150000元，其管理的财产不足以承担的，由被告上海锦能物业管理有限公司承担； 二、驳回原告杭州市上城区茗鸿商务酒店的其他诉讼请求。 如被告上海锦能物业管理有限公司杭州分公司、上海锦能物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费2850元，实际应收8650元，减半收取计4325元，由原告杭州市上城区茗鸿商务酒店负担2675元，被告上海锦能物业管理有限公司杭州分公司、上海锦能物业管理有限公司负担1650元。 原告杭州市上城区茗鸿商务酒店于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告上海锦能物业管理有限公司杭州分公司、上海锦能物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  高尚 二〇一九年十二月三十一日 书记员  朱琦 （以下为空白页）
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12319号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所四川省成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：钟家洪，男，1986年4月6日出生，汉族，住四川省威远县。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告钟家洪信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告钟家洪经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：判令1、被告钟家洪归还原告欠款本金53430.06元、利息2821.83元（以欠款本金为计算基数从逾期之日2018年12月9日起至2019年7月9日按照日利率万分之五计算，并计算复利）、还款违约金7684.50元（按最低还款额未偿还部分的5%/月从2018年12月9日起至2019年7月9日计算）；2019年7月10日之后利息及违约金按照上述计算标准计算至款付清时止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请10万元爱家分期业务，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。合同约定被告应每月归还本金和手续费，直至还清贷款时止，但截止2019年7月9日，被告在原告办理的信用卡已连续多次逾期，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告根据合同约定，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告钟家洪未做答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 钟家洪向中国银行武侯支行申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及滞纳金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金【滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%】； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 钟家洪申请信用卡后，于2016年10月9日向中国银行武侯支行申请“爱家分期业务”，申请分期额度为10万元，钟家洪在《爱家分期业务申请表》上签字确认，《爱家分期业务申请表》上载明钟家洪愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如信用卡账户逾期60天以上，中国银行武侯支行有权终结分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款；还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。 经中国银行武侯支行审核，《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明同意支付钟家洪的爱家分期业务的金额为10万元，分期期数为36期,手续费率为12%,分期手续费为12000元,分期手续费在成功办理分期后收取，一经收取不予退还。 中国银行武侯支行审核后，于2016年10月21日向钟家洪支付转账10万元。履行过程中，钟家洪发生违约。银行对账单显示截至2019年7月9日，钟家洪尚欠55605.39元，其中到期本金45099.06元、利息2821.83元、还款违约金7684.50元，未到期本金8331元。 另查明，2016年9月27日，中国银行武侯支行发布公告称自2017年1月1日起，信用卡中“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变。 以上事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、放款凭证、中国银行POS签购单、无卡交易授权委托书、信用卡服务项目进行调整公告、信用卡对账单及当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，中国银行武侯支行与钟家洪签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，钟家洪未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）”的加速到期条款，以及《爱家分期业务申请表》中“有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款”、“免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息”的约定，要求钟家洪一次性支付欠款本金以及利息。本院对中国银行武侯支行要求钟家洪偿还欠款本金、利息的主张予以支持。关于中国银行武侯支行主张的还款违约金即滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，并且中国银行武侯支行未与钟家洪就收取还款违约金达成合意，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟家洪于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付信用卡欠款本金53430.06元、利息（截止2019年7月9日为2821.83元，之后以53430.06元为计算基数从2019年7月10日起按每日万分之五计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 案件受理费1398元，因简易程序减半收取699元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担49元，被告钟家洪负担650元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  林娜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  薛敏
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2239号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501,统一社会信用代码91110106344414629C。 被执行人：王润,男,1985年7月8日出生,汉族，住四川省德阳市旌阳区。 北京恒元信业信息技术有限公司与王润民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003645592号裁决书已发生法律效力，被执行人未履行生效裁决书所确定的义务，本院于2019年10月22日立案执行。 本案执行标的为借款本金28902.36元及利息、案件仲裁费13467.68元，截止2019年12月20日均未受偿。本案在执行过程中，本院通过网络查控和实地调查调查等方式对被执行人名下的财产进行了查询，查到被执行人王润名下位于德阳市区，土地证号：德府国用（2008）第XX号】，本院于2019年11月22日查封。申请执行人不要求处置前述房屋，本院已将被执行人列入限制消费名单，并告知申请执行人执行经过。现申请执行人不能提供其他财产线索且同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代  秀  荣 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇一九年十二月二十日 书记员 王秀文（代）
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初7562号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该中心总经理。委托诉讼代理人：安丽娜、吕超，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被告：王俊，男，1975年7月16日生，汉族，住江苏省江阴市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王俊信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人安丽娜、吕超到庭参加诉讼。被告王俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令王俊立即支付信用卡欠款本金13744.59元、利息（计算至2019年6月5日为13893.15元，自2019年6月6日起至实际支付之日止，以13744.59元为基数，按照日利率万分之五计算）及滞纳金17814.65元；2、判令本案诉讼费用由王俊承担。事实和理由：2012年10月17日，王俊向招商银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为51×××57；截至2019年6月5日，王俊所欠信用卡本金13744.59元，利息13893.15元及滞纳金17814.65元。招商银行多次催收未果，故委托上海市协力（无锡）律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至我院。王俊未作答辩。本院认为：招商银行诉称事实有该行信用卡申请表、信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单查询等证据在卷证实，王俊未到庭发表抗辩意见，本院予以确认。故对招商银行关于信用卡本金、利息及其他费用的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王俊应于本判决发生法律效力之日起三日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金13744.59元、利息（计算至2019年6月5日为13893.15元，自2019年6月6日起至实际给付之日止，以13744.59元为基数，按照日利率万分之五计算）及滞纳金17814.65元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计468元，由王俊负担。此款已由招商银行股份有限公司信用卡中心预交，王俊于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付给招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  郁 松二〇一九年十二月十九日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27005号 申请执行人：郑少军（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27005号终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉 附表：
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初8113号原告：宋涛，男，1981年10月24日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：徐梅芬（系宋涛母亲），女，1956年8月20日出生，住无锡市。被告：荣晨钟，男，1989年5月3日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：陈晓，男，1990年8月23日出生，汉族，住无锡市滨湖区。原告宋涛诉被告荣晨钟、陈晓不当得利纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告宋涛向本院提出诉讼请求：判令二被告各返还其1.5万元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，其为了投资需要借款，平安公司的朱雅冬说可以帮其借到钱，就带其找到荣晨钟、陈晓在穆传付家中签订借款合同，当时让其写下25万元借据，穆传付与葛高红实际分别给其9.4万元（扣除砍头息6.2万元，另外还有中介费3万元），借款到账后，其付给荣晨钟和陈晓各1.5万元中介费。后来其母亲及其多次联系荣晨钟要求退还索取的不当得利，但荣晨钟、陈晓均未退还，现向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。本案中，根据宋涛所陈述的其借款以及支付中介费的事实，本院认为本案借贷和收取中介费行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，应由公安机关进行审查，故宋涛的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回原告宋涛的起诉；二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  朱光烁二〇一九年十二月十六日书记员  陈都辉本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1928号之一 申请执行人:蔡金莲,女,汉族,生于1988年9月27日,住四川省中江县。 被执行人：上海英模特制衣有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金皖路389号金门广场607室，统一社会信用代码91310115607252124N。 法定代表人：吕益逊。 蔡金莲与上海英模特制衣有限公司劳动争议纠纷一案,德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）208号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人未履行生效裁决所确定的义务，本院于2019年8月26日立案执行。 本案申请执行标的为支付经济补偿金4865.00元，截止2019年12月23日均未受偿。本案在执行过程中，本院通过网络查控和实地走访调查等方式对被执行人名下的财产进行了查询，查到被执行人有应收债权，本院以含本案在内的涉被执行人十五件执行案件裁定冻结了被执行人在成商集团绵阳茂业百货有限公司的应收债权270000.00元，除此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产，因上海市第三中级人民法院已于2019年10月8日作出（2019）沪03破154、155号民事裁定，裁定受理申请人对上海英模特制衣有限公司的破产清算申请，故本案暂不具备执行的条件。本院已将被执行人列入限制消费名单，并告知申请执行人执行经过,现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代  秀  荣 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王秀文（代）
河北省怀来县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0730民初2368号 原告：杜宗民，男，1963年12月17日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。 委托代理人：杜乐乐，男，1988年12月20日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县，系原告儿子。 委托代理人：史丽君，女，河北厚霖律师事务所律师。 被告：李东亮，男，1970年12月29日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。 原告杜宗民与被告李东亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜宗民委托代理人杜乐乐、史丽君被告李东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜宗民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失233173.05元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系雇佣关系，2019年6月23日，原告接受被告指派到张桂宝家为其盖房，工作时不慎从张桂宝家房子上摔了下来，导致原告脊椎断裂，身体多处损伤。原告受伤后被被告送入怀来县中医院骨科治疗，被告在交付给医院2000元治疗费用后，就一去没有音讯，对原告的伤情是不闻不问。原告的家人为了救治原告的伤情，已经垫付了12万元之多的医疗费，经过了二个多月的治疗，现原告的治疗已经基本终结。为解决此纠纷，原告家人多次找到被告，要求其对原告的经济损失和后期费用给予赔偿，均遭到被告的拒绝。综上所述，此事故给原告造成了很大的经济损失和精神伤害。为了维护原告的合法权益，也为了维护法律的公正，现原告特向贵院提出诉讼请求。 被告李东亮辩称：事实和原告说的不符，原告所说去张桂宝家换瓦，不是去盖房，事故发生时及时把原告送到医院，途中问原告去哪个医院，原告说的去中医院，在医院我给交了3000元，医院没有说这看不了，他们非要转院去北京看，等出院后，我还去原告家中看望。 经审理查明，原、被告系雇佣关系，原受雇于被告做瓦工工作。2019年6月23日原告接受被告指派到怀来县张桂宝家中做瓦瓦工程，原告不慎从房上摔下，先后在怀来县中医院、北京中医药大学第三附属医院治疗，共住院治疗15天。在怀来中医院由被告交付医疗费2000元，原告在北京中医药大学第三附属医院其花医疗费125834.15元、交通费3014.90元。经张家口正浩法医鉴定所于2019年10月14日做出的鉴定，原告的伤情为：腰1.3压缩性骨折，行腰1.3椎体后凸成型内固定术；鉴定意见为：1、玖级伤残；2、休治期截止至鉴定日；3、一人护理六十天；4、营养期六十天；5、择期手术取出内固定（费用约13000元）。鉴定费2800元。后双方应经济赔偿发生纠纷。 本院认为，被告对其雇员受害应负主要赔偿责任，原告在工作中不慎亦应负一定的责任。本院认定原告的经济损失为：1、医疗费125834.15元；2、护理费120元/天×60天=7200元；3、营养费30元/天×60天=1800元；4、住院伙食补助费30元/天×15天=450元；5、误工费100元/天×114天=11400元；6、残疾赔偿金14031元/年×20年×20%=56124元；7、精神损害抚慰金6000元；8、交通费3014.90元；9、后期治疗费13000元；10、鉴定费2800元，共计227623.05元。根据《中华人民共和国侵权法》第三十五条之规定判决如下： 被告于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费等各项经济损失181938.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2398元，原告承担430元，被告承担1968元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 林 林 二〇一九年十二月三十日 书记员 李帅梅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11845号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告:李虹均，男，汉族，1989年9月23日出生，住河南省三门峡市灵宝市。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告李虹均信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告李虹均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.李虹均向交行省分行归还信用卡透支本息等共计153185.24元，其中本金103554.50元、利息45754.32元（截至2019年6月1日）、滞纳金2462.49元（截至2016年12月31日）、分期手续费1392.93元、其他费用21元及还清时止的利息；2.李虹均承担本案诉讼费、公告费等费用。 李虹均未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2012年12月5日李虹均向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定，“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息。”依据收费表，利息的收费标准按照每日万分之五计收。李虹均领取了卡号为62×××47的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。李虹均在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故李虹均应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“其他费用”系单项增值服务费21元。关于单项增值服务费，系由李虹均向交行省分行申请成功后产生，其主要收费类别为用卡无忧和信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费为4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，信用保障的收费标准为服务费为3元／户／月，按每三个月9元／户扣收,李虹均产生的用卡无忧费用为12元，信用保障费用为9元，共计21元。关于分期手续费，亦由李虹均向交行省分行申请成功后产生，每期计收金额按照分期申请总额乘以对应分期期数的费率。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金2462.49元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求李虹均偿还截至2019年6月1日因信用卡透支产生的本金103554.50元、利息45754.32元、分期手续费1392.93元、单项增值服务费21元及按照合同约定的方式从2019年6月2日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李虹均于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年6月1日因信用卡透支产生的本金103554.50元、利息45754.32元、分期手续费1392.93元、单项增值服务费21元，共计150722.75元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年6月2日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、分期手续费、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为3364元，由李虹均负担3314元，交通银行股份有限公司四川省分行负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕东 人民陪审员  赖伟 人民陪审员  王川 二〇一九年十二月三日 书 记 员  彭景
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5314号原告：夏彭庆，男，1970年1月8日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：凌海东，建湖县塘河法律服务所法律工作者。被告：盐城市华泰交通建筑工程有限公司，住所在建湖县芦沟镇人民路。法定代表人：陆友本，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕旭东，该公司法律顾问。被告：江苏骏豪建设工程有限公司，住所地靖江市东兴镇二道堤路2号。法定代表人：陈振新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱旭东，江苏骥江律师事务所律师。被告：建湖县交通投资有限公司，住所在建湖县近湖街道向阳东路268号。法定代表人：朱宝林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。原告夏彭庆诉被告盐城市华泰交通建筑工程有限公司（以下简称华泰公司）、江苏骏豪建设工程有限公司（以下简称骏豪公司）、建湖县交通投资有限公司（以下简称交投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏彭庆及其委托诉讼代理人凌海东，被告华泰公司的委托诉讼代理人吕旭东、被告骏豪公司的委托诉讼代理人朱旭东、被告交投公司的委托诉讼代理人张连臻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告夏彭庆诉称：1、判令被告华泰公司支付原告工程款10350元，并承担2017年1月25日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率的利息；2、判令被告骏豪对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告交投公司在未付工程款范围内承担连带给付责任。4、诉讼费用由被告承担。被告华泰公司辩称：该工程系被告骏豪中标，被告华泰公司实际施工，结算欠款是事实，我公司经营出现问题，现无力还款，请求法院给付一定的期限。被告骏豪公司辩称：不同意要求我公司承担连带责任，该案并非是建设工程纠纷，而是劳务合同或租赁合同纷纷，应由华泰公司承担责任，涉案的工程系我公司中标，并将工程分包给华泰公司，我公司已超付工程款，原告主张利息无事实和法律依据。被告交投公司辩称：我司不是适格的主体，我公司与被告骏豪公司是招投标的，我司是发包发，骏豪公司是施工方，双方签订了施工合同，该工程的合同价为1326.3406万元，已付款1148.95万元，尚欠55.75万元，该款项已被其他的债权质押了，请求驳回对我司的诉讼请求。经审理查明：2015年6月26日，被告骏豪公司与被告交投公司签订建设工程施工合同一份，其主要内容为“……1、本次招标的内容：标段范围内路基、路面、桥涵工程的施工。阜建速建湖西互通连接线至，全长2.5千米，其中连续线长1.5千米，宽15米；新世纪路长1千米，宽20米。……4、本合同为固定单价合同，根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算的本合同总价为人民币（大写）壹仟叁佰贰拾陆万叁仟肆佰零陆元整（￥13263406.00元）。工程必须政府部门审计，最终结算金额以审计结果为准。……8、业主或监理工程师将在投标书写明的开工期限内及时对符合投标书承诺要求的承包人发出开工令，对承包人未及时开工，或因承包人未按投标书的要求进场而未获得业主（监理工程师）的开工令，视为承包人违约；承包人对投入该工程的项目经理和技术负责人的变更须获得业主的同意，同时将相关证件交与交通局综合计划科保管；对主要的机械设备的进退场须报告业主，否则也视为承包人违约，业主有权另择施工单位，并追究违约承包人的责任。本项目不允许有任何形式的分包、转包。本合同工程一期为200日历天，工期从业主或监理工程师发出开工令之日起计算……”。后被告骏豪公司与被告华泰公司签订工程施工分包合同，其主要内容为“……经双方协商达成如下协议，并于2015年7月签订本协议，合同总金额为人民币（大写）壹仟叁佰壹拾叁万零柒佰柒拾壹元玖角肆分（￥13130771.94元）。一、工程名称：阜建高速建湖西互通连续线三期工程……”。2017年1月，原、被告双方因支付相关款项问题发生纠纷，1月24日被告华泰公司出具骏豪公司分别出具应付款统计表、委托书，涉及原告的应付款的金额在统计表中。原告领取统计表中一半的款项。以上事实有施工合同、工程施工分包合同、统计表、委托书及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告骏豪公司与被告华泰公司签订工程施工分包合同，违反合同的约定和法律禁止性的规定，应认定为无效合同。原告有权就被告华泰公司欠款承担给付的义务，被告骏豪公司辩称该案系劳务合同纠纷，被告骏豪公司不应承担偿还责任，本院认为虽然原告作为农民工不能依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第26条主张权利，但就劳动报酬参照相关的规定，因被告骏豪公司违法转包行为主张承担连带清偿责任应予支持。故对被告骏豪公司该辩称本院不予支持；被告骏豪公司辩称已超付被告华泰公司的工程款，在庭审中被告华泰公司和被告骏豪公司均认可未进行最终结算，故对被告骏豪公司该辩称本院不予支持。在本案审理中，原告向本院提出申请，撤回对被告交投公司的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许，原告主张从2017年1月25日起至清偿之日止，按银行同期贷款利率的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定，判决如下：一、被告华泰交通建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告夏彭庆劳务款10350元及利息（从2017年1月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）。二、被告江苏骏豪建设工程有限公司在上述欠付劳务款10350元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，减半收取29.5元，由被告华泰交通建筑工程有限公司、江苏骏豪建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费59元。审 判 员  熊 进二〇一九年十二月三十日法官助理  顾秋红书 记 员  刘梦生
结 案 通 知 书 申请人天威担保有限公司与被执行人郑晓东、郑晓庭追偿权纠纷一案，案号（2019）浙0104执3984号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月二日
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初3439号 原告：南充市高坪区鑫嘉租赁站，住所地南充市高坪区小龙镇清泉寺大桥收费站。 经营者：段辉，男，汉族，1970年3月6日出生，住四川省南充市顺庆区。 特别授权委托代理人：李磊，四川蜀霖律师事务所律师。 被告：郑忠林，男，汉族，1972年1月26日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：杜富文，男，汉族，1963年2月15日出生，住四川省南充市高坪区。 本院在审理原告南充市高坪区鑫嘉租赁站与被告郑忠林、杜富文建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告南充市高坪区鑫嘉租赁站于2019年12月31日以通过其律师与被告协调处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市高坪区鑫嘉租赁站提出的撤诉申请系其依法处分自己的民事权利，并充分发挥律师的协调功能，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南充市高坪区鑫嘉租赁站撤回对被告郑忠林、杜富文的起诉。 本案不收取案件受理费，已经收取的诉讼费322元予以全额退还。 审判员  田晓勇 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 凤
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑2701执82号 申请执行人：张丽洁,女性,住加格达奇区。 被执行人：于志祥,男性,住加区。 被执行人：于森,女性,1978年6月16日出生,住加区。 申请执行人张丽洁与于志祥、于森借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黑2701民初1090号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为504400.00元。本院依法受理。 本案执行过程中，依法对被执行人于志祥、于森的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产。依法将被执行人于志祥纳入了失信被执行人名单，并对于志祥、于森作出了限制高消费的决定。经约谈申请人，申请人不能提供被执行人于志祥、于森的财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序。故本院对本次执行程序予以终结。对于申请执行人张丽洁未实现的债权元及被执行人迟延履行期间的加倍债务利息，被执行人应当继续履行。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）黑2701民初1090号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁国文 审判员  吴 凯 审判员  *** 二〇一九年十二月三十一日 书记员  孙洪泽
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初6049号 原告：江油市农村信用合作联社新兴分社，统一社会信用代码91510781714451217C。 营业场所：四川省江油市新兴乡场镇。 负责人：刘国平。 委托诉讼代理人：杨林，男，汉族，生于1973年5月24日，住四川省江油市，系该社员工。 被告：尚国强，男，汉族，生于1979年12月29日，户籍所在地江油市。 本院于2019年12月20日立案受理了原告江油市农村信用合作联社新兴分社诉被告尚国强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日向原告送达了受理案件通知书，缴费通知书，明确告知原告应于收到通知书之日起7日内向本院预交诉讼费用，但原告逾期未预交，也未提缓交申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告江油市农村信用合作联社新兴分社自动撤诉处理。 审判员 冯 艳 二〇一九年十二月三十日 书记员 邓雨婷
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执恢28号之二 申请执行人：成都鸿瑞投资有限公司,住所地：成都市郫都区郫筒镇西大街368号。 法定代表人:刘承斌。 被执行人：陈占科,男,汉族，生于1979年8月24日,住成都市郫都区。 申请执行人成都鸿瑞投资有限公司与陈占科借款合同纠纷一案，四川省郫县人民法院（2012）成郫民初字第99号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人成都鸿瑞投资有限公司于2012年3月20日向本院申请执行。在执行过程中，双方达成和解而终结本次执行程序。现申请执行人以被执行人未按和解意见履行为由向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院对被执行人陈占科名下位于成都市郫都区房屋依法进行了拍卖。拍卖的案款申请执行人成都鸿瑞投资有限公司实现债权768018元，不足以清偿欠成都鸿瑞投资有限公司的债权，被执行人又无其他可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省郫县人民法院(2012)成郫民初字第99号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权253895元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人银行账号的期限至2020年4月26日。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日向本院书面提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇一九年十二月二十八日 书记员 王   俊   杰
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8934号 原告：熊梦蕾，女，1988年9月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：姜海斌、杨树兰,浙江浙杭律师事务所执业律师。 被告：朱平松，男，1982年4月6日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告熊梦蕾诉被告朱平松民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理。原告诉请：1.被告立即向原告返还借款本金15万元整及利息12500元；2.被告支付逾期还款的违约金23100元（暂计至2019年8月27日，此后的违约金按照被告出具的借条以每日300元计算至债务全部清偿之日止）；3.由被告承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨树兰到庭参加了诉讼，被告朱平松经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年11月12日，被告向原告借款并为此出具借条一份，内载明：今有朱平松身份证号（3307271982××××××××）向熊梦蕾身份证号（3425221988××××××××），借款人民币大写壹拾伍万元整，小写150000.00元，借款期限自2018年11月12日至2019年6月11日，共7个月；每月利息大写肆仟伍佰元整，小写4500.00元；今双方约定如下：每月利息按月支付，即每月12日支付；借款本金于到期之日一次性还清；逾期不还熊梦蕾有权向人民法院提起诉讼，要求借款人朱平松归还本金利息，同时在此期间，借款人朱平松应承担每天大写人民币叁佰元整，小写300.00元的违约金。同日，原告以转账汇款的方式向被告交付了借款15万元。此后，被告仅向原告支付利息19000元，尚欠借款本金15万元及自2019年5月21日起的利息未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱平松于本判决生效之日起十日内返还原告熊梦蕾借款本金15万元，并支付原告熊梦蕾相应利息及逾期利息（以15万元为基数、按月利率2%的标准自2019年5月21日起计算至实际还清之日止）。 二、驳回原告熊梦蕾的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计2006元，由被告朱平松负担。 原告熊梦蕾于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱平松于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 方素平 二〇一九年十二月三十日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1822执389号 申请执行人:罗志勇，男，汉族，生于1989年6月15日，四川省资中县人，住四川省资中县。 被执行人：易小洪，男，汉族，1974年4月6日出生，四川省乐山市人，住四川省乐山市五通桥区。 本院依据已经发生法律效力的四川省荥经县人民法院（2019）川1822民初100号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法对被执行人的银行、车辆、住房等进行查询，发现易小洪名下在乐山市五通桥区外，无其它可供执行的财产，因该房产两证信息不一致，现暂无法处置。本院于2019年12月16日对被执行人作出限制高消费令，并纳入失信人员名单。由于被执行人目前暂无财产可供执行，经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇一九年十二月十四日 书记员 钟云川
河北省安新县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0632刑初318号 公诉机关河北省安新县人民检察院。 被告人张某甲，男，1990年10月2日出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省安新县，现住该村。2011年7月1日因犯寻衅滋事罪被河北省高阳县人民法院判处有期徒刑一年，2011年12月27日释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月14日被安新县公安局刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于安新县看守所。 河北省安新县人民检察院以安新检刑检刑诉〔2019〕267号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员康洪涛出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省安新县人民检察院指控： 一、故意伤害罪 2012年4月30日晚9时，被告人张某甲在安新县与被害人张某1因琐事发生打斗，将被害人张某1打伤。经鉴定，被害人张某1的伤情为轻伤二级。 二、寻衅滋事罪 1.2016年6月29日下午3时许，被告人张某甲酒后和胡某甲开车行驶至安新县道路上，与开车行驶至此地的范某1、范某2发生冲突，后将被害人范某1、范某2打伤，并将范某1、范某2驾驶车辆的驾驶室车门砸坏并开走，于当日归还车辆。 2.2017年3月31日晚上10时许，被告人张某甲在安新县安州镇南关驿庭宾馆大厅滋事，无故拿起吧台上的花瓶把被害人赵某的头部砸伤。经鉴定，被害人赵某的损伤属轻微伤。 3.2019年4月1日10时许，被告人张某甲驾驶车辆到安新县医院，未将车辆停放在停车区域，医院保安人员马某劝其将车驶离该区域，张某甲拒不驶离，并辱骂被害人马某，后张某甲从后备箱中取出砍刀将马某左手食指和中指砍伤，经鉴定，被害人马某的伤情为轻微伤。 被告人张某甲到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人张某1、范某1、范某2达成和解协议，并赔偿被害人张某1、范某1、范某2经济损失。 针对上述指控，公诉人当庭出示了相关证据。据此认为，被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十三条的规定，应以故意伤害罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。并建议判处张某甲故意伤害罪有期徒刑一年，寻衅滋事罪有期徒刑一年十个月至二年四个月。 被告人张某甲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： （一）故意伤害犯罪事实 2012年4月30日晚9时，被告人张某甲在安新县与被害人张某1因琐事发生打斗，将被害人张某1打伤。经鉴定，被害人张某1的伤情为轻伤二级。2012年9月8日，双方达成和解，被告人张某甲赔偿被害人经济损失，并取得谅解。 另查明，被告人张某甲于2012年11月17日到安新县公安局同口派出所投案，并如实供述主要犯罪事实。 上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述，证人王某1、王某2、王某3、张某2的证言，辨认笔录及照片，河北省保定法医医院保法医鉴字［2012］第1572号关于张某1损伤的鉴定、鉴定结论通知书，安新县公安局鉴定聘请书、安新县公安局物证鉴定室（冀）公（安）鉴（法临）字［2019］013号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，轻伤案件和解书，被告人户籍证明信，安新县公安局同口派出所出具的关于2012年张某甲故意伤害一案卷宗未移送起诉的情况说明，安新县公安局城关派出所办案说明，安新县公安局同口派出所到案经过等证据证实，足以认定。 （二）寻衅滋事犯罪事实 1.2017年3月31日晚上10时许，被告人张某甲酒后到安州镇南关驿庭宾馆大厅，因琐事用吧台上的花瓶将被害人赵某的头部砸伤。经鉴定，被害人赵某的损伤属轻微伤。 上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人宋某、张某3、姬某的证言，安新县公安局鉴定意见通知书、安新县公安局物证鉴定室（冀）公（安）鉴（法临）字［2019］7号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 2.2019年4月1日10时许，被告人张某甲驾驶车辆到安新县医院，未将车辆停放在停车区域，医院保安人员马某劝其驶离该区域，张某甲拒不驶离，并辱骂被害人马某，后从后备箱中拿出一把刀将马某左手食指和中指砍伤，经鉴定，被害人马某的伤情为轻微伤。 上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，证人崔某、李某、张某4的证言，安新县公安局鉴定聘请书、安新县公安局物证鉴定室（冀）公（安）鉴（法临）字［2019］5号人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，物品扣押清单及发还清单，被害人户籍信息，视听资料等证据证实，足以认定。 公诉机关还当庭出示了下列综合证据：高阳县公安局刑事侦查大队旧城责任区刑警中队抓获证明、河北省高阳县人民法院（2011）高刑初字第56号刑事附带民事判决书、河北省保定市高阳县看守所刑满释放证明书、安新县公安局城关派出所出具的办案说明，并经庭审质证、核实，予以确认。 公诉机关另指控： 2016年6月29日下午3时许，被告人张某甲酒后和胡某甲开车行驶至安新县道路上，与开车行驶至此地的范某1、范某2发生冲突，后将被害人范某1、范某2打伤，并将范某1、范某2驾驶车辆的驾驶室车门砸坏并开走，于当日归还车辆。2016年6月29日，双方达成调解协议，被告人张某甲一方赔偿被害人经济损失，并取得谅解。 针对上述事实，公诉机关当庭出示了张某甲的供述，被害人范某2、范某1的陈述，证人刘某的证言，调解书及收条，被害人户籍信息。 本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪；被告人张某甲逞强耍横，持械随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯数罪，应数罪并罚。关于公诉机关指控的寻衅滋事第一起，被害人未做伤情鉴定，且被害人被砸车辆未做价格评估，在案证据无法证实被告人的行为达到情节严重的标准，指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪证据不足，本院不予认定。被告人张某甲因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯故意伤害罪，系累犯，应从重处罚。故意伤害案中，被告人张某甲主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚；寻衅滋事案中，被告人张某甲到案后如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。被告人认罪认罚，可从宽处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2022年6月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 东 人民陪审员  白志辉 人民陪审员  田 萍 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张 苗
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29929号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 被执行人李学基，男，汉族，1973年6月15日出生，身份证住址甘肃省临洮县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人李学基金融借款合同纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初33584号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付298005.78元及利息等，本院于2019年9月10日依法立案执行。 在执行过程中，执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已扣划被执行人名下银行账户1649.44元，上述款项已优先支付本案诉讼费。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年十二月二十五日 书记员  梁逸鳌
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3653号 原告：南充尚美物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区金鱼岭正街11号12幢3单元4层31号。 法定代表人：冯登芳，总经理。 委托诉讼代理人：明燕，女，汉族，1984年11月14日出生，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 委托诉讼代理人：蒲婷，女，汉族，1997年3月4日出生，住四川省南充市嘉陵区，系公司员工。 被告：陈永雄，男，汉族，1976年1月12日出生，现住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：陈星礼，男，汉族，1943年1月10日出生，住四川省仪陇县，系被告陈永雄之父。 原告南充尚美物业管理有限公司（以下简称尚美物业公司）与被告陈永雄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚美物业公司的委托诉讼代理人明燕、被告陈永雄的委托诉讼代理人陈星礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚美物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业服务费3325元、垃圾清运费360元、公共能耗费360元，共计4045元；2.判令本案全部诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告尚美物业公司与南充市高坪区上上城小区业主委员会分别于2011年9月1日和2014年9月24日签订《物业管理服务合同》和《物业管理委托服务合同》，约定自2011年9月1日起至2017年9月19日止，由原告为上上城小区提供物业服务。约定物业服务费收费标准：住宅0.4元/㎡/月、垃圾清运费5元/户/月、公共能耗费5元/户/月。被告陈永雄系上上城小区9幢3单元202号业主，房屋面积115.45㎡。被告自2011年9月1日至2017年8月31日欠物业服务费3325元（115.45㎡×0.4元/月×72个月）、垃圾清运费360元（5元/月×72个月），公共能耗费360元（5元/月×72个月），共计人民币4045元。合同第六章第八条第三款约定物业管理公共服务费每年交纳一次，每次交费时间为每年8月31日至9月30日。经原告多次催收，被告一直未履行支付义务。为维护其合法权益，原告现依法向法院提起民事诉讼，请求法院依法裁决。 被告陈永雄辩称，1.阳台渗水已由其自行修复；2.其亲属的车停放在小区被损坏，因小区监控坏了，无法查看，导致其无法获得赔偿；3.小区消防栓等公共设施损坏不修补。综上，原告物业服务不到位，被告不应交纳物业服务费。 本院经审理认定事实如下：被告陈永雄系南充市高坪区阳春路126号上上城小区9幢3单元202号物业业主，建筑面积为115.45㎡。2011年9月1日，南充市高坪区上上城业主委员会（甲方）与原告尚美物业公司（乙方）签订《高坪上上城物业管理服务合同》。该合同约定，委托管理期限3年，自2011年9月1日起至2014年8月31日止。本物业管理公共服务费，普通住宅由业主按其拥有（使用）的建筑面积每月每平方米0.4元；商铺每月每平方米0.6元向乙方交纳。本物业管理公共服务费每年交纳一次，每次交费时间为每年8月31日至9月30日。车位使用费不得高于有权核定部门规定的现行标准，由车位使用人按下列标准向乙方交纳：1.露天固定车位：小车每月40元；2.停车棚摩托车停放：每月20元；3.停车棚电动车停放：每月25元（月租连充电费）合同签订后，原告尚美物业公司在上上城小区提供物业服务。期满后，南充市高坪区上上城业主委员会（甲方）与原告尚美物业公司（乙方）又于2014年9月21日签订《上上城物业管理委托服务合同》。该合同约定，委托管理期限3年，自2014年9月20日起至2017年9月19日止。本物业管理公共服务费，普通住宅由业主按其拥有（使用）的建筑面积每月每平方米0.4元；商铺每月每平方米0.6元向乙方交纳。合同签订后，原告尚美物业公司又继续在上上城小区提供物业服务至2017年8月31日。在原告尚美物业公司物业服务期间，被告陈永雄未交纳从2011年9月1日起至2017年8月31日期间的物业服务费及垃圾清运费共计3685元（115.45平方米×0.4元×72个月+5元×72个月）。原告尚美物业公司向被告陈永雄催收未果，原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、《高坪上上城物业管理服务合同》、《上上城物业管理委托服务合同》、物业服务费催缴通知单照片等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，本案是物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，南充市高坪区上上城业主委员会与原告尚美物业公司签订的《高坪上上城物业管理服务合同》、《上上城物业管理委托服务合同》对业主陈永雄具有约束力。上述合同签订后，原告尚美物业公司对上上城小区提供了物业服务，被告陈永雄依约应交纳物业服务费。经原告催收后，被告拒不支付，故对原告尚美物业公司要求被告陈永雄支付2011年9月1日起至2017年8月31日期间的物业服务费及垃圾清运费共计3685元，本院予以支持。 原告提供物业服务后，理应获得收取物业服务费的权利。由于物业服务具有时间持续性和无法计量性的特点，加之物业服务内容约定较为概括笼统，致使物业公司的服务难免会出现一些问题，导致业主对其服务的不满意而拒交物业管理费，双方之间的矛盾由此产生。一般情况下，只要物业公司按照约定提供了基本的物业服务，没有根本性违约，业主均应支付相应的物业费。本案被告陈永雄尚未提供证据证明原告在提供物业服务过程中存在根本违约，故被告陈永雄拒交物业服务费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，为维护物业合同的顺利履行，促进物业管理的规范运行，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告陈永雄在本判决生效后十日内向原告南充尚美物业管理有限公司给付拖欠的物业服务费和垃圾清运费3685元； 二、驳回原告南充尚美物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈永雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  顾永燕 二〇一九年十二月三十一日 书记员  江 婧
江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0211行初148号原告薛陶生，性别××年××月××日生，××族。原告张林娣，性别××年××月××日生，××族。委托代理人廖启东，江苏鼎助律师事务所律师。被告无锡市自然资源和规划局，住所地无锡市观山路199号市民中心10号楼。法定代表人席永清，该局局长。委托代理人许涵，该局工作人员。委托代理人倪娟，江苏漫修律师事务所律师。第三人薛峰，性别××年××月××日生，××族。原告薛陶生、张林娣不服被告无锡市自然资源和规划局、第三人薛峰行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告薛陶生、张林娣于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告薛陶生、张林娣的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告薛陶生、张林娣撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告薛陶生、张林娣负担。审 判 长  许 颖人民陪审员  丁霞静人民陪审员  邱新华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  邵 健
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1103民初3892号 申请人：朱传波，男，1982年10月10日出生，汉族，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：于日文，山东赞特瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭少杰，山东赞特瑞律师事务所律师。 被申请人：山世永，男，1974年5月9日出生，汉族，住日照市岚山区。 本院在审理申请人朱传波与被申请人山世永买卖合同纠纷一案中，申请人朱传波于2019年12月23日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人山世永价值9万元的财产。申请人已提供担保。 本院认为，申请人朱传波的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、将被申请人山世永在中国农业银行股份有限公司日照岚山汾水分理处的账户62×××10中的存款2万元、在日照银行股份有限公司岚山支行的账户62×××89中的存款3万元予以冻结，冻结期间，未经允许，不得支付。 二、将被申请人山世永名下的鲁Ｌ×××××号牌小型汽车（保全价值2万元）、鲁Ｌ×××××号牌小型汽车（保全价值2万元）予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。 银行账户存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。 案件申请费920元，由申请人朱传波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高丽 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张钰
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4371号申请执行人：金其芬，女，1968年3月12日出生，汉族，住桐乡市。委托代理人：张富强，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。被执行人：沈爱珠，女，1963年6月11日出生，汉族，住桐乡市。本院于2019年11月20日立案受理申请执行人金其芬与被执行人沈爱珠机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）浙0483民初3687号民事判决书，要求被执行人支付42917.88元。被执行人现已履行执行款30000元。本案在执行过程中，申请执行人于2019年12月12日向本院书面提出撤销执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0483执4371号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 钢二〇一九年十二月十二日书记员 钟一斌
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执恢281号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司长乐支行，住所地四川省南充市高坪区长乐镇工业街7号。 法定代表人：高雷，南充农村商业银行股份有限公司长乐支行行长。 被执行人:李琼芳，女,汉族，1966年1月12日出生：四川省攀枝花市西区人，住南充市顺庆区。 被执行人:夏成全，男,汉族，1963年6月8日出生,南充市高坪区人，住南充市顺庆区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司长乐支行、夏成全、李琼芳借款合同纠纷一案中，申请执行人南充农村商业银行股份有限公司长乐支行申请撤回执行。经合议庭合议,申请执行人申请撤回执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结四川省南充市高坪区人民法院(2018)川南高证执字第05号案件的执行。 申请执行人南充农村商业银行股份有限公司长乐支行须在两年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志 审判员  冯燕 审判员  曾诚 二〇一九年十二月十九日 书记员  李蓉
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执3638号申请执行人李彦生，男，1970年11月11日出生，汉族，无业，住太原市。被执行人焦学亮，男，1975年4月12日出生，汉族，太原市村民，×××。本院在执行申请执行人李彦生与被执行人焦学亮民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初2900号民事判决书已发生法律效力，判决书确定:焦学亮于本判决生效后十日内偿还李彦生借款18000元，并支付利息4397元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计187元（李彦生已预交），由焦学亮负担。本院于2019年9月10日立案执行申请执行人李彦生与被执行人焦学亮民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，但被执行人名下银行账户存款不足以履行生效法律文书所确定的义务；经传唤被执行人焦学亮到庭，并依法制作执行笔录，现执行到位3000元整；经查被执行人名下无不动产、车辆等其他财产登记信息。本院依法对被执行人焦学亮采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人现亦不能提供任何可供执行的财产线索，针对上述情况已与申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对我院采取的财产调查措施表示认可。本院在执行申请执行人李彦生与被执行人焦学亮民间借贷纠纷一案中，经调查被执行人焦学亮暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许福臣审判员 李雪菲审判员 陈 明 二Ｏ一九年十二月十四日书记员 李晓宇
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保253号 关于郭军宝申请执行郑富康财产保全一案，本院于2019年11月18日立案执行，并于2019年12月3日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三日
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0203民初5189号 原告：谷某1，男，1977年10月11日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：郑莹（原告妻子），1981年7月12日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：谷某2，女，1947年6月16日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：谷某3，女，1948年11月27日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：谷某4，女，1962年11月23日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：谷某5，男，1954年1月8日出生，汉族，住唐山市路北区。 原告谷某1与被告谷某2、谷某3、谷某4、谷某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷某1委托代理人郑莹、被告谷某2、谷某3、谷某4、谷某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷某1向本院提出诉讼请求：一、要求依法确认张凤英2010年6月27日所立遗嘱真实合法有效；二、要求判令坐落于唐山市路北区间（房带院）份额为原告所有，房产价值约20万元；三、要求被告协助原告办理房屋过户手续。事实和理由：四被告系同胞兄妹关系，立遗嘱人张凤英系原告奶奶，四被告系张凤英子女。立遗嘱人张凤英与谷少堂系夫妻关系，谷少堂于1998年9月13日去世，张凤英于2010年7月19日去世。2010年6月27日张凤英立下遗嘱一份，死后将坐落在唐山市路北区间房产（带院）为原告谷某1所有。现因在办理房屋过户手续时被告不予配合，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告谷某2、谷某3、谷某4辩称，同意原告的诉请。 被告谷某5辩称，不同意原告诉请，房子有我父亲的一部分，应该有我的份额，具体多少由法院调查。 本院经审理认定事实如下：谷少堂与张凤英系夫妻关系，二人共生育五个子女：长子谷士城、次子谷某5、长女谷某2、二女谷某3、三女谷某4。谷少堂于1998年9月13日去世，张凤英于2010年7月19日去世。原告谷某1系谷士城之子。2010年6月27日，由谷某2代笔，张凤英立下遗嘱一份，将坐落于唐山市路北区韩城镇宋禾麻庄三村的平正房三间（带院）继承与其孙子谷某1，落款处显示立遗嘱人张凤英、证明人谷某2、谷某4、谷某4分别签名按手印。被告谷某2、谷某4、谷某4及案外人谷士城均表示如房屋有其份额均给原告，尊重母亲张凤英的意见。被告谷某5对遗嘱真实性不予认可，但未申请进行司法鉴定。 坐落于唐山市路北区间（房带院）系谷少堂及张凤英的夫妻共同财产。 本院认为，1998年9月13日谷少堂去世，继承开始，谷少堂生前未留有遗嘱，故按法定继承，涉案房产的一半为谷少堂遗产，张凤英、被告谷某2、谷某4、谷某4、谷某5及案外人谷士城为谷少堂的第一顺位继承人，各继承涉案房产的1／12（1／2×1／6）份额。2010年7月19日张凤英去世，其留有遗嘱，因被告谷某5未提交证据推翻遗嘱的真实性且其他被告均对遗嘱的真实性无异议，故本院依法认定遗嘱真实有效，故关于涉案房产中张凤英的遗产份额7／12（1／2＋1／12）即应按照遗嘱继承由原告谷某1继承。因被告谷某2、谷某4、谷某4及案外人谷士城均表示将其遗产份额赠与原告谷某1，故涉案房产应由原告谷某1继承11／12的份额，由被告谷某5继承1／12的份额。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十七条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 1、张凤英于2010年6月27日由被告谷某2代书的遗嘱真实有效； 2、坐落于唐山市路北区间（带院）由原告谷某1继承11／12份额，由被告谷某5继承1／12的份额； 三、驳回原告谷某1的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告谷某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐庆海 二〇一九年十二月十日 法官助理郁华 书记员孟子翼
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执2568号 何涛： 本院刑事审判庭依据（2019）川0603刑初336号刑事判决书移送执行罚金一案，被执行人何涛需交纳罚金4000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已将该款转付至国库。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27022号 申请执行人：吴文举（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27022号终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉 附表：
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3542号申请执行人：桐乡市金辉鞋材有限公司。住所地：桐乡市石门镇羔羊工业区佳园路182号。统一社会信用代码91330483597221323Y。法定代表人：邱亚琴。委托代理人：盛奇祥，浙江国毅律师事务所律师。被执行人：沈建富，男，1973年6月11日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人桐乡市金辉鞋材有限公司与被执行人沈建富买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）浙0483民初5597号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月10日立案执行。执行标的为被执行人支付货款77306元并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2018年2月8日起暂计至2019年8月31日为7711元，要求计算至全部清偿之日），另支付受理费1733元，上述合计86750元。执行立案后，本院于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人进行调查。查明，被执行人名下无可供执行的财产。本案执行标的现已执行到位0元。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已于2019年10月11日对被执行人作出司法拘留15天（已布控，尚未实际拘留）及罚款1000元（尚未履行）的决定，并已于同日对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3542号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 李 钢二〇一九年十二月十七日书记员 钟一斌