广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1028民初732号 原告：牙香乐,男,1978年4月15日出生,壮族,农民,住乐业县。 原告：牙运健,男,1968年9月3日出生,壮族,农民,住乐业县。 原告：牙国补,男,1979年10月27日出生,壮族,农民,住乐业县。 原告：牙香社,男,1981年8月13日出生,壮族,农民,住乐业县。 原告：牙香现,男,1980年8月19日出生,壮族,农民,住乐业县。 原告：牙运周,男,1964年11月10日出生,壮族,农民,住乐业县。 原告：牙运发,男,1978年6月16日出生,壮族,农民,住乐业县。 原告：牙运员,男,1975年2月8日出生,壮族,农民,住乐业县。 原告：牙运赖,男,1972年2月18日出生,壮族,农民,住乐业县。 九原告委托诉讼代理人：曾桂生，乐业县法律服务所法律工作者。 被告：牙家运,男,1967年2月28日出生,壮族,农民,住乐业县。 被告：牙家立,男,1963年8月13日出生,壮族,农民,住广西乐业县。 被告：牙家忠,男,1968年10月15日出生,壮族,农民,住乐业县。 被告：牙运光,男,1956年12月15日出生,壮族,农民,住乐业县。 被告：牙国兵,男,1972年5月21日出生,壮族,农民,住乐业县。 被告：牙语寿,男,1973年10月23日出生,壮族,农民,住乐业县。 被告：牙语环,男,1977年6月10日出生,壮族,农民,住乐业县。 被告：牙语胜,男,1980年10月6日出生,壮族,农民,住乐业县。 被告：黎孟停，男,1978年8月23日出生,壮族,农民,住广西乐业县。 九被告委托诉讼代理人：赵芳，广西中名律师事务所律师。 九被告委托诉讼代理人：梅小微，广西中名律师事务所实习律师。 原告牙香乐、牙运健、牙国补、牙香社、牙香现、牙运周、牙运发、牙运员、牙运赖与被告牙家运、牙家立、牙家忠、牙运光、牙国兵、牙语寿、牙语环、牙语胜、黎孟停侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告牙香乐、牙运健、牙香现及其委托诉讼代理人曾桂生、被告牙家立及其委托诉讼代理人赵芳、梅小微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牙香乐、牙运健、牙国补、牙香社、牙香现、牙运周、牙运发、牙运员、牙运赖向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还集体土地补偿款人民币449903.39元归集体所有，被告互负连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年间,乐百高速公路指挥部到原、被告屯征地,其中征到那豆村民小组集体土地(小地名:“那豆对面坡”)27宗,面积45亩,集体应得土地补偿费449903.39元归集体所有;被告种在此集体土地上的附作物(所谓的青苗补偿费152068元应归被告所有。但被告为了私利,以谁种谁有为名将集体土地补偿款作私分居为己有。其中被告牙家运占有56726.32元,牙家立占有96232.15元,牙运光占有169310.7元,牙家忠占有46162.49元,牙语胜占有26771.35元,牙语寿占有26047.8元,黎孟停占有13602.74元,牙国兵占有12155.64元,牙语环占有2894.2元，被告9户私分侵占集体土地补偿款合计449903.39元。1981年5月5日,经逻西人民公社管委会盖章颁发那豆小队有林地6304亩,1984年4月23日,经那豆队集体讨论定下村规民约,将其中500亩从坝手跟公路上到周服的山界为,公路两旁的山地为牛场，统一管理。另500亩从水库界限跟伟努勾上到顶条顶,从尾平坡顶下到排洪道,又从顶条顶的旧路过到尾平坡,统一管理。现原、被告均认可“那豆对面坡”就是统一管理的集体林地前面500亩范围内。被告领取集体土地补偿款小地名“那豆对面坡”的土地补偿款。2017年12月1日,被告方代表牙家立在《那豆对面坡土地补偿纠纷调解笔录》第3页中认可“对面坡土地是集体是事实”。至今被告9户也没有此地的林权证书。2016年11月13日,那豆屯群众向逻西乡人民政府书面《报告》,声明“那豆对面坡”是集体土地,未分给任何一户,当时被告9户有意图占有私分集体土地补偿款的行为原告报告乡政府、逻西乡人民政府副乡长黄元鸿签批“该地块的高速补偿资金未经确权不得打入任何一方”。2017年9月15日,原、被告经5次协调会议双方协议,决定由县高速路指挥部冻结林地补偿款449903.39元。2017年9月21日,那豆屯群众又向逻西乡人民政府书面申请,要求集体应得土地补偿款449903.39元依法拨付给集体。2017年9月27日,逻西乡人民政府依法受理,并于2017年12月28日作出《关于要求对集体土地被征用取得土地补偿费划归集体所有的纠纷一案的答复》中认定:“因乐百高速公路建设用地需征用你小组集体“那豆对面坡”土地27宗,面积45亩,应得土地补偿费449903.39元.经调查查明“那豆对面坡”土地属于那豆集体所有,集体没有划分到农户,虽然被申请方种有经济林木,但没有取得土地有关的权属证书,本政府不予采纳。土地补偿费归农村集体经济组织所有,地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”该答复己明确“土地补偿费归农村集体经济组织所有”的认定。原告认为:被告忽视政府的答复,也不顾法律法规的规定,强行私下领取集体土地补偿款449903.39元居为己有,数额巨大,给集体造成重大损失。一年多来,原告看在是本组村民份上,加之又是家族关系,经原告多次动员和劝告被告主动退出集体资金,被告仍然我行我素,拒不退款,仍然坚持谁种谁有的歪理抗拒退款。在原告追款无果的情况下只好依法向法院提起诉讼,请求法院依法及时作出判决,维护集体经济利益不受侵犯,保护集体的合法权益。 被告牙家运、牙家立、牙家忠、牙运光、牙国兵、牙语寿、牙语环、牙语胜、黎孟停辩称，九被告对案涉土地补偿款的取得是合法合理、有据可依的，故不构成对集体经济组织成员权益的侵权，不应退回案涉土地补偿款449903.39元，原告的诉请没有事实和法律依据。一、九被告对案涉土地补偿款的取得是经过民享村那豆屯村民小组会议讨论决定的，该村民小组会议的召开、表决程序均符合法律规定，并且逻西乡人民政府的领导干部参与见证了该村民小组会议的召开、表决过程并对该会议效力进行了盖章确认。故会议所作决定合法有效，对全体村民均具有约束力，九被告对案涉土地补偿款的取得是合法合理的。民享村那豆屯于2018年6月13日召开了村民小组会议，该屯共26户农户，本次会议共有25户代表参加，已到达本村民小组三分之二以上，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定。会议针对乐百高速4#那豆段涉及45亩林地土地征地补偿资金的分配问题进行了讨论和表决，其中16户代表赞成将土地补偿金按照谁种谁有的原则予以分配，即分配给本案九被告，该会议所作决定已达到到会人员（25户户代表）的过半数同意，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定。因此，九被告依据该村民小组会议决定取得案涉土地补偿款是合法合理的，原告的诉请没有事实和法律依据。二、将案涉土地补偿款按照“谁种谁有”的原则分配给九被告在本村也是有分配先例的（即2013——2015年乐业至纳良省改扩建工程征地补偿费亦是按照“谁种谁有”的原则分配给失地农户），并且该分配原则也符合一般农村土地补偿款的分配惯例，会议决定的内容并不违反法律规定及公序良俗原则，九被告对案涉土地补偿款的取得是合法合理的。从情理上讲，2013年至2015年间，该村因乐业至纳良省改扩建工程获得征地补偿费，当时经过3次补偿，分别有一补、二补、塌方补。该笔征地补偿费也是按照“谁种谁有”的原则直接分配给失地农户的（该失地农户中也包含有本案原告），现本案原告又要求被告返还因被告失地而获得的土地补偿款，却又不同意村民小组开会讨论的A方案，原告的上述行为明显属于双重标准，显失公平。从法理上讲，案涉土地补偿款的分配问题是经过村民小组会议讨论决定的，会议采用的分配原则也符合一般农村土地补偿款的分配惯例，即会议不仅程序合法，而且内容也合法，符合公序良俗原则。综上，本案9名被告依据该村民小组会议决定取得案涉土地补偿款是合法合理的，原告的诉请没有事实和法律依据。综上所述，被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下： 原告提供的证据中，被告对原告出示的所有证据的三性均无异议，本院予以确认。 被告提供的证据中，原告对签收名单有异议，认为签收名单不能代表全部人员名单，并且有被划掉的名字，对被告提供签收单不予认可；对被告提供的会议签到表解释有异议；对B方案不予认可，认为是违法的，原告并没有在B方案里面签字，而且牙运道已经到别的地方上门已久，欧艳研和牙家运是同一户人；对那豆村民小组会议决定实施方案不认可，认为是牙家运自己写的方案，这个方案没有大多数村民小组的人员同意；对逻西乡人民政府关于民享村那豆屯小组会议的情况说明是有异议，认为有9户没有签字，所以对该情况说明有异议的；对牙运道的身份证及常住人口登记卡的证明目的有异议，认为牙运道不是逻西乡民享村那豆屯村民小组村民；对乐林证字（2011）第070609017号林权证及森林、林木、林地状况登记表的证明目的有异议，认为与本案无关。本院认为，被告提交的签收名单、会议签到表、B方案、那豆村民小组会议决定实施方案、逻西乡人民政府关于民享村那豆屯小组会议的情况说明具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认；牙运道的身份证及常住人口登记卡不足以认定牙运道系逻西乡民享村那豆屯村民小组村民，对其证明目的本院不予认定；乐林证字（2011）第070609017号林权证及森林、林木、林地状况登记表的三性本院予以认定，该证据足以证实牙运道在逻西乡民享村那豆屯村民小组经营林地。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系乐业县逻西乡民享村那豆屯村民小组公民，那豆村民小组由25户组成，其中年满18周岁以上公民有81人。地名“那豆对面坡”土地为逻西乡民享村那豆屯村民小组集体所有，集体管理使用，并未分给该村民小组的每户。2016年间,因乐百高速公路建设需要，征用那豆村民小组集体土地“那豆对面坡”集体土地27宗,面积45亩,获土地补偿费449903.39元和青苗补偿费152068.00元。2016年11月13日,那豆屯群众向逻西乡人民政府书面《报告》,声明“那豆对面坡”是集体土地,未分给任何一户。2017年9月15日,原、被告第5次协调会议双方协议,决定由县高速路指挥部冻结林地补偿款449903.39元。2017年9月21日,那豆屯群众又向逻西乡人民政府书面申请,要求集体应得土地补偿款449903.39元依法拨付给集体。2017年9月27日,逻西乡人民政府依法受理,并于2017年12月28日作出《关于要求对集体土地被征用取得土地补偿费划归集体所有的纠纷一案的答复》，答复依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”,土地补偿费的分配由那豆集体经济组织讨论决定。2018年6月13日，由逻西乡民享村村委会支书秦正锋主持，在逻西乡民享村第一书记黄鸿兴、逻西乡人民政府副乡长黄元鸿的见证下，那豆屯村民小组召开村民小组会议，该村民小组25户的代表参加了会议；会议制定了A、B两个方案，最后表决通过了以16户代表赞成的B方案。因九原告对B方案不同意而没有在方案上签名。根据方案的分配，被告牙家运得到征地补偿款56726.32元,被告牙家立得到96232.15元,被告牙运光得到169310.7元,被告牙家忠得到46162.49元,被告牙语胜得到26771.35元,被告牙语寿得到26047.8元,被告黎孟停得到13602.74元,被告牙国兵得到12155.64元,被告牙语环得到2894.2元，共计449903.39元。为了本案，九原告于2019年9月29日诉至本院。 另查明，2013年至2015年间，因乐业至纳良省道路改扩建工的需要，征用了那豆村民小组的集体用地，进行了3次补偿，有一补、二补、塌方补。该笔征地补偿费按照“谁种谁有”的原则直接分配给失地农户，九原告均已受益得到补偿。 本院认为，本案争议焦点是九被告是否对集体经济组织成员的权益构成侵权。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条:村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织,实行民主选举、民主决策、民主管理和民主监督;《最高人民法院关于的解释》第二十四条规定:“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配可以收到的土地补偿费。”；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款:召开村民小组会议,应当有本村民小组十八周岁以上村民的三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员过半数通过。本案中,乐业县逻西乡民享村那豆屯村民小组为村民自治组织,该村民小组于2018年6月13日召开的村民小组会议，有该小组25户代表参加了会议，超过村民小组三分之二以上户的代表参加，16户代表讨论表决通过的关于分配征地补偿款方案，除牙运道户外还有15户，该会议关于分配征地补偿款方案的决议超过参加会议的过半户代表同意，该决议符合法律的规定，九被告依决议得到的补偿款并未侵害集体经济组织成员权益。故对原告诉请被告退还集体土地补偿款人民币449903.39元归集体所有的主张理由不充分，本院不予采信。 综上所述,原告的诉请无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于的解释》第二十四条的规定,判决如下： 驳回原告牙香乐、牙运健、牙国补、牙香社、牙香现、牙运周、牙运发、牙运员、牙运赖的诉讼请求。 案件受理费8048.00元，减半收取4024.00元，由原告牙香乐、牙运健、牙国补、牙香社、牙香现、牙运周、牙运发、牙运员、牙运赖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  杨永瑶 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄春丽 我的收藏我的笔记我的稿件我的文书查询记录账号管理退出