北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初22526号原告：高艳华，女，1963年10月14日出生。委托诉讼代理人：杨霄，北京霄瀚律师事务所律师。被告：北京博源裕川商贸中心，住所地北京市丰台区西四环中路113号美凯龙家具建材市场A8357。经营者：马端敏，经理。被告：北京瑞利宏达建材销售中心，住所地北京市丰台区葆台村103号。经营者：马端利，经理。委托诉讼代理人：刘颖琦，北京中肃律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：苏杰，北京中肃律师事务所律师。原告高艳华与北京博源裕川商贸中心（以下简称博源裕川中心）、追加被告北京瑞利宏达建材销售中心（以下简称瑞利宏达中心）劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出（2017）京0106民初22106号民事裁定。高艳华不服该裁定，向北京市第二中级人民法院提出上诉。北京市第二中级人民法院于2018年3月30日作出（2018）京02民终2513号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高艳华及其委托诉讼代理人杨霄，被告瑞利宏达中心和追加被告博源裕川中心的共同委托诉讼代理人苏杰，追加被告瑞利宏达中心的经营者马端利及其委托诉讼代理人刘颖琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高艳华向本院提出诉讼请求：1.判令瑞利宏达中心、博源裕川中心共同向我支付劳务费65000元；2.诉讼费由瑞利宏达中心、博源裕川中心承担。事实和理由：我于2013年10月正式办理退休手续，系退休职工。2015年7月25日，我入职博源裕川中心，在博源裕川中心位于北京市丰台区西四环的红星美凯龙建材市场内（以下简称红星美凯龙）的“尚品本色木门”销售专柜做店长。我与博源裕川中心负责人马端利口头约定每月底薪4000元，按销售额的2%提成，并保证每月收入不低于6000元，每周休息一天。自入职以来，马端利经常性要求我不分晚上白天加班，或从事工作职责之外的其它事务，博源裕川中心从未因此另行支付劳务报酬。自2016年下半年起，博源裕川中心以单方面增加销售任务、自身资金周转困难、销售未回款等种种理由和借口克扣或拖延支付我的劳务费。我因为被拖欠很多劳务费，所以一直不敢提出辞职。为了达到少支付劳务费的目的，2017年5月18日晚，在我不知情的情况下，马端利将我完成销售的合同从红星美凯龙销售专柜取走。后我请求红星美凯龙调取监控录像，才发现马端利撕走了合同。我认为博源裕川中心负责人随意克扣和拖欠劳务费，毫无诚信，于是在2017年5月22日提出辞职，并要求支付之前拖欠的多项劳务费共计近100000元。博源裕川中心以种种理由对我的劳务费数额不予认可。经协商，我与博源裕川中心就劳务费问题达成一致，并签订一份《辞职最终结算》，约定被告于2017年7月15日前向我支付65000元劳务费。但博源裕川中心至今仍未向我支付。我系退休职工，受雇于博源裕川中心，博源裕川中心与瑞利宏达中心属于共同经营尚品本色木门，系混合用工，我与博源裕川中心、瑞利宏达中心之间均构成劳务关系，不属于劳动关系。我与博源裕川中心之间的辞职结算属于双方真实意思表示，博源裕川中心、瑞利宏达中心应当共同向我支付劳务费65000元。为维护自身合法权益，故诉至法院。博源裕川中心辩称：不同意高艳华的诉讼请求。博源裕川中心与高艳华不存在劳务关系，也不应向其支付劳务费。瑞利宏达中心与高艳华存在劳务关系，但已经向其支付了全部劳务报酬。一、高艳华于2015年7月25日到瑞利宏达中心在红星美凯龙的尚品本色木门工作，双方未签订劳动合同，期间是由瑞利宏达中心为高艳华支付工资。2016年12月30日，高艳华与北京壹莱坦商贸有限公司（以下简称壹莱坦公司）签订劳动合同书，合同期限是2017年1月1日至2019年12月31日，工作地点仍在西四环红星美凯龙，基本工资是4000元加销售提成。2017年5月18日，高艳华离职，壹莱坦公司于2017年5月17日为高艳华进行了结算，2017年3月向其支付了10650元，5月17日支付16000元，共26650元。其中18400元是工资，2017年上班是4个月18天，8250元是销售提成。二、高艳华离职原因是从2017年年初发现高艳华伪造合同，瑞利宏达中心与客户签订的合同是八页，高艳华私自造了第九页，这第九页是客户提供的，我们优惠给客户的是20400元，是免费的，但高艳华向客户索要，客户支付了这笔钱。高艳华向瑞利宏达中心索要，由此事发，客户投诉，经与红星美凯龙经理沟通才发现合同被伪造了第九页，高艳华虚构了地中海九号公馆业主有设计师、工长要求好处费，一共是56000元现金被其侵吞。除此之外，高艳华还侵占了价值2500元的POS机一部、价值2880元的IPAD一部、一笔客户定金500元，总计价值61880元。三、博源裕川中心没有实际经营，是配合红星美凯龙要求办理的营业执照，瑞利宏达中心在2015年6月1日与红星美凯龙签订了商场展位租赁及管理服务合同，由瑞利宏达中心与红星美凯龙进行承租展位及进行结算，红星美凯龙要求商场所有商户在商场经营必须有注册地在商场的营业执照，因此2015年10月14日由红星美凯龙协助办理博源裕川中心的营业执照，但该执照项下没有任何业务经营，只是配合红星美凯龙进行店面悬挂。四、高艳华提供的辞职结算，是由其自己书写并私用博源裕川中心的公章形成的。博源裕川中心的公章一直放在店面，由店长保管，而高艳华当时就是店长。高艳华离职时，公章、客户订单、IPAD、POS机一同消失。辞职最终结算上没有时间，亦没有博源裕川中心、瑞利宏达中心的任何签字。瑞利宏达中心辩称，我中心的答辩意见与博源裕川中心一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：瑞利宏达中心承租位于红星美凯龙西四环店的展位，用于经营“尚品本色木门”。该展位悬挂的是博源裕川中心的营业执照，该营业执照上登记的经营场所为北京市丰台区西四环中路113号美凯龙家具建材市场A8357。高艳华在该展位负责销售，为该店店长，瑞利宏达中心向其发放了部分劳务费。高艳华出具给客户的收据中，加盖有博源裕川中心或瑞利宏达中心的公章。因双方发生矛盾。高艳华提出辞职后与博源裕川中心签订《辞职最终结算》，并加盖博源裕川中心的公章。《辞职最终结算》中载明：甲方：博源裕川中心，乙方：高艳华。1、乙方2015年7月25日入职，聘任店长职务，月薪是底薪4000元＋全店业绩2%提成。每月最低保6000元工资，每周休息一天。2、现乙方于2017年5月22日提出辞职，经甲乙双方协议，有2016年兴海大厦工程款、扣的下半年应补发的工资、奖励、2017年1-3月扣的工资、2017年4月5月未开的公司、签完订单未回款的提成、店外做大单提成，所有工资一次性结算。3、甲方同意给乙方陆万伍仟元整（65000元），打工资卡给乙方，见款乙方把POS机还给甲方。一个月内付清。日期：从2017年6月15日至2017年7月15日。现博源裕川中心未履行给付义务。又查，马端利曾两次以侵占罪将高艳华诉至本院，均撤诉。审理中，本院前往红星美凯龙西四环店调查，该单位表明：展位租赁合同是一年签订一次，展位号每年都会进行调整，现在的展位号是F8818。瑞利宏达中心的注册地不在红星美凯龙，如果想要在红星美凯龙经营就属于并地经营，不符合要求。为了避免无照经营，需要办理一个注册地在红星美凯龙的营业执照，所以展位上悬挂的是2015年10月14日的博源裕川中心的营业执照。再查，博源裕川中心的经营者马端敏与瑞利宏达中心的经营者马端利系姐妹关系。审理中，高艳华自述其离职时间为2017年5月22日，瑞利宏达中心不予认可，认为高艳华离职时间为2017年5月17日。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，因《辞职最终结算》中约定：博源裕川中心同意给高艳华65000元劳务费，并加盖了博源裕中心的公章，现博源裕川中心虽答辩称该公章由高艳华自行加盖，不是其公司真实意思表示，但未提供相关证据，故《辞职最终结算》应视为博源裕川中心与高艳华之间就劳务费一事达成约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。高艳华在红星美凯龙西四环店展位提供劳务期间，其劳务费由瑞利宏达中心实际发放，展位悬挂的为博源裕川中心的营业执照，展位出具给客户的收据上加盖有博源裕川中心或瑞利宏达中心的公章，再加之博源裕川中心经营者马端敏与瑞利宏达中心经营者马端利系姐妹关系，鉴于上述情节，可以认定博源裕川中心和瑞利宏达中心存在混同用工的情况。故对高艳华要求博源裕川中心、瑞利宏达中心共同给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民总则》第三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：北京瑞利宏达建材销售中心、北京博源裕川商贸中心于本判决生效之日起七日内给付高艳华劳务费65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由北京瑞利宏达建材销售中心、北京博源裕川商贸中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  宋泽生人民陪审员  梁京联二〇一九年十二月二十五日法官 助理  郝 洁书 记 员  王跃佳李琳