江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初8344号 原告：查建中，男，1954年12月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：郜成礼，男，1984年12月27日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告查建中与被告郜成礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日、2019年11月14日、2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告查建中三次开庭、被告郜成礼前两次开庭到庭参加诉讼，被告郜成礼第三次开庭经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告查建中向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款25万元、支付利息（以35万元为基数按每月1500元从2016年4月16日起计算至2019年4月15日止为54000元，就主张这么多），本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告系邻居关系，被告于2016年4月16号因生意之需向原告借款35万元，一年归还（利息每月1500元），三年来多次催讨，要来10万元，利息一分没给，到现在多次催讨一直没给，至今还欠25万元及利息54000元，再三催讨无果。 被告郜成礼辩称，兹借条并非是被告向原告借款35万元，事实是2014年6月开始向原告借款共计51万元，其中有郜成亮借款5万元，担保人是被告。2014年6月至2016年4月期间，被告、殷康芝每年都支付原告大概已有40多万元，其实现在的欠款实际多是原告算出来的利息部分。原告还承诺如果被告于2020年前还清欠款，剩余的部分从2016年4月起不再收取利息。原告在2018年10月、2019年9月带人到殷康芝名下苏州莱思格电子厂里闹事，将其工厂断电，造成不良影响，导致工人不能正常运营生产，给我们带来很大不能挽回的损失。请求法院驳回原告要求的还款数额、支付高额利息的诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、借条协议、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国农业银行账户交易流水、招商银行交易明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月16日，被告郜成礼向原告查建中出具借条，载明：“兹由郜成礼因生意需要特向查建中借资金叁拾伍万周转，为期壹年，利息每月壹仟伍佰元”。2019年2月4日，被告在该借条下方署有“已还款8万元”字样。原告称，2014年我交付给被告10万元现金，具体什么时间记不清了，当时写借条了。2014年到2015年期间，被告要卖掉房子还贷款，向我借20万元，我交付给被告20万元现金，现金是我朋友戚文华还我的15万元，还有5万是我工资卡里的钱。从2014到2016年之间我陆续借给被告50多万，后来在2016年4月16日结算下来，被告还欠我35万元，借条都是被告写的，2019年2月4日被告注明还款8万元。殷康芝也在借条上签了名字，殷康芝是被告的老婆。对此被告表示，借条是我在2016年4月16日写的，2019年2月4日我写了还款8万元，殷康芝的名字是她本人写的。35万元是在2016年4月16日结算的金额。 原告称，被告在2017年6月30日向我出具15万元的借条，用于还房贷，约定2017年7月20日归还；同日通过中国工商银行转给被告15万元。2017年至2018年期间，被告已经还清了，付了几千元的利息，也是打到我工行尾号3222卡上的。借条原件已经销毁了。对此被告表示，这15万元我是向原告借了，也已经还清了。 2019年2月4日，被告郜成礼向原告查建中出具借条协议，载明：“现定于2019.5月还3万，9月-10月还3万，还有年底再结，如果达不到以房产及机器作抵押。” 被告提供了郜成亮于2014年10月24日向原告出具的5万元借条，被告称，我作担保的，本案中的35万元借条里含有我担保的郜成亮向原告借款5万元；是我向原告出具了35万元的借条，原告将郜成亮出具的5万元的借条给了我，35万元的借条就相当于结算的。对此原告表示，郜成亮没有向我借5万元，我也不认识郜成亮，本案35万元不含这5万元。 被告通过招商银行转给原告款项：2016年8月25日1500元，2016年9月26日1500元，2016年10月31日1500元，2016年11月30日1500元，2017年1月23日15000元，2017年4月20日3000元，2017年6月25日2800元，2017年7月31日28000元，2017年8月1日3万元，2017年8月21日2万元，2017年9月2日2万元，2017年9月23日9500元，合计134300元。原告称，其中1500元、2800元、3000元肯定是利息，其它的不知道是利息还是本金。对此被告表示，这些还的都是本案借款的本金。 被告通过招商银行转给原告款项：2018年5月17日19600元，2018年5月18日600元，2018年6月3日9990元、4990元、15200元，2018年6月6日4500元，2018年6月7日2900元，2018年7月24日5000元，2018年8月10日4000元，2018年8月30日2000元，2018年10月11日3万元，合计98780元。被告称，有的是利息，有的是本金，现在分辨不出了。对此原告表示，有些是我拿现金给被告让他还招商银行信用卡，后来被告通过招商银行转给我，拿给被告4万现金。被告称，原告给过我现金4万元，我是还了我的信用卡，后来我通过招商银行转账还给了原告，2018年6月3日的9990元、2018年10月11日3万元就是还给原告4万元现金。原告称，同意被告上述意见。 案外人殷康芝通过其中国工商银行尾号9431的卡号转账归还给原告借款：2017年9月22日5万元，2017年9月23日15000元。 案外人殷康芝通过其中国农业银行尾号3915的卡号转账归还给原告借款：2019年5月31日2万元。 原告陈述，与被告系邻居关系，大概2008年认识的，我是开照相馆的，被告是做广告的。被告称要开厂、还房贷等理由陆续向我借钱，我也陆续借给他了，当时讲好月息1.5分，后来结算下来他写了35万元的借条，后来又陆续还了我10万元。 被告陈述，与原告系邻居关系，大概2008年认识的，我是做广告的，原告在隔壁照相馆工作。我一共向原告借了51万元，有的用于开厂、有的是卖房垫资。还了40万元左右，现金还了有7、8万元，转账有30多万元，现金归还原告没有其他书面证据。 诉讼中原告称，2016年4月16日原被告结算后，被告向我出具了35万元的借条。2017年6月30日被告向我出具了15万元的借条，该15万元是我转账给被告的。被告通过招商银行还给我134300元，我庭审中说这些还的都是本案借款的本金。被告通过招商银行转给我98780元，我还交付被告4万元现金，被告2018年6月3日还的9990元、2018年10月11日还的3万元就是还给原告4万元现金，减去该两笔，被告还款为58790元。殷康芝转账还我共85000元，所以被告和殷康芝共还款278090元。我一共借给被告50万元，我现在明确我的诉讼请求：被告归还原告借款221910元、支付利息（以221910元为基数自2016年4月16日起按35万元借款每月1500元的利息计算至2019年4月15日止）。 本院认为，原告查建中与被告郜成礼之间的民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。本案中，被告郜成礼分别于2016年4月16日、2017年6月30日向原告查建中出具了35万元、15万元的借条，原被告一致确认35万元借款系结算金额，15万元借款有相应的转账凭证，原告对借款经过、款项交付等进行了陈述，本院予以认定；后被告及殷康芝一共归还原告借款278090元，现原告要求被告归还剩余借款221910元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告221910元自2016年4月16日起按照35万元借款每月1500元利息的标准计算至2019年4月15日止，符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告郜成礼于本判决生效之日起10日内归还原告查建中借款221910元，并支付利息、逾期利息（以221910元为基数自2016年4月16日起按照35万元借款每月1500元利息的标准计算至2019年4月15日止）。 (如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5860元，因适用简易程序减半收取2930元，由原告查建中负担461元，由被告郜成礼负担2469元，被告郜成礼负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告查建中。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。 审判员 张 睿 二〇一九年十二月九日 书记员 杨浩珑