广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21606号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区*****委会工业区凤翔路一号之一，统一社会信用代码：914***********285W。负责人：黄新锋。委托诉讼代理人：高海燕，女，该公司工作人员。被告：曹海兵，男，1993年5月19日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县***********，公民身份号码：362************510。被告：厦门趣店融资租赁有限公司惠州分公司，住所地广东省惠州市惠城区*********************，统一社会信用代码：91441300MA518LM24K。负责人：丁健立。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区********、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码：914***********249C。负责人：陈业雄。委托诉讼代理人：陈远雁，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称太平洋顺德支公司）与被告曹海兵、厦门趣店融资租赁有限公司惠州分公司（以下简称趣店融资租赁惠州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年11月28日和2019年12月16日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告太平洋顺德支公司的委托诉讼代理人高海燕、被告曹海兵、被告人保广州分公司的委托诉讼代理人陈远雁到庭参加诉讼，被告趣店融资租赁惠州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭；第二次庭审时，原告太平洋顺德支公司的委托诉讼代理人高海燕、被告曹海兵到庭参加诉讼，被告人保广州分公司、趣店融资租赁惠州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告太平洋顺德支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失36228元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更其第1项诉讼请求为判令被告赔偿原告损失25929.60元[2000元+（36228元-2000元）×70%]及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2019年5月4日21时23分许，被告曹海兵驾驶粤LU***号车辆与吴某驾驶的粤X*****号车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，曹海兵负事故主要责任，吴某承担事故次要责任。事故造成粤X*****号车辆损失36228元，因粤X*****号车在原告处投保了车辆损失险及车损险不计免赔，故粤X*****号车车主何某就该车损失向原告申请赔付。原告根据保险合同约定及保险法的规定，于2019年7月10日向何某支付了保险赔偿款36228元，依法取得了在赔偿金额范围内向各被告代位追偿的权利。被告曹海兵辩称，1.被告曹海兵向案外人吴某赔付了评估费1160元。2.对原告诉请的金额有异议，因事故发生时被告曹海兵驾驶的车辆与吴某的车辆右侧前门发生碰撞，而吴某车辆维修清单显示对车辆右后门有进行维修，相关维修项目并非因此次事故所造成。被告趣店融资租赁惠州分公司虽未到庭，但书面辩称，1.被告趣店融资租赁惠州分公司是涉案车辆的名义登记人，趣店融资租赁惠州分公司的关联公司厦门趣店融资租赁有限公司东莞分公司（以下简称趣店融资租赁东莞分公司）是车辆的实际所有人，趣店融资租赁东莞分公司与被告曹海兵之间存在融资租赁关系，涉案车辆属于租赁车辆，该车辆在租赁期间发生的侵权责任不应由被告趣店融资租赁惠州分公司承担。2.被告趣店融资租赁惠州分公司的关联公司趣店融资租赁东莞分公司作为车辆的出租人和所有人，已尽合理的审查义务，不应当承担责任。被告人保广州分公司辩称，1.粤L*****号车在被告人保广州分公司投保了交强险和限额为1000000元的第三者责任商业险（含不计免赔）。2.本次事故中，被告曹海兵醉酒驾驶车辆，违反法律的禁止性规定，根据保险条款，被告人保广州分公司可以免除第三者责任商业险的赔偿责任，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，交强险也无需承担赔偿责任。3.诉讼费不应由被告人保广州分公司承担。4.被告人保广州分公司未垫付相关费用，请法院查明其他被告有无垫付。原告太平洋顺德支公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执照复印件、民事诉讼主体告知书各1份、被告趣店融资租赁惠州分公司和被告人保广州分公司企业信用信息公示打印件各1份；2.道路交通事故认定书1份；3.粤X*****号车行驶证复印件1份、机动车辆估损单1份、维修发票1份、“代位求偿”案件索赔申请书1份、机动车辆索赔权转让书1份、机动车保险损失计算书1份、支付回单1份、某保险公估报告书照片打印件1份；4.光盘一张、保险单复印件一张、车辆维修照片打印件99张。被告人保广州分公司在诉讼中提交了以下证据：1.中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款1份；2.机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单1份。被告趣店融资租赁惠州分公司在诉讼中提交以下证据：融资租赁合同复印件1份、承诺书照片打印件1份、被告曹海兵手举承诺书照片打印件1份、被告曹海兵身份证和驾驶证照片打印件各1份、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份、保险单照片打印件1份。被告曹海兵在诉讼中未提交证据。本院组织了当事人进行证据交换和质证，被告趣店融资租赁惠州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的证据3中的机动车辆估损单和某保险公估报告书，被告曹海兵虽提出异议，但并未提供相应的证据予以反驳，本院予以采信。2.对于被告趣店融资租赁惠州分公司提交的证据中的融资租赁合同复印件1份、承诺书照片打印件1份、被曹海兵手举承诺书照片打印件1份、被告曹海兵身份证和驾驶证照片打印件各1份，上述证据是被告曹海兵租车时产生的相关资料，被告曹海兵无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年5月4日21时23分，被告曹海兵饮酒后驾驶粤LU***号小型普通客车沿佛山市顺德区******由南往北行驶，当行驶至顺德区**某红绿灯处时，粤LU***号小型普通客车与吴某驾驶由西向东行驶的粤X*****号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告曹海兵承担此次事故主要责任，吴某承担此次事故的次要责任。另查明，粤LU***号车登记在被告趣店融资租赁惠州分公司名下。被告曹海兵与案外人趣店融资租赁东莞分公司签订《融资租赁合同》，约定被告曹海兵以融资租赁的方式向趣店融资租赁东莞分公司租赁粤LU***号车，租赁期限3年，自2018年6月29日提车之日起计算。被告人保广州分公司承保了粤LU***号车的交强险和第三者责任商业险（限额100万元，含不计免赔险），本案事故发生于保险期间。第三者责任商业险保险合同附随的《机动车综合商业保险条款》第二十四条规定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：“……（二）驾驶人有下列情形之一者：……2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”（加黑加粗字体显示）。被告趣店融资租赁惠州分公司在投保单中“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种……”一栏处盖章确认。再查明，粤X*****号车的登记所有人是何某，何某为该车在原告太平洋顺德支公司投保了保险限额为212510元的车辆损失险，事故发生于保险期限内。事故发生后，原告太平洋顺德支公司就该车辆损失出具《机动车辆估损单》，认定该车辆维修费总额为36228元，之后该车辆被送往佛山市顺德区某汽车销售服务有限公司维修，产生维修费36228元。2019年6月13日，何某向原告太平洋顺德支公司出具《机动车辆索赔权转让书》一份，声明已收到原告太平洋顺德支公司赔款（以理算书为准），同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告得以何某名义或原告名义向责任方追偿。2019年7月10日，原告太平洋顺德支公司向何某支付了保险赔偿款36228元。本院认为，本案案由为保险人代位求偿权纠纷。依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告太平洋顺德支公司依据保险合同约定已向案外人何某支付了保险赔偿款36228元，故在其理赔的范围内依法取得代位权，可向本次事故赔偿义务人主张权利。关于被告曹海兵提出事故发生时被告曹海兵驾驶的车辆与粤X*****号车的右侧前门发生碰撞，而车辆维修清单显示对车辆右后门有进行维修，维修费超出了事故造成的损失范围，对此本院认为，根据原告提供的事故车辆照片显示，车辆碰撞的痕迹从粤X*****号车的右侧前门延伸至右侧后门，故对被告曹海兵的上述抗辩意见，本院不予支持。关于各被告的责任承担问题。肇事车辆粤LU***号小型普通客车虽在被告人保广州分公司投保交强险和第三者责任商业险，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”，因被告曹海兵饮酒后驾驶车辆，故被告人保广州分公司抗辩在交强险范围内不承担财产损失赔偿责任的理据成立，本院予以支持，相关交强险限额内的赔偿责任，由侵权人曹海兵承担，即被告曹海兵应在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元的赔偿责任。关于被告人保广州分公司在第三者责任商业险限额内是否应承担赔偿责任的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。因被告趣店融资租赁惠州分公司在被告人保广州分公司出具的投保单中投保人声明一栏处盖章确认，且《机动车综合商业保险条款》中相关责任免除条款已用加黑加粗字体标示，故根据上述法律规定，应认定被告人保广州分公司对该免责条款已向被告趣店融资租赁惠州分公司尽了提示义务。故在被告曹海兵饮酒驾驶涉案车辆的情况下，被告人保广州分公司可以免除第三者责任商业险的赔偿责任。对于超出交强险的损失，应由被告曹海兵按照事故责任比例承担赔偿责任，本次事故发生在机动车之间，交警部门认定被告曹海兵承担事故主要责任，故被告曹海兵应赔偿超出交强险限额的损失23959.60元[(36228元-2000元)×70%]。综上，被告曹海兵应向原告太平洋顺德支公司支付保险赔偿款25959.60元(2000元+23959.60元)。因被告曹海兵没有及时向原告太平洋顺德支公司支付保险赔偿款，必然造成原告太平洋顺德支公司资金被占用的利息损失，故原告太平洋顺德支公司请求从起诉之日（即2019年9月25日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿之日止，本院予以支持。由于无证据显示车辆所有人被告趣店融资租赁惠州分公司在事故中存在过错，故原告要求被告趣店融资租赁惠州分公司承担赔偿责任,理据不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告曹海兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司支付保险赔偿款25959.60元及利息（利息计算方法：自2019年9月25日起，以25959.60元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为352.85元（原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司已预交），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担100元，由被告曹海兵负担252.85元(被告曹海兵直接向原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司支付，本院不另作退收)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇一九年十二月十九日书记员 宋宁桢