北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17143号原告：刘焰明，男，1975年12月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：高津滔，男，1958年7月27日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王怡琲，湖北山河律师事务所律师。被告：高勋金，男，1970年8月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：刘理宏，男，1958年3月5日出生，汉族，无业，住湖北省孝感市大悟县。原告刘焰明与被告高津滔、被告高勋金、被告刘理宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘焰明，被告高津滔的委托诉讼代理人王怡琲、被告高勋金、被告刘理宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘焰明向本院提出诉讼请求：1.判令高津滔、高勋金偿还借款本金500000元及利息（以500000元为本金，按照月利率3%计算，自2016年12月14日至实际支付之日止）；2.判令高津滔、高勋金承担本案全部诉讼费用、保全费等费用。事实和理由：2015年2月14日，高津滔以投资矿产需要周转资金为由，向我借款500000元，有偿借期二个月归还，高勋金为本借款连带保证还款；借款到期后，高津滔未能归还借款。经协商双方重新续签了还款日期，将借款期限延长至2017年5月13日前归还，同时高津滔愿意支付此期间月息3%利息,利息已支付至2016年12月13日止，截止2019年5月13日止尚欠利息435000元。经我多次催要，高津滔依然未能偿还借款本金及利息。为维护我合法权益，挽回损失，特向贵院提起诉讼，望判如所诉。高津滔答辩称，一、我居间介绍刘焰明与刘理宏认识，刘理宏向刘焰明借款500000元。因刘理宏不在现场，刘理宏与我合意由我代其出具借款协议一份，约定待实际借款成功，该协议原件应归还我作废；二、刘焰明向借款人刘理宏账户汇付出借款项后，双方发生民间借贷法律关系，该法律关系与高津滔无关；三、刘焰明与刘理宏发生民间借贷法律关系后，刘焰明收取高额利息，致使刘理宏偿付延迟，应自行承担其盈利行为带来的高风险因素，且民间借贷利率超过法律规定范围，不应受到国家法律保护。我认为，刘理宏经被追加到庭，且与刘焰明也明确承认双方之间的民间借贷法律关系有效。刘焰明不能同时虚构与我之间民间借贷法律关系存在，获得非法利益。高勋金答辩称，我是本案借款的一般担保人，而且已经超过六个月的担保期间，我不应该再承担担保责任。刘理宏答辩称，本案借款是高津滔作为介绍人介绍我向刘焰明借款500000元，当时刘焰明直接向我的账户转账，我认为借款主体是我与刘焰明，高津滔和我说的是有钱就还一些，所以我不知道我还的是利息还是本金，不过我已经还了440000元。经审理查明：2015年2月14日，刘焰明（甲方）与高津滔（乙方）签订借款协议，约定：甲方向乙方提供借款用于乙方经营周转；借款金额为500000元；借款期限2个月，自2015年2月14日至2015年4月13日止；乙方向甲方支付借款有偿报酬为40000元，结算方式为二次支付齐；甲方将借款存入刘伟（乙方指定）账号；其他约定：逾期不归还本借款按借款总额日息5‰赔付甲方违约责任；刘焰明、高津滔分别在甲方、乙方后签字，高勋金在该借款协议后签字，并注明担保。合同签订后，刘焰明按照协议约定向指定刘伟账户转账480000元。2017年4月6日，刘焰明（乙方）、高津滔（甲方）、高勋金（丙方）签订新的协议，约定甲方曾向乙方借款500000元，借款期限自2015年2月14日至2015年4月13日止，还款日为2015年4月13日，至上述还款日为止利息为已付利息到2016年5月13日；现因甲方原因无法按期还款，将借款期限延长至2017年5月13日，甲方应当于借款期限届满次日归还全部借款本息；自2016年5月13日至2017年5月13日止，甲方依据本息总额按照月利率3%向乙方支付利息至全部清偿之日止；丙方自愿作为连带责任保证人，对甲方上述全部借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。高津滔、刘焰明、高勋金分别在协议下甲方、乙方、丙方后签字并捺印。2018年12月19日，刘焰明（甲方）与高津滔（乙方）签订协议，约定：甲方于2015年2月14日借给乙方500000元，期间乙方委托好友刘理宏付给甲方利息至2016年5月13日止，余后利息未付（说明：2016年5月13日付18万和2016年5月17日付8万，双方协商同意自愿将此两笔款项用于借款期间支付甲方借款利息），双方签字认可具有法律效力。刘焰明、高津滔分别在协议后签字捺印。庭审中，双方均认可被告方于2015年3月25日还款20000元，于2015年4月25日还款20000元，于2015年5月25日还款20000元，于2015年6月15日还款20000元，于2015年6月15日还款20000元，于2015年7月13日还款20000元，于2015年8月18日还款20000元，于2015年9月14日还款20000元，于2015年9月24日还款20000元，于2015年10月22日还款20000元，于2016年5月13日还款180000元，于2016年5月17日还款80000元。双方对还款性质产生争议，刘焰明认为上述还款均为偿还利息，包括借期内2015年2月14日至2015年4月13日利息40000元及其后每月按照月利率4%支付；高津滔、刘理宏认为上述还款均为偿还本金；高勋金主张约定每月支付利息4%，要求法院依法认定。双方对借款人产生争议，刘焰明主张借款人系高津滔，并提交上述借款协议、延期还款协议、还款支付利息日期约定、微信聊天记录截图、通话截图予以证明；高津滔不认可借款协议真实性，认可延期还款协议上签字系其所签，其他部分真实性不认可，认可还款支付利息日期约定的真实性，不认可微信聊天记录截图及通话截图的真实性；高勋金认可借款协议及延期还款协议的真实性，不清楚还款支付利息日期约定、微信聊天记录截图、通话截图真实性；刘理宏称不清楚上述上述借款协议、延期还款协议、还款支付利息日期约定的真实性，称没有见过，未对微信聊天记录截图、通话截图进行质证。双方对担保人是否应承担责任产生争议，刘焰明主张高勋金应承担连带保证责任，并提交微信聊天记录、通话截图予以证明，其中微信聊天记录显示刘焰明分别于2018年11月9日、2018年11月11日联系高勋金，高勋金在2018年11月11日微信聊天记录中表示“谈的很好！就是等着筹钱”，“钱没有到位所以没有给你回电话”等；通话截图显示刘焰明与高勋金2019年1月16日至2019年3月26日期间联系五次；高津滔不认可微信聊天记录、通话截图的真实性；高勋金认可微信聊天记录、通话截图的真实性，但主张刘焰明并非因本案借款联系自己；刘理宏未对上述证据发表质证意见。经释明，刘焰明坚持只要求高津滔承担还款责任，高勋金承担担保责任，不要求刘理宏承担责任；刘焰明称转账480000元是因为扣除了当月20000元报酬。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，刘焰明提交的借款协议、延期还款协议系其与高津滔真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方构成民间借贷法律关系，高津滔应当按照约定偿还前述借款，高津滔答辩称其为介绍人，刘理宏系实际借款人，但未提交证据予以证明，仅凭高津滔及刘理宏陈述，本院不予采信。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，刘焰明在出借借款款项当日预扣20000元，故本院确认借款本金为480000元。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。双方未约定偿还金额顺序，故本院采信刘焰明主张，被告方偿还的系利息，高津滔自认按照月利率4%收取借款利息，本院不持异议，因双方约定的借期内利息高于法律法规规定的最高上限，故本院确认超出部分抵扣本金。刘焰明主张按照2018年12月19日协议利息计算至2016年12月13日，于法无据，本院不予支持。关于利息，刘焰明主张按照月利率3%计算2016年12月14日起的利息，超出法律规定的最高上限，本院按照法律规定，仅支持其不超过月利率2%的部分，超出部分，不予支持。高勋金在2017年4月6日协议中自愿作为连带保证人，承诺对高津滔的全部借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，本院不持异议，刘焰明提交的证据足以证明其在保证期间向高勋金主张过权利，现其要求高勋金承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持，高勋金称刘焰明联系其为其他款项，但未提交证据予以证明，故该意见本院不予采信。高勋金承担连带保证责任后，有权向高津滔追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第四百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、于本判决生效后10日内，被告高津滔偿还原告刘焰明借款本金241627.27元，并偿还原告刘焰明借款利息（以241627.27元为本金，按照月利率2%，自2016年12月14日计算至实际支付之日止）；二、被告高勋金就上述第一项确定的付款义务向原告刘焰明承担连带保证责任，被告高勋金承担连带保证责任后，有权向被告高津滔追偿；三、驳回原告刘焰明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告刘焰明负担4547元（已交纳），由被告高津滔负担4253元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  祁广燕人民陪审员  武秋凤人民陪审员  尹长坤二〇一九年十二月二十七日法官 助理  华 琳书 记 员  赵宝维