wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初1169号 原告：王改仙，女，1965年10月20日出生，汉族，住望都县。 委托诉讼代理人：肖文建，河北庆都律师事务所律师。 被告：王大现，男，1962年3月3日出生，汉族，住望都县。 委托诉讼代理人：王荣（被告妻子），住望都县。 委托诉讼代理人：魏光辉，望都县中华街法律服务所法律工作者。 原告王改仙与被告王大现财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王改仙及委托诉讼代理人肖文建，被告王大现及委托诉讼代理人王荣、魏光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王改仙向本院提出诉讼请求：判决被告返还其偷割的原告耕种的2.8亩土地上的麦子价款3200元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是兄妹关系，被告结婚后分家另过，原被告之母孙小花在世时因被告不履行赡养义务，2013年其母孙小花将被告诉诸法院，望都县人民法院进行了调解，但事后被告仍不按调解书内容履行赡养义务。2014年被告之妻王荣因殴打被告之母被望都县公安局处以行政拘留。后来，河北电视台农民频道帮大哥亲自来到我家进行调查并在电视台进行报道。由于被告不尽赡养义务，其母孙小花与三个女儿王改仙、王改芬、王改儒协商一致，达成协议书一份：孙小花由三个女儿赡养；其夫妇所有的财产北房二间、拖拉机一辆归原告王改仙、王改芬、王改儒三个女儿所有；土地4.08亩，继续由王改仙、王改芬、王改儒种植使用。协议达成后，王改芬、王改儒同意并委托此4.08亩耕地由原告王改仙继续管理耕种。原被告之母孙小花2015年正月去世后，该4.08亩耕地仍然由原告耕种。2019年6月20日，被告偷偷收割了原告耕种的2.8亩耕地上的小麦，并将原告打伤住院。经望都县公安局固店镇派出所调解无果。 被告王大现辩称，其收割的小麦是其种植的，没有偷割。其对父亲4.08亩承包地具有承包经营权。 本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，原告王改仙报警称种植的小麦被人偷割了，望都县公安局固店镇派出所对被告王大现进行了询问，被告王大现承认将原告王改仙种植的小麦收割后卖掉，获得价款3,200元，支付收割机工费150元。被告王大现庭审中称收割的是自己种植的麦子。以上事实，有原告提供的望都县公安局固店镇派出所询问笔录、（2015）望民初字第391号民事判决书、赡养遗赠协议书、被告提供的土地承包证、（2015）保民二终字第1118号民事判决书及庭审笔录等证据证实。 本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告王大现在固店镇派出所的询问笔录中承认其将原告王改仙种植的小麦卖掉，庭审中称卖掉的小麦是自己种植的，其提供的土地承包证不能证明收割的小麦是自己种植的，对被告的抗辩意见本院不予采纳。被告王大现给原告王改仙造成了财产损失，应予以赔偿。被告获得的小麦价款为3,200元，支付了收割机工费150元，原告的财产损失应计算为3,050元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下： 被告王大现赔偿原告王改仙财产损失3,050元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取计40元，原告王改仙负担2元（已交纳），被告王大现负担38元，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  曹巧玲 二〇一九年十二月二十八日 书记员  刘 红
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1303执保240号 张宇、吉艳玲： 关于张宇、吉艳玲、蒲波、杨思借款合同纠纷一案，申请人张宇、吉艳玲申请对被申请人的财产进行保全。本院于2019年12月30日1.查封了被申请人蒲波、杨思共同所有的位于南充市高坪区望鹤路四段17号天禾嘉泰4幢1单元22层3号房屋（不动产权证书号：0020877,建筑面积120.34平方米），查封期限为三年，即2019年12月30日至2022年12月29日止。此房系轮候查封。 2.查封了被申请人蒲波、杨思共同所有的位于南充市高坪区房屋（不动产权证书号：00826809,建筑面积143.49平方米），查封期限为三年，即2019年12月30日至2022年12月29日止。 3.查封了被申请人蒲波、杨思共同所有的位于南充市嘉陵区房屋（不动产权证书号：00403959,建筑面积126.74平方米），查封期限为三年，即2019年12月30日至2022年12月29日止。 4.查封了杨思所有的位于南充市嘉陵区房屋（不动产权证书号：00137133，建筑面积45.86平方米），以及杨思所有的位于南充市嘉陵区房屋（不动产权证书号，00191475，建筑面积50.97平方米），查封期限为三年，即2019年12月30日至2022年12月29日止。 5.查封了张宇、吉艳玲共同所有的位于南充市顺庆区房屋（房屋产权证号：南房权证南监字第××号，建筑面积156.69平方米），查封期限为三年，即2019年12月30日至2022年12月29日止。本案现已保全完毕，已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初3901号原告：曹国才，男，汉族，1932年2月2日出生，住本市。委托诉讼代理人:陶树金、胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：扬州水箱有限公司管理人，北京市高朋（扬州）律师事务所,住所地在扬州市文昌西路456号华城科技广场。诉讼代表人：戚兆岳，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：王茜，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。原、被告所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹国才及其诉讼代理人陶树金、被告的诉讼代理人王茜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:确认扬州市广陵区文峰路23号xxx室、xxx室房屋的拆迁利益归原告所有。事实与理由：原告系原扬州水箱厂退休人员。本市文峰路23号xxx室、xxx室早年由单位建设并分配给原告居住使用。后扬州水箱有限公司出具《证明》，确认上述房屋归原告所有。2017年4月13日，扬州水箱有限公司进入破产程序。2018年3月29日，上述房屋被列入征收范围，5月18日被拆除。原告基于扬州水箱有限公司出具的《证明》以及作为房屋的实际占有使用人，与拆迁部门签订补偿协议。因被告向征收单位主张权利，致使原告的拆迁利益难以实现。为维护自身合法权益，原告提起如前诉请。被告辩称：管理人尽到谨慎管理的义务，就扬州水箱有限公司持有房屋所有权证和土地使用权证，主张案涉房产的征收补偿款为破产财产。依据管理人调查的结果，按照扬州水箱有限公司给职工宿舍的住房遇到拆迁主要有以下两种处理方式，第一种是职工按照每平方米给予适当的金额给扬州水箱有限公司，然后扬州水箱有限公司出具放弃产权的证明拆迁款归于职工，第二种方式是公司直接出具产权证明，不再向职工收取任何费用，因破产企业交接给管理人时资料不全且年代久远，很多事实无从查证，管理人无法对企业破产之前类似问题的历史做法作出判断，请求法院裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合有关证据，本院认定事实如下：原告系原扬州水箱厂（后更名为扬州水箱有限公司）职工，于1992年3月退休。诉争房产本市文峰路23号xxx室、xxx室的产权于2011年登记在扬州水箱有限公司名下。2012年原告与扬州水箱有限公司就上述房产签订20年租期的免租金合同一份。扬州水箱有限公司还曾向原告出具房产所有人证明一份，表示原告是厂职工，1972年福利分房获得上述房屋居住，确认房屋归原告所有。2018年5月8日，因遇拆迁，原告与扬州市广陵区文峰街道办事处签订补偿协议，约定含房屋价值在内的各项补偿金额计833115元，后房屋交付拆除。本院认为：扬州水箱有限公司先以福利方式将讼争房产分配原告居住，后签定长期免租金协议，并出具确权证明，认可房屋归原告所有。原告据此与拆迁部门签订补偿协议，所获补偿利益应归原告所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：原告曹国才与扬州市广陵区人民政府文峰街道办事处就本市文峰路23号xxx室、xxx室房屋拆迁所订立的补偿协议书中涉及的补偿利益归原告曹国才享有。案件受理费200元，由原告负担。（原告已预交100元，还需在本判决生效后十日内向本院交纳100元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按规定预交上诉费,上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  潘 刚人民陪审员  管纪宪人民陪审员  尹承江二〇一九年十二月二十七日法官 助理  张慧慧法官 助理  陈红静书 记 员  徐文婷
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执保358号 申请人**，男，1968年10月8日生，汉族，住广西桂林市象山区。 被申请人桂林财富恒昌房地产开发有限责任公司 住所地：桂林市灵川县大圩镇新民街。 法定代表人杨德林，该公司执行董事。 申请人**与被申请人桂林财富恒昌房地产开发有限责任公司民间借贷纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，并已提供担保。本院认为，申请人**的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人桂林财富恒昌房地产开发有限责任公司名下位于灵川县大圩镇城镇新民街“富鑫苑”小区1幢1层2号车库、1层3号车库、1层5号车库、1层7号车库、1层9号车库、1层11号车库、1层3号商铺，[房产证号：20××75]；查封期限为叁年； 二、查封被申请人桂林财富恒昌房地产开发有限责任公司名下位于灵川县大圩镇城镇新民街“富鑫苑”小区1幢2单元6、7层1号房、1幢4单元4层1号房、1幢4单元5层1号房、1幢4单元5层2号房，[房产证号：20××75]；查封期限为叁年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满五日前向本院提出续行查封的书面申请； 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。 案件保全费5000元，由申请人**负担。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋继华 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 黄瑞荣
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0102刑初262号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人王红志，曾用名王宏志，男，1973年2月19日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地河北省石家庄市长安区，住石家庄市长安区。2018年3月19日因涉嫌抢夺罪被刑事拘留，同日被取保候审。 辩护人阎晓佳，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉【2019】177号起诉书指控被告人王红志犯抢夺罪，于2019年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，石家庄市长安区人民检察院以本案事实不清，证据不足为由，向本院申请撤回对被告人王红志的起诉。 本院认为，石家庄市长安区人民检察院的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准予石家庄市长安区人民检察院撤回对被告人王红志的起诉。 审 判 长 李 胤 人民陪审员 王 坤 人民陪审员 张新雷 二〇一九年十二月三十日 书 记 员 陈思佳
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0381执366号申请执行人：史秀良，女，住虎林市虎林镇。被执行人：虎林市虎林镇东升村民委员会，住所地虎林市虎林镇。法定代表人：于连臣，村主任。本院于2017年5月8日立案执行申请执行人史秀良与被执行人虎林市虎林镇东升村民委员会民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方自行达成和解长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2017）黑0381执366号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇一九年十二月三日书记员 潘正隆
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1303执保203号 **东： 关于**东与邓小波买卖合同纠纷一案，申请人**东申请对被申请人的财产进行保全。本院于1.2019年12月17日查封了被申请人邓小波所有的位于顺庆区明珠5号楼1单元9层4号住宅房屋（产权证号00××52），顺庆区滨江北路三段56号地下层0单元-1层车库310号机动车库、嘉陵区99号绿地金澜府一区53号楼53幢1层1号住宅房屋，查封期限为三年，即2019年12月17日至2022年12月16日止。2.2019年12月17查封了申请人**东所有的位于顺庆区40号2单元5层1号住宅房屋，查封期限为三年，即2019年12月17日至2022年12月16日止。本案现已保全完毕，已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3240号 原告：四川鑫宇物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区麦秀路26号。 法定代表人：周敏，经理。 委托诉讼代理人：赵兴，男，1959年2月22日出生，汉族，住南充市嘉陵区，系公司员工。 被告：王志强，男，1990年8月18日出生，汉族，住南充市高坪区。 原告四川鑫宇物业服务有限公司（以下简称鑫宇物业公司）与被告王志强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫宇物业公司的委托诉讼代理人赵兴到庭参加诉讼，被告王志强经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费、生活垃圾处置费、滞纳金1611元；2、被告承担本案律师代理费1200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据原告与南充恒策房地产开发公司于2011年3月11日签订的《前期物业管理服务合同》约定，“业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.28元向原告交纳；首期缴费时间为甲方通知交房之日，预交一年，年满预交二年，以后交费按此类推；从逾期之日起按每天应交管理服务费的万分之三交纳滞纳金”，被告居住的幸福里小区9幢3单元1002号建筑面积122.25㎡，被告从2016年10月8日至2017年5月30日未向原告缴纳物业服务费和生活垃圾处置费。按照合同约定，被告应当向原告缴纳物业服务费1252元、生活垃圾处置52元及滞纳金307元。原告经催收未果，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉请。 被告王志强既未答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，被告王志强系位于南充市高坪区房屋的业主,房屋建筑面积122.25㎡。2011年3月11日，南充恒策房地产开发有限公司（甲方）与原告鑫宇物业公司（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，其主要内容为甲方委托乙方对“幸福里小区”实行物业管理，委托管理期限：从本合同签订之日起至业主委员会与业主大会召开选聘的物业公司签订物业服务合同生效之时止。其他与本案有关的约定是：1、物业管理费由业主按住宅建筑面积1.28元／月／平方米向乙方交纳；2、交费时间：首期交费时间为甲方通知交房之日，预交一年，年满预交第二年，以后交费按此类推，若逾期交纳，从逾期之日起按每天应交管理服务费的万分之三交纳滞纳金等。与此同时，双方又签订《前期物业服务补充合同》，对委托服务期限约定为：3年，自2011年3月11日0时起至2014年3月10日24时止。合同期满或业主委员会成立与业主大会所聘的物业服务公司签订物业服务合同生效时，本合同自然终止。合同签订后，原告依约为被告所在幸福里小区提供物业服务。2016年2月，案涉小区成立了南充市高坪区幸福里小区业主委员会（以下简称业委会），并于同年2月18日、2月22日在相应的高坪区白塔街道办事处及南充市房地产管理局办理了备案登记。同年3月5日，经业主大会决议，业委会于同年4月11日在案涉小区张贴公开招聘物业公司公告，同年4月19日，案外人南充智荣物业服务有限公司被选聘为案涉小区后期的物业管理公司，同年4月23日，业委会与南充智荣物业服务有限公司签订《高坪区幸福里小区物业委托服务协议》。同年4月20日、5月12日，业委会两次向原告发出《通知函》，要求原告退场，原告以业委会成立不合法等为由拒绝退场。因被告自2016年10月8日至2017年5月30日未向原告交纳物业服务费1251.84元（122.25平方米×1.28元／平方米／月×8个月）、生活垃圾处置费52元（6.5元／月×8个月），原告于2019年5月19日通过邮政快递方式向被告发出《物业费催缴通知单》催收未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃了对滞纳金307元及律师代理费1200元的诉讼请求。 同时查明，2017年4月14日，原告鑫宇物业公司与业委会物业服务合同纠纷一案，南充市中级人民法院作出了（2017）川13民终398号民事判决书，认定原告鑫宇物业公司认为业委会成立不合法没有事实和法律依据，且无权干涉业主及业委会的民事活动，判决原告退出南充市高坪区幸福里小区物业管理区域。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、营业执照、前期物业管理服务合同、前期物业服务补充合同、（2017）川13民终398号民事判决书、物业费催缴通知单等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”的规定，本案中，原告鑫宇物业公司与开发建设单位南充恒策房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务合同及前期物业服务补充合同，虽对幸福里小区每一位业主具有约束力，但依据合同服务期限约定，其效力最迟至“业主委员会成立与业主大会所聘的物业服务公司签订物业服务合同生效时”止。当案涉小区选聘了新的物业服务企业并签订物业服务协议后，案涉小区业委会书面要求原告退场，原告以业委会成立不合法等为由拒绝退场，根据（2017）川13民终398号生效民事判决，其理由不能成立，判决应当退出原物业管理区域。因此，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”的规定，故原告请求被告支付2016年5月12日之后的相关物业服务费用，于法无据，本院不予支持。被告王志强经合法传唤，既不答辩，亦未到庭应诉，视为放弃其答辩和质证权利。 综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告四川鑫宇物业服务有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费25元，由四川鑫宇物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘金权 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘谕栗
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3419号 原告：南充农村商业银行股份有限公司小龙支行，住所地南充市高坪区小龙街道办事处江东北路四段15号。 负责人：钟滨莲，行长。 委托诉讼代理人：冉琴，四川智典律师事务所律师。 被告：熊兴国，男，1971年10月16日出生，汉族，住南充市高坪区。 被告：陈建英，女，1973年11月5日出生，汉族，住南充市高坪区。 原告南充农村商业银行股份有限公司小龙支行（以下简称小龙支行）与被告熊兴国、陈建英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小龙支行的负责人钟滨莲及其委托诉讼代理人冉琴到庭参加诉讼，被告熊兴国、陈建英经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊兴国立即偿还原告借款本金20万元及利息、罚息；2、判令原告对被告提供的抵押物在拍卖、变卖价款范围内享有优先受偿权；3、被告陈建英就被告熊兴国应承担的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：被告熊兴国、陈建英系夫妻关系。2016年12月29日，原告与被告熊兴国签订《个人借款合同》【合同编号：高信个借（2016）第0010号】，约定：原告向被告熊兴国出借20万元，借款期限从2016年12月3日至2019年12月2日，贷款利率为月利率8.98‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，同时约定，出借人为实现债权的一切费用由借款人承担。同日，双方又签订《抵押合同》，二被告以其所有的位于南充市高坪区房屋设定抵押担保。同年12月30日，原告按约向被告熊兴国发放了借款，但被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告熊兴国、陈建英既未答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2016年12月29日，被告熊兴国与原告小龙支行签订《个人借款合同》【合同编号：高信个借（2016）第0010号】，约定：被告在原告处贷款20万元，非循环使用，借款用途为养殖，借款期限自2016年12月23日至2019年12月2日，月利率为8.98‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按月结息、到期还本。其他约定为：借款人未按合同约定归还本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息并承担为实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，被告熊兴国、陈建英以夫妻关系为由，与原告签订《抵押合同》，将其共同所有的位于南充市高坪区房屋（房屋产权证号：南高字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同年12月30日，原告向被告熊兴国发放了贷款20万元，但执行月利率为8.7‰。截止2019年12月16日，被告熊兴国尚欠原告贷款本金20万元，利息及罚息28347.61元。此款原告催收未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 同时查明，原告为本次诉讼支付律师服务费5000元。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、营业执照、结婚证复印件、个人借款合同、抵押合同、借款借据、律师服务费发票等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告熊兴国在原告小龙支行处借款20万元的事实，有个人借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。借款发生后，被告未按合同约定按时付息及偿还本金，违背了诚实信用基本原则，显属违约，依法应当承担相应的民事责任，故原告请求被告偿还借款本金20万元，并依据合同约定支付利息及罚息的诉请，本院予以支持。根据被告熊兴国、陈建英与原告签订的《抵押合同》约定，原告有权对抵押房屋享有优先受偿，故原告要求对被告熊兴国、陈建英所有的位于南充市高坪区房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。因借款发生在被告熊兴国、陈建英夫妻关系存续期间，且被告陈建英知晓该笔借款用于共同生活生产经营，故该笔债务应作为夫妻共同债务处理，被告陈建英对该笔借款应当承担连带清偿责任。对于原告请求的律师服务费，依据合同约定及发生票据，本院予以支持。 综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊兴国于本判决生效后十日内偿还原告南充农村商业银行股份有限公司小龙支行借款本金20万元及利息和罚息（2019年12月16日前的利息和罚息为28347.61元，之后从2019年12月17日起以20万元为基数，按月利率13.05‰计算至付清之日止）； 二、被告陈建英对被告熊兴国所负上述债务承担连带清偿责任； 三、被告熊兴国、陈建英若未按上述第一项履行还款义务，原告南充农村商业银行股份有限公司小龙支行对被告熊兴国、陈建英所有的位于南充市高坪区房屋（房屋产权证号：南高字第××号）享有优先受偿权； 四、被告熊兴国、陈建英于本判决生效后十日内支付原告南充农村商业银行股份有限公司小龙支行因本案产生的律师服务费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告熊兴国、陈建英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘金权 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘谕栗
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0524民初3510号 本诉原告（反诉被告）：叙永县兴城房地产开发有限责任公司，住所：叙永县叙永镇县城新区半山半岛项目区内。 法定代表人：孙林。 委托诉讼代理人：尹绍洪，四川德才律师事务所律师。 本诉被告（反诉原告）：四川中恩岩土工程有限公司，住所：成都市武侯区长益路18号。 法定代表人：胡恩华。 委托诉讼代理人：卢伟，四川蜀西律师事务所律师。 第三人：江阳建设集团有限公司，住所：泸州市江阳区方山镇人民政府办公楼1楼。 法定代表人：李波。 委托诉讼代理人：阮宗文，男，公司员工。 委托诉讼代理人：龚华峰，男，公司员工。 第三人：四川省蜀通岩土工程公司，住所：成都市高新区高朋大道22号。 法定代表人：宫自强。 委托诉讼代理人：廖宏梅，四川戎星律师事务所律师。 第三人：中铁工程设计院有限公司，住所：北京市西城区二七剧场路6号。 法定代表人：仝宝敏。 委托诉讼代理人：王立品，男，中铁工程设计院有限公司四川分公司负责人。 委托诉讼代理人：蒙琳，女，中铁工程设计院有限公司四川分公司员工。 本诉原告（反诉被告）叙永县兴城房地产开发有限责任公司与本诉被告（反诉原告）四川中恩岩土工程有限公司、第三人江阳建设集团有限公司、四川省蜀通岩土工程公司、中铁工程设计院有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，本诉原告叙永县兴城房地产开发有限责任公司于2019年11月25日向本院申请撤回起诉，反诉原告四川中恩岩土工程有限公司向本院申请撤回反诉。 本院认为，本诉原告叙永县兴城房地产开发有限责任公司、反诉原告四川中恩岩土工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、准许本诉原告叙永县兴城房地产开发有限责任公司撤回起诉； 二、准许反诉原告四川中恩岩土工程有限公司撤回反诉。 审判员  葛一波 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 琴
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初17010号原告：重庆红犇科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号SOHO楼601-C136，统一社会信用代码91500106MA609EDX8L。法定代表人：吴彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王琼，系公司员工。被告：傅建，男，汉族，住重庆市江津市。原告重庆红犇科技有限公司诉被告傅建小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王琼到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票及起诉状副本无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款逾期本金3300元、利息82.84元、共计3382.84元；2、罚息以借款本金1086.36元为基数，自2019年5月11日起；以借款本金1099.94元为基数，自2019年6月11日起；以借款本金1113.69元为基数，自2019年7月11日起；均按每日0.3‰的利率计算至付清之日止。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月10日，被告因消费需要资金，向重庆两江新区同泽小额贷款有限公司申请借款3300元，合同约定借款期限3个月，借款月利率1.25%。后被告未按合同约定日期按时还款。2019年8月30日重庆两江新区同泽小额贷款有限公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还借款本金及利息。为维护原告权益，依据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，望支持诉求。被告未到庭未答辩。经审理查明，2019年4月10日，重庆两江新区同泽小额贷款有限责任公司作为甲方（出借人）与被告作为乙方（借款人）通过网络签订《个人消费借款申请表》及《个人消费借款合同》约定，乙方向甲方借款3300元，借款用途购买手机，月借款利率1.25%，分3期以等额本息方式还款，还款日期分别为2019年5月10日、2019年6月10日、2019年7月10日，每期还款金额为1127.61元。借款人若未在某一指定还款日全额偿还应还款额，借款人应自逾期之日起以剩余未还本金为基数，按照每日0.3‰的比例向出借方支付逾期罚息；借款人应承担出借方或债权受让方因追偿债权而产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、保全申请费、保全担保费、执行费等）；如果借款人存在多笔未结清借款，其中一笔借款发生逾期，出借人有权要求借款人清偿所有借款。本合同（或申请表）约定的户籍地址为双方通知、法律文书及争议解决时人民法院的法律文书送达地址，人民法院的法律文书向合同任何一方当事人的上述地址送达的，视为有效送达。2019年4月11日，同泽公司向被告发放贷款3300元。贷款发放后，被告未向同泽公司还款。2019年8月30日，原告与同泽公司签订《债权转让确认书》，同泽公司将其对被告的上述债权转让给原告，并向被告的户籍所在地邮寄债权转让通知书。上述事实由当事人举示证据及当庭陈述为证，足以认定。本院认为，同泽公司与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。同泽公司向被告发放贷款，被告未还款，同泽公司将其债权转让给原告，故被告应向原告履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金及利息符合合同约定本院予以支持。被告未按时还款应支付逾期罚息，罚息应以与同泽公司放款日相对应的还款日作为逾期之日开始，按每日0.3‰计算至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告傅建于本判决生效之日起十日内向原告重庆红犇科技有限公司偿还借款本金3300元，利息82.84元；二、被告傅建于本判决生效之日起十日内向原告重庆红犇科技有限公司按以下方式支付逾期罚息：以借款本金1086.36元为基数，自2019年5月11日起；以借款本金1099.94元为基数，自2019年6月11日起；以借款本金1113.69元为基数，自2019年7月11日起，均按每日0.3‰的利率计算至付清之日止；三、驳回原告重庆红犇科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  安 娜二〇一九年十二月三十日法官助理  邸 浩书 记 员  杨理媛
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初859号 原告：中国农业银行股份有限公司望都县支行。住所地望都县中华西路86号。 负责人：韩艳良，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘刚，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：李福常，该支行客户经理。 被告：张占柱，男，1961年8月8日出生，汉族，住望都县。 被告：耿艳飞，女，1978年9月11日出生，汉族，住望都县。 被告：张占海，男，1966年10月21日出生，汉族，住望都县。 原告中国农业银行股份有限公司望都县支行（以下简称农行望都支行）与被告张占柱、耿艳飞、张占海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行望都支行委托诉讼代理人刘刚、李福常及被告张占海到庭参加诉讼，被告张占柱、耿艳飞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行望都支行向本院提出诉讼请求：判决被告张占柱、耿艳飞返还贷款本金49,932.55元及利息3,814.90元，判令张占海承担连带保证责任。事实和理由：2018年6月21日，被告张占柱与原告签订农户贷款借款合同，贷款50,000元，合同到期日2021年6月20日。贷款方式自助可循环，用途购猪。担保人张占海。2018年6月21日张占柱通过自助方式贷款50,000元，2019年6月20日到期。现凭证余额49,932.55元，该笔贷款已逾期，经多次催收未归还。 被告张占海辩称，为张占柱、耿艳飞贷款提供担保是事实，但张占柱贷款后并没用于借款合同约定的养猪。 被告张占柱未作答辩。 被告耿艳飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，被告张占柱向原告申请贷款，被告张占柱及妻子耿艳飞在“申请人及配偶”栏签名，被告张占海在“保证人”栏签名。2018年6月21日，被告张占柱、张占海与原告签订农户贷款借款合同，约定可循环借款额度为50000元，额度有效期为2018年6月21日起至2021年6月20日止，用款方式为可循环方式，借款用途为购猪饲料，借款提取及还款账号为62×××65。保证方式为连带责任保证，担保债务的最高余额为67500元,保证范围为本金、利息、罚息、复利等。借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，借款到期日为2019年6月20日，担保到期日为2021年6月20日。借款人为张占柱，担保人为张占海。2018年6月21日，原告向被告张占柱发放了贷款50000元。原告于2019年7月2日，向被告张占海主张了担保权利。合同到期后，被告未能履行归还借款义务，截止2019年7月26日，被告张占柱结欠本金49932.55元，利息3814.90元。 以上事实有原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、信息表、中国农业银行农户小额贷款面谈记录、授权书、担保人收入证明、农行卡、结婚证、担保人履行责任通知书、承诺书、照片及庭审笔录等证据证实。 本院认为，农行望都支行与被告张占柱、张占海签订的农户贷款借款合同是各方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了出借义务，被告张占柱应履行返还借款、支付利息的义务，被告张占海的配偶耿艳飞对夫妻共同债务应履行返还借款、支付利息的义务，被告张占柱应按合同约定承担连带责任保证。对原告请求被告张占柱、耿艳飞返还贷款本金49,932.55元及支付利息3,814.90元（利息截止至2019年7月26日），张占海承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告张占柱、耿艳飞返还原告中国农业银行股份有限公司望都县支行借款本金49,932.55元及支付利息3,814.90元（利息截止至2019年7月26日），于本判决生效后十日内一次付清；被告张占海承担连带责任保证。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,144元，由被告张占柱、耿艳飞、张占海负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  曹巧玲 人民陪审员  田京辉 人民陪审员  敦彩茹 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘 红
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初1957号 原告：唐山万达广场投资有限公司，住所地唐山市路南区长青里万达广场C座公寓6层。 法定代表人：黄国斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冷冰，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：刘东，男，1987年9月23日出生，汉族，住唐山市路南区。 原告唐山万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）与被告刘东追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万达公司委托的诉讼代理人冷冰到庭参加了诉讼，被告刘东经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 万达公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的补充协议有效；2.依据补充协议，判令被告向原告返还垫付款180210.89元；3.被告向原告支付自原告实际承担垫款之日起，至被告实际返还垫款之日止的违约金；（违约金计算至2019年6月30日止为47601.21元）；4.被告向原告支付本案原告支出的律师费15668.73元（以上三项诉请合计243480.83元）；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《商品房买卖协议》及《补充协议》，约定如被告不按期偿还按揭时由原告垫付还款，原告垫付还款的，被告需返还垫付款、承担原告全部损失（包括律师费）并向原告支付违约金。2016年12月29日至2019年5月31日，原告为被告垫付金额为180210.89元，按照双方约定，被告应向原告返还垫付款180210.89元及违约金47601.21元，律师费15668.73元。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。 刘东未到庭，亦未发表答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及经审查确定的证据，认定事实如下：唐山万达投资置业有限公司与被告于2010年6月26日签订了《商品房买卖合同》、于2010年6月28日签订了《唐山万达广场合同补充协议（住宅）》，约定被告购买唐山万达广场15楼1门803号房屋一套，总价款1230429元，被告选择本合同签订之日，支付首期款370429元，其余房款以按揭贷款的形式支付。《唐山万达广场合同补充协议（住宅）》第二条：关于按揭贷款付款的补充约定：4（1）买受人未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，买受人应在出卖人向其送达告知函之日起3日内，将出卖人代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等），及出卖人因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给出卖人，同时自出卖人实际承担上述款项之日起，至买受人实际向出卖人支付全部款项之日止，买受人应按日向出卖人支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的补偿金。2010年10月8日，唐山万达投资置业有限公司作为保证人、被告作为借款人、抵押人、交通银行股份有限公司唐山分行（以下简称交通银行唐山分行）作为贷款人、抵押权人，签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告从交通银行唐山分行处贷款730000元整,唐山万达投资置业有限公司为前述贷款提供连带责任保证。合同签订后，交通银行唐山分行按约定发放了贷款。自2016年6月30日至2019年5月31日原告为被告代偿唐山万达广场15楼1门803号房屋的银行代垫款本息为180210.89元。 另查明，2011年7月1日，经唐山市工商行政管理局核准,唐山万达投资置业有限公司企业名称变更为唐山万达广场投资有限公司。 本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《唐山万达广场合同补充协议（住宅）》、《个人房产抵押贷款合同》的签订系各方真实意思表示，未违反法律的规定，真实合法有效，各方当事人应按合同约定实际履行。被告未在约定期限内向交通银行唐山分行还款付息，已构成违约，交通银行唐山分行有权依照《个人房产抵押贷款合同》的约定，要求被告立即清偿款项以及所产生的利息及费用。按合同约定，原告在被告未履行还款义务的情况下，向交通银行唐山分行履行了保证责任，对被告的逾期欠款进行了代偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条规定，原告基于被告违约而承担保证责任后，有权向被告主张其所代偿的款项，故对原告主张被告偿还其代偿款的诉请，本院予以支持。原告主张依照《唐山万达广场合同补充协议（住宅）》约定，要求被告以代偿款为基数按照日万分之五计算违约金，系被告依照合同约定应承担的违约责任，对原告该主张本院予以支持。原告主张被告支付律师费，但其未提交相应证据证明该项费用已经实际支出，故对该项诉讼请求本院不予支持。 综上，原告要求被告偿还代垫偿款本息180210.89元及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告唐山万达广场投资有限公司与被告刘东签订的《唐山万达广场合同补充协议（住宅）》有效； 二、被告刘东于判决生效之日起十日内偿还原告唐山万达广场投资有限公司代偿款180210.89元，并自代偿之日起至判决确定给付之日止按唐山万达广场合同补充协议（住宅）》第二条4（1）的约定，以日万分之五给付违约金； 三、驳回原告唐山万达广场投资有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4952.21元，由被告刘东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  马 征 人民陪审员  李凤平 人民陪审员  宋亚男 二〇一九年十二月二十六日 法官助理李金凤 书记员王梦然 ——
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0381执729号申请执行人：董占武，男，汉族，住虎林镇东升村。被执行人：虎林市虎林镇东升村民委员会，住所地虎林市虎林镇。法定代表人：于连臣，村主任。本院于2018年6月5日立案执行申请执行人董占武与被执行人虎林市虎林镇东升村民委员会民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方自行达成和解长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2018）黑0381执729号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇一九年十二月三日书记员 潘正隆
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3312号 原告：四川鑫宇物业服务有限公司，住所地南充市顺庆区麦秀路26号。 法定代表人：周敏，经理。 委托诉讼代理人：赵兴，男，1959年2月22日出生，汉族，住南充市嘉陵区，系公司员工。 被告：蒲元兵，男，1967年12月5日出生，汉族，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：蒲心玖，男，1944年9月19日出生，汉族，住南充市高坪区，系被告之父。 原告四川鑫宇物业服务有限公司（以下简称鑫宇物业公司）与被告蒲元兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵兴、被告的委托诉讼代理人蒲心玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费、生活垃圾处置费、滞纳金共计6277元；2、被告承担本案律师代理费1200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据原告与南充恒策房地产开发公司于2011年3月11日签订的《前期物业管理服务合同》约定，“业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.28元向原告交纳；首期缴费时间为甲方通知交房之日，预交一年，年满预交二年，以后交费按此类推；从逾期之日起按每天应交管理服务费的万分之三交纳滞纳金”。被告居住的幸福里小区9幢1单元1301号建筑面积122.25㎡。被告从2015年1月17日至2017年5月30日未向原告缴纳物业服务费和生活垃圾处置费。按照合同约定，被告应当向原告缴纳物业服务费4381元、生活垃圾处置182元及滞纳金1714元。原告经催收未果，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉请。 被告蒲元兵的委托诉讼代理人在庭审中辩称，关于与原告的物业管理费，南充市中级人民法院已有判决，按判决内容执行没有意见。 经审理查明，被告蒲元兵系位于南充市高坪区房屋的业主，房屋建筑面积122.25㎡。2011年3月11日，南充恒策房地产开发有限公司（甲方）与原告鑫宇物业公司（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，其主要内容为甲方委托乙方对“幸福里小区”实行物业管理，委托管理期限：从本合同签订之日起至业主委员会与业主大会召开选聘的物业公司签订物业服务合同生效之时止。其他与本案有关的约定是：1、物业管理费由业主按住宅建筑面积1.28元／月／平方米向乙方交纳；2、交费时间：首期交费时间为甲方通知交房之日，预交一年，年满预交第二年，以后交费按此类推，若逾期交纳，从逾期之日起按每天应交管理服务费的万分之三交纳滞纳金等。与此同时，双方又签订《前期物业服务补充合同》，对委托服务期限约定为：3年，自2011年3月11日0时起至2014年3月10日24时止。合同期满或业主委员会成立与业主大会所聘的物业服务公司签订物业服务合同生效时，本合同自然终止。合同签订后，原告依约为被告所在幸福里小区提供物业服务。2016年2月，案涉小区成立了南充市高坪区幸福里小区业主委员会（以下简称业委会），并于同年2月18日、2月22日在相应的高坪区白塔街道办事处及南充市房地产管理局办理了备案登记。同年3月5日，经业主大会决议，业委会于同年4月11日在案涉小区张贴公开招聘物业公司公告，同年4月19日，案外人南充智荣物业服务有限公司被选聘为案涉小区后期的物业管理公司，同年4月23日，业委会与南充智荣物业服务有限公司签订《高坪区幸福里小区物业委托服务协议》。同年4月20日、5月12日，业委会两次向原告发出《通知函》，要求原告退场，原告以业委会成立不合法等为由拒绝退场。因被告自2015年1月17日至2017年5月30日未向原告交纳物业服务费4381.44元（122.25平方米×1.28元／平方米／月×28个月）、生活垃圾处置费104元（6.5元／月×28个月），原告于2019年5月19日通过邮政快递方式向被告发出《物业费催缴通知单》催收未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃了对滞纳金892元及律师代理费1200元的诉讼请求。 同时查明，2017年4月14日，原告鑫宇物业公司与业委会物业服务合同纠纷一案，南充市中级人民法院作出了（2017）川13民终398号民事判决书，认定原告鑫宇物业公司认为业委会成立不合法没有事实和法律依据，且无权干涉业主及业委会的民事活动，判决原告退出南充市高坪区幸福里小区物业管理区域。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、营业执照、前期物业管理服务合同、前期物业服务补充合同、（2017）川13民终398号民事判决书、物业费催缴通知单等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”的规定，本案中，原告鑫宇物业公司与开发建设单位南充恒策房地产开发有限公司签订的前期物业管理服务合同及前期物业服务补充合同，虽对幸福里小区每一位业主具有约束力，但依据合同服务期限约定，其效力最迟至“业主委员会成立与业主大会所聘的物业服务公司签订物业服务合同生效时”止。当案涉小区选聘了新的物业服务企业并签订物业服务协议后，案涉小区业委会书面要求原告退场，原告以业委会成立不合法等为由拒绝退场，根据（2017）川13民终398号生效民事判决，其理由不能成立，判决应当退出原物业管理区域。因此，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”的规定，故原告请求被告支付2015年1月17日至2016年5月12日期间的物业服务费2347.2元（122.25平方米×1.28元/平方米/月×15个月）、生活垃圾处置费97.5元（6.5元/月×15个月），合计2444.7元，本院予以支持，之后的相关物业服务费用，因于法无据，本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃对滞纳金892元的诉讼请求，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权益，本院予以确认。 综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款之规定，判决如下： 一、被告蒲元兵于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告四川鑫宇物业服务有限公司的物业服务费及生活垃圾处置费计2444.7元； 二、驳回原告四川鑫宇物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费25元，由原告四川鑫宇物业服务有限公司负担15元，被告蒲元兵负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘金权 二〇一九年十二月二十七日 书记员  刘谕栗
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初2268号 起诉人：郭克来，男，1945年10月3日出生，汉族，住广西北海市银海区。 起诉人郭克来向本院提出诉讼请求：请求北海中信国安实业发展总公司（以下简称中信公司）补发1994年1月起拖欠起诉人工资人民币29100元，利息人民币15000元；住房补贴金人民币18000元；落实国家房改补贴一次性支付人民币100000元，合计：162100元。事实与理由：1992年起诉人与中信公司兼并以后，中信公司没有履行协议，并隐瞒文件政策，扣压应发放的工人工资每人每月人民币计97元，1996年中信公司用推土机推掉工人宿舍，建高位养虾池，工人没有房屋居住。起诉人为维护自己的合法权益，追回中信公司拖欠的工资和住房安置补贴，特向法院提起诉讼。 经审查，中信公司与北海市盐场于1992年12月1日达成兼并协议，双方于同日签订了《协议书》，《协议书》序言部分载明“中信公司主动提出全部接收北海市盐场的在册国营职工；以兼并的形式购置北海市盐场的国有资产，承担其债权债务；在北海市委、市政府的指导下，带领全体干部职工，共同兴建国家旅游渡假区……”《协议书》第六条约定“北海市盐场所拥有的国有资产和所承担的债权债务，将依照北海市人民政府、北海市国有资产管理局的决定和要求，由中信公司出资交付北海市国有资产管理局处理、清偿，并由北海市国有资产管理局负责办理有关资产移交手续”。第七条约定“在完成第六条事项后，原北海市盐场所拥有的国有土地使用权将根据北海市人民政府的有关规定和要求移交中信公司，并协助中信公司通过北海市土地管理部门办理土地使用权登记手续，领取原北海市盐场的土地使用证”。第十条约定“本协议经中信公司、北海市盐场双方法人代表或法人授权代表签字、盖章，报请北海市国有资产管理局批准后生效”。 本院认为，中信公司与北海市盐场的兼并属于由政府主管部门主导下的企业改制，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，起诉人与中信公司因由政府主管部门主导下的企业改制发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，故依法不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 对郭克来的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长  苏 斌 审 判 员  吴 军 审 判 员  张 婷 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  冯 志 书 记 员  李佳韡 附本裁定引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》 第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0608刑初238号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人李红军，男，1981年10月1日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2018年9月26日被广州南车站派出所民警抓获，2018年10月3日被保定市清苑区公安局拘留，2018年10月17日经保定市清苑区检察院批准逮捕，同年10月18日由保定市清苑区公安局执行逮捕，2018年11月1日被保定市清苑区公安局取保候审，2019年10月31日经保定市清苑区人民检察院决定取保候审，同年12月2日经本院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审，现住本村。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检刑检刑诉［2019］226号起诉书指控被告人李红军犯故意伤害罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员乔凡出庭支持公诉，被害人刘某1，被告人李红军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，李某2和马云来离婚后，其二女儿马紫萱归李某2抚养，但马紫萱一直由马云来家抚养。2018年5月28日18时许，李某2为要回孩子，和其父亲李某1、母亲杨某、哥哥被告人李红军到清苑区高速公路涵洞北侧南北公路上，截住接孩子回家的李某2前婆婆刘某1，在争抢孩子的过程中，被告人李红军用脚瑞刘某1左侧肋骨部位，致刘某1左侧第5、6根肋骨骨折，构成轻伤二级。2018年10月16日，被告人李红军赔偿刘某1人民币55000元，取得刘某1的谅解。被告人李红军到案后，自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为被告人李红军故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人李红军有期徒刑九个月，缓刑一年。公诉机关提交了保定市清苑区公安局报警案件登记表、受案登记表、办案说明、保定市清苑区人民医院诊断证明书及病历复印件、解放军第二五二医院ＣＴ诊断报告单复印件、无违法犯罪记录证明、在逃人员登记／撤销表、归案情况说明、广州铁路公安处看守所羁押证明、调解书、收到条、谅解书；证人刘某2、樊某、刘某3、张某、李某2、李某1、杨某的证言；被害人刘某1的陈述；被告人李红军的供述和辩解；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；辨认笔录、被辨认人照片及辨认说明等证据证实。 被告人李红军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中辩称没有用脚踹被害人，但对基本犯罪事实无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李红军故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人李红军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李红军积极赔偿被害人的损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，被告人李红军适宜社区矫正，对其可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李红军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田旭东 二〇一九年十二月十三日 书记员  刘颖丽
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0381执384号申请执行人：李淑娟，女，住虎林市。被执行人：虎林市虎林镇东升村民委员会，住所地虎林市虎林镇。法定代表人：于连臣，村主任。本院于2017年5月10日立案执行申请执行人李淑娟与被执行人虎林市虎林镇东升村民委员会买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方自行达成和解长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2017）黑0381执384号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇一九年十二月三日书记员 潘正隆
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1303执保163号 张会容： 关于张会容、新疆光银恒瑞房地产开发有限公司、李瑞洪、新疆中恒岳房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人张会容申请对被申请人的财产进行保全。本院于于2019年11月28日给被申请人新疆光银恒瑞房地产开发有限公司和李瑞洪送达了查封了被申请人新疆光银恒瑞房地产开发有限公司位于新疆乌鲁木齐米东区“银河王朝”项目第2栋1单元115号（建筑面积110.46平方米）、第1栋1单元201号（建筑面积520.8平方米）和第一栋302号（建筑面积472.98平方米）商铺的民事裁定书，查封期限三年，即209年11月28日至2022年11月27日止。由于上述房产房地产未办理预售登记，无法给不动产登记部门送达协助执行通知书，并经申请人同意不给不动产登记部门送达协助执行通知书。本案现已保全完毕，已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初84937号原告：天津嘉创物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇津广场1号楼402室。法定代表人：裴广群，董事长。委托诉讼代理人：**，天津大有律师事务所律师。被告：宋伟。本院在审理原告天津嘉创物业服务有限公司诉被告宋伟物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  石鑫润二〇一九年十二月二日书记员  王 雪
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初3418号 原告：林念祖，男，1949年9月3日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林志杰，福建升恒律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：张玉楼，男，1970年9月20日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市涵江区。 原告林念祖与被告张玉楼因民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序,于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告林念祖的委托诉讼代理人林志杰到庭参加诉讼。被告张玉楼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林念祖向本院提出诉讼请求：判令张玉楼偿还借款20000元及自起诉日起按年利率6%计算的利息。事实和理由：2018年1月28日，张玉楼以需要资金周转为由向林念祖现金借款10000元，立有借条为据。2018年2月1日，张玉楼以同样理由再向林念祖现金借款10000元，约定2018年3月1日还款，并再立借条一份为据。现张玉楼不讲信用，没有到期偿还借款。 张玉楼未作答辩。 林念祖围绕诉讼请求提供了以下证据：《借条》二份。本院经审查认为，张玉楼未到庭参加诉讼，又未提出异议，视为自愿放弃质证权利。上述证据来源合法，真实有效，证据间能相互印证，形成证据链，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证据所体现的事实均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年1月28日，林念祖借给张玉楼现金10000元，并由张玉楼出具《借条》一份交林念祖收执，内容为：张玉楼向林念祖借10000元。2018年2月1日，林念祖又借给张玉楼现金10000元，亦由张玉楼出具《借条》一份交林念祖收执，内容为：张玉楼向林念祖借10000元，2018年3月1日还清。后经林念祖多次催讨，张玉楼至今未还，致讼。 本院认为，张玉楼向林念祖借款20000元，有林念祖提供的二份《借条》在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。张玉楼未履行还款付息的义务，已构成违约。现林念祖诉讼请求张玉楼偿还借款20000元及该款自起诉之日（2019年7月15日）起按年利率6%计算的利息，符合法律规定及双方的约定，予以支持。张玉楼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张玉楼应在本判决生效之日起十日内偿还林念祖借款20000元及该款自2019年7月15日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由张玉楼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  高丽斌 人民陪审员  黄秀清 人民陪审员  吴友琴 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  俞雅莹 附本案相关法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理； （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初7434号原告：唐小兵，男，11979年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆渝之星汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园汇金路3号2-1-2，统一社会信用代码91500000MA5U44E05P。法定代表人：沈明坤，执行董事。原告唐小兵与被告重庆渝之星汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告唐小兵以双方达成和解为由，于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告重庆渝之星汽车销售服务有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐小兵撤诉。案件受理费减半收取计1350元，由原告唐小兵负担。审判员  邱颖二〇一九年十二月二十六日书记员  李佳
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303财保75号 申请人李勇，男，1966年2月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被申请人赵德红，男，1978年10月8日出生，汉族，住四川省西充县。 申请人李勇与被申请人赵德红民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日作出（2019）川1303财保8号之一民事裁定，裁定：一、冻结被申请人赵德红2019年2月（含2月）之后的工资（基本工资和60%的绩效工资）50万元；二、冻结被申请人赵德红2019年2月（含2月）之后的工资（40%的绩效工资）及2018年度目标奖。申请人李勇于2019年12月2日向本院申请解除对被申请人赵德红工资和目标奖的冻结。 本院经审查认为，申请人李勇的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人赵德红2019年2月（含2月）之后的工资（基本工资和60%的绩效工资）50万元的冻结； 二、解除对被申请人赵德红2019年2月（含2月）之后的工资（40%的绩效工资）及2018年度目标奖的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任海涛 二〇一九年十二月二日 书记员  唐清清
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0534民初1699号 原告：清河县祯祥石材厂，住所地清河县三羊西街南、梁家那村西。 负责人：张天昌，该厂厂长。 被告：捷成建筑装饰工程股份有限公司，住所地石家庄正定新区新城花园大厦7-1801。 法定代表人：郭宇扬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚强，该公司员工。 被告：佳林建设有限公司，住所地石家庄市桥西区东风路66号。 法定代表人：黄克培，该公司经理。 委托诉讼代理人：田志民，该公司员工。 被告：斯特龙装饰股份有限公司，住所地石家庄联盟小区西翠园10号。 法定代表人：贾轩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜玉，该公司员工。 原告清河县祯祥石材厂与被告李伟、捷成建筑装饰工程股份有限公司、佳林建设有限公司、斯特龙装饰股份有限公司以及第三人河北省清河中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。2019年12月23日，原告清河县祯祥石材厂与被告李伟达成和解协议，申请对被告捷成建筑装饰工程股份有限公司、佳林建设有限公司、斯特龙装饰股份有限公司撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许清河县祯祥石材厂撤回对被告捷成建筑装饰工程股份有限公司、佳林建设有限公司、斯特龙装饰股份有限公司的起诉。 审判员  高锐锋 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张长顺
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初25681号原告：李尾寿，男，1973年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区***********，公民身份号码XXX。被告：邹俊倍，男，1994年12月2日出生，汉族，住广东省清远市清新区*************，公民身份号码XXX。被告：广东林发电子科技有限公司，住所地：佛山市顺德区杏坛镇吉祐工业区***********面（住所申报），统一社会信用代码XXX。法定代表人：郑某1。原告李尾寿与被告邹俊倍、广东林发电子科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。同年12月17日，原告向本院提交《撤诉申请书》，以已与两被告达成和解且两被告已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李尾寿撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。审判员 梁 莎二〇一九年十二月十七日书记员 邓洁婷
霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1081执147号 申请执行人：邢凯，男，1992年11月1日出生，汉族，现住河北省霸州市。 被执行人：陈强，男，1981年8月28日出生，汉族，现住北京市东城区。 被执行人：万洁，男，1985年10月12日出生，汉族，现住河北省霸州市。 被执行人：王波，男，1981年8月28日出生，汉族，现住河北省霸州市。 申请执行人邢凯与被执行人陈强、万洁、王波为借款合同纠纷一案，河北省霸州市人民法院作出的（2018）冀1081民初1517号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邢凯于2019年1月16日向本院申请执行。 本案执行过程中，双方当事人于2019年12月30日达成执行和解协议，申请执行人邢凯向我院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结河北省霸州市人民法院作出（2018）冀1081民初1517号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李朝阳 审判员  王云燕 审判员  刘华栋 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱建民
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4371号原告：鞍山长旅运输有限公司，住所：鞍山市铁西区兴盛路171号。法定代表人：江东亮，董事长。委托诉讼代理人：李鹤然，辽宁广佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：行永伟，辽宁广佑律师事务所律师。被告：孙飞，男，汉族，1974年6月10日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。原告鞍山长旅运输有限公司（以下简称长旅公司）诉被告孙飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告长旅公司委托诉讼代理人李鹤然、行永伟、被告孙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长旅公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告配合原告履行涉案车辆过户登记义务。二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2013年3月7日签订卖车协议，双方约定：被告购买原告车牌号为辽Ｃ×××××，厂牌型号为宇通ＺＫ6801的车辆，合同借款总额为260000元，被告配合原告办理涉案车辆过户。被告支付购车款后，原告向其交付了涉案车辆。原告要求被告履行配合车辆过户登记义务，被告始终拒绝履行。原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，无奈诉至贵院，请求依法裁决。孙飞辩称，我是2013年3月份在原告公司买的一手车，一次性拿了270000元，每年交3000元管理费。车我已经运营了6年，我不同意过户转出去，因为作为旅游车没到年限。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的买车协议，证明原被告之间就涉案车辆的价款及过户进行了约定。本院予以确认并在卷佐证。原告提供的二手车销售统一发票，证明被告已经向原告支付了购车款。本院予以确认并在卷佐证。原告提供的机动车所有权证书，证明了涉案车辆登记在原告名下。本院予以确认并在卷佐证。原告提供的旅游车承包协议，证明原被告双方自2014-2018年每年签订一份原告允许被告挂靠运营的协议。本院予以确认并在卷佐证。被告提供的收条，证明被告已经履行了交付购车款的义务。本院予以确认并在卷佐证。被告提供的旅游车承包协议，证明原被告双方自2013就开始签订了车辆挂靠协议。本院予以确认并在卷佐证。被告提供的车辆营运证、行驶证、检车报告、ＥＴＣ安装证明、保险单，证明涉案车辆手续都齐全，符合运营条件。本院予以确认并在卷佐证。被告提供的微信截图，因不能核实对方的真实身份，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月7日，原告长旅公司与被告孙飞签订《卖车协议》一份，约定原告将车牌号为辽Ｃ×××××，厂牌型号为宇通ＺＫ6801的车辆出售给被告。车辆卖车价款为260000元，车款以现金形式支付，被告需支付2000元过户手续费。协议第三条约定：原告负责办理过户给被告的手续及被告挂靠原告的手续，费用由原告负责。被告应按原告要求配合原告办理车辆过户，被告如不积极配合，原告有权终止其车辆营运手续。原告如过户出现问题，被告有权要求使其车辆正常营运，费用及相关责任由原告承担。2019年3月7日，原告给被告出具收条两份，分别载明：“现收到孙飞（身份证号2103031974××××××××）支付车辆全款人民币260000元（贰拾陆万元整）。”、“今收孙飞壹万元整，其中包括贰仟元过户费，捌仟元辽Ｃ×××××车辆保险（保险到2013年9月3日止）。”2013年6月18日，原告为被告出具了二手车销售统一发票。2013年至2018年，原被告每年签订一份《旅游车承包协议》，约定被告自购客车以原告名称登记上户，车辆实际产权人为被告。协议第七条约定：承包合同期满，被告无违约行为，并且已交清承包期间的全部费用，则原告可同意被告将牌证退还原告，并将其承包的车辆转户，转户费用被告承担负责，双方终止本合同。承包合同期满，如被告愿意继续承包，经原告同意，原被告另行签订承包合同。辽Ｃ×××××号大型普通客车登记所有人为原告长旅公司。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间签订的卖车协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。卖车协议中约定了车辆过户的费用承担及手续办理，被告辩称，其购买车辆时包括了运营手续，但双方签订的卖车协议中并没有关于营运手续的约定，且自双方签订卖车协议起至2018年，原被告双方每年都单独签订车辆承包协议，因此，被告的辩解没有事实根据，本院不予采纳。在车辆承包协议中约定，被告将车辆挂靠在原告处运营，需经原告同意，现原告不同意被告继续挂靠经营，双方已经没有签订协议的合意。卖车协议中并没有约定车辆过户登记的时间，依据《机动车登记规定》第十八条的规定：“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。”现原告要求被告在合理期限内配合其办理车辆过户登记手续，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙飞于本判决发生法律效力起10日内配合原告鞍山长旅运输有限公司办理辽Ｃ×××××号大型普通客车的过户登记手续。案件受理费5200元，由被告孙飞承担，被告孙飞于本判决发生法律效力起10日给付原告鞍山长旅运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  潘洺萱人民陪审员  庞钦月二〇一九年十二月五日书 记 员  杨玉旸
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0103民初12069号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号，统一社会信用代码：912100007387985575。 负责人：李国光，该分行行长。 委托诉讼代理人：韩昀鸰，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董倩茹，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。 被告:唐吉文，男，1959年5月4日出生，满族，住沈阳市铁西区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告唐吉文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人韩昀鸰到庭参加诉讼，被告唐吉文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐吉文偿还原告借款本金79900.42元、利息14650.94元、罚息2038.26元（以上本金及利息截止日为2019年5月7日），并自2019年5月7日起，按《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》、《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》约定的计息办法给付原告利息、罚息及复利至实际清偿之日止；2、判令被告赔偿原告律师费2000元；3、判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等我行为收回债权所支付的一切费用。事实与理由：2017年6月29日，被告唐吉文通过网上渠道与原告签订《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》，约定在合同授信额度有效期内，被告唐吉文可以向原告请求支用最高额不超过156000元的受信额度。同日，原告与被告签订浦银快贷（银税贷）个人借款合同》，合同约定原告向被告提供个人经营性贷款本金156000元用于生产经营，贷款期限1年，自2017年6月17日起至2018年6月17日止，执行贷款年利率9.7875%，还款方式为等额本息还款。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告唐吉文在签订前述借款合同后，未能如约履行合同义务，截至2019年5月7日，尚欠本金79900.42元、利息14650.94元、罚息2038.26元未还。故原告为维护自己的合法权益，起诉至法院。 被告唐吉文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告唐吉文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对原告提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为授信人，被告作为受信人，双方签订《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》，授信额度总额为156000元，授信额度有效期为2017年6月29日至2018年6月29日止。原告作为贷款人，被告作为借款人，双方签订《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》，合同约定：“贷款金额为156000元，贷款用途为生产经营，贷款期限自2017年6月29日至2018年6月29日，执行贷款利率为9.7875%，还款方式为等额本息，每期还款日为15号，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50.0%执行。”。2017年6月29日，原告向被告发放了贷款156000元，被告将该笔款项支取。后被告未按期足额履行合同义务，截止2019年5月7日，被告尚欠本金79900.42元、利息（含罚息、复利）16689.2元，原告经催收无果后，起诉来院。 本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告通过网络在线方式与被告签订的《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》、《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行，原告作为贷款人在借款合同签订后依照借款合同的约定向被告发放了贷款，被告作为借款人应当依照借款合同的约定履行还本付息的义务，但被告未按约定履行，系违约行为，应承担违约责任，根据合同约定，被告未按合同约定归还贷款本息的，原告有权收取罚息和复利，故原告诉请被告偿还贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 关于原告主张律师费的诉求。因原告未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐吉文于本判决发生法律效力后15日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金79900.42元及利息（含罚息、复利）16689.2元（截至2019年5月7日，自2019年5月8日起至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按照《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》约定的标准计算）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1132元及公告费800元，由被告唐吉文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘芳 审 判 员  曲莹 人民陪审员  王斐 二〇一九年十二月十八日 法官 助理  于爽 书 记 员  戴玥
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书陕0404执272号申请执行人:咸阳市某担保中心,。法定代表人：陈某，该公司经理。被执行人:许某某,男性。被执行人:翟某某,女性。被执行人:陕西某有限公司。法定代表人：翟某某，该公司经理。本院在执行申请执行人咸阳市某担保中心与被执行人翟某某,许某某,陕西某有限公司借款合同纠纷一案中，已向三被执行人送达执行通知书，责令其向申请执行人支付160万元，并承担执行费18400元，但被执行人未履行。经案件管理系统查询，未发现被执行人财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  高 欣
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1303执保207号 南充市盛翔商贸有限公司： 关于南充市盛翔商贸有限公司、广安凯丰源商贸有限公司、尹双全买卖合同纠纷一案，申请人南充市盛翔商贸有限公司申请对被申请人的财产进行保全。本院于1.2019年12月16日冻结了被申请人尹双全在中国工商银行广安城南支行62×××59账户的存款60000.00元为限冻结处理，实际可用冻结金额0.1元，冻结期限为1年，即2019年12月16日至2020年12月15日止。2.2019年12月18日查封了申请人南充市盛翔商贸有限公司所有的车牌号为川Ｒ×××××号宝马ＷＢＡ2Ｖ410车，查封期限为1年，即2019年12月18日至2020年12月17日止.此车系轮候查封。本案现已保全完毕，已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3418号 原告：南充农村商业银行股份有限公司小龙支行，住所地南充市高坪区小龙街道办事处江东北路四段15号。 负责人：钟滨莲，行长。 委托诉讼代理人：冉琴，四川智典律师事务所律师。 被告：胡红兴，男，1971年2月4日出生，汉族，住南充市高坪区。 被告：银小丽，女，1972年2月5日出生，汉族，住南充市高坪区。 原告南充农村商业银行股份有限公司小龙支行（以下简称小龙支行）与被告胡红兴、银小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小龙支行的负责人钟滨莲及其委托诉讼代理人冉琴到庭参加诉讼，被告胡红兴、银小丽经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡红兴立即偿还原告借款本金168240元及利息、罚息；2、判令原告对被告提供的抵押物在拍卖、变卖价款范围内享有优先受偿权；3、被告银小丽就被告胡红兴应承担的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：被告胡红兴、银小丽系夫妻关系。2017年11月24日，原告与被告胡红兴签订《个人借款合同》【合同编号：高信个借（2017）第0008号】，约定：原告向被告胡红兴出借17万元，借款期限从2017年11月24日至2020年11月23日，贷款利率为月利率8.1‰，罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，同时约定，出借人为实现债权的一切费用由借款人承担。同日，双方又签订《抵押合同》，被告以其所有的位于南充市高坪区房屋设定抵押担保。同年12月5日，原告按约向被告胡红兴发放了借款，但被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告胡红兴、银小丽既未答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，被告胡红兴、银小丽系夫妻关系。2017年11月24日，被告胡红兴与原告小龙支行签订《个人借款合同》【合同编号：高信个借（2017）第0008号】，约定：被告在原告处贷款17万元，非循环使用，借款用途为偿还贷款，借款期限自2017年11月24日至2020年11月23日，月利率为8.98‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按月结息、到期还本。其他约定为：借款人未按合同约定归还本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息并承担为实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，被告胡红兴、银小丽与原告又签订《抵押合同》，将其共同所有的位于南充市高坪区房屋（房屋产权证号：南监字第××号）为胡红兴借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同年12月5日，原告向被告胡红兴发放了贷款17万元，但执行月利率为8.1‰。截止2019年12月16日，被告胡红兴尚欠原告贷款本金168240元，利息及罚息27484.11元。此款原告催收未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。 同时查明，原告为本次诉讼支付律师服务费5000元。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、营业执照、结婚证复印件、个人借款合同、抵押合同、借款借据、律师服务费发票等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告胡红兴在原告小龙支行处借款17万元的事实，有个人借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。借款发生后，被告未按合同约定按时付息及偿还本金，违背了诚实信用基本原则，显属违约，依据合同约定，原告有权提前要求被告归还借款本息，故原告请求被告偿还尚欠借款本金168240元并支付利息及罚息的诉请，本院予以支持。根据被告胡红兴、银小丽与原告签订的《抵押合同》约定，原告有权对抵押房屋享有优先受偿，故原告要求对被告胡红兴、银小丽所有的位于南充市高坪区房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。因借款发生在被告胡红兴、银小丽夫妻关系存续期间，且被告银小丽知晓该笔借款用途，故该笔债务应作为夫妻共同债务处理，被告银小丽对该笔借款应当承担连带清偿责任。对于原告请求的律师服务费，依据合同约定及发生票据，本院予以支持。 综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡红兴于本判决生效后十日内偿还原告南充农村商业银行股份有限公司小龙支行借款本金168240元及利息和罚息（2019年12月16日前的利息和罚息为27484.11元，之后从2019年12月17日起以168240元为基数，按月利率12.15‰计算至付清之日止）； 二、被告银小丽对被告胡红兴所负上述债务承担连带清偿责任； 三、被告胡红兴、银小丽若未按上述第一项履行还款义务，原告南充农村商业银行股份有限公司小龙支行对被告胡红兴、银小丽所有的位于南充市高坪区房屋（房屋产权证号：南监字第××号）享有优先受偿权； 四、被告胡红兴、银小丽于本判决生效后十日内支付原告南充农村商业银行股份有限公司小龙支行因本案产生的律师服务费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1832元，由被告胡红兴、银小丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘金权 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘谕栗
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15221号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：龙姗，重庆百君（成都）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：马艳秋，重庆百君（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：何谷，男，汉族，1989年6月1日出生，住成都市金牛区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告何谷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人龙姗到庭参加了诉讼，被告何谷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心于2019年10月14日向本院提起诉讼，诉请：1.何谷立即给付民生银行信用卡中心信用卡欠款本金97993.04元，以及支付从信用卡逾期之日起至实际还款之日止的利息及费用，暂计算至2019年8月21日止，利息为6509.21元、费用为3994.08元。暂合计为108496.33元；2.本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费3500元以及诉讼行为实现债权所产生的其他费用）由何谷承担。以上请求金额暂总计为111996.33元 何谷未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）何谷向民生银行信用卡中心提交中国民生银行信用卡申请表，愿意遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。合约约定：持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，已偿还部分按每日万分之五计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按每日万分之五自记账日持续计息，滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五计算。关于违约金，民生银行信用卡中心在领用合约“其他类”第三条中明确约定“本行对合约进行修改或增减或变更服务内容、方式、收费项目及／或费率标准的，自本行公布之日起45个自然日后生效……本行公布的，在持卡人申请以及用卡期间持续有效的公告（包括申请人签署领用合约之前以及之后发布的），均同样适用于持卡人。如公告与申请人签署之领用合约以及章程不一致的，以公告为准”，第四条明确约定民生银行“可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、服务热线、预留手机短信等任一方式履行公告或告知义务”；民生银行信用卡中心于2016年11月15日在其官网上发布了“关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告”，在公告中明确其对信用卡相关服务项目进行调整，约定“对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取违约金，其收费标准为最低还款额未还部分的5%”。何谷也并未就民生银行信用卡中心收费项目变更，主动终止服务、解除合同，故应视为民生银行信用卡中心与何谷已达成了违约金的约定。（2）何谷领取了卡号为37×××05的中国民生银行信用卡。2016年7月15日，何谷申请换卡，领取了卡号为37×××21的新卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。何谷在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）审理中，民生银行信用卡中心称诉请中“费用”指逾期还款违约金，“利息”指利息及复利。截至2019年8月21日的逾期还款违约金为3994.08元（从2019年5月27日计算），利息6445.97元、复利63.24元。（4）关于复利，民生银行信用卡中心在领用合约中未作明确约定，本院不予支持。（5）民生银行信用卡中心要求何谷承担律师费的主张，因其未提交相关证据证明实际产生此费用，本院不予支持。（6）民生银行信用卡中心要求何谷偿还截至2019年8月21日的信用卡透支本金97993.04元、利息6445.97元、违约金3994.08元及从2019年8月22日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按每日万分之五持续计息，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、何谷于本判决发生法律效力之日起十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年8月21日的信用卡透支本金97993.04元、利息6445.97元、违约金3994.08元，共计108443.09元，并支付自2019年8月22日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按每日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；上述利息、违约金共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1270元，由何谷负担1234元，中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担36元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年十二月二十七日 书记员  彭景
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初7179号原告：汤德松，男，1967年6月生，汉族，住句容市。被告：刘神神，男，1993年9月生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市建邺区泰山路199号万得大厦A座11楼B、C区域。代表人：张淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕厚虎，江苏钟山明镜律师事务所。原告汤德松与被告刘神神、阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汤德松、被告保险公司的委托诉讼代理人吕厚虎到庭参加诉讼，被告刘神神经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤德松向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失共计12388.86元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年07月09日10时05分许，刘神神驾驶车牌号为苏Ａ×××××的轻型厢式货车，沿朝阳路由西向东方向行驶，行驶至句容市区域丹湖小区门口地段处右转弯时，与同向行驶的汤德松所骑电动自行车发生交通事故，致汤德松、电动自行车乘坐人汤德芳受伤，汤德松、汤德芳衣服鞋子损坏、电动自行车损坏的交通事故。经认定：当事人刘神神承担此事故的同等责任；当事人汤德松承担此事故的同等责任；当事人汤德芳不承担此事故的责任。被告刘神神未作答辩，亦未向本院提交证据。被告保险公司辩称，案涉车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔，但因为被告刘神神未能到庭提供驾驶证、行驶证，不能确定是否合法驾驶，不能确定是否存在免赔的情况，请求法庭查明事实依法判决，对事故发生的事实和责任认定没有异议，原告只是软组织挫伤，赔偿项目仅为误工费、医疗费和交通费，我方要求扣除非医保用药15%，因原告物损未报定损，我方对财产损失不予认可，我方不承担诉讼费等相关的间接损失，交通费认可100元。本院经审理认定如下事实：2019年07月09日10时05分许，刘神神驾驶车牌号为苏Ａ×××××的轻型厢式货车，沿朝阳路由西向东方向行驶，行驶至句容市区域丹湖小区发生交通事故，致汤德松、电动自行车乘坐人汤德芳受伤，汤德松、汤德芳衣服鞋子损坏、电动自行车损坏的交通事故。该事故经句容市公安局交通警察大队认定：当事人刘神神承担此事故的同等责任；当事人汤德松承担此事故的同等责任；当事人汤德芳不承担此事故的责任。原告受伤后在句容市郭庄医院、句容市人民医院门诊进行了治疗，诊断为左膝外伤等，为治疗伤情原告个人支付医疗费570.3元。原告系句容市镇郭庄村党总支副书记，其考核工资为每年23400元，事故发生后原告在家休息单位停发其考核工资。苏Ａ×××××的轻型厢式货车在保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。本起事故造成原告支付了电动车修理费600元，衣服、鞋子损失549元。事故发生后刘神神已给付原告2000元。认定上述事实，有原告方提交的原告的身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、机动车交强险保单复印件、句容市郭庄中心卫生院门诊病历、句容市人民医院门诊病历、医疗费发票、中共郭庄镇郭庄村总支委员会出具的证明、句容市镇郭庄村村民委员会村干部工资兑付明细表、修理费发票、收据、销货凭证，以及到庭原、被告双方的当庭相关陈述在卷予以证实。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身、财产权利的，应当承担民事赔偿责任。汤德松因本起事故遭受人身、财产损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，刘神神驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，原告的损失，不超过交强险限额，由被告保险公司予以赔偿。原告提供的证据不足以证明其需要护理，故对其主张的护理费本院不予支持。经审核，本院确认原告的损失如下：1.医疗费570.3元；2.营养费175元（25元/天×7天）；3.误工费960元（64元/天×15天）；4.财产损失1149元；5.交通费100元。以上损失共计2954.3元，扣除刘神神已给付原告的2000元，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告954.3元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤德松各项损失共计954.3元；二、驳回原告汤德松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘神神负担（此款原告已预交，被告刘神神应于本判决生效后十日内将其负担的此款给付原告）。被告可将给付款项汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，账号：32×××95-017557，汇款时注明本案案号）。本判决为终审判决。审判员 刘 成二〇一九年十二月二十八日书记员 鲁苗苗
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终4445号 上诉人（原审被告）：李斌，男，汉族，生于1968年7月4日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：彭剑，四川纪明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖清华，女，汉族，生于1979年4月29日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：岳茂杰，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 原审被告：任艳，女，汉族，生于1985年12月10日，住四川省阆中市。 上诉人李斌因与被上诉人廖清华、原审被告任艳民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初3348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李斌上诉请求：1、撤销原判第一项，依法予以改判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院未对借条形成后的133400元还款依法予以扣减，事实认定错误。一审法院已经查明本案不存在约定利息，则借条形成后上诉人转入的款项应当认定为已经归还的本金予以扣减。2、被上诉人虽称其在上诉人处工作，但其未提供劳动合同、工资记录等证据予以证明，其对于工作时间的陈述也前后矛盾，即使按照被上诉人所称其2017年离职，上诉人在2019年5月还有向被上诉人转款15000元的记录，当然应当扣减。3、一审法院查封了任艳名下的房屋，但并未判决任艳承担责任，保全错误，由此产生的保全费应当由被上诉人承担。4、一审法院诉讼费计算错误，依法应当予以纠正。 廖清华辩称，1、上诉人在一审中提供的转款记录是被上诉人在上诉人经营的企业上班的管理费和工资，被上诉人在2009年至2017年期间在被上诉人的企业上班是事实，双方属堂兄妹关系，关系一直很好，双方并未签订劳动合同。2、一审查封的房屋虽名为任艳，但系任艳与李斌夫妻关系存续期间的共同财产，一审法院保全正确。3、一审法院诉讼费收取符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。 廖清华向一审法院起诉请求：1.判令李斌、任艳偿还借款本金560,000元，并从2014年3月6日起按月利率2分计付利息至2019年5月27日；2.本案诉讼费由李斌、任艳承担。 一审法院认定事实如下：廖清华与李斌系亲属关系。2014年3月6日，李斌向廖清华书立借条一张，载明：“借条今借到廖清华现金人民币大写伍拾陆万元正。小写（560000.00）借款人李斌2014.3.6”。诉讼中，廖清华称该560,000万组成为2008年5月24日转款9万元、2008年9月11日转款10万元、2009年4月30日转款10万元、2009年8月28日转款9.5万元、2014年3月5日转款16万元，以上合计转款54.5万元，其余是通过现金交易共560,000元。李斌称，在廖清华所述2008年5月24日转90,000元及2008年9月11日转款100,000元指向不是李斌，转款记录上“李斌”只是廖清华手写，廖清华作出说明是因为李斌在银行销户后再不能打出相关银行流水所致。同时，李斌称2014年3月6日李斌向原告廖清华书立借条属实，但之后已还款。 一审法院认为，民事诉讼主张应依托证据予以支撑。本案中廖清华举出了借条，李斌认可该借条为其所书立，故对借条真实性予以确认。诉讼中，廖清华列举了款项主要组成来与借条相印证，李斌虽对廖清华主张的部分款项产生了质疑，但并未能提供证据与原始借条证据效力相对抗，且李斌也认可该借条是其所书写，其应对自己行为负责，故对廖清华主张的该债权予以认定。关于李斌所述借条书立后向廖清华打款来归还借款，廖清华提出了打工资、向李斌转款等双方存在其他经济往来等合理理由来抗辩，李斌通过现有证据未能否定廖清华所述的可能性，且李斌转款后并未重新核具借条金额，其应承担举证不能责任。综上，对廖清华主张李斌归还借款560,000元诉讼请求予以支持，但廖清华并未能证明任艳应承担共同偿还的依据，对此该诉求，不予支持。而该借款并未约定借款利息，对廖清华起诉主张利息的诉讼，李斌同意从起诉起按年利率6%计付，予以认可，但对其他利息的主张，因于法无据不予同意。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：李斌偿还廖清华借款人民币560,000元，并支付从2019年5月27日起至该借款偿清之日至按年利率6%计付的利息。若未在判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,540元，保全费2,529元由李斌负担。 二审经审理查明，李斌提供的向廖清华转款133400元的期间分别是2014年、2015年、2016年、2019年，其转款对象除廖清华外还另有罗中强。廖清华称罗中强系廖清华之夫，廖清华与罗中强均曾在李斌经营的休闲会所打工，廖清华系财务管理。 2014年6月5日与2015年11月9日，廖清华分别向李斌中国农业银行账户转款160000元和47500元。廖清华称该笔借款李斌未向其出具借条，在本案中并未主张。李斌对该转款不予认可。 二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，2014年3月6日，李斌向廖清华出具了借条，载明借到廖清华借款560000元，未约定利息。李斌上诉称其在借条出具后向廖清华转款133400元应当扣减本金，但从本案查明的事实，李斌提供的向廖清华转款期间分别是2014年、2015年、2016年、2019年期间，其转款对象除廖清华外还有罗中强，廖清华称其与罗中强在李斌经营的会所、歌城等务工，李斌并未否认，只是称务工时间有误，并且，2014年6月5日与2015年11月9日，廖清华又分别向李斌中国农业银行账户转款160000元和47500元，说明廖清华与李斌之间存在其他经济往来关系，李斌仅以其在借条出具后向廖清华转款133400元来扣减本案借款本金，也未在本案借条上对还款进行批注，李斌该主张的证据不足，本院不予支持。 一审法院根据廖清华的申请，依法进行诉讼保全，一审法院判决李斌应当承担给付义务，其保全费应当由李斌承担。至于保全财产是否错误，不属于本案审理的范畴。 廖清华向一审法院起诉请求为判令李斌、任艳偿还借款本金560,000元，并从2014年3月6日起按月利率2分计付利息至2019年5月27日，一审法院收取本案诉讼费5,540元正确，因廖清华主张利息未予支持，应当由廖清华承担诉讼费840元，李斌承担诉讼费4700元。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费减半收取计5,540元，由李斌负担4700元，廖清华负担840元，保全费2,529元由李斌负担；二审案件受理费2,698元，由李斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇一九年十二月六日 书记员  刘佰燕
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3207号之一 申请执行人：黄延海，男，1981年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：陈立军，男，1974年1月13日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请执行人黄延海与被执行人陈立军借款合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2017）闽0212民初4251号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民60000元、利息及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年9月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年9月30日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院于2019年11月5日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2019年10月11日依法冻结被执行人名下银行账户。 6本院于2019年12月3日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产、车辆信息。 7、截至2019年12月20日，申请执行人申请执行的债权尚有60000元、利息及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年12月20日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘惠如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）冀0608刑初194号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 附带民事诉讼原告人秦某，女，1956年12月6日出生，汉族，住保定市清苑区，系本案被害人。 诉讼代理人高建强，河北金冠律师事务所律师。 被告人高双河，男，1966年5月16日出生于保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2019年4月22日被保定市清苑区公安局民警抓获并被拘留，2019年5月6日经保定市清苑区检察院批准逮捕，同年5月7日由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检刑检刑诉［2019］179号起诉书指控被告人高双河犯强奸罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，适用普通程序不公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员杨文胥出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人秦某的诉讼代理人高建强、被告人高双河到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月21日13时许，被告人高双河来到本村杨某1家，在杨某1家外间屋看到患有精神分裂症（残留型），无性自我防卫能力的杨某1的妻子秦某正在小便，后高双河跟随秦某来到杨某1家北房西数第三间屋内，见到秦某未穿下身的衣服，高双河从自己裤子前面掏出阴茎，用手扒秦某的大腿意图和秦某发生性关系，被及时赶回家的杨某1发现并报警，被告人高双河强奸未得逞。被告人高双河到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了保定市清苑区公安局受案登记表、调取证据通知书及调取证据清单、到案经过、中国共产党保定市清苑区石桥乡南高庄支部委员会证明等；证人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、刘某、杨某5、杨某6、杨某7证言；被害人秦某陈述；被告人高双河供述和辩解；河北省保定精神疾病司法鉴定中心司法精神医学鉴定意见书；现场勘验、检查笔录，现场图及现场照片、杨某1辨认笔录、被辨认人员照片及被辨认人员身份说明等证据。 公诉机关认为，被告人高双河与无性自我防卫能力患有精神分裂症(残留型)妇女发生性关系，因其意志以外的原因而未能得逞，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪(未遂)追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人高双河有期徒刑四年。 被告人高双河对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年4月21日13时许，被告人高双河来到本村杨某1家，在杨某1家外间屋看到患有精神分裂症（残留型），无性自我防卫能力的杨某1的妻子秦某正在小便，后高双河跟随秦某来到杨某1家北房西数第三间屋内，见到秦某未穿下身的衣服，高双河从自己裤子前面掏出阴茎，用手扒秦某的大腿意图和秦某发生性关系，被及时赶回家的杨某1发现并报警，被告人高双河强奸未得逞。被告人高双河到案后自愿如实供述自己的罪行。 另查明，附带民事诉讼原告人秦某要求被告人高双河赔偿经济损失共计20000元，但未提供相关证据。 上述事实有经庭审质证、确认的保定市清苑区公安局受案登记表、调取证据通知书及调取证据清单、到案经过、中国共产党保定市清苑区石桥乡南高庄支部委员会证明等；证人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、刘某、杨某5、杨某6、杨某7证言；被害人秦某陈述；被告人高双河供述和辩解；河北省保定精神疾病司法鉴定中心司法精神医学鉴定意见书；现场勘验、检查笔录，现场图及现场照片、杨某1辨认笔录、被辨认人员照片及被辨认人员身份说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人被告人高双河与无性自我防卫能力患有精神分裂症（残留型）妇女发生性关系，因其意志以外的原因而未能得逞，其行为已构成强奸罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人高双河的犯罪对象为患有精神疾病的弱势群体，可以酌情从重处罚。被告人高双河的犯罪行为由于其意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人高双河到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人秦某未提供相应的证据支持其诉讼请求，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告人高双河犯强奸罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月22日起至2023年4月21日止。） 二、驳回附带民事诉讼原告人秦某的诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王亮晶 审 判 员  颜 珺 人民陪审员  李廷懋 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  刘颖丽
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初8461号原告：刘某某1，住莱州市。被告：原某某，住莱州市。被告：盛某某1，住莱州市。被告：刘某某2，住莱州市。被告：盛某某2，住莱州市。原告刘某某1诉被告原某某、盛某某1、盛某某2、刘某某2农村房屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年十二月十九日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超