wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)津0102民初8813号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河东区支行，住所地天津市河东区六纬路189号增1-3号。 负责人：谷晓炜，该支行行长。 委托诉讼代理人：撒漠，该支行员工。 被告：王健，男，1976年7月13日出生，汉族，户籍地天津市河北区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河东区支行与被告王健信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河东区支行的委托诉讼代理人撒漠到庭参加诉讼。被告王健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河东区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡逾期本金8792.74元及逾期利息1046.91元、相关费用2534.62元，合计12374.27元（利息、费用已算至2019年7月30日，此后利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》约定的结息方式计算至借款还清之日止）；3.要求被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用。事实与理由:2016年3月1日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告的申请，原告核准并于2016年3月17日向被告分别发放了卡号为51×××94的信用卡，信用额度10000元。被告自2016年5月12日出现逾期，经原告多次催收，客户未偿还欠款，目前欠款12374.27元（其中：逾期本金8792.74元及逾期利息1046.91元、相关费用2534.62元），至今未再还款。为维护国家金融秩序，保障原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和原、被告之间合同的约定，故提起诉讼。 王健未作答辩。 中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河东区支行向本院提交如下证据：1.被告身份证复印件，证明被告的主体身份信息情况；2.中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约复印件，证明原、被告双方就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支金额、其他费用等进行了明确约定；3.欠款信息复印件，证明被告的欠款金额；4.催收记录复印件，证明原告多次向被告催收欠款；5.消费明细复印件，证明被告的信用卡使用情况；6.计算方式，用以证明欠款的计算标准。 王健未提交证据。 经对原告提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月1日，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，同意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：被告在免息还款期限内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为51×××94的信用卡，信用额度10000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2019年7月30日，被告尚欠原告信用卡逾期本金8792.74元及逾期利息1046.91元、相关费用2534.62元，合计12374.27元，现该卡已被原告冻结。 本院认为，原、被告签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后未按照合约约定的期限偿还欠款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王健于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河东区支行截至2019年7月30日的信用卡逾期本金8792.74元及逾期利息1046.91元、相关费用2534.62元，合计12374.27元及自2019年7月31日起至实际给付之日止，按《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定标准计算的利息、其他费用。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149元，公告费600元，由被告王健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。 审 判 长  侯春亮 审 判 员  吴晓飞 人民陪审员  刘彩娟 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  徐 畅 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条 窗体顶端 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条 窗体顶端 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤52刑终383号原公诉机关惠来县人民检察院。上诉人（原审被告人）林坤水，男，1963年10月23日出生，汉族，广东省惠来县人，小学文化，住惠来县************。因本案于2018年10月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于广东省惠来县看守所。辩护人陈志鹏，广东骏宏律师事务所律师。惠来县人民法院审理惠来县人民检察院指控原审被告人林坤水犯强奸罪一案，于2019年10月30日作出（2019）粤5224刑初187号刑事判决。林坤水不服，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销惠来县人民法院（2019）粤5224刑初187号刑事判决。二、发回惠来县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  鲁 鸣审 判 员  许业华审 判 员  林旭强二〇一九年十二月三十一日法官助理  谢昭杰书 记 员  陈豪庆附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0125民初2653号 原告：蓝宇高，男，1969年8月20日出生，壮族，住上林县。 被告：蓝锦斌，男，1971年7月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：李德明，广西东博律师事务所律师。 原告蓝宇高与被告蓝锦斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告蓝宇高申请追加黎宁作为被告参加诉讼，本院予以准许，之后原告又当庭申请撤回对黎宁的起诉，本院也予以准予黎宁退出本案诉讼。原告蓝宇高、被告蓝锦斌的委托诉讼代理人李德明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蓝宇高向本院提出诉讼请求：1.判令被告蓝锦斌偿还原告蓝宇高借款500000元并支付利息（利息计算方式为：以500000元为基数，按年利率24%，从2018年11月19日计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蓝锦斌为借款人，于2018年11月19日向原告蓝宇高借款500000元。借款到期后，原告多次向被告追讨，被告以种种理由搪塞，索赔未果。被告蓝锦斌与黎宁属夫妻关系，由于借款时是蓝锦斌代黎宁签字，因此原告只起诉蓝锦斌一人。原告认为被告蓝锦斌应对该笔借款承担偿还责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决如上所请。 被告蓝锦斌辩称，被告蓝锦斌向原告借款500000元是事实，也确实已经收到了500000元。借款后被告蓝锦斌也已经支付了44000利息给原告。因为之前曾有一笔500000元的借款也是向原告所借，被告也已经偿清该借款并按照月利率3%支付利息了，原告已经收了被告较多的利息，所以本案的借款利息被告蓝锦斌不愿意再支付。另外，本案借条的借款人处的“黎宁”字样是被告蓝锦斌所签，因此，本案债务属于蓝锦斌的个人债务，应只由蓝锦斌一人偿还，且被告蓝锦斌只愿意偿还本案借款本金500000元。 原告蓝宇高为证明其主张向本院提交证据：1.原告身份证复印件；2.借条；3.银行交易明细表。 被告蓝锦斌对其辩称向本院提交证据银行交易明细一份。 本院依法依职权向上林县档案局调取了蓝锦斌和黎宁的婚姻登记材料一份。 本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，被告蓝锦斌以生意资金周转困难为由向原告蓝宇高借款500000元，并于当日出具一张《借条》给原告，该借条主要载明：“今借到蓝宇高人民币伍拾万元正（500000元），月息两分，借期一年，即2018年11月19日至2019年11月19日。”被告蓝锦斌在该借条上的借款人处签名捺印，而借款人处的“黎宁”字样也系被告蓝锦斌所签。原告也于当日通过卢海梅的银行账号将500000元转入被告蓝锦斌的银行账号（12×××38）。借款后，被告蓝锦斌于2018年12月23日、2019年1月23日、3月27日分别通过银行转账方式向原告支付利息11000元、11000元、22000元，合计44000元。借期届满期后，被告仍未能如约还款，原告遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，关于本案借款本金的问题，原告蓝宇高主张被告蓝锦斌向其借款500000元，并提交由被告蓝锦斌签字摁手印确认的《借条》及银行明细为证，证据来源合法又相互印证，并与本案相关联，足以证实原告蓝宇高与被告蓝锦斌之间的借贷关系，故原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，本院予以确认。本案中，原、被告双方约定2019年11月19日前还清，但借期届满后被告未能按时偿还借款，已构成违约，因此，原告蓝宇高起诉请求被告蓝锦斌偿还借款本金500000元，于法有据，本院予以支持。 关于本案利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本案中，双方在《借条》上明确约定按月利率2%计付借款利息，该约定并未违反相关法律规定，本院予以确认。而被告借款后已支付了44000元利息给原告，即被告按约定的月利率2%已支付从2018年11月19日至2019年3月31日期间的利息，因此，被告还应向原告支付之后的借款利息，利息以借款本金500000元为基数，从2019年4月1日起按年利率24%计付至偿清债务之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告蓝锦斌于本判决生效之日起十日内偿还原告蓝宇高借款本金500000元； 二、被告蓝锦斌于本判决生效之日起十日内向原告蓝宇高支付借款利息（利息以借款本金500000元为基数，从2019年4月1日起按年利率24%计至偿清债务之日止）； 三、驳回原告蓝宇高的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告蓝锦斌负担4400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费8800元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦福龙 二〇一九年十二月三十日 书记员  廖文珊 附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1156号被执行人：谭帮孝，男，汉族，1949年9月20日生，住四川省广汉市小汉镇。被执行人：江桂英，女，汉族，1950年8月27日生，住四川省广汉市小汉镇。2019年10月17日，本院审判庭根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初2586号民事判决书移交执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款4126元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2586号民事判决书移交执行部分的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月十二日书记员  李璇
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执789号 申请执行人：北川羌族自治县农村信用合作联社。住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇永昌大道70号，统一社会信用代码：91510726905707801D，组织机构代码：90570780-。 法定代表人：张晓勤，该社理事长。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王福鑫，四川科通律师事务所律师（实习）。 被执行人：谢沛霖，男，1984年9月22日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：四川汉鑫软木制品有限公司。住所地：绵阳农科区创业服务中心，统一社会信用代码：91510700784722174F。 法定代表人：李华栋，该公司执行董事 被执行人：吴小均，女，1968年6月4日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：李华栋，男，1963年4月24日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 申请执行人北川羌族自治县农村信用合作联社与被执行人谢沛霖、四川汉鑫软木制品有限公司、吴小均、李华栋金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0726民初2298号《民事判决书》向被执行人发出执行通知，责令被执行人谢沛霖、四川汉鑫软木制品有限公司、吴小均、李华栋向申请执行人支付借款本金3000000.00元和利息、罚息，被执行人谢沛霖、四川汉鑫软木制品有限公司、吴小均、李华栋至今未主动履行该生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中：1.经本院查控冻结被执行人银行账户，账户无存款；2.经网络查控，未发现被执行人有可供查封、扣押的财产；3.本院于2019年8月6日在被执行人户籍所在的不动产登记中心查询，被执行人谢沛霖、吴小均、李华栋均无不动产登记信息，于2019年11月18日查询到被执行人四川汉鑫软木有限公司名下位于绵阳市游仙区宗）土地两宗［权属证号：绵城国用（2016）第08833号；绵城国用（2010）第18213号］，本院依法予以查封，但该土地已抵押给绵阳市天力融资担保有限责任公司，本案属于轮后查封。本院于2019年12月13日查封并锁定被执行人四川汉鑫软木制品有限公司名下的车辆（车牌号：川Ｂ×××××；查封期限:动产为二年），该车为轮候查封，并于2019年12月16日查封并锁定被执行人李华栋名下的车辆（车牌号：川Ｂ×××××；查封期限:动产为二年），该车亦为轮候查封；4.本院于2019年11月19日作出了（2019）川0726执511、512、513号《执行裁定书》，裁定将被执行人四川汉鑫软木制品有限公司持有的绵阳市游仙区农村信用合作联社7934700股股权交付申请执行人北川羌族自治县农村信用合作联社所有；5.经对其住所地调查了解，未发现有其他可能执行的财产；6.我院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人谢沛霖、四川汉鑫软木制品有限公司、吴小均、李华栋暂时没有可供执行的财产，本次执行时间已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗春梅 审 判 员 李安禄 审 判 员 曹 斌 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 李 林 书 记 员 唐 荣
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初5227号 原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董飞、张廷栋，该公司员工。 被告：夏正矿。 被告：陈士霞。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告夏正矿、陈士霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告夏正矿、陈士霞下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托诉讼代理人董飞到庭参加诉讼，被告夏正矿、陈士霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：要求被告夏正矿、陈士霞偿还欠我行到期借款9870.86元及逾期利息（以11870.86元为本金，按年利率12.3%×1.5倍，从2018年5月11日计算至2018年6月10日；以本金9870.86元，按年利率12.3%×1.5倍，自2018年6月11日计算到实际给付之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月9日，被告夏正矿、陈士霞向原告借款20000元，借款到期日为2018年5月10日，约定年利率12.3%，利随本清，并约定逾期按照年利率12.3%×1.5倍计算逾期利息。被告于2018年5月10日归还借款本金8129.14元及利息，于2018年6月10日归还借款本金2000元。后经原告多次催要未果。剩余借款本金9870.86元及逾期利息被告至今未还。 被告夏正矿、陈士霞未到庭、未作答辩。 经审理查明：2017年8月9日，被告夏正矿、陈士霞向原告借款20000元，借款到期日为2018年5月10日，约定年利率12.3%，利随本清，并约定逾期按照年利率12.3%×1.5倍计算逾期利息。被告于2018年5月10日归还借款本金8129.14元及利息1872.33元，于2018年6月10日归还借款本金2000元。后经原告多次催要，剩余借款本金9870.86元及逾期利息被告至今未还。 上述事实，有原告举证的被告身份证、结婚证、借款借据、还款清单、个人客户信用借款合同等材料复印件及原告当庭陈述的部分内容等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告灌云农商行与被告夏正矿、陈士霞之间形成的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。本案中被告尚欠借款本金9870.86元及逾期利息未及时向原告履行返还义务，现原告要求借款人返还借款本金9870.86元并支付逾期利息，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏正矿、陈士霞于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款人民币9870.86元及逾期利息（逾期利息以本金11870.86元，按年利率12.3%×1.5倍，自2018年5月11日计算到2018年6月10日；并以本金9870.86元，按年利率12.3%×1.5，从2018年6月11日计算到被告实际给付之日止。） 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元（原告已经预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行连云港苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  徐丙林 人民陪审员  张凤玲 人民陪审员  骆庆红 二〇一九年十二月九日 法官 助理  于金珍 书 记 员  高 寒 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初15091号 原告：吴远华，男，1988年10月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：郭大伟，四川联一律师事务所律师。 被告：成都都市井餐饮管理有限公司，住所地：成都市金牛区金仙桥路1号1栋1层。 法定代表人：**荐，总经理。 委托诉讼代理人：李颖，四川顺泰律师事务所律师。 原告吴远华与被告成都都市井餐饮管理有限公司（以下简称“都市井公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴远华及委托诉讼代理人郭大伟、被告都市井公司的法定代表人**荐及委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴远华向本院提出诉讼请求：1.判令解除吴远华与都市井公司签订的《房屋租赁合同》；2.判令都市井公司向吴远华支付房屋租金、押金及各项损失162,190.41元；3.判令都市井公司承担本案诉讼费。诉讼中，吴远华撤回第2项诉讼请求中的损失主张，仅主张房屋租金及押金，共计68,000元。事实和理由：2019年9月9日，吴远华与都市井公司签订《房屋租赁合同》，约定：都市井公司将位于成都市金牛区金仙桥路1号1栋8号档口（面积9.2平方米）的房屋出租给吴远华用于餐饮经营，租赁期限为24个月。都市井公司按合同约定向吴远华收取了六个月房屋租金51,000元及押金17,000元。按合同第3.2条约定:租赁房屋厨房档口的基础装修及水电、公共天然气改造入户、公共排烟道入户、公共排污入户由都市井公司负责。现公共天然气仅安装了主管道，未接通入户，吴远华无法使用天然气，且公共排烟道因设计及安装问题，导致油烟无法从公共烟道排出，吴远华无法进行正常的餐饮经营。至今都市井公司未就前述情况进行整改，且未按合同约定的交付标准将房屋交付给吴远华使用。因都市井公司未按约定标准交付房屋，所交付的房屋无法正常使用，造成吴远华的合同目的不能实现，根据合同第14.1条约定，吴远华有权解除合同，且都市井公司应退还吴远华已付的款项。 都市井公司辩称:一、认可吴远华诉称已付租金及押金金额；二、不认可吴远华诉称的其余事实部分，都市井公司按照合同约定提供了房屋，主要理由：1.案涉商铺已于2019年9月29日交付使用，吴远华已入场并进行装修，且已开始经营；2.法律未规定餐饮用气方量，一般情况下供气方量为6方，都市井公司为满足餐饮需求，增加供气方量为25方，且案涉租赁场所内，其余13家商户均正常使用天然气经营；3.都市井公司已达到公共天然气入户的要求，商家对火力的需求是由餐饮性质决定。综上意见，合同应继续履行，不同意退还押金；就吴远华提起本案诉讼对都市井公司造成的损失，都市井公司保留诉讼的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年9月9日，吴远华与都市井公司签订《房屋租赁合同》，与本案争议有关的主要内容：1.都市井公司将8号档口出租给吴远华，厨房档口使用面积9.2平方米，公共就餐区域使用面积245平方米；2.都市井公司应于吴远华根据约定全额缴纳履约经营的房屋租金及押金，于合同签订时将房屋交付给吴远华。交付时，双方应派代表持合法授权委托书到租赁房屋现场进行勘验交接。房屋租金自营业之日开始计算；3.租赁房屋厨房档口的基础装修及水电、公共天然气改造入户、公共排烟道入户、公共排污沟入户由都市井公司负责；4.租赁期限为24个月，自都市井公司营业之日起算，如吴远华违约，都市井公司有权扣除租房押金；5.吴远华应交付的房租付款方式为押二付六，第一次交付租金为51,000元，吴远华应在本合同签订当日支付第一期租金给都市井公司，此后按每六个月为一期支付；6.吴远华应在本合同签订当日向都市井公司支付17,000元作为营业押金，若吴远华在经营过程中无违规违法、无拖欠房租和费用，没有给都市井公司造成损失，合同到期后15个工作日，都市井公司无息退还给吴远华；7.都市井公司未按本合同约定时间交付该房屋的（不可抗力除外），则起租时间顺延；若都市井公司延期超过15日的，每逾期一天都市井公司应向吴远华支付该房屋月租金万分之五的违约金；若都市井公司超过30日仍未交付房屋的，吴远华有权单方解除本合同，吴远华因此解除合同的，都市井公司应退还吴远华已付的款项。 吴远华已按照合同约定金额向都市井公司支付押金17,000元及6个月租金51,000元。2019年9月29日，都市井公司将案涉商铺交付给吴远华。 2019年12月20日，本院组织各方当事人到案涉商铺进行现场勘验。经勘验，案涉房屋内已安装天然气管道及排烟道，天然气已经接通。对此，吴远华认为，天然气供气量不足，不能达到正常使用标准。 庭审中，吴远华明确其主张解除合同是根据合同约定内容行使解除权。 以上事实，有《房屋租赁合同》、勘验笔录等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案争议的主要焦点为吴远华主张解除合同的理由是否成立。吴远华主张解除合同的事实依据为：因案涉商铺天然气管道未接通入户、排烟管道安装存在问题致使油烟无法排出，吴远华无法正常进行餐饮经营；由于都市井公司未按合同约定按期向吴远华交付符合约定标准的房屋，根据合同约定内容，吴远华有权解除合同。对此，都市井公司抗辩已按约向吴远华交付商铺。 首先，根据合同约定，天然气改造入户、公共排烟道入户虽由都市井公司负责，但都市井公司作为出租人，对于案涉商铺的天然气供气量，不应承担相关责任，且根据本院对案涉商铺的勘验情况，能够证实案涉商铺排烟管道已安装到位，故吴远华主张都市井公司交付的商铺不符合合同约定的意见，本院不予采纳。其次，根据本案查明事实，案涉商铺已于2019年9月29日交付使用。根据合同约定，案涉商铺交付时，双方当事人应到场进行勘验交接。吴远华已接收案涉商铺，应视为案涉商铺已符合交接使用情况。同时，需要强调的是，即便案涉商铺交接后在使用过程中出现附属设施问题，也不能直接认定都市井公司未按合同约定期限交付房屋。吴远华依此主张适用该合同约定解除条款，缺乏事实依据。 综上意见，吴远华在接收房屋后，在使用过程中认为天然气管道、排烟管道存在问题，即以都市井公司未按合同约定期限交付房屋达到解除合同条件为由，主张解除合同，理由不能成立，本院不予支持。同时，吴远华基于主张合同解除，要求退还租金及保证金的诉讼请求，因解除合同理由不成立，前述诉讼请求缺乏法律依据，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回吴远华的诉讼请求。 案件受理费1,500元，减半收取计750元，由吴远华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一九年十二月二十五日 书记员 黄兴奎
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11821号原告：贺某，女，1987年3月21日出生，汉族，住长沙市天心区。原告：程某，男，2009年8月27日出生，汉族，住长沙市天心区。法定代理人：贺某，女，1987年3月21日出生，汉族，住长沙市天心区，系程某母亲。上述两原告共同委托诉讼代理人:刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。被告：长沙市天心区南托街道牛角塘村老虎塘村民小组，住所地长沙市天心区南托街道牛角塘村老虎塘组。负责人：李建六。被告：长沙市天心区南托街道牛角塘村村民委员会，住所地长沙市天心区南托街道牛角塘村柳屋场组888号。负责人：彭曙光。委托诉讼代理人：**，男，1983年1月1日出生，汉族，住长沙市天心区。原告贺某、程某与被告长沙市天心区南托街道牛角塘村老虎塘村民小组（以下简称老虎塘组）、长沙市天心区南托街道牛角塘村村民委员会（以下简称牛角塘村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某及贺某、程某的委托诉讼代理人刘湘华，被告牛角塘村的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告老虎塘组经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贺某、程某请求判令：1、老虎塘组、牛角塘村支付两原告共计8884元（其中2017年鱼塘承包租金收入每人分配3200元、2018年土地租金每人分配1242元）；2、本案诉讼费用由老虎塘组、牛角塘村承担。牛角塘村辩称：1、要求原告方提供当事人户口信息迁移的详细轨迹，不是一个单纯的户口页；2、对于组上分配方案，是由各组组民自治表决决定的，村委会都没有介入，是符合村民委员会组织法相关规定的。老虎塘组未到庭答辩。经审理查明：贺某于1987年3月21日出生,户籍所在地。婚后，2009年8月27日生育一子，即程某。程某出生后户籍随母登记在老虎塘组。其户主贺光泉（贺某父亲）的农村土地承包经营权证家庭成员登记有贺某、程某。2017年老虎塘组向本组成员人均发放鱼塘承包租金分红款3200元、2018土地出租收益1242元，共计4442元，但未给贺某、程某发放。上述事实，有当事人提交的相关证据、开庭笔录等予以证实，足以认定。本院认为：农村集体经济组织所有的土地依法被征用所获得的征地补偿款及其他集体经济收益，属于农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费及集体经济收益的使用、分配做出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权益。本案中，贺某户籍自出生、程某出生后其户籍随母登记在老虎塘组，且一直在生活，具备老虎塘组成员资格，依法应享有与本组其他村民同等待遇。老虎塘组未按同等待遇向贺某、程某人均发放集体组织收益款4442元，侵害了贺某、程某作为集体经济组织成员的合法权益。因此，贺某、程某要求老虎塘组向其支付集体经济收益款4442元的请求，本院予以支持。老虎塘组系牛角塘村下设的村民小组，牛角塘村有义务对属于本村农民集体所有的土地和其他财产进行管理、监督，保障村民财产权和其他合法权利，牛角塘村未对老虎塘组的资金发放过程尽到管理、监督的责任，应对老虎塘组的上述给付义务承担补充给付义务。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条之规定，判决如下：一、限被告长沙市天心区南托街道牛角塘村老虎塘村民小组在本判决生效之日起十日内向原告贺某、程某各发放集体经济收益款4442元；二、被告长沙市天心区南托街道牛角塘村村民委员会对被告长沙市天心区南托街道牛角塘村老虎塘村民小组的上述给付义务承担补充给付义务；三、驳回原告贺某、程某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告长沙市天心区南托街道牛角塘村老虎塘村民小组、长沙市天心区南托街道牛角塘村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李石江二〇一九年十二月十三日书记员  于孝宁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：(一)法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；(二)集体经济组织的财产；(三)集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；(四)集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡(镇)农民集体经济组织所有的，可以属于乡(镇)农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执恢640号申请执行人：杨松荣，男，回族，1947年4月4日出生，住山东省齐河县。被执行人：吴海滨，男，汉族，1963年12月14日出生，住山东省齐河县。本院在执行申请执行人杨松荣申请执行被执行人吴海滨民间借贷纠纷一案中，齐河县人民法院于2017年5月3日作出的（2016）鲁1425民初3678号民事判决书已经发生法律效力，申请人杨松荣于2017年10月17日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金200000元及利息164500元，案件受理费2150元。在执行过程中，1、本院于2019年9月25日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，故本案的申请标的难以执行。2、本院于2019年12月在齐河县国土资源局不动产登记中心进查询，发现被执行人名下没有房产。3、本院于2019年12月9日对被执行人进行了限制高消费。4、本院于2019年12月份查询社保、财保、人寿、公积金等单位查询，均无有价值的财产信息，难以达到可供执行的标的。5、在（2019）鲁1425执恢640号杨松荣申请执行吴海滨民间借贷纠纷一案与（2019）鲁1425执1161号吴海滨申请执行左宪帅其他纠纷一案中，杨松荣自愿抵顶左宪帅，吴海滨还应支付给杨松荣150660元。本院多次联系被执行人吴海滨，被执行人下落不明。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结（2016）鲁1425民初3678号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高泽龙审判员  张万全审判员  焦丽明二〇一九年十二月三十日书记员  乔慧敏
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初8909号原告：沈阳景盛万利房地产有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路4-1号。法定代表人：栗剑，系该公司董事长。被告：姜淼。第三人：中国建设银行银行沈阳北站开发区支行。原告沈阳景盛万利房地产有限公司与被告姜淼、第三人中国建设银行银行沈阳北站开发区支行商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告提供被告姜淼的地址及联系方式本院无法送达，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳景盛万利房地产有限公司的起诉。案件受理费3551元（原告已缴纳），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  邸杰二〇一九年十二月二十三日法官助理宋鹏程书记员王赫男
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7817号 移送执行人：沭阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人：胡强，男，1984年10月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：张汉阳，男，1992年2月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：司冬冬，男，1989年7月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：张中政，男，1990年10月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 移送执行人沭阳县人民法院刑事审判庭与被执行人胡强、张汉阳、司冬冬、张中政敲诈勒索罪纠纷一案，本院于2019年10月15立案执行，执行标的为11838元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的苏Ｎ×××××和苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二十日 书记员  章园园
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1068号申请执行人：张华均，男，1975年2月23日生，汉族，住四川省广汉市向阳镇。被执行人：四川韶铸华扬机械有限公司。住所地：四川省广汉市小汉镇小南村。统一社会信用代码：91510681MA67A9AN5A。法定代表人：陈春生。2019年9月2日，申请执行人根据广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的广劳人仲案【2019】95号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行裁决书所确定的给付款2028元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人涉案多，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案【2019】95号仲裁裁决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月九日书记员  李璇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执8017号 申请执行人：付如东，男，1981年11月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：许强李，男，1991年8月4日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人付如东与被执行人许强李民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17立案执行，执行标的为20200元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二十日 书记员  章园园
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初1350号原告：卫伟，女，1984年3月9日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：韩忠利，河南则政鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴福英，河南则政鼎律师事务所律师。被告：白新民，男，1965年12月5日出生，汉族，住济源市。被告:张社叶，女，1966年2月27日出生，汉族，住济源市。二被告的委托诉讼代理人：张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。被告：河南宏安置业有限公司，住所：济源市亚桥1号商住楼后院。法定代表人:马金梅，该公司总经理。委托诉讼代理人张晓峰，济源市众智法律服务所法律工作者。本院在审理原告卫伟与被告白新民、张社叶、河南宏安置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月13日立案受理后。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卫伟撤诉。案件受理费23700元（其中缓交11850元），减半收取计11850元，保全费4200元，均由原告负担。审 判 长  张 玉人民陪审员  酒泽民人民陪审员  张 蓬二〇一九年十二月三十一日书 记 员  姚 佩
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                     （2019）陕0402民初 6718号之一   原告：西安鑫润建筑设备有限公司，住所地:陕西省西安市未央区XX镇XX路XX居XX幢XX单元XX室,统一社会信用代码：91610112399070923J。法定代表人：孙洪艳，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：仝毅凝，系湖南旷真（西安）律师事务所。被告：陕西江泰建筑工程有限公司，住所地:陕西省西安市雁塔区XX路XX号XX居XX幢XX单元XX层XX号,统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1556。法定代表人：徐莽，系该公司董事长。西安鑫润建筑设备有限公司与陕西江泰建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告西安鑫润建筑设备有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请及解除财产保全申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。保全措施应一并予以解除。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、准许原告西安鑫润建筑设备有限公司撤回起诉。二、解除（2019）陕0402民初 6718号民事裁定书对被告陕西江泰建筑工程有限公司名下238498.61元财产的保全措施。案件受理费4876元，减半收取2438元，保全费1713元，由原告西安鑫润建筑设备有限公司负担。                  审  判  员  鱼  跃 二O一九年十二月十六日              书  记  员  秦  川   1
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执930号之三 申请执行人：仲伟礼，男，1948年2月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：仲从明，男，1972年3月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人仲伟礼依据沭阳县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）苏1322民初16519号民事调解书，申请执行被执行人仲从明民间借贷纠纷一案，本院依法于2019年1月22日立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封、拍卖被执行人仲从明所有的位于沭阳县××小区××室、沭阳县××小区××单元××室房屋两套并成交。因被执行人仲从明在本院有其他未执结的作为被执行人案件，涉案房屋拍卖款扣除安置费用、拍卖费用、抵押权优先受偿款、过户税费后余款不足以清偿所有案件，正在分配中。现本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  杨光阳 审判员  蒋华伟 二〇一九年十二月二日 书记员  张 宜
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5302民初2774号原告：李六妹，女，汉族，1973年5月12日出生，住云浮市云城区***********。公民身份号码441************144。委托诉讼代理人：李水弟，广东广鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟银，广东广鑫律师事务所律师助理。被告：冯海峰，男，汉族，1978年8月19日出生，住云浮市云城区**********之二132房。公民身份号码445************01X，原告李六妹诉被告冯海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告李六妹于2019年12月9日向本院递交申请书，以原被告已通过协商方式解决本案纠纷为由申请撤诉。本院认为，原告李六妹以原被告已通过协商方式解决本案纠纷为由申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告潘李六妹撤诉。案件受理费403元（该款原告已预交），由原告李六妹负担。审判员  吴桂桃二〇一九年十二月十日书记员  黄雅欣
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执异403号 申请人（申请执行人）：李益明，男，1963年2月9日出生，汉族，身份证住址：江西省吉安市永新县。 委托诉讼代理人：贺明峰，广东格明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章鸿，广东格明律师事务所实习律师。 被执行人：广东中宏建设工程有限公司（更名前为广东鼎粤装饰工程设计有限公司），住所地：广东省中山市石岐区民科西路18号9卡之2，统一社会信用代码：91442000MA4UK3NF87。 法定代表人：李国红。 被执行人：黄显会，男，1969年3月14日出生，汉族，身份证住址：广东省陆河县。 被执行人：刘炎，男，1985年4月3日出生，汉族，身份证住址：湖北省公安县。 被申请人：李国红，男，汉族，1981年8月5日出生，身份证住址：四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：梁友明，广东凯行律师事务所律师。 申请人李益明与被执行人广东中宏建设工程有限公司、刘炎、黄显会生命权、健康权、身体权纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人李益明向本院申请强制执行，本院已立案，案号为（2019）粤0305执10230号。申请人李益明于2019年10月29日向本院提出追加李国红作为案件被执行人，本院已依法受理，案号为（2019）粤0305执异403号。申请人李益明于2019年11月25日向本院提出撤回追加申请。 本院认为，申请人李益明向本院提出撤回追加申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人李益明撤回追加李国红为（2019）粤0305执10230号案件被执行人的申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  韩悦秋 审判员  张 琼 审判员  谭素青 二〇一九年十二月九日 书记员  胡海燕
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14690号上诉人（原审原告、反诉被告）：王冬生，男，1973年10月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区*******************，公民身份号码：512************13X。委托诉讼代理人：张小山，广东百德律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：广东明豪建筑安装工程有限公司。住所地：广东省广州市海珠区*************。统一社会信用代码：914***********254M。法定代表人：曾伟明,执行董事。委托诉讼代理人：黄家伟，广东凡立（东莞）律师事务所律师。上诉人王冬生因与被上诉人广东明豪建筑安装工程有限公司（以下简称明豪公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初20063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王冬生向一审法院起诉请求：1.请求判令明豪公司立即向王冬生支付拖欠的工程款65650.6元；2.判令明豪公司承担本案全部诉讼费用。明豪公司向一审法院反诉请求：1.判决王冬生立即向明豪公司返还明豪公司为王冬生垫付的款项78087.19元；2.判决王冬生以78087.19元为基数，向明豪公司支付自起诉之日起至实际返还之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率）；3.本案全部诉讼费用由王冬生承担。一审法院判决结果：一、限明豪公司于判决发生法律效力之日起五日内向王冬生支付工程款65650.6元；二、限王冬生于判决发生法律效力之日起五日内向明豪公司支付明豪公司已支出的赔偿款78087.19元及利息（利息以78087.19元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年6月25日计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费减半收取为720.63元，王冬生已预交，由明豪公司负担；反诉受理费876.09元，明豪公司已预交，由王冬生负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初20063号民事判决书。王冬生上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法予以改判；2.本案一、二审诉讼费由明豪公司承担。事实与理由：一、未为巫文瑞购买工伤保险的过错方是明豪公司，明豪公司应当承担巫文瑞工伤的赔付责任。双方于2016年9月9日签订了一份《水电安装工程劳务分包协议》，约定王冬生当天将工人巫文瑞的身份资料提交给明豪公司为其购买社保，但明豪公司未及时为巫文瑞购买社保。2016年9月12日，巫文瑞发生工伤，产生各种费用共计78087.19元无法得到社保理赔。可见，巫文瑞的工伤费用无法取得社保理赔的原因是明豪公司未及时为其购买社保，一切责任应当由明豪公司承担。二、一审法院适用法律错误。一审法院认定双方签订的合同无效，却又参照该合同认定王冬生应向明豪公司承担巫文瑞的赔偿款，没有任何法律依据。根据《广东省工伤保险条例》第四十二条的规定，本案职工的工伤责任应当由发包方承担，不应由接受分包的王冬生承担，一审法院判决王冬生承担没有任何法律依据。明豪公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、根据案涉协议第八条第5款约定，王冬生对其所招用的人员不但要进行安全生产教育，而且还要确保安全生产，否则应承担安全事故的责任。二、根据案涉协议第十条第1款、第2款约定，王冬生应当为进场工人购买足额的保险，且应承担未及时申报或者中间停止购买保险而造成无法理赔或保险费用无法扣回等所有一切经济责任。巫文瑞何时进场，王冬生并未向明豪公司申报，而且也未在进场时提交身份证等资料给明豪公司，以便购买保险。三、一审适用法律正确。虽然案涉协议因明豪公司没有相应资质而无效，但一审法院参照合同约定判令王冬生支付明豪公司工程款，也应当参照案涉协议第八条第5款以及第十条第1款、第2款的约定，判令王冬生支付明豪公司垫付的赔偿款。本案应当适用双方之间签订的承包合同，并不适用《广东省工伤保险条例》第四十二条第三款之规定，双方均为平等的民事主体，均可对其所享有的权利进行约定，在双方有约定的情况下，约定优先。二审中，双方当事人未提交新的证据。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为建设工程分包合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对王冬生上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于：王冬生是否应向明豪公司支付明豪公司垫付的赔偿款78087.19元及利息。对此，本院分析如下：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，王冬生主张其在2016年9月9日当日已向明豪公司提交了巫文瑞的身份资料以供明豪公司购买保险，仅有其个人陈述，并未提交任何证据予以佐证，一审法院对王冬生的该项主张不予采信，于法有据，一审法院据以认定未及时为巫文瑞购买社保的责任在于王冬生，并无不妥，本院予以维持。又，依据《中华人民共和国合同法》第五十七条：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”的规定，案涉《水电安装工程劳务分包协议》虽然为无效合同，但不影响协议当中有关工伤医疗纠纷责任承担主体的约定的效力。承前所述，未及时为巫文瑞购买社保的责任在于王冬生，故一审法院参照《水电安装工程劳务分包协议》第十条的约定，认定应由王冬生负担巫文瑞的赔偿款78087.19元，处理正确，本院予以维持。综上所述，王冬生的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1752.18元，由上诉人王冬生负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月二十三日书记员  袁云清附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国合同法》第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执9127号 本院作出的(2019)苏1322执9127号民事判决书确定的债权，已于2019年12月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十二日
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0535民初1245号 原告徐忠月，男，汉族，1963年12月15日出生，住江西省上饶市经济开发区。 委托代理人李学翔，临西县法律援助中心律师。 被告王西恩，男，汉族，1967年8月6日出生，农民，住临西县。 被告候延菊，女，汉族，1968年3月10日出生，农民，住临西县。系王西恩的妻子。 原告徐忠月与被告王西恩、候延菊买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐忠月的委托代理人李学翔到庭参加诉讼，被告王西恩、候延菊经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐忠月诉称，2005年3月原告卖给被告钢材价款309657元,原告垫付费用16850元,合计326507元。当时约定被告收到货物后付款,但2006年至2008年仅偿还原告9万余元。后被告2009年1月18日将原欠条作废,为原告出具了23万元的欠条,并承诺2010年元月份还清,但自2009年5、6月联系不上被告，原告到临西县公安局报案,于2011年12月2日双方达成协议,被告先偿还原告15万元,余款8万元分期至2013年7月30日还清。此后经原告多次催要，二被告拒不还款。2018年8月27日原告索要,二被告仅给了原告600元。原告曾于2018年8月起诉被告，被告以未到2019年10月1日的履行期限为由抗辩，原告起诉被驳回。现已过履行期限，被告仍不还款。二被告系夫妻关系，购买原告钢材用于夫妻共同经营，欠款属二被告共同债务，应共同承担。原告诉求，1、判令二被告一次性连带偿还原告欠款79400元，并按银行同期贷款利率承担自2019年10月1日起的利息；2、被告承担诉讼费用。 被告王西恩辩称，其曾于2019年9月29日主动通过微信、电话联系原告徐忠月，徐忠月不接电话也没有回复微信，造成其不能履行义务。 被告候延菊未进行答辩。 原告徐忠月向本院举证了如下证据： 证据1、原告的身份证，证实原告的主体资格。 证据2、2011年12月2日原被告协议书，证实被告同意分四次偿还原告欠款共计80000元。 证据3、2018年8月27日证明，证实王西恩欠79400元。 证据4、（2019）冀0535民初996号民事裁定书，确认被告欠原告79400元，被告多年来拖延还款，不诚信履行约定。 经本院审查，二被告王西恩、候延菊未到庭质证，应视为其对自身民事权利的处分，原告证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，应予采信。 被告王西恩庭前通过微信向法庭提供微信图片两张： 证据1、2019年9月29日王西恩和署名为徐忠月的微信联系图片，显示徐忠月通过了王西恩的好友验证请求，王西恩要求与其联系，对方没有回复。 证据2、2019年9月29日王西恩和手机号138××××3646进行通话联系，显示五次呼出，对方没有接通。 证据1、2证明王西恩曾于2019年9月29日主动联系徐忠月，徐忠月未予配合。 经庭审质证，原告表示证据1微信虽署名为徐忠月，但该署名是被告编辑，不能证明是原告的微信，同时该微信的聊天记录没有原告回复内容，且没有被告要还款的意思，及实际还款行为。被告的证明目的不成立。对证据2，原告认为，被告虽然数次联系原告，但未联系通，不能证明其要还款。本案原告是接受货币一方，属债权人，被告应主动到债权人处履行还款义务。被告证明目的不成立。本院认为，王西恩的两份证据，虽显示其有主动联系徐忠月的行为，但未载明向徐忠月还款的表示，亦未履行分期还款义务。故对该证据，不予采信。 经审理查明，2005年3月被告购买原告钢材价款309657元，原告垫付费用16850元,合计326507元，当时约定被告收到货物后付款。至2008年被告偿还原告9万余元，2009年1月18日被告将原欠条作废,为原告出具了23万元的欠条,承诺到2010年元月份还清。2009年5、6月起原告联系不上被告，2010年3月经原告报案，临西县公安局以涉嫌合同诈骗对王西恩立案侦查。2011年12月2日原被告达成协议,被告先偿还原告15万元,余款8万元定于分期至2013年7月偿还完毕。2018年8月27日原告索要欠款,被告给付原告600元，并出具书面材料一份，载明：被告欠款79400元，从明年开始，每年10月1日还款5000元。原告曾于2018年8月起诉被告王西恩，被告对原被告发生钢材买卖关系及欠款79400元无异议，但认为未到还款期限，不予还款。本院作出（2019）冀0535民初996号民事裁定书，驳回了徐忠月的起诉。王西恩2019年9月29日曾经联系徐忠月，但至2019年10月1日，未予还款。 以上事实，由当事人诉辩意见及相关证据等予以证实。 本院认为，被告王西恩向原告徐忠月购买钢材，尚欠货款79400元，2018年8月27日双方对买卖合同欠款数额和付款方式进行了约定，双方无异议，应予确认。王西恩应按照约定方式及时全面履行合同义务。王西恩虽举证其曾经主动与徐忠月通讯联系，但未按照约定时间履行分期付款义务，构成违约。徐忠月诉求王西恩一次性偿还欠款79400元，不违反法律规定，应予支持。徐忠月诉求王西恩按同期银行贷款利率承担利息违约责任，未提供相关依据，不予支持。二被告王西恩、候延菊虽为夫妻关系，徐忠月主张王西恩生意是家庭投资经营，但未提供相关证据，该事实无法确认，故徐忠月诉求候延菊承担连带偿还责任，证据不足，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告王西恩偿还原告徐忠月货款79400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告徐忠月的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取893元，由被告王西恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  任延锋 二〇一九年十二月五日 书记员  修文婷
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6224号 申请执行人段少华，男，1969年10月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人陈怀明，男，1970年9月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案执行，执行标的为20180.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初8521号原告：南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号之南京新地中心26楼2606号。法定代表人：单祥双，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨丽，女，南京云融金融信息服务有限公司风险运营部专员。被告：李建花，女，1976年7月9日生，住安徽省蚌埠市五河县。被告：李见辉，男，1976年12月3日生，住安徽省蚌埠市五河县。本院受理原告南京云融金融信息服务有限公司诉被告李建花、李见辉合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告云融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建花归还借款本金43992元、利息430.84元及逾期罚息（以本金43992元为基数，自2018年3月20日起至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算）；2.判令被告李见辉对上述欠款承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等。事实与理由：2017年9月16日，被告李建花在原告云融公司所有并运营管理的云融网居间服务平台提交借款申请，并于2017年9月18日与出借人及云融公司签订编号为23695的《居间融资协议》，分别约定：借款47000元（其中扣除居间服务等费用3008元，实际打款金额为43992元），借期6个月，还款方式为先息后本。合同签订后，出借人及云融公司已履行款项给付义务，但李建花未按约还款付息。根据《居间融资协议》的约定，云融公司已向出借人代为偿还了借款本息。因被告李见辉系李建花的担保人，故应承担连带担保责任。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院经审查认为，云融公司滁州地区代理网点负责人邓繁荣等人涉嫌非法拘禁罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，已被提起刑事诉讼。因本案涉嫌刑事犯罪，故不属于经济纠纷，应当裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回南京云融金融信息服务有限公司的起诉。二、将本案相关线索、材料移送公安机关处理。本案受理费911元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  黄克强二〇一九年十二月二十六日书记员  曹剑桥
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初5368号原告：陈鹏，男。委托诉讼代理人：张胜贤，贵州元年律师事务所律师，执业证号：15201201810050815，代理权限：特别代理。被告：王世贵，男。被告：郭志龙，男。被告：夏江平，男。被告：谭守义，男。原告陈鹏诉被告王世贵、郭志龙、夏江平、谭守义买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈鹏撤回起诉。案件受理费3140元（已减半收取），予以退还。审判员  李艳阳二〇一九年十二月三十一日书记员  吴家丽
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执9065号 本院作出的(2019)苏1322执9065号民事判决书确定的债权，已于2019年12月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十二日
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3740号上诉人（原审原告）:胡金娣，女，汉族，1979年4月14日出生，身份证住址广东省清远市清新区************。上诉人（原审原告）：刘树秋，男，汉族，1953年7月26日出生，身份证住址广东省清远市清新区************。上诉人（原审原告）：徐凤葵，女，汉族，1954年5月12日出生，身份证住址广东省清远市清新区************。三上诉人共同委托诉讼代理人：罗君、徐可明，均系广东宸韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许泽权，男，汉族，1962年2月2日出生，身份证住址广东省清远市清新区***************。上诉人胡金娣、刘树秋、徐凤葵因与被上诉人许泽权民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2019）粤1803民初2467号民事判决；二、本案发回广东省清远市清新区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费2300元予以退回。审判长  苏永术审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年十二月二十八日书记员  林月敏
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执652号被执行人：于延辉，男，汉族，初中文化，1980年3月29日，身份证号码：230304198003295213，户籍所在地黑龙江省鸡西市滴道区乡直11组。经山东省威海市中级人民法院指定管辖，山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2019]67号起诉书指控被执行人于延辉犯贩卖毒品罪，于2019年3月5日向本院提起公诉。2019年5月8日，本院作出的（2019）鲁1091刑初67号刑事判决书已发生法律效力，判处：被告人于延辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判处执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月3起至2019年7月2日；罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。2019年7月31日本院通过邮寄的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，邮件因查无此人，退回妥投。2019年9月26日本院通过公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未在限期内履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。2019年7月25日，本院通过网络查控系统查询了被执行人于延辉名下财产情况：1、银行存款情况：银行存款情况：被执行人于延辉名下网络银行账户085e9858efab1257c2e981034@wx.tenpay.com余额399.14元（已划拨），其余银行账户余额均不足百元;2、被执行人名下无证券、无股权、无不动产、无车辆。2019年9月6日本院分别通过网络查控系统查询被执行人名下财产，未查到被执行人名下有可供执行的财产。2019年10月17日，本院至威海市住房公积金管理中心市区管理部查询被执行人住房公积金信息，未查到其有住房公积金存款。2019年10月17日，本院至威海市不动产登记中心查询被执行人不动产信息，未查到其有不动产。2019年11月8日本院再次通过网络查控系统查询被执行人名下财产，未查到被执行人名下有可供执行的财产。2019年9月6日，本院对被执行人于延辉采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。本院认为，本案经过财产调查,被执行人名下银行帐户存款额度过低,无扣划意义。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长  王永刚人民陪审员  卢传明人民陪审员  姜悦国二〇一九年十二月九日书 记 员  隋 媛
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0638民初2716号 原告：史晓维，女，1981年3月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托代理人：马雪炜，北京市京兴律师事务所律师。 委托代理人：花键，北京市京兴律师事务所律师。 被告：河北亿荣房地产开发有限公司，住所地河北省保定市雄县张岗乡张岗第二村。 法定代表人：李伟明，总经理。 被告：李伟明，男，1976年3月19日出生，汉族，住河北省雄县。 二被告委托代理人：鲍云飞，男，1986年3月17日出生，汉族，系河北亿荣房地产开发有限公司员工。 原告史晓维与被告河北亿荣房地产开发有限公司、李伟明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史晓维委托代理人马雪炜，被告河北亿荣房地产开发有限公司、被告李伟明委托代理人鲍云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史晓维诉称，2016年11月23日，原告与被告签订《浒州幸福家园购房合同》，根据该合同约定，被告将位于雄县浒州幸福家园项目中的2号楼2单元1404号房出售给原告，购房总价款为256620元。2016年11月23日，被告收取原告购房首付款和服务费共136726元；2016年12月28日，被告又收取原告第二次购房款50000元，自此，以上购房款原告累计支出186726元。但被告收取上述款项后，一直未按约定开工建设，后又以国家成立雄安新区为由告知原告上述房产所涉工程暂时无法开工建设。2017年12月30日，被告未按合同约定交付房屋，期间原告多次要求被告解除合同，办理退款手续，但被告始终未作出明确答复。2019年1月8日，原告与被告签订《承诺书》，被告承诺如原告要求退款，被告应随时为原告办理全额退款，包括全部购房款和电商（或服务费）费用。现原告认为，被告在不具备开发及销售房地产资质的情况下向原告出售上述房产，严重违反法律规定。另外，被告在明知上述房产因政策出现变动并且在原告要求依照《承诺书》解除合同的情况下，未配合原告解除合同，办理退款手续，侵犯了原告的合法权益。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求1、判决二被告连带返还原告购房款186726元及利息（利息以136726元为基数，自2016年11月23日开始计算至2019年8月19日止，款项还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月29日开始计算至款项还清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息暂计1730.07元；以50000元为基数，自2016年12月28日开始计算至2019年8月19日止款项还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，利息为6359.72元；自2019年8月29日开始计算至款项还清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截止提交申请之日止，利息暂计717元，以上利息暂计为26832元）。2、本案诉讼费由被告承担。 被告河北亿荣房地产开发有限公司、李伟明辩称，我公司只承担购房首付款86726元与二次付房款50000元共计136726元的返回，不承担电商服务费与利息。 经审理查明，2016年11月23日原告与大营镇浒洲村村委会签订《浒州幸福家园购房合同》，合同约定原告购买雄县浒州幸福家园2号楼2单元1404号房，房屋总价款为256620元，同日原告交纳首付款86620元，并以服务费的形式付款50000元，由销售人员给原告出具了北京华盛智联网络科技有限公司收据。2016年12月28日原告二次付房款50000元。原告共计付款186620元。后由于雄安新区的设立，国家对雄安新区房屋建设交易实行管控，该楼盘未能如期开工建设。2019年1月8日，被告河北亿荣房地产开发有限公司以涉案房屋销售方名义与原告签订承诺书，双方约定如原告要求退款，被告河北亿荣房地产开发有限公司应随时为原告办理全额退款，包括全部购房款和电商（或服务费）费用。原告要求被告办理退款未果，诉至本院。 另查明，被告河北亿荣房地产开发有限公司系被告李伟明一人独资公司,本案审理中，被告李伟明未举证证明公司财产独立于股东自己的财产。 以上事实，有原告的身份证、原告工行借记卡账户历史明细清单、雄县浒州村幸福家园购房款收款收据、北京华盛智联网络科技有限公司服务费收款收据、原被告签订的承诺书、河北亿荣房地产开发有限公司企业信息表、本院庭审笔录及其他相关证据证实。 本院认为，原告与被告河北亿荣房地产开发有限公司共同协商于2019年1月8日签订的承诺书，系双方真实意思表示，相关内容不违反法律规定，应合法有效，双方均应遵照履行。该承诺书明确约定，被告河北亿荣房地产开发有限公司为涉案房屋销售方，如原告要求退款，被告河北亿荣房地产开发有限公司有义务随时为原告办理全额退款，包括全部购房款和电商（或服务费）费用。应认定原、被告对返还房款及服务费已达成一致意见，双方形成新的债权债务关系。原告据此要求被告河北亿荣房地产开发有限公司返还购房款及服务费，理据充足，于法有据，本院应予以支持。被告河北亿荣房地产开发有限公司系被告李伟明一人独资公司，未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，根据相关法律规定，应对公司债务承担连带责任。原告关于利息的主张，因原被告签订的承诺书未作约定，故理由证据不足，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 一、被告河北亿荣房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告史晓维购房款186620元（含服务费50000元），被告李伟明对该款项承担连带还款责任。 二、驳回原告史晓维其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4486元，由原告史晓维负担454元，被告河北亿荣房地产开发有限公司、李伟明负担4032元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  刘山林 审 判 员  张雨兰 人民陪审员  张 鹏 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  何 川
鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初784号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人赵某1，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，家庭住址鄂尔多斯市东胜区割舍壕移民区XXX号。 东胜区人民检察院以东检二部刑诉﹝2019﹞146号起诉书指控被告人赵某1犯信用卡诈骗罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。东胜区人民检察院指派检察员赵某2出庭支持公诉，被告人赵某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。 东胜区人民检察院指控： 2015年至2018年间，被告人赵某1在被害人李某不知情的情况下，冒用李某的中国农业银行信用卡进行消费并造成逾期8108.21元。 2019年8月30日，被告人赵某1被公安民警抓获归案。案发后，赵某1赔偿了李某的经济损失。 针对上述指控，公诉机关出示了报案材料、被害人李某的陈述、调取证据材料清单、接受证据材料清单、信用卡开卡资料、历史交易明细、交易流水、鄂尔多斯市东胜区人民法院（2009）东法刑初字第110号刑事判决书、执行通知书、收条、查获经过、常住人口详细信息表、被告人赵某1的供述及同步讯问视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人赵某1冒用他人信用卡并造成逾期，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人赵某1具有坦白从轻、曾因寻衅滋事罪被判处刑罚酌情从重处罚以及案发后赔偿被害人经济损失酌情从轻处罚的情节。综上，公诉机关建议判处被告人赵某1拘役五个月至六个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人赵某1对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议无异议，同时具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人赵某1因犯寻衅滋事罪于2009年3月6日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。 本院认为，被告人赵某1的行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，予以支持确认。被告人归案后能如实供述其罪行，系坦白，同时愿意接受处罚，对其依法从轻处罚；被告人曾因犯罪被刑事处罚，酌情从重处罚；案发后，被害人的损失已获退赔，酌情从轻处罚。公诉机关的建议量刑适当，予以采纳。结合被告人的犯罪事实、情节，认为对其适用缓刑不致再危害社会，对居住社区亦无重大不良影响。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人赵某1犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金待判决生效后十日内一次性缴纳清。） 二、责令被告人向被害人退赔损失。（已退赔。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  赵 芳 代理审判员  张彦军 人民陪审员  王 慧 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  白 丹 相关法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： (一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的; (二)使用作废的信用卡的; (三)冒用他人信用卡的; (四)恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理查明的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初3526号 原告：温济清，男，1945年7月10日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：温福诚（原告之子），1980年7月1日出生，汉族，住桂平市。 被告：温安林，男，1983年8月24日出生，汉族，住住桂平市。 被告：温济明，男，1942年4月3日出生，汉族，住住桂平市。 原告温济清诉被告温安林、温济明物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告林权证使用权；2、判令被告退回0.3亩承包地给原告；3、判令被告赔偿原告经济损失1万元。事实与理由：坐落于桂平市桂平市个山岭，小地名大坛土（又名大木社）。原告有大约0.3亩承包地在浔证字（2011）第000063340号（持有人温济清）的林权证内。被告自2011年下半年以来一直强占、毁坏原告的承包地，造成原告经济损失1万元。为此，原告向法院提出起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告诉请被告赔偿因被告侵占原告的承包地而造成的经济损失，被告则认为不存在侵占原告承包地的行为。基于双方对涉诉的承包地所在范围内的土地还存在权属争议。原告在未经行政机关对承包地权属进行确权的情况下，直接向本院提起民事诉讼，不符合法律规定的受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告温济清的起诉。 本案受理费50元（原告已预交），退回给原告温济清。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审判员  柒彩春 二〇一九年十二月三十日 书记员  甘明迅
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0921民初1928号 原告：四川蓬溪农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省蓬溪县赤城镇迎宾大道67号。统一社会信用代码：91510921008501686P。 法定代表人：邓华富，该公司董事长。 委托诉讼代理人：庞先富，男，生于1964年4月11日，汉族，该行管理干部，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：彭明华，男，生于1963年11月4日，汉族，该行管理干部，住四川省蓬溪县。 被告：郑席六，男，生于1972年9月2日，汉族，住四川省蓬溪县。 原告四川蓬溪农村商业银行股份有限公司与被告郑席六金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因不能直接向被告郑席六送达法律文书，简易程序无法在期限内完成审理，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  黄天文 审判员  赵振华 审判员  王国洪 二〇一九年十二月七日 书记员  张 平
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8312号 申请执行人：孙其勇，男，1990年5月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：姜杰，男，1989年10月5日出生，泗阳县人，居民，住泗阳县。 本院在执行孙其勇与姜杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙其勇与被执行人姜杰于2019年12月23日达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结（2019）苏1322民初8946号民事调解书的执行； 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 宜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初19076号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告:阿生姑·吾拉因,女,1980年9月6日出生,维吾尔族,住新疆喀什市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告阿生姑·吾拉因金融借款合同纠纷一案，本案于2019年11月4日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告阿生姑·吾拉因的起诉。 审判员  于圣云 二〇一九年十二月十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初6388号原告：迟庆波，男，1977年11月7日出生，汉族，无职业，住大庆上胡路区。被告：冯宇光，男，1986年12月21日出生，汉族，无职业，住吉林省白城市。原告迟庆波与被告冯宇光民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟庆波到庭参加诉讼,被告冯宇光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告迟庆波向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款24，000元及利息（从2017年11月7日至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.要求被告承担本案诉讼费用。庭审时，变更诉讼请求：1.要求被告偿还借款24，000元及利息（从2018年11月8日至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月7日，被告因资金周转向原告借款24，000元，双方约定2018年11月7日还清借款，现还款期限已至，原告一直催被告还款，被告拒不给付，故诉至法院。被告冯宇光未出庭，也未提出书面答辩意见。原告向本院提交了借条原件一张、2019年12月5日手机通话录音光盘及文字整理材料，用以证明原告与被告之间的借款事实。被告未向本院提交证据，本院结合庭审查明的事实，对原告提交的上述证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述称，2014年5月份原告与被告在联想科技城一起搞装修，被告因买木料向原告借款24，000元，原告从周云发处借得1，800元，其余是其外甥王欢给其装修活的款，原告凑够了24，000元现金给被告了，当时并未给我出具借条。后于2017年原告向被告要钱，被告给原告出具借条一张，同时约定2018年11月7日还款，但被告未偿还，故诉至法院。本院认为，本案应为民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告庭审陈述、借条及通话录音可以相互佐证对待证事实的存在具有高度可能性，故本院认定原、被告之间形成了民间借贷法律关系，被告未能按期还款，已构成违约，原告据此要求被告偿还借款24，000元的诉请，于法有据，依法予以支持。关于原告主张被告自2018年11月8日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息问题，该主张不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，依法应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告冯宇光于本判决生效后十日内偿还原告迟庆波借款24，000元及利息（以24，000元为基数，自2018年11月8日起至实际给付之日止，2019年8月20日前按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费200元（已减半收取），由被告冯宇光负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  南春峰二〇一九年十二月十三日法官助理杨涛书记员周爽本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省涿鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0731民初1762之一号 原告：中国农业银行股份有限公司涿鹿县支行，住所地涿鹿县涿鹿镇人民中街85号。 负责人：崔彦康，该银行行长。 委托诉讼代理人：单娟娟，该银行副行长。 委托诉讼代理人：唐德生，该银行金融客户部经理。 被告：陈冬生 中国农业银行股份有限公司涿鹿县支行与陈冬生银行卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司涿鹿县支行于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司涿鹿县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司涿鹿县支行负担。 审判员  杨秀娥 二〇一九年十二月十日 书记员  韩美霞 ——
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执873号申请执行人：四川广汉农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省广汉市佛山路一段8号。统一社会信用代码：91510681214271762T。法定代表人：罗德贵，董事长。被执行人：四川顺创物流有限公司。住所地：广汉市金轮镇塔园村一社。统一社会信用代码：91510681669577338D。法定代表人：王成华。被执行人：王成华，男，1971年10月17日生，汉族，住德阳市旌阳区。被执行人：曾自超，男，汉族，1987年7月13日生，汉族，住广汉市金轮镇。本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2018）川0681民初385号民事判决书，四川广汉农村商业银行股份有限公司申请执行四川顺创物流有限公司、王成华、曾自超金融借款合同纠纷一案中，执行标的额3291705.17元，现申请执行人书面撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条之规定，裁定如下：一、终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初385号民事判决书的执行。二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 涛审判员 唐 辉审判员 袁国贵二〇一九年十二月五日书记员 李 璇
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1441号公诉机关普宁市人民检察院。被告人吴秀华，女，1970年10月10日出生，公民身份号码513************385，汉族，四川省巴中市人，文化程度小学，住巴中市巴州区*******号。因本案于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕1382号起诉书指控被告人吴秀华犯开设赌场罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年12月5日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员颜展安出庭支持公诉，被告人吴秀华到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院认为被告人吴秀华开设赌场供人赌博，其行为妨害社会管理秩序，应以开设赌场罪追究其刑事责任，且认为吴秀华对指控的犯罪事实和证据没有异议，有自首情节及自愿认罪认罚。提请本院依法判处。并建议对吴秀华判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币五千元。被告人吴秀华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴秀华犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。吴秀华犯罪后主动报案并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法从轻处罚。鉴于吴秀华能当庭认罪，可酌情从轻处罚。综合吴秀华犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对吴秀华从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴秀华犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年3月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨伟忠二〇一九年十二月九日法官助理 吴燕琴书 记 员 陈梓钊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9826号原告：中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。住所地：呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路119号。负责人：贾志财，总经理。委托诉讼代理人：杨婧、梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：杨引弟，女，住呼和浩特市。原告中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部（以下简称建行内蒙古分行营业部）与被告杨引弟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告建行内蒙古分行营业部的委托诉讼代理人梁炜、被告杨引弟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。建行内蒙古分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠本金人民币18900元，拖欠利息、罚息计算至还清之日止，暂计算至2019年8月23日利息人民币1206.04元，罚息人民币974.38元，以上暂共计人民币21080.42元；2、判令被告支付原告实现债权发生的各项费用。事实与理由：2018年2月14日被告向原告以手机银行签约方式申请办理额度借款，双方签订电子合同分别为《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该协议约定被告向原告申请额度借款，有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日，贷款利率借期内采用固定利率6.3%，罚息利率为浮动利率。内蒙古分行营业部按照约定向张忠利发放额度借款18900元，贷款账号为×××，现贷款已逾期，被告拒不履行清偿义务，故诉至法院请求人民法院依法判令被告立即清偿拖欠本金、利息、罚息，以维护原告的合法权益。杨引弟辩称，借款事实存在，但是答辩人目前经济困难，申请银行延期还款。建行内蒙古分行营业部围绕诉讼请求依法提交：《快e贷借款合同》、借贷通服务协议、账户资金流向一览表、公证书、判决书，对账单、拖欠明细。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，杨引弟以手机银行签约方式向建行内蒙古分行营业部申请额度借款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：150706699-0063-20190856493）。该合同载明，借款额度为18900元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间为2018年2月14日至2019年2月14日，单笔借款期限为借款发放到借款人指定账户之日至借款额度到期日，所有借款的到期日均是借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；借款人未能在约定还款日前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（详见合同）。同时，双方签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，协议约定：借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，贷款人审核同意后将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于借款合同，受该合同条款的约束，本协议是对该合同的补充；贷款账户自贷款人首次将款项划入约定账户之日起计息，贷款相关信息及签约信息如下：贷款种类为快e贷，签约的银行卡号为×××等内容详见协议。2018年2月14日，建行内蒙古分行营业部向杨引弟发放了贷款18900元。2019年2月14日借款合同到期后，杨引弟未按合同约定履行还款义务，向建行内蒙古分行营业部偿还部分借款本金及偿清全部期内利息。截止至2019年8月23日，杨引弟尚欠借款本金18900元、利息1206.04元、罚息974.38元，合计21080.42元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款到期返还借款并支付利息的合同。本案中，杨引弟以手机银行签约方式申请办理额度借款，建行内蒙古分行营业部与杨引弟签订的电子合同《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》是双方当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定合同合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。在借款额度有效期内，建行内蒙古分行营业部按约向杨引弟发放贷款18900元，履行了上述借款合同项下的放款义务，而杨引弟未履行还款义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现建行内蒙古分行营业部主张杨引弟偿还贷款本金18900元，符合合同约定，本院予以支持。建行内蒙古分行营业部向杨引弟主张支付罚息的请求，符合合同约定，本院应予支持合法部分的主张。本案建行内蒙古分行营业部主张的罚息，是按照借款到期后同期贷款浮动年利率6.3%上浮50%计算，因借款合同约定贷款利率在借期内按固定年利率6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，而未明确采用浮动利率，故本院仅支持依合同约定按固定年利率6.3%上浮50%计算，认定按照借期内固定年利率6.3%为基数上浮50%计算罚息，以未偿还借款本金为基数。关于建行内蒙古分行营业部诉请的判令杨引弟支付实现债权发生的各项费用，建行内蒙古分行营业部未提供诉讼费以外的其他实现债权费用的相关证据，本院仅支持偿付诉讼费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、杨引弟于本判决生效后十五日内偿还中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部借款本金18900元，截止到2019年8月23日的利息1206.04元、罚息974.38元，自2019年8月24日起至实际欠款偿清之日止的罚息（罚息以未偿还本金为基数，按年利率9.45%计算）。二、驳回中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元（原告已预交），由杨引弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王东晖 二0一九年十二月七日书记员 李相艳