江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1898号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行，住所地江西省抚州市东乡区龙山北路广场商厦，统一社会信用代码9136102967240127XY。法定代表人：乐翠云，该行行长。委托代理人：饶翠萍，系该行三农金融部经理。被告：江西城河山庄实业有限公司，住所地抚州市东乡区虎圩乡陈桥村委会徐家村小组，统一社会信用代码：91361029578753754E。法定代表人：何细文，董事长。被告：何细文，男，1968年1月9日出生，汉族，抚州市人，住抚州市。被告：何凯琳，女，汉族，1989年8月11日出生，抚州市人，住江西省抚州市。被告：何志勇，男，汉族，1988年10月22日出生，抚州市人，住江西省抚州市。被告：何辉凡，男，汉族，1998年8月16日出生，抚州市人，住江西省抚州市。被告：抚州市东乡区中小企业融资担保有限公司。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人：程友来，总经理。委托代理人：李洪东，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行诉被告江西城河山庄实业有限公司、何细文、何凯琳、何志勇、何辉凡、抚州市东乡区中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行委托代理人饶翠萍、被告江西城河山庄实业有限公司法定代表人何细文、被告何细文、被告抚州市东乡区中小企业融资担保有限公司委托代理人李洪东到庭参加诉讼，被告何凯琳、何志勇、何辉凡经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行司向本院提出诉讼请求：一、判决被告江西城河山庄实业有限公司立即归还借款本金2407360.87元及至2019年9月10日止的利息、罚息、复利、违约金款47038.64元（2019年9月10日之后的利息、罚息、复利、违约金算至还清借款日止）；二、判决被告何细文、何凯琳、何志勇、何辉凡、抚州市东乡区中小企业融资担保有限公司对债务承担保证责任；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月16日，被告江西城河山庄实业有限公司以建设大棚急需资金为由向原告申请小企业流动资金贷款300万元，2018年6月5日原告与被告江西城河山庄实业有限公司签订了编号为36012512100218060001的《小企业流动资金借款合同》，贷款期限为一年，本金300万元的贷款的利息按年利率5.655%计算，上述贷款被告何细文、何凯琳、何志勇、何辉凡、抚州市东乡区中小企业融资担保有限公司均作为担保人为被告江西城河山庄实业有限公司提供连带责任保证担保，并与原告签订了编号为36012512100618060001的《小企业最高额保证合同》。签订合同后，原告于2018年6月20日向被告江西城河山庄实业有限公司发放贷款300万元，期限12个月。2019年2月21日被告江西城河山庄实业有限公司向原告申请提前还款56万元，剩余贷款本金244万元，按照合同约定，被告江西城河山庄实业有限公司应在2019年6月19日归还原告全部本金及当月利息，但是被告江西城河山庄实业有限公司未按约定足额偿还，已构成违约。直至2019年9月10日尚欠本金2407360.87元，罚息47038.64元。原告多次派人前去催收，与被告何细文进行多次沟通还款一事，被告何细文称无力偿还，为尽快实现自己的合法债权，原告特向人民法院提起诉讼。被告江西城河山庄实业有限公司辩称：借款是事实，这个事情都是因为以前政府的无土栽培大棚蔬菜的政策问题造成的严重亏损，是政府帮助担保的，但是现在这些项目全部铲除了。而且我本人还还了60万。虎圩乡政府把这些产业都拆掉了，给了个赔偿清单20万元，我到现在都还没去领。被告抚州市东乡区中小企业融资担保有限公司辩称：1、担保范围借款尚欠本金80%；2、担保利息不超过人民银行基础利率1.3%；3、逾期利息问题（详见保证合同第七条）未通知我们，超过三个月后的利息我们不承担。4、罚息不在我公司保证范围。被告何凯琳、何志勇、何辉凡既未出庭，也未作答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份信息及被告江西城河山庄实业有限公司、抚州市东乡区中小企业融资担保有限公司营业执照、何细文、何凯琳、何志勇、何辉凡身份证、户口本一份，证明本案原、被告诉讼主体正确；2、借款合同、保证合同、借款凭证、同意保证承诺书、地址确认书，证明借款合同以及保证合同均是事实；3、贷款利息表，证明被告尚欠的借款本息明细。被告江西城河山庄实业有限公司、何细文对原告提供的上述证据均无异议。被告抚州市东乡区中小企业融资担保有限公司质证：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议，但对证据2中的保证合同的证明目的有异议，第7条约定了期限，银行应当通知我方，借款之后的利息、罚息不承担，对被告的欠款金额制成的80%的保证责任。被告何凯琳、何志勇、何辉凡未出庭质证，视为放弃。经审理查明，2018年4月16日，被告江西城河山庄实业有限公司以建设大棚急需资金为由向原告申请小企业流动资金贷款300万元，2018年6月5日原告与被告江西城河山庄实业有限公司签订了编号为36012512100218060001的《小企业流动资金借款合同》，贷款期限为一年，本金300万元的贷款的利息按年利率5.655%计算，上述贷款被告何细文、何凯琳、何志勇、何辉凡、抚州市东乡区中小企业融资担保有限公司均作为担保人为被告江西城河山庄实业有限公司提供连带责任保证担保，并与原告签订了编号为36012512100618060001的《小企业最高额保证合同》。签订合同后，原告于2018年6月20日向被告江西城河山庄实业有限公司发放贷款300万元，期限12个月。2019年2月21日被告江西城河山庄实业有限公司向原告申请提前还款56万元，剩余贷款本金244万元，按照合同约定，被告江西城河山庄实业有限公司应在2019年6月19日归还原告全部本金及当月利息，但是被告江西城河山庄实业有限公司未按约定足额偿还，已构成违约。直至2019年9月10日尚欠本金2407360.87元，罚息47038.64元，经多次协商未果，原告遂向本院起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市东乡区支行与被告江西城河山庄实业有限公司签订借款合同以及分别与被告抚州市东乡区中小企业融资担保有限公司，被告何细文、何凯琳、何志勇、何辉凡签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。因被告江西城河山庄实业有限公司未按照借款合同约定还本付息已经构成严重违约，被告江西城河山庄实业有限公司至今欠原告借款本金2407360.87元及利息、罚息款47038.64元是事实，且约定利率为年利率5.655%符合法律规定，现在原告要求被告归还借款本金2407360.87元及利息、罚息款47038.64元，本院应予以支持。同时，被告抚州市东乡区中小企业融资担保有限公司、何细文、何凯琳、何志勇、何辉凡自愿为被告江西城河山庄实业有限公司的借款债务提供担保，且保证合同的担保范围为贷款本金以及按揭款合同的约定利率计算的利息（含复息），故被告抚州市东乡区中小企业融资担保有限公司提出不承担利息（含复息）、只承担80%的欠款本金的抗辩理由成立，本院予以支持。被告抚州市东乡区中小企业融资担保有限公司、何细文、何凯琳、何志勇、何辉凡应当按保证合同对被告江西城河山庄实业有限公司的借款本息承担连带保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十－条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国民法通利》第八十七条之规定，缺席判决如下：一、被告江西城河山庄实业有限公司归还原告借款本金2407360.87元及至2019年9月10日止的利息、罚息、违约金款47038.64元（2019年9月10日之后的利息算至还清借款日止），此款在判决书生效后十日内付清。二、被告抚州市东乡区中小企业融资担保有限公司对被告江西城河山庄实业有限公司的上述借款本金及借款到期后三个月后的利息的80%承担连带保证责任。三、被告何细文、何凯琳、何志勇、何辉凡对被告江西城河山庄实业有限公司上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26435.20元，由被告江西城河山庄实业有限公司、何细文、何凯琳、何志勇、何辉凡、抚州市东乡区中小企业融资担保有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，帐号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 勇人民陪审员  张池元人民陪审员  吴晓明二〇一九年十二月十日书 记 员  艾乐庭