河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初2127号 原告：仲淑霞，女，1982年3月2日出生，汉族，住高碑店市。 被告：王宗福，男，1988年4月25日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：崔大庆，河北章海律师事务所律师。 被告：高碑店市新航物业服务有限公司，住所地高碑店市燕赵熙府一期新航物业办公室。 法定代表人：谢航彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈森、李雁，河北福衡律师事务所律师。 原告仲淑霞与被告王宗福、高碑店市新航物业服务有限公司（以下简称新航物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲淑霞、被告王宗福及其委托诉讼代理人崔大庆、被告新航物业公司委托诉讼代理人李雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲淑霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一、二被告支付损失火灾损失费220203元；2、请求判令第一、二被告支付房屋租赁损失5000元；3、请求判令第一、二被告对烧毁的楼宇外立面及楼道恢复原状；4、请求判令第一、二被告承担全部的诉讼费用。事实与理由：2019年1月6日，本人房产燕赵熙府18-1-1702所在的单元发生火灾，经消防大队鉴定，火灾起火点为燕赵熙府18-1-1602王宗福家东北角卧室，起火原因为插有手机充电器的插座电气线路故障起火引燃周围可燃物并向四周蔓延引发火灾。起火后，消防大队接到报警出警，到达小区后，进入小区的消防通道堵塞，消防车无法进入小区，且小区的消防栓内无水，导致无法开展有效灭火工作，致使火势蔓延，损失扩大，家中装修被毁、窗户玻璃炸裂、窗框变型、地暖损坏，损失惨重。燕赵熙府小区由高碑店市新航物业服务有限公司提供物业服务，本人遵守契约精神，长期缴纳物业费，从未欠费，但物业公司对关系着居民人身财产安全的消防安全服务内容未履行应尽的责任，消防通道堵塞，消防栓无水，是致使本次火灾扩大的主要原因，本次火灾给我本人带来了重大损失，前后与两被告均做过沟通，希望和平解决此事，但均未得到被告的反馈，家中至今一片狼藉。为维护本人合法权益，现将被告起诉至贵院，恳请贵院依法支持本人的诉讼请求。 被告王宗福辩称，1、对原告起诉认定的火灾原因及消防通道堵塞、消防栓无水，该事实予以认可；2、对原告请求的第一、二项具体数额不予认可。第三项系为公共部分，不应当由王宗福承担责任；3、因被告二对小区的物业管理混乱，导致消防车无法及时救援，造成损失扩大，原告的损失不应当全部由被告一承担，应由被告二承担全部赔偿责任；4、线路问题是被告二检修的，而被告二也未尽到相关的安全义务。综上，请求驳回原告对被告一的赔偿请求。 被告新航物业公司辩称，着火原因是因为16楼引起的，不是因为物业管理的原因，消防栓水的存在与着火没有关系，所以，物业不应该承担责任。有没有水，控制不了损失的多少，主要是导致火灾的直接因果关系不是因为物业的管理。楼宇外立面及楼道，物业已经进行了恢复。对火灾损失还有租赁损失数额，我方不予认可，物业不应当承担责任。 本院经审理认定事实如下：原告系高碑店市业主，被告王宗福系高碑店市燕赵熙府小区18号楼1单元1602室业主，被告新航物业公司系高碑店市燕赵熙府小区物业服务公司。 2019年1月6日，因被告王宗福家发生火灾，导致原告房屋及室内财产不同程度毁坏。高碑店市公安消防大队接到报警后出警，并于2019年1月24日出具《火灾事故认定书》，认定起火时间为2019年1月6日19时50分许；起火地点为高碑店市燕赵熙府小区18号楼1单元1602室王宗福家东北角卧室内西北角插座处，起火原因为插有手机充电器的插座电器线路故障起火，引燃周围可燃物并向四周蔓延引发火灾。火灾发生时，涉案小区楼道内消防栓无水，因故无法使用。火灾发生后，被告新航物业公司对原告家受损坏的玻璃进行了更换。 诉讼过程中，本院委托河北恒裕资产评估事务所有限公司出具资产评估报告，评估原告财产损失的价值为5470元。其中窗户（厨房）336元，窗户（卧室）462元，墙面（卧室）粉刷696元，墙面（客厅）粉刷198元，墙面（过厅）粉刷11元，窗帘224元和352元，外墙保温（卧室和厨房）238元，墙面及窗户重建拆除费用953元，人工费2000元。原告垫付评估费2000元。另查明，2018年11月15日，原告将房屋出租给案外人，约定租金每月1000元，租赁期限2018年11月15日至2019年11月18日。原告称，火灾发生后，承租方不再租房，原告据此主张租金损失5000元。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、房屋现状照片打印件，原告称，我家次卧的玻璃因火灾炸裂，窗户变形，经市场了解，共计损失5000元；客厅和次卧的窗帘烧毁，需要更换，更换费用500元；屋内墙面需要重新粉刷，共需11600元；次卧地暖需要重新铺，预计费用3000元，次卧地暖还需拆砖、铺砖、清运垃圾，这些还需要费用5000元；以上费用共计25100元，因为立案的时候没有仔细调查，当时是估算的。2、房屋租赁合同（合同载明，租金每月1000元，租赁期限2018年11月15日至2019年11月18日），因为我的房子是一直出租的，现在因为这个火灾事故，人家也不租了，造成我房屋租金损失5000元，主张的这5000元是着火后的时间。被告王宗福质证称，照片不能够证实是原告房屋照片，即便是房屋照片，也不能证实需要更换次卧的地板、地暖及更换窗帘等，对赔偿数额不予认可。被告新航物业公司质证称，对证据不予认可，什么时间照的、照的哪儿，在证据中体现不出来。原告刚才主张的损失是预估的，没有具体依据，对损失数额不认可。她家的玻璃，物业公司已经给修好了。 被告王宗福称，事故发生后，被告及时报警，报警后因消防通道严重堵塞导致消防车无法顺利进入，消防车进入小区后，通过人工运送输水管至16楼，也导致火灾的延误。在刚发生火灾时，被告便及时打开消防栓，发现消防栓没有任何反应，这导致了不仅被告损失的扩大，还延续到楼上及其他房屋。被告王宗福申请证人崔某和王某出庭作证。证人崔某称，我们小区进门的时候两侧的车比较多，车不容易进去。以前的消防栓是用铆钉铆上去的，打不开。消防栓的灯没见过亮，都被砸碎了。证人王某称，火灾发生当天消防栓没有水，因为我们家住在他们家楼上的楼上，火灾发生后我就去1803室了，之后我回到我们家，我发现因为火熏得玻璃爆了，家里进了好多烟。我老公晚上九点回来，听见消火栓才有声音。我们开了一下消防栓，里面没有水，但是有声音。因为家里有损失，第二天我们和好多业主一块去找物业，物业说消防栓里没有水是因为水管爆掉了，小区外面地上有好多水。原告质证称，对证人证言没有意见。被告王宗福质证称，两位证人首先描述了小区车辆拥堵事实，物业管理松懈；其次证实了消防栓无水的事实及在火灾发生前，楼内没有火灾报警装置。物业公司对该火灾发生的事实及消防车无法及时进入的事实承担不可推卸的责任。被告新航物业公司质证称，两个证人证言并没有证实消防栓有没有水给原告扩大了多大的损失，所以，两个证人证言没有证实关键性问题。 被告新航物业公司提交票据五张，证实物业共花费3810元。物业公司已对1702即原告家和1802的玻璃进行了修复，修玻璃共花费1300元，对楼道的粉刷花费800元，其他的维修了消防管件。原告质证称，没有对房屋外立面进行维修的票据，所有的票据都没有公章，真实性保留意见。他们是给换了玻璃，但是我的窗户变形了，他们没给换。被告王宗福质证称，对具体的花费数额不认可，因为不是正式票据。该花费也均系物业公司自行承担的，与原告请求要求对外立面及楼道的维修，应根据实际情况判令由被告物业公司承担。 对于河北恒裕资产评估事务所有限公司出具的资产评估报告，原告质证称，对鉴定报告没有意见；物业公司只把次卧和厨房的玻璃换了，窗户没换，我下来换窗户，玻璃都得一块儿换了。被告王宗福质证称，对鉴定报告真实性无异议，应由物业公司承担赔偿责任。被告新航物业公司质证称，对鉴定报告真实性无异议，对数额有异议；我们已经把玻璃和窗户都修好了，这部分的费用应予以扣除。 以上事实有当事人陈述、现场照片打印件、房屋租赁合同、收据、证人证言、评估报告等证据予以证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国消防法》第十八条规定，“住宅区的物业服务企业应当对管理区域内的共用消防设施进行维护管理，提供消防安全防范服务”。本案中，因被告王宗福家发生火灾事故致火灾蔓延，造成楼上的原告家庭财产损失，被告王宗福应承担相应赔偿责任；被告新航物业公司对涉案消防设施设备的维修、养护、运行、管理服务未尽到相应职责，对因火灾蔓延造成原告财产损失扩大具有过错，亦应承担相应的赔偿责任。结合二被告的过错程度，应由二被告各承担原告财产损失的50%；原告为确定财产损失数额垫付的评估费，亦应由二被告各承担50%。原告主张由二被告对烧毁的楼宇外立面及楼道恢复原状，但未提供该原状的具体标准，故本院对此不予支持。 河北恒裕资产评估事务所有限公司对原告财产损失的价值评估为5470元，本院对此予以采信；原告垫付评估费2000元，本院予以确认；原告主张房屋租赁损失5000元较合理，本院予以支持；以上款项共计12470元。被告新航物业公司称已将原告窗户修好，但未举出充足证据证实，本院对此不予采信。 综上所述，二被告应各给付原告款6235元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国消防法》第十八条第二款规定，判决如下： 被告王宗福于本判决生效之日起十五日内给付原告仲淑霞款6235元； 被告高碑店市新航物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告仲淑霞款6235元； 三、驳回原告仲淑霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2339元，由原告负担2209元，二被告各负担65元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  苏志强 二〇一九年十二月五日 书记员  张 建