云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初5534号原告李艳红，女，汉族，1984年12月3日生吉林省吉林市人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人黄柏春、杨香云，云南振诚律师事务所律师。特别授权代理。原告李某，男，汉族，2006年6月3日生云南省昭通市昭阳区人，在校生，居民，住昭阳区。法定代理人邓薇，女，汉族，1983年5月6日生云南省昭通市昭阳区人。住址同下（系李某母亲）。被告陈胜龙，男，汉族，1971年9月18日生福建省漳州市龙文区人，居民，住福建省漳州市龙文区，现住广西省南宁市邕宁区。被告宋志锋，男，汉族，1970年3月18日生广西自治区南宁市人，文化，居民，住广西南宁市。二被告共同委托代理人吴云坤，云南悟同律师事务所律师。特别授权代理。第三人邓薇，女，汉族，1983年5月6日生云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。现住昭阳区。原告李艳红、李某诉被告陈胜龙、宋志峰、第三人邓薇房屋租赁合同纠纷一案，本院曾于2019年6月28日作出（2019）云0602民初1077号民事判决书。原告李艳红、被告陈胜龙、宋志峰提出上诉。昭通市中级人民法院于2019年9月9日作出（2019）云06民终1711号民事裁定书，以该判决遗漏当事人，严重违反法定程序为由，撤销原判，发回重审。本院依法追加了李某为原告、邓薇为第三人参加诉讼。2019年11月27日，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳红的委托代理人杨香云、原告李某的法定代理人邓薇（第三人），被告陈胜龙、宋志峰的共同委托代理人吴云坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳红诉称，原告系李英（于2011年2月病逝）之女。2010年4月，二被告和原告父亲李英共同租用李英所有的位于昭阳区海楼路民欣花园A组团1幢1楼15号门面及1幢2楼1号门面房屋开办樱花假日娱乐会所，约定租金30万元一年，二被告按所占70%的股份承担房租，每年应付李英21万元。李英因病去世后，二被告对原告讲述入股和欠租金的情况，并于2011年6月8日与原告签署了《承诺书》，认可每年应付李英租金21万元，并承诺在2011年9月1日前交纳2011年6月1日至2012年5月31日的租金。过期以被告在昭通市昭阳区水牛石休闲服务会所的应分红款及百分之三的股份作为违约赔偿等。但二被告不但未按照《承诺书》支付第一年租金，而且直到樱花假日会所吊销前的租金也分文未付，故至2016年6月30日，二被告尚欠李英租金共计1067500元，原告作为李英的继承人之一应当继承其中的533750元，但经原告多次催要未果，致使原告遭受了严重的经济损失。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、二被告支付原告租金533750元；二、被告承担本案诉讼费。被告陈胜龙、宋志峰辩称，本案原告不具有诉讼主体资格，请求驳回原告的起诉。第三人邓薇诉称，本案争议的房子是李某的，原告所述的我不认可。当时李英在世时承诺这个房子经营权是我的，我是李某的法定代理人，在李英去世后这段时间房子所产生的租金我们也要继承的。原告李艳红提交以下证据支持自己的诉讼主张：1、原告李艳红的身份证、户口证明，欲证明原告的诉讼主体资格；2、《承诺书》原件，欲证明二被告每年应当支付租金210000元给原告的事实；3、内资企业登记基本情况，欲证明2016年6月30日樱花假日会所吊销后，二被告依旧租用昭通市昭阳区海楼路民欣花园一楼门面使用的事实；4、云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中民终字第273号民事判决书原件，欲证明李英的遗产由原告和其弟弟李某平均继承；5、工商登记信息原件，欲证明二被告使用房屋至2016年6月30日；6、民事起诉状原件、（2013）昭阳民初字第389号民事裁定书原件二份、法庭审理笔录复印件，欲证明本案曾经于2013年4月1日起诉至昭通市昭阳区人民法院，开庭审理时二被告承认本案的租金是由李艳红的父亲的房屋产生的，至于租金是多少遗产分割后再起诉，现在李艳红、李某继承纠纷已经审结。经质证，被告陈胜龙、宋志峰对原告李艳红的身份证、户口证明无异议，但认为与本案无关；不能不证明原告具有诉讼主体资格；对《承诺书》无异议，但认为与本案无关；认为承诺书的实质就是欠条；对第三组证据的真实性、合法性认可，但认为与本案无关；对第四组证据的真实性、合法性认可，但认为与本案无关，不能达到原告的证明目；对第五组证据工商登记信息无异议；对第六组证据，认为超过举证期限提交，不予质证。原告李某及第三人未发表质证意见。原告李艳红、李某，被告陈胜龙、宋志峰及第三人未向本院提交新的证据。本院认为，原告李艳红提交的第一、四、六组证据，具有证据的三性，本院予以采信；李艳红提交的第二、三、五组证据。因无其他证据佐证，本院不予采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：昭通市昭阳区樱花假日娱乐会所使用的位于昭阳区海楼路民欣花园A组团1幢1楼15号门面及1幢2楼1号门面房屋原系原告李艳红、李某之父李英所有。原告李艳红、李某是李英的法定继承人。2017年5月11日，昭通市中级人民法院作出（2015）昭中民二终字第273号民事判决，将昭阳区海楼路民欣花园A组团1幢1楼15号门面及1幢2楼1号门面房屋判归李某继承。2011年2月7日，李英因病去世。2011年6月8日，被告陈胜龙、宋志峰向原告李艳红出具《承诺书》一份：“1、昭阳区樱花假日娱乐会所从2011年6月1日至2012年5月31日止应交纳房屋租金人民币300000元给房东李英。其中李英占有樱花假日股份30%，应交纳房租人民币90000元；2、陈胜龙（含宋志峰）应于2011年9月1日前交纳樱花假日租金人民币210000元给房东李英。；3、此承诺书在陈胜龙和宋志峰支付完毕2011年6月1日至2012年5月31日樱花假日房屋租金人民币210000元后即失效。”因两被告一直未将前述租金支付给原告李艳红。李艳红遂诉至本院，请求依法判令二被告支付原告租金533750元并被告承担本案诉讼费。庭审中，原告李某明确表示放弃主张房屋租金的请求。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。本案原告李艳红、李某之父李英去世后，被告陈胜龙、宋志峰向原告李艳红出具《承诺书》，承诺2011年9月1日前交纳樱花假日租金人民币210000元给房东李英。因李英病逝，原告李艳红、李某即享有对该租金的继承权。《中华人民共和国继承法》第十三条条一款规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”。庭审中，原告李某的法定代理人邓薇表示放弃对租金的权利主张，视为其放弃对李英所遗留租金的继承权利。故本案所讼争的租金210000元应归原告李艳红继承。但对于原告李艳红要求被告陈胜龙、宋志峰按照每年210000元的标准支付自2012年6月1日起至2016年6月30日止期间的租金的主张，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国继承法》第十三条第一款、第二十五条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈胜龙、宋志峰于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性付给原告李艳红房屋租金人民币210000元；二、驳回原告李艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9138元，由原告李艳红负担5482.8元，由被告陈胜龙、宋志峰负担3655.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汪万平人民陪审员  沈忠梅人民陪审员  赵 菁二〇一九年十二月十七日书 记 员  毛智超