山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5983号原告：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区新建南路127号。负责人：李宁川，行长。委托诉讼代理人：李帅，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亭，山西黄河律师事务所实习律师。被告：田清堂，男，1963年10月15日出生，汉族，住山西省长治县。被告：冯海兰，女，1967年7月10日出生，汉族，住山西省晋城市。被告：冯海清，男，1963年1月13日出生，汉族，住山西省晋城市。被告：苏雪平，女，1963年11月1日出生，汉族，住山西省长治县。被告：冯海红，男，1974年8月14日出生，汉族，住山西省晋城市。被告：焦旭琴，女，1974年6月20日出生，汉族，住山西省晋城市。原告晋城银行股份有限公司太原分行与田清堂、冯海兰、冯海清、苏雪平、冯海红、焦旭琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李帅、张亭、被告田清堂、冯海兰、冯海清到庭参加诉讼，被告苏雪平、冯海红、焦旭琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋城银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令田清堂归还原告借款本金3000000元及按照合同约定利率计算至实际清偿日的利息、罚息（含复利）（截止2019年7月29日，利息、罚息（包含复利）为2228694.2元，本息合计：5228694.2元，最终应计算至实际清偿日）；2.请求判令冯海兰、冯海清、苏雪平、冯海红、焦旭琴对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由田清堂、冯海兰、冯海清、苏雪平、冯海红、焦旭琴共同承担。原告当庭明确第三项诉讼请求：保全费、公告费尚未发生，律师费3万元。事实和理由：2014年5月7日，田清堂与原告签订了《个人授信合同》（合同编号为：2014年个授信字第0505000018号），该合同约定授信额度为3000000元，授信期限为2014年5月5日至2016年5月5日。同日，被告冯海兰、冯海清、苏雪平、冯海红、焦旭琴分别与原告签订《最高额保证担保合同》，合同约定冯海兰、冯海清、苏雪平、冯海红、焦旭琴为田清堂在原告处的债务承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费）和其他所有应付费用，债务发生期间为2014年5月5日至2016年5月5日。2015年4月21日，田清堂与原告签订了《流动资金借款合同》（合同编号为：2015年流字第0421000030号），借款金额为300万元，期限12个月，月利率8.5‰，罚息利率在约定利率基础上上浮50%，贷款到期日为2016年4月21日。合同签订后，原告按照合同约定将贷款发放，履行了自己的义务。田清堂到期未按约定归还贷款本息，构成违约。田清堂违约后，原告多次向各被告催收无果，现向人民法院提起诉讼，要求各被告清偿上述债务。原告认为：原告与各被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证担保合同》等均合法有效，现借款人的违约行为已经给原告造成了巨大损失，原告现依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，向各被告提起诉讼，请贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。田清堂辩称，贷款确实是我贷下来的，实际承办是冯海红，到现在没有还，至于为什么没有还我也不清楚，实际控制人是冯海红。冯海兰辩称，我弟弟叫我签字我就签字，具体签字干什么我也不知道。冯海清辩称，我在某商贸有限公司当主管，管库房，头一次2013年贷款，是我签字，2013年贷款300万元，也让我老婆签字。头一次已经还清。但2014年5月第二次贷款我一概不知道，我弟弟冯海红就是让我签了个字，我老婆苏雪平第二次就没有签字。银行贷款也没有拿身份证看一下，我就签了个字，也没有说贷款的事，没有说是什么情况。我老婆没有来是因为我老母亲生病了。苏雪平、冯海红、焦旭琴未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提供的主要证据及主张的基本事实，本院认定如下：1.《个人授信合同》《流动资金借款合同》和五份《最高额保证担保合同》，原告均能够提供原件核对，且均未发现存在明显的形式上的瑕疵，又上述证据与本案待证事实密切相关，故对上述证据的真实性、合法性、与本案待证事实的关联性及证明力予以认定，田清堂向原告贷款的事实以及冯海兰、冯海清、苏雪平、冯海红、焦旭琴为田清堂向原告的贷款提供最高额保证担保的事实可以认定。2.关于原告向田清堂发放案涉贷款的事实，原告提供证据《借款凭证》《账户交易明细》证明。田清堂对该上述据均无异议，故本院对上述证据的真实性及证明力予以认定，对原告向田清堂发放了案涉贷款的事实亦予以认定。3.原告提供《授信业务逾期催收通知书》、邮寄单、快递投递记录用以证明原告向各被告进行逾期催收的事实。原告能够提供上述《授信业务逾期催收通知书》和邮寄单的原件，故对上述证据的真实性可以认定。原告于2016年9月向各被告邮寄《授信业务逾期催收通知书》的邮寄催收行为符合逾期催收的相关法律规定，故本院对原告向各被告进行了催收的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，原告（乙方）与田清堂（甲方）签订《个人授信合同》，约定田清堂可使用的最高授信额度为人民币300万元，授信期限自2014年5月5日至2016年5月5日。同日，原告（乙方）分别与冯海兰、冯海清、苏雪平、冯海红、焦旭琴（甲方）签订《最高额保证担保合同》，约定的主要内容为：为确保2014年5月5日至2016年5月5日期间田清堂（以下称债务人）在300万元最高限额内与乙方签订的所有业务合同（以下简称主合同）项下债务人的义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供最高额保证担保。甲方保证担保的主债权为在本合同规定的期间和最高限额内主合同项下的所有债务。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费等）和所有其他应付费用。保证期间自每笔主合同确定的债务到期日之次日起两年。2015年4月21日，原告（乙方）与田清堂（甲方）签订《流动资金借款合同》，约定的主要内容为：借款金额为300万元，借款期限为12个月，贷款利率实行固定利率，月利率为8.75‰。甲方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，乙方有权按罚息利率按日计收逾期利息，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。对不能按时支付的利息，按约定的罚息利率计收复利。甲方违约的，乙方有权要求甲方支付乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。原告依约发放了案涉贷款，截至2019年7月29日尚欠原告贷款本金3000000元及利息、罚息（含复利）共计2228694.2元。本院认为，原告与田清堂签订的《个人授信合同》《流动资金借款合同》，均未发现存在明显的形式上的瑕疵，田清堂到庭承认贷款确实是他贷下来的，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依约发放了案涉贷款，田清堂未依约偿还贷款本息，故田清堂应按照《流动资金借款合同》的约定偿还原告案涉债务。田清堂到庭未对原告主张的截至2019年7月29日尚欠原告贷款本金3000000元及利息、罚息（含复利）共计2228694.2元的事实提出异议，故本院对上述事实予以确认。关于原告主张支付自2019年7月30日至还清之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求。因利息系在贷款期限内针对贷款本金计收，而案涉贷款期限已届至，故不再产生利息，原告要求田清堂支付自2019年7月30日至还清之日止的利息的诉讼请求不予支持。罚息系在贷款逾期期间针对贷款本金计收，故田清堂应支付原告自2019年7月30日至还清之日止以贷款本金3000000元为基数，按照贷款月利率8.75‰基础上加收50%计算的罚息。《流动资金借款合同》中约定对不能按时支付的利息，按约定的罚息利率计收复利。故复利系以利息为基数计收，但原告未明确相应计算基数等内容，故原告要求田清堂支付自2019年7月30日至还清之日止的复利的诉讼请求无法支持。关于原告主张的律师费问题。原告与田清堂签订的《流动资金借款合同》对律师费进行了约定，且原告就本案委托山西黄河律师事务所代理诉讼，并有相应律师参与本案诉讼。故原告要求田清堂支付律师费的诉讼请求符合当事人合同约定，且不违反相关法律规定，应予支持。关于各保证人的保证责任问题。原告分别与冯海兰、冯海清、苏雪平、冯海红、焦旭琴签订的《最高额保证担保合同》均未发现存在明显的形式上的瑕疵，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。虽冯海清辩称对案涉贷款一概不知道，但原告提供的五份《最高额保证担保合同》中分别由冯海兰、冯海清、苏雪平、冯海红、焦旭琴签字捺印。《最高额保证担保合同》约定冯海兰、冯海清、苏雪平、冯海红、焦旭琴为2014年5月5日至2016年5月5日期间田清堂在300万元最高限额内与原告签订的所有业务合同项下债务提供最高额保证担保，案涉贷款发生于上述期间内，故在田清堂逾期偿还案涉贷款的情形下，冯海兰、冯海清、苏雪平、冯海红、焦旭琴应按照《最高额保证担保合同》的约定承担最高额保证责任，冯海清的辩解不予采纳。综上所述，原告诉讼请求中具有事实及法律依据的部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告田清堂于本判决生效之日支付原告晋城银行股份有限公司太原分行借款本金3000000元；二、被告田清堂于本判决生效之日支付原告晋城银行股份有限公司太原分行截至2019年7月29日的利息、罚息（含复利）共计2228694.2元，及自2019年7月30日起至至贷款实际还清之日止以贷款本金3000000元为基数，按照贷款月利率8.75‰的基础上加收50%计算的罚息；三、被告田清堂于本判决生效之日支付原告晋城银行股份有限公司太原分行律师费30000元；四、被告冯海兰、冯海清、苏雪平、冯海红、焦旭琴对被告田清堂的上述第一项、第二项、第三项债务在《最高额保证担保合同》约定的主债权300万元最高限额内承担连带保证责任；五、驳回原告晋城银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24200元，由各被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王 剑 二〇一九年十二月九日书记员 任瑞玲书记员 孟瑞芳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。