云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2329民初926号原告：昆明鑫圣建筑机械有限公司。法定代表人：耿洁,公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530181797232712B。住所地：昆明市安宁市青龙街道办事处安康村45号委托诉讼代理人：孙德志、曹文云，云南君晟律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南恩财建筑工程有限责任公司。法定代表人：杨帛锡公司董事长。统一社会信用代码：91532621709894099A。住所地：文山市开化街道琵琶岛39号。委托诉讼代理人：杨帛莳，男，汉族，1986年10月25日生，云南省文山市人，云南恩财建筑工程有限责任公司总经理，住文山市。代理权限：特别授权代理。原告昆明鑫圣建筑机械有限公司（以下简称鑫圣公司）诉被告云南恩财建筑工程有限责任公司（以下简称恩财公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫圣公司的委托诉讼代理人孙德志、曹文云，被告恩财公司的委托诉讼代理人杨帛莳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫圣公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付进退场费35000元及租赁费1354393元，共计1389393元；二、判令被告向原告支付违约金416817元；三、判令被告承担本案的案件受理费、保全费、保全担保费等所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年7月26日签订了《建筑机械租赁合同》，合同约定：原告将塔式起重机租赁给被告，用于其在武定县108国道武定至东侧的聚福园建设工程使用；塔机进退场费35000元/台；机械租赁费23000元/台/月，若工程中途停工，两月内照常收取月包干费，停工两个月以上以月包干费80%收取停置费；机械使用完毕退场之前必须支付完所有租金，否则原告有权不撤离机械照常收取台班费；违约金为所欠租金总额8%/天。2013年9月15日，原告依约将塔机安排进场并安装投入使用。该项目至2014年1月开始停工至今。在安监局要求下，2019年9月7日，被告将塔吊悬臂拆除，留下底座和拆除下的悬臂在施工现场。至原告起诉时，被告支付过30000元，剩余费用均未支付。原告认为，被告的行为已经严重违反《中华人民共和国合同法》相关规定和合同约定，给原告造成了巨大损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告恩财公司辩称：我公司与原告未签订过租赁合同，也没有签订过其他合同、协议。也没有租赁、使用过原告的塔式起重机。我公司的名称是通过涂改以后加上去的，我公司也不知道我公司的项目公章原告是怎样加盖上去的，我公司也没有该工程的项目公章。请求法庭依法驳回原告方的全部诉讼请求。原告鑫圣公司为证明其主张，向本院提交下列证据1、被告企业信用公示报告打印件一份。欲证明被告诉讼主体资格；2、建筑机械租赁合同复印件一份。欲证明（1）2013年7月，原告与被告签订租赁合同，约定被告租赁原告的塔吊，对租金等做了约定。（2）合同第二条第三款约定，机械使用完毕退场之前被告必须支付完所有租金，否则原告有权不撤离机械照常收取台班费，若被告违约每天愿意承担所欠租金总额8%的违约金；3、启用报告一份。欲证明本案塔吊入场启用时间为2013年9月15日；4、建筑起重机械安装（拆卸）告知表一份。欲证明2013年10月，塔吊安装完毕经被告验收使用，因塔吊属于特种设备，故安装验收资料向武定县建设工程安全监督站进行了备案；5、塔式起重机安装验收检查记录表一份。欲证明2013年10月，塔吊安装完毕经被告验收使用，因塔吊属于特种设备，故安装验收资料向武定县建设工程安全监督站进行了备案；6、武定县聚福园建设项目塔式起重机安全隐患整治专题会议纪要一份、参加会议人员签到表一份。欲证明（1）被告是武定县聚福园建设项目的施工单位。（2）被告是塔吊的承租人。（3）截止2019年8月21日开会时塔吊仍在施工现场未拆除。（4）被告应支付2013年9月至塔吊拆除期间的租金；7、安全承诺书复印件一份，欲证明2019年9月4日，塔吊仍在施工现场；8、短信聊天记录截图一份，欲证明2019年9月7日，被告项目经理张志良短信告知原告员工周鑫塔吊已拆下但未搬离施工现场。经质证，被告恩财公司认为：对原告提交的证据1无异议；证据2只是复印件，而且是经过了涂改，对该组证据不予认可；证据3、4、5我方不清楚；对证据6、7、8予以认可。被告恩财公司为证明其辩解意见，向本院提交租赁合同一份。欲证明是云南巨兴建设工程有限公司（以下简称巨兴公司）与原告签订的租赁合同，与被告没有关系。经质证，原告鑫圣公司认为，对被告提交的租赁合同的三性均不予认可。被告持有原告与巨兴公司签订的合同本身就是不合理的。其次，该合同并没有实际履行。该租赁合同之前是原告与巨兴公司签的，但是巨兴公司并没有中标，中标的是被告，所以就在原来的租赁合同上进行涂改以后加盖了被告公司的公章。本院依职权通知租赁合同上的签字人张志祥到庭。其陈述没有到过武定县聚福园项目部，不知道鑫圣公司，也没有在租赁合同和相关材料上签名和盖章。经质证，原告鑫圣公司认为，从张志祥的陈述可以看出，被告恩财公司管理混乱，但不能否认被告恩财公司是聚福园建设项目的施工方，原告的塔式起重机是在该工地使用的事实。被告恩财公司陈述工程转包给巨兴公司，但对外使用的主体都是被告恩财公司，所以对外的主体只能有一个就是被告恩财公司，工地租赁机械一样是对外行为，合同才由巨兴公司变为被告恩财公司。经质证，被告恩财公司对张志祥的陈述无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告鑫圣公司提交的证据2为原告与巨兴公司于2013年7月26日签订的《建筑机械租赁合同》的复印件，复印件在巨兴公司的公章上又加盖被告“武定县聚福园工程项目部”公章，“张志祥”签字，租用方系涂改后添加上“云南恩财建筑工程有限责任公司”，复印件上没有加盖原告公司公章。原告无证据证明被告委托“张志祥”签订租赁合同，也无证据证明“武定县聚福园工程项目部”公章系被告的公章，“张志祥”的签名为张志祥本人签字。该证据本院不予采信；证据3、4、5的相关单位名称已作了涂改，并且原告无证据证明被告委托“张志祥”签署相关材料，也无证据证明“武定县聚福园工程项目部”公章系被告的公章，“张志祥”的签名为张志祥本人签字。该组证据本院不予采信。被告恩财公司提交的原告与巨兴公司于2013年7月26日签订的《建筑机械租赁合同》，即原告提交的证据2涂改前的合同，合同内容真实，本院予以采信，其能证明被告的待证事实。张志祥的当庭陈述，因原告未提供证据证明租赁合同及相关材料的签字和盖章系张志祥签字和盖章，张志祥的陈述本院结合该案其他证据综合认证。根据审理，本院确认本案如下事实:武定县聚福园建设项目的中标单位为被告恩财公司。塔机租赁及安拆单位为原告鑫圣公司。该项目于2013年1月开工，因资金问题于2014年1月停工，形成烂尾楼。该项目至今未办理建设工程质量监督注册和安全报监手续，未取得《建筑工程施工许可证》。武定县住房和城乡建设局于2014年11月17日下发了《安全生产隐患整改通知书》，要求原告鑫圣公司及时拆除施工时安装的一台塔式起重机，但原告鑫圣公司以必须清算塔机相关费用为由不予执行，2015年4月21日下发了《建设工程中止施工安全监督告知书》。因该项目塔式起重机仍未拆除，已超过法定检定期限，且处于无人看管维护状态，悬臂下的车流、人流量大，存在重大安全隐患。2019年8月22日，云南省住房和城乡建设厅作出第29期《武定县聚福园建设项目塔式起重机安全隐患整治专题会议纪要》，要求塔式起重机由被告恩财公司予以拆除。2019年9月7日，被告恩财公司将起重机悬臂拆除，并告知原告鑫圣公司，让原告鑫圣公司尽快将起重机运走，避免造成损失。另查明：原告鑫圣公司与巨兴公司于2013年7月26日签订了《建筑机械租赁合同》。原告鑫圣公司提交的《建筑机械租赁合同》为原告与巨兴公司于2013年7月26日签订的《建筑机械租赁合同》的复印件，复印件在巨兴公司的公章上又加盖被告“武定县聚福园工程项目部”公章，“张志祥”签字，租用方系涂改后添加上“云南恩财建筑工程有限责任公司”，复印件上没有加盖原告鑫圣公司公章，与租赁有关的材料也作了涂改；二、会议纪要作出前，省、州、县相关部门，涉及该工程的相关公司及原、被告均派员参加会议；三、被告当庭自认没有支付过原告鑫圣公司费用。归纳当事人的诉辩主张和意见，本案双方当事人争议的焦点为原告的诉讼请求是否应当得到支持。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告鑫圣公司主张与被告恩财公司签订了建筑机械租赁合同，要求被告支付租赁费用，承担违约责任的诉讼请求。因原告无充分证据证明双方签订了建筑机械租赁合同，也无证据证明被告已实际使用了原告出租的塔式起重机。虽会议纪要中恩财公司为施工单位，但原告鑫圣公司未按通知要求拆除塔式起重机，并最终由被告恩财公司拆除塔式起重机。但不能据此认定塔式起重机由被告恩财公司实际租赁并使用了原告鑫圣公司的塔式起重机。故原告鑫圣公司的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告昆明鑫圣建筑机械有限公司的诉讼请求。受理费21056元，由原告昆明鑫圣建筑机械有限公司负担（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  董忠华审判员  江曜鑫审判员  杨 勇二〇一九年十二月三日书记员  李晓斌