云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8807号上诉人（原审被告）：王爱辰，女，1988年5月6日出生，汉族,住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张新源，系云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：陈吉，女，1963年5月8日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张新源，系云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨卓栋，男，1989年2月9日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：赵斌、阿佳梅，系云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王爱辰、陈吉因与被上诉人杨卓栋民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初3148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王爱辰、陈吉上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回杨卓栋原审的全部诉讼请求；二、一二审诉讼费由杨卓栋承担。事实及理由：1、一审法院认定2017年9月30日上诉人出具的还款合同系在上诉人确认后的金额与事实和交易习惯不符。上诉人所签订的还款合同与转账金额不能一一对应，而且两份还款合同同时签订也不符合民间借贷还款确认及结算的交易习惯。2、被上诉人称6万元系现金给付并未举证证明。3、一审法院关于本金和利息扣减计算错误。上诉人认为应当按照《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》规定的先借先还，先息后本的还款原则进行冲抵，冲抵本金，而非一审法院认定的冲抵利息。被上诉人杨卓栋答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉。一审中，原告向法院提出诉讼请求：1、被告王爱辰归还原告借款本金10万元；2、被告支付按银行同期贷款利息计算欠款金额自2017年9月30日计算至款项还清之日的利息（暂计算至2019年2月18日为16900元），以上合计116900元；3、被告陈吉就上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费、公告费等因诉讼产生的费用由两被告承担。原审法院认定事实：2017年9月30日，原告与两被告签订《还款合同》，约定：双方经友好协商，就有关事项协议如下：还款金额为100000元；还款期限及方式为自签订此协议之日起被告于2018年10月1日前，归还原告人民币100000元整；月息为1000元整。被告王爱辰作为借款人，被告陈吉作为担保人在《还款合同》上面签字确认。另查明，被告王爱辰在2017年10月18日向原告出具另一《还款合同》，还款金额为4万元，年利率6.75%。此笔借款原告在（2019）云0103民初3147号案件中向被告方主张。另查明，被告在2017年9月30日向原告出具另一《还款合同》，还款金额为15万元，2018年4月1日前归还，月息1000元，担保人为陈吉。另查明，原告向被告所转款项如下：1、2017年10月19日向被告王爱辰账户转款20000元。2、2017年10月20日向被告王爱辰账户转款20000元。3、2017年4月11日向被告转款18000元。4、2017年4月13日向被告转款172000元。被告向原告所转款项如下：1、2017年2月28日支付25000元。2、2017年3月3日支付5000元。3、2017年4月15日支付5000袁浩。4、2017年5月2日支付6000元。5、2017年5月15日支付8000元。6、2017年6月15日支付8000元。7、2017年7月15日支付8000元。8、2017年9月16日支付8000元。9、2017年10月15日支付7000元。10、2017年11月1日向原告转款2000元。11、2017年12月1日向原告转款1555元。12、2018年1月1日向原告转款2000元。13、2018年2月1日向原告转款2000元。14、2018年3月1日向原告转款2000元。15、2018年4月1日向原告转款1000元。16、2018年5月2日向原告转款150000元。另查明，原告杨卓栋与被告王爱辰所开办的公司曾经存在过劳动关系，2017年7月份离职。原审法院认为，对于被告出具的三份《还款合同》即（本案借款10万元，（2019）云0103民初3147号4万元及另一笔15万元款项，总金额29万元），被告辩称其实际收到23万元，其实际还款240555元，全部还清。原告称通过转账向被告支付23万元，原告称剩余6万元系现金给付，共计29万元，本院认为，双方签订的系《还款合同》，是在确认金额后的还款金额，故对被告辩称原告实际借款23万元本院不予采信。对于被告辩称其2017年10月之前支付给原告的款项系归还给原告的款项，因2017年10月之前支付给原告的款项均发生在出具三份《还款合同》之前，对被告辩称系归还原告借款本院不予采信。对于被告2018年5月2日支付给原告的150000元，原告称系归还2017年9月30日被告出具的《还款合同》本金15万元，本院予以采信。2017年10月1日后，被告共计向原告支付17555元。对于此部分根据法律规定应首先冲抵利息，原被告没有确认归还的是哪一笔《还款合同》的利息，根据双方合同约定及法律规定，原告2017年10月18日借款40000元，自2017年10月18日至起诉之日2019年3月18日止，按照双方约定的年利率6.75%，利息为3825元，应予以冲抵，故剩余13730元应在本案中冲抵利息。对于原告方主张的借款10万元，有原告方的打款及《还款合同》的确认，对其本院予以支持。对于原告方主张的自2017年9月30日至还清款项之日止按同期人民银行贷款利率计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方在《还款合同》中约定每月利息1000元，折合年利率为12%，现原告主张按照同期人民银行贷款利率计算利息符合双方合同约定及法律规定，扣除被告支付的13730元后本院予以支持。对于原告请求被告陈吉承担连带还款责任，《还款合同》中并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原被告双方于2017年9月30日签订《还款合同》，约定保证人为被告陈吉，并未约定保证期间，还款期限为2018年10月1日前，故本案中的保证期间为主债权届满之日起6个月，原告在担保期限内主张权利，对原告要求被告陈吉应当承担连带还款责任，本院予以支持。对于原告主张的因诉讼产生的费用，其庭审中明确只有诉讼费。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：一、被告王爱辰于本判决生效之日起十日内归还原告杨卓栋借款本金100000元；二、被告王爱辰于本判决生效之日起十日内支付原告杨卓栋以借款本金100000元为基数自2017年9月30日起至款项实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息（利息计算后扣除13730元）；三、被告陈吉对被告王爱辰的上述债务承担连带还款责任，被告陈吉承担连带还款责任后有权向被告王爱辰追偿；四、驳回原告杨卓栋的其他诉讼请求。原审案件受理费人民币2638元由被告王爱辰、陈吉共同负担。二审中，上诉人向法庭新提交了如下证据：1、劳动合同登记表；欲证明杨卓栋系昆明驰全商贸有限公司的员工，杨卓栋在上诉人处工作了两个月，2017年8月份的8000元没有计算在案件里面，上诉人故意扣除了被上诉人在上诉人处工作的一个半月的工资。2、杨卓栋的工资、股权转让协议。欲证明涉案的借款实际是股权转让款。涉案的借款上诉人已经清偿完毕。经质证，杨卓栋对证据1的真实性认可，但是关联性不认可。对证据2的真实性、关联性不认可。因为证据2是复印件，也不能证明与本案有关联。本院认为，杨卓栋对证据1的真实性认可，本院对其真实性予以采信。杨卓栋对证据2的真实性不认可，本院对其真实性不予采信。本院二审中认定的事实与一审一致。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：本案中的款项应当如何认定？责任如何承担？本院认为：本案中，杨卓栋向王爱辰、陈吉转款，王爱辰、陈吉向杨卓栋出具了《还款合同》即（本案借款10万元，另案的4万元及另一笔15万元款项，总金额29万元），双方之间成立了借款关系。双方签订的《还款合同》，是双方在确认金额后的还款协议，杨卓栋、王爱辰对借款金额存在异议，但是未能提交有效证据反驳，本院对涉案的借款金额按照还款合同中的金额予以认定。原审法院对此认定正确，本院予以维持。对于王爱辰、陈吉2018年5月2日支付给杨卓栋的150000元，杨卓栋主张款项系归还2017年9月30日《还款合同》的本金15万元，本院予以认定。2017年10月1日后，王爱辰、陈吉共计向杨卓栋支付17555元。原审法院对于该还款冲抵利息后，剩余13730元应在本案中冲抵利息正确，本院予以维持。双方在《还款合同》中约定每月利息1000元，折合年利率为12%，杨卓栋主张按照同期人民银行贷款利率计算利息符合双方合同约定及法律规定，扣除王爱辰、陈吉支付的13730元后本院予以支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2638元，由王爱辰、陈吉承担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  古维贤审判员  汪丹丹审判员  姚 丹二〇一九年十二月六日法官助理毛维清书记员陈婷婷