四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3691号 原告：王某1，女，2009年8月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 法定代理人：王某2，男，1977年1月16日出生，汉族，住四川省彭州市，系王某1父亲。 委托诉讼代理人：马强，四川中则律师事务所律师。 被告：四川猎诺机械设备有限公司，住所地：四川省成都市青白江区工业集中发展区向阳路666号。 法定代表人：姚刚，执行董事监总经理。 委托诉讼代理人：张德志，北京市法典航舰律师事务所律师。 被告：江苏雨润物业服务有限公司成都分公司，住所地：四川省彭州市濛阳镇物流大道中段18号28栋1-2层。 负责人：张宏明，总经理。 委托诉讼代理人：杨荣富，男，1975年11月4日出生，汉族，住四川省彭州市，系公司员工。 被告：成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司，住所地：四川省彭州市濛阳镇工业集中发展园区物流大道中段18号。 法定代表人：祝义财，董事长。 委托诉讼代理人：曾寿勇，男，1987年7月18日出生，汉族，住四川省简阳市，系公司员工。 王某1与四川猎诺机械设备有限公司（以下简称：四川猎诺公司）、江苏雨润物业服务有限公司成都分公司（以下简称：江苏雨润成都分公司）、成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司（以下简称：濛阳农副产品交易市场公司）身体权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某1的法定代理人王某2及委托诉讼代理人马强，四川猎诺公司的委托诉讼代理人张德志，江苏雨润成都分公司的委托诉讼代理人杨荣富，濛阳农副产品交易市场公司的委托诉讼代理人曾寿勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1向本院提出诉讼请求：判令四川猎诺公司、江苏雨润成都分公司、濛阳农副产品交易市场公司连带向王某1赔偿医疗费75171.92元、住院伙食补助费2250元、营养费5000元、护理费5400元、残疾赔偿金132864元、鉴定费1000元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元，上述合计233685.92元。事实和理由：2018年5月，王某1父母在濛阳农副产品交易市场公司购买了位于彭州市濛阳镇物流大道东段181号108栋附124、113号商铺，经营烟酒、副食批发零售。因该商铺内楼梯占用空间过大，在购房过程中，濛阳农副产品交易市场公司承诺在其监管下，业主可自行改装升降机。后王某1父母向濛阳农副产品交易市场公司下属的单位江苏雨润成都分公司申请撤除原有楼梯，改装升降机，江苏雨润成都分公司同意了申请。因园区内仅有四川猎诺公司一家安装单位，同时，江苏雨润成都分公司、濛阳农副产品交易市场公司不允许其他安装单位进入园区施工，因此该商铺的升降机由四川猎诺公司安装。在四川猎诺公司安装升降机的过程中，王某1的父母再三要求必须为升降机安装护栏，但四川猎诺公司未予理睬，至今未安装。王某1的父母因经营需要，不得已将该升降机投入使用。2019年3月23日，王某1在该商铺内准备吃午饭时，乘坐升降机上楼如厕，在上升过程中被升降机挤伤右足，致右足足背中断离断。王某1被送往四川现代医院住院治疗，共住院45天。2019年7月29日，王某1经四川华大司法鉴定所鉴定，其伤残等级为九级伤残。 四川猎诺公司辩称，本案升降机属于载货专用，额定载重为400公斤，不属于法定的特种设备，该升降机完全符合王某1父母的定作要求，无论从设计、构造、材料、工艺、用途还是售价，与载人电梯均有巨大差别，该产品不存在任何质量问题。四川猎诺公司曾主动建议王某1父母在升降机进货口处加装护栏、设置步梯或保留步梯，但王某1父母拒绝了四川猎诺公司的建议。王某1父母系监护人和升降机的所有权人、管理人，违规使用禁止载人的货用升降机而导致王某1受伤，该损害后果系王某1及其父母自身过错导致。四川猎诺公司对王某1的受伤无任何过错，不应当承担责任。王某1主张的各项请求金额过高，请求法院依法判决。 江苏雨润成都分公司辩称，江苏雨润成都分公司提供的是公共区域的物业服务，王某1受伤的区域属于私人区域，不属于江苏雨润成都分公司的管辖范围。王某1受伤与江苏雨润成都分公司不存在任何因果关系，江苏雨润成都分公司不是适格的被告。请求法院依法驳回王某1对江苏雨润成都分公司的起诉。 濛阳农副产品交易市场公司辩称，濛阳农副产品交易市场公司并未就王某1父母安装升降机事宜作出过任何承诺，也未禁止其他安装单位进入园区施工；该升降机由四川猎诺公司安装并负责维护，应由四川猎诺公司承担相应责任；王某1系在其父母购买的商铺内乘坐升降机受伤，该区域不属于濛阳农副产品交易市场公司的管理、控制范围，濛阳农副产品交易市场公司不存在任何侵权行为，不应承担侵权赔偿责任；事故系王某1及其父母擅自违规、不当使用升降机所致，自身对损害后果应承担相应责任。综上，请求法院驳回王某1对濛阳农副产品交易市场公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，四川猎诺公司为王某1父母所在商铺安装额定载重为400公斤的载货升降机。升降机安装完毕后，王某1父母将升降机投入使用。2019年3月23日，王某1乘坐该升降机上商铺二楼时被升降机挤伤右足，随即被送往四川现代医院住院治疗，于2019年4月29日出院。出院诊断为右足挤压伤：右足离断伤；右足第1-5跖骨近端粉碎性骨折伴骨缺损；右足背皮肤挫伤伴缺损；创伤性失血性贫血；上呼吸道感染；白细胞降低症；低蛋白血症。2019年5月27日，王某1再次入四川现代医院住院治疗，行内固定取出术，于2019年6月2日出院。 另查明：1、四川猎诺公司为王某1父母安装的载货升降机系三面封闭一面开放的结构；2、四川猎诺公司为王某1的父母安装好升降机后，在商铺内墙壁上张贴了升降平台安全操作规程，该规程第一条即载明该升降机为载货设备，严禁载人。 本院所确认的上述案件事实，有王某1举出的身份信息、接（报）处警登记表、四川现代医院出院病情证明书、收据、照片，四川猎诺公司举出的购销合同，江苏雨润成都分公司举出的前期物业服务合同、免责协议书，以及双方当庭相一致的陈述在卷为凭。以上证据经庭审举证，质证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 王某1举出的装修须知，不能证明升降机由江苏雨润成都分公司验收的事实，因缺乏证明力，本院不予采信；王某1举出的证人证言，因证人与王某1父母系相同园区的商铺业主，具有共同利益，且证人所作证言为孤证，本院不予采信；王某1举出的医疗费发票、四川华大司法鉴定所法医临床学鉴定意见书、鉴定费发票、安置协议书，因与本案三被告是否应当承担赔偿责任的问题无关，本院不予采信。 四川猎诺公司举出的购销合同样本，与其举出的另外51份购销合同在形式上有所不同，本院不予采信；四川猎诺公司举出的照片，系其他业主安装的升降机，与本案无关，本院不予采信。 本院认为，本案系侵权责任纠纷，侵权责任的构成要件有四：一是行为人实施了违法行为；二是有损害事实的存在；三是行为人的行为与损害后果之间具有因果关系；四是行为人对损害的发生具有过错。根据本院查明的事实，王某1受伤系因王某1脱离监护人的监护直接乘坐不能载人的载货升降机而造成，其原因在于王某1的监护人及王某1本身，故损害后果应由自身承担。关于王某1诉称四川猎诺公司为王某1父母所在商铺安装的升降机没有护栏，导致王某1受伤的意见。首先，案涉的升降机载重为400千克，不属于特种设备范畴，不受特种设备相关法律、法规的调整。其次，四川猎诺公司与王某1父母之间系承揽关系，四川猎诺公司系根据王某1父母的要求安装的升降机，即使只有三面封闭，尚有一面未封闭，四川猎诺公司对此也没有过错。王某1的该项诉称意见不能成立，本院不予采纳。关于王某1诉称曾再三要求四川猎诺公司为案涉的升降机安装护栏被拒绝，故四川猎诺公司具有过错的意见。首先，案涉的升降机在事发前早已安装完毕，并被王某1父母投入使用，视为该设备已经过验收。其次，王某1也未举出充分的证据足以证明上述事实，对此应承担举证不能的法律后果，故对王某1主张的该项诉称意见，本院不予采纳。综上，王某1不能举出充分的证据证明王某1的受伤系由三被告造成，且三被告对此具有过错，应承担举证不能的法律后果，故对王某1的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回王某1的诉讼请求。 案件受理费2383.5元，由王某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 姜 波 二〇一九年十二月二十六日 书记员 黄署峡