wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初4690号 原告：唐红军，男，汉族，住四川省三台县。 原告：曾晓华，女，汉族，住四川省三台县。 委托代理人：唐红军，系曾晓华之丈夫。 被告：三台县德成置业有限公司，住所地三台县北坝镇明台路。统一社会信用代码：9151×××××。 法定代表人：杜文中，系该公司总经理 破产管理人：四川真道律师事务所 委托诉讼代理人：左龙，系四川真道律师事务所律师。 原告唐红军、曾晓华与被告三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告唐红军（也系曾晓华之委托诉讼代理人）及被告德成置业公司之委托诉讼代理人左龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐红军、曾晓华向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方之间签订的《商品房买卖合同》有效；2.确认对应的《商品房买卖合同》真实交易价款为366000元；3.判令被告交付对应房屋；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月13日，原、被告就被告开发的“时代外滩”项目5幢2单元20楼2号的商品房签订了《商品房买卖合同》，合同约定的交易价款为492238元，并以该合同办理了网签备案手续。但被告承诺在实际支付过程中给予原告126238元优惠，即本套房屋的真实价款为366000元。原告依据合同约定支付了房款355020元，后原告向三台县住房公积金中心申请房贷29500元，在申请房贷过程中由于被告的原因无法放款，因德成置业公司破产管理人要求支付现金，所以向四川三台农村商业银行梓州支行贷款200000元，现原告处于正常还款过程中。因被告被贵院裁定进入破产程序，相关的销售人员和管理人员现均不在德成置业公司工作，无法证明以上事实，但据原告所知，被告财务部门留有相关的原始凭证和原始台账可以证明以上事实。同时，该房屋现已达到实际交付条件，原告长期在外租住房屋，生活压力很大。基于以上原因，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，望人民法院支持其请求。 被告德成置业公司辩称，对原告的诉讼请求无异议，成交价格属实，因部分房屋还没有验收备案，没有达到交付条件，诉讼费请法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2015年10月18日，德成置业公司出具向原告出具收款凭证，载明：今收到唐红军、曾晓华5-2-2002购房首付款￥71000元。 2016年1月13日，原告唐红军、曾晓华与被告德成置业公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2016000619）一份，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县盘尚未建成的房屋（5幢2单元第20层2-20-2号）销售给买受人唐红军、曾晓华，该房用途为成套住宅，预测建筑面积103.96平方米，其中套内建筑面积80.78平方米，共用部分与共用房屋分摊建筑面积23.18平方米。签订合同时该商品房所在楼栋的建设工程进度状况为在建。二、计价方式与价款：按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4734.88元，总价款为肆拾玖万贰仟贰佰叁拾捌元整。三、付款方式与期限：买受人采取贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的40%，其余价款可以向住房公积金管理结构借款支付。同日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》对原《商品房买卖合同》未尽事宜约定如下：…本商品房屋总款￥492238元，买受人在本合同签订当日，一次性付清该商品房的首付房款￥197238元（大写：人民币壹拾玖万柒仟贰佰叁拾捌元整含定金￥30000元整），其余房款￥295000元，买受人在《商品房买卖合同》签订后的三十日内通过向银行或公积金管理部门申请住房按揭贷款方式并委托银行将其获得的按揭贷款一次性支付给出卖人。同年3月9日，原三台县城乡规划建设和住房保障局出具“四川省住宅专项维修资金专用收据（业主使用）”载明：唐红军，缴存金额：7277元。次日，原三台县城乡规划建设和住房保障局对该商品房买卖合同办理备案登记。2019年4月25日，德成置业公司再次向原告出具收款凭证，载明：今收到唐红军、曾晓华时代外滩5-2-2002号房款￥284020元。原告共支付首付购房款355020元。 庭审中，被告向本院提交表格一份，载明：“唐红军、曾晓华实际成交单价3520.58元、签约单价4734.88元、实际成交价366000元、签约总价492238元”。 另查明，德成置业公司于2017年12月15日向本院申请破产，本院于同日作出（2017）川0722破申2号民事裁定书，裁定：受理德成置业公司的破产清算申请，并指定四川真道律师事务所为破产管理人。2018年3月14日，本院作出（2017）川0722破2号民事裁定书，裁定德成置业公司重整。德成置业公司破产管理人认可唐红军、曾晓华存在126238元的优惠，但仅在德成置业公司向管理人提供的原始财务台账中能体现，无其他证据佐证。案涉房屋目前未办理竣工验收备案。 上述事实，有原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、德成置业公司收款凭证两份、四川省住宅专项维修资金专用收据（业主使用）、商品房预售备案通知书、（2017）川0722破申2号民事裁定书、（2017）川0722破2号民事裁定书以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，唐红军、曾晓华与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然双方签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》约定的案涉房屋价款为492238元，但在合同履行中，双方达成被告给予原告购房价款126238元优惠的合意属当事人意思自治，与法律规定不悖，对此本院予以确认。案涉房屋的实际交易价款为366000元。对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。德成置业公司应当按合同约定全面地、适当地履行自己的合同义务。故本院对原告徐卫琼要求被告德成置业公司交付房屋的诉讼请求予以支持，但鉴于案涉房屋尚未经竣工验收，被告德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后交付原告唐红军、曾晓华。 综上所述，根据《商品房买卖合同》履行性质及案涉房屋建设工程实际情况，对唐红军、曾晓华诉请中现不能实际履行的部分，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、原告唐红军、曾晓华与被告三台县德成置业有限公司于2016年1月13日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、确认原告唐红军、曾晓华与被告三台县德成置业有限公司签订的《商品房买卖合同》的实际交易价款为366000元； 三、被告三台县德成置业有限公司应当在案涉房屋（位于三台县“时代外滩”5幢2单元第20层2-20-2号）建设工程经有关房地产行政主管部门竣工验收合格并具备交付条件后三十日内，将案涉房屋交付原告唐红军、曾晓华。 案件受理费8684元，减半收取计4342元，由被告三台县德成置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 魏敏 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 陈影 书 记 员 陈佳
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1908号 原告:杨良华，男，1987年11月17日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：文教武，男，1964年4月1日出生，汉族，住广西兴安县。 原告杨良华与被告文教武承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨良华到庭参加了诉讼，被告文教武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告材料及工时费19387元及资金占用费485元（资金占用费按年利率6%暂算至2019年10月15日，此后以19387元为基数，按年利率6%算至款项给付清时止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨良华为被告文教武承建的兴安农村合作银行的几个网点及景溪美居陆续完成了被告定制的招牌钢挂、防护网等业务。2019年3月9日经结算，被告共欠原告材料及工时费46387元。至结算时止，被告已给付原告27000元，剩余19387元，被告约定于2019年5月15日前付清。此后，原告经多次催收，被告以各种理由拖欠至今未付。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。 被告文教武未作答辩。 原告杨良华围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份，被告文教武未向本院提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，本院视为被告自愿放弃了答辩及举证、质证的权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的法定性原则，本院予以采信并在卷佐证。 经庭审，本院对本案法律事实作如下认定：原告杨良华于2014年至2017年间以包工包料的形式承揽了被告文教武承建的信用社几个网点以及景溪美居小区的招牌、钢挂、雨棚、盖瓦、防盗网等的定制、安装工作。2019年3月9日，经原、被告两人结算，被告共欠原告46387元，被告已给付原告27000元，剩余19387元由被告文教武出具欠条一张交由原告收执，其中欠条最后一段载明：“本人文教武分别于2014年11月付5000元、2015年1月18日付3000元，2015年3月7日付4000元，2016年4月29日付5000元，2016年5月15日付5000元，2017年1月25日付3000元，2018年2月14日付2000元，共计已付27000元，由于经济原因，特立此欠条于2019年5月15日前把剩余19387元全部付清。”欠条写下后，被告并未按照约定付清剩余款项，原告遂起诉至本院。 本院认为，原告杨良华为被告文教武承建的工程以包工包料的形式定制、安装招牌、钢挂、雨棚、盖瓦、防盗网等，双方构成承揽合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告依法履行了承揽义务，被告应当支付工程款。现原告以被告出具的欠条主张工程款于法有据，应当予以支持。至于原告主张按年利率6%从2019年5月16日起计算资金占用期间利息（计算至2019年10月15日为485元，之后的利息按上述约定计算至款项付清时止），根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”以及第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本院认为，双方已就工程款进行了结算，说明双方对欠工程款的数额是确定的，被告文教武的违约，占用了原告的资金，必然给原告杨良华造成一定的经济损失，双方虽在结算时未约定资金占用期间利息，但被告依然要对其违约所造成原告的损失进行赔偿，因此，本院参照《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告的上述主张予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告文教武给付原告杨良华工程款19387元及资金占用期间的利息（利息以19387元为基数，按照年利率6%从2019年5月16日计算至2019年10月15日为485元，之后的利息按照上述标准计算至款项付清时止）。 上述给付义务，义务人应于本判决生效后十日内履行，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费297元（原告已预交），由被告文教武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费297元，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐玉香 人民陪审员  蒋晓媛 人民陪审员  张大富 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  欧见凤 书 记 员  曾 云
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初8293号 原告：深圳市金地物业管理有限公司西安分公司,住所地：西安市曲江新区。 法定代表人：周小犊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵媚，女，汉族，1981年8月14日出生，住西安市户县户县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：兀骏，男，汉族，1985年3月26日出生，住西安市碑林区，系该公司员工。 被告：石成岗，男，汉族，1983年9月13日出生，住西安市雁塔区。 原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司（以下简称金地物业）与被告石成岗物业服务合同纠纷一案,本案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告金地物业委托诉讼代理人赵媚、兀骏,被告石成岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金地物业诉称，被告石成岗为本市金地翔悦天下11-12301业主，房屋类型为高层，房屋面积为96.72平米，原告为该房屋所在小区的物业管理者。现原告按照《物业服务协议》已为被告提供了物业管理服务，但被告从2016年4月至2018年12月未支付原告物业管理费共计人民币4788.00元（不含滞纳金），电梯费人民币1660.00元，暖气费人民币3646.3元，水费人民币836.00元，水电公摊费人民币798.6元，生活垃圾费人民币108.00元。另根据物业管理服务协议约定：如被告逾期支付原告物业管理费的，原告可从逾期之日起按应缴费用万分之五加收滞纳金，故被告应该支付原告滞纳金人民币1106.7元。在此期间原告层数次要求被告支付以上费用，并发送《法律顾问函》等纸质方式告知被告支付，但被告至今未支付，被告的此种行为不仅已严重影响到小区整体物业管理秩序，更加侵害到原告方的合法权益，现根据《物业管理条例》第七条规定以及相关法律及政府部门规定，被告应该支付原告以上费用，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决：1、被告支付原告物业管理费、暖气费、电梯费、水电公摊费、水费、生活垃圾费，总计人民币11836.9元；2、被告支付原告未支付的物业管理费的滞纳金人民币1106.7元；3、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告暖气费人民币3646.3元；2、被告支付原告未支付的暖气费的滞纳金人民币400元；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告石成岗辩称，原告没有按照合同约定供暖。 经审理查明，原告金地物业系金地翔悦天下的物业服务公司,被告石成岗系该小区业主,购买了该小区11号楼1单元2301室房屋,建筑面积为96.72平方米。西安筑家置业有限公司(甲方)与原告金地物业(乙方)签订《前期物业服务协议》,约定由原告向雁翔花园小区提供物业服务，该协议第三章第八条约定:1、代收代缴费用：暖气费:供暖部门收的暖气单价加二次置换产生的能耗、人工费、年检费、维护费等单价。暖气费用是代收代缴的费用，按市政5.8元/平方米/月。该协议第三章第九条约定：物业服务费的缴纳：4、物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在上季度末20日前（或以乙方通知时间为准）缴清下季度的全额费用。2015年5月30日，被告石成岗签订了承诺书，表示已阅读并同意遵守《前期物业服务协议》、《业主临时管理规约》中的相关内容，《业主临时管理规约》中第三十条约定：业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业管理费用、水电费、采暖费和应分摊的费用。物业管理费是物业服务活动正常开展的基础，涉及全体业主的共同利益，业主应积极倡导欠费业主履行交纳物业服务费用的义务。滞缴或延期缴纳是一种损害业主共同利益的行为，物业管理公司有权依据本规约，按每日万分之五的比率收取滞纳金。 另查明，金地物业（甲方）与西安曲江新区圣元热力有限公司（乙方）签订了2016-2017采暖季、2017-2018采暖季《城市用热合同》，用**点为金地翔悦天下，由西安曲江新区XX小区提供供暖服务，金地物业代收代缴。 庭审中，原告称石成岗已经交纳了除暖气费及暖气费的滞纳金以外的其他费用，故对于其他费用不再主张。被告石成岗称2016-2017年是自建锅炉，不是市政供暖，时间没有按照供暖时间供暖，温度不达标。原告金地物业称小区2015年4月30日交付，按合同约定2016年开始供暖，被告所述自建锅炉，但市政供暖也是锅炉供暖，市政管道没有接入到小区，没有按时供暖也是因为在小区建临时锅炉，有很多小区业主阻挠，正常供暖时间是2016年11月15日，实际供暖时间是2016年12月21日。被告石成岗当庭认可原告所述供暖时间。 上述事实有《前期物业服务协议》、《业主临时管理规约》、《城市用热合同》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为,金地物业与西安筑家置业有限公司签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定:"建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力",因此,金地物业与西安筑家置业有限公司签订的《前期物业服务协议》,对石成岗具有约束力。该协议明确约定了暖气费为物业代收代缴，金地物业已经向曲江新区圣元热力公司缴纳了2016-2017采暖季、2017-2018采暖季的暖气费，有权向石成岗代收该笔费用，2016年度正常的供暖时间应当为2016年11月15日，但金地翔悦天下小区实际供暖日为2016年12月21日，故对于原告金地物业要求被告石成岗支付2016年12月21日至2017年3月15日及2017年11月15日至2018年3月15日的采暖费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，石成岗没有及时缴纳暖气费,是针对未按时供暖而做出的履行抗辩权的行为,不应当视作违约行为,故对金地物业主张的违约金不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条之规定判决如下： 一、被告石成岗应于本判决生效后十日内向原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司支付暖气费3646.3元。 二、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费124元，由被告承担。因原告已预交,被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  李多萌 审判员  胡立兵 审判员  邹姣凤 二〇一九年十二月二十日 书记员  蒋浩天
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10253号申请执行人：北京利达华信电子有限公司，住所地北京市经济技术开发区荣京东街17号2幢1-4层。法定代表人：涂燕平，董事长。被执行人：上海东锐风电技术有限公司，住所地上海市金山区亭林镇兴工路225号1幢123室。法定代表人：王炳英，董事长。北京利达华信电子有限公司申请执行上海东锐风电技术有限公司买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终10113号民事判决书已发生法律效力。北京利达华信电子有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海东锐风电技术有限公司给付货款233260.04元及逾期付款利息，案件受理费4798元、保全费1686元、公告费260元及迟延履行债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人上海东锐风电技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院依法扣划被执行人上海东锐风电技术有限公司名下银行存款16933元，本院未发现被执行人上海东锐风电技术有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京利达华信电子有限公司亦未提供被执行人上海东锐风电技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京利达华信电子有限公司申请执行的给付货款233260.04元及逾期付款利息，案件受理费4798元、保全费1686元、公告费260元及迟延履行债务利息，已执行到位16933元，剩余部分未受清偿。经申请执行人北京利达华信电子有限公司确认，被执行人上海东锐风电技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京利达华信电子有限公司享有要求被执行人上海东锐风电技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人上海东锐风电技术有限公司负有继续向申请执行人北京利达华信电子有限公司履行债务的义务。申请执行人北京利达华信电子有限公司发现被执行人上海东锐风电技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  刘亚东二〇一九年十二月十七日书记员  刘君莹
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0303民初2179号之一 原告：徐迪，男，1974年6月1日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：袁正义，男，1982年2月28日生，住江苏省丰县。 被告：梁宗辉，女，1985年9月15日生，住江苏省丰县。 被告：丰县益缘生态农业专业合作社，住所地丰县顺河镇涂庄。 负责人：袁正义。 被告：董玉梅，女，1973年12月25日生，住江苏省丰县。 原告徐迪与被告袁正义、梁宗辉、丰县益缘生态农业专业合作社、董玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告徐迪、被告董玉梅到庭参加诉讼，被告袁正义、梁宗辉、丰县益缘生态农业专业合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁正义、梁宗辉、丰县益缘生态农业专业合作社归还原告借款本金76799.4元及利息70816.16元（利息计算至2018年1月20日），之后的利息以76799.4元为基数，按年利率12%计算至还清款项之日止）。2、被告董玉梅对以上债务承担连带清偿责任。3、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。 事实和理由：2014年3月12日，被告袁正义、梁宗辉、丰县益缘生态农业专业合作社与中国民生银行股份有限公司徐州分行（以下简称民生银行徐州分行）签订《借款合同》，双方约定，借款本金10万元，借款期限为2014年3月13日至2015年3月13日，借款用途为经营周转，年借款利息为12%，还款方式为按月结息，到期一次还本。同日被告董玉梅与民生银行徐州分行签订了《担保合同》，约定承担连带清偿责任。2014年3月13日民生银行徐州分行开具了借款编号为18000201400112201的借款凭证。上述借款出借后，被告袁正义、梁宗辉、丰县益缘生态农业专业合作社没有按照合同约定向民生银行徐州分行偿还借款本息。被告董玉梅亦未履行担保责任。2015年6月27日民生银行依法将其对被告所享有的债权及担保权利全部转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产公司），并于2015年10月15日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，东方资产公司亦于2016年6月30日在《江苏经济报》刊登债务催收公告。2018年12月26日，东方资产公司又将该笔债权转让给原告，并于2019年2月15日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。原告已经取得上述债权本金、利息以及对被告享有的主债权合同、担保合同项下的全部权利，为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。 被告袁正义、梁宗辉、丰县益缘生态农业专业合作社未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告董玉梅辩称：我是本案借款的担保人，但是该担保已超过担保期间，我不再承担担保责任，故不同意偿还上述款项。诉讼费、保全费、公告费由袁正义承担。 本院经审理查明，2015年6月中国民生银行股份有限公司南京分行与中国东方资产管理公司南京办事处签订《债权转让协议》（附件债权转让明细表2号载明借款人袁正义，品种名称：微型个人授信贷款，并载明贷款余额、拖欠利息等），双方于2015年10月15日在《江苏经济报》上联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》，中国东方资产管理公司南京办事处于2016年6月30日在《江苏经济报》刊登债务催收公告。2018年12月26日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与原告徐迪签订《资产转让协议》（附件：标的资产清单59号载明项目名称袁正义，本金余额76799.4元，利息（截止2018年1月20日）70816.16元，担保人梁宗辉、董玉梅、丰县益缘生态农业专业合作社），双方于2019年2月15日在《江苏经济报》联合发布《债权转让暨债务催收联合公告》。 本案审理期间，原告徐迪未能提供本案债权转让方是否存在批量转让、是否尽职调查等证据材料。 本院认为，根据财政部、中国银监会《金融企业不良资产批量转让管理办法》的规定，因原告徐迪尚未能提供本案债权转让方是否存在批量转让、是否进行尽职调查等证据材料，原告徐迪起诉条件尚不具备。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐迪的起诉。 案件受理费3252元退还给原告徐迪，公告费560元、保全费1320元由原告徐迪承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘春燕 人民陪审员  张家文 人民陪审员  彭田媛 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  田亚迪 书 记 员  梁枫琳
四川省大邑县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0129行初58号 原告杨凤明，男，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人赵继鹏，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。 被告四川省邛崃市民政局。住所地：四川省邛崃市临邛街道办永丰路185号。 法定代表人李敏，局长。 委托代理人张云霞、吴思辰，四川光时律师事务所律师。 原告杨凤明诉被告四川省邛崃市民政局（以下简称邛崃市民政局）不履行撤销婚姻登记法定职责一案，本院于2019年11月25日立案受理后，向被告邛崃市民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭于2019年12月19日公开开庭审理了本案。原告杨凤明及其委托代理人赵继鹏，被告邛崃市民政局委托代理人张云霞、吴思辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨凤明诉称,2004年元月，原告经人介绍与沙马以机莫认识恋爱，同年3月19日在邛崃市民政局登记结婚，2005年6月，沙马以机莫无故离家外出，不知去向。2019年1月17日，原告向四川省成都市龙泉驿区人民法院起诉与沙马以机莫离婚时，得知与原告登记结婚的并非沙马以机莫本人，系他人冒用沙马以机莫的身份信息与原告进行的婚姻登记。后原告要求被告撤销其与沙马以机莫虚假的婚姻登记，遭被告口头拒绝。请求法院判令被告邛崃市民政局在法定期限内撤销原告杨凤明与沙马以机莫的虚假婚姻登记。 被告邛崃市民政局辩称，2004年3月19日，原告杨凤明与自称沙马以机莫的女子持相关婚姻登记材料到被告处申请结婚，被告受理后经审核符合规定，为其办理了婚姻登记。原告杨凤明提出的撤销婚姻登记的理由不符合法律规定，被告不能自行撤销，请求法院依法判决。 经审理查明，2004年3月19日，原告杨凤明与自称沙马以机莫的女子持相关婚姻登记材料到被告处申请结婚，被告受理后经审核符合规定，为其办理了婚姻登记。2019年1月17日，原告杨凤明向四川省成都市龙泉驿区人民法院起诉与沙马以机莫离婚，经法院查明，当年与原告杨凤明登记结婚的并非沙马以机莫本人，系他人冒用沙马以机莫的身份信息与原告进行了婚姻登记。后原告要求被告撤销其与沙马以机莫的婚姻登记遭被告口头拒绝，遂诉至本院。 上述事实，有原告杨凤明婚姻登记时提交的相关婚姻登记材料、四川省成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初573号之一民事裁定书等证据在案佐证。 本院认为，原告杨凤明未认真查实沙马以机莫的真实信息，于2004年3月19日与冒用沙马以机莫身份信息的女子在被告处办理了婚姻登记，此婚姻登记系申请人未履行如实告知义务而致婚姻登记机关错误办理，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告四川省邛崃市民政局在本判决生效后三十日内撤销原告杨凤明和沙马以机莫办理的婚姻登记。 案件受理费50元，由被告四川省邛崃市民政局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 付晓敏 审  判员 付成俊 人民陪审员范敏 二〇一九年十二月十九日 法官助理 曹旭 书记员 王亚丽
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初1243-2号原告:中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号。统一社会信用代码91500000902911786G。负责人：向党，总经理。委托诉讼代理人：赵开燮，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贤清，重庆信豪律师事务所律师。被告：重庆宇鸣实业有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路157号汇源大厦四楼。统一社会信用代码915001032028572217。法定代表人：钱盛华。被告：中房地产股份有限公司，住所地重庆市江北区观音桥建新北路86号。统一社会信用代码915000002028133840。法定代表人：吴文德。被告：重庆路桥股份有限公司，住所地重庆市渝中区和平路9号10-1号。统一社会信用代码9150000020285694X0。法定代表人：江津,董事长。委托诉讼代理人：樊彦玲，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：田小江，重庆百君律师事务所律师。原告中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司与被告重庆宇鸣实业有限公司、中房地产股份有限公司、重庆路桥股份有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司上述申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司负担。审 判 长  刘玉妹审 判 员  吴贵平人民陪审员  费兴智二〇一九年十二月三十一日法官 助理  王雪飞书 记 员  毛 颖
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2176号 本院作出的（2017）苏1322民初142号法律文书确定的债权，已于2019年12月10日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月二十五日
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执恢553号 广元市城区鑫天物资供应站、四川省荣山煤业有限责任公司： 广元市城区鑫天物资供应站与四川省荣山煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，广元市城区鑫天物资供应站向本院申请执行的(2019)川0802执恢553号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                                                                        二Ｏ一九年十二月二十三日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初18991号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告:司云丽,女,1989年3月26日出生,汉族,住山东省淄博市淄川区,公民身份号码 370302198903267726。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告司云丽金融借款合同纠纷一案，本案于2019年11月1日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告司云丽的起诉。 审判员  于圣云 二〇一九年十二月十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
文书内容重庆市綦江区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0110行初140号原告刘正英，女，1930年11月4日出生，汉族，住重庆市万盛经济技术开发区。委托代理人向宗文（系原告之子），男，1966年1月6日出生，汉族，住址同原告。被告重庆市綦江区金桥镇人民政府。住所地：重庆市綦江区金桥镇金灵庙1号。法定代表人肖玉梅，该镇镇长。委托代理人蓝代斌，重庆智敏律师事务所律师。委托代理人王国华，该镇国土房管所所长。原告刘正英与被告重庆市綦江区金桥镇人民政府（以下简称金桥镇政府）土地房屋征收补偿协议一案，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年12月24日公开开庭对本案进行了审理，原告刘正英的委托代理人向宗文、被告金桥镇政府委托代理人蓝代斌、王国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告金桥镇政府为实施万盛通用机场建设项目与原告刘正英签订了《农房拆迁补偿安置协议书》，该补偿协议书其中明确原告合法人居面积共计210.10㎡（砖木住房182.96㎡、土木住房27.14㎡），补偿费为175262.70元（182.96㎡×840元/㎡+27.14㎡×795元/㎡）。原告刘正英诉称，2018年重庆江南机场有限公司在万盛金桥镇马头桥和平社实施江南机场项目建设需占用原告的土地和房屋，房屋平方面积以《江南机场项目房屋拆迁基数及分类面积计算表》为准。在原告不知情情况下与被告签订的《农房拆迁补偿安置协议书》，该补偿协议属被告事先写好的格式合同，其内容不合法、房屋补偿价格低，显失公平，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，该合同应当撤销。故请求法院依法判决撤销原、被告签订的《农房拆迁补偿安置协议书》，并由被告按照当地房地产市场价（5000元/平方米计算，共210平方米）补偿原告房屋价值不足部分756000元。被告金桥镇政府辩称，被告因实施万盛通用机场（江南机场）项目依法征收原告合作社的土地及其房屋程序合法。原、被告于2018年5月18日签订的《农房拆迁补偿安置协议书》是双方真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，且被告已经按照约定支付了拆迁补偿安置费，该补偿协议书的法律效力应当依法维护。原告请求撤销补偿协议和给付补足房屋补偿款的理由不成立且超过法律规定的1年除斥期，其诉讼请求应当依法驳回。经审理查明，重庆市万盛经济技术开发区管委会从2017年11月起实施万盛通用机场建设项目，需征收原告所在合作社部分集体土地和房屋。重庆市人民政府于2018年4月26日和2018年5月4日分两期建设项目作出征地批复。被告金桥镇政府受重庆市万盛经济技术开发区管理委员会委托组织实施征收工作。被告金桥镇政府与原告刘正英经多次协商后签订了《农房拆迁补偿安置协议书》，另为让原告刘正英获得拆迁补偿提前搬迁奖励金8404元，双方协商签订补偿协议落款时间为2018年5月18日。被告金桥镇政府于2018年7月2日向原告发放拆迁补偿款。同时查明，重庆市万盛经济技术开发区管理委员会根据《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》、《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发[2008]45号）、《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（渝府发[2013]58号）等有关规定，结合万盛实际制定《万盛经开区征地补偿安置办法》（万盛经开发[2013]67号），确定合法房屋补偿标准：砖墙（木板）穿逗瓦盖为840元/㎡，穿逗、土墙瓦盖为795元/㎡。该文件系重庆市万盛经济技术开发区现适用的最新征地补偿安置文件。万盛通用机场一、二期建设项目征地拆迁安置补偿方案均适用《万盛经开区征地补偿安置办法》（万盛经开发[2013]67号），按上述标准确定合法房屋补偿标准。现原告刘正英以该补偿协议显失公平、不合法为由向本院提起诉讼，提出上述请求。上述事实，有原、被告的陈述、重庆市人民政府《关于万盛经开区建设万盛通用机场一期建设项目农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2018]431号）和《关于万盛经开区建设万盛通用机场二期建设项目农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2018]502号）、重庆市万盛经开区管委会《关于实施万盛通用机场一期建设项目征收金桥镇三台村丛林等社部分集体土地通告》（万盛经开发[2018]11号）和《关于实施万盛通用机场二期建设项目征收金桥镇三台村丛林等社部分集体土地通告》（万盛经开发[2018]35号）、重庆市万盛经开区国土房管局《关于实施万盛通用机场一期建设项目拟征地拆迁安置补偿方案的通告》（万盛经开国土房管征[2018]2号）和《关于实施万盛通用机场一期建设项目房屋拆迁通告》（万盛经开国土房管征[2018]3号）、重庆市万盛经开区国土房管局《关于实施万盛通用机场二期建设项目拟征地拆迁安置补偿方案的通告》（万盛经开国土房管征[2018]11号）和《关于实施万盛通用机场二期建设项目房屋拆迁通告》（万盛经开国土房管征[2018]13号）、《农房拆迁补偿安置协议书》、汇款凭据等证据在卷为据。本院认为，原、被告之间签订的《农房拆迁补偿安置协议书》具有行政机关为实现公共利益或行政目标与行政相对人达成的具有行政法上权利义务内容的行政协议特征，应当属于行政诉讼的受案范围。该补偿协议内容和补偿标准符合涉案征地补偿方案和相关土地征收的法律法规及规范性文件。原告刘正英在补偿协议上签字行为表示自愿接受补偿安置条件，是其本人真实意思表示。现该补偿协议双方已经按约定履行完毕。现原告认为该补偿协议显失公平、被征收房屋应按5000元/㎡计算补偿于法无据，本院不予支持。补偿协议落款日期与双方实际签订日期不符，被告亦未举示实际签订补偿协议时间，而被告以落款日期为签订时间已超过请求撤销协议1年的时效理由不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘正英的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告刘正英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姚代正人民陪审员  梁后英人民陪审员  张小平二〇一九年十二月三十日法官 助理  李江南书 记 员  薛 怡
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终6467号 上诉人（原审原告）：赖鹏，男，1983年7月2日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：刘宏辉，北京京师（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白建荣，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北福泰房地产开发有限公司。 住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县祁各庄镇纳才南路338号。 法定代表人：胡东江，董事长。 委托诉讼代理人：吴朝华，北京市兰台律师事务律师。 委托诉讼代理人：马冬梅，北京市兰台律师事务律师。 上诉人赖鹏因与被上诉人河北福泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，双方当事人在商品房买卖合同中约定的房屋交付条件为“该商品房经验收合格”，上诉人一审起诉主张，案涉房屋至约定的交付日期前，未完成消防验收及竣工验收备案，且被上诉人交付房屋前拒绝上诉人对房屋进行查验，据此主张被上诉人构成违约，要求被上诉人承担违约责任。经查，一审判决未对案涉房屋的消防验收情况进行审查认定，重审时，应对该事实进行审查确认，并依据《中华人民共和国消防法》的规定，确定案涉房屋通过消防验收，是否为房屋交付的前提条件，依法裁处。 综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初1249号民事判决； 二、本案发回河北省大厂回族自治县人民法院重审。 上诉人赖鹏预交的二审案件受理费458元予以退回。 审 判 长 樊清维 审 判 员 韩静威 审 判 员 盖秀红 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 刘远鸥 书 记 员 李 煜
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初513号原告：徐小蓉，女，1989年09月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告：岑光政，男，1988年10月06日出生，汉族，住贵州省安龙县。二原告共同委托诉讼代理人：唐志强，重庆法洋律师事务所律师。被告：重庆市潼南区妇幼保健计划生育服务中心，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设路2号，统一社会信用代码125002234506138405。法定代表人：邱凤，主任。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋书琴，女，该单位职工。原告岑光政、徐小蓉与被告重庆市潼南区妇幼保健计划生育服务中心（以下简称妇幼保健中心）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小蓉及其委托诉讼代理人唐志强，被告妇幼保健中心的委托诉讼代理人曾勇、蒋书琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑光政、徐小蓉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿二原告因其子死亡产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金等各项损失共计254364元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告徐小蓉妊娠33+周因胎动减少于2018年10月6日在被告处就诊，经治疗后，于当日下午17时许回家。晚饭后腹痛加剧，再次来到被告处就诊，当日晚20时45分分娩一男婴；21时00分第二胎娩出，被告告知该婴儿情况不好，原告紧急送四川省遂宁市中心医院抢救无效，于当日23时左右死亡。经鉴定，原告之子系宫内窒息引起急性呼吸、循环衰竭死亡。原告认为，原告之子的死亡系因被告过错造成，被告应承担赔偿责任。被告妇幼保健中心辩称，其对二原告之子的医疗处置行为不存在过错，但尊重鉴定机构作出的关于其承担次要责任的意见，其应承担赔偿责任的比例应为15%。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。原告徐小蓉于2018年10月6日在被告妇幼保健中心予以胎心监护、吸氧后回家。晚饭后原告徐小蓉因“停经33+5周，下腹胀痛4+小时，加重1+小时”入住被告妇幼保健中心，并分别于当日20时49分和21时06分，经阴道分娩双胎男婴。后因第二胎男婴出生后面色发绀，肌张力减弱，不哭，刺激无反应，呼吸20次/分，心率小于60次/分，被告立即置于辐射抢救台上，清理呼吸道，给予心电监护、皮囊加压给氧，并同时行气管插管、胸外心脏按压，脐静脉给予肾上腺素0.4ml静脉推注，经治疗后，患儿面色好转。但因患儿病情危重，被告建议转上级医院检查治疗。原告方遂于当日晚22时30分将患儿转至四川省遂宁市中心医院抢救治疗，抵达遂宁市中心医院时患儿无自主呼吸，肌张力差，原始反射未引出，并于当日23时死亡。2018年10月10日，原、被告双方共同委托重庆法医验伤所对二原告之子死亡原因进行鉴定，经鉴定，二原告之子系宫内窒息引起急性呼吸、循环衰竭死亡。本案在审理中，二原告向本院提出申请，请求对被告妇幼保健中心对二原告之子的诊疗行为是否存在过错及其过错与二原告之子的死亡有无因果关系进行鉴定，本院依法委托重庆法正司法鉴定所进行了鉴定。2019年6月10日，重庆法正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见认为，本例存在双胎、妊娠期糖尿病、早产情形，第一胎娩出后，第二胎脐先露，具有发生生产风险并发症的高危因素，医方在第一台娩出十多分钟第二胎臀牵引结束分娩符合医疗常规，故二原告之子死亡主要是自身生产风险不良转归；虽然医疗行为具有紧急的特点，在对患方进行急救时，诊疗时间短，医务人员在技术上不可能做出十分全面的考虑与安排，本例胎位存在医疗上的不足，视为医疗缺陷，门诊对潜在风险估计不足，上述未尽到完全注意义务理论上不排除对第二胎死亡存在不利影响，因此，被告妇幼保健中心对二原告之子的死亡存在医疗上的缺陷，该缺陷系导致二原告之子死亡后果的轻微原因。另查明，原告徐小蓉系农村户口，但于2014年9月购买位于潼南区XX街道办事处XX小区XX号房屋，并自2016年开始在该房屋内居住。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，经重庆法正司法鉴定所鉴定，二原告之子死亡主要是自身生产风险不良转归，被告妇幼保健中心在对二原告之子的死亡存在未尽到完全注意义务的医疗上的缺陷，该缺陷系导致二原告之子死亡后果的轻微原因，原、被告对该鉴定意见均无异议，本院予以采信。根据原、被告双方对于二原告之子死亡损害后果的参与因素，本院酌定被告承担责任的比例为18%，其余部分由原告自行承担。本院对二原告因其子死亡所产生的损失认定如下：1、死亡赔偿金34889元/年×20年=697780元。二原告虽然系农村户口，但其举示的《重庆市商品房买卖合同》、居住证明、水电费及物业管理费收据等证据足以证明原告徐小蓉在事故发生前一年内在城镇居住生活事实，故二原告主张因其子死亡产生的死亡赔偿金应按照城镇标准计算于法有据，本院予以支持。2、丧葬费39464元。3、亲属处理丧葬事宜的交通费1000元。本院根据本案具体情况酌定。4、亲属处理丧葬事宜的误工费1200元。本院根据本案具体情况酌定。5、鉴定费16550元。以上损失共计755994元，其中鉴定费16550元依照相关规定应全部由被告承担，其余损失739444元，应由被告妇幼保健中心承担18%即133099.92元。原告另主张精神损害抚慰金50000元，本院根据被告方过错程度并结合本案具体情况酌定由被告赔偿原告精神损害抚慰金7200元。综上，被告应赔偿原告各项损失共计16550元+133099.92元+7200元=156849.92元。此外，二原告主张徐小蓉住院期间的医疗费4173.55元、误工费11280元、护理费2400元、住院伙食补助费240元及营养费3000元，本院认为，二原告主张的上述损失不属于其子死亡所产生的损失范围，本院不予支持。原告主张尸体保管费3000元及殡葬服务费1840元，本院认为，该两项费用应属于丧葬费的范畴，在本院对原告主张的丧葬费已予支持的情形下，原告再次主张该两项费用于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆市潼南区妇幼保健计划生育服务中心在本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告岑光政、徐小蓉因其子死亡产生的各项损失共计156849.92元。二、驳回原告岑光政、徐小蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1672元，减半收取836元，由原告岑光政、徐小蓉负担244元，由被告重庆市潼南区妇幼保健计划生育服务中心负担592元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 孙 健二〇一九年十二月二十四日书记员 吉泉忠
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6252号 申请执行人蒋永田，男，1954年5月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人胡方桥，男，1963年1月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人蒋永田与被执行人胡方桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案执行，执行标的为18576.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执9251号 本院作出的(2019)苏1322执9251号民事判决书确定的债权，已于2019年12月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十二日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4703号 原告：乐如祥，男，1961年6月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：向阳，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。 被告：乐锦龙，男，1964年2月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告乐如祥与被告乐锦龙追偿权纠纷一案,本院于2019年7月3日立案受理后,依法适用普通程序,于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告乐如祥的委托诉讼代理人向阳到庭参加了诉讼，被告乐锦龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乐如祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告乐锦龙立即归还我垫付的借款50000元；2.由被告乐锦龙承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年9月18日、10月6日，被告两次向案外人胥爱伟借款合计50000元，我为其作了担保。借款到期后，被告未能按约归还。胥爱伟向法院起诉，要求我承担担保责任。在法院组织调解下，我与胥爱伟达成调解协议。2019年3月6日，我将调解书中的款项全部支付给了胥爱伟，共计51000元（含诉讼费、执行费1000元）。现我向被告索要垫付的借款50000元，被告拒不支付。请求法院依法判决，支持我的诉讼请求。 被告乐锦龙未作答辩。 原告乐如祥围绕其诉讼请求向本院提交了证据1、2010年9月18日、10月6日借条复印件两份，证明被告向胥爱伟借款50000元，原告为其担保的事实；证据2、（2013）都秦民初字第0094号民事调解书1份、盐城市盐都区人民法院执行结案通知书1份、收条1份，证明原告代被告偿还借款50000元的事实。因被告未到庭质证，故本院对原告提交的上述证据予以确认，并附卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月18日、10月6日，被告两次向案外人胥爱伟借款合计50000元，原告为其作了担保。借款到期后，被告未能按约归还，胥爱伟向本院起诉，要求原告承担担保责任。在本院组织调解下，原告与胥爱伟达成调解协议，约定由原告分期向胥爱伟支付借款50000元。后原告未履行民事调解书确定的义务，胥爱伟向本院申请强制执行。2019年3月6日，原告将民事调解书中的款项全部支付给了胥爱伟，共计51000元。现原告向被告追偿未果，遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告作为连带责任保证人代被告向债权人胥爱伟支付了借款50000元，其有权向被告进行追偿。原告要求被告归还垫付的借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权利，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乐锦龙于本判决生效之日起十日内归还原告乐如祥人民币50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告乐锦龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  丁红梅 人民陪审员  李宏言 二〇一九年十二月十二日 法官 助理  陈付春 书 记 员  仇倩倩 附录法律条文 1．《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0983刑初579号公诉机关河北省黄骅市人民检察院。被告人刘某9，男，1974年3月9日出生，汉族，初中文化，无业，河北省沧州渤海新区人，住。因犯流氓罪，1995年10月9日被判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪，2007年8月19日被判处有期徒刑二年，缓刑三年。现又因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月23日被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现押于黄骅市看守所。辩护人骆杰，河北海岳（渤海新区）律师事务所律师。黄骅市人民检察院以黄检一部刑诉〔2019〕64号起诉书指控被告人刘某9犯故意伤害罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员石震出庭支持公诉，被告人刘某9及其辩护人骆杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄骅市人民检察院指控，2019年2月13日14时30分左右，被告人刘某9与被害人迟某因言语不和发生争吵，刘某9持刀将迟某捅伤。经黄骅法医鉴定中心鉴定，迟某损伤程度为重伤二级。事后刘某9与被害人迟某达成刑事和解。2019年9月23日，被告人刘某9主动到公安机关自首，对其持刀伤人的犯罪事实供认不讳。针对上述指控，公诉机关向法庭宣读出示了相关证据，公诉机关认为，被告人刘某9的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人刘某9对指控事实予以供认。刘某9的辩护人辩称，1、本案中，被害人先是辱骂殴打被告人刘某9，激化了矛盾，有一定过错，且该案系邻里纠纷案件。2、案发后，被告人刘某9主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解。综合以上情节，恳请法院依法对被告人减轻处罚。认定上述事实的证据有：刘某9的供述、迟某的陈述、郑某、刘某1、刘某2、刘某3、田某的证言、搜查笔录、辨认笔录及照片、司法鉴定意见书、现场勘验笔录、图、照片、收到条、谅解书、办案说明、刑事判决书、到案经过、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某9因与被害人迟某言语不和发生争吵，后刘某9持刀将迟某捅伤，经鉴定，迟某的损伤程度为重伤（二级）。被告人刘某9的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人有犯罪前科，酌情予以从重处罚。案发后被告人刘某9向公安机关投案，如实供述犯罪事实，赔偿了被害人迟某的经济损失，取得了被害人谅解，且该案系邻里纠纷矛盾引发，综合以上情节，依法对被告人刘某9减轻处罚。辩护人关于刘某9减轻处罚的辩护观点予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，判决如下：被告人刘某9犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月23日起至2021年3月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡建英人民陪审员  贾启安人民陪审员  沈淑梅二〇一九年十二月十日书 记 员  刘文超
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初646号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人吕战武，男，1984年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，住新安县。因盗窃2019年5月14日被伊川县公安局行政拘留15日，因涉嫌盗窃罪，于2019年5月27日被伊川县公安局刑事拘留，同年5月30日被伊川县公安局取保候审。伊川县人民检察院以伊检二部刑诉［2019］240号起诉书指控被告人吕战武犯盗窃罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊川县人民检察院指派检察员郭栋通过远程视频出庭支持公诉，被告人吕战武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2019年5月7日4时许，被告人吕战武驾驶豫Ｃ×××××号面包车到伊川县平等乡马庄村明伟大酒店对面路边，将被害人王某和李某停放在路边的两辆后八轮货车油箱扭松，并将二人车内柴油盗走供自己使用，王某车内被盗柴油260升，李三岗车内被盗柴油170升。经鉴定，被盗柴油价值2898元。案发后，被告人吕战武已赔偿被害人损失，取得其谅解。公诉机关认为，被告人吕战武盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕战武具有坦白情节，且认罪认罚，建议对被告人吕战武判处拘役二个月至三个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币3000元的刑事处罚。被告人吕战武对起诉书指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没异议，被告人认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吕战武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕战武具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吕战武犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期以执行通知书为准）。（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申晓君二〇一九年十二月二十四日书记员  陈浩玉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初1672号原告：朱培朴，男，1967年4月28日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：时鹏，青岛市市南区八方法律服务所法律工作者。被告：徐为，男，1983年11月8日生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。原告朱培朴与被告徐为合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱培朴及其委托诉讼代理人时鹏到庭参加诉讼，被告徐为经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告朱培朴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告费用人民币47万元及违约金25万元，共计72万元；2、判令被告支付自起诉之日起至全部付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。后被告于庭审中降低诉讼请求第一项违约金为25万元。事实与理由：原、被告于2014年1月23日签订协议，现被告尚欠原告协议款及违约金，原告多次催讨未果，现原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条提起诉讼，请求法院依法判决。被告未到庭未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了承包合同、转让协议、劳务分包合同、证人证言、法律催告函、运单、声明，对原告提交除证人证言外的证据，经本院审查，具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的证人证言，因系复印件且证人未到庭，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月28日，原告承揽青岛昶德建设集团有限公司中能瑞士小镇英格堡家园部分工程，2013年9月2日，原告与被告及案外人张尔康、吴义刚签订协议，将涉案工程转让给被告及上述二案外人，协议中约定：“乙方（被告及二案外人）支付甲方80万元前期工程辛苦费、临建费用40万元整。乙方不得以任何理由和借口拖欠该费用，否则双倍支付。”2014年8月13日被告出具声明，确认由自己承担上述协议中的涉案工程应付给原告的费用，与案外人张尔康、吴义刚无关，并载明：“尚欠肆拾柒万元整（470000.00），同意由公司代扣”。本院认为，本案系合同纠纷。原、被告签订转让协议合法有效，双方均应按照该协议全面履行义务。原告能够提交转让协议、声明证明原告将涉案工程转让给被告、双方结算后被告尚欠原告转让款47万元的事实，现原告主张被告偿还该笔款项，本院予以支持。转让协议中：“乙方不得以任何理由和借口拖欠该费用，否则双倍支付”系双方关于违约金的约定，原告主张违约金25万元，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张被告支付自起诉之日至全部付清之日的逾期付款利息，于法有据，被告应以47万元为基数，支付原告按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年3月4日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部付清之日止的利息。被告未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐为自本判决生效之日起10日内支付原告朱培朴费用470000元，违约金250000元，共计720000元。二、被告徐为自本判决生效之日起10日内支付原告朱培朴以470000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年3月4日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部付清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元（因原告降低诉讼请求已预交13200元，退还2200元），由被告徐为负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张红健审 判 员  刘书波人民陪审员  刘文静二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郑汇川
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0982执2352号 申请执行人：史苓丽，住所地任丘，联系方式181××××5306。 申请执行人：王志光，住所地任丘，联系方式150××××4727。 被执行人：张学华，住所在地任丘，联系。 申请人史苓丽、王志光与被执行人张学华租赁权纠纷一案，本院作出（2018）冀0982民初1031号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付6.67万元，缴纳执行费901元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2019年7月进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年8月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年10月17日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年12月23日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年12月24日本院经与申请执行人电话、短信沟通，申请执行人同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人张学华限制高消费、失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初1031号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王亚宾 二〇一九年十二月二十四日 书记员  曹伟康
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初7671号原告:卢志咏，男，1993年11月11日生，汉族，户籍所在地及确认的送达地址：广东省阳西县****************。公民身份号码：441***************。被告：冯巳尔（曾用名：冯超宇），男，1988年2月5日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区**************。公民身份号码：441***************。原告卢志咏与被告冯巳尔追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。原告卢志咏向本院提出诉讼请求：判决被告冯巳尔支付工资8603元给原告。事实与理由：原告是被告开设的“柳姐大排档”的员工，于2019年4月12日入职，负责厨房炒菜工作。被告与原告没有签订书面用工合同，只口头约定每月工资为6500元，每月15日发放上个月工资。但在实际履行过程中，一般都延迟发放工资，发放方式为微信转账方式。2019年5月起至2019年6月29日原告离职时，被告共拖欠原告工资共9385元。后被告通过微信支付了部分工资，尚欠8603元。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求如诉称。本院经审查认为：原告主张其在被告所经营的“柳姐大排档”工作，双方没有签订劳动合同，该大排档没有领取营业执照。按照原告陈述，其与未领取营业执照的“柳姐大排档”构成非法用工关系，而因非法用工关系而产生的争议按照劳动争议处理，不属于普通的民事争议。对此，《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条已作出规定：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”《工伤保险条例》第六十六条也予以明确：“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定。前款规定的伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，以及前款规定的童工或者童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理。”由于原告与其所主张的非法用工单位“柳姐大排档”或者出资人被告冯巳尔因拖欠劳动报酬而发生劳动争议，故根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，原告在未先以相关责任主体为被申请人向劳动仲裁部门申请仲裁的前提下直接提起本案诉讼，违背了劳动争议仲裁前置的法律规定，应裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告卢志咏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  吴伟庆人民陪审员  付秋桥人民陪审员  林淇隆二〇一九年十二月十六日书 记 员  陈瑗瑗附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4532号 原告：王佳锡，男，1993年6月15日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 委托代理人：赵倩，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区乾城特钢有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺镇东马庄工业园区内。 法定代表人：杨素芝，经理。 委托代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。 原告王佳锡与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司(以下简称乾城公司)劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王佳锡的委托代理人赵倩、被告乾城公司的委托代理人何全纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王佳锡诉称，2013年5月25日，原告到被告处工作，岗位为天车工，原告每月平均工资为5000元。被告单位在2018年11月起持续停产放假至2019年2月11日，拒绝向原告支付待岗生活费。2018年11月至今累计停产放假4个月左右，2019年7月被告通知降低薪资待遇，从原来的5000元降至2500元，原告认为被告存在过错，原告累计在被告处工作6年零2个月。现原告依法要求解除劳动关系，依据我国《劳动合同法》的规定，要求被告支付经济赔偿金65000元。另外2018年11月、12月，2019年1月、2月，被告单位停产，累计停产放假4个月，给原告放假期间，应当向原告支付待岗生活费6600元。被告至今未予支付任何待岗生活费。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1、要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济赔偿金65000元；2、要求被告给付原告2018年11月、12月，2019年1月、2月的待岗生活费6600元；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告乾城公司辩称，1、本案是原告对被告调整后的薪金标准不能接受而自己离职，而不是被告违法解除劳动合同，被告不应向原告支付经济赔偿金。2、本案从原告入职，除被告正常放假外，原告已实际上班并取得工资，不存在待岗事实，被告不应向其支付待岗生活费。3、被告对原告主张的入职时间不予认可。请法庭依法驳回原告全部诉请。 被告答辩后，原告变更诉讼请求为：1、要求解除双方之间的劳动关系，由被告给付原告经济补偿金32500元；2、要求被告给付原告2018年11月、12月，2019年1月、2月、的待岗生活费8960元。 经审理查明，2013年5月原告到被告处工作。原告月平均工资为5000元。2016年3月至2018年5月被告通过其员工刘明妍、李萍个人银行账户将工资转发给原告，其他时间工资为现金发放。2018年11月5日，原被告签订无固定期限劳动合同，合同约定原告从事天车岗位，月工资为2600元，每月15日前被告支付原告工资，每周休息日为双休。原告在被告处工作期间，被告因环保政策要求多次停产放假，2018年11月、12月、2019年1月、2月放假期间未支付原告待岗生活费。 2019年8月15日，被告向唐山市丰润区人力资源和社会保障局递交的《解除(或终止)劳动合同证明书》记载双方劳动关系于当日解除。原告不认可证明书是其签名，被告不同意鉴定签名真伪。本院对“王佳锡”签名的真实性不予认定。 经本院向唐山市丰润区人力资源和社会保障局查询，被告为原告缴纳社会保险费的情况为：2013年5月至2016年12月，2017年1月至2018年6月,2018年11月至2019年8月。 被告主张原告工资是现金发放，且领工资不需要原告签字。原告称领工资必须本人签字，代领人需注明“代”。被告未提交发放工资的有效证据。 2019年7月31日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求解除与被告的劳动关系，被告给付经济赔偿金65000元，并支付2018年11月、12月、2019年1月、2月的待岗生活费6600元。该仲裁委当日通知原告不予受理，理由是“其他”。 上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。 本院认为，原被告于2013年5月建立劳动关系，被告为原告缴纳社会保险费曾有间断，但无证据证明社保缴费间断期间原告与其他用人单位建立劳动关系，因此应当认定原被告的劳动关系连续存在。被告主张2019年8月15日双方解除劳动关系，但未提交有效证据，本院不予采信。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。原告与被告存在劳动关系的时间应为2013年5月至2019年7月30日。被告未支付原告放假期间待岗生活费，又降低工资标准，原告于2019年7月31日提出解除劳动关系申请，原被告的劳动关系应当解除，被告应当依法支付原告经济补偿金。由于被告主张是现金发放工资，被告对支付原告工资金额负举证证明责任，被告不能提供有效证据，被告应给付原告经济补偿金为32500元(5000元/月*6.5个月)。被告安排原告放假4个月，应当依法支付待岗生活费，即8960元(5000元/月+1650元/月*80%*3个月)。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告的主张理据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十条、第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第一条、《河北省工资支付规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、原告王佳锡与被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司的劳动关系于2019年7月31日解除，被告于本判决生效后五日内给付原告解除劳动合同的经济补偿金32500元，给付待岗生活费8960元，合计41460元； 二、驳回原告王佳锡的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告唐山市丰润区乾城特钢有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  姚秀娟 审 判 员  杨慧苑 人民陪审员  靳国敏 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  史丽娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初9876号 原告：李贤柱。 被告：范国权。 被告：涡阳县心港湾商务酒店，住所涡阳县紫光大道检察院西，统一社会信用代码92341621MA2QJ54N5P。 经营者：孟进步。 被告：合肥鼎汇劳务有限公司，住所合肥市蜀山区长江西路499号丰乐世纪公寓2幢1007室，统一社会信用代码91340100095677726K。 法定代表人：范国权。 原告李贤柱与被告范国权、涡阳县心港湾商务酒店、合肥鼎汇劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告李贤柱于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李贤柱撤诉。 案件受理费543元，减半收取计271.5元，由原告李贤柱负担。 审  判  员 杨明凤审判员杨明凤 二〇一九年十二月十七日 书记员（代） 汪   静   秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3463号申请人：李红伟。被申请人：曹高伟。申请人李红伟与被申请人曹高伟民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初18667号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人曹高伟名下银行存款人民币41412.5元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十六日书记员 靳晨阳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9095号申请执行人：袁智超，男，1980年7月21日出生，汉族，住湖北省黄石市。被执行人：李德全，男，1966年9月15日出生，汉族。袁智超申请执行李德全网络购物合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初21030号民事判决书已发生法律效力。袁智超向本院申请执行，要求被执行人李德全赔偿原告袁智超赔偿款41860元、案件受理费854元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李德全发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查。本院未发现被执行人李德全有可供执行的财产。申请执行人袁智超亦未提供被执行人李德全可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人袁智超申请执行的赔偿款41860元、案件受理费854元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李德全确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人袁智超享有要求被执行人李德全继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李德全负有继续向申请执行人袁智超履行债务的义务。申请执行人袁智超发现被执行人李德全有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十七日书记员 梁 栋
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初11242号 原告：王有龙 委托诉讼代理人：马爱华，安徽格意律师事务所律师。 被告：张文宝 委托诉讼代理人：方志武，安徽文奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓雪，安徽文奇律师事务所实习律师。 原告王有龙与被告张文宝民间借贷纠纷一案，本院依法立案后，原告王有龙于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿提出的撤诉申请是其真实意思表示符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王有龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王有龙负担。 审  判  员  董兵兵 二〇一九年十二月二十六日 书记员（代）  汪静秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5492号 原告：龙庆红，男，1968年12月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余麟，四川方舟达律师事务所律师。 被告：成都华毅包装印务有限公司，住所地四川省成都市天府新区新兴街道小桥村4组。 法定代表人：张群仙，总经理。 委托诉讼代理人：刘林华，男，该公司股东。 被告：张群仙，女，1973年12月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告龙庆红与被告张群仙、成都华毅包装印务有限公司（以下简称华毅包装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙庆红的委托诉讼代理人傅孝松，张群仙、华毅包装公司的委托诉讼代理人刘林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙庆红向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告货款882727.5元（大写：捌拾捌万贰仟柒佰贰拾柒元伍角）及资金占用利息（利息以882727.5元为基数从2019年9月26日起按照年利率6%计算至实际付清之日止，暂计算至2019年10月26日为4413元）；二、本案的案件受理费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原告从2017年2月开始向被告供货，截至起诉之日共计向被告供货共计882727.5元（大写：捌拾捌万贰仟柒佰贰拾柒元伍角），被告于2019年9月26日向原告出具《欠条》一份对上述事实予以确认，但被告无任何正当理由拒绝向原告支付货款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告华毅包装公司、张群仙共同辩称，一、在合同的存续期间，正常的买卖被告予以认可，但是原告在拿到该欠条就立马起诉，导致银行都知道原告在起诉被告华毅包装公司，造成被告资金链断裂；二、原告和被告仍处在买卖合同期间，合同关系还未解除，原告不能起诉；三、合同继续期间只是对账，属于合同续存的协议，不应由被告华毅包装公司承担利息，被告华毅包装公司在10月还向原告购买了货物，大概4-5万元的金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织双方进行了举证质证。本院认定事实如下：龙庆红从2017年2月开始向张群仙供应塑料制品原材料，张群仙（甲方）与龙庆红（乙方）于2017年2月7日签订《甲乙双方付款购货承诺书》（以下简称《承诺书》），该承诺书载明，张群仙于2017年2月28日付清甲方之前所欠龙庆红的全部欠款。在张群仙于2017年2月28日结清张群仙前期所有欠龙庆红的欠款条件下，龙庆红可支持张群仙40万元作为前期的生产支持。但不超出张群仙所购原料的用量，龙庆红在向张群仙提供原料期间按市场价加200元一吨。张群仙、龙庆红在《承诺书》上签字捺印。后张群仙未足额支付该笔款项，张群仙于2019年9月26日向龙庆红出具《欠条》，载明，截止2019年8月31日共计欠龙庆红货款882727.5元（大写：捌拾捌万贰仟柒佰贰拾柒元伍角整），未开票1764565元。欠条上有张群仙签字及华毅包装公司财务专用章。庭审中，华毅包装公司、张群仙对《承诺书》、《欠条》的真实性、合法性、关联性予以认可。各方在庭审中均明确认可，案涉货款已约定，不以开票作为付款条件。 华毅包装公司在庭审中陈述，案涉买卖合同项下的货物在写欠条之前已收到。 以上事实，有当事人庭审陈述、《甲乙双方付款购货承诺书》、《欠条》为证，本院依法予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，张群仙与龙庆红虽未订立买卖合同，但结合欠条、承诺书、双方当庭陈述以及交易习惯，足以认定张群仙与龙庆红的买卖合同关系成立，且出卖人龙庆红已履行了交付货物的义务。张群仙向龙庆红出具《欠条》，载明截止2019年8月31日尚欠货款882727.5元；华毅包装公司在《欠条》上加盖了财务专用章，应视为债的加入，同张群仙一并承担该还款责任。且双方在庭审中均明确表示不以开票作为付款条件，故华毅包装公司、张群仙应向龙庆红足额支付货款882727.5元。关于价款支付期限，双方未明确予以约定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”根据本案事实，足以认定在2019年9月26日之前，原告已经实际供应相应货物。被告张群仙、华毅包装公司并未举证证明双方对付款期限另有约定，原告主张自2019年9月26日起计算逾期付款违约金，符合法律规定。原告主张按年息6%支付逾期付款违约金，未超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定范围，予以支持。被告张群仙、华毅包装公司提出的抗辩理由，并非拒绝支付货款和违约金的法定事由，不予支持。 据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告成都华毅包装印务有限公司、张群仙于本判决生效之日起十日内共同向原告龙庆红支付货款882727.5元及违约金（违约金计算方式为：以882727.5元为基数，从2019年9月26日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6336元，由被告成都华毅包装印务有限公司、张群仙共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审  判  员  李海昕 二〇一九年十二月二十九日 书记员（代）  黄青青
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2543号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：孙生，该行行长。 委托代理人：刘博，该行客户经理。 被告：张晓璞，男，汉族，1983年9月22日出生，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告张晓璞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告张晓璞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张晓璞偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金3424.02元及截止至2019年8月19日的利息、违约金、手续费等499.80元，以上合计3923.82元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年8月20日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告张晓璞通过我行申请办理信用卡1张，卡号54×××18，授信额度38000元。2016年7月13日开始透支消费（详见交易流水），最后一次还款日是2019年2月4日。截止2019年8月19日欠我行本金3424.02元，利息、逾期还款违约金、手续费等499.80元，合计欠我行透支款本息3923.82元。由于被告张晓璞消费透支后未及时还款，还款意愿差，未履行还款义务，我行资金面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判令被告张晓璞偿还我行银行卡透支资金3923.82元，及至透支还清之日前的全部利息、逾期还款违约金等费用。 被告未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告张晓璞在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张并透支消费，截止2019年8月19日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金3424.02元，利息、违约金、消费手续费等499.80元。由于被告张晓璞消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求法院依法判令被告张晓璞偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金3424.02元及截止至2019年8月19日的利息、违约金、手续费等499.80元，以上合计3923.82元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年8月20日至本判决确定履行之日的利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张晓璞于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金3424.02元及截止至2019年8月19日的利息、违约金499.80元，合计3923.82元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2019年8月20日至判决确定的给付期届满之日止至的利息、违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张晓璞负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  宋 扬 人民陪审员  王志国 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  高 妍
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6490号 原告：郝海洲，男，1966年9月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：蒋艺，江苏一正律师事务所律师。 被告：陈志高，男，1969年10月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：宋相根，江苏法震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王科军，江苏法震律师事务所律师助理。 原告郝海洲与被告陈志高民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月17日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郝海洲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈志高立即归还我欠款本金247727元，并承担从2019年9月17日起至还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.由被告陈志高承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是被告的姐夫。被告开办了一家岩棉厂。2018年4月10日至2018年12月16日期间，被告因经营岩棉厂需要多次从原告处筹集资金，原告通过直接向被告转账、向被告指定人员转账、代被告垫付款项的方式，替被告垫资了247727元。2018年12月16日，被告向原告出具了1份欠条，载明欠原告上述款项的事实。欠条出具后，原告多次向被告催要欠款，被告均拖延不还。请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告陈志高辩称，被告与原告系口头约定的合伙关系，本案案由应为合伙纠纷。原告起诉的款项是原、被告之间的合伙账目往来，原告当时要求被告出具欠条，被告考虑到原告是被告的姐夫，未认真对账就书写了案涉欠条。实际上，该欠条仅仅作为原告投资合伙经营的证明，而非被告应给付原告的款项，原、被告之间的其他合伙账目并未进行结算。据被告统计，原告欠被告的款项合计有294802.45元，已超过原告主张的款项。综上，请求法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。 原告郝海洲围绕其诉讼请求依法提交了证据1.欠条原件1份以及原、被告对账单1份，证明欠款的事实以及具体的组成；证据2.原告儿子郝杰的银行卡交易明细4页、原告向案外人朱正文汇款50000元的存款凭条，证明欠款的具体组成。被告陈志高提交了证据1.对账单1份，证明原告主张的欠款是双方合伙产生的款项；证据2.原、被告之间的往来账8页，证明原告欠被告126610元的事实；证据3.销货清单复印件1份，证明原告欠被告15919.45元的事实；证据4.记账单1份，证明原告欠被告152273元的事实。被告对原告提交的证据1中欠条的真实性无异议，但认为对账单中“欠郝海洲20万”一行以下部分除签名以外均不是被告书写。被告对原告提交的证据2的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。原告对被告提交的证据1、4无异议，对证据2中除原告代被告销售岩棉的明细予以认可外，其他证据的关联性不予认可，对证据3的岩棉的单价不予认可，认为应当按照100元每立方的价格计算，并同意抵扣被告欠原告的款项。对当事人无异议的证据，本院予以采信，并附卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1中的对账单，被告也将同样的对账单作为证据提交，故本院对该对账单予以采信。对原告提交的证据2银行转账记录，可以与对账单中的项目相对应，故本院予以采信。对被告提交的证据2，其中被告于2018年7月25日向原告转账的12000元发生在双方结账之前，其他款项为被告与案外人陈萍之间发生的，与本案均没有关联性，故本院对被告的该组证据不予采信，对被告主张原告差欠被告126610元的事实亦不予认定。对证据3，双方对岩棉的数量及价格在庭审中均达成了一致意见，本院予以采信，并将该部分货款在原告主张的款项中予以抵扣。对证据4，该份证据中的152273元，已在对账单中予以扣减，不包含在本案欠条的247727元中，故本院对被告主张原告差欠其152273元的事实不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是被告的姐夫。被告开办了一家岩棉厂。2018年4月10日至2018年12月16日期间，被告因经营岩棉厂需要多次从原告处筹集资金，原告通过直接向被告转账、向被告指定人员转账、代被告垫付款项的方式，替被告垫资。2018年12月16日，原、被告进行结账，被告欠原告40万元，扣除原告从被告处拿走的价值152273元的岩棉，被告尚欠原告247727元。当日，被告向原告出具了1份欠条，其中载明：“今欠到郝海洲人民币247727元。”2018年12月19日、12月31日，原告又两次从被告处拿走岩棉，庭审中，原、被告一致认可，两次拿走的岩棉数量为150.61立方米，单价为每立方米107.5元，总价值为16190.58元，原告同意在本案欠款中扣减该价款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告差欠原告款项的事实，有被告出具的欠条以及双方的结账单为证，事实清楚，足以认定。被告未能支付欠条上的款项，应负案件的全部责任。原告要求被告支付欠款231536.42元（247727元-16190.58元）并承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称本案欠款属合伙纠纷，对此被告未能提交证据证明，故本院对其主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告陈志高于本判决生效之日起十日内向原告郝海洲支付欠款本金231536.42元，并承担从2019年9月17日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5016元，财产保全费1820元，合计6836元，由原告负担422元，由被告陈志高负担6414元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  丁红梅 人民陪审员  李宏言 二〇一九年十二月二十七日 法官 助理  陈付春 书 记 员  王振文 附录法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初3943号原告：廉江市欧信电器厂，住所地：廉江市*******，统一社会信用代码：92440881L482642863。法定代表人：韩某1。被告：莫景林，男，汉族，1990年2月14日出生，广东省廉江市人，住廉江市南城广场四楼401号，居民身份号码：440************619。被告：黄菲茹，女，汉族，1990年5月29日出生，广东省廉江市人，住廉江市南城广场四楼401号，居民身份号码：440************049。本院在审理原告廉江市欧信电器厂诉被告莫景林、黄菲茹买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告廉江市欧信电器厂、被告莫景林、黄菲茹经本院传票传唤，均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的······可以按撤诉处理······”，裁定如下：本案按原告廉江市欧信电器厂撤诉处理。案件受理费18210元，减半收取9105元，由原告廉江市欧信电器厂负担。审 判 长  郑 福人民陪审员  徐永槐人民陪审员  周 荣二〇一九年十二月十六日书 记 员  伍 雁
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0804民初1363号 原告：彭某。 被告：周某。 原告彭某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告周某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭某向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告离婚；2.婚生子,由原告监护，被告每月承担生活费、就医治疗费800元；3.夫妻共同财产平均分割.4.本案诉讼费由原告承担。诉讼事实及理由：原、被告于1985年3月15日在荆门市何场乡人民政府登记结婚。因双方父母包办婚姻，婚后夫妻性格不合，经常因家庭琐事发生纠纷和家暴。婚后于1986年9月12日生一子。2010年左右，夫妻感情不和加剧，原告被迫离开家庭，在外打工谋生。婚后原被告感情不和，2010年原告被迫离开家庭在外打工谋生，长期分居至今，夫妻感情名存实亡。2018年3月8日原告向掇刀区人民法院提起诉讼，贵院作出(2018)鄂0804民初506号民事判决书，没有准许原告与被告离婚。从判决至今，夫妻关系并未缓和，且矛盾日以加深。2018年11月左右，被告从团林苏场的班车上对原告进行殴打，原告报警后被告才停止。后民警和村干部组织调解，双方关系并没有得到好转，反而日渐恶化。为此，再次向人民法院提起诉讼，请求判决原告与被告离婚。 原告彭某围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、常驻人口登记卡、残疾人证复印件、住院病案、结婚证、出警记录等证据。经审查，上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认并在卷佐证。对于农村土地承包经营权证、房产证因原告只提供了复印件，不符合证据的形式要件，故本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告与被告是同村人，也是同学，通过人介绍经父母做主于1985年3月15日在荆门市何场乡人民政府登记结婚，于1986年9月12日生一子，于1988年2月13日生育一女。 另查明，2018年4月10日，彭某向本院起诉与周某离婚，同年7月3日掇刀区人民法院出具(2018)鄂0804民初506号民事判决书，判决书载明：“驳回彭某的诉讼请求。” 本院认为，原、被告因感情不和，原告曾向本院起诉要求与被告离婚,在法院判决不准离婚的情况下，原、被告的夫妻感情未能改善，原告再次向法院提起离婚诉讼坚持要求与被告离婚。就双方婚姻现状而言，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。依据《最高人民法院关于关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第七条的规定，凡属下列情形之一的，视为感情确已破裂“经人民法院判决不准离婚后分居满1年，互不履行夫妻义务的”。故准予原告彭某与被告周某离婚。因被告未到庭，无法全面核实双方的财产问题及被告的收入状况，故就双方夫妻共同财产、共同债务及子女抚养等问题，本院在本案中不予处理，原、被告可另案再诉。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第七条，判决如下： 一、准予原告彭某与被告周某解除婚姻关系； 三、驳回原告原告彭某的其他诉讼请求。 案件受理费200元，由原告彭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 长  杨小瑜 人民陪审员  陈卫华 人民陪审员  李银华 二〇一九年十二月二十二日 书 记 员  李襄宜 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》 第七条凡属下列情形之一的，视为感情确已破裂“经人民法院判决不准离婚后分居满1年，互不履行夫妻义务的”。
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初1564号 原告：赵彦军，男，1963年8月14日出生，汉族，现住武安市。 被告：武安市二建集团有限公司第十一工程处，住所地：武安市放射路十处西。 负责人：邵志强，系该工程处经理。 委托诉讼代理人：杜超，河北十力律师事务所律师。 本院在审理原告赵彦军诉武安市二建集团有限公司第十一工程处买卖合同纠纷一案中，赵彦军于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许赵彦军撤回起诉。 案件受理费10400元，减半收取5200元，由赵彦军负担。 审判员  孙海永 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘 彦
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0883执1202-6号申请执行人：孟州市河雍办事处财税所，住所地：孟州市。法定代表人：李钦永，系该所所长。被执行人：郑红有，男，1970年5月26日出生，汉族，住孟州市。本院在执行孟州市河雍办事处财税所申请执行郑红有民间借贷纠纷一案中，于2018年12月12日向被执行人郑红有发出执行通知书，责令被执行人郑红有接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑红有至今未履行。经查，本院于2018年12月14日冻结了被执行人郑红有在银行账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行冻结被执行人郑红有在银行账户内存款人民币18740.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年十二月四日书记员  王 敏
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2296号 本院作出的（2015）沭开民初字第279号法律文书确定的债权，已于2019年12月19日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十九日
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0129执738号 关于于路明罚金一案，本院于2019年12月12日立案执行，并于2019年12月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1023刑初334号 公诉机关河北省永清县人民检察院。 被告人吴爱明，男，1976年6月30日出生，汉族，小学文化程度，务工，籍贯重庆市云阳县，捕前住永清县亦庄高新区。2018年10月19日因涉嫌犯故意伤害罪被永清县公安局刑事拘留，同年10月31日被取保候审。2019年10月17日被永清县人民检察院取保候审。 河北省永清县人民检察院以永清县院刑诉（2019）36号起诉书指控被告人吴爱明犯故意伤害罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永清县人民检察院指派检察人员郑文雅、张曦予出庭支持公诉，被告人吴爱明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月18日18时许，在永清县亦庄高新区，张某与吴爱明妻子王裕平因用水问题发生口角，张某用手掐吴爱明妻子王裕平脖子，被告人吴爱明找张某理论，被告人吴爱明在宿舍门口拿一把锤子将张某打伤。经鉴定，张某的伤情为轻伤一级。 公诉机关认为，被告人吴爱明因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；河北省永清县人民检察院量刑建议书：建议判处被告人吴爱明有期徒刑一年，缓刑二年。公诉机关提交了被告人吴爱明的供述与辩解、被害人张某的陈述、证人王裕平等人的证言、人体损伤程度鉴定书、到案经过、户籍信息、赔偿和解书等证据证实。 被告人吴爱明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2018年10月19日，被告人吴爱明被永清县公安局刘其营派出所在霸州市瑞丽新城工地抓获。2018年10月23日，被告人吴爱明与被害人张某达成和解，吴爱明赔偿张某各项损失共计76000元。张某收到赔偿款后，在和解当日向办案机关出具了撤回控告申请书。 上述事实，被告人吴爱明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴爱明的供述与辩解、被害人张某的陈述、证人王裕平等人的证言、人体损伤程度鉴定书、到案经过、户籍信息、赔偿和解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴爱明构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。案发后，被告人吴爱明到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并积极赔偿被害人的损失，取得了被害人谅解，对其可以从轻处罚。审查起诉阶段，重庆市云阳县司法局出具调查评估意见书：吴爱明适宜社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百九十条的规定，判决如下： 被告人吴爱明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。限被告人吴爱明自判决生效之日起十日内持刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定时间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  **强 二〇一九年十二月十七日 书记员  张营营
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1324民初1393号原告：李振威，男，1990年10月7日出生（身份证号码：441************012），汉族，住龙门县************。被告：戴雷，女，1987年10月12日出生（身份证号码：430************524），汉族，住湖南省南县**********民小组。原告李振威与被告戴雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，并于2019年12月3日公开开庭进行了审理，原告李振威到庭参加诉讼，被告戴雷经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振威向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月20日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄20000元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金20000元，借期6个月。此后被告未向原告偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，判如所请。被告戴雷未到庭，未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因周转需要于2018年12月20日向原告借款20000元，并分别于当天立下《借条》交由原告收执。经原告催收，被告偿还了1200元利息后，未再偿还任何借款本金及利息，故原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系有原告提供的《借条》、被告持有《借条》和本人身份证的照片及本院开庭笔录予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，被告欠原告借款本金20000元应予偿还。被告戴雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴雷欠原告李振威借款本金20000元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告戴雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 戴旭华二〇一九年十二月三日法官助理 刘靖泓书 记 员 杜丽媛（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。法信超链：案例15篇裁判70450篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。