湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1322民初5272号 原告：刘毅，男，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：谢阶汴，湖南纲维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**芳，湖南纲维律师事务所律师。 被告：欧阳金红，男，住江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：欧志文，新化县泰和法律服务所法律工作者。 原告刘毅与被告欧阳金红合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘毅的委托诉讼代理人谢阶汴、**芳，被告欧阳金红及其委托诉讼代理人欧志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘毅请求本院判令：1、被告向原告支付设备进场费10000元；2、被告向原告支付设备租赁费45000元；3、被告向原告支付因设备受损产生维修费损失123145.5元及误工损失22500元；4、由被告承担本案的诉讼费用。以上暂合计：200645.5元。事实与理由：2019年3月6日，被告因“娄底市新化县凤凰城房建项目”与原告签订了《履带吊租赁合同》，约定由被告租赁原告型号为50T履带吊一台，租金45000元/月，租赁时间暂定1个月，设备进退场费10000元由被告于合同签订之日支付给原告，并约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告依约将设备交由被告使用。2019年3月30日23时左右，被告租赁的上述履带吊在运行过程中因地基下陷发生倾覆事故，并将袁胜文所有的住友210挖机砸伤。2019年4月18日，原、被告签订协议，确定被告已经向原告支付设备租赁费15000元，且被告同意从凤凰城项目部直接支取叁万元工程款用于支付挖机方的经济补偿。同日，经原告、袁胜文及凤凰城项目部三方协商达成调解协议，确定袁胜文的挖机修理费为玖万元，由原告负担柒万元（其中叁万元由凤凰城项目部从被告欧阳金红的工程款中垫付)，凤凰城项目部负担贰万元，另挖机托运费贰千元由原告负担。调解协议签订后，原告向袁胜文支付了维修费柒万贰仟元。被告租赁原告设备共计40天，应付租金60000元，但原告仅支付租金15000元，尚有租金45000元未支付。被告使用原告的履带吊发生事故后，原告将履带吊运至长沙金浩工程机械有限公司进行维修，花费维修费290000元。由于原告该履带吊在中国人民财产保险股份有限公司购买了保险，事故发生后保险公司根据保险合同向原告理赔了维修费166854.5元。因此，原告因本次事故产生维修费损失123145.5元。根据《履带吊租赁合同》第六条第9款及第十一条第4款的约定，因路基等原因造成的设备损伤责任及事故损失责任由甲方(即被告)承担。因此，本案因路基下陷造成袁胜文设备损伤所产生的维修费、拖车费及原告设备损伤所产生的维修费、拖车费、误工费及设备贬值等损失，均应当由被告赔偿。然上述事故处理完毕后，原告多次找被告协商支付设备租赁费、进场费及原告设备发生事故造成的经济损失，但被告均置之不理，由此酿成纠纷。综上所述，被告使用了原告的设备，应当按约支付款项。且由于被告方路基下陷原因导致原告设备倾覆所产生的各项经济损失，被告应当予以赔偿。为维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告欧阳金红辩称：事故发生地是混凝土路面，是原告雇请的吊车司机谢卫东，在吊运导管中发生的事故，《协议》上写的“地基下陷”不符合事实，是被告为了配合原告申报保险的说辞，此外，吊车的损失经保险公司评定为166854.5元，而原告提交的修理厂出具的空白收据数额为29万元，无维修清单、发票，无权威机构的定损报告证明，也没有按约定通知被告，更没在起诉前向被告主张过任何权利；被告对事故的发生没有任何责任，并且按约定已向原告支付了吊车的全部进出场费和租金45000元，不存在再付；综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 针对履带吊倾覆的原因是否地基下陷引起的这一争议焦点，分析认定如下： 经查：原告刘毅提出是地基下陷的相关证据是他于2019年4月18日与被告欧阳金红签订的《协议》及刘毅、袁胜文及凤凰城项目部三方协商达成的《调解协议》，该两份材料上均明确写了原因是地基下陷；但在刘毅提交的保险公司于2019年4月1日对谢卫东的询问笔录中，谢卫东证明他是履带吊的操作人员，当时正准备吊一根导管，因距离机身太近，故将履带吊起重机向后方向移动了50厘米左右，由于后方有深坑，导致事故发生；在刘毅提交的保险公司于2019年4月1日作出的查勘记录中，明确事故的原因是在吊装过程中，移动设备导致履带起重机向后倾，使臂架向后倒下而受损；谢卫东的证词及保险公司的查勘笔录均排除了事故发生的原因是由于地基下陷；此外，被告欧阳金红虽在与被告和解达成的《协议》中自认是地基下陷，但在审理中否认是地基下陷，并提交了证据证明履带吊位于水泥路面，不存在地基下陷，与谢卫东的证词及保险公司的查勘笔录相印证，其证明力显然大于欧阳金红在因与刘毅和解所达成《协议》中的自认行为，且其证明的事实与客观事实相符；综上，原告刘毅提出履带吊倾覆的原因是地基下陷引起的，因与查明的客观事实不符，不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月6日，原告刘毅与被告欧阳金红签订了《履带吊租赁合同》。刘毅租赁欧阳金红的履带吊，用于娄底市新化县凤凰城房建项目的施工，施工地点为新化县上梅街道永兴社区的对面；租赁时间暂定1个月，从2019年3月10日计算，租金45000元/月，设备进退场费10000元由欧阳金红于合同签订之日支付给刘毅；欧阳金红确保施工场地符合履带吊施工条件，因路况、路基、暗桩、水泥块、石头、不明坑基等造成的设备损伤责任由欧阳金红承担；刘毅配备专用的吊车司机；在吊车使用期间，若发生事故，双方应共同进行事故调查、分析、处理工作，必要时可聘请经双方同意的第三方进行调查、分析和评判。事故责任分析为欧阳金红责任的，由欧阳金红承担经济责任和其他法律连带责任，属刘毅责任的，由刘毅承担相应责任。2019年3月10日，刘毅按约定将设备履带吊用于新化县凤凰城房建项目的施工，并安排谢卫东具体操作履带吊。2019年3月30日23时许，谢卫东在操作履带吊吊装过程中因移动设备导致履带吊向后倾，臂架将袁胜文所有的住友210挖机损坏。2019年4月18日，刘毅与欧阳金红达成《协议》，欧阳金红给付刘毅共45000元（包括进退场费10000元及租赁费35000元）。同日，刘毅、袁胜文及凤凰城项目部三方协商达成《调解协议》，确定袁胜文的挖机修理费为90000元，由刘毅负担70000元，凤凰城项目部负担20000元，另挖机托运费2000元由刘毅负担。刘毅按《调解协议》向袁胜文支付了维修费72000元。 另查，该履带吊在中国人民财产保险股份有限公司入了保险，事故发生后保险公司根据保险合同向刘毅理赔了维修费166854.5元。 本院认为，原告刘毅要求被告欧阳金红支付设备进场费10000元及设备租赁费45000元，因欧阳金红租赁的履带吊实际使用时间不到1个月，且双方关于进场费及租赁费达成协议并已实际履行，故对刘毅的该项请求不予支持。原告刘毅以因地基下陷为由，要求欧阳金红给付履带吊的维修费损失123145.5元及误工费22500元，因其提出的地基下陷不符合查明的客观事实，也没有提出欧阳金红是否应当承担责任的其他相关证据，故对刘毅的该项请求亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下： 驳回原告刘毅的诉讼请求。 本案案件受理费4310元，减半收取计2155元，由原告刘毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  谭顺庆 人民陪审员  邹 霞 人民陪审员  伍灵芝 二〇一九年十二月十三日 代理书记员  孙晨阳 附相关法律条文： 一、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 二、对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。