广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3234号原告：崔旭芳，女，1933年10月10日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区********，身份证号码：440************34X。原告：梁木助，男，1957年3月8日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区********，身份证号码：440************334。原告：梁水荣，男，1963年4月10日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区********，身份证号码：440************312。被告：梁木深，男，1960年12月24日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区********，身份证号码：440************33X。原告崔旭芳、梁木助、梁水荣与被告梁木深土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔旭芳、梁木助、梁水荣，被告梁木深的委托诉讼代理人黄瑞作到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔旭芳、梁木助、梁水荣向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告共同享有0.492亩责任田（四至：东至公路边为界，南至梁运儒田园边为界，西至梁春孟田园边为界，北至梁明周田园边为界）的承包经营权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告崔旭芳与梁运广（已故）是夫妻关系，其二人共生育三个儿子，分别是被告梁木深（次子）、原告梁木助（长子）、原告梁水荣（三子）。约在1985年，以梁运广为主的家庭单位在电白区林头镇木院后山村分配得本案争议责任田约0.492亩，一家五人共同经营使用，而所有土地权属均登记在梁运广名下。自2014年9月份开始，梁运广病危，被告梁木深横蛮霸占该责任田经营使用。时至今日，各原告多次与被告协商，要求与被告共同享有上述田地的承包经营权，均遭到被告拒绝。之后，经村委会、司法所及镇政府调解，被告仍然不肯将其霸占的责任田与各原告共同经营使用。根据《农村土地承包法》相关法律规定，农村承包土地以户为单位进行承包，承包土地属于所有家庭成员共有，而非个人所有。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，对原告造成了严重的经济损失。综上所述，为维护合法权益，原告依据《民事诉讼法》等法律法规相关规定，特向法院起诉，请法院以事实为依据，以法律为准绳，依法支持原告的诉讼请求。被告梁木深辩称，三被答辩人的诉讼请求已失去诉讼时效。根据答辩人提供的《转让合同》表明,梁运广、被答辩人崔旭芳和被答辩人梁木助在2014年10月13日与答辩人签订了《转让合同》，至立案之日2019年8月29日，时间已足近五年,按照《民法总则》有关规定,已失去诉讼时效。姑且不论诉讼时效问题,按照《土地承包经营权确认实施细则》的规定,家庭内部或同一集体对土地重新安排确权,任何单位和个人无权干涉，因此,他们共同签订的《转让合同》是真实并且有效的。人民法院审理土地纠纷,应遵循土地使用权或所有权纠纷先由乡镇人民政府或县级人民政府进行处理的原则,不应由人民法院直接受理。答辩人父亲梁运广于2014年10月21日病故,在2014年10月13日已签订了《转让合同》,梁运广病故的后事都是由答辩人一人出钱一手承办,包括土葬费、买墓地费、棺材,大力佬人工工资等共29500元,并由大力头戴登洪签收为据。综上所述，被答辩人的诉讼请求已失去诉讼时效,况且应由政府对其土地使用权和所有权进行依法裁定。对已签订的《转让合同》，答辩人也作出尽力补贴29500元。所以,法院应依法驳回被答辩人的诉讼请求,诉讼费应由被答辩人负担的合理判决以维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告梁木深在举证期间内，向本院提出证人戴登洪出庭作证申请，本院依法予以准许，证人戴登洪开庭审理时到庭作证，对于其作出的证人证言，本院亦组织原、被告双方进行了质证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据《转让土地协议书》，该协议书仅有土地转让收款人及证明人的签名，不符合合同成立生效的形式和实质要件，而且协议内容也违反法律的效力强制性规定，本院不予认定；2、被告提交的证据《转让合同》，该《转让合同》不足以认定其中转让人的签名处的签名运广是否为梁运广本人，崔旭芳的签名是否其本人所签，不能证实是该两人的真实意思表示，不符合合同成立生效的形式和实质要件，而且该合同内容亦违反法律的效力强制性规定，本院不予认定；3、被告提交的证据梁运广埋葬的费用收据以及证人戴登洪的证人证言，在被告未能提供其他证据予以补充佐证的情况下，不足以认定该两组证据的真实性，而且也与本案待证的事实并无关联，本院不作认定。根据审查认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：梁运广与原告崔旭芳是夫妻关系，梁运广因病于2014年去世。两人共生育了三个儿子，长子是原告梁木助、次子是被告梁木深、三子是原告梁水荣。原告梁木助、被告梁木深、原告梁水荣均于上世纪八十年代与原告崔旭芳和梁运广分户，各自成立单独的家庭户口。分户后，原告梁木助、被告梁木深、原告梁水荣分别以其家庭为承包户取得各自相应的责任田的承包经营权。原告崔旭芳和梁运广家庭则以梁运广作为承包方的农户家庭代表，取得村集体发包的合计1.1亩水田的土地承包经营权（经营权证编号：17050705），土地承包经营权证上登记的家庭人口为2人。上述水田分别为菜头坡垌西0.5亩水田（四至为东至公路、西至春孟田、南至坤明田），菜头坡垌西0.25亩水田（四至为东至公路、西至炳孟田、南至图田、北至运刚），菜头坡垌西0.35亩水田（四至为东至明周田、西至文车田、南至炳壹、北至亚彦田）。梁运广去世后，三原告与被告梁木深因登记在梁运广名的的责任田管理使用权问题发生纠纷，原告崔旭芳、梁木助、梁水荣遂于2019年8月23日以被告梁木深霸占梁运广名下的责任田，侵犯了三原告的合法权益为由向本院提起诉讼。本案在庭审结束之后，被告梁木深于2019年12月9日向本院提交终止委托书，终止了黄瑞作的代理权限。本院认为，本案为土地承包经营权纠纷。根据我国法律规定，我国的农村土地承包经营分为家庭承包和以其他方式承包两种类型。家庭承包方式的农村土地承包经营,其承包方是本集体经济组织的农户,但本质特征是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营,主要目的在于为农村集体经济组织的每一位成员提供基本的生活保障。家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭,而不属于某一个家庭成员的家庭财产，不发生继承。承包期内承包户家庭成员之一死亡的，承包地由家庭其他成员继承耕种，承包户的家庭成员全部死亡的，即该承包关系的承包方消亡，由发包方收回承包地。家庭农村土地承包经营权自承包合同生效时取得，并由县级以上地方人民政府颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，涉案的争议责任田的承包经营权由梁运广家庭取得并登记在册，登记的家庭人口只包括梁运广及崔旭芳两人。梁运广作为农户家庭的代表取得本案涉案责任田的土地承包经营权时，梁木助、梁木深、梁水荣均已分户出去，并分别以其家庭为单位各自取得相应责任田的土地承包经营权，因此，梁木助、梁木深、梁水荣均不属于取得该责任田承包经营权的梁运广家庭的户成员，均不享有该责任田的承包经营权。由于该争议土地是责任田，在梁运广死后，该责任田的承包经营权不发生继承，应只由崔旭芳继续享有。同时，根据我国物权法的相关规定，不动产物权包括土地承包经营权的设立和变更，应以登记为准，本案三原告崔旭芳、梁木助、梁水荣主张享有本案讼争责任田的承包经营权，应提供相关的登记证书等证据予以证明，三原告未能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。综上，原告崔旭芳、梁木助、梁水荣诉请确认原、被告共同享有0.492亩责任田（四至：东至公路边为界，南至梁运儒田园边为界，西至梁春孟田园边为界，北至梁明周田园边为界）的土地承包经营权，证据不足，不符合法律规定，本院不予支持，予以驳回。被告梁木深作为完全民事行为能力人，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在本案开庭审理结束之后判决作出之前，向本院提出终止对黄瑞作的授权委托，不影响案件审理。综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第三条、第八条、第十六条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告崔旭芳、梁木助、梁木深的诉讼请求。案件受理费1645元，由原告崔旭芳、梁木助、梁木深共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 古    智    敏人民陪审员 王    友    春人民陪审员 崔    伟    安二〇一九年十二月二十三日书 记 员 陈金燕附相关法律条文：《中华人民共和国土地承包法》第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。第三十四条经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法庭程序，全面地客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。