四川省崇州市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0184行初84号 原告：廖昌海，男，汉族，1948年2月3日出生，住四川省都江堰市。 被告：都江堰市蒲阳镇人民政府。住所地:都江堰市蒲阳镇上阳街。 法定代表人：李祖文，镇长。 委托诉讼代理人：尹晶，都江堰市蒲阳镇人民政府人大副主席。 委托诉讼代理人：赵自力，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅松，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：都江堰市人民政府。住所地：都江堰市都江堰大道231号。 法定代表人：何维楷，市长。 委托诉讼代理人：白淼，都江堰市司法局副局长。 委托诉讼代理人：南毅，四川承安律师事务所律师。 原告廖昌海诉都江堰市蒲阳镇人民政府(以下简称蒲阳镇政府）、都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）不履行法定职责一案，本院于2019年10月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖昌海，蒲阳镇政府人大副主席尹晶作为行政机关分管负责人与委托诉讼代理人赵自力，都江堰市政府司法局副局长白淼作为行政机关分管负责人与委托诉讼代理人南毅出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月12日，原告廖昌海向被告蒲阳镇政府邮寄《要求履行职责申请书》，请求蒲阳镇政府对都江堰市蒲阳镇同义村七组及其组长未履行组织本组村民管理同义村七组财产，也未履行债权公开进行调查处理。蒲阳镇政府于2019年5月10日针对原告的申请，作出《关于廖昌海提交履职申请涉及事宜的答复意见》主要内容为：廖昌海：您于2019年3月12日向蒲阳镇人民政府致信提交《要求履行职责申请书》，反映同义社区7组未依法履行组织本组村民管理同义七组财产，也未履行债权公开，望政府调查处理。现 就您致信反映涉及事宜答复如下：根据《四川省村务公开条例》第二十二条之规定“村民对组务公开的内容、时间有意见的，可以向村民委员会或者村务公开监督小组反映。对违反组务公开规定的，应当及时予以纠正”，您所反映涉及事宜，建议您向您所在社区村民委员会或村务公开监督小组反映。同时，经查阅相关档案资料显示，您也依据相关法律法规就您涉及相关诉求相关案涉法院也依法作出裁判。按照各级关于矛盾纠纷多元化解的相关要求，我镇历届党委政府高度重视您反映涉及相关诉求的处置化解工作，镇包案领导及相关分管工作领导也多次与您进行见面沟通，但因法律、政策、认知等原因，至今未达成共识。2019年4月26曰上午，镇党委副书记、武装部长江伟，镇党委委员、副镇长钟晓锋在镇政府信访接待室再次进行见面沟通，并就您反映涉及相关事宜进行深层次交流沟通。镇党委政府愿意在法律、政策范围内妥善推进您反映诉求的化解，也希望得到您的支持、理解、配合。通过交流沟通，您也表示愿意配合镇党委政府依法依规推进诉求化解。 2019年8月23日，都江堰市政府针对原告请求确认蒲阳镇政府不履行法定职责的复议申请作出都府行复【2019】46号《行政复议决定书》，驳回了原告廖昌海的复议申请。 原告廖昌海诉称，因为第三人都江堰市蒲阳镇同义村七组及组长多项违法行为，使廖昌海失去应得的征地补偿费。2019年3月12日，廖昌海要求镇政府对同义七组组长未履行组织本组村民管理本组财产未履行债权公开进行调查处理。由于镇政府未在法律规定的期限内履行廖昌海申请的以上职责，廖昌向市政府递交了行政复议申请书：请求市政府责令镇政府在收到行政复议申请书后60日内，对同义村七组组长未履行组织本组村民管理本组财产进行调查处理。都江堰市政府作出都府行复【2019】46号《行政复议决定书》认为：1.廖昌海提出的请求镇政府对同义村七组组长未履行组织本组村民管理本组财产进行调查处理不属于镇政府法定职责；2.认为镇政府一直在与廖昌海进行沟通；廖昌海的请求镇政府履行法定职责没有法律依据；3.镇政府对村经济组织或者村民依法开展的经济活动于以指导、支持，帮助，属于村民自治事项不得干预。原告廖昌海认为本案中第三人不是依法开展的经济活动，而是开展的经济活动中有违法行为，有损害村民利益、村集体利益。镇政府就应当对指导和帮助、监督。而指导、帮助、监督责令改正、组织纠正与干预村民自治并不矛盾。都江堰市政府作出的都府行复【2019】46号《行政复议决定书》违反了《四川省〈中华人民共和国村民委员会组织法〉实施办法》第二十四条、第二十五条、第二十七条及《中华人民共和国土地管理法实施条》第二十六条和《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条之规定，特向人民法院提起行政诉讼，请求依法确认廖昌海要求蒲阳镇政府履行职责的事项，不属于依法属于村民自治范围，确认蒲阳镇政府不履行职责行为违法，撤销都江堰市政府作出的都府行复【2019】46号《行政复议决定书》。 原告廖昌海向本院提交了如下证据： 1．原告身份证、要求履行职责申请书、行政复议申请书、行政复议决定书、承包协议、成都市中级人民法院【2016】川01民终10674号《民事裁定书》、【1997】都经初字第288号《民事调解书》、都江堰市统一征地办公室《关于蒲阳镇廖昌海申诉事情的回复》、2009年6月19日《信访问题处理意见书》。证明原告依法请求被告履职。 被告蒲阳镇政府辩称，原告廖昌海向被告提交落款时间为2019年3月12日的《要求履行职责申请书》，要求被告对都江堰市蒲阳镇同义村七组及组长未依法履行本组村民管理同义村七组财产，也未履行债权公开的行为依法及时调查处理。被告认为廖昌海请求内容的实质就是要求被告责令同义村七组公布组务的请求，根据《四川省村务公开条例》的相关规定，对于村民小组组务公开的指导和监督，由村民委员会实施，村民对组务公开有意见的，也应当是向所在村民委员会或村务公开监督小组反映，而不是直接向乡（镇）人民政府反映。廖昌海要求被告对同义村七组组长未履行组织本组村民管理本组财产、未履行债权公开进行调查处理，不符合前述程序。同时，根据《四川省〈中华人民共和国村民委员会组织法〉实施办法》的相关规定，被告对同义村七组在自治范围内依法开展的财产管理等活动也无权进行干预。廖昌海提出的履职申请内容，不属被告的法定职责。被告在收到廖昌海的申请后，本着积极处理问题的态度、实事求是、化解矛盾的原则，于2019年5月10日作出了《都江堰市蒲阳镇人民政府关于廖昌海提交履职申请涉及相关事宜的答复意见》，并当面送达给了廖昌海。另外，廖昌海已多次就《要求履行职责申请书》中的请求内容，向被告提出信访事项，以及向人民法院提起诉讼。被告多次进行处理，相关人民法院也依法作出了裁判。综上，原告廖昌海请求履行的法定职责明显不属于被告的权限范围，被告已经对原告廖昌海提出的《要求履行法定职责申请书》的申请依法作出了处理，都江堰市人民政府作出的都府行复【2019】46号《行政复议决定书》认定的事实清楚、适用法律准确，程序合法。请求人民法院依法驳回原告廖昌海的全部诉讼请求。 被告蒲阳镇政府向本院提交了如下证据： 1．统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件。证明被告蒲阳镇人民政府的身份信息。 2．2019年3月12日《要求履行职责申请书》、2019年5月10日《都江堰市蒲阳镇人民政府关于廖昌海提交履职申请涉及事宜的答复意见》、送达回证、照片、都蒲信复字【2012】9号《都江堰市蒲阳镇信访接待调处中心关于同义社区7组村民廖昌海反映拆迁补偿安置等信访事项的答复意见书》《中共蒲阳镇纪律检查委员会关于同义村七组村民廖昌海信访反映事项的回复》、信访复字【2011】01号《关于廖昌海信访反映拆迁安置等信访事项答复意见书》、【2015】都江民初字第3663号《民事裁定书》。证明蒲阳镇人民政府收到《要求履行职责申请书》之后依法作出了处理，廖昌海就本案诉请内容多次提出信访以及诉讼，相关单位依法作出了处理、相关人民法院均依法作出了裁判。 被告都江堰市人民政府辩称，原告的诉讼请求为：请求法院确认：廖昌海要求镇政府履行职责的事项，不属于依法属于村民自治范围。该项请求在其行政复议申请的中没有向被告提出，现在行政诉讼中作为诉讼请求向被告主张权利缺乏法律依据。原告于2019年3月12日向蒲阳镇政府提交《要求履行职责申请书》，请求蒲阳镇政府对同义村七组及组长未依法履行组织本组村民管理同义村七组财产，也未履行债权公开的行为进行调查处理。蒲阳镇政府收到后于2019年5月10日作出了《都江堰市蒲阳镇人民政府关于廖昌海提交履职申请涉及相关事宜的答复意见》，建议原告就反映涉及事宜向社区村民委员会或者村务公开监督小组反映，同时提到双方已经就相关事宜进行了多次沟通。被告经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条第一款、及《四川省〈中华人民共和国村民委员会组织法〉实施办法》第四条之规定，蒲阳镇政府对同义村七组在自治范围内开展的财产管理等活动无权进行干预。根据《四川省村务公开条例》第八条第一款之规定，原告提到的“债权公开”均属于村务公开事项。原告如对村务公开有异议的，可以根据《四川省村务公开条例》第十六条以及第二十二条之规定，向村务公开监督小组反映、投诉，或者直接向村民委员会询问，蒲阳镇政府并不具有处理村务公开事宜的法定职权。此外，原告之前已多次通过信访途径反映过本案相关的诉求，蒲阳镇政府已经多次作出了信访处理和答复。因此，被告都江堰市政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定作出都府行复【2019】46号《行政复议决定书》内容适当。被告收到原告提交的行政复议申请后，于2019年5月23日作出都府行复【2019】46号《行政复议申请材料补正通知书》，经原告补正材料后，被告都江堰市政府自2019年5月28日受理了原告提出的行政复议申请直至2019年8月23日作出都府行复【2019】46号《行政复议决定书》所有程序均符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款关于作出行政复议决定时限的规定。因此，被告作出行政复议决定的程序合法。请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告都江堰市政府向本院提交了如下证据： 1.《行政复议申请书》及原告廖昌海提供的证据材料。证明廖昌海的行政复议请求及相关事实依据。 2.《行政复议答复书》及被告蒲阳镇政府提供的证据材料。证明蒲阳镇政府的答复意见及相关事实依据。 3.《要求履行职责申请书》。证明廖昌海在《要求履行职责申请书》中提到的事项属于村民自治范围。 4.【2011】01号《关于廖昌海信访反映拆迁安置等信访事项答复意见书》、都蒲信复【2012】9号《都江堰市蒲阳镇信访接待调处中心关于同义社区7组村民廖昌海反映拆迁补偿安置等信访事项答复意见书》等信访处理意见、《都江堰市蒲阳镇政府关于廖昌海提履职申请涉及事宜的答复意见》及送达照片。证明针对廖昌海反映的与本案相关诉求已经多次作出信访处理和答复。 5.《行政复议申请书》邮寄凭证、都府行复【2019】46号《行政复议申请材料补正通知》及送达回证、都府行复【2019】46号《行政复议案件受理通知书》及送达回证、都府行复【2019】46号《行政复议答复通知书》及送达回证、都府行复【2019】46号《行政复议决定延期通知书》及送达回证、都府行复【2019】46号《行政复议决定书》及送达回证。证明都江堰市人民政府作出都府行复【2019】46号《行政复议决定书》的程序合法。 经庭审质证，原、被告对彼此提供的证据真实性、合法性和关联性无异议。 本院对上述证据认证如下：对原、被告提出的证据真实性、合法性和关联性，本院均不持异议，均予采纳。 经审理查明，2019年3月12日，原告向被告邮寄递交了《要求履行职责申请书》，主要内容是：被申请人蒲阳镇同义村七组及组长未依法履行组织本组村民管理同义村七组财产，也未履行债权公开，请蒲阳镇政府进行调查处理。被告蒲阳镇政府收到后，于2019年5月10日作出了答复意见，并于次日向原告直接送达。原告不服，向都江堰市政府申请行政复议，都江堰市政府于2019年8月23日作出都府行复【2019】46号《行政复议决定书》，原告廖昌海仍不服，因此提起本案行政诉讼。 以上事实有统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、2019年3月12日《要求履行职责申请书》、承包协议、成都市中级人民法院【2016】01民终10674号《民事裁定书》、【1997】都经初字第288号《民事调解书》、都江堰市统一征地办公室《关于蒲阳镇廖昌海申诉事情的回复》、2009年6月19日《信访问题处理意见书》、2009年6月19日《信访问题处理意见书》、2019年5月10日《都江堰市蒲阳镇人民政府关于廖昌海提交履职申请涉及事宜的答复意见》、送达回证、照片、《中共蒲阳镇纪律检查委员会关于同义村七组村民廖昌海信访反映事项的回复》、信访复字【2011】01号《关于廖昌海信访反映拆迁安置等信访事项答复意见书》、都蒲信复字【2012】9号《都江堰市蒲阳镇信访接待调处中心关于同义社区7组村民廖昌海反映拆迁补偿安置等信访事项的答复意见书》、【2015】都江民初字第3663号《民事裁定书》《行政复议申请书》及原告廖昌海提供的证据材料、《行政复议答复书》及被告蒲阳镇政府提供的证据材料、《要求履行职责申请书》《都江堰市蒲阳镇政府关于廖昌海提履职申请涉及事宜的答复意见》及送达照片、《行政复议申请书》邮寄凭证、都府行复【2019】46号《行政复议申请材料补正通知》及送达回证、都府行复【2019】46号《行政复议案件受理通知书》及送达回证、都府行复【2019】46号《行政复议答复通知书》及送达回证、都府行复【2019】46号《行政复议决定延期通知书》及送达回证、都府行复【2019】46号《行政复议决定书》及送达回证和原被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点在于廖昌海在《要求履行法定职责申请书》中要求都江堰市蒲阳镇政府履行“对蒲阳镇同义村七组及组长未依法履行组织本组村民管理同义村七组财产，也未履行债权公开进行调查处理。”是否属于都江堰市蒲阳镇政府的法定职责。根据《四川省〈中华人民共和国村民委员会组织法〉实施办法》第四条规定，“乡、民族乡、镇的人民政府对依法属于村民自治范围内的事项不得干预，但对下列工作应当给予指导、支持和帮助：（一）村民自治章程、村规民约、村务公开等管理制度的建立与完善；（二）村民委员会及其成员的换届选举和民主评议；（三）集体经济组织或者村民依法开展的经济活动；（四）村集体所有财产自我管理或者委托代管制度的建立与完善；（五)村民委员会成员的业务培训、素质教育，村民委员会后备人才的培养；（六）其他应当给予指导、支持和帮助的工作”之规定，本案中，原告廖昌海认为其所在的村民小组及组长存在未依法履行管理管理村民小组财产的行为进而向被告蒲阳镇政府提交《要求履行职责申请书》，反映的事项，属于原告所在的村民小组根据《四川省〈中华人民共和国村民委员会组织法〉实施办法》进行的自我管理、开展经济活动的行为，被告蒲阳镇政府不具有根据法律、法规、规章等规定，直接、具体处理原告所申请事项的职责。同时，对于原告认为其所在的村民小组及组长存在、未履行债权公开的事项，根据《四川省村务公开条例》第十六条“村民对村务公开的内容、时间等有异议的，可以口头或者书面形式向村务公开监督小组投诉，村务公开监督小组应当及时调查，并在10日内予以答复；村民也可以直接向村民委员会询问，村民委员会应当在10日内予以答复。村务公开监督小组对村务公开的内容、时间等有异议的，及时向村民委员会书面提出。村民委员会应当在10日内书面答复，对违反规定的，应当及时纠正。”以及第二十二条“村民对组务公开的内容、时间有意见的，可以向村民委员会或者村务公开监督小组反映。对违反组务公开规定的，应当及时予以纠正。”之规定，对于原告认为的村(组）务不公开债权的事项，被告蒲阳镇政府依法亦不具有法定职责。在此情况下，蒲阳镇政府仍然按照《农业法》第七十七条之规定对原告廖昌海给予了答复，因此，原告廖昌海诉讼请求确认被告蒲阳镇政府未依法履职的主张于法无据，本院不予支持 根据《行政复议法》第十二条的规定，都江堰市人民政府作为蒲阳镇政府上一级主管部门，具有对廖昌海提出的行政复议申请作出处理的行政职权。都江堰市人民政府于2019年5月28日受理廖昌海的行政复议申请后，因情况复杂，于2019年7月26日作出延期30日决定，后于2019年8月23日作出都府行复【2019】46号《行政复议决定书》，都江 堰市人民政府在查明事实基础上作出驳回廖昌海复议申请的决定正确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告廖昌海诉讼请求 案件受理费50元由原告廖昌海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴冬开 人民陪审员  陈 浩 人民陪审员  查子根 二〇一九年十二月九日 书 记 员  帅 师