wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12158号 原告：成都君瑞达汽车销售服务有限公司，住所地：成都市青羊区童子街29号4栋4层2001号。 法定代表人：张婷婷，总经理。 委托诉讼代理人：包游，四川淳明律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：王建蓉，四川淳明律师事务所律师，一般代理。 被告：张纯淇，男，1956年4月29日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：黄娟，女，1968年7月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告成都君瑞达汽车销售服务有限公司（以下简称君瑞达公司）与被告张纯淇、黄娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告君瑞达公司的委托诉讼代理人包游到庭参加了诉讼，被告张纯淇、黄娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告君瑞达公司向本院提出如下诉讼请求：请求判令张纯淇、黄娟共同偿还君瑞达公司本金98000元，并按照同期银行贷款利率支付利息（从2016年9月29日起算至本金全部还清之日止）；判令张纯淇、黄娟共同承担君瑞达公司因本案支出的律师费8000元；本案所有诉讼费用由张纯淇、黄娟承担。事实和理由：2015年1月，张纯淇以其本人的名义在工商银行金牛支行办理分期信用卡（个人汽车消费贷款，卡号62×××24），金额为405000元，由君瑞达公司对其向银行进行担保。张纯淇、黄娟在成功办理该卡后，银行于2015年1月20日依约足额放款。此后，张纯淇、黄娟只向银行偿还了少量分期款，出现多期违约。君瑞达公司在银行的要求下，代张纯淇、黄娟向银行偿还了部分借款98000元。张纯淇、黄娟系合法夫妻，依法应当对债务承担共同偿还义务。故君瑞达公司起诉来院，请求判如所请。 被告张纯淇、黄娟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 君瑞达公司为支持其诉请向本院提交了当事人的身份证明、《委托担保合同》、《情况说明》（两份）、《律师费发票》及成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初9636号民事判决书等证据，张纯淇、黄娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对君瑞达公司所举证据放弃质证并认可君瑞达公司所作陈述，故对君瑞达公司所举证据，本院予以采信。根据上述采信证据及君瑞达公司陈述，本院查明事实如下： 2014年12月25日，成都民鑫投资有限公司（甲方）、君瑞达公司（乙方）与张纯淇（丙方）和黄娟（丙方）签订《委托担保合同》一份，约定：甲方根据丙方的申请，委托乙方为丙方汽车消费贷款向贷款银行提供保证担保；甲方为丙方汽车消费贷款向乙方提供反担保。丙方向乙方的贷款银行申请以本车抵押贷款方式购买汽车壹辆（车牌号：川Ｂ×××××，车架号：Ｅ4094344，发动机号：Ａ915797），乙方为丙方附条件向贷款银行承担连带责任保证担保，担保期限、责任和内容以乙方向贷款银行出具的担保书为准；甲方为丙方向乙方提供连带保证反担保，甲方担保期限、责任和内容对应乙方向贷款银行出具的担保书中乙方的担保期限、责任和内容；丙方违反合同约定的还款义务或支付义务的，还应按借款金额的30%向甲方支付违约金，乙方或甲方代丙方对外承担经济损失（包括但不限于诉讼费、保全费、调查费、催收费、律师代理费、评估费及拍卖费等）有权向丙方追偿。 同日，张纯淇出具《车款划款委托书》，载明：张纯淇向中国工商银行成都金牛支行贷款405000元，购买型号为兰德酷路泽小车一辆，现委托君瑞达公司将银行贷款以转账方式支付给李萍。 中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称工行金牛支行）分别于2016年9月30日及2019年5月14日出具《情况说明》载明：君瑞达公司为客户张纯淇分别于2016年9月29日垫付98000元，2017年10月24日垫付219410元，共计垫付317410元。 四川淳明律师事务所律师于2019年5月30日向君瑞达公司开具增值税发票一张，载明律师费8000元。 另查明，本院于2019年3月29日作出的（2018）川0105民初9636号《民事判决书》，判决如下：一、被告张纯淇、黄娟于本判决发生法律效力之日其十日内向原告成都君瑞达汽车销售服务有限公司支付其代为偿还的贷款本金219410元及利息（以本金219410元为基数，从2017年11月30日起按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告成都君瑞达汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。君瑞达公司陈述，该案已经生效并且进入执行阶段。 本院认为，案涉《委托担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行其义务。关于本金。因张纯淇未按约定履行其还款义务，致君瑞达公司履行了保证责任，于2016年9月29日及2017年10月24日分别代偿了98000元及219410元，因其已另案主张2017年10月24日代偿的219410元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，君瑞达公司有权主张张纯淇、黄娟共同偿还剩余代偿款本金98000元，故对该项诉讼请求本院予以支持。关于利息。根据合同约定，张纯淇、黄娟未按约还款应按借款金额的30%承担违约金，现君瑞达公司自愿自该笔款项代偿之日，即2016年9月29日起，按同期银行贷款利率赔偿资金占用的利息损失，此系其自行处分自身权利，本院依法予以确认，故对其关于利息的主张本院亦予以支持。 关于律师费。君瑞达公司提交的证据能够证明其已就本案支付律师费8000元，其主张张纯淇、黄娟承担该费用符合合同约定，本院亦予以支持。 综上，对君瑞达公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张纯淇、黄娟于本判决发生法律效力之日其十日内向成都君瑞达汽车销售服务有限公司支付代偿款本金98000元并赔偿资金占用的利息损失（利息以98000元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的标准，自2016年9月29日起，计付至代偿款本金98000元实际付清之日止）； 二、张纯淇、黄娟于本判决发生法律效力之日其十日内向成都君瑞达汽车销售服务有限公司支付律师费8000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用2420元，由被告张纯淇、黄娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  刘族新 人民陪审员  薛 晴 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  保睿智
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3223号之一申请执行人：陈建龙，男，1967年4月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托代理人：杨建明，浙江三利律师事务所律师。被执行人：浙江鸣煌建设有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区王店镇友谊路18号创业中心大楼六楼东侧，统一社会信用代码91330411550543173H。法定代表人：潘一民。申请执行人陈建龙与被执行人浙江鸣煌建设有限公司建设工程分包合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初9863号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月16日立案执行。执行标的为被执行人支付工程款及利息2613626.5元、受理费13624元、财产保全费5000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人进行调查。查明，被执行人名下有银行存款若干，已冻结银行账户四个（其中有部分存款的账户系轮候冻结，无法扣划）。被执行人名下有车辆一部（浙Ｆ×××××），已登记查封，但未实际扣押。本案执行标的现已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已于2019年9月11日对被执行人法定代表人潘一民作出限制消费及司法拘留15天的决定（已布控，本案中尚未实际拘留），并已于同日对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3223号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 李 钢二〇一九年十二月九日书记员 钟一斌
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初6155号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司。住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙学法，任董事长。委托诉讼代理人：王翔，山东望岳律师事务所律师。被告：焦方义，男，汉族，1966年4月1日出生，住泰安市岱岳区。被告：赵秋香，女，汉族，1963年8月24日出生，住泰安市岱岳区，系焦方义之妻。被告：焦方友，男，汉族，1973年3月26日出生，住泰安市岱岳区。被告：张丽英，女，汉族，1975年5月7日出生，住泰安市岱岳区，系焦方友之妻。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告焦方义、赵秋香、焦方友、张丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行委托诉讼代理人王翔，被告焦方义、赵秋香、焦方友、张丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告焦方义、赵秋香立即归还原告借款本金29154.16元及利息7707.04元，合计：36861.20元。（利息计算至2019年7月24日，自2019年7月25日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）。2、请求法院判令被告焦方义、赵秋香立即支付原告支出的律师代理费3400元。3、请求法院判令被告焦方义、赵秋香承担本案诉讼费、保全费、送达费等实现债权的费用。4、请求法院依法判令被告焦方友、张丽英对被告焦方义、赵秋香的以上债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年7月4日，原被告签订个人借款合同和最高额保证合同，被告焦方义共向原告借款5万元，被告焦方友、张丽英对被告焦方义的以上借款提供了连带责任保证担保，各方对借款期限、借款利率、违约责任、保证方式、保证范围等都进行了明确的约定。被告焦方义、赵秋香系夫妻关系，被告赵秋香知晓并同意被告焦方义向原告借款，并同意以共有财产和本人所有财产承担清偿责任，涉案债务为夫妻共同债务。现因被告未按约定的时间归还借款本金及利息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。根据合同及相关法律规定，原告诉至人民法院，请判如所诉。被告焦方义、赵秋香、焦方友、张丽英均未到庭亦无答辩。经审理审明，2016年7月4日，原告岱岳农商行作为贷款人，被告焦方义作为借款人，经协商一致，签订了个人借款合同。合同约定：借款人向贷款人借款5万元，借款用途为购木器板材、木材，借期限自2016年7月4日至2019年7月3日，借款利率为月利率8.31250‰，按合同约定采用等额本息偿还法，每月归还本息金额为1610.77元，并明确约定如借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期罚息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，按本款约定的罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。被告焦方义、赵秋香系夫妻关系，赵秋香在借款基本信息情况表签字作为共同还款人，同意焦方义向原告借款，并同意以共有财产和本人所有财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。2016年7月4日，原告作为债权人，与被告焦方友签订最高额保证合同，合同约定被告对被告焦方义的贷款提供最高额担保，担保债权的最高余额为7.5万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。被告焦方友、张丽英系夫妻关系，被告张丽英在保证人承诺栏作为保证人家属签字，同意以夫妻共同财产和本人所有财产为被告焦方义的借款承担担保清偿责任，直至贷款本息全部结清。以上合同签订后，原告于2016年7月8日向被告焦方义发放贷款5万元，被告焦方义在原告出具的贷转存凭证上签字确认，认可收到该笔借款。该贷转存凭证上注明借款到期日为2019年7月3日，月利率为8.31250‰。被告焦方义未按合同约定归还原告借款本金及利息，截止到2019年7月24日被告焦方义欠原告借款本金为29154.16元，利息7707.04元，保证人也未向原告履行还款义务。原告依法委托山东望岳律师事务所代理向本院提起民事诉讼，支付代理费3400元。上述事实，有原被告陈述，借款基本信息情况表、个人借款合同、租柜奥尔保证合同、贷转存凭证、欠息证明、身份证复印件、委托代理合同、营业执照等在案证实。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同，主体适格，意思表示自愿真实，内容不违反法律法规规定，系有效合同，原、被告应当依照合同约定自觉、全面、正确履行各自义务。被告焦方义、赵秋香未按合同约定期限偿还原告借款本金及利息即构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉求被告归还原告借款本金29154.16元及利息7707.04元，符合双方合同约定，证据充分，于法有据，本院予以支持。自2019年7月25日起被告焦方义、赵秋香应当按照合同约定继续承担违约责任。原、被告在借款合同中明确约定原告采取诉讼方式实现债权的费用由被告承担，原告主张被告承担律师代理费3400元的诉讼请求，本院予以支持。被告焦方友、张丽英作为保证人，根据最高额保证合同的约定及相关法律规定，在最高余额7.5万元内对借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带清偿责任，被告焦方友、张丽英在承担保证责任后，有权依法向被告焦方义、赵秋香追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦方义、赵秋香自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金29154.16元，利息7707.04元（该利息计算至2019年7月24日）。自2019年7月25日起按合同约定利率继续计付至实际还清借款之日止。二、被告焦方义、赵秋香自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司所支出的律师代理费3400元。三、被告焦方友、张丽英对上述第一、二项债务在最高余额7.5万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后可以依法向被告焦方义、赵秋香行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，财产保全费620元，共计1342元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王德强人民陪审员  孙 波人民陪审员  冯云峰二〇一九年十二月十七日书 记 员  孟 珂
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2394号 申请执行人：唐某，女，2015年9月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：唐佳佳，男，1987年8月8日出生，汉族，住四川省德阳市。 本院在执行唐某与唐佳佳抚养费纠纷一案，执行标的20052元，截至2019年12月20日尚未受偿20052元。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，未查到其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 秀 荣 审判员 韩   建 审判员 罗   虎 二〇一九年十二月二十日 书记员 姜朝(代)
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3866号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨士俊，四川义立律师事务所律师。 被告：任茂花，女，1986年3月23日出生，汉族，住四川省南部县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：诚信祥公司）诉被告任茂花追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人杨士俊到庭参加诉讼，被告任茂花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告任茂花偿还由原告代被告支付的代偿款7329.56元；2、请求判令被告任茂花支付原告代偿款资金占用利息,以7329.56元为本金,按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年4月25日)起计算至清偿完毕之日止；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月14日,被告为购买南部县蜀北办事处阳光通讯第二门市部的手机iPhone6SPlus16G(玫瑰金)而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权,普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款,约定借款4096元,其中商品价款4088元(由商家收取),借款管理费818元(普惠快信及第三方服务方收取),并由原告承担连带担保责任。2016年3月10日,被告从商户处领取该商品,《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定,被告还款期数15期,但被告未依约还款,致使原告于2018年5月4日支付代偿款7329.56元。被告借款后未足额偿还借款和利息。 任茂花未作答辩。 原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：原告营业执照复印件一份、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件一份，被告身份证复印件一份；《授权委托书》、《借款协议》、《个人借款合同》各一份；还款提示单、还款确认书各一份；代偿通知书、转帐凭证；均能反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：对原告陈述的事实，除支付代偿款时间外的事实，本院予以确认。原告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付代偿款的时间为2018年4月26日，另查明，被告按照约定的时间偿还至2016年4月14日，已偿还本息合计419元。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告于2016年3月14日委托惠普快信向北京弘合柏基金融信息有限责任公司经营的有利网平台上的出借人借款，原告提供连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。在被告未按约偿还借款本息的情况下，原告于2018年4月26日代被告偿还了借款本息，原告代偿的金额中符合法律规定的部分，有权向被告追偿。通过互联网金融借款购买商品系近年来出现的新的商业模式，但不管何种商业模式，均不得规避法律的禁止性规定，以通过增加中介环节收费的方式，变相增加借款人的利息，超过法律及司法解释规定的利率上限。关于借款本金应当如何认定的问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，被告仅申请借款4088元，《个人借款合同条款与条件》中约定借款本金为个人借款申请表所列“借款金额”及客户服务供应商收取的借款管理费之和，故原告代偿款中含借款管理费。该借款管理费应当视为利息，不得计入借款本金，故本案的最初借款本金应当认定为4088元。关于利息应当如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”本案中，借款利息、借款管理费合计超过了按年利率24%计算的结果，对超过部分，本院不予支持。 被告按照约定的时间偿还至2016年4月14日，已偿还本息合计419元。被告最初借款本金为4088元，以4088元为基数，以年利率24%为标准，从2016年3月14日计算至2018年4月26日共773天的利息为2077.8元，本院确认原告代偿的借款本息合计应为6165.8元，扣除被告已偿还419元，被告仍下欠原告5746.8元。原告请求本案实现债权的费用由被告承担，未举证证明相关事实，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告任茂花在本判决生效后三日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款人民币5746.8元，并支付利息[利息计算方式：以本金5746.8元为基数，从2018年4月27日始计算至本判决确定的给付之日，按年利率6%计算]若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告任茂花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 谢    明 审 判 员 许  筱  然 人民陪审员 杨    远 二〇一九年十二月三日 书 记 员 徐小芩（代）
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5440号 原告：李思友，男，1956年7月1日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：刘宗涌，南部县南隆镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：敬光茂。 被告：四川华开农业科技有限公司南部县分公司，住所地：四川省南部县南隆镇二环路加气站北侧。 负责人：胥明勋 被告：四川华开农业科技有限公司，住所地：四川省射洪县太和解放上街48号。 法定代表人：何某 被告：何某，男，1979年6月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告李思友与被告四川华开农业科技有限公司南部县分公司（以下简称华开农业南部分公司）、四川华开农业科技有限公司（以下简称华开农业公司）、何某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李思友及其委托诉讼代理人刘宗涌、敬光茂到庭参加诉讼，被告华开农业南部分公司、华开农业公司）、何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李思友向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同承担原告劳务费用39000元，并承担资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告何某以个人名义向南部县市场监督管理局申请办理营业执照，以被告华开农业公司的名义委托胥明勋办理并出具了任命书，任命胥明勋为华开农业南部分公司负责人，由何某个人出资500万元，100%的个人股份注册了华开农业南部县分公司，承包经营伏虎镇、玉台镇等地的土地种植白杨树，聘请原告代为管理。2016年至2017年底，三被告除向原告支付了部分生活费以外，下欠原告劳务费39000元未支付，原告多次催收未果。2019年3月25日，原告通过中间人马勇联系何某及胥明勋，经二人同意后，由马勇代表何某及华开农业公司、华开农业南部分公司出具了结算清单，其后，原告多次电话催收未果，遂诉至法院。 被告华开农业南部县分公司辩称，原告是在我司工作，欠付工资款也是事实，但是原告主张的金额不准确，需要核算。另外，胥明勋只是我司工作人员，公司的真正负责人是何某，结算事宜只能由何某办理。 华开农业公司、何某辩称，关于结算单和欠条的事情，马勇给我打电话说过，他在我司负责了部分与白杨树种植地的村干部对接事宜，我们华开农业南部县分公司的印章一直在马勇那里，方便处理事情。马勇出具结算单和收据的时候我就说了的，一切要以胥明勋的签字为准，华开农业南部分公司的具体事情是由胥明勋在负责，只有他比较清楚情况。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年，原告受被告华开农业南部分公司雇请从事白杨树管理工作，被告华开农业南部分公司在向原告支付了部分劳务工资后，下欠原告部分劳务工资未予支付。2019年3月25日，原告找到负责华开农业南部分公司部分事宜的马勇，在马勇与华开农业公司法定代表人何某联系后，由马勇以华开农业南部分公司的名义向原告出具了《四川华开农业科技有限公司南部县分公司2016年-2017年欠付民工劳动报酬结算单》一份，内容为：“2017年四川华开农业科技有限公司南部县分公司负责人胥明勋与敬光茂等人结算后未出具书面条据。2019年3月25日敬光茂等七人要求四川华开农业科技有限公司法人何某支付劳动报酬，由于胥明勋已离开南部县，何某通过电话委托马勇为敬光茂等七人的人工工资进行结算，并出据欠条。经结算2016年、2017年四川华开农业科技有限公司及何某共欠民工工资177440.00元（壹拾柒万柒仟肆佰肆拾元）四川华开农业科技有限公司南部县分公司（盖印）二〇一九年三月二十五日敬光茂等七人民工劳动报酬附后：姓名服务时间欠劳动报酬数目敬光茂2016年-2017年贰万伍仟元，马德金2016年-2017年伍万零陆百元，李思友2016年-2017年叁万玖仟元，衡陈军2016年-2017年贰万陆千捌佰肆拾元，蒲小凤2016年-2017年贰万壹仟元，何远洋2017年壹万贰仟元，王德怀2017年叁仟元（四川华开农业科技有限公司南部县分公司盖章）”同日，马勇代为出具《欠条》一份，内容为：“四川华开农业科技有限公司南部县分公司欠到李思友2016年、2017年人工工资39000元（叁万玖仟元）具体以胥明勋结算数据为准。四川华开农业科研有限公司南部县分公司何某（公司盖章）2019年3月25日”2019年11月27日，原告与被告华开农业南部分公司负责人胥明勋对欠付的2016年至2017年劳动报酬金额进行核算，确认欠付原告劳动报酬金额为38830元。 另查明：华开农业公司是2015年9月30日登记设立的何某独资的有限责任公司。 本院认为，原告受华开农业南部分公司雇请，原告付出了劳动，理应获得相应的报酬。华开农业南部分公司系华开农业公司设立的分公司，华开农业南部分公司不是独立法人，没有对外承担民事责任的资格，其欠付原告的劳动报酬应由华开农业公司负责支付。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，何某系华开农业公司的独资股东，华开农业公司为一人有限责任公司。案件审理中，被告何某未向法庭提供证据证明华开农业公司财产独立于其个人财产，理应对华开农业公司欠付原告的劳务工资承担连带责任。被告未及时支付欠付原告的劳务工资，理应承担相应责任，现在原告主张利息，依法可以从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告四川华开农业科技有限公司在本判决生效后10日内向原告李思友支付欠付的劳动工资38830元，并支付利息（利息计算方式：以38830本金为基数，从2019年11月7日起至本判决确定的本金给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息）。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金及利息，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告何某对上述欠款承担连带清偿责任。 三、驳回原告李思友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，减半收取计388元，由四川华开农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 丹 二〇一九年十二月二日 书记员 何金玉
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1822执535号 申请执行人:荥经县弘扬物业管理有限责任公司 申请被执行人：陈明锦 关于荥经县弘扬物业管理有限责任公司申请执行陈明锦物业服务合同纠纷一案，本案执行过程中，被执行人陈明锦自动履行执行款3800.00元。自此，荥经县弘扬物业管理有限责任公司依据荥经县人民法院（2019）川1822民初962号民事调解书所确定的关于陈明锦应给付款项已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初4230号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地：柳州市桂中大道南端18号西雅华庭，统一社会信用代码：91450200711442761X。 负责人：刘俊莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：李永全，女，该支行员工。 被告：罗映萍，女，1974年4月18日出生，壮族，住广西融安县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行诉被告罗映萍信用卡纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李永全到庭参加诉讼，被告罗映萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗映萍归还原告信用卡透支金额人民币33216.78元（其中：本金27894.19元、利息3707.90元、逾期还款违约金1611.69元、管理类费用3元），以上暂计至2019年10月15日止，之后的利息按约定计算至结清为止；2.本案诉讼费用由被告罗映萍承担。在本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：1.判令被告罗映萍归还原告信用卡透支金额人民币33216.78元（其中：本金27894.19元、利息及复利3707.90元、逾期还款违约金1611.69元、管理类费用3元）该利息、复利、逾期还款违约金、管理类费用暂计至2019年10月15日止，之后的利息及复利按约定计算至结清为止。事实和理由：被告罗映萍于2018年11月3日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号:62×××69,并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，被告从2018年11月12日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2019年10月15日，被告仍拖欠原告信用卡透支金额人民币33216.78元（其中:本金27894.19元、利息及复利3707.9元、逾期还款违约金1611.69元、管理类费用3元）。经原告多次催收，被告未能按期归还欠款，现己逾期。原告认为，被告在履行还款期间，未按约定履行还款义务，经多次催收未果，侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。 被告罗映萍未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告罗映萍放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提供了被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准、金穗信用卡章程、客户签收单、基本信息明细、账户信息明细、消费流水、催收信函、催收通知书及照片等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。 本院认为，借款人应当按照约定期限返还透支本金和支付利息。被告使用金穗信用卡后，未能按照金穗信用卡领用合约（个人卡）的约定偿还透支本金和利息，构成违约。被告应根据金穗信用卡领用合约（个人卡）及金穗信用卡章程的约定，向原告归还透支本金，支付利息、复利、逾期还款违约金和管理类费用。 综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条二百零五条、第二百零六条二百零六条、第二百零七条二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条一百四十四条规定，判决如下： 被告罗映萍向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行归还信用卡透支本金27894.19元，支付利息及复利3707.9元、逾期还款违约金1611.69元、管理类费用3元（该利息、复利暂计至2019年10月15日止，之后的利息、复利按照金穗信用卡领用合约（个人卡）及金穗信用卡章程的约定另计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费315元（原告已预交），由被告罗映萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 刘海锐 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 余周玲
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初2422号原告：朱存斌，男，住江苏省。被告：王伟平，男，住上海市徐汇区。原告朱存斌与被告王伟平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后又依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告朱存斌、被告王伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱存斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元及利息（按照银行同期贷款利率计算计息，时间自借款之日起至实际给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年11月11日向原告借款10万元，并出具借条一张。原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告王伟平辩称：我没有向原告借过钱，10万元是原告借给刘某的，具体名字我也不知道，借条是我随手写的。经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年11月11日中午，原、被告及汪俊、刘某等人相约吃饭，饭后原告至工商银行取款10万元。当日，被告向原告出具借条一张，载明“今借朱存斌人民币壹拾万正”。2019年7月2日，被告短信回复原告“钱我会想办法，给点时间”。2019年7月6日至16日期间，被告短信回复原告“稍后给您电话，好吗”、“在外面，一会儿电话”等。另查明，在原告起诉之前，被告曾给付原告25000元，该款项是偿还双方之间的其他借款。因为双方关系比较好，借款时有不出具借条的情形，双方之间至今还有其他借贷关系未结清。本院依职权向汪俊调查，制作谈话笔录两份。汪俊陈述因原告喝酒，其于饭后陪同原告至工商银行取款10万元，由其将10万元交付给被告，被告随即与其他人乘车离开。关于借条出具的时间，被告陈述借条系事后补写，但其在出具借条之后，也未向原告提出要求收回借条；关于原告催要该笔款项的时间，被告陈述原告自2019年上半年开始向其催要。诉讼过程中，被告陈述其不认识刘某，但一起吃饭的有一人叫“旭东”，可以出庭作证，但之后被告并未申请证人出庭作证。以上事实，有借条、短信记录及双方当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告对借款10万元是否交付存在争议，被告认为款项系刘某向原告借款、原告将款项交付给刘某，但被告并未予以举证证明。被告亦向原告出具了10万元的借条，事后也未向原告提出收回，被告这一行为与否认借款事实相互矛盾且不符合常理。原告向被告催要款项过程中，被告短信回复予以回应，并未在信息中对涉案的10万元提出异议。综上，本院对于原告履行出借10万元的事实予以认定，被告抗辩未收到10万元无证据证明，本院对其辩解意见不予采纳。现原告要求被告偿还10万元借款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原告并未举证证明向被告催要的具体时间，被告陈述原告自2019年上半年开始向其催要，本院依法酌定利息自2019年7月1日起算，2019年7月1日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日期间的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告王伟平于本判决生效后十日内偿还原告朱存斌借款本金10万元并给付利息（以借款本金10万元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  陈 宁审 判 员  陈文勇人民陪审员  王国梅二〇一九年十二月二十日法官 助理  王晟瑶书 记 员  韩淑敏
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初13212号 原告:郑代寿，男，1972年11月17日出生，汉族，住重庆市梁平区。 委托诉讼代理人：蔡凯强，四川拓涂律师事务所律师。 被告：蒋明海，男，1965年10月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告郑代寿与被告蒋明海股权转让合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案，原告郑代寿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑代寿撤回起诉处理。 审判员  李成春 二０一九年十二月二十日 书记员  张 蕾
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2452号之一 申请执行人：罗超，男，汉族，生于1983年3月23日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳博力迅电池有限责任公司,住所地四川省德阳市旌阳区燕山路298号,组织机构代码57275818-3。 法定代表人:华敏刚,总经理。 罗超与德阳博力迅电池有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的为24500元,执行到位0元。本院在执行中，通过总对总查控系统、实地走访调查等方式对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，查到被执行人名下有位于德阳市东侧土地，该土地上建有厂房及其他附属设施,厂区内有设备、办公用品（含宿舍、食堂用品）及树木，德阳市中级人民法院正对上述财产进行评估处置，本院已轮候查封上述财产，并应申请执行人申请向德阳市中级法院送达了参与案款分配的函。除此以外未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人亦未提供可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 秀 荣 审判员 韩   建 审判员 罗   虎 二〇一九年十二月十二日 书记员 姜朝(代)
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2954号之二 移送执行人：南部县人民法院，住所地：南部县迎宾大道8号。 法定代表人：黄海燕，院长。 被执行人：罗长能，男，1976年7月16日出生，汉族，住南部县。 关于南部县人民法院作出的（2018）川1321刑初327号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人罗长能罚金2000元。因被执行人罗长能未按上述法律文书履行义务，南部县人民法院于2019年12月2日依法立案执行。 执行中，本院于2019年12月2日向被执行人罗长能发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人罗长能至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人罗长能纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人罗长能名下财产情况如下： 一、查明被执行人罗长能在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对被执行人罗长能的存款进行了额度冻结； 二、查明被执行人罗长能在南部县国土、不动产登记中心无房地产登记信息； 三、查明被执行人罗长能在南部县车辆管理登记如下： ①、被执行人罗长能所有的起亚牌汽车（车牌号：川Ｒ×××××）一辆，已依法查封，因未扣押到案，暂不具备处置条件； ②、被执行人罗长能所有的霸道2694ＣＣ越野车（车牌号：川Ｒ×××××）一辆，已依法查封，因未扣押到案，暂不具备处置条件； 四、查明被执行人罗长能在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人罗长能在工商登记机构无登记信息； 六、通过电话调查等形式对被执行人罗长能居住地干部了解，未能查找到被执行人罗长能可供执行的财产。 本案罚金全部未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗长能有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗长能负有继续履行生效法律文书的义务。被执行人罗长能履行义务后，应及时告知本院。 如发现被执行人罗长能有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜德道 审判员  黄 达 审判员  马宇龙 二〇一九年十二月十九日 书记员  艾思铭
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327财保241号申请人：王金燕，女,1970年10月17日出生,汉族,住浙江省苍南县。委托代理人：陈思思、陈小冬，浙江豪江律师事务所律师。被申请人：黄上谊，男,1964年8月23日出生,汉族,住浙江省苍南县。申请人王金燕与被申请人黄上谊诉前财产保全一案中，申请人王金燕于2019年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄上谊名下坐落于的不动产、浙Ｃ×××××艾力绅牌小型汽车、浙Ｃ×××××雅阁牌小型汽车采取保全措施，担保人天安财产保险股份有限公司温州分公司向本院出具保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人黄上谊名下的坐落于［权证号:浙（2018）苍南县不动产权第0023202号］的不动产，保全金额以120万元为限；二、查封被申请人黄上谊名下浙Ｃ×××××艾力绅牌小型汽车，保全金额以22万元为限；三、查封被申请人黄上谊名下浙Ｃ×××××雅阁牌小型汽车，保全金额5万元为限。不动产查封期限三年，车辆查封期限二年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。案件申请费5000元，由王金燕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张世裕二〇一九年十二月二十六日代书记员 缪小美
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初3943号 原告：江油银通融资担保有限公司。住所地四川省江油市诗仙路东段108号。统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：梁小芳，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：刘道金，男，生于1973年2月14日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社重华分社。住所地四川省江油市重华镇解放中街。统一社会信用代码9151078121432246XM。 负责人：伍家荣，江油市农村信用合作联社理事长。 原告江油银通融资担保有限公司诉被告刘道金、第三人江油市农村信用合作联社重华分社追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序进行审理。因被告外出需公告送达法律文书，于2019年8月26日裁定转为普通程序。依法由审判员陈龙贵担任审判长，与人民陪审员汪正碧、谢静组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告、第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江油银通融资担保有限公司起诉请求依法判令：被告偿还原告代偿本金19700元及相应的资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2013年12月24日，刘道金与江油市农村信用合作联社重华分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》1份，向该分社借款19700元，用于农房重建，月利率5.4583‰，期限自2013年12月24日至2017年12月23日止，原告为刘道金的该笔借款向重华分社提供100%的担保。借款后，刘道金未按借款合同约定偿还本息。原告于2018年2月25日代刘道金偿还了借款本息19700元。原告因此取得了追偿权，被告刘道金理应偿还原告代偿款及相应的资金占用利息，故依法提起诉讼。 被告刘道金未答辩、未举证。 第三人江油市农村信用合作联社重华分社未陈述、未举证。 经审理查明：2013年12月24日，刘道金与江油市农村信用合作联社重华分社签订《农户小额信用借款合同》1份，向该分社借款19700元，用于借新还旧（困难重建），月利率5.4583‰，期限自2013年12月24日至2017年12月23日止，原告为刘道金的该笔借款向重华分社提供本金净损失100%的担保。借款后，刘道金未按借款合同约定偿还本息。原告于2018年2月25日代偿了借款本金19700元、利息1985.94元。 上述事实，有经过庭审质证、本院采信的营业执照复印件1份，身份证复印件1份，户口簿复印件1份，企业信用信息公示报告打印件1份，农户小额信用借款合同复印件1份，四川省农村信用社借款借据复印件1份，担保函复印件1份，还款单据6份及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原告江油银通融资担保有限公司为被告刘道金的借款提供担保，原告按约代偿了借款本金，同时还归还了担保责任以外的利息，原告依法享有向被告追偿本金的权利，被告应当偿还代偿的本金并支付资金利息。对于超出担保责任偿还的利息，原告没有主张，符合法律规定，可以另行处理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下: 限被告刘道金于本判决生效后10日内支付原告江油银通融资担保有限公司代偿借款本金19700元，并自2018年2月25日起至付清之日止按月利率5.4583‰计付利息。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费293元，由被告负担。 本判决公告送达被告，自公告发出之日起经过60日即视为送达。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈龙贵 人民陪审员  汪正碧 人民陪审员  谢 静 二〇一九年十二月十日 书 记 员  霞瑞晨
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执2577号 何聪： 本院刑事审判庭依据（2019）川0603刑初414号刑事判决书移送执行罚金一案，被执行人何聪需交纳罚金3000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已将该款转付至国库。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1822执574号 申请人陶其兵： 关于申请人陶其兵与被执行人成都国际博览有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，执行标的10051.25元。在执行过程中，被执行人成都国际博览有限公司给付申请人10051.25元。自此，你申请依据的荥经县人民法院（2018）川1822民初100号民事判决书所确定的给付义务已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十九日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17085号 原告：屈华春，女，1963年5月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨洪，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵全才，四川广都律师事务所律师。 被告：成都尚作农业科技有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号G区7栋5楼。 法定代表人：龙淼，董事长。 委托诉讼代理人：黄志宏，系公司员工。 原告屈华春与被告成都尚作农业科技有限公司（以下简称尚作公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告屈华春的委托诉讼代理人杨洪，被告尚作公司的委托诉讼代理人黄志宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈华春向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告尚作公司的买卖合同关系；2.被告向原告退还货款25243.76元；3.被告以本金25243.76元为基数，从2019年5月26日起至欠款付清为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金利息；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：尚作公司于2010年起在互联网及成都片区开设多家“尚作”生鲜连锁超市，屈华春在该公司办理会员卡。2019年2月，该公司的实体店陆续停止营业，网上商城的产品也陆续下架或停止供货，后屈华春从该公司总部了解到其已出现经营困难，迫于无奈向该公司提出退款。尚作公司仅为屈华春出具会员资金余额为25243.76元的证明，但仍未退回剩余款项。因该公司已属违约，故原告诉至本院，望判如所请。 被告尚作公司辩称，对原告所述事实均予认可；对案涉款项应从该公司出具证明载明的时间即2019年8月24日起算资金占用利息。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 屈华春系尚作公司VIP会员。尚作公司出具《尚作账户余额证明》，载明：截止2019年5月25日18时02分19秒，屈华春的体验会员账户余额为1.41元、翡翠会员账户余额为5.82元、铂金会员账户余额为3994.93元、礼品储值账户余额为41.6元、黑金会员账户余额为21200元。2019年8月8日，尚作公司出具《证明》，载明：截止2019年8月8日，屈华春消费账户剩余人民币合计25243.76元；因公司会员业务经营业务调整，暂时休业整顿，为保证资金安全，故该客户正式在我司总部提出退余额事宜，我司已收到并知悉，做如下保证，即1.此客户账户余额在公司会员业务调整开业后可持续消费，后续消费金额将自动扣减证明金额，消费完后此证明将自动作废；2.如后续公司未在2019年8月24日恢复正常运营，会员可选择全额退款，公司受理时间不超过2个月。 上述事实有身份信息、证明及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，屈华春与尚作公司虽未订立书面的买卖合同，但屈华春已实际向尚作公司付款充值，可以在其经营的门店或网店进行消费，屈华春已履行主要合同义务，且尚作公司表示接受，故双方建立事实上的买卖合同关系。现由于尚作公司经营出现问题，屈华春提出解除合同，该公司也同意解除，故就屈华春诉请的解除合同，本院予以支持。关于退还账户余额，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，就尚未履行部分，款项应予退还。本案中，屈华春在尚作公司的账户余额为25243.76元，尚作公司应当予以退还。关于资金占用利息，因尚作公司自认从2019年8月24日起算资金占用利息，中国人民银行贷款基准利率已经取消，故对屈华春诉请的资金占用利息，应以25243.76元为基数，从2019年8月24日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，屈华春的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除屈华春与成都尚作农业科技有限公司的买卖合同关系； 二、成都尚作农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向屈华春支付账户余额25243.76元及资金占用利息（以25243.76元为基数，从2019年8月24日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回屈华春的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206.5元，由成都尚作农业科技有限公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇一九年十二月二十日 书记员  郭 丹
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1630号 申请人：杨钧，男，汉族，生于1980年2月13日，住蓬安县。 被执行人：温州欧柏贸易有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道东方北路48号第二层，统一社会信用代码9133030467028185XN。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初1714号民事判决书，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的其他调查、执行措施：向被执行人发出执行通知及财产申报令。向被执行人发出限制消费令、失信决定书。通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人财产情况进行了查询，未发现其它可供执行财产。现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人未实行的债权本金26305元及利息、诉讼费，如发现被执行人有其他财产可供执行的财产，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 曾 刚 审判员 易 艳 二〇一九年十二月二十三日 书记员 张芳野
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0929民初3553号 原告：弥书友，男，1973年9月20日出生，汉族，住献县。 被告：宋炎芳，女，1977年10月1日出生，汉族，住献县。 被告：吴宪光，男，1971年4月18日出生，汉族，住献县。 被告：孙贵图，男，1976年8月15日出生，汉族，住献县。 原告弥书友与被告宋炎芳、吴宪光、孙贵图民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。 弥书友向本院提出诉讼请求：1.判决三被告偿还欠款5万元及利息39600元（按银行同期年利率的4倍2.4分计算，2017年1月23日至2019年10日23日），共计89600元，后续利息至执行完毕止；2.判决三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月23日债务人宋炎芳以种树买树苗为由，从原告处借走人民币5万元，由被告人吴宪光、孙贵图担保，并以冯专文名下（冀j123pk）长安福特作为抵押，当场向原告写下借款合同和借款借据，借款期限为1个月，双方共同约定把借款打入担保人吴宪光农行账户，随后原告当天给债务人通过农行打入吴宪光名下5万元。然而，到还款日期后，经原告多次追要，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，只给付了2017年1日23日前的利息，截止到2017年1日23日到现在本金和利息都未给付。其行为严重损害了原告的合法权益。 现诉请法院判决被告宋炎芳、吴宪光、孙贵图三人共同偿还原告弥书友人民币5万元，并支付利息39600元和后续利息，以维护原告合法权益。 本院经审查认为，本院在审理原告弥书友与被告宋炎芳、吴宪光、孙贵图民间借贷纠纷一案中，本院经查证不能确认被告送达地址，本案被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回弥书友的起诉。 案件受理费1020元，免予收取，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  尹洪利 二〇一九年十二月十七日 书记员  姜岩东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执2396号申请执行人:江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：许尔波，该行董事长。被执行人：葛修文，男，1961年6月3日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：张爱侠，女，1966年9月20日生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人葛修文、张爱侠金融借款合同纠纷一案中，依法传唤被执行人葛修文、张爱侠到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院在执行过程中，分别五次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户8个，但均无银行存款可供本院执行。本院执行人员多次前往被执行人家中，但被执行人均不在家中。我院依法将被执行人葛修文、张爱侠列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为57894.95元，现已强制执行到位0元，尚有57894.95元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人葛修文、张爱侠其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月十一日书记员  徐梦晨
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1568号之一 申请执行人：何素云，女，汉族，1964年8月13日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：四川任氏起源农业开发有限公司，住所地成都市武侯区草金路北段99号； 法定代表人：任小波 本院依据本院已经发生法律效力的(2019)川1324民初2496号民事判决书，于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人按期履行下欠借款213220元及利息。本院通过总对总网络执行查控系统查询方式，对被执行人的财产进行了查询，人行、工商、证券、车辆、房产、理财产品、银行等均无财产信息。本次实现债权0元，通过约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人未实行的债权225469元及利息。如发现被执行人有其他财产可供执行的财产，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 何黎明 审判员 邱文龙 二〇一九年十二月六日 书记员 刘 帅
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初6151号原告：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司。住所地：泰安市岱岳区财兴街90号。法定代表人：孙学法，任董事长。委托诉讼代理人：王翔，山东望岳律师事务所律师。被告：罗刚强，男，汉族，1968年8月17日出生，住泰安市泰山区。被告：宁尚云，女，汉族，1974年5月2日出生，住泰安市泰山区，系罗刚强之妻。被告：李兴龙，男，汉族，1974年5月21日出生，住泰安市泰山区。被告：吴富华，女，汉族，1973年11月7日出生，住泰安市泰山区，系李兴龙之妻。被告：杜秀平，女，汉族，1974年2月17日出生，住泰安市岱岳区。被告：周长军，男，汉族，1971年11月6日出生，住泰安市岱岳区，系杜秀平之夫。原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（以下简称岱岳农商行）与被告罗刚强、宁尚云、李兴龙、吴富华、杜秀平、周长军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岱岳农商行委托诉讼代理人王翔，被告罗刚强、李兴龙、杜秀平到庭参加了诉讼，被告宁尚云、吴富华、周长军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。岱岳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告罗刚强、宁尚云立即归还原告借款本金220000元及利息171164.94元，合计：391164.94元。（利息计算至2019年7月24日，自2019年7月25日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日止）。2、请求法院判令被告罗刚强、宁尚云立即支付原告支出的律师代理费11800元。3、请求法院判令被告罗刚强、宁尚云承担本案诉讼费、保全费、送达费等实现债权的费用。4、请求法院依法判令李兴龙、吴富华、杜秀平、周长军对被告罗刚强、宁尚云的以上债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年6月28日，原被告签订个人借款合同和保证合同，被告罗刚强共向原告借款220000元，被告李兴龙、吴富华、杜秀平、周长军对被告罗刚强的以上借款提供了连带责任保证担保，各方对借款期限、借款利率、违约责任、保证方式、保证范围等都进行了明确的约定。被告罗刚强、宁尚云系夫妻关系，被告宁尚云知晓并同意被告罗刚强向原告借款，同意以共有财产和本人所有财产承担清偿责任，涉案债务为夫妻共同债务。现因被告未按约定的时间归还借款本金及利息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益。根据合同及相关法律规定，原告诉至人民法院，请判如所诉。被告罗刚强辩称，借款属实。被告李兴龙、杜秀平辩称，担保属实。被告宁尚云、吴富华、周长军未到庭无答辩。经审理审明，2013年6月28日，原告岱岳农商行作为贷款人，被告罗刚强作为借款人，经协商一致，签订了个人借款合同和补充协议。合同约定：借款人向贷款人借款220000元，借款用途为债务重组，借期限自2013年6月28日至2018年6月27日，借款利率为月利率10.6666‰，并明确约定如借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收30%作为罚息利率，计收逾期罚息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，按本款约定的罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。被告罗刚强、宁尚云系夫妻关系，宁尚云在借款申请书及家属承诺书签字，同意罗刚强向原告借款，并同意以共有财产和本人所有财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。2013年6月28日，原告作为债权人，与被告李兴龙、杜秀平签订保证合同，合同约定被告对被告罗刚强的贷款提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等评估费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。被告李兴龙、吴富华系夫妻关系，吴富华在同意担保贷款证明中签字，同意为罗刚强贷款提供担保，并同意以共有财产和本人所有财产为该笔借款承担担保清偿责任，直至贷款本息全部还清。被告杜秀平、周长军系夫妻关系，周长军在同意担保贷款证明中签字，同意为罗刚强贷款提供担保，并同意以共有财产和本人所有财产为该笔借款承担担保清偿责任，直至贷款本息全部还清。以上合同签订后，原告于2013年6月28日向被告罗刚强发放贷款22万元，被告罗刚强在原告出具的贷转存凭证上签字确认，认可收到该笔借款。该贷转存凭证上注明借款到期日为2018年6月27日，月利率为10.6666‰。被告罗刚强未按合同约定归还原告借款本金及利息，截止到2019年7月24日被告罗刚强欠原告借款本金为220000元，利息171164.94元，保证人也未向原告履行还款义务。原告依法委托山东望岳律师事务所代理向本院提起民事诉讼，支付代理费11800元。上述事实，有原被告陈述、借款申请书及家属承诺书、个人借款合同、补充协议、保证合同、同意担保贷款证明、贷转存凭证、欠息证明、身份证复印件、结婚证复印件、委托代理合同、营业执照等在案证实。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同，主体适格，意思表示自愿真实，内容不违反法律法规规定，系有效合同，原、被告应当依照合同约定自觉、全面、正确履行各自义务。被告罗刚强、宁尚云未按合同约定期限偿还原告借款本金及利息即构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉求被告归还原告借款本金220000元及利息171164.94元，符合双方合同约定，证据充分，于法有据，本院予以支持。自2019年7月25日起被告罗刚强、宁尚云应当按照合同约定继续承担违约责任。原、被告在借款合同中明确约定原告采取诉讼方式实现债权的费用由被告承担，原告主张被告承担律师代理费11800元的诉讼请求，本院予以支持。被告李兴龙、吴富华、杜秀平、周长军作为保证人，根据保证合同的约定及相关法律规定，对借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用承担连带清偿责任，被告李兴龙、吴富华、杜秀平、周长军在承担保证责任后，有权依法向被告罗刚强、宁尚云追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗刚强、宁尚云自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金220000元，利息171164.94元（该利息计算至2019年7月24日）。自2019年7月25日起按合同约定利率继续计付至实际还清借款之日止。二、被告罗刚强、宁尚云自本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司所支出的律师代理费11800元。三、被告李兴龙、吴富华、杜秀平、周长军对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后可以依法向被告罗刚强、宁尚云行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7167元，财产保全费3020元，共计10187元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王德强人民陪审员  孙 波人民陪审员  冯云峰二〇一九年十二月十七日书 记 员  孟 珂
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1489号申请执行人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司,住山东省济宁市兖州区建设东路271号,统一社会信用代码：91370800MA3C82NP3W。法定代表人：徐智，职务：总经理。被执行人：张洪巧,女,1967年12月19日出生,住济宁市兖州区。被执行人：王随意,男,1973年4月26日出生,住济宁市高新区。被执行人：张庆华,女,1972年2月5日出生,住济宁市高新区。被执行人：王如意,男,1968年4月11日出生,住济宁市兖州区。被执行人：王金凤,女,1965年1月20日出生,住济宁市兖州区。被执行人：刘庆生,男,1965年11月5日出生,住济宁市兖州区。被执行人：刘庆玖,男,1958年9月24日出生,住济宁市兖州区。被执行人：刘艳珍,女,1970年2月25日出生,住济宁市兖州区。被执行人：高洪云,女,1962年1月24日出生,住济宁市兖州区。被执行人：高洪林,男,1969年9月19日出生,住济宁市兖州区。被执行人：济宁市兖州区热力燃料有限公司,住济宁市兖州区漕河镇驻地，社会统一信用代码：797347748。法定代表人：王如意，职务：总经理。被执行人：济宁市兖州区兖能煤业有限公司,住济宁市兖州区兴隆庄街道办事处，统一社会信用代码：91370882752678340H。本院在执行申请执行人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与被执行人王金凤、张洪巧、王随意、张庆华、王如意、刘庆生、刘庆玖、刘艳珍、高洪云、高洪林、济宁市兖州区热力燃料有限公司、济宁市兖州区兖能煤业有限公司金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1489号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立二〇一九年十二月二日书记员  周国瑞
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初2964号 原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹33号。 被告：韩小耕，男，1970年3月19日出生，汉族，农民，现住唐山市路北区。 被告：李亚辉，男，1974年3月22日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被告：谢国库，男，1981年4月19日出生，汉族，农民，现住唐山市开平区。 被告：张海波，男，1975年3月8日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 本院在审理原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告韩小耕、李亚辉、谢国库、张海波金融借款合同纠纷一案中，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行撤回起诉。 案件受理费4250元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行负担。 审判员  窦广同 二〇一九年十二月五日 书记员  陈红梅
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执2583号 肖文： 本院刑事审判庭依据（2019）川0603刑初275号刑事判决书移送执行罚金一案，被执行人肖文需交纳罚金2000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已将该款转付至国库。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执2543号 廖俊洪、四川北大荒蜀龙美米业有限公司： 廖俊洪与四川北大荒蜀龙美米业有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的共计48628.50元，经本院立案执行已执行到位49258.00元（其中629.50元收作执行费）。至此，廖俊洪向本院申请执行的旌区劳人仲裁[2019]160号仲裁裁决书确定的内容本院已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执2574号 谢正财： 本院刑事审判庭依据（2019）川0603刑初447号刑事判决书移送执行罚金一案，被执行人谢正财需交纳罚金3000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已将该款转付至国库。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1405号申请执行人：付云惠,女,1984年1月2日出生,住兖州区。被执行人：张秀芳,女,1968年4月6日出生,住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人付云惠与被执行人张秀芳民间借贷纠纷一案中，因双方于2019年12月15日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1405号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立二〇一九年十二月十五日书记员  周国瑞
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢203号 申请执行人：邹梓煌，男，1983年6月16日出生，汉族，广东省惠东县人，现住惠东县。 被执行人：惠东县长荣鞋业有限公司，住所地惠东县黄埠镇海滨路第二栋。 法定代表人：林金冯。 申请执行人邹梓煌与被执行人惠东县长荣鞋业有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的(2013)惠东法埠民初字第180号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解，被告惠东县长荣鞋业有限公司应向原告支付货款541109元及利息，并负担案件受理费4655元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月2日立案受理，案号为（2014）惠东法执字第327号，经申请执行人同意，于2014年9月16日终结本次执行。2019年5月5日，申请执行人申请恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查询结果显示，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已向公安机关发出协助通知书查找被执行人下落，一经发现，本院立即采取司法拘留措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执恢203号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月二十日 书记员  马晓锋
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0103执1807号 上海圣懋控制设备有限公司与杭州天祺环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2018）浙0103民初7529号判决书，于2019年06月03日立案执行。现因被执行人杭州天祺环保设备有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27048号 申请执行人：吕庭华、夏小花、王银山、周四英、**、周青红、林太春、刘容、高生换、王海洋、沈丽春、朱卫丽、李丽珊、杨同娟、何西富、邓仁康、左春秀、黎加清、冯国生、谢茂娣、劳海清、沈灵君、陈东桂、甘润兰、汪双红、郑少军、陈水连、田洪文、钟静、刘俊峰、黄乐爱、吴细娄、 尹改菊、高小群、吴文举、李燕玲、梁氏精、黄珍、娄利红、陆维芬、黄扎利、高彩红、范小梅、艾样芹、黄思才、范芳彬、陈中术、孙利、孙志芳、林巧琴、王花、曾祥友、黄海梅、白清丰、祁慧贞、范红、陈晓丽、高秀娟、周佳、贺兴党、付天才、刘传群、谢巧云、梁凤、粟雪萍、李锦冰、谭隆武、范嗣芳、郭义增、江宗保、潘社会、何艳群、叶才云、伍平姣、徐梅英、董桂芝、夏兰芳、黎雪香、唐湘翠、陆雪芳、李克琪、李静慧、段吉昆、汤文秀、何丽芳、邓可英、黄丽花、叶中秀、梁显芳、邓小玉、黄益林、刘贤芝、刘坤能、赵光群、容春梅、余萍萍、冯国武、马占先、崔光珠、蒙胜义、梁玉辉、梁桂妹、杨林霞、许松林、王朝蓉、 贺小波、严建中、赵显明、***、陈波、邓秀芬、莫媛芬、 龙嘉辉（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27048号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉 附表：
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4082号之一申请执行人：沈国祥，男，1977年1月14日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：王月文，女，1965年10月11日出生，汉族，住桐乡市。本院于2019年10月28日立案受理申请执行人沈国祥与被执行人王月文民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）浙0483民初5809号民事判决书，要求被执行人支付借款本息合计65000元。被执行人还应承担执行费用952元。截至目前，被执行人已支付执行费952元。本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。同时，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，依法冻结被执行人名下的零星银行存款，被执行人其他均无可供执行财产。2019年12月16日，双方及案外人魏霞清达成执行和解协议，由被执行人分期归还。本院认为，经执行，现双方已经达成长期和解协议，且被执行人已经支付执行费758元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2019）浙0483执4082号终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判员  孙欢杰二〇一九年十二月十六日书记员  孙少胤
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1028民初4137号原告：隆昌市仁和物业管理有限责任公司。住所地：隆昌市金鹅镇圣灯北路42号。法定代表人：李金莲，董事长。委托诉讼代理人：郭敏，女，系原告职工。委托诉讼代理人：陈才发，男，系原告职工。被告：张玲，女，1971年6月7日出生，汉族，住隆昌市。被告：黄烈超，男，1973年1月29日出生，汉族，住隆昌市。原告隆昌市仁和物业管理有限责任公司与被告张玲、黄烈超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告隆昌市仁和物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告隆昌市仁和物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  谢建平二〇一九年十二月三十日书记员  贺 佳
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初6039号 原告：邓明怀，男，1949年9月16日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓锡全，南部县滨江法律服务所法律工作者。 被告：王仕伟，男，1977年11月2日出生，汉族，住四川省南部县。 原告邓明怀与被告王仕伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓明怀及其委托诉讼代理人邓锡全到庭参加了诉讼，被告王仕伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓明怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金34000元，并支付利息及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，被告在2015年3月23日因家庭所需为由在原告处借款34000元，约定2015年6月23日偿还，在约定期限届满后，被告未偿还借款。在2017年6月25日，原告找上被告要求偿还借款，被告称无力偿还，便向原告书写保证书一份；时至今日，被告未按约定履行还款义务。故原告诉至法院。 被告王仕伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月23日向原告借款34000元人民币，并由被告书写《借条》一张“借条今借到邓明怀现金叁万肆仟元整定于2015.6.23日还借款人：王仕伟2015.3.23手机：×××××××××××”。借款后被告于2016年5月18日向原告返还了4000元。后原告催款，2017年6月25日原、被告达成还款协议，并由被告书写《保证书》一份“保证书邓明怀叔我王仕伟在您处借的现金，现保证如下：1、本月28号一次付款3千元②2017.7月底一次性付下欠余款。如果我不能兑现保证甘愿接受您任何惩罚算息。找上级领导。保证人：王仕伟2017.6.25”。被告于2018年5月4日、2019年1月9日、分别向原告返还16000元、2000元，共计返还22000元。后原告催收余款未果，遂诉至本院。 本院认为，被告在原告处尚有借款12000元的事实，有《借条》、《收条》证据予以证明，该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。案涉借款属定期借贷，被告未按约定履行返还义依法应承担违约责任。原告主张借款口头约定月利率2%，因未提供证据予以证明，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王仕伟在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告邓明怀借款人民币12000元及利息（利息的计算方法：以本金12000元为基数，从2019年12月10日起以全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场利率计算利息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告邓明怀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，由原告邓明怀负担200元，被告王仕伟负担125元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇一九年十二月十一日 书记员  敬树霖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27037号 申请执行人：吕庭华、夏小花、王银山、周四英、**、周青红、林太春、刘容、高生换、王海洋、沈丽春、朱卫丽、李丽珊、杨同娟、何西富、邓仁康、左春秀、黎加清、冯国生、谢茂娣、劳海清、沈灵君、陈东桂、甘润兰、汪双红、郑少军、陈水连、田洪文、钟静、刘俊峰、黄乐爱、吴细娄、 尹改菊、高小群、吴文举、李燕玲、梁氏精、黄珍、娄利红、陆维芬、黄扎利、高彩红、范小梅、艾样芹、黄思才、范芳彬、陈中术、孙利、孙志芳、林巧琴、王花、曾祥友、黄海梅、白清丰、祁慧贞、范红、陈晓丽、高秀娟、周佳、贺兴党、付天才、刘传群、谢巧云、梁凤、粟雪萍、李锦冰、谭隆武、范嗣芳、郭义增、江宗保、潘社会、何艳群、叶才云、伍平姣、徐梅英、董桂芝、夏兰芳、黎雪香、唐湘翠、陆雪芳、李克琪、李静慧、段吉昆、汤文秀、何丽芳、邓可英、黄丽花、叶中秀、梁显芳、邓小玉、黄益林、刘贤芝、刘坤能、赵光群、容春梅、余萍萍、冯国武、马占先、崔光珠、蒙胜义、梁玉辉、梁桂妹、杨林霞、许松林、王朝蓉、 贺小波、严建中、赵显明、***、陈波、邓秀芬、莫媛芬、 龙嘉辉（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27037号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉 附表：
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执恢74号 关于张小庆申请执行王立娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案执行，并于2019年12月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十日
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3302号之一申请执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地:浙江省嘉兴市禾兴南路298号综合楼1-4楼，统一社会信用代码：913304027360106663。法定代表人:崔文波。委托代理人：汪俊晶、李思雨（实习），浙江红船律师事务所律师。被执行人：范坤良，男，1962年6月19日出生，住浙江省湖州市南浔区。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被执行人范坤良保险人代位求偿权纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初10601号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月21日立案执行。执行标的为被执行人支付赔偿款57400元、公告费560元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行调查。查明，被执行人名下有银行存款若干，本院已扣划，扣除本案执行费后，申请执行人受偿7338.05元；被执行人名下有车辆一部（甘Ｈ×××××，系摩托车），因无法确定具体管理部门，暂无法委托查封，已告知申请执行人；被执行人名下无有价证券、不动产等财产。本案执行标的现已执行到位7338.05元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已于2019年9月17日对其作出司法拘留15天的决定（布控中，尚未实际拘留），并已于同日对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3302号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 李 钢二〇一九年十二月四日书记员 钟一斌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27175号 申请执行人：吕庭华、夏小花、王银山、周四英、**、周青红、林太春、刘容、高生换、王海洋、沈丽春、朱卫丽、李丽珊、杨同娟、何西富、邓仁康、左春秀、黎加清、冯国生、谢茂娣、劳海清、沈灵君、陈东桂、甘润兰、汪双红、郑少军、陈水连、田洪文、钟静、刘俊峰、黄乐爱、吴细娄、 尹改菊、高小群、吴文举、李燕玲、梁氏精、黄珍、娄利红、陆维芬、黄扎利、高彩红、范小梅、艾样芹、黄思才、范芳彬、陈中术、孙利、孙志芳、林巧琴、王花、曾祥友、黄海梅、白清丰、祁慧贞、范红、陈晓丽、高秀娟、周佳、贺兴党、付天才、刘传群、谢巧云、梁凤、粟雪萍、李锦冰、谭隆武、范嗣芳、郭义增、江宗保、潘社会、何艳群、叶才云、伍平姣、徐梅英、董桂芝、夏兰芳、黎雪香、唐湘翠、陆雪芳、李克琪、李静慧、段吉昆、汤文秀、何丽芳、邓可英、黄丽花、叶中秀、梁显芳、邓小玉、黄益林、刘贤芝、刘坤能、赵光群、容春梅、余萍萍、冯国武、马占先、崔光珠、蒙胜义、梁玉辉、梁桂妹、杨林霞、许松林、王朝蓉、 贺小波、严建中、赵显明、***、陈波、邓秀芬、莫媛芬、 龙嘉辉（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27175号。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉 附表：
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1321执1365号 申请执行人：张峰，男，1991年3月24日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：张秀秀，女，1994年2月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。 本院在执行申请执行人张峰与被执行人张秀秀离婚纠纷一案中，申请执行人张峰于2019年12月10日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初1365号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘尚志 二〇一九年十二月十日 书记员  闫 佳
四川省什邡市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0682行初35号 原告李兴美，女，1970年10月27日出生，汉族，住重庆市綦江县。 原告彭育清，女，1944年3月13日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告陶亚男，男，1990年6月18日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告陶若男，女，1993年3月8日出生，汉族，住四川省广汉市。 四原告委托诉讼代理人佘婷婷，四川朗照律师事务所律师。 被告广汉市社会保险事业管理局，住所地：广汉市天津路西一段，统一社会信用代码12510581735897779Y。 法定代表人杨俊杰，该局局长。 出庭应诉行政机关负责人李绍淮，该局副局长。 委托诉讼代理人孙航，该局工作人员。 原告李兴美、彭育清、陶亚男、陶若男与被告广汉市社会保险事业管理局（以下简称广汉社保局）工伤保险待遇审批行政行为一案，向广汉市人民法院提起行政诉讼。广汉市人民法院于2019年9月26日立案后，报请德阳市中级人民法院指定管辖，德阳市中级人民法院裁定指定本院管辖。本院于2019年11月5日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。四原告委托诉讼代理人佘婷婷，被告行政机关负责人李绍淮及委托诉讼代理人孙航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广汉社保局于2019年8月14日作出陶世林因工死亡待遇审批行政行为，核定“陶世林的工亡待遇扣除第3方赔付后为430,000.72元”。 原告李兴美、彭育清、陶亚男、陶若男诉称，四原告亲属陶世林系四川凯源职业技能培训有限公司职工。2019年3月2日，陶世林上班教练时发生交通事故死亡，后经德阳市人力资源和社会保障局认定为工伤死亡。陶世林所在单位为其参加了工伤保险，并向广汉社保局申请享受工亡待遇。2019年8月14日，广汉社保局作出陶世林《因工死亡待遇审批单》，原告对该审批结果不服，认为被告以已经获得第三人侵权赔偿为由将工亡补助与丧葬费扣减违反了现行法律规定，应当予以纠正，故依法起诉。请求：1.判决撤销广汉社保局作出的关于陶世林的《因工死亡待遇审批单》，并责令被告重新作出具体行政行为；2.本案诉讼费由被告承担。 原告李兴美、彭育清、陶亚男、陶若男为证明所述事实并支持诉讼请求，提供了以下证据予以证明： 1.亲属关系证明，用以证明原告的诉讼主体资格； 2.因工死亡待遇审批单，用以证明被告扣减第三方赔付后核定陶世林工亡待遇。 被告广汉社保局辩称，1.陶世林所受工伤系因交通事故第三人侵权引发，根据《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》第十条和四川省人力资源和社会保障厅《关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函[2014]1215号）的规定，因第三人侵权造成工伤，应适用补差原则。上述规定，是目前合法有效的规定，并未废止，依法应当执行；2.根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第十一条的规定，被告认为该相关规定与最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》并不互相冲突，最高法院的规定并未规定因第三人侵权所致工伤的职工应得到双重赔偿。综上，被告的审批行为合法，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告诉讼请求。 被告广汉社保局向本院提交了以下证据、依据： 1.《认定工伤决定书》、道路交通事故认定书、因工死亡待遇审批单、调解协议书。用以证明陶世林因工死亡系第三人侵权所致并从第三人处获得了相应赔偿。 2.《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》、四川省人力资源和社会保障厅《关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函[2014]1215号），用以证明广汉社保局审批行为合法，与现行法律不抵触。 经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，但认为不能达到证明被告行政行为不合法的目的。原告对被告提交的《认定工伤决定书》、道路交通事故认定书、因工死亡待遇审批单、调解协议书三性均无异议，对法律文件的真实性和关联性无异议，但认为本案不应该适用上述文件，应当适用最高人民法院关于本案争议问题的相关法律规定。 本院对上述证据认证如下：双方所举证据均客观真实，本院予以采信。对被告提供的法律文件，涉及本案法律适用，直接决定原告的诉讼请求能否成立，本院将在说理部分予以阐述。 经审理查明：四原告亲属陶世林系四川凯源职业技能培训有限公司职工。2019年3月2日，陶世林发生交通事故死亡。2019年5月23日，四原告与侵权第三人达成民事赔偿协议。2019年6月3日，经德阳市人力资源和社会保障局认定为工伤死亡。陶世林所在单位为其购买了工伤保险，按规定向广汉社保局申请支付陶世林工伤保险待遇。2019年8月14日，广汉社保局作出陶世林《因工死亡待遇审批单》，核定陶世林的工亡待遇扣减第3方赔付后为430,000.72元。 本院认为，广汉社保局是社会保险经办机构，具有审批工伤保险待遇的法定职权。 本案的争议焦点为广汉社保局扣减第三方赔付后支付原告工亡补助金的合法性问题。本院认为，广汉社保局在对原告因工死亡待遇审批过程中，将劳动者在第三人处获得的民事赔偿在工伤待遇中予以抵扣，有所不当。理由如下：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，原告李兴美、彭育清、陶亚男、陶若男除享有请求第三人侵权赔偿的权利外，同时享有请求除已获医疗费赔偿以外的其他工伤保险待遇的权利。另外《最高人民法院〈关于因第三人造成工伤的职工或者其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复〉》（[2006]行他字第12号)中明确“因第三人造成工伤的职工或者亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”。虽然该答复是针对个案作出的，但与《工伤保险条例》及《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》并不矛盾，体现了充分保护劳动者合法权益的基本原则，应当作为处理本案纠纷的参照依据。工伤保险是一种隶属于劳动法体系下的社会保险制度，劳动者获得工伤待遇是一种具有国家强制性的福利，与因第三人侵权而获得的民事赔偿是两种法律关系。广汉社保局在审批原告亲属陶世林工伤保险待遇中，扣除民事侵权赔偿所得对应款项后进行补差支付，不符合上述规定，其审批决定应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 一、撤销被告广汉市社会保险事业管理局于2019年8月14日作出的陶世林《因工死亡待遇审批单》； 二、责令被告广汉市社会保险事业管理局于本判决发生法律效力之日起30日内对原告李兴美、彭育清、陶亚男、陶若男重新作出陶世林因工死亡待遇审批行政行为。 本案受理费50元，由被告广汉市社会保险事业管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 钱 勇 人民陪审员 廖 明 人民陪审员 刘自学 二〇一九年十二月九日 书 记 员 徐 兰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27139号 申请执行人：吕庭华、夏小花、王银山、周四英、**、周青红、林太春、刘容、高生换、王海洋、沈丽春、朱卫丽、李丽珊、杨同娟、何西富、邓仁康、左春秀、黎加清、冯国生、谢茂娣、劳海清、沈灵君、陈东桂、甘润兰、汪双红、郑少军、陈水连、田洪文、钟静、刘俊峰、黄乐爱、吴细娄、 尹改菊、高小群、吴文举、李燕玲、梁氏精、黄珍、娄利红、陆维芬、黄扎利、高彩红、范小梅、艾样芹、黄思才、范芳彬、陈中术、孙利、孙志芳、林巧琴、王花、曾祥友、黄海梅、白清丰、祁慧贞、范红、陈晓丽、高秀娟、周佳、贺兴党、付天才、刘传群、谢巧云、梁凤、粟雪萍、李锦冰、谭隆武、范嗣芳、郭义增、江宗保、潘社会、何艳群、叶才云、伍平姣、徐梅英、董桂芝、夏兰芳、黎雪香、唐湘翠、陆雪芳、李克琪、李静慧、段吉昆、汤文秀、何丽芳、邓可英、黄丽花、叶中秀、梁显芳、邓小玉、黄益林、刘贤芝、刘坤能、赵光群、容春梅、余萍萍、冯国武、马占先、崔光珠、蒙胜义、梁玉辉、梁桂妹、杨林霞、许松林、王朝蓉、 贺小波、严建中、赵显明、***、陈波、邓秀芬、莫媛芬、 龙嘉辉（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27139号。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉 附表：
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初4634号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：陈祖明，男，生于1975年11月15日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 被告：王晓兰，女，生于1980年6月13日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社九岭分社，住所地江油市九岭镇通达路71号。 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司（下称银通公司）与被告陈祖明、王晓兰及第三人江油市农村信用合作联社九岭分社（下称九岭信用社）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼，被告陈祖明、王晓兰经本院公告传唤（张贴公告）未到庭应诉，第三人九岭信用社经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款14773.87元及相应的资金利息（按照约定的借款期内利率计算，从原告代偿之日起至被告还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年11月24日，二被告与九岭信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定九岭信用社向被告提供借款20000元，用于农房重建，月利率5.625‰，期限自2008年11月24日至2011年11月24日止，原告为其借款本息向九岭信用社提供70%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代被告偿还九岭信用社借款本息14773.87元。原告认为代偿后取得追偿权，故诉至法院，请求支持。 被告陈祖明、王晓兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：经被告陈祖明、王晓兰申请，2008年11月24日，二被告与九岭信用社签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，约定九岭信用社向其提供借款20000元，用于农房重建，借款期限自2008年11月24日至2011年11月24日止；贷款利率为月5.625‰，逾期后在贷款利率基础上加收50%的罚息。银通公司为该笔借款提供连带担保责任，担保范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。担保期限为借款之日起至借款到期后两年。 借款发放后，二被告未按贷款合同约定偿还本息。经九岭信用社催收，银通公司于2017年8月31日代为偿还九岭信用社借款本息14773.87元（其中代偿本金9583.01元，代为支付利息5190.86元）。2016年12月13日，九岭信用社向二被告送达逾期贷款催收通知书，陈祖明在该通知书签名并捺印。现银通公司诉至本院，要求二被告偿还代偿款14773.87元及按照约定的期内月利率5.625‰支付资金占用利息。 上述事实，有原告银通公司营业执照复印件、从九岭信用社复印的贷款档案资料（包括二被告户籍信息、常住人口登记卡、借款申请书、借款借据、《农村信用社农户小额贷款合同》、合作协议书、担保承诺书、要求承担连带保证责任通知书、还款单据）、逾期贷款催收通知书、二被告账户流水以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据担保承诺书约定，原告对被告向九岭信用社借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证。借款后，借款人未依约还本付息，借款已于2011年11月24日逾期。九岭信用社可以要求债务人履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任。经九岭信用社催收，原告代为偿还了借款本息14773.87元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告取得追偿权，故被告应当向原告支付代偿款14773.87元。 原告主张代偿款的资金利息，因被告占用了原告的资金，可以自代偿之日计收利息至清偿之日。原告主张计息标准采用借款合同约定的贷款利率即月利率5.625‰，该主张没有超过中国人民银行同期同类贷款基准利率，故可以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 限被告陈祖明、王晓兰于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款14773.87元及相应资金利息（资金利息以代偿款14773.87元为基数，自2017年8月31日起按月利率5.625‰计算至清偿之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费169元，由被告陈祖明、王晓兰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  薛 梅 人民陪审员  张远福 人民陪审员  汪正碧 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  李文雯
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17271号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师，特别授权。 被告：唐吉，曾用名蔡吉，男，汉族，1992年5月6日出生，住四川省营山县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告唐吉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告唐吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提起诉讼，诉请：1.唐吉立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计73733.21元（截至2019年3月15日的欠款本金53062.61元、利息4859.90元、账单分期手续费1658.17元、违约金14152.53元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由唐吉承担。 唐吉未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年12月31日，唐吉向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招商银行股份有限公司信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更，变更后的内容对乙方具有法律约束力”。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）唐吉领取了卡号为51×××50的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。唐吉在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，唐吉也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与唐吉已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求唐吉偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金53062.61元、利息4859.90元、账单分期手续费1658.17元、违约金14152.53元及从2019年3月16日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 唐吉于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月15日的欠款本金53062.61元、利息4859.90元、账单分期手续费1658.17元、违约金14152.53元，共计73733.21元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元，由唐吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  彭  景