北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初24807号原告：刘秀芝，女，1957年6月18日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：刘迎节，女，1952年2月5日出生，汉族，，住北京市丰台区。原告：刘秀亭，女，1962年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：刘七合，男，1955年7月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：孙军，男，1969年7月2日出生，汉族，住北京市西城区。原告：刘普合，男，1953年12月26日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：孙欣，女，1973年6月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。以上七原告共同委托诉讼代理人：谢波，北京市京师律师事务所律师。原告：滕颖，女，1978年12月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：滕惠民，男，1945年9月2日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：刘尚钰（兼原告刘畅、张凤云代理人），男，1972年10月27日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：刘畅，女，1980年7月3日出生，汉族。原告：张凤云，女，1940年7月27日出生，汉族。被告：刘鸿声，男，1976年10月5日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘德清，男，1950年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告刘秀芝、刘迎节、刘秀亭、刘七合、孙军、刘普合、孙欣、滕颖、滕惠民、刘尚钰、刘畅、张凤云与被告刘鸿声、刘德清合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀芝、刘迎节、刘秀亭、刘七合、孙军原起诉刘鸿声、刘德清，本院依职权追加刘普合、孙欣、滕颖、滕惠民、刘尚钰、刘畅、张凤云为共同原告参加本案诉讼。原告刘秀芝、刘迎节及其委托诉讼代理人谢波，原告刘尚钰、刘畅到庭参加了诉讼，被告刘鸿声、刘德清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秀芝、刘迎节、刘秀亭、刘七合、孙军、刘普合、孙欣向本院提出诉讼请求：1、要求刘鸿声、刘德清向我们支付北京市朝阳区弘善家园×号楼×1室（以下简称×1室）房屋、北京市朝阳区弘善家园×号楼×2室（以下简称×2室）房屋的折价款；2、诉讼费刘鸿声、刘德清承担。事实和理由：刘福堂与曹金慧系夫妻，二人生育三子六女，即刘秀清、刘陆和、刘秀敏、刘秀琴、刘迎节、刘普合、刘七合、刘秀芝、刘秀亭。刘福堂于1999年10月4日死亡，曹金慧于1987年10月22日死亡。刘秀清与前夫孙宗贵生有一子一女，即孙军、孙欣，后刘秀清与孙宗贵离异，离异后刘秀清未再婚，刘秀清于2010年8月12日死亡。刘陆和与张凤云系夫妻，二人生育一子一女，即刘尚钰、刘畅。刘陆和于2015年11月15日死亡。刘秀敏与滕惠民系夫妻，二人生育一女滕颖。刘秀敏于1989年4月1日死亡。刘秀琴与刘德清系夫妻，二人生育一子刘鸿声，刘秀琴于2014年6月28日死亡。位于北京市崇文区草厂六条×3号（以下简称×3号）房产系刘福堂生前承租公房，刘福堂去世后，刘秀琴提出变更承租人，以免房屋收回，于是2002年2月5日刘秀琴、刘秀芝、刘秀亭、刘迎节、刘秀清、刘七合签订《家庭房产处理协议》（以下简称家庭协议），约定将×3号房屋承租人变更为刘秀琴，刘秀琴只是签约子女的代表，不是回迁新房的最终产权人或所获补偿的唯一受益人。后×3号房屋拆迁，刘秀琴领取了拆迁款并获得了×1室、×2室两套安置房屋。就拆迁利益的分配，我方提起过多次诉讼，但就上述两套房屋的补偿一直未能处理，故我们诉讼至法院，请求依法判决。滕颖、腾惠民的诉讼请求为：我们不到庭参加庭审，但不放弃相关权利。刘尚钰、刘畅、张凤云的诉讼请求为：我方要求依法继承和分割涉案房屋，我们三人应当享有房屋折价款的九分之一，三人之间不要求析分。刘鸿声、刘德清向本院提交书面答辩意见称，刘鸿声自出生即居住在×3号房屋，刘德清也自1988年起居住在×3号，并且二人户口都在。拆迁程序进行中，刘秀芝等人曾拿着家庭财产处理协议和其他材料去拆迁机构状告刘秀琴侵犯了其权益，拆迁机构曾暂停拆迁并进行调查，后来又恢复了拆迁程序，刘秀琴作为被拆迁人签订了拆迁协议。在拆迁过程中刘秀琴已经购买了×3号房屋。刘秀芝等人曾向拆迁部门提出不合理要求，但后来拆迁办认为刘秀芝等人不符合被安置人范围不进行补偿。×3号拆迁，按照拆迁政策获得定向安置房为×1室，另外获得回迁房购买指标一个，被拆迁人自费购买，我方按4900元/平方米的价格支付了全部购房款，根据当时的购房合同，如果我方不支付购房款，则×2室房屋属于自动放弃。刘秀芝等人多年来一直通过不正当手段干扰我们的正常生活。综上，刘秀琴是×1室和×2室产权人，与刘秀芝等人无关，故我们不同意刘秀芝等人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过双方提交的证据可查明，刘福堂与曹金慧系夫妻，二人生育三子六女，即刘秀清、刘陆和、刘秀敏、刘秀琴、刘迎节、刘普合、刘七合、刘秀芝、刘秀亭。刘福堂于1999年10月4日死亡，曹金慧于1987年10月22日死亡。刘秀清与前夫孙宗贵生有一子一女，即孙军、孙欣，后刘秀清与孙宗贵离异，离异后刘秀清未再婚，刘秀清于2010年8月12日死亡。刘陆和与张凤云系夫妻，二人生育一子一女，即刘尚钰、刘畅。刘陆和于2015年11月15日死亡。刘秀敏与滕惠民系夫妻，二人生育一女滕颖。刘秀敏于1989年4月1日死亡。刘秀琴与刘德清系夫妻，二人生育一子刘鸿声，刘秀琴于2014年6月28日死亡。位于北京市崇文区草厂六条×3号（以下简称×3号）房产系刘福堂生前承租公房。2002年2月5日，刘秀琴、刘秀芝、刘秀亭、刘迎节、刘秀清、刘七合签订家庭协议，主要内容为：就仍在已故父亲名下的×3号之房产处理问题，各签约人达成如下协议：一、立即将现房产承租人更改为刘秀琴，以避免因无实际承租人而造成对家庭的损失；新承租人刘秀琴，只是签约各方的代表，不是回迁新房的最终产权人或所获补偿的唯一受益人；三、对于拆迁后的回迁或补偿款的分配等问题，因有关方面的具体政策和方案尚不明确，各签约人一致同意不提前议论，待一切情况明朗并最后落实再行议定内部解决方案，届时仍以文字确定；四、参与本协议的人员仅限于父母之子女，即刘秀清、刘陆和、刘秀琴、刘迎节、刘普合、刘七合、刘秀芝、刘秀亭。2008年3月11日，因×3号房产所在的前门地区实施风貌保护工程，刘秀琴（乙方）与北京市崇文区房屋土地经营管理中心（甲方）签订《前门地区风貌保护工程搬迁居民定向安置协议书》（以下简称安置协议），约定：×3号房屋户籍人口7人，分别是刘秀亭、刘秀琴、刘德清、刘秀芝、刘尚智、刘懿、刘鸿声；乙方自愿放弃货币补偿方式，选择定向安置，安置面积为原建筑面积与补贴面积之和，计90．87平方米；乙方自愿选择弘善家园×1室三居室一套，安置房屋建筑面积（暂测）为90．35平方米，以刘秀琴名义购买，×2室一居室一套，安置房屋建筑面积（暂测）78．68平方米，以刘秀琴名义购买；定向安置建筑面积部分即90．87㎡，甲乙双方不互找差价，乙方不支付房款；超出安置建筑面积部分甲乙双方按照每建筑平方米4900元结算房款，安置房款为382984元；弘善家园安置房为期房；甲方支付乙方搬迁奖励和补助费共计80507元；其中包括提前搬家奖励费5000元，支持工程建设奖励费20000元，搬家补助费1069元，周转补助费53453元，电话移机费235元，有线电视补助费350元，空调移机补助费400元；双方同意将上述奖励及补助费，用于冲抵乙方应支付的安置房差价款；甲方代收原住房房改购房款7216元。后刘秀琴支付了上述房改购房款以及安置房屋购房款。2008年3月11日，刘秀琴与北京正阳恒瑞置业公司（原名称为北京市崇文区城市建设开发公司,以下简称正阳公司）签订了两份《前门地区风貌保护工程搬迁居民定向安置弘善家园购房合同》（以下简称购房合同），分别购买了×1室和×2室。2011年3月11日，刘秀琴与正阳公司签订《弘善家园房屋结算协议》，约定×2室实测面积79．43平方米，需收取刘秀琴房价款3675元，该房屋总价款389207元。2011年9月20日，刘秀琴与正阳公司签订《弘善家园房屋结算协议》，约定×1室实测面积90．11平方米，需退还刘秀琴房价款1176元。刘秀琴死亡后，2015年，刘鸿声以继承纠纷起诉刘德清至北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院），经该院调解出具（2015）朝民初字第36627号民事调解书，载明：一、刘秀琴与北京市崇文区城市建设开发公司（现北京正阳恒瑞置业公司）于2008年3月11日所签涉北京市朝阳区弘善家园×号楼×1、×2号房屋的《前门地区风貌保护工程搬迁居民定向安置弘善家园购房合同》项下的权利义务归原告刘鸿声享有和负担；二、本调解协议不影响案外人刘秀亭、刘秀芝、刘尚智、刘懿主张《前门地区风貌保护工程搬迁居民定向安置协议书》项下的权利。后刘鸿声持该调解书办理了×1室、×2室房屋的产权登记手续，两套房屋均于2015年10月23日登记在刘鸿声名下。现两套房屋均由刘鸿声、刘德清持有。2008年，刘尚智、刘秀亭、刘秀芝、刘懿以财产权属纠纷为由起诉刘秀琴、刘德清、刘鸿声至朝阳法院，要求确认×1室归原告四人享有并要求刘秀琴、刘德清、刘鸿声支付拆迁补偿费46000元；朝阳法院经审理作出(2008)朝民初字第14642号民事判决，该判决载明：“×1号和×2号定向安置房属于期房，标的物尚处于不确定状态，刘尚智、刘秀亭、刘秀芝、刘懿主张上述×1号房屋的相关权利，现尚不具备确认条件，本院无法支持。关于刘尚智、刘秀亭、刘秀芝、刘懿主张的搬迁奖励和补助费，因其四人户口确在搬迁范围内，主张一定的搬迁奖励和补助合理合法，具体数额本院综合实际居住情况，就合理部分酌判。”最终判令：“一、被告刘秀琴、刘德清、刘鸿声于本判决生效之日起七日内给付原告刘尚智、刘秀亭、刘秀芝、刘懿搬迁奖励和补助费三万五千四百二十九元。二、驳回原告刘尚智、刘秀亭、刘秀芝、刘懿的其他诉讼请求。”2012年，刘秀芝、刘秀亭、刘普合、刘七合、刘迎节、孙军、孙欣以析产继承纠纷为由起诉刘秀琴至朝阳法院，要求确认×1室、×2室房屋归七原告共同所有；该院经审理作出（2012）朝民初字第04996号民事判决，该判决载明：×1号和×2号两套定向安置房屋的房屋产权所有证尚未下发，两套房屋的性质、权属状况均尚不确定，七原告主张上述两套房屋的相关权利，不具备确认条件，本院无法支持，最终驳回了七原告的诉讼请求。上述判决均已生效。2015年，刘秀芝、刘秀亭、刘普合、刘七合、刘迎节、孙军、刘尚智、刘懿以析产继承纠纷为由起诉刘鸿声、刘德清至朝阳法院，要求分割×1室、×2室房屋折价款300万元；该院经审理作出2015年朝民初字第67471号民事判决，载明八原告主张安置房屋属于刘福堂的遗产，没有法律依据，最终驳回八原告的全部诉讼请求。该判决作出后，刘秀芝、刘秀亭、刘普合、刘七合、刘迎节、孙军、刘尚智、刘懿上诉至北京市第三中级人民法院（以下简称三中院），在二审过程中，刘秀芝、刘秀亭、刘普合、刘七合、刘迎节、孙军、刘尚智、刘懿撤回起诉，三中院作出（2018）京03民终13597号民事裁定，撤销北京市朝阳区人民法院2015年朝民初字第67471号民事判决，准许刘秀芝、刘秀亭、刘普合、刘七合、刘迎节、孙军、刘尚智、刘懿撤回起诉。在本案审理过程中，经刘秀芝、刘迎节、刘秀亭、刘七合、孙军、刘普合、孙欣、刘尚钰、刘畅、张凤云申请，本院委托北京大地盛业房地产土地评估有限公司对×1室、×2室房屋价值进行评估，评估结果为：×1室在2019年9月20日的价值为433．29万元，×2室在2019年9月20日的价值为364．24万元。刘迎节预交鉴定费22430元。庭审中，刘普合表示对家庭协议的效力予以追认；张凤云、刘尚钰、刘畅表示对家庭协议的效力予以追认。在本案审理过程中，刘鸿声、刘德清经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，刘普合、刘陆和、滕惠民、滕颖虽未在家庭协议上签字，但刘普合，刘陆和的法定继承人张凤云、刘尚钰、刘畅均表示对家庭协议的效力予以追认；滕惠民、滕颖虽表示不到庭参加庭审，但不放弃相关权利，故应视为对家庭协议效力的追认，因此，家庭协议系刘福堂子女及其继承人各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，对各方均具有法律约束力。根据该协议的内容，该协议系刘福堂继承人对家庭财产的分配达成的一致意见，根据该协议，各方均确认刘秀琴只是签约各方的代表，并非回迁新房的最终产权人或所获补偿的唯一受益人，因此，对于×3号房屋因搬迁获得的补偿收益，应当根据该协议，在各方之间予以分配。具体分配比例，本院根据家庭协议所体现的家庭成员的意志，在刘福堂继承人之间平均分配。上述协议签订后刘秀清、刘秀琴、刘陆和均已死亡，故其三人在家庭协议中的权利义务，由其三人相应的法定继承人承担。鉴于×1室、×2室均系×3号房屋因搬迁而获得的安置利益，且均已登记在刘鸿声名下，故本院判定刘鸿声根据上述两套房屋的市场价值、依照相应比例向其余当事人支付相应的财产折价款；但刘秀琴在搬迁过程中支付的×3号房屋房改购房款及实际支付的×2室购房款，应当从相应的财产价值中先行扣除，再按照比例进行分配。因此，对于刘秀芝、刘迎节、刘秀亭、刘七合、孙军、刘普合、孙欣、滕颖、滕惠民、刘尚钰、刘畅、张凤云要分割×1室、×2室房屋折价款的诉讼请求，本院予以支持。刘尚钰、刘畅、张凤云确认在其三人之间不要求析分房屋折价款，本院对此不持异议。诉讼中，刘鸿声、刘德清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘鸿声于本判决生效后七日内向刘迎节、刘普合、刘七合、刘秀芝、刘秀亭每人各支付财产折价款842228元；向滕惠民、滕颖、孙军、孙欣、刘德清每人各支付财产折价款421114元；向张凤云、刘尚钰、刘畅三人共同支付折价款842228元；二、驳回刘秀芝、刘迎节、刘秀亭、刘七合、孙军、刘普合、孙欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费22438元（刘迎节已预交），由刘迎节负担2494元，已交纳；由刘秀芝、刘秀亭、刘七合、刘普合每人各负担2493元，由滕惠民、滕颖、孙军、孙欣、刘鸿声、刘德清每人各负担1246．5元，由张凤云、刘尚钰、刘畅每人各负担831元，均于本判决生效后七日内交纳。案件受理费67627元（刘秀芝已预交），由刘秀芝负担7515元，已交纳；由刘迎节、刘秀亭、刘七合、刘普合每人各负担7514元，由滕惠民、滕颖、孙军、孙欣、刘鸿声、刘德清每人各负担3757元，由张凤云、刘尚钰、刘畅每人各负担2504．67元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  张泽月人民陪审员  刘长生二〇一九年十二月二十六日书 记 员  张晓晨书 记 员  杨萧菁