北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74261号原告：北京信宏伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区垡头新Ⅱ区3号l层1号。法定代表人:王国岭，总经理。委托代理人:柴慧，北京市鼎知律师事务所律师。被告：李潇潇，女，1995年10月4日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李冉，北京王峻岩律师事务所律师。原告北京信宏伟业房地产经纪有限公司（以下简称信宏公司）与被告李潇潇（以下简称姓名）劳动争议一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员韩晓薇独任审判，公开开庭进行了审理。信宏公司的委托诉讼代理人柴慧、李潇潇及其委托诉讼代理人李冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。信宏公司向本院提出诉讼请求：l、判决信宏公司与李潇潇之间不存在劳动关系；2、判决信宏公司不予支付李潇潇未签订书面劳动合同双倍工资差额10482．76元；3、判决信宏公司不予支付解除劳动关系经济补偿金1250元。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李潇潇于2018年5月8日至2018年11月15日在尚宇轩图文工作室帮工，职务为修图师助理，薪酬保底2000元，每月奖金300-500元不等，包吃住。该图文工作室为信宏公司前员工时某某与案外人田某合伙开办，对此，李潇潇完全知情。2018年11月15日，李潇潇提出不干了，以方便将来找工作为名，恳请时某某为其开具一份工作证明。由于图文工作室注册公司尚未获得批准，时某某遂找到信宏公司，请求帮忙为其开具工作证明。因时某某曾在信宏公司处工作多年，念及旧情，信宏公司答应了时某某的请求，为李潇潇开具了一份《离职证明》。事实上，直到收到仲裁庭发来的立案通知书后，信宏公司才意识到自己“好心办了坏事”，被李潇潇恶意利用了。仲裁过程中，李潇潇出具的工资条、微信聊天记录截屏均无法证明信宏公司为其发放过工资，无法提供任何证据证明其在信宏公司工作过，不知晓信宏公司的办公地址，也不认识信宏公司的任何一名员工，未做过信宏公司业务范围的任何一项工作，其能拿出的与信宏公司有关联的东西，就只有一张《离职证明》。据信宏公司向时某某了解，李潇潇每月的工资由时某某通过微信、支付宝向其转账的方式发放：李潇潇的日常工作内容为修图、设计、排版，其修图对象均为客户的毕业照、艺术照等。以上种种事实，都足以证明李潇潇的实际工作单位为尚宇轩图文工作室，并非信宏公司，双方并不存在劳动关系。然而，仲裁裁决书仅依据一张《离职证明》，就认定李潇潇与信宏公司存在劳动关系，并且进一步裁决信宏公司支付李潇潇未签订书面劳动合同双倍工资差额和解除劳动关系经济补偿金，完全未听取信宏公司的答辩意见，已严重违背了法律的公正性和客观性，令信宏公司难以理解和接受。故信宏公司诉至本院，望判如所请。李潇潇辩称：不同意信宏公司的诉讼请求，认可仲裁的裁决结果。李潇潇是看到了信宏公司的招聘信息才应聘工作的，解除劳动关系是由信宏公司出具的解除劳动关系证明，应当认定信宏公司与李潇潇之间存在劳动关系。李潇潇在职期间未签订劳动合同，信宏公司应当支付未签订劳动合同的双倍工资差额。因信宏公司未给李潇潇交纳社保，故李潇潇提出了解除劳动关系，信宏公司应当支付解除劳动关系补偿金。经审理查明：李潇潇主张其2018年5月8日入职信宏公司，担任平面设计，月工资构成为2000元+提成，平均每月工资2500元，双方没有签订劳动合同，未缴纳社会保险，2018年11月15日因未依法缴纳社会保险为由提出离职，由公司负责人时某某向其出具《离职证明》。信宏公司否认与李潇潇存在劳动关系，《离职证明》是应时某某的请求出具的。信宏公司提交时某某的证言、李潇潇的名片、通话录音、设备处置协议、收条、时某某与田某合伙纠纷案件的诉讼材料、信宏公司股东会决议等证明李潇潇实际在时某某开办的图文工作室工作，未在信宏公司处上班，其工作期间的职务是修图师助理；李潇潇主张与信宏公司存在劳动关系期间，实际在尚宇轩图文工作室工作，李潇潇对此完全知情；尚宇轩图文工作室是时某某与案外人合伙开办的；时某某在合伙纠纷案件中提交了李潇潇的工资条作为证据，说明李潇潇是时某某的雇员；时某某于2010年12月2日被信宏公司解聘，将出资全部转让给了王国岭，时某某已与信宏公司无关，信宏公司为李潇潇出具《离职证明》系念及时某某曾在信宏公司处工作的旧情。李潇潇不认可时某某的证言、李潇潇的名片的真实性，主张尚宇轩图文工作室没有营业执照，办公场所内悬挂的是信宏公司的营业执照，网上的招聘信息也是以信宏公司名义招聘的，显示时某某是信宏公司的部门经理；通话录音的真实性认可，时某某是以信宏公司名义招聘，李潇潇才入职的；设备处置协议、收条的真实性无法确认，李潇潇对此并不知情；时某某与田某合伙纠纷案件的诉讼材料中传票的真实性认可，其他材料无法确认真实性，也不认可证明目的；信宏公司股东会决议真实性认可，但不能证明时某某离职的情况，其能够为李潇潇开具《离职证明》，说明其是信宏公司的员工。李潇潇提交工资条、离职证明、招聘信息截屏、录音光盘以文字整理，证明李潇潇与信宏公司存在劳动关系，工资标准为每月2500元左右；信宏公司在网上的招聘信息上显示时某某是信宏公司的部门经理，其中招聘职位包含摄影后期修图师，面试地址显示为北京市朝阳区垡头西里6号楼122号。信宏公司主张工资条上没有公司名称，不是信宏公司开具的，《离职证明》是应时某某请求开具的，信宏公司根本不认识李潇潇；时某某曾经担任信宏公司执行董事、经理、股东，但已经离职，且其股权已经转让给了现在的法定代表人；时某某之前注册的账号，之后还用信宏公司名义招聘的情况公司不知情，其所招聘的人员也没有为信宏公司工作，修图师、平面设计师均不是信宏公司的业务组成部分，是时某某的个人行为；录音的真实性认可，但不认可关联性，不清楚李潇潇何时办理的信用卡，且信息都是李潇潇提供的，不需要信宏公司审核，不能证明其与信宏公司存在劳动关系。另，时某某出庭作证，称其2010年转让了信宏公司后一直在信宏公司的垡头门店任门店经理，至2017年3月份离职，期间与信宏公司存在劳动关系；李潇潇是时某某个人招聘的，工作地点是垡头西里6号楼122/120，李潇潇的工资由时某某支付，每月15号左右发钱，固定工资2000元，包食宿，奖金300-500元不等；李潇潇的工作期间为2018年5月8日至2018年11月15日，其中5月工资2100元，6月工资2200元，7月工资3000元，8月工资2300元，9月工资2300元，10月工资2000元，11月工资700元；李潇潇离职时并未提出过未缴纳社保的问题。信宏公司认可证人证言的真实性，主张不能依据招聘信息证明与李潇潇存在劳动关系，李潇潇是时某某招聘的，也是为时某某工作的，信宏公司与李潇潇不存在劳动关系。李潇潇不认可证人证言的真实性，主张证人离职时间与信宏公司主张不一致，信宏公司明知时某某以其名义招聘，仍为李潇潇出具了《离职证明》，说明时某某是以信宏公司名义招聘、管理，故李潇潇与信宏公司存在劳动关系。上述事实，有时某某的证言、李潇潇的名片、通话录音、设备处置协议、收条、时某某与田某合伙纠纷案件的诉讼材料、信宏公司股东会决议、工资条、离职证明、招聘信息截屏、录音光盘及文字整理等，以及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中李潇潇提交的《离职证明》、招聘信息等能够证明其与信宏公司存在劳动关系。信宏公司提交的证据不足以否定与李潇潇之间的劳动关系，故本院对信宏公司的主张不予采信。信宏公司未对李潇潇入职时间、工资标准、签订合同情况、缴纳社会保险情况、劳动关系解除情况举证，故本院对李潇潇陈述的入职时间、工资标准、签订合同情况、缴纳社会保险情况、劳动关系解除情况予以采信，并确认李潇潇2018年5月8日至2018年11月15日与信宏公司存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁）认定的未签订书面劳动合同双倍工资的差额不高于法定标准，本院对此予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”、“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”、“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，信宏公司应支付李潇潇解除劳动关系经济补偿金。朝阳仲裁认定的解除劳动关系补偿金亦不高于法定标准，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京信宏伟业房地产经纪有限公司与被告李潇潇二〇一八年五月八日至二〇一八年十一月十五日期间存在劳动关系；二、原告北京信宏伟业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向被告李潇潇支付二〇一八年六月八日至二〇一八年十一月十五日未签订书面劳动合同双倍工资差额一万零四百八十二元七角六分；三、原告北京信宏伟业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内向被告李潇潇支付解除劳动关系经济补偿金一千二百五十元；四、驳回原告北京信宏伟业房地产经纪有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京信宏伟业房地产经纪有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩晓薇二〇一九年十二月二十七日书记员  任晓彤