北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20905号原告：东兆华美建筑装饰有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街北里甲20号楼2幢104室。法定代表人：秦元昌，董事长。委托诉讼代理人：孙训涛，男，该公司员工，联系地址同单位。委托诉讼代理人：张明灯，北京市京师律师事务所律师。被告：吕冰，男，1974年10月24日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：张少琴，山东东标律师事务所律师。原告东兆华美建筑装饰有限公司(以下简称东兆华美公司)与被告吕冰劳动争议一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告东兆华美公司之委托诉讼代理人孙训涛、张明灯，被告吕冰之委托诉讼代理人张少琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东兆华美公司诉称：2018年初，北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司（以下简称建工新燕幕墙公司）自自然人岳朝青处得知青岛国际轻纺城有限公司（以下简称青岛轻纺城公司）悦喜达酒店装修工程招标在即，但因自身资质不足，便又通过自然人邢济利联系原告公司挂靠资质（原告公司收取总造价2%的管理费），参与项目的投标（未签订书面协议）。后，建工新燕幕墙公司又与邢济利商定，项目由邢济利具体实施，其向原告公司支付管理费，并在中标后支付建工新燕幕墙公司个人好处费。2018年1月15日，邢济利将上述情况告知孙训涛，并安排孙训涛前往青岛与被告联络，将具体的施工交予被告。2018年1月16日孙训涛持原告公司资质与被告一同前往青岛轻纺城公司洽商，约定先进行样板间装修，总造价10万元，3月5日进场（付款30%）、4月18日完工（付款65%），质保两年（付款5%）。3月5日，被告组织人员进场施工，一开始是2、3人，最后人多时为5、6人。2018年4月20日，样板间装修完毕。在此期间，孙训涛在3月中旬以原告公司的资质、名义与青岛轻纺城公司签订了样板间装修合同，并指示妻子李莹按照装修合同的进度标准向被告转账支付工程款。2018年3月16日，被告将其起草并签字按印的“工程施工内部承包协议”发给邢济利，邢济利收到于3月19日签字确认。协议约定邢济利向被告支付工程款的额度、进度与甲方装修合同一致。5月10日，被告将装修核算单（12.5万）交予孙训涛。2018年10月19日，被告转告孙训涛青岛轻纺城公司已经将酒店整体出售，且收购方有自行装修的能力，不需要再就装修进行招标。2018年11月，青岛轻纺城公司与被告就样本间装修项目进行了结算，结算价为124258.08元，但此款甲方至今尚未支付。孙训涛同意向被告连工带料一共支付工程款20万元，但被告要求支付40余万元，双方再未就此达成一致意见并产生矛盾。2018年12月20日至2019年1月21日期间，被告等6人以原告公司员工的身份提起劳动仲裁申请，2019年3月青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，确认双方存在劳动关系，并裁决原告公司向被告支付工资及未签劳动合同双倍工资差额。现原告公司不服裁决，起诉请求判令：1、原告公司不支付被告2018年2月1日至7月12日期间的工资192189.65元；2、原告公司不支付被告2018年3月1日至7月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额156689.65元。被告吕冰辩称，2018年1月邢济利在向被告了解青岛建筑行业各工种以及项目经理、施工员、管理员薪资标准后，告知被告有喜悦达酒店装修工程，并准备将工程的招标、施工交由被告具体实施，并安排孙训涛来青岛与被告面谈。孙训涛表示他与邢济利是朋友，工程是中间人岳朝青为原告公司找来的。后，被告与孙训涛一起与甲方洽商，并达成以预造价10万元的标准先进行样板间装修施工，计算以实际价格为准，孙训涛还代表原告公司向被告承诺如果最终中标酒店整体装修工程，可以免除样板间的工程款。2018年2月1日在邢济利的协调下，被告与原告公司建立了劳动关系，且邢济利口头要求被告作为项目负责人在青岛招录施工人员（后经原告公司副总经理张超利口头确认），月工资标准35000元，但没有谈及合同期限、社会保险缴纳（被告一直是自己在青岛缴纳社会保险）。被告确于2018年3月16日起草了内部承包协议，并在签字按印后扫描发给邢济利，为什么这样做被告也做不出合理解释，但邢济利收到之后没有作出过任何反馈。为了实施上述样板间装修工程，被告先后于2018年1月招录了驻场设计燕荣华，施工员石峰，3月招录了接替石峰的施工员邵樑、瓦工郝志强、木工侯庆亮、侯保民（音）、电工方氏父子2人、井氏团队、邓氏团队各3人、还有一些其他记不清的人员。但原告公司表示这些人的劳动合同以及五险一金问题待之后酒店整体装修工程中标后再具体落实。样板间装修于4月18日完成，但对甲方提出的整改是在5月底才彻底完成的。期间，被告收到过孙训涛妻子李莹支付的款项，但这不是工程款，而是原告公司支付给被告用于支付临时性劳务用工及购买材料的备用金。之后，被告与孙训涛因样板间装修款计算问题发生争议，便又找到邢济利要求解决，虽邢济利通过原告公司安排孙训涛与被告协商，但仍没有达成一致，且孙训涛在7月12日宣布项目组解散，这等于原告公司违法解除了与被告的劳动关系。现被告同意仲裁裁决，不同原告公司的诉讼请求。经审理查明，2018年青岛国际轻纺城有限公司与原告公司（委托代理人孙训涛）签订《悦喜达酒店样板间装修施工合同-双床房》，工期2018年3月5日至4月18日，工程款总造价10万元，该合同没有具体的落款日期。2018年3月16日，被告自行拟定《建筑工程施工内部承包协议》并在乙方处签字按印后，将扫描件发送给案外人邢济利。该协议载明“本项目中，与建设单位签署承包施工合同的直接乙方为北京东兆华美建筑装饰（集团）有限公司。实际操作方是北京建工集团有限公司装修事业部，负责人是本合同甲方。即，本合同甲方为实际项目承包人和操作人。北京建工集团有限公司装修事业部与北京东兆华美建筑装饰（集团）有限公司作为承接青岛悦喜达酒店装饰工程项目的共同体，另有合作协议，以上是本合同甲乙双方确认的事实”。协议约定被告承包项目工程设计、技术规范、招投标、合同全部明示、暗示内容，提供所有施工材料、组织管理人员及施工人员施工，并独立核算项目开支。甲乙双方共同组建项目部，甲方指定孙训涛担任工程项目负责人，被告担任施工负责人并负责组织施工人员。3月19日，邢济利在上述内部承包协议甲方处签字。后，被告按照约定组织人员进行了施工，孙训涛指示其妻李莹向被告付款。诉讼中，被告表示其系邢济利代表原告公司招录的正式项目经理（月薪35000元），该事实行为得到原告公司副总经理的口头确认。原、被告于2018年2月1日建立劳动关系，但原告公司以待中大标后再议为借口，未与被告签订劳动合同，也没有支付工资。被告确认2018年3月16日内部承包协议是自行拟定并签字、按印、扫描后发给案外人邢济利的，但对此事实此行为的初衷及目的没有合理解释，仅表示邢济利收到该协议后并未作出任何回复，现在原告公司提供的协议是找邢济利后补的，被告与邢济利之间的个人承包关系并未成立，收到李莹的转账款不是工程款而是项目的备用金。原告公司对此均不予认可，表示该工程项目是北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司经案外人岳朝青处获取信息后与原告公司协商挂靠资质，并转交邢济利具体实施。后，邢济利将此转包给被告实施。原告公司还提交了被告与孙训涛就项目施工的具体联络记录，证明被告实施内部承包协议的具体过程。被告认可上述联络记录的真实性，但表示这是孙训涛代表原告公司向其布置安排工作。另，原告公司表示孙训涛是邢济利找来为这个项目实施挂靠，处理事宜的具体经办人，为了便利才订立的劳动合同，但实际上并未履行，孙训涛有自己经营的公司，自行缴纳社会保险。被告对此未予评价。另查，被告曾以原告公司为被申请人向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告公司支付工资、未签劳动合同双倍工资差额以及解除劳动合同经济补偿金。2019年3月28日，上述仲裁委员会作出青城劳人仲案字[2019]第623号裁决书，确认被告与原告公司形成劳动关系，并裁决原告公司向被告支付2018年2月1日至7月12日期间的工资192189.25元、2018年3月1日至7月12日期间未签劳动合同双倍工资差额156689.65元。裁决后，原告公司不服，向本院起诉。上述事实，有悦喜达酒店样板间装修施工合同、建设工程施工内部承包协议、孙训涛与被告联络记录、青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字[2019]第623号裁决书，及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，双方因订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同引发的权利义务关系，是劳动合同法调整的法律关系及处理范围。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张其与原告公司存在劳动关系，应当承担证明双方建立、履行劳动关系的举证责任。现被告既未就双方存在相关意思联络并经合意达成一致，切实建立并实际履行劳动关系提交证据加以证明，又不能对与邢济利签订个人承包协议作出合理解释，故本院不予采信。另，被告根据承包协议自行组织人员施工，是原告公司违法出借施工资质供他人挂靠，并经再次违法转包而产生的劳务行为，不是劳动关系性质，不属劳动关系权利、义务调整，故被告以劳动关系向原告公司主张权利，缺乏事实和法律依据。关于被告主张邢济利未对其发送的内部承包协议进行回复且现有签字系事后补签的抗辩意见，因其既未提交证据加以反驳，又不能产生否定客观履行劳务关系的效力，本院不予采纳。仲裁裁决认定有误，应予纠正。据此，本院对原告公司的诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告东兆华美建筑装饰有限公司不支付被告吕冰2018年2月1日至7月12日期间的工资192189.65元；二、原告东兆华美建筑装饰有限公司不支付被告吕冰2018年3月1日至7月12日期间未签订劳动合同双倍工资差额156689.65元。案件受理费10元，由被告吕冰负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（二份），并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖成效人民陪审员  孟 燕人民陪审员  金 荣二〇一九年十二月二十日书 记 员  李帅帅