江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初335号 原告：无锡和谐圆通速递有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区梅村。 法定代表人：赵小兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔艳，江苏宏润律师事务所律师。 被告：芮红平，男，1981年1月28日生，汉族，户籍在江苏省高淳县，现住江苏省无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：傅林军、谭叶，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。 原告无锡和谐圆通速递有限公司（以下简称和谐公司）与被告芮红平追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告和谐公司的委托诉讼代理人孔艳、被告芮红平及其委托诉讼代理人傅林军、谭叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和谐公司向本院提出诉讼请求：判令芮红平赔偿和谐公司1101361.40元。事实和理由：和谐公司与芮红平于2015年9月12日签订《快递业务区域合作协议》，约定和谐公司将张泾区域的快递业务分包给芮红平，由芮红平自负盈亏。后芮红平录用人员刘建国发生交通事故，经人民法院一审、二审判决，后经无锡市锡山区人民法院执行，和谐公司共支付赔偿款1079661.40元、诉讼费8000元，执行费13700元。上述费用要求由芮红平赔偿给和谐公司。 芮红平辩称：双方2015年9月12日签订的《快递业务区域合作协议》违反了法律规定，对双方不具有约束力。该协议系和谐公司要求签订的，本应由周殿军与和谐公司签订，而原被告双方签订的协议并未实际运营，对双方也不具有约束力。芮红平系和谐公司业务员，根据芮红平与和谐公司快递派发收益中所占比例，芮红平不应承担过高的赔偿责任。和谐公司主张垫付赔偿款1079661.40元没有事实依据，从证据审查，其仅仅支付了赔偿款649661.40元。综上，请求驳回和谐公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明确认事实如下： 从2014年起，芮红平与和谐公司建立承包经营关系，由芮红平承包和谐公司在无锡市张泾区域的速递业务，以圆通速递名义经营，自负盈亏，按照约定方式定期结算费用，由芮红平自行向雇佣人员发放工资。双方在2014年5月8日补充签订快递业务区域合作协议，主要约定内容与下述2015年9月12日《快递业务区域合作协议》约定内容大致一样，该合作协议约定履行期间为2014年1月1日至2014年12月31日。 2015年9月12日，和谐公司（甲方）与芮红平（乙方）签订《快递业务区域合作协议》，约定：1、经过友好协商，就圆通速递区域合作事宜达成本协议，甲方认可乙方的经营能力，乙方自愿选择甲方作为合作对象，并已知晓甲方的各项管理规定以及收费规定，自愿遵守和严格执行；2、乙方认可甲方为圆通速递无锡区域的权益所有人（系圆通注册商标、标志、圆通网络的授权使用人），全权负责圆通速递业务在无锡区域的日常经营活动，甲方同意乙方在张泾区域以圆通速递名义在所在区域经营速递业务，该区域的经营权归甲方所有，在本协议合作期间，甲方不得同意第三方在上述区域从事快递业务，同时乙方也不得同时从事其他快递业务，乙方在上述约定区域经营时，甲方授权乙方使用含有圆通注册商标、标志、圆通网络从事快递业务，甲方在需要时向乙方出具区域使用授权证明；3、乙方在合作期间，应当履行以下义务：…②独立经营，自负盈亏，并独立承担全部法律责任…⑥对于合作期间发生责任和事故的，应当及时妥善处理，不得拖延推诿；4、乙方认可，合作期间产生的中转费、代收货款、派件费、物料费以及罚款等各项费用，均以圆通公司的网络管理系统生成的数据为准，乙方有定期向甲方核对的权利；5、乙方在合作期间，根据自己的需要雇佣人员和组织运输车辆的，应当遵守以下规定：①只能以自己的名义雇佣人员或使用车辆，或者自行设立个体工商户或者其他合法机构后聘用人员和使用车辆，②对于雇佣的人员和使用的车辆，应当严格管理，及时发放劳务报酬，并独立承担用工主体的全部责任，③乙方应当及时将雇佣人员名单和使用的车辆报甲方备案，确保甲方能及时监督；6、本协议的履行期限为1年，即自2015年9月12日始至2016年9月11日止；7、特别声明，无论何种情况，乙方均不得私下向第三方转让经营权或者授权第三方经营，否则甲方有权采取没收保证金、没收经营所得、没收转让所得等所有措施。其他约定内容不涉及本案争议，遂不再一一罗列。 2015年10月30日，圆通速递张泾分部的快递员刘建国在收发快递件途中，与行人顾某发生交通事故，致顾某受伤，交警部门认定刘建国负事故全部责任。2016年9月21日，顾某向无锡市锡山区人民法院提起诉讼，要求判令刘建国、无锡圆通速递有限公司、和谐公司、芮红平、周殿军赔偿经济损失。无锡市锡山区人民法院作出（2016）苏0205民初4190号民事判决书，认为“关于刘建国与周殿军的关系，芮红平提供的证据不足以证明周殿军与刘建国之间存在承揽或承包关系，根据芮红平及刘建国在询问笔录中的陈述，刘建国系受雇于周殿军从事快递业务的分发。考虑和谐公司将张泾地区的业务经营权发包给芮红平，芮红平再将该业务发包给周殿军，因芮红平、周殿军均系不具有用人资质的自然人，故周殿军所雇员工应视为和谐公司的雇员，和谐公司为雇主，且和谐公司系无锡市范围内圆通快递业务的经营者，圆通快递张泾分部对外以圆通快递的名义承接业务，二者之间即使存在内部承包关系，对外亦应由和谐公司承担民事责任。故刘建国的赔偿责任由和谐公司承担，因无证据证明圆通公司与刘建国之间存在雇佣关系，故本案中圆通公司无需承担责任。和谐公司抗辩称他公司将圆通快递张泾范围内的业务经营权承包给芮红平，双方之间是业务往来关系，网点是独立核算、自负盈亏，与他公司之间不存在隶属关系，故其不承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。刘建国在本起交通事故中存在重大过错，故应承担连带责任。”，并判决和谐公司赔偿顾某1111794.67元，和谐公司承担诉讼费8100元。 和谐公司、顾某对上述判决不服，上诉至无锡市中级人民法院，上诉后顾某死亡，顾某继承人陈琴珍、顾红、顾小吉参加诉讼，无锡市中级人民法院作出（2018）苏02民终733号民事判决书，认为“刘建国应对顾某造成的人身损害承担全部赔偿责任。由于刘建国在撞伤顾某时，其是接受了圆通快递准备送到张泾分部，且芮红平也认可刘建国在其承包圆通快递张泾分部时在分部工作过，而芮红平系和谐公司在张泾地区的业务负责人，周殿军则是从芮红平处承包该业务，因芮红平、周殿军均系自然人，不具有独立经营快递业务的资质，故具有独立法人资格的和谐公司，既是芮红平的发包人，又是具有经营资质的快递公司，故原审法院认定周殿军所雇员工刘建国视为和谐公司的雇员并无不妥。至于和谐公司与张泾分部（芮红平）之间的协议，属于其内部协议，并不影响和谐公司作为赔偿主体对外承担民事赔偿责任，故和谐公司的上诉请求，本院不予支持。”，并判决和谐公司赔偿陈琴珍、顾红、顾小吉1121561.42元，和谐公司负担二审案件受理费8000元。 后经无锡市锡山区人民法院执行，和谐公司与陈琴珍、顾红、顾小吉在执行程序中达成和解，和谐公司分期向陈琴珍、顾红、顾小吉支付赔偿款1079661.40元，和谐公司支付二审案件受理费8000元，支付执行费13700元。 另查明，在（2016）苏0205民初4190号民事案件庭审调查中，芮红平陈述“芮红平和和谐公司是投递业务合作关系，是承包关系，…2015.1-2015.12周殿军和芮红平是承包关系，刘建国和芮红平之间没有关系。刘建国和周殿军之间是雇佣关系还是承揽关系我方不清楚，但与我方无关。”。芮红平提交了其与周殿军2015年1月1日签订的《快递承包合同》作为证据，《快递承包合同》约定：1、芮红平授权周殿军在无锡张泾区域范围内经营取派件，周殿军不得超出此区域经营业务，业务经营范围不得超过和谐公司的经营范围，在本合同约定范围内从事业务，周殿军作为独立的法律主体进行活动，独立核算、自担风险、自负盈亏；2、本合同自2015年1月1日起至2015年12月31日止，周殿军在签订合同后当日内向芮红平支付30000元作为保证金，以确保合同履行，周殿军在一年内向芮红平支付150000元固定资产转让费，周殿军在一年内向芮红平支付50000元承包费。 在交通事故发生后，无锡市公安局交通警察支队锡山大队二中队对芮红平、周殿军进行了调查询问，在询问笔录中，芮红平陈述其将圆通速递张泾分部从2015年1月1日起转包给周殿军，周殿军陈述其自2015年1月1日起从芮红平处承包圆通速递张泾分部。 综上，本院认为，和谐公司与芮红平从2014年起存在承包经营关系，双方签订的2015年9月12日《快递业务区域合作协议》系双方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律法规的效力性强制性规定，依法成立，合法有效，当事人双方均应全面履行。根据上述查明可知，和谐公司与芮红平之间不存在劳动合同关系，和谐公司与周殿军之间不存在业务承包合同关系，芮红平将承包的张泾区域速递业务从2015年1月起又转包给周殿军，该转包行为违反了芮红平与和谐公司之间的合同约定，芮红平应对和谐公司承担违约责任，因转包行为造成的不利后果亦不应由和谐公司承担。 根据上述人民法院生效判决书的执行情况，和谐公司为刘建国交通事故诉讼纠纷实际支付了赔偿款1079661.40元。按照《快递业务区域合作协议》约定，芮红平在承包经营中应独立经营，自负盈亏，并独立承担全部法律责任，故和谐公司有权向芮红平追偿该赔偿款，本院对和谐公司的该部分诉讼请求予以支持。和谐公司承担的二审案件受理费8000元与执行费13700元，系和谐公司在刘建国交通事故诉讼纠纷中依法承担的诉讼成本，且人民法院生效判决已确认和谐公司需对外承担法律责任，诉讼费与执行费负担系和谐公司履行对外法律责任的必要支出，应由和谐公司自行承担，该部分费用不应包含在芮红平自负盈亏范围内，不能转嫁由芮红平负担，故本院对和谐公司的该部分诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下： 一、芮红平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿无锡和谐圆通速递有限公司1079661.40元。 二、驳回无锡和谐圆通速递有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14712元、财产保全费5000元，合计19712元（此款已由无锡和谐圆通速递有限公司预交），由无锡和谐圆通速递有限公司负担388元，由芮红平负担19324元（无锡和谐圆通速递有限公司同意其预交的诉讼费19324元由芮红平向其直接支付，本院不再退还，由芮红平在本判决发生法律效力之日起十日内向无锡和谐圆通速递有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 戴 雷 人民陪审员 杨 玲 人民陪审员 顾秋英 二〇一九年十二月三十日 法官 助理 赵 蔚 书 记 员 俞亦乐 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。