wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初34786号原告：南县财政局，住所地湖南省南县*******，统一社会信用代码114************800。负责人：叶大军。委托诉讼代理人：杨佳宇，系该单位员工。委托诉讼代理人：卢伟群，湖南跃海律师事务所律师。被告：兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******第1层、2层、5-7层、19-28层，统一社会信用代码914***********402U。负责人：李锦奎。委托诉讼代理人：袁凯雄，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈永浩，系该公司员工。原告南县财政局与被告兴业银行股份有限公司佛山分行（下称兴业银行佛山分行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨佳宇、卢伟群以及被告的委托诉讼代理人袁凯雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告银行承兑汇票款项200000元。事实和理由：原告合法持有一张银行承兑汇票。该汇票的出票人为肇庆市金顺通陶瓷有限公司，收款人为佛山市广得隆石油化工有限公司，付款行为兴业银行佛山分行，票面金额为200000元，出票日期为2013年11月8日，汇票到期日为2014年5月8日。前述汇票背书连续由原告最后持有。2019年4月，原告委托长沙银行南县支行托收时，被告以被背书人名称中的“源”字为错别字和具有涂改痕迹为由拒绝兑付。原告认为，上述汇票背书连续，原告合法持有该汇票，根据《中华人民共和国票据法》第十八条“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”之规定，原告在丧失票据权利后仍享有基于票据法规定的非票据请求权利，被告应返还与未支付的票据金额相当的利益，遂提起本案诉讼。被告辩称：根据票据法第十七条的规定，原告于2016年5月8日已经丧失票据权利。原告主张票据利益返还请求权，根据民法总则第一百八十八条的规定，原告应自2016年5月8日起计算三年诉讼时效，即至2019年5月8日。至此，原告起诉已经超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告未提交证据。被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年11月8日，肇庆市金顺通陶瓷有限公司作为出票人出具银行承兑汇票一张，票据金额为200000元，汇票到期日2014年5月8日，收款人为佛山市广得隆石油化工有限公司。兴业银行佛山分行在该汇票上盖章，并承诺：“本汇票已经承兑，到期日由本行付款”。上述汇票先后经佛山市广得隆石油化工有限公司、洪泽兴业化纤有限公司、上海汇众源贸易有限公司、上海凯勃特纺织品有限公司、上海凯勃特纺织服装有限公司、吉林化纤股份有限公司、河北吉藁化纤有限责任公司、湖南拓普竹麻产业开发有限公司及原告南县财政局背书转让。其后，原告南县财政局委托长沙银行股份有限公司南县支行收款。经查看，上海汇众源贸易有限公司背书时，被背书人手写一栏上海汇众源贸易有限公司中的“源”字写成了“”；上海凯勃特纺织品有限公司背书有涂改。2019年4月19日，原告持案涉汇票向被告申请付款，被告出具拒绝付款理由书，理由为：第二被背书人“”字为错别字，需洪泽兴业化纤有限公司盖章修改，并出具证明；第四被背书人涂改，需“上海凯勃特纺织品有限公司”盖章修改。2019年11月20日，湖南拓普竹麻产业开发有限公司向本院出具证明，内容为：兹有兴业银行佛山分行签发的银行承兑汇票一张，票据金额为200000元，出票人全称为肇庆市金顺通陶瓷有限公司，收款人为佛山市广得隆石油化工有限公司。根据《南县规模工业企业所借财产资金管理暂行办法》的通知（南政办发（2014）7号）文件，我单位将此汇票背书给南县财政局，此背书真实。庭审经询问：被告确认案涉款项至今仍存放在其处。本院认为，本案属票据利益返还请求权纠纷。案涉票号为xxxxx的银行承兑汇票是由出票人肇庆市金顺通陶瓷有限公司签发的、委托付款人即被告在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。原告南县财政局持有票据原件，并已举证证明其属合法取得案涉票据。关于被告提出超过诉讼时效的抗辩。原告南县财政局持有的汇票记载的到期日为2014年5月8日，原告在该汇票到期日起二年即2016年5月8日前未行使票据权利，其对承兑人即被告的票据权利消灭。根据《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，原告南县财政局因超过票据权利时效而丧失票据权利后，仍可享有民事权利，可向本案诉争票据承兑人的兴业银行佛山分行主张票据利益返还请求权，但该请求权已经不属于票据权利，而系普通债权。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，应适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定。”《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”同时，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务……。”依据上述法律规定，原告已于2019年4月委托长沙银行南县支行向被告进行托收，被告于2019年4月19日拒绝付款，诉讼时效中断。诉讼时效应从2019年4月19日起计算三年。原告于2019年11月8日提起本案诉讼，未超过诉讼时效，本院对被告的该项抗辩不予采纳。关于原告诉请被告返还票面款项的请求。虽然案涉票据的背书的确存在书写不规范的情形，但案涉票据签章真实、背书连续，原告作为案涉票据的合法持票人，依法享有票据利益。本案中，原告已举证证明其虽丧失票据权利但具有票据利益，被告亦确认案涉票款仍存放在其处，应承担相应的付款责任，故原告向被告请求返还与票据金额相当的利益，于法有据，本院予以支持。关于本案诉讼费的负担。案涉票据系因书写不规范导致无法承兑，过错不在被告，故被告不应负担本案诉讼费用。原告主张自行承担诉讼费，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条,《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条、第二十七条、第三十一条以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告兴业银行股份有限公司佛山分行在本判决发生法律效力之日起十日内向原告南县财政局支付票款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取2150元，由原告南县财政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨莹二〇一九年十二月十一日书记员  许晴
河北省柏乡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0524执378号之一 申请执行人高志彬，男，汉族，1970年3月19日出生，住所地河北省邢台市柏乡县，联系方式。 被执行人程兰壮，男，汉族，1991年6月27日出生，邯郸市曲周县人。 被执行人哨红夫，男，汉族，1968年10月11日出生，邢台市威县人。 本院在执行高志彬申请程兰壮、哨红夫为民间借贷纠纷一案中，于2019年12月19日作出（2019）冀0524执378号执行裁定书，查封了哨红夫位于南宫市的房产，现因哨红夫履行完毕。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第项之规定，裁定如下： 解除对哨红夫位于南宫市的房产的查封）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王志彬 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张树凌
河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0503刑初314号公诉机关安阳市北关区人民检察院。被告人刘亚萍，女，1982年10月30日出生，汉族，中专肄业，安阳市北关区机场南路蓝天蔬菜批发市场刘亚萍牛羊肉店经营者，住安阳市北关区。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，于2018年11月6日被安阳市公安局北航分局取保候审，2019年8月19日经安阳市北关区人民检察院决定被取保候审。因涉嫌销售有毒、有害食品犯罪，于2019年10月22日经本院决定被取保候审，2019年12月11日经本院决定被逮捕。安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉〔2019〕254号起诉书指控被告人刘亚萍犯销售有毒、有害食品罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员高艳出庭支持公诉，被告人刘亚萍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘亚萍在安阳市北关区机场南路蓝天蔬菜批发市场内经营刘亚萍牛羊肉店。2018年5月，刘亚萍在未查验供货商产品检验检疫合格证明的情况下，购进生猪肉进行销售。2018年5月17日，安阳市北关区食品药品监督管理局扣押刘亚萍销售的生猪肉36.5公斤并进行抽样检验。经检验，刘亚萍销售的上述生猪肉含有国家禁止在所有动物性食品中添加的沙丁胺醇，含量为15.5μg/kg，检验结论为不合格。刘亚萍未提供进货票据及检验检疫合格证明。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人户籍证明、到案经过等书证，证人罗某证言，被告人刘亚萍供述与辩解，鉴定意见，电子数据，视听资料等证据；认为被告人刘亚萍销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任,刘亚萍系初犯，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处刘亚萍一年六个月以下有期徒刑，可以适用缓刑，并处罚金人民币10000元。被告人刘亚萍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2011年5月份，被告人刘亚萍登记安阳市北关区刘亚萍牛羊肉店经营牛羊肉，同时购进生猪肉进行销售。2018年5月，刘亚萍在未查验供货商产品检验检疫合格证明的情况下，购进生猪肉进行销售。2018年5月17日下午，安阳市食品药品监督管理局对市场集中检查，检查中，安阳市北关区食品药品监督管理局扣押刘亚萍销售的生猪肉36.5公斤并进行抽样检验。经检验，刘亚萍销售的上述生猪肉含有国家禁止在所有动物性食品中添加的沙丁胺醇，含量为15.5μg/kg，检验结论为不合格。刘亚萍未提供进货票据及检验检疫合格证明。上述犯罪事实，有以下证据证明：1.视听资料、检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单，证明安阳市北关区食品药品监督管理局执法人员于2018年5月17日对安阳市北关区刘亚萍牛羊肉店进行现场检查时，扣押被告人刘亚萍销售的生猪肉36.5公斤。2.抽样单、检验报告，证明从安阳市北关区食品药品监督管理局查扣的被告人刘亚萍销售的生猪肉中检测出含有国家禁止在所有动物性食品中添加的沙丁胺醇，含量为15.5μg/kg，检验结论为不合格。3.农业部第560号、第235号公告,证明国家规定沙丁胺醇在动物性食品中不得检出。4.经营执照，证明安阳市北关区刘亚萍牛羊肉店的基本信息，其中，经营者为被告人刘亚萍，注册时间2011年5月11日，经营范围生牛羊肉、生海鲜（零售）。5.被告人刘亚萍供述和辩解，其在健康路和母亲一起经营卖活鸡、生猪肉等生意时，就从罗某处进生猪后腿肉。2011年其注册刘亚萍牛羊肉店。2018年4月份左右，搬到安阳市北关区机场南路天菜批发市场，主要销售生牛羊肉零售，也销售从罗某处进的生猪后腿肉。其每次从罗某处进生猪肉，他都在一个二联单写明其进货的日期、数量、单价、金额等，用微信拍给其，其通过微信支付，他就把生肉送到门市上。从罗某处进的生猪肉都是分割后的剥过皮的后腿肉，罗某没有提供过进货票据和检验检疫合格证，他说他销售的生猪肉都是从正规肉联厂进的货。其进的不是整头，罗某不给检验检疫合格证，其也没有给他要过检验检疫合格证的复印件，但是原来在罗某处见过他进的整头猪的检验检疫合格证。店里卖的生猪肉都是从罗某处进的，一般都卖给刀削面饭店。饭店买走猪肉，用生油卤制，做成刀削面牛肉卤。2018年5月17日16时许，安阳市北关区食药监局工作人员到店里检查，其提供不出来店内销售的肉品的进货票据和检验检疫合格证，北关区食药监局工作人员扣押店内猪肉36.5公斤、羊肉43公斤、羊眼208公斤进行检验，后来北航分局民警告知其从店内扣押的猪肉检验不合格。扣押的猪肉可能是2018年5月16日进的60多斤，还有前两天进的在冰箱冷冻的两块生猪肉，都是罗某处进的，没有提供进货票据和检验检疫合格证。肉被扣押后，和罗某联系，他把他进货的一张肉品品质检验合格证给了其。6.证人罗某证言，其于2012年开始给被告人刘亚萍供生猪肉，卖给刘亚萍的生猪肉都是在安阳市鼎立公司屠宰检验合格的。其不知道2018年5月17日检验的刘亚萍摊位的生猪肉是否是向其购进的，刘亚萍不光从其这里买肉，还买市场上其他人的肉。另外，卷内还有无违法记录证明、案件移送书、受案登记表、立案决定书、安阳市北关区食品药品监督管理局查处材料、到案经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人刘亚萍销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。刘亚萍从事销售生肉多年，不依法履行保障食品安全义务，未查验供货商产品检验检疫合格证明，且在其销售的生猪肉中检验出的沙丁胺醇含量高，其在主观上对销售有毒、有害食品应为“明知”。公诉机关指控刘亚萍犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。刘亚萍承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，又系初犯，依法予以从轻处罚。鉴于《最高人民法院、最高人民检察院》明确对实施该解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑，根据刘亚萍的犯罪事实，本院对其不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下：一、被告人刘亚萍犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年6月10日止。罚金已缴纳）。二、扣押在案的36.5公斤生猪肉，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 敏人民陪审员  李卫萍人民陪审员  马春玲二〇一九年十二月十一日书 记 员  杨 帆
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4205号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人梁日旺，男，1991年6月7日出生，汉族，广东省化州市人，小学文化，住化州市************。公民身份号码：440********607*651。曾因犯盗窃罪于2018年3月20日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年6月26日刑满。羁押时间二〇一九年七月十八日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕4146号指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2019年2月25日，被告人梁日旺在东莞市长安镇一电子厂宿舍盗窃舍友被害人莫世祥OPPO牌手机1部（价值约900元）、被害人刘正元华为牌手机1部（价值约1120元），得手后离开现场。后梁日旺盗刷莫支付宝232元，盗刷刘支付宝16.9元。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其系累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。判决一、被告人梁日旺犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（刑期自2019年7月18日起至2020年4月17日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人梁日旺于本判决发生法律效力之日起十日内分别退赔被害人莫世祥1132元、被害人刘正元1136.9元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李政二Ο一九年十二月六日本件与原本核对无异书记员雷姣姣袁卫韵（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初13002号原告：南京波旬文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320104MA1P1KGJ9X，住所地南京市秦淮区太平南路168号2幢717室。法定代表人：周华元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李玉雪，江苏巨楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤炣，江苏巨楷律师事务所律师。被告：南京我秀我妆网络科技有限公司，统一社会信用代码91320105MA1MJ0Y179，住所地南京市建邺区江东中路102号205室。法定代表人：鲁岚，该公司执行董事。原告南京波旬文化传媒有限公司（以下简称波旬公司）与被告南京我秀我妆网络科技有限公司（以下简称我秀我妆公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告波旬公司的委托诉讼代理人李玉雪、汤炣到庭参加诉讼。被告我秀我妆公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告波旬公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付律师费15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广告发布合同》：四、广告发布费用3、如甲方延迟付款，如超过一个月的，乙方有权终止合同并要求甲方赔偿损失，包括终止之前占用广告位及广告时段的广告费损失、延迟付款违约金、预期利益损失、调查费、取证费、律师费等。因被告拖欠原告广告费，在南京市秦淮区人民法院的主持调解下，法院于2019年6月3日出具调解书。后被告一直不履行义务，原告委托律师申请法院强制执行，产生律师费15000元。故原告诉至法院。被告我秀我妆公司未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告波旬公司（乙方）与被告我秀我妆公司（甲方）签订《广告发布合同》，约定甲方在乙方的户外LED媒体发布广告，广告发布品牌：颜匠工场；发布位置：南京新街口新百百货LED大屏（面对孙中山铜像），周期为一周，金额为25000元/周；合同总价款为全年52周打包价总计600000元。同时，合同约定如甲方延迟付款，应按每日千分之五向乙方支付延迟付款违约金，如超过一个月的，乙方有权终止合同并要求甲方赔偿损失，包括终止之前占用广告位及广告时段的广告费损失、延迟付款违约金、预期利益损失、调查费、律师费等。因我秀我妆公司未按约支付广告费，波旬公司于2019年5月23日向南京市秦淮区人民法院提起诉讼，经法院主持调解，双方达成调解协议，该院于2019年6月3日作出民事调解书，我秀我妆公司应于2019年6月10日前支付律师费15000元；2019年6月30日前支付广告费15万元及逾期付款违约金2万元。后因我秀我妆公司未按调解书确定的时间履行到期债务，波旬公司多次向该院申请强制执行，但因我秀我妆公司无可供执行的财产而终结执行程序。波旬公司为提起执行程序，于2019年9月2日与江苏巨楷律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师李玉雪、汤炣作为执行阶段的代理人，并支付代理费15000元。庭审中，波旬公司陈述民事调解书中律师费15000元为一审诉讼阶段的律师代理费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《广告发布合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照约定履行自己的义务。根据合同约定，在双方达成调解协议，法院出具调解书后，我秀我妆公司未按调解书确定的期限履行，导致波旬公司因申请强制执行产生律师费15000元，应由我秀我妆公司承担。被告我秀我妆公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告南京我秀我妆网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告南京波旬文化传媒有限公司律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告南京我秀我妆网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  乔延彬二〇一九年十二月三十日书记员  闫鹏佳履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0525民初1964号 原告：连平印，男，1957年10月6日出生，汉族，农民，住隆尧县。 被告：曹红彦，男，1953年12月16日出生，汉族，农民，住隆尧县。 原告连平印与被告曹红彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 连平印向本院提出诉讼请求：被告给付原告借款90，000元。事实和理由：被告于2016年1月28日以资金紧张为由向原告借款90，000元，并向原告出具借条一张，被告借款后本息付。现在原告急需用钱，多次向被告催要借款，被告总以种种理出推脱支付。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应当驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中曹红彦涉嫌经济犯罪，公安机关已经受理，原告的起诉不符法定条件，故本院驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回连平印的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  孔垂生 二〇一九年十二月三十日 书记员  胡文玉
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0904刑初937号公诉机关茂名市电白区人民检察院。被告人钟池仔，男，1978年11月26日出生，汉族，初中文化，广东省吴川市人，农民，住吴川市***********，公民身份号码440************714。2019年6月27日涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，8月2日被逮捕。现押于茂名市信宜市看守所。辩护人黄伟冠，广东公勤律师事务所律师。辩护人黄瑜，广东公勤律师事务所律师。茂名市电白区人民检察院以茂电检二部刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人钟池仔犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员冯彩霞出庭支持公诉，被告人钟池仔、辩护人黄瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市电白区人民检察院指控，2007年3月12日0时许，庄东强（已科刑）驾驶摩托车搭着钟永良（已科刑）在本区水东镇东阳北街中医院附近红绿灯处与被害人何某驾驶的摩托车发生交通事故，在双方协商赔偿问题时发生口角之后，被告人钟池仔等人（其他人身份未明）来到现场，与钟永良对何某进行殴打致伤。经广东省原电白县公安局刑事技术鉴定，被害人何某的损伤程度构成轻伤。就上述指控，公诉机关向法庭提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据，指控被告人钟池仔无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人钟池仔签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月。提请本院依法判处。被告人钟池仔对指控的事实无异议。表示认罪，请求从轻处罚。辩护人黄瑜辩护意见，被告人钟池仔不是本案的发起者和组织者，是从犯，且是初犯、偶犯。钟池仔出于朋友间义气涉案，自愿认罪认罚，愿意赔偿被害人何某的经济损失，建议从轻初犯。经审理查明，2007年3月12日零时许，庄东强（已科刑）驾驶摩托车搭载钟永良（已科刑）行驶至茂名市电白区********医院附近的红绿灯处时，与何某驾驶的摩托车发生碰撞引发事故,双方在协商赔偿时发生争吵。后被告人钟池仔与多名身份未明的男子来到现场，与钟永良一起对何某进行殴打。经法医鉴定，被害人何某全身多处软组织挫伤，鼻骨粉碎性骨折，左侧胸腔积液，腹腔积液，肠梗阻，损伤形态特征符合钝物作用伤形成，构成轻伤。上述事实，被告人钟池仔在开庭审理过程中无异议，且有被告人钟池仔户籍资料、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、同案人钟永良、庄东强的刑事判决书、认罪认罚具结书、证人钟某证言及辨认笔录、证人陈某、蔡某证言、被害人何某陈述及辨认笔录、同案人钟永良、庄东强供述及辨认笔录、被告人钟池仔供述、法医学活体检验鉴定书、法医学人体损伤程度文证审查意见书、案发现场图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟池仔结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯他人身体健康，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。本案虽非因被告人钟池仔引发，但过程中其积极参与殴打被害人何某，是致何某轻伤的主要原因之一，在共同犯罪中同起主要作用，同属主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。辩护人黄瑜辩称钟池仔属从犯的辩护意见理由不足，不予采纳。被告人钟池仔是初犯，在庭审中如实供述自己的罪行，且签署了认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，有悔罪表现，予以从轻处罚。辩护人黄瑜此节辩护意见有理，予以采纳。根据被告人钟池仔犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人钟池仔犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月27日起至2020年12月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 许 车人民陪审员 何 绩人民陪审员 吴 兴二〇一九年十二月九日法官 助理 谢思燕书 记 员 王俊霖附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初2985号原告：扬州市外事服务中心有限公司泰州分公司，住所地江苏省泰州市海陵区坡子街商务馆D525。负责人：张志林，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹江卉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：周洁莹，女，该公司职员。被告：沈惠萍，女，1984年5月5日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：北京华澳融信国际投资管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路8号冠捷大厦11层1107。法定代表人：王方炜，该公司总经理。被告：北京华澳融信国际投资管理咨询有限公司泰州分公司，住所地江苏省泰州市海陵区鼓楼南路407-7号。法定代表人：王进东，该公司总经理。原告扬州市外事服务中心有限公司泰州分公司（以下简称扬州外事服务泰州分公司）与被告沈惠萍、北京华澳融信国际投资管理咨询有限公司（以下简称北京华澳投资公司）、北京华澳融信国际投资管理咨询有限公司泰州分公司(以下简称北京华澳投资泰州分公司)劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扬州外事服务泰州分公司委托诉讼代理人尹江卉、周洁莹、被告沈惠萍到庭参加诉讼。被告北京华澳投资公司、北京华澳投资泰州分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告扬州外事服务泰州分公司的诉讼请求：1、请求确认原、被告之间没有劳动关系，原告无需支付被告沈惠萍伤残就业补助金、停工留薪期工资和护理费，合计34435.4元；2、请求判令被告北京华澳投资公司、北京华澳投资泰州分公司给付被告沈惠萍就业补助金、停工留薪期工资和护理费34435.4元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告沈惠萍系四川华澳融信国际投资管理咨询有限公司（下称华澳公司）员工。在被告沈惠萍发生工伤事故后，因华澳公司社保事宜均外包给原告，华澳公司委托原告代为办理被告工伤申请事宜。经泰州市人力资源和社会保障局认定，认定被告构成工伤，原告为被告的工伤责任单位。但原告只是受华澳公司委托，为其缴纳工伤保险，被告沈惠萍为华澳公司提供劳动，工资也是由华澳公司发放，其并没有向原告提供劳动，因此，原告与沈惠萍不存在劳动关系。劳动仲裁委在未对劳动关系进行调查的情况下，直接认定由原告承担工伤保险责任，属于事实认定错误。被告沈惠萍辩称，被告于2015年10月进入北京华澳投资泰州分公司工作，工资由四川华澳公司发放，后来发生交通事故后我就没有去原单位上班。工伤是由泰州市人力资源和社会保障局进行认定的，该局认定的工伤决定书中已经认定原告是工伤主体，应当由原告承担相应的工伤保险待遇赔偿责任。被告北京华澳投资公司、北京华澳投资泰州分公司未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京华澳投资公司于2016年5月20日与中智四川经济技术合作有限公司签订人事代理合同一份，委托期限自2016年5月20日至2017年5月19日，并约定合同期满前30日双方无异议的，有效期延长一年至2018年5月19日。中智四川经济技术合作有限公司将委托事项委托给中智江苏经济技术合作有限公司。中智江苏经济技术合作有限公司后又与原告签订了《委托代理服务合同》，约定由原告按委托单要求为员工办理社会保险及住房公积金，并收取相应费用，其中合同第十二条约定：“如员工与甲方客户发生劳动纠纷提起仲裁、诉讼，乙方（原告）不承担与劳动关系相关的责任，但劳动争议是因乙方未能依约履行代理缴纳社保、住房公积金等义务的除外。”后原告按中智江苏经济技术合作有限公司的要求为被告沈惠萍缴纳相应的社保及住房公积金。被告沈惠萍自认其是在北京华澳投资泰州分公司上班，工资由四川华澳公司支付，自事故发生后未再至公司上班。2018年8月7日，被告沈惠萍在去见客户的途中驾驶电动自行车至济川路莲花六号区与一小汽车发生事故，经泰州市交警支队海陵大队认定，沈惠萍在事故中无责。2018年9月13日，北京华澳投资泰州分公司出具情况说明，委托原告为其员工沈惠萍代为办理工伤事宜。原告遂向泰州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2018年9月26日作出泰人社工认（2018）920号决定书，认定沈惠萍事故受伤为工伤。2019年1月19日，泰州市劳动能力鉴定委员会作出泰劳鉴工初（2018）788号劳动能力鉴定结论通知书，评定沈惠萍的劳动功能障碍程度为伤残十级，生活自理障碍程度为无护理。原告为被告沈惠萍参加了工伤保险，并为其办理了一次性伤残补助金申领手续，经泰州市人力资源和社会保障局核定一次性伤残补助金为19789.56元。被告沈惠萍于事故当日入泰州市中医院治疗，次月28日出院，伤情诊断为：骨盆骨折、骶5骨折、突发性软组织伤，医嘱建议休息三个月。被告提交的护理费收据，无收款单位和收款人。根据被告沈惠萍提供的中国民生银行个人账户对账单显示，其工资系由四川华澳新桥集团有限公司每月发放，被告沈惠萍2017年8月至2018年7月期间平均工资为为5117元每月。2019年3月11日，被告沈惠萍申请劳动仲裁，主张确认其实际工资为每月5117元，由原告支付其停工留薪期工资28050元、一次性伤残补助金15000元、生活护理费6890元、住院伙食补助费1590元、补齐一次性伤残补助金16029.44元。泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月25日作出泰海劳人仲案字﹝2019﹞第225号仲裁裁决，裁决原告支付被告沈惠萍一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资14135.4元、护理费5300元，合计34435.4元，对于其他仲裁请求不予支持。原告因不服仲裁裁决，诉讼来院。本院认为，《工伤保险条例》规定，伙食补助费由工伤保险基金支付，停工留薪期工资、停工留薪期内需要护理的护理费应由工伤职工所在单位支付，一次性伤残就业补助金由用人单位支付。原告与被告沈惠萍之间并不存在劳动关系，这一事实有原告及被告沈惠萍提供的证据证实，并已经过被告沈惠萍确认，故原告并非法律规定的工伤责任承担主体。因此，被告沈惠萍主张由原告承担相应的工伤保险待遇赔偿责任，没有事实和法律依据。关于原告主张由被告北京华澳投资公司、北京华澳投资泰州分公司赔偿被告沈惠萍的工伤保险待遇损失，因原告并非适格主体，且被告沈惠萍并未向北京华澳投资公司、北京华澳投资泰州分公司提出主张，本院不予理涉。至于被告沈惠萍的工伤保险待遇损失，可由其向其用人单位另行主张。鉴于原告无需承担工伤保险赔偿责任，故对于被告沈惠萍的工伤保险待遇损失不再赘述。被告北京华澳投资公司、北京华澳投资泰州分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃相关诉讼权利，应由其承担对己不利的法律后果。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、确认原告扬州市外事服务中心有限公司泰州分公司与被告沈惠萍之间不存在劳动关系；二、原告扬州市外事服务中心有限公司泰州分公司无需给被告沈惠萍停工留薪期工资、护理费、一次性伤残就业补助金合计34435.4元；三、驳回原告扬州市外事服务中心有限公司泰州分公司的其他诉讼请求。本案受理费10元、公告费600元，合计610元，由原告负担600元，被告沈惠萍负担10元（原告已预交，被告沈惠萍于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  龚习琴人民陪审员  周学海人民陪审员  王凤林二〇一九年十二月三日书 记 员  王 凡
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执2611号 沈碧华、广元市三信房地产开发有限公司： 沈碧华与广元市三信房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已终结执行。至此，沈碧华向本院申请执行的(2019)川0802执2611号执行案件，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6717号原告：丁中然，男，1952年9月15日生，汉族，退休，住邳州市。委托诉讼代理人：丁可余，江苏恒久律师事务所律师。被告：邳州市新技术应用开发研究所。住所地邳州市花园路墙改办楼上。法定代表人：张明飞，该研究所所长。委托诉讼代理人：沈庆大，男，1969年10月25日生，汉族，住邳州市，系该研究所实际负责人。原告丁中然与被告邳州市新技术应用开发研究所（以下简称新技术应用研究所）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁中然及委托诉讼代理人丁可余，被告委托诉讼代理人沈庆大均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁中然向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告损失123250元及逾期利息（以4万元为本金，按照月利率1.2%自2019年7月7日起计算至判决确定履行之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年2月23日，原告购买被告开发的房屋缴纳了购房款（订金）1万元，因被告又将该房售予他人，原告的购房目的无法实现，2005年1月7日，原、被告达成协议，约定由被告退还1万元，另补偿原告3万元，否则该房归原告所有。但被告既未支付款项，也未将该房屋交付给原告。原告认为被告的行为给原告造成了巨大损失，应按照月息一分二厘赔偿原告。被告邳州市新技术应用开发研究所辩称：原告原系答辩人下属的大众制衣厂厂长，原告任厂长期间，张明飞是所长。2005年5月份原告调至答辩人处担任所长及书记一职，任期五年。通过了解，答辩人财务账面反应原告的收据1万元已经报账，但没有原告所述的3万元协议。原告任职期间没有处理，协议书也没有挂账，所有答辩人职工包括会计对协议均不知情。根据协议第三条约定，如存在协议，履行期满后，原告就应该主张，到现在就不能主张。即使存在协议，协议也可能是后补的，答辩人不予认可。请求法院依法核查。经审理查明，2004年2月23日，原告向被告缴纳1万元，作为购买被告开发的位于邳州市建设中路聚宝花园门南侧楼房XX室的订金。2005年2月23日，经徐州市中级人民法院调解，被告将包括上述房屋在内的六套房屋及八间门面房抵偿给案外人陈XX，用于冲抵案涉项目的工程款。2005年1月7日，原告（乙方）与被告（甲方）达成协议，约定：“乙方购买甲方开发的综合楼XX室，已预交订金壹万元，后由开发商抵工程款把XX室转卖他人。科研所为了解决问题，经请示上级领导同意，我所与丁中然达成以下协议：1、乙方购买的综合楼XX室，让给开发商。2、预交订金壹万元，由科研所退还给乙方，并补偿损失，（在搬迁、换防盗门及部分的小型装饰灯费用）叁万元。3、甲方从签约之日起15天内退订金壹万元，补偿款叁万给乙方，乙方收到退补款后，把403室交付给甲方。如甲方不能按期交清退补款，403室所有权归乙方所有。”原告在乙方处签名，被告在甲方处盖章，同时时任被告所长张XX亦在甲方处签名确认。因被告未按照协议约定履行，原告遂以诉请诉至本院。另查明，原告于2005年7月18日被任命为被告支部委员会书记。上述事实，有当事人庭审陈述、收据、调解书、协议及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告于2005年1月7日签订的《协议》，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照协议约定全面履行义务。被告未按期退还订金1万及支付赔偿款3万元，应承担违约责任。被告在庭审中对于协议中其印章的真实性予以认可，虽抗辩该协议系原告任职期间补签，但并未提供证据加以证明。综上，被告虽然对协议内容不予认可，但并未提供相反证据予以反驳。对被告的抗辩意见，本院依法不予支持。关于逾期利息，协议中未明确约定，原告主张按照月利率1.2%计算无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。故原告主张逾期利息的，被告应自逾期之日起即2005年1月23日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：一、被告邳州市新技术应用开发研究所于本判决生效之日起十日内支付原告丁中然款项4万元及逾期利息（以4万元为本金，按照年利率6%，自2005年1月23日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告丁中然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2765元，由被告邳州市新技术应用开发研究所负担1700元，由原告丁中然负担1065元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 郭 琳人民陪审员 李 宇人民陪审员 刘学继二〇一九年十二月二十七日书 记 员 纪瑞颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23746号原告:吴琼香,女，1984年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：蔡毓，广东沁森律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告吴琼香诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告吴琼香的委托诉讼代理人蔡毓到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴琼香向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金50573元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告立即退还原告物业管理按金940元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月2日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2018年1月1日至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币161414元及物业按金3000元。上述《物业使用权出让合同》中超出20年部分应当为无效部分，被告应当返还相应的款项。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2018年1月1日至2047年2月16日止。总出让金额为161414元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元。合同签订后，原告依约支付了出让金161414元及按金3000元。本院认为，原告与被告签订的《物业使用权出让合同》约定原告是以支付租金的方式取得涉案物业一定期限内的使用权，双方签订的合同并未涉及房屋产权登记及权属变更问题，故原告与被告之间形成的是租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案商铺已办理规划报建,但《物业使用权出让合同》约定被告将涉案商铺出租给原告的使用期限加赠送期限即实际租赁期限已超过二十年，超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同约定涉案商铺使用权出让金为20年使用费，使用期满后无偿给予原告一定年限的使用期，实为规避《中华人民共和国合同法》关于租赁期限不得超过二十年的规定而作出的虚假意思表示，原告所支付的物业使用权出让金应视为对整个实际租赁期限的对价。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认2018年2月2日原告吴琼香与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2038年1月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴琼香返还租金人民币50573元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴琼香返还物业管理按金人民币940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费622.24元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年十二月三日书记员  黎翠玲
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初3170号原告：曾庆乐，男，1985年10月23日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市**********。公民身份号码：441************013。委托诉讼代理人：黄焱，男，1984年8月16日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市****新晖雅苑C1202房。被告：谢日光，男，1962年10月20日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市*****丰小学宿舍。公民身份号码：441************673。原告曾庆乐诉被告谢日光民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月10日立案。原告曾庆乐于2019年12月20日以已与被告谢日光庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曾庆乐申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，且没有损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾庆乐撤回起诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告曾庆乐负担。审判员  姜晶晶二〇一九年十二月二十三日书记员  李文婷杨彦彤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0203执异164号 案外人：王堃，女，汉族，1986年9月28日生，住唐山市路北区。 申请执行人：钱洪福，男，1966年3月16日生，汉族，唐山市人，住唐山市路北区。 申请执行人：陈学梅，女，1973年8月10日生，汉族，唐山市人，住唐山市路北区。 被执行人：唐山盛世君安房地产开发有限公司，住所地：唐山市高新区庆南道南侧。 法定代表人：闫海森。 本院在执行原告钱洪福、陈学梅诉被告唐山盛世君安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案【（2014）北民初字第3890号民事判决书】中，依据原告钱洪福、陈学梅的申请，作出了（2016）冀02执7591号之三执行裁定书，现案外人王堃提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人王堃称，因原告钱洪福、陈学梅诉被告唐山盛世君安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，唐山市中院作出（2016）冀02执7591号执行裁定书，查封D区D5-13房产所有权，但该房产实际上并非唐山盛世君安房地产开发有限公司所有，而早已由案外人购买。案外人于2011年1月23日与唐山盛世君安房地产开发有限公司签订房屋认购协议，购买君安景苑D区D5-13房产，房款价值1154408元，案外人于同日交纳房款。现该房产已被贵院查封，该查封给案外人带来了严重经济损失。为维护案外人合法权益，特提出异议，请求贵院依法撤销（2016）冀02执7591号执行裁定书并解除对上述房产的查封。 本院查明，原告钱洪福、陈学梅诉被告唐山盛世君安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2016年3月20日作出（2014）北民初字第3890号民事判决书，判决被告唐山盛世君安房地产开发有限公司于本判决生效后三日内退还原告钱洪福、陈学梅房款480849元，并自2014年9月19日起按中国人民银行同期同类存款利率给付原告利息至房款480849元全部返还之日止。判决生效后，原告钱洪福、陈学梅申请强制执行。执行过程中，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执7591号之三执行裁定书，查封被执行人唐山盛世君安房地产开发有限公司所有的唐山市路北区南侧君安景苑（唐）房预售证第989号：Ｄ5-13。现案外人提交预订商品房协议书及房款收据，以上述房产为其所有为由向本院提出书面执行异议申请，请求撤销（2016）冀02执7591号执行裁定书并解除对案涉房产的查封。 本院认为，本案中，案涉房产为底商而非居住用途房屋，虽然案外人王堃提供了其在法院查封涉案房产前与被执行人唐山盛世君安房地产开发有限公司签订的预订商品房协议及交纳部分房款的收据，但未提供其在法院查封前已合法占有案涉房产的证据，不足以证实其对涉案房产享有能够排除强制执行的权利，故案外人王堃所提执行异议，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人王堃的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 审 判 长  郭 丽 审 判 员  田海川 人民陪审员  孙 宁 二〇一九年十二月十三日 法官助理赵玲 书记员贾微微
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2674号原告：北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司汕头分公司，住所地汕头市金平区***********************，统一社会信用代码914********668412Q。法定代表人：汤某1。委托诉讼代理人：蔡少凤，该司职员。被告：陈楚丹，女，1985年10月26日出生，汉族，住汕头市龙湖区**************************，公民身份号码440************226。委托诉讼代理人：陈少芳，广东盈信律师事务所律师。原告北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司汕头分公司诉被告陈楚丹劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，于11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡少凤及被告的委托诉讼代理人陈少芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销汕劳人仲案字[2019]241号裁决仲裁；2、被告立即停止违反竞业限制义务的全部违约行为；3、被告继续履行《竞业限制协议》约定的竞业限制义务；4、被告向原告支付因违反《竞业限制协议》第1.3.1条规定的违约金500000元；5、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2016年6月20日签订《劳动合同书》，双方建立劳动关系。同年12月2日，双方签订了《竞业限制协议》，协议约定被告自劳动合同终止之日起（不论任何原因）2年内，不得在研究、生产、销售或维护与原告业务相同或者与原告业务具有竞争关系的企业或事业单位工作，也不以任何方式间接地为这些企业或事业单位工作。同时原告按5000元/月对被告予以补偿。2019年3月31日，被告与原告解除劳动合同，原告发现自2019年5月6日起，“闻思教育”微信公众号出现被告作为其授课老师的文章及开课信息（包括其公开课及授课开班信息），被告为与原告业务相重合的机构提供服务，违反双方签署的《竞业限制协议》。后原告向汕头市劳动人事争议仲裁委员会（下称“市仲裁委”）申请仲裁，要求被告立即停止违反竞业限制义务的全部违约行为、继续履行《竞业限制协议》约定的竞业限制义务并支付违约金50万元。同年7月22日，被告向市仲裁委提出反诉，主张其是在胁迫下签署的《竞业限制协议》的事实。这表明原、被告之间存在竞业限制法律关系，被告应履行竞业限制义务。但市仲裁委认为原、被告签订《竞业限制协议》的事实无法认定，于2019年9月17日作出汕劳人仲案字（2019）241号《仲裁裁决书》，驳回原告的全部仲裁请求。原告认为，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，提出上述诉求。被告辩称：被告没有和原告签订2016年12月2日的《竞业限制协议》，故被告无需承担竞业限制义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于原、被告是否有签订《竞业限制协议》的问题。被告抗辩没有与原告签订过《竞业限制协议》，对原告提交的《竞业限制协议》真实性、合法性、关联性均不予认可。鉴于原告在本院限定的时间内没有提供原件予以核对，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物”及第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”的规定，原告未能提交原件予以核对，被告对该复印件亦不予认可，故该复印件依法不能作为认定案件事实的依据，原告应承担举证不能的法律后果。至于原告提出被告曾在仲裁时提起反诉，请求撤销《竞业限制协议》，欲证明被告确实有签署过《竞业限制协议》的事实。经查，被告已在仲裁时撤回其反诉申请，本院认为，原告提供的证据不足，理由不够充分，其主张与被告签订《竞业限制协议》的事实无法认定。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年6月20日签订了《劳动合同书》，约定劳动合同期为2016年7月1日起至2019年6月30日。2019年3月31日，被告从原告处离职，双方解除劳动关系。原告以被告违反竞业限制义务，向市仲裁委申请仲裁，请求裁决：1、被申请人立即停止违法竞业限制义务的全部违约行为；2、被申请人继续履行《竞业限制协议》约定的竞业限制义务；3、被申请人向申请人支付违约金50万元。申请人提交了《竞业限制协议》的复印件，被申请人不予认可。案在仲裁期间，被申请人提起反诉，请求撤销反诉人与被反诉人于2016年12月2日签订的《竞业限制协议》，后反诉人撤回反诉，市仲裁委于2019年9月16日同意反诉人撤回仲裁反申请。同月17日，市仲裁委以申请人无法提交原件进行核对，该复印件不能作为认定案件事实的依据，申请人应承担举证不力的后果，双方签订《竞业限制协议》的事实无法认定为由，作出汕劳人仲案字（2019）241号《仲裁裁决书》，驳回申请人的全部仲裁请求。原告不服该裁决，遂于2019年10月8日诉至本院，提出上述诉讼请求。案在审理过程，原告一直未向本院提交《竞业限制协议》原件。本院认为，本案争议的焦点是原、被告是否有签订《竞业限制协议》的问题。原告一直未能提供原件，被告则对复印件不予认可，故原告依法应承担举证不能的法律后果，对其主张与被告有签订《竞业限制协议》，本院不予认可。对于原告的其他诉讼请求，因缺乏相应的依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九条第（四）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司汕头分公司的全部诉讼请求。案件受理费5元（已减半）由原告北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司汕头分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员  王 敏二〇一九年十二月五日法官助理  欧阳珺书 记 员  郑冰儿附相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
陕西省安康市汉滨区人民法院民事裁定书（2019）陕0902民初3755号申请人：陕西安康某某租赁中心。统一社会信用代码：92610991MAXXXXXXXX。住所地：陕西省安康市XX区。法定代表人：唐某某。被申请人：陕西某某有限公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0400。住所地：陕西省西安市XX区XX路XX小区XX号楼XX单元XX室。法定代表人：张某某，总经理。被申请人：黎某，男，汉族，1966年9月27日出生，户籍地四川省阆中市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。陕西安康某某租赁中心诉陕西某某有限公司、黎某租赁合同纠纷一案中，申请人陕西安康某某租赁中心于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求人民法院对被申请人陕西某某有限公司、黎某名下应收账款300000元进行保全。申请人已向本院提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西某某有限公司、黎某名下应收账款300000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  长   宋  飞人民陪审员   王当丽人民陪审员   袁发云                       二〇一九年八月二十六日 书 记 员    王洁洁      1
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初10167号原告：合肥百协物业管理有限公司，住所地合肥市蜀山区大溪地现代城77幢二层，统一社会信用代码91340100772802804L(1-1)。法定代表人：徐伟，董事长。委托诉讼代理人：汪伟，安徽松圣律师事务所律师。被告：刘军，男，1980年8月2日出生，汉族，住合肥市蜀山区。本院认为：原告合肥百协物业管理有限公司对被告刘军的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予合肥百协物业管理有限公司撤回对刘军的起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥百协物业管理有限公司承担。审判员  徐巧珍二〇一九年十二月三十日书记员  殷 野附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8928号原告：杜典应，男，汉族，1969年3月15日出生，住贵州省沿河土家族自治县*********，公民身份号码：522************714。被告：杜尧，男，汉族，1990年5月16日出生，住贵州省沿河土家族自治县*********，公民身份号码：522************711。被告：杜执金，男，汉族，1965年11月10日出生，住贵州省沿河土家族自治县*********，公民身份号码：522************718。以上被告共同委托代理人：曾凡，广东明典律师事务所律师。原告杜典应诉被告杜尧、杜执金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杜典应，被告杜尧、杜执金及其委托代理人曾凡均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿治疗费2231.93元，误工费450元，交通费200元，营养费500元，后续治疗费1000元，精神损失费2000元，以上合计6381.93元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是同乡关系，二被告是父子关系。2019年9月20日晚上在清远市清城区******某出租屋因协商赔偿维修车辆费用问题发生纠纷，二被告使用拳头对原告进行殴打，造成原告严重受伤的人身伤害事故。经清远市公安局清城区分局作出行政处罚定书清公城行罚字[2019]02917号、03014号，认定为被告承担此事故的主要责任。原告到清远市人民医院门诊检查治疗，诊断为头部外伤、上下肢损伤。经清远市人民医院治疗共发生治疗费用3单，合计2231.93元。按医生吩咐休息误工3天每天计误工费150元合计450元，来往看病交通费合计200元，根据医生的吩咐后期治疗费用1000元，补充营养费用500元，被告对原告的事故伤害情况严重，致使原告精神上、心理上巨大的伤害，应对原告作出2000元精神损害赔偿。以上各项费用合计6381.93元，自从发生事故至今，二被告都没主动联系过原告，对原告从没进行过慰问与及赔偿事宜。不理不睬，一拖再拖，亳无诚信，有严重推卸责任的行为。因此，原告特向法院提起诉讼。被告辩称：1，本案中原告具有严重过错，应该承担主要的责任。理由：原被告之间是老乡，也是很好的朋友，发生打架的原因是被告借车给杜上广结婚使用，结果杜上广在使用车辆的时候造成车辆毁坏，被告车辆需要维修，被告要求原告支付维修费用，原告以车辆购买了保险，应由保险公司支付为由拒付维修费用。2019年9月20日，原告到被告家里理论，双方产生争执，双方均被治安拘留十五天。原告在本案中具有严重过错，是原告主动挑起事端，应当承担主要责任。2，原告的诉讼请求要求过高，没有事实依据也没有法律依据。本院经审理认定事实如下：事因原告的儿子杜上广结婚借用了被告的车辆，杜上广在使用过程中造成被告杜尧的车辆损坏。2019年9月20日晚上，原告及杜上广到被告家里协商赔偿维修车辆费用问题，在协商过程中发生争吵，被告杜尧以拳头殴打原告杜典应，随后被告杜执金与原告杜典应、杜上广开始相互殴打，并导致原告杜典应的右手掌和右膝盖受伤。打斗期间，被告杜尧使用一块砖头对杜上广进行殴打，导致杜上广头部致伤。清远市公安局清城区分局对双方打斗人员均作出行政处罚。原告到清远市人民医院门诊检查治疗，诊断为头部外伤、上下肢损伤。二天门诊产生治疗费2231.93元，被告对此真实性并无异议。庭审中，被告除对治疗费用认可外，对原告所提出的其他赔偿项目的请求均不同意。本院认为，原告杜典应与被告是同乡，也是很好的朋友，在发生借用的车辆受损后，双方应通过协商的途径解决。但双方协商不成时，以不和谐的方式发生打斗，双方应对自己的行为承担责任。被告杜尧以拳头殴打原告杜典应，随后被告杜执金与原告杜典应、杜上广开始相互殴打，并导致原告杜典应的右手掌和右膝盖受伤，上述事实有公安机关出具的《行政处罚决定书》予以佐证，本院予以采信，原告杜典应的损伤与被告的侵权行为有法律上的直接因果关系，根据本案的情况，被告应对原告杜典应的损失承担70%的赔偿责任，原告自负30%的责任。事发后，原告因伤治疗产生医疗费2231.93元，被告对其真实性并没有异议，对此本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和广东省高级人民法院发布的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的规定，原告的损失作如下认定：原告主张的误工费，按原告到医院门诊治疗2次，因此按误工2天计算，原告请求每天误工费150元，并不超过相关规定，故误工费为300元（2天*150元）；原告请求的交通费，参照30元/天计算为60元（30元/天×2天）；原告主张的营养费，因原告所受皮外伤，并没有住院治疗，也没有医疗机构的证明，故对原告此请求，缺乏依据，本院不予支持；原告主张的后续治疗费，原告此项请求费用尚未发生，缺乏事实依据，本院不予支持；原告主张的精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告上述损失合共2591.93元，由被告杜尧、杜执金承担70%赔偿责任，为1814.35元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜尧、杜执金应于本判决生效之日起3日内赔偿1814.35元给原告杜典应；二、驳回原告杜典应的其他诉讼请求。本案受理费25元，由原告杜典应负担10元，被告杜尧、杜执金负担15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  郭少文二〇一九年十二月五日书记员  朱雪云附引用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初4213号 原告：都国书，男，1963年4月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：简阳市佳旺饲料有限责任公司，住所地四川省简阳市贾家中小企业园W-10-5，统一社会信用代码91512081746931186F。 法定代表人：杨青旭，董事长。 原告都国书与被告简阳市佳旺饲料有限责任公司（以下简称佳旺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告都国书和被告佳旺公司的法定代表人杨青旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 都国书向本院提出诉讼请求：1．判令佳旺公司向都国书偿还借款本金6.3万元，并支付自2016年9月1日计算至2019年9月30日止按月利率1%计算的利息2.24万元，和自2016年10月1日直至2019年9月30日止按每日万分之三计算的违约金3.107万元；2．判令佳旺公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年，因佳旺公司扩建新厂购置土地，佳旺公司向都国书借款7万元，并签订了《借款协议》，约定借款期限半年，月利率为1%。借款到期后，经都国书多次催收未果。故都国书诉讼来院。 佳旺公司辩称，都国书所诉借款7万元是事实，但佳旺公司于2016年9月4日与都国书的妹妹都国香签订了一个协议，将利率变更成了年利率1.95%，还了本金0.7万元，利息给了0.49万元，都是都国书的亲戚都国英、都国香领取的。虽第一次签订的借款协议没有兑现，但后签订的还款协议变更了利率，也未约定违约金，都国书主张的利息和违约金不成立。 本院经审理认定事实如下：都国书与佳旺公司于2015年签订了《借款协议》，因都国书执有的《借款协议》遗失，双方于2016年9月10日补签订了《借款协议》，《借款协议》主要约定：佳旺公司向都国书借款7万元；借款期限半年，即自2015年11月4日起至2016年5月3日止；借款月利率为1%；如佳旺公司逾期还本付息，每逾期一天，佳旺公司应支付应付款总额每日万分之三的违约金。 借款后，佳旺公司未能按约还本付息，仅向都国书支付了利息0.49万元。 2018年10月31日，佳旺公司向都国书偿还了借款本金0.7万元，该0.7万元由都国书委托其妹妹都国香代领。在都国香代领佳旺公司偿还都国书借款本金0.7万元时，都国书将其本人向佳旺公司的出借本金12.6万元与都国书向佳旺公司的出借本金6.3万元合并，与佳旺公司签订了《协议书》，《协议书》主要约定：佳旺公司与都国香于当日结算，佳旺公司尚欠都国香借款本金18.9万元，双方利息已结清；自当日起，佳旺公司先还都国香借款本金，后还利息，利息按年息1.95%计算，已还本金部分不再计息。 2019年，都国香与佳旺公司签订《债转股协议》，《债转股协议》主要约定：双方同意将佳旺公司向都国香的借款12.6万元作为债权转为佳旺公司的股权。 另查明，都国书在向佳旺公司出借款项后，因其忙，佳旺公司支付的利息和偿还的本金都是委托其妹都国香、都国英领取的，都国书也收到了佳旺公司所支付的全部利息和本金。 以上事实有都国书提供的都国书身份证复印件、佳旺公司营业执照复印件、借款协议等证据，佳旺公司向本院提供的协议书、收款收据、债转股协议、佳旺公司的法定代表人杨青旭与都国香的电话录音等证据以及都国书、佳旺公司在庭审中的陈述在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。 一、关于案涉《协议书》效力问题。2018年10月31日，都国香将其本人向佳旺公司的出借本金12.6万元与都国书向佳旺公司的出借本金6.3万元合并，与佳旺公司签订了《协议书》。该《协议书》虽为都国香与佳旺公司签订，而都国书未向都国香出具书面委托书，但佳旺公司支付的利息和偿还的本金均是都国书委托其妹都国香、都国英领取，且都国香在与杨青旭的电话录音中称告知了都国书签订《协议书》一事并征得其同意。都国香为都国书的妹妹，按照常理，都国香在签订《协议书》时会告知都国书并征得其同意，而不会自行决定签订《协议书》，加之都国书也认可已收到了都国香于签订《协议书》当日代领的佳旺公司所还本金，按常理其也会向都国香了解相关的情况，都国香会将签订《协议书》的情况告知都国书，但自签订《协议书》后，都国书均未对《协议书》提出过异议，可见都国书是同意都国香与佳旺公司签订《协议书》的。综上，可见都国香与佳旺公司签订《协议书》是经都国书口头授权的，该《协议书》合法有效。 二、关于案涉借款本金问题。都国书、佳旺公司均对剩余借款本金6.3万元未还无异议，故对都国书主张佳旺公司向其偿还借款本金6.3万元的诉讼请求，本院予以支持。 三、关于案涉借款利息、违约金问题。虽然《借款协议》约定了月利率1%的利息及每日万分之三的违约金，但都国书授权都国香与佳旺公司于2018年10月31日签订《协议书》中明确约定：佳旺公司与都国香于当日结算，佳旺公司尚欠都国香借款本金18.9万元，双方利息已结清；自当日起，佳旺公司先还都国香借款本金，后还利息，利息按年息1.95%计算，已还本金部分不再计息。该《协议书》的约定是对之前所签订的《借款协议》约定的变更，双方均应按照《协议书》的内容履行。而《协议书》仅约定的利息按年利率1.95%计算，而未约定违约金，故对都国香主张佳旺公司向其自2016年9月1日计算至2019年9月30日止按月利率1%计算的利息2.24万元，和自2016年10月1日直至2019年9月30日止按每日万分之三计算的违约金3.107万元的诉讼请求，本院支持佳旺公司向都国书支付以未还借款本金为基数，自2018年10月31日计算至2019年9月30日止按年利率1.95%计算的利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告简阳市佳旺饲料有限责任公司于本判决生效后十日内向原告都国书偿还借款63,000元，并支付以未还借款本金为基数，自2018年10月31日起至2019年9月30日止按年利率1.95%计算的利息； 二、驳回原告都国书的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半计收1,315元，由原告都国书负担415元，由被告简阳市佳旺饲料有限责任公司负担900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈军辉 二〇一九年十二月十日 书记员  吴沁珂
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初638号原告：敦化市永强建筑安装工程处，住所地：敦化市渤海街站南委11组。经营者：陈为强，男，1973年3月19日出生，汉族，住敦化市。委托诉讼代理人：李庆海，敦化市渤海法律服务所法律工作者。被告：敦化市大桥乡崎岖村村民委员会，住所地：敦化市大桥乡崎岖村。法定代表人：王丹丹，村主任。被告：孙立刚（原大桥乡崎岖村村民委员会主任），男，1968年3月10日出生，汉族，农民，住敦化市。原告敦化市永强建筑安装工程处（以下简称永强建安工程处）与被告敦化市大桥乡崎岖村村民委员会（以下简称大桥乡崎岖村村委会）及孙立刚建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。永强建安工程处的经营者陈为强及其委托诉讼代理人李庆海，大桥乡崎岖村村委会的法定代表人王丹丹，孙立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永强建安工程处向本院提出诉讼请求，依法判令：大桥乡崎岖村村委会及孙立刚给付工程款98000元；承担诉讼费用。事实和理由：2016年永强建安工程处给大桥乡崎岖村村委会建设桥函，广场周围排水，护坡，健身器材安装，水泥管添埋等工程，属大包（包工包料）。双方约定总价款98000元【90575元+7425元（孙立刚对部分施工不满意，我们又增加一些工程量，无具体预算明细）】，工程完工后付款。当年竣工验收并交付使用。我们施工期10余天，当时村里配合我们施工（施工前孙立刚领陈为强去现场查看、测绘工程图，施工期间现场所有事项都是孙立刚安排的），没有阻止。桥函也是孙立刚要求我们做的。当时孙立刚说从哪也能挤出来钱给付工程款。工程预算是根据吉林省相关预算作出的。但大桥乡崎岖村村委会不履行承诺，至今未付。孙立刚作为时任村干部，不履行法律职责，不结算工程款。经多次索要未果。故诉至人民法院，请求依法公判。大桥乡崎岖村村委会辩称，永强建安工程处所主张的工程项目确实施工了，但是工程量中不包含桥函；其余工程量属实，但价款是永强建安工程处自己制作的，我们不清楚。当时工程图是孙立刚领着陈为强去测绘的。工程施工前没有合同，没有任何手续，不符合程序；我们不应当给付工程款。孙立刚辩称，我没主动找永强建安工程处施工，我也没签过字。其所诉问题我都不知道，我没请他们来。我个人没有责任，我没签合同，永强建安工程处确实施工了，当时我与他说我们村没有钱给付；陈为强说钱不用我管，他自己找人要。经审理查明：2016年夏，永强建安工程处曾经在大桥乡崎岖村建设桥函，广场周围排水，护坡，健身器材安装，水泥管添埋等工程。但永强建安工程处与大桥乡崎岖村村委会未签订过《建设工程施工合同》，永强建安工程处曾将投标总价表1份提交给大桥乡崎岖村村委会的时任村主任孙立刚(工程量价款90575元)，但孙立刚不认可，未签字。另查明：大桥乡崎岖村村委会是基层群众性自治组织，系贫困村。该村的包保扶贫单位，对该村整体重新设计，该村各方面有较大改观。永强建安工程处所施工的工程量中，“函管”部分（四十多个管）已经拆除了，进行了更新，其余的工程量现在仍然存在。对于永强建安工程处提交的证据：对营业执照1份，本院予以采信；对照片3张、岐岖村广场示意图（2400平方米）1份，本院予以参考；对投标总价表1份，（陈为强与孙立刚）录音光盘1张，本院不予采信。本院认为，结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对永强建安工程处的诉讼主张评判如下：关于本案的相对方的合同义务主体问题。本案诉争的关键：永强建安工程处与大桥乡崎岖村村委会之间是否存在建设工程施工合同关系，究竟谁应当给付永强建安工程处工程款。2016年，永强建安工程处虽然在大桥乡崎岖村建设桥函，广场周围排水，护坡，健身器材安装，水泥管添埋等工程，但永强建安工程处与大桥乡崎岖村村委会之间未签订过《建设工程施工合同》，永强建安工程处虽然将投标总价表1份提交给大桥乡崎岖村村委会的时任村主任孙立刚(工程量价款90575元)，但孙立刚不认可，未签字。永强建安工程处所举证据不能充分证明：相对方的合同义务主体计算就是大桥乡崎岖村村委会。故大桥乡崎岖村村委会的相关抗辩主张成立，本院应予支持。二、关于本案工程量总价款问题。永强建安工程处主张总价款是98000元（90575元+7425元），因价款系永强建安工程处自己制作的，大桥乡崎岖村村委会及孙立刚均不认可，没有签字确认；且永强建安工程处不申请评估鉴定，故工程量总价款亦不明确具体，本院无法认定。故永强建安工程处的主张，本院不予支持。三、孙立刚系涉案诉争工程款发生时的大桥乡崎岖村村委会的时任村主任，其行为系职务行为，正常相应后果应当由大桥乡崎岖村村委会承担，其个人不应承担责任。故孙立刚的相关抗辩主张成立，本院应予支持。综上所述，永强建安工程处的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告敦化市永强建筑安装工程处的诉讼请求。案件受理费2250元，由原告敦化市永强建筑安装工程处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 姜华伟人民陪审员 姜先华人民陪审员 张 利 二0一九年十二月二十八日书 记 员 张家瑞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20921号原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告:谭正华，男，1980年3月5日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告谭正华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理,依法由审判员李克林适用小额诉讼程序独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼，被告谭正华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9353.08元及实际清偿之日止的利息、费用（暂计算至2019年4月7日，尚欠利息672.9元、逾期还款违约金316.96元、手续费166.02元，此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止），上述款项暂合计10508.96元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡(卡号625**********346)，被告持卡后进行透支消费，截至2019年4月7日，尚欠本金9353.08元，利息672.9元、逾期还款违约金316.96元，账单分期手续费166.02元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及利息、违约金、费用。被告谭正华没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的原告营业执照复印件，负责人身份证明书，被告身份证复印件，信用卡申请表（含领用合约、收费标准），交易历史记录来源合法，内容真实，与本案存在关联，本院对上述证据予以采信。被告没有提供证据。根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：2015年5月15日，被告填写中国农业银行金穗贷记卡申请表并向原告提交。申请表规定，填写申请表前须阅读背面的重要提示、领用合约及章程等内容。被告在申请表上签名声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。而金穗贷记卡领用合约及章程、收费标准对信用卡透支消费、借款的还款期限、利息、分期手续费等有明确规定。原告审核通过被告的申请后向被告发放信用卡(卡号625**********346)。被告持卡后进行透支消费，但没有依约还款，截至2019年4月7日，尚欠原告本金9353.08元，利息672.9元，账单分期手续费166.02元。本院认为，被告自愿签订中国农业银行金穗贷记卡申请表，愿意遵守领用合约(协议)，原告则依被告的申请向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，因此，由于领用合约(协议)没有违反法律规定，原、被告均承认领用合约(协议)已成立生效，双方应当按协议内容各自履行义务。交易历史记录详细显示被告截至2019年4月7日透支消费本金9353.08元以及由此产生的利息672.9元，账单分期手续费166.02元符合双方签订的领用合约(协议)的约定，被告没有提供证据证明已依约清还相应的款项，故本院据此认定被告的欠款事实。被告在刷卡消费后未按约定时间还款属于违约行为，依法应当承担偿还透支款及支付利息的民事责任。原告请求被告支付截至2019年4月7日的透支消费本金9353.08元、利息672.9元及按日利率万分之五计算此后的利息，账单分期手续费166.02元及按约定支付此后的分期手续费有理，本院予以支持。根据中国人民银行的相关规定，原告2017年1月1日后不得收取信用卡滞纳金，而原告单方公告将滞纳金转为逾期还款违约金对被告不发生法律效力，领用合约(协议)没有关于逾期还款违约金的约定，原告没有提供证据证明其与被告就逾期还款违约金达成了新协议，因此原告要求被告支付逾期还款违约金没有依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告谭正华应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金9353.08元及利息(截至2019年4月7日的利息是672.9元，自2019年4月8日起至实际清偿之日止的利息以本金为基数按日万分之五计算)。二、被告谭正华应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还截至2019年4月7日账单分期手续费166.02元，2019年4月8日后的分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为31.36元（原告已预交），由被告谭正华负担。本判决为终审判决。审判员  李克林二〇一九年十一月十四日书记员  张捷云
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监159号原审原告：朱建民，男，住镇江市。委托诉讼代理人：孔罗根，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。原审被告：朱阳，男，住镇江市。原审原告朱建民与原审被告朱阳保证合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出（2014）徒辛民初字第00464号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长 李寿海审 判 员 曾纪雄审 判 员 陈 宁二〇一九年十二月十日法官助理 王晟瑶书 记 员 韩淑敏
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1112民再149号原审原告：朱建民，男，住镇江市丹徒区。委托诉讼代理人：孔罗根，镇江市丹徒区辛丰镇法律服务所法律工作者。原审被告：潘雷俊，男，住镇江市丹徒区。原审被告：罗奇，男，住镇江市丹徒区。原审原告朱建民与原审被告潘雷俊、罗奇保证合同纠纷一案，本院于2014年1月23日作出（2013）徒辛民初字第00500号民事判决书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出(2019)苏1112民监155号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告朱建民涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决书确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）徒辛民初字第00500号民事判决书；二、驳回朱建民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 李寿海审 判 员 陈 宁审 判 员 曾纪雄二〇一九年十二月十三日法官助理 王晟瑶书 记 员 韩淑敏
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初1856号 原告：董利平，女，1990年7月25日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：欧阳名飞，四川科通律师事务所律师。（特别授权） 被告：王小飞，男，1982年5月1日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告董利平与被告王小飞追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告董利平委托其诉讼代理人欧阳名飞到庭参加诉讼。被告王小飞经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告董利平向本院提出以下诉讼请求：1．被告立即偿还原告为其在捷信金融的本金为39,000.00元的贷款本息由原告代付的部分以及由原告提前还款的部分共计30,384.87元；2．被告支付自2018年10月1日起至还请借款之日止，以30,384.87元为基数按月利率2%计收的借款利息；3.案件受理费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，因被告希望原告能借钱周转，原告于2016年6月3日向捷信金融申请贷款39,000.00元借给被告，贷款分60期，每期还款1,550.95元，被告承诺每期本息由自己偿还。贷款下发原告后，原告当即通过微信转了30,000.00元给被告，剩余9,000元被告让原告先留着以备不时之需。起初，被告每月按期向原告支付贷款本息，但2017年11月、12月，2018年1月，被告未支付，由原告替其支付三个月贷款本息共计4,652.85元。后经原告多次催要，2018年2月被告才继续支付每月应付本息。期间，被告称自己出车祸并发证明给原告，原告念其真诚，于2017年12月再转给被告5,000.00元。至2018年2月，原告向被告或替被告共支付39,652.85元。原告怕被告再次拖欠，于2018年2月让被告出具借条一份，载明被告在2018年10月1日前还请上述借款本息。但被告从2018年9月起又停止还款，原告于2018年9月、10月替被告偿还借款本息3,101.90元，于2018年11月一次性还请剩余借款26,630.12元。至此，被告转给原告以及替原告偿还的本息合计30,384.87元。 被告王小飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据。 本院审理认定事实如下：2016年6月3日，被告王小飞请原告董利平以原告名义代被告在捷信消费金融有限公司（以下简称“捷信公司”）贷得人民币39,000.00元，并约定：该笔贷款所有本息均由被告承担，被告于每月25日向原告微信转账当月本息，该笔借款于2018年10月1日前还请，到期未还的，被告承担法律诉讼费。原告贷得人民币39,000.00元后，分别于2016年6月6日、2017年12月21日向被告交付30,000.00元、5,000.00元，共计35,000.00元。因被告未如约按期向原告支付对捷信公司的欠款，原告分别于2017年11月、12月，2018年1月、9月、10月分五次向捷信公司还款共计7,754.75元，并于2018年11月提前一次性还清剩余借款本息26,630.12元，共计34,384.87元。 以上事实，有原告陈述、微信聊天记录、微信转账记录、欠条、银行流水明细、捷信公司出具的还款证明予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告王小飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见及证据，本院视为其自愿放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。 被告王小飞请原告董利平以原告名义代被告在捷信公司贷得人民币39,000.00元的事实属实，被告应当依照约定承担该笔债务的所有本息。原告代被告偿还捷信公司本息34,384.87元，其要求被告偿还人民币30,384.87元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告自2018年10月1日起至还清借款之日止以30,384.87元为基数按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，虽原、被告双方未就该笔借款约定借款期限、借款利息，但原告在被告到期未清偿对捷信公司债务的前提下，为避免产生更多利息，主动代被告偿还借款，客观上保护了被告的利益、造成了己方的资金占用损失，故按照原告诉讼请求以年利率6%计算利息为宜。因被告王小飞未到庭，本院无法组织双方进行调解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、限被告王小飞于本判决生效后十五日内向原告董利平偿还代偿款项30,384.87元及利息（以30,384.87元为基数，自2018年10月1日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告董利平的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560.00元，由被告王小飞负担（该费用已由原告预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 毛 静 人民陪审员 卢 璐 人民陪审员 沈启喜 二〇一九年十二月十七日 法官 助理 周彧文 书 记 员 杨 洋
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0281民初1986号原告：广东乐昌农村商业银行股份有限公司，住所地乐昌市*********。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：罗冬斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：龚志权，男，该公司员工。被告：曹熙平，男，1981年2月17日出生，汉族，住广东省乐昌市**************。被告：邓广美，女，1982年7月7日出生，汉族，住广东省乐昌市**************。原告广东乐昌农村商业银行股份有限公司与被告曹熙平、邓广美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案。原告广东乐昌农村商业银行股份有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东乐昌农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东乐昌农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  杨香中二〇一九年十二月二十三日书记员  杨 曦
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0422行审519号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道417号，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人尚某某，男，1988年3月1日出生，住河南省叶县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2019年3月4作出的410422-1002253890号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1002253890号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1002253890公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的410422-1002253890号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  刘耀斋审判员  杨希鸽二〇一九年十二月十六日书记员  于顺利
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20594号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。被告：黄嘉文，女，1985年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，身份证号码440************545。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黄嘉文金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯科到庭参加诉讼，被告黄嘉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息共计166076.84元（暂计至2019年7月9日，本金为164000元、利息208.41元、拖欠本金的罚息1865.91元、应收利息的罚息2.52元），自2019年5月30日起至实际清偿之日的利息以本金和应收利息为基数，按年利率9.99%计算）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费10000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄嘉文未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：1.合同约定：原告作为贷款人、被告黄嘉文作为借款人通过网络方式签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：贷款人同意向借款人提供循环贷款、额度期限为自本合同生效之日起一年，贷款利率在合同有效期内不变，具体的贷款额度、贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平加收50%，按罚息利率计收利息的，计算公式为利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；还款方式以借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的还款方式为准；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。原告批准通过的循环贷款额度为164000元，有效期自2018年5月28日至2019年5月28日。2.原告履约：原告于2018年5月29日向被告发放贷款164000元；借款期限为12个月，借款利率为固定年利率6.66%，还款方式为按月还息，到期还本息。3.被告违约：被告自2019年5月开始未按时足额偿还贷款本息。暂计至2019年11月22日，被告尚欠原告本金163972.79元、利息30.34元、罚息8055.04元、应收利息的罚息4.83元。4．律师费：原告委托律师代理本案，约定的律师费为10000元。本院认为：被告黄嘉文未依约还款，已构成违约，故原告主张被告偿还尚欠全部借款本金、利息、罚息、复利（应收利息的罚息实际即是复利）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，故对该诉讼请求不予支持。关于律师费，原告未提供律师费发票及支付凭证证明其已实际支付该笔律师费以及律师费的具体金额，原告主张的律师费尚未实际发生，但考虑到《贷款合同》明确约定了因被告违约给原告造成的损失包括律师费由被告负担，本案中原告确实委托了律师，本案律师费必然产生，且原告主张的律师费并未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院对原告主张的律师费予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄嘉文于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金163972.79元、利息30.34元、罚息8055.04元、复利4.83元（罚息、复利暂计至2019年11月22日，此后的罚息以尚欠的本金为基数，按年利率9.99%计算至实际清偿日止）；二、被告黄嘉文于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行清偿律师费损失10000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3822元，由被告黄嘉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  利绮霞人民陪审员  姚素雯二〇一九年十一月二十八日书 记 员  孙婉仪
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1596号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人冯敏，女，1979年11月22日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广州市海珠区。因本案于2019年7月29日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月1日被广州市公安局取保候审。2019年12月26日被本院取保候审。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1566号起诉书指控被告人冯敏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月29日2时44分，被告人冯敏饮酒后驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车途经广州市越秀区广园西路路段时被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人冯敏静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为151.7mg/l00mL。认为被告人冯敏具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人冯敏拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人冯敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯敏归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人冯敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年十二月三十日书记员  冯春华
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5246号 申请执行人:徐高红，女，1975年8月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:董立生，男，1962年8月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案执行，执行标的为150000.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，2019年8月5日查封了被执行人名下位于沭阳县××世纪家园××单元××室房屋（轮候查封）。未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十二日 书记员  张斌涛
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9394号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市洪泽湖路756号。负责人：乔向阳，该分行行长。委托诉讼代理人：蔡亮，江苏高来达律师事务所律师。被告：谭瑞，男，1987年4月6日出生，住宿迁市宿城区。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告谭瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月4日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人蔡亮到庭参加诉讼，被告谭瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金95003.14元、违约金3789.35元、专项分期手续费11720元、账单分期手续费183.64元、利息6340.61元（利息暂算至2018年7月25日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告信用卡欠款本金92132.13元、违约金3652.86元、专项分期手续费11720元、账单分期手续费183.64元、利息33564.13元（暂算至2019年11月25日，之后利息以92132.13元为基数，按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）。事实和理由：2013年6月17日及2016年3月15日，被告谭瑞向原告申请办理龙卡信用卡，双方签订《龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，就信用卡的使用、还款、违约责任等作出约定。被告谭瑞持卡消费后未按照约定履行还款义务，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告谭瑞未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2013年6月17日，被告谭瑞向原告申请办理信用卡并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份，其在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原被告在领用协议中约定：甲方（被告）未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息，利息标准为日利率万分之五，甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。2016年3月15日，被告谭瑞再次向原告申请办理信用卡并填写《中国建设银行交通龙卡IC信用卡申请表》一份，其在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原被告在领用协议中约定：甲方（被告）未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息，利息标准为日利率万分之五，甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。2016年9月23日，被告谭瑞向原告申请办理信用卡分期通业务并填写《龙卡信用卡分期通业务申请表》，约定分期金额90000元，分期期数36期，手续费分期收取，手续费率0.4%，手续费金额360元。2017年3月2日，被告谭瑞再次向原告申请办理信用卡分期通业务并填写《龙卡信用卡分期通业务申请表》，约定分期金额40000元，分期期数36期，手续费分期收取，手续费率0.4%，手续费金额160元。后被告谭瑞未按约还款，截至2019年11月25日，被告尚欠原告本金92132.13元、利息33564.13元、专项分期手续费11720元。以上事实，有信用卡申请表2份、领用协议2份、分期通业务申请表2份、流水明细以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告谭瑞填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用协议依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告谭瑞发放信用卡并办理相应的分期业务，双方就利息、分期手续费等明确约定，被告谭瑞使用信用卡进行消费、未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告谭瑞偿还欠款本金、利息、专项手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，本案中的违约金系2017年1月1日之后产生，原告将合同中约定的滞纳金改为违约金进行主张，有悖于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，且缺乏合同依据，故对原告该项主张，本院不予支持。关于原告主张的账单分期手续费，因原告未提供证据证明双方就手续费费率、金额、支付方式等进行了约定，故对原告该项主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭瑞于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还本金92132.13元、专项分期手续费11720元、及利息（暂算至2019年11月25日为33564.13元，之后利息以92132.13元为基数，按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告谭瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 刘 敏二〇一九年十二月三十日书记员 蔡小云法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省任丘市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0982执1378号 刘铁柱： 你与吕成路、吕少轩、吕萌、李仙朴、吕瑶瑶确认合同效力一案，按照任丘市人民法院做出的（2018）冀0982民初2035号民事判决书的标的与要求，被执行人吕成路、吕少轩、吕萌、李仙朴、吕瑶瑶已经按照判决书的要求履行完毕，申请执行人同意结案，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初6691号原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市石祥路528号。法定代表人：朱玉南，董事长。委托代理人（特别授权代理）：许健华，系原告公司员工。被告：宋江军，男，1980年9月10日出生，汉族，住浙江省江山市。被告：王敏，女，1982年5月2日出生，汉族，住浙江省江山市。原告浙江天天上路汽车有限公司与被告宋江军、王敏追偿权纠纷一案,本院于2019年7月8日立案受理。原告明确诉请：1.被告宋江军立即支付原告代垫款项141877.59元，并承担违约金（违约金以每日万分之六的计算标准从立案之日即2019年7月8日起计算，此后按上述标准计至付清日止）;2.被告王敏承担共同清偿责任；3.诉讼产生的受理费、保全费等费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理于2019年8月20日公开开庭审理。原告委托代理人许健华到庭，被告宋江军、王敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年7月27日，原告（甲方）与被告宋江军（乙方）、被告王敏（乙方之配偶）签订《按揭购车服务合同》一份，约定的主要内容有：乙方因购买汽车委托甲方向银行办理按揭购车手续；乙方若延期交付应还贷款，甲方无需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金；不论乙方申请的按揭购车贷款是否获得通过，乙方之配偶作为乙方申请贷款的共同债务人，对乙方基于本合同及银行合同的全部债务不计份额地承担共同清偿责任，且不受其婚姻状况及关系发生何种变化的影响。原告还与二被告约定了催款函、司法文书的送达地址。同日，被告宋江军与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》，约定宋江军因按揭购车向银行申请贷款230208元，支付银行手续费20258.3元，还款期数为36期；原告向该银行出具《担保承诺函》一份，承诺为宋江军的上述借款提供连带责任保证担保。银行贷款发放后，因被告宋江军未能按约还款，原告于2017年12月27日为被告向银行代偿6957.4元，于2018年1月31日代偿6957.39元，于2018年3月2日代偿6957.4元，于2018年3月29日代偿6957.39元，于2018年4月28日代偿6957.39元，于2018年4月28日代偿6957.39元，于2018年4月28日代偿6957.4元，于2018年5月29日代偿6957.39元，于2018年6月29日代偿6957.4元，于2018年7月27日代偿6957.39元，于2018年8月30日代偿6957.4元，于2018年9月28日代偿6957.39元，于2018年10月29日代偿6957.4元，于2018年11月29日代偿6957.39元，于2019年2月27日代偿7460.42元，于2019年3月28日代偿7520.51元，于2019年4月28日代偿14317.1元，于2019年5月3日代偿29090.82元，合计代偿141877.59元。原告已代被告清偿全部银行债务，代偿后二被告未向原告归还上述代偿款项。另查明,原告公司经营范围为:机动车辆保险代理、意外伤害保险代理，受托代办银行按揭手续及汽车事务代理，经济信息咨询，汽车租赁，批发、零售汽车、摩托车及配件。原告陈述其向被告收取了担保服务费10208元。本院认为，因原告无资质而从事经营性融资担保业务，原告向被告收取的担保服务费10208元应在代偿本金中予以扣除,被告尚欠原告代偿本金131669.59元。原告主张的利息计算标准过高，本院酌情调整为按年利率12%的标准计算。原告超出上述部分的诉请，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋江军、王敏于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江天天上路汽车有限公司支付代偿款131669.59元，并支付自2019年7月8日起以131669.59元为基数、按年利率12%的标准计付至款付清之日止的违约金；二、驳回原告浙江天天上路汽车有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1569元，保全费1220元，合计2789元，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担102元，被告宋江军、王敏共同负担2687元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 林宙二〇一九年十二月一日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳