wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初3637号 原告：李书艳，女，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：白洁，女，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：渤海财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市双桥区福地华园东区B1幢115、215商业，统一社会信用代码：91130802673200621E。 负责人：史颖新，该公司经理。 委托诉讼代理人：伊志义，男，汉族，该公司员工，住河北省承德市双桥区。 原告李书艳与被告白洁、渤海财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书艳、被告白洁、被告渤海财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托诉讼代理人伊志义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李书艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失35455.60元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月30日8时30分许，李书艳在子卖手抓饼时，白洁驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车将其撞伤，伤后入住遵化市人民医院住院治疗，诊断为：趾骨骨折。经交警部门认定，白洁负本次事故的全部责任。白洁驾驶的事故车辆投有保险。请依法支持其诉讼请求。 白洁辩称，对事故经过及责任认定无异议，其有驾驶证，该车有行驶证，该车投有交强险和商业三者险50万元，不计免赔。事故发生后，其给李书艳垫付2,000.00元。 渤海财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称，事故车辆在该公司投有交强险和商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间，同意依法承担责任。 本院经审理认定事实如下：2019年8月30日8时30分许，白洁驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车，在河北省承德市兴隆县红绿灯由西向南右转时，将道路西侧行人李书艳左脚轧伤，造成李书艳受伤的交通事故。经交警部门认定，白洁负本次事故的全部责任；李书艳无事故责任。李书艳伤后在遵化市人民医院住院治疗8天，诊断为：1.趾骨骨折（左足第5趾近节）；2.踝部损伤（左踝软组织损伤）。李书艳的损失有医疗费7118.28元，住院伙食补助费400.00元（50元／天×8天），营养费160.00元（20元／天×8天），护理费4600.00元（护工费1600.00元＋100元／天×30天），误工费9849.60元（109.44元／天×90天），交通费500.00元，合计22627.88元。白洁为李书艳垫付2000.00元。 白洁驾驶的事故车辆在渤海财产保险股份有限公司承德中心支公司投保交强险和商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。 关于李书艳的误工费，其主张每日按150.00元计算的证据不足，参考居民服务业每日109.44元计算；其误工期认定为90日。关于李书艳的交通费，根据其就医实际酌定为500.00元。 本院认为，白洁驾驶机动车将李书艳轧伤，其负事故的全部责任的事实清楚。白洁驾驶的事故车辆在渤海财产保险股份有限公司承德中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。对李书艳的损失，应由渤海财产保险股份有限公司承德中心支公司在交强险限额内赔偿其22,627.88元。李书艳返还白洁垫付的2,000.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告李书艳22,627.88元。 二、原告李书艳于本判决生效后七日内返还被告白洁垫付的2,000.00元。 三、驳回原告李书艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由被告白洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  熊宝国 二〇一九年十二月二十日 书记员  刘 淇 附页 一、判决的相关法律依据 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费500.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户行为:中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行,账号:13×××02。 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案当事人自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。 四、兴隆县人民法院执行账号 中国建设银行股份有限公司兴隆支行 户名：兴隆县人民法院 账号：13×××37 ——
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4726号原告：罗小六，男，1979年6月25日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市澜沧县，现住云南省西双版纳州景洪市。被告：蒋中伟，男，1966年5月11日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。原告罗小六与被告蒋中伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法由审判员陶润仙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗小六到庭参加诉讼，被告蒋中伟经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗小六向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工程款2300元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年4月2日至2019年4月8日到被告家中做木工，约定工程完结付款，给付日期到期后，被告仍未依法付款，经原告多次催要，被告于2019年7月8日出具欠条一份，但之后仍未付款，故原告依法提起诉讼。被告蒋中伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据欠条，印鉴齐全，来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：被告找到原告做木工，经结算被告向原告出具欠条，载明“今欠木工罗小六工钱2300元（贰仟叁佰元正），此款等曼沙农场第七居民小组李建安家的工程款结到后付。”现李建安已将工程款支付给被告，但被告未向原告付款，故原告以此为由提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告与被告虽未签订正式的劳务合同，但被告直接联系原告做工，并向原告支付部分款项，双方经结算出具欠条，可以证实原告为被告提供了劳务，双方已经形成事实劳务关系。故被告应当承担付款义务，原告要求被告支付劳务费2300元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋中伟于本判决生效之日起三十日内向原告罗小六支付劳务费2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告蒋中伟负担，原告的预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶润仙二〇一九年十二月十七日书记员  岩香丙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68473号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨慧君，女，1983年10月24日出生，汉族，住上海市静安区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告杨慧君信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告杨慧君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨慧君支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)47,270.56元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息7,314.34元、违约金12,106.64元；2.判令被告杨慧君支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨慧君负担。事实和理由：被告杨慧君向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨慧君未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨慧君未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告杨慧君未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告杨慧君拖欠信用卡欠款本金47,270.56元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨慧君在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨慧君借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告杨慧君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨慧君应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金47,270.56元；二、被告杨慧君应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，由被告杨慧君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执1531号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：李荣军。被执行人：李济杉，男，1971年5月25日出生。被执行人：赵改平，女，1972年12月24日出生。中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第4236号裁决书已经发生法律效力，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日立案执行。（2019）穗仲案字第4236号案件仲裁过程中，我院依上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请做出（2019）京03财保98号民事裁定，并以（2019）京03执保215号协助执行通知采取如下保全措施：1、轮候冻结李济杉名下招商银行账户，冻结期限自2019年6月3日至2020年6月2日。2、轮候查封李济杉名下位于北京市朝阳区曙光西里房产，查封期限自2019年5月31日至2022年5月30日。3、轮候查封赵改平名下位于北京市顺义区蓝海苑房产，查封期限自2019年6月3日至2022年6月2日。上述保全措施已转为本案执行措施。本院立案执行后，依法向被执行人李济杉、赵改平发出执行通知，责令其接到通知后立即履行相关法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李济杉、赵改平银行存款三千八百九十七万九千三百七十八元二角[赵改平在夫妻共同财产范围内对（2019）穗仲案字第4236号裁决书第（一）项确定的追加支付A类增强信用资金38322656.2元债务承担清偿责任]。二、冻结、划拨被执行人李济杉应支付的逾期付款违约金（以李济杉应付未付A类增强信用资金金额为基数，按照年利率9.45%的标准，2018年6月25日至2019年7月26日期间以6050000元为基数，2019年7月27日起至实际清偿之日止以38322626.2元为基数）。三、冻结、划拨被执行人李济杉、赵改平应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人李济杉、赵改平应负担的案件执行费十万零八千三百三十四元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人李济杉、赵改平应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇一九年十二月二日书记员  原文茹
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初38205号申请人：北京中能诺泰节能环保技术有限责任公司，住所地北京市海淀区四季青路8号6层609d，统一社会信用代码911101085514354300。法定代表人：薛宝华，总经理。委托诉讼代理人：王志伟，北京市孚晟律师事务所律师。被申请人：航天环境工程有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道182号，统一社会信用代码911201166759935579。法定代表人：刘金峰。原告北京中能诺泰节能环保技术有限责任公司与被告航天环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京中能诺泰节能环保技术有限责任公司于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人航天环境工程有限公司银行存款315000元，并提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的《担保书》进行担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人航天环境工程有限公司银行存款315000元（冻结期限一年）（户名：航天环境工程有限公司，开户行：建行天津鑫茂支行，账号：12×××75）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 夏二〇一九年十二月十一日书记员 王雯月
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初2137号 原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：王永忠，董事长。 委托诉讼代理人：侯超，上海泽玖欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐昊，上海泽玖欣律师事务所律师。 被告：南宁市山屯百货超市（微型企业），住所地广西壮族自治区南宁市长堽路。 投资人：钟金福。 原告中国第一铅笔有限公司与被告南宁市山屯百货超市（微型企业）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告中国第一铅笔有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国第一铅笔有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。 案件受理费300元（原告中国第一铅笔有限公司已预交），减半收取计150元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。余款150元，由本院退回给原告中国第一铅笔有限公司。 审判长  屈勇强 审判员  盘 佳 审判员  涂媛媛 二〇一九年十二月二日 书记员  陈炳杏
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初4797号 原告：焦小丫，女，汉族，1975年11月29日生，现住白城市洮北区。 被告：付文生，男，汉族，1969年2月3日生，现住白城市洮北区。 委托代理人：刘可心，女，汉族，1986年6月27日生，现住白城市洮北区。 原告焦小丫诉被告付文生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦小丫、被告委托代理人刘可心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款6万元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。 被告辩称，欠款是事实，同意给付，但是暂时无力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告焦小丫与被告付文生系朋友关系，2010年1月被告因经营加油站需要资金周转，向原告借款60,000.00元，之后被告一直未偿还，于2018年1月18日被告重新向原告出具了一份借据，借据中未约定利息和还款时间。以上事实有原告提供的借据一份和庭审原、被告陈述可以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告间民间借贷关系明确，被告对欠款事实也表示认可，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告要求被告给付欠款60,000.00元的主张，本院予以支持。 综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告付文生于本判决生效后五日内给付原告焦小丫欠款人民币60,000.00元。 诉讼费650.00元和保全费620.00元由被告付文生承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  霍志坚 二〇一九年十二月十七日 书记员  邢 飞
福建省沙县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)闽0427民初1622号 原告：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地福建省沙县李纲中路100号。 法定代表人：苏朝强，董事长。 委托诉讼代理人：张建斌，男，1971年10月29日出生，汉族，系该行资产保全部职员。 被告：李联辉，男，1968年3月26日出生，汉族，住沙县。 委托诉讼代理人：陈为增（系李联辉“内弟”），男，1976年3月10日出生，汉族，住沙县。 被告：陈才贞，男，1953年8月20日出生，汉族，住沙县。 被告：吴凤媚，女，1953年5月4日出生，汉族，住沙县。 原告福建沙县农村商业银行股份有限公司（以下简称“沙县农商行”）与被告李联辉、陈才贞、吴凤媚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序审理。本案现已审理终结。 沙县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令解除《借款合同》，合同编号：CGZH2015007号；2.判令李联辉偿还借款本金751604.37元，利息212331.33元（暂计至2019年7月21日）及从2019年7月22日起至还清借款之日止的利息及复利按《借款合同》约定的利率及计算方式计算；3.判令陈才贞、吴凤媚提供抵押的坐落于沙县莲花中路534号房地产折价、拍卖或变卖所得的价款在上述债务范围内优先受偿；4.判令本案的诉讼费及相关费用由李联辉、陈才贞、吴凤媚共同承担。事实与理由：2015年11月12日，贷款人沙县农商银行城关支行与借款人李联辉签订《借款合同》（合同编号：CGZH2015007号），主要约定：李联辉向沙县农商行借款800000元，借款期限自2015年11月12日起至2025年11月11日止；实行浮动利率，在基准利率基础上上浮35%，合同签订时基准利率为4.083333‰，如遇基准利率调整，自基准利率调整后的次年起调整；每月还款，还款日为每月末的20日，等额本息还款法；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、担保人后，宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同等。李联辉在《借款合同》上签字并加盖指模，同日，陈才贞、吴凤媚与沙县农商行签订《抵押合同》（合同编号：CGZH2015007-1号），主要约定：陈才贞、吴凤媚自愿以沙县莲花中路534号房地产为李联辉的上述借款提供抵押担保，被担保的主债权本金为800000元；抵押担保范围包括本合同项下主债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）等。陈才贞、吴凤媚在《抵押款合同》上签字并加盖指模。签订合同当日，沙县农商行对陈才贞、吴凤媚提供抵押担保的坐落于沙县莲花中路534号房地产【房屋所有权证号：沙房权证字第××号，国有土地使用证号：虬国用（2006）第1350606号】办理了抵押登记手续。合同签订后，沙县农商行与2015年11月16日发放贷款800000元给李联辉。李联辉从2016年11月1日起未按时还本付息，截至2019年7月22日，李联辉尚欠沙县农商行借款本金751604.37元、利息212331.33元。经沙县农商银行催讨，李联辉未履行还款义务，陈才贞、吴凤媚也未履行抵押担保义务，沙县农商银行遂诉至法院。 李联辉、陈才贞、吴凤媚应诉后，均对沙县农商行的诉求无异议。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、解除福建沙县农村商业银行股份有限公司与李联辉于2015年11月12日签订的编号为CGZH2015007号的《借款合同》； 二、福建沙县农村商业银行同意李联辉于2020年2月28日前偿还借款本金751604.37元，利息212331.33元（暂计至2019年7月21日）及自2019年7月22日起至实际还清借款本息之日止的利息及复利（按《借款合同》约定利率计算）； 三、陈才贞、吴凤媚同意福建沙县农村商业银行股份有限公司对陈才贞、吴凤媚提供抵押担保的坐落于沙县莲花中路534号房地产【房屋所有权证号：沙房权证字第××号，国有土地使用证号：虬国用（2006）第1350606号，房屋他项权证号：沙房他证字第××号，土地他项权证号：虬他项（2015）第1477号】折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在上述债务范围内优先受偿。 本案受理费13439元，调解结案减半收取6719.5元，由李联辉、陈才贞、吴凤媚共同负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  叶小燕 人民陪审员  石丽华 人民陪审员  林文婷 二〇一九年十二月三十日 法官助理官泓 书记员曹颖 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执3487号申请执行人：孙雄伟，男，1972年6月15日生，汉族，现住天津市北辰区。被执行人：朱伟，男，1975年6月5日生，汉族，住河南省郸城县。申请执行人孙雄伟与被执行人朱伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初8998号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款20万元。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇一九年十二月三日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区柳城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0222财保143号 申请执行人：柳城县城市管理行政执法局，住所地：柳城县大埔镇白阳北路3号。统一社会信用代码：11450222MB1541407C 法定代表人：莫华，副局长。 委托诉讼代理人：韦康，男，壮族，1989年12月10日出生，住广西柳城县。柳城县城市管理行政执法局工作人员。 被申请人：冯莺，女，1982年9月26日出生，住广西柳城县。 申请人柳城县城市管理行政执法局在申请强制执行前，于2019年12月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值400元的财产进行保全。 本院经审查认为，申请人以被申请人可能逃避执行为由，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（八）项、第三款、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人冯莺名下价值400元的财产。保全期限为保全实施之日起一年。 案件申请费30元，由申请人柳城县城市管理行政执法局负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 兰韦兵 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 应晓宇 书 记 员 孔祥柳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57463号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：黄旭，男，1981年11月29日出生，汉族，住山西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄旭信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告黄旭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计72,676.93元(截止至2019年7月30日，欠款本金53,999.70元、利息8,562.63元、滞纳金等费用10,114.60元)，并支付自2019年7月31日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄旭向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月30日止,被告累计欠款本金53,999.70元、利息8,562.63元、滞纳金等费用10,114.60元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告黄旭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年3月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄旭应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月30日的信用卡欠款本金53,999.70元；二、被告黄旭应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年3月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金53,999.70元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,149.99元，减半收取计575元，由被告黄旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15309号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码：91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人:雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人:咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：周毅，男，1964年4月4日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告周毅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳到庭参加诉讼。被告周毅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.周毅向南粤银行重庆分行偿还借款本金156578.13元，利息37670.1元，罚息63622.32元（上述利息、罚息暂计至2019年9月3日）；自2019年9月4日至清偿之日，利息以本金为基数按月利率1.39%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率上浮50%计算；2.周毅向南粤银行重庆分行给付律师费4500元；3.本案案件诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费等南粤银行重庆分行为实现债权而支出的费用由周毅承担。事实与理由：2016年4月8日，南粤银行重庆分行与周毅签订《个人信用贷款合同》，约定南粤银行重庆分行向周毅提供借款176000元，并对借款期限、借款利息、还款方式等进行了约定。嗣后，南粤银行重庆分行依约发放了贷款，但周毅并未按约履行合同义务。周毅未到庭答辩。南粤银行重庆分行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》、广东南粤银行特种转账贷方传票、广东南粤银行个人贷款出账凭证、欠款明细证据、律师费发票、律师费付款凭证、委托代理合同及确认函等证据，前述证据符合证据的法定条件，证据之间相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，南粤银行重庆分行与周毅签订《个人信用贷款合同》，约定南粤银行重庆分行为周毅提供借款176000元；贷款用途为装修；贷款期限为36个月，自2016年4月11日始至2019年4月11日止，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同贷款利率为月利率1.39%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息，每期还本付息金额以南粤银行重庆分行向周毅出具的还款计划表为准；周毅任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%计收罚息，周毅未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，南粤银行重庆分行按照合同约定的利率加收100%计收罚息，因此被宣告提前到期的，南粤银行重庆分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；因周毅违约导致诉讼的，周毅应当承担南粤银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2016年4月11日，南粤银行重庆分行按约发放贷款176000元，但周毅未按约履行偿还本息的义务。庭审中，南粤银行重庆分行明确第一项诉讼请求的利息和罚息为：截至2019年4月11日，尚欠利息37670.1元，截至2019年11月15日，尚欠罚息71566.28元，自2019年11月16日至欠款本息付清日止，以所欠本金为基数，按合同约定的罚息利率计收罚息。另查明，南粤银行重庆分行为追索本案债权，委托广东广信君达律师事务所提起本案诉讼，产生律师费4500元。本院认为，《个人信用贷款合同》是当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。南粤银行重庆分行按照合同约定向周毅发放贷款本金176000元，周毅却未按期偿还贷款本息，构成违约。《个人信用贷款合同》约定采用等额本息还款法，即每期均应偿还一定数额的本金及利息，当期未归还的本金应计算罚息，未到期的本金继续计收利息。依据南粤银行重庆分行提供的欠款明细表及等额本息还款法计算公式计算得出的结果，南粤银行重庆分行主张的本金156578.13元及截至2019年4月11日的利息37670.1元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于南粤银行重庆分行主张的罚息，首先，案涉借款已于2019年4月11日到期，因此借款期内的罚息本院仅计算至2019年4月11日；其次，由于南粤银行重庆分行主张的罚息利率高于年利率24%，本院酌情调整为年利率24%，经计算，调整后截至2019年4月11日的罚息金额应为44044.65元，自2019年4月12日起的罚息，应以所欠本金为基数，按照年利率24%计收至所欠本金还清之日止。关于南粤银行重庆分行主张的律师费，《个人信用贷款合同》明确约定因周毅违约导致诉讼的，周毅应当承担南粤银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），因此本院对律师费的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：周毅于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行返还借款本金156578.12元及相应的利息、罚息（截至2019年4月11日，尚欠利息37670.1元、罚息44044.65元；自2019年4月12日起至借款本金付清日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算；利随本清）；周毅于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行支付律师费4500元；驳回广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2618元，由周毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 乔小勇二〇一九年十二月十三日法官助理 吴高杰书 记 员 范亦仙
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终783号原公诉机关河南省洛宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）王磊磊，男，1988年10月15日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省洛宁县，现住洛宁县。因犯故意伤害罪于2012年1月12日被洛阳市涧西区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2015年7月23日被洛阳市洛龙区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元，于2017年12月12日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年9月7日被孟津县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元，2019年4月16日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪（发现漏罪）于2019年7月11日在平顶山市湛河区新汽车站大厅被平顶山市公安局光明路分局民警抓获，当日临时羁押于叶县看守所；同年7月15日被洛宁县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。原审被告人孙治强，男，1987年8月7日出生，汉族，小学文化，住河南省宜阳县。因故意伤害于2016年12月10日被渑池县公安局行政拘留10日，并处罚款500元。因犯盗窃罪于2018年9月7日被孟津县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元，于2018年12月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪（发现漏罪）于2019年4月29日在昆山市张浦镇被昆山市公安局张浦派出所民警抓获，临时羁押于昆山市看守所；同年5月9日被洛宁县公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。洛宁县人民法院审理洛宁县人民检察院指控原审被告人王磊磊、孙治强犯盗窃罪一案，于2019年9月19日作出（2019）豫0328刑初229号刑事判决。宣判后，原审被告人王磊磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人王磊磊及原审被告人孙治强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年2月26日下午，被告人王磊磊、孙治强携带自制简易开锁工具到洛宁县医药公司家属院，预谋实施盗窃。被告人王磊磊用自制开锁的塑料片将洛宁县医药公司家属院家属楼西单元六楼东门被害人曾某家的防盗门弄开，进入室内实施盗窃，盗取现金2600元，同时被告人孙治强在楼道内望风、接应。后二人将赃款分肥。另查明，案发后被告人王磊磊亲属退赔被害人曾某2600元，并取得被害人的谅解。原判认定上述事实，有以下证据予以证实：被告人王磊磊、孙治强的供述；被害人曾某的陈述及报案材料、辨认笔录及说明；现场勘验笔录及照片、案发现场监控截图照片、抓获经过；叶县看守所临时羁押证明、收款凭证及谅解书；洛阳市涧西区人民法院（2012）涧刑公初字第82号刑事判决书、洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙刑初字第153号刑事判决书、孟津县人民法院(2018)豫0322刑初209号刑事判决书、被告人王磊磊、孙治强的身份证明等证据证实。根据上述事实和证据，洛宁县人民法院认定，被告人王磊磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；被告人孙治强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；责令被告人孙治强将其违法所得退赔被害人。上诉人王磊磊上诉称，原审判决对其量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，二审核实无误，足以确认。本院认为，上诉人王磊磊、原审被告人孙治强以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。属共同犯罪，上诉人王磊磊系累犯，依法应从重处罚。关于上诉人王磊磊所提的上诉理由，经查，原判根据上诉人王磊磊的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对其量刑并无不当，上诉人王磊磊的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王小生审判员  郑豫鲁审判员  谭跃林二〇一九年十二月二日书记员  张立辰
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初6901号原告：唐贵兵，男，汉族，1969年5月2日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：宗希伟，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴旭平，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。被告：郑华光，男，汉族，1963年4月2日出生，住重庆市合川区。被告：罗诚，男，汉族，1985年3月7日出生，住重庆市铜梁区。原告唐贵兵与被告郑华光、罗诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，因被告罗诚下落不明，本院于2019年12月5日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐贵兵的委托诉讼代理人吴旭平，被告郑华光到庭参加了诉讼。被告罗诚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。原告唐贵兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款195555元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年1月28日至2019年3月6日，郑华光以罗诚的工程资金周转短缺为由，向原告先后十六次借款共计195555元。原告通过微信和现金支付方式向郑华光出借上述款项。郑华光将上述款项支付给了罗诚。2019年3月6日，郑华光向原告出具《预支单据》，载明“罗诚公司的绵阳工地处唐贵兵于2019年3月6日止转账给郑华光，经手现金195555元。属于投资公司的支出款项挂账时扣除。”2019年4月23日，罗诚在上述预支单据中签名捺印。故原告要求二被告因向原告偿还上述借款。被告郑华光辩称，原告打给我的钱148000元系用于绵阳工地的，该款项系原告对该工地的投资。原告是该工地的老板。原告和罗诚签订有合同。上述款项加上肖登福等人的钱共计248700元我都打给了罗诚。2019年4月23日，我、原告、罗诚三方到场，并达成一致意见即原告的195555元全部由罗诚负责偿还。因此，我不承担任何责任。被告罗诚未向本院作出答辩意见。经审理本院认定事实如下：2019年1月28日至2019年3月22日，原告通过微信转账、中国农业银行转账的方式向郑华光支付148000元。2019年1月2日至2019年3月22日，郑华光共计向罗诚转账248700元。原告陈述，2019年3月6日通过现金方式向郑华光出借47555元。郑华光对原告陈述不予认可。庭审中，原告举示《费用预支单据》(原件)一张，载明：“罗诚公司的绵阳工地处唐贵兵于2019年3月6日止转账给郑华光，经手现金195555元。属于投资公司的支出款项。结账时扣除。”郑华光签名并捺印，注明时间2019年3月6日。罗诚签名并捺印，注明时间2019年4月23日。之后还有“此款以转罗罗诚”以及捺印。拟证明罗诚对欠原告195555元认可。对于上述单据，原被告均认可：1、主文内容即“罗诚公司的绵阳工地处唐贵兵于2019年3月6日止转账给郑华光，经手现金195555元。属于投资公司的支出款项。结账时扣除。”的形成时间系在2019年3月6日。郑华光并将该单据交付给原告；2、2019年4月23日，罗诚在上述单据上签名并捺印并注明时间2019年4月23日，并交付给原告。郑华光举示欠条(原件)一张，载明：“唐贵兵欠郑华光5800元。欠款人：唐贵兵，2019年4月23日”，拟证明2019年4月23日，原告、郑华光、罗诚对195555元达成一致意见，由罗诚偿还给原告。品迭后，原告尚欠郑华光5800元。原告对该证据的真实性认可，但认为上述欠款与本案无关。本院认为：因罗诚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证的权利。又因原告唐贵兵、被告郑华光对《费用预支单据》的真实性无异议，对该单据主文内容即“罗诚公司的绵阳工地处唐贵兵于2019年3月6日止转账给郑华光，经手现金195555元。属于投资公司的支出款项。结账时扣除。”的形成时间系在2019年6月3日，也无异议，且原告当日收取了该单据，也并未对该单据的内容提出异议。因此，根据上述单据载明内容，结合郑华光举示的其于2019年1月2日至2019年3月22日共计向罗诚转账248700元的事实，本院认为，原告向郑华光支付的195555元的实际对象系罗诚，郑华光仅为上述款项的经手人，故原告要求郑华光向其偿还195555元的意见，本院不予支持。对于原告向罗诚支付195555元的性质。原告主张该款项为借款，但从《费用预支单据》载明内容可知，上述款项的性质“属于投资公司的款项”并且支付上述款项的时间约定为“结账时扣除”。因此，本院认为，原告向罗诚支付的195555元的性质并非借款，原告与罗诚之间不存在民间借贷关系。因原告陈述绵阳工地是否完工不清楚，故本院认为原告与罗诚并未就上述工地进行结算。因此，上述款项支付的时间并未成就。因此，对原告诉称要求罗诚向其偿还195555元的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告唐贵兵的诉讼请求。案件受理费4211元，公告费300元，由原告唐贵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  黄 飞人民陪审员  杨永萍人民陪审员  明道都二〇一九年十二月十二日书 记 员  谢晓庆
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初4439号 原告：王某，男，现住内蒙古赤峰市。 被告：刘某，男，现住内蒙古赤峰市。 被告：李某，女，现住内蒙古赤峰市。 原告王某与被告刘某、李某民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告给付借款10000.00元及利息100.00元，并承担本案的诉讼费用。本院于2019年12月6日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员 郭 林 二〇一九年十二月九日 书记员 倪可心
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执207号 申请执行人广西灵川农村合作银行，住所地：广西壮族自治区灵川县灵南路3号。 法定代表人：林长观，董事长。 委托代理人俸柳松，该行员工。 被执行人陈小平，男，1976年3月5日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人秦小青，女，1976年6月30日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 本院在执行申请执行人广西灵川农村合作银行与被执行人陈小平、秦小青金融借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人陈小平名下房屋进行网络司法拍卖，执行到位424008元，对于剩余申请标的部分，申请执行人以与被申请人达成长期和解协议为由申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0323执207号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋继华 审 判 员 李荣瑞 审 判 员 王荣波 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 杨福荣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55851号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴海燕，女，1985年9月28日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴海燕信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告吴海燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金92,617.68元，利息42,243.22元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,358.98元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计137,219.88元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金92,617.68元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴海燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金92,617.68元；二、被告吴海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,617.68元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,115.44元，减半收取计1,057.72元，由被告吴海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1414号原告：冯某某。被告：陈某某。原告冯某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款36000元及借款利息1200元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月份被告以买车需资金为由向原告借款11000元，被告在2019年8月份又向原告借款24000元，并承诺承担原告在“支付宝”及“网上贷”借款的利息。借款后，原告多次向被告催要借款未果，遂提起诉讼。陈某某未作答辩。冯某某提交的证据有：1、身份证复印件2份；2、借条1份、光盘1张；3、微信转账记录截图3份。陈某某未提交证据。本院对冯某某提交的证据认定如下：原告提交的身份证复印件，证实原、被告身份情况，予以确认；原告提交的借条、光盘、微信转账记录截图，证实被告向原告借款36000元的事实，予以确认。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日，陈某某向冯某某借款12000元，冯某某用微信向陈某某二次转账分别为11000元、1000元。2019年8月4日陈某某向冯某某借款24000元，冯某某用微信向陈某某二次转账分别为12000元、12000元。2019年8月5日，陈某某向冯某某出具36000元借条1张，约定2019年8月13日前归还24000元，8月20日前归还剩余12000元。借款到期后，陈某某未向冯某某归还借款。本院认为，陈某某向冯某某借款，冯某某用微信向陈某某转账给付了借款，陈某某向冯某某出具了借条，双方约定了借款期限，借款期限届满后陈某某未归还借款已违约，冯某某主张陈某某归还借款的诉讼请求予以支持。双方在借条上未明确约定借款利息，冯某某要求给付借款利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由陈某某归还冯某某借款36000元。以上给付内容限判决生效后30日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元、公告费600元，共计1330，由陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  王 杰审 判 员  崔 鹏人民陪审员  邵炳奎二〇一九年十二月五日书 记 员  卜家祺
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1955号申请执行人：杨坤,女,1951年9月29日出生,住营口市鲅鱼圈区。被执行人：陈娇娜,女,1977年2月20日出生,住营口市鲅鱼圈区。本院在执行杨坤与陈娇娜退赔一案中，本院作出的（2019）辽0804刑初113号刑事判决书确定被执行人陈娇娜给付3500元，但至今被执行人未按上述判决履行其应尽的义务。在通过全国法院执行查控系统查询被执行人银行存款余额不足，无工商、车辆、证券、互联网金融等其他可供执行财产，亦无公积金、保险、金融理财、股息分红登记等其他财产可供执行。本院于2019年9月12日查封了陈娇娜、刘强名下位于营口市西市区渤海大街西56丙-10号房屋（已抵押）。本院已经依据职权将被执行人陈娇娜纳入限制高消费被执行人名单。上述情况已向申请人予以充分告知，并向其释明终结本次执行程序的法定条件及后续恢复执行的权利。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0804刑初113号刑事判决书的本次执行程序。被执行人陈娇娜应继续履行（2019）辽0804刑初113号刑事判决书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄忠胜执行员  宋玉春执行员  刘振利二〇一九年十二月二十五日书记员  陈志昂
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初2059号 原告：杨帆，男，1998年3月10日出生，汉族，户籍地：福建省仙游县，现为桂林市。 委托代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。 被告：李玉付，男，1983年12月20日出生，汉族，住广西灵川县。 委托代理人：阳村发，广西五和律师事务所律师。 原告杨帆与被告李玉付机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨帆及其委托代理人唐力力、被告李玉付及其委托代理人阳村发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因此次交通事故所产生的医药费、护理费、交通费等经济损失总计人民币21820.77元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月16日21时10分，被告驾驶桂Ｃ×××××二轮电动车行驶至桂林电子科技大学花江校区宿舍区路段时，碰撞到同向正前方原告杨帆骑行刚停的共享自行车的车尾后部，造成自行车损坏、原告受伤的道路交通事故。该事故经桂林市灵川县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定：被告李玉付负全部责任，原告杨帆无责任。事故发生后，原告被送往桂林市人民医院进行治疗，并于2019年7月29日出院，共住院12天。原告因此次交通事故造成的经济损失有：1、医药费9986.11元；2、护理费1800元；3、营养费600元；4、住院伙食补助费1200元；5、交通费2144.66元；6、住宿费1940元；7、培训费2150元；8、精神损害抚慰金2000元，以上合计21820.77元。因被告拒绝赔付原告的上述经济损失，故原告诉至法院要求处理。 原告为其主张提供以下证据予以证实：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、道路交通事故认定书；4、桂林市人民医院门诊记录、出院证、出院记录、疾病证明及住院明细项目汇总清单；5、桂林市人民医院住院收费发票一份及门诊发票一份；6，桂林市人民医院陪人证一份；7、火车票订单详情、增值税电子普通发票各一份及火车票七张；8、住宿费收据一份；9、2019年度[2020考研公共课]报名表及考研暑期强化集训课程安排表各一份；10、原告父亲杨雪芳的工作证明一份。 被告辩称，原告诉请的医疗费、护理费、住院伙食补助费，被告同意赔付。原告诉请的营养费、培训费、精神赔偿金、交通费、住宿费因没有法律依据，被告不予认可。 被告为其辩解未提供证据证实。 本院经审理认定事实如下：2019年7月16日21时10分，被告驾驶桂Ｃ×××××二轮电动车行驶至桂林电子科技大学花江校区宿舍区路段时，碰撞到同向正前方原告杨帆骑行刚停的共享自行车的车尾后部，造成自行车损坏、原告受伤的道路交通事故。2019年7月23日，灵川县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定：被告李玉付负全部责任，原告杨帆无责任。事故发生后，原告被送往桂林市人民医院住院治疗12天，并支出医药费11624.11元，住院期间，原告由其父亲杨雪芳陪护。出院后，原告于2019年8月29日前往桂林市人民医院进行复诊，支出医药费362元。上述医药费合计11986.11元，该款被告已赔付2000元。 另查明，事故发生后，原告的父母从福建仙游乘坐动车前往广西桂林处理相关事宜，支出往返动车费1822元，支出住宿费1440元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持，即原告诉请的医药费9986.11元、住院伙食补助费1200元、护理费1800元。关于原告诉请的营养费，因无医嘱，本院不予支持。关于原告诉请其父母从外地前来桂林处理交通事故相关事宜所产生的住宿费及交通费的问题，本院考虑该情形客观存在，对住宿费1440元予以支持；对交通费，本院支持从福建仙游往返广西桂林的动车费1822元，至于其诉请的共享汽车租用费322.66元，因桂林市人民医院与原告父母租住的房屋距离较近，不需要租用共享汽车代步，故该市内交通费过高，本院酌情支持100元。关于原告诉请考研培训费的问题，因其提供的证据不足以证明损失的存在，故本院不予支持。关于原告诉请精神损害抚慰金的问题，因该事故未造成伤残后果，本院不予支持。 综上，原告的经济损失计算为：1、医药费9986.11元（11986.11元-2000元）；2、护理费1800元[12天×（4500元/月÷30天）]；3、住院伙食补助费1200元（12天×100元/天）；4、交通费1922元（1822元+100元=1922元）；5、住宿费1440元，以上共计16348.11元。因被告承担此次事故的全部责任，故原告的经济损失16348.11元应由被告负责赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条之规定，判决如下： 一、被告李玉付赔偿原告杨帆经济损失16348.11元； 二、驳回原告杨帆的其他诉讼请求。 案件受理费326元，简易程序减半收取计163元，诉讼保全费220元，共计383元，由原告杨帆负担59元，由被告李玉付负担324元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费326元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  桂 云 二〇一九年十二月十六日 法官助理  孙丽娟 书 记 员  秦梦遥
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5426号罪犯陶建勇，男，1983年1月27日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人，现在浙江省。浙江省台州市中级人民法院于2009年4月21日作出（2009）浙台刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人陶建勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人陶建勇对浙江省台州市中级人民法院（2005）台刑二初字第22号刑事附带民事判决中确定的人民币200000元赔偿款承担连带责任（已支付人民币45000元，对余款计人民币155000继续承担连带责任）。判决生效后，该犯于2009年6月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年二个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年11月18日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陶建勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯陶建勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。罪犯陶建勇已履行生效判决所判处的附带民事赔偿款人民币45000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陶建勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陶建勇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2008年9月28日起至2019年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十二月三日代书 记员  金 娜
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初1950号原告：刘定律，男，1960年10月29日出生，汉族，黑龙江省引龙河农场职工，住黑龙江省。原告委托诉讼代理人:王振芝（与刘定律系夫妻关系），女，1958年8月17日出生，汉族，黑龙江省引龙河农场职工，住黑龙江省。被告：朱策，男，1971年3月13日出生，汉族，黑龙江省引龙河农场职工，住黑龙江省。委托诉讼代理人：王涛，黑龙江光大律师事务所律师。原告刘定律与被告朱策追偿权纠纷一案，于2019年9月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月15日、12月11日两次公开开庭进行审理。原告刘定律及其委托诉讼代理人王振芝、被告朱策及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。原告刘定律向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还借款本金100000元、利息21000元，合计121000元。事实与理由：2017年3月20日，被告朱策因土地种植在原告处借款人民币10万元整，约定月利息一分，2017年12月31日还清。经多次催要，被告于2018年6月给了原告利息10000元，其他本金及利息都没有给付。起诉至法院要求判令被告给付本金及利息121000承担诉讼费用。被告辩称，1.原、被告之间不存在原告所述的借款100000元，利息一分的情况，原告所述事实不成立；2.被告是与原告之间夏国栋担保的事实，但该担保责任以失去效力。该借款合同发生在2013年而且利息是1毛，并且借款实际交给夏国栋135000元，借款合同为150000元，头三个月偿还利息及本金95000元，2014年偿还70000元，实际已经不拖欠原告借款，原告采取欺骗手段让被告朱策为其出具的借条，因此也证实被告并不拖欠原告欠款的事实；3.被告已经向法庭提交申请将本案移送至公安机关，因为原告是高利对外发放贷款且存在虚假诉讼，请求法院依法移送至公安机关，追究原告刑事责任。本院经审理认定事实如下：2013年6月13日，被告向债权人张艳春借款人民币150000元，约定按邮储银行贷款利率计算利息，2013年12月1日偿还借款本息。双方签订借款协议，原告为该借款提供担保并在借款协议担保人处签名。2014年3月，因被告未偿还借款，债权人向原告催款，原告履行保证责任，向债权人张艳春偿还借款本金及利息170000元。此后，原告多次向被告催款，在被告两次向原告偿还借款70000元后，2017年3月20日，被告为原告出具100000元的借据，约定月利率1分，2017年12月31日前还清。现已逾期，被告未按约定偿还借款。上述事实有借款协议、被告出具的借条、证人贾某当庭陈述证言等证据及原、被告双方庭审陈述证实，足以认定。本院认为，本案原告刘定律、被告朱策和债权人张艳春签订的借款协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同当事人均应全面履行合同义务。被告朱策在使用借款期间应按照约定的期限足额偿还借款，但被告朱策未能如期偿还，原告刘定律作为借款合同连带保证担保人已经向债权人张艳春承担保证责任。被告朱策在债权人张艳春处的债务，因保证人刘定律履行担保责任已经全部被免除。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。现原告刘定律向债务人朱策行使追偿权，要求偿还欠款本金100000元、利息21000元，合计121000元的请求，证据充分，本院予以支持。被告朱策关于该借款合同发生在2013年，借款利息是1毛，并且借款实际交给夏国栋135000元，借款合同为150000元，头三个月偿还利息及本金95000元，2014年偿还70000元，已经不欠原告借款。但被告朱策为原告出具借据时间为2017年3月20日，被告不能证明原告使用欺骗的手段迫使被告为原告出具借据。被告举示的证据不足以证实其抗辩主张，故对被告朱策的抗辩主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告朱策于本判决生效后十日内偿还原告刘定律借款本金100000元、利息21000元，合计121000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720.00元，减半收取计1360.00元，保全费1125.00元，合计2485.00元由被告朱策负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  杨传革二〇一九年十二月二十五日书记员  曹小雪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21875号 82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 被告：廖晗，男，1979年9月3日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告廖晗金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令廖晗立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金50766.77元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月10日的利息及罚息为4181.76元、复利为256.21元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令廖晗承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件诉讼费、保全费、公告费等）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 廖晗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年4月16日。 三、借款人：廖晗。 四、借款本金：70000元。 五、借款期限：自2018年4月17日至2021年4月17日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：年利率18.36%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年4月17日。 十二、实际到期日期：2021年4月17日。 十三、逾期还款日期：2019年5月17日。 十四、欠款最新截至时间：2019年10月10日。 十五、欠款本金：50766.77元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：4437.97元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 廖晗应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金50766.77元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月10日的利息、罚息、复利为4437.97元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，减半收取计590元，由廖晗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十二月十二日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85591号原告：史秀珍，女，1965年11月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。原告（兼原告史秀珍的委托诉讼代理人）：高斌，男，1963年9月22日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被告：北京途牛国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区建国路27号院1号楼3层3单元。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：孟锐丽，女，1984年9月16日出生，汉族，该公司法务。原告史秀珍、高斌（以下称二原告）与被告北京途牛国际旅行社（以下称被告）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高斌，被告的委托诉讼代理人孟锐丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出的诉讼请求：1、被告支付二原告违约金10380元；2、被告赔偿原告交通费、住宿费、误工费4800元。事实与理由：2018年5月15日二原告与被告在宁波市海曙区中山西路店签订《西沙群岛-南海之梦号邮轮3晚4日游》旅游合同，出游日期为2018年6月18日，二原告支付10380元全部费用，5月29日左右，二原告接到被告通知，旅行因故取消。截至到8月27日，二原告收到被告支付的必要损失费3173元（住宿费和飞机票退票差额）；9月15日，二原告投诉到北京市旅游委员会，该所立案受理，于10月15日进行调解，双方未能达成和解。1、按照旅游合同第二十七条其他约定事项26款规定，取消损失（2）在开航之日前45-99天取消船位，需支付50%全额船票的违约金，在开航之日前45天取消船位，需支付100%全额船票的违约金。同时，被告对本条款用黑体特别提示二原告“请旅游者务必关注本条款的全部内容，签字代表您已明确知晓上述条款并愿意接受与遵守！”2、根据《合同法》第三十九条，采取格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。3、根据《合同法》第五条的公平原则，第六条的诚实信用原则和第八条的依合同履行义务原则。4、被告提供的《团队境内旅游合同》使用说明“3.双方当事人可以书面形式对本示范文本内容予以变更或者补充，但变更或者补充的内容，不得减轻或免除应当由旅行社承担的责任。”综上述条款明确规定，取消损失的违约金条款对二原告和被告都适用；既然被告无故擅自违反合同，应当按照约定履行自己应支付二原告的违约金。被告辩称：不同意二原告的诉讼请求。邮轮公司取消行程，我们已经提前21天告知了二原告且全额退还了团款，并且承担了机票等费用。同时签署了终止协议。现二原告再次诉请我们承担违约金无依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，二原告做为旅游者，被告作为旅行社签订《团队境内旅游合同》，约定出发时间为2018年6月18日，结束时间为2018年6月21日，共4天，住宿3夜。旅游费用合计10380元。第六章违约责任第十七条第1款规定，旅行社在行程开始前7日以内提出解除合同的，或者旅游者在行程开始前7日以内收到旅行社不能成团通知，不同意转团、延期出行和改签线路解除合同的，旅行社向旅游者退还已收取的全部旅游费用，并按下列标准向旅游者支付违约金：行程开始前6至4日，支付旅游费用总额10%的违约金；行程开始前3日至1日，支付旅游费用总额15%的违约金；行程开始当日，支付旅游费用总额20%的违约金。如按上述比例支付的违约金不足以赔偿旅游者的实际损失，旅行社应当按实际损失对旅游者予以赔偿。第七章协议条款第二十七条其他约定事项26条规定，取消损失（1）变更出游人应在出游前7天书面告知我司，并提供变更后出游人的准确信息；（2）在开航之日前45-99天取消船位，需支付50%全额船票的违约金，在开航之日前45天取消船位，需支付100%全额船票的违约金。同时，被告对本条款用黑体特别提示二原告“请旅游者务必关注本条款的全部内容，签字代表您已明确知晓上述条款并愿意接受与遵守！”2018年5月29日，因邮轮公司取消行程，被告通知二原告解除合同、退还了二原告支出的团费并赔偿二原告因此所产生的机票差价损失。另询，关于双方所签订的《团队境内旅游合同》取消损失中取消船位应当支付违约金条款的理解，二原告认为该条款约束协议双方，被告认为该条款仅是针对游客取消船位，旅行社提前解除合同的违约责任已经在第六章中有明确约定。本院认为：本案的争议焦点在于对于取消船位违约金条款应当如何理解。双方签订的合同为被告提供的格式条款合同。我国合同法第四十一条规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。根据该项规定，对格式合同条款发生争议时，应当先按照通常理解予以解释。“通常理解”指合同法第一百二十五条按照法律规定的合同解释方法所进行的理解。即在当事人对合同理解有争议的情况下，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定合同条款的真实意思。根据上述规定，当事人对合同条款的理解有争议时，应按照文义解释、体系解释、目的解释、习惯解释、诚信原则解释等方法进行解释。需要说明的是，上述合同解释方法有先后顺序，即首先使用文义解释，以此解释之后，如果仍得出两种以上合理的结果，则再依次使用体系解释等方法。根据该条款的文义解释和合同中的前后条款之间的体系解释，可以看出，对于取消船位事项所针对的对象为旅游者，故二原告以该条款为依据向被告主张违约金并主张其他损失的诉讼请求本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第一百二十五条之规定，判决如下：驳回原告史秀珍、高斌的诉讼请求。案件受理费90元，由原告史秀珍、高斌负担（已交纳61元，剩余29元于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 娜二〇一九年十二月十二日书记员 李丽花
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3568号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地广西玉林市人民东路727号。统一社会信用代码：91450900669747878T。 负责人：罗杰，该行行长。 委托诉讼代理人：莫文琼，女，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 被告:陈雨露，女，1987年10月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行（以下简称邮政银行玉林分行）与被告陈雨露信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告邮政银行玉林分行的委托诉讼代理人陈日榕到庭参加诉讼，被告陈雨露经本院公告送达开庭传票不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈雨露向原告偿还信用卡欠款本金8619.11元;2.判令被告陈雨露向原告支付逾期偿还信用卡欠款所生产的利息和费用至被告付清全部欠款时止（有关利息和费用的计算方法以信用卡章程和领用合约约定的为准，其中至2019年4月27日产生的利息为479.88元、费用2266.26元）；3.判令被告陈雨露向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师费2000元;4.判令被告负担本案的诉讼费用和可能产生的公告费。事实和理由:2017年10月9日，被告陈雨露向原告申领信用卡一张，填写了个人卡申请表，经原告审查，同意向其发卡，卡号：62×××57，核定信用额度为9000元。至2019年4月27日，被告陈雨露仍透支本金8619.11元、产生利息479.88元、费用（含手续费、违约金）2266.26元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。故诉至法院。 被告陈雨露未作答辩。 被告陈雨露未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，陈雨露向原告递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》；原告向其发放了卡号为62×××57的信用卡。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%支付违约金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费等以领用合约载明的收费标准为准；持卡人违约的，银行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款，银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。 截至2019年4月27日，被告陈雨露因透支产生的信用卡欠款共计11365.25元，其中本金8619.11元、利息479.88元、费用（含手续费、违约金）2266.26元。 原告为实现本案债权，委托广西玉洲律师事务所律师陈日榕为本案委托代理人，支付了律师费2000元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。陈雨露使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。陈雨露逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用。原告与陈雨露在信用卡领用合约中约定原告为实现债权而支付的律师费由陈雨露承担，原告要求陈雨露支付律师费合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈雨露偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行信用卡欠款11365.25元，并按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付上述款项自2019年4月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用； 二、被告陈雨露支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行实现本案债权而支付的律师费2000元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费134元及公告费(以实际发生数额为准)，由被告陈雨露负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张致华 人民陪审员  张雄兰 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初997号 原告：邓阳生，男，1964年10月21日出生，汉族，身份证登记住址湖南省醴陵市，现住勐腊县。 被告：张红标，男，1985年9月20日出生，汉族，户籍所在地云南省大理白族自治州弥渡县，现住址不详。 原告邓阳生与被告张红标合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告邓阳生到庭参加诉讼，被告张红标经本院依法公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓阳生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房租20000元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2017年1月30日至2019年6月30日止租住原告位于勐腊农场二分场场部的房屋，期间，被告从未付过房租，原告多次向被告索要拖欠的房租款20000元，被告总以各种理由拒付。原告为维护其合法权益，特诉至法院。 庭审过程中，原告邓阳生陈述被告所欠房租的租赁期间为2017年1月30日至2018年2月30日，口头约定租金为每月1000元，20000元的房租费中还包含被告向原告的借款。 被告张红标未作答辩。 原告邓阳生为证明其诉讼主张，向本院提交欠条1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告欠房租款20000元的事实。被告张红标未发表质证意见。本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，结合原告庭审陈述能够证实被告曾向原告租赁房屋并向原告借款，2018年6月16日双方结算，被告将其所欠房租费与借款合计结算为20000元房租费并向原告出具欠条的事实，本院予以采信。 被告张红标未向本院提交相关证据材料。 本院经庭审认定事实如下：2016年，邓阳生与张红标双方达成口头协议，邓阳生将其位于勐腊农场二分场场部的房屋出租给张红标使用至2018年2月。张红标于2018年6月16日向邓阳生出具1份欠条，内容载明：“今欠邓阳生房租费20000.00元，大写（贰万元整）。”张红标在欠款人处签字并写明身份证号及电话号码。因邓阳生向张红标催要欠款未果，故于2019年7月16日诉至本院。 另查明，邓阳生于2018年6月16日向张红标出具1份欠条中载明的“房租费20000元”实际包含部分张红标欠邓阳生的借款。 本院认为，根据本案查明的事实，本案系被告未向原告给付欠款产生的纠纷，系合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告向原告出具欠条，并将其所欠房租费与借款合计结算为20000元房租费。被告至今未支付该笔欠款，其应当承担按照欠条内容履行向原告支付欠款的义务。故对于原告要求被告支付20000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告张红标于本判决生效之日起10日内向原告邓阳生支付欠款20000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张红标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  玉金罕 人民陪审员  张贤忠 人民陪审员  白正昌 二〇一九年十二月五日 书 记 员  周 斌
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初3827号 原告：长春朝阳和润村镇银行股份有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区南湖大路7359号。 法定代表人：岳磊。 委托诉讼代理人：刘乃源，吉林良智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵俊巍，吉林良誉律师事务所律师。 被告：李志君，男，住吉林省吉林市昌邑区。 原告长春朝阳和润村镇银行股份有限公司与被告李志君金融借款合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘乃源、赵俊巍到庭参加诉讼，被告李志君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：诉讼请求一、请求人民法院判令被告向原告支付借款本金1,500,000.00元及利息、逾期罚息、复利14,290.94元，共计1,514,290.94元。并要求被告支付起诉后的利息，该利息按照人民银行同期贷款利率计算；二、请求人民法院判令原告在被告质押股权范围内优先受偿；三、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、律师费75,000.00元等一切原告维权产生的费用。事实与理由：被告李志君向原告长春朝阳和润村镇银行股份有限公司贷款，双方于2019年5月8日签订了《个人借款合同》，原告于次日发放贷款1,500,000.00元，被告将持有的长春发展农村商业银行股份有限公司股权质押给原告，双方于2019年5月8日签订《个人权利质押合同》，并于次日办理股权出质登记。贷款完成后被告仅首月如期偿还，除首月外无任何还款，根据双方签订的《个人借款合同》第十条第（二）款第2项、第4项约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本金、逾期罚息、复利。 被告未答辩。 经审理查明：被告李志君申请向原告长春朝阳和润村镇银行股份有限公司贷款，双方于2019年5月8日签订了《个人借款合同》，被告向原告借款1,500,000.00元。2019年5月9日原告向被告发放贷款1,500,000.00元，双方于2019年5月8日签订《个人权利质押合同》，被告将其持有的长春发展农村商业银行股份有限公司股权质押给原告，并于2019年5月9日办理股权出质登记。原、被告双方对被告如何还款做了相应的约定。被告收到贷款后，在2019年5月21日还利息5,040.00元，之后再没有还款。截止起诉之日止，被告欠原告借款本金1,500,000.00元，利息、逾期罚息、复利14,290.94元。根据双方签订的《个人借款合同》第十条第（二）款第2项、第4项约定，原告起诉至本院，并提出如上诉讼请求。 本院认为：原、被告之间的借款合同和股权质押合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告在归还第一期借款后，截止本案开庭时一直没有归还原告借款本金及利息，已经构成违约。原告依据双方签订的《个人借款合同》第十条第（二）款第2项、第4项约定，要求被告立即还款并给付利息、罚息及复利并无不当，本院予以支持。原告请求对被告持有的长春发展农村商业银行股份有限公司股权行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。原告为主张该笔欠款花费律师费75,000.00元，由于双方在借款合同第十一条第一款第二项进行了约定且按照吉林省律师法律服务行业收费指导标准的规定，该项收费并不过高，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李志君在本判决生效后立即偿还原告长春朝阳和润村镇银行股份有限公司借款1,500,000.00元。 二、被告李志君在本判决生效后立即给付原告长春朝阳和润村镇银行股份有限公司利息14,280.00元，复利10.94元，以上合计14,290.94元。 三、被告李志君在本判决生效后立即给付原告长春朝阳和润村镇银行股份有限公司欠款利息，利息自2019年7月8日起（原告起诉之日）至实际给付之日止，以1,500,000.00元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算。 四、原告长春朝阳和润村镇银行股份有限公司对于被告李志君持有、用于质押的长春发展农村商业银行的1341000份股权享有优先受偿权。 五、被告李志君在本判决生效后立即给付原告长春朝阳和润村镇银行股份有限公司律师费75,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费18,428.00元，保全费5,000.00元，公告送达费560.00元由被告李志君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  江佰彦 人民陪审员  林艳文 人民陪审员  罗耀煜 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  张海双
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   执行裁定书   （2019）藏2421执325号   申请执行人：刘运辉，男，1966年4月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。   被执行人：马海龙，男，1981年12月5日出生，东乡族，住西藏那曲市。   申请执行人刘运辉与被执行人马海龙劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏2421民初1172号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。   本案在执行过程中，依法向被执行人马海龙发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人的工商注册登记信息、车辆登记信息、互联网银行、全国性银行储蓄、存款、证券、不动产登记信息、理财产品、收益类保险、地方银行进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产；经被执行人自动履行11300元。申请人拿到部分案款以后同意该案终结执行。   本院认为，该案穷尽财产调查，且申请人已同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：   终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2018）藏2421民初1172号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 次仁达瓦   二〇一九年十二月四日   书 记 员 洛桑顿珠
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初4074号 原告：熊某某，男，1964年5月9日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：潘喜铅，江西新兰律师事务所律师。 被告：李某某，男，1967年9月29日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告熊某某诉被告李某某不当得利纠纷一案中，本院于2019年12月17日立案。原告熊某某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告熊某某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告熊某某撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告熊某某承担。 审判员  万演兵 二〇一九年十二月二十五日 书记员  廖振宇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26368号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：熊锐，男，汉族，1992年6月13日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告熊锐金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告熊锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2019年4月3日，被告熊锐以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告熊锐立即偿还原告截至2019年10月11日的透支本金29901.18元、透支利息1858.06元、违约金917.08元，合计32676.32元；并向原告支付自2019年10月12日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金29901.18元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告熊锐承担。被告熊锐未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年4月3日，被告熊锐在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告熊锐按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月11日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金29901.18元、透支利息1858.06元、违约金917.08元，共计32676.32元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告熊锐向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金29901.18元、透支利息1858.06元、违约金917.08元，以及向原告支付自2019年10月12日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告熊锐经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告熊锐于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月11日的透支本金29901.18元、透支利息1858.06元、违约金917.08元，共计32676.32元；并自2019年10月12日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金29901.18元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取308元，由被告熊锐负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  黄 薇法官助理  徐 晴二〇一九年十二月十日书 记 员  漆隽宏
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4621号原告：杭州野拓户外用品有限公司。法定代表人：陈慧芳。委托代理人：王庭晓。被告：江西福道兴业旅游发展有限公司。法定代表人：沈兴洪。委托代理人：张环环。本院于2019年9月27日受理了原告杭州野拓户外用品有限公司（以下简称“野拓公司”）诉被告江西福道兴业旅游发展有限公司（以下简称“福道公司”）定作合同纠纷一案，依法由审判员郑剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告野拓公司的委托代理人王庭晓、被告福道公司的委托代理人张环环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告野拓公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付定作费用（货款）582,300元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月16日，原、被告签订《合同协议书》，被告因上饶欢乐风暴水上乐园项目向原告定作13套集装箱柜体，工期60天，总价1,200,000元，分5期支付，分别在合同签订后支付30%，发货前支付30%，到货通过验收支付10%，剩余款项分别在2018年10月30日前支付25%，2019年6月15日前支付5%。原告按期于去年6月份完成全部制作，但因被告原因无法交付，直至拖延至今年5月份才交付，期间被告要求增加钢化玻璃窗口和一个集装箱柜体，实际增加88,700元货款。因拖延交付，造成原告二次吊装搬运费及仓储费损失93,600元，被告同意由其承担。以上定作费用总额为1,382,300元，被告于2018年6月5日支付300,000元、2019年4月26日支付300,000元、5月16日支付200,000元，共支付800,000元，答应余款582,300元等货运到工地后即付清，但经多次催讨至今未付，故诉至法院。被告福道公司辩称：一、原告未履行合同义务在先，根据合同及双方的实际履行情况，被告无需向原告支付剩余款项；二、原告主张的二次吊装搬运费及仓储费损失没有依据；三、根据原告交付给被告的产品，被告认为远远超出了市场行情价格，对合同金额有异议。本院经审理，认定事实如下：一、原、被告于2018年5月16日签订《上饶文化体育休闲运动项目集装箱工程施工合同》，合同约定：1、被告向原告定作13套集装箱柜体，合同总价为1,200,000元；结算方式为，合同签订后3个工作日内支付30%，发货前10个工作日支付30%，到货通过验收支付10%，剩余款2018年10月30日前支付25%，2019年6月15日前支付5%，上述事实有原告提交的《上饶文化体育休闲运动项目集装箱工程施工合同》为证，被告对该证据无异议；二、原、被告于2019年4月12日确认在案涉合同之外增加定作一个集装箱、在充值集装箱卷闸门外侧增加钢化玻璃、售票孔上方开透气对话小孔、增加后补玻璃，上述价款为88,700元，该事实有原告提交的施工方实施联系单为证，被告对该证据无异议，并在庭审之后认可该价款；三、案涉集装箱于2019年6月17日验收，该事实有原告提交的验收单为证，被告对该证据真实性无异议，并认可已经投入使用；四、被告于2018年6月5日支付300,000元、2019年4月26日支付300,000元、2019年5月16日支付200,000元，该事实经原、被告在庭审中确认。本院认为：一、针对本案的案由，本案立案时所定案由为买卖合同纠纷，但经过审理，本院认为，本案应为定作合同纠纷，定作合同纠纷是指承揽人根据定作人的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受该成品并给付报酬的合同产生的纠纷，本案中，原告系以自己的技术、设备并用自己的材料为被告制作集装箱柜体，双方之间成立定作合同，故本案案由应为定作合同纠纷；二、针对被告应支付的定作费用，案涉《上饶文化体育休闲运动项目集装箱工程施工合同》合法有效，根据本案查明的事实，原告共为被告制作14个集装箱柜体，被告对合同约定的1,200,000元价款及增作的集装箱柜体及项目价款为88,700元均无异议，结合被告已支付800,000元款项的事实，被告还剩定作费用488,700元未支付，应当继续履行，被告辩称双方未对集装箱柜体进行验收，无法确认是否存在质量问题，如质量不合格，合同约定的价款就不合理，本院认为，根据原告提交的验收单，双方已于2019年6月17日进行了验收，且被告已投入使用，且合同价款系基于双方的意思自治产生，法院不应予以干涉，再者，如存在质量问题，被告可另案主张权利；三、针对二次吊装搬运费及仓储费损失，原告代理人在代理词中陈述，该两项费用属于定作费用范畴，原告提交徐鼎鑫出具的收条，拟证明因被告无法收货，造成仓储及转运费用损失69,600元，本院认为，原告应对仓储及转运费是否实际产生及数额承担举证责任，而其提交的收条不足以证明该两项费用是否发生，故其主张不应得到支持，原告就其因被告迟延受领造成的损失可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江西福道兴业旅游发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州野拓户外用品有限公司定作费用488,700元；二、驳回原告杭州野拓户外用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,623元，减半收取4,811.5元、财产保全费3,520元，合计8,331.5元，由原告杭州野拓户外用品有限公司负担496.25元、由被告江西福道兴业旅游发展有限公司负担7,835.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  郑 剑二〇一九年十二月十六日代书记员  温知新