福建省龙海市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0681行初51号 原告：漳州市庄记食品有限公司，住所地漳州市芗城区金峰经济开发区金星片区，统一社会信用代码91350602054347675D。 法定代表人：黄小凤，总经理。 委托代理人：苏祖鹏、李淑芬，福建析律律师事务所律师。 被告：漳州市芗城区人力资源和社会保障局，住所地漳州市南昌路96号芗城区政府大院内，统一社会信用代码11350602003878388R。 法定代表人：陈国印，局长。 委托代理人：陈志鹏、陈爽，福建杜伦律师事务所律师。 第三人：林秋莲，女，1987年8月14日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托代理人：张顺龙、黄意德，云霄县维正法律服务所法律工作者。 原告漳州市庄记食品有限公司(以下简称庄记食品公司)诉被告漳州市芗城区人力资源和社会保障局（以下简称芗城区人社局）、第三人林秋莲劳动工伤认定一案，本院于2019年9月11日立案受理后依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告庄记食品公司的法定代表人黄小凤及其委托代理人苏祖鹏，被告芗城区人社局的分管业务领导黄顺泉及委托代理人陈志鹏、陈爽，第三人林秋莲及其委托代理人黄意德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月31日，被告芗城区人社局作出芗人社认字（2019）223号《关于林秋莲的工伤认定决定书》，主要内容为：经调查核实员工林秋莲系在用人单位的工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定林秋莲的事故性质属于工伤。 原告庄记食品公司诉称，2019年2月25日下午2时30分许，第三人林秋莲因个人感情问题，带着情绪到岗，在操作车间机台过程中，左手掌被机台刀座压到致烫伤。2019年5月13日，林秋莲向被告申请工伤认定，2019年5月31日，被告芗城区人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，作出芗人社认字（2019）223号《关于林秋莲的工伤认定决定书》，林秋莲所受伤害的事故性质给予认定为工伤。原告认为，林秋莲所受伤害不属于工伤，虽然发生在工作时间和工作地点，但不属于因工作原因受到的伤害，不应认定为工伤；本案被告适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的法律依据作出工伤认定是错误。根据《工伤保险条例》第十六条第（三）项规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是属于自残或者自杀的，不得认定为工伤或者视同工伤。因此，第三人受伤虽然发生在工作时间和工作地点，但属于自残方式受伤，不属于工伤认定的范围，被告作出的决定书在认定事实和适用法律错误，依法应予撤销。 原告向本院提供了证据：《关于林秋莲工伤认定决定书》，证明该工伤认定决定书是错误的。 被告芗城区人社局辩称：1.程序合法。被告于2019年5月13日收到第三人林秋莲提交的工伤认定申请材料，该材料符合职工工伤认定项目审批材料目录，当日予以受理并书面通知林秋莲。同日，被告向原告即用人单位发出《工伤认定举证通知书》和《工伤认定协助调查核实通知书》，原告于同月20日收到通知书，但只提交《关于林秋莲事故反馈报告》。被告根据案情展开调查，核实案件情况，于同月31日作出芗人社认字（2019）223号《关于林秋莲工伤认定决定书》，并于同年6月6日和18日分别送达第三人和原告。2.认定事实清楚。被告根据第三人提供的医院病历、手术记录、出院记录等可证实林秋莲的受伤情况。根据林秋莲提供的三份证明，以及原告提供的《关于林秋莲事故反馈报告》，可以认定林秋莲与原告存在劳动关系，并在操作机台时发生事故，原告所称自残行为，没有事实依据。3.适用法律正确。依据《工伤保险条例》第十四条第一款规定，作出《关于林秋莲工伤认定决定书》。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供了以下证据：1.申请工伤提交材料清单、工伤认定申请表、受伤职工身份核对证明、职工伤情证明、证明3份、庄记食品公司生产工令单等7张、漳州正兴医院住院材料、微信聊天记录6张、内资企业登记基本情况表、受理通知书（存根），以上证据证明原告的职工林秋莲向被告提出工伤认定申请时提交的材料及林秋莲是在工作中受伤，属于工伤；2.《工伤认定举证通知书》、《工伤认定协助调查核实通知书》、《当事人地址、联系方式确认书》、庄记食品公司委托手续两份，证明被告作出工伤认定程序合法；3.《关于林秋莲事故反馈报告》、林秋莲身份证、询问笔录及提供的微信聊天记录、吴木龙身份证、询问笔录及提供的微信聊天记录，证明被告通过必要调查，作出工伤认定的决定事实清楚；4.《关于林秋莲工伤认定决定书》和送达回证，证实被告依法作出认定并送达；5.《工伤保险条例》和《工伤认定办法》，说明适用法律正确。 第三人林秋莲述称：1.第三人操作机台不存在感情问题或带情绪上岗。原告在没有对第三人进行工作培训的情况下，安排第三人从事操作机台，导致被烫伤。原告认为是因个人感情问题，带着情绪到岗，是捏造事实；2.被告作出芗人社认字（2019）223号《关于林秋莲工伤认定决定书》，事实清楚，适用法律正确，应驳回原告的诉讼请求。 第三人林秋莲未向本院举证。 经庭审质证：1.原告对被告所举证据1的真实性有异议，认为三份证明的内容一样，该组证据只能证明第三人受伤的事实，并不能证明工作期间在工作场所因工作原因而受伤；对证据2.3.4.5的真实性均无异议，但证据3反而证明是因感情原因而非工作原因受伤。2.被告对原告证据《关于林秋莲工伤认定决定书》的真实性无异议，但认为该证据不能证明被告适用法律错误。3.第三人林秋莲对被告所有证据的真实性均无异议，认为三份证明内容是三证人的真实意思表示，第三人与同事之间的恩怨和个人感情并不直接导致在工作中存在自杀或自残的情形；对原告的证据《决定书》的真实性无异议，认定事实清楚，适用法律正确。 本院对上述证据认证如下：本案原告、被告及第三人对各方证据真实性无异议的证据，可以作为本案的定案依据。对证明内容有异议，本院待后说理评判。 经审理查明，第三人林秋莲系原告庄记食品公司员工，2019年2月25日下午2时30分许，林秋莲在原告车间操作机台作业过程中，左手掌被机台压烫伤，被送往漳州市正兴医院治疗，并被诊断为左手拇示指缺失。2019年5月13日，林秋莲向被告芗城区人社局提出工伤认定申请，同时提交相关材料，同日，被告予以受理并书面通知第三人，同时向原告即用人单位发出《工伤认定举证通知书》和《工伤认定协助调查核实通知书》，原告于同月20日收到该通知书，但只提交《关于林秋莲事故反馈报告》。被告根据案情展开调查，核实案件情况，于同月31日作出芗人社认字（2019）223号《关于林秋莲工伤认定决定书》，并于同年6月6日和18日分别送达第三人和原告。原告不服提起诉讼，请求判决撤销。 本院认为，本案争议的焦点是第三人林秋莲的事故伤害是否属于因工作原因受到的伤害。原告庄记食品公司认为：第三人林秋莲受伤虽然发生在工作时间和工作地点，但操作机台不属于其工作范围和工作内容。其是因个人感情问题，带着情绪到岗，属于自残方式受伤，不属于工伤认定的范围。被告芗城区人社局认为：根据原告提交的《关于林秋莲事故反馈报告》，可以认定林秋莲与原告存在劳动关系，并在操作机台时发生事故，原告所称自残行为，没有事实依据。本院认为：第三人林秋莲系原告庄记食品公司员工，2019年2月25日下午2时30分许，林秋莲在原告车间操作机台作业过程中发生事故。根据原告提交的《关于林秋莲事故反馈报告》表述，即便是操作机台的段长临时有事出车间，林秋莲去操作机台，也是直接维护公司利益。工作原因不能严格限定在其约定工作范围，只要是为了用人单位的利益所付出的劳动，应当认定是工作。可见，林秋莲的受伤是因疏忽大意，而非自残，且原告未提供证据证明系林秋莲故意自残造成的，原告的该主张没有事实依据，本院不予采信，林秋莲是因工作原因受到事故伤害。根据《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……，故本案被告作出《关于林秋莲工伤认定决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告请求撤销，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告漳州市庄记食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告漳州市庄记食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  柯经辉 人民陪审员  周勇军 人民陪审员  陈龙程 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  韩英燕