太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5583号   原告：殷广林，男，1971年1月5日出生，户籍地太原市。   被告：山西千渡房地产开发有限公司，住所地：杏花岭区东辑虎营2号珠琳商务大厦303、304号。   法定代表人：郑昱，职务：总经理。   委托诉讼代理人：刘慧敏，山西祝融万权律师事务所律师。   被告：胡永平，男，1965年11月2日出生，现住太原市。   原告殷广林诉被告山西千渡房地产开发有限公司、胡永平建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告殷广林，被告山西千渡房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘慧敏、被告胡永平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告殷广林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付原告工程欠款94613元；2、判令被告方承担本案诉讼费用。   事实与理由:2017年9月6日至2017年9月23日,原告与被告2达成口头协议,约定原告负责东山晴二期工程的倒土、外运等施工项目,原告如期完成施工。2017年9月30日,被告2向原告出具了《土方、机械结算单》,经结算,被告2共欠原告的工程款116013元。2019年6月2日,被告支付了21400元,截止目前尚欠94613元。因被告2迟迟未能付款给原告,是在被告1的工地上施工,造成了较大的经济损失,请求法院依法判令被告偿还原告的欠款,以维护原告的合法权益。   被告山西千渡房地产开发有限公司辩称，一、原告殷广林不享有本案诉讼主体资格及相关民事权利,2017年8月份被告山西千渡房地产开发有限公司将涉案工程依法发包给山西师捷物业管理有限公司，为此，双方共同签订了《千渡东山晴项目二期工程现状土方开挖、内倒机械施工合同》及《千渡东山睛项目二期工程现状土方开挖、内倒机械施工合同补充协议》两份合同。经查,山西师捷物业管理有限公司具备承包涉案工程的主体资格及相应资质,因此,原告与山西师捷物业管理有限公司因涉案工程所签订上述合同合法、有效。原告从未与殷广林就涉案工程签订过承包合同,原告殷广林也从未向被告提供过承包服务,因此,原告不享有本案诉讼主体资格及相关民事权利,请贵院驳回原告对被告山西千渡房地产开发有限公司提起的起诉；二、被告山西千渡房地产开发有限公司不是本案适格被告，请驳回原告对被告提出的起诉。被告山西千渡房地产开发有限公司从未与原告建立合同关系,原告殷广林也从未向被告提供过承包服务,因此,被告不是本案适格被告,请贵院驳回殷广林对被告提起的起诉；三、被告已依约向山西师捷物业管理有限公司支付了全部工程价款，原告殷广林对被告提起的诉求无事实及法律依据。山西师捷物业管理有限公司完成涉案工程后,2018年9月13日,该涉案工程经山西师捷物业管理有限公司、被告等部门竣工验收。2018年9月14,该工程经被告与山西师捷物业管理有限公司结算,工程总结算价为883053.63元,从2017年至2018年9月期间,被告已向山西师捷物业管理有限公司支付了上述全部工程结算款。原告殷广林对被告提起的诉求无事实及法律依据。综上所述,被告及殷广林均不具备本案诉讼主体资格,不是本案适格的原告、被告,被告无法定或约定义务向殷广林承担所谓的“清偿责任”,殷广林的诉讼请求无事实及法律依据,请贵院依法驳回殷广林对被告提出的起诉及全部诉请。   胡永平辩称，当时有这个工程，也是我叫上原告拉土方的，当时是我和我的朋友合伙承包该工程，张斌用我朋友的资质（山西师捷物业管理有限公司）和被告1签定的合同，之前给的原告21400元，也是张斌支付，后来一直是张斌管理此事，钱的数额认可。之后是张斌和山西千渡房地产开发有限公司结算的，应该由张斌负责结清剩余款项。   原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：   证据一、2017年9月30日土方、机械结算单有经手人刘润明、工地负责人胡永平的签字，证明被告胡永平与我的工程结算金额116013元。   证据二、刘润明出具的3张拉土的结算单。   被告山西千渡房地产开发有限公司质证称：以上证据均无原件不符合证据的条件；该证据均与我公司无关。   被告胡永平质证称：上述证据都认可，均无异议。但该款项应由张斌负担。   被告山西千渡房地产开发有限公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：第一组证据、千渡东山晴项目二期工程现状土方开挖、内倒机械施工合同；千渡东山晴二期工程现状土方开挖、内倒机械施工合同补充协议；证明：山西千渡房地产开发有限公司将涉案工程依法发包给山西师捷物业管理有限公司，山西千渡房地产开发有限公司不是本案适格被告；   第二组证据、国家企业信用信息公示报告；证明：涉案工程承包方山西师捷物业管理有限公司具备履行合同义务的主体资格及相应资质；   第三组证据、竣工验收结算表；千渡东山晴二期工程现状土方开挖、内倒机械施工结算书；晋商银行网上银行电子回单；证明：山西千渡房地产开发有限公司已依约向山西师捷物业管理有限公司支付了全部工程款。   原告质证称：上述证据都认可，均无异议。   被告胡永平质证称：上述证据真实性都认可，我均不知情。   经审理查明，本院认定事实如下：   原告殷广林由被告胡永平招揽负责千渡东山晴项目二期倒土、外运等施工项目,2017年9月30日的《土方、机械结算单》中载明：“工程地点：二期倒土、机械、外运、工程合计金额116013元，经手人刘润明、工地负责人胡永平的签字。”原告认可2019年6月2日,被告支付了21400元,截止目前尚欠94613元。   另查明2017年8月份被告山西千渡房地产开发有限公司将涉案工程依法发包给山西师捷物业管理有限公司，双方共同签订了《千渡东山晴项目二期工程现状土方开挖、内倒机械施工合同》及《千渡东山睛项目二期工程现状土方开挖、内倒机械施工合同补充协议》两份合同。山西师捷物业管理有限公司具备承包涉案工程的主体资格及相应资质,原告与山西师捷物业管理有限公司因涉案工程所签订的合同合法有效，山西师捷物业管理有限公司完成涉案工程后,2018年9月13日,该涉案工程经山西师捷物业管理有限公司、被告等部门竣工验收。2018年9月14,该工程经被告与山西师捷物业管理有限公司结算,工程总结算价为883053.63元,从2017年至2018年9月期间,被告已向山西师捷物业管理有限公司支付了上述全部工程结算款。   本院认为:合同具有相对性，被告胡永平个人口头招揽原告为其拉运土方，并在土方工程结算单上签字，应对该款项承担还款责任。被告胡永平和第三人张斌之间的合伙结算在其承担还款责任后另行主张权利。关于原告要求被告山西千渡房地产开发有限公司连带支付工程款94613元，因被告山西千渡房地产开发有限公司将涉案工程依法发包给山西师捷物业管理有限公司，双方共同签订了《千渡东山晴项目二期工程现状土方开挖、内倒机械施工合同》及《千渡东山睛项目二期工程现状土方开挖、内倒机械施工合同补充协议》竣工验收合格后。2018年9月14,该工程经被告与山西师捷物业管理有限公司结算,工程总结算价为883053.63元,从2017年至2018年9月期间,被告已向山西师捷物业管理有限公司支付了上述全部工程结算款。故被告山西千渡房地产开发有限公司不应承担本案清偿责任。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：   一、被告胡永平于本判决生效后十日内向原告殷广林支付工程款94613元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2166元，减半收取1083元（原告已预交），由被告胡永平共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王少宏     二〇一九年十二月十一日   书记员 王玉静   附：相关法律规定：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。