成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初6935号 原告：苗某1，男，汉族，1943年6月17日出生，住云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：夏海波，四川川蓉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：苗雅，系原告女儿，特别授权。 被告：苗永川，男，汉族，1949年11月2日出生，住成都市锦江区。 被告：苗某2，男，汉族，1949年9月12日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：苗某3，男，汉族，1938年6月18日出生，住四川省广元市利州区。 被告：苗某4，女，汉族，1941年8月29日出生，住天津市红桥区。 委托诉讼代理人：苗永川，系苗某4弟弟，特别授权。 原告苗某1与被告苗永川继承纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，诉讼中本院依法追加苗某2、苗某3、苗某4作为共同被告参加诉讼，适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告苗某1以及委托诉讼代理人夏海波、苗雅，被告苗永川、被告苗某4的委托诉讼代理人苗永川，苗某2到庭参加诉讼，被告苗某3经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告苗某1向本院提出请求：1、请求依法分割杨芝芸、苗均亭留有的遗产，位于成都市的房屋（价值约95万）及租金，位于泸州市江阳区的房屋（价值约40万元）及其租金（两套房屋价值共计135万元，租金以实际查明的金额为准）；2、本案诉讼费依法由原被告共同承担。事实和理由：原告的母亲杨芝芸，父亲苗均亭共生育五个子女，分别为苗某3、苗某4、苗某1、苗某2、苗永川。母亲和父亲婚后共有两套房屋，一套位于成都市成华区，一套位于泸州市江阳区。原告母亲于1997年4月21日去世，父亲于1999年10月18日去世。父母去世未留有遗嘱，原被告之间并未就父母遗产进行分割。现案涉房屋由苗某2对外出租。2017年苗某2向原告邮寄一份公证遗嘱，原告认为该份遗嘱无效，故请求依法分割遗产。 被告苗永川、苗某4和苗某2共同辩称，一、遗嘱具不具有法律效力的问题：四川省公证处出具的公证书具有法律效力，立遗嘱时遗嘱人有民事行为能力，立遗嘱时有两个公证员，其中一个公证员作了代书，代书人和公证员均在公证书上签了字，立遗嘱人在公证书上摁了手印的，这份公证遗嘱具有法律效力的；根据中华人民共和国继承法公证遗嘱是最严格的遗嘱，是处理继承纠纷最主要的依据，恳请法律支持泸州市公证书的法律效力；二、1998年，苗某4、苗永川、苗某1写了书面声明，书写了愿意放弃自己的继承份额把这个转给了苗某2，我们认为诚信原则是第一原则，而且苗某4、苗永川、苗某1写声明时是具有完全民事行为能力的，并不是在任何胁迫下写的，恳请法庭支持这份声明的法律效力；三、诉讼时效问题：上述两套房屋是苗均亭和其妻子杨芝芸的共同财产，所以原告诉请既包含了被继承人苗均亭所拥有的房屋份额的继承问题提起诉讼，也包含就被继承人杨芝芸所拥有的房屋份额的继承问题提起的诉讼，《继承法》第八条，继承提起诉讼的期限是2年，自继承开始之日起超过20年的不得再提起诉讼，被继承人苗均亭、杨芝芸的死亡日期分别是1999年10月18日和1997年4月21日，也就是说被继承人苗均亭所拥有房屋份额的继承是从1999年10月18日开始的，被继承人杨芝芸所拥有的房屋份额的继承是从1997年4月21日开始的，原告提起的诉讼时间为2019年8月14日，因此原告对上述两套房屋属于杨芝芸那份份额的诉讼时效超过了20年，超过了法定诉讼时效，恳请法庭依法驳回；四、被继承人苗均亭、杨芝芸有五个儿女，1987年以前五个儿女均不在身边，1987年苗某2回来独自一人照顾二老，苗某2承担了全部的劳务，尽了主要的抚养义务，直至二老去世，根据法律规定，苗某2有权利多分。 被告苗某3未答辩，未举证、未质证，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，苗均亭和杨芝芸系夫妻关系，生育子女包括原告苗某1和被告苗永川、苗某2、苗某3、苗某4。杨芝芸于1997年4月21日去世，去世时未遗留遗嘱或遗赠抚养协议。苗均亭于1999年10月18日去世。苗均亭和杨芝芸夫妻关系存续期间，苗均亭因拆迁交换于1993年9月15日取得现位于成都市成华区房屋（权0160567）的房屋产权证书，该房屋建筑面积为61.81平方米。1998年4月30日，苗均亭因房改房取得位于泸州市江阳区房屋的房屋产权证书，该房屋建筑面积为67.33平方米。 1998年5月7日，四川省泸州市公证处出具一份经公证的遗嘱，立遗嘱人为苗均亭。遗嘱内容如下：立遗嘱人：苗均亭，男，一九一四年九月二十三日出生，现住四川省泸州市田坝头33号。本人叫苗均亭，今年已84岁，是泸州市交通机械厂退休工人，住该厂宿舍。因我年事已高，体弱多病，生活不能自理。五个子女中有四个在外地工作不能膝前行孝。只有四儿子苗某2在这十多年来一直尽心尽责地赡养双亲，克服了重重困难，膝前行孝，使我能安度晚年。（我的妻子杨芝芸已于一九九七年四月去世）。我在成都市成华区4号有私房一套计61.81平方米，在我百年之后，此房属于本人的36.06平方米的房屋产权由儿子苗某2继承。该遗嘱系由该公证处公证员兰**代为书写，并由在场另一公证人员龙某签字。立遗嘱人“苗均亭”系由他人代签，并由苗均亭本人在两名公证员面前捺印。泸州市公证处出具（98）泸证字第264号公证书对前述代书遗嘱内容以及公证过程予以公证。针对泸州市江阳区房屋，苗均亭未遗留遗嘱或遗赠抚养协议。现该公证处复查前述公证书后并未撤销该公证书。 1998年9月18日，被告苗某4出具一份保证书载明如下内容：我叫苗某4，是苗均亭的女儿。本人出生于一九四一年，一九六四年七月毕业于西南政法学院。从六四年至今在天津工作，我的父母一直由四子苗某2赡养。父亲苗均亭在成都成华区双林路136号17幢1单元有一套二单元房。父母百年之后，我自愿将自己应得的遗产份额给弟弟苗某2。理由是：弟弟苗某2长年和父母生活在一起，照顾二老的生活，克服重重困难，膝前行孝，使老人过得舒适、愉快，能安度晚年。所以于法于理我都不应继承该遗产份额。特立此据。1998年5月5日，被告苗永川出具的申明载明，我父母的房屋位于成都市，及泸州市交通机械厂两里村职工宿舍内。我自愿放弃我所应享有的对这两处房屋的继承份额，将我的全部份额转赠给我的哥哥苗某2，特此申明。1998年5月5日，原告苗某1出具的证明载明，兹有苗均亭之子苗某1自一九六三年到云南省昆明市省送变电工程公司工作，在昆明安家，三十余年不能膝下照顾二老生活，全由其弟苗某2代劳。苗某2不惜个人与家庭利益，含辛茹苦，尽其孝道，是我所不及的，我至今深感内疚，没有尽到赡养双亲之责。现苗均亭在四川省成都市（成华区）有一套二室一厅住房，苗某1自愿放弃自己的一份继承权，甘愿让给苗某2享用，绝无怨言，特此证明，立字为据。庭审中，原告苗某1称出具该份证明是受到欺骗后形成的。 庭审中，原告苗某1明确表示不放弃对成都市成华区房屋（权0160567）和泸州市江阳区房屋中应继承分得的对应份额。被告苗永川继续坚持放弃前述对应继承份额并指定由苗某2享有。庭审中，被告苗某2陈述案涉两套房屋现对外出租，未签订租赁合同，租金收取情况不清楚。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证:1、当事人身份信息；2、房屋信息摘要和房屋所有权证书；3、公证遗嘱；4、保证书、申明以及证明各一份；5、公证复查材料等。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（二）公民的房屋、储蓄和生活用品。现案涉两套房屋均属于遗产，应当按照法律规定予以处理。 关于继承人范围问题。《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。根据查明的事实苗均亭的子女包括苗某1、苗永川、苗某4、苗某2和苗某3。《中华人民共和国继承法》第十六条规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。鉴于涉及成都市成华区房屋（权0160567）存在苗均亭遗留的公证遗嘱，故应当按照遗嘱继承方式处理该套房屋。而涉及泸州市江阳区房屋因杨芝芸和苗均亭均未遗留遗嘱或遗赠抚养协议，故应当按照法定继承予以处理。 关于遗嘱继承涉及房屋处理问题。泸州市公证处出具的（98）泸证字第264号公证书对成都市成华区房屋（权0160567）中苗均亭享有的房屋份额的处理问题进行公证，该公证书尚未被撤销，故应当认定该份公证书的合法效力，则涉及苗均亭处分前述房屋份额的应按照公证遗嘱内容执行。《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。因案涉房屋属于苗均亭和杨芝芸的夫妻共同财产，且杨芝芸先于苗均亭去世，则杨芝芸去世后，涉及杨芝芸的案涉房屋份额即房屋总份额的二分之一应按照法定继承方式由继承人苗均亭、苗某1、苗永川、苗某2、苗某3、苗某4六人继承，即每人应分得的份额为十二分之一。鉴于苗永川、苗某4明确表示放弃对应的继承份额并愿意由苗某2全部继承，故苗均亭应分得的房屋份额为十二分七（二分之一加上十二分之一），苗某1应分得的房屋份额为十二分之一，苗某3应分得的房屋份额为十二分之一，苗永川和苗某4不再分得相应份额。鉴于苗均亭遗留公证遗嘱将其所享有的案涉房屋全部份额即十二分之七指定由苗某2继承，故苗均亭去世后，现案涉房屋份额应为：苗某1分得案涉房屋十二分之一的份额，苗某3分得案涉房屋十二分之一的份额。苗永川和苗某4不再分得案涉房屋份额。苗某2共计分得案涉房屋十二分之十份额。关于苗某1庭审中反悔不放弃案涉房屋应继承份额的问题。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第50条遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。现有证据证实原告苗某1以书面形式放弃了案涉房屋应继承份额并受让给苗某2，庭审中原告苗某1陈述系受到欺骗形成前述放弃的内容，但是需要明确的是，苗某1继承的份额仅仅为杨芝芸的遗产份额，而杨芝芸于1997年4月21日去世，苗某1作出的关于放弃继承份额证明的时间为1998年5月5日即在杨芝芸去世之后，此时针对杨芝芸的继承已经开始。而原告苗某1提出作出的关于放弃的意思表示受到欺骗，但是并未提出有效证据予以证实，故原告庭审中反悔不认可放弃有违诚实信用原则，本院在本案中不予认可，故针对案涉房屋，苗某1因放弃继承而不再享有继承份额，同时苗某1明确将其应继承份额转让给苗某2。综上，苗某1、苗永川、苗某4不再享有案涉房屋继承份额。苗某3继承享有案涉房屋十二分之一的份额，苗某2继承享有案涉房屋十二分之十一的份额。关于苗某2是否应当多分案涉房屋份额问题。《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据查明的事实和前述分析，苗某2对苗均亭和杨芝芸尽了主要赡养义务依法应当多分案涉房屋。但是鉴于苗某2已经实际上分得案涉房十二分之十一的份额，已经实现法律规定的多分情形，故本院在处理本套房屋时以现有认定份额标准予以认定，不再另行划分分配标准。 关于法定继承涉及房屋处理问题。因泸州市江阳区房屋于1998年4月30日登记在苗均亭个人名下，鉴于杨芝芸于1997年4月21日去世，且现有在案证据无法证实该套房屋系苗均亭和杨芝芸夫妻共同财产，故本院针对该套房屋按照苗均亭个人财产处理。鉴于苗均亭去世时并未针对该套房屋遗留遗嘱或遗嘱抚养协议，故该套房屋应按照法定继承方式处理。苗均亭的五个子女均有权继承该套房屋份额。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。鉴于苗永川庭审中明确表示放弃对案涉房屋的继承份额并指定由苗某2享有。同时苗某4未明确表示放弃案涉房屋应继承份额，故苗某1应分得案涉房屋五分之一份额，苗某3应分得案涉房屋五分之一份额。苗某4应分得案涉房屋五分之一份额。苗永川不再分得份额。苗某2应分得案涉房屋五分之二的份额。关于苗某2多分份额的问题。本案中，现有证据证实苗某2对杨芝芸和苗均亭尽了主要赡养义务，依法可以多分遗产。关于具体份额确定问题。鉴于有证据证实苗某2按照前述法律规定履行相应赡养义务，故本院酌定认定苗某2最终应分得份额为五分之三，则苗某1、苗某4、苗某3对剩余五分之二份额均分，每人应分得十五分之二。 关于案涉房屋租金分配问题。鉴于本案当事人均不能提供租金分配情况，但因继承人分配遗产取得相应房屋所有权，所有权人有权对遗产享有占有、使用、收益和处分权利，故继承人依法可在继承份额内享有相应权利。鉴于原告在本案中仅主张明确房屋出租收益权利，故本院在本案中仅明确收益权利。 关于诉讼时效问题。庭审中，被告提出诉讼时效抗辩。但案涉标的物包括不动产，因诉讼时效针对债权请求权，而分割不动产为物权请求权，不涉及诉讼时效，故被告关于诉讼时效抗辩不成立，本院不予采信。 依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二款、第十条、第十三条、第十七条、第二十条、第二十二条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第50条，《中国人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苗某2继承分得成都市成华区房屋（权0160567）十二分之十一的份额，并在继承份额内享有收益权利； 二、被告苗某3继承分得成都市成华区房屋（权0160567）十二分之一的份额，并在继承份额内享有收益权利； 三、原告苗某1继承分得泸州市江阳区房屋十五分之二的份额，并在继承份额内享有收益权利； 四、被告苗某3继承分得泸州市江阳区房屋十五分之二的份额，并在继承份额内享有收益权利； 五、被告苗某4继承分得泸州市江阳区房屋十五分之二的份额，并在继承份额内享有收益权利； 六、被告苗某2继承分得泸州市江阳区房屋五分之三的份额，并在继承份额内享有收益权利。 案件受理费16950元，减半收取计8475元，由原告苗某1负担475元，被告苗某2负担7000元，被告苗某3负担300元，苗某4负担300元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇一九年十二月十六日 书记员  雷 雨