wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8228号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司的员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司的员工。被告：陈景威，住址：江门市。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告陈景威电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交或减交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定以及参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员  冯万常二〇一九年十二月二十日法官助理  余颖青
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52800号原告：麦贝儿(北京)生物科技股份有限公司,住所地北京市朝阳区霄云里8号楼1单元2层201内002。法定代表人:何平,董事长。委托诉讼代理人：武明明,女,麦贝儿(北京)生物科技股份有限公司职员。被告：墨笔鸿图(北京)科技有限公司,住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D8640。法定代表人：宁玉凤。原告麦贝儿(北京)生物科技股份有限公司（以下简称麦贝儿公司）与被告墨笔鸿图(北京)科技有限公司（以下简称墨笔鸿图公司）企业借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告麦贝儿公司的委托诉讼代理人武明明到庭参加诉讼，被告墨笔鸿图公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦贝儿公司向本院提出如下诉讼请求：1、墨笔鸿图公司偿还借款本金130万元及利息(以130万元为基数,按照中国人民银行同期贷款基准利率计算,自2018年7月18日起计算至实际付清之日止)；2、墨笔鸿图公司承担本案诉讼费用。事实及理由：麦贝儿公司与墨笔鸿图公司同在北京市朝阳区绿地中心中国锦41层办公。2018年6月15日,墨笔鸿图公司法定代表人宁玉凤与麦贝儿公司时任执行总裁王永亮取得联系,称因企业运营资金短缺,需借款人民币130万元,双方口头约定借款转账后及时补签书面借款合同,同时约定一个月后将上述借款偿还给麦贝儿公司。2018年6月19日,麦贝儿公司向墨笔鸿图公司转账130万元,但墨笔鸿图公司未按约定与麦贝儿公司签署书面借款协议,亦不提供任何借款担保与企业资质、证件等相关材料。2018年7月份,墨笔鸿图公司搬离中国锦41层4101、4104办公室,但事先并未通知麦贝儿公司,也未与麦贝儿公司沟通上述借款还款事宜。麦贝儿公司发现其办公室搬离情况后,多次与墨笔鸿图公司联系催要还款未果,故麦贝儿公司诉至法院。被告墨笔鸿图公司未作答辩。本院根据当事人陈述及提交的证据查明事实如下：2018年6月19日,麦贝儿公司向墨笔鸿图公司转账130万元。2018年7月27日，墨笔鸿图公司出具《委托书》，载明委托公司员工刘x，副总裁全权负责处理与麦贝儿公司130万元借款问题，将于2018年7月30日上午10点至绿地中心洽谈还款事宜。庭审中，麦贝儿公司提交了麦贝儿公司职员武明明、x等人与墨笔鸿图公司刘x等人的微信聊天记录及录音作为证据，证明麦贝儿公司曾多次向墨笔鸿图公司催要借款，且墨笔鸿图公司认可收到借款，承诺一定会归还借款。本院认为：本案中,虽然麦贝儿公司与墨笔鸿图公司并未签订书面的借款合同,但通过麦贝儿公司向墨笔鸿图公司的转账凭证、墨笔鸿图公司出具的委托书以及麦贝儿公司职员与墨笔鸿图公司职员之间的相关聊天、录音证据，已经足以形成完成的证据链条，从而证明双方存在事实的借款合同关系，该借款合同关系系双方真实意思的表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。款项出借后，墨笔鸿图公司未能依约还款，且因双方未约定借款期间，故麦贝儿公司有权随时向墨笔鸿图公司主张还款，故本院对于麦贝儿公司要求墨笔鸿图公司偿还借款本金130万元的诉讼请求予以支持。关于利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，因双方并未约定借款期内利息，亦未约定还款时间，故本院对于麦贝儿公司自2018年7月18日起计算利息的诉讼请求不予支持，并予以调整为自麦贝儿公司提起本案诉讼即向墨笔鸿图公司主张还款之日起计算逾期利息。关于利率标准，本院在不超麦贝儿公司诉讼请求的基础上，依照我国目前关于贷款利率计算标准的最新政策进行调整。被告墨笔鸿图公司经本院合法传唤未出庭应诉,视为其放弃答辩及举证质证的权利,且不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告墨笔鸿图(北京)科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告麦贝儿(北京)生物科技股份有限公司偿还尚欠借款本金130万元及相应利息（以130万元为基数，自2019年5月9日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告麦贝儿(北京)生物科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元、公告费260元，均由被告墨笔鸿图(北京)科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周裕财人民陪审员  纪艳红人民陪审员  牛淑珍二〇一九年十二月十八日书 记 员  柏振芳
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民初1649号原告：肖敏敏，女，汉族，1993年3月11日出生，住广东省阳山县*************，身份证号码：441************428。委托代理人：杨火兰，广东量度律师事务所律师。委托代理人：吴丽雅，广东量度律师事务所律师助理。被告：杨婷，女，汉族，1993年2月2日出生，住贵州省贵阳市云岩区*********附13号，身份证号码：520************022。原告肖敏敏诉被告杨婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告肖敏敏于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告肖敏敏自愿提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖敏敏撤诉。案件受理费1150元，由原告肖敏敏负担。审判员  白剑辉二〇一九年十二月十八日书记员  邓颖健
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民辖终148号上诉人（原审被告）：曲靖市麒麟区城市建设投资开发有限公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区玄坛路18号（区建设局院内）。统一社会信用代码：91530300676563110G。法定代表人：钱家欣，职务：董事长。被上诉人（原审原告）：杨华庆，男，1950年2月9日生，住曲靖市麒麟区。上诉人曲靖市麒麟区城市建设投资开发有限公司因与被上诉人杨华庆房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初5147号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曲靖市麒麟区城市建设投资开发有限公司向本院提出撤回上诉请求。本院认为，上诉人曲靖市麒麟区城市建设投资开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人曲靖市麒麟区城市建设投资开发有限公司撤回上诉。原审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  迟少杰审判员  高体所审判员  何福浩二〇一九年十二月十八日书记员  杨贺清
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7516号上诉人（原审原告）：袁国英，女，汉族，1973年9月18日出生，身份证登记住址：贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：崇徐，云南多思律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李家珍，女，汉族，1955年5月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：昆明圣民医院，住所：昆明市王家桥59号。法定代表人：张丽。上诉人袁国英因与被上诉人李家珍、昆明圣民医院民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初5211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人袁国英上诉请求：1、请求维持五华区人民法院（2019）云0102民初5211号民事判决第一项，撤销第二项；2、判令第二被上诉人昆明圣民医院共同承担还款责任；3、二审诉讼费由两被上诉人承担。理实和理由：2017年6月第一被上诉人以第二被上诉人因经营需要通过李某向上诉人借款2万元，并承诺按月息600元支付利息。在诉讼中，第二被上诉人以借款是第一被上诉人个人行为，拒绝承担还款责任，庭审中证人李某到庭作证，证实借款是第一被上诉人收取，利息是在第二被上诉人财务取的款，其中有支付给上诉人的。二被上诉人以医院管理不当，不清楚第二被上诉人的公章是谁盖在借条上为由，推卸还款是不诚实，企图逃避债务的恶意行为。第二被上诉人是第一被上诉人家庭以第一被上诉人女儿名义设立的家庭私人医院，因此，上诉人有理由认为第二被上诉人将本案债务推给第一被上诉人的行为，具有恶意串通，企图逃避债务的行为。被上诉人李家珍辩称，愿意偿还借款。被上诉人昆明圣民医院未提交答辩意见。袁国英向一审法院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款人民币贰万元，并从2018年元月8日起按月息400元支付利息到还清借款之日止；计算到2019年3月利息为6，000元，合计26，000元。2、本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实如下：被告李家珍于2017年6月8日向原告袁国英借款20000元，约定每月利息600元，并向原告袁国英出具《借条》。借款20000元由原告袁国英现金交给李某后再由李某转交给了被告李家珍。被告李家珍已向原告袁国英支付2017年6月至12月的利息共计3600元。以上事实有证据《借条》、《李某证言》、原被告陈述予以证明。一审法院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案中，被告李家珍向原告袁国英出具的《借条》虽加盖有“昆明圣民医院办公室”印章，但借款人系被告李家珍签名，借款交付给了被告李家珍个人，并没有进入昆明圣民医院用作医院使用，故一审法院依法认定原告袁国英与被告李家珍之间借贷关系成立。关于借款利息问题。原告主张被告支付自2018年1月8日起按月息400元支付利息到还清借款之日止。对此，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告主张月息400元的计息要求没有超出该规定限制，故被告李家珍应按照月息400元向原告袁国英支付自欠款逾期之日起至还清欠款之日止的借款逾期利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告李家珍于本判决生效后十日内偿还原告袁国英借款本金人民币20，000元及逾期利息（逾期利息：自2018年1月8日起至款项还清之日止，按照每月利息人民币400元计算）；二、驳回原告袁国英的其他诉讼请求。案件受理费人民币450元，减半收取计人民币225元，由被告李家珍承担。二审中，上诉人提交了“财务费用明细分类”表复印件两份，欲证明被上诉人昆明圣民医院向李某支付了利息3600元。对该证据，经被上诉人李家珍质证，其对该证据不认可，认为该证未见过，且没有写明具体收息方；经被上诉人昆明圣民医院质证，其对该证据不认可，认为该笔利息没有明确显示是付给何人，李某借款有多笔，这笔利息指向谁并不明确。本院认为，该证据为复印件，没有原件予以核对，本院不予采信。对一审法院认定的事实，被上诉人无异议，上诉人认为，遗漏了“借条上盖有昆明圣民医院的公章”的事实。对无异议的事实本院予以确认，并补充认定：被上诉人李家珍向上诉人袁国英出具的《借条》上，盖有昆明圣民医院办公室的印章。归纳诉辩双方观点，本案争议的焦点是：被上诉人昆明圣民医院是否应当承担共同还款责任？本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限或者经出借人催告后在合理的期限内返还借款。本案中，上诉人袁国英向法院提交了被上诉人李家珍书写签字、被上诉人昆明圣民医院盖章的《借条》，双方当事人对借款的事实无异议，并结合证人证言、双方陈述，可证明双方之间存在借贷关系。针对本案争议焦点，《借条》上的印章双方当事人无异议，而被上诉人昆明圣民医院对于该印章的加盖不能作出合理解释，被上诉人李家珍对借款的用途也未作出合理的说明，现上诉人袁国英依据《借条》上所盖印章及已付部分利息的事实主张被上诉人昆明圣民医院系共同借款人具有高度盖然性，要求医院承担共同还款责任有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，上诉人袁国英的上诉请求成立，予以支持。一审判决部分不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百一十八条的规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初5211号民事判决；二、被上诉人李家珍、昆明圣民医院于本判决生效后十日内偿还上诉人袁国英借款本金人民币20，000元及逾期利息（逾期利息：自2018年1月8日起至款项还清之日止，按照每月利息人民币400元计算）；三、驳回上诉人袁国英的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币450元，减半收取计人民币225元；二审案件受理费人民币450元，由被上诉人李家珍、昆明圣民医院负担。本判决为终审判决。审判长  施苏萍审判员  古维贤审判员  贾 音二〇一九年十二月十八日法官助理张微波书记员李艾佳
广东省汕尾市城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1502行初90号原告谢修国，男，1961年12月3日出生，公民身份号码442************013，汉族，住广东省海丰县*********。委托代理人刘晓刚，北京圣运律师事务所律师。被告海丰县海城镇人民政府，地址：广东省海丰县***。法定代表人叶克练，该镇镇长。委托代理人郭智明，广东愿力律师事务所律师。委托代理人郭佳宇，广东愿力律师事务所律师。本院在审理原告谢修国诉被告海丰县海城镇人民政府行政强制一案中，原告以涉案的征收行为为海丰县人民政府委托海城镇人民政府组织实施为由，申请追加海丰县人民政府为本案被告，本院经审查，同意依法追加海丰县人民政府为本案共同被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，本案的第一审管辖法院应是中级人民法院，据此，本院于2019年12月13日向汕尾市中级人民法院申请移送管辖，同月25日汕尾市中级人民法院决定本案由其审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送汕尾市中级人民法院管辖。审 判 长  洪海燕审 判 员  郑淑卿人民陪审员  黄贤奕二〇一九年十二月二十六日法官 助理  叶俐彤书 记 员  温 碧附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初2939号原告：李文韬,男,1991年12月8日出生,汉族,住韶关市武江区**************。委托诉讼代理人：黄小玲，广东三昶律师事务所律师。被告：韶关市拥德实业有限公司，住所：韶关市浈江区大学路55号左侧第一栋。法定代表人：余拥军。原告李文韬与被告韶关市拥德实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告李文韬于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李文韬撤诉。案件受理费3212元，减半收取1606元，由原告李文韬负担。审 判 员 谭谦悦二〇一九年十二月二日法官助理 张丹英书 记 员 陈宇静
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1709号罪犯童志挺，男，1979年12月5日出生，汉族，初中文化，浙江省舟山市人，住浙江省舟山市普陀区。现在宁波市望春监狱服刑。本院于2018年1月7日作出（2017）浙02刑初75号刑事判决，以被告人童志挺犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币25000元；违法所得人民币17500元，予以追缴。判决生效后，该犯于2018年6月21日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议，于2019年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月16日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员王斌出庭履行职务。宁波市望春监狱指派警官李靖出庭执行职务，罪犯童志挺到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯童志挺在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯童志挺对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯童志挺符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯童志挺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯2009年6月1日因犯窝藏罪被判处有期徒刑七个月。该犯已退缴赃款人民币17500元，罚金人民币25000元已缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯童志挺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯有犯罪前科，对其假释应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯童志挺不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  陈武昌二〇一九年十二月十八日书 记 员  任 佳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初34705号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司禅城分公司，住所地广东省佛山市禅城区***********夹层、10座首座、夹层，统一社会信用代码914***********635Y。负责人：杨安琼。委托诉讼代理人：林佳儿，系公司员工。委托诉讼代理人：邓秋云，系公司员工。被告：杨娴，女，1983年8月1日出生，汉族，住新疆博乐市****************，公民身份号码652************023。本院在审原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司禅城分公司诉被告杨娴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。因原告在规定的期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黎秋华二〇一九年十一月二十七日书记员  吴章斐
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢663号之三 申请执行人：绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社，住所地：绵阳市涪城区锋路22号。 负责人：龚举柏，系分社主任。 被执行人：罗艳，女，汉族，生于1973年9月11日，住绵阳市涪城区。 被执行人：杜勇，男，汉族，生于1966年6月18日，住绵阳市涪城区。 被执行人：罗茜茜，女，汉族，生于1988年7月8日，住绵阳市游仙区。 被执行人：蒲小华，男，汉族，生于1974年12月18日，住绵阳市游仙区。 被执行人：周琼英，女，汉族，生于1963年6月2日，住绵阳市涪城区。 被执行人：陈效国，男，汉族，生于1956年2月6日，住绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社申请执行（2015）涪民初字第2022号民事判决书一案，在执行过程中，截止2019年12月27日，已执行到位51755.16元（含执行费676元），本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，同时也对个人房屋信息、住房公积金、收益类商业保险进行查询，查询到被执行人名下有房屋，本案已查封，并提起评估、拍卖（一拍、二拍）、变卖程序，均因无人报名导致流拍，申请人未按照本院要求的时间提供以物抵债的申请，被执行人到法院接受询问，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人不同意终本，经合议庭合议终结本案本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2015）涪民初字第2022号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 毛 琴 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月二十七日 书记员 吴良凤
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1687号原告：丘火晴，男，1970年6月9日出生，汉族，住址：广东省翁源县******丘屋组。被告：吴岳维，男，1979年2月28日出生，汉族，住广东省翁源县*************。原告丘火晴与被告吴岳维民间借贷纠纷一案，本院2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丘火晴到庭参加了诉讼，被告吴岳维经本院依法公告送达起诉状副本、证据、开庭传票等法律文书后，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金20万元及相应利息（利息从2018年8月8日起按实欠本金按月利率1%计至付清款时止。其中，2018年8月8日至2019年9月8日的利息为26000元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告是朋友。2018年8月8日，被告以生意资金周转为由向原告借款20万元，并出具了一张借条，约定借款20万元，月利率1%，至2018年12月30日前还清。被告借款后本息分文未还。原告向被告催收，被告一直拖而未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判如以上所请。被告吴岳维未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据。本院组织当事人进行了举证，本院认证如下：借条，证明被告吴岳维向原告借款20万元。本院认为，本院已依法将以上证据向被告送达，被告未到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其放弃质证等权利，由此造成的不利法律后果，由其自行承担。经核，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8日，被告吴岳维向原告丘火晴借到现金20万元用于周转。当天，被告向原告出具了一张借条，约定月利率1%，还款期限为2018年12月30日前。被告借款后，至今本息分文未还。2019年9月12日，原告诉至本院，要求判决：1.被告归还原告借款本金20万元及相应利息（利息从2018年8月8日起按实欠本金按月利率1%计至付清款时止。其中，2018年8月8日至2019年9月8日的利息为26000元）；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，调解无法进行。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原被告之间的债权债务关系明确，有借条为凭，该借款合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原被告约定利息按月利率1%计，未违反法律法规规定，本院予以确认。故利息从2018年8月8日起按实欠本金按月利率1%计至本判决确定的履行之日止。其中，2018年8月8日至2019年9月7日的利息为26000元（200000元×1%×13个月）。被告借款后本息分文未还，借款逾期后，现原告要求被告清偿本息，理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告经本院依法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴岳维在本判决生效后10日内清偿借款本金200000元及相应利息（2018年8月8日至2019年9月7日的利息为26000元。之后的利息按实欠本金按月利率1%计至本判决确定的履行之日止）给原告丘火晴。如果履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元（原告已预交），由被告吴岳维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘东杰人民陪审员  何英英人民陪审员  彭月添二〇一九年十二月十六日书 记 员  林 楠
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初41261号原告：外语教学与研究出版社有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路19号（外研社大厦）。法定代表人：蔡剑峰，董事长。委托诉讼代理人：张磊，北京市立方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋汝，北京市立方律师事务所实习律师。被告：广州讯飞易听说网络科技有限公司，住所地广州市海珠区阅江西路218、220号广州国际媒体港写字楼西港10层东北35号、36号物业。法定代表人：杜兰,董事长。原告外语教学与研究出版社有限责任公司（以下简称原告）与被告广州讯飞易听说网络科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，停止使用原告享有著作权的《英语》（新标准）学生用书英语九年级上册教材作品内容；2.判令被告在其官方网站http://www.etsl00.com及搜狐网站首页上刊登声明，以消除其侵权行为而给原告造成的影响；3.判令被告赔偿经济损失15万元及合理支出5万元（律师费4万元，公证费1万元），共计20万元。事实与理由：原告是中国境内最大的外语类专业出版社，在外语教材出版业及外语学习界具有重要影响。2000年6月，为了配合我国英语基础教育规划、提高国内英语教学水平，经与麦克米伦出版（中国)有限公司（以下简称：麦克米伦公司）合作策划，原告组织编写了涉案英语教材《英语》（新标准）(NewStandardEnglish)中小学系列教材，并与编者签订《图书出版合同》，约定《新标准英语》系列教材作品的著作权归原告所有。2011年，该系列教材基于新颁布的国家《义务教育英语课程标准》进行了修订。原告发现，在由被告开发的“讯飞E听说”安卓端APP应用程序中，擅自使用了《英语》（新标准）学生用书英语九年级上册（以下简称“涉案教材”）的内容，将涉案教材的课文以原文再现及音频播放的方式进行使用，使得公众可以在其个人选定的时间和地点获得上述作品内容。被告的行为已侵害了原告就涉案教材依法享有的著作权，损害了原告的合法权益，并给原告造成了巨大的经济损失。原告依据《著作权法》、《民事诉讼法》等相关法律之规定，提起本案诉讼。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、涉案作品是线下发表的英语教材内容，主要是在线下学校中进行传播，且原告没有任何证据证明该作品是在互联网上首次发表，也没有证据证明本案是在线传播作品的著作权纠纷。本案属于与著作权相关的其他财产权益纠纷，但与本案有实际联系的地点（被告住所地、被告服务器所在地）并不在北京互联网法院管辖范围之内，因此本院无管辖权。二、本案的案由是侵害作品信息网络传播权纠纷，依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案应当由广州的法院管辖。1.本案不符合第十五条规定的“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的”前提条件，不能将原告所在地视为侵权行为地来确定管辖范围。涉案侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地以及被告的住所地均在广州市海珠区。2.根据体系解释的方法，侵权行为地应理解为“被诉侵权行为发生地”，即“被告的”计算机终端等设备所在地，不包含原告发现之终端。3.对于“被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地”的理解，应实际地、充分地以参与到涉诉行为的计算机所在地来确定管辖权，而不是以原告随便发现的一台计算机来确定管辖。三、虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。但信息网络传播权侵权问题与一般的信息网络侵权问题并不等同，根据特别法优于一般法的原则，在确定本案的管辖权时应适用特别法，即《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定。因此本案应当由广州市海珠区人民法院审理更为合适。四、即使原告有充分证据证明涉案作品在互联网上发布和传播，广州市海珠区人民法院管辖最终没有管辖权，也应由与本案有实际联系的地点（被告所在地、被告服务器所在地）的广州互联网法院管辖。综上，北京互联网法院对本案没有管辖权，建议将本案移送到广州市海珠区人民法院或广州互联网法院审理。本院经审查认为：本案是侵害作品信息网络传播权的侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（以下简称民诉法解释）第二十四条规定侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；第二十五条进一步规定，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告主张被告未经许可通过信息网络使用了原告享有著作权的涉案作品，侵害了原告所享有的信息网络传播权，属于信息网络侵权行为，故本案适用民诉法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。根据新法优于旧法的适用原则，民诉法解释相对于《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，属于新法，因此，应优先适用。被告主张应优先适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条确定本案管辖，属于对司法解释适用原则的误解。故被告提出的管辖异议的理由不能成立，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州讯飞易听说网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告广州讯飞易听说网络科技有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  丁晓云二〇一九年十二月三十一日书记员  刘 佳书记员  陈芳芳
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8099号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：易东明，男，1970年6月23日出生，汉族，住江门市新会区************。公民身份号码440************914。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告易东明电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月十六日书记员  胡颖仪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29404号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人宋展乐,男,1990年8月2日出生,汉族,住广西马山县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人宋展乐借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6141号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金72598.18元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29404号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0192执882号 申请执行人：上海波汇科技股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区碧波路177号203室。 法定代表人：赵浩。 被执行人：武汉立方科技有限公司，住所地：武汉市东湖开发区关山二路特1号国际企业中心3栋4层01室、1层01室。 法定代表人：沈洁。 关于上海波汇科技股份有限公司（以下简称：申请执行人）与武汉立方科技有限公司（以下简称：被执行人）合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终7922号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2018年5月7日向本院申请强制执行，要求被执行人：1、向申请执行人支付货款1136344元；2、向申请执行人支付逾期付款违约金165752.34元；3、支付案件受理费20054元；4、承担本案执行费用。本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。但被执行人未在规定期限内申报财产。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知。被执行人无银行存款可供执行。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2018年7月26日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。 2018年10月31日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法查封被执行人名下车牌号为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××小型汽车。由于无法查找实物，本院暂无法处置。 2、本院依法向武汉市不动产登记中心查询。经查，被执行人在武汉市无不动产登记信息。 3、本院于2019年11月12日前往被执行人位于武汉市东湖开发区关山二路特1号国际企业中心3栋4层01室的地址实地调查。该公司大门紧锁，无人办公，联系不到被执行人的其他有关人员。 2019年12月2日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终7922号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行（2017）鄂01民终7922号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  李红英 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年十二月六日 执 行 员  周卫东 书 记 员  曹崇文
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执1419号 申请执行人：张仕全，男，汉族，生于1963年5月1日，住达州市通川区。 被执行人：张中胜，男，汉族，生于1971年8月18日，住四川省达州市通川区。 被执行人：张静淑，女，汉族，生于1970年2月9日，住四川省达州市通川区。 被执行人：邵年碧，女，汉族，生于1943年8月20日，住四川省达州市通川区。 申请执行人张仕全与被执行人张中胜、张静淑、邵年碧合伙协议纠纷一案，本院（2019）川1702民初2524号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张仕全于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行。 本院在执行张仕全与被执行人张中胜、张静淑、邵年碧合伙协议纠纷一案中，于2019年10月11日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 经查被执行人张中胜、张静淑、邵年碧银行无存款，被执行人张中胜、张静淑、邵年碧名下无房产。 本院已对张中胜、张静淑、邵年碧作出失信决定书。 本院已对张中胜、张静淑、邵年碧作出限制消费令。 被执行人无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，本案经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵黎明 审判员  蒲 军 审判员  高也巧 二〇一九年十二月十七日 书记员  宋 戟
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初9388号之一原告：谭萃萍，女，1967年5月21日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：中云科城（清远）云计算技术有限公司，住所地广东省清远市高新技术产业开发区创业一路6号A3栋7层701-57号。法定代表人：潘红平，总经理。委托诉讼代理人：李子豪，广东千法律师事务所律师。原告谭萃萍与被告中云科城（清远）云计算技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告谭萃萍于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭萃萍在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许谭萃萍撤诉。案件受理费4840元，减半收取计2420元，财产保全费1720元，合共4140元，由谭萃萍负担。审判员  梁健球二〇一九年十二月二十八日书记员  郭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0402民初6056号 原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号。统一社会信用代码91320400058689146B。 负责人：黄震，行长。 委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛蕾婕，江苏尚朴律师事务所实习律师。 被告：周仙，女，1981年2月14日生，汉族，住常州市新北区。 委托诉讼代理人：宣文杰（被告配偶），男，1981年1月20日，汉族，住常州市新北区。 原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告周仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法由审判员匡军波适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘建永、薛蕾婕、被告周仙的委托诉讼代理人宣文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉的基本事实： 1.贷款人：平安银行。 2.借款人：周仙； 借款合同编号：平银常州分行个信贷字2017第RL20170329005067号。 3.贷款本金：146000元，已归还111048.79元，剩余34951.21元。 4.贷款期限：2017年3月29日起至2019年3月28日，宣布到期日为2018年11月20日。 5.利率：年息18.36%，逾期利率上浮为27.54%，对逾期利息计收复利。 6.截至2019年10月11日的结欠利息为9681.8元。 7.实现债权的费用为：律师费1000元。 原告平安银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告周仙：1、向原告偿还借款本金34951.21元，支付利息、罚息9681.8元（暂计至2019年10月11日），以上共计44633.01元，并要求被告按照合同约定的利率支付罚息直至所有贷款本息结清之日止；2、向原告支付实现债权的律师费1000元；3、案件诉讼费用由被告负担。 被告周仙辩称，对原告的起诉金额没有异议，愿意还款，但希望原告能够减免利息和罚息。 对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。 本院认为，平安银行与周仙签订的贷款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。周仙未能按约定偿还贷款本息，已构成违约。按照合同约定，有违约事件发生时，银行有权采取措施，对尚未使用的贷款停止发放，要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。因周仙违约致讼产生的律师代理费依约应由周仙负担，故平安银行要求周仙支付律师费的主张，有事实依据，本院予以支持。平安银行主张的利息及罚息之和过高，本院调整为不超过年利率24%的标准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、周仙于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金34951.21元并支付利息和罚息（自2018年11月20日起至实际还清全款之日止，按合同约定计算，但总和不超过年利率24%的标准）。 二、周仙于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付实现债权的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费941元，减半收取470.5元，由周仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  匡军波 二〇一九年十二月五日 书记员  王 薇
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5614号原告：佛山市格赞金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市****科技工业区西南园A区8-3号1号厂房。统一社会信用代码：91440607MA4WTJJJX5。法定代表人：李玲，公司总经理。委托诉讼代理人：吴文英，广东金舵律师事务所律师。被告：岳洪雷，男，1980年4月26日出生，汉族，住天津市河西区******，公民身份号码：120************31X。原告佛山市格赞金属制品有限公司（以下简称格赞公司）与被告岳洪雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告格赞公司的委托诉讼代理人吴文英到庭参加诉讼，被告岳洪雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。格赞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的货款人民币306395元，并支付从2018年8月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告有业务往来，被告向原告下单购买货物，但被告在原告交付货物后未按约定支付货款，导致欠付原告货款。双方于2018年6月17日签订《借条》进行对账确认：“今借到吴建华现金316395元，于本月30日还款10万元整，余款于2018年8月底之前付清。”因吴建华为原告公司总经理，系其代表原告向被告催收货款，即吴建华是代表原告与被告进行货款对账，遂签订借条，被告确认欠付原告316395元，但被告未信守承诺依约偿还货款，在原告向派出所报案后，被告仅归还1万元，仍未依约还款。原告多次催促被告偿还货款，被告均以各种理由推脱。截至目前，被告仍未按约定履行足额偿还货款义务，经原告多次催讨上述债务，被告至今未清偿。原告认为，原告履行了供货义务，被告收到货物后，理应及时付款，现被告未付货款客观上给原告造成了损失。综上，为了维护自身合法权益，原告特具状向贵院提起诉讼，要求被告向原告支付拖欠的款项及利息。被告岳洪雷未提供答辩意见。经审查，格赞公司提供的证据是原件，与待证事实相关联，能够反映案件事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对原告诉请的事实予以确认。本院认为，格赞公司与岳洪雷之间买卖关系成立，岳洪雷尚欠格赞公司货款316395元，事实清楚，债权债务关系明确。岳洪雷在向格赞公司出具情况说明后，本应按协议内容按期归还货款。但岳洪雷在支付1万元后，剩余款项一直未按期支付，故格赞公司诉请岳洪雷支付尚欠款项，合法有理，本院予以支持。双方在借条中约定2018年8月底之前付清，岳洪雷逾期不付款，格赞公司诉请逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。但逾期利息应从2018年9月1日开始计算。综上，岳洪雷经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告岳洪雷应在本判决生效之日起十日内向原告佛山市格赞金属制品有限公司支付货款306395元及其逾期付款利息（其中从2018年9月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2019年8月20日至被告实际清偿之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告佛山市格赞金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即3119元，由被告岳洪雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周淑华二〇一九年十二月十二日书记员  莫柳君
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终6858号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地:邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：田雨，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告)：河北日昱运输有限公司，住所地：邯郸市肥乡区建安路西段路南。 法定代表人：赵振龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯婕，河北九川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小雪，河北九川律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸分公司）因与被上诉人河北日昱运输有限公司（以下简称日昱运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。 人保邯郸分公司上诉请求：1、将本案发回重审或依法改判人保邯郸分公司少承担65591元；2、本案的诉讼费由日昱运输公司负担。事实与理由：一、车辆损失的公估报告书虽为法院委托，但是其中很多项目与价格与实际损失及原厂价格并不相符合。本案公估报告鉴定车辆时是否现场查勘过车辆，是否核实过更换部件人保邯郸分公司并不知情，并未通知人保邯郸分公司到场查勘车辆。公估报告存在很多不符实际的损失项目，如驾驶室壳总成定价55675元，但是该车型的驾驶室壳的出厂原价最高才为35000元。如高架箱、举升缸、方向机、方向盘总成、发电机、压缩机等项目因本次事故根本不会损坏到，报告中却将其都列为更换项目，与实际严重不符。人保邯郸分公司要求复勘车辆，收回旧件，核实车辆实际损失项目修理项目更换项目；二、本案事故发生在2018年8月15日在河南省开封县，但是日昱运输公司提交的一张8500元的施救费票却是在2019年5月13日河北省邢台一个施救单位开具，根本无法证明与本案事故具有关联性，因此对于该笔施救费不应支持；三、本案的鉴定费是日昱运输公司自行取证费用，不是保险合同承保范围，因此日昱运输公司不承担。 日昱运输公司答辩称：一、车损是由一审法院委托鉴定的，真实合法，车辆已维修，实际花费与鉴定结果一致；二、施救费8500元是第二次施救从当地事故科拖到修理厂。该施救单位是邢台的，在邯郸有施救车辆，开票地统一在邢台。 日昱运输公司向一审法院起诉请求：1、依法判令人保邯郸分公司赔偿日昱运输公司因交通事故造成的施救费、拖车费、车损、鉴定费等各项经济损失共计169591元；2、本案件诉讼费用全部由人保邯郸分公司负担。 一审法院认定事实：2018年8月15日05时47分许，杨庆辉驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的车辆与刘曙光驾驶车牌号为豫Ｅ×××××的车辆在河南省开封市开封县（连天线）处发生交通事故。开封县公安局交通警察大队于2018年8月15日作出的第410224201808150015号道路交通事故认定书（简易程序）认定，杨庆辉承担全部责任，刘曙光不承担责任。事故发生后，日昱运输公司支付施救费3500元，拖车费8500元。经一审法院委托，信德保险公估有限公司于2019年3月28日作出编号为ＱＴＦＹ20190253号关于冀Ｄ×××××号车辆的公估报告书认定，该车辆的损失为146618元。日昱运输公司支付公估费10473元。 另查明，日昱运输公司系冀Ｄ×××××的车辆的所有人。日昱运输公司于2018年5月3日向人保邯郸分公司投保了关于ＤＸ7350的机动车损失保险及不计免赔率，保险金额为318000元，保险期间为自2018年5月3日零时起至2019年5月3日24时止。日昱公司提交的机动车商业保险保险单“特别约定”显示：“本保单第一受益人为（一汽财务有限公司）。”再查明，本案在审理过程中，日昱运输公司提交了一汽财务有限公司出具的权益转让书，载明：“本公司将本次理赔收益权转让给河北日昱运输有限公司。”人保邯郸分公司对此转让书无异议。 一审法院认为：人保邯郸分公司向日昱运输公司签发关于冀Ｄ×××××的车辆的机动车损失保险及不计免赔率的保险单后，双方成立保险合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。日昱运输公司投保的车辆在保险期间内发生合同约定的保险事故，人保邯郸分公司应当按合同约定在保险金额内，向日昱运输公司赔付车辆损失的保险金。该车辆本次事故的损失为146618元、施救费3500元、拖车费8500元、公估费10473元，共计169091元，日昱运输公司起诉超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额318000元内向河北日昱运输有限公司赔偿车辆损失146618元、施救费3500元、拖车费8500元、公估费10473元，共计169091元；二、驳回河北日昱运输有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3692元，减半收取计1846元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。 本院所查事实与一审一致,本院对该事实予以确认。 二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，对于车辆损失的数额，因本案的《公估报告书》系一审法院委托具有资质的公估机构出具，且人保邯郸分公司亦未提供足以反驳的相关证据，故本院对其此上诉主张不予支持，对于该公估报告所核定的损失数额予以认定。 施救费是由于事故产生的，且日昱运输公司已实际支付并提供了正规票据，故一审判决人保邯郸分公司承担该费用并无不当。 鉴定费是为了查明案件事实、确定车损数额所需的合理、必要的费用，应由人保邯郸分公司负担。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1440元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇一九年十二月十八日 书记员  闫昭杰
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5202刑初646号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人黄妙兰，女，1957年8月23日出生，身份证号码445************325，汉族，广东省揭阳市榕城区人，高中文化，住广东省揭阳市榕城区****办事处新河村新安围10巷529号。因本案于2019年8月8日被羁押，2019年8月9日被刑事拘留，2019年9月6日被逮捕。现押于揭阳市看守所。被告人黄伟佳，男，1972年7月30日出生，身份证号码440************817，汉族，广东省揭阳市榕城区人，初中文化，住广东省揭阳市榕城区****办事处新河村新东围3巷61号。因本案于2019年8月8日被羁押，2019年8月9日被刑事拘留，2019年9月6日被逮捕。现押于揭阳市看守所。辩护人张荣海、张世佳，广东粤剑律师事务所律师。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉［2019］593号起诉书指控被告人黄妙兰、黄伟佳犯开设赌场罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员刘越佳、章仪出庭支持公诉，被告人黄妙兰，被告人黄伟佳及其辩护人张世佳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月下旬开始，被告人黄妙兰断断续续将揭阳市榕城区****办事处新河村河东里一老厝提供给他人设赌，黄妙兰从中抽取每次20元至30元不等的场地费。2019年8月8日17时左右，被告人黄伟佳和“阿青”（另案处理）利用“扑克牌”在上述老厝设赌，赌注为10元起点，赔率为1至8倍，设赌约30分钟后，该赌场被公安机关查处，民警现场将黄妙兰、黄伟佳查获，并扣押到赌具扑克牌48张和赌资人民币11500元，并将在场的黄勇填、黄玉中等6人带走协助调查。黄妙兰至今获利人民币1100元左右。上述事实，被告人黄妙兰、黄伟佳生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄勇填、陈玉吟、黄玉中等人的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录，证据保全清单，抓获经过证实材料，被告人黄妙兰、黄伟佳的供述及身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄妙兰、黄伟佳无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人黄妙兰、黄伟佳所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄妙兰、黄伟佳归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人黄伟佳的辩护人辩护称被告人黄伟佳有如实供述，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯的辩护意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议本院对被告人黄妙兰、黄伟佳在有期徒刑六个月以上一年以下量刑，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人黄妙兰犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年4月7日止）二、被告人黄伟佳犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年2月7日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈少彬二〇一九年十二月九日法官助理 陈晓川书 记 员 钟佳铃附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初27043号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：邝勇，男，1983年9月27日出生，汉族，住重庆市梁平县*************，身份证号码511************512。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告邝勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********259，账户号：102**********001、102**********002）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金23727.38元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年8月20日，尚欠利息4415.73元、违约金8392.81元、分期手续费290元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金34583.31元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年8月20日，尚欠利息5847.39元、违约金8924.2元、分期手续费2448.5元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邝勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23727.38元、利息4415.73元、分期手续费290元（上述利息暂计至2019年8月20日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告邝勇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金34583.31元、利息5847.39元、分期手续费2448.5元（上述利息暂计至2019年8月20日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2016元，由被告邝勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  赖 洁审判员  邱小华二〇一九年十二月二十五日书记员  孙婉仪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初29038号原告：胡小军，男，1980年2月26日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县********，公民身份号码433************218。被告：欧泽明，男，1960年3月28日出生，汉族，住广东省中山市***********阳光美加花园景湖居6座203房，公民身份号码440************476。原告胡小军与被告欧泽明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案，原告胡小军以双方达成和解为由，于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡小军在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告胡小军撤诉。案件受理费376元，减半收取计188元（原告胡小军已预交），由原告胡小军负担。审判员  巫洁涛二〇一九年十二月四日书记员  程欣莹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11589号申请执行人：冷霜，男，1986年09月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京龙鑫北旺食品有限公司(组织机构代码：69166XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：张岩岩，经理。冷霜申请执行北京龙鑫北旺食品有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2019）第5676-1号仲裁裁决书已发生法律效力。冷霜向本院申请执行，要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司给付2019年2月1日至2019年6月30日期间工资18500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人冷霜亦未提供被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人冷霜申请执行的2019年2月1日至2019年6月30日期间工资18500元未受清偿。经申请执行人冷霜确认，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人冷霜享有要求被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司负有继续向申请执行人冷霜履行债务的义务。申请执行人冷霜发现被执行人北京龙鑫北旺食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月二十七日书记员 刘媛媛
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5340号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴尚文，该司员工。被告:曾坤，男，1991年05月20日出生，地址：江门市开平市水口镇***************内。本院于2019年12月17日受理原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告曾坤电信服务合同纠纷一案后，原告于2019年12月24日以被告已补交所拖欠费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。本案受理费25元(此款原告已预缴25元)，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  张勇坚二〇一九年十二月二十四日书记员  张玉华
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初9921号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行，地址：清远市****************。负责人：陈传彬。委托诉讼代理人：刘伟标，该行职员。委托诉讼代理人：何金琼，该行职员。被告：陈文生，男，1979年1月24日出生，汉族，住广东省普宁市************，公民身份号码445************819。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉被告陈文生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托诉讼代理人刘伟标到庭参加诉讼，被告陈文生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原告与被告签订的个人购房购车借款及担保合同，合同编号4499925Q116063007458；2、请求判决被告陈文生偿还借款本金人民币372489.7元及利息10074.78元，共计382564.48元；其中利息按合同约定的利率暂计至2019年11月22日，后息按合同约定利率计至全部本息清偿之日止；3、请求判决原告对借款合同项下的抵押物即被告所购房产广东省清远市清城区**************************经依法拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月1日，被告与原告签订了个人购房购车借款及担保合同，编号4499925Q116063007458，同意向被告发放个人购置房屋贷款人民币407000元大写肆拾万零柒仟元整。借款期限从2016年9月2日起至2036年9月2日止，借款利率为4.802，采用浮动利率，还款方式为等额本息法。同时约定如被告不按期归还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%。合同签订后原告于2016年9月2日向被告陈文生发放了人民币贷款肆拾万零柒仟元整。但从2019年6月2日，被告开始拖欠原告借款本息，截至2019年11月22日，被告共拖欠原告本金6976.2元，利息10074.78元，未到期本金365513.5元。经原告工作人员多次现场和电话催收，被告仍未归还拖欠我行的贷款。根据被告与原告签订的个人购房购车借款及担保合同第十二条第二款借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，处分抵押物，实现抵押权，解除合同。以及中华人民共和国合同法第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。的法律规定，原告有权提前收回被告所欠未到期本金及到期本息。根据个人购房购车借款及担保合同第十七条约定，被告以所购房产即坐落于广东省清远市清城区***************************屋作为抵押物向贷款人提供抵押担保，又根据个人购房购车借款及担保合同第十八条约定，抵押物担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。因此原告有权对抵押物经过依法拍卖、变卖后的价款优先受偿。综上所述在被告未归还借款及到期利息的情况下，原告有权要求依法行使抵押权。基于以上事实，为维护自身合法权益，原告根据民事诉讼法有关规定诉诸贵院，请依法判决。被告陈文生未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行在本案中主张的事实，有其提供的相关欠款明细、他项权证等证据予以证明，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告应当依法向原告归还欠款本息。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告陈文生之间个人购房购车借款及担保合同（合同编号4499925Q116063007458）；二、被告陈文生应当在本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行归还借款本金372489.7元及利息10074.78元（其中利息按合同约定的利率暂计至2019年11月22日，后息按合同约定利率计至全部本息清偿之日止）；三、确认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行对被告所有的位于广东省清远市清城区***************************屋享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3519元，由被告陈文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇一九年十二月三十日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0111民初5860号 原告:陆俊彬,男，1971年6月8日出生,汉族,住重庆市大足区。 委托诉讼代理人:周书文,重庆泰升律师事务所律师。 委托诉讼代理人:殷廷伟,重庆泰升律师事务所律师。 被告:郭洪兰,女,1975年12月11日出生,汉族,住重庆市大足区。 原告陆俊彬与被告郭洪兰物权保护纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后,依法进行了审理。 原告陆俊彬向本院提出诉讼请求:判令被告立即向原告交付车牌号渝XXXX的大众帕萨特小客车,并配合原告陆俊彬办理所有权登记,或赔偿原告的车辆损失8万元。事实和理由:2009年12月16日,原告与被告登记结婚。2019年8月30日,原告与被告协议离婚,离婚协议约定夫妻共有的车牌为渝XXXX大众帕萨特小客车归原告所有,离婚后一周内过户到男方名下。被告不履行离婚协议约定的义务,且强占涉案车辆,特提起上述诉讼请求。 本院经审查认为,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。本案审理中,本院发现郭洪兰开走并出售属于陆俊彬所有的渝XXXX号车辆的行为本身涉嫌盗窃嫌疑,应当移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定,裁定如下： 驳回原告陆俊彬的起诉。 预交的案件受理费900元,本院予以退还。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨廉贵 二〇一九年十二月十八日 书记员  邓茹双
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初5019号原告:宜兴市宝欣商贸有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇永兴村，统一社会信用代码91320282711595979P。法定代表人：李钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴斌、华翡翡，江苏路修律师事务所律师。被告：武汉纳臣包装材料有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山街大东村民营工业园，统一社会信用代码914201143335095777。法定代表人：陈诗臣。被告：陈诗臣，男，1973年4月8日生，汉族，住福建省建瓯市。原告宜兴市宝欣商贸有限公司（以下简称宝欣公司）与被告武汉纳臣包装材料有限公司（以下简称纳臣公司）、陈诗臣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝欣公司的委托诉讼代理人吴斌到庭参加诉讼，被告纳臣公司、陈诗臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宝欣公司向本院提出诉讼请求：要求判令纳臣公司立即支付货款1123291.04元并承担该款自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的逾期利息；陈诗臣对纳臣公司的上述偾务承担连带还款责任，本案诉讼费由纳臣公司、陈诗臣承担。事实和理由：其与纳臣公司有业务往来。双方经过对账，一致确认截止到2018年2月28日，纳臣公司结欠其货款金额为1123291.04元。2018年4月28日，陈诗臣出具一份还款计划,约定每月支付60000元，从2018年5月起至2019年12月30日付清。但纳臣公司、陈诗臣均未按照还款计划的约定履行付款义务，现其要求行使不安抗辩权，收回全部货款。陈诗臣作为纳臣公司的法定代表人及唯一股东，故陈诗臣对纳臣公司的上述债务承担连带还款责任。纳臣公司、陈诗臣未作答辩。宝欣公司围绕诉讼请求提交了对账函、还款计划，纳臣公司、陈诗臣经本院合法传唤未到庭参加质证，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：宝欣公司于2018年2月28日出具对账函一份，载明：截止2018年2月28日止，纳臣公司在宝欣公司账目上余额为-1123291.04元。纳臣公司法定代表人陈诗臣在对账函下方签字确认。2018年4月23日，陈诗臣在对账函下方又出具还款计划，载明：按每月支付60000元，从2018年5月起支付，在2019年12月30日前付清。另查明，纳臣公司系陈诗臣为股东的一人有限责任公司。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。宝欣公司提供的证据可以证明纳臣公司结欠其货款1123291.04元，纳臣公司应当按照还款计划履行相应的付款义务。现纳臣公司未能付款，且未付款项达到全部价款的五分之一，故宝欣公司可要求纳臣公司支付全部价款，并要求纳臣公司承担逾期付款的违约责任，损失可以参照逾期罚息利率标准计算。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。陈诗臣作为纳臣公司的一人股东，未举证证明公司财产独立于自己的财产，故应对纳臣公司结欠宝欣公司的货款承担连带责任。宝欣公司的诉讼请求，本院予以支持。纳臣公司、陈诗臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳宝欣公司的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、武汉纳臣包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜兴市宝欣商贸有限公司货款1123291.04元，并承担该款自2019年5月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍，自2019年8月20日起至实际支付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失。二、陈诗臣对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16402元、保全费5000元、公告费600元，合计22002元，由纳臣公司、陈诗臣负担。（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  金 晶人民陪审员  蒋其明人民陪审员  钱亚光二〇一九年十二月十七日书记员谈雅婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。《中华人民共和国合同法》：第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8248号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：张李民，男，1977年4月20日出生，汉族，住江门市新会区*******第1间出租屋地下天源隆超市。公民身份号码445************317。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告张李民电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十三日书记员  胡颖仪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢107号之四 申请执行人：绵阳市中小企业融资担保有限责任公司，住所地：绵阳市涪城路12号。 法定代表人：胥洪兰。 被执行人：绵阳安珑碳化硅有限公司，住所地：安县花荄镇金鸿路。 法定代表人：罗明。 被执行人：绵阳市兴安融资担保有限公司，住所地：安县花荄镇银河大道。 法定代表人：阳辉，该公司执行董事。 被执行人：绵阳市森泰新材料科技有限公司，住所地：安县河清镇干河子。 法定代表人：罗明。 被执行人：罗明，男，汉族，1963年9月19日出生，住梓潼县。 被执行人：曹海容，女，汉族，1969年2月10日出生，住梓潼县。 本院受理绵阳市中小企业融资担保有限责任公司与绵阳安珑碳化硅有限公司、绵阳市兴安融资担保有限公司、绵阳市森泰新材料科技有限公司、罗明、曹海容（2016）川0703民初3038号借款合同纠纷一案，判决书确定:被执行人绵阳安珑碳化硅有限公司在判判决决生效后5日内向申请执行人偿还借款本金350万元并支付利息；被执行人绵阳市兴安融资担保有限公司、绵阳市森泰新材料科技有限公司、罗明、曹海容对被执行人绵阳安珑碳化硅有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；案件受理费40512元（原告已预交20256元）、诉讼保全费5000元，由被执行人负担。本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人绵阳安珑碳化硅有限公司、绵阳市兴安融资担保有限公司、绵阳市森泰新材料科技有限公司名下的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、单位住所地等及被执行人罗明、曹海容名下的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、住房公积金、收益型保险、住所地调查等进行查询；冻结了被执行人名下账户若干，同时查封并拍卖了被执行人罗明、曹海容名下的房产，共执行到位336520.48元；另再未查到被执行人其他有可供执行财产；本院已依法将被执行人绵阳安珑碳化硅有限公司、绵阳市森泰新材料科技有限公司法定代表人罗明及被执行人绵阳市兴安融资担保有限公司法定代表人阳辉及被执行人罗明、曹海容纳入限制高消费名单。经合议庭讨论，决定终结本案本次执行，本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行（2016）川0703民初3038号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈昆鹏 审判员  母凯豪 审判员  毛 琴 二〇一九年十二月二十四日 书记员  吕小玲
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执2572号 申请执行人：桐梓县人民法院，住所地贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：周延，系院长。 被执行人：廖东平，男，汉族，1990年6月出生，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 本院执行的廖东平罚金一案，依照已经发生法律效力的桐梓县人民法院(2019)黔0322刑初176号刑事判决书：“一、被告人廖东平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。”因被执行人廖东平未按上述刑事判决书确定的义务履行，于2019年10月28日立案后移送执行。 本院向被执行人廖东平送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、限制高消费令、缴款通知书等，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。 本院分别于2019年10月30日、11月21日、12月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、工商、保险、人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产；在遵义市不动产登记事务中心亦未查询到被执行人廖东平名下有不动产登记信息；向基层组织调查，亦未查询到被执行人廖东平有可供执行之财产。 执行过程中，本院对被执行人廖东平采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案执行到位人民币0元，尚有3000元未执行到位。 本院经多次查询被执行人廖东平财产情况，均未发现被执行人有可供执行之财产，且被执行人廖东平正在服刑中，暂无履行能力。本案经合议庭合议并报请院长审批，以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王定斌 审判员  王 冉 审判员  侯 杰 二〇一九年十二月十八日 书记员  白浩浩
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1403民初2064号原告：张东伦，男，1985年10月27日出生，汉族，住址：梅州市梅县*********牛岗上张屋，现住梅州市梅县*******金富苑。被告：叶高，男，1985年1月11日出生，汉族，住址：梅州市梅县*******日新楼，现住梅州市梅县************。原告张东伦与被告叶高民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告张东伦于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张东伦的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张东伦撤诉。案件受理费714元，按规定减半收取357元，由原告张东伦负担。审判员  刘伟梅二〇一九年十二月二十七日书记员  谢 妮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27708号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码：914***********193K。法定代表人：姚真勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨仲斌，男，1988年8月27日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：朱文姗，女，1990年10月21日出生，该公司员工。被告：陈雪霞，女，1965年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码：440************225。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告陈雪霞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  何嘉惠二〇一九年十二月五日书记员  张丽华
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3491号原告：红丽娜，女，住内蒙古自治区满洲里市。原告：孙成才，男，现在内蒙古自治区扎兰屯市成吉思汗监狱服刑。二原告的委托诉讼代理人：程少发，内蒙古青业律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司。法定代表人：冯志亮。委托诉讼代理人：申鑫，中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司法务。被告：张国军，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：林立宝，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告红丽娜、孙成才与被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依据太平洋保险公司的申请将张国军、林立宝追加为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行审理了本案。原告红丽娜、孙成才委托诉讼代理人程少发,被告太平洋保险公司委托诉讼代理人申鑫、被告张国军、林立宝到庭参加诉讼。被告大地保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红丽娜、孙成才向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告交强险保险金110000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告红丽娜系本案交通事故死者孙七十三女儿、原告孙成才系孙七十三儿子。2019年4月10日19时许，在省道205线23公里减150米处，张国军驾驶×××号轻型普通货车由西向东行驶时，与前方同方向行驶的孙七十三骑行的两轮自行车相撞，造成孙七十三当场死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后经扎赉特旗公安局交通管理巡逻警察大队第152223120190000038号道路交通事故认定书认定，张国军承担事故的主要责任，当事人孙七十三承担事故的次要责任，本案×××号轻型普通货车在被告太平洋保险公司处投保了交强险。事故发生在保险期间内。本案事故发生后，×××号轻型普通货车的车主及驾驶员积极赔偿给原告经济损失，而本案保险公司却以驾驶员无证驾驶为由拒不履行赔偿责任。依据相关规定，原告诉至法院。被告太平洋保险公司辩称，对交通事故的发生无异议，对原告的诉讼请求不认可。因被告太平洋保险公司非侵权责任方，被告公司依法申请法院追加张国军、林立宝为本案被告，要求法院核实张国军是否有驾驶资格以及张国军在没有驾驶证的情况下如何得到被告林立宝的授权后驾驶×××号小型货车。被告张国军辩称，被告张国军已向死者家属即本案二原告在能力范围内进行了赔偿，现在被告张国军没有能力再进行赔付。被告林立宝辩称，事故车辆是被告林立宝所有，被告林立宝未允许被告张国军驾驶车辆，出事故的时候被告林立宝不知情。本院经审理认定证据如下：对于当事人双方没有争议的证据：1.原告提交的道路交通事故认定书；2.原告提交的死亡注销证明、死亡证明各一份；3.原告提交的机动车交通事故责任强制保险单抄件一份，本院对以上证据予以确认。4.原告提交的扎赉特旗音德尔镇阿拉坦花嘎查委员会证明一份，证明：孙七十三有两位继承人，即本案两位原告，本案原告当事人身份适格。被告太平洋保险公司质证意见为，对该证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，子女的姓名与孙七十三不一致，无户口关系证明，需法院核实二位原告的继承资格问题。被告张国军、林立宝对该证据无异议。本院认证意见为，经审查对该组证据予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日19时19分许，在省道205线23公里减150米处，张国军驾驶×××号轻型普通货车由西向东行驶时，与前方同方向行驶的孙七十三骑行的两轮自行车相撞，造成孙七十三当场死亡，两车损坏的交通事故。扎赉特旗公安局交通管理巡逻警察大队作出第152223120190000038号道路交通事故认定书，认定张国军承担事故的主要责任，孙七十三承担次要责任。被告张国军驾驶的×××号轻型普通货车在被告太平洋保险公司投保了赔偿限额为122000元的机动车第三者责任强制保险；保险期间为2018年11月24日0时起至2019年11月23日24时止。该交通事故发生在保险期间内。被告张国军驾驶的×××号轻型普通货车的实际所有权人为林立宝。另查明，被告张国军未取得机动车驾驶资格证。再查明，交通事故当事人孙七十三有两名儿女，分别为本案两位原告红丽娜及孙成才。本院认为，被告张国军驾驶的×××号轻型普通货车在被告太平洋保险公司处投有第三者责任强制保险，交通事故发生在保险有效期间内。在该起交通事故中二原告父亲孙七十三已死亡，且被告张国军对该起交通事故负主要责任，因此保险公司应依据相关规定向二位原告进行赔偿。故二原告要求被告太平洋保险公司在第三者责任强制保险内给付二原告保险金110000元的请求合法，应予维护。因被告张国军未取得机动驾驶资格证，因此被告太平洋保险公司向二原告进行赔偿后另行起诉，依法向侵权人行使追偿权。综上依据，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告红丽娜、孙成才110000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  石晓华二〇一九年十二月十八日书记员  张 薇附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执5899号申请执行人：魏成林，男，1978年9月18日，汉族，住河南省滑县。被执行人：魏山义，男，1981年2月16日，汉族，住河南省滑县。本院在执行魏成林与魏山义买卖合同纠纷一案中，于2019年12月11日向被执行人魏山义发出执行通知书，责令被执行人按照（2019）豫0184民初11815号民事调解书所确定的义务履行完毕，但被执行人魏山义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏山义银行存款280000元或扣留、提取、查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇一九年十二月二十三日书记员  赵 鹏
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民督122号申请人：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司。住所地：台山市台城沙岗湖开发区。法定代表人：肖尔鸣，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李小凤，该分公司职员。委托诉讼代理人：刘杏娟，该分公司职员。被申请人：林荣均，男，1977年7月11日出生，汉族，住台山市*********。公民身份号码：440************21X。被申请人：曾悦桂，女，1979年1月16日出生，汉族，住台山市*********。公民身份号码：440************860。申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司与被申请人林荣均、曾悦桂申请支付令一案，本院于2019年11月21日立案后，于2019年11月25日发出（2019）粤0781民督122号支付令，限令被申请人林荣均、曾悦桂在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议，申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司于2019年12月4日向本院申请撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司向本院申请撤回支付令申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）粤0781民督122号支付令自行失效。申请费8元，由申请人碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司台山分公司负担。审判员 刘 伟二〇一九年十二月五日书记员 余智安
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8131号原告贵阳云岩信天汇建筑设备租赁站，统一社会信用代码92520103MA6FW4B15E，住所地贵州省贵阳市云岩区大凹村一组大岩脚房屋66号。经营者刘胤波。委托代理人姚进，贵州中创联律师事务所律师，委托权限为特别代理。委托代理人周孟菊，贵州中创联律师事务所律师，委托权限为一般代理。被告冯跃，男，1970年4月16日生，汉族，住四川省合江县。原告贵阳云岩信天汇建筑设备租赁站（以下简称信天汇租赁站）诉被告冯跃租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信天汇租赁站的委托代理人姚进到庭参加了诉讼；被告冯跃经本院公告传唤，公告期届满后仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告信天汇租赁站诉称，2013年被告委托其代理人付险峰，以重庆市合川区教育建筑工程公司贵州分公司二期项目部的名义与原告签订《建筑施工物资租赁合同》，原告为被告提供租赁物资材料用于被告实际施工的三桥恒大帝景项目二组团项目工程。被告项目施工完成后，原被告双方于2016年7月20日就租赁期间产生的费用进行了确认，被告累计尚欠原告租金共计237352元。由于被告至今仍未付清，故诉至法院请求：1、判令被告支付原告租金237352及逾期违约金（从2016年7月21日起按照年利率24%计算，直至租金履行完毕之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。被告冯跃未答辩。经审理查明：王茂生、付险峰及宋春以贵阳市云岩区圣泉流云林城国际二期项目部（合同承租方）名义与贵阳云岩信天汇建筑设备租赁站（合同出租方）于2013年3月31日签订《建筑施工物资租赁合同》。该合同尾部“出租方”处加盖贵阳云岩信天汇建筑设备租赁站印章，由刘胤波、刘胤敏签字（审理中原告称刘胤敏系刘胤波兄弟）；“承租方”处由王茂生、付险峰及宋春签字（审理中原告称王茂生为项目部经理，付险峰、宋春为劳务队人员）。合同约定“租赁物资的品名、数量、租金单价、赔偿单价、装修费、维修费…第二条：租赁物资的租金计算，出租方保证所租出的物资完好无损，暨发出物资经承租方验收其材料的质量和数量，并在发料单上签字为准，出库后承租方视其质量合格达标，从出库之日起计算租金，时间按日历天数计算（包括节假日在内）起租期最少为壹个月，不足壹个月按壹月计算租金。第三条：租赁期限自2013年3月31日至2014年4月1日止，租期届满后，承租方因工程需要延长租期或再行租用租赁物的，适用本合同，期限由租方决定。第四条：租金的支付方式及期限：承租方应在租赁期间内按月支付租金，即租赁期每满壹月，承租方在5日内结清当月租金...第六条：租赁物资交付的时间、地点及交付方式：出租方根据承租方要求，随时交付租赁物资，由承租方在出租方仓库提货，并由承租方自行负责运输及装卸费用，具体交付时间及数量以收、发料单为准...第十条：违约责任，承租方不按时交纳租金，逾期期限内，应向出租方每日承担租金总额的5%作为双方约定的经济损失...第十一条：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，任何一方均可向合同签订地人民法院起诉”等。上述合同签订后，被告于同日收到租赁物，并从2013年6月至2015年7月31日每月均作清算，由付险峰及宋春签字确认。经双方于2016年7月20日对账，被告冯跃（审理中，原告称冯跃系该工程劳务承包人）于同日出具《恒大帝景工程二组团信天汇租赁公司结账单》一张，载明“租赁费小计：421697元，赔付小计：65655元，已付金额：250000元，欠款：237352元，（421697元＋65655-250000＝237352元），冯跃、付险峰劳务队总计在三桥恒大帝景项目二组团欠信天汇租赁公司（大写贰拾叁万柒仟叁佰伍拾元），欠款人签字：冯跃，151××××8069，信天汇租赁站：刘胤敏，189××××5398，结账地点贵阳市三桥项目部”。在该结账单旁批注“双方同意此款由项目部王茂生老总代扣冯跃代付刘胤敏”。审理中，原告提供委托书，载明2019年2月1日被告委托王总（王茂生）从其劳务承包的圣泉流云工地的劳务费工程余款中直接优先支付给刘胤敏。但原告称未收到过任何代付款项，遂诉至本院，请求判决如前。上述事实，有当庭举证质证的原告营业执照、身份证、租金清单、《建筑施工物资租赁合同》、恒大帝景工程二组团信天汇租赁公司结账单、委托书及当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告信天汇租赁站具备建筑设备租赁经营范围，王茂生、付险峰及宋春以贵阳市云岩区圣泉流云林城国际二期项目部名义与原告信天汇租赁站签订的《建筑施工物资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。经双方结算后，被告冯跃以书写结账单的形式予以确认尚欠租金237352元，并在欠款人处签字及加盖手印确认，表明其自愿承担全部合同义务，对此原告亦无异议，故原告信天汇租赁站要求被告冯跃支付货款237352元的诉请于法有据，本院予以支持。对原告信天汇租赁站主张逾期违约金的诉请，由于合同约定的违约金标准过高，原告自愿调整为年利率24%标准计息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭应诉抗辩，应依法承担相应不利后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：由被告冯跃自本判决生效之日起十日内一次性支付给原告贵阳云岩信天汇建筑设备租赁站租金人民币237352元并支付逾期付款违约金（以人民币237352元为基数，按照年息24％计，从2016年7月21日起计算至租金付清之日止）。案件受理费7352元由被告冯跃负担（该款原告已预交，由被告在履行本判决的同时支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭海英人民陪审员  马 思人民陪审员  罗 丽二〇一九年十二月十八日书 记 员  董克强
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7480号 原告：盐城奇林电气有限公司，住所地盐城市盐都区龙冈镇龙乘北路6号。 法定代表人：周正标，董事长。 委托诉讼代理人：黄利灿，该公司员工。 被告：安徽钟南电器有限责任公司，住所地安徽省潜山市综合经济开发区。 法定代表人：储志明，董事长。 原告盐城奇林电气有限公司（以下奇林公司）与被告安徽钟南电器有限责任公司（以下简称钟南公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告奇林公司法定代表人周正标的委托诉讼代理人黄利灿到庭参加了诉讼。被告钟南公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇林公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告被告支付货款50000元，并承担自2014年4月15日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月26日，被告钟南公司与我公司签订代销合同，向我公司订购矿用隔爆型移动变电站2台，总货款为250000元，后被告仅支付了200000元，余款50000元经我公司催要一直未能支付。现请求人民法院依法判决。 被告钟南公司未作答辩，亦未提交证据。 原告奇林公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2014年1月26日机电产品供销合同一份；2、2014年2月10日产品发运单一份；3、增值税发票一份；4、钟南公司支付的200000元承兑汇票复印件；5、2019年7月8日催款函一份以及与钟南销售经理短信往来记录。对原告奇林公司提交的证据，被告钟南公司在答辩期内未提出异议。本院经质证后认为，原告奇林公司提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实间的关联性，可以认定并作为定案的依据。 根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：2014年1月26日，原、被告签订机电产品供销合同一份，约定由钟南公司向奇林公司购买矿用隔爆型移动变电站2台，总货款为250000元；交付地点为内蒙古鄂尔多斯市新庙镇敬老院煤矿，交货期为2月15日；货到两个月内付清全款。合同签订后，奇林公司于2014年2月10日按约交付了货物，被告钟南公司支付了货款200000元，余款50000元未能支付。原告奇林公司经催要未果，遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原告奇林公司与被告钟南公司间买卖行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告钟南公司购货后未能及时支付货款，引起讼争，应承担全部违约责任。原告奇林公司要求被告钟南公司支付货款50000元并承担自2014年4月15日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安徽钟南电器有限责任公司支付原告盐城奇林电气有限公司货款人民币50000元，并承担自2014年4月15日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告安徽钟南电器有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年十二月十六日 法官助理 张 玉 书 记 员 王 婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初9749号 原告：四川富临物业服务有限公司，住所地绵阳市长虹大道南段41号，统一社会信用代码915107032054137819。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王德英,四川法丛律师事务所律师。 被告：雷刚，男，1981年10月13日出生，汉族,住绵阳市。 原告四川富临物业服务有限公司与被告雷刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德英到庭参加诉讼，被告雷刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川富临物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2014年1月1日至2019年4月1日（64个月）的物业管理费9429元；2.请求判令被告按照下欠物业费金额的30%计算向原告支付滞纳金，截止2019年4月1日，共计滞纳金2828.7元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告达成物业管理协议，协议约定原告对在水一方小区进行物业管理，被告所有的位于在水一方C栋三单元802号房屋按照每月147.33元向原告支付物业管理费，若延期缴付则每天按应缴费用总额1%的比例向被告收取滞纳金。原告依约履行了物业管理服务，但被告却没有依照约定支付相应期间的物业管理费。从2014年1月1日起至2019年4月1日，被告已经累计拖欠物业费9429元，原告多次催收，被告仍未履行缴款义务。被告拖欠物业管理费的行为已经违反了原、被双方的约定及其他相关法律规定，严重影响了原告的合法权益。原告特诉至法院，请求法院公正裁决。 被告雷刚未作答辩。 本院经审理认定以下事实，被告雷刚系在水一方小区1栋3单元802号业主，房屋建筑面积225.04平方米。2009年4月17日被告、四川绵阳富临物业管理有限责任公司在《富临在水一方费用收缴协议》、《物业管理服务协议》上签字，确认住宅物业管理费0.75元/月/㎡，每月5日前缴清上月费用，若延期缴付，四川绵阳富临物业管理有限责任公司有权按应交缴费用总额每日1％收取违约金。2012年8月1日，四川绵阳富临物业管理有限责任公司与在水一方小区业主委员会签订《富临在水一方物业服务合同》，约定物业服务期限为三年，2012年1月1日至2014年12月31日，物业服务费：高层住宅（电梯公寓）由四川绵阳富临物业管理有限责任公司按底层面积每月每平方米1.00元向业主或使用人收取，从2012年6月1日执行，业主或使用人每月10号前缴纳物业管理费，四川绵阳富临物业管理有限责任公司可一次性向业主或物业使用人预收6-12个月物业管理费。业主和使用人逾期未缴纳物业管理费，从逾期之日起按欠费总额每日收取千分之一的违约金。2015年1月10日，四川绵阳富临物业管理有限责任公司与在水一方小区业主委员会签订《富临在水一方小区物业服务合同》，约定物业服务期限为一年，2015年1月1日至2015年12月31日，物业服务费：按建筑面积每月每平方米1.00元向业主或使用人收取，每月缴纳一次，每月缴纳费用时间为每月1-15号，业主和使用人逾期未缴纳物业管理费，从逾期之日起按每天应缴物业服务费的千分之三累积缴纳滞纳金。2015年11月30日，四川绵阳富临物业管理有限责任公司与在水一方小区业主委员会签订《富临在水一方物业服务合同延期补充协议》，约定将合同延期至2016年2月29日。2016年3月4日，四川绵阳富临物业管理有限责任公司与在水一方小区业主委员会工作人员签订《富临在水一方物业服务合同延期补充协议》，约定由原告为富临在水一方小区提供物业服务延期2016年3月1日至2016年12月31日，延期的合同条款以2015年1月10日签订的合同条款为准。2017年期满后四川绵阳富临物业管理有限责任公司名称变更为四川富临物业服务有限公司，继续提供物业服务至今，2014年1月1日起，被告未缴纳案涉房屋的物业服务费，2019年5月22日该房屋产权人经司法程序变更登记为他人。庭审原告陈述计付物业管理费的标准为0.65元/㎡/月，超出该标准的不予主张。 本院认为，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，应视为自行放弃质辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。小区业主委员会与原告签订的物业服务合同对被告具备法律效力，在合同期满后原告继续提供物业服务，请求计付物业服务费的标准亦未超出合同约定，被告应向原告支付2014年1月1日至2019年4月1日期间欠缴物业费本金9429元，本院其对原告主张物业服务费中9215.39元（225.04㎡×0.65元/㎡/月×63月）予以支持。被告未在期限内缴纳物业管理费，应承担逾期付款的违约责任，本院支持以欠付物业费20%计算的违约金1843元。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院》第六条规定，判决如下： 一、被告雷刚在本判决生效后十日内向原告四川富临物业服务有限公司支付2014年1月1日至2019年4月1日期间欠缴物业服务费9215.39元、违约金1843元； 二、驳回原告四川富临物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元，由被告雷刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李红英 二〇一九年十二月十九日 书记员  黄园智