云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初1541号 原告：董习昌，男，1982年1月13日出生，汉族，住云南省勐腊县。 委托诉讼代理人：粟靖雯，云南西米律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王绍才，男，1968年9月30日出生，汉族，住云南省勐腊县。 被告：张卫平，男，1977年9月12日出生，汉族，住云南省勐腊县。 原告董习昌与被告王绍才、张卫平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告董习昌及其委托诉讼代理人李粟靖雯到庭参加诉讼，被告王绍才、张卫平经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王绍才偿还原告董习昌借款1000000元，并按月利息2%支付借款利息自2016年8月1日计算至2019年10月18日的利息791333元，被告张卫平对上述款项承担一般保证责任；2.本案诉讼费由被告王绍才承担。庭审中原告变更诉请被告张卫平承担连带保证责任，利息计算至还清借款之日止。事实和理由：被告王绍才因资金困难，于2016年3月1日向董习昌借款1232000元，2017年6月21日被告在偿还部分借款后出具一份借条给原告，承诺余款1000000元及其利息于2017年8月1日前偿还，到期不还则用其在磨憨新村小组办公室旁的综合楼房屋抵偿给原告，被告张卫平作为保证人为被告王绍才承担保证责任，借款期限届满后，被告王绍才却不按约定偿还借款及利息，为维护原告合法权益，故具文起诉。 庭审中，原告明确王绍才于2016年5月13日偿还利息8.4万元，2016年8月5日偿还本金40万及利息8.4万元。 被告王绍才辩称，原告主张的100万元借款并不存在，被告实际借款金额为140万元，其中包含提前扣除的2个月的利息16.8万元，被告实际收到的借款金额为123.2万元。被告于2016年5月13日偿还了8.4万元，2016年8月5日偿还了48.4万元，还欠66.4万元未偿还。 被告张卫平未发表答辩意见。 原告为证实其主张，向本院提交证据如下：、 1、借条、欠条各1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告向原告借款1232000元，尚欠1000000元及其利息未偿还的事实。 2、银行转账凭证（复印件，与原件核对无异），证明原告按约定实际支付了被告借款的事实。 被告王绍才、张卫平对原告提交的证据未发表质证意见。 被告王绍才为证实其答辩理由，向本院提交证据银行卡交易明细清单1份（复印件，与原件核对无异），欲证实已还款56.8万元的事实。 经质证，原告董习昌认为被告王绍华未提交原件，交易明细的时间是2016年3月1日，并不能证明是偿还本案借款。 被告张卫平对王绍才提交的证据未发表质证意见，亦未向本院提交证据。 本院评判认为，原、被告提交的证据可相互印证证实被告王绍才向原告董习昌借款123万元，于2016年5月13日偿还利息8.4万元，2016年8月5日偿还本金40万元、利息8.4万元，被告张卫平为上述借款提供担保的事实，本院予以采信。 经庭审及认证，本院确认如下法律事实： 2016年3月1日，王绍才因工程竞标资金不足向董习昌借款，董习昌实际向王绍才出借款项1232000元，王绍才于2016年5月13日偿还利息8.4万元，2016年8月5日偿还本金40万，利息8.4万元。2017年6月21日双方补签《借条协议》载明：“兹有磨憨新村王绍才借到磨憨董习昌的现金为1000000元大写（壹佰万元）正，利息为6分，借此款用磨憨新村村小组办公室隔墙房子综合楼做抵押，综合楼价格是1600000元，大约700㎡，2个月到8月31日止，从8月1号算利息起，如不还用房子抵押。”王绍才在欠款人处签字捺印，张卫平在担保人处签字捺印。补签《欠条》载明：“兹有磨憨新村王绍才欠到磨憨董习昌的现金结账后从2016年8月1号到2017年7月31号止每月利息6万元，合计750000元，大写（柒拾伍万元）正，此欠款用新村办公室这排第五排第三栋抵作担保。”现董习昌以王绍才未偿还借款，张卫平为履行担保责任为由，诉至本院。 本院认为，本案系被告未履行偿还借款义务而形成的纠纷，系民间借贷纠纷。双方的争议焦点在于原、被告之间的借款本金应如何认定、原告主张的利息是否合理。根据《中华人民共和国合同法》第二百条:“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”根据庭审和认证，可以确认原告实际向原告出借的款项为1232000元，出借时间为2016年3月1日，双方约定借期利率为月利率6%，2016年8月5日王绍才偿还本金40万元，在此期间（2016年3月2日至2016年8月5日），被告王绍才共向原告支付利息168000元，该款未超过按年利率36%计息。截止2016年8月5日，王绍才共欠原告借款本金为832000元（1232000元-400000元）。自2016年8月5日后，王绍才未再向原告支付过利息和本金，双方于2017年6月21日出具的借条，系对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，该借条载明的本金100万元未超过法律规定，本院予以确认，故对原告董习昌主张王绍才偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，应当按照重新出具借条的时间开始计算利息，即以100万元为基数按照年利率24%计算自2017年6月22日起至还清借款之日止的利息，本院予以支持。 关于被告张卫平是否应承担连带责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告张卫平在借条协议担保人处签字捺印，欠条中张卫平在见证人处签字捺印，被告张卫平对担保方式及担保范围约定不明确，应对全部债务承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王绍才于本判决生效之日起10日内偿还原告董习昌欠款本金100万元及该款按年利率24%计算自2017年6月22日起至还清借款之日止的利息； 二、被告张卫平就判决第一项借款本金及利息承担连带责任； 三、驳回原告董习昌其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20922元，因适用简易程序审理，减半收取10461元，由被告王绍才、张卫平负担7698元，由原告董习昌负担2763元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  舒玉 二〇一九年十二月二十四日 书记员  周波