江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初36号 原告：陈斌，男，1968年1月1日出生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：徐凡凡，江苏国成律师事务所律师。 被告：江苏捷通网络集团股份有限公司，住所地在江苏省南京市高新区南京软件园（西区）团结路100号。 法定代表人：周尔鼎。 被告：周尔鼎，男，1963年10月2日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 被告：章卫，男，1965年1月29日生，汉族，住北京市海淀区。 三被告共同委托诉讼代理人：肖鸿瑜，江苏臻宇律师事务所律师。 原告陈斌与被告周尔鼎、章卫、江苏捷通网络集团股份有限公司（以下简称捷通公司）股权纠纷一案,本院于2019年1月2日立案受理后,依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈斌的委托诉讼代理人徐凡凡及被告捷通公司、被告周尔鼎、被告章卫的共同委托诉讼代理人肖鸿瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告回购原告的5万股股权并支付165000元股本金；2、判令被告按每年7%的标准支付原告42350元年化收益；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实及理由如下：2015年10月23日，原告与被告捷通公司签订江苏捷通网络通信股份有限公司创业板增资扩股协议，原告以3.3元每股的价格认购捷通公司5万股股权，共计165000元，被告捷通公司承诺每年支付其7%的年化收益，协议签订后，原告将该165000元汇入被告捷通公司账户，被告捷通公司于2015年10月26日向原告签发股权证书，载明：股东陈斌持股5万股。后因被告捷通公司变更名称及上市需求等原因，三被告重新与原告签订江苏捷通网络集团股份有限公司增资扩股协议，约定原告认可被告捷通公司于2017年12月31日前在深圳证券交易所创业板挂牌上市的上市规划，如未能成功，原告有权要求被告章卫、周尔鼎任一方案投资款原价转让其在本次投资中取得的被告捷通公司的全部股权，且从协议签订之日起，被告章卫、周尔鼎任一方给予该次增资扩股进入公司的股东每年7%的年化收益。2017年12月31日，被告捷通公司未在深圳证券交易所创业板挂牌上市，原告向被告提出转让股权的要求，被告捷通公司于2018年1月15日与原告签订回购协议书，被告捷通公司同意以每股3.3元回购原告5万股股权，并按年利率7%支付原告年化收益。然协议签订至今，三被告均未履行回购及支付年化收益的义务，故诉至法院，望判如所请。 原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据： 证据一、招商银行个人转账汇款业务受理回单及股权证书，证明原告于2015年10月23日向被告捷通公司转账165000元，被告捷通公司于2015年10月26日向原告签发股权证书。 证据二、江苏捷通网络集团股份有限公司增资扩股协议，证明原告与三被告签订增资扩股协议，承诺如被告捷通公司未能在2017年12月31日前在深交所创业板挂牌上市，被告周尔鼎、章卫按原告购股款原价受让股权，并按每年7%支付原告年化收益。 证据三、回购协议书，证明原告依据增资扩股协议的约定，向被告捷通公司提出回购股权的请求，被告捷通公司与原告签订回购协议书，回购条件成立，同意回购原告股权，按7%每年支付原告年化收益。 被告捷通公司辩称，原告是被告捷通公司股东，被告捷通公司2015年在上海股权托管交易中心E板挂牌，进行了合作增资扩股，原告是在2015年增资扩股期间投资的，原告入股是投资行为，必然存在市场风险，在没有法定情形下，无权主张回购、支付收益，原告和捷通公司共签订了三份协议，三份协议中关于捷通公司进行回购、约定固定年化收益的约定，违反了公司法的规定，应为无效约定，原告只能按照捷通公司的实际经营状况获得收益，原告的诉请无事实及法律依据，请求法院依法驳回。 被告捷通公司就其辩称向法庭提供以下证据： 证据一、2015年增资扩股协议，案涉回购协议系以该增资扩股协议作为基础而签订。 证据二、上海股权托管交易中心网页截图及2015年第二次变相增资方案（第二次修正案补充披露），证明原告是捷通公司的股东，并进行过公示。 被告周尔鼎辩称，原告已经选择了和公司签订回购协议，则视为已经放弃了向周尔鼎个人主张权利，回购的主体应当是捷通公司，与周尔鼎无关。 被告章卫的答辩意见同周尔鼎一致，且认为两份增资扩股协议中章卫的签名都并非其本人所签，不能约束章卫。 被告章卫就此向本院提出鉴定申请，要求对案涉两份增资扩股协议上“章卫”二字是否系其本人所签进行鉴定。本院经摇号委托南京东南司法鉴定中心进行笔迹鉴定，鉴定意见为：案涉两份编号为××的增值扩股协议第8页落款“丙方（B）（签字）”处签名字迹“章卫”是章卫所写。 被告捷通公司、周尔鼎对原告提供证据的质证意见：对证据一无异议，说明原告是捷通公司的股东；对证据二、证据三的真实性认可，但对证明目的不认可，捷通公司和原告签订的这份协议，仅仅是当时为了规范管理而补签的，原告和捷通公司之间在回购协议上明确约定鉴于2015年10月23日达成的增资扩股协议而拟定的回购协议书，该协议中关于回购及固定年化收益的条款都是无效的，且双方约定的回购期是在回购条件成立后三十日内，但2017年11月捷通公司就已经通知原告深交所告知不能上市，原告是超过三十日后才与捷通公司达成回购协议。 被告章卫对证据一不清楚，未发表意见；对证据二、三真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可，章卫陈述三份协议上的签字不是其本人所签，系公司代签，对章卫本人不发生效力。 原告对被告捷通公司提供的对证据一的真实性认可，对其证明目的不予认可，2016版增资扩股协议明确约定2015年签订的增资扩股协议已作废，应以2016版增资扩股协议为准；对证据二真实性、合法性、关联性予以认可。 被告周尔鼎对捷通公司提供的证据一、证据二的真实性无异议。 被告章卫对捷通公司提供的证据一真实性不认可，章卫查看该协议上的签名不是他本人所签，且可能系个人名章并非签字；对证据二无异议。 原告、被告捷通公司、被告周尔鼎对鉴定报告均无异议，被告章卫坚持称该签名非其本人书写。 本院认证意见：被告捷通公司、周尔鼎对原告提供的证据一、证据二、证据三的真实性均无异议，本院对原告提供的三组证据的真实性予以认定，证据二系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院以认定。 原告对被告捷通公司提供的证据一的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但鉴于各方于2016年重新签订增资扩股协议，且明确表示对证据一的内容进行了变更，该变更系各方真实意思表示，应当依照2016年签订的协议履行各自义务；原告对被告捷通公司提供的证据二无异议，本院予以认定。 案涉鉴定意见具有客观性及专业性，被告章卫虽否认其签名的真实性，但并未提出足以推翻鉴定意见的相反证据，本院对该鉴定意见予以采纳。 经审理查明，2015年10月23日，原告陈斌与被告捷通公司、周尔鼎、章卫签订增资扩股协议，各方就原告向被告捷通公司认购股权事宜作出了约定，认购价格为3.3元每股，原告以现金方式进行认购，共认购50000股，认购总金额为165000元，原告于该协议签订之日起三个工作日内以现金方式一次性将全部出资款汇入被告捷通公司指定的银行专用账户。同日，原告按约向被告捷通公司指定的银行专用账户汇入165000元。 2016年2月22日，被告捷通公司进行名称变更，由原名称江苏捷通网络通信股份有限公司变更为江苏捷通网络集团股份有限公司。 2016年，被告捷通公司、周尔鼎、章卫与原告重新签订增资扩股协议一份，各方对原告增资扩股认购价格及认购总金额均未作出变更，对重要权利重新作出约定：原告认可目标公司（捷通公司）于2017年12月31日前在深圳证券交易所创业板挂牌上市的上市规划，如果目标公司成功挂牌上市，原告持有股权遵循挂牌上市后交易系统的交易规则实现交易退出；在发生目标公司未能完成上述约定时，原告有权要求被告捷通公司的创始股东（被告周尔鼎、章卫）任一方按本次投资款原金额转让其在本次投资中取得的目标公司的全部股权，被告周尔鼎、章卫必须按照原告的要求全部购入；被告周尔鼎、章卫任一方承诺从协议签署之日起，被告周尔鼎、章卫任一方给予本次增资扩股进入公司的股东每年7%的年化收益。 2018年1月15日，原告与被告捷通公司签订回购协议，约定回购条件成立，原告向被告捷通公司提出回购，捷通公司同意原告退出。 上述事实，有经本院确认的证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，一、原告与被告捷通公司、周尔鼎、章卫于2016年签订的增资扩股协议系当事人意思自治的体现，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，各方均应遵照执行，原告有权要求被告周尔鼎、章卫按照合同约定在回购条件成就时按投资款原价受让原告的股权并按年利率7%支付原告投资的年化收益。二、公司成立后，股东不得抽逃出资，原告系被告捷通公司股东，应当根据捷通公司的经营状况享有收益权，原告与被告捷通公司关于支付股权认购期间的年化收益及相应利息的约定脱离目标公司的实际经营状况，损害公司利益及债权人利益，该约定违反公司法的规定，对双方不产生约束力，原告与被告捷通公司签订回购协议未按《公司法》第一百四十二条的规定履行法定手续，未经股东大会决议，是否因《公司法》第一百四十二条规定的除外情形不能确定，双方亦未提供证据证明，原告无权要求被告捷通公司回购股权并支付相应收益。三、三被告辩称合同约定了原告提出回购股权的期限，逾期未提出回购的，视为原告放弃相应的权利，但本院查明的事实可以证明原告在合理期限内向被告捷通公司提出回购，周尔鼎、章卫应为明知，原告未放弃回购请求权，本院对三被告的该项抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第三十五条、第一百四十二条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告周尔鼎、章卫于本判决生效之日起五日内返还原告陈斌165000元股本金； 二、被告周尔鼎、章卫于本判决生效之日起五日内支付原告陈斌股权收益款42350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2157元（已减半收取），由被告周尔鼎、章卫共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4314元，南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 俞昌盛 二〇一九年十二月十一日 法官助理 宋 环 书 记 员 徐 乔