wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初6133号 原告：卡尔尼克工业设备（北京）有限公司，住所地：北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南二街12号11号楼7层716室。 法定代表人：富贵玮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张国林，男，该公司销售经理。 被告：米亚索乐装备集成（福建）有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区高新区紫山路42号。 法定代表人：黄世长，执行董事。 原告卡尔尼克工业设备（北京）有限公司（下简称：“卡尔尼克公司”）与被告米亚索乐装备集成（福建）有限公司（下简称：“米亚索乐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡尔尼克公司的委托诉讼代理人张国林到庭参加诉讼。被告米亚索乐公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卡尔尼克公司向本院提出诉讼请求：1.判令米亚索乐公司偿还欠款642471.4元；2.判令米亚索乐公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年至2019年米亚索乐公司多次向卡尔尼克公司购买检测工具、五金机电产品、仪器仪表等产品。2019年10月22日，双方对账后，米亚索乐公司尚欠卡尔尼克公司货款642471.4元。经多次催要，米亚索乐公司未再履行付款义务。 米亚索乐公司未作答辩。 卡尔尼克公司围绕诉讼请求依法提交了《采购合同》、采购清单、设备签收单、对账单及附件清单等证据为证。米亚索乐公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对卡尔尼克公司主张的事实的抗辩权利。本院对卡尔尼克公司提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 米亚索乐公司于2017年开始多次向卡尔尼克公司购买检测工具、五金机电产品、仪器仪表等产品。交易过程中，存在先签订合同，之后预付部分货款后发货或者先发货后付款而后累计计算账款数额等交易习惯。截至2019年10月，米亚索乐公司尚存在18份采购合同的交易未完全向卡尔尼克公司支付货款，分别为：合同编号FJMY-C-20171208-01-TO，合同价款19883元；合同编号FJMY-C-20171208-02-TO，合同价款64200元；合同编号FJMY-C-20180127-01-TO，合同价款79040元；合同编号FJMY-C-20171227-02-TO合同价款8243元；合同编号FJMY-C-20171228-01-T2，合同价款28752.14元；合同编号FJMY-C-20180408-01-MO，合同价款46600元;合同编号FJMY-C-20180424-05-TO，合同价款229711元；合同编号FJMY-C-20180428-01-XO，合同价款5200元；合同编号FJMY-C-20180508-05-XO，合同价款15600元；合同编号FJMY-C-20180704-19-XO，合同价款5676元；合同编号FJMY-C-20180727-28-XO，合同价款800元；合同编号FJMY-C-20180820-01-LHO，合同价款22762.52元；合同编号FJMY-C-20180823-01-LHO，合同价款10532元；合同编号FJMY-C-20180917-01-ZMO，合同价款12450元；合同编号FJMY-C-20180930-01-ZMO，合同价款2070元；合同编号FJMY-C-20181105-35-XO，合同价款13900元；合同编号：FJMY-C-20180926-01-ZMO，合同价款17280元；合同编号FJMY-C-20180622-02-LHO，合同价款376399元(该份合同约定货款50%预付,50%货到付款,因米亚索乐公司实际预付金额为50000元,未达到合同约定的50%,该批米亚索乐公司的货物尚积压在卡尔尼克公司,未送货，未付款总金额为326399元)。上述18份未完全付款合同的合同金额共计959098.66元。2019年10月经双方核算，截至2019年10月22日，米亚索乐公司对上述合同已支付货款316627.26元，尚欠货款642471.4元未支付（含合同编号FJMY-C-20180622-02-LHO的未付款326399元）。米亚索乐公司在卡尔尼克公司出具的对账单、附件清单上分别加盖公章，该对账单载明“米亚索乐装备集成（福建）有限公司：……截至2019年10月22日，贵公司欠货款总额642471.4元，详单见附页。如与贵公司记录相符，请在本确认书下端签字盖章证明。如不符，请在数据不符合处详细指正”。附件清单上注明“……合同编号FJMY-C-20180622-02-LHO的未付款为326399元，因预付不足，货物在库房积压，未送货”。后卡尔尼克公司经多次向米亚索乐公司催讨未果后，起诉至本院。 本院认为，米亚索乐公司与卡尔尼克公司之间的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。米亚索乐公司未能按约支付卡尔尼克公司货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。经双方确认米亚索乐公司拖欠货款的金额为642471.4元，卡尔尼克公司请求米亚索乐公司支付所欠货款，符合约定和法律规定，予以支持。米亚索乐公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 米亚索乐装备集成（福建）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给卡尔尼克工业设备（北京）有限公司货款642471.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10225元，减半收取为5112.5元，由米亚索乐装备集成（福建）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈文芳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  蔡森森 判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初4287号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁光钰，男，1995年4月2日出生于广西壮族自治区北流市，公民身份号码450************657，汉族，小学文化，无固定职业，住北流市************，2016年2月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年8月29日刑满释放，2019年8月26日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4216号起诉书指控被告人梁光钰犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员何辉英出庭支持公诉，梁光钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月19日凌晨1时许，被告人梁光钰与刘某某（另案处理）密谋盗窃后，至佛山市南海区****************巷3号门口路段觅机行窃。梁光钰、刘某某趁四周无人之际，由刘某某望风，梁光钰伸手拉开被害人周匀祖停放在该处的粤Y*****号小轿车车门，从中央扶手箱的钱包内窃取5000元。归案后梁光钰供述了上述经过。公安机关在粤Y*****号小轿车中央扶手箱拉手位置提取1份擦拭子，经STR基因座比对，与被告人梁光钰的血样STR分型相同，似然率为5.39×1024。就上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人周匀祖的陈述、同案人刘某某的供述及辨认笔录、证人孙林的证言、DNA鉴定书、刑事判决书及释放证、视频监控截图、被告人梁光钰的供述及辨认笔录等相关在案证据予以证实，并认为被告人梁光钰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；梁光钰在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚；梁光钰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处梁光钰有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人梁光钰对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁光钰盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，在审理期间，被告人梁光钰的亲属代其赔偿了被害人周匀祖损失人民币5000元，并取得谅解。本院认为，被告人梁光钰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。梁光钰的亲属代其赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。梁光钰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。梁光钰如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁光钰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年2月25日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 潘绮梅二〇一九年十二月二日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4636号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人邓行海，男，1990年1月10日出生于广西壮族自治区藤县，公民身份号码450************437，汉族，初中文化，务工人员，住藤县*************，2019年10月5日因本案被刑事拘留，同月8日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4510号起诉书指控被告人邓行海犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周娜出庭支持公诉，邓行海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月4日21时许，被告人邓行海饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至佛山市南海区**********,被执勤民警查获，民警带邓行海到医院提取血样。邓行海血液中含乙醇成分，含量为126.lmg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人邓行海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；邓行海认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人邓行海对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人邓行海危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人邓行海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。邓行海如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓行海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十二月二十一日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1183刑初459号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人尤某，务工。因涉嫌诈骗罪，于2019年11月2日被句容市公安局取保候审，11月13日被句容市人民检察院取保候审。江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2019）195号起诉书指控被告人尤某犯诈骗罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院于2019年12月11日依法转为普通程序，并组成合议庭，于12月26日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员张红兴出庭支持公诉，被告人尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月初的一天，被告人尤某与刘谋平（已判决）经预谋，刘谋平将被害人徐某夫妇带至句容市葛仙湖片区房屋征收指挥部后，由被告人尤某冒充拆迁办工作人员，告诉徐某夫妇刘谋平有拆迁安置房出售，并答应尽快办理相关手续，后其填写虚假句容市房屋拆迁安置补偿协议交由被害人徐某夫妇，骗取被害人徐某夫妇人民币一万元。事后，刘谋平另支付被告人尤某好处费人民币一千元。案发后，被告人尤某被抓获归案，如实供述了上述事实，并退出违法所得人民币一万元，已发还被害人。本院审理期间，被告人尤某退出违法所得人民币一千元。对上述事实，被告人尤某在开庭审理过程中无异议，且有被告人尤某的供述；证人刘谋平、张某、谢某等人的证言；书证常住人口基本信息表、接处警工作登记表、到案经过、扣押清单、发还清单、银行卡交易明细、句容市房屋拆迁安置补偿协议、通知、房屋买卖合同、补充协议、回购协议、房屋买卖协议、委托书、承诺书、江苏省农村信用社网银往来账凭证、房屋拆迁安置补偿协议、刑事判决书等；辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人尤某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人尤某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尤某系与他人共同犯罪。被告人尤某犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于被告人尤某案发后积极退赃，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尤某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币七千元（已缴纳）。二、被告人尤某退出的违法所得计人民币1000元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭江宇人民陪审员  朱庆美人民陪审员  罗 静二〇一九年十二月二十六日书 记 员  徐 燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初20528号之一原告：梁鑫满，男，1989年5月19日出生，汉族，住广东省清远市阳山县。委托诉讼代理人：何平，广东熊何律师事务所律师。被告：史千克，男，1978年8月7日出生，汉族，住广东省怀集县。原告梁鑫满与被告史千克买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月23日裁定转为普通程序，并于2019年9月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告梁鑫满无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按梁鑫满撤回起诉处理。已经收取的案件受理费514.99元，减半收取计257.5元。梁鑫满多交纳的受理费257.49元，本院予以退还。审 判 长  邱文华人民陪审员  高富雄人民陪审员  陈秋婵二〇一九年十二月六日书 记 员  徐国君
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初4942号原告：王秀梅，女，1974年6月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王相晴，王秀梅之姐，1969年1月29日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：田金祥，男，1963年3月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：邓少东，北京邓少东律师事务所律师。被告：高昌顺，男，1971年4月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。第三人：曹凯，男，1978年2月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告王秀梅与被告田金祥、高昌顺，第三人曹凯物权确认纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀梅及其委托诉讼代理人王相晴，被告田金祥及其委托诉讼代理人邓少东到庭参加了诉讼。被告高昌顺、第三人曹凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王秀梅向本院提出诉讼请求：1.确认位于北京市怀柔区×三区65号楼1单元202号房屋的地下室归原告所有；2.判令被告田金祥将位于北京市怀柔区×三区65号楼1单元202号房屋的地下室归还原告，并不得阻挠原告使用该地下室；3.判令被告赔偿原告财产损失2000元，并按照每月500元给付原告自占有之日起至实际返还地下室之日止的使用费；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年原告向开发商北京合诚房地产开发有限责任公司购买了该公司开发的位于北京市怀柔区×三区65号楼1单元的地下室使用。2018年春节前后，被告田金祥擅自将原告的地下室门撬开，将原告存放在室内的物品搬出丢弃，并更换了门锁。原告合法取得所有权的地下室被田金祥非法强占，原告经与田金祥协商返还事宜未果，故诉至法院。被告田金祥辩称：我通过房屋中介的正规渠道从高昌顺手中取得了涉案地下室的所有权，即使高昌顺无权处分该地下室，但我的行为符合善意取得的规定，所以我是涉案地下室的合法所有权人，请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告高昌顺辩称：我曾经和曹凯签订房屋买卖协议购买涉案房屋，目的只是为了给原告背户，我背户三年后，原告没有钱将涉案房屋买回，涉案房屋就卖给了田金祥，总共卖了185万，原告的前夫拿走65万，我收取了20万元背户费，其余款项用于偿还原告偿还债务；曹凯把涉案房屋过户给我的时候，我记不清是否包含地下室了，但是我将涉案房屋卖给田金祥的时候是包含地下室的，为了该地下室，还多给了原告前夫1万多元。第三人曹凯述称：原告曾经因无力偿还案外人曹淑杰的借款，想用涉案房屋做抵押贷款还钱，但不符合条件，于是找我签订房屋买卖合同让我背户，由原告支付给我背户费，后因为我不再愿意为其背户，原告又找到高昌顺为其背户，所以我把涉案房屋又过户给了高昌顺；原告和我签订的房屋买卖协议以及我和高昌顺签订的房屋买卖协议中均写明了包含涉案地下室。本院经审理查明：位于北京市怀柔区×三区65号楼1单元202号的房屋（以下简称涉案房屋）及相应的地下室（以下简称涉案地下室）原为王秀梅夫妻所有。2011年8月22日，王秀梅为了用涉案房屋获得抵押贷款，与曹凯签订一份存量房屋买卖合同，约定将涉案房屋名义上出售给曹凯，曹凯为王秀梅申请抵押贷款，并从王秀梅处收取“背户”费。该合同第一条第（一）款载明：“出卖人所售房屋为楼房，座落为怀柔区×三区65号楼1单元202号，该房屋所在楼*建筑总层数为6层，其中地上6层，地下0层。该房屋所在楼层为2层，建筑面积共84.30平方米。”合同签订后，王秀梅将涉案房屋过户到曹凯名下。后曹凯不愿再继续为王秀梅“背户”，王秀梅便与高昌顺约定涉案房屋的“背户”人由曹凯变更为高昌顺，王秀梅同意支付高昌顺一定的“背户”费，达成合意后，曹凯将涉案房屋过户到高昌顺名下。2016年10月22日，高昌顺作为卖方（甲方）与买方田金祥（乙方）签订房屋买卖协议，约定：“第一条：甲方同意将坐落在北京市怀柔区×三区65号楼二层1-202的住房（房产证号为X京房权证怀字第XXXX号，建筑面积为84.3㎡的楼房）出售给乙方，乙方愿意购买上述房屋。第二条：甲、乙双方同意，房屋的成交价格为人民币1850000元，大写壹佰捌拾伍万元整。上述交易总价款包括房价款、公共维修基金、固定在室内外的一切装修设施及该房屋的附属设施，包括地下室……第四条：乙方所缴纳的费用（包括）购房所产生的全部费用、中介信息费贰万元。第五条：甲方应于2016年11月10日将房屋交付给乙方……”该合同签订后，田金祥依约交付了购房款185万元，其中65万元支付给王秀梅前夫，其余钱款用于偿还王秀梅借款及“背户费”等。后高昌顺将涉案房屋过户到田金祥名下，王秀梅与其前夫则将涉案房屋腾退给田金祥。现涉案房屋和涉案地下室均由田金祥占有，王秀梅认为其为涉案地下室的所有权人，田金祥无权占有，故持诉请诉至本院。本案审理过程中，曹凯向本院提交一份房屋买卖合同，该合同载明：“甲方（卖方）：王秀梅；乙方（买方）：曹凯、曹淑杰……第一条：甲方同意将坐落在北京市怀柔区×三区65号楼1单元202的住房（房产证号为京怀私移第XXXX号，建筑面积为84.3㎡的楼房）出售给乙方，乙方愿意购买上述房屋。第二条：甲、乙双方同意，房屋的成交价格为人民币670000元，大写陆拾柒万元整。上述交易总价款包括房价款、公共维修基金、固定在室内外的一切装修设施及该房屋的附属设施，包括地下室天然气初装……”该合同落款处显示有甲方签名王秀梅及捺印、乙方签名曹淑杰、曹凯及捺印。庭审中，王秀梅表示上述合同落款处签名、捺印及电话均系伪造，经本院释明后，其表示不对该签名及捺印的真实性申请委托鉴定。庭审中，王秀梅承认其曾向曹淑杰借款，但表示后来将涉案房屋交由曹凯、高昌顺“背户”以及最后出售给田金祥均系在受曹淑杰胁迫下做出的行为。上述事实，有当事人提交的相关协议书等主要证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，高昌顺与田金祥签订房屋买卖协议，约定将涉案房屋及其附带的地下室售与田金祥，由田金祥支付购房款185万元。在王秀梅与高昌顺均认可涉案房屋过户到高昌顺名下系为“背户”贷款之目的、王秀梅对涉案房屋的买卖知情、田金祥支付的部分购房款由王秀梅前夫领受、涉案房屋过户到田金祥名下后王秀梅一家将房屋腾退的情况下，应当认定王秀梅为上述买卖协议的实际权利义务人。据此，在原告未提供任何证据证明高昌顺与田金祥签订的房屋买卖协议存在无效事由的情况下，该买卖行为属合法有效。此外，虽然王秀梅主张其对上述协议中买卖标的包含涉案地下室的情况并不知情，但第三人曹凯向本院提交的曹凯、曹淑杰与王秀梅签订的房屋买卖合同中亦包含出售涉案地下室的内容，鉴于该合同上显示有签名王秀梅及捺印，在王秀梅不能证明该协议系伪造，亦不能证明田金祥购买涉案地下室存在恶意的情况下，田金祥因房屋买卖行为已确定获得涉案地下室的所有权，故王秀梅关于确认涉案地下室归其所有、由田金祥返还该地下室、赔偿损失并支付占用费的请求，均没有事实和法律依据，本院不予支持。王秀梅称其受到曹淑杰胁迫，但未向本院提供证据证明，对此本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告王秀梅的诉讼请求。案件受理费206元，由原告王秀梅负担（已交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王启军人民陪审员  彭兴礼人民陪审员  马 丽二〇一九年十二月二十五日法官 助理  夏 婷书 记 员  杜 奎
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19881号原告：黄洁芳，女，1957年9月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区*沥*********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金38110元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益12276元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年1月29日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区*沥*********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为2-169号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金122800元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年10月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年10月份开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认黄洁芳与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共39041.57元及以39041.57元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予黄洁芳；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益12276元及以12276元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予黄洁芳；四、驳回黄洁芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计567.33元（黄洁芳已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担513.88元，佛山市悦心物业管理有限公司负担53.45元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。黄洁芳已预交的受理费567.33元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予黄洁芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何尔冕二〇一九年十二月二十七日书记员  黄爱文
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1817号申请执行人张建梅,女性,1972年2月5日出生,住盖州市。被执行人高晓晶,女性,1980年10月2日出生,住鲅鱼圈区。本院在执行张建梅与高晓晶民间借贷纠纷一案中。本院（2017）辽0804民初1045号民事调解书确定被执行人高晓晶给付借款5.1万元，执行费665元。但至今被执行人高晓晶未按上述民事调解书履行其应尽的义务。本案在执行过程中，本院通过网络查控，查询被执行人银行账户，财付通、支付宝，网银，但账户内余额不足，不够偿还债务，查询车辆，公积金，工商登记、证劵，股票，保险等均无登记记录，且查询到被执行人高晓晶的房屋已被本院查封（抵押、轮后查封），暂时无法处理房屋，确无其他可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄忠胜执行员  宋玉春执行员  刘振利二〇一九年十二月九日书记员  陈志昂
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初29217号原告：郭建彬，男，1986年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************853。被告：郭满康，男，1978年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****平洲平南五斗村五斗大道西二巷4号，公民身份号码440************837。原告郭建彬与被告郭满康财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序审理。原告以2019年12月6日双方已达成和解，且被告已经按和解协议履行完毕义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，郭建彬在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许郭建彬撤诉。案件受理费减半收取25元（郭建彬已预交），由郭建彬负担。审判员  杨风娥二〇一九年十二月六日书记员  邓健青
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9321号 上诉人（原审原告）：张农，女，1960年11月24日生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：谢光辉，福州市法律援助中心指派福建谨而信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廖根由，男，1979年2月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所福建省福州市鼓楼区湖滨路60号，统一社会信用代码913501008543990516。 委托诉讼代理人：廖慧珍，福建北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘春香，福建北京德和衡（福州）律师事务所律师。 上诉人张农与被上诉人廖根由、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司（以下简称中国财保福州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初3245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，于2019年12月19日在本院公开开庭并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 张农上诉请求：1、请求二审法院依法对一审判决的护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等赔偿项目进行调整，并依法改判。2、请求二审法院依法改判支持上诉人的误工费、车辆维修费、被抚养和监护的张知青的托管费赔偿请求；3、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人之所以不服一审判决，是因为一审对上诉人一审诉请的赔偿项目实际损失认定不准确，导致判决结果不公允，具体理由如下：一、一审法院认定的护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等赔偿项目赔偿金额偏低，请求依法调整并改判。侵害公民身体造成伤害的，适用全部赔偿原则，即侵权行为人对因侵权行为给他人造成损害的，赔偿责任的大小，应以其侵权行为所造成的实际损失为依据，予以全部赔偿。本案中，交通事故的责任是被上诉人廖根由全责，其不当开车门是导致事故发生的原因，应当承当上诉人实际损失的全部赔偿责任，一审法院对护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金的酌定数额远远低于上诉人的实际损失，应当按照实际损失和适用合理支出原则认定赔偿项目赔偿金额。二、一审法院不支持上诉人的误工损失、车辆维修费是错误的。虽然上诉人在交通事故发生时已57周岁，已达法定退休年龄，但其退休未退岗，作为具备高级中学教师资质的上诉人，依然活跃在三尺讲台教书育人，同时获取应得的劳务报酬。因本案的交通事故导致上诉人受伤，不仅承受巨大的身体创伤，更遭受了误工的经济损失，因此，一审法院机械适用达到退休年龄即不存在误工损失是不当的，违反了侵权责任中实际损失弥补赔偿的原则。因交通事故造成车损属于必然发生的项目，电动车维修和配件发票已经在备注栏注明了车牌信息，属于事故车辆维修和配件支出，是正常、合理支出，且上诉人主张维修费用的金额未超过交强险车辆损失赔偿限额2000元，依法应予支持。三、上诉人需要抚养和监护的张知青的托管费，属于可以酌情支持的项目。让当事人在每一个案件中感受到公平正义，是我们司法者追求的目标。上诉人老来得子，倍加珍惜相处的每一刻，因交通事故受伤卧床，自己都需要护理，更别说陪伴照顾儿子了，无奈将儿子托管，承受母子分离的痛苦，不仅上诉人承受精神伤痛，年幼的儿子更是每日思母心切，痛哭流涕，因接受不了暂时分离的痛苦和刺激，精神高度焦虑和无助，诱发了癫痫病。上诉人的托管费是实际已经支出的损失项目，属于可以酌情支持的赔偿项目。 中国财保福州分公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，各判项中对上诉人已予照顾，上诉人的上诉没有依据关于误工费事发上诉人已达到退休年纪，且其未提供任何存在实际误工损失的证明主张误工费显然是没有依据支撑。一审判决未予以支持并无不当。 廖根由未作答辩。 一审法院认定事实，侵害他人造成人身损害的，赔偿义务人应当承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告廖根由负事故的全部责任，被告人保福州分公司作为肇事车辆交强险及商业三者险的承保人，应先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告12338.89元，合计22338.89元。超出交强险赔偿限额的14262.48元（36601.37元-22338.89元），由被告人保福州分公司在商业三者险的责任范围内承担赔偿责任。另，为减轻诉累，被告廖根由垫付的6966元由被告人保福州分公司代原告予以退还。综上，被告人保福州分公司应在交强险及商业三者险的责任限额内赔偿原告36601.37元，扣除其已垫付的10000元及代原告退还被告廖根由的6966元，其尚需赔偿原告19635.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张农19635.37元；二、驳回原告张农的其他诉讼请求。 二审中，各方当事人均未提交新的证据，且对一审认定的事实无异议。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人张农的上诉主张，经查，一审法院认定上诉人在一审诉求中得以支持相关赔偿费用是符合现行法律的规定，一审法院依据受诉法院的实际赔偿规格来进行合理的裁决不无不当。尔后，上诉人认为一审法院的判决相关赔偿的金额偏低因诉求至二审法院力图要求二审法院调整赔偿数额及改判缺乏法律依据。另查其他赔偿认定不予支持事项是有法律定性规定，误工、车损维修能否纳入赔付范畴并不是因该次事故引发的所有理应裁定的法律后果，实践中也有实际产生的一定法律规定情形。依据现行法律之规定，一审法院适用法律准确且已臻于合理，本院予以维持。一审法院的判决臻于合理，本院予以支持。综上，张农的上诉主张不能成立，应予驳回。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费717元，由张农与中国财保福州分公司各自负担一半。 本判决为终审判决。 审判长 郑 芳 审判员 林 峰 审判员 纪得军 二〇一九年十二月二十八日 书记员 林 涵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19221号原告：卢敏儿，女，汉族，住广东省佛山市三水区委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地：广东省佛山市南海区负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司(以下简称三水宝盈公司)，住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：童某1，男，汉族，住广东省佛山市三水区被告：童绍荣，男汉族，住广东省佛山市三水区委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超过二十年的部分无效；2.宝盈大沥分公司、三水宝盈公司、悦心公司立即向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金27928元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日至2019年7月31日拖欠的租金收益9801元及自起诉日起至实际付款日止的利息按实际欠付金额为本金以年利率24%计算；3.广东宝盈公司、童某1、童绍荣对三水宝盈公司、悦心公司的上述债务承担连带清偿责任；4.六被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈国际广场项目编号为xxx商铺的使用权出让给乙方，出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告依约向宝盈大沥分公司支付了物业使用权出让金100000元、物业管理按金3000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）就涉讼商铺签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺2014年6月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方，乙方从2014年6月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。经核算，应退还使用权出让金27923.04元[100000元×（10135天-20年天数7305天）÷10135天]及物业管理按金837.69元[3000元×（10135天-20年天数7305天）÷10135天]，原告诉请超出本院核定数额的部分，本院不予支持。悦心公司拖欠的租金收益应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就三水宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告卢敏儿与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司于2014年5月4日签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金及物业管理按金28760.73元，并以28760.73元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告卢敏儿；三、被告佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益9801元，并以9801元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予原告卢敏儿；四、驳回原告卢敏儿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计409.12元（原告已预交），由被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担384.12元，被告佛山市悦心物业管理有限公司负担25元,并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告卢敏儿已预交的受理费409.12元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予原告卢敏儿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇一九年十二月二十七日书记员  成海欣
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初26813号原告：深圳市无为智能科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道南山智园C2栋16楼。法定代表人：翁志利，总经理。委托诉讼代理人：林杨，广东法仁律师事务所律师。被告：深圳市爱奇丽科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂田东村14巷1号田衍轩4栋B302。法定代表人：邱旭金。本院在审理原告深圳市无为智能科技有限公司与被告深圳市爱奇丽科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月3日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告深圳市无为智能科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费636.36元，因撤诉结案，减半收取为318.18元，保全费609.08元，合计927.26元，由原告承担（原告向本院预交636.36元，本院退回原告318.18元）。审判员 徐 希二〇一九年十二月四日书记员 梁玮珊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25586号原告：车淦全，男，1977年3月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：宋宏俊，广东智捷律师事务所律师。被告：钟华强，男，1977年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告车淦全诉被告钟华强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告车淦全及其委托诉讼代理人宋宏俊到庭参加诉讼，被告钟华强没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方分别于2019年5月16日、2019年6月11日签订的两份《设备购销协议》；2.被告向原告返还货款350万元及其利息（以货款350万元为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告向原告赔偿经济损失100万元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年5月16日，原告（甲方、买方）与被告（乙方、卖方）签订了一份《设备购销协议》，约定被告售卖给原告一台二手胶印机（型号CD102-4Preset）；售价为338万元（未含税），原告于协议签订后支付定金150万元，于拆机装好车拉走前付清余款；交货时间为2019年7月中旬至8月30日前，被告在协议有效期内拒绝原告拆机提货的，视作被告违约，原告有权要求被告返还定金并赔偿原告50万元。2019年6月11日，原告（甲方、买方）与被告（乙方、卖方）又签订了一份《设备购销协议》，约定被告售卖给原告一台二手胶印机（型号CD102-4PresetPlus）；售价为388万元（未含税）。原告于协议签订后支付定金200万元，于拆机装好车拉走前付清余款；交货时间为2019年7月下旬至8月30日前，被告在协议有效期内拒绝原告拆机提货的，视作被告违约，原告有权要求被告返还定金并赔偿原告50万元。上述协议签订后，原告按协议向被告支付款项350万元，但被告却不能按期向原告交付货物。经原告多次催促，被告因自身原因已无法向原告交付货物，属于根本违约。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据1是双方主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2（设备购销协议）、证据3（银行回单、凭证）、证据4（补充协议）、证据5（承诺书）能相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年5月16日，原告（甲方、买方）与被告（乙方、卖方）签订了一份《设备购销协议》，约定：乙方向甲方出售1台二手胶印机（型号CD102-4Preset）；售价为338万元（未含税）；甲方于协议签订后支付定金150万元，于拆机装好车拉走前支付余款188万元；2019年8月30日前拆机提货，乙方在协议有效期内拒绝甲方拆机提货的，视为乙方违约，甲方有权要求乙方返还定金并赔偿50万元后取消交易。上述协议签订后，原告向被告支付了该协议所涉款项150万元。2019年6月11日，原告（甲方、买方）与被告（乙方、卖方）签订了一份《设备购销协议》，约定乙方向甲方出售1台二手胶印机（型号CD102-4PresetPlus）；售价为388万元（未含税）；甲方于协议签订后支付定金200万元，于拆机装好车拉走前支付余款188万元；2019年8月30日前拆机提货，乙方在协议有效期内拒绝甲方拆机提货的，视为乙方违约，甲方有权要求乙方返还定金并赔偿50万元后取消交易。上述协议签订后，原告向被告支付了该协议所涉款项200万元。2019年9月4日，因被告无法在约定时间内交付胶印机（型号CD102-4PresetPlus）给原告，原告（甲方、买方）与被告（乙方、卖方）遂签订了一份《补充协议》，约定双方解除2019年6月11日签订的《设备购销协议》；乙方向甲方于2019年9月7日退还100万元、于2019年9月30日退还100万元；乙方于2019年9月30日向甲方支付赔偿款50万元。后被告向原告支付了款项30万元。2019年9月29日，被告向原告出具一份《承诺书》，载明“对于本人不能按协议向贵方交货……本人同意无条件向你方退还收取的货款350万元并同意按协议赔偿你方经济损失100万元。为表示本人诚意，对本人于今年九月支付的30万元不作为上述退款及赔偿费用，而自愿作为你方用于实现上述债权的费用，包括但不限于你方用于支付律师费、诉讼费、担保费、保全费、差旅费、调查费等。”原告于2019年10月1日在该《承诺书》上签名确认。2019年10月9日，原告向本院提起诉讼。本院认为：原、被告签订的两份《设备购销协议》，是当事人真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，是有效合同。原、被告于2019年9月4日就解除关于买卖胶印机（型号CD102-4PresetPlus）协议而达成《补充协议》，意思表示真实。原告请求解除2019年6月11日签订的《设备购销协议》，理据充分，本院予以支持并确认该协议于2019年9月4日解除。被告没有按约于2019年8月30日前交付胶印机（型号CD102-4Preset），已构成违约，符合合同解除条件。被告于履行期届满后（2019年9月29日）出具《承诺书》确认不能交货并承诺退款，原告随后（2019年10月1日）在《承诺书》上签名确认。因此，双方就解除关于买卖胶印机（型号CD102-4Preset）协议达成一致意思表示。原告请求解除2019年5月16日签订的《设备购销协议》，理据充分，本院予以支持并确认该协议于2019年10月1日解除。两份《设备购销协议》因被告没有按约定期限交付设备而经双方协议解除，被告应承担违约责任。原告要求被告退还已付货款350万元并赔偿损失100万元，符合双方于《设备购销协议》、《承诺书》的约定，本院予以支持。因原告要求被告赔偿损失100万元并经本院支持且被告已向原告承担（支付）了实现债权费用30万元，原告亦未举证证实其实际损失超过被告上述所承担的违约责任范围，故原告要求被告计付货款利息，本院不予支持。被告钟华强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告车淦全与被告钟华强在2019年5月16日签订的《设备购销协议》于2019年10月1日解除，原告车淦全与被告钟华强在2019年6月11日签订的《设备购销协议》于2019年9月4日解除；二、被告钟华强应于本判决发生法律效力之日起十日内返还货款350万元予原告车淦全；三、被告钟华强应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿100万元予原告车淦全；四、驳回原告车淦全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计33060元，财产保全费5000元，合共38060元（原告已预交），由被告钟华强负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告车淦全已预交的诉讼费38060元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇一九年十二月十七日书记员  陈柔君
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7942号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰福千，男，1955年7月11日出生，汉族，住辽宁省辽阳市弓长岭区。 委托诉讼代理人：何前，辽宁海之纳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省辽阳市弓长岭区人民政府。住所地：辽宁省辽阳市弓长岭区安平乡雷锋街1号。 法定代表人：宋化云，该区人民政府区长。 再审申请人兰福千因诉辽宁省辽阳市弓长岭区人民政府（以下简称弓长岭区政府）行政补偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终285号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 兰福千向本院申请再审，请求撤销二审裁定，指令一审法院受理本案并支持其诉讼请求。主要的事实与理由为：其在原审中提交的证据能够证明其是案涉林地的权利主体，弓长岭区政府应给付其相应补偿。辽宁省辽阳市弓长岭区农村经济局辽弓农经〔2008〕46号《关于对姑小线（姑嫂至参窝）道路建设工程占用林地的审核意见》（以下简称《审核意见》）不是林地林木确权文件，原审法院不应予以采信。 本院认为：本案的争议焦点为兰福千提起本案诉讼是否属于行政诉讼的受案范围。 兰福千主张其为案涉林地的权利人，提起本案诉讼，请求判令弓长岭区政府给付其林地补偿款、地上附着物、交通费、误工费等损失。一审法院查明，《审核意见》认定林地权属为辽宁省辽阳市弓长岭区沙土坎村（原辽宁省辽阳市弓长岭区南沙村，以下简称沙土坎村）所有，林木权属为沙土坎村五组及村民张忠绵所有。弓长岭区政府据此给付相应补偿。鉴于本案系行政补偿纠纷，而人民法院无权在行政补偿纠纷中，直接根据当事人提供的证据确定林木林地权属。兰福千如对《审核意见》有异议，可依照《林木林地权属争议处理办法》规定的程序，向有权机构申请处理，对处理决定不服的，可以依法提出申诉或者向人民法院提起诉讼。综上，兰福千的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人兰福千的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十四日 法官助理刘均博 书记员宫傲
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初4478号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号），统一社会信用代码：9137070006042141371-1。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：潘好利，该公司职工。被告：王兆顺。被告：位兴刚。被告：魏兴禄。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告王兆顺、位兴刚、魏兴禄金融借款合同纠纷一案，本院受理原告的起诉后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘好利到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本讼请求：1、依法判令被告王兆顺返还借款本金143901元及利息20903.42元（利息截止到2019年3月25日），其余利息按照合同约定计算至本金还清之日；2、依法判令被告位兴刚、魏兴禄对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2015年7月30日原告与被告魏兴禄、王兆顺、位兴刚签订了个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定：保证人负连带保证责任，对约定期间内原告与被告之间发生的贷款互相提供担保。合同签订后，原告于2017年7月11日向被告王兆顺发放贷款150000元，利率6.8875‰，期限至2018年7月9日。借款到期后，被告王兆顺仅归还本金6099元，截止到2019年3月25日尚欠利息20903.42元。被告位兴刚、魏兴禄也未履行保证责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年7月30日原告与被告魏兴禄、王兆顺、位兴刚签订了个人最高额联合保证借款合同一份,主要内容是1、合同第一条约定：魏兴禄、王兆顺、位兴刚自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年7月30日起至2018年7月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，其中王兆顺的授信额度为20万元；2、在合同约定的期限以及授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，借款利率等以借款凭证记载为准；3、保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或者本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；4、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；5、还款方式为自主还款，按季结息，结息日为每季末月的20日；原告依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从联保小组成员在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由原告自主选择；6、若贷款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。联保小组任一成员违反合同约定或未履行责任，贷款人有权通过媒体公告催收。合同签订后，被告王兆顺于2017年7月11日向原告借款150000元，利率为6.8875‰，期限至2018年7月10日。借款到期后，被告王兆顺于2019年9月7日归还本金6099元，尚欠本金143901元，截止到2019年3月25日尚欠利息20903.42元。被告位兴刚、魏兴禄也未履行保证责任。本院认为，原告与被告所签订个人最高额联合保证借款合同，是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方应按约履行。王兆顺在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约定发放了贷款，王兆顺作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息、复利等；本案借款期限至2018年7月10日，原告在2019年10月向法院递交起诉状，系在保证期间内向保证人主张权利，因合同对于保证方式约定不明确，故被告位兴刚、魏兴禄应依法承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兆顺于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金143901元、利息20903.42元以及自2019年3月25日之后的相应利息（相应利息的计算：以本金143901元为基数，按照合同约定利率计算至实际给付日止）；二、被告位兴刚、魏兴禄对上述借款本息以及实现债权的费用等承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3596元，减半收取1798元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于德华二〇一九年十二月九日书记员  王 伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初28046号之二原告：刘吉荣，男，1991年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********富安花园B区富盛阁304房，公民身份号码510************455。委托诉讼代理人：吕文星，广东人可和律师事务所律师。被告：苏某1，男，1984年7月3日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县************，公民身份号码362************617。被告：广州汇享拉链有限公司，住所地广东省广州市白云区*******************之一，统一社会信用代码91440101MA59FY0N75。法定代表人：苏某1。被告：揭其宽，男，1985年5月28日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县************，公民身份号码362************17X。原告刘吉荣诉被告苏某1、广州汇享拉链有限公司、揭其宽买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，原告于2019年12月6日向本院申请撤回对三被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许刘吉荣撤回起诉。本案因当事人撤诉，案件受理费减半收取4717.35元，财产保全费3337.35元，合共8054.70元（刘吉荣已预交），由刘吉荣负担。审判员  黄旭红二〇一九年十二月十三日书记员  刘玉翠
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2823民初1606号 原告：熊凤，男，1970年11月9日出生，苗族，住勐腊县瑶区。 委托诉讼代理人：黄成毅，云南召缅律师事务所律师（由勐腊县司法局指派）。一般授权代理。 被告：龙冠应，男，1969年5月26日出生，彝族，身份证登记住址云南省弥勒县，现在宜良监狱服刑。 原告熊凤与被告龙冠应劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告熊凤及其委托诉讼代理人黄成毅到庭参加诉讼,被告龙冠应因在监狱服刑未能到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 原告熊凤向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告为其管理香蕉的劳动报酬15400元。事实和理由：被告在勐腊县小组种植香蕉，让原告为其管理，2017年4月16日，双方签订《香蕉管理合同》，合同对管理费用、劳动范围、期限等作了约定。合同签订后，原告勤勤恳恳为被告管理香蕉，管理株数7300株，第一年的管理费用（劳动报酬）被告已经支付了。第一年到期后原告继续为被告管理。第二年期满后被告将香蕉地转让了，被告应支付原告第二年管理费用（劳动报酬）为58400元，被告仅支付了43000元（含预支），尚欠原告15400元被告一直未支付，原告经多次索要未果，特具状起诉。 被告龙冠应辩称，对原告的起诉没有意见，是差的1万多元。 原告熊凤为证明其诉讼主张，向本院提交证据2017年4月16日龙冠应与熊凤签订香蕉管理合同1份，欲证明原、被告签订合同，原告为被告管理香蕉的事实。分别申请证人熊某出庭作证（熊某出庭陈述，熊凤和证人说其帮一个叫龙老板的管理香蕉，管理7000多株，2017年4月开始管理到2019年4月结束，熊凤曾打电话给证人说龙老板差了熊凤15400元。）、周小文出庭作证（周小文出庭陈述，熊凤在易武镇曼腊帮龙老板管理香蕉，熊凤经常找证人说龙老板还差熊凤15400元，熊凤还告诉其管理了7300株香蕉，合同约定每株8元，证人2019年3月去看熊凤时其还在管理香蕉，2019年4月就没有管理了。）欲证明原告在易武镇曼腊为被告管理香蕉7300株，未拿到工钱15400元。被告龙冠应对原告提交的证据没有意见。 被告龙冠应未向本院提交相关证据材料。本院认为，原告提交的证据并结合原、被告陈述，能够证实被告欠原告劳动报酬15400元的事实，本院予以采信。 本院经庭审认定事实如下：2017年4月17日，龙冠应与熊凤签订《香蕉管理合同》，约定龙冠应将位于勐板田边的香蕉地承包给熊凤管理，管理费为每株8元，合同期限为一年。合同期限满后，龙冠应又继续雇佣熊凤继续为其管理香蕉地至2019年4月，双方未另行签订合同，期间龙冠应向熊凤支付部分劳动报酬后至今尚欠15400元，龙冠应予以认可。现熊凤以龙冠应尚欠其劳动报酬15400元未支付为由于2019年11月6日诉至本院。 本院认为，本案因原告为被告提供劳务后，被告未完全向原告支付劳动报酬而产生纠纷，系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，诉讼过程中，原告主张被告支付未付的劳动报酬15400元，被告无异议，故对原告要求被告支付劳动报酬15400元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告龙冠应于本判决生效之日起10日内支付原告熊凤劳动报酬15400元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费185元，因本案适用简易程序审理，减半收取93元，由被告龙冠应负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  玉金罕 二〇一九年十二月二十八日 书记员  周 斌
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初2356号原告：盘山县吴家镇吴家村民委员会，住所地盘山县吴家镇吴家村。法定代表人：佟雷，该村主任。委托诉讼代理人：王育国，辽宁公理律师事务所律师。被告：高志武，男，汉族，1957年2月28日出生，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：王玉玲（被告妻子），女，汉族，1956年2月7日出生，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：王荣德，辽宁鑫泉律师事务所律师。原告盘山县吴家镇吴家村民委员会与被告高志武返还原物纠纷一案，本院于2019年5月5日作出了（2019）辽1122民初1036号民事判决，被告高志武不服该判决，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院，经该院审理，认为该案事实不清，发回我院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王育国，被告高志武、委托诉讼代理人王玉玲、王荣德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。盘山县吴家镇吴家村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还14.7亩土地；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年开始至今，被告高志武私自耕种原告吴家村民委员会14.7亩土地，与原告无合同关系，属于侵犯原告的财产利益。原告多次要求被告返还14.7亩土地，但被告始终未返还，原告提起诉讼，请求法院依法判决被告返还土地。高志武辩称，原告提出的诉讼请求既没有事实根据，也没有法律依据，望法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无争议的证据，本院予以采纳。对当前存在争议的证据本院认证如下：原告提供的证据1.盘山县土地局确权航拍图、水利工程划界书、水利工程保护示意图，证明涉案土地系原告集体所有、涉案土地具体的位置及水利部门的界限。被告质证，对该组证据的真实性无异议，但是这些证据不能证明土地归原告所有，该组证据不能证明土地权的归属。经本院审查认为，该组证据能够证明涉案土地中包含由盘锦市双兴水利管理处管理的吴家总干（60河）工程征用土地的面积，即以河中心向两侧延伸50米为盘锦市双兴水利管理处管理使用范围，其余土地为原来所有；2.盘山县吴家镇人民政府证明、盘山县吴家镇双桥子村民委员会证明、盘山县自然资源局出具的航拍图、村界分界图，证明涉案土地所有权归原告集体所有。被告经质证认为，该组证据不能证明涉案土地为原告所有，双桥子村的证明也不能证明原告的诉请，而是违背了原始客观事实。该组证据经本院审查认为，该组证据能够证明涉案土地中，自吴家总干河中心向东延伸50米外为吴家村村民集体土地，故对原告的证明目的部分予以认定。被告提供证据1.村民郑炳贵、李长吉、赵树仁、孙清楼、张贺奇、张计先、张计刚的证实材料，证明涉案土地为吴家镇双桥村所有。原告质证认为，以上证人均未出庭作证，其证言不具有法律生效的要件，不应予以采信。本院经审查认为，以上证人，未有法定事由均未出庭作证，故不予采信；2.证人李某、张某当庭出证，证明涉案土地为吴家镇双桥子村所有；证人朱某、杨某当庭出证，证明涉案土地为盘锦市双兴水利管理处管理。原告质证认为，证人只是对涉案土地的原始状态作做了表述，但诉争土地的现状并未作出陈述，不具有真实性。该4位证人的证言经审查，本院认为，土地权属的确认和权属证明，应当由具有土地管理职能的行政部门实施和出具，本案中，盘锦市双兴水利管理处出具的吴家总干水利工程用地划界管理范围表中明确载明，吴家总干渠中心两侧40米内为管理范围、渠中心两侧40—50米内为保护范围，使用权人为盘锦市双兴水利管理处。盘山县资源局出具的航拍图、村界分界图、盘山县吴家镇人民政府及盘山县吴家镇双桥子村委会均证实涉案土地的所有权为原告村集体所有。因该4位证人的证言缺少客观性、真实性及权威性，故对该四位证人的证言不予采信。本院经审理认定事实如下：本案诉争的土地座落于盘山县吴家镇吴家村。诉争土地自吴家镇吴家总干渠中心向东延伸50米内，土地使用权人为盘锦市双兴水利管理处，距渠中心向东延伸50米外土地所有权为原告所有。自1992年起，原告占有使用该土地至今，占有使用期间，未与土地权属者签订土地承包合同也未缴纳过土地承包费用。现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告返还土地。本院认为，本案诉争的土地所有权为原告集体经济组织成员所有，原告非该村集体经济组织成员，占有使用诉争土地至今。原告的侵权行为，未有事实和法律依据及理由。现原告主张权利，要求被告返还占有、使用的土地，被告应当返还，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩理由无事实及法律依据，本院不予采纳，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：一、被告高志武在本判决发生法律效力后十日内，返还占有原告盘山县吴家镇吴家村民委员会管理的集体土地（吴家总干渠左岸自渠中心起向东50米为界限，界限东侧的诉争土地）；二、驳回原告盘山县吴家镇吴家村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告高志武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  田 标审 判 员  赵葱葱人民陪审员  张 芃二〇一九年十二月三十日书 记 员  张莹莹
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4456号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人孙兵，男，1992年3月10日出生于四川省仪陇县，公民身份号码511************43X，汉族，初中文化，无固定职业，住仪陇县***********，2019年9月2日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4443号起诉书指控被告人孙兵犯盗窃罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，孙兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月27日凌晨，被告人孙兵在佛山市南海区*************鱼塘边盗走被害人姚彩玉的一辆蓝色三轮自行车（规格型号不详）后骑车到宏岗沥口东街一巷6号房子隔壁的祠堂内盗窃了被害人张永良的一台五菱面包车的发动机（已无法正常使用），随后用三轮车运送发动机至宏岗公交车站旁销赃，得款130元。同年4月29日，被告人孙兵被里水派出所民警抓获并被处以行政拘留10日处罚，起回赃物三轮车已发还被害人姚彩玉，发动机现无法起回。2019年9月1日凌晨3时30分左右，被告人孙兵到佛山市南海区*******************门口外，盗取了被害人史冬冬晾在通道晾衣杆上的碎花连衣裙一条及晾衣杆上其他人员晾挂的一件条纹短袖上衣和一条黑色7分裤子，短袖上衣及裤子穿在身上至被民警抓获后扣押，碎花连衣裙已丢弃附近垃圾堆。同日凌晨，被告人孙兵盗窃上述衣服后步行到里水镇宏岗工业区D区1号门口，盗走被害人全泽毅晾晒在门口晾衣杆上的一条黑色短裤和一件灰色短袖上衣，后因不合适也丢弃到附近垃圾桶内。被盗的上述衣服因品牌、型号、规格不明，无法估价。就上述事实，公诉机关向法庭出示了相关证据予以证实；并据此认为被告人孙兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；孙兵如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；孙兵认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处理；并建议判处孙兵拘役五个月，并处罚金一千元。被告人孙兵对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人孙兵多次盗窃的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人孙兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。孙兵如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙兵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年3月1日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员 罗 佳二〇一九年十二月十三日书记员 莫绮彤附相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8960号之一 申请执行人：杨彩虹，女，1970年2月6日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 委托诉讼代理人：林振富，广东展豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金安，广东展豪律师事务所辅助人员。 被执行人：周俊运，男，1989年8月3日出生，汉族，住广东省高州市。 本院受理的申请执行人杨彩虹与被执行人周俊运买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初5797号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付借款本金17122元、利息1023元（暂计至2019年8月5日）、迟延履行期间债务利息270元，并承担案件诉讼费228.06元、本案执行费180元，合计18823.06元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。被执行人下落不明，本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统对被执行人名下的土地使用权、房产、车辆、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行进行查询、核实，未发现被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地高州市人民法院调查其财产情况，未发现有可供执行财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年十二月十三日 书记员  江润权
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14374号 原告：陈果，男，1988年6月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：梅腾尹，女，1989年8月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 二原告共同委托诉讼代理人：徐玮鸿，四川天智律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告陈果、梅腾尹与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称中德世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈果、梅腾尹的共同委托诉讼代理人徐玮鸿、被告中德世纪公司的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈果、梅腾尹向本院提出诉讼请求：中德世纪公司向陈果、梅腾尹支付违约金60867.20元。事实与理由：2013年2月16日，陈果、梅腾尹与中德世纪公司签订《商品房买卖合同》，约定陈果、梅腾尹购买中德世纪公司开发的位于高新区中和街道会龙社区9组的17幢13层1304号房屋，房屋总价为786398元；中德世纪公司应于2016年7月1日前将取得该商品房所在楼栋的权属证明。合同签订后，陈果、梅腾尹按约付清了全部房款，但中德世纪公司于2018年8月14日才取得商品房楼栋权属证明，中德世纪公司的行为已构成违约。陈果、梅腾尹为维护其合法权益，提起诉讼。 中德世纪公司辩称，陈果、梅腾尹诉请中德世纪公司支付逾期办理初始产权登记违约金，已经超过了诉讼时效。如法院认为陈果、梅腾尹的诉请没过诉讼时效，请求法院调低违约金的金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交《商品房买卖合同》、购房收据、成都市不动产登记信息摘要、律师函及物流信息、中德项目相关信息要素表等证据，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2013年2月16日，陈果、梅腾尹作为买受人与中德世纪公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《“中德·英伦联邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区房屋，该房屋套内建筑面积71.82㎡，按照套内面积计算房屋单价每平方米10949.57元，总价786398元，出卖人交付房屋时应向买受人公示商品房面积实测报告，如套内建筑面积误差比在3%以内的，据实结算房款。2、交付条件：出卖人应当在2015年7月1日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，同时出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、初始产权登记：出卖人应当在2016年7月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，陈果、梅腾尹实际支付了全部房款786398元。2015年9月17日，中德世纪公司向陈果、梅腾尹交付房屋。 2018年8月14日，中德世纪公司办理了案涉房屋的初始产权登记。2018年11月29日，陈果、梅腾尹取得了案涉房屋的产权登记证明。 2019年9月12日，陈果、梅腾尹向中德世纪公司寄送了《律师函》，要求中德世纪公司承担逾期取得所在楼栋的初始权属证明的违约责任。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”以及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定：“民法总则施行前，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。案涉合同约定中德世纪公司办理所在楼栋初始产权证明的期限为2016年7月1日，中德世纪公司未按期办理，陈果、梅腾尹应当知道其权利受到侵害，即应起算诉讼时效，在《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行前，诉讼时效期间尚未届满，应适用《中华人民共和国民法总则》关于三年诉讼时效期间的规定，至2019年7月1日届满。2019年9月12日，陈果、梅腾尹通过寄送《律师函》的方式向中德世纪公司提出逾期取得所在楼栋初始产权证明的违约金的权利主张，其向人民法院请求保护民事权利已经超过诉讼时效期间；同时陈果、梅腾尹主张向中德世纪公司售楼部内工作人员提出过主张，但仅有口头陈述，没有其他证据证明，且中德世纪公司予以否认，本院不予认定；陈果、梅腾尹也未提交证据证明在诉讼时效期间届满前通过其他方式向中德世纪公司主张过权利。故中德世纪公司提出的陈果、梅腾尹提起诉讼已经超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采信。对陈果、梅腾尹要求中德世纪公司支付逾期办理所在楼栋初始产权登记的违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回陈果、梅腾尹的诉讼请求。 案件受理费减半收取661元，由陈果、梅腾尹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十二月四日 书记员  刘苡辰
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初2291号原告：薛秀芹，女，1968年7月23日出生，汉族，现住地密山市。被告：赵凤艳，女，1969年10月2日出生，汉族，住所地密山市。被告：王伟，男，1967年12月27日出生，汉族，住所地密山市。原告薛秀芹与被告赵凤艳、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告薛秀芹到庭参加诉讼，被告赵凤艳、王伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛秀芹向本院提出诉讼请求：1．要求被告赵凤艳、王伟立即偿还借款100000元；2．要求赵凤艳、王伟按月利率1分给付利息（以100000元为本金、自2018年7月1日起至借款本息还清止）；3．要求赵凤艳、王伟承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月1日，赵凤艳、王伟在薛秀芹处借款80000元，约定月息800元，借期为一年，到期本息一次性还清。同日，赵凤艳、王伟又在薛秀芹处借款20000元，约定月息200元，借期为一年，到期本息一次性付清。赵凤艳、王伟给薛秀芹出具两份借据。借款至期后，薛秀芹多次找到赵凤艳、王伟索要前述借款，赵凤艳、王伟以无能力偿还为由，告诉薛秀芹起诉解决，故薛秀芹诉至法院。被告赵凤艳、王伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告薛秀芹向法庭提供的证据如下：证据一，于2018年7月1日出具的借据两份。证明：被告赵凤艳在原告薛秀芹处借款累计100000元，约定月利率为1分。证据二，被告赵凤艳为原告薛秀芹书写的信件一份、薛秀芹和赵凤艳的微信聊天记录一份。证明：赵凤艳、王伟向薛秀芹借款。被告赵凤艳、王伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。根据原告薛秀芹的举证及庭审陈述，本院认证如下：原告薛秀芹提供的证据一、证据二证据来源合法，形式规范，内容明确，与本案待证实是具有关联性，证据之间相互佐证，可以确认证据的客观真实性。被告赵凤艳、王伟经本院依法传唤未到应诉，视为其放弃相应权利，本院确认薛秀芹提供的证据具有证明力，能够证实原、被告之间的借款关系、借款事实成立。经审理查明，原、被告系同事关系。被告赵凤艳基于做生意需要先后在原告薛秀芹处借款。2018年7月1日，赵凤艳为薛秀芹分别出具借据两份，该借据分别载明：“借据。今借薛秀琴人民币捌万元整￥80000.00元，月息0.01×80000.-=800.-元，借期一年，此款到期本息一次性还清。借款人：赵凤艳。2018.7.1。”“借据。今借薛秀琴人民币贰万元整￥20000.00元，月息0.01×20000.-=200.-元，借期一年，此款到期本息一次性还清。借款人：赵凤艳。2018.7.1。”2018年，赵凤艳为薛秀芹留信一封。该留信中主要载明：“……我和王伟一定会努力赚钱，尽快把钱还给你的！一定会的。……。”赵凤艳与薛秀芹的微信记录载明了赵凤艳承认借款并要求薛秀芹起诉、以其工资偿还借款的事实。2019年7月4日，薛秀芹以赵凤艳、王伟未偿还借款为由提起诉讼，要求赵凤艳、王伟立即偿还借款100000元及利息（以100000元为本金、按月利率1分计息、自2018年7月1日起至借款本息还清止），承担本案的诉讼费用。另查，本案原告薛秀芹与涉案的三份借据中的“薛秀琴”系同一人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，权利义务明确，内容合法，成立、有效。被告赵凤艳应当在约定的期限内履行偿还借款本息义务，其未完全履行，违反诚实信用原则，不当。薛秀芹要求王伟承担偿还借款责任的诉讼请求，其应当提供证据佐证赵凤艳与王伟系夫妻关系、赵凤艳借款用于家庭共同生活的事实成立。本案审理过程中，薛秀芹未提供相应的证据证明，因此其应承担不利的法律后果。赵凤艳、王伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。综上所述，原告薛秀芹要求被告赵凤艳偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。薛秀芹要求王伟偿还借款本息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵凤艳偿还原告薛秀芹借款本金100000元及利息（以100000元为本金、按月利率1分计息、自2018年7月1日起计至借款还清之日止）。前述款项于判决生效后十日内付清。二、驳回原告薛秀芹要求被告王伟偿还借款本息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由赵凤艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  郑 刚人民陪审员  王桂芝人民陪审员  贺凤贤二〇一九年十二月三日书 记 员  郑 薇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初5313号原告：尹恬博，男，1983年1月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：王军，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云飞，安徽金睿律师事务所实习律师。被告：严川林，男，1976年11月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。委托诉讼代理人：王礼锋，安徽志豪律师事务所律师。原告尹恬博与被告严川林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹恬博的委托诉讼代理人王军、李云飞，被告严川林的委托诉讼代理人王礼锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹恬博向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款548568元，并支付逾期付款利息以122694元为基数按日0.066自2018年12月09日起至货款付清之日止;以325956元为基数按日0.066自2018年12月11日起至货款付清之日止;以99918元为基数按日0.066自2018年12月14日起至货款付清之日止;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2018年12月9日至2018年12月14日，被告分四次向原告购买建筑钢材，均按约定货到付款，如逾期则每日按应付货款的0.066计算利息。原告均按约送货至被告指定地点，被告均已收货，且四笔货款共计736568元。经原告多次催收，被告拒不支付，为此特向贵院依法提起诉讼，恳请法院支持原告诉讼请求。严川林辩称：一、对于购买原告的钢材事实没有异议，至于钢材款的总价款及已付价款，如代理人未能提供书面意见就以原告诉讼为准；二、双方没有约定付款时间及利息，也没有约定逾期利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理查明：2018年12月9日，尹恬博向严川林指定的场地送钢材三次，价款分别为310694元、235950元、90006元；2018年12月14日，尹恬博向严川林指定的场地送钢材，价款为99918元。双方在送货单上分别签字确认。送货单约定，如未能及时付清货款，按每天未付货款总额的0.066计算利息。上述货款合计736568元，已付188000元，下欠548568元。本院认为，尹恬博与严川林之间系钢材买卖合同关系，严川林购买尹恬博钢材，货款合计736568元。有双方签字确认的送货单佐证，应予认定。尹恬博主张严川林下欠货款548568元，被告严川林未举证抗辩，故尹恬博要求严川林给付下欠货款548568元的诉讼请求本院应予支持。关于尹恬博主张的欠款利息问题，双方在送货单约定，如未能及时付清货款，按每天未付货款总额的0.066计算利息。该约定的日利率明显过高，其高出法律规定标准的部分应属无效，应按月利率2%计算利息，自货物接收之日计算至实际清偿之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告严川林于本判决生效之日起十日内给付原告尹恬博货款548568元及利息（按月利率2%计息，其中，448650元从2018年12月10日起计息，99918元从2018年12月15日起计息，均计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4643元，由严川林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  于冲二〇一九年十二月二十四日书记员  袁园
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12200号之一 申请执行人：黄国全，男，1965年6月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：莫汝培，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：翁怡绵，男，1965年7月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人黄国全与被执行人翁怡绵借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初12065号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人支付本案借款本金250000元、违约金220500元、迟延履行期间债务利息53666.67元，并承担案件诉讼费5600元、本案执行费7698元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。申请执行人于2019年12月6日以自行与被执行人达成执行和解为由向本院申请撤销本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1972执12200号案件的执行。 在申请执行时效期间内，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年十二月十三日 书记员  江润权
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初4391号原告:文斌，男，1975年1月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：金朝伟、何鎏，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：重庆市富吉公路运输(集团)有限公司,住所地重庆市荣昌区。法定代表人：吕玉荣，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师。原告文斌与被告重庆市富吉公路运输(集团)有限公司（以下简称“富吉公司”）劳动合同纠纷一案，本院2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原、被告申请庭外和解，和解期限届满，双方未能达成和解协议。原告文斌及其委托诉讼代理人金朝伟、何鎏，被告富吉公司的委托诉讼代理人粟峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文斌向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告违法解除劳动关系赔偿金57400元；2、案件受理费由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求金额变更为49420元（3530元/月×7×2）。事实及理由：原告于2012年8月起到被告处工作，从事教练工作，原告在被告处上班期间，双方于2013年11月签订了劳动合同，被告为其购买了社保。2019年4月19日，被告向原告出具《关于解除文斌同志劳动合同的通知》，以原告从2019年3月1日起连续旷工40天以上为由违法解除了与原告之间的劳动关系。原告认为原告在2019年3月、4月均在被告处上班，不存在被告所称连续旷工40天以上，被告的行为系违法解除与原告之间的劳动关系，应当支付原告违法解除劳动关系的赔偿金，为此，原告诉至法院。被告富吉公司辩称：仲裁裁决书认定事实清楚正确，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系依法成立的有限责任公司其经营范围为汽车客运等。重庆市富吉公路运输集团驾驶培训学校有限公司（以下简称“富吉驾校”）系被告全资子公司。2013年11月1日，原、被告签订《劳动合同书》，合同期限为2013年11月1日至2015年10月31日，合同约定执行标准工时工作制度，根据被告工作需要安排原告工作。2015年11月1日，原、被告签订《劳动合同书》，合同约定执行标准工时工作制度，根据被告工作需要安排原告工作。庭审中，原告持有的《劳动合同书》(2015年11月1日签订)与被告持有的《劳动合同书》所约定的合同期限不同，其中原告持有的合同载明的合同期限为2015年11月1日至2020年12月31日，被告持有的《劳动合同书》载明的合同期限为2015年11月1日至2025年12月31日。原告入职后在富吉驾校从事教练工作，工资由底薪加绩效提成构成，工资由富吉驾校发放，被告为原告购买了社会保险。2019年4月19日，被告作出《关于解除文斌同志劳动合同的通知》，通知载明：“文斌同志，你于2019年3月1日起已连续旷工达40天以上，根据《劳动合同法》第39条（2项）和我司考勤管理制度第六条的规定，经公司办公研究决定对你解除劳动合同”。当日，原告收到该通知。原告认为被告违法解除其劳动关系，遂于2019年6月11日向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付其违法解除劳动合同的经济赔偿金57400元。2019年7月30日,重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，遂向本院提起本案诉讼。庭审中，原告陈述其入职时间为2012年8月，劳动合同是之后签的，被告对此不予认可，原告也未就此向本院提供证据。被告认为原告入职时间为2013年11月1日。另查明：被告公司的考勤管理规定第六条第（3）项载明“员工无正当理由旷工，连续旷工时间超过四天（含四天），或者一个月内累计旷工时间超过七天（含七天），或者一年内累计旷工时间超过十五天（含十五天），属于严重违反规章制度，企业有权解除劳动合同”。被告公司通过学习培训方式将该制度告知了原告。本案中，被告未举示证据证明上述规章制度是通过职工代表大会或者全体职工大会讨论，或将该制度征求过全体职工的意见。被告举示的2019年3月考勤表显示原告该月旷工29天，原告对该考勤表不予认可，认为考勤表上并无原告签字确认，真实性有异议，2019年3月原告是上了几天班的，2019年4月1月、2019年4月16日、2019年4月17日、2019年4月18日也是去上了班的，并且驾校对教练是没有考勤的。原告在被告出具解除劳动合同通知书之前多次与富吉驾校办公室主任张夏思联系，表示其不想在驾校工作，但如果是自己辞职就无法领取失业保险金，为了便于领取失业保险金，希望单位为其出具解除劳动关系的手续，并承诺如果单位出具解除劳动关系的手续后，不要求单位支付经济补偿。以上事实，有原、被告当庭陈述及《劳动合同书》、参保证明、仲裁裁决书、微信聊天记录等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：被告系依法成立的有限责任公司，具有合法的用工主体资格，原告系具备相应劳动合同履行能力的自然人，本案中，原、被告签订有《劳动合同书》，并且被告为原告参加了社会保险，虽然原告的工作地点在富吉驾校，其日常工作内容为富吉驾校的经营范围，工资也由富吉驾校发放，但富吉驾校系被告的全资子公司，按双方合同约定根据被告的工作需要安排原告工作，故本案中原、被告之间存在劳动关系。对于原告入职时间，双方存在争议，本院根据双方签订的第一份劳动合同约定的时间予以确认即2013年11月1日，原告认为其入职时间早于该时间，但并无证据予以证实，本院对此不予采信。本案中，原、被告双方合同约定工时制度为标准工作时制，虽然被告未举示证据证实其规章制度通过了合法的制定程序，但根据被告提供的《考勤表》及原告的自述可得知原告在2019年3月及2019年4月存在无故旷工的情况,连续旷工已超过15天,严重违反劳动纪律,被告以此为由解除其与原告之间的劳动关系,符合法律规定,另外根据原告与张夏思的聊天记录中原告承诺只要单位出具解除劳动关系的手续,不要求单位支付经济补偿,现原告要求被告支付经济赔偿金也不符合诚实信用原则。综上,原告要求被告支付经济赔偿金,于法无据,本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告文斌的诉讼请求。案件受理费5元，由原告文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。。审 判 员  郭 杰二〇一九年十二月二日法官助理  唐艺铭书 记 员  申太桥
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12256号原告：张泽民，又名张朝宣，男，1962年2月18日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：刘仕红，河南金太阳律师事务所律师（法律援助）。被告：付中学，男，1963年10月20日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：段金娣，河南华昂律师事务所律师。被告：张守则，男，1981年12月14日生，汉族，住滑县。原告张泽民与被告付中学、张守则劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告张泽民及其委托诉讼代理人刘仕红，被告付中学的委托诉讼代理人段金娣到庭参加诉讼，被告张守则经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张泽民向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告劳务款15732元及利息；2．本案涉诉费由被告承担。事实与理由：2012年3月份，龙书贵带我和其他民工去其与付中学、张守则在新疆××也××乡白布××村开办的振兴砖厂务工。在砖厂期间我主要从事砖机维修。7月份我回家时经结算被告欠我劳务款15732元未付。后经我多次催要该劳务款，被告至今未付，特具状维权。被告付中学辩称：1．被告主体不适格，因原告提供的工资表上有振兴砖厂的公章；2．原告提供的证据中计算数额有误，付中学不知道谁承诺的工人工资每工166元；3．原告的诉请超过诉讼时效，从2012年3月份至今，已超过三年诉讼时效；4．本案原告的利息诉请不应得到支持。综上，请求依法驳回原告对付中学的诉讼请求。被告张守则缺席且未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年期间，裕民县阿勒腾也木勒乡振兴砖厂名为个人独资企业（法定代表人为付中学），实际为被告付中学、张守则与案外人龙书贵三人合伙经营。原告张泽民于2012年4月1日到该砖厂务工，在2012年底经该砖厂会计牛永太、陈新胜结算并出具了振兴砖厂2012年度全年现金支出总分类表，并加盖了裕民县阿勒腾也木勒乡振兴砖厂的公章，其中欠工人工资底显示“……朝宣工数122，单价166，合款20332，借款4600，余款15732元，备：张泽民”，该工人工资底下方显示：会计牛永太、陈新胜。裕民县阿勒腾也木勒乡振兴砖厂已于2015年1月8日转让给申国山，但所欠原告张泽民劳务款15652元（注：上述工资底计算有误，合款应为20252元，余额应为15652元）至今未付。以上事实，有原告申请本院调取的本院（2018）豫0526民初7770号民事案件卷宗中的新疆维吾尔自治区裕民县人民法院（2015）民一初字第540号民事判决书、新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院（2016）新42民终1262号民事判决书、本院（2018）豫0526民初738号民事判决书、振兴砖厂2012年度全年现金支出总分类表；被告提交的张守则等二人于2013年6月14日出具的收到振兴砖厂公章、工商营业执照等证件的收到条及振兴砖厂工人到厂时间表；以及原被告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系劳务合同纠纷。被告付中学、张守则与案外人龙书贵2012年合伙经营裕民县阿勒腾也木勒乡振兴砖厂期间，欠原告张泽民劳务款15652元，有振兴砖厂2012年度全年现金支出总分类表予以证实。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。依据该规定，债权人可以选择向全体连带责任人或其中任何一个或几个连带责任人主张全部连带债务，故原告张泽民诉请被告付中学、张守则支付劳务款15652元，合法有据，本院予以支持。因双方对欠款利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告付中学、张守则偿还该15652元劳务款超过自己应承担的数额部分，可以向合伙人龙书贵追偿。原告提交的现金支出总分类表上虽有振兴砖厂的公章，但该砖厂已于2015年1月8日转卖给他人，且原告张泽民提交的欠工人工资底上的劳务款并未约定给付时间，原告可以随时主张权利，故本案适用最长诉讼时效二十年，故对被告付中学所辩称的被告付中学主体不适格及原告的诉请已超过三年诉讼时效的辩解意见，本院均不予采纳。被告张守则经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付中学、张守则于本判决生效后五日内支付原告张泽民劳务款15652元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2019年11月27日起计算至实际清偿之日止）；驳回原告张泽民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取97元，由被告付中学、张守则负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李红伟二〇一九年十二月三十日书记员  郭欣欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初27642号原告：何永溢，男，1979年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************830。被告：胡志能，男，1970年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************052。本院于2019年11月7日受理原告何永溢诉被告胡志能民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年12月6日以借据原件丢失为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告何永溢撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元（原告已预交），由原告何永溢负担。审判员 黄 炫二〇一九年十二月六日书记员 黄守清
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5031号 原告：李音，女，1976年8月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：郭旭鹏，男，1987年10月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告李音诉被告郭旭鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李音委托诉讼代理人潘贺时到庭参加诉讼，被告郭旭鹏经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 李音向本院提出诉讼请求：1.判令郭旭鹏偿还李音借款10万元（人民币，下同）及利息（其中5万元按月利率1.8%自2015年5月25日起计算至款项实际还清之日止，5万元按年利率6%自起诉之日计至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由郭旭鹏承担。事实与理由：郭旭鹏以缺乏资金为由，分别于2014年5月25日向李音借款5万元，约定月利率1.8%；于2014年12月18日向李音借款5万元，两次借款分别由郭旭鹏出具借条为凭。后经李音多次催讨，郭旭鹏仅偿还2014年5月25日借款5万元一年的利息，剩余借款本息至今未还，故诉至法院。 郭旭鹏未作答辩，也未向本院提供证据。 李音围绕诉讼请求依法提交了证据借条，郭旭鹏经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对李音所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2014年5月25日，郭旭鹏向李音出具借条一张，载明：“兹向李音借出人民币伍万元整，利息1.8分，2014年5月25日，借款人：郭旭鹏”。2014年12月18日，郭旭鹏向李音出具借条一张，载明：“兹向李音借人民币伍万元整，2014年12月18日，借款人：郭旭鹏”。 本院认为，李音与郭旭鹏之间的借贷关系有相应的借条为凭，本院予以确认，郭旭鹏应承担还款责任。在审理过程中，李音陈述郭旭鹏已偿还2014年5月25日5万元借款一年的利息，本院予以确认。李音主张其中5万元按月利率1.8%自2015年5月25日起计算利息、另5万元按年利率6%自2019年8月28日计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，本院予以支持。郭旭鹏经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭旭鹏应在本判决生效之日起十日内偿还李音借款10万元及利息（其中5万元按月利率1.8%自2015年5月25日起计算至款项实际还清之日止，另5万元按年利率6%自2019年8月28日起计算至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3207元由郭旭鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  陈泉俤 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  梁双杨