wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初19950号 原告：潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，住所地青岛经济技术开发区。 主要负责人：曲晓丽，行长。 委托诉讼代理人：丁明鹏，男，该行工作人员。 被告：李晓峰，男，1981年9月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：逄锦秋，女，1982年4月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行（简称潍坊银行开发区支行）与被告李晓峰、逄锦秋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行开发区支行的委托诉讼代理人丁明鹏到庭参加诉讼，被告李晓峰、逄锦秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊银行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令李晓峰、逄锦秋偿还借款本金279000元、利息110561.88元（计算至2019年10月14日）及至借款付清之日的利息；2.潍坊银行开发区支行对本案抵押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月22日，潍坊银行开发区支行与李晓峰、逄锦秋签订个人借款合同及抵押合同。合同约定，李晓峰向潍坊银行开发区支行贷款28万元，期限自2016年6月22日至2017年6月21日，逄锦秋为共同债务人；二人以其位于青岛市黄岛区XXX房产为上述借款提供抵押担保。合同签订后，潍坊银行开发区支行如期发放了贷款。借款到期后，李晓峰、逄锦秋仅还清了本金，截至2019年10月14日，该合同项下尚欠利息32150.28元未还。2017年12月26日，潍坊银行开发区支行与李晓峰、逄锦秋签订个人借款合同及抵押合同。合同约定，李晓峰向潍坊银行开发区支行贷款279000元，期限自2017年12月26日至2018年12月25日，逄锦秋为共同债务人；二人以其位于青岛市黄岛区XXX房产为上述借款提供抵押担保。合同签订后，潍坊银行开发区支行如期发放了贷款。借款到期后，李晓峰、逄锦秋未履行还款义务，截至2019年10月14日，该合同项下尚欠本金279000元、利息78411.60元未还。 李晓峰、逄锦秋未作答辩。 潍坊银行开发区支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月26日，潍坊银行开发区支行与李晓峰、逄锦秋签订2016062000000210号个人借款合同及抵押合同。借款合同约定，李晓峰向潍坊银行开发区支行贷款28万元，用于进购装修材料；借款期限12个月，自2016年6月26日起至2017年6月21日止，实际放款日和实际还款日与约定日期不一致的，以借款凭证为准；贷款年利率10.5%，合同有效期内不进行调整；按月计息并付息，到期还本；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按合同确定的执行利率上浮50%计收罚息。逄锦秋作为李晓峰的共同债务人在借款合同上签名。抵押合同约定，李晓峰、逄锦秋自愿以位于青岛市黄岛区XXX的房产（青房地权市字第××号）为潍坊银行开发区支行依据上述借款合同而享有的对债务人的债权提供抵押担保，担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现主债权、追索担保责任而发生的费用和所有其他应付的费用。2016年6月24日，双方就约定抵押物办理了抵押登记，不动产登记证明编号为鲁（2016）青岛市不动产证明第XXX号。2016年6月28日，潍坊银行开发区支行向李晓峰发放贷款280000元，借款凭证记载还款时间为2017年6月21日，年利率10.5%，逾期罚息年利率15.75%。借款到期后，李晓峰、逄锦秋未按约定还清借款，至2019年12月11日，本合同项下尚欠利息32971.11元。 2017年12月26日，潍坊银行开发区支行与李晓峰、逄锦秋签订2017122200000040号个人借款合同及抵押合同。借款合同约定，李晓峰向潍坊银行开发区支行贷款279000元，用于借新还旧；借款期限12个月，自2017年12月26日起至2018年12月25日止，实际放款日和实际还款日与约定日期不一致的，以借款凭证为准；贷款年利率11.5%，合同有效期内不进行调整；按月计息并付息，到期还本；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按合同确定的执行利率上浮50%计收罚息。逄锦秋作为李晓峰的共同债务人在借款合同上签名。抵押合同约定，李晓峰、逄锦秋自愿以位于青岛市黄岛区XXX的房产（青房地权市字第××号）为潍坊银行开发区支行依据上述借款合同而享有的对债务人的债权提供抵押担保，担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现主债权、追索担保责任而发生的费用和所有其他应付的费用。2017年12月29日，双方就约定抵押物办理了抵押登记，不动产登记证明编号为鲁（2017）青岛市不动产证明第XXX号。同日，潍坊银行开发区支行向李晓峰发放贷款279000元，借款凭证记载还款时间为2018年12月25日，年利率11.5%，逾期罚息年利率17.25%。借款到期后，李晓峰、逄锦秋未按约定履行还款义务。至2019年12月11日，本合同项下本金余额为279000元、利息88411.62元。 本院认为，案涉借款合同、抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。潍坊银行开发区支行发放借款后，李晓峰、逄锦秋未按约定履行还款义务，构成违约，应对所欠本息承担清偿责任。李晓峰、逄锦秋以名下房产设定抵押并进行了抵押登记，抵押权已经设立，借款人逾期还款，潍坊银行开发区支行有权行使抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。李晓峰、逄锦秋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李晓峰、逄锦秋于本判决生效之日起十日内偿还潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行2016062000000210号个人借款合同项下利息32971.11元（截至2019年12月11日数据）以及自2019年12月12日起至欠款付清之日的利息（按照借款合同的约定计算）； 二、李晓峰、逄锦秋于本判决生效之日起十日内偿还潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行2017122200000040号个人借款合同项下借款本金279000元、利息88411.62元（截至2019年12月11日数据）以及自2019年12月12日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金为基数，按照借款合同的约定计算）； 三、如李晓峰、逄锦秋未履行上述给付义务，潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行有权以青房地权市字第××号权证项下房产折价或拍卖、变卖所得价款优先抵偿上述债务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7143元，减半收取计3571.50元，财产保全申请费2720元，由李晓峰、逄锦秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇一九年十二月二十五日 书记员  马晓伟
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4021号之一申请执行人：许松良，男，1963年9月6日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托代理人：朱春旭，浙江秀源律师事务所律师。被执行人：王晓杰，男，1981年11月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院于2019年10月21日立案受理申请执行人许松良与被执行人王晓杰民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）浙0483民初4717号民事判决书，要求被执行人支付执行款72718元，经和解，双方达成一致协议并确认被执行人尚需支付32000元，被执行人已履行16000元。执行中，本院于2019年10月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、限制高消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有车辆一部（浙Ｆ×××××），已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年10月30日约谈双方当事人，经执行调解，双方签订和解协议。被执行人于2019年11月25日按约支付16000元。本院认为，经执行，双方当事人已达成执行和解协议，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0483执1260号终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员 李 钢二〇一九年十二月一日书记员 钟一斌
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1505号 申请执行人:何琼，女，汉族，住所地四川省德阳市旌阳区。 被执行人:德阳科特嘉机械有限公司，住所地四川省德阳市工农村岷山路清江街，统一社会信用代码915106006823913941。 法定代表人:王浩，董事长。 何琼与德阳科特嘉机械有限公司建筑工程机械租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）川0603民初3671号民事判决书已发生法律效力。何琼于2019年7月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方达成和解协议，协议约定长期履行本案判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  代秀荣 二〇一九年十二月三十日 书记员  胡萍萍
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2446号之一 申请执行人：刘燕，女，汉族，生于1979年3月20日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳博力迅电池有限责任公司,住所地四川省德阳市旌阳区燕山路298号,组织机构代码57275818-3。 法定代表人:华敏刚,总经理。 刘燕与德阳博力迅电池有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的为22100元,执行到位0元。本院在执行中，通过总对总查控系统、实地走访调查等方式对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，查到被执行人名下有位于德阳市东侧土地，该土地上建有厂房及其他附属设施,厂区内有设备、办公用品（含宿舍、食堂用品）及树木，德阳市中级人民法院正对上述财产进行评估处置，本院已轮候查封上述财产，并应申请执行人申请向德阳市中级法院送达了参与案款分配的函。除此以外未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人亦未提供可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 秀 荣 审判员 韩   建 审判员 罗   虎 二〇一九年十二月十二日 书记员 姜朝(代)
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执恢381号 申请执行人：鹏程建设集团有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇，统一社会信用代码91510600759717971K。 法定代表人:袁国福，执行董事。 被执行人：四川万邦房地产开发有限责任公司，住所地成都市武侯区航空路8号附11号2-2幢1楼3号，统一社会信用代码91510000569704299M。 法定代表人：刘雨鑫，执行董事。 本院在执行鹏程建设集团有限公司与四川万邦房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0603民初1359号民事判决已经发生法律效力。鹏程建设集团有限公司于2019年10月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因申请人执行人鹏程建设集团有限公司与被执行人四川万邦房地产开发有限责任公司双方已达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。本院认为申请人的申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  代秀荣 二〇一九年十二月二十日 书记员  胡萍萍
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1323民初2653号 原告：蓬安县农村信用合作联社，住所地四川省蓬安县相如镇相如大道91号。统一社会信用代码：91511323209901133E。 法定代表人：任定明，理事长。 委托诉讼代理人（一般代理）:夏刚，男，1968年3月10日出生，汉族，住四川省蓬安县，该社员工。 被告：郭丹，女，1989年10月7日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：何亮，男，1990年1月29日出生，汉族，住四川省营山县，系被告郭丹之夫。 被告：郭友，男，1954年3月16日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：黄淑琼，女，1968年10月13日出生，汉族，住四川省营山县，系被告郭友之妻。 原告蓬安县农村信用合作联社与被告郭丹、何亮、郭友、黄淑琼金融借款合同纠纷一案，原告蓬安县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蓬安县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员 林 玄 二〇一九年十二月三十一日 书记员 朱春霞
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初1774号 原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地绵阳市涪城区长虹大道南段115号。 法定代表人：汪晓宴，董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，男，公司员工。 被告：安明娟，女，生于1984年8月20日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告安明娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川长城恒昶物业服务有限公司的委托诉讼代理人何泽永到庭参加诉讼。被告安明娟经本院依法传唤，未到庭应诉，依法缺席审判，本案现已审理终结。 原告四川长城恒昶物业服务有限公司向本院提起诉讼请求：1、责令被告支付拖欠从2017年3月1日至2018年5月31日的物业服务费1229元；2、本案诉讼费由被告支付。事实及理由：原告依照物业服务协议对梓潼县143号水岸花都小区业主和物业使用人提供物业服务，在过程中，被告所属水岸花都小区5栋1单元8楼X号，房屋建筑面积102.39平方米，业主安明娟受了我公司为其提供的物业服务，却拖欠从2017年3月1日至2018年5月31日的物业服务费。 被告梁新未到庭答辩。 经审理查明，原告向法庭举的证据有：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的主体身份；2、被告接房时的基本情况登记表，证明被告的基本身份；3、原告与开发商绵阳宏泰实业有限公司签订的前期物业服务合同，原告与被告签订的物业服务合同，证明原、被告约定由原告向被告提供物业服务，被告向原告缴纳物业服务费；4、服务简报，证明原告向被告所居住的小区提供了物业服务；5、原告向被告邮寄的律师函，证明原告向被告催收物业费；被告未向法庭提供证据。 本院认为，原告所举证据合法有效，予以采信，依据本院认定的合法有效证据，认定如下事实，2010年9月15日原告与开发商绵阳市宏泰实业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告对绵阳市宏泰实业有限公司开发的宏泰，水岸花都（一期）房屋提供前期物业管理服务，物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，2014年7月2日原告与被告签订《前期物业管理服务合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告向原告缴纳物业服务费，被告的房屋座落梓潼县143号水岸花都5-1-8-X号，建筑面积102.39平方米（系小高层电梯住宅），按0.8元／月平方米交物业管理费，物业管理服务内容与标准按照绵阳市普通房屋物业管理服务等级标准“三级标准执行”，违约责任，甲方（原告）方违反合同未达到管理服务质量约定目标的，乙方（被告）有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任，乙方违反合同，使甲方未达到管理服务质量约定目标的；甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任，乙方不按本协议交物管费，甲方有权要求乙方从逾期之日起按应交金额每天5‰交纳违约金。合同签订后，原告向被告提供了物业管理服务，被告按约定交纳了2014年7月2日至2016年12月31日期间的物业服务费，未向原告缴纳2017年3月1日至2018年5月31日的物业服务费1229元，经原告催收被告仍未缴纳。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》合法有效，原告向被告提供了物业服务，被告未按约定交物业服务费。违反合同约定，应承担继续履行的责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第三十六条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告安明娟在本判决生效后十日内支付原告四川长城恒昶物业服务有限公司物业服务管理费1229元； 案件受理费50元，由被告安明娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  史 晋 人民陪审员  魏兴勇 人民陪审员  王先顺 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王志凌 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。 第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。 物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。 第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1276号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人张允超，男，1982年12月10日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，无业，住邳州市。因本案于2019年8月16日被取保候审，同年11月13日被继续取保候审。 辩护人姜杨益，浙江东瓯律师事务所律师。 被告人梁飞，男，1983年6月30日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化，务农，住邳州市。因本案于2019年8月19日被取保候审，同年11月18日被继续取保候审。 辩护人周勉弟，浙江雁楠律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉[2019]216号起诉书指控被告人张允超、梁飞犯诈骗罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，本院于同年11月28日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉，被告人张允超、梁飞和辩护人姜杨益、周勉弟到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2017年3月3日，刘某（已判刑）经叶某（已判刑）介绍，伙同被告人张允超、梁飞等人共同出资，在明知章某1欠朱某“套路贷债务”的情况下，在本区某办公室内，以“放贷”名义与被害人章某1签订数额为27万元（人民币，下同）的“借款合同”，扣除“砍头息”“停车费”“服务费”后实际仅给予23.47万元，并将其中22万元交给朱洪志（已判刑）等人用于清偿章某1对朱某的“套路贷债务”，同时从朱洪志等人处取得章某1“抵押”给朱某的奥迪Ａ4Ｌ、起亚Ｋ5、丰田86轿车各一辆。此后，章某1向刘某等人“还款”7万元，赎回上述起亚Ｋ5轿车。期间，被告人梁飞向刘某要求退回出资款。 2017年6月，因被害人章某1无法还款，刘某等人将上述奥迪Ａ4Ｌ、丰田86轿车变卖得款20余万元“抵债”。 经鉴定，上述奥迪A4L、丰田86轿车分别价值21.4577万元、16.1741万元。 2019年8月15日、8月18日，被告人张允超、梁飞分别向公安机关主动投案。归案后，张允超退出违法所得人民币3万元。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某1、章某2的陈述、证人刘某、叶某、戚某1、朱某、戚某2、宋某的证言、人员辨认笔录、接受证据清单、微信截图、刑事判决书、归案经过、身份信息、二被告人在侦查阶段的供述笔录等证据证实，足以认定。 另查明，2017年3月至4月期间，刘某伙同他人共向章某1“放贷”6.4万元，实际给予5.55万元，章某1支付利息共计2万余元。后刘某家属代为退出违法所得5万元。在本院审理期间，被告人张允超退出违法所得58900元，被告人梁飞退出违法所得37218元。 本院认为，被告人张允超、梁飞以非法占有为目的，结伙采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物人民币21.1618万元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于二被告人在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，均可依法减轻处罚；均认罪认罚，可依法从宽处罚；考虑到二被告人在共同犯罪中作用相对较小并退出违法所得，其中梁飞中途退出犯罪活动，对二被告人还可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人张允超有期徒刑二年至二年六个月，判处被告人梁飞有期徒刑一年二个月至一年八个月，均并处罚金的量刑意见，予以采纳。结合具体案情及二被告人在共同犯罪中的作用、地位及悔罪表现，对二被告人均可宣告缓刑。辩护人姜杨益、周勉弟就上述理由分别请求对二被告人减轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张允超犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、被告人梁飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 三、暂存公安机关及本院的退赃款共人民币12.6118万元，返还被害人章某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  翁欣宇 人民陪审员  苏海燕 人民陪审员  朱春兰 二〇一九年十二月二十六日 代书 记员  郭韦玮 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13297号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼红云，男，1974年12月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人楼红云诉浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙07行初299号行政裁定：对楼红云的起诉，不予立案。楼红云不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月17日作出（2019）浙行终720号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。楼红云仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 楼红云向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定，提审本案；2.直接提审和判决确认浦江县政府组织实施的强制拆除房屋的行为违法。主要事实和理由为：1.浦江县城中村文溪村改造工程未办理合法征地审批手续，未征先拆，违反法律规定。2.楼红云提供的证据材料《文溪征迁之役全面打响》可以证明作出行政行为的行政机关是浦江县政府，故其是适格被告。3.楼红云提供的证据材料可以证明浦江县政府以行政任务、动用警力等方式逼签。4.楼红云诉浦南街道文溪社区居委会一案正在审理阶段，且在其提交拒绝腾空声明的情况下房屋仍被强拆。5.浦江县政府违反《村委会组织法》第二十四条。村(居)委会是群众自治组织，不是政府机关，无权决定、制定《文溪社区城中村改造实施方案》，更无权实施拆迁工作。6.有1100多位村民(超过被征收人数半数以上)签名捺印申请撤销《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》、《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》。上述证据充分证明浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征迁，浦江县政府是本案适格被告。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案适格被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，楼红云以浦江县政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起诉讼，要求确认该行为违法，虽然行政诉讼的一般举证规则为被告举证，但原告在起诉时亦当提供其所主张的行政行为存在的初步证据。但从原审法院审查的情况看，楼红云并没有证据证实浦江县政府实施了被诉强制拆除行为，且从《中共浦江县委办公室、浦江县人民政府办公室关于明确城中村改造征迁工作相关要求的通知》看，浦南街道办事处是城中村改造征迁工作的责任主体，其亦自认对房屋拆除等行为承担法律责任。同时，楼红云也已就被诉强制拆除行为以浦南街道办事处为被告向浙江省兰溪市人民法院提起了诉讼，该案正在审理中。因此，原审法院在综合考虑楼红云相关证据和起诉情况的基础上，裁定对楼红云的起诉不予立案，并无不当，楼红云申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，楼红云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼红云的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十二月二十八日 书记员  邱金坤
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0112民初13349号原告：张宏朋，男，1988年10月29日出生，蒙古族，住辽宁省法库县。被告：边明扬，男，1976年6月22日出生，满族，住沈阳市东陵区。原告张宏朋与被告边明扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告张宏朋经本院传票传唤，未到庭参加本案诉讼，应视为其自动撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告张宏朋撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宏朋负担。审判员  赵尔爽二〇一九年十二月十五日法官助理张天宇书记员李彤
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14648号 原告:肖琼芳，女，汉族，1969年2月15日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张玉蓉，女，汉族，1963年3月3日出生，住成都市青羊区，系近亲属关系，一般授权。 原告：张晋勇，男，汉族，1964年7月11日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张玉蓉，女，汉族，1963年3月3日出生，住成都市青羊区，系近亲属关系，一般授权。 被告：成都金阳华英达置业有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡中路8号。 法定代表人：曾宪佩，总经理。 委托诉讼代理人：张晓晓，女，汉族，1982年10月5日出生，住重庆市江北区，系该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：金纹，男，汉族，1990年4月15日出生，住四川省彭州市，系该公司员工，一般授权。 原告肖琼芳、张晋勇与被告成都金阳华英达置业有限公司（以下简称金阳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖琼芳、张晋勇的委托诉讼代理人张玉蓉，被告金阳公司的委托诉讼代理人金纹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 肖琼芳、张晋勇向本院提出诉讼请求：1.判令金阳公司为肖琼芳、张晋勇办理位于成都市青羊区培华路399号负二层741号车位的不动产权证书；2.本案诉讼费用由金阳公司承担。事实和理由：2011年9月4日，肖琼芳、张晋勇购买金阳公司名下的位于成都市青羊区培华路399号负二层741号车位，双方签订了《商品房买卖合同》及补充协议（附件），合同签订后肖琼芳、张晋勇依约向金阳公司支付了68220元车位款，并取得增值税发票。2017年8月28日，金阳公司、金阳易城国际小区业主代表、青羊区苏坡派出所、青羊区苏坡街道办、青羊区房管局一起开会，达成《会议纪要》，金阳公司承诺于2018年4月30日前备案给业主，若逾期未办理，从约定次日起按同期贷款利率计算违约金，但截至起诉之日，金阳公司仍未能办理该车位的不动产权证书。金阳公司的逾期行为严重损害了肖琼芳、张晋勇的合法权益，故起诉来院。 金阳公司答辩称，肖琼芳、张晋勇陈述的均是事实，金阳公司目前经营困难，易诚国际项目土地出让金没有交齐，双证合一、不动产政策出来以后就无法完善国土竣工手续。 肖琼芳、张晋勇围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议及附件》、四川银行POS凭证（2份，复印件）、商品房买卖合同摘要、“金阳.易城国”交房通知书(复印件)、收据3份、销售不动产统一发票、个人住房信息查询记录（打印件）、网签合同信息查询记录（打印件）等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。金阳公司对肖琼芳、张晋勇提交的证据三性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据举证情况和法庭审理情况，本院查明以下事实： 2011年9月4日，金阳公司（出卖人）与肖琼芳、张晋勇（买受人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定：卖方将成都市青羊区培华路399号金阳易城国际1幢-2层741号车位出售给买方，价格为68220元。培华路399号地项下国有土地使用权分别为：成国用（2009）第××号、成国用（2009）第××号、成国用（2010）第××号、成国用（2011）第××号。出卖人应当在2011年12月31日前向买受人交付该商品房。买受人肖琼芳、张晋勇同意委托出卖人金阳公司代交本合同第二十二条约定的物业服务费用、政府规定的应当由买受人承担的办理权属证书的费用（以办证时政府规定的为准），并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意：买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得所有权证书之日起30日内由出卖人支付。 肖琼芳、张晋勇向金阳公司支付了全部购车位款68220元，金阳公司开具了销售不动产统一发票。 另查明，（一）网签合同信息查询记录载明：成都市青羊区培华路399号金阳易城国际1幢-2层741号车位登记在金阳公司名下，网签备案给张晋勇、肖琼芳，现无抵押或查封。 （二）成都市不动产登记信息摘要载明：成国用（2009）第××号、成国用（2009）第××号、成国用（2010）第××号、成国用（2011）第××号国有建设用地使用权，登记在金阳公司名下，现均无抵押或查封。 审理中（一）肖琼芳、张晋勇陈述，双方于2011年9月4日签订车位购买合同，实际交付的时间为2013年6月10日，付款时间为2011年9月4日，并于2016年7月28日向金阳公司提交了相应的办理产权的资料和税费，达到了合同约定的办理转移登记的条件。对此，金阳公司均无异议。（二）金阳公司陈述在案件审理中收到了肖琼芳、张晋勇的办理产权登记的资料，且涉案车位尚登记在其名下并备案在肖琼芳、张晋勇名下，车位无抵押、无查封，愿意配合办理不动产登记，但表示现无资金。 上述事实有营业执照复印件、身份证复印件、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、房屋信息查询记录、金阳公司开具的收据3张等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，肖琼芳、张晋勇与金阳公司签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应是合法、有效，双方成立商品房销售合同关系。关于不动产权登记，双方签订了《商品房买卖合同》，且肖琼芳、张晋勇也按约履行了付款义务，金阳公司负有按约履行协助办理不动产权登记的义务。根据网签合同信息查询记录，案涉车位现登记于金阳公司名下，且无查封、抵押等不能办理过户登记的阻却事由，案涉车位所在楼盘项目的土地现登记于金阳公司名下，且无查封、抵押等不能办理过户登记的阻却事由，故对肖琼芳、张晋勇主张金阳公司协助其将案涉车位的权属登记至其名下的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都金阳华英达置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助肖琼芳、张晋勇办理位于成都市青羊区培华路399号1栋-2层741号车位的不动产权登记。 案件受理费100元，由成都金阳华英达置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱 雪 人民陪审员  马华明 人民陪审员  胡广恩 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  梁江眉
四川省雷波县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3437民初249号 原告：雷波县勇诚贸易有限责任公司。住所地雷波县锦城镇锦路130号。 法定代表人：莫世英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢银华，四川谦享律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：山当批，男，1981年12月17出生，彝族，村民，四川省雷波县人，住雷波县。代理权限为一般授权。 被告：四川夏安建设工程有限公司。住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段1388号1栋7层773号。 法定代表人：周丽丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗思宇，四川霖澳律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：胡锋，男，1983年2月16日出生，彝族，居民，四川省雷波县人，住雷波县。 原告雷波县勇诚贸易有限责任公司诉被告四川夏安建设工程有限公司（以下简称“夏安公司”）、胡锋买卖合同纠纷一案，被告夏安公司在法定期限内对本案的管辖权提出异议，经裁定驳回后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告雷波县勇诚贸易有限责任公司的委托诉讼代理人卢银华和山当批、被告夏安公司的委托诉讼代理人罗思宇、被告胡锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雷波县勇诚贸易有限责任公司诉称，2018年10月1日，原告与被告夏安公司签订《水泥购销合同》，约定：2018年10月1日至2018年10月10日，原告向被告夏安公司出卖规格为32.5R型号石马牌水泥347.72吨，单价为417元/吨，总金额为145000元，双方还约定违约责任、纠纷解决方式等。原告按照合同约定向被告夏安公司交付了出卖的水泥，但被告夏安公司至今未支付水泥款。故诉至法院,请求判决：1、被告连带支付原告货款145000元，并按月息1.25%自2018年10月1日起计算资金占用利息至付清货款止；2、被告承担本案诉讼费。 被告夏安公司辩称，1、原告未实际向被告公司交付水泥，被告公司也未收到合同约定的水泥；2、原告主张的利息过高，无依据。因此，请求法院依法驳回原告的诉求。 被告胡锋辩称，原告未向被告夏安公司供货，我也未收到原告的任何水泥。 经审理查明，2018年10月1日，原告与被告夏安公司签订《水泥购销合同》，约定：“甲方：雷波县勇诚贸易有限责任公司乙方:夏安公司签订地点：四川雷波经双方友好协商，就乙方雷波县柑子乡安心工程（便民服务中心）水泥供应事宜，达成如下协议：一、……产品名称复合硅酸盐水泥，商标石马牌，规格型号:32.5R包装，数量:347.72吨，单价:417元/吨，总金额:145000元。……五、交货地点：甲方生产厂地磅交货，乙方提前24小时通知甲方次日供货量。六、运输方式：乙方自运。七、结算方式及期限：先款后货，按款发货，每月25日为双方结算日，以乙方运输车辆驾驶员在甲方出库单据确认的收货数量为依据出具水泥销售增值税专用发票。八、合同期限：从2018年10月1日至2018年10月10日止，工程延期双方协商续签。九、违约责任：按《合同法》执行。十、解决纠纷方式……” 另查明，被告夏安公司从未通知原告按照合同约定发货，也未向原告支付水泥货款。原告法定代表人在庭审中称，其向被告提供的水泥系原告负责运输，驾驶员运输水泥的报酬由原告自行负担。原告在庭审中放弃要求被告胡锋支付本案货款及利息。 还查明，原告法定代表人莫世英与被告胡锋系朋友关系。雷波县柑子乡安心工程（便民服务中心）由被告夏安公司中标承建。2019年4月1日，原告在雷波县柑子乡人民政府复印到授权委托书，获知被告夏安公司与被告胡锋之间的关系，该委托书载明：“兹授权胡锋同志为我公司代理人，其权限是：领取雷波县柑子乡安心工程（便民服务中心）（项目名称）中标通知书、签订施工合同及管理工程项目各项事宜（注：上述委托均不涉及经济往来事宜）。代理人无转委托权，超越权限，责任自负。权限单位：夏安公司，法定代表人：周丽丽，身份证号……委托代理人：胡锋，身份证号……签发日期：2018年8月30日”。原告持有的出库单共六张，出库日期分别为2018年10月2日、10月3日、10月4日、10月5日、10月6日、10月8日。出库单上提货人处签名为胡锋，系被告胡锋亲笔书写。2018年11月10日，被告胡锋委托原告法定代表人莫世英，前往被告公司办理柑子乡安心工程水泥款事宜，其委托书载明：“我胡锋（身份证号：5134371983××××××××）委托莫世英（身份证号5134371977××××××××）雷波勇诚贸易有限责任公司前来贵公司（夏安公司）办理柑子乡安心工程便民服务中心工程水泥尾款（壹拾肆万伍仟元整）￥：145000元。委托人：胡锋。”该委托书系被告胡锋书写，但被告胡锋在庭审中辩称其委托收取款项为购买水泥的预付款，即先付款后发货。 上述事实有原、被告当庭陈述、身份证复印件、营业执照复印件、《水泥购销合同》、出库单原件6份、《委托书》原件一份、夏安公司雷波县柑子乡安心工程（便民服务中心）委托代理人身份证复印件两页、证人证言、关于调取监控视频情况的说明、成都市社会保险实缴明细等证据在案予以佐证，本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点为原告是否向被告夏安公司提供了合同约定的水泥。首先，原告与被告夏安公司于2018年10月1日签订的《水泥购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。该合同明确约定：“被告夏安公司提前24小时通知原告次日供货量。先款后货，按款发货”等。原告法定代表人莫世英称基于其和被告胡锋系朋友关系，故同意先发货。且原告在10月2日发货60吨水泥后，在未收到货款的情况下，于同月3日至8日陆续累计发货六次，共计347.72吨水泥，与双方的约定相悖，也不符合交易习惯。其次，原告在明知与被告夏安公司有书面约定的情况下，且被告胡锋也未向原告出示书面材料表明二被告间的关系时（原告实际是2019年4月1日在雷波县柑子乡人民政府复印到授权委托书时，才得知二被告间的真实关系,即被告胡锋的授权不涉及经济往来事宜，也未得到夏安公司追认的情况下），就单方面让被告胡锋“提货”。因此，2019年4月1日前被告胡锋“提货”及委托原告法定代表人莫世英收款的行为，对被告夏安公司均不构成表见代理。最后，原告诉称已向被告夏安公司提供其出售的水泥，但不能说明收货人，也不能提供收货单据等，不符合交易习惯。此外，原告自愿放弃要求被告胡锋支付本案货款及利息。综上，原告与被告夏安公司签订有《水泥购销合同》，但无证据证明其向被告夏安公司实际提供了约定的水泥，原告要求被告夏安公司给付水泥款无法律上的依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告雷波县勇诚贸易有限责任公司的诉讼请求。 本案案件受理费1673元，由原告雷波县勇诚贸易有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  张小雪 二〇一九年十二月十七日 书记员  巫 者
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12610号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：苏洋，男，公司员工。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，公司员工。 被告：刘银，男，1990年10月10日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告刘银追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人苏洋、刘锴睿到庭参加诉讼，被告刘银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：刘银支付腾铭惠商公司代偿款12151.74元及违约金2430.35元（按代偿金额20%计）。事实和理由：2017年1月，刘银因购买轿车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司(于2017年1月3日经工商行政管理部门核准变更为腾铭惠商公司)为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但刘银并未按约履行还款义务，造成违约，导致腾铭惠商公司于2019年3月5日为其结清银行剩余尾款12151.74元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与刘银沟通协商，要求其偿还代偿款并支付违约金（按代偿金额20%计），但刘银拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 刘银未作答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与刘银签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。刘银未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代刘银向东大支行垫付了贷款本息及费用12151.74元，腾铭惠商公司要求刘银支付代偿款12151.74元的理由成立，本院予以支持。刘银未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张刘银按剩余未还代偿款20%支付违约金2430.35元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于刘银违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 刘银于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款12151.74元及违约金2430.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，因简易程序减半收取计82.50元，由被告刘银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  林娜 二〇一九年十二月二十六日 书记员  薛敏
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初16184号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告：吴元长，男，汉族，1970年8月23日出生，住福建省莆田市秀屿区。 本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴元长信用卡纠纷一案中，原告招行信用卡中心于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告招行信用卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。 本案受理费50元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担。 审判员  慕东 二〇一九年十二月三十日 书记员  彭景
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执恢164号之二 申请执行人:王建文，男，1981年9月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：杜明学，男，1972年5月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：王建敏，女，1974年8月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行王建文与杜明学、王建敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人王建文于2019年12月30日向本院提交撤回强制执行申请书，申请撤回对（2015）旌民初字第611号民事判决的强制执行申请。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2015）旌民初字第611号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 忠 炜 审判员 罗   虎 审判员 韩   建 二〇一九年十二月三十一日 书记员 王月（代）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执5035号本院立案执行申请执行人施金山与被执行人胡为兆买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人胡为兆已履行执行款15000元，余款及利息申请执行人施金山自愿放弃，申请执行人已向本院出具书面结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇一九年十二月三十一日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5886号 原告：陈柳英，女，1991年10月7日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：张奎，四川义立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何一果，四川义立律师事务所律师 被告：宇启飞，男，1983年2月24日出生，汉族，住四川省南部县。 原告陈柳英与被告宇启飞合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈柳英及其委托诉讼代理人何一果到庭参加了诉讼，被告宇启飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈柳英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款18万元及逾期利息；2、本案的保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自2018年6月12日起开始合伙经营车辆，在经营车辆过程中，被告在不征得原告同意的情况下私自处分车辆。后原告发现此事，多次要求被告解决此事。2019年5月7日，原、被告双方进行结算，被告应向原告支付18万元，并约定2019年8月7日前付清。由于被告无力支付上述款项，于是被告同日向原告出具《借条》一份。原、被告双方约定的付款期限届满后，被告未按上述约定支付款项。后原告多次向被告催收该笔款项未果，诉至法院，望判如所请。 被告宇启飞未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年6月11日，原、被告合伙购买车辆用于经营，次日签订《车辆经营合伙协议书》，约定了合伙事项以及出资比例,其中载明“……三、以下事项必须由各方协商决定1、合伙车辆的再次转让；2、合伙车辆的经营事项、3、合伙车辆的抵押事项、4合伙车辆的交通事故处理事宜；5、其他有关合伙车辆的占有、使用、收益、处分的重大事项；任何一方单独合伙车辆作出的上述事项均属无效，因乙方违反本协议而给另一方造成经济损失时，应全额赔偿另一方的损失……”。原告陈柳英完成出资义务后，被告宇启飞违背合伙协议的约定，私自处置了合伙财产。2019年5月7日，原、被告解除合伙关系，经结算，被告应支付原告退伙费用180000元，因被告暂无能力支付该笔款项，遂向原告出具《借条》一张，载明“借条借款人宇启飞（身份证号5113211983××××××××）出借人陈柳英（身份证号5139021991××××××××）因用于（生意周转）于2019年5月7日向出借人陈柳英借款人民币（大写）壹拾捌万元（支付方式为：现金）。小写180000.00元，利息共0元。期限为3个月，于2019年8月7日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。借款人：宇启飞（捺印）见证人：朱贤俐日期：2019.5.7”。约定的还款期限届满后，被告未偿还欠款，2019年12月，原告诉至法院。 本院认为，原、被告系合伙关系。原、被告签订的《合伙协议》不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告出具180000元的《借条》一张，实质上是原、被告协议解除合伙关系，并由被告支付原告退伙费用180000元。原、被告合伙关系解除后，被告应按约定支付原告180000元退伙费用，被告未按约定支付相应款项，应承担违约责任。故对原告要求被告支付欠款180000元的请求，本院予以支持。被告未按约定支付欠款，应当承担相应的违约责任，故对原告主张被告从欠款逾期之日起支付利息的主张，本院予以支持。关于利息的计算方式，本院确定为以180000元未基数，从逾期之日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宇启飞在本判决生效后十日内向原告陈柳英支付欠款人民币18万元及利息（利息的计算方法：以本金18万元为基数从2019年8月8日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告宇启飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 邓 浩 二〇一九年十二月二十三日 书记员 陈啟翔
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12548号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地:中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：**，男，公司员工。 委托诉讼代理人：高敏，女，公司员工。 被告：马丽娜，女，1988年4月3日出生，汉族，住山西省长治市市郊区。 被告：阎卫，男，1988年2月6日出生，汉族，住山西省长治县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告马丽娜、阎卫追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人**、高敏，被告马丽娜、阎卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告一偿还原告代偿款20628.59元及违约金4125.72元（违约金按照代偿款的20%计算）共计24754.31元；2、请求判决被告二承担连带清偿责任。事实和理由：2016年10月，马丽娜因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，阎卫作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但马丽娜并未按约履行还款义务。截止腾铭惠商公司起诉之日，马丽娜已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2017年10月为其代偿了3157.37元，2018年3月为其代偿1643元，2018年5月为其代偿1662.69元，2018年7月为其代偿2475.98元，2018年10月为其代偿2399.97元，2018年11月为其代偿750.23元，2018年12月为其代偿了745元，2019年1月4日为其代偿了745元，2019年1月24日为其代偿了745元，2019年3月为其结清剩余款项6304.35元，共计20628.59元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与马丽娜沟通协商，要求其偿还代偿款，但马丽娜拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。阎卫亦拒绝履行其反担保义务。 马丽娜、阎卫未作答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与马丽娜签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。马丽娜未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代马丽娜向东大支行垫付了贷款本息及费用20628.59元，腾铭惠商公司要求马丽娜支付代偿款20628.59元的理由成立，本院予以支持。马丽娜未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张马丽娜按剩余未还代偿款20%支付违约金4125.72元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于马丽娜违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。阎卫出具《反担保函》表明对马丽娜承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求阎卫对马丽娜的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马丽娜于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款20628.59元及违约金4125.72元； 二、被告阎卫对被告马丽娜承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告马丽娜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费419元，因适用简易程序，减半收取209.5元，由马丽娜、阎卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李成春 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 岚
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初17936号原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼15层1501室，统一社会信用代码：×××4ＸＱ。法定代表人：徐瀚，董事长。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一卉，浙江亿维律师事务所律师。被告：深圳大画王文化传播有限公司，住所地：深圳市龙岗区吉华街道三联万华工业厂区六楼601，统一社会信用代码：×××325。法定代表人：梁烈巍。原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告深圳大画王文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告北京梦之城文化股份有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许北京梦之城文化股份有限公司撤回对被告深圳大画王文化传播有限公司的起诉。案件受理费800元（原告已预交），原告变更诉讼请求后为50元，因撤诉减半收取25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担，其余775元，由本院依法退回原告北京梦之城文化股份有限公司。审 判 员  罗超群人民陪审员  陈妙英人民陪审员  邓苑玲二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈 瑜
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1394号 申请执行人黄猛 被执行人浙江友成装饰工程有限公司 本院在执行申请执行人黄猛与被执行人浙江友成装饰工程有限公司案由劳务合同纠纷一案中，被执行人已自动履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月四日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1822执恢99号 申请人李涛： 关于申请人李涛与被执行人荥经县鑫宝山煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，恢复执行申请标的10000元经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。本院已将该款转付给李涛。至此，本次恢复执行已完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十二月十二日
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0730民初79号 原告：张丹，女，1984年8月14日出生，汉族，现住吉林省柳河县。 委托代理人：刘建东，男，1972年3月16日出生，汉族。 委托代理人：张海龙，男，北京市世纪律师事务所律师。 被告：河北万兴建筑安装有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇工业街1号。 法定代表人：温梭，职务：总经理。 委托代理人：路卫东，男，48岁，职务：职工。 委托代理人：武金鑫，男，38岁，职务：职工。 被告：牛金延，男，1970年2月17日出生，汉族，现住河北省张家口市桥东区。 委托代理人：马国栋，男，河北震河律师事务所律师。 被告：河北远科房地产开发有限公司，住所地：河北省张家口市怀来县沙城镇金榜元小区底商1号2号。 法定代表人：太荣生，职务：总经理。 委托代理人：门垒，男，1987年9月16日出生，汉族，职务：员工。 张丹与河北万兴建筑安装有限公司、牛金延、河北远科房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告张丹于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张丹撤诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员 林 林 二〇一九年十二月三十日 书记员 李帅梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40207号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该行行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：伍毅成，男，1985年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行诉被告伍毅成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫岩，被告伍毅成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告立即偿还中银信用卡欠款本金及手续费309701.65元、利息、违约金（截至2019年11月17日，利息1199.3元、还款违约金3998.76元；从2019年11月18日起的利息、还款违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》的约定计至全部欠款清偿之日）。事实和理由：被告在履行合同过程中存在逾期还款的违约行为，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。未到期手续费应该予以扣除。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡分期业务借款协议及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据，被告提交妻子吴金英的银行流水，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年11月28日，原告（经办行）与被告（持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，其中约定：分期额度为30万元，用途装修，分期期数60期，分期手续费为45000元。该协议所附领用合约约定：利息按每日万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的百分之五计收。签约后，原告依约发放借款30万元，借款期限为5年，手续费为15%。被告在合同履行过程中出现逾期。截止2019年11月17日，两被告尚欠本金及手续费309701.65元，利息1199.3元、还款违约金3998.76元。本院于2019年9月21日向被告送达本案诉讼材料。另查明，被告提交了妻子吴金英的银行流水，拟证明从指定收款人赵见强收到涉案贷款24.6万元。原告对该证据真实性予以确认，关联性不予确认，原告表示已依约向被告指定的账户足额发放了30万元的款项。本院认为，涉案《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告主张解除合同，并要求被告清偿欠款本金、手续费、利息及还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告抗辩仅收到贷款24.6万元，但原告已依约将涉案贷款30万元发放到被告指定账户，履行了放款义务，被告该抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。被告逾期还款而导致的贷款提前到期产生的相应手续费应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款，第九十六条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告伍毅成签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》于2019年9月21日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告伍毅成向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费309701.65元、利息及还款违约金（暂计至2019年11月17日的利息为1199.3元，还款违约金为3998.76元，从2019年11月18日起的利息、还款违约金按领用合约约定标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6406元，由被告伍毅成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年十二月二十五日书 记 员  祝国伟法庭记录员刘夏颖
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27093号 申请执行人：吕庭华、夏小花、王银山、周四英、**、周青红、林太春、刘容、高生换、王海洋、沈丽春、朱卫丽、李丽珊、杨同娟、何西富、邓仁康、左春秀、黎加清、冯国生、谢茂娣、劳海清、沈灵君、陈东桂、甘润兰、汪双红、郑少军、陈水连、田洪文、钟静、刘俊峰、黄乐爱、吴细娄、 尹改菊、高小群、吴文举、李燕玲、梁氏精、黄珍、娄利红、陆维芬、黄扎利、高彩红、范小梅、艾样芹、黄思才、范芳彬、陈中术、孙利、孙志芳、林巧琴、王花、曾祥友、黄海梅、白清丰、祁慧贞、范红、陈晓丽、高秀娟、周佳、贺兴党、付天才、刘传群、谢巧云、梁凤、粟雪萍、李锦冰、谭隆武、范嗣芳、郭义增、江宗保、潘社会、何艳群、叶才云、伍平姣、徐梅英、董桂芝、夏兰芳、黎雪香、唐湘翠、陆雪芳、李克琪、李静慧、段吉昆、汤文秀、何丽芳、邓可英、黄丽花、叶中秀、梁显芳、邓小玉、黄益林、刘贤芝、刘坤能、赵光群、容春梅、余萍萍、冯国武、马占先、崔光珠、蒙胜义、梁玉辉、梁桂妹、杨林霞、许松林、王朝蓉、 贺小波、严建中、赵显明、***、陈波、邓秀芬、莫媛芬、 龙嘉辉（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27093号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉 附表：
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019)黑0604民初4838号原告：大庆市让胡路区金蟾金汽车租赁服务部，住所地大庆市让胡路区红旗村西干线西侧。经营者：李思达（曾用名李晓明），负责人。被告：张明岩，男，1984年9月8日出生，汉族，中国石油大庆石化公司热电厂职工，住大庆大同区，原告大庆市让胡路区金蟾金汽车租赁服务部（以下简称金蟾金服务部）与被告张明岩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月6日作出（2016）黑0604民初1846号民事判决书，原告大庆市让胡路区金蟾金汽车租赁服务部不服该判决，上诉至大庆市中级人民法院，因二审中出现新证据，大庆市中级人民法院以（2018）黑06民终1766号民事裁定书裁定撤销了黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1846号民事判决，并发回重审。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的经营者人李晓明到庭参加诉讼，被告张明岩经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金蟾金服务部向本院提出诉讼请求：1、判令被告张明岩偿还租金39,150元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张明岩曾于2011年10月6日租用北京现代牌黑Ｈ×××××号车辆。2013年8月27日，原被告双方又签订租车合同一份，合同约定日租金350元，2013年8月27日至2014年3月27日，实际用车209天，租金合计73,150元，被告多次给付租金34,000元，尚欠原告租金39,150元，原告多次索要未果，故诉至法院。被告张明岩未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本案原告金蟾金服务部围绕诉讼请求依法提交了大庆市让胡路区金蟾金汽车租赁服务部汽车租赁合同原件一份、车辆交接书一份，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年8月27日，原告金蟾金服务部与被告张明岩签订《汽车租赁合同》一份，合同约定，被告承租北京现代牌黑Ｈ×××××号车辆一台，租赁期限自2013年8月27日开始至2014年3月27日终止，实际用车天数为209天，日租金350元，被告已给付34,000元，尚欠39,150元。本院认为，原告金蟾金服务部与被告张明岩签订汽车租赁合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有约束力。原告所举证据足以证明被告所欠租金数额为39,150元。综上，原告主张被告张明岩偿还租金39,150元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告张明岩于本判决生效后五日内一次性给付原告大庆市让胡路区金蟾金汽车租赁服务部租金人民币39,150元。案件受理费779元、公告费603元均由被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  韩庆义人民陪审员  涂**人民陪审员  李瑞金二〇一九年十二月三十一日书 记 员  王丽娜附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执646号 申请执行人：四川智豪物业服务有限公司 被执行人：李雪桃 四川智豪物业服务有限公司与李雪桃服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2112.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，四川智豪物业服务有限公司向本院申请执行的(2017)川0726民初1616号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十一日
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢1261号申请执行人：王立刚，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。申请执行人：顾怀仁，男，1958年1月14日生，汉族，住兴化市。被执行人：赵朋生，男，1982年9月20日生，汉族，汉族，住兴化市。被执行人：周小芳，女，1983年8月15日生，汉族，住兴化市。被执行人：孙美中，男，1968年11月5日生，汉族，住兴化经济开发区。被执行人：兴化市恒翔合金钢制品有限公司，统一社会信用代码91321281776864666Y，所在地兴化市经济开发区。法定代表人：孙美中，总经理。本院在执行申请执行人王立刚、顾怀仁与被执行人赵朋生、周小芳、孙美中、兴化市恒翔合金钢制品有限公司民间借贷纠纷一案中，发现申请执行人王立刚系疑似职业放贷人，本案案涉行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪。本院（2018）苏1281民初3215号案件的执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2012）泰兴民初字第1983号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十一日书记员  刘雅婷
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4794号 原告：杨雪梅，女，汉族，1970年11月8日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 原告：李军，男，汉族，1964年6月6日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 被告:四川天福房地产开发有限公司,住所地四川省什邡市洄澜镇,统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 第三人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北，总经理。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 原告杨雪梅、李军与被告四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、第三人成都长信房地产开发公司（以下简称长信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨雪梅、李军的委托诉讼代理人李彪、杨青华，第三人长信公司的委托诉讼代理人竹颖到庭参加诉讼，被告天福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨雪梅、李军向本院提出诉讼请求：一、请求判令天福公司为原告办理旌都银座2幢1单元23层2号房屋权属证书，第三人长信公司配合办证，被告天福公司承担办证过程中产生的契税、维修基金等全部税费；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年9月25日，天福公司中标德阳市绵远街（北区）商业步行街旧城改造项目。2003年10月13日，天福公司在申请办理房屋拆迁许可证时提交了《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，第五条载明“回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证”。2003年12月15日，天福公司取得房屋拆迁许可证。2007年5月12日，原告与天福公司签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告将其所有的房屋交由天福公司拆迁，并约定“拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭相关资料到相关部门办理产权登记和土地使用权手续”。现涉案房屋已于2011年7月交付使用，但截止起诉之日，天福公司仍未办理涉案房屋的所有权证和土地使用权证，第三人长信公司作为涉案房屋的共同开发主体应当履行办证的协助义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 天福公司未到庭，也未作答辩。 长信公司陈述称，“瑞麟﹒旌都银座”项目因天福公司违约、怠于履行义务导致产生大量诉讼、仲裁以及执行案件，由此产生的责任应由天福公司自行承担；原告以其与天福公司签订的《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，该协议书双方当事人为原告等拆迁安置户与天福公司，根据合同相对性原则，其效力仅及于合同双方，因此办理产权证的义务应由天福公司履行;若法院审理查明杨雪梅、李军确系拆迁户且支付了房屋补差款，陈述人愿意承担配合办理产权证的义务；办证过程中产生的税费不属于法院审理范围，且依照法律规定，实际产生的税费按照法律规定由买卖双方各自承担，因目前税费尚未实际发生，法院不宜判决；本案诉讼费与陈述人无关，应由原告或天福公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下： 2003年10月13日，天福公司出具《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，该方案第二条约定：安置补偿方式：产权调换，货币补偿；第五条约定：回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证。2007年5月12日，天福公司与原告签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，双方对拆迁房屋情况以及补偿金额进行了约定，该协议第七条约定：拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭建设安置用房的相关资料、证件到房地产行政部门及土地管理部门办理产权登记和土地使用权手续。后原告选定房屋。根据德阳市住房保障和房屋管理局出具的证明显示，“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元23层2号房屋备案登记在原告杨雪梅、李军名下。原告自称案涉房屋已于2011年7月交付使用。 另查明，“瑞麟﹒旌都银座”项目在德阳市住房保障和房屋管理局登记的备案开发主体为天福公司与长信公司。 本院认为，原告与天福公司之间签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同双方均应按照协议约定履行义务。该协议第七条约定天福公司应在房屋交付使用之日起三个月内办理产权登记和土地使用权手续。原告称涉案房屋已于2011年7月交付使用，天福公司有义务按照合同约定及法律规定办理涉案房屋的房屋所有权证以及土地使用证。长信公司虽不是协议相对方，但其为涉案房产的共同备案开发主体，应当与被告天福公司共同承担为原告办理相关权属证书的义务。 关于原告主张的办证过程中产生的税费负担，因该部分费用尚未实际产生，无法确定具体数额，在本案中不予处理。待其实际产生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告四川天福房地产开发有限公司与第三人成都长信房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告杨雪梅、李军共同办理位于德阳市旌阳区“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元23层2号房屋的房屋所有权证以及土地使用权证； 二、驳回原告杨雪梅、李军的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费2664元，由被告四川天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 兰  胡  波 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李倩雨（代）
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1822执504号 申请人:杨天云，男，汉族，生于1981年1月12日，荥经县人，住四川省荥经县。 被执行人:荥经县叶家湾煤业有限责任公司，住所地荥经县烈士乡新立村二社。 法定代表人：杨明锦。 本院依据已经发生法律效力的荥经县劳动人事争议仲裁委员会荥人仲案（2019）82号仲裁裁决书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，支付执行款185000元，并负担本案申请执行费2676元。本院在执行过程中，经双方协商，达成分期给付协议，协议如下：被执行人荥经县叶家湾煤业有限责任公司在2020年1月24日前支付申请人10000元，剩余款项于2020年3月起每月支付，在2020年底前全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 中止荥经县劳动人事争议仲裁委员会荥人仲案（2019）82号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 李 丽 二〇一九年十二月二十五日 书记员 钟云川
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12693号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：**，男，公司员工。 委托诉讼代理人：高敏，女，公司员工。 被告：赵冬雨，男，1993年12月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告赵冬雨追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人**、高敏到庭参加诉讼，被告赵冬雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：赵冬雨支付腾铭惠商公司代偿款34048.40元及违约金6809.68元（按代偿金额20%计）。事实和理由：2017年1月，赵冬雨因购买轿车一辆向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但赵冬雨并未按约履行还款义务，截止今日赵冬雨已逾期，导致腾铭惠商公司先后于2018年3月其代偿4973.38元、2018年6月为其代偿4635.33元、2018年8月为其代偿3161.12元、2018年11月为其代偿4817.84元、2018年12月为其代偿1581.44元、2019年1月3日为其代偿1490元、2019年1月30日为其代偿1490元、2019年3月22日为其结清剩余款项15399.29元，在此期间经过腾铭惠商公司多次催收被告偿还了3500元，还剩余34048.40元代偿款未归还，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与赵冬雨沟通协商，要求其偿还代偿款并支付违约金（按代偿金额20%计），但赵冬雨拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 赵冬雨未作答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与赵冬雨签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。赵冬雨未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代赵冬雨向东大支行垫付了贷款本息及费用34048.40元，腾铭惠商公司要求王飞支付代偿款34048.40元的理由成立，本院予以支持。王飞未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张王飞按剩余未还代偿款20%支付违约金6809.68元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于赵冬雨违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 赵冬雨于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款34048.40元及违约金6809.68元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费821元，减半收取计410.5元，由赵冬雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇一九年十二月二十六日 书记员 杨钦钦
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初7160号原告：江苏易诺威建筑科技有限公司，住所地江苏省无锡市高浪东路999号C1号楼7层701。法定代表人：陆昀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高咏华，江苏太湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕天伟，江苏太湖律师事务所律师。被告：吉林省长辉建筑材料有限公司，住所地吉林省长春市双阳区西双阳大街南晨宇小区24栋7门102室。法定代表人：侯立凤。原告江苏易诺威建筑科技有限公司（以下简称易诺威公司）与被告吉林省长辉建筑材料有限公司（以下简称长辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易诺威公司的委托诉讼代理人吕天伟、高咏华到庭参加诉讼。被告长辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告易诺威公司向本院提出诉讼请求：请求被告继续履行《购销合同》，支付购买混凝土搅拌站剩余货款90万元，并按照中国人民银行同期同档贷款利息1.5倍支付违约金，支付自2019年9月8日起至实际支付货款之日止的违约金。事实和理由：原告按照合同约定交付了混凝土搅拌站并得到被告的验收确认，但被告仅支付了定金40万元和后续的10万元，尚欠90万元一直不付。被告长辉公司未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月17日，供方易诺威公司与需方长辉公司签订《购销合同》一份，约定：长辉公司向易诺威公司购买1台套混凝土搅拌站（HZS180型），总价140万元；设备安装完毕后12个月为质量保证期；合同签订，定金、预付款到帐后20天内交货到长辉公司工地；交货地点长春；长辉公司在合同生效后付给易诺威公司40万元作定金；在易诺威公司正常履约的情况下，长辉公司如不按合同规定付款，每逾期一天需方向供方支付货款的1‰作为违约金。双方还约定了其他事项。合同签订后，长辉公司支付了40万元定金，易诺威公司也按合同约定交付了混凝土搅拌站。2018年8月6日，易诺威公司与长辉公司共同出具了《HZS180型混凝土搅拌站安装调试验收报告》，载明：经检查该站安装调试符合“HZS180型混凝土搅拌站安装调试验收报告”的规定，认为合格。2018年7月18日长辉公司支付给易诺威公司货款4万元，2018年8月16日长辉公司支付给易诺威公司货款2万元，2018年8月27日长辉公司支付给易诺威公司货款4万元。此后，长辉公司未能付款，易诺威公司于2019年9月4日发给长辉公司“催告通知书”，要求长辉公司在2019年9月7日之前付清余款90万元。期限届满后，长辉公司仍然未能付款，易诺威公司遂诉至本院。以上事实，有《购销合同》、《HZS180型混凝土搅拌站安装调试验收报告》、“催告通知书”、微信记录及当事人在庭审中的陈述等证据证明。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。易诺威公司与长辉公司签订的《购销同书》,是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人产生拘束力，双方应当严格履行。长辉公司结欠易诺威公司90万元货款后，经易诺威公司催讨后仍未能支付，应承担民事责任。故易诺威公司要求长辉公司支付货款90万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在合同中约定：在易诺威公司正常履约的情况下，长辉公司如不按合同规定付款，每逾期一天需方向供方支付货款的1‰作为违约金。易诺威公司调整为按照中国人民银行同期同档贷款利息1.5倍支付违约金，符合法律规定。但自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。易诺威公司在“催告通知书”中要求长辉公司在2019年9月7日之前付清90万元，故易诺威公司要求长辉公司支付自2019年9月8日起至实际支付之日止的利息，有事实和法律依据。长辉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉林省长辉建筑材料有限公司于本判决生效后立即支付原告江苏易诺威建筑科技有限公司货款90万元及其逾期付款违约金（计算方法：以90万元为基数，自2019年9月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息）。如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6400元、保全费5000元，合计11400元，由吉林省长辉建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  苏建春二〇一九年十二月三十日书记员  赵 赫本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1151号 申请执行人：吴维国，男，汉族，生于1966年2月27日，住仪陇县。 申请执行人：陈剑，男，汉族，生于1965年2月14日，住仪陇县。 被执行人：张雄，男，汉族，生于1977年10月14日，住仪陇县。 被执行人：徐丽华，女，汉族，生于1978年3月18日，住仪陇县。 本院（2016）川1324民初3773号民事判决书已经发生法律效力，在吴维国、陈剑申请执行张雄、徐丽华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张雄、徐丽华履行判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下： 一、对被执行人张雄、徐丽华所有的位于仪陇县房屋（房权证字第××）及坐落于仪陇县㎡的国土使用权【仪国用（2006）字第01061号、地号8／1／499】继续查封，查封期限为三年； 二、被执行人张雄、徐丽华负责保管被查封的财产。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员 何 刚 二〇一九年十二月十八日 书记员 肖云宏
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初8870号原告：招商银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区庐山路199号。负责人：宋刚，行长。委托诉讼代理人：施乔，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵玉娟，江苏泰和律师事务所律师。被告：高捷，男，1986年10月17日出生，汉族，住江苏省。原告招商银行股份有限公司南京分行（以下简称招行南京分行）与被告高捷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告招行南京分行的委托代理人邵玉娟到庭参加诉讼。被告高捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告招行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金209870.01元及至实际偿还之日止的利息、罚息、复息（截至2019年7月17日，利息11148.37元、罚息2549.54元、复息496.25元,欠息合计14194.16元）；2.被告向原告支付律师费用23740元；3.被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：原、被告于2016年10月27日签订编号为8161021219001《个人授信协议》一份，被告向原告申请300000元的授信额度。同日，原、被告签订了编号为8161021970013的《个人贷款借款合同》，合同约定：被告向原告贷款300000元用于综合消费，贷款期限为60个月。2016年10月28日，原告依约向被告指定账户实际发放了贷款300000元。此后，被告自2018年8月15日起未依约按时足额偿还本息，已构成违约。故原告诉至法院，请求判如所请。被告高捷未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告招行南京分行提交的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、账户交易明细列表、逾期账单、贷款关键信息表、贷款附属信息表、委托代理合同、律师费发票等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日，原告（授信人）与被告（授信申请人）签订《个人授信协议》一份。合同约定：授信人同意向授信申请人提供总额为人民币300000元整的可循环授信额度；授信期间为66个月，即从2016年10月27日起到2022年4月27日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担。同日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款借款合同》一份。该合同约定：此项贷款为标准信用消费贷款，只能用于综合消费；贷款金额为300000元；贷款期限为60个月，即从2016年10月27日起到2021年10月27日止；贷款采用浮动利率，利率在基准利率基础上上浮40%；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。2016年10月28日，原告向被告发放了贷款300000元，被告在借款借据上签字确认。借款借据上载明：借款金额300000元，期限自2016年10月28日起至2021年10月28日止，贷款执行年利率6.65%。被告自2018年8月起未能向原告足额还款，原告要求提前收回贷款，截至2019年7月17日，被告欠原告借款本金209870.01元、利息11148.37元、罚息2549.54元、复息496.25元。故原告诉至本院，并委托江苏泰和律师事务所律师代理案涉纠纷的诉讼和执行事宜，为此支出律师费23740元。本院认为，原、被告签订的《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，系合法有效，双方当事人均应按合同约定履行合同义务。合同签订后，原告已按约向被告发放了贷款，被告亦应按约履行还款义务。但被告自2018年8月起未能向原告足额还款，其行为已构成违约，应承担还款义务，按照合同约定，原告有权要求提前收回贷款。根据合同约定，因借款人违约导致贷款人为实现债权而支付的律师代理费由借款人承担，原告要求被告支付的律师费23740元，合法有据，且符合江苏省律师服务业收费标准的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高捷于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司南京分行借款本金209870.01元及利息、罚息、复息（截至2019年7月17日，利息11148.37元、罚息2549.54元、复息496.25元，自2019年7月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息按照《个人贷款借款合同》的约定计算）。二、被告高捷于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司南京分行律师代理费23740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5017元，财产保全申请费1759元，公告费600元，合计7376元，由被告高捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  邬海翔人民陪审员  张 敏人民陪审员  曹淑萍二〇一九年十二月十六日书 记 员  王宠芳
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初1873号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人黄烨，男，1989年10月19日出生于浙江省温岭市，汉族，大学本科文化，住温岭市。因本案于2019年3月26日被刑事拘留，于2019年4月30日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 辩护人叶赛霞，浙江台温律师事务所律师。 温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉〔2019〕1546号起诉书指控被告人黄烨犯集资诈骗罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王永振出庭支持公诉，被告人黄烨及本院指定的法律援助中心指派的律师叶赛霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年5月至2019年3月期间，被告人黄烨因生意亏空，以高回报为诱饵，虚构做车辆以租代购项目，向社会公众非法集资，造成黄某1、郭某、庄某等被害人资金损失共计人民币2700余万元。被告人黄烨吸收的资金，用于填补生意亏空、支付前期投资款本金及利润等。 2019年3月25日，被告人黄烨由被害人黄某1扭送至温岭市公安局太平派出所。被告人黄烨到案后，如实供述其涉案事实。 上述事实，被告人黄烨在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某等人的证言，被害人姜某、黄某1、郭某、庄某等人的陈述，被告人黄烨的供述，转账记录，银行流水，伪造的车辆注册信息表，审计报告，支付宝详单，被告人的人口信息及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄烨以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，扰乱金融秩序，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。鉴于被告人黄烨归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄烨犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二十五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2030年9月25日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人黄烨退赔给被害人郭某312000元，被害人杨某1814215元，被害人黄某2375980元，被害人辛某2688000元，被害人庄某3468699元，被害人黄某32381500元，被害人林某2000000元，被害人金某3000000元，被害人黄某111877450元、被害人李某50000元，被害人姜某500000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 愉 人民陪审员  金云晓 人民陪审员  彭微燕 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员  林豪迪 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百九十二条以非法占有为目的，使用集资诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2343号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司,住所地四川省德阳市岷江西路2段1号,统一社会信用代码91510600905107283F。 法定代表人:骆晓鹏,经理。 被执行人：杨晓东,男,1966年10月16日出生,汉族，住四川省德阳市旌阳区。 中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与杨晓东保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0603民初542号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效裁决书所确定的义务，本院于2019年11月1日立案执行。 本案执行标的为赔偿款25561.87元，诉讼费440.00元及从2017年12月4日起算的按照年利息24%支付违约金均未受偿。本案在执行过程中，本院通过网络查控和实地调查等方式对被执行人名下的财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，本院已将被执行人列入限制消费名单，并告知申请执行人执行经过。现申请执行人不能提供其他财产线索且书面同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代  秀  荣 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇一九年十二月二十日 书记员 王秀文（代）
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民初11761号原告：朱历伟，男，1983年1月13日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王涛，山东信投律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝欣，山东信投律师事务所实习律师。被告：山东济蜂堂智能科技有限公司，住所地山东省济宁市任城区太白路万达广场15号楼东单元十五层01-1502号房。法定代表人：王广松，总经理。被告：王广松，男，1984年11月4日出生，汉族，住济宁市任城区。原告朱历伟与被告山东济蜂堂智能科技有限公司、王广松合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告提供的两被告送达地址，并非两被告实际住所地址，依照原告提供的送达地址无法向被告送达，且经查证无法确定被告的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱历伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇一九年十二月二十五日书记员  路子平
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执恢615号 申请执行人：徐锦忠，男，汉族，1968年11月29日出生，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：冯锦环，男，汉族，1968年12月8日出生，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 本院依据生效的本院(2016)粤1323民初2920号民事判决书，责令被执行人冯锦环向申请执行人徐锦忠偿还借款本金20万元和利息，但被执行人未履行该判决确定的义务。申请执行人申请强制执行，本院于2017年8月7日立案执行。由于无财产可供执行，本院裁定终结本次执行。现发现被执行人有财产可供执行，本案于2019年9月17日恢复执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到有财产可供执行。 三、已对被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执恢615号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年十二月十四日 书记员  马晓锋
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0111刑初1101号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人程某，男，1975年6月15日出生，个体，住南京市江北新区。被告人程某因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月15日被南京市公安局江北新区分局取保候审。 公诉机关以宁浦检诉刑诉［2019］1202号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2019年12月17日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2019年12月23日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月28日23时许，被告人程某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车沿南京市江北新区大桥北路辅路由北向南行驶到逗号广场至长途汽车站路段时，被民警查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人程某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为112.3mg/100ml。 归案后，被告人程某如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人程某有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处被告人程某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 被告人程某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄德斌 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李 璠
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8691号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：**，男，公司员工。 委托诉讼代理人：高敏，女，公司员工。 被告：李周建，男，1980年10月23日出生，汉族，住河南省济源市。 被告：郭金爱，女，1955年12月5日出生，汉族，住河南省济源市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告李周建、郭金爱追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人**、高敏，被告李周建、郭金爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告一偿还原告代偿款54096.72元及违约金10819.34元（违约金按照代偿款的20%计算）共计64916.06元；2、请求判决被告二承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月，李周建因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，郭金爱作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但李周建并未按约履行还款义务。截止腾铭惠商公司起诉之日，李周建已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2017年6月为其代偿了9938.65元，2017年11月为其代偿9970.29元，2018年4月为其代偿6038.6元，2018年7月为其代偿5919.92元，2018年10月为其代偿了5919.94元，2018年11月为其代偿了1845.03元，2018年12月为其代偿了1832元，2019年1月为其代偿了1832元，2019年1月为其代偿了1832元，2019年3月26日为其结清剩余款项8976.29元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与李周建沟通协商，要求其偿还代偿款，但李周建拒不配合，且拒绝偿还银行贷款，郭金爱亦拒绝履行其反担保义务。 李周建、郭金爱未作答辩。 本院经审理查明的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料，以及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与李周建签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。李周建未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代李周建向东大支行垫付了贷款本息及费用54096.72元，腾铭惠商公司要求李周建支付代偿款54096.72元的理由成立，本院予以支持。李周建未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张李周建按剩余未还代偿款20%支付违约金10819.34元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于李周建违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。郭金爱出具《反担保函》表明对李周建承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求郭金爱对李周建的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李周建于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款54096.72元及违约金10819.34元； 二、被告郭金爱对被告李周建承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告李周建追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1423元，因适用简易程序，减半收取711.5元，由被告李周建、郭金爱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李成春 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 岚