广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初6004号原告：李钢，男，1958年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区**********。被告：龙日明，男，1967年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区******。原告李钢诉被告龙日明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李钢、被告龙日明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李钢向本院提出诉讼请求：1、被告龙日明立即清还拖欠原告借款本息305996.75元；2、被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：被告龙日明从2017年至2018年期间，以资金周转为由向原告李钢借款99456元，在2018年3月12日，经双方协商，该欠款用原告李钢的广发银行卡（卡号622**********756）分二次刷卡借贷，共99456元，用作归还原告李钢借款，第一次刷卡借贷68000元，银行借贷手续费16891.24元，共款84891.24元，并由被告龙日明分36期归还原告李钢在广发银行刷卡借贷的款项及银行借贷手续费（每期还款本息共2358.09元），第二次刷卡借贷31456元，银行借贷手续费4981.71元（共24期）共款36437.76元，由被告龙日明分24期归还原告李钢在广发银行刷卡借贷的款项及银行借贷手续费（每期还款1518.24元），并立借条一张为凭（并登记具体还款日期及款项），被告龙日明向广发银行归还了部分借贷款后，到目前为止（2019年9月），被告龙日明借贷的68000元，银行借贷手续费16891.24元，共款84891.24元，实际向原告（广发银行）还款34222.81元，余款至今尚欠原告的借款(在广发银行借贷)50668.43元未还（刷卡借贷余款现由原告李钢代付），借贷的36437.76元，被告实际向原告（广发银行）还款9109.44元，余款至今尚欠原告的借款（在广发银行借贷）27328.32元未还（刷卡借贷余额现由原告李钢代付），以上二笔借款共欠77996.75未支付。在2018年8月1日，被告龙日明又分二次向原告分别借款125000元和64000元，共款189000元，并立下借条二张，被告龙日明至今尚未向原告偿还，经原告多次向被告龙日明追收，被告龙日明始终没有清偿欠下的余款共189000元，其中借款125000元借款双方约定银行帐同期贷款利息4倍计算（至2019年9月止）共欠利息为39000元。以上四笔借款共计尚欠305996.75元（包含利息）。为维护本人的合法权益，现向肇庆市端州区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告龙日明立即偿还拖欠原告的欠款共计305996.75元，其中借款125000元借款按银行同期贷款的四倍利息计算被告至还清日止，并由被告承担本案的诉讼费用和诉讼保存费用。被告龙日明辩称：我于2013年3月与朋友合伙经营开设了肇庆市润泰汽车贸易有限公司，一直合法经营，由于拍档家里有事于2013年10月份撤资至使公司流动资金短缺，故向李钢先生后借款20万元作为流动资金，每月交付利息,(详见附表1-9，该转账单与银行转账记录一致)，由2013年11月至2019年10月7年共转账还款：859757.25元。由于市场环境不好，致使一直经营只能维持公司运作支出，无法一次性还清借款，只能按月供给利息，而李钢先生提供的借款欠条是后期补写的借据，并非原告所说的刷卡借贷，现根据2013年11月至2019年10月份的转账记录计算，所支付的利息相当高，现恳求法院合理作出计算，核准应支付金额，望端州区人民法院作出合理公正的裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日，龙日明向李钢出具借条一份，载明：现借李钢先生人民币玖万玖仟肆佰伍拾陆元整（小写99456元），经协商以其中68000元在李钢发展行卡622**********756里分期还款，每期还2358.09元，另外31456元在两项合计每月还3876.33元，下方附表格12358.0911月17日已还192358.095月7日还2000元22358.0912月8日已还202358.096月7日还2000元32358.091月8日已还212358.097月7日还2000元42358.092月7日已还222358.098月7日52358.093月7日√232358.099月7日62358.094月7日√242358.0910月7日72358.095月7日√252358.0911月7日82358.096月7日√262358.0912月7日92358.097月7日√272358.091月7日102358.098月7日282358.092月7日112358.099月7日3000292358.093月7日122358.0910月7日1000302358.094月7日132358.0911月7日3000312358.095月7日142358.0912月7日322358.096月7日152358.091月7日332358.097月7日162358.092月7日342358.098月7日172358.093月7日352358.099月7日182358.094月7日362358.0910月7日发展备注11518.242月7日已还131518.242月7日21518.243月7日√141518.243月7日31518.244月7日√151518.244月7日41518.245月7日√161518.245月7日51518.246月7日√171518.246月7日61518.247月7日√181518.247月7日71518.248月7日191518.248月7日81518.249月7日201518.249月7日91518.2410月7日211518.2410月7日101518.2411月7日221518.2411月7日111518.2412月7日231518.2412月7日121518.241月7日241518.241月7日2018年8月1日，龙日明向李钢出具借条两份，分别载明：现借到李钢先生人民币陆万肆仟元整（小写64000元）；今借到李钢先生人民币壹拾贰万伍仟元整（小写125000元）。李钢向龙日明催收前述借款无果，遂提起本诉。诉讼中，龙日明提交了自2013年至2019年向李钢转账的电子回单，其中：2014年共计转账367000元（15000+18000+10000+8000+110000+20000+60000+13000+13000+100000），2015年共计转账227570元（49990+6000+34920+13660+5000+7000+10000+61000+10000+30000），2016年共计转账128000元（6000+2000+14000+30000+11000+10000+5000+49000+1000），2017年共计转账11116.18元（6000+2358.09+2758.09），于2018年1月8日转账2358.09元，于2018年2月7日转账3876.33元，于2018年3月22日转账3876.33元，于2018年3月28日转账455元，于2018年4月9日转账3876.33元，于2018年5月7日转账3876.33元，于2018年6月8日转账3876.33元，于2018年7月8日转账3876.33元，于2018年9月7日转账3000元，于2018年10月10日转账1000元，于2018年11月9日转账3000元，于2019年5月2日转账2000元，于2019年6月3日转账2000元，于2019年7月6日转2000元，于2019年10月6日转账1000元。对此，李钢称，双方是否从2013年开始有借贷往来记不清楚了，因为当初龙日明每次都是数万元的借款，因为双方是朋友，没有写借据,开始1-2年是收5分息,当初是准时还款是有借有还，后来龙日明也是继续向我借款，逐渐还不起了，我主动下调利息至3分息,具体什么时候开始龙日明出现逾期我也记不清了;因为诉讼时效的原因，双方借条一直续期，2张借条一张12.5万元的借条是收利息的，一张6.4万元的借条是没有计算利息的，因此分2张借条写;12万元的借条算利息的，刷卡之前龙日明欠的金额已经不止20多万元，当时龙日明刷卡的99456元是用于偿还我的部分借款，刷卡的款项确实是我使用，但是龙日明承诺由其归还，刷卡部分其中的68000元前9个月龙日明都有按时归还，后就仅归还部分（具体见借条所载金额），31456元部分龙日明归还了6期，后来没有依约归还了。庭审中，龙日明称承认开始的借款确实是每次数万元，但是已经还清，后来大概在2014年中我又一共借款20万元，之后一直没有发生新的借款，期间我一直有归还利息，而且利息是算6分息的，每月我从2014年后还的钱都是还清利息先的，后期2018年后因为经济困难拖欠利息，后来一直累计拖欠共30多万，案涉的三张借条是包含利息的；原来刷卡的部分是抵减10万元的借款，我有另外汇尾数给李钢，后期写的2份借条是算了利息进去的。庭审中，双方共同确认借款多以现金交付，部分转账。本院认为，本案是民间借贷纠纷。关于借款本金的问题。双方多年来一直有借贷往来，对于案涉的借条记载的金额是否包含利息各执一词，收执情况不能明晰，而双方又共同确认借款多为现金交付，根据龙日明所述，其仅于2014年借款共计20万元后没有发生新的借款，一直在归还利息，但即便按照其所述的当时双方按照6%/月计收利息，20万元的本金加上一年期的利息总额（144000）也仅为344000元，而龙日明仅2014年一年还款的金额就高达367000元，足以清偿全部的借款本息，显然，其陈述与提交的证据是自相矛盾的，在无相反证据推翻其自愿立下的书据情形下，本院对李钢的主张予以支持，即双方于2018年3月12日确认尚欠借款本金99456元，于2018年8月1日确认尚欠借款本金189000元。双方对99456元的借款约定由龙日明归还李钢名下信用卡的形式进行归还，其中的68000元，结合表格即共计需还款84891.24元，另外的31456元共计需还款36437.76元，共计121329元，折算月息为607.58元（0.61%/月），根据龙日明提供的转账记录，其在立据后共计还款33836.65元，而据李钢在借据中表格自认共计的还款金额为43332.25元，故以李钢自认的还款金额作准，以龙日明最后的还款时间作计算点计算19个月的利息，该笔借款龙日明尚欠的借款本金为67667.77元，李钢主张的金额中包含了未到期的利息，故以前约定的标准计算，最多计算至2021年3月11日。另外两笔借款双方未约定还款期限，李钢现通过诉讼要求龙日明立即归还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十三条、第七十四条的规定，判决如下：一、被告龙日明在本判决生效之日起七日内向原告李钢偿还借款本金67667.77元及利息（以未还本金为计算，按照月利率0.61%的标准，从2019年10月12日开始计算，最多计算至2021年3月11日）；二、被告龙日明在本判决生效之日起七日内向原告李钢偿还借款本金189000元；二、驳回原告李钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取2944.98元（原告已预交），由被告龙日明负担，被告在本判决生效之日起七日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李志鹏二〇一九年十二月二日书记员  陈主航