广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初1898号 原告：覃喜德，男，汉族，1963年10月15日出生，住广西柳州市城中区。 原告：蒙芳，女，1969年12月13日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 两原告共同委托诉讼代理人：梁志斌，广西华尚律师事务所律师。 被告：梁海金，男，汉族，1984年6月1日出生，住广西大化瑶族自治县。 被告：柳州市金居投资咨询有限公司，住所地：广西柳州市航生路36号金华商住楼1-4号，统一社会信用代码：91450200MA5MY7FD29。 法定代表人：梁海金。 原告覃喜德诉被告梁海金、柳州市金居投资咨询有限公司（以下简称金居公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，根据覃喜德的申请，追加蒙芳作为原告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告覃喜德及两原告共同委托诉讼代理人梁志斌到庭参加诉讼，被告梁海金、金居公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃喜德向本院提出诉讼请求：1．请求判令两被告支付房屋尾款87,000元；2.请求判决两被告支付利息（按87,000元本金、月利率2%的标准支付从2019年5月20日起至全部债务履行完毕的利息）；3.两被告对以上债务互负连带赔偿责任。 事实和理由：原被告双方原来是一般客户关系。2018年5月30日原告与被告金居公司签订一份房屋买卖委托代理协议，约定被告金居公司独家代理原告位于柳州市房屋出售事宜。2018年10月被告找到买家，之后买卖双方通过被告金居公司顺利完成买卖房屋行为。当时由于该房屋涉及银行解押，故原告将银行放款的银行卡及密码均交给被告金居公司和梁海金保管，但银行放款后被告梁海金没有经过原告的同意就私自将银行卡的尾款全部取出占为己有，经原告多次催问，2019年1月7日被告才被迫给原告补写一张欠条。被告梁海金系金居公司的员工和法定代表人，其行为系职务行为，为原告居间中介的后果应当由金居公司赔偿承担。被告的行为违反诚实信用的原则，侵犯了原告的合法权利，为此特诉至法院请求依法判决。 被告梁海金、金居公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告覃喜德围绕其诉讼请求向本院提交的证据，被告梁海金、金居公司未举证。两被告未到庭质证，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对于当事人提交的证据，本院将结合查明的事实在本院认为部分予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2018年5月30日，覃喜德、蒙芳以卖方的身份（甲方）与金居公司（乙方）签订《房屋买卖委托代理协议》，协议约定：一、甲方自愿将坐落于柳州市房（房产证号：柳房权证字第××号，建筑面积为44.22㎡，产权人为覃喜德，以下称案涉房屋）委托乙方独家代理销售，不再委托别的中介公司代理或自己销售此房产。二、代理该房产总房价为330,000元。乙方于签订本合同之日支付代理定金50,000元）及购房款150,000元给甲方，甲方配合乙方至房产交易中心办理抵押手续（实际到账金额以甲方提供的收款收据为准），甲方无需支付任何利息，所有产生费用由乙方承担。房屋购房余款乙方签订本协议之日起60个工作日内支付给甲方，如逾期支付则按欠款的1.5%每月计算违约金支付给甲方。八、甲方同意乙方以330,000元作为销售底价，甲方同意代理方的买家以一次性或按揭的方式购买该房产。最终的销售成交价超出部分作为乙方的销售佣金和广告费用，甲方无需另外支付费用给乙方。合同最末处有手写补充协议，内容为：“乙方于2018年7月27日前支付购房尾款人民币壹拾万元整（￥100000.-）给甲方，剩余尾款人民币叁万伍仟元整（￥35000.00）于合同到期支付。”两原告均在该协议上签名，梁海金作为乙方代表在协议上签名，并加盖了金居公司公章。 2018年10月12日，两原告与案外人吴能坤、张意敏在房产登记管理部门签订了一份《柳州市存量房买卖合同》（自行成交版），合同编号为002201810120298000，约定：两原告以总价款305,000元将案涉房屋转让给案外人，案外人于2018年10月25日之前将95,000元存入资金监管专用账户内，待案外人取得房屋产权证书后由监管部门将该款划转给两原告，余款210,000元由案外人向银行贷款支付给两原告。 2019年1月7日，被告梁海金以欠款人身份向原告出具了一份《欠条》，内容为：“应向覃喜德支付房屋尾款人民币：玖万柒仟元整（¥97,000.00元），现已支付人民币：壹万元整（¥10,000.00元），尚欠人民币：捌万柒仟元整（¥87,000.00元）将于2019年3月29日前还清，如逾期未还，按月利率2%（百分之二）支付利息。”被告金居公司在落款处加盖了公司公章。 2018年5月30日，原告覃喜德、蒙芳与案外人莫东平签订了一份《抵押借款协议》，约定：两原告以案涉房屋作为抵押担保，向案外人借款200,000元，借款月利率1.5%，借款期限从2018年5月30日至2018年11月29日；如提前还款，两原告愿意多付一个月利息。两原告于当天向案外人莫东平出具了200,000元的借据和收条。梁海金于当天向覃喜德出具了一份收据，其上载明收到覃喜德退还购房款30,000元。 庭审中，原告覃喜德陈述，案涉房屋原来并无查封或抵押，由于其急用钱，于2018年5月30日找到被告要求以案涉房屋抵押借款250,000元，再由被告独家代理出售案涉房屋，以售房款偿还抵押借款，售房款底价约定为330,000元，超出该款的部分作为被告的佣金；后被告梁海金找来案外人莫东平出借200,000元、何学琼出借50,000元，上述借款办理了抵押登记手续，在收到莫东平、何学琼的出借款共计250,000元时，被告梁海金扣下30,000元作为抵押借款的预付利息，因此梁海金才于2018年5月30日当天向其出具了收到退还购房款30,000元的收据，故其实际收到的抵押借款数额为220,000元；之后，被告找到买家购买案涉房屋后，为了办理过户手续，被告梁海金又找来案外人李勇提供解押资金为案涉房屋解押过户，为了担保还款，覃喜德将其在办理房屋过户时提供给房屋登记管理部门的监管资金扣划收款账户银行卡交由被告梁海金和案外人李勇，案外人李勇将买方支付到监管账户的款项及买方向银行贷款回款中的155,000元（转账时间为2019年1月7日），共计250,000元转出用于归还其代为垫付的解押款后，被告梁海金于2019年1月7日将余款55,000元转走，只向原告归还了空卡；由于案涉房屋最初办理抵押借款时被告扣下30,000元作为抵押借款的预支利息，现抵押借款均已用售房款清偿完毕，该30,000元预扣款及售房余款55,000元，合计85,000元被告应向原告支付；经原告向被告催讨，梁海金于2019年1月向原告归还了10,000元作为延期支付房款的利息，并承诺另付2,000元利息作为补偿，因此在2019年1月7日的欠条中才会计算得出被告应付的售房尾款为97,000元。原告还主张，双方约定售房尾款于买方贷款放款当天结清。原告为证明其陈述的事实，另向本院提交了案外人何学琼于2018年11月19日出具的收到覃喜德还款20,000元的收条、覃喜德于2018年12月12日出具的向案外人李勇借款30,000元用于偿还覃喜德向何学琼借款的借条、覃喜德名下交通银行账户交易凭条为证。原告提交的交通银行账户交易凭条显示该账户于2019年1月2日进账210,000元。原告表示，案外人李勇代其向莫东平归还了20,000元，其未就此向李勇出具借条，其因房屋解押共向李勇借款250,000元。原告认为，虽然被告梁海金作为被告金居公司的负责人，其中介行为的后果应当由被告金居公司承担，但因被告梁海金利用公司职务便利，多次恶意挪用、侵占当事人财产，如不要求被告梁海金承担责任不足以制止其违法行为，因此要求被告梁海金承担本案连带责任。 本院认为，债务应当清偿。对于被告于2019年1月7日向原告出具的欠条，原告已经提交相应证据进行佐证，并详细陈述了其以案涉房屋通过被告办理抵押借款，随后委托被告独家代理出售并以售房款归还抵押借款的事实经过，原告对于案件事实的陈述详尽、与其提交的证据相互印证，本院对其陈述予以确认。 关于被告梁海金的责任一节。根据原告在庭审时的陈述及本案证据，被告梁海金的行为均为履行公司职务，则其行为的法律后果应由被告金居公司承担。原告要求被告梁海金承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。 关于被告应返还的金额一节。被告于2019年1月7日向原告出具的欠条载明应向原告支付的房屋尾款为97,000元，已付10,000元，尚欠87,000元未付，承诺于2019年3月29日前还清，逾期不还则按月利率2%计付利息。原告在庭审时陈述该欠条中载明的97,000元的计算方式为：退还扣款30,000元、售房余款55,000元，合计85,000元，因被告延期付款自愿先支付10,000元的利息，另在还款时支付2,000元的利息。根据原告陈述，被告应付的欠款本金为85,000元，余款为被告承诺支付的利息，该陈述与其提交的书证相符，本院予以确认。根据原告提交的证据，买方按揭贷款于2019年1月2日进账，双方原应于当天结清债权债务，根据被告占用原告资金的时间，并参照民间借贷利率的相关规定，被告已支付的10,000元利息未超出按年利率36%计算的利息限额，被告承诺支付的2,000元利息亦未超出按年利率24%计算的利息限额，本院予以确认。但被告2019年1月7日出具欠条承诺的还款期限届满后，被告应按欠款本金为基数向原告计付逾期付款利息。原告诉请要求将被告已付的债务利息10,000元和未付的债务利息2,000元均计入本金中计算复利无法律依据，本院不予支持。双方约定的逾期付款利率标准未超出法定限额，现原告自愿要求被告自2019年5月20日起付逾期还款的债务利息，是其对权利的自有处分，本院予以确认。故被告应向原告偿还欠款87,000元，并支付逾期付款的债务利息，利息以本金85,000元为基数，按月利率2%从2019年5月20日起计算至债务清偿之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告柳州市金居投资咨询有限公司向原告覃喜德、蒙芳支付欠款87,000元及利息（利息以本金85,000元为基数，按月利率2%从2019年5月20日起计算至债务清偿之日止）。 二、驳回原告覃喜德、蒙芳的其他诉讼请求。 案件受理费1,975元、公告费700元，合计2,675元（原告覃喜德已预交），全部由被告柳州市金居投资咨询有限公司承担并径付给原告覃喜德。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蔡坤宏 人民陪审员  马莉丹 人民陪审员  黎劲红 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  韦君宜 附本判决援引法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007