辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初3492号原告：刘维新，男，1967年2月20日出生，汉族，瓦工，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：刘汝锋，系法库县三面船法律服务所法律工作者。被告：沈阳法姬娜置业有限公司，住所地法库。法定代表人：潘高钊，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：隋毅，系辽宁安行律师事务所律师。被告：沈阳世家物业管理有限公司，住所地法库县。法定代表人：岑圣洪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：隋毅，系辽宁安行律师事务所律师。第三人：辽宁昌泰建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县。法定代表人：刘磊，系该公司经理。原告刘维新与被告沈阳法姬娜置业有限公司、沈阳世家物业管理有限公司，第三人辽宁昌泰建筑安装工程有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维新及其委托诉讼代理人刘汝锋，被告沈阳法姬娜置业有限公司与被告沈阳世家物业管理有限公司共同的委托诉讼代理人隋毅，第三人辽宁昌泰建筑安装工程有限公司的法定代表人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘维新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告对原告所有的车库地面进行修复、恢复原貌；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月，原告购买被告沈阳法姬娜置业有限公司开发的29号楼13门车库，并已交付使用，在使用中一直没出现什么问题，今年因雨水大，车库地面严重塌陷，为此，原告找被告沈阳世家物业管理有限公司，他们告诉原告管不了，原告又找开发商沈阳法姬娜置业有限公司，他们也表示不管，至今无人解决。综上所述，被告沈阳法姬娜置业有限公司出售给原告的车库出现地面塌陷，已无法使用，被告沈阳世家物业管理有限公司作为物业管理人，对业主的产品质量问题有责任处理和解决，为此向法院提起诉讼，要求被告对车库塌陷的地面进行修复，恢复原貌，请法院依法予以裁决。庭审中原告刘维新变更诉讼请求为要求被告恢复原状或赔偿经济损失。沈阳法姬娜置业有限公司辩称，第一点，原告对案涉车库进行了改造，已经对该车库的结构进行了变更，不排除影响了该车库的稳定性及质量，其应当对车库下沉承担责任；第二点，原告没有提供证据证明应当恢复的标准，车库在交付时没有进行任何的装修，是符合质量标准的。在交付后，原告进行了相应改造和添附后，现该车库已不具备恢复原状的条件。对于原告变更的赔偿经济损失的诉讼请求，因原告没有提供相应的证据，也没有诉讼相应的标准以及数额，被告不予认同；第三点，被告与第三人间存在建筑工程施工合同，该协议明确第三人为该车库的施工方，其对该车库的质量具有维修义务，该车库应视为主体结构，没有超过保修期限，第三人应承担维修义务。沈阳世家物业管理有限公司辩称，第一点，原告对案涉车库进行了改造，已经对该车库的结构进行了变更，不排除影响了该车库的稳定性及质量，其应当对车库下沉承担责任；第二点，原告没有提供证据证明应当恢复的标准，车库在交付时没有进行任何的装修，是符合质量标准的。在交付后，原告进行了相应改造和添附后，现该车库已不具备恢复原状的条件。对于原告变更的赔偿经济损失的诉讼请求，因原告没有提供相应的证据，也没有诉讼相应的标准以及数额，被告不予认同；第三点，被告与第三人间存在建筑工程施工合同，该协议明确第三人为该车库的施工方，其对该车库的质量具有维修义务，该车库应视为主体结构，没有超过保修期限，第三人应承担维修义务。辽宁昌泰建筑安装工程有限公司述称，不同意原告的诉讼请求，我公司和被告法姬娜置业有限公司有建筑施工合同，已超过保修期两年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2015年9月19日，被告沈阳法姬娜置业有限公司与第三人辽宁昌泰建筑安装工程有限公司签订《建设工程施工承包合同补充协议》，约定：“建设单位：沈阳法姬娜置业有限公司（甲方），施工单位：辽宁昌泰建筑安装工程有限公司（乙方）。由甲方开发建设的剑桥世家三期经甲乙双方协商由乙方承建……1.工程概况：1.1工程名称：剑桥世家三期，1.2建设地点：法库县东湖新城……；2.合同工期：2.1开工日期：2015年9月18日，竣工日期：2016年8月30日……6.工程保修：6.1保修范围：乙方承包范围内工程项目，由于乙方施工质量问题和乙方所供应材料设备质量问题，均属乙方保修范围，其中含甲方认质限价材料和设备等；及乙方不按程序施工（如塑钢窗发泡不严、门窗框安装不正等，造成墙体透寒或长毛、影响观感等），造成的质量问题，均由乙方负责保修。6.2保修期限：以政府主管部门出具‘竣工验收备案证明书’之日起计算，保修期限不少于国家规定及省、市规定保修时间，其中地基基础与主体结构在合理使用设计寿命期限内保修结构安全，屋面、厨房、卫生间、地下室、外墙、以及其他有防水要求的地方防渗漏保修5年，电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程保修2年，采暖工程保修2个供暖期，其他工程保修2年。6.3保修期内由于乙方材料质量或施工原因出现问题，乙方应无偿解决，出现质量问题时甲方通知乙方，乙方应在24小时派人到达现场予以维修，否则甲方有权另行组织人员维修和保养，所需费用从乙方质保金中扣除，并保留索取由此给甲方造成损失的权利。6.4因乙方施工质量原因导致业主退房、要求甲方给予赔偿等，其经济责任和法律责任均由乙方承担……”甲方沈阳法姬娜置业有限公司加盖合同专用章，乙方辽宁昌泰建筑安装工程有限公司加盖公章。2016年12月5日，原告刘维新在被告沈阳法姬娜置业有限公司购买剑桥世家29号楼13车库（现房），建筑面积38.77㎡，含税总价108,944.00元。另查，案涉车库于2016年11月末竣工，于2019年出现地面下沉现象。再查，原告刘维新单方统计出维修车库下沉地面所需材料及人工费用共计20,700.00元，并向法庭提供一份《车库地面所用材料及人工费》明细表予以证明。本院认为，公民的合法权益受法律保护。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。关于原告刘维新主张被告恢复原状或赔偿经济损失的诉讼请求，原告刘维新向法庭提供的《车库地面所用材料及人工费》系单方制作，在预算表中原告主张“操心误工费2,000.00元”，无事实依据，本院不予支持。另原告在预算表中主张的“室内物品向外搬运2,500.00元、地面清除外运2,000.00元、地面回填800.00元”等各项费用过高，本院酌定原告维修地面下沉的经济损失为15,000.00元。关于责任承担问题:一、被告沈阳世家物业管理有限公司为案涉车库的物业公司，原告主张其承担责任，但未提供有力证据予以证明，本院不予支持；二、被告沈阳法姬娜置业有限公司为案涉车库的开发商，依据《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定：“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”本案中案涉车库地面出现下沉现象,属于房屋主体结构问题，故被告沈阳法姬娜置业有限公司作为出卖人，应承担责任；三、第三人辽宁昌泰建筑安装工程有限公司为案涉车库的建设方，依据其与被告沈阳法姬娜置业有限公司签订的《建设工程施工承包合同补充协议》，约定：“地基基础与主体结构在合理使用设计寿命期限内保修结构安全”，案涉车库地面下沉质保期并非第三人抗辩的两年，地面下沉距离车库竣工仅不足三年时间，在保修期（合理使用设计寿命期限）内，故第三人辽宁昌泰建筑安装工程有限公司应承担责任；四、原告刘维新对案涉车库进行了改造添附，不排除影响案涉车库的稳定性及质量，其本人应当对车库地面下沉承担相应责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案中,难以确定原告、被告、第三人对车库地面下沉的责任大小，应平均承担赔偿责任，原告刘维新、被告沈阳法姬娜置业有限公司、第三人辽宁昌泰建筑安装工程有限公司各自承担三分之一的赔偿责任，即被告沈阳法姬娜置业有限公司赔偿原告刘维新5,000.00元（15,000.00元╳?）的经济损失、第三人辽宁昌泰建筑安装工程有限公司赔偿原告刘维新5,000.00元（15,000.00元╳?）的经济损失。综上所述，原告刘维新要求被告沈阳法姬娜置业有限公司、沈阳世家物业管理有限公司，第三人辽宁昌泰建筑安装工程有限公司恢复原状或赔偿经济损失的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定判决如下：一、被告沈阳法姬娜置业有限公司在本判决生效后30日内赔偿原告刘维新经济损失5,000.00元；二、第三人辽宁昌泰建筑安装工程有限公司在本判决生效后30日内赔偿原告刘维新经济损失5,000.00元；三、驳回原告刘维新的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告刘维新负担16.00元，被告沈阳法姬娜置业有限公司负担17.00元，第三人辽宁昌泰建筑安装工程有限公司负担17.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周铮二〇一九年十二月二十五日法官助理王艺诺书记员冯丹本判决所适用的相关法律《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的。应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。