wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36101号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：杨立群，男，1979年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：范莲，女，1985年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告兴业消费金融股份公司与被告杨立群、范莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告贷款本金102027.36元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以102027.36元为基数自2019年2月16日起合并按照年利率24%的标准计算至债务清偿之日止）；2、两被告偿付原告律师费1000元。事实与理由：两被告在履行合同过程中存在违约。两被告均无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表、兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书、共同还款承诺书、交易明细、系统截图、放款凭证、委托代理协议及发票等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年1月24日，被告杨立群（申请人）向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》，载明：贷款金额20万元，贷款期限2年，申请人同意最终所获得的贷款金额、期限、利率、手续费等贷款要素以原告向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，原告有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，被告范莲向原告出具《共同还款承诺书》，载明：被告范莲与借款申请人杨立群为夫妻关系，因借款申请人向原告申请贷款，针对该项贷款申请，被告范莲承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕等。原告（贷款人）与被告杨立群（借款人）签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为20万元，贷款期限为24个月，服务费8000元，指定还款日为每月15日，月利率为1.95%，还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告于2018年1月25日向借款人发放贷款192000元。原告主张，借款人自2019年2月16日开始逾期。截至2019年12月9日，借款人尚欠本金102027.36元。另查明，原告为证明实现本案债权支出律师费1000元，向本院提交了委托代理协议、律师费支付凭证及律师费发票。本院认为，涉案《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现借款人未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告杨立群偿还贷款本金102027.36元，以及要求被告杨立群从逾期还款之日起按照年利率24%合并计算利息、罚息、逾期违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告主张律师费1000元，并提交了委托代理合同，律师费支付凭证及发票予以证实，本院对此予以支持。原告根据被告范莲签署的《共同还款承诺书》，主张被告范莲承担共同还款责任，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨立群、范莲向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金102027.36元及利息、罚息、手续费及逾期违约金（自2019年2月16日起以102027.36元为基数合并按年利率24%的标准计至债务实际清偿之日止）。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨立群、范莲向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2904元，由被告杨立群、范莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇一九年十二月十二日书 记 员  祝国伟法庭记录员刘夏颖
湖南省长沙市天心区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0103执异438号 案外人：郭学成，男，1950年9月9日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：彭武高，男，1954年8月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。 申请执行人：刘国安，男，1954年1月29日出生，汉族，住长沙市天心区。 被执行人：湖南省宗教房地产开发公司，住所地长沙市麓山路148号。 法定代表人：周余（馀）元。 本院在执行申请执行人刘国安与被执行人湖南省宗教房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人郭学成提出书面异议。2019年12月27日郭学成向本院提出撤回异议申请。 本院认为，郭学成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许案外人郭学成撤回异议。 审 判 长  龙玲玲 人民陪审员  张闻骥 人民陪审员  陈 敏 二〇一九年十二月二十七日 代理书记员  袁 雄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初4809号原告：曹军海，男，汉族，1973年1月5日生，住河北省石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：仇倩，河北明杰律师事务所律师。被告：中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼，统一社会信用代码：91110000122027391R。法定代表人：杨哲峰，职务：董事长。委托诉讼代理人：裴红瞳，男，汉族，1990年1月29日生，系中铁十九局集团有限公司员工。原告曹军海与被告中铁十九局集团有限公司（以下简称十九局公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹军海、被告十九局公司的委托诉讼代理人裴红瞳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹军海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款303055.25元。2、判令被告向原告支付欠款利息36366.63元（自2017年10月1日，以年利率6%暂计至2019年10月1日，实际计算至本息支付完毕止）。3、判令被告向原告支付律师费6000元。4、判令被告承担本案诉讼费用（含受理费财产保全费等）。以上1-3项诉求合计金额为345421.88元。事实与理由：太原市万柏林区军海物资经销部（以下简称“军海物资部”）性质为个体工商户，经营者为原告。自2015年起，军海物资部与被告下属的中铁十九局集团有限公司太原市职工新村棚户区7号地块工程项目部（以下简称“十九局7号地项目部”）陆续签订了《雨棚采购合同》、《成品护栏购销合同》等，合同约定由军海物资部向十九局7号地项目部供应材料。经过双方核对，截至2018年4月31日，军海物资部向十九局7号地项目部累计发货金额为3239055.25元，十九局7号地项目部已付款3056000元，尚欠183055.25元。山西义诚永商贸有限公司与十九局7号地项目部于2016年4月30日签订了《中铁十九局太原市职工新村棚户区改造工程项目地材采购合同书》，约定由山西义诚永商贸有限公司向十九局7号地项目部供应碎石、砂石、石灰。2019年3月29日，山西义诚永商贸有限公司与原告签订《债权转让协议书》，山西义诚永商贸有限公司将十九局7号地项目部所欠其货款202078元，以122000元的价格转让给原告。原告曾于2019年6月14日向太原市本花岭区人民法院起诉被告，要求被告支付欠款。在原告起诉后，十九局7号地项目部与原告于2019年7月4日达成和解，签订了《偿还货款协议书》，同时原告向法院申请撤回起诉。在《偿还货款协议书》中，十九局7号地项目部确认了山西义诚永商贸有限公司与原告签订《债权转让协议书》中债权转让的事宜；十九局7号地项目部与原告同时约定，十九局7号地项目部按照120000元向原告支付前述欠款，加上十九局7号地项目部之前拖欠原告的183055.25元，十九局7号地项目部欠原告款项合计303055.25元。根据《偿还货款协议书》第二条约定，十九局7号地项目部应在2019年7月31日前支付5万元，2019年9月10前支付剩余253055.25元，但是十九局7号地项目部至今一分未付，已构成违约。根据《偿还货款协议书》第四条约定：“如甲方不能按照第2条约定支付给乙方货款，还需自2017年10月1日起以303055.25元为基数，按照四大行贷款利率加收利息。并赔付乙方另行起诉费用，包括但不限于诉讼费，律师费保金费、差旅费等实现债权的必要费用。综上所述，十九局7号地项目部为被告设立，其民事责任应由被告承担，被告应按照《偿还货款协议书》的约定向原告支付欠款303055.25元、欠款利息36366.63元（自2017年10月1日，以年利率6%暂计至2019年10月1日）、律师费6000元。中铁十九局集团有限公司辩称，对原告起诉认可，现在被告公司没有钱，所以无法支付原告的钱。本院经审理认定事实如下：太原市万柏林区军海物资经销部性质为个体工商户，经营者为原告。自2015年起，军海物资部与被告下属的十九局公司太原市职工新村棚户区7号地块工程项目部陆续签订了《雨棚采购合同》、《成品护栏购销合同》等，合同约定由军海物资部向十九局公司7号地项目部供应材料。经过双方核对，截至2018年4月31日，军海物资部向十九局7号地项目部累计发货金额为3239055.25元，十九局7号地项目部已付款3056000元，尚欠183055.25元。另山西义诚永商贸有限公司与原告签订《债权转让协议书》，山西义诚永商贸有限公司将十九局7号地项目部所欠其货款202078元，以122000元的价格转让给原告。2019年7月4日十九局7号地项目部与原告签订了《偿还货款协议书》，在《偿还货款协议书》中，十九局7号地项目部确认了山西义诚永商贸有限公司与原告签订《债权转让协议书》中债权转让的事宜；十九局7号地项目部与原告同时约定，十九局7号地项目部按照120000元向原告支付前述欠款，加上十九局7号地项目部之前拖欠原告的183055.25元，十九局7号地项目部欠原告款项合计303055.25元。被告未按《偿还货款协议书》的约定向原告支付欠款303055.25元。原告主张利息自2017年10月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。原告的诉讼律师代理费6000元。本院认为，原告的主张有双方签订的合同和偿还货款协议书、代理费收费票据为证，被告亦承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告中铁十九局集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹军海303055.25元及利息（以303055.25元为基数自2017年10月1日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告中铁十九局集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹军海律师代理费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3241元（已减半收取）由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  任钊欣二〇一九年十二月九日书记员  常 虹
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖01行终713号 上诉人（原审原告）李智，男，1983年9月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被上诉人（原审被告）庐江县退役军人事务局，住所地庐江县庐城镇丝绸路1111号，统一社会信用代码11340124MB1982659G。 法定代表人高海伦，局长。 委托代理人吴勇，该局移交安置科科长。 委托代理人吴方保，安徽潜川律师事务所律师。 上诉人李智因诉被上诉人庐江县退役军人事务局不履行城镇义务兵退伍安置职责一案，不服庐江县人民法院（2019）皖0124行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原审审理查明，李智于2001年12月入伍，2009年12月退役，并被授予预备役三级士官警衔。李智入伍前户口性质为非农业，其属于占用农业户籍指标入伍的城镇义务兵。李智退役回地方后，民政部门以及后来成立的专门主管退役军人事务的庐江县退役军人事务局没有为李智办理城镇退役士兵相关的安置手续。李智于2019年4月以信访的形式向庐江县退役军人事务局要求，将其作为城镇义务兵落实安置政策，庐江县退役军人事务局经调查核实后，以李智以农业户籍指标入伍，不符合享受城镇义务兵退伍安置政策条件为由，作出了信访事项处理意见书。李智不服该信访事项处理意见书，先后向庐江县人民政府和合肥市人民政府提出了复查和复核申请。后庐江县人民政府和合肥市人民政府均以与庐江县退役军人事务局相同的理由作出了信访事项复查意见书和信访事项复核意见书。李智不服，请求依法判令庐江县退役军人事务局履行让原告享受国家对于城镇义务兵退伍安置政策的职责，以让原告享受国家对于城镇义务兵退伍安置政策的待遇。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。同时该法第四十八条第一款还规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，应当裁定驳回起诉。本案中，李智于2009年退役，李智如认为相关职能部门没有对其按城镇义务兵落实安置政策，使其应当享受城镇义务兵退伍安置政策条件的，就应该自退役后五年内向人民法院提起行政诉讼，而李智直至2019年8月才向法院提起行政诉讼，显已超过法定的五年起诉期限，且这期间并未发生《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款所规定的耽误起诉期限的情形。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十八条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李智的起诉。 上诉人李智上诉称，一、一审法院误读和片面理解行政诉讼法第四十六条第二款“五年”期限的规定，没有考虑到本案的实际情况和特殊性。上诉人是非农户籍入伍，因此退役时部队将上诉人按城镇义务兵对待，不但按照城镇义务兵标准向其发放转业费(支付一半，余下的一半让上诉人回地方由当地民政部门支付），还将上诉人的军人退役医疗保险个人转移让其回地方由当地民政部门办理对接，同时告知上诉人回地方后的安置工作由当地民政部门负责。而上诉人回地方后，庐江县民政局及后来新成立的被上诉人单位对其要求一直不予办理。上诉人多次催促，被上诉人总以需要研究、正在研究，或者已向上级汇报等候批示等等为借口不予办理。由于民政部门和后来新成立的被上诉人单位近十年来以上述借口让上诉人等候，使得上诉人认为无需提起行政诉讼。因被上诉人始终未作出行政行为，上诉人也无法提起行政诉讼。故上诉人认为截至目前上诉人的行政诉权仍然存在，不存在一审所说的已超过五年期限的问题。二、一审认为上诉人的行政诉权五年期限自上诉人退役的2009年开始计算是错误的。因为上诉人退役之日并非庐江县民政局作出行政行为之日。实际上，前文已述，庐江县民政局及后来新成立的被上诉人单位至今也没有向上诉人作出任何行政行为，只是让上诉人在家等待。综上，上诉人的起诉并未超过起诉期限，请求依法撤销庐江县人民法院（2019）皖0124行初63号行政裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人庐江县退役军人事务局辩称，一、一审法院认定事实清楚。经审理查明，上诉人属于占用农业户籍指标入伍的城镇义务兵，依据相关政策规定，其不符合享受城镇义务兵退伍安置条件。上述事实清楚，证据确凿。二、一审法院适用法律正确。行政诉讼应当依据行政诉讼法及其司法解释的规定进行，以确保法定的程序公正。一审根据上述规定，驳回上诉人的起诉，完全符合规定。三、上诉人认为被上诉人“始终没有作出行政行为”，即便果真如此，上诉人也应当在五年之内提起行政不作为之诉，十年后主张诉权，于法无据。据此，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。 上诉人李智向一审法院提交如下证据：常住人口登记卡、应征公民政治审查表、预备役二级士官警衔授予证书、复员、转业费结算表、军人退役医疗保险个人账户转移凭证、户口性质查询说明、毕业证书、证明、信访事项处理意见书、信访事项复查意见书、信访事项复核意见书。 被上诉人庐江县退役军人事务局向一审法院提交如下证据：核实李智征集入伍的有关情况复函、2001年度预征对象、应征公民合格花名册、定兵会议录、退伍义务兵安置条例、国务院、中央军委《关于2001年冬季士兵退出现役工作的通知》、安徽省人民政府、安徽省军区《关于做好2001年冬季退役士兵退出现役安置工作的通知》。 上述证据均已随案移送本院。 经审理查明，本院认定的事实与一审裁定认定的事实一致。 本院认为，根据《国务院、中央军委关于2001年冬季士兵退出现役工作的通知》等规定，从2001年起，退役士兵安置部门对于占用农村指标入伍的城镇士兵一律不按照城镇退役士兵安置政策予以安置，予安排工作，上诉人2009年12月退役，对有关部门未按照城镇退役士兵安置政策予以安置的行为不服，即在其退役安置时，上诉人就应知道有关部门对其的认定和作出的安排，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。故上诉人于2019年8月23日就本案提起行政诉讼明显超过法定起诉期限。上诉人主张其一直向民政部门及被上诉人反映情况未果导致未能提起行政诉讼，但此理由并不属于起诉期限的法定扣除或延长的理由，且上诉人的信访事由经合肥市人民政府三级信访符合后作出终结意见，故一审法院以超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，上诉人上诉请求不成立，一审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李琦 审判员  张俊 审判员  潘攀 二〇一九年十二月××日 书记员  程文 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
新河县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0530执282号 河北致远房地产开发有限公司、脱风申： 本院执行的申请执行人河北致远房地产开发有限公司与被执行人脱风申房屋买卖合同纠纷执行一案，据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行结案。 二〇一九年十一月十五日
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初13631号之一 原告：姜肖燕,女，1986年8月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：徐吉民,北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州优鹿家居装饰有限公司，统一社会信用代码91330108MA2CDAXXXL，住所地杭州市萧山区蜀山街道沈家里路118号3幢。 法定代表人：黄凤柱，执行董事。 本院在审理原告姜肖燕诉被告杭州优鹿家居装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告姜肖燕在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州优鹿家居装饰有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许姜肖燕撤回对杭州优鹿家居装饰有限公司的起诉。 案件受理费680元，减半收取340元，由姜肖燕负担。 审 判 长  周全林 人民陪审员  包力松 人民陪审员  王大江 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  陈 燕
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224民初2536号之一 原告：马士忠，男，1967年10月28日出生，汉族，住滦南县。 委托诉讼代理人：董平，滦南县滦新法律服务所法律工作者。 被告：邸兴丹，女，1995年1月12日出生，汉族，住滦南县。 被告：陈华朋，男，1988年12月28日出生，汉族，住滦南县。 原告马士忠与被告陈华朋、邸兴丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，马士忠于同日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结邸兴丹在唐山市曹妃甸职教城晟铭混凝土有限公司处债权12万元，并自愿用名下中国工商银行62×××64账户存款3.6万元作为担保。本院以（2019）冀0224民初2536号民事裁定书冻结了马士忠名下中国工商银行62×××64账户存款3.6万元。后本院于2019年9月23日作出（2019）冀0224民初2536号民事判决书，判决被告陈华朋、邸兴丹共同给付原告马士忠运费70000元、石粉款50000元，共计120000元。该判决发生法律效力后，马士忠于2019年12月5日向本院提出申请，要求解除其名下账户银行存款的冻结。 本院经审查认为，马士忠的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对马士忠名下中国工商银行62×××64账户存款3.6万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨会军 二〇一九年十二月九日 书记员  李中博
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1127民初1811号 原告：骆兆胜，男，汉族，1976年5月12日出生，湖南省蓝山人，住蓝山县。 被告：骆小辉，男，汉族，1982年8月5日出生，湖南省蓝山人，住蓝山县。 原告骆兆胜与被告骆小辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆兆胜和被告骆小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆兆胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告骆小辉偿还骆兆胜借款本金人民币80000元及车旅住宿费用5000元，以上本金和车旅住宿费用共计85000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2015年10月22日借给骆小辉人民币20000元现金，用于开店周转，并签订了借款合同。后由于被告还缺资金，2015年12月2日又借给被告骆小辉人民币30000元，并签订了借款合同，口头约定是2015年农历过春节前还清，但过春节前多次催讨，被告一直也未归还本金。后被告开店经营失败，为了转行做其他生意，原告于2016年8月27日再次借给被告骆小辉人民币30000元，口头约定2016年农历春节前全部结清。借期满后向被告催讨，被告讲无钱偿还，要等过年才能偿还，后一直催讨，被告一直讲无钱，电话、微信沟通也是无钱。 被告骆小辉辩称，1、原告歪曲事实，夸大借款数额，事实是骆小辉于2015年10月22日，向本村骆兆胜借款贰万元，2015年12月2日再次向骆兆胜借款叁万。以后未从原告处借款；2、原告所提供的2016年8月27日的借据，是殴打逼迫被告所付利息，原告将被告骗到广东寮步用车拉至野外威胁，殴打，被告为求自保生命安全所签，且无原告姓名，被告不予承认；3.对于欠款并不是原告所讲一分未还，事实是被告已经还款三万三千元，其中微信转账共计一万八千元，被告提供有转账记录，另被告向骆兆胜农行账号62×××17的卡上无卡存款一万五千元。被告只欠原告壹万七千元；4.被告要求反诉原告，原告向被告所借款为一万元每月付八百元的高利息，一年利息为9600元，利率达到96%，按国家高利贷的认定标准为超过同期贷款基准利率的4倍为高利贷，原告完全符合高利贷的标准，原告已构成高利贷犯罪。被告有相关录音作为证据，另有相关证人可证明，并且原告因高利贷纠纷在广东省东莞市。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据，被告对2016年8月27日签订的借条提出异议，认为，1.被告没有实际收到该借条的借款本金；2.借条是2016年8月27日在广东省东莞市时，被告在原告和其司机的强迫和殴打下，强制写下的借条，对此借条不认可。对于被告提交的证据，原告对被告提交的中国农业银行的银行卡号提出异议，认为银行卡号是原告的，但是银行卡中未收到过被告打来的款项。 对于有异议的证据，本院认为：1.2016年8月26日所签的借条，因原告未提交充足的证据证明被告已经实际收到该笔借款，无法证明借款合同已经生效，该借条不予采信；2.被告只提交了中国农业银行的银行卡号，而未提交相关凭证证明其通过该银行卡归还过原告借款，该证据不予采信。 根据当事人在法庭上的陈述和采信的证据，本院认定事实如下： 2015年10月22日，被告骆小辉向原告骆兆胜借款现金贰万元，并签订了借条一张，借条约定借款用于生意周转，借款日期为2015年10月22日。2015年12月2日，被告骆小辉又向原告骆兆胜借款现金叁万元，并签订借条一张，借条约定借款用于生意周转,借款日期为2015年12月2日。借款后，被告通过微信转账的方式向原告支付了利息共计18000元。 本院认为，合法的债权受法律保护。按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明事实主张的，将承担举证不力的法律后果。民间借贷属于实践性合同，只有在借款人实际收到借款后，借款合同才产生效力。关于2016年8月26日所签写的借条，原告未提交充足的证据证明被告已经实际收到该笔借款，无法证明借款合同已经生效，且庭审中被告也未认可该借款合同，原告该主张不予支持。被告骆小辉分别于2015年10月22日、2015年12月2日向原告骆兆胜借款，且双方签订了借条合同，双方均应按合同的约定履行自己的义务。因两笔借款均未约定借期，原告可以在合理期限内要求被告归还借款，现被告未能及时归还原告借款属于违约行为，依法应承担违约责任。2015年10月22日和2015年12月2日签订的两张借款合同对利息的支付没有约定，视为不支付利息。借款后，被告自愿向原告支付了利息共计18000元，利息未超过年利率36%，被告要求原告返还利息的主张，不予支持。原被告双方未在借款合同中对因借款合同发生纠纷而产生的车旅住宿费用进行约定，且原告未提交证据证明实际发生的车旅住宿费用，对原告该主张不予支持。 综上所述，原告的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，判决如下： 一、由被告骆小辉归还原告骆兆胜借款本金人民币50000元； 二、驳回原告骆兆胜的其他诉讼请求。 上述款项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如被告不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告承担400元，被告骆小辉承担562.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李祖坚 二〇一九年十二月十三日 法官助理黄艳 书记员欧阳彦 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息的除外。
顺平县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0636执297号 申请执行人保定亿迈环保科技有限公司，住所地保定市顺平县。 被执行人无锡市普鲁斯机械制造有限公司，地址无锡市惠山区洛社镇杨市社区。法定代表人张霖。 关于申请执行人保定亿迈环保科技有限公司与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2019）冀0636民初281号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人无锡市普鲁斯机械制造有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定亿迈环保科技有限公司向本院中请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并实际履行完毕。 本院认为，民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人保定亿迈环保科技有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 顺平县人民法院于作出的（2019）冀0636民初281号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申416号再审申请人（原审原告）李敏，女，汉族，1963年3月29日出生，住河南省新蔡县。委托代理人李燮，河南经东律师事务所律师。委托代理人秦晨，河南经东律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）河南省金领投资有限公司，住所地郑州市金水区国基路以南、索凌路以西F2-33幢1-2层8号。法定代表人祖丽英。被申请人（原审被告）商丘帝城置业有限公司，住所地商丘市睢阳区平原路1138号。法定代表人宋杰。被申请人（原审被告）郭宗领，男，汉族，1978年4月26日出生，住河南省柘城县。再审申请人李敏因与被申请人河南省金领投资有限公司、商丘帝城置业有限公司、郭宗领民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初7370号裁定书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长 张 蕾审判员 曹春丽审判员 刘会娟二〇一九年十二月十九日书记员 李 晴
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9552号原告：常牛，男，汉族，1997年9月9日出生，住河南省商丘市。被告：许春明，男，汉族，1973年10月29日出生，住福建省仙游县。被告：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市仙游县枫亭镇辉煌村示山127号一层及二层部分，统一社会信用代码91350302746385023T。本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，经本院催缴后仍没有在规定的时间内缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  申朝帅二〇一九年十二月一日书记员  李 瑞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17017号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：陈珂全，男，汉族，1994年5月5日出生，住成四川省苍溪县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈珂全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人代燊到庭参加诉讼，被告陈珂全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿其所欠原告的借款96762.5元、利息6903.52元、罚息785.22元、复利362.85元（暂计算至2019年5月29日，实际支付到本息全部付清之日止）；2、本案诉讼费用、原告实现债权的律师费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：被告与原告于2018年1月26日签订了《个人信用额度贷款合同》，约定被告向原告借款129000元。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告陈珂全未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据，被告陈珂全未到庭，视为放弃质证，本院经审查后上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年1月26日，陈珂全作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币505000元的授信额度；本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；甲方有权向乙方申请分次使用可用额度，乙方经审核批准甲方该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》。《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素；乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方发放贷款。甲方未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约事件，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时则归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方为归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2018年1月26日向陈珂全发放贷款129000元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款。陈珂全自2019年1月27日逾期还款。庭审中平安银行成都分行明确，截止2019年5月29日陈珂全尚欠贷款本金96762.5元、利息6903.52元、罚息785.22元、复利362.85元。 本院认为，平安银行成都分行与陈珂全签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向陈珂全发放贷款129000元，陈珂全未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求被告偿还尚欠的贷款本金96762.5元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。平安银行成都分行要求被告偿还截至2019年5月29日尚欠的利息6903.52、罚息785.22元、复利362.85元及自2019年5月30日起至全部贷款本息还清之日止罚息、复利，因贷款月利率1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，本院支持利息、复利、罚息总计以未付贷款本金96762.5元为基数，从逾期之日2019年1月27日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止。平安银行成都分行主张由陈珂全承担为实现债权产生的相关费用中的律师费，未提供相应的证据佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈珂全于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金96762.5元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计以未付贷款本金96762.5元为基数，从逾期之日2019年1月27日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2396元，减半收取1198元，由被告陈珂全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年十二月二十三日 书记员 文艺洁
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执730号 申请执行人：梁吉利 被执行人：四川金隆投资管理有限公司、绵阳五福生态旅游有限公司、汪斌、李霞 梁吉利与四川金隆投资管理有限公司、绵阳五福生态旅游有限公司、汪斌、李霞劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7888.69元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此，梁吉利向本院申请执行的(2018)川0726民初1415号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执1660号 申请执行人：崇州市方圆装饰部，住所地四川省崇州市崇阳街道。 经营者：张勇，男，1988年10月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：杨忠建，四川经川律师事务所律师。 被执行人：四川远近建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：卢兴志，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人崇州市方圆装饰部与被执行人四川远近建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人四川远近建筑工程有限公司注册地无此公司经营，名下无其他可供执行的银行存款、不动产登记和对外投资信息，被执行人在第三人崇州市土地储备中心尚有应收工程款在本院其他执行案件中已采取控制措施，但因未结算，暂无法提取，本案待参与分配。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2017）川0184民初1247号民事调解书申请的执行标的为1,255,610元，经本次执行，已执行到位789,338.99元，尚有466,271.01元未执行到位。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘海涛 审判员  羊 虎 审判员  杜文倩 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 月
浙江省海盐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0424执2282号 倪培嘉、钱建良： 钱建良申请执行倪培嘉买卖合同纠纷一案，申请执行标的额27261元元。案经执行，被执行人倪培嘉自动缴纳20000元，申请人钱建良放弃7261元。因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执2875号 雷三梁、王正光： 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0302民初1858号判决书，于2019年04月24日立案执行（2019）浙0302执2875号申请执行人雷三梁与被执行人王正光生命权、健康权、身体权纠纷一案，经双方达成执行和解协议且履行完毕，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二日
新河县人民法院 执 行 案 件 通 知 书 （2019）冀0530执229号 新河县聚康物业服务有限公司、 河北佳腾物业服务有限公司、陈龙： 本院执行的申请执行人新河县聚康物业服务有限公司与被执行人河北佳腾物业服务有限公司、陈龙无因管理纠纷执行一案中，你们双方已达成和解协议并长期履行。根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，该案按和解长期履行方式终结执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书。 二〇一九年十二月五日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2255号 申请执行人：赵柱海，男，汉族，生于1966年1月10日，住四川省江油市。 被执行人：江油市依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷17号瑞华苑1栋1楼13号，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，执行董事。 被执行人：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被执行人：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3136号民事判决书，受理上列申请人与被执行人居间合同纠纷执行一案，申请执行标的4000元，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人江油市依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太的银行存款4000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、本案执行费50元，从被执行人江油市依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 强 二〇一九年十二月二十五日 书记员 黄新雨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35683号原告：麦兆祺，男，1986年11月14日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：侯双龙、潘艳宜，分别为北京市东元（广州）律师事务所律师和实习律师。被告：广州市富基房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区小港路163号。法定代表人：关宝伟，总经理。委托诉讼代理人：梁智博、赖卫城，均为被告员工。原告麦兆祺诉被告广州市富基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯双龙、潘艳宜，被告的委托诉讼代理人梁智博、赖卫城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买富基广场房屋。合同签订后，原告付清了全部房款，但被告却未依约为原告办理房产证。被告在判决生效后，仍然不能按合同约定为原告办理房产证，系违约行为的持续，被告应当继续按生效判决确定的违约金标准向原告支付延期办证违约金。故原告起诉请求判令：1、被告向原告支付迟延办证违约金（每日按已付房价款4975574元的万分之零点三计算，从2018年5月25日起计算至2018年6月20日止）；2、受理费由被告承担。被告辩称：一、原告的房产证已经办妥，不管是根据合同约定及补充协议，被告均未违约。二、上一次判决，被告的违约金已经支付到2018年5月24日。经审理查明：原告曾以被告逾期办证为由，起诉请求判令被告以总房价款4975574元为本金支付迟延办证违约金。本院于2018年5月24日作出（2018）粤0105民初634号民事判决书，该判决书查明以下事实：一、2014年3月31日，原告与被告签订《商品房预售合同》，订明原告以4974198元向被告购买广州市海珠区江南大道以东、南华东路以南、宝岗路以北草芳围地块富基广场（自编B1、B2栋）第自编B1幢17层1710号房；（第二十一条）被告应在该商品房项目建设工程规划验收合格之日起90日内申请该商品房项目的房地产初始登记；原、被告同意原告委托被告为原告办理《房地产权证》，被告应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付给原告；（第二十二条）2．原告委托被告办理产权登记的，如因被告未履行相关义务造成原告不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，被告应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向原告支付违约金；等。附件七为《广州市商品房买卖合同（预售）》补充协议，其中第十三条：关于《合同》第二十二条迟延办理产权登记的违约责任的另行约定：如因被告的原因未能在上述时间内协助原告办妥房地产权证的，合同继续履行，但被告应从逾期之日起每日按房价款的万分之零点三标准向原告承担迟延办证的违约责任；等。二、合同签订后，原告向被告付清全部购房款4974198元，并于2014年11月15日接收了涉案房屋。2017年11月10日，原告向被告支付了补面积差房价款1376元，结算后原告实际支付房款为4975574元。该案判决：一、被告广州市富基房地产开发有限公司于该判决生效之日起10日内，向原告麦兆祺支付迟延办理产权登记的违约金（每日按已付房价款的万分之零点三的标准计算；从2015年9月15日起至2017年11月9日止以4974198元为本金，从2017年11月10日起至本判决作出之日止以4975574元为本金）；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告不服，提起上诉。广州市中级人民法院于2018年11月15日以（2018）粤01民终16778号民事判决书维持上述一审判决。该裁判文书已生效。原告于2018年6月20日领取了涉案房屋的不动产权证。原告于2019年10月18日提起本案诉讼。本院认为：被告未在合同约定期限内为原告办妥涉案房屋的产权登记手续，已构成违约，应当按照合同约定的标准向原告支付迟延办理产权登记的违约金。故原告要求被告以实际支付的房款为本金，按合同约定的标准支付从前案一审判决作出后至实际取得涉案房屋的不动产权证之日止的迟延办证违约金，合法有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广州市富基房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内，每日按已付房价款4975574元的万分之零点三的标准，支付从2018年5月25日起至2018年6月20日止的迟延办理产权登记的违约金给原告麦兆祺。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  侯文卿二〇一九年十二月二十五日书 记 员  于悦姗邬雪芳
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7849号原告：张婷婷，女，1995年10月7日生，汉族，住河南省固始县。原告：张斯涵，女，2018年11月16日生，汉族，住河南省固始县。法定代理人：张婷婷，系张斯涵的母亲。二原告共同委托诉讼代理人：盛道伦、梁世伟（实习），河南振蓼律师事务所律师。被告：冯涛，男，1993年2月7日生，汉族，住河南省固始县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京财保公司）。法定代表人：郭少军，公司总经理。住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。委托诉讼代理人：刘鑫，公司员工。被告;高学秀，女，1966年3月4日生，汉族，住河南省固始县城郊乡淮堰村，身份证号码41302619660304066X。原告张婷婷、张斯涵诉被告冯涛、北京财保公司、高学秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的代理人盛道伦、被告冯涛到庭参加诉讼；被告北京财保公司、高学秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张婷婷、张斯涵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故而造成的人身损害相关费用16308.67元；2、判令被告承担案件诉讼费用。事实与理由是，2018年12月21日9时，被告冯涛驾驶车牌号为京Ｐ×××××的小型客车，沿沪霍312国道由东向西行驶至秀水办事处淮堰路口时，与被告高学秀驾驶两轮电动车由南向北横过312国道发生交通事故，后冯涛驾驶的车辆撞上在路边等车的原告张婷婷及其怀抱的原告张斯涵，致使原告母女二人受伤。交警部门对事故责任认定是：冯涛负主要责任，高学秀负次要责任，张婷婷母女不负责任。肇事车辆在被告北京财保公司投有交强险和商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求依法处理。被告冯涛辩称：1、交通事故属实。2、对事故责任划分无异议。3、高学秀曾以原告的身份起诉过我和保险公司，案件已经结束并执行完毕。4、本案原告张婷婷母女的损失应由保险公司和高学秀承担。被告北京财保公司在庭后提供的答辩状中辩称：1、本起交通事故中的另一名伤者高学秀，经固始县人民法院（2019）豫1525民初6135号判决书判决，我公司在交强险限额内赔付107790.4元，交强险医疗费限额10000元已赔满；商业险已赔付25766.96元。2、请法院核实驾驶证、行驶证、驾驶人从业资格证、车辆运输许可证等证件；在证件齐全且不存在受害人故意，驾驶人故意、酒后、无证、逃逸等情形，我公司同意在剩余的保险限额内按事故责任比例承担不超过70%的赔偿责任。3、对原告的各项请求的意见是：医疗费，原告应提供明细清单和正规发票，并扣除20%的非医保用药；住院伙食补助费，根据住院天数，每天以50元标准计算；营养费，原告应提供医嘱，每天不超过20元；误工费，原告应提供扣发工资的证明、劳动合同、社保缴纳证明、银行流水、完税证明等予以佐证，否则我公司不承担赔偿责任；护理费，应当提供医嘱证明，以每天60元为宜；交通费，××就医日期、距离相对应的交通票据，否则我公司不予认可；诉讼费及鉴定费，我公司不予承担。被告高学秀未作答辩。原告张婷婷、张斯涵向法庭提供证据有：1、原告张婷婷的身份证复印件、张斯涵的户口本复印件及家庭成员户口本复印件，证明原告身份信息和诉讼主体资格。2、被告冯涛的驾驶证、行驶证复印件，证明被告驾驶资格和民事诉讼主体资格。3、车辆保险单复印件，证明肇事车辆有保险情况。4、交通事故责任认定书；证明事故发生的时间、地点、当事人和责任划分。5、张婷婷的病历、诊断证明、出院证、医疗费票据及清单，证明原告张婷婷的住院治疗过程和费用情况。6、阳关村的证明，证明张婷婷的丈夫**安在外务工。7、原告张斯涵的病历、诊断证明、出院证、医疗费票据及清单，证明原告张斯涵的住院治疗过程和费用情况。被告冯涛对二原告的证据无异议。本院经审理查明认定事实如下:1、本案所涉的交通事故致使二原告受伤，并且二原告对事故不负责任。2、肇事车辆系被告冯涛所有，在被告北京财保公司投有交强险和第三者责任险。3、本事故中的另一受害人高学秀的损失已得到赔偿，并在“死亡伤残赔偿限额”中预留了部分交强险的份额。本院认为，二原告因交通事故受到伤害，其因伤害住院治疗的相应损失理应得到赔偿，但各项损失的具体数额应根据相关规定，实事求是地计算。1、医疗费：张婷婷3801.44元+张斯涵4884.13元=8685.57元；2、护理费：张婷婷14天×125.14元/天+张斯涵10天×125.14元/天=3003.36元；3、住院伙食补助费：张婷婷14天×50元/天+10天×50元/天=1200元；4、营养费：张婷婷14天×20元/天+10天×20元/天=720元；5、交通费1000元（结合住院时间和距离酌定）；6、误工费：张婷婷121.41元/天×14天=1699.74元；以上各项总计16069元。因在（2019）豫1525民初6135号案件中，预留了交强险中“死亡伤残赔偿限额”的部分份额，所以本案中二原告的护理费、交通费、误工费合计5703元，应由北京财保公司在交强险限额内赔偿。剩余的10366元，由被告北京财保公司在商业险中和高学秀按8:2比例分别赔偿二原告，即北京财保公司赔偿8293元，高学秀赔偿2073元。综上所述，原告的合理诉求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：。被告北京财保公司赔偿二原告各项损失13996元；被告高学秀赔偿二原告各项损失2073元。上述款项于判决生效后10日内付清。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取计104元，由被告冯涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用208元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇一九年十二月二十一日书记员  陈海波
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9994号 原告：杨明全，男，汉族，1991年9月15日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 委托诉讼代理人：瞿松，湖北铄观律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告杨明全与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告杨明全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨明全撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张珂嘉
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2901民初4698号原告：谭中意，男，1985年7月18日出生，汉族，住所北京市海淀区。委托诉讼代理人：王文利，云南瀛时律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄崇磊，云南瀛时律师事务所律师。被告：天津运达商业运营管理有限公司（原名称天津大通商业运营管理有限公司），住所天津生态城国家动漫园文三路。法定代表人：张学兵，职务执行董事。委托诉讼代理人：王永亮，男，系该公司工作人员。原告谭中意与被告天津运达商业运营管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告谭中意向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告暂计至2019年9月30日的违约金1,579,500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系大理达仁汇科技发展有限公司（以下简称目标公司）的13位股东之一，认缴并实缴注册资本5,000,000元，占股5%。2019年3月12日，原、被告签订股权转让协议，约定原告将其持有的目标公司2%的股权转让给被告，协议对转让款计价方式、付款方式、付款时间等均进行了约定。协议签订后，被告未按约定的期限将首笔股权转让款汇入依协议约定所开设的专属账户并支付至原告账户，原告通过电话、微信、直接找被告协商等方式催促被告，被告却一直借口拖延。为避免损失进一步扩大，原告无奈于2019年5月底向被告邮寄送达了解除股权转让协议的函，要求被告于2019年6月10日17时前付款，否则股权转让协议于2019年6月11日起解除，被告应于协议解除之日起7日内按约定支付违约金。被告已于2019年5月30日签收该解除股权转让协议的函，但仍置之不理。原告认为，按照股权转让协议中关于违约责任的约定，被告应向原告支付违金5,500,000元（若将来政府明确项目地块可继续开发，被告还应再支付违约金3,500,000元），但原告主动降低违约金，仅要求以实际损失为基数计算，截至2019年9月30日，原告要求被告支付违约金1,579,500元。为维护自己的合法权益，现原告诉至人民法院。被告天津运达商业运营管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告于2019年3月12日先行在书面协议中用章的行为属要约，目标公司13位股东用章的行为属承诺。目标公司13位股东邮寄的解约函明确表示不接受要约的意思表示的时间为2019年5月31日至6月2日，在被告的要求下，股东代表黄志强于2019年6月21日才将7位股东的书面协议原件交给被告，而被告至今未收到其他股东已签章的书面协议原件。综上，股东代表黄志强于2019年6月21日将7位股东的书面协议原件交给被告的行为属新要约，被告有权对该新要约作出不予接受的新承诺，故股权转让协议尚未成立，本案应由被告住所地人民法院即天津市滨海新区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告提交的股权转让协议及其主张，双方当事人未约定履行地，该协议亦未履行，故本案应由被告住所地人民法院即天津市滨海新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定，裁定如下：被告天津运达商业运营管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  邓朱双审判员  字荣芳审判员  王 娟二〇一九年十二月十一日书记员  杨 清
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初10144号之一 原告：南建云，女，1971年11月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市安阳街道白岩桥村，公民身份号码：330325197111210425。 被告：余兴梅，女，1978年8月15日出生，汉族，住福建省福安市南城街道湖滨北路1号，公民身份号码：352202197808153665。 原告南建云与被告余兴梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。2019年12月11日，原告南建云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告南建云撤诉处理。 案件受理费338.00元，减半收取计169元，公告费460元，合计629元，由原告南建云负担。 审 判 长  倪松华 人民陪审员  黄建峰 人民陪审员  董德凯 二〇一九年十二月十一日 法官助理池敏 代书记员余恩慈 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0724刑初328号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人王海军，男，1990年4月19日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌危险驾驶，于2019年7月8日被获嘉县公安局刑事拘留，2019年7月11日被获嘉县公安局取保候审。获嘉县人民检察院以新获检一部刑诉﹝2019﹞180号起诉书，指控被告人王海军犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，在审理过程中，被告人不同意适用速裁程序，于2019年11月6日依法转换为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员郭定山、王西静出庭支持公诉，被告人王海军到庭参加了诉讼。庭前，本院已通知获嘉县法院援助中心指派法律援助律师为被告人王海军提供法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月1日凌晨1时许，被告人王海军饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车载石某沿获嘉县迎宾大道由南向北行驶至大位庄村路口时，与徐某驾驶二轮摩托车载刘紫艳、周子涵沿迎宾大道由北向南行驶左转弯时相撞，造成徐某、刘紫艳、周子涵受伤住院，车辆损坏的交通事故。2019年9月24日经获嘉县公安局交警大队认定，被告人王海军负事故的同等责任，徐某负事故的同等责任，石某、刘紫艳、周子涵无责任，事故发生后双方未达成民事赔偿协议。2019年7月2日经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王海军的血液中乙醇含量为126.2mg/100ml，已达醉酒值。公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人王海军的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。被告人王海军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭未作辩解及辩护。为被告人王海军提供法律帮助的律师认为：被告人王海军犯罪情节轻微，社会危害性较小，具有悔罪表现，且系初犯、偶犯，请求依法对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年7月1日凌晨1时许，被告人王海军饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车载石某沿获嘉县迎宾大道由南向北行驶至大位庄村路口时，与徐某驾驶二轮摩托车载刘紫艳、周子涵沿迎宾大道由北向南行驶左转弯时相撞，造成徐某、刘紫艳、周子涵受伤住院，车辆损坏的交通事故。2019年9月24日经获嘉县公安局交警大队认定，被告人王海军负事故的同等责任，徐某负事故的同等责任，石某、刘紫艳、周子涵无责任，事故发生后双方未达成民事赔偿协议。2019年7月2日经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王海军的血液中乙醇含量为126.2mg/100ml，已达醉酒值。上述事实，被告人王海军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王海军的供述和辩解，与证人徐某、石某的证言相互印证，另有被告人王海军的一寸正面免冠照片、户籍证明、证明，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故照片，当事人血样（尿样）提取登记表、乙醇送检专用物证袋，新乡市公安局物证鉴定所鉴定文书、获嘉县公安局鉴定意见通知书，获嘉县公安局被传唤人家属通知书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、身份证明，道路交通事故认定书、送达回执，医院抽血照片、驾驶车辆照片等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王海军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王海军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。为被告人王海军提供法律帮助的律师关于被告人王海军犯罪情节轻微，社会危害性较小，具有悔罪表现，且系初犯、偶犯，请求依法对被告人从轻处罚的法律帮助意见，经查证属实，本院予以采信。被告人王海军能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人王海军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李梦晨二〇一九年十二月九日书记员  李佳鑫
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初3258号原告：潘庆国，男，1967年4月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省胜利农场农行住宅楼第六门市。被告：丁兆军，男，1969年1月26日出生，汉族，无职业,住黑龙江省。被告：崔春，女，1972年4月8日出生，汉族，无职业,现住址不详。被告：姜世运，男，1968年8月27日出生，汉族，胜利派出所交警,住黑龙江省。原告潘庆国诉被告丁兆军、崔春、姜世运民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告潘庆国到庭参加诉讼，被告丁兆军、崔春、姜世运经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告潘庆国向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金30000元及逾期利息5620元（2019年5月10日至2019年11月1日），本息合计35620元；2.要求被告崔春、姜世运承担连带担保责任；3.要求被告给付诉讼期间产生的利息（按借款利息计息）；4、要求被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月10日被告丁兆军向原告借款30000元，用于种植旱田，双方约定月息为2分，借款期限至2019年5月9日，被告姜世运为其提供担保。借款到期后，2019年11月1日，被告偿还原告利息5000元，同月8日又偿还了利息3000元，现尚欠原告本金30000元及利息2620元，经原告催要无果诉至本院。被告丁兆军、崔春、姜世运未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，被告丁兆军因种地需要资金向原告借款30000元，双方约定月利息为2分，借款期限至2019年5月9日止，被告姜世运为其提供担保并签字确认。截止到2019年11月1日，其利息共计10620元。同日被告偿还原告利息5000元，同月8日又偿还了利息3000元，现尚欠原告本金30000元及利息2620元，合计32620元。庭审中原告主张逾期利息，从2019年11月9日起按双方约定计算至还款之日。另查明，2002年3月14日，被告丁兆军与崔春在黑龙江省胜利农场民政局办理了离婚手续。上述事实有被告给原告出具的《借款协议书》及原告庭审陈述在卷为凭。被告丁兆军、崔春、姜世运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视其对质证权利的放弃，本院对该证据予以采信。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，受法律保护，应按约定履行。原告按约为被告提供借款，被告应当如期还本付息，逾期给付应承担民事责任。关于被告崔春是否承担给付义务的问题。因被告丁兆军与崔春于2002年3月14日在黑龙江省胜利农场民政局办理离婚手续，此债务非婚姻存续期间的共同债务，故原告主张被告崔春承担给付义务本院不予支持。原、被告双方签订的《借款协议书》中没有明确约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告姜世运应依法承担连带保证责任，在承担保证责任后，依法享有向被告丁兆军追偿的权利。原告要求被告丁兆军偿还借款及被告姜世运承担保责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告丁兆军、崔春、姜世运经本庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告丁兆军于本判决书生效之日起10日内给付原告潘庆国借款本金30000元、利息2620元，本息合计32620元（逾期利息从2019年11月9日起按双方约定计算至给付之日止）。二、被告姜世运对借款及其利息承担连带清偿责任，姜世运在承担保证责任后，依法享有向被告丁兆军行使追偿的权利。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费半收取345元，由被告丁兆军、姜世运负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  高秋胜二〇一九年十二月九日书记员  李俊萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35684号原告：卢婉玲，女，1974年11月27日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：侯双龙、潘艳宜，分别为北京市东元（广州）律师事务所律师和实习律师。被告：广州市富基房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区小港路163号。法定代表人：关宝伟，总经理。委托诉讼代理人：梁智博、赖卫城，均为被告员工。原告卢婉玲诉被告广州市富基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯双龙、潘艳宜，被告的委托诉讼代理人梁智博、赖卫城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买富基广场房屋。合同签订后，原告付清了全部房款，但被告却未依约为原告办理房产证。被告在判决生效后，仍然不能按合同约定为原告办理房产证，系违约行为的持续，被告应当继续按生效判决确定的违约金标准向原告支付延期办证违约金。故原告起诉请求判令：1、被告向原告支付迟延办证违约金（每日按已付房价款2633510元的万分之零点三计算，从2018年5月25日起计算至2018年7月3日止）；2、受理费由被告承担。被告辩称：一、原告的房产证已经办妥，不管是根据合同约定及补充协议，被告均未违约。二、上一次判决，被告的违约金已经支付到2018年5月24日。经审理查明：原告曾以被告逾期办证为由，起诉请求判令被告以总房价款2633510元为本金支付迟延办证违约金。本院于2018年5月24日作出（2018）粤0105民初635号民事判决书，该判决书查明以下事实：一、2015年9月19日，原告与被告签订《商品房预售合同》，订明原告以2605000元向被告购买广州市海珠区江南大道以东、南华东路以南、宝岗路以北草芳围地块富基广场（自编B1、B2栋）第自编B2幢29层2903号房；（第二十一条）被告应在该商品房项目建设工程规划验收合格之日起90日内申请该商品房项目的房地产初始登记；原、被告同意原告委托被告为原告办理《房地产权证》，被告应当在该商品房交付之日起210个工作日内（不超过210个工作日）到房地产登记机构为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付给原告；（第二十二条）2．原告委托被告办理产权登记的，如因被告未履行相关义务造成原告不能按本合同第二十一条约定期限办妥并取得《房地产权证》的，被告应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向原告支付违约金；等。附件七为《广州市商品房买卖合同（预售）》补充协议，其中第十三条：关于《合同》第二十二条迟延办理产权登记的违约责任的另行约定：如因被告的原因未能在上述时间内协助原告办妥房地产权证的，合同继续履行，但被告应从逾期之日起每日按房价款的万分之零点三标准向原告承担迟延办证的违约责任；等。二、合同签订后，原告向被告付清全部购房款2605000元，并于2015年10月10日接收了涉案房屋。2017年11月3日，原告向被告支付了补面积差房价款28510元，结算后原告实际支付房款为2633510元。该案判决：一、被告广州市富基房地产开发有限公司于该判决生效之日起10日内，向原告卢婉玲支付迟延办理产权登记的违约金（每日按已付房价款的万分之零点三的标准计算；从2016年11月4日起至2017年11月2日止以2605000元为本金，从2017年11月3日起至本判决作出之日止以2633510元为本金）；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告不服，提起上诉。广州市中级人民法院于2018年11月15日以（2018）粤01民终16779号民事判决书维持上述一审判决。该裁判文书已生效。原告于2018年7月3日领取了涉案房屋的不动产权证。原告于2019年10月18日提起本案诉讼。本院认为：被告未在合同约定期限内为原告办妥涉案房屋的产权登记手续，已构成违约，应当按照合同约定的标准向原告支付迟延办理产权登记的违约金。故原告要求被告以实际支付的房款为本金，按合同约定的标准支付从前案一审判决作出后至实际取得涉案房屋的不动产权证之日止的迟延办证违约金，合法有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广州市富基房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内，每日按已付房价款2633510元的万分之零点三的标准，支付从2018年5月25日起至2018年7月3日止的迟延办理产权登记的违约金给原告卢婉玲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  王君碧人民陪审员  侯文卿二〇一九年十二月二十五日书 记 员  于悦姗邬雪芳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0103民初14433号 原告：李建秀。委托诉讼代理人：于游堃，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：王辉。原告李建秀诉被告王辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李建秀向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的借款合同；2、请求判令被告向原告偿还借款本金10442.02元，并按每月2%的标准支付逾期还款违约金（自2016年8月1日起计算至实际支付之日），暂计至2019年4月30日，金额为6891.74元，以上合计17333.76元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司系专业提供金融信息服务的公司，该公司在西安设有分公司。2015年12月11日，被告王辉通过达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司西安分公司介绍，与出借人鲁永祥在西安市碑林区签订了《借款协议》，约定鲁永祥向被告出借人民币42513.98元，借款年利率为13.25%，借款期间为12个月，还款期间为2016年1月1日至2016年12月1日，还款方式为等额本息，被告每月应偿还金额为3802.17元，还款时间为每月1日，如未按时足额还款，则自逾期之日起，每月按当月直至借款结束的剩余本金的0.05%收取逾期付款违约金，如借款人严重违反还款义务（逾期达15天及以上），出借人有权提前终止本协议，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、逾期付款违约金。协议签订后，出借人鲁永祥按照约定将35000元款项打入了被告指定的账户，但被告仅偿还一次借款本息，剩余款项均未按时足额偿还。2018年8月1日，出借人鲁永祥将该借款协议项下的全部权利转让给了原告李建秀。原告李建秀多方追讨，均未获偿还。  本院经审查认为，出借人鲁永祥利用其持股90%的达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司在全国范围内从事以营利为目的、经常性地向社会不特定对象发放贷款活动，在《借款协议》中以服务费（包括咨询费、评估费、管理费）、违约金名义变相收取利息，本院涉案的放贷对象达90人，放贷数额超过400万元，按照其实际出借额及预计收取的利息总额和约定的违约金计算方法折算后，实际年利率均已超过36%，已涉嫌违反《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当裁定驳回原告李建秀起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李建秀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长   刘    磊审 判 员   吴 海 玲审 判 员   李    杜   二○一九年十二月二十日 书 记 员   李    江   1
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116财保20136号申请人：孔宪军，男，1982年12月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：马圣，天津沙原律师事务所律师。被申请人：关字祥，男，1984年3月7日出生，满族，住天津市滨海新区。申请人于2019年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人关字祥名下坐落于天津市滨海新区房屋（保全价值1258460元）。申请人以紫金财产保险股份有限公司天津分公司的诉前保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人关字祥名下坐落于天津市滨海新区房屋（保全价值1258460元），查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张德龙二〇一九年十二月九日书记员  郑明明
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执2405号申请执行人：江苏苏宿园林建设有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人:祝晓苗，公司总经理。被执行人：宿迁天泰置业发展有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人:蒋海兵，公司总经理。本院在执行申请执行人江苏苏宿园林建设有限公司申请执行宿迁天泰置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法传唤被执行人宿迁天泰置业发展有限公司到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。依法扣划了被执行人宿迁天泰置业发展有限公司银行存款8000元，其他未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人宿迁天泰置业发展有限公司列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为80900元，执行到位8000元，尚有72900元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人宿迁天泰置业发展有限公司其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月二十日书记员  张德祥
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民事判决书（2019）新4002民初5380号原告：伊宁市永润鑫商贸有限公司，住所地：新疆伊犁州伊宁市东城区小微企业工业园区创业路二巷6号。法定代表人：潘庆华，总经理。委托诉讼代理人：侯志军，新疆新伊律师事务所律师。被告：张福雷，男，1970年9月2日生，汉族，个体工商户，住伊宁市。原告伊宁市永润鑫商贸有限公司(简称永润鑫公司)与被告张福雷承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永润鑫公司委托诉讼代理人侯志军，被告张福雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。永润鑫公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付铝合金窗户款45577元及利息，承担本案涉诉费用。事实和理由：2014年至2015年间，被告将其承建工程中的铝合金窗的制作交给原告完成，原告按约定将铝合金窗制作完毕并交付给被告。双方于2017年5月5日对若干工程中的铝合金窗款进行结算，被告尚欠原告铝合金窗款45577元未支付，经原告向被告多次催讨未果，遂诉至法院张福雷辩称，我公司承建鑫达伟业房产公司工程，将其中铝合金窗的制作交给原告完成，当时双方约定按我与鑫达伟业房产公司签订的合同条件进行结算。2017年5月5日，原告要求算账时，因未携带与鑫达伟业房产公司的合同，仅进行了大致结算，出具了欠条，现要求按合同约定条件算账，确定所欠铝合金窗数额后愿意支付。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年间，张福雷将所承建的若干工程中的铝合金窗的制作交给永润鑫公司完成。永润鑫公司按约完成了铝合金窗的制作并交付给张福雷。2017年5月5日，双方经算账确认张福雷共计拖欠永润鑫公司铝合金窗及材料等款共计45577元，由张福雷出具欠条。本院认为，原告永润鑫公司为被告张福雷制作铝合金窗，被告拖欠铝合金窗款未支付事实清楚，双方承揽关系本院予以确认。《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故永润鑫公司要求张福雷支付铝合金窗款的请求符合法律规定，本院予以支持。因欠据未约定利息和给付期限，永润鑫公司又没提供证据证实向张福雷主张权利的时间，故永润鑫公司要求支付利息的请求，本院不予支持。对张福雷抗辩意见，未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张福雷于本判决生效之日起十日内支付原告伊宁市永润鑫商贸有限公司铝合金窗户款45577元。二、驳回原告伊宁市永润鑫商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取470元，由被告张福雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 郭伟 二〇一九年十二月二十九日 书记员 赵腊春
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0327行审264号 申请执行人苍南县市场监督管理局，住所地浙江省苍南县灵溪镇工业示范园区一路口质监大楼。 法定代表人苏传军，局长。 被执行人王苏琴，女，1969年11月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人于2019年12月18日向本院申请强制执行苍市监处字[2019]399号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚没款等义务，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年5月13日作出苍市监处字[2019]399号行政处罚决定，并于2019年5月17日公告2000??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起十五日内缴纳罚没款3548元。2019年6月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县市场监督管理局于2019年5月13日作出的苍市监处字[2019]399号行政处罚决定中罚款3548元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 章华 审 判 员 白少华 审 判 员 苏上浩 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 李方景
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初2883号 原告：陈永忠，男，1963年2月24日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：德阳市亨亚商贸有限公司，住所四川省德阳市区华山北路17号华山大厦6-5.6-6号，统一社会信用代码91510600MA66T1HE5。 法定代表人：杨波。 本院在审理陈永忠与德阳市亨亚商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告陈永忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  宋金全 二〇一九年十二月十六日 书记员  任神叶
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执739号 申请执行人：贾元才 被执行人：四川金隆投资管理有限公司、绵阳五福生态旅游有限公司、汪斌、李霞 贾元才与四川金隆投资管理有限公司、绵阳五福生态旅游有限公司、汪斌、李霞劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计16826.30元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此，贾元才向本院申请执行的(2018)川0726民初1425号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执729号 申请执行人：刘高旭 被执行人：四川金隆投资管理有限公司、绵阳五福生态旅游有限公司、汪斌、李霞 刘高旭与四川金隆投资管理有限公司、绵阳五福生态旅游有限公司、汪斌、李霞劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计11291.23元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此，刘高旭向本院申请执行的(2018)川0726民初1418号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1112号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人吴俊，男，1986年10月29日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，无业，住瑞安市。因本案于2019年4月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人薛孝桃，浙江瓯江律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]1002号起诉书指控被告人吴俊犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月18日以适用简易程序向本院提起公诉。本院于同年10月21日立案，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于同年10月25日转为适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林森木出庭支持公诉，被告人吴俊及辩护人薛孝桃到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2015年3月至2016年上半年，被告人吴俊伙同李某化名“李芳”（已判决）、王某、沈某、孔某化名“孔卫国”、谢某化名“谢荣锦”以及李某化名“李明”等人（均另案处理），在未取得金融业务许可的情况下，以温州市弘昶投资咨询有限公司（简称弘昶公司）、温州弘旭投资管理咨询有限公司（简称弘旭公司）的名义，通过分发宣传单及名片等方式向社会公开宣传公司经营的美国克拉基金、博石基金原始股、135对冲基金具有高回报率为诱饵，并向社会公众非法筹集资金。期间，吴俊受指派办理了弘旭公司工商登记，在弘旭公司内对员工考勤和基本工资造册发放、印制基金宣传资料、保管公司印单等，后吴俊于2015年9月以本人身份开通了一张工商银行卡，用于弘旭公司的一部分被非法集资对象的利息支付，吴俊获利人民币3万余元。由李某（已判刑）等人向计某等18名集资参与人吸收资金共计人民币205.2318万元，支付利息共计人民币32.28125万元。其中，李某经手吸收资金共计138.7318万元，已还本息24.29945万元，未还114.43235万元（详见附件）；沈某经手向吴某（包括吴某1）吸收资金共计24.5万元，支付利息9.3561万元；沈某经手向石某吸收资金共计7万元，支付利息2.1845万元；沈某经手向戴某吸收资金共计7万元，支付利息1.178万元；孔某经手向曾某吸收资金共计28万元，支付利息5.292万元。 案发后，沈某家属向集资参与人吴某（包括吴某1）、石某、戴某分别退赔15.1439万元、4.4万元、5.822万元，并取得谅解；孔某退赔集资参与人曾某17.5万元，并达成调解。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：集资参与人计某、黄某、方某、章某、曾某、黄某、胡某、戴某、吴某、谭某、石某、周某、黄某、阮某、严某、曾某、许某的陈述、证人李某、王某、沈某、孔某、谢某、黄某的证言、接受证据清单、调取证据清单、支付宝转账记录、合同、收条、营业执照、宣传册、宣传单、银行账户信息、银行交易明细及记录、微信截图、名片、汇款记录、工商信息资料、辨认笔录、服务协议书、人民调解协议书、出入境记录、刑事判决书、情况说明、谅解书、归案经过、人口信息及被告人吴俊在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人吴俊违反国家金融管理法规，结伙非法向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人吴俊在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应依法减轻处罚；被告人吴俊有坦白情节，认罪认罚，可依法从轻处罚。辩护人薛孝桃就被告人吴俊上述从轻量刑情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑一年十个月至二年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴俊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月13日起至2021年4月12日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人吴俊退赔违法所得人民币3万元，返还各集资参与人（详见附件）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  朱维阳 人民陪审员  叶建武 人民陪审员  郭宝乐 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张圆圆 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9462号之一 申请执行人：叶沃平，男，1969年4月20日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈志明，男，1995年6月12日出生，汉族，住湖南省华容县。 关于申请执行人叶沃平与被执行人陈志明借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初4661事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人归还借款70000元、利息8761元（暂计）、加倍债务利息1960元（暂计）、诉讼费2146元、并承担案件执行费1143元，合计84010元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年08月07日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，但被执行人未予履行并未向本院申报财产。本院经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查。未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。本案债务完全未得清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘汝柱
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初2165号原告：王孝刚，男，1988年10月20日生，汉族，安徽省人，住句容市。委托诉讼代理人：陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：丁一波，男，1972年8月2日生，汉族，住常州市武进区。原告王孝刚与被告丁一波返还财产纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月13日、10月16日公开开庭进行了审理。原告王孝刚及其委托诉讼代理人陈华坤两次到庭参加诉讼，被告丁一波第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王孝刚向本院提出诉讼请求：要求被告返还38849元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月，经原告王孝刚与被告丁一波口头协议，由被告丁一波为原告招聘暑期工。原告按约定向被告支付了工人工资，但被告未能按约定发放，致使原告经诉讼后多付38849元，现请求判令被告给付38849元。被告丁一波辩称，2018年6月中旬,被告组织两百多人经过合作人王进将暑假工输送给原告，原告将暑假工安置在浙江、马鞍山、淮安、南京四个城市的企业，其中南京安置了80余人，原告中途将暑假工中的一部分工资发放给了被告，被告也及时将暑假工工资发放下去。原告将部分学生工资转账给盛平喜，盛平喜没有将学生工资发放下去，导致的法律责任应当由原告和盛平喜承担。对此，被告不应当承担任何责任，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告王孝刚、被告丁一波均是从事人力资源中介服务，2018年6月，原告王孝刚通过同样从事中介服务的王进认识了被告丁一波，王孝刚提供需要暑期工的企业，丁一波提供从事暑期工的学生，双方达成口头协议，由王孝刚将丁一波的学生资源介绍到企业工作，约定由王孝刚与企业结算工资，企业将工资根据工时和单价结算给王孝刚，王孝刚扣除保险水电费等费用后付给丁一波，再由丁一波发放给学生。2018年6月至8月间，王孝刚将从丁一波处接收的学生介绍到南京宁创人力资源开发有限公司介绍的相关企业提供暑假工服务，其中一家企业为信安细川（南京）包装有限公司，学生数为9人。2018年8月，因该9人工资未能如期发放，经南京市溧水区劳动保障监察大队介入，南京宁创人力资源开发有限公司给付学生工资39663.5元。2018年12月13日南京宁创人力资源开发有限公司向本院起诉要求王孝刚返还超付的学生工资，后经本院调解，双方达成协议，王孝刚给付南京宁创人力资源开发有限公司40000元。2019年3月20日，原告向本院起诉。另查明，丁一波的部分学生来源于同样从事中介服务的盛平喜。经丁一波同意，部分学生工资由王孝刚直接转账给盛平喜，其中信安细川（南京）包装有限公司9名学生工资即由王孝刚转给盛平喜，后盛平喜未发给学生，该部分学生工资为38849.75元。上述事实有原告提交的民事调解书、微信聊天记录、转账记录、欠薪统计表以及到庭原告、被告、证人证言的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为：被告丁一波向盛平喜等人组织学生从事暑期工服务，将学生提供给原告王孝刚，王孝刚通过南京宁创人力资源开发有限公司将学生介绍到企业，企业将工资发放给南京宁创人力资源开发有限公司，再由该公司拨付给王孝刚，王孝刚转付给丁一波，再由丁一波转付给盛平喜或者直接发放给学生。现因学生工资欠付引发争议，南京宁创人力资源开发有限公司超付工资后向王孝刚要求返还，王孝刚返还超付款后有权向丁一波追讨。对于丁一波辩称的王孝刚直接给盛平喜发放工资未经其允许，其不应当承担责任的意见，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁一波于本判决生效后十日内返还原告王孝刚38849元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，由被告丁一波负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王洪亮人民陪审员  王祥成人民陪审员  俞昌明二〇一九年十二月三日书 记 员  章 菡
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1822执547号 申请执行人:荥经县弘扬物业管理有限责任公司 申请被执行人：孙泽蓉 关于荥经县弘扬物业管理有限责任公司申请执行孙泽蓉物业服务合同纠纷一案，本案执行过程中，被执行人孙泽蓉自动履行执行款2600.00元。自此，荥经县弘扬物业管理有限责任公司依据荥经县人民法院（2019）川1822民初1024号民事调解书所确定的关于孙泽蓉应给付款项已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3179号申请执行人：桐乡市洲泉革新皮革商行。经营场所：浙江省桐乡市洲泉镇足佳鞋材市场C区1-1-17号。统一社会信用代码92330483MA28BHFBXB。代表人：齐革新，男，1969年1月27日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被执行人：吴帅兵，男，1991年10月14日出生，回族，住河南省宁陵县。申请执行人桐乡市洲泉革新皮革商行与被执行人吴帅兵买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初9623号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案执行。执行标的为被执行人支付货款159173元、受理费3484元、公告费560元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产，已冻结被执行人名下银行账户三个。本案执行标的现已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已于2019年9月10日对被执行人作出司法拘留15天（已布控，尚未实际拘留）及罚款1000元的决定（尚未到位），并已于同日对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3179号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 李 钢二〇一九年十二月十一日书记员 钟一斌
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1743号之二 申请执行人：郑友安，男，生于1953年3月15日，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：冉波，男，生于1975年8月12日，汉族，住四川省仪陇县。 四川省仪陇县人民法院（2019）川1324民初1831号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郑友安于2019年11月19日向本院申请执行。本院在执行过程中，由于被执行人冉波至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下: 冻结、划拨被执行人冉波在银行的存款(具体金额以协助冻结、划拨存款通知书为准)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何 刚 二〇一九年十二月十二日 书记员 廖先龙
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执2560号 胡明国： 本院刑事审判庭依据（2019）川0603刑初488号刑事判决书移送执行罚金一案，被执行人胡明国需交纳罚金2000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已将该款转付至国库。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4092号原告：徐桂兰，女，汉族，1964年3月16日生，住镇江市。委托诉讼代理人：张磊，镇江市京口区鹏飞法律服务所法律工作者。被告：镇江欢喜酒业有限公司，统一社会信用代码91321111MA1P2JFT7B，住所地：镇江市润州区庄泉路1号南山华庭商务中心1幢1-2层。法定代表人：刘正芹，该公司执行董事。被告：刘正芹，女，汉族，1977年11月16日生，户籍地江苏省宝应县。委托诉讼代理人：任振明，江苏江成律师事务所律师。原告徐桂兰与被告镇江欢喜酒业有限公司、刘正芹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂兰及其委托诉讼代理人张磊、被告镇江欢喜酒业有限公司法定代表人刘正芹、被告刘正芹委托诉讼代理人任振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐桂兰向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令原告徐桂兰与被告刘正芹就南山华庭7A幢第1至2层103号商业用房签订的租赁合同解除；2、判令被告支付违约金35000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告将位于南山华庭7A幢第1至2层103号商业用房出租给被告刘正芹用于经营烟酒食品。经原告书面催告，被告未在合同约定的期限内续交房租和物业费，构成根本违约，故诉讼来院，请求法院判如所请。两被告辩称，1、房屋存在漏水和白蚁现象，房屋租赁合同经双方协商一致终止，原、被告双方办理了房屋交还的手续，原告已经实际占有房屋并且开始装修。协商终止租赁合同过程中，原告未提出违约金等事项，因此违约金的诉讼请求不应支持。2、在签订上一份租赁合同的时候，被告曾交付给原告亲戚许长喜5000元房屋保证金，本案的租赁合同系上一份租赁合同的延续，因此应当一并处理。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：徐桂兰、许明亮、许凯系南山华庭7A幢第1至2层103室房屋所有人。2018年9月10日，徐桂兰作为出租方、刘正芹作为承租方签订房屋租赁合同，合同主要内容为：1、徐桂兰将该房屋租赁给刘正芹用于经营烟酒，租赁期为5年，自2018年9月10日起至2023年9月9日止。前三年租金为14万元/年，第四年为14.5万元，第五年为15万元。租金每半年支付，在签订租赁合同的当日支付半年租金，以后需提前30日支付下半年租金。2、房屋租赁期间的水电费、物业费等，由承租人按时足额向有关单位缴纳，拖欠、拒付应交费用的行为系违约行为，需承担违约责任。逾期缴纳超过20日，合同中止，需交付违约金后再继续履行。3、租赁期间，任何一方提出终止或变更合同，需提前90日书面通知，经协商后签订终止或变更合同书。4、合同应当双方遵守，任意一方违约，违约方需支付守约方三个月的房屋租金（从交还房屋之日起计算）或3.5万元违约金。徐桂兰的亲戚许长喜曾与刘正芹于2014年8月20日就南山华庭103室、104室签订租赁合同，租期5年，合同中约定除支付租金外，刘正芹应当于合同签订当日支付履约保证金5000元，现刘正芹未提供支付履约保证金的收条等凭证。2019年7月29日，刘正芹向徐桂兰发送微信，以生意困难、厂里无补贴为由，通知房屋到期不续租了，徐桂兰要求刘正芹以支付3个月房租的形式承担违约责任。2019年8月13日，徐桂兰向镇江欢喜酒业有限公司、刘正芹寄发催告函，要求对方在2019年8月20日前支付下半年房租并向物业公司交纳物业费2014年9月1日至2019年8月31日期间的物业费16455元、滞纳金9009元，逾期交付需承担违约金35000元。徐桂兰将江苏南徐中天物业管理有限公司的物业费催交通知书一并寄发。2019年9月10日，徐桂兰方接收了房屋的钥匙，该房屋现仍在招租状态中。以上事实，有房产证、房屋租赁合同、微信记录、催告函、物业费催交通知书、照片及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：刘正芹、徐桂兰签订的房屋租赁合同合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。房屋租赁期间为5年，2019年9月10日至2020年3月9日期间的租金应当于2019年8月10日前支付。被告刘正芹以生意困难无补贴为由通知原告房屋到期不再续租，实际上系单方提出解除租赁合同的要约，原告徐桂兰要求刘正芹承担支付3个月房租的违约责任未得到刘正芹的同意，因此双方在该时间点未能达成解除租赁合同的合意，当事人未协商一致解除合同，房屋租赁合同仍然发生法律效力。2019年8月10日刘正芹未依约履行支付下期租金的合同义务，2019年8月13日，徐桂兰向刘正芹寄发催告函，督促被告在指定期限内履行支付房租和交纳物业费的义务，被告刘正芹迟延履行主要债务经催告后在合理期限内仍未履行，系根本违约，符合法定解除权的行使要件，原告徐桂兰有权单方解除合同并追究被告的违约责任。2019年9月10日，徐桂兰方接收了房屋的钥匙，可以认定徐桂兰以接受房屋钥匙，取回对房屋的占有控制这一行为，事实上解除了房屋租赁合同。但是，解除房屋租赁合同，不影响非违约方向违约方主张违约责任，且权利的抛弃应当明示，无论从微信回复、书面催告函，还是付诸诉讼，原告一直向被告积极主张违约责任，故被告辩称原告抛弃违约金主张的抗辩意见，本院不予采纳。被告未提供收条证明原告收取履约保证金5000元的事实，对该事实本院不予认定。租赁合同约定一方违约应当向对方支付3个月的房租或者35000元违约金，综合考虑当事人的过错、违约行为以及对相对方造成的损失，本院支持违约金35000元。被告镇江欢喜酒业限公司并非房屋租赁合同当事人，原告主张该公司承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告徐桂兰与被告刘正芹于2018年9月10日就南山华庭7A幢第1至2层103室签订的房屋租赁合同于2019年9月10日解除。二、被告刘正芹于本判决生效之日起十日内向原告徐桂兰支付违约金35000元。三、驳回原告徐桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计656元、保全费620元，合计1276元，由被告刘正芹负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张小兵二〇一九年十二月五日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳