wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初2119号原告:张海如,男,汉族,1981年03月12日出生,住河南省孟津县。被告:代明杰,男,汉族,1965年07月28日出生,住洛宁县。原告张海如诉被告代明杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证、应诉通知书及开庭传票。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海如到庭参加了诉讼，被告代明杰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.判决被告偿还借款肆万肆仟柒佰元整(44700元),及利息壹万肆仟元整(14000元，自2018年4月21日计算至2019年10月25日，按月息2分计算)；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年04月21日,债务人代明杰从原告张海如处借走人民币肆万肆仟柒佰元整(44700),并当场向原告写下借条一份。然而到还款日期后,被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务,其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告代明杰偿还原告张海如人民币肆万肆仟柒佰元整(44700),并支付利息壹万肆仟元整(14000,以维护原告合法权益。被告于庭前辩称，双方存在合伙关系，原告负责前期投资，后因生意不景气，原告提出退伙，为了情面及给原告家人以交代，双方进行了结算，所有花费数由我承担，在原告及其家人威逼之下，我向原告出具了最后借条。现我要求重新划分双方应当承担的责任份额。经审理查明，2018年4月21日，被告代明杰向原告张海如出具借条一张，载明：“今借到张海如现金肆万肆仟柒佰元整（44700元），还款办法：2018年5月20日之前还壹万元整；2018年6月20日之前还款贰万元整；2018年7月20日还清所有欠款。还款期间无利息，若推迟还款以2分息履行违约金，在法律上愿承担所有违约责任，身份证。借款人：代明杰2018年4月21日”。出具借款后，被告仅偿还过500元，剩余款项一直未还。现原告提起诉讼，请求判如所诉。上述事实由借条、庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方债权债务关系明确，被告欠原告借款44200元的事实清楚，证据充分，被告对借条的真实性亦无异议，本院依法予以采信。被告辩称出具借条时受原告胁迫，但并未向本院提交相应证据予以证明，本院依法不予采信。根据双方的约定，利息应当自2018年7月21日起，按月息2%计算至2019年10月25日，经核算为13378元。被告代明杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告代明杰于本判决生效之日起10日内偿还原告张海如借款本金44200元及利息13378元；驳回原告张海如的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的一方，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取634元，由被告代明杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 裴 震二〇一九年十二月十八日书记员 杜阳艳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9718号 原告:郝中英，女，汉族，1966年12月15日出生，住重庆市荣昌区。 被告:侯强，男，汉族，1969年2月18日出生，住成都市新都区。 原告郝中英与被告侯强民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告郝中英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郝中英撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月十三日 书记员 车松芸
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保261号 申请人:中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行,住所地成都市成华区玉双路一号玉双大厦底楼。 负责人：周川。 委托诉讼代理人:王川，四川泰益律师事务所律师。 被申请人：江英，女,汉族,1971年3月17日出生,住成都市。 被申请人：陈浩，男,汉族,1970年11月18日出生,住成都市。 担保人：中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行,住所地成都市成华区玉双路一号玉双大厦底楼。 负责人：周川。 申请人中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行向本院申请财产保全，请求法院查封被申请人江英和陈浩按份共有的位于成都市成华区房屋，限额217279.81元。担保人中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行出具担保函为申请人的保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行为其合法权益免受损害，申请诉前财产保全，应当提供财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 产籍查封被申请人江英和陈浩按份共有的位于成都市成华区房屋，限额217279.81元，查封期间为三年，查封期间不得转让或设立其他物权等。 需要续行查封的，申请人应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果 案件申请费1606元，由申请人中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月五日 书记员 张珂嘉
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6884号 原告：成都市俱进商贸有限公司，住所地四川省成都市成华区福康街9号。 法定代表人：赖志刚，总经理。 委托诉讼代理人：王彬，男，回族，系该公司员工。 被告：冯宗林，男，彝族，1972年7月7日出生，住四川省会理县。 原告成都市俱进商贸有限公司（以下简称俱进商贸）与被告冯宗林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告俱进商贸的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼，被告冯宗林经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。俱进商贸向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令解除俱进商贸和冯宗林之间的车辆挂靠服务合同关系；2．请求将川Ａ×××××货车行驶证和登记证书所有人变更为实际车主冯宗林；3．请求判令冯宗林支付管理费200元、保险费5933.15元，违约金7200元，合计13333.15元。庭审中，俱进商贸当庭撤回第3项要求冯宗林支付欠费合计13333.15元的诉讼请求。事实和理由：俱进商贸与冯宗林于2018年签订车辆挂靠服务合同，约定俱进商贸为冯宗林办理相关证照手续，代缴各种税费。俱进商贸有权在冯宗林逾期不年审车辆或车辆保险脱保时，单方解除合同；冯宗林在2019年后车辆脱审脱保，其行为构成违约。俱进商贸为维护其合法权益，诉至法院。 冯宗林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日，俱进商贸（甲方）与冯宗林（乙方）签订《货车服务合同》，约定：乙方以自有车辆（车牌号：川Ａ×××××号，车架号ＬＧＡＸ2Ａ134Ｂ1008250）与俱进商贸合作经营，期间经营期限自签订本合同之日起至该车辆报废或者转出甲方止。在合同期内，冯宗林单独拥有该车辆的使用权、所有权、经营权和处置权，俱进商贸无权私自变更、变卖或抵押。俱进商贸协助冯宗林办理车辆各种证照手续，每年收取服务费200元，并负责代办所购货车的相关营运手续，不得干预冯宗林对外正常合法运输经营和买卖车辆的自主权，统一保管车辆的登记证。冯宗林需按时缴纳车辆的相关规费，不得拖欠俱进商贸、国家的相关费用，按时按照国家规定期限年审车辆，并按时按照公司要求购买车辆保险；如未在国家规定的审证期间年审行驶证，视为违约，每逾期一天向俱进商贸支付违约金100元；如未在国家规定的审证期间年审运输证，视为违约，每逾期一天应支付违约金100元……俱进商贸有权在冯宗林逾期不年审车辆相关证件或车辆保险脱保时，单方面终止服务合同，并可追究一切经济损失。 庭审中，俱进商贸主张冯宗林所属车辆已于2019年脱保，未进行年审。 本院认为，俱进商贸与冯宗林签订的《货车服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。冯宗林未按照合同约定对车辆进行年检、未支付俱进商贸垫付的保险费用的行为构成违约，依法应承担违约责任。俱进商贸请求解除案涉《货车服务合同》符合合同约定和法律规定，其诉讼请求依法应予支持。按照案涉《货车服务合同》的约定，合同终止，车辆登记的所有权应变更登记至冯宗林名下，案涉《货车服务合同》因解除而终止，故车辆的所有权应变更登记至冯宗林名下，俱进商贸的该项诉讼请求事实依据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、依法解除成都市俱进商贸有限公司与冯宗林签订的《货车服务合同》； 二、原告成都市俱进商贸有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内将案涉车辆（车牌号川Ａ×××××号，车架号ＬＧＡＸ2Ａ134Ｂ1008250）的所有权转移登记至被告冯宗林名下。 本案案件受理费133元，由被告冯宗林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 骥 人民陪审员  吴琪玲 人民陪审员  陈远征 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  唐肃峰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13914号原告：姜福玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台新印象装饰工程有限公司，住所地烟台市芝罘区胜利路208号内807号。法定代表人：刘红心，该公司董事长。被告：烟台博尔节能环保科技有限公司，住所地海阳市经济开发区工业园香港路6号。法定代表人：刘红心，该公司董事长。被告：刘红心，男，1968年9月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于化娟，女，1975年7月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：姜玉珂，男，1961年5月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告姜福玲与被告烟台新印象装饰工程有限公司（以下简称新印象装饰公司）、烟台博尔节能环保科技有限公司（以下简称博尔环保公司）、刘红心、于化娟、姜玉珂及山东信东投资有限公司（以下简称信东投资公司）、徐先海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行了审查。诉讼中，原告申请撤回了对信东投资公司、徐先海的起诉。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告新印象装饰公司偿还原告借款本金15000元、借期内利息150元，并自逾期之日起至实际支付之日止按年利率24%计算逾期利息；2、由被告博尔环保公司、刘红心、于化娟、姜玉珂共同对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年11月23日，被告新印象装饰公司通过信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站向孙小慧等人借款，三方签订了标号为XDCYJ（字）00334-1的借款协议，约定孙小慧向被告新印象装饰公司出借15000元，借款年利率为12%，还款分期月数为3个月，还款方式为先息后本，被告博尔环保公司、刘红心、于化娟、姜玉珂为被告新印象装饰公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告新印象装饰公司未依约还款，被告博尔环保公司、刘红心、于化娟、姜玉珂亦未履行连带清偿责任。2019年8月15日，原告姜福玲受让了孙小慧的上述债权。本院认为，本案诉讼标的与本院（2017）鲁0602民初7534号民间借贷纠纷一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多且在起诉时人数尚未确定，本院于2017年7月2日发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人于2017年8月1日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院登记，现提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条之规定，裁定如下：本案适用本院（2017）鲁0602民初7534号民事判决[标号为XDCYJ（字）00334-1号借款协议项下借款本金15000元、借期内利息150元]。申请费减半收取为64元，由被告烟台新印象装饰工程有限公司负担，并由被告烟台博尔节能环保科技有限公司、刘红心、于化娟、姜玉珂承担连带责任。本裁定一经作出即生效。审判员  杨帆二〇一九年十二月六日书记员  李仪
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4454号之一 申请执行人：肖文丰，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住址所在地位于成都市成华区。 被执行人：曾德彬，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住址所在地位于成都市新都区。 关于申请人肖文丰申请执行被执行人曾德彬劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0108民初4543号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年12月5日向本院申请强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发送了相关法律文书，并对被执行人的财产进行了查询。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令。对被执行人名下的交通工具、不动产、银行存款、有价证券等财产进行查询，本院依法对被执行人曾德彬名下的位于成都市新都区（监证XXXXXX号、监证XXXXXX号）、军屯镇五灵存四组XX号XX栋XX楼（监证XXXXXX号、监证XXXXXX号）的房屋产籍予以查封，因上述房屋本案为轮候查封，故无法处置。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，此外未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人申请将被执行人限制高消费。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月二十四日 书记员  胡耀源
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8868号 原告：梁兴琼，女，汉族，1981年9月9日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：王强，四川精伦律师事务所律师，一般授权。 被告：成都馨居尚装饰设计工程有限公司，住所地成都市成华区羊子山路68号4栋1单元8层1-2号。 法定代表人：羊少金，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严荣，四川汇韬律师事务所律师，一般授权。 原告梁兴琼与被告成都馨居尚装饰设计工程有限公司（以下简称馨居尚公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月6日公开开庭进行审理，原告梁兴琼和代理人王强、被告代理人严荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告梁兴琼向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金53,750元。事实和理由：2016年7月16日，原告入职被告处工作，职务销售部经理。被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告购买社保。原告入职后工作积极，多次带领团队超额完成销售业绩；但被告却长期克扣原告工资，累计至2018年7月达35,000元未发放，经向劳动监察大队投诉，才领取该笔工资。基于上述原因，原告于2018年7月31日申请离职，被告核准同意。据此不服仲裁裁决，故诉至法院，望判如所请。 被告馨居尚公司辩称，被告与原告签订了书面劳动合同，经原告同意将缴纳社保的费用委托给原告进行缴纳，原告月工资4,000元每月均足额发放，从不存在克扣工资情形。原告以怀孕为由主动申请辞职，并非被告辞退原告或与原告协商一致解除劳动合同，依据规定原告无权主张经济补偿金。据此请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年7月20日，原告梁兴琼在被告馨居尚公司提供的劳动合同书、劳动合同补充协议书、收条、保密协议上签名、签署日期及捺印。该系列文书记载：劳动合同期限为2016年7月20日至2019年7月20日，原告从事电销经理岗位工作，执行不定时工作制，工资按被告制定的工资支付制度执行；被告向原告出具委托书，将应承担的社会保险费用转入原告指定账号，委托原告代为交纳相关社会保险费用，如原告拒不交纳，法律后果自行承担。同日，原告向被告出具了收到委托代为交纳社会保险费用的委托书。此后原告提交员工辞职申请书和员工辞职结算交接表，申请在2018年7月31日离职并办理交接手续，所填写的入职时间为2016年7月16日，离职原因为“本人已怀孕，身体不适，需回家调养，请各级领导批准”；经被告各层级领导签字批准，同意原告的辞职申请。2019年4月24日，原告向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，提出了与本案请求一致的申请请求；该委于2019年9月4日作出成华劳人仲委裁字（2019）第00656号仲裁裁决书，裁决驳回原告的申请请求；该裁决书送达后，原告不服，在法定期限内提起本案诉讼。 庭审中，原告举出离婚证、独生子女证，证明辞职时处于离婚独居状态，其不可能真怀孕；举出社保缴费查询信息，证明被告未为其购买社保；举出投诉举报登记表、电销负责人提成统计表、个人账户交易明细，结合证人郑某的出庭证词，证明其月工资超过21500元，被告每月25日左右现金发放工资，其随即现金存入个人账户，因被告每月扣取10%工资作为押金，故在辞职后向劳动保障监察大队投诉。同时陈述称，其因被告克扣工资和未购买社保欲离职，担心被告不同意，故以怀孕为由申请辞职，该理由并非事实，据此认为原告有权以客观事实即被告违法未为原告购买社保和克扣工资主张经济补偿金。 庭审中，被告则认为，原告的辞职申请系本人亲笔填写，应是其真实意思表示，被告基于信任和理解同意该申请，在双方劳动关系因此解除后，原告无权变更辞职理由主张经济补偿金；且据原告证据反映，所谓扣取10%押金属于装修工程款的提成，因装修行业存在质量担保的惯例，故在核算提成时预留10%作为押金暂未发放，待一定条件成就后再行发放，并非被告无故克扣工资；据此坚持答辩意见，主张原告无权主张经济补偿金。 上述事实，有双方当事人身份信息，原告举出的仲裁裁决书、送达证明、离婚证、独生子女证、社保缴费查询信息、投诉登记表、个人账户交易明细，被告举出的劳动合同、补充协议书、收条、保密协议、结算交接表，双方均举出的辞职申请表，以及证人郑某的出庭证词和双方当事人的当庭陈述在案证实。 本院认为，本案争议焦点为原告以怀孕身体不适向被告主动辞职后，是否有权以用人单位存在我国《劳动合同法》第三十八条规定情形主张经济补偿金。鉴于劳动合同解除的事由众多，不同的解除劳动合同事由可以产生不同的法律后果，而劳动合同解除以及导致解除的原因属于客观基础事实，不是劳动者在劳动合同解除之后可以任意行使选择权的范畴，故判断用人单位是否支付劳动者经济补偿金，应当以劳动合同解除时的事由作为依据。本案中，原、被告解除劳动合同经历了原告提交辞职申请和被告批准同意程序，该程序是原告以本人怀孕身体不适为由主动启动，不论该理由是否真实，被告基于对原告的信任作出同意处理，从诚信公平出发，原告不应得到因欺骗被告而致被告不利的获利后果；且如原告辞职的真实原因确系被告存在我国《劳动合同法》第三十八条规定情形，则具有即时单方解除权，无需被告同意，仅需告知被告即可成就，完全没有必要寻找虚假借口请求被告同意，故原告以虚假为由亦不能否定辞职申请理由的客观性。综上，对于原告变更辞职事由主张经济补偿金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告梁兴琼的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁兴琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇一九年十二月十日 书记员  严茂
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1800号原告：李某某，男，1966年12月3日出生，汉族，大石桥市人，汉族，农民，现住大石桥市。被告：张某某，男，1966年5月27日出生，汉族，农民，现住营口市老边区。被告：魏某某，女，1965年12月26日出生，汉族，现住营口市老边区。共同委托诉讼代理人：张哲，营口市老边区大地法律服务所法律工作者。原告李某某与被告张某某、魏某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某某及张某某、魏某某的共同委托诉讼代理人张哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠红砖款45700元，延期利息1000元（要求欠款利息至本金给付之日止）；2、要求被告给付购买增值税发票税金8642.40元；3、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：被告于2019年3月在我处多次购买红砖，共欠107950元。至2019年6月14日已给付60795元，尚欠45700元至今未给付。另外，原、被告约定由原告负责给被告开红砖增值税发票，增值税发票税金款8642.40元由被告支付。被告共欠原告上述款项54342.40元。原告后经多次向被告索要欠款至今未给付，故诉至法院。被告张某某辩称，欠款金额不对，欠条中尚欠65700元，之后又通过对公账户转账付款。具体金额以提供对账单后确定。被告魏某某辩称，虽然我与张某某是夫妻，但张某某经营的收入，并没有用于家庭共同生活，该债务属张某某个人债务，与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交欠据、被告提交银行交易流水、辽宁省增值税专用发票，经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，被告张某某多次向原告李某某购买红砖。2019年5月7日，被告张某某为原告李某某出具欠据一份，该欠据主要内容为：“红砖款为壹拾万零柒仟玖佰伍拾元整￥107950元，已付红砖款肆万贰仟贰佰伍拾元整￥42250元，欠红砖款陆万伍仟柒佰元整￥65700元，此款在2019年6月1日前乙方给甲方开增值（税）发票，甲方收到增值（税）发票后一次性付清红砖款，增值（税）发票由甲方支付税金款。甲方张某某、乙方李某某”。2019年6月6日，原告李某某以卖方为营口博南新型建材有限公司、买方为营口市双兴建筑工程有限公司的名义为原告张某某开具增值税专用发票税价合计为46200元；2019年6月25日，原告李某某以卖方为营口博南新型建材有限公司、买方为营口市双兴建筑工程有限公司的名义为被告张某某开具税价合计为79424.4元的增值税专用发票。欠据出具后，2019年5月23日，被告张某某通过对公账户向李某某付砖款16200元，2019年6月14日，被告张某某偿还原告李某某砖款25082元，其中20000元为砖款、5082元为增值税的税额；被告张某某尚欠原告李某某砖款29500元及税额7146.92元至今未给付。另查明，原告李某某、被告张某某发生红砖交易时，分别挂靠在营口博南新型建材有限公司、营口市双兴建筑工程有限公司名下。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：1、对于双方有争议的已付货款16200元，被告张某某提供转账凭证为2019年5月23日转账的16200元，原告提出与本案无关，系其他买卖合同发生的货款，但未能提供相应的证据予以证明，本案欠据系2019年5月7日出具，该笔转账发生在出具欠据之后，原告亦未提供发生其他交易的证据，故本院确认该16200元系被告张某某偿还原告李某某的货款；2、对于双方有争议的增值税的税率13%的承担问题，原告主张被告承担11%，自己承担2%，虽然被告予以否认并提出只承担10%，根据双方欠据中的约定税增值发票由甲方（张某某）支付税金，鉴于原告自认被告承担11%，故本院确认被告张某某承担增值税发票11%税率的税额。3、对于双方争议的通过微信转账350元，原告承认收到350元，但否认与本案有关联性，被告张某某提供的微信记录系案外人转账给原告，无法确认与本案的关联性，故不予确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告张玉茂与被告张某某就红砖的数量、金额、税款的实际承担方、货款的支付予以约定，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法有效，双方应当按照约定承担义务。被告张某某为原告李某某出具的欠据约定了截止2019年5月7日张某某欠李某某砖款65700元。欠据出具后，被告张某某通过对公账户向原告李某某支付砖款16200元；此外，被告张某某还向原告李某某支付砖款20000元，故被告张某某尚欠原告李某某砖款金额为29500元（65700-16200-20000）。被告李某某提出已付16200元砖款非涉案货款，但未能提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。对于原告主张增值税税额8642.40元的诉请，因原告李某某为张某某开具的两份增值税专用发票的税金金额分别为5315.04元、9137.32元，合计14452.36元，被告张某某应承担11%的税率即12228.92元，扣除已付税额5082元，被告张某某应付原告李某某税额7145.92元。对于原告主张被告张某某逾期付款的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于原告李某某要求被告魏某某承担民事责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告张某某给付原告李某某红砖款29500元；二、被告张某某自2019年7月12日起至2019年8月19日止以欠款29500元为基数，按照按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算向原告李某某支付利息；被告张某某自2019年8月20日起至付清之日止，以欠款29500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准向原告李某某支付迟延付款的利息；三、被告张某某向原告李某某支付发票税金金额7145.92元。四、驳回原告李某某的其他诉讼请求。上列第一、二、三款，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由原告李某某负担464元，由被告张某某负担716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  井绪海人民陪审员  王启仁二〇一九年十二月二日书 记 员  秦 磊
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初10023号 原告:成都红阳光电技术有限公司，住所地成都市青羊区大安中路43号。 法定代表人：刘明雄。 委托诉讼代理人：蔡鑫澜，四川蜀文律师事务所律师。 被告:成都长峰房地产开发有限公司，住所地四川省成都市成华区槐树店路58号。 法定代表人：童玉楼。 原告成都红阳光电技术有限公司与被告成都长峰房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告成都红阳光电技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都红阳光电技术有限公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张珂嘉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13798号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人:罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告:罗洪刚，男，汉族，1976年12月22日出生，住成都市锦江区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告罗洪刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人罗玉龙到庭参加了诉讼，被告罗洪刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1.罗洪刚向交行省分行归还信用卡透支本息等共计115163.51元，其中本金52940.95元、利息53100.56元（截至2019年7月16日）、滞纳金8180.48元（截至2016年12月31日）、分期手续费476.11元、其他费用465.41元及还清时止的利息；2.罗洪刚承担本案诉讼费、公告费等费用。 罗洪刚未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2012年7月11日罗洪刚向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定，“乙方（信用卡申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息。”依据收费表，利息的收费标准按照每日万分之五计收。罗洪刚领取了卡号为43×××82的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。罗洪刚在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故罗洪刚应承担相应的违约责任。关于分期手续费，由罗洪刚向交行省分行申请成功后产生，每期计收金额按照分期申请总额乘以对应分期期数的费率。关于其他费用465.41元，由于交行省分行未提交相关证据，故本院不予支持。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金8180.48元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求罗洪刚偿还截至2019年7月16日因信用卡透支产生的本金52940.95元、利息53100.56元、分期手续费476.11元及按照合同约定的方式从2019年7月17日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、罗洪刚于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年7月16日因信用卡透支产生的本金52940.95元、利息53100.56元、分期手续费476.11元，共计106517.62元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年7月17日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为2603元，由罗洪刚负担2430元，交通银行股份有限公司四川省分行负担173元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕 东 人民陪审员  李高林 人民陪审员  刘族新 二〇一九年十二月六日 书 记 员  彭 景
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26973号黄清贺：霍焕成申请执行黄清贺借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初24659号民事判决书已发生法律效力。权利人张某于2019年12月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××82特此通知二〇一九年十二月二十日审判员 赵 凯书记员 温首睿
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10073号 原告王保民，男，1965年11月13日出生，汉族，身份证地址安徽省安庆市岳西县。现暂住杭州市江干区。 被告林初程，男，1987年10月24日出生，汉族，身份证地址浙江省苍南县。 原告王保民诉被告林初程劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告王保民到庭参加诉讼。被告林初程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王保民基于被告林初程2019年4月23日出具的欠条，起诉，要求，1、判令被告林初程支付劳务费人民币3725元。2、本案诉讼费由被告林初程负担。 被告林初程未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 一、被告确认欠劳务费金额：人民币3725元。 二、被告付款情况：未支付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。被告欠原告劳务报酬款未付，原告有权要求被告支付。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 林初程于本判决生效后十日内支付给王保民劳务费人民币3725元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告林初程负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费用应在本判决生效之日起三日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 郑 亚
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0425执563号之一申请执行人：河南元筑实业有限公司。住所地：林州市合涧昌平大道7号，统一社会信用代码：91410581562452906D。法定代表人：陈超，总经理。被执行人：河南润通鸿业置业有限公司，住所地：郑州市经济技术开发区入海东路1356号587室，统一社会信用代码：91410100571001808J。法定代表人：樊庭休，经理。被执行人：孔志远，男，1970年4月10日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。本院在执行河南元筑实业有限公司与河南润通鸿业置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，经查：郏县人民法院于2018年12月16日作出的（2018）豫0425民初1908号民事判决已发生法律效力，但被执行人河南润通鸿业置业有限公司、孔志远至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖河南润通鸿业置业有限公司所有的位于郏县青龙湖社区房产六处（1、8#1单元八楼东户；2、8#四单元八楼西户；3、B2#一单元八楼西户；4、B2#一单元八楼东户；5、B2#一单元七楼西户；6、B2#一单元七楼东户）。本裁定立即执行。审判长  朱彦军审判员  张利强审判员  赵克锋二〇一九年十二月五日书记员  李亚超
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初6253号原告：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市洪泽湖路151号金桥商务大厦第15层。负责人：刘扬。委托诉讼代理人：程铁兵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙爱林，女，该公司员工。被告：宿迁西楚驾驶员培训有限公司，住所地宿迁经济技术开发区发展大道西侧、苏州路南侧。法定代表人：赵功泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵功岭，男，该公司员工。被告：汪俊，男，1987年3月3日出生，户籍地宿迁市洋河新区，现羁押在南京江宁监狱。原告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司与被告宿迁西楚驾驶员培训有限公司、汪俊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，依法适用普通程序审理。原告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司撤诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。审 判 长  汤 峰人民陪审员  蔡万芝人民陪审员  薛 勤二〇一九年十二月十七日书记员高慧芳
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初2984号 原告：张翠娜，女，1982年9月11日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 诉讼委托代理人：师小伟，河北燕赵众诚律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区桥东区新兴东大街17号1层、2层。 负责人：赵瑜涛，经理。 诉讼委托代理人：赵会献，公司员工。 原告张翠娜与被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称人寿保险公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张翠娜代理人师小伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司代理人赵会献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张翠娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失暂定1000元（待鉴定后另行追加），开庭前诉讼请求变更为33665元，车辆损失为30665元，鉴定费3000元。2、诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实与理由：2019年10月11日，许子鹤驾驶冀Ａ×××××号轿车行驶至石家庄市元氏县米处时，因疏忽大意，采取措施不当致使车辆底盘受到碰撞，造成车辆受损的保险事故。许子鹤随后向被告保险公司报案。原告系冀Ａ×××××号轿车的登记所有人，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投保有车辆损失险，且附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告多次找被告协商理赔，被告未能依法赔偿。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司辩称，我方同意按照保险合同约定赔偿原告合理合法损失，不承担间接损失。 原告张翠娜为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1、提交机动车辆保险报案记录（代抄单）一份，证明原、被告之间存在保险合同关系，机动车辆损失保险金额为5万元，且有不计免赔，另证明事故发生的时间及经过；2、提交案涉车辆行驶证、驾驶人员驾驶资格证复印件各一份，证明事故发生时车辆具备合法上路资格，驾驶员具有有效驾驶资质；3、提交华圣保险公估有限公司出具的公估报告书以及公估费发票各一份，证明车辆损失金额为30665元，原告为此支付鉴定费用3000元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司的质证意见为：对证据1真实性无异议，但是代抄单不全，尤其是特别约定部分，该特别约定约定第一受益人为上海易鑫融资租赁有限公司，非经第一受益人出面同意，车辆单次事故赔付金额超过1万元以上的需第一受益人书面同意方可将款项赔付给被保险人，故原告起诉主体不适格。事故发生的时间是16时，报案时间是21时30分，因报案我方无法核实车辆是否酒驾、换驾等免责情形，原告应当提交交警队出具的事故认定书以证实事故发生的情况。事故发生托底以后不应再行驶，但驾驶司机继续行驶造成发动机受损属于损失扩大部分，该部分也不属于责任赔偿范围；对证据2真实性无异议；对证据3事故只能造成油底壳损失，其他损失均系原告继续行驶扩大损失的部分，不应支持。 被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司向法庭提交如下证据：1、提交抄单一份，证明第一受益人为上海易鑫融资租赁有限公司；2、提交询问笔录，询问当时司机，当时发现托底以后看了一下表示没什么事情就继续行驶，致使损失扩大；3、机动车损失责任保险条款，证实损失扩大部分属于责任免赔。 原告张翠娜的质证意见为：对证据1真实性无异议，但是对其关联性、合法性有异议，保险法仅仅对人身保险第一受益人进行了明确的法律规定，本案属于财产保险，不应适用第一受益人的约定，而且被保险人不存在欠款的行为，本案保险合同与特别约定中的担保属于两个法律关系，原告即是车辆的实际所有人，又是保险合同的被保险人，对案涉车辆拥有完整的保险利益；对证据2真实性、合法性、关联性均不认可，上述证据为复印件，询问笔录最后一个问题已明确记录事故发生后向被告保险公司报案，事故救援是由被告保险公司完成的，结合保险报案记录代抄单所记录的内容，可以明确事故处理部门为被告，且被告在接受报案的过程中已确定为第一现场报案，事故发生的经过及真实性应当予以确认；证据3真实性无异议，对其关联性、合法性不认可，原、被告存在保险合同关系，该条款原告与被告存在争议，人民法院应当作出有利于投保人的解释，事故发生时驾驶人下车并未发现认识到变速箱受到碰撞而漏油，其并非专业车辆技术人员，根据现有查实到的外部表象，难以作出准确的判断和预知，被告直接将保险车辆的发动机受损解释为保险条款约定的扩大损失，其解释不当，本案不应适用该条款。 本院经审理认定事实如下：2019年10月11日，许子鹤驾驶冀Ａ×××××号轿车行驶至石家庄市元氏县米处时，因疏忽大意，采取措施不当致使车辆底盘受到碰撞，造成车辆受损的保险事故。原告系冀Ａ×××××号轿车的登记所有人，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投保有车辆损失险，且附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。另查明，2019年12月26日，上海易鑫融资租赁有限公司出具委托授权支付赔款书，内容为，承租人承租至今，还款正常。我司同意将本次事故理赔款30665元赔付至张翠娜账户。 本院认为，保险事故发生后，保险公司应当依据保险法的规定和保险合同的约定予以理赔。本案中，原告主张的车辆损失金额为30665元，由本院委托的华圣保险公估有限公司出具的公估报告书确定，本院对原告的主张予以支持。被告提出受益人是上海易鑫融资租赁有限公司，审理中，该公司出具委托授权支付赔款书，原告有权依照该委托书向保险公司主张权利。依据“谁主张，谁举证”证据规则，被告应对自己提出的驾驶员是否酒驾、换驾等免责情形以及是否因驾驶员原因造成损失扩大负有举证责任，因被告保险公司没有向本院提交相关证据，故本院对保险公司的辩解意见不予采纳。鉴定费是原告为确定车辆损失所产生的合理损失，保险公司应予赔付。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条的规定，判决如下: 被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告张翠娜车损30665元及鉴定费3000元。 案件受理费减半收取321元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  智立强 二〇一九年十二月二十九日 书记员  陈家琪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0191行初489号 原告罗文斌，男，1939年11月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住成都市锦江区，系原告之女。 被告成都市规划和自然资源局。住所地：成都高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托诉讼代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托诉讼代理人凌丽雪，被告成都市人民政府工作人员。 委托诉讼代理人邢砚琪，被告成都市人民政府工作人员。 原告罗文斌不服被告成都市规划和自然资源局（以下简称“市规自局”）政府信息公开及被告成都市人民政府（以下简称“市政府”）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法审理了本案。 原告罗文斌诉称，原告家庭在成都市锦江区拥有合法产权的100余平方米房屋，在2005年5月25日被锦江区人民政府非法强拆，征地时宣称用于民生工程项目建设，但实际用于纯商品房建设，故该工程项目与总体规划不符，导致原告至今未获得任何安置补偿。原告认为征用其集体土地用来进行民生工程项目建设用地违法，向市规自局递交政府信息公开申请，申请公开“根据成府发〔1994〕37号文件，依申请公开锦府发〔1994〕69号征用申请人集体土地239亩和我家房屋土地，用来修建该工程项目用地与事实不符，请成都市国土资源局查处违法建设用地不符合总体规划，本人至今是被安置对象，请把我家房屋恢复原状”的相关政府信息。市规自局答复称该申请内容不属于信息公开范围，请通过信访、投诉、举报等渠道提出。原告向市政府申请行政复议，市政府作为复议机关不予纠正，未严格进行复议审查。原告提起本案诉讼，请求：1.判决撤销被告市规自局于2019年8月2日作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成自然资信〔2019〕510号），并责令其对原告的申请重新作出答复；2.判决撤销市政府于2019年11月4日作出《行政复议决定书》（〔2019〕1133号）。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。诉的提起是审判权发动的前提，但是并非只要诉具备了法定形式并符合法定程序，人民法院就必须进行实体审理。诉最终能否获得审理判决还要取决于诉的内容，即当事人的请求是否足以具有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请内容描述为“请成都市国土资源局查处违法建设用地不符合总体规划，本人至今是被安置对象，请把我家房屋恢复原状”，原告提起的查处违法建设用地、恢复原状的请求，明显不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围。 同时，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，为了保障公民、法人和其他社会组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。公民、法人和其他社会组织向行政机关申请公开政府信息，应当符合该立法目的。本院经调查，原告罗文斌及其女罗章芝、罗章华自2016年开始，即以其家庭房屋及集体土地被征收，用于“锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目”建设为由，向成都市规划、国土、发改委及审计等行政主管部门提起政府信息公开，要求公开该项目的建设用地、建设工程规划许可证、规划审批单，建设项目土地预审、建设用地项目呈报说明书、用地现状，建设项目在发改委立项，对建设项目进行审计的信息等内容。以上申请公开的信息，其中建设用地规划许可证在罗章芝先行申请获取信息后，又以原告罗文斌、罗章华的名义再次向规划部门申请公开相同信息；其中建设项目土地预审信息、建设用地项目呈报说明书、建设用地的批复信息，分别以三人名义向国土部门申请公开，继而分别以三人名义申请行政复议、提起行政诉讼，引发大量政府信息公开行政争议以及行政复议、行政诉讼案件。对于原告罗文斌及其女罗章芝、罗章华提起的不同政府信息公开申请，即使部分行政机关公开了相应政府信息，或如本案申请公开内容不属于政府信息，告知其按照信访、投诉、举报等途径主张权利，但原告罗文斌及其女罗章芝、罗章华并未根据已获取的信息或者行政机关告知的途径寻求实质救济，而是针对所有行政机关予以公开、不予公开和告知其他救济途径的答复行为，均以政府信息公开行为违法为由申请复议，继而向本院提起包括本案在内的20余件行政诉讼案件。原告罗文斌及其女罗章芝、罗章华通过这种多人多次重复申请公开相同、同类政府信息，继而以申请行政复议、提起行政诉讼的方式，扩大影响、反映信访诉求，其目的不具有正当性，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，据此提起的诉讼不具有依法应予救济的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖，构成信息公开申请权及诉权的不当行使。参照最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）第二条的规定，要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。因此，原告提起的诉不具有启动审判权进入实体审理之必要，原告的起诉依法应予以驳回。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”之规定，原告针对被告市政府作出的《行政复议决定书》（〔2019〕1133号）一并提起的诉讼，应一并予以驳回。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形”之规定，裁定如下： 驳回原告罗文斌的起诉。 案件受理费25元，退还原告罗文斌。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  熊秋艳 二〇一九年十二月三十日 书记员  严 枫
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初902号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人章杰林，男，1964年6月29日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住沭阳县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年10月30日、11月28日被取保候审，2019年12月10日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉﹝2019﹞1290号起诉书指控被告人章杰林犯非法狩猎罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。经江苏省高级人民法院指定本院集中管辖骆马湖流域一审环境资源案件，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院检察员刘某出庭支持公诉，被告人章杰林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月20日上午，被告人章杰林在沭阳县龙庙镇庄塘村沂河淌麦地里，以唱机播放音乐、投放拌过药的虫子诱捕小鸟，在捡拾死鸟时被民警当场查获。经现场清点，被告人章杰林非法捕捉小鸟316只。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，涉案316只鸟为云雀，属于国家保护的重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物（简称“三有动物”）。公诉机关认为，被告人章杰林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人章杰林归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议判处对被告人章杰林拘役四个月至六个月。公诉机关提供发破案经过及到案经过，现场勘验检查笔录，现场图、照片，扣押决定书、清单、物证照片，物证鉴定书，被告人章杰林的供述，户籍证明、前科情况、认罪认罚具结书等证据。被告人章杰林对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关从被告人章杰林处扣押随身听四部、黄粉虫若干及涉案野生鸟共计316只，其中涉案野生鸟均已死亡。本院认为，被告人章杰林违反狩猎法规，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人章杰林归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从轻处理。综合全案案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人章杰林犯非法狩猎罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算。即自2019年12月10日起至2020年5月9日止。）二、没收所扣押的作案工具随身听四部、黄粉虫若干，上缴国库。（由公安机关于判决生效后依法作出处理。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶春花二〇一九年十二月十日法官助理 龙 浩书 记 员 秦姗姗法官寄语野生动物是非常珍贵的自然资源，具有生态、科学、历史、美学、文化等价值，其为人类的生存和发展做出了巨大的贡献。野生动物一旦减少，生态系统的稳定性就要遭到破坏。值得警醒的是物种一旦消失就不可复生，人类就永远失去这些基因。据记载，全球约有11%的鸟类、25%的哺乳动物、34%的鱼类正濒临灭绝，而很多野生动物的灭绝是发生在近50年，生物多样性面临着前未所有的挑战，而在生态系统中，生物间又具有相互依存、相互制约的关系，共同维系着生态系统的结构和功能，一种物种减少或消失，可能影响着另一种物种的数量或生存。我国野生动物种类丰富，一直加大对野生动物的保护，并制定了相应的法律法规，近年来国家又实施一系列措施加大对生物多样性的保护。然而仍出现很多破坏野生动物的行为，甚至采用投毒及枪击等危险方法猎捕野生动物。当更多的野生动物被猎捕，必然影响生态平衡，同时影响到人类的物质生活和精神生活。希望本案行为人能够更清楚的认识到自己行为的危害性，积极改造，成为保护野生动物的宣传者和参加者，让更多的人关爱野生动物。我们应认识到，种类繁多的野生动物是地球自然系统中无可替代的一部分，从美学、科学、文化、生态等观点看，野生动物的价值都在日益增长。一个没有生物多样性的世界，其前景是黯淡的，人类与其他物种共有一个地球，只有和谐共处，才能享有更安全、更繁荣的未来。保护生物多样性，不仅保障当代人们的生存，也是保障子孙后代的美好未来。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18076号原告：章岩友，男，1950年11月21日出生，汉族，身份证住址浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：袁伦礼，系台州章氏骨伤医院员工。被告：郑永雄，男，1966年11月21日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。第三人：寇南南，男，1951年9月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区之一。原告章岩友诉被告郑永雄、寇南南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章岩友的委托诉讼代理人袁伦礼到庭参加诉讼；被告郑永雄、寇南南下落不明，本院依法发出公告，公告期满，被告郑永雄、寇南南无到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。原告章岩友诉称：在2016年12月12日原被告经协商，被告向原告借款，双方签订一份《借款协议》，协议规定了被告向原告借款300万元，期限180天，自2016年12月10日至2017年6月9日，借款按半年利率6.2计算，利息在本金归还时同时支付。协议书上还规定借款的汇付，并由被告指定账户汇付给被告合作方寇南南。并指定了户名及账号和开户银行。双方在合约上签字后，原告按约在2016年12月10日中国建设银行给被告所指定的户名及账号、开户银行汇付了300万元。原告按约借款给被告，按协议上规定，并在2017年6月9日借款到期后，被告即应归还本金及偿付利息。但被告至今杳无音信，不闻不问。原告认为被告借款用作自己经营生产，原告愿意帮忙并出借了300万元。被告还出具了汇付款户名、账号、开户银行，原告都一一照办。作为第三人寇南南，明知这300万元是原告的出借款且已收款，并用作与被告合作办《广东盖鲜生科技发展股份有限公司》。现借款期已到应予归还，寇南南不闻不问。为维护原告合法权益，诉讼请求：1、被告按约应即付还原告借款300万元；2、被告按约应付给原告借款按年利率12.4%从2016年3月10日起至还清之日止；3、第三人应对本诉讼请求偿还原告借款连同利息应负连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。被告郑永雄、寇南南无答辩。经审理查明：2016年12月12日，原告作为出借人（甲方）与署名为“郑永雄”的借款人（乙方）签订《借款协议》，载明：“第一条借款金额、期限与利息乙方向甲方借款人民币叁佰万元整，借款期限为180日，自2016年12月10日起至2017年6月9日止（以甲方实际打款之日开始计算；借款利息按半年利率6.2%计算。利息在本金归还之日同时支付；第二条借款的汇付…本协议中乙方指定借款汇付银行账户如下：户名：寇南南，账号62×××11，开户行：建设银行广州珠江新城支行。”原告于2016年12月10日分两次通过其中国建设银行卡号62×××36向被告寇南南的银行账号62×××11转账汇款，每次1500000元，共计3000000元。庭审中，原告主张，被告郑永雄向其借款，用于广东盖鲜生科技发展股份有限公司的投资；双方协商时被告要求原告将借款直接转至其名下银行账户中，而寇南南也是广东盖鲜生科技发展股份有限公司的股东及法定代表人，故两被告应承担共同还款责任。为此，原告提交了以下证据予以佐证：1、《借款协议》；2、中国建设银行转账凭条；3、广东盖鲜生科技发展股份有限公司的营业执照、《股东大会会议记录》、《广东盖鲜生科技发展股份有限公司章程》、《公司股东（发起人）出资信息》、《公告迁移登记注册通知函》。被告无提交证据。本院认为：原告就其诉讼主张，提供了其与署名为“郑永雄”并的借款人签订的《借款协议》、中国建设银行转账凭条等为证，被告无到庭提出抗辩意见，本院对原告的证据予以采信。被告郑永雄向原告借款3000000元有《借款协议》为凭，是被告郑永雄的真实意思表示，同时有中国工商银行转账汇款凭证证明原告实际将款项3000000元转入被告郑永雄指定的银行账户，据此可认定原告与被告郑永雄之间的借款事实，双方之间的债权债务关系依法成立。现没有证据证明被告郑永雄已按约定期限向原告偿还借款，原告要求被告郑永雄偿还借款本金并按约定支付利息符合法律规定，本院予以支持。但利息应自原告出借款项之日，即2016年12月10日起计算。被告寇南南仅为原告与被告郑永雄借贷协议中约定的代收款人，并非协议相对方。原告现没有证据证明被告寇南南有与原告建立借贷关系的合意，也没有证据证明寇南南有承诺对本案借款承担还款责任，其要求被告寇南南承担连带还款责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郑永雄在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告章岩友偿还借款本金3000000元及利息（以本金3000000元为基数从2016年12月10日起至实际清偿完毕之日止按年利率12.4%计算利息）。二、驳回原告章岩友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费39064元（原告章岩友已预付），由被告郑永雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗颖捷人民陪审员  冼静文人民陪审员  罗惠敏二〇一九年十二月二十七日书 记 员  黎嘉瑜
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保268号 关于崔元申请执行史磊财产保全一案，本院于2019年11月28日立案执行，并于2019年12月6日按照申请执行的标的和要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9310号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭松，该公司员工。被告：钟瑞，男，1980年8月5日出生，住宿迁市宿城区。被告：闫珍，女，1986年4月7日出生，住宿迁市宿城区。被告：李培金，男，1963年2月28日出生，住宿迁市宿豫区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告钟瑞、闫珍、李培金金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告民丰银行委托代理人彭松、被告李培金、闫珍到庭参加诉讼。被告钟瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟瑞、闫珍偿还原告借款本金50000元及利息（截止至2019年8月15日尚欠利息9373.19元，之后的以50000元为本金，按照年利率10.353%的1.5倍自2019年8月16日起计算至清偿之日止）；2.被告李培金对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月7日，被告钟瑞、闫珍在原告下属机构项里支行借款50000元，约定年利率10.353%，借款到期时间为2019年8月6日。贷款到期后，经原告多次催要，被告钟瑞、闫珍未按约定履行还款义务，被告李培金亦未履行连带清偿责任，故提起诉讼。被告钟瑞未作答辩。被告闫珍辩称：没有异议。被告李培金辩称：没有异议。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，原告民丰银行（贷款人）、被告钟瑞（借款人）、闫珍（共同借款人）、被告李培金（保证人）签订了《最高额保证担保借款合同》一份，合同第一条约定：借款人、共同借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。保证人自愿为借款人自2017年8月7日起至2018年8月6日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）伍万元整的借款提供保证担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理保证担保手续。共同借款人（债务共同承担人）认可借款人单独对贷款人出具的借款借据效力以及借款人自主通过自主借款渠道借款的效力，应对借款人在本合同项下的全部债务承担共同还款责任。合同第二条约定：“本合同项下借款依据借贷双方约定使用固定利率。固定利率是指借款执行利率以每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮或下浮议定比例确定。并执行确定后的利率直至借款到期日……借款人未按约定期限（包括宣布提前到期）归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止……”合同第四条约定：“借款人、共同借款人、保证人确认将通过以下渠道借款：营业柜台、自助渠道借款：包括手机银行和网上银行等电子渠道……共同借款人（债务共同承担人）认可借款人单独对贷款人出具的借款借据效力以及借款人自助通过自助渠道借款的效力，应对借款人在本合同下的全部债务承担共同还款责任。”合同第十条约定：“本借款的担保方式为最高额保证担保……一、保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个担保人的，多个保证人共同对贷款人承担连带责任。二、担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。三、在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期贷款到期日后两年。若发生法律、法规规定或者合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定债务提前到期之日起二年……”。同日，被告钟瑞通过自主放款方式从民丰银行支取贷款50000元，并出具借款借据。借款借据上载明：借款人钟瑞，借款日期2017年8月7日，到期日期2018年8月6日，借款利率为年利率10.353%，结息方式为每季20日结息。截至2019年8月15日，借款人尚欠借款本金50000元及利息9373.19元。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。本案中，原告民丰银行与被告钟瑞、闫珍签订借款合同，被告李培金作为担保人，当事人签订的最高额保证担保借款合同系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。合同签订后，原告民丰银行按约定履行了放贷义务，被告钟瑞、闫珍未按约还款已构成违约，原告按合同约定主张的利息标准不违反法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告李培金作为连带责任保证的保证人，现债务人逾期还款，原告主张被告李培金对借款及利息承担连带保证责任，本院依法予以支持，担保人在承担保证责任后有权向被告钟瑞、闫珍追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟瑞、闫珍于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司50000元及利息（截止至2019年8月15日利息为9373.19元；之后的利息以50000元为基数，自2019年8月16日起计算至实际清偿之日止，按年利率15.53%计算）；二、被告李培金对上述债务承担连带清偿责任，并在实际履行后有权向被告钟瑞、闫珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，减半收取642元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  臧 委二〇一九年十二月二十五日法官助理  叶晓群书 记 员  杨一帆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初37325号原告：佟军，男，1962年11月26日出生，满族，住北京市西城区。原告：田俊琴，女，1963年12月16日出生，汉族，住北京市西城区。二原告委托诉讼代理人：吕江，北京市华泰律师事务所律师。被告：桂茂芬，女，1940年5月24日出生，汉族，住北京市西城区。原告佟军、田俊琴与被告桂茂芬合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟军、田俊琴及其委托诉讼代理人吕江、被告桂茂芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。佟军、田俊琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合原告将北京市西城区新街口西里X区XX号楼XXX单元XXXX号房屋24%的所有权份额（对应面积15平方米）过户到佟军名下。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告名下位于北京市西城区新街口西里X区XX号楼XXX单元XXXX号房屋（下称诉争房屋）系拆迁所得回迁房。拆迁时原、被告本系各自独立的两户家庭。原告与佟梦莹的户口均在被拆迁屋内，按拆迁政策均可享受15平米优惠购房指标的待遇。拆迁过程中，原、被告口头商定诉争房屋使用原告、佟梦莹各15平米优惠指标，除去本属于原告的15平米优惠指标，该部分所得钱款用于购买诉争房屋。诉争房屋虽登记于被告名下，原告亦为被安置人，原告、佟梦莹各享有15平方米的所有权，各占房屋24%所有权份额。此后被告办理了相关去除优惠指标手续，并以此得到的钱款用于购买诉争房屋，登记于被告名下。此后原告多次催促被告履行约定，将诉争房屋24%所有权份额过户至原告名下，原告承认诉争房屋各有24%所有权份额分属原告、佟梦莹，但却以各种借口不履行义务。现被告要出售诉争房屋，原告为维护自己合法权益，根据相关法律规定向贵院提出诉讼，望判如所请。桂茂芬辩称，不同意原告的诉讼请求，诉争房屋与原告没有任何关系，我从未与原告签任何合同，亦从未答应过房子给他。房子是我和我老伴的财产，凭什么原告要跟我分财产。我并未剥夺原告的权利。拆迁时有原告的户口，但原告仅有居住权。1960年代我家老伴的单位分的房，那时佟军还小，还没上学。他的户口也不跟我们在一起，毕业后他的户口才迁回来。凭什么房子是他的？他交过一分钱房钱吗？结婚时我给他弄一户口是为了买原告爱吃的羊肉，才单弄户口多要一个副食本。即使有户口，诉争房屋也不是原告的，被拆房屋既不是原告承租、亦不是原告购买，怎么说就是原告的了？原告佟军是我儿子，我才让他跟我那住，怎么房子就是他的了？2004年拆迁时，他没花一分钱，没出过一次力。拆迁时我已60多岁了，房子装修原告连问都不问，也不过来帮忙。我装修完了，原告都不过来帮我搞搞卫生。被拆房屋是军产房，是分给我和老伴佟定权的，原告没出钱没出力，原告户口是为了副食本才单办户口，诉争房屋没有原告的份。本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，佟军系桂茂芬之子。诉争房屋产权现登记在被告名下。诉讼中，原告主张，拆迁针对的是包括原告在内的全体在册户籍人员，拆迁过程中优惠指标、核算都包括原告的利益，拆迁时按当时政策，原、被告属独立分户，两户分别谈的。原、被告商量确认30平方米份额归原告，就是按拆迁政策原告放弃自己的一个一居室，换来14万元，该14万元折钱给被告直接用于购买诉争房屋。原告已按与被告的口头协议履行了自己义务。诉争房屋面积为62.49平方米，原告应得房屋面积为15平方米，即诉争房屋24%的产权份额。为此，原告提交了危旧房改造拆迁就地安置协议、录音。其中就地安置协议显示：2004年4月10日，拆迁人（甲方）北京西都地产发展有限公司（以下简称西都公司）与被拆迁人、购房人（乙方）桂茂芬（承租人佟定权）签订协议，约定根据相关拆迁许可，需拆除乙方在拆迁范围内军产房2间，建筑面积48.4平方米。乙方现有户籍人口5人，应安置人口4人，分别是户主、之夫、之子、之孙女。甲方就地安置乙方二居室一套，地址为桃园小区X号楼XXX-XXXX号，建筑面积暂定为62.49平方米。双方对乙方应支付甲方房款进行了约定。甲方应支付乙方款项中第4项写明：弃①=140000，带一人户口19平方米。录音显示，2019年7月，佟军、桂茂芬对话的情况，其中有佟：用我跟莹莹那指标三十平方米买的这房，咱们不说好了买不了这房，现在这房由我们三十平方米对不对。桂：你告我去啊。法院判了我给你。佟：对不对啊。桂：是啊，你判了，法院说有你多少我就给你多少，法院说了没有我姓桂的，都是你姓佟的我给你。针对原告的意见及证据，被告表示，对原告出示的拆迁协议无意见，去掉的一居室也是我的房子，与原告无关。当时，我们自己争取来的拆迁方案给一个两居室、一个一居室，因当时我没钱，我就去掉了一个一居室，换了14万元，用来买诉争的两居室，还剩下6万多元。录音真实性认可，我没答应把房子给原告。我让原告他们过去住是可怜他们，他们过来就把我的东西都处理了。诉讼中，本院询问被告，是否存在原告所述双方口头协商一致的情况。被告明确予以否认。原告申请赴拆迁单位调取诉争房屋所涉拆迁资料。拆迁单位向本院提供了拆迁人所持诉争房屋就地安置协议，该协议内容与原告提交的就地安置协议内容一致，且并无原告所称与被告协商一致，确认诉争房屋有原告所称24%产权份额的内容。对此，原告表示，真实性认可。该协议中“原房屋户籍人口5人，现应安置人4人”能够体现原告按双方之间的约定，已用田俊琴的被安置人指标户口和本应分给原告的一居换取14万元，用于购买诉争房屋。诉争房屋中有一部分是用了原告及其女儿的优惠指标购买。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张，其与被告之间存在口头约定，2004年拆迁时，原告放弃其享有的拆迁利益，被告认可该部分拆迁利益对应诉争房屋15平方米的面积，即24%的产权份额。原告已履行了约定义务，被告应履行其所负约定义务，将诉争房屋24%产权份额过户给原告佟军。被告对原告该部分意见均不予认可，表示双方根本不存在原告所述口头约定。根据上述举证责任分配规则，原告应就双方存在其主张的合同关系的基本事实承担举证证明责任。审查原告提供的证据可知，原告提供的拆迁安置协议中，虽有户籍登记情况、弃①=140000，带一人户口19平方米的内容，未见原告主张的该部分拆迁利益系其专属利益，亦未见原、被告约定该部分拆迁利益折换诉争房屋24%产权份额的内容。原告提供录音中的内容，基本是双方各执一词，未见被告明确认可原告所持观点的相关内容。经原告申请调取的拆迁资料中，亦无原告所称原、被告协商一致的约定内容。因此，根据现有查明的情况。原告提供的证据不足以证明其主张，原告未完成其所负举证责任，由其承担相应不利后果。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，本院判决如下：驳回原告佟军、田俊琴的诉讼请求。案件受理费35元，由原告佟军、田俊琴共同负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 员 杨成龙二〇一九年十二月十九日法官助理 肖彦青书 记 员 高 雅
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保259号 申请人：郑成文，男.汉族,1976年1月29日出生,住四川省简阳市。 委托诉讼代理人:向佳宁，四川泰常律师事务所律师,特别授权。 被申请人：高彩虹，女，汉族,1977年11月26日出生,住成都市成华区。 担保人:天安财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段22号23楼。 负责人：郭宏德。 申请人郑成文向本院提出财产保全申请，请求法院查封被申请人高彩虹名下的位于成都市成华区房屋，限额40万元。申请人郑成文提供天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院认为，申请人郑成文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 产籍查封被申请人高彩虹名下的位于成都市成华区房屋，限额40万元，查封期间为三年，查封期间不得转让或设立其他物权等。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费2520元，由郑成文负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月四日 书记员 张珂嘉
成都市成华区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）川0108执恢589号 成都市成华区人民法院（2019）川0108执恢589号申请执行人雷中书申请执行被执行人成都中新药业连锁有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院已强制执行完毕，申请执行人雷中书申请（2019）川0108执恢589号案件结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保282号 申请人：向建，男，汉族,1975年3月8日出生,住成都市青白江区。 申请人：刘玉秀，女，土家族,1976年9月24日出生,住成都市青白江区。 二申请人共同委托诉讼代理人:苏银花，四川蜀文律师事务所律师。 被申请人：陈斯笛，男,汉族,1986年7月9日出生,住成都市成华区。 担保人:天安财产保险股份有限公司成都中心支公司,住所地成都市青羊区人民中路二段68号中铁瑞城大厦901室。 负责人：罗渝钦。 申请人向建、刘玉秀于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈斯笛名下位于成都市成华区房屋予以查封，限额54万元；对被申请人陈斯笛名下位于成都市成华区车位予以查封，限额6万元。天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具财产保全保单保函作为担保，限额60万元。 本院经审查认为，申请人因情况紧急,如不及时对被申请人的财产采取保全措施,将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 1.查封被申请人陈斯笛名下位于成都市成华区房屋，产籍查封，限额54万元,期限三年。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等。需要续行查封的，申请人应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 2.查封被申请人陈斯笛名下位于成都市成华区车位，产籍查封，限额6万元，期限三年。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等。需要续行查封的，申请人应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 案件申请费3520元，由向建、刘玉秀负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月十一日 书记员 车松芸
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4394号 申请执行人张昌国，男，汉族，1973年10月1日出生，住成都市锦江区。 被执行人首约科技（北京）有限公司，住所北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6016室。 法定代表人魏东。 被执行人北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司，住所北京市丰台区科学城海鹰路9号综合楼9-22幢2层3号206。 法定代表人李景华。 本院在执行申请执行人张昌国与被执行人首约科技（北京）有限公司、北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2019）第00772号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人首约科技（北京）有限公司、北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年12月2日向本院申请强制执行，后申请人张昌国于2019年12月4日向本院递交撤回执行申请书。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）川0108执4394号执行案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 谭 萍 审判员 舒友蛟 二〇一九年十二月九日 书记员 张植淯
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初8347号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司（以下简称固始农商行）。住所地：固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该行工作人员。被告：饶军，男，1972年7月25日出生，汉族，住淮滨县。被告：郑启俊，男，1968年2月19日出生，汉族，住固始县。被告：姬志荣，女，1969年2月15日出生，汉族，住固始县。被告：李志猛，男，1976年12月8日出生，汉族，住固始县。原告固始农商行诉被告饶军、郑启俊、姬志荣、李志猛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法进行审理。原告固始农商行向本院提出诉讼请求：1．解除合同；2．被告饶军立即清偿借款本金300,000元及利息（利随本清）；3．郑启俊、姬志荣、李志猛承担连带清偿责任；4．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月24日，被告因购房向原告下属祖师支行贷款300,000元，利率7.8‰，至2020年11月24日到期。原告和被告签订了《最高额个人借款合同》，借款期限三年，并由郑启俊、姬志荣、李志猛提供担保，签订了《最高额保证合同》。借款生效后，经原告多次催要未能履行合同要求按期结息，现要求立即偿还贷款本金及利息。为此，请求依法审理。本院经审查，原告固始农商行提供的被告李志猛地址不准确，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法送达，导致诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南固始农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一九年十二月二十七日书记员  姚炳坤
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0108执4421号 成都市成华区人民法院（2019）川0108执4421号申请执行人成都合智合力物业管理有限公司申请执行被执行人王佰武房屋物业服务合同纠纷一案，现本院已全部强制执行完毕，申请人成都合智合力物业管理有限公司申请结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终2994号上诉人（原审原告）：建华区齐鲁建筑机械租赁站，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区繁荣街9号。经营者：梁汝河，男，1966年7月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：冯金玉，齐齐哈尔市法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市方大新型建材有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区水师中小企业园区（金水街18号）。法定代表人：翟晓莉，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：申宝林，男，1950年5月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。上诉人建华区齐鲁建筑机械租赁站因与被上诉人齐齐哈尔市方大新型建材有限公司、申宝林案外人执行异议之诉一案，不服齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初143号民事判决；二、本案发回齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院重审。上诉人建华区齐鲁建筑机械租赁站预交的二审案件受理费1,915.00元予以退回。审判长  梁铁滨审判员  刘 雪审判员  袁 戈二〇一九年十二月十四日书记员  王鹤霏
成都市成华区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）川0108执恢825号 成都市成华区人民法院（2018）川0108执恢825号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行申请执行被执行人谢明远、阎淑琼合同纠纷一案，本院已强制执行完毕，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行申请（2018）川0108执恢825号案件结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0108执恢914号之二 申请执行人：罗恒，男，汉族，1982年11月5日出生，住成都市锦江区。 被执行人：覃龙虎，男，汉族，1970年1月2日出生，住成都市成华区。 申请执行人罗恒与被执行人覃龙虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）成华民初字第2455号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年9月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行本案生效法律文书所确定的义务。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。本院对被执行人名下房屋进行了评估拍卖，因成都市金牛区法院执行案件尚未处理完毕，本院将案款支付给金牛法院，待金牛法院执行案件处理完毕后统一分配。 本院认为，本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月十日 书记员  彭 洋
成都市成华区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）川0108执恢586号 成都市成华区人民法院（2019）川0108执恢586号申请执行人何燕申请执行被执行人成都中新药业连锁有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院已强制执行完毕，申请执行人何燕申请（2019）川0108执恢586号案件结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初8190号原告：董小良，男，1979年12月16日出生，住宿迁市宿城区。被告：杨园，男，1978年5月17日出生，住宿迁市宿城区。本院在审理原告董小良诉被告杨园民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告董小良撤回起诉。案件受理费减半收取105元，由原告负担。(此页无正文)审判员  王南南二〇一九年十二月九日书记员  方 远
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0984民初4158号 原告：刘鹏飞，男，1988年11月17日出生，汉族，农民，住河间市。 被告：夏书年，男，1943年2月13日出生，汉族，农民，住河间市。 原告刘鹏飞诉被告夏书年农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告刘鹏飞于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘鹏飞的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘鹏飞撤诉。 案件受理费25元，由原告刘鹏飞负担。 审判员  段文杰 二〇一九年十二月二日 书记员  张 悦
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1204执2865号 申请执行人：张龙龙,男1994年3月15日出生25岁,汉族,住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：阜阳星光珠宝有限公司,住阜阳市颍泉区人民中路54号,法定代表人:周汝。 本院依据已经发生法律效力本院作出的(2019)皖1204民初3189号，申请执行人张龙龙诉被执行人阜阳星光珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人申请执行标的金额554650元及利息未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  周晓辉 二〇一九年十二月十八日 书记员  王 军
河南省罗山县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1521行初86号原告段照亮，男，1971年10月13日生，汉族，住信阳市浉河区。被告信阳市公安局浉河分局。法定代表人郑磊，该局局长。委托代理人吴华林，该局工作人员，特别授权。第三人杨少林，男，1976年2月23日生，汉族，住信阳市平桥区。第三人辛海丽，女，1974年10月5日生，汉族，住址同上。原告段照亮诉被告信阳市公安局浉河分局（以下简称浉河公安分局）、第三人杨少林、辛海丽不服行政处罚决定一案，向信阳市浉河区人民法院提起行政诉讼，后经信阳市中级人民法院裁定由我院管辖，本院于2019年9月29日受理该案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并向第三人杨少林、辛海丽送达了起诉状副本和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告段照亮、被告信阳市公安局浉河分局的委托代理人吴华林到庭参加了诉讼。第三人杨少林、辛海丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浉河公安分局于2019年1月12日作出浉公（浉）行罚决字（2019）10008号行政处罚决定书，认定2018年12月11日19时许，在浉河区贸易广场安利物流，段照亮在门口小便，被杨少林发现，双方发生口角，继而发生打架。经法医鉴定：杨少林的伤为轻微伤；段照亮右手第二掌骨头及体部骨挫伤及骨折不能认定系他人打击所致。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，决定对段照亮以殴打他人行政拘留五日，并处罚款贰佰元。该处罚决定已执行。原告诉称，2018年12月11日，原告与杨少林因琐事发生口角继而发生互殴。厮打过程中，原告右手第二手掌骨骨折，全身多处软组织损伤，右侧胫骨骨折。被告下属湖东派出所受理本案后，委托相关部门进行伤情鉴定，并作出“1、杨少林伤情属轻微伤；2、不能认定段照亮右手第二掌骨头及体部骨挫伤及骨折其他人打击所致”的错误鉴定结论。被告据此作出行政处罚决定,原告被实施行政拘留及罚款，殴打原告的杨少林夫妇却无任何行政处罚措施。原告不认可该处罚决定,认为行政处罚决定在认定事实、适用法律、处罚程序上均存在错误，不具有合理性。其一，现场监控录像、伤情照片、医院诊断报告均能证实杨少林夫妇对原告实施了殴打行为，被告却否认以上事实，做出了伤情不能认定系他人打击所致的错误结论。其二，在殴打过程中,杨少林夫妇将原告推倒在地，被告从未考虑原告伤情与以上伤害的因果关系。其三,被告在明知鉴定意见明显依据不足的情况下,拒绝了原告依法提出的重新鉴定申请。其四，被告仅对原告进行行政处罚,未有对同样具有伤害行为且扰乱社会治安的杨少林夫妇进行处罚,行政行为不具有公平、合理性，故要求法院依法撤销信阳市公安局浉河分局作出的浉公（浉）行罚决字（2019）10008号行政处罚决定书，并重新处罚。原告段照亮未向本院提交证据。被告浉河公安分局辩称，浉河公安分局对原告段照亮的处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求判决驳回原告的诉讼请求，维持其作出的处罚决定。被告浉河公安分局在举证期限内向本院提供以下证据：1、接处警登记表、接报案回执、受案登记表、受案回执，证明目的：公安机关依法受理段照亮等人打架一案。2、段照亮、杨少林、辛海丽、徐湘博、谢金春、刘志芳的询问笔录及现场照片，证明目的：段照亮殴打他人。3、伤情鉴定及第三人民医院的诊断证明，证明目的：杨少林属于轻微伤。4、段照亮的伤情鉴定及调解笔录，证明目的：段照亮右手的骨折不是他人打击所致，而是殴打他人所致。5、法律依据、职权依据和程序依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。第三人杨少林、辛海丽未向本院陈述答辩意见，也未提供证据。经庭审质证，原告段照亮针对被告提供的证据质证如下：其要求对伤情进行第二次鉴定，但被告不允许；证人为第三人的亲戚、邻居，因有利害关系，证言不可采信；其手所受伤害系打架所致，且本案第三人都打了原告；对处罚决定适用法律无异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据合法、有效，可以采信。经审理查明，2018年12月11日19时，原告段照亮醉酒后在浉河区贸易广场西南角安利物流公司门口小便，被物流公司员工杨少林发现，双方发生口角，继而发生打架。当天19时13分，被告信阳市浉河公安分局下属浉河派出所湖东社区警务中队接到杨少林报警电话后，随即出警并进行立案调查。第三人杨少林于当天纠纷发生后入住信阳市第三人民医院治疗，其伤经医院检查诊断为颅脑外伤、左眉部皮肤裂伤。2018年12月17日，信阳市公安局浉河分局物证鉴定室依据浉河派出所湖东社区警务中队委托，分别作出两份鉴定：杨少林的伤为轻微伤；原告段照亮右手第二掌骨头及体部骨挫伤及骨折，不能认定系他人打击所致。次日，被告浉河公安分局将两份鉴定结论分别通知了原告和第三人。原告段照亮对自己的伤情鉴定结论有异议，但未向被告提供书面的重新鉴定申请。2019年1月12日15时，被告办案民警将拟对原告段照亮作出行政处罚的事实、理由、依据告知了段照亮，履行了行政处罚事先告知程序。段照亮明确提出不进行陈述和申辩。同日，被告浉河公安分局对原告段照亮作出浉公（浉）行罚决字[2019]10008号《行政处罚决定书》，认定事实同上述查明事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定：对段照亮以殴打他人行政拘留五日，并处罚款贰佰元，并于当天向段照亮送达了该处罚决定书。原告段照亮不服该处罚决定，遂提起行政诉讼。另查明，被告浉河公安分局针对该案于2019年9月27日另作出浉公（浉）行罚决字[2019]10397号《行政处罚决定书》，决定：对杨少林以殴打他人罚款200元。上述被告浉河公安分局对段照亮和杨少林作出的两处罚决定均已执行。本院认为，被告浉河公安分局经立案调查后，认定原告段照亮在浉河区贸易广场安利物流公司门口小便，被第三人杨少林发现后发生口角，继而发生打架，致杨少林轻微伤，事实清楚，证据充分。被告浉河公安分局为此于2019年1月12日对原告段照亮履行了行政处罚事先告知程序，告知了原告拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据和幅度以及陈述、申辩的权利，在段照亮明确提出不进行陈述和申辩的情况下，于当日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对段照亮作出并送达了《行政处罚决定书》，决定对段照亮行政拘留五日，并处罚款200元。该处罚决定程序合法，适用法律正确，并无不当。原告段照亮提出被告浉河公安分局严重遗漏违法主体，选择性执法，包庇第三人，对其伤情鉴定结论错误，应加重对第三人杨少林殴打其违法行为的行政处罚，因不能提供充分、合法、有效的证据予以证实，故其主张本院不予支持。被告辩称合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告段照亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告段照亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  胡汉青审 判 员  张 涛人民陪审员  孙 玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  朱自贞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14465号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕志超，男，1954年10月11日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省新昌县人民政府。住所地：浙江省绍兴市新昌县人民中路190号。 法定代表人：黄旭荣，该县人民政府县长。 再审申请人吕志超诉被申请人浙江省新昌县人民政府（以下简称新昌县政府）房屋行政征收一案，浙江省绍兴市中级人民法院于2019年5月21日作出（2018）浙06行初197号行政判决：驳回吕志超要求判令新昌县政府关于对岙桥里旧城改建项目征收范围内房屋实施征收的决定违法之诉讼请求。吕志超不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年9月2日作出（2019）浙行终1005号行政判决：驳回上诉，维持原判。吕志超仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕志超向本院申请再审，请求撤销一、二审行政判决，支持其诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：1.新昌县发展和改革局与2016年6月17日批复了由新昌县城市开发建设有限公司提交的新发改审（2016）129号文件，可以证实新昌县旧城区改造国有土地上房屋征收与补偿的主体是新昌县城市开发建设有限公司，而不是市县级人民政府，严重违反《国有土地上房屋征收和补偿条例》；2.一、二审法院对本案的基本事实认定错误，新昌县政府在同一地块作出棚户区改造和旧城区改造两套征收方案，一、二审法院未查明征收批文的性质，系事实认定错误，且未查清岙桥里地块的土地性质；3.涉诉征收决定并不符合公共利益需要，且被征收户同意征收意愿率达90%以上系造假；4.新昌县政府于2018年4月9日作出新政发（2018）26号《新昌县人民政府关于对征求意见的公告》未举行听证会，且该补偿方案未提供改建地段产权调换的房屋，而是提供在建期房，且新昌县政府出具虚假的资金证明；5.新昌县岙桥里旧城区改建项目房屋征收房地产价格评估机构——浙江和诚房地产估价有限公司新昌分公司，在进行房地产价格评估时，显失公平。 本院认为：本案的争议焦点是案涉被诉房屋征收决定是否合法。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定了政府在作出房屋征收决定时需要履行的程序。第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。第十二条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。新昌县政府具有作出案涉征收决定的主体资格。 关于吕志超提出案涉地块的征收是“棚户区改造”项目，而非“旧城区改造”项目，且不符合公共利益的主张。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：…（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要。”案涉旧城区改造项目被列入《浙江省2018年度棚户区改造计划开工项目清单》给予政策优惠扶持，并不影响本案征收决定本身的合法性。另根据原审查明的事实证明，案涉改造区域内房屋大部分建造于上世纪中期至80年代，有些房屋由于年代久远缺乏维修已经成为危房，且地处县城核心区域，对于县城规划建设布局有较大影响。项目实施有利于改善居民的居住环境和城市生态环境，推动县区域经济、交通等整体发展，故案涉征收决定符合公共利益的需要。且新昌县发展和改革局、新昌县住房和城乡建设局、新昌县国土资源局分别作出《关于新昌县岙桥里区块房屋征收符合国民经济和社会发展计划的证明资料》《关于新昌县岙桥里区块房屋征收范围符合规划证明》及《关于新昌县岙桥里区块房屋征收范围符合土地利用总体规划的证明》等，能够证明案涉房屋征收项目符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定的“四规划一计划”。 另外，关于被征收人同意改建率的问题。一、二审认定新昌县政府于2018年5月2日将征询结果进行了公告，程序上存在不当之处，已予以指正。但从同意改建率的公证书显示，新昌县政府于2018年5月9日就《新昌县岙桥里旧城区改建项目房屋征收意愿征询意见书》中“同意征收改建”“不同意征收改建”“拒签”“放弃”的数据，进行统计分析以及分别占总票数的比例数据进行保全证据，公证结果已经能够证明同意征收改建的人数，已经符合《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条“90%以上被征收人同意改建”的规定。据此，一、二审判决驳回吕志超的诉讼请求与上诉，并无不当。其关于对征收评估、补偿安置的异议，可另行主张。 综上，吕志超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吕志超的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3422号 申请执行人：温州市龙湾天河日宏铁皮经营部，住所地：温州经济技术开发区天河街道天凤村金凤西路74号，统一社会信用代码：92330301MA2C1XXG8L。 经营者：王济成。 被执行人：黄加星，男，1988年1月2日出生，汉族，住江西省修水县。 申请执行人温州市龙湾天河日宏铁皮经营部依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初159号民事判决书，于2019年9月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金13883元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人黄加星的财产如下：被执行人黄加星名下的五菱牌汽车（浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××）。 本院查封了被执行人黄加星名下的五菱牌汽车（浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××），查封期限为二年，至2021年9月25日届满，因本院未实际控制，故暂不宜处置。 截至2019年12月23日，被执行人黄加星尚欠申请执行人温州市龙湾天河日宏铁皮经营部本金13883元及利息，也未缴纳本案受理费547元，执行费109元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林铁特
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14591号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：罗俊杰，男，1970年9月24日出生，汉族，住广西陆川县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告罗俊杰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加了诉讼，被告罗俊杰无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金14843.87元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年3月13日，尚欠利息1279.41元、逾期还款违约金656.21元、消费分期手续费347.43元，此后的利息以本金14843.87元为基数按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月12日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××76的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年3月13日，被告尚欠本金14843.87元、利息1279.41元、逾期还款违约金656.21元、消费分期手续费347.43元。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2016年11月12日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年3月13日，被告欠原告本金14843.87元、利息1279.41元、消费分期手续费347.43元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金14843.87元、消费分期手续费347.43元及利息(利息暂计至2019年3月13日止为1279.41元，此后利息以透支款本金14843.87元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费228.18元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担8.18元，被告罗俊杰承担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇一九年十二月二十日书记员  罗碧丽
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2615号 申请执行人：李贵生 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院在执行申请执行人李贵生与被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包纠纷一案中，依法拍卖了被执行人名下土地承包经营权，并将拍卖价款支付申请执行人，被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社已将生效法律文书确定的付款义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9782号 原告:曾唯一，女，汉族，1990年7月23日出生，住成都市成华区。 被告:成都该呀科技有限公司，住所地成都市成华区府青路二段2号1栋1单元25楼2502号。 法定代表人：严俊明。 原告曾唯一与被告成都该呀科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告曾唯一在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曾唯一撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十日 书记员 车松芸
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初4043号原告：许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市许继大道1298号，统一社会信用代码91410000174273201L（1-5）。法定代表人：张旭升，系公司董事长。委托诉讼代理人：王红帅，河南君志律师事务所律师，特别授权代理。被告：华亭市豫华冶金炉料有限责任公司，住所地甘肃省平凉市华亭市工业园区石堡子管委会斜对面，统一社会信用代码91620824750931824H。法定代表人：尹风渊，系公司执行董事。原告许继电气股份有限公司与被告华亭市豫华冶金炉料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王红帅到庭参加诉讼，被告华亭市豫华冶金炉料有限责任公司经本院邮寄送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许继电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付拖欠货款本金1064000元及到起诉之日的逾期付款损失5万元（以后的逾期付款违约金损失以1064000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率加收50%的标准，自起诉之日起计算至被告实际付清全部货款之日止）。2．诉讼等相关费用由被告承担。事实与理由：2011年9月15日，原告与被告签订买卖合同，约定由原告向被告供应一套矿热电炉低压滤波无功补偿装置，总金额为3380000元。合同订立后，原告依照约定向被告交付产品，但被告仅向原告支付2316000元，尚拖欠原告1064000元，至今未付，故诉至法院。被告华亭市豫华冶金炉料有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月15日，原告与被告签订《16500KVA矿热电炉低压滤波无功补偿工程承包合同》，约定由原告向被告供应一套矿热电炉低压滤波无功补偿装置，总金额为3380000元。合同订立后，原告依照约定向被告交付产品，并于2011年12月1日向被告出具增值税专用发票，税价合计3380000元，被告于2011年10月12日-2012年1月10日期间陆续向原告支付2316000元，尚拖欠原告1064000元至今未付，为此原告诉至本院。本院认为，原被告之间签订的《16500KVA矿热电炉低压滤波无功补偿工程承包合同》，其实质内容是被告向原告购买一套矿热电炉低压滤波无功补偿装置，该合同应当为买卖合同，该合同是双方的真实意思表示，不违背法律法规，为有效合同。双方应当按照合同的约定履行各自的义务，被告长期拖欠原告的货款，有悖诚实信用原则，故本院对原告诉请货款予以支持。原告要求的利息，因此前双方未约定，应当自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华亭市豫华冶金炉料有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告许继电气股份有限公司货款人民币1064000元及利息（自2019年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告许继电气股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14826元，减半收取计7413元，由被告华亭市豫华冶金炉料有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  杨付林二〇一九年十二月二十日法官助理朱江伟书记员李倩倩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执838号之九 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市兴安路与和平东路交叉路口西北角。 被执行人：郑国生，男，1970年4月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2018)鲁0784民初2863号判决，已向被执行人郑国生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑国生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人郑国生在山东省农村信用社联合社907090540010100414987,0账户内存款人民币506.58元。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇一九年十二月二十日 书记员  任永杰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9509号 原告:成都市言叙装饰设计有限责任公司，住所地成都市成华区东风路26号1栋1单元13楼1304室。 法定代表人:崔健。 被告:成都达达装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区金凤街59号。 法定代表人：王堂聪。 被告：王堂聪，男，汉族，1985年4月17日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告成都市言叙装饰设计有限责任公司与被告成都达达装饰工程有限公司、王堂聪装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告成都市言叙装饰设计有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市言叙装饰设计有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二日 书记员 车松芸