wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20935号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：邱超劲，系广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：符宁堂，系广东明途律师事务所律师。被告：吕君武，男，1981年2月18日出生，汉族，住广东省海丰县***************，公民身份号码441************03X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吕君武信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明需公告送达，依法变更为适用普通程序审理，并于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人符宁堂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9555.53元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年4月13日尚欠利息920.28元、逾期还款违约金541.77元，此后的利息按日利率万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月27日向原告申请开立中国农业银行金穗粤通卡，经原告审批同意后向被告发放账号为625**********246的粤通卡。此后，被告将上述粤通卡激活，并用于消费，截至2019年4月13日，被告共计透支本金9555.53元，产生利息920.28元、逾期还款违约金541.77元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2016年9月27日向原告申请开立中国农业银行金穗粤通卡，经原告审批同意后向被告发放账号为625**********246的粤通卡。此后，被告将上述粤通卡激活，并用于消费，截至2019年4月13日，被告共计透支本金9555.53元，产生利息920.28元、逾期还款违约金541.77元。另查明，信用卡领用合约中约定，粤通卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗粤通卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款及利息的责任。原告诉请被告清还本金9555.53元及利息（利息暂计算至2019年4月13日为920.28元，此后的利息以9555.53元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）合法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期还款违约金，虽然原告在官方网站发布了公告，但是原告并未提供证据证明其通知到达被告处，且双方在信用卡申领表中约定的收费项目中并不包含逾期还款违约金，因此对原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕君武于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还粤通卡透支本金9555.53元及利息（利息暂计算至2019年4月13日为920.28元，此后的利息以9555.53元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75.44元（原告已预交），由被告吕君武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  黄絮霞人民陪审员  杨 峻二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡祉彦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初161号原告：卫柏成，男，1985年6月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：段荣花，女，1971年1月1日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。原告卫柏成诉被告段荣花追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫柏成到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付原告代被告偿还的50000元借款，并支付自起诉之日即2019年1月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年10月16日，被告向案外人吴琳出具借条，借条载明被告向案外人吴琳借款50000元，借款时间为2015年10月16日至2015年11月16日，原告作为担保人在该借条上签字。借款期满后，被告未按时偿还借款，原告于2015年12月16日代其向案外人吴琳偿还该借款50000元，被告至今未向原告偿还代偿款。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，被告向案外人吴琳出具借条，借条载明兹因资金周转不灵向吴琳借款人民币伍万元整（小写50000.00元整），借款方式为现金，借款时间为2015年10月16日至2015年11月16日。被告在借款人签字处签字捺印，原告在担保人处签字捺印。同日，案外人吴琳通过银行转账的方式向被告交付45000元，通过现金方式向被告交付5000元，共计50000元。借条出具后，被告未按承诺履行还款义务，案外人吴琳要求原告还款，原告于2015年12月16日代被告向案外人吴琳偿还借款50000元。案外人吴琳向原告出具收条，收条载明“今收到卫柏成人民币伍万元整”。原告代偿后至今，被告未履行还款义务。本院确认的上述事实，有借条、银行历史交易明细、收条、原告的身份证复印件及被告的户籍证明等证据为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。本院认为，被告向案外人吴琳出具的借条权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。被告取得借款后，未按期履行偿还义务的事实清楚，原告依约为其代偿后，被告至今欠付原告代偿款50000元的证据充分。原告代偿后，有权向被告行使追偿权。现原告请求被告偿还其代偿款50000元及自起诉之日即2019年1月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息之诉讼请求于约有据、于法相合，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告段荣花于本判决生效之日起10日内经本院偿付原告卫柏成代偿款人民币50000元及自2019年1月3日起至其实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告。如果被告段荣花不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告卫柏成。案件受理费1050元，由被告段荣花负担。因原告卫柏成已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内迳付给其1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  车汝玲人民陪审员  岳风霞二〇一九年十二月二十六日书 记 员  门小毓
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4247号之一 申请执行人:李勇明，男，汉族，1989年7月26日出生，住广东省翁源县。 被执行人：张杨，男，汉族，1984年9月18日出生，住成都市成华区。 本院在李勇明与张杨国内非仲裁裁决一案中，经查，本院据以执行的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第17612号仲裁裁决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月15日向本院申请强制执行，请求被执行人张杨支付借款本金1000元、逾期利息及违约金230.67元、仲裁费50元及执行费本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查封了被执行人张杨名下车牌号为川Ａ×××××的车辆，仅查封车籍，未实际控制，本院暂无法处置。本院对被执行人张杨名下银行账户也进行了冻结，但冻结金额不足以抵扣申请执行标的额。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 颖
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2536号原告：广东博华陶瓷有限公司，住所地：广东省佛冈县龙山镇博华陶瓷城，统一社会信用代码：************。法定代表人：莫永良，董事长。委托诉讼代理人：李宣营，员工。委托诉讼代理人：邓利娟，员工。被告：卢水英，女，汉族，1966年2月10日出生，住广东省广州市从化区***************，身份证号码：************。委托诉讼代理人：梁海峰，广东金亚律师事务所律师。原告广东博华陶瓷有限公司（以下简称：博华陶瓷公司）与被告卢水英劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告博华陶瓷公司向本院提出诉讼请求：一、原告对佛冈县劳动人事争议仲裁委员会作出的佛劳人仲案字[2019]65号裁决的内容不服，请求判令原告不用支付生活费5640元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在职期间，原告均安排被告正常上班，被告从2019年4月30日开始便未到原告公司上班。被告从2018年12月1日至2019年4月30日这段时间没有上班，也没有付出劳动，不应该支付劳动报酬，故原告无需支付被告生活费。综上所述，为维护法律的尊严，维护原告合法利益，现请求人民法院依法判决。本院认为，本案系涉及劳动者休息休假权利的劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）、因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；”、第四十七条第（二）项“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（二）、因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”、第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）、适用法律、法规确有错误的；（二）、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）、违反法定程序的；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”的规定，佛冈县劳动人事争议仲裁委员会作出的本案佛劳人仲案字[2019]65号《仲裁裁决书》属于终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，当事人对仲裁裁决不服的，作为劳动者的卢水英依法可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；作为用人单位的博华陶瓷公司仅依法可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，但没有直接向人民法院提起诉讼的权利，综上，原告博华陶瓷公司不服涉案仲裁裁决对被告卢水英的起诉，于法无据，本院依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告广东博华陶瓷有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  蓝森明二〇一九年十二月二日书记员  邹 哲附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20550号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：刘元庆、吴泽华，福建思中律师事务所律师。 被告：刘信昌，男，1972年11月13日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告刘信昌金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令刘信昌立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金38500.62元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月2日的利息及罚息为7143.05元、复利为887.46元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令刘信昌承担本案的全部诉讼费用。本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘信昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年1月10日。 三、借款人：刘信昌。 四、借款本金：50000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年1月11日。 十二、实际到期日期：2021年1月11日。 十三、欠款最新截至时间：2019年12月2日。 十四、欠款本金：38500.62元。 十五、截至2019年12月2日欠款的利息、罚息、复利：利息及罚息为7143.05元，复利887.46元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘信昌应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金38500.62元及利息、罚息、复利（截至2019年12月2日的利息、罚息为7143.05，复利为887.46元，之后的罚息以逾期本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元，减半收取计482元，由被告刘信昌负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 （王丽娟）          二〇一九年十二月十八日 法官助理（洪一帆） 书记员（夏怡茵） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20948号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：邱超劲，系广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：符宁堂，系广东明途律师事务所律师。被告：辛婷，女，1985年5月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区卧龙镇谭庄村1组，公民身份号码420************042。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告辛婷信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明需公告送达，依法变更为适用普通程序审理，并于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人符宁堂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金11130.42元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年4月13日尚欠利息910.35元、逾期还款违约金397.07元，此后的利息按日利率万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月23日向原告申请开立中国农业银行金穗粤通卡，经原告审批同意后向被告发放账号为625**********840的粤通卡。此后，被告将上述粤通卡激活，并用于消费，截至2019年4月13日，被告共计透支本金11130.42元，产生利息910.35元、逾期还款违约金397.07元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2016年6月23日向原告申请开立中国农业银行金穗粤通卡，经原告审批同意后向被告发放账号为625**********840的粤通卡。此后，被告将上述粤通卡激活，并用于消费，截至2019年4月13日，被告共计透支本金11130.42元、产生利息910.35元、逾期还款违约金397.07元。另查，原告在庭审中确认被告截至2019年4月13日之后曾向其偿还25元，但并未向本院明确已偿还的款项如何进行抵扣，也未向本院提交新的债权清单。再查，信用卡领用合约中约定，粤通卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗粤通卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款及利息的责任。原告诉请被告清还本金11130.42元及利息（利息暂计算至2019年4月13日为910.35元，此后的利息以11130.42元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）合法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期还款违约金，虽然原告在官方网站发布了公告，但是原告并未提供证据证明其通知到达被告处，且双方在信用卡申领表中约定的收费项目中并不包含逾期还款违约金，因此对原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辛婷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还粤通卡透支本金11130.42元及利息（利息暂计算至2019年4月13日为910.35元，此后的利息以11130.42元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止，但应当扣减已经偿还的25元）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110.95元（原告已预交），由被告辛婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  樊二彦人民陪审员  黄絮霞人民陪审员  杨 峻二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡祉彦
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2316号申请执行人：苏永贵被执行人：苏永东申请执行人苏永贵与被执行人苏永东侵权纠纷一案，申请执行标的为4052.12元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人苏永贵与被执行人苏永东侵权纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十二月七日书记员 ：张德民
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执2882号 申请执行人：苏州沃鑫纺织有限公司，住所地：江苏省吴江区盛泽镇东方丝绸市场六商区西幢13号，统一社会信用代码913205093137872892。 法定代表人：朱枝梅，总经理。 被执行人：桐乡市上善箱包有限公司，住所地：桐乡市河山镇工业区南汇路111号，统一社会信用代码913304830975693071。 法定代表人：黄炳良，总经理。 申请执行人苏州沃鑫纺织有限公司与被执行人桐乡市上善箱包有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初8981号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行。执行标的为桐乡市上善箱包有限公司支付货款1065577.5元，逾期付款利息30288元，并支付受理费14466元，公告费560元。桐乡市上善箱包有限公司已履行执行款0元。 本案在执行过程中，本院已于2019年7月23日依法向被执行人桐乡市上善箱包有限公司送达执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过点对点网络执行查控系统对被执行人桐乡市上善箱包有限公司的银行存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询。被执行人无房产无存款无股权有车辆已被我院另案查封，暂无法扣押处置，同时两次通过最高人民法院总对总全国查控平台对被执行人在全国范围内的财产进行调查，仍未发现有价值的线索。现被执行人无可供执行的财产，多次联系被执行人，被执行人联系不到。 鉴于被执行人桐乡市上善箱包有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和对被执行人法定代表人黄炳良限制消费的执行措施。 本院于2019年12月27日在桐乡市人民法院现场约谈申请人代理人，向其解释执行过程及被执行人现行状况及现在已经采取的执行措施，并告知其申请人本案终本后其仍拥有的权利。申请人暂时无法提供被执行人其他有价值的线索但书面同意终结本次执行程序。 综上，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执2882号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理 执 行员 莫大为 二〇一九年十二月三十日 （代）书记员 范建锋
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初8746号原告：日照市东港区涛雒镇王家村村民委员会，住所地日照市东港区涛雒镇王家村，统一社会信用代码54371102ME051239XG。法定代表人：尹刚，村民委员会主任。委托诉讼代理人：黄军昌，日照东港古镇法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：陈磊，日照东港古镇法律服务所法律服务工作者。被告：葛允早，男，1944年5月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告日照市东港区涛雒镇王家村村民委员会（以下简称王家村村委）与被告葛允早租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法由审判员法乐红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王家村村委的委托诉讼代理人黄军昌、被告葛允早到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家村村委向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告终止履行2004年1月1日签订的土地租赁合同；2.判决被告将租赁土地上的附属物拆除，并将租赁土地交付原告。事实与理由：2004年1月1日，原告将位于日照市东港区涛雒镇王家村北湖集体的土地，租赁给被告从事养殖业生产，双方并签订了土地租赁合同，合同对租赁土地的面积、期限及租赁费用进行了约定。同时原被告双方约定，租赁期间遇国家征用，被告应无条件的服从，原建筑设施由被告自行处理，与原告无关，原告不再给予补偿。现原告租赁的土地，被日照市修建厦门路占用，原告多次要求与被告终止履行土地租赁合同，将租赁土地交付原告，但被告至今推诿，故诉至法院。被告葛允早辩称，涉案地叫北湖，当时没有人要，我为了老年有个地方住，就向村里书记要了这个地方，没有合同，我花了500元买的土地证。提交临时土地证办证款500元，村里收到；还有一份责令停止违法行为的通知书，不让我盖房子，后来交了钱让我盖的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其诉讼主张向法庭提交证据如下：1.提交2004年1月1日的租赁合同一份，证明被告与原告签订了土地租赁合同，双方形成了事实上的租赁合同关系；2.2019年4月28日通知存根联一份，证明被告所租赁的土地已用于厦门路建设，原告已通知被告拆除；3.日照市发展和改革委员会文件，日发改审[2017]43号复印件，文件证实被告所占有租赁地已被国家批准利用，用于厦门路北延工程建设。被告葛允早对原告上述证据发表质证意见如下：合同不是我签的，这是造假;没有通知我，拆迁的事是我儿子办的。被告为证实其抗辩主张向法庭提交证据如下：提交临时土地证办证款500元收据、一份责令停止违法行为的通知书，证明涉案土地是被告花钱买的。原告对被告上述证据发表质证意见如下：对收临时土地证的费用真实性无异议，但是不能证明是被告买下来的；对责令停止违法行为通知书真实性无异议，但该证据只能证明被告其所建设具有违法行为。结合原被告举证及当事人陈述，本院认定如下事实：2004年1月1日，原告王家村村委（甲方）与被告葛允早（乙方）签订《租赁合同》约定：为发展集体经济，支持个体私营企业的发展，经甲、乙双方协商，甲方将位于北湖租赁给乙方使用，甲、乙双方就有关事宜达成如下一致协议：一、甲方将0.5亩出租给乙方承建养殖场使用(建筑、设施等见平面图)，使用期限贰拾年，自2004年1月1日起到2023年12月31日止；二、租赁期间乙方每年交甲方租赁费贰佰伍拾元，于每年的1月1日前一次性付清，逾期一天，按未交款额的3%加收滞纳金，逾期一个月仍未付清全部费用的，甲方有权解除合同，由此造成的一切经济损失，由乙方自行承担；七、租赁期间，遇有国家征用，乙方应无条件服从，原建筑设施由乙方自行处理，与甲方无关，甲方不再给予经济补偿。审理过程中被告对租赁合同中的签名的真实性提出异议，但在本院指定期限内未向本院提出笔迹鉴定的申请并缴纳相关鉴定费用。日照市发展和改革委员会于2017年11月8日印发日发改审[2017]43号文件载明：市交通运输局报来的《关于厦门路北延工程可行性研究报告的请示》及相关附件收悉，为改善沿线地区交通条件，经研究，同意实施厦门路北延工程项目。2019年4月28日，原告向被告送达通知载明：葛允早户，在我市重点工程厦门路建设中，需征用我村养殖区土地，根据村委与你户签订的养殖区《租赁合同》第七条等相关规定，请你户自接到通知后七日内，将地上附着物自行清理完毕，逾期不清理，将视为自动放弃，将依法拆除，后果由你户自行负担。送达人签字为：葛慧香、庄建英、尹丽芳、马君、尹相芝。审理过程中被告虽不认可收到上述通知，但认可知晓涉案土地已被国家征用，认可被告所租赁土地上的房屋、大棚等财产已经相关部门清点评估、相关补偿款项已拨付至原告处。被告提交的责令停止违法行为通知书载明：葛允早，经查明，你未经涛雒镇人民政府批准，擅自在违反了《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条第二款第二十条之规定，现责令停止违法行为，并于2009年4月5日到本机关涛雒镇规划站接受处理，执法人庄光青、丁训昌。被告提交的收据载明：2009年4月4日，收临时土地证办证款500元，交款人葛允早。上述事实，有原告提交的租赁合同原件、发改委文件复印件、通知存根原件，被告提交的责令停止违法行为通知书复印件、收据复印件及当事人的陈述等证据在卷为凭。本院认为，被告与原告自愿签订租赁合同，合同条款系双方真实意思表示，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该租赁合同合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定履行自身义务。被告辩称租赁合同不是其本人签字，但在本院指定期限内未提交鉴定申请，故对被告该抗辩理由，本院不予采纳。原被告之间的租赁合同第七条约定，租赁期间遇有国家征用，乙方应无条件服从，原建筑设施由乙方自行处理，与甲方无关，甲方不再给予经济补偿。原告于2019年4月28日书面通知被告于七日内自行清理地上附着物，被告对此虽不认可，但认可知晓涉案土地已被相关部门征用且已对被告租赁土地上的财产予以清点评估并已将补偿款拨付至原告处的事实，故原告依照合同约定要求原被告之间的土地租赁合同终止履行、被告将地上附属物清除、并将涉案土地交付原告的诉讼请求符合双方之间的合同约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称的交办证款500元的证据，仅能证明被告曾申请办理临时土地使用证，不能证明被告所主张的被告已取得涉案土地的宅基地使用权的主张，亦不能对抗租赁合同的具体约定，故对被告该项抗辩主张，本院不予采纳。被告对相关部门对其租赁土地的地上附属物的经济补偿事宜如有异议，可另行依法主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、原告日照市东港区涛雒镇王家村村民委员会与被告葛允早于2004年1月1日签订的租赁合同终止履行；二、被告葛允早于本判决生效之日起十日内将租赁原告日照市东港区涛雒镇王家村村民委员会的土地（位于涛雒镇王家村北湖地段，面积为0.5亩）的地上房屋、大棚等所有地上附属物予以清除，并将上述土地交付原告。案件受理费100元，减半收取50元，由被告葛允早负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  法乐红二〇一九年十二月三十日法官助理王捷书记员金欣
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2509号之一申请执行人胡继辉，男，1974年1月17日出生，汉族，住邳州市。被执行人卢庆涛，男，1980年10月21日出生，汉族，住邳州市。申请执行人胡继辉与被执行人卢庆涛民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2019年4月25日作出（2019）苏0382民初2234号民事判决书：卢庆涛于判决生效之日起十日内偿还胡继辉借款本金134000元及利息（以134000元为本金，按照年利率6%自2019年2月22日起计算至实际给付之日止，以1万元为限）。驳回胡继辉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1590元，由卢庆涛负担。因被执行人卢庆涛未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人胡继辉向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年7月24日，本院通过邮寄形式向被执行人卢庆涛送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律文书，责令被执行人在指定期限内履行义务。2、2019年7月24日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示没有可供执行的财产。3、2019年7月24日，本院向邳州市房产服务中心查询查询了被执行人名下的不动产，反馈显示没有可供执行财产。4、2019年8月29日，本院执行人员到邳州市公积金管理部，冻结了被执行人卢庆涛住房公积金。5、2019年9月6日，本院执行人员到被执行人居住地走访调查。经调查了解，被执行人卢庆涛欠债较多，工资已被其他案件冻结，家中没有可供执行财产。6、2019年11月4日，本院依法对被执行人卢庆涛采取限制消费措施。7、2019年11月5日、12月5日，本院再次通过网络司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、工商股权、车辆等信息，反馈显示被执行人没有可供执行财产。8、2019年12月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人卢庆涛采取执行悬赏措施。在本次执行执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  赵红亮审判员  张 鑫二〇一九年十二月十三日书记员  李向阳
饶平县人民法院刑 事 判 决 书（一审公诉案件适用简易程序用）（2019）粤5122刑初395号公诉机关。被告人王嘉伟（别名：，曾用名：)，男，2001年04月15日生，汉族，文化程度：，工作单位：，职务：，常住地：。辩护人，工作单位和职务。以起诉书指控被告人王嘉伟犯XX罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或不公开）开庭审理了本案。（指派检察员、）被告人王嘉伟（、辩护人）等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人（简要概括起诉书指控犯罪事实内容）。上诉事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证XX、书证XX、证人XXX的证言、被害人XXX的陈述、XX公安机关（或检察机关）的勘验、检察笔录和XX鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王嘉伟的行为（具体）已构成XX罪。（对控辩双方争议的采纳或者驳斥理由。）（从轻、减轻或者免除处罚的理由。）依照《中华人民共和国刑法》第X条（第X款）的规定，判决如下：被告人王嘉伟犯XX罪，判处……（写明判处的具体内容）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自XXXX年XX月XX日起至XXXX年XX月XX日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院货真直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本X份。审判员  林镇福二〇一九年十二月三十一日书记员  陈少敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初28483号原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘社区*****************写字楼D区10楼C区，统一社会信用代码914************527。法定代表人：綦某1。委托诉讼代理人：冯颖娴，女，是原告职员。委托诉讼代理人：陈银曼，女，是原告职员。被告：梁凤映，女，1992年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************028。原告广东美的物业管理股份有限公司诉被告梁凤映物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院提交申请，撤回对被告梁凤映的起诉。本院认为，原告广东美的物业管理股份有限公司自愿撤回对被告梁凤映的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东美的物业管理股份有限公司撤回对被告梁凤映的起诉。因当事人经诉前和解中心调解后撤回起诉，本案受理费本院准予免交。审判员  张红月二〇一九年十二月十三日书记员  邓丽雯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20954号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：邱超劲，系广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：符宁堂，系广东明途律师事务所律师。被告：韦祖能，男，1986年10月15日出生，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码450************31X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告韦祖能信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明需公告送达，依法变更为适用普通程序审理，并于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人符宁堂到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金12659.43元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年4月7日尚欠利息1370.11元、逾期还款违约金740.23元，此后的利息按日利率万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月5日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批同意后向被告发放账号为625**********335的贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年4月7日，被告共计透支本金12659.43元，产生利息1370.11元、逾期还款违约金740.23元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2014年8月5日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批同意后向被告发放账号为625**********335的贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年4月7日，被告共计透支本金12659.43元，产生利息1370.11元、逾期还款违约金740.23元。另查，原告在庭审中确认被告截至2019年4月7日之后曾向其偿还558元，但并未向本院明确已偿还的款项如何进行抵扣，也未向本院提交新的债权清单。再查，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款及利息的责任。原告诉请被告清还本金12659.43元及利息（利息暂计算至2019年4月7日为1370.11元，此后的利息以12659.43元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）合法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期还款违约金，虽然原告在官方网站发布了公告，但是原告并未提供证据证明其通知到达被告处，且双方在信用卡申领表中约定的收费项目中并不包含逾期还款违约金，因此对原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦祖能于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡透支本金12659.43元及利息（利息暂计算至2019年4月7日为1370.11元，此后的利息以12659.43元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止，但应当扣减已经偿还的558元）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94.97元（原告已预交），由被告韦祖能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  樊二彦人民陪审员  黄絮霞人民陪审员  杨 峻二〇一九年十二月十二日书 记 员  胡祉彦
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初8756号 原告：四川长虹物业服务有限责任公司，统一社会信用代码915107036674121930，住所地：绵阳市涪城区跃进路4号。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜成柱，四川众城律师事务所律师。 被告：黄梅，女，1982年6月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川长虹物业服务有限责任公司与被告黄梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告四川长虹物业服务有限责任公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告四川长虹物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费48元，由原告四川长虹物业服务有限责任公司承担。 审判员 张 莉 二〇一九年十二月二十六日 书记员 石莎莎
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1526民初1188号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行，住所地珙县巡场镇芙蓉大道96-98-100号。 代表人：李松乔，该支行负责人。 委托诉讼代理人：邓强，该支行员工。 被告：苟青松，男，1975年1月4日出生，汉族，住四川省珙县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行（以下简称邮储银行珙县支行）与被告苟青松信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行珙县支行的委托诉讼代理人邓强到庭参加了诉讼，被告苟青松经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行珙县支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡消费透支的本金19290.22元，并支付截止2018年6月19日的利息2640.83元、违约金和手续费等费用共计5790.89元；2.被告承担原告为实现债权所产生的诉讼费等相关司法费用。事实和理由：2015年6月29日，被告向原告申请信用卡，种类为标准信用卡金卡。被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守中国邮政储蓄银行领用合约、中国邮政储蓄信用卡章程等内容，并签署了姓名。原告向被告发放了卡号为62×××31的信用卡，被告激活卡片后，多次使用该信用卡消费。自2017年11月19日开始，被告未按期偿还信用卡透支金额，经原告催收后仍未偿还。截至2019年8月15日，被告累计拖欠本金19290.22元，利息2640.83元、违约金和分期手续费5790.89元，合计27721.94元，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告苟青松未作答辩，也未提供证据。 当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了相应的证据材料，经质证，本院认定事实如下：2015年6月29日，被告向原告申请标准信用卡金卡，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，同意遵守中国邮政储蓄银行领用合约、中国邮政储蓄信用卡章程等内容，并签署了姓名。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约第三条中载明：“乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%至18.25%），按月计收复利”，第十一条载明：“违约金：最低还款额未还部分的5%；取现手续费：金卡级别-（境内透支取现）交易金额的1%，最低10元，跨行加收2元手续费；分期手续费：每期收取分期本金总额的0.6%，按期收取”。被告提交申请表后原告向被告发放了卡号为62×××31的信用卡，被告激活卡片后，多次使用该信用卡消费。自2017年11月19日开始，被告未按期偿还信用卡透支金额，经原告催收后仍未偿还。截至2019年8月15日，被告累计拖欠本金19290.22元，利息2640.83元、违约金和分期手续费5790.89元，合计27721.94元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告按约向被告发放信用卡，被告应按照约定使用，并及时归还透支款项，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。被告的行为已构成违约，故原告要求被告偿还信用卡本金、利息、违约金、手续费共计27721.94元的理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苟青松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行的信用卡本金、利息、违约金、手续费共计27721.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费493元（原告已全额预交），由被告苟青松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  谢泽秋 人民陪审员  黄顺先 人民陪审员  何亚先 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  唐 蒲
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1023民初3461号 原告：王利，男，1977年9月12日出生，汉族，职工，住河北省廊坊市广阳区。 被告：秦皇岛燕阳物业服务有限公司永清分公司，住所地河北省廊坊市永清台湾工业新城（集中办公区）。 法定代表人：冯国山，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘汉辉，永清县永清益民法律服务所法律工作者。 原告王利与被告秦皇岛燕阳物业服务有限公司永清分公司（以下简称燕阳物业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利及被告委托诉讼代理人刘汉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王利向本院提出诉讼请求：1、被告双倍赔偿原告所给付的地下车位款共计170000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系河北省廊坊市台湾新城燕阳城小区业主。由于听信燕阳城房地产公司销售人员的哄骗，于2017年8月25日全款给付被告85000元用于购买燕阳城一期C330号地下停车位，当时被告声称此车位能办理产权，可是至今为止也没有给我办理产权证。我找到被告方要求其退款，被告声称跟我签订的是地下停车位使用权转让协议，实属欺骗业主的行为！如按地下停车位使用权转让协议，相关法律也规定转让年限不得超过20年，而协议中称“到期后该车位提供给业主永久使用”，也属欺骗业主的法律事实！多次与被告交涉无果，故起诉至贵院，望判如所请。 被告燕阳物业公司永清分公司辩称，原被告所签订的地下车位使用权转让协议，符合法律规定，是双方在平等、自愿基础上协商一致所签订的，本案的原告缴纳使用费用（即租金）不违反法律和行政法规的规定，属于合法有效的合同。不应退还本案诉称的车位租赁款。因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告王利系河北省永清县台湾新城燕阳城小区业主。2017年8月25日，原告作为承租人（乙方）与被告燕阳物业公司作为出租人（甲方）签订了一份《永清燕阳城地下车位使用权转让协议》，约定甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就甲方将永清“燕阳城”地下停车位使用权转让给乙方的事宜，达成如下协议：1、甲方将所属永清“燕阳城”一期330号地下车位使用权转让给乙方，转让时效为长期。2、该车位长：约5米，宽：约2.5米，该车位仅作停车用途。3、乙方享有该地下车位使用权。4、该车位转让金额为90000元。5、签订本协议时，乙方的付款方式为全款。详细付款情况为团购优惠10000元，全款80000元于2017年8月25日付清。……。当日，原告交付被告地下车位使用费85000元。 另查，2016年12月30日，永清燕阳房地产开发有限公司将其开发的燕阳城小区所有车位及相关设施交由被告公司全权处分。 以上事实有《永清燕阳城地下车位使用权转让协议》、收据以及原被告的当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告要求被告双倍赔偿其所给付的地下车位款共计170000元，被告不予认可。原告以被告对地下停车位无权处分为由，认为双方签订的《永清燕阳城地下车位使用权转让协议》无效，但客观上永清燕阳房地产开发有限公司已将车位交由被告全权处分。原告还以受到燕阳城房地产公司销售人员哄骗，才签订的该车位转让协议，但原告的上述两点理由均未向本院提供证据予以证明，故原告要求被告双倍赔偿地下车位款共计170000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回原告王利的诉讼请求。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告王利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵建伟 二〇一九年十二月九日 书记员  韩 超
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初2108号原告：烟台开发区宏通机械有限公司，住所地烟台经济技术开发区昆仑山路78号。统一社会信用代码：91370600771014857L。法定代表人：李培松，总经理。委托诉讼代理人：李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：刘会鹏。被告：刘升旭。本院在审理原告烟台开发区宏通机械有限公司诉被告刘会鹏、被告刘升旭买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告烟台开发区宏通机械有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告烟台开发区宏通机械有限公司撤回起诉处理。审判员  杨悦琪二〇一九年十二月五日书记员  王 婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初25954号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：贺葵等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷一百六十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执1438号 申请执行人：罗华茂，男，汉族，1950年9月27日出生，住达州市通川区。 被执行人：李本经，男，汉族，1966年1月1日出生，住达州市通川区。 申请人罗华茂与被执行人李本经借款合同纠纷一案，本院（2019）川1702民初391号民事判决已经发生法律效力。申请执行人罗华茂于2019年8月26日向本院申请强制执行。本院已立案执行。 本院在执行罗华茂与被执行人李本经借款合同纠纷一案中，于2019年8月26日、2019年12月14日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 执行中，被执行人李本经下落不明。本院依法对被执行人李本经进行限制消费和纳入失信被执行人。 现被执行人无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产的线索。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  赵黎明 审判员  蒲 军 二〇一九年十二月是十四日 书记员  杜 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25978号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：谭耀全，男，1978年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告谭耀全信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼。被告谭耀全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金9924.94元及计至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年6月13日尚欠利息1156.5元、逾期还款违约金514.18元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月13日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放卡号为625**********364的信用卡，被告持卡进行透支消费。截至2019年6月13日，被告尚欠原告款项及各项收费标准详见诉讼请求第1项。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及计至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金和相关费用。为了维护原告的合法权益，请求法院查清事实，判如所请。被告谭耀全未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证了原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、粤通卡用户协议、金穗粤通卡（信用卡）扣款协议、催收账户交易历史记录打印件各一份，上述证据真实、合法，与本案存在关联，本院均予以采信。被告谭耀全没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，被告向原告申领金穗粤通卡，并在领取信用卡后多次使用该卡进行透支消费。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）载明按日利率万分之五计息，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。原告确认截至2019年6月13日，被告欠原告信用卡透支本金9924.94元、利息1156.5元、逾期还款违约金514.18元。原告催收无果，遂诉至本院。本院认为，被告向原告申领信用卡并使用该卡进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款及利息、逾期还款违约金、分期手续费的责任。原告诉请被告清还上述欠款合法有据，本院予以支持，被告应向原告清偿信用卡透支本金9924.94元、利息及逾期还款违约金，计至2019年6月13日的利息为1156.5元，逾期还款违约金为514.18元，之后的利息应按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）载明的日利率万分之五计算，逾期还款违约金应按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至清偿完毕之日止，但总和不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告谭耀全于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金9924.94元、利息及逾期还款违约金（计至2019年6月13日的利息为1156.5元，逾期还款违约金为514.18元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至清偿完毕之日止；利息、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为44.95元，由被告谭耀全负担。本判决为终审判决。审判员  梁萌二〇一九年十二月十二日书记员  黄瑞
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4056号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人陈小虎，男，1984年8月25日出生，汉族，湖南省衡南县人，高中文化，无业，住衡南县。曾因犯盗窃罪于2007年8月16日被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑八个月，2007年8月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年7月11日被本院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2019年5月11日。羁押时间二〇一九年七月十八日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3848号指控罪名盗窃罪量刑建议一年以下有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。已签署《认罪认罚具结书》。查明事实2019年7月17日19时许，被告人陈小虎窜至东莞市长安镇沙头社区时光网吧内伺机盗窃。陈小虎发现被害人梁龙飞在座椅上睡觉，遂趁机上前扒走梁龙飞放在大腿边上的一台OPPO牌A9型手机(约价值1400元，未起回)。2019年7月18日11时许，公安机关在长安镇新安社区上近路客之家住宿203房抓获陈小虎。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，具有累犯的从重处罚情节，具有归案后如实供述罪行的从轻处罚情节。判决一、被告人陈小虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年7月18日起至2020年5月17日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人陈小虎于本判决发生法律效力起十日内退赔给被害人梁龙飞1400元。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员黄琪二Ο一九年十二月二日法官助理邹登发书记员袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7790号原告：王某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告法定继承纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李名江二〇一九年十二月二十三日书记员  刘 婧
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3983号 原告：丁桂云，女，1962年2月11日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民。 被告：王胡桑，男，1969年5月19日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无业，现下落不明。 被告：田拥军，男，49岁，蒙古族，个体。 原告丁桂云与被告王胡桑、田拥军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁桂云到庭参加诉讼，被告王胡桑、田拥军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁桂云向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金10000元及利息10000元（按月利率20‰计息），本息合计20000元；2、要求被告田拥军承担保证责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年5月28日被告王胡桑从我借款10000元，被告田拥军作担保，当时王胡桑、田拥军给原告丁桂云出具借据一枚，约定月利率按20‰计算，于2015年10月1日还款，借款到期后，二被告以各种理由拒不给付，现原告丁桂云诉至法院，要求二被告偿还借款本金及利息，并要求诉讼费由二被告负担。 被告王胡桑未作辩称。 被告田拥军未作辩称。 原告丁桂云围绕其诉讼请求，依法提交了借据一枚，证明被告王胡桑于2015年5月28日向原告丁桂云借款10000元，被告田拥军为其担保的事实。因王胡桑、田拥军未出庭质证，本院对上述证据予以采信。另有科右前旗满族屯乡满都拉图嘎查委员会出具的证明一份，能够证明被告王胡桑外出打工，至今下落不明的事实。本院对上述证据亦予以采信。 本院经审理认定事实如下：审理查明的事实与原告丁桂云所主张的事实基本相同。 本院认为，原、被告之间的借款合同已经生效，双方应及时充分的履行各自的义务。被告王胡桑从原告丁桂云处共借款10000元的事实清楚、证据充分，被告王胡桑应按约定给付原告丁桂云借款本金10000元及其利息。被告田拥军作为担保人，其担保期限已过，所以本院对原告丁桂云请求被告田拥军承担保证责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，本院对原告丁桂云要求被告王胡桑给付借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王胡桑于本判决生效后三十日内一次性给付原告丁桂云借款本金10000元及利息10000元（按月利率20‰计息），本息共计20000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告王胡桑、田拥军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判长  夏晓伟 审判员  苗布和 陪审员  刘 立 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 哲 本案适用法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182破申20号 申请人：建德市质安锅炉压力容器安装有限公司，住所地建德市新安江街道翠薇路11幢。 法定代表人：徐敏，执行董事。 申请人建德市质安锅炉压力容器安装有限公司以其资金链断裂，无法正常经营为由向本院申请进行破产清算。 本院查明，建德市质安锅炉压力容器安装有限公司于1999年7月29日登记设立，公司初始注册资本10万元，其中徐樟清出资8万元，持股80%；徐良清出资2万元，持股20%。2009年8月，公司注册资本增至210万元，其中徐樟清出资189万元，持股90%；徐敏出资21万元，持股10%。2012年7月，徐樟清将其持有的公司股权分别转让给徐敏和纪竹富，变更后的股权结构为徐敏出资189万元，持股90%；纪竹富出资21万元，持股10%。公司现经营范围为锅炉、压力容器的安装、改造、维修，机器设备、压力管道的安装。2017年6月28日，建德市质安锅炉压力容器安装有限公司因开业后自行停业连续六个月以上被吊销营业执照。 另查明，截至目前，本院已立案执行且未执行到位的以建德市质安锅炉压力容器安装有限公司为被执行人的案件8件，未执行到位金额6293924.89元。 本院认为：第一，申请人建德市质安锅炉压力容器安装有限公司具备法人资格，符合申请破产清算的主体资格。第二，建德市质安锅炉压力容器安装有限公司现已自行停业连续六个月以上，且部分涉诉案件经强制执行后债权未获全部清偿，故已明显缺乏清偿到期债务能力，符合破产案件受理条件。第三，建德市质安锅炉压力容器安装有限公司是在建德市境内设立的有限责任公司，主要经营场所在建德市新安江街道，本院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款规定，裁定如下： 受理建德市质安锅炉压力容器安装有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  廖明军 二〇一九年十二月二十日 法官助理储雪燕 书记员骆鼎
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213财保254号申请人：王某，男，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：王振伟，山东海剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜宏全，山东海剑律师事务所律师。被申请人：青岛某物业发展有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：谢子某，职务总经理。申请人王某于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，申请依法查封被申请人青岛某物业发展有限公司名下120万元的银行存款或同等价值的其他财产，并以申请人王某名下位于青岛市李沧区升平路8号10号楼5单元601户房产作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、查封被申请人青岛某物业发展有限公司名下120万元的银行存款或同等价值的其他财产。二、查封申请人王某名下位于青岛市李沧区升平路8号10号楼5单元601户房产一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周瑾二〇一九年十二月二十日法官助理杨钧兰书记员朱炜芩
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初6087号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘奕辰，江苏华东律师事务所律师。被告：黄竞择，男，1980年2月8日生，汉族，住常州市钟楼区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告黄竞择信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人刘奕辰到庭参加了诉讼，被告黄竞择经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、信用卡申领情况1.申请领用人：黄竞择，申请时间2015年8月1日；2.卡名称：江南农村商业银行融通分期信用卡，卡号：62×××85；二、合约约定相关费用的计算方式1.利息：按月计收复利，日利率万分之五；2.违约金：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，收取的滞纳金不计收利息，且滞纳金收取金额上限不超过透支本金。三、开始逾期时间：2018年7月20日四、信用卡欠费情况1.本金：透支178497.45元，未归还；2.利息：截至2019年6月21日积欠21897.98元；3.费用：截至2019年6月21日积欠违约金9000元、分期手续费3167.11元；原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.向原告归还信用卡透支本金178497.45元、利息21897.98元及费用12167.11元，合计212562.54元（暂计算至2019年6月21日），并按信用卡领用合约的约定承担自2019年6月22日起至该款实际还清之日止的利息、违约金等费用；2.向原告支付律师费16000元。被告黄竞择未到庭应诉也未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了江南农村商业银行融通卡申请表及合约、信用卡交易明细、账户信息、催款通知书、快递信息、律师代理合同、代理费发票等证据加以证明。本院对原告提交的上述证据经审查后予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有上述经过确认的证据证明，本院予以确认。从原告提交的信用卡交易明细反映，被告黄竞择在2018年7月20日后未再还款。诉讼中，本院根据原被告信用卡领用合约中约定的被告接收对账单的地址即常州市钟楼区怀德苑19幢戊单元301室，以法院专递的方式向被告邮寄送达了民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告江南银行与被告黄竞择签订信用卡领用合约后，双方即受该合约的约束，应按约履行合同义务。根据规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张的本息、违约金有相应的信用卡交易明细、账户信息等证据佐证，被告应履行相应的义务。原告所主张的逾期利息及违约金总和应以年利率24%为限。被告黄竞择经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄竞择于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金人民币178497.45元；支付自2018年7月20日起至给付之日止的利息、违约金、手续费等费用（以未还本金为基数，按江南农村商业银行融通分期信用卡领用合约约定的计费标准计算，但总和以年利率24%为限）；二、黄竞择于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师费16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4489元（原告已预交），减半收取2244.50元，由黄竞择负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 王巍二〇一九年十二月十日法官助理 李倩书 记 员 孙迪
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更5514号 罪犯周友宜，男，1987年8月7日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省苍南县人民法院于2016年12月22日作出(2016)浙0327刑初1603号刑事判决，以被告人周友宜犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2017年1月18日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年11月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年12月11日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员吕蓉出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警吕中萌出庭执行职务。罪犯周友宜到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯周友宜在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 庭审中，罪犯周友宜对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中合议庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯周友宜符合法律规定的假释条件。 经审理查明，罪犯周友宜在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务,本考核期内共获得六个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯周友宜已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元并退出全部违法所得。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周友宜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯周友宜予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年7月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 审 判 员  金 革 审 判 员  吴益平 ggz 二〇一九年十二月十八日 代书记员  金 娜
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终691号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄昌运，男，1969年9月14日出生于江西省广丰县，汉族，初中文化，经商，户籍所在地广丰县**************。因本案于2018年11月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人冯万明，广东品政律师事务所律师。原审被告人林永干，男，1967年9月2日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，经商，户籍所在地中山市东区*******。因本案于2018年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕，2019年11月29日被本院取保候审。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人黄昌运、林永干犯敲诈勒索罪一案，于2019年11月5日作出（2019）粤2071刑初1930号刑事判决。原审被告人黄昌运不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉理由，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年至2018年期间，被告人黄昌运、林永干为牟取私利，单独或共同在中山市东区土瓜岭股份合作经济联合社举行的物业租赁招投标过程中，恶意参与物业租赁的投标，以在竞拍过程故意拍高承租金额来抬高原租户的经营成本或令原租户竞投不到原铺位而遭受严重损失相威胁，向原租户勒索财物。具体犯罪事实如下：一、2017年4月5日，在中山市东区土瓜岭股份合作经济联合社的物业租赁招投标开标前，被告人黄昌运找到中山市东区**********的华泰教育培训中心工作人员被害人姜明智以上述方式进行威胁，向姜明智进行勒索，姜明智被迫于2017年4月5日向被告人黄昌运支付人民币100000元。2018年8月，被告人黄昌运向姜明智退回上述100000元。二、2017年5月至12月期间，中山市东区土瓜岭股份合作经济联合社的物业租赁招投标现场开标前，被告人黄昌运多次找到中山市东区********的“日新牛坊”原租户余俊滨、郑宗耀以上述方式进行威胁，向被害人余俊滨、郑宗耀进行勒索。被害人余俊滨、郑宗耀被迫向被告人黄昌运支付人民币30000元。三、2018年5月，中山市东区土瓜岭股份合作经济联合社的物业租赁招投标开标前，被告人黄昌运、林永干找到中山市东区********“后来车行”原租户邱顺飞以上述方式进行威胁，向被害人邱顺飞进行威胁。被害人邱顺飞被迫于2018年5月21日向被告人黄昌运、林永干支付人民币8000元。被告人黄昌运、林永干各分得人民币3000元，并分给参与该商铺竞投的罗泽开（另案处理）人民币2000元。四、2018年5月，中山市东区土瓜岭股份合作经济联合社的物业租赁招投标开标前，被告人黄昌运、林永干找到中山市东区********“宏旺肥羊城火锅”原租户被害人蔡国伟以上述方式进行威胁。蔡国伟被迫同意并支付人民币20000元。次日，被害人蔡国伟妻子李英姿分别用微信转账给被告人林永干人民币20000元。被告人林永干将收到的赃款转账给被告人黄昌运人民币13300元。综上，被告人黄昌运参与敲诈勒索金额达人民币158000元，分得赃款人民币146300元；被告人林永干敲诈勒索金额人民币28000元，分得赃款人民币9700元。2018年8月30日，林永干接公安人员电话通知后自动投案，后在审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。同年11月8日，公安人员在中山市东区****将被告人黄昌运抓获。2018年8月，被告人黄昌运退还被害人姜明智人民币100000元。破案后，其余赃款未缴回。原判认定上述事实的证据有被害人姜明智、余俊滨、郑宗耀、邱顺飞、蔡国伟的陈述及辨认笔录，抓获经过，扣押笔录及清单，投标资料，电子数据收集，提取笔录及“收据”照片，银行交易流水明细，微信转账记录，微信资料，手机电子数据提取笔录，微信聊天记录，通话录音，证人欧伟权、王利英、韩建英、郑仕林、黄普良、欧玉湘、欧锦章、罗泽开、李英姿、祝海军、陈带胜、郑霞宇、罗泽开的证言及辨认笔录，被告人黄昌运、林永干的供述等。原审法院据此认为，被告人黄昌运、林永干无视国家法律，单独或结伙敲诈勒索公私财物，其中黄昌运敲诈勒索数额巨大，林永干敲诈勒索数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。林永干有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄昌运、林永干犯敲诈勒索罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，但指控的第四宗犯罪金额与查明事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人黄昌运犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人林永干犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；三、责令被告人黄昌运、林永干共同退赔被害人邱顺飞人民币8000元、退赔被害人蔡国伟人民币20000元；责令被告人黄昌运退赔被害人余俊滨、郑宗耀人民币30000元。上诉人黄昌运上诉提出：其是正常参与投标，是其他投标人主动给其钱，让其退出投标。其辩护人提出：1.黄昌运只实施了串通招投标行为，认定敲诈勒索罪的证据不足，应认定为串通投标罪；2.即使黄昌运构成敲诈勒索罪，认定其敲诈勒索金额的证据也不充分。经审理查明，原判认定上诉人黄昌运、林永干敲诈勒索的事实清楚，证据确实充分，且证据已经一审法院庭审质证，本院予以确认。对黄昌运及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，串通投标是指投标人相互串通投标报价，损害招标人或者其他投标人利益的情况，而本案中多名被害人的陈述均证实在收到书面通知需重新参与投标竞拍期间，黄昌运、林永干主动找到各被害人，以在竞拍过程故意拍高承租金额或令原租户竞投不到原商铺等方式相威胁，向各被害人索要钱财，被害人显然系被胁迫才向黄昌运支付钱款，主观上并没有和黄昌运串通投标报价的故意，客观上亦未实施串通投标的行为，本案各被害人之间投标的是不同物业，从事的亦是不同职业，相互之间并无关联，但均证实了自己被勒索这一事实，其等人的陈述显然证明力更高，应予采信，黄昌运所辩称各被害人不约而同都主动向其支付钱款，要求其退出投标显然不符合常理，黄昌运的行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成。而一审所认定的犯罪数额中，通过转账方式支付的均有相关银行交易流水、微信转账记录予以印证，而通过现金方式支付的，则有证人韩建英、郑仕林等的证言和原审被告人林永干的供述予以印证，足以证实一审所认定的犯罪金额无误。辩护人虽提交证据证明一审宣判后黄昌运家属已退还被害人余俊滨30000元，但黄昌运多次敲诈勒索他人，社会影响恶劣，一审对其量刑并无不当，故对上诉人及辩护人所提意见均不予采纳。本院认为，上诉人黄昌运、原审被告人林永干无视国家法律，单独或结伙敲诈勒索公私财物，其中黄昌运敲诈勒索数额巨大，林永干敲诈勒索数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应依法惩处林永干有坦白情节，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  萧志锋审判员  徐昶洁审判员  裴 涛二〇一九年十二月二十六日书记员  金凤玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12119号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔云章等9人（名单附后）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市槐荫区人民政府，住所地山东省济南市经十西路29851号。 法定代表人朱玉明，区长。 再审申请人崔云章等9人因诉被申请人山东省济南市槐荫区人民政府(以下简称槐荫区政府)行政征收一案,不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2914号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 崔云章等9人申请再审称：一、二审认定事实不清，适用法律错误，程序违法。请求撤销一、二审裁定，依法判处槐荫区政府强行征收共有私有不动产房屋和强行征收国有土地使用权违法。 本院经审查认为，崔云章等9人的诉求为确认槐荫区政府违法征收崔云章等9人共有不动产房屋及国有土地使用权违法，一、二审根据其提供的证据，认为不能证明槐荫区政府实施了崔云章等9人所诉的行为，因此认定崔云章等9人的起诉缺乏事实根据，并无不当。至于崔云章等9人提交的书面调查取证申请，一、二审法院认为与待证事实无关联，未予调取并不违反法律规定。 综上，崔云章等9人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人崔云章、崔香美、崔香琴、崔明飞、陈风珠、杨顺君、崔军章、崔勋章、米恩荣的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月十八日 法官助理林璐 书记员卫倩男 附：再审申请人名单： 再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔云章，男，1951年7月22日出生，回族，住山东省济南市天桥区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔香美，女，1939年1月1日出生，回族，住山东省济南市槐荫区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔香琴，女，1943年8月30日出生，回族，住山东省济南市市中区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔明飞，男，1979年6月17日出生，回族，住山东省济南市天桥区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈风珠，女，1952年7月29日出生，回族，住山东省济南市天桥区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨顺君，女，1963年2月21日出生，回族，住山东省济南市槐荫区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔军章，男，1953年12月30日出生，回族，住山东省济南市市中区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔勋章，男，1958年9月18日出生，回族，住山东省济南市槐荫区。 再审申请人米恩荣，女，1957年7月23日出生，回族，住山东省济南市槐荫区。系一审原告、二审上诉人崔香贵之女。
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初2394号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：李凡，国信信扬（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丹珊，国信信扬（汕头）律师事务所律师。被告：吴奇凤，女，1977年11月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区***************，公民身份号码460************526。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告吴奇凤信用卡纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈丹珊到庭参加诉讼,被告吴奇凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即归还卡号为622**********085的信用卡透支款本金20,026.01元，分期付款手续费894.75元、违约金20,821.43元（分期付款手续费、违约金计算至2019年7月10日，此后分期付款手续费、违约金按领用合约约定的结算方式、计至实际付清之日止），上述欠暂合计为41,742.19元；2.判令被告承担本案的律师费用（包括但不限于前期律师费2500元）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为民生居家乐白金信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《民生居家乐白金信用卡（个人卡）领用合约》、章程及各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、费用、收费标准等内容。原告核准被告的申请并发放了卡号为622**********085的信用卡，被告激活信用卡后原告一次性放款，被告每月等额本息分24期还款，每期还款金额2326.91元。自2018年2月起，被告没有按约定还款，截至2019年7月10日，被告尚欠该信用卡透支款本金20,026.01元、分期付款手续费894.75元、违约金20,821.43元未归还原告。被告没有提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了《民生居家乐白金信用卡申请表》、《中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）领用合约》、《中国民生银行信用卡中心“居家乐”大额消费分期产品请款申请表》、交易明细、催收记录等证据予以证明。鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。经审核原告提交的上述证据，本院对原告提交的有原件核对的证据予以确认。本院查明：2016年9月7日，被告向原告申请办理民生居家乐白金信用卡，该信用卡申请表载明申请额度50,000元，分期期数24期，被告在《民生居家乐白金信用卡申请表》上声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）领用合约》约定：中国民生银行居家乐白金信用卡（下称“信用卡”）申领人（下称“持卡人”）就信用卡的申请、领取和使用的相关事宜，代表其自身与中国民生银行股份有限公司信用卡中心（下称“本行”）签订如下合约；除本行与持卡人另有约定的情形外，对持卡人的所有交易，从记账日起至最后还款日之间偿还最低还款额的，无需支付当期款项的滞纳金；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额的，所有交易和应付费用按月计收滞纳金，并且持卡人还应承担其他违约责任；持卡人应承担本行因催收欠款及行使权力所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权和担保权利所产生的其他费用）和损失；居家乐大额分期业务手续费率为每期（月）0-1.5%。原告经审核向被告发放一张信用卡，卡号为622**********085。2016年9月14日，被告向原告提交《中国民生银行信用卡中心“居家乐”大额消费分期产品请款申请表》，申请将上述信用卡中的授信额度转出至其预留的借记卡账户，请款金额50,000元，分24期，手续费费率（年化）为10.85%。原告随后向被告发放借款50,000元，被告自2018年2月开始未能依约还款。截至2019年7月10日止，被告付还原告本金29,973.99元及相应手续费，尚结欠原告信用卡欠款本金20,026.01元、分期手续费894.75元未还，致纠纷。诉讼期间，原告确认诉讼请求中的手续费主张至2018年9月13日，此后不再产生手续费。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原、被告之间已形成信用卡使用的合同关系，该合约系当事人双方真实的意思表示，依法应确认合法有效。原告依约为被告办理了信用卡并向被告发放借款，被告未按合约约定履行归还欠款的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，付还尚欠原告的信用卡欠款本金及手续费。原告要求被告付还信用卡欠款本金及手续费的诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持。原告要求被告付还违约金的诉讼请求，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》［银发（2016）111号］的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。因原告未能提交证据证明其已与被告对收取违约金已进行协商并达成合意，故对其主张的2017年1月1日之后的违约金，证据及理由不充分，本院予以驳回。原告要求被告承担本案的律师费用的诉讼请求，因原告未能提交其支付律师费用的相应依据，故该诉讼请求，证据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴奇凤应于本判决发生法律效力之日付还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心卡号为622**********085的信用卡欠款本金20,026.01元、手续费894.75元；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元（原告已预交），由原告负担239元，被告吴奇凤负担214元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  姚月英二〇一九年十二月二十日书记员  廖馥仪
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1382号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人郑某某，男，1981年10月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。辩护人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。被告人李2，女，1988年5月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省安达市。辩护人顾鹤东，上海昌申律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2019]1477号起诉书指控被告人郑某某、李2犯妨害信用卡管理罪，于2019年11月30日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人郑某某、李2及辩护人顾帅、顾鹤东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月至7月，被告人郑某某、李2伙同左勇(另案处理)先后从耿某某、张某1、孙某某、宋某某、刘某、李某1、薛某、王某某、唐某某、梁某某、张某2处收购20个公司对公账户(含信用卡20张)倒卖牟利。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人崔某某的陈述，同案关系人左勇的供述，证人耿某某、张某1、孙某某、宋某某、刘某、李某1、薛某、王某某、唐某某、梁某某、张某2的证言，辨认笔录，聊天记录截图，笔记本记录内容截图，公安机关制作并出具的公安部反电信网络诈骗平台补充材料、资金图、账户涉案表、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、案发经过及工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某、李2非法持有他人信用卡，数量较大，其行为均已触犯刑律，构成妨害信用卡管理罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某某、李2到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第(二)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月19日起至2020年6月18日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人李2犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月19日起至2020年6月18日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)三、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李晓杰二〇一九年十二月十八日书记员  盛俊杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百七十一条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。……（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初7440号原告:浙江浩驰资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区湖州街36-1号1220室。法定代表人:钱浩强。委托代理人（特别授权代理）:刘巍，系公司员工。被告：蔡云龙，男，1987年8月7日出生，彝族，住云南省建水县。被告：杨银，女，1983年12月25日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告浙江浩驰资产管理有限公司（以下简称原告）与被告蔡云龙、杨银追偿权纠纷一案，原告于2019年7月29日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告蔡云龙赔偿原告本金损失122678.44元；2、被告蔡云龙赔偿利息损失19542.23元（利息损失自原告代偿之日起暂计至2019年6月18日，之后的利息损失至被告履行完毕之日止按日万分之六计算）；3、被告杨银对上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭审理，原告的委托代理人刘巍到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年8月10日，原告（甲方）、被告蔡云龙（乙方）、被告杨银（丁方）签订《购车按揭担保合同》一份，约定：乙方拟所购汽车经甲方协助向银行申请按揭贷款。甲方为乙方的购车按揭贷款向按揭银行提供担保，若乙方有违约行为或其他导致甲方无法受偿垫付款的行为时，甲方有权提前终止合同，要求乙方、丙方清偿全部垫付的车款及支付利息损失（自甲方垫付车款或实际代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、律师费等实现债权的费用。丁方系乙方配偶作为乙方申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担共同还款责任。被告蔡云龙（债务人）与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称银行）（债权人）签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，合同约定：分期资金金额为239400元，分36期偿还，手续费21546元分期支付。同日，原告向银行出具一份《共同偿债和保证金质押承诺书》为被告蔡云龙的该笔债务向银行承担无条件、不可撤销的担保责任。上述合同签订后，银行依约发放贷款，被告蔡云龙未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2018年3月19日代偿14957.83元、于2018年5月17日代偿14965.83元、于2018年7月19日代偿14965.83元、于2018年9月19日代偿15701.49元、于2018年11月19日代偿15708.42元、于2019年1月18日代偿15708.52元、于2019年3月19日代偿15704.69元、于2019年5月17日代偿14965.83元，合计代偿122678.44元。2019年6月25日，银行向出具《代偿证明》一份，垫付日期与金额同上。原告代偿后向二被告追偿，二被告至今未归还。庭审中，原告自认：其已向被告收取担保服务费29400元，未收取履约保证金。本院认为：本案中原告为被告向银行代偿122678.44元贷款的事实清楚，有《购车按揭担保合同》、《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《共同偿债和保证金质押承诺书》、《代偿证明》等证据佐证。原告代偿后有权向二被告追偿，故二被告应当偿还原告相应代偿款并支付相应的利息损失。因原告系无资质而经营性从事融资担保业务，故原告在本案中收取的担保服务费29400元缺乏依据，该部分款项应在代偿款本金中予以扣除。同时，原告于本案中主张的利息保准过高，本院酌情调整为按年利率12%的标准予以计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡云龙、杨银偿还原告浙江浩驰资产管理有限公司代偿款本金93278.44元，并支付利息6348.16元（利息从实际代偿之日暂计算至2019年7月12日），以后的利息以未付代偿款为基数按年利率12%的标准计算至款项付清之日止于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告浙江浩驰资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3144元，由原告浙江浩驰资产管理有限公司负担942元，由被告蔡云龙、杨银负担2202元。原告浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡云龙、杨银于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  谢祖德人民陪审员  张更泗二〇一九年十二月六日法官助理吴昊代书 记员  朱凯悦
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3646号之一 申请执行人：四川金果投资集团股份有限公司，住所地：绵阳市科创园区八角北路256号九洲集团第四生活区15栋1单元11层1、2号。 法定代表人：王廷龙，该公司董事长。 被执行人：左丽卿，女，汉族，生于1963年6月23日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市海卿房地产开发有限公司，住所地：绵阳市高新区普明北路东段7-3-5-2号。 法定代表人：左丽卿。 本院受理申请执行人四川金果投资集团股份有限公司申请执行本院作出的（2019）川0703民初54号民间借贷纠纷一案，本院已通过网络执行查控系统、传统查控方式对被执行人左丽卿、绵阳市海卿房地产开发有限公司名下的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、收益性保险、住房公积金、住所地等进行查询调查，本案已对被执行人左丽卿名下①位于绵阳市高新区房屋（建筑面积：83.64平方米；权证号：201104747）；②位于绵阳市高新区房屋（建筑面积：83.64平方米；权证号：201104745）；③位于绵阳市高新区房屋（建筑面积：13.58平方米；权证号：201104727）；④位于绵阳市高新区房屋（建筑面积：21.79平方米；权证号：201104726）；⑤位于绵阳市高新区房屋（建筑面积：40.57平方米；权证号：201104725）；⑥位于绵阳市高新区房屋（建筑面积：21.79平方米；权证号：201104722）；⑦位于绵阳市高新区房屋（建筑面积：28.12平方米；权证号：201104721）；⑧位于绵阳市高新区房屋（建筑面积：37.35平方米；权证号：201104705）；⑨位于绵阳市高新区房屋（建筑面积：89.75平方米；权证号：201104754）进行了轮候查封，上述房屋已在本院其他案件中进行处置。此外未发现被执行人左丽卿、绵阳市海卿房地产开发有限公司有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人左丽卿、绵阳市海卿房地产开发有限公司的法定代表人纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2019年12月19日，已执行到位0元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人左丽卿、绵阳市海卿房地产开发有限公司仍有义务继续履行（2019）川0703民初54号民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月十九日 书记员 王云波