广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初10403号原告：湖南省尚品科贸有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区东二环二段221号星典时代新寓2栋2-2604房，现址：长沙市开福区恒大雅苑二期57栋1201室。统一社会信用代码：914301025576375001。法定代表人：胡春良，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜嘉博，湖南仁本律师事务所律师。被告：北美电器（珠海）有限公司，住所地：广东省珠海市唐家湾镇金凤路1号一期厂房三楼，统一社会信用代码：91440400736175241X。法定代表人：姚丽芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁运江，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎德宣，广东德赛律师事务所律师。原告湖南省尚品科贸有限公司与被告北美电器（珠海）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告将型号为ACA搅拌机GN02T共118台，ACA料理机AF-B200R共28台，ACA面包机AB-RCN03共199台，ACA面包机MB-500(黄）共31台，ACA面包机MB-600A共131台，ACA破壁机AF-PHE175共25台等不良品货物，按商品进价八折处理，上述货物共计价值122328元；2.被告承担2018年12月18日拒收货物所产生的往返运费和仓储费4450元；3.被告承担全部的诉讼费。事实和理由：原告于2013年至2018年与被告合作五年，在这五年合作期间，被告多次将翻新机、二次包装机发给原告，且双方多次协商处理此类事情。被告于2018年5月14日在微信中发信息称可以退货了，要原告将该批货物寄过去，而等原告于2018年5月18日寄至珠海后，被告却拒绝接收。原告于2018年7月30日起诉至法院，要求被告接收该批货物，法院查明事实后作出了（2018）粤0402民初7478号判决，要求被告接受型号为ACA搅拌机GN02T、ACA料理机AF-B200R、ACA面包机AB-K20RC、ACA面包机AB-RCN03、ACA面包机MB-500（黄）、ACA面包机MB-600A、ACA破壁机AF-PHE175等良品和不良品货物。被告接收货物后对于良品货物进行了退款，但对于不良品部分则表示不能维修，仅能按极地的折扣打折处理，且对一些在运输过程汇总由良品变成不良品的部分货物拒绝接收。由于被告拒绝了接收原告退还的部分货物，物流公司只能将该货物退回原告，使原告承担了往返的物流费和后续仓储管理费用。原告本着诚信合作的原则一直愿意积极处理该事情，但被告面对自己的产品质量问题却如此消极的处理和应对，希望法院判决被告技术维修该批货物，如不能维修则按八折进行退货处理，并承担因其拒收货物而产生的相应物流费和仓储管理费。经审查查明，2018年7月30日，本院已立案受理原告湖南省商品科贸有限公司与被告北美电器（珠海）有限公司（2018）粤0402民初7478号买卖合同纠纷案。原告的诉讼请求为：请求法院判令：1.被告接收货物；2.被告承担2018年5月18日拒收货物所产生的往返运费17550元；3.被告承担退货运费8775元；4.被告承担本案全部诉讼费用。本院于2018年10月12日，作出（2018）粤0402民初7478号民事判决书，该判决书查明，2013-2017年原被告均签订年度经销商销售合同，约定由原告销售被告“ACA”品牌及旗下的其他品牌产品。双方还签订了售前不良品维修协议，约定由被告履行国家规定的产品三包条款以及批量性质量问题。原告有义务从事所经营的原告产品的售前不良品维修。被告有义务对网点提供正常的维修配件资料。原告可以享受不退货奖励。2018年5月，原被告通过微信沟通退货事宜。被告对原告自行制作的退货明细表格进行审核，称“不良品要寄的今天寄回来”“打勾的是可以退的，不良品建议是维修”。经双方当庭确认，可以退货的产品为：ACA搅拌机GN02T、ACA料理机AF-B200R、ACA面包机AB-K20RC、ACA面包机AB-RCN03、ACA面包机MB-500（黄）、ACA面包机MB-600A、ACA破壁机AF-PHE175。但双方就不良品能否退货意见不一。另查明，上海安能聚创供应链管理有限公司向原告开具物流运输发票20752元。该判决书认为：虽然按照原被告双方签订的售前不良品维修协议，不良品应当由原告进行维修，但协议也同时约定了被告有责任履行国家所规定的产品三包条款以及提供维修配件资料的义务，在被告未能举证证明其已履行上述义务且在2018年5月的微信中称“不良品要寄的今天寄回来”、“打勾的是可以退的，不良品建议是维修”，应认定双方已就“寄回不良品”达成一致。因此，被告应当接收ACA搅拌机GN02T、ACA料理机AF-B200R、ACA面包机AB-K20RC、ACA面包机AB-RCN03、ACA面包机MB-500（黄）、ACA面包机MB-600A、ACA破壁机AF-PHE175（含良品和不良品）。关于运费的承担。根据原告提供的物流单、发票、书面证明，尤其是装满货物的停留在被告厂区外的货车照片，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，确信原告曾将货物运送至被告处这一事实具有高度可能性，依法认定原告的该主张。因双方同意“寄回不良品”且因被告拒收货物产生不必要的物流费用，同时考虑到原告运送的货物中包含了部分已享受不退货奖励的产品，本院酌情确定被告承担一半的往返运费即8775元。至于以后的运费问题，因未实际产生且无具体金额，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，前诉判决如下：一、被告北美电器（珠海）有限公司接收原告湖南省尚品科贸公司退回的ACA搅拌机GN02T、ACA料理机AF-B200R、ACA面包机AB-K20RC、ACA面包机MB500（黄）、ACA面包机MB600A、ACA破壁机AF-PHE175（包括良品和不良品）；二、被告北美电器（珠海）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付运费8775元；三、驳回原告湖南省尚品科贸有限公司的其他诉讼请求。一审判决后，双方均未提出上诉，该判决已于2019年11月26日生效。原告申请执行后，本院于2019年2月26日向被告发出执行通知书，被告于2019年3月13日履行支付11344元的义务，双方并就退货数量、型号等事宜在微信上多次进行往来沟通。本院于2019年5月13日出具执行结案通知书。原告在本案中主张因前案退货运输过程中由良品变成不良品部分被被告拒绝接受而导致其多支出物流费及后续仓储管理费，且被告对不良品部分不能维修的折扣打折处理双方存在争议，遂提起本案诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，原告的诉讼标的与前诉的诉讼标的同一，所依据的事实理由为前诉判决书判项，原被告双方之讼争系由本院（2018）粤0402民初7478号判决书判项执行过程中所引发的争议。综上，本案与前诉的诉讼主体、案由、诉讼标的具有同一性，本案诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，本案构成重复诉讼，应当驳回起诉。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告湖南省尚品科贸有限公司的起诉。案件受理费1163元，待本裁定生效后，退还给原告湖南省尚品科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  廖新星二〇一九年十二月二十八日书记员  朱海瑜