四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0114刑初287号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人范绍均，男，1984年8月25日出生，汉族，中专文化，无业，出生地成都市新都区，户籍所在地：成都市新都区。2018年6月13日因涉嫌信用卡诈骗和诈骗罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2018年7月20日被依法执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 辩护人汪铭国，四川永茂律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉〔2019〕258号起诉书指控被告人范绍均犯信用卡诈骗和诈骗罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员邓强出庭支持公诉。被告人范绍均及辩护人汪铭国到庭参加诉讼。期间延期审理2次，现已审理终结。 成都市新都区人民检察院指控： 1．2017年4月至2018年6月期间，被告人范绍均以能够帮助他人申办信用卡、提升信用卡额度为由，骗取被害人徐某、叶某等十一人的信用卡及交易密码，后冒用相关信用卡进行消费，且不及时归还其金额达129万余元。 2．2015年10月至2016年5月，被告人范绍均以能够帮助被害人陈某某申请大额贷款，需要缴纳相应费用为由，诈骗陈某人民币80万余元。 3．2017年7月至8月间，被告人范绍均以能够帮助被害人付某香孩子转学，需要缴纳相应费用为由，诈骗付某人民币5.6万元。 4．2017年4月至2018年6月期间，被告人范绍均以办理信用卡需要及帮助申请贷款等借口，骗取被害人徐某、叶某等五人的配合,以各被害人名义通过多个贷款平台办理贷款,后将相关贷款用于个人消费,其金额达48万余元。 2018年6月13日11时许，公安民警在成都市新都区一露阳光足浴店内将被告人范绍均挡获。 公诉机关认为，被告人范绍均冒用他人信用卡,进行诈骗活动,或者以非法占有为目的,诈骗他人财物,数额均特别巨大，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二百六十六条和第六十九条之规定，追究其信用卡诈骗罪和诈骗罪的刑事责任。 被告人范绍均对指控的罪名无异议,但对多笔犯罪金额均提出没有公诉机关指控的那么多。 辩护人对公诉机关指控的诈骗犯罪事实和罪名均无异议，对信用卡诈骗部分,辩护人提出被告人帮助被害人办理信用卡、提升信用额度的行为是经被害人本人同意的，国家法律并不禁止，其使用被害人信用卡消费,未按期归还属于恶意透支,根据法律及相关解释规定，其犯罪金额在50万以上500万以下，应按数额巨大定罪量刑。被告人的家庭上有老人下有孩子，请求判处罚金时酌情从轻考虑。 经审理查明： （一）信用卡诈骗部分 2017年4月至2018年6月期间，被告人范绍均以能够帮助他人申办信用卡、提升信用卡额度为由，骗取被害人的信用卡及交易密码，后使用该信用卡进行消费且不及时还款。 1.被告人范绍均骗取被害人徐某的信用卡及交易密码后使用该信用卡进行消费且不及时还款，其金额达66621元。 认定上述事实的证据如下： （1）被害人徐某的陈述及辨认笔录，证实被告人范绍均以帮助徐某提升信用卡额度为由，得到其信用卡及交易密码后刷卡消费，并且到期未归还。后面徐某找到范绍均还钱，为了让徐某相信自己，范绍均谎称自己是“千一浴足房”的股东，并与徐某签订了股权转让协议来偿还消费的钱。 （2）被害人徐某银行流水，显示其平安银行、建设银行、交通银行等三张银行卡被刷卡消费的具体情况。 （3）被害人徐某银行卡交易明细汇总及陈述，根据银行流水清单汇总及被害人徐某辨认，其被范绍均信用卡诈骗金额为66621元。 （4）被害人徐某提供的“千一浴足房”入股协议、股权转让协议，证实范绍均虚构自己是“千一浴足房”的股东，与徐某签订股权转让协议，骗取徐某的信任。 （5）被害人徐某与被告人范绍均微信聊天记录截图，证实范绍均虚构自己身份等情况骗取徐某的信任，得到其银行卡和密码。 （6）证人杨某1、杨某2证言、辨认笔录及新都区“千一浴足房”公章、营业执照复印件，证实被告人范绍均系新都区“千一浴足房”的会员，而不是股东。 （7）证人李某2的证言，其系被告人范绍均的母亲，其只知道范绍均在外面打工，听说其在外面帮别人办理信用卡。 （8）调取证据通知书，关于“平安普惠”公司的地址，成都芷泉街68号“时代8号”物业服务中心经查询，时代8号无此公司入住，物业处无备案记录。 上述证据，取证程序合法，具有客观性，并与指控事实相关联，本院予以确认。 2.被告人范绍均骗取被害人叶某的信用卡及交易密码，后使用该信用卡进行消费且不及时还款，其金额达149046.51元。 认定上述事实的证据如下： （1）被害人叶某的陈述及辨认笔录，证实自己与范绍均熟识，答应范绍均帮助自己提升信用卡额度。其将自己已经办了的招商银行信用卡、交通银行普通信用卡、建设银行信用卡及华夏银行信用卡共4张信用卡给了范绍均，并把卡的交易密码告诉了他，还有一部绑定了该四张信用卡的ＶＩＶＯＸＰＬＡＹ手机一并给了范绍均。后来范绍均说要提升信用卡额度，就带其去中国银行打了征信记录，然后带其去兴业银行填纸质材料，做了人脸识别并签字。银行出具了纸质材料，都被范绍均拿走了。范绍均告诉自己是兴业银行的虚拟卡，后来才知道被范绍均欺骗办了一张兴业银行的信用卡。在随后一段时间里，其登录ＱＱ邮箱，发现信用卡有大量消费情况，都是范绍均消费的，后面还上后又进行消费，一直处于透支状态。在2018年1月其父亲说银行催账电话打到了他那里，其才意识到事情的严重性，并向银行进行查询，发现在交通银行除了原来的普通卡，还有一张白金信用卡。其名下6张信用卡都是范绍均消费的。 （2）叶某银行流水及单据，显示华夏银行信用、建设银行、兴业银行、交通银行（2张）、招商银行等6张银行卡刷卡流水，合计为149046.51元。 上述证据，取证程序合法，具有客观性，并与指控事实相关联，本院予以确认。 3.被告人范绍均骗取被害人李某1的信用卡及交易密码，后使用该信用卡进行消费且不及时还款，其金额79923元。 认定上述事实的证据如下： （1）被害人李某1的陈述，其陈述自己被骗取信用卡及密码进行盗刷，一共有三张信用卡，分别是工商银行、平安银行和建设银行。工商银行的消费2369元是范绍均消费的。平安银行显示的还款金额2235元是范绍均消费了，自己将其还上的。而在平安银行的银行流水清单中显示的消费项目中，除了贡井区的两笔即283元、140元外，都是范绍均刷走的。上面显示的备用金也是范绍均分成五次即9989元、9998元、9889元、9889元和9989元刷走的。该卡损失共计64543元，加上自己还的那笔2235元，共计66778元。建设银行被范绍均刷走8787元和9989元共计18776元。另外，一个叫李雪梅的帮范绍均还了8000元，这部分减去，自己的总损失为79923元。 （2）银行流水清单，显示其平安银行、工商银行、建设银行3张银行卡流水为87923元，扣除李某1陈述范绍均还给自己的8000元，最后结果为79923元。 上述证据，取证程序合法，具有客观性，并与指控事实相关联，本院予以确认。 4.被告人范绍均骗取被害人陈某的信用卡及交易密码，后使用该信用卡进行消费且不及时还款，其金额达168128元。 认定上述事实的证据如下： （1）被害人陈某的陈述及辨认笔录，证实自己需要办贷款，范绍均与其联系办理提高额度，拿走卡进行消费。 （2）情况说明（收卡）：范绍均向陈某出具的情况说明，载明“今日范绍均收到陈某一张信用卡43×××88卡上77000元，办理业务后全款退还给陈某本人。收卡：范绍均51012519840825061ｘ12月8日”。 （3）情况说明：范绍均向陈某出具的情况说明，载明“我本人范绍均为陈姐办理贷款，事物为真实有据，办理情况按步发出证，特此说明。备注：如陈姐的关于信用卡的金额发生流失，一切有范绍均本人承担。说明人：范绍均51012519840825061ｘ2016年1月7日”。 （4）建设银行9988卡明细汇总，根据流水得出金额为168128元。 上述证据，取证程序合法，具有客观性，并与指控事实相关联，本院予以确认。 5.被告人范绍均骗取被害人王某1的信用卡及交易密码，后使用该信用卡进行消费且不及时还款，其金额达364088元。 认定上述事实的证据如下： （1）被害人王某1的陈述及辨认笔录，证实王某1自己需要资金，范绍均提出可以为其提高信用卡额度，其将卡交给范绍均。 （2）接受证据清单，王某1提供ＰＯＳＳ机刷单票据、银行流水单。 （3）王某1与范绍均微信记录、微信聊天记录内容摘要，证实范绍均骗取被害人信任并获得信用卡消费的情况。 （4）王某1银行卡流水，民生银行、交通银行、中信银行、建设银行、汇丰银行等银行卡流水清单。 （5）王某1陈述及银行卡交易明细汇总，通过流水计算共计465588元，扣除范绍均已还及认可的101500元，案发时未归还的金额为364088元。 上述证据，取证程序合法，具有客观性，并与指控事实相关联，本院予以确认。 6.被告人范绍均骗取被害人龙某的信用卡及交易密码，后使用该信用卡进行消费且不及时还款，其金额达78974元。 认定上述事实的证据如下： （1）龙某的陈述及辨认笔录。 （2）龙某提供的借记卡账户历史明细清单，新卡号：62×××28，旧卡号：62×××70。 （3）ＡＴＭ机监控视频及监控视频说明，卡号62×××28于2018年6月2日、6月3日在中国银行金堂支行和2018年6月5日、6月6日在工商银行金堂支行营业室的交易监控视频，出现的男子均为范绍均，证实龙某的卡在范绍均的掌握下，范绍均有取款的情况。 （4）银行流水清单，显示龙某的平安银行、招商银行、招商银行等3张银行卡的交易明细。 （5）龙某与范绍均微信记录、微信聊天记录视频说明，证实范绍均骗取龙某信任的情况。 （6）龙某银行卡交易明细汇总及陈述，银行交易明细金额共计78974元。 上述证据，取证程序合法，具有客观性，并与指控事实相关联，本院予以确认。 7.被告人范绍均骗取被害人刘某1的信用卡及交易密码，后使用该信用卡进行消费且不及时还款，其金额达11533元。 认定上述事实的证据如下： （1）被害人刘某1的陈述及辨认笔录，证实刘某1被范绍均以提高信用卡额度为由，骗取了银行卡和密码后进行消费。 （2）刘某1银行卡交易流水，显示刘某1的建设银行、交通银行、民生银行3张银行卡的详细交易情况。 （3）刘某1与范绍均的微信、短信记录。 （4）刘某1银行卡交易明细汇总及陈述，总金额为11533元。 上述证据，取证程序合法，具有客观性，并与指控事实相关联，本院予以确认。 8.被告人范绍均骗取被害人王某2的信用卡及交易密码，后使用该信用卡进行消费且不及时还款，其金额达142124.96元。 认定上述事实的证据如下： （1）被害人王某2的陈述及辨认笔录。 （2）王某2银行卡交易流水，显示王某2的交通银行、平安银行、招商银行、工商银行、浦发银行、建设银行、邮政银行、中信银行等银行卡的详细交易情况。 （3）王某2银行卡交易明细汇总及陈述，经对上述银行卡交易情况统计，到期未归还的金额为142124.96元。 上述证据，取证程序合法，具有客观性，并与指控事实相关联，本院予以确认。 9.被告人范绍均骗取被害人舒某的信用卡及交易密码，后使用该信用卡进行消费且不及时还款，其金额达86578元。 认定上述事实的证据如下： （1）被害人舒某的陈述及辨认笔录。 （2）舒某银行卡流水清单，显示其中信银行卡的详细交易情况。 （3）舒某银行卡交易明细汇总及陈述，经对交易情况汇总金额为86578元。 上述证据，取证程序合法，具有客观性，并与指控事实相关联，本院予以确认。 10.被告人范绍均骗取被害人刘某2的信用卡及交易密码，后使用该信用卡进行消费且不及时还款，其金额达13855元。 认定上述事实的证据如下： （1）被害人刘某2的陈述及辨认笔录、中信银行业务凭证。 （2）刘某2银行卡交易流水清单，显示其中信银行的详细交易情况。 （3）刘某2银行卡交易明细汇总及情况说明，证实该卡被消费了两笔，金额分别为8996元和9889元，中途还了5000元，未归还金额为13885元。 上述证据，取证程序合法，具有客观性，并与指控事实相关联，本院予以确认。 11.被告人范绍均骗取被害人谢某1的信用卡及交易密码，后使用该信用卡进行消费且不及时还款，其金额为63000元。 认定上述事实的证据如下： （1）被害人谢某1的陈述及辨认笔录、民生银行、中国银行、招商银行交易明细。 （2）谢某1银行卡交易流水清单，显示其交通银行、招商银行、民生银行等3张卡的详细交易情况，其交通银行流水金额为23136.94元，招商银行流水为9153.5元，民生银行流水为49864元。 （3）谢某1银行卡交易明细汇总、情况说明及谢某1的陈述笔录，其自己认可交通银行金额为20000元，招商银行金额为3000元，民生银行金额为40000元。另外包商银行其记得有50000元被范绍均消费未归还，但是流水没有提取到；平安银行的3000元其放弃追诉；上海银行其记得有18000元被范绍均消费未归还，但是流水也没有提取到。 上述证据，取证程序合法，具有客观性，并与指控事实相关联，本院予以确认。 综上，被告人范绍均信用卡诈骗的总金额为1223871.47元。 （二）诈骗部分 1.2015年10月至2016年5月期间，被告人范绍均以能够帮助被害人陈某申请大额贷款，需要缴纳相应费用为由，骗取陈某多次向其转款共计501800元，并将尾号为7979和7999的两张储蓄卡及密码交给被告人，卡上余额分别为100000元；另外，陈某将尾号9422的信用卡及密码交给被告人，卡上余额为76487元。被告人范绍均将储蓄卡中的余额200000元全部取走，将信用卡余额76487元取走后，陈某补足76487元后，再次被范绍均取走。上述各项合计陈某被骗金额为854774元。 认定上述事实的证据如下: （1）陈某的陈述。 （2）范绍均向陈某出具的情况说明，载明“收到陈某中国银行62×××79卡余上100000元整，6227003812944997999卡上余100000元整，共计200000元（贰拾万整）。办理业务后全额退还给陈某本人。收卡人：范绍均2015年12月8日”。 （3）范绍均向陈某出具的情况说明，载明“本人范绍均收到陈某信用卡一张，建设银行43×××22信用卡，卡上余额为人民币76487元（柒万陆仟肆百捌柒元整），当业务办理完后，本人将全款退还给陈某本人，以上内容经双方同意。收卡人：范绍均51012519840825061ｘ2015年11月5日”。 （4）核实公司地址视频，2018年6月20日公安民警核实鑫发万润投资公司的视频，在提供的地址处没有找到该公司。 （5）陈某银行卡交易明细汇总及陈述。 （6）银行流水，显示陈某给范绍均打过多次大笔金额，经统计金额共计501800元。 上述证据，取证程序合法，具有客观性，并与指控事实相关联，本院予以确认。 2.2017年7月至8月期间，被告人范绍均以能够帮助被害人付某的子女转学，需要缴纳费用、打点关系为由，骗取付某56000元。 认定上述事实的证据如下： （1）被害人付某的陈述，2017年7月份的一天开同学会的时候，其与范绍均提到想把娃娃从簇桥转到温江读书,范绍均说有关系,可以帮忙问问。过了几天说范绍均打电话告诉其认识温江区教育局一个女领导，可以办成，收费为48000元／人，并且承诺办不成会全额退款，其便相信了范绍均。在此期间，其先后通过微信转账、银行转账的方式向范绍均转款56000元。随着学校报名时间的推移和截止，其眼看事情办不成了，就叫范绍均退钱，但范绍均以各种理由拖延未还。 （2）辨认笔录，被害人付某辨认出被告人范绍均。 （3）付某展示微信聊天记录的视频及说明、银行流水清单，证实范绍均虚构事实，多次以不同理由要求其转款，其先后向范绍均微信转款51000元，并通过银行转账5000元给范绍均建设银行账户，共计转款56000元。 上述证据，取证程序合法，具有客观性，并与指控事实相关联，本院予以确认。 3.2017年4月至2018年6月期间，被告人范绍均以办理信用卡需要及帮忙申请贷款等借口，骗取被害人配合，以被害人名义通过多个贷款平台办理贷款，后将相关贷款用于个人挥霍，其中骗取被害人徐某贷款190800元，骗取被害人周某14600元，骗取被害人谢某260000元，骗取被害人叶某153106元，骗取被害人龙某65000元。上述各项合计483506元。 认定上述事实的证据如下： 其中，徐某被骗190800元的证据有： （1）被害人徐某银行流水，显示徐某的平安银行、建设银行、交通银行3张银行卡交易详细流水情况。 （2）被害人徐某银行卡交易明细汇总及陈述，证实徐某银行卡交易详细流水共计216621元，其中66621元为信用卡诈骗金额，150000元为小额贷款金额，即为诈骗金额。 （3）被害人徐某的陈述，证实范绍均告诉徐某，说其建设银行银行卡的授信额度不够，需要再办理一笔贷款，于是又带着徐某到了重庆江北区，在当地一个咖啡厅见到了一个叫楚则（音）的人，当时范绍均让楚则帮其办理了两笔贷款，额度分别是11800元和29000元。办理成功后这两笔贷款都打到了其建设银行储蓄卡里，因为卡都在范绍均身上，钱被他用了。加上银行流水显示的金额，共计为190800元。 周某被骗14600元的证据有： （1）被害人周某的陈述、辨认笔录及其提供的交通银行客户交易凭条、交通银行个人客户交易清单。 （2）周某受损情况说明，证实周某被骗取金额为14600元。 谢某2被骗60000元的证据有： （1）被害人谢某2的陈述、辨认笔录及其提供的交通银行信用卡流水，证实谢某2办理好享贷业务被骗走60000元。 （2）谢某2受损情况说明，证实周某被骗取金额为60000元。 叶某被骗153106元的证据有： （1）叶某的陈述，其与范绍均为同学关系，说需要用钱骗取其办理贷款进行消费。 （2）被害人叶某的征信记录汇总及银行流水，显示其名下贷款项目有：交通银行好享贷25560元、50350元，建设银行10000元小额贷款，微粒贷28000元，马上消费金融15000元，苏宁小额贷款23196元、1000元，共计153106元。贷款均系范绍均办理，并由范绍均掌握。 龙某被骗65000元的证据有： （1）龙某的陈述，其通过查询发现自己名下有一笔支付宝贷款金额为65000元，该笔贷款系范绍均操作并由其掌握。 （2）微信聊天记录，范绍均承认自己帮其办理了贷款业务，金额在其掌握之中。记录摘要：2018年6月5日11:15，龙某向范绍均发送一张截图，内容为其支付宝贷款65000元，龙某问范绍均“这是什么意思”，范绍均回答“成功进入系统了恭喜你”；2018年6月10日14:21，龙某发微信给范绍均要求其处理65000元的贷款，范绍均回答“好”。 上述证据，取证程序合法，具有客观性，并与指控事实相关联，本院予以确认。 综上，被告人范绍均诈骗的总金额为1394280元。 （三）其他情节 公安机关接到报案，在成都市新都区“一露阳光”足浴店内将被告人范绍均挡获。这有到案及破案经过等材料予以证实。 对本案争议焦点综合评述如下： 1．就信用卡诈骗部分主要争议有两点，第一，其以代办信用卡或者提升信用卡额的名义，在获得信用卡及交易密码后，未经被害人同意使用信用卡进行消费的行为是冒用行为还是恶意透支行为？第二，信用卡诈骗金额认定异议。 针对第一点，本院认为，2018年11月28日《最高人民法院、最高人民检察院》第五条规定，冒用他人信用卡包括以下情形：（一）拾得他人信用卡并使用的；（二）骗取他人信用卡并使用的；（三）窃取、收买、骗取或者以其他方法非法获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；（四）其他冒用他人信用卡的情形。该条还规定，冒用他人信用卡，进行诈骗活动，数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。本案被告人范绍均以代办信用卡或者帮助被害人提升信用卡额度为名，骗取众多被害人的信任，在获得各被害人信用卡及密码后，未经被害人同意使用信用卡大肆挥霍消费，其行为符合“骗取他人信用卡并使用”的情形，应当认定为冒用他人信用卡行为。故对辩护人提出的被告人属于恶意透支行为的辩护意见不予采纳。 针对第二点犯罪金额问题，分别评述如下： （1）被告人提出的叶某的金额异议，其称二人发生纠纷后已在新都城东派出所给叶某写了借条，应属民事纠纷。经审查，其是以冒用信用卡并使用的信用卡诈骗金额为149046.51元，以贷款名义诈骗的金额为153106元，在其诈骗行为既遂后被害人要求其还款，无论其写借条与否，都不影响其犯罪金额的认定。何况至案发以来，无证据证明其向被害人叶某退赔诈骗钱款的事实。故对此辩解意见不予采纳。 （2）被告人提出的已归还被害人王某1部分钱款的意见，经查，其冒用信用卡使用金额为465588元，在王某1追要下其还款101500元，公诉机关已在指控金额中予以扣除，指控金额为364088元。本院对公诉机关的指控予以支持。 （3）被告人提出的涉及被害人王某2和舒某的信用卡诈骗金额异议，其称不是其本人在使用，其已将信用卡交给第三方，是第三方在使用，不应计算其犯罪金额。本院认为，其以欺骗的方式骗取被害人信用卡，其本人亲自使用或者交给第三人使用，都不影响对其犯罪金额的认定。故对此辩解意见不予采纳。 （4）辩护人提出的涉及被害人谢某1信用卡诈骗金额不应认定为131000元，其中包商银行和上海银行的68000元因没有银行流水证明，应当将其从犯罪金额扣除。经审查认为，包商银行和上海银行的68000元的金额仅有被害人的陈述，没有其他证据予以印证，故对该辩护意见予以采纳。 2．普通诈骗部分的主要争议焦点是犯罪金额。具体评述如下： （1）涉及被害人陈某的诈骗金额异议。被害人陈某的被骗金额由两部分组成，一部分是银行卡一部分是陈某转款。对银行卡部分，被告人范绍均对其收到被害人的储蓄卡、信用卡及出具的情况说明均无异议，但提出其已将卡交给他人帮助陈某办贷款，卡上取款不应认定为犯罪金额；对陈某向其转款部分，其供认陈某给其转款501800元，但其收到款后已归还给陈某大部分现金，归还部分应该从犯罪金额中扣除。经审查，在案证据显示，其以帮助陈某办理贷款的名义，从被害人处骗走银行卡并出具了承诺情况说明。储蓄卡上的200000元被全部取走，另一张信用卡被刷卡消费两次共计152974元，并无其任何还款或存款信息。其本人刷卡或者是其交给他人刷卡消费，都不影响对其诈骗金额的认定。其称收到陈某转款501800元后又归还部分现金的辩解，因其未提供任何证明材料，也没有得到被害人的认可，故对其辩解不予采信。 （2）涉及被害人付某被骗56000元的金额异议。被告人范绍均辩称归还给被害人付某的钱款应当扣除，经审查，被害人付某发现被骗后，采取借款方式向被告人要回部分被骗金额。公诉机关指控的56000元，系已经扣除归还后的金额，故对此异议不予支持。 （3）涉及被害人徐某在重庆江北区办理的两笔贷款48000元的异议。被告人范绍均辩称是楚则（音）经办的贷款，不应认定为犯罪金额。经审查，被告人范绍均告诉被害人建设银行卡授信额度不够，需要办理贷款。在被害人信以为真的情况下，其将被害人带至重庆并介绍楚则办理贷款。所贷款项48000元打进了被害人徐某建设银行卡上，后被被告人刷卡消费。因此，该笔金额应当计算为被告人的犯罪数额。 （4）涉及被害人周某的14600元异议。被告人范绍均称14600元是收取的手续费，不应认定为犯罪金额。经审查，在案证据有交通银行客户交易凭条及交易清单等予以证实，其手续费的辩解不成立。 本院认为，被告人范绍均冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额特别巨大，其行为构成信用卡诈骗罪；其以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人范绍均犯信用卡诈骗罪和诈骗罪罪名成立，本院予以支持。被告人范绍均同时犯两罪，依法应当数罪并罚。被告人范绍均对多人实施信用卡诈骗和诈骗行为，既妨害了国家信用卡管理秩序，又侵犯了他人的财产权益，并且给被害人造成重大经济损失，依法应当严惩。其归案后拒不交代赃款去向，无任何退赃退赔意愿，也无任何悔罪表现，主观恶性大，本院在量刑时将予以综合考虑。 根据被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二百六十六条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人范绍均犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。两罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2034年6月12日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人范绍均违法所得的财物依法退赔各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付华 审 判 员  梁康 人民陪审员  谭燕 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  陈静