广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23844号原告：姜秀英，女，1964年4月20日出生，汉族，住河南省沈丘县，委托诉讼代理人：陈宏圆，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢剑辉，广东品杰律师事务所律师。被告：叶黎森，男，1987年8月6日出生，汉族，住福建省安溪县，委托诉讼代理人：江权飞，广东本华律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市西关支公司，住广东省广州市荔湾区十八甫南路28号二层（仅限办公用途）。负责人：王家连，总经理。委托诉讼代理人：陈亚颖，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告姜秀英诉被告叶黎森、中国人民财产保险股份有限公司广州市西关支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件事实一、事故发生概况及交警部门的责任认定结果：2018年7月18日18时19分，原告驾驶电动三轮车行驶至广州市白云区远景路路段时，因驶入道路未注意让行，与被告叶黎森驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞（疏忽安全），造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队白云二大队作出第440111420180011134号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认为原告的交通方式为其他，被告叶黎森的交通方式为驾驶机动车，并认定原告负主要责任，被告叶黎森负次要责任。诉讼中，被告叶黎森认为原告驾驶的三轮车经过改装，已达到机动车的标准；原告从侧面超速驶入道路并撞向其驾驶的机动车，其当时属于正常驾驶，没有必要避让，故其在此过程中没有过错，不应承担责任。被告保险公司的意见与被告叶黎森的意见一致。原告认为上述事故认定书在事发当天出具，且双方都签字确认，故应作为本案区分责任的主要证据；其驾驶的电动三轮车是非机动车，被告叶黎森也没有证据证明其的电动三轮车为机动车。本院依法调取了涉案事故的交警卷宗。经质证，双方对交警卷宗均无异议。经查，交警卷宗中并无将原告的电动三轮车认定为机动车。本院认为，广州市公安局交通警察支队白云二大队根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度划分事故责任，事实清楚，责任明确，应予以采信。被告叶黎森所持的异议，未提交充分、合理的证据证实，故本院不予采信。二、受害人概况：原告于事发当日被送往广东药科大学附属第三医院（广州新市医院）住院治疗至2018年7月19日，并于出院当日转院至广州市正骨医院住院治疗至2018年8月3日，期间曾于2018年7月27日行左胫腓骨远端粉碎性骨折切复内固定+腓骨长短肌腱探查术。广州市正骨医院的出院西医诊断为左胫腓骨远端粉碎性骨折，出院医嘱建议加强营养，全休三个月，若一年后骨折愈合，需行内固定拆除，费用约为7000元等。原告还于2019年1月22日到广州市正骨医院进行门诊治疗。2019年3月21日，广东华生司法鉴定中心根据原告的委托，作出粤华生司鉴中心[2019]临鉴字第134号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.原告的左踝关节功能评定为十级伤残；2.原告的后续治疗费评定为19500元。三、医疗费：原告主张的医疗费49653.95元，有医疗费发票、费用明细及病历材料为证，且两被告对医疗费数额亦无异议，故本院予以确认。四、后续治疗费：为减少当事人的诉累，并考虑到二次手术取出内固定这一后续治疗费用的必要性及法院所在地同类型手术治疗费水平，对该项费用本院酌情根据医院建议支持7000元。五、住院伙食补助费：原告因事故受伤住院16天。原告主张按100元/天的标准计算住院伙食补助费合理，本院予以支持，经计算，原告的住院伙食补助费应为1600元（16天×100元/天）。六、营养费：有医嘱建议原告加强营养，考虑到原告伤情，营养费以500元为宜。七、护理费：根据原告的伤情，本院采信原告住院期间需人进行护理。原告主张按150元/天的标准计算住院期间的护理费并无不当，本院予以支持，经计算，原告的护理费为2400元（150元/天×16天）。由于原告未提供证据证明其住院期间实际支出的护理费超出了2400元，故原告根据收据主张的陪护费1350元，应包含在上述支持的护理费中，不应再重复主张。八、误工费：原告主张误工天数为109天，两被告对此均无异议，故本院予以确认。根据事发时的照片显示原告驾驶电动三轮车在拉货，原告提交的银行交易明细清单显示事发前陆续有资金存入，原告据此主张其事发时从事捡破烂工作，有收入，误工费应《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中城镇私营单位就业人员平均工资53347元/年计算为15931.02元（53347元/年÷365天×109天），并无不当，本院予以支持。九、残疾赔偿金：原告经鉴定为十级伤残，故原告的伤残系数为0.1。综合原告提交的银行交易明细清单、中国移动网上营业厅查询截图、李顺好的户口信息及其出具的房屋借住证明等证据，本院采信原告在事发时已在城镇居住生活一年以上，故原告主张残疾赔偿金按上述标准中一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准，以伤残系数0.1计算20年为81950元（40975元/年×20年×0.1），并无不当，本院予以支持。十、鉴定费：原告因本次事故致残，其因伤残等级评定等发生的鉴定费2700元属本次事故造成的合理损失，故本院予以认定支持。十一、交通费：考虑到原告就医的实际需要，并结合选择交通工具的合理性，原告主张交通费500元，并无不当，本院予以支持。十二、精神损害抚慰金：原告因本次交通事故造成十级伤残，根据原告伤情以及责任划分，本院酌情支持原告精神损害抚慰金4000元。十三、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ｅ×××××号小型越野客车的登记车主及事发时的驾驶人均为被告叶黎森。十四、肇事车辆投保情况：粤Ｅ×××××号小型越野客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的限额为1000000元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。诉讼中，被告保险公司抗辩在商业第三者责任险的赔偿中应扣除非医保用药费用7854.34元，对此提交了以下证据：1.投保单,其中，投保人声明一栏中载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实”，投保人签章处有“叶黎森”的签名，落款日期为2017年12月13日。2.保险单。3.机动车综合商业保险条款，其中第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）超过《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分；……”。上述条款的字体已加黑加粗。4.粤衡正[2019]临鉴字第0283号《司法鉴定意见书》,鉴定意见为：“提供的姜秀英广东医科大学附属第三医院（广州新市医院）发票联2张合计2237.78元，提供的姜秀英广州市正骨医院票据2张合计47251.17元，其中不属于医疗范畴费用78.00元，与本次交通事故无关费用0.00元；其余费用中，医保不予支付费用7854.34元。”原告对上述证据均不确认。被告叶黎森确认投保单投保人签章处“叶黎森”的签名是其所签，但对投保单不认可，认为属于格式条款，对保单没有异议，对保险条款及鉴定意见书的真实性确认，合法性、关联性不认可，其已支付了相应的保险费，故事故发生在投保范围内的所有费用应当由被告保险公司承担。本院认为，被告保险公司提交的保险条款显示前述免责条款已用加黑加粗字体标识，且被告叶黎森亦在投保单上的投保人声明栏中签名确认声明内容，应视为被告保险公司已就免责条款履行了提示说明义务。被告保险公司据此抗辩对原告的非医保用药费用7854.34元在商业第三者责任险内免赔，并无不当，应予以支持。十五、受害方已获赔偿情况：被告保险公司为原告垫付了医疗费10000元。十六、原告的诉讼请求：1.二被告共同赔偿原告医疗费49653.95元、住院伙食补助1700元、住院护理费2550元、陪护费1350元、营养费1700元、交通费500元、误工费15931.02元、伤残赔偿金81950元、伤残鉴定费2700元、后续治疗费19500元、精神损害抚慰金10000元（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；2.本案诉讼费用由二被告承担。对上述诉讼请求均要求被告保险公司在交强险限额内对被告叶黎森承担连带赔偿责任，在商业第三者限额内要求被告保险公司与被告叶黎森承担连带责任，不足部分由被告叶黎森承担责任。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告叶黎森承担40%的损害赔偿责任。由于粤Ｅ×××××号小型越野客车已在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按40%的责任比例承担赔偿责任。根据前述查明的情况，原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费损失为58753.95元，护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金损失共计107481.02元。由于被告保险公司已在交强险医疗费赔偿限额10000元内向原告赔偿医疗费10000元（优先赔偿非医保用药费用7854.34元），故尚应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告赔偿理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金损失共计107481.02元。原告超出交强险限额的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费损失48753.95元（58753.95元-10000元），应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按40%的责任比例予以赔偿19501.58元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市西关支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向原告姜秀英赔偿107481.02元；二、自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市西关支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内向原告姜秀英赔偿19501.58元；三、驳回原告姜秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4050元，由原告负担1308元（已预交4050元），被告中国人民财产保险股份有限公司广州市西关支公司负担2742元（应于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  何丽和人民陪审员  廖舜琴二〇一九年十二月三十日书 记 员  李彪超黎海婷