河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6842号上诉人（原审被告）：洛阳华裕汽车贸易有限公司。住所地：洛阳市瀍河回族区。法定代表人：余海发，该公司总经理。委托诉讼代理人：高红军，河南航星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳银行股份有限公司东花坛支行。住所地：洛阳市瀍河回族区。负责人：孙和平，该支行行长。委托诉讼代理人：王田，该行员工。委托诉讼代理人：吴峰辉，河南开为律师事务所律师。原审被告：洛阳高隆汽车销售有限公司。住所地：洛阳市瀍河回族区。法定代表人：杨利高，该公司总经理。原审被告：余海发，男，汉族，1973年9月29日出生，住河南省南召县。原审被告：符爱芹，女，汉族，1943年2月11日出生，住洛阳市西工区。原审被告：余海霞，女，汉族，1964年9月22日出生，住洛阳市涧西区。原审被告：沈聆，女，汉族，1971年6月25日出生，住洛阳市西工区。原审被告：余海峰，男，汉族，1968年10月16日出生，住洛阳市涧西区。上诉人洛阳华裕汽车贸易有限公司（以下简称华裕公司）因与被上诉人洛阳银行股份有限公司东花坛支行（以下简称洛阳银行）、原审被告洛阳高隆汽车销售有限公司（以下简称高隆公司）、余海发、符爱芹、余海霞、沈聆、余海峰金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2019）豫0304民初847号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。华裕公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项关于借期内利息106155.24元的部分，改判借期内利息为72268.40元，多算的33886.84元应当予以扣除；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1996年8月1日开始实施的《中国人民银行贷款通则》第十八条规定：“贷款利率的确定，贷款人应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定每笔贷款利率，并在借款合同中载明。”洛阳银行公布的2017年贷款利率中一年期贷款利率为4.350%，上诉人认为案涉的借款合同年利率应按4.350%计算，即期内利息应当以493万元为本金按年利率4.350%自2018年12月28日计算至2019年5月7日，共计72268.40元。一审法院认定“期内利息以493万元为本金按年利率7.83%自2018年12月28日计算至2019年2月26日以493万元为本金按年利率5.655%自2019年2月27日计算至2019年5月7日，共计106155.24元”属适用法律错误。综上，一审法院适用法律错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。洛阳银行辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判，驳回上诉。洛阳银行向一审法院起诉请求：1.依法判令华裕公司向洛阳银行东花坛支行偿还借款本金4930000元，支付违约金493000元、利息罚息复利暂计算为107831.57元（其中贷款期内利息为106155.24元；复利暂计算至2019年5月7日为1676.33元，并要求从2019年5月7日起至实际还清之日按照年利率5.655%计算复利；支付罚息至本金实际结清之日止，按照年利率8.4825%计算罚利）；2.依法判令高隆公司、余海发、符爱芹、余海霞、沈聆、余海峰对于第一项诉讼请求中华裕公司应当承担的义务承担连带清偿责任。3.诉讼费、保全费及其他实现债权的全部费用由华裕公司、高隆公司、余海发、符爱芹、余海霞、沈聆、余海峰承担。一审法院查明事实：2018年12月28日贷款人（乙方）洛阳银行与借款人（甲方）华裕公司签订了合同编号为洛银（2018）年［东花坛］行借字第1888511102049858号“富民宝”小额贷款借款合同（公司类），主要内容有：借款金额493万元，借款用途为借新还旧，借款期限为12个月，自2018年12月28日起至2019年12月28日止，年利率7.83%，借款人按贷款本金的10%向贷款人支付违约金。甲方迟延支付任何到期款项的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还到期及未到期债权的本息及实现债权的费用，并应按贷款利率加收50%支付罚息。合同第十三条其他约定事项中载明本借款人知悉本合同项下贷款用于归还洛银（2017）年［东花坛］行借字第175401102063826号合同项下所欠债务，本借款人承诺除对本合同项下债务承担还款义务外，对洛银（2017）年［东花坛］行借字第175401102063826号合同项下未清偿债务仍承担还款义务。借款借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同签订的当日，洛阳银行与华裕公司签订借据一份，借款金额为493万元，利率7.83%，另有入账单及交易明细清单一份加以佐证。2019年2月26日，洛阳银行将该笔借款年利率调整为5.655%。同日，高隆公司与洛阳银行签订编号为洛银（2018）年［东花坛］行保字第188851110204985849859B号“富民宝”小额贷款保证合同（公司类）。余海发、余海峰、余海霞、沈聆、符爱芹、王晓媛、孙海洲、杨玉良、陈建兴共同与洛阳银行签订编号为洛银（2018）年［东花坛］行保字第188851110204985849859B号“富民宝”小额贷款个人保证合同。主要内容均为：为确保华裕公司与债权人签订的洛银（2018）年［东花坛］行借字第1888511102049858号的主合同的履行，并保证债权人债权的实现，保证人愿意为债务人与债权人依主合同形成的债务提供担保。保证人承担连带责任保证。保证范围为主合同项下的债务本金及其利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止。当借款人未按照主合同约定履行债务时，无论贷款人对其债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求保证人在保证范围内承担全部保证责任。保证人除本案被告外，还有洛阳众瑞汽车销售有限公司、洛阳升达汽车销售有限公司、刘海洲、王晓媛、杨玉良、陈建兴。洛阳银行明确表示不追加其他保证人作为本案当事人。该合同签订后，洛阳银行依照合同约定向华裕公司发放借款493万元后，华裕公司未偿还本金及利息，高隆公司、余海发、符爱芹、沈聆、余海峰、余海霞未如约履行保证义务。2019年5月7日，洛阳银行宣布该笔借款提前到期并向华裕公司邮寄《洛阳银行提前收回贷款本息通知书》，向高隆公司、余海发、符爱芹、沈聆、余海峰、余海霞邮寄《履行担保责任通知书》。一审法院认为，洛阳银行与华裕公司之间签订的借款合同系双方之间的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行自己的义务。根据洛阳银行提供的贷款借据，洛阳银行已经向华裕公司发放了借款，故其要求华裕公司偿还所欠本金493万元，该院予以支持。关于利息、罚息、复利，借款合同已经约定了期内的利息、逾期罚息及复利，不违反法律规定，该院依法予以支持。因洛阳银行于2019年2月26日将年利率调整为5.655%，于2019年5月7日宣布该笔借款提前到期，故期内利息应以493万为本金按年利率7.83%自2018年12月28日计算至2019年2月26日，以493万元为本金按年利率5.655%自2019年2月27日计算至2019年5月7日，共计106155.24元。罚息应以493万元为本金按年利率8.4825%（5.655%上浮50%）自2019年5月8日计算至实际履行之日止。复利按照合同约定计收。关于违约金，该院认为根据合同约定，违约责任条款可以采取其中一种或几种，罚息、复利已经是对逾期还款的惩罚，不宜过分加重被告的违约责任，故洛阳银行主张违约金不予支持。洛阳银行与高隆公司、余海发、符爱芹、沈聆、余海峰、余海霞签订的保证合同系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。根据合同约定，各保证人对债务人承担连带保证责任，且无论贷款人对其债权是否拥有其他担保，当债务人华裕公司没有按期偿还贷款本息时，债权人可以直接要求任一保证人在保证范围内承担全部保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故洛阳银行要求高隆公司、余海发、符爱芹、沈聆、余海峰、余海霞对上述债务承担连带保证责任的诉求，予以支持。判决：一、华裕公司于判决生效之日起三十日内偿还洛阳银行借款本金493万元、期内利息106,155.24元、罚息（以493万元为本金按年利率8.4825%自2019年5月8日计算至实际履行之日止）及复利（依照合同约定计算）；二、高隆公司、余海发、符爱芹、沈聆、余海峰、余海霞对上述款项下欠款承担连带保证责任；三、高隆公司、余海发、符爱芹、沈聆、余海峰、余海霞承担担保责任后，有权向华裕公司追偿；四、驳回洛阳银行的其他诉讼请求。案件受理费50516元、保全费5000元，共计55516元，由高隆公司、余海发、符爱芹、沈聆、余海峰、余海霞共同承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，洛阳银行与华裕公司签订的《“富民宝”小额贷款借款合同（公司类）》约定借款期限为2018年12月28日至2019年12月28日，年利率7.83%，该合同系双方当事人的真实意思表示，应具有约束力，华裕公司应当按合同约定的利率向洛阳银行支付借期内的利息，由于2019年2月26日洛阳银行年利率调整为5.655%，故在2018年12月28日至2019年2月26日按合同约定的利率7.83%支付借款利息，此后于借款到期前应按调整后的利率5.655%支付借款利息。借款到期后，应在调整后的利率5.655%的基础上加收50%计算罚息。因此，一审判决符合双方合同约定，并无不当。华裕公司上诉请求按洛阳银行2017年公布的一年期贷款利率4.350%支付利息不符合双方合同约定，不予采信。综上，华裕公司的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费647元，由上诉人洛阳华裕汽车贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年十二月二十四日书记员 文成博