江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3826号原告：镇江星软卫星监控科技有限公司，统一社会信用代码913211117863384595，住所地镇江市红光村庄家湾4号。法定代表人：王红兵，该公司董事长。被告：丹阳市禾誉建材有限公司，统一社会信用代码91321181MA1XQD882K，住所地丹阳市开发区祈钦村。法定代表人：张继明，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡珺，该公司工作人员。委托诉讼代理人：乔俊，江苏学益律师事务所律师。原告镇江星软卫星监控科技有限公司（以下简称“星软公司”）与被告丹阳市禾誉建材有限公司（以下简称“禾誉公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星软公司的法定代表人王红兵，被告禾誉公司的委托诉讼代理人蔡珺、乔俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星软公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告服务费133970元；2.本案诉讼费、保全费、保全担保费等由被告承担。事实和理由：2010年9月16日、2011年3月18日、2011年9月24日、2013年7月24日，原告四次与被告签订《GPS客户入网使用协议》，原告分别为被告安装GPS设备14台、1台、4台、7台，共计24台，服务费80元/月/台，监控软件费2000元/年，系统维护费2000元/年。2016年12月，原句容星软卫星监控科技有限公司和句容北斗星卫星监控科技有限公司签订的合同，经与丹阳市新航混凝土有限公司协商，全部转让给原告进行服务、维修，并进行结算费用。2017年2月28日，由于被告与丹阳市新航混凝土有限公司发生承包转让，又重新签订合同，报停5台车，使用19台车，服务费80元/月/台，监控软件费1500元/年，系统维护费1500元/年。2019年4月30日，被告书面要求原告停止GPS服务，截至2019年4月30日，被告全部GPS设备正常使用，但尚拖欠原告服务费133970元，经原告多次索要未果，现依法起诉。被告禾誉公司辩称，原告与被告之间不存在服务合同关系，原告所提供的所有服务合同的对象均是丹阳市新航混凝土有限公司，与被告没有任何关系。因此原告要求被告支付服务费没有法律依据。根据原告提供的证据材料中的2019年4月30日的证据，是原告骗取被告加盖了公章，并且私自在该证据上添加了内容，因此原告涉嫌提供虚假证据。另外，原告诉讼请求所主张的数额与被告提供的财务报账之间差额较大。请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人提交的证据材料和当庭陈述等，本院认定事实如下：郑观子为句容星软卫星监控科技有限公司的法定代表人、总经理、执行董事和股东，王红兵为监事和股东。王立信为句容北斗星卫星监控科技有限公司的法定代表人、执行董事和股东，郑观子为总经理和股东，王红兵为监事和股东。王红兵为镇江星软卫星监控科技有限公司的法定代表人、执行董事兼总经理，郑观子为监事。镇江星软卫星监控科技有限公司历史名称为“镇江烽火台卫星监控科技有限公司”。张勇为丹阳市新航混凝土有限公司的法定代表人、执行董事兼总经理和股东，殷建平为监事。丹阳市禾誉建材有限公司成立于2019年1月4日，原投资人和股东为丹阳市新航混凝土有限公司，原企业类型为法人独资型企业，原法定代表人为张伟东，2019年3月6日，投资人和股东变更为张继明、赵庆青，企业类型变更为自然人投资或控股型企业，法定代表人变更为张继明。蔡珺为丹阳市新航混凝土有限公司和丹阳市禾誉建材有限公司的财务人员。2010年9月16日，句容星软卫星监控科技有限公司与丹阳市新航混凝土有限公司签订《购销合同》和《GPS客户入网使用协议》各一份。《购销合同》约定，句容星软卫星监控科技有限公司为丹阳市新航混凝土有限公司安装GPS定位器12台，单价2400元/台，总金额28800元；终端服务费80元/月/台，12台总金额11520元；SIM卡费10元/张，12张总金额120元；终端安装费40元/台，12台总金额480元；监控软件费2000元/套；系统维护费2000元/年，合计44920元。付款方式为：首付27640元、2011年6月付8640元、2012年4月付8640元。《GPS客户入网使用协议》约定，丹阳市新航混凝土有限公司第一联系人为办公室殷建平、第二联系人为调度室庄耀、第三联系人为车队长束朝顺，本次入网共12台车，提供基本服务内容为：定位数据转发、定位查询、远程导航。基本服务费80元/月/台，12台车年付11520元，按年付，其他条款参见2010年9月16日购销合同。2011年3月18日句容星软卫星监控科技有限公司与丹阳市新航混凝土有限公司签订了《购销合同》和《GPS客户入网使用协议》各一份。《购销合同》约定，句容星软卫星监控科技有限公司为丹阳市新航混凝土有限公司安装GPS定位器1台，单价2400元；终端服务费80元/月，一年960元；SIM卡费10元/张；终端安装费40元/台，合计3410元。《GPS客户入网使用协议》约定，本次入网共1台，提供基本服务内容为：定位数据转发、定位查询、远程导航。基本服务费80元/月，年付960元，按年付，先付后用。2011年9月22日，句容北斗星卫星监控科技有限公司与丹阳市新航混凝土有限公司签订了《GPS监控安装合同》和《GPS客户入网使用协议》各一份。《GPS监控安装合同》约定，句容北斗星卫星监控科技有限公司为丹阳市新航混凝土有限公司提供GPS监控安装4台，单价2400元/台，总金额9600元；终端服务费960元/年，4台总金额3840元；SIM卡费10元/张，4张总金额40元；安装费80元/台，4台总金额320元，合计13800元。技术标准及质量要求：按行业标准JT/T794-2011通过道路运输车辆卫星定位系统车载终端技术要求；JT/T808-2011通过道路运输车辆卫星定位系统车载终端通讯协议及数据格式，两个行业标准执行。验收标准：双方协商。计算方式及期限：签订合同首付合同额的80%，验收合格后余额付清，保修一年（人为例外）。《GPS客户入网使用协议》约定，本次入网共4台，苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××（本院注：车号记载重复），四台车年付3840元每年，按年付，先付后用。2013年7月24日，句容北斗星卫星监控科技有限公司与丹阳市新航混凝土有限公司签订了《GPS监控安装合同》和《GPS客户入网使用协议》各一份。《GPS监控安装合同》约定，句容北斗星卫星监控科技有限公司为丹阳市新航混凝土有限公司提供GPS监控安装7台，单价2400元/台，7台总金额16800元；终端服务费80元/月，7台6720元/年；SIM卡费10元/张，7张总金额70元；终端安装费40元/台，7台总金额280元，合计23870元。技术标准及质量要求：按行业标准JT/T794-2011通过道路运输车辆卫星定位系统车载终端技术要求；JT/T808-2011通过道路运输车辆卫星定位系统车载终端通讯协议及数据格式，两个行业标准执行。验收标准：双方协商。手写注明：先付定金壹万元整，2013年9月30日前付壹万叁仟捌佰柒拾元整。《GPS客户入网使用协议》约定，本次入网共7台，提供基本服务内容为：定位数据转发、定位查询、远程导航。基本服务费80元/台，7台车年付6720元，按年付，先付后用。2016年12月，句容北斗星卫星监控科技有限公司、句容星软卫星监控科技有限公司、丹阳市新航混凝土有限公司综合办公室以及原告星软公司共同《出具情况说明》一份，内容如下：一、在2010年9月16日和2011年3月18日，由句容星软卫星监控科技有限公司签订的合同；2011年9月22日和2013年7月24日由句容北斗星卫星监控科技有限公司签订的合同，现转交给镇江星软卫星监控科技有限公司（原告）进行服务、维修、并进行结算费用。二、新航公司现有车辆24台，其中泵车3台、拌车17台、行政车4台，原句容星软和句容北斗星两家公司签订的服务费80元/月/台不变。24台车年付23030元，按年付，先付后用。三、其他条款均参原合同不变，此说明一式四份，各单位各执一份。特此说明。2017年4月28日，原告星软公司与丹阳市新航混凝土有限公司综合办公室签订了《北斗双模GPS车载终端客户入网使用合同》一份，约定原告为丹阳市新航混凝土有限公司提供GPS终端主机19台，GPS终端服务费80元/月，总额18240元，监控软件费1500元/年，系统维护费1500元/年，合计21240元。备注一栏手写注明：“1.由于公司承包，2017年2月28日始重新计算费用。2.现重新签订合同，设备等不再收费，另收取服务费80元/月/台不变。3.原监控软件费和系统维护费由原来的4000元/年降低为3000元/年。4.每年累计收取费用为21240元/年。5.若有车辆变动，酌情增减费用。”技术标准及质量要求：按行业标准执行。验收标准，供方对质量负责的条件和期限：双方协商。本次入网共计19台车，提供基本服务内容为：定位数据转发、定位查询、远程导航。基本服务费80元/月/台，19台车年付18240元/年，监控软件费1500元/年，系统维护费1500元/年，合计21240元/年。按年付，先付后用。2019年4月30日，原告法定代表人王红兵书写了内容为：“贵公司，请将我公司安装的GPS、北斗停止服务，停止收费，具体车牌如下：苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏LF0658W、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏LF0300W、苏Ｌ×××××、皖Ｍ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、鲁Ｈ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、鲁Ｈ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｆ×××××,截止收费日期2019年4月30日”的文字内容，被告禾誉公司加盖了公章。上述内容右侧沿被告禾誉公司公章右侧边缘的纸张空白处，又被专门划出一栏“备注”，内容为：“①2017年2月28日由新航公司盖章报停的24台车实际报停19台，其中泵车3台、行政车2台，计5台车延用至今。苏Ｌ×××××、7670、5417、苏Ｌ×××××、D898。②保留5台+新进14台车计19台车在原新航现禾誉服务。③GPS、北斗两套系统均停止服务。④尽管新航与禾誉系两个公司，但GPS、北斗是延续使用的，禾誉承担全部费用（包括新航未结完的费用），2019.4.30。”但该处“备注”的文字与主文文字明显区分，且“备注”第“④”项文字的字迹明显与主文文字的字迹以及“备注”中其他文字的字迹不同，非同时形成。2010年9月17日，句容星软卫星监控科技有限公司向丹阳市新航混凝土有限公司开具了金额为9640元的镇江市工商业统一发票一份，收款人为王红兵，上有丹阳市新航混凝土有限公司法定代表人张勇以及蔡珺的签名；2010年9月20日，句容星软卫星监控科技有限公司向丹阳市新航混凝土有限公司开具了两张金额均为9000元的镇江市工商业统一发票，收款人均为王红兵，上面均有丹阳市新航混凝土有限公司法定代表人张勇以及蔡珺的签名（两张发票号不同）；2011年4月8日，句容市建设工程管理处向丹阳市新航混凝土有限公司开具了金额为3410元的建筑业统一发票（代开）一份，注明收款方为句容星软卫星监控科技有限公司，项目名称为GPS监控安装，丹阳市新航混凝土有限公司的法定代表人张勇于4月9日在该发票上签名、殷建平在该发票上写明“已安装，按协议予付”字样，并签名；2011年6月2日，句容星软卫星监控科技有限公司向丹阳市新航混凝土有限公司开具金额为8640元的镇江市国家税务局通用机打发票一份，收款人为王红兵，品名为GPS设备款及服务费，12台，单价720元，7月18日丹阳市新航混凝土有限公司法定代表人张勇在该发票上签名；2011年10月11日，句容星软卫星监控科技有限公司向丹阳市新航混凝土有限公司开具金额为9600元的镇江市国家税务局通用机打发票一份，收款人为王红兵，品名为GPS服务费，10台，单价960元，发票上注明“2012年服务费”、“已安装属实”字样，11月16日，丹阳市新航混凝土有限公司法定代表人张勇在该发票上签名；同日，句容星软卫星监控科技有限公司又向丹阳市新航混凝土有限公司开具金额为3920元的镇江市国家税务局通用机打发票一份，收款人为王红兵，品名为GPS服务费，2台，单价960元，金额1920，备注10.9.162台，GPS系统维护费1年2000元，共计3920元，发票上注明“2012年服务费”字样，11月16日丹阳市新航混凝土有限公司法定代表人张勇在该发票上签名；2011年10月26日，句容星软卫星监控科技有限公司向丹阳市新航混凝土有限公司开具金额为6000元的镇江市国家税务局通用机打发票一份，收款人为王红兵，品名为GPS终端设备，油耗型，3台，单价1940元，金额5820元，GPS服务费，3台，单价60元，金额180元，发票上注明“2011年新装泵车用”、“已安装验收”字样，11月16日丹阳市新航混凝土有限公司法定代表人张勇在该发票上签名；2012年3月8日，句容市建设工程管理处向丹阳市新航混凝土有限公司开具了金额为960元的建筑业统一发票（代开）一份，注明收款方为句容星软卫星监控科技有限公司，项目名称为GPS监控安装，丹阳市新航混凝土有限公司的法定代表人张勇于5月23日在该发票上签名、蔡珺在该发票上写明“2012年48米泵维护费（GPS）”字样，并签名，句容星软卫星监控科技有限公司在该发票上加盖公章；2012年3月9日，句容市建设工程管理处向丹阳市新航混凝土有限公司开具了金额为8640元的建筑业统一发票（代开）一份，注明收款方为句容星软卫星监控科技有限公司，项目名称为GPS监控安装，丹阳市新航混凝土有限公司的法定代表人张勇于5月29日在该发票上签名、蔡珺在该发票上写明“2010年9月26日合同尾款（GPS）”字样，并签名，句容星软卫星监控科技有限公司在该发票上加盖公章；2012年12月4日，句容市建设工程管理处向丹阳市新航混凝土有限公司开具了金额为16770元的建筑业统一发票（代开）一份，注明收款方为句容北斗星卫星监控科技有限公司，项目名称为GPS监控安装，丹阳市新航混凝土有限公司的法定代表人张勇和蔡珺在该发票上分别签名，句容北斗星卫星监控科技有限公司在该发票上加盖公章；2013年7月30日，句容市建设工程管理处向丹阳市新航混凝土有限公司开具了金额为23870元的建筑业统一发票（代开）一份，注明收款方为句容北斗星卫星监控科技有限公司，项目名称为GPS监控安装，丹阳市新航混凝土有限公司的法定代表人张勇在该发票上签名，句容北斗星卫星监控科技有限公司在该发票上加盖公章；2013年12月13日，句容市建设工程管理处向丹阳市新航混凝土有限公司开具了金额为14660元的“建筑业统一发票（代开）”一份，注明收款方为句容北斗星卫星监控科技有限公司，项目名称为GPS监控安装，丹阳市新航混凝土有限公司的法定代表人张勇在该发票上签名，句容北斗星卫星监控科技有限公司在该发票上加盖公章；2015年1月12日，句容北斗星卫星监控科技有限公司分别向丹阳市新航混凝土有限公司开具金额为4030元、9600元、9600元的“镇江市国家税务局通用机打发票”三份，收款人均为王红兵，丹阳市新航混凝土有限公司法定代表人张勇在上述三张发票上签名；2015年6月4日，句容北斗星卫星监控科技有限公司向丹阳市新航混凝土有限公司开具金额为21000元的“江苏增值税普通发票”一份，货物或应税劳务名称：北斗GPS，23台，备注一栏注明：“2015.4，车号如下：苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××。2010年10月11日，丹阳市新航混凝土有限公司通过江苏丹阳农村合作银行向句容星软卫星监控科技有限公司汇款2万元；2010年12月24日，丹阳市新航混凝土有限公司通过江苏丹阳农村合作银行向句容星软卫星监控科技有限公司汇款7640元；2011年4月26日，丹阳市新航混凝土有限公司通过工商银行网上银行向句容星软卫星监控科技有限公司汇款2710元；2011年10月13日，丹阳市新航混凝土有限公司通过工商银行网上银行向王红兵（句容星软）汇款3000元；2011年11月16日，王红兵出具收到丹阳市新航混凝土有限公司承兑汇票2万元的《收据》；2012年8月1日，王红兵出具收到丹阳市新航混凝土有限公司GPS费用款承兑一张，共计1万元的《收条》；2013年2月5日，王红兵出具收到丹阳市新航混凝土有限公司GPS款承兑一张共计2万元的《收条》；2013年7月29日，王红兵出具收到丹阳市新航混凝土有限公司GPS款承兑一张共计1万元的《收条》；2014年元月28日，王红兵出具收到丹阳市新航混凝土有限公司GPS款2万元的《收条》。2017年3月31日，句容经济开发区耀星电子产品销售服务中心向丹阳市新航混凝土有限公司开具金额为1760元的“镇江市国家税务局通用机打发票”一份，蔡珺在该发票上签名。2018年2月13日，蔡珺通过其工商银行62×××51的账户向王红兵6222081104000125449的账户汇款1750元。2018年8月7日，镇江新区丁卯北斗星电子服务中心分别向丹阳市新航混凝土有限公司开具两张金额均为10920元的“江苏增值税普通发票”，蔡珺在两张发票上均签名。2018年3月27日，原告出具收到丹阳市新航混凝土有限公司现金15000元的《收据》一份；2018年5月11日，原告出具收到丹阳市新航混凝土有限公司6840元的《收据》一份。2019年4月5日，句容北斗星卫星监控科技有限公司向被告出具金额为11560元的“江苏增值税普通发票”一份；2019年3月20日，句容北斗星卫星监控科技有限公司向丹阳市新航混凝土有限公司发出《丹阳新航混凝土有限公司维修清单确认函》一份，内容为：“维修期限：2018.3.1-2018.12.15，趟次：5趟*100＝500元，SIM卡：6张*60元/根＝360元，GPS天线卡：2*180元/根＝360元，拆装费：1台*160元/台＝160元，主机维修：2018.3.22苏Ｌ×××××420元，2018.6.5苏LF0658W360元，2018.9.27苏Ｌ×××××380元,主机维修小计1160元，以上合计2540元。”另外，被告委托诉讼代理人蔡珺还举证了签订日期为2015年4月8日，客户名称为丹阳市新航混凝土有限公司、主要联系人为张勇、经办人唐六保、加盖原告公章的《北斗双模GPS车载终端客户入网使用合同》一份，并据此主张原告与丹阳市新航混凝土有限公司履行的是该份合同，而非2017年4月28日原告与丹阳市新航混凝土有限公司综合办公室签订的《北斗双模GPS车载终端客户入网使用合同》。而原告则主张2015年4月8日的《北斗双模GPS车载终端客户入网使用合同》并未履行，且丹阳市新航混凝土有限公司并未加盖公章，该合同无效。本院认为，本案原被告双方争议的焦点主要是被告禾誉公司应否应当承担丹阳市新航混凝土有限公司未支付完结的合同价款。从原告举证的句容星软卫星监控科技有限公司和句容北斗星卫星监控科技有限公司分别与丹阳市新航混凝土有限公司签订的数份合同的合同主体、原告等开具发票的付款方、相关合同权利义务转让的“情况说明”中盖章的单位等相关证据材料，以及被告于2019年1月4日才成立的相关事实来看，在2019年1月4日之前，相关合同的相对方以及发票开具的付款义务方均非被告，也不可能是被告，而是丹阳市新航混凝土有限公司。原告主张被告承担支付相关合同价款的主要证据是一份加盖了被告公章的要求停止苏Ｌ×××××等19辆车卫星定位服务的“书面通知”，但该书面通知为原告法定代表人王红兵书写，通知主文右边的“备注”一栏明显与主文相区别，尤其是“备注”一栏第“④”项“尽管新航与禾誉系两个公司，但GPS、北斗是延续使用的，禾誉承担全部费用（包括新航未结完的费用），2019.4.30。”的文字，字迹明显与主文字迹及“备注”一栏其他三项文字字迹不同，且被告对“备注”一栏文字内容均不予认可，因此不能认定“备注”栏中“禾誉承担全部费用（包括新航未完结的费用）”的文字为被告禾誉公司的真实意思表示。综上，原告主张被告承担在被告成立之前（2019年1月4日前）丹阳市新航混凝土有限公司未结完的合同价款支付义务，证据明显不足，本院不予支持。但被告禾誉公司既然在停止苏Ｌ×××××等19辆车GPS、北斗服务的“书面通知”上加盖公章，证明被告在成立之后使用了原告提供的上述苏Ｌ×××××等19辆车的卫星定位服务，不然被告禾誉公司也不会无故要求原告停止上述车辆的卫星定位服务。庭审中，经本院释明后，被告拒不提供其使用原告卫星定位服务的起止时间，在此情况下，根据举证规则，本院酌情认定以被告成立之时（2019年1月）起至被告要求原告停止服务的书面通知中载明的日期（2019年4月）止的期间，作为被告使用原告提供卫星定位服务的期间。被告辩称，其在上述停止卫星定位服务的书面通知上加盖公章，是受到了原告法定代表人的欺骗，被告并没有19辆车，且苏Ｌ×××××和苏Ｌ×××××是同一辆车，是过户前后两个不同的车牌，但未提供相关证据予以证实，故对被告的相关辩解意见，本院不予采信。既然被告使用了原告为苏Ｌ×××××等19辆车提供的卫星定位服务，就应当参照2017年4月28日原告与丹阳市新航混凝土有限公司签订的《北斗双模GPS车载终端客户入网使用合同》中约定的服务费用金额支付服务费。按照合同约定的19辆车每年支付21240元服务费的约定，被告应支付原告4个月的服务费7080元（21240元/年÷12个月×4个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告丹阳市禾誉建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告镇江星软卫星监控科技有限公司2019年1月至2019年4月的服务费7080元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1490元，财产保全费1190元，合计2680元，由原告镇江星软卫星监控科技有限公司负担2540元，由被告丹阳市禾誉建材有限公司负担140元（上述费用原告已预交，被告应负担的费用由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附录法律条文及上诉须知）审 判 员 李鸿梅二〇一九年十二月二日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。4.《最高人民法院关于适用的解释》法释﹝2015﹞5号第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。上诉须知（2019）苏1111民初3826号一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十二月二日