河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4669号上诉人（原审被告）：李少鹏，男，1988年11月17日生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王凯丽，河南达兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行，住所地：洛阳市吉利区文化路29号。负责人：白松寿，该行行长。委托诉讼代理人：郑铁、张高阳，该行员工。原审被告：洛阳国基商贸有限公司，住所地：洛阳市吉利区黄河路予冶工业区12号。法定代表人：柴孟涛。原审被告：洛阳华众机械制造有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县常袋镇常袋村）。诉讼代表人：洛阳华众机械制造有限公司管理人。原审被告：洛阳华高轴承科技有限公司，住所地：孟津县华阳产业集聚区（孟津县白鹤镇鹤北村）。诉讼代表人：洛阳华高轴承科技有限公司管理人。原审被告：柴孟涛，男，1970年5月19日生，汉族，住洛阳市西工区。原审被告：张丽华，女，1971年9月3日生，汉族，住洛阳市西工区。原审被告：杨雨欣，女，1988年9月28日生，汉族，住洛阳市西工区。原审被告：杨明学，男，1952年9月28日生，汉族，住洛阳市西工区。原审被告：柴孟慧，女，1964年1月27日生，汉族，住洛阳市西工区。上诉人李少鹏因与被上诉人洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行（以下简称农商行吉利支行、原审被告洛阳国基商贸有限公司（以下简称国基商贸公司）、洛阳华众机械制造有限公司（以下简称华众机械公司）、洛阳华高轴承科技有限公司（以下简称华高轴承公司）、柴孟涛、张丽华、杨雨欣、杨明学、柴孟慧金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2019）豫0306民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李少鹏上诉请求：1、请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。2、判令本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对被告进行缺席判决存在程序性错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，对被告进行缺席判决的前提是被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，而本案上诉人李少鹏从始至终并未收到过传票，根本不知道开庭时间。其次，据上诉人了解到，本案中原审被告杨明学、杨雨欣也未收到过一审法院送达的传票，一审法院在未对上诉人李少鹏、原审被告杨雨欣、原审被告杨明学合法送达开庭传票等法律文书的前提下，草率开庭，进行缺席判决，显然存在明显的程序性瑕疵，侵犯了上诉人的实体性权利。综上，一审判决程序违法，请求二审法院依法将本案发回重审，保障上诉人的合法权益。农商行吉利支行辩称，2017年10月1日，洛阳国基商贸公司与农商行吉利支行签署了《最高额流动资金借款合同》，约定农商行吉利支行向国基商贸公司提供贷款1180万元。2017年10月1日，华众机械公司、华高轴承公司、柴孟涛、张丽华、李少鹏、杨雨欣、杨明学、柴孟慧与农商行吉利支行签署了《最高额保证合同》，一审法院按照《最高额保证合同》中的联系地址将开庭传票邮寄至李少鹏、杨雨欣、杨明学户籍地，如若其联系地址发生变更，也应提前通知贷款人农商行吉利支行，故传票应视为送达，一审法院缺席判决并无不当。本案的诉讼费及各项费用由上诉人承担。农商行吉利支行向一审法院起诉请求：1.判令被告国基商贸公司偿还借款本金1180万元及利息（其中680万元借款利息，自2017年10月1日至2018年9月26日期间按月利率10.2‰计算，自2018年9月27日至本息付清之日按月利率15.3‰计算；500万元借款利息，自2017年12月28日至2018年9月26日期间按月利率10.2‰计算，自2018年9月27日至本息付清之日按月利率15.3‰计算）；2.被告柴孟涛、张丽华、李少鹏、杨雨欣、杨明学、柴孟慧对上述款项承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2017年10月1日，被告国基商贸公司与洛阳农村商业银行股份有限公司签订《最高额流动资金借款合同》1份，约定借款人（被告国基商贸公司）向贷款人（洛阳农村商业银行股份有限公司）申请从2017年10月1日至2018年9月26日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不得超过人民币（大写）壹仟壹佰捌拾万元整，借款期限内利息为月利率10.2‰，逾期还款罚息在原借款利率基础上加收50%。付息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，还本方式为不定期还本。同日，被告柴孟涛、张丽华、李少鹏、杨雨欣、杨明学、柴孟慧与洛阳农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，约定被告柴孟涛、张丽华、李少鹏、杨雨欣、杨明学、柴孟慧为以上借款提供连带保证责任，保证期间为债务履行期届满后两年。2017年10月1日，洛阳农村商业银行股份有限公司河阳路支行向被告国基商贸公司借款680万元，约定借款期限自2017年10月1日至2018年9月26日。同日，洛阳农商银行河阳路支行向被告国基商贸公司账户（账号：67×××77）转账680万元。2017年12月28日，洛阳农村商业银行股份有限公司河阳路支行向被告国基商贸公司借款500万元，约定借款期限自2017年12月28日至2018年9月26日。同日，洛阳农商银行河阳路支行向被告国基商贸公司账户（账号：67×××77）转账500万元。洛阳农村商业银行股份有限公司共计向被告国基商贸公司出借款项1180万元。上述借款发放后，截止2018年8月22日，680万元借款，被告仅支付利息118513.16元；500万元借款，被告仅支付利息400元。本案借款到期后，经原告催要，被告未按约定偿还借款本金及剩余利息。另查明，2016年7月15日，经中国银行业监督管理委员会河南监管局批准成立洛阳农村商业银行股份有限公司，原洛阳吉利农村商业银行股份有限公司的债权债务由洛阳农村商业银行股份有限公司承继。本案中，洛阳农村商业银行股份有限公司授权原告农商行吉利支行以自己的名义就本案借款向法院提起诉讼、申请强制执行等。以上事实由原告农商行吉利支行提供的《河南省银监局同意关于洛阳农村商业银行股份有限公司开业的批复（豫银监复【2016】160号）》、《最高额流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、贷款发放通知单、支付利息记录，及当事人庭审陈述等在卷资证，足以认定。一审法院认为，洛阳农村商业银行股份有限公司与被告国基商贸公司签订的《最高额流动资金借款合同》、与被告柴孟涛、张丽华、李少鹏、杨雨欣、杨明学、柴孟慧签订的《最高额保证合同》均系当事人各方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告国基商贸公司未按约定归还借款及利息的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告柴孟涛、张丽华、李少鹏、杨雨欣、杨明学、柴孟慧作为担保人，在借款人未履行还款义务的情况下，应依约定履行担保义务，对被告国基商贸公司的上述债务承担连带清偿责任。故原告农商行吉利支行要求被告国基商贸公司归还借款及利息，并要求被告柴孟涛、张丽华、李少鹏、杨雨欣、杨明学、柴孟慧对本案借款承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。被告国基商贸公司、柴孟涛、张丽华、李少鹏、杨雨欣、杨明学、柴孟慧经一审法院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告洛阳国基商贸有限公司于本判决生效后三日内归还原告洛阳农村商业银行股份有限公司吉利支行借款1180万元及利息（其中680万元借款，自2017年10月1日至2018年9月26日的利息，按月利率10.2‰计算，自2018年9月27日至实际履行之日的利息，按月利率15.3‰计算，利息应扣减被告已支付的118513.16元；500万元借款，自2017年12月28日至2018年9月26日的利息，按月利率10.2‰计算，自2018年9月27日至实际履行之日的利息，按月利率15.3‰计算，利息应扣减被告已支付的400元）；二、被告柴孟涛、张丽华、李少鹏、杨雨欣、杨明学、柴孟慧对前条所列款项承担连带清偿责任；三、被告柴孟涛、张丽华、李少鹏、杨雨欣、杨明学、柴孟慧履行保证责任后，有权向被告洛阳国基商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97326元，简易程序减半收取为48663元，由被告洛阳国基商贸有限公司、柴孟涛、张丽华、李少鹏、杨雨欣、杨明学、柴孟慧共同负担。本院经审理查明的事实与一审法院一致外，另查明，农商行吉利支行于2018年9月25日向一审法院撤回对华众机械公司、华高轴承公司的起诉，一审法院于2018年9月26日作出（2018）豫0306民调384号民事裁定书，准许农商行吉利支行撤回对华众机械公司、华高轴承公司的起诉。本院认为，一审法院按照程序向李少鹏、杨明学、杨雨欣等当事人送达了开庭传票，李少鹏本人也已签收。李少鹏关于本案程序不当的上诉理由不能成立。案涉借款中，国基商贸公司系主债务人，华高机械公司、华众轴承公司系连带责任保证人，系次债务人，次债务人的破产并不影响本案的实体处理。《最高人民法院关于若干问题的解释》第二十条第一款规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。即债权人为实现债权，可向任何一个保证人主张权利，该保证人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿。现农商行吉利支行向华众机械公司、华高轴承公司之外的其他保证人主张权利，符合法律规定，一审法院据此作出判决，并无不当。综上，李少鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费92600元，由李少鹏负担（李少鹏预交46000元，其余46600元缓交至执行时）。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年十二月十八日书记员  炎辰龙