杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6841号 原告：余水军，男，汉族，住湖北省崇阳县。 委托诉讼代理人：严文天，浙江金鳞律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市。 负责人：叶晓飞。 委托诉讼代理人：张鑫鑫，女，系该公司工作人员。 原告余水军诉被告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称浙商财险杭州公司）责任保险合同纠纷一案，于2019年5月9日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2019年7月11日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告余水军及其诉讼代理人严文天及被告浙商财险杭州公司的诉讼代理人张鑫鑫到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方当事人申请庭外和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告余水军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损修理费54200元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告余水军增加一项诉讼请求：3、判令被告赔偿原告拖车施救费1800元。事实和理由：2019年2月20日16时30分，原告余水军驾驶浙Ａ×××××号小型轿车在Ｇ60Ｎ沪昆高速北复线往杭州方向59公里处发生交通事故，交警认定原告余水军承担全部责任。经查实，原告余水军在被告浙商财险杭州公司处投保了交强险和车损险等商业三者险且投保了不计免赔险，并足额支付了保费。事故发生后原告余水军支付了修理费后要求被告支付理赔款遭到拒绝。故特向贵院起诉，望贵院判如所请。 被告浙商财险杭州公司辩称，对事故经过及责任无异议，该车在被告浙商财险杭州公司承保车损险，出险时在保险期限范围内。但事故发生时原告余水军驾驶的车辆正在进行营运作业，根据被告浙商财险的商业保险条款第二十五条第（三）项规定，被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加的原因导致财产损失和费用，保险人不负责赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、对原告余水军提交的《道路交通事故认定书》、《浙江中升锦澳汽车销售服务有限公司保险结算单》、《机动车车辆保险损失确认书》、驾驶证、行驶证、浙江增值税普通发票（维修费）、《机动车辆商业保险保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》等证据，被告浙商财险杭州公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。2、对原告余水军提交的浙江省增值税普通发票（施救费），被告浙商财险杭州公司认为拖车施救费用过高，本院对该证据的真实性予以确认。3、对被告浙商财险杭州公司提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险投保单、浙Ａ×××××顺风车订单截图，原告余水军对真实性无异议，本院对真实性予以确认。4、对被告浙商财险杭州公司提交的机动车交通事故责任强制保险投保提示书及投保人声明，原告余水军认为该组证据中的余水军签字不是本人所签并申请鉴定，本院认为，该组证据中“余水军”的签名与其本人签名明显不同，被告浙商财险杭州公司也认可该差异，结合本案当中原告余水军将其车辆作为顺风车使用，并未显著增加该车危险程度，浙商财险杭州公司以《浙商财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》有关“改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加的原因导致财产损失和费用”的条款主张其免责的依据并不足的事实，本案已无笔迹鉴定的必要，对原告余水军该鉴定申请本院不予准许，并对被告浙商财险杭州公司提交的该证据不予认定。5、对被告浙商财险杭州公司提交的《浙商财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，原告余水军认为其中的免责条款被告浙商财险杭州公司没有尽到提示义务，对原告余水军不生效，本院对该份证据形式真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告余水军系号牌为浙Ａ×××××的奥迪牌小型轿车车主，该车辆使用性质为非营运。2019年2月20日16时许，原告余水军驾驶该车在行驶至Ｇ60Ｎ沪昆高速北复线往杭州方向59公里处与赣Ｂ×××××号车辆发生尾随相撞，导致赣Ｂ×××××号车前部与浙Ｈ×××××号车尾部发生连环尾随相撞，造成车辆损坏，原告余水军车上乘客廖扬受伤。浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队三大队出具道路交通事故认定书，认定：原告余水军因在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的过错负事故的全部责任。……经各方当事人申请调解，结果如下：1、浙Ａ×××××修理费，以保险公司评估为准；2、赣Ｂ×××××修理费，以保险公司评估为准；3、浙Ｈ×××××修理费，以保险公司评估为准；4、廖扬治疗费、误工费以实际发票为准；5、施救费以施救发票为准。上述费用，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由原告余水军承担100%，履行方式及时间由各方协商确定。同时，原告余水军自认，该交通事故系在其从事顺风车活动的出行行程中发生。后原告余水军为修理案涉浙Ａ×××××车辆支付施救费1800元、修理费54200元。 另查明，原告余水军为浙Ａ×××××车辆在被告浙商财险杭州公司处投保了交通事故责任强制保险、机动车辆损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险等，并附加投保了不计免赔，保险期间为2018年12月24日零时起至2019年12月23日二十四时止。其中交通事故责任强制保险部分财产损失赔偿责任限额为2000元，机动车损失保险责任限额为311182元。同时被告浙商财险杭州公司出具给原告余水军的《机动车辆商业保险保险单》中特别约定处载明：被保险车辆在保险期限内若改变使用性质导致被保险机动车辆危险程度显著增加发生保险事故，保险人不负责赔偿。 本院认为，原告余水军就其所有的车牌号为浙Ａ×××××奥迪牌小型轿车向被告浙商财险杭州公司投保了交通事故责任强制保险、机动车辆损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险等，并交纳了保费，被告浙商财险杭州公司签发了机动车辆商业保险保险单，双方的保险合同关系成立并生效。保险期间内，原告余水军驾驶投保的车辆发生交通事故，造成车辆受损，现诉请赔付保险金。本案争议焦点为是否存在相应的免责事项导致被告浙商财险杭州公司可以不负赔偿责任。一方面，《机动车辆商业保险保险单》系格式条款，被告浙商财险杭州公司未能提供充分、有效的证据证明其向原告余水军履行了足以引起注意的提示义务，或进行了明确的说明，故有关“改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加的原因导致财产损失和费用，保险人不负责赔偿”的条款无效。另一方面，被告浙商财险杭州公司主张本案车辆从事顺风车活动时发生事故，其根据保险条款对损失不予赔偿。但从顺风车活动的行为性质进行分析，从出行方式上看，系车主根据其自己的出行需求，发布包含出行时间、出行路线等的出行信息，在出行目的地确定的情形下，由目的地相同或相近的案外人进行选择乘坐后双方一同出行。故，原告余水军驾驶被保险车辆从事顺风车活动并未改变被保险车辆的使用性质，被保险车辆的发生道路交通事故的危险程度亦未因此显著增加，更没有加重保险人的承保风险。综上，被告浙商财险杭州公司应对本案损失承担赔偿责任。被告浙商财险杭州公司主张施救费过高。但余水军已实际支出该施救费用，被告浙商财险杭州公司也并未提供证据证明该费用不真实或不合理，故本院对被告浙商财险杭州公司的该抗辩主张不予认可。因此，本院对原告余水军的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告余水军车辆修理费54200元、施救费1800元，合计56000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取600元，由被告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 姜新农 二〇一九年十二月六日 法官助理贾昱泓 代书记员 陈晓玲