新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民事判决书（2019）兵9001民初7712号原告：冯海军，男，1975年7月16日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。委托诉讼代理人：房栋，新疆双新律师事务所律师。被告：刘洋，男，1987年1月9日出生，汉族，系石河子公交公司后勤人员，住石河子市。被告：聂光玲，女，1988年9月23日出生，汉族，系石河子市巴士广告有限公司从业人员，住石河子市。两被告共同委托诉讼代理人：刘永琴，新疆初维律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈弯弯，新疆初维律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司石河子市中心支公司，住所地新疆石河子市23小区北三路77号4-5层。负责人：李建强，经理。委托诉讼代理人：杨冬义，男，该公司法务部员工。原告冯海军与被告刘洋、被告聂光玲、被告中国人寿财产保险股份有限公司石河子市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯海军的委托诉讼代理人房栋与被告刘洋、被告聂光玲及其共同委托诉讼代理人刘永琴及陈弯弯、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人杨冬义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘洋、被告聂光玲赔偿原告交通事故损害赔偿金23128元[车辆修理费22929元（54319元-2000元）×40%+2000元+交通费200元（500元×40%）]；2.判令被告人寿保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费及送达费。庭审过程中，原告将被告刘洋、被告聂光玲、被告人寿保险公司赔偿的维修费用金额变更为23967.60元。事实与理由：2018年5月13日18时35分许，原告驾驶×××号“酷路泽”牌小型越野车沿石河子北一路由东向西行驶至与东一路交叉路口处左转弯时，与沿北一路由西向东行驶至此的由被告刘洋驾驶的×××号丰田牌小型轿车相碰撞，造成两车受损，×××号车辆上的乘车人齐星宇受轻微伤的道路交通事故。经交警部门认定，原告冯海军负事故的主要责任，被告刘洋负事故的次要责任。×××号车辆登记在被告聂光玲名下，被告刘洋与被告聂光玲系夫妻关系，该车为二人共同所买，在被告人寿保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内。后原、被告双方就损失赔偿问题协商未果，故诉至法院，请求依法判决。刘洋、聂光玲辩称，对事故发生的事实无异议，对原告主张的赔偿损失金额不认可，实际没有这么多，在合理范围内同意赔付，另，对40%对责任比例有异议，另一案生效判决已认定我们承担30%的责任。被告人寿保险公司辩称，对事故发生的事实认可，×××号车辆在我公司投保有交强险，商业险及座位险，但是当时刘洋是在滴滴载客过程中发生事故，车辆用途发生变化，依照合同在商业险范围内不承担责任，我公司已向被告刘洋、被告聂光玲送达了拒赔通知书，被告刘洋、被告聂光玲对此认可。另，在交强险已经赔付完毕，故在本案中我公司不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所花费的修车费用是否有法律依据。原告陈述其共花费修车费56919元、交通费500元，并提供了车辆受损确认单、维修发票、维修清单、购货清单、鑫龙佳汽车修理厂出具的证明及车辆受损照片，被告对此不认可，并辩称无法确认原告修理的车辆受损部位为本次事故导致。本院经审查后认为，被告刘洋及被告聂光玲虽对原告车辆受损部位有异议，但并未提供任何证据证明且被告刘洋在车辆受损单上签字,原告按照车辆受损单进行维修并无不当。结合原告提供的发票、维修清单、购货清单及证明，本院对原告花费修车费用56919元的事实予以认定。对于原告主张花费500元交通费的事实，因原告并未提供任何证据证明，故对其花费500元交通费的事实，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月13日18时35分许，原告冯海军驾驶×××号“酷路泽”牌小型越野车沿石河子市北一路行驶至与东一路交叉路口处左转弯时，与沿北一路由西向东行驶至此的由原告刘洋驾驶的×××号丰田牌小型轿车的前部相碰撞，造成两车受损，×××号车辆上的乘车人齐星宇轻微受伤的道路交通事故。经石河子市公安局交通警察支队城区大队认定，被告冯海军驾驶机动车经交叉路口转弯时未让直行的车辆先行负事故的主要责任，原告刘洋驾驶机动车经交叉路口时未确保安全驾驶负事故的次要责任。×××号车辆登记车主为被告聂光玲，被告刘洋与被告聂光玲系夫妻关系，2015年购买该车，在被告人寿保险公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告人寿保险公司以被告刘洋改变车辆使用性质为由拒绝在商业险范围内赔偿，并于2018年5月23日向被告聂光玲送达了机动车辆拒赔通知书，被告聂光玲在上面签字，庭审过程中被告刘洋及被告聂光玲对被告人寿保险公司提供的拒赔通知书均认可，对被告人寿保险公司在商业险内拒绝赔偿的抗辩意见亦未提出异议。交通事故发生后，原告将车辆拖至被告人寿保险公司指定的定损点石河子开发区鑫龙佳汽车修理厂进行修理，共花费车辆修理费56919元。另查：原告及被告聂光玲各自的保险公司均已在交强险限额内赔偿原告及被告聂光玲2000元。本院认为，自然人的财产权利受法律保护，任何个人不得侵犯。原告驾驶车辆与被告刘洋驾驶的车辆发生碰撞，此事故已经交警部门认定，原告负此次事故的主要责任，被告刘洋负次要责任，原、被告双方对此均认可，本院予以确认。结合本案实际情况，本院认定原告承担70%的责任，被告刘洋承担30%的责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，原告所有的×××号车在本起事故中受损，修理车辆支出修理费合计56919元，原告及被告聂光玲各自的保险公司在交强险限额内均已赔偿双方2000元，原告对此认可，超出部分由被告人寿保险公司在商业险限额内按照责任比例赔偿，但被告人寿保险以原告改变车辆使用性质为由拒绝赔偿，被告聂光玲、被告刘洋对此认可且在本案中并未提出异议，故超出交强险的部分由被告刘洋按照30%责任比例赔偿原告16475.70元[（56919元-2000元）×30%]。因被告刘洋与被告聂光玲系夫妻关系，该车为夫妻共同财产，原告要求被告聂光玲、被告刘洋承担共同赔偿责任并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘洋、被告聂光玲于本判决生效之日起五日内赔偿原告冯海军车辆修理费16475.70元；二、驳回原告冯海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取174元（原告已预交），由原告自行负担43元，由被告刘洋、被告冯海军负担131元，被告刘洋、被告冯海军负担部分与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师人民法院。审判员 王洪勇二〇一九年十二月十日书记员 黄记带