河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2894号原告（反诉被告）：马金亚，男，1952年12月22日出生，汉族，退休教师，住罗山县。委托诉讼代理人：田宝军，河南冠南律师事务所律师，一般代理。被告（反诉原告）：王国法，男，1949年2月18日出生，汉族，农民，住罗山县。被告（反诉原告）：王元辉，男，1971年10月25日出生，汉族，农民，住罗山县。原告马金亚与被告王国法、王元辉物权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马金亚及其委托诉讼代理人田宝军与被告王国法、王元辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马金亚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止一切侵权行为；2.请求判令被告将破坏原告的房顶恢复原状；3.本案的诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告系相邻关系，原告购买的建房用地与被告的房屋同山共脊。2015年，被告拆旧建新房时，未经原告同意拆除了原告的猪圈，侵占了了原告的宅基地而产生纠纷。后经相关部门及人员调解，双方自愿达成书面协议：原告同意被告建房，若原告建房可与被告房屋公山，原告应当承担共用地基一半的费用。2019年5月，原告拆除猪圈新建房时遭到被告的阻挠，经报警处理后，经朱堂乡村建中心等部门多方调解，原告暂时拿出共用地基费用1000元，被告同意原告与其房屋同山建简易房，以后重新建设再行协商，当原告履行付款义务时被告反悔，拒不接受1000元费用。2019年9月17日下午，二被告趁原告不在家持撬棍等工具将原告房顶新建的彩钢瓦撬开，造成原告的房屋不能正常使用并给原告造成了经济损失。为了维护自己的合法权益，故原告诉至法院。被告王国法、王元辉辩称及反诉称：其二人向本院提出反诉请求。1.依据确认王元辉与马金亚于2015年10月27日签订的《协议》无效；2.本案反诉费由马金亚承担。事实与理由：王元辉和罗明军老房都是1995年依乡镇规划，整条街都是按照坐南向北统一宽7米、长14米所建，且长14米都公山。当时规划设计整条街都是按门前，中间小院，后面厕所、厨房的格局所建。房屋后是一个唯一的排水通道，链接于后面河道的排水管通道（如图纸所示）。2010年左右，马金亚买得一块几经转手的与王元辉后墙排水沟相邻的东西地皮一块，趁王元辉全家在外务工，毫不知会王元辉的情况下擅自以王元辉后墙为靠山，把石棉瓦搭建在王元辉后墙之上围一猪圈。两年后王元辉回家见此情形虽然生气，但鉴于邻里关系，想着又是一临时猪圈也没有要求马金亚强行拆除。2015年，王元辉买下了和自己房屋同山相邻的罗明军的老房翻建房屋。在一层主体建成一半的时候需拆除马金亚猪圈占用的王元辉家后墙时，遭到马金亚全家人的百般刁难和阻挠，马金亚一家四口以坐猪圈后墙和抱柱子、坐施工工地不走的方式强行阻止施工，要求其以后建房与王元辉共山，并写字据，否则拒不让马金亚拆除猪圈占用王元辉房后墙，施工被迫连续停工一月有余。王元辉多次报警无果。多次交涉无果后迫于自己在外做生意实在无时间与其纠缠，因长时间在家荒废了外地生意而损失惨重，施工方因遭阻挠耽误施工进度要求马金亚赔偿损失。案涉争议土地，马金亚并未取得土地使用权，故双方签订的协议无效。马金亚对王国法、王元辉反诉辩称：其与王元辉所签协议是双方真实意思表示，且有其他四人在场见证，应当合法有效。王元辉拒不按协议履行义务纯属违约，其应当承担违约责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，并经开庭质证和审查，确认如下事实：原告马金亚与被告王元辉现住房屋并排相邻，均在朱堂乡××行政路的西边。原告房屋坐西朝东，紧邻朱堂乡行政路。被告三间四层楼房坐西朝东、朝北均有大门，北边紧邻广贤路。原、被告房屋之间有一处案涉争议集体土地，呈梯形状，面积约为44.28㎡。原告系罗山县朱堂乡保安村村民，其于1998年3月9日购买朱堂乡朱堂村村民罗明艳（曾用名：罗民）一块土地。该块土地系罗明艳购买本组刘文清出售。刘文清与罗明艳约定了四至界限，东以街道规划线一齐，南与马义发公山墙，西以马义发后墙为齐，北与罗明军公山墙，实际面积42.2㎡，地皮转让费为3800元，双方签订了《征地协议》。但该协议由一人执笔书写，签名由一人书写。2009年2月22日，罗明艳将上述购买地皮又转卖给马金亚，双方签订协议，协议内容如下：“一、建设用地坐落在朱堂××门前马路斜对面。二、四至界限东以街道规划线为界，南西以马姓为界，北以王姓、罗姓为界并公山……四、罗明艳不负责马金亚申报建房与建房过程中的一切费用，只负责有关此建房用地方面纠纷”。但该协议没有罗明军、被告王元辉签字。原告购买地皮后，建两层砖混楼房，在案涉争议土地上建有猪圈。被告王元辉与罗明军原来并山，罗明军房屋有国有土地使用证和房产证，王元辉原房屋没有土地使用证和房产证。王元辉于2015年购买罗明军房屋后，对罗明军与自己的老房屋进行整体翻建，建有三间四层楼房，朝北朝东都有大门，东临行政路，北邻广贤路。在建房过程中，原、被告对案涉土地发生纠纷，为此，双方多次报警，因朱堂派出所在案涉争议土地斜对面，派出所出警多次，口头劝说多次，有记载报警两次，其中有一次马金亚报警，派出所出警记录证明其所有的彩钢瓦房房顶被王国法用锄头敲扁没有破掉。后在他人劝说下原告与被告王元辉于2015年10月27日在他人见证下，双方签订协议一份。协议内容如下：“协议甲方马金亚，乙方王元辉，乙方于2015年10月建房（折旧换新），东以原路基平面一致，西与梁长宏房屋交界，地面与梁长宏走廊平面高18公分，南与马金亚猪圈交界，经协商1.乙方后山墙与甲方北面交界，若甲方建房可以与乙方公山，但甲方应当承担建筑使用面积的一半费用。2.乙方在建房期间，应保证甲方猪圈恢复正常使用。3.乙方后墙若有超出部分……5.签字生效，甲方马金亚（签字），乙方王元辉（签字），见证方马义发、梁长宏、马瑞省、李锋”。被告王元辉楼房建好后，原告在案涉争议土地上建有三小间彩钢瓦房，彩钢瓦房北山墙与被告王元辉房屋南山墙紧挨着，为此被告王元辉不同意，其父王国法用锄头锤扁原告彩钢瓦房面积约5cm×5cm的房顶。法院工作人员现场查看未有锤破，朱堂乡派出所当时出警记载砸扁未破，原告为此起诉至法院。诉讼中，被告反诉。庭审中，原、被告均未能提供充分证据证实证明案涉土地属于自己所有。本院认为，案涉争议土地因原、被告均未能提供确权证书证明属于自己的土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或县级人民政府处理，故原告马金亚诉请法院判令被告停止一切侵权的理由不能成立，本院不予支持。案涉争议土地在未确权之前，双方不得侵犯对方的私有财产，造成损坏，应当赔偿。被告王国法擅自锤扁原告彩钢瓦房顶，虽然未锤破，但是影响美观，对此原告要求恢复原状，耗资较大，且不影响正常使用，故原告该项诉请本院不予支持。为维护相邻关系，本院结合当地彩钢瓦物价价格，酌定被告王国法赔偿原告损失300元。关于被告王元辉反诉原告，要求确认双方所签协议无效的问题。因案涉争议土地属于集体土地，未进行确权，双方约定违反了法律、行政法规，故2015年10月27日原告马金亚与被告王元辉签订的协议无效。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）马金亚要求被告（反诉原告）王国法、王元辉停止一切侵权行为的诉讼请求；二、被告（反诉原告）王国法赔偿原告（反诉被告）马金亚屋顶彩钢瓦损失300元；三、原告（反诉被告）马金亚与被告（反诉原告）王元辉于2015年10月27日签订的《协议》无效。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费100元、反诉受理费100元，共计200元，由原告（反诉被告）马金亚负担100元，由被告（反诉原告）王国法负担50元，由被告（反诉原告）王元辉负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  方 涛审 判 员  詹 峰人民陪审员  祁前营二〇一九年十二月二十六日书 记 员  杨守海