浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初3015号 原告：林绍理，男，1966年7月11日出生汉族，住浙江省瑞安市。 法定代理人：林长相（原告林绍理儿子），住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：温玲玲，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：邹启迪，男，1971年1月7日出生汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：温州市横埭标准件有限公司（统一社会信用代码：91330328MA298XRD0P），住所地浙江省文成县巨屿镇镇中东路85号2幢106。 法定代表人：林建国，执行董事兼总经理。 以上两被告委托诉讼代理人：王洁琼，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。 被告：倪庆桔，男，1953年1月26日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：吴善颖，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。 被告：华安财产保险股份有限公司温州中心支公司（统一社会信用代码91330300774363315P），住所地浙江省温州市鹿城区牛山北路52号3楼。 负责人：王麒麟，总经理。 委托诉讼代理人：昌宇，男，华安财产保险股份有限公司浙江分公司员工。 委托诉讼代理人：谢兴更，男，华安财产保险股份有限公司温州中心支公司员工。 原告林绍理与被告邹启迪、温州市横埭标准件有限公司（以下简称横埭公司）、倪庆桔、华安财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称华安财保温州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序于2019年4月12日、2019年11月4日两次公开开庭进行了审理，原告林绍理的委托诉讼代理人温玲玲、被告邹启迪、被告邹启迪与被告横埭公司的共同委托诉讼代理人王洁琼、被告倪庆桔（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人吴善颖（参加第二次庭审）、被告华安财保温州中心支公司的委托诉讼代理人昌宇（参加第一次庭审）、谢兴更（参加第二次庭审）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林绍理向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹启迪、横埭公司、倪庆桔共同赔偿原告经济损失173698.25元（医疗费19651.89元、住院伙食补助费690元、误工费27783元、护理费8216元、营养费1800元、伤残赔偿金109806.4元、精神抚慰金12000元、鉴定费7750元、被抚养人生活费6634.1元、交通费2000元，以上合计196331.39元，除去交强险120000元，余76331.39元按90%计算为68698.25元，两项相加为188698.25元，被告已付15000元，应付173698.25元）；2.被告华安财保温州中心支公司在交强险与商业三者险范围内先于赔付。事实与理由：2017年11月25日17时30分许，被告邹启迪驾驶临时车牌号为浙Ｃ×××××号轻型普通货车，行经马陶线马上村地段时，因超车未确保安全刮擦到原告林绍理驾驶的二轮电瓶车，造成原告林绍理受伤及两车受损的道路交通事故。同日17时40分许，被告倪庆桔驾驶电瓶货三轮车行经上述事故路段，碰撞路上处理事故的行人原告林绍理、被告邹启迪，导致原告林绍理、被告邹启迪受伤及车辆受损的道路交通事故。经瑞安市交警大队认定，第一起事故由被告邹启迪承担事故主要责任，原告林绍理承担事故次要责任；第二起事故由被告倪庆桔承担事故主要责任，原告林绍理、被告邹启迪承担次要责任。事故发生后，原告林绍理被送至瑞安市人民医院就诊，经医生诊断为左侧额叶挫裂伤、左侧额部、右侧颞枕部硬膜下血肿、外伤蛛血等，为此，共住院23天，支付医疗费19651.89元。经温州天正司法鉴定所鉴定，林绍理被评定为九级、十级伤残，误工期限为210日、护理期限60日、营养期限60日。原被告未就赔偿事宜达成一致意见，被告以索赔金额过高为由拒于理赔，原告故起诉。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告邹启迪、横埭公司、倪庆桔共同赔偿原告经济损失126128.94元（医疗费19651.89元、住院伙食补助费690元、误工费25922元、护理费8575.84元、营养费1800元、伤残赔偿金65524.8元、精神抚慰金12000元、鉴定费7750元、交通费2000元） 被告邹启迪、横埭公司辩称，被告邹启迪系被告横埭公司员工，履行职务期间与原告林绍理发生轻微刮擦，当时原告林绍理损伤几乎可以不计，原告林绍理损伤结果系被告倪庆桔造成，与第一起事故缺乏直接因果关系，被告邹启迪、横埭公司不承担赔偿责任；如法院认为被告邹启迪、横埭公司应承担赔偿责任，也应由被告华安财保温州中心支公司在交强险及商业险范围内先予赔付；原告赔偿标准过高，住院伙食补助费存在重复计算的情况，误工费、伤残赔偿金均应按2016年度相应标准计算，住院期间医疗费中的护理费应予以扣除，非住院期间护理费按40210元/年过高，精神抚慰金过高，本案经过重新鉴定，原告支出的鉴定费应自行负担，交通费以原告提交的票据为准，原告要求按90%的责任比例计算过高，原告本人起码要承担40%以上的责任比例；被告邹启迪已垫付原告5000元。 被告倪庆桔辩称，本案两起事故发生经过属实，对交警队作出的事故责任认定没意见，两起交通事故共同导致原告损伤，被告邹启迪、横埭公司、倪庆桔均有责任，系共同侵权，应共同承担赔偿责任，被告华安财保温州中心支公司应在交强险范围内先予赔付；原告赔偿标准过高，误工费、出院后护理费均应按照2018年度服务业标准120元/天，精神抚慰金3000元为宜，交通费500元为宜；被告倪庆桔已支付原告10000元。 被告华安财保温州中心支公司辩称，对本案两起交通事故发生经过无异议，被告邹启迪驾驶的被告横埭公司所有的临时车牌号浙Ｃ×××××轻型普通货车在我公司投保了交强险和保险金额为30万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险责任期间；第二起事故被告邹启迪系行人，不在我公司保险理赔范围；第一起事故的事实及事故责任我方无异议，第一起事故发生时原告林绍理与被告邹启迪站在路边协商赔偿事宜，故原告林绍理诉请的伤情与第一起事故的关联性依据不足；鉴定费不在保险理赔范围，交通费缺乏依据且过高，住院期间的医疗费未提供正式的收费收据，是否在其他地方获得理赔不得而知；其他答辩意见与被告邹启迪、横埭公司一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下： 1、原告林绍理提供的证据3中的瑞安市公安局交通警察大队第2017MC1-0417号道路交通事故认定书，拟证明第二起交通事故的发生经过及责任认定。各方当事人均质证称该份事故认定书存在笔误，应以证据8中的瑞安市公安局交通警察大队第2017MC1-0417号道路交通事故认定书（更正）为准，故本院不予采信。 2、原告林绍理提供的证据6温州天正司法鉴定所温天司鉴所[2018]临鉴字第842号法医临床鉴定意见书、温天司鉴所[2018]精鉴字第304号法医精神病鉴定意见书、温天司鉴所[2018]精鉴字第489号法医精神病鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告林绍理伤残等级、与交通事故因果关系、误工、护理、营养期限、具有限制民事行为能力。被告邹启迪、横埭公司质证称对证据6有异议，事故发生后被告邹启迪有去医院看望原告林绍理，当时原告林绍理思维清晰，和被告邹启迪交流都很正常，还是原告林绍理下楼送被告邹启迪的，原告林绍理应该不存在伤残情况，其中温天司鉴所[2018]精鉴字第489号法医精神病鉴定意见书原告是出于诉讼目的所作的有关原告林绍理民事行为能力的司法鉴定，相应的鉴定费2000元不应由被告承担。被告倪庆桔对证据6有异议。被告华安财保温州中心支公司质证称对精神九级伤残有意见，因为原告林绍理出院时神志是清楚的，与鉴定时描述不一致。本院认为，诉讼过程中被告倪庆桔申请对原告林绍理的精神伤残、误工、护理、营养期限进行重新鉴定，绍兴文理学院司法鉴定中心作出绍文司鉴中心[2019]临鉴字第1273号、绍文司鉴中心[2019]精鉴字第577号司法鉴定意见书，各方当事人对重新鉴定结论均无异议，故对证据6中的温州天正司法鉴定所温天司鉴所[2018]临鉴字第842号法医临床鉴定意见书有关原告林绍理目前遗有的脑外伤所致精神障碍（轻度智力缺损）的伤残等级为九级、误工期限评定为210日的鉴定结论，因与重新鉴定结论不一致，本院不予采信；证据6中的其他证据，符合证据三性，本院均予以采信；鉴定费总计7750元各被告具体负担金额在本院认为部分阐述。 3、被告邹启迪、横埭公司提供的证据7录音记录、录音光盘，拟证明第一起事故对原告损伤微乎其微，被告邹启迪、横埭公司不应承担赔偿责任。原告林绍理质证称对证据7的真实性无异议,确系原告林绍理与被告邹启迪的对话，但录音记录系断章取义，且被告邹启迪系偷录音，不合法，且原告林绍理并非专业的医务人员，其对第一起事故与其损伤结果的评判并不一定准确。被告倪庆桔、华安财保温州中心支公司对证据7无异议。本院认为，各方当事人对证据7的真实性均无异议，故本院对证据7的真实性予以采信，但仅凭证据7不足以证实第一起事故与原告林绍理的损伤结果不存在因果关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月25日下午，被告邹启迪驾驶临时车牌号浙Ｃ×××××号轻型普通货车，从文成县往温州市方向行驶，17时30分许，行经马陶线马上村地段时，因超车未确保安全刮擦到原告林绍理驾驶的二轮电瓶车，造成原告林绍理受伤及两车车辆受损的交通事故。瑞安市公安局交通警察大队于2017年12月5日作出第2017ＭＣ1-0416号道路交通事故认定书，认定原告林绍理承担事故次要责任，被告邹启迪承担事故主要责任。2017年11月25日下午，被告倪庆桔驾驶电瓶货三轮，从陶山镇往马屿镇方向行驶，2017年11月25日17时40分许，行经马陶线马上村地段时，碰撞到行人原告林绍理、被告邹启迪，造成原告林绍理、被告邹启迪受伤及车辆受损的交通事故。瑞安市公安局交通警察大队于2017年11月29日作出第2017ＭＣ1-0417号道路交通事故认定书，认定原告林绍理承担事故次要责任，被告邹启迪承担事故次要责任，被告倪庆桔承担事故主要责任。事故发生当天，原告林绍理被送至瑞安市人民医院住院及门诊治疗，经诊断为“左侧额叶挫裂伤、左侧额部、右侧颞枕部硬膜下血肿、外伤性蛛血、右侧中颅底骨折、颈部损伤、左耳轻度感音神经性聋、右耳重度混合性聋”，于2017年12月18日出院，共住院23天。温州天正司法鉴定所接受原告的委托，于2018年7月17日作出温天司鉴所［2018］精鉴字第304号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.精神医学评定：原告林绍理目前患脑外伤所致精神障碍（轻度智力缺损）；2.法律关系评定：与本次交通事故系直接因果关系；3.能力状态评定：日常生活有关的活动能力中度受限。原告为此支出鉴定费2400元。温州天正司法鉴定所接受原告的委托，于2018年8月28日作出温天司鉴所［2018］临鉴字第842号司法鉴定意见书，鉴定意见：原告林绍理系交通事故致左侧额叶挫裂伤、左侧额部、右侧颞枕部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右侧乳突骨折伴积液。其误工期限评定为210日、护理期限评定为60日、营养期限评定为60日（以上期限自受伤之日起计算）。1.其损伤及后遗症与本次外伤系直接因果关系。2、目前遗有脑外伤所致精神障碍（轻度智力缺损），日常生活有关的活动能力中度受限；右耳听力障碍（61ｄＢＨＬ以上）的伤残等级按《人体损伤致残程度分级》相关标准分别评定为九级、十级。原告为此支出鉴定费3350元。温州天正司法鉴定所接受原告的委托，于2018年10月16日作出温天司鉴所［2018］精鉴字第489号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.精神医学评定：原告林绍理目前患脑外伤所致精神障碍（轻度智力缺损）；2.民事行为能力评定：原告林绍理目前具有限制民事行为能力。原告为此支出鉴定费2000元。诉讼过程中，被告倪庆桔申请对原告林绍理的精神伤残等级及误工、护理、营养期限进行重新鉴定。绍兴文理学院司法鉴定中心接受本院的委托，于2019年9月30日作出绍文司鉴中心［2019］精鉴字第577号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.精神医学评定：器质性精神障碍（脑外伤所致精神障碍）。2.法律关系评定：与道路交通事故系直接因果关系。3.伤残等级：评定为十级伤残；于2019年10月15日作出绍文司鉴中心［2019］临鉴字第1273号司法鉴定意见书，鉴定意见：原告林绍理本次损伤后的误工期限拟为180日、护理期限拟为60日、营养期限拟为60日。被告邹启迪已垫付医疗费5000元、被告倪庆桔已支付医疗费10000元。 另查明，被告邹启迪具有Ｃ1准驾车型资格，被告横埭公司系临时车牌号浙Ｃ×××××号轻型普通货车的登记所有人，该车辆在被告华安财保温州中心支公司处投保了交强险及保额为30万元的商业三者险及不计免赔特约险。本次事故发生保险期间内。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。在本案中先后发生两起交通事故。第一起交通事故被告邹启迪驾车行经事故地段，因在有会车可能时超车，以致造成事故；原告林绍理驾车行经事故地段，因未充分注意道路前方的动态，以致措施不及造成事故；交警部门认定原告林绍理对本次事故负次要责任、被告邹启迪对本次事故负主要责任，故原告林绍理、被告邹启迪对本次事故均存在过错。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，本院确定被告邹启迪的赔偿责任比例为原告50%的合理损失的70%。被告横埭公司、邹启迪一致陈述，被告邹启迪系被告埭公司员工，在执行工作任务期间发生交通事故，故应由被告横埭公司承担侵权责任，本院予以准许。第二起交通事故被告倪庆桔驾车行经事故地段，未充分注意道路前方行人的动态，以致措施不及造成事故；原告林绍理、被告邹启迪步行行经事故地段，因未确保安全，以致措施不及造成事故；交警部门认定原告林绍理对本次事故负次要责任、被告邹启迪对本次事故负次要责任、被告倪庆桔对本次事故负主要责任，故原告林绍理、被告邹启迪、被告倪庆桔对本次事故均存在过错。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院确定被告倪庆桔的赔偿责任比例为原告50%的合理损失的60%。本院对原告诉请的各项损失认定如下： 1、医疗费，根据相关住院收费收据、住院费用清单2份、住院费用清单、门诊收费票据、住院病历、出院记录等，确定为19150.39元（其中扣除重复计算的住院期间伙食费后的住院费用17194.16元、门诊费用1956.23元）。 2、住院伙食补助费，原告住院天数23天，按每天30元计算，确定为690元。 3、误工费，[2019]临鉴字第1273号司法鉴定意见书评定误工期限180天，本院参照2018年度浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资43759元/年的标准予以支持，确定为21579.78元（43759÷365×180）。 4、护理费，陪护费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准，原告住院天数23天，可按2018年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资66432元/年的标准，住院期间的护理费确定为4186.13元（66432÷365×23）。[2019]临鉴字第1273号司法鉴定意见书评定护理期限60日，扣除住院天数23天，非住院期间的护理费天数为37天，可按2018年度浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资43759元/年的标准计算，确定为4435.84元（43759÷365×37），护理费合计8621.97元（4186.13＋4435.84）。原告林绍理自愿按8575.84元主张，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。 5、营养费，[2019]临鉴字第1273号司法鉴定意见书评定营养期限60日，按每日30元计算，确定为1800元。 6、残疾赔偿金，经鉴定原告已构成两个十级伤残，赔偿指数为12%，原告诉请按2018年度浙江省农村居民人均可支配收入27302元/年的标准本院予以支持，残疾赔偿金确定为65524.8元（27302元/年×12%×20年）。 7、精神损害抚慰金，本院根据双方过错程度，精神损害抚慰金酌情认可6000元。 8、鉴定费，综合考虑重新鉴定等因素，确定为6917元。 9、交通费，原告未提供相应交通费票据。本院认为，日常生活中确实存在部分小额交通费无法收集的情况，综合考虑原告林绍理的住院天数、门诊次数、家庭住址等酌情确定为1500元。 综上，原告林绍理的合理损失为131737.81元（医疗分项项下21640.39元、伤残分项项下103180.42元、鉴定费6917元）。针对其中50%的原告合理损失65868.91元（131737.81元×50%），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。涉案临时车牌号浙Ｃ×××××号轻型普通货车在保险期间上路发生交通事故，被告华安财保温州中心支公司应承担相应的理赔责任。被告华安财保温州中心支公司应在交强险限额范围内赔付原告林绍理61590.21元（医疗分项项下10000元、伤残分项项下51590.21元）。剩余4278.7元损失（医疗分项项下820.2元、鉴定费3458.5元），根据赔偿责任比例，被告华安财保温州中心支公司应在商业三者险范围内赔偿原告医疗分项项下损失574.14元（820.2×70%），被告横埭公司应赔偿原告林绍理鉴定费损失2420.95元。被告邹启迪已垫付医疗费5000元在被告华安财保温州中心支公司应赔付原告林绍理的理赔款中予以扣减，由被告华安财保温州中心支公司直接支付给被告邹启迪。针对剩余50%的原告合理损失即65868.91元，根据赔偿责任比例，被告倪庆桔应赔偿原告林绍理39521.35元（65868.91元×60%），被告倪庆桔已支付10000元，还应支付29521.35元。原告请求的其他经济损失或不合理或证据不足，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条至第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起七日内在保险赔偿范围内向原告林绍理支付57164.35元，款交本院转付； 二、被告温州市横埭标准件有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告林绍理2420.95元，款交本院转付； 三、被告倪庆桔于本判决生效之日起七日内在保险赔偿范围内赔偿原告林绍理29521.35元，款交本院转付； 四、驳回原告林绍理的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2823元，减半收取计1411.5元，由原告林绍理负担397.5元，被告温州市横埭标准件有限公司负担678元、被告倪庆桔负担336元（定于本判决生效之日起7日内向本院缴纳，原告林绍理定于本判决生效之日起7日内来本院退回预交的受理费3376.5元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状后到本院领取上诉缴费通知书，并在收到通知书之日起7日内先预缴上诉案件受理费2823元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不缴按自动撤回上诉处理]。 本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院 申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。 审 判 员 潘仁珠 二〇一九年十二月二日 代书记员 涂瑞梅 附录一：原告林绍理提供的证据目录 证据1：原告林绍理身份证复印件1份、户口簿复印件1份、瑞安市马屿镇霞岙村村民委员会证明1份； 证据2：被告邹启迪、倪庆桔户籍证明各1份、被告横埭公司、华安财保温州中心支公司企业信息打印件各1份、邹启迪驾驶证复印件1份、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件1份、机动车综合商业保险单（正本）复印件1份； 证据3：瑞安市公安局交通警察大队第2017MC1-0416号、第2017MC1-0417号道路交通事故认定书各1份； 证据4：交通事故医疗诊断证明书、入院证、住院病历、出院记录各1份、CT检查报告单5份、纯音测听报告4份、MRI检查报告单2份； 证据5：瑞安市人民医院住院收费收据（电脑存根联）1份、住院费用清单2份、住院费用清单（材料）1份、门诊收费票据19份、温州市鹿城精神病医院门诊收费票据1份； 证据6：温州天正司法鉴定所温天司鉴所[2018]临鉴字第842号法医临床鉴定意见书、温天司鉴所[2018]精鉴字第304号法医精神病鉴定意见书、温天司鉴所[2018]精鉴字第489号法医精神病鉴定意见书各1份；鉴定费发票3份。 附录二：被告邹启迪、横埭公司提供的证据目录 证据7：录音记录、录音光盘各1份； 证据8：交通事故当事人书面陈述2份、询问笔录2份、道路交通事故现场勘查笔录1份、道路交通事故现场图1份； 证据9：瑞安市公安局交通警察大队第2017MC1-0417号道路交通事故认定书（更正）1份。 附录三：被告倪庆桔提供的证据目录 证据10：绍兴文理学院司法鉴定中心绍文司鉴中心[2019] 临鉴字第1273号、绍文司鉴中心[2019]精鉴字第577号司法鉴定意见书各1份、鉴定费发票1份。 附录四：本案涉及的主要法律条文 （一）《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十四条第一款：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担相应的赔偿责任。 （二）《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第二项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足之处，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 （三）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十七条第二款：受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条第一款：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条第一款：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。