wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5191刑初189号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人黄锐龙，男，1989年7月19日出生，汉族，出生地广东省揭阳市，初中文化，户籍地广东省揭阳市榕城区*****************。因犯盗窃罪于2007年8月29日被广东省揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元，缓刑考验期自2007年9月11日起至2009年9月10日止。因本案于2019年8月7日被刑事拘留，2019年9月10日被逮捕。现押于潮州市看守所。辩护人曾宪荣，广东东之木律师事务所律师。辩护人曾梓琳，广东东之木律师事务所实习律师。被告人古兆辉，男，1975年10月30日出生，汉族，出生地江西省会昌县，初中文化,户籍地江西省赣州市会昌县***********。因本案于2019年9月17日被刑事拘留，2019年10月14日被逮捕。现押于潮州市看守所。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2019］176号起诉书指控被告人黄锐龙、古兆辉犯污染环境罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员卢佩旋出庭支持公诉，被告人黄锐龙及其辩护人曾宪荣、曾梓琳，被告人古兆辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月初，被告人黄锐龙伙同黄树群、吴旭波（均另案处理）为营利，合伙在位于潮州市枫溪区******双子座网吧后一厂房内建设三条电镀生产线，作为铁件电镀加工场。在没有办理工商营业执照和环保部门许可手续，未建设配套水污染防治等环保设施情况下，被告人黄锐龙雇佣被告人古兆辉负责打包及电镀，于2016年12月21日开始测试生产，并将生产过程中产生的电镀污水未经环保处理，直接排出外环境，直至2016年12月23日被查处，致周围环境受到严重的污染。经潮州市环境保护监测站监测：电镀加工厂电镀车间排放口出口总铬超标69.6倍、六价铬超标304倍、总梓超标734倍。公安机关于2017年2月21日对本案立案侦查；被告人黄锐龙、古兆辉分别于2019年8月7日及9月17日被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人黄锐龙、古兆辉违反国家规定，排放有害物质，严重影响环境，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人黄锐龙、古兆辉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人黄锐龙判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；对被告人古兆辉判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了现场勘验、检查笔录，现场示意图，现场照片，环境保护查封、扣押决定书，监测报告，被告人黄锐龙、古兆辉的供述和辩解等证据证实。被告人黄锐龙、古兆辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。被告人黄锐龙的辩护人辩称：1、被告人黄锐龙归案后如实供述自己的罪行；2、被告人黄锐龙自愿认罪；3、被告人黄锐龙有悔罪表现，且愿意缴纳罚金；4、被告人黄锐龙犯罪情节较轻，动机单纯，主观恶性较小。综上，请求对被告人黄锐龙从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄锐龙、古兆辉的行为构成污染环境罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人黄锐龙犯罪情节较轻，主观恶性较小的辩护意见。经查，被告人黄锐龙未经环保等有关部门许可，在居民居住的村庄经营电镀加工场进行作业，且未对电镀作业产生的废水进行无害化处理，严重污染周围环境，故辩护人提出被告人黄锐龙犯罪情节较轻，主观恶性较小的辩护意见理由不能成立，不予采纳。辩护人提出的其他意见，经查属实，予以采纳。被告人黄锐龙、古兆辉归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对二被告人可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第（四）项；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄锐龙犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年2月6日止）二、被告人古兆辉犯污染环境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年1月16日止）三、对暂扣于潮州市公安局枫溪分局治安管理大队的作案工具电镀槽3条、电闸3个予以没收，上缴国库（本项由潮州市公安局枫溪分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  麦少鹏二〇一九年十二月九日书记员  刘丽敏
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初2340号原告：广宁县鸿城房地产开发有限公司，住所地：广宁县*********。统一社会信用代码：914***********8**X。法定代表人：陈政。委托代理人：伍秋洪，男，汉族，1965年9月26日出生，住广东省广宁县*********************。公民身份证号：441************211。是广宁县鸿城房地产开发有限公司办公室主任。被告：龙文豪，男，汉族，1991年2月1日出生，住广东省广宁县*************之1。公民身份号码：441************216。原告广宁县鸿城房地产开发有限公司诉被告龙文豪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告广宁县鸿城房地产开发有限公司于2019年12月9日向本院撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广宁县鸿城房地产开发有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告广宁县鸿城房地产开发有限公司负担。审判员  陈达强二〇一九年十二月九日书记员  侯学芸法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初648号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人蔡祖荣，男，1993年3月23日出生于广东省江门市，公民身份号码440************639，汉族，中专文化，个体户，住江门市新会区***************。因本案于2018年6月12日、2019年11月5日、2019年11月20日被取保候审。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕619号起诉书指控被告人蔡祖荣犯交通肇事罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月29日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员廖子清出庭支持公诉，被告人蔡祖荣到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控，被告人蔡祖荣于2018年5月2日15时许，驾驶粤J*****号小型普通客车由江门市新会区三江镇边沙咀往三牙方向行驶，行驶至三江镇洋美路段时与前方同向行驶的林某驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成被害人林某受伤经送院抢救无效于当日死亡的交通事故。经法医鉴定，被害人林某系因头部、腹部联合损伤死亡。上述事实，有抓获经过、破案经过，被告人蔡祖荣常住人口基本信息、违法犯罪经历情况查询证明、驾驶人信息查询结果单、行驶证、驾驶证复印件，粤J*****机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，行政强制措施凭证，放行条，被告人蔡祖荣的吹气检测报告，道路交通事故认定书，交通事故赔偿调解协议书、谅解书、交通事故损害赔偿收据等书证；证人林某的证言；被告人蔡祖荣的供述和辩解；被害人林某的死因鉴定书，车辆技术鉴定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据予以证明。公诉机关认为被告人蔡祖荣的行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处被告人蔡祖荣一年以下有期徒刑，因其积极赔偿被害人家属损失且获得谅解，可考虑适用缓刑。被告人蔡祖荣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，江门市公安局新会分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告人蔡祖荣承担本次事故的主要责任。案发后，被告人蔡祖荣主动投案并如实向公安机关反映事发经过。其已赔偿被害人家属人民币280000元，被害人家属出具了谅解书。本院认为，被告人蔡祖荣违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蔡祖荣在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，积极赔偿被害人家属损失并取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款及第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人蔡祖荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈仲庆二〇一九年十二月五日法官助理 陈伟成书 记 员 余碧璐
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2868号申请执行人：王庆喜，男，1967年11月26日生，汉族，住东海县。被执行人：张道军，男，1972年6月13日生，汉族，住东海县。被执行人：刘正花，女，1971年8月13日生，汉族，住东海县。本院在执行申请执行人王庆喜与被执行人张道军、刘正花借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的（2019）苏0722民初1702号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为150000元及利息、诉讼费用等。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无不动产、车辆、股权等其他可供执行财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月4日与申请执行人王庆喜联系，同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十二月二日书记员 刘 瑞
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初6322号 原告青岛图思爱人餐饮管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区。 法定代表人丁翊埕，执行董事兼总经理。 委托代理人王少龙，系北京德和衡（青岛）律师事务所律师。 委托代理人牟磊，系北京德和衡（青岛）律师事务所律师。 被告王珩鉴，男。 原告青岛图思爱人餐饮管理有限公司诉被告王珩鉴股东出资纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛图思爱人餐饮管理有限公司的委托代理人王少龙到庭参加诉讼，被告王珩鉴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛图思爱人餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2018年12月18日签订的《图思爱人入股合同》；2、判令被告向原告支付违约金10万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年12月18日签订了《图思爱人入股合同》，约定被告于签订合同的当日出资人民币35000元，占原告10%的股权。合同签订后，被告未按合同约定履行出资义务。请求人民法院依法保护原告的合法权益。 被告王珩鉴未答辩。 原告提交证据如下： 证据一：《图思爱人入股合同》一份。证明事项：证明原告青岛图思爱人餐饮管理有限公司与被告王珩鉴于2018年12月18日签订《图思爱人入股合同》，合同约定被告王珩鉴于合同签订当日出资人民币35000元，占原告10%的股份。 证据二：青岛市公安局市南分局香港中路派出所《受案回执》、王珩鉴签合同时的照片、原告申请调取王珩鉴的户籍信息一份。证明事项：被告与原告签订合同时提供的身份证系伪造的。 经本院审查，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性依法予以认定。依据当事人提交的证据和庭审陈述，本院查明如下事实： 原、被告于2018年12月18日签订了《图思爱人资金入股合作协议》，约定：原告作为投资方向原告投资现金35000元，占原告公司股份的10%。如任意一方违反协议条款而给对方造成损失，违约方向守约方支付违约金10万元；如被告未按协议的规定及时向原告支付出资额，按逾期付款金额承担1万元的违约金。 另查明，被告与原告签订协议时，使用修改出生日期的身份证件，将出生日期由“1998年5月13日”修改为“1992年5月13日”。因被告涉嫌伪造、变造居民身份证，原告向青岛市公安局市南分局报案，该案业已受理。 本院认为，原、被告之间签订的《图思爱人资金入股合作协议》合法有效，双方当事人均应当依约履行。被告按照合同约定应当投资35000元，取得被告公司股权的10%。现被告以自己的行为表示拒绝履行合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项的法定解除条件，本院依法解除原、被告于2018年12月18日签订的《图思爱人入股合同》。因被告拒绝履行投资，应当按照合同约定的违约条款向原告承担违约责任。因原告没有证据证明被告的不出资行为给公司的经营造成损失，因此本院判令被告依据合同约定因未履行出资义务向原告承担10000元的违约金。综上，被告不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告青岛图思爱人餐饮管理有限公司与被告王珩鉴于2018年12月18日签订的《图思爱人资金入股合作协议》； 二、被告王珩鉴于本判决生效后十日内支付原告青岛图思爱人餐饮管理有限公司违约金10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告负担2070元，被告负担230元；公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回处理。 审 判 长  贾瑞红 人民陪审员  袁 程 人民陪审员  杨 嵘                            本件证明与原本核对无异                                           自法律文书生效之日起             申请执行的期限为二年                二○一九年十二月九日 法官助理王羽荟 书记员于鑫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23736号原告:蓝映丽,女，1982年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：蔡毓，广东沁森律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告蓝映丽诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告蓝映丽的委托诉讼代理人蔡毓到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蓝映丽向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金人民币28594元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告立即退还原告物业按金人民币1052元；4.被告向原告支付租金5735.61元及违约金158.78元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2016年5月1日至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币81568元及物业按金3000元。上述《物业使用权出让合同》中超出20年部分应当为无效部分，被告应当返还相应的款项。2016年3月14日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2018年5月1日开始的租金为每月647元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年12月开始，被告逾期未付租金至今。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2016年5月1日至2047年2月16日止。总出让金额为81568元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元。合同签订后，原告依约支付了出让金81568元及按金3000元。2016年3月14日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2018年5月1日开始的租金为每月647元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年12月开始，被告逾期未付租金至今。本院认为，原告与被告签订的《物业使用权出让合同》约定原告是以支付租金的方式取得涉案物业一定期限内的使用权，双方签订的合同并未涉及房屋产权登记及权属变更问题，故原告与被告之间形成的是租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案商铺已办理规划报建,但《物业使用权出让合同》约定被告将涉案商铺出租给原告的使用期限加赠送期限即实际租赁期限已超过二十年，超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同约定涉案商铺使用权出让金为20年使用费，使用期满后无偿给予原告一定年限的使用期，实为规避《中华人民共和国合同法》关于租赁期限不得超过二十年的规定而作出的虚假意思表示，原告所支付的物业使用权出让金应视为对整个实际租赁期限的对价。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。2016年3月14日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，被告从2018年12月开始未支付租金，根据双方签订的《物业租赁合同》的约定，原告诉请被告支付逾期租金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下:一、确认2016年3月14日原告蓝映丽与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2036年5月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蓝映丽返还租金人民币28594元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蓝映丽返还物业管理按金人民币1052元；四、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蓝映丽支付租金人民币5735.61元及违约金人民币158.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费344.26元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年十二月三日书记员  黎翠玲
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初6310号 原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。 负责人：唐继国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何玉强，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：吴展展，男，1985年9月10日生，汉族，住南京市浦口区。 原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）与被告吴展展保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告平安财保江苏分公司的委托诉讼代理人何玉强，被告吴展展到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安财保江苏分公司向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告支付理赔款49751.36元（其中本金48727.15元，利息1012.83元，罚息11.38元）；2、要求被告支付逾期保费4940.72元；3、要求被告支付违约金32106.21元（以49751.36元为基数，自2016年10月17日起按年利率24%的标准暂计算至2019年6月12日，实际主张至款项还清之日）；4、要求被告支付原告为实现债权支付的律师服务费1200元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月30日，被告与平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）签署《个人小额消费贷款合同》，被告向平安银行南京分行借款8万元，借款年利率8.05%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告向平安财保江苏分公司投保信用保证保险。自2016年7月28日起，被告未能按合同约定履行还款义务，原告于2016年10月17日按照保险合同约定向被保险人平安银行南京分行进行理赔，理赔金额为49751.36元。理赔后，原告多次向被告催收，被告未能偿还理赔款，也未能支付保险费。 被告吴展展辩称，1、对借款8万元无异议，但对保险内容、代偿确认书不清楚；2、不认可起诉金额，最后一次还款时原告相关人员表示款项已结清；3、不同意承担律师费。 本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，被告与平安银行南京分行签订《个人小额消费贷款合同》。被告向平安银行南京分行借款8万元，借款期限36个月，自2015年3月31日起至2018年3月28日止，借款年利率8.05%，还款方式为等额还本付息，分36期偿还。同日，被告为该笔借款在原告处投保个人贷款保证保险。被保险人为平安银行南京分行，保险金额95120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费1360元。保险条款约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2015年3月31日，平安银行南京分行向被告发放贷款8万元。被告自2016年7月28日起未能归还借款本息，也未能缴纳保险费。2016年10月17日，原告向被保险人平安银行南京分行支付理赔款49751.36元。 以上事实有原、被告陈述，个人贷款合同及贷款借据，投保单及平安个人贷款保证保险保险单，还款交易明细表，代偿债务确认书在卷证实。 本院认为，原、被告双方签订的保证保险合同，合法有效。被告未能按合同约定的期限支付保险费，已构成违约，原告要求其支付保险费，有事实与法律依据，本院予以支持。被告辩称对还款金额有异议，但未能提供证据证明，故本院对该辩称不予采纳。被告未能按约定的期限向被保险人归还借款本息超过80天，原告向被保险人进行了理赔，对于其垫付的理赔款，被告理应承担。被告未能在30天之内向原告支付垫付款，按保险合同约定应当承担违约金。关于违约金是否过高的问题，本院认为，违约金是否过高，应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况，当事人过错程度及预期利益等综合因素予以衡量，这里的实际损失还包含可得利益损失。本案中，原告主张的保险费截止2016年10月17日，自2016年10月18日至2018年3月28日，原告不仅产生垫付款的利息损失，还存在应收但未能收取保险费的可得利益损失，因此在这期间，原告主张按年利率24%标准支付违约金并不高。2018年3月28日以后，原告的损失仅为垫付款的利息损失，其主张按年利率24%标准支付违约金，明显过高，本院以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准为基础予以调整。关于律师费用的问题，本院认为，保险条款只约定理赔及催收产生的其他费用等由投保人支付，并未明确约定实现债权所产生的律师代理费用由投保人承担，律师代理费用也非理赔及催收过程中必然发生的费用，故对原告要求被告支付律师代理费用不予支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告吴展展于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保险费4940.72元； 二、被告吴展展于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司垫付理赔款49751.36元及支付违约金（以49751.36元为基数，自2016年10月18日起至2018年3月28日止，按年利率24%的标准计算；自2018年3月29日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，保全费899元，合计2899元由被告吴展展负担1999元，原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担900元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  邵晓瑞 人民陪审员  徐学翠 人民陪审员  杜迎春 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  谢 璐 书 记 员  周 颖
镇江市丹徒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1112破申18号 申请人：金波，男，1962年3月1日生，汉族，住镇江市。 被申请人：镇江市十里长山生态农业有限公司，住所地镇江市。 法定代表人：陈彩云，该公司董事。 委托诉讼代理人：徐建伟，该公司职员。 申请人金波因被申请人镇江市十里长山生态农业有限公司无法清偿到期债权，向本院申请对其进行破产清算。本院于2019年11月20日立案，并依法组成合议庭进行破产审查。本院在审查过程中，申请人金波于2019年12月30日自愿向本院提出撤回对镇江市十里长山生态农业有限公司的破产清算申请。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定：人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。金波在本案审查期间自愿撤回对镇江市十里长山生态农业有限公司的破产清算申请是其真实意思表示，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下： 准许申请人金波撤回对镇江市十里长山生态农业有限公司的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 范光萍 审 判 员 胡正宇 审 判 员 壮 蓓 二〇一九年十二月三十日 法官助理 裴娅颖 书 记 员 韦 健 附法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执4078号 申请执行人：桐乡市洲泉铭城皮革商店 被执行人：徐爱华 本院在执行申请执行人桐乡市洲泉铭城皮革商店与被执行人徐爱华买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执保259号申请人：徐州市嘉运建材有限公司，住所地徐州市贾汪区（徐州市恒达路桥公司内）。法定代表人：庞道营，该公司经理。被申请人：江苏弘仁建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县。法定代表人：颜仁将，该公司董事长。徐州市嘉运建材有限公司与江苏弘仁建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐州市嘉运建材有限公司于2019年12月16日向本院申请财产保全，要求保全冻结被申请人江苏弘仁建设集团有限公司的银行存款170万元或查封其他同等价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏弘仁建设集团有限公司的银行存款170万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年十二月九日书记员  杨 慧
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初1189号 原告：于海生，男1986年9月8日出生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：陈付喜，男，1977年12月5日出生，汉族，农民住河南省上蔡县。 委托诉讼代理人：顾瑞杰，女，河北一力律师事务所律师。 原告于海生与被告陈付喜买卖纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海生、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于海生向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款59228元及利息（利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月4日，被告陈付喜从原告处购买红香酥梨2226件价值59228元，当时未付款，后经多次催要至今未给付。提交的证据有：录音一份、李连龙、张某证言。 陈付喜辩称，要求驳回原告的诉讼请求，原被告双方不存在买卖关系。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：被告称，第一，通过该录音内容无法确定被录音人员是谁及在向谁要账，录音内容原告主张的本案争议数额与录音内容数额不符，无法确定系原告主张的该笔欠款。第二，该录音系有备录音，通过交谈内容可以确定录音者有意引领数额确定，但是被录音人最终没有确认双方存在欠款数额的准确数据，这也说明双方不存在真实交易。故对该录音证据不予认可。关于证言证据的真实性、合法性、关联性提出以下几点意见：1、从该证据的形式上不合法，因为原告与张某、李连龙是否为合伙关系、亲朋关系无法查明，该证据内容仅仅是截取了录音内容中的部分意思，无法证实被告与原告的交易关系，更无法证实被告欠原告货款，所以被告对该证明不予认可。我方不要求张某、李连龙出庭。对于证人张某出庭作证，违背民事诉讼法相关规定，该证人证言不应采信。对于李连龙的证言无法证实原告与被告有业务往来，据李连龙当庭陈述被告陈付喜在于海生处拉梨时，李连龙不在家，其并没有看到双方发生业务关系，对于该证人证言证实双方存在业务关系不予认可。同时我刚才在询问李连龙时，李连龙出示手机图片，该图片仅仅是一组数据，无出处，更无任何人签字，也无法证实原被告之间有业务关系。3、结合原告提供的录音证据，该录音内容仅能显示有几个人在争吵，无法证实该录音内容与本案有关联性，原告依据欠条数额起诉是59228元，但是在录音中仅能显示6万元或57000元，同时在两个证人提供的证言中也是显示57000元，并且该录音内容并没有确定被告欠原告59228元货款，所以对该录音证据不予认可。4、虽说原告当庭撤回欠条，但是从欠条的字迹可以明确确定，该欠条并非被告所搭，原告出具伪造的证据，来达到诉讼的目的，根据民事诉讼法相关规定，应给予相应处罚，同时被告保留追究伪造证据的权利。 本院经审理认定事实如下：录音中:….，陈付喜说：红香酥钱多少钱算吧，你算算，红香酥5万7千块钱吗？给了你1万，算啊，李连龙说：鸭梨钱不算了呗，鸭梨钱不算了呗，陈付喜说：鸭梨是两码事，不是对嘛，算红香酥钱不得了吗。…。 李连龙、张某证言称，录音中所说陈付喜欠款57000多元，是陈付喜购买于海生梨所欠。录音中陈付喜说给过1万元，那是以前陈付喜欠的我和连龙的鸭梨款，不在这次于海生起诉陈付喜的红香酥梨款之内，与这次起诉无关。陈付喜和于海生的生意是我介绍的，录音中说的陈付喜欠于海生的红香酥梨款57000多元，事实我比较清楚。当时录音我们在场，可以证明。 被告认可录音中有原告和自己的声音，庭审时被告称不能说出录音中除原被告外另两个人是谁。 本院认为，债务应当清偿，录音中陈付喜自认欠红香酥梨款5700元，已经还了1万元，并没有认可李连龙所说的还的鸭梨款，应认定陈付喜自认欠红香酥梨款47000元。陈付喜称不能说出录音中另外两个人是谁，不符合常理。李连龙、张某认可录音中有自己的声音，李连龙、张某、原告一同去被告处结账，符合录音的情形，李连龙、张某承认红香酥梨款是原告的，因此本院认定陈付喜欠原告梨款47000元。陈付喜应当给付原告梨款47000元。《合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条的规定，…,买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，并无不当，但自2019年8月20日以后已取消基准利率，改为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此被告应当给付原告自原告起诉之日即2019年10月8日起以47000元为基数按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至履行清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告陈付喜自本判决生效之日起十日内给付原告47000元及利息（自原告起诉之日即2019年10月8日起以47000元为基数按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至履行清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元（简易程序）由被告承担488元，由原告承担152元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王洪新 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张亚伟
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初3707号原告(反诉被告)：徐州中浙房地产开发有限公司，住所地邳州市运河街道建设北路西侧。法定代表人：戚邦俭，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鹏，江苏恒久律师事务所律师。被告(反诉原告)：卓豫豫，男，1976年12月26日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告徐州中浙房地产开发有限公司诉被告卓豫豫商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，被告(反诉原告)卓豫豫提出反诉，本院适用普通程序于2019年11月8日公开开庭进行审理，原告徐州中浙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，被告(反诉原告)卓豫豫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2019年12月11日原告徐州中浙房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许；被告(反诉原告)经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，反诉应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告徐州中浙房地产开发有限公司撤回对被告卓豫豫的起诉。二、被告卓豫豫反诉原告徐州中浙房地产开发有限公司案按撤诉处理。本诉案件受理费减半收取计44292.5元，由原告徐州中浙房地产开发有限公司承担；反诉案件受理费减半收取2249元由被告卓豫豫承担。审 判 长  贺 峰审 判 员  吴 涛人民陪审员  武加友二〇一九年十二月十一日书 记 员  钱 莉
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5550号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范晓瑜，广东禅都（三水）律师事务所实习律师。被告：杨赞彬，男，1970年10月2日出生，汉族，住佛山市三水区迳口华侨经济区东和坳头村36号，公民身份号码440************039。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告杨赞彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢辉及范晓瑜、被告杨赞彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔偿款61151.72元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项之日止）；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：佛山市三水区人民政府为大力支持三水区农村改革和“三农”发展，联合佛山市三水区**信用合作联社（以下简称农信社）及原告三方推出“政银保”合作农业贷款业务。经协商一致，三方签订《三水区“政银保”业务合作协议书》，约定由政府向农信社提供的符合担保条件的优质农业企业、农民专业合作社、三水户籍的种养专业户提供贷款担保服务，农信社为该类养殖户提供贷款，原告对上述贷款本金提供保证保险，并按照协议及保险合同的约定承担保险责任等。2017年9月5日，被告向农信社申请“政银保”合作农业贷款90000元。经佛山市三水区“政银保”合作办公室审查后，同意为被告该笔借款向农信社提供担保，期限为一年。为此，原告根据协议的约定，为被告承保了保险金额为90000元的农业小额贷款保证保险，免赔率为20%，保险期限从2017年9月1日起至2018年9月31日止。被告贷款后因经营不善，贷款到期后拖欠农信社本金77246.65元。农信社多次催收未果，向原告提出索赔申请。原告查勘后发现属于保险责任，并于2018年12月12日对农信社作出保险理赔，支付了赔偿款61151.72元。农信社收到赔款后，向原告出具了《确认书》，并与原告签订了《保险权益转让书》，将已获得赔款部分的保险标的一切权益的追偿权转让给原告。原告认为，被告与农信社属下的芦苞信用社存在借款合同关系，被告应按时还款。现因被告逾期偿还借款本息的行为已构成违约。此外，由于原、被告之间存在保证保险合同关系，根据保险合同约定，在保险期间，投保人未能按农业小额贷款合同约定的期间足额偿还贷款本金，保险人需承担保险责任。现被告逾期未向农信社偿还借款本金，而原告已按合同约定扣减了20%的免赔率后向保险人农信社支付了赔偿款61151.72元并获得被保险人转让的保险权益。故原告有权就其代被告偿还的款项向被告主张权利。原告为证明其主张，向本院提交《三水区“政银保”业务合作协议书》、《广东省分公司农业小额贷款保证保险单》、《借款合同》、出险（出保）通知书、索赔申请书、损失确认书、网上银行电子回单、保险权益转让书各1份。被告辩称，对赔偿款本金不持异议，但农信社至今仍在被告账户内扣款。被告为证明其主张，向本院提交银行流水1份。经审理，原、被告提交的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对证据的证明效力予以确认。故此，本院确认原告诉请的事实。本院认为，被告逾期向农信社归还相应的借款本金后，原告代为向农信社支付了赔偿款61151.72元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，现原告诉请被告支付赔偿款61151.72元，合法合理，本院予以支持。原告主张被告支付利息，缺乏法律依据，本院不支持。被告辩称农信社至今仍从其账户内扣款，经本院发函至农信社，其复函：按照我行与中国人民银行财产保险股份有限公司佛山市分公司的约定，若承保贷款出现逾期，保险公司仅赔付贷款金额80%的本金，对于余下债务，我行仍有权依法追收。故原告在本案中所主张的仅为被告拖欠的部分借款本金61151.72元而非被告全部所欠借款本息，且原告代位请求被告赔偿的权利，并不影响被保险人即农信社就未取得赔偿的部分向被告请求赔偿。故此，对被告的上述辩解，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨赞彬应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付赔偿款61151.72元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，减半收取计664元，由被告杨赞彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆志珊二〇一九年十二月九日书记员  麦倩雯
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0382刑初752号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人苗威。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉[2019]474号起诉书指控被告人苗威犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，邳州市人民检察院检察员张成宝出庭支持公诉，被告人苗威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月上中旬，被告人苗威先后至邳州市宏通客运站、运河镇民主路爱心网吧等地，盗窃现金、香烟、手机等财物，款物共计人民币1445元。分述如下：1、2019年5月6日凌晨，被告人苗威至邳州市宏通客运站停车区，将顾某驾驶的苏Ｃ×××××号车内的40元现金盗走。2、2019年5月7日凌晨，被告人苗威至邳州市宏通客运站停车区，将夏某驾驶的苏Ｃ×××××号车内的2包小贡品红杉树香烟盗走。经鉴定，被盗香烟价值人民币32元。3、2019年5月8日凌晨，被告人苗威至邳州市宏通客运站停车区，将邹某驾驶的苏Ｃ×××××号车内的10元现金和半包小贡品红杉树香烟盗走。经鉴定，被盗香烟价值人民币13元。4、2019年5月11日5时许，被告人苗威至邳州市运河镇民主路爱心网吧，将一楼12号机桌面蒋某的一部土豪金华为手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币800元。5、2019年5月11日5时许，被告人苗威至邳州市运河镇民主路爱心网吧，将一楼11号机桌面刘某的一部灰色苹果6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币550元。2019年5月11日，被告人苗威被邳州市公安局民警抓获。案发后，被盗两部手机已被扣押，并发还被害人。2019年10月18日，被告人苗威在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人苗威在庭审过程中亦无异议，且有被害人顾某、夏某、刘某等人陈述、现场指认笔录及照片，价格认定结论书，监控视频资料，扣押决定书，刑事判决书，被告人苗威刑事责任年龄证明、发破案及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苗威以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，对被告人苗威依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金幅度内量刑处罚。被告人苗威到案后如实供述犯罪事实，系坦白，同时自愿签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苗威犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年2月15日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。取保候审前羁押31日已扣除。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周启银二〇一九年十二月十八日书记员  何小荷
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2448号 原告：孙文超，男，1995年5月7日出生，汉族，住黑龙江省双城市。 被告：王成伟，男，1995年8月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告孙文超与被告王成伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月29日立案，原告孙文超在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙文超撤回起诉处理。 审 判 员  李 健 二〇一九年十二月十日 法官助理  刘 萍 书 记 员  杜泓兵
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初2422号原告：烟台万华北海聚氨酯保冷工程有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区******。法定代表人：张军，该公司总经理。被告：雷州市赴源农业发展有限公司，住所地雷州市******班（覃斗方向公路边）。法定代表人：符合才，该公司总经理。原告烟台万华北海聚氨酯保冷工程有限公司诉被告雷州市赴源农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理，并依法适用普通程序。于2019年12月4日，依法由审判员冯凯捷担任审判长并主审，人民陪审员吴春毅、梁文组成合议庭，书记员陈彦褚担任记录,依法公开开庭进行了审理。原告烟台万华北海聚氨酯保冷工程有限公司的法定代表人张军、被告雷州市赴源农业发展有限公司的法定代表人符合才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台万华北海聚氨酯保冷工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠工程款54454.84元及中国人民银行同期贷款利息6535.48元；2.承担本案的诉讼费和起诉产生的交通费，住宿费等2000元。事实与理由：原告承揽被告雷州市赴源农业发展有限公司在覃斗镇（红湖道班东800米690县道东）新建高温库聚氨酯发泡保冷工程，合同签订后原告按合同要求完成了工程内容。被告于2017年12月22日对工程进行了验收并签字确认，剩余工程款原告多次催促被告拒不支付，为维护原告方的合法权益特向贵院起诉，请依法判决。被告雷州市赴源农业发展有限公司答辩称，答辩人认可所欠款工程款金额54454.84元，承诺下个月支付2万元，剩余款项于2020年3月月底前付清，其他费用包括交通费住宿费和利息不认可。原告烟台万华北海聚氨酯保冷工程有限公司在举证期限内向本院提供如下证据：1.《雷州市赴源农业发展有限公司高温库聚氨酯发泡保冷工程施工合同》，拟证明原、被告签订施工合同的事实；2.营业执照复印件、原告法人代表身份证，拟证明原告烟台万华北海聚氨酯保冷工程有限公司的身份信息及主体资格；3.工程验收单、工程量确认单，拟证明原告已按合同约定完成工程且经被告验收合格的事实；4.工程款支付备忘录，拟证明被告尚欠原告工程款54454.84元的事实。被告雷州市赴源农业发展有限公司对证据均无异议，其在法定举证期限内未向本院提交证据。经审查，以上证据经庭审举证、质证，且当事人均无异议，客观真实，与本案事实相关联，来源合法，证明的内容亦能相互印证，形成了完整的证据锁链，故本院均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日，被告雷州市赴源农业发展有限公司与原告烟台万华北海聚氨酯保冷工程有限公司签订《雷州市赴源农业发展有限公司高温库聚氨酯发泡保冷工程施工合同》，约定由原告承揽被告位于覃斗镇（红湖道班东800米690县道东）新建高温库的聚氨酯喷涂工程的包工包料施工、氰凝防水工程的包工包料施工、瓦楞彩钢板及骨架制作拼装包工不包料施工。合同签订后，于2017年12月22日，原告按该合同约定完成工程施工，并经被告验收合格。经原、被告对账结算，案涉工程总造价134454.84元。被告分四次向原告支付工程款共计80000元，尚欠原告工程款54454.84元。原告多次向被告催讨上述工程欠款未果，遂具状起诉至本院。本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。被告雷州市赴源农业发展有限公司与原告烟台万华北海聚氨酯保冷工程有限公司签订《雷州市赴源农业发展有限公司高温库聚氨酯发泡保冷工程施工合同》，主体适格，双方意思表示真实一致，并不违反法律、行政法规的强制性规定以及无存在其他无效情形，由此形成的建设工程施工合同法律关系依法成立，应受法律保护。原告作为承包人已依约完成工程建设并经验收合格，被告作为发包人却未按合同约定全面履行支付工程价款义务，损害了作为合同相对方即原告烟台万华北海聚氨酯保冷工程有限公司的合法权益，故原告烟台万华北海聚氨酯保冷工程有限公司依法有权要求被告雷州市赴源农业发展有限公司按照建设工程施工合同约定承担清偿工程欠款责任。经查，原、被告双方对工作量、款进行了对账结算，确认工程款总额134454.84元，被告已支付80000元，尚欠54454.84元，因此，原告烟台万华北海聚氨酯保冷工程有限公司主张被告雷州市赴源农业发展有限公司偿还54454.84元工程欠款，于法有据，本院予以支持。关于利息给付问题。本案中，原、被告未约定工程价款付款时间，也未约定利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类借款利率计息”以及第十八条“利息从应付工程价款之日计付……”之规定，欠付工程款利息应从工程验收之日即2017年12月22日至工程款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，据此，原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息6535.48元，符合法律规定，且系原告对其民事权益的自由处分，不违反法律法规禁止性规定，本院予以支持。对于原告主张被告承担起诉产生的交通费、住宿费等费用2000元，未见双方合同约定，且原告未能提供相应证据证实，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，经原告催讨，被告至今未支付工程欠款54454.84元及利息6535.48元，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、限被告雷州市赴源农业发展有限公司在本判决书生效之日起十日内向原告烟台万华北海聚氨酯保冷工程有限公司支付工程欠款人民币54454.84元和利息6535.48元。二、驳回原告烟台万华北海聚氨酯保冷工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161.37元，由被告雷州市赴源农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  冯凯捷人民陪审员  吴春毅人民陪审员  梁 文二〇一九年十二月十日书 记 员  陈彦褚附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初8527号原告：刘洪权，男，1991年4月9日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：郁小红，女，1966年1月23日生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。原告刘洪权与被告郁小红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪权到庭参加诉讼，被告郁小红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘洪权向本院提出诉讼请求：1.解除刘洪权与郁小红之间的房屋租赁合同关系；2.郁小红返还租金6万元、押金5000元，并支付利息（以65000元为基数，自2019年3月19日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；3.郁小红赔偿装修损失14566元、误工费28000元（7000元/月，4个月）；4.郁小红承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月20日，刘洪权开始与郁小红联系承租湖北路100号门面房事宜，并陆续向其支付了一年的房租6万元及押金5000元。郁小红出具收条并承诺，如营业执照及食品卫生许可证办理不成功，将退还押金5000元及一年房租6万元。后经多次催促，郁小红一直未能将两证办理成功，严重影响了刘洪权的店面经营。综上，请求判如所请。郁小红未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年2月20日，刘洪权就承租南京市鼓楼区湖北路100号一间门面房事宜向郁小红支付定金10000元。2019年3月18日，刘洪权通过其妻子李茹向郁小红支付一年房租剩余款50000元。2019年3月19日，刘洪权通过李茹向郁小红支付租房押金5000元。2019年3月20日，郁小红向刘洪权出具收条二份，分别载明：“今收到刘洪权入湖北路100号房屋（约5平方米）的押金伍仟元（5000）整。”“今收到刘洪权陆万元整（60000）。备注：此收条仅为双方内部凭证，正在协助你办理相关证件，如相关证件未办理成功，将退还刘洪权押金伍仟元及陆万元费用。”2019年3月28日，郁小红在微信中明确告知刘洪权案涉房屋没有房产证。2019年4月，刘洪权接手案涉房屋进行装修。2019年5月1日，刘洪权开始在门面房内经营“艳阳大包”包子铺。期间，刘洪权多次催促郁小红为其办理营业执照及食品卫生许可证，但郁小红一直未能办理成功。2019年6月，市场监管部门至门店检查证照，并告知刘洪权如不停业将面临罚款，后刘洪权停业。刘洪权主张的装修损失如下：2019年4月16日购买墙砖、大理石花费1300元、2019年4月16日购买玻镁板、吊顶、龙骨花费240元、2019年4月18日购买窗帘一副花费220元、2019年4月17日购买方钢花费186元、2019年4月20日购买冰箱、蒸包炉、水槽花费2650元、2019年4月21日购买排风扇、电箱、插线板等花费760元、2019年4月21日购买玻璃门、锁花费750元、2019年4月16日购买大理石台面花费660元、2019年4月22日支付郁小红办门头人情费2000元、2019年4月25日门头制作花费2800元、2019年4月28日支付装修费3000元，以上合计14566元。刘洪权陈述：上述费用分别通过微信、支付宝及现金支付，并提交10张收据及若干微信、支付宝支付凭证、自动取款机取款记录予以证明；郁小红称案涉房屋一直由其占有，其有权出租，但从未出示过房产证，刘洪权亦未到房管局查询过房屋产权状况；包子铺停止经营后，全部设备一直放在房屋内，店铺一直空置到10月份左右，郁小红一直说可以办好手续，如果办不下来可以帮助转让，后来发现室内物品被砸，无法取回；现在房屋内的装潢已经被敲掉，重新进行了装修，好像是人社厅的办公用房。审理中，刘洪权未提交证据证明其误工情况。刘洪权陈述，其原来在南京万家欢餐饮有限公司工作，后因开包子铺，所以辞职了。上述事实，有收条、汇款凭证、微信聊天记录、收据、室内物品照片及本案庭审笔录予以证实。本院认为：刘洪权与郁小红之间的房屋租赁合同关系依法成立，合法有效，双方均应依约履行。合同成立后，刘洪权已向郁小红支付了一年的房租60000元及押金5000元，故郁小红应依约保证刘洪权正常使用案涉房屋，并为刘洪权办好营业执照及食品卫生许可证以保证其正常经营。现房屋已被他人收回，郁小红亦未为刘洪权办好营业执照及食品卫生许可证，导致刘洪权无法继续经营，合同目的无法实现，故其要求解除房屋租赁合同，具有事实和法律依据，本院予以支持。因案涉房屋自2019年11月起已被他人收回使用，故双方之间的房屋租赁合同已实际于自2019年11月1日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现刘洪权要求郁小红返还租金及押金合计65000元，符合郁小红在收条中作出的承诺，本院予以支持；相应利息应自2019年11月1起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于装修损失。刘洪权提交的相关收据、付款凭证及购买物品明细能够证明其装修案涉房屋花费14566元。现房屋无法继续使用，装修及设备亦被破坏，故该14566元应认定为其损失。但因刘洪权装修前郁小红已明确告知过无房产证，此时刘洪权应当预见到承租该房屋可能存在的风险，但其仍继续装修，并且在尚未领取营业执照及食品卫生许可证时即开始经营，且经营一月有余；在市场监管部门要求停业、郁小红迟迟未办理两证的情况下，刘洪权对其店铺内的物品不闻不顾，最终导致被破坏后无法取回；故刘洪权自身对其损失的产生亦有过错，应减轻郁小红的赔偿责任。综合上述因素，本院酌定郁小红赔偿刘洪权装修损失8733.60元（14556元×60%），其余损失应由刘洪权自负。关于误工费。因刘洪权系主动辞职以便经营包子铺，且未提交任何关于误工费的证据，故本院对其该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘洪权与被告郁小红之间的房屋租赁合同关系自2019年11月1日起解除；二、被告郁小红于本判决生效之日起十日内返还原告刘洪权房屋租金及押金计65000元及利息（自2019年11月1起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告郁小红于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘洪权装修损失8733.60元；四、驳回原告刘洪权的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2552元，公告费600元，合计3152元，由原告刘洪权负担1730元，被告郁小红负担1422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 毛 锦人民陪审员 胡 星人民陪审员 朱 锐二〇一九年十二月六日书 记 员 蒋庆嫚履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2265号 本院作出的（2013）沭商初字第0063号法律文书确定的债权，已于2019年12月16日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35839号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道北195号。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。被告：龙巧杨，男，1987年6月22日出生，汉族，身份证住址广东省开平市。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告龙巧杨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成素霞到庭参加诉讼，被告龙巧杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还信用卡本金181687.12元，手续费35412.59元，利息18252.11元，违约金67014.52元（利息、违约金暂计至2019年5月17日，自2019年5月18日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）；2、本案受理费、保全费由被告承担。被告龙巧杨无答辩，无提交证据。经审理查明：2017年3月23日，被告向原告申领信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约的约定。《广州银行信用卡领用合约》订明：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期；持卡人应在到期还款日前全部清偿信用卡内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息；持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用；持卡人可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从发卡机构记账日起按日利率计收利息至清偿之日止，日利率上限不超过万分之五，利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人若未能在到期日营业终了偿还约定的最低还款额时，除按照上述方法支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分按照最低还款额未还部分的5%按月计收违约金。同日，被告（借款人）填写《广州银行信用卡分期付款业务申请表》，向原告申请办理大额即享贷业务，申请分期金额300000元，申请分期期数为24期，手续费按月收取，费率为0.95%，并表示已阅读并完全同意遵守及履行本申请表所载的所有章程及条款。《广州银行信用卡分期付款业务章程及条款》约定：在约定期限内，借款人的贷款本金将等额分摊到借款人信用卡的每期账单中，若借款人选择分期支付手续费的，则手续费和每期本金一并计入每月的账单，手续费用和每期本金分摊金额的计算精确到分位（四舍五入），并全额列入最低还款额，无法除尽部分在最后一期扣收；若借款人任一期应还金额有逾期滞纳情形发生，按照《广州银行信用卡章程》、《广州银行公务卡章程》、《广州银行信用卡领用合约》、《广州银行公务卡领用合约》等规定计收利息等相关费用。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××33的信用卡。此后，原告依约向被告发放信用卡分期贷款300000元。后被告未按约定还款，原告诉至本院。截至2019年5月17日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金181687.12元、手续费35412.59元、利息18252.11元及违约金67014.52元未还。在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费2031.83元。本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广州银行信用卡是原告发行的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。被告在使用信用卡发生分期信用贷款时，即与原告产生借贷关系，被告未按照约定如期履行还款义务的行为构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金、手续费、利息及违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。本案因被告违约所导致，在本案中，原告申请了财产保全，支付了财产保全费2031.83元，因此，被告应向原告支付财产保全费2031.83元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告龙巧杨向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还信用卡透支欠款本金181687.12元、手续费35412.59元及利息、违约金（暂计至2019年5月17日利息为18252.11元、违约金为67014.52元，自2019年5月18日起的利息、违约金按照《广州银行信用卡领用合约》订明的标准计算至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告龙巧杨向原告广州银行股份有限公司广州分行支付财产保全费2031.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5836元，由被告龙巧杨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金留人民陪审员  陈 石人民陪审员  周穗生二〇一九年十二月二十三日书 记 员  蔡昱敏
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初12634号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：杨国刚，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职业不详，住四川省XX市XX区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨国刚借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告杨国刚经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金2000元、利息117.61元、罚息230.38元，共计2347.99元（截止2019年7月20日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月17日，被告杨国刚通过中国建设银行网上银行向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。根据《中国建 设银行“快e贷”借款合同》的约定，借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月；贷款利率为固定利率5.8%，借款额度有效期间终止一次性还本付息；如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内通过POS机等方式使用借贷卡消费2000元，但未按合同约定还本付息。被告杨国刚未出庭答辩。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年6月17日至2018年6月17日；贷款利息为借款期限内固定利率5.8%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告于2017年6月17日至2018年6月17日累计消费支出2000元。截止2019年7月20日，共拖欠借款本金2000元、利息117.61元、罚息230.38元，共计2347.99元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨国刚于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2019年7月20日的借款本金2000元、利息117.61元、罚息230.38元，共计2347.99元；并支付2019年7月21日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨国刚负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   陈卫军                            人民陪审员   岳  为   人民陪审员   周元洋    二〇一九年十二月十八日      书  记  员    王嘉钰  2019010312634381970112212000117612303823479920197202201761712585020002017617201861758502017617201861720002019720200011761230382347992019720200011761230382347992019721501
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初653号 公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。 被告人王某某，男，生于山东省青岛市，汉族，大专文化，暂住地本市崂山区，户籍地本市崂山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月25日被取保候审，同年11月12日被山东省青岛市崂山区人民检察院取保候审。 辩护人于丽，山东泰成律师事务所律师。 青岛市崂山区人民检察院以青崂山检一部刑诉（2019）740号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员周英出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王某某于2018年9月11日13时许，在本市崂山区沙子口街道南岭沟圆通快递公司，因欠款问题与谢海峰发生争执、打斗。期间，被告人王某某拳击谢海峰左耳部，致伤。 被告人王某某于2019年1月4日，接公安机关电话通知后主动到案。 经法医鉴定，谢海峰有左耳外伤史，左耳紧张部外伤性穿孔，于伤后6周后复查显示仍存在左耳紧张部陈旧性穿孔，声导抗检查显示左耳鼓室压未引出，左耳鼓膜外伤性穿孔于伤后6周仍未自行愈合，其损伤程度已构成轻伤二级；谢海峰外伤致肢体多处皮肤软组织挫伤，其损伤程度已构成轻微伤。 公诉机关认为对被告人王某某的行为应当以故意伤害罪追究刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月,可适用缓刑；并提交报案记录、受案登记表、抓获经过、发破案经过、常住人口基本信息、情况说明，证人唐胜辉的证言及辨认笔录、指认照片，证人王际臣、李现义的证言，被害人谢海峰的陈述，被告人王某某的供述及辨认笔录、指认照片，法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片及门诊病历，接受证据清单、视听资料说明书等证据证实。 被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人辩称：1、本案系民间纠纷引发，被告人王某某无事先预谋，主观恶性相对较小；2、该无犯罪前科，有自首情节，积极赔偿并取得被害人谅解；3、建议法庭对其适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案附带民事诉讼已达成调解，被告人王某某赔偿被害人谢海峰各项经济损失共计人民币15万元，并取得谅解。 本院认为，被告人王某某的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。关于辩护人所提辩护意见及量刑意见，理由正当，予以采纳。被告人王某某自愿认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该积极赔偿并取得被害人谅解，对其酌情予以从轻处罚且符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 高 萍 二〇一九年十二月二十七日 书记员 霍静静
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7931号 原告：浙江融信融资担保有限公司。住所地：嘉兴市桐乡市梧桐街道杏南路106号桐乡汽车商贸城二区3幢2001号。统一社会信用代码91330483759098867A。 法定代表人：鲍云，执行董事。 被告：季志华，男，1984年2月7日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：吴俊，男，1984年10月28日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告浙江融信融资担保有限公司诉被告季志华、吴俊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郁平独任审判，公开开庭进行了审理。原告浙江融信融资担保有限公司法定代表人鲍云到庭参加诉讼，被告季志华、吴俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江融信融资担保有限公司起诉称，1、判令被告一立即支付原告担保代偿金149088.25元及由此产生的违约金（以代偿款为基数，自代偿之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍计算，以本金149088.25元，自2019年09月01日起，暂计到2019年11月12日起共计为2832.70元，实际计算到实际清偿之日止；2、被告二作为反担保人，对上述债务应承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。 被告季志华、吴俊未作答辩。 经审理查明,2013年6月24日，被告季志华因购车所需向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（下称银行）信用卡透支贷款199200元，原告为被告季志华的贷款债务作了连带责任保证，三方签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》。被告吴俊自愿为被告季志华的上述债务提供反担保，并签订了《反担保合同》，其中约定：反担保方式为连带责任保证，争议由原告所在地法院解决。合同签订后，银行按约给被告透支贷款199200元。由于被告季志华未能按时归还银行贷款本息，原告为此向银行支付了贷款本息149088.25元。 以上事实，有中国工商银行牡丹信用卡透支分期付款合同、反担保合同、代偿证明等证据及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为，被告季志华欠原告浙江融信融资担保有限公司代偿款149088.25元事实清楚，证据充分，理应及时归还。原告浙江融信融资担保有限公司主张的利息低于合同约定且未超出相关法律强制性规定，系原告对自身权利的处分，不影响被告的权利，应予支持。被告吴俊与原告浙江融信融资担保有限公司签订了反担保合同，理应对上述债务承担连带清偿责任。被告季志华、吴俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告季志华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江融信融资担保有限公司代偿款149088.25元，并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍，以149088.25为基数，自2019年9月2日起计算，计算至实际清偿之日止）； 二、被告吴俊对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3338元，减半收取1669元，由被告季志华、吴俊负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  郁平 二〇一九年十二月十八日 书记员  许立
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初7262号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地辽宁省沈阳市沈河区市府大路425号。负责人：孟光，该行行长。委托诉讼代理人：朱建晖，该公司员工。被告：王风雷，男，1988年8月26日出生，汉族，住河南省周口地区太康县。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行(以下简称中国农行沈河支行)与被告王风雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行沈河支行的委托诉讼代理人朱建晖到庭参加诉讼，被告王风雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农行沈河支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《个人购房担保借款合同》；2、请求法院依法判令被告偿还我行贷款本金208648.05元、利息3445.53元，合计212093.58元。同时判令被告向原告支付欠款利息和逾期利息截止至所有欠款偿清之日止，如被告拒不偿还我行欠款，请法院判定拍卖抵押房产，用于偿还我行欠款及诉讼费用。3、请求法院依法判定被告承担原告因实现该债权产生的一切费用。4、请法院判令被告逾期给付利息，按人民银行同期利率的相关规定执行给付。事实与理由：原告于2013年5月23日与被告签订《个人购房担保借款合同》，贷款金额24万元，期限23年，即2013年5月23日起至2036年5月22日止，按月偿还借款本息。现被告未按合同约定履行还款义务。经原告多次催要，被告拒不归还，故原告诉至贵院，请贵院依法维护原告合法权益。被告王风雷未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月14日，原告中国农行沈河支行作为贷款人，被告王风雷作为借款人、抵押人签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：被告王风雷向原告申请贷款，借款金额为240000元，借款用途为购买房产（坐落于沈阳市沈北新区，建筑面积77.02平方米），借款期限为276个月，借款执行利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，还款方式为等额本息还款法。同时约定，借款人应按照合同约定归还借款本息，未按双方约定期限归还借款本金的，属于违约，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前行使担保权并提前收回已发放借款。合同另约定，被告王风雷作为抵押人，将其贷款购买的位于沈阳市沈北新区，建筑面积77.02平方米的房产抵押给原告，并办理抵押权预告登记。截至2019年1月6日，被告王风雷共拖欠贷款本金208648.05元，利息3445.53元，原告催要未果，起诉至法院。另查明，该房屋现已办理房屋所有权证，房屋预告登记证已转为他项权利证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王风雷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告中国农行沈河支行与被告王风雷、案外人沈阳荣盛房地产开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告已按合同约定履行了向被告王风雷发放贷款的义务，但被告王风雷未依照合同约定还款，其行为已构成违约，故原告主张解除与被告签订的《个人购房担保借款合同》并要求被告偿还剩余贷款本金及利息的诉讼请求，符双方合同约定及法律规定，本院予以支持。涉案房屋现已办理他项权利证，故原告对被告抵押房产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告王风雷、案外人沈阳荣盛房地产开发有限公司签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告王风雷于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行贷款本金208648.05元、利息3445.53元（截至2019年1月6日，自2019年1月7日起的利息，按合同约定计算）；三、如被告王风雷逾期履行上述第二项义务，则原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行对被告王风雷抵押房产（坐落于沈阳市沈北新区，建筑面积77.02平方米）享有优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4481元，公告费800元，由被告王风雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  栾桂范人民陪审员  郑秀丽二〇一九年十二月五日书 记 员  范婧秋
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0513刑初1010号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人张义旭，男，1994年7月3日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************611，汉族，初中文化，做工，住汕头市潮阳区*************。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年6月12日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。被告人吴泽伟，男，1994年7月8日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************555，汉族，高中文化，做工，住汕头市潮阳区***********。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年1月9日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2019]893号起诉书指控被告人张义旭、吴泽伟犯非法拘禁罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员马俊盈出庭支持公诉，被告人张义旭、吴泽伟到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，同案人邱礼雄（已逮捕）因赌博与他人产生矛盾。2016年3月11日凌晨2时多，同案人邱礼雄、吴科烽(已逮捕)在汕头市潮阳区******“尚尼”酒吧喝酒，并告知同案人吴科烽其在西胪镇内輋村和他人赌博时被在场几名男子殴打，想打那几名男子。至当日上午6时许，同案人邱礼雄联系被告人吴泽伟，要求其到潮阳区谷饶镇大坑村一公寓载他。随后，被告人吴泽伟驾驶一辆银色本田CRV越野车先后载了被告人张义旭和邱礼雄、吴科烽、杨敏忠(已逮捕)、张泽松。在车上，同案人邱礼雄告知被告人吴泽伟等人，其前几天在西胪镇被他人殴打，一起去西胪逛逛。被告人吴泽伟便载着被告人张义旭、同案人邱礼雄、吴科烽、杨敏忠、张泽松等人前往西胪镇内輋村。至当日上午9时许，同案人邱礼雄认出前几天对其实施殴打的其中一名男子驾驶的一车牌号为粤D*****的摩托车。同案人邱礼雄、吴科烽、杨敏忠三人便下车找到驾驶该摩托车的被害人郑春源。同案人邱礼雄等人在要求被害人郑春源联系该摩托车车主郑楚东得不到配合情况下，便强行将被害人郑春源带上被告人吴泽伟的本田CRV越野车，并带至谷烧镇六斗酒店476房(以被告人吴泽伟的名义登记入住)。在该房间内，同案人邱礼雄扇打被害人郑春源的耳光，还用拳头和脚对被害人郑春源的胸部和背部等部位进行殴打，并限制其人身自由。至当日上午11时多，被害人郑春源被同案人邱礼雄放走。经法医鉴定，被害人郑春源的损伤程度未达轻微伤。另查明，2019年1月30日，被告人吴泽伟的家长向被害人郑春源赔礼道歉并赔偿其经济损失60000元后，被害人郑春源对被告人吴泽伟的行为表示谅解，请求不再追究被告人吴泽伟的法律责任。再查明，2019年12月3日，被告人张义旭、吴泽伟在值班律师马化钰的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人张义旭判处有期徒刑八个月至十个月；对被告人吴泽伟判处有期徒刑六个月至八个月，并适用缓刑。上述事实和量刑建议，被告人张义旭、吴泽伟在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有被害人郑春源的陈述及辨认笔录，证人郑育池的证言及辨认笔录，证人**、吴汉雄的证言，同案人邱礼雄、吴科烽的供述及辨认笔录，同案人杨敏忠的供述，被告人张义旭、吴泽伟原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表及抓获经过，案件综合报告，现场勘验笔录及刑事照片，接受证据清单，谷饶派出所出具的证实材料，六斗酒店476客房入住客户登记信息，补充侦查报告书，谅解书，西胪派出所、波美居委会出具的证明，认罪认罚具结书和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张义旭、吴泽伟无视国家法律，结伙非法限制他人人身自由，且具有殴打情节，侵犯公民的人身自由权利，其行为均已构成非法拘禁罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人张义旭、吴泽伟犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张义旭、吴泽伟在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，且二被告人均有坦白和自愿认罪认罚情节，故依法均可予从轻处罚。案发后被告人吴泽伟已积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法可对被告人吴泽伟适用缓刑。公诉机关对被告人张义旭提出的量刑建议偏重，予以调整；对被告人吴泽伟提出的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张义旭犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年1月11日止。）二、被告人吴泽伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈科云二〇一九年十二月十七日书记员  赵佳娜相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初3371号之一申请人：乐赚财富投资管理（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈伟军，职务：总经理。委托代理人张海芸，山东青大泽汇律师事务所律师。委托代理人郝洪辉，山东青大泽汇律师事务所律师。被申请人：中山市信德空调设备工程有限公司，住所地中山市西区。法定代表人：唐海德，职务：总经理。被申请人：唐海德，男，汉族，1985年6月3日生号之二第一、第二卡（即金港路99号第一、第二卡）。被申请人：杨金莲，女，汉族，住中山市广丰金港路3号之二第一、第二卡（即金港路99号第一、第二卡）。被申请人：唐石海，男，汉族，住中山市广丰金港路3号之二第一、第二卡（即金港路99号第一、第二卡）。申请人乐赚财富投资管理（上海）有限公司诉被申请人中山市信德空调设备工程有限公司、唐海德、杨金莲、唐石海借款纠纷一案，本院于2019年4月24日作出（2019）鲁0212民初3371号民事裁定，查封、冻结被申请人山市信德空调设备工程有限公司、唐海德、杨金莲、唐石海名下的银行存款人民币1000000元或查封等值财产。申请人乐赚财富投资管理（上海）有限公司于2019年12月13日向本院申请解除本案对被申请人唐海德银行账户、被申请人杨金莲银行账户的冻结。本院经审查认为，申请人与被申请人已达成调解协议，原告的申请符合有关法律规定，应依法予以解除查封。根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人唐海德银行账户、被申请人杨金莲银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宗欣二〇一九年十二月十三日书记员  臧 凤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21182号原告：佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇新龙工业开发区。法定代表人：刘科枝。委托诉讼代理人：陈文成，系该公司职员。被告：谭林波，男，1982年6月11日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司诉被告谭林波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司的委托诉讼代理人陈文成到庭参加诉讼，被告谭林波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告谭林波立即向原告支付货款28505元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告采购油漆。2019年3月14日，被告签署《欠条》确认欠原告2018年11月至2018年12月的货款28505元，上述款项经原告多次催收未果。被告谭林波既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告向原告采购油漆。2019年3月14日，被告签署《欠条》确认欠原告2018年11月至2018年12月的货款28505元，上述款项经原告多次催收未果。本院认为，合法的债务应当清偿，被告谭林波欠原告货款28505元的事实清楚，证据充分，被告谭林波应予以偿还。原告诉请利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭林波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区嘉涂美化工有限公司支付货款人民币28505元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费256.32元（已减半收取），保全费305.05元，合计561.37元由被告谭林波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年十二月三日书记员  罗 瑜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执恢804号之一 申请执行人：安徽省信邦典当行有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:杨扬，男，汉族，1981年4月8日出生，住合肥市瑶海区。 被执行人：石磊，女，汉族，1985年1月4日出生，住合肥市瑶海区。 本院执行申请执行人安徽省信邦典当行有限公司与被执行人杨扬、石磊典当纠纷一案。执行过程中。现因被执行人名下房产已拍卖，但拍卖款不足以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初6053号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年十二月十四日 书记员 夏映松
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20925号原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告:林龙，男，1981年11月11日出生，汉族，住广东省始兴县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告林龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理,依法由审判员李克林适用小额诉讼程序独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼，被告林龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金11557.05元及实际清偿之日止的利息、费用（暂计算至2019年4月7日，尚欠利息905.38元、逾期还款违约金456.01元、账单分期手续费219.88元，此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止），上述款项暂合计13138.32元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月4日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡(卡号625**********715)，被告持卡后进行透支消费，截至2019年4月7日，尚欠本金11557.05元，利息905.38元、逾期还款违约金456.01元，账单分期手续费219.88元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及利息、违约金、费用。被告林龙没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的原告营业执照复印件，负责人身份证明书，被告身份证复印件，信用卡申请表（含领用合约、收费标准），交易历史记录来源合法，内容真实，与本案存在关联，本院对上述证据予以采信。被告没有提供证据。根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：2015年8月4日，被告填写中国农业银行金穗贷记卡申请表并向原告提交。申请表规定，填写申请表前须阅读背面的重要提示、领用合约及章程等内容。被告在申请表上签名声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。而金穗贷记卡领用合约及章程、收费标准对信用卡透支消费、借款的还款期限、利息、分期手续费等有明确规定。原告审核通过被告的申请后向被告发放信用卡(卡号625**********715)。被告持卡后进行透支消费，但没有依约还款，截至2019年4月7日，尚欠原告本金11557.05元，利息905.38元，账单分期手续费219.88元。本院认为，被告自愿签订中国农业银行金穗贷记卡申请表，愿意遵守领用合约(协议)，原告则依被告的申请向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，因此，由于领用合约(协议)没有违反法律规定，原、被告均承认领用合约(协议)已成立生效，双方应当按协议内容各自履行义务。交易历史记录详细显示被告截至2019年4月7日透支消费本金11557.05元以及由此产生的利息905.38元，账单分期手续费219.88元符合双方签订的领用合约(协议)的约定，被告没有提供证据证明已依约清还相应的款项，故本院据此认定被告的欠款事实。被告在刷卡消费后未按约定时间还款属于违约行为，依法应当承担偿还透支款及支付利息的民事责任。原告请求被告支付截至2019年4月7日的透支消费本金11557.05元、利息905.38元及按日利率万分之五计算此后的利息，账单分期手续费219.88元及按约定支付此后的分期手续费有理，本院予以支持。根据中国人民银行的相关规定，原告2017年1月1日后不得收取信用卡滞纳金，而原告单方公告将滞纳金转为逾期还款违约金对被告不发生法律效力，领用合约(协议)没有关于逾期还款违约金的约定，原告没有提供证据证明其与被告就逾期还款违约金达成了新协议，因此原告要求被告支付逾期还款违约金没有依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告林龙应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金11557.05元及利息(截至2019年4月7日的利息是905.38元，自2019年4月8日起至实际清偿之日止的利息以本金为基数按日万分之五计算)。二、被告林龙应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还截至2019年4月7日的账单分期手续费219.88元，2019年4月8日后的分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为64.23元（原告已预交），由被告林龙负担。本判决为终审判决。审判员  李克林二〇一九年十一月十四日书记员  张捷云
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1091执1000号申请执行人王超与被执行人威海特乙甲全球家居广场管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人主动履行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定，通知如下：山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091执1000号执行案件执行完毕。执行员 高 鹏二〇一九年十二月二十六日书记员 曲言峰
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执异35号案外人尚树军，男，汉族，居民，住东营市。申请人镡浩忠，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人申友翔，男，汉族，居民，住沂水县。本院依照(2017)鲁1323民初3590号民事判决书在执行申请人镡浩忠与被申请人申友翔民间借贷纠纷一案中，案外人尚树军于2018年11月29日对本院（2018）鲁1323执2249号执行裁定书查封被执行人申友翔位于沂水县黄山铺镇的沂水县得利加油站财产提出异议，认为该加油站已归其所有，请求解除查封、停止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人尚树军称，2016年10月，我与申友翔达成沂水得利加油站转让意向，开始对加油站进行改造装修，12月26日，我与申友翔签订了加油站买卖合同，我已经支付全部价款，并实际接收、占有加油站并实际经营。沂水法院仍然把该加油站当作申友翔财产执行是错误的，请求解除查封、中止执行。案外人尚树军为证实其异议主张，提交了以下证据材料复印件【与（2019）鲁1323执异36号案件卷宗中一致】：1、案外人尚树军与申友翔于2016年12月26日在律师崔广全见证下签订的《加油站买卖合同》一份，证明其以600万元购买申友翔所有的沂水得利加油站（包括有关手续整体转让）。付款方式：一次性付清。一个月后办理过户手续。2、申友翔2016年12月29日出具的收到条一份，证实收到尚树军购买得利加油站所付款项600万元。3、网上银行电子回单。证明案外购买加油站所转款项情况。4、得利加油站交接清单一份，证明2016年12月28日甲方（买方）尚树军与乙方（卖方）申友翔完成加油站财产及相关证照、公章的交付。5、装修合同一份。证明2016年10月，案外人尚树军对加油站进行装修。6、工资表、进油票据复印件，证明案外人尚树军对加油站实际经营。7、（2018）鲁1323执2249号民事裁定书一份，证明本院应镡浩忠申请查封加油站土地、房产以及经营证照情况。查明，申请人镡浩忠与被执行人申友翔、何敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日以（2018）鲁1323执2249号民事裁定查封了申友翔位于沂水县黄山铺的沂水县得利加油站成品油零售经营批准证书、营业执照、成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可证以及沂集用（2012）第005号土地、沂房字第005309号房产一宗，查封期限三年。查封加油站设备一宗（12台加油机、4个油罐），查封期限二年。原告镡浩忠诉被告申友翔、何敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日作出(2017)鲁1323民初3590号民事判决：一、被告申友翔于本判决生效之日起十日内偿还原告镡浩忠借款2000000元及利息（以2000000元为基数，自2015年5月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告镡浩忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、保全费5000元，由被告申友翔承担。判决生效后，2018年9月3日，本院应原告申请，立（2018）鲁1323执2249号。申友翔对上述判决不服向检察机关请求抗诉，2019年8月7日，临沂市中级人民法院作出（2019）鲁13民抗8号民事裁定：一、本案指令沂水县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”综合案外人尚树军所提证据材料，其购买申友翔所有的沂水得利加油站已支付全部价款，并实际接收、占有、经营的事实成立，其异议请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：撤销本院（2018）鲁1323执2249号民事裁定，中止对沂水县得利加油站财产及相关证照的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张海凝审判员  梁训旺审判员  袁中华二〇一九年十二月三日书记员  张 燕
四川省珙县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1526执666号何英（申请执行人）、黄跃辉（被执行人）：何英与黄跃辉婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计4500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到。至此，何英（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1526执666号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月三十日
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2723号申请执行人：魏玉白，男，1968年3月7日生，汉族，住东海县。被执行人：东海县房山镇贺村村民委员会。法定代表人：孙玉西，村委会主任。申请执行人魏玉白与被执行人东海县房山镇贺村村民委员会借款合同纠纷一案，东海法院做出的(2019)苏0722民初403号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查控，被执行人东海县房山镇贺村村民委员会在江苏东海农商行房山支行的银行账户已被本院另案冻结且余额不足以结案，冻结案号：2001东执字第0329号；冻结金额：20万元整；冻结时间：自2019年2月21日至2020年2月20日止。未发现被执行人有银行存款、工商、房产、车辆等可供执行财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇一九年十二月十二日书记员  刘 瑞