wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执恢379号之三 申请执行人黄哲农，男，1954年12月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托代理人陈智勇，福建诚全律师事务所律师。 委托代理人欧阳巧梅，福建诚全律师事务所律师。 被执行人林红旗，曾用名林鸿麒，男，1954年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人厦门市琪顺运输有限公司，住所地福建省厦门市翔安区。 法定代表人林红旗。 申请执行人黄哲农与被执行人林红旗、厦门市琪顺运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的(2017)闽0502民初1026号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日向本院申请恢复执行，本院于2019年10月16日向被执行人林红旗、厦门市琪顺运输有限公司发出执行通知书，责令二被执行人连带偿还申请执行人借款人民币1000000元及相应的利息，并共同承担本案受理费人民币13700元及执行费人民币12400元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月11日、2019年10月12日、2019年11月12日先后对被执行人林红旗、厦门市琪顺运输有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，二被执行人名下除少量存款及被执行人厦门市琪顺运输有限公司名下车辆外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人林红旗、厦门市琪顺运输有限公司名下部分银行账户及被执行人厦门市琪顺运输有限公司名下部分车辆的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理。 2.2019年11月14日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人林红旗、厦门市琪顺运输有限公司名下的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年11月18日，本院作出决定将被执行人林红旗、厦门市琪顺运输有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人林红旗（同时系被执行人厦门市琪顺运输有限公司法定代表人）发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人林红旗、厦门市琪顺运输有限公司违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人林红旗（同时系被执行人厦门市琪顺运输有限公司法定代表人）司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年12月2日，厦门市中级人民法院作出（2016）闽02民破1号之五民事裁定书，宣告被执行人厦门市琪顺运输有限公司破产，本院依法裁定终结对被执行人厦门市琪顺运输有限公司的执行，根据破产管理人的申请，本院依法裁定解除对被执行人厦门市琪顺运输有限公司名下银行存款及车辆的冻结。 6.2019年12月12日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人林红旗其他可供执行的财产线索，且已对被执行人林红旗采取限制高消费、将被执行人林红旗纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人林红旗继续履行债务的权利，被执行人林红旗负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0502民初1026号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十二月十七日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12422号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：段俊香，女，1982年8月4日出生，职业不祥，住河北邯郸。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告段俊香追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10353号申请执行人上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路103号390室C座。法定代表人薛冰，总裁。委托代理人詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托代理人袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被执行人文婷，女，1990年2月28日出生。上海奇子资产管理有限公司与文婷民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初21954号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20549.29元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院已将被执行人公积金及其他财产情况的查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初21954号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  王 红二〇一九年十二月十日法官助理  孙雪峰法官助理  廖子剑书 记 员  李江南
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   执行裁定书   （2019）藏2421执298号   申请执行人：周维东，男，1974年12月27日出生，汉族，住四川省蓬溪县。   被执行人：马海龙，男，1981年12月5日出生，东乡族，住西藏那曲市。   申请执行人周维东与被执行人马海龙劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏2421民初1173号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。   本案在执行过程中，依法向被执行人马海龙发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人的工商注册登记信息、车辆登记信息、互联网银行、全国性银行储蓄、存款、证券、不动产登记信息、理财产品、收益类保险、地方银行进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产；申请执行人向本院申请司法救助，经审查符合救助条件，本院决定救助金额7127.5元。申请人拿到救助金后同意该案终结执行。   本院认为，该案穷尽财产调查，且向申请人已司法救助。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：   终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2018）藏2421民初1173号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 次仁达瓦   二〇一九年十二月四日   书 记 员 达娃琼达
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   {案号}   内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1570号之二   原告:刘某某，住丰镇市.   被告：田某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市，住内蒙古自治区丰镇市。   被告：张某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市.   本院在审理原告刘某某诉被告田某某、被告张某某民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判员 王宋宝     二〇一九年十二月五日   书记员 贾芸荣
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初2391号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县汀仔洋侨兴路２９号，统一社会信用代码：913506224899501151。 法定代表人潘周平，任理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，该联社工作人员。 委托诉讼代理人：方艺雄，男，该联社工作人员。 被告：朱正水，男，1958年8月17日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：朱阿叶（朱正水配偶），女，1962年10月5日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社与被告朱正水、朱阿叶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告云霄县农村信用合作联社委托诉讼代理人方艺雄到庭参加诉讼，被告朱正水、朱阿叶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云霄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令朱正水偿还借款本金9900元并支付自2003年12月30日起至款还清之日止的利息（暂计至2019年7月18日的利息为22330.81元，合同期限内利息按月利率6.6375‰计算）；2.判令朱阿叶承担连带保证责任。事实和理由：2003年12月30日朱正水与云霄县农村信用合作联社签订了《保证借款合同》，约定借款金额9900元，借款期限一年（自2003年12月30日至2004年12月30日），约定合同期限内月利率为6.6375‰，朱阿叶为朱正水的上述债务承担连带责任保证。云霄县农村信用合作联社于2003年12月30日将借款9900元交付给朱正水，借款期满后朱正水未依约偿还本息。截止2019年7月18日朱正水尚欠云霄县农村信用合作联社借款本金9900元及利息22330.81元。 朱正水、朱阿叶未作答辩。 云霄县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了保证借款合同、借款借据、户口本、贷款明细账、结欠本息说明、借款债务确认书等证据，朱正水、朱阿叶未到庭质证，视为放弃质证的权利。上述证据经审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2003年12月30日朱正水与云霄县农村信用合作联社签订《保证借款合同》，约定借款金额9900元，借款期限自2003年12月30日至2004年12月3日，借款月利率为6.6375‰。保证借款合同第六条违约责任第（一）对借款人违约作出约定“1、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。2、不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息。”保证借款合同第五条对保证人的保证方式、保证责任、保证范围等作出约定，其中第（三）“保证期间为借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担连带保证责任，保证期限延至展期借款到期日后二年”。2003年12月30日云霄县农村信用合作联社把借款9900元交付朱正水使用后，朱正水自2003年12月30日起未按约定支付利息，也未偿还借款本金。2017年9月8日朱正水对借款债务进行重新确认。截止2019年7月18日朱正水尚欠云霄县农村信用合作联社的借款本金9900元、利息22330.81元。 本院认为，朱正水、朱阿叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。朱正水与云霄县农村信用合作联社签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思表示，借贷关系依法成立，合法有效，双方应依约全面履行。双方约定借款期限自2003年12月30日至2004年12月3日，朱正水于2017年9月8日对借款债务重新确认。朱正水借款后至今未向云霄县农村信用合作联社支付利息偿还本金，已构成违约，应承担违约责任，故云霄县农村信用合作联社主张朱正水偿还借款有法律和事实依据，依法应予支持。依据双方合同约定借款利息按月利率6.6375‰计算，不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按日利率万分之三计收利息，又约定不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息，朱正水自2003年12月30日起未支付利息，利息起算日可确定为2003年12月30日，按合同约定逾期起算日可确定为2004年12月4日。故云霄县农村信用合作联社主张朱正水偿还自2003年12月30日起至款还清之日止的利息可以支持，合同期限内按月利率6.6375‰计付利息，逾期的利息自逾期之日起按月利率9‰计付，未按约定支付利息的以欠息部分为基数按合同月利率6.6375‰计算利息。朱阿叶在《保证借款合同》上以保证人身份签名，双方在《保证借款合同》第五条明确保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复息及实现债权的费用等，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，如贷款展期后保证人继续承担连带保证责任，保证期限延至展期借款到期日后两年，朱阿叶于保证期限届满后未重新作出担保的意思表示，故云霄县农村信用合作联社主张朱阿叶对朱正水的上述债务承担连带清偿责任不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱正水应于本判决生效之日起十日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金9900元及利息（自2003年12月30日起至款还清时止，合同期限内按月利率6.6375‰计算，自逾期之日起按月利率9‰计算，复息以欠息部分为基数按月利率6.6375‰计算）； 二、驳回云霄县农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费605.7元，由朱正水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴素芬 人民陪审员  张惠珠 人民陪审员  张新华 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  张集钧 附注：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1578号罪犯蔡其宝，男，1976年12月15日出生，汉族，中专文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在宁波市高桥监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2018年9月20日作出(2018)浙0212刑初951号刑事判决，以被告人蔡其宝犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元；违法所得人民币10000元予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年10月25日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出假释建议，于2019年11月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年11月18日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员余秀彬、凌剑东出庭履行职务。宁波市高桥监狱指派警官杨舒、王文斌出庭执行职务，罪犯吴新明到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯吴新明在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯吴新明对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯吴新明符合法律规定的假释条件。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡其宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币10000元，履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蔡其宝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯蔡其宝予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  陈武昌二〇一九年十二月二日书 记 员  张文雯
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初2298号 原告：覃训光，男，1950年7月1日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人：曾民良，上林县法律援助中心律师。 被告：覃贞海，男，1962年6月17日出生，壮族，住上林县。 原告覃训光与被告覃贞海恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃训光及其委托诉讼代理人曾民良，被告覃贞海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃训光向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告门前两处共长7.9米（4.3米＋3.6米），宽1.2米的水沟用其掀翻的水泥板盖上，以恢复原状；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确其诉请的恢复原状为判令被告将原告门前两处共长7.9米（4.3米位于原告正大门前、3.6米位于原告大门左侧的小门前面），宽1.2米的水沟用其掀翻的水泥板盖上。事实和理由：原告为了方便出入将自家门前正门一处长4.3米，宽1.2米及门前西面一处长3.6米，宽1.2米的水沟用水泥板盖上。2019年8月29日，被告覃贞海因与原告发生纠纷而将原告门前水泥板全部掀翻，造成原告出入交通受到很大影响。2019年9月9日经云城村人民调解委员会调解未果。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令支持原告诉求。 被告覃贞海辩称，原告门前的那条水沟是村里面的水沟，用水泥板盖起来的话会有杂草容易堵塞水沟，被告家的水管原来是从原告家的旁边经过的，由于原告砍断被告的水管不给从其家经过，被告就把水管改为在这个水沟通过，水沟堵塞的话不利于被告维护水管，所以被告就把板翻起来。这条水沟不是原告家的也不是被告家的，这条水沟是村里面20多户人家的，原告家还有其他路可以走，掀翻这个水泥盖板对原告家的通行并不造成影响。 本案的争议焦点为：被告掀翻原告门前的水泥盖板对原告的生活是否造成影响。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的照片二组，第一组照片与本案争议水沟位置无关，本院不予确认；第二组照片是被告将水沟盖板掀翻了以后才拍摄的，不能证明被告主张的水沟以前没有盖，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告覃训光的房屋位于上林县，上林县土地管理局于1990年10月20日颁发给原告的《集体土地建设用地使用证》及所附宗地图显示，原告的用地面积及建筑占地面积为157.74㎡，四至为：东以本人墙外缘为界；南以覃训阶墙外缘为界；西以本人墙外缘为界；北以本人墙外缘为界。原告的房屋原为泥瓦房，大门朝东北方向，门前数米处有一堵围墙将原告房屋包围，围墙的外围墙脚下是一条排水沟（明沟），原告及家人日常出入是出门向右经过覃训阶房屋旁边小路出行。2011年间，原告家拆除原泥瓦房建新房，由于覃训阶房屋旁边小路过窄不便于运输建筑材料，故在建新房时原告将其门前的围墙拆除，并用水泥板将墙脚下的排水沟的一段（长约4.3米、宽约1.2米）铺盖起来，用于车辆运输建筑材料通行。新房建成后，原告将之前用水泥板铺盖排水沟后形成的路作为日常出行的路使用。另外，原告还将其房屋左侧一小门前的另一段排水沟（长约3.6米、宽约1.2米）也用水泥板铺盖起来用于日常通行。被告覃贞海家的自来水管安装在原告房屋墙脚边，时常漏水无人修理，双方因此产生矛盾。2019年8月，原告把被告家的自来水管砍断，被告一气之下把原告房屋门前水沟的两处盖板全部掀翻，双方为此引发纠纷。2019年10月，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告及家人原来的日常出行是出门向右经过覃训阶房屋旁边小路出入，但在2011年间原告家拆旧房建新房时，原来出行的小路过窄不便于运输建筑材料，为此，原告将其门前的围墙拆除，并用水泥板将墙脚下的排水沟的一段铺盖起来用于车辆运输建筑材料通行，说明原来出行的小路已经满足不了原告及家人的生活需求。在原告的新房建成后，原告将之前用水泥板铺盖排水沟后形成的路以及其房屋左侧小门前的另一段用水泥板铺盖排水沟形成的路用于日常通行，是为了改善人居环境，提高生活质量，且未侵害他人的权益，而被告因为与原告的其他矛盾纠纷，将原告门前的水泥盖板掀翻，导致原告出行不便，对原告的日常生活造成了不利影响，损害了原告提高生活质量的权利。对被告的行为，应予以否定，故原告请求被告将掀翻的水泥板盖上以恢复原状合情合理，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第一款第五项之规定，判决如下： 被告覃贞海于本判决生效之日起十日内，将原告覃训光房屋门前排水沟上两处被掀翻的水泥板盖上（具体范围为：原告覃训光房屋大门前水沟处长约4.3米、宽约1.2米；原告覃训光房屋左侧小门前水沟处长约3.6米、宽约1.2米）。 案件受理费100元，由被告覃贞海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何 健 人民陪审员  吴志刚 人民陪审员  吴玉娟 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  蓝雪瑜 书 记 员  邓 艳
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁0521民初2471号原告:刘某,1980年9月2日出生，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李某1，1971年3月9日出生，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李某2，1990年8月17日出生，高中文化，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李某3，男，75岁，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告刘某诉被告李某1、李某2、李某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，按照原告提供的地址通知被告应诉时，被告李某1、李某2、李某3不在上述住所地，导致本院无法向其送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院通知原告刘某七日内提供被告李某1、李某2、李某3的准确住所地或申请公告送达并交纳公告费。原告刘某在本院指定的期间内，仍无法提供被告李某1、李某2、李某3的准确住址，亦未向本院申请公告送达并交纳公告费，本案视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项, 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费减半收取1175元，退还原告刘某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。                           审 判员 李鹏                           二〇一九年六月二十八日                           书记员 祝佳美                  附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。                       第一百一十九条起诉必须符合下列条件：    （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；    （二）有明确的被告；    （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20341号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：左玉龙，男，1988年出生，汉族，住重庆市沙坪坝区工建村，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告左玉龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告左玉龙经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告左玉龙向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月13日的信用卡透支本金39117.65元、利息61676.15元、滞纳金1349.55元及费用（分期手续费）7337.2元；并支付以信用卡透支本金39117.65元为基数，自2019年7月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告左玉龙承担。事实和理由：2012年10月15日，被告左玉龙与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为0180。被告左玉龙拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告左玉龙仍未清偿。被告左玉龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年10月15日，被告左玉龙（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告左玉龙在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告左玉龙发放了卡号为0180的信用卡一张。被告左玉龙以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年7月13日，被告左玉龙尚欠上述信用卡透支本金39117.65元、利息61676.15元、滞纳金1349.55元及分期手续费用7337.2元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告左玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告左玉龙与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告左玉龙发放了信用卡，被告左玉龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告左玉龙应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告左玉龙应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告左玉龙偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告左玉龙在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月13日的信用卡透支本金39117.65元、利息61676.15元、滞纳金1349.55元及分期手续费用7337.2元；并支付自2019年7月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金39117.65元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2490元，由被告左玉龙负担（限被告左玉龙于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0126刑初471号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人蒋某某,男，1993年4月29日出生，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月10日被宾阳县公安局取保候审。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2019）170号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员周文慧、被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2019年3月4日8时24分许，被告人蒋某某无证醉酒驾驶桂Ａ×××××小轿车途径宾阳县宾州镇百货大楼路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，蒋某某的血液中乙醇含量为194.44mg/100ml，系醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人蒋某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。无证据提供。 经审理查明，2019年3月4日8时24分许，被告人蒋某某无证醉酒驾驶桂Ａ×××××小轿车途径宾阳县宾州镇百货大楼路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，蒋某某的血液中乙醇含量为194.44mg/100ml，系醉酒驾驶。 认定事实的主要证据有： 1.受案登记表、立案决定书，证实：本案来源于公安机关在工作中的发现。2019年3月19日，宾阳县公安局立案侦查。 2.户籍证明，证实：被告人蒋某某犯罪时已经年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。 3.抓获经过，证实：2019年7月10日，被告人蒋某某到宾阳县公安局交通管理大队投案。 4.现场照片、现场视频，证实：现场的位置及情况。 5.驾驶人信息查询结果单，证实：被告人蒋某某未办理机动车驾驶证。 6.司法鉴定意见书，证实：被告人蒋某某血液中乙醇含量为194.44mg/100ml。 7.被告人蒋某某的供述，证实：2019年3月4日8时许，其无证醉酒驾驶桂Ａ×××××小轿车途径宾阳县宾州镇百货大楼路段时，被公安人员查获。其对乙醇含量鉴定结果无异议。 上述证据均经当庭举证质证，被告人无异议。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人蒋某某违反交通运输管理法规，无证醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。蒋某某具有自首情节，依法从轻处罚。为严肃国法，打击危险驾驶犯罪，维护公共安全，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，对被告人适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条规定，判决如下： 被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张 强 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇一九年十二月十日 书 记 员  庞 露 附《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （1）?追逐竞驶，情节恶劣的； （2）?醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1226号 原告：波依波坎，男，1961年12月8日出生，傣族，住勐腊县。 委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师，特别授权代理。 被告：岩温罕，男，1972年8月16日出生，傣族，住勐腊县。 委托诉讼代理人：粟实明，云南西米律师事务所律师，特别授权代理。 原告波依波坎与被告岩温罕承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序审理。2019年11月8日本案转为普通程序进行审理。 原告波依波坎向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于勐腊县勐哈村委会勐哈村民小组地名为“回合”的面积为2.5亩的土地补偿款、劳动力安置补偿费共计177472元由原告享有；2.判令案件受理费由被告承担。事实和理由：1982年，原告在属于自家合法经营的位于勐腊县勐哈村委会勐哈村民小组地名为“回合”的土地上种植了42棵橡胶树，并且一直由原告自家管理。1995年，原告将该42棵橡胶树以每棵80元的价格转让给被告经营割胶，共计转让款为3360元，双方没有签订书面转让合同，被告付清转让款后，原告即将橡胶树交付被告经营割胶。2016年，由于修建腊满高速公路，勐腊县人民政府征用原告上述“回合”橡胶地，经勐捧镇人民政府征地小组测量核实，被征用的该土地实测面积为2.469亩，橡胶树42棵，土地补偿款为177472元，其中土地补偿款为133104元、劳动力安置补偿款为44368元、橡胶树补偿款为42元×300元／棵＝12600元。上述款项中被告已领取橡胶树补偿款12600元，但被告仍然与原告争要上述土地补偿款和劳动力安置款共计177472元。从2016年至2019年，原、被告就上述土地补偿款和劳动力安置款争议纠纷已经勐捧镇勐哈小组、勐哈村委会、勐捧镇人民调解委员会多次调解未果，2019年8月9日，勐捧镇人民调解委员会组织原、被告双方调解，由于双方分歧较大，未能达成协议，该调解委员会向原、被告双方出具了《人民调解终结书》。2009年7月16日，勐腊县人民政府向原告颁发了上述“回合”橡胶地的林权证，证实原告是该橡胶地的合法权利人。由于被告与原告对土地补偿款一直存在争议，政府相关部门认为纠纷未解决前，该补偿款不能发放给原告，造成原告至今未能拿到应享有的补偿款。原告向被告转让的只是土地上的橡胶树，被告已领取了橡胶树的补偿款，无权再要求应由原告享有的土地补偿款和劳动力安置补偿款。原告为维护其合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款：“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、第二款：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”的规定，土地补偿款与安置补助费的发放系行政机关依法作出行政征收行为后所作的补偿行为。土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织决定如何向其组织成员分配，安置补助费也同样由农村集体经济组织管理和发放。本案中，关于征地补偿费的计发问题（发放对象、标准等）属于行政职权范围，根据司法权不干预行政权的原则，原告要求确认土地补偿款、劳动力安置补偿费归其享有，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉本院予以驳回。诉讼过程中，原告申请追加勐腊县人民政府作为本案共同被告，已无必要，本院不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告波依波坎的起诉。 案件受理费3849元，退还原告波依波坎。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审判长  玉金罕 审判员  依旺贺 审判员  吴远超 二〇一九年十二月十三日 书记员  周 斌
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16662号申请执行人李建伟，男，1989年11月01日出生，住北京市昌平区。被执行人李发，男，1994年06月15日出生，住四川省内江市。申请执行人李建伟与被执行人李发借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20484号民事判决书已发生法律效力。因李发未在规定时间内履行义务，李建伟向我院申请强制执行，要求被执行人李发给付李建伟借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人李发邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李发名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李发列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李建伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20484号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26403号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：杨向文，男，汉族，1971年8月15日出生，住四川省都江堰市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告杨向文金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告杨向文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年3月24日，被告杨向文以《牡丹卡快速办理申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告杨向文立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金19984.42元、透支利息1975.3元、违约金2024.36元，合计23984.08元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19984.42元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告杨向文承担。被告杨向文未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年3月24日，被告杨向文在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告杨向文按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金19984.42元、透支利息1975.3元、违约金2024.36元，共计23984.08元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告杨向文向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19984.42元、透支利息1975.3元、违约金2024.36元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告杨向文经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨向文于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金19984.42元、透支利息1975.3元、违约金2024.36元，共计23984.08元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19984.42元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，由被告杨向文负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇一九年十二月十日书 记 员 王娅
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5799号原告：苗庆发，男，1983年6月28日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李文亭，山西弘惠嘉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。负责人：陆晓军，系该公司经理。委托诉讼代理人：王晓明，男，1982年8月31日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司职工，住大同市。原告苗庆发与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗庆发的委托诉讼代理人李文亭，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人王晓明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、现场拖车费、吊车费、路产损失费等各项损失暂定30000元（具体赔偿数额待车损评估后再另行予以确定）。二、本案诉讼费由被告承担。审理期间变更第一项诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、现场拖车费、吊车费、路产损失费等各项损失233500元。事实与理由：2019年8月11日6时30分许，原告雇佣司机周某某驾驶原告所有的晋BPXXXX/晋BXXXX挂重型半挂货车，沿唐曹高速公路曹妃甸方向行驶至59公里处时，因操作不当与高速护栏相撞，造成车辆以及唐曹高速公路有限公司路产受损的道路交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区唐曹高速大队认定，周某某负事故的全部责任，唐曹高速公路有限公司无责任。事故发生后，原告与被告多次协商赔偿事宜，但未达成一致。无奈之下，原告现申请法院委托有资质的第三方评估机构对事故车晋BPXXXX/晋BXXXX挂重型半挂货车进行车损鉴定，以确定车辆的实际损失。事故发生后原告还为此支付现场拖车费、吊车费，先行赔付唐曹高速公路有限公司路产损失费。经查原告所有的晋BPXXXX/晋BXXXX挂重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保有商业三者险主车100万元、挂车5万元，机动车损失险（主车限额380000元，挂车限额95000元）,以上商业险均不计免赔，且事故发生在保险期限内。因此，原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在其承保的商业三者险以及机动车损失险限额内承担全部赔偿责任。综上，原告为了维护自身的合法权益特向法院提其诉讼，望人民法院能够支持原告的全部诉求。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称：1、对事故发生、责任划分、投保情况没有异议。2、依据保险合同约定解决争议的方式为仲裁，因此本案不应由法院审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、从业资格证、施救费发票、吊车费发票、鉴定报告及鉴定费票据予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：原告苗庆发所有的晋BPXXXXX/晋BXXXX挂重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保有第三者责任险（主车保险限额100万元、挂车保险限额5万元），机动车损失险（主车保险限额380000元，挂车保险限额95000元）,以上商业险均不计免赔，保险期间为2019年1月3日至2020年1月2日。2019年8月11日6时30分许，周某某驾驶晋BPXXXX/晋BXXXX挂重型半挂货车，沿唐曹高速公路曹妃甸方向行驶至59公里处时，因操作不当与高速护栏相撞，造成车辆以及唐曹高速公路有限公司路产受损的道路交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区唐曹高速大队认定，周某某负事故的全部责任，唐曹高速公路有限公司无责任。原告诉求的各项损失本院确认如下：1、车辆损失费。原告诉求车辆损失122500元，并提供北京华大保险公估有限公司山西分公司出具的公估报告书，证明车辆的损失价值。本院认为，原告提供的公估报告书是本案在审理期间，原、被告双方通过本院共同委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，内容客观真实，对公估报告书本院予以采纳，认定原告的车辆损失为122500元。2、评估费。原告诉求7100元，提供发票一份，本院依据该票据确认原告评估费支出7100元。3、现场拖车费、吊车费。原告诉求18500元，被告无异议，且该项费用系事故发生后支出的必要、合理费用，本院予以支持。4、路产损失费，原告诉求85400元，并提供维修预算单、路产损坏通知单、公路损坏赔偿发票、中行汇款单，被告认为是企业出具的，不是路政出具的发票，而且费用偏高。本院认为，原告提供的唐山唐曹高速公路有限公司出具的专用发票系正规票据且有中行汇款单佐证，可以证实因该起事故原告实际支出的路产损失费，该费用被告应予赔偿。以上共计233500元。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司收取保费，承诺对晋BPXXXX/晋BXXXX挂重型半挂货车承保机动车损失险及第三者责任险，车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损坏，给原告苗庆发造成经济损失共计233500元。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应当按约履行承保义务，在保险限额内对原告的损失进行赔付。被告所辩保险合同约定解决争议的方式为仲裁，因此本案不应由法院审理的意见，本院认为商业险保险合同虽然约定了仲裁，但没有约定具体机构，约定不明的视为无约定，因此可以由法院审理，故对被告的以上辩解本院不予采纳。因原告未向被告保险公司主张在交强险范围内对三者损失进行理赔，故应当扣除交强险应承担的2000元财产损失。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在机动车损失险限额内赔付原告148100元，在第三者责任险限额内赔付原告83400元。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内，在机动车损失险限额内赔付原告苗庆发148100元、在第三者责任险限额内赔付原告苗庆发83400元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2401元，由原告苗庆发负担21元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担2380元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王晓华 二○一九年十二月二十七日书记员 任 静
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1122行审530号申请人红安县自然资源和规划局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。法定代表人吴昀，该局局长。被申请人红安县某某村村民委员会。申请人红安县自然资源和规划局于2019年12月19日向本院申请强制执行其对被申请人红安县某某村村民委员会所作出的红土资执罚[2018]1502号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，2017年12月，红安县某某村村民委员会未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县城关镇小丰山村三组土地建设文化广场。经现场勘测认定：该宗土地占地面积1.65亩（合1099平方米），土地类型为耕地，其中基本农田1.65亩，不符合土地利用总体规划，文化广场已建成。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有土地的除外”和第四十四条：“建设占用土地，涉及耕地和林地转为建设用地的，应当办理耕地和里降低转用审批手续。”的规定。申请人红安县自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第五十一条以及相关规定对被申请人红安县某某村村民委员会作出红土资执罚[2018]1502号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令红安县某某村村民委员会15日内退还非法占用的土地1.65亩（合1099平方米）给红安县某某村村民委员会；2、限红安县某某村村民委员会15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的村部及文化广场和其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米30元的罚款，合计人民币3.30万元。申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责停[2018]1502号《责令停止违法行为通知书》、红土资执听告[2018]1502号《行政处罚听证告知书》、红土资执告[2018]1502号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2018]1502号《行政处罚决定书》和红土资执催告[2018]1502号《履行行政处罚决定催告书》。同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。因红安县机构改革，红安县国土资源局于2019年4月更名为红安县自然资源和规划局。本院认为，被申请人红安县某某村村民委员会未经批准，擅自占用红安县城关镇小丰山村六组土地建设村部及广场,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县自然资源和规划局作出的红土资执罚[2018]1502号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：一、对原红安县国土资源局作出的红土资执罚[2018]1502号行政处罚决定书中的第1、2项内容准予强制执行，由申请人红安县自然资源和规划局组织实施。二、不准予执行红土资执罚[2018]1502号行政处罚决定书中的第3项内容。本案申请费50元，由被申请人红安县某某村村民委员会承担。本裁定送达后即生效。审判长  李平辉审判员  曾志斌审判员  李 波二〇一九年十二月十九日书记员  余 兰
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0921刑初494号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人颜玉香，女，1982年2月4日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，经商，住霞浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月17日被霞浦县公安局取保候审，同年10月18日被霞浦县人民检察院取保候审，同年12月20日被本院取保候审。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2019]464号起诉书指控被告人颜玉香犯危险驾驶罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员杨安士、被告人颜玉香到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月14日23时许，被告人颜玉香醉酒驾驶闽Ａ×××××小型轿车从霞浦县太康路前往霞浦县沙头高速收费站，途经霞浦县松港街道沙头高速收费站入口处附近被公安机关当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人颜玉香血样中乙醇含量为178.15ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 2019年9月17日，被告人颜玉香经公安机关电话通知到案，其到案后揭发他人犯罪事实，经查证属实。 公诉机关认为，被告人颜玉香在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人颜玉香犯罪后主动投案，并如实供自己的罪行，构成自首，可予从轻处罚。被告人颜玉香揭发他人犯罪事实并经查证属实，构成一般立功，可予从轻处罚。建议判处被告人颜玉香拘役一个月，并适用缓刑。公诉机关提交了霞浦县公安局出具的到案经过、抽血照片、呼气检测照片、血样提取登记表、车辆照片、车辆信息查询单、驾驶人信息查询单、立功有关材料、违法犯罪记录查询单、被告人颜玉香户籍证明等书证，证人陈某证言，被告人颜玉香供述和辩解，福建正扬司法鉴定所司法鉴定检验报告书，现场检测、抽血视频录像等证据证实。 被告人颜玉香对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人颜玉香在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜玉香在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经传唤主动到案接受调查，应视为自动投案，其到案后能如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，可予从轻处罚。被告人颜玉香到案后揭发他人犯罪事实，经查证属实，构成一般立功，依法可从轻处罚。综合上述情节，结合审前社会调查情况，可对被告人颜玉香从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人颜玉香危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 林 杰 二〇一九年十二月三十日 书记员 梁妍岑 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55702号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：蓝小箭，男，1971年10月21日出生，畲族，住江西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蓝小箭信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告蓝小箭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金156,853.30元，利息278,011.18元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,829.53元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计449,694.01元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金156,853.30元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告蓝小箭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝小箭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金156,853.30元；二、被告蓝小箭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金156,853.30元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,437.07元，减半收取计1,718.53元，由被告蓝小箭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56083号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈奇龙，男，1987年5月23日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈奇龙信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈奇龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金74,030.67元，利息117,929.67元，滞纳金(违约金)及其他费用共计11,653.75元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计203,614.09元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金74,030.67元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈奇龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈奇龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金74,030.67元；二、被告陈奇龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,030.67元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650.77元，减半收取计825.38元，由被告陈奇龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12438号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：刘春雨，男，1989年11月21日出生职业不祥，住所地河北秦皇岛海港区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告刘春雨追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初26673号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。被告：谌重友，男，汉族，1991年9月18日出生，住重庆市武隆县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告谌重友金融借款纠纷一案中，本院通知原告限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  余洪峰二〇一九年十二月十日书记员  邓 欣
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7404号上诉人（原审被告）：周忠举，男，汉族，1977年07月27日出生，贵州省正安县人，住正安县，现住正安县。被上诉人（原审原告）：正安县一帆物业管理服务有限公司。统一社会信用代码91520324082789884M。住所地：贵州省遵义市正安县凤仪镇珍州西苑。法定代表人：陈应，该公司总经理。上诉人周忠举因与被上诉人正安县一帆物业管理服务有限公司（以下简称一帆物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初3913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。周忠举上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实鉴定物业合同是否有效并驳回被上诉人全部诉讼请求;2.全案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案小区属于廉租房小区，前期物业合同应当依照政府的《保障性住房管理办法》签订的合同才是有效的。一帆物业公司二审未做答辩。一帆物业公司向一审法院起诉请求：1.判令周忠举支付2013年06月01日至2018年12月31日物业管理服务费1,340.00元，并支付违约金134.00元，支付资料费35.00元，共计1,509.00元；2.本案诉讼费由周忠举承担。一审法院认定事实：周忠举购买了正安县凤仪镇山奇社区“珍州家园”四单元201号保障性住房，建筑面积为50.00㎡。2013年06月01日，正安县住房和城乡建设局与一帆物业公司签订了《前期物业管理合同》，委托一帆物业公司对其建设的正安县凤仪镇山奇社区“珍州家园”进行前期物业管理。2014年01月01日、2014年12月31日、2017年12月28日，正安县住房和城乡建设局分别与一帆物业公司签订《物业服务合同》，约定一帆物业公司对凤仪镇山奇社区“珍州家园”提供物业管理服务，合同约定物业服务费的收费标准为每月0.40元/㎡，同时约定了服务的内容、范围、期限、违约责任等。合同签订后，一帆物业公司对周忠举购房的“珍州家园”小区进行了物业服务管理，周忠举自2013年06月01日起未交纳物业服务费，一帆物业公司为此于2019年09月11日向原审法院提起了诉讼。一审法院认为，一帆物业公司具备提供物业服务的资质，其与小区的建设单位正安县住房和城乡建设局签订的《前期物业管理合同》以及《物业服务合同》，是双方在平等自愿的基础上通过协商一致签订的，不违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“之规定，是有效合同，对包括周忠举在内的“珍州家园”小区全体业主均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，一帆物业公司与周忠举双方均应按照合同约定严格履行自己的义务，一帆物业公司按照合同约定全面履行了自己的义务，服务质量也得到了绝大多数业主的认可，周忠举不支付服务费属于违约行为，现一帆物业公司要求周忠举支付，符合上述司法解释第六条之规定，应予支持；对具体金额问题，周忠举居住的房屋建筑面积为50.00㎡，按照一帆物业公司与正安县住房和城乡建设局签订的《物业服务合同》的约定，按每月0.40元/㎡计算，一帆物业公司主张自2013年06月01日至2018年12月31日，物业费为1,340.00元（50.00㎡×0.40元/㎡×67个月)，原审法院予以支持。对一帆物业公司主张的因诉讼产生的费用35.00元，一帆物业公司提供了相关的支出票据，且系因周忠举未交纳物业服务费所产生，对一帆物业公司要求周忠举承担的主张，原审法院予以支持。对周忠举辩称自己在购买该房屋时，建设单位未告知其具有物管费，自己并未与一帆物业公司签订服务合同，也没有同意一帆物业公司提供服务的主张，不符合法律法规的规定，原审法院不予支持；对周忠举认为物业公司没有尽到服务职责，因提供的证据不能证明其主张，对周忠举的上述辩解主张，原审法院不予支持。关于一帆物业公司主张的违约金问题，根据一帆物业公司与正安县住房和城乡建设局签订的《前期物业管理合同》的约定，业主未按时交纳物业服务费的，按应缴纳服务费金额每日0.5%交纳违约金，该约定的金额过高，而且因一帆物业公司未与业主签订相关的约定，业主并不知晓建设单位与物业公司的约定内容，因此，对一帆物业公司的该项请求，原审法院不予支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：一、由周忠举于本判决书生效后五日内支付正安县一帆物业管理服务有限公司自2013年06月01日起至2018年12月31日止的物业服务费1,340.00元、资料费35.00元，共计1,375.00元；二、驳回正安县一帆物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由周忠举负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一帆物业公司与小区的建设单位正安县住房和城乡建设局签订的《前期物业管理合同》以及《物业服务合同》是双方当事人真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，该合同对上诉人以产生约束力。上诉人应该按照合同约定支付相应的物业费。至于上诉人所称的其小区属于保障性小区，合同应该依照政府的《保障性住房管理办法》或类似文件签订的才是有效的。对此，本院认为，合同是否有效应该按照《中华人民共和国合同法》的规定来认定，涉案的物业合同并无无效情形，故一审法院依法认定为有效并无不当。综上所述，周忠举的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由周忠举负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇一九年十二月三日法官助理侯振伟书记员钟永海
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 调 解 书 内0522民初9779号 原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司。现住址内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。 法定代表人：**，职务：经理。 委托代理人：金星，男，1987年3月6日出生，农民，现住内蒙古通辽市科左后旗甘旗卡镇。 被告：玉柱，男，1974年5月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：锁柱，男，1966年7月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司与被告玉柱、锁柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉称，2015年5月25日，被告在从我处赊购种子，欠款本金1696元，出具欠据一枚，月利0.02元违约金。索要未果，要求被告支付货款及相关违约金。 在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告玉柱、锁柱于2020年1月1日前给付原告科左后旗旗丰种子有限责任公司货款及违约金共计3500元。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50元，因本案调解结案减半收取25元，由被告玉柱、锁柱负担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议书上签名或捺印起生效。 （此页无正文） 审判员 何 伟 二〇一九年十二月三日 书记员 李明扬
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0925民初746号之二 复议申请人：高国良，男，汉族，1960年11月4日出生，上海市人，住上海市奉贤区。 被申请人：漆贤飞，男，汉族，1964年10月12日出生，靖安县人，住靖安县。 漆贤飞诉高国良民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日作出（2019）赣0925民初746号财产保全裁定书。高国良不服，于2019年12月9日向本院提出复议申请。 高国良复议，请求撤销贵院2019年11月15日作出的（2019）赣0925民初746号民事裁定书。事实和理由：2017年7月30日高国良向漆贤飞写下收据，收到漆贤飞购房款人民币陆拾壹万元正，双方并在当天签订了房地产居间合同，双方签约地点为上海市奉贤区南桥镇育秀东区1102号401室漆贤飞经常居住地住房内，但该合同中间第六条，注“若发生纠纷，买受人可以到本人地区江西法院提出起诉”这一行字为漆贤飞擅自事后加上的，看字体就可知并不是一次所写。另高国良根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十二条规定，认为本案都应由上海市奉贤区人民法院管辖，故不服贵院2019年11月15日出具的（2019）赣0925民初746号民事裁定书，请求贵院予以撤销。 本院经审查认为，本院作出的（2019）赣0925民初746号系财产保全裁定书，而高国良提出的异议理由是对本院受理本案的管辖不服，而本院已在（2019）赣0925民初746号之一民事裁定书对高国良管辖权不服作出了裁决。故高国良提出的管辖权不服，与（2019）赣0925民初746号民事裁定书无任何关取。故该裁定程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回复议申请人高国良的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  涂发群 二〇一九年十二月十八日 书记员  任沙沙
福建省顺昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0721刑初190号 公诉机关顺昌县人民检察院。 被告人王永乐，男，1994年12月26日出生于河北省石家庄市鹿泉区，汉族，大学本科，南昌铁路局南平工务段顺昌路桥养修工区工人，户籍地河北省石家庄市鹿泉区，现住福建省顺昌县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月8日被顺昌县公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于顺昌县看守所。 指定辩护人**建，福建福云律师事务所律师。 顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉(2019)152号起诉书指控被告人王永乐犯故意伤害罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员黄蕾雪出庭支持公诉，被告人王永乐及其指定辩护人**建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺昌县人民检察院指控，2019年7月7日11时许，被告人王永乐因对工作安排等琐事上对同事乔某不满，遂到顺昌县欲教训乔某，王永乐在204房间门口窗台上拿了一把柴刀，当乔某从楼上下来时，即朝乔某右侧脖子位置砍了一刀。经顺昌县公安局物证鉴定室鉴定，乔某的损伤为轻伤二级。 在法庭审理过程中，公诉机关提供相关证据证明以上事实。 公诉机关认为，被告人王永乐故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人王永乐有自首情节，建议在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。 被告人王永乐对犯罪事实和罪名没有异议。 被告人王永乐的辩护人提出辩护意见，对案件事实没有异议，但认为被告人系明知有人报警，并在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述自己的犯罪事实，系自首。 经审理查明，2019年7月7日11时许，被告人王永乐因对工作安排的原因对同事乔某不满，遂到顺昌县楼梯口等待乔某欲教训乔某，当乔某从楼上下来回201房间时，王永乐见到在204房间门口窗台上放着一把砍柴刀，随手拿起砍柴刀朝乔某右侧颈部位置砍了一刀，造成乔某受伤，乔某随后跑回201房间并将门锁上，王永乐被关在门外，在闻声赶来同事的劝说下，王永乐放下了砍柴刀，被随后赶到的民警传唤到案。经顺昌县公安局物证鉴定室鉴定，乔某的损伤程度属轻伤二级。 上述事实，被告人王永乐在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、余某、程某的证言，被害人乔某的陈述，书证户籍证明、前科查询情况、到案经过，顺昌县公安局出具的作案工具照片、作案工具指认照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王永乐故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王永乐持械伤人，酌情予以从重处罚；被告人有自首情节，依法可以从轻处罚；本院对公诉机关的量刑建议予以采纳；对辩护人的辩护意见亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王永乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年4月7日止。） 二、作案工具砍柴刀一把，予以没收，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  鄢一峰 审 判 员  王德华 人民陪审员  黄水荣 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  徐宇翔 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0105行审891号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯堤33号。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人武汉东裕物流有限公司江夏分公司，住所地武汉市江夏区纸坊街西郊路江电大厦1幢4层05号。法定代表人李龙荣。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉东裕物流有限公司江某分公司强制执行审查一案，本院于2019年12月9日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查三中队）理决字［2019］第4409号行政处理决定书的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一九年十二月二十日书 记 员  漆诚臣
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民终11159号上诉人（原审原告）：严佩彰，男，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人（原审原告）：陆清娥，女，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人（原审原告）：严光明，男，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人（原审原告）：严杰明，男，汉族，住广东省佛山市高明区。上诉人（原审被告）：严耀章，男，汉族，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雄柏，广东共明律师事务所律师助理。上诉人严佩彰、陆清娥、严光明、严杰明与上诉人严耀章因土地承包经营权纠纷一案，均不服广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。严佩彰、陆清娥、严光明、严杰明共同上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判严耀章向严佩彰、陆清娥、严光明、严杰明返还1.68亩承包土地；2.本案诉讼费由严耀章承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，程序不当。涉案土地的承包经营权归陆清娥所有，严耀章未经严佩彰、陆清娥、严光明、严杰明同意，侵占涉案土地。一审法院不仅未查明本案事实，在一审庭审中也没有告知严佩彰、陆清娥、严光明、严杰明享有申请证人出庭作证的权利。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。严耀章辩称，首先，严佩彰、陆清娥、严光明、严杰明无证据证明其主张；其次，涉案土地并非由严耀章持有，从严耀章提交的农村土地承包经营权证可知严耀章名下并无承包的土地，严佩彰、陆清娥、严光明、严杰明应另案起诉实际侵占其土地的人；再次，严佩彰、陆清娥、严光明、严杰明不再是集体经济组织成员，无权要求拿回其以前已经交到村集体的土地。严耀章上诉请求：1.撤销一审判决，驳回严佩彰、陆清娥、严光明、严杰明的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由严佩彰、陆清娥、严光明、严杰明承担。事实与理由：1990年陆清娥原有4.96亩田地，但其后因转让、征地、户口迁出等原因，陆清娥已经丧失了该土地承包经营权，涉案土地亦于2018年重新确权，根据新颁发的《中华人民共和国土地承包经营权证》，陆清娥并非户主，即陆清娥并非涉案土地的承包人，故其起诉严耀章于法无据，一审判决认定事实不清，导致错判，请求二审法院撤销一审判决，驳回严佩彰、陆清娥、严光明、严杰明的诉讼请求。严佩彰、陆清娥、严光明、严杰明辩称，严耀章仍分别侵占严佩彰、陆清娥、严光明、严杰明0.38亩及0.3亩的土地，而且拒不退还严佩彰、陆清娥、严光明、严杰明支付的租金。严佩彰、陆清娥、严光明、严杰明向一审法院起诉请求：1.判令严耀章向严佩彰、陆清娥、严光明、严杰明返还1.68亩承包土地；2.严耀章承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：严佩彰、陆清娥、严光明、严杰明于1984年11月1日依法取得白管村4.96亩土地承包使用权。1991年，严佩彰、陆清娥、严光明、严杰明其中的2亩承包地由严耀章代耕。2018年6月24日，严耀章向严佩彰、陆清娥、严光明、严杰明返还了1亩承包地。一审法院认为，本案系土地承包经营权纠纷。本案中，严耀章自1991年起代耕严佩彰、陆清娥、严光明、严杰明2亩承包地并缴纳土地的公粮税费，严耀章认为该2亩土地已过户，严佩彰、陆清娥、严光明、严杰明无权取回，但缴纳公粮税费的行为并不意味着严佩彰、陆清娥、严光明、严杰明将该2亩土地的承包经营权转让给严耀章，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条关于“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案……”的规定及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条关于“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效……”的规定，土地承包经营权的转让必须签订书面合同，且要经发包方同意，故严耀章并不能因缴纳公粮税费即取得2亩土地的承包经营权，严耀章已返还1亩承包地给严佩彰、陆清娥、严光明、严杰明，剩余1亩土地亦应由严耀章向严佩彰、陆清娥、严光明、严杰明返还，严佩彰、陆清娥、严光明、严杰明在本案中请求返还的另0.68亩土地因无证据证明其主张，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决：一、严耀章自判决生效之日起三十日内向严佩彰、陆清娥、严光明、严杰明返还1亩土地；二、驳回严佩彰、陆清娥、严光明、严杰明的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由严佩彰、陆清娥、严光明、严杰明负担40元，由严耀章负担60元。二审期间，严佩彰、陆清娥、严光明、严杰明确认，2018年，佛山市高明区******民委员会白管经济合作社已经对本经济组织各成员家庭土地经营权进行重新分配，按照每人1.58亩的标准，陆清娥一家分得6.32亩土地。严佩彰、陆清娥、严光明、严杰明表示，因对土地承包经营权重新确权登记有异议，严佩彰、陆清娥、严光明、严杰明至今仍未领取农村土地承包经营权证。本院认为，本案系土地承包经营权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本院认为，严佩彰、陆清娥、严光明、严杰明主张严耀章侵占其享有承包经营权的农村土地，首先必须证明其对相应的土地享有权利。本案中，严佩彰、陆清娥、严光明、严杰明未能提交证据证明其目前享有农村土地经营权及其具体范围，无法证明其与本案具有直接利害关系，因此本案不符合前述法律规定的起诉必须符合的条件，应驳回起诉。严佩彰、陆清娥、严光明、严杰明可在取得相关证据后再行起诉。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市高明区人民法院（2018）粤0608民初2491号民事判决；二、驳回严佩彰、陆清娥、严光明、严杰明的起诉。一审案件受理费100元，退还严佩彰、陆清娥、严光明、严杰明。严佩彰、陆清娥、严光明、严杰明预交的二审案件受理费100元，严耀章预交的二审案件受理费100元，均予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑正坚审 判 员 邱程辉审 判 员 吴媛媛二〇一九年十二月三日法官助理 黎嘉鸿书 记 员 何智峰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96870号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：冯子瑞，男，1993年5月15日出生，汉族，住甘肃省张掖市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告冯子瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告冯子瑞经本院依法传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告冯子瑞归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)26,489.85元；2.被告冯子瑞支付至2019年10月20日的贷款利息814.30元，逾期利息331.1元；3.被告冯子瑞按合同约定的计算方式计算，向原告吉致公司支付2019年10月21日至实际清偿日止的利息和逾期利息；4.诉讼费由被告冯子瑞负担。庭审中，原告吉致公司变更第2项诉讼请求为：被告冯子瑞支付至2019年10月20日的贷款利息814.30元；变更第3项诉讼请求为：被告冯子瑞按合同约定的计算方式计算，向原告吉致公司支付2019年10月21日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年3月20日，原告吉致公司与被告冯子瑞签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，被告冯子瑞为购车，向原告吉致公司借款102,060元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告冯子瑞未依约归还贷款本息。被告冯子瑞未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、还款计划表各一份，证明原告吉致公司与被告冯子瑞之间的金融借款合同关系。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告冯子瑞的还款情况。4．EMS快递单据、全部本息及费用到期通知书，证明原告吉致公司于2019年10月20日向被告发出书面通知，宣布全部贷款本息到期。被告冯子瑞未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2、4符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2017年3月20日，原告吉致公司与被告冯子瑞签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，被告冯子瑞为购车，向原告吉致公司借款102,060元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息为月利率11.65‰(即年利率13.90%)；罚息(逾期利息)为月利率17.475‰(即年利率20.97%),等额本息还款方式。贷款合同4.3条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日按罚息利率按日复利计收罚息。合同12.2条(d)约定，当发生违约事件时，原告吉致公司可以经书面通知借款人宣布部分或全部的本息及其他费用立即应付，且借款人应立即偿还前述到期债务而无需另行催款、通知或进行其他法律程序。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告冯子瑞自2019年8月20日起未按约支付贷款本息。2019年10月20日原告吉致公司发出提前到期通知书，宣布合同项下的全部本息及其他费用立即到期。截止2019年10月20日被告冯子瑞共计拖欠原告吉致公司贷款本金26,489.85元、利息814.30元。本院认为：原告吉致公司与被告冯子瑞签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且与法不悖，原、被告均应依约履行。现被告冯子瑞未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告冯子瑞归还所欠贷款本金26,489.85元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告冯子瑞经本院依法传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯子瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金26,489.85元；二、被告冯子瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2019年10月20日的利息814.30元；三、被告冯子瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2019年10月21日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金26,489.85元为基数、按年利率20.97%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取计241元，由被告冯子瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 梅 熠二〇一九年十二月二十六日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终6835号上诉人（原审被告）：烟台瑞龙泵业制造有限公司，住所地：牟平经济开发区内。法定代表人：李元英，经理。被上诉人（原审原告）：威海市商业银行股份有限公司烟台分行,住所地：烟台经济技术开发区长江路218-1号。负责人：王树奇，行长。委托诉讼代理人:于红霞，山东大炜律师事务所律师。原审被告：烟台三立彩钢结构有限公司，住所地牟平区鱼鸟河办事处北官庄西村。法定代表人：姜福先，经理。原审被告：王瑞龙，男，1967年6月14日生，汉族，住牟平区。原审被告：姜福先，男，1958年9月12日生，汉族，住乳山市。原审被告：赵义德，男，1962年10月11日生，汉族，住牟平区。上诉人烟台瑞龙泵业制造有限公司因与被上诉人威海市商业银行股份有限公司烟台分行、原审被告烟台三立彩钢结构有限公司、王瑞龙、姜福先、赵义德金融借款合同纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2019）鲁0691民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人无正当理由拒不到庭。经本院查明，上诉人于2019年5月13日向一审法院递交上诉状，并于同日签署《当事人送达地址确认书》，本院二审立案后，于2019年11月20日按照上诉人《当事人送达地址确认书》上提供的地址、电话通过EMS快递（快递单号为1047395189593）给上诉人寄送了开庭传票、受理案件通知书等诉讼文书，但该邮件于2019年11月22日因收件人拒收被邮局退回。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，上诉人拒绝签收本案诉讼文书，则文书退回之日即2019年11月22日视为送达之日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人烟台瑞龙泵业制造有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人烟台瑞龙泵业制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈日文审判员  赵秀红审判员  张建庆二〇一九年十二月二日书记员  马小云
厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0205民初2625号 原告：曾清华，男，1977年03月22日出生，汉族，住中国福建省厦门市思明区。 被告：简永安，男，1976年05月06日出生，汉族，住厦门市海沧区。 被告：赖建梅，女，1977年06月18日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告曾清华，被告简永安、赖建梅物权确认纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。 年月日，提出异议认为，……（概述不宜适用简易程序的事实和理由），本案不宜适用简易程序。（法院依职权发现不宜适用简易程序的，不写） 本院经审查认为，……（写明不宜适用简易程序的情形），本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  郭静 （） 二〇一九年十二月二日 法官助理李馨 书记员张茜茜
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初29196号 原告：陈鑫，男，汉族，1986年10月30日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：崔宁宁，重庆志同律师事务所律师。 被告：四川唯鸿生物科技股份公司，住所地青川县三锅镇民兴村，统一社会信用代码91510800553483719T。 法定代表人：陈善明，董事长。 委托诉讼代理人：赵全民，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴筱，四川中玉律师事务所律师。 被告：四川唯鸿生物科技股份公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号2幢12-2，统一社会信用代码91500000MA5UBCE3X5。 负责人：黄超。 原告陈鑫诉被告四川唯鸿生物科技股份公司、四川唯鸿生物科技股份公司重庆分公司劳动争议一案，本案审理过程中，原告陈鑫于2019年12月24日向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤诉。 本院认为，诉讼权利可以处分。原告陈鑫自愿申请撤回起诉是其真实意思，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告陈鑫撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈鑫负担。 审判员  张晓星 二〇一九年十二月二十五日 书记员  李婧姣
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0801执210号 申请执行人：吴庆华，男，1966年4月17日出生，汉族，无固定职业，现住第八师一四二团。 被执行人：新疆正义种业（集团）有限公司，统一社会信用代码：916590017668060756，住所：第八师一四二团4营17连。 法定代表人：李献民，该公司董事长。 本院在执行申请执行人吴庆华与被执行人新疆正义种业（集团）有限公司劳动争议纠纷一案中，石河子市劳动人事争议仲裁委员会作出的石劳人仲裁字【2018】141号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人吴庆华于2019年6月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行过程中，经查： 1、新疆正义种业（集团）有限公司在本院涉及执行案件2件，为（2019）兵0801执210号、（2019）兵0801执211号，均为劳动争议纠纷，为提高执行效率，两案件合并执行，采取强制措施案号均为（2019）兵0801执210号。 2、本院于2019年6月11日电话向被执行人新疆正义种业（集团）有限公司送达执行通知书，通知其限期履行案款。 3、新疆正义种业（集团）有限公司在石河子市人民法院以及乌鲁木齐市中级人民法院涉及多起执行案件，财产已被其他法院先行采取强制执行措施，本院于2019年11月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人新疆正义种业（集团）有限公司名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记、保险信息；2019年6月15日通过石河子市房屋产权交易中心查询了被执行人新疆正义种业（集团）有限公司房屋登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、上述执行情况及信息，本院分别于2019年7月1日、11月19日告知了申请执行人吴庆华，并要求其提供被执行人新疆正义种业（集团）有限公司财产线索。申请执行人吴庆华无财产线索提供。 5、本院于2019年10月22日、10月29日查询了被执行人新疆正义种业（集团）有限公司工商登记信息及对外投资情况，未发现可供执行财产。 6、在执行过程中，本院于2019年11月20日对被执行人新疆正义种业（集团）有限公司适用限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 本案申请执行标的额117284.68元，执行费1659元，均未履行。 本院认为，申请执行人吴庆华与被执行人新疆正义种业（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，本院穷尽财产调查措施，经网络查控与传统查控，均未查询到被执行人新疆正义种业（集团）有限公司有可供执行财产，申请执行人吴庆华亦未能提供被执行人其他有效财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，可以终结本次执行程序的规定情形。 综上所述，本案被执行人新疆正义种业（集团）有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人吴庆华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石河子市劳动人事争议仲裁委员会作出的石劳人仲裁字【2018】141号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  孟小艳 二〇一九年十一月二十日 书记员  蔡海龙 1