wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0226民初1346号 原告：苏新英,女，1970年11月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：贾晖旺，广西求衡律师事务所律师。 被告：龙建敏，男，1972年10月16日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区三江侗族自治县。 原告苏新英与被告龙建敏同居关系析产纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法由审判员刘助高适用简易程序独任审判，于2019年12月10日公开开庭进行审理，书记员韦柄旭担任法庭记录。原告苏新英及委托诉讼代理人贾晖旺到庭参加诉讼，被告龙建敏经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出下列诉讼请求：1、判决解除原、被告同居关系；2、分割同居期间共同财产，判决位于“长料山”（面积9.87亩）及“应江冷”（面积20.08亩）两块山场林木所有权以及其他经营收益权归原告所有；余下“古革冲”（面积2.07亩），“乌鸦冲”（2块，面积1.04亩），“太凹山”（面积12.13亩），“寨背坡”（面积29.29亩）等山场林木所有权及其他经营收益权归被告所有；此外，一辆宝骏牌桂B·R7468号家用小轿车（价值6万余元）归被告所有。 事实及理由:原、被告于××××年××月认识，双方认识后不久便同居生活，双方当时既未办理喜酒也未办理结婚登记。××××年××月××日生育大儿子龙某1，××××年××月××日生育小儿子龙某2。由于被告长期实施家暴，严重伤害了原告感情，所以至今原告仍不愿意与被告领取结婚证。双方同居生活29年来，山上活路基本由原告一个人做，而被告根本不顾这个家，原告不想与被告过着这种同居生活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（二）项规定，即“××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记，未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”，因此，原告要求解除双方之间同居关系。同时请求对同居期间的共同财产进行分割，将“长料山”及“应江冷”，这两块山场林木所有权以及其他经营收益权判归原告，余下“古革冲”、“乌鸦冲”、“太凹山”、“寨背坡”等山场林木所有权及其他经营收益权归被告。此外，一辆宝骏牌桂B·R7468号家用小轿车所有权归被告。 原告为证明其主张向本院提供下列证据：1、龙建敏、苏新英户口本复印件一份3页，证明原、被告是同居关系的事实以及住址情况；2、龙某1、龙某2户口本复印件一份2页，证明龙某1、龙某2是原、被告同居所生的儿子的事实；3、林权证复印件一份13页，证明本案需要分割的共同财产（山场林）地名以及亩数等情况;4、共同财产（山场以及车辆）照片4页，证明有关山场林木现状情况以及车辆现状情况。 被告龙建敏没有答辩也没有提供证据。 被告龙建敏经本庭依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 本院对原告向法庭提交的证据1、2进行审查，认为符合真实性、合法性、关联性的要求，对此予以确认。对证据3、4，本院认为，不能证明原告请求分割的财产是原、被告的共同财产，故本院对其证明目的不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月认识后不久同居生活，至今未办理结婚登记，于××××年××月××日生育大儿子龙某1，1993午2月1日生育小儿子龙某2。原告苏新英及龙某1、龙某2于2005年9月15日因投靠由广西三江侗族自治县古宜镇马坪村7-2号迁入本址。2010年8月28日被告龙建敏取得：1、古宜镇马坪村一组长料山9.87亩林地使用权，森林或林木所有权、使用权，主要种植杉木、林木；2、古宜镇马坪村一组应江冷20.08亩林地使用权，森林或林木所有权、使用权，主要种植树种有杂木、林地；3、古宜镇马坪村一组古革冲2.07亩林地使用权，森林或林木所有权、使用权，主要树种油茶、灌木林地；4、古宜镇马坪村一组乌鸦冲0.6亩林地使用权，森林或林木所有权、使用权，主要树种竹子、有林地；5、古宜镇马坪村一组乌鸦冲0.44亩林地使用权，森林或林木所有权、使用权，主要树种竹子、有林地；6、古宜镇马坪村一组太凹山12.13亩林地使用权，森林或林木所有权、使用权，主要树种杉木、有林地；7、古宜镇马坪村一组寨背坡29.29亩林地使用权，森林或林木所有权、使用权主要树种杂木、有林地。 本院认为，原告主张涉案财产为原、被告共有财产，根据原告提供的被告龙建敏的林权证，未能反映是原、被告的共有财产，因为原、被告尚有其他家庭成员，原告主张涉案财产是原、被告的共有财产证据不足，本院予以驳回其诉讼请求。诉讼中原告撤回要求解除原、被告同居关系和判决桂B·R7468号车归被告所有的请求，本院依法准许。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 驳回原告苏新英的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元（原告苏新英已预交25元）,由原告苏新英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状或直接到柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  刘助高 二〇一九年十二月二十七日 书记员  韦柄旭
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3291号 原告：南充元顺机械集团有限公司。住所地：四川省南充市高坪区东顺路三段191号。 法定代表人：唐元，董事长、总经理。 委托诉讼代理人：王志强，出生于1977年4月1日，该公司员工。 被告：李春，男，生于1963年6月1日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈萍，四川兴恒平律师事务所律师。 第三人：南充市元顺机械制造有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区春江路二段。 法定代表人：唐元。 委托诉讼代理人：秦明伟，系该公司副总经理。 原告南充元顺机械集团有限公司与被告李春、第三人南充市元顺机械制造有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志强、被告李春及其委托诉讼代理人陈萍、第三人的委托诉讼代理人秦明伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令原告不向被告支付经济补偿金；2、判令原告不向被告支付失业金损失。事实及理由： 被告与第三人建立劳动关系，第三人派被告到原告处上班，原告与被告不具有劳动关系。另被告的工作年限只有10年半，即2008年5月至2018年5月止。被告没有在原告处上班后，在别处已上班，不存在失业损失，据此，南劳人仲案（2019）30号裁决错误。 被告辩称，我与原告建立了劳动关系，原告在仲裁时也认可这一事实，原告单方解除与我的劳动关系，应当向我支付相应的经济补偿和失业保险金，我们是弱势群体，望法院依法公正判决。 第三人辩称，我们公司一直表态根据法律规定维护员工利益，前期所欠工资，解决问题难度较大，其他没得什么说的，希望法院依法判决。 本院经审理查明：被告于2008年5月入职在原告处从事包装工作，工资实行计件制。工作期间，原告为被告参加了社会保险。自2014年6月开始，原告欠缴社会保险费。2018年2月原告停产。2018年5月，原告通知被告不再上班，解除劳动合同，未出具书面解除劳动合同通知。后原、被告之间就被告的经济补偿等发生争议，2019年4月4日，南充市劳动人事争议仲裁委员会受理本案，在仲裁过程中，原告对与被告之间存在劳动关系这一事实不持异议。2019年10月8日，南充市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案[2019]30号仲裁裁决书，裁决:“一、被申请人向申请人支付经济补偿金13800元。二、被申请人应当赔偿申请人失业金损失11664元。以上第一项至第二项共计25464元（大写：贰万伍仟肆佰陆拾肆元），由被申请人南充元顺机械集团有限公司在本裁定书生效之日起十日内向申请人李春一次性支付。三、驳回申请人的其他仲裁请求。”该裁决书送达至原告后，原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明：原告南充元顺机械集团有限公司与南充市元顺机械制造有限公司系关联公司。2018年7月1日，南充市最低工资标准由1380元/月调整为1650元/月。 本院认为，本案主要有以下几个争议焦点。 一、关于原告是否应当向被告支付经济补偿金及支付标准的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，经济补偿金是指在法定情形下劳动合同解除或终止时，用人单位应当向劳动者依法支付的经济补偿。2018年5月，原告因停产、停业单方解除劳动合同，属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。被告按最低工资标准1380元/月为基数主张经济补偿金，符合法律规定，本院予以认可。被告在原告处工作了十年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，原告应当按照十年的工资标准向被告支付经济补偿金，故原告应当向被告支付经济补偿金13800元（1380元/月×10月）。 三、关于原告是否应当向被告支付失业保险金损失问题。国家建立社会保险制度，设立社会保险基金，是为了劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。原告于2018年5月单方解除与被告的劳动关系时，未向被告出具解除劳动关系证明，导致被告非本人意愿失业后，无法享受失业保险待遇。根据人社部《实施若干规定》（人社部令第13号）第十九条“用人单位在终止或解除劳动合同时拒不向职工出具解除劳动关系证明，导致职工无法享受社会保险待遇的，用人单位应当依法承担赔偿责任”之规定，对被告失业期间的失业保险金损失，原告应当承担赔偿责任。在庭审中，原告并未提供被告再就业的证据，无法证明被告已再就业，故本院视为被告在离职后一直处于失业状态。被告在原告处工作十年。根据《四川省失业保险条例》第二十一条之规定，被告可享受12个月的失业保险金。2019年3月被告再就业后，属于《四川省失业保险条例》第二十九条规定的停止享受失业金的情形。故对被告的失业金损失应认定为9个月（从2018年6月至2019年2月期间。原告应当赔偿被告的失业保险金损失为11664元﹝（1380元/月×80%×1月）+（1650元/月×80%×8月）﹞。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，人社部《实施若干规定》（人社部令第13号）第十九条，《四川省失业保险条例》第二十一条之规定，判决如下： 一、原告南充元顺机械集团有限公司自本判决生效后十日内向被告李春支付经济补偿金13800元； 三、原告南充元顺机械集团有限公司自本判决生效后十日内向被告李春赔偿失业保险金损失11664元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告南充元顺机械集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  康云锦 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 茜
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初3568号 原告：中顺弘建设集团有限公司,住所地四川省成都市武侯区碧云路3号1幢层29号，统一社会信用代码91510100MA61UCG15C。 法定代表人：付雯斌。 委托诉讼代理人：杨彪，四川绸都律师事务所律师。 被告：米永林，男，生于1972年3月24日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：***，遂宁市船山区育才法律法律服务所法律工作者。 原告中顺弘建设集团有限公司与被告米永林劳动争议纠纷一案，原告中顺弘建设集团有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中顺弘建设集团有限公司的撤诉申请系其依法行使诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中顺弘建设集团有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，由原告中顺弘建设集团有限公司负担 审判员  康云锦 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 茜
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4179号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市。法定代表人：许尔波。被执行人：李帅，男，1993年12月30日生，住宿城区。被执行人：郁道侠，女，1953年8月9日生，住宿城区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与李帅、郁道侠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1302民初6029号民事判决书已经发生法律效力，申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2019年9月9日向本院申请执行，要求被执行人李帅、郁道侠偿还21150.02元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年9月9日通过电子送达形式向被执行人李帅、郁道侠送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月9日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人李帅、郁道侠名下财产信息，被执行人李帅、郁道侠名下仅有少量银行存款；被执行人李帅、郁道侠名下无机动车辆及房产登记信息；被执行人在工商登记方面无可供执行的财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李帅、郁道侠名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。本案执行标的已执行到位0元，其余21150.02元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人李帅、郁道侠名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。(此页无正文)审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十二月三十日书记员 吴新成
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10287号原告：凌成荣，女，汉族，1948年02月12日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：马付玲，河南京港律师事务所律师。被告：李建军，男，汉族，1972年08月27日出生，住河南省商丘市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：南京路与睢阳大道交叉口北明锦商务4楼,统一社会信用代码:91411400667247570R(1-1)。负责人：王华，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨柳荫，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司。住所地：济源市济水大街东段552号,统一社会信用代码:914190016741263399(1-1)。负责人：孙剑，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨柳荫，该公司员工。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马付玲，被告李建军，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司及被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司委托诉讼代理人杨柳荫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计9万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年04月10日06时30分许，被告李建军驾驶肇事车辆豫Ｎ×××××号比亚迪牌车沿北海路由西向东行驶至北海路与睢阳大道交叉口时，与原告驾驶的小鸟牌环卫三轮车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队查明，被告李建军承担事故的主要责任，原告凌成荣承担事故的次要责任。经查明肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保交强险、在被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司投保商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告与被告就赔偿一事协商未果，故诉至法院，请求依法判令。被告李建军答辩称：我是事故车辆的实际车主，事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司投保有商业三者险，所有的损失应该由保险公司承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司答辩称：若本次事故属实,在我公司承保车辆行驶证驾驶证合法有效，且事故无其他免责情形的情况下,我公司愿意在责任范围内按照责任比例承担责任，诉讼费鉴定费等间接费用不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年04月10日06时30分许，被告李建军驾驶肇事车辆豫Ｎ×××××号比亚迪牌车沿北海路由西向东行驶至北海路与睢阳大道交叉口时，与原告驾驶的小鸟牌环卫三轮车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队勘验，认定被告李建军承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后在商丘市第一人民医院住院治疗13天，花费医疗费10924元；原告的伤情于2019年8月20日经商丘市商都司法鉴定所鉴定为九级伤残，护理期限2个月，花费鉴定费1300元；原告在事故发生前从事环卫工作，月工资为1450元。另查明：豫Ｎ×××××号肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保交强险、在被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司投保50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。2018年河南省城市居民家庭人均可支配收入31874.19元/年，2018年河南省城镇居民服务业平均收入为45677元/年。以上事实，有原、被告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故交警部门认定被告李建军承担此事故的主要责任，本院予以确认。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保交强险、在被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司投保商业三者险，事故发生在保险期间内。依照保险法和道路交通安全法的相关规定，原告的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险责任限额内先行赔付，超出交强险责任限额的部分，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司在商业险范围内按照事故责任承担70%的赔偿责任。对本案交通事故造成原告的损失，应按法定的赔偿项目、范围和标准进行计算，故对原告诉讼请求的项目及数额中符合法律规定部分，本院酌情予以支持。认定本案原告因交通事故造成的各项损失为：医疗费10924元、伙食费13天×50元/天=650元、营养费13天×20元/天=260元、护理费125元×60天=7500元、伤残赔偿金31874元／年×9年×20%=57373元、精神抚慰金酌定8000元、鉴定费1300元、交通费260元，合计86267元。原告上述损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险责任限额内赔偿84433元，超过部分1834元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿1834元×70%=1283.8元。对原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费各项损失共计84433元，于判决生效之日起十日内履行完毕；被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费用1283.8元，于判决生效之日起十日内履行完毕；驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。案件受理费减半收取1025元，由被告李建军负担975元，原告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十二月二十一日书记员  李 瑞
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9907号 原告:王钦，男，汉族，1988年4月4日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：曹平，四川兴睿峰律师事务所律师。 被告:杨猛，男，汉族，1985年12月5日出生，住四川省南部县。 原告王钦与被告杨猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告王钦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王钦撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十五日 书记员 车松芸
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2763号原告：姜某委托诉讼代理人：刘骁，山东宁海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘桂成，山东宁海律师事务所律师。被告：矫某委托诉讼代理人：矫志勇，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。原告姜某与被告矫某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解协议内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年十二月十二日书记员  刘秦羽
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初24060号原告：深圳市宝安区新安广通木业商行，经营场所：深圳市宝安区新安街道海富社区45区107国道华丰裕安商务大厦广深路新段307。经营者：徐坤。委托诉讼代理人：于雄提，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，广东商达律师事务所律师。被告：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所：深圳市南山区侨香路香年广场北区附楼（D座）2A。法定代表人：刘慧永。原告深圳市宝安区新安广通木业商行诉被告深圳市中建南方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人彭莉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款555531.7元；2、被告向原告支付逾期付款违约金3507.5元（以货款555531.7元为本金，按银行一年期贷款利率4.35%为标准，自2019年7月16日起暂计至2019年9月10日，并计至被告付清所有货款之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告自2018年8月起开始建立买卖合同关系，原告按照被告的要求交付货物和开具增值税发票。2019年1月16日，原告与被告的授权代表罗文豪进行结算对账，除已支付的部分货款外，被告尚欠原告货款555531.7元未付。原告数次催收，被告均以各种理由推诿。原告为维护自身的合法权益，特诉至本院。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告提交的《科兴科学园项目基层辅材材料买卖合同（广通）》显示，原告为乙方、被告为甲方；双方就科兴科学园D栋装饰工程基层辅材材料买卖一事签订本合同；本合同系固定单价（详见报价单）合同，合同暂定总价628703.3元，双方结算时，按甲方实际签收（扣除退货）并经甲方、业主、监理、设计师等验收确认质量合格的数量（扣除损耗）按实结算；供货时间为收到甲方确认的订单之日起3日内货到交货地点（科兴科学园D栋）；甲方指定徐剑、罗文豪两人为甲方签收人员，乙方所有产品必须有甲方指定签收人员共同签收，否则不能作为结算和支付货款的依据；每批货到工地并验收合格后，送货当月月底对账，次月甲方向乙方支付对账金额的80%，双方共同确认结算报告之日起7个工作日内，乙方向甲方提交付款申请报告及办理付款申请手续，甲方收到乙方的申请报告及完整资料后7个工作日内向乙方支付至结算价款的100%；以上付款需乙方提前提供3%的增值税普通发票及收款收据后支付，否则支付期限顺延；甲方未按合同约定的时间付款的，每逾期一日，以欠付款为基数按同期银行贷款利率计算违约金，违约金累计不超过欠付款的5%，及其它内容；被告在合同落款的甲方处加盖了公章和法定代表人私章；原、被告亦分别在报价单中加盖公章。2、《客户对账单》中记载，2018年8月12日至2019年1月15日合计应收款项为760583.46元，2019年1月10日已收款205051.76元，未付金额555531.7元。2019年1月16日，被告的授权代表罗文豪在该份对账单的各页末签字并在尾页签收人处签字并表示“本次对账单须按月提供等额发票，欠款金额确认无误”。原告称，其已向被告开具了全额的增值税普通发票并提供了各份发票的第二联：发票联为证。同时，原告提交的平安银行业务回单显示，2019年1月10日，被告向原告转账205051.76元，并备注“材料款”。3、庭审中，原告解释称，被告在对账和付款时已将部分送货单收回，故原告手中仅持有部分送货单，故未作为提交。本院核实原告当庭出示的送货单原件发现，其中除编号为20181027007的《销售单》为罗文豪签收（2018年10月24日）外，其余销售单均由徐剑签收；销售单编号、送货日期及金额，均与《客户对账单》一致。被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告在《科兴科学园项目基层辅材材料买卖合同（广通）》上签章并于2019年1月10日向原告支付材料款的行为，均可以证实原、被告之间存在真实的买卖合同关系。根据被告在《科兴科学园项目基层辅材材料买卖合同（广通）》中对罗文豪、徐剑的授权，足以认定在《销售单》中签字人员的身份；此外，《销售单》和银行业务回单与《客户对账单》的内容能够相互印证，足以证实其中记载内容的真实性，且该内容已经被告的签约代表签字确认。依照合同约定，被告应于对账后（2019年1月16日）七个工作日付清结算款项，现原告已向被告开具了全部发票，被告未能举证证实已向原告支付了所欠货款，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告支付拖欠货款555531.7元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照合同约定，被告逾期支付货款应以欠付款为基数按同期银行贷款利率支付违约金，原告主张违约金应自2019年7月16日起算，并无不当，本院予以照准。原告要求被告按年利率4.35%的标准支付逾期付款违约金，与合同约定不一致，本院部分予以支持，即违约金以555531.7元为基数，2019年7月16日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清货款之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市中建南方建设集团有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝安区新安广通木业商行支付货款555531.7元及逾期付款违约金（以555531.7元为基数，2019年7月16日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清货款之日止）；二、驳回原告深圳市宝安区新安广通木业商行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4695.2元，保全费3315.19元，合计8010.39元，由原告负担10.39元，被告负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王健二〇一九年十二月九日书记员  王岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林口县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1025刑初206号公诉机关黑龙江省林口县人民检察院。被告人王子河，男，1971年2月8日出生，汉族，小学文化，系林口县农民，住该村。2019年10月8日因涉嫌危险驾驶被林口县公安局刑事拘留，同年10月15日被林口县公安局取保候审，2019年11月29日被林口县人民检察院取保候审。2019年12月6日被本院取保候审。黑龙江省林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2019]200号起诉书指控被告人王子河犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员董凤来出庭支持公诉，被告人王子河到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月23日，被告人王子河违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶大型轮式拖拉机上路行驶。当日13时40分许，当其驾车行驶至四道河子村路口时，被执勤交警当场查获。王子河到案后，自愿如实供述自己的罪行。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定，王子河血液中乙醇含量为130.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人王子河醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了书证案件侦破经过、酒精含量呼气测试记录单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、户籍证明信、现实表现证明、被告人王子河的供述与辩解；牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实。被告人王子河对指控的事实罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王子河构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王子河到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且具有坦白的情节，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，在本案审理期间已告知了被告人有获得值班律师提供法律帮助的权利。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人王子河犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（所判罚金于本判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  牟立功二〇一九年十二月十一日书记员  聂 群
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初559号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人余凤林，男，1971年7月19日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省资阳市乐至县，现住地成都市郫都区。2019年4月3日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，成都市人民检察院以其涉嫌聚众斗殴罪批准逮捕，2019年4月29日由成都市公安局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人滕明兴，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2019]530号起诉书指控被告人余凤林犯聚众斗殴罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年9月2日公开开庭进行审理。成都市成华区人民检察院指派检察员黄通治出庭支持公诉，被告人余凤林及其辩护人滕明兴到庭参加了诉讼。期间，公诉机关书面建议延期审理，本院予以同意。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，张某1（已判决）怀疑李某（已判决）在张某1经营的位于成都市成华区内打牌作假，与李某产生矛盾。2015年10月20日上午，张某1通过ＱＱ对李某进行辱骂，二人还在电话中发生争执。后李某、被告人余凤林邀约唐某（已判决）等多人到沁园春茶庄，同日16时30分许，李某等人来到茶庄后，张某1以李某要带人杀自己全家为名打电话给王某让其帮忙，王某随即电话邀约谢某、任某等人持木棍前往茶庄。双方在茶庄碰面后，因言语不和发生争执、推搡继而殴斗。殴斗期间，谢某被刀刺后抢救无效死亡；唐某头部受伤，经鉴定损伤程度为重伤二级。 公诉机关认为，被告人余凤林邀约他人聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。 被告人余凤林对公诉机关指控的罪名有没有异议，辩称其没有邀约他人聚众斗殴，自己也没有积极参与。其辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议，提出被告人余凤林具有以下从轻或减轻处罚情节：1.到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好；2.积极赔偿被害人家属并取得谅解；3.系初犯、偶犯。综上，建议对其从轻或减轻处罚。 经审理查明，张某1（已判决）怀疑李某（已判决）在张某1经营的位于成都市成华区内打牌作假，与李某产生矛盾。2015年10月20日上午，张某1通过ＱＱ对李某进行辱骂，二人还在电话中发生争执。后李某及其丈夫被告人余凤林邀约李某表弟唐某（已判决），唐某又邀约多人到茶庄附近与李某、被告人余凤林先行会合，后一同前往茶庄。张某1打电话给王某让其帮忙，王某随即电话邀约谢某、任某等人持木棍前往茶庄。双方人员在茶庄碰面后，因言语不和发生争执、推搡继而殴斗。殴斗期间，谢某被刀刺后抢救无效死亡；唐某头部受伤，经鉴定损伤程度为重伤二级。2019年4月3日，被告人余凤林被公安民警抓获归案。 另查明，在李某聚众斗殴案件审理过程中，被告人余凤林、李某的家属向被害人谢某的家属进行了一定赔偿。 上述事实有以下证据予以证实：接警记录、受案登记表、受案回执、立案决定书、在逃人员登记信息表、到案经过；被告人余凤林的基本情况、户籍证明、辨认说明；同案人员刑事判决书；通话清单；现场勘验记录、现场照片；病例证明、尸检报告、病例材料、伤情鉴定报告；监控视频；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；公安机关情况说明、证人邱某、李某、唐某、王某、张某1、任某、张某2、候某、曹某的证言及辨认笔录；证人赵某、陈某、张某某、吴某某的证言；被告人余凤林的供述及辩解。上述证据来源合法，内容客观真实并与本案案件事实具有关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人余凤林伙同李某因琐事纠纷邀约他人聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人余凤林所犯罪行和罪名成立，本院予以支持。被告人余凤林无犯罪前科，系初犯，可以酌定从轻处罚。被告人余凤林、李某的家属曾向被害人家属进行了一定赔偿，本院在量刑时酌情予以考虑。本院结合上述量刑情节，并考虑案件起因、性质及被告人余凤林在聚众斗殴中的具体作用大小综合予以量刑。 对被告人余凤林的辩护人所提余凤林家属进行一定赔偿、余凤林系初犯等相应辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳；对其他辩护意见，因与查明事实不符，本院不予采纳。对被告人余凤林所提相应辩解意见，本院认为，在案证据相互印证，能够形成证据锁链，足以证实李某伙同被告人余凤林邀约唐某参加，并在到达沁园春茶庄之前，李某及被告人余凤林与唐某所邀约的多人在沁园春茶庄附近茶楼先期会合后一同到达案发现场，明知现场双方多人在场且手持棍棒，却未予冷静、理智处理问题，参与斗殴的事实，对该项辩解意见，本院不予采纳。 据此，为维护社会公共秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条之规定，判决如下： 被告人余凤林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月3日至2020年12月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李月亮 人民陪审员  吴琪玲 人民陪审员  陈远征 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  干 维 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3561号之三申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室，组织机构代码:568752723。法定代表人胡林明。被执行人陈肖君，女，1979年8月24日出生，住浙江省天台县。被执行人陈海庆，男，1978年4月15日出生，住浙江省天台县。本院在执行申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司与被执行人陈肖君、陈海庆为合同纠纷的（2017）浙0105民初545号民事判决书一案中，于2019年9月27日向被执行人陈肖君、陈海庆发出执行通知书，责令被执行人陈肖君、陈海庆履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司196980.58元、偿付违约金72613.45元（暂计算至2017年1月3日，此后以196980.58元为计算基数按照每日万分之五标准支付至款项实际付清之日止）及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费5494元、申请执行费4094元。但被执行人陈肖君、陈海庆至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈肖君、陈海庆发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并作出司法拘留决定。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人陈肖君、陈海庆的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，前往杭州市公积金管理中心调查被执行人公积金缴存情况，发现被执行人陈肖君、陈海庆有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人陈肖君有车牌号为浙Ｊ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封和司法拍卖，已执行到执行款184290元，优先偿付诉讼费、执行费、评估费后，申请执行人实现了债权174702元。未发现被执行人陈肖君、陈海庆有其他可供执行的财产。经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券、公积金等查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。本院认为，被执行人陈肖君、陈海庆目前无财产可供执行，申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执3561号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈肖君、陈海庆有其他可供执行的财产，可以再次申请执行；被执行人陈肖君、陈海庆负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  洪影二〇一九年十二月三十一日书记员  唐醒
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2759号申请执行人蒋成龙，男，1994年2月16日出生，住安徽省宿州市灵璧县，汉族。被执行人杭州车乐通汇科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路88号3幢1301室，组织机构代码:067866159。申请执行人蒋成龙与被执行人杭州车乐通汇科技有限公司为劳动争议仲裁的一案中，仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人蒋成龙向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行。执行标的为被执行人杭州车乐通汇科技有限公司支付申请执行人蒋成龙23500元，并赔偿相应的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费253元。被执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人杭州车乐通汇科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求杭州车乐通汇科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州车乐通汇科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杭州车乐通汇科技有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杭州车乐通汇科技有限公司有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。实地调查被执行人的住所地,未发现下落及其财产。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权、房产、车辆。截至2019年12月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州车乐通汇科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州车乐通汇科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州车乐通汇科技有限公司作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州车乐通汇科技有限公司采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人蒋成龙。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执2759号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇一九年十二月二十七日书记员  陈 成
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢1215号之四申请执行人:江润才,男性,山东省沂水县.被执行人:张秀顺,男性,沂水县.关于申请执行人江润才与被执行人张秀顺民间借贷纠纷一案，已向被执行人张秀顺发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张秀顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张秀顺在中国农业银行xxx账户内存款人民币4000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年十二月三日书记员  王建华
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9894号 原告:李昆晔，女，汉族，1989年7月7日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 被告:何飞仪，男，汉族，1989年9月26日出生，住成都市成华区。 原告李昆晔与被告何飞仪合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告李昆晔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李昆晔撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十六日 书记员 车松芸
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初8915号 原告：丁传虎，男，1954年12月22日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：刘基才，江苏三宝律师事务所律师。 被告：马乐，男，1990年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：洪军，江苏谢满林律师事务所律师。 原告丁传虎与被告马乐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后,依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告丁传虎及其委托诉讼代理人刘基才，被告马乐的委托诉讼代理人洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁传虎向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告马乐赔偿原告丁传虎医疗费6470.95元、误工费4664.79元、护理费900元、营养费270元、住院伙食补助费270元，交通费500元，以上损失合计13075.74元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月5日17时30分至17时50分，马某和王树秀因门口施工的事情引发矛盾，后马某与王树秀、丁传虎发生口角并有肢体冲突，后马某孙子马乐赶到现场，为替爷爷马某出气，对原告丁传虎进行殴打，造成丁传虎一根肋骨骨折的轻微伤。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告马乐辩称，原告要求被告承担赔偿责任无事实依据，本案系因被告爷爷马某因过问案外人王树秀门口施工一事，原告与案外人王树秀殴打被告爷爷在先，被告问询后赶到现场，系出于自卫保护自己爷爷；原告的住院费用与被告无关，主张的相关费用无事实依据。 经审理查明：2019年9月5日17时30分至17时50分，马某因无故过问王树秀和丁传虎家门口施工一事引发矛盾，后马某与丁传虎、王树秀发生口角，并有肢体冲突，期间，王树秀将马某的脸打破，造成马某右眼部受伤。之后马某孙子马乐赶到现场，为替爷爷出气，对丁传虎进行殴打，造成丁传虎一根肋骨骨折。次日，丁传虎至南京市浦口区中心医院住院治疗，入院诊断为：1、右第11肋骨骨折；2、良性高血压；3、脑梗死。后于2019年9月14日出院，出院医嘱：注意休息，加强营养；休息一月；2半月后复查胸部CT，了解外伤恢复情况；不适胸外科门诊随诊。2019年9月19日，南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具法医学人体损伤程度鉴定书，丁传虎的损伤程度属于轻微伤。2019年9月21日，南京市公安局浦口分局对被告马乐出具行政处罚决定书，对马乐行政拘留十三日并处罚款壹仟元。 另查明，在本起纠纷中，王树秀及马某均有不同程度受伤，2019年9月27日，南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具法医学人体损伤程度鉴定书马某的损伤程度属于轻微伤。2019年9月28日，南京市公安局浦口分局对王树秀出具行政处罚决定书，对王树秀行政拘留四日。 以上事实，有原、被告庭审陈述及原告提供的《行政处罚决定书》、《法医学人体损伤程度鉴定书》、出院记录、门诊病历、CT检查报告单、医疗费发票及费用清单、个体工商户营业执照等证据在卷为证。 对原告丁传虎的各项损失，根据相关法律规定，本院作如下认定：1、医疗费6470.95元，有原告提供的医疗费发票及费用清单予以佐证，本院予以确认。被告辩称原告过度治疗及存在高血压、脑梗死等自身疾病，本院认为，入院诊断虽载明原告存在高血压级脑梗死等自身疾病，但用药清单中未见治疗该自身疾病用药，故对被告该项抗辩意见不予采纳；2、护理费900元（100元/天，9天），标准适当，本院予以确认；3、营养费270元（30元/天，9天），标准适当，本院予以确认；4、住院伙食补助费270元（30元/天，9天），标准适当，期限正确，本院予以确认；5、误工费4664.79元（按照餐饮行业2016年平均工资43660元/年计算，主张39天），并提供南京市浦口区丁三饭店营业执照予以佐证。本院认为，原告提供的营业执照经营者虽为丁传虎，但营业执照载明的有效期自2012年5月11日至2016年5月11日，营业执照有效期早已届满，且原告并未提供相应的纳税证明佐证，考虑到事发时原告已年满64周岁，故本院对原告主张的该项费用依法不予支持；6、交通费500元，并未提供票据，本院综合考虑原告伤情、就诊距离、就诊次数，酌定该项费用为300元。以上合计8210.95元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告马乐爷爷马某因过问王树秀家门口施工一事与王树秀及原告丁传虎发生口角并产生肢体冲突，被告马乐赶到现场后，非但没有对双方当事人予以劝阻从而制止冲突化解矛盾，反而对原告丁传虎实施殴打并致丁传虎受伤，存在过错，应当承担侵权责任；原告丁传虎与马某因琐事发生肢体冲突导致马某脸部受伤，亦存在过错，应适当减轻侵权人的责任。故本院酌定马乐对原告丁传虎的损失承担70%赔偿责任为宜，故被告马乐应赔偿原告丁传虎损失为5747.67元（8210.95元*70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告马乐于本判决生效后十日内赔偿原告丁传虎损失5747.67元； 二、驳回原告丁传虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告丁传虎负担30元，由被告马乐负担70元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费200元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  米庆光 二〇一九年十二月九日 书记员  厉万丰
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0782执1270号申请执行人:陈宝信，男，1957年1月14日生，满族，农民，住辽宁省。被执行人:于志华，男，1971年3月13日生，满族，个体，住辽宁省。本院在执行申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案中，申请执行人陈宝信于2019年12月10日申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、最高人民法院关于执行和解若干问题的规定第九条的规定，裁定如下：终结(2019)辽0782执1270号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一九年十二月十六日书记员 胡冬雪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8534号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：王欢。 委托诉讼代理人：晋永权，系原告公司员工。 被告：潘柏清，男，1966年6月21日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：吴斌，男，1975年1月29日出生，住江西省萍乡市上栗县。 原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称“皓庭公司”）与被告潘柏清、吴斌追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。原告皓庭公司诉称：1.判令被告潘柏清偿还原告代偿款10379.15元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至全部清偿完毕；2.判令被告吴斌承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。因被告潘柏清、吴斌下落不明，本院于2019年10月10日依法公告向被告送达起诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书、合议庭组成通知书、开庭传票等法律文书，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告皓庭公司委托代理人晋永权到庭参加诉讼，被告潘柏清、吴斌未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 根据当事人在庭审中的陈述及提交的有效证据，本院经审理认定： 2016年4月21日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称“腾铭公司”、甲方）与潘柏清（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，合同约定：鉴于乙方已从经销商处购买东风日产牌汽车未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用；乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；乙方向甲方支付担保服务费10150元；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。同时，吴斌向腾铭公司出具《反担保函》，承诺自愿为潘柏清承担所有连带保证责任。同日，潘柏清（债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工行艮山支行”、债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定：债务人购买汽车，交易总价为116000元，债务人自行支付首付款为35150元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为80850元；分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户。腾铭公司为该笔借款向工行艮山支行出具《共同偿债承诺书》，自愿为潘柏清在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。此后，潘柏清未按合同约定向工行艮山支行履行还款义务。2017年7月28日，腾铭公司与皓庭公司签订《债权转让协议》一份，载明：腾铭公司同意将其对客户违反信用卡购车分期付款担保服务合同而产生的债权全部转让给皓庭公司，皓庭公司为客户承担垫资义务。2018年7月4日，腾铭公司于《中国商报》上发布债权转让公告。皓庭公司于2019年3月29日为潘柏清向工行艮山支行代偿款项10379.15元。 本院认为，根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》和《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》两份合同的内容判断，潘柏清、吴斌作为合同当事人已通过本人签字的方式确认合同内容，应严格履行合同义务。现潘柏清未按约履行付款义务导致皓庭公司垫付相应款项，潘柏清负有返还代偿款并支付违约金的义务。故本院对皓庭公司要求潘柏清支付代偿款及利息损失的要求予以支持。关于利息损失的计算标准，本案中皓庭公司主张的逾期返还款项的利息损失计算标准过高，本院酌情调整计算标准为每日万分之三。皓庭公司于庭审中确认其不具备相关监管部门批准的的融资性担保资质，故其向潘柏清收取服务费10150元的依据不足，应在本案未归还的代偿款中予以扣除。关于本案中吴斌的担保责任，根据担保法的规定，连带责任担保的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求担保人在其保证范围内承担保证责任；担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，担保人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。本案中，吴斌向腾铭公司出具的反担保函中承诺愿为被告潘柏清承担所有连带担保责任，且腾铭公司与皓庭公司之间的债权转让合法有效，因此吴斌应为潘柏清对皓庭公司所负的债务承担连带责任。本院对于皓庭公司要求吴斌对潘柏清债务承担连带还款责任的要求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、潘柏清于本判决生效之日起十日内偿还浙江皓庭资产管理有限公司代偿款229.15元并支付利息损失（计算方式：以代偿款229.15元为基数，按每日万分三从2019年9月9日计算至款项还清之日）； 二、吴斌对潘柏清的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担35元，由被告潘柏清、吴斌共同负担25元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  金鸿鹏 人民陪审员  陈孝来 人民陪审员  王春英 二〇一九年十二月二十七日 法官助理邓然 书记员项鸿雁
江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1202行初279号 原告张保存，性别××年××月××日生，××族。 委托诉讼代理人朱达权（特别授权），江苏楚豪律师事务所律师。 被告兴化市住房和城乡建设局，住所地兴化市长安南路88号。 法定代表人陈建中，局长。 委托代理人杨有志（特别授权），该单位工作人员。 委托代理人徐建庆（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。 被告兴化市垛田街道办事处，住所地兴化市垛田街道凌翟村。 法定代表人刘震祥，主任。 委托代理人卞书建（特别授权），兴化市兴华人律师事务所律师。 委托代理人王国富（特别授权），兴化市垛田法律服务所法律工作者。 原告张保存诉被告兴化市住房和城乡建设局、兴化市垛田街道办事处拆迁行政强制一案，于2019年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月2日立案受理后，于2019年12月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。 原告张保存诉称，原兴化市城东物资经营部坐落于兴化市野行大桥东南角，因经营不善倒闭，并于1998年5月21日注销。注销前物资经营部的房产因债务问题转让给他人，其中部分房产由原告于1996年9月30日购得。原告购买后多次进行建设和装饰装潢，并一直居住至今。2017年兴化市人民政府发布公告，为野行大桥东南角公园绿化工程建设，决定对原物资经营部的房屋实施征收，确定房屋征收部门为被告兴化市住房和城乡建设局，房屋征收分指挥长单位为被告兴化市垛田街道办事处。但2017年10月30日，被告兴化市垛田街道办事处发布的被征收房屋及土地情况确认公告，将原告购买的房屋标为71#、72#，并将该房屋的被征收人确认为物资经营部。原告提出异议后，被告兴化市垛田街道办事处于2018年6月15日发布重新确认公告，确认71#、72#房屋的被征收人为原告。该公告发布后，一直无人提出异议。原告根据被告兴化市垛田街道办事处的要求于2018年6月底在其提供的空白征收安置补偿协议书及相关文件上签字，并腾空房屋、交付钥匙。但两被告至今未将征收相关文件交付原告，也没有将安置房和补偿款给付原告，却在2019年7月底将上述原告房屋拆除。现原告诉至法院，请求判决确认两被告拆除原告所有的位于兴化市××行大桥东南角××兴化市城东物资经营部的房屋违法，判令两被告赔偿原告168万元并依法提供安置房屋。 被告兴化市住房和城乡建设局辩称，为公共利益需要，兴化市人民政府于2017年11月23日作出兴政发[2017]144号市政府关于野行大桥东南角公园绿化工程房屋征收的决定，对原城东物资经营部的房屋进行征收，并将征收事项及补偿安置方案依法公告。被告兴化市住房和城乡建设局作为房屋征收部门依法选定房屋征收评估机构，并将相关情况及时公示。原告房屋位于征收范围内，有关原告房屋、装饰装潢、附属物及违法房屋的补偿价格评估表已经及时送达原告。在此基础上，原告与负责房屋征收实施的相关单位经协商一致，签订兴化市国有土地上房屋征收（搬迁）补偿安置协议等文件，明确各自权利义务。原告也自行将房屋腾空交付拆除。上述征收活动合法有据。原告的房屋是在征收过程中，已经签订房屋安置补偿协议且原告已经将房屋交付拆除后被拆除的。该拆除房屋行为有合法依据，原告要求确认房屋拆除行为违法不成立。被告兴化市住房和城乡建设局不存在违法行为，原告要求赔偿168万元无事实和法律依据。安置房源在签订安置补偿协议时已经确定，但是办理取得安置房的手续需要原告按照补偿协议进行结算。导致涉案安置房手续没有完成是由于原告不能按照安置补偿协议约定履行造成，并非被告过错导致。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告兴化市垛田街道办事处辩称，2017年11月23日兴化市人民政府发布国有土地上房屋征收决定公告（兴政发[2017]143号），公告将本案所涉地块列入征收范围，被告兴化市垛田街道办事处为分指挥长单位。公告发布后，依法定程序对该地块予以征收，原告主动腾空并交付房屋，事实清楚，程序合法。被告兴化市垛田街道办事处依法征收涉案地块房屋，原告主动将房屋腾空交付拆除处理，不存在拆除违法。关于涉案房屋拆迁，双方已达成补偿协议，关于补偿款数额、房屋安置及款项分配均有明确约定，原告所称赔偿168万元无任何事实依据。后期因原告个人及其家庭内部原因，导致协议一直未履行完毕，本案不存在原告诉讼要求被告兴化市垛田街道办事处赔偿的请求依据。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。 经审理查明，2017年11月23日兴化市人民政府作出《国有土地上房屋征收决定公告》（兴政发[2017]143号），项目名称为野行大桥东南角公园绿化工程（原“城东物资经营部”），征收范围东至酱厂家属区东侧巷道，南至车路河，西至上官河，北至野行大桥东接线范围内的国有土地房屋。征收部门为兴化市住房和城乡建设局，分指挥长单位为兴化市垛田街道办事处（原垛田镇人民政府），征收实施单位为兴化市兴开房屋征收服务中心。同日，兴化市人民政府作出《野行大桥东南角公园绿化工程（原“城东物资经营部”）房屋征收补偿方案》。2018年1月15日，原告张保存作为被征收人（乙方）与征收部门兴化市住房和城乡建设局（甲方）以及委托实施单位兴化市兴开房屋征收服务中心，签订兴化市国有土地上房屋征收（搬迁）补偿安置协议，征收号为71#、72#。同日，原告在兴化市国有土地××房屋征收（××）与××凭证、兴化市国有土地上房屋征收与补偿腾空验收（奖励结算）单、具结书、承诺书等材料上签名，并在征收房屋腾空验收交接证上签字确认。原告自认其于2018年6月底腾空房屋、交付钥匙。后房屋被拆除。现原告诉至法院，请求判决确认两被告于2019年7月底拆除原告所有的位于兴化市××行大桥东南角××兴化市城东物资经营部的房屋违法，判令两被告赔偿原告168万元并依法提供安置房屋。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告张保存与被告兴化市住房和城乡建设局已签订国有土地上房屋征收（搬迁）补偿安置协议，解决了被征收房屋的价值补偿、被征收人搬迁损失等相关问题。签订上述协议可以据此认定被征收人就房屋的征收以及上述相关事项的补偿与征收人达成了一致。且原告自认于2018年6月底腾空房屋、交付钥匙，即该房屋的拆除行为不可能给被拆除人造成屋内动产在内的其他人身、财产损失，不会产生独立于征收行为的补偿利益。故原告在签订协议腾空并交出房屋后，其与涉案房屋拆除行为不再具有利害关系，该拆除行为对其合法权益不产生实际影响。关于原告主张的赔偿及落实安置房问题，涉案协议已对房屋征收的相关内容进行了约定，并约定了不履行协议时的处理方式，原告可依约按照法定途径维护自身合法权益，不属于本案审查范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张保存的起诉。 本案不需要交纳案件受理费，已预收50元，待本裁定生效后，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 人民陪审员  王凤林 人民陪审员  梅红卫 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  窦秀梅
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4408号之一 申请执行人刘仕玉等16人。 被执行人深圳惠特网络科技有限公司,住深圳市龙华新区龙华街道青龙路227号宏奕大厦A栋三层，统一社会信用代码91440300359277989P。 法定代表人卢小如。 申请执行人刘仕玉等16人与被执行人深圳惠特网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]630-636、638-642、645-648号仲裁裁决已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人应向申请执行人支付人民币184481.22元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执4408号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 唐 强 执行员 陈岸民 执行员 袁 焘 二〇一九年十二月二十三日 书记员 朱 品
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执285号之二十一申请执行人：山东博尔特电梯有限公司；住所地：宁津县银河经济开发区。法定代表人：**，该公司总经理。被执行人：山东聊城华兴置业有限公司；住所地：山东省聊城市利民东路19号。法定代表人：孙荣祥，该公司总经理。追加被执行人：陆君，身份证，3725011958××××××××，住聊城市东昌府区湖西西关街11号内2排7号。追加被执行人：袁刚，身份证：3725011965××××××××，住聊城市东昌府区育新街2号内2号楼4-508室。追加被执行人：孙荣祥，身份证：3725011968××××××××，住聊城市东昌府区牛角街1号内1号。追加被执行人：郝利，身份证：3725011977××××××××，住聊城市东昌府区前许街21号内8号楼3-106。追加被执行人：裴希孔，身份证：3725011972××××××××，住聊城市东昌府区于集镇政府440号。追加被执行人：张新月，身份证：372501195××××××××，住聊城市柳园北路35号内3栋3-7号。本院执行的申请执行人山东博尔特电梯有限公司与被执行人山东聊城华兴置业有限公司、追加被执行人陆君、袁刚、孙荣祥、张新月、郝利、裴希孔承揽合同纠纷一案，因追加被执行人裴希孔未按执行通知书履行法律文书确定的义务，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法将追加被执行人裴希孔在中国工商银行账号16×××77中的存款3900.00元扣划至宁津县人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判员  李智二〇一九年十二月十八日书记员  孙杨
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保280号 关于陈凯申请执行李丹财产保全一案，本院于2019年12月23日立案执行，并于2019年12月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4968号 被执行人：徐育生，男，1986年7月18日出生于安徽省长丰县，汉族，户籍地安徽省长丰县。 本院刑事审判庭移送执行的徐育生组织卖淫罪纠纷一案，依法向被执行人徐育生邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人徐育生履行缴纳罚金90000元及违法所得90000元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇一九年十二月十七日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0303民初4652号原告：高伟，男，汉族，1987年6月4日出生，住所：沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。原告：高奎波，男，汉族，1964年8月1日出生，住所：海城市。委托诉讼代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。原告：谢奎民，男，汉族，1938年7月29日出生，住所：海城市（马风屯）10-200。委托诉讼代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。原告：张玉芳，女，汉族，1937年2月5日出生，住所：海城市。委托诉讼代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。被告：鞍山市嘉达机动车驾驶员培训学校，住所地：鞍山市铁东区前进路6号。法定代表人：吴玫波。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区小西路87号。负责人：郭忠民，公司总经理。委托诉讼代理人：李影，公司员工。原告与被告鞍山市嘉达机动车驾驶员培训学校（以下简称嘉达驾校）、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平洋保险沈阳中心支公司）机动车交交通事故责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高伟及其委托诉讼代理人刘言君，被告太平洋保险沈阳中心支公司委托诉讼代理人李影到庭参加诉讼，被告嘉达驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费31327.43元、死亡赔偿金746840元、丧葬费34546.5元、被抚养人生活费52896元、精神抚慰金50000元、处理丧事人员交通费、误工费5000元、复印费38元、车辆损失1000元，总计921647.93元，交强险限额下承担121000元，商业三者险限额内承担（921647.93-121000）×50%=400323.97元，合计521323.97元。被告鞍山市嘉达机动车驾驶员培训学校未做口头答辩，亦未提交书面答辩状。被告太平洋保险沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、三者险50万，不计免赔，原告诉求的死亡赔偿金不同意按城镇标准计算，精神抚慰金应参照事故责任，案件诉讼费、复印费应由侵权人承担，处理丧葬人员的误工费不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年8月18日18时30分，尤士震驾驶辽C7003学号大众牌小型轿车，沿鞍山市铁西区四达大道由北向南行驶，当行驶至“220V鞍远二线22号”电塔北侧路段时，遇谢业霞驾驶电动两轮轻便摩托车，由西北向东南通行至此。由于尤士震驾驶机动车，超速行驶，瞭望不周，未及时发现谢业霞驾驶的电动两轮轻便摩托车，加之谢业霞未戴安全头盔、未取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关登记、无保险的两轮摩托车，连续变更车道影响相关车道内的车辆通行，致使尤士震所驾车辆与谢业霞所驾车辆接触碰撞，造成谢业霞、孟莹君受伤及T接箱、绿化带、两车受损的道路交通事故。谢业霞经医院抢救无效，于2019年8月19日死亡。二、交警部门的责任认定结果：经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书认定，尤士震承担此次道路交通事故的同等责任，谢业霞承担此次道路交通事故的同等责任。三、受害人概况：谢业霞，1965年12月4日出生，农业户口，在鞍山市台子民馨园市场从事水果零售，居住在二台子民馨园社区16号楼2单元2023号;四、其他赔偿权利人概况：高伟，1987年6月4日出生；高奎波，1964年8月1日出生；谢奎民，1938年7月29日出生，农业户口，在海城市居住；张玉芳，1937年2月5日出生，农业户口，在海城市居住。五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：高伟系谢业霞之子，高奎波系谢业霞丈夫，谢奎民系谢业霞父亲，张玉芳系谢业霞母亲，谢奎民、张玉芳共育有五名子女六、财产损失构成：800元七、医疗费（含后续治疗费）：31327.43元;八、护理费：无九、误工费：无十、交通费：1000元;十一、住宿费：无十二、住院伙食补助费：无十三、营养费：无十四、残疾赔偿金（含被扶养费人生活费）：无十五、死亡赔偿金（含被扶养费人生活费）：死亡赔偿金为37342元/年×20年=746840元；被扶养人生活费为26448元/年×5年÷5人=26448元，26448元/年×5年÷5人=26448元；总计799736元。十六、丧葬费：34546.5元。十七、精神损害抚慰金：25000元十八、受害方已获得赔偿情况：无十九、保险合同主体及内容（机动车交通事故责任强制保险）：辽C7003学号大众牌小型轿车在被告太平洋保险沈阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险;二十、保险合同主体及内容（第三者责任险）：辽C7003学号大众牌小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保第三者责任险50万元，含不计免赔；二十一、其他必要情况：辽C7003学号大众牌小型轿车车辆登记所有人为被告嘉达驾校。以上事项中，双方有争议的事项为第十项、第十五项、第十七项，其他事项双方无争议。综上所述，原告合理损失为车辆损失800元、医疗费31327.43元、交通费1000元、死亡赔偿金799736元、丧葬费34546.5元、精神抚慰金25000元，总计892409.93元。关于责任承担一节，被告太平洋保险沈阳中心支公司应在交强险限额下赔偿原告120800元（800元+10000元+110000元），在商业三者险限额内赔偿原告（892409.93元-120800元）×50%=385804.96元，被告太平洋保险沈阳中心支公司共需赔偿原告506604.96元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效之日起15日内赔偿原告高伟、高奎波、谢奎民、张玉芳506604.96元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9013元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担，随上述款项一并给付原告高伟、高奎波、谢奎民、张玉芳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵紫峰人民陪审员  任治国人民陪审员  邱 蕾二〇一九年十二月十一日书 记 员  杨玉旸
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初14733号原告：陈瑞，男，1987年6月9日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：周希，男，1984年8月26日生，汉族，住江苏省江阴市。原告陈瑞与被告周希租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。2019年12月13日，陈瑞经本院传票传唤，在规定时间未能按期到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈瑞撤回起诉处理。案件受理费已减半收取191元（陈瑞已预交），由陈瑞负担。审判员 丁 蔚二〇一九年十二月二十四日书记员 承宇博
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1302行初248号原告沭城镇圩东社区都市阳光小区业主委员会，住所地沭阳县沭城街道圩东社区都市阳光小区物业办。法定代表人刘忠伟，该委员会主任。委托代理人李涛，江苏衡上律师事务所律师。被告沭阳县自然资源局,住所地沭阳县南湖街道学院路5号。法定代表人黄飞，该局局长。应诉负责人李寒梅，该副局长。委托代理人颜雪嵩，该局工作人员。委托代理人徐冰，江苏沂淮律师事务所律师。原告沭城镇圩东社区都市阳光小区业主委员会（以下简称都市阳光业委会）诉被告沭阳县自然资源局（以下简称沭阳资源局）不服政府信息公开答复纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2019年8月6立案受理，后向被告沭阳资源局送达起诉书副本及应诉通知书等材料。依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告都市阳光业委会的法定代表人刘忠伟及委托代理人李涛，被告沭阳资源局的应诉负责人李寒梅及委托代理人颜雪嵩、徐冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都市阳光业委会诉称，沭阳县沭城街道都市阳光小区会所2006年开工建设，2007年投入使用。1990年4月1日颁行的《中华人民共和国城市规划法》第二十条规定：“城市详细规划应当在城市总体规划或者分区规划的基础上，对城市近期建设区域内各项建设作出具体规划。城市详细规划应当包括：规划地段各项建设的具体用地范围，建筑密度和高度等控制指标，总平面布置、工程管线综合规划和竖向规划。”据此，都市阳光小区会所的规划应为被告的法定职责。2019年7月1日，原告书面要求被告提供都市阳光小区会所的详细规划等信息，包括用地红线图、高度等控制指标。同年7月23日，被告在向原告作出的告知书中称“我局仅查到《都市阳光小区48#楼、会所工程红线图》和《用地红线图》，其它没有查询到”。都市阳光小区会所是被告2006年审批的项目，原告申请公开的信息是被告依规划职能管理移交的资料。根据上述法律规定，都市阳光小区会所存在完整的详细规划，被告作为主管机关可依职权收集、整理、归纳出符合法律规定的各项详细规划数据，并有义务将规划数据向原告及小区业主公开。被告拒绝公开原告申请的信息，已构成行政不作为，现请求：1.判令被告向原告公开沭阳县沭城街道都市阳光小区会所详细规划等信息;2.本案诉讼费用由被告承担。被告沭阳资源局辩称：一、原告无权提起本案诉讼。《宿迁市住宅物业管理条例》第十七条第一款规定：“业主委员会由业主大会依法选举产生，履行业主大会赋予的职责，执行业主大会决定的事项，接受业主的监督。”第二十三条第一款规定：“业主委员会应当依法履行职责，主动接受居（村）民委员会的指导和监督。业主委员会依照业主大会授权作出涉及业主共同利益的决定之前，应当听取相关居（村）民委员会的意见和建议……”因此，业主委员会履行业主大会赋予的职责，执行业主大会决定的事项，或依照业主大会授权才能作出相关决定。本案中，原告提起行政诉讼，并非其职责范围，也无业主大会授权。原告无起诉资格，应驳回起诉。二、被告作出的行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法，符合法律规定。2019年7月2日，被告收到原告提交的政府信息公开申请书，申请公开都市阳光小区会所详细规划，包括用地范围、建筑密度和高度等控制指标。被告安排工作人员到规划档案室查找相关信息，因相关信息制作、存档时间在2006年左右，期间原规划办几次搬迁，且规划档案还没有建立电子信息档案，仅查询到《都市阳光小区48#楼、会所工程红线图》和《用地红线图》。经查询当时该项目规划审批股室人员，均不知晓相关信息的下落。被告已尽到了合理检索、查找的义务，但未能发现所申请的全部信息。因此，被告向原告公开查阅到的信息，已履行了法定职责，作出的涉案告知书合法有效。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2019年7月2日，沭阳资源局收到都市阳光业委会提交的《信息公开申请书》，要求以纸质复印的形式公开都市阳光小区会所详细规划，包括用地范围、建筑密度和高度等控制指标。同年7月23日，沭阳资源局作出沭自然资公开告知[2019]17号《沭阳县自然资源局政府信息公开告知书》，载明“……我局仅查到《都市阳光小区48#楼、会所工程红线图》和《用地红线图》，其它没有查询到。现将都市阳光小区48#楼、会所工程红线图和用地红线图提供给你……”都市阳光业委会认为上述答复不完整，未公开其所申请的高度控制指标，因而成讼。上述事实有信息公开申请书、沭阳县自然资源局政府信息公开告知书、行政诉状及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第十一条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”第十二条第三款规定：“业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”第十五条规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。”根据上述规定，涉及小区物业的相关事项由业主共同决定，业主委员会根据业主大会的决定事项履行相关职责。本案中，都市阳光业委会提供的相关证据不能证明其在提起本案诉讼之前，经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。因此，都市阳光业委会无权提起本案诉讼，应依法裁定驳回其起诉。综上，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告沭阳县沭城街道圩东社区都市阳光业主委员会的起诉。案件受理费50元，退还原告沭阳县沭城街道圩东社区都市阳光业主委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长 施 华人民陪审员 薛 勤人民陪审员 杨美莉二〇一九年十二月三十日法官 助理 宋艳艳书 记 员 卢 珊
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民特254号申请人：靳伯宁，男，1962年4月19日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈福利，宿迁市宿城区古城法律服务所法律工作者。申请人：朱合树，男，1949年4月30日出生，住宿迁市宿城区。靳伯宁诉朱合树机动车交通事故责任纠纷一案，经宿城区诉前调解委员会调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、经原被告双方确认，朱合树当庭一次性给付靳伯宁医疗费9300元；二、双方因本次交通事故再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人靳伯宁与申请人朱合树于2019年12月5日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘金星二〇一九年十二月五日书记员  孙 阳
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执3164号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇迎宾路1001室。负责人：**，职务行长。委托代理人：宋家宁，男，1988年2月9日出生，汉族，银行职员，住宾县。被执行人：于克福，男，1965年2月5日出生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初1077号判决书执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被执行人于克福借款合同纠纷一案，申请执行标的37031元及利息。本院在执行过程中，现申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125执3164号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景龙审判员  徐龙鑫审判员  张玉晗二〇一九年十二月五日书记员  王晓彬
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0624民初2655号原告：纪明卫，男，1967年6月16日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。委托代理人：王淑杰，系辽宁君全律师事务所律师。诉讼代表人：李明宝，男，1967年5月21日出生，满族，农民，住住宽甸满族自治县。诉讼代表人：尚庆东，男，1969年1月7日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。诉讼代表人：李明会，男，1968年1月22日出生，苗族，农民，住宽甸满族自治县。诉讼代表人：李明良，男，1963年4月21日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。被告：宽甸满族自治县国营林场管理事务服务中心，住宽甸镇黄椅山路197号。法定代表人：崔勇，系主任。委托代理人：王丽娟，系丹东市振安区方泽法律服务所法律服务工作者。被告：马国峰，男，1969年1月5日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。原告纪明卫与被告宽甸满族自治县国营林场管理事务服务中心（以下简称林场管理中心）、马国峰财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪明卫的委托代理人王淑杰、诉讼代表人、被告林场管理中心的委托代理人王丽娟、被告马国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪明卫向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失46620元。事实与理由：2019年5月22日，被告马国峰在大安苗家岭利用无人机给红松林大药，导致原告的柞蚕死亡。被告林场管理中心辩称，被告林场管理中心并非本案的诉讼主体，原告的损失并非是被告所致，被告不应承担原告的损失。涉案的松林归宽甸满族自治县城郊林场所有，与被告无关。被告马国峰辩称，涉案松林被告已包给别人了，叫万海军。打药的人是万海军雇的，被告是协助。根据原、被告的陈述、杨木川镇人民政府出具的《关于对杨木川镇柞蚕中毒事件取死蚕、树叶样本过程的说明》、被告马国峰在公安机关的陈述、东港天宇资产评估事务所出具的《资产评估报告书》等证明材料，本院经审理认定事实如下：被告马国峰在2017年2月16日转包了万金志承包的属于原宽甸满族自治县城郊林场的涉案松林，该松林位于杨木川镇大安。被告马国峰承包期限10年，承包费20万元。2019年5月22日上午，被告马国峰同先前约好的无人机操作者开始给涉案松林用无人机喷砂农药“敌敌畏”、“高效氯氰菊酯”，大约一个小时结束。原告及其他养蚕户从当天中午开始发现山上的蚕陆续大量死亡，于24日向公安机关报案，怀疑是因喷洒农药所致。2019年5月25日下午15时至19时30分，杨木川镇政府组织派出所、司法所、农业中心的人员，与由县信访局协调联系县公正处、县蚕业总站的人员共同到现场对死蚕、柞树叶片进行取样保存。当时县蚕业总站的技术人员认为，柞蚕死亡原因疑是中毒。对于原告等二十多户的蚕死亡与无人机喷洒农药是否有因果关系，被告马国峰申请鉴定，但没有鉴定机构对此进行鉴定。诉讼中，本院同县蚕业总站的技术人员于六月上旬对部分受损蚕场窝茧场进行了察看，了解了相关受损情况。例如：王维波购买了2.6斤，王维波家窝茧场有60墩树，每墩树少的有10颗蚕，多的有25颗蚕，大致有1000余棵蚕。尚庆东购买了10斤茧种，其窝茧场大致有16000颗蚕。原告等二十五户养蚕户主张其损失按90％确定。评估机构按此比例予以评估。原告购买的春蚕蛾籽有4斤。经评估，包括预期收益，原告的损失有46620元。原告支付评估费1000元。宽甸满族自治县城郊林场于2018年5月18日被告宽甸满族自治县林业局注销，原城郊林场的事务归被告林场管理中心。对于涉案的松林与原告等二十多户的蚕场的直线距离，原告方认为最近的不到1公里，最远的不到2公里。被告马国峰认为最近的有2.5公里。涉案的松林位于原告等蚕场的西部，当地村委会证明当天刮西风。本院认为，一、关于宽甸满族自治县城郊林场是否应为适格的诉讼主体以及被告林场管理中心是否应承担责任的焦点。因为宽甸满族自治县城郊林场于2018年5月18日已被其主管单位注销，故宽甸满族自治县城郊林场不能成为本案的诉讼主体。被告林场管理中心是因政府机构改革于2019年6月10成立的事业单位，承接了原城郊林场的管理事务，其应承担原城郊林场的权利义务。涉案的林地是原城郊林场发包案外人又转包给被告马国峰经营、管理的，在经营过程中对他人产生的侵权责任应由实施侵权行为的经营者承担，故本案林场管理中心不应承担责任；二、关于无人机喷洒农药与原告等养蚕户蚕死亡有无因果关系的焦点。被告马国峰在雇佣无人机喷洒农药后，短时间内即陆续出现原告等众多养蚕户蚕大量死亡的现象，随后县蚕业总站的技术人员在勘察现场后，根据现场蚕死亡的状态，也估计蚕是因中毒死亡。虽然无专业的鉴定机构对涉案的蚕死亡原因进行鉴定，但在无证据证明当时因有其他的原因会导致养蚕户蚕大量死亡的情况下，应当认定无人机喷洒农药与原告的蚕死亡有因果关系。另外，在对因果关系的证明方面，侵权责任法规定环境污染者应对其污染行为与损害间不存在因果关系承担举证责任。无人机空中作业喷洒农药是属于污染环境的行为，故应参照该规定确定本案因果关系的举证责任，在无确切的鉴定结论的情况下，被告马国峰应承担不利的法律后果，故本院认定被告马国峰雇佣无人机喷洒农药与原告的蚕死亡有因果关系；三、关于如何赔偿的焦点。根据目测，涉案松林与原告等二十多户的蚕场相距较远，通常情形下，一般人无法预见到给涉案的松林喷洒农药会影响到远距离之外的蚕场，本案无人机喷洒农药会对蚕场造成影响更大的可能性是因自然界风力因素的介入，属于意外事件，故不应当认定被告马国峰有过错。但原告的损失，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，根据实际情况，责令被告马国峰分担。客观上，原告等个养蚕户各自的放养能力不同，受影响的程度不同，损失比例有高于90％也有低于90％的。被告马国峰应分担的损失数额本院参照评估机构提供的损失数据及考虑其他因素酌定。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：一、被告马国峰补偿原告纪明卫损失23000元，于本判决发生法律效力后10内给付；二、驳回原告纪明卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，由原告、被告马国峰各承担一半；评估费1000元，由被告马国峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  钱立军审 判 员  王晓云人民陪审员  王丽莉二〇一九年十二月五日书 记 员  张日泓
四川省万源市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1781执530号之六 申请执行人：鲜君章，男，生于1965年9月27日，汉族，住四川省万源市太平镇。 被执行人：岑晓云，男，汉族，住四川省万源市太平镇。 本院在执行鲜君章与岑晓云民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人岑晓云有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人岑晓云在中国工商银行账户内存款人民币197825.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾上峰 审判员  陈武雄 审判员  薛红兵 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李仁燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初26121号原告：曾令英，女，汉族，1989年5月16日出生，身份证住址：湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：涂重信，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贤玮，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：招商银行股份有限公司深圳科发支行，营业场所：深圳市南山区科苑路与科发路交汇处金融服务技术创新基地2栋1层A01、A02、B。负责人：谢麒麒，行长。委托诉讼代理人：汪晓潺，女，系公司员工。委托诉讼代理人：郭尚春，男，系公司员工。原告曾令英诉被告招商银行股份有限公司深圳科发支行借记卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人涂重信、王贤玮，被告的诉讼代理人汪晓潺、郭尚春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿原告名下借记卡（卡号：62×××85)被盗刷产生的损失321786元及利息1879元（自2019年7月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2019年9月15日，并计至清偿完毕之日止）；2、被告向原告支付原告因本案所支出的合理追索费用即律师费3500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月，原告在被告申领了招商银行一卡通的储蓄卡（卡号：62×××85)。2019年7月29日22时36分24秒-22时40分18秒，短短四分钟不到，原告卡内被他人盗刷了四笔共计49995元；2019年7月30日00时05分44秒-00时15分38秒，在同样十分钟不到的时间里，原告储蓄卡被他人盗刷了五笔共计71795元。2019年7月30日00时20分13秒，在原告并未申请贷款的情况下，“招联消费金融有限公司”向原告储蓄卡转入20万元，随即，在当日00时46分42秒-01时04分05秒约十八分钟内，前述20万元款项（具体为199996元）很快被盗刷转出。以上储蓄卡被盗刷产生的损失共计321786元。原告认为，其在被告处申领借记卡，被告依法应当保障原告的资金安全。被告对原告的资金安全监管严重失职，导致原告银行卡被盗刷，造成原告重大损失，依法应当赔偿。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告辩称，1、原、被告之间系储蓄合同法律关系，被告在受理涉案账户交易时，严格依照储蓄合同约定的方式履行，并不存在任何违约行为。2、涉案账户的交易属于适用私人密码进行的交易，密码的特点及功能决定“凡使用密码进行的交易均应视为本人行为”。根据《银行卡业务管理办法》、银行卡交易习惯及原告与被告的电话录音，显示，原告系受电信犯罪分子诱导进行相应的操作并导致其个人账户信息泄露，原告应对使用密码进行转账交易承担全部责任。3、本案并非伪卡交易，在原告自行将个人账户信息泄露给犯罪分子的情况下，被告在密码相符的情况下进行结算，并不存在任何过错。4、原告已就本案主张的32万余元款项中的20万元另案提起确认合同无效之诉，存在重复主张权利的行为。综上，被告请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审查，原告于2019年7月30日06时19分向深圳市公安局西乡派出所报案。深圳市公安局宝安分局于2019年7月31日向原告出具《立案告知书》表示，“曾令英被诈骗一案，符合立案条件，现已立案侦查”。原告确认，其向公安机关报案的被诈骗事宜中包含了其在本案中主张的借记卡卡内资金被盗刷的内容。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”。因此，本院对原告的本案起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告曾令英的起诉。原告已预交的本案受理费3103.74元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 健二〇一九年十二月二十四日书记员 廖志诚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19816号原告：徐杰东，男，1984年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金2899元、物业管理按金3000元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区*沥*********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层S640号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从2020年1月1日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金59063元。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认徐杰东与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共3182.38元及以3182.38元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予徐杰东；三、驳回徐杰东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元（徐杰东已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担25元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。徐杰东已预交的受理费25元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予徐杰东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何尔冕二〇一九年十二月二十七日书记员  黄爱文
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1323民初1835号原告：沂水县国有汞丹山林场。住所地：沂水县杨庄镇汞丹山村。法定代表人：王元营，该林场场长。被告:山东美航园林工程有限公司（原临沂市丰源园林工程有限公司）。住所地：临沂市新华二路22号。法定代表人：肖黎明。原告沂水县国有汞丹山林场与被告山东美航园林工程有限公司租赁合同纠纷一案，经审查，被告山东美航园林工程有限公司地址不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告沂水县国有汞丹山林场的起诉。本案案件受理费5552元由原告沂水县国有汞丹山林场领回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  白怀东人民陪审员  刘庆合人民陪审员  衣 晓二〇一九年十二月二十三日书 记 员  刘雪婷
广西壮族自治区德保县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1024刑初182号 公诉机关德保县人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人黄福德，男，1987年2月12日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，农民，住德保县。因犯盗窃罪，于2009年7月31日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2012年12月7日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯抢夺罪、盗窃罪，于2014年10月31日被本院判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币七仟元。因吸食毒品，于2012年8月10日被德保县公安局罚款伍佰元；因吸食毒品，于2014年5月16日被德保县公安局行政拘留十四日，并于同月26日被德保县公安局强制隔离戒毒二年；因吸食毒品，于2017年4月20日被广东省佛山市公安局三水分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月15日被德保县公安局刑事拘留，同年9月17日经德保县人民检察院批准逮捕，次日由德保县公安局执行逮捕。现羁押于德保县看守所。 立案日期2019年12月16日 开庭日期2019年12月24日 指控意见公诉机关根据德检刑诉（2019）169号起诉书，指控被告人黄福德犯盗窃罪，建议对其判处有期徒刑一年零六个月至二年，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实1、2019年6月10日凌晨，被告人黄福德伙同蒙汉良（另案处理）到广西沃奇华新材料有限公司厂房，盗走厂房内一捆电缆，并运至念色变电站后山烧火去皮，后销赃给刘依姣（另案处理）废旧收购店。2、2019年6月16日凌晨，被告人黄福德伙同蒙汉良到德保县宝鑫矿业有限责任公司车间，盗走车间内的一捆电缆，并运至五里湾工业园区偏僻路段削皮，后销赃给刘依姣废旧收购店。3、2019年6月22日凌晨，被告人黄福德伙同蒙汉良到德保县通达工贸有限责任公司仓库，盗走仓库内的一捆电缆线和六个铜套。后将电缆线削皮，于铜套一并销赃给刘依姣废旧收购店。经德保县价格认定中心鉴定，被盗电缆线和六个铜套价值为14059元。 本院意见被告人黄福德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人黄福德曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄福德到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。 判决主文一、被告人黄福德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2021年5月14日止。罚金限于判决生效后第二日起二十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、作案工具摩托车一部、菜刀一把、匕首一把、钳子一把、电笔一个、蛇皮袋四个予以没收，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内。 通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 梁建生 二〇一九年十二月二十七日 法官助理 黄 兰 书 记 员 潘玉佩 附适用刑法相关条文： 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数× 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3507号申请执行人王志坚，男，1985年8月11日出生，住杭州市拱墅区。被执行人周志杰，男，1990年4月18日出生，住浙江省泰顺县。本院在执行申请执行人王志坚与被执行人周志杰民间借贷纠纷一案中，于2019年9月29日向被执行人周志杰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人王志坚欠款88333.33元，并支付迟延履行期间的利息或迟延履行金，申请执行费1225元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行中，双方达成和解，申请执行人王志坚现向本院申请撤回被执行人周志杰的执行并提交书面申请。本院认为，申请执行人王志坚向本院提出撤回对被执行人周志杰执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执3507号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘琰审判员  洪影审判员  方勇二〇一九年十二月二十六日书记员  陈成
万源市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1781执531号之一 被执行人洪明飞，万源市庙坡乡。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川1781执531号之一裁定书，于2019年12月26日向被执行人洪明飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人洪明飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人洪明飞在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币92083.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薛红兵 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李仁燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4193号 申请执行人：虞骊建，女，1974年10月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：许新水，男，1982年4月13日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人虞骊建与被执行人许新水买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初8668号民事判决已经发生法律效力。因被执行人许新水未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月17日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人虞骊建货款33760元及利息损失（自2018年9月5日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费323元。 执行立案后，本院于2019年6月24日向被执行人许新水发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求许新水履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许新水逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许新水的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、被执行人许新水名下牌号为浙Ｃ×××××的车辆，因本案于2019年6月27日轮候查封，查封期限至2021年6月26日，该车辆未实际扣押，系无法处置的财产；3、暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人许新水拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人许新水作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人虞骊建。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人许新水暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4193号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  陈直生 二〇一九年十二月九日 书记员  胡 静