wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初5212号原告：王立华，男，1960年12月19日出生，汉族，户籍所在地河北省秦皇岛市海港区，现住青岛市李沧区。被告：青岛奥兰德机械制造有限公司，住所地青岛市李沧区瑞金路19-34号。法定代表人：孙曜，职务总经理。委托诉讼代理人：钟明珠，山东森嵘律师事务所律师。原告王立华与被告青岛奥兰德机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立华，被告委托诉讼代理人钟明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年2月25日至2018年12月15日期间未与原告签订劳动合同的二倍工资33859元；2、周日加班八天的双倍工资2560元；3、2018年12月1日至2018年12月15日期间的工资2080元。事实与理由：原、被告在2018年2月25日至2018年12月15日期间存在劳动关系，被告未与原告签订劳动合同，应支付原告未签订劳动合同二倍工资。被告辩称，按照劳动仲裁裁决的结果来执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告作为申请人以被告为被申请人，向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：⑴、确认申请人与被申请人2018年2月25日至2018年12月15日期间存在劳动关系；⑵、被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资33859元；⑶、被申请人支付申请人2018年11月10日至2018年12月15日期间拖欠的工资4960元。该委经审查，裁决结果为：（1）、确认申请人与被申请人自2018年3月1日至2018年12月15日期间存在劳动关系。（2）、被申请人支付申请人2018年11月份工资差额458元，2018年12月1日至12月15日期间工资1937.01元。（3）、被申请人支付申请人2018年4月1日未订立劳动合同二倍工资差额193.7元。原告不服该裁决，遂诉至本院。2、原、被告均认可合同期间原告的月平均工资为4213元、2018年11月应补458元工资差额、离职时间为2018年12月15日，2018年12月1日至2018年12月15日工资未支付。3、原告主张2018年2月25日至2月28日期间与被告存在劳动关系，并提交“青岛奥兰德机械制造有限公司工票”一张予以证明，该证据显示“操作工姓名王立华2月份出勤4天”。被告质证，该证据上没有公章，没有相关人员签字确认，没有具体时间，证明事项不予认可。4、被告提交证据劳动合同1份及青岛正源司法鉴定所司法鉴定意见书（编号：青正司鉴[2019]文痕鉴字第150号）1份，证明原告与被告之间签订劳动合同，劳动合同是起始时间为2018年3月1日，终止时间为2019年2月28日，签订时间为2018年4月2日，该证据上有原告签字确认，在仲裁阶段经鉴定是原告本人所签。原告不认可该合同及鉴定意见，并委托青岛青大司法鉴定所对该合同上原告的签字进行重新鉴定，因原告不能按照鉴定所的要求提供2018年3月份以前的笔迹样本，青岛青大司法鉴定所予以退案。故对该合同的真实性本院予以确认。本院认为，原告主张2018年2月25日至2月28日期间与被告存在劳动关系，但所交证据未经被告确认，且无其他证据佐证，不予采信。确认原、被告2018年3月1日至2018年12月15日期间存在劳动关系。鉴于双方庭审认可事实及被告对仲裁结果无异议，本院认定：被告应支付原告2018年11月份工资差额458元，2018年12月1日至12月15日期间工资1937.01元（4213元/天÷21.75×10天），2018年4月1日未订立劳动合同二倍工资差额193.7元（4213元/天÷21.75×1天）。原告主张周日加班八天的双倍工资2560元，未经仲裁，不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认原告王立华与被告青岛奥兰德机械制造有限公司自2018年3月1日至2018年12月15日期间存在劳动关系。二、被告青岛奥兰德机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告2018年11月份工资差额458元，2018年12月1日至12月15日期间工资1937.01元。三、被告青岛奥兰德机械制造有限公司支付原告王立华2018年4月1日未订立劳动合同二倍工资差额193.7元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于美玲二〇一九年十二月十日法官助理韩晓玉书记员高雯雯
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执2963号 申请执行人：姚国，男，1970年11月27日，汉族，户籍地湖北省松滋市。 被执行人：刘华，男，1966年9月23日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市。 被执行人：周玲，女，1975年10月28日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。 申请执行人姚国与被执行人刘华、周玲借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)粤1323民初3192号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被申请执行人刘华、周玲于判决发生法律效力之日起7日内共同向申请执行人偿还借款本金20万和利息13万元，以及以20万元为基数，按月利率2%从2017年12月5日起计算至还清款日止的借款利息。被申请执行人刘华于判决发生法律效力之日起7日内向申请执行人偿还借款本金9000元及利息（以9000元为基数，从2017年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止，借款利率不超过年利率6%）；案件受理费6741元（申请执行人已预交）公告费560元，由刘华、周玲共同负担7131元，由刘华负担170元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月18日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。在执行过程中，本院作出（2019）粤1323执2963号执行裁定书，扣划被执行人的银行存款1965.47元，上述款项中支付给申请执行人执行款1965.47元。除外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。 四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取司法拘留措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执2963号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐锦如
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初62156号之一原告：田占元，男，1950年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：丁光伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔倩倩，北京市京师律师事务所实习律师。被告：刘西洋，男，1966年8月6日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：侯德隆，北京亚欧雍文律师事务所律师。原告田占元（以下简称原告）与被告刘西洋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人丁光伟、崔倩倩，被告委托诉讼代理人侯德隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金10万元；2、判令被告向原告支付资金占用期间利息，以10万元为基数，自2018年4月26日至实际给付之日止，按照年利率6%计算；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月27日原告向被告提供了借款人民币10万元，双方据此签订《借据》，并约定被告分三期向原告偿还借款：2018年4月12日偿还了3万元，2018年4月17日偿还3万元，2018年4月25日偿还4万元。《借据》签订后，被告仅向原告偿还了第一期借款人民币3万元，剩余借款7万元虽经原告多次催要，至今被告没能偿还。综上被告行为违背借据约定，损害原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称：不认可原告的诉讼请求。2018年3月27日原告并没有向被告交付任何款项。我们认为民间借贷纠纷应该是出借人向借款人交付借款本金使用，但是本案没有借款事实发生；且原告是将出借款项交付给了骏德国际公司，该公司已涉嫌刑事犯罪。所以应驳回原告的诉讼请求。另外，我们出具借据是因为原告经常组织人去幼儿园闹事，我们是为了维持正常经营出具的借条，并非对骏德公司债务的追认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告于2018年1月3日，与北京骏德国际投资管理有限公司签订借款合同一份，该合同约定原告向北京骏德国际投资管理有限公司出借人民币10万元，借款期限6个月，自2018年1月3日至2018年7月3日，借款期间月利息1%、月分红2%。合同还约定了其他条款。北京骏德国际投资管理有限公司于合同签订当日向原告出具收据及款项到账确认函，证明收到原告出借款项10万元。后，北京骏德国际投资管理有限公司因非法吸收公众存款罪被立案侦查。2018年3月7日，被告向原告出具《借据》一份，载明：刘西洋今借到田占元人民币拾万元。借据下方还载明付款计划：4月12日3万，4月17日3万，4月25日4万。《借据》下方有被告签名、捺印。《借据》出具后，2018年4月12日被告通过银行转账给付原告3万元，附言维稳费，剩余款项未支付。庭审中，被告提交一份原、被告签署的《协议书》和原告于2018年4月12日出具的《承诺书》。该《协议书》内容为：原告系北京骏德国际投资管理有限公司投资人，且在投资人中具有一定影响力，被告同意支付原告维稳款项，其中协议签署当日支付3万元，4月底之前支付剩余7万元；原告保证不再从事、组织或帮助对被告及其关联企业散步不利言论、干扰经营、投诉信访、索取利益等行为，如有违反需退还已收取的款项。《承诺书》的承诺内容与《协议书》中的保证内容相同。被告提交上述证据欲证明原被告之间不存在民间借贷关系，而是为保障正常经营向原告支付的维稳费用。原告对此不予认可，认为被告是北京骏德国际投资管理有限公司非法募集资金的使用方，上述协议恰证明被告替代北京骏德国际投资管理有限公司偿还原告借款。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷关系的成立须同时具备当事人之间存在借贷的合意，且贷款人实际出借款项两个要件，否则借款关系不成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”根据本案查明的事实，虽原告持有被告向其出具的《借据》，被告也依据该《借据》向原告给付了部分款项。但结合本案的其他证据判断，原、被告之间并非民间借贷关系。且经本院核实，原告作为北京骏德国际投资管理有限公司非法吸收公众存款罪一案的投资人，已向公安机关报案，公安机关也已将原告作为投资人登记。现原告向被告提出诉讼，要求被告归还借款，显然没有法律依据。经本院释明，原告仍坚持按照民间借贷纠纷提起诉讼，属于法律关系认识错误，其起诉应予以驳回，当事人可在明确法律关系后重新起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告田占元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  林上爽人民陪审员  李 莉人民陪审员  季求知二〇一九年十二月三十一日书 记 员  陈欣洁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14084号原告：汪礼福，男，1971年1月13日出生，汉族，住陕西省商南县*********。委托诉讼代理人：李嘉华，广东灏创律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗俊杰，广东灏创律师事务所实习律师。被告：林文浩，男，1969年12月28日出生，汉族，住广东省中山市*********************。原告汪礼福与被告林文浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪礼福的委托诉讼代理人李嘉华，被告林文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪礼福向本院提出诉讼请求，请求判令：林文浩向汪礼福偿还借款本金100000元及利息（从2019年7月10日起按月利率2%计付至付清欠款之日止）；本案诉讼费用由林文浩承担。事实和理由：2017年7月5日，林文浩因资金周转需要向汪礼福借款100000元，约定借款期限为四个月并按月利率3%计付利息。次日，汪礼福委托方燕霞向林文浩转账100000元，后林文浩仅支付了2019年7月10日前的利息。经汪礼福多次催讨无果，遂诉至法院。林文浩辩称，其分别于2018年8月30日、2019年1月15日、2019年3月20日、2019年7月9日向汪礼福归还20000元、10000元、10000元、20000元；另于2017年12月为汪礼福装修门市大门工程款有8375元，合计归还68375元，尚欠本金31625元。不同意汪礼福关于借款利息的请求，双方只约定借款期限4个月的利息，借款期限届满后没有再次约定利息。汪礼福围绕诉讼请求依法提交了证据并存案佐证。本院经审理认定事实如下：汪礼福与林文浩是朋友关系。2017年7月5日，林文浩向汪礼福出具借条1份，载明：今借到汪礼福人民币壹拾万元正（￥100000.00），借期四个月，月息3分，到期无条件归还。林文浩在借条上签名捺印。同月6日，汪礼福的妻子方燕霞向林文浩转账100000元。2018年8月29日、2019年1月15日、2019年3月20日、2019年7月9日，林文浩分别向汪礼福归还20000元、10000元、10000元、20000元，共计60000元，林文浩称该60000元是归还本金。林文浩提供工程结算图2份，称2017年12月12日，其为汪礼福装修，汪礼福应支付工程款8375元，应在本案借款本金中扣除。汪礼福确认林文浩共归还60000元，但不确认归还本金，认为是林文浩支付的利息，并认为上述8375元款项与本案是不同的法律关系，不同意在本案中抵扣。本院认为，本案属民间借贷纠纷。汪礼福提供由林文浩签名捺印的借条，林文浩对借款事实予以确认。双方的争议焦点是：一、林文浩归还的60000元是本金还是利息；二、上述8375元应否在本案中抵扣。针对焦点一，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，虽然林文浩在借条中约定利率月息3分已超过年利率24%，但因林文浩从2018年8月29日至2019年7月9日共已归还60000元，该款项均未注明是归还本金，且林文浩应履行支付利息的义务。从2017年7月5日至2019年7月9日以本金100000元按月利率3%计算得出的利息超过林文浩已付的60000元。因此，本院认定林文浩归还的60000元是支付汪礼福的利息。现汪礼福诉求林文浩清偿借款本金100000元及利息（从2019年7月10日起按月利率2%计付至付清欠款之日止），理据充分，本院予以支持。林文浩辩称已归还本金60000元，理据不足，本院不予采纳。针对焦点二，由于汪礼福认为该8375元与本案属不同的法律关系，不同意抵扣，林文浩也不能提供汪礼福同意抵扣的证据，因此，本案对该8375元在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告林文浩于本判决生效之日立即向原告汪礼福偿还借款100000元及利息（从2019年7月10日起按月利率2%计付至付清欠款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1190元，诉讼保全费1040元，合计2230元，由被告林文浩负担（该款原告汪礼福已预交，被告林文浩应于本判决生效之日返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  文国盛二〇一九年十二月十一日书记员  欧艳芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20026号原告：梅颖仪，女，1987年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。被告：张佐龙，男，1976年2月3日出生，汉族，住江西省赣县。被告：陈少平，女，1975年8月7日出生，汉族，住江西省赣县。第三人：赖定好，男，1974年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告梅颖仪诉被告张佐龙、陈少平、第三人赖定好买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员黄敏玲适用简易程序独任审判，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯志华、第三人赖定好到庭参加诉讼，被告张佐龙、陈少平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告梅颖仪向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付款项人民币64265元及逾期利息（从起诉之日起按年利率6%计至两被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：第三人于2012年开始向两被告供应五金配件，截至2015年3月20日，两被告共拖欠第三人货款64265元。2019年8月3日，第三人将上述债权转让原告，并发函告知被告债权转让情况，要求被告直接向原告清偿债务。原告受让债权后，多次要求被告偿还，但被告均以各种理由拒不支付。被告张佐龙、陈少平没有答辩。第三人赖定好辩称：没有意见。原告向本院提供了两被告婚姻信息、债权转让协议、债权转让通知书、送货单、欠条等予以证实。被告张佐龙、陈少平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。对原告起诉的事实，本院予以确认。本院认为，本案的案由应为债权转让纠纷。被告张佐龙欠第三人赖定好货款人民币64265元的事实清楚，证据充分，被告张佐龙应予以偿还。被告欠款的行为构成违约，应当向原告支付利息，原告诉请逾期利息，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。二被告系夫妻关系，本案债务发生于被告张佐龙、陈少平夫妻关系存续期间，二被告经本院合法传唤拒不到庭参与诉讼，没有向法庭提交涉案款项并非用于或超出家庭日常生活所需的抗辩及提交相应的证据，应视为夫妻共同债务，被告陈少平应对本案债务承担共同清偿责任。第三人赖定好对被告张佐龙、陈少平享有合法债权。因第三人赖定好已将其对两被告享有的货款64265元的债权转让给本案原告，并通过起诉的方式通知两被告，故原告有权向两被告主张该货款。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张佐龙、陈少平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梅颖仪支付货款人民币64265元及逾期利息（从2019年9月10日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计703.32元（原告已预交），由被告张佐龙、陈少平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄敏玲二〇一九年十二月二日书记员  陈玉汶
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执恢130号 申请执行人彭菊兰，女，汉族，1971年3月9日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人贵州昌友环保材料有限公司，住址贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇太平社区，统一社会信用代码915227250827737784。 法定代表人何泽珍，系该公司法定代表人。 申请执行人彭菊兰与被执行人贵州昌友环保材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初3689号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告贵州昌友环保材料有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告彭菊兰借款人民币一十万零一千七百元。案件受理费减半收取人民币1167元，由被告贵州昌友环保材料有限公司承担，（该款原告已预交，被告在清偿上述款项一并支付给原告彭菊兰）”。因被执行人未按生效判决书指定的期限履行给付义务亦未按照首次执行中达成的和解协议履行，申请执行人彭菊兰于2019年2月28日向本院申请恢复执行。 在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人贵州昌友环保材料有限公司发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人贵州昌友环保材料有限公司至今未向本院报告财产亦未主动履行；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人贵州昌友环保材料有限公司名下的银行存款及其它财产情况，依法在（2019）黔2725执5号案件中冻结、划拨被执行人账户内存款104636.00元（其中50000.00元已用于先期垫付评估费，20916.48元支付韩中先申请执行贵州昌友环保材料有限公司（2019)黔2725执1042号提供劳务者受害纠纷先予执行案件，尚余33719.52元需待贵州昌友环保材料有限公司财产处置后予以分配），无其他可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人办公住所地等财产进行了调查，经查。被执行人贵州昌友环保材料有限公司注册资本1000万元，其中何泽珍实缴出资400万元、王昌友实缴出资600万元，本院已依法在（2019）黔2725执恢125号案件中冻结贵州昌友环保材料有限公司登记在王昌友、何泽珍名下各2768785.00元价值股权，另查明，被执行人贵州昌友环保材料有限公司有机器设备及厂房，在（2019）黔2725执恢125号买卖合同纠纷一案中，通过随机摇号方式确定贵州世强评估有限公司对上述资产予以评估，评估报告已于2019年12月5日送达于本案申请执行人彭菊兰，评估价为28447039.00元，本院将依法在该案中启动拍卖程序，无其他可供执行财产；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单;五、已依法向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示被执行人表示不同意并拒绝签字离开。本案执行费1426元，被执行人贵州昌友环保材料有限公司已在首次执行时交纳。 本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，因被执行人贵州昌友环保材料有限公司涉及案件较多，划拨银行余额暂不宜分配，因被执行人财产在另案【（2019）黔2725执恢125号】中将依法挂网拍卖，本案债务需待拍卖处置成功后依法处理，因被执行人无其他可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2725民初3689号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人彭菊兰可待另案对被执行人贵州昌友环保材料有限公司机器设备及厂房等处置成功后依法参与债权分配或流拍后申请以物抵债。 被执行人贵州昌友环保材料有限公司负有继续向申请执行人彭菊兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人贵州昌友环保材料有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十二月十八日 书记员  邓 伟
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初9209号 原告：四川金果投资集团股份有限公司，住所地：四川省科创园区八角北路256号九洲集团第四生活区15栋1单元11层1、2号。 法定代表人：王廷龙。 委托诉讼代理人：马杰，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：四川齐乐置业有限责任公司，住所地：成都市武侯区燃灯寺北街75号。 法定代表人：王章华，该公司总经理。 被告：谌建，男，汉族，1966年8月21日出生，住四川省丹棱县。 原告四川金果投资集团股份有限公司诉被告四川齐乐置业有限责任公司、谌建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告四川金果投资集团股份有限公司于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告四川金果投资集团股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取，计17733元，由原告四川金果投资集团股份有限公司负担。 审 判 长  黄杰梅 人民陪审员  邓开元 人民陪审员  蒲长胜 二〇一九年十二月四日 书 记 员  邓 赐
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初6328号原告：焦作美诚物业管理有限公司，住所地焦作市民主北路惠园小区。法定代表人：王凤亮，公司总经理。委托代理人：张珂，河南苍穹律师事务所律师。委托代理人：党仁杰，河南苍穹律师事务所律师。被告：刘利花，女，1979年12月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告焦作美诚物业管理有限公司与被告刘利花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案，经本院调解，被告支付了所欠物业费，该纠纷已解决。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作美诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  陆立新二〇一九年十二月二十四日书记员  王 淦
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8444号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：陈锡红，女，1962年3月6日出生，汉族，住江门市新会区************。公民身份号码440************02X。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告陈锡红电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初4619号原告：王修选，男，1953年3月1日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区，现住青岛市城阳区。原告：王修道，男，1958年8月4日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。原告：王修还，男，1961年3月4日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。原告：王珍香，女，1955年11月18日出生，汉族，户籍所在地青岛市李沧区，现住青岛市李沧区。四原告共同委托诉讼代理人：曹继文，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被告：胡孝娥，女，1966年4月23日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：王佳，女，1990年2月8日出生，汉族，住青岛市李沧区。两被告共同委托诉讼代理人：于文蓬，山东乾恒律师事务所律师。第三人：青岛市自然资源和规划局，住所地青岛市香港西路55号。负责人：姜德志，职务局长。委托诉讼代理人：任岩磊，男，青岛市不动产登记中心工作人员。委托诉讼代理人：李婷婷，女，青岛市不动产登记中心工作人员。原告王修选、王修道、王修还、王珍香与被告胡孝娥、被告王佳、第三人青岛市自然资源和规划局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王修选、原告王修道、原告王修还、原告王珍香、四原告共同委托诉讼代理人曹继文、两被告共同委托诉讼代理人于文蓬、第三人委托诉讼代理人任岩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王修选、王修道、王修还、王珍香共同向本院提出诉讼请求：1.确认王修遵与刘秀芹签订的房屋买卖合同无效；2.诉讼费用由胡孝娥、王佳承担。事实与理由：刘秀芹与王成梅共生育五个孩子，分别是四原告和王修遵（已去世）。王修遵是胡孝娥的丈夫、王佳的父亲。1971年，四原告与父母共同出资建造了位于青岛市李沧区房屋（原门牌号××号）一处，原告母亲刘秀芹、父亲王成梅分别于2012年12月8日、2015年2月15日去世；王修遵于2019年1月去世。2019年3月23日，四原告向法院起诉，要求依法继承上述房屋，庭审中得知2011年王修遵以买卖形式将房屋非法过户，王修遵去世后，胡孝娥又将房屋过户至自己名下。青岛市自然资源和规划局作为发证机关，审查不严，严重侵犯原告及原告父母合法权利。遂诉。胡孝娥、王佳共同辩称，王修遵与刘秀芹签订的买卖合同合法有效，请求依法驳回原告诉请。青岛市自然资源和规划局述称，本案处理结果与我局无法律上的利害关系，不应将我局列为第三人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、王成梅（2015年2月15日去世）与刘秀芹（2012年12月8日去世）生前共育有四子一女，分别为四原告及王修遵。四原告提交《青岛市建设局建筑工程施工执照》一份，显示刘秀芹作为建设人，于1971年8月31日建成涉案房屋。2、2011年1月22日，刘秀芹与王修遵签订《青岛市存量房买卖合同》一份，约定王修遵以58000元受让涉案房屋。合同落款处分别显示有刘秀芹、王修遵签字、按手印。四原告主张，涉案房屋办理转移登记过程中的《房地产登记询问记录》、《登记申请表》中刘秀芹的签字系伪造，登记虚假。3、四原告提交证明两份，据此主张刘秀芹不会写字，合同中的签字系伪造。证明主要内容为：青岛板桥坊企业总公司陈述刘秀芹作为其职工，在工作期间领取工资和各种福利无签字，全部用图章领取；青岛文昌企业（集团）股份有限公司陈述，刘秀芹文化程度为文盲。两被告对上述证据均未予认可。此外，刘秀芹在涉案房屋档案中的《地籍调查指界人身份证明书》、《青岛市房屋四面墙界申报勘查表》、《界址调查表》中均加盖刘秀芹方形印章。四原告提交病历四份，证明房屋买卖时，原告父母身体出现严重问题，无行为能力，买卖行为无效。4、本院向四原告释明，是否对《青岛市存量房买卖合同》中刘秀芹的签名、手印的真实性申请司法鉴定。四原告主张，刘秀芹为无民事行为能力人，手印是否鉴定与本案无实质性关联。后，四原告申请对《青岛市存量房买卖合同》、《房地产登记询问记录》、《登记申请表》中刘秀芹签字的真实性进行司法鉴定。2019年12月10日，青岛青大司法鉴定所出具退案说明，显示因双方不能提供鉴定所需样本材料，终止鉴定，予以退案。四原告主张被告未提供比对样本，并申请要求两被告到鉴定中心进行排除鉴定。两被告主张有样本存放于他案卷宗之中。5、税务机关代开统一发票备查联显示，涉案房屋总价为179079.8元。四原告主张，房屋价格与买卖价格不一致，交易价格明显低于法律规定。四原告提交房屋均价统计表一份，主张涉案房屋2011年价格为7379元/平方米，合同约定价格明显低于市场价；李沧政务公开信息打印件一份，证明2011年1月5日，涉案房屋交易前已纳入拆迁范围，被告涉嫌恶意侵占。本院认为，四原告主张共同出资建设涉案房屋，但无证据佐证，不予采信。房屋买卖价款及拆迁事宜，无法形成完整的证据链证明合同当事人有损害他人的主观恶意。四原告主张刘秀芹为无民事行为能力人，但其提交的病历非法定的公民行为能力认定方式，该主张证据不足，不予采信。四原告主张合同非刘秀芹真实意思表示，但其仅对刘秀芹签字的真实性申请鉴定，未对手印的真实性予以鉴定。对此，本院认为，无论签字真实与否，手印均可作为证明当事人真实意思表示的直接证据。经释明后，四原告未对手印的真实性申请鉴定。故，四原告主张合同非刘秀芹真实意思，证据不足，不予支持。综上，四原告诉讼请求，证据不足，予以驳回。第三人非合同当事人，四原告与第三人非属平等主体之间的民事纠纷，本案不予处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告王修选、王修道、王修还、王珍香的诉讼请求。本案案件受理费1300元，由四原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于美玲人民陪审员  胡孝文人民陪审员  杨 筠二〇一九年十二月二十七日法官助理韩晓玉书记员高雯雯
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5191刑初197号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人郑佳玲，女，1994年1月14日出生，汉族，出生地广东省普宁市，大专文化，无业，户籍地江西省赣州市于都县**************。因本案于2019年9月1日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于潮州市看守所。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2019］182号起诉书指控被告人郑佳玲犯抢劫罪，于2019年12月2日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月13日公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员卢佩旋出庭支持公诉，被告人郑佳玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月30日18时许，被告人郑佳玲因赌博输钱萌发抢劫念头，后驾驶电动车窜至潮州市枫溪区*******被害人柯某姬所经营的品胜花纸店，手持折叠刀对被害人柯某姬进行威胁并当场抢得人民币13900元，后驾车逃离现场。破案后，赃款被追回发还被害人。被告人郑佳玲于2019年9月1日被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人郑佳玲以暴力方法劫取公私财物，侵犯了公民的财产权利，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人郑佳玲犯罪以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人郑佳玲判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录等证据证实。被告人郑佳玲对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郑佳玲的行为构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人郑佳玲到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郑佳玲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2023年8月31日止）二、随案移送的作案工具手机1部、电动车1辆予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  麦少鹏人民陪审员  吴 虹人民陪审员  吴雪芳二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘丽敏
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2414号之四申请执行人：易文强，男，1990年10月29日生，住武汉市硚口区。被执行人：汪志英，男，1965年6月14日生，住武汉市硚口区。被执行人：占友爱，女，1968年11月1日生，住武汉市硚口区。申请执行人易文强与执行人汪志英、占友爱民间借贷纠纷一案，于2019年6月12日向被执行人易文强与汪志英、占友爱发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院作出的(2019)鄂0104民初241号民事调解书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人汪志英、占友爱存款1050000元相应等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十二月六日书记员  王玥
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8082号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：王维，男，1977年10月22日出生，汉族，住江门市新会区**********。公民身份号码412************016。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告王维电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月十六日书记员  胡颖仪
广东省鹤山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0784刑初511号公诉机关广东省鹤山市人民检察院。被告人张天海，男，1982年4月24日出生，公民身份号码533************218，傣族，小学文化程度，原在鹤山市古劳镇三连工业区向辉塑料厂工作，户籍所在地云南省临沧市云县***********，现住址广东省鹤山市古劳镇。因本案于2019年7月11日被鹤山市公安局拘留，同月18日被鹤山市公安局取保候审,同年11月26日被本院取保候审。广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉〔2019〕456号起诉书指控被告人张天海犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李婉珍出庭支持公诉，被告人张天海到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省鹤山市人民检察院指控：2019年6月29日19时许，被告人张天海利用自己居住的广东省鹤山市古劳镇员工宿舍301房的钥匙，打开该宿舍楼被害人李某居住的306房门锁并进入房间内，从被害人李某放置在床上铺的钱包中盗走人民币（下同）1300元，后离开房间。同年7月11日，公安机关将被告人张天海抓获归案。案发后，被告人张天海家属代其向被害人李某赔偿了1300元。公诉机关认为被告人张天海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张天海到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张天海对被害人作了赔偿，可以酌情从轻处罚。结合被告人张天海自愿签署认罪认罚具结书及本案的量刑情节，建议判处被告人张天海拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。提请法院依法惩处。被告人张天海对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院认为，被告人张天海无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人张天海到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张天海对被害人作了赔偿，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人是初犯，到案后如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，退赔了被害人全部损失，确有悔罪表现，符合可以适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑确实不致再危害社会，因此可对被告人张天海宣告缓刑。根据本案被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人张天海犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）二、扣押被告人张天海的钥匙一把属作案工具，予以没收，上缴国库。（上述物品暂存于鹤山市公安局，由该局依法处理。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员    李兆雄二〇一九年十二月二日法官助理    李铜茵书记员余慧敏附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7444号原告：广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司，住所地：清远市广州后花园有限公司一号区***面102房，统一社会信用代码：914***********265E。负责人：姚捍芬，总经理。委托诉讼代理人：邵芷然，广东汇棋律师事务所律师。被告：宋亚兵，女，1971年4月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区*********************，公民身份号码：420************061。被告：吕贻强，男，1974年12月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区*********************，公民身份号码：450************01X。原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司因与被告宋亚兵、吕贻强物业服务合同纠纷一案，向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业管理服务费80211.87元及滞纳金33529.30元（滞纳金以每月欠付的物业管理费为基数，从欠费之日起每天按欠费总额的万分之五计算至付清之日止，暂计至2019年6月30日）；2、请求判令被告承担原告支付的律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司的委托代理人邵芷然到庭参加诉讼，被告宋亚兵、吕贻强经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：一、小区名称：清远市清城区美林湖国际社区；二、业主：被告；三、物业地址、建筑面积：清远市清城区美林湖国际社区**********住宅，建筑面积为330.09平方米；四、是否收楼：2014年11月14日；五、原、被告有否签订前期服务协议（合同）:有，2014年11月14日；六、缴费时间和标准：住宅按建筑面积4.5元/月平方米计收计收（不含公共水电费分摊），被告应于每月15日以银行转账方式或者每月30日前以现金交纳物业服务费，若未能按时足额交纳物业服务费的收取滞纳金。原告还代收水费等缴费服务；七、违约责任：物业服务费逾期按千分之三收取滞纳金；八、拖欠期间及数额：欠2015年1月1日至2019年6月1日间的物业服务费80211.87元（1485.41元/月）；九、其他事项。原告因本案支付律师费3000元。上述事实，有前期物业服务协议、资料领取表、欠费明细、发票、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为：原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司与被告宋亚兵、吕贻强签订的《前期物业服务协议》，是双方真实自愿的意思表示，内容合法，是有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。物业服务除了治安防范、消防管理义务之外，还承担着公共环境卫生、绿化养护、共用设施设备维修管理等多项义务，并且物业服务是一种持续性的服务活动，某一时刻的垃圾未清扫、设施未维修不能反映物业公司根本违约，只有在合理期限内未提供相应的、合理的物业服务，物业公司方承担相应的违约责任，在未能证明原告在合理期间内未维修设施或未提供清洁、安保等服务，应视为原告履行了物业服务职责，被告应按缴纳相关费用。原告主张被告应从2015年1月1日起缴交物业服务费80211.87元符合协议的约定，本院予以支持。至于物业服务费的违约金（滞纳金）问题，虽然原告依约履行了物业服务义务，且被告未缴纳物业服务费已构成违约，原告主张按照日0.05%计算没有违反相关规定，本院予以支持，从欠费的次月首日计至还清之日止。对于原告主张律师费问题，原告聘请律师代理诉讼的律师费支出与被告的违约行为之间不存在法律上因果关系，前期物业服务协议也没有约定律师费由违约方承担，因此，原告要求被告承担律师费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋亚兵、吕贻强于本判决生效之日起十日内支付2015年1月1日至2019年6月1日期间的物业服务费80211.87元（1485.41元/月）及逾期付款违约金（从每期欠费次月1日起，按日0.05%计付违约金至付清欠款之日止）给原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司；二、驳回原告广州市美林基业物业管理有限公司清远分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1317元，由被告宋亚兵、吕贻强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇一九年十二月二十三日书记员  周煜贤附：判决书引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1503民初2058号 原告：宜宾市金润经济信息咨询服务有限公司，住所：宜宾市翠屏区航天路中段宜都莱茵河畔3层54-3号。 法定代表人：邓向松，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：李强，四川丰宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田胡婷，四川丰宜律师事务所律师。 被告：唐泽俊，男，汉族，1975年1月25日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告宜宾市金润经济信息咨询服务有限公司与被告唐泽俊债权转让合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告宜宾市金润经济信息咨询服务有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜宾市金润经济信息咨询服务有限公司撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告宜宾市金润经济信息咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费748元，减半收取计374元，由原告宜宾市金润经济信息咨询服务有限公司负担。 审判员 徐 珊 二〇一九年十二月二十三日 书记员 谢贵洁
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初10118号原告：广州恒鑫物业管理有限公司江门分公司，住所地广东省江门市蓬江区**********之四。统一社会信用代码9144********0110XJ。负责人：杨景成。委托诉讼代理人：黄益区，系该公司的员工。被告：江门市万木同春影视文化有限公司，住所地广东省江门市蓬江区*******商业楼第四层整层。统一社会信用代码91440703MA4UU3AC5B。原告广州恒鑫物业管理有限公司江门分公司与被告江门市万木同春影视文化有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告广州恒鑫物业管理有限公司江门分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州恒鑫物业管理有限公司江门分公司撤回起诉处理。审 判 员  梁 珊二〇一九年十二月二日法官助理  陈怡杏书 记 员  王敏仪
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6697号 原告中国平安财产保险股份有限公司某支公司，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人聂某，该公司总经理。 委托诉讼代理人姚晓利，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人郝某，男，1985年6月28日生，汉族，该公司员工，住石家庄市桥西区。 被告赵某，男，1975年10月17日生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 原告中国平安财产保险股份有限公司某支公司（以下简称保险公司）与被告赵某追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人姚晓利、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保险公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告赔偿原告保险理赔款121460元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月28日，被告赵某醉酒驾驶冀Ａ×××××号机动车，沿石家庄丰收路由东向西行驶至体育大街西侧。与同方向刘某驾驶的电动三轮车车尾相撞，造成刘某受伤、两车损失的事故。交警认定赵某承担事故全部责任。事故发生后，刘某将原告诉至法院。经长安区人民法院审理，最终作出了（2015）长民初字第2263号事裁定书、（2015）长民初字第2263号民事判决书，原告共计赔偿刘某121460元，并保留追偿权。现原告已经履行上述判决，依法向被告主张保险追偿权，望判如所请。 赵某辩称，我不应该承担，在民事判决书上体现不服可以上诉，但是过了时间双方都没有上诉，认可长安区人民法院的判决，根据最高院交通事故司法解释，我可以不承担先赔偿后追偿的责任。 本院经审理查明，2015年7月28日2时45分许，被告醉酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿丰收路由东向西行驶至体育大街西侧，与同方向刘某驾驶的电动三轮车尾随相撞，造成刘某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告驾车逃逸，后自首。2015年8月7日，石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告醉酒后驾驶机动车，发生事故后未立即停车、抢救受伤人员、及时报警，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款之规定，赵某负此事故全部责任，刘某不负此事故责任。原告名下的冀Ａ×××××号汽车在原告处投保交强险和三责险20万元及不计免赔，上述事故发生在保险期内。因本次事故，刘某向本院提起诉讼，经刘某申请，本院于2015年11月13日作出（2015）长民初字第2263号民事裁定书，裁定本案原告先行支付刘某医疗费10000元，原告于2015年12月9日通过银行转账方式向本院支付该医疗费用10000元；2017年5月16日本院作出（2015）长民初字第2263号民事判决书，认定本次事故造成刘某的损失为：医疗费126837.37元、病历取证费25.6元、住院伙食补助费15300元、误工费53552.28元、护理费102170元、营养费10000元、辅助器具费3831.33元、交通费5000元、电动三轮车车损1460元、公估费2000元、拖车费150元、三轮车停车费60元，共计320386.58元，判决本案原告赔偿其中111460元，该判决书已生效。原告于2017年7月21日通过银行转账方式向刘某支付赔偿款111460元。 另查明，冀Ａ×××××号小型轿车登记的所有人为被告，该车辆在原告处投保交强险、第三者责任商业保险20万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。在上述（2015）长民初字第2263号审理时，原告称被告赵某系醉酒驾驶及逃逸，故其在三责险内不承担责任，并提供被告赵某签字的投保单和商业险保险条款。被告赵某称投保单及保险合同上均非赵某本人的签字；三责险投保单并没有列明酒后驾驶或肇事逃逸保险公司免责的提示情况，三责险合同与本案无关、该合同条款无被告赵某的签字；被告平安保险公司提供的证据并没有达到最高院关于保险法解释二第11条规定的提示义务：申请对上述证据中“赵某”的签字是否是被告赵某本人所签进行鉴定。原告不同意进行鉴定，称被告赵某发生事故时是醉酒，属于犯罪行为，醉酒不允许驾驶车辆，属于法律的禁止性规定，被告赵某偿后追偿的责任。本院（2015）长民初字第2263号民事判决书本院认为部分载明：原告与被告赵某发生交通事故后，经交管部门认定，被告赵某负此事故的全部责任，原告无责任，该认定客观公正，符合法律规定，本院予以确认；冀Ａ×××××号汽车在平安保险公司入有交强险和三责险20万元及不计免赔、因被告赵某系醉酒后驾驶汽车、且事故发生后逃逸，均属于法律禁止的行为，且商业三责险不予赔偿是每个取得驾驶资格的人员应知晓的常识，故被告平安保险公司在商业三责险内不承担赔偿责任。 以上事实，有交通事故认定书、民事裁定书、民事判决书、保单、驾驶证、行驶证、转账凭证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告赵某系醉酒后驾驶汽车、事故发生后逃逸，均属于法律禁止的行为，且系每个驾驶人应知晓的常识，即使原告因被告投保的为交强险而向刘某承担了赔偿责任，原告亦有权在赔偿范围内向被告追偿。原告主张的追偿数额121460元有证据证实，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告赵某于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司某支公司保险理赔款121460元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2729元，减半收取1364.5元，由被告赵某承担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝巧灵 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨 涵
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0224民初951号原告：彭春林，男，1975年2月7日出生，汉族，住广东省仁化县*******高坪村。公民身份号码：441************671。委托诉讼代理人：古灼零，仁化县兴宁客家文化促进会推荐。被告：曾琼香，女，1979年9月7日出生，汉族，住广东省韶关市仁化县*****。公民身份号码：440************743。被告：谢应生，男，1973年6月10日出生，汉族，住广东省韶关市仁化县*********。公民身份号码：440************057。原告彭春林与被告曾琼香、谢应生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭春林的委托诉讼代理人古灼零、被告谢应生到庭参加诉讼，被告曾琼香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭春林向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾琼香偿还借款20000元及支付逾期违约金3000元（按月利息3%即20000元×3%=600元/月，暂计5个月），从2019年6月1日起至付清借款之日为止，合计23000元；2.判令被告曾琼香支付追款产生的误工费3天×300元=900元；3.判令被告谢应生对被告曾琼香在本案中的给付内容承担连带清偿责任；4.本案受理费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，被告曾琼香向原告彭春林借款人民币30000元，并写下借条：今收到彭春林现金人民币30000元；资金用于生意周转；借款期限为1个月；本人承诺上述借款一定按期还本，否则按逾期每天0.2%支付违约金，并愿意承担因债权人追索上述借款本息所产生的律师费、诉讼担保费、案件受理费、保全费等。被告曾琼香向原告借款后被告一直未按约定向原告归还本金，原告也一直要求被告履行还款义务，但被告一直未按约定履行还款义务。原告2019年4月16日依法向法院提起民间借贷纠纷诉讼。2019年5月8日，被告曾琼香、被告谢应生找到原告协商要求原告撤诉，曾琼香口头承诺向原告补偿1000元作为误工费、资料费、诉讼费损失，并于同日签订借款还款补充协议，被告谢应生对上述协议及违约金提供连带责任保证也在协议上签字。借款还款补充协议签订后，原告于2019年5月10日向法院申请撤诉，人民法院裁定准许。被告曾琼香在2019年5月27日向原告依约支付了误工费、资料费、诉讼费损失1000元，同时支付第一期还款5000元。2019年8月7日向原告还款3000元，2019年8月29日还款2000元，同时被告再次确认已还10000元还欠20000元的事实。被告曾琼香没有兑现承诺按期还款，经原告多次向两被告催收未果，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。被告谢应生辩称，愿意支付2万元给原告和解。被告曾琼香经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月8日，曾琼香（甲方）、谢应生（甲方担保人）与彭春林（乙方）签订《借款还款补充协议》。协议约定：“二、借款本金30000元，从2019年5月份开始每月归还5000元本金，分6个月还清，如果未按时归还本金，按利息为3%。利息每月结算一次，每月利息并入下月本金并计算利息（即计算复利）。甲方保证从2019年5月1日起至2019年10月30日止，按本协议规定的利息偿还借款。甲方如果不按期归还借款，逾期部分按月利率6%计算利息（即作为违约金），支付给乙方。三、双方应诚信履行本借款补充协议，双方之间所有基于债务存在的权利义务全部结清，任何一方不得再追究对方责任，如有因本协议产生纠纷，先协商解决，协商不成通过诉讼方式处理，由此产生的相关费用（包括但不限于因违约方发生的律师费），追款产生每天误工费300元由违约方承担等内容”。2019年5月27日、2019年8月7日、2019年8月29日，被告分别向原告偿还借款5000元、3000元、2000元，共计偿还借款10000元。另查明，2019年4月16日，原告彭春林诉被告曾琼香民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月10日以原、被告已经达成和解协议为由申请撤诉，本院于2019年5月10日下达（2019）粤0224民初316号准予撤诉裁定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款30000元，已偿还10000元，尚欠借款20000元，原、被告对此金额无异议，本院予以确认。故原告要求被告曾琼香偿还借款20000元的诉请，本院予以支持。关于利息。原、被告签订的还款协议约定，借期内利率为月息3%，逾期利率为月息6%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，借贷双方约定的超出年利率24%的部分，本院不予支持。根据双方签订的还款协议约定，原告主张以20000元为基数从2019年6月1日起至付清借款之日止的利息，本院亦予以支持。关于误工费。原告主张按还款协议约定的误工费300元/天计算，要求被告支付3天（起诉时间、开庭时间、申请执行时间）的误工费共计900元，但原告未提供其遭受误工损失的相关证据，原告主张误工损失于法无据，本院不予支持。关于被告谢应生是否承担连带责任问题。被告谢应生在《借款还款补充协议》中以甲方担保人的身份签字确认，原告主张担保人谢应生对曾琼香给付内容承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告曾琼香经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响本案的审理，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告曾琼香于本判决生效之日起十日内偿还原告彭春林借款20000元；并支付以20000元为基数从2019年6月1日起至本判决确定履行之日止按年利率24%计算所得的利息；二、被告谢应生对本判决第一项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权；三、驳回原告彭春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元（原告已预交），由被告曾琼香、谢应生共同负担。庭审中，原告同意被告迳付案件受理费，故被告负担的199元由被告迳付原告彭春林。本判决为终审判决。审判员  林树鸿二〇一九年十二月三日书记员  肖 锋
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初14280号 原告：仲旭晨，男，1991年5月28日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：余卓，四川川蓉律师事务所律师。 被告：庞依，女，1992年6月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告仲旭晨与被告庞依民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告仲旭晨的委托诉讼代理人余卓到庭参加了诉讼，被告庞依经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 仲旭晨向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款42000元，并支付资金占用利息（以年利率6%为标准，自2019年3月26日起计算至清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告自2018年6月相识，随后确定恋爱关系。2019年3月20日，被告在成都融创文旅投资有限公司处购买位于成都市都江堰市，因当时卡上钱不够首付，被告便向原告借款2.7万元用于支付首付。2019年3月26日，被告又以需要还清信用卡上欠款以便办理贷款为由，向原告借款1.5万元用于偿还信用卡欠款。故原告起诉来院，请求判如所请。 庞依未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月20日，仲旭晨POS机刷卡方式消费2.7万元，交易附言载明为“……北京恒益九州网络科技有限公司”。 2019年3月26日，仲旭晨以银行转账方式向庞依转款1.5万元。 上述事实有银行交易明细单，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，仲旭晨提交证据证明其于2019年3月26日向庞依转款1.5万元，并主张该款系向庞依出借的借款，但庞依经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证质证的权利，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，庞依应承担相应的法律后果。本院对仲旭晨上述主张予以采纳，对其要求庞依偿还借款1.5万元的诉讼请求予以支持。仲旭晨要求按年利率6%为标准，支付从2019年3月26日起至借款清偿之日止的利息，但仲旭晨未提交有效证据证明双方对案涉借款约定了利息、还款期限或向庞依催收借款的具体日期，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院酌情确定借款利息计算方式为：以借款本金1.5万元为基数，从2019年12月4日起至借款清偿之日止，按年利率6%为标准计算。 仲旭晨另主张代庞依支付购房首付款2.7万元，并提交了微信聊天记录、照片证据，但因无法确认微信聊天对象即为庞依，而照片上仅记载“彩虹大道南段15号建行都江堰支行个贷中心……”、“抵押登记档案袋”等字样，本院对上述证据不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对仲旭晨上述主张不予采纳，对其要求庞依偿还借款2.7万元并支付利息的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、庞依于本判决生效之日起十日内向仲旭晨偿还借款本金1.5万元，并支付相应借款利息（利息计算方式为：以借款本金1.5万元为基数，从2019年12月4日起至借款清偿之日止，按年利率6%为标准计算）； 二、驳回仲旭晨的其他诉讼请求。 如果庞依未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885元，因本案适用简易程序并作出判决，故减半收取计442.5元，由仲旭晨负担342.5元、庞依负担100元（于本判决生效之日起十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚凌燕 二〇一九年十二月十六日 书记员  申卢杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初25890号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：周军，男，1971年10月2日出生，汉族，住广西兴业县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告周军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  王小东二〇一九年十二月二日书记员  黄 瑞
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8323号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：林焯辉，男，1987年1月28日出生，汉族，住江门市新会区*************。公民身份号码440************636。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告林焯辉电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8430号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区九号楼C幢首层03号、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺），统一社会信用代码914418028975798022。负责人：朱镇峰，行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李德池，男，1978年8月7日出生，汉族，住清远市英德市大洞镇大洞居委会蝉犁坪组，公民身份证号码：441822197808074114。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告李德池信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金2622.26元、手续费0元及利息、违约金等[截至2019年7月23日尚欠利息327.26元、违约金124.22元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止];2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人苏恭磊到庭参加诉讼，被告李德池没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领或发卡时间：2018年7月21日；二、卡号：6259989107914110；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2018年9月10日；五、暂计至日期及金额：2019年7月23日，尚欠本金2622.26元、手续费0元、利息327.26元、违约金124.22元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。被告向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能及时偿还，双方之间的债权债务关系，有原告提供的申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告李德池在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金2622.26元及相应利息、违约金（截至2019年7月23日的利息327.26元、违约金124.22元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李德池负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇一九年十二月二十三日书记员  周煜贤附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省东源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1625民初1725号原告：东源县康禾镇黄竹洋水电站，住所地:东源县******。统一社会信用代码:914**********220X7。负责人:欧东梅。委托诉讼代理人:钟育聪，男，汉族，1951年8月29日出生,住东源县**镇圩镇。被告：欧水泉，男，汉族，1969年11月16日出生，身份证住址东源县***委会第八小组。公民身份号码：442************734。被告：欧海林，男，汉族，1962年8月6日出生，住东源县******委会。公民身份号码：442************712。被告：刘建辉，男，汉族，1968年4月10日出生，身份证住址东源县******委会八角楼小组。公民身份号码：442************437。三被告共同委托诉讼代理人：黄石贱，男，汉族，1954年1月15日出生，住河源市源城区********。原告东源县康禾镇黄竹洋水电站与被告欧水泉、欧海林、刘建辉恢复原状、赔偿损失纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人欧东梅及委托诉讼代理人钟育聪，被告欧水泉、欧海林、刘建辉及共同委托诉讼代理人黄石贱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东源县康禾镇黄竹洋水电站向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告恢复黄竹洋水电站引水大坝及引水圳原状；二、赔偿四年少发电经济损失96万元；三、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：原告2001年建造黄竹洋水电站引水大坝及引水圳时就使用土地和水资源问题同东源县************民达成协议,并给予经济补偿,同时东源县******委会也出具协商证明。2016年，东源县************民欧水泉、欧海林、刘建辉等人借口村民需要饮水及耕种使用,将黄竹洋水电站引水大坝及引水圳堵截、损毁。事实上，连麻涧小组村民已全部搬迁，没有村民建房子和耕种，而且现有水源足够供应使用。原告当时向黄村派出所报案，通知被告来处理，被告拒绝处理。原告随后投诉到黄村镇司法所，连续多年被告都拒绝调解。被告破坏损毁引水大坝以及引水圳渠道0.5公里，导致原告经济损失严重。黄竹洋水电站集雨面积共4.5平方公里，其中黄竹洋集雨面积2.8平方公里，占62.2%，被破坏的引水大坝及引水圳集雨面积1.7平方公里，占37.8%。引水大坝及引水圳被破坏后，黄竹洋水电站2016年至2019年年平均发电量是39.4万元，每年少发电24万元，四年少发电一共损失96万元（参照东源供电局2016年1月至2019年10月发电总额推算）。由于司法机关调解无效，为维护原告合法权益诉至法院。被告欧水泉、欧海林、刘建辉共同辩称：一、本案诉讼主体不符。原告要求判决被告恢复黄竹洋水电站引水大坝及引水圳，无事实依据和法律依据。被告没有损毁原告水电站大坝和堵截水圳事实，原告也没有损毁水电站的人证、书证、物证。原告没有取得被告及连麻简小组使用土地和水资源使用权和所有权。原告未与三洞村委会和连麻简村小组签订合同，也没有征收被告及连麻简小组林地、耕地。二、原告请求被告赔偿96万元不合法，不受法律保护，损失由原告凭空设想，没有事实依据和法律依据，也没有经过司法部门鉴定和资质物价部门评估。三、原告诉称连麻简小组村民全部搬迁、无村民建房、耕种是扭曲事实。连麻简小组村民虽有少部分村民搬迁城区居住，但一年两季到回本村耕种。连麻简村小组经济合作社仍存在。沥头坑、上凹背水源是连麻简村小组村民生产、生活命脉。四、原告水电站水源是白石岗牛辽。被告及连麻简村小组全体村民生产、生活水资源是用沥头坑、上凹背。原告没有经过连麻简村小组三分之二村民和三分之二村民代表同意，强行将水源引进水电站，并开辟水圳。该水圳崩塌冲毁连麻简村民责任水田多亩，导致水田杂草丛生，无法耕种，损失应由原告赔偿给被告及连麻简小组村民。五、河源市、县、镇指定在三洞村委会连麻简小组成立“东源县*丰种养专业合作社”，沥头坑、上凹背水源是合作社农作物命脉，被告绝对不可能把沥头坑、上凹背水源引入黄竹洋水电站。经审理查明，2001年4月8日，东源县******民委员会（甲方）与钟赤、朱亚林（乙方）签订《合同》，合同约定将该村连麻简自然村“沥头坑”的水引给乙方在黄竹洋建水电站发电。2001年5月5日，三洞村民委员会连麻简自然村村民欧章来、欧阳贤（甲方）与钟赤、朱亚林（乙方）签订《合同书》，约定欧章来、欧阳贤位于上凹子的荒水田给乙方建黄竹洋水电站发电引水使用。2001年8月20日、2002年4月5日，东源县水务局分别作出东水【2001】39号《关于康禾镇黄竹洋水电站可行性研究报告的批复》、东水【2002】09号《关于东源县康禾镇黄竹洋水电站初步设计的批复》，同意兴建黄竹洋水电站工程，工程集雨面积4.5平方公里（黄竹洋2.8平方公里、上凹子1.7平方公里）。之后，东源县康禾镇黄竹洋水电站建成投入发电使用，原告在黄村镇三洞村民委员会连麻简小组上凹子建设了拦水土坝和引水圳，将水引往黄竹洋水电站发电使用。2016年，位于上凹子的拦水土坝和引水圳被人为破坏、挖毁，原告向东源县*****派出所报案，该所出警后未抓获违法行为人。2019年，原告向东源县***********投诉，该中心于2019年8月28日作出信访事项答复意见书，建议原告就水电站权益受损依法向人民法院起诉处理。上述事实，原告提交身份证复印件、营业执照、信访事项答复意见书、【2001】39号《关于康禾镇黄竹洋水电站可行性研究报告的批复》、东水【2002】09号《关于东源县康禾镇黄竹洋水电站初步设计的批复》、《合同》、《合同书》、收据等证据以及本案庭审笔录、询问笔录予以证实，证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案为恢复原状、赔偿损失纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告请求三被告恢复黄竹洋水电站引水土坝、引水圳和赔偿四年少发电经济损失96万元。对此，本案虽然有损害事实，但原告对三被告是否有破坏、损毁拦水土坝及引水圳的行为有责任提供证据证明，原告对此未能提供证据证明，原告应承担举证不能的不利后果。另，三被告均否认有破坏、损毁拦水土坝及引水圳行为。故，原告的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告东源县康禾镇黄竹洋水电站的诉讼请求。本案受理费13400元减半收取6700元（简易程序减半收取），由原告东源县康禾镇黄竹洋水电站承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河源市中级人民法院。审判员  黄日成二〇一九年十二月十六日书记员  张宇翔
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2236号申请执行人袁忠亮，男、汉族，居民，住沂南县。被执行人谭继宝，男，汉族，农民，沂水县。申请执行人袁忠亮与被执行人谭继宝居间合同纠纷一案，本院(2019)鲁1323民初160号民事调解书已立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络查控措施对被执行人财产情况进行查询，本院依法冻结了并扣划了被执行人谭继宝存款11088.74元。由于本案与(2019)鲁1323执2237号、(2019)鲁1323执2238号、(2019)鲁1323执2239号案件有共同的被执行人，本案申请执行人袁忠亮同意对于上述执行款项与上述三个执行案件的申请执行人平均分配，本院现已经将上述款项过付给申请执行人。对于被执行人的其他银行账户本院依法做冻结处理。同时本院于2019年8月12日将被执行人列入失信被执行人名单，2019年8月12日对被执行人限制高消费。由于本案申请人已经在他案中冻结了被执行人谭继宝对案外人张书昌享有的债权，且案外人张书昌的房屋已经进入执行评估和拍卖阶段，待拍卖成功后方可受偿，目前申请执行人提供不出被执行人其他财产线索，申请执行人同意对该案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：对(2019)鲁1323民初160号民事调解书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  庞国防审判员  潘纪明二〇一九年十二月三十日书记员  曹 侠
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初11497号 原告：闫静敏，女，1963年7月3日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：王芮平，系辽宁卓政律师事务所律师。 被告：王东旭，男，1992年1月7日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，经营场所沈阳市沈河区。 负责人：孙卓越，系总经理。 委托诉讼代理人：马静，女，1988年3月8日出生，汉族，现住沈阳市沈河区文艺路52号414-481单元间和421-425单元间。 原告闫静敏诉被告王东旭、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称：人寿财险沈阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫静敏及其委托诉讼代理人王芮平，被告王东旭，被告人寿财险沈阳支公司委托诉讼代理人马静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费53800.79元、护理费21403.5元、住院伙食补助费16800元；2.申伤残赔偿金等待伤残鉴定后提出；3.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年7月25日7时40分许，原告乘坐电动车行驶至xxx路时，被被告王东旭驾驶的辽Axxx号车辆撞伤。经交警部门认定，被告负全责。原告受伤后至沈阳七三九医院住院治疗。为维护原告合法权益，故诉至法院。 庭审中原告变更及明确诉讼请求：医疗费54425.69元、误工费25653.33元、护理费25362.8元（144.4*7天+180*31天+144.4*（132-7-31）+144.4*36天）、伤残赔偿金35848.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、营养费1000元、残疾辅助器具费2000元、复印费83元、鉴定费1000元。 被告人寿财险沈阳支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，按照先交强后三者进行赔付。因本案有另一伤者，我司已经赔付29773.74元其中交强险赔付25704元。复印费、鉴定费、诉讼费属于间接损失不同意赔付。其他见质证意见。 被告王东旭辩称，事故属实，我是车主及驾驶人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月25日7时40分许，在于洪区xxx附近，原告骑行两轮电动车与被告王东旭驾驶的辽Axxx号车辆发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告王东旭负全责。 原告受伤后，至沈阳七三九医院住院治疗（2018.7.25-2018.12.4，共132天，均为二级护理），（2019.3.13-2019.4.18，共36天，均为二级护理），共计168天。原告主张花费医疗费共计54425.69元。出院医嘱加强营养。原告购买膝关节支具花费2000元，复印花费83元。 另查明，原告申请对其伤残等级进行鉴定，经本院委托，中国医科大学法医司法鉴定中心，于2019年8月14日作出司法鉴定意见书，鉴定意见载明：闫静敏左膝功能障碍的程度未达到《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11）之规定，为十级的48%。原告花费鉴定费1000元。 再查明，被告王东旭为辽Axxx号车辆的车主，该车在被告交强险、三者险50万元含不计免赔。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告身体受伤及由此产生的费用是由被告王东旭驾驶车辆侵权所致，故应由被告王东旭按责任比例承担赔偿责任。因该车投保交强险及商业险，且事故发生在保险期限内，故应由被告王东旭承担的责任可由被告人寿财险沈阳支公司在保险责任限额内承担，不足部分由被告人寿财险沈阳支公司承担。 关于医疗费的赔偿数额，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告主张医疗费票据共计54425.69元，该费用实际发生且属合理费用，本院予以支持，由被告人寿财险沈阳支公司承担。 关于护理费，因原告住院部分期间由护工护理31天，计5580元，故对于其他住院期间护理费，结合医生医嘱，并按照2019年度居民服务业在岗职工平均工资予以计算，确定数额为19782.8元[144.4*（132+36-31）]，故住院期间护理费为25362.8元，由被告人寿财险沈阳支公司承担。 关于误工费，依据原告陈述的工作性质及月收入，结合原告主张，酌情确定误工费为计算15386.3元（2600元/月*12月/365天*180天），由被告人寿财险沈阳支公司承担。 关于伙食补助费，原告共住院168天，确定数额为16800元,由被告人寿财险沈阳支公司承担。 关于交通费，应根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，对原告主张的500元，本院予以支持，由被告人寿财险沈阳支公司承担。 关于营养费，结合医嘱，酌情确定数额为1000元，由被告人寿财险沈阳支公司承担。 关于辅助器具费，依据原告提供的票据，结合原告病情，对原告主张的2000元，本院予以支持，由被告人寿财险沈阳支公司承担。 关于复印费，依据原告提供的票据，对原告主张的83元，本院予以支持，由被告王东旭承担。 关于原告主张的精神损害抚慰金、伤残赔偿金、鉴定费，因因本案的伤残意见为闫静敏左膝功能障碍的程度未达到《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11）之规定，为十级的48%，故其损伤未达标准规定的伤残等级，故原告该主张没有法律依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫静敏精医疗费54425.69元、护理费25362.8元、误工费15386.3元、伙食补助费16800元、交通费500元、营养费1000元、辅助器具费2000元； 二、被告王东旭于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫静敏复印费83元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2100.1元，由被告王东旭承担1078元，由原告承担1022.1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 高 聪 人民陪审员 张 干 人民陪审员 杨秀芬 二〇一九年十二月十八日 书 记 员 谢明鸣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22354号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。被告：郑瑜，女，1980年4月23日出生，汉族，住广西容县*********，公民身份号码452************02X。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告郑瑜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告郑瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********77102）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金66686.14元及至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费（暂计至2019年7月10日，尚欠利息5447.93元、违约金8302.27元、分期付款手续费662.08元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予认确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年7月10日尚欠透支本金66686.14元、利息5447.93元、分期付款手续费662.08元，此后的利息、复利按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郑瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金66686.14元及利息（利息暂计至2019年7月10日为5447.93元，此后的利息以透支本金66686.14元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息5447.93元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)、分期付款手续费662.08元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为913.73元（原告已预交），由被告郑瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张红月二〇一九年十二月二十三日书记员  邓丽雯
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23471号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：李明，男，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告李明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622********20658）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明立即向原告清偿信用卡欠款本金69018.53元、利息9391.49元、违约金4000元（利息、违约金暂计至2019年4月14日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告李明承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。原被告签订合同时无违约金的约定，本院对原告的该项诉请不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金69018.53元、利息9391.49元（利息暂计至2019年4月14日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1860元，由被告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年十二月十二日书记员  邝芳丽
广东省翁源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0229刑初315号公诉机关翁源县人民检察院。被告人李卫珍，男，1967年10月21日出生于广东省翁源县,汉族，小学文化，务农，户籍地及住所地广东省翁源县***********。因本案于2018年8月22日被翁源县公安局行政拘留十日，同月27日被刑事拘留，同年9月10日被翁源县公安局取保候审。2019年8月19日被翁源县人民检察院取保候审。2019年12月2日被本院取保候审。辩护人张海星，广东德行律师事务所律师。翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉[2019]288号起诉书指控被告人李卫珍犯妨害公务罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员严福源，被告人李卫珍及其辩护人张海星等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月21日21时17分许，翁源县公安局110指挥中心接到报警称，翁城镇**饭店的房东李卫珍殴打了饭店的厨师。翁城派出所值班民警龚某，辅警张某宁、张某、蓝某鹏接到110指令后，着制式警服驾驶警车依法前往翁城镇88村88饭店处置警情。在处置的过程中被告人李卫珍与何某娟发生争吵，在处警民辅警上前劝阻的过程中，被告人李卫珍用拳脚殴打了处警和增援的民辅警，导致处警民辅警受伤。经鉴定，龚某、张某宁、张某、蓝某鹏、刘某新均未达到轻微伤。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龚某、张某宁、张某、蓝某鹏、刘某新的陈述，证人何某娟、李某坚、李某诚、陈某芳、伍某强、平某的证言，被告人李卫珍的供述，受案登记表、立案决定书，翁源县公安局110警情信息表，户籍证明，到案经过，认罪认罚具结书，处警经过，违法犯罪记录查询情况说明，行政处罚决定书，证明，人身检查笔录，检查笔录，辨认笔录、辨认照片，广东省翁源县公安司法鉴定中心（翁）公（司）鉴（损）字[2018]74、75、76、77、78号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，接受证据材料清单，现场勘验笔录、现场图及现场照片及执法仪录制的视频光盘、讯问被告人的同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李卫珍无视国家法律，以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪、认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。被告人的辩护人张海星辩称:1、被告人归案后能如实供述，当庭自愿认罪，是坦白；2、被告人没有犯罪前科，是初犯；3、被告人当时喝醉了酒，主观恶性较小，客观上也没有造成严重的后果，被害人的伤情较小；4、案发后被告人认识到了自己的错误，被取保后一直遵纪守法；综上，辩护人建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。辩护人当庭提交了翁源县*******民委员会出具的证明一份。辩护人的上述辩护观点，经查基本属实，本院予以采纳。综合考虑本案被告人李卫珍的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李卫珍犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈紫英二〇一九年十二月十二日书记员  谢志威附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初15822号 原告:张国华，男，汉族，1959年10月23日生，住本市云岩区。 被告:贵州天昊电力器材制造有限责任公司。 住所地址：本市南明区龙洞堡龙水路138号。 法定代表人：何晋辉。 委托代理人：秦定波，贵州浅山律师事务所律师，执业证号：15201201611906810。 委托代理人：曲悦，贵州浅山律师事务所律师，执业证号：15201201911105167。 原告张国华诉被告贵州天昊电力器材制造有限责任公司社会保险纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告张国华，被告贵州天昊电力器材制造有限责任公司的委托代理人秦定波、曲悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国华向本院提出诉讼请求：1、判决被告补偿原告医疗保险费14439.81元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年与被告解除劳动关系，并签订了解除劳动关系协议书，在该协议第四条中明确写着原告的社会保险需缴纳的费用由被告进行承担，但原告所欠的医疗保险费，被告至今没有补偿给原告。 被告贵州天昊电力器材制造有限责任公司辩称，根据相关法定职责，社会保险费用属于社会部门的法定职责范围，不属于人民法院受理案件的范围。被告已按照双方签订的解除劳动关系协议约定向原告支付了经济补偿金，且按原告提供的社保缴费单向原告支付社保费用。 经审理查明，原告与被告2013年7月至2018年10月期间存在劳动关系。2018年11月22日，原（乙方）、被告（甲方）双方签订了解除劳动关系协议书，约定：……甲乙双方一致同意：因社保局相关规定，甲方无法以用人单位名义为乙方补缴2013年7月至2018年11月间的社会保险，故乙方以“灵活就业人员”方式申报补缴该区间段的社会保险，应缴纳的费用由甲方承担……此后，被告将原告张国华以“灵活就业人员”的方式为其缴纳了2013年7月至2018年11月的基本养老保险60812.20元，以及2018年11月的大额救助医疗、基本医疗保险共268.68元。2019年10月21日，原告向社会保险机构申办退休时，社会保险机构向原告出具城镇职工基本医疗保险趸缴征集单，载明“趸缴月数34个月，趸缴金额14439.81元”。原告于同月23日已自行缴纳了上述费用。2019年10月24日，原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委以申请人已超过法定退休年龄为由，决定不予受理。原告不服，诉至本院，诉请如前。 另查，原告的基本养老保险缴费起止时间为1995年3月至2019年10月，基本医疗保险缴费起止时间为2007年4月至2013年6月、2018年11月、2019年1月至2019年10月。 本院认为，《最高人民法院（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原告与被告解除劳动合同关系时双方签订的《解除劳动关系协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，系有效的协议，双方均应按约履行。双方在解除劳动合同时约定以原告“灵活就业人员”方式申报补缴2013年7月至2018年11月期间的社会保险，应缴纳的费用由被告承担。现原告已自行缴纳了上述期间的城镇职工基本医疗保险费用，故被告应当将上述费用支付给原告。据此，依照《最高人民法院（三）》第一条、第十条的规定，判决如下： 被告贵州天昊电力器材制造有限责任公司在本判决生效之日起五日内支付原告张国华基本医疗保险费损失人民币14439.81元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案未收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 欧阳灵 二〇一九年十二月二十九日 法官助理 黄鹏菲 书 记 员 秦光莹
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执2641号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桐乡市支行，住所地：桐乡市梧桐街道振兴中路41号，统一社会信用代码9133048384685814X1。 负责人：周益丰，行长。 委托代理人：洪涛、颜佳琦，浙江同新律师事务所律师。 被执行人：王发根，男，汉族，1959年8月21日出生，住浙江省桐乡市。 本院于2019年7月3日立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司桐乡市支行与被执行人王发根请求确认人民调解协议效力纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）浙0483民特381号司法确认裁定书，要求被执行人支付信用卡借款本息合计43678.11元及迟延履行期间的债务利息，已执行到0元。 本案在执行过程中，本院已于2019年7月4日依法向被执行人王发根送达执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等法律文书，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过点对点网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产情况进行了查询。经查：被执行人无房产、无存款、无股权、无车辆。同时通过最高人民法院总对总全国查控平台对被执行人在全国范围内的财产进行调查，仍未发现有价值的线索。现被执行人无可供执行的财产，同时多次联系被执行人，被执行人表示无财产可供执行，多次往被执行人家中及其工作地点实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人王发根拒不履行又未向本院报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制消费的执行措施。 本院于2019年12月25日在桐乡市人民法院当面约谈申请执行人代理人，向其解释执行过程及被执行人现行状况及现在已经采取的执行措施，并告知其本案终本后其仍拥有的权利。申请执行人暂时无法提供被执行人其他有价值的线索但书面同意终结本次执行程序。 综上，经执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执2641号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理 执 行员 莫大为 二〇一九年十二月二十五日 （代）书记员 范建锋
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1827号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人吴康恒,曾用名吴湘衡，男，1991年9月8日生,汉族，小学文化，无业，住湖南省衡阳县。2019年9月4日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]1581号起诉书指控被告人吴康恒犯盗窃罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉，被告人吴康恒到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月11日凌晨,被告人吴康恒在佛山市禅城区张槎街道西大街XX号XXX房，利用房门未关闭之机，进入屋内盗走被害人陈某华为荣耀6手机一台、被害人陈某1OPPOA59s手机一台、被害人陈某2华为荣耀7手机一台。经鉴定上述三部被盗手机共价值人民币1959元。2017年7月1日10时55分，被告人吴康恒在佛山市禅城区张槎街道大沙村知音网吧，趁被害人郭某熟睡之机，盗走对方放在电脑桌上的价值人民币2183元的VIVOX9手机一台。2019年9月4日，民警在湖南省衡阳县洪市镇洪市村抓获被告人吴康恒。上述事实，被告人吴康恒在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某、陈某2、郭某的陈述，抓获经过，现场检测报告书，购机票据，视频监控录像及截图，价格认定意见书，常住人口信息，刑事判决书，释放证明书，情况说明，被告人吴康恒的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴康恒以非法占有为目的，盗窃他人财物，共价值人民币4142元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人吴康恒归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴康恒有期徒刑七个月以下，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条第一款之规定，判决如下：被告人吴康恒犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年3月3日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金淋云二〇一九年十二月三十日书记员  张艾嘉附相关法律、司法解释条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。