wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32311号原告：东莞市科腾电子有限公司，住所地：东莞市**********。法定代表人：刘某1。委托代理人：欧湘之，广东国悦律师事务所律师。委托代理人：李桂秋，广东国悦律师事务所律师。被告：东莞市贺鸿电子有限公司，住所地：东莞市*******************。法定代表人：罗某1。委托代理人：罗小红，该公司员工。被告：罗某1，男，汉族，1988年10月23日出生，住江西省吉安市吉安县**************，身份证号码：362************513。原告东莞市科腾电子有限公司诉被告东莞市贺鸿电子有限公司（以下简称贺鸿公司）、罗某1买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧湘之、李桂秋，被告贺鸿公司的委托代理人罗小红到庭参加诉讼，被告罗某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月至12月期间，被告贺鸿公司先后从原告处购买127326元的电子配件，付款方式为月结30天，贺鸿公司未按时向原告支付货款，经原告多次催讨，双方分别于2018年7月31日和2019年6月20日签订了付款协议书和补充付款协议书，但贺鸿公司没有按协议书约定履行付款义务，至今尚欠原告货款117326元。贺鸿公司为自然人独资公司，罗某1是唯一的股东，根据法律规定，罗某1应对贺鸿公司的债务承担连带清偿责任。为此原告提起诉讼，请求判令：一、二被告连带支付原告货款117326元及利息（以117326元为本金按照月利率2%的标准从2018年1月1日起计至货款付清之日止，至2019年10月23日利息为51649元）；二、本案诉讼费由二被告承担。被告贺鸿公司答辩称，确认原告起诉的货款金额，也愿意支付货款，但不同意支付利息。被告罗某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，被告贺鸿公司为自然人独资的有限责任公司，法人及股东为罗某1。原告向贺鸿公司供应电子配件，贺鸿公司欠原告2017年6月至12月货款共计127326元。2018年7月31日双方签订一份付款协议书，内容为罗小鸿（贺鸿公司）从2017年6月至2017年12月共未付货款127326元，原约定月结30天付款，因贺鸿公司未付，故约定贺鸿公司于2018年8月30日支付57326元，2018年9月30日支付30000元,2018年10月30日支付30000元，2018年11月30日支付10000元；如未按期付清，则需按未付款金额每日3%计算滞纳金。之后被告只支付了10000元。双方又于2019年6月20日签订一份补充付款协议书，内容为：因贺鸿公司未履行付款协议书，尚欠原告货款117326元，故约定贺鸿公司于2019年6月30日前支付7326元，2019年7月30日前支付20000元，2019年8月30日前支付20000元，2019年9月30日前支付20000元，2019年10月30日前支付20000元,2019年11月30日前支付20000元，2019年12月30日前支付10000元；如未按期付清，则需按未付款金额从2018年1月起每日3%计算滞纳金，同时原告可以提起诉讼追讨。之后被告再没有支付货款。以上事实，有原告提交的送货单、付款协议书、补充付款协议书，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告罗某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。被告贺鸿公司确认尚欠原告货款117326元，现原告诉求贺鸿公司支付货款117326元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定如逾期付款则需从2018年1月起按每日3%计算滞纳金。现原告主张从2018年1月1日起按月利率2%计算利息至付清之日止，本院依法支持，但违约金以未付款117326元为限。关于被告罗某1的责任问题。被告贺鸿公司系自然人独资的有限责任公司，被告罗某1系该公司的股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。由于罗某1未提交证据证明贺鸿公司的财产独立于其个人财产，故原告诉求被告罗某1对上述欠款及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市贺鸿电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市科腾电子有限公司支付货款117326元及利息（以117326元为基数，按照月利率2%自2018年1月1日起计至实际清偿之日止，并以尚欠货款总额117326元为限）；二、被告罗某1对被告东莞市贺鸿电子有限公司的第一判项的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市科腾电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1839.75元、保全费1364.88元，原告已预交，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  单见光二〇一九年十二月二十五日书记员  胡凤英
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初5303号原告：黄永明，男，汉族，1983年4月1日出生，住英德市************，公民身份证号：441************035。被告：陆世成，男，汉族，1967年3月18日出生，住英德市************，公民身份证号：441************075。本院在审理原告黄永明诉被告陆世成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。2019年12月4日，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25.00元，由原告黄永明负担。审判员  黄永生二〇一九年十二月四日书记员  巫敏智
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8263号原告：曹华才，男，1984年2月10日生，汉族，住兴化市。被告：潘爱兵，男，出生年月不详，汉族，住兴化市。原告曹华才与被告潘爱兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹华才到庭参加诉讼，被告潘爱兵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。曹华才向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款2万元。事实和理由：被告于2019年7月12日向原告借款2万元至今未还，故提如上诉请。潘爱兵未答辩。经审理查明，被告于2019年7月13日向原告借款2万元，被告出具借条一份给原告，同日，原告通过银行卡汇付2万元给被告。上述事实，有借条、银行卡交易明细清单及原告陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告借款2万元，事实清楚，证据充分，被告应当履行还款义务，对原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，是其对举证、质证等民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘爱兵于本判决生效后七日内偿还原告曹华才借款2万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取152元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费304元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  苏胜忠二〇一九年十二月二十六日书记员  吕海平
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初2686号原告：黄世鑫，男，1995年3月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区***********，公民身份号码：441************312。被告：李关富，男，1986年9月6日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************，公民身份号码：441************218。被告：梁陈红，男，1982年10月9日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************，公民身份号码：441************239。原告黄世鑫与被告李关富、梁陈红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告黄世鑫于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄世鑫在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是对自己权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄世鑫撤诉。案件受理费1292元，减半收取计646元，由原告黄世鑫负担。审判员  关万周二〇一九年十二月三十日书记员  梁思燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26714号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市东城区**********台商大厦*单元办公3008、3009、3010、3011、3012号房，统一社会信用代码：914********215318G。负责人：赵哲明，该分中心总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：赵举龙，男，1982年12月5日出生，汉族，住贵州省兴义市*******金竹凼组，身份证号码：522************514。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心与被告赵举龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心的委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金18758.84元、利息12720.72元、分期手续费289.28、其他费用1410.55元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至截止2019年7月17日，以上各项欠款总金额为33179.39元，后续利息，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，变更第一项诉讼请求为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金18758.84元以及计至2019年7月17日的利息12720.72元，后续利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计至清偿之日止。被告没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2016年2月26日；二、卡号：622**********647；三、信用额度：19000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额及时间：截至2019年7月17日，被告共拖欠信用卡本金18758.84元及利息12720.72元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告偿还尚欠的透支本金18758.84元及按照案涉《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准（日利率万分之五）计至清偿之日止的利息（其中计至2019年7月17日利息12720.72元），事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵举龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心东莞分中心偿还信用卡透支本金18758.84元及支付利息（截至2019年7月17日利息12720.72元，自2019年7月18日起的利息按照日利率万分之五计算至本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费629.48元（原告已预交），由被告赵举龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧审 判 员  叶浩正人民陪审员  陈肖飞二〇一九年十二月三十日书 记 员  范芳玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初2885号 原告：潍坊市住房置业发展有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区虞河路426号。 法定代表人：胡乃峰，该公司董事长。 被告：龙海霞，女，1978年11月28日生，住山东省潍坊市坊子区。 被告：赵治刚，男，1980年11月14日生，住山东省潍坊市坊子区。 原告潍坊市住房置业发展有限公司与被告龙海霞、赵治刚追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。2019年12月10日，原告潍坊市住房置业发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告潍坊市住房置业发展有限公司撤诉处理。 案件受理费2696元，减半收取1348元，由原告潍坊市住房置业发展有限公司负担。 审判员  王锦凤 二〇一九年十二月十日 书记员  田 琪
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初2355号原告：珠海葆力物业管理有限公司。住所地：珠海市保税区48号地4号厂房5楼503房。法定代表人：房某1。委托诉讼代理人：刘明卫，男，该公司经理。被告：谭启兴，男，1979年10月6日出生，汉族，居民，户籍地：新兴县新城镇司背东68号，现住新兴县********************。原告珠海葆力物业管理有限公司与被告谭启兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告珠海葆力物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告珠海葆力物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  梁振昌二〇一九年十二月二十日书记员  甘明艳附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初1135号                               公诉机关                       景洪市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李建华，男性，1999年11月9日出生，哈尼族，高中文化，无业，户籍所在地云南省普洱市澜沧县，现住景洪市。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月11日被景洪市公安局刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。                               公诉             机关             指控             情况                       起诉书号                       景检一部刑诉【2019】128号                               指控事实                       2019年6月8日15时许，被告人李建华在景洪市告庄西双景某寨2栋与3栋之间巷子处，将被害人曾某某停放在该处的五羊本田牌摩托车盗走。             经鉴定，该被盗摩托车价值人民币5494元。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       在有期徒刑六个月至一年内量刑，并处罚金6000元。                               被告人意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。                               判决理由                       本院认为，被告人李建华以非法占有为目的，盗窃他人摩托车一辆，价值5495元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李建华在归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                               法律依据                       依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决结果                       被告人李建华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月11日起至2020年1月10日止），并处罚金人民币6000元（限判决生效后十日内缴清）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 文 钰                         ⺀二Ｏ一九年 十二 月十八日                         书 记 员 邹 明 捷
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8079号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：黄锦宇，男，1989年9月29日出生，汉族，住江门市新会区****************。公民身份号码440************058。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告黄锦宇电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月十六日书记员  胡颖仪
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211财保193号申请人：恒丰银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市梁清路58号华邸国际大厦一至三层裙房。负责人：朱森，该行行长。委托诉讼代理人：田崇景、焦国栋，江苏法舟律师事务所律师。被申请人：江阴闽海仓储有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇陆桥张家圩大桥西侧。法定代表人：徐荣才。被申请人：江苏海达科技集团有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇环南路800-1号。法定代表人：徐友才。被申请人：江阴东华铝材科技有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇工业园区（环南路南侧）。法定代表人：胡秀珍。被申请人：陈伟，男，1973年7月8日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：吴纪芳，女，1973年5月30日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：徐誉，男，1979年6月2日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：尹龙飞，男，1988年9月17日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：徐珺，女，1989年2月7日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：胡秀珍。被申请人：赵桂英，女，1958年8月23日生，汉族，住江苏省张家港市。申请人恒丰银行股份有限公司无锡分行与被申请人江阴闽海仓储有限公司、江苏海达科技集团有限公司、江阴东华铝材科技有限公司、陈伟、吴纪芳、徐誉、尹龙飞、徐珺、胡秀珍、赵桂英申请诉前财产保全一案，申请人恒丰银行股份有限公司无锡分行于2019年12月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人江阴闽海仓储有限公司、江苏海达科技集团有限公司、江阴东华铝材科技有限公司、陈伟、吴纪芳、徐誉、尹龙飞、徐珺、胡秀珍、赵桂英银行存款4500万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人恒丰银行股份有限公司无锡分行提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人江阴闽海仓储有限公司、江苏海达科技集团有限公司、江阴东华铝材科技有限公司、陈伟、吴纪芳、徐誉、尹龙飞、徐珺、胡秀珍、赵桂英银行存款4500万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志龙二〇一九年十二月二十四日书记员  方 芳
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3942号之一申请执行人杭州巨鼎装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路409号宏都商务楼B座909室，组织机构代码:697052125。法定代表人潘高级。被执行人杭州银通宝锐食品科技有限公司，住所地杭州市拱墅区通益路吉如家园一幢202室，组织机构代码:07933597X。法定代表人沈余勤。申请执行人杭州巨鼎装饰工程有限公司与被执行人杭州银通宝锐食品科技有限公司为装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初10898号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州巨鼎装饰工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行。执行标的为被执行人杭州银通宝锐食品科技有限公司支付申请执行人杭州巨鼎装饰工程有限公司工程款本金376000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6289元，执行费11588元。执行立案后，本院于2019年11月11日向被执行人杭州银通宝锐食品科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州银通宝锐食品科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州银通宝锐食品科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州银通宝锐食品科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。查明，被执行人名下无房产、无银行存款和有价证券。被执行人杭州银通宝锐食品科技有限公司名下浙Ａ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押,暂无法处置。暂未发现被执行人杭州银通宝锐食品科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州银通宝锐食品科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州银通宝锐食品科技有限公司的法定代表人沈余勤作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州银通宝锐食品科技有限公司的法定代表人沈余勤采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州巨鼎装饰工程有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州银通宝锐食品科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执3942号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 李 远二〇一九年十二月十八日书记员 陈华莉
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5397号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴尚文，该司员工。被告:邓牛仔，男，1981年01月12日出生，地址：江门市开平市赤水镇牛溪管区*********内。本院于2019年12月17日受理原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告邓牛仔电信服务合同纠纷一案后，原告于2019年12月25日以被告已补交所拖欠费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。本案受理费25元(此款原告已预缴25元)，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  张勇坚二〇一九年十二月二十五日书记员  张玉华
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8343号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：汤明华，男，1985年10月12日出生，汉族，住江门市新会区***************。公民身份号码440************016。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告汤明华电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27566号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。被告：温宇萍，女，1990年1月10日出生，汉族，住广东省德庆县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告温宇萍信用卡纠纷一案，本案于2019年11月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  宁瑞红二〇一九年十二月十七日书记员  梁秀雯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初28476号原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘社区*****************写字楼D区10楼C区，统一社会信用代码914************527。法定代表人：綦某1。委托诉讼代理人：冯颖娴，女，是原告职员。委托诉讼代理人：陈银曼，女，是原告职员。被告：林妍仪，女，1976年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************803。原告广东美的物业管理股份有限公司诉被告林妍仪物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院提交申请，撤回对被告林妍仪的起诉。本院认为，原告广东美的物业管理股份有限公司自愿撤回对被告林妍仪的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东美的物业管理股份有限公司撤回对被告林妍仪的起诉。因当事人经诉前和解中心调解后撤回起诉，本案受理费本院准予免交。审判员  张红月二〇一九年十二月十三日书记员  邓丽雯
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0703执恢1237号之四 申请执行人：招商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市。 负责人：刘守平，行长。 被执行人：吴钢，男，汉族，1960年8月16日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：陈瑜，女，汉族，1975年12月6日出生，住绵阳市涪城区。 案由：金融借款合同纠纷。 本院受理申请执行人招商银行股份有限公司绵阳分行申请执行本院作出的（2016）川0703民初354号民事判决书一案，被执行人应当向申请执行人支付1703244.85元，判决确定的罚息、复息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费18620元，保全费5000元。 截止2019年12月24日，已执行到位504020元（其中，案款47万元、诉讼费24620元，执行费9400元）。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地进行了查询，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院依法查封了被执行人吴钢名下位于绵阳市游仙区房屋，并提起评估、拍卖，经二次拍卖仍然流拍，申请人拒绝接受以物抵债；本院依法查封了被执行人吴钢名下位于绵阳市涪城区房屋，及被执行人吴钢名下位于绵阳市游仙区车位，并提起评估、拍卖，在第二次拍卖过程中分别以588000元、137340元成交，上述房产均未设定抵押，扣除执行费9400元，申请执行人垫付的开锁费830元、评估费9460元、公告费1300元后，本案申请执行人招商银行股份有限公司绵阳分行分配得到案款47万元，诉讼费24620元。因未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本院依法组成合议庭评议决定终结本案本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人吴钢、陈瑜仍有继续履行（2016）川0703民初354号民事判决书内容的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人招商银行股份有限公司绵阳分行发现被执行人吴钢、陈瑜名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陆政宇
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1484号公诉机关普宁市人民检察院。被告人周维，男，1989年1月11日出生，公民身份号码362************311，汉族，江西省樟树市人，文化程度高中，住樟树市万顺小区**********。因本案于2019年9月9日被刑事拘留，同月2*日被逮捕。现押于普宁市看守所。辩护人黄海滨，广东法制盛邦律师事务所律师。普宁市人民检察院以普检诉刑诉【2019】1407号起诉书指控被告人周维犯交通肇事罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同月17日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员李延兵出庭支持公诉，被告人周维及其辩护人黄海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2016年9月14日3时41分许，被告人周维驾驶赣C*****号重型仓栅式货车，沿广东省普宁市****自东往西方向行驶，途经普宁大道下架山镇双峰村路段时，与徒步男子（无名氏，身份不明）发生碰撞，造成该男子当场死亡。经交警部门道路交事故责任认定，周维承担本事故的全部责任，无名氏在本事故无责任。经普宁市********鉴定，死者无名氏符合交通事故致颅脑严重损伤而死亡。事故发生后，被告人周维驾车逃离现场，后于2019年9月9日被抓获归案。上述事实，被告人周维在开庭审理过程中亦无异议，并有肇事现场相片、现场勘查笔录及现场图、证人证言、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、图像鉴定意见书、机动车及驾驶人信息查询结果单、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周维违反道路交通安全法，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为侵犯交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。依法应予惩处。公诉机关指控周维所犯罪名成立。周维归案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于周维能当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出周维是初犯，有坦白情节，认罪态度好，理由成立，予以采纳；提出周维有自首情节以及本案被害人有过错的辩护意见，没有事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人周维犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2023年3月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗卓标人民陪审员  李梅鑫人民陪审员  周伟群二〇一九年十二月二十日书 记 员  顾荣鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初4518号 原告：陈国东，男，1963年12月30日出生，满族，个体烟酒销售，住固安县。 被告：赵纯，男，1979年3月20日出生，汉族，建筑装饰油工，住河北省固安县。 委托诉讼代理人：任栋梁，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 原告陈国东与被告赵纯追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国东、被告赵纯及委托诉讼代理人任栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国东向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告垫付款7000元；2、判令被告赔偿原告经济损失20000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实理由：2019年6月份经孙亚斌介绍原告与被告达成口头协议，由被告为原告在孔雀城荣园102-2-501室房屋进行油漆粉刷装修，工钱8000元，并开始进行施工。2019年6月24日晚上。被告施工完毕离开后大约10分钟，原告房屋内起火将卫生间内的水管烧毁，给楼下108-2-301室邻居造成经济损失。对着火原因被告认可系其原因所造成，并愿意赔偿楼下301室各项损失共计15000元。因被告无力支付故经与原告协商由原告先行为被告垫付，被告于2019年9月10日前还清原告。至今被告只偿还了原告8000元，剩余7000元至今未给付。同时，因此次着火还将原告的洗衣机、防盗门、卫生间的瓷砖、室内门等烧毁。造成经济损失20000元，对于给原告造成的经济损失被告也未进行赔偿。故特提起诉讼，望贵院依法及时判决。就以上事实提供下列证据：《装修管理服务协议》、《开工证》、赔偿《协议书》、《欠条》、购电器票据、购置卫浴用具合同。 赵纯辩称，为原告房屋进行装修是承包给了孙亚斌，活是被告与孙亚斌谈的，没有与原告直接联系。被告只是装修油工负责油漆粉刷。失火一事属实，但是，当时考虑损失不大，原、被告及孙亚斌三方都不愿意做失火原因鉴定，所以没有失火原因的鉴定。被告本着大事化小及息事宁人的态度，承担了原告住房楼下邻居所造成的损失赔偿责任，并对原告的住房进行了重新粉刷及修补。原告所诉损失数额过大，工钱8000元只是失火前的工钱，失火后重新粉刷的工钱被告并未计算给付，前后工钱应当是两个8000元。如果有损失的话也应当由孙亚斌承担。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年6月，原告委托朋友孙亚斌找人粉刷装修房屋，经孙亚斌介绍并与被告达成口头协议，由被告为原告在孔雀城荣园102-2-501室房屋进行油漆粉刷装修，工钱8000元，并开始进行施工。2019年6月24日晚六时左右，被告施工下班锁门离开房间约十分到二十分钟左右，被告接到小区物业电话称，装修房屋起火。被告及时赶到打开房门，房间里充满了浓烟。被告进屋后看到是洗衣机着火了。一会儿消防队赶到，消防员问需要不需要进行起火原因鉴定，被告及原告表示不需要。失火造成卫生间内的管道、瓷砖及物品烧毁、洗衣机、防盗门、室内门等烧毁、房间墙面熏黑。此次火灾还给原告楼下108-2-301室邻居造成经济损失。经原告与301室业主协商，由原告垫付赔偿了15000元。被告认可楼下108-2-301室业主损失15000元，并承诺于2019年9月10日前归还垫付人原告，到期后被告偿还了原告垫付款8000元，剩余的垫付款7000元至今未偿还原告。火灾后被告对房间墙壁进行了重新油漆粉刷。此次失火造成原告一层卫生间内的洗衣机、面盆柜子、花洒、管道、瓷砖、室内门、防盗门、坐便器、房间墙面不同程度损毁和不同程度熏黑不能再用。为此，原告购买小天鹅洗衣机一台2449元、柜子3500元、花洒1400元、浴房1160元、马桶1300元、油漆款1170元、防盗门4000元、室内门返修费4760元、装饰施工用材料费1098元、保洁费1000元。以上事实有双方当事人的陈述、《装修管理服务协议》、《开工证》、赔偿《协议书》、《欠条》、购买电器、防盗门票据、购置卫浴用具合同、《室内门订货合同》、装修用工具、材料出库单、保洁费收据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告的房屋装修油漆粉刷工程，是被告承揽施工完成的。被告应当依照约定要求交付粉刷完成的工作成果，原告应当向被告支付劳动报酬。被告主张原告的房屋装修油漆粉刷工程是案外人孙亚斌承包，其是与孙亚斌建立的房屋装修油漆粉刷工程关系。但是，被告没有提供证据证实自己的主张，其主张不能成立。案涉火灾发生在被告施工离开房间不久，失火后本人又放弃消防部门告知的失火原因鉴定申请，而且，认可赔偿因失火给原告房屋邻居造成的经济损失。这些事实，足以证明，发生火灾被告负有完全的责任，被告应当承担失火所造成的经济损失的赔偿责任。原告请求被告偿还垫付的邻居赔偿款7000元的诉讼请求，事实清楚，有被告书写的《欠条》证实，且本人认可，本院予以支持。原告提供的卫浴专用合同中所购物品，包括二楼卫生间所用，是双套。失火并未导致二楼卫生间物品损坏，失火前一楼卫生间没有浴房设施，该两项购物价值应当予以扣除；烧毁旧洗衣机购置新洗衣机，酌定原洗衣机价值为新洗衣机价值的80%。火灾造成原告财产损失确定如下：卫生间卫具损价值为3100元【（7360元-1160元）/2】、洗衣机1959.2元(2449元X80%)、防盗门4000元、室内门4760元、装饰施工用材料费2268元、保洁费1000元，共计17087.2元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决如下： 一、被告赵纯于本判决书发生法律效力之日起十五日内偿还原告陈国东垫付款7000元； 二、被告赵纯于本判决书发生法律效力之日起十五日内赔偿原告陈国东经济损失17087.2元； 三、原告陈国东于本判决书发生法律效力之日起十五日内给付被告赵纯装修施工报酬8000元。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取计237.5元,由被告赵纯承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书执行期限为两年。 审判员  杨维新 二〇一九年十二月六日 书记员  刘心宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初18859号原告：马金萍，女，1976年12月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：马优，男，1994年12月8日出生，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：易高明，男，1970年8月3日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告马金萍与被告马优、易高明机动车交通事故责任纠纷一案，本院登记立案后，原告以自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马金萍撤诉。案件受理费150元，已减半收取，由原告马金萍负担。审判员 魏钰邦 二○一九年十二月十八日法官助理 江 雪书记员 崔嘉伟
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初3286号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区*************韶关碧桂园凤凰商业广场1层办公综合区。负责人：张艳芝，区域总经理。委托诉讼代理人：林欣，该公司职员。被告：康维春，男，汉族，1983年1月10日出生，住广东省南雄市。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司与被告康维春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司撤回起诉处理。审判员  严桥洋二〇一九年十二月二十一日书记员  陈 茹
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1803刑初575号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人曾永坚，男，因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2019年9月19日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2019年10月22日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人向雪清，广东平正信诚律师事务所律师。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2019］579号起诉书指控被告人曾永坚犯非法制造枪支罪,于2019年11月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员莫秀莉出庭支持公诉。被告人曾永坚及其指定辩护人向雪清均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年至2019年3月份期间，被告人曾永坚在清远市清新区***********家中，通过利用在淘宝网上购买的枪支零部件对其私藏的旧气枪进行加工、改装和修理的方式，共制成气枪三支，后将三支气枪藏匿在家中用于平时打鸟。2019年9月19日9时许，清远市公安局清新分局民警在上述住宅抓获被告人曾永坚和起获枪形物品三支、弹形物180发、枪支零部件及打磨机、电焊机等物品一批。经清远市*********鉴定：起获的三把枪形物均属于气枪，枪口比动能分别为126.2焦耳、86.2焦耳和53.05焦耳；180发弹形物属于气枪弹。经现场对被告人曾永坚的尿液进行检测，甲基苯丙胺呈阳性。上述事实，被告人曾永坚在法庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单、提取笔录和手机内网页截图、淘宝交易账单截图，证人杨杏金的证言，广东省清远市********《鉴定书》，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人曾永坚的行为已构成非法制造枪支罪。被告人曾永坚有坦白情节，建议对被告人曾永坚在三年以上四年以下有期徒刑幅度内量刑。被告人曾永坚及其指定辩护人对公诉机关的量刑建议表示没有异议，均请求对其从轻处罚。本院认为，被告人曾永坚违反枪支管理规定，非法改装制造气枪三支，其行为已构成了非法制造枪支罪，应依法追究其刑事责任；故公诉机关指控被告人曾永坚的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人曾永坚归案后能坦白认罪，且所改造的枪支尚未造成危害后果，本院依法给予被告人曾永坚从轻处罚。故其指定辩护人以上述理由请求从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第四十七条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人曾永坚犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年三个月。(其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年9月19日起至2022年12月18日止。)二、公安机关扣押的手机一台、枪支、打磨机等物品一批（详见公安机关扣押清单）均予以没收销毁。由清远市公安局清新分局负责处理。如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  胡 燃人民陪审员  许颖欣人民陪审员  邓月华二〇一九年十二月十六日书 记 员  廖子雁附《中华人民共和国刑法》：第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法买卖、运输核材料的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8040号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：凌守仁，男，1946年4月13日出生，汉族，住江门市新会区**************。公民身份号码440************018。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告凌守仁电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月十六日书记员  胡颖仪
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8158号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司的员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司的员工。被告：区文彬，住址：江门市。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告区文彬电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交或减交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定以及参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员  冯万常二〇一九年十二月二十日法官助理  余颖青
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8250号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：李潮忠，男，1981年6月10日出生，汉族，住江门市新会区会城镇东庆南26号111-112铺。公民身份号码440************61X。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告李潮忠电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十三日书记员  胡颖仪
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1442号公诉机关普宁市人民检察院。被告人刘泽彬，男，1993年12月25日出生，公民身份号码445************098，汉族，广东省普宁市人，商贩，小学文化程度，住普宁市**********号。因本案于2019年*月2日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕1375号起诉书指控被告人刘泽彬犯开设赌场罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月10日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员颜展安出庭支持公诉，被告人刘泽彬到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，被告人刘泽彬为牟取非法收入，与同案人“肥”、“老派”、“刘林盛”（均另案处理）于2018年2月16日起在普宁市**************胜记角落田野处开设一“鱼虾蟹”赌摊供人赌博，雇用同案人刘胜彬、刘彬焕（均另案处理）等人在场帮忙，由刘胜彬负责搬运赌具、望风，刘彬焕负责“赔食”。每天参赌人员二三十人。同月18日，公安机关查获该赌摊，现场抓获刘彬焕及参赌人员刘特明等人，缴获赌具“鱼虾蟹”图板3块等。上述事实，被告人刘泽彬在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、赌具、赌资相片，提取笔录，扣押清单，辨认笔录，证人证言，同案人供述，被告人供述，破案经过，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘泽彬与同案人以非法牟利为目的，提供赌具，设定赌博方式，开设赌场供人赌博，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控刘泽彬犯开设赌场罪罪名成立。刘泽彬系赌场的开设者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。鉴于刘泽彬能认罪认罚，可依法从轻处罚。刘泽彬从轻处罚的请求，予以采纳。公诉机关建议对刘泽彬判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币五千元，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十三条的规定，判决如下：被告人刘泽彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年5月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡艺强二〇一九年十二月十一日书记员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13214号 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人：肖春红，公司董事长。 委托代理人(特别授权)：龙春、蔡瑞，公司员工。 被告:柒元英，女，1970年3月15日生，汉族，住本省织金县。 第三人：中国光大银行股份有限公司贵阳分行，住所地：本市观山湖区长岭北路以东与林城东路以北处。 负责人：罗蜀章,该行行长。 原告贵阳宏益房地产开发有限公司诉被告柒元英、第三人中国光大银行股份有限公司贵阳分行商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费3072元，减半收取1536元，由原告负担。 审判员  黄明宇 二〇一九年十二月二十八日 书记员  袁 煜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28974号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人梁发金,女,1964年3月11日出生,汉族,住福建省长汀县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人梁发金借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6287号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金150019.38元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28974号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2427号原告：邹思高，男,1955年5月6日出生，汉族，住五华县**********，公民身份号码：441************055。被告：魏建辉，男,1970年11月20日出生，汉族，住五华县*********，公民身份号码：441************313。原告邹思高诉被告魏建辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹思高到庭参加了诉讼，被告魏建辉经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金200000元及还清欠款时利息，承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在2018年7月23日，借我现金10万元，10月11日又借10万元，共计20万元。原定月息5%现降至2%计至2019年9月19日共6个月合计2.4万元，本息合计22.4万元。经多次追收至今未还。原告邹思高向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件、证明双方诉讼主体资格；2、2018年7月23日、2018年10月11日《借据》各一份，证明被告向原告借款的事实。被告魏建辉未答辩亦未提交证据。经审理查明认定如下事实：被告于2018年7月23日向原告借款100000元，并在格式借据上书写相关内容交原告收执。该借据载明：“债务人魏建辉住址水寨镇华侨街12号借款地点华阳君寓借款金额（大写）壹拾万元整月息4%计，直至还清本金之日。每月全额付清。始借时间：2018年7月23日。以上内容由债务人亲自填写并签名加指印确认：魏建辉”。被告又于2018年10月11日向原告借款100000元，亦在格式借据上书写相关内容交原告收执。此借据载明：“债务人魏建辉住址水寨身份证号441********200313借款地点华阳君寓借款金额（大写）壹拾万元整月息4%计，直至还清本金之日。每月全额付清。始借时间：2018年10月11日。以上内容由债务人亲自填写并签名加指印确认：魏建辉”。以上两笔借款，原告均以现金方式交付给被告。诉讼中，原告陈述借款后截至2019年3月份仅支付了52000元利息，其中以月利率3%支付了40000元，超过月利率3%支付了12000元，并自愿要求被告从2019年4月份开始按月利率2%计付利息。后经原告催收未果，遂诉至本院提出上述诉讼请求。以上事实，有经过开庭质证的上述证据及开庭笔录附卷证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告魏建辉向原告邹思高借款的事实，由原告提交的《借据》予以证实，依法可以认定双方之间的债权债务关系。诉讼中，被告没有提供偿还的证据，原告陈述借款后仅支付了52000元利息，以月利率3%支付了40000元，超过月利率3%支付了12000元，对此本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告向原告以年利率36%支付的40000元利息没有超过法律规定范围，而超过年利率36%支付的12000元应视为偿还借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的借款期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告可要求被告偿还借款本金188000元（200000-12000）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告虽只支付了部分利息，但原告自愿要求被告从2019年4月开始计付利息是对其权利的自由处置，本院予以准许。原告可主张被告以188000元为基数，从2019年4月1日起至还清款之日止按年利率24%计付利息。被告魏建辉经本院传唤未到庭应诉，可视为放弃抗辩的权利，其不到庭不影响本案的审理和对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏建辉应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金188000元及利息（从2019年4月1日起至还清款之日止按年利率24%计算）给原告邹思高；二、驳回原告邹思高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由原告邹思高负担258元，由被告魏建辉负担4042元。公告费600元，由被告魏建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  吴济民人民陪审员  郑幼清人民陪审员  黄胜霞二〇一九年十二月三十日书 记 员  曾丽敏
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3603号上诉人（原审原告）：邓志均，男，汉族，住清远市清城区。委托诉讼代理人：李琳，广东仁皓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏文劲，男，汉族，住广东省高州市。委托诉讼代理人：张伟聪，广东亨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯艳婷，广东亨信律师事务所工作人员。原审第三人：清远市清城区港田百货物业管理部（个人独资企业）。投资人：**。委托诉讼代理人：欧嘉伟，该管理部工作人员。上诉人邓志均因与被上诉人苏文劲及原审第三人清远市清城区港田百货物业管理部（以下简称港田百货）不当得利纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邓志均上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持邓志均的诉讼请求；二、由苏文劲负担全部诉讼费用。邓志均租铺时有理由相信苏文劲收取20000元的行为是其作为港田百货工作人员的职务行为，但是港田百货予以否认并报警，因此苏文劲收取邓志均20000元没有法律依据，属于不当得利，邓志均请求苏文劲返还20000元及其利息是合法合理的。被上诉人苏文劲辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。苏文劲承认收取了20000元，港田百货声称不是职务行为，与本案没有关联。一审已查明案涉铺位是邓志均从曾*兵处转租的，曾*兵收取了20000元转租费，所以邓志均支付20000元有合法依据。港田百货无论处于什么角色均不影响本案的法律关系。本案的起因是苏文劲与港田百货存在劳务纠纷而引发港田百货与邓志均一起合谋追究苏文劲的责任。原审第三人港田百货未作陈述。邓志均向一审法院起诉请求：一、苏文劲返还邓志均不当得利20000元；二、苏文劲支付从2014年7月1日开始至2019年3月26日的年利率24%的利息21600元；三、苏文劲负担诉讼费用。一审法院认定事实：邓志均主张苏文劲收取了其20000元，对于该款项的性质，其陈述苏文劲称必须支付该款项才能与第三人签订租赁合同承租港田百货的铺位，不支付该款项第三人不会出租铺位。苏文劲则不认可邓志均的陈述，苏文劲陈述20000元是曾*兵收了，其并没有收取该款项，且该款项是曾*兵收取的铺位转让费。对于该争议事实，邓志均提供了微信聊天记录，苏文劲确认该证据的真实性，从双方的对话内容来看，可以认定苏文劲在微信聊天中确认曾收过邓志均20000元。一审法院认为，构成不当得利一般需满足以下条件：1、一方取得财产利益；2、另一方受有损失；3、一方取得利益与另一方所受损失之间存在因果关系；4、一方取得该财产利益没有合法根据。邓志均向苏文劲支付了20000元款项，苏文劲因此取得了该资金利益，邓志均则受到了20000元的资金损失。邓志均虽然主张苏文劲取得该款项没有合法根据，双方之间没有收付该20000元款项的书面协议，也没有口头约定，但是同时其陈述在与港田百货签订租赁合同前其告知港田百货已向苏文劲支付了20000元的事实并要求港田百货的工作人员出具票据，港田百货的员工明确说港田百货不会收取该款项，也不可能出具票据。之后与港田百货签订了铺位租赁合同后，邓志均就走了，没有追究该款项。由该事实可知，邓志均在此时已清楚知悉其支付的20000元为苏文劲个人收取。邓志均作为完全民事行为能力人，既主张其与苏文劲之间不存在收付该20000元款项的书面或者口头约定，苏文劲取得该款项没有合法根据却又自愿向苏文劲支付该款项且在支付款项后的近5年时间内不向苏文劲主张权利。显然，邓志均主张苏文劲取得20000元款项没有合法根据的事实与邓志均自身的行为存在矛盾，与生活常理不符。因此，一审法院认为邓志均自愿向苏文劲支付该20000元款项的原因在于双方曾口头达成协议，在某种约定的条件成就后邓志均即同意向苏文劲支付该款项，即邓志均向苏文劲支付该款项是基于双方之间的口头约定更具有高度盖然性。因此，苏文劲取得该款项存在双方口头约定的基础，具有合法根据，不构成不当得利，邓志均在本案中提出的诉讼请求依据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院作出判决：驳回邓志均的诉讼请求。案件受理费840元，减半收取计420元，由邓志均负担。二审中，港田百货向本院提交该百货出具的《证明》、《情况说明》和下廓派出所出具的《报警回执》，《证明》中港田百货陈述该百货*楼F*专柜在2014年10月30日因曾*兵经营不善撤场，港田百货按合同收回了专柜并正常对外招租不收转让费模式出租给邓志均；《情况说明》中港田百货陈述2019年1月初该百货收到众多租户投诉称苏文劲对外以该百货名义不正当收取租户费用，该百货并未委托苏文劲租赁商铺及收款，因此该百货投资人**向警方报案；下廓派出所出具了《报警回执》。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，港田百货向本院提交的《证明》与苏文劲的陈述相互印证，证明邓志均在曾*兵之后租赁了案涉商铺。至于港田百货收到投诉及报警的情况系其单方陈述，缺乏客观依据，且与本案无关，本院不予确认。本院认为,本案系不当得利纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕邓志均的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案二审争议焦点为：邓志均向苏文劲支付20000元是否无法律上的原因，苏文劲是否构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。不当得利有四个构成要件，即一方取得财产利益，一方获益无法律根据，另一方受有损失，获利与损失之间存在因果关系。邓志均需举证证明上述四要件事实，其不当得利请求权方能成立。根据查明的事实，邓志均承接曾*兵租赁了案涉商铺，虽然苏文劲认可邓志均有支付了20000元，但苏文劲认为该笔费用实质是“转手费”。而邓志均提交的定案依据主要为微信聊天记录，不足以证明苏文劲的获益情况，也不足以证明其支付款项无法律上的原因。相反，邓志均付款是基于与苏文劲或曾*兵有合同关系且邓志均付款后也获得了对价的可能性较大。因此，邓志均主张的不当得利请求权不成立。综上所述，邓志均的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费840元，由上诉人邓志均负担。本判决为终审判决。刘志英长判审苏永术员判审成振平员判审二〇一九年十二月十四日潘丽泳员记书
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6308号原告：朱欢欢，女，1989年11月13日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：孔伟，男，1986年10月14日出生，汉族，住句容市。原告朱欢欢诉被告孔伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月29日和2019年12月18日两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告朱欢欢及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告孔伟经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱欢欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔伟偿还借款83500元，并支付逾期利息（自2018年12月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告曾经是男女朋友关系。2016至2018年期间被告多次以临时资金周转为由向原告借款，出于信任原告并未催促被告还款，也没有要求被告当时出具借款凭证。后随着借款次数的增加，原告要求被告于2018年11月3日出具了一张借款金额为85000元的汇总借条，并约定了还款方式。该借条出具后，被告偿还了原告1500元，剩余83500元至今未能还款，原告索要无果后诉至法院。被告孔伟未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，被告孔伟多次向原告朱欢欢借款。2018年11月3日，被告孔伟向原告朱欢欢出具借条一份，载明：“本人今向朱欢欢借人民币捌万伍仟园整（85000.00），本人每月最底还款（1500元-2000元）人民币不等（预计二年内全部还完，利息按银行标准），本人从2018年12月开始执行还款，如有连续2个月未执行还款，朱欢欢有权起诉本人，起诉费用由本人担认”。出具借条后，被告偿还借款1500元，剩余款项至今未能偿还。2019年9月5日，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告孔伟向原告借款85000元的事实，有原告提交的借条予以证实。借款后，被告孔伟仅偿还了1500元，剩余83500元至今未能偿还，该拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。综上，原告诉请成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱欢欢借款83500元，并支付逾期利息（逾期利息以借款83500元为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，由被告孔伟负担（此款原告已预交本院，被告孔伟于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 任 伟人民陪审员 朱 凡人民陪审员 黄燕红二〇一九年十二月二十三日法官 助理 王 坤书 记 员 张爱琼
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16144号原告深圳市龙岗区平湖沐基钢材商行，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区平龙西路73号C3，统一社会信用代码92440300L62329592B。经营者蔡展钊，男，汉族，1984年5月14日出生，户籍地址广东省陆丰市，被告彭玉林，男，汉族，1976年8月18日出生，户籍地址广东省陆河县，原告深圳市龙岗区平湖沐基钢材商行诉被告彭玉林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告经营者蔡展钊到庭参加了诉讼，被告彭玉林经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年11月向被告供应钢材，价值40000元，言明2018年1月1日付清，但多次催讨，至今尚未付清，被告尚欠货款10000元，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判令被告：一、支付货款本金10000元及利息（利息以人民币10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年1月2日算至被告付清之日止）；二、承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告在原告处购买钢材，2018年1月26日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告的货款32900元。按原告统计，被告于2018年年前付5000元（微信扫码支付），于2018年6月25日付7900元，于2018年8月8日付2000元，于2018年10月28日付3000元，尚欠15000元。2019年1月2日，被告再次向原告出具一份《欠条》，确认尚欠原告钢材款人民币15000元。据原告统计，被告出具该《欠条》后，于2019年2月2日支付了3000元，于2019年3月21日支付了2000元，尚欠10000元至今未付，原告遂于2019年8月1日诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，被告拖欠原告货款人民币10000元，有原告提交的《欠条》为证，本院依法予以采信。故原告请求被告支付货款人民币10000元及利息,符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告彭玉林应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市龙岗区平湖沐基钢材商行货款人民币10000元及利息（利息以人民币10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年1月2日算至被告付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  张智强人民陪审员  许玉凤人民陪审员  江 辉二〇一九年十二月十八日书 记 员  宋德彪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26183号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：唐继平，男，1976年10月22日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县************，公民身份号码422***********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告唐继平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼。被告唐继平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金5048.77元及计至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年6月17日尚欠利息515.2元、逾期还款违约金291.85元、手续费71.32元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿完毕之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止），上述款项暂合计5927.14元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月14日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放卡号为403**********556的信用卡，被告持卡进行透支消费。截至2019年6月17日，被告尚欠原告款项及各项收费标准详见诉讼请求第1项。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及计至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金和相关费用。为了维护原告的合法权益，请求法院查清事实，判如所请。被告唐继平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证了原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表原件（背面为领用合约、收费标准）、催收账户交易历史记录（截止2019年6月17日）原件、催收账户交易历史记录（截止2019年11月17日）打印件、未计入账单手续费统计表各一份，上述证据真实、合法，与本案存在关联，本院均予以采信并在卷佐证。被告唐继平没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年6月14日，被告向原告申领金穗贷记卡，并在领取信用卡后多次使用该卡进行透支消费。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）载明按日利率万分之五计息。中国农业银行官网公布了信用卡分期手续费的计费标准。截至2019年11月17日，被告欠原告信用卡透支本金5048.77元、利息954.07元、分期手续费82.7元。原告催收无果，遂诉至本院。本院认为，被告向原告申领信用卡并使用该卡进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款及利息、分期手续费的责任。原告诉请被告清还上述欠款合法有据，本院予以支持，被告应向原告清偿信用卡透支本金5048.77元、分期手续费82.7元及利息，计至2019年11月17日的利息为954.07元，之后的利息应按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）载明的日利率万分之五计算至清偿完毕之日止。原告主张的逾期还款违约金产生于2017年1月之后，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未举证证明其与被告就2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金达成一致协议，原告诉请被告支付逾期违约金理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告唐继平于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金5048.77元、分期手续费82.7元及利息（计至2019年11月17日的利息为954.07元，此后的利息按日利率万分之五计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告唐继平负担。本判决为终审判决。审判员 廖 亮二〇一九年十二月十九日书记员 陈嘉欣
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初2259号原告：肖贵文，男，壮族，1995年10月26日出生，身份证号码：452************513，广西忻城县人，现住海丰县*************。委托代理人：颜铁军，海丰县公职律师事务所律师。被告：李胜文，男，汉族，1967年1月6日出生，身份证号码：442************03X，广东省莞城区人，住东莞市莞城区***********。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：东莞市东城区*******人保大厦。负责人：杨松柏，该公司总经理。原告肖贵文与被告李胜文、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（下简称东莞保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林城彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖贵文委托代理人颜铁军到庭参加诉讼。被告李胜文、被告东莞保险公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖贵文诉称：2016年6月15日2时10分，肖贵文驾驶二轮摩托车从海城往城东，车辆行驶至海丰县****诚泰玻璃经营部路段时，与不按规定停车的由刘敬亮驾驶的粤S*****（牵引粤S5709挂）车尾，造成肖贵文受伤的交通事故。事故发生后，原告送往医院治疗。2016年9月8日，海丰县公安局交通警察大队对该起事故依法作出海公交认字[2016]第00378号道路交通事故认定书，认定刘敬亮、肖贵文承担事故的同等责任。被告李胜文所有车辆粤S*****号货车在东莞保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）和商业第三者险，并约定不计免赔。原告有关伤残赔偿金等通过第一次诉讼由贵院作出（2017）粤1521民初589号民事判决书，但判决履行后，由交通事故引起而产生的后续治疗费等累积合计人民币（下同）49074元，应当按责任比例依法在被告东莞保险公司商业第三者险限额内赔偿。为维护合法权益，原告特诉至法院。请求：1、判令两被告连带赔偿原告因机动车事故造成的各项经济损失24537元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李胜文既未作答辩，亦未参加本院庭审。被告东莞保险公司提供书面答辩称：原告部分诉讼请求不合理。对于伙食费，答辩人认为伙食费应当依照100元/天计算，请求法院依法查清事实后裁判。对于护理费，答辩人认为护理费应当依照100元/天计算，护理期限请求法院依法查清事实后裁判。关于治疗费，请求法院根据原告提交真实有效的票据依法核实治疗费用。关于交通费，原告主张的费用过高且无相关单据证明，请求法院依法酌定。经审理查明：2016年6月15日2时10分许，肖贵文驾驶二轮摩托车从海城往城东，车辆行驶至海丰县****诚泰玻璃经营部路段时，因没有确保安全，致车辆碰撞由刘敬亮驾驶、不按规定停车的粤S*****（牵引粤S5709挂）车尾部，造成肖贵文受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，海丰县公安局交通警察大队经过调查取证，于2016年9月8日作出了海公交认字【2016】第00378号《道路交通事故认定书》，认定肖贵文的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十二条第一款的规定，承担事故同等责任；刘敬亮的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款的规定，承担事故同等责任。经查，粤S*****（牵引粤S5709挂）的车辆所有人系被告李胜文，该肇事车辆在被告东莞保险公司投保了交强险和第三者责任保险二种保险。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；第三者责任保险的保险金额为1000000元，并购买了不计免赔率。本交通事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送往医院住院治疗，并作了伤残等级鉴定等。2017年5月19日，原告以维护其合法权益为由向本院提起诉讼，请求赔偿其因本次交通事故造成经济损失。本院于2017年11月14日依法作出（2017）粤1521民初589号民事判决书，该判决已发生法律效力，且原、被告各自的权利义务已履行完毕。之后，原告因本交通事故需要继续治疗，分别于2017年11月23日至同月30日及2018年7月25日至同年8月16日在中国人民解放军广州军区广州总医院住院治疗，共住院29天，用去医疗费38824.4元。案经审理，被告李胜文、被告东莞保险公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原告肖贵文无驾驶证驾驶机动车，且没有保持安全车速，是导致事故发生的一方面原因；刘敬亮驾驶的机动车在道路上临时停车时，妨碍了其他车辆通行，是导致事故发生的另一方面原因。对此，海丰县公安局交通警察大队依照有关法律、法规的规定，认定肖贵文、刘敬亮各承担事故的同等责任。其作出的交通事故责任认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，且原、被告均无异议，本院予以采信。粤S*****（牵引粤S5709挂）的车主系被告李胜文，该肇事车辆在被告东莞保险公司投保了交强险和第三者责任保险二种保险，本交通事故又发生在保险期限内。本院于2017年11月14日依法作出的（2017）粤1521民初589号民事判决书，已判决被告东莞保险公司赔偿原告肖贵文经济损失人民币472206元。120000元交强险限额已赔付给原告。故此，本案中由被告东莞保险公司按交通事故责任比例在尚存第三者责任保险限额内赔偿原告相应的经济损失。结合原告诉求及相关证据，本案产生费用为：1、医疗费：38824.4元；2、住院伙食补助费：29天×100元/天=2900元；3、护理费：29天×1人×150元/天=4350元；4、交通费：酌情按2000元计算。以上数额共计48074.4元按原告肖贵文与刘敬亮在交通事故中承担的责任比例，即由被告东莞保险公司在第三者责任保险的限额内赔偿原告48074.4元×50%=24037元。案经审理，被告李胜文、被告东莞保险公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由被告自行承担。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应赔偿原告肖贵文经济损失人民币24037元。款于本判决生效之日起7日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司汇入本院指定的银行帐户（收款单位：海丰县人民法院，开户银行：中国银行海丰支行，账号:000***********332）转原告收讫。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币414元减半收取为207元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  林城彬二〇一九年十二月十六日书记员  张 钰
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初9841号原告：黄秀丰，男，1981年8月6日出生，汉族，住清远市清新区*************，公民身份号码441************419。委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：林璐瑶，广东明典律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地清远市*****************。负责人：何灿荣。原告黄秀丰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告黄秀丰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黄秀丰撤回起诉处理。审判员  廖华军二〇一九年十二月十三日书记员  钟咏衡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初1858号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人张淼莹，女，1978年2月3日出生于江西省武宁县，汉族，初中文化，农民，住武宁县。因本案于2019年11月26日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。 温岭市人民检察院以台温检二部刑诉〔2019〕401号起诉书指控被告人张淼莹犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 温岭市人民检察院指派检察员丁林出庭支持公诉，指控：2019年11月25日23时18分许，被告人张淼莹酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，途经温岭市城东街道九龙大道奥迪4S店前路段时，与干某驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故，后被温岭市交警大队民警查获。经《道路交通事故认定书》认定，被告人张淼莹负本次事故全部责任。经抽血检测鉴定，被告人张淼莹血液中酒精含量为203ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。同时公诉机关认为被告人张淼莹具有坦白的处罚情节，建议对被告人张淼莹判处拘役二个月十五日，并处罚金。 被告人张淼莹对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张淼莹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张淼莹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 愉 二〇一九年十二月十三日 代书记员  林豪迪 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初3824号原告：丰培营，男，1984年1月7日出生，住曲阜市。委托诉讼代理人：赵彩莉，山东龙旭律师事务所律师。被告：青岛泰光制鞋有限公司，住所地莱西市姜山镇工业园内。负责人：孙一在，董事长。委托诉讼代理人：成丽娟，北京大成（青岛）律师事务所律师。原告丰培营与被告青岛泰光制鞋有限公司（以下简称泰光公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰培营委托诉讼代理人赵彩莉、被告泰光公司委托诉讼代理人成丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰培营向本院提出诉讼请求：泰光公司支付丰培营违法解除合同赔偿金120000元、经济补偿金60000元、代通知金4000元、2017年、2018年未休带薪年休假工资5100元、2017年6月至9月、2018年6月防暑降温费700元。事实和理由：2004年2月2日，丰培营到泰光公司处工作，双方于2014年2月2日签订无固定期限劳动合同。2018年6月22日，泰光公司以丰培营严重违反规章制度为由解除劳动合同，其行为违反法律规定。泰光公司辩称，公司系合法解除劳动合同，丰培营无权主张赔偿金，年休假已休，防暑降温费已发放，请求经济补偿金、代通知金没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2004年2月2日，丰培营进入泰光公司工作，制鞋岗位。2014年2月2日，双方签订无固定期限劳动合同。因生产经营需要，泰光公司于2018年6月14日、6月16日，分别两次向丰培营送达到岗工作通知书，拟将其从模具车间调整到F栋制造车间从事制鞋工作，泰光公司在通知书中注明：调整工作安排后，你的工作岗位、级别、薪资待遇均不变，仍旧是制鞋岗位，不增加工作强度……。如果你拒绝到岗工作，将视为你严重违反公司《就业规则》第16条第8项规定，公司将根据法律规定和公司相关规章制度解除与你签订的劳动合同……。丰培营对上述两次调岗均予以拒绝，未到新岗位工作。2018年6月20日，泰光公司作出《处理决议书》，载明“丰培营违反了公司《就业规则》第16条第2款第8项……公司有权解除劳动合同并不支付任何补偿”。2018年6月22日，泰光公司以丰培营严重违反用人单位规章制度为由，解除双方劳动合同。丰培营解除劳动合同前月平均工资为3813.4元，其2017年休假5天，2018年休假1天，泰光公司未发放2017年、2018年未休带薪年休假工资，已发放2017年、2018年防暑降温费。同时查明，泰光公司于2007年12月1日、2011年4月18日、2012年3月1日，分别召开职工代表大会，审议通过泰光公司《就业规则》等文件，其中《就业规则》第三章第16条劳动合同的解除第2款第8项载明“公司有权在不降低职工基本工资待遇、不增加劳动强度及不变更劳动合同内容的前提下，根据生产经营的需要对职工的具体工作内容进行调整安排，不需要和职工另行协商，职工应当同意公司的安排。如果职工拒绝调整累计达到2次或者以上者，公司有权解除劳动合同并不支付任何补偿”。丰培营已就上述公司规章制度接受培训，并记载于双方签订的劳动合同。2018年9月24日，丰培营向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求泰光公司支付违法解除合同赔偿金120000元、经济补偿金60000元、代通知金4000元、2017年、2018年未休带薪年休假工资5100元、2017年6月至9月、2018年6月防暑降温费700元。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会作出西劳人仲案字[2018]第612号裁决书，裁决泰光公司支付丰培营未休带薪年休假工资1051.97元；驳回丰培营其他仲裁请求。该裁决书向泰光公司、丰培营双方送达后，丰培营对该裁决不服，向本院提起诉讼。诉讼过程中，泰光公司、丰培营均明确认可对泰光公司提交的（2019）鲁0285民初3823号视频内容作为（2019）鲁0285民初3824号等案件抽样检验的材料，以该案鉴定结论为相关案件依据。根据泰光公司申请，本院依法委托北京华夏物证鉴定中心对泰光公司提交的视频内容是否经过编辑、剪辑、篡改等变更进行司法鉴定。2019年10月30日，北京华夏物证鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为视频文件图像内容完整，未发现剪辑痕迹。本院认为，丰培营到泰光公司处工作，自2004年2月2日至2018年6月22日期间双方存在劳动关系，事实清楚，可以认定。关于违法解除劳动合同赔偿金。在履行合同过程中，用人单位因生产经营的需要可以调整劳动者的工作岗位，并且应当遵循其调整劳动者工作岗位应具备正当性、合理性，调整岗位后，劳动者的级别、劳动报酬、福利待遇不得低于原岗位，非侮辱性或惩罚性。本案中，双方签订的劳动合同明确载明“安排丰培营从事制鞋岗位”，泰光公司准备调整丰培营的岗位仍是制鞋岗位。泰光公司因管理经营需要，在工资待遇、工作时间和劳动强度不变的情况下，连续两次通知丰培营进行工作调整，丰培营均表示拒接。泰光公司依据其公司的《就业规则》规定，以丰培营违反规章制度为由解除丰培营与泰光公司的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动法合同法》第三十九条用人单位可以解除劳动合同的法定情形，泰光公司无需支付丰培营解除劳动合同赔偿金。关于未休带薪年休假工资及防暑降温费。职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天。丰培营2018年6月22日离职，2017年应休带薪年休假10天，已休假5天，2018年应休带薪年休假4天，已休假1天，泰光公司应当支付丰培营未休带薪年休假工资2805.26元。用人单位应在每年6、7、8、9月为劳动者发放夏季防暑降温费。丰培营2017年、2018年防暑降温费已发放。仲裁裁决泰光公司不支付丰培营防暑降温费，符合法律规定，本院予以确认。关于经济补偿金、代通知金，仲裁裁决未予以支持，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，参照《职工带薪年休假条例》第三条，《山东省高温天气劳动保护办法》第九条规定，判决如下：一、青岛泰光制鞋有限公司于本判决生效之日起10日内支付丰培营未休带薪年休假工资2805.26元；二、驳回丰培营对青岛泰光制鞋有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由青岛泰光制鞋有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  董贵毓人民陪审员  徐兆君人民陪审员  宋伟山二〇一九年十二月十六日法官助理刘明晶书记员姜玉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初30315号原告：东莞市瑾鑫纺织品有限公司，住所地：广东省东莞市******茶山国际布料辅料交易中心第I2座203号。法定代表人：刘志华，该公司经理。委托诉讼代理人：李术初，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彩霞，广东信而立律师事务所辅助人员。被告：邓联华，男，1981年8月21日出生，汉族，住址：湖南省邵阳市洞口县，居住证地址：广东省东莞市厚街镇宝塘社区宝塘第一工业区城市之窗，公民身份号码：430************71X。原告东莞市瑾鑫纺织品有限公司与被告邓联华委托合同纠纷一案，本院2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市瑾鑫纺织品有限公司（以下简称“瑾鑫纺织品公司”）的委托诉讼代理人李术初到庭参加诉讼。被告邓联华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑾鑫纺织品公司向本院提出诉讼请求：一、邓联华返还货款30898元；二、邓联华支付违约金30898元（自承诺交货之日起每日按照货款总金额的千分之四计算）；三、邓联华承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月31日，邓联华向瑾鑫纺织品公司出具《欠条》，确认代瑾鑫纺织品公司收取东莞市跃龙皮具有限公司（以下简称“跃龙皮具公司”）的货款后未归还，承诺于2018年4月30日前以货抵债，若未按期交货承担违约责任。但邓联华至今未履行承诺。邓联华在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：瑾鑫纺织品公司经邓联华介绍与跃龙皮具公司进行交易，瑾鑫纺织品公司送货后由邓联华代为收取货款30898元，但收到货款后，邓联华未归还给瑾鑫纺织品公司。于2018年1月31日，邓联华出具《欠条》，确认其代瑾鑫纺织品公司向跃龙皮具公司收取货款30898元，货款未予归还，承诺于2018年4月30日前向瑾鑫纺织品公司交付同等价值的货物抵偿货款，未按期交付货物的，邓联华自愿承担每日按货款总金额千分之四计算的违约金，瑾鑫纺织品公司有权就欠款及违约金一次性要求支付，并由邓联华承担瑾鑫纺织品公司实现债权的费用，包括担保费、律师费。到期后，邓联华未向瑾鑫纺织品公司交付相应价值的货物。根据瑾鑫纺织品公司的举证及陈述，本院对以上事实予以确认。本院认为，本案以买卖合同纠纷立案，但根据双方的约定，本案案由应为委托合同纠纷。邓联华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。邓联华已代瑾鑫纺织品公司收取货款，应向瑾鑫纺织品公司承担返还货款的义务。另外，邓联华在其承诺的期间内未履行偿还义务，瑾鑫纺织品公司要求其承担违约责任，符合约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，邓联华应向瑾鑫纺织品公司返还其代收的货款及支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓联华应在本判决生效之日起三日内向原告东莞市瑾鑫纺织品有限公司返还货款30898元；二、被告邓联华应在本判决生效之日起三日内向原告东莞市瑾鑫纺织品有限公司支付违约金30898元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费672.45元，由被告邓联华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢建文二〇一九年十二月十七日书记员  谢雪君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0783刑初810号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人梁永亮，男，1988年8月25日出生于广东省开平市，身份证号码：440************839，汉族，初中文化，农民，住广东省开平市***********。因本案于2019年10月24日被取保候审。辩护人陈文惠，男，1985年11月27日出生，住广东省开平市**********，是被告人梁永亮的朋友。开平市人民检察院以开检诉刑诉（2019）781号起诉书指控被告人梁永亮犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚简易程序审理。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李世鸿出庭支持公诉，被告人梁永亮及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2019年9月17日2时40分许，被告人梁永亮饮酒后驾驶粤Y*****号小型轿车，行驶至开平市东兴大道苍江桥桥头路段时被公安民警查获。经鉴定，被告人梁永亮的血液酒精浓度为122.42mg/100ml。公诉机关认为被告人梁永亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人梁永亮到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人梁永亮自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。结合本案的犯罪事实及被告人自愿签署《认罪认罚具结书》等情节，建议判处被告人梁永亮拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1200元。被告人梁永亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，其及辩护人在开庭审理过程中亦表示无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁永亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议符合法律的规定，本院均予以确认。被告人梁永亮到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人梁永亮自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁永亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1200元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁霭华二〇一九年十二月十八日书记员  徐泳雯