四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4331号 原告：胡幼秋，女，汉族，1971年1月23日出生，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：赵丽，四川令安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖欢，四川令安律师事务所实习人员。 被告：泸州市江阳区永固建筑设备租赁站，地址泸州市江阳区三道桥木棕厂内。 经营者：刘宗彬，男，汉族，1956年2月27日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：刘卫平，四川理光律师事务所律师。 第三人：肖代萍，女，汉族，1963年5月21日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：申小华，男，系肖代萍的丈夫。 原告胡幼秋与被告泸州市江阳区永固建筑设备租赁站租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，被告泸州市江阳区永固建筑设备租赁站向本院申请追加肖代萍为本案第三人，本院依法准许，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡幼秋及其委托诉讼代理人赵丽、肖欢，被告泸州市江阳区永固建筑设备租赁站经营者刘宗彬及其委托诉讼代理人刘卫平，第三人肖代萍的委托诉讼代理人申小华参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡幼秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金1478500元（2016年7月1日至2019年6月29日期间，合计36个月，扣除每年春节的一个月，故主张33个月的租金，租金每月按照4500元计算）;2.请求被告返还QTZ5010号塔式起重机，诉讼过程中，原告变更为要求被告折价支付起重器的费用5万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2011年5月1日，原告与被告签订《设备代租代管协议》，约定租金每月9000元直到设备停止使用。2011年至2014年12月，被告均按期支付租金，但从2015年开始，被告拒绝支付租金，经原告多次催要，被告于2019年支付了租金5000元，剩余租金拒绝支付。原告为维护自己的合法利益，诉至法院请求判如所请。 被告泸州市江阳区永固建筑设备租赁站辩称，涉案的起重机所有权人为肖代萍；被告实际系受二原告委托租赁起重机，被告未分得利益；从2011年5月5日至2015年6月5日，实际代收入租金为290950元，扣除费用后，尚欠肖代萍租金30150元，此后并未将起重机代租出去，故不应让被告支付；我方在征得肖代萍同意后，以30000元的价格将起重器卖出，此款未支付给肖代萍。 第三人肖代萍述称，本案系原告与被告之间的事，与我方无关，我方保留诉权，我方在本案中不主张权利。 原告胡幼秋对其诉讼主张向本院提交了以下证据：1.原、被告身份信息，拟证明原被告为适格当事人；2.中国农业银行转款回单，证明原告向第三人转款15万元；3.《共购协议》，证明原告对涉案的QTZ5010号塔式起重机享有50%的所有权和收益权；4.《设备代租代管协议》，证明该协议涉及为租赁协议，被告作为承租人，应支付租金，因我方只有50%的收益权，故主张每月4500元的租金。被告及第三人对原告提交的证据的真实性均予以认可。 被告泸州市江阳区永固建筑设备租赁站提交以下证据：1.《关于被告单位名称更名的说明》及泸州市江阳区永固建筑设备租赁有限公司营业执照，证明被告的名称已经变更；2.《建筑工程机械产品定作合同》及《设备代租代管协议》，证明原告与第三人共同购买起重机，原告与第三人为所有权人，共同与被告签订协议，委托被告无偿代为出租；3.四川省建筑市场监管与诚信信息一体化工作平台视图截屏，证明涉案起重器机仅出租了五次；4.租金明细清单，证明尚欠第三人租金30150元；5.租金结算清单，证明出卖起重机时，被告取得第三人同意，费用3万元未支付给第三人。原告对被告提交的证据质证如下：1.对第一组证据有异议，并不能证明本案中的被告已经注销；2.对第二组证据对真实性认可，但达不到被告证明目的，被告应继续支付租金；3.对第三组证据的关联性不认可，仅系被告的单方申报，不排除未申报的情况；4.对第四组证据，认为与本案无关；5.对第五组证据不予认可。第三人对上述证据表示，涉及“肖代萍”签字的均系真实的。 第三人肖代萍未提供证据。 本院根据当事人陈述及审查确认的证据认定如下法律事实：原告胡幼秋与第三人肖代萍系亲戚关系，肖代萍与刘宗彬的妻子系初中同学关系。2011年4月9日，原告胡幼秋通过中国农业银行向第三人肖代萍转款150000元用于购买塔吊，2011年4月10日，第三人肖代萍与四川长成工程机械制造有限公司签订《建筑工程机械产品定作合同》，约定肖代萍向四川长成工程机械制造有限公司购买型号为QTZ5010塔式起重机，单价为290000元。同年6月11日，原告与第三人签订《共购协议》，载明：经双方协商同意，由肖代萍、胡幼秋二人共同投资三十万元（即每人十五万元），购塔吊一台，人民币二十九万元，余款壹万元做备用金，在正常情况下每月出租塔吊租金除扣除一仟元做维护基金，其余租金由肖代萍、胡幼秋平分，其期间的利益及责任由两家共享、共担。2011年5月1日，第三人肖代萍、胡幼秋共同与被告泸州市江阳区永固建筑设备租赁站签订《设备代租代管协议》，约定：将QTZ5010塔式起重机一台给被告代租代管，一、代租代管时间：自2011年5月5日起，未约定截止日期；二、代租代管费用：租赁价格以30米高为标准，每月9000元，按使用天数计算（从设备安调完检测合格使用之日起到设备停止使用止，春节十五天不计租金），费用按季度支付，租赁价格变化再行商榷，设备安、拆、转场、检测等工作由被告负责（费用在进、出场费中包干使用，费用包括运输、吊车、安拆、检测、地脚螺丝等），租赁事务由被告管理，发票由乙方开出，肖代萍、胡幼秋按发票金额付给被告税费；三、维护及安全管理：设备维护由肖代萍、胡幼秋负责，故障发生时肖代萍、胡幼秋接到通知后必须在合同要求时间内赶到现场抢修，人工及材料等费用由肖代萍、胡幼秋负责，被告负责工作实施，设备产权挂靠被告租赁，实际产权属肖代萍、胡幼秋，经济及民事责任由肖代萍、胡幼秋承担；发生事故由肖代萍、胡幼秋负责，被告协助处理。 2012年8月5日，第三人肖代萍与被告结算，确定2011年5月5日至2011年12月15日期间，被告将涉案的起重机租赁用于江阳区泰安街道安置房工地建设，收入租金合计66300元，被告将上述款项全额支付给第三人；2013年1月15日，第三人肖代萍与被告结算，确定2012年2月24日至2012年7月10日期间，被告将涉案的起重机租赁给成都市二建司，收入租金合计38500元，扣除相关费用（材料、加油、修空调等）5390元后，被告实际支付给第三人33110元；2014年1月10日，第三人肖代萍与被告结算，确定2012年11月28日至2013年10月21日期间，被告将涉案的起重机租赁用于国泰新城工地建设，收入租金合计84150元，扣除相关费用19390元，被告实际支付给第三人64760元；2015年1月31日，第三人肖代萍与被告结算，确定2014年2月20日至2014年8月2日期间，被告将涉案的起重机租赁用于泸州医学院城北校区工地建设，收入租金合计44200元，扣除相关费用10980元，被告实际支付给第三人33220元；2015年6月10日，第三人肖代萍与被告结算，确定2014年10月27日至2015年6月5日期间，被告将涉案的起重机租赁用于龙马潭区江北学校教学楼工地建设，收入租金合计57800元，扣除相关费用17650元，被告实际支付给第三人10000元，尚欠30150元未支付。在2015年12月4日前，原告收到第三人肖代萍租金收入合计115850元，2019年2月，原告收到第三人肖代萍支付的5000元。 2018年7月，被告经过第三人肖代萍同意后，将上述涉案的起重机出售给他人，价格为30000元。2019年10月10日，第三人肖代萍与被告再次结算，确认被告尚欠租金30150元、出售起重机款30000元，合计60150元，并注明租金收入合计为237540元。 另查明，被告泸州市江阳区永固建筑设备租赁站的工商登记至今仍然存续。 本院认为，本案的争议焦点为：原告、第三人与被告之间是否成立租赁合同关系的问题。首先，第三人肖代萍与刘宗彬的妻子系初中同学关系，第三人肖代萍当庭陈述系委托刘宗彬将涉案起重机出租出去，双方并非为租赁关系；其次，根据《设备代租代管协议》，合同名称为“代租代管”，从合同中约定的“维护及安全管理”内容，原告与第三人系将起重机挂靠被告处，以被告的名义出租，原告及第三人为涉案起重机租赁出去的最终受益者和实际管理者。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、受益，承租人支付租金的合同”，本案中，合同中虽约定了租赁价格，但并未约定涉案起重机的实际承租人为被告，也并未约定租赁费由被告实际支付，而实际系原告与第三人将起重机挂靠在被告处，以被告的名义租赁出去，被告扣除相关维修费用后，将所剩租金收入全额支付给第三人，故原告、第三人与被告之间并未成立租赁合同关系。因在2016年后，被告并未将起重机租赁出去，故未产生租赁收入；对于被告将起重机以30000元的价格出售，也系经过第三人肖代萍同意，故对原告主张的折旧金额50000元，本院不予确认。结合第三人肖代萍与被告于2019年10月10日的结算情况，确定被告应支付原告及第三人租赁收入和出售价款合计60150元，鉴于第三人当庭表示本案中不对被告主张上述费用，故本院仅对原告主张的款项予以处理，根据原告与第三人签订《共购协议》，原告享有50%的收益权，故被告应支付原告金额为30075元。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区永固建筑设备租赁站于本判决生效后十日内支付原告胡幼秋租赁收入及出售QTZ5010塔式起重机的货款合计30075元； 二、驳回原告胡幼秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1635元，由原告胡幼秋承担1360元，被告泸州市江阳区永固建筑设备租赁站承担275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇一九年十二月十九日 书记员 刘俊麟