wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5090号 原告：许亚琴，女，1962年12月25日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：林彬能，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珮珊，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：邱育强，男，1970年7月26日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：林国斌，福建宏恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾思忠，福建宏恩律师事务所律师。 原告许亚琴与被告邱育强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。本院在适用简易程序审理过程中，因该案案情较为复杂，不宜适用简易程序，决定将本案转入普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告许亚琴委托诉讼代理人林彬能，被告邱育强委托诉讼代理人林国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许亚琴向本院提出诉讼请求：1.判令邱育强偿还借款本金290,000元并支付资金占用期间的利息（以50,000元为基数，按年利率6%的标准自2011年7月4日起计算至实际清偿之日止，以240,000元为基数按年利率6%的标准自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。2.判令邱育强承担本案的受理费、保全费、公告费、诉讼财产保全责任险保险费等费用。2019年12月10日，许亚琴向本院申请变更诉讼请求：1.判令邱育强偿还借款本金240,000元并支付资金占用期间的利息，利息自起诉之日起计算至清偿之日止按年利率6%计算。2.本案诉讼费由邱育强承担。事实和理由：许亚琴与邱育强是朋友关系。邱育强分别于2011年1月26日向许亚琴借款100,000元、2011年6月23日借款50,000元、2011年7月5日借款140,000元，双方未约定利息。邱育强收到借款后未及时还款，因此许亚琴诉至本院，请求判如所请。 邱育强辩称：讼争的款项是许亚琴和邱育强之间的赌资，许亚琴的主张依法不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：许亚琴的丈夫与邱育强是宗亲关系。在2011年间，邱育强多次向许亚琴借款，分别是1月26日向借到现金100,000元，没有约定还款日期；6月23日借款50,000元，约定十日内还清；2011年7月5日借款140,000元。上述借款均未约定借款利息。 上述事实有借条三张以及双方当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。 本院认为：邱育强向许亚琴借款290,000元有邱育强书写、签字的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。许亚琴请求邱育强偿还借款240,000元并按年利率6%计算资金占用期间的利息具有事实和法律依据，应予支持。许亚琴自愿放弃2011年6月23日50,000元借款的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。邱育强辩解讼争的款项是赌资，未提供任何证据予以证实，应自行承担举证不能的法律责任，其主张讼争款项涉及违法依据不足，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 被告邱育强应于本判决生效之日起十日内向原告许亚琴清偿借款本金240,000元及利息，利息自2019年10月8日起计算至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,900元，由被告邱育强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  庄伟毅 审 判 员  陈坤城 人民陪审员  甘俊伟 二〇一九年十二月二十六日 法官助理洪艺玲 书记员郑伟虹
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16200号申请执行人王发道，男，1979年01月01日出生，住河北省石家庄市。被执行人刘成章，男，1974年08月27日出生，住四川省威远县。申请执行人王发道与被执行人刘成章借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15514号民事判决书已发生法律效力。因刘成章未在规定时间内履行义务，王发道向我院申请强制执行，要求被执行人刘成章给付王发道借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人刘成章邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘成章名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘成章列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王发道认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15514号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11728号申请执行人：五常市鑫泰机械租赁有限公司，住所地五常市拉林超越小区3号楼4单元201室。法定代表人：唐丽丽，总经理。被执行人：株洲高新火电建设有限公司，住所地株洲市云龙示范区云田镇马鞍村。法定代表人：郭维清，董事长。五常市鑫泰机械租赁有限公司申请执行株洲高新火电建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初1331号民事调解书已发生法律效力。五常市鑫泰机械租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人株洲高新火电建设有限公司给付租赁费398400元及逾期利息，案件受理费3638元、保全费2512元、保函费2000元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人株洲高新火电建设有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人株洲高新火电建设有限公司有可供执行的财产。申请执行人五常市鑫泰机械租赁有限公司亦未提供被执行人株洲高新火电建设有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人五常市鑫泰机械租赁有限公司申请执行的给付租赁费398400元及逾期利息，案件受理费3638元、保全费2512元、保函费2000元、公告费260元未受清偿。经申请执行人五常市鑫泰机械租赁有限公司确认，被执行人株洲高新火电建设有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人五常市鑫泰机械租赁有限公司享有要求被执行人株洲高新火电建设有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人株洲高新火电建设有限公司负有继续向申请执行人五常市鑫泰机械租赁有限公司履行债务的义务。申请执行人五常市鑫泰机械租赁有限公司发现被执行人株洲高新火电建设有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十二日书记员  李 浩
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终757号原公诉机关河南省洛阳市老城区人民检察院。上诉人（原审被告人）周文俊，男，1973年9月6日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍地云南省昭通市水富县，住云南省昭通市水富市。1997年3月25日因犯破坏电力设备罪被云南省昭通市水富县人民法院判处有期徒刑二年零六个月。因涉嫌非法买卖枪支犯罪于2019年2月27日被临时羁押在水富市看守所，同年3月9日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。辩护人赵伟斌，洛阳市洛龙区法律援助中心指派律师。河南省洛阳市老城区人民法院审理河南省洛阳市老城区人民检察院指控原审被告人周文俊犯非法买卖枪支罪一案，于2019年9月27日作出（2019）豫0302刑初119号刑事判决。宣判后，原审被告人周文俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。洛阳市老城区人民法院认定：2017年5月份，被告人周文俊通过网络上的淘宝店购买射钉枪以及免压、枪管等相关配件。周文俊将购买的射钉枪及配件自行组装成枪支。后该组装枪支被查获，经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定，该枪为以火药为动力发射弹丸的枪支。另查明，被告人周文俊于2019年2月27日主动到云南省水富市公安局高新派出所投案。原判认定上述事实的证据有枪支照片，户口证明、云南省昭通市水富县人民法院刑事判决书、归案情况说明、羁押证明、关于涉枪案件交办的通知、林时长淘宝交易数据、扣押决定书，证人林某证言，被告人供述与辩解，洛阳市公安局物证鉴定所（洛）公（物）鉴（痕）字[2019]38号鉴定书，提取笔录等，证据之间能够相互印证，足以认定。洛阳市老城区人民法院认为，被告人周文俊违反国家枪支管理规定，擅自买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周文俊有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人周文俊犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人周文俊购买枪支后未造成实际损害后果，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人周文俊犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；二、扣押在案的周文俊的改制射钉枪（含枪管）一把、射钉子弹三十三枚、子弹弹头六十枚、铁砂弹一瓶、限位销一套，由扣押机关依法予以没收。上诉人周文俊上诉及其辩护人辩护称：周文俊构成自首，主观恶性较小，认罪、悔罪，购买枪支后未造成实际损害后果，原判对其量刑过重。洛阳市老城区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人周文俊及其辩护人所提周文俊构成自首，主观恶性较小，认罪、悔罪，购买枪支后未造成实际损害后果，原判对其量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，原审法院根据周文俊所犯非法买卖枪支罪的事实、性质以及构成自首、购买枪支后未造成实际损害后果和有犯罪前科等情节，以非法买卖枪支罪判处其有期徒刑三年，并无不当。故周文俊及其辩护人的前述上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人周文俊违反国家枪支管理规定，擅自买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张宏谋审判员  李丽君审判员  孔海建二〇一九年十二月三日书记员  张 昊
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执2454号之六被执行人卢彦林，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2019)云0322执2454号之六裁定书，于2019年12月05日向被执行人卢彦林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卢彦林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢彦林在中国工商银行25×××74账户内存款人民币41414.0000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李春林书记员  梅佳佳二〇一九年十二月五日
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1545号   原告:郭某某，住内蒙古丰镇市。   被告：田某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市。   被告：田某某，住丰镇市。   本院在审理原告郭某某被告田某某、被告田某某民间借贷纠纷一案过程中，发现被告田某某向近80人借款近6000万元，可能涉嫌非法吸收公众存款。第九次全国民商事会议纪要第129条规定，“2014年颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和2019年1月颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定的涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。正在审理民商事案件的人民法院发现有上述涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定前，人民法院应当中止审理；作出立案决定后，应当裁定驳回起诉；…”因此本案应移送公安机关处理。   本案经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，裁定如下：   本案中止审理。   本裁定书送达后立即执行。   审判员 王宋宝     二〇一九年十二月二日   书记员 贾芸荣
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初5554号原告：哈尔滨安装建设有限责任公司，住所地哈尔滨市开发区哈平路集中区锦州路1号。法定代表人：刘树忠，总经理。委托诉讼代理人：张彦良，男，该公司审核员。委托诉讼代理人：张茂信，香坊法坛法律服务所法律工作者。被告：大庆油田有限责任公司储运销售分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区萨尔图区奔腾二村。法定代表人：郭俊杰，经理。委托诉讼代理人：张剑飞，男，该公司工作人员。原告哈尔滨安装建设有限责任公司（以下简称安装建设公司）与被告大庆油田有限责任公司储运销售分公司（以下简称大庆油田分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安装建设公司委托诉讼代理人张茂信、被告大庆油田分公司委托诉讼代理人张剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安装建设公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令大庆油田分公司给付拖欠工程款993412.18元；2.请求依法判令大庆油田分公司偿付拖欠工程款违约金（按每逾一日支付违约金500元计算止给付之日）。事实与理由：哈尔滨安装建设公司与大庆油田分公司于2010年9月30日签订“庆哈输油管线穿江段复线工程（土建工程）”施工合同，合同约定开工日期为2010年9月30日，竣工日期为2011年5月31日（安装建设公司申请竣工日期延期至2011年8月31日，批准为证）。工程地点为哈尔滨市松北区松浦镇松花江村四环大桥旁，依合同6.1.3款，合同造价为7000000元。嗣后，大庆油田分公司依据合同6.2.4款对该工程量作出调整，故双方实际结算按照变更后的工程量，依据合同6.3.3款的要求执行合同6.3.3.2款定额取费标准。土建工程（包括与安装工程配套的土建工程）适用于省（自治区）政府建设主管部门颁布的定额与费用标准，系《黑龙江省建筑工程机械台班定额》和施工期间有关哈尔滨市结算文件进行结算为依据，安装建设公司做出工程结算的数额为3793412.18元，大庆油田分公司在施工结束时，仅给付了2800000元，尚欠993412.18元拖滞未付。因安装建设公司结算方式是依据双方签订的合同要式约定结算，大庆油田分公司以《大庆油田建设工程计价定额》（2010）和有关大庆油田结算文件进行结算，不符合合同约定。大庆油田分公司的行为违反了地域差价，未能与实际施工地材料人工费相一致，违反了合同中明确约定的计价方式和依据。大庆油田分公司拒不承担违约责任，故诉至法院。大庆油田分公司辩称，双方于2010年9月30日签订了庆哈输油管线穿江段复线工程的施工合同，而后双方按照合同约定的施工日期进行施工，工程施工完毕并验收合格即2011年。双方在结算的过程中，因签订合同约定结算条款存在争议，结算数额不一致，引发了此次的纠纷。大庆油田分公司认为合同条款约定在没有正当的理由情况下，应当支付违约金，但依据原合同补充条款第23.1条约定该工程结算方式为企业管理费、措施费、利润三项费用下浮5%，并执行油田公司现行有关规定，大庆油田分公司认为该条款是双方真实意思表示，没有违反法律规定，因结算发生争议，导致大庆油田分公司无法支付工程款项，大庆油田分公司有正当理由，因而不能承担安装建设公司所述的违约责任及相应的违约金及利息。另安装建设公司所述的2011年8月31日计算到2019年11月31日的利息，大庆油田分公司对计算的时间截点有异议，本案开庭日期为2019年11月29日，并且11月没有31日。经大庆油田分公司测算的欠付工程价款为970000元整，已经给付2800000元。违约金按每日500元计算过高，且不应该由大庆油田分公司支付，大庆油田分公司有合理理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告安装建设公司提交的证据一、《建设工程施工合同》1份，大庆油田分公司对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信，能够证明安装建设公司与大庆油田分公司签订《建设工程施工合同》，在合同第6.2条价格调整的因素，结算方式适用于合同第6.2.4条，6.3条，6.3.2条的约定。证据二、工程说明书，开工报告，延期报告，工程交底记录，施工组织设计报审表，施工测量记录，隐蔽工程检查记录，土方工程专项施工方案，建设工程单位工程质量等级核定表，竣工验收单，工程完工证书，石油天然气工业基本建设工程竣工报告，各1份。大庆油田分公司对证据无异议，本院对该份证据予以采信，能够证明安装建设公司承包了大庆油田分公司发包的涉案工程，并按要求施工完毕交付使用，实际交工日期为2011年8月31日。证据三、《工程结算单》1份，大庆油田分公司有异议，本院认为该份证据能够证明安装建设公司根据双方签订的合同第6.3.2条和6.3.3条规定，适用定额取配标准作出了决算。大庆油田分公司提交证据一、付款凭证1组，包括储运机关（勘探）记帐凭证、委托付款单、申请付款审批单、工程进度确认单（拨款）、建筑业统一发票，共5页，安装建设公司对该份证据无异议，本院予以采信，能够证明大庆油田分公司于2011年1月13日向安装建设公司支付工程款2800000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安装建设公司与大庆油田分公司于2010年9月30日签订《建设工程施工合同》，工程名称为“庆哈输油管线穿江段复线工程（土建工程）”，合同造价为7000000元，开工日期为2010年9月30日，竣工日期为2011年5月31日。合同签订后，大庆油田分公司减少安装建设公司的工程量并变更设计方案，经大庆油田分公司同意，安装建筑公司申请延期竣工，涉案工程施工完毕并于2011年8月31日竣工验收合格，双方按实际变更后的工程量进行结算，确认结算金额为3770000元。2011年1月11日，大庆油田分公司向安装建设公司支付工程款项共计2800000元，尚余970000元未支付。本院认为，安装建设公司与大庆油田分公司签订《建设工程施工合同》，在合同签订后对合同变更内容达成一致，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行。安装建设公司承包的涉案工程已竣工并交付使用，经大庆石油分公司与安装建设公司双方确认结算金额为3770000元，大庆油田分公司已经支付2800000元，尚余970000元未给付，故对安装建筑公司请求大庆油田分公司支付工程款970000元的诉讼请求，本院予以支持。安装建设公司当庭放弃违约金和利息的诉讼请求，属于其对权利的处分，本院不予干涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及相关规定，判决如下：被告大庆油田有限责任公司储运销售分公司于判决生效之日起十五日内给付原告哈尔滨安装建设有限责任公司工程款970000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7320元，由被告大庆油田有限责任公司储运销售分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘丽二〇一九年十二月三十日法官助理徐晶书记员高佳媛
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15308号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人:雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人:咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：杨明，男，1960年12月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告杨明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳到庭参加诉讼。被告杨明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令南粤银行重庆分行与杨明签订的《个人信用贷款合同》于裁决作出之日解除；2.杨明向南粤银行重庆分行偿还借款本金188915.24元，利息70648.82元，罚息36481.74元（上述利息、罚息暂计至2019年9月3日）；自2019年9月4日至清偿之日，利息以本金为基数按月利率1.39%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率上浮50%计算；3.杨明向南粤银行重庆分行给付律师费4500元；4.本案案件诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费等南粤银行重庆分行为实现债权而支出的费用由杨明承担。事实与理由：2016年3月31日，南粤银行重庆分行与杨明签订《个人信用贷款合同》，约定南粤银行重庆分行向杨明提供借款20万元，并对借款期限、借款利息、还款方式等进行了约定。嗣后，南粤银行重庆分行依约发放了贷款，但杨明并未按约履行合同义务。南粤银行重庆分行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》、广东南粤银行特种转账贷方传票、广东南粤银行个人贷款出账凭证、欠款明细证据、律师费发票、律师费付款凭证、委托代理合同及确认函等证据，前述证据符合证据的法定条件，证据之间相互印证，与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，南粤银行重庆分行与杨明签订《个人信用贷款合同》，约定南粤银行重庆分行为杨明提供贷款20万元；贷款用途为购车；贷款期限为60个月，自2016年4月1日始至2021年4月1日止，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同贷款利率为月利率1.39%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息，每期还本付息金额以南粤银行重庆分行向杨明出具的还款计划表为准；杨明任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%计收罚息，杨明未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，南粤银行重庆分行按照合同约定的利率加收100%计收罚息，因此被宣告提前到期的，南粤银行重庆分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；因杨明违约导致诉讼的，杨明应当承担南粤银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；杨明拖欠本金、利息、费用的，南粤银行重庆分行有权提前收回全部贷款本息。2016年4月1日，南粤银行重庆分行按约发放贷款20万元，但杨明未按约履行偿还本息的义务。南粤银行重庆分行以起诉的方式宣布贷款全部提前到期，本院向杨明邮寄送达了起诉状副本、传票等诉讼材料，送达之日为2019年11月20日，南粤银行重庆分行主张的贷款全部提前到期日为2019年12月2日。庭审中，南粤银行重庆分行申请撤回第一项诉讼请求，并明确第二项诉讼请求的利息和罚息为：截至2019年12月2日，尚欠利息73938.75元、罚息43348.71元，自2019年12月3日至欠款本息付清日止，以所欠本金为基数，按合同约定的罚息利率计收罚息。另查明，南粤银行重庆分行为追索本案债权，委托广东广信君达律师事务所提起本案诉讼，产生律师费4500元。本院认为，《个人信用贷款合同》是当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。南粤银行重庆分行按照合同约定向杨明发放贷款本金20万元，杨明却未按期偿还贷款本息，构成违约，南粤银行重庆分行有权宣布贷款全部提前到期。南粤银行重庆分行主张的贷款提前到期日晚于起诉状副本、传票等诉讼材料送达之日，其主张成立，南粤银行重庆分行有权提前收回尚欠借款本息。《个人信用贷款合同》约定采用等额本息还款法，即每期均应偿还一定数额的本金及利息，当期未归还的本金应计算罚息，未到期的本金继续计收利息。依据南粤银行重庆分行提供的欠款明细表及等额本息还款法计算公式计算得出的结果，南粤银行重庆分行主张的本金188915.24元及截至2019年12月2日的利息73938.75元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于南粤银行重庆分行主张的罚息，由于南粤银行重庆分行主张的罚息利率高于年利率24%，本院酌情调整为年利率24%，经计算，调整后的罚息金额应为41581.51元，自2019年12月3日起的罚息，以所欠本金为基数，按照年利率24%计收至所欠本金还清之日止。关于南粤银行重庆分行主张的律师费，《个人信用贷款合同》明确约定因杨明违约导致诉讼的，杨明应当承担南粤银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），因此本院对律师费的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：杨明于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行返还借款本金188915.24元及相应的利息、罚息（截至2019年12月2日，尚欠利息73938.75元、罚息41581.51元；自2019年12月3日起至借款本金付清日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算；利随本清）；杨明于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行支付律师费4500元；驳回广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2904元，由杨明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 乔小勇二〇一九年十二月十三日法官助理 吴高杰书 记 员 范亦仙
安徽省淮北市烈山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖0604行审13号 申请执行人淮北市经济开发区消防大队，曾用名淮北市经济开发区公安消防大队，住所地安徽省淮北市龙湖经济开发区龙旺路18号。 负责人杨大路，该大队队长。 被执行人淮北天能通新能源科技有限公司，住所地淮北市经济开发区新区创业园一期2号厂房。 法定代表人陈磊，该公司总经理。 申请执行人淮北市经济开发区消防大队于2019年12月20日向本院申请执行被执行人淮北天能通新能源科技有限公司行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 淮北市经济开发区消防大队查明：2019年3月20日，该大队对位于淮北市经济开发区新区创业园2#楼的淮北天能通新能源科技有限公司厂房（车间仓库）进行检查，2019年3月26日下发淮开（消）行罚决字[2019]0004号行政处罚决定书，2019年4月1日，下发《建设工程竣工验收消防备案违法通知书》淮开消竣备违字[2019]0002号和《建设工程消防设计备案违法通知书》淮开消设备违字[2019]0002号。2019年4月8日，该大队对该公司进行复查，发现该公司厂房（车间仓库）消防设计抽查不合格不停止施工，投入使用后抽查不合格不停止使用。以上事实有《消防监督检查记录》及现场照片等证据证实。 淮北市经济开发区消防大队于2019年4月12日作出淮开（消）行罚决字[2019]0009号行政处罚决定书：根据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第（二）项和第（四）项之规定，决定给予淮北天能通新能源科技有限公司责令停止施工、停止使用，并罚款人民币贰十万元整的处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。 本院经审查认定，淮北市经济开发区消防大队作出的淮开（消）行罚决字[2019]0009号行政处罚决定书，已于2019年4月12日依法送达给淮北天能通新能源科技有限公司。淮北天能通新能源科技有限公司在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。2019年11月11日，淮北市经济开发区消防大队向淮北天能通新能源科技有限公司送达催告书，淮北天能通新能源科技有限公司逾期仍未履行缴交罚款的义务。故,淮北市经济开发区消防大队于2019年12月20日向本院申请强制被执行人淮北天能通新能源科技有限公司履行罚款贰拾万元的处罚义务。 本院认为，淮北市经济开发区消防大队作出的淮开（消）行罚决字[2019]0009号行政处罚决定书,事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行淮北市经济开发区消防大队作出的淮开（消）行罚决字[2019]0009号行政处罚决定罚款200000元； 二、被执行人淮北天能通新能源科技有限公司必须在收到本裁定书后立即执行,即缴纳罚款200000元,上缴国库。被执行人若不履行上述义务,本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵德力 审判员  郭西凯 审判员  黄 磊 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘凤仙 附相关法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初5546号原告：讷河市新伟农机经销处，住所地讷河市讷河镇东北街三委六建综合楼，统一社会信用代码：92230281MA19LK2D5U。经营者：闵海千，男，1967年11月9日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：魏跃庆，男，1984年6月21日出生，汉族，无职业，住讷河市，原告讷河市新伟农机经销处与被告魏跃庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告讷河市新伟农机经销处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按讷河市新伟农机经销处撤诉处理。审判员 唐 敏二〇一九年十二月二十七日书记员 温雨情
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56892号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：邓小东，男，1986年12月29日出生，汉族，户籍地陕西省西安市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邓小东信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告邓小东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计102,593.57元(截止至2019年6月6日，欠款本金79,763.17元，利息17,425.15元，年费2,600元，分期手续费2,805.25元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计102,583.57元(截止至2019年12月25日，欠款本金79,753.17元，利息17,425.15元，年费2,600元，分期手续费2,805.25元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓小东向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年12月25日累计欠款共计102,583.57元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告邓小东未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年12月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓小东应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月25日的信用卡欠款本金79,753.17元；二、被告邓小东应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年12月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,753.17元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,793.83元，减半收取计896.92元，由被告邓小东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0323执722号 申请执行人：桂林麒昌农业投资有限公司，住所地灵川县八里街“金色嘉苑”小区一栋2层44号门面。 法定代表人：雍二有。 被执行人：雍盛德，男，1958年3月5日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：雍江涛，男，1987年5月16日出生，汉族，住广西灵川县。 本院立案执行的申请执行人桂林麒昌农业投资有限公司与被执行人雍盛德、雍江涛借款合同纠纷一案,灵川县人民法院于2018年9月18日作出的（2018）桂0323民初970号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为619794元。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，被执行人经“四查两查”暂无可供执行的财产（被执行人的房产有抵押，现本院暂无法处置），本院对被执行人依法采取限制高消费措施。被执行人确无其他可供执行财产，且申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋继华 审 判 员 王荣波 审 判 员 罗 勇 二〇一九年十二月十六日 代书记员 易晓燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初10114号之一原告：佛山市壹心装饰设计工程有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区************，统一社会信用代码XX。法定代表人：彭英锴，总经理。委托诉讼代理人：张展标，男，该司员工。被告：魏敏，男，1987年5月3日出生，汉族，住湖南省华容县*************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：石渊，广东知恒律师事务所律师。原告佛山市壹心装饰设计工程有限公司与被告魏敏装饰装修合同纠纷，本院于2019年5月7日受理后,被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查后作出（2019）粤0605民初10114号民事裁定，驳回被告管辖权异议。被告不服提起上诉。佛山市中级人民法院经审查后作出（2019）粤06民辖终1145号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，分别于2019年10月11日、2019年12月18日公开开庭进行审理。被告委托诉讼代理人石渊到庭参加两次庭审，原告委托诉讼代理人张展标到庭参加第一次庭审，原告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加第二次庭审。本院认为，原告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：本案按原告佛山市壹心装饰设计工程有限公司撤诉处理。本案按撤诉处理，案件受理费减半收取计1691.89元（原告已预交），由原告佛山市壹心装饰设计工程有限公司负担。审判员  车惠青二〇一九年十二月十八日书记员  罗静雯
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16396号申请执行人朱立国，男，1983年01月01日出生，住浙江省临海市。被执行人毕珊，女，1991年12月03日出生，住四川省宜宾市。申请执行人朱立国与被执行人毕珊借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7331号民事判决书已发生法律效力。因毕珊未在规定时间内履行义务，朱立国向我院申请强制执行，要求被执行人毕珊给付朱立国借款20元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人毕珊邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人毕珊名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人毕珊列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人朱立国认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7331号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57501号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：赵欣，男，1979年7月5日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵欣信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告赵欣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计45,331.27元(截止至2019年8月2日，欠款本金36,625.19元、利息4,795.21元、滞纳金等费用3,910.87元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵欣向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月2日止,被告累计欠款本金36,625.19元、利息4,795.21元、滞纳金等费用3,910.87元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告赵欣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年11月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵欣应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金36,625.19元；二、被告赵欣应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年11月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金36,625.19元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715.63元，减半收取计357.81元，由被告赵欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初13173号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，该分公司员工。被告：金景虹，公民身份号码×××，住内蒙古通辽。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告金景虹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告金景虹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代被告偿还的款项4933.05元；2、判令被告支付原告逾期利息（4933.05元x24%，从2019年9月2日起计算至清偿完毕之日止)；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(简称“普惠快信”)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，被告授权普惠快信代为寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向被告收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信（代理人）、被告（借款方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信（代理人）代为接收转让通知。普惠快信可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒被告或通过以上方式送达。协议签署后，被告从商户处领取商品，北京弘合柏基金融信息有限责任公司依据出借人的委托以及被告的授权，已向商户指定账户支付了被告用于购买手机款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，被告每月还款金额641元，还款期数15期。但被告在签署合同后，尚欠9期未还，导致担保公司实际为被告支付代偿款共计4933.05元。金景虹未出庭、未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因金景虹未出庭，无法进行证据交换和质证。本院认定如下：对融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故本院均予以采信。通过对上述证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年11月23日，金景虹为借款通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，金景虹授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向金景虹收取服务费用。金景虹在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额6000元、还款方式为每月偿还641元、分15期还清。同日，金景虹签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将金景虹推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为金景虹匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方金景虹、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任（包括但不限于催收费、逾期罚息、逾期违约金等）由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，金景虹及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒金景虹或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司通过转账的方式将借款给付至金景虹的银行账户中。根据约定，金景虹每月还款金额641元，还款期数15期。但金景虹在签署合同后，未依约还款，尚欠9期未还。弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括金景虹在内的3220人总计13,147,884.40元的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年7月29日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代金景虹还款4858.62元。此款包含本金3234元，利息及各项费用1624.62元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对金景虹享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年12月20日,普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知金景虹。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因金景虹未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，金景虹应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如金景虹违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，应向国银盛达公司支付资金占用费，因合同约定资金占用费按日利率0.1%计算，该约定过高，融易购公司自愿调整以年利率24％计算，符合法律规定，但融易购公司主张的代偿数额已包括利息部分，故本院依法调整为以代偿本金数额为基数计算资金占用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告金景虹应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计4858.62元；二、被告金景虹应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息（以3234元为基数，按照年利率24%计算，自2019年9月2日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，原告已预付，由被告金景虹负担。本判决为终审判决。审判员  栾琪二〇一九年十二月三十日书记员  尤佳
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书          （2019）宁0521民初2477号原告：宁夏众鑫小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县宁安东街杞乡经典73#商铺。法定代表人：张某，系该公司经理。委托诉讼代理人：李某，系该公司职员。代理权限为特别授权。被告：尹某，男，1986年4月13日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。被告：赵某，女，1986年1月16日出生，初中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：八某，男，1987年1月24日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告宁夏众鑫小额贷款有限公司与被告尹某、赵某、八某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告宁夏众鑫小额贷款有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏众鑫小额贷款有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告宁夏众鑫小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取13048元，由原告宁夏众鑫小额贷款有限公司负担。                           审 判员 刘晶                                     二〇一九年六月十一日                            书 记员 祝佳美                          附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1682号罪犯张怀宝，男，1991年11月8日出生，汉族，初中文化，安徽省五河县人，住安徽省五河县。现在宁波市黄湖监狱服刑。本院于2017年7月20日作出(2017)浙02刑初24号刑事判决，以被告人张怀宝犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；违法所得人民币10000元，予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年8月24日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年11月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯张怀宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯张怀宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯2012年1月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，2013年5月21日被假释，2014年8月24日假释期满。该犯系累犯，已退缴赃款人民币10000元，履行财产刑罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张怀宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张怀宝减去有期徒刑六个月十五天（刑期自2016年6月23日起至2019年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  罗文龙二〇一九年十二月二日书 记 员  任 佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55773号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：邱明朱，女，1981年3月5日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邱明朱信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告邱明朱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金290,639.56元，利息66,742.94元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,928.31元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计360,310.81元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金270,639.56元，截至2019年5月30日的利息66,742.94元，费用2,928.31元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金270,639.56元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邱明朱未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱明朱应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年12月20日的信用卡欠款本金270,639.56元；二、被告邱明朱应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金270,639.56元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,359.59元，减半收取计2,679.80元，由被告邱明朱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 (2019)鲁01行辖381号 姚维顺诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月四日
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初2956号 原告：广西城邦物业服务有限公司，住址：广西河池市宜州区庆远镇山谷路61－26号。统一社会信用代码：914512816724888544。 法定代表人：黄怀。 委托诉讼代理人：向贞艳，该公司职工。 被告：李挺，男，1977年10月2日生，居民，住所地广西河池市宜州区。 本院在审理原告广西城邦物业服务有限公司与被告李挺物业服务合同纠纷一案中，原告广西城邦物业服务有限公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是原告对其诉讼权利的自主处分，没有违反法律规定，也没有损害国家或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西城邦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西城邦物业服务有限公司负担。 审判员  覃炳策 二〇一九年十二月十七日 书记员  卢伟山
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初12304号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，系该支行行长。 委托代理人：丁小玉，系该支行员工。 被告：陈永强，男，1992年4月12日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告陈永强金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤回起诉。 本案案件受理费30元（已减半收取），由原告承担。 审判员  帅学农 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨 萍
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初9810号 原告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地：天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7区2单元－375），统一社会信用代码：91120118340876471C。 法定代表人：姜东，该公司执行董事。 委托代理人：胡宇明，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201510723421。 委托代理人：杨毅，江西豫章律师事务所实习律师，证号：36011807110184。 被告：谢高平，男，1978年5月2日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被告：南昌车盈门网络科技有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路599号红谷世纪花园C区17栋1单元402室，统一社会信用代码：91360125MA35L1E54J。 法定代表人：李波。 被告：李波，男，汉族，1986年1月16日生，住四川省渠县。 本院在审理原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司诉被告南昌车盈门网络科技有限公司、谢高平、李波融资租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司撤回起诉。 本案由原告预交的案件受理费2970元，减半收取，由原告承担1485元，退回原告1485元。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李家湧 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  万冰妮
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2627民初2602号原告：张银兰。被告：吴贤科。原告张银兰诉被告吴贤科民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张银兰到庭参加诉讼，被告吴贤科经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告张银兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金3500元；2、案件受理由被告负担。事实与理由:2018年9月15日、9月16日、9月28日被告以买材料为由共向原告借款3500元，被告承诺尽快偿还。该款经原告多次催要，被告都以各种理由拒绝偿还，在无可奈何的情况之下，为维护当事人的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴贤科未提出答辩。经审理本院认定以下事实：2018年9月15日、2018年9月16日、2018年9月28日被告吴贤科以需要资金周转为由，通过支付宝向原告张银兰借款共计3500元。被告向原告借款后至今未偿还原告借款。2019年11月8日原告诉至本院请求判决被告偿还原告借款本金3500元。本院认为，合法的借贷关系法律保护。被告向原告借款后应当及时偿还原告借款，被告未及时偿还原告借款构成违约，应当承担违约责任，原告请求被告偿还借款，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴贤科于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张银兰借款本金3500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴贤科负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  陆显熙二〇一九年十二月十一日法官助理袁小流书记员吴紫荆
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初3837号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：谢思蕊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳乾，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：张红艳，女，1979年1月20日出生，汉族，户籍地吉林省东辽县。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告张红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢思蕊到庭参加诉讼，被告张红艳经本院依法公告送达传票，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告清偿原告贷款本金人民币13994.19元、利息1229.21元（自首次逾期日至2019年3月1日按月利率1.53%计算），罚息45.19元（时间同上，按月利率加50%计算）共计15268.59元，并依照该合同约定支付2019年3月2日至实际支付日的利息和罚息；2．本案诉讼费、公告费及原告为实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实和理由：2016年1月29日，原告与被告签订编号为平银天津个信贷字2016第RL20160201000806号的《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为100000元，期限自2016年2月1日至2019年2月1日止，月利率1.53%，还款方式为按月等额还款，每月还款金额为3633.32元。合同还约定被告如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起对逾期金额按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，被告对合同项下未归还的全部贷款本金计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该合同还约定，被告承担原告未实现债权所发生额费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2016年2月1日向被告发放足额贷款，但被告仅偿还借款本金86005.81元，利息30359.20元后未再还款，经原告多次催收，被告不履行合同义务。故成诉。被告张红艳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、贷款账户台账及对账单等证据，经质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查，因被告下落不明，本院依法在《人民法院报》向被告公告送达开庭传票、起诉状副本、风险提示书及诉讼（举证）通知书。公告费由原告预付。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告未按约定期限及时履行还本付息义务，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部剩余贷款本息并支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十五日内，被告张红艳偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金13994.19元；二、本判决书生效后十五日内，被告张红艳向原告平安银行股份有限公司天津分行支付截至2019年3月1日的利息1229.21元、罚息45.19元，并以13994.19元为基数，按编号为“平银天津个信贷字2016第RL20160201000806号”《个人信用贷款合同》约定的利率及计算方法支付2019年3月2日至实际还款之日的利息、罚息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费182元及公告费，均由被告张红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  薛瑞虹人民陪审员  张洁萍人民陪审员  陈小荣二〇一九年十二月四日书 记 员  刘 鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2504刑初490号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人张建军，男，生于1978年9月17日，居民身份证编码:532526xxxxxxxxxxxx，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，居民，家住云南省弥勒市。2000年9月19日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑七年，刑期至2007年4月25日。因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年2月23日被弥勒市公安局刑事拘留，经弥勒市人民检察院批准逮捕，2019年4月1日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。辩护人张剑磊，云南云恒律师事务所律师。被告人洪丽，女，生于1986年2月21日，居民身份证编码:532526xxxxxxxxxxxx，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，居民，家住云南省弥勒市。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2019〕182号起诉书指控被告人张建军、洪丽犯介绍卖淫罪、容留卖淫罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，不公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员罗崇荣出庭支持公诉，被告人张建军及辩护人张剑磊，被告人洪丽到庭参加诉讼。现已审理终结。弥勒市人民检察院指控：2019年2月16日，被告人张建军将越南籍女子武某、“阿海”带至弥勒市，安排二人在被告人洪丽经营管理的“悦馨泉宾馆”从事卖淫活动，至2019年2月23日被查获时共获利11700余元。针对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了受案登记表、户口证明、到案经过、证人证言、被告人张建军、洪丽的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张建军、洪丽的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍卖淫、容留卖淫罪追究其刑事责任。二被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，建议判处被告人张建军二至三年有期徒刑，并处罚金；判处被告人洪丽六个月至一年零六个月有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金。被告人张建军辩称：对公诉机关认定的事实和指控的罪名无异议，我认罪认罚，请求法庭从轻处罚。辩护人张剑磊辩护认为，被告人张建军已构成介绍卖淫罪，但其具有以下从轻处罚的情节：1.张建军具有坦白情节；2.张建军的社会危害性较小；3.张建军有明显的悔罪表现。综上，请法庭对被告人张建军从轻处罚，并适用缓刑。被告人洪丽辩称：对公诉机关认定的事实和指控的罪名无异议，我认罪认罚，请求法庭从轻处罚。经审理查明：2019年2月16日，被告人张建军驾车将越南籍女子武某、“阿海”从金平县带至弥勒市，安排二人在被告人洪丽经营管理的“悦馨泉宾馆”从事卖淫活动，至2019年2月23日被查获时共获利11700余元。上述事实，有检察机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书，证实本案系民警工作中发现，后弥勒市公安局立案侦查的情况。2.拘留证、逮捕证，证实被告人张建军被采取强制措施的时间。3.户口证明、刑事判决书，证实二被告人的出生日期及被告人张建军的前科情况。4.到案经过情况，证实被告人张建军、洪丽经民警到家中传唤到案。5.辨认笔录及照片，证实被告人张建军从公安民警提供的照片中辨认出武某就是其找来卖淫的女子。6.现场辨认笔录及照片，证实证人武某辨认出其卖淫的地方是弥勒市大梅花“悦馨泉宾馆”，其辨认的现场与被告人洪丽辨认的现场一致。7.证人武某的证言，证实其2019年2月16日，经越南的朋友介绍和“阿海”偷渡到中国，然后中国老板（张建军）就把她们拉到弥勒从事卖淫活动的经过。8.扣押笔录、扣押决定书、随案移送清单，证实车牌为云Ｇ×××××号五菱宏光微型车一辆、钥匙一把、ＯＰＰＯ手机一部被依法扣押并随案移送到相应的办案机关。9.营业执照，证实位于弥勒市大梅花的“弥勒市悦馨泉宾馆”的经营者为被告人洪丽。10.被告人张建军供述，证实其为了挣钱驾车到金平找了两名越南女子拉到其妻子经营的宾馆卖淫，其提成30%。11.被告人洪丽的供述，证实其丈夫张建军带了两名越南女子到其经营的宾馆从事卖淫活动。上述证据，取证程序合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人张建军无视国法，介绍她人从事卖淫活动，其行为已构成介绍卖淫罪，被告人洪丽容留她人从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控二被告人犯罪罪名成立。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白并自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。辩护人关于被告人张建军具有坦白情节及有悔罪表现，可以从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳，认为被告人张建军的社会危害性较小，建议适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人张建军判处二年至三年有期徒刑，并处罚金的量刑意见，建议对被告人洪丽判处六个月至一年零六个月有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金的量刑意见，与其实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人张建军、洪丽的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张建军犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月23日起至2022年2月22日止。）二、被告人洪丽犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币9000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起算。）三、随案移送的车牌为云Ｇ×××××号五菱宏光微型车一辆、钥匙一把、ＯＰＰＯ手机一部予以没收；退缴的现金人民币11700元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 敏审 判 员 陈 军人民陪审员 陈 伟二〇一九年十二月九日书 记 员 杨金宇
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执728号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。 代表人：欧少军，行长。 委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。 委托诉讼代理人：叶普壮，该行员工。 被执行人：黄杰培，男，汉族，1985年9月11日出生，住广西梧州市万秀区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被执行人黄杰培信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂0406民初343号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄杰培应履行的义务为：1.向申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行归还借款本金36,071.4元及相应的利息、违约金等费用；2.负担申请执行费628.38元。因被执行人黄杰培未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人黄杰培采取了以下的财产调查及执行措施：1.向被执行人黄杰培发出执行通知书及报告财产令，责令其履行判决确定的义务及报告财产，被执行人未向本院申报财产状况；2.向被执行人黄杰培发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网上予以公布；3.通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人黄杰培的银行存款、车辆、工商、不动产等财产情况进行了查询，发现被执行人黄杰培名下有部分银行存款、个人住房公积金及号牌号码为桂Ｃ×××××的小汽车一辆。本院于2019年9月25日对黄杰培号牌号码为桂Ｃ×××××的小汽车进行了查封，又于2019年12月5日对黄杰培的个人住房公积金进行了额度冻结，且在2019年12月13日对黄杰培的银行存款3,655.50元进行了扣划。 本次执行程序，执行到位金额3,655.50元,扣除本案执行费628.38元，将3,027.12元发放给申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行。 本案已冻结的被执行黄杰培的个人住房公积金因梧州市住房公积金管理中心暂不允许法院强制提取，故无法执行到位。本案已查封的被执行人黄杰培号牌号码为桂Ｃ×××××的小汽车因下落不明，无法扣押处置。因上述财产不宜处置，且申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂0406民初343号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效判决确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  庞中翀
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11081号原告：贵州天纬物业管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区后坝路1号兴隆、枫丹白鹭城市花园白鹭洲G栋。法定代表人：彭信伟，职务：执行董事。委托诉讼代理人：甘玫，系该公司员工。委托诉讼代理人：王天银，系该公司员工。被告：晏仕友，男，汉族，1973年9月27日生，住贵阳市改茶路1号兴隆枫丹白鹭城市。被告：杨珍英，女，汉族，是1981年4月10日生，住址同上。原告贵州天纬物业管理有限责任公司诉被告晏仕友、杨珍英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理，原告贵州天纬物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人甘玫、王天银，被告杨珍英到庭参加诉讼，被告晏仕友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州天纬物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告物业管理费人民币9590.67元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系贵阳市云岩区兴隆枫丹白鹭城市花园的物业服务企业，与开发建设单位签订《前期物业管理委托合同》，也与业主签订《前期物业管理服务协议》，并取得贵阳市物价局合法的经营性收费许可证。被告作为兴隆枫丹白鹭城市花园白鹭洲（建筑面积：131.74㎡），自2015年1月1日起，被告无故拒绝支付原告物业管理费，至2019年8月31日被告所欠原告物业费已达9590.67元（共欠56个月按1.3元/月/㎡收取），原告每季度均在该小区公告栏、单位门等醒目位置张贴催缴物业服务费通知，同时以口头、电话及上门催缴等方式多次向被告催缴，至今未果，故诉至法院，望判如所请。被告晏仕友未到庭，亦未提交书面答辩意见及任何证据。被告杨珍英辩称：1、原告与房开签订的《前期物业管理委托合同》约定合同至业主委员会成立终止，2016年1月21日小区业主委员会已经成立，原告未与业委会达成协议，业委会也向原告发出了退场通知，但原告通过物理威胁霸占枫丹白鹭城市花园小区，拒绝退出小区，原、被告未建立物业服务合同关系，原告无权要求被告支付物业费。2、即使存在合同关系，原告服务质量差，被告也不应向其支付物管费。3、我们买房的时候，楼下没有厕所，后面修了一个小区公厕，但是物业管理不善，环境脏乱差，直接影响我家日常生活。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下：被告作为本市兴隆枫丹白鹭城市花园白鹭洲的业主，《商品房买卖合同》载明建筑面积：131.08㎡。2005年9月1日该房开发建设单位贵州天纬房地产开发股份有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》，选聘原告作为“兴隆枫丹白鹭城市花园一期”物业服务企业，该《前期物业管理委托合同》分九章共三十八条对“物业基本情况”、“服务内容与质量”、“服务费用”、“物业的经营与管理”、“物业的承接验收”、“物业的使用与维护”、“专项维修资金”、“违约责任”、“其他事项”进行了约定。其中合同第二章“服务内容与质量”第四条约定“五、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理：1、二十四小时巡逻、组团实行封闭管理；2、周界、单元门安防系统正常；3、消防通道畅通、消防系统能正常使用；4、乙方对甲方的物业、人身、财产不存在保管和保险责任”；第三章“服务费用”第六条约定为多层住宅0.6元/月/平方米、小高层住宅0.8元/月/平方米，最终以物价部门批准的相关文件为准；第九章“其他事项”第三十二条约定：“本合同期限自2005年9月1日起至业主委员会成立之日止；在业主委员会成立后代表全体业主与新物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。”2008年1月22日，贵阳市物价局向原告颁发的收费许可证，核定兴隆枫丹白鹭城市花园小区的高层电梯住宅收费标准为1.3元/月/㎡。另查明，2016年1月21日贵阳市南明区住房和城乡建设局同意对贵阳市枫丹白鹭城市花园业主委员会进行备案。之后，原告与业主委员会多次去函进行沟通，2017年3月30日业委会向原告发出《退场通知》，要求原告退场配合新物业公司接手管理，但原告未予退场，原告陈述未退场原因系业委会向原告发出《退场通知》未经业主大会同意，后在南明区政府相关部门及住建局的指导和帮助下组织召开业主大会选举小区物业公司是否去留的过程中，业委会主任杨祖伦及全体业委会成员均提出辞职，小区至今一直未有人组织相关工作，原告至今在该小区进行物业服务工作，并出具南明区后坝居民委员会出具的《情况说明》、《证明》，证明前述事实。审理中，原告为证明2015年起曾多次向被告催缴物管费费，提供落款时间为2016年12月9日、2017年12月6日、2018年11月2日催缴物业费通知及张贴照片一组，表示催费通知已张贴在小区公告栏和被告所住单元大门并通过报纸公告，被告表示未曾见过。被告举证照片若干及房产证平面图，欲证实物业管理不到位，修在其楼下的小区公厕环境脏乱差的事实。上述事实，有原、被告陈述及其提交的相关证据在卷作证，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：原告与贵州天纬房地产开发股份有限公司签订的《前期物业管理委托合同》不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，被告有义务按照合同约定支付服务费，原告从该小区交房之日起一直为该小区提供物业管理服务至今，虽然《前期物业管理委托合同》约定有“本合同期限自2005年9月1日起至业主委员会成立之日止；在业主委员会成立后代表全体业主与信物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止”的内容，但是贵阳市枫丹白鹭城市花园业主委员会成立后，被告不能举证业主委员会经过合法程序选聘了新的物业服务企业，原告事实上并未退出小区物业服务，小区大部分业主也依然向原告缴纳物业费，物业服务具有整体性，被告应按物价局核定的收费标准向原告缴纳物业费。对于缴纳的费用，原告要求被告支付2015年1月1日至2019年8月31日期间的物业管理费的请求，本院予以支持，被告对原告提出的房屋建筑面积并未提出异议，应付物业费计算为：1.3元/平方米×131.08平方米×56个月＝9543元（四舍五入取整）。虽然被告主张原告提供的物业服务不达标，但被告没有提供证据证明原告在物业服务过程中存在瑕疵时被告可以不交或少交物业管理费。同时，被告如认为小区修建公厕影响其权益，可向相对方另行主张权益。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告晏仕友、杨珍英共同于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州天纬物业管理有限责任公司物业管理费人民币9542元；二、驳回原告贵州天纬物业管理有限责任公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告晏仕友、杨珍英负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨嘉慧二〇一九年十二月六日书记员  杨 成
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执4259号陈伟洪：本院作出的（2018）粤0105刑初1575号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人陈伟洪没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年4月8日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执4259号。经本院执行，陈伟洪已履行了（2019）粤0105执4259号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初11473号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝文雄，系该公司员工。 被告：郑配新，女，苗族，1976年5月9日出生，住广西罗城仫佬族自治县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告郑配新追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法进行了审理。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑配新立即向原告返还垫付款26283.13元；2、判令被告郑配新向原告支付利息2064.85元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月4日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计28347.98元；3、判令被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2016年12月11日，被告为购买车辆在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期付款购车业务，被告为顺利办理上述业务，与原告及案外人广西艾西卡汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定：被告郑配新向银行申请办理上述业务，由原告为被告按约还款提供连带责任保证担保。若原告代偿，被告自代偿之日起至归还代偿款之日止应按照日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费。守约方为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用由违约方承担。合同签订后，在履行合同的过程中，被告违反合同约定未向银行履行还款义务，银行宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告对被告的相应债务承担担保责任。原告代偿后经多次向被告催要，被告均未偿还。为此，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审理认为，从本案原告的陈述及提交的证据反映，本案原告在《信用卡透支分期付款担保服务合同》中作为担保人为被告购买车辆申请信用卡贷款提供担保，自愿向银行作为被告贷款的共同偿债人，但其后又作为车辆销售方出现在被告与放款银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中，原告基于不同的地位出现在两份合同当中，虚构事实将银行贷款套出，且该贷款资金直接转入了原告的银行账户，但其并非车辆的实际销售方，故原告的行为存在骗取银行贷款的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费509元（原告已预交），本院予以退回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  唐 玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56814号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：阮素梅，女，1985年9月16日出生，汉族，户籍地陕西省西安市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告阮素梅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告阮素梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计254,552.98元(截止至2019年6月6日，欠款本金185,343.01元，利息50,632.95元，滞纳金18,577.02元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计254,502.98元(截止至2019年12月25日，欠款本金185,293.01元，利息50,632.95元，滞纳金18,577.02元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告阮素梅向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年12月25日累计欠款共计254,502.98元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告阮素梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年12月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年12月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮素梅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年12月25日的信用卡欠款本金185,293.01元；二、被告阮素梅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年12月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金185,293.01元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,005.86元，减半收取计2,002.93元，由被告阮素梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初12339号 原告：杜某，男，汉族，1969年7月18日出生，住江西省南昌市新建区。 被告：贾某，女，汉族，1973年12月2日出生，住江西省南昌市东湖区。 本院在审理原告杜某诉被告贾某离婚纠纷一案中，2019年12月10日，原告以与被告已在民政局办理离婚手续为由，向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。 本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告杜某撤回起诉。 本案原告预交的受理费300元，退回150元，原告自行承担150元。 审判员 梁 洪 二〇一九年十二月二十日 书记员 梅海丽
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26351号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：杨平，男，汉族，1974年10月4日出生，住四川省内江市中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告杨平金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告杨平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年11月19日，被告杨平以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告杨平立即偿还原告截至2019年10月1日的透支本金265435.02元、透支利息14503.88元、违约金3000元，合计282938.9元；并向原告支付自2019年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金265435.02元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告杨平承担。被告杨平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年11月19日，被告杨平在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告杨平按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金265435.02元、透支利息14503.88元、违约金3000元，共计282938.9元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告杨平向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金265435.02元、透支利息14503.88元、违约金3000元，以及向原告支付自2019年10月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告杨平经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨平于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月1日的透支本金265435.02元、透支利息14503.88元、违约金3000元，共计282938.9元；并自2019年10月2日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金265435.02元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2772元，由被告杨平负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  黄 薇法官助理  徐 晴二〇一九年十二月十日书 记 员  漆隽宏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14671号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市经济技术开发区７７号。负责人：蔡伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：王军，男，１９７８年４月１８日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告王军信用卡纠纷一案中，原告在本院限定的时间内未交纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 顾 磊二〇一九年十二月十日书记员 孙佳佳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初519号原告翟彬，男，汉族，1968年12月8日生，住所地四川省双流县东升龙桥10组。委托代理人潘廷军，贵州一苇律师事务所律师，特别代理。被告赵修吉，男，汉族，1969年5月5日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被告孔书玲，女，汉族，1971年10月20日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。二被告委托代理人田仁会、王登祥，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律服务工作者，特别代理。被告许定富，男，汉族，1972年12月26日生，住所地贵州省黔西县。被告张天礼，男，汉族，1989年9月24日生，住所地贵州省息烽县。原告翟彬与被告赵修吉、孔书玲、许定富、张天礼合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟彬委托代理人潘廷军、被告赵修吉、被告孔书玲委托代理人田仁会、王登详到庭参加诉讼，被告许定富、张天礼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经现已审理终结。原告翟彬诉称，2015年5月13日,原告和被告赵修吉、张天礼签订《合作协议》，约定：“今股东（张天礼、赵修吉、翟彬）三位协商，就花溪大学城工地贵州职工学院新校区二期土建工程项目，共同合作如下：三股东合作出资（租房、挖机、工人）及工人工资共同安排所有一切。保证金38万元，其中赵修吉出资18万元，翟彬出资20万元”。约定的20万元翟彬在2015年4月15日已经支付给赵修吉。因三人并无土建施工资质，三人签订的合作协议属于无效合同，同时签订协议后三人并未合伙对《合作协议》涉及工程施工。基于此，被告赵修吉应退还原告保证金。原告多次要求被告退还，被告拒绝退还，近期追款时被赵修吉组织多人打伤。孔书玲系赵修吉妻子，对保证金退还应承担连带责任。原告为维护合法利益，特诉至法院，请求：一、判决被告赵修吉、孔书玲连带向原告退还20万元保证金，赔偿损失23478元，损失算至全部款项付清之日止。（损失按银行贷款利息计算，按一年期银行利率4.35%，暂从2015年5月13日算至2018年1月22日，共计985天，23478元）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告赵修吉、孔书玲辩称，原告的诉请没有事实和依据，请依法驳回。赵修吉收到的钱是项目资金不是保证金。协议是三方真实意思表示，没有违反国家法律法规，且不属于需要通过审批的范围。该项目已开始施工，原告也参加了施工和管理。由于资金不到位导致该工程停工。现原告要求退回资金，应依法对合伙财务进行清算后才能支付，由于该项目没有进行清算也没有完工，因此原告的诉请没有法律依据。孔书玲与本案无关。应依法驳回对孔书玲的诉请。被告许定富、张天礼经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2015年3月13日，黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司贵州一分公司（以下简称“黑龙江北琴”）将贵州城市职业学院新校区二期土建工程工程项目分包给贵州北琴海路桥工程有限公司（以下简称“贵州北琴”），并签订《建设工程施工专业分包合同》，贵州北琴委托代理人签名为许定富。2015年4月1日，许定富代表贵州北琴与赵修吉签订《土石方工程施工合作协议》，赵修吉分包上述项目土石方平基工程。2015年4月15日，翟彬通过银行转账150000元给赵修吉妻子孔书玲，并支付50000元现金给赵修吉，赵修吉出具收条载明“今收到翟彬现金贰拾万元整（200000）贵州城市职业学院新校区二期土建工程项目合作。（保证金）注：（若此项目不真实，退还合作金，壹月为限）。收款人赵修吉，2015年4月15号”。2015年5月13日，张天礼、赵修吉、翟彬签订《合作协议》载明“三股东共同合作花溪大学城工地贵州职工学院新校区二期土建工程项目，三股东合作出资（租房、挖机、工人）及工人工资共同安排所有一切。保证金38万元，其中赵修吉出资18万元，翟彬出资20万元。”。赵修吉收到该款后便转给许定富。许定富曾向翟彬出具20万元借条，落款为2015年4月1日。另查明，涉案贵州城市职业学院新校区二期土建工程在2015年4月开工，翟彬在工地现场负责土石方挖运及安排车辆，实际施工时间为2-3个月，后因建设方资金不足项目停工。上述事实，有当事人当庭陈述、合作协议、收条、银行流水、土石方工程施工合作协议、建设工程施工专业分包合同等证据在卷佐证，亦经庭审举证、质证核实，足以认定。本院认为，案件受理后系被告赵修吉申请追加许定富、张天礼作为被告参加诉讼，原告翟彬明确表示不向许定富、张天礼主张权利，即本案审理赵修吉、孔书玲应否退还翟彬200000元即可。翟彬主张涉案《合作协议》因原、被告均无土建资质应属无效合同，对此本院认为，协议约定为共同出资租房、租挖机及安排工人挖运土石方，并未涉及需要建筑资质的施工项目，不属于《中华人民共和国建筑法》的调整范围，因此本案《合作协议》未违反法律法规的强制性规定，系有效合同，翟彬该主张本院不予采信。翟彬主张《合作协议》并未实际履行故赵修吉应退还其款项，对此本院认为，赵修吉申请许定富聘请的现场管理人员任某出庭作证、证明项目实际存在且由翟彬在现场进行管理，任某与翟彬、赵修吉均无利害关系，其证言应予采信；赵修吉提交的照片经任某确认系涉案项目且照片中显示翟彬、张天礼正在现场前期勘察放线，《合作协议》约定如项目不真实则在一个月内退款，现该项目真实存在并不符合退还条件；翟彬主张其到现场管理系履行其后续单独与许定富签订分包协议，对此本院认为，翟彬提交的与许定富合同签订时间为2015年8月26日，而证人任某确认该项目至迟2015年8月已停工、其经许定富指示此前在工地上均系与翟彬对接安排车辆、运输等事务，故翟彬在项目现场管理应非履行其与许定富签订的分包合同；综上，涉案工程真实存在、约定退款条件并未成就，翟彬亦到工程现场进行管理、三人合伙事务已实际进行，涉案款项在三人间系合伙出资并非保证金，翟彬主张退款应依法进行合伙清算，故对翟彬退款及赔偿损失之诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：驳回原告翟彬的全部诉讼请求。案件受理费4652元，减半收取2326元，由原告翟彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审判长  侯林凤二〇一九年十二月四日书记员  姚文勇