河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初7202号 原告：王二学，男，1966年12月11日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 委托诉讼代理人：王长青，河北天禹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欢，河北天禹律师事务所律师。 被告：河北万昌房地产开发有限公司，类型有限责任公司，住所地河北省廊坊市霸州市112国道南侧、106国道西侧益津国际广场B12-013，统一社会信用代码91131081556082670B。 法定代表人：李勇强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李刚，男，1978年11月8日出生，汉族，身份证住址黑龙江省克东县，现住霸州市，系该公司物业部经理。 委托诉讼代理人：刘伟杰,河北厚正律师事务所律师。 原告王二学与被告河北万昌房地产开发有限公司（以下简称万昌公司）为商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。依法由审判员邱无幽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王二学委托诉讼代理人王长青、王欢，被告万昌公司委托诉讼代理人李刚、刘伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法履行原、被告双方签订的房屋买卖合同，依约交付房屋，并给付原告逾期交房违约金70748.9元（自2016年12月31日计算至2019年10月28日止），剩余违约金自2019年10月29日起至据实交付房屋之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原、被告于2015年8月5日签订商品房买卖合同两份，原告在被告处购买益津国际广场第A区A1#、A2#座01单元1-3164号、1-3166号房，两处商品房的用途为商业，建筑面积分别为36.81平方米、35.78平方米，每平方米分别为6453.38元、6508.05元，价款分别为237549元、232858元，总价款470407元。合同约定被告应当在2016年12月30日前交付房屋，如逾期交房，被告应向原告支付违约金。原告已按合同约定向被告交付了全部购房款。截止到原告起诉之日，被告仍未按合同约定交付房屋。原告与被告多次协商交房事宜，被告以种种理由推脱，也未向原告支付逾期交房违约金，其行为已构成违约。原告为维护合法权益依法提起诉讼。 被告辩称：1、因政府等客观原因，双方合同无法履行，合同目的不能实现，应解除。2、万昌公司已按照原告与霸州市益津商业经营管理有限公司签订的《委托市场培育合同》的约定，将涉案房屋在2016年12月30日前交付给霸州市益津商业经营管理有限公司，所以并不存在违约行为，不应支付违约金。同样，根据该《委托市场培育合同》第五条第（二）项第5条之约定，原告已委托霸州市益津商业经营管理有限公司与被告直接办理房屋交接手续，包括房屋的交接与验收，原告无需再与被告直接办理房屋交付手续，因此，原告要求万昌公司交付房屋，其诉讼请求不能成立。3、原告已获收益125045元,来源是购房优惠，也就是说原告未因房屋交付与否受损害。双方约定违约金从市场开业起算，现未开业，不应计算。退一步讲，即便按合同约定的2016年12月30日,至今也未满三年，原告无诉权。4、从2014年起至2018年11月16日，因大气环保，政府原因造成累计停工760余天，不应计入。5、鉴于原告没有实际损失，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第29条规定，当事人主张约定的违约金过高的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，予以调整，原告要求的违约金过高，应予以减少、降低。 原告补充称：1、房屋优惠是房产价格的优惠，是被告的一种房屋促销手段，与违约金是两个法律概念，被告未按约定交付房屋，应按买卖合同的约定支付违约金。被告主张原告未受损失，没有法律依据。双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方在后续履行合同的过程中，虽存在延期交房的客观情况，但不能形成合同不能履行的抗辩事由，且被告未向法庭提交任何证据，也未向法庭提出反诉，其主张依法不能成立。2、被告与霸州市益津商业经营管理有限公司系关联企业，被告未按约定交付房屋，与关联企业签订交付证明，明显属于左手换右手，意图以合法形式掩盖损害原告权益的目的，应为无效合同。3、原告已经扣减自合同签订之日也就是2015年8月5日至2016年12月30日期间的停工天数，因原、被告双方签订合同时已出现大气办的相关停工文件，被告应当能够预见可能会因停工文件造成停工延后，但其仍按照合同约定期限与原告签订购房合同，所以自2016年12月31日以后所产生的风险应由被告自行承担。4、原告的违约金主张是按照年利率4.75%的1.3倍计算逾期交房违约金，因此原告主张的违约金并未过高，符合法律规定，依法应当得到支持。 原告王二学与被告万昌公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的被告的《内资企业登记基本情况表》一份、霸州市益津商业经营管理有限公司的《内资企业登记基本情况表》一份、2015年8月5日原、被告签订的《商品房买卖合同》两份（合同编号YJGJ-1219、YJGJ-1220）、被告向原告出具的收据两份、原、被告与河北银行霸州市支行三方签订的《个人住房担保借款合同》两份、河北银行霸州市支行为原告出具的《借款凭证》两份、银行交易明细清单一份、《霸州市人民政府办公室关于印发（2015修编版）的通知》一份的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。原告对被告提交的原告与霸州市益津商业经营管理有限公司签订的《“益津国际购物中心”委托市场培育合同》一份、《授权委托书》两份、《霸州市大气污染治理工作领导小组办公室关于预警发布情况的统计》一份、2014年6月3日《霸州市建设局2014年高考期间建筑施工现场监督管理工作实施方案》（霸建（2014）136号）一份、2014年10月11日《霸州市建设局亚太经合组织会议霸州市建设局空气质量保障措施》（霸建（2014）225号）一份、2015年8月20日《霸州市建设局中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年纪念活动期间空气质量保障方案》（霸建（2015）134号）一份、2016年5月20日《霸州市建设局关于高考期间考点、住宿点周边建筑工程文明施工管理的实施方案》（霸建（2016）105号）一份、2017年2月15日《霸州市建设局关于进一步加强建筑施工扬尘防治管理工作的通知》（霸建（2017）21号）一份的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对原、被告双方有争议的证据，本院认证如下：对被告提供的被告与霸州市益津商业经营管理有限公司签订的《委托经营管理协议书》一份，该份证据与本案缺乏关联性，本院不做认证；对被告提供的房屋《移交确认书》一份，不能实现其证明目的，本院不予支持；对被告提供的《其他停工相关统计》一份，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，原告与被告河北万昌房地产开发有限公司签订两份《商品房买卖合同》（合同编号ＹＪＧＪ-1219、ＹＪＧＪ-1220）。合同约定原告购买被告开发的位于霸州市112国道南侧、106国道西侧益津国际广场第Ａ区商铺，建筑面积分别为36.81平方米、35.78平方米，每平方米单价分别为6453.38元、6508.05元，价款分别为237549元、232858元，总价款470407元。原告按照合同约定以按揭方式向被告交付了全部购房款。合同第八条约定：出卖人应当在2016年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品住宅交付使用批准文件、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；遭遇不可抗力出卖人可据实予以延期。合同第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。涉案房屋至今未进行工程验收。 另查，原告和霸州市益津商业经营管理有限公司于2015年8月5日签订了《“益津国际购物中心”委托市场培育合同》一份，该协议第一条约定，委托经营场所为第A区A1、A2座01单元1-3164、1-3166号商铺；第七条规定,……5、双方约定，原告委托霸州市益津商业经营管理有限公司与被告直接办理房屋交接手续，包括房屋的交接与验收，原告无需再与被告直接办理房屋交付手续。依照上述协议，2016年12月8日，霸州市益津商业经营管理有限公司与被告万昌公司就“益津国际项目”第A区A1、A2号楼整栋楼进行了移交。 霸州市建设局文件以及霸州市大气办通知及霸州市人民政府办公室关于印发《霸州市重污染天气应急预案》（2015修编版）的通知证实，重污染天气应急响应分为四个等级，其中四级应急响应的措施不包括建筑工程停止施工的措施。自原、被告购房合同签订之日即2015年8月5日起至原、被告约定的交房日期2016年12月30日期间因政府有关机构的行为导致被告停工158.5天，顺延158.5天后至2017年6月7日，自2016年12月31日至2017年6月7日因政府有关机构的行为导致被告停工86.5天，顺延86.5天后至2017年9月1日，自2017年6月8日至2017年9月1日期间未停工。 本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告依约交付了房款，被告应依约于2016年12月30日前向原告交付房屋，被告至今仍未交付房屋，原告作为买受人，要求被告继续履行《商品房买卖合同》，依约交付房屋并支付逾期交房违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告主张合同目的不能实现，应予解除，对此，本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，在后续履行合同的过程中，虽然存在延期交房的客观情况，但并不构成合同不能履行的抗辩事由，故对被告的该项抗辩主张本院不予支持。被告主张已于2016年12月8日将包含原告房屋的整栋楼交付给受原告委托收房的霸州市益津商业经营管理有限公司，应视为向原告交付了涉案房屋。但在本案中，涉案房屋并未进行工程验收，不符合交付的条件，故本院对被告的此项主张不予支持。被告认为原告从购房优惠中已获收益125045元，没有实际损失，所以不应计算违约金，被告的上述主张无事实和法律依据，本院不予支持。在合同履行过程中，政府相关部门多次发布文件，因大气污染及其他问题要求停工，该事实属于可以据实延期的事由，因此造成被告在约定的期限内不能履行交房义务的，应当顺延履行期限，在顺延履行期间发生新的延期交房事由的，履行期限继续顺延。原告主张四级应急响应的措施不包括建筑工程停止施工的措施，不属于可以据实延期的事由，本院予以支持。被告主张高考期间应计入合理停工期限，因被告未举证证实涉案工程是否对考场或考生休息产生影响，本院对被告的此项主张不予支持。自原、被告购房合同签订之日（2015年8月5日）起至原、被告约定的交房的日期（2016年12月30日）期间，因政府行为导致停工158.5天，交房期限应顺延至2017年6月7日，在2016年12月31日至2017年6月7日期间，因政府行为导致停工86.5天，交房期限应顺延至2017年9月1日,在2017年6月8日至2017年9月1日期间并未停工，故交房期限应为2017年9月1日。自2017年9月2起，被告应向原告支付逾期交房违约金。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定按已付房价款日万分之五支付逾期交房违约金，庭审中原告主张按照年利率4.75%的1.3倍计算逾期交房违约金，本院参考全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，酌定以年利率4.2%的1.3倍计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、原告王二学与被告河北万昌房地产开发有限公司于2015年8月5日签订的两份《商品房买卖合同》（合同编号YJGJ-1219、YJGJ-1220）继续履行。 二、被告河北万昌房地产开发有限公司自2017年9月2日起以原告王二学所交购房款470407元为基数按照年利率4.2%的1.3倍向原告支付逾期交房违约金，直至房屋交付为止。（2017年9月2日至2019年10月28日(共计787天)的违约金计算为：470407元×4.2％×1.3÷365天×787天=55379元） 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1568元，减半收取784元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邱无幽 二〇一九年十二月六日 书记员  吴 迪