wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执1248号 申请执行人：丘庆娣。女，1968年9月25日出生，住韶关市曲江区。 被执行人：欧冬娣，女，1971年9月8日出生，汉族，原住韶关市曲江区，现下落不明。 本院执行申请执行人丘庆娣申请执行被执行人欧冬娣民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人欧冬娣在本院尚有案件，被执行人的房产亦在本院另案中评估拍卖，现在尚未有结果，待被执行人的房产拍卖成交后，本案则按照债权比例进行参与分配，2019年12月18日，申请执行人向本院递交撤回执行申请书，申请撤回本案的执行，待被执行人的房产拍卖成交后，再申请恢复执行参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0205执1248号案件的执行。 若终结执行的情形消失后，申请执行人可以申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  周超盛 人民陪审员  潘春梅 人民陪审员  张丽华 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  何著祚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26986号 申请执行人：吕庭华、夏小花、王银山、周四英、**、周青红、林太春、刘容、高生换、王海洋、沈丽春、朱卫丽、李丽珊、杨同娟、何西富、邓仁康、左春秀、黎加清、冯国生、谢茂娣、劳海清、沈灵君、陈东桂、甘润兰、汪双红、郑少军、陈水连、田洪文、钟静、刘俊峰、黄乐爱、吴细娄、 尹改菊、高小群、吴文举、李燕玲、梁氏精、黄珍、娄利红、陆维芬、黄扎利、高彩红、范小梅、艾样芹、黄思才、范芳彬、陈中术、孙利、孙志芳、林巧琴、王花、曾祥友、黄海梅、白清丰、祁慧贞、范红、陈晓丽、高秀娟、周佳、贺兴党、付天才、刘传群、谢巧云、梁凤、粟雪萍、李锦冰、谭隆武、范嗣芳、郭义增、江宗保、潘社会、何艳群、叶才云、伍平姣、徐梅英、董桂芝、夏兰芳、黎雪香、唐湘翠、陆雪芳、李克琪、李静慧、段吉昆、汤文秀、何丽芳、邓可英、黄丽花、叶中秀、梁显芳、邓小玉、黄益林、刘贤芝、刘坤能、赵光群、容春梅、余萍萍、冯国武、马占先、崔光珠、蒙胜义、梁玉辉、梁桂妹、杨林霞、许松林、王朝蓉、 贺小波、严建中、赵显明、***、陈波、邓秀芬、莫媛芬、 龙嘉辉（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26986号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执909号 关于张素斋申请执行中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司、中国人民财产保险股份有限公司鸡泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月02日立案执行，并于2019年12月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月五日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2345号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地德阳市凉山路150号。 法定代表人：骆晓鹏。 被执行人：肖文杰，男，1986年6月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司与肖文杰追偿权纠纷一案，执行标的10206.88元，截至2019年12月20日尚未受偿10206.88元。本院在执行中，通过总对总查控系统、德阳市不动产登记中心对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，未查到其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 秀 荣 审判员 韩   建 审判员 罗   虎 二〇一九年十二月二十日 书记员 姜朝(代)
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执恢980号本院立案执行申请执行人吴继更与被执行人薛志涛民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人薛志涛已履行执行款55000元，申请执行人吴继更已向本院出具书面结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初13427号原告：长沙市雨花区中隆御玺吉钮思幼儿园，住所地湖南省长沙市雨花区古曲南路188号。法定代表人：叶晓菊，园长。委托诉讼代理人：罗平，男，1984年10月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县，系单位员工。被告：黄君卉，女，1994年5月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：尹梨，湖南理默律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文才，湖南通程律师事务所律师。原告长沙市雨花区中隆御玺吉钮思幼儿园（以下简称原告）与被告黄君卉（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗平，被告及其委托诉讼代理人尹梨，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令对长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会（2019）第452号《仲裁裁决书》第一项、第二项、第三项进行纠正，判决原告不承担支付和赔偿依据。事实与理由：2018年5月14日16时10分左右，被告违反公司规定，提前去公司打饭用餐，在返回时因高帮鞋不稳导致摔伤，被自己的饭碗割伤。原告对此事积极处理，送医院治疗，并垫付了医疗费3000元。2019年9月7日后，原告多次催促被告返回公司报道或者办理请假手续，但被告均予拒绝。原告根据《员工手册》规定，解除了与被告的劳动关系。之后，被告申请了劳动仲裁，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）第452号《仲裁裁决书》。原告认为被告的请求没有事实与法律依据，诉至法院，请求判如所请。被告辩称:被告工作期间，原告未为被告购买社保，且无故辞退被告，应当支付经济补偿金；原告否认被告受伤系公伤没有依据，有《工伤认定书》予以佐证；被告要求原告支付相应费用有事实与法律依据，且应当按每月6808元的行业标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据,对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年3月入职原告处。2018年3月19日，原、被告签订了书面劳动合同，约定劳动期限自2018年3月19日起至2021年3月18日止，试用期3个月，工作岗位为配班。2018年5月14日，被告在原告食堂处摔伤。2019年1月17日，长沙市人力资源和社会保障局作出（2019）长人社工伤认字01164号《认定工伤决定书》，认定被告所受伤为工伤。之后，被告还向长沙市劳动能力鉴定委员会申请了伤残级别鉴定，并被认定为伤残无级。另查明，被告受伤后，先后入湖南旺旺医院、长沙市中医医院、湖南省人民医院，住院治疗了13天。此后，被告还进行了后续其他治疗，根据被告提供的票据显示，其最后治疗的期限为2019年2月23日。被告治疗期间，共支付了医疗费用18556.79元。另，被告入职后，原告为被告发放了一个月工资2200元。被告受伤后，原告还按每月1580元的标准为被告发放了5个月医疗期工资共计7900元。此外，原告还另行支付了医疗费3000元。另，被告入职时签署了《入职须知》，承诺遵守原告的规章制度。被告受伤后未再在原告处工作。本案审理过程中，原告主张：其工作人员通过微信聊天方式，多次督促被告上班，但被告未按原告要求上班，故原告于2018年10月29日发出《解除劳动合同通知书》，解除了双方间的劳动关系。被告陈述：其未上班系原告要求被告休息，且被告通过书面和电话等方式进行了请假。被告离职后向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，请求原告支付经济补偿6808元、停工留薪期工资差额67948元、未签订书面劳动合同二倍工资74888元、医疗费18556.79元、住院伙食补助费1300元、护理费2180.7元、交通费500元、鉴定费200元。2019年9月9日，长沙市雨花区劳动人事仲裁委员会作出雨劳人仲案子（2019）第452号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告经济补偿2200元、医疗费15556.79元、护理费1300元、住院伙食补助费750元、交通费300元、鉴定费200元、停工留薪期工资差额3100元。此后，原、被告均诉至本院，请求裁决。本院认为，本案中，原告未为被告购买社保保险，应当支付经济补偿。长沙市人力资源和社会保障局认定被告所受伤为工伤，故原告应当支付被告工伤保险待遇损失。长沙市雨花区劳动人事仲裁委员会认定的被告的各项损失，认定事实清楚，适用法律正当。原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十八条、第四十六条，《工伤保险条例》第三十三条之规定，判令如下：驳回原告长沙市雨花区中隆御玺吉钮思幼儿园的诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告长沙市雨花区中隆御玺吉钮思幼儿园负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘大川二〇一九年十二月二十三日书记员  王 婷
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初5358号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇金葫路10号。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：王益成，系银行职工。 被告：贾雄高，男，1979年5月3日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：揭光珍，女，1976年1月8日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司诉被告贾雄高、揭光珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告四川南部农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川南部农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 邓 浩 二〇一九年十二月六日 书记员 陈啟翔
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2265号 申请执行人:余成龙，男，汉族，生于1974年2月1日，住四川省郫县。 被执行人：李龙福,男,汉族，生于1977年11月2日，住四川省中江县。 被执行人：唐建容，女，汉族，生于1978年9月12日，住成都市高新区。 申请执行人余成龙与李龙福、唐建容民间借贷纠纷一案，本院（2019）川0124民初1836号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人邱锦于2019年9月2日向本院申请执行，申请执行标的21000元。执行过程中，本院冻结了被执行人李龙福名下中江县农村信用合作联社永兴信用社（开户账号：62×××25）等账号，冻结了被执行人唐建容名下中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市太升南路支行（开户账号：62×××63）等账号，并从中划拨余额743.45元，现已支付于申请人，其余未查到可供执行的财产。因银行账户余额不足，本院将执行情况告知申请人后，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2019)川0124民初1836号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权22256.55元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院冻结被执行人账号的期限至2020年9月30日，需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周   兴   文 审判员 张力文审判员蒋敏 二〇一九年十二月二十五日 书记员 王   俊   杰
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2959号之一 移送执行人：南部县人民法院，住所地：南部县迎宾大道8号。 法定代表人：黄海燕，院长。 被执行人：谢刚（曾用名谢启军），男，1990年1月20日出生，汉族，住南部县。 关于南部县人民法院作出的（2019）川1321刑初139号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人谢刚罚金5000元。因被执行人谢刚未按上述法律文书履行义务，南部县人民法院于2019年12月2日依法立案执行。 执行中，本院于2019年12月2日向被执行人谢刚发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人谢刚至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人谢刚纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人谢刚名下财产情况如下： 一、现已对被执行人谢刚的存款账户进行了额度冻结且已经依法划拨银行存款3160.96元并已兑付； 二、查明被执行人谢刚在南部县国土、不动产登记中心无房地产登记信息； 三、查明被执行人谢刚在车管所无车辆登记信息； 四、查明被执行人谢刚在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人谢刚在工商登记机构无登记信息； 六、通过电话调查等形式对被执行人谢刚居住地干部了解，未能查找到被执行人谢刚可供执行的财产。 本案罚金已执行到位3160.96元，剩余1839.04元未能执行到位。 院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢刚有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谢刚负有继续履行生效法律文书的义务。被执行人谢刚履行义务后，应及时告知本院。 如发现被执行人谢刚有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜德道 审判员  黄 达 审判员  马宇龙 二〇一九年十二月二十三日 书记员  艾思铭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13351号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈先军，男，1978年2月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人陈先军诉浙江省浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）行政强制一案,浙江省金华市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙07行初266号行政裁定：对陈先军的起诉，不予立案。陈先军不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月17日作出（2019）浙行终688号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈先军仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈先军请求本院依法撤销一、二审裁定，直接提审和判决确认浦江县政府组织实施的强制拆除房屋的行为违法。其申请再审的主要事实和理由为：1.浦江县城中村文溪村改造工程未办理合法征地审批手续，未征先拆，违反法律规定；2.其提供的证据材料《文溪征迁之役全面打响》可以证明作出行政行为的行政机关是浦江县政府，故该府是适格被告；3.其提供的证据材料可以证明浦江县政府系以行政任务、动用警力等方式逼签；4.其诉浦江县人民政府浦南街道办事处（以下简称浦南街道办）一案正在审理阶段，且在其提交拒绝腾空声明的情况下房屋仍被强拆；5.浦江县政府违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条。村(居)委会是群众自治组织，不是政府机关，无权决定、制定《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，更无权实施拆迁工作；6.有1100多位村民(超过被征收人数半数以上)签名捺印申请撤销《浦江县城中村改造聚集区安置实施办法（试行）》、《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》。综上，现有证据充分证明浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征迁。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，浦江县政府作为被告主体适格。 本院认为：本案的核心问题是被申请人浦江县政府是否系本案适格被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，再审申请人陈先军以浦江县政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起诉讼，要求确认该行为违法。虽然行政诉讼的一般举证规则为被告举证，但原告在起诉时亦当提供其所主张的行政行为存在的初步证据。从原审法院审查的情况看，再审申请人并没有证据证实浦江县政府实施了被诉强制拆除行为，且从《中共浦江县委办公室、浦江县人民政府办公室关于明确城中村改造征迁工作相关要求的通知》看，浦南街道办是城中村改造征迁工作的责任主体，其亦自认对房屋拆除等行为承担法律责任。同时，再审申请人也已就被诉强制拆除行为以浦南街道办为被告向浙江省兰溪市人民法院提起了诉讼，该案正在审理中。因此，原审法院在综合考虑再审申请人相关证据和起诉情况的基础上，裁定对其起诉不予立案，并无不当，再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈先军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈先军的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇一九年十二月二十八日 法官助理赖峨州 书记员邱金坤
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17370号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师，特别授权。 被告：李映莹，曾用名李映松，男，汉族，1985年3月16日出生，住四川省通江县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李映莹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告李映莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提起诉讼，诉请：1.李映莹立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计66517.13元（截至2019年3月15日的欠款本金47916.76元、利息5774.63元、账单分期手续费333.24元、违约金12492.50元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由李映莹承担。 李映莹未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2006年5月28日，李映莹向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招商银行股份有限公司信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更，如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更，变更后的内容对乙方具有法律约束力”。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）李映莹领取了卡号为62×××05的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。李映莹在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，李映莹也并未就招商银行信用卡中心收费项目变更主动终止服务解除合同，故应视为招行信用卡中心与李映莹已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求李映莹偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金47916.76元、利息5774.63元、账单分期手续费333.24元、违约金12492.50元及从2019年3月16日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 李映莹于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年3月15日的信用卡透支本金47916.76元、利息5774.63元、账单分期手续费333.24元、违约金12492.50元，共计66517.13元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；上述利息、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费731元，由李映莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  彭  景
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初5794号 原告：罗云祥，男，生于1964年7月23日，汉族，四川省江油市人，户籍地四川省江油市3组6号，住四川省江油市恒丰园2Ｃ区。 被告：赵义秀，女，生于1964年4月20日，汉族，四川省北川县人，住四川省北川羌族自治县。 本院在审理原告罗云祥诉被告赵义秀民间借贷纠纷一案中，原告未按规定交纳案件受理费。 本院认为，原告逾期不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用”的规定，裁定如下： 按原告罗云祥撤诉处理。 审判员  陈龙贵 二〇一九年十二月十六日 书记员  霞瑞晨
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1392执520号之一 申请执行人王化礼，男，汉族，1951年7月23日生，临沂市河东区人，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人孙运明，男，1961年8月19日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住山东省临沂经济技术开发区。 本院在执行申请执行人王化礼与被执行人孙运明民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1392民初1188号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年十二月二十一日 书记员  孙西飞
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初2341号 原告：德阳市吉祥烟花爆竹有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇朝阳村11组，统一社会信用代码915106007208261506。 法定代表人：杨微，总经理。 委托诉讼代理人：杨永红，德阳市正大法律服务所法律工作者。 被告：谢晓涛，男，1973年12月22日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：廖玺，四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小锋，四川仁竞律师事务所律师。 被告：杨微，男，1995年1月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告德阳市吉祥烟花爆竹有限责任公司与被告谢晓涛、杨微民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德阳市吉祥烟花爆竹有限责任公司的委托诉讼代理人杨永红，被告谢晓涛及其委托诉讼代理人廖玺、陈小锋到庭参加诉讼。被告杨微经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告德阳市吉祥烟花爆竹有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢晓涛偿还原告借款31.2万元；2.从起诉之日起按年利率6%支付资金利息至本息付清之日止；3.诉讼费由被告谢晓涛承担。事实和理由：2018年10月16日之前，被告谢晓涛系原告的法定代表人。2015年至2017年期间，被告谢晓涛利用职务之便分十次在原告处借到现金共计31.2万元，后经股东大会决定于2018年10月16日免去被告谢晓涛法定代表人职务，被告谢晓涛不再是公司职工。原告多次催要借款未果，遂诉至人民法院。 被告谢晓涛辩称，1.答辩人与原告之间不存在民间借贷法律关系，答辩人不欠原告任何款项，更不应支付资金利息；2.答辩人与被告杨微在进行股权转让时口头约定，与公司有关的一切债权、债务均应由被告杨微承担，即使法院最终认定为借款，该债务也应由被告杨微负责偿还；3.借条所使用的便签纸抬头为“德阳市吉祥烟花爆竹有限责任公司、德阳市旌阳区鑫鑫烟花爆竹有限责任公司”，债权人主体不适格；4.答辩人出具的借条系公司经营期间应得的分红和奖金；基于上述理由，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告杨微未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告谢晓涛于2015年1月至2017年9月期间向原告借款共计31.2万元。 在原告的委托诉讼代理人杨永红和被告谢晓涛的委托诉讼代理人陈小锋的共同参与下，本院于2019年11月29日依职权在原告的办公地点向借条经办人张建国进行了调查询问，张建国陈述的主要内容：1.案涉借条原由其保管；2.案涉借款系谢晓涛借支，不是分红；3.借款还了的，都将借条还给了借款人，没有还的，借条就由公司保存；4.类似谢晓涛这样未还的还有李某、唐某某，李某某。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。原告向被告谢晓涛出借31.2万元的事实清楚，双方之间形成民间借贷法律关系。双方未约定借款期限，原告有权催告被告谢晓涛在合理期限内返还。故原告要求被告谢晓涛返还借款31.2万元，本院予以支持。双方虽既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，但原告要求被告谢晓涛自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金利息至付清之日止，本院予以支持。至于逾期还款之日，结合本案案情，本院酌定为法庭辩论终结之日（2019年11月29日）。被告谢晓涛关于案涉借款系分红和奖金的辩解理由，因与本院依职权调查的事实不符，本院不予采信。被告谢晓涛关于案涉借款应由被告杨微偿还的辩解理由，因其未提供相关证据予以证明，本院不予采信。被告谢晓涛关于案涉借款的债权人不适格的辩解理由，因案涉借款的借条原件由原告合法持有，且不会产生被告谢晓涛在偿还原告借款后仍要向德阳市旌阳区鑫鑫烟花爆竹有限责任公司返还借款的法律后果，被告谢晓涛该辩解理由，本院不予采信。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢晓涛于本判决生效之日起十日内向原告德阳市吉祥烟花爆竹有限责任公司返还借款本金31.2万元及支付资金占有利息（计算方法：以本金31.2万元为基数，从2019年11月29日起按照年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告德阳市吉祥烟花爆竹有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2990元，由被告谢晓涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  任寒秋 二〇一九年十二月三十一日 书记员  余 婷
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1303民初3545号申请人：向尧，男，汉族，1985年5月19日出生，住南充市髙坪区民福西街。委托诉讼代理人：胡严尹，四川百柯律师事务所律师。被申请人：南充友豪置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区永丰路二段48号。法定代表人：罗丹，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈俊，男，1958年9月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。系公司员工。申请人向尧与被申请人南充友豪置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月14日作出（2019）川1303财保65号民事裁定，冻结被申请人四川天府银行股份有限公司存款人民币200万元。申请人向尧于2019年12月3日向本院申请解除上述保全措施中银行存款28万元的冻结。本院经审查认为，申请人与被申请人现已自愿达成和解协议，申请人申请解除对被申请人四川天府银行股份有限公司（账户051000132000010133）存款人民币28万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人南充友豪置业有限公司四川天府银行股份有限公司存款人民币28万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑淑珍人民陪审员  蒋传国人民陪审员  田仕珍二〇一九年十二月三日书 记 员  胡 琳
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1028民初4133号原告：隆昌市仁和物业管理有限责任公司。住所地：隆昌市金鹅镇圣灯北路42号。法定代表人：李金莲，董事长。委托诉讼代理人：郭敏，女，系原告职工。委托诉讼代理人：陈才发，男，系原告职工。被告：刘良清，女，1970年11月29日出生，汉族，住隆昌市。被告：穆洪，男，1970年6月16日出生，汉族，住隆昌市。原告隆昌市仁和物业管理有限责任公司与被告刘良清、穆洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告隆昌市仁和物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告隆昌市仁和物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  谢建平二〇一九年十二月三十日书记员  贺 佳
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初1034号 原告：张玉坤，男，1987年11月11日出生，汉族，住无极县。 被告：杜金平，男，1985年5月29日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：张庆松，广东盈隆律师事务所律师。 被告：刘春玲，女，1984年2月17日出生，汉族，吉林省惠德市人。 原告张玉坤与被告杜金平、刘春玲借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告刘春玲下落不明，本案于2019年5月5日转为普通程序，并于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告张玉坤、被告杜金平的委托诉讼代理人张庆松到庭参加诉讼，被告刘春玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉坤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告投资本金450000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年8月4日原告与被告杜金平签订投资分红协议一份，协议约定:原告向被告投入资金450000元用于服装运营,被告应于2019年1月31日返还原告投资本金450000元。协议签订后，原告依约将投资本金450000元打入被告刘春玲账户，但被告却未按照协议约定如期返还投资本金,原告多次催要未果,故诉至法院。 被告杜金平辩称，1.原告与被告杜金平是投资合作关系，被告杜金平确认收到原告450000元投资款，但因被告生意失败，被告对至今没有返还原告投资款及进行分红表示歉意；2.原告与被告杜金平合作期间，被告根据原告的要求为其客户发送了350件服装，价值为40480元,该价款应在450000元中扣除，被告杜金平同意返还450000元-40480元=409520元。 被告刘春玲未答辩。 根据原被告的诉辩，本案争议的焦点问题是：1.被告杜金平应返还的450000元是否应扣除40480元及是否应当支付利息；2.被告刘春玲承担连带责任有无事实理由及法律依据。 原告向本院提交了投资分红协议书一份及银行转账记录五份，用以证明2018年8月4日原告张玉坤与被告杜金平签订《投资分红协议书》，该协议约定：原告向被告投入资金450000元用于服装运营,合同期限自2018年8月4日至2019年3月31日，被告应于2019年1月31日返还原告投资本金450000元，协议期满后被告向原告支付净利润的20%作为分红，原告不参与经营，不承担债务及投资风险。原告张玉坤按合同约定将450000元以转账的方式给付被告刘春玲。经质证，被告杜金平对证据的真实性无异议，但认为该证据只能证明原告与被告杜金平系合作关系，与被告刘春玲无关系。 被告杜金平向本院提交了投资分红协议书复印件、原被告微信聊天记录及发货单各一份，拟证明原告与被告杜金平系合作关系，被告杜金平曾根据原告的要求及其提供的地址为原告朋友发送价值40480的服装，故该价款应在450000元中扣除。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为该服装是其朋友帮被告杜金平代卖，而非购买了该服装，且双方曾协商退货事宜，因被告杜金平一直未能提供退货地址，故服装一直未退回。 被告刘春玲未提供证据。 被告刘春玲没有正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。 本院经审理查明，被告杜金平、刘春玲系夫妻关系；2018年8月4日原告张玉坤与被告杜金平签订《投资分红协议书》，该协议约定：原告向被告投入资金450000元用于服装运营,合同期限自2018年8月4日至2019年3月31日，被告应于2019年1月31日返还原告投资本金450000元，协议期满后被告向原告支付净利润的20%作为分红，原告不参与经营，不承担债务及投资风险。原告张玉坤按合同约定将450000元以转账的方式支付给被告刘春玲。 本院认为，原被告所签订的《投资分红协议书》约定原告不参与经营，不承担风险，在合同期限内即可收取投资本金450000元，合同期满后可得净利润的20%作为分红，原被告之间不符合投资合作关系的构成要件，却符合借款合同的法律特征，故本案应为借款合同纠纷，原告依约定支付给被告450000元后，被告应按约定的时间将本金450000元偿还给原告。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，虽投资分红协议书只有被告杜金平一人签字，但被告杜金平提供的微信聊天记录及原告提供的转账记录，均可证明被告刘春玲参与了服装生意的经营，该债务发生在被告杜金平、刘春玲夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求被告杜金平、刘春玲共同返还450000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杜金平辩称，其曾根据原告的要求及其提供的地址为原告朋友发送价值40480的服装，故该价款应在450000元中扣除。原告称此系委托销售关系，不认可系买卖合同关系，本院认为，原被告之间不存在法定抵销情形且涉及案外人，本案不作处理，不应在450000元中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜金平、刘春玲于本判决生效后十日内返还原告张玉坤借款450000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元、诉讼保全费2770元，由被告杜金平、刘春玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李学红 审 判 员  成 周 人民陪审员  杨双锁 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  司伟娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0211民初7946号原告：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路30号。负责人：吴雅英。委托诉讼代理人：张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被告：储柏萍，女，1980年3月8日生，汉族，住宜兴市。原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称滨湖农行）与被告储柏萍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告滨湖农行诉称，储柏萍于2013年8月13日向原告申请信用卡，至2019年1月18日止结欠其6259960020293866号信用卡项下本金30997.54元、消费手续费486.52元、利息3148.2元（计算至2019年1月18日）、逾期违约金1644.83元（2018年4月3日至2018年8月3日）。请求判令被告储柏萍立即支付前述信用卡透支本金30997.54元、消费手续费486.52元、利息3148.2元、逾期还款违约金1644.83元以及原告为本案诉讼支出的律师费4076元。被告储柏萍未到庭答辩。本院认为，原告滨湖农行诉称事实有金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约及章程、账户详细信息、还款明细、委托代理协议等证据在卷证实，被告储柏萍未到庭答辩，本院予以确认。滨湖农行的律师费主张符合合同约定及收费规定，本院予以支持。违约金主张无合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告储柏萍于本判决生效后立即向原告滨湖农行支付信用卡欠款30997.54元、消费手续费486.52元、利息3148.2元以及原告为本案诉讼支出的律师费4076元。二、驳回原告滨湖农行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取405元、公告费300元由原告滨湖农行负担25元，被告储柏萍负担680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。(此页无正文)审判员  钱伟东二〇一九年十二月十日书记员  沈 玥本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5897号 原告:苑文朋，男，1986年7月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。 委托代理人：刘洋，河北耕涛律师事务所律师。 被告:赵宇，男，1972年4月3日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告苑文朋与被告赵宇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告苑文朋的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼，被告赵宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苑文朋诉称，2018年被告雇佣原告在大连招商雍景湾从事钢结构工程，拖欠原告人工费10万元。被告承诺于2019年5月1日前支付5万元，余款于2019年10月1日前付清。被告于2019年3月8日为原告出具了欠条，但一直没有付款。为维护原告的合法权益，起诉至法院，要求被告给付原告欠款10万元，并承担本案诉讼费用。 被告赵宇未出庭亦未提交答辩意见。 经审理查明，2018年原告苑文朋组织人员为被告承包的大连招商雍景湾工程钢结构进行施工，期间被告应支付给原告人工费10万元。被告于2019年3月8日为原告出具欠条一张，内容为：“欠条今欠苑文朋大连招商雍景湾钢结构工程人工费100000元（拾万元整），本人承诺于2019年5月01日前支付50000元（伍万元整），余款于2019年10月01日前付清。如违约本人愿承担相关的一切法律责任，并支付相关的违约金。欠款人：赵宇130203197204034212137100759732019.3.8日”。 原告称：此工程工人的工资原告已付清，而被告出具上述欠条后，并未向原告付款。 以上事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。 本院认为，被告将大连招商雍景湾的钢结构工程交予原告施工，应向原告支付相应的劳务费用。在原告施工后，被告承诺分两次向原告付款，并书写欠条予以确认。但被告逾期付款，侵犯了原告的合法权益。对原告要求被告给付劳务费10万元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告赵宇于本判决生效后十日内给付原告苑文朋劳务费10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告赵宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩刚 二〇一九年十二月二十三日 书记员  崔耀
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2494号申请执行人：房奎兵，男，1982年10月22日出生，汉族，住兴化市。被执行人：陆文韬，男，1995年8月30日出生，汉族，住兴化市开发区。被执行人：王兆兰，女，1973年1月2日出生，汉族，住兴化市开发区。申请执行人房奎兵与被执行人陆文韬、王兆兰房屋买卖合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2019年3月13日作出（2019）苏1281民初560号调解已发生法律效力，依该调解：被执行人陆文韬、王兆兰应返还申请执行人房奎兵定金及损失55000元。因被执行人陆文韬、王兆兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人房奎兵向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1400元（已扣缴）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年6月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年6月21日通过执行网络查控系统查询了被执行人陆文韬、王兆兰名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年6月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人陆文韬、王兆兰名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人名下有银行存款9000元，本院扣缴执行费1400元后，余款7600元已发还给申请执行人房奎兵，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年11月1日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人陆文韬、王兆兰名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年12月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月16日电话联系申请执行人房奎兵，告知其被执行人陆文韬、王兆兰名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陆文韬、王兆兰的财产情况进行了调查，发现被执行人名下有银行存款9000元，本院扣缴执行费1400元后，余款7600元已发还给申请执行人房奎兵，未未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初560号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月十七日书记员  刘雅婷
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初6030号 原告：蓝建立，男，1966年7月16日出生，畲族，住漳浦县。 被告：黄文兴，男，1983年2月10日出生，汉族，住漳浦县。 原告蓝建立与被告黄文兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝建立、被告黄文兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝建立向本院提出诉讼请求：依法判令黄文兴立即偿还蓝建立借款本金60000元，并支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：黄文兴因做生意需要资金，于2017年12月30日向蓝建立借去现金60000元，并约定每月利息按月利率3%计算，黄文兴当即写下借条一张交蓝建立收执。后经蓝建立多次催讨，黄文兴有偿还能力而拒不偿还。 黄文兴辩称，本案实际借款本金只有20000元，在出具本案借条之前向蓝建立借款20000元，利息是每10000元每月1000元，借款后黄文兴交了两三个月的利息，后来无能力继续交纳，蓝建立于农历2017年12月30日找到被告协商，将之前欠的利息计40000元纳入本金，所以出具了本案借条60000元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，蓝建立提交借条一张，经黄文兴质证，对借条的真实性无异议。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认并在卷佐证，作为本案定案的依据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄文兴因资金之需，于农历2017年12月30日向蓝建立借款60000元，并于借款同日出具借条一张交蓝建立收执，双方约定利息按月利率3%计算，未书面约定还款期限。借款后黄文兴支付了500元的利息，后上述借款本息经蓝建立多次催讨未果。 本院认为，黄文兴向蓝建立借款的事实，有其出具给蓝建立收执的借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，合法有效，受法律保护，黄文兴负有及时偿还借款的义务。故蓝建立请求判令黄文兴偿还借款本金60000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；蓝建立请求判令黄文兴支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，有双方的约定为据，且月利率2%的利息主张未超过法律法规关于民间借贷利率上限的规定，本院予以支持，黄文兴已支付的利息500元予以抵扣。黄文兴辩解本案实际借款本金为20000元，利息按月利率10%计算，并已支付两三个月的利息，但并未提供相关的证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故对黄文兴的辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 黄文兴应于本判决生效之日起十日内偿还蓝建立借款本金60000元，并支付自农历2017年12月30日起至还清借款之日止以本金60000元为基数按月利率2%计算的利息（黄文兴已支付的500元予以抵扣利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由黄文兴负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  蔡仲仁 二〇一九年十二月二十一日 法官助理戴毅斌 书记员陈巧榆 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0205执1251号 杨月连、蓝奕砖、尹会英： 杨月连与蓝奕砖、尹会英劳务合同纠纷一案，申请执行标的为劳务费510元及诉讼费25元，合计535元。经本院立案执行，现执行到被执行人款项535元，该款已经支付给申请执行人。至此，杨月连向本院申请执行的（2019）粤0205民初1786号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初4809号 原告：李学元，男，汉族，1962年4月27日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:杨青华,四川仁竞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李彪,四川仁竞律师事务所律师。 被告:四川天福房地产开发有限公司,住所地四川省什邡市洄澜镇,统一社会信用代码915106827274856276。 法定代表人：郑麟。 第三人：成都长信房地产开发公司，住所地四川省成都市青羊区金丝街22号，统一社会信用代码915101002019118201。 法定代表人：王忆北，总经理。 委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。 原告李学元与被告四川天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、第三人成都长信房地产开发公司（以下简称长信公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李学元的委托诉讼代理人李彪、杨青华，第三人长信公司的委托诉讼代理人竹颖到庭参加诉讼，被告天福公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李学元向本院提出诉讼请求：一、请求判令天福公司为原告办理旌都银座2幢1单元24层2号房屋权属证书，第三人长信公司配合办证，被告天福公司承担办证过程中产生的契税、维修基金等全部税费；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2003年9月25日，天福公司中标德阳市绵远街（北区）商业步行街旧城改造项目。2003年10月13日，天福公司在申请办理房屋拆迁许可证时提交了《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，第五条载明“回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证”。2003年12月15日，天福公司取得房屋拆迁许可证。2007年5月12日，原告与天福公司签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定原告将其所有的房屋交由天福公司拆迁，并约定“拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭相关资料到相关部门办理产权登记和土地使用权手续”。现涉案房屋已于2011年7月交付使用，但截止起诉之日，天福公司仍未办理涉案房屋的所有权证和土地使用权证，第三人长信公司作为涉案房屋的共同开发主体应当履行办证的协助义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 天福公司未到庭，也未作答辩。 长信公司陈述称，“瑞麟﹒旌都银座”项目因天福公司违约、怠于履行义务导致产生大量诉讼、仲裁以及执行案件，由此产生的责任应由天福公司自行承担；原告以其与天福公司签订的《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》提起诉讼，该协议书双方当事人为原告等拆迁安置户与天福公司，根据合同相对性原则，其效力仅及于合同双方，因此办理产权证的义务应由天福公司履行;若法院审理查明李学元确系拆迁户且支付了房屋补差款，陈述人愿意承担配合办理产权证的义务；办证过程中产生的税费不属于法院审理范围，且依照法律规定，实际产生的税费按照法律规定由买卖双方各自承担，因目前税费尚未实际发生，法院不宜判决；本案诉讼费与陈述人无关，应由原告或天福公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证，认定事实如下： 2003年10月13日，天福公司出具《德阳市绵远街（北区）居民统建房屋拆迁安置方案》，该方案第二条约定：安置补偿方式：产权调换，货币补偿；第五条约定：回迁安置完成后，拆迁人将负责为被拆迁人办理房屋所有权证和土地使用证。2007年5月12日，天福公司与原告签订《德阳市房屋拆迁安置补偿协议书》，双方对拆迁房屋情况以及补偿金额进行了约定，该协议第七条约定：拆迁人应在安置用房交付使用之日起三个月内，凭建设安置用房的相关资料、证件到房地产行政部门及土地管理部门办理产权登记和土地使用权手续。后原告选定房屋。根据德阳市住房保障和房屋管理局出具的证明显示，“瑞麟﹒旌都银座”2幢1单元24层2号房屋备案登记在原告李学元名下。原告自称案涉房屋已于2011年7月交付使用。 另查明，“瑞麟﹒旌都银座”项目在德阳市住房保障和房屋管理局登记的备案开发主体为天福公司与长信公司。 本院认为，原告与天福公司之间签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，合同双方均应按照协议约定履行义务。该协议第七条约定天福公司应在房屋交付使用之日起三个月内办理产权登记和土地使用权手续。原告称涉案房屋已于2011年7月交付使用，天福公司有义务按照合同约定及法律规定办理涉案房屋的房屋所有权证以及土地使用证。长信公司虽不是协议相对方，但其为涉案房产的共同备案开发主体，应当与被告天福公司共同承担为原告办理相关权属证书的义务。 关于原告主张的办证过程中产生的税费负担，因该部分费用尚未实际产生，无法确定具体数额，在本案中不予处理。待其实际产生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告四川天福房地产开发有限公司与第三人成都长信房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内为原告李学元共同办理位于德阳市旌阳区房屋的房屋所有权证以及土地使用权证； 二、驳回原告李学元的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费2664元，由被告四川天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 兰  胡  波 二〇一九年十二月二十五日 书记员 李倩雨（代）
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初2755号 原告：河北联吉生物科技有限公司，住所地石家庄市长安区和平西路7号。 法定代表人：李文桥，该公司执行董事。 委托代理人：丁英欣，女，1970年7月13日出生，汉族，无极县人，系该公司职工。 被告：无极县里程道乡卫生院，住所地无极县里城道村。 法定代表人：刘龙，该单位院长。 原告河北联吉生物科技有限公司与被告无极县里程道乡卫生院服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月15日立案。2019年12月12日，原告河北联吉生物科技有限公司经传票传唤，未经法庭许可中途退庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按河北联吉生物科技有限公司撤诉处理。 案件受理费2,643元减半收取1,321.5元、财产保全费1145元，由河北联吉生物科技有限公司负担。 审判员  高志华 二〇一九年十二月十二日 书记员  王小茹 ——
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初2712号 原告：司建属，男，1952年6月30日出生，汉族，住无极县。 原告：卢轻罗，女，1955年8月13日出生，汉族，住无极县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。 负责人：陈涛，该公司经理。 原告司建属、卢轻罗与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告司建属、卢轻罗于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告司建属、卢轻罗撤诉。 案件受理费299元减半收取计149.5元，由原告司建属、卢轻罗负担。 审判员  高志华 二〇一九年十二月二日 书记员  王小茹 ——
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初3283号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司，住所地：韶关市浈江区*************韶关碧桂园凤凰商业广场1层办公综合区。负责人：张艳芝，区域总经理。委托诉讼代理人：林欣，该公司职员。被告：侯碧艳，女，汉族，1975年4月11日出生，住广东省韶关市武江区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司与被告侯碧艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关浈江分公司撤回起诉处理。审判员  严桥洋二〇一九年十二月二十一日书记员  陈 茹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执26998号 申请执行人：沈灵君（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执26998号终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉 附表：
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初10767号原告：陈万华，女，1985年11月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被告：颜孙波，男，1977年12月25日出生，汉族，住苍南县。原告陈万华与被告颜孙波民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。2019年12月27日，原告陈万华向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈万华申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈万华撤回起诉。本案受理费2764元，减半收取1382元，由陈万华负担。（此页无正文）审判员  黄书乐二〇一九年十二月二十七日书记员  李珊珊
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3024号之一 申请执行人：张文训，女，1995年7月14日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人：徐杰，男，1990年7月9日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 申请执行人张文训与被执行人徐杰请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0483民特1327号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人徐杰未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人张文训向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行。执行标的为被执行人徐杰支付申请执行人张文训借款55000元。 执行立案后，本院于2019年8月2日向被执行人徐杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人徐杰名下浙Ｆ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人徐杰有可供执行的财产。 鉴于被执行人徐杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐杰作出罚款1000元（未缴纳）以及司法拘留15天的决定，并于2019年10月19日对其实施拘留。同时已对被执行人徐杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张文训。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执3024号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  易 明 二〇一九年十二月二十日 代书记员  董镔周
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1675号申请执行人：李伟,男,1964年9月24日出生,住济宁市兖州区。被执行人：贾福全,男,1951年5月11日出生,住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人李伟与被执行人贾福全民间借贷纠纷一案中，因双方于2019年12月18日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1675号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立二〇一九年十二月十八日书记员  周国瑞
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1822执548号 申请执行人:荥经县弘扬物业管理有限责任公司 申请被执行人：石龙 关于荥经县弘扬物业管理有限责任公司申请执行石龙物业服务合同纠纷一案，本案执行过程中，被执行人石龙自动履行执行款2300.00元。自此，荥经县弘扬物业管理有限责任公司依据荥经县人民法院（2019）川1822民初1020号民事调解书所确定的关于石龙应给付款项已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月三十一日
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执1161号之二 申请执行人：曾凡斌,男性,1974年11月17日出生,住四川省资阳市，公民身份号码。 被执行人：欧阳艺子,女性,1993年10月2日出生,住南充市高坪区，公民身份号码。 曾凡斌、欧阳艺子借款合同纠纷一案,本院作出的(2018)川1303民初506号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人欧阳艺子未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人曾凡斌于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日立案。本案在执行中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、公积金管理中心、网络支付机构、保险公司、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人仅有零星存款已采取冻结措施，并告知申请执行人，申请执行人不要求法院采取划拨措施。 2、查明被执行人所有的座落于顺庆区158号春风紫金港2幢1单元10层4号房屋,已采取查封措施，执行人同意暂不处置该房屋。未查到被执行人在不动产登记部门登记有不动产。 3、未查到被执行人在车辆管理部门登记有车辆、未查到被执行人在其他公司登记有股票（股权）、未查到被执行人在公积金管理中心有公积金、未查到被执行人有金融理财产品及收益性保险、未查到被执行人在第三人处享有债权。 三、通过实地调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，了解到被执行人除上述财产外，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令、（纳入失信被执行人名单）。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权48800.00元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结四川省南充市高坪区人民法院(2018)川1303民初506号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇一九年十二月十七日 书记员 唐福阳
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1270号之一 申请执行人广发银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地萧山区北干街道金城路204号2层、206-212号1-2，组织机构代码:739905000。 负责人王少华。 被执行人浙江圣大建设集团有限公司，住所地杭州市萧山区萧绍东路125号，组织机构代码:704276080。 法定代表人陈萧耿。 被执行人安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场六2区4层商402，组织机构代码:744896444。 法定代表人卢鹏飞。 被执行人杭州萧山永和园林绿化工程有限公司，住所地萧山区新塘街道五联村，组织机构代码:747157495。 法定代表人田越超。 被执行人陈萧耿，男，1955年6月15日出生，住杭州市萧山区。 被执行人缪月珍，女，1956年7月17日出生，住杭州市萧山区。 被执行人陈恩可，男，1987年10月16日出生，住杭州市萧山区。 被执行人骆恩婷，女，1980年11月1日出生，住杭州市萧山区。 广发银行股份有限公司杭州萧山支行与浙江圣大建设集团有限公司、安徽圣大房地产开发有限公司、杭州萧山永和园林绿化工程有限公司、陈萧耿、缪月珍、陈恩可、骆恩婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初4147号调解书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州萧山支行向本院申请执行，本院于2019年04月22日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人案款26739375元及相应的利息，承担迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、保全费92348元、执行费94139元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本案抵押物界限无法明确暂无法处置，本院查封了被执行人浙江圣大建设集团有限公司名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的车辆，被执行人杭州萧山永和园林绿化工程有限公司名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的车辆，但车辆下落不明，暂无法处置，本院查封了被执行人浙江圣大建设集团有限公司名下坐落于萧山区区新塘街道姑娘桥村和萧山区萧绍东路125号的房地产、陈萧耿和缪月珍名下坐落于萧山区萧山经济技术开发区东方一品公寓1幢3101室房地产、陈恩可名下坐落于萧山区城厢3镇新世纪广场Ｂ座至尊公寓701室房地产，但房产是他院首封，且非本案抵押物，暂无法处置，另本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人广发银行股份有限公司杭州萧山支行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年12月05日，被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  谈 敏 二〇一九年十二月五日 代书记员  任阳阳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初8117号 原告：李书娅，女，1977年7月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗骏，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雍敢，四川公生明律师事务所律师。 被告：何琪，男，1964年9月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：李英，女，1965年11月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告李书娅诉被告何琪、李英债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告李书娅于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李书娅提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李书娅撤诉。 案件受理费100元，由李书娅负担。 审判员  李成春 二〇一九年十二月二十日 书记员  张 蕾
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27046号 申请执行人：吕庭华、夏小花、王银山、周四英、**、周青红、林太春、刘容、高生换、王海洋、沈丽春、朱卫丽、李丽珊、杨同娟、何西富、邓仁康、左春秀、黎加清、冯国生、谢茂娣、劳海清、沈灵君、陈东桂、甘润兰、汪双红、郑少军、陈水连、田洪文、钟静、刘俊峰、黄乐爱、吴细娄、 尹改菊、高小群、吴文举、李燕玲、梁氏精、黄珍、娄利红、陆维芬、黄扎利、高彩红、范小梅、艾样芹、黄思才、范芳彬、陈中术、孙利、孙志芳、林巧琴、王花、曾祥友、黄海梅、白清丰、祁慧贞、范红、陈晓丽、高秀娟、周佳、贺兴党、付天才、刘传群、谢巧云、梁凤、粟雪萍、李锦冰、谭隆武、范嗣芳、郭义增、江宗保、潘社会、何艳群、叶才云、伍平姣、徐梅英、董桂芝、夏兰芳、黎雪香、唐湘翠、陆雪芳、李克琪、李静慧、段吉昆、汤文秀、何丽芳、邓可英、黄丽花、叶中秀、梁显芳、邓小玉、黄益林、刘贤芝、刘坤能、赵光群、容春梅、余萍萍、冯国武、马占先、崔光珠、蒙胜义、梁玉辉、梁桂妹、杨林霞、许松林、王朝蓉、 贺小波、严建中、赵显明、***、陈波、邓秀芬、莫媛芬、 龙嘉辉（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27046号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉 附表：
江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0211行初149号原告薛陶生，性别××年××月××日生，××族。原告张林娣，性别××年××月××日生，××族。委托代理人廖启东，江苏鼎助律师事务所律师。被告无锡市自然资源和规划局，住所地无锡市观山路199号市民中心10号楼。法定代表人席永清，该局局长。委托代理人许涵，该局工作人员。委托代理人孙昊，江苏漫修律师事务所律师。第三人薛峰，性别××年××月××日生，××族。原告薛陶生、张林娣不服被告无锡市自然资源和规划局、第三人薛峰行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告薛陶生、张林娣于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告薛陶生、张林娣的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告薛陶生、张林娣撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告薛陶生、张林娣负担。审 判 长  许 颖人民陪审员  丁霞静人民陪审员  邱新华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  邵 健
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0691民初649号原告：保定市司法局，住所地保定市竞秀区朝阳北大街758号，统一社会信用代码11130600000446272B。法定代表人：张五进，局长。委托诉讼代理人：许双全，河北颂和安达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽君，河北奎步律师事务所律师。被告：邸建广，男，1974年9月16日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。原告保定市司法局与被告邸建广劳动争议纠纷一案，原告保定市司法局不服保定市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称市仲裁委）保劳人仲案字【2019】233号裁决书，向本院提起诉讼，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市司法局的委托诉讼代理人许双全、赵丽君，被告邸建广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保定市司法局向本院提出诉讼请求：1、确认保定市司法局与邸建广之间不存在劳动法律关系；2、没有给付邸建广自2007年11月1日至2018年12月31日期间低于保定市最低工资标准差额部分108340元的义务；3、没有给付邸建广2019年2月1日至2019年7月31日生活费7920元和自2019年8月1日起按月支付生活费1320元的义务；4、诉讼费由邸建广承担。事实与理由：保定市司法局与邸建广之间不存在劳动法律关系，从工作内容看，邸建广只是在保定市司法局的工作人员偶尔忙不过来或临时请假等不在岗的情形时，保定市司法局给邸建广打电话，邸建广提供临时的劳务。从工作时间、遵守规章制度看，邸建广无须遵守保定市司法局的规章制度，并且在需要邸建广服务的时候，邸建广也是根据其自身的时间安排确定是否能为保定市司法局服务，如果邸建广的时间不允许，即便是保定市司法局有所需求，邸建广也会回绝。邸建广到保定市司法局完成指定任务后，即可自行离开，无须遵守保定市司法局上下班的规章制度，也不接受保定市司法局的奖惩制度，保定市司法局的各项管理制度不适用于邸建广。综上，双方之间不存在劳动法律关系，保定市司法局没有义务给付邸建广上述因劳动法律关系所产生的费用。邸建广答辩称：一、保定市司法局与邸建广之间2007年11月1日至今存在劳动关系。2007年11月1日，邸建广经人介绍到保定市司法局从事专职司机工作，邸建广在保定市司法局工作期间，遵守保定市司法局的劳动纪律，服从工作安排和调度，接受保定市司法局的劳动管理，保定市司法局按月支付邸建广固定工资，双方已经形成了长期稳定的劳动关系。保定市司法局诉称邸建广为保定市司法局提供临时的劳务和不遵守保定市司法局的劳动纪律没有事实和法律依据。二、保定市司法局应当支付邸建广低于在岗人员最低工资的差额部分和2019年2月1日以后的生活费。邸建广在保定市司法局工作期间，按照保定市司法局要求提供了正常的劳动，但保定市司法局支付给邸建广的工资低于当地最低工资标准。自2019年1月1日起，因保定市司法局进行公务用车改革，保定市司法局没有安排邸建广开车也没有安排其他工作，但双方劳动关系仍然存在，邸建广一直处于待岗。三、在劳动仲裁程序，保定市司法局没有到庭参加诉讼，市仲裁委缺席作出裁决，保定市司法局已经放弃了诉讼权利。综上，保定市司法局的诉讼请求没有事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对保定市司法局提交的保定市司法局的《统一社会信用代码证》、保劳人仲案字【2019】233号《仲裁裁决书》及送达快递单、仲裁委庭审笔录，邸建广提交的工作人员联系电话单、保定市司法局2013年3月份勤杂工工资表、工资发放银行流水明细，双方当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对保定市司法局提交的莲池区社会保险失业管理所出具的《参保人员缴费信息核对表》，双方均认可其真实性，但邸建广认为因保定市司法局未给缴纳保险，为报医保故个人缴纳。经质证本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。对保定市司法局提交的与邸建广《谈话笔录》，邸建广认为谈话场合不正式，所记内容不是其真实意思表示，其经常长期陪同领导出差，加班是正常的。经质证本院认为，该谈话笔录内容不能全面反映邸建广工作情况，本院对其证明目的不予采纳。对邸建广提交的人民警察证，保定市司法局不认可。经质证本院认为，该证与工资表等其他证据相佐证，保定市司法局无证据否定，本院依法予以认定。对邸建广提交的最低工资标准差额计算明细，保定市司法局不予认可。经质证本院认为，该计算明细系其单方制作，不符合证据形式，不具有证明效力，本院不予采纳。本院根据当事人陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下：2007年11月1日，邸建广到保定市司法局从事司机工作，双方未签订书面劳动合同，保定市司法局每月给邸建广发放工资400元至2018年12月份，自2019年1月份停止发放工资。本院认为，邸建广于2007年11月份到保定市司法局从事司机工作，保定市司法局每月给付邸建广工资400元，双方劳动关系依法成立。市仲裁委依据《河北省劳动和社会保障厅关于调整最低工资标准的通知》（冀劳社【2006】46号）、《河北省劳动和社会保障厅关于调整最低工资标准的通知》（冀劳社【2008】8号）、《河北省劳动和社会保障厅关于调整最低工资标准的通知》（冀劳社【2008】46号）、《河北省人力资源和社会保障厅关于调整最低工资标准的通知》（冀人社发【2010】36号）、《河北省人力资源和社会保障厅关于调整最低工资标准的通知》（冀人社发【2011】5××）、《河北省人力资源和社会保障厅关于调整最低工资标准的通知》（冀人社【2012】50号）、《河北省人力资源和社会保障厅关于调整最低工资标准的通知》（冀人社字【2014】261号）、《河北省人力资源和社会保障厅关于调整最低工资标准的通知》（冀人社【2016】108号）规定及《河北省工资支付规定》（河北省人民政府令【2002】第23号）规定，裁决保定市司法局给付邸建广低于保定市最低工资标准差额108340元及自2019年2月1日起按保定市最低工资标准的80%给付生活费并无不当，本案保定市司法局的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，保劳人仲案字【2019】第233号仲裁裁决并无不当，驳回保定市司法局的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回保定市司法局诉讼请求；二、保定市司法局自本判决生效之日起十五日内给付邸建广2007年11月1日至2018年12月31日期间低于保定市最低工资标准差额108340元；三、保定市司法局自本判决生效之日起十五日内按保定市最低工资标准的80%给付邸建广2019年2月1日至2019年7月31日期间的生活费7920元，并自2019年8月1日起按月给付邸建广生活费1320元，保定市最低工资标准调调整后，给付的生活费随之调整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由保定市司法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 李 新二〇一九年十二月二十三日书记员 王梦妍
肃宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0926执614号 申请执行人：肃宁县城建投资有限公司，住所地：肃宁县武垣西北侧路。 法定代表人：霍海涛，系该公司总经理。 统一社会信用代码：91130926674187465M。 被执行人：李鹤杰（李英明），男，1967年12月13日出生，汉族，农民，住址：肃宁县。 申请执行人肃宁县城建投资有限公司申请执行李鹤杰（李英明）为借款合同纠纷一案，因肃宁县人民法院作出的（2017）冀0926民初2040号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金1000元及利息（自1994年9月9日起至2016年5月20日的利息为1131.27元，自2016年5月21日至履行清位置的利息按照月利率10.98‰计算），案件受理费25元，缴纳执行费50元。被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令； 二、2019年7月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款共计2156.27元，并予以冻结并扣划； 三、2019年7月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，没有查找到被执行人有可供执行的财产信息。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月11日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月5日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、本院经与申请执行人沟通，并制作笔录申请执行人同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人李鹤杰（李英明）纳入限制高消费人员名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人达成书面意见，终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结肃宁县人民法院作出的（2017）冀0926民初2040号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张建宁 审判员  宋志英 审判员  魏 芳 二〇一九年十二月十八日 书记员  赵 影
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执2570号 彭洪： 本院刑事审判庭依据（2019）川0603刑初127号刑事判决书移送执行罚金一案，被执行人彭洪需交纳罚金3100元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已将该款转付至国库。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
海南省洋浦经济开发区人民法院   民事裁定书   （2019）琼9701民初627号之一   原告：陈汉圣，男，1971年10月13日出生，汉族，住海南省。   被告：唐睦春，男，1971年2月11日出生，汉族，住河南省商城县。   原告陈汉圣与被告唐睦春买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理。后因被告下落不明，本院遂裁定将本案转为普通程序进行审理。在审理过程中，原告于2019年12月31日主动向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤诉，是其自身意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告陈汉圣撤回起诉。   案件受理费470元，减半收取计235元、公告费390元，由原告陈汉圣负担。   审判员 林露晴     {文书日期}     附相关法律法规条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的比武；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的问题；   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2450号之一 申请执行人：黄晓红，女，汉族，生于1979年1月1日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳博力迅电池有限责任公司,住所地四川省德阳市旌阳区燕山路298号,组织机构代码57275818-3。 法定代表人:华敏刚,总经理。 黄晓红与德阳博力迅电池有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的为13450元,执行到位0元。本院在执行中，通过总对总查控系统、实地走访调查等方式对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，查到被执行人名下有位于德阳市东侧土地,该土地上建有厂房及其他附属设施,厂区内有设备、办公用品（含宿舍、食堂用品）及树木，德阳市中级人民法院正对上述财产进行评估处置，本院已轮候查封上述财产，并应申请执行人申请向德阳市中级法院送达了参与案款分配的函。除此以外未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人亦未提供可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 秀 荣 审判员 韩   建 审判员 罗   虎 二〇一九年十二月十二日 书记员 姜朝(代)
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初7035号原告：韩某，男，1982年6月10日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：中国某财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市泰山区东岳大街68号路南。负责人：高琪，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘星，男，1988年9月20日出生，汉族，住泰安市泰山区，公司员工。原告韩某与被告中国某财产保险股份有限公司泰安中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某委托诉讼代理人刘刚，被告中国某财产保险股份有限公司泰安中心支公司委托诉讼代理人刘星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等约计65000元；2、本案诉讼及保全费用由被告承担。事实和理由：2019年7月23日14时30分许，原告亲友腾富燕驾驶鲁Ｊ×××××号车辆行驶至岱岳区印象泰山路段时，因涉水行驶，致使车辆损坏。鲁Ｊ×××××号车辆在被告处投保有交强险及商业三者险及车损险并不计免赔。事故发生后，原被告双方因赔偿问题多次协商未果。为维护原告合法权益，现具状起诉，请求人民法院依法判如所诉。被告中国某财产保险股份有限公司泰安中心支公司答辩称，该案件原告车辆涉水行驶造成损失，但原告车辆未承保涉水险，根据相关保险条款，保险公司只赔付去除车辆发动机损失以外的其他损失。诉讼费、鉴定费等间接损失公司不予承担。本院经审理认定事实如下：鲁Ｊ×××××小型普通客车登记车主为原告。2019年5月16日，原告作为被保险人为该车与被告中国某财产保险股份有限公司泰安中心支公司签订机动车交强险及商业险保险合同，保险责任期间为2019年5月16日23时至2020年5月16日24时止，合同约定机动车损失险378000元并不计免赔。2019年7月23日14时30分许，原告亲属滕富燕驾驶鲁Ｊ×××××号车辆行驶至泰安市岱岳区印象泰山路段时，据泰安市气象局出具气象证明，泰安地区出现雷阵雨天气过程，短时降水较大，原告涉水行驶，导致车辆受损。原告向被告报案，被告派人前往现场确认车辆进水，发动机受损的事实。为查明车辆事故损失，原告委托泰安信诚价格评估事务所对车辆损失进行鉴定。2019年9月4日该所作出泰信价评字（2019）鲁C-398号价值评估报告结论书，认定事故造成原告车辆损失数额为62298元。原告将其拖至泰安市泰山区万邦汽车修理厂修复，支付拖车费1200元，已修复完毕，该车辆原告已经使用。以上事实有原、被告陈述，保险单，车辆驾驶人员驾驶证，维修项目清单等在卷证实。本院认为，原告韩某作为投保人，为其名下鲁Ｊ×××××别克轿车向被告中国某财产保险股份有限公司泰安中心支公司购买了交强险、车辆损失险等，双方订立的合同系当事人真实意思表示，合同合法有效，双方均应履行协议约定。车辆涉水发动机进水导致损坏，保险人是否应该承担责任。一、滕富燕驾驶保险车辆在道路上行驶，其对降雨的发生、降水量及路面积水情况无法预料，对于积水过深可能导致发动机进水，亦可能因不具备专业知识难以作出正确判断，其在降雨中驾驶保险车辆的行为并不违反保险合同的约定，驾驶人对此事故的发生在主观上并不存在故意或是过失。因此，被告主张免责无事实依据，本院不予支持。二、保险合同虽然约定对发动机进水导致的发动机损坏不负责赔偿，但并未明确“发动机进水”的具体原因，如果车辆是在降雨等恶劣天气导致路面积水的情况下涉水行驶，被告不能援用此条款，因为被告并未在投保人投保时明确告知“车辆在雨中不可行驶”，而且事实上也不可能一旦天降大雨，路上所有机动车就即刻全部停驶，故保险公司不能免除保险责任。综上，被告拒赔答辩理由不成立，原告要求赔偿机动车损失的诉讼要求符合法律规定，本院予以支持，应以鉴定机关出具的鉴定结论为依据，即赔偿62298元。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条，判决如下：一、被告中国某财产保险股份有限公司泰安中心支公司赔付原告韩某保险款63498元（包含车损62298元，拖车费1200元），于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费713元（已减半收取），由被告中国某财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨延平二〇一九年十二月三十日书记员  王洪滨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执27136号 申请执行人：吕庭华、夏小花、王银山、周四英、**、周青红、林太春、刘容、高生换、王海洋、沈丽春、朱卫丽、李丽珊、杨同娟、何西富、邓仁康、左春秀、黎加清、冯国生、谢茂娣、劳海清、沈灵君、陈东桂、甘润兰、汪双红、郑少军、陈水连、田洪文、钟静、刘俊峰、黄乐爱、吴细娄、 尹改菊、高小群、吴文举、李燕玲、梁氏精、黄珍、娄利红、陆维芬、黄扎利、高彩红、范小梅、艾样芹、黄思才、范芳彬、陈中术、孙利、孙志芳、林巧琴、王花、曾祥友、黄海梅、白清丰、祁慧贞、范红、陈晓丽、高秀娟、周佳、贺兴党、付天才、刘传群、谢巧云、梁凤、粟雪萍、李锦冰、谭隆武、范嗣芳、郭义增、江宗保、潘社会、何艳群、叶才云、伍平姣、徐梅英、董桂芝、夏兰芳、黎雪香、唐湘翠、陆雪芳、李克琪、李静慧、段吉昆、汤文秀、何丽芳、邓可英、黄丽花、叶中秀、梁显芳、邓小玉、黄益林、刘贤芝、刘坤能、赵光群、容春梅、余萍萍、冯国武、马占先、崔光珠、蒙胜义、梁玉辉、梁桂妹、杨林霞、许松林、王朝蓉、 贺小波、严建中、赵显明、***、陈波、邓秀芬、莫媛芬、 龙嘉辉（各申请执行人身份信息详见附表）。 被执行人：东莞亚仁手袋有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长富工业区。 法定代表人：魏光焕。 吕庭华等一百一十三案申请执行人与被执行人东莞亚仁手袋有限公司劳动争议纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院寮步庭案字[2018]975～1101号等仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付各申请执行人经济补偿。根据各申请执行人的请求，本院分别立案执行（各案生效法律文书、应付款项、立案日期详见附表）。 本院在执行系列案件过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，未发现被执行人可供执行的财产。本院于2019年10月17日裁定受理东莞亚仁手袋有限公司破产清算一案，于2019年12月19日裁定宣告东莞亚仁手袋有限公司破产。 本院认为，被执行人已被裁定宣告破产，执行案件应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执27136号。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月二十日 书记员  吴登辉 附表：
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初5839号 原告：陈显友，男，汉族，生于1972年11月26日，户籍所在地四川省江油市。 委托诉讼代理人：张玲，江油市中心法律服务所法律工作者。 被告：王均，男，汉族，生于1983年1月29日，户籍所在地四川省射洪县。 原告陈显友与被告王均民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，于2019年12月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告王均经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款39000及逾期利息390元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年12月16日以资金周转为由向在原告处借款39000元，当日给原告出具借条一份，经原告多次催收，被告于2019年2月2日在该借条上注明8月底付清，但至今分文未付，为维护原告合法权益，原告特提请诉讼，请求支持所诉。 被告王均未到庭，也未提供书面答辩意见及证据，于电话中表明意见：原告诉称属实，愿意归还借款39000元及支付逾期利息390元，但需要等到2020年春节前。 本院经审理认定事实如下：原、被告因在新疆做工程相识。2016年3月，被告因承揽工程需要周转资金向原告提出借款39000元，原告同意后，通过银行转账、手机转账及给付现金方式陆续将39000元交给被告。2016年12月16日，原告找到被告催要借款，被告未能还钱给原告出具借条一张，写明“今借陈显友现金39000元”，“借款人王均”，落款后又写明“此款于2017年3月底还清”。约定还款期到，被告没有还款，到2019年2月2日，原告到被告家中催收借款，被告的亲属顾琼英在借条上签字，写明8月底付清，并以担保人名义签字，但到期后被告及担保人均未向原告还款，2019年12月9日原告诉至本院。 认定上述事实有原告陈述，被告通话录音光碟、原告身份证复印件、被告户籍信息表1张、借条原件1张等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为：原告主张被告向其借款的事实有被告出具的借条及被告自认予以证实，能够证明被告与原告之间形成了合法有效的借款关系，原告履行了借款义务，无证据证明该借贷关系是非法债权债务，合法的债权应当受到法律保护，被告应当归还原告借款39000元。被告在约定的还款期未能还款，确实存在违约，被告对原告主张的逾期利息390元没有异议，故对原告该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 限被告王均于本判决生效之日起3日内向原告陈显友归还借款39000元及逾期利息390元。 本案受理费392.5元（已减半），被告王均承担。该费用原告已向本院预缴，被告履行时一并向原告支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 冯 艳 二〇一九年十二月十九日 书记员 邓雨婷
韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0205执1252号 杨月娣、蓝奕砖、尹会英： 杨月娣与蓝奕砖、尹会英劳务合同纠纷一案，申请执行标的为劳务费1037.40元及诉讼费25元，合计1062.40元。经本院立案执行，现执行到被执行人款项1062.40元，该款已经支付给申请执行人。至此，杨月娣向本院申请执行的（2019）粤0205民初1784号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初4325号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：许六友，男，生于1970年2月26日，汉族，四川省江油市人，住江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社方水分社，住所地江油市方水镇场镇。 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司（下称银通公司）与被告许六友及第三人江油市农村信用合作联社方水分社（下称方水信用社）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼，被告许六友经本院公告传唤（张贴公告）未到庭应诉，第三人方水信用社经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款17000元及相应的资金利息（按照约定的借款期内利率计算，从原告代偿之日起至被告还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月21日，被告许六友与方水信用社签订《个人借款合同》，约定方水信用社向被告提供借款18900元，用于农房重建，月利率4.08‰，期限自2016年3月21日至2017年12月20日止，原告为其借款本息向方水信用社提供100%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2018年2月25日代被告偿还方水信用社借款本息17000元。原告认为代偿后取得追偿权，故诉至法院，请求支持。 被告许六友未作答辩。 本院经审理认定事实如下：经许六友申请，2016年3月21日，许六友与方水信用社签订了《个人借款合同》，约定方水信用社向其提供借款18900元，用于农房重建，借款期限自2016年3月21日至2017年12月20日止；贷款利率为月4.08‰，逾期后在贷款利率基础上加收50%的罚息。银通公司为该笔借款提供连带担保责任，担保范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的100%。担保期限为借款之日起至借款到期后两年。 借款发放后，许六友未按贷款合同约定偿还本息。经方水信用社催收，银通公司于2018年2月25日代为偿还方水信用社借款本息17003.47元，（其中代偿本金17000元，代为支付利息3.47元）。现银通公司诉至本院，要求许六友偿还代偿款17000元及相应的资金利息，同时按照约定期内月利率4.08‰支付资金占用利息。 上述事实，有原告银通公司营业执照复印件、从方水信用社复印的贷款档案资料（包括被告许六友身份证复印件、借款借据、《个人借款合同》、《保证合同》、担保承诺书、要求承担连带保证责任通知书、还款单据）、许六友还款明细表以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据担保承诺书约定，原告对被告向方水信用社借款本息及相关费用净损失的100%承担连带责任保证。借款后，借款人未依约还本付息，借款已于2017年12月20日逾期。方水信用社可以要求债务人履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任。经方水信用社催收，原告代为偿还了借款本金17000元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告取得追偿权，故被告应当向原告支付代偿款17000元。 原告主张代偿款的资金利息，因被告占用了原告的资金，可以自代偿之日计收利息至清偿之日。原告主张计息标准采用借款合同约定的贷款利率即月利率4.08‰，该主张没有超过中国人民银行同期同类贷款基准利率，故可以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 限被告许六友于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款本金17000元及相应资金利息（资金利息以代偿款本金17000元为基数，自2018年2月25日起按月利率4.08‰计算至清偿之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告许六友负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  薛 梅 人民陪审员  张凤英 人民陪审员  朱元兵 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  李文雯
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303财保101号 申请人:南充市联创建材有限公司，住所地四川省南充市高坪区都京永安工业园。 法定代表人：乐智会，董事长。 被申请人：四川宵云建筑工程有限公司，四川省南充市高坪区江东中路三段70号。 法定代表人：唐洪斌，执行董事。 原告南充市联创建材有限公司与被告四川宵云建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）川1303民初2827号民事裁定书对被告四川宵云建筑工程有限公司银行存款人民币132万元予以冻结。原告南充市联创建材有限公司于2019年12月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告南充市联创建材有限公司的申请成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 解除对被告四川宵云建筑工程有限公司银行存款132万元的冻结。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田晓勇 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王 凤
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执2562号 廖其虎： 本院刑事审判庭依据（2019）川0603刑初378号刑事判决书移送执行罚金一案，被执行人廖其虎需交纳罚金2000元。经本院立案执行，现已全部执行到位。本院已将该款转付至国库。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2444号之一 申请执行人：任际生，男，汉族，生于1988年2月9日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳博力迅电池有限责任公司,住所地四川省德阳市旌阳区燕山路298号,组织机构代码57275818-3。 法定代表人:华敏刚,总经理。 任际生与德阳博力迅电池有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的为22100元,执行到位0元。本院在执行中，通过总对总查控系统、实地走访调查等方式对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，查到被执行人名下有位于德阳市东侧土地,该土地上建有厂房及其他附属设施,厂区内有设备、办公用品（含宿舍、食堂用品）及树木，德阳市中级人民法院正对上述财产进行评估处置，本院已轮候查封上述财产，并应申请执行人申请向德阳市中级法院送达了参与案款分配的函。除此以外未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人亦未提供可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 秀 荣 审判员 韩   建 审判员 罗   虎 二〇一九年十二月十二日 书记员 姜朝(代)
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0211财保188号 申请人：无锡环丰商贸有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道南湖北路17号。 法定代表人：顾建军，该公司董事长。 被申请人：邵寿南，男，1974年10月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。 申请人无锡环丰商贸有限公司于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邵寿南名下银行存款10万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人无锡环丰商贸有限公司的诉前保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、立即冻结被申请人邵寿南名下银行存款10万元或查封其等额价值的财产。 二、如被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尤曦红 二〇一九年十二月十八日 书记员  丁盛灏
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2447号之一 申请执行人：伍小娟，女，汉族，生于1987年9月3日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳博力迅电池有限责任公司,住所地四川省德阳市旌阳区燕山路298号,组织机构代码57275818-3。 法定代表人:华敏刚,总经理。 伍小娟与德阳博力迅电池有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的为21500元,执行到位0元。本院在执行中，通过总对总查控系统、实地走访调查等方式对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，查到被执行人名下有位于德阳市东侧土地,该土地上建有厂房及其他附属设施,厂区内有设备、办公用品（含宿舍、食堂用品）及树木，德阳市中级人民法院正对上述财产进行评估处置，本院已轮候查封上述财产，并应申请执行人申请向德阳市中级法院送达了参与案款分配的函。除此以外未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人亦未提供可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 秀 荣 审判员 韩   建 审判员 罗   虎 二〇一九年十二月十二日 书记员 姜朝(代)
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2967号之一 移送执行人：南部县人民法院，住所地：南部县迎宾大道8号。 法定代表人：黄海燕，院长。 被执行人：**，男，1981年6月1日出生，汉族，住南部县。 关于南部县人民法院作出的（2019）川1321刑初87号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人**罚金4000元。因被执行人**未按上述法律文书履行义务，南部县人民法院于2019年12月2日依法立案执行。 执行中，本院于2019年12月2日向被执行人**发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人**至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人**纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人**名下财产情况如下： 一、查明被执行人**在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对被执行人**的存款进行了额度冻结； 二、查明被执行人**在南部县国土、不动产登记中心无房地产登记信息； 三、查明被执行人**在车管所无车辆登记信息； 四、查明被执行人**在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人**在工商登记机构无登记信息； 六、通过电话调查等形式对被执行人**居住地干部了解，未能查找到被执行人**可供执行的财产。 本案罚金全部未执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人**有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人**负有继续履行生效法律文书的义务。被执行人**履行义务后，应及时告知本院。 如发现被执行人**有可供执行财产的，可恢复执行。恢复执行不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姜德道 审判员  黄 达 审判员  马宇龙 二〇一九年十二月十九日 书记员  艾思铭
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初3001号原告：邢某，住栖霞市。委托诉讼代理人：邹某。被告：李某，住栖霞市。委托诉讼代理人：史某。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托诉讼代理人李某与被告李某及其委托诉讼代理人史某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  杨林华二〇一九年十二月十九日书记员  王俐力