wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初26180号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。被告：欧进，男，1981年6月3日出生，汉族，住四川省眉山市********，公民身份号码440************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告欧进信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员 廖 亮二〇一九年十二月二日书记员 陈嘉欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初39242号原告：马子健，男，1991年2月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。被告：美诺电器有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：刘志刚，董事总经理。委托诉讼代理人：宋慧琴，北京大成(上海)律师事务所律师。原告马子健与被告美诺电器有限公司(以下简称“美诺公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马子健，被告美诺公司的委托诉讼代理人宋慧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马子健向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间关于美诺牌WKG120C洗衣机的买卖合同关系；2、要求被告返还原告货款13,989.9元，同时原告将所购买的美诺牌WKG120C洗衣机1台返还被告；3、要求被告三倍赔偿原告41,969.7元。事实和理由：2018年11月11日原告通过案外人方某某在被告经营的淘宝网“美诺天猫旗舰店”上购买了美诺牌WKG120C洗衣机1台，当天支付货款13,989.9元，2019年1月19日被告将涉诉洗衣机送货至原告指定的收货地点。2019年3月24日原告预约被告安装人员进行安装调试时，发现涉诉的洗衣机并不具有被告宣传的该洗衣机具有洗衣前对衣物称重且根据衣物的重量自动投放洗衣液的功能，此后原告曾于2019年6月两次向被告反映，被告两次派出维修人员上门检测，确定涉诉洗衣机存在故障无法自动投放洗衣液，且并无根据衣物的重量自动投放洗衣液的功能，故被告构成根本违约。另，根据在购机前被告的销售人员宣传、购机后被告客服及维修人员的答复、购机时被告的天猫旗舰店内的网页宣传均表示涉诉的美诺牌WKG120C与被告同时期销售的更高端机型美诺牌WMV960C具有相同的TwinDos功能(即根据衣物量、脏污程度及衣物颜色自动投放洗涤液)，但实际上二者的上述功能并不相同，被告虚假宣传涉诉洗衣机具有和WMV960C相同的TwinDos功能构成欺诈，故如上诉请。被告美诺公司辩称：原告诉称的购买洗衣机付款、送货及维修等情况属实，涉诉洗衣机确实存在故障，但涉诉洗衣机具有TwinDos洗涤液自动配给功能，是根据衣物吸水速率投放洗衣液，而吸水速率非重量指标，被告并不存在欺诈原告的情形，故同意原告的第1、2项诉请请求，但不同意原告的第3项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、2018年11月11日原告(通过案外人方某某)在被告淘宝网上经营的美诺天猫旗舰店内购买了美诺牌WKG120C洗衣机1台，原告支付货款13,989.9元，被告于2019年1月9日送货交付原告；2、在被告经营的美诺天猫旗舰店内，涉诉洗衣机2019年5月24日的宣传网页上载明美诺牌WKG120C具有TwinDos洗涤液自动配给功能，同时美诺牌WMV960C也具有TwinDos洗涤液自动配给功能；3、2019年6月1日被告派售后维修人员至原告处对涉诉洗衣机进行检测并出具检测单，故障描述载明：“洗衣机检测”，解决措施载明：“连接MDU洗衣机未显示衣物量重量”；2019年6月22日被告再次派售后维修人员进行检测并出具检测单，故障描述载明：“衣物称重功能无效，未根据衣物重量改变进水和洗涤剂用量”，解决措施载明：“使用MDU，未检测到该功能变化”；审理中，原告主张涉诉美诺牌WKG120C洗衣机的TwinDos功能是根据吸水速率感知投放洗衣液，而更高端的美诺牌WMV960C的TwinDos功能是根据衣物重量等参数自动投放洗衣液，但被告在二者的宣传上并没有区分，对原告构成欺诈。被告则认为其在天猫旗舰店上宣传的具有TwinDos功能载明机型有5款，且对10多项洗衣功能进行列明，不可能诱导原告购买涉诉洗衣机和美诺牌WMV960C是相同的机型，并不构成欺诈。原告属于自身理解错误。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告向被告购买美诺牌MKG120C洗衣机1台并支付货款13,989.9元，被告向原告交付上述洗衣机，双方的买卖合同依法成立。原告购买后发现涉诉洗衣机存在故障无法使用并向被告报修，被告的维修人员经上门检测发现涉诉洗衣机存在故障，现原告主张要求解除双方的买卖合同并要求退货退款，被告在2019年10月9日的庭审中亦同意原告的上述诉讼请求，并无不妥，本院予以采纳。对于原告主张被告存在虚假宣传构成欺诈而要求赔偿一节，对此本院认为，构成欺诈应具备欺诈行为、欺诈故意、被欺诈方因欺诈行为而陷于错误认知并做出意思表示、被欺诈方的意思表示违背其真实意思等构成要件。就本案而言，被告在天猫旗舰店内的网页上将包含涉诉的WKG120C洗衣机在内的多款洗衣机通过列表的方式进行宣传，并对不同机型的功能予以区分，是经营者在宣传销售时采取的一种常规宣传方式，以方便消费者选购具有不同功能和特点的洗衣机，原告诉称的WKG120C机型与WMV960C机型均在被告的宣传中列明具有TwinDos洗涤液自动配给功能，符合客观事实，并不存在虚假宣传和欺诈的情形；因上述两种机型就TwinDos洗涤液自动配给功能存在差异，是其上述功能实现的技术路径不同而非被告有意混淆事实、故意欺诈消费者，并且TwinDos洗涤液自动配给功能也仅是WKG120C洗衣机具有的特色功能之一，而并非该洗衣机的全部功能，故原告主张被告存在欺诈并要求赔偿的诉讼请求，本院难以采纳。另，本院也注意到被告在宣传TwinDos洗涤液自动配给等功能时未对其不同机型做出具体说明，容易引起消费者产生误解，为保障消费者利益，也希望被告在宣传和销售对此予以关注并加以改善。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、原告马子健与被告美诺电器有限公司之间关于购买WKG120C洗衣机1台的买卖合同关系于2019年10月9日解除；二、被告美诺电器有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告马子健货款13,989.9元，被告美诺电器有限公司向原告马子健返还上述货款的同时，原告马子健应向被告美诺电器有限公司返还美诺牌WKG120C洗衣机1台；三、对于原告马子健其余的诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取599.5元，由原告马子健负担449.6元，被告美诺电器有限公司负担149.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 鑫二〇一九年十二月十八日法官助理  万 莹书 记 员  张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8514号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行，住所地兴化市垛田街道翟家村。负责人：赵仕明，行长。委托诉讼代理人：刘传芳、朱瑞煜，系江苏兴化农村商业银行股份有限公司员工。被告：解加平，男，1968年7月4日出生，汉族，住兴化市。被告：解春山，男，1959年4月26日出生，汉族，住兴化市。被告：解加俊，男，1966年3月31日出生，汉族，住兴化市。被告：解善勇，男，1974年10月20日出生，汉族，住兴化市。被告：周建敖，男，1963年10月5日出生，汉族，住兴化市。被告：解善杰，男，1982年2月13日出生，汉族，住兴化市。被告：解善鑫，男，1988年11月12日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行（以下简称农商行垛田支行）与被告解加平、解春山、解加俊、解善勇、周建敖、解善杰、解善鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱瑞煜、被告解加平到庭参加诉讼,被告解春山、解加俊、解善勇、周建敖、解善杰、解善鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行垛田支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告解加平立即偿还借款本金300000元及计算至2019年10月20日的利息143759.49元、罚息（按年利率17.625%，自2019年10月21日起计算至实际给付之日止）。对应付未付利息，按合同约定计收复利；2、判令被告解春山、解加俊、解善勇、周建敖、解善杰、解善鑫对上述给付义务承担连带偿还责任。事实和理由：2016年1月21日，原、被告签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定，被告解加平向原告申请借款，原告根据其申请和自己的可能，分次向其发放借款。被告解春山、解加俊、解善勇、周建敖、解善杰、解善鑫自愿为解加平自2016年2月1日起至2018年1月10日止，在原告处办理的最高本金余额不超过30万元的借款提供担保。解加平每次提款的借款期限自其实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准。在此期间和最高本金余额内，可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同和办理担保手续。借款逾期的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，按合同约定计收复利。2017年1月6日、2017年1月9日，原告分两笔向被告解加平发放借款15万元、15万元，到期日均为2017年11月10日，每月20日结息，借款利率为年利率11.75%，被告解加平在原告出具的借据上签字确认。该笔借款到期后未获清偿，利息仅结至2017年8月20日。截止2019年10月20日，已累欠本金300000元、利息143759.49元。被告解加平辩称，对借款没有异议，目前经济困难，希望能和银行协调分期偿还。被告解春山、解加俊、解善勇、周建敖、解善杰、解善鑫未答辩。原告农商行垛田支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《最高额个人担保借款合同》一份；2.借款借据、放款明细各两份及结息明细表一份。以上证据证明被告借款、担保、欠款等事实。本院对上列证据审核认为，《最高额个人担保借款合同》、借款借据有当事人的签名或盖章、捺印确认，结息明细均打印自兴化农商行垛田支行电脑系统，对上列证据的真实性本院予以确认。本院经审理认定的事实与原告诉称的内容相一致，本院予以确认。本院认为，原告农商行垛田支行与被告解加平、解春山、解加俊、解善勇、周建敖、解善杰、解善鑫签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，且合同约定的内容不违反法律强制性规定，应为合法有效。合同签订后,农商行垛田支行依约履行了发放贷款的义务，被告解加平未按合同约定偿还借款本息，应当按合同约定承担违约责任。被告解春山、解加俊、解善勇、周建敖、解善杰、解善鑫为被告解加平的上述借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，依法应予支持。被告解春山、解加俊、解善勇、周建敖、解善杰、解善鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等应诉权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解加平于本判决生效后七日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司垛田支行借款本金300000元及计算至2019年10月20日的利息143759.49元、罚息（按年利率17.625%，自2019年10月21日起计算至实际给付之日止）。对应付未付利息，按合同约定计收复利；二、被告解春山、解加俊、解善勇、周建敖、解善杰、解善鑫对被告解加平上述偿还义务承担连带清偿责任；被告解春山、解加俊、解善勇、周建敖、解善杰、解善鑫在承担保证责任后，有权向被告解加平追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3978元，由被告解加平、解春山、解加俊、解善勇、周建敖、解善杰、解善鑫连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7956元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员  周鑫涛二〇一九年十二月十三日书记员  邹佳慧
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执1092号 申请执行人：浩天国际融资租赁有限公司，地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：唐双发。 被执行人：廖国柱，男，汉族，生于1993年5月28日，住四川省平昌县。 本院在执行浩天国际融资租赁有限公司与廖国柱借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）川1702民初3103号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浩天国际融资租赁有限公司于2019年7月1日向本院申请强制执行，被执行人廖国柱应向申请执行人浩天国际融资租赁有限公司偿还36800元及利息。本院于2019年7月3日立案执行。 本院在执行浩天国际融资租赁有限公司与廖国柱借款合同纠纷一案中，于2019年7月4日、2019年12月21日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 经查被执行人廖国柱名下无存款无房产。 本院已对廖国柱作出失信决定书。 本院已对廖国柱作出限制消费令。 被执行人无可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，本案经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高也巧 审判员黄立波 审判员 李 琴 二〇一九年十二月二十三日 书记员 杨远
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初488号原告:陈国涛,男，汉族，1964年1月30日出生，住广东省潮州市湘桥区。委托代理人：黄泽桂，系广东典元律师事务所律师。被告:佘文洁，女，汉族，1970年8月17日出生，住广东省潮州市枫溪区。原告陈国涛诉被告佘文洁买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告陈国涛的委托代理人黄泽桂到庭参加诉讼，被告佘文洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告付还原告礼盒款183848元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次向原告购买礼盒。2018年2月12日，双方结算，被告认欠原告礼盒款183848元，并出具欠款凭证交原告存执。结算后，被告一直没有还款。原告陈国涛对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件一份一页。二、被告人口信息查询资料原件一份一页。三、欠款凭证复印件一份一页。被告佘文洁在举证期限内没有向本院提交相关的书面答辩状或抗辩证据予以抗辩，应承担相应的举证不能的法律后果。原告陈国涛围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告与被告佘文洁双方的买卖关系，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示，依法应予以保护。被告佘文洁向原告购买礼盒后，依法应履行还款义务，但被告佘文洁于2018年2月12日结欠货款183848元后没有偿还原告货款，其行为已构成违约，应承担本案纠纷责任。原告请求被告偿还其礼盒款183848元，依据充分，本院予以支持。双方在结欠时没有书面约定还款期限和逾期付款违约金，原告请求逾期付款违约金自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告该项请求应调整为：被告应偿付原告礼盒款183848元自起诉之日起至还款之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。被告佘文洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告佘文洁应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈国涛款项183848元及该款自2019年8月6日起至还款之日止按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3976元，由被告佘文洁负担，被告佘文洁应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费3976元，原告陈国涛已预交的受理费3976元可于本判决发生法律效力后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  蓝 寻人民陪审员  蔡迪文人民陪审员  吴雪芳二〇一九年十二月十三日书 记 员  李佳思
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5342号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴尚文，该司员工。被告：司徒咏鹏，男，1987年06月12日出生，地址：江门市开平市**************104卡铺位。本院于2019年12月17日受理原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告司徒咏鹏电信服务合同纠纷一案后，原告于2019年12月24日以被告已补交所拖欠费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。本案受理费25元(此款原告已预缴25元)，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  张勇坚二〇一九年十二月二十四日书记员  张玉华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初28057号原告：广东宏德科技物业有限公司，住所地广州市海珠区信裕路柏信街七号，统一社会信用代码：91440000231131382J。法定代表人：张敏。委托诉讼代理人：吴晓娣，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：文美，女，1969年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东宏德科技物业有限公司诉被告文美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东宏德科技物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告广东宏德科技物业有限公司负担。审判员  陈晓红二〇一九年十二月十六日书记员  周海琪
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8077号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：陈雪英，女，1971年6月26日出生，汉族，住江门市新会区**************************。公民身份号码440************323。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告陈雪英电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月十六日书记员  胡颖仪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14309号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号。法定代表人：杜凤君，董事长。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：于方，男，1981年9月22日出生，汉族，住烟台市开发区。被告：张霞，女，1980年12月24日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告于方、张霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。审判员 于  克  晓二〇一九年十二月二十三日书记员 赵洪辉（代）
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初17010号原告：康荟馨，男，汉族，1981年11月10日出生，身份证住址为陕西省兴平市冉庄乡板桥村4组28号，公民身份号码为610************558。委托诉讼代理人：刘国军，系广东诚公（汕头）律师事务所律师。被告：东莞市****建造有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇江海城华诚小区北区*******。法定代表人：郭某1。被告:东莞市菁英荟投资发展有限公司，住所地为广东省东莞市莞城区*****汇峰中心F区9层02单元。法定代表人：郭某1。本院在审理原告康荟馨诉被告东莞市****建造有限公司、东莞市菁英荟投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告康荟馨向本院申请撤回起诉。本院认为，原告康荟馨的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告康荟馨撤回起诉。审判员  黎长勇二〇一九年十一月二十九日书记员  何雄钦
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民特74号 申请人：郑钧，男，1966年12月31日出生，汉族，住舟山市定海区。 被申请人：任彩琴，女，1943年1月23日出生，汉族，住舟山市定海区。 代理人：郑凤（系任彩琴女儿），1976年3月27日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请人郑钧申请认定任彩琴无民事行为能力一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 郑钧称，要求宣告任彩琴为无民事行为能力人，并指定郑钧为其监护人。事实和理由：申请人郑钧与被申请人任彩琴系母子关系，因被申请人任彩琴患上精神分裂症、器质性精神障碍，缺失正常的民事行为能力。经被申请人的所有子女协商同意由郑钓成为法定监护人。 任彩琴、郑凤未发表意见。 经审理查明：申请人郑钧与被申请人任彩琴系母子关系。2019年4月19日，申请人郑钧向本院提出申请并提交了舟山市第二人民医院疾病证明书复印件一份，载明：患者任彩琴，初步诊断为精神分裂症、器质性精神障碍。处理意见为患者精神异常明显，目前住院治疗。申请人郑钧向本院提出申请后，未提出要求对任彩琴是否有民事行为能力进行司法鉴定。为确定任彩琴的民事行为能力，本院依职权向舟山市第二人民医院提交了司法鉴定。2019年12月3日，舟山市第二人民医院回函：本所电话多次联系，由于被申请人任彩琴在宁波，无法在本所鉴定，取消鉴定，材料退回。 本院认为，申请人郑钧申请认定任彩琴无民事行为能力，虽提交了相关疾病证明书复印件，但任彩琴是否有无民事行为能力，应经过司法鉴定予以确定。鉴于本案未能司法鉴定，因此对申请人郑钧的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 驳回申请人郑钧的申请。 本判决为终审判决。 审 判 员 陆明龙 二〇一九年十二月十日 代书记员 易 茜
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初6964号原告：青岛绿色之家装饰工程有限公司，住所地青岛市李沧区九水东路187号19号楼1单元102户。法定代表人：刘沙，职务经理。委托诉讼代理人：徐金满，山东青博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑国明，山东青博律师事务所实习律师。被告：叶启强，男，1990年2月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省当涂县。原告青岛绿色之家装饰工程有限公司（以下简称绿色之家公司）与被告叶启强确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿色之家公司委托诉讼代理人徐金满、郑国明、被告叶启强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿色之家公司向本院提出诉讼请求：1、判决绿色之家公司、叶启强之间自2018年2月16日至2018年7月31日期间不存在劳动关系；2、判决绿色之家公司无需向叶启强支付2018年3月16日至2018年7月31日未签订劳动合同的二倍工资差额34934元；3、判决绿色之家公司无需向叶启强支付2018年5月1日至2018年7月28日工资差额23500元；4、判决绿色之家公司无需向叶启强支付2018年2月16日至2018年7月31日的经济补偿金3916.5元；5、诉讼费用由叶启强承担。事实和理由：绿色之家公司不服青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会作出的青李劳人仲案字（2019）第500号裁决书，该裁决书认定事实错误，适用法律错误，理由如下：第一：绿色之家公司是常年承揽各项装修工程项目的专业装饰工程公司，叶启强系承揽装修工程施工的包工头。绿色之家公司在装修工程承揽后将施工部分转包给叶启强进行施工，叶启强接受转包后，自行组织工人施工，施工结束后经业主验收合格，由绿色之家公司按照约定向叶启强支付施工费，双方之间是合作关系，不是劳动关系，裁决书认定为劳动关系，与事实不符。涉案的欠条明确记载系“人工费”，这是劳务承包合同中的专用词语，可以证明双方系合作关系，而非劳动关系，该人工费不属于劳动工资报酬，该人工费被告应当通过承包合同另案诉讼解决，裁决书认定事实错误。第二、仲裁委员会在该错误的认定条件下，适用劳动关系的相关法律规定来裁决该行为，属于适用法律错误。综上，仲裁委员会认定事实错误、适用法律错误，依法应予撤销，诉至法院。叶启强辩称，口头约定进行项目管理，我是代管理这个项目，没有签订劳动合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、叶启强向青岛市李沧区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：⑴、确认叶启强与绿色之家公司自2018年2月16日至2018年7月31日期间存在劳动关系；⑵、绿色之家公司支付2018年3月16日至2018年7月31日未签订书面劳动合同的二倍工资40137.9元；⑶、绿色之家公司支付2018年5月1日至2018年7月28日的工资差额23500元；⑷、绿色之家公司支付2018年2月16日至2018年7月31日的经济补偿4500元；该委经审查，确认绿色之家公司、叶启强自2018年2月16日至2018年7月31日期间存在劳动关系；绿色之家公司支付叶启强2018年3月16日至2018年7月31日未签订书面劳动合同的二倍工资差额34934元；支付2018年5月1日至2018年7月28日的工资差额23500元；支付2018年2月16日至2018年7月31日的经济补偿金3916.5元。后，绿色之家公司对裁决不服，提起诉讼。2、2019年3月19日，李大田出具欠条1份，内容：“绿色之家装饰李大田欠叶启强2018年人工费共计23500元”。李大田曾于2018年11月2日向叶启强转账2000元。3、绿色之家公司提交转账凭证1宗，证明叶启强主张的劳动关系存续期间即2018年2月至7月，同时给其他单位提供劳务，其他单位支付报酬，双方之间不存在劳动关系；绿色之家公司申请证人马某出庭作证，证明叶启强所主张的劳动关系存续期间，同时给马某提供劳动，因此绿色之家公司、叶启强是劳务关系。叶启强质证，绿色之家公司应明确钱是什么时间、谁转给我的，对3000元转账无异议，对证人证言不予认可。本院认为，叶启强主张劳动关系，应承担证明双方法律关系具有管理性、隶属性特点的证明责任。涉案欠条明确显示合同对价为人工费，且尚无其他证据证明原、被告之间存在隶属关系。故，劳动关系事实，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回叶启强的仲裁申诉请求。案件受理费10元，减半收取5元，由叶启强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于美玲二〇一九年十二月十一日法官助理周巧凤书记员于超
常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0402民初5929号之一 本院于2019年4月18日对原告常州市路泰交通设施有限公司诉被告常州为安交通设施有限公司、戴卫国买卖合同纠纷一案作出的（2018）苏0402民初5929号民事判决书中，判决书内容有误，应予补正，现裁定如下： 民事判决书中被告“常州市为安交通设施有限公司”更正为被告“常州为安交通设施有限公司”。 审 判 长  徐建洪 人民陪审员  戴建平 人民陪审员  陈荷香 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  张艳飞 书 记 员  王 珂
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29399号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人黄宾宁,女,1966年9月13日出生,壮族,住广西河池市金城江区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄宾宁借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6316号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金81744.28元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29399号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8439号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：邓镇鹏，男，1997年12月3日出生，汉族，住江门市新会区**镇********。公民身份号码440************611。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告邓镇鹏电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初35427号原告：林玉珠，女，1968年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。林玉珠等六十一人的诉讼代表人:李永梅，叶炳兴，佘卫红，冯嘉莉，李梅分，均系另案原告。被告：佛山福莱特健身管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道文华北路77号首层东北角部分及二楼（住所申报）。统一社会信用代码91440604MA52W3U01R。法定代表人：何志锋。原告林玉珠与被告佛山福莱特健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2019年12月12日公开开庭进行了审理；原告林玉珠等六十一人的诉讼代表人李永梅、叶炳兴、佘卫红、冯嘉莉、李梅分到庭参加诉讼，被告佛山福莱特健身管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告办理佛山福莱特健身卡的费用3368元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年4月27日签订协议，被告收取原告健身服务费用3368元。原告本想去健身房游泳，但因游泳设施迟迟没建好，被告承诺建造游泳池的时间也一拖再拖，到目前，依然没有履行可提供游泳场地的义务，开业日期更是一拖再拖，至今一直没有履行8月份开业的承诺。且后来被告以建造泳池气味太大为由，关门闭店，直到公示开店时间2019年11月18日后，也没有开店营业。现为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请判如所请。被告未作答辩。本院认为，本案为服务合同纠纷。本案中，根据原告提供的案涉《专属卡申请表》、《福莱特健身俱乐部收款收据》以及款项支付记录、福莱特健身VIP金卡、学员卡（游泳包会班）等证据，结合原告的陈述，可确认原告于2019年4月27日、2019年5月31日与被告就健身服务、游泳培训事宜分别达成协议；相关协议系当事人的真实意思表示，合法有效，且原告已履行支付服务费用的义务，则被告应按约提供相应的健身和游泳培训服务。现根据被告于2019年9月17日发布的《通知》、经营场所现场照片等证据，可反映被告并未将游泳场所建设完毕并投入使用，且被告的经营场所因涉及其他诉讼案件被查封，可见被告未能按约提供相关健身服务事宜，存在违约行为，应承担相应的违约责任。原告现主张退还服务费用3368元，实际系提出解除合同并要求返还款项，根据《中华人民共和国共和国消费者权益保护法》第五十三条“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款……”的规定，结合被告在前述《通知》中作出的未能按时开业则全额退款的承诺，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国共和国消费者权益保护法》第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告佛山福莱特健身管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林玉珠退还服务费用3368元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理依法减半收取25元，由告佛山福莱特健身管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张小敏二〇一九年十二月十三日书记员  王 琪
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初2307号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司文昌支行。住所地四川省梓潼县文昌镇中和街238-246号。 负责人：白忠华，该支行负责人。 被告：王丽莎，女，生于1996年7月1日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司文昌支行诉被告王丽莎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2019年12月23日依法向四川梓潼农村商业银行股份有限公司文昌支行送达交纳诉讼费用通知书，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司文昌支行未在指定期间内交纳案件受理费。 本院认为，原告未在指定期间内交纳案件受理费，应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撒诉处理。 审判员  杨跃兰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  徐 凤 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0129执1373号 关于被执行人揭建康罚金一案，揭建康已主动履行全部罚金，本案于2019年12月24日全部履行完毕。 二〇一九年十二月二十四日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1311刑初479号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人张某某，女，1981年2月1日出生于江苏省宿迁市，汉族，农民，住宿迁市湖滨新区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年6月28日被取保候审。宿迁市宿豫区人民检察院以宿某诉刑诉(2019)440号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员陈富某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张某某于2019年6月28日12时许，在宿迁市湖滨新区皂河镇七堡村二组田地施工现场对挖机施工提出异议，并影响继续施工，在负责维护施工现场秩序的宿迁市公安局湖滨新区分局皂河派出所民警陈某、警务助理王某甲等人前往了解情况时，被告人张某某及其哥哥张某丙无故对民警进行辱骂，在民警准备口头传唤张某丙时，被告人张某某用手扇打陈某头部致其警帽掉落，并对其进行撕扯致警服两个纽扣脱落，且用手抓挠王某甲右臂；同时，被告人张某某母亲张某乙拉扯陈某左臂。该过程中，民警陈某左臂小臂内侧淤青，王某甲右臂小臂内侧两处擦伤。另查明，公安民警现场对被告人张某某进行传唤，其归案后如实供述了自己的犯罪事实，且认罪认罚、签字具结;民警陈某、警务助理王某甲对被告人张某某的行为表示谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有同案关系人张某乙的供述，被害人陈某、王某甲的陈述，证人张某丙、葛某、王某乙等的证言笔录；公安机关制作并出具的现场照片、处警录像、人身检查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、证明、接处警登记表、发破案经过、抓获经过；当事人身份信息、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人张某某犯妨害公务罪的罪名成立。被告人张某某暴力袭击依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人张某某犯罪后如实供述自己的罪行，认罪认罚、签字具结，且取得谅解，予以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 静人民陪审员  张守业人民陪审员  于永美二〇一九年十二月三十一日书 记 员  贾 云
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执289号申请执行人：潘玉雨，男，1971年6月19日出生，汉族，住太原市。被执行人：刘麒，男，1981年4月12日出生，汉族，住太原市。本院受理申请执行人潘玉雨与被执行人刘麒借款合同纠纷执行一案，太原市小店区人民法院作出的(2017)晋0105民初5682号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告刘麒于本判决生效之日起十日内支付原告潘玉雨借款本金20万元和截止至2017年10月20日止的利息4万元，并按照月利率2%支付从2017年10月21日起至本判决确定还款之日止的利息。二、驳回原告潘玉雨的其他诉讼请求。本院于2019年1月22日依法立案执行，执行过程中，向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令和告知书，并对被执行人采取了纳入失信人员名单，限制高消费措施，同时对被执行人的财产进行了网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，被执行人刘麒暂无可供执行的财产，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结太原市小店区人民法院(2017)晋0105民初5682号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薄子伟人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ一九年十二月二十二日书 记 员 王 晓
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4073号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人仇磊，男，1999年12月11日出生，汉族，宁夏平罗县人，小学文化，无业，住平罗县头闸镇正闸二队0号。公民身份号码：640************917。因涉嫌犯抢劫罪于2019年8月27日被羁押并被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4036号起诉书指控被告人仇磊犯抢劫罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员练飞秀出庭支持公诉，被告人仇磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2019年8月27日11时许,被告人仇磊预谋抢劫他人财物，后携带水果刀、绳子等工具窜至东莞市********停车场伺机作案。期间，见被害人尹婉婷独自取车,仇遂持刀上前对尹进行威胁将其制服，并用绳子捆绑尹的手脚,抢走尹手提包内的现金110元,后要求尹再拿5000元，尹以回家拿钱为由趁机回家并报警。仇磊久等不见尹婉婷拿钱过来,遂逃离现场，后于当日15时许打电话报警自首。公安机关接报后在大岭山镇新世纪领居美神沐足门口处将仇磊抓获。仇磊归案后如实交代了自己的犯罪事实。破案后，起回被抢的现金并依法发还给被害人。以上事实，被告人仇磊在开庭审理的过程中没有异议，且有经过当庭举证质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人仇磊以非法占有为目的，使用暴力劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人作案后主动投案，并如实供述罪行，是自首，且已经主动退回被抢财物，依法可以对其减轻处罚。公诉机关建议对被告人判处二年六个月以下有期徒刑，并处罚金，被告人仇磊在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，当庭也自愿认罪认罚，该量刑建议合理有据，符合本案的实际情况，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人仇磊犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2021年11月26日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李年富人民陪审员  王洁虹人民陪审员  李仕辉二〇一九年十二月十三日书 记 员  李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初782号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人冉红波，男，1986年3月7日出生于贵州省铜仁地区沿河土家族自治县，公民身份号码：522************012，土家族，小学文化，无业，住贵州省铜仁地区沿河土家族自治县**********。2016年12月15日因犯盗窃罪被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年5月22日刑满释放。因本案于2019年7月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2019〕320号起诉书指控被告人冉红波犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员冯淑华开出庭支持公诉，被告人冉红波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月13日14时许，被告人冉红波伙同杨某某（另案处理）为实施盗窃，驾驶一辆摩托车去到佛山市三水区白坭镇竹坞新村，由杨某某在进入竹坞村牌坊某商铺门口等候，被告人冉红波进入竹坞新村***号盗走被害人张某某放在铁架上充电的一部价值人民币1993元的VIVOS1手机，得手后二人逃离现场。事后，被告人冉红波变卖上述被盗手机与杨某某分赃。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人冉红波七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。以上事实，被告人冉红波在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被害人张某某的陈述，被告人冉红波的供述，证人杨某某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，手机销售清单及照片，价格认定结论书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，机动车信息查询、说明材料，通话记录，说明材料，前科查询表，刑事判决书、释放证明书，视听资料，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人冉红波无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人冉红波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人冉红波归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。扣押的两轮摩托车一辆，经查，权属不明，本院不作处理。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人冉红波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年3月21日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押的手机一部，予以发还被告人冉红波。（由扣押机关办理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  江棣枝二〇一九年十二月十八日书记员  陆 颖书记员  梁帅康附部分相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4585号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄汉斌，男，1984年8月5日出生于广东省罗定市，公民身份号码445************834，汉族，初中文化，务工人员，住罗定市******************，2019年9月9日因本案被刑事拘留，同月11日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4309号起诉书指控被告人黄汉斌犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，黄汉斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月8日21时许，被告人黄汉斌酒后驾驶粤Y*****号小型汽车行驶至佛山市南海区************时，与胡国威驾驶的粤A*****号小型汽车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故，后胡国威报警，警察到场抓获黄汉斌。同月9日，黄汉斌一方赔偿胡国威人民币1500元。经鉴定，黄汉斌的血液中检出乙醇成分，含量为294.5mg/100ml,属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄汉斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；黄汉斌认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处拘役二个月五日，并处罚金人民币四千元。被告人黄汉斌对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄汉斌危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄汉斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。黄汉斌醉酒驾驶机动车并发生交通事故，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。黄汉斌如实供述自己的罪行，赔偿了事故相对方的损失，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄汉斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押三日，折抵刑期三日。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十二月十七日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3522号原告：内黄县现代物流信息发展有限责任公司，住所地：内黄县建设路与工业西路交叉口东南角。法定代理人：苏志亮，职务：经理。原告：岳院峰，男，1989年2月19日出生，汉族，住河南省内黄县。二原告共同委托诉讼代理人：卢志强，河南坤信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，职务：总经理。委托诉讼代理人：李海霞，河南兴邺律师事务所律师。原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司（以下简称内黄县现代物流公司）、岳院峰与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司(以下简称人民保险安阳公司)财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告内黄县现代物流公司、岳院峰共同委托诉讼代理人卢志强、被告人民保险安阳公司的委托诉讼代理人李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县现代物流公司、岳院峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计174389元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月1日1时，马玉兵驾驶原告所有的豫Ｅ×××××、豫EJ469挂号车行驶至长垣县境内××省道与××县交界处东50米处，与前方同向行驶的郭之豪驾驶的晋Ｂ×××××号轻型普通货车相撞，致两车受损的交通事故。经长垣县公安交通警察大队认定，马玉兵负事故的全部责任。豫Ｅ×××××、豫EJ469挂号车在被告处投保有机动车商业保险，事故发生在保险期间。因与被告协商理赔未果，为维护原告的合法权益，依法提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告人民保险安阳公司口头答辩称，1、原告车辆在我公司投保有机动车损失保险，法院应按照保险合同约定，确定我公司在本次事故中是否承担责任及如何承担责任；2、原告应提供我公司承保车辆合法有效的行车证、营运证，驾驶员的驾驶证及从业资格证，证明该车辆在事故发生时是否正常年检和驾驶员的驾驶证及从业资格证在本次事故中是否有效，如无法提供或提交证据虚假，我公司不承担保险责任；3、原告的诉求过高，没有有效的证据证实；4、我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：1、道路交通事故认定书1份；2、豫Ｅ×××××/豫EH469挂车辆的挂靠合同、情况说明各1份，机动车行驶证、道路运输证各2份，司机马玉兵的驾驶证、从业资格证各1份；3、交强险保险单1份，主、挂车商业险保险单各1份；4、施救费定额发票92张；5、新兴评鉴字[2019]第1005号司法鉴定意见书1份。被告人民保险安阳公司向本院提供如下证据：投保单1份，保险条款1份。以上证据经庭审质证，本院结合证据所要证明的内容及相关法律规定予以认定，以上证据均在卷，可以作为认定本案相关事实的依据。根据以上证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年5月1日1时许，马玉兵驾驶豫Ｅ×××××、豫EJ469挂号车沿308省道由东向西行驶至长垣县境内××省道与××县交界处东50米处时，与前方同向行驶的郭之豪驾驶的晋Ｂ×××××号轻型普通货车相撞，致两车受损的交通事故。2018年5月3日，长垣县公安交通警察大队出具第ZJC201801080号道路交通事故认定书，认定马玉兵负事故的全部责任，郭之豪无责任。事故发生后，长垣县老乔吊车租赁部对事故车辆进行了施救，原告提供了定额发票92张，金额为9200元，但未提供施救明细清单或施救过程的情况说明。被告人民保险安阳公司对车辆损失申请鉴定，2019年10月15日，安阳新兴资产评估事务所有限责任公司出具新兴评鉴字[2019]第1005号司法鉴定意见书，鉴定意见为车辆损失价值为165189元（含争议金额），车辆定损单显示争议项目为驾驶室壳、油箱、缸盖、凸轮轴，总计争议金额为30590元。鉴定费已由被告人民保险安阳公司支付。另查明，豫Ｅ×××××、豫EJ469挂号车实际所有人为原告岳院峰，登记所有人为原告内黄县现代物流公司，该公司为其名下的车辆在被告人民保险安阳公司投保有机动车商业保险（包括车机动车损失保险等及不计免赔率），事故发生在保险期间。事故发生时，该车辆的行驶证及道路运输证均正常年检，驾驶员准驾相符。本院认为，原告内黄县现代物流公司为其名下的车辆在被告人民保险安阳公司处投保了机动车商业保险且不计免赔险，该保险合同合法有效，双方应予遵守。该车辆因交通事故致损，被告应依据保险合同约定向原告支付保险理赔款。本院确定原告的合理损失如下：1、原告向本院提供了9200元的施救费发票，但未提供施救单位出具的施救明细清单或施救情况说明，综合事故发生及车辆损失状况，本院酌情核减，认定原告施救费为8000元；2、车辆损失有新兴评鉴字[2019]第1005号司法鉴定意见书为证，鉴定意见书系本院以法定程序委托有资质的鉴定机构出具的，评估程序合法，对无争议的项目金额，本院予以认定，对有争议的项目金额，酌情核减50%，确定原告的车辆损失为165189元-30590元×50%=149894元。综上，原告的各项损失为157894元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司、岳院峰保险金157894元；二、驳回原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司、岳院峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3788元，减半收取1894元，原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司、岳院峰承担179元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司承担1715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王宏林二〇一九年十二月二十四日书记员  段阳阳
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5322民初1451号原告：中国工商银行股份有限公司郁南支行。住所地：郁南县*********。负责人：杜海东。委托诉讼代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。被告：龙容娣，女，1989年12月5日出生，汉族，公民身份号码445************72X，住郁南县****************。原告中国工商银行股份有限公司郁南支行与被告龙容娣信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司郁南支行于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郁南支行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司郁南支行撤诉。案件受理费25元（该款原告已预付），由被告唐文健负担。审判员  叶来庆二〇一九年十二月十一日书记员  李建洪莫家惠
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初16465号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行，住所地青阳街道长兴路明鑫综合楼一楼店面，统一社会信用代码9135058208742653X9。 主要负责人：谢世栋，该支行行长。 委托诉讼代理人：张春发，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：郭培德，男，该支行员工。 被告：林炜龙，男，1977年11月15日出生，汉族,住福建省泉州市鲤城区。 被告：陈曼丽，女，1974年11月28日出生，汉族,住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行与被告林炜龙、陈曼丽信用卡纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行撤回起诉处理。 审判员  洪新民 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴煌达
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初6130号原告:温永华,男，1975年4月24日生，住盐城市亭湖区。原告：袁健娟，女，1976年4月10日生，住盐城市亭湖区。两原告委托诉讼代理人：张剑、高明明，江苏牧剑律师事务所律师。被告:唐明元,男，1977年5月15日生，住盐城市亭湖区。原告温永华、袁健娟与被告唐明元返还财物纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简称程序，由审判员蔡力独任审理，于同年12月9日公开开庭进行审理。原告袁健娟及原告温永华、袁健娟的委托诉讼代理人高明明到庭参加诉讼；被告唐明元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温永华、袁健娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告购房款50万元并支付从2019年2月4日起的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，原、被告达成协议，由原告出资购买位于盐城市某室及车库，其房源系江苏华泽置业有限公司用以抵给被告工程款，当时双方约定必须在2017年8月31日前签订正式的购房合同并开具全款发票。后因被告方面原因，原告并未实际取得房屋，也没有能签订购房合同，但原告已支付的房款被告一直未能退还，经原告方多次催要，被告唐明元于2018年11月7日出具了一份承诺，约定于2019年2月3日前结清50万元的购房款。但时至今日，被告仍未归还该50万元购房款，故此，原告为维护自身的合法权益，特具此诉状，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告唐明元未答辩。经审理查明：2017年3月29日，被告唐明元向原告温永华、袁健娟出具收条，载明收到两原告购房款定金人民币5万元，用于新景花园某房款，1-6层（含6层）任意一套按3400元/㎡，确保在60日内签订正式购房合同，如违约立即退还定金，追加违约金和此房款的差价。同年8月1日，被告被告唐明元再次向原告温永华、袁健娟出具收条，载明收到两原告购买新某室及车库（车库10㎡）购房款定金计人民币肆拾万元。此房源是江苏华泽置业有限公司抵瓦工班组工程款，该商品房单价为每平米3600元，车库按售楼处最低价格。必须在2017年8月31日之前签订该商品房及车库正式购房合同并开具全款发票。如违约，除双倍支付定金外，同时赔偿因出售方违约给购买方带来的其他经济损失。2018年11月17日，被告唐明元向原告温永华、袁健娟出具一份承诺书，载明经双方协商一致，被告同意退还新景华城某室（两原告购房款伍拾万元整，于2019年2月3日前结清）以吴登书、唐明元房产证两本做抵押（不含售楼部订金拾万元）（如在2019年2月3日未结清以二本房产证作违约金）。关于收条及承诺书的形成，原告温永华、袁健娟陈述：因案外人江苏华泽置业有限公司与被告唐明元之间有工程发包关系。江苏华泽置业有限公司欠被告工程款，当时华泽置业同意用其房屋与被告结算工程款。原、被告协商由原告购买其中的某室房产。2017年3月29日原告温永华向被告交付现金5万元，同年5月2日原告温永华通过银行转给被告15万元，同年6月26日通过案外人柏某某转给江苏华泽置业有限公司5万元，同月28日原告温永华转给江苏华泽置业有限公司5万元，2017年8月1日至3日原告温永华转账给被告4笔计10万元。以上合计40万元。后因原告未能购买成功，案外人江苏华泽置业有限公司于2019年通过转账退返给原告10万元。后被告唐明元与原告协商一致，于2018年11月17日向两被告出具了上述承诺书。但被告逾期未能还款，故两原告诉至本院。以上事实，有被告出具的收条、承诺书、转账记录、当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。案件在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付从违约之日起（2019年2月4日）按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的部分诉讼请求。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告已实际交付给被告购房款30万元，现双方协商解除协议，被告亦承诺返还该款并承担违约金，但其未能及时返还，已构成违约，依法应当承担违约责任。关于违约金，本院认为，虽然被告承诺还款50万元，其中20万元应属赔偿原告损失的违约金性质，结合案件实际情况及原告损失情况，本院对违约金进行适当调整，确定为10万元。故原告要求被告返还30万元并支付违约金的请求符合法律规定，依法应予部分支持。被告在答辩期内未提出抗辩，视为对其质证权利的放弃，对原告主张的事实，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐明元应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温永华、袁健娟返还30万元，并支付违约金10万元，共计40万元。二、驳回原告温永华、袁健娟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4400元，由原告温永华、袁健娟负担880元，被告唐明元负担3520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  蔡力二〇一九年十二月十日书记员  丁艳附法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初4034号原告：吴仕军，男，1987年1月30日出生，汉族，住河南省固始县。被告：余本刚，男，1979年9月17日出生，汉族，住河南省商城县。原告吴仕军与被告余本刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴仕军到庭参加诉讼，被告余本刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴仕军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款14000元并支付自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至还清欠款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承包装修工程自2015年起在原告处购买不锈钢材料，后被告以暂时无钱为由于2017年1月25日向原告出具了一张14000元的欠条。经原告多次催要，被告既不返还本金也不结算利息，甚至连原告的电话也不再接听，其行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所诉。被告余本刚未作答辩，亦未提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余本刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，举证、质证不能的不利法律后果由其自身承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴仕军在商城县鲇鱼山街道宏源小区附近开设了一家宏源不锈钢店经营不锈钢加工，被告余本刚自2015年起在原告处多次购买不锈钢材料。2017年1月25日，经双方结算，被告尚欠原告货款14000元，并于同日向原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠现金壹万肆仟元整（￥14000元）。今欠人余本刚2017年1月25”。在本案庭审中，原告陈述被告在出具欠条后至今未向其给付上述欠款。以上事实，有原告提交的欠条原件及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。根据原告吴仕军的陈述及其提交的欠条，可以证明原告与被告之间存在买卖合同关系。虽然当事人双方未签订书面买卖合同，但并不影响双方按照法律对买卖合同的相关规定行使权利、履行义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告供应不锈钢材料，被告应当支付相应材料款。欠条系原、被告双方对材料款进行结算的凭证，被告应当按欠条所载金额履行付款义务，逾期付款还应支付逾期利息。因此，原告要求被告偿还欠款14000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告余本刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条规定，判决如下：被告余本刚于本判决生效之日起十日内偿还原告吴仕军欠款14000元，并支付逾期利息（利息以14000元为基数自2019年10月24日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告余本刚负担。本判决为终审判决。审判员  岳昌启二〇一九年十二月二十七日书记员  徐 凡
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2740号申请执行人：江苏东海张农商村镇银行有限责任公司,住所地东海县。法定代表人：刘爱东，公司董事长。被执行人：李军，男，1972年10月20日出生，汉族，住东海县。被执行人：李江梅，女，1971年11月12日出生，汉族，住址同上。被执行人：李佳星，男，1994年12月3日出生，汉族，住址同上。被执行人：张伟，男，1983年10月6日出生，汉族，住东海县。被执行人：梁艳艳，女，1986年10月28日，汉族，住东海县。本院在执行江苏东海张农商村镇银行有限责任公司与李军、李江梅、李佳星、张伟、梁艳艳借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2018）苏0722民初9820号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为200000元及利息、逾期利息及复利、诉讼费用、保全费等，已经扣划20306元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，已经扣划20306元，房产已经被轮候查封，另一案件正在拍卖处置参与分配，暂无可供执行财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月25日与申请执行人委托代理人王某联系，同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 瑞
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民特1677号申请人：山河建设集团有限公司，住所地团风县****，统一社会信用代码914***********266B。法定代表人：程某1。申请人：李福元，男，1974年2月3日出生，汉族，住湖南省祁阳县********3*，公民身份号码432************718。本院于2019年12月9日立案受理申请人山河建设集团有限公司和李福元关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因工资支付问题发生纠纷，于2019年3月15日经中山市大涌镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：山河建设集团有限公司与李福元双方确认李福元在职期间工资为3919元，山河建设集团有限公司定于2018年11月29日先借支生活费，在2019年4月15日前一次性结清李福元在职期间工资；二、李福元同意收取完在职期间工资后，双方劳动关系正式解除,李福元不得以任何理由干扰山河建设集团有限公司的生产秩序和生活秩序。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人山河建设集团有限公司与李福元于2019年3月15日经中山市大涌镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  廖鑑财二〇一九年十二月九日书记员  梁宝兴
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初2360号原告：翟宗明，男，1965年8月23日出生，汉族，居民，住新兴县***********。委托诉讼代理人：梁子兴，广东云新律师事务所律师。被告：黄河清，男，1950年4月12日出生，汉族，居民，住新兴县************。原告翟宗明与被告黄河清民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告翟宗明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告翟宗明撤回起诉处理。审 判 员  练 韵二〇一九年十二月十三日法官助理  廖光科书 记 员  伍彦桦
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执716号申请执行人：张铁钉，男，汉族，1959年4月12日生，住河南省伊川县。申请执行人：郭军伟，男，汉族，1974年5月24日生，住河南省伊川县。申请执行人：张正乾，男，汉族，1968年9月10日生，住河南省伊川县。申请执行人：张中方，男，汉族，1973年2月10日生，住河南省伊川县。被执行人：伊川县吕店镇下范村第十二村民组。住所地：伊川县吕店镇下范村。张铁钉、郭军伟、张正乾、张中方与伊川县吕店镇下范村第十二村民组返还原物执行回转一案，本院于2016年6月16日作出（2015）伊四民初字第213号民事判决，判决张铁钉、郭军伟、张正乾、张中方支付伊川县吕店镇下范村第十二村民组土地补偿款36500元，承担诉讼费794元。张铁钉、郭军伟、张正乾、张中方和伊川县吕店镇下范村第十二村民组均不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院作出（2016）豫03民终3893号民事判决，驳回上诉，维持原判。伊川县吕店镇下范村第十二村民组申请执行，本院强制执行，伊川县吕店镇下范村第十二村民组领取42002元。2018年12月18日河南省洛阳市中级人民法院作出（2018）豫03民再84号民事判决书撤销洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终3893号民事判决和伊川县人民法院（2015）伊四民初字第213号民事判决。因被执行人伊川县吕店镇下范村第十二村民组未履行义务，申请人张铁钉、郭军伟、张正乾、张中方向本院申请强制执行执行款及利息等54211元，本院于2019年5月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年7月4日向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行的财产。四、本院于2019年7月3日到伊川县吕店镇下范村进行调查，经查伊川县吕店镇下范村第十二村民现无组长；于2019年12月25日对被执行人采取限制高消费措施。本院于2019年12月16日向四申请人发出约谈传票，传唤其四人于2019年12月20日上午9时到法院进行约谈，其四人均未到法院。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人伊川县吕店镇下范村第十二村民组负有继续向申请执行人张铁钉、郭军伟、张正乾、张中方履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张锁乾审判员  赵孟欣审判员  马富伟二〇一九年十二月二十六日书记员  陶浩亮
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初10170号 原告：四川天正环保科技有限公司，住所地：绵阳市涪城区御中路66号E区34幢172、173号（五区下6幢22-23号）。 法定代表人：张晓东。 委托诉讼代理人：杨劼，四川开山律师事务所律师。 被告：绵阳瑞盛农产品开发有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇文胜路西段宏丰苑。 法定代表人：张淑华。 被告：彭常安，男，汉族，生于1965年10月28日，住四川省绵阳市安州区。 被告：林红，女，汉族，生于1970年7月1日，住四川省绵阳市安州区。 被告：李海东，男，汉族，生于1978年11月13日，住四川省三台县。 本院立案受理原告四川天正环保科技有限公司诉被告被告绵阳瑞盛农产品开发有限公司、彭常安、林红、李海东关于民间借贷纠纷一案，因原告在规定期限内未缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 王 伟 二〇一九年十二月二十四日 书记员 何洲武
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1424刑初365号公诉机关五华县人民检察院。被告人赖福乃，男，1963年4月5日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县******。因本案于2019年8月28日被五华县公安局刑事拘留，2019年9月19日被逮捕。现押于五华县看守所。被告人赖运金，男，1967年7月8日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县******。因本案于2019年8月28日被五华县公安局刑事拘留，2019年9月19日被逮捕。现押于五华县看守所。被告人赖安权，男，1966年4月17日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县******。因本案于2019年8月13日被五华县公安局刑事拘留，2019年9月19日被逮捕,2019年11月15日转为取保候审。五华县人民检察院以华检诉刑诉[2019]309号起诉书指控被告人赖福乃、赖运金、赖安权犯破坏生产经营罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人赖福乃、赖运金、赖安权到庭参加了诉讼。现已审理终结。五华县人民检察院指控，2019年4月16日15时左右，被告人赖福乃、赖运金、赖安权伙同陈双标、赖保存、赖远辉（均已判刑）及赖振林（另案处理）等30多名村民，因与五华县******村委合同意见存在分歧，然后一起去到五华县************益民种养专业合作社种植的果木损毁。经五华县******认定：2019年4月16日黄坑村益民种养专业合作社被损毁的果木损失价值人民币124030元。案发后，被告人赖福乃、赖运金、赖安权等人与被害人达成和解协议并赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解。认为应当以破坏生产经营罪追究三被告人的刑事责任，鉴于三被告人归案后如实供述犯罪事实，且有悔罪表现，依法可以从轻处罚，诉请本院依法分别判处。以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，足以认定：证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录，鉴定文书，抓获经过，户籍证明，情况说明，三被告人及同案人的供述与辩解等。本院认为，被告人赖福乃、赖运金、赖安权因合同内容发生纠纷，出于个人目的，共同采用毁坏果树的方法破坏生产经营，情节严重，其行为均已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于本案是因民间纠纷引发，属群体性事件，被告人赖福乃、赖运金、赖安权归案后均能如实供述自己的罪行，是坦白，当庭认罪认罚，依法从轻处罚；案发后，被告人赖福乃、赖运金、赖安权等人赔偿了被害方的经济损失，得到被害方的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人赖福乃犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人赖运金犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人赖安权犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 东二〇一九年十二月四日书记员 张拥锋
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初6849号原告：陈杰宇，男，1994年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省高要市************队96号。被告：冯家成，男，1996年5月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区********************。原告陈杰宇与被告冯家成合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，原告陈杰宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈杰宇撤回起诉处理。审判员  肖静丽二〇一九年十二月二十六日书记员  陈主航
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初25988号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：贺葵等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷一百六十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初473号 原告周权威，男，1996年7月2日出生汉族，住瑞安市。 被告瑞安市塘下镇人民政府，住所地瑞安市塘下镇塘川南路40号。 法定代表人张海飞，镇长。 原告周权威诉被告瑞安市塘下镇人民政府其他行政行为纠纷一案，在审理过程中，原告以双方和解为由，于2019年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告周权威撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告周权威负担。 审判员  吴荣者 二〇一九年十二月二十四日 书记员  万顺顺
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保50号 申请人：祝万洪，男，1982年10月12日出生，汉族，身份证住址重庆市荣昌区。 委托诉讼代理人：方雨，广东财富东方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仇浩，广东财富东方律师事务所实习律师。 被申请人：高群，女，1970年8月24日出生，汉族，身份证住址江西省九江市彭泽县。 被申请人：高瑾，女，1975年9月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被申请人：深圳国鑫丰润股权投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所深圳市南山区粤海街道高新南区海天二路14号软件产业基地5栋D座901，统一社会信用代码914403003587652942。 执行事务合伙人：高群。 深圳国际仲裁院审理申请人祝万洪与被申请人高群、高瑾、深圳国鑫丰润股权投资合伙企业（有限合伙）关于《委托投资协议》纠纷一案中，申请人祝万洪向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人高群、高瑾、深圳国鑫丰润股权投资合伙企业（有限合伙）名下价值人民币4784000元的财产。申请人祝万洪的担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币4784000元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。 本院经审查认为，申请人祝万洪的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人高群、高瑾、深圳国鑫丰润股权投资合伙企业（有限合伙）名下价值人民币4784000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张法民 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈艳欢
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0825民初2890号 原告：连城鑫朋物业管理有限公司，住所地福建省连城县朋口镇朋兴村1号鹏鑫花园小区2号楼一层，统一社会信用代码91350825MA2YN6660P。 法定代表人：傅文斌，总经理。 委托诉讼代理人：曹焕明，男，连城鑫朋物业管理有限公司职员。 被告：余承涛，男,1977年3月10日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：曹倩玉，女,1979年3月8日出生，汉族，住福建省连城县。 原告连城鑫朋物业管理有限公司与余承涛、曹倩玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告连城鑫朋物业管理有限公司于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，连城鑫朋物业管理有限公司申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许连城鑫朋物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由连城鑫朋物业管理有限公司负担。 审 判 员  范小东 二〇一九年十二月十八日 代理书记员  罗汉英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初11290号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤继辉，该公司职工。被告：李永军，男，1963年11月12日出生，汉族，住邳州市。被告：张玉全，女，1961年4月16日出生，汉族，住邳州市。被告：丁庆军，男，1962年7月3日出生，汉族，住邳州市。被告：丁秀军，男，1963年6月8日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告李永军、张玉全、丁庆军、丁秀军借款合同纠纷一案，本案于2019年11月15日立案受理后，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审 判 员  徐 松二〇一九年十二月二十三日法官助理  周**书 记 员  卢 迪
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初2288号原告：李小强，男，汉族，1967年6月16日出生，住广东省云浮市云安区。被告：黄八仔，男，汉族，1960年11月15日出生，住广东省云浮市云城区。原告李小强诉被告黄八仔民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行审理。原告李小强到庭参加诉讼，被告黄八仔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金40000元及自起诉日起至还清借款日止的利息（利息按月利率2%）给原告；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告为朋友关系。于2019年3月份，被告以资金周转为由，向原告借款人民币现金50000元，被告未向原告立下借款凭据，但口头约定会短期归还。直至2019年8月，被告才以微信转款方式归还10000元给原告。2019年8月19日，在原告的要求下，被告才向原告补立《借据》一份，载明其向原告借款人民币40000元。之后，原告向被告催还借款，但被告置之不理。无奈之下，原告只好具状起诉，请法院支持原告的诉讼请求。原告为其陈述事实提供的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、《借据》（原件），证明被告于2019年8月19日补立《借据》，确认其向原告借款40000元的事实。被告黄八仔没有提出答辩，在诉讼中亦没有提供证据。鉴于被告黄八仔未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行核对，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院审理查明：原告李小强与被告黄八仔是朋友关系。2019年8月19日，被告因资金周转所需向原告借款人民币40000元，亲自写下《借据》一份交由原告收执，载明：“今借到李小强人民币四万元正（￥40000.00元）。注：以前借补写借据。”被告黄八仔在《借据》借款人处签字签名按指模确认。《借据》没有约定借款期限和利息，原告在被告立下《借据》后将借款通过现金方式交付给被告。借款后，原告多次要求被告归还借款，被告拒不归还，原告追索无果遂起诉至法院。庭审中，原告称涉案借款是被告于2019年3月份向原告所借，共借款50000元。双方口头约定借款期限是半个月至一个月，利息按月息2分计算，没有签订书面的借据。但借款到期后，被告经原告多次催收后只通过微信转账方式向原告归还10000元，尚欠40000元借款一直没有归还，因此原告于2019年8月19日要求被告立下《借据》给原告收执。本院认为：原告李小强与被告黄八仔之间的借款属公民之间的借贷，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元属实，有被告亲笔签名并盖指模确认的《借据》交由原告持有的事实，本院予以确认。《借据》中没有约定借款期限，因此原告向法院主张权利之日即2019年9月5日，视为被告借款逾期之日。借款期限已届满，故原告请求被告归还借款本金40000元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”《借据》未约定逾期利息，借款于2019年9月5日到期，被告逾期未归还已构成违约，现原告主张利息从2019年9月5日起按月利率2%计算，已超过上述司法解释的规定，应按年利率6%计算，故利息应以40000为本金从2019年9月5日起至还清借款日止按年利率6%计算。被告黄八仔经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄八仔于本判决发生法律效力之日起五日内归还尚欠借款本金40000元及利息（利息以40000元为本金自2019年9月5日起至还清借款日止按年利率6%计算）给原告李小强。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800元，适用简易程序审理减半收取400元（该款原告已预交），由被告黄八仔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  黄秋艳二〇一九年十一月三十日书记员  彭赛男附本案相关适用法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
院长  审批主管副院长核稿人拟稿人2019年12月日广东省德庆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1226刑初189号公诉机关广东省德庆县人民检察院。被告人李雄飞，男，1960年7月24日出生，公民身份号码：442************711，汉族，住广东省德庆县***********。1983年10月17日因犯诈骗罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十五年。2019年*月31日因涉嫌诈骗罪被德庆县公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于德庆县看守所。辩护人胡雨墨，广东科业律师事务所律师。德庆县人民检察院以德检刑诉（2019）157号起诉书指控被告人李雄飞犯诈骗罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，德庆县人民检察院指派检察员齐艳明出庭支持公诉，被告人李雄飞及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。德庆县人民检察院指控：2018年7月至2019年7月，被告人李雄飞在德庆县以帮助被害人冯杰泉、黎振雄、徐有佳办事为名，以打点关系为借口，分别向3被害人骗取了人民币4000元、13000元、40000元。公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人李雄飞诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李雄飞如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人李雄飞在一年至二年有期徒刑的幅度内量刑。诉请本院依法判处。被告人李雄飞对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。被告人李雄飞的辩护人提出的辩护意见是：被告人李雄飞如实供述自己的犯罪事实，庭审中能当庭认罪，庭前被告人李雄飞通过律师向家属表达能代为退赃的意愿，审查起诉阶段接受了检察机关的起诉意见书和量刑建议，签署认罪认罚具结书，可对其从宽处理。综上，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2018年7月至2019年7月，被告人李雄飞在德庆县内以帮助冯杰泉、黎振雄、徐有佳办事，以需要缴交费用、疏通关系为借口，分别骗取了被害人冯杰泉人民币4000元、被害人黎振雄人民币13000元、被害人徐有佳人民币40000元。被告人李雄飞诈骗得手后，将赃款全部挥霍。庭审结束后，被告人李雄飞亲属为其退出违法所得10000元。2019年11月28日，被告人李雄飞在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书。以上事实，有以下证据证实：受案登记表、立案决定书，被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、搜查笔录，犯罪现场辨认笔录、指认犯罪现场照片，微信支付截图，前科刑事判决书，抓获经过，户籍资料以及被告人李雄飞的供述材料。本院认为，被告人李雄飞无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人李雄飞归案后能如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法可以对其从轻处罚、从宽处理；被告人李雄飞已由其家属退出一万元违法所得，可酌情从轻处罚。被告人李雄飞曾因犯诈骗罪、盗窃罪被判处有期徒刑，属于有前科劣迹，量刑时应予考虑。公诉机关指控被告人李雄飞的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，其意见及量刑建议，本院予以采纳。被告人李雄飞的辩护人提出被告人李雄飞有从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李雄飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2021年3月30日止。罚金限于本判决生效之日起5日内缴纳）。二、被告人李雄飞退出的违法所得人民币10000元，按比例退还被害人冯杰泉、黎振雄、徐有佳；责令被告人李雄飞退赔被害人冯杰泉、黎振雄、徐有佳被诈骗的损失人民币47000元（已扣减退赃10000元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员梁光强二○一九年十二月日书记员张伟斌附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初8371号 原告：夏日青，男，1973年9月18日出生，汉族，住江西省进贤县。 委托诉讼代理人：陈霞静，浙江正菲律师事务所律师。 被告：张伟强，男，1991年9月10日出生，汉族，住河南省潢川县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，统一社会信用代码91410100667243879X。 负责人：贾国军。 委托诉讼代理人：赵朋亮、梁杰，河南英泰律师事务所律师。 原告夏日青诉被告张伟强、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告夏日青委托诉讼代理人陈霞静、被告人寿郑州公司委托诉讼代理人赵朋亮到庭参加诉讼，被告张伟强经本院传票传唤无正当理由未到庭。审理中，被告人寿郑州公司申请对“三期”进行重新鉴定，本院经审查，未予准许。本案现已审理终结。 原告夏日青向本院提出诉讼请求：1.原告损失56653.99元，由被告人寿郑州公司在保险范围内赔偿，余款由被告张伟强赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理查明： 2018年11月5日19时36分，张伟强驾驶豫Ｓ×××××号小型客车，沿桐乡市梧桐街道崇福大道行驶至桐乡市叉口时，与夏日青驾驶的电动自行车发生碰撞，致夏日青及其车上乘员吴青连受伤、车辆损坏的交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定，张伟强、夏日青均负事故同等责任，吴青连无责任。事故发生后，夏日青在桐乡市中医医院治疗，住院42天，花费医疗费15303.99元。2019年9月20日，经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，夏日青因交通事故致左侧耻骨上下支骨折，建议误工期五个月，护理期、营养期均为二个月，夏日青已支付鉴定费700元。 另查明，豫Ｓ×××××号小型客车投保交强险、商业三者险（保险限额50万元）及不计免赔险于人寿郑州公司，事故发生在保险有效期内。事故发生后，人寿郑州公司已支付原告3000元。夏日青书面承诺交强险医疗及伤残项优先用于赔付吴青连损失。 以上事实，有当事人提供的事故认定书、医疗材料、司法鉴定意见书等证据予以证实。 本院认为，根据以上事实，夏日青因本次交通事故导致的损失如下：1.医疗限额项下合计17733.99元。其中，医疗费15303.99元，计算有据，予以确定；住院伙食补助费630元、营养费1800元，均计算合理，予以确定。2.伤残赔偿限额项下合计30740元。其中，误工费，原告未提供其近三年收入情况的证据，应按无固定收入确定误工费为21600元（144元/天×150天）；护理费8640元（144元/天×60天），计算合理，予以确定；交通费500元，在合理范围，予以确定。3.其他损失即鉴定费，根据票据，应确定为700元。综上，原告的损失合计49173.99元。因交强险医疗项、伤残项已全部用于赔偿吴青连，故原告的损失中48473.99元（不含鉴定费）由人寿郑州公司在商业三者险限额内赔偿60%计29084.39元，扣除已支付的3000元，尚应支付26084.39元。鉴定费700元，由张伟强赔偿60%计420元。被告张伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏日青26×××××.39元； 二、被告张伟强于本判决生效之日起十日内支付原告夏日青420元； 三、驳回原告夏日青其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费466元，减半收取233元，由原告夏日青负担93元，由被告张伟强负担140元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号62×××62，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员 包 伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员 唐海强
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0111执4826号 合肥宏港新型建材有限公司、王宇： 关于本院执行的合肥宏港新型建材有限公司与王宇买卖合同一案，现该案已按(2016)皖0111民初7787号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日