重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终6593号上诉人（原审原告）：廖显珊，女，汉族，1990年05月10日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：董月强，重庆彰义律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文丽，重庆彰义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳嘉业医疗投资有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003496989746。法定代表人：孟庆刚，总经理。委托诉讼代理人：韩功亮，重庆志平律师事务所律师。原审第三人：周丽容，女，汉族，1992年10月13日出生，住重庆市江北区。上诉人廖显珊与被上诉人深圳嘉业医疗投资有限公司（以下简称“嘉业公司”）、原审第三人周丽容劳动争议一案，不服重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108民初23194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年09月06日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人廖显珊的委托诉讼代理人董月强、胡文丽，被上诉人嘉业公司的委托诉讼代理人韩功亮，原审第三人周丽容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。廖显珊上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、上诉人举示的《收入证明》与被上诉人的自认，能够直接证明上诉人的入职时间为2016年10月，双倍工资并未过时效。二、上诉人举示的《收入证明》能够直接证明上诉人的工资标准为8600元/月。三、被上诉人举示的银行流水不能直接证明上诉人的工资标准，且已经为上诉人的证据及被上诉人的自认所推翻，不具有证明力。四、上诉人离职原因系被上诉人未与其签订书面劳动合同，未为其依法缴纳社会保险费，被上诉人应该支付上诉人经济补偿。嘉业公司辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。廖显珊向一审法院起诉请求：一、解除廖显珊与深圳嘉业医疗投资有限公司之间的劳动关系；二、深圳嘉业医疗投资有限公司立即支付廖显珊未签书面劳动合同的双倍工资差额94600元（8600元/月×11个月）；三、深圳嘉业医疗投资有限公司支付廖显珊2016年10月至2018年7月23日未休年休假工资10675.86元（8600元/月÷21.75天×6天×3倍）；四、深圳嘉业医疗投资有限公司立即支付廖显珊经济补偿金17200元（8600元/月×2个月）。事实与理由：2016年10月至2018年7月，廖显珊在嘉业公司处工作。廖显珊的工资是嘉业公司的财务经理周丽容发放。廖显珊在嘉业公司工作期间，嘉业公司未与廖显珊签订书面劳动合同，也没有为廖显珊缴纳社会保险。现廖显珊起诉来院。一审法院认定事实：2018年9月17日，廖显珊作为申请人，以嘉业公司为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年10月16日向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请撤回仲裁申请。同日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出南岸劳人仲决字（2018）第214号《仲裁决定书》：同意申请人廖显珊撤回仲裁申请。2018年10月16日，廖显珊作为申请人，以嘉业公司为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项为：1.解除劳动关系；2、支付未签劳动合同双倍工资94600元；支付未休年休假工资10675.86元；支付经济补偿金17200元。该委逾期未作出任何决定，故廖显珊起诉来院，提出前述之诉讼请求。2018年2月、4月、5月，嘉业公司向廖显珊发放的工资数额分别为2659元，8355元，3600元。从2017年5月至2018年1月，嘉业公司向廖显珊发放的工资数额分别为6000元，15897元，6000元，3000元，6000元，3000元，9000元，12000元，3500元，上述十二个月的月平均工资为6584元。2018年7月23日，廖显珊向嘉业公司提交辞职申请书，离职原因为个人发展原因和福利待遇原因。在该离职申请书上，载明廖显珊的入职日期为2015年5月。在审理中，廖显珊举示《收入证明》一份，主要内容如下：兹证明廖显珊为本单位职工，地址重庆市南岸区亚太路9号2幢35-2，已连续在本单位工作1.7年，至2016年10月-2018年7月在本单位担任售后经理职务，近一年的该职工的平均收入（税后）为8600元。对该份证明，廖显珊陈述出具该份证明是当时廖显珊为了买房子，要求嘉业公司出具使用的。在审理中，廖显珊陈述廖显珊、嘉业公司建立劳动关系的时间为2016年10月1日，并举示了《收入证明》予以佐证。在审理中，嘉业公司在第一次庭审中陈述廖显珊、嘉业公司建立劳动关系的时间为2016年10月8日，在第二次庭审中陈述建立劳动关系的时间为2015年5月，并举示了《微信截图》、《银行流水》《离职申请书》予以佐证。一审法院另查明，嘉业公司的成立时间为2015年7月22日。一审法院认为，廖显珊的诉讼请求均涉及到廖显珊、嘉业公司建立和解除劳动关系的时间。对于建立劳动关系的时间，廖显珊认为双方建立劳动关系的时间为2016年10月1日，理由是《收入证明》已经载明双方建立劳动关系的时间为2016年10月1日，嘉业公司在第一次庭审中陈述廖显珊、嘉业公司建立劳动关系的时间为2016年10月8日，在第二次庭审中陈述建立劳动关系的时间为2015年5月，并举示廖显珊本人书写的《离职申请书》，该《离职申请书》载明廖显珊的入职日期为2015年5月。但嘉业公司的成立时间为2015年7月22日。嘉业公司在2015年5月尚未成立，不具备用工主体资格。嘉业公司从2015年7月22日起，具备用工主体资格，方能与廖显珊形成建立劳动关系的合意。故一审法院认为廖显珊、嘉业公司建立劳动关系的时间为2015年7月22日。关于廖显珊的月工资标准，廖显珊认为其月工资为8600元，并举示了《收入证明》予以佐证，嘉业公司认为其月工资为5133.33元，并举示《银行流水》予以佐证，一审法院认为，廖显珊在庭审中陈述开具《收入证明》是为了买房子使用，从证据的证明力来看，嘉业公司举示的《银行流水》的证明力明显高于《收入证明》。故一审法院以2017年5月至2018年5月（除去2018年4月）之间的平均工资作为月工资标准，并以此作为双倍工资差额、经济补偿金、未休年休假工资的计算基数。廖显珊、嘉业公司建立劳动关系的时间为2015年7月22日，嘉业公司最迟应当在2015年8月21日之前与廖显珊签订书面劳动合同，但截至劳动关系解除之日，廖显珊、嘉业公司双方仍未签订书面劳动合同。那么从2015年8月22日至2016年7月21日，嘉业公司应当向廖显珊支付上述期间的双倍工资差额。从2016年7月22日至2017年7月21日，廖显珊应当在上述期间内向嘉业公司主张双倍工资差额。但廖显珊第一次申请仲裁的时间为2018年9月17日，廖显珊也未举示其他证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形。廖显珊要求嘉业公司支付双倍工资差额94600元的诉讼请求，已丧失胜诉权。对嘉业公司提出廖显珊的诉讼请求已过仲裁时效的抗辩理由，一审法院依法予以采纳。故对廖显珊要求嘉业公司支付双倍工资差额94600元的诉讼请求，一审法院依法予以驳回。廖显珊、嘉业公司建立劳动关系的时间为2015年7月22日，那廖显珊从2016年7月22日起应当依法享受年休假，但嘉业公司未安排廖显珊休年休假，那么嘉业公司应当向廖显珊支付未休年休假工资。现廖显珊仅主张2016年10月1日至2018年7月23日期间的未休年休假工资，此为廖显珊对自己权益的处分，一审法院依法予以尊重。从2016年10月1日至2018年7月23日，年休假天数为8天（92÷365×5+5+204÷365×5），计算基数为6584元/月，故嘉业公司支付给廖显珊的年休假工资为4843元（6584元÷21.75/天×8天×2）。关于廖显珊要求嘉业公司支付经济补偿金17200元的诉讼请求，因廖显珊申请辞职的理由为个人发展原因和福利待遇原因，劳动合同法未规定上述理由下嘉业公司须向廖显珊支付经济补偿金，故廖显珊要求嘉业公司支付经济补偿金12834元的诉讼请求，无相应法律依据支撑，一审法院依法不予支持。关于廖显珊要求判决解除廖显珊、嘉业公司之间的劳动关系，因廖显珊于2018年7月23日已经提出辞职申请，此时廖显珊、嘉业公司之间的劳动关系的已经解除，廖显珊再行要求判决解除双方之间的劳动关系已无必要。故对廖显珊要求判决解除廖显珊、嘉业公司之间的劳动关系的诉讼请求，一审法院不予评判。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：一、深圳嘉业医疗投资有限公司于本判决生效之日起五日内支付廖显珊未休年休假工资4843元。二、驳回廖显珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由深圳嘉业医疗投资有限公司负担，一审法院决定予以免收。本院二审期间，上诉人廖显珊提供了本人2017年8月至2018年7月的银行流水记录，拟证明通过“周丽容”帐户每月发放的工资数额为9054元/月。被上诉人嘉业公司认为不能认定“周丽容”帐户发放的款项为工资，也可能双方存在其他经济往来。二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点是上诉人廖显珊入职的时间及廖显珊的工资标准。本院对焦点问题评析如下：关于廖显珊的入职时间问题，上诉人廖显珊及被上诉人嘉业公司均提供了证据证明，廖显珊提交的证据有：1、《收入证明》，上面载明廖显珊的入职时间为2016年10月1日，2、嘉业公司在第一次庭审中自认廖显珊的入职时间为2016年10月，3、嘉业公司的成立时间为2015年7月22日，与嘉业公司自述的廖显珊的入职时间为2015年5月不符。嘉业公司提供的证据有：1、廖显珊本人书写的《离职申请书》，该《离职申请书》载明廖显珊的入职日期为2015年5月。2、银行流水。本院认为，廖显珊入职时间应以法院查明的时间为准，本案中，双方各举示了证据拟证明的入职时间，但从证据的优势性原则看，廖显珊提供的有用人单位盖章的书面证据更确实充分，再结合嘉业公司在庭审中的自认及嘉业公司成立于2015年7月22日的事实，本院采信劳动者提供的证据，认定廖显珊的入职时间为2016年10月8日。因此，嘉业公司应支付廖显珊未签书面劳动合同的工资差额的仲裁时效应从2017年10月9日起算，廖显珊于2018年9月17日提起仲裁，仲裁时效并未经过，一审对此问题的判断错误，本院予以纠正。关于廖显珊的工资标准问题，一审认定其工资标准为5133.33元，二审中，廖显珊提供了银行流水，拟证明其工资标准为9054元/月。本院认为，“周丽容”确为嘉业公司财务人员，且每月按时、持续、定额为廖显珊打款，其行为符合工资发放的特征。结合《收入证明》中载明的廖显珊的工资标准为8500元/月，本院认定廖显珊的工资标准为8600元/月。综上，廖显珊的上诉请求成立，嘉业公司应支付给廖显珊未签书面劳动合同的双倍工资差额8600×11=94600元，未休年休假工资6326元（8600元/月÷21.75天×8天×2）。综上所述，廖显珊的上诉请求成立，一审判决认定事实错误，本院依据二审新证据予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院(2018)渝0108民初23194号民事判决书。二、深圳嘉业医疗投资有限公司于本判决生效之日起五日内支付廖显珊未签书面劳动合同的双倍工资差额94600元。三、深圳嘉业医疗投资有限公司于本判决生效之日起五日内支付廖显珊未休年休假工资6326元。四、驳回廖显珊的其他诉讼请求。二审案件受理费10元，由被上诉人深圳嘉业医疗投资有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王伯文审判员  申 威审判员  刘恋砚二〇一九年十二月三日书记员  罗 晴