wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初1130号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人何某1，女，汉族，浙江省常山县人，小学文化，无业，户籍地浙江省桐乡市。2019年8月6日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。2019年12月13日被桐乡市人民检察院决定取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉［2019］267号起诉书指控被告人何某1犯寻衅滋事罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员缪俊隆出庭支持公诉，被告人何某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 2017年8月14日晚上，被告人何某1在桐乡市内因打牌问题与被害人汤某发生纠纷。后被告人何某1为泄愤，联系石某（在逃）等人至该棋牌室路口处帮忙，其间，石某等人采用拳打脚踢等方式对正要乘车离开的被害人汤某进行殴打，致使被害人汤某受伤。经鉴定，被害人汤某的伤势构成轻伤二级。案发后，被害人汤某妻子报警，被告人何某1在现场等候民警处理，归案后如实供述了所犯罪行。 另查明，被告人何某1于庭前赔偿被害人汤某损失，并取得了谅解。 公诉机关认为，应当以寻衅滋事罪追究被告人何某1的刑事责任。被告人何某1具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人何某1认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人何某1判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 以上事实，被告人何某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、收条、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何某1结伙他人，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某1有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人何某1自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人何某1赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  徐陈燕 二〇一九年十二月二十四日 法官助理申肖沁 （代）书记员  叶淑娴
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2918号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前支行，住所地：营口市站前区文化宫里42号，统一社会信用代码：91210800821114101K。负责人：张铁柱。委托诉讼代理人：陈瑶，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：李国忱，男，1976年8月4日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。被告：裴萍，女，1979年4月25日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行与被告李国忱、被告裴萍借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈瑶到庭参加诉讼，被告李国忱、被告裴萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即偿还原告贷款本金人民币109223.31元及至实际还款之日止的利息（包括利息、复利，截止2018年3月21日为7701.80元）；2、请求人民法院判令原告对二被告的抵押物位于营口市鲅鱼圈区望海新区50-望海新区海韵风情6#楼-313房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月4日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》（下称：借款合同），约定被告因个人家居消费向原告借款人民币14万元，贷款期限60个月。合同第四十三条：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。合同第四十七条约定还款方式为按月等额本息偿还，按月计息，每月20日为还款日。合同第九条、第五十二条约定，如发生逾期，计收罚息及复利，罚息利率按上述约定利率基础上加收40%确定，对不能按期支付利息，按罚息利率计收复利。且原告有权提前收回贷款，二被告以其所有的营口市鲅鱼圈区望海新区50-望海新区海韵风情6#楼-313房屋作抵押担保，2015年12月10日办理抵押登记，原告对该房屋享有优先受偿权。2015年12月18日，原告向被告发放了约定的14万元贷款。被告自2016年3月20日起逾期还款。截至2018年3月21日，被告尚欠本金109223.31元、利息7701.80元。要求立即偿还并按合同约定计算利息至款项付清日止。被告李国忱未到庭、未答辩、未举证。被告裴萍未到庭、未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年12月4日原告与被告李国忱、被告裴萍签订《个人借款/担保合同》，合同约定因购买个人家居消费向原告借款人民币140000.00元，贷款期限60个月。借款人采用按月等额本息还款法偿还贷款本息。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25%确定。据此确定的当期执行利率为年利率5.9375%。每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率。借款人未按期还款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率加收40%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。2、被告李国忱将其名下位于营口市鲅鱼圈区望海新区海韵风情6#楼-313房屋作为抵押物向原告提供抵押担保，担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，抵押房屋于2015年12月10日在营口经济技术开发区公用事业与房产局办理抵押登记手续，房地产抵押登记凭证号为鲅望房他证字第××号。3、2015年12月18日，原告依约向被告指定的账户划付了140000.00元。截至2018年3月21日，被告尚欠本金109223.31元、利息7701.8元。本院认为：原告与被告李国忱、被告裴萍订立的合同均合法有效。在合同履行中，被告未按合同约定期限给付本息构成违约，原告作为贷款人有权要求被告偿还拖欠本息等，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国忱、被告裴萍于本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行借款本金109223.31元、利息7701.8元，并从2018年3月22日起继续按合同约定支付利息、罚息及复利至借款付清之日止；二、原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行对依法处置抵押物位于营口市鲅鱼圈区望海新区海韵风情6#楼-313房屋所得的价款有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2639.00元，由被告李国忱、被告裴萍承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李孝岩人民陪审员  李兆莲人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十二月十八日书 记 员  马明慧
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0229民初1557号之一原告：韩超，女，1987年2月14日出生，满族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：魏喜川，男，1969年11月8日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省克山县，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原告韩超诉被告魏喜川民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告韩超于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩超撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告韩超负担。审判员  周挺进二〇一九年十二月二十七日书记员  邓银双
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏01民初3233号原告：侯永祥，男，1963年4月18日出生,汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。被告：金元证券股份有限公司，住所地海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄一洲，北京市金杜律师事务所律师。原告侯永祥与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告侯永祥于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，侯永祥在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯永祥撤诉。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇一九年十二月十九日书记员  李 菲
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执异98号异议人(案外人)：赵华弟，男，1964年10月7日生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市安阳街道隆山东路瑞安市公安局。委托诉讼代理人：施彩霞(系赵华弟之妻)，女，1965年1月9日生，汉族。委托诉讼代理人：史效帅，河南梓晅律师事务所律师。申请执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所浙江省东阳市。法定代表人：张浙红。委托诉讼代理人：王红伟。委托诉讼代理人：胡关荣，上海市秋实律师事务所律师。被执行人：上海云江置业有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人：赵一华。本院在执行浙江省东阳第三建筑工程有限公司与上海云江置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人赵华弟对本院裁定拍卖上海市嘉定区安驰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)提某书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵华弟称，2010年10月28日，异议人与上海云江置业有限公司签订《上海市商品房预售合同》，约定购买涉案房屋，其已支付购房款人民币442487元，余款440000元未付。之后，上海云江置业有限公司未配合办理房屋产权过户手续，涉案房屋被法院查封、拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，异议人对涉案房屋主张权利能够排除执行，故请求依法停止对涉案房屋的执行并解除查封。浙江省东阳第三建筑工程有限公司称，不同意异议人的异议请求。其一，异议人是为配合被执行人逃避债务与之恶意串通，并听从其教唆而提某执行异议；其二，即使认定签订预售合同的事实，其异议申请理由也不成立，证据不足以排除执行；其三，申请执行人享有工程项目优先受偿权。故请求驳回异议人的异议请求。上海云江置业有限公司未发表意见。本院查明：1、根据赵华弟提交的证据材料显示：2010年10月25日，上海云江置业有限公司(甲方)与赵华弟(乙方)网上签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买嘉定区安驰路XXX弄XXX号XXX层XXX室店铺房屋，总房价款暂定为882487元，于2010年10月30日前支付442487元，余款于2011年1月1日前付清。该合同落款处仅有打印的“赵华弟”字样，无乙方本人签名或盖章。2010年12月30日，上海云江置业有限公司向赵华弟开具预收购房款442487元的销售不动产统一发票。赵华弟称余款440000元至今未付。3、2017年2月10日，本院立案执行浙江省东阳第三建筑工程有限公司与上海云江置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，执行案号：(2017)沪0114执1060号。2019年7月2日，本院裁定拍卖上海云江置业有限公司名下包括涉案房屋在内的7套房产。2019年9月25日，本院张贴告知书，要求相关权利人在30日内主张权利。赵华弟遂提某书面执行异议。4、根据上海市不动产登记簿记载，涉案房屋于2012年10月25日核准登记权利人为上海云江置业有限公司，土地用途为商业，房屋类型为店铺，于2013年4月8日被(2012)嘉民三(民)初字第983号财产保全正式查封，目前无房地产抵押状况信息、预告登记状况信息等记录。本院认为，对案外人提某的排除执行异议，人民法院一般应当就案外人对执行标的是否享有权利、享有什么样的权利、权利是否足以排除强制执行进行判断。本案中案外人赵华弟根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定主张其权利能够排除执行，但其未提供双方签订合法有效书面合同的证据，且其向被执行人上海云江置业有限公司购买的商品房并非用于居住，而是属于商业用途的店铺，故其并不享有消费者物权期待权。反之，申请执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司所持的执行依据认定建设工程价款优先受偿权成立，故人民法院在执行过程中，应对该债权做优于抵押权和其他债权处理。综上，本院对案外人提某的排除执行异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回赵华弟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  顾晨毅审判员  郏志强审判员  顾慧萍二〇一九年十二月九日书记员  纪淑萍附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初15375号 原告：罗玲，女，1991年2月7日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：张强，男，1983年4月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告罗玲诉被告张强民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告罗玲于2019年12月23日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张强的起诉。 本院经审查认为，原告罗玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予罗玲撤回对张强的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由罗玲负担。 审判员  夏艳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  敬馨
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初2215号原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B，统一社会信用代码：91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：崔涛峰，河南文苑律师事务所律师，特别授权。被告：河南安捷专用汽车有限公司，住所地：漯河市郾城区郾襄路口向北200米路西，统一社会信用代码：91411100580320851A。法定代表人：惠记先。被告：惠记先，男，汉族，1975年5月19日出生，住河南省唐河县。原告创金天地投资有限公司诉被告河南安捷专用汽车有限公司、惠记先民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创金天地投资有限公司及其委托诉讼代理人崔涛峰到庭参加诉讼，被告河南安捷专用汽车有限公司、惠记先经本院公告送达民事起诉状、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告惠记先偿还原告借款本金899923.18元及利息、违约金（自2016年8月1日起以899923.18元为基数，按照月利率2%计算至实际还清之日止）；2、依法判令被告河南安捷专用汽车有限公司对被告惠记先的还款义务承担连带担保责任；3、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：被告惠记先通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向原告借款900000元，期限180天，利率4.25％。其他被告承诺为被告恵记先的借款向原告承担连带担保责任。以上事实，有被告惠记先与轻易科技有限公司签订的《借款轻易贷个人借款人服务合同》，原告与被告签订的《借款及担保协议》和其他书面文件，及原告依协议约定通过垫富宝投资有限公司向被告惠记先支付了借款等证据为证。被告惠记先自原告处取得借款后，即负有按协议约定偿还借款本息的义务，其他被告负有按协议约定承担连带担保责任的义务，但借款到期后，被告惠记先拒不归还借款本息，其他被告也拒不承担担保责任。被告的行为，明显已构成违约，为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告河南安捷专用汽车有限公司和惠记先未到庭，未答辩。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告河南安捷专用汽车有限公司、惠记先经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的举证、质证，及陈述情况，本院查明以下事实：2015年10月30日，被告惠记先与案外人轻易科技有限公司通过网络平台签订了书面的《个人借款服务合同（QD1）》，当天以网络在线点击的方式与原告创金天地投资有限公司签订了《个人借款及担保协议》，约定被告河南安捷专用汽车有限公司同意为借款人惠记先与出借人创金天地投资有限公司之间因借款所产生的债务提供不可撤销连带责任保证方式，并签订了《担保函（QD2）》，合同编号为QD02JA017686-01。同一天，被告河南安捷专用汽车有限公司股东会出具决议，同意为编号为合同编号为QD02JA017686-01《担保函（QD2）》项下的债务提供不可撤销连带保证责任。之后，在2016年1月13日至2016年2月2日期间，被告惠记先先后通过轻易科技有限公司网络平台向原告借款7笔，借款期限均为180天，金额合计为90万元。在扣除平台收取的服务费及保证金费用后，原告先后为被告惠记先垫付购车款81万元。借款到期后，除被告账户仅有76.82元系统自动扣除外，其余款项均未偿还。本院认为：被告惠记先向原告创金天地投资有限公司借款，属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借贷双方的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中被告惠记先向原告创金天地投资有限公司借款，应当履行还款义务，故原告请求被告惠记先偿还899923.18元的主张，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原告主张利率按月息2%的标准计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告河南安捷专用汽车有限公司出具的《担保函（QD2）》及《股东决议》中明确显示，自愿为借款人惠记先与出借人创金天地投资有限公司之间因借款所产生的债务提供不可撤销连带责任保证方式，故，原告主张被告河南安捷专用汽车有限公司对被告惠记先的还款义务承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费及其他实现债权的费用由被告承担，但未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告惠记先于本判决生效后10日内偿还原告创金天地投资有限公司借款本金899923.18元及利息（以借款本金899923.18元为基数，利息自2016年8月1日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。二、被告河南安捷专用汽车有限公司对第一判项中被告惠记先所负债务负连带保证责任。三、驳回原告创金天地投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15940元，由被告河南安捷专用汽车有限公司和被告惠记先共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李炎钊审 判 员  高 琳人民陪审员  柳书平二〇一九年十二月三日书 记 员  吕晟博缴纳案件款账户：户名：漯河市郾城区人民法院账号：24×××79开户行：中国银行漯河祁山路支行地址：祁山路辽河花园东门
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕民申2929号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陕西德诚居房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省铜川市王益区。 法定代表人：陈德强，执行董事。 委托诉讼代理人：张慧娟，女，汉族，该公司员工，住陕西省铜川市。 委托诉讼代理人：张宏昌，陕西国衡律师事务所律师。 1981102662被申请人(一审原告、二审被上诉人)：秦建平，男，汉族，铜川新风电器有限公司店长，住陕西省铜川市印台区。 再审申请人陕西德诚居房地产开发有限责任公司(简称德诚居公司)因与被申请人秦建平委托合同纠纷一案，不服陕西省铜川市中级人民法院(2019)陕02民终94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。 本案再审审查过程中，经当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 王晓平 审 判 员 王西京 审 判 员 石 雷 二〇一九年十二月二日 法官助理 罗 浩 书 记 员 樊云龙 1
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执保335号 申请人中国农业银行股份有限公司灵川县支行 住所地：灵川县灵西路1号。 法定代表人：秦夏林。 委托代理人：阳光照，该行员工。 被申请人黄理信，男，1989年7月6日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 申请人中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被申请人黄理信金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请。本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司灵川县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人黄理信名下位于灵川县八里街工业园区“八里街桂林日报社小区”9幢1单元20层2号，查封期限为叁年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满五日前向本院提出续行查封的书面申请； 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。 案件保全费1810元，由申请人中国农业银行股份有限公司灵川县支行负担。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 曾青旺 二〇一九年十二月十一日 代书记员 杨建平
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民再62号 原审原告：袁甫道，男，1965年9月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原审被告：郭玉海，男，1977年4月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原审原告袁甫道与原审被告郭玉海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）都民一初字第1578号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月25日作出（2019）苏0903民监41号民事裁定书，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审原告袁甫道向本院起诉请求：判令郭玉海立即归还借款1万元及约定的利息并承担违约金。本院原审认定案件事实：2006年，郭玉海向袁甫道借款1万元，约定月息3%，如到期不还，每天支付违约金100元。郭玉海逾期未还款，袁甫道遂诉至本院。 本院原审认为，合法的借贷受法律保护。原告袁甫道与被告郭玉海之间的借贷行为不违背法律规定，属有效民事行为。故原告主张被告郭玉海偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。双方约定月利率3%的借期利息及每天100元的逾期付款违约金，其标准已超出同期人民银行贷款利率四倍的国家有关借款利率的限制性规定，对超出的部分，本院不予支持。 本院原审判决：一、郭玉海于本判决生效后10日内偿还袁甫道借款10000元，并承担本金7000元从2006年8月22日起至判决确定履行之日止、按同期人民银行贷款利率4倍计算的利息。二、驳回袁甫道的其他诉讼请求。 本院再审认定案件事实如下：2019年5月15日，原审原告袁甫道因涉嫌虚假诉讼罪被盐城市盐都区公安局立案侦查。 本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审案涉的民间借贷行为可能涉嫌“套路贷”刑事犯罪，依法应当驳回原审原告的起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销（2007）都民一初字第1578号民事判决书。 二、驳回原审原告袁甫道的起诉。 原审原告袁甫道预交的案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 长 徐银贵 审 判 员 郭玉国 审 判 员 卢建娅 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 周 华 书 记 员 韩 璐 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6833号 原告：何华香，男，1954年3月14日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：徐全星（居民身份证上姓名为徐全星，现用名商全星），男，1994年12月12日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 原告何华香与被告徐全星劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告何华香到庭参加诉讼，被告徐全星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何华香向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费1850元。事实和理由：被告徐全星雇佣原告何华香为其从事搭拆彩棚和运收冰棺等劳务，共拖欠劳务费1850元。 被告徐全星未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年农历正月至三月，何华香协助徐全星为人办理丧事。2018年5月8日，徐全星对劳务明细账目核对后，在何华香制作的《原名徐全星、现名商全星钱何华香劳务费日记账》背面出具欠条，载明“今欠到何华香劳务费合计1850元，壹仟捌佰伍拾元正，今欠人：徐全星商全星”。徐全星未支付该笔劳务费，故何华香诉至本院。 本院认为，劳务关系的双方应按约履行各自义务。本案中，徐全星拖欠何华香劳务费，有劳务费明细和欠条予以证明，徐全星未履行其付款义务，违反了诚实信用原则，故对何华香要求徐全星支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐全星于本判决生效之日起十日内偿付原告何华香1850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐全星负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 裴森辉 二〇一九年十二月十三日 法官助理 蔡帅媛 书 记 员 闵 敏 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7887号 原告郑敏文，男，汉族，1967年8月10日出生，户籍所在地杭州市拱墅区）。 被告王桂塘，男，汉族，1956年6月28日出生，户籍所在地浙江省磐安县）。 本院在审理原告郑敏文诉被告王桂塘民间借贷纠纷一案中，因原告郑敏文未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  张 波 二〇一九年十二月六日 代书记员  冯舒绮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13710号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。代表人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：由蕾，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：叶树飞，住黑龙江省讷河市。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告叶树飞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人由蕾到庭参加诉讼，被告叶树飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金131317.90元及截止2019年5月5日的利息2848.62元（含罚息65.24元），自2019年5月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%再加收30%计算利息及复利；2.被告给付原告律师费5232元；3.如被告未能偿还上述款项，则原告有权对其提供的位于哈尔滨市利民开发区抵押房产实现优先受偿权;4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年5月，原告与被告叶树飞签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，叶树飞向原告借款15万元用于购买位于哈尔滨市利民开发区房产，借款期限20年，自2014年5月6日至2034年5月6日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；合同还具体约定了相应违约条款。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务，故原告诉至法院。被告叶树飞未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：2014年4月，被告叶树飞向原告申请贷款，并签署《个人贷款申请审批表》。2014年5月，原告与叶树飞签订《个人购房担保借款合同》，合同约定叶树飞向原告借款15万元用于购房，借款期限为20年，自2014年5月6日起至2034年5月6日止，具体以借款凭证记载的日期为准；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮30%计算，按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整；还款方式采用等额本息还款法；对于叶树飞未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；如叶树飞未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告有权宣布本合同项下的借款人已提用的贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并有权主动从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户中扣划款项以清偿贷款本息、相关费用等所有债务；担保方式为抵押担保，抵押物为叶树飞所有的位于哈尔滨市利民开发区房产。2019年1月18日，双方办理了上述房产的抵押登记。合同签订后，原告于2014年5月8日向叶树飞发放贷款15万元，并约定贷款到期日为2034年5月8日。后叶树飞未按合同约定按时履行还款义务,截止2019年5月5日，叶树飞尚欠原告借款本金131317.90元、利息（含罚息）2848.62元。另查，原告为追索本案债权实际支出律师费5232元。上述事实，有原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行提供的《个人贷款申请审批表》、《个人购房担保借款合同》、不动产登记证明、个人贷款借款凭证、贷款台账查询单、个人贷款还款通知单、委托代理合同、律师费发票等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，被告叶树飞签署的《个人贷款申请审批表》、原告与叶树飞签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，均合法有效。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但叶树飞未按照合同约定履行还款义务，构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告要求叶树飞偿还剩余的借款本金131317.90元、截止2019年5月5日的利息（含罚息）2848.62元，及自2019年5月6日起至实际给付之日止，按照合同约定的罚息利率即贷款利率上浮30%继续计算利息及复利，以及原告为本次诉讼支出的律师费5232元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另外，原告与叶树飞在《个人购房担保借款合同》中约定，叶树飞自愿以其所有的位于哈尔滨市利民开发区房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，原告主张以该抵押房产实现抵押担保责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条规定，判决如下：一、被告叶树飞于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金131317.90元；二、被告叶树飞于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息及复利（截止2019年5月5日，利息为2848.62元，自2019年5月6日起至2019年8月19日止，以实欠本金为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率上浮30%再加收30%计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%再加收30%计算）；三、被告叶树飞于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师费5232元；四、如被告叶树飞到期不能偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述款项，则以被告叶树飞所有的位于哈尔滨市利民开发区房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3088元、公告费560元，由被告叶树飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李梦媛人民陪审员  关 杰人民陪审员  毛 丽二〇一九年十二月十六日书 记 员  李红颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18534号原告：哈尔滨龙信华垠融资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区时代广场小区A栋-1-3层6号商服。法定代表人：辛国军，职务经理。委托诉讼代理人：赵雪，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：杨丽威，住哈尔滨市道里区。被告：韩德会，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨龙信华垠融资担保有限公司与被告杨丽威、韩德会追偿权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告哈尔滨龙信华垠融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨龙信华垠融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  李梦媛二〇一九年十二月十九日书记员  李红颖
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3108号之一 申请执行人沈永法，男，1968年1月15日出生，住杭州市江干区。 被执行人高国华，男，1980年12月29日出生，住杭州市江干区。 本院在执行沈永法与高国华合同纠纷一案中。申请执行人沈永法于2019年06月18日依法向本院申请执行，要求被执行人高国华给付执行款人民币231624元，执行费人民币3304元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年06月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年6月20日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：扣划了部分银行存款，扣除执行费、诉讼费后，实际执行到位金额为人民币1892元，其他银行账户及电子商务内仅有微量余额（无益处置），其他无车辆、不动产、证券、股权等财产信息。 3、于2019年6月18日对被执行人高国华采取限制高消费措施，后决定将被执行人高国华纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人高国华暂无财产可供执行，经本院向申请执行人沈永法书面释明被执行人的财产情况，其未能在规定的期限内提供被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，现本案未能执行的标的额为执行款人民币229732元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月二十六日 执行助理项骏 书记员王义元
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初3567号 原告：潘华根，男，1985年9月23日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：靳辉，河北熙坤律师事务所律师。 被告：李世贤，男，1966年7月18日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告潘华根与被告李世贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘华根委托诉讼代理人靳辉到庭参加诉讼，被告李世贤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 潘华根向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付材料欠款11700元；2、请求依法判决被告承担材料欠款利息、违约金经济损失8300元；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告于2017年向原告购买彩钢材料共计11700元，并口头约定于2017年底前全部还清。后被告于2017年元月19日出具书面的欠条一份，同意到期还款，愿承担一切法律责任。之后，经原告多次催要无果。故诉至法院，依法准如诉请。 李世贤未到庭、未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 潘华根提交如下证据：1.潘华根身份证复印件1份，证明身份信息；2.居住证明1份，证明潘华根在邯山区居住；3.2017年元月19号欠条复印件1份，证明李世贤欠潘华根货款11700元。 李世贤庭前提交身份证复印件1份。 潘华根对李世贤提交的证据无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘华根系彩钢材料生产批发商，2016年12月，李世贤因工程需要，到潘华根处购买彩钢制品，截止到2017年1月19日，双方对账后，李世贤尚欠潘华根彩钢款11700元，并向潘华根出具了“欠条”。后潘华根催要欠款无果，导致诉讼。 本院认为，潘华根、李世贤之间购买彩钢制品，李世贤尚欠潘华根彩钢款11700元，李世贤亦认可欠款的事实，故本案事实清楚、证据确实充分，潘华根要求李世贤偿还欠款的诉讼请求依法有据，本院予以支持；因为双方未对欠款约定利息，故潘华根要求李世贤承担欠款年利率24%的利息无据支持，本院支持按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算欠款利息，李世贤欠款不妥，应予偿还。 综上诉述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、李世贤于本判决生效之日起十五日内偿还潘华根货款11700元，并支付欠款利息（以11700元为基数，自2017年1月20日起至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）； 二、驳回潘华根的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由李世贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  吕秀珍 二〇一九年十二月十八日 书记员  曹永芳 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7263号 原告：中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地盐城市世纪大道608号。 负责人：姜龙箭，行长。 委托诉讼代理人：赵锋、王成，该行职员。 被告：陈耐军，男，1974年10月13日生，汉族，居民，住盐城市。 被告：郭楠楠，女，1979年4月15日生，汉族，居民，住盐城市。 原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行（以下简称盐城盐都支行）与被告陈耐军、郭楠楠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐城盐都支行的委托诉讼代理人赵锋到庭参加诉讼。被告陈耐军、郭楠楠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告盐城盐都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息计人民币368363.64元（截止2019年10月18日，其中本金361085.03元、利息7278.61元），并承担自2019年10月19日起至实际支付之日止按合同约定计算的利息。2、判令原告对被告用于抵押的位于盐城市房屋折价、变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月7日，被告与原告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定，被告向原告贷款410000元，期限为240个月，执行利率以中国人民银行同期同档基准利率为基础下浮2%，如未按期还款，逾期利率上浮50%计收罚息，还款方式采用等本递减还款法归还借款本息，如被告未按约定还款，原告有权提前收回贷款，并行使担保权。2015年9月18日，原告向被告发放了该贷款。之后，被告未按合同约定还款，经追要未果，故诉至法院。 被告陈耐军、郭楠楠缺席未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2015年9月7日，被告陈耐军、郭楠楠与原告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定，被告向原告贷款410000元，期限为240个月，执行利率以中国人民银行同期同档基准利率为基础下浮2%，如未按期还款，逾期利率上浮50%计收罚息，还款方式采用等本递减还款法归还借款本息，如被告未按约定还款，原告有权提前收回贷款，并行使担保权。被告以位于盐城市房屋作了抵押。2015年9月18日，原告向被告发放了该贷款。当日，被告陈耐军、郭楠楠出具的《借款凭证》中注明：借款金额410000元，借款期限2015年9月18日至2035年9月17日，还款方式为等额本息还款，执行利率5.047%，逾期利率7.5705%。截止2019年10月18日，被告尚欠原告借款本金361085.03元、利息7278.61元，原告经追偿未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告的当庭陈述，《个人购房担保借款合同》，《借款凭证》复印件等证据存卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对借款的事实，原告提交了《个人购房担保借款合同》、《借款凭证》等证据证实，被告缺席未作答辩与质证，属自行放弃相关民事权利，应自行承担相应的法律后果，故对借款事实，本院予以确认。对该借款的利率，因双方约定逾期的年利率为7.5705%，未超出年利率24%的法定利率，故本院予以支持，期限自逾期之日起至实际支付之日止。对原告主张的对被告用于抵押的位于盐城市房屋折价、变卖、拍卖的价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下： 一、被告陈耐军、郭楠楠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行借款本金361085.03元、利息7278.61元（截止2019年10月18日），合计人民币368363.64元，并支付自2019年10月19日起至实际支付之日止按年利率7.5705%计算的利息（以本金361085.03元为基数）。 二、原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行对被告陈耐军、郭楠楠用于抵押的位于盐城市房屋折价、变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3413元，由被告陈耐军、郭楠楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许官林 二〇一九年十二月十九日 书记员  卢玉清 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
结 案 通 知 书 申请人蒋卫国与被执行人沈卫国租赁合同纠纷一案，恢复案号：（2020）浙0104执恢122号，执行案号（2013）杭江执民字第885号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月二十五日
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执恢342号 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区城星路59号东杭大厦，组织机构代码:679854159。 法定代表人胡健敏。 被执行人浙江镇南精工机械有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市店口镇工业区，组织机构代码:727612139。 法定代表人徐灿军。 被执行人诸暨伊利达机械制造有限公司，住所地浙江省诸暨市次坞镇吕家村，组织机构代码:674780568。 法定代表人杨美乐。 被执行人诸暨镇南星海机械有限公司，住所地浙江省诸暨市店口工业区，组织机构代码:747734926。 法定代表人徐灿军。 被执行人徐灿军，男，1967年3月1日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人陈欢罗，女，1967年12月30日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人吕信校，男，1967年7月14日出生，住诸暨市。 被执行人杨美乐，女，1967年9月2日出生，住诸暨市。 本院在执行浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行与浙江镇南精工机械有限公司、诸暨伊利达机械制造有限公司、诸暨镇南星海机械有限公司、徐灿军、陈欢罗、吕信校、杨美乐金融借款合同纠纷一案中。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行于2019年7月10日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江镇南精工机械有限公司、诸暨伊利达机械制造有限公司、诸暨镇南星海机械有限公司、徐灿军、陈欢罗、吕信校、杨美乐给付执行款人民币6123066.93元，执行费人民币58015元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年7月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年7月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：各被执行人仅有少量银行存款，且已被多家法院查封；查封了被执行人诸暨伊利达机械制造有限公司名下浙Ｄ×××××号车辆、查封了被执行人浙江镇南精工机械有限公司名下浙Ｄ×××××号车辆，但均未实际查扣到案；其余被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、证券等登记信息。 3、于2019年12月13日对被执行人浙江镇南精工机械有限公司、诸暨伊利达机械制造有限公司、诸暨镇南星海机械有限公司、徐灿军、陈欢罗、吕信校、杨美乐采取限制高消费措施，于同日决定将被执行人浙江镇南精工机械有限公司、诸暨伊利达机械制造有限公司、诸暨镇南星海机械有限公司、徐灿军、陈欢罗、吕信校、杨美乐纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人浙江镇南精工机械有限公司、诸暨伊利达机械制造有限公司、诸暨镇南星海机械有限公司、徐灿军、陈欢罗、吕信校、杨美乐暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为6123066.93元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月二十四日 执行助理王来康 书记员吴宗铭
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终789号原公诉机关河南省洛宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）李邓承，男，1994年2月28日出生，壮族，初中毕业。2019年1月26日在广东省东莞市凤岗镇被东莞市公安局凤岗分局民警抓获。因涉嫌窃取、收买、非法提供信用卡信息犯罪于2019年1月30日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。河南省洛宁县人民法院审理洛宁县人民检察院提起公诉的被告人李邓承犯收买、非法提供信用卡信息罪一案，于2019年9月19日作出（2019）豫0328刑初180号刑事判决，认定被告人李邓承犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，原审被告人李邓承向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛宁县人民法院（2019）豫0328刑初180号刑事判决。二、发回河南省洛宁县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 郭 涵审判员 陶向阳二〇一九年十二月十九日书记员 史亚楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初18164号原告：汇通信诚租赁有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：黄必胜，职务总经理。委托诉讼代理人：张静，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冠，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：曹国东，男，汉族，1980年12月5日出生，住哈尔滨市南岗区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告曹国东融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人张静、王冠到庭参加诉讼，被告曹国东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告车辆租金98412.16元；2.被告支付原告律师费3000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月10日，原告与被告签订汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同一份，合同约定被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆，车辆融资总额为90136元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3075.38元。根据合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2019年1月12日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，收回租赁汽车，并要求被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。合同签订后，原告向被告交付了租赁车辆，但自2019年5月起，被告未向原告支付租金。原告多次索要未果，故诉至法院。被告曹国东未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曹国东未出庭质证，对原告举示的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：2018年12月10日，原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》,约定被告以融资租赁的方式租赁原告上海通用别克汽车一辆，融资总额为90136元，租赁期限为36个月，每期租金3075.38元；租赁期内被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，要求被告即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、鉴定费用、律师费用等。合同签订后，原告将租赁车辆交付被告，但被告仅按期支付四期租金，剩余租金98412.16元未支付，拖欠至今。另查明，原告为实现债权委托律师诉讼实际产生律师费3000元。本院认为，原、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，被告未按合同约定按期支付租金，构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告给付剩余租金98412.16元及律师费3000元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条规定，判决如下：一、被告曹国东于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司租金98412.16元；二、被告曹国东于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，减半收取计1184元，由被告曹国东负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李梦媛二〇一九年十二月十一日书记员  李红颖
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3756号原告：戚某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：郑某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告戚某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚某到庭参加诉讼，被告郑某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。戚某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付借款本金30000元，利息4950元，以后利息按约定计算至此款全部还清为止；2．要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2018年3月25日被告郑某在原告处借款本金30000元，并出具借据，约定按月1.5%计息，2018年11月30日还款。此款经原告多次索要一直没有给付，无奈起诉要求被告给付此款本息并负担诉讼费用。被告郑某未作答辩，亦未向本院提交证据。戚某围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与案件事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告郑某于2018年3月25日，在原告戚某处借款30000元，约定按月1.5%计息，2018年11月30日还款。此款经原告多次索要没有给付，原告诉至本院，要求被告郑某偿还此款本息并负担诉讼费用。庭审时，原告增加诉讼请求，要求利息计算至此款还清之日止。本院认为，被告郑某在原告处借款30000元并约定利息属实，被告郑某应当按照约定偿还原告借款本息；被告郑某经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告的诉讼请求应该予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郑某给付原告戚某借款本金30000元，于本判决生效后十日内给付；并给付本金30000元从2018年3月25日开始按月1.5%计算至此款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336.87元由被告郑某负担，于本判决生效后十日之内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 于 强二〇一九年十二月十四日书记员 牛利华附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初4066号原告：沈阳兴铭房地产有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义南大街4号。法定代表人：栗剑，系该公司总经理。被告：王雪峰。第三人：中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行。原告沈阳兴铭房地产有限公司与被告王雪峰、第三人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告提供被告王雪峰的地址及联系方式本院无法送达，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳兴铭房地产有限公司的起诉。案件受理费2948元（原告已缴纳），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  汤祥军审判员  肖鲁峰审判员  郑力山二〇一九年十二月十四日法官助理宋鹏程书记员王赫男
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初7623号申请人：许为民，男，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：璩国华，上海市申合律师事务所律师。被申请人：上海恺斯建筑装潢设计有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：余长高，总经理。委托诉讼代理人：袁世桂。委托诉讼代理人：刘安峰，上海先诚律师事务所律师。上列当事人间装饰装修合同纠纷一案，申请人许为民向本院提出保全申请，要求冻结被申请人上海恺斯建筑装潢设计有限公司名下银行账户存款人民币60万元(以下币种同)，并提供了现金担保。经审查，本院于2018年7月26日作出(2018)沪0114民初7623号民事裁定书，冻结被申请人上海恺斯建筑装潢设计有限公司名下银行账户存款60万元。2019年12月27日，申请人申请继续冻结被申请人名下银行账户存款60万元。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人上海恺斯建筑装潢设计有限公司名下银行账户存款60万元。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张奚二〇一九年十二月三十日法官助理 张浩书 记 员 朱雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0492执1198号之一申请执行人：余星，男，汉族，1991年2月3日生，住湖北省监利县。被执行人：常州凯茂机械有限公司，住所地武进区遥观镇剑湖村。法定代表人：刘亮，该公司总经理。申请执行人余星与被执行人常州凯茂机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏0492民初1294号民事判决书已经生效。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项42435元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案受理。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年10月11日、2019年12月28日通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商股权登记、证券等财产信息，并冻结被执行人银行账户，但被执行人已停产停业，本院未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券等其他财产，故被执行人名下暂无可供执行的财产。后申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，是出于其自身的真实意思表示，应当予以认可，故本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0492民初1294号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  相继光执行员  周 琪二〇一九年十二月二十三日书记员  易 旭
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7354号 原告：俞金甫，男，1943年9月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：俞月明，男，1972年2月11日出生，汉族，住浙江省桐乡市，系原告儿子。 被告：任建军，男，1976年1月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：嘉兴超顺百货有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲工业区中山西路南侧1888号老爷车大厦1306-2室，统一社会信用代码9133041107163190X6。 法定代表人：陶宝。 被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层，统一社会信用代码91330100788259551C。 负责人：蒋伶俐。 委托诉讼代理人：王佳兴，浙江国毅律师事务所律师。 原告俞金甫诉被告任建军、嘉兴超顺百货有限公司（以下简称超顺公司）、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中联杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包伟独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告俞金甫委托诉讼代理人俞月明、被告中联杭州公司委托诉讼代理人王佳兴到庭参加诉讼，被告任建军、超顺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告俞金甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告任建军赔偿原告因交通事故损失计157850.79元；2、上述损失由被告中联杭州公司在交强险限额及商业三者险范围内先予赔偿，不足部分由被告任建军承担；3、由被告超顺公司对被告任建军的赔偿承担连带责任；4、本案全部诉讼费用由被告承担。 本院经审理查明，2018年6月29日4时59分许，任建军驾驶的浙Ｆ×××××号重型厢式货车由嘉兴市驶往绍兴市，途中沿320国道由北往南行驶至320国道155Ｋ＋600Ｍ地方，与由西往东横过320国道的由俞金甫驾驶的三轮车发生碰撞，造成俞金甫受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，任建军负事故主要责任，俞金甫负事故次要责任。事故发生后，俞金甫在桐乡市第一人民医院、嘉兴市第一医院等医院治疗，共住院69天，花费医疗费79500.29元。2019年4月30日，嘉兴市康慈医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明，俞金甫构成精神十级伤残。2019年6月14日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具司法鉴定意见书载明，俞金甫建议误工期七个月（包括住院时间）、护理期三个月（包括住院时间）、营养期三个月。原告为此共支付鉴定费3100元。 另查明，任建军驾驶的浙Ｆ×××××号重型厢式货车投保交强险、商业三者险（保险限额100万及不计免赔险）于中联杭州公司，车辆登记所有人为超顺公司，任建军系履行职务，事故发生在保险有效期内。商业险责任免除明确说明书中载明：超载增加免赔率10%，超顺公司在投保单及免责告知书上均加盖公章。事故发生后，超顺公司已支付俞金甫10000元，中联杭州公司已支付俞金甫10000元。 以上事实，有当事人提供的事故认定书、伤残鉴定意见书、医疗发票等证据予以证实。 本院根据以上事实，确定原告俞金甫的损失如下，包括：1、医疗费赔偿项下计算为83235.29元。医疗费79500.29元，计算有据，予以确定；住院伙食补助费按照标准应计算为1035元（15元/天×69天）；营养费按照标准应计算为2700元（30元/天×90天）。2、伤残赔偿项下计算为31611元。其中，伤残赔偿金13651元，计算有据，予以确定；误工费，原告主张30665元，因原告受伤时已满75岁，且没有提供相关工作证明，不予支持；护理费，按照标准应计算为12960元（144元/天×90天）；精神抚慰金原告主张5000元，根据侵权人过错、本地生活水平等因素，酌情确定为4000元；交通费，结合原告治疗情况，酌定1000元。3、财产损失项下计算为300元，即车辆修理费300元。4、其他损失项下计算为5022.50元，鉴定费3100元，予以确定；辅助用品费1922.50元，予以确定。综上，确定原告的总损失为120168.79元。以上损失由被告中联杭州公司在交强险范围内赔偿41911元（含精神损害抚慰金）。因商业险免责条款约定超载需增加免赔率10%，且中联杭州公司提供的证据表明其已尽提示告知义务，故余款73235.29元（不含其他损失），由中联杭州公司在商业三者险范围内赔偿52729.41元（73235.29元×80%×90%），由超顺公司赔偿5858.82元（73235.29元×80%×10%）。故中联杭州公司共需赔偿原告94640.41元。其他损失5022.50元，由超顺公司赔偿80%计4018元。故超顺公司共需赔偿原告9876.82元。因被告超顺公司已支付原告10000元，被告中联杭州公司已支付原告10000元，故被告中联杭州公司尚需支付原告84517.23元。中联杭州公司主张2019年3月的住院费用与本案无关，但并未举证证明，也未申请鉴定，故不予采信。被告任建军、超顺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿原告俞金甫84517.23元； 二、驳回原告俞金甫其余诉讼请求。 上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1190元，减半收取595元，由原告俞金甫负担119元，由被告嘉兴超顺百货有限公司负担476元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审判员  包伟 二〇一九年十二月二十日 法官助理吴潇琦 书记员陈嘉璐
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0221执2097号申请人张丽，女，1969年3月19日生，汉族，住商丘市。被执行人边泰立，男，1973年10月12日生，汉族，住杞县。本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院做出的（2019）豫0221民初2051号判决，于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人边泰立有位于杞县××大街（证号为：0021860）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人边泰立所有的位于杞县北关大街（证号为：0021860）房屋一套。二、查封期限为三年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 苗 旺审判员 李忠垒二〇一九年十二月四日书记员 朱美谕
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初1150号原告：刘俊羽，男，1986年8月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：闫朝军，男，1980年8月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：冯玉华，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：何群飞，男，1985年9月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。第三人：湖北盛隆建设集团有限公司（以下简称盛隆公司），住所地：武汉市东湖新技术开发区汤逊湖北路33号华工科技园创新基地17栋3层304室。法定代表人：沈新安，盛隆公司董事长兼总经理。原告刘俊羽与被告闫朝军，第三人何群飞、盛隆公司执行异议之诉一案，原告刘俊羽在收到本院补缴诉讼费通知后七日内未按期缴纳，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘俊羽自动撤诉处理。审判长 苏 俊审判员 周建军审判员 王海清二〇一九年十二月三十日书记员 马红玲
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终7272号上诉人（原审被告）：莱州沛钰石业有限公司，住所地：莱州市文峰路街道杏园村。法定代表人：王同军，总经理。被上诉人（原审原告）：于春河，男，1967年12月5日出生，汉族，农村居民，户籍地黑龙江省海伦市，现住莱州市。委托诉讼代理人：刘振杰，莱州夏邱法律服务所法律工作者。上诉人莱州沛钰石业有限公司因与被上诉人于春河意外伤害保险合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019)鲁0683民初6683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人莱州沛钰石业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人莱州沛钰石业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费922.64元，减半收取461.32元，由上诉人莱州沛钰石业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张建庆审判员  赵秀红审判员  陈日文二〇一九年十二月六日书记员  孙小倩
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初1537号 原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，住所地：柳城县大埔镇文昌路11号。统一社会信用代码：91450222898822480R。 负责人：盘光球，该行行长。 委托诉讼代理人：彭汉荣，男，该行员工。 被告：兰红杨，女，壮族，1972年3月7日出生。户籍所在地：广西来宾市兴宾区。现住址不详。 原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行（以下简称农行柳城支行）与被告兰红杨信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭汉荣到庭参加诉讼。被告兰红杨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行柳城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰红杨立即归还其所欠原告农行柳城支行的信用卡透支款本金1294.64元、利息284.85元、逾期还款违约金75.85元，合计人民币1655.34元(以上所列利息暂计至2019年1月24日，2019年1月24日以后的利息按合同约定另行计算至被告兰红杨偿清欠款之日止)；2、判令被告兰红杨向原告农行柳城支行支付保全申请费37元；3、本案的案件受理费由被告兰红杨承担。事实和理由：被告兰红杨于2015年4月1日在原告农行柳城支行处开立了金穗贷记卡账户（账号：62×××61）。被告兰红杨激活该信用卡后于2015年5月21日开始使用该卡进行消费。自2018年1月起，被告兰红杨未能按时归还上述信用卡到期账单中所列欠款。截止2019年1月24日，被告兰红杨累计拖欠原告农行柳城支行信用卡透支本金1294.64元、利息284.85元、逾期还款违约金75.85元，合计人民币1655.34元。被告兰红杨未按约定归还其信用卡透支款，违反了其与原告农行柳城支行签订的《中国农业银行股份有限公司金穗货记卡章程》的约定，已构成违约，依法应承担违约责任。原告农行柳城支行多次派工作人员通过电话、上门、信函等方式向被告兰红杨催收欠款但均无果。 依照法律规定,被告兰红杨有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告兰红杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告兰红杨于2015年2月11日向原告农行柳城支行申请办理信用卡。经原告农行柳城支行相关部门审核，被告兰红杨的申请获批准。被告兰红杨于2015年4月1日开立了中国农业银行金穗信用卡账户（主卡卡号：62×××61）。被告兰红杨激活上述信用卡后于2015年5月21日开始使用该信用卡进行消费。被告兰红杨在办理上述信用卡的申领手续时，其确认已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中载明，如被告兰红杨逾期还款，原告农行柳城支行可以被告兰红杨尚欠的信用卡透支款为基数，按照日利率万分之五向被告兰红杨收息，并按月计收复利；按照最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金。《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；发卡银行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。相关标准详见发卡银行营业网点公告或通过网站等渠道查询。若持卡人未按公告内容支付费用，发卡银行可终止提供相应服务。收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡银行最新公告为准；本章程由中国农业银行制定、修改，向国家有关部门备案后执行。修改时将进行公告，自公告之日起45日后生效。持卡人不接受该修改，可在公告期内办理销户手续。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更；中国农业银行发布的公告与本章程相关内容不一致的，以发布在后的为准。中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在中国农业银行股份有限公司的官方网站上发布了一则服务公告。公告中载明中国农业银行股份有限公司调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，中国农业银行股份有限公司将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。 截止2019年1月24日，被告兰红杨累计拖欠原告农行柳城支行信用卡透支本金1294.64元、利息284.85元、逾期还款违约金75.85元，合计人民币1655.34元。 原告农行柳城支行多次以电话通知、手工信件、外访信用卡申请人地址等方式，向被告兰红杨催收欠款但均无果。 在审理过程中，原告农行柳城支行向本院申请诉讼保全。经审查，原告农行柳城支行的保全申请符合法律规定，本院于2019年10月31日做出（2019）桂0222民初1537号之一民事裁定书，裁定查封被告兰红杨所有的价值1655.34元的财产，查封期限为一年，自保全措施实施之日起起算。为此，原告农行柳城支行支付诉讼保全申请费37元。 本院认为，被告兰红杨申领并使用中国农业银行金穗贷记卡，在透支消费的过程中理应按照其与原告农行柳城支行所签订的相关合同中的约定按时归还透支款。透支款还款期限届满后，被告兰红杨未按时归还透支款，已构成违约，被告兰红杨应根据合同约定向原告农行柳城支行支付相应的利息、逾期还款违约金。原告农行柳城支行要求被告兰红杨偿还透支款本金并支付利息、逾期还款违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告兰红杨未能及时归还涉案欠款而引发本次诉讼，原告农行柳城支行因本次诉讼而支出的诉讼保全申请费37元属因本次诉讼而支出的必要费用，故该保全申请费应由被告兰红杨向原告农行柳城支行偿付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告兰红杨向原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行偿还中国农业银行金穗信用卡透支款本金1294.64元并向原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行支付利息284.85元（该利息暂计至2019年1月24日，自2019年1月25日起至被告兰红杨偿清欠款之日止的利息，继续按原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行与被告兰红杨所签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》计付）及逾期还款违约金75.85元； 2、被告兰红杨向原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行支付诉讼保全申请费37元。 上述给付义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告兰红杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄新福 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  罗燕妮 二〇一九年十二月六日 法官 助理  蒋欢欢 书 记 员  罗春露
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初2449号原告：孙连祥，男，1967年11月10日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。委托诉讼代理人：郝庆苗，天津瀛略律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1304。主要负责人：秦静，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司工作人员。原告孙连祥与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝庆苗，被告委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙连祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失100442元、评估费5022元、施救费3200元，以上共计108664元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月21日，贾殿明驾驶原告所有的津Ａ×××××号大型汽车，沿天津市西青区赛达大道由东向西于赛达二经路交口向南左转时，与范旭岭驾驶的津Ａ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆受损、范旭岭受伤、道路交通设施损坏的交通事故。经交警部门认定，贾殿明负事故同等责任。原告为津Ａ×××××号汽车的所有人，2018年9月14日在被告处为该车投保机动车损失保险含不计免赔险，保险期间为2018年10月15日至2019年10月14日，事故发生在保险期间，被告应当按照保险合同约定进行赔偿，故诉至法院。中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司辩称,1.事故车辆在我司投机动车辆损失保险，事故发生在保险期间，因原告车辆在事故中负同等责任，待我司赔偿原告损失后，原告应当将向同责相对方追偿的权利转让给我司；2.法院委托鉴定机构确定的原告车辆损失数额过高，评估费不属于保险责任范围，不同意赔偿；3.施救费数额过高。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，被告签发的保险单载明：被保险人为孙连祥；被保险车辆为登记于其天津市天地申通物流有限公司名下的津Ａ×××××号乘龙牌厢式运输车；保险期间自2018年10月15日零时至2019年10月14日二十四时止。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下的保险金额为112464元。订立保险合同采用的是被告提供的格式条款，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2019年7月21日，贾殿明驾驶投保车辆行驶至天津市西青区赛达大道与赛达二经路交口时，与范旭岭驾驶的津Ａ×××××大型汽车牵引冀Ｆ×××××号重型普通半挂车发生碰撞，造成双方车辆损坏范旭岭受伤的交通事故。经天津市公安局西青分局交通警察支队西青开发区大队出具的道路交通事故认定书认定，贾殿明与范旭岭均负事故的同等责任。案件受理后，经原告申请，被告同意，双方委托法院摇号选定天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对投保车辆进行了鉴定，确定车辆损失为100442元，原告支付评估费5022元。案件审理时，原告对投保车辆已经进行了实际维修，支付维修费100442元。另，原告为处理此事故支付施救费3200元。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证、行驶证、道路从业资格证，道路交通事故认定书、法院委托的评估报告、维修费发票及维修明细、评估费发票、施救费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告是否应当承担赔偿责任及责任大小。对此，本院作如下分析：一、原告在保险期间内发生事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，被告在向原告赔偿保险金后取得了原告向侵权第三者追偿的权利；二、原告因事故造成的车辆损失经过本院委托的相关机构进行评估，确认损失数额为100442元，被告抗辩称该报告确定的车辆损失数额过高，但并未提交相关证据予以证实，故对该抗辩意见不予采信，且原告对车辆亦进行了实际修理，其支付的维修费用与评估报告确定车辆损失数额一致，能够证明实际损失的产生，故对原告实际支付的维修费用100442元予以支持；三、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故对原告主张的评估费5022元予以支持；四、施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，依照天津市发改委的相关规定，结合案件实际情况，对原告主张的施救费3000元予以支持。综上所述，本院对原告孙连祥提出的车辆损失100442元、评估费5022元、施救费3000元的诉讼请求予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告孙连祥车辆损失100442元、评估费5022元、施救费3000元，以上共计108464元；二、驳回原告孙连祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇一九年十二月十九日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3999号 原告：邸某，男，汉族，1994年5月30日生，住址：滦州市。 委托诉讼代理人：赵美，女，河北滦天律师事务所律师，特别代理。 被告：魏某，女，1996年9月29日生，汉族，住址：唐山市滦州市。 委托诉讼代理人：魏玉珍（系被告姑妈），女，1970年8月15日生，住滦州市。特别代理。 原告邸某与被告魏某婚约财产纠纷一案，本院于××××年××月××日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸某及其委托诉讼代理人赵美、被告魏某及委托诉讼代理人魏玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邸某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告魏某返还10000元订婚彩礼、结婚彩礼102049元及用于购买结婚物品的5000元，共计117049元。2、判令被告承担本次诉讼全部费用。事实和理由：原告与被告在2018年6月份经人介绍相亲并确定其男女朋友关系。2019年5月10日经双方协商订婚。原告母亲交给被告魏情10000元订婚彩礼；原告在××××年××月××日向被告魏情银行卡转账5000元用于魏情采购婚礼用品2019年8月16日，原告母亲将原告父亲名下定期银行卡交予被告魏某作为结婚彩礼钱（卡内金额及利息共计102049元）。2019年10月5日被告魏某将卡内102049元转入自己的银行卡中。原告与被告魏某因为了解不多，感情基础薄弱且性格不合，虽就结婚事宜多次协商但一直无法达成一致意见，现双方办理结婚登记已不可能。原告及其家人就彩礼返还事宜与被告多次协商未果。为此诉至贵院。 被告魏某辩称，我不应原数返还彩礼，彩礼钱是让买结婚用品的，彩礼钱已经都置办东西了。我们相处了1年半了是有感情的，要不也不会到结婚的地步，而且起诉之前从和我商量过要返还彩礼。对原告方的银行转账给的结婚彩礼钱、买东西的钱及定亲的钱都认可，但证明目的不认可。我从双方定婚以后至10月1之前，就开始买东西买了一部分，但没法说明买的具体哪项，没有以上购物的票据，也没保留的习惯。原告给我的银行卡是定期的，到9月12日到期。故一开始买东西都是我垫付的。卡到期钱就转到我帐户上来了。买车是彩礼钱中出的，是从我老叔那买的，用了60000元已支付，因为车是我老叔的，将来也不想过户了。因彩礼钱均已消费且是原告方的过错导致不能结婚。故彩礼款不能如数返还。 本院经审理认定事实如下：原、被告在2018年6月份经人介绍相亲并确定其男女朋友关系。2019年5月8日双方订婚时原告母亲交给被告10000元订婚彩礼。双方在7、8月即商量定下结婚日期为11月12日。原告在××××年××月××日向被告魏情银行卡转账5000元用于购买结婚用品。2019年8月16日原告母亲将原告父亲名下定期银行卡交予被告魏某作为结婚彩礼钱（卡内金额及利息共计102049元）。2019年9月30日，就原告的感情是否有背叛问题双方产生根本性矛盾，在化解矛盾的过程中即2019年10月5日被告魏某将结婚彩礼所给的银行卡内102049元从原告父亲名下转入自己的银行卡中。后双方因以上矛盾始终未化解，现原告认为与其与被告无法再继续恋爱到结婚，并于××××年××月××日起诉至法院，要求被告应返还结婚彩礼及相关费用合计117049元（10000元订婚彩礼、结婚彩礼102049元及用于购买结婚物品的5000元）。被告庭审中承认原告方诉请的金额为事实，但主张以上彩礼款费用已用于购买结婚用品并有超出，且双方不能结婚是因原告方有过错，不同意全部返还。 以上事实，有双方当事人陈述、原告方的身份证及银行转帐记录等证据予以证实并记录在卷。 本院认为，彩礼为双方以结婚为目的的婚约财产，属于附条件赠予。借婚姻索要彩礼为我国法律所禁止。彩礼的返还应坚持平等、过错、有限救济原则。本案中，原、被告双方没有办理结婚登记手续，故原告方诉请返还彩礼依法有据。被告方主张因彩礼款已消费不能返还的主张，本院不予采信。返还彩礼款的数额，本院考虑当事人的过错、共同相处时间的长短、被告实际得到彩礼款的日期，认定应由被告魏某对彩礼款酌情返还。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、由被告魏某于本判决生效后十日内返还原告邸某彩礼款合计人民币70000元。 二、驳回原告邸某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320.0元，由被告魏某负担。于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇一九年十二月二十五日 书记员  王明婕 ——
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执1667号申请执行人：沈明汉，男，1957年7月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：陆晓东，浙江隆森律师事务所律师。被执行人：陈小光，男，1972年1月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。（2017）浙0483民初8705号申请执行人沈明汉与被执行人陈小光买卖合同纠纷执行一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月19日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款2390000元、利息155948元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费30920元、执行费28169元。执行立案后，本院于2019年4月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、车辆和有价证券。被执行人陈小光名下的位于北京市大兴区××星家园××楼××2-901的房产（权证号：京房权证兴字第××号），本院已登记查封，该房产有抵押。北京市第二中级人民法院已启动对上述房产的拍卖程序，本院已经发出参与分配函。截至2019年12月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罚款1000元，执行到位0元。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执1667号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长  朱 远审  判  员  孙欢杰审  判  员  易 明二〇一九年十二月二十日(代)书记员  段培伦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初53556号原告：许中贤，女，1985年3月20日出生，回族，住安徽省。委托诉讼代理人：谭帅(系原告许中贤丈夫)，住山东省。被告：张品可，男，1997年6月10日出生，汉族，住贵州省。被告：吕继超，男，1987年6月20日出生，汉族，住河南省。原告许中贤诉被告张品可、吕继超民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告许中贤的委托诉讼代理人谭帅到庭参加诉讼，被告张品可、吕继超经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告许中贤向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告张品可支付原告借款人民币(以下币种相同)9,000元；2、判令被告张品可向原告支付利息(以本金9,000元为基数，自2018年6月9日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；3、吕继超对张品可还款承担担保还款责任。事实和理由：2018年3月9日，张品可向原告借款9,000元，并承诺按银行同期贷款利率四倍计算利息。吕继超于当日向原告出具了担保承诺书，对张品可的9,000元借款承担担保责任。之后张品可未归还借款，故诉至本院，诉请如前。被告张品可、吕继超未具答辩。本院经审理查明认定如下事实：2018年3月9日，被告张品可向原告借款9,000元，原告于当日通过转账方式将9,000元给付被告张品可。张品可向原告出具借据，载明：张品可向原告借款9,000元，2018年4月8日归还3,000元，2018年5月8日归还9,000元，2018年6月8日归还3,000元；利息按银行同期利率的四倍计算；张品可逾期还款，除应向原告归还本金外，还应支付：1.逾期利息，按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率四倍计算，2.违约金，按天计算，每天按借款金额的20%计算，3.出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费等相关费用由张品可承担。同日，原告及两被告签订借款担保书，约定张品可如未能归还向原告的9,000元借款本金、利息、罚息、违约金和赔偿金的，吕继超保证承担连带偿付责任。两被告至今未向原告归还过借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款合同、银行交易明细及原告的陈述等证据可以证明被告张品可向原告借款9,000元的事实。根据双方的约定，被告张品可应于2018年6月9日前还清全部借款，但被告至今未还，故原告要求被告归还借款本金9,000元，本院予以支持。原、被告约定的逾期利息及违约金高于年利率24%，现原告主张自2018年6月9日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告吕继超自愿作为连带责任保证人承担保证责任，保证的范围为本金、利息、违约金等。故原告要求被告吕继超对张品可的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告张品可和吕继超经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院》第二十六条第一款，第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张品可于本判决生效之日起十日内归还原告许中贤借款9,000元；二、被告张品可于本判决生效之日起十日内向原告许中贤支付逾期付款期间的利息(以9,000元为基数自2018年6月9日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算)；三、被告吕继超对上述第一、二项承担连带保证责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告张品可、吕继超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐墨华人民陪审员  沈 英人民陪审员  宋丽君二〇一九年十二月九日书 记 员  叶丹军附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执恢217号之二十四申请执行人：遂平益康面粉有限公司。法定代表人：郭建忠。被执行人：王爱华。被执行人：张夏影。被执行人：驻马店市华盛景天实业有限公司。法定代表人：侯春成，该公司经理。本院在执行遂平益康面粉有限公司与王爱华、张夏影、驻马店市华盛景天实业有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已生效的（2015）遂民二初字第136号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人驻马店市华盛景天实业有限公司在中国银行账户内存款人民币1069900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军二〇一九年十二月二十八日书记员  李 冰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3648号 原告蒋晓军，男，1972年11月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告王慧芬，女，1973年3月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托代理人（特别授权代理）姜小明、蔡燕燕，浙江泽大律师事务所律师。 被告杭州港龙置业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区港龙城2区5023室。 法定代表人蔡家福。 委托代理人来志诚，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 原告蒋晓军、王慧芬诉被告杭州港龙置业有限公司（以下简称港龙公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法由审判员晁敏独任审判，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告蒋晓军、王慧芬基于与被告签订的《浙江省商品房买卖合同》，认为被告存在隐瞒案涉房屋被抵押的欺诈行为而起诉。诉讼请求：1、解除原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》；2、判令被告向原告返还已付购房款887883.95元并支付利息60521.96元（以886498元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年8月12日起暂计算至2019年2月28日，此后计算至实际付清之日止）；3、判令被告赔偿原告887883.95元（按已付购房款一倍计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告港龙公司辩称：原告方诉请已超过除斥期间。 本案经审理查明的事实如下： 签订书面协议情况：2017年8月12日，出卖人港龙公司与买受人蒋晓军、王慧芬签订《浙江省商品房买卖合同》一份，合同编号为2017预1429212，该份合同未经网签备案。 标的房屋：杭州市江干区港龙城2区1037室，建筑面积31.96平方米。 约定房价：单价46198.31元/平方米，总价款1476498元。 付款方式：银行按揭贷款方式，买受人应于合同签署之日支付首付房款886498元，剩余购房款590000元买受人应在签订本合同后30日内办理完毕相关贷款手续，并将全额按揭款支付至出卖人账户。 交付期限：出卖人应当在2018年1月1日前将案涉房屋交付买受人使用。 抵押告知约定：与本合同商品房有关的土地使用权及在建工程存在抵押情形的，出卖人将相关情况告知为“无”。 产权登记约定：出卖人承诺于2019年1月1日前取得初始土地、房屋权属证书，交付给买受人。 补充协议签订情况：2018年2月4日，蒋晓军、王慧芬（买受人）与港龙公司（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》补充协议，约定：原合同约定的该房屋建筑面积为31.96平方米，现经房地产测绘机构测定的该房屋建筑面积为31.99平方米。根据原合同约定，出卖人与买受人协商一致确认：出卖人收取面积补差款1385.95元，该房屋最终房款为1477883.95元。 付款情况：截至2017年8月12日，原告已向被告支付了购房首付款886498元，被告于2017年8月12日向原告开具金额为886498元的增值税普通发票。2018年1月18日，被告向原告开具收款收据1份，内容为面积补差，金额为1385.95元。原告共计向被告支付购房款887883.95元。 房屋交接情况：双方于2018年2月4日办理房屋交付手续。 按揭情况：双方未办理案涉房屋剩余购房款的按揭手续。 房屋抵押情况：案涉合同所涉房屋于2016年6月22日登记在建工程抵押（抵押权人中国民生银行股份有限公司杭州分行，担保债权数额45943万元），属限制出售房产。 以上事实有原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、补充协议、付款凭证、发票、收款收据、统一政务咨询投诉举报平台截屏，被告提供的房产信息查询截图，及双方当事人的陈述为证。 本院认为，被告港龙公司故意隐瞒案涉销售房屋所属在建工程已经抵押的事实，与原告蒋晓军、王慧芬签订商品房买卖合同，收取原告购房款，而案涉房屋至今不能办理权利登记，原告蒋晓军、王慧芬作为买受人的合同目的无法实现，现原告蒋晓军、王慧芬要求解除与被告港龙公司签订的商品房买卖合同及补充协议，于法有据，本院予以支持。原告诉请解除合同而非撤销合同，故不适用撤销权除斥期间的规定，对被告的抗辩意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。本案中，被告隐瞒所售房屋所属在建工程已抵押的事实，且设定抵押时已存在分户情形，合同解除后，原告要求被告返还购房款887883.95元及按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持；关于被告承担已付购房款一倍的赔偿责任的诉请，根据法律规定，买受人可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，综合考虑案件实际情况，本院酌情确定被告赔偿原告已付购房款的50%，即443941.98元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、解除原告蒋晓军、王慧芬与被告杭州港龙置业有限公司签订的《浙江省商品房买卖合同》及补充协议； 二、被告杭州港龙置业有限公司返还原告蒋晓军、王慧芬购房款887883.95元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告杭州港龙置业有限公司支付原告蒋晓军、王慧芬已付购房款利息损失60521.96元（暂计算至2019年2月28日，此后以未返还首付款886498元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至购房款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告杭州港龙置业有限公司赔偿原告蒋晓军、王慧芬款项443941.98元，于本判决生效之日起十日内付清； 五、驳回原告蒋晓军、王慧芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21327元，减半收取为10663.5元，由原告蒋晓军、王慧芬承担1998元，被告杭州港龙置业有限公司承担8665.5元；财产保全费5000元，由被告杭州港龙置业有限公司承担。被告杭州港龙置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  晁 敏 二〇一九年十二月四日 代书记员  施铭佳