四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川13民终4717号 上诉人（原审原告）：王平，男，1968年7月24日出生，汉族，住南充市顺庆区。 上诉人（原审原告）：赵先志，男，1972年12月6日出生，汉族，住南充市顺庆区。 上诉人（原审原告）：庞定伟，男，1967年10月1日出生，汉族，住西充县。 上诉人（原审原告）：孟会明，女，1973年2月17日出生，汉族，住西充县。 上诉人（原审原告）：李小东，男，1975年8月17日出生，汉族，住西充县。 上诉人（原审原告）:王茜，女，1965年6月29日出生，汉族，住南充市顺庆区。 六上诉人共同委托诉讼代理人：陈刿，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈智文，男，1975年8月30日生，汉族，住南充市嘉陵区。 被上诉人（原审被告）：陈万春，男，1979年4月20日生，汉族，住南充市嘉陵区。 被上诉人（原审被告）：林建平，男，1979年9月29日生，汉族，住南充市顺庆区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈世刚，四川智典律师事务所律师。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：阎小玲，四川智典律师事务所实习律师。 上诉人王平、赵先志、庞定伟、孟会明、李小东、王茜因与被上诉人陈智文、陈万春、林建平合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初5239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王平、赵先志、庞定伟、孟会明、李小东、王茜上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院驳回上诉人的诉讼请求，损害了上诉人的合法权益。上诉人是将神话歌城整体打包转让给被上诉人经营，上诉人将标的物交付给了被上诉人，被上诉人支付了上诉人转让费15万元，双方关于神话歌城的转让合同成立并生效。被上诉人经营一年多的时间出租方并没有因转让行为要求被上诉人交回出租房屋，被上诉人不按约定时间交付房租才引起诉讼。2、本案是转让后的追偿之诉，上诉人在转让前已经将自己应该缴纳的租金向出租方缴清，在转让前，被上诉人已对神话歌城的设备、设施营业执照、房屋出租等情况进行了充分的了解，否则，不可能支付转让费15万元。所欠房租是被上诉人经营期间产生的，上诉人在被追偿承担责任后，有权向被上诉人追偿。 陈智文、陈万春、林建平辩称，1、神话歌城系南充神话娱乐有限公司所有，上诉人不具有转让或买卖的主体资格，公司章程约定股东转让股权必须严格履行转让程序和手续。沈丹、雷昌林签订转让协议支付转让费后共同到市国资委变更了门面租赁合同，若上诉人与被上诉人也是转让而不是承包，为何不履行上述手续？显然不符合交易习惯。2、从南充发展公司与沈丹签订的合同看，神话歌城要提前一年交租金，被上诉人向上诉人缴纳了15万元，即6个月租金，上诉人收到该笔款项后将租金转入发展公司，因此从承包之日起至承包期满，被上诉人不应当再承担缴纳租金的义务。即使上诉人所称该15万元系转让费，上诉人未提交双方签订的转让协议以及变更后的门面租赁合同，上诉人应当承担举证不能的法律后果。3、上诉人认为本案是追偿权纠纷，系法律理解错误。被上诉人已经履行完租金缴纳义务，一审法院适用合同纠纷审理本案符合本案基础法律关系。 王平、赵先志、庞定伟、孟会明、李小东、王茜向一审法院起诉请求：1、判令陈智文、陈万春、林建平共同向王平、赵先志、庞定伟、孟会明、李小东、王茜给付因（2018）川1302民初3525号《民事判决书》所产生的财产损失5,000元及利息、诉讼费2,000元并确定由陈智文、陈万春、林建平承担（2016）川1302民初6638号《民事判决书》所产生的一切财产损失；2、陈智文、陈万春、林建平承担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明，案外人南充发展投资（控股）有限责任公司（简称南充发投）与沈丹、雷昌林于2013年签订《房屋租赁合同》，约定租赁期为2013年4月1日至2018年3月31日止，合同第七条约定乙方只能自行单独使用该房屋，不得转租等，合同还约定了其它事项。沈丹、雷昌林接手该房后，用于经营神话歌城。2014年6月3日，沈丹（甲方）作为转让方（乙方）与受让方即王平、赵先志、庞定伟、孟会明、李小东、王茜签订《神话歌城转让协议书》，其主要内容为：甲方租用的神话歌城门面及二楼房屋使用权及歌城内全部资产及所有手续证件转让给乙方，转让价格为30万元。协议签订后，乙方一次性向甲方支付转让费，甲方收到转让费的同时，与乙方共同到市国资委变更门面租赁合同。合同另约定，乙方在资产转让后的民事和经济往来由乙方负责，甲方不再承担任何该神话歌城的民事和经济责任。合同签订后，王平、赵先志、庞定伟、孟会明、李小东、王茜等人即接手该歌城经营，并以沈丹、雷昌林的名义向南充发投缴纳租金。2016年1月，本案王平、赵先志、庞定伟、孟会明、李小东、王茜与陈智文、陈万春、林建平达成口头协议，约定将前述歌城转让给陈智文、陈万春、林建平经营，其间陈智文、陈万春、林建平合计向王平、赵先志、庞定伟、孟会明、李小东、王茜转款15万元，双方未签订书面转让协议，也未经南充发投书面同意转租，庭审中双方对转让租赁期限、租金给付和双方权利义务等口头约定内容无法确认。 陈智文、陈万春、林建平经营不久后，南充发投遂以承租人欠交租金为由于2016年11月14日起诉沈丹、雷昌林，一审法院于2017年8月21日作出（2016）川1302民初6638号《民事判决书》。判决生效后，南充发投于2017年9月27日对外发布招租公告招租，并申请执行2016年4月1日至2017年9月27日期间的租金损失310,780.4元、违约金41,698元、诉讼费3,566元及迟延履行金。一审法院受理后，于2018年3月16日冻结了沈丹的银行存款36,137.70元并查封了其它财产。沈丹遂于2018年6月诉讼来院，并提出前述诉请，诉讼中并变更诉讼请求金额为5,000元。2018年12月14日，一审法院作出（2018）川1302民初3525号《民事判决书》，判令本案王平、赵先志、庞定伟、孟会明、李小东、王茜向沈丹支付5,000元及该款利息和诉讼费2,000元。该判决生效后，王平、赵先志、庞定伟、孟会明、李小东、王茜于2019年1月8日向沈丹给付了7,000元。王平、赵先志、庞定伟、孟会明、李小东、王茜承担前述责任后，向陈智文、陈万春、林建平主张未果，遂提出前述诉请。 一审法院认为，本案王平、赵先志、庞定伟、孟会明、李小东、王茜与陈智文、陈万春、林建平对口头达成的神话歌城转让协议均予认可，陈智文、陈万春、林建平并支付了15万元款项，对此予以确认，但双方未签订书面转让协议，也未经出租人同意，且双方对于协议约定的转让期限、合同价款、受让主体、其他权利义务均存在分歧，王平、赵先志、庞定伟、孟会明、李小东、王茜对其主张的事实应当承担举证责任，现有证据不能证明陈智文、陈万春、林建平欠付租金或有其他违约行为，王平、赵先志、庞定伟、孟会明、李小东、王茜本案请求缺乏依据，依法应承担举证不能之不利后果，故对王平、赵先志、庞定伟、孟会明、李小东、王茜本案诉请，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回本案王平、赵先志、庞定伟、孟会明、李小东、王茜的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告王平、赵先志、庞定伟、孟会明、李小东、王茜负担。 二审中，本院依职权向南充发投资产经营部工作人员调查了解神话歌城的租赁情况，该工作人员主要陈述：南充发投与沈丹、雷昌林签订的《房屋租赁合同》期间是2013年4月1日至2018年3月31日，租金是提前一个月付清下一年的租金，给付租金的方式是按照南充发投提供的银行账号支付，如果转租，要变更合同并承担违约金。2016年4月1日之前的租金是付清了的，2016年4月1日以后就没有支付租金。因为转租要承担违约金，沈丹、雷昌林不会将转租情况告诉南充发投，是在案件执行中，沈丹、雷昌林才告知南充发投其将歌城转让其他人，其他人又转让给陈智文、陈万春、林建平，雷昌林将陈智文、陈万春、林建平的电话留给了南充发投，我们打电话给陈智文、陈万春、林建平，陈智文、陈万春、林建平说他们没有做这个歌城。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案中，沈丹、雷昌林与南充发投签订的《房屋租赁合同》期限为2013年4月1日至2018年3月31日，沈丹、雷昌林用于经营神话歌城，2014年6月3日，沈丹、雷昌林将神话歌城转让给王平、赵先志、庞定伟、孟会明、李小东、王茜经营，2016年1月，王平、赵先志、庞定伟、孟会明、李小东、王茜又与陈智文、陈万春、林建平口头达成神话歌城转让的协议，陈智文、陈万春、林建平也认可支付了15万元款项，虽然两次转让行为各方均未告知出租人南充发投，未对《房屋租赁合同》变更承租人，但南充发投并未就转让行为提出异议，据此，王平、赵先志、庞定伟、孟会明、李小东、王茜与陈智文、陈万春、林建平虽未签订书面转让协议，但双方转让歌城的事实成立并生效。王平、赵先志、庞定伟、孟会明、李小东、王茜与陈智文、陈万春、林建平虽没有签订协议约定神话歌城的转让期限、合同价款以及权利义务如何确定等，但业界共同的惯例，转让必然包括租赁使用的房屋在内，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”之规定，沈丹、雷昌林与南充发投签订的《房屋租赁合同》约定的权利义务应当及于王平、赵先志、庞定伟、孟会明、李小东、王茜与陈智文、陈万春、林建平，除非当事人另有约定。陈智文、陈万春、林建平应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行相应合同权利义务。陈智文、陈万春、林建平在经营期间内欠付租金引起本案系列诉讼，在王平、赵先志、庞定伟、孟会明、李小东、王茜承担对沈丹、雷昌林的违约责任后，王平、赵先志、庞定伟、孟会明、李小东、王茜再行向陈智文、陈万春、林建平主张造成的损失，符合合同性相对性原则。王平、赵先志、庞定伟、孟会明、李小东、王茜在本案起诉时能够确定的损失为南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初3525号民事判决书确定的给付义务以及诉讼费，王平、赵先志、庞定伟、孟会明、李小东、王茜也于2019年1月8日实际支付沈丹7000元，对该7000元本院予以支持。王平、赵先志、庞定伟、孟会明、李小东、王茜主张的其他诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初5239号民事判决； 二、陈智文、陈万春、林建平在本判决生效后十日内支付王平、赵先志、庞定伟、孟会明、李小东、王茜7000元及利息（利息以7000元为基数，自2019年1月8日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至款清为止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回王平、赵先志、庞定伟、孟会明、李小东、王茜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 一审案件受理费25元、二审案件受理费50元均由陈智文、陈万春、林建平负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇一九年十二月二十一日 书记员  刘佰燕