河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1673号原告：姚孟武，男，1953年3月15日生，回族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：马丽霞，女，系姚孟武之妻，特别授权。委托诉讼代理人：桑景拴，河南帝都律师事务所律师，特别授权。被告：姚孟文，男，1953年3月15日生，回族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：刘须华，河南大进律师事务所律师，特别授权。第三人：洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡中窑社区居民委员会，住所地洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡中窑社区买家街。法定代表人：马强。委托诉讼代理人：李忠伟，男，该单位法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人：薛景书，男，该单位法律顾问，一般代理。原告姚孟武诉被告姚孟文所有权确认纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚孟武委托诉讼代理人马丽霞、桑景拴，被告姚孟文及其委托诉讼代理人刘须华到庭参加了诉讼。第三人洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡中窑社区居民委员会（以下简称“中窑居委会”）经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚孟武向本院提出诉讼请求：1、依法确认因拆迁洛效集建土04字第000293号土地使用权证所载明宅基地和房屋而产生的拆迁安置补偿款782278元归原告所有；2、依法判令被告和第三人所占有的上述拆迁安置补偿款支付给原告；3、本案受理费等项诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月21日，原告作为乙方，洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡人民政府作为甲方，第三人作为丙方，共同签订了编号为第384号的《房屋征收补偿安置协议书》(以下简称补偿协议)，该协议约定：对原告作为产权人、房屋位置在中窑村四组、产证号000293、建筑面积183.35平方米的房屋，由甲方进行征收拆除，并应支付给原告拆迁补偿安置款782278元。原告的房屋已按约定期限搬迁拆除完毕，因为被告也对拆迁补偿安置款主张权利，甲方并未履行支付拆迁补偿安置款给原告的约定义务，而把拆迁补偿安置款支付到了第三人的账户；第三人以原被告存在争议为由，虽经原告多次催要，却迟迟不向原告履行转付义务，近期还表示已支付给被告，严重侵犯了原告的合法权益。虽然上述补偿协议因无权代签行为而被法院判为无效，但对于协议内容和双方身份，协议签订时各方均无异议，法院也始终没有对此判决否定。补偿协议和土地使用权证书均明确显示：被拆迁的土地使用权和房屋所有权都归原告所有。被告扬言道原告早已转卖于他，但其主张并无买卖合同和付款记录等证据予以证明。基于此，原告特向贵院起诉，请求判如所请。被告姚孟文答辩称，一、答辩人才是洛郊集建土04字第000293号宅证上被拆房屋补偿款782278元的所有权人，原告不是782278元拆迁补偿款的所有权人，该补偿款不应支付给原告。1、答辩人与原告是同胞亲兄弟关系，在1993年之前同住一院（××），1993年原告另申请经村委会在买家街批划了一处宅基地建房。双方经马老保从中说合，由姚嫩珍、姚宗民、姚孟奎做为见证人和说合人，原告将三间旧平房和000293号宅证记载的土地使用权，以一万五千元卖给了答辩人。答辩人把现金交付给原告，原告把000293号宅证交付给答辩人。因双方是亲兄弟，又有多名中间人说合并证明，因此双方未签订书面的买卖协议。1994年答辩人经村民张三旺介绍伊川县建房人潘正军，对购买原告三间旧房拆除重新建了二层房。在拆旧建新房时村民姚孟奎、姚宗民、丁婵等人都到场帮忙，从1993年到2013年的20年中，原告从未提出过任何异议。2013年5月31日指挥部对000293号宅证房屋丈量时，是答辩人在场一直配合丈量并签字。在办理拆迁手续时，是答辩人将自己保管的000293号宅基地证上交中窑村委会。在准备签订拆迁补偿协议时原告提出了异议，中窑村委会在2014年8月29日，向区指挥部出具证明，“姚孟武的原宅证上的房屋已出卖给姚孟文”等内容。以上事实说明782278元的拆迁补偿款归答辩人所有。2、原告将000293号宅证上的三间旧平房48.4平方米及土地使用权转让给答辩人并不违反法律规定，因为双方是同村同组的集体成员，又是同胞亲兄弟关系。四邻的居民也予以认可。3、答辩人在1994年拆除购买原告的旧房48.4平方米后又重新建了二层面积为183.35平方米，全家人居住使用了二十年，按物权法第三十条和最高人民法院关于审理《建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，000293宅证上新建183.35平方米建筑物所有权归答辩人，其拆迁补偿款也应归答辩人所有。二、原告此次提起的民事诉讼是重复起诉，违反了一事不再理的原则。1、原告在2015年12月4日第一次向偃师市人民法院提起行政诉讼，要求确认000293号宅证上《房屋征收补偿安置协议》无效并要求瀍河乡政府支付000293号宅证上房屋拆迁补偿款782278元。对原告的两项诉求第一项支持，但对原告第二项诉求予以驳回，原告不服上诉，二审维持原判。2、原告在2017年10月19日，又第二次向偃师市人民法院提起行政诉讼。要求乡政府与原告签订房屋征收补偿协议书，支付原告拆迁补偿款782278元，赔偿利息等200000元。经偃师市和洛阳中院两级法院审理，均驳回原告的起诉。3、原告在第一次行政诉讼中的诉求是一并解决民事争议，其民事争议的诉求被驳回诉讼请求，原告第二次提起行政诉讼和民事争议，又被法院裁定驳回起诉，所以原告又提起民事诉讼，是重复起诉。三、原告已有宅基地建房居住，答辩人在000293号宅证上的建房已被拆除多年，一直在外租房居住，全靠此782278元补偿款买房居住。因原告不念兄弟情，违背诚实信用的道德，引起了全村居民对原告的指责。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。第三人中窑居委会未到庭，但提交书面答辩意见，称，1、该房产由姚孟文自1993年左右居住至该房屋拆迁时；2、涉案宅基地证载所有人为姚孟武；3、涉案房屋拆迁款已汇入答辩人账户；4、姚孟武、姚孟文双方行政案件判决生效后，答辩人将拆迁款20万元转入姚孟文账户作为过渡费用，剩余拆迁款仍在答辩人处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：一、2014年8月21日，甲方洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡人民政府、乙方姚孟武、丙方洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡中窑村村民委员会、洛阳市瀍河回族区北窑办事处、丁方洛阳市瀍河回族区房屋征收补偿安置办公室签订《房屋征收补偿安置协议书》（协议编号：第384号）一份，该协议约定（包括但不限于以下内容）：1、因洛阳市瀍河回族区丝绸之路伊斯兰风情街项目的需要，涉及征收乙方的房屋和附属物等；房屋位置为瀍河回族乡中窑村四组，权属证明材料为集体土地使用证，证件编号为洛郊集建土04字第000293号，房屋所有权人为姚孟武，证载面积105.8㎡。2、乙方选择补偿安置方式为货币补偿。3、货币补偿方式为（1）被征收房屋主体已建证载面积183.35㎡，补偿508246.2元，向乙方支付购房补贴30%，补偿152473.86元，共计补偿660720.06元；（2）证载范围内一、二层未建房屋面积28.25㎡，甲方扣除未建面积结构价540元/㎡后，向乙方补偿2232元/㎡，共计补偿63054元；（3）甲方按照已建证载面积183.35㎡，支付给乙方壹次搬迁补助费10元/㎡，共计补助1833.5元；（4）甲方按照已建证载面积183.35㎡，支付给乙方12个月过渡费10元/㎡，共补助22002元；（5）乙方应在2014年8月21日前自行搬迁完毕，……甲方应向乙方支付奖金20000元，另按照已建证载面积183.35㎡，80元/㎡支付给乙方奖励14668元，共计奖励34668元；（6）以上货币拆迁补偿款合计782278元。……该协议尾部甲方处有洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡人民政府盖章确认，乙方处有“马永信代”字样，丙方处有洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡中窑村村民委员会、洛阳市瀍河回族区北窑办事处盖章确认，丁方处有洛阳市瀍河回族区房屋征收补偿安置办公室盖章确认。协议签订后，上述782278元拆迁补偿款汇入第三人中窑居委会账户。上述协议因马永信未经姚孟武授权而代替其在协议上签字按指印，且协议签订后姚孟武对此不予认可，于2017年3月8日经洛阳市中级人民法院（2016）豫03行终197号行政判决书确认无效。二、洛郊集建土04字第000293号集体土地使用证上记载的土地使用者为姚孟武，建筑占地面积为48.4㎡。本院认为，根据本案查明的事实，洛郊集建土04字第000293号集体土地使用证上记载的建筑占地面积为48.4㎡，而在房屋征收过程中，经征收部门测算，该集体土地使用证上已建房屋的测量面积为183.35㎡，上述房屋面积相差巨大，原告姚孟武现已证据不能证明被拆除房屋系其所建；同时，案涉《房屋征收补偿安置协议书》已被人民法院生效判决书确认无效，故原告姚孟武要求依据该协议书确认拆迁安置补偿款782278元归其所有并由被告姚孟文及第三人中窑居委会向其支付的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姚孟武的诉讼请求。本案受理费11623元，减半收取5811.5元，由原告姚孟武负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  雷海花二〇一九年十二月二十五日法官助理孙彬书记员孙利娜