四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14507号 原告：秦富均，男，1973年8月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：邱鹏，四川川达律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：范方中，四川川达律师事务所律师。特别授权。 被告：成都市青羊区建筑工程总公司，住所地：成都市青羊区三多里3号。 诉讼代表人：许国美，四川盛豪律师事务所律师，系成都市青羊区建筑工程总公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：张容成，四川盛豪律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：周国兰，四川盛豪律师事务所律师。特别授权。 秦富均与成都市青羊区建筑工程总公司（以下简称青羊建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。秦富均的委托诉讼代理人邱鹏，青羊建筑公司的委托诉讼代理人周国兰到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 秦富均向本院提出诉讼请求，请求判令：1.青羊建筑公司向秦富均支付材料款965062.86元，以及迟延付款利息（以965062.86元为基数，按年利率6.53%，从起诉之日计算至履行付款义务之日止）；2.诉讼费用由青羊建筑公司承担。审理中，秦富均主张诉讼费用包括案件受理费和鉴定费10000元。事实与理由：秦富均按照青羊建筑公司的要求向其多处建筑工程供应工程材料，后双方结算，青羊建筑公司尚欠秦富均工程材料款965062.86元。后秦富均多次催要未果，故诉至法院。 青羊建筑公司辨称，1.秦富均与青羊建筑公司无买卖合同关系，其主张货款没有合同和事实依据。2.秦富均提交的收方单、送货单存根上签字有多人，无法证明其有权代表青羊建筑公司，秦富均提交的确认单上加盖的青羊建筑公司印章与公安备案印章不一致，且未载明具体项目、金额、材料名称等。秦富均与青羊建筑公司多年合作，应该知道确认单不可能把几个项目的欠款同时汇总。秦富均提交的证据不能达到其证明目的。3.秦富均与青羊建筑公司在富士康项目存在建设工程施工合同关系，项目材料费用被纳入且应该纳入工程造价成本中，青羊建筑公司除工程款外没有义务承担其他支付责任。若秦富均主张的材料款是基于其在为富士康项目以外的其他项目施工时产生，亦无权向青羊建筑公司主张权利。4.秦富均诉请未主张鉴定费，且鉴定系秦富均自己申请，应自行承担相关费用。综上，请求驳回秦富均的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 载明结算人为成都市青羊区建筑总公司第六分公司的《确认单》载明：因本公司经营困难，银川分公司承包项目受工程款拖欠，无法按约定支付；现经双方对账，确认除秦富均在郫县富士康所做的项目款外本公司尚欠秦富均工程材料款共计965062.86元。落款结算人处盖有青羊建筑公司印章，落款日期为2015年12月5日。 成都市郫都区人民法院于2017年12月22日就秦富均与青羊建筑公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2016）川0124民初4406号民事判决书在事实认定部分载明：2014年1月29日，秦富均与青羊建筑公司项目经理刘开金就“成都新益州新城”的内外墙涂料施工项目进行了结算，工程款为4753239.6元，青羊建筑公司对结算事实予以认可，截止起诉时，青羊建筑公司已支付工程款4430000元。 另查明，1.秦富均就本案提出鉴定申请，成都蓉城司法鉴定中心于2019年6月12日向秦富均出具增值税普通发票载明：购买方秦富均，印章鉴定费10000元。 2.秦富均就本案于2018年11月12日向本院提起诉讼。 审理中，1.青羊建筑公司对《确认单》上青羊建筑公司的印章印文真实性提出异议并申请印章鉴定。受本院委托，成都蓉城司法鉴定中心于2019年2月28日作出成蓉【2019】文鉴字第40号文检鉴定意见书，认定《确认单》上青羊建筑公司的印章印文不是青羊建筑公司在公安机关备案的同名印章盖印形成。 2.基于前述鉴定结论，秦富均申请就《确认单》上青羊建筑公司的印章印文与青羊建筑公司就本案向本院提交的《法定代表人身份证明书》、《授权委托书》、《一般授权委托书》上青羊建筑公司的印章印文进行比对鉴定。受本院委托，成都蓉城司法鉴定中心于2019年6月13日作出成蓉【2019】文鉴字第172号文检鉴定意见书，认定《确认单》上青羊建筑公司的印章印文与《法定代表人身份证明书》、《授权委托书》、《一般授权委托书》上三枚样本印文是同一枚印章盖印而成。 3.秦富均为佐证其与青羊建筑公司存在真实买卖关系，还提交了部分收方单、结算单、证明、送货单复印件予以佐证，并陈述上述结算凭证在对账后交给了青羊建筑公司。 4.秦富均与青羊建筑公司一致确认：青羊建筑公司宁夏分公司曾用名青羊建筑公司第六分公司，也称银川分公司，已注销。（2016）川0124民初4406号民事判决书所载“成都新益州新城”项目即郫县富士康项目。 本院认为，结合当事人确认事实以及双方诉辩意见，本案的争议焦点主要为：一、秦富均与青羊建筑公司是否存在买卖合同关系，《确认单》能否视为结算结果；二、《确认单》款项青羊建筑公司是否已支付；三、鉴定费是否应由青羊建筑公司承担。 对于焦点一，《确认单》所载结算人第六分公司确系青羊建筑公司的分公司，其上加盖了青羊建筑公司印章印文，虽然该印文与青羊建筑公司公安备案印章印文不一致，但与青羊建筑公司向法院提交的《法定代表人身份证明书》、《授权委托书》及《一般授权委托书》上的印章印文一致，可以确认《确认单》上的印文系青羊建筑公司日常对外公开使用的印章所盖，能够代表青羊建筑公司的真实意思表示，对青羊建筑公司具有约束力。根据《确认单》内容可见，双方结算款项为工程材料款，秦富均还提交了部分收方单、结算单、证明、送货单等结算凭证，虽然这些凭证为复印件，但能够与《确认单》内容相互佐证，共同印证秦富均与青羊建筑公司之间存在材料买卖关系且已结算，《确认单》显示，截止2015年12月5日，青羊建筑公司欠秦富均材料款965062.86元。 对于焦点二，（2016）川0124民初4406号民事判决书对秦富均与青羊建筑公司就富士康项目工程施工的结算情况和付款情况进行了确认，双方结算时间为2014年1月29日。而本案《确认单》出具时间为2015年12月5日，在双方施工合同结算之后，且明确载明系除富士康项目款之外的材料款，可见案涉材料款与双方在富士康项目施工合同中的结算及付款无关。本案中，青羊建筑公司未就除富士康施工项目之外还向秦富均存在付款的情况举证，应自行承担举证不能的法律后果。基于前述认定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，秦富均要求青羊建筑公司支付材料款965062.86元的诉讼请求符合《确认单》约定，本院予以支持。青羊建筑公司逾期付款构成违约，给秦富均造成了资金占用利息损失，秦富均还有权自起诉之日即2018年11月12日起主张逾期利息，对利息标准，本院酌定为：全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 关于焦点三，秦富均申请鉴定支付了鉴定费10000元，但秦富均的诉讼请求除材料款及逾期利息外，仅主张了诉讼费用。鉴定费系基于秦富均的鉴定申请而发生的费用，并非诉讼费用，秦富均关于鉴定费的主张已超过其诉讼请求范围，本院不予审查认定。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都市青羊区建筑工程总公司于本判决生效之日起十日内向秦富均支付材料款965062.86元及利息（利息计算方式为：以965062.86元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年11月12日起计算至材料款付清之日止）； 二、驳回秦富均的其余诉讼请求。 如果成都市青羊区建筑工程总公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13451元，由成都市青羊区建筑工程总公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  朱惠蓉 人民陪审员  薛 晴 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  李妍利