wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8559号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行，统一社会信用代码913212810799186492，住所地兴化市英武中路57-59号。负责人：施春健，行长。委托诉讼代理人：王园园，兴化农商行职员。委托诉讼代理人：向峙安，兴化农商行职员。被告：王扣娣，女，1978年7月17日出生，汉族，住兴化市。被告：石俊山，男，1971年3月7日出生，汉族，住兴化市。被告：朱文明，男，1972年1月20日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行（以下简称兴化农商行板桥支行）与被告王扣娣、石俊山、朱文明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴化农商行板桥支行的委托诉讼代理人王园园到庭参加诉讼，被告王扣娣、石俊山、朱文明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴化农商行板桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王扣娣立即偿还贷款本金人民币20万元及利息97430.30元（算至2019年10月20日），自2019年10月21日起至实际给付之日止，按年利率15.3%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利。2、判令本案其余被告对上述给付义务承担连带偿还责任。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月29日，我行与被告签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定：我行根据王扣娣的申请和自己的可能，分次向王扣娣发放贷款；其余被告自愿为王扣娣自2016年11月29至2018年11月27日止，在我行办理的最高本金余额不超过20万元借款提供担保；王扣娣每次提款的借款期限自其实际提款日起至约定还款日止，以借款借据记载为准；在此期间和最高额本金余额内，被告王扣娣可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同和办理担保手续；借款人若逾期还款，在借款执行利率的基础上加收50%计收罚息；对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计算复利，在贷款逾期后改按罚息利率计算复利；保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。2016年11月29日，我行向王扣娣发放贷款20万元，到期日为2017年11月28日，借款年利率为10.20%，每月20日结息，到期日还本。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息结至2016年12月20日。截至2019年10月20日，累计欠息97430.30元。为维护我行合法权益，故提起诉讼。被告王扣娣、石俊山、朱文明未答辩。原告兴化农商行板桥支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《最高额个人担保借款合同》一份。2.借款借据、放款明细、结息明细各一份。以上证据证明被告借款、担保、欠款等事实。本院对上列证据审核认为，合同、借款借据有各方当事人的签名或盖章，放款明细、结息明细均打印自兴化农商行板桥支行电脑系统，对上列证据的真实性本院予以确认。本院经审理认定的事实与原告诉称的内容相一致。本院认为，兴化农商行板桥支行与王扣娣、石俊山、朱文明签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的规定，为有效合同。兴化农商行板桥支行已按照合同的约定履行了自己的义务，王扣娣应按合同约定履行偿还借款本息的义务，因王扣娣未按照合同约定履行自己的义务，应当承担违约责任。石俊山、朱文明作为连带责任保证人未承担保证责任，应当承担相应的民事责任。石俊山、朱文明经合法传唤未到庭应诉，视其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，兴化农商行板桥支行的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王扣娣于本判决生效后10日内向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行偿还借款本金20万元及利息、罚息、复利（2019年10月20日之前为97430.30元；自2019年10月21日起至实际给付之日止，按照年利率15.3%计算罚息；对应付未付利息，按照合同约定计算复利）。二、被告石俊山、朱文明对被告王扣娣应按本判决第一条履行的给付义务共同承担连带偿还责任。三、被告石俊山、朱文明承担保证责任后，有权向被告王扣娣追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2881元，由被告王扣娣负担，被告石俊山、朱文明承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费。（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审判员  刘爱民二〇一九年十二月十六日书记员  倪 萍
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初6471号原告：佛山市南海鸿晖物业管理有限公司，住所地：佛山市南海区******商业城内，统一社会信用代码：914***********153W。法定代表人：黎永坚，该公司经理。委托诉讼代理人：胡明华，男，该公司员工。被告：周辉，男，汉族，1978年3月4日出生，住佛山市三水区******************，公民身份号码：430************371。被告：周外芳，女，汉族，1984年2月12日出生，住佛山市三水区******************，公民身份号码：430************547。原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司与被告周辉、周外芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市南海鸿晖物业管理有限公司负担。审判员  何卫东二〇一九年十二月十日书记员  胡颖妍
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8193号 原告杨靖，男，汉族，生于1991年8月22日，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：方东远，四川允迪律师事务所律师。 被告：绵阳华鑫源科技有限公司，住所：绵阳市经开区海润博雅小区三期4栋1楼。 法定代表人：熊永红,该公司董事长。 委托诉讼代理人：付平，四川联衡律师事务所律师。 上列原告杨靖诉被告绵阳华鑫源科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人方东远、被告的委托诉讼代理人付平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：依据原被告双方于2019年7月5日达成的《调解协议书》约定，被告应在2019年7月18日前支付原告190万元，同时约定“拒不履行本协议约定支付义务，再次构成违约的，除需支付本协议约定费用190万元外，还应按应付总额的20%向甲方支付违约金（即38万元违约金）”。《调解协议书》生效后，被告截止到2019年7月18日前仅向原告付款75万元，并提出了要求原告免除对第三方的借款债权、交出加油站合作协议原件、交出原加油站设计文件图纸等合同外条件，方才继续支付协议款。后经原告反复催要，并在满足被告部分额外条件后，被告才陆续支付约定款项，直到2019年8月底才付清190万元。因被告的行为再次构成故意违约，依法应向原告支付违约金。故来院诉请1、被告支付违约金38万元；2、案件受理费由被告承担。 被告绵阳华鑫源科技有限公司辩称：1.原告所述与事实不吻合，2019年3月1日签订的协议约定，原告应向被告过户4%的股权及加油站41%的收益权，在被告支付了尾款后，经被告多次催促，原告才在2019年4月将上述权益转移被告；2.从调解书可以看出，原告应该把原来加油站的设计图纸等原件交由被告，原被告的权利义务应该同时履行；3.根据合同内容，被告是基于不安抗辩权而未按时付款；4.38万元的违约金过高，被告只逾期不到一个月时间，原告的损失无非是银行存款利息，希望法院根据法律作出调整。 经审理查明：原被告之间因加油站承包经营发生争议，双方于2019年3月1日签订了《终止合作协议的协议》和《终止内部承包经营加油站协议》。在履行过程中双方发生争议诉至法院，2019年7月5日，双方就未尽事宜达成《调解协议书》，该协议书约定：被告华鑫源公司应向原告杨靖支付前期费用、应分配利润及其他应退款合计190万元；华鑫源公司承诺在2019年7月18日前分期支付190万元到杨靖账户，被告付清款后，原告放弃其他诉讼请求，双方债权债务及法律关系彻底了结，绵阳南山交通加油站此前此后的一切经营活动与杨靖再无关系。杨靖向法院申请撤诉，了结案件。华鑫源公司付清全款后，杨靖将双方合作期间所签订的全部协议原件交给华鑫源公司；华鑫源公司若据不履行本协议约定支付义务，再次构成违约的，除需支付约定费用190万元外，还应按应付总额的20%向杨靖支付违约金（即38万元违约金），且杨靖有权要求法院继续审判本案，并以本协议为审判证据。协议签订后，杨靖向法院撤回了诉讼。截止双方签订的付款最后约定期限，华鑫源公司分四次向杨靖认可的账户转款75万元。余款以杨靖需退还相关资料原件为由拒付。2019年8月底，被告按约付清了剩余款项115万元。 2019年2月24日，原告杨靖将南山交通加油站经营权移交被告华鑫源公司。2019年10月16日，原告杨靖将加油站4%股权过户退还给华鑫源公司。 上述事实，有原、被告的陈述、原、被告的身份信息、《调解协议书》、转账记录等证据在卷佐证。 本院认为：案涉《调解协议书》是基于双方已经产生争议并诉至法院后，双方考虑再三后达成的协议，是对前期双方达成协议的一个高度总结，是双方的真实意思表示。协议一旦达成，对双方当事人均具有约束力，各方应当严格的遵照执行。该协议对被告应付款时间、金额及违约责任的约定非常明确，因此本案只存在是与非的审查概念。从协议中约定的最后时间来看，被告仅向原告付款75万元，该行为已构成事实上违约。虽然被告在较短的时间内付清了尾款，但该情况仅可作为减轻责任的情节。被告辩称只应以存款利息来计算违约责任的观点，与双方签订的协议内容不符，且违约金本身是具有惩罚性质，以此督促当事人遵守契约精神，因此并不能与利息损失相提并论。故被告的观点本院不予支持。原告的违约金请求符合相关法律规定，本院照准，仅根据情节作适当的调整。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告绵阳华鑫源科技有限公司在本判决生效后五日内支付原告杨靖违约金25万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3500元，由被告绵阳华鑫源科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 姚 昆 二〇一九年十二月三十日 书记员 何炆倪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初26048号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：蒋勇，男，1987年7月14日出生，汉族，住重庆市合川区************，公民身份号码************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告蒋勇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  冯清华二〇一九年十一月十九日书记员  罗 莉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3105号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：黄河，男，1982年2月8日出生，汉族，四川省三台县人，大专文化，无业，户籍所在地四川省三台县，现住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：朱强，男，1987年10月9日出生，汉族，四川省三台县人，初中文化，无业，住四川省三台县。 案由抢劫罪 本院移送执行(2018)川0703刑初639号刑事判决书一案，在执行过程中，截止2019年12月3日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，查封被执行人名下车辆，但未实际控制无法处置，同时也对房屋信息进行查询，未查到有其他可供执行的财产，本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，被执行人服刑期间未到法院接受询问，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。并与申请人进行终本约谈，经合议庭合议，决定终结本案本次执行程序，本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行(2018)川0703刑初639号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 毛 琴 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月三日 书记员 吴良凤
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0881民初4947号原告：李国竞，男，1993年06月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*************，公民身份号码:440************010。被告：李福，男，1983年02月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********，公民身份号码：440************03X。原告李国竞诉被告李福民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月29日立案。原告李国竞于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，李国竞向本院申请撤诉，是正当行使自己的诉讼权利，其撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李国竞撤诉。案件受理费25元，由原告李国竞负担。审判员  潘玉霞二〇一九年十二月三日书记员  张 潇
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初6374号原告：李胜威，男，汉族，1983年7月7日出生，户籍地广东省陆河县***************，公民身份号码441************231。被告：温友坚，男，汉族，1963年8月4日出生，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码442************03X。原告李胜威与被告温友坚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理。原告李胜威向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告于2015年3月30日签订的《房屋买卖协议》合法有效；2、请求判令被告继续履行《房屋买卖协议》，配合原告办理案涉土地及地上建筑权属变更登记手续；3、请求判令被告支付逾期办证违约金200000元（自2015年6月13日起计至2015年11月10日）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原被告签订的《房屋买卖协议》属双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。2015年3月30日，原被告双方达成合意，在惠东县第一法律服务所见证下，签订了《房屋买卖协议》。协议约定：被告将位于惠东县******边的土地（国土证号：惠东国用（2000）字第1323110015号，占地面积约为128平方米）及地上建筑物（面积约650平方米）转让给原告。惠东县第一法律服务所出具（2015）惠东证字第1417号《见证书》，证实双方于2015年3月30日在惠东县第一法律服务所见证人面前，在《房屋买卖协议》上签名按指印，即签署该上述协议属于双方的真实意思表示，双方应遵守实施，履行合同约定。原告已按照协议的约定支付首期款80万，履行协议中买受方应尽的合同义务。原告根据《房屋买卖协议》第一款之约定：“甲方将本楼房（整栋）和商住地以160万总价卖给乙方（含过户费用），乙方预付80万元给甲方，剩下余款80万元在甲方把本楼房的《国有土地使用权》和《房产证》及水户、电户等全部证件转到乙方名下，出证后一个星期内乙方付清余款，否则按未付款的5%的利息每月补给甲方”，即160万元土地及地上建筑物的转让是由被告包税费及过户费的包干价格。协议签订后，原告根据《房屋买卖协议》约定，付清了80万元首期款给被告。其中定金40000元，于2015年3月23日付至被告账户；另外760000元，于2015年3月30日，根据被告的指示，付至朱某账户（账户800***********614），用于偿还被告案涉房产在海丰县****信用社的抵押贷款，注销了案涉房产的抵押登记。被告于2015年3月30日出具“收到李胜威买房款捌拾万元正（800000元）”的收条，交由原告收执。即对于房屋买卖合同的履行中，原告积极履行其作为买方的合同义务，将案涉合同款项支付至被告手中，而被告至今仍未履行将《国有土地使用权》和《房产证》及水户、电户等全部证件转到原告名下的合同义务。三、被告未依约履行合同义务，应按协议约定支付违约金。依协议第三款约定：“被告应在协议签名后60-75日之内，将案涉土地及地上建筑的《国有土地使用证》、《房产证》、水户、电户等证件过户原告名下。如超期未能将所有证件过户至原告名下，视为被告违约，需按预付款的5％的利息每月补偿给原告。”，因被告未能在协议签订后75日内（即2015年6月13日前）为原告办理《国有土地使用证》、《房产证》过户登记手续，应根据协议约定，按预付款的5％每月支付违约金给原告。另外，经双方协商，补充约定：“2015年11月10日后此合同不再计算利息，被告无条件配合办理过户登记”。因此，违约金以80万为计算基数，自2015年6月13日计至2015年11月10日期间，被告应支付的违约金额共计200000元。四、原告依约对案涉土地及地上建筑享有占有、使用、收益、处分的权益。被告将案涉土地及地上建筑交付原告使用，原告对案涉土地及地上建筑享有排他性占有权、使用权、收益权和处分转让权。经原告多次催促，2015年9月8日，被告协助原告与承租期限未满的承租人孙某、赖某、吴某，签订新的房屋租赁合同，确认由原告作为出租方，收取租金。2017年2月15日，原告与承租人温某签订《房屋（场地）使用及管理合同》，将案涉楼房出租给承租人使用，原告收取相应租金。根据水费、电费缴费明细，该案涉楼房的水费、电费实际缴费人为原告。五、至今未能办理变更登记手续非原告自身原因导致，原告在履行完合同义务后，积极督促被告办理变更登记手续，对不能办理变更登记不存在过错。原告在履行完自身合同义务后，积极督促被告履行义务，多次通过电话、短信、微信、上门、家属催收等途径要求被告按约办理过户事宜，也多次前往国土局、房管局了解办理过户相关情况。此外，还额外向被告提供多笔借款，用于办理证件过户手续。但被告因个人经济状况等各种原因，至今未能为原告办理权属登记手续。综上，原告与被告于2015年3月30日签订的房屋买卖协议合法有效，原告已依协议约定履行完相应义务。但因被告未按协议约定，为原告办理相应的权属变更登记，致使协议至今未能履行完毕。本院经审查认为，涉案位于惠东县******边的土地【国土证号：惠东国用（1999）字第1323110015号】及地上建筑物已在本院立案受理的（2018）粤1323执2117号执行案件中作为执行标的被依法查封，并进入执行处置程序。据此，原告主张对涉案不动产的实体权利，应当通过案外人执行异议之诉制度实现，而不是另行诉讼，故本案不属于民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李胜威的起诉。案件受理费4300元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数突出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  马水木人民陪审员  钱琼华人民陪审员  张美芝二〇一九年十二月十一日法官 助理  詹 颖书 记 员  张启立
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182破申23号 申请人：建德舒品居装饰有限公司，住所地建德市新安江街道严州大道同鑫商厦3幢101室二楼。 法定代表人：陈鸣，执行董事。 2019年12月2日，建德舒品居装饰有限公司（以下简称“舒品居公司”）以公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算。 本院查明，舒品居公司系由投资人陈鸣于2017年10月20日在建德市市场监督管理局登记设立的一人有限公司，公司注册资本100万元。公司经营范围为在资质等级允许的范围内承接室内外装饰工程，销售装饰材料、家具、家居用品、五金、建筑材料、家用电器、电线电缆、灯具。 截至目前，本院及其他法院已立案执行且尚未执行完毕的以舒品居公司为被执行人的案件6件，涉及执行标的金额749062.53元；另有经本院调解结案但未自动履行案件5件，涉及标的金额48810元。 本院认为，舒品居公司在本院涉及多起案件被立案强制执行或者债务经生效法律文书所确认且未能履行，故已明显缺乏清偿到期债务能力，符合破产案件的申请主体和受理条件。该公司系在本市境内设立的有限责任公司，本院依法对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理建德市舒品居装饰有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员  廖明军 二〇一九年十二月二十日 法官助理储雪燕 书记员骆鼎
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初3819号原告：李林成，男，1995年10月25日出生，住莱西市。委托诉讼代理人：赵彩莉，山东龙旭律师事务所律师。被告：青岛泰光制鞋有限公司，住所地莱西市姜山镇工业园内。负责人：孙一在，董事长。委托诉讼代理人：成丽娟，北京大成（青岛）律师事务所律师。原告李林成与被告青岛泰光制鞋有限公司（以下简称泰光公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李林成委托诉讼代理人赵彩莉、被告泰光公司委托诉讼代理人成丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李林成向本院提出诉讼请求：泰光公司支付李林成违法解除合同赔偿金15000元、经济补偿金7500元、代通知金4000元、2017年、2018年未休带薪年休假工资2500元、2017年6月至9月560元。事实和理由：2016年7月11日，李林成到泰光公司处工作，双方签订书面劳动合同。2018年5月28日，泰光公司以李林成严重违反规章制度为由解除劳动合同，其行为违反法律规定。泰光公司辩称，公司系合法解除劳动合同，李林成无权主张赔偿金，年休假已休，防暑降温费已发放，请求经济补偿金、代通知金没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，李林成进入泰光公司工作，制鞋岗位，双方签订书面劳动合同，自入职时，泰光公司为李林成缴纳社会保险。因生产经营需要，泰光公司于2018年5月18日、5月21日，分别两次向李林成送达到岗工作通知书，拟将其从模具车间调整到B栋制造车间从事制鞋工作，泰光公司在通知书中注明：调整工作安排后，你的工作岗位、级别、薪资待遇均不变，仍旧是制鞋岗位，不增加工作强度……。如果你拒绝到岗工作，将视为你严重违反公司《就业规则》第16条第8项规定，公司将根据法律规定和公司相关规章制度解除与你签订的劳动合同……。李林成对上述两次调岗均予以拒绝，未到新岗位工作。2018年5月23日，泰光公司作出《处理决议书》，载明“李林成违反了公司《就业规则》第16条第2款第8项……公司有权解除劳动合同并不支付任何补偿”。2018年5月28日，泰光公司以李林成严重违反用人单位规章制度为由，解除双方劳动合同。李林成解除劳动合同前月平均工资为2912.08元，其2017年休假1天，2018年休假5天，泰光公司未发放2017年未休带薪年休假工资，已发放2017年防暑降温费。同时查明，泰光公司于2007年12月1日、2009年12月18日、2012年3月1日，分别召开职工代表大会，审议通过泰光公司《就业规则》等文件，其中《就业规则》第三章第16条劳动合同的解除第2款第8项载明“公司有权在不降低职工基本工资待遇、不增加劳动强度及不变更劳动合同内容的前提下，根据生产经营的需要对职工的具体工作内容进行调整安排，不需要和职工另行协商，职工应当同意公司的安排。如果职工拒绝调整累计达到2次或者以上者，公司有权解除劳动合同并不支付任何补偿”。李林成已就上述公司规章制度接受培训，并记载于双方签订的劳动合同。2018年9月24日，李林成向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求泰光公司支付违法解除合同赔偿金15000元、经济补偿金7500元、代通知金4000元、2017年、2018年未休带薪年休假工资2500元、2017年6月至9月、2018年6月防暑降温费560元。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会作出西劳人仲案字[2018]第616号裁决书，裁决泰光公司支付李林成未休带薪年休假工资275.16元；驳回李林成其他仲裁请求。该裁决书向泰光公司、李林成双方送达后，李林成对该裁决不服，向本院提起诉讼。诉讼过程中，泰光公司、李林成均明确认可对泰光公司提交的（2019）鲁0285民初3823号视频内容作为（2019）鲁0285民初3819号等案件抽样检验的材料，以该案鉴定结论为相关案件依据。根据泰光公司申请，本院依法委托北京华夏物证鉴定中心对泰光公司提交的视频内容是否经过编辑、剪辑、篡改等变更进行司法鉴定。2019年10月30日，北京华夏物证鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为视频文件图像内容完整，未发现剪辑痕迹。本院认为，李林成到泰光公司处工作，自2016年7月11日至2018年5月28日期间双方存在劳动关系，事实清楚，可以认定。关于违法解除劳动合同赔偿金。在履行合同过程中，用人单位因生产经营的需要可以调整劳动者的工作岗位，并且应当遵循其调整劳动者工作岗位应具备正当性、合理性，调整岗位后，劳动者的级别、劳动报酬、福利待遇不得低于原岗位，非侮辱性或惩罚性。本案中，双方签订的劳动合同明确载明“安排李林成从事制鞋岗位”，泰光公司准备调整李林成的岗位仍是制鞋岗位。泰光公司因管理经营需要，在工资待遇、工作时间和劳动强度不变的情况下，连续两次通知李林成进行工作调整，李林成均表示拒接。泰光公司依据其公司的《就业规则》规定，以李林成违反规章制度为由解除李林成与泰光公司的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动法合同法》第三十九条用人单位可以解除劳动合同的法定情形，泰光公司无需支付李林成解除劳动合同赔偿金。关于未休带薪年休假工资及防暑降温费。职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。李林成2018年5月28日离职，2017年应休带薪年休假2天，已休假1天，2018年应休带薪年休假2天，已休假5天，泰光公司应当支付李林成未休带薪年休假工资267.78元。用人单位应在每年6、7、8、9月为劳动者发放夏季防暑降温费。李林成2017年防暑降温费已发放。仲裁裁决泰光公司不支付李林成防暑降温费，符合法律规定，本院予以确认。关于经济补偿金、代通知金，仲裁裁决未予以支持，符合法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，参照《职工带薪年休假条例》第三条，《山东省高温天气劳动保护办法》第九条规定，判决如下：一、青岛泰光制鞋有限公司于本判决生效之日起10日内支付李林成未休带薪年休假工资267.78元；二、驳回李林成对青岛泰光制鞋有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由青岛泰光制鞋有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  董贵毓人民陪审员  徐兆君人民陪审员  宋伟山二〇一九年十二月二十三日法官助理刘明晶书记员姜玉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初15341号 原告：胡猛，男，1990年7月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张智，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：解二军，男，1984年11月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告胡猛与被告解二军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因被告归还了部分款项，剩余货款双方同意协商解决，原告胡猛于2019年12月4日申请撤回起诉。 本院认为，原告胡猛自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告胡猛撤回起诉。 案件受理费减半收取395元，由原告胡猛负担。 审判员 徐 品 二〇一九年十二月十七日 书记员 仲 震 书记员 赵丹丹
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初3087号原告：韶关市**物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区****沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层（限作办公室使用）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：练仲文，男，汉族，1970年4月7日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市**物业服务有限公司与被告练仲文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告韶关市**物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市**物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市**物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市**物业服务有限公司负担。审判员  严桥洋二〇一九年十二月二十七日书记员  陈嘉旭
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1704民初2655-1号原告：温韶华，男，1979年1月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*******。被告：晏明远，男，1978年5月23日出生，汉族，住贵州省凤冈县***********。被告：曾祥敏，女，1981年7月9日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区北惯那霍工业区。原告温韶华与被告晏明远、曾祥敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告温韶华于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温韶华在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告温韶华在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温韶华撤诉。案件受理费644元，减半收取计322元，由原告温韶华负担。审 判 员 许伟强二〇一九年十二月五日法官助理 林长青书 记 员 彭麒霖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24349号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：关发添，男，1978年5月31日出生，汉族，广东省佛山南海区松岗镇龙头新联村东十九巷255号，住广东省佛山市南海区**************，身份证号码440*******0****019。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告关发添信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********530、434**********180）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：622**********530）欠款本金7433.96元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月26日,尚欠利息3806元、滞纳金357.35元、违约金248.6元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：434**********180）欠款本金7556.97元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月26日，尚欠利息3866.53元、滞纳金461.68元、违约金403.25元、年费1000元，此后的利息按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算（卡号：434**********180）滞纳金为377.84元（7556.97元×5%），关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告关发添在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：622**********530）欠款本金7433.96元、利息3806元、滞纳金357.35元（上述利息暂计至2018年11月26日，此后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、被告关发添在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：434**********180）欠款本金7556.97元、利息3866.53元、滞纳金377.84元、年费1000元（上述利息暂计至2018年11月26日，此后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费428元，由被告关发添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶海燕人民陪审员  黄春梅人民陪审员  黄丽华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈晓妮
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初9742号原告：刘文忠，男，1968年3月31日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：何帅、罗屹，湖南江荣律师事务所律师。被告：吴胜昔，男，1969年1月7日出生，汉族，住长沙市天心区。原告刘文忠与被告吴胜昔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文忠及其委托诉讼代理人何帅、被告吴胜昔均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘文忠请求判令：1.确认刘文忠与吴胜昔之间于2017年4月11日成立的330万元债权债务关系已因刘文忠已归还欠款而灭失，吴胜昔对刘文忠已不享有债权；2.吴胜昔承担本案诉讼费用。吴胜昔答辩称：1.刘文忠的诉讼请求滥用权利，浪费国家司法资源，其起诉的理由不存在，支付给我的这些钱是利息，是我成本的收益，当时约定利息是本金的3倍，但我现在向刘文忠索要的利息是以330万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.刘文忠提出借款已还清没有任何依据，不能仅凭一个转账凭证就证明本金已经还清，因为当时约定还的是利息，如果没有利润，我不会借钱给他；3.刘文忠向我借钱，当时承诺高额的回报，钱借到手后，想诈取我的钱不想支付利息，请法院驳回其诉讼请求。经审理查明：刘文忠因投资广东地区“安心点”智慧社区服务平台项目向吴胜昔借款，2017年4月11日吴胜昔通过银行转账向刘文忠支付3300000元。当日刘文忠向吴胜昔出具《收条》。此后，在吴胜昔的要求下，刘文忠重新出具一份《借条》，其内容为：今借到吴胜昔人民币3300000元。2018年2月14日刘文忠向吴胜昔转账支付1000000元，2018年8月6日刘文忠向吴胜昔转账支付2300000元，共计还款3300000元。因吴胜昔不断向刘文忠主张债权，故刘文忠诉至本院。以上事实有刘文忠提供的《借条》、个人业务存取款凭证、湖南省农村商业银行客户回单及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：确认之诉是原告请求法院确认争议的民事法律关系（或民事权益）或者特定法律事实是否存在或者是否合法有效之诉。确认之诉有积极确认之诉和消极确认之诉，通常情况下，消极确认之诉应当严格依照法律规定提起，存在法律规定的情形则应当受理。本案中，2017年4月11日刘文忠向吴胜昔借款3300000元，此后，刘文忠通过银行转账于2018年2月14日向吴胜昔还款1000000元，于2018年8月6日还款2300000元，共计还款3300000元。现刘文忠要求确认刘文忠与吴胜昔之间于2017年4月11日成立的330万元债权债务关系已因刘文忠已归还欠款而灭失，吴胜昔对刘文忠已不享有债权，刘文忠提起的上述诉讼请求实质是请求确认其还款事实（针对借款人要求还款的抗辩事实）或债务已不存在，故不具有诉的利益和必要性，不能构成确认之诉的审理对象，且事实确认不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案原告刘文忠作为借款人，如其义务已履行完毕，则其主张的法律关系已经消灭，已无确认之必要，若吴胜昔主张还款，其亦可进行抗辩。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告刘文忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李石江二〇一九年十二月十三日书记员  何 幸附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2413号之一申请执行人浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢901，组织机构代码:571472255。法定代表人樊君鹏。被执行人李孟龙，男，1979年12月25日出生，住浙江省奉化市。申请执行人浙江易顺担保有限公司与被执行人李孟龙为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初1824号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江易顺担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行。执行标的为被执行人李孟龙返还申请执行人浙江易顺担保有限公司借款本金70500元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费781元，执行费958元。执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人李孟龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李孟龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李孟龙逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李孟龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。查明，被执行人名下无房产、车辆、银行存款和有价证券。暂未发现被执行人李孟龙有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李孟龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李孟龙作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李孟龙采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江易顺担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李孟龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执2413号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。本页无正文。执行员 李 远二〇一九年十二月十七日书记员 陈华莉
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初742号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人陆灿松，男，1997年6月1日出生于广西横县，公民身份号码：452************912，壮族，初中文化，在业，户籍所在地：广西壮族自治区横县**************。因本案于2019年7月29日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。被告人陆炳安，男，1994年9月13日出生于广西横县，公民身份号码：450************918，壮族，初中文化，在业，户籍所在地：广西壮族自治区横县**************。因本案于2019年8月15日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉〔2019〕311号起诉书指控被告人陆灿松、陆炳安犯故意伤害罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员曾耀武出庭支持公诉，被告人陆灿松、陆炳安到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月8日20时许，被告人陆灿松在被害人杨某远租住处佛山市三水区***********巷8号吃饭喝酒，期间二人发生争执，后二人与证人玉某壬等相约去云东海街道某市场“广西某宵夜档”宵夜。被告人陆灿松叫来被告人陆炳安一起宵夜，期间被害人杨某远与被告人陆灿松再次发生争执并相互推打，被告人陆灿松用拳头殴打杨某远，被告人陆炳安见状即持啤酒瓶击打被害人杨某远的头部，致杨某远头部受伤。经鉴定，被害人杨某远的损伤程度为重伤二级。另查明，被告人陆炳安于2019年7月4日、5日通过手机支付宝分四次转账共计人民币2万元给被害人杨某远。上述事实，被告人陆灿松、陆炳安在庭审过程中不持异议，并有公诉机关提供的被告人陆灿松、陆炳安的供述及辩解，被害人杨某远的陈述，证人玉某壬、曾某辉、杨某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，鉴定书，扣押笔录、扣押清单、指认相片，手机微信及支付宝截图，手术记录、CT检查报告单，户籍证明，到案经过，视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人陆灿松、陆炳安故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人陆灿松、陆炳安归案后如实供述其主要犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。二被告人在案发后赔偿了被害人杨某远部分损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陆灿松犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月29日起至2022年7月28日止。）二、被告人陆炳安犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月15日起至2022年8月14日止。）三、扣押的手机二部，予以发还手机持有人。（由扣押机关办理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 韬人民陪审员  邓志华人民陪审员  胡结珍二〇一九年十二月二十四日法官 助理  丘雅琳书 记 员  刘敏华附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初7567号原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地:杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托代理人（特别授权代理）：柳玉琳，系公司员工。被告：叶林建，男，1985年12月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：林秀琴，女，1962年3月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告叶林建、林秀琴追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，原告诉请：1、被告叶林建向原告偿还垫付款91059.46元；2、被告叶林建向原告支付利息41961.6元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年6月21日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）。3、被告林秀琴对被告叶林建的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由二被告共同承担。本院依法适用普通程序，于2019年12月10日公开开庭审理。原告的委托代理人柳玉琳到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年6月8日，原告（甲方）与被告叶林建（乙方）、被告林秀琴（丙方）签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定乙方委托甲方对车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，乙方以信用卡透支资金支付车价尾款及服务费用。甲方同意为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保。丙方同意为甲方向发卡银行提供的担保提供连带责任保证反担保，同时为乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切损失及需承担的违约责任提供连带责任保证担保。丙方自愿为甲方的担保提供反担保，担保期间均自本合同签订之日起至本合同终止后两年止。合同还对违约责任等其他事项作了约定。2015年6月25日，被告叶林建与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告叶林建向原告购买车辆，交易总价185000元，被告叶林建自行支付首付款55663元，并通过向银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额129337元，分36期，以一个月为一期，手续费12287.02元，分36期，以一个月为一期。同日，原告向银行出具一份《共同偿债人承诺书》为被告叶林建的该笔债务向银行承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告叶林建未按约履行还款义务，原告于2016年11月25日垫付17318.66元、2017年3月24日垫付16939.01元、2017年7月20日垫付56801.79元，合计垫付91059.46元。2019年3月7日，银行向原告出具一份《代偿证明》，证明原告已经代被告叶林建清偿了合同项下全部债务，垫付金额和垫付日期同上。此后，被告叶林建未归还上述垫付款，被告林秀琴亦未承担连带清偿责任，原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述，其向被告叶林建收取担保服务费9337元，未收取履约保证金。本院认为：本案中原告为被告叶林建向银行代偿91059.46元贷款的事实清楚，有《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《承担共同偿债责任通知函》、《共同偿债人承诺书》、《代偿证明》等证据佐证。原告代偿后有权向被告叶林建追偿，故被告叶林建应偿还原告相应代偿款并支付相应的利息损失，被告林秀琴亦应承担连带清偿责任。因原告系无资质而经营性从事融资担保业务，故原告在本案中收取的担保服务费9337元缺乏依据，该部分款项应在代偿款本金中予以扣除。同时，原告于本案中主张的利息标准过高，本院酌情调整为按年利率12%的标准予以计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶林建于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币81722.46元。二、被告叶林建于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息20068.28元（利息暂计至2019年6月21日），以后的利息以未付垫付款为基数按年利率12%的标准另行计算至垫付款付清之日。三、被告林秀琴对上述第一项、第二项中的应负债务承担连带清偿责任。四、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2960元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担695元，由被告叶林建负担2265元、被告林秀琴连带负担。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶林建、林秀琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  谢祖德人民陪审员  张更泗二〇一九年十二月十三日法官助理吴昊代书 记员  朱凯悦
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执300号申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地扬州市。负责人：陈增华，该单位行长。被执行人：叶永桂，男，汉族，1962年9月2日生,住扬州市。被执行人：李中华，女，汉族，1967年8月9日生，住扬州市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被执行人叶永桂、李中华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初4608号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行的申请，本院立案执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。本院认为，双方当事人在执行过程中达成长期履行和解协议，依法可终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁兆留二〇一九年十二月五日书记员  刘 娜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初24007号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人:关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：关汝良，男，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告关汝良信用卡纠纷一案，原告以被告已清偿所有债务为由向本院申请自愿撤回对被告的起诉。本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉，属原告在法律规定范围内处分其诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司佛山分行撤回对被告关汝良的起诉。本案受理费1132元，减半收取计566元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担。审判长  程明敏审判员  许红青审判员  赖 洁二〇一九年十二月十二日书记员  邝芳丽
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0722执2748号申请执行人：刘爱华，男，1957年6月1日出生，汉族，住东海县。被执行人：张茂刚，男，1991年3月24日出生，汉族，住东海县。被执行人：尹正云，女，1996年11月1日出生，汉族，住东海县。本院在执行刘爱华与张茂刚、尹正云借款合同纠纷一案中，被执行人尹正云向本院申请再审，本院于2019年12月20日裁定中止执行。申请执行人刘爱华向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）苏0722执2748号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 瑞
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1503民初2126号 原告:四川和黄物业服务有限公司，住所：宜宾市江安县江安镇金盾公寓2-2F。 法定代表人：黄秋阳。 委托诉讼代理人：李小云,系该公司法律顾问。 被告：陈小明，男，汉族，1972年6月29日出生，现住四川省宜宾市南溪区。 原告四川和黄物业服务有限公司与被告陈小明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12立案。原告四川和黄物业服务有限公司于2019年12月13向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川和黄物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告四川和黄物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川和黄物业服务有限公司负担。 审判员 徐 珊 二〇一九年十二月十三日 书记员 谢贵洁
广东省东莞市第三人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤1973刑初3771号自诉人：广东建英恒精密材料有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：陈建钟，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄某1，广东砝码律师事务所律师。2019年11月20日，本院收到自诉人广东建英恒精密材料有限公司的起诉材料。自诉人称，自诉人于2017年2月16日在工商部门登记成立，公司一切的营运均由股东梁亦健作为经理而实际操作控制。自诉人在工商部门登记成立前（即2017年1月12日、16日）经理梁亦健通过法定代表人陈建钟个人银行账户总计转款4700000元到梁敬延个人银行账户中用于向佛山市高明区中恒精密材料有限公司（以下简称中恒公司）订购材料，中恒公司出具盖有其财务章的收据给自诉人。梁敬延系中恒公司的实控人，也系自诉人经理梁亦健之父。自诉人在工商部门登记成立后，一直通过法定代表人个人账户或公司账户向梁敬延和中恒公司以及其关联人员账户支付预付材料款。自诉人于2018年年底停业时发现公司巨额资金去到梁敬延和中恒公司及其关联人员账户后，所购的大部分材料却不见踪影，只有中恒公司传真过来盖有其财务章所谓的对账单，自诉人便委托东莞市华瑞会计师事务所（以下简称华瑞事务所）对公司财务进行审核。经华瑞事务所审核，自诉人只有一家供应商就是中恒公司，自诉人与中恒公司的购货方式有两种：1、由中恒公司送货至自诉人工厂中；2、由中恒公司发货至客户公司。财务审核报告中第三部分审查结论第4点表述截止2018年12月31日止，自诉人应收预付给中恒公司材料款4879028.09元，未收到货物，资金也未见归还。自诉人的法定代表人陈建钟多次要求梁亦健与其父梁敬延进行沟通处理，并多次追索梁敬延和中恒公司将预付材料款退还，但中恒公司、梁敬延拒不退还。自诉人无奈之下便以梁亦健涉嫌挪用资金罪向东莞市公安局报案，并于2019年1月30日立案侦查。在侦查过程中，自诉人了解到梁敬延在公安机关所作的讯问笔录中表述因中恒公司经营不善，便将自诉人大约价值四百多万元的材料出售给他人后所得资金用于中恒公司以及个人所用，其中还将代自诉人所收取的货款中的100000元挪为自用。自诉人认为，中恒公司和梁敬延共同将代为保管自诉人价值四百多万元的材料私自出售并将所得款以及代收取的货款非法占为己有，且拒不退还，已构成侵占罪。为维护自身合法权益，请求：被告人佛山市高明区中恒精密材料有限公司和被告人梁敬延共同犯侵占罪，请依法追究其刑事责任，并依法责令退赔4879028.09元。自诉人为证明其主张，向本院提交《支付证明单》、《个人电子转账凭证》、《收据》、《东莞市华瑞会计师事务所财务审核报告》、《立案告知书》等证据材料。经审查本院认为，侵占罪，是指以非法占有为目的，将代为保管的他人财物或者他人的遗忘物、埋藏物占为己有，数额较大且拒不退还或者拒不交出的行为。构成本罪须符合三个条件：一是行为人因代为保管他人财物而将他人财物非法占有；二是行为人主观上以非法占有为目的；三是行为人实施了将他人财物非法占为己有拒不退还的行为，且非法占有的财物数额达到较大以上。因此，本案中自诉人主张中恒公司、梁敬延犯侵占罪，提交《支付证明单》、《个人电子转账凭证》、《收据》证明自诉人向中恒公司采购材料支付款项；提交《东莞市华瑞会计师事务所财务审核报告》证明自诉人应收预付中恒材料款4879028.09元，未收到货物，资金也未见归还；提交《立案告知书》证明公安机关已立案侦查自诉人被挪用资金一案。上述证据均不能证明中恒公司、梁敬延存在代为保管自诉人财物过程中非法占有自诉人财物的行为。综上，自诉人主张中恒公司、梁敬延犯侵占罪，但自诉人提交的证据不足以证明中恒公司、梁敬延有犯罪事实。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条、第三百零一条之规定，裁定如下：对广东建英恒精密材料有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  郑水强审判员  孙 菊审判员  李 媚二〇一九年十一月二十九日书记员  陈采红附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百七十条：将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处2年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处2年以上5年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。本条罪，告诉的才处理。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条：自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条：对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。第三百零一条上诉、抗诉必须在法定期限内提出。不服判决的上诉、抗诉的期限为十日；不服裁定的上诉、抗诉的期限为五日。上诉、抗诉的期限，从接到判决书、裁定书的第二日起计算。对附带民事判决、裁定的上诉、抗诉期限，应当按照刑事部分的上诉、抗诉期限确定。附带民事部分另行审判的，上诉期限也应当按照刑事诉讼法规定的期限确定。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执恢246号申请执行人：湛河区双龙租赁站，住所地：湛河区新华路南段。负责人：牛占立。被执行人：应家林，男，1973年10月15日出生，汉族，河南富春建设有限公司项目经理，住河南省潢川县。被执行人：林州市八建工程有限公司（原林州八建集团工程有限公司）。住所地：国家红旗渠经济技术开发区（林州市）。法定代表人：郭建增，董事长。关于湛河区双龙租赁站申请执行应家林、林州八建工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院作出的（2015）湛民一初字第473号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人应家林应支付申请执行人湛河区双龙租赁站剩余租赁费及租赁物资折价款17万元及利息，被执行人林州八建集团工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人应家林、林州八建工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，湛河区双龙租赁站向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门、中国人寿保险股份有限公司平顶山市分公司等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人应家林、林州八建工程有限公司仅有零星存款，并告知申请执行人。对上述存款申请执行人不要求采取执行措施。2、查明被执行人应家林有五菱牌汽车一辆（车牌号：豫Ａ×××××号），现该车去向不明。本院已告知申请执行人，对上述车辆申请执行人不要求采取执行措施。3、查明被执行人应家林在中国人寿保险股份有限公司平顶山分公司有S77-国寿鸿鑫两全保险（分红型）、保险金额10000元，因分红金额较少，告知申请执行人后，申请执行人对上述收益类保险不要求采取执行措施。三、通过实地走访形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人湛河区双龙租赁站本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人湛河区双龙租赁站在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应家林、林州八建工程有限公司负有继续向申请执行人湛河区双龙租赁站履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  崔 昭代理审判员  胡昶鑫代理审判员  史广彬二〇一九年十二月三十一日书 记 员  姚 蕾
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初2453号原告：梁小建，男，1987年3月20日出生，汉族，公民身份号码440*8***8******834，广东省雷州市*********号。被告：黄昌任，男，1984年4月1日出生，汉族，公民身份号码440***198******870，广东省雷州市***********。被告：赖泉注，男，1987年4月15日出生，汉族，公民身份号码440***19*******977，广东省雷州市**********。原告梁小建与被告黄昌任、赖泉注民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告梁小建到庭参加诉讼。被告黄昌任、赖泉注经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁小建向本院提出诉讼请求为：1、判令被告黄昌任、赖泉注偿还原告借款本金30000元及利息(以30000元为本金的利息自2018年10月6日起月利率按3%计至还清借款之日)；2、被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月6日，被告以经营资金困难为由向原告借款30000元并签订《借款合同书》，约定借款金额30000元，利息按月利率3%计付。合同还约定本合同也是借据，在双方签订合同时已将借款出借对方。被告借款后，支付原告一年利息计10800元，借款本金没有偿还。据此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄昌任、赖泉注缺席并不作书面答辩，在举证期限内没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据交换和质证。被告黄昌任、赖泉注缺席庭审，对原告提交的证据不能质证，视为其放弃抗辩权。经审查，对原告提交的2份证据，由于均具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月6日，被告黄昌任、赖泉注以经营资金困难为由向原告借款30000元并签订《借款合同书》，约定借款金额30000元，利息按月利率3%计付。借款期限为自2017年10月6日至2018年10月6日；借款用途为用于家庭生产和生活。合同还约定本合同书也是借据，双方在合同书签名时已将借款出借对方。被告借款后，支付原告至2018年10月6日利息计10800元，借款本金没有偿还。借款期限届满后,被告没有偿还原告借款本金及利息，遂引起纠纷。2019年10月28日，原告向本院提起诉讼，请求处理。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款30000元并签订《借款合同书》，原、被告构成借贷关系，应受法律保护。原告已履行出借义务，被告却不依约履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告偿还借款30000元，理由成立，本院予以支持。关于利息问题。根据原、被告的约定，借款利息按月利率3%计付，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求给付的利息按月利率3%计付不当，应自2018年10月6日起按年利率24%计至还清借款之日。被告黄昌任、赖泉注经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄昌任、赖泉注自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁小建借款本金30000元及利息（利息自2018年10月6日起按年利率24%计至还清借款之日）；二、驳回原告梁小建的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告黄昌任、赖泉注负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  唐瑞睿二〇一九年十二月二十六日书记员  麦俊花附适用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初15473号原告：王金才，男，汉族，1974年10月14日出生，住所地：珠海市香洲区*****9**********。公民身份号码：231************219。委托诉讼代理人：沈继光，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐于蓝，北京市盈科（珠海）律师事务所实习律师。被告：宇鹏，男，蒙古族，1981年7月13日出生，住所地：内蒙古阿拉善盟**********************。公民身份号码：152************019。原告王金才诉被告宇鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法由审判员胡莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈继光、徐于蓝到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告退还货款人民币47000元；2.请求判令被告向原告支付违约金人民币10000元；3.请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年，原、被告口头订立买卖合同，约定原告向被告购买一批价值人民币90000元的茅台酒。达成协议后，原告通过银行转账的方式分三次向被告足额支付货款90000元，但被告未按约向原告交付全部货物，仅向原告交付了部分货物，且之后也再未向原告交付任何货物。于是，原告要求被告就未交付部分货物退还货款，被告同意并向原告出具了一张由被告本人书写并签名的欠据，该欠据载明被告欠原告茅台酒款人民币47000元整，被告承诺在2019年2月15日前还清，逾期愿意承担人民币10000元违约金。但是，直至还款期限届满，被告也未向原告退还未交付部分货物的货款。原告认为，原、被告双方协商一致，订立口头买卖合同，该合同系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合同有效，原、被告双方理应按照合同约定履行己方义务。原告已经按照合同约定履行全部合同义务，但被告违反合同约定，未履行向原告按时、足额交付货物的义务，其无权占有未交付部分货物的货款，应当向原告予以返还。而且，被告未在约定期限内向原告退还未交付部分货款，应当向原告交付违约金。但经原告多次催要，被告至今仍未向原告退还货款及支付违约金，其行为严重损害了原告的利益，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。原告提交了以下证据：1.中国工商银行电子回单手机截图3张（2018年12月23日、2019年1月3日50000元、2019年1月3日20000元）;2.欠据照片;3.微信号为s***5（昵称：—家人的路、备注名：宇鹏）的微信账户主页截图、与宇鹏微信聊天记录截图7张;4.中国工商银行借记卡账户历史明细清单3张（起止日期：2019年1月3日、2018年12月23日、2018年5月9日）;5.微信号为w***2（昵称：景观王、备注名：王金才）的微信账户主页截图。原告申请本院调取中国工商银行股份有限公司出具的借记卡账户历史明细清单中显示的*鹏的身份信息，本院予以准许并分别向中国工商银行股份有限公司珠海分行、中国建设银行股份有限公司珠海分行调取了交易对手信息、账户开户资料。被告未作答辩亦未提交证据。经审理查明，原告通过其名下中国工商银行账号为622*************830的账户于2018年12月23日向被告名下中国建设银行账号为623*************390的账户转账20000元，于2019年1月3日转账20000元、50000元，合计90000元。原告主张上述款项90000元是原告向被告购买茅台酒的货款。原告提交其名下微信号为w***2的微信账户与微信号为s***5的微信账户的聊天记录复印件一份。该聊天记录显示：2019年2月3日，原告向对方发送微信称“欠据。今欠王金才先生茅台酒退款47000元整，本人承诺在还清，逾期愿意承担壹拾万元违约金，此据！欠款人：”、“附身份证照片”，对方回复图片一张（该图片现已无法打开查看），原告回复“身份证照片”、“是拾万的违约金”、“重写，请不要用铅笔”等。原告提交照片复印件，该照片是对一份《欠据》拍照而形成，《欠据》系手写，内容为“今欠王金才先生茅台酒款47000元整，本人承诺在2019年2月15日前还清，逾期愿意承担壹万的违约金。欠款人：宇鹏”。原告称被告收取原告90000元货款后，只交付了价值43000元的货物，原告要求被告退还剩余货款47000元；被告书写《欠据》，承诺退还47000元货款并承担逾期违约金10000元，《欠据》是被告拍照通过微信发给原告，由于时间太长微信中发送欠据的图片已经无法打开。本院认为，原告主张其向被告支付茅台酒款90000元，被告仅交付价值43000元的货物，尚欠原告货款47000元。原告向被告支付90000元，有转账记录为证，本院对该事实予以认定。虽然原告提交的证据《欠据》系复印件，但可以与原告提交的转账记录、微信聊天记录相互印证，被告对此亦未提出异议，故本院对《欠据》予以采纳。根据《欠据》的约定，被告承诺于2019年2月15日前向原告退还货款47000元，逾期愿意支付违约金10000元。被告未按约定偿还，已经构成违约，故本院对原告要求被告退还货款47000元及支付违约金10000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宇鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王金才支付货款47000元；二、被告宇鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王金才支付违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取613元，由被告宇鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  胡莉二〇一九年十二月七日书记员  周晶
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4772号 申请执行人：周袁皓，男，1990年9月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：魏凡超，男，1987年8月27日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人周袁皓申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6089号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人魏凡超拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人魏凡超的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐莉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2704号 申请执行人：谢应琼，女，1950年1月16日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地绵阳市教育路88号。 法定代表人：王重阳。 案由合同纠纷 本院受理申请执行人谢应琼申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3368号合同纠纷一案，在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、单位住所地等进行查询、调查，同时对被执行人进行了传唤调查。未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。与申请执行人进行了终本约谈。本案经合议决定终结本案本次执行。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2019）川0703民初3296号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨香彦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初34953号原告：佛山威伦萨建材有限公司，住所地佛山市南海区西樵镇*****，统一社会信用代码************************。法定代表人：李嘉瑶。委托诉讼代理人：余咏怡，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霄，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被告：佛山市宏博陶瓷有限公司，住所地佛山市禅城区****************，注册号***********************。法定代表人：罗锦满。委托诉讼代理人：李绍均，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖斯晗，广东泽康律师事务所律师。原告佛山威伦萨建材有限公司（简称威伦萨公司）诉被告佛山市宏博陶瓷有限公司（简称宏博公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年11月13日受理，适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭审理。原告威伦萨公司法定代表人代理人李嘉瑶及委托诉讼代理人余咏怡、张霄及被告委托诉讼代理人廖斯晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求（变更后）:1、判决被告返还不当得利人民币150140元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月至2015年6月期间，原告曾多次向被告购买货物。根据双方签订的产品购销合同及交易习惯，原告须先向被告付清合同约定的金额货款后，被告再向原告发货。原告于2015年6月24日向被告支付最后一笔交易货款尾款人民币29600元，并于2015年6月25日收齐货物。此后原告与被告不发生任何交易往来。2019年11月8日，原告根据2019年11月7日签订的购销合同(合同号：VL_J2019-17)的约定，应向淄博新博陶瓷科技有限公司支付一笔货款人民币150140元。因疏忽大意，原告操作失误将人民币150140元转账汇入被告中国银行账户内(账号：683458904708)。原告发现后，立即联系被告沟通退款事宜，但无法联系上。经了解，被告因多起案件被列入失信被执行人名单，其法定代表人已下落不明。原告当日向公安机关报案。另，为依约履行前述购销合同，原告于2019年11月8日向淄博新博陶瓷科技有限公司转账支付货款人民币150140元。原告认为，原、被告双方之间自2015年7月1日起至今已没有任何交易往来，且原告已付清被告全部货款；现因原告转账操作失误将人民币150140元汇入被告上述中国银行账户内，被告收受上述款项构成不当得利，依法应予返还，并应向原告赔偿资金占用期间的利息。为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。被告宏博公司辩称，1、被告确实收到原告汇入的款项150140元。2、本案是因原告失误将应付他人款项转入被告账户，原告在转账时没有尽到应尽的审慎义务，要求被告承担诉讼费用没有法律依据。本院经审理认定如下事实：2019年11月7日，原告与案外人淄博新博陶瓷科技有限公司签订购销合同(合同号：VL_J2019-17)，合同标的为150140元。2019年11月8日，原告法定代表人李嘉瑶通过原告威伦萨公司中国银行南海西樵支行账户650963177716向被告宏博公司中国银行帝景蓝湾支行683458904708账户转账150140元，并标注用途“VL_J2019-17”。另，为依约履行前述与淄博新博陶瓷科技有限公司的购销合同，原告于2019年11月8日向淄博新博陶瓷科技有限公司另外转账支付货款人民币150140元。诉讼中，原告陈述，原告与被告2014年12月至2015年6月期间发生过7次交易交易，但均已完结，目前与被告没有其他交易。2019年11月8日，原告法定代表人李嘉瑶根据合同准备向案外人淄博新博陶瓷科技有限公司支付货款，在操作网上银行转账时，李嘉瑶于“收款人名称”一栏输入关键字“博”字以查询收款人淄博新博陶瓷科技有限公司的账户，因查询结果中同时出现淄博新博陶瓷科技有限公司与被告宏博公司的账户，且两账户上下相邻，李嘉瑶因疏忽大意错误引入被告宏博公司的账户作为收款人，标注用途“VL_J2019-17”，并将款项150140元汇出至被告中国银行账户内(账号：683458904708)。2019年11月8日原告发现汇错款项后，立即联系了原告开户行中国银行佛山南海西樵支行，同时联系了被告宏博公司开户行中国银行帝景蓝湾支行，在被银行告知无法采取补救措施后，李嘉瑶于17时36分向西樵派出所轻纺城社区民警中队报案。同时，原告的采购人员联系被告业务员沟通退款事情，但被告知被告已经倒闭几年，员工已经全部散了。次日，被告业务员告知，被告宏博公司老板已经跑路，目前已因多起纠纷被列入失信被执行人名单。本案款项纯属错汇，原告没有受到淄博新博陶瓷科技有限公司指定将款项汇入被告宏博公司账户。诉讼中，被告陈述，被告确实收到原告所汇150140元，原告与被告目前没有交易存在，不是购销合同（合同号：VL_J2019-17）的相对方，除了原告证据所列举的7次交易交易外，与原告没有其他交易，亦与淄博新博陶瓷科技有限公司无关联，股东和法定代表人均无交叉，亦无受到淄博新博陶瓷科技有限公司的指定收款。被告可以返还错汇的本金，但因案件已经保全，没有其他资金另行返还原告。本院认为，本案系不当得利纠纷。本案焦点在于错汇款项事实是否属实。对此，分析如下:首先，根据原告提供的与被告宏博公司2014年至2015年期间签订的购销合同、付款凭证、出仓单及发票，原告与被告宏博公司的交易已经完结，庭审中双方均确认目前无其它交易存在，被告亦确认与淄博新博陶瓷科技有限公司无关联，股东和法定代表人无交叉，亦无受淄博新博陶瓷科技有限公司指定收款。其次，根据原告提供的与淄博新博陶瓷科技有限公司的购销合同及为向淄博新博陶瓷科技有限公司付款150140元的付款凭证以及2019年11月8日原告向被告宏博公司中国银行帝景蓝湾支行683458904708账户转账150140元的转账凭证，两张转账凭证均标注用途“VL_J2019-17”，转账金额均为150140元且与淄博新博陶瓷科技有限公司的购销合同一致，直接证明错汇事实。第三，根据原告提供的报警回执及与银行等联系的通话记录等证据，说明原告在发现错汇事实后有积极采取救济措施，间接证明错汇事实。第四，根据原告制作的模拟交易视频，比较清晰还原了错误汇款过程，错汇款项具有较大可能性。原告提供的证据有原件核对，脉络清晰，与双方陈述一致，形成完整证据链，原告错汇款项事实具有高度盖然性，被告宏博公司亦确认150140元属于错汇款项并表态可以返还，本院依法予以采信。被告宏博公司无合法依据取得150140元的利益，符合不当得利要件，构成不当得利，故原告主张被告返还150140元理据充足，予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：被告佛山市宏博陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告佛山威伦萨建材有限公司150140元。本案受理费减半收取为1651.4元、财产保全费1270.7元，合共2922.1元（原告已预交），由被告佛山市宏博陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈文戈二〇一九年十二月十三日书记员  黎燕冰
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8037号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：李女六，女，1951年7月19日出生，汉族，住江门市新会区***********巷5号201。公民身份号码440************321。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告李女六电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月十六日书记员  胡颖仪
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初7491号原告：余社洪，男，1962年12月27日出生，住广东省江门市新会区********。公民身份号码：440************115。委托诉讼代理人：李艳红，广东邦能律师事务所律师。被告：鹤山市远景物业发展有限公司，住所地：广东省鹤山市**********单号五楼（一照多址）。统一社会信用代码：914***********198T。法定代表人：陈奇睿。委托诉讼代理人：李向前，该公司经理。原告余社洪与被告鹤山市远景物业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告余社洪诉称，原告与被告于2017年5月10日签订《商品房买卖合同》（编号：20********99），约定被告将其已取得商品房预售许可证的鹤山市雅瑶镇*****广场*至*座、*至*座商铺1**3以总价470000元预售给原告，被告应于2017年10月31日前将符合合同约定的上述涉案房产交付给原告使用。合同签订后，原告已向被告支付了全部购房款，并于2017年8月14日取得涉案房产的《鹤山市商品房销售备案证明》。后因被告称将统一规划**广场商铺的经营等原因，双方于2017年5月15日又签订了《房屋回购协议》，约定自签订协议之日起6个月内，被告有权以750000元的价格回购上述房产，若被告未能在约定时间内回购的，视为自动放弃回购权利，被告应将上述房产无条件过户至原告名下，涉及的一切税费由被告承担，自签订协议之日起6个月内，被告拥有上述房产的使用权、出租经营权及收益，被告回购上述房产需每月向原告支付资金占用费，计算方式为830000元×2.3%，如被告未能依时回购的，其他月份仍需向原告支付资金占用费，直至被告将上述房产过户至原告名下为止，如发生争议协议不成的，交由人民法院裁决。但回购期限届满后，被告未能回购涉案房产，经原告多次催促，被告没有为原告办理不动产权属登记手续及将涉案房产交付给原告使用，也没有支付资金占用费。故起诉请求：1、确认原告与被告于2017年5月10日签订的《商品房买卖合同》（编号：20********99）、2017年5月15日签订的《房屋回购协议》合法有效；2、判令被告马上将符合商品房买卖合同约定的鹤山市雅瑶镇*****广场*至*座、*至*座商铺1**3房产交付给原告使用，并协助原告办理涉案房产的不动产权属登记手续，因办理权属登记手续产生的一切税费由被告承担；3、判令被告向原告支付场地资金占用费（以600000元为标准按月利率2.3%，自2017年6月7日起计至原告将涉案房产过户至原告名下为止，暂计至2019年10月20日为397900元）；4、判令被告承担本案的诉讼费用及保全费用。被告鹤山市远景物业发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案涉案不动产所在地在鹤山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故本案应由鹤山市人民法院管辖，并申请将本案移送至鹤山市人民法院审理。本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷。涉案房产鹤山市雅瑶镇*****广场*至*座、*至*座商铺1**3位于鹤山市，且原告已于诉前向鹤山市人民法院申请了诉前财产保全。虽然原告提交的《房屋回购协议》第七条第1项约定纠纷由乙方（原告）所在地人民法院管辖，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”和第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，原、被告在《房屋回购协议》的约定管辖条款违反专属管辖的规定，应属无效。被告提出的管辖权异议成立，本案应由鹤山市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告鹤山市远景物业发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送鹤山市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  柯铭培二〇一九年十二月五日书记员  廖雪珍
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3684号原告：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路11号，统一社会信用代码：91370600865096064D。负责人：王冠成，行长。委托诉讼代理人：周佳，山东旭冉律师事务所律师。被告：刘丰。原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被告刘丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行向本院提出撤诉申请且未预交案件受理费。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行撤回起诉。审判员  方广志二〇一九年十二月二十三日书记员  马明伟
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0607行审711号申请执行人：佛山市自然资源局，住所地:广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码114***********253L。法定代表人：杨小晶，该局局长。委托代理人：王寅光，系佛山市自然资源局三水分局工作人员。委托代理人：陈景波，系佛山市自然资源局三水分局工作人员。被申请执行人：丁泽刚，男，1971年2月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区************，公民身份号码440************。申请执行人佛山市自然资源局于2019年11月15日向本院申请强制执行该局于2019年7月25日作出的佛自然资三罚〔2019〕159号《自然资源行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经查明：2019年7月25日，佛山市自然资源局作出《处罚决定书》，认定被申请执行人丁泽刚非法占用佛山市三水区乐平镇乐平村委会蚺蛇村村民小组面积1405.24平方米的土地建设污水处理站。土地现状为坑塘水面，被申请执行人非法占用上述土地的行为不符合土地利用总体规划。该局依照有关法律法规的规定，对被申请执行人作出如下处罚：1.责令其将非法占用的位于佛山市三水区乐平镇乐平村委会蚺蛇村村民小组面积1405.24平方米的土地退还给佛山市三水区乐平镇蚺蛇股份合作经济社农民集体；2.责令被申请执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用的上述1206.37平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收被申请执行人非法占用上述共198.87平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施；4.对被申请执行人非法占用上述1405.24平方米土地（坑塘水面）进行非农建设的行为并处罚款，罚款额每平方米20元，共计罚款28104.8元。申请执行人向被申请执行人依法送达了《处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内没有提起行政诉讼，也没有申请行政复议。申请执行人于2019年10月15日向被申请执行人发出履行义务催告书，被申请执行人在限定时间内仍未履行相关义务。本院认为，申请执行人佛山市自然资源局依照法律法规规定，具有对非法占用集体土地的行为进行查处的职权、职责，其向本院申请执行案涉《处罚决定书》，主体适格。本案被申请执行人非法占用土地的行为同时违反《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，依法应给予行政处罚。申请执行人向本院申请执行《处罚决定书》的第2项处罚，即拆除被申请执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，本案所要解决的焦点问题是依法实施强制拆除行为的主体问题。对此，作如下分析：2008年1月1日起施行的《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、限期拆除等措施。”上述规定明确直接实施强制拆除的主体为县级以上人民政府责成的有关部门。2012年1月1日起施行的《中华人民共和国行政强制法》三十四条规定：“行政机关作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行”，第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”，结合《中华人民共和国城乡规划法》的上述规定，县级以上地方人民政府获得了法定授权，依法可以责成有关部门实施强制拆除，无需启动非诉执行的司法程序。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释〔2013〕5号）以司法解释的形式，明确规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”综上所述，对于本案被申请执行人非法占用土地的违法行为，法律已赋予行政机关强制执行权，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请人民法院强制执行的条件。本案依法应驳回申请执行人的上述申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人佛山市自然资源局强制执行佛自然资三罚〔2019〕159号《自然资源行政处罚决定书》第2项“责令被申请执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用的上述1206.37平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的申请。申请执行人对本裁定有异议的，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长  乐振华审判员  王 璋审判员  刘新湖二〇一九年十二月五日书记员  谭政杰
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3129号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市*********，统一社会信用代码：914************187。负责人：吕康伟。被告：吴恒辉，男，住恩平市恩城镇沙联管区******，公民身份号码：440************017。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告吴恒辉电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 郑艳慈二〇一九年十二月三十一日法官助理 岑淑君书 记 员 梁晓敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26846号原告：张秀玲，女，1970年4月20日出生，汉族，住广西桂平市***********，公民身份号码452************662。被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区********，统一社会信用代码914***********327G。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟涛，广东正鸿律师事务所律师。原告张秀玲与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张秀玲，被告家用电器公司委托诉讼代理人王伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告：1.解除劳动合同的违约金2000元；2.解除劳动关系时未足额支付的经济赔偿金11908元；3.被告向原告支付个人缴纳社保费用每月339元，由2017年7月至2018年7月合共3729元。事实与理由：原告于2011年4月14日入职被告处工作。被告公司股东之间利益矛盾纠纷直接造成公司管理秩序混乱，不能正常运作，导致公司停工停产。被告无故数月拖欠及不按时足额支付员工工资及停缴社保缴费，于2018年7月23日在公司宣传墙贴解除劳动合同协议书内容，公司没有与工会组织及全体员工协商一致及解释公司的走向等问题。原告签订的协议书内容与实际情况不一致，员工的合法权益受到侵害，公司存在乘人之危的情形。被告家用电器公司辩称：一、被告请求法院审核原告就本案是否经过劳动仲裁前置程序，若原告就本案未经劳动仲裁前置程序，请求法院依法驳回其起诉。二、原告的诉讼请求已过仲裁及诉讼时效。三、经被告提出，原告与被告协商一致解除劳动合同，双方并签订了《解除劳动合同协议书》，双方劳动合同关系权利义务已经终止，原告无权再向被告追索劳动报酬或其他补偿、赔偿款。四、原告主张被告返还2017年9月至2018年7月期间个人缴纳的社保费用缺乏事实与法律依据。五、原告提供的证据不能证实其所主张的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。本院经审理认定事实如下：张秀玲主张其于2011年4月14日入职家用电器公司工作。2011年5月至2018年7月期间，家用电器公司为张秀玲缴纳了社会保险。家用电器公司于2016年8月停工停产。家用电器公司（甲方）与张秀玲（乙方）于2018年7月30日签订了解除劳动合同协议书，主要约定：自签订协议之日，双方自愿解除劳动合同，劳动合同关系权利义务随之终止；甲方支付乙方生活费（扣除社保后为869元/月）至2018年7月；甲方向乙方支付经济补偿金；甲方为乙方发放生活费至2018年7月止；鉴于乙方在职期间为甲方作出贡献，同时考虑乙方积极配合甲方处理劳动合同相关事宜、自愿签订协议，甲方自愿额外向乙方补偿1037元生活补助（最低工资标准1720元×80%-339元），在支付经济补偿金时一并支付。该协议书还作了其他约定。张秀玲确认家用电器公司已依约向其支付了解除劳动合同的经济补偿金及生活费。张秀玲于2019年8月27日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）申请仲裁。中山仲裁委于2019年10月10日作出中劳人仲案字[2019]4494号仲裁裁决书，裁决驳回张秀玲的全部仲裁请求。张秀玲不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案为劳动合同纠纷。关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”，原告于2018年7月30日与被告解除了劳动关系，于2019年8月27日就本案主张申请劳动仲裁，其请求未超过仲裁时效。关于原告要求被告支付解除劳动合同违约金。我国劳动合同法第二十五条及第八十五条对于约定违约金及因用人单位拖欠劳动报酬的后果责任已有明确规定，原告所述被告应付违约金的理由不能成立，对原告该项请求本院不予支持。关于原告要求被告支付经济赔偿金金。原告主张被告违法解除劳动合同应支付经济赔偿金。原被告双方已签订解除劳动合同协议书，就解除劳动合同事宜达成一致协议，被告已按协议向原告支付经济补偿金。原告作为完全民事行为能力人，应清楚知悉签订该协议书的法律后果，故本院认定双方协商一致解除劳动合同关系，原告的上述诉求缺乏法律依据，本院予以驳回。关于社保费问题。原告主张被告重复扣除2017年9月至2018年7月期间的社保费3729元，但未就其主张向本院举证，应承担举证不力的不利后果，故原告的该项诉求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张秀玲的诉讼请求。案件受理费10元（原告张秀玲已预交），由原告张秀玲负担。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚人民陪审员  梁素轼人民陪审员  彭 红二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郭小琪谢俊花
文书内容江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执4522号申请执行人:彭招贵，男，1967年8月13日出生，住泗洪县。被执行人：夏学忠，男，1978年1月21日出生，住泗洪县。申请执行人彭招贵与夏学忠民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初3027号民事判决书，本院于2019年10月15日立案执行。根据该判决书及申请执行人的申请，本案的执行内容为：夏学忠应付给彭招贵100000元及利息，并承担案件受理费2300元，公告费600元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年10月18日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；2、2019年10月15日本院对被执行人的证券、车辆、银行存款、工商登记、保险、微信账户、支付宝、人行开户信息、公积金等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3、2019年10月21日，本院对被执行人进行了限制高消费；4、2019年11月29日本院至本案判决书载明的被执行人住址查找被执行人下落及其他财产线索，未查找到其他可供执行的财产；5、2019年12月23日，本院将执行情况向申请执行人进行书面告知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的债权全部未能执行到位，本案已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十二月二十四日书记员 黄 婷
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2526号之一申请执行人周次兵，男，1979年5月2日出生，住江西省上饶市广丰区，现住浙江省杭州市拱墅区，汉族。被执行人王海清，男，1982年11月16日出生，住江苏省高邮市，汉族。申请执行人周次兵与被执行人王海清为合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初3258号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周次兵向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行。执行标的为被执行人王海清返还申请执行人周次兵货款本金12000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费298元，执行费80元。执行立案后，本院于2019年7月18日向被执行人王海清发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王海清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王海清逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王海清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。查明，被执行人名下无房产、无银行存款和有价证券。被执行人王海清名下苏Ｋ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押,暂无法处置。暂未发现被执行人王海清有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王海清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王海清作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王海清采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周次兵。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王海清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执2526号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。本页无正文。执行员 李 远二〇一九年十二月十七日书记员 陈华莉
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初4505号原告：湖南银圣信用管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道人民东路315号中惠堂2栋1103房。法定代表人：蒋彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王利荣，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：蒋兴召，男，1954年10月5日出生，汉族，住冷水滩区。原告湖南银圣信用管理有限公司与被告蒋兴召民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利荣到庭参加诉讼，被告蒋兴召经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南银圣信用管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20132元，利息25481.86元（利息包含合同约定的复利、逾期利息及罚息，暂计算至2019年8月20日，利息计算本息还清时止），两项合计45613.86元；2、原告对他项权证号为：冷房抵字第××号下登记的资产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年7月3日，中国农业银行冷水滩支行（以下简称农行冷滩支行）与被告分别签订了（96）农银借合字第60号《抵押担保借款合同》，合同约定农行冷滩支行出借60000元给被告，用于被告进货；还款期限分别为1996年10月3日，利率按月息10.065‰。被告以位于冷水滩区房屋作为抵押，担保该笔借款本金、利息及实现债权的费用，并办理了《房屋他项权证》，证号为：冷房抵字第××号。当天，农行冷滩支行将款项转账至被告指定账户。还款日期届止后，被告只向农行冷滩支行归还了部分借款及利息。中国农业银行股份有限公司永州分行多次催促被告归还借款未果，于2016年11月22日，将对被告的债权转让给常德市财经资产管理处，并将债权转让的事实在《湖南日报》进行了公告。常德市财经资产管理处与湖南天勤工贸有限公司签订债权转让协议，常德市财经资产管理处将对被告所有合法债权转让给对方，并将债权转让的事实通知了被告。2017年6月14日，湖南天勤工贸有限公司将合法拥有的对被告的债权转让给原告，原告将债权转让的事实通知了被告。原告为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，敬请判如所请。被告蒋兴召没有到庭参加诉讼，也没有提交证据和书面答辩状。本院经审理查明，中国农业银行冷水滩支行营业部（以下简称农行冷水滩支行）与被告于1996年7月3日签订了《抵押担保借款合同》，合同约定农行冷水滩支行出借60000元给被告，用于被告进货，还款期限为1996年10月3日，利率按月息10.065‰计算；被告以位于冷水滩区房屋作为抵押，担保该笔借款本金、利息及实现债权的费用，并办理了《房屋他项权证》，证号为：冷房抵字第××号。当日，农行冷水滩支行将款项转账至被告指定账户。还款日期届止后，被告偿还了部分借款及利息，下欠借款本金20132元，后期再无还款付息行为。中国农业银行股份有限公司永州分行多次催促被告归还借款未果，于2016年11月22日，将对被告的债权转让给常德市财经资产管理处，并将债权转让的事实在《湖南日报》进行了公告。常德市财经资产管理处与湖南天勤工贸有限公司签订债权转让协议，常德市财经资产管理处将对被告所有合法债权转让给对方，并将债权转让的事实通知了被告。2017年6月14日，湖南天勤工贸有限公司将合法拥有的对被告的债权转让给原告，原告将债权转让的事实通知了被告。之后，原告多次要求被告偿还借款未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告蒋兴召向中国农业银行永州冷水滩区支行借款60000元，后期偿还了部分借款本金及利息后，下欠借款本金20132元，中国农业银行永州冷水滩区支行履行了付款义务，被告蒋兴召应按约定履行还款义务。被告蒋兴召没有依约偿还中国农业银行永州冷水滩区支行借款，被告蒋兴召已构成违约，应承担违约责任。中国农业银行永州冷水滩区支行于2016年11月22日，将对被告的债权转让给常德市财经资产管理处，常德市财经资产管理处又将对被告所有合法债权转让给湖南天勤工贸有限公司，2017年6月14日，湖南天勤工贸有限公司将合法拥有的对被告的债权转让给原告，原告将债权转让的事实通知了被告，被告却迟迟未还款。因此，本院对原告湖南银圣信用管理有限公司要求被告蒋兴召偿还该笔借款本金20132元，利息25481.86（利息包含合同约定的复利、逾期利息及罚息，暂计算至2019年8月20日，利息计算本息还清时止）的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋兴召在本判决书生效后十日内支付原告湖南银圣信用管理有限公司借款本金20132元，利息25481.86元，合计45613.86元；二、原告湖南银圣信用管理有限公司对他项权证号为：冷房抵字第××号下登记的资产享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费940元，由被告蒋兴召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  伍建军人民陪审员  陈世平人民陪审员  杨丽萍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  李 淑