广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂09民终2535号 上诉人(原审被告)：覃仕军，男，1966年5月16日出生，汉族，住博白县。 委托诉讼代理人：梁志才，广西广盟律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：博白县太通小额贷款有限公司。住所地：博白县博白镇兴民东一路72号。 法定代表人：陈祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟辉，广西杜坤律师事务所律师。 上诉人覃仕军因与被上诉人博白县太通小额贷款有限公司小额借款合同纠纷一案，不服博白县人民法院（2018）桂0923民初2447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人覃仕军上诉请求：一、依法撤销一审判决。判决驳回被上诉人的起诉请求；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实严重错误。本案中，上诉人并没有借到被上诉人的任何款项。被上诉人因高利息放贷给上诉人邻村的农民，雇佣上诉人协助收贷。在上诉人协助被上诉人收贷过程中，由于过度听信被上诉人的管理人员，在他们花言巧语的欺骗下，在他们预先制作好的借款凭证上签字。但是被上诉人自始至终并没有一分钱支付给上诉人。一审判决认定上诉人借款15万元，严重背离客观事实。二、一审判决适用法律错误。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第十八条规定根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十四条第二款之规定,负有举证证明责任的原告无正当理由拒不到庭，经审查现有证据无法确认借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，人民法院对其主张的事实不予认定。第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。本案中，被上诉人并未完成举证责任，即不能证明与上诉人之间存在借款关系。依据上述规定，应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人博白县太通小额贷款有限公司辩称，一审判决正确，请求维持原判。 博白县太通小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：1、被告偿还借款本金150000元及支付利息给原告，利息计算以本金150000元为基数从2016年5月5日起按月利率3%计算至还清借款之日止；2、本案受理费、公告费由被告负担。 一审法院判决认定事实：2016年5月5日被告覃仕军向原告博白县太通小额贷款有限公司出具借条，借条载明被告向原告借款150000元，并约定了利率等事项。同日，被告覃仕军向原告出具收条，收条载明被告覃仕军收到原告现金150000元。2018年10月23日，原告博白县太通小额贷款有限公司以被告覃仕军未履行清偿义务诉至该院请求处理。 一审法院认为，原告主张被告覃仕军向其借款150000元，并提供了有被告覃仕军签名的借条及收据。被告则抗辩称未收到原告出借的款项150000元，原、被告之间不存在真实的借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，经综合考量，被告的抗辩并不足支持其主张和反驳对方观点和相关证据，该院不予采纳。因此，双方的借贷关系明确，原告要求返还本金的请求，符合法律规定该院予以支持。但关于利息的请求过高，应在法律规定的范围内。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告覃仕军返还借款本金150000元给原告博白县太通小额贷款有限公司；二、被告覃仕军应支付借款利息给原告博白县太通小额贷款有限公司（利息计算方法：以150000元为基数，从2016年5月5日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；案件受理费3300元，由被告覃仕军负担。 本院二审期间，当事人提交了新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审认定的事实属实，本院予以认定。 另查明，上诉人覃仕军为农民，以务农养殖为业。其除了立写本案15万元借条、收据给被上诉人博白县太通小额贷款有限公司以外，其还于2016年6月18日、2016年7月9日、2016年8月16日、2016年9月9日、2016年10月19日、2016年11月15日、2016年12月21日分别给被上诉人博白县太通小额贷款有限公司立写了10万元、15万元、10万元、15万元、12万元、13万元、10万元的借条、收据，总共为8笔借款，总金额为100万元。8张借条均没有约定借款期限，没有担保，约定月利率为4%。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法律程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，被上诉人博白县太通小额贷款有限公司作为经金融监管部门批准，专门从事小额信贷业务的公司，其在发放贷款时通常会严格审查借款人的征信情况、职业信息、婚姻状况、借款用途、还款能力等，如同意贷款的，双方将签订规范的借款合同。在发放贷款时，通常以银行转账支付到借款人银行帐号。而本案中的借款及另案七笔借款，仅仅立写了简单的借条，甚至连借款期限都没有约定，贷款利率为月利率4%，远远高于中国人民银行公布的贷款利率。在二审询问调查时，其代理人对借款人覃仕军的职业都无法说清楚。可见，被上诉人博白县太通小额贷款有限公司在完全没有审查借款人覃仕军的征信情况、职业信息、婚姻状况、借款用途、还款能力等信息的情况下，就轻易的连续在8个月内向借款人覃仕军发放8笔总共100万元的无任何担保的信用贷款，明显不符合常理。因此，对被上诉人博白县太通小额贷款有限公司主张的本案15万元借款的借条、收条的真实性，本院不予认定。对其请求上诉人覃仕军归还该借款本金及支付利息的诉请，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”的规定，本案贷款人博白县太通小额贷款有限公司为经金融监管部门批准专门从事小额贷款业务的金融机构，因此，本案不属于民间借贷纠纷，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以撤销。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条的规定，判决如下： 一、撤销博白县人民法院（2018）桂0923民初2447号民事判决； 二、驳回被上诉人博白县太通小额贷款有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费3300元由被上诉人博白县太通小额贷款有限公司负担；二审案件受理费3300元（上诉人覃仕军已预交），由被上诉人博白县太通小额贷款有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢有南 审判员  覃惠健 审判员  陈劲松 二〇一九年十二月十八日 书记员  陈丽君