云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初3751号原告訾成鹏，男，1979年12月5日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人黄俊，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师（特别授权）。被告陈昌华，男，1979年8月9日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告**飞，男，1980年8月3日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告王朝荣，男，1977年2月11日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告黄仁华，男，1981年10月2日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告李刚，男，1990年2月10日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。第三人朱太云，男，1971年8月20日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。原告訾成鹏诉被告陈昌华、**飞、王朝荣、黄仁华、李刚、第三人朱太云合伙协议纠纷一案,本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭。原告在举证期限内向本院提交了相关证据材料。2019年12月9日，本院公开开庭审理了本案。原告訾成鹏的委托代理人黄俊到庭参加诉讼，被告陈昌华、**飞、王朝荣、黄仁华、李刚、第三人朱太云经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告訾成鹏诉称，2014年9月，原、被告等六人合伙经营昭通市昭阳区欣海湾足浴休闲会所，向本案第三人朱太云租下昭通市昭阳区海楼路683号房屋作为经营场所，约定按出资比例共享收益，承担风险，六人占欣海湾足浴休闲会所比例分别为：訾成鹏15.6%、陈昌华29.5%、**飞29.3%、王朝荣6.7%、黄仁华8.9%、李刚10%。2015年6月，在经营过程中合伙资金无法支付房租，五被告遂要求原告想办法借钱来支付房租，并承诺如果扭转亏损优先偿还原告借款，如果无法扭转亏损，各被告以自有财产按投资比例偿还原告。原告于2015年6月11日借款200000元支付给房东朱太云。朱太云出具了收款收据。被告陈昌华、**飞、王朝荣还向原告出具了一份借款协议，约定于2015年9月10日前偿还原告支付款项。2016年7月21日，五被告再次找到原告，希望原告再次借款来支付房租，并承诺各合伙人按照投资比例，连同上次原告垫付的200000元一并偿还。原告本着对合伙企业负责的思想，以自己的车辆抵押借款140000元（实际到账123011.33元），并于2016年7月支付房租123900元，朱太云出具了收款收据，以上两笔费用共计323900元。2017年12月，因合伙企业无法继续支付房租，经合伙人一致同意退伙。原告于2017年8月、2018年7月多次要求五被告按各自出资比例向原告偿还273371.6元所垫房租，五被告均以各种借口拒绝履行，原告多次索债未果，现诉请法院判决：一、由五被告支付原告人民币273371.6元；二、由五被告支付原告资金占用费，自2017年12月1日起至本案执行完毕之日止，按年利率6%计算；3、由五被告支付原告实现债权的费用30000元；4、由被告方承担本案诉讼费。被告陈昌华、**飞、王朝荣、黄仁华、李刚未作答辩。第三人朱太云未陈述意见。原告訾成鹏针对其诉讼请求，向本院提交以下证据:一、原告訾成鹏的身份证复印件1份，证明原告主体资格；二、《个体工商户名称预先核准通知书》、《欣海湾投资帐》原件各1份，证明原告与五被告合伙经营昭通市昭阳区欣海湾足浴休闲会所以及各方出资比例；三、《借款协议》原件1份，证明五被告承诺偿还原告向第三人支付所垫房租；四、银行流水打印件2页、《收条》原件2份，证明原告向房东朱太云支付欣海湾租金，两次共计人民币323900元；五、电话录音光盘及文字版，证明原告多次要求五被告偿还原告所垫付的两次房租；六、两个无利害关系证人证言，证明黄仁华、李刚是欣海湾股东，参与日常经营管理。被告陈昌华、**飞、王朝荣、黄仁华、李刚、第三人朱太云经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据的质证权利，放弃举证权利。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的第一、二、三、四组证据来源合法，证明的内容客观真实，与本案相关联，本院依法予以采信。但对第二组证据中黄仁华、李刚未在欣海湾投资帐上签名，所以不能确定黄仁华、李刚是否为欣海湾足浴休闲会所的合伙人，对另外四名合伙的的投资比例也不能确定。第五组证据因不能确定通话人身份，故对其真实性不予采信。第六组证据因证人未到庭接受质询，不能确定其真实性，依法不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告訾成鹏与被告陈昌华、**飞、王朝荣四人合伙经营昭通市昭阳区欣海湾足浴休闲会所，向第三人朱太云租下昭通市昭阳区海楼路683号房屋作为经营场所，约定按出资比例共享收益，承担风险。2015年6月，在经营过程中合伙资金无法支付房租，陈昌华、**飞、王朝荣遂要求原告訾成鹏借钱来支付房租。原告訾成鹏于2015年6月11日借款200000元支付给房东朱太云。朱太云出具了收款收据。被告陈昌华、**飞、王朝荣向原告出具一份借款协议，约定于2015年9月10日前偿还原告支付款项200000元。陈昌华、王朝荣在该借款协议中借款人一栏处签名捺印，訾成鹏在出借人一栏处签名捺印，**飞、王朝荣在担保人一栏处签名捺印。2016年7月26日，原告再次借款123900来支付房租，朱太云出具了收款收据，以上两笔费用共计323900元。原告訾成鹏向其他合伙人索款未果，诉至本院。本院认为，原告訾成鹏与被告陈昌华、**飞、王朝荣四人合伙租赁第三人朱太云的房屋经营欣海湾足浴休闲会所，所欠租金为四名合伙人的合伙债务，依法应由合伙人共同承担。《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条规定：“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。合伙企业财产不足清偿到期债务的，各合伙人应当承担无限连带清偿责任。”第四十条规定：“以合伙企业财产清偿合伙企业债务时，其不足的部分，由各合伙人按照本法第三十二条第一款规定的比例，用其在合伙企业出资以外的财产承担清偿责任。合伙人由于承担连带责任，所清偿数额超过其应当承担的数额时，有权向其他合伙人追偿。”原告在庭审中陈述：“陈昌华是法人，李刚和黄仁华只认陈昌华，他们没有和除陈昌华之外的合伙人有关系，所以没有在（欣海湾投资帐）上面签字。”因被告陈昌华、**飞、王朝荣、黄仁华、李刚经合法传唤均未到庭参加诉讼，且黄仁华、李刚未在欣海湾投资帐上签名和捺印，因此，原告提供欣海湾投资帐上所列合伙人投资比例不足以采信。原告也未能提供其他证据佐证各合伙人出资情况。故本院按原告訾成鹏与陈昌华、**飞、王朝荣四名合伙人对合伙债务承担连带清偿责任，内部则按平均份额承担。即由合伙人陈昌华、**飞、王朝荣承担连带责任支付原告訾成鹏323900×75%=242925元。原告訾成鹏主张由被告支付其资金占用费，自2017年12月1日起至本案执行完毕之日止，按年利率6%计算，支付其实现债权的费用30000元，证据不足，不予支持。如果合伙人有证据证实由于其对合伙债务承担连带清偿责任，所清偿数额超过其应当承担的数额时，有权向其他合伙人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈昌华、**飞、王朝荣承担连带责任支付原告訾成鹏人民币242925元，在本判决生效后30日内履行完毕；二、驳回原告訾成鹏的其他诉讼请求；三、驳回原告訾成鹏对被告黄仁华、李刚的诉讼请求。如被告陈昌华、**飞、王朝荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息,自款项到期日起至款项付清之日止。案件受理费5851元，由原告訾成鹏负担876元，被告陈昌华、**飞、王朝荣负担4975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告陈昌华、**飞、王朝荣不自动履行本判决，原告訾成鹏可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  罗天华人民陪审员  沈忠梅人民陪审员  李健美二〇一九年十二月三十一日书 记 员  张发禹法律条文附后:《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。合伙企业财产不足清偿到期债务的，各合伙人应当承担无限连带清偿责任。第四十条以合伙企业财产清偿合伙企业债务时，其不足的部分，由各合伙人按照本法第三十二条第一款规定的比例，用其在合伙企业出资以外的财产承担清偿责任。合伙人由于承担连带责任，所清偿数额超过其应当承担的数额时，有权向其他合伙人追偿。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。