四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4498号 原告：泸州吖咪餐饮有限公司，住所地：泸州市江阳区花园路8号（钟鼓楼名店街5-3-1、5-3-2号房），注册号：510502000044017。 诉讼代表人：四川省长江会计师事务所有限公司，系原告破产管理人。 委托诉讼代理人：张程，四川恒智达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨小又，四川恒智达律师事务所律师助理。 被告：泸州彤舟资产管理有限公司，住所地：泸州市江阳区江阳中路28号楼3单元2号，统一社会信用代码91510502078879844R。 法定代表人：李曾钢。 委托诉讼代理人：梅志国，男，系被告公司员工。 原告泸州吖咪餐饮有限公司（以下简称吖咪公司）与被告泸州彤舟资产管理有限公司（以下简称彤舟公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吖咪公司的委托诉讼代理人张程，被告彤舟公司的委托诉讼代理人梅志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吖咪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还租赁履约保证金40,536元和装修补偿履约保证金114,852元，前述金额合计155,388元；2.判令被告向原告返还租赁期间的存货及固定资产，如不能返还的应予以赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月1日原告与被告签订了《房屋代租赁合同》和《泸州大世界装修补偿协议》承租位于泸州市房屋。双方约定：被告将案涉房屋出租给原告使用，原告需向被告交纳租赁履约保证金40,536元和装修补偿履约保证金114,852元，前述款项合计155,388元。其后，原告向被告支付了履约保证金，2014年9月中旬原告因经营不善被迫停业，自行清算。同时，原告将停业情况及时告知被告，并要求退还履约保证金，但被告未予退还并扣留和处置了原告的存货及固定资产。2017年10月24日泸州市江阳区人民法院裁定受理了原告的破产申请，并指定四川长江会计师事务所有限公司为破产管理人，管理人在执行破产清算过程中，多次向被告主张权利未果，原告为维护其合法权益，遂诉至本院请求判如所请。 被告彤舟公司辩称，1.原、被告于2013年12月1日签订的《房屋代租赁合同》、《装修补偿协议》及《经营管理协议》，合同期限为2014年2月1日至2019年1月31日。依据《房屋代租赁合同》第6.1条、6.2条、13.1条、13.3条均对逾期缴纳相应费用承担相应违约金进行了约定；2.2014年11月中下旬，吖咪公司所有管理人员在未与商场管理方、员工及供货商交接，且员工工资、供货商货款、商场水电费、租金及管理费未结清的情形下跑路。我司多次参加街道、派出所组织的协调会均无任何结果，也无法联系吖咪公司的负责人。2014年12月24日我司通过特快专递给吖咪负责人张毅邮寄书面告知函（拒收退回），明确告知截止2014年12月24日吖咪公司尚欠10月份水电费22,454元，11月份水电费10,147元，房租9月25日至10月8日违约金14天7,251元；11月房租51,796元，违约金15,535元；12月房租51,796元，合同违约金186,465元，共计345,447元。按合同约定已自动解除合同，要求被告于3日内到商场财务处补交所有费用后自行撤除等；同时我司于2014年12月25日在泸州晚报刊登了通告，要求其及时交清欠款并自行撤除装修等；3.直至2015年4月底，原告仍未联系我司处理费用和撤除装修事宜，为减少损失（2015年1月至4月租金损失207,076元），我司于2015年5月将场地租给新商家，场内设施由新商家作无主物处理，处理废品费用用于弥补新商家撤除建渣、清运及租金损失；4.关于存货，原告未与任何人进行交接，被告亦不负有看管原告存货的义务，且原告存货多为易腐变质商品，已由保洁人员做无害处理。 原告围绕其诉称提交了如下证据：1.原告吖咪公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告彤舟公司工商信息，拟证明原、被告主体适格；2.（2017）川0502破申2号民事裁定书、（2017）江阳法技委字第397号指定破产管理人委托书、四川长江会计师事务所营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，拟证明吖咪公司已进入破产清算程序，江阳区人民法院已指定四川长江会计师事务所为其破产管理人，依据法律规定，该破产管理人为诉讼代表人；3.《房屋代租赁合同》、《装修补偿协议》、记账凭证、收款收据，拟证明吖咪公司与彤舟公司建立房屋租赁关系，吖咪公司依据合同缴纳了租赁合同履约保证金40,536元和装修补偿协议履约保证金114,852元，合计155,388元；4.《股东会决议》、工商备案通知书、《公告》，拟证明吖咪公司经营困难，解散清算，双方租赁合同于2014年10月31日解除，彤舟公司应退还原告保证金155,388元，且原告经营期间的存货和固定资产仍留在被告处;5.《泸州市吖咪餐饮有限公司清产核资报告》，拟证明该报告系原告主张存货和固定资产的依据，第三页至第十页记载前述内容。 被告彤舟公司围绕其辩称提交了以下证据：1.彤舟公司营业执照、法人身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；2.《房屋代租赁合同》、《装修补偿协议》及《经营管理协议》，拟证明原、被告双方签订合同的条款及存在合法有效的合同关系；3.快递告知函，泸州晚报通告一份（2014.12.25），拟证明被告已尽到告知义务； 本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证，当事人对原、被告营业执照、工商登记信息、法定代表人身份证明无异议，对（2017）川0502破申2号民事裁定书、（2017）江阳法技委字第397号指定破产管理人委托书、四川长江会计师事务所营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、《房屋代租赁合同》、《装修补偿协议》及《经营管理协议》、泸州晚报《公告》的真实性及原告交纳保证金的事实无异议，但被告认为《股东会决议》、工商备案通知书、《公告》不能达到原告的证明目的。原告认为被告提供的合同系格式合同，部分条款无效，且对快递告知函不予认可。本院对双方就真实性无异议的证据依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明认定事实如下：2013年12月1日案外人李曾钢以其为代租方（甲方），原告吖咪公司为承租方（乙方）签订《房屋代租赁合同》，约定甲方将其位于泸州市房屋出租给乙方作商业使用，该房屋建筑面积为1126平方米。甲方向乙方出租房屋的期限为60个月，从开业之日（含当天）计算，即为2014年2月1日起至2019年1月31日。乙方必须于2014年2月1日前完成装修工程并开业。该房屋的租金自商场开业之日起算，按照下述规定计算，并按3个月（不低于3个月）未一档期缴纳给甲方。该房屋2014年2月1日至2015年1月31日期间租金标准为12元／平方米／月，月租金合计为13,512元（大写：壹万叁仟伍佰一拾贰元整）；2015年2月1日至2017年1月31日期间租金为12.72元／平方米／月，月租金合计为14,323元（大写：壹万肆仟叁佰贰拾叁元整）；2017年2月1日至2019年1月31日期间租金标准13.48元／平方米／月，月租金合计为15,179元（大写壹万伍仟壹佰柒拾玖元整）。乙方在本合同签订当日须向甲方一次性缴纳履约保证金，履约保证金按三个月租金收取，即人民币40,536元（大写：肆万零伍佰叁拾陆元整）。双方对甲乙双方的义务、违约责任等进行了相应的约定。 同日，李曾钢与吖咪公司签订了《装修补偿协议》，双方除对代租赁房屋的情况、代租期限、房屋交付等与《房屋代租赁合同》约定一致外，对装修补偿费约定如下：该房屋装修补偿费自商场开业之日起算，按3个月（不低于3个月）为一档期缴纳给甲方。该房屋自2014年2月1日至2015年1月31日期间装修补偿费标准为34元/平方米/月，月装修补偿费合计为38,284元（大写：叁万捌仟贰佰捌拾肆元整）；2015年2月1日至2017年1月31日期间装修补偿费标准为36.04元/平方米/月，月装修补偿费合计40,581元（大写：肆万零伍佰捌拾壹元整）；2017年2月1日至2019年1月31日期间装修补偿费为38.20元/平方米/月，月装修补偿费合计为43,013元（大写：肆万叁仟零壹拾叁元整）。乙方在本协议签订当日须向甲方一次性缴纳履约保证金，按三个月装修费收取，即人民币114,852元（大写：壹拾壹万肆仟捌佰伍拾贰元整）。同时，乙方接受彤舟公司对泸州大世界商场的经营管理，同意在签订《装修补偿协议》时签订《经营管理协议》。原告吖咪公司与被告彤舟公司当日签订《经营管理协议》，对经营业态规范、商铺装修规范、店面形象规范、经营行为规范等进行了约定。 同时查明，原告吖咪公司向泸州市江阳区人民法院提出破产清算申请，本院经审查后作出（2017）川0502破申2号《民事裁定书》，裁定受理吖咪公司破产清算申请。2017年10月31日泸州市江阳区人民法院作出（2017）江阳法技委字第397号《指定破产管理人委托书》，指定四川长江会计师事务所有限公司为破产管理人。2014年12月25日被告彤舟公司在泸州晚报刊登了公告，载明“吖咪公司于2013年12月1日与彤舟公司签订经营管理协议，租赁泸州市迎晖路X号X层店铺，编号为3014-3019，租赁2014年2月1日至2019年1月31日。吖咪公司商铺租金至2014年10月31日到期，至今未续租闭门停业，严重影响彤舟公司经营，违反租赁协议中13.1与13.3规定，我方要求吖咪公司3日内缴清所有欠款，并自行拆除“吖咪自助餐”与“戴维小厨”店面装修……”。 诉讼中，原告主张其已向被告彤舟公司缴纳《房屋代租赁合同》及《装修补偿协议》的履约保证金合计155,388元，并出示票据的复印件为证。该《收款收据》抬头为“吖咪公司”，时间为“2013年12月5日”，“规格和品名为3014-3019租金和装修补偿费履约保证金155,388元”，“负责人处”加盖“李曾钢”的印章。本院随后告知原告应提交票据的原件、转款依据予以核对，但其未于限定的期限内提交，应视为举证不能。吖咪公司陈述其遗留在被告处的存货和固定资产已由被告留置和处置，并以泸州开元会计师事务出具的《清产核资报告》记载内容为由，要求被告赔偿其固定资产和存货的损失。该《清产核资报告》载明“第五页注：此次审计拟对存货进行盘点，但吖咪公司书面告知，存货已不存在，无法盘点，将其转入待处理流动资产损溢……第十页注：拟对固定资产进行盘点，但吖咪公司书面告知，固定资产已不存在，无法盘点，将其账面余额转入待处理固定资产损溢”。 本院认为，原告吖咪公司与案外人李曾钢签订的《代租赁协议》、《装修补偿协议》及其与被告彤舟公司签订的《经营管理协议》，均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告吖咪公司主张其已向被告彤舟公司支付租赁及装修履约保证金合计155,388元，但未提供相应转款依据，其提交的收款收据系复印件，不符合证据的形式要件，且原告所举证的《代租赁协议》、《装修补偿协议》系与案外人李曾钢所签订，其合同的相对人为案外人李曾钢，依据合同相对性原则，原告诉请本案被告退还租赁履约保证金和装修补偿履约保证金，缺乏事实依据，本院依法不予以支持，其与案外人之间的合同关系，可另行主张。关于原告主张被告返还其租赁期间的存货及固定资产，如不返还应予赔偿的请求，本院经核查其出示的《泸州市吖咪餐饮有限公司清产核资报告》知悉原告在委托泸州市开元会计师事务所审计时已告知存货及固定资产不存在，泸州市开元会计师事务所对存货及固定资产均未进行盘点，遂按账面余额予以编撰。原告提供的证据尚不足以证明其实际遗留于被告处的存货及固定资产具体情况，无法真实的反映资产的明细及实际价值，不能达到其证明目的，依法应承担举证不能的法律后果，对其主张，本院依法不予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下: 驳回原告泸州吖咪餐饮有限公司的诉讼请求。 案件受理费本院减半收取1,704元，由原告泸州吖咪餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  向勇 二〇一九年十二月六日 书记员  张丹