江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初5382号原告：中国银行股份有限公司如东支行，住所地如东县掘港镇人民南路183号。法定代表人：张金国，行长。委托诉讼代理人：洪卫华，江苏联嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周浩，系银行职员。被告：缪维建，男，1969年11月14日生，汉族，住如东县。被告：冯爱芳，女，1970年11月21日生，汉族，住如东县。被告：于建萍，女，1963年11月17日生，汉族，住如东县。原告中国银行股份有限公司如东支行（以下简称中行如东支行）与被告缪维建、冯爱芳、于建萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行如东支行的委托诉讼代理人洪卫华、周浩，被告缪维建到庭参加诉讼。被告冯爱芳、于建萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行如东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告缪维建、冯爱芳偿还贷款本金300000元，利息6183.77元（计算至2019年9月24日,2019年9月25日后的利息按照合同约定标准计算至实际履行之日止），合计306183.77元；2、判令被告缪维建、冯爱芳支付其行律师费12200元；3、判令被告于建萍对上述债务承担连带责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月11日，被告缪维建与其行签订《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》，合同约定：被告缪维建向其行贷款30万元，期限为12个月，按月付息，到期一次还本。被告冯爱芳作为配偶签署了共同还款人声明，同意自愿作为被告缪维建所借债务的共同还款人。被告于建萍签署《个人循环贷款最高额保证合同》，为被告缪维建的贷款提供连带责任保证，该合同第二条规定担保范围包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。其行按约向被告缪维建发放贷款30万元，但被告缪维建未按照合同的规定履行还款的义务，经其行多次催告未果，被告冯爱芳及于建萍也未履行还款责任，截止2019年9月24日，共结欠贷款本金300000元，利息6183.77元，合计306183.77元。现为了维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如诉请。被告冯爱芳、于建萍未答辩。被告缪维建辩称，对原告起诉的事实和金额没有异议。本院经审理认定的事实如下：被告缪维建与被告冯爱芳系夫妻关系，2018年7月3日，被告缪维建向原告中行如东支行申请个人“益农贷”业务，并填写申请表，申请贷款金额30万元，贷款期限36个月，还款方式为按月还息到期一次还本。被告缪维建、冯爱芳在申请表“申请人、配偶、共同还款人”一栏签名，被告于建萍在“保证人、抵押人、出质人”一栏签字。2018年7月11日，被告缪维建与原告中行如东支行签订一份《个人循环贷款额度协议》（编号：2018年），约定被告缪维建向原告中行如东支行申请贷款额度为300000元，由被告于建萍提供最高额保证担保，额度起始日期为2018年7月，终止日期为2021年7月。同日，被告缪维建与原告中行如东支行签订《个人无抵（质）押循环贷款合同》一份（合同编号：2018年中银借字第RDCA2918xxx），合同约定：（1）借款用途为经营；（2）借款金额为300000元，借期12个月，按月结息，借款到期一次还本。借款利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率，未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；（3）如借款人未按期归还贷款本息，视为借款人在本合同项下违约事件，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除借款人与贷款人之间的借款合同，且可要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，并要求保证人承担保证责任。被告缪维建在合同的“借款人”一栏签名，原告中行如东支行及其负责人在“贷款人”一栏盖章签名。同日，被告于建萍与原告中行如东支行签订一份《个人循环贷款最高额保证合同》（合同编号：2018年中银保字第RDGA2918xxx），合同约定：本合同之主合同为债权人与借款人签署的《个人循环贷款额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同及其修订或补充。自《个人循环贷款额度协议》生效之日至该协议所规定的额度有效期届满之日，主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权；担保债权的最高本金余额为300000元；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年；保证担保的范围包括主合同项下的全部债务本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）和因借款人违约而给债权人造成的损失以及其他所有应付费用等。被告于建萍在该合同“保证人”一栏签名，原告中行如东支行及其负责人在“债权人”一栏盖章签名。同日，被告缪维建向原告出具零售贷款借款借据一份（编号：RDCA2918xxx），借款借据中载明的借款人、借款金额、借款期限、结息方式等与案涉《个人无抵（质）押循环贷款合同》约定的一致，并明确借款利率为月利率4.5313‰。案涉贷款发放后，被告支付利息至第11期，被告的贷款期数为12期，截止2019年9月24日，被告缪维建结欠原告本金300000元，利息（含罚息）6183.77元。因催收未果，原告于2019年10月8日与江苏联嘉律师事务所签订了《委托代理合同》，委托该所提起本案诉讼，并支付了律师费12200元。上述事实，有原、被告方的当庭陈述和原告方提供的申请表、《个人循环贷款额度协议》、《个人无抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额保证合同》、借款借据、委托代理合同、代理费发票等证据佐证，并经庭审质证审核，予以确认。本院认为，原告中行如东支行与被告缪维建之间的案涉借款合同成立且合法有效，应受法律保护。被告缪维建向原告提出贷款申请，原告按约向被告缪维建发放贷款，被告缪维建作为借款人、被告冯爱芳作为共同借款人应当按约还本付息。被告于建萍在案涉保证合同中“保证人”一栏签名，为被告缪维建的涉案借款提供担保，其应在担保范围内承担相应的担保责任。被告缪维建、冯爱芳、于建萍经原告催告后未能履行还款义务，有违诚实信用原则，原告中行如东支行主张逾期利息及罚息有合同约定，且不违反法律规定，故对原告主张要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在签订案涉个人担保借款合同时一并签订了文书送达地址确认书，明确载明文书退回之日视为送达之日。本案中原告还主张了律师费12200元，对此，因原告主张的律师费不超过江苏省司法行政部门规定的收费标准，且原告已实际支出该费用，同时该费用的产生系因被告不清偿债务的行为所致，且在原告与债务人以及保证人签订的保证合同中担保范围均已包括了律师费的承担，故原告的该项诉请有合同依据，应予支持。被告冯爱芳、于建萍经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪维建、冯爱芳于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司如东支行借款本金300000元。二、被告缪维建、冯爱芳于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司如东支行利息（罚息）6183.77元（计算至2019年9月24日）。自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息以301202.25元为基数，按照合同约定的年利率5.4375%上浮50%继续计算。三、被告缪维建、冯爱芳于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司如东支行律师费12200元。四、被告于建萍对被告缪维建、冯爱芳的上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3038元，由被告缪维建、冯爱芳、于建萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6076元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  吴 华二〇一九年十二月五日法官助理  管飒爽书 记 员  吴玉青