wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4709号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人邓浩昌，男，1986年6月13日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************416，汉族，初中文化程度，务工人员，住南海区丹灶镇新农洲中村大街三巷3号，因本案于2019年9月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人王云优，广东骏和律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4724号起诉书指控被告人邓浩昌犯非法制造枪支罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，邓浩昌及其辩护人王云优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月左右，被告人邓浩昌通过互联网购买了一枝射钉枪、两盒射钉弹、一支无缝钢管，后在其居住的佛山市南海区**************，利用工具改装制造出2支枪形物。2019年9月12日，邓浩昌在上述地点被民警查获，并在现场起获枪形物1支、木柄枪形物1支、无缝钢管1支、射钉弹87颗、圆形铅粒1瓶。经鉴定，上述2支枪形物均为枪支。就指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了抓获被告人、缴获涉案枪支经过的说明及扣押物品清单，现场勘查笔录及照片，司法鉴定书，被告人在侦查阶段的口供笔录等证据予以证实；并认为，被告人邓浩昌非法制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人邓浩昌如实供述自己的罪行，并于2019年12月5日签署了《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。建议判处被告人三至四年有期徒刑。被告人邓浩昌对公诉机关的指控无异议。辩护人以被告人邓浩昌能如实供述自己的罪行，所制造的枪支没有流入社会，社会危害性相对轻小，是初犯等为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人邓浩昌非法制造枪支的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人邓浩昌所制造的2支枪支均为以火药为动力发射弹丸的枪支。被告人在制造枪支的同时，还购买和改制了可用于所制造枪支发射的射钉弹87发，并曾成功射击过。这有司法鉴定书及被告人在侦查阶段的供述证实。本院认为，被告人邓浩昌非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关所控罪名成立。邓浩昌能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。涉枪类犯罪是我国刑法严厉打击的犯罪，本案被告人在制造2支以火药为动力发射弹丸的枪支的同时，还制造了数量较多的射钉弹，社会危害性较大，对其不宜适用缓刑，对辩护人的相关辩护意见不予采纳。采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人邓浩昌犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2022年9月11日止）。二、警方扣押的枪支2支、射钉弹87颗、圆形铅粒1瓶、无缝钢管1支，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  刘碧华人民陪审员  曾丽嫦人民陪审员  莫 玲二〇一九年十二月二十六日书 记 员  史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初3293号原告：河北丰宁农村商业银行股份有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇新丰北路88号，统一社会信用代码91130826109201797U。法定代表人：张海赋，职务：董事长。委托诉讼代理人：李原华，系该公司员工。被告：王海林，男，1969年3月20日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。被告：魏建平，女，1972年6月24日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。被告：陈树国，男，1974年1月10日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司与被告王海林、魏建平、陈树国借款合同纠纷一案，本院经审查受理后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王海林、魏建平、陈树国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金4万元及利息；2.诉讼费及其他费用由被告承担。原告起诉所依据的事实和理由：被告王海林于2017年6月6日在我社贷款4万元，被告魏建平、陈树国为该笔贷款的担保人并承担连带保证责任。该笔贷款于2018年6月5日到期后，经多次催收，借款人始终无法偿还贷款，故此原告起诉。被告王海林、魏建平、陈树国未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，被告王海林在原告处借贷款40,000.00元，执行利率为月息10.558332‰，贷款逾期罚息利率为执行利率上浮50%。被告魏建平、陈树国为此笔贷款提供了连带责任保证担保，保证期间为贷款本金到期日后两年，保证范围为贷款本金、利息、诉讼费及其他。该笔贷款于2018年6月5日到期，在该笔贷款到期后被告没有偿还此笔贷款，以致本案诉讼。另查明，2016年4月30日之时，被告王海林与被告魏建平系夫妻关系。以上事实有原告提供的借款合同一份、保证合同两份、借款借据一份、借款申请书一份，婚姻证明一份及双方当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，本案事实清楚，原告提供的证据确实充分，其诉讼请求应予以支持，被告王海林应对此笔贷款予以清偿；根据原告提供的担保合同，被告魏建平、陈树国为此笔贷款进行了连带责任保证担保，且上述担保在合同约定的担保期限内，其应对被告王海林的此笔贷款承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海林于本判决生效之日起十日内偿还原告河北丰宁农村商业银行股份有限公司借款本金40,000.00元，并按照借款合同约定的利率给付所欠的相应借款利息。二、被告魏建平对上述被告王海林所应偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任。三、被告陈树国对上述被告王海林所应偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，公告费600.00元，共计1,400.00元，由被告王海林、魏建平、陈树国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  赵光临审 判 员  彭明宏人民陪审员  宗天瑞二〇一九年十二月二十五日法官助理谢云飞书记员孟祥鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18584号原告：黄共华，男，汉族，住广东省佛山市南海区委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地：广东省佛山市南海区负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司(以下简称三水宝盈公司)，住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：童某1，男，汉族，住广东省佛山市三水区被告：童绍荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超过二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、三水宝盈公司、悦心公司立即向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金70966元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日至2019年7月31日拖欠的租金收益8155元及自起诉日起至实际付款日止的利息按实际欠付金额为本金以年利率24%计算；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对三水宝盈公司、悦心公司的上述债务承担连带清偿责任；4.六被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年12月21日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈国际广场项目编号为xxx的使用权出让给乙方，出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告依约向宝盈大沥分公司支付了物业使用权出让金248382元、物业管理按金3000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）就涉讼商铺签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺2014年1月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方，乙方2014年1月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就三水宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告黄共华与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司于2013年12月21日签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金及物业管理按金71831.91元，并以71831.91元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告黄共华；三、被告佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益8155元，并以8155元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予原告黄共华；四、驳回原告黄共华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计926.52元（原告已预交），由被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担901.52元，被告佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告黄共华已预交的受理费926.52元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予原告黄共华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇一九年十二月二十七日书记员  成海欣
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4653号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人刘祚国，男，1974年6月29日出生于湖南省隆回县，公民身份号码430************47X，汉族，小学文化，无固定职业，住隆回县***********，2010年4月16日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元，2011年3月11日刑满释放，同年8月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2012年7月19日刑满释放，2015年1月26日因犯盗窃罪被禅城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，同年11月11日刑满释放，2016年12月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月1日刑满释放，2018年4月24日因犯盗窃罪被禅城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，2019年9月10日刑满释放，同年10月11日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4759号起诉书指控被告人刘祚国犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员杨天乐出庭支持公诉，刘祚国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月11日16时许，被告人刘祚国至佛山市南海区****************门前，趁户内无人之机，用开锁工具打开该房屋大门的铁门和木门欲入户行窃。过程中刘祚国被同楼层1904房住户杨红菊发现，遂逃离现场，后在颐景园北门被保安人员拦截和控制。民警至该处将刘祚国抓获，在其背包内起获开锁工具、更换衣物等物品。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人刘祚国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；刘祚国已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，应当依据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定处罚；刘祚国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；刘祚国认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议判处其七个月至九个月有期徒刑，并处罚金。被告人刘祚国对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘祚国盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘祚国以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。刘祚国已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。刘祚国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。刘祚国归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘祚国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年5月10日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、起获的开锁工具1批、帽子1顶、手套1双，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十二月二十三日法官助理 阳 芳书 记 员 邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民4149号原告：曲某，住烟台市。被告：曲某，住烟台市。被告：车某，住烟台市。本院受理上列原告、被告健康权纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曲某与被告曲某等均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年十二月三日书记员  徐贵英
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初12238号原告：天津津发兴业商贸有限公司，住所地，天津市武清区南蔡村镇福兴道1号308-38（集中办公区）。法定代表人：许模津，经理。委托诉讼代理人：刘玉芹，武清区泉州法律服务所法律工作者。被告：曹振杰，男，1987年5月1日生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津津发兴业商贸有限公司与被告曹振杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告天津津发兴业商贸有限公司委托诉讼代理人刘玉芹到庭参加诉讼，被告曹振杰经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津津发兴业商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付拖欠货款140326.2元；2.判令被告每日按欠款总金额的1%向原告支付2019年4月10日至付清货款之日止的违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年4月3日签订产品销售合同，约定原告向被告供应相应规格的楼承板、螺纹钢、方管、槽钢，被告于收货后7日内付清全款，如7日内未付款，每延期一天按总金额1%收取违约金。被告收货后至今未付原告货款140326.2元，原告多次催要未果，故起诉。曹振杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，原告为供方、被告为需方签订《产品销售合同》，约定原告向被告供应相应规格的楼承板、螺纹钢、方管、槽钢总金额140326.2元，合同生效后3日内交货，收货后7日内付清全款；需方收货后7日内未付款，每延期一天按总金额1%收取违约金。原告于签订合同当日将货物送至被告处，被告在销售清单收货人签字处签名。因被告至今未付款，故原告起诉。本院认为，原、被告签订的《产品销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告依约将货物送至被告处，被告在销售清单收货人签字处签名确认，原告履行了交付标的物的义务，被告理应在约定期限内支付货款，逾期付款应承担违约责任。原告要求被告支付拖欠货款及违约金，证据充分，理由成立应予支持。但双方约定违约金的计算标准过高，应予降低。此案被告经本院合法传唤未到庭，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条二款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曹振杰于本判决生效后5日内向原告天津津发兴业商贸有限公司支付拖欠货款140326.2元及2019年4月11日至2019年8月19日的逾期付款利息3261元（140326.2元×4.35%÷365天×130天×1.5倍），并自2019年8月20日起以140326.2元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍支付逾期付款利息至付清全部款项之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3108元，由被告承担。如不服本判决，可于接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  李 平人民陪审员  陈桂英二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张军玲附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1920号被执行人：陈娇娜,女性,1977年2月20日出生,住营口市鲅鱼圈区。本院在执行与陈娇娜罚金一案中，本院作出的（2019）辽0804刑初113号刑事判决书确定被执行人陈娇娜并处罚金5万元，但至今被执行人未按上述判决履行其应尽的义务。在通过全国法院执行查控系统查询被执行人银行存款余额不足，无工商、车辆、证券、互联网金融等其他可供执行财产，亦无公积金、保险、金融理财、股息分红登记等其他财产可供执行。本院于2019年9月12日查封了陈娇娜名下位于营口市西市区渤海大街西56丙-10号房屋（已抵押）。本院已经依据职权将被执行人陈娇娜纳入限制高消费被执行人名单。上述情况已向申请人予以充分告知，并向其释明终结本次执行程序的法定条件及后续恢复执行的权利。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0804刑初113号刑事判决书的本次执行程序。被执行人陈娇娜应继续履行（2019）辽0804刑初113号刑事判决书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄忠胜执行员  宋玉春执行员  刘振利二〇一九年十二月十三日书记员  陈志昂
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初3002号之一原告：广东同信物业管理有限公司，住所地：佛山市禅城区卫国路107号201房，统一社会信用代码：914406047330974605。法定代表人：苏日生，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁磊磊，男，该公司员工。被告：罗玉梅，女，1979年6月30日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。委托诉讼代理人：朱东兴，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗旦，广东金桥百信律师事务所实习律师。第三人：罗猛，男，1985年10月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。原告广东同信物业管理有限公司与被告罗玉梅，第三人罗猛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，适用小额诉讼程序在2019年11月8日公开开庭进行了审理。经审理发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2019年11月11日裁定转为普通程序，并于2019年11月23日向原告广东同信物业管理有限公司送达补交案件受理费通知。原告广东同信物业管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广东同信物业管理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元（原告广东同信物业管理有限公司已预交案件受理费25元，由本院退回案件受理费12.5元给原告广东同信物业管理有限公司）。审 判 长  范文哲人民陪审员  林 何人民陪审员  阮贤贤二〇一九年十二月二日法官助理项金玲书记员曾海婵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06刑申69号孙某某：你因交通肇事一案，不服莱州市人民法院（2019）鲁0683刑初46号刑事附带民事判决和本院（2019）鲁06刑终372号刑事附带民事裁定，向本院申诉，你的申诉理由是：1.原审被告人潘某某具有酒后驾车，肇事后找人顶罪的情节，原审法院量刑过轻；2.原审法院认定事实错误，潘某某在事故中应负事故全部责任；3.二审裁定对你在二审中主张的二次手术治疗费、护理费、精神损失费等共计243922元、应由潘某某及孙某某共同承担的诉讼情节未予以支持，属于法不合；4.原一、二审未判决孙某某应承担刑事责任及刑事附带民事诉讼责任，属于严重适用法律错误。请求对本案进行再审。本院经复查查明的事实、证据与原一、二审相同。文书内容不公开。二〇一九年十二月二十四日
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1886号 申请执行人:福建海峡银行股份有限公司罗源支行,住所地福建省罗源县凤山镇罗川中路1号瑞都公寓式写字楼,统一社会信用代码913501236808641006。 法定代表人：吴彬。 被执行人:邓训锐,男，汉族，1975年9月20日出生，住福建省罗源县。 被执行人:叶品钗,女，汉族，1978年3月24日出生，住福建省罗源县。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司罗源支行与被执行人邓训锐、叶品钗金融借款合同纠纷一案，福建省罗源县人民法院作出的（2017）闽0123民初1645号民事判决发生法律效力后，由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向福建省罗源县人民法院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币169742.32元及利息等，福建省罗源县人民法院依法立案执行。本院于2019年6月19日作出（2019）闽01执监221号执行裁定将该案提级执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令等法律文书，但被执行人未能主动履行。2019年12月19日，申请执行人以被本案查封财产暂无法处置为由向本院申请撤销本案执行，待具备执行条件时再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结福建省罗源县人民法院（2017）闽0123民初1645号民事判决的执行。 待具备执行条件时申请执行人可再次向本院申请执行，申请时间自本裁定送达之日起两年内。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇一九年十二月二十一日 书记员  林 熹 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民监934号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛娟，女，1968年3月28日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏恒瑞医药股份有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区黄河路38号。 法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。 再审申请人葛娟因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞股份公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终926号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 葛娟申请再审称：原审裁定认定事实和适用法律错误，葛娟的合法权利应当得到保护。1.恒瑞股份公司的章程、验资报告、政府相关文件等工商登记资料足以证明葛娟持有该公司的股权，葛娟据此行使诉权，人民法院应予支持。2.葛娟提起的本案诉讼系平等主体之间因股权争议而产生的财产纠纷，属于人民法院受案范围。本案与之前其他恒瑞股份公司职工提起的类似诉讼（法院己作出生效裁定），其诉求和诉讼主体均有本质不同，本案不能照搬前案的裁判标准。3.原审裁定以本案属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”为由驳回起诉错误。本案不属于企业改制过程中发生的纠纷，且葛娟从未对企业改制提出异议，企业改制过程己经结束，恒瑞股份公司已成立，该公司的章程等工商登记资料证明葛娟系该公司股东，由于该公司未依法履行义务，侵害了股东权利，故引起本案民事纠纷，人民法院应当受理，并作出判决。4.葛娟就本案向二审法院申请再审后，该院于2018年11月26日裁定驳回葛娟的再审申请错误。故葛娟向本院申请再审。 本院经审查查明，恒瑞股份公司系1997年经江苏省政府批准，由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司共同发起设立。其中连云港市医药工业公司以所属连云港制药厂和连云港中金医药包装有限公司经评估后的经营性净资产折价入股，共4521万股（国家股），占总股本73%；连云港市医药工业公司工会出资1000万元，持股1000万股，占总股本16.2%。葛娟原系连云港制药厂职工，该厂成立于1978年，企业性质为全民所有制企业，恒瑞股份公司成立后葛娟在该公司就职。葛娟认为连云港制药厂改制成立恒瑞股份公司后，其应得的经济补偿金转为该公司的等价股权，因公司至今未向其签发股东出资证明，剥夺了其享有的股东收益分配权等权利，故向连云港市连云区人民法院提起本案诉讼，请求判令恒瑞股份公司向其签发股东出资证明书，并按1万股（每股1元，共1万元）享有股东收益分配权利，诉讼费由恒瑞股份公司承担。 另查明，连云港市医药工业公司后改制为恒瑞集团公司，2005年连云港市国有资产监督管理委员会决定对连云港市资产经营有限公司、恒瑞集团公司、连云港市化工集团有限公司进行资产合并重组，组建江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司），原三家公司的债权债务、人员安置由金海公司承担。 2014年12月23日，最高人民法院作出（2014）民申字第1496号民事裁定，载明：庞如传、孙学良作为诉讼代表人起诉恒瑞股份公司、金海公司，请求江苏省连云港市中级人民法院判令确认连云港制药厂是集体企业，企业职工享有集体资产所有权；确认原连云港制药厂职工认购恒瑞股份公司原始股（职工股）的权利；确认恒瑞集团公司及其工会侵占连云港制药厂改制过程中的职工经济补偿金1600万元，用其中1000万元购买的恒瑞股份公司1000万股原始股为职工股；确认恒瑞股份公司、金海公司侵占职工集体资产，赔偿1500万股/1000人，实际请求赔偿102万股/68人等。一审法院认为该案不属于人民法院审理民事案件的范围，裁定对庞如传、孙学良的起诉不予受理。庞如传、孙学良不服一审裁定，提起上诉，本院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。二人仍不服，向最高人民法院申请再审。该院认为，恒瑞股份公司与金海公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的股份制企业，本案产生的争议并非企业的自主改制引发。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一、二审法院适用法律并无不当，审理程序合法。庞如传、孙学良等请求人民法院受理其关于对企业财产确权，确认其享有恒瑞股份公司相应股权，因企业侵权应取得赔偿及补偿等诉讼请求的申请再审理由不能成立。该院遂裁定驳回起诉人的诉讼代表人庞如传、孙学良的再审申请。 2015年4月1日，连云港市海州区人民法院受理宋建琴与恒瑞股份公司股东资格确认纠纷一案，宋建琴在该案中主张其于1977年4月开始在连云港制药厂参加工作，该厂于1997年4月28日被恒瑞股份公司兼并，2000年恒瑞股份公司上市。根据江苏省财政厅等相关部门发布的苏财国资（2003）41号文件，企业改制调整劳动关系应给予职工安置费或经济补偿金，企业也可将提留的安置费或经济补偿金转为改制后企业的等价股权或债权。恒瑞股份公司在兼并连云港制药厂时，并未对宋建琴进行安置补偿。1998年连云港职工平均工资为6372元，每月工资大约500元，宋建琴工作年限约20年，一年工龄补偿一个月的工资，故宋建琴的补偿款应为1万元，该款应作为宋建琴对恒瑞股份公司的债权，公司上市后该债权应转为股权，即原1000万元工会股应为每个职工以安置费或经济补偿金投入。后恒瑞股份公司工会将所持工会股转让，并侵占了该部分转让款。按照恒瑞股份公司2015年3月25日的股价每股43.71元，宋建琴应得股金43.71万元。故请求判令恒瑞股份公司向宋建琴支付该股金。一审法院认为该案不属于人民法院受理民事案件的范围，故裁定驳回宋建琴的起诉。宋建琴不服，上诉至江苏省连云港市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。宋建琴仍不服，向本院申请再审，本院于2016年10月13日作出（2016）苏民申4315号民事裁定，驳回宋建琴的再审申请。 本院经审查认为：本案不属于人民法院受理民事案件的范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案系连云港市医药工业公司经政府批准与相关企业共同发起设立恒瑞股份公司，并将其下属的全民所有制企业连云港制药厂的资产投入恒瑞股份公司过程中发生的纠纷，虽然本案的诉讼主体、诉讼请求与以往发生的庞如传、孙学良、宋建琴等人提起的相关诉讼不同，但均属于政府主管部门对原连云港制药厂国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。因此，葛娟提起的本案诉讼不属于人民法院应予受理的民事案件范围，一审裁定驳回葛娟的起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定均符合法律规定，并无不当。葛娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回葛娟的再审申请。 审 判 长  顾 韬 审 判 员  陈志明 审 判 员  侍 婧 法官助理  余 鑫 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  庆姝驿
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初4168号 原告：杨伟，男，1981年9月28日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：龚建林，男，1982年5月8日出生，汉族，住仪陇县。 原告杨伟与被告龚建林合同纠纷一案，本院受理后，原告未依法足额预交案件受理费，本院遂于2019年12月2日向原告送达缴纳案件受理费通知书。原告无正当理由未按期缴纳，故应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨伟撤回起诉处理。 审判员  王光学 二〇一九年十二月十日 书记员  叶君兰
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初4146号原告：张均，男，1980年10月01日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：王光伟，男，1989年09月24日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告张均诉被告王光伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张均到庭参加诉讼，被告王光伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张均向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王光伟限期偿还原告借款本金20000.00元及利息，利息从借款之日2018年10月28日起以借款本金20000.00元为基数，按月利率2.00%计算至本息还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月28日，被告因买货车缺乏资金向原告出具借条一张，借款15000.00元，借款期限为6个月，借款利率为月利率2.00%。借款期限届满后从2019年4月起至今原告多次向被告催款，被告均以没钱为理由拒绝还款。2018年12月3日，被告因结婚办酒席之用，再次向原告借款5000.00元，原告出于朋友之心通过微信转账5000.00元给被告，没有订立借条，被告向原告口头约定于2018年12月26日办完酒席后两天内偿还。2018年12月28日以后原告多次向被告催款，被告也没有偿还。故原告依法向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告王光伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定的事实如下：对本院审理查明的事实，本院予以确认。对原告举证的证据：借条1张、微信转账记录2张。来源合法，符合本案客观事实，本院予以认定。2018年10月28日，被告王光伟因购车资金需要向原告出具借条一份，借款15000.00元，借款期限自2018年10月28日起至2019年4月28日止，借款利率为2.00%。该笔借款由案外人朱元富提供担保。2018年12月3日，被告因结婚办理酒席之用，再次向原告借款5000.00元，没有约定利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供借款事实清楚。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告于2018年10月28日借给被告借款15000.00元，于同年12月3日借给被告借款5000.00元，共计20000.00元。原告要求被告偿还借款本金20000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原告自认被告于第一笔借款发生之日给付了900.00元款项，应视为对该笔借款的预付利息，且按照双方约定的利率可知，被告预付了3个月共计900.00元利息，故第一笔借款剩余利息应从2019年1月29日起以借款本金15000.00元为基数按月利率2.00%支付至本息还清之日止；第二笔借款5000.00元于2018年12月3日发生，未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，该笔借款视为不支付利息。本案中，原告自愿放弃对担保人朱元富的民事权利，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、由被告王光伟在本判决生效之日起五日内一次性偿还原告张均两次借款本金共计20000.00元及利息，利息从2019年1月29日起以借款本金15000.00元为基数按月利率2.00%计算至本息还清之日止；二、驳回原告张均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410.00元，由被告王光伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审 判 长  赵中践人民陪审员  孙正菊人民陪审员  李 吉二〇一九年十二月二十四日书 记 员  陈 旭
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0304刑初699号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人李龙，男，1992年10月21日出生于福建省仙游县，汉族，中专文化，无职业，住所地福建省仙游县。曾因犯盗窃罪，于2018年2月8日被本院判处拘役4个月，于2018年5月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检二部刑诉（2019）8号起诉书指控被告人李龙犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员李娥、刘庭武出庭支持公诉，被告人李龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控： 1.2019年6月底的一天，被告人李龙到被害人林某位于莆田市荔城区租住的房间，偷走该房间床上1个钱包内的现金人民币55元。 2.2019年7月13日13时左右，被告人李龙到被害人邓某位于莆田市荔城区租住的房间，偷走房间柜子里的现金人民币500元和1条黄金项链。后被告人李龙将条该黄金项链以人民币4686元的价格卖给仙游县赖店镇阿国金银店老板傅某。经鉴定，被盗黄金项链价值人民币5252元。现该黄金项链己追回并发还被害人。 3.2019年7月17日14时左右，被告人李龙到被害人严某位于莆田市荔城区租住的房间，在房间内翻找了一遍，没有偷到东西后离开。 被告人李龙于2019年7月19日在莆田市仙游县远大建材城红绿灯附近被莆田市公安局荔城分局民警抓获。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李龙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人李龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某、邓某、严某的陈述，证人傅某的证言，被告人李龙的供述，辨认笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押清单，扣押决定书，称重笔录，刑事照片，接受证据材料清单，监控视频录像及截图，提取证据材料清单，转账记录截图，微信零钱余额截图，提取物品清单，莆田市公安局荔城分局物证鉴定室《鉴定书》，莆田市荔城区价格认证中心出具的荔价认［2019］187《价格认定结论书》，现场指纹认定书，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李龙以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，共计价值人民币5807元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人李龙犯盗窃罪成立。被告人李龙归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人李龙在审查起诉阶段,对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议,同意本案适用认罪认罚从宽制度,接受检察机关提出的从宽量刑建议,并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年七月十九日起至二〇二〇年一月十八日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人李龙退出赃款人民币555元，依法返还被害人林某人民币55元，返还被害人邓某人民币500元； 三、责令被告人李龙退出违法所得款人民4686元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王荔晖 二〇一九年十二月二十四日 法官助理曾荣汉 书记员蔡欢欢 注：本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初5206号 原告：黄胜贵，男，1976年3月29日出生，汉族，户籍地：福建省南平市延平区，现住福建省南平市延平区。 被告：魏克军,男,1970年7月25日出生,汉族住南平市延平区。 原告黄胜贵与被告魏克军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告黄胜贵、被告魏克军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄胜贵向本院提出诉讼请求：一、判令魏克军归还黄胜贵钢筋水泥货款18862.5元及利息（自起诉之日即2019年11月19日起按银行同期利率计算至货款清偿之日止）;二、由魏克军承担本案诉讼费用。 事实与理由：2016年1月30日至2017年2月18日，魏克军先后14次向黄胜贵购买钢筋水泥共计货款26062.5元，魏克军于2016年12月8日至2018年2月12日共偿还黄胜贵货款合计7200元，至今尚欠货款18862.5元，经黄胜贵多次催讨后仍未还款。为此，黄胜贵诉至法院，诚望判如所请。 诉讼过程中，黄胜贵变更利息部分诉讼请求为从2019年11月19日起按年利率6%标准计算至货款清偿之日止。 魏克军辩称，水泥是另一个合伙人拿的货，但欠款是事实，现自己没钱，有钱愿意还款。 黄胜贵向本院提交以下证据：《欠条》、《销货清单》、《人民调解协议》以证明诉讼请求。魏克军质证后对上述证据均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年1月30日至2017年2月18日，魏克军因承包水利需要向黄胜贵购买钢筋水泥，期间欠货款共计26062.5元。魏克军于2016年12月8日至2018年2月12日偿还货款合计7200元，尚欠货款18862.5元未还。双方于2019年1月27日结算，魏克军于同日出具欠条一份，确认欠款18862.5元的事实。2019年4月22日，黄胜贵与魏克军在人民调解委员会达成人民调解协议，约定魏克军于2019年10月31日前偿还欠款18862.5元。后魏克军未能依约还款，黄胜贵诉至本院。 本院认为，本案是一起买卖合同纠纷。合法的买卖关系受法律保护，本案黄胜贵提交的《欠条》、《销货清单》、《人民调解协议》和魏克军庭审陈述，可以认定双方的买卖关系依法成立，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本案魏克军拖欠黄胜贵的货款18862.5元，魏克军承诺于2019年10月31日前偿还，还款期限届满魏克军未能偿还，已构成违约，故黄胜贵要求魏克军支付货款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 魏克军应于本判决生效之日起十日内一次性支付黄胜贵货款18862.5元及自2019年11月19日起按年利率6%的标准至货款清偿之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费271.5元，减半收取135.75元，由魏克军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  王文斌 二〇一九年十二月二十四日 法官助理肖煜珂 书记员郭友慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为三年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5476号原告：华照江，男，1954年10月10日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：包小丽、郭方进，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告：陈昌友，男，成人，汉族，住句容市开发区。原告华照江诉被告陈昌友民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告华照江及其委托诉讼代理人郭方进到庭参加诉讼。被告陈昌友经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华照江的诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币5万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）；2、本案诉讼费、公告费由被告负担。事实及理由：原、被告系多年朋友关系。1999年8月4日被告应需要资金周转向原告借款5万元，并向原告出具借条一份。被告借款后未能还款，原告多次催要均无果。被告陈昌友未作答辩，亦未提交反驳证据。经审理查明：1999年8月4日，被告陈昌友向原告华照江借款5万元。被告借款后未能还款。原告经催要无果，于2019年8月1日向本院提起诉讼，要求判如所请。认定上述事实，有原告提交的借条一份、微信聊天记录截图三份以及原告相关的庭审阐述在卷佐证。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。被告陈昌友向原告华照江借款5万元有借条为证，被告借款后未能及时还款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应对承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。原告主张的逾期利息起算日期及标准符合我国法律规定，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告陈昌友于本判决生效后十日内偿还原告华照江借款人民币50000元，并支付逾期利息（自2019年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算支付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费460元，合计1510元，由被告陈昌友负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  赵剑岚人民陪审员  陈玉娟人民陪审员  吴治月二〇一九年十二月二十三日书 记 员  谢 佳
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民监898号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩守刚，男，1974年3月19日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏恒瑞医药股份有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区黄河路38号。 法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。 再审申请人韩守刚因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞股份公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2018）苏07民终1012号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 韩守刚申请再审称：原审裁定认定事实和适用法律错误，韩守刚的合法权利应当得到保护。1.恒瑞股份公司的章程、验资报告、政府相关文件等工商登记资料足以证明韩守刚持有该公司的股权，韩守刚据此行使诉权，人民法院应予支持。2.韩守刚提起的本案诉讼系平等主体之间因股权争议而产生的财产纠纷，属于人民法院受案范围。本案与之前其他恒瑞股份公司职工提起的类似诉讼（法院己作出生效裁定），其诉求和诉讼主体均有本质不同，本案不能照搬前案的裁判标准。3.原审裁定以本案属于“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷”为由驳回起诉错误。本案不属于企业改制过程中发生的纠纷，且韩守刚从未对企业改制提出异议，企业改制过程己经结束，恒瑞股份公司已成立，该公司的章程等工商登记资料证明韩守刚系该公司股东，由于该公司未依法履行义务，侵害了股东权利，故引起本案民事纠纷，人民法院应当受理，并作出判决。4.韩守刚就本案向二审法院申请再审后，该院于2018年11月26日裁定驳回韩守刚的再审申请错误。故韩守刚向本院申请再审。 本院经审查查明，恒瑞股份公司系1997年经江苏省政府批准，由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司共同发起设立。其中连云港市医药工业公司以所属连云港制药厂和连云港中金医药包装有限公司经评估后的经营性净资产折价入股，共4521万股（国家股），占总股本73%；连云港市医药工业公司工会出资1000万元，持股1000万股，占总股本16.2%。韩守刚原系连云港制药厂职工，该厂成立于1978年，企业性质为全民所有制企业，恒瑞股份公司成立后韩守刚在该公司就职。韩守刚认为连云港制药厂改制成立恒瑞股份公司后，其应得的经济补偿金转为该公司的等价股权，因公司至今未向其签发股东出资证明，剥夺了其享有的股东收益分配权等权利，故向连云港市连云区人民法院提起本案诉讼，请求判令恒瑞股份公司向其签发股东出资证明书，并按1万股（每股1元，共1万元）享有股东收益分配权利，诉讼费由恒瑞股份公司承担。 另查明，连云港市医药工业公司后改制为恒瑞集团公司，2005年连云港市国有资产监督管理委员会决定对连云港市资产经营有限公司、恒瑞集团公司、连云港市化工集团有限公司进行资产合并重组，组建江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司），原三家公司的债权债务、人员安置由金海公司承担。 2014年12月23日，最高人民法院作出（2014）民申字第1496号民事裁定，载明：庞如传、孙学良作为诉讼代表人起诉恒瑞股份公司、金海公司，请求江苏省连云港市中级人民法院判令确认连云港制药厂是集体企业，企业职工享有集体资产所有权；确认原连云港制药厂职工认购恒瑞股份公司原始股（职工股）的权利；确认恒瑞集团公司及其工会侵占连云港制药厂改制过程中的职工经济补偿金1600万元，用其中1000万元购买的恒瑞股份公司1000万股原始股为职工股；确认恒瑞股份公司、金海公司侵占职工集体资产，赔偿1500万股/1000人，实际请求赔偿102万股/68人等。一审法院认为该案不属于人民法院审理民事案件的范围，裁定对庞如传、孙学良的起诉不予受理。庞如传、孙学良不服一审裁定，提起上诉，本院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。二人仍不服，向最高人民法院申请再审。该院认为，恒瑞股份公司与金海公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的股份制企业，本案产生的争议并非企业的自主改制引发。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一、二审法院适用法律并无不当，审理程序合法。庞如传、孙学良等请求人民法院受理其关于对企业财产确权，确认其享有恒瑞股份公司相应股权，因企业侵权应取得赔偿及补偿等诉讼请求的申请再审理由不能成立。该院遂裁定驳回起诉人的诉讼代表人庞如传、孙学良的再审申请。 2015年4月1日，连云港市海州区人民法院受理宋建琴与恒瑞股份公司股东资格确认纠纷一案，宋建琴在该案中主张其于1977年4月开始在连云港制药厂参加工作，该厂于1997年4月28日被恒瑞股份公司兼并，2000年恒瑞股份公司上市。根据江苏省财政厅等相关部门发布的苏财国资（2003）41号文件，企业改制调整劳动关系应给予职工安置费或经济补偿金，企业也可将提留的安置费或经济补偿金转为改制后企业的等价股权或债权。恒瑞股份公司在兼并连云港制药厂时，并未对宋建琴进行安置补偿。1998年连云港职工平均工资为6372元，每月工资大约500元，宋建琴工作年限约20年，一年工龄补偿一个月的工资，故宋建琴的补偿款应为1万元，该款应作为宋建琴对恒瑞股份公司的债权，公司上市后该债权应转为股权，即原1000万元工会股应为每个职工以安置费或经济补偿金投入。后恒瑞股份公司工会将所持工会股转让，并侵占了该部分转让款。按照恒瑞股份公司2015年3月25日的股价每股43.71元，宋建琴应得股金43.71万元。故请求判令恒瑞股份公司向宋建琴支付该股金。一审法院认为该案不属于人民法院受理民事案件的范围，故裁定驳回宋建琴的起诉。宋建琴不服，上诉至江苏省连云港市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。宋建琴仍不服，向本院申请再审，本院于2016年10月13日作出（2016）苏民申4315号民事裁定，驳回宋建琴的再审申请。 本院经审查认为：本案不属于人民法院受理民事案件的范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案系连云港市医药工业公司经政府批准与相关企业共同发起设立恒瑞股份公司，并将其下属的全民所有制企业连云港制药厂的资产投入恒瑞股份公司过程中发生的纠纷，虽然本案的诉讼主体、诉讼请求与以往发生的庞如传、孙学良、宋建琴等人提起的相关诉讼不同，但均属于政府主管部门对原连云港制药厂国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷。因此，韩守刚提起的本案诉讼不属于人民法院应予受理的民事案件范围，一审裁定驳回韩守刚的起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定均符合法律规定，并无不当。韩守刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回韩守刚的再审申请。 审判长 顾 韬 审判员 侍 婧 审判员 杨志刚 二〇一九年十二月二十四日 书记员 刘雪莹
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6685号 原告：林自凤，男，1975年12月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林清娇，女，1975年11月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林自凤诉被告林清娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林自凤到庭参加诉讼，被告林清娇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 林自凤向本院提出诉讼请求：1.判令林清娇偿还林自凤借款本金23万元（人民币，下同）及相应利息（其中10万元自2012年2月3日起算，13万元自2012年7月1日起算，均按月利率2%计至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费由林清娇承担。事实与理由：林自凤、林清娇系朋友关系。林清娇以投资需要资金为由在2012年2月3日、2012年7月1日分别向林自凤借款10万元、13万元，并出具借条贰份均约定按月利率2%计息。经多次催讨，林清娇分文未还，故诉至法院。 林清娇未作答辩，也未向本院提供证据。 林自凤围绕诉讼请求依法提交了证据借条，林清娇经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对林自凤所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2012年2月3日林清娇向林自凤借款10万元并出具借条一张，载明“兹向林自凤借人民币壹拾万整（100000元），利息2分，欠款人：林清娇，2012.2.3”。2012年2月3日林清娇再次向林自凤借款13万元并出具借条一张，载明“兹向林自凤借人民币壹拾叁万整（130000元），利息2分，欠款人：林清娇，2012.7.1”。 本院认为，林自凤与林清娇之间的借贷关系有相应的借条为证，林清娇对此未提异议，本院予以确认。林自凤主张按月利率2%计算利息，林清娇未提异议，本院对该主张予以支持。林清娇经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林清娇应在本判决生效之日起十日内偿还林自凤借款23万元及及相应利息（其中10万元自2012年2月3日起算，13万元自2012年7月1日起算，均按月利率2%计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10156元减半计收5078元由林清娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一九年十二月二十四日 法官助理林晓春 书记员梁双杨
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7720号原告：任建平，女，1959年2月8日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：邱彬，山东广桥律师事务所律师。被告：刘宸，女，1963年10月19日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。被告：华夏，男，1963年7月23日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。原告任建平与被告刘宸、被告华夏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任建平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金200000元，支付自2014年3月20日起至2018年11月30日、按年21%计算的利息197457.53元；2.判令二被告支付原告违约金200元；3.判令二被告以200000元为本金，支付原告自2018年12月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；4.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2011年4月19日借给被告刘宸20万元，口头约定年利息为21%。被告借款后每月支付原告利息3500元。2014年2月20日后，被告刘宸不再向原告支付利息也拒不归还借款本金。二被告系夫妻关系，被告华夏就被告刘宸的欠款为原告出具借条，约定于2018年11月30日前一次性归还本金及利息，并就违约事宜作了约定。但到期后，二被告以种种理由拒不归还。原告认为，原告与被告之间的借款合法有效，请求法院判如所请。刘宸辩称，原告在2011年4月19日将20万元汇到被告的账户，被告在中联金苑公司当会计，因为不能用公司账户付劳务费，就借用被告的账户，2011年7月8日，被告就从个人的账户给陈伟光（影视投资公司的财务总监）支付了54万元，其中就有原告的20万元。该笔款项是用于影视公司投资的一个项目。二被告是2012年3月9日登记结婚，之前只是公司的会计，2015年7月14日二被告离婚，被告华夏是2018年给原告自愿打的欠条，其实是青岛公司用的钱，但被告华夏作为个人借款打的借条，所以不属于夫妻共同债务，借款的时候二被告还不是夫妻，后来被告华夏自愿承担该笔债务，但当时二被告已经离婚。被告认为从借款的用途还是时间上，都不是夫妻债务，这个钱和被告无关，被告不应该承担还款的责任。华夏辩称，汇款是事实，被告补欠条也是事实，当时被告跟北京公司签了合作协议，他们委托陈伟光全权代理收款及支付，他们向被告借款，被告把钱打给陈，用于北京公司和陈伟光支付劳务费，但是被告愿意承担还款责任。被告刘宸上述答辩的都是事实。时间节点都符合事实，这是被告个人的债务，不属于夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方没有争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证，对双方争议的事实和证据本院根据查明的事实进行认定。经审理查明，2011年4月19日，原告通过其在中国农业银行股份有限公司开立的银行账户向被告刘宸的个人账户转款20万元，自2011年5月开始，被告刘宸每月20日向原告银行账户支付款项，其中2011年5月20日支付3733元，其后直至2014年2月20日，每月20日向原告账户付款3500元。2018年1月29日，被告华夏向原告出具借条内容为：华夏于2014年3月20日从任建平处借到人民币（转账）200000元，双方约定按年息21%计算利息，定于2018年11月30日一次性归还。若借款人逾期归还借款，将按借款本金的0.1%支付违约金，并自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至实际归还之日。另查明，被告刘宸与被告华夏于2012年3月9日结婚，2015年7月14日离婚。在诉讼中，被告刘宸主张其账户每月偿还原告的利息3500元是公司偿还的，并提出当时其网银一直放在公司，用于会计转账。本院认为，被告刘宸收到原告通过银行转账的款项并在其后的两年多的时间中向原告银行账户汇款支付利息，被告刘宸主张是公司向原告借款、公司还款，但没有提供证据证明，对被告的主张本院不予采信。被告刘宸收取原告款项并支付利息的行为可以认定原告与被告之间成立民间借贷关系。双方虽然没有书面约定借款的利息，但被告每月支付3500元利息的事实可以确认双方约定了借款的利息，借款的年利率为21%。被告华夏对收到原告款项、补打借条的事实予以确认，并愿意承担还款责任。综上，被告刘宸借原告款项后未能归还，被告华夏补打借条并愿意承担还款责任，故原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因被告华夏在向原告出具借条时已经与被告刘宸离婚，故被告华夏向原告做出的承诺对被告刘宸没有法律效力，原告要求被告刘宸支付违约金、支付四倍银行利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条规定，判决如下：一、被告刘宸、被告华夏偿还原告任建平借款本金200000元，并支付自2014年3月20日起至2018年11月30日止，按年利率21%计算的利息197457.53元；二、被告华夏支付原告任建平违约金200元；三、被告华夏支付原告任建平逾期付款利息，自2018年12月1日起至实际清偿之日止，以本金欠款金额为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二、三项，应当于本判决生效之日起10日内付清，如逾期付款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费7265元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵长河人民陪审员  蒋旭梅人民陪审员  刘淑芳二〇一九年十二月三日书 记 员  王丽娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19718号原告：黄少明，女，1978年11月16日出生，汉族，住广东省广宁县***********，公民身份号码440************464。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区*沥*********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码440************118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金81487元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益11609元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年11月28日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区*沥*********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为2-279号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金286000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持并核定数据如下：物业使用权出让金83004元[286000元×（10292天-20年天数7305天）÷10292天]，物业管理按金871元[3000元×（10292天-20年天数7305天）÷10292天]，原告主张出让金81487元未超本院核定，本院予以支持，原告主张管理按金超出部分，本院不予支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认黄少明与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共82358元及以82358元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予黄少明；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益11609元及以11609元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予黄少明；四、驳回黄少明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1101.2元（黄少明已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担1076.2元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。黄少明已预交的受理费1101.2元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予黄少明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇一九年十二月二十七日书记员 孙王成欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4405号之一 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市天桃路27号。 法定代表人黄福加。 被执行人广西东博商业有限责任公司，住所地南宁市新民路59号太阳广场1楼C区。 法定代表人肖燕宁。 被执行人广西南宁星江物业发展有限公司，住所地广西南宁市青秀区新民路59号。 法定代表人谢应先。 被执行人谢应先，男，汉族，1960年8月24日出生，住南宁市青秀区。 被执行人肖燕宁，女，汉族，1962年11月26日出生，住南宁市青秀区。 中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与广西东博商业有限责任公司、广西南宁星江物业发展有限公司、谢应先、肖燕宁金融借款合同纠纷一案,南宁市中级人民法院作出的(2017)桂01民终5073号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西东博商业有限责任公司、广西南宁星江物业发展有限公司、谢应先、肖燕宁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司于2019年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：现已查明的财产均在本院（2019）桂0103执4409号案中处置，此外经查询，被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产信息，未发现有可供执行的财产。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索可提供，申请执行人同意本院将该案件作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇一九年十二月四日 书记员  唐丽云
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12817号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源,董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：谢恩，男，该公司工作人员。 被告：王三获，男，1984年12月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：安诗运，男，1987年9月26日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告王三获、安诗运追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李根、谢恩到庭参加诉讼，被告王三获、安诗运经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令王三获偿还腾铭惠商公司代偿款30064.72元、违约金6012.94元；2.判令安诗运承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月，王三获因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭惠商公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，安诗运作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但王三获并未按约履行还款义务。截至今日，王三获已多次逾期，导致腾铭惠商公司于2017年9月30日为其代偿3952.11元，2018年1月29日为其代偿4106.8元，2018年5月7日为其代偿2978.42元，2018年8月8日为其代偿2992.53元，2018年9月10日为其代偿931元，2018年10月10日为其代偿931元，2018年11月9日为其代偿931元，2018年12月8日为其代偿931元，2019年1月3日为其代偿931元，2019年1月29日为其代偿931元，2019年3月27日为其结清剩余款项10448.86元，共计30064.72元，承担了合同项下的保证责任。腾铭惠商公司多次与王三获沟通协商，要求其偿还代偿款，但王三获拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。安诗运亦拒绝履行其反担保义务。故此，腾铭惠商公司诉至人民法院。 王三获、安诗运未作答辩。 本院经审理认为的事实与腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商公司与王三获签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。王三获未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商公司承担担保责任，代王三获向东大支行垫付了贷款本息及费用30064.72元，腾铭惠商公司要求王三获支付代偿款30064.72元的理由成立，本院予以支持。王三获未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商公司支付违约金，腾铭惠商公司主张王三获按剩余未还代偿款20%支付违约金6012.94元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于王三获违约给腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。安诗运出具《反担保函》表明对王三获承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商公司要求安诗运对王三获的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王三获于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款30064.72元及违约金6012.94元； 二、被告安诗运对被告王三获承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告王三获追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费702元，因适用简易程序，减半收取351元，由王三获、安诗运负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐星
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1564号原告：东川区鑫源租赁站。经营场所：东川区铜都街道办事处洗尾嘎村。经营者：杨传君，男，1955年10月2日生，汉族，重庆市壁山县居民。特别授权委托诉讼代理人：邓昌全，男，1966年12月15日生，汉族，该租赁站员工。被告：何正龙，男，1974年3月4日生，汉族，昆明市东川区居民。原告东川区鑫源租赁站与被告何正龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告东川区鑫源租赁站的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告何正龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告东川区鑫源租赁站向本院提出诉讼请求：判决被告支付租金7721元和材料赔偿款2492元。事实和理由：2017年5月14日原告曾就与被告的租赁合同纠纷诉至法院，被告于2017年6月26日支付原告5000元，下欠钢模16.185㎡、角模6m、Ｖ扣27颗，被告承诺余款4717元一个星期后支付，原告撤诉。但被告两年来经原告催要未支付欠款、交还材料。从2017年5月1日至2019年6月30日止，产生租金3004元，材料赔偿金2492元，2017年6月26日的欠款4717元，共计10213元。被告何正龙未答辩。原告针对诉讼请求，向本院提交了（2017）云0113民初803号《民事裁定书》、《临时租用建筑材料周转协议》、《发料单》二份、《退料单》一份、《租金结算明细表》一份，欲证实被告何正龙租用原告的建筑材料，差欠原告租金和材料的情况。《租金结算明细表》系原告单方制作，本院不予采信；《民事裁定书》系人民法院生效法律文书，本院直接采用；其余证据客观真实，形式合法，证据间相互印证形成证据链，本院予以采信。被告何正龙未向本院提供证据。根据本院采信的证据及原告的陈述，本院确定本案法律事实如下：2013年9月23日，原告东川区鑫源租赁站与被告何正龙签订《临时租用建筑材料周转协议》，约定被告向原告租用建筑材料，原告于2013年9月23日和2013年10月9日分两次向被告交付了租赁的建筑材料，2015年2月12日被告退还了部分建筑材料。2017年5月15日本院受理东川区鑫源租赁站诉何正龙租赁合同纠纷一案，东川区鑫源租赁站诉请判令何正龙支付材料租金9716.98元、并归还下欠的租用材料。2017年6月26日东川区鑫源租赁站以何正龙已支付5000元租金并同意一个星期后支付余款为由向本院申请撤诉，本院于当日作出（2017）云0113民初803号《民事裁定书》裁定准许东川区鑫源租赁站撤诉。现原告以被告未履行2017年6月26日的承诺为由诉至本院。被告未能归还的材料为钢模16.185㎡、角模6m、Ｖ扣27颗，按合同约定折价2492元。本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定严格履行义务。本案被告租用原告的建筑材料，原、被告之间成立租赁合同关系，被告应当按照约定支付租金，对因租用损失的材料应当予以赔偿。原告起诉要求的材料赔偿款2492元，符合本案客观情况及双方约定，本院予以支持。对于材料租金，从本案查明的事实看，双方在2017年6月26日已达成协议，被告支付了5000元，下欠4716.98元，此应视为双方已对租金进行了结算，债务已固定。现原告起诉的租金计算至2019年6月30日，不符合上述协议，因此本院支持2017年6月26日双方确定的欠付租金4716.98元、及相应的资金占用费，原告诉请的后续租金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、由被告何正龙于判决生效后十日内给付原告东川区鑫源租赁站租金4716.98元及该款自2017年6月27日起至款项还清之日止按年利率6％计算的资金占用费；二、由被告何正龙于判决生效后十日内给付原告东川区鑫源租赁站材料损失赔偿金2492元；三、驳回原告东川区鑫源租赁站的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何正龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 芮人民陪审员  童云波人民陪审员  沈丽娟二〇一九年十二月四日书 记 员  刘 坤
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初3392号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部，住所地辽宁省营口市西市区渤海大街西49-甲33号。负责人：姜技峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁海润律师事务所律师。被告：吴崇海，男，汉族，1988年10月21日出生，住营口市站前区。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部与被告吴崇海追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部的委托诉讼代理人张春玲到庭参加诉讼。被告吴崇海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付代偿还的银行贷款计35,718.39元及利息（自2016年4月22日至清偿之日按中国人民银行同类贷款计算）；2．请求判令被告支付应收保险费2,646.37元。事实和理由：原告是一家依法设立的股份有限责任公司分公司性质的保险机构，从事财产损失、责任保险、信用保险等保险业务。2015年7月15日，中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称分公司）和被告签订了个人信用贷款保证保险合同，约定由分公司承保被告在中国光大银行股份有限公司营口东升支行进行的个人贷款40,000元的个人信用贷款保证保险。合同就该保险的保险费金额、保险费比例、缴纳方式、保险期间及特别约定等内容进行了详细的约定。合同签订后，被告在偿还光大银行的贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，分公司根据保险合同约定就其拖欠还款部分履行了保险责任，并于2016年4月22日向光大银行代支付了被告的个人欠款35,718.39元，光大银行于2017年2月7日出具了代偿债务与权益转让确认书。分公司于2017年8月28日责令原告依法追偿。原告现提起诉讼，要求被告支付代偿还的银行贷款计35,718.39元及利息、支付应收保险费2,646.37元、并要求被告承担诉讼费。被告吴崇海未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的总公司中国人民财产保险股份有限公司（乙方）与中国光大银行股份有限公司（甲方）签订个人保证保险贷款合作协议，就甲方拟开展的“个人保证保险贷款”业务和在此基础上乙方开展的“个人信用贷款保证保险”业务进行合作。由甲方认为符合贷款要求的，由申请人购买乙方的“个贷险”并指定甲方为被保险人，甲方依据乙方出具的保险单发放贷款。由乙方承保的贷款任何一期发生逾期，甲方可向乙方提出理赔要求，乙方于逾期第80天进行理赔。赔偿范围包括截止乙方实际赔付日甲方根据借款合同的全部未偿还贷款本金、利息（含罚息和复息）。2015年7月15日，被告吴崇海在分公司处投保个人信用贷款保证保险（保单号PBBR201521080000000076），被保险人为中国光大银行股份有限公司营口东升支行，保险金额44,693.82元，保险费25,071.12元，费率为1.5582%，每月缴纳保险费696.42元，付费方式为按月支付，赔偿等待期为80天，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。并约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年7月29日，被告吴崇海因日常生活消费所需从中国光大银行股份有限公司大连分行营口东升支行贷款40,000元，约定：贷款种类为人保个人小额贷款，贷款期限36个月，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为7.35%；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。因被告吴崇海于2016年1月29日开始逾期还款致使原告于2016年4月22日代被告偿还中国光大银行股份有限公司营口东升支行款项总计35,718.39元。中国光大银行股份有限公司营口东升支行为中国人民财产保险股份有限公司出具一份代偿债务与权益转让确认书，写明原告个人贷款保证保险（PBBR201521080000000076）保单项下的代偿款35,718.39元，已于2016年4月22日收到；本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给中国人民财产保险股份有限公司，以解决上述保单项下的全部索赔。至2016年4月22日，被告欠保费2,646.37元。分公司授权原告负责辖区内个人信用贷款保证保险业务的经营销售及相关的权利与义务，并处理以分公司名义承保的个人信用贷款保证保险业务的追偿等相关事宜。本院认为，被告吴崇海因在中国光大银行股份有限公司营口东升支行贷款40,000元在分公司处投保个人信用贷款保证保险，分公司与被告吴崇海之间形成保险合同法律关系，双方约定的保险合同内容有效，被告吴崇海依法应支付保险期间的保险费。被告吴崇海逾期还款后，分公司代其偿还欠付银行贷款35,718.39元，分公司取得了向被告吴崇海的追偿权。分公司授权原告处理案涉事宜，原告有权向被告吴崇海主张权利。吴崇海应当给付原告代偿款35,718.39元及保费2,646.37元，并以35,718.39元为基数自代偿之日2016年4月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息及自2019年8月20日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴崇海于本判决生效之日起10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部代偿款35,718.39元及保费2,646.37元，并以35,718.39元为基数自2016年4月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息及自2019年8月20日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。如未能按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告吴崇海负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  刘文娟审判员  岳 虹审判员  张俊颖二〇一九年十二月十七日法官助理李戈书记员吕惠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11404号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，系该分行行长。委托诉讼代理人：李喆，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：王振，男，汉族，1993年2月19日出生，住址：鞍山市千山区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王振金融借款合同纠纷一案，本院于2009年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人李喆到庭参加诉讼，被告王振经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王振偿还原告贷款本金50000元，利息4644.76元、罚息823.3元（暂计算至2019年4月26日，从2019年4月27日起至被告实际清偿之日止，利息、罚息及复利按合同约定计算）；2、请求判令被告王振承担本案的全部诉讼费用、保全费及原告实现债权的全部费用。事实与理由：原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王振于2018年4月26日签订了编号为2018网信用贷字21000617222411138606号的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告王振向原告借款伍万元整（50000元整），约定合同贷款日利率为0.03800%，月利率为1.14000%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。用途为“装修、家居”，贷款期限为自2018年4月26日起至2019年4月26日止，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。原告已依约向被告发放上述贷款，现被告王振上述贷款已逾期，其行为已构成违约，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告王振未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日，被告作为甲方，原告作为乙方通过网络在线方式签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告贷款50000元，用于家政、装修，贷款日利率为0.03800%，月利率为1.14000%，贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数，贷款期限自2018年4月26日至2019年4月26日止，自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日。被告在原告处开立放/还款账户，账户名称为：王振，账号：62×××35。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。当日，原告向被告上述账户内发放贷款50000元，但被告未按约定归还贷款，截止2019年5月9日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息、罚息、复利247元，因被告王振至今未能偿还，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告与被告王振签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵照履行。原告作为贷款人在借款合同签订后如约向被告王振发放了贷款，被告王振作为借款人应当按照借款合同约定的时间和金额偿还贷款，被告王振未能按期偿还贷款本息，系违约行为，应按合同约定承担违约责任，故原告诉请被告王振偿还所欠借款本金、利息、罚息等相关款项的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行借款本金50000元；二、被告王振于本判决发生法律效力后十日内支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利247元（截至2019年5月9日，自2019年5月10日至实际偿还完毕之日止的利息、罚息、复利，按照《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的标准计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费400元，由被告王振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 俊人民陪审员  马增武人民陪审员  王晓瀚二〇一九年十二月十六日书 记 员  田春晖
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4607号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人区啟通，男，1965年9月15日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************293，汉族，初中文化，中共党员，个体户，住南海区********号，因本案于2019年10月23日羁押，同日被刑事拘留，次日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4294号起诉书指控被告人区啟通犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘继刚出庭支持公诉，区啟通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月13日21时02分许，被告人区啟通饮酒后驾驶粤Y*****号小型汽车，当行驶至佛山市南海区**********时，被执勤民警查获。经检测，被告人区啟通的血液中检出乙醇成分，含量为160.5mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人区啟通的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；区啟通认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其拘役一个月十日，适用缓刑，并处罚金人民币四千元。被告人区啟通对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人区啟通危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人区啟通在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。区啟通归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人区啟通犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十二月十七日法官助理 阳 芳书 记 员 邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1833号罪犯陈术，男，1983年1月10日出生，汉族，小学文化，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2017年10月17日作出(2017)浙0211刑初367号刑事判决，以被告人陈术犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元；追缴赃款人民币210元。判决生效后，该犯于2017年11月16日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯陈术在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯陈术在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已退缴赃款人民币210元，罚金人民币1000元已缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈术在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈术减去有期徒刑八个月十五天（刑期自2017年4月2日起至2020年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  杨 军二〇一九年十二月二十四日书 记 员  任 佳
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4929号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人曹铁庚，男，1968年3月27日出生于湖南省衡山县，公民身份号码430************611，汉族，初中文化，无固定职业，住衡山县************，因本案于2019年11月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人陈旺，广东信孚律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4918号起诉书指控被告人曹铁庚犯交通肇事罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员简慧茹出庭支持公诉，曹铁庚及其辩护人陈旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月2日12时许，被告人曹铁庚驾驶粤E*****号小型普通客车行驶至佛山市南海区**********水月宫T字形路口左转驶往华翠南路时，碰撞左前方的被害人凌凤笑，造成车辆损坏、凌凤笑受伤的道路交通事故。肇事后，曹铁庚留在现场等候处理，凌凤笑被送往医院救治。2019年9月21日，凌凤笑因在道路交通事故中致严重颅脑损伤，呈持续植物生存状态，并发重症感染，导致多器官功能衰竭死亡。经交警部门认定，曹铁庚负此事故的全部责任。同年5月31日，中国平安财产保险股份有限公司番禺支公司与凌凤笑近亲属签订道路交通事故损害赔偿和解协议，由该保险公司赔付112万元给凌凤笑的近亲属。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人曹铁庚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；曹铁庚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；曹铁庚认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处曹铁庚一年以上一年六个月以下有期徒刑。被告人曹铁庚在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。辩护人以被告人曹铁庚有自首情节、为被害人支付了按金1万元，被害人亲属已得到赔偿为由，请求对曹铁庚从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人曹铁庚交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告人曹铁庚为被害人凌凤笑支付了按金1万元。本院认为，被告人曹铁庚在驾驶机动车过程中违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所控罪名成立。曹铁庚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，且赔偿了被害人部分经济损失，依法从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。案发后，被害人亲属从保险公司处获得了赔偿，量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人曹铁庚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2021年2月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄丛西二〇一九年十二月三十一日法官助理 徐传村书 记 员 史宇茹