wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初5875号原告：毕玉清，男，1949年1月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。41282219490101533X。委托诉讼代理人：郭书魁，河南盘古律师事务所律师律师。被告：张清堂（曾用名张堂），男，1964年12月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。412822196412265273。原告毕玉清与被告张清堂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕玉清的诉讼代理人郭书魁、被告张清堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕玉清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款203800元及利息，2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年2月，被告投资卖柴油借原告55000元。2017年5月11日被告做生意借原告148800元，并约定利息2分。经原告追要，至今未付款。被告张清堂辩称，借款属实，对借条148800元认可。还款证明上55000元，包含在2017年年给原告打的148800元之内。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告经销售柴油，双方曾经系合伙关系。自2014年2月23日至2017年5月11日，双方经过结算后，被告共欠原告借款148800元及利息20830元。被告向原告出具借条一份：其内容：“借条今毕玉清（××）借给张清堂（借款人）人民币壹拾肆万捌仟捌佰元。所有现金已收到。借款期限自2017年5月11日起至2017年12月31日止。共7个月，利率为每月2%，利息共计人民币贰万零捌佰叁拾元，即20830元。全部本息于2017年12月31日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应支付违约金整，即元。借款人：张清堂2017年5月11日”。该欠款后经原告催要，被告拖欠未还。另查明，2014年2月23日被告给原告出具还款证明一份，其内容为“还款证明在许昌投资卖油壹拾万伍仟元（毕玉清伍万伍仟元，张堂伍万元）赚几万元，毕玉清的本金和赚金额由张堂负责把钱收回。在云南毕玉清投资伍万元整，由张堂清理追回这些款项，否则由张堂负责还毕玉清本本金张堂2014年2月23号”。上述事实，有当事人陈述、借条条及相关书证在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信、秉持诚实、恪守承诺的原则。公民合法的债务应当清偿，其财产权利受法律保护。根据原告提供的还款证明证实，原、被告曾是合伙关系，双方经过核算后，原、被告之间债权债务关系明确，欠款事实清楚。已经形成了权利义务关系，权利人要求义务人履行给付义务符合法律规定，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张其2014年2月23日被告给原告出具还款证明55000元的问题，该还款证明的叙述足以证明双方曾系合伙关系。2017年5月11日被告给原告出具借条应视为双方的真实意思表示，证明了被告欠款事实存在，通过还款证明及借条事实证明，原、被告由原来的合伙系转化为借贷关系。原告所主张55000元，按照常规该款应计算在2017年5月11日双方算账后被告出具的借条之内。在被告出具借条时，将其55000元漏列，另行出具借条不符合正常交易习惯。据此，被告的抗辩理由成立，本院予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不利的法律后果，对该项主张，本院不予支持。被告拖欠原告欠款至今未还，有当事人陈述、借条等相关证据在卷佐证，双方已形成借贷关系，对其借贷事实，本院予以确认。被告应当根据原告的要求及时履行给付义务。根据原告提供的借条，被告应欠原告借款148800元，利息20830元（自借款之日起至2017年12月31日期间，利率按双方约定年24%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张清堂于本判决生效之日起十日内偿还原告毕玉清借款148800元（利息自2018年1月1日起至实际还款之日计算利息，利率按双方约定年24%计算）；二、被告张清堂于本判决生效之日起十日内偿还原告毕玉清借款利息20830元（2017年12月31日之前双方约定利息）；三、驳回原告毕玉清的其他诉讼请求。案件受理费2179元（已减半收取），由原告毕玉清负担587元，被告张清堂负担1592元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马民二〇一九年十二月二十六日书记员  钟宁
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初5182号 原告：刘景余，男，1985年1月11日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。 被告：长安责任保险股份有限公司，住所：北京市东城区安化北里1号长保大厦。统一社会信用代码：911100007109351182。 法定代表人：阎波。 原告刘景余与被告长安责任保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘景余委托代理人到庭参加诉讼，被告长安责任保险股份有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘景余向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付原告保险金67014元、评估费3000元、施救费1000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月2日，原告为自己所有的京Ａ×××××号福田牌中型货车在被告处投保了机动车商业保险。保险合同约定被保险人为原告，保险期间自2018年7月3日时起至2019年7月2日24时止，投保的险种为车辆损失险，保险金额为95480元，并投保了不计免赔险。2019年6月20日5时25分许，原告驾驶保险车辆，沿大广高速行驶至大广高速衡水方向1375公里加100米时，与祁建华驾驶的冀Ａ×××××号重型货车发生追尾碰撞，致辆车不同程度损坏、原告受伤的交通事故，该事故经河北省公安厅交通警察总队廊坊支队固安大队认定：原告负事故全部责任。事故发生后，原告委托天津天平机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行了评估，经评估确定原告车辆损失为63014元，原告为此支付了评估费、施救费等相关费用。原告向被告申请保险理赔时，双方就理赔问题金额未能达成协议。为此，原告依法提起诉讼，望依法审理。庭审中原告对鉴定费3000元放弃诉讼请求。 长安责任保险股份有限公司未提出答辩意见。。 本院认定如下：2019年6月20日5时25分许，原告驾驶京Ａ×××××号中型货车，沿大广高速行驶至大广高速衡水方向1375公100米时，与祁建华驾驶的冀Ａ×××××号重型货车发生追尾碰撞，致两车及货物不同程度受损、原告受伤的交通事故，该事故经河北省公安厅交通警察总队廊坊支队固安大队认定，原告负事故全部责任，祁建华无责任。事故发生后，原告花费高速公路救援费1000元。后原告委托天津天平机动车鉴定评估有限公司对京Ａ×××××号中型货车损失进行了评估，天津天平机动车鉴定评估有限公司于2019年7月29日作出津天平鉴估字（2019）第07010号评估报告，评估结论为京Ａ×××××号中型货车维修价格为63014元。 另查，京Ａ×××××号中型货车在被告长安责任保险股份有限公司投保有商业险中车辆损失险，保额95480元，不计免赔，被保险人为原告刘景余。事故发生在保险期间。京Ａ×××××号中型货车为原告挂靠于北京鱼儿游商贸有限公司，北京鱼儿游商贸有限公司于2019年8月25日出具声明一份，证明京Ａ×××××号中型货车为原告实际所有。 上述事实有原告陈述、交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、评估报告、保险单、声明等在卷佐证。 本院认为，原告作为被保险人及实际车辆所有人，与被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，双方应依合同行使自己的权利、义务。现原告的车辆京Ａ×××××号中型货车，因此次交通事故遭受损失，被告应当按照约定进行理赔。原告的合理损失有车辆维修费63014元，其提供了评估报告、维修费票据，本院予以支持。原告因此次交通事故发生的救援费1000元，提供了救援费，属于合理费用，应予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、五十七条之规定，判决如下： 被告长安责任保险股份有限公司于判决书生效后七日内支付原告刘景余保险金64014元。（户名：刘景余。开户行：中国建设银行股份有限公司宝坻支行。银行卡：62×××46） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取728元，由原告刘景余负担50元，被告长安责任保险股份有限公司负担678元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王静宜 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 倩
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1840号 原告：邱双召，男，1985年2月8日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人：邱秀春，女，系原告的姐姐。 被告：许秋颖，女，1985年3月18日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县，现住清河县。 原告邱双召与被告许秋颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱双召及其委托诉讼代理人邱秀春、被告许秋颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱双召向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即归还借款9,500元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年9月1日，被告声称其父亲患有癌症需要借6,000元，当时原告没有钱，故通过原告工作的单位用花呗透支了6,000元，微信转账给付了被告；后2019年9月8日，被告又声称其做生意需要进衣服，缺少资金为由，向原告借款3,000元，原告没有钱给付，但是考虑到被告有需求，故又透支了自己的花呗，通过微信向被告转账3,000元；2019年9月11日，被告又因为进衣服需要钱，原告又通过自己的花呗透支了500元，直接通过打码支付的方式付给了被告八岁的女儿开户的支付宝上。但现在经原告多次向被告催要，被告拒不归还，甚至不接原告的电话。现依法起诉至贵院，望从速判决。 被告许秋颖辩称，我不承认是借的原告的钱。是我和原告两个人在一块儿同居的时候花的钱，钱买日用品了，都花在原告家中了。我没有签字借钱。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年8月份建立男女朋友关系，现已分手。2019年9月1日，被告向原告借6,000元，原告在自己工作单位清河县银座烟酒商行处用花呗透支了6,000元，微信转账给付了被告；后2019年9月8日，被告又向原告借款3,000元，原告又在自己工作单位清河县银座烟酒商行处透支了自己的花呗，通过微信向被告转账3,000元；2019年9月11日，被告又向原告借款，原告又通过自己的花呗透支了500元，直接通过打码支付的方式付给了被告的女儿开户的支付宝上。以上借款共计9,500元。后原告向被告催要上述借款，被告未支付给原告，原告诉至本院。 以上事实，有当事人陈述、微信转账记录、原被告的通话录音等予以证实并在卷作证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”可见借贷关系的成立不以签字与否为必要条件。被告欠原告借款，有录音为证，录音中被告承认欠原告借款并同意偿还，原、被告之间的借贷关系依法成立有效，被告应负清偿责任。对原告主张被告偿还借款9,500元的请求予以支持。对被告辩解的自己没有签字借款的说法不予支持。被告辩解不是借钱，是双方同居生活期间花费，其提交的买洗衣机的发票，不是正式票据，且时间为2019年11月21日，在双方分手之后，与本案无关，不予采信，被告无其他证据证明其辩解成立，故不予支持。原告提交的2019年8月14日、21日、26日给被告微信转账记录，与本案无关，不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告许秋颖在判决生效之日起三日内偿还原告邱双召借款9,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许秋颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李晓彦 二〇一九年十二月十六日 书记员  杨汝月
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初5773号原告：陈发荣，男，1992年10月25日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市**********围16组，身份证号码：441************916。被告：黄成政，男，1966年6月13日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市*****、光明路南鸿达花园南区8栋605号房，身份证号码：440************510。本院在审理原告陈发荣诉被告黄成政房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利”的规定，原告陈发荣申请撤回起诉，符合上述规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈发荣撤回起诉。本案受理费2225元，由原告陈发荣负担。审判员  郑彩娟二〇一九年十二月四日书记员  赖彩霞
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7278号 申请执行人孙兆祥，男，1990年9月18日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人张垂建，男，1958年11月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人严桂梅，女，1963年6月15日出生，沭阳县人，住沭阳县 申请执行人孙兆祥与被执行人张垂建、严桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案执行，执行标的为51452.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，查封了被执行人名下两套房屋，但本案非首查封，不宜处置，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初2068号原告：郭忠，男，1966年9月3日出生，汉族，个体，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：王丹，河北卓远律师事务所律师。被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区富康道3号。负责人：魏强，该公司总经理。委托诉讼代理人：董新，天津行通（唐山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，天津行通（唐山）律师事务所律师。原告郭忠与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭忠委托诉讼代理人王丹、被告保险公司委托诉讼代理人董新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭忠向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告保险赔偿金256761元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系×××号重型自卸货车的所有权人，其为该车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率综合商业保险，其中包括保险限额为360400元的机动车损失保险，保险期间均为2018年3月5日至2019年3月4日。2018年4月3日5时26分，李春顺驾驶×××-×××号重型半挂牵引车沿开越路由北向南行驶至开平区开越路北环道口时，与边全驾驶原告所有的×××号重型自卸货车追尾相撞，后×××号重型自卸货车又与同向闫岗驾驶停车等信号的×××号重型自卸货车发生交通事故，后×××号重型自卸货车又与邸守贵驾驶停车等信号的×××号轻型普通货车发生交通事故，造成车辆受损，边全受伤，李春顺死亡。该事故经唐山市交通警察支队第六大队出具《道路交通事故认定书》认定，李春顺承担此事故的主要责任，边全承担次要责任，闫岗、邸守贵无责任。事故发生后，经河北智博机动车评估有限公司鉴定评估，原告所有的×××号重型自卸货车损失为243942元，原告另支付施救费3000元、工程机械租赁费2500元、公估费7319元，上述损失共计256761元。经与被告协商未果，原告诉至法院。被告保险公司辩称，1、原告车辆在被告保险公司投保了机动车损失险，本次事故发生在保险期间内，被告的赔偿基础是被告与原告间的保险合同关系，因此，被告只在保险合同约定的范围内赔偿原告合理合法损失。2、原告需提供司机和事故车辆年检合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证，在没有其他免赔免责事由的情况下，被告在责任限额内赔偿原告合理合法损失。3、本次事故为多方事故，应扣除三者车辆应承担的交强险、商业险赔偿比例后，原告的合理合法损失被告才承担赔偿责任。4、原告的车损公估为单方委托，并未通知被告到场参与，公估程序违法，公估数额过高，被告对此申请重新鉴定。5、公估费、工程机械租赁费、诉讼费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：原告郭忠系×××号重型自卸货车的所有权人，原告为该车在被告保险公司投保了责任限额360400元及不计免赔的机动车损失保险，保险期间为2018年3月5日至2019年3月4日。2018年4月3日5时26分，李春顺驾驶×××-×××号重型半挂牵引车沿开越路由北向南行驶至开平区开越路北环道口时，与同向边全驾驶的×××号重型自卸货车追尾相撞，后×××号重型自卸货车又与同向闫岗驾驶停车等信号的×××号重型自卸货车发生交通事故，后×××号重型自卸货车又与邸守贵驾驶停车等信号的×××号轻型普通货车发生交通事故，造成车辆受损，边全受伤，李春顺死亡的事故。唐山市交通警察支队第六大队出具《道路交通事故认定书》认定，李春顺承担此事故的主要责任，边全承担次要责任，闫岗、邸守贵无责任。事故发生后，原告向被告保险公司报险，被告派员出险但未定损。原告为确定车辆损失数额，于2018年5月18日委托河北智博机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行评估鉴定，上述评估公司于2018年5月29日出具《鉴定评估报告书》，经评估事故车辆损失为243942元。为此，原告花费工程机械租赁费2500元、鉴定评估费7319元；原告还因此次事故花费施救费1500元。×××号重型自卸货车在唐山市腾达汽车贸易有限公司进行了修理，原告已实际支付了修理费129800元。原告主张修理×××号重型自卸货车共花费179800元，除上述已实际支付的修理费129800元外，尚欠唐山市腾达汽车贸易有限公司车辆修理费50000元，但其仅提交欠条复印件一份。原告主张因×××号重型自卸货车花费施救费3000元，但原告提交的另一张1500元施救费发票载明的车辆为×××号。上述事实有原告郭忠提交的行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证、《道路交通事故认定书》、机动车辆保险单、施救费发票、工程机械租赁费发票、《鉴定评估报告书》、公估费发票、转账凭证、修理费发票以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的保险合同受法律保护。原告郭忠为×××号重型自卸货车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔等险种，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，保险合同关系合法有效。依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，被告作为事故车辆的机动车损失保险承保人，其应在保险限额范围内对原告事故损失进行赔偿。因本次事故造成原告郭忠损失如下：车辆损失129800元，该损失未超出河北智博机动车鉴定评估有限公司评估损失数额，且原告提交了修理发票、转账凭证等证实其对车辆进行了实际修理并支付了修理费，本院予以支持；施救费1500元，依据其有效票据本院予以支持；工程机械租赁费2500元、鉴定评估费7319元系为查明事故车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，依法由保险人即被告承担，本院予以支持。原告以上损失共计141119元，应由被告保险公司予以赔付。原告主张修理费共计179800元，尚欠唐山市腾达汽车贸易有限公司50000元未付，但其仅提交了欠条复印件，该笔50000元修理费，证据不足，原告可待实际支付修理费后，另案主张。原告主张施救费3000元，但其提交的另一张1500元施救费发票载明的车辆为×××号，该车系本案另一受损事故车辆，故对该笔1500元施救费本院不予支持。被告辩称车损公估为原告单方委托，并未通知被告到场参与，公估程序违法，公估数额过高，被告对此申请重新鉴定，但被告未在举证期限内提交重新鉴定申请，且本院询问被告是否复勘后，被告未作复勘，应视为被告放弃其权利，故本院依法将鉴定评估报告作为认定事故车辆损失的参考意见，对被告该辩称本院不予采信。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告郭忠车辆损失129800元、工程机械租赁费2500元、鉴定评估费7319元、施救费1500元，以上共计141119元。二、驳回原告郭忠其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5151元，减半收取计2575.5元，由原告郭忠负担1160元，被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担1415.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王玉杰 二〇一九年十二月二十四日书记员 李玉清
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初9517号之二解除保全申请人：王新权，男，1977年6月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：袁啸，湖南元端律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海波，湖南元端律师事务所律师。解除保全申请人：长沙市食在不一样餐饮连锁管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区华夏路97号（湖南新一佳商业投资有限公司）2楼203室。法定代表人：朱少雄，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁啸，湖南元端律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊海波，湖南元端律师事务所律师。被申请人：长沙喜盈门品牌管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场1、2栋及地下室1001房，组织机构代码：914301115617181430。法定代表人：林元灶，董事长。委托诉讼代理人：刘建勋，湖南秉言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳俊，湖南秉言律师事务所律师。解除保全申请人王新权、长沙市食在不一样餐饮连锁管理有限公司（以下简称解除保全申请人）诉被申请人长沙喜盈门品牌管理有限公司（以下简称被申请人）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出（2018）湘0111民初9517号之一民事裁定书，冻结了被申请人名下的中国建设银行长沙圭塘支行账户43×××78存款2495435元。2019年12月3日，解除保全申请人向本院申请解除对上述银行账户的冻结。本院经审查认为，本案已经结案，被申请人已经履行完生效判决确定的给付义务。解除保全申请人申请解除上述财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人长沙喜盈门品牌管理有限公司名下的中国建设银行长沙圭塘支行账户43×××78存款2495435元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 莉二〇一九年十二月十日书记员 蒋奉平
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1836号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人王龙保，男，2000年9月27日出生，居民身份证号码：522************113，苗族，初中文化，户籍所在地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县*******红岩组。被告人王兴侨，男，1999年4月5日出生，居民身份证号码：522************138，苗族，初中文化，户籍所在地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县******旁如组。上列两被告人均因涉嫌抢劫罪，于2019年6月30日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，同2019年8月7日由惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年10月25日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1685号起诉书，指控被告人王龙保、王兴侨犯抢劫罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉，被告人王龙保、王兴侨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年6月30日凌晨4时许，被告人王龙保、王兴侨与韦兴红（未成年人，另案处理）经商量，持木棍来到惠州市****惠环段与滨河西路交汇处富川瑞园2号门路口处，将骑电动车路过的被害人梁某保拦停，使用暴力相威胁的方法搜取梁某保身上人民币27元。当天14时许，被告人王龙保、王兴侨与韦兴红被公安机关查获归案。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王龙保、王兴侨以非法占有为目的，当场使用暴力相威胁的方法劫取他人人民币27元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人王龙保、王兴侨归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王龙保、王兴侨对公诉机关所指控的犯罪事实均无异议，均认罪。经审理查明，2019年6月30日凌晨4时许，被告人王龙保、王兴侨与韦兴红（未成年人，另案处理）经商量，持木棍来到惠州市****惠环段与滨河西路交汇处富川瑞园2号门路口处，将骑电动车路过的被害人梁某保拦停，使用暴力相威胁的方法搜取梁某保身上人民币27元。当天14时许，被告人王龙保、王兴侨与韦兴红被公安机关查获归案。另查明，被告人王龙保、王兴侨于2019年10月16日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；被害人陈述；证人证言；现场勘验检查笔录、示意图、照片；辨认笔录；被告人的供述。本院认为，被告人王龙保、王兴侨以非法占有为目的，持木棍当场使用暴力相威胁的方法劫取他人人民币27元，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人王龙保、王兴侨犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王龙保、王兴侨归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人王龙保、王兴侨有期徒刑三年至四年，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王龙保犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月30日起至2023年1月29日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人王王兴侨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月30日起至2023年1月29日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。三、涉案赃款人民币27元，予以追缴并退赔给被害人梁某保。四、扣押的作案工具木棍一根，由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹玉娟审 判 员  钟秀芳人民陪审员  刘慧芳二〇一九年十一月七日法官 助理  胡艺明书 记 员  梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省肃宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0926执1038号 申请执行人：陈庆忠，女，1972年9月28日出生，汉族，住肃宁县窝北镇窝北村。 被执行人：肃宁县窝北镇窝北村村民委员会。 被执行人：王继（记）兴，男，1946年11月16日出生，汉族，住肃宁县窝北镇窝北村。 本院于2019年12月03日收到申请执行人的强制执行申请书，请求本院对肃宁县农村土地承包仲裁委员会（2018）立字第1号裁决书确定的二被执行人的义务予以强制执行（详见申请书和裁决书）。 经审查：本案被执行人王继（记）兴于2018年11月8日以本案申请执行人陈庆忠妨害其土地经营权，造成经济损失为由，向本院提起诉讼。在本案审理过程中对双方的土地经营权纠纷亦进行了审理。根据《中华人民共和国农村土地承包纠纷调解仲裁法》第四十八条规定：当事人不服仲裁裁决可以自收到裁决之日起30日内向法院提起诉讼，逾期不起诉的裁决书即发生法律效力。本案中王继（记）兴在收到仲裁裁决书后30日内向本院提起了诉讼，根据上述法律规定，仲裁裁决书并不发生法律效力。故申请执行人所提的上述仲裁书已不能作为执行依据，因此对申请执行人提出的执行申请本院不应受理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条的规定，裁定如下： 对申请人陈庆忠的执行申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  黄志成 人民陪审员  李长京 人民陪审员  马太然 二〇一九年十二月十日 书 记 员  刘 义
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3849号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:张翠兰，女，1968年7月6月生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人张翠兰金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初860号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年9月3日依法向本院申请执行，要求被执行人张翠兰支付人民币150000元及利息。被执行人依法应承担执行费2150元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年9月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年9月3日、2019年10月10日、2019年12月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年10月10日对被执行人张翠兰采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日通过谈话方式将被执行人张翠兰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元，未执行到位案款150000元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月九日书记员  程旭光
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11970号申请执行人：凌峰，男，1983年10月18日出生，汉族，北京爱惠物业管理有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人：杨杰，男，1989年9月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。凌峰申请执行杨杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初10233民事判决书已发生法律效力。凌峰向本院申请执行，要求被执行人杨杰给付借款41000元、案件受理费846元、公告费260。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨杰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人杨杰有可供执行的财产。申请执行人凌峰亦未提供被执行人杨杰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人凌峰申请执行的借款41000元、案件受理费846元、公告费260未受清偿。经申请执行人凌峰确认，被执行人杨杰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人凌峰享有要求被执行人杨杰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨杰负有继续向申请执行人凌峰履行债务的义务。申请执行人凌峰发现被执行人杨杰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十七日书记员 王 杰
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9452号 原告：李茂尧，男，1954年2月17日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：吴晓艳，四川北新律师事务所律师。 被告：四川天府瑞兴实业有限公司，住所地成都市新都区南二路。 法定代表人：周光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告李茂尧与被告四川天府瑞兴实业有限公司（以下简称天府瑞兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理，李茂尧的委托诉讼代理人吴晓艳到庭参加诉讼，天府瑞兴公司的委托诉讼代理人王石雄到庭应诉。本案现已审理终结。 李茂尧向本院提出诉讼请求：1.判令确认李茂尧与天府瑞兴公司间商品房买卖合同关系真实有效；2.判令天府瑞兴公司为李茂尧办理不动产登记证；3.本案诉讼费费用由天府瑞兴公司承担。事实与理由：双方于2011年签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定天府瑞兴公司将其开发的位于××商品房出售给李茂尧，2012年12月31日交房，交房后365日办理产权证书，购房总价为325080元。合同签订后李茂尧已支付完391064元的购房款。天府瑞兴公司于2014年2月才交房给李茂尧，后李茂尧多次催促天府瑞兴公司为其办理房屋所有权证，但天府瑞兴公司均以各种理由推诿至今也未办理。天府瑞兴公司不诚信、不履行合同约定义务的行为，严重侵害了李茂尧的合法权益。李茂尧为了维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定向法院提起诉讼，望判如所请。 天府瑞兴公司辩称：1、天府瑞兴公司相关人员经核实，李茂尧提供的《商品房买卖合同》、入户声明、购房款收据都是真实有效的，天府瑞兴公司对李茂尧的诉讼请求没有异议；2.涉案房屋有查封及抵押，因此无法办理不动产权证书。 经审理查明，2011年2月4日，李茂尧与天府瑞兴公司签订了《商品房买卖合同》，约定李茂尧购买天府瑞兴公司开发的位于××房屋，总价款325080元。在案涉合同第十条交付条件约定：“（一）出卖人应当在2012年12月31日前向买受人交付该商品房。……”;第十九条产权登记约定：“……（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用Ｘ元人民币（大写）。……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……”。2017年7月26日，李茂尧向天府瑞兴公司支付了全部购房款。 另查明，李茂尧于2014年2月9日在入户声明中表示对涉案房屋进行了验收并入户。此外，李茂尧、天府瑞兴公司均确认涉案房屋有抵押且被查封。 上述事实有《商品房买卖合同》、收据、入户声明等证据以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，李茂尧与天府瑞兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效成立的合同。从李茂尧提供的《商品房买卖合同》来看，该合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应当明确的主要内容；此外，综合李茂尧提供的收据、入户声明两份证据也可认定双方之间存在真实有效的商品房买卖合同关系。对于李茂尧主张与天府瑞兴公司间商品房买卖合同关系真实有效的请求及相应证据材料，天府瑞兴公司也表示认可，故对于李茂尧的此项请求，本院予以支持。 其次，对于办理不动产登记证的问题。本院评析如下：根据现有证据及双方当事人的陈述，双方签订的《商品房买卖合同》真实有效，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。本案中，双方约定李茂尧委托天府瑞兴公司代办房屋权属转移登记，天府瑞兴公司应按合同约定启动为李茂尧办理不动产登记证。但，在本案审理过程中，双方均认可涉案房屋被抵押且被查封的事实，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项之规定，该涉案房屋属于不予进行不动产登记情形。故，对于李茂尧主张天府瑞兴公司为其办理不动产登记证的请求，本院暂不予支持，待上述情形消失后，可再另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认李茂尧与四川天府瑞兴实业有限公司之间的商品房买卖合同关系真实有效； 二、驳回李茂尧的其他诉讼请求。 案件受理费（已因适用简易程序而减半收取）200元，由四川天府瑞兴实业有限公司负担100元，由李茂尧负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  叶秋萍
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初4609号 原告：李海山，男，1999年3月15日生，汉族，住辽宁省绥中县。 被告：陈健维，男，1999年9月13日生，汉族，住辽宁省绥中县。 本院在审理原告李海山与被告陈健维民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月19日提出对被告陈健维的撤诉申请。 本院认为，原告李海山的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李海山撤回对对被告陈健维的起诉。 案件受理费150元，由原告李海山承担 审判员  张君子 二〇一九年十二月四日 书记员  王长会 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6764号 原告谭斌 委托诉讼代理人李婉清，系原告妻子。 被告广东梦想桥商业管理股份有限公司 法定代表人苏靖雯。 委托代理人王建辉，系湖南淮新律师事务所律师 委托代理人黄骄杨，系湖南淮新律师事务所律师 原告谭斌与被告广东梦想桥商业管理股份有限公司（以下简称广东梦想桥公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告谭斌的委托诉讼代理人李婉清到庭参加诉讼，被告广东梦想桥公司委托诉讼代理人王建辉、黄骄杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭斌向本院提出诉讼请求：1、判处解除原告与被告签订的《租赁合同》，并返还5月15日至9月30日租金的百分之四十，共计12074元；2、判处被告退还收取的运营保证金1万元；3、本案诉讼费由被告全部承担。在开庭时将诉讼请求变更为：1、判处通过虚假宣传进行签订的《租赁合同》无效；2、判处被告提供与租金相关的工商税务费用单；3、判处被告退还原告《租赁合同》2019年10月1日到2019年9月30日的物业管理费3370元、违规收取的保证金10000元，（所有文件未提醒注明）以及三厢电开户3000元，物业押金281元；4、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2017年12月份，原告到廊桥售楼部看商铺，售楼部现场摆满了廊桥已入驻的商家宣传海报，招商工作人员也在宣传合作的商家。宣传内容有：怀化市非物质文化遗产保护协会（含展厅）在三楼，肯德基、火宫殿、小龙坎老火锅、多喜来、香锅里辣、一品天下水晶焖锅、小竹芊等大型商家入驻打造怀化风味的一站式休闲，旅游、娱乐、购物为一体的廊桥街区，配套市政绿化广场，近1000个䞠在容量地下车场，沿溪风光带。但除了肯德基到2019年1月才开业，其他大型商家现在都没有进驻，停车位也没有，存在欺骗及严重侵害商户的集体利益。入驻后，廊桥运营公司疏于管理，电梯损坏、楼道漏水等问题，被告始终无人解决。原告于春节期间无客流无法经营而关门。2019年5月13日，原告要求退铺，同月15日提交书面退铺申请，但是却在2019年11月8日收到被告发来的催款函。原告认为被告严重侵害了原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告广东梦想桥公司辩称：1、租赁合同合法有效，依法应予以保护，租赁合同经答辩人与被答辩人真实意思表示签订，且不违反法律，也不存在合同无效的情形，该合同合法有效，原告的第一项诉请应当驳回；2、原告要求判决被告提供税务单应当予以驳回，根据租赁合同第四章第六条规定，出租方只负责与租金相关的工商费用，其它税费一律由承租方承担，且出租方不提供各种类型的销售发票，所以原告第二项诉请应当驳回；3、原告要求判决退还物业管理费以及收取的保证金，这是和圆梦廊桥物业管理有限公司签订的物业管理合同，广东梦想桥商业管理有限公司不是适格的主体，应当另行起诉；1万元的保证金是根据租赁合同约定所缴纳的履约保证金，交了该保证金已经实际履行，在原告违约的情况下，判决被告退还没有合同依据，也没有法律依据，综上原告的诉请应当全部驳回。 经审理查明：2017年12月6日，案外人郑艺、郑华与湖南圆梦廊桥文化旅游投资管理有限公司（以下简称湖南圆梦廊桥公司）签订《商品房买卖合同》，湖南圆梦廊桥公司将位于怀化市湖天组团太平桥项目太平廊桥1幢1层1005号商铺（建筑面积28.74平方米）出售给郑艺。当日，郑艺、郑华与被告签订《商铺委托经营管理协议》，将该商铺委托给被告经营管理3年，期限预计从2018年10月1日至2021年9月30日止，最终以实际开业为准。 2017年12月10日，案外人陈春香与湖南圆梦廊桥公司签订《商品房买卖合同》，湖南圆梦廊桥公司将位于怀化市湖天组团太平桥项目太平廊桥1幢1层1004号商铺（建筑面积16.3平方米）出售给陈春香。当日，陈春香与被告签订《商铺委托经营管理协议》，将该商铺委托给被告经营管理3年，期限预计从2018年10月1日至2021年9月30日止，最终以实际开业为准。 2017年12月29日，原告与被告签订编号为2017012#的《租赁合同书》，约定：1、被告将怀化市太平廊桥1楼（场地套内面积31.2平方米，具体化位置详见附件图）提供给原告经营小海鲜面、海鲜饭；2、租赁期限、培育期：租赁期限3年，预计从2018年10月1日至2021年9月30日止，最终以实际开业为准，为共同培育市场，出租方给承租方2个月免收租金优惠政策；3、场地租金为固定月租金6708元，年租金80496元。双方还约定了其它事项，合同尾部原告谭斌签了名，被告公司则加盖公司合同专用章。合同附件中加附了一楼平面图，并对所出租的1004、1005号部位加粗边框标注，原告在加粗区域按手印，被告则加盖公司合同专用章。合同签订后，原告于2017年12月28日交给被告1004、1005号商铺租金33540元，于2018年8月24日交给被告33540元租金，于2018年10月24日交给被告运营保证金1万元，并且原告已依约装修入驻经营。 本院认为：2017年12月29日，原告与被告签订编号为2017012#的《租赁合同书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“......，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利后果”。据此规定，原告要求确认该合同无效，因无证据证明有合同无效的情形，本院不予采信，故本院对原告谭斌基于要求确认合同无效后而提出的其它诉讼请求亦不予支持。原告要求被告退还物业费，而物业费并非被告所收取，原告属于主张对象错误，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谭斌的全部诉讼请求。 案件受理费人民币352元，减半收取176元，由原告谭斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。 审 判 员  吴家林 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  **银 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效: (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初839号原告：铁力珍好食品有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市铁力市铁力林业局贮木场院内。法定代表人：冯丽华，职务经理。委托诉讼代理人：林树龙，黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。被告：程小刚，男，1981年3月19日出生，住重庆市荣昌县。原告铁力珍好食品有限责任公司（以下简称珍好公司）与被告程小刚买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月13日依法公开开庭审理了本案。原告珍好公司委托诉讼代理人林树龙到庭参加诉讼。被告程小刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。珍好公司向本院提出诉讼请求：要求程小刚立即偿还拖欠的珍好公司货款67,392元，利息2,700元。事实与理由：珍好公司在铁力市经营速冻食品生意，程小刚是销售速冻食品的客户。2018年9月15日程小刚向珍好公司购买价值117,392元的粘玉米，程小刚通过物流派车到珍好公司取货，程小刚接到货物后没有及时付款，经催要程小刚仅支付50,000元货款，剩余67,392元货款一直未给付。程小刚向本院提交书面答辩状辩称,程小刚仅与杨刚之间有生意往来，与珍好公司无生意往来。杨刚供的货有质量问题，多次与杨刚联系没有处理，应驳回珍好公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供以下证据：1.珍好公司提供接收货物明细单一份。证实2018年9月15日程小刚雇佣司机明绍伟到珍好公司拉走价值117，392元的货物，司机明绍伟签名书写程小刚的身份证号码及电话号码，珍好公司法定代表人冯丽华的儿子负责发的货。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，予以采纳；2.珍好公司提供录音光碟一份，证实在2019年1月12日、1月15日、1月16日珍好公司法定代表人的儿子杨刚就拖欠117，392元货款一事三次打电话向程小刚催款，在三份通话录音中程小刚对赊购珍好公司117,392元货物的事实和时间都予以认可，并承认货款没有支付。本院认为，该录音已当庭播放，具有真实性、合法性、关联性，予以采纳；3.珍好公司所举中国农业银行交易明细单一份，证实程小刚在2019年1月31日通过银行汇给珍好公司50,000元货款。珍好公司接收的账户是杨金刚的账户，剩余67,392元至今未付。本院认为，该明细单系在中国农业银行自动取款机所打印，具有真实性、合法性、关联性，予以采纳。通过当事人的举证、质证及本院的认证意见确认事实如下：2018年9月15日程小刚通过珍好公司法定代表人冯丽华的儿子杨金刚(杨刚)在珍好公司购买价值117，392元的粘玉米，程小刚通过物流派车到珍好公司取货，程小刚接到货物后没有付款。经催要程小刚于2019年1月31日通过中国农业银行汇款偿还50，000元货款，剩余67,392元货款未偿还。珍好公司要求按月利率5‰支付自2018年10月至2019年5月1日逾期货款利息。本院认为，珍好公司与程小刚之间已经形成了事实的买卖合同关系，程小刚在收到珍好公司货物后应及时付款，逾期未向珍好公司支付货款已经构成违约，应承担偿还货款及支付逾期利息的违约责任。珍好公司要求程小刚以67,392元为基数，按月利率5‰支付自2018年10月至2019年5月1日逾期付款利息低于法律给付标准，本院予以支持。程小刚所提出的辩解意见，无证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、程小刚于本判决生效后三日内偿还铁力珍好食品有限责任公司货款67,392元，利息2,358.72元（67,392元×5‰×7个月），合计69,750.72元。二、驳回铁力珍好食品有限责任公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,552元，由程小刚负担1,542元，铁力珍好食品有限责任公司负担10元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王书刚人民陪审员  孟凡义人民陪审员  秦红梅二〇一九年十二月十三日书 记 员  左文文
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执9262号 本院作出的(2019)苏1322执9262号民事判决书确定的债权，已于2019年12月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十二日
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执恢265号 申请执行人：王步林，男，汉族，生于1972年4月18日，住广元市利州区。 被执行人：宋炜，男，汉族，生于1976年4月26号，住广元市利州区。 王步林与宋炜借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0802民初795号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王步林向本院申请强制执行，要求被执行人宋炜支付欠款76000.00元。 本案在执行过程中，现已执行到位56600.00元，余下19400元。经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人宋炜名下无银行存款、房产、车辆和股权。申请人执行人王步林也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人宋炜暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人宋炜限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人宋炜经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人王步林也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执恢265号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人王步林发现被执行人宋炜有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  吴佳林
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34508号原告:北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇宋庄村。法定代表人：李秀荣，主任。委托诉讼代理人：雷云华，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡楠，北京市达奥律师事务所律师。被告：袁畅，女，1975年5月25日出生，汉族。原告北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会（以下简称原告）与被告袁畅（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告委托诉讼代理人胡楠、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年通州区人民法院在执行已经发生法律效力的（2011）通民初字第XX号民事调解书的过程中，对被执行人华威公司所有的位于宋庄村委会西侧土地上的建筑物及其附属设施（不包括相对应的集体土地使用权）进行评估并进行了司法拍卖，被告通过司法拍卖取得了该土地上的建筑物及其附属设施的财产权（不包括相对应的集体土地使用权）。北京市通州区人民法院本诉被告与案外人李建辉作出（2016）京0112民初XX号民事判决书，判决中载明：“关于相对应的集体土地使用权根据拍卖介绍所记载的由原告袁畅另行与北京市通州区宋庄镇宋庄村村民委员会协商处理”；“二、被告李建辉支付原告袁畅上述建筑物及附属设施（不包括相对应的集体土地使用权）自二零一五年七月二十一日至二零一六年七月二十日（一年）的占有使用费九万元及从二零一六年七月二十一日起至实际返还之日止按照每天二百四十六元的标准由被告李建辉向原告袁畅支付占有使用费，于判决生效之日起十五日内支付清”。2018年案外人李建辉已将该土地上的建筑物及其附属设施交付给原告，并按照上述判决支付了占有使用费用。被告在取得涉案土地上的建筑物及其附属设施的财产权后一直未与原告联系并签订土地租赁协议，也未向原告支付过土地使用费用。原告为维护自身合法权益，特起诉请求判令被告支付原告土地使用费用，每日178．8元，自2015年1月1日起开始计算，诉讼费用由被告负担。被告辩称，在被告起诉案外人李建辉一案中，原告曾起诉被告支付土地使用费，但被通州法院判决驳回，理由是诉争土地一直由案外人李建辉使用，一直未腾退，原告不得在2015年7月7日至2017年3月27日期间向被告主张土地使用费。原告现再次主张土地使用费属于一事不再理。经审理查明：2015年，袁畅通过网络司法拍卖平台竞得北京市通州区宋庄镇宋庄村村民委员会西侧土地（即本案原告要求被告腾退的涉案土地）上的建筑物及其附属设施，北京市通州区人民法院于2015年7月6日出具了（2011）通执字第XX号执行裁定书，裁定如下：北京华威建筑工程有限公司所有的位于北京市通州区宋庄镇宋庄村村民委员会西侧土地上的建筑物及其附属设施（不包括相对应的集体土地使用权）的财产权自本裁定书送达买受人袁畅起转移。被告由此取得了本案所涉土地上的建筑物及其附属设施的财产权益。在前述司法拍卖介绍上明确注明：拍卖竞得人需重新与宋庄村委会签订土地租赁合同。被告在竞得标的物成为拍卖竞得人后，一直无法与宋庄村委会就土地租赁事宜达成一致，一直无法进入到建筑物及其附属设施内，无法进行利用。2013年，原告与案外人李建辉在涉案院内空余土地上合作建设钢结构厂房5395平方米及附属设施1715平方米，共计占地7110平方米。直至2019年3月12日，经本院组织现场腾退，被告竞拍取得的建筑物及其附属设施才腾退给被告。涉案院落为封闭院落。原被告均认可涉案土地面积为16亩即10666．72平方米。被告竞拍取得的建筑物包括七处房建筑面积为1338．68平方米，一号房为21．52平方米，二号房为43．64平方米，三号房为685．83平方米，四号房为18．11平方米，五号房为257．53平方米，六号房为281．24平方米，七号房为30．81平方米，三号房为二层楼房，七处房占地面积共计995．76平方米。被告竞拍取得的建筑物的附属设施棚子占地96．096平方米，厕所占地15．6128平方米。被告竞拍取得的建筑物及其附属设施在院内占地面积共计1107．4688平方米。除建筑物及附属设施外，院落内的土地公用面积为2449．25平方米。按照被告院内建筑物及附属设施在整个院内建筑物及附属设施中所占比例，被告分摊的土地公用面积为318．4平方米。故被告占用的土地面积共计为1425．8688平方米。上述事实，有判决书、裁定书、谈话笔录及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：公民的合法财产受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产的应当承担民事侵权责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告占用原告的土地，但未交纳相应的费用，给原告造成了财产损失。关于财产损失的金额，本院参照市场价酌定为每年16900元，应自腾退次日即2019年3月13日开始计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告袁畅赔偿原告北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会土地使用费损失,按每年16900元的标准自2019年3月13日开始计算，本判决生效之前的损失于本判决生效之日起七日内执行清，本判决生效之后的损失于实际发生之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3117元，由原告北京市通州区宋庄镇宋庄村民委员会负担1558．5元（已交纳），由被告袁畅负担1558．5元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓艳二〇一九年十二月三十日法官助理 齐 蕊书 记 员 郭维维
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0623民初2393号 原告：中国农业银行股份有限公司涞水县支行，住所地：涞水镇府前街118号，统一社会信用代码：91130623808462988P。 法定代表人：李晨潮，职务：行长。 委托诉讼代理人：吕学军，河北厚博律师事务所律师。 被告：李艳秋，男，1984年6月21日出生，汉族，住涞水县。 原告中国农业银行股份有限公司涞水县支行与被告李艳秋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司涞水县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司涞水县支行撤回起诉处理。 审判员  翟爱红 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘朝阳
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初3160号原告:姚金洪,男，1963年8月18日出生,汉族,住宜城市。委托诉讼代理人:熊勇志,宜城市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。被告:姚金国,男,1976年5月25日出生,汉族,住宜城市。原告姚金洪与被告姚金国合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法由审判员秦爱平适用简易程序审理,后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告姚金洪及委托诉讼代理人熊勇志、被告姚金国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚金洪向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判决被告支付原告材料及运费款82830元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告与原告协商约定其承包工程的部分沙石料等材料由原告供应，材料及运费年底全部付清，2017年原告终止供料，但被告违反约定至今仍欠原告82830元材料及运费款未付清。为维护原告合法权益，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告姚金国辩称：原告姚金洪诉我欠其82830元，我到现在还没有看到票，不清楚究竟是欠他多少，我安排的开票的人，现在外打工，需要进行确认。原告给我运输沙石料是属实的，但这些票据不是欠原告一人的，在这期间我通过手机银行给原告转账9000元，还有我替原告交了保险，他均未扣减，要求予以扣减。根据当事人的当庭陈述和经审查认定的证据，本院依法认定如下事实：原告姚金洪与被告姚金国系家门兄弟。2017年元月至6月，被告姚金国在承包湖北东方化工有限公司1505、1511、1513号污水工程期间，需要沙石料等材料，雇请原告姚金洪为其承包的工地运输沙石料、土方等，原告姚金洪组织车辆向被告姚金国承包的工地运输沙石料等材料，被告姚金国聘请的人员对原告姚金洪的车辆运输沙石料、土方等材料出具入库单、收据，并在入库单、收据上对运输车辆的号牌、运输工地及运输材料的价格详细进行了记录，予以确认后于2017年1月22日、3月19日、4月24日、6月17日、6月27日出具五份入库单、收据。姚金洪上述的车辆运输沙石料、土方等材料共计款为82830元。后原告姚金洪找被告姚金国催要欠款，姚金国拖欠至今未付。导致纠纷发生。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告姚金洪已按双方约定将沙石料、土方等材料运输到其指定的工地，有其聘请人员出具的入库单为证，但被告姚金国未按约定给付运费款，属违约行为，应承担违约责任，所欠款依法应予偿还。被告姚金国辩称其给付原告姚金洪9000元，庭审中，未提供证据予以证明，对其辩称的理由，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条规定，判决如下：被告姚金国欠原告姚金洪运费及材料款82830元，由其于本判决生效后五日内一次性。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由被告姚金国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  秦爱平人民陪审员  谭芳芳人民陪审员  谭清清二〇一九年十二月十七日书 记 员  王忠军
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1147号申请执行人：洛阳埃思特电气有限公司，住所地洛阳市伊川县白元镇土门村，统一社会信用代码91410329555710700N（1-1）。被执行人：杨**，男，汉族，1964年9月17日生，住伊川县。被执行人：洛阳市龙佳建材有限公司，住所地洛阳市伊川县高山乡金滹沱村，注册号：410329120005719。关于洛阳埃思特电气有限公司与杨**、洛阳市龙佳建材有限公司民间借贷纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2016）豫0329民初3545号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，杨**、洛阳市龙佳建材有限公司应于调解书生效后向洛阳埃思特电气有限公司支付600000元。因杨**、洛阳市龙佳建材有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人洛阳埃思特电气有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，已扣划银行存款6390.26元，名下川Ａ×××××车辆申请人同意暂不处置。无其他财产。三、本院于2019年9月2日通过实地调查的形式对被执行人居住地伊川县高山乡奋进煤矿矿直家属院2号及进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、本院于2019年10月22日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，但下落不明，故无法实施拘留；于2019年10月22日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2019年12月23日通过当面约谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨**、洛阳市龙佳建材有限公司负有继续向申请执行人洛阳埃思特电气有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张锁乾二〇一九年十二月二十三日书记员  王帅港
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初3203号原告：梁博，男，1988年3月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市***********。公民身份号码：441************014。委托诉讼代理人：黄伟威，男，1969年6月20日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市************9*。被告：阳春市尚辉家具店，住所地：阳春市************商住楼第一层向东。个体工商户营业执照：92441781MA4XUE1M25。经营者：叶辉明，男，1985年8月23日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市*************。公民身份号码：441************532。原告梁博诉被告阳春市尚辉家具店民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告梁博及其委托诉讼代理人黄伟威到庭参加了诉讼，被告阳春市尚辉家具店经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁博向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金10000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）给原告；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2016年11月9日向原告借款20000元。借款时被告立下借据，借据载明:“收到梁博借入左右家居铺现金20000元，大写贰万元，经手李雪。”被告于2018年11月13日经李雪通过微信转汇了10000元偿还给原告。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告阳春市尚辉家具店未作答辩。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张被告阳春市尚辉家具店经营的左右家具铺向其借款20000元尚欠10000元未归还，原告提供了《左右家居专用收据》予以证明。为查明被告与左右家具铺的关系，承办人于2019年11月21日到被告的工商登记地址阳春市************商住楼第一层向东进行调查，该地址所挂的招牌是“左右家居”。现在的负责人张永俊在接受询问时陈述2019年8月份前其与叶辉明一起合伙经营左右家居，现在由其个人经营，但尚辉家具店尚未办理注销登记。被告经合法传唤拒不到庭抗辩，本院依法采纳原告的主张，故原、被告间的民间借贷关系成立。被告立具的收据未约定还款利率和还款期限，为不定期无息借贷，原告有随时要求被告偿还借款的权利，但应给予一定的准备时间，现原告诉请被告偿还借款本金10000元，理据充分，应予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张从其起诉之日即2019年10月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，没有超过年利率6%，理应支持，但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息，若该标准超过年利率6%，则按年利率6%计算，该息计至实际给付之日止。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条的规定，判决如下：被告阳春市尚辉家具店于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算，若该标准超过年利率6%，则按年利率6%计算，从2019年10月14日起计至实际给付之日止）给原告梁博。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元,减半收取计25元，由被告阳春市尚辉家具店负担。本判决为终审判决。审判员  姜晶晶二〇一九年十二月五日书记员  李文婷杨彦彤附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初417号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人朱某某，男，汉族，文盲，农民，聋哑人。曾因犯盗窃罪，于2019年4月10日被灌云县人民法院判处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月15日被灌云县公安局刑事拘留，同年10月22日被该局取保候审，同年12月13日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 指定辩护人茆海元，江苏震云律师事务所律师。 翻译人姚文文，灌云县特殊教育学校老师。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕349号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人朱某某及其指定辩护人茆海元、翻译人姚文文到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控： 2019年1月上旬，被告人朱某某至灌云县杨集镇农旭村五组徐某家，采用撬窗入室手段，窃取一部黑色品牌不详的手机。 为证明指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人朱某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；并建议对其判处拘役二至五个月，并处罚金。 被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人又聋又哑，可以从轻处罚；2、被告人系坦白，可以从轻处罚；3、被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。 经审理查明，2019年1月上旬，被告人朱某某至灌云县杨集镇农旭村五组徐某家，采用撬窗入室手段进入卧室，窃取一部黑色品牌不详的手机。 另查明，被告人朱某某归案后，如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人徐某的陈述，指认现场照片，刑事判决书，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是被告人又聋又哑，可以从轻处罚，被告人系坦白，可以从轻处罚，被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，与本院查明事实相符，本院予以采纳。被告人朱某某又聋又哑，本院依法予以从轻处罚。被告人朱某某归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院依法予以从轻处罚。被告人朱某某的违法所得，依法应责令退赔。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 (主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2020年2月4日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人朱某某于判决生效后十日内退赔被害人徐某某黑色手机一部。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 涛 人民陪审员  孙千祝 人民陪审员  黄跃霞 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  陈俊铭 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十七条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收；没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2309号 本院作出的(2012)沭非诉行审字第0126号法律文书确定的债权，已于2019年12月19日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十九日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初25584号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：丁强，男，1980年12月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告维仕融资担保有限公司与被告丁强追偿权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。丁强经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求丁强偿还担保债务72,196.37元及违约金23,400元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2016年4月28日，丁强与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)签订《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向丁强发放金额为78,000元，月利率为0.9%的消费贷款，丁强承诺自次月起连续36个月以每月2,868.67元分期向信托公司偿还本息。维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)为该合同提供担保，于同日与丁强签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为丁强向信托公司承担连带担保责任。若丁强违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，丁强应向维仕公司支付违约金23,400元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年9月起，丁强未按合同约定归还贷款本金及利息，经多次催讨，亦拒不履行。由于丁强的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为丁强支付了所欠贷款本金、利息及合同规定的相关费用共计72,196.37元。丁强未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，丁强与案外人信托公司签署了《贷款合同》一份。该合同约定：由信托公司向丁强发放金额为78,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，丁强自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,868.67元分期向信托公司偿还本息。同时约定：如丁强不能按期、足额偿还任何一期贷款本息的，应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，丁强须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。维仕公司为该合同提供担保，于同日与丁强签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为丁强向信托公司承担连带担保责任。若由于丁强原因致使信托公司宣布贷款提前到期并由维仕公司承担担保责任的，丁强应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金，即23,400元,并承担维仕公司追偿、催收过程中所产生的一切费用。合同还就其他方面做了约定。合同签订后，信托公司于2016年4月29日依约将贷款划入丁强指定的银行账户。但自2016年9月起丁强就一直未归还合同约定的贷款本金及利息，经信托公司多次催讨，丁强亦拒不履行。由于丁强的长期违约行为，导致信托公司与丁强解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年3月10日向信托公司为丁强支付了所欠贷款本金、利息、罚息(逾期违约金)等，共计72,196.37元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、丁强分别与信托公司、维仕公司签署的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、丁强具名的《个人消费信托贷款借款借据》、丁强的身份证复印件及建设银行卡复印件、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、信托公司出具的《贷款提前到期通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。丁强未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。丁强分别与信托公司、维仕公司签订的有关贷款事项系列合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司、及维仕公司按约向丁强提供了贷款、担保，丁强应当按照合同约定的方式履约。现丁强逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求丁强偿还担保债务72,196.37元及支付违约金23,400元，符合法律规定，本院予以支持。丁强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、丁强自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款72,196.37元；二、丁强自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金23,400元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,190元，减半收取计1,095元，由丁强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年十二月二十五日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0312民初10621号原告：姜明，女，1971年8月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：田红旗，男，汉族，1976年7月24日出生，住徐州市铜山区。被告：王桂花，女，汉族，1977年1月2日出生，住徐州市丰县。第三人：徐州华昌企业管理股份有限公司，住所地徐州市铜山区高新技术产业开发区第三工业园北京路南首、京沪铁路西。法定代表人：田红旗，该公司总经理。原告姜明诉被告田红旗、王桂花、第三人徐州华昌企业管理股份有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，被告王桂花在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为王桂花住所地实际为徐州市丰县王沟镇王集，原告在起诉状所写被告王桂花地址无事实及法律依据，根据法律规定，该案件应当移送丰县人民法院审理。本院经审查认为：2015年1月13日，原告姜明和被告田红旗、王桂花及第三人徐州华昌企业管理股份有限公司签订一份《定向增资认购协议》，协议主要约定：1、因第三人业务发展需要，拟向特定对象非公开发行股票，增资扩股不超过560万元，增资扩股后股份总额不超过3560万股。2、原告向第三人进行股权投资，投资期限为24个月，自2015年1月13日至2017年1月13日终止。每股价格为1.8元，原告实际注资额为50万元。3、投资期限到期后，两被告必须在10个工作日内按照上海股权托管交易中心的规定以原告本次实际注资额回购原告本次所投资的华昌公司的股权。上述协议签订后，原告分别于2015年1月13日将50万元的注资款汇入协议书指定的第三人账号。2019年6月30日前的收益已基本付清。因协议已到期，原告要求两被告按合同约定回购其持有的第三人股权，但两被告一直故意推诿，未按约定回购股份。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条明确规定了公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等有关公司纠纷提起的诉讼，依法应由公司住所地人民法院管辖。本案中，依据当事人各方签订的《定向增资认购协议》，本案纠纷系因徐州华昌企业管理股份有限公司募集资金所引发，而该公司住所地位于徐州市铜山区，依据上述法律规定，本院依法对该案有管辖权，故被告王桂花提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告王桂花对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  赵成文二〇一九年十二月十二日书记员  许 蕴
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初5394号原告：曾文雷，男，1983年7月6日出生，汉族，住茂名市茂南区**************，公民身份号码440************456。被告：曾荣才，男，1986年10月15日出生，汉族，住茂名市茂南区**************，公民身份号码440************518。原告曾文雷诉被告曾荣才民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾文雷、被告曾荣才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾文雷诉称，原、被告是同村人。2018年3月5日是，被告曾荣才在茂名市***茶汇城三店内向原告曾文雷借款25000元。2018年8月3日，被告曾荣才因资金周转困难向原告曾文雷借款15243元。被告曾荣才两次借款共40243元，均写有借条。经原告曾文雷多次催收，被告曾荣才仍不归还。为维护原告曾文雷的合法权益，请求判令：一、被告曾荣才偿还借款40243元及其利息(从借款之日起按年利率24%计至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告曾荣才承担。被告曾荣才辩称，原、被告原是合伙经营茶汇城，我欠原告曾文雷借款40243元属实，其中15243元是茶汇城亏损结算出来的。经审理查明，2018年3月5日，被告曾荣才向原告曾文雷借款25000元，被告曾荣才出具了借条1张给原告曾文雷收执，借条的内容如下：“今曾文雷借给曾荣才人民币贰万伍仟圆整即￥25000元。借款期限自2018年3月5日起至2018年4月4日止，共30天。借款人：曾荣才，身份证：440************518，电话：152*****404，地址：高山黄竹罗六村，借款日期：2018.3.5日”。当天，原告曾文雷向被告曾荣才转账25000元。2018年8月3日，原、被告对合伙经营的茶汇城的亏损进行结算，被告曾荣才尚欠原告曾文雷款项15243元未付，被告曾荣才出具借条1张给原告曾文雷收执，借条的内容如下：“今曾文雷借给曾荣才人民币壹万伍仟贰佰肆拾叁圆整即￥15243元。借款期限自2018年8月3日起至2018年9月2日止。借款人：曾荣才，身份证：440************518”。上述借款到期后，经原告曾文雷多次向被告曾荣才追收还款未果，致成纠纷。原告曾文雷于2019年10月8日诉至本院，请求判如所诉。原告曾文雷主张借款的利息按年利率24%计算，未能提供证据证实。以上事实，有原告曾文雷提供的身份证、借条、转账详情以及本案的庭审笔录，在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾荣才向原告曾文雷借款40243元，有借条及庭审笔录等在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告曾荣才应偿还借款40243元给原告曾文雷。至于利息方面，原告曾文雷主张借款的利息按年利率24%计算，未能提供证据证实，承担举证不能的责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告曾文雷请求被告曾荣才支付借款的利息从逾期还款之日起按年利率6%计至清偿之日止，其中：借款25000元的利息应从2018年4月5日起计算，借款15243元的利息应从2018年9月3日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告曾荣才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾文雷清偿借款40243元及其利息（其中：借款25000元的利息从2018年4月5日起按年利率6%计至清偿之日止，借款15243元的利息从2018年9月3日起按年利率6%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减收收取的案件受理费403元(原告已预付)，由被告曾荣才负担，限其于本判决生效之日起十日内径行支付给原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇一九年十二月九日书记员 张晓敏书记员 陈 庄
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初4945号原告:徐利锋，男，汉族，1993年3月9日出生，梅州五华县人，原住广东省五华县******彩树下，现住广州市**********盛栋楼，身份证号码：441************555。委托代理人：欧阳颖，广东恩慈律师事务所律师被告：英德市鸿辉房地产开发有限公司。地址：英德市********。法定代表人：林某1。职务：总经理。委托代理人：周琴，广东御福律师事务所律师。委托代理人：曾存良，广东御福律师事务所律师。本院在审理原告徐利锋诉被告英德市鸿辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案,徐利锋诉被告英德市鸿辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年09月23日受理。原告徐利锋于2019年12月07日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐利锋与被告英德市鸿辉房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案向本院提起诉讼，在审理过程中，原告提出撤诉申请。撤诉是原告诉讼权利的具体表现，撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐利锋撤回起诉。本案诉讼2188.73元，由原告徐利锋承担。审判员 赖伟忠年十二月七日书记员 李   明   荃
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10681号 原告：沭阳绿叶方舟物业服务有限公司，统一社会信用代码91321322060169158R，住所地江苏省沭阳县沭城街道豪园小区28号楼配套用房01夹层。 法定代表人：张西权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡兰翠，叶峰，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：徐增芳，女，1970年9月30日出生，住江苏省沭阳县。 原告沭阳绿叶方舟物业服务有限公司（以下简称“绿叶方舟物业公司”）与被告徐增芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行审理。原告绿叶方舟物业公司委托诉讼代理人胡兰翠到庭参加诉讼，被告徐增芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿叶方舟物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业费2325元及利息（以2325元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为豪园小区提供物业管理服务，受益人按房屋面积支付物业管理费。被告系豪园小区业主，物业面积131.49平方米，公共服务费按照0.3元/月·平方米自2015年6月1日计算至2019年5月31日；公共水电费每年108元，2015年6月1日计算至2019年5月31日，共四年。原告每年都进行物业管理费催要，被告一直拒绝缴纳。为维护原告合法权益，提起诉讼。 被告徐增芳未作答辩。 本院经审理认定以下事实：原告自2012年成立以来一直为沭阳县豪园小区提供前期物业服务，前期的物业费按住宅0.24元/·平方米收取。2015年7月28日，经沭阳县沭城街道小区物业管理指挥部批准成立豪园小区业主委员会，并产生了业主委员会成员。2015年7月31日，豪园小区业主委员会与原告绿叶方舟物业公司签订《沭阳县豪园小区物业服务合同》，约定由原告绿叶方舟物业公司为豪园小区提供物业服务，期限三年，自2015年8月1日起至2017年7月31日止。合同第八条第（1）项约定住宅公共服务费0.3元/月·平方米。合同第九条第（三）项约定“公共水电费108元/年”。合同到期后，原告与豪园小区业主委员会于2018年8月1日又续签了《沭阳县豪园小区物业服务合同》，期限两年，自2018年8月1日起至2020年7月25日止，合同上其他约定和上一份合同没有变更。 另查明：被告徐增芳系沭阳县豪园小区34-乙-402室业主，房屋建筑面积131.49平方米，被告自2015年6月1日以来未向原告缴纳物业管理费。 上述事实有原告陈述、沭城街道小区物业管理指挥部批复、物业合同、物业合同补充协议、沭阳县房屋所有权登记调查表等证据予以证实。 本院认为：原告自2012年即为沭阳县豪园小区提供前期物业服务，在豪园小区业主委员会成立后又与业主委员会签订了物业服务合同。原告前期接受开发商委托对小区提供物业服务以及后期与业主委员会签订的物业合同，对沭阳县豪园小区全体业主均具有约束力。被告徐增芳系沭阳县豪园小区业主之一，原告为该小区提供物业管理服务，双方据此形成了物业服务合同关系，且该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以认可。现被告未及时缴纳物业管理费，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付2015年6月1日至2019年5月31日期间物业相关费用及自起诉之日资金占用利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应缴纳的前期物业费从2015年6月1日至2015年7月31日，按0.24元/月·平方米计算，计63.1元；2015年8月1日至2019年5月31日期间的物业费按照0.3元/月·平方米计算，计1814.6元；四年期间的公用水电费按108元/年收取，计432元，被告应缴纳的物业管理费与公用水电费共计2309.7元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件定理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例(2016修订)》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告徐增芳于本判决生效之日起十日内给付原告沭阳绿叶方舟物业服务有限公司2015年6月1日至2019年5月31日期间的物业费、公共水电费共计2309.7元及资金占用利息（以2309.7元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2019年7月18日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2019年8月20日日起计算至付清款之日止； 二、驳回原告沭阳绿叶方舟物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐增芳负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  杨震 人民陪审员  侯杰 人民陪审员  王辉 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  袁洋 附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例(2016修订)》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初416号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人曹某某，男，汉族，小学文化，无业，。曾因赌博，于2012年2月27日被灌云县公安局行政拘留五日。被告人曹某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月4日被灌云县公安局取保候审，同年12月13日经本院决定逮捕，同月17日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕290号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员赵新华出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2019年5月6日16时22分许，被告人曹某某醉酒后驾驶无号牌两轮燃油助力车沿灌云县伊山镇振兴路由北向南行驶至振兴路路口左转弯至人民路华鑫佳园小区北门路段时，因操作不当，撞至中心护栏，车辆受损，造成事故。经连云港市公安局物证鉴定所检验，在送检的曹某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为154mg/100ml。经灌云县公安局交通警察大队认定，曹某某承担事故全部责任。 公诉机关认为，被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究被告人曹某某的刑事责任；并建议对其判处拘役二至四个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人曹某某的供述和辩解，未到庭证人王某的证言，道路交通事故现场照片，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，道路交通事故认定书，机动车驾驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实。 被告人曹某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人曹某某归案后，如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人曹某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人曹某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 (主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年3月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 涛 二〇一九年十二月十七日 法官助理  董国经 书 记 员  陈俊铭 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； (二)被告人违背意愿认罪认罚的； (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执9257号 本院作出的(2019)苏1322执9257号民事判决书确定的债权，已于2019年12月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十二日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15976号原告：彭育智，女，1987年3月19日生，汉族，住湖南省双峰县。委托代理人：胡勇，男，1986年8月27日生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆顺仕合百货超市有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇高龙大道14号附2号，统一社会信用代码91500107MA5YTW9H93。法定代表人：杨小辉。原告彭育智诉被告重庆顺仕合百货超市有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告彭育智委托代理人胡勇、被告法定代表人杨小辉到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告彭育智到庭参加诉讼。被告重庆顺仕合百货超市有限公司经本院传票依法传唤，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告彭育智向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月17日在被告处购得一袋0.09千克柠檬味酸弟南酸枣糕，该产品生产日期是2017年11月17日，保质期12个月，原告购买时已经过期。原告认为，该产品不符合食品安全标准，影响食用安全，故起诉至法院，请求判如所请。被告重庆顺仕合百货超市有限公司辩称：涉案产品确已过期，请求法院依法判决。本院经审理认定如下事实：2019年1月17日，原告在被告处购买一袋柠檬味酸弟南酸枣糕。该商品包装显示生产日期为2017年11月17日，保质期为12个月。庭审中，被告对原告主张上述事实无异议。上述事实，有小票、录音录像资料及庭审笔录等证据在卷为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：被告重庆顺仕合百货超市有限公司经本院依法送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法对本案缺席判决。食品安全标准是强制执行的标准。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……；第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，被告向原告销售的涉案产品超过了产品保质期，属于上述法律规定的禁止经营过期食品行为，不符合食品安全标准，影响了食品安全，原告据此要求赔偿1000元赔偿，符合上述法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆顺仕合百货超市有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告彭育智1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告重庆顺仕合百货超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  蒋陆军人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨小梅
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初8907号原告：沈阳景盛万利房地产有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路4-1号。法定代表人：栗剑，系该公司董事长。被告：曹艳红。第三人：中国建设银行银行沈阳沈北新区支行。原告沈阳景盛万利房地产有限公司与被告曹艳红、第三人中国建设银行银行沈阳沈北新区支行商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告提供被告曹艳红的地址及联系方式本院无法送达，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳景盛万利房地产有限公司的起诉。案件受理费3632元（原告已缴纳），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  邸杰二〇一九年十二月二十三日法官助理宋鹏程书记员王赫男
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3205号申请人：沈钢锋。被申请人：李欣霖。申请人沈钢锋与被申请人李欣霖买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初18496号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人名下银行存款4385076元或查封其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十八日书记员 靳晨阳