wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18331号原告：叶岳锋，男，1981年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************354。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区***********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码440************118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金105084元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益14513元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2012年10月7日，被告宝盈公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为街区2-15号商铺的使用权出让给乙方；出让金额为330687元；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈公司支付物业管理按金3000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年10月至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年10月开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持合同相对方的宝盈公司承担退还义务，并核定数据如下：物业使用权出让金105113元[330687元×（10709天-20年天数7305天）÷10709天]，物业管理按金954元[3000元×（10709天-20年天数7305天）÷10709天]，原告主张出让金105084元未超本院核定，本院予以支持，原告主张管理按金超出部分，本院不予支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认叶岳锋与佛山市三水区宝盈投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共106038元及以106038元为本金从2019年8月2日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予叶岳锋；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益14513元及以14513元为本金从2019年8月2日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予叶岳锋；四、驳回叶岳锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1375.97元（叶岳锋已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司负担1350.97元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。叶岳锋已预交的受理费1375.97元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予叶岳锋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇一九年十二月二十七日书记员 孙王成欣
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初5624号 原告：海正源（厦门）石油制品有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道899号泰地海西中心写字楼A座裙楼厦门石油交易中心2层29-06号。 法定代表人：陈文晶，该公司总经理。 被告：厦门市东利达物流有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区建港路29号海沧国际物流大厦2楼201室之一D0243。 法定代表人：陈申。 原告海正源（厦门）石油制品有限公司（以下简称海正源公司）与被告厦门市东利达物流有限公司（以下简称东利达公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海正源公司的法定代表人陈文晶到庭参加诉讼，被告东利达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海正源公司向本院提出诉讼请求：1.东利达公司向海正源公司支付货款46144.5元及利息（按月利率2％自2015年10月21日至全部支付完毕之日止，暂计至2018年10月20日为33224.04元）；2.东利达公司承担本案诉讼费用。事实与理由：海正源公司与东利达公司双方素有柴油买卖往来。2015年12月24日，双方就东利达公司拖欠至2015年10月21日的货款事宜，双方确认东利达公司拖欠海正源公司货款223144.5元。之后东利达公司（东利达公司原企业法人代表许加兜）转账支付150000元。双方继续交易，但东利达公司仅支付后续交易的货款，前欠货款经多次催讨，东利达公司（现法人陈申）于2017年3月10日转账5000元，2017年5月23日转账5000元，2017年5月27日转账10000元，2017年11月7日转账4000元，2017年11月17日转账3000元。之后屡次催讨，东利达公司均置之不理。故海正源公司将东利达公司诉至法院。 东利达公司未作答辩。 海正源公司围绕诉讼请求依法提交了证据，东利达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。本院对海正源公司提交的转账流水、微信转账记录、对账单的真实性予以确认并在卷佐证。对于海正源公司提交的微信聊天记录、录音文件的表面真实性本院予以确认，该微信聊天记录和录音文件可体现东利达公司尚拖欠海正源公司部分货款，且海正源公司一直在向东利达公司催讨。海正源公司提交的东利达加油情况表体现的数据能与对账单数据对应，对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下： 2015年12月24日，东利达公司作为购货方向海正源公司（供货方）盖章确认对账单一份，其确认截止2015年10月21日未付海正源公司货款223140.45元；其中对账日期2015年9月30日的对账欠款金额为247696.53元，2015年10月14日付款20000元；对账日期2015年10月21日的对账欠款金额为25443.92元，2015年10月21日付款30000元；两项对账金额合计273140.45元，已付款合计50000元，未付货款为223140.45元。同日，东利达公司通过案外人许加兜向海正源公司的法定代表人陈文晶通过银行账户转账150000元。此后，备注名为“东利达陈总”的微信分别于2017年3月10日转账5000元，2017年5月23日转账5000元，2017年5月27日转账10000元，2017年11月7日转账4000元，2017年11月17日转账3000元，前述微信转账合计金额为27000元。海正源公司确认该部分微信转账金额27000元系对前述对账未付货款的支付。另，海正源公司主张讼争货款的相关发票主要是由东利达公司员工马晓静和林培坚于2014年7月28日至2015年8月28日期间签收。 本院认为，东利达公司向海正源公司出具对账单，确认其截至2015年10月21日尚欠海正源公司货款223140.45元，有东利达公司的盖章，本院予以确认。此后东利达公司累计还款177000元，尚欠海正源公司的货款为46410.45元。海正源公司请求东利达公司支付尚欠货款并支付逾期付款利息，有事实和法律依据，应予支持。该利息可自海正源公司确认的对账日即2015年12月24日开始，按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计至实际付款之日止。东利达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、厦门市东利达物流有限公司于本判决生效之日起十日内，向海正源（厦门）石油制品有限公司支付尚欠货款46410.45元及其利息（以46410.45元为基数，按全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率自2015年12月24日计至实际付款之日止）； 二、驳回海正源（厦门）石油制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，由厦门市东利达物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴永福 人民陪审员  倪五洲 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十二月二十四日 法官助理黄雅珠 代书 记员  纪华吉 附页： 本案适用的法律、法律解释条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初9613号原告：李金义，男，1963年10月5日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：刘兰天，河南安澜律师事务所律师。被告：魏津浦，女，1945年10月8日出生，汉族，户籍地河南省遂平县，现住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：蔡森，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。原告李金义诉被告魏津浦机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金义的委托代理人刘兰天，被告魏津浦的委托代理人蔡森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金义诉称，2019年6月30日，被告魏津浦驾驶三轮电动车沿乐山路东侧由南向北行驶至乐山路与××路交叉口时，与行人原告发生碰撞，致原告受伤的交通事故发生。该事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告魏津浦负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告经驻马店市第四人民医院诊断为尾骨骨折及骶尾尾部软组织损伤，治疗费被告已支付。原告伤情经驻马店申正司法鉴定所鉴定误工期为120日，护理期限为60日，营养期限为90日。原告自2009年至今一直在驿××郭庄居委会鼎新小区居住，从事餐饮服务工作，月收入不低于2600元。原告多次与被告协商赔偿无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告赔偿原告误工费10479.12元、营养费1800元、护理费6496.74元、鉴定费600元，共计损失19375.86元；2、本案诉讼费由被告承担。被告魏津浦辩称，1、对事故发生的事实无异议，但事故的发生，原告也存在一定过错，不应当由被告承担全部赔偿责任，根据事故发生时原告的受伤情况以及病历记载不符；2、原告请求数额是因为其自身原因扩大的损失，该部分损失应由其自己承担。经审理查明，2019年6月30日7时37分许，在乐山路与××路交叉口，魏津浦驾驶三轮电动车沿乐山路东侧非机动车道由南向北行驶至事故地点时，与行人李金义发生刮撞，致李金义受伤的交通事故发生。该事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，当事人魏津浦负事故的全部责任，李金义无事故责任。事故发生后，原告李金义到驻马店市第四人民医院门诊治疗，被诊断为：1、尾骨骨折；2、骶尾部软组织损伤，原告所花费的医疗费由被告全部支付。另查明，诉前原告李金义自行委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对其误工期、护理期及营养期进行评定，2019年7月16日，驻马店申正法医临床司法鉴定所作出编号为驻申正司鉴所（2019）临鉴字第1493号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李金义的误工期为120日；护理期为60日；营养期为90日。原告为此支出鉴定费600元。诉讼中被告魏津浦对原告提供的司法鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定，本院委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对其申请事项进行司法鉴定。2019年11月5日，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所作出编号为驻蔚康司鉴所（2019）临鉴字第478号司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据三期评定规范，其护理时限评定为60日；其误工损失日评定为120日；其营养时限评定为60日。以上为司法鉴定建议，供参考。另查明，原告提供驻马店市开发区齐祺渔锅出具的证明两份，证明原告李金义在其处从事劳务，每月劳务费2600元，李金义因车祸受伤后离职养伤，劳务费停发。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告魏津浦驾驶三轮电动车与行人李金义发生刮撞，致李金义受伤的交通事故发生。该事故经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，魏津浦负事故的全部责任，李金义无事故责任这一事实，有公安交警部门出具的责任认定书为凭，该责任认定程序合法，事故成因分析合理，责任认定准确，本院依法予以采信，应作为本案民事赔偿责任划分的依据。根据事故责任认定，魏津浦负事故的全部责任，李金义无事故责任，故被告魏津浦应按其过错程度对原告的损失承担全部赔偿责任。原告李金义的合理损失计算如下：1、误工费，因原告提供证据证明其月收入2600元，故误工费应按每月2600元计算，误工期按照鉴定意见120天计算，计款10399.99元（2600元/月÷30天×120天）。2、护理费应按上一年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资39522元／年计算，护理期限按鉴定意见60天，1人护理计算，计款6496.77元（39522元/年÷365天×60天×1人）。3、鉴定费600元，系实际支出费用，本院予以认定。对原告请求的上述赔偿项目中超过规定标准的部分，本院不予认定。对原告请求的营养费1800元，因原告未住院治疗，本院对此不予支持。原告以上1-3项损失共计17496.76元，因被告魏津浦负事故全部责任，故应由被告魏津浦全额承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告魏津浦于判决生效后十日内赔偿原告李金义各项损失共计17496.76元。二、驳回原告李金义的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由原告李金义负担26元，被告魏津浦负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田洪岭人民陪审员  王桂红人民陪审员  张献真二〇一九年十二月二十四日书 记 员  段泓帆
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19812号原告：徐杰东，男，1984年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************352。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区*沥*********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码440************118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金68554元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益8902元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区*沥*********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为2-S065号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金219349元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。被告宝盈大沥分公司应向原告返还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金66918.97元[219349元×（10512天-20年天数7305天）÷10512天]及物业管理按金915.24元[3000元×（10512天-20年天数7305天）÷10512天]，合计67834.21元（66918.97元+915.24元）。原告诉请超出本院核定数额的部分，本院不予支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认徐杰东与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共67834.21元及以67834.21元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予徐杰东；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益8902元及以8902元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予徐杰东；四、驳回徐杰东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计868.2元（徐杰东已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担843.2元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。徐杰东已预交的受理费868.2元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予徐杰东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何尔冕二〇一九年十二月二十七日书记员  黄爱文
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7192号之一 申请执行人：江月妹，女，1954年5月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：温州市瓯海地方工业供销公司，住所地：浙江省温州市人民中路105号，组织机构代码:145318335。 法定代表人：周寿权。 本院在执行××人××与被××人温州市瓯海地方工业供销公司社会保险纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执7192号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱 世
山西省柳林县人民法院   执行裁定书 （2019）晋1125执308号 申请执行人：山西华成柳工机械有限公司，住所地山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园园区9号路南侧。 法定代表：陈鹏广，系公司执行董事兼总经理。 委托代理人：宁翔宇，山西杏梅律师事务所律师。 委托代理人：柳成才，山西杏梅律师事务所律师。 被执行人：柳林县华泰洗煤焦化有限公司，住所地，山西柳林县成家庄镇张家庄村。 法定代表人：郝志海，系公司总经理。 委托代理人：张雄伟，男，1986年10月19日生，汉族，系公司员工。 申请执行人山西华成柳工机械有限公司与被执行人柳林县华泰洗煤焦化有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋1125民初387号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人柳林县华泰洗煤焦化有限公司支付申请人山西华成柳工机械有限公司货款94万元2、支付迟延履行期间的债务利息；3、并承担本案案件受理费13200元，申请执行费11800元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月9日通过直接送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、本院分别于2019年8月2日、2019年12月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现无不动产登记。查明被执行人单位名下有车辆登记信息，但已被7.14专案组查封，暂不具备处置条件。查明被执行人有银行存款，已冻结存款136273.31元； 3、本院于2019年8月6日、2019年11月20日、2019年12月23日对被执行人工商登记情况及经营情况进行了现场调查，发现被执行人单位属于山西凌志能源投资集团有限公司独资控股企业，而山西凌志能源投资集团有限公司实际控制人为陈鸿志，被执行人单位名下财产因涉嫌以为陈鸿志为首黑社性质组织非法所得已被7.14专案组采取查封、扣押、冻结措施，暂不具备处置条件； 4、本院于2019年12月1日限制被执行人高消费并通过直接送达形式向被执行人发出限制消费令； 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月25日告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁致敏 审判员  李 鹏 审判员  王庆红 二〇一九年十二月二十四日书记员胡利文
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初6501号 原告：福州永融物业有限责任公司第三分公司，住所地福州市晋安区。 负责人：王育生，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈品生，公司员工。 被告：刘勇，男，1959年10月19日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福州永融物业有限责任公司第三分公司与被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告福州永融物业有限责任公司第三分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福州永融物业有限责任公司第三分公司撤回起诉处理。 审判员  陈家挺 二〇一九年十二月二十四日 书记员  陈 颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初28877号原告：佛山市南海区平洲至高彩印包装厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：杜永津，任厂长。被告：佛山市南海区啟达鞋厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：刘启。被告：刘启，男，汉族，住湖南省湘阴县。原告佛山市南海区平洲至高彩印包装厂与被告佛山市南海区啟达鞋厂、刘启买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。因原告未在法律规定的期限内按本院通知预交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按佛山市南海区平洲至高彩印包装厂自动撤回起诉处理。审 判 员 刘俊霞二〇一九年十二月十三日法官助理 冉晓璇书 记 员 何玉嫦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19780号原告：李辉远，男，1985年1月5日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县**************，公民身份号码441************719。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区*沥*********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码440************118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金89216元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益29544元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年1月24日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区*沥*********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为2-095B号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金286891元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年10月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年10月份开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李辉远与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共90112.34元及以90112.34元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予李辉远；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益29543.19元及以29543.19元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予李辉远；四、驳回李辉远的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1367.6元（李辉远已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担1098.31元，佛山市悦心物业管理有限公司负担269.29元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。李辉远已预交的受理费1367.6元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予李辉远。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何尔冕二〇一九年十二月二十七日书记员  黄爱文
湖北省黄梅县人民法院拘 留 决 定 书（2016）鄂1127执282号被拘留人卢红军。本院在执行申请执行人洪汉武与被执行人卢红军、何良玉民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人卢红军未履行义务，且拒不申报财产状况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第二百四十一条之规定，决定如下：对卢红军拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十二月二十四日
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审249号 原告：张某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十二月三日 书 记 员  李开慧
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初4162号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行塘坞分理处，住所地开化县马金镇塘口村。 负责人：汪俊，系该分理处主任。 被告：朱方倩，男，1988年9月15日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行塘坞分理处与被告朱方倩金融借款合同纠纷一案，原告于2019年12月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告朱方倩立即返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行塘坞分理处借款本金20000元并支付利息（截至2019年10月14日的利息为2474.34元，其余利息从2019年10月15日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年12月30日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告负责人汪俊、被告朱方倩到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 本院经审理认定，2018年3月6日，原告与被告朱方倩签订《个人循环借款合同》（合同号：9271120180010011）一份，合同约定被告朱方倩的借款额度为20000元，借款使用期限为2018年3月6日至2021年3月5日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还；违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。另外还约定，如未按期支付利息，原告可宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。2018年3月6日，原告向被告朱方倩放款20000元，确定借款月利率8.312498‰，借款到期日为2020年3月6日。借款后，被告朱方倩未能按约定支付利息，截至2019年10月14日，被告朱方倩尚欠本金20000元及利息2474.34元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下： 被告朱方倩于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行塘坞分理处借款本金20000元并支付利息（截至2019年10月14日的利息为2474.34元，其余利息：从2019年10月15日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费362元，减半收取181元，由被告朱方倩负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  汪伟国 二〇一九年十二月三十日 法官助理方志军 书记员邱悦
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3393号申请人：胡薇。被申请人:郑州诗佳教育咨询有限公司。申请人胡薇与被申请人郑州诗佳教育咨询有限公司合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初15537号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州诗佳教育咨询有限公司名下银行存款人民币10896.56元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十四日书记员 靳晨阳
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4753号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人蒋正军，男，1982年9月16日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，务工人员，住衡阳县************，公民身份号码430************710，因本案于2019年10月8日被羁押，同日被刑事拘留，同月18日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人方舒，广东伟伦（广州）律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4847号起诉书指控被告人蒋正军犯故意伤害罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘继刚出庭支持公诉，蒋正军及其辩护人方舒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月8日10时许，被告人蒋正军在佛山市南海区*****博雅印刷厂内，因货款纠纷与被害人杨训界发生争执继而打架。期间，蒋正军捡起一块砖头砸中杨训界的右耳廓位置，导致杨训界受伤流血。另外，两人在相互扭打过程中，致杨训界头部、肢体软组织损伤，右手第一掌骨完全性骨折（属轻伤二级）；致蒋正军手部软组织损伤、右食指近节基底部骨折（属轻微伤）。其后，杨训界报警求助。民警到场将在此等待处理的蒋正军抓获归案。到案后，蒋正军如实供述自己的行为。同年11月20日，被告人蒋正军的亲属代为赔偿被害人杨训界28800元，并取得其谅解。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据，并认为被告人蒋正军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；蒋正军明知他人报案仍在现场等待，无拒捕行为，视为自动投案，且到案后如实供述犯罪事实，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。被告人蒋正军对公诉机关的指控无异议。辩护人以被告人蒋正军具有自首情节，认罪认罚，积极赔偿被害人并取得谅解为由，请求对蒋正军从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人蒋正军故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人蒋正军签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人蒋正军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。蒋正军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，已向被害人作出了赔偿并取得谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。采纳辩护人的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人蒋正军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周敏儿二〇一九年十二月二十三日书记员  史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初856号原告温州艾格文化传媒有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇站后街1号。法定代表人陈雷，总经理。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人金仁勇（特别授权），该镇政府工作人员。本院在审理原告温州艾格文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案中，原告以其已与被告达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告温州艾格文化传媒有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州艾格文化传媒有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州艾格文化传媒有限公司负担。审判员  麻永和二〇一九年十二月二十六日书记员  黄家铭
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4404号之一申请执行人：毛道香，女，1967年1月8日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：李玉平，男，1978年6月15日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。申请执行人毛道香依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣0102民初5833号民事判决书，于2019年9月26日向本院申请执行。本院于2019年9月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人李玉平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人李玉平名下银行存款3292.92元，本院扣划后发放给申请执行人，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院于2019年12月3日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行25.685万元及利息，截止到2019年12月2日已执行到位3292.92元，未执行253557.08元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可其他供执行财产，于2019年12月3日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十二月四日书 记 员  周子青
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26041号刘文海：你与张小红借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初24260号民事判决书已发生法律效力。权利人张小红于2019年12月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇一九年十二月五日
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初1196号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人闫某强，男，1975年4月26日出生山东省聊城市东昌府区，汉族，户籍地及住址聊城市东昌府区。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年6月10日被聊城市公安局监视居住。同年10月29日经本院决定，继续由该局执行取保候审。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2019）305号起诉书指控被告人闫某强犯污染环境罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召出庭支持公诉。被告人闫某强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年上半年，被告人闫某强未经行政许可，擅自在聊城市东昌府区张炉集镇细马村村北的租用地上，私自建设“小炼油”，2014年7月开始生产，直至2014年11月被依法查处。期间，被告人闫某强多次从潍坊寿光的蒋某（已判刑）处购买危险废物白土渣（《国家危险废物名录》，废物类别HW08，代码251-012-08）作为生产原料，购买金额累计88000元，经估算闫某强购买的白土渣总重约120-160吨。被告人闫某强使用上述白土渣进行土法炼油生产，生产过程中未采取任何污染防治措施，生产原料白土渣直接存放于厂区外东侧的土质地面，产生的含油废水未经处理直接倾倒在炼油罐旁边的土质地面上，炼油罐累计产生约100吨废渣，大部分倾倒于距离“小炼油”300米的细马村村西的大坑内，其余填埋在生产现场。被告人闫某强的上述行为造成环境严重污染。2017年11月，山东省环境保护科学研究设计院出具的《聊城市东昌府区闫某强土小炼油厂环境损害检验报告》显示，闫某强土小炼油厂的环境损害处置费用为90.5万-144.5万元。2018年12月，经聊城市环境保护局东昌府分局、张炉集镇政府、涉案危废源头企业等多家单位共同磋商，由两家涉案危废源头企业各自出资60万元（共计120万元），委托生态环境部南京环境科学研究所编制《聊城市东昌府区闫某强土小炼油厂污染治理方案》，于2019年2月完成污染治理工作。2019年4月，生态环境部南京环境科学研究所对该现场污染地块环境治理工程予以评估验收并出具《聊城市东昌府区闫某强土小炼油厂污染治理效果评估报告》，“治理效果达到预期治理目标，周边环境恢复至未污染状态（基线水平）。”案发后，被告人闫某强于2014年11月24日向公安机关投案，自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人闫某强在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表、案件移送书、发破案经过、抓获情况说明、银行交易明细、接受证据材料清单及通知书、（2015）博刑初字103号刑事判决书及案卷材料、李军污染环境案卷材料、湘潭发货至山东博兴的运输单据、静海县关于依法关闭严重污染环境企业的决定、天津秋成润滑有限公司注册登记信息、万某安润滑油油脂有限公司注册登记信息、宁波永润石化科技有限公司注册登记信息、闫某强的户籍证明；证人周某、德某杰、韩某、相某、王某、赵某、李某等人的证言；已决同案犯蒋某的供述；鉴定意见山东省环境保护科学研究设计院出具的《聊城市东昌府区闫某强土小炼油厂环境损害检验报告》、生态环境部南京环境科学研究所出具的聊城市东昌府区闫某强土小炼油厂污染治理方案及污染治理效果评估报告、检测报告；被告人闫某强的供述与辩解等证据证实足以认定。本院认为，被告人闫某强违反国家规定，非法处置危险废物，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人闫某强的犯罪事实及罪名成立。闫某强的行为侵犯了国家防止环境污染的管理制度，依法应予刑罚。案发后，闫某强能主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首；能自愿认罪认罚，且涉案污染经评估“治理效果达到预期治理目标，周边环境恢复至未污染状态（基线水平）。”，对闫某强依法均可从轻处罚。公诉机关亦发表了相应的量刑建议，本院予以采纳。综上，对闫某强应根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度决定刑罚。对被告人闫某强依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人闫某强犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 韩 磊人民陪审员 周 红人民陪审员 郭凤鸣二〇一九年十二月三十一日书 记 员 刘新雨
温州市鹿城区人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）浙0302司救执34号救助申请人：李文龙，男，1961年7月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。救助申请人李文龙以其在劳动争议仲裁裁决执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月3日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。救助申请人李文龙称，其与被执行人温州顺生大酒店有限公司劳动争议一案，经仲裁裁决并已申请执行。因被执行人温州顺生大酒店有限公司未自觉履行裁决确定的义务，现家庭生活困难，故请求本院给予司法救助15000元。经审查查明，2017年1月11日，温州市劳动人事争议仲裁委员会作出温劳人仲案字〔2016〕第510号《仲裁裁决书》，裁决温州顺生大酒店有限公司于本裁决生效之日起十五日内一次性支付李文龙加班工资67714元，未休年休假工资1539元，合计69253元。因该公司未履行清偿义务，申请人向本院申请强制执行，执行案号为（2017）浙0302执1266号。因被执行人温州顺生大酒店有限公司无可供执行的财产，本院于2017年8月1日作出（2017）浙0302执1266号《执行裁定书》，裁定本次执行程序终结。另经温州市鹿城区五马街道安澜社区居民委员会证明，申请人李文龙无经济来源，生活困难。本院认为，申请人李文龙被拖欠薪资，事实清楚。虽经温州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，并由本院执行，但被执行人未清偿所欠薪资，且其名下无可供执行的财产，至今申请人尚未得到清偿。现经温州市鹿城区五马街道安澜社区居民委员会证明，申请人生活困难，故符合司法救助条件。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人李文龙司法救助金15000元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十二月三日
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执906号申请执行人：赵婷，女，1993年10月31日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。被执行人：鲁洪月，女，1985年12月13日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人赵婷与被执行人鲁洪月不当得利纠纷一案中，辽宁省北镇市人民法院于2018年6月25日作出的（2018）辽0782民初3号民事判决书已经发生法律效力，判决被告鲁洪月于本判决生效后十日内返还原告赵婷代还的房贷款11.8万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2017年11月8日开始到本判决指定还款之日止的利息，二、驳回原告的其他诉讼请求。申请人于2019年7月4日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月4日向被执行人鲁洪月送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院于2019年8月30日作出评估被执行人鲁洪月名下，位于北镇市沟帮子街道办事处联合路西侧丰润世家8号楼2单元601室，房屋编号0104000600080003，建筑面积87.13平方米。经辽宁辽西房地产土地资产评估有限公司估价，该房屋为296200元。2019年11月7日及12月11日“京东网”、“人民法院诉讼资产网”上发布拍卖公告。第二次拍卖价格为242588元，无人竞买，两次均流拍。申请执行人赵婷同意以第二次流拍价242588元接受该拍卖的房产。（2019辽0782执906号本金118000元，诉讼费4430元、评估费3000元，利息13430元，执行费1736元，合计140596元；2019辽0782执905号本金70000元，诉讼费775元，执行费973元，利息12600元，合计84348元。二个案子合计224944元）。经查被执行人在银行无其他存款，现在没有查询到被执行人有其他可供执行的财产，已经将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费令，且申请执行人无法提供被执行人其他财产和财产线索。经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0782执906号不当得利纠纷执行一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一九年十二月三十日书记员 胡冬雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18647号原告：冯军远，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区。负责人：童绍洪。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童绍洪。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童绍洪。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童绍洪。被告：童绍洪，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金18453元、物业管理按金3000元、及从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益6276元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童绍洪、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年9月26日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为3-158号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金62767元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。经核算，被告悦心公司应支付予原告的租金收益为6211.38元（523元/月×13个月-587.62元），原告诉请超出部分，本院不予支持。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童绍洪、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童绍洪、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认冯军远与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共19336.63元及以19336.63元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予冯军远；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益6211.38元及以6211.38元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予冯军远；四、驳回冯军远的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计246.62元（冯军远已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担221.62元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。冯军远已预交的受理费246.62元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予冯军远。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇一九年十二月二十七日书记员  刘冬花
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14011号原告:广东汇泰龙科技股份有限公司,住所地广东省佛山市南海区*******，统一社会信用代码914**********8。法定代表人：陈鸿填委托诉讼代理人：陈嘉全，广东法全律师事务所律师。被告：福建爱上云巢互联网科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区**************，统一社会信用代码91******7。法定代表人：杨艳菲原告广东汇泰龙科技股份有限公司(以下简称汇泰龙公司)与被告福建爱上云巢互联网科技有限公司(以下简称爱上云巢公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈嘉全到庭参加了庭审。被告福建爱上云巢互联网科技有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇泰龙公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付全部货款24743.49元和利息。利息计算方式为以24743.49元为本金，自2017年10月21日开始，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算利息，计算至实际付清之日，暂计至立案之日为2764.74元，上述两款项合计27508.23元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《战略合作合同》，约定原告在2016年12月18日至2018年12月31日期间，向被告提供相应的产品。双方约定货物的结算方式为每月10-15日之前双方核对上月发生的供货额。核对无误后，被告需在20日前支付上月全部货款。除此之外，双方对货物交付等进行约定。后根据被告的下单，原告依约向被告提供相应货物。但被告在收到相应的货物后，并未向依约原告支付相应的货款。后原告收到被告的《未付款沟通函》，被告声称，因其资金链彻底断裂，申请对应付货款进行分期付款。但截止至原告起诉之日时，双方未能达成有效的分期付款方式，且被告仍未依约向原告偿还货款。原告认为，原告依约提供了货物，被告应当及时支付货款。经原告多次催收，被告均未能如约支付。为维护原告的自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告爱上云巢公司没有答辩。被告爱上云巢公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的送货单与对账单，没有原件核对，不能单独作为认定事实的依据；原告提供的《战略合作合同》、《未付货款沟通函》有原件核对，来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对该两证据的真实性均予以确认并据此确认以下事实：2017年3月29日，汇泰龙公司与爱上云巢公司签订《战略合作合同》，约定汇泰龙公司向爱上云巢公司供应产品，双方约定按每月订单结算，汇泰龙公司同意爱上云巢公司每月进货产品累计欠款信用额度为10万元，在该信用额度内汇泰龙公司可先发货给爱上云巢公司，超出单月欠款额度10万元时，爱上云巢公司需在7个工作日内付清货款，若货款无超双方所定信用额度则按月结方式结款，每月10-15日核对上个自然月发生的供货额，每月16-20日结清。2018年7月4日，爱上云巢公司出具《未付货款沟通函》，载明由于爱上云巢公司经营出现重大危机，导致资金链彻底断裂，为解决经营危机问题，将于2018年8月份完成股权重组工作，成立广东爱上云巢，接手福建爱上云巢债务，并于2018年8月15日召开债权人大会，解决供应商欠款问题。由于爱上云巢公司为轻资产运营，无可抵押资产，若2018年8月底股权重组失败，福建爱上云巢经营管理决策如下：1.暂停渠道发展，落地福建本土，小规模经营；2.截止2018年6月末，对汇泰龙公司未付货款24743.49元进行协商分期支付，共计18期至24期(即18个月至24个月)完成支付，具体分期支付时间于最终协商后签订相应法律文书，若无法兑现，汇泰龙公司可诉诸法律。诉讼中，汇泰龙公司称，汇泰龙公司最后一次向爱上云巢公司送货时间为2017年9月23日，货款应在2017年10月10日-15日核对，2017年10月16日-20日结清货款。本院认为，爱上云巢公司出具《未付货款沟通函》，确认截止2018年6月末对汇泰龙公司未付货款共24743.49元，爱上云巢公司经本院合法传唤没有到庭提供反驳意见及举证，本院采信汇泰龙公司陈述，确认爱上云巢公司欠款24743.49元。汇泰龙公司依据《战略合作合同》从其最后一次向爱上云巢公司送货时间即2017年9月23日的次月21日起算利息，但汇泰龙公司提供的送货单与对账单，没有原件核对，不能单独作为认定事实的依据，故其证明最后送货日为2017年9月23日的依据不充分，本院对汇泰龙公司关于利息起诉点的观点不予采纳。本院酌定利息从爱上云巢公司向汇泰龙公司出具《未付货款沟通函》之次日即2018年7月5日起至实际清偿日止计算(其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)，汇泰龙公司主张超出本院认定利息部分的主张，本院予以驳回。被告爱上云巢公司经本院公告传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、福建爱上云巢互联网科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东汇泰龙科技股份有限公司支付货款本金24743.49元及该款从2018年7月5日起至实际清偿日止计算的利息(其中2019年8月20日前按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、驳回广东汇泰龙科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果福建爱上云巢互联网科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取487.72元(广东汇泰龙科技股份有限公司已预交)，由广东汇泰龙科技股份有限公司负担28.77元，福建爱上云巢互联网科技有限公司负担458.95元。福建爱上云巢互联网科技有限公司负担的458.95元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。广东汇泰龙科技股份有限公司已预交的458.95元，在本判决发生法律效力后经其书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 郭焕桃人民陪审员周泽图人民陪审员 梁    剑    琴二〇一九年十二月九日书 记 员 黄    莹    莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19888号原告：梁国维，男，1949年7月6日出生，汉族,住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区*沥*********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金53223元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益19203元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区*沥*********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层S1002号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金195796元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年9月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年9月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认梁国维与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共54038.71元及以54038.71元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予梁国维；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益19203元及以19203元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予梁国维；四、驳回梁国维的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计842.83元（梁国维已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担702.79元，佛山市悦心物业管理有限公司负担140.04元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。梁国维已预交的受理费842.83元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予梁国维。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何尔冕二〇一九年十二月二十七日书记员  黄爱文
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7049号 原告：温州卡特资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦1601-1604室。 法定代表人：王茜，该公司经理。 委托诉讼代理人：薛永龙，系该公司员工。 被告：周先弟，男，1976年6月28日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。 原告温州卡特资产管理有限公司与被告周先弟追偿权纠纷一案，原告于2019年6月27日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告周先弟偿还原告代偿中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称工行经开区支行）透支款本息（含罚息）26649元，并赔偿利息损失（利息从2018年11月21日起至判决确定履行义务完毕之日止，按每月利息2%计算）；2、判令本案诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月31日，被告周先弟与工行经开区支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》（以下简称《透支合同》）及《抵押合同》，约定：被告周先弟因购买汽车需要，向工行经开区支行申请购车分期贷款34700元，并应支付分期付款手续费3841.29元；透支款项和分期付款手续费分36期偿还，每月25日前将应还款项存入牡丹信用卡账户；被告周先弟将登记在其名下的车牌号为苏Ｅ×××××东风牌车辆（车架号ＬＶＺＡ43Ｆ96ＦＣ544921）抵押给工行经开区支行，为上述借款提供抵押担保；若工行经开区支行累计2期无法全额扣款受偿，工行经开区支行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求被告周先弟立即偿还合同项下全部债务。《透支合同》还约定，被告周先弟向工行经开区支行所借款项汇到原告的银行账户。后双方办理了抵押登记手续，工行经开区支行为第一顺序抵押权人。同日，原告向工行经开区支行出具了一份《担保承诺函》，承诺：原告为被告周先弟的上述购车分期贷款合同项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金等）承担连带担保责任。 同日，被告周先弟与原告签订了一份《反担保合同》，约定被告林会栋自愿将其购买的车牌号为苏Ｅ×××××东风牌车辆（车架号ＬＶＺＡ43Ｆ96ＦＣ544921）抵押给原告,作为原告为被告周先弟向工行经开区支行贷款提供保证担保的反担保；因原告作为被告周先弟的担保人为被告周先弟购车按揭贷款提供担保责任，并为被告周先弟的贷款办理相应手续，被告周先弟自愿按照原告规定的收费标准向原告支付代办按揭服务费、担保服务费、评估费、抵押费、垫资费、调查费等费用；被告周先弟在提车时须按原告要求加装ＧＰＳ一台，费用由被告周先弟承担；原告为被告周先弟代偿后，可立即要求被告周先弟付清代偿款，否则，被告周先弟应自代偿之日起每日支付债权标的金额0.1%的违约金。双方至今未办理抵押登记手续。 另查明，原告与被告周先弟于2017年7月24日签订了一份《垫资借款合同》，约定：被告周先弟在购车时为实现尽快提车的目的，由原告在银行贷款发放前为被告周先弟垫资30000元。 上述合同签订后，原告依约支付垫资30000元，工行经开区支行按《透支合同》的约定将借款34700元发放给原告。但被告周先弟在借款后未按约偿还本息，原告于2018年8月24日、2019年4月25日分别为被告周先弟代偿10000元、19134元，合计29134元。审理中，原告陈述工行经开区支行发放给原告的借款34700元除偿还原告的垫资30000元外，其余的4700元用于支付按揭服务费700元、抵押费500元、车辆评估费1500元、GPS安装费1500元（一台）、调查费500元。 另查明，被告周先弟分别于2018年9月18日、10月18日、11月21日偿还代偿款834元、817元、834元，合计2485元。并已支付利息至2018年11月20日。 本院认为，被告周先弟向工行经开区支行所借的款项34700元均支付给原告，但原告为被告周先弟购车垫资仅为30000元。对于差额部分4700元原告虽陈述系为被告周先弟办理按揭贷款收取的费用，但原告收取的费用应基于合理的收费依据。根据原告所提供的收费凭证，本院认定的合理费用为评估费1500元、调查费500元；因合同约定安装GPS一台，故认定该费用为1500元，被告周先弟虽以车辆抵押为原告的保证提供反担保，但未办理抵押手续，故抵押费不予支持；按揭服务费本院酌情认定为按垫资金额的2%收取，为600元；上述合理费用合计4100元。差额部分4700-4100=600元在代偿款中抵扣，被告周先弟应偿还的代偿款为29134-600-2485=26049元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周先弟于本判决生效之日起十日内偿付原告温州卡特资产管理有限公司代偿款26049元及利息（利息从2018年11月21日起至2019年4月25日止，以7515元为基数；从2019年4月26日起至本案债务履行完毕之日止，以26049元为基数；上述均按月利率2%计算）。 二、驳回原告温州卡特资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，由原告温州卡特资产管理有限公司负担12元，被告周先弟负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  陈锡林 人民陪审员  徐怀枫 人民陪审员  朱矛矛 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  叶自在
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初14825号原告：郑连高，男，1979年12月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。被告：耿应连，男，1966年1月25日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告郑连高诉被告耿应连买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑连高及其委托诉讼代理人郭福军到庭参加诉讼，被告耿应连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑连高向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款13380元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实和理由：被告于2013年7月6日在原告家中收购板皮，共欠货款13385元，被告出具欠条一张给原告为凭，后来经原告多次索要，被告声称系星圆木材加工厂欠款，并于2019年2月3日再次出具条据给原告，落款处记明“2013.7.6”。原告认为，收购板皮时是被告个人行为，同时也是被告个人出具欠条给原告的，被告的行为只能是自己个人行为，不能代表星圆木材加工厂，原告也不同意被告现将债务转移到星圆木材加工厂，原告现索款无着，特诉诸法院，请求判令被告还款付息。被告耿应连未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2013年7月6日向原告购买板皮，欠货款13385元由被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到人民币（大写）壹万叁仟叁佰捌拾伍元-13385经手人：耿2013年7月6日”。后被告再次向原告出具欠据一张，内容为“星圆木材加工厂欠郑连高壹万叁仟捌拾伍元，星圆厂：耿应连2013.7.6”，原告陈述该欠据出具时间为2019年2月3日，在被告书写时大写数额时应是被告漏写叁佰，原告当时并未注意，并提供了被告第二次出具欠据时的视频。上述事实，有原告陈述、欠据、视频等证据在卷佐证。本院认为，关于案涉买卖合同相对人问题，被告虽在第二次书写欠据时写明星圆木材加工厂欠款，但其并未提供证据证明案涉欠款为星圆木材加工厂所欠，其第一次书写欠据时也并未注明星圆木材加工厂欠款，故本院认为案涉买卖合同的相对人应当认定为被告，原、被告之间存在买卖合同关系。关于货款数额，被告并未向原告给付货款，结合原告提供的被告出具第二张欠据时的视频（有照第一张欠据抄写的情形），本院认定被告欠原告货款数额为13385元，原告主张13380元未超出该数额，本院予以支持，被告未履行给付义务，其应依法承担违约责任，原告要求其支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告耿应连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑连高支付货款13380元及利息（自2019年10月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，减半收取68元，由被告耿应连负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费135元。审判员  王俊伟二〇一九年十二月十三日书记员  吕梦月附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3032号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道屿田村机场路北，组织机构代码:661712662。 法定代表人:林传石。 被执行人：王学峰，男，1987年8月26日出生，住安徽省肥西县。 被执行人:王盼盼，男，1987年1月29日出生，住安徽省肥西县。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初2085号民事判决书，于2019年8月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金119461.54元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人王学峰名下财产如下：雪佛兰牌小型汽车（皖Ａ×××××）一辆，尚未发现被执行人王盼盼有财产可供执行。 本院查封被执行人王学峰财产如下：雪佛兰牌小型汽车（皖Ａ×××××）一辆，因未实际扣押，暂无法处置。 截至2019年12月24日，被执行人尚欠申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司本金119461.54元及利息，也未缴纳本案受理费162.5元，执行费1691.92元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张飞余
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18903号原告：佛山市南海区金镁金属制品厂，住所地广东省佛山市南海区**************，统一社会信用代码914***********871H。投资人：许辉。委托诉讼代理人：钱秀平，广东多方律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑东，男，1991年5月22日出生，汉族，住黑龙江省海伦，广东多方律师事务所律师助理。被告：岳洪雷，男，1980年4月26日出生，汉族，住天津市河西区。原告佛山市南海区金镁金属制品厂与被告岳洪雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区金镁金属制品厂的委托诉讼代理人钱秀平到庭参加诉讼，被告岳洪雷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求为：1.被告向原告支付货款本金45737元及利息（按照年利率24%，从2019年4月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年7月30日的利息为2744.22元）；2.被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：被告之前在佛山南海做生意，并注册了公司。2017年3、4月份被告以个人名义向原告订购铝材。被告经常拖欠货款，之前的货款经过催促还能支付，但是在2018年3、4月双方停止生意往来后，对于所欠的货款就不想支付了。原告多次找被告对账，被告于2018年11月23日才写下欠条，并同意将余款45737元在2019年4月1日清偿完毕。但是到该日，被告仍以各种理由推脱，无奈原告只能向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的《欠条》能够证明双方就货款对账及被告承诺还款的事实，本院予以确认。经审理查明：被告以个人的名义向原告采购铝材。2018年11月23日，被告出具一份《欠条》予原告，内容为：今欠到佛山市南海区金镁金属制品厂货款45737元，承诺于2019年4月1日之前付清；如到期未付清，自愿承担违约金（以欠款本金为基数，自出具欠条日开始按月息两分计算到实际付清日）。截止起诉之日止，被告尚欠原告货款45737元未支付。本院认为：原告与被告存在事实买卖合同关系。经对账，被告出具《欠条》予原告，并承诺所欠货款于2019年4月1日之前付清，这是被告真实的意思表示，不违反法律规定和强制性规定，被告应依约履行。原告主张被告支付货款本金45737元，被告未提供证据予以反驳，本院予以支持。双方当事人约定利息按月息两分计算的标准偏高，利息应自2019年4月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。原告主张的利息超出本院核准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、岳洪雷应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区金镁金属制品厂支付货款45737元及利息（以45737元为本金自2019年4月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回佛山市南海区金镁金属制品厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1012.04元（佛山市南海区金镁金属制品厂已预交），由岳洪雷负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市南海区金镁金属制品厂，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄旭红人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  李影红二〇一九年十二月三十一日书 记 员  刘玉翠
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5681号 原告：邵日建，男，1963年8月23日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：邵兵男，1990年2月16日出生，汉族，住淳安县。邵日建之子。 被告：魏勇建，男，1978年10月29日出生，汉族，住淳安县。 原告邵日建诉被告魏勇建民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告魏勇建返还原告邵日建借款20000元及利息（自2015年2月17日至法院判决确定的还款日止，按银行借贷利率计算）；2、本案诉讼费用由被告魏勇建负担。庭审中，原告邵日建明确第一项诉讼请求中的利息从2019年11月21日起至还清之日止按年利率5.6%计算。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2015年2月17日，被告魏勇建出具借条一份，载明今借到邵日建人民币20000元，到期本息一次性归还。但被告魏勇建至今未能返还借款。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告魏勇建于本判决生效之日起十日内返还原告邵日建借款本金20000元及该款自2019年11月21日起至还清之日止按年利率5.6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告魏勇建负担。 原告邵日建于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告魏勇建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方林 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐苗 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7199号之一 申请执行人：王社辉，男，1956年4月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：温州市瓯海地方工业供销公司，住所地：浙江省温州市人民中路105号，组织机构代码:145318335。 法定代表人：周寿权。 本院在执行××人××与被××人温州市瓯海地方工业供销公司社会保险纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执7199号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一九年十二月三十日 书记员  朱 世
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4357号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人覃茂勤，女，1963年5月15日出生于贵州省荔波县，公民身份号码522************185，布依族，文盲，无固定职业，住荔波县**********，因本案于2019年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人白小暖，女，1985年7月27日出生于贵州省荔波县，公民身份号码522************125，布依族，初中文化，无固定职业，住荔波县************，因本案于2019年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人陈伟忠，广东高泰律师事务所律师。被告人蒙胜龙，男，1980年1月15日出生于贵州省荔波县，公民身份号码522************438，水族，初中文化，无固定职业，住荔波县************，因本案于2019年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4258号起诉书指控被告人覃茂勤、白小暖、蒙胜龙犯寻衅滋事罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员何辉英出庭支持公诉，三被告人及白小暖的辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人覃茂勤因怀疑丈夫白光敏有婚外情，于是伙同被告人白小暖、蒙胜龙和白学弟从贵州省前往佛山市南海区，打算带白光敏回贵州老家，不让白光敏在广东省打工。2019年7月31日21时许，覃茂勤、白小暖、蒙胜龙、白学弟去到佛山市南海区***************，发现白光敏与被害人莫继先在房间内，覃茂勤情绪失控，对莫继先进行辱骂和殴打，莫继先反抗，白小暖、蒙胜龙和覃茂勤均殴打莫继先。期间，覃茂勤扬言拍摄莫继先视频放上老乡微信群，莫继先低头乱动不配合，视频未能成功拍摄。白光敏起初被白学弟劝阻，后阻止覃茂勤。覃茂勤见状停止殴打莫继先并离开房间往楼下逃走，白光敏、蒙胜龙、白学弟、白小暖先后走出房间。不久后，莫继先从房间阳台坠落巷子地面死亡。事发后，出租屋管理人员拨打110报警，被告人覃茂勤、白小暖、蒙胜龙留在现场等待民警前来处理，民警到达现场后抓获覃茂勤、白小暖、蒙胜龙。经鉴定，被害人莫继先符合巨大钝性暴力作用头部致严重颅脑损伤死亡。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人覃茂勤、白小暖、蒙胜龙的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；三被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；三被告人认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其六个月至九个月有期徒刑。被告人覃茂勤、白小暖、蒙胜龙对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。被告人白小暖的辩护人以本案应构成侮辱罪，白小暖是初犯、自首、认罪认罚为由，请求对白小暖从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人覃茂勤、白小暖、蒙胜龙寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据调解笔录查明，三被告人与被害人家属达成民事赔偿协议，被害人家属对三被告人表示谅解。本院认为，被告人覃茂勤、白小暖、蒙胜龙随意殴打他人、辱骂他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关所控罪名成立。本案不宜区分主从犯，但覃茂勤所起的作用较其他被告人大，量刑时予以区别。三被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，且与被害人家属达成民事赔偿协议并取得被害人家属的谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。白小暖的辩护人关于本案应构成侮辱罪的辩护意见理据不足，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。采纳辩护人的其他相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人覃茂勤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、被告人白小暖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。三、被告人蒙胜龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  陈伟忠二〇一九年十二月四日书记员  陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2325财保73号 申请人：贵州根树林房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区君子巷宏业阳光佳居A栋1单元22层2号，统一社会信用代码：91520103057050850W。 法定代表人：李根，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：左前辉，贵州旺明律师事务所律师。 被申请人：贵州沈鑫建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市关山湖区西路碧海花园金蝶B栋2单元10层4号，统一社会信用代码：91520115680194899N。 法定代表人：范秀鑫，公司执行董事。 申请人贵州根树林房地产开发有限公司向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人贵州沈鑫建筑工程有限公司在贞丰县人民法院执行的工程款2,900,000元。申请人以其位于贞丰县珉谷街道办丰茂广场的商铺：C栋一层32号、33号、34号，面积308.62平方米作供担保。 本院经审查认为，申请人贵州根树林房地产开发有限公司的申请，符合法律规定，予以准予。但是，对申请人提供担保的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人贵州沈鑫建筑工程有限公司在贞丰县人民法院执行的工程款2,900,000元，冻结期限为一年。 二、查封申请人贵州根树林房地产开发有限公司位于贞丰县珉谷街道办丰茂广场的商铺：C栋一层32号、33号、34号，查封期限为一年，查封期间不得变卖、转移。 本裁定立即执行。 申请费5000元，由申请人贵州根树林房地产开发有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  潘杰 二〇一九年十二月二十四日 书记员  雷艳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初3259号 原告：周六民，男，1972年3月12日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：蒋丽华，女，1964年11月23日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：王章举，男，1965年2月17日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告周六民诉被告蒋丽华、王章举民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周六民到庭参加了诉讼。被告蒋丽华、王章举经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周六民向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告夫妻偿还借款120000元；2、判决被告夫妻承担本案诉讼费用。 事实与理由：2015年9月17日被告夫妻因生意资金周转需要，用本人房产在柳州市房产局办理二次抵押向原告借款120000元整。2017年9月6日被告夫妻找原告协商，因本人房产办理二押影响到房产一押广西农村信用社展期经营性贷款，央求原告先解押后还款。经原告同意，被告夫妻在借条上签字未还款，经原告多次催收，被告约定2018年7月15日还款，但被告至今未按约定时间还款，其行为严重损害了原告的合法权益，原告为了维护自己的合法权益请求法院支持为盼。 被告蒋丽华、王章举在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。 当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本院认为，原告提交的借条、收条、中国农业银广西区分行卡卡转账记录、借款延迟还款书客观真实，来源合法，本院予以确认真实性。对于各证据的证明目的，本院将结合案件事实查明部分予以综合认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告蒋丽华、王章举于2015年9月17日向原告出具《借条》一份载明：今向周六民通过转账及现金方式借得120000元，限于2016年9月15日前还清。2017年9月6日，被告蒋丽华、王章举在上述借条上注明“已解押房产抵押120000元未还款”。2015年9月17日，原告通过中国农业银行向被告名下转入111800元。同日，被告王章举出具《收条》载明收到周六民转账111800元、现金8200元，合计120000元。2017年月13日，借款人蒋丽华、王章举出具《借款延迟还款书》载明：在2015年9月15日向周六民抵押借款120000元于2016年9月15日到期，现生意周转需要延迟还款期2018年7月15日到期归还借款。在本案审理过程中，原告表示双方口头约定月利率为2％，被告仅支付了利息43000元，故原告诉至本院，请求法院依法判令所请。 本院认为，合法的借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告主张被告向其借款120000元，并提供借条、中国农业银广西区分行卡卡转账记录、借款延迟还款书为凭，而被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，应视为被告放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担，故本院确认被告向原告借款120000元的事实存在。关于双方是否约定利息的问题，原告表示双方口头约定月利率为2%，被告已经支付利息43000元，但原告没有提交证据证实双方约定的月利率为2%，故应视为双方没有约定利息。原告自认被告偿还的43000元应属于偿还本金。在被告没有证据证明已经全部偿还所有借款的情况下，被告还需要向原告偿还借款本金77000元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告蒋丽华、王章举共同向原告周六民偿还借款本金77000元。 案件受理费2700元，公告费700元，保全费1120元，共计4520元（原告已预交），由被告蒋丽华、王章举共同负担2900元并径行向原告周六民支付，原告周六民负担1620元。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行股份有限公司柳州潭中支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  邓秋林 人民陪审员  杨小燕 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  李维维 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执7106号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街51号。法定代表人：马文礼，该分行行长。被执行人：薛伟伟，男，1984年05月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被执行人薛伟伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初7974号判决书已经发生法律效力。确定被执行人薛伟伟偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司银川分行借款本金79737.8元、利息3765.34元、罚息407.25元（利息、罚息截至2019年4月23日），并支付2019年4月24日至判决确定的还款之日止的利息及罚息（利率标准按照上述《个人“点即贷”借款合同》的约定执行），加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费949元，依法缴纳执行费1173元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日立案执行。本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车户信息；无房产登记信息。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，执行费1173元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 弥天亮审判员 曾承富审判员 翟国印 二〇一九年十二月二十四日（法官助理 马 健书记员 吴 岳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。