wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初1665号 原告：刘志平，男，1956年1月2日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：谢锦旭，广西新鸿律师事务所律师。 被告：蓝群，女，1975年12月30日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 原告刘志平诉被告蓝群民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志平的委托诉讼代理人谢锦旭到庭参加诉讼，被告蓝群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘志平向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款本金10万元及利息2,000元（以10万元为基数，按月利率2分从2019年9月23日暂计至10月22日，后另计至还清借款之日止）；2．确认原告对位于防城区河西开发区房东二级公路南面水岸豪园2栋3单元1层1D号房的拍卖、变卖所得款有优先受偿权；3．原告为实现债权支付的律师服务费8,000元由被告承担；4．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月23日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款10万元，被告向原告出具借条约定月息2分，借款期限从2019年8月23日至2020年2月23日共6个月，被告向原告提供其位于防城区河西开发区房东二级公路南面水岸豪园2栋3单元1层1D号房作抵押，签订了抵押合同并做了抵押登记，证号为桂（2019）防城港市不动产证明第0023414号，后原告以转账方式向被告账号转入10万元借款。2019年11月1日，原告与被告解除借款合同，约定被告在签订本协议之后三日内偿还原告借款本金10万元。后经多次催还借款，被告以各种理由推诿。 被告蓝群未出庭辩论，亦未在期限内向本院提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：被告蓝群因资金周转为由，于2019年8月23日向原告刘志平借款100,000元，双方约定借款期限从2019年8月23日至2020年2月23日，借款利率为月息2%。原告刘志平将上述款项通过转账方式交付给被告蓝群后，被告蓝群书写借条一张交由原告收执。同时，被告蓝群为此次贷款以其名下位于防城区河西开发区房东二级公路南面水岸豪园2栋3单元1层1D号房屋作抵押，办理了抵押限额为100,000元的抵押登记，抵押范围包括借款本金、利息、律师费等，抵押期限至2020年2月23日。2019年11月1日，原告与被告解除借款合同，约定被告在签订本协议之后三日内偿还原告借款本金10万元。 另查明，原告刘志平为本次诉讼聘请律师，共支付律师费8,000元。 上述事实，有原告刘志平提供原被告身份证、桂（2019）防城港市不动产第0010746号不动产权证书、借条、收据、银行转账凭证、抵押合同及不动产登记证明、解除借款合同、委托代理人合同、律师费支付发票等证据证明，足以认定。 本院认为，被告蓝群借用原告刘志平的借款100,000元，并书写借条约定还款期限及利息，现借款已经到期，原告请求被告偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。双方为此次借款办理了抵押登记，现原告请求行使抵押权，符合法律规定，本院予以支持。双方在解除借款合同时还约定了被告如果不在3天内偿还借款，被告应当支付原告因主张债权所支出的律师费、诉讼费，故对原告请求被告支付律师费8,000元的请求，本院予以支持。被告蓝群经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状或者证据，系对自身权利的漠视，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蓝群于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志平借款本金100,000元及利息（以100,000元为基数，按年利率24%，自2019年9月23日计算至借款还清之日止）； 二、原告刘志平对被告蓝群名下位于防城区河西开发区房东二级公路南面水岸豪园2栋3单元1层1D号房的拍卖、变卖所得款在抵押范围内享有优先受偿权； 三、被告蓝群于本判决生效之日起十日内向原告刘志平支付律师服务费8,000元。 案件受理费1,250元，由被告蓝群负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2,500元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李科杰 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄榆耀
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初618号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人高顺坤，男，汉族，生于1968年7月23日，云南省会泽县人，中专文化，农民，住云南省会泽县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月21日被会泽县公安局取保候审。会泽县人民检察院以会检二部刑诉〔2019〕560号起诉书指控被告人高顺坤犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指控：2019年10月31日21时58分，被告人高顺坤醉酒后驾驶云Ａ×××××号小型面包车行驶至会泽县板坡收费站外时被民警查获。经鉴定：高顺坤的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为151.16ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶机动车。被告人高顺坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白。建议判处被告人高顺坤拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人高顺坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，对其签字的认罪认罚具结书亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高顺坤犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款,第五十二条，五十三条之规定，判决如下：被告人高顺坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓成耀二０一九年十二月十七日书记员  董 蕾附相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初9701号原告：蔡尚瑛,男，1993年9月27日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津领道餐饮管理有限公司（统一社会信用代码：91120110MA06BG399Q），住所地天津市东丽区航双路空港国际总部基地A区A6号5001室。法定代表人：胡振华，经理。原告蔡尚瑛与被告天津领道餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡尚瑛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡尚瑛撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告蔡尚瑛负担。审判员 刘 媛二〇一九年十二月四日书记员 曲莲钰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初17039号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：刘新，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于凯，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。被告：黄泓翔，女，1969年1月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨敏，重庆将心律师事务所律师。被告：樊家华，男，1955年6月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：刘家杨，男，1980年8月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市懿丰金属回收有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：樊家华，总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告黄泓翔、樊家华、刘家杨、重庆市懿丰金属回收有限责任公司（下称懿丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人刘新、被告黄泓翔及其委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，被告樊家华、刘家杨、懿丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.黄泓翔返还借款本金140万元，支付截至2019年6月21日的拖欠利息110208.87元、罚息102134.39元、复利18641.80元，并支付自2019年6月22日起至欠款付清之日止的罚息（以尚欠本金140万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮130%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息及罚息为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮130%再上浮50%计算，逐月累算）；2.黄泓翔支付律师费4000元；3.樊家华、刘家杨、懿丰公司对黄泓翔的上述债务承担连带责任。被告黄泓翔辩称，黄泓翔不是实际借款人，该笔借款是借新还旧，但是旧贷是黄泓翔前夫所用，当时樊家华逾期还款，银行就为他做了这个借新还旧。但黄泓翔未实际使用这笔贷款，请求法院核实利息、罚息、复利。被告樊家华、刘家杨、懿丰公司未作答辩。本案查明事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实（甲方：黄泓翔，乙方：民生银行重庆分行）1、合同签订时间：2017年12月21日。2、借款人：黄泓翔。3、贷款金额：140万元。4、贷款期限：12个月，自2017年12月8日起至2018年12月8日止。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮130%；本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按月调整，无需另行确认；按月调整，即本合同项下贷款的贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同约定的利差或利率浮动比例确定，调整后的合同贷款利率自中国人民银行基准利率调整后的第一个还款日的当日起开始适用，开始适用之日即按调整后的利率计息；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。6、还款方式：按月结息，到期一次偿还本金。还款日为每月15日，借款到期时利随本清。7、借款用途：资金周转、借新还旧。8、实现债权费用的约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。9、贷款发放时间：2017年12月28日。10、截至2019年6月21日，黄泓翔尚欠借款本金140万元、利息110208.87元、罚息102134.39元、复利18641.80元。二、担保合同的具体约定1、合同签订时间：2017年12月21日。2、保证人：樊家华、刘家杨、懿丰公司。3、保证方式：连带保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、保证范围：被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年9月6日。本院认为，黄泓翔与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，樊家华、刘家杨、懿丰公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向黄泓翔发放了贷款，履行了合同义务。《借款合同》中明确约定借款用途为借新还旧，黄泓翔未实际使用该笔贷亦不免除其作为借款人应当承担的还款责任。黄泓翔逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。民生银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由黄泓翔负担。樊家华、刘家杨、懿丰公司应依合同约定对黄泓翔的前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄泓翔于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行截至2019年6月21日的借款本金140万元、利息110208.87元、罚息102134.39元、复利18641.80元，并支付自2019年6月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的利息、罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮130%再上浮50%计收，利随本清，逐月累算）；被告黄泓翔于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；被告樊家华、刘家杨、重庆市懿丰金属回收有限责任公司对被告黄泓翔的前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19514.86元、公告费300元，共计19814.86元，由被告黄泓翔、樊家华、刘家杨、重庆市懿丰金属回收有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 郭雪妍审 判 员 陈 峰审 判 员 毛亚男二〇一九年十二月十七日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4371号原告：胡民安，男，1966年4月20日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，现住址：州戒毒所住宿区。委托诉讼代理人：沈玉娟，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵英皓，男，1986年10月4日出生，汉族，现住址：景洪市。原告胡民安与被告赵英皓买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡民安及委托诉讼代理人沈玉娟到庭参加诉讼，被告赵英皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡民安向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，支付原告所欠购车款55000元，并支付违约金11600元，合计66600元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月被告向原告购买一辆二手丰田车，价款为78000元原告于2018年8月30日交付给被告，被告收到车后陆续支付车款7000元，后原被告于2019年1月9日补签《销售合同》一份，约定被告于2019年1月30日前支付20000元，余款每个月支付5000元。合同签订后，被告于2019年3月14日、2019年3月18日、2019年4月20日共支付15000元，后经原告多次催要未果，故依法提起诉讼。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告继续履行合同，支付原告所欠购车款55500元，并支付违约金11100元，合计66600元。被告赵英皓未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵英皓经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，本院视为其自愿放弃举证和质证等权利。原告提交的证据1.原告身份证；证据2.售车协议，印鉴齐全，来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2019年1月9日，被告向原告购买二手丰田车一辆，合同价款为78000元，被告已向原告支付购车款22500元，剩余款项未按合同约定付款，故原告依法提起诉讼。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，对双方均具有约束力。被告作为买受人应当依约向原告支付价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，被告未依约支付购车款已属违约，故原告要求被告继续履行合同，支付所欠购车款55500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金11100元的问题，鉴于双方签订的合同中没有明确约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵英皓继续履行与原告签订的《售车协议》，并于本判决生效之日起三十日内向原告胡民安支付所欠购车款55500元；二、驳回原告胡民安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1540元，由被告赵英皓负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  黄建明人民陪审员  宋泽芬二〇一九年十二月十七日书 记 员  岩香丙
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10120号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳街道长兴路明鑫综合楼一楼店面，统一社会信用代码9135058208742653X9。 负责人：谢世栋，该支行行长。 委托诉讼代理人：张春发，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：郭培德，男，该支行工作人员。 被告：林鸿秋，男，1989年6月28日出生，汉族，住晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称泉州农商行）与被告林鸿秋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，适用普通程序,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泉州农商行的委托诉讼代理人郭培德到庭参加诉讼，被告林鸿秋、翁世念经公告送达应诉材料和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州农商行向本院提出诉讼请求：林鸿秋立即偿还贷记卡透支本金19623.56元及从2018年5月22日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、违约金（暂计至2019年7月22日利息为837.97元、违约金65.33元）。事实和理由：林鸿秋向泉州农商行申请办理公务卡，经审批泉州农商行向林鸿秋发放一张卡号为62×××03的公务卡。林鸿秋用卡后未能依约还款。 林鸿秋未作答辩。 泉州农商行围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.身份证，以证明林鸿秋的主体资格；2.公务卡申请表、使用须知，以证明林鸿秋向泉州农商行申请办卡及相关约定；3.交易明细，以证明林鸿秋的欠款事实。 本院认为，林鸿秋未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和向本院提交证据，视为自动放弃对泉州农商行的主张进行抗辩和质证等相应的诉讼权利。泉州农商行提交的证据客观真实，来源及形式均未违反有关法律规定，且与本案事实有直接的关联，能够证明案件的事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月24日，林鸿秋向泉州农商行申请办理公务卡，泉州农商行向林鸿秋发放一张卡号为62×××03的贷记卡，额度为2万元。双方约定，透支利率为日利率万分之3.5，根据持卡人在泉州农商行约定的个人存款账户(账号为62×××28)上个月的日均存款与授信额度的比例分档次自动调整利率，按月结息，账单日为每月21日，到期还款日为账单日后的第25日；未能在到期还款日前偿还最低还款额的除支付透支利息外还应按最低还款额部分的5%计收滞纳金，每月最低收费5元。用卡后，林鸿秋自2018年10月22日起未按约定足额还款，截止2019年7月22日尚欠泉州农商行透支本金19623.56元，利息837.97元、违约金65.33元。 本院认为，根据中国人民银行发布的《关于信用卡服务业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。泉州农商行虽于2016年12月14日发布文件，载明自2017年1月1日将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，但未与林鸿秋协商约定违约金的相关收取方式和标准，故其主张林鸿秋向其支付违约金缺乏事实依据，不予支持。泉州农商行的其他诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 被告林鸿秋应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行信用卡透支本金19623.56元和截至2019年7月22日的利息837.97元、违约金65.33元，另自2019年7月23日起至还清款项之日的利息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，由被告林鸿秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴铭清 人民陪审员  林栋梁 人民陪审员  丁美丽 二〇一九年十二月三十日 法官助理  吕雅君 书记员  叶少菁 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0526执异54号 申请人（申请执行人）：福建兴宏昌铸造有限公司，住所地：福建省德化县龙门滩镇霞山村。 法定代表人：赖景煌，该公司经理。 委托代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。 被申请人：陈建文，男，1970年3月1日出生，汉族，福建省南平市人，住福建省南平市延平区。 被申请人：姚华，女，1975年12月3日出生，汉族，福建省南平市人，住福建省南平市延平区。 被执行人：福建万晟管桩有限公司，住所地：福建省南平市建阳区闽北经济开发区童游组团三期F-05地块 法定代表人：陈建文，该公司经理。 本院在执行申请执行人福建兴宏昌铸造有限公司与福建万晟管桩有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人福建兴宏昌铸造有限公司于2019年11月12日向本院申请追加案外人陈建文、姚华为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 福建兴宏昌铸造有限公司称，福建万晟管桩有限公司是由陈建文、姚华两人共同投资创办的企业，注册资金5000万元，陈建文占80%股份，其应缴交的注册资金为4000万元，姚华占20%股份，其应缴交的注册资金为1000万元，但陈建文、姚华作为投资人，并没有按规定缴足注册资金，现在福建万晟管桩有限公司没有财产可供执行，作为投资人的陈建文、姚华依法应在出资未到位的5000万元范围对福建万晟管桩有限公司的债务承担偿付责任。为证实主张，福建兴宏昌铸造有限公司提交了福建万晟管桩有限公司基本信息界面复印件、（2019）闽0526执720号执行裁定书复印件、（2018）闽0526民初3503号民事判决书复印件等证据材料加以证实。 经审查查明，福建万晟管桩有限公司成立于2011年1月13日。初始注册时，公司名称为福建联强管桩有限公司，股东为陈建文、庄强，公司注册资本为3000万元。2011年6月16日，福建联强管桩有限公司股东变更为陈建文、姚华，其中陈建文出资2400万元，姚华出资600万元。2012年2月29日，福建联强管桩有限公司更名为福建万晟管桩有限公司。2012年5月30日，福建万晟管桩有限公司注册资本由3000万元变更为5000万元，其中陈建文出资4000万元，姚华出资1000万元。以上的资本变更在公司章程中均有体现，并出具了验资报告，且进行了工商变更登记。 2019年4月23日，福建万晟管桩有限公司因未履行（2018）闽0526民初3503号民事判决书中确定的支付给福建兴宏昌铸造有限公司326.7447万元货款的义务而被申请执行。经执行系统查控，福建万晟管桩有限公司名下暂无可供执行的财产。 为查明事实，本院依法调取福建万晟管桩有限公司内资企业登记基本情况表、福建联强管桩有限公司章程、福建联强管桩有限公司章程修正案、福建万晟管桩有限公司章程修正案、福建万盛管桩有限公司董事、监事、经理信息、国信会[2012]验字0083号验资报告等证据材料。 本院认为，人民法院在审理执行异议案件时仅采取形式审查的原则确定权利归属。本案中，陈建文、姚华的出资行为均经过有关会计师事务所的验资，并完成了工商登记，应视为其二人已经履行了出资义务，福建兴宏昌铸造有限公司难以提供其他有效证据证实陈建文、姚华存在出资不实的情形，因此，对于福建兴宏昌铸造有限公司的异议理由不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回异议人福建兴宏昌铸造有限公司的执行异议。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本提起执行异议之诉。 审判长  苏德丰 审判员  郑聪养 审判员  陈庆谋 二〇一九年十二月三十日 法官助理林媛媛 书记员郑耀城 附：本案适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1321民初1622号原告：湖北康辉石业有限公司，住所地：湖北省随县万和镇青苔村。法定代表人：林枝车，董事长。被告：陈师锐，男，汉族，1967年3月10日出生，住福建省古田县。原告湖北康辉石业有限公司与被告陈师锐买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。原告湖北康辉石业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠款47735元，并按日千分之二支付自2017年1月20日起至付清日止的违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买石材，经结算，截止2016年5月19日，被告欠原告石材款117520元。被告承诺于2017年1月20日前付清，被告尚欠47735元未偿清，故诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告住址等信息不明确且未提供被告的联系方式，导致无法送达，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告湖北康辉石业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李先智二〇一九年十二月十九日法官助理王杰书记员赵爱丽
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20363号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：舒建权，男，1970年出生，汉族，住浙江省宁海县西店镇，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告舒建权信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告舒建权经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告舒建权向原告平安银行四公里支行支付截至2017年3月22日的信用卡透支本金89871.3元、利息12216.98元及滞纳金19902.62元；并支付以信用卡透支本金89871.3元为基数，自2017年3月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告舒建权承担。事实和理由：2013年7月12日，被告舒建权与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为2762。被告舒建权拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告舒建权仍未清偿。被告舒建权未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年7月12日，被告舒建权（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告舒建权在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告舒建权发放了卡号为2762的信用卡一张。被告舒建权以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年3月22日，被告舒建权尚欠上述信用卡透支本金89871.3元、利息12216.98元及滞纳金19902.62元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告舒建权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告舒建权与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告舒建权发放了信用卡，被告舒建权使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告舒建权应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告舒建权应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告舒建权偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒建权在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年3月22日的信用卡透支本金89871.3元、利息12216.98元及滞纳金19902.62元；并支付自2017年3月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金89871.3元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2740元，由被告舒建权负担（限被告舒建权于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初12854号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，公民身份号码：×××，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住黑龙江省宁安市。被告：范志慧，公民身份号码×××，住河北唐山。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告范志慧追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告范志慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代被告偿还的款项7468.91元；2、判令被告支付原告逾期利息（7468.91元x24%，从2019年9月2日起计算至清偿完毕之日止)；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(简称“普惠快信”)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，被告授权普惠快信代为寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向被告收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信（代理人）、被告（借款方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信（代理人）代为接收转让通知。普惠快信可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒被告或通过以上方式送达。协议签署后，被告从商户处领取商品，北京弘合柏基金融信息有限责任公司依据出借人的委托以及被告的授权，已向商户指定账户支付了被告用于购买商品款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，被告每月还款金额657元，还款期数18期。但被告在签署合同后，尚欠13期未还，导致担保公司实际为被告支付代偿款共计7468.91元。此后，担保公司将前述全部债权转让于原告，书面通知了被告并催收，被告至今为偿还原告相关款项。范志慧未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，范志慧为借款通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，范志慧授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向范志慧收取服务费用。范志慧在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额7000元、还款方式为每月偿还657元、分18期还清。同日，范志慧签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将范志慧推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为范志慧匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方范志慧、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，范志慧及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒范志慧或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司通过转账的方式将借款给付至范志慧的银行账户中。根据约定，范志慧每月还款金额657元，还款期数18期。但范志慧在签署合同后，未依约还款，尚欠13期未还。弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括范志慧在内的3220人总计13,147,884.40元的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年7月29日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代范志慧还款7359.25元。此款包含本金4765元，利息及各项费用2594.25元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对范志慧享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年12月20日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知范志慧。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因范志慧未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，范志慧应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如范志慧违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司按照年利率24%向范志慧主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。但代偿数额已包括利息部分，故本院依法调整为以代偿本金数额为基数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告范志慧应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计7359.25元；二、被告范志慧应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息，以4765元为基数，按照年利率24%计算，自2019年9月2日起计算至实际付清之日止;三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告范志慧负担。本判决为终审判决。审 判 员  栾 琪二〇一九年十二月三十日法官助理  王倩茹书 记 员  尤 佳
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初1130号原告黄志兰，女，1960年6月1日生，汉族，住上海市闵行区。被告上海市闵行区生态环境局，住所地上海市闵行区。法定代表人余梅。原告黄志兰诉被告上海市闵行区生态环境局(以下简称闵行生态环境局)行政诉讼一案，本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告黄志兰诉称，被告闵行生态环境局作出的编号为2019夜-197的准予房屋建筑类工地夜间施工许可决定书(以下简称被诉决定)不符合《上海市建设工程夜间施工许可和备案审查管理办法》及相关规定，审查事实不清，审批程序不规范，故诉至本院，请求撤销被诉决定，并判令被告闵行生态环境局重新作出答复。被告闵行生态环境局辩称，原告黄志兰已就本案被诉决定向上海市生态环境局提出行政复议申请，目前行政复议仍在审理过程中。原告提起本案诉讼，人民法院应不予受理，故请求法院裁定驳回原告的起诉。经查，原告黄志兰在提起本案行政诉讼前，已就被诉决定向上海市生态环境局提出行政复议申请。上海市生态环境局在受理后，于2019年10月30日向闵行生态环境局作出行政复议答复通知书，目前行政复议仍在审理中。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条之规定，公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。本案中，原告黄志兰就被诉决定向上海市生态环境局提起行政复议，复议期间又就被诉决定向法院起诉，不符合行政诉讼的起诉条件，人民法院应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条、第六十九条第一款第(十)项、第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄志兰的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告黄志兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  郭寒娟审判员  于吉鸿审判员  常新宜二〇一九年十二月二十日书记员  楼璐瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16524号申请执行人朱立国，男，1983年01月01日出生，住浙江省临海市。被执行人赵金鑫，男，1987年03月22日出生，住四川省成都市天府新区。申请执行人朱立国与被执行人赵金鑫借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7484号民事判决书已发生法律效力。因赵金鑫未在规定时间内履行义务，朱立国向我院申请强制执行，要求被执行人赵金鑫给付朱立国借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人赵金鑫邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人赵金鑫名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人赵金鑫列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人朱立国认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7484号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初4556号 原告：谢辉群，男，1969年07月29日出生，汉族，住中国福建省厦门市湖里区。 被告：谢宝玺，男，1985年05月20日出生，汉族，住中国福建省泉州市安溪县。 原告谢辉群与被告谢宝玺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢辉群到庭参加诉讼、被告谢宝玺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢辉群向本院提出诉讼请求：1.判令谢宝玺偿还欠款人民币100000元及其利息（其中40000元自2019年1月22日、30000元自2019年2月3日、30000元自2019年7月9日起按月利率2%计算至还清款项之日止，暂计算至起诉之日为人民币13140元）；2.判令谢宝玺负担本案受理费。事实和理由：谢宝玺因做生意需要，分别于2019年1月22日、同年2月3日、同年7月9日向谢辉群借取人民币40000元、30000元、30000元，合计人民币100000元，谢宝玺于2019年7月9日出具一张借条给谢辉群收执。双方约定短期借款，事后，谢宝玺至今未能履行还款义务。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法保护谢辉群的合法权益。 谢宝玺未作答辩。 谢辉群围绕诉讼请求依法提交了其身份证、谢宝玺身份证、借条等证据复印件。谢宝玺未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利，视为承认谢宝玺提出的全部诉讼请求。本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年7月9日，谢宝玺出具：“今向谢辉群借现金人民币壹拾零万零千零佰零拾元整（￥100000.／），月利率2%。签字时确认已收到现金人民币（小写￥100000.／元整）。（其中2019.元.22肆万整。2月3日借叁万。7.9号借叁万）备注：借款人签订履行地在安溪，若发生纠纷，经双方同意由安溪县人民法院受理，同时借款人确认诉讼文书送达地址为安溪县城厢镇砖文村文兴路73号。此据借款人谢宝玺（签字）借款人身份证号：3505241985××××××××借款人电话189××××3350借款日期：2019.7.9”借条一张给谢辉群收执。 本院认为，谢辉群与谢宝玺之间设立的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。谢辉群请求自借款之日起按月利率2%计息，符合法律规定，应予采纳。双方未约定还款期限，应视为有息无期借贷。谢辉群催讨后，谢宝玺未能及时偿还借款，应承担偿还借款本息的民事责任。谢宝玺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，并应自行承担由此产生的法律后果。本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 谢宝玺应于本判决生效之日起十日内向谢辉群偿还借款人民币100000元及支付按月利率2%计算至还清款项之日止的利息（其中40000元自2019年1月22日、30000元自2019年2月3日、30000元自2019年7月9日起计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2563元，由谢宝玺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郑淑珍 人民陪审员  许红笙 人民陪审员  陈新峰 二〇一九年十二月十一日 法官助理施路云 书记员上官志坚 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初18983号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：孙林，女，1986年2月8日出生，汉族，住辽宁省普兰店市原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告孙林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭峰担任审判长，与人民陪审员陈作秀、廖红英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人陈庆到庭参加诉讼，被告孙林经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告孙林向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年6月3日的信用卡透支本金141980.54元、利息42084.9元、违约金3411.2元及费用（分期手续费）12616元；并支付以信用卡透支本金141980.54元为基数，自2019年6月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告孙林承担。事实和理由：2013年6月22日，被告孙林与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告孙林拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告孙林仍未清偿。被告孙林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年6月22日，被告孙林（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告孙林在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告孙林发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告孙林以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年6月3日，被告孙林尚欠上述信用卡透支本金141980.54元、利息42084.9元、违约金3411.2元及费用（分期手续费）12616元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。庭审中，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告孙林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告孙林与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告孙林发放了信用卡，被告孙林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告孙林应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告孙林应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告孙林偿还截至2019年6月3日的信用卡透支本金141980.54元、利息42084.9元及费用（分期手续费）12616元，并支付自2019年6月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金141980.54元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金3411.2元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙林在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年6月3日的信用卡透支本金141980.54元、利息42084.9元及费用（分期手续费）12616元；并支付自2019年6月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金141980.54元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4301元，由被告孙林负担（限被告孙林于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  廖红英二〇一九年十二月十日书 记 员  黎 巍
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   {案号}   内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1590号之一   原告:李某某，住丰镇市。   被告：田某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市，住内蒙古自治区丰镇市。   被告：张某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市.   本院在审理原告李某某与被告田某某、被告张某某民间借贷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判员 王宋宝     二〇一九年十二月五日   书记员 贾芸荣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12015号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：师永力，男，1980年2月11日出生职业不祥，住所地河北邢台南。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告师永力追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10802号 原告：姜忠，男，1965年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李基铂、蒋秋松，福建邦司律师事务所执业律师。 被告：章冰，男，1987年11月8日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告姜忠与被告章冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理，依法适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告姜忠委托诉讼代理人李基铂到庭参加诉讼。被告章冰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜忠向本院提出诉讼请求：判令章冰立即向姜忠返还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，按月利率1.5%计算，自2016年5月1日起计至实际付清款项之日止）。事实与理由：章冰因资金周转需要向姜忠借款300000元并于2016年5月1日出具借款合同，约定月利息4500，借款期限3年，自2016年5月1日至2018年4月30日。借款到期后，章冰未还本付息。姜忠为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 章冰未作答辩。 姜忠围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、银行转账明细为证。章冰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对姜忠提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 姜忠从其名下尾号为9933的银行账号向章冰名下尾号为1758的银行账号转账明细如下： 2016年2月25日，60000元；2016年3月1日，50000元；2016年3月16日，50000元；2016年3月21日，20000元；2016年4月1日，50000元；2016年4月11日，50000元；2016年4月22日，20000元。以上共计300000元。2016年5月1日，姜忠与章冰签订《借款合同》，约定章冰因资金周转需要向姜忠借款300000元，借款期限为三年，自2016年5月1日至2018年4月30日，借款利息为每月4500元，按月结算。 庭审中，姜忠陈述，章冰以投资汽车公司为由陆续借款，每笔借款当时并未出具借条，也未约定利息，直至2016年5月1日双方才签订《借款合同》，合同签订后章冰未还款付息。 本院认为，姜忠以《借款合同》、银行转账明细为证，主张与章冰存在合法有效的借贷法律关系，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。案涉借款约定月利息4500元即月利率1.5%，现还款期限已届满，债务应当清偿，现姜忠以章冰未还款为由要求章冰偿还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2016年5月1日起计至实际付清款项之日止，按月利率1.5%计算），有事实和法律依据，利息标准未违反合同约定亦未违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 章冰于本判决生效之日起十日内偿还姜忠借款300000元及利息（利息以300000元为基数，自2016年5月1日起计至实际付清款项之日止，利率按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由章冰负担。上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （ 曾 臻 ） 人民陪审员 （郑 明 娥） 人民陪审员 （ 邹 华 ） 二〇一九年十二月十七日 代书 记员  （许舒雅） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执10996号广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心：权利人深圳市声影网络科技有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初12752号民事判决书向本院申请执行广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心一案，本院于2019年8月15日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执10996号。经执行，被执行人广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心已履行了本案中的全部义务，（2019）粤0105执10996号已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初1062号 原告：万吉顺，男，1951年12月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：庄道坤，牡丹江市东安区新安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王瑞卿，牡丹江市东安区新安法律服务所法律工作者。 被告：康国庆，男，1963年10月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：孙玉芬，女，1966年8月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告万吉顺与被告康国庆、孙玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告万吉顺到庭参加诉讼,被告康国庆、孙玉芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告万吉顺向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款30万元；2.被告承担连带给付责任。事实和理由：被告康国庆于2011年12月30日向原告万吉顺借款30万元，月利率2.5%，借款期限为1年，但被告康国庆、孙玉芬至今未履行还款义务，且二被告为夫妻关系，该借款为二被告婚姻关系存续期间共同债务。故诉至法院。 被告康国庆、孙玉芬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所举的借条一份、户籍证明一份，本院认为，原告提供的证据内容客观真实，二被告未到庭质证视为放弃权利，故本院对此份证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告康国庆2011年12月30日向原告万吉顺出具借条，主要内容为：“借万吉顺现金30万元，利息0.025分，期限一年。欠利息陆万元整，年底还清。” 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，原告万吉顺与被告康国庆签订的借款行为系双方的真实意思表示，其内容没有违反我国法律、行政法规的禁止性规定，故该借款合同合法有效，依法受法律保护。 关于原告万吉顺要求被告康国庆、孙玉芬偿还借款30万元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”本案中，被告康国庆借款30万元，双方约定了还款期限，康国庆怠于履行债务，违反诚实守信原则，故本院对原告要求被告康国庆偿还30万元借款的诉讼请求予以支持。原告未提供证据证实被告康国庆借款为二被告夫妻共同债及符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》所述情形，故本院对原告要求孙玉芬承担连带还款责任的诉讼的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告康国庆于本判决生效后十日内偿还原告万吉顺借款30万元； 二、驳回原告万吉顺的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，公告费690元，由被告康国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  穆海东 人民陪审员  王凤敏 人民陪审员  张 宏 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张 宇
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初4820号 原告：科右前旗正大农机销售中心。 经营者：海生，男，1958年10月25日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：韩满达，男，1965年8月28日出生，蒙古族，系该公司职工，住内蒙古乌兰浩特市。 被告:张军，男，1969年4月16日出生,蒙古族，农民。 被告:邰斯日古楞，男，1985年10月4日出生,蒙古族，农民。 本院在审理原告科右前旗正大农机销售中心与被告张军、邰斯日古楞买卖合同纠纷一案中，因被告邰斯日古楞是本案必要诉讼当事人，但原告不能向本院提供被告邰斯日古楞的准确送达地址。本院认为，原告科右前旗正大农机销售中心与被告张军、邰斯日古楞买卖合同纠纷一案被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回科右前旗正大农机销售中心的起诉。 案件受理费136元予以免收。 如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员 张  志  军 二〇一九年十二月六日 书记员 苏雅乐其其格
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2403号之一 申请执行人吴金生,男,1988年9月9日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 被执行人郑奋达,男,1971年5月21日出生,汉族,住广东省徐闻县。 被执行人郑月朗,女,1997年10月24日出生,汉族,住广东省徐闻县。 申请执行人吴金生与被执行人郑奋达、郑月朗买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2019）闽0502民初1525号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行，本院于2019年10月22日向被执行人郑奋达、郑月朗发出执行通知书，责令二被执行人共同支付申请执行人货款人民币80000元及违约金人民币20000元，并共同承担本案受理费人民币1559元及执行费人民币1400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月18日、2019年10月21日、2019年12月17日先后对被执行人郑奋达、郑月朗的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人郑奋达、郑月朗名下除少量存款及被执行人郑奋达名下粤Ｇ×××××号、粤Ｇ×××××号汽车外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人郑奋达、郑月朗名下部分银行账户。本院依法冻结被执行人郑奋达名下粤Ｇ×××××号、粤Ｇ×××××号汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但因上述车辆去向不明，暂未能扣押。 2.2019年11月14日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人郑奋达、郑月朗名下的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年12月9日，本院作出决定将被执行人郑奋达、郑月朗纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向二被执行人发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；2019年12月26日，本院依法限制二被执行人出境。 因被执行人郑奋达、郑月朗违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人郑奋达、郑月朗各司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年12月21日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述车辆外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取限制高消费、将二被执行人纳入失信被执行人名单、限制二被执行人出境等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初1525号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十二月二十六日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45571号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清,北京孙海清律师事务所律师。被告：北京圆明园花园别墅有限公司，住所地北京市海淀区海淀乡肖家河后营村。法定代表人：周海斌，董事长。委托诉讼代理人：王长建，男，该公司职员。委托诉讼代理人：宋怡萍，女，该公司员工。原告北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业公司）与被告北京圆明园花园别墅有限公司（以下简称圆明园公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告首欣物业公司的委托诉讼代理人孙海清，被告圆明园公司的委托诉讼代理人王长建、宋怡萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首欣物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2007年7月1日至2016年12月31日物业服务费25657.74元，违约金5000元。事实和理由：2007年6月28日，原告与被告开发建设的北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主委员会签订《北京市海淀区圆明园花园别墅小区物业管理服务合同》，由原告为被告开发建设的圆明园花园别墅小区（圆明园西路88号院）业主提供物业服务，合同对物业服务的范围内容、收费标准、交费时间、违约责任及双方的权利义务等进行了明确约定，合同到期后，双方续签合同，原告服务到2016年12月31日止。依据《物业管理条例》第四十一条、《物业服务收费管理办法》第16条、北京市物业服务收费管理办法（试行）第十五条之规定，被告作为北京市海淀区圆明园花园别墅小区开发建设单位，被告应向原告全额交纳其在原告物业服务范围内其已竣工但尚未出售、没有房屋所有权或产权转移的北京市海淀区圆明园西路88号院28号楼F单元401号（原北京市海淀区圆明园花园公寓一区2号楼F单元401号）的物业服务费用，该房屋建筑面积120.97平方米。根据物业服务合同第17条约定，被告应当按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度的前十日。原告按照服务合同约定履行了合同义务，被告没有按约定支付原告物业服务费。根据合同约定，被告逾期交纳物业服务费，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金。为维护原告合法权益，故诉至法院。圆明园公司辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案房屋已经出售给相关业主，前物业公司已经交接原告相关业主名单。原告自始至终未向我方主张过物业费，原告的催款通知函中有业主姓名，其应当起诉业主，其诉请已经超过了诉讼时效。我公司与原告没有签订过物业服务合同，业委会与原告签订的相关合同我方不予认可。业委会选举的时候没有让开发商投票，而业委会的成员，主任、副主任均没有交物业费，没有资格担任业委会成员。业委会成员选举没有法律效力。原告提供的物业服务不到位，原告将垃圾清运至我公司的场地，给我司造成很多工作量；砸车处理有问题，导致我司赔偿业主损失；原告在服务期间，管理有问题，我公司绿化遭受损失。根据相关规定，如原告认为自己服务到位，应该由原告提供自己提供服务合格的证据。综上，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：圆明园公司系北京市海淀区圆明园西路88号院（圆明园花园别墅小区）的开发商。2007年6月28日，北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主委员会（甲方）与首欣物业公司（乙方）签订《北京市海淀区圆明园花园别墅小区物业管理服务合同》，约定：甲方将北京市圆明园花园别墅小区委托乙方提供物业管理服务；业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用；物业服务费按每月每平方米1.8元（不含电梯）及每月每平方米2.16元（含电梯）的标准向业主、物业使用人收取；委托管理期限为二年，自2007年7月1日起至2009年6月30日止；本合同期满，甲方没有将续聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为此合同自动延续，依次类推；业主逾期交纳物业服务费的，如无特殊情况，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金。双方于2009年7月1日签订补充协议，将物业管理委托期限延长至2010年12月31日。后双方又分别于2011年6月29日、2014年1月1日续签了合同，将委托管理期限延长至2016年12月31日。2015年3月14日，双方签订补充协议，将物业服务费标准调整为每月每平方米2.1元（不带电梯）及每月每平方米2.6元（带电梯），该收费标准自2015年2月1日起实施。首欣物业公司为涉案小区提供物业服务至2016年12月31日。经查，尚无证据显示涉案的北京市海淀区圆明园西路88号院28号楼F单元401号（原北京市海淀区圆明园花园公寓一区2号楼F单元401号）办理了房屋所有权转移登记手续，原、被告双方均认可上述房屋面积为120.97平方米。本院认为，《物业管理条例》第四十二条第二款规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。本案中，首欣物业公司为涉案的圆明园西路88号院提供了物业服务，圆明园公司系涉案房屋的开发商，其并未提供任何证据证明涉案房屋已经出售，故首欣物业公司要求圆明园公司交纳相应的物业费，于法有据，本院予以支持。就首欣物业公司要求圆明园公司支付违约金的诉讼请求，首欣物业公司与圆明园公司之间并无关于违约金的约定，加之圆明园公司系涉案房屋的建设单位，且其存在对物业服务质量不满的情形，与故意拖欠物业费的一般情形有所不同，故对首欣物业公司主张的违约金，本院不予支持。就圆明园公司反映的存在物业服务质量不合格等问题，因其未能提供任何证据予以证实，故对其该项抗辩意见不予采信。关于圆明园公司提出的诉讼时效问题，由于首欣物业公司提供物业服务是持续、不间断的过程，且该公司提交了催缴物业费的通知单，首欣物业公司并不存在明显怠于行使催缴义务的情形，故对圆明园公司主张物业费已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、北京圆明园花园别墅有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京首欣物业管理有限责任公司2007年7月1日至2016年12月31日期间物业费25657.74元；二、驳回北京首欣物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，（北京首欣物业管理有限责任公司已预交283元），由北京首欣物业管理有限责任公司负担125元，已交纳；由北京圆明园花园别墅有限公司负担441元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王媛媛审 判 员  龚莉婷人民陪审员  李 钊二〇一九年十二月二十日书 记 员  周宇蕾
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7927号 原告包斯琴莫日根，女，1963年6月23日出生，蒙古族，个体。 被告宝金山，男，1967年4月6日出生，蒙古族，农民。 被告乌云草都，女，1969年5月1日出生，蒙古族，农民。 原告包斯琴莫日根与被告宝金山、乌云草道买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包斯琴莫日根到庭参加诉讼，被告宝金山、乌云草道经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包斯琴莫日根向本院提出诉讼请求：1、要求被告宝金山、乌云草道偿还欠款本金合计3000元及违约金合计3225元，共计6225元；2、两笔欠款自2019年3月1日以后产生的违约金继续均按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由二被告负担。 事实和理由：被告宝金山、乌云草道系夫妻。二被告于2015年4月27日从原告包斯琴莫日根处赊购种子、化肥等货物欠款1000元，并由被告乌云草道向原告出具一枚欠据；二被告于2015年8月1日又从原告包斯琴莫日根处赊购种子、化肥等货物欠款2000元，并由被告宝金山向原告出具一枚欠据。上述两笔欠款均定于2015年12月31日前偿还，约定如违约则欠款之日起均按月利率2.5%计算支付违约金。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求二被告偿还欠款本金合计3000元及违约金合计3225元（2015年8月1日至2019年3月1日止，共43个月，按月利率2.5%计算），共计6225元；两笔欠款自2019年3月1日以后产生的违约金继续均按月利率2.5%计算支付至实际清偿之日止。 在庭审中，原告包斯琴莫日根变更诉讼请求为：违约金计算标准变更为月利率2%。 被告宝金山未作答辩。 被告乌云草道未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告包斯琴莫日根围绕诉讼请求依法提交了被告宝金山、乌云草道各自向其出具的两枚欠据。因二被告均未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告包斯琴莫日根与被告宝金山、乌云草道之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。二被告系夫妻，夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。二被告未在约定的期间履行偿还欠款义务，已违约，应承担违约责任。原告与二被告之间约定：如违约则自欠款之日起均按月利率2.5%计算支付违约金，在庭审过程中，原告要求二被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，二被告应偿还原告两笔欠款本金，按原告在庭审过程中要求的月利率标准计算支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宝金山、乌云草道于本判决生效之日起十日内偿还原告包斯琴莫日根欠款本金合计人民币3000元； 二、被告宝金山、乌云草道支付原告包斯琴莫日根，第二笔欠款的欠款之日即自2015年8月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的违约金。 案件受理50元，由被告宝金山、乌云草道负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 包 丁 山 审 判 员 朝 鲁 门 人民陪审员 张格日勒图 二〇一九年十二月四日 书 记 员 伊和白乙拉 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。····· 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执1695号之二 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，地址：南昌市东湖区叠山路422号。 被执行人：侯翔，男，1978年11月5日生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：孙毛毛，女，1988年6月22生，汉族，住南昌市昌北开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0102民初792号民事判决书及（2019）赣0102执1695号之一执行裁定书，于2019年12月21日依法在京东网拍卖被执行人侯翔名下位于南昌市经济技术开发区房屋，买受人陈玲（身份证号：3622041990××××××××）于2019年12月22日以87万元价格成交。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下： 一、将侯翔名下位于南昌市经济技术开发区房屋的所有权及相应的其他权利归买受人陈玲（身份证号：3622041990××××××××）所有。该所有权自本裁定送达买受人陈玲时起转移。 二、限买受人陈玲在收到本裁定之日起三十日内前往房管部门办理过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  朱 健 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  汪 川
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初11187号原告：周某，住山东省临沂市。委托诉讼代理人：田斌，山东同济律师事务所律师。被告：李某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理调解内容不公开。审 判 长 柳  程  远人民陪审员 于    英人民陪审员 刘  芸  芳二〇一九年十二月五日书 记 员 杜沛优（代）
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初2203号 原告：紫金财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼19层。 负责人：丁小明，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：潘远远，该公司员工。 被告：黄绍坤，男，1951年3月8日出生，汉族，住广西荔浦市。 被告：黄泰左，男，1984年10月1日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告紫金财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“紫金财保公司”）与被告黄绍坤、黄泰左追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫金财保公司的委托诉讼代理人潘远远、被告黄绍坤、黄泰左到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告紫金财保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告垫付的保险赔偿金人民币36211元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月23日16时30分许，案外人陈英文驾驶桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车从荔浦市往平乐县方向行驶至国道321线871公里加100米处时，在实施左转弯过程中与被告黄绍坤驾驶由原告承保交强险的桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈英文、黄绍坤受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。此事故经荔浦市公安局交通警察大队查勘现场及调查取证后，认定案外人陈英文驾驶车辆左转弯时为让行直行车辆、未在确保安全原则下通行是造成此事故的主要原因，承担此事故的主要责任；被告黄绍坤未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，没有在确保安全的原则下通行是造成此事故的次要原因，故承担此事故的次要责任。事故发生后，案外人陈英文将原告及二被告诉至荔浦市人民法院。2018年12月20日，荔浦市人民法院依法下达了（2018)桂0331民初2237号民事判决书，判令原告向案外人陈英文在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿人民币36211元。该款项原告已于2019年1月21日履行完毕。原告认为，被告黄绍坤漠视法律的规定，无证驾驶机动车上路行驶造成他人受伤的交通事故，触发了我国法律对于保险公司赔偿交强险后追偿的事由。被告黄泰左作为桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车的车辆所有人，明知被告黄绍坤不具备驾驶资格的情况下，依然将自己的车辆交予其驾驶，故被告黄泰左在管理义务上存在重大的缺失，故对被告黄绍坤的债务应当依法承担相应的赔偿责任。综上所述，现原告提起对二被告的起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、荔浦市人民法院（2018）桂0331民初2237号民事判决书一份，证明被告黄绍坤无证驾驶车辆导致案外人陈英文受伤和车辆损坏，法院判决原告在交强险范围内赔偿陈英文36211元；2、招商银行付款回单一份，证明原告已将法院判决原告赔付的36211元赔偿款汇入荔浦市人民法院账户交付给案外人陈英文，原告取得向二被告追偿的权利；3、机动车交通事故责任强制保险单和保单抄件各一份，证明被告黄泰左为其号牌为桂Ｈ×××××的两轮摩托车在原告处投保交强险，原告已履行了保险合同责任。 被告黄绍坤、黄泰左口头辩称：二被告只同意按荔浦市交警大队出具的道路交通事故责任认定书认定的事故责任划分比例赔偿给原告，本案二被告只同意赔偿原告诉请的36211元垫付款的30%即10863.3元给原告。 二被告对其辩解在举证期限内未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月23日16时30分，案外人陈英文驾驶桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车从荔浦市往平乐县方向行驶，行驶至国道321线871公里加100米处时，在实施左转弯过程中与对向由被告黄绍坤驾驶的桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈英文、黄绍坤受伤及两车损坏的道路交通事故。此事故经荔浦市公安局交通警察大队勘查现场及调查取证后认定，案外人陈英文驾驶车辆左转弯时未让行直行车辆、未在确保安全原则下通行是造成此事故的主要原因，承担此事故的主要责任；被告黄绍坤未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，没有在确保安全的原则下通行是造成此事故的次要原因，承担此事故的次要责任。事故发生后，案外人陈英文将原告及二被告诉至荔浦市人民法院。2018年12月20日，荔浦市人民法院（2018)桂0331民初2237号民事判决书认定二被告对案外人陈英文的损失互负连带赔偿责任，并判令原告在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内向案外人陈英文赔偿人民币36211元。该判决已经生效，原告已于2019年1月21日履行完毕赔偿义务。 另查明，二被告系父子关系，其二人共同在荔浦市的房屋居住生活。被告黄绍坤的驾驶证检验有效期至2012年9月。被告黄绍坤驾驶的事故车辆桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车车属被告黄泰左。桂Ｈ×××××号摩托车在原告处投保了机动车第三者责任强制保险，保险期间自2018年4月28日起至2019年4月27日止。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额内赔付后有权向侵权人主张追偿权。本案中，原告紫金财保公司在交强险赔偿限额范围内向案外人陈英文赔偿36211元后有权向二被告主张追偿，因此，对原告要求二被告给付原告垫付的保险赔偿金36211元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。二被告辩解只同意按荔浦市交警大队出具的道路交通事故责任认定书认定的事故责任划分比例赔偿原告诉请的36211元垫付款的30%即10863.3元给原告，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告黄绍坤、黄泰左于本判决生效后十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司广西分公司垫付的保险赔偿金36211元。 本案受理费705元，减半收取353元，由被告黄绍坤、黄泰左负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费705元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。 审判员  唐海洋 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林伟国
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20342号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：钟海建，男，1989年出生，汉族，住江西省南康市坪市乡坪市村，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告钟海建信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告钟海建经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告钟海建向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月3日的信用卡透支本金51726.4元、利息48971.3元、滞纳金1934.19元及费用（分期手续费）3323.32元；并支付以信用卡透支本金51726.4元为基数，自2019年7月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告钟海建承担。事实和理由：2014年1月6日，被告钟海建与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为0055。被告钟海建拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告钟海建仍未清偿。被告钟海建未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年1月6日，被告钟海建（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告钟海建在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告钟海建发放了卡号为0055的信用卡一张。被告钟海建以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年7月3日，被告钟海建尚欠上述信用卡透支本金51726.4元、利息48971.3元、滞纳金1934.19元及分期手续费用3323.32元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告钟海建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告钟海建与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告钟海建发放了信用卡，被告钟海建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告钟海建应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告钟海建应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告钟海建偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟海建在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月3日的信用卡透支本金51726.4元、利息48971.3元、滞纳金1934.19元及分期手续费用3323.32元；并支付自2019年7月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金51726.4元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2419元，由被告钟海建负担（限被告钟海建于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4151号 原告：高淑兰，女，1951年8月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民。 被告：白海英，男，1982年6月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现下落不明。 原告高淑兰与被告白海英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告高淑兰到庭参加诉讼，被告白海英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高淑兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金13000元，利息8580元（按月利率20‰计算），本息合计21580元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：白海英向高淑兰借款13000元，该笔款项是白海英于2016年11月20日借的，约定于2017年11月还款，于2017年1月26日，白海英为高淑兰出具借据一枚，约定按月利率20‰计息，到期不还以草场抵押。后经高淑兰多次催要，白海英至今未偿还借款本金及利息。现白海英外出打工、至今下落不明。现诉至法院要求白海英偿还借款本金及利息。 白海英未作答辩。 高淑兰围绕其诉讼请求，依法提供了借据一枚，该份证据证明白海英于2017年1月26日从高淑兰处借款13000元的事实，本院对该枚借据予以采信；高淑兰又提供了科右前旗某镇某嘎查委员会出具的证明一份，该份证据证明白海英外出务工、至今下落不明的事实，本院对该份证明亦予以采信。 本院经审理认定事实如下：审理查明的事实与高淑兰所主张的事实基本相同。 本院认为，白海英向高淑兰借款的事实清楚、证据充分，白海英应履行偿还借款本金及利息的义务。 综上所述，本院对高淑兰要求白海英偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定，判决如下： 被告白海英于本判决生效后三十日内一次性偿还原告高淑兰借款本金13000元，利息8580元（按月利率20％计息，自2017年1月26日起至2019年10月26日），本息合计21580元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，由被告白海英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审 判 长  夏晓伟 审 判 员  苗布和 人民陪审员  刘 立 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  刘 哲 本案适用法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十八条公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或者刊登的日期为准。对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达。 人民法院在受送达人住所地张贴公告的，应当采取拍照、录像等方式记录张贴过程。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4411号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道泰康中路20号。 法定代表人：段淑芬，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，该支行员工，特别授权代理。 被告：卢毓煌，男，1973年7月24日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行诉被告卢毓煌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪家忠到庭参加诉讼。被告卢毓煌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告卢毓煌偿还原告截止2019年12月19日的贷记卡本息17267.22元，其中本金14953.83元、利息1550.06元、逾期还款违约金763.33元，并承担自2019年12月20日起至还清之日止的利息及违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月15日，被告卢毓煌在原告处申请卡号为62×××38的贷记卡一张，授信金额15000元，临时额度20000元，用途为个人消费。同日，原被告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，合约第六条第六项明确约定：“未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或者依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”当前被告贷记卡已超期，原告多次要求被告偿还贷记卡本息，被告至今未还。原告为维护其合法权益，诉来本院要求处理。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行为证明其诉讼请求，向法庭提交并出示下列证据：1、原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件，证明原告的基本信息，具有诉讼主体资格、委托诉讼代理人基本信息；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息，具有诉讼主体资格；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，证明被告在原告处申请卡号为62×××38的贷记卡一张及被告违约应承担的责任；4、账户详细信息、客户交易明细，证明自2019年3月6日起被告逾期还款，截止2019年12月19日，被告欠原告贷记卡本金14953.83元、利息1550.06元、逾期还款违约金763.33元，共计17267.22元。 被告卢毓煌未作答辩，也未向法庭提供证据。 经审理查明，2015年6月15日，被告卢毓煌因个人消费需要，向原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行申请办理金穗贷记卡。同日，经原告核准，原告与被告签署《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，原告向被告派发了卡号为62×××38的贷记卡，授信金额15000元，临时额度20000元。之后，被告使用该卡进行透支消费，2019年3月6日起被告逾期还款,未按合同约定付清所欠本息。截止2019年12月19日，被告欠原告贷记卡本金14953.83元、利息1550.06元、逾期还款违约金763.33元，共计17267.22元。原告多次向被告催收贷记卡本息未果，诉来本院要求处理。 以上事实，有原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》、账户详细信息、客户交易明细及庭审中当事人的陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。被告在透支消费后，未依约向原告还本付息，已构成违约，原告请求被告偿还截止2019年12月19日的贷记卡本金、利息、违约金，并支付2019年12月20起至还款之日止的利息、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告卢毓煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告卢毓煌欠原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行截止2019年12月19日的贷记卡本金14953.83元、利息1550.06元、逾期还款违约金763.33元，共计17267.22元，限被告卢毓煌在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行； 二、被告卢毓煌在偿还贷记卡本息的同时，应自2019年12月20日起按合同约定支付利息和违约金至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由被告卢毓煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  张庆津 人民陪审员  邱建华 人民陪审员  曹秋明 二〇一九年十二月二十日 法官助理  黄薇 代理书记员  陈芳芳