贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2325民初2228号原告李泽兰，女，1992年6月15日生，汉族，初中文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。委托代理人汪浩，男，系贵州集法律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告曾学会，女，1967年12月27日生，汉族，小学文化，个体工商户，贵州省贞丰县人，住贞丰县。委托代理人宋碧云，女，系贵州雅各律师事务所律师，代理权限:一般授权。委托代理人张绍云（实习），男，系贵州雅各律师事务所律师，代理权限:一般授权。原告李泽兰诉被告曾学会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖秀连2019年11月1日公开开庭审理。原告李泽兰及其代理人王浩，被告曾学会及其代理人宋碧云、张绍云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泽兰诉称：2019年1月17日被告向原告借款60000元，用于被告老公在江苏开厂周转，同日写下借条，约定2019年5月17日归还，被告口头承诺月息按百分之三支付给原告，从1月17日至4月17日期间被告按照口头约定以微信转账方式支付利息给原告。5月17日还款期限届满，被告拒不归还借款，也未支付利息，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求判决：一、被告一次性偿还原告借款本金60000元及利息3600（月息百分之二，暂从2019年5月17日起计算至2019年7月17日，实际计算至被告偿还借款之日止）。二、本案费用由被告承担。被告曾学会答辩称：答辩人与被答辩人不存在真实的借贷关系，答辩人所欠原告的60000元实为“会钱”，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、2013年6月10日至2017年7月25日期间，答辩人作为会主，原告作为会员参与答辩人的互助会，原告每月上4000元的会。至2017年7月25日该互助会因他人拖欠欠款而“烂会”。之前答辩人已经给原告结了部分的会钱，仍剩60000元未结清。自2017年8月开始答辩人每月以现金的方式退1200元的会钱给原告，在2018年1月19日至2019年4月11日答辩人每月退原告会钱1800元。因原告隔三差五带着自己的家人到答辩人家闹事并要求答辩人于2019年1月17日让答辩人签一张60000元的《借条》。实际上原告所称的60000元系其上互助会的会钱，该会钱答辩人已经在分期退还，至今已经退还原告34800元，仅欠25200元。2、原告诉请与陈述自相矛盾，原告述称答辩人于2019年1月17日向其借款60000元，仅凭一张《借条》未提供转账凭证，无法认定借贷的真实性。《借条》中载明：“借款人曾学会于2019年1月17日向出借人李泽兰借款人民币（大写）陆万元整（60000元）。”而答辩人能够提供自己自2018年1月19日至2019年4月11日期间的向原告转账的转款凭证，该凭证显示答辩人每月都向原告转款1800元，证明答辩人从2018年1月起就支付原告诉状中所谓的“利息”。这与原告诉状中称的借款事实以及利息约定严重不符，也自相矛盾，《借条》中所阐述的借款实为会钱，将会钱打成《借条》的形式，属于非法集资的行为，违反《合同法》第五十二条规定的以合法行为掩盖非法目的，该《借条》应当无效。综上所述，原告与答辩人的纠纷实际上是因互助会产生，将会钱达成借条的形式导致该份《借条》无效，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。原告李泽兰向本院提交下列证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告基本身份信息和原告的其诉讼主体资格。被告无异议。2、《借条》一份，拟证明被告在2019年1月17日向原告借款60000元，该借条是2017年7月原告与被告上会所结得的会钱，被告没有钱，向原告借款60000元，并约定每月3分利息，2019年1月17日，双方才更换借条的事实。被告质证称对借条三性不予认可，1、该证据无法证明被告曾学会在2017年就出具借条给原告。2、被告系一年级文化程度，不知道原告打的借条是借款而签字；3、该证据为孤证，无法证实二者之间存在合法借贷关系。3、微信转账记录3页，拟证明借条出具后，被告向原告支付部分利息的事实。被告质证称原告提供的转账记录通过内容也无法证明被告所支付的是利息。被告曾学会向本院提交下列证据：1、被告的身份证复印件一份，拟证明被告的基本身份信息及其诉讼主体资格。原告无异议。2、集会名单二张，拟证明原告曾经两次参与被告组织的集资集会，并且一结得部分的会钱，尚欠原告会钱60000元的事实。原告质证称对证据真实性无异，从会单来看，最后一会的时间是2017年7月15日，结合被告的答辩状称2017年7月25日烂会，我们认为不属实，该组证据证实原告是倒数第三会，不可能存在烂会，恰恰证明原告借给被告的资金来源是来源于原告上会而应该得到的会钱，从会单上看，被告也注明应该支付给李泽兰的60000元而没有支付，2017年7月就变成被告向原告的借款。3、微信转账记录，拟证明被告已经退还会钱28800元给原告，该组证据恰恰反映了原、被告之间的债权债务关系是因会钱产生，而原告的诉请是民间借贷关系，这与原告的诉请是自相矛盾的。原告质证称对真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，2019年1月17日更换借条以前及以后，每月支付的都是1800元，恰恰正是原告所说的每月3分的利息，故被告所支付的款项都是支付利息，同时2019年1月17日出具的借条曾学会也认可借款本金是60000元，由此可见，2019年1月17日起，每月支付的1800元是借款利息，该组证据也刚好可以证实被告认可该笔借款存在，只是以资金来源的性质作为抗辩，以此赖账，不应得到法庭的支持。原告提供的第1、3号证据，被告提供的第1、2、3号证据，证据来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的第2号证据，因原告未提供其他证据加以印证，且与原告在庭审中的陈述相矛盾，本院不予采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述查明本案事实如下：原告李泽兰与被告曾学会等人组成“互助会”，被告作为会主，“2015年4月25日—2017年7月25日集会名单”，原告作为打会会员参与原告组织的“互助会”。在打会过程中，因被告无力向原告支付“会钱”60000元。2019年1月17日，原告书写《借条》一张，载明“借款人曾学会于2019年1月17日向出借人李泽兰借款人民币（大写）陆万元整（60000元），借款期限日，于2019年5月17日归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。借条载明被告的身份证号码，被告在《借条》上签名捺印。庭审中，原告认可《借条》中的借款金额60000元系被告无力支付会钱后将会钱书写成借款。本院认为，被告作为“互助会”的会主，被告作为打会会员，在被告无力支付会钱给原告后，双方协商将会钱转化成借款形式，并签订《借条》一份。本案中，原告与被告之间存在“互助会”关系，“互助会”中的会钱涉及到公民之间非法吸收存款，在我国现行法律中不予保护，原告和被告将会钱转化为借款的行为目的在于想利用合法形式掩盖非法目的，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的；”的规定，原告和被告签订的《借条》系无效合同。原告的起诉系虚假诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条“经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。”的规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：驳回原告李泽兰的诉讼请求。案件受理费1400元，减半收取700元，由原告李泽兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  肖秀连二〇一九年十二月十八日书记员  王光煌