wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初794号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人吴双龙，男，1990年3月26日出生，住江苏省海门市。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月22日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年9月29日被该分局决定取保候审。经本院决定，于2019年12月17日由盐城市公安局亭湖分局对其执行逮捕，现羁押于江苏省盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2019]626号起诉书指控被告人吴双龙犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员吴潇出庭支持公诉，被告人吴双龙到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控,2019年8月7日晚，被告人吴双龙在盐城市亭湖区南洋镇某公司，以顺手牵羊等手段，窃得被害人韦某、覃某放在该储物柜内的0PP0牌手机1部、VIVO牌手机1部，合计价值人民币3340元。被告人吴双龙归案后，如实供述了上述事实。另查明，案发后被告人吴双龙已退赃人民币一千三百元给被害人覃某，退赃人民币七百元给被害人韦某。公诉机关认为，被告人吴双龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，考虑到其具有坦白情节且认罪认罚，建议判处被告人吴双龙拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人吴双龙对指控事实、罪名均无异议且已签署认罪认罚具结书，并有被害人韦某、覃某的陈述，盐城市公安局亭湖分局出具的抓获经过、发破案经过、辨认笔录，盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书予以证实，足可认定。本院认为，被告人吴双龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控被告人吴双龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人吴双龙虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。被告人吴双龙已部分退赃，予以酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人吴双龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千三百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月17日起至2020年3月8日止。先行羁押8日已折抵刑期8日。罚金限在判决生效后十日内予以缴纳。）二、责令被告人吴双龙退赔未退赃款人民币一千三百四十元返还给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 侍清华二〇一九年十二月二十六日法官助理 陈宁怡书 记 员 顾巧玲附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初9587号原告：曾瑛，女，1970年4月29日出生,汉族,住湖北省武汉市江夏区,被告：段冬华，男，1963年11月25日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，被告：段桑桑，男，1985年1月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被告：刘丽萍，女，1987年7月10日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区，原告曾瑛与被告段冬华、段桑桑、刘丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告曾瑛于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，曾瑛自愿撤诉，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾瑛撤诉。案件受理费3700元，减半收取1850元，由曾瑛负担。审判员  彭笑美二〇一九年十二月十五日书记员  熊 敏
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2878号 申请执行人:徐锡兰，女，1963年3月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人：项彪，男，1962年2月14日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 共同的委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。 被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。 法定代表人：刘小虎，该公司总经理。 被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。 法定代表人：黄明首，该公司董事长。 本院在执行徐锡兰、项彪与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。执行到位1029元，执行费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0403执2878号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年十二月十六日 法官助理陶之娟 书记员辛意
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫03行终320号上诉人（原审原告）刘荣福，男，汉族，1968年5月13日出生，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）新安县水利局，地址：新安县新城北京路农业大厦三楼，统一社会信用代码：1141032316567174G。法定代表人洪连军，局长(未到庭)。委托诉讼代理人程相峰，河南慕容律师事务所律师。一般代理。上诉人刘荣福因不服洛阳市孟津县人民法院(2019)豫0322行初8号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。上诉人刘荣福，被上诉人新安县水利局的委托诉讼代理人程相峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2012年6月5日，原告向被告申请洛阳市河道采砂许可证，申请须知要求原告严格遵守《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国水土保持法》、《中华人民共和国河道管理条例》、《河南省河道采砂管理规定》等有关法律法规的规定，依法开采河道砂石。2012年6月15日，被告为原告颁发了采砂许可证，载明：开采地点：畛河曹村乡下村段；深度：0.8-1米，宽度：30米，长度：400米；作业方式：机械开采；弃料处理方式及要求：随采随处理；开采时间：2012年6月至2012年12月31日（汛期6、7、8、9）四个月停采。另查明，2013年4月1日施行的《河南省河道采砂管理办法》第十三条规定：申请从事河道采砂，应当向采砂所在地县级人民政府水行政主管部门提出申请，并提交下列材料：(一)河道采砂申请书；(二)营业执照；（三）开采的地点、深度、范围（附范围图）；（四）开采量；（五）河道采砂机具和相应技术人员的基本情况；（六）砂石堆放地点，弃料处理及现场处理、平整方案；（七）与有利害关系的第三方达成的协议等相关材料。原告于2018年6月8日向被告仅提出续行办理采砂许可证的申请，而没有提交上述相关材料。一审法院认为，被告新安县水利局是新安县境内水行政主管部门，负责本行政区域内河道采砂的统一管理和监督检查工作。原告刘荣福河道采砂许可证期满后，依据有关法律法规的规定要求取得行政许可，必须自己提出申请，并需提交开采的地点、深度、范围、开采量、砂石堆放地点，弃料处理及现场处理、平整方案等相关材料，以证明自己的诉讼请求。而原告只提出续行办理采砂许可证，没有明确具体开采的地点、深度、范围、开采量等相关内容。因此，原告刘荣福要求被告新安县水利局续行办理采砂许可证因诉讼请求不具体、不明确，不符合起诉条件，应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，裁定驳回原告刘荣福的起诉。案件诉讼费50元，由原告刘荣福承担。刘荣福不服原审裁定，向本院提起上诉。请求：一、依法撤销河南省孟津县人民法院（2019）豫0322行初8号行政裁定书；二、依法查清事实改判支持上诉人的一审诉讼请求；三、一审、二审诉讼费全部由被上诉人新安县水利局承担。事实和理由为：1、一审法院认定上诉人刘荣福取得的新安县曹村畛河砂石厂采砂许可证2012年6月至2012年12月31日期满是错误的。刘荣福取得的新安县曹村畛河砂石厂采砂许可证，证载日期2012年6月15日，根本没有截止日期。许可证续页中的开采时间：2012年6月至2012年12月31日是水利部门要求新安县畛河砂石厂在畛河曹村下村段这一区域的开采时间，并非采砂许可证有效期。2、刘荣福开办的新安县曹村畛河砂石厂的采砂许可证至今并没有被新安县水利局依法撤销、撤回或者吊销。新安县水利局只是依据新安县人民政府（2013）11号文件停止新安县曹村畛河砂石厂的采砂许可证延续审批。在新安县人民政府（2013）11号文件被上级人民法院判决确认违法后，刘荣福继续向新安县水利局递交为新安县曹村畛河砂石厂的采砂许可证延续审批申请。新安县水利局在接到申请时（收到申请后）并没有提出申请材料不全或者不符合法定形式，也没有告知申请人必须补正的全部内容，只是仍然按照被已经依法确认违法的新安县人民政府（2013）11号文件停止给新安县曹村畛河砂石厂的采砂许可证审批延续。一审法院认定上诉人要求被上诉人新安县水利局续行办理采砂许可证因诉讼请求不具体，不明确，不符合起诉条件是完全错误的。一审法院认定事实错误，适用法律错误，裁判结果错误。被上诉人新安县水利局答辩称，一、上诉人刘荣福开办的新安县曹村畛河砂石厂的采砂许可证，明确的开采时间为2012年6月至2012年12月31日，并非没有截止日期。二、一审法院裁定驳回刘荣福的起诉合法有据。上诉人并非首次申请办证，明知申请采砂许可证应当依法向水政主管部门提交申请的同时一并提交相关申请材料。答辩人在当即告知后，上诉人仍不提交相关申请材料，所以上诉人申请既不符合法律法规的规定，又不具体明确，答辩人不予办理合法有据。三、根据法律规定，上诉人提起诉讼，应以营业执照上登记的字号，即“新安县曹村畛河砂石厂”的名义进行诉讼，而不能以个人的名义进行诉讼。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，裁定合法有据，应当维持。上诉人的上诉没有任何事实和法律依据，应依法驳回。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，职权法定是行政机关行使其职权时必须遵守的基本原则。《河南省河道采砂管理办法》规定，申请从事河道采砂，应当向采砂所在地县级人民政府水行政主管部门提出申请，并依法提交营业执照、开采范围、开采量等申请材料；河道采砂许可证的有效期不超过1年，有效期满自行失效。故上诉人认为其2012年6月办理的新安县曹村畛河砂石厂采砂许可证没有截止日期、被上诉人应当依据上诉人的申请为其续行办理采砂许可证的说法不成立。关于上诉人庭审中提到的被上诉人应依照《行政许可法》第五十条的规定为其续行办理采砂许可证的说法，被上诉人答辩认为，上诉人不符合在许可证有效期届满三十日前提出申请的要求，故《行政许可法》第五十条不适用于本案情况，本院对被上诉人的意见予以认可。综上，上诉人刘荣福要求被上诉人新安县水利局为其续行办理采砂许可证没有法律依据。一审法院以“原告刘荣福要求被告新安县水利局续行办理采砂许可证诉讼请求不具体、不明确”裁定驳回刘荣福起诉的理由不当，但裁定结果正确。另，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费，一审裁定由刘荣福承担50元案件受理费不当，应予退回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁公梅审判员  王文朝审判员  任海霞二〇一九年十二月六日书记员  商思聪
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2969号 原告：成都恒泰海绵制品有限公司。住所地：四川省彭州工业开发区旌旗北路251号。 法定代表人：谢明，董事长。 委托诉讼代理人：张志国，四川博深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘恋，女，系成都恒泰海绵制品有限公司员工。 被告：李瑞峰，男，1988年8月18日出生，汉族，住四川省西充县。 原告成都恒泰海绵制品有限公司（以下简称：恒泰公司）与被告李瑞峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒泰公司委托诉讼代理人张志国、刘恋到庭参加诉讼，被告李瑞峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒泰公司向本院提出诉讼请求：判令李瑞峰即刻向恒泰公司支付货款86000元及逾期付款的资金利息（自2019年7月25日起至付清之日止按年利率5%计算）。事实和理由：恒泰公司与李瑞峰系海绵买卖合同关系，2019年6月16日经双方确认，李瑞峰尚欠恒泰公司货款86000元。李瑞峰向恒泰公司出具欠条一张，恒泰公司公司经多次催收，李瑞峰仍未付款，遂诉至法院。 李瑞峰未出庭发表答辩意见。 本院经审理，查明以下案件事实：恒泰公司向李瑞峰供应海绵，经双方结算，李瑞峰于2019年6月16日向恒泰公司出具欠条一张，主要内容载明：“截止2019年6月16日李瑞峰尚欠恒泰公司货款86000元。” 本院认定上述事实，有原、被告身份信息、欠条原件及当事人当庭陈述记录在卷，予以证明。以上证据经庭审举证，李瑞峰未发表质证意见。经审查，本院认为，恒泰公司提交的证据符合证据的三性，本院予以采信。 本院认为，李瑞峰出具欠条是其真实的意思表示，李瑞峰应依约给付恒泰公司货款。故对恒泰公司主张李瑞峰支付货款86000元，本院予以支持。李瑞峰在欠条上未明确给付时间，故恒泰公司可以随时主张李瑞峰给付货款，恒泰公司向法院起诉即视为主张权利。李瑞峰逾期未给付货款，确给恒泰公司造成了资金利息损失，恒泰公司主张自起诉之日即2019年7月25日起按年利率5%计算资金占用利息，本院予以支持。李瑞峰经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权利，应自行承担相应的法律责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李瑞峰于本判决生效之日起五日内支付成都恒泰海绵制品有限公司货款86000元及资金占用利息，利息的计算方式：自2019年7月25日起至全款付清之日止以86000元为基数按年利率5%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元、公告费300元，共计2250元，由李瑞峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  熊 熠 人民陪审员  卿三东 人民陪审员  曾路萍 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  卓 芮
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初1113号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人沈某1，男，汉族，云南省广南县人，小学文化，无业，户籍地云南省广南县。2019年8月21日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕，2019年12月6日被桐乡市人民检察院变更强制措施为取保候审。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2019]229号起诉书指控被告人沈某1犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员缪俊隆出庭支持公诉，被告人沈某1、侦查人员沈梦楚到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 1、2019年6月26日凌晨，被告人沈某1结伙陈某某、吴某某（均未满十六周岁）至桐乡市，采用撬砸玻璃的方式，窃得被害人华某停放于此的汽车内的现金4000元。 2、2019年6月26日凌晨，被告人沈某1结伙陈某某、吴某某至桐乡市，采用拉车门的方式，窃得被害人沈某停放于此的汽车内的手机一部、利群香烟二包，共计价值442元。 3、2019年6月26日凌晨，被告人沈某1结伙陈某某、吴某某至桐乡市，采用拉车门的方式，窃得被害人曹某停放于此的汽车内的现金25元。 案发后，被告人沈某1已退赔被害人华某损失4252元（包含车损）、被害人沈某损失442元、被害人曹某损失25元。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人沈某1的刑事责任。被告人沈某1归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人沈某1自愿认罪认罚，可从宽处罚。建议判处被告人沈某1有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元。 以上事实，被告人沈某1在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、扣押笔录、扣押物品清单及照片、提取笔录、淘宝交易记录、监控视频资料及视频分析说明、过车记录、收条、转账记录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈某1以非法占有为目的，结伙他人采用秘密手段实施盗窃，窃得财物价值4400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某1归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人沈某1自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚；被告人沈某1已退赔被害人损失，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人沈某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、扣押在案的破窗器一个、手机一部予以没收（由扣押机关依法办理相关手续）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐陈燕 二〇一九年十二月十六日 书记员  吕艾迪
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初11686号之一原告：河南省防腐企业集团有限公司，住所地河南省。法定代表人：王东亮，董事长。委托诉讼代理人：黄建中。被告：湖北保利建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：叶青，总经理。委托诉讼代理人：者丽琼、纪晓晨，北京市中伦(上海)律师事务所律师。原告河南省防腐企业集团有限公司与被告湖北保利建筑工程有限公司间建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南省防腐企业集团有限公司委托诉讼代理人黄建中，被告湖北保利建筑工程有限公司委托诉讼代理人纪晓晨到庭参加诉讼。本案审理中，原告河南省防腐企业集团有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南省防腐企业集团有限公司撤诉。本案案件受理费8,768元，减半收取4,384元，由原告河南省防腐企业集团有限公司负担。审 判 员  张 奚二〇一九年十二月二日法官助理  张 浩书 记 员  何吉珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8943号原告：呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街33号天骄领域3组团9号楼4号房。法定代表人：张光平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国清，男，该公司职工。被告：张鹏涛，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：周红艳（与被告系夫妻关系），住呼和浩特市。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司与被告张鹏涛物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司的委托诉讼代理人吴国清、被告张鹏涛的委托诉讼代理人周红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业服务费18749元（从2014年12月31日起欠费至2017年10月17日止，279.27㎡×2元/月/㎡×33个月17天）；2.违约金2661元；3、合计21410元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告提供左右城小区物业服务管理，与呼和浩特市新城区左右城业主委员会签订《物业管理服务合同》中约定：高层住宅按建筑面积每月每平方米1.4元向物业产权人或物业使用人收取；底层洋房、复式楼、多层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向物业产权人或物业使用人收取；别墅、商业按建筑面积每月每平方米2元向物业产权人或物业使用人收取。原告按照合同约定完成了各项工作，被告在接受原告提供的各项服务后，拖欠物业费至今，原告为此多次催要，均未果。综上所述，原告与小区业委会签订的合同，系双方真实意思的表示，合同内容亦符合法律法规的规定，请求法院维护原告合法的权益。被告张鹏涛辩称，2014年我家被偷，损失严重；房屋地下室漏水，导致我家损失严重，但原告一直没有解决，新的物业公司接手后，不再存在这样的问题。本院经审理认定事实如下：原告与呼和浩特市新城区左右城业主委员会于2014年8月12日签订《物业管理服务合同》，合同期限自2014年9月1日至2015年8月31日。原告与呼和浩特市新城区左右城业主委员会于2015年9月1日签订《物业管理服务合同》，合同期限自2015年9月1日至2016年8月31日。合同约定由原告对包括涉案房屋在内的区域提供物业服务，并约定了物业费的收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.4元向物业产权人或物业使用人收取；底层洋房、复式楼、多层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向物业产权人或物业使用人收取；别墅、商业按建筑面积每月每平方米2元向物业产权人或物业使用人收取。同时，合同第三十二条约定“服务期限届满前3个月，甲方未将续聘或解聘意见通知乙方的，视为甲方同意续聘，服务期限自动延续壹年”；合同第三十三条约定“本合同终止后，新的物业服务企业接管本物业前，应甲方的要求乙方应当暂时继续提供物业服务，一般不超过3个月；双方的权利义务继续按本合同执行”。经核实，原告于2017年10月17日正式退出左右城小区物业服务，此前一直持续为左右城小区提供物业服务。被告房屋位于呼和浩特市××区，建筑面积279.27平方米。被告尚欠2014年12月31日至2017年10月17日期间的物业费未付。本院认为，原告是具有物业服务资质的物业公司，原告与小区业委会签订《物业管理服务合同》，是双方真实意思表示，合法有效，该合同对小区业主具有约束力，且被告作为小区业主事实上也接受了物业服务，因此应当按照合同规定交纳物业费。对被告提出的，因房屋漏水产生损失及被盗产生损失的抗辩意见，本院已于庭审过程中向被告释明，被告明确表示不提起反诉，亦未提交证据证明实际损失的具体数额，故对相关损失，被告应另行举证起诉。小区业主与物业公司对物业管理存在争议，原告要求被告缴纳逾期缴纳物业费违约金2661元，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、被告张鹏涛于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司2014年12月31日至2017年10月17日期间的物业服务费18749元；二、驳回原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计168元，由被告张鹏涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 朱雪巍 二○一九年十二月九日书记员 刘 斐
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初10306号原告：上海至诚环境服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：凌永富，总经理。委托诉讼代理人：张黎。委托诉讼代理人：孙洁，上海融力天闻律师事务所律师。被告：费吉荣，男，1986年9月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：费国明(被告父亲)，男，1959年10月29日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈文晋，北京长安(上海)律师事务所律师。原告上海至诚环境服务有限公司(以下简称至诚公司)与被告费吉荣劳动合同纠纷一案，经上海市黄浦区人民法院受理后移送至本院，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告至诚公司的委托诉讼代理人张黎、孙洁，被告费吉荣及委托诉讼代理人费国明、陈文晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告至诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告无需自2018年11月20日起恢复劳动关系；2.判令原告无需支付被告2018年11月28日至2019年2月19日期间工资36848元。事实与理由：2017年4月17日被告入职原告公司，入职岗位EPR副经理，后因被告严重违反公司规章制度和劳动纪律，原告于2018年11月19日解除双方的劳动关系。原告陈述被告严重违反公司规章制度和劳动纪律的行为具体表现为：1.损坏被告所在办公室的摄像头；2.未经公司负责人的同意加盖合同章；3.在双方发生矛盾后，被告及父亲多次到公司，甚至报警，导致双方劳资关系紧张。经仲裁后诉至法院。被告费吉荣辩称：不同意原告的诉讼请求。原告系违法解除劳动关系，认可仲裁结果。2018年8月6日，公司称被告违反公司规定，但没有具体内容，并要求被告在书面警告上签字确认，遭被告拒绝。自2018年8月15日起，原告安排被告至名为“阳澄湖”的办公室工作，该办公室仅有被告一人，之后被告发现办公室加装了摄像头，经向公司人力资源部门核实，公司称该摄像头并非公司安装，被告遂每日上班用废纸将摄像头遮挡。包括2018年11月2日在内，摄像头共损坏两次，但均非被告所为。未请示领导加盖合同章，确有其事，但因当时领导在国外休假且父亲发生交通事故而疏忽所致。至于其父至公司是因被告事宜与公司沟通未果发生争执，因人身受到威胁而报警。经审理查明：原、被告为劳动关系，签订有期限自2017年4月17日起至2020年4月30日止的劳动合同，被告任ERPAM一职。税前工资为每月13700元。2018年11月19日，原告向被告发送解除劳动关系通知书，以被告严重违反公司规章制度和劳动纪律为由，自即日起解除双方的劳动关系。被告于2019年1月8日向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1.自2018年11月20日起恢复双方劳动关系；2.支付2018年11月20日起至仲裁裁决之日的工资。2019年2月19日，仲裁委作出裁决：1.至诚公司与费吉荣自2018年11月20日起恢复劳动关系；2.至诚公司于本裁决书生效之日起五日内支付费吉荣2018年11月28日至2019年2月19日期间工资36848元。后原告对仲裁裁决结果不服，诉至法院。庭审中，经当庭播放原告提交的视频，2018年11月2日共有两段，其中一段时长1分13秒，视频时间为8：49：25-8：50：38，画面中显示在一间名为“阳澄湖”的房间内，放置有一小圆桌，并安装有摄像头，仅被告一人在此间工作。8：50：10被告将办公室的摄像头用纸进行遮盖；另一段时长25秒，视频时间为17：32：14-17：32：39，画面中显示摄像头被纸遮盖状态，后突然断线。上述事实，除当事人陈述外，另有裁决书、劳动合同、监控录像、照片、公证书、电子邮件等证据在案佐证，本院予以确认。因双方当事人坚持各自诉辩意见，调解不成。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，至诚公司主张费吉荣严重违反公司规章制度并以此为由解除双方劳动关系，并在庭审中陈述被告行为包括三个方面：1.损坏被告所在办公室的摄像头；2.未经公司负责人的同意加盖公章；3.在双方发生矛盾后，被告及父亲多次到公司，甚至报警，导致双方劳资关系紧张。针对原告的主张，本院评判如下：关于行为1，原告的现有证据无法证实2018年11月2日“阳澄湖”办公室内安装的摄像头确系被告损坏，而且根据原告提供的被告当日考勤记录分析，当天下午17：30，被告已打卡下班，而“阳澄湖”办公室内安装的摄像头于17：32之后才被损坏，故不可能系被告所为，原告虽称打卡时间并不代表被告已离开公司，但未能进一步举证。故原告提供的证据无法证明被告实施了破坏公司财物的行为。关于行为2，从案外人熊某某、何某某的邮件可以看出，原告公司确实将金壬公司5套设备的接口服务费项目交由被告处理，被告只是负责事务性的工作，故其并非是在公司不知情的情况下与案外人私下签署合同，加盖合同章。因此对于原告的该项主张，本院难以采信。关于行为3，原告与被告及其父亲发生争执后，被告通过报警维护自身权益，原告未能举证证明被告的行为违反了公司的规章，故对于原告的该项主张，本院亦难以采信。综上，被告的证据不足以证明其解除行为的合法性，其解除行为不符合法律规定。此外，原告提交的公司组织结构图表虽证明了目前公司未设ERP一职，但未能证明其取消ERP一职的合理性和必要性，并且从原告提交的IT员工职责明细也可以看出该部门仍然存在与ERP相关的工作内容，故原告认为被告岗位难以恢复的理由本院不予采信，因此，本院对原告要求判令双方无需自2018年11月20日起恢复劳动关系的诉讼请求不予支持。原告认为无需支付被告2018年11月28日至2019年2月19日期间工资36848元的主张，于法无据，不予支持，经本院核算，原告应支付原告上述期间的劳动报酬36848元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条之规定，判决如下：一、原告上海至诚环境服务有限公司应从2018年11月20日起恢复与被告费吉荣的劳动关系；二、原告上海至诚环境服务有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告费吉荣2018年11月28日至2019年2月19日的劳动报酬36848元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告上海至诚环境服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯钧审 判 员  盛炯人民陪审员  黄波二〇一九年十二月二十六日书 记 员  高静附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初13652号原告：武威市恒宇物业管理有限公司。法定代表人：戴某，该公司经理。委托诉讼代理人：朱某，男，1993年2月20日出生，汉族，住武威市凉州区。系该公司职员。被告：王某，男，年龄不详，住武威市凉州区。原告武威市恒宇物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告武威市恒宇物业管理有限公司于2019年12月19日以双方纠纷已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武威市恒宇物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武威市恒宇物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武威市恒宇物业管理有限公司负担。审判员  荣桂丽二〇一九年十二月十九日书记员  张兴和
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2885号 申请执行人:闫继群，女，1966年11月7日出生，汉族，住安徽省凤台县。 申请执行人：丁永妍，女，1990年9月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。 上述两申请人共同的委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。 被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。 法定代表人：刘小虎，该公司总经理。 被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。 法定代表人：黄明首，该公司董事长。 本院在执行闫继群、丁永妍与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。执行标的19710元，执行到位3467元，执行费196元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0403执2885号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年十二月十八日 法官助理陶之娟 书记员辛意
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初3660号 原告：邯郸市邯山区顺达模板租赁站，住所地邯郸市邯山区北张庄镇陈家岗村东。 经营者：石丽敏，女，1981年3月5日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张明杰，河北国尚律师事务所律师。 被告：李伯赏，男，1970年10月11日出生，汉族，现住浙江省临海市。 原告邯郸市邯山区顺达模板租赁站（以下简称邯山顺达租赁站）与被告李伯赏租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明杰到庭参加诉讼。被告李伯赏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯山顺达租赁站向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付租赁费和货物折款共计480000元；2、要求被告给付利息（以48万元为基数，自2017年1月1日起至被告给付完毕之日止，按照同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月25日原、被告签订租赁合同，合同约定了工程概况、租赁价格、双方权利义务，并约定了发生争议由乙方所在地法院管辖。后经提货、退货。2016年4月23日经结算后，被告给原告出具欠条，写明欠租赁费和货物折款共计48万元，并承诺年底前给清，可经原告多次催要被告未给付，并于2019年3月16日签字确认此笔债务，但始终未付款，故提起诉讼，望判如所请。 李伯赏未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，邯山顺达租赁站提交的证据：1、营业执照、经营者身份证复印件及经营者身份证明，证明原告主体资格；2、工程用钢管脚手架承包合同，证明原、被告就租赁设备事宜达成一致，合同约定了租赁物的计算方式及租赁费用、管辖法院等；3、李伯赏出具的欠条，证明被告拖欠原告具体的租赁款数额为48万元。 李伯赏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利，经庭审核实，对邯山顺达租赁站提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月25日邯山顺达租赁站为乙方与李伯赏为甲方签订了一份《工程用钢管脚手架承包合同》，该合同乙方加盖邯郸市邯山区顺达模板租赁站公章及刘建民签字，甲方由李伯赏签字。合同主要约定：双方就工程用钢管脚手架租赁事宜达成一致。工程地点磁县六合工业有限公司工矿棚户区改造项目，工程名称26#-27#楼。按建筑面积23元/平方米，付款方式项目部支付进度按总合同支付及双方权利义务等内容。合同签订后，邯山顺达租赁站按约履行了合同义务。2016年4月23日李伯赏出具欠条，欠条内容：“今欠刘建民冀中能源工地磁县工地租赁费人工费共计480000元，欠款年底给付刘建民，欠款人李伯赏2016年4月23日。”刘建民2017年11月30日在欠条上注明“欠款全部结清后，合同作废。”2019年3月16日李伯赏再次在该欠条下方签名确认。李伯赏未支付租赁费，导致诉讼。 本院认为，邯山顺达租赁站与李伯赏签订的《工程用钢管脚手架承包合同》不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格按照合同约定履行各自的权利和义务。邯山顺达租赁站履行合同义务后，李伯赏应按合同约定支付租赁费，2016年4月23日李伯赏出具欠条确认拖欠租赁费数额480000元并约定给付时间，但李伯赏并未在约定的时间支付租赁费。故邯山顺达租赁站主张支付租赁费48000元的诉请，依法应予支持。邯山顺达租赁站主张给付利息（以48万元为基数，自2017年1月1日起至被告给付完毕之日止，按照同期银行贷款利率计算）。双方签订的《工程用钢管脚手架承包合同》并未对逾期付款等约定违约责任，故兼顾合同的履行情况、公平原则和诚实信用原则，依法确定李伯赏在出具欠条约定的还款时间到期后，即2017年7月1日起，以拖欠租赁费数额按其占有资金期间，按照年利率6%计算予以支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李伯赏在本判决生效后十日内支付邯郸市邯山区顺达模板租赁站租赁费480000元及利息（利息自2017年7月1日起至清偿租赁费之日止，以480000元为基数按照年利率6%计算予以支付）。 如未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，本案适用简易程序审理，减半收取计4250元，诉讼保全费3020元，均由李伯赏负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  武文杰 二〇一九年十二月十一日 书记员  蒋 漫 附相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初963号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人张长东,男,1983年9月3日出生，汉族,初中文化,农民,住河南省商丘市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月10日被商丘市公安局平原分局监视居住,2019年12月5日被商丘市梁园区人民法院取保候审。辩护人王亚东、祝磊，河南福聚律师事务所律师。商丘市梁园区人民检察院以梁检公诉刑诉（2019）271号起诉书指控被告人张长东犯故意伤害罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月15日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人张长东及其辩护人王亚东、祝磊到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2017年9月9日晚上22时许，被告人张长东在商丘市梁园区水池铺村往高店村拐弯的路口处，因过车与张自立（另案处理）发生争执引起撕打，张某和张长东双方均受伤。经鉴定其伤情均为轻伤。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、有关书证等证据证实。认为被告人张长东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请求依法判处。被告人张长东对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人辩称，被告人张长东认罪态度较好，系初犯，偶犯，自愿认罪认罚，并得到被害人的谅解，请求法庭对其从轻处罚，判处缓刑。经审理查明：2017年9月9日晚上22时许，被告人张长东在商丘市梁园区水池铺村往高店村拐弯的路口处，因过车与张自立（另案处理）发生争执并引起撕打，张某和被告人张长东双方均受伤，经鉴定,其伤情双方均为轻伤。案发后，双方已和解解决，并已互相谅解。上述事实，被告人张长东在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张长东供述、被害人张某陈述、证人刘某的证言、鉴定意见、无前科证明、谅解书、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张长东故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张长东自愿认罪认罚。庭审中被告人张长东认罪态度较好,确有悔罪表现,系初犯。关于辩护人辩称，被告人张长东认罪态度好，系初犯，偶犯，并取得被害人的谅解，请求法庭对其从轻处罚，判处缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本案在审理过程中了解到被告人张长东在家期间表现良好，无违法犯罪记录。适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张长东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏玉君审 判 员  周献忠人民陪审员  周文兰二〇一九年十二月十七日书 记 员  石 莹
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保910号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊九龙山支行，住潍坊市奎文区樱前街甲666号。 负责人：李葵，行长。 被申请人：郭永忠。 被申请人：王海彦。 申请人中国建设银行股份有限公司潍坊九龙山支行于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款145275.1元或查封其相应价值的财产，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊九龙山支行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款145275.1元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1246元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊九龙山支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月四日 书记员  郭 娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初16769号原告黄志坚，男，1978年7月16日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人黄勇，广东兆科律师事务所律师。被告北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人梁志祥。本院在审理原告黄志坚诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，被告北京百度网讯科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、我国民事诉讼地域管辖的一般原则为：原告就被告原则，即由被告住所地人民法院管辖。2、本案系发生在互联网环境下的著作权纠纷案件，应参考有关互联网的民事法律、司法解释中所确定的集中管辖规则。根据民诉法第八条与《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，本案应由北京市互联网法院管辖，故请求依法将本案移送北京市互联网法院审理。本院经审查后认为，本案立案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”之规定，因本案原告黄志坚作为被侵权人向本院提起诉讼，侵权结果地即被侵权人住所地在本院辖区范围内，故本院对本案有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告北京百度网讯科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 郭 曙二〇一九年十二月十日书记员 罗阿敏
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初5028号 原告：广元市佳贝酒店管理有限公司，住所地广元市利州区兴安路北侧奥林春天1-2-4号。 法定代表人：曾步安，公司执行董事。 委托诉讼代理人：张久林，公司经理。 被告：潭碧波，生于1976年3月6日，汉族，现住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：杜明，四川百根律师事务所律师。 原告广元市佳贝酒店管理有限公司与被告潭碧波劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广元市佳贝酒店管理有限公司的委托诉讼代理人张久林，被告潭碧波及委托诉讼代理人杜明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广元市佳贝酒店管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判令原、被告之间劳动关系不成立。事实及理由：被告与张久明合伙向原告供餐，张久明于2018年6月1日同原告签订供餐协议，期间双方有通知、回复、请求、支付单、第三人证明等证据，证明原、被告之间不存在劳动关系。2019年5月20日被告工作时烫伤住院治愈后，于2019年7月24日，向广元市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，经裁决：原告与被告之间存在劳动关系。原告对仲裁不服，特向人民法院提起诉讼。 原告向本院提交如下证据： 1、张久明与广元市佳贝公司签订的协议，证明2018年6月1日起张久明与被告潭碧波合伙向酒店供应早餐，早餐的价格、数量有明确约定，张久明委托佳贝酒店向潭碧波按月支付工资，并从当月结算餐饮费中扣减； 2、2018年10月20日佳贝酒店公司向张久明发的通知，通知张久明按协议应该尽快提供证照及工作人员的名单否则承担由此造成的后果，该通知张久明2018年10月21日签收； 3、张久明收到通知后给原告的回复，回复内容张久明与合伙人严格执行供餐协议内容，证明被告与张久明合伙的事实； 4、张久明于2019年5月20日向原告作出请示内容为：我方合伙人潭碧波于2019年5月20日早上供餐期间不慎烫伤住院，因治疗期间需支付费用，请贵公司预支代缴医疗费用至出院；该费用由我方承担并从供餐费用中扣减； 5、证明一份，内容如下：广元市佳贝酒店管理有限公司位于广元市利州区兴安路北侧奥林春天1-2-4，酒店从营业至今，餐饮是由张久明等人供应，特此证明； 6、账单，证明原告按月支付张久明工资账单。 被告潭碧波辩称：仲裁裁决事实清楚，证据充分，请求人民法院确认原、被告之间的劳动关系成立。 被告向本院提交如下证据： 1、被告身份证复印件1份； 2、原告公司自然人独资股东的户籍信息1份； 3、通话录音3份，证明杨莉军是原告自然人独资股东张俊雄的母亲，原告酒店由杨莉军进行日常管理；被告与原告公司管理人员杨莉军的通话录音显示被告与原告存在事实劳动关系。 4、工资单，证明原告按月向被告支付工资； 5、医疗保险入院登记表1份，证明被告在原告公司工作受伤后，住院期间的医疗费由杨莉军办理医保保险手续； 6、微信转账记录21份，微信聊天记录1份，证明被告在原告酒店从事厨房工作期间，酒店餐厅的蔬菜、水果均由酒店管理人员杨莉军安排被告购买，相关费用由杨莉军转账给被告后由被告向外支付； 7、酒店工资表4份，证明张久明系公司维修员工，没有酒店承包的事实。 本院组织当事人进行了举证、质证，针对没有异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明认定如下事实： 原告广元市佳贝酒店管理有限公司于2017年8月17日在广元市工商行政管理局登记成立。被告潭碧波自2018年11月起到原告广元市佳贝酒店管理有限公司厨房从事主厨工作，双方没有签订书面劳动合同，口头约定工资为每月2600元，原告以微信转账的方式按月向被告支付，并在微信上注明“工资”。2019年5月20日，被告在上班时准备早餐的过程中不慎摔倒导致身体烫伤，当即由原告公司管理人员送至广元市第一人民医院住院治疗。后原、被告双方对被告的赔偿事宜未达成一致协议，被告于2019年7月29日向广元市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年8月26日，该仲裁会作出广劳人仲案[2019]51号《仲裁裁决书》裁决：潭碧波与广元市佳贝酒店管理有限公司之间存在劳动关系。原告收到该裁决书后不服，向本院提起诉讼。 另查明，原告向张久明2018年11月、2019年1月、2月、3月、5月、6月、7月以微信的方式平均每月转入3148.57元。 本院认为：劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告依法登记成立，具有合法的用工主体资格。被告在原告处从事酒店厨房主厨工作，原、被告之间虽然没有签订书面劳动合同，但根据被告提交的工资流水单及被告受伤的时间及地点足以证明被告向原告提供劳动的事实。原告主张被告与张久明合伙向原告供应一日三餐供酒店职工及入住的客人食用，食物的原材料由被告与张久明自行购买，原告平均每月向张久明支付3148.57元，向被告支付2600元。在庭审中，原告提交的用以证明被告与张久明合伙向原告供餐的《协议》仅张久明一人签字，被告并未在该协议上签字确认。且原告向被告与张久明支付的报酬并不与食物原材料的价格及二人向原告供餐的利润相匹配，不符合客观事实，故原告主张张久明与被告合伙向原告供应餐食的事实，本院不予采信。被告向原告提供劳动，原告按月向被告支付报酬，并接受原告的管理，故原、被告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告广元市佳贝酒店管理有限公司与被告潭碧波之间劳动关系成立。 本案诉讼费5元，由原告广元市佳贝酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。 审判员  王晓玉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  许 敏
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2019）藏0502执130号申请执行人：袁贵华，男，1965年12月13日生，汉族，经商，现住西藏山南市。被执行人：潘涛，男，1968年1月24日生，汉族，务工，住西藏山南市。袁贵华申请潘涛买卖合同纠纷一案，乃东区人民法院作出的（2018）藏0502民初218号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行。本院在执行申请执行人袁贵华与被执行人潘涛买卖合同纠纷一案中，因被执行人潘涛目前下落不明且无可供执行财产，申请执行人袁贵华也未能提供财产线索，现向我院自愿申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结山南市乃东区人民法院（2019）藏0502执130号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 索朗占堆 二〇一九年十二月九日书 记 员 措姆卓玛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初676号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人张惠根，男，1992年5月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省湖州市南浔区。2011年3月24日因犯故意伤害罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑三年；2016年11月28日因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；2018年9月6日因犯盗窃罪被桐乡市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万九千元，2019年5月14日刑满释放。因本案于2019年7月19日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检一部刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人张惠根犯盗窃罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李冬冬出庭，指控： 2019年6月底以来，被告人张惠根通过陌陌、微信等聊天软件结识被害人林某并迅速发展为男女朋友关系，并在林某位于嘉兴市南湖区的租房居住。 1.2019年7月11日下午，被告人张惠根因无钱花销，趁被害人林某不在租房时将其石榴珠手串剪断窃取上面的黄金貔貅1个和黄金路路通4粒，经联系嘉兴阿宝调剂行老板陈丽容后在涌鑫公寓403室以人民币1623元的价格销赃。 2.2019年7月16日中午12时30分许，被告人张惠根因无钱花销，偷持被害人林某的卡号为52×××13的平安银行信用卡在嘉兴市南湖区阿旺超市找老板朱某以“刷卡套现”方式“盗刷”信贷资金人民币2500元。 公诉机关认为，被告人张惠根以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，累计作案2起，合计金额4123元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张惠根是累犯，依法应当从重处罚。建议对张惠根判处有期徒刑7个月，并处罚金3000元。 被告人张惠根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张惠根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张惠根系累犯，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张惠根犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年2月18日止；罚金限判决生效后七日内缴纳） 二、责令被告人张惠根退赔被害人林某4123元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨志勇 二〇一九年十二月三日 书记员  钮依维
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0229民初1470号之一原告:高基文，男，1958年2月15日出生，汉族，工人，住黑龙江省克山县。委托代理人:王丽萍(与原告系夫妻关系)，女，1961年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。被告:克山县古城镇民和村民委员会，地址古城镇民和村。法定代表人：史云飞，克山县古城镇民和村民委员会村委会主任。委托代理人:毕诗雄，黑龙江毕诗雄律师事务所律师。原告高基文与被告克山县古城镇民和村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告高基文于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高基文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高基文撤诉。案件受理费550.00元，减半收取计225.00元,由原告高基文负担。审判员  周挺进二〇一九年十二月二十六日书记员  邓银双
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3120号之一 申请执行人浙江兴合小额贷款有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街260号三新银座829室，组织机构代码:328258419。 法定代表人叶伟勇。 被执行人熊婷，女，1985年3月30日出生，住浙江省义乌市。 本院在执行浙江兴合小额贷款有限公司与熊婷小额借款合同纠纷一案中。申请执行人浙江兴合小额贷款有限公司于2019年06月18日依法向本院申请执行，要求被执行人熊婷给付执行款人民币148903.89元，执行费人民币2134元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年06月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年6月19日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅有微量银行存款及电子商务余额（无益处置），名下无不动产、证券、股权等信息，查封并拍卖了被执行人名下浙Ｇ×××××号车辆，扣除执行费用2134元、诉讼费2751元后，实际执行到位金额为人民币104411元。 3、于2019年6月18日对被执行人熊婷采取限制高消费措施，后决定将被执行人熊婷纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人熊婷暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江兴合小额贷款有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款人民币44492.89元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月八日 执行助理项骏 书记员王义元
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)川0603刑初522号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人张某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2019）515号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员骆鹏出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2019年3月29日，何贤委因吸食毒品冰毒严重成瘾被德阳市公安局经济技术开发区分局决定强制隔离戒毒二年，何贤委的妻子彭某遂找到王某，询问其有没有关系可以把何贤委从强戒所“捞”出来，后王某联系被告人张某，并介绍彭某与张某认识。张某向彭某谎称自己有一位哥在双东镇当官，可以帮忙把何贤委“捞”出来，但是需要彭某给钱办事，期间张某编造各种理由，继续向彭某索要钱款，何贤委的父亲何某筹到钱后交给彭某，再由彭某交给张某。2019年3月29日至4月9日期间，彭某陆续通过现金、微信转账、银行ATM机无卡存款等方式，交给张某共计人民币45000元（其中12000元经王某转交给张某）。张某收到上述钱款后，全部用于赌博和个人消费，挥霍一空。张某到案后如实供述了自己的犯罪事实，其家属已退还了被害人彭某、何某20000元，并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。张某归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、挡获经过、被告人户籍证明及前科查询记录、抓获经过、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单、谅解书、微信聊天记录及转款截图、银行卡交易明细、被告人张某的供述与辩解、被害人彭某、何某的陈述、证人王某的证言等证据证实，足以认定。故亦对公诉机关指控的犯罪事实及证据依法予以确认。 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。张某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人家属代为退赔被害人部分经济损失，被害人对被告人表示谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月18日起至2021年10月17日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满未缴纳，强制缴纳）。 二、责令被告人张某在判决生效后三十日内退赔被害人损失，共计人民币25000元。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杜 立 人民陪审员  陈福蓉 人民陪审员  郭晋玮 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘 玲
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3895号之一 申请执行人许国政，男，汉族，1964年11月4日出生，住杭州市江干区。 被执行人张江，男，汉族，1984年11月23日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 本院在执行许国政与张江委托合同纠纷一案中。申请执行人许国政于2019年08月06日依法向本院申请执行，要求被执行人张江给付执行款人民币17484.75元，执行费人民币162元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年08月06日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年08月06日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。 3、于2019年08月06日对被执行人张江采取限制高消费措施，于2019年08月06日决定将被执行人张江纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人张江暂无财产可供执行，经本院向申请执行人许国政释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为17484.75元，执行费162元，诉讼费118.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十七日 执行助理赵毅 书记员袁鑫
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5752号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张凯丽，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁振纳，河南苗硕律师事务所律师。被告：王喜顺，男，1968年10月16日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告王喜顺保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人张凯丽，被告王喜顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告理赔款88730.1元、逾期保费3313.6元、违约金25140.2元（暂计算至2019年10月7日，具体数额以保险理赔款为基数，自2018年8月8日起按月利率2%的标准计算至款项还清之日止）；2.诉讼费、保全费、律师费等由被告承担。事实与理由：2017年5月19日，被告向原告投保，要求为其与陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下简称陆金所）的借款提供保证保险，原告签发了平安个人消费信贷保证保险单，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人理赔，被告得到贷款后未完全履行约定的还款义务，原告于2018年8月8日对陆金所进行了理赔。理赔后原告向被告催款未果，现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。被告王喜顺辩称，借款是事实，但是现在无力还款，当时借了120000元，后来还了11期，每期还了6000元，剩余的理赔款被告同意还，但现在无能力还。不同意还保费和违约金，这两项不属于被告贷款范围，不应该偿还。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，被告通过陆金所平台向他人借款120000元，借款约定借款年利率为8.4%，到期日为2020年5月20日，还款方式为每月等额本息，还款日为每月20日，还款期数36期。借款人违约的，出借人委托陆金所宣布已发放贷款全部提前到期。若出借人转让其借款债权的，出借人授权陆金所将借款债权转让交易通知保险公司，并授权陆金所视情况将借款债权转让交易通知借款人。被告在原告处购买平安个人借款保证保险，原告向被告出具保单，保证保险金额共计142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为0.76%，每月保费912元，缴费日期为借款合同载明的还款日，投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告自2018年4月21日起未按约还款，原告于2018年8月9日代被告向债权人还款共计88730.1元，其中本金86474.93元。被告自2018年4月21日起未按约向原告缴纳保费，截止2018年8月9日尚欠原告保费3313.6元。以上事实有借款协议、个人借款债权转让协议、保单、被保险人信息变更单、理赔确认书、原告陈述等予以佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告通过陆金所向出借人借款，原被告签订保证保险合同，由原告为上述借款提供保证。被告自2018年4月21日起未按约偿还贷款，原告依约承担保证责任，向债权人还款，现原告要求被告按照保证保险合同约定偿还该款项、并支付欠付的保费、违约金，理由正当，予以支持，但违约金应以原告代偿本金86474.93元为基数计算，原告诉请中的超出部分不予支持。原告要求被告支付律师费，就此未提供证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王喜顺应自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司返还88730.1元并支付违约金（以86474.93元为基数，自2018年8月9日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告王喜顺应自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费3313.6元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1322元，由被告王喜顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年十二月二十五日书记员  高焕平
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执恢271号之五申请人郭建伟。被执行人驻马店市稣扬食品有限公司。法定代表人徐彦军，系该公司经理。被执行人赵彦广。被执行人徐占红。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2016)豫1728民初1740号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵彦广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐占红在中国工商银行内存款人民币24323.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军二〇一九年十二月十日书记员  李 冰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初9835号 原告：罗某某，男，1984年2月16日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：刘萍萍，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：仇某某，男，1975年9月18日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 原告罗某某与被告仇某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托诉讼代理人刘萍萍到庭参加诉讼，被告仇某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告劳务报酬(含质保金5000元)共计17560元，并支付利息(利息自2019年4月4日起至还清之日止，按照同期银行贷款利率计算)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2016年10月份开始，原告与临沂九创装饰工程有限公司及第一被告发生劳务关系，从事其委派的小区住户油漆工工作，第一被告向原告发放报酬。原告按照约定进行了施工，截至2019年4月4日经核算，被告共拖欠劳务报酬(含质保金5000元)共计17560元未付。2019年2月12日，临沂九创装饰工程有限公司没有经过法定清算程序就进行了注销，第二、第三被告作为公司注销前的股东出具相关责任声明，现原告依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告仇某某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证明、收据、个人账户对账单、公司注销申请申请书、准予注销登记申请书、投资人承诺书、工作照片、协议书及附件，因被告仇某某未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月11日，原告罗某某以仇某某、仇某某、李某某三人作为被告诉至本院，要求被告支付其劳务费用20000元及利息。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告仇某某、李某某的起诉，本院口头裁定予以准许。 庭审中，原告陈述其与临沂九创装饰工程有限公司没有签订过劳动合同，是由原告向财务报账以后，工长根据原告的工程量，向财务写一个单据，财务根据单据给原告打款,但是单据并未交给原告。原告申请证人宋某、徐某、张某出庭作证，证实原告施工工程量、工程单价。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告罗某某主张双方存在劳务关系，被告仇某某尚欠劳务报酬17560元未支付，其应负有举证证明其主张的义务。本案中原告向本院提交的与本案被告之间的证据为单方面制作，收款收据为案外人临沂九创装饰工程有限公司向原告出具的，原告罗某某应承担其举证不能的法律后果。对于原告要求被告支付原告劳务报酬17560元及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告仇某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其对相应一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，原告对于自己的诉讼请求，未提供确实充分的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告罗某某的诉讼请求。 案件受理费120元（已减半），由原告罗某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李向欣 二〇一九年十二月二日 书记员  孙霄霄
铜川市耀州区人民法院   民事判决书     (2019)陕0204民初2269号     原告:张红梅，女，汉族，住铜川市王益区，现住铜川市新区。   原告：王昱，男，汉族，住铜川市王益区，现住铜川市新区。   被告:杜小明，女，汉族，住铜川市王益区。    原告张红梅、王昱与被告杜小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红梅、王昱及被告杜小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张红梅、王昱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款14万元及按照同期同类银行定期存款利率，从2015年6月1日起至实际还款之日止的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告王昱陈述钱是张红梅的，被告杜小明应把钱还给张红梅。事实及理由：2013年8月，被告的丈夫冯某某因为工程需要资金，经原告王昱介绍向原告张红梅借款18万元现金，约定利息为月息2%，年息24%，利息按月兑现，被告丈夫冯某某收到该笔借款后，给原告张红梅出具借款18万元的借据，后来被告的丈夫冯某某突发疾病去世，利息一直未兑现，原告张红梅急需用钱，督促原告王昱向被告索要借款，原告王昱便找到被告协商还钱事宜，被告于2015年6月1日先归还4万元借款，剩余14万元，被告收回原借据，给原告王昱重新出具了一份剩余14万元的借条，被告在华荣商城有间门面房，承诺拿房租还借款，归还剩余的14万元，经原告张红梅与原告王昱多次找被告催要借款，至今被告以无偿还能力为由拒不还款，原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请人民法院依法审理，维护原告的合法权益。   杜小明辩称，14万的借条我认可，还款协议没有履行是因为2018年的时候房屋没有租出去，一直到2019年的10月的时候将房屋出租。我丈夫去世后，我继续经营我丈夫的工程，我在换了借条之后给王昱偿还了4万元，也就是18万元偿还了4万元，剩余14万元，王昱给我说18万元不给我要利息，让我把本金给还了，我就又将借条换成了14万元的，然后一直没有给还过，2016、2017年的时候王昱让我还钱，我就说我没有钱，看你有什么办法能够给你还款，王昱说让我用华荣商城的商铺顶账，但是华荣商城一直有商户租赁，后来，王昱让我给其出具一个还款协议，后来，在法院立案调解的时候，我就说将华荣商城的门面房让给张红梅，让她往出租赁，张红梅说门面房租金不高，张红梅不愿意租赁，没有调解成功，现在我的门面房租赁出去，现在租金是2.4万元，利息不认可，我现在只能将本金给还了。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告张红梅、王昱提交一组证据：借条一份，还款协议一份，证明2015年6月1日杜小明向王昱出具借条一份，记载：“今借到王昱现金壹拾肆万元整（140000元），借款人杜小明，时间2015年6月1日”。2017年6月28日杜小明向王昱、张红梅出具还款协议一份，承诺将华荣商城门面房（门朝北）80平方米经营权交给王昱经营，以归还剩余的14万元，房屋一直对外出租，杜小明当时已经将2017年的租金收了，说让张红梅到2018年10月房屋到期的时候收取房租，但是2018年的时候房子说没有租出去，房屋一直没有交给我们，还款协议并未履行。    被告杜小明质证称，借条及还款协议是我出具的，还款协议没有履行的原因是2018年的时候房屋没有租出去，一直到2019年的10月的时候将房屋出租。   原告提交的借条及还款协议，被告经质证并无异议，本院予以认定，   本院经审理认定事实如下：原告王昱与被告杜小明丈夫冯某某系朋友关系，原告王昱与原告张红梅系表兄妹关系。2013年，冯某某因生意资金周转向王昱借款20万元，其中10万元系王昱从张红梅处拿的钱，后冯某某将王昱的10万元归还，剩余张红梅的10万元未还，后来冯某某因资金周转又王昱借款8万元，后张红梅通过王昱借给冯某某8万元，冯某某出具了18万元的借条。冯某某还了数月利息后，本金利息再未支付，之后因冯某某去世，被告杜小明重新出具了18万元借条，2015年6月1日被告杜小明偿还本金4万元后将借条换成14万元借条，之后被告杜小明再未偿还，后王昱与张红梅催款，杜小明出具还款协议一份，该协议记载了借款经过，杜小明并承诺用其所有的华荣商城门面房租金清账上述债务，但该承诺最终未履行，后原告张红梅、王昱诉至本院请求判如所请。   本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”被告杜小明庭审中认可原告张红梅、王昱关于借款本金14万元的诉讼请求部分，与庭审中查明的案件事实能够相互印证，不违反法律规定，本院予以支持。经查，借款14万元的实际出借人系原告张红梅，原告王昱当庭认可该14万元借款系原告张红梅的钱，认为被告杜小明应将该款项向原告张红梅清偿。关于原告张红梅主张的以14万元为基数从2015年6月1日起至实际还款之日止按照同期同类银行定期存款利率计息的诉讼请求，经查，双方并未约定借款内利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，对于原告主张的逾期利息，本院认定为自原告起诉之日即自2019年10月9日至实际清偿之日按照同期同类银行存款利率计算的利息，起诉之前的利息不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：   被告杜小明于本判决生效之日起十日内支付原告张红梅借款本金140000元，并支付自2019年10月9日至实际清偿之日按照中国人民银行同期同类银行存款利率计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3100元减半收取1550元，由被告杜小明负担并直接支付于原告张红梅。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。       审判员  吴娜     二〇一九年十二月二十四日     书 记 员 杨笑
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6550号无法律文书审判长  管忠辉审判员  管忠辉审判员  管忠辉二〇一九年十二月二十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1570号 申请执行人李波与被执行人胥仪春、田树先商品房销售合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，现已执行完毕。 西充县人民法院 二〇一九年十二月二十三日
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执368号之三 申请执行人刘日东，男，1965年10月18日出生，住浙江省文成县。 被执行人徐际旭，男，1967年4月6日出生，住浙江省文成县。 申请执行人刘日东与被执行人徐际旭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初689号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人刘日东向本院申请强制执行。本院于2019年04月08日立案执行。执行标的为被执行人徐际旭偿还申请执行人刘日东借款本息670000元。 执行立案后，本院于2019年04月08日向被执行人徐际旭发出执行通知书、报告财产令，要求徐际旭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，对被执行人徐际旭进行传唤，被执行人徐际旭到庭，并如实报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人徐际旭的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，本院以（2019）浙0328执保74号、（2019）浙0328执368号先后查封了登记在被执行人徐际旭、徐凤娟名下的浙江省文成县南田镇南田街54号房屋，之后本院于2019年11月15日在淘宝网司法拍卖网络平台上成功拍卖了登记在被执行人徐际旭、徐凤娟名下的浙江省文成县南田镇南田街54号房屋。经分配，本案申请执行人刘日东领取执行款28731.51元。 目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人刘日东也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人徐际旭未履行完毕偿还义务，本院已提请公安机关作废被执行人其所持有的有效护照（EA1290095）、往来港澳通行证（C54983126），本案已依法限制其出境，向被执行人徐际旭发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 截至2019年12月5日，申请执行人刘日东领取了执行款28731.51元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘日东。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐际旭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执368号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汪卢军 二〇一九年十二月五日 书记员  朱 伟
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼0106民初14467号 原告：平安银行股份有限公司海口分行。 主要负责人：刘某，行长。 委托诉讼代理人：高某，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，海南颖川律师事务所律师。 被告：吴某，住海南省澄迈县。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。被告吴某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未归还本金共计96166.62元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年9月3日应付未付的利息9541.34元以及复利572.96元（利息及复利计算方式详见附表）；3.判令被告支付自2019年9月4日至被告还清本金、利息之日止，以全部未归还本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息，并以应付未付的利息为基数以罚息利率计收复利；4.判令被告承担原告为主张权利的律师服务费共计500元；5.判令被告向原告支付广告费86元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以经营为由向原告申请信用贷款，并于2017年7月28日与原告签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），根据贷款合同第一条约定：被告向原告贷款178000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%；第3.1条约定：被告采用按月等额还本付息方式进行还款；第5.2条约定：如发生违约，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第5.3条约定：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；另外，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4条约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款合同签订后，原告依约于2017年7月28日向被告发放贷款，之后每月从被告授权账户直接扣收当期应还本息，但自第20期开始，被告未再能足额结清其后的贷款本息。经原告多次催收，被告仍未归还，已构成严重违约，现贷款合同已到期。截止到2019年9月3日被告全部未归还本金96166.62元，累计应付未付利息共计9541.34元，应付未付复利共计572.96元。同时依据贷款合同第5.3条的约定，被告还应向原告支付自2019年9月4日起至被告还清本金利息之日止，以未归还本金数额96166.62元为基数，以利率2.295%（1.53%×1.5）计算罚息，以未归还的利息为基数以罚息利息计收复利。根据贷款合同第5.4条的约定，原告为向被告催收贷款发生的律师费500元应由被告承担。为保障原告的金融资产安全，尽快收回本案贷款，原告依法向人民法院提起诉讼，请依法判决被告向原告履行上述给付义务，维护原告的合法权益。 被告吴某未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）；2.被告身份证；3.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；4.个人信用贷款合同；5.平安银行银行卡；6.个人贷款确认书；7.个人贷款业务客户还款清单；8.欠款明细单；9.委托诉讼/催收协议；10.海南增值税专用发票（律师服务费）；11.平安银行股份有限公司海口分行宣告贷款提前到期公告；12.海南增值税专用发票（广告代理服务）。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年7月28日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》，向原告申请贷款178000元，贷款期限36个月，贷款用途为个人经营。同日，被告向原告出具《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，确认已经听取银行人员对所有合同条款的解释，并愿意对上述事实负责；对该笔贷款所支付的贷款资金成本（含利息、违约金等）已清晰明了。被告在该承诺书借款人签名处签名并捺印。2017年7月28日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）就甲方向乙方申请借款签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为178000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，自2017年7月28日至2020年7月28日止；贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2017年7月28日向被告发放贷款178000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2019年9月3日，共拖欠本金96166.62元、利息9541.34元、复利572.96元。 另查明，由于被告逾期未还本金及利息，原告于2019年9月5日在《海南日报》刊发公告宣布贷款于2019年9月3日提前到期，并要求被告履行还款义务，由此产生广告费86元。 再查明，原告委托海南颖川律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》约定，原告请求被告偿付拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了广告费86元、律师服务费500元，根据《个人信用贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付广告费和律师服务费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告吴某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金96166.62元、截至2019年9月3日的利息9541.34元、复利572.96元；自2019年9月4日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算。 二、被告吴某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元和广告费86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2437元，由被告吴某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  林宏业 审判员  冯 琳 审判员  刘子香 二〇一九年十二月十九日 书记员  王英伶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初31548号原告吴平平，女，1998年7月27日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托代理人杜振蒲，河南豫泰恒律师事务所律师。委托代理人徐婷婷，河南豫泰恒律师事务所实习律师。被告河南多么科技有限公司，住所地郑州市金水区林科路6号院4号楼4层0412号，统一社会信用代码91410105MA479J896Y。法定代表人郭晓冬。原告吴平平诉被告河南多么科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴平平委托代理人杜振蒲、徐婷婷到庭参加了诉讼，被告河南多么科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴平平向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金3000元；2、要求被告支付未签订劳动合同双倍工资7500元；3、要求被告支付原告加班工资1000元；4、要求被告赔偿原告未依法缴纳社保造成的损失2400元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月16日到被告处上班，工作岗位是运营销售，被告口头告知原告每月基本工资为3000元，提成另计。被告工作群公司名称刚开始显示是郑州多么电子商务有限公司，后来变更为河南多么科技有限公司。后原告一直在被告处工作至2019年10月15日。被告于2019年10月15日突然通知原告不符合录用条件，从当天起，不用再上班。原告在被告处工作期间，被告未按规定与原告签订书面劳动合同，被告应当支付原告未签订劳动合同上班工资12000元。被告在原告努力工作、任劳任怨、表现良好的情况下，无故解除与原告的劳动关系，系违法解除劳动关系，被告应当支付赔偿金3000元。被告未依法给原告交纳医疗保险等，也应当赔偿原告相应损失。在原告工作期间被告安排原告加班，未依法支付加班工资，也应当按照规定支付原告加班费。原告后向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，不予受理。为此原告依据《民事诉讼法》第119条之规定，特向人民法院起诉，请求判如所请。被告河南多么科技有限公司未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈述2019年7月16日至2019年10月15日在被告处工作，在被告处从事销售工作，月工资为3000元。双方没有签订劳动合同，2019年10月15日，原告接到通知不符合录用条件。原告提交的工资证明显示，原告2019年7月、8月、9月、10月的工资为1560元、3000元、2870元、1050元。支付工资的对方账户名称为“郑州多么电子商务有限公司”。原告提交的工作群记录显示有“欢迎@吴平平加入郑州多么电子商务有限公司”。2019年10月24日，原告吴平平向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、请求裁决被申请人违法解除劳动合同关系赔偿金3000元；2、请求裁决被申请人支付未发工资7500元；3、请求裁决被申请人支付加班工资1000元；4、请求裁决被申请人支付因未为申请人交税社保给申请人造成损失2400元。2019年10月24日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会因申请人未提供证明与被申请人存在劳动关系的有效证据，作出金劳人仲裁字【2019】2724号不予受理通知书。本院认为：被告河南多么科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告诉称与被告河南多么科技有限公司之间存在劳动关系，但原告提交的工资流水、工作群信息等显示系郑州多么电子商务有限公司为其支付工资，其与郑州多么电子商务有限公司之间存在劳动关系。原告称河南多么科技有限公司与郑州多么电子商务有限公司实际上是同一批工作人员、同一个办公场地，仅仅是名称不同，但原告该意见无法律依据，故原告起诉被告河南多么科技有限公司系主体错误，应驳回其起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告吴平平对被告河南多么科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 刘 瑞二〇一九年十二月三十日书记员 张倩倩
广西壮族自治区兴业县人民法院 解除财产保全告知书 (2019)桂0924执保225号 兴业县农村信用合作联社、陈强、覃敏： 申请人兴业县农村信用合作联社与被申请人陈强、覃敏借款合同一案中，根据申请人提出的解除财产保全申请，本院作出(2019)桂0924民初1479号之二民事裁定书。本院对被申请人的下列财产采取了相应的解除保全措施。现将解除财产保全情况告知如下： 一、于2019年12月31日解除对被申请人陈强在中国建设银行股份有限公司玉林兴业支行的账号：34×××52、在中国农业银行股份有限公司兴业县支行的账号：62×××66、在中国建设银行股份有限公司玉林兴业支行的账号：34×××52的冻结。 二、于2019年12月31日解除对被申请人覃敏在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县蓝园路营业所的账号：60×××16、在兴业县农村信用合作联社营业部的账号：52×××58的冻结。 特此告知。 二〇一九年十二月三十一日
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申255号再审申请人（一审被告）：江西力天世纪物流有限公司。住所地：江西省上饶市横峰县兴安街道虹桥东路彩虹城。法定代表人：聂秀珠，系执行董事兼总经理。委托代理人：俞志炎，浙江天复律师事务所律师。被申请人（一审原告）：刘永辉，男，1971年3月21日出生，汉族，住山东省莱阳市。一审被告：邢明辉，男，1981年6月9日出生，汉族，住山东省莱阳市。一审被告：姚腾蛟，男，1995年6月29日出生，汉族，住河南省郑州市中牟县。再审申请人江西力天世纪物流有限公司（以下简称力天公司）因与被申请人刘永辉及一审被告邢明辉、姚腾蛟合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。力天公司申请再审称,一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审认定涉案车辆系力天公司卖给刘永辉无事实依据。2、原审认定涉案206000元中有运营线路投资款没有依据，而且力天公司只收到181000元。3、原审认定涉案车辆交付后没有运营与事实不符。4、原审认定的按揭贷款、备加油卡、押金等费用依据不足，即使存在，也是刘永辉正常经营必须支出的费用，不存在返还问题。二、原判决适用法律确有错误。1、本案系挂靠经营合同纠纷，原审对法律关系认定错误。2、原审实体判决错误。三、原判决认定事实的主要证据未经质证。力天公司未收到过本案的证据，其他当事人提供的证据及质证情况均无法体现，故原审程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销（2018）鲁0682民初348号民事判决，驳回刘永辉的诉讼请求；一审、再审诉讼费用由刘永辉承担。本院经审查认为，涉案车辆登记在力天公司名下，同时涉案款项最终由力天公司收取，故原审认定力天公司为合同相对方并无不当。合同是否解除及解除的法律后果需要综合考虑合同的目的、履行情况、违约方过错等具体因素，原审综合审理查明的事实认定力天公司应当承担返还款项的责任亦无不当。力天公司主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律确有错误，理由不成立，本院不予支持。经查阅一审卷宗，力天公司经合法传唤未到庭参加诉讼，其他当事人围绕诉讼请求提供了证据，原审也组织了质证，本案不存在认定事实的主要证据未经质证的情形，力天公司该申请再审理由不成立，本院亦不予支持。综上，江西力天世纪物流有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西力天世纪物流有限公司的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十二月九日书记员  祁 盼
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1981号 申请执行人：赵洪顺，男，汉族，1969年，7月24日生，住所地河北省石家庄市裕华区。 被执行人：亳州市新东方商厦有限责任公司，所在地安徽省亳州市谯城区新华路111号 法定代表人：顾海利。 被执行人：顾海利，男，汉族，1964年，12月2日生，所在地黑龙江省大庆市萨尔图区 赵洪顺申请执行亳州市新东方商厦有限责任公司，顾海利借款合同纠纷一案申请执行标的金额为527.19万元，已执行0元，未执行527.19万元。 在执行中我院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令；对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询（包括动产、不动产、公积金、保险、银行存款、网银等），未查询到被执行人有可供财产；已对被执行人限制高消费；已将执行现状告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初4100号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本次裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十二月十日 书记员  宁晨泉
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏01民初2300号原告：刘墨璇，女，1966年5月23日出生,汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。被告：金元证券股份有限公司，住所地海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄一洲，北京市金杜律师事务所律师。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。委托诉讼代理人：李阿敏，北京市通商律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：孙丽娟，北京市通商律师事务所上海分所实习律师。原告刘墨璇与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告刘墨璇于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘墨璇在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘墨璇撤诉。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇一九年十二月十九日书记员  李 菲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初15204号之二原告褚智凌，男，汉族，1968年1月1日，身份证住址广东省深圳市。被告消费日报社，住所地北京市丰台区。法定代表人李振中，职务社长。本院受理原告褚智凌与被告消费日报社侵权责任纠纷一案中，原告褚智凌自愿向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合有关法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告褚智凌撤回起诉。本案案件受理费人民币606元，减半收取303元，由原告承担。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 冯  基  成人民陪审员 黄  满  银二〇一九年十二月十九日书 记 员 张智明（兼）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11455号 原告：余锡智，女，1957年10月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨倩，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：唐亮，北京盈科（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：卢跃花，女，1960年1月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：杨文学，男，1974年10月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：唐烽，四川坤弘律师事务所律师。特别授权代理人。 第三人：武俊林，男，1969年9月18日出生，汉族，住四川省新津县。 原告余锡智与被告卢跃花、杨文学、第三人武俊林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈朗独任审判，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告余锡智及其委托诉讼代理人杨倩和唐亮、被告杨文学的委托诉讼代理人唐烽、第三人武俊林到庭参加诉讼，被告卢跃花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余锡智的诉讼请求为：二被告立即偿还原告借款本金600000元及利息504000元（利息暂以月息2％为标准，自2015年1月15日计算至2019年8月15日，同时减去被告已支付利息，另从2019年8月16日以600000元为本金，按月2％计算至全部清偿之日止）；被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2015年1月15日，被告因资金周转，向原告提出借款。原被告协商一致达成合意，由原告向被告提供借款600000元，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到余锡智现金600000元，按月计息，月息2％。同时原告于同日通过其亲侄女婿武俊林（即本案第三人）中国农业银行账户一次性向卢跃花转账600000元。后，被告自2015年1月15日至2019年4月2日分5次共支付给了原告156000元利息。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。 被告卢跃花经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状和证据。视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利。 被告杨文学辩称,对于被告卢跃花的该笔借款，被告杨文学并不清楚。对于被告杨文学的配偶个人对外债务行为，由于并未用于家庭的日常生活，该部分债务作为配偶的杨文学不应承担责任。 第三人武俊林称,没有意见。 本院查明，2015年1月15日，被告卢跃花作为借款人向原告余锡智出具《借条》载明：“今借到余锡智现金600000元，按月计息，月息2%。”。 同日，原告余锡智通过第三人武俊林向被告卢跃花银行账户转款600000元。被告卢跃花向原告余锡智归还了172000元的利息，未归还剩余本金和利息。 以上事实，有原告与被告的当庭陈述、《借条》、银行明细、银行取款凭条等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告成立了借款合同关系。原告向被告履行完毕出借义务。借款到期后，被告未履行偿还义务，故对原告要求被告偿还借款本金600000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告卢跃花向原告余锡智归还的172000元系归还的本案利息抑或本金的问题。根据《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，于本案中，原告余锡智与被告卢跃花未约定还款的抵扣顺序，被告卢跃花归还的172000元应用于抵充本案利息。关于利息，原告主张按月利率2%的标准计算至付清时止，其主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，具体的利息金额为截止2019年1月14日，被告卢跃花应付原告余锡智利息576000元，扣除被告卢跃花已支付的172000元利息，被告卢跃花尚欠原告余锡智利息404000元，此后应按月利率2%计算至借款本金付清之日止。 被告杨文学是否应承担共同还款责任。原告未提供二被告夫妻关系的证据材料，以证明本案债务形成于夫妻关系存续期间，即便如此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案借款数额已超出家庭日常生活所需的范畴，原告未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或被告杨文学对该借款作出认可的意思表示，故对原告的该诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告卢跃花于本判决生效之日起十日内归还原告余锡智借款600000元及利息（利息以600000元为基数，截至2019年1月14日的利息为404000元，从2019年1月15日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）； 二、驳回原告余锡智的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7368元由被告卢跃花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈朗 二〇一九年十二月三日 书记员  周静
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1520号之一申请执行人:孟某。被执行人：周某。本院执行的申请执行人孟某与被执行人周某借款合同纠纷一案中,向被执行人周某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人周某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雒仲学审判员  苏本录审判员  狄国军二〇一九年十二月十九日书记员  宋龙宪
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0591强清2号之二 本院于2017年6月9日受理申请人苏州工业园区国创创业投资有限公司申请被申请人同利创业投资有限公司强制清算一案，并指定江苏简文律师事务所作为同利创业投资有限公司的清算组对同利创业投资有限公司进行清算。 2019年11月22日，清算组向本院提交《清算报告》称，《同利创业投资有限公司清算方案》已执行完毕，同利创业投资有限公司资产总额为人民币31,197,002.91元，清算费用支出为人民币216,882.72元，清算组报酬为1,424,683.11元，用于债权人分配款为人民币80,000元，剩余款项用于向同利创业投资有限公司股东分配，金额为29,475,437.08元。经清算，同利创业投资有限公司负债总额为80,000元，已全部清偿；2018年12月5日，清算组向同利创业投资有限公司股东进行第一次分配，分配款项合计2000万元，其中向股东苏州工业园区国创创业投资有限公司分配款项为14,285,714元，向股东青岛海尔新经济咨询有限公司分配款项为5,714,286元；2019年11月21日，清算组向同利创业投资有限公司股东进行最终分配，分配款项金额为9,475,437.08元，其中向苏州工业园区国创创业投资有限公司分配款项为6,768,172.05元，向青岛海尔新经济咨询有限公司分配款项为2,707,265.03元，现分配已经执行完毕。2019年11月22日，清算组以清算工作及清算方案已执行完毕为由向法院申请终结同利创业投资有限公司强制清算程序 本院认为，根据清算组提交的清算报告及终结申请，清算组根据同利创业投资有限公司的现有资产及发生的相关费用制作的清算报告，未发现违法之处，应予以确认。因清算组对同利创业投资有限公司进行全面清算，现有财产也全部分配完毕，其申请依法终结强制清算程序的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结同利创业投资有限公司的强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 王贤成 审 判 员 韦 超 审 判 员 李雅静 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 范凌杰 书 记 员 张成耀 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。