江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民初447号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：柯雅雯，江西求正沃德律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：兰承玮，江西求正沃德律师事务所实习律师，一般代理。被告：鄱阳县虾咪音乐吧，住所上饶市鄱阳县鄱阳镇御湖一品C04-105-1、C04-205，统一社会信用代码：×××46Ｙ。经营者：俞小南，男，汉族，出生于1992年2月8日，住鄱阳县。委托诉讼代理人：罗词红，广东维强律师事务所律师，特别授权。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告鄱阳县虾咪音乐吧侵害作品放映权纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯雅雯及被告的委托诉讼代理人罗词红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，删除其曲库中原告管理的全部作品；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币70,000元及支付原告为制止被告的侵权行为所支出的合理费用人民币109元，共计人民币70,109元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告中国音像著作权集体管理协会是经国家版权局批准成立的中国大陆地区的音像著作权集体管理组织。依据《著作权法》的规定,著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。数百家权利人均与原告签订有《音像著作权授权合同》，因此原告具有广泛代表性。根据该等合同的约定，上述著作权人将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权授权原告以信托方式管理；为了有效管理相关著作权人授予原告的权利，该合同同时约定原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。据查，被告作为卡拉OK经营场所，一直未与著作权集体管理组织签订许可使用合同的情况，侵权使用原告所管理的如：1、《掌纹》2、《刮目相看》3、《天使忌妒的生活》4、《独领风骚》5、《天真》6、《无心伤害》7、《救你》8、《谈情说爱》9、《要求》10、《她总在某一个地方》11、《爱的初体验》12、《爱我别走》13、《改变》14、《两手空空》15、《路口》16、《秘密》17、《讨厌夏天》18、《我想要的感觉》19、《想太多》20、《再见》21、《思念是一种病》22、《彩虹》（梁静茹）23、《对不起我爱你》24、《分手快乐》25、《孤单北半球》26、《我喜欢》27、《燕尾蝶》28、《喜悦》29、《这一天（我们都健康年轻）》30、《打了一把钥匙给你》31、《到处乱走》32、《候鸟》（刘若英）33、《玫瑰天空》34、《很爱很爱你》35、《收获》36、《一辈子的孤单》37、《大家来恋爱》38、《飞翔》39、《风筝》40、《铿锵玫瑰》41、《伤痕》42、《听说爱情回来过》43、《为你我受冷风吹》44、《夜太黑》45、《我心仍在》46、《当爱已成往事》47、《爱情》48、《电台情歌》49、《忽然之间》50、《寂寞的恋人啊》51、《没时间》52、《十二楼》53、《双城故事》54、《想一个男生》55、《阴天》56、《爱情有什么道理》57、《爱情真伟大》58、《北极光》59、《盛夏的果实》60、《怎么了》61、《真的吗》62、《坚强的理由》63、《爱的路上只有我和你》64、《春天花会开》65、《好聚好散》66、《两极》67、《心情车站》68、《一个男人的眼泪》69、《这样也好》70、《冰力十足》71、《对面的女孩看过来》72、《哭个痛快》73、《流着泪的你的脸》74、《伤心太平洋》75、《天使也一样》76、《天涯》77、《我是一只鱼》78、《心太软》79、《依靠》80、《浪花一朵朵》81、《再出发》82、《我是一只小小鸟》83、《恋爱ING》84、《时光机》85、《知足》86、《爱情万岁》87、《纯真》88、《反而》89、《好不好》90、《候鸟》（五月天）91、《叫我第一名》92、《罗密欧与茱丽叶》93、《明白》94、《能不能不要说》95、《人生海海》96、《为什么》97、《温柔》98、《相信》99、《心中无别人》100、《永远的永远》等10余万首音乐电视作品。原告多次联系被告，敦促其依照《中华人民共和国著作权法》、《著作权集体管理条例》的规定与原告订立著作权许可使用合同并支付使用费，但被告置若罔闻，至今仍未履行向著作权集体管理组织支付使用费的义务，被告的行为已构成著作权侵权，故原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告鄱阳县虾咪音乐吧辩称：1、原告并未提供充分证据证明滚石国际公司享有涉案歌曲著作权。2、原告提供的《可信时间戳证书》无证据效力。原告用于证明被告侵权的光盘打印截图与联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳证书》中所记载的附件光盘内容无法对应。3、原告并未提供证据被告存在侵权事实。4、原告诉请的赔偿数额过高，未提供证据证明其实际损失客观存在。综上，原告诉请缺乏证据支持，请求驳回原告诉请。为支持其诉讼请求，原告向本院提交下列诉讼证据：第一组证据：原告社会团体法人登记证书、被告鄱阳县虾咪音乐吧的工商登记信息表；原告法定代表人身份证明、居民身份证复印件；被告经营者的个人信息表。证明目的：原告、被告主体适格。第二组证据：1、（2015）赣洪江证内字第3641号；2、正版出版物《流行歌曲经典（第二辑）》。证明目的：滚石国际音乐股份有限公司是涉案音像作品的著作权人。第三组证据：1、《音像著作权授权合同》（经台湾台北地方法院所属民间公证人赵某认证，案号：4867；该公证书经江西省赣江公证处出具的（2015）赣洪江证内字第3643号公证书正副本核对函核对无误）；2、《授权委托书》（经台湾台北地方法院所属民间公证人赵某认证，案号：9380，该公证书经江西省赣江公证处出具的（2015）赣洪江证内字第3644号公证书正副本核对函核对无误）；3、公证书（2015）赣洪江证内字第3642号；4、《声明》（经台湾台北地方法院所属民间公证人赵某认证，案号：0797该公证书经江西省赣江公证处出具的（2015）赣洪江证内字第3645号公证书正副本核对函核对无误）；5、《声明》（经台湾台北地方法院所属民间公证人赵某认证，案号：10399该公证书经江西省赣江公证处出具的（2018）赣洪江证内字第1271号公证书正副本核对函核对无误）。证明目的：中国音像著作权集体管理协会有权以自己的名义对侵权使用涉案音像作品的侵权使用者提起诉讼。第四组证据：可信时间戳认证证书（联合信任时间戳服务中心）证明目的：被告侵犯了中国音像著作权集体管理协会依法管理的涉案音像作品的著作权。第五组证据：1、KTV房消费凭证；2、诉讼资料复印费收据。证明目的：中国音像著作权集体管理协会为制止侵权而支出的合理费用为59元，为提起诉讼支付资料复印、邮寄费用50元。被告质证意见：对第一组证据、第二组证据、第三组证据三性均持异议，请法庭进行核查。对第四组证据有异议。可信时间戳不能证实原告在被告处点了涉案的歌曲，且该时间戳不是官方认证，不能作为定案依据。对第五组证据三性均有异议，应当提供正式发票进行佐证，不能单凭收款收据来认定其合理费用支出。且与本案无关联，无法体现出是本案所产生的费用。本院认证意见：第一组证据均系原、被告的身份证明，被告庭审时亦予以认可，本院对真实性予以确认。第二、三组证据均系公证书，被告未能提供反驳或推翻的证据，其效力依法应予以确认，且公证书的保全内容，能够达到原告的证明目的，本院对该两组证据予以确认；关于原告提交的第四组证据的效力问题，本院认为，原告提供的联合信任时间戳服务中心签发的可信时间戳认证证书属于电子证据，对其证据效力应综合签发时间戳的服务机构的资质资信、时间戳的生成方式、时间戳授时和守时监测等方面的可信度等进行认定，联合信任时间戳服务中心签发的时间戳由中国科学院国家授时中心负责授时和守时监测，其时间频率信号准确可靠；北京联合信任技术服务有限公司进行的电子数据处理，其验证具备精确的特点，在没有相反证据和合理异议理由的情况下，本院对该份证据予以采信，该时间戳认证证书能够证明，被告使用了原告管理的涉案音乐电视作品提供KTV播放经营服务。第五组证据形式合法，可以证明原告的合理支出，被告未能提供相反证据，本院依法予以采信。结合原告的起诉事实、理由及提交的证据，本院认定本案事实如下：2013年12月18日，新闻出版总署出具进口音像制品批准单，准许中国唱片总公司对滚石国际音乐股份有限公司授权原告的367首音像作品出版。由中国唱片总公司出版，原告监制的《流行歌曲经典.中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了包括本案诉争的《掌纹》、《单数》等歌曲在内的共367首音像作品的音乐电视作品。该专辑的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，在包装盒上标有“中国唱片总公司出版”等字样。2012年3月6日原告与滚石国际音乐股份有限公司签订了一份《音像著作权授权合同》，根据该合同的约定，滚石国际音乐股份有限公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托原告管理，以便于上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石国际音乐股份有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；该合同还约定原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。合同自2012年1月1日生效，有效期三年，至期满前六十日滚石国际音乐股份有限公司未以书面方式提出异议，合同自动续期三年，之后照此办理。该合同经滚石国际音乐股份有限公司同意有效期顺延至2020年12月31日。2019年5月30日，原告的委托代理人进入被告鄱阳县虾咪音乐吧经营场所，操作包厢内点播设备点播案涉歌曲，同时使用手机对其进入被告经营场所的情况及案涉歌曲的播放画面进行同步录像后，通过联合信任时间戳服务中心的权利卫士APP进行固化,并将视频上传至联合信任时间戳服务中心进行证据保全，该中心签发了可信时间戳认证证书4份，记载申请时间为13时08分57秒至14时01分54秒，位置信息为：纬度28.690639，经度117.055184。被告鄱阳县虾咪音乐吧于2016年8月25日注册成立，企业类型为个体工商户，经营范围为KTV服务。本院认为，滚石国际音乐股份有限公司是本案所涉音像作品的著作权人，滚石国际音乐股份有限公司与原告签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托原告管理，该合同还约定原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动”，原告中国音像著作权集体管理协会是依法成立的著作权集体管理组织，滚石国际音乐股份有限公司与原告签订《音像著作权授权合同》，将其音乐电视作品的放映权等授予原告进行管理，该合同属于著作权集体管理合同，原告依据法律规定和合同约定，有权对侵害其所管理权利的行为提起诉讼，因此，原告中国音像著作权集体管理协会是本案的适格诉讼主体。《中华人民共和国著作权法》第十条规定：著作权包括发表权、表演权、放映权、广播权等，著作权人可以许可他人行使上述权利，并依照约定或本法有关规定获得报酬。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。被告在其经营的场所，向消费者放映涉案音像作品用于商业经营，其未举证证明该音像作品具有合法来源、经过相关权利人的许可或原告授权，被告的该行为构成对原告的权利侵权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。本案中，原告主张涉案侵权的音像作品有10万余首，但现有证据只能确定涉案侵权音像作品为100首，故本院确定本案被告侵权音像作品数量为100首，鉴于原告不能提供其因被告侵权所遭受的实际损失以及被告侵权的违法所得等证据，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，应依据被侵权作品的类型、发行时间、传播范围、原告取得授权时间及被告侵权情节等因素予以综合认定赔偿数额，且考虑到被告的歌曲曲库曲目众多，而侵权作品仅占极少部分，其借此获利有限，因此原告请求赔偿损失70,000元明显过高，对原告主张的经济损失本院酌情确定合理的赔偿损失金额为11,000元，加上原告主张的合理开支109元，共计11,109元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条、第四十八条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条之规定，判决如下：一、被告鄱阳县虾咪音乐吧于本判决生效之日起立即停止侵权，删除其歌曲曲库中诉争100首音像作品；二、被告鄱阳县虾咪音乐吧于本判决生效之日起十五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理开支共计11,109元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,553元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担553元，被告鄱阳县虾咪音乐吧承担1,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  郑晓霞审判员  徐迎风审判员  程 锐二〇一九年十二月十日书记员  李熙韵