wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2572号申请执行人毕磊，男，1995年8月8日出生，住安徽省安庆市枞阳县，现住浙江省杭州市西湖区，汉族。被执行人杭州九好店商网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢701室，组织机构代码:321874008。申请执行人毕磊与被执行人杭州九好店商网络技术有限公司为劳动争议仲裁的一案中，仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人毕磊向本院申请强制执行。本院于2019年7月18日立案执行。执行标的为被执行人杭州九好店商网络技术有限公司支付申请执行人毕磊7747.9元，并赔偿原告相应的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费50元。被执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人杭州九好店商网络技术有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求杭州九好店商网络技术有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州九好店商网络技术有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杭州九好店商网络技术有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杭州九好店商网络技术有限公司有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。实地调查被执行人的住所地,未发现下落及其财产。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权、房产、车辆。截至2019年12月11日，本案执行标的已执行到位2067.59元。暂未发现被执行人杭州九好店商网络技术有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州九好店商网络技术有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州九好店商网络技术有限公司作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州九好店商网络技术有限公司采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人毕磊。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执2572号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇一九年十二月十一日书记员  陈 成
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初5389号原告：胡颍，女，1962年9月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：阜阳星光珠宝有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民中路54号，统一社会信用代码913412007935900382。法定代表人：周汝，该公司执行董事兼总经理。被告：星光珠宝集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区滨湖世纪城临滨苑写字楼B座36层，统一社会信用代码913401005606966409法定代表人：周天杰，该公司执行董事兼总经理。被告：周天杰，男，1965年5月23日出生，住合肥市包河区。胡颍与阜阳星光珠宝有限公司（以下简称阜阳星光珠宝公司）、星光珠宝集团股份有限公司（以下简称星光珠宝集团公司）、周天杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序由审判员周卫红独任审理，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。胡颍到庭参加诉讼。阜阳星光珠宝公司、星光珠宝集团公司及周天杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡颍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除胡颍与阜阳星光珠宝公司签订余金宝服务协议;2、判令各被告连带偿还原告时价值526080元、存金条1920克，并支付从2018年7月3日一2019年8月3日利息按6%支付利息计30977元（原告要求计算至偿还存金时止）;3、本案诉讼费和保全费用由各被告共同承担。事实和理由，阜阳星光珠宝公司的工作人员反复劝原告，让原告把购买的黄金存放在被告处实施保管及理财服务，双方于2018年7月3日签订了余金宝服务协议，双方约定了权利义务以及提前兑换等内容，原告从阜阳星光珠宝公司处购买黄金条1920克成色为999，金额为526080元，原告购买后存入被告处存期3年。近日原告急用黄金，按协议约定提前30日于2019年7月3日向被告申请提取黄金，被告以种种借口拒不偿付，其行为违反了余金宝服务协议四提前兑换约定构成违约。经查阜阳星光珠宝公司是被告二星光珠宝集团公司的全资子公司，为此，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。阜阳星光珠宝公司、星光珠宝集团公司、周天杰庭前未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼、举证。本院对胡颍提交的身份证、购物凭证及付款凭证、服务协议、余金宝取金单及计息单、申请提金单、星光珠宝集团公司法定代表人周天杰出具的说明两份、周天杰出具的承诺书，阜阳星光珠宝公司、星光珠宝集团公司、周天杰均未到庭质证，经庭审查证属实，予以认定。本院经审理查明认定事实如下，2017年1月4日，胡颍从阜阳星光珠宝公司的星光珠宝城购买黄金金条1920克，价值526080元。当日，双方又签订“余金宝”服务协议，约定，胡颍将1920克黄金参加“余金宝”服务，期限2018年7月3日至2021年7月2日。当日金交所的实时基础金价为268.9元/克，余金宝黄的价值为516288元，到期收益为人民币123909元；协议第四条提前兑换约定，参与定期余金宝服务的黄金，若客户要求提前兑现，则需要提前30日申请。定期收益胡颍根据参与时间而定。满3个月，未满6个月，按年利率2%支付利息；满6个月以上，未满一年，按6个月收益标准执行；满一年以上，未满两年，按一年收益标准执行；满两年以上，未满三年，按两年收益标准执行。第五条回购标准，参加余金宝到期后可申请回购业务，回购参照金交所当日实时基础金价减2元进行回购。阜阳星光珠宝公司与胡颍分别签名盖章，同时加盖阜阳星光珠宝公司余金宝财务专用章。协议签订后，阜阳星光珠宝公司将收到胡颍黄金金条1920克，按照集团公司要求上交给集团公司货品部，由集团公司货品部统一安排使用。一年期限届满前，胡颍申请取金，阜阳星光珠宝公司审核同意给胡颍出具余金宝取金单，载明，2018年7月2日至2019年7月3日，1920克金条，存入金额516288元，到期利息30977元。同年6月23日，阜阳星光珠宝公司根据胡颍申请，向星光珠宝集团公司货品发出“余金宝”取金申请。附：协议、收料单、取金单。阜阳星光珠宝公司未能及时履行退还金条，2019年9月23日，星光珠宝集团公司法定代表人周天杰与胡颍经协商达成如下还金协议：阜阳星光珠宝公司有限公司欠胡颍AU999中国黄金壹仟玖佰贰拾克（1920克）。2019年10月20日归还AU999黄金金条叁佰克（300克）；2020年4月30日归还AU999黄金金条捌佰陆拾克（860克）；2020年10月31日归还AU999黄金金条柒佰陆拾克（760克）及所有利息。如不能按期支付胡颍中国黄金金条，安徽庆丰实业有限公司、周天杰愿承担连带担保责任。上述协议约定履行期限届至，被告未能如实兑现，胡颍遂提起诉讼。经审理另查明，阜阳星光珠宝公司2006年10月1日成立，注册资本1000万元，实收资本500万元，是星光珠宝集团公司的全资子公司。星光珠宝集团公司前身是星光珠宝股份有限公司，成立于2010年9月2日，注册资本15600万元，于2018年4月12日变更为星光珠宝集团股份有限公司。本院认为，阜阳星光珠宝公司与胡颍双方的买卖合同履行完毕后又签订“余金宝”服务协议，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按协议约定履行义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、赔偿损失的责任。胡颍申请提金，阜阳星光珠宝公司出具《余金宝取金单》对本金、利息均作出核算，是双方解除服务协议达成一致意见，原告诉请解除合同应予支持。阜阳星光珠宝公司向星光珠宝集团公司提交申请，要求星光珠宝集团公司货品部准备1920克金条货品，给予顾客提取，星光珠宝集团公司未能及时兑现返还金条的义务，应共同承担返还责任，其法定代表人周天杰出具还金协议，承诺愿承担连带担保责任的约定亦是其真实意思表示，具有效力，予以确认。胡颍诉请按照年6%支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。阜阳星光珠宝公司、星光珠宝集团公司、周天杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应自行承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告胡颍与被告阜阳星光珠宝有限公司签订的“余金宝”服务协议；二、被告阜阳星光珠宝有限公司、星光珠宝集团股份有限公司共同退还原告胡颍存放的AU999黄金金条1920克（价值516288元）及利息30977元（后期利息以516288元从2019年7月4日起按照年利率6%计算至该款付清时止）；被告周天杰承担连带担保责任；上述判决条款于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4685元，由阜阳星光珠宝有限公司、星光珠宝集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  周卫红二〇一九年十二月五日书记员  王梦雯
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初8203号 原告：韩某莲，女，1967年11月11日出生，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：冯亚男，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彩钰，山东豪才律师事务所实习律师。 被告：济南市历下区龙洞街道中井庄村民委员会，住所地山东省济南市。 法定代表人：韩世刚，主任。 委托诉讼代理人：陈红，山东高信律师事务所律师 委托诉讼代理人：宋丽娜，山东高信律师事务所实习律师。 原告韩某莲与被告济南市历下区龙洞街道中井庄村民委员会（以下简称中井庄村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某莲的委托诉讼代理人冯亚男、李彩钰，被告中井庄村委会的委托诉讼代理人陈红、宋丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩某莲向本院提出诉讼请求：1.判令中井庄村委会偿还韩某莲借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2014年8月15日起至款项付清之日止，按年利率18%计算）；2.本案诉讼费、保全费、律师费2000元等费用由中井庄村委会承担。事实和理由：2017年6月20日，韩某莲与中井庄村委会签订了借贷协议，协议约定中井庄村委会向韩某莲借款200000元用于村委会资金运转，借款期限自2014年8月15日起至中井庄村委会具备偿还能力时止，协议同时约定了借款利息为每月每元一分五等事项。协议签订后，韩某莲依据协议约定向中井庄村委会提供借款200000元，经韩某莲多次催要，中井庄村委会一直借故拖延至今未还。 中井庄村委会辩称，1.2014年8月15日中井庄村委会向韩某莲借款，双方签订的《借贷协议》约定了借款金额、利息以及附条件还款。根据《借贷协议》约定，本村旧村改造或村委会具备偿还能力时，本息一次性还清。目前双方约定的还款条件不成就，本村旧村改造政府还没有正式启动，中井庄村委会资金状况很差、艰难维持运作开支，明显没有还款能力，故不能偿还韩某莲借款本金及利息。2.韩某莲起诉所支出的律师费等费用应由韩某莲自己承担，双方《借贷协议》没有约定由中井庄村委会承担其诉讼费用、律师费等费用。综上所述，韩某莲的诉讼请求没有事实与法律依据，请贵院依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月15日，韩某莲的父亲韩加仁代替韩某莲与中井庄村委会签订借贷协议，主要约定：中井庄村委会向村民韩某莲借款200000元，借贷利息按每月每元一分五计算。自2014年8月15日起至旧村改造或村委会具备偿还能力时，本息一次还清。韩加仁代替韩某莲，与中井庄村委会分别在落款处签名或加盖公章。 合同签订当日，韩某莲的丈夫杨国君通过其尾号为8845的中国工商银行账户转账支付200000元。同日，中井庄村委会为韩某莲开具金额为200000元的济南市历下区村（居）集体经济组织往来结算专用票据。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。中井庄村委会向韩某莲借款，并签订借贷协议。双方的借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。庭审中，中井庄村委会亦对借款金额予以认可。中井庄村委会应偿还韩某莲借款本金200000元，并支付相应的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，中井庄村委会应当按照借贷协议约定的年利率18%的标准支付借期内利息及逾期利息。 关于履行期限。中井庄村委会主张借贷协议系附条件合同，“自2014年8月15日起至旧村改造或村委会具备偿还能力时，本息一次还清”，但从借贷协议内容可以看出，该借贷协议并非附条件或附期限合同。附条件为将来可能发生也可能不发生的事实，附期限为将来确定发生的事实，因旧村改造有赖于行政机关的规划和政策调整，不具有可预见性，村委会具备偿还能力时也是一个不明确的时间概念，故本案应属于当事人对借款的返还期限约定不明的情形,中井庄村委会的抗辩缺乏事实及法律依据，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。韩某莲起诉之日（2019年8月9日）即为向中井庄村委会主张权利之日，韩某莲借助人民法院送达起诉状的方式向中井庄村委会进行催告，截止本判决作出之日，已经为中井庄村委会预留了合理的履行期限，韩某莲有权要求中井庄村委会立即偿还借款。 关于律师费。因双方在借贷协议中并未对该费用作出明确约定，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告济南市历下区龙洞街道中井庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告韩某莲借款本金200000元； 二、被告济南市历下区龙洞街道中井庄村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告韩某莲利息（以借款本金200000元为基数，自2014年8月15日起至实际给付之日止，按照年利率18%计算）； 三、驳回原告韩某莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7020元，减半收取3510元，由被告济南市历下区龙洞街道中井庄村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 军 二〇一九年十二月二十六日 书记员 罗文静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初49480号原告：胡某。被告：张某。原告胡某与被告张某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。胡某、张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：请求确认位于北京市朝阳区****园*区*号楼2704号房屋归胡某所有。事实和理由：胡某与张某自幼是邻居，于2007年7月，双方开始同居至今。2004年张某的户口所在地拆迁，2014年3月张某签署了拆迁协议，得到一笔拆迁补偿金及一套位于朝阳区****园*区*号楼2704号经济适用房的购买指标，张某拿到了拆迁款后没有及时去购买上述房屋，而是用于赌博，不到一日，就输掉了全部的购房款。拆迁指挥部门多次催促张某支付购房款无果。在2014年12月30日向张某发出了催交购房款通知书，告知其在10日内交齐房款，过期视为放弃认购资格，选房单自行废止。张某曾让胡某找到其父亲、姐姐求助借款，但是他们都拒绝了。最后到了剩下两天的期限，胡某找到了她的朋友凑齐了房款。双方在同居的12年期间，张某一直没有经济收入，从2008年底开始，二人的生活支出都是胡某负担，故胡某诉至本院，要求法院支持其诉讼请求。张某答辩称：不同意胡某的诉讼请求，房屋是张某拆迁得来的房子，拆迁款也是张某借的，是胡某陪同张某去借的，是张某打的借条，钱打到了胡某的卡上。借条现在胡某处。经审理查明：2014年3月3日，张某及案外人杨某某（乙方）作为被拆迁人与拆迁人北京市土地整理储备中心朝阳分中心（甲方）签署了一份《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定甲方需要拆迁乙方在北京市朝阳区广和里一巷36号房屋，拆迁补偿款共计123321.19元（不足15万补足26678.81元），甲方支付乙方拆迁补助费共计31749.60元。后张某签署了一份《和平村认购***园经济适用房选房单》，载明张某选择了位于朝阳区****园*区*号楼2704号经济适用房一套。2014年12月30日，和平村拆迁项目部向张某发出了《催交房款通知》，载明：您于2014年8月6日选定翠成馨园D区2号楼2704号经济适用房一套。我们已多次通知您交房款，您至今未交。因您所选住房早巳达到入住条件，请您接到此通知后10日内到拆迁指挥部（和平一、二、三村院内）办理交款并办理相关购房手续，逾期将视同您自行放弃所选住房认购资格，给您开具的《和平村认购****园经济适用房选房单》自行废止。2015年1月12日，胡某向住北京住总房地产开发有限责任公司支付了张某认购上述房屋的购房款190259元。同时支付了房屋的专项维修基金及物业费。2015年1月16日，张某作为买受人与出卖人北京住总房地产开发有限责任公司针对上述认购的房屋签署了《北京市商品房预售合同》。庭审中，胡某表示该购房款款项系在2015年1月9日向朋友荆某某借款25万元，后在2018年4月3日偿还完毕，对此主张其并向法庭出具了借条、及收条予以佐证，在借条上载明的借款人为胡某，借款用途为购买***园510楼2704号一居室，借款金额为25万元；收条中亦载明了收到了胡某还款25万元。2015年，张某书写了一份《协议》，内容为：2015年9月购买位于朝阳区***园D区510号楼2704室作为张某和胡某今后共同生活居所，二人对***园D区510楼2704室享有共同权益。经本庭询问，胡某表示双方自90年代开始同居，期间断了一段时间，2007年开始又同居直至2018年12月底结束了同居关系。张某则表示双方自2007年开始同居。胡某同时表示涉案房屋现在尚未办理产权证，房屋由其控制使用。上述事实，有《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、选房单、汇款凭证、收据、购房发票、《北京市商品房预售合同》、公共维修基金收据、物业费发票、协议等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：同居是指符合婚姻的实质要件，但没有履行结婚登记手续的男女自愿共同生活在一起，相互享有权利、承担义务的一种两性结合方式。本案中，胡某与张某自2007年开始同居，通过庭审查明的情况可知，北京市朝阳区****园*区*号楼2704号房屋为张某拆迁获得的购房指标，在双方同居期间填写的认购单并由胡某支付的全部房款，属于同居期间共同财产，现双方的同居关系已经结束，胡某可以主张分割。由于该房屋尚未办理产权证书，本院仅对房屋权益的份额进行确认。考虑到涉案房屋指标来源于张某的原有住房的拆迁安置，但全部购房款系由胡某单独出资，且张某曾经出具协议承诺涉案房屋由二人共同居住，二人享有共同的权益，故本院综合上述情况，判令胡某与张某对涉案房屋各项有50%的权益，胡某亦不可再向张某主张购房款。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告胡某与被告张某对位于北京市朝阳区****园*区*号楼2704号房屋各享有百分之五十的权益；二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。案件受理费4106元，由原告胡某负担2053元（已交纳），由被告张某负担2053元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  杨阳审判员  于爽审判员  蒙镭二〇一九年十二月二十九日书记员  杨琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初8771号原告：黄丽娟，女，1989年10月15日出生，住宿迁市宿城区。被告：曹威，男，1987年2月24日出生，住宿迁市宿城区。本院在审理原告黄丽娟诉被告曹威民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄丽娟撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。（此页无正文）审判员  王南南二〇一九年十二月三十一日书记员  方 远
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执670号 关于张龙申请执行河北深城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月12日立案执行，并于2019年12月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执867号之一 申请执行人：南充宏宇工程机械有限公司，住所地四川省南充市高坪区航空港工业集中区东顺路三段289号。 法定代表人：宋怀英。 被执行人：曹成勇，男，汉族，生于1957年11月14日，住四川省西充县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1303民初23号民事判决书于2019年8月28日立案执行南充宏宇工程机械有限公司与曹成勇租赁合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查到执行人曹成勇名下有川Ｒ×××××车辆一辆，因上述车辆已被多家法院查封，申请执行人书面申请暂不对上述车辆进行查封，故未查封，未查到被执行人有其他可供执行的财产；3、通过线下在不动产登记部门查询，查封被执行人名下有房屋，因被执行人名下房屋已被多家法院查封，申请执行人书面申请暂不对被执行人名下房屋进行查封，故未查封，未查到被执行人有可供执行的财产；4、通过对四川省南充道路桥梁工程总公司调查了解，查到被执行人曹成勇在四川省南充道路桥梁工程总公司有应收工程款，已对该工程款进行了冻结，因该工程款尚未审计，故暂未扣划；5、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，并书面申请终结本次执行程序。 本案执行标的为：1、设备、配件租金、吊车租金等共计591468.00元；2、维修、损坏、丢失的设备、配件赔偿款2148.00元；3、违约金36999.00元；4、律师代理费25000.00元；5、迟延履行期间的债务利息；6、案件受理费10356.00元，已执行0.00元，未执行1、设备、配件租金、吊车租金等共计591468.00元；2、维修、损坏、丢失的设备、配件赔偿款2148.00元；3、违约金36999.00元；4、律师代理费25000.00元；5、迟延履行期间的债务利息；6、案件受理费10356.00元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人曹成勇负有继续向申请执行人南充宏宇工程机械有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 冯 燕 二〇一九年十二月九日 书记员 屈光平
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初6441号 原告：无锡市宇飞通用机械厂，住所地无锡市锡山区厚桥街道厚桥河北。 投资人：浦建新，该厂厂长。 委托诉讼代理人：吕纯燕，该厂员工。 被告：无锡亿朋塑胶制品有限公司，住所地无锡市新吴区硕放街道里河路17号。 法定代表人：黄亿。 原告无锡市宇飞通用机械厂（以下简称宇飞厂）与被告无锡亿朋塑胶制品有限公司（以下简称亿朋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告宇飞厂及其委托诉讼代理人吕纯燕到庭参加诉讼，被告亿朋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 宇飞厂向本院提出诉讼请求：判令亿朋公司支付货款18205元；本案诉讼费由亿朋公司承担。事实和理由：2017年，宇飞厂曾为亿朋公司生产工作台，2017年12月12日双方进行对账一致确认亿朋公司结欠宇飞厂18205元，后宇飞厂多次催讨，亿朋公司未支付款项。 亿朋公司未作答辩。 经审理查明： 2017年12月12日，宇飞厂与亿朋公司进行对账，并出具对账函，宇飞厂和亿朋公司均在对账函上加盖了公章。对账函上载明，截止2017年12月，亿朋公司结欠宇飞厂款项18205元。 另查明，2017年4月至6月期间，宇飞厂向亿朋公司开具了增值税专用发票3张，总金额为18205元。 宇飞厂向本院陈述，2017年4月至6月期间，亿朋公司多次向其采够工作台。因双方是多年朋友，故未签订书面合同。后亿朋公司经营状况不好，其便要求与亿朋公司对账。2017年12月12日，亿朋公司向其出具对账函，确认结欠款项18205元。对账后，其多次讨要款项无果，遂诉至法院。 上述事实，有对账函、增值税发票及当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为：宇飞厂与亿朋公司之间的买卖合同关系合法有效，对账函中已明确亿朋公司结欠宇飞厂款项18205元的事实。宇飞厂起诉后，亿朋公司未就宇飞厂的主张抗辩或举证证明其付款情况，故宇飞厂要求亿朋公司支付款项18205元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 无锡亿朋塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市宇飞通用机械厂货款18205元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元、公告费300元，合计555元（此款已由无锡市宇飞通用机械厂预交），由无锡亿朋塑胶制品有限公司负担（无锡市宇飞通用机械厂同意其预交的诉讼费555元由无锡亿朋塑胶制品有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡亿朋塑胶制品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市宇飞通用机械厂）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  孙东飞 人民陪审员  周金生 人民陪审员  邹玉芬 二〇一九年十二月二十六日 法官 助理  张新武 书 记 员  张玉琼 本案援引法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2551号原告：王某委托诉讼代理人：于恋水，山东乾元律师事务所律师。被告：孙某被告：某保险公司主要负责人：陈某，经理。委托诉讼代理人：邹琳，山东绍元律师事务所律师。委托诉讼代理人：于雪，山东绍元律师事务所律师。原告王某与被告孙某、被告某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解协议内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年十二月二十三日书记员  吕力苇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4722号 被执行人：马爱得丝，男，回族，1995年3月15日出生于甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县，户籍地甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。 本院刑事审判庭移送执行马爱得丝盗窃罪纠纷一案，依法向被执行人马爱得丝邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人马爱得丝履行缴纳罚金4000元、退赔被害人经济损失2688元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇一九年十二月八日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1994号申请执行人杭州康家非融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路198号一楼155室，组织机构代码:053664097。被执行人裘国平，男，1964年10月10日出生，住浙江省临安市。被执行人董继红，女，1966年4月10日出生，住浙江省临安市。申请执行人杭州康家非融资担保有限公司与被执行人裘国平、董继红为追偿权纠纷的一案中，本院（2018）浙0105民初3718号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州康家非融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月5日立案执行。执行标的为被执行人裘国平、董继红支付申请执行人杭州康家非融资担保有限公司293131.61元，并赔偿原告相应的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费340元。被执行立案后，本院于2019年6月11日向被执行人裘国平、董继红发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求裘国平、董继红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人裘国平、董继红逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人裘国平、董继红的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人裘国平、董继红有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。委托当地单位调查被执行人的住所地,未发现下落及其财产。发现被执行人裘国平名下牌号为浙Ａ×××××的车辆并档案查封，下落不明，无法实际扣押。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权、房产。截至2019年12月16日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人裘国平、董继红有其他可供执行的财产。鉴于被执行人裘国平、董继红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人裘国平、董继红作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人裘国平、董继红采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人杭州康家非融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执1994号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇一九年十二月十六日书记员  陈 成
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初6515号原告：宾县宾州王庆发种子经销处，住所地宾县宾州镇胜利街。经营者:曹波，女，1972年2月21日生，汉族，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：王永明，男，1990年1月18日生，汉族，该商店员工,住黑龙江省甘南县。被告:郭殿仁，男，1958年7月24日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。原告宾县宾州王庆发种子经销处与被告郭殿仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾县宾州王庆发种子经销处的委托诉讼代理人王永明到庭参加诉讼、被告郭殿仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县宾州王庆发种子经销处向本院提出诉讼请求：1.判令被告人立即偿还原告货款2,400.00元，截止到2019年10月11日利息1,980.00元，本息共计4,380.00元;2.由被告承担起诉费用。事实和理由：2015年3月22日被告在原告商店购买货物2,400.00元，双方约定当年的6月1日还清，到期不还自拉货之日按1.5分计息，期间原告多次向被告催要，被告不予偿还，原告诉至法院。被告郭殿仁未出庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月22日郭殿仁在宾县宾州王庆发种子经销处购买单价100.00元的天农九，24袋，欠款2,400.00元，被告签名出具欠据1份，约定2015年7月1日不还款，自购货之日起按月利率1.5%计息。到期后郭殿仁未还款，原告提起诉讼。上述事实有宾县宾州王庆发种子经销处提供的欠据一份以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，宾县宾州王庆发种子经销处与郭殿仁签订的买卖合同成立，合法有效，郭殿仁负有按约定履行偿还货款承担违约责任的义务。双方约定自2015年3月22日按月利率1.5%计息，不违反相关法律规定，予以确认。综上所述，宾县宾州王庆发种子经销处的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭殿仁自本判决生效之日起3日内给付原告宾县宾州王庆发种子经销处货款2,400.00元，利息1,980.00元（自2015年3月22日算至2019年10月22日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（已交纳），由被告郭殿仁负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  叶富坤二〇一九年十二月六日书记员  刘 博
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2017号申请执行人骆一奇，男，1987年7月25日出生，住杭州市拱墅区。被执行人张茂荣，男，1964年8月27日出生，住杭州市。申请执行人骆一奇与被执行人张茂荣为民间借贷纠纷的一案中，本院（2019）浙0105民初1270号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人骆一奇向本院申请强制执行。本院于2019年6月10日立案执行。执行标的为被执行人张茂荣支付申请执行人骆一奇30000元，并赔偿相应的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费350元。被执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人张茂荣发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求张茂荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张茂荣逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人张茂荣的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张茂荣有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人张茂荣名下牌号为浙Ａ×××××的车辆并档案查封，无法实际扣押。实地调查被执行人的住所地,未发现下落及其财产。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权、房产。截至2019年12月21日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张茂荣有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张茂荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张茂荣作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张茂荣采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人骆一奇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执2017号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇一九年十二月二十一日书记员  陈 成
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6918号 原告：闫芙蓉，女，汉族，1976年10月12日出生，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：袁倩茜，女，汉族，1996年3月10日出生，住四川省通江县诺江镇诺江中路838号5单元8楼1号，系原告之女，特别授权。 被告：成都入口企业管理有限公司，住所地成都市成华区二环路东二段508号1栋1单元25层1、2、3、4、5、6、7、15、16号。 法定代表人：兰长君。 原告闫芙蓉与被告成都入口企业管理有限公司（以下简称“入口企业管理公司”）合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告闫芙蓉到庭参加了诉讼，被告入口企业管理公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告闫芙蓉向本院提出诉讼请求：1．解除双方于2019年4月14日签订的《合作协议书》；2．判令被告返还合作费及运营管理费共计31,800元；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月14日，原被告双方签订了《合作协议书》，约定被告将其拥有的“上上签新派”小郡肝串串香品牌食品经营权特许原告在上海闵行经营，经营期限为三年，即从2019年4月13日至2022年4月12日，原告经营方式为使用被告的品牌招牌并按被告要求统一装修店面、接受被告的指导监督自筹资金自负盈亏，但是经营所需产品资料、宣传资料、管理资料和经营物料，均须向被告购买。约定的基础合作费用为29,800元，外加每年的运营管理费用2,000元。合同签订的当天，原告即向被告支付了上述费用。合同签订后，原告经进一步打听才发现，被告没有特许经营资质，也没有“上上签新派”商标注册经营经营权，其对原告的隐瞒行为应属于欺诈行为，原告遂与被告协商解除合同并退回所支付的费用，遭到被告的拒绝。原告认为，被告涉嫌欺诈原告有权根据《商业特许经营管理条例》（国务院令第485号）第二十三条特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同之规定，单方面解除合同。即使被告不存在欺诈行为，原告在没有开始经营，没有获得被告任何服务的情况下，根据《商业特许经营管理条例》第十二条，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方面解除合同之规定，也有权单方面解除合同，并要求退还全部费用。 被告入口企业管理公司未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2019年4月14日，入口企业管理公司（甲方）与闫芙蓉（乙方）就甲方将“上上签新派”小郡肝串串香品牌合作经营权许可乙方使用事宜签订了《合作协议书》，约定：甲方授权乙方运营“上上签新派”小郡肝串串香标志，协议有效期自2019年4月13日至2022年4月12日；乙方向甲方支付的合作费用包括基础合作费、运营管理费、品牌使用费、保证金；基础合作费为29,800元，乙方上述费用缴纳后，甲方按签约项目的内容向乙方提供如：产品技术教学、门店经营管理培训、门店选址或评估服务、开业指导服务等基础服务内容；运营管理费首次合作须交1年，可送2年，合计费用为2,000元，合同期满后续约须逐年收取，乙方上述费用按期缴纳后，甲方向乙方提供门店经营指导、营业数据分析、营销活动指导、技术指导等运营扶持等。 2019年4月13日，闫芙蓉通过银联POS机刷卡支付入口企业管理公司31,820元。入口企业管理公司出具收据，载明收到上上签合同款31,800元。庭审中，闫芙蓉称另20元为刷卡手续费。 庭审中，闫芙蓉称合同签订后，双方并未实际履行，其找到被告退还费用未果，遂起诉来院。 上述事实，有原、被告身份信息，《合作协议书》，收据，刷卡POS单等证据，以及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，闫芙蓉与入口企业管理公司签订的《合作协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告主张被告没有特许经营资质、也“没有‘上上签新派’商标注册经营权”未举证证实，本院不予采信。原告以此为由向被告主张解除合同并返还费用，事实依据不足，本院不予支持。 被告入口企业管理公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告闫芙蓉的全部诉讼请求。 案件受理费595元，减半收取计297.5元，由原告闫芙蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘丽
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3439号原告：李元元，女，1968年1月30日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：蒋志刚，男，1968年4月16日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告李元元与被告蒋志刚借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李元元到庭参加诉讼，被告蒋志刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李元元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠借款本金15万元及利息（2018年5月18日至实际清偿日利息按月利率2%计算）；2、判令如被告不能按期偿还借款本息及利息，原告有权向人民法院申请处置其抵押房产，并有权就处置所得价款优先受偿；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年8月22日，原告与被告签订《借款合同》约定原告向被告借款15万元，利息为月利息2%，被告用位于沈阳市和平区和平南大街102号152（建筑面积35.65平方米）房屋为本合同借款及利息等费用提供抵押担保，沈阳市房产局对该房屋作出他项权抵押登记。借款合同签订后，原告按约定全部发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，原告已经多次催要，被告依然不予偿还。综上所述，被告应按借款合同约定的向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产，原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告蒋志刚未作答辩。经审理查明，2017年8月22日，原告李元元作为甲方（出资人），被告蒋志刚作为乙方（借款人），签订《借款合同》，合同约定乙方用位于沈阳市和平区和平南大街102号（1-5-2），建筑面积35.65平方米的房屋作为担保向甲方借款，借款金额人民币150000元，借款期限为2017年8月22日起至2019年8月21日止。该合同第六条约定，办理借款发生的相关费用由乙方支付，在借款期间，乙方有义务按期，按月足额偿还银行贷款，不得逾期支付，并每2个月向甲方提供银行还息对账单一份；第七条约定，由乙方未履行约定的，乙方同意甲方其受委托人到房产部门办理注销抵押手续，注销抵押手续后出卖该房产，出卖的房屋价款优先偿还甲方，乙方应配合受托人在十五日内将房产交给买受人使用，不以无其他住房为由，阻止买受人行使使用权；第八条约定，乙方未按照合同约定期限偿还本金、利息的，按本合同约定正常交纳利息外，每日按借款金额的千分之三支付违约金；第十二条约定，乙方不能按时偿还借款本金及利息三个月以上的，甲方有权选择采取提前收回借款或选择通过人民法院强制执行或按双方订立的《房产转让合同》的约定，单方处置抵押房产方式解决；第十三条约定，本合同签订之日起凡因履行本合同所发生的一切争议、纠纷，当事人可协议解决，如协商不能解决时，由甲方在沈河法院裁决。被告还在一份《客户须知》上签字，《客户须知》载明：客户每月须在21日前将金额2700元整人民币送到公司，超过一日未交款的，收滞纳金（借款金额×0.3%×逾期天数）。客户若不到公司交款的将现金存到公司名下曾接受贷款本金的建设银行卡中，以转账的形式转到指定的账户下。同日，原告以银行转账的形式将150000元借款给付被告，被告为原告出具收条一份，收条内容为：兹收到权益人李元元人民币150000元，双方商定在2019年8月21日前还清此借款。同日，原告为被告出具借据一份，内容为：兹向李元元借款人民币150000元，双方商定借款人在2019年8月21日前还清此借款。后被告每月支付原告2700元，自2018年6月份起，被告再未向原告支付。原告为要求被告还款，起诉来院。另查，2017年8月23日，原告作为抵押权权利人，取得义务人为被告蒋志刚的位于和平区和平南大街102号（1-5-2），建筑面积35.65平方米房屋的不动产登记证明。上述事实，有当事人陈述、借款合同、客户须知、收条、收据、中国建设银行个人活期账户交易明细、不动产权证书、不动产登记证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告蒋志刚经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。根据原告提供的《借款合同》、收条、借据，可以认定原、被告之间存在借贷合意，双方之间借贷关系成立。现原告要求被告偿还借款150000元，不违反法律规定及合同约定，故对其诉讼请求本院予以支持。关于利息问题。因从原告提供的证据中无法看出利息标准，但从原告提供的《客户须知》中能够看出有被告未按期还款需承担违约责任的相关约定，故原告现按照年利率24%标准向被告主张给付利息，不违反约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋志刚于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告李元元借款150000元；二、被告蒋志刚于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告李元元借款150000元的利息（按照年利率24%标准计算，自2019年6月起至实际给付之日止）；三、如被告蒋志刚未按上述第一、二项确定的义务履行，则原告李元元对被告蒋志刚抵押登记的位于和平区和平南大街102号（1-5-2），建筑面积35.65平方米房屋折价、拍卖或变卖后所得款项享有优先受偿权；四、驳回原告李元元的其他诉讼请求。如果被告蒋志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费800元，由被告蒋志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  皮晓赛人民陪审员  解 刚人民陪审员  孙 斐二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘 娇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初16216号原告：杜庆荣，男，1970年12月11日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：钱超，江阴市诚信法律服务所法律工作者。被告：宋成义，男，1990年3月23日出生，汉族，住连云港市灌南县。被告：南通嘉盛再生资源有限公司，统一社会信用代码9132069178499070X0，汉族，住所地南通市南通经济技术开发区小海镇八号滩村。法定代表人：周政太，该公司总经理。委托诉讼代理人：张超，男，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，统一社会信用代码9132060067253497X3，住所地南通市起凤大楼四、五层。负责人：陈志明。第三人：江阴市人民医院，统一社会信用代码12320281466404058X，住所地江阴市寿山路163号。法定代表人：张华，该院院长。原告杜庆荣诉被告宋成义、南通嘉盛再生资源有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司、第三人江阴市人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，原告杜庆荣在本院依法送达案件受理费交款通知后，未在七日内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高山二○一九年十二月一日书记员郑华丽
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初4065号 原告：四川瑞德隆建材有限公司，住四川省仪陇县新政镇河西工业园区集中区，统一社会信用代码：91511324673528950H。 法定代表人：伏雄。 委托诉讼代理人：吴志明，男，汉族，1964年1月10日出生，住四川省仪陇县。 被告：四川苍龙公路桥梁工程有限公司，住旺苍县东河镇新桥村2社，统一社会信用代码：91510821205951432T。 法定代表人：宋海涛。 原告四川瑞德隆建材有限公司诉被告四川苍龙公路桥梁工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案,并于同日依法向原告四川瑞德隆建材有限公司送达交纳诉讼费用通知书后，原告四川瑞德隆建材有限公司收到交纳诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川瑞德隆建材有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹海涛 二〇一九年十二月十一日 书记员  覃晓婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初9383号 原告：梁会群，女，1932年8月18日出生，汉族，住长丰县。 原告：陆建军，男，1982年8月18日出生，汉族，住长丰县。 上述两原告共同委托代理人：夏莹，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：陆世勤，男，1939年10月8日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈祥武，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙皖晴，安徽弘启律师事务所实习律师。 原告梁会群、陆建军与被告陆世勤确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告梁会群、陆建军于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁会群、陆建军的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告梁会群、陆建军撤诉。 本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告梁会群、陆建军负担。 审判员  李荣誉 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 琼 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执恢569号之二申请执行人：中国银行股份有限公司宿迁分行，组织机构代码84232435-1，住所地宿迁市。被执行人：李金石，男，1969年6月17日生，住宿迁市宿城区。被执行人：徐婷，女，1978年7月2日生，住宿迁市宿城区。关于中国银行股份有限公司宿迁分行与李金石、徐婷金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2015）宿中商初字第00046号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国银行股份有限公司宿迁分行于2019年6月17日向本院申请强制执行，要求被执行人李金石、徐婷立即偿还本金300万元、利息和罚息（其中:1、贷款期限内利息9008.25元；2、贷款逾期利息：以本金240万元为基数，自2014年11月26日起按照年利率为9.324%计算至实际清偿之日止；3、敞口银票利息：2014年11月27日敞口银票，以30万元为本金，自2014年11月27日起按照年利率18%计算至实际清偿之日止；2014年12月1日敞口银票，以30万元为本金，自2014年12月1日起按照年利率18%计算至实际清偿之日止）及律师代理费5万元、诉讼费及保全费21116元。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2019年6月17日通过EMS司法专邮形式向被执行人李金石、徐婷发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人李金石、徐婷未实际履行。2、本院于2019年6月17日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人李金石、徐婷名下财产信息，被执行人李金石、徐婷名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下宿迁市宿城区豪域花园碧桂苑7幢203室房屋已经被本院拍卖。3、本案中宿迁市金士德汽车配件服务有限公司已经破产，分得金额240万元，拍卖上述房屋抵押权优先执行到60万元，利息部分参与分配到71936.32元。4、本院已对被执行人李金石、徐婷适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李金石、徐婷名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的本金部分3080124.25元，已经执行到3071936.32元，其余本金及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人李金石、徐婷名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十二月十二日书记员 马 勋
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39677号原告：张文明，男，1980年11月17日出生，汉族，无业，住河南省项城市。委托诉讼代理人：杨猛，北京市浩都律师事务所律师（法律援助）被告：北京君颐润华酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区东大街20号东南角。法定代表人：王洪生。委托诉讼代理人：王玉剧，女，该单位员工。委托诉讼代理人：贾俊合，男，该单位员工。原告张文明与被告北京君颐润华酒店管理有限公司（以下简称君颐润华酒店）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文明及其委托诉讼代理人杨猛，被告君颐润华酒店的委托诉讼代理人王玉剧、贾俊合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文明向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年7月23日至2019年8月7日工资3500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年7月23日入职位于君颐润华酒店西侧的“乡村虾王”餐厅担任烧烤师一职。原告系由厨师长王志平招聘入职，约定月工资为7000元，每月15日支付上个月工资。原告工作至2019年8月7日，未支付工资，未缴纳社会保险，未签订劳动合同。被告君颐润华酒店辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告不认识原告，亦不认识高寒及王卫平，跟原告不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：张文明主张其2019年7月23日至2019年8月7日期间经厨师长王志彬招聘，入职位于君颐润华酒店西侧一层的“乡村虾王”餐厅（原名“陈记老味”，后更名为“丰益轩”）担任烧烤师；王志彬与其口头约定月工资标准为7000元，老板为王卫平，未支付工资；餐厅吧台放置了君颐润华酒店营业执照复印件，系以该名称对外经营；老板以生意不好让其离职。就其上述主张，张文明向本院提交了“龙虾一族”宣传页、“乡村虾王”宣传页、“乡村虾王”菜单、王志彬与灯箱制作人的微信聊天记录、王志彬与王卫平的微信聊天记录、王志彬与“老蔡”的微信聊天记录、其与王卫平的微信聊天记录、“宿舍电费”收据、“乡村虾王垃圾费”收据、“丰益轩”酒品送货单、同事苗春玲手写收入支出记录、北京绿色天网有害生物防治有限公司《有害生物防治合同》照片、北京绿色天网有害生物防治有限公司营业执照照片、“龙虾一族打蟑”收据、《销售协议书》复印件、《工程质量保证书》复印件、灯箱快递信息、君颐润华酒店营业执照复印件照片、厨房照片、同事苗春玲在餐厅视频、其与王卫平的通话录音为证。《有害生物防治合同》载明客户名称为“龙虾一族”；《销售协议书》载明乙方为“龙虾一族（乡村虾王）”，内容为供应啤酒；《工程质量保证书》载明甲方为“龙虾一族”，内容为清洗烟罩、横管道等；其与王卫平的微信聊天记录载明“王哥”先答应“小张”二十三号到账，后表示要下周一到账，但未到账；其与王卫平通话录音载明其称当天为最后期限，对方表示当天钱到位没问题。君颐润华酒店对营业执照复印件照片的真实性不持异议，对张文明其余证据及上述主张均不予认可，提出其将一层房屋出租给席凯、刘晓东等人用以经营餐饮，出租房屋时需要向承租人提供其营业执照复印件以及转租证复印件，但并未允许承租人使用；餐厅原名为“陈记老味”，后更名为“龙虾一族”；刘晓东于张文明等人申请劳动争议仲裁后向其承诺协调处理合伙人王卫平拖欠员工工资问题；因席凯违约，其已于2019年9月27日通知席凯解除《租赁合同》，席凯签字认可。君颐润华酒店就其上述主张，向本院提交了《租赁合同》、回单、房租收据、水电费收据及清理隔油池费用收据、刘晓东2019年8月28日签字的《承诺书》及2019年9月27日《合同终止通知书》为证。《租赁合同》载明甲方为君颐润华酒店，乙方为“陈记老味”，乙方法定代表人为席凯，落款乙方签字亦为席凯，租赁期为2015年7月20日至2020年7月19日；房租收据载明交款单位为“陈记老味”；水电费收据及清理隔油池费用收据交款单位为“龙虾一族”；承诺书载明刘晓东为“龙虾一族”负责人，合伙人王卫平拖欠七名员工工资问题与酒店没有任何关系；《合同终止通知书》记载君颐润华酒店通知“席凯（陈记老味）”解除《租赁合同》，席凯于2019年9月29日签字。张文明对君颐润华酒店上述主张及证据均不予认可，提出餐厅对外以君颐润华酒店名义经营。王志彬称餐厅原为席凯经营，名称为“陈记老味”，后刘晓东加入，后高寒加入，名称改为“丰益轩”，后王卫平替代高寒加入，名称又改为“乡村虾王”，房租是刘晓东带人支付的。2019年8月22日，张文明以君颐润华酒店为被申请人，向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起本案前置仲裁申请，仲裁请求同本案诉讼请求。2019年9月16日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第5592号裁决书，驳回了张文明的仲裁请求。张文明不服，起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。君颐润华酒店提交的《租赁合同》载明其将一层房屋出租他人用以经营餐厅，张文明虽然对该《租赁合同》不予认可，但根据其关于老板为王卫平的陈述以及王志彬关于合伙人以及合伙人交纳租金的陈述，可以佐证确实存在他人承租餐厅的事实。张文明主张餐厅系以君颐润华酒店名义对外经营，但其提交的君颐润华酒店营业执照复印件照片不足以证明其该项主张，且其提交的宣传页、菜单、收据、送货单、《有害生物防治合同》照片、《销售协议书》复印件及《工程质量保证书》复印件均记载餐厅系以“丰益轩”或“乡村虾王”、“龙虾一族”名义对外经营并签署合同、交纳相关费用，故对张文明该项主张，本院难以采信。因此，君颐润华酒店并未直接招用张文明，未对张文明进行管理，张文明亦未提交证据证明君颐润华酒店与其存在劳动关系，故张文明基于劳动关系要求君颐润华酒店支付工资的诉讼请求，证据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张文明的诉讼请求。案件受理费5元，由原告张文明负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  曹 静二〇一九年十二月十三日法官助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初5042号原告:陈红加，男，1956年4月8日生，住泗阳县。被告：韩德高，男，1973年11月27日生，住泗阳县。原告陈红加与被告韩德高民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈红加到庭参加了诉讼，被告韩德高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红加向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款800000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因做生意缺资金，于2013年1月15日、2013年4月1日向原告分别借款600000元、200000元。原告多次索款未果。被告韩德高未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实确认如下：2013年1月15日，被告韩德高向原告陈红加出具借条一份，载明:今收到陈红加人民币陆拾万元正（￥600000），借期为一年，月息￥10000／月（大写壹万元正）。2013年4月1日，被告韩德高向原告陈红加又出具借条一份，载明:今借到陈红加人民币贰拾万元整（￥200000），电话151××××9999。后原告因索款未果，遂诉至本院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告韩德高尚欠原告陈红加800000元事实清楚、证据确凿充分，被告韩德高理应偿还上述款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩德高于本判决生效后十日内偿还原告陈红加借款800000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元、公告费560元，由被告韩德高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张二如人民陪审员  葛少卿人民陪审员  谷士凯二〇一九年十二月四日书 记 员  陈吕奇附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初16329号之一原告:许成,男,1993年2月17日出生,汉族,住江阴市。委托诉讼代理人：刘金龙，江阴市良友法律服务所法律工作者。被告：陈勇刚，男，1974年10月28日出生,汉族，住江阴市。原告许成诉被告陈勇刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案，原告许成于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许成申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许许成撤诉。案件受理费减半收取2550元、保全费1820元，合计4370元，由许成负担（已缴纳）。审判员 高 山二〇一九年十二月二十三日书记员 郑华丽
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执保651号 申请保全人：沂水吉孚建筑材料有限公司。 法定代表人：徐从军。 被保全人：张兴杰，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据发生法律效力的（2019）鲁1323财保525号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、就地查封、扣押被执行人张兴杰所有的车牌号为鲁QXXXXX号奇瑞瑞虎小型普通客车一辆。被执行人只准妥善管理、使用，未经本院准许不得转移、处分。 二、查封期限为二年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张纪法 二〇一九年十二月二十日 书记员  丁明明
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3765号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行。主要负责人：陈为平，行长。委托诉讼代理人：梁孟，广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行专职信贷员。委托诉讼代理人：陈建伟，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。被告：梁冠强，男，1946年4月28日出生，汉族，高州市人。原告广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行诉被告梁冠强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行的委托诉讼代理人陈建伟到庭参加诉讼，被告梁冠强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告梁冠强偿还贷款本金1093600元（暂不起诉利息）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁冠强在1997年3月12日至1999年5月25日先后向原告借款3笔，金额合计为1093600元。分别为：1、1997年3月12日借款130000元，月利率10.71‰，用途生产，到期日为1997年4月13日；2、1997年12月30日借款959600元，月利率8.925‰，用途炮竹厂，到期日为1998年1月30日；3、1999年5月25日借款4000元，月利率10.71‰，用于购肥种果，到期日为1999年6月25日。贷款到期后，被告一直没有按借款约定归还贷款本金及利息，至2019年9月17日止尚欠贷款本金1093600元及利息，最后一次见证催收通知书回执日期是2018年12月18日，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。综上所述，请法院依法支持原告的诉讼请求。以维护原告的合法权益。原告对上述事实在举证期限内向本院提供的证据有：被告的联网核查资料、《借据（正本）》、《农村信用社借款借据》、《催收贷款通知书回执》、《核准变更登记通知书》、《营业执照》。被告梁冠强不作答辩，在举证期限内也不提供证据。被告梁冠强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告提供的证据的抗辩权。经庭审审查，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认上述证据具有证明力。本院认定如下事实：被告梁冠强在1997年3月12日至1999年5月25日先后向原告借款3笔，金额合计为1093600元。分别为：1、1997年3月12日借款130000元，月利率10.71‰，用途生产，到期日为1997年4月13日；2、1997年12月30日借款959600元，月利率8.925‰，用途炮竹厂，到期日为1998年1月30日；3、1999年5月25日借款4000元，月利率7.149‰，用于购肥种果，到期日为1999年6月25日。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定偿还贷款本金及利息。至今，被告梁冠强尚欠原告借款本金1093600元及利息。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，高州市农村信用合作联社大井信用社于2019年5月15日核准变更登记企业名称为广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁冠强尚欠原告广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行借款本金1093600元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求被告梁冠强偿还上述借款本金，合理合法，本院予以支持。按照借款借据约定，被告梁冠强应当向原告支付利息，但原告暂不起诉利息，属于其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告梁冠强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁冠强应于本判决生效后十日内偿还借款本金1093600元给原告广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，保全费5000元，共计6244元，由被告梁冠强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 杨 明二〇一九年十二月二十六日书记员 辛小燕速录员 周树全
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初25499号原告：中建（深圳）工程资质代理有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道沙河西路2009号商美科技大厦1403-1室，统一社会信用代码：91440300MA5DFGFA09。法定代表人：朱金灵。委托诉讼代理人：程银，女，汉族，1988年10月28日出生，系公司员工。被告：深圳市双隆土石方工程有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道富华社区宝运达物流中心信息大厦108，统一社会信用代码：91440300689423256D。法定代表人：周岳凤。委托诉讼代理人：石胜江，男，苗族，1964年4月28日出生，系公司员工。委托诉讼代理人：何超，广东淳锋律师事务所律师。本院于2019年9月29日立案受理了原告中建（深圳）工程资质代理有限公司诉被告深圳市双隆土石方工程有限公司委托合同纠纷一案，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告中建（深圳）工程资质代理有限公司撤诉处理。本案受理费1836.63元，减半收取为918.32元由原告承担。审判员  孙婷婷二〇一九年十二月六日书记员  杨 哲
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执1126号申请执行人:岳某某，男，生于1949年9月26日，汉族，住城固县莲花街道办事处马家店村五组，身份证号：612322194909261316。被执行人:王甲，男，生于1979年5月7日，汉族，住城固县莲花街道办事处大东关社区，身份证号：612322197905070014。被执行人：王乙，女，生于1981年9月18日，汉族，住城固县莲花街道办事处大东关社区，身份证号：612322198109180022。申请执行人岳某某与被执行人王甲、王乙民间借贷纠纷一案，城固县人民法院（2017）陕0722民初233号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书确定的期限履行义务，申请人向本院申请强制执行，请求让被执行人偿还借款本金2万元及利息，本院依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行，但被执行人未主动履行。本院经网络查询，被执行人王甲、王乙名下无银行存款、房产、车辆登记等信息。经调查，二被执行人在外地，无法联系，无可供执行的财产线索。本院与被执行人之父王忠福联系做工作，王忠福表示愿意以其工资收入来偿还本案债务，除此之外暂无其他可供执行的财产。本院告知申请执行人并对其释明执行情况后，申请执行人书面撤回执行，表示待工资冻结足额时，或发现被执行人有其他可供执行财产线索时再申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0722执1126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 鲁克金二〇一九年十二月十八日法官助理 刘 嘉书 记 员 陈奕名
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4434号之一 申请执行人:张文才，男，1987年7月11日出生，住江西省上饶市余干县。 被执行人:陆秀萍，女，1977年1月16日出生，住浙江省温州市乐清市。 被执行人:彭月燕，女，1974年9月28日出生，住浙江省温州市乐清市。 本院在执行申请执行人张文才与被执行人陆秀萍、彭月燕民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人于2019年12月9日达成和解协议且履行期限较长。本院认为，双方当事人达成和解协议且履行期限较长，本案可先予以终结执行，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0326执4434号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄孙荣 审 判 员 谢作概 审 判 员 徐澄钊 二〇一九年十二月二十日 法官助理郑经明 代书记员 何慧跃
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初7248号 原告：刘建，男，汉族，1975年12月15日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：盛勇，四川督政律师事务所律师，一般授权。 被告：四川成功企业发展有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段26号1栋2单元29层1号。 法定代表人：刘娜。 第三人：吴国新，男，汉族，1973年1月2日出生，住成都市成华区。 本院在审理原告刘建与被告四川成功企业发展有限公司以及第三人吴国新商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告刘建于2019年12月30日向本院提出申请，撤回对被告四川成功企业发展有限公司以及第三人吴国新的起诉。 本院认为，原告刘建的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘建撤回对被告四川成功企业发展有限公司以及第三人吴国新的起诉。 案件受理费100元，由原告刘建承担。 审判员  张焱彬 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 玲
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0635民初2680号 原告：张小寿，男，1976年7月16日出生，汉族，住蠡县。 被告：陈立志，男，1975年1月21日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。 原告张小寿与被告陈立志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张小寿、被告陈立志的委托诉讼代理人辛国安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张小寿向本院提出诉讼请求：1、被告陈立志赔偿原告医疗费1415元，住院伙食补助和营养费510元，护理费450元，误工费2400元，交通费120元，精神抚慰金5000元，合计9895元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年9月14日12时许，原告张小寿在南庄镇卫生院对过自助水饺城饭店吃饭时无缘被被告陈立志用啤酒瓶打伤面部，导致原告张小寿右侧前额距发际1.5CM处有一3CM横行伤口，深达骨膜，活动性出血，在其伤口下近眉弓处有1.2CM的伤口，面部多处散落划伤并出血，为此住院治疗。被告的行为已严重侵害了原告的身体健康，其寻衅滋事的行为也严重侵害了原告的精神健康，为保护原告的合法权益，遂提起诉讼。 陈立志辩称；原告所诉与事实不符，要求赔偿的数额太高，请法院核实后依法判决，赔偿损失应按被告承担80%，其理由，俗话说双方打架一个巴掌拍不响，原告也有一定责任，也应该承担相应责任，所以被告应承担80%的责任。 本院经审理认定事实如下：2019年9月14日12时许，张小寿在南庄镇卫生院对过自助水饺城饭店吃饭时被陈立志用啤酒瓶打伤面部。经蠡县公安局出具行政处罚决定书，决定对陈立志行政拘留十日，并处罚金500元。 事件发生后，张小寿于2019年9月14日至2019年9月16日在蠡县医院住院治疗2天。花费医疗费1301.02元。原告提供蠡县医院住院病历一份、诊断证明一份、蠡县医院住院费用汇总单一份、医疗费单据7张。营养费每天50元计算2天为100元。住院伙食补助费每天按照2018年度河北省一般工作人员出差补助标准每天100元，计算2天为200元，误工费原告提供李岗南村村委会证明一份，欲证实原告平均年收入20万元，村委会无法证实其经营收入，故按照河北省2018年度农林牧渔业平均工资23456元计算2天为128.55元，护理费按照2018年度河北省居民服务业平均工资39947元计算2天为218.89元。交通费120元。原告另主张精神抚慰金5000元。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告陈立志将原告张小寿打伤，有蠡县公安局行政处罚决定书予以证实，本院予以确认。被告陈立志应承担因此行为给原告造成的损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”原告的损失为医疗费1301.02元、营养费100元、住院伙食补助费200元、误工费128.55元、护理费218.89元、交通费120元。共计2068.46原告主张精神抚慰金5000元，因原告未提供证据证实对其精神受到损害，故对原告此项主张，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告赔偿损失2068.46元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、限被告陈立志于本判决书生效后五日内赔偿原告张小寿各项损失2068.46元。 二、驳回原告超出上述诉讼请求的部分。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告陈立志负担31元，由原告张小寿负担119元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  齐林飞 二〇一九年十二月十二日 法官助理黎静云 书记员王兆轩
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初3103号原告：陈勇，男，1978年12月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：史斌，湖北思扬律师事务所律师。委托代理权限为特别授权。被告：杨巡，男，1989年10月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区（襄南监狱家属院）。委托诉讼代理人：宋洪成，湖北长久律师事务所律师。委托代理权限为特别授权。原告陈勇诉被告杨巡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托诉讼代理人史斌、被告杨巡的委托诉讼代理人宋洪成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款142400元，并支付利息（利息从2018年11月28日起按年利率24%计算至还清全部借款之日止），截止2019年8月28日，本息合计167960元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月至2018年11月期间，被告因自己开办的塑料厂需要资金周转和需要偿还信用卡欠款为由，陆续向原告借款共计194120元，截止2018年11月28日仅偿还51720元，遂于2018年11月28日与原告签订《借款协议》、《借款明细》各一份，约定在2019年2月28日前借款人（被告）还清借款，逾期出借人（原告）有权从借款之日，按最高合法利息标准向其要求支付利息，同时原告有权在襄阳市襄城区人民法院提起诉讼。被告于同日出具借条一张。《借款协议》签订后至今，被告未履行《借款协议》所约定的义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、被告杨巡向原告陈勇出具的借条、原、被告双方签订的《借款协议》、《借款明细》。2、陈勇向被告杨巡转账的微信转账记录和陈勇中国建设银行个人账户向周双银行卡转账的交易明细。3、出借资金明细表。被告杨巡辩称：1、原告陈勇自2018年3月至2018年11月仅向被告出借资金68800元，被告杨巡应当按此金额还本付息。2、原告陈勇向周双的信用卡转账的117320元，对转账的真实性无异议，但该资金系原告陈勇在养卡期间自己将资金还到周双的信用卡上又自行消费了，借款未实际产生。3、被告杨巡未从陈勇手中借过8000元现金，对出借的8000元现金不予认可。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、周双信用卡的消费明细，证实其中有三笔消费是在原告的家乡湖北省竹山县宝丰镇消费的。2、2018年3月10日之前的杨巡与陈勇资金往来明细，证实原被告双方之前就有高利率借贷的事实发生。经审理查明，2018年3月至2018年11月期间，被告杨巡因开办的塑料厂资金周转困难以及需要偿还周双信用卡，向原告陈勇借款。原告陈勇向被告杨巡多次微信转账及向周双信用卡汇款，其中原告陈勇通过其微信向被告杨巡的微信共计转账9次，转账金额合计68800元；通过中国建设银行的银行账户（银行卡尾号：2278）向被告杨巡的朋友周双的银行账户（银行卡尾号：0839）共计转账10次，转账金额合计117320元；通过现金的方式出借给被告杨巡现金8000元。借款金额共计人民币194120元。被告杨巡已向原告陈勇偿还本金51720元，尚欠原告陈勇142400元。经原、被告双方结算，2018年11月28日，原告陈勇与被告杨巡签订了《借款协议》，协议约定“2018年11月28日，杨巡借到陈勇人民币142400元，杨巡于2019年2月28日前还款。如借款人没有按借款协议约定的时间还款，出借人有权按中国人民银行法定规定的最高合法利息追究利息，从借款之日开始计算”。同日，被告杨巡向原告陈勇出具了“借条”和《借款明细》。“借条”内容为：“今借到陈勇￥142400.00元（大写：壹拾肆万贰仟肆佰元），借款人：杨巡”。《借款明细》内容为：“2018年3月1日到2018年11月28日，出借人陈勇向借款人杨巡累计出借人民币142400元，借款事由为塑料厂资金周转、多次还周双信用卡”。后原告陈勇向被告杨巡多次催要上述借款无果，原告故诉至本院。以上事实，有被告杨巡向原告陈勇出具的借条、原、被告双方签订的《借款协议》、《借款明细》；原告陈勇向被告杨巡转账的微信转账记录和向周双银行账号转账流水、原告的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告双方签订《借款协议》和《借款明细》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金142400元的诉讼请求，本院予以支持，关于原告请求利息自2018年11月28日起按年利率24%计算至还清全部借款之日止的诉讼请求，因双方借款协议对利息约定为“按中国人民银行法定规定的最高合法利息追究利息，从借款之日开始计算”，借款人杨巡应自2018年11月28日起，借款偿清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。关于被告杨巡辩称“原告陈勇仅向被告出借资金68800元，陈勇向周双的信用卡转账的117320元，借款未实际产生以及未从陈勇处借过8000元现金”之观点，被告杨巡对借条、《借款协议》、《借款明细》上杨巡本人的签名不持异议。本院认为陈勇向周双的信用卡转账，原告与被告在《借款明细》上已经明确，被告杨巡本人签名认可，且被告杨巡向原告陈勇出具的借条借款金额与《借款明细》、《借款协议》一致，民间借贷纠纷中，借据及借款协议是证明借贷双方存在借贷合意及借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，被告杨巡提交的证据不足以推翻借条、《借款明细》、《借款协议》上所记载的内容，故对其辩解不予采纳，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨巡于本判决生效后十日内向原告陈勇偿还借款本金142400元，并支付利息（自2018年11月28日起至借款偿清之日止，以未还本金为基数，按照年利率6%计算）。二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元（已减半收取），由被告杨巡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李秀莉二〇一九年十二月二日书记员  李文君
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初14738号原告：杨宝善，男，1991年2月18日生，汉族，住安徽省寿县。被告：周希，男，1984年8月26日生，汉族，住江苏省江阴市。原告杨宝善与被告周希租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宝善到庭参加诉讼，被告周希经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨宝善向本院提出诉讼请求：1.判令周希立即清偿货款69500元及利息（自2017年11月11日起至实际给付之日止按银行贷款利率计算）；2.判令周希承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月4日，周希因工程项目建设需要承租杨宝善200型挖掘机一台，双方对机械租赁型号、租金等相关事宜进行了约定。2017年11月11日，工程项目完工后，周希尚有69500元机械租金未能及时结清，同日周希出具欠条一份，并承诺于2017年年底付清。但是周希未支付欠款，杨宝善遂诉至本院。周希未答辩亦未举证。本院经审理后认定事实如下：周希曾向杨宝善租赁挖掘机，2017年11月11日，周希向杨宝善出具欠条一份，载明：今欠杨宝善人民币69500元。此后周希未归还欠款。以上事实，有欠条以及原告方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中周希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。因周希未到庭，故本院对杨宝善提交的证据依法进行认证。根据杨宝善提交的欠条等证据，结合庭审中杨宝善一方的陈述，本院对周希尚结欠杨宝善69500元未履行的事实予以认定。债务应当清偿，故对杨宝善要求周希偿还69500元这一诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。关于利息损失部分，杨宝善自认周希付款期限为2017年年底付清，故本案利息损失本院确定为以69500元本金为基数自2018年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周希应于本判决发生法律效力之日起十日内给付杨宝善69500元并赔偿该款利息损失（自2018年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算、自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回杨宝善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取873元（杨宝善已预交），由周希负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给杨宝善。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 丁 蔚二〇一九年十二月十三日书记员 承宇博本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执3528号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司宿迁经济开发区科技支行，统一社会信用代码91321300555888541X，住所地宿迁市经济技术开发区。法定代表人：钟玲。被执行人：侍雪琴，女，1985年8月1日生，住宿迁市宿豫区。关于江苏银行股份有限公司宿迁经济开发区科技支行与侍雪琴金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）苏1302民初9388号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人江苏银行股份有限公司宿迁经济开发区科技支行于2019年7月31日向本院申请强制执行，要求被执行人侍雪琴立即偿还本金250000元、律师费4000元及利息。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2019年7月31日通过EMS司法专邮形式向被执行人侍雪琴发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人侍雪琴未实际履行。2、本院于2019年7月31日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人侍雪琴名下财产信息，被执行人侍雪琴名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆、房产登记信息。3、本院已经冻结侍雪琴在宿迁市卫生中等专业学校处的工资，因属于轮候冻结，暂无法扣划。4、本院前往被执行人通讯地址宿豫区湖滨新城学府人家19幢505室调查，经查，未发现本案被执行人侍雪琴。5、本院已对被执行人侍雪琴适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人侍雪琴名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的269220.95元未能执行。综上所述，因本案被执行人侍雪琴名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十二月三十日书记员 马 勋
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3313号之二 申请执行人：成都市鑫源达投资有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段11号2幢附48号。 法定代表人：郭远斌，职务执行董事。 被执行人：河南省万通路桥建设有限公司，住所地河南省兰考县产业集聚区迎宾大道西侧。 法定代表人：卓胜，职务执行董事。 本院在执行成都市万通路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初5225号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月2日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付本金292700元及利息、诉讼费用、迟延履行金等，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。冻结了被执行人名下银行账户，冻结金额不足以抵扣本案执行标的额，此外未现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月三十日 书记员  张 颖
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初2662号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行，住所地四川省绵阳市安州区好医生大道（新盛名城），统一社会信用代码9151072420560289XA。 负责人：肖友洁，行长。 委托诉讼代理人：邓桃，该行客户经理，特别授权。 被告：王晓燕，女，1987年3月27日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：王明贵，男，1962年8月18日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：钟思芳，女，1962年8月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行与被告王晓燕、王明贵、钟思芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行撤回起诉处理。 审判员  李锐锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐 静
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初4150号 原告：廖安翠，女，1974年2月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋继洪，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：彭州市人民政府天彭街道办事处，住所地：四川省彭州市天彭镇东湖大街399号。 法定代表人：**，街道办主任。 委托诉讼代理人：曾志云，四川法翼行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张毅，四川法翼行律师事务所律师。 被告：四川省彭州市天彭街道白庙村村民委员会，住所地：四川省彭州市天彭镇白庙村5组。 法定代表人：米文芝，村主任。 廖安翠诉彭州市人民政府天彭街道办事处（以下简称：天彭街道办）、四川省彭州市天彭街道白庙村村民委员会（白庙村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。廖安翠及其委托诉讼代理人蒋继洪，天彭街道办的委托诉讼代理人曾志云，白庙村委会的法定代表人米文芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖安翠向本院提出诉讼请求：判令天彭街道办、白庙村委会连带赔偿廖安翠医疗费78990.84元、护理费4090元、住院伙食补助费1170元、后续治疗费9000元、残疾赔偿金132864元、被扶养人生活费50892元、交通费2029元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1000元，以上合计290035.84元。事实和理由：2019年4月1日6时20分许，廖安翠驾驶川Ａ×××××号二轮电动车沿彭州市天彭镇白庙村村道由北往南行驶，行驶至彭州市天彭镇白庙村白土河桥路段时，因该河段一预制板桥的一段桥面呈Ｖ型断裂，且周围未设任何警示标志，廖安翠因此掉入河床受伤。后廖安翠被送往彭州市人民医院住院治疗，先后住院三次现已回家休养。2019年8月20日，成都清源司法鉴定中心鉴定廖安翠的伤残等级为九级伤残。廖安翠认为，天彭街道办、白庙村委会系该路段的管理者与养护者，未尽安全管理义务，理应对廖安翠的损失承担赔偿责任，故起诉至法院。 天彭街道办辩称，对廖安翠起诉的事实无异议，但认为事发的道路不属于村道。彭州市交通警察大队出具的事故证明表述的事发道路为村道不准确，事发路段为简易便道并未进行硬化，不符合四川省交通运输厅、公路局《关于进一步规范农村公路建设标准和审批程序的通知》中关于乡道、村道不得低于市级公路技术标准的建设标准。根据《农村公路养护管理办法》第二条第二款以及《四川省农村公路条例》第二条第二款、《彭州市农村公路养护与管理实施细则》第二条第二款的规定，事发道路不属于农村道路的范畴。天彭街道办不是事发道路的管理人和所有人，同时也没有实施侵权行为，与廖安翠的损害后果无因果关系。综上，请求法院依法驳回廖安翠的诉讼请求。 白庙村委会的答辩意见与天彭街道办的答辩意见一致，另补充如下：事发的桥段大约于2000年由白庙村12组的村民胡兴顺个人出资搭建，以便于村民的农业生产。2016年，12组部分群众又自发将该桥拓宽。因该路段不属于村道主道，平时的道路维护都是12组的村民张富立老人义务维护，村考虑到群众三轮车等过往的安全，便在桥的两端设置了安全警示标牌。2017年初，升平二通道开始建设后，施工方也在桥的两端设置了“施工路段注意安全”的标识，告诫过往的行人注意安全。 本院经审理认定事实如下：天彭街道办、白庙村委会对廖安翠主张的事实无异议的部分，本院予以确认。 本院另查明，在彭州市对廖安翠所作的询问笔录中，廖安翠陈述：“发生事故头天晚上5点钟我下班路过事发地点的时候桥都是好的”。在彭州市对事故见证人胡某所作的询问笔录中，胡某陈述：“那个桥是村道上的小桥，大约也就4米左右宽，没有护栏，桥下是有水的，但是水不深。头天黑我走那路过的时候桥都是完好无损的，结果第二天早上我走那里路过的时候桥就坍塌垮掉了。”上述事实，有彭州市所作的询问笔录予以证实，上述证据客观真实，来源合法，因具有证据材料的客观性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 白庙村委会举出的情况说明，因证人均未到庭接受双方当事人的质询，又系孤证，故本院对证明力不予确认；白庙村委会举出的回复两份及现场照片，其警示标志的内容系升平二通道施工路段的警示标志，与断桥及断桥所在路段无关，本院对关联性及证明力不予确认。 本院认为，廖安翠主张天彭街道办、白庙村委会为事发桥段的管理者与养护者，对事发桥段具有管理义务，但并未举出证据证明该桥段系由白庙村委会或天彭街道办所修建，对此应承担举证不能的法律后果。即使天彭街道办、白庙村委会为事发路段的管理者，其针对通行人员的安全保障义务也仅是在合理的必要限度范围内，即针对已存在的安全隐患采取必要措施避免安全事故发生。至于是否在事发路段设置路灯或设置路墩，已经超过管理人必要的安全保障义务范畴。本案中，根据廖安翠及胡某向公安交警大队所作的陈述，事发的桥段在事发前一天直至晚上均系完好无损的状态，结合廖安翠提供的现场图片，可以合理推断出事发的桥段系在事发前一天晚上或事发当天因承重负荷过高而突然发生的断裂塌陷，从而产生了过往行人易落入塌陷处和过往车辆容易倾覆的安全隐患，在此之前不存在上述安全隐患。廖安翠正是由于该桥段在断裂后出现了安全隐患而造成的事故，但由于事发时白庙村委会及天彭街道办客观上并不能知晓该桥段已因断裂而存有安全隐患，对未在事故发生前采取相应的安全保障措施主观上没有过错，故对廖安翠发生的损害后果不应承担赔偿责任。综上，廖安翠的诉讼请求不能成立，本院不予支持。但廖安翠可向造成桥断裂的实际侵权人主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回廖安翠的诉讼请求。 案件受理费2808元，由廖安翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 姜 波 二〇一九年十二月二十四日 书记员 黄署峡
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初6845号之二原告：无锡格兰德微电子科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA1W55P32U，住所地无锡市新吴区清源路18号太湖科技园传感网大学科技园530大厦A座808。法定代表人：袁波，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张讷，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙睿，上海市协力（无锡）律师事务所实习人员。被告：深圳浩诚微电子有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DD82K75，住所地深圳市龙岗区坂田街道发达路云里智能园3栋202D。法定代表人：王洋洋。被告:王洋洋，男，1986年12月3日生，汉族，住河南省尉氏县。原告无锡格兰德微电子科技有限公司与被告深圳浩诚微电子有限公司、王洋洋分期付款买卖合同纠纷一案。本院于2019年11月11日立案。原告无锡格兰德微电子科技有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告无锡格兰德微电子科技有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡格兰德微电子科技有限公司撤诉。案件受理费1304元，减半收取652元，保全费690元，合计1342元（此款已由无锡格兰德微电子科技有限公司预交），由无锡格兰德微电子科技有限公司负担。审判员  郭莹华二〇一九年十二月五日书记员  张浩宇
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2362号之二申请执行人：谭洪波，男，住沂水县。被执行人：李永春，男，住沂水县。关于申请人谭洪波与被执行人李永春租赁合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）鲁1323民初2398号民事判决书，立案执行标的为30000元，预估执行费350元，于2019年8月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行义务并如实申报财产。2、向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动。3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4、提取被执行人已被扣留的工资收入25589.91元。5、本院已向申请执行人告知上述执行情况，并征求申请执行人关于本案终结本次执行程序的意见，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。通过本次执行程序，执行到位25589.91元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他足额可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东峰审判员  刘金鑫审判员  潘纪明二〇一九年十二月十二日书记员  庄志成
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6941号 原告：杭州庄驰汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路589号36016房。 法定代表人：庄卫良，总经理。 委托代理人（特别授权代理）：赵娜，系单位员工。 被告：宋长彬，男，汉族，1983年4月17日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告杭州庄驰汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告宋长彬（以下简称被告）追偿权纠纷一案，原告于2019年7月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请：1、被告按合同约定返还原告为其垫付的款项31923.83元及利息4543.94元（利息损失从代垫付之日起暂时计算至2019年4月19日，之后的利息损失按年利率6%计算至被告实际履行付款之日）共计人民币36467.77元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭审理，原告的委托代理人赵娜到庭参加诉讼，被告宋长彬经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2013年12月19日，被告宋长彬未能一次性付款购车需要通过原告为其向银行申请办理信用卡并提供担保等服务，双方协商一致签订《按揭购车服务合同》，约定，被告委托原告为其办理银行按揭购车，甲方（原告）为乙方（被告）垫付按揭款（购车款）86735元，为其联系银行办理相关手续。合同第八条违约处理中第3款约定：出现下列情况之一的，则视为乙方违约：（1）乙方连续二个付款期或再累计三个付款期未按时向贷款银行偿还贷款本息的……该条第4款约定：出现本条第3款中的任何一种情形，甲方有权解除合同，没收履约保证金，并要求乙方一次性还清银行的所有贷款和欠甲方的债务；如乙方未能一次性还清银行的所有贷款导致甲方向贷款银行承担代偿责任的，甲方所有和为挽回损失而采取的必要措施所发生的费用由乙方承担，报刊甲方认为适当的方式收回按揭车辆以抵偿债务的措施，甲方为收回车辆和追偿债务而产生的所有费用（包括但不限于律师费、差旅费、人力费等），由乙方承担，费用的金额约定按贷款余额的10%收取，但最低不低于1万元整。被告宋长彬（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州高新支行（透支债权人）（以下简称银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定：交易总价128800元，首付款42065元，透支金额86735元，分36期。同日，原告向银行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为被告宋长彬《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全无债务承担共同偿债责任。银行发放贷款后，被告宋长彬未按期归还银行贷款本息。后原告为被告宋长彬代偿贷款本息，分别于2016年6月24日垫款2020.60元，于2016年12月25日垫款27013.95元，于2017年1月23日垫款2889.28元，合计代偿31923.83元。 本院认为，原、被告签订的《按揭购车服务合同》对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告宋长彬向银行还款后，有权向宋长彬追偿。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋长彬于本判决生效之日起十日内向原告杭州庄驰汽车销售服务有限公司支付垫付款31923.83元，并支付从每笔垫付款垫付次日起按照年利率6%的标准计算至款清之日止的利息损失。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1424元，由被告宋长彬负担。 原告杭州庄驰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告宋长彬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  田梅琳 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  王春英 二〇一九年十二月二十日 代书 记员  张 琦