广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14846号原告：佛山市南海区西樵镇心宽家具配件厂，住所地广东省佛山市南海区********队工业园区6巷9号，统一社会信用代码92440605MA4WHNN48K。经营者：陈小兵。委托诉讼代理人：邹雪峰，广东科德（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，女，1997年8月17日出生，汉族，住广东省南雄市，广东科德（佛山）律师事务所律师助理。被告：佛山市南海区西樵金意轩美家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇海舟开发区***东****，统一社会信用代码91440605MA52CNDP34。法定代表人：雷某1。委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。被告：周曙光，男，1975年7月5日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：陈冬梅，女，1977年12月24日出生，汉族，户籍地湖南省常宁市。原告佛山市南海区西樵镇心宽家具配件厂诉被告佛山市南海区西樵金意轩美家具有限公司、周曙光买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月26日立案后，根据原告申请，依法追加陈冬梅作为本案被告参加诉讼,并依法适用普通程序，于同年12月17日公开开庭对本案进行了审理。原告的经营者陈小兵及委托诉讼代理人邹雪峰，被告佛山市南海区西樵金意轩美家具有限公司的委托诉讼代理人张国忠到庭参加诉讼，被告周曙光、陈冬梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告共同向原告支付货款134740元并支付利息（以134740元为本金，自起诉之日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2017年1月起至2019年4月份向被告佛山市南海区西樵金意轩美家具有限公司（以下简称金意轩美公司）提供衣柜等货物，但金意轩美公司并未及时支付货款，至今仍拖欠原告货款共计134740元。在交易过程中，原告发现被告周曙光与被告陈冬梅系夫妻关系，佛山市南海区金意轩家具厂（三厂）实际是其夫妻共同经营。2017年7月份与2018年10月份，陈冬梅向原告经营者陈小兵支付过货款，且在对账收条中签字确认，故应当承担共同支付货款的责任。佛山市南海区金意轩家具厂（以下简称金意轩厂）由个体工商户转型升级为有限公司即金意轩美公司，已领取了营业执照，故其权利义务应由后者继受。被告金意轩美公司辩称，一、金意轩美公司不认识原告，没有与原告洽谈及发生过本案买卖合同业务，与原告不存在任何的买卖合同法律关系，根据合同相对性原则，金意轩美公司在本案中不是适格的被告。二、本案的买卖双方是原告与周曙光、陈冬梅。原告是与周曙光及其妻子陈冬梅洽谈本案买卖业务的，原告的货物是交付给周曙光，并由陈冬梅出具“对账收条”给原告，也是由原告与周曙光进行对账确认，原告收取的货款也是由周曙光、陈冬梅支付，金意轩美公司的老板及员工均没有参与本案的交易活动，也没有支付过货款给原告。因此，原告的货款应当由作为买方的周曙光及陈冬梅承担付款责任。三、周曙光是租用金意轩美公司的第三车间进行家具生产及销售，周曙光是以自己个人名义招聘员工，以个人名义购买材料及对外开展经营活动。而且原告在与周曙光洽谈本案业务时已经清楚知道周曙光是以个人名义经营，不是以金意轩美公司名义与原告发生买卖关系。故金意轩美公司在本案中不承担任何责任。被告周曙光、陈冬梅没有答辩，也没有提交证据。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照（复印件1份）、被告金意轩美公司企业信用信息（打印件1份）、被告周曙光身份证（拍照打印件1份）、被告陈冬梅人口核查信息（打印件1份）、被告陈冬梅广东省流动人口居住登记信息查询资料（原件1份）、补发结婚登记证审查处理表（原件1份），用以证明：（1）原、被告的诉讼主体资格；（2）自1997年12月30日至今，周曙光与陈冬梅存在合法夫妻关系。2.中国农业银行银行卡交易明细清单（打印件3份），用以证明周曙光妻子陈冬梅在起诉前向原告支付过部分货款。3.送货单（复印件7份），用以证明原告于2019年3月份、4月份分别向被告提供价值为18641元、4700元的货物。4.对账收条（原件8份），用以证明经对账，被告确认收到原告2018年5月份至12月份送货单8份，金额为111400元。被告金意轩美公司举证如下：1.个体工商户转型为企业证明（原件1份）、金意轩美公司营业执照（复印件1份），用以证明金意轩美公司是在2018年10月16日由金意轩厂个体工商户转型升级设立，工商部门批准转型后，金意轩厂就不存在。2.《厂房租赁合同书》（原件1份），用以证明王孟宪在2018年4月20日与周曙光签订一份《厂房租赁合同书》，约定王孟宪将金意轩厂的部分厂房、办公房、宿舍租赁给周曙光使用，周曙光以个人名义对外开展经营活动。3.佛山市南海区西樵金意轩美家具有限公司（承租人：周曙光车间）劳动者花名册及工资表（原件1份6页）、佛山市南海区西樵金意轩美家具有限公司（承租人：周曙光三车间）工人花名册及工资表（原件1份4页）、声明（原件1份）、变卖声明（原件1份）、佛山市南海区西樵金意轩美家具有限公司（周曙光车间）财产盘点清单汇总表（原件1份3页）、协议书（原件1份）、佛山市南海区西樵金意轩美家具有限公司（承租人：周曙光车间）劳动者花名册及工资表（垫支）（原件1份3页），用以证明：（1）梁海莲仓管员、刘年佳厂长、陈冬梅财务是周曙光雇请的员工，不是金意轩厂的员工，梁海莲的收货及陈冬梅的对账行为是代表周曙光，原告是与周曙光发生买卖合同关系；（2）周曙光承租的三车间因为经营不善倒闭，拖欠工人工资，其财产经过西樵劳动部门介入处理，在周曙光、周曙光雇请的工人及案外人阎家贵三方协商同意后作价49051元变卖给阎家贵，以支付周曙光拖欠的工人工资49051元。4.佛山市南海金意轩家具厂工资发放表（2018年3月至2018年12月及2019年3、4月）（原件80份），用以证明金意轩厂及金意轩美公司从2018年3月至2019年4月期间没有雇请梁海莲、刘年佳、陈冬梅三人，故梁海莲收取原告的货物及陈冬梅与原告进行的对账行为是代表被告周曙光，原告是与周曙光存在买卖关系，金意轩美公司与原告不存在买卖关系。被告周曙光、陈冬梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1、2，金意轩美公司没有异议，本院予以确认。证据3是复印件，金意轩美公司有异议，原告未能提供原件以核对，本院不予确认。证据4是原件，有陈冬梅签名确认，本院对证据的真实性予以确认，对原告主张的证明内容是否采信，将在下文论述。被告金意轩美公司提供的证据1，原告没有异议，本院予以确认。证据2-4是原件，有相关人员签名，本院予以确认。结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：2017年春节后至2019年4月期间，原告与周曙光、陈冬梅存在交易往来，周曙光、陈冬梅向原告购买衣柜等，并通过陈冬梅银行账户向原告支付货款。期间，周曙光与王孟宪于2018年4月20日签订《厂房租赁合同书》，租赁金意轩厂内的部分厂房、办公房及宿舍用于生产、销售家具，租赁期限从2018年4月21日起至2019年12月31日止，周曙光在租赁期间产生的一切纠纷概由周曙光负责。之后，周曙光、陈冬梅雇请了梁海莲等人，以佛山市南海区西樵金意轩家具厂三线的名义对外生产经营，后又以金意轩美公司（周曙光车间）的名义发放工资。2018年5月至2018年12月，原告向周曙光、陈冬梅供应货物，双方经对账后，周曙光、陈冬梅以佛山市南海区西樵金意轩家具厂三线名义向原告出具8份对账收条，确认货款共计111400元，陈冬梅在相关对账收条上签名确认。金意轩厂是2007年1月25日由经营者王孟宪注册成立的个体工商户，于2018年10月16日转型升级为金意轩美公司。庭审中原告称，涉案交易是与周曙光、陈冬梅洽谈，货款由陈冬梅支付，金意轩三厂由周曙光、陈冬梅经营；金意轩厂、金意轩美公司没有参与过涉案交易，也没有支付过货款。另查明，周曙光在处理工人工资事宜期间于2019年4月30日发表声明，称其是佛山市南海区西樵金意轩美家具有限公司三车间的实际经营者。再查明，周曙光、陈冬梅于1997年12月30日登记结婚。本院认为，本案是买卖合同纠纷，原告就其主张提供了对账收条、银行卡交易明细清单等证据，称与周曙光、陈冬梅夫妻二人存在买卖交易，周曙光、陈冬梅向原告购买货物，并称金意轩三厂由周曙光、陈冬梅夫妻共同经营，所欠原告货款应当共同支付予原告。周曙光、陈冬梅没有提出抗辩，故本院采信原告的主张，确认周曙光、陈冬梅尚欠原告货款。关于所欠货款金额，原告所主张的部分货款对应的送货单是复印件，原告未能提供原件以核对，故本院对对应部分货款不予确认；经核算，周曙光、陈冬梅尚欠原告货款111400元，应支付予原告。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于金意轩美公司是否应对本案债务承担责任问题。根据原告、金意轩美公司提交的证据及原告的庭审陈述，涉案交易自2017年1月开始，当时，周曙光尚未承租金意轩厂内的厂房；双方对账后由陈冬梅签名确认；庭审中原告称涉案交易是与周曙光、陈冬梅洽谈，货款由陈冬梅支付，金意轩三厂是周曙光、陈冬梅共同经营，金意轩厂、金意轩美公司没有参与过涉案交易；周曙光曾发表声明称其是金意轩美公司三车间的实际经营者。由此可见，与原告进行买卖交易的是周曙光、陈冬梅，原告对此是明知，金意轩厂、金意轩美公司并非涉案买卖的相对人，原告要求金意轩美公司对本案债务承担付款责任理据不足，本院对其相关诉讼请求不予支持。关于利息问题。交易双方没有约定逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张以实欠货款为基数，自起诉之日即2019年6月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，没有违反法律规定，对其相关诉讼请求本院予以支持。被告周曙光、陈冬梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周曙光、陈冬梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款111400元及以111400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年6月26日起计算至2019年8月19日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至货款实际清偿之日止的利息予原告佛山市南海区西樵镇心宽家具配件厂；二、驳回原告佛山市南海区西樵镇心宽家具配件厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2994.80元（原告已预交），由原告负担1730.80元，被告周曙光、陈冬梅负担1264元并应于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交但不应负担的诉讼费用1264元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李倩影人民陪审员  潘啟荣人民陪审员  潘绍源二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孔捷莹