wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初38948号原告：北京新糖源生物科技有限公司，住所地北京市丰台区东木樨园9号楼2007室。法定代表人：赵富春，总经理。委托诉讼代理人：梁云，北京市京翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁建光，北京市万象律师事务所律师。被告：刘英男，男，1971年3月8日出生，汉族，北京旭峰瑞达科技有限公司总经理，住北京市海淀区。原告北京新糖源生物科技有限公司（以下简称新糖源公司）与被告刘英男民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新糖源公司委托诉讼代理人梁云，被告刘英男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新糖源公司向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告向原告偿还借款本金人民币13万元；2.请求判决被告向原告支付借款利息人民币4万元（依据双方当时口头约定，被告在另案中认可尚欠4万元利息）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，原告通过银行转账方式借给被告人民币30万元。双方约定借期两年，年息10%。2015年5月21日，被告提前偿还本金17万元，尚欠本金13万元及相应利息至今未还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告刘英男辩称，被告认为这笔钱与新糖源公司无关。而且在过去四年里，孙丽辉也没有找被告要过钱，这笔钱已经用被告母亲的账户还给了孙丽辉。关于原告诉求中的4万元利息被告认为与本案无关，而且被告不认可对方所说的借贷关系。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.证据一民事起诉状，是被告刘英男在另案中起诉本案原告新糖源公司的一个关于合同纠纷的案件，刘英男自认借过公司30万元以及自认4万元利息，证明被告认可曾经借过原告30万，并且认可还剩13万没有还。2.证据二，被告在另案中提交的证据，证明①新糖源公司（孙丽辉）向被告打款30万元。②刘英男向新糖源公司偿还17万，尚欠13万本金。被告质证意见为：1.证据一真实性认可，证明目的不认可，起诉书中的30万不是借款，这笔钱是2015年和新糖源公司的合作。2.证据二真实性不认可，被告当时把账目搞错了，其实这笔钱是资金往来，不是借款。被告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.证据一，农业银行交易明细，证明2015年8月20日由白淑珍（系刘英男母亲）给孙丽辉返还了13万。2.证据二情况说明，证明这是被告与孙丽辉之间的事情，与新糖源公司无关。原告质证意见为：1.证据一真实性认可，证明目的不认可，这两份证据虽然能证明白淑珍和孙丽辉之间发生了13万的金额往来，但是不能证明这13万是刘英男向新糖源公司偿还的款项，同时被告方也没有提交相应的证据证明其所述与13万付款人的关系，即便亲属关系真实，也没有提交其它的证据证明北京新糖源生物科技有限公司认可收到过这13万，并没有排除白淑珍与孙丽辉因其他法律关系而产生的交易往来。2.证据二真实性、证明目的均不认可，基于证人没有出庭而且证人与被告之间存在利害关系。本院对上述证据的认定：1.原告证据一，被告认可真实性，本院予以确认；2.原告证据二，系手机银行交易凭证，真实性本院予以确认；3.被告证据一，原告认可真实性，本院予以确认；4.被告证据二，系白淑珍（刘英男之母）对其银行卡使用情况的说明，真实性本院予以确认。上述确认真实性的证据与本案的关联性，本院将综合进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月5日，孙丽辉以其名下尾号0108账户向刘英男名下尾号6287账户转款30万元。2015年5月21日，刘英男以其名下尾号6287账户向孙丽辉名下尾号0108账户转款17万元。2015年8月20日，刘英男以其母白淑珍名下尾号3579账户向孙丽辉名下尾号0108账户转款13万元。庭审中，新糖源公司认可孙丽辉时任该公司职员。庭审中，法庭考虑到白淑珍年龄较大、身体不便的原因，允许白淑珍出具书面证言。另查，2019年4月4日，刘英男（原告）在起诉新糖源公司（被告）合同纠纷案件的民事起诉状中称“2015年4月份，…这期间我借过公司300000元钱，我承担40000元借款利息，之后还给公司170000元，…”本院认为，根据原被告诉辩意见，以及案件认定的事实，本案应当厘清如下问题：第一，根据原告与被告提供的证据，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系。该借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效；第二，关于借款利率，原告在起诉状中称“年息10%”，被告在另案中认可“承担40000元借款利息”，本院确认本案借款利率按年息10%计算；第三，关于本息的偿还顺序，原告认为被告第一笔还款均为本金，被告认为借款已分二笔还清，本院确认本案借款偿还顺序为先本后息。综上所述，本案借款本金已经分两笔还清，利息则根据双方转款的时间节点计算尚欠4591.78元；原告要求的此部分利息本院予以支持，原告的其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，判决如下：一、刘英男于本判决生效之日起十日内向北京新糖源生物科技有限公司赔偿利息损失4591.78元；二、驳回原告北京新糖源生物科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由北京新糖源生物科技有限公司负担1825元（已交纳），由刘英男负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王永斌二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 璐
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4553号之一 申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码:778260532。 法定代表人:黄明云。 被执行人:章志修，男，1973年9月7日出生，住平阳县。 被执行人:郑加准，男，1982年5月8日出生，住平阳县。 被执行人:黄婷婷，女，1980年6月24日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人章志修、郑加准、黄婷婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3936号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月26日立案执行。执行标的为被执行人章志修、郑加准、黄婷婷偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司92217.27（借款）元及利息，并负担案件受理费1052.50元、申请执行费1283元。 执行立案后，本院于2019年11月28日向被执行人章志修、郑加准、黄婷婷发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章志修、郑加准、黄婷婷的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。 截至2019年12月23日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人（借款）92217.27元及利息，也未交纳案件受理费1052.50元、申请执行费1283元。 鉴于被执行人章志修、郑加准、黄婷婷拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人章志修、郑加准、黄婷婷作出司法拘留的决定。同时已对被执行人章志修、郑加准、黄婷婷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人章志修、郑加准、黄婷婷无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执4553号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月二十三日 书记员  林 阳
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执92号之二 申请执行人：朱一明，男，1963年9月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：许剑波，男，1977年5月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人朱一明与被执行人许剑波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初1432号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱一明向本院申请强制执行。本院于2019年01月03日立案执行。执行标的为被执行人许剑波返还申请执行人朱一明借款本金300000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费11660元、执行费4400元、公告费420元。 执行立案后，本院于2019年1月8日向被执行人许剑波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求许剑波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许剑波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许剑波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人许剑波名下浙Ｃ×××××牌小汽车，本院已登记查封（查封有效期至2021年1月10日），因车辆下落不明，未实际扣押。暂未发现被执行人许剑波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人许剑波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人许剑波作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人许剑波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱一明。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人许剑波名下发现的财产不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执92号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇一九年十二月十七日 书记员  娄树祥
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初5581号原告：阜阳市天玉汽车销售服务有限公司，住所地阜阳市颍泉区金三角69号，统一社会信用代码91341200MA2NCTUB7A。法定代表人：孙玉龙。该公司总经理。委托代理人：李冰，安徽尊天律师事务所律师。被告：刘海宁，男，1987年2月出生，汉族，其他不详，身份证住址安徽省太和县。原告阜阳市天玉汽车销售服务有限公司与被告刘海宁追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，在送达中，依据原告阜阳市天玉汽车销售服务有限公司提供的被告刘海宁的地址，无法送达应诉材料，原告亦不能补充或变更刘海宁的其他联系方式，本院仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下:驳回原告阜阳市天玉汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费1150元，退还原告阜阳市天玉汽车销售服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴庆新二〇一九年十二月十日书记员  王 娜
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4602号申请执行人：华志荣，男，1969年12月16日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：顾文庆，男，1985年11月26日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人华志荣与被执行人顾文庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0412民初1189号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人顾文庆向申请执行人华志荣支付执行款1488300.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，经法院多次传唤均未到庭配合调查。本院通过司法网络平台调查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已经查封被执行人名下苏Ｄ×××××号汽车壹辆，冻结期限贰年，自2019年11月13日至2021年11月12日止，因该车辆下落不明，暂无法处置；本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案强制执行到位0元，尚未执行到位标的1488300.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇一九年十二月二十七日书记员 包俊杰
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3355号之一申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码:778260532。法定代表人：黄明云。被执行人：谢孝平，男，1970年2月18日出生，住平阳县，现住平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人谢孝平信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初625号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日立案执行。执行标的为被执行人谢孝平偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司33850.85（借款）元及利息，并负担案件受理费466元、申请执行费408元。执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人谢孝平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢孝平的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。截至2019年12月19日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人（借款）33850.85元及利息，也未交纳案件受理费466元、申请执行费408元。鉴于被执行人谢孝平拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人谢孝平作出司法拘留的决定，并于对被执行人谢孝平实施拘留。同时已对被执行人谢孝平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人谢孝平无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3355号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  谢作概二〇一九年十二月十八日书记员  林 阳
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4249号原告：威海天山房地产开发有限公司，住所地威海市文登经济开发区广州路46号。法定代表人：高立香。委托诉讼代理人：郭万万，该公司职工。被告：于明丽，女，1968年4月30日出生，汉族，住威海市文登区。原告威海天山房地产开发有限公司与被告于明丽定金合同纠纷一案，本院于二0一九年七月十五日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭万万到庭参加诉讼，被告于明丽经本院传票合法传唤，未有正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威海天山房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：要求解除原被告间的房屋买卖定金合同关系，返还原告房屋收据。事实与理由：2014年3月14日原告与被告商定，原告向被告出售自行开发的天山水榭花都小区21号楼501室，被告仅支付了定金1万元，之后被告未按照双方商定签订房屋买卖合同并缴纳房款，致使原告利益受损。被告于明丽未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告未签订书面商品房认购书及商品房买卖合同，也未签订书面定金合同。原告诉称，原告口头与被告商定被告购买原告开发的天山水榭花都小区21号楼501室房产，被告先向原告支付定金1万元，之后签订商品房买卖合同被告向原告支付房款。双方口头约定后，被告向原告支付定金1万元，一直未与原告签订商品房买卖合同，向原告支付房款。原告除了提供2014年3月14日原告为被告出具的现金收款凭证一份，证实收取被告定金1万元外，未有其他证据提供。本院认为，定金合同是主合同的从合同，应当以书面形式在主合同条款或定金合同约定。立约定金作为将来订立合同的保证，应当在立约时达成定金条款或定金协议。本案中，原告未有证据证实原被告就原告主张出卖的商品房，达成商品房认购协议等，约定立有定金条款或达成立约定金合同，仅提供收款凭证，不足以证实原被告间达成定金合同。故，原告要求解除原被告间的房屋买卖定金合同关系，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告威海天山房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  姜洪春人民陪审员  王文茂人民陪审员  田竹光二〇一九年十二月二日书 记 员  康慧娟
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初2736号 原告蔡媛媛，女，汉族，1988年4月30日出生，住浙江省文成县。 委托代理人（特别授权）范语嫣，浙江科资律师事务所律师。 被告管恭元，男，汉族，1982年8月11日出生，住浙江省龙泉市。 原告蔡媛媛诉被告管恭元买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于涉案欠条起诉，要求判令：被告支付原告货款55866元并支付逾期付款损失17191元（以所欠货款为基数，按银行同期同档贷款利率的1.3倍，自2013年11月1日计算至2019年3月13日，此后计算至款项付清之日止）。 被告管恭元未答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 买方：管恭元； 卖方：蔡媛媛； 买卖标的：面料； 所欠款项：55866元； 付款日期：2013年10月付清。 本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，被告逾期付款的行为已构成违约。原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告管恭元支付原告蔡媛媛面料款55866元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告管恭元支付原告蔡媛媛逾期付款利息损失17191元（暂计至2019年3月13日，此后以所欠货款为基数，按银行五年期贷款基准利率的1.3倍，计算至货款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1626元，由被告管恭元负担。原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1626元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程留会 人民陪审员  施作军 人民陪审员  董 华 二〇一九年十二月六日 代书 记员  胡幸洁
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3288号之一申请执行人：中国联合水泥集团有限公司，统一社会信用代码91110108102052063K，住所地北京市海淀区。法定代表人：崔星太。委托代理人：何为，山东德衡律师事务所律师。被执行人：沛县枣泰水泥粉磨有限公司，统一社会信用代码913203226663778403，住所地沛县。法定代表人：王继超。被执行人：王继超，男，1967年6月7日生，汉族，住江苏省沛县。中国联合水泥集团有限公司与沛县枣泰水泥粉磨有限公司、王继超股权质权纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初6462号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，中国联合水泥集团有限公司于2019年7月9日依法向本院申请执行，要求被执行人沛县枣泰水泥粉磨有限公司、王继超给付人民币12094792.00元及利息。同时依法应承担执行费79495.00元。在执行过程中，１、本院于2019年7月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年7月10日、2019年10月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已经查封王继超名下苏Ｃ×××××汽车一台（未实际控制），已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年12月23日对被执行人沛县枣泰水泥粉磨有限公司、王继超适用限制高消费措施，将被执行人沛县枣泰水泥粉磨有限公司、王继超纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过电话谈话方式将被执行人沛县枣泰水泥粉磨有限公司、王继超名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人沛县枣泰水泥粉磨有限公司、王继超名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年十二月二十四日书记员  刘林林
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0402民初8874号 原告：柴一筠，女，1986年6月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：施霁、李伯亮,浙江泰豪律师事务所律师。 被告：杜忱忱，女，1998年3月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告柴一筠与被告杜忱忱共有物分割纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告柴一筠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告柴一筠撤回起诉处理。 审判员 柏 军 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王鑫玲
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0687民初468号 原告：任某1，男。 委托诉讼代理人：刘晓林，海阳市东村法律服务所法律工作者。 被告：任某2，男。 委托诉讼代理人：王树花，女，系被告的妻子。 原告任某1与被告任某2法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某1及委托诉讼代理人刘晓林与被告任某2及委托诉讼代理人王树花到庭加了诉讼，本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  王 忠 人民陪审员  鲁文芳 人民陪审员  孙延祥 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  赵新娜
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5791号原告:袁济全，曾用名袁志全，男，1982年8月15日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李伟，河南心诚律师事务所律师。被告:邵金星，男，1979年7月21日出生，汉族，住河南省柘城县。原告袁济全诉被告邵金星民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告袁济全的委托代理人李伟到庭参加了诉讼，被告邵金星经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁济全诉称，1、判决被告偿还借款25000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年3月27日，被告邵金星以用于工程资金紧张为由向原告借款25000元，并给原告出具借条一份。借款到期后，经多次催要未果，特诉至法院。被告邵金星未作辩称。根据原告诉称，归纳本案争议焦点为：原告袁济全要求被告邵金星偿还借款25000元并支付利息有无事实及法律依据。原告袁济全向本院提交的证据材料有：2015.3.27借条一份。证明被告邵金星欠原告25000元的事实清楚，被告借款到期后没有归还。被告邵金星未向本院提交证据材料。对原告袁济全提交的证据，被告邵金星未到庭，视为被告放弃质辩权；原告所提供的证据，形式合法，内容客观，与本案案件事实相关联，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告袁济全与被告邵金星系朋友关系。2015年3月27日，被告邵金星以资金周转为由向原告袁济全借款25000元，并出具借条一份。内容为：借条今借袁志全现金贰万伍仟元整（25000元）借款理由：用于工程邵金星2015年.3.27。原告称借款到期后，经多次催要被告未予偿还。为此，原告诉至法院。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中被告邵金星向原告袁济全借款25000元，有其向原告出具的借条为证，该借款事实清楚，债权债务关系明确，故原告请求被告邵金星偿还借款25000元的诉请，本院依法予以支持。原告要求被告偿付借期内利息，双方没有约定，没有事实根据及法律依据，本院不予支持；被告应支付自2019年9月19日始至还清之日止的利息，依法按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵金星于本判决生效后五日内偿还原告袁济全借款25000元及利息（自2019年9月25日始至还清之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告袁济全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告邵金星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判长  杨莹华审判员  王洪林审判员  李 艳二〇一九年十二月二十五日书记员  李慧棋
河南省方城县人民法院行 政 判 决 书(2019)豫1322行初40号原告：籍金海，男，1978年9月22日生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人：王志伟，男，北京京平律师事务所律师。委托代理人：王维雪，女，北京京平律师事务所律师。被告：南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处。住所地：南阳机场南二路与老312国道交叉口向西200米院内。法定代表人：陈刚，任主任。委托代理人：温东旭，男，河南衡祥律师事务所律师。委托代理人：张林，男，1962年12月15日生，系南阳市体化示范区姜营司法所工作人员。原告籍金海诉被告南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处（以下简称姜营街道办事处）为行政强制一案，于2018年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月1日作出（2018）豫1322行初28号行政判决书，被告不服上诉于南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院于2019年3月12日作出（2019）豫13行终98号行政裁定书，撤销方城县人民法院（2018）豫1322行初28号行政判决书，发回方城县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王志伟、被告姜营街道办事处委托代理人温东旭、张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告姜营街道办事处于2018年3月24日作出的宛示范姜执字（2018）0030号限期拆除通知书，责令籍金海于2018年3月27日前自行拆除在狮子庄村一组的违法建筑物，逾期不拆有关部门将依法强制拆除。原告籍金海诉称，原告系河南省南阳市宛城区白河镇狮子庄村村民，在本村拥有一处合法房屋，2018年3月24日原告在没有收到任何通知的情况下，发现其房屋墙上被贴上被告作出的限期拆除通知书，责令2018年3月27日前自行拆除房屋，逾期不拆的，有关部门将依法强制拆除。原告认为被告作出限期拆除通知书违法，应予以撤销。请求法院依法撤销被告于2018年3月24日对原告作出的限期拆除通知书。原告在法定期限内提供以下证据：1、原告身份证；2、村镇房屋所有权证；3、限期拆除通知书。（复印件）被告姜营街道办事处辩称：2019年月季洲际大会在南阳市城乡一体化示范区举办，是南阳人民和示范区居民的一大幸事，对推进南阳市城市发展、造福南阳人民和示范区居民、提升南阳市城市形象和影响力等均具有巨大的积极意义和深远影响。被告狮子庄村经村民代表大会表决，自觉响应市委市政府号召，自愿让出本村集体所有土地的使用权用于该项目，并向市政府作出郑重承诺，在2018年8月底前交出该区域土地。目前，已有99%的村居民自觉响应和积极配合该区域房屋拆迁，仅有6、7户未配合拆迁，严重制约和妨碍项目建设。原告所涉房屋系在南阳市城乡一体化示范区停止审批和明令禁止建房情况下突击建设的，且已经南阳市城乡一体化示范区违法建设违法占地整治工作领导小组（以下简称示范区两违整治领导小组）认定为违法占地违法建设（两违）房屋、原告相关房屋系两违建筑，被告姜营街道办事处及综合执法中心责令原告拆除、原告其合法权益未受到侵害和影响、更不应该得到法律保护。综合执法中心向原告发出限期拆除通知，不存在不妥当之处。被告姜营街道办事处请求法庭依法驳回原告起诉或诉讼请求。被告姜营街道办事处在法定期限内提交证据5份：1、限期拆除通知书。2、宛示范整治督（2016）17号南阳市城乡一体化示范区违法建设整治工作督查通知。3、宛政（2014）41号南阳市人民政府文件，南阳市制止中心城区违法占用违法建设违法销售行为暂行办法。4、宛纪发（2014）13号南阳市中心城区违法建设责任追究暂行规定。5、宛示范管文（2017）95号《关于加强违法占地违法建设整治工作实现“双零”目标的实施办法》。（复印件）本院于2019年8月20日的勘验笔录一份。经庭审质证，原告对被告提供证据有异议，认为被告提交文件不足以说明其作出行政处罚决定的合法性及职权。被告对原告提供身份证无异议，对房产证真实性有异议。本院对以上证据作如下确认：原告提供证据1系法定机关出具身份证明，本院确认其证明效力，证据2村镇房屋所有权证是复印件，被告不认可，本院无法确认其证明效力，证据3系被诉行政行为。对于被告提供证据1系被诉行政行为，证据2系南阳市城乡一体化示范区违法建设整治工作通知，符合证据特征，本院确认其效力。证据3,4,5系暂行规定和办法、与本案缺乏直接关联性，对其证据效力、本院不予确认。本院于2019年8月20日勘验笔录，原、被告均无异议，是本案的定案依据。经审理查明，2016年2月19日经南阳市城乡一体化示范区违法建设违法占地整治工作领导小组办公室认定，原告位于狮子庄村柳庄（李高路南侧）建房为违法建筑，所在区域为2019年南阳月季大会需征用区域。2018年3月24日被告姜营街道办事处综合执法中心向原告下发宛示范姜执字(2018)0030号限期拆除通知书，责令原告籍金海于2018年3月27日前自行拆除违法建筑物，逾期不拆有关部门将依法强制拆除。原告不服于2018年9月7日向本院提起行政诉讼，要求法院依法撤销被告于2018年3月24日作出的限期拆除通知书。另查明:1、2018年10月17日原告位于狮子庄村柳庄（李高路南侧）建筑物已被拆除。2、姜营街道办事处综合执法中心系被告南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处职能部门。本院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条的规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门具有责令限期拆除的权利。被告南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处不具备本案被诉行政行为的职权。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定应当事先催告当事人履行义务。告知当事人依法享有的陈述权和申辩权，第四十四条规定，对违法建筑物、构筑物设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请复议或提起行政诉讼，又不拆除，行政机关可以依法强制拆除。而本案被告未告知原告陈述申辩权，也未进行公告，属程序违法。故原告诉讼请求撤销被告于2018年3月24日作出的限期拆除通知书理由正当、本院予以支持。被告辩称理由不能成立，本院不予支持。原告已撤回对被告南阳市新区综合执法局、南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处综合执法中心的起诉，本院予以照准。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）、（四）项之规定，判决如下：撤销被告南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处于2018年3月24日作出的宛示范姜执字（2018）0030号限期拆除通知书。案件受理费50元，由被告南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杜 柯审 判 员  苗东文人民陪审员  李 涛二〇一九年十二月十四日书 记 员  张家俊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初64378号原告：中国银河投资管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：宋卫刚，董事长。统一社会信用代码:XXX委托诉讼代理人魏学全,上海市锦天城(北京)律师事务所律师。委托诉讼代理人张惠芸,上海市锦天城(北京)律师事务所实习律师。被告:汪习武，男，1965年11月2日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××原告中国银河投资管理有限公司（以下简称银河投资公司）与被告汪习武返还原物纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法进行审理。银河投资公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告搬离坐落于北京市海淀区西三环北路X号首都师范大学X号楼X号房产，将前述房产使用权返还原告；2、请求判令被告向原告支付占用上述房产期间的房产占用费1174428元（自2007年5月30日起计算至实际搬离之日止，暂算至2019年9月30日,计算方法详见附表）；3、请求判令被告承担并向原告支付占用上述房产期间产生的水、电、采暖、煤气、卫生、有线电视、无线网络、电梯及物业费用；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1996年11月26日，首都师范大学（以下简称“首师大”）与原中国经济开发信托投资公司（以下简称“中经信公司”）签订《合作建房合同书》。合同约定：中经信公司出资1024.1640万元参建首师大X号住宅楼项目，住宅楼建成后房屋产权归首师大所有。首师大将该住宅楼总层高的正数第11、17和18层的1765平方米（建筑面积）住房划归中经信公司使用七十年，中经信享有前述住房的使用权。合同签订后，中经信公司依约于1996年11月26日及1997年6月12日分两笔足额向首师大交付了参建款1024.1640万元。X号住宅楼建成后，首师大亦依约将X号楼11层、17层及18层房产交予中经信公司使用。所涉楼层每层六户，三层共计十八户，房号分别为X、X、X,包括本案诉争房产。2002年6月5日，中国人民银行作出《中国人民银行关于撤销中国经济开发信托投资公司的决定》，决定撤销中经信公司。2003年1月8日，财政部作出《财政部关于中国经济开放信托投资公司证券资产划转中国银河证券有限责任公司有关问题的通知》，通知中经信公司证券资产划转给中国银河证券有限责任公司，划转的资产包括首师大X号楼11层、17层及18层房产的使用权。2007年5月30日，根据国务院确定的银河证券重组安排，原国家工商行政管理总局下发了（国）登记内变字[2007]第X号《准予变更登记通知书》，准予中国银河证券有限责任公司名称变更为中国银河投资管理有限公司，即本案原告。根据前述文件，包括本案诉争房屋在内的房屋使用权归原告享有。然而被告无故占有本案诉争房产，原告多次要求被告返还诉争房产但被告均拒绝理会。被告长期无故占有本案诉争房产的行为严重侵害原告合法权益，损害了国有资产，现原告特依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，向法院提起诉讼，请求法院依法裁决，判如所请。本院经审查认为，根据查明，1996年11月26日，首师大（甲方）与中经信公司（乙方）签订《合作建房合同书》，约定甲方在学校西北角区建设住宅楼，乙方证券总部负担部分建设资金，住宅楼竣工后，甲方将部分住房划归乙方使用。中经信公司向首师大支付了合建楼工程款。2002年6月5日，中国人民银行作出银发[2002]X号决定，撤销中经信公司。2002年9月2日，中国证券监督管理委员会作出证监机构字[2002]X号批复，同意中经信公司所属证券总部及14家证券营业部（包括资产和人员）整体并入银河证券公司。2003年1月9日，财政部作出财金[2003]X号通知，将中经信公司证券资产划转银河证券公司。2007年1月26日，银河证券股份公司成立。2007年5月30日，银河证券公司名称变更为银河投资公司。经查，争议房屋是汪习武在中经信公司工作期间公司为招募人才、解决员工住房问题分配给其居住的住房。汪习武于2000年拿到房屋钥匙，并为此交纳过购房款。根据上述查明事实，本院认为，本案系因单位内部合作建房、分配房屋而引起的腾房纠纷，根据相关规定，该纠纷不属于人民法院主管工作范围，银河投资公司以此为由要求腾房、支付房屋占用费、承担房屋使用期间所产生的费用，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国银河投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  周德胜二〇一九年十二月三十日书记员  刘晓晖
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3704号原告：某公司。被告：烟台某公司。原告某公司与被告烟台某公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  张玉芝二〇一九年十二月二十日书记员  李忠祎
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执4190号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地浙江省平阳县昆阳镇雅河路246号，组织机构代码:145701107。法定代表人:蔡炳通。被执行人:王延迎，男，1955年2月27日出生，住平阳县。申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行与被执行人王延迎信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初609号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行。执行标的为被执行人王延迎偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行109101.14（借款）元及利息，并负担案件受理费1144.50元、保全申请费120元、申请执行费1537元。执行立案后，本院于2019年10月28日向被执行人王延迎发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王延迎的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。截至2019年12月17日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人（借款）109101.14元及利息，也未交纳案件受理费1144.50元、保全申请费120元、申请执行费1537元。鉴于被执行人王延迎拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人王延迎作出司法拘留的决定，并于对被执行人王延迎实施拘留。同时已对被执行人王延迎采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人王延迎无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执4190号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  谢作概二〇一九年十二月十七日书记员  林 阳
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0110民申18号 申请人（一审原告）戎志明，男，1966年4月27日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人刘建昆，河北弘宇律师事务所律师。 被申请人（一审被告）聂奇，男，1983年4月21日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 再审申请人戎志明因与被申请人聂奇民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）冀0110民初1798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，戎志明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长  李亚斌 人民陪审员  王宪金 人民陪审员  王 媛 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  李丹阳
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0329刑初216号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人陶英平，男，1967年3月9日出生，汉族，初中文化，群众，务农，住浙江省泰顺县，因寻衅滋事，于2007年1月11日被温州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因寻衅滋事，于2008年6月20日被泰顺县公安局处行政拘留九日；因寻衅滋事，于2008年12月17日被泰顺县公安局处行政拘留十日；因犯寻衅滋事罪，于2010年6月9日被本院判处有期徒刑八个月；因寻衅滋事，于2010年12月10日被泰顺县公安局处行政拘留十五日；因寻衅滋事，于2011年2月18日被泰顺县公安局处行政拘留十五日；因犯故意伤害罪，于2012年1月11日被本院判处有期徒刑十个月；因故意毁坏财物，于2012年11月4日被泰顺县公安局处行政拘留八日；因非法携带管制刀具，于2013年1月22日被泰顺县公安局处行政拘留五日；因随意殴打他人，于2013年4月21日被泰顺县公安局处行政拘留十五日；因故意伤害，于2014年11月16日被泰顺县公安局处行政拘留三日；因盗窃，于2014年12月16日被泰顺县公安局处行政拘留十日；因殴打他人，于2015年6月23日被泰顺县公安局处行政拘留十五日；因故意毁坏财物，于2017年11月4日被泰顺县公安局处行政拘留八日；因威胁他人人身安全，于2018年8月3日被泰顺县公安局处行政拘留九日；因扰乱单位秩序，于2018年10月30日被泰顺县公安局警告；因寻衅滋事，于2019年1月10日被泰顺县公安局处行政拘留十五日；因寻衅滋事，于2019年4月24日被泰顺县公安局处行政拘留十五日；因寻衅滋事，于2019年8月12日被泰顺县公安局处行政拘留十五日。因本案，于2019年8月22日被泰顺县公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。 辩护人吴乃批，浙江泰辉律师事务所律师。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉〔2019〕269号起诉书指控被告人陶英平犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2019年10月22日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员潘立海出庭支持公诉，被告人陶英平及其辩护人吴乃批到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月10日13时许，被告人陶英平擅自进入司××××号房屋一楼，盗走被害人蓝某1以318元从淘宝网购得的一支鱼竿后离开。经泰顺县价格认证中心认定，认定被盗鱼竿价格为318元。 2019年8月12日9时许，被告人陶英平在司前镇派出所门口被民警传唤到案，到案后，陶英平拒不承认自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陶英平入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人陶英平辩称，其并未盗窃蓝某1的钓鱼竿，公诉机关指控罪名不成立。 本院经审理查明： 2019年8月10日13时许，被告人陶英平独自进入蓝某1位于司××××号的家中，盗走一支鱼竿后离开。该鱼竿系蓝某1以318元从淘宝网上购得。经泰顺县价格认证中心认定，被盗鱼竿价格为318元。 2019年8月12日9时许，被告人陶英平在司前镇派出所门口被民警传唤到案，到案后，陶英平拒不承认自己的犯罪事实。 上述事实，有公诉机关举证并经庭审质证的以下证据予以证实： 1.受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，证实被害人蓝某1因放在家中的钓鱼竿被盗，于2019年8月10日16时许向公安机关报案，公安机关予以立案调查； 2.被害人蓝某1的陈述、辨认笔录及照片，证实其于2019年8月10日13时许发现鱼竿被盗，该鱼竿系其花费318元从淘宝网购买，原放置在司前畲族镇家中一楼前间。邻居告知鱼竿被“阿五”所盗，经辨认，邻里间所称“阿五”即为本案被告人陶英平； 3.证人蓝某2的证言、辨认笔录及照片，证实其2019年8月10日下午在走路时看到“阿五”从其邻居蓝某1家中走出来，手上拿着一根钓鱼竿，后来往广场方向走去。经辨认，“阿五”即为本案被告人陶英平； 4.手机截图、鉴定聘请书、价格认定结论书及相应鉴定意见通知书，证实被害人蓝某1所称被盗钓鱼竿系其花费318元网购所得，经鉴定泰顺县价格认证中心认定，该钓鱼竿价值318元，公安机关已将该价格认定结果告知蓝某1和陶英平，陶英平认为鱼竿价格与其无关，拒不签字； 5.现场勘验检查笔录及照片，证实民警对被盗现场泰顺县司××××号进行现场勘验检查并记录； 6.监控视频光盘及视频资料制作过程说明，该视频来自泰顺县司前镇电信小广场监控，证实2019年8月10日12时55分至13时00分，陶英平独自进入司前畲族镇人民路1号房屋，进屋时未携带鱼竿，出来时手上拿着鱼竿，并拿着鱼竿离开； 8．前科情况核查记录表、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书、户籍信息，证实被告人陶英平的基本身份信息及前科情况； 9.到案经过，证实被告人陶英平于2019年8月12日骑自行车经过司前派出所门口时被民警传唤到案； 10.法医精神病鉴定意见书，证实陶英平案发时和目前为酒依赖，案发时具有完全责任能力； 11.陶英平的供述与辩解，陶英平拒不承认自己的罪行。 本院认为，被告人陶英平以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。陶英平的辩解，与本院查明的案件事实不符，不予采纳。陶英平认罪态度差，酌情从重处罚。辩护人提出陶英平盗窃数额小，建议酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。陶英平应退赔被害人的涉案经济损失。根据被告人陶英平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陶英平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年2月21日止。） 二、责令被告人陶英平退赔被害人蓝某1318元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  梅明辉 人民陪审员  郑起顺 人民陪审员  郑友进 二〇一九年十二月二十四日 法官助理翁玉莲 书记员王炜
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0214民初6006号之一 原告：张家港市泰瑞达输送机械有限公司，住所地江苏省张家港市。 法定代表人：陈建忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐冰，江苏润众律师事务所律师。 被告：无锡幸运环保设备有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。 法定代表人：蔡新田，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许红艳，该公司员工。 委托诉讼代理人：章玲洁，江苏开炫律师事务所律师。 原告张家港市泰瑞达输送机械有限公司（以下简称泰瑞达公司）与被告无锡幸运环保设备有限公司（以下简称幸运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。 泰瑞达公司向本院提出诉讼请求：1、判令幸运公司支付货款338425元及利息损失（以338425元为基数自2015年1月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由幸运公司承担。事实和理由：在2010年至2013年期间，幸运公司陆续向泰瑞达公司购买机械设备等货物。2013年11月19日，幸运公司与泰瑞达公司签订《协议》，约定了总合同金额、已付款金额、付款方案等内容。后泰瑞达公司按约履行了合同义务，但幸运公司至今仍结欠货款338425元未付。现泰瑞达公司诉至法院，要求判如所诉。 本院经审查认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。本案中，泰瑞达公司主张2013年11月19日的《协议》总合同金额系基于泰瑞达公司和幸运公司、无锡幸运冶金设备有限公司（以下简称幸运冶金公司）、江苏幸运工业重型装备有限公司（以下简称江苏幸运公司）之间的合同。泰瑞达公司与幸运公司签订14份合同，其中8份约定由无锡仲裁委员会仲裁，6份约定由本院管辖。泰瑞达公司与幸运冶金公司、江苏幸运公司签订的合同均约定由无锡仲裁委员会仲裁。幸运公司主张约定由本院管辖的6份合同项下货款已经全部付清，并提供相应的付款凭证予以证明。泰瑞达公司对付款情况均予以认可，但不认为付款系针对该6份合同，而未提供证据予以证明。本院认为幸运公司就本院管辖的6份合同项下货款已经全部付清具有高度可能性。据此，泰瑞达公司就案涉货款已经在上述合同中达成仲裁协议，约定由无锡仲裁委员会仲裁，故本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回张家港市泰瑞达输送机械有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 员  戴 雷 二〇一九年十二月三十一日 法官助理  赵 蔚 书 记 员  范宇琛
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1204执2722号申请执行人：黄俊环，男，1946年4月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：来振友，男，1970年2月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行黄俊环与来振友民间借贷合同纠纷一案中,作出的(2019)皖1204民初404号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按照生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币165465元，其他费用另计。同日本院立案执行，在执行过程中，本院采取执行措施如下：一、及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，向申请执行人发出提供财产线索通知书；二、采取网络查控措施查询被执行人财产线索（具体查询情况附表）；三、向被执行人发出传票，要求其到局说明情况，限期履行；四、实地调查被执行人财产情况;五、向被执行人发出限制消费令，列入失信被执行人名单。经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的足额银行存款以及车辆、股票登记信息及其他可供执行财产。综上，申请执行人债权现暂未能实现，亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王志远审判员  宋颍辉审判员  周晓辉二〇一九年十二月三十一日法官助理李天异书记员王磊
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3029号之一申请执行人：刘玉侠，女，1966年11月18日生，汉族，住丰县。被执行人：张先防，男，1967年6月6日生，汉族，住丰县。刘玉侠与张先防民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初8377号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，刘玉侠于2019年6月17日依法向本院申请执行，要求被执行人张先防给付人民币120340.00元及利息。同时依法应承担执行费1705.00元。在执行过程中，１、本院于2019年6月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年6月18日、2019年9月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额428.18元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年10月18日对被执行人张先防适用限制高消费措施，将被执行人张先防纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日通过电话谈话方式将被执行人张先防名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人张先防名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年十二月三日书记员  刘林林
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7690号原告：董海婷，女，1993年6月13日出生，汉族，住濮阳县红旗西路龙城花园南区。委托代理人：翟小甫，河南启点律师事务所律师。被告：樊月帅，男，1997年11月5日出生，汉族，住濮阳县。原告董海婷诉被告樊月帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董海婷的委托代理人翟小甫到庭参加诉讼。被告樊月帅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董海婷诉称：2019年8月7日，被告樊月帅驾驶豫Ｊ×××××号小客车，与鲁世状驾驶的豫Ｊ×××××小型轿车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。2018年9月14日濮阳县公安局交通警察大队作出道路事故认定书，认定被告樊月帅负事故全部责任。该车无保险。原告多次与被告协商赔偿未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计4,240.25元。被告樊月帅未到庭，亦未提交书面材料。案经审理查明，2019年8月7日21时40分许，在濮阳县梨园至五星乡线梨园乡董楼村中十字路口处，被告樊月帅驾豫Ｊ×××××5号小客车，与鲁世状驾驶豫Ｊ×××××0小型轿车沿东西道路由西向东行驶相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。2019年9月14日濮阳县公安局交警大队出具事故认定书认定：樊月帅负事故全部责任，董海婷无责任。事故发生后原告遂被送濮阳县××镇镇镇卫生院治疗住院1天，花去治疗检查费176.5元，后转入濮阳市中医院住院治疗，经诊断：宫内孕；头皮血肿；右下肢软组织损伤。住院8天，花去医疗费1,269.25元。再查：2018年度河南省农、林、牧、渔业40,990元/年；河南省居民服务业和其他服务业39,522元/年。上述事实有原、被告庭审陈述，原告身份证复印件、道路交通事故证明书、医疗费票据等证据在卷予以证实，本院足以认定。本院认为：本次事故经濮阳县公安局交通警察大队根据事故现场勘察、调查认定樊月帅承担事故全部责任，董海婷无责任，本院予以认定。被告樊月帅由此给原告造成的损失应由被告樊月帅在其侵权责任范围内承担赔偿责任。原告方诉求的医疗费数额共计1,445.75元，原告并提供有事故证明书、医疗机构出具的诊断证明、病历、医疗费票据予以证实，与本案交通事故相关联，支付的医疗费系合理、必要费用，本院予以认定。原告方诉求误工费，应当结合受害人的住院天数计算。原告主张误工应按照2018年农、林、牧、渔业40,990元/年标准计算，符合法律规定，本院予以支持，其误工费40,990元/年÷365天×9天=1,010.7元。原告方诉求护理费，未提供护理人员收入状况，其护理费应按照河南省居民服务和其他服务业平均工资39,522元/年的标准计算，符合法律规定，其护理费为39,522元/年÷365天×9天=974元。原告方诉求住院伙食补助费、营养费，结合所受损伤程度及住院天数，住院伙食补助费应按每天50元计算，住院9天，计款450元；营养费应按每天20元计算，住院9天计款180元。原告方主张的交通费，住院9天，其主张每天交通费标准为20元符合法律规定，计款180元。以上费用共计4,240.25元。由被告樊月帅赔付。被告樊月帅经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权和质证权，不影响本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四之规定，判决如下：一、被告樊月帅于本判决生效之日起十日内向原告董海婷赔偿医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费等共计4,240.25元。二、驳回原告董海婷的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告樊月帅承担。如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 薛 利二〇一九年十二月二十七日书记员 **阳
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9999号原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人蔡怀军，总经理。委托代理人秦瑶，湖南智术律师事务所律师。委托代理人刘小娇，湖南智术律师事务所律师。被告北京奇果网络科技有限公司，住所地：北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼五层501-75号。法定代表人闫三从，总经理。委托代理人赵占领，北京志霖律师事务所律师。委托代理人罗钰，北京志霖律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告北京奇果网络科技有限公司（以下简称奇果公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告快乐阳光公司委托代理人秦瑶、刘小娇、被告奇果公司委托代理人赵占领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告快乐阳光公司请求判令：被告因非法传播电视节目《天天向上》第20150619期赔偿原告经济损失及合理费用开支人民币20000元。奇果公司答辩要点：1、被告的“电视家浏览器”的性质是浏览器软件，提供的只是普通的浏览器软件应有的功能，没有侵权的故意；2、被告的“电视家浏览器”软件提供的是正常、合法的链接，并未实施任何侵权行为；3、“电视家浏览器”与涉嫌盗链的视频聚合App有着本质区别；4、被告的“电视家浏览器”也未给原告造成损害结果。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年8月15日，湖南省版权局出具的登记号为“湘作登字：18-2015-I-1304”作品登记证书载明“作品名称为《天天向上》27期（2015.1.2-2015.7.17），作品类别：类似摄制电影方法创作的作品，作者：湖南广播电视台，著作权人：湖南广播电视台，首次发表时间：2015年7月17日，首次出版/制作日期：2015年1月2日”。2、2014年12月31日，湖南广播电视台出具《有关信息网络传播权的说明书》，该说明书记载湖南广播电视台将其合法拥有信息网络传播权的、其旗下卫星频道（即湖南卫视）于2015年1月1日至2017年12月31日止播出的电视节目（包括涉案作品）的信息网络传播权以增资注入或者独占许可的方式授予快乐阳光公司，许可期限为电视节目播出后的50年，并约定快乐阳光公司以信息网络传播权人或者信息网络传播权独占许可使用方的名义自行行使该项权利，包括但不限于自行使用授权节目，或授权第三方使用；以自己的名义维权并将其使用和维权权利转授予第三方。庭审中，原告委托代理人明确湖南广播电视台是以独占许可的方式授权原告享有涉案作品的信息网络传播权。3、2015年9月10日，湖南省宁乡县公证处出具（2015）湘长宁证字第1471号公证书，该公证书记载：“2015年8月22日申请人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人陆刚、杨超慧向该公证处申办证据保全公证。同日公证员谢某及该处工作人员郑霜霜在该公证处办公室现场监督陆刚、杨超慧使用小米平板进行了如下操作：恢复出厂设置、重置平板电脑、设置语言时区、连接互联网、登录小米账号、查看设置和关于平板页面、进入应用商店、搜索并安装搜狗市场、下载并安装电视家浏览器、在搜索页面输入“Ｔ”进入《天天向上》、根据搜索结果的选集列表点击播放等操作；操作过程中使用ｖｉｖｏ手机、苹果手机对小米平板屏幕进行拍照，摄像机进行录制，公证书所附的打印件系现场ｖｉｖｏ手机、苹果手机保存的照片打印所得，共有打印页面资料共计164页，摄像机内的录像文件刻录光盘一式二份。”4、奇果公司成立于2014年2月28日，经营范围包括技术服务、技术咨询、技术开发、技术转让；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务；设计、制作、代理、发布广告；销售自行开发后的产品等。涉案“电视家浏览器”App系被告奇果公司产品。判决的理由与结果本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，以及原告提交的《作品登记证书》和湖南广播电视台出具的《有关信息网络传播权的说明书》，在无相反证据证明的情况下，本院认定原告对涉案作品享有信息网络传播权，应受法律保护。本案中，原告公证保全了通过被告“电视家浏览器”App播放原告享有信息网络传播权的涉案作品的过程，被告辩称该涉案视频在点击播放之后，跳转到原告网站，并未从事涉案视频的直接提供行为。对此，本院认为，上述事实的举证责任在于被告，被告提供的视频截图证据来自原告网站及“芒果”App截图，被告认为，该截图页面即为原告网站页面。本院认为，被告提供的证据无法看出“电视家浏览器”是提供正常、合法的链接进入原告的网址，更无法看出有被告所指称的“网络地址的跳转”过程。在未跳转至其他网站的情况下，涉案节目介绍页面、播放页面上的信息属被告可控制的范畴。因此，本院认为被告提供的证据不足以证明被告主张的事实，本院不予采信。二、因原告委托代理人在庭审中称：“（2015）湘长宁证字第1471号所附取证光盘已在另案中作为证据提交至湖南省高级人民法院存档。”经庭审中核对纸质版公证书原件，在被告无法提供其他证据的情况下，被告“电视家浏览器”App中提供的在线播放服务作品与涉案权利作品《天天向上》第20150619期中相关视频内容相同。被告未经原告许可，擅自通过其运营的“电视家浏览器”App提供涉案作品的在线点播服务，使不特定的网络用户均可在个人选定的时间和地点获得涉案作品，虽然被告在庭审前已将涉案作品进行删除，但其行为仍构成对原告涉案作品信息网络传播权的侵害。因此，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。三、关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，因原告未能提供证据证明其因被告的侵权行为所遭受的经济损失，亦无法查明被告因侵权所获利益，本案符合法定赔偿的适用条件。综合考虑以下因素：1、涉案节目《天天向上》第20150619期的制播时间及《公证书》申请时间；2、被告侵权行为持续时间、过错程度、使用涉案作品时长、涉案作品的收视率以及关注度、侵权行为对涉案作品的运营利益可能产生的影响等；3、原告客观上为维权支出合理费用。本院酌情确定赔偿数额为4000元（含合理维权费用）。对于原告超过此数额的赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京奇果网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及合理维权费用共计4000元；二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告北京奇果网络科技有限公司负担120元，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担30元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一九年十二月二十三日法官助理劳智书记员劳智（兼）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初20768号原告刘某1，女，1954年12月8日出生，汉族，高等教育出版社退休职工，住北京市西城区。被告刘某2，女，1952年12月29日出生，汉族，工作单位及住址不详，户籍所在地天津市和平区。被告刘某3，男，1950年8月20日出生，汉族，工作单位及住址不详，户籍所在地北京市西城区。被告刘某4，男，1946年5月24日出生，汉族，工作单位及住址不详，户籍所在地辽宁省大连市中山区。原告刘某1与被告刘某4、刘某3、刘某2继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告刘某4、刘某3、刘某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某1提出如下诉讼请求：1、判令位于北京市西城区展览馆路X的房屋由原告继承；2、诉讼费用及公告费由原告承担。事实与理由为：被继承人吕某与刘某5系夫妻关系，双方均系初婚，婚后生育原、被告子女四人。刘某5于2009年8月18日去世，吕某于2019年1月22日去世。诉争房屋是吕某单位分配的住房，后经房改购买，2002年6月14日该房登记在吕某名下。2007年6月20日，吕某与刘某5到西城区公证处办理了公证遗嘱，表示将诉争房屋中属于自己的份额留给刘某1继承。被告不认可母亲办理公证遗嘱的事宜，故原告诉至法院，请求判如所请。被告刘某4、刘某3、刘某2未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的派出所证明信、人事档案情况摘抄表、北京市居民死亡医学证明书、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、房屋所有权证书、（2007）西证字第2351号公证书、（2007）西证字第2352号公证书、户籍证明等证据材料，本院认定如下事实：被继承人吕某与刘某5系夫妻关系，双方婚后生育刘某1、刘某4、刘某3、刘某2子女四人。刘某5于2009年8月18日去世，吕某于2019年1月22日去世。吕某与刘某5生前购买位于北京市西城区展览馆路X房屋一套，2002年6月14日该房登记在吕某名下。2007年6月20日，吕某在北京市西城区公证处立公证遗嘱一份，公证遗嘱内容为“立遗嘱人：吕某，女，一九二三年一月十日出生，现住北京市西城区展览馆路X号，身份证号码×××。我立本遗嘱，对属于我个人所有的财产作如下处理：在我名下的北京市西城区展览馆路X号楼房住宅壹套（建筑面积：78.3平方米，房产证号：京房权证西私字第XXXX号）系我与刘某5夫妻共有财产。在我去世后，我自愿将上述房产中属于我的份额遗留给我的小女儿刘某1继承，并指定刘某1继承后为其个人财产。本遗嘱一式二份，我本人收执一份，北京市西城区公证处存档一份。立遗嘱人：吕某，二00七年六月二十日。”2007年6月20日，刘某5在北京市西城区公证处立公证遗嘱一份，公证遗嘱内容为“立遗嘱人：刘某5，男，一九二0年十月二十七日出生，现住北京市西城区展览馆路X号，身份证号码×××。我立本遗嘱，对属于我个人所有的财产作如下处理：在我妻子吕某名下的北京市西城区展览馆路X号楼房住宅壹套（建筑面积：78.3平方米，房产证号：京房权证西私字第XXXX号）系与我夫妻共有财产。在我去世后，我自愿将上述房产中属于我的份额遗留给我的小女儿刘某1继承，并指定刘某1继承后为其个人财产。本遗嘱一式二份，我本人收执一份，北京市西城区公证处存档一份。立遗嘱人：刘某5，二00七年六月二十日。”本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以依法立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。原告提交被继承人吕某与刘某5的公证遗嘱明确写明诉争房屋属于其二人所有的份额由原告刘某1继承。故原告要求继承北京市西城区展览馆路X号房屋的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告刘某4、刘某3、刘某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条，第五条，第十条，第十六条，第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：位于北京市西城区展览馆路X房屋由原告刘某1继承。案件受理费一万八千八百九十四元，由原告刘某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  魏新颜人民陪审员  王 玲人民陪审员  张 力二〇一九年十二月三十一日书 记 员  孟琰琰
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民初4153号之二 原告：程国军，男，1975年5月28日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 原告：**，女，1976年8月17日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：叶强，男，1988年10月1日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 被告：叶新培，男，1963年9月3日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 本院在审理原告程国军、**与被告叶强、叶新培民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月24日以被告已归还全部借款为由向本院提出撤回对被告叶强、叶新培的起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程国军、**撤回对被告叶强、叶新培的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，保全费用1770元，合计1795元，由原告程国军、**负担（已缴纳）。 审判员  姚斐杰 二〇一九年十二月二十四日 法官助理周宇 书记员朱夏明
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12616号原告商丘市梁园区东风街道办事处，住所地河南省商丘市梁园区胜利中路北侧。社会统一信用代码：114114020058424933.负责人高明贵，职务主任。被告翟桂兰，女，汉族，1949年10月11日出生，住商丘市。本院在审理原、被告不得当利纠纷一案中，本院于2019年12月16日立案。原告于2019年12月16日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告商丘市梁园区东风街道办事处撤回对被告翟桂兰的起诉。案件受理费65.09元，由原告商丘市梁园区东风街道办事处承担。审判员  叶红梅二〇一九年十二月十七日书记员  王 金
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4451号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。 法定代表人：王欢。 委托代理人（特别授权代理）：顾胜男，原告公司员工。 被告：魏红，女，1991年1月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：陈杰，男，1987年5月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈亲江，男，1955年8月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告魏红、陈杰、陈亲江追偿权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理。原告提起并变更诉请为：1、被告魏红偿还原告代偿款本金58184.1元，自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告陈杰、陈亲江承担连带担保责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，组成合议庭适用普通程序于2019年8月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人顾胜男到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2015年10月18日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）与被告魏红签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：魏红因购买汽车，委托腾铭公司向银行代办信用卡透支付款购车手续，腾铭公司为魏红提供担保。如魏红未按期归还银行贷款导致腾铭公司保证金或者其他款项被划扣造成垫付的，应按垫付金额每日千分之四的标准支付腾铭公司资金占用费和违约金，且承担腾铭公司催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。腾铭公司向魏红收取履约保证金2400元及担保服务费5600元。同日，被告陈杰、陈亲江向腾铭公司出具《反担保函》一份，承诺对被告魏红给腾铭公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用；及被告魏红在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭公司的垫付款，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费等）承担连带保证责任。 同日，被告魏红与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定魏红因购买朗逸牌汽车向该行申请信用卡透支贷款86400元，手续费为8208元，还款期数为36期等。腾铭公司亦向该行出具了《共同偿债人承诺书》，承诺对被告魏红在上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。2017年7月28日，腾铭公司与原告签订《债权转让协议》，约定腾铭公司将其对客户享有的因客户违反《信用卡透支分期付款担保服务合同》而产生的债权全部转让给原告，并于2019年1月15日在《中国商报》上刊登以上债权转让公告。因被告魏红未按约定履行还款义务，腾铭公司分别于2017年2月24日、2017年6月23日为被告魏红代偿11646.17元、11628.35元。原告分别于2017年10月25日、2018年2月24日、2018年6月25日分别为被告魏红代偿11635.98元、11634.27元、11639.33元。原告自愿扣除履约保证金2400元。 本院认为，腾铭公司与被告魏红、陈杰、陈亲江签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。因被告魏红未能按约履行还款义务，原告作为腾铭公司债权的继受人按合同约定为其垫付银行欠款后，依法有权向被告魏红追偿。被告魏红未及时偿还原告代偿款，还应按《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定支付原告相应违约金。被告陈杰、陈亲江作为反担保人在《反担保函》中签字确认，因《反担保函》中未约定保证期间，原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告陈杰、陈亲江承担保证责任。腾铭公司代偿后，原告直至2019年4月29日才提起本案诉讼，故被告陈杰、陈亲江的保证责任免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏红于本判决生效之日起十日内支付原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款本金50184.1元（已扣除担保服务费5600元），并按所欠代偿款本金年利率12%的标准支付自2019年4月29日起至款清之日止的资金占用费； 二、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1195元，由被告魏红负担。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告魏红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  王少丽 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  谢祖德 二〇一九年十二月十九日 法官助理邓婷婷 代书 记员  辛 然
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初6213号原告：中国工商银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320900840136103M，住所地盐城市建军中路124号。负责人：陈向东，该行行长。委托诉讼代理人：张斌、周向军，该公司职员。被告：董军，男，1975年2月24日生，住盐城市亭湖区。原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（下称工行盐城分行）与被告董军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序由审判员朱庆蓉独任审理，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告工行盐城分行的委托诉讼代理人周向军到庭参加诉讼。被告董军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、信用卡申请时间：2009年2月2日。二、信用卡卡号：42×××26。三、信用卡额度：50000元（初始额度10000元）。四、初始使用时间：2009年2月24日。五、利息标准：日利率万分之五。六、滞纳金：最低还款额未还款部分的5%支付七、初始违约时间：2018年12月25日。八、欠款情况：截止2019年6月2日，差欠透支本金34978.67元、利息4608.78元、违约金3528.83元（产生时间为2017年1月1日以后），及之后的利息。九、工行盐城分行的诉讼请求：1.要求被告偿还名下信用卡透支本金34978.67元、利息4608.78元、违约金3528.83元，总计欠款43116.28元（利息、违约金计算截止2019年6月2日）及至实际偿还时按合同约定的应付利息。2.被告承担本案的诉讼费用。以上事项中，原告主张的违约金其实质为领用合约上约定的滞纳金。中国人民银行已明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告所主张的违约金发生在2017年之后，原告工行盐城分行未与被告董军就收取逾期未还款违约金问题达成协议，故对此项诉请，本院不予支持。其余诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董军应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城分行截止2019年6月2日差欠的透支本金34978.67元、利息4608.78元，并承担自2019年6月3日起至实际给付之日止按信用卡领用合约和章程约定标准计算的利息。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司盐城分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取439元，由原告中国工商银行股份有限公司盐城分行负担36元，被告董军负担403元。现限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号[户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行]，汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 朱庆蓉二〇一九年十二月十四日法官助理 杨 希书 记 员 万 莉
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2741号申请执行人：赵帅，住沂水县。被执行人：胡玉栋，住沂水县关于申请执行人赵帅与被执行人胡玉栋民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2019）鲁1323民初281号民事调解书，立案执行标的为35000元，于2019年10月9日立案执行。本案在执行过程中，经双方当事人协商达成了执行和解协议，协议约定“一、被执行人胡玉栋自2020年1月份开始，于每个月的28日之前偿还申请执行人赵帅3000元，直至本案执行依据确定法律义务全部履行完毕为止；二、如果被执行人胡玉栋有一期违约，不按时支付，则申请执行人赵帅可以向法院申请恢复执行。”本院认为，因双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条，裁定如下：终结（2019）鲁1323民初281号民事调解书的执行.如被执行人未按约履行，申请执行人可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年十二月三十日书记员  庄志成
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2022执1281号申请执行人：詹辉宽，男，生于1970年8月23日，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县龙门乡。被执行人：詹海洋，男，生于1992年12月18日，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县龙门乡。本院在执行詹辉宽与詹海洋民间借贷纠纷一案的过程中，查明，被执行人詹海洋有位于四川省资阳市乐至县天池镇的一套住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人詹海洋位于四川省资阳市乐至县天池镇的一套住房。查封期限为三年。被执行人詹海洋保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满，查封效力灭失，如需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  李 丹审判员  张 磊二〇一九年十二月三十日书记员  赵 萍
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0482执2786号屠晓中、九龙山游艇俱乐部(平湖)有限公司：本院受理的申请执行人屠晓中与被执行人九龙山游艇俱乐部(平湖)有限公司劳动争议一案，申请执行标的为55240.92元，执行费为728元。在执行过程中，被执行人九龙山游艇俱乐部(平湖)有限公司已履行全部付款义务，扣除被执行人已代缴2019年9月、10月的社会保险2459.68元，支付给申请执行人52781.24元。至此，本院（2019）浙0482执2786号案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十四日
河北省高阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0628刑初282号公诉机关河北省高阳县人民检察院。被告人赵士明，男，1984年5月8日出生于河北省高阳县，汉族，初中文化，系高阳县居民，住高阳县。2019年8月9日因涉嫌犯故意伤害罪被高阳县公安局取保候审，2019年11月19日被本院取保候审。高阳县人民检察院以冀高检公诉刑诉（2019）289号起诉书指控被告人赵士明犯故意伤害罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院检察员蔡立功出庭支持公诉，被告人赵士明到庭参加诉讼。现已审理终结。高阳县人民检察院指控称，2013年3月31日17时许，在高阳县乾宁手机店内，被告人赵士明因琐事将孟某1嘴部打伤，经高阳司法医学鉴定中心鉴定，孟某1的损伤属轻伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人赵士明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪；建议判处被告人赵士明有期徒刑一年，缓刑一年。被告人赵士明对指控的事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2013年3月31日17时许，在高阳县乾宁手机店内，被告人赵士明因琐事将孟某1嘴部打伤，经高阳司法医学鉴定中心鉴定，孟某1的损伤属轻伤。另查明，案发后，被告人赵士明赔偿被害人孟某1人民币50000元，被害人不再追究被告人赵士明的任何责任。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人赵士明供述，被害人孟某1陈述，证人赵某、孟某2证言，高阳县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，调解协议书，到案证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵士明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵士明已赔偿被害人，可酌情从轻处罚。被告人赵士明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人适用缓刑，经高阳县司法局调查评估被告人赵士明不适合社区矫正，对被告人赵士明不宜适用缓刑，公诉机关变更量刑建议，建议判处被告人赵士明有期徒刑六个月。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵士明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李志勇人民陪审员  张树培人民陪审员  程伟力二〇一九年十二月二十六日书 记 员  韩小美
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3364号 申请执行人杭州弘筑置业有限公司，住所地杭州市江干区笕桥路1号2幢133室，组织机构代码:586522665。 法定代表人傅雅琴。 被执行人杭州新华集团有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路868号，组织机构代码:143036342。 法定代表人徐阿娟。 被执行人浙江中泰投资发展有限公司，住所地杭州市庆春路58号东清大厦E幢18层，组织机构代码:751153497。 法定代表人程可沛。 本院在执行杭州弘筑置业有限公司与杭州新华集团有限公司、浙江中泰投资发展有限公司企业借贷纠纷一案中，申请执行人杭州弘筑置业有限公司于2019年07月05日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州新华集团有限公司、浙江中泰投资发展有限公司给付执行款人民币3178095元，执行费人民币33986元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年07月05日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年07月05日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:被执行人杭州新华集团有限公司、浙江中泰投资发展有限公司名下银行存款526.31元；查封被执行人杭州新华集团有限公司、浙江中泰投资发展有限公司名下浙Ａ×××××车辆，暂未查扣到案；此外未发现被执行人名下有房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2019年07月05日对被执行人杭州新华集团有限公司、浙江中泰投资发展有限公司采取限制高消费措施，于2019年12月13日决定将被执行人杭州新华集团有限公司、浙江中泰投资发展有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。于2019年12月13日对被执行人杭州新华集团有限公司、浙江中泰投资发展有限公司采取布控措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人杭州新华集团有限公司、浙江中泰投资发展有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州弘筑置业有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为0000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇一九年十二月十三日 执行助理徐剑 书记员俞梢烨
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2847号之一申请执行人：蔡明英，女，1954年9月13日生，汉族，住江苏省盱眙县。委托代理人：徐静，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：李云龙，男，1984年10月27日生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。申请执行人蔡明英与被执行人李云龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年7月17日作出的（2018）苏0214民初2611号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：李云龙于本判决发生效力之日起十日内赔偿蔡明英经济损失20876.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元（已由蔡明英预交），由李云龙负担（蔡明英同意其预交的诉讼费150元由李云龙向其直接支付，本院不再退还，由中李云龙在本判决发生法律效力之日起十日内支付蔡明英）。因被执行人李云龙未按生效法律文书确定的义务履行，蔡明英向本院申请强制执行，执行标的为21026.13元及延期履行利息。本院于2019年9月25日立案受理。本案在执行过程中，本院对李云龙名下的财产情况进行了调查，结果如下：李云龙名下无可供执行银行存款，无公积金，无不动产信息，无车辆信息。本院至李云龙住所地调查，亦未发现李云龙有其他可供执行的财产。本院已依法向李云龙发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。本案尚有21026.13元及延期履行利息未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向申请人蔡明英发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供被执行人李云龙的其他财产线索。蔡明英未能提供被执行人其他可供执行财产或线索，不要求法院进行执行保险悬赏，对本院拟终结本案执行程序未提出异议。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李云龙的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。蔡明英不要求对李云龙进行执行保险悬赏，对本院依职权终结本案的本次执行程序未提出异议，因此本案应当予以终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初2611号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴成新审 判 员  王莉娜人民陪审员  顾秋英二〇一九年十二月三十日书 记 员  高 凤
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1763号申请执行人：杨珊珊，女性，1988年7月24日出生，住白城市。被执行人：赵阳，男性，1995年1月1日出生，住白城市。本院在执行申请执行人杨珊珊与被执行人赵阳借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0802执1763号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡忠宝审判员  曹永光审判员  李亚军二〇一九年十二月二十九日书记员  周金峰
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执1194号 移送机关：本院刑事审判庭。 被执行人：罗富明，男，1990年10月15日出生，汉族,住四川省隆昌市圣灯镇五口村。 本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）川1028刑初67号刑事判决书，于2019年8月26日向本院移送执行，要求被执行人罗富明缴纳罚金1000元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其申报财产。本院依法通过全国“总对总”网络查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人罗富明有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下： 终结隆昌市人民法院（2019）川1083执1194号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，随时追缴。 本裁定书送达立即生效。 审判员  魏吉方 二〇一九年十二月九日 书记员  唐平佳
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执821号之一 申请执行人：徐小平，男，1969年7月2日出生，住浙江省常山县。 被执行人：裴舍金根，男，1963年12月14日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人徐小平与被执行人裴舍金根民间借贷纠纷一案中，执行标的为执行款与执行费合计45677元。2019年12月31日，双方当事人自愿达成和解协议：于2019年12月31日履行25100元，剩余款项于每年12月31日之前履行2000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执821号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛家麒 二〇一九年十二月三十一日 书记员  陈泽忠
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初2026号 原告：石立山，男，1984年11月20日出生，汉族，个体工商户，人，住本村。 被告：郭洪龙，男，1963年11月14日出生，汉族，书画家，馆陶县人，住本村。 委托诉讼代理人：侯成，涉县城北法律服务所法律工作者。 原告石立山与被告郭洪龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告石立山、被告郭洪龙的委托诉讼代理人侯成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金38485元；2、依法判令被告自起诉之日起按照中国人民银行逾期贷款利率支付利息，直至付清之日为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，被告因家中有事，急需资金周转，于2010年4月5日向原告提出借款38485元。原告将款项交付给被告后，被告向原告出具借据一张。经原告多次催要，被告一直推拖不还。为了维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特诉至贵院，请求依法判决。 被告郭洪龙辩称，原、被告不是熟人关系，被告根本不认识原告，而与原告岳父颜某是熟人关系，原告不具备本案诉讼主体资格。被告也没有因为家里有事向原告借款38485元，也没有给给原告本人书写过借据。另外，被告诉称的多次催要属子虚乌有，根本不存在该事实。就为催要借款这点来说，原告诉称的借款时间是2010年4月5日，至今已过诉讼时效。从程序方面讲，原告不具备诉讼主体资格，且已过诉讼时效；从事实方面讲，双方不存在借款的事实，也不存在借贷关系，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交被告郭洪龙于2010年4月5日向原告出具的借据一张及证人颜某与2019年10月28日出具的证明一份，用于证明被告向原告借款38485元的事实；被告提出原告提交的该借据没有明确写明债权人是本案原告，该借据不具备合法性，对是不是郭洪龙书写的存疑，而证明的内容不真实，证人未到庭，不能证明该证明的真实性、合法性和关联性；本院认为，原告提交由被告书写的借据，可以证明被告向原告借款38485元的事实，证人出具的证明可以作证借款的事实，被告虽不认可，但未提供足以反驳的证据，在法院限定的期间内也未申请笔迹鉴定，故本院对原告提交的该两份证据予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告岳父颜某系同村邻里关系，从小至今关系很好，2010年春天，被告因家中有事，找到同村好友颜某借款，因颜某手中没有钱，便找到其女儿女婿即原告石立山借款，2010年4月5日原告将38485元现金给付被告，被告向原告出具了借据一张。经原告催要，被告未履行还款义务，原告于2019年11月13日向本院提起民事诉讼。 本院认为，被告郭洪龙通过本村颜某向原告石立山借款38485元，并向原告出具了借据，该借据系原、被告双方的真实意思表示，故原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应向原告履行偿还借款的义务。现原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。关于被告代理人辩称对该借条是否是被告所写存有异议的辩称，被告在法院限定的时间内未提交笔迹鉴定申请，应视为其放弃笔迹鉴定的权利。关于原告要求被告支付逾期利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，应按照按照年利率6%支付资金占用期间利息。关于被告所提本案借款已过诉讼时效的辩称，由于原、被告之间的借款未约定还款期限，应视为原告可以随时就该两笔借款向被告主张还款，故本案不存在超过诉讼时效的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告郭洪龙于本判决生效之日起三十日内偿还原告石立山借款本金38485元； 被告郭洪龙于本判决生效之日起三十日内向原告石立山支付逾期利息（自2019年11月13日起至本判决确定的还清款日止，按照本金38485元、年利率6%计算） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，减半收取381元，保全费405元，由被告郭洪龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王成忠 二〇一九年十二月十日 书记员  宁延艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初4891号原告：赵某1，男，1954年8月4日出生，汉族，北京管乐器厂退休职工，住丰台区。委托诉讼代理人：张见秋，北京市鑫义律师事务所律师。原告：赵某2，男，1983年6月5日出生，汉族，无业，住东城区。被告：赵某3，女,1949年1月7日出生，汉族，丰台培智中心学校退休教师，住石景山区。被告：赵某4，男，1958年10月6日出生，汉族，无业，住东城区西草市。委托诉讼代理人：赵呈，男，1991年7月2日出生，汉族，北京市地铁运营有限公司通信信号分公司职员，住东城区西草市。原告赵某1、赵某2与被告赵某3、赵某4继承纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人张见秋、原告赵某2、被告赵某3、被告赵某4及其委托诉讼代理人赵呈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：1.请求判令北京市丰台区海户西里17号楼13层1305号房产由赵某1继承；2.案件受理费由赵某1负担。事实和理由：赵萱和吴淑珍系夫妻关系，婚后生育三子二女,即长子赵玉山、次子赵某1、三子赵某4、长女赵某3、次女赵玉萍。吴淑珍于2003年8月18日死亡。赵玉山于2013年4月24日死亡。赵萱于2018年10月28日死亡。赵萱生前留有遗嘱一份，说明其名下拥有位于北京市丰台区海户西里17号楼13层1305号房产一套，该房产系其购买所在单位自有公房取得，为防止日后发生纠纷，在其去世后，该房产全部由次子赵某1继承，其他任何人无权干涉，该遗嘱系赵萱的真实意思表示，北京市首佳公证处对遗嘱过程进行了见证并出具（2012）京首佳内民证字第1957号《公证书》。现赵萱去世，赵某1依照遗嘱与家庭成员进行协商，希望家庭成员能够配合办理房产过户登记手续，赵某3、赵玉萍均不持异议，但赵某4在得到信息后并未作出任何意思表示，后续更是拒接电话与家人中断联系，致使房产问题一直得不到解决。现为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求判如所请。被告赵某3辩称，原告所述属实，我同意原告的诉讼请求。被告赵某4辩称，我同意房屋归赵某1所有，但要求赵某1给我房屋折价款750000元，理由如下：依照我国继承法规定，对缺乏劳动能力及患疾病的人在继承时应予以照顾，我患多种疾病且无收入，2003年至2017年期间享受国家低保待遇，赵萱立遗嘱时已83岁，不属于完全民事行为能力人，鉴于以上情况，在立遗嘱时应该给赵某4保留一定份额。本院经审理认定事实如下：赵萱与吴淑珍系夫妻关系，二人育有三子二女，长子赵玉山，次子赵某1，三子赵某4，长女赵某3，次女赵玉萍。赵玉山与黄煌系夫妻关系，二人育有一子赵某2。2003年8月18日吴淑珍死亡。2010年6月1日，赵萱与北京铁路局签订了《北京铁路局出售公有住房协议书》，赵萱购买了位于北京市丰台区海户西里17号楼1单元1305号房屋，并取得了房屋所有权证。2012年7月23日，赵萱立下公证遗嘱，内容为“立遗嘱人：赵萱，男，一九二九年六月十九日出生，现住北京市丰台区洋桥海户西里17楼1305号，公民身份号码：×××。我（赵萱）是位于北京市丰台区海户西里17号楼13层1305号房产（建筑面积：89.39平方米，房屋所有权证编号：X京房权证丰字第XXXX号）的产权所有人，为防日后发生纠纷，现我自愿立此遗嘱：在我去世后，上述房产全部由我的二儿子赵某1继承，其他任何人也无权干涉。立遗嘱人：赵萱。二〇一二年七月二十三日”。2013年4月24日赵玉山死亡，2018年10月28日赵萱死亡。在本案审理过程中，赵玉萍表示放弃继承。另查，赵某4自2003年6月始领取北京市城市居民最低生活保障金。本院认为，位于丰台区海户西里17号楼13层1305号房屋系赵萱个人财产，其生前立下公证遗嘱，在其死亡后上述房屋由赵某1继承，该遗嘱合法有效，故对赵某1、赵某2要求上述房屋由赵某1继承的诉讼请求，本院应予支持。我国相关法律规定，公民立遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。2012年7月23日赵萱立遗嘱时赵某4享受领取北京市城市居民最低生活保障金的待遇，故其不符合缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人，故对其要求赵某1支付其房屋折价款750000元的诉讼请求，本院不予支持。赵某4称赵萱立遗嘱时不属于完全民事行为能力人，但未向本院提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、赵萱名下位于丰台区海户西里17号楼13层1305号房屋由赵某1继承，于本判决生效之日履行；二、驳回赵某4的诉讼请求。案件受理费4300元，由赵某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张百春人民陪审员  丁宏滨人民陪审员  靳立明二〇一九年十二月十三日书 记 员  武 萍
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2297号之一申请执行人：陈沈明，男，1968年9月29日出生，汉族，住海盐县。被执行人：陶鸿飞，男，1979年08月07日出生，汉族，住浙江省海盐县。被执行人：海盐鸿磊毛纺有限公司。住所地：海盐县于城镇八字村工业园区。统一社会信用代码：91330424074018625X。申请执行人陈沈明与被执行人陶鸿飞、海盐鸿磊毛纺有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初900号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陶鸿飞、海盐鸿磊毛纺有限公司未自觉履行调解确定的义务，申请执行人陈沈明向本院申请强制执行。本院于2019年8月16日立案执行。申请执行标的金额为307720元。执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人陶鸿飞、海盐鸿磊毛纺有限公司发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人已报告财产但逾期未履行付款义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陶鸿飞、海盐鸿磊毛纺有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陶鸿飞无有价证券，本院虽查封其所有的小型汽车一辆，但该车现下落不明，本院未实际扣押，本院查封其所有的房产一套，但该房产上设有抵押，等待他案处置后参与分配，被执行人海盐鸿磊毛纺有限公司无有价证券、银行存款、车辆及房产登记信息。截至2019年12月4日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人海盐鸿磊毛纺有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对其作出罚款50000元的决定，同时对其采取了限制消费的执行措施，鉴于被执行人陶鸿飞拒不履行，本院已对其作出司法拘留15日的决定，同时对其采取了限制消费的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈沈明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陶鸿飞、海盐鸿磊毛纺有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  姜达明二〇一九年十二月四日法官助理陈思锋书记员陶齐凯
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初23186号原告：刘敬春，男，1966年2月1日出生。委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。被告：刘刚，男，1979年12月5日出生。委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。被告：北京市房山区韩村河镇东周各庄村村民委员会，住所地北京市房山区韩村河镇东周各庄村。法定代表人：刘文贤，村主任。委托诉讼代理人：刘永月，1971年1月29日出生，汉族，该村村委会副主任。原告刘敬春与被告刘刚、北京市房山区韩村河镇东周各庄村村民委员会（以下简称东周各庄村村委会）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敬春及其委托诉讼代理人刘国锋，被告刘刚及其委托诉讼代理人张金海，东周各庄村村委会之委托诉讼代理人刘永月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘敬春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令刘敬春与刘刚签订的房屋买卖协议无效；2、诉讼费由刘刚、东周各庄村村委会承担。事实与理由：刘敬春位于北京市房山区韩村河镇东周各庄村有宅院一座，2004年，刘刚因需要找到刘敬春，购买刘敬春的宅院（刘刚父亲宅院旁边），由于当时刘敬春对国家法律规定不太懂，没有经过思考将自己的宅院变卖给刘刚。后来刘敬春经过了解及询问得知，农村集体成员的宅院不可以变卖给居民使用并翻盖。刘刚购买后将刘敬春的房屋拆除翻建，刘敬春得知自己将宅院变卖给居民不符合国家的法律规定后找到刘刚协商此事，但均未协商成功。刘刚辩称：涉案宅院是刘敬春的父亲也就是我的祖父购置，刘敬春与我的父亲是一奶同胞的亲兄弟。当时签订协议时双方约定我祖父留下的宅院由我的父亲享有，给刘敬春经济补偿。我父亲仍然是东周各庄村村民，且户口在东周各庄村某区某号。我国农村宅基地对应的是农村家庭，而非个人，我作为家庭代表与刘敬春签订的协议是对祖辈留下的宅院的归属使用进行约定，不违反法律强制性规定，刘敬春主张该协议无效，缺乏事实依据，希望法院予以驳回。东周各庄村村委会辩称，调解时双方同意，也盖章了，应遵循买卖协议的内容。经审理查明：对双方没有争议的事实，本院予以确认。刘敬春、刘某1系东周各庄村村民，二人系同胞兄弟，刘某2系二人之父，刘刚系刘某1之子。刘某2夫妻均已去世。涉案宅院林权证登记在刘某2名下，庭审中双方认可林权证上新宅（包括东西两个院，面积0.839亩）现在的门牌号为东周各庄村某区某号。其中的西院为本案诉争宅院，西院原有北房3间，原系刘某2所有。东院由刘某1夫妻居住使用。1988年，刘某1翻建东院房屋时将西院土房部分拆除，东院顺势向西扩展，刘敬春因此与刘某1发生矛盾。2004年2月7日，刘某1之子刘刚（甲方）与刘敬春（乙方）签订房产买卖协议，经甲、乙双方协商，村调解委员会调解后达成如下协议：1、房产位置：韩村河镇东周各庄村内。2、四至：东从刘某1西墙往西至西墙外滴水。南从墙里滴水往北至北墙外滴水。3、财产包括土房、院墙、院内所有树木。4、买卖双方协商价1000元人民币。5、财产款项以现金形式当日一次付清，以卖方收条为准。款项付清后，该院所有财产归买方所有，该院的房基地归买方使用，但所有权归东周各庄村委会所有。6、此协议当日双方签字后生效，协议生效后双方永不反悔。为今后有据可查，特立此协议为证。该协议上有买方刘刚、卖方刘敬春、调解委员会代表的签字，东周各庄村人民调解委员会在该协议上盖章。2004年2月7日，刘敬春出具一张收条，上书：“证明：今收到卖房款壹仟元正（1000元）。”协议签订之后，刘某1将西院剩余土房全部拆除，2007年到2010年陆续建设房屋，东西院形成现状为北房3间，北房西侧耳房1间，西房3间，南房3间的格局。庭审中，刘敬春提交一份分家单证明诉争宅院的分家情况，刘刚以分家单没有刘某1参与，不认可该分家单。另查，刘某1、刘刚的户口均登记在东周各庄村某区某号，刘某1户别为农业家庭户，刘刚户别为非农业家庭户。本院认为：本案中，房产买卖协议系刘刚与刘敬春签订，协议的形成过程中，东周各庄村人民调解委员会参与了调解，根据查明的事实，该协议应当是为化解刘敬春与刘某1之间的矛盾而达成的，不同于普通的房屋买卖合同，具有特殊性；从协议签订前后对涉案房屋的拆除，建设、居住、使用情况来看，涉案宅院及房屋一直由刘某1与其妻子建设居住使用，结合协议双方当事人身份关系和涉案房屋所有权的来源，本院认定涉案房屋系刘刚作为家庭成员之一为整个家庭购买。刘刚之父刘某1系东周各庄村村民，具有东周各庄村集体组织成员资格，故诉争协议未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。涉案3间土房原系刘某2所有，刘敬春处理该房屋是否为无权处分，不影响房产买卖协议的效力。综上，刘敬春主张法院判令其与刘刚签订的房屋买卖协议无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：驳回刘敬春的诉讼请求。案件受理费35元，由刘敬春负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇一九年十二月二十七日书记员  金英骏