北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初3028号原告：高洪良，男，1982年9月9日出生，汉族，自由职业，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：安立刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丽，北京盈科律师事务所实习律师。被告：北京城承物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区单棱街16号海兴大厦C座616。法定代表人：彭明林，董事长。委托诉讼代理人：陈昆，女，1982年8月4日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：申宝，男，1989年2月28日出生，汉族，该公司员工。被告：北京天和瑞成园林景观工程有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞南路20号3幢2层203室。法定代表人：李东红，执行董事。委托诉讼代理人：王仁红，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜梦飒，北京市金台律师事务所律师。被告：杨锋，男，1983年8月12日出生，汉族，自由职业，住安徽省阜阳市颍州区。原告高洪良与被告北京城承物业管理有限责任公司（以下简称城承物业公司）、北京天和瑞成园林景观工程有限公司（以下简称天和园林公司）、杨锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高洪良及其委托诉讼代理人安立刚，被告城承物业公司的委托诉讼代理人陈昆、申宝，被告天和园林公司的委托诉讼代理人杜梦飒，被告杨锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高洪良向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨锋赔偿原告医疗费136956.75元、伤残赔偿金271960元、被扶养人生活费96936元、误工费26280元、精神损害抚慰金5000元、护理费9000元、营养费4500元、住院伙食补助1500元、交通费1000元，合计553132.75元；2、判令被告城承物业公司对杨锋应支付的赔偿金承担连带赔偿责任；3、判令被告天和园林公司对杨锋应支付的赔偿金承担连带赔偿责任；4、判令三被告承担本案鉴定费；5、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：城承物业公司负责位于北京市海淀区后屯路的世华龙樾一期（文龙家园一里）住宅小区的物业管理工作，其将小区内设施维修、维护工作发包给天和园林公司，天和园林公司将前述维修工作包给杨锋，由杨锋对世华龙樾一期中的公共设施等进行维护、维修工作。2018年11月6日，杨锋通过电话联系原告，说世华龙樾一期小区的景观凉亭玻璃顶需要维修，希望原告过来一趟，报酬完工后结算。同日下午，原告到达世华龙樾一期，对景观凉亭玻璃顶进行维修。三被告均未向原告提供安全防护措施，三被告向原告提供了工作所需的铝梯，该铝梯为城承物业公司所有，当天下午14:10分左右，原告从凉亭顶部下来时，所使用的铝梯折断，导致原告从3米多高处坠地，由他人呼叫救护车送至北京市红十字会急诊抢救中心救治。原告被诊断为腰1椎体爆裂性骨折伴脊髓损伤、腰椎间盘突出、急性肝损伤、双肺挫伤、双侧胸腔积液。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，原告与杨锋形成了事实上的雇佣关系，原告在提供劳务活动中遭受人身损害，杨锋作为雇主应承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告天和园林公司、被告杨锋均不具备相应资质或安全生产条件，被告城承物业公司、被告天和园林公司作为发包人与分包人，明知接受发包与分包业务的被告天和园林公司、被告杨锋没有相应资质亦无法提供相应的安全生产条件，应与雇主即被告杨锋承担连带赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。三被告提供给原告的工作所需的铝梯存在严重的质量问题，其折断导致原告坠落受伤，三被告具有过错，应向原告承担连带赔偿责任。被告城承物业公司辩称，我司与原告没有任何发包和分包的关系，也没有雇佣关系，故不同意原告的诉求，。被告天和园林公司辩称，被告城承物业公司与我公司所签订的合同内容实属承揽合同关系，而不是建筑工程合同及发包人和分包人关系，我公司与被告杨锋也系承揽合同关系，我公司与原告没有任何关系。原告请求被告天和园林公司承担连带责任，没有任何事实和法律依据，原告对事故的发生亦有过错，应当免除义务人相应责任。被告杨锋辩称，不同意原告诉讼请求，这个工程是天和园林公司找的我，我与天和园林公司没有书面合同，我又找的原告。天和园林公司找我安装小区公园里雨棚的玻璃，我直接承包给原告，当时说给原告安装费，一平方米80块钱，一共82.99平米，我已经和原告结算完毕。我没有雇佣其他工人，我算是个中间人，我与原告没有合同。本院经审理认定事实如下：2018年9月，城承物业公司（发包方、甲方）与天和园林公司（分包方、乙方）签订《水系广场廊架顶部6+6钢化夹胶玻璃供货及安装施工合同》，约定工程地点位于北京市海淀区世华龙樾项目，工程内容为水系广场廊架顶部6+6钢化夹胶玻璃的供货及安装。工期为自2018年8月30日至2018年9月15日。承包方式为专业施工包工包料，合同总价42091.84元。工程款支付办法为合同签订后预付合同总价的30%，施工完成，验收合格，结算审核完毕之日起在15个工作日内支付至审核结算总价款的95%，质保期两年过后付至100%。乙方负责本工程承包范围内的全面施工工作，并服从甲方、监理及总包方的总体工期、质量、安全等系列管理要求，乙方按照合同的要求保质保量按时完成施工任务，如因质量问题引起的所有事故，均由乙方承担一切损失。同日，双方签订了《安全施工协议书》，约定作业过程中出现人员伤害情况，甲方有义务协助乙方做好事故的处理工作，防止事故的扩大化，协助相关部门做好事故的调查取证工作，但期间发生的一切费用由乙方承担。乙方在作业过程中出现的安全事故，由乙方承担全部责任和经济损失。乙方对施工安全、相邻关系独自承担全部责任，如甲方因此受到损失或导致赔偿的，乙方应全额对甲方进行补偿并承担甲方所有法律费用，甲方对乙方施工项目所享有的监督、指导和检查等各项权利和义务，并不免除乙方承担工程中的安全义务。天和园林公司在承包上述工程后，交由杨锋进行施工，工程款共计26560元。杨锋主张自己与天和园林公司系承包关系，包工包料，按平米结算，大约90多平方米，主张每平米320元，后又表示系雇佣关系。天和园林公司主张其与城承物业公司、杨锋均系承揽合同关系，并非承包合同关系。杨锋在购买玻璃后，其联系高洪良等人负责进行玻璃的施工安装工作，杨锋认可与高洪良系雇佣关系。在玻璃安装完毕后，杨锋表示因玻璃漏水，2018年11月份，天和园林公司通知其对玻璃进行维修，其联系的高洪良去给玻璃打胶。高洪良主张2018年11月6日，其从城承物业公司处借来人字梯，因梯子高度不够，高洪良打开作为直梯使用，在打胶完毕后从凉亭顶部下来时，因铝梯折断，高洪良从高处坠地受伤，城承物业公司否认向高洪良出借过梯子。高洪良受伤后被送往北京红十字会急诊抢救中心进行治疗，自2018年11月6日至11月21日住院治疗15天，诊断为腰1椎体爆裂骨折伴脊髓损伤、急性肝损伤、双侧胸腔积液。住院期间，进行了腰1椎体爆裂骨折切开复位椎弓根钉内固定术、腰部切口置管引流术。北京红十字会急诊抢救中心出具诊断证明，建议二期取内固定物费用三万元。经原告申请及本院委托，北京法源司法科学证据鉴定中心于2019年5月28日出具鉴定意见书，认为高洪良腰1椎体爆裂性骨折伴椎管内骨性占位行内固定手术治疗后，评定为九级伤残，伤残赔偿指数为20%，误工期120-180日，护理期60-90日，营养期60-90日，腰椎内固定物取出医疗费用，首先尊重原、被告协商一致的意见或医疗机构的医学建议，其次可以实际发生为准，本次鉴定参照北京地区一般标准进行估算，其腰椎内固定物取出医疗费用在8000-12000元范围，供法庭审判参考。高洪良支付鉴定费4050元。杨锋主张其在高洪良受伤后垫付住院押金2万元，后又表示2万元作为给付高洪良的工资报酬，不作为垫付的医疗费。高洪良的母亲刘亚范出生于1961年10月12日，高洪良提交望奎县惠七满族镇计划生育办公室、望奎县惠七满族镇敏六村村民委员会出具的介绍信，证明高洪良系独生子女。高洪良女儿高鑫出生于2008年7月8日。高洪良提交北京市居住证，证明其经常居住地位于城市，主张按城镇标准计算残疾赔偿金。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张从城承物业公司处所借的人字梯打开作为直梯使用过程中折断导致其受伤，城承物业公司否认出借过梯子，原告未举证证实，故本院对原告的主张不予采纳。本案争议焦点为天和园林公司与城承物业公司、杨锋之间是建设工程合同关系还是承揽合同关系。首先，天和园林公司与城承物业公司签订了相应的施工合同、安全施工协议书，合同对工程价款、工期、安全施工均有相应约定；其次，工程标的来看，水系广场廊架顶部钢化夹胶玻璃的供货及安装属于小区内建筑物、构筑物等附属设施的建造、安装活动，属于不动产项目，具有不可移动性，承包人对承建工程不享有留置权；第三，我国《建筑安全玻璃管理规定》国内所有从事建筑安全玻璃生产、进口、销售和建筑物建设、设计、安装、施工、监理单位，应执行本规定要求，规定建筑物需要以玻璃作为建筑材料的各类天棚（含天窗、采光顶）、吊顶等部位必须使用安全玻璃；第四，天和园林公司与杨锋之间系包工包料、按平米结算的工程款。综上，本院认为天和园林公司与城承物业公司、杨锋之间是建设工程合同关系，并非是承揽合同关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。杨锋认可与高洪良间系雇佣关系，故杨锋应对高洪良在雇佣期间产生的损失负赔偿责任。天和园林公司作为分包人应当知道分包业务的杨锋没有相应资质或者安全生产条件，应当与杨锋承担连带赔偿责任。原告未举证证实城承物业公司在其发包工程过程中及对原告受伤存在过错，故城承物业公司不承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，高洪良将人字梯打开作为直梯使用过程中梯子折断，其表示梯子出借方未告知其不能打开使用，本院认为高洪良作为提供劳务一方，其对不当使用梯子导致梯子折断与其受伤之间存在一定因果关系，其对自身受伤存有重大过错，杨锋作为雇主，亦未提供相应安全保障措施，同时，天和园林公司在分包中亦存在过错，综上所述，本院酌定杨锋、天和园林公司连带承担50%的赔偿责任，高洪良自身负50%的过错责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本院对原告的各项损失认定如下：根据原告提交的医疗费票据，本院认可医疗费136956.75元；原告主张住院伙食补助费1500元、营养费4500元、被扶养人生活费96936元、护理费9000元、精神损害抚慰金5000元，理由正当、数额合理，本院予以支持；根据居住证，可以证明原告的经常居住地在城市，根据其伤残等级，认定伤残赔偿金271960元；原告主张的误工费依据不足，考虑其受伤恢复期间确实产生一定损失，本院酌定误工费21000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：杨锋赔偿高洪良273626.38元（于本判决书生效后十日内履行）；北京天和瑞成园林景观工程有限公司对本判决第一项中高洪良的损失与杨锋承担连带赔偿责任；驳回高洪良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9331元，由高洪良负担4715元（已交纳），由杨锋、北京天和瑞成园林景观工程有限公司负担4616元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。鉴定费4050元，由高洪良负担2025元（已交纳），由杨锋、北京天和瑞成园林景观工程有限公司负担2025元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵燕华人民陪审员  焦福银人民陪审员  张立海二〇一九年十二月二日法官 助理  郭艳飞书 记 员  李 美