河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫09行初185号原告陆营，女，1980年8月17日出生，汉族，住河南省台前县。委托代理人李长东，北京市京师律师事务所律师。委托代理人赵远池，北京市京师律师事务所实习律师。被告台前县人民政府，住所地台前县纬六路中段。法定代表人王俊海，县长。出庭负责人李志斌，副县长。委托代理人田华钢，河南金谋律师事务所律师。委托代理人朱晓阳，河南金谋律师事务所律师。原告陆营不服被告台前县人民政府强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。原告陆营及委托代理人李长东、赵远池，被告县政府负责人李志斌及委托代理人田华钢、朱晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆营诉称：原告所有的房屋位于河南省濮阳市台前县城关镇姜楼村1号，因涉案房屋位于“台前县环城路项目”被纳入征收范围内，但原告至今未看到相关征收文件。由于补偿安置标准低于法定标准，原告并未签订安置补偿协议。2019年8月21日，被告在未经法定程序的情况下，将原告上述房屋强制拆除，上述行为侵犯了原告合法权益。原告认为被告在没有法律依据，未经法定程序的情况下，将原告房屋强制拆除，应当确认违法，理由一、被告对原告所有的房屋进行强拆，实体违法。原告依法享有涉案房屋的所有权，并符合《中华人民共和国土地管理法》关于“一户一宅”原则的规定。本案被告在没有法律依据、没有履行法定程序的情况下，强制拆除原告所有的房屋，严重侵犯原告合法权益，被告强制拆除行为实体违法。二、被告未经法定程序，对原告所有的房屋实施强拆，程序违法。1、被告在没有行政决定的情况下，强制拆除原告的房屋，程序严重违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第34条规定，本案被告应当先根据前置的行政决定程序作出行政决定，依据行政决定作出后续的强制执行决定。而被告在没有作出前置的行政决定的情况下，直接实施强制拆除行为，程序严重违法。2、被告在强制拆除前未履行法定的催告义务，并剥夺原告陈述权和申辩权，被告实施强制拆除行为程序违法。本案被告在强制拆除前，没有做出任何文件，未履行法定的催告义务，也没有告知原告享有陈述和申辩的权利，剥夺原告的陈述、申辩权，被告的强制拆除行为程序违法。三、被告未作出强制执行决定，并剥夺原告行政复议权和行政诉讼权，被告实施强制拆除行为程序违法。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，提出行政诉讼，请依法支持原告诉讼请求。诉讼请求1、请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法;2、本案诉讼费由被告承担。原告陆营提交如下证据：证据1.原告身份证复印件，证明原告的身份信息、住址信息；证据2.原告房屋物理位置照片，证明原告房屋的物理空间位置；证据3.土地房屋证明、证据4.房屋原状图片、证据5.营业执照，证据3-5证明原告拥有涉案土地的使用权以及地上房屋的所有权，被告强制拆除原告房屋的行为存在及违法，原告房屋存在经营的事实，停产停业损失属于补偿范围；证据6.被告官网截图--《王俊海县长调研环城路规划、高速公路建设及白蜡仝湿地公园建设》、《县长王俊海现场调研环城路项目建设》、证据7.被告强制拆除原告房屋照片、证据8.被告强制拆除原告房屋视频（光盘一张），证据6-8证据被告系“台前县环城路项目”的征收征收主体、原告房屋违法强拆的主体及被告违法实施了强制拆除原告房屋的行为存在且违法；证据9.房屋搬迁分户评估报告单，证明被告对原告房屋进行的评估的价值明显低于市场价格。证据10.濮阳市交通运输局作出的2019第001号政府信息公开申请答复书、证据11.向台前县人民政府申请政府信息公开征收决定公告及安置补偿方案，台前县政府至今未予答复。证据10-11证明被告并未按照法律规定办理施工许可证，其修建公路的行为违法；政府未按照法律规定履行征收手续，在没有履行征收手续的前提下强制拆除原告房屋，行为违法。被告台前县人民政府辩称：一、答辩人不属于适格被告答辩人并未对涉案的房屋进行拆除，答辩人也未授权其他单位实施拆除，具体拆除单位正在核查中。依据《行政诉讼法》等有关规定，行政诉讼原告应举证证明被诉行政行为存在且系由被告作出。原告没有证据证明拆除行为系台前县人民政府实施，应承担举证不能的后果。二、陆营不享有土地使用权和房屋所有权，建设的房屋属于违法建筑首先，涉案房屋所占土地原为姜楼村集体坑地，并非陆营根据《土地管理法》的规定依法取得的宅基地，占地面积也不符合宅基地面积的标准，陆营对该土地自始不享有使用权。其次，涉案房屋所处位置位于台前县县城规划区内，但陆营建设房屋未取得建设工程规划许可证，违反《城乡规划法》的规定。因此，该房屋属于违法建筑，理应依法拆除。三、在涉案房屋占地位置上已经依法批准实施了公路建设项目省道S501台寿线东仝至解庄段公路改建工程建设项目，经过了濮阳市发展与改革委员会可研批复和河南省国土资源厅用地预审等手续。2019年8月26日台前县公路管理局取得了该项目的《建设项目选址意见书》，有权利用涉案房屋所占土地进行建设。四、经台前县人民政府调查，陆营在《东北环路建设征地及地上附着物补偿表》签字，表示对补偿项目和补偿金额予以确认，并领取了台前县财政局城关财税所支付的相关补偿款。上述行为说明陆营对补偿无异议，已放弃了相关权利，并同意拆除房屋。被告庭审中补充答辩称：2019年9月25日案外人石学杰向台前县人民法院提起诉讼称其是本案涉案房屋台前县城关镇姜楼村1号的所有权人，这与原告称该房屋由其所有冲突，原告不能证明其系涉案房屋的所有权人，应承担举证不能的后果。根据2017年12月10日河南省脱贫攻坚小组印发的关于支持深度贫困地区脱贫实施的工作意见豫脱贫组[2017]42号该文件明确了台前县是全省四个深度贫困县之一，在该文件第八页中明确深度贫困地区建设用地涉及农用地转用和土地征收的，在做好安置补偿的前提下可以边建设边报批，涉及占用耕地的允许边占边补，因此，在全国脱贫攻坚决胜时期在原告已经取得足额补偿的情况下拆除房屋进行公共设施建设符合脱贫攻坚的政策和社会公共利益。被告台前县人民政府提交如下证据：证据1.濮阳市发展和改革委员会濮发改函〔2019〕1号、濮阳市发展和改革委员会文件濮发改基础〔2019〕299号，证明涉案土地及房屋位于省道S501台寿线东仝至解庄段公路沿线，因工程项目需要拆除，经濮阳市发展和改革委员会研究同意省道S501台寿线东仝至解庄段公路建设工程项目开展工作；证据2.河南省自然资源厅、河南省自然资源厅关于省道S501台寿线东仝至解庄段公路改建工程建设项目用地预审的意见（豫自然资函〔2019〕449号）证明涉案土地及房屋位于省道S501台寿线东仝至解庄段公路沿线，经台前县公路管理局请示，河南省自然资源厅研究，省道S501台寿线东仝至解庄段公路改建工程符合国家土地用地供应政策，同意该项目通过建设项目用地预审;证据3.台前县自然资源局关于省道S501台寿线东仝至解庄段公路改建工程建设项目规划选址意见,证明省道S501台寿线东仝至解庄段公路改建工程对改善居民生活环境具有重要意义，符合台前县城乡总体规划，同意选址;证据4.建设项目选址意见书选字第410927201900008号,证明省道S501台寿线东至解庄段公路改建工程符合规划，由台前县自然资源局出具建设项目选址意见书;证据5.台前县自然资源局回复函，证明陆营建设的金水北路北段路西临街房屋未办理规划许可证和建设工程许可证，属于违法建筑；证据6.陆营拆迁补偿款手续及评房屋价值估报告，证明经评估，陆营的房屋、装饰装修及附着物市场价值为446250元。除此之外，陆营另获搬家安置补偿14400元。陆营在《东北环路建设征地及地上附着物补偿表》签字，表示对补偿项目和补偿金额子以确认，并领取了台前县财政局城关财税所支付的上述补偿款，共计460650元。签署协议的行为说明陆营对补偿无异议，已放弃了相关权利，并同意拆除房屋。被告当庭提交证据7.石学杰向台前县人民法院提交的行政起诉状；证明石学杰称涉案房屋为其所有，结合陆营、陆营向贵院提交的起诉状，三人均称涉案房屋姜楼村1号房屋为其所有。因此陆营无法证明拆除涉案房屋与其具有利害关系。原告主体资格不适格，应驳回起诉。证据8.姜楼村委会出具的《证明》、台前县自然资源局出具的《不动产登记资料查询结果证明》、1995年至2010年台前县县城规划图，证明陆营没有房屋所有权证、土地使用权证，该房屋位置位于县城规划范围内且建设时间是在规划实施以后应当申请建设工程规划许可证等证件。房屋所占土地非经依法取得的宅基地，用地不合法，建设行为不合法，为违法建筑。证据9.台前县城关镇人民政府出具的《证明》，证明房屋拆除行为非被告实施，县政府被告主体资格不适格。上述证据经庭审举证、质证，本院认定如下：原告提交的证据可以证明原告房屋存在及被强制拆除的事实，但无法证明系被告台前县人民政府实施的拆除行为。被告举证期限内提交的证据不符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于对被告提交证据的要求。对逾期提交的证据本院不予支持。本院查明：原告陆营系河南省台前县城关镇姜楼村村民，在本村有宅基地及房屋。涉案房屋所在的宅基地由原告陆营的父亲陆加振转让给陆营。涉案房屋所在土地在S501台寿线东仝至解庄段公路改建工程建设项目规划范围内。2019年10月28日，原告陆营领取了补偿款460650.00元。2019年8月21日，原告陆营涉案房屋被强制拆除。另查明：河南省脱贫攻坚领导小组印发《关于支持深度贫困地区脱贫攻坚的实施意见》的通知（豫脱贫组〔2017〕42号）中意见一中明确界定河南省台前县为深度贫困县，意见（六）中指出深度贫困建设用地，涉及农用地转用和土地征收的，在做好依法补偿安置前提下，可以边建设边报批；涉及占用耕地的，允许边占边补。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”在本案中，原告陆营在台前县城关镇姜楼村1号所在的区域内有宅基地及房屋，与涉案所诉的拆除由利害关系，具有本案诉讼主体资格，是本案的适格原告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,作出行政行为的行政机关是被告。”本案中,陆营的房屋被强制拆除的事实客观存的。原告陆营主张台前县人民政府实施了强制拆除其涉案房屋的行为,以台前县人民政府为被告提起本案诉讼,请求确认台前县人民政府拆除其涉案房屋的行为违法。台前县人民政府是否是本案被诉强拆行为的实施主体是本案的争议焦点。原告应对实施涉案强拆行为的主体是台前县人民政府承担初始的举证责任。原告在庭审当庭播放视频中指认拆除当天有台前县城关镇人民政府工作人员在现场，被告对此也予以认可。本案案涉土地尚未有属被告履行职权的行为，原告认为拆除行为是被告台前县人民政府行使职权的行为证据不足。本院推定以原告认可实施行为的台前县城关镇人民政府为本案的适格被告。因台前县城关镇人民政府系本案的适格被告,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条第一款的规定,对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件由中级人民法院管辖,起诉乡镇人民政府的行政案件,应当由作出行政行为的行政机关所在地基层人民法院管辖。据此,本案应当由台前县人民法院管辖。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定,裁定如下:驳回原告陆营起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张鸿斌审判员  许广慧审判员  周培勋二〇一九年十二月二十四日法官助理李文珂书记员王德东