河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0582民初1369号 原告:张现山，男，1968年2月3日出生，汉族，住沙河市。 委托诉讼代理人：侯书平，河北**律师事务所律师。 被告:杨伟杰，男，1975年7月17日出生，汉族，住沙河市。 被告:赵立现，男，1971年10月29日出生，汉族，住沙河市。 原告张现山与被告杨伟杰为民间借贷纠纷一案，本院在审理中依被告杨伟杰的申请，追加赵立现为共同被告参加诉讼，本院于2018年12月20日作出（2018）冀0582民初1812号民事裁定，驳回原告张现山的起诉。张现山不服提起上诉，河北省邢台市中级人民法院于2019年4月9日作出（2019）冀05民终1319号民事裁定，撤销原裁定，指令本院进行审理。本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张现山及其委托诉讼代理人候书平、被告杨伟杰、赵立现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张现山向本院提出诉讼请求，请求判令杨伟杰支付张现山借款本金1251311元及利息543750元（自2016年7月4日起计算至2018年7月1日），并承担诉讼费。事实与理由：杨伟杰因筹建北掌村电力制造厂（以下简称电力制造厂）向张现山借款1251311元，于2016年7月4号向张现山出具了借款证明，双方约定月利率为15‰（1.5分），并有证明人冉某签字及捺印。杨伟杰承诺等资金宽裕时足额支付借款本金及利息。后张现山多次向杨伟杰催要，杨伟杰迟迟未还，特诉至法院，请求判如所请。当庭又称，张现山与赵立现认识十多年，赵立现称赵立现亲戚杨伟杰有个项目能挣钱，张现山通过银行三次转账借给杨伟杰100万元，约定月利率15‰；后张现山资金紧张，又让杨伟杰退回30万元；杨伟杰又跟赵立现称资金紧张，杨伟杰又从张现山处分三次取走现金50万元，一次30万元，两次10万元，利率不变，利率是张现山与赵立现约定的。其三人见面时也说过利息约定的情况，杨伟杰没有异议。2016年7月4日前，杨伟杰偿还利息1万元，剩余利息51311元是张现山和赵立现算的，张现山没有注意，杨伟杰打条时将该款计算到本金内。 杨伟杰辩称，张现山所说不属实，当时经赵立现介绍，张现山同意和其与赵立现一起合伙干电力制造厂，张现山转给其100万元，三五天后，赵立现称张现山资金紧张需用钱，让其转回30万元，两次转账其和张现山都没见过面，也没通过电话。2016年5月份，赵立现妻子程彩婷（系其表姑）给其转了70万元，当月，其给赵立现打了个140万元的支款条，一个写的是张现山70万元，一个写的是程彩婷70万元。其没有从张现山那里取过现金。2016年7月4日，经其三人对账，确定连本金带利息一共欠张现山1251311元，欠款人是电力制造厂，利息按照月利率15‰自2016年1月29日起计算至2016年7月4日止。其不清楚利息按多少计算，因为除了其收的70万元外，赵立现还收了张现山的钱。 赵立现辩称，杨伟杰以干电力制造厂为由让其帮忙筹钱，经其介绍，杨伟杰从张现山那里借款100万元，其三人一起在营业大厅办理汇款，经商量将款直接转账至杨伟杰卡上。后来张现山让其转告杨伟杰退回了30万元，之后听张现山说，杨伟杰分三次从张现山那里取走50万元现金，其问杨伟杰时杨伟杰承认有此事。从张现山处借钱时约定按月利率15‰支付利息，没说过合伙干厂子的事。杨伟杰应该偿还张现山1251311元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 张现山提供以下证据支持其诉讼请求：1、张现山身份证复印件，证明张现山的身份信息；2、杨伟杰在2016年7月4日给张现山出具的借款条一张，证明张现山与杨伟杰之间是借款关系，借款金额1251311元；3、个人账户明细表，证明2016年1月29日张现山分三次向杨伟杰转款100万元，2016年2月4日，杨伟杰向张现山转账30万元；4、沙河工商银行张现山借记卡账户历史明细清单，证明2016年10月15日，杨伟杰归还张现山4万元；2016年10月21日杨伟杰归还张现山3万元；2016年11月10日杨伟杰归还张现山5万元；5、张现山在中国农业银行的个人账户明细，证明2016年10月15日杨伟杰归还张现山2万元，足以证明张现山与杨伟杰之间存在借款关系，不是合伙关系，且该借款与赵立现无任何关系；6、赵立现的借条、中国农业银行个人账户明细，证明2016年7月4日，因赵立现与杨伟杰合伙期间，赵立现也曾向张现山借款50万元（月利率15‰），张现山找杨伟杰、赵立现要账，杨伟杰、赵立现一直吵，对不清账，张现山提出谁借钱谁还，后来杨伟杰、赵立现用同一张纸分别向张现山打了借条。赵立现书写借条时，杨伟杰也在场。 杨伟杰的质证意见为：对证据1、3无异议；对证据2的真实性无异议，但1251311元是电力制造厂借的；对证据4、5的真实性无异议，但是当时对完账后，张现山对其说以后还钱了不要给赵立现了，直接给张现山，转账是14万元。对证据6赵立现给张现山打条的事不清楚，没看见。 赵立现的质证意见为：对证据1、2、3、6无异议；对证据4、5的还款情况不清楚。 杨伟杰提供以下证据支持其辩解意见：1、收条，证明2016年7月4日对账时其向赵立现报货款和工人工资902733元，意思是其将各项小条给了赵立现，赵立现给其打了收条；2、冉某写的对账记录，证明2016年7月4日，其和赵立现、张现山、冉某对账，冉某是张现山的朋友，是帮其三人对账的，对账上写的总投资2151311元，其以机器设备作为固定资产折价30万元出资，流动资金1851311元由张现山、赵立现出，张现山、赵立现每人出的30万元不计算利息，剩余1251311元由厂子按月利率15‰给张现山支付利息。赵立现进的料451311元，其向赵立现报的货款和工人工资902733元，余497267元记不清什么款项了。2016年7月6日收王建设8800元是卖的货款，余506067元记不清了，都得对账才知道，帐本在赵立现手里；3、考勤表，证明电力制造厂自2016年2月到7月份的考勤情况；4、证人王某1、王某2、杨某证明，证明内容为2015年底，其三人在杨伟杰、张现山、赵立现共同经营的电力制造厂打工，杨伟杰、张现山、赵立现三人均是老板，证明杨伟杰、张现山、赵立现三人是合伙经营该电力厂。 张现山的质证意见为：对证据1的真实性不清楚，证据1与本案无关，也不知道赵立现和杨伟杰之间的事；对证据2的真实性不清楚，证据2与本案无关，2016年7月4日张现山带冉某找杨伟杰要账，因为杨伟杰和赵立现一直吵，说对完账再给其打条，赵立现和杨伟杰对账让冉某帮忙作记录，张现山提出谁欠钱谁还，120多万元是赵立现和杨伟杰对完账后，杨伟杰给其出具了欠条；对证据3真实性不清楚，其不清楚厂子的事；对证据4真实性不认可，因为证人未出庭作证。 赵立现的质证意见为：对证据1真实性无异议，但其没收那么多小条，杨伟杰给其报，其就出具了收条，电力制造厂是其和杨伟杰合伙干的，张现山没有参与合伙，其负责记一部分账；对证据2有异议，冉某是记录了，但是记录的内容都是杨伟杰口头说的，没有票据，其不认可；对证据3无异议；对证据4有异议，工人不知道谁算的股。 赵立现未提交证据。 在诉讼过程中，经张现山申请，证人冉某出庭作证，证言内容为：因张现山借给杨伟杰50万元现金没有手续，去要账是为了让杨伟杰出具手续，否则就录音，后来杨伟杰承认借了50万元，就连带之前的借款打了一张总条。杨伟杰提供的对账记录内容是其写的，当时是因为杨伟杰和赵立现在对账时一直争吵，于是让其帮忙记录一下对账情况，其是按照杨伟杰和赵立现两个人所说记录的，这个内容杨伟杰和赵立现都认可，但具体数额其不清楚。2016年7月6日的内容“6／7收王建设8800元,余506067元”的内容也是其写的，是杨伟杰和赵立现让其写的，杨伟杰、赵立现、张现山都在场。 张现山对上述证言无异议，认为可以证明其和杨伟杰是借贷关系，不是合伙关系。 杨伟杰质证意见为：证人冉某证言不属实，借条数额是其与张现山、赵立现对账的结果，其没有从张现山那里拿过现金。 赵立现质证意见为：对证人冉某证言无异议，其和杨伟杰的合伙账目尚没有对清。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于张现山向杨伟杰主张的1251311元的性质是否为借款问题。2016年7月4日，杨伟杰给张现山出具了一份证明条，内容为：“电力制造厂借张现山现金1251311元，月息1分5厘，证明人冉某，北掌杨伟杰，2016年7月4日。”且杨伟杰承认该条出具的背景为其和赵立现、张现山在电力制造厂对账之后，确定赵立现、张现山提供的流动资金为1851311元，因其是以机器设备折价30万元作为固定资产部分的出资，则应从流动资金部分扣除赵立现、张现山的出资各30万元，剩余的1251311元即是电力制造厂向张现山的借款；但不是杨伟杰个人的借款。综上，该条上明确写明1251311元为借款，根据杨伟杰的陈述进行分析该款性质亦为借款，借款人是电力制造厂，应由电力制造厂偿还，不应由其个人偿还。结合赵立现陈述、证人冉某证言，应认定案涉款项的性质为借款，出借人为张现山，杨伟杰对借款的数额认可。对该证明条予以采纳。 对于案涉1251311元的借款人问题。张现山称该款是杨伟杰因筹建电力制造厂，通过赵立现介绍向其借的，先是通过银行转账出借给杨伟杰100万元，后又让杨伟杰转回30万元，2016年3、4月份，杨伟杰又以资金紧张为由分三次共借其现金50万元，借款本金合计120万元；另外赵立现还曾借过张现山50万元用于偿还高利贷，杨伟杰是担保；2016年7月4日前，其与冉某找二人去要账时，因杨伟杰与赵立现对账发生争执，其提出谁借的款谁偿还，杨伟杰在扣除已还利息后，将剩余的51311元利息加上打了总条，赵立现也给其打了50万元的借条。赵立现对张现山上述内容认可；杨伟杰对70万元的借款认可，对欠张现山1251311元认可，之间相差50万元本金但做不出合理解释，承认电力制造厂曾借100万元高利贷，其偿还了20万元，赵立现偿还了80万元，赵立现还钱时告诉过杨伟杰。故可认定，杨伟杰在转回30万元后又从张现山处借走50万元现金，经其手向张现山借款本金合计为120万元，赵立现经手向张现山借款50万元，上述款项均用于电力制造厂的经营。 对于张现山与杨伟杰、赵立现是否为电力制造厂的合伙人的问题。杨伟杰当庭称，其三人于2016年2月开始合伙经营电力制造厂，没有签订书面的合伙协议，其以机器设备折价30万元作为固定资产出资，张现山、赵立现提供流动资金各30万元作为出资，缺少资金后，由电力制造厂向张现山借款并支付利息，盈亏由三人平分。赵立现负责厂子的生产，其负责联系客户、成品销售、原材料采购，张现山的哥哥和赵立现一起负责厂子的生产，赵立现是合伙事务的负责人，厂子账目由赵立现负责，认可厂子曾借高利贷100万元，赵立现偿还80万元，其偿还了20万元；2016年7月4日，经其三人对账，由冉某写下对账记录，内容为：总投资2151311元，固定资金30万元注固定资产，流动资金1851311元，进料451311元＋902733元。杨伟杰解释称，经核算总投资为2151311元，其以机器设备折价30万元作为固定资产出资，张现山、赵立现负责提供流动资金1851311元，二人每人应当提供出资30万元，不应计算利息，剩余的1251311元（1851311元－30万元＊2）现山借给电力制造厂的款项，应当向张现山支付约定的利息，其据此出具了借款证明条。张现山否认合伙，称其哥哥70岁了，是赵立现让他去负责给电力制造厂看大门，其听哥哥说厂子在6月份不干后，7月份便去要账，厂子负责人是杨伟杰，还款也是杨伟杰还的；赵立现为偿还高利贷于2016年5月11日借其50万元。赵立现称杨伟杰所说不属实，算股的话就不用支付利息了，电力制造厂的合伙人只有其和杨伟杰，如何合伙没有具体说；其借张现山50万元偿还了高利贷，并告诉了杨伟杰。本院评判如下：三人没有签订书面合伙协议，赵立现承认其与杨伟杰合伙经营电力制造厂，否认张现山为合伙人；张现山亦否认自己是该厂的合伙人。即使按照杨伟杰的陈述分析，经三人对账扣除张现山的投资30万元后，剩余的1251311元作为电力制造厂的借款，杨伟杰对赵立现偿还高利贷80万元、其偿还20万元的事实无异议，赵立现、张现山均认可赵立现于2016年5月11日向张现山借款50万元用于偿还高利贷，则张现山对电力制造厂的出资及借款本金数额加起来应当为200万元，即投资30万元、借款120万元（1251311元中的本金）、借给赵立现用于偿还高利贷的50万元。而张现山和赵立现均承认后二项，且在案有杨伟杰给张现山出具1251311元借款证明，及赵立现同时给张现山出具的50万元借款条相佐证，在案没有证据能证明张现山还出资30万元，且赵立现借张现山50万元偿还高利贷的时间是2016年5月11日，尚在杨伟杰主张的三人合伙的期间，即2016年2月份至2016年7月份，张现山对合伙期间的债务却不负责偿还，不符合常理。综上，应认定赵立现与杨伟杰是电力制造厂的合伙人。对杨伟杰提供的对账记录予以采纳，能证明杨伟杰认可欠张现山借款1251311元，但不能证明张现山系合伙人。杨伟杰主张张现山是合伙人，证据不足，不予支持。 对于赵立现提供证人王某1、王某2、杨某的证言，该三名证人未出庭，且三人的证言内容除工作时间及署名外，其他内容都一致，不符合证据的真实性与客观性，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:张现山、赵立现在2016年之前已认识十余年。赵立现与杨伟杰合伙经营电力制造厂，因资金紧张，2016年1月29日，经赵立现介绍，杨伟杰从张现山处借款100万元，并约定月利率15‰，张现山于当日分三次将100万元转账至杨伟杰银行账户。2016年2月4日，张现山因资金紧张，又通过赵立现让杨伟杰转回30万元。2016年3、4月份，杨伟杰又因资金紧张从张现山处分三次借走现金50万元，赵立现得知后，向杨伟杰询问，杨伟杰承认借款事实。另外，赵立现、杨伟杰为经营电力制造厂曾借高利贷100万元，赵立现是借款人，杨伟杰是担保人，赵立现因无力偿还高利贷，2016年5月11日从张现山处借款50万元，张现山通过转账方式支付了50万元，后杨伟杰偿还了20万元，赵立现偿还了80万元，赵立现偿还高利贷时告诉了杨伟杰。 2016年7月4日，张现山带朋友冉某一起找杨伟杰、赵立现索要欠款，杨伟杰、赵立现因对账发生争执，张现山提出谁借的款谁负责偿还，杨伟杰、赵立现对账后，让冉某帮忙记录对账内容，杨伟杰和赵立现分别出具了证明条一张，杨伟杰的证明条内容为：电力制造厂借张现山现金1251311元，月息1分5厘，证明人冉某，北掌杨伟杰，2016年7月4日。赵立现的证明条内容为：今借到张现山款伍拾万元整，月息1分5厘，北掌赵立现。 2016年7月4日之前，杨伟杰偿还张现山1万元。2016年10月15日，杨伟杰偿还张现山6万元；2016年10月21日，杨伟杰偿还张现山3万元；2016年11月10日，杨伟杰偿还张现山5万元。上述15万元均为偿还的利息，除第一笔外，其余均通过银行转账支付。 本院认为，张现山提供借款，杨伟杰接受，二人之间的借款合同合法有效，杨伟杰依法应当依约承担偿还责任。但是杨伟杰所借款项是用于其与赵立现的合伙企业电力制造厂，张现山对此亦知情，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙债务依法承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中，杨伟杰与赵立现合伙经营的电力制造厂没有办理工商营业登记，系个人合伙；合伙经营期间，二人因资金紧张分别向张现山借款，且双方约定的利率标准为月利率15‰，符合法律规定，均属于合伙的债务，应由杨伟杰和赵立现对该笔借款本金及利息承担连带责任。但张现山同意谁借的款项谁偿还，张现山作为权利人亦有权请求部分连带责任人承担责任，故杨伟杰应对借款本金120万元及相应利息以个人的财产承担清偿责任，杨伟杰在承担清偿责任后，可以根据与赵立现的出资比例或者合伙协议内容的约定，进行合伙清算后，另行确定各自承担的比例。 对于应偿还的本金及利息问题。张现山于2016年1月29日向杨伟杰支付借款100万元，约定月利率15‰，杨伟杰于2016年2月4日又转回30万元，利息为3000元（2016年1月30日至2016年2月4日，共6日，100万元×15‰÷30日×6日），剩余70万元借款本金，至2016年7月4日对账时利息应为52500元（2016年2月5日至2016年7月4日，共5个月，70万元×15‰×5个月），合计利息为58500元。对于杨伟杰又从张现山借的现金50万元，张现山提供不出具体的借款时间，且没有双方对利率的约定，应视为2016年7月4日之前不支付利息。张现山承认2016年7月4日前杨伟杰已偿还利息10000元，51311元是赵立现与杨伟杰计算的，其不知道怎么算的，故2016年7月4日之前的未付利息应为48500元，张现山主张51311元依法无据，且对利息不能再计收利息，张现山将利息计入本金不予支持。对于张现山主张的2016年7月5日至2018年7月1日的利息，结合还款情况，依约应以120万元为本金，按照约定，利息应为18000元/月。结合还款情况，2016年7月5日至2016年10月14日应偿还利息6万元，实际于2016年10月15日偿还利息6万元；2016年10月21日偿还3万元，其中偿还利息4200元（2016年10月15日至2016年10月21日，共7日，120万元×15‰÷30日×7日）偿还本金为25800元（3万元-4200元），剩余本金为1174200元；2016年11月10日偿还5万元，其中偿还利息10568元（2016年10月22日至2016年11月10日，共20日，1174200元×15‰÷30日×18日），偿还本金为39432元（50000元-10568元），剩余本金为1134768元（1174200元-39432元）；2016年11月10日之后未偿还过款项，至2018年7月1日的欠付利息应为346672元（2016年11月11日至2018年7月1日，共20个月11日，1134768元×15‰×20个月+1134768元×15‰÷30日×11日）。张现山主张543750元依法无据，超过部分，不予支持。 综上，杨伟杰应当偿还张现山借款本金1134768元及计算至2018年7月1日的利息395172元（48500元+346672元）。超过部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下： 被告杨伟杰应于本判决生效后十日内偿还原告张现山借款本金1134768元及利息395172元（计算至2018年7月1日）。 如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20956元，由原告张现山负担元，被告杨伟杰负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李彩霞 人民陪审员  赵苗苗 人民陪审员  霍亚静 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  杨静亚 诉讼费向立案庭核实，全额收费为多少