西安铁路运输法院      行政赔偿裁定书     （2019）陕7102行赔初264号     原告西咸新区沣东新城锋岗养殖厂。住所地西咸新区。   经营者苗锋岗，男，1962年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区XX镇XX街XX号。   委托代理人金杨，陕西连邦律师事务所律师。   被告西安市长安区斗门街道办事处。住所地西安市长安区。   法定代表人宋林坛，主任。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。住所地西安市楼。   法定代表人柳政，主任。    原告西咸新区沣东新城锋岗养殖厂（以下简称锋岗养殖厂）诉被告西安市长安区斗门街道办事处（以下简称斗门街办）、陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称沣东管委会）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。   原告诉称，一审原告于2017年8月28日请求赔偿因两被告强拆行为给原告造成的各项经济损失共计1393600元，经西安铁路运输法院审理认为原告提供的相关照片与清单，可初步证明存在损失情况，其合理的赔偿请求应当得到支持，并作出（2017）陕7102行赔初129号《行政赔偿判决书》，判决作出后西安市长安区斗门街办不服提出上诉，经西安铁路运输中级法院审理后作出的（2018）陕71行赔终50号《行政赔偿判决书》，维持原判决。因两被告均不履行生效判决确定的义务，原告申请强制执行，2019年5月被告沣东管委会向原告作出《行政赔偿决定书》，内容是：“经委托第三方评估机构确定赔偿损失为227447元，如不服在60日内申请复议或6个月内诉讼”。2019年9月6日法院作出（2019）陕7102执104号结案通知书。至此本案执行完毕，但两被告在行政赔偿案件中并未支付，原告认为一审法院虽然没有明确数额，但对于原告提供的金额和证据没有异议，执行法官单单从原告的判决书没有具体数额，被告沣东管委会作出的行政赔偿决定书确定的227447元赔偿损失原告不服为由，将本案执行终结，告知原告可以针对本案赔偿数额重新向法院起诉，原告认为一审的金额可以作为本院执行的依据，现在因该金额发生争议，原告遂将二被告诉至法院。请求：依法责令两被告向原告赔偿因强拆造成原告的实际财产损失数额为1393600元。   被告斗门街办辩称，本案的诉讼标的、诉讼请求与西安铁路运输中级法院审理的（2018）陕71行赔终50号案件相同，西安铁路运输中级法院作出的（2018）陕71行赔终50号《行政赔偿判决书》已生效且执行完毕。原告之起诉构成重复起诉，依法应当驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的……（九） 诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。”该《解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，原告的诉讼请求为赔偿因强拆造成的经济损失。经了解，2017年8月原告曾以沣东管委会、斗门街办为被告向西安铁路运输法院提起诉讼，要求判决因拆除造成的经济损失。西安铁路运输法院经审理作出（2017）陕7102行赔初129号《行政赔偿判决书》，被告斗门街办不服上诉至西安铁路运输中级法院；西安铁路运输中级法院审理后作出的（2018）陕71行赔终50号《行政赔偿判决书》，维持原判决。之后，原告向西安铁路运输法院申请执行，西安铁路运输法院于2019年9月6日执行完毕并作出（2019）陕7102执104号《结案通知书》。因此，本案的诉讼请求已经两级法院审理，西安铁路运输中级法院作出的（2018）陕71行赔终50号《行政赔偿判决书》已生效且执行完毕，本案的诉讼标的已被生效裁判所羁束。原告之起诉依法应当驳回。同时，根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见 》（法发〔2017〕25号）第10条规定，对于没有新的事实和理由，针对同一事项重复、反复提起诉讼，或者反复提起行政复议继而提起诉讼等违反“一事不再理”原则的起诉，人民法院依法不予立案。第15条规定，要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。原告之重复起诉已涉嫌滥用诉权、恶意诉讼。综上所述，本案诉讼标的已被生效裁判羁束，且原告之诉讼可能涉嫌滥用诉权，恳请贵院明察并依法驳回原告之起诉。   被告沣东管委会答辩意见与被告斗门街办一致。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（六）重复起诉的…”。本案中，斗门街办、沣东管委会对锋岗养殖厂的拆除行为已被本院（2017）陕7102行初1485号行政判决确认违法，锋岗养殖厂取得国家赔偿的权利。关于斗门街办、沣东管委会因实施强制拆除行为而造成其财产损害数额问题，依据本院（2017）陕7102行赔初129号《行政赔偿判决书》已责令斗门街办、沣东管委会对锋岗养殖厂依法予以行政赔偿；被告斗门街办不服，提起上诉，西安铁路运输中级法院作出（2018）陕71行赔终50号《行政赔偿判决书》驳回斗门街办上诉，维持原判。本诉原告以责令两被告向原告赔偿因强拆造成原告的实际财产损失数额1393600元的诉讼请求，所涉及行政诉讼请求、诉讼标的、当事人均与西安铁路运输中级法院已审理终结并执行完毕的（2018）陕71行赔终50号案件相同，原告就同一事实、同一理由和同一诉讼标的重新起诉的，诉讼标的已为生效裁判所羁束，应依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款，第一百零六条之规定，裁定如下：   驳回原告西咸新区沣东新城锋岗养殖厂的起诉。   案件受理费50元，退还原告西咸新区沣东新城锋岗养殖厂。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长   李理时                               审判员   白清阁   审判员   王玮                            二〇一九年十二月二十三日   书记员   戈海骁        1