wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初3781号原告：襄城县矗建机电有限公司，住所地：襄城县迎宾路中段。法定代表人：李有乾，该公司总经理。被告：襄城县朗润房地产开发有限公司，住所地：襄城县八七路与汝河路交叉口。法定代表人：周艳鸽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王博，男，1989年7月15日生，汉族，住平顶山市新华区。该公司法务。原告襄城县矗建机电有限公司(以下简称“矗建公司”)与被告襄城县朗润房地产开发有限公司（以下简称“朗润公司”）合同纠纷一案，2019年11月5日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告矗建公司的法定代表人李有乾，被告朗润公司的委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩争议矗建公司的诉讼请求：要求朗润公司偿还施工电梯租赁款193790元，诉讼费由朗润公司承担。朗润公司的书面答辩意见：矗建公司和朗润公司之间未签订建筑工程施工合同，双方不存在民事合同关系；矗建公司应向张小力、张高辉、胡广亮、李光磊、杨波主张权利，而非朗润公司；朗润公司财务账单显示其不欠矗建公司欠款。请求驳回矗建公司的诉讼请求。本院查明的法律事实：矗建公司的法定代表人为李有乾，公司类型为有限责任公司（自然人独资），经营范围为机电设备销售，建筑设备租赁。张小力、张高辉、胡广亮、李光磊、杨波租赁该公司施工电梯设备，尚有租赁费未结清。2018年8月20日，朗润公司向李有乾账户转账100000元。2018年8月23日，朗润公司出具证明一份，载明：“杨波和张小力欠李有乾施工电梯租赁费（朗润美晨一、二期工程），张小力（包含张高辉、胡广亮、李光磊）和杨波为此打了欠条，欠款合计人民币￥293790.00（人民币贰拾玖万叁仟柒佰玖拾元整）。我公司已付给李有乾￥100000.00（人民币壹十万元整），下余￥193790.00（人民币壹拾玖万叁仟柒佰玖拾元整），我公司认可该欠条真实性，并愿意待工程完工决算完毕后，于2019年8月23日之前一次性结清前述欠李有乾施工电梯租赁款，不计利息。2018年8月23日，襄城县朗润房地产开发有限公司（加盖公章），证明人：李昆鹏”。本院判决理由和结果本院认为，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，张小力、张高辉、胡广亮、李光磊、杨波将其欠付矗建公司的租赁费经矗建公司同意转移给朗润公司，有朗润公司出具的证明为证，现矗建公司向朗润公司主张权利，符合法律规定，本院予以支持，对朗润公司辩称其与矗建公司不存在民事合同关系，原告应向张小力、张高辉、胡广亮、李光磊、杨波主张权利的主张不予采信，朗润公司应按照约定支付矗建公司下余租赁费193790元。朗润公司辩称其不欠矗建公司款项，但其提供的付款明细均发生在2018年8月23日出具证明之前，不能证明其主张，对该辩称本院亦不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告襄城县朗润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告襄城县矗建机电有限公司租赁费193790元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4176元，减半收取2088元，由被告襄城县朗润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  安静珂二〇一九年十二月三十日书记员  王清锋
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1381民初5681号原告:刘荣丽，女，1973年11月23日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：张伟，邓州市涅阳法律服务所法律工作者。被告：汤发翠，女，1955年4月4日出生，汉族，住邓州市。被告：刘小林，男，1986年3月5日，汉族，住邓州市。被告：刘小果，男，1988年11月6日出生，汉族，住邓州市。原告刘荣丽与被告汤发翠、刘小林、刘小果为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行了审理。原告刘荣丽向本院提出诉讼请求：请求三被告偿还原告化肥款23480元并承担本案的诉讼费。本院经审查认为，因原告提供的被告刘小林、刘小果身份、住所信息不具体明确，现又无法调查进行公告送达，故依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘荣丽对被告汤发翠、刘小林、刘小果的起诉。案件受理费387元，退还原告刘荣丽。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  张文涛审 判 员  司明辉人民陪审员  汤晓龙二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭 恺
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初856号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人刘威，男，1997年2月27日出生，汉族，专科文化，户籍所在地湖南省双峰县。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月4日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院不批准逮捕，2019年5月16被成都市公安局成华区分局取保候审。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2019]819号起诉书指控被告人刘威犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉。被告人刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2019年5月2日6时许,被告人刘威在成都市成华区某网咖内,趁被害人谢某某、何某某熟睡之机，将二人放于身旁座位上的两个背包盗走。刘威逃离现场后,将被害人谢某某放于背包中的索尼相机（型号ＩＬＣＥ-7Ｍ3）主机及两个相机镜头（型号7Ｍ3Ｋ、ＳＥＬ70300Ｇ,经鉴定,价值18284元）变卖得赃款12000元,其余物品均被刘威丢弃。后被告人刘威被民警挡获,并协助民警追回的被盗相机和镜头,后民警依法将被盗相机和镜头发还被害人谢某某。到案后,刘威如实供述了上述事实。另查明，被害人谢某某已谅解被告人刘威。 公诉机关认为，被告人刘威盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人刘威到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘威退还被害人赃物并取得谅解，可以酌定从轻处罚。建议对被告人在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。 经审理查明，2019年5月2日6时许，被告人刘威在成都市成华区某网咖内，趁被害人谢某某、何某某熟睡之机，将二人放于身旁座位上的两个背包盗走。其中，被害人谢某某的包内有索尼相机主机及两个相机镜头（经鉴定，共计价值人民币18284元），被害人何某某包内有随身衣物等物品。刘威逃离现场后，将盗窃的相机及镜头以12000元的价格销赃给谷某某，其余物品均被刘威丢弃。2019年5月4日，被告人刘威被民警挡获，其到案后如实供述了盗窃事实，协助民警追回被盗相机和镜头，并将赃款12000元退还谷某某。后民警依法将被盗相机和镜头发还被害人谢某某，谢某某出具了谅解被告人刘威的谅解书。另查明，公安机关还从被告人刘威处查获并扣押黑色中兴手机1部、黑色双肩包1个。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过；检查笔录；被告人刘威的供述；现场指认笔录、相关指认照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；接收证据材料清单（支付宝转账凭证、收条）；提取笔录、调取证据清单（监控视频、上网记录）；证人谷某某的证言及辨认笔录，证人黄某某的证言；被害人谢某某、何某某的陈述；刑事谅解书；现场检测报告书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；价格鉴定意见书；被告人刘威的户籍材料及辨认说明等证据在案证实。 上述证据来源合法，客观真实并与案件有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。 本院认为，被告人刘威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘威到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人刘威无犯罪前科，事发后协助追回被害人财物并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人刘威所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。扣押在案的手机1部及双肩包1个由公安机关依法处理。 据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘威犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  余小林 二〇一九年十二月十二日 书记员  陈玉兰
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初3963号原告：李桂生，男，1962年3月1日出生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：沈美双，河北飞雁律师事务所律师，执业证号码：11308201811040896。被告：张焕来，男，1963年8月7日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：宋焕才，丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者，执业证号码：30307131104835。被告：赵春林，男，1973年11月25日生，汉族，农民，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：卢子军，河北凯宣律师事务所律师。原告李桂生与被告张焕来义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后本院作出判决，原告对判决结果不服，向承德市中级人民法院提出了上诉，后本案经承德市中级人民法院审理认为事实不清，并应追加卖马人赵春林为被告，故本院另行组成合议庭，并追加赵春林为本案被告，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告张焕来及其委托诉讼代理人、被告赵春林及其委托诉讼代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂生向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告赔偿原告损失48793.63元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月份被告让原告帮其联系收马，10月13日被告与案外人赵春林谈好买马事宜，10月14日到装车，装车当天被告请原告帮忙，在装马的过程中原告被马碰倒受伤，在丰宁县医院住院治疗，对于原告的损失被告没有赔偿，为此原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。张焕来辩称，对于原告所诉的事实经过大部分认可，不同的是原告打电话联系被告说本村村民有马要卖，让我去买的。原告不是给我帮忙装车，马装到车上才是我的，原告不是给我帮忙，受伤和我没有关系，我不承担赔偿责任。被告赵春林辩称，原告是被告张焕来找去帮工的，另外我也已经将马交给被告张焕来了，马匹的所有权发生了转移，所以我不同意承担本案中原告的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：被告张焕来从事牲畜贩卖生意，原告李桂生与张焕来相识，联系买卖马匹成功，即可得到每匹100元的介绍费。因与李桂生同村村民赵春林家中有2匹马要出售，2018年10月13日李桂生便通过电话与张焕来联系来村里收马，被告张焕来开车到与赵春林谈好买马价钱，因天色已晚，双方商定第二天（14日）早上装车。14日早上6点多钟，赵春林找了同村的几个人帮忙往车上赶马，李桂生也一同帮着赶马。在将第一匹马赶上车后，在赶第二匹马时，马到车边一回头将原告撞倒，原告倒地受伤，随即被送到丰宁满族自治县医院进行住院手术治疗，原告的伤情主要为右股骨颈骨折，共计住院16天，出院后后又进行了几次复查。其请求的医疗费核定为13333.77元，住院期间伙食补助费核定为800.00元（16天x50.00元/天），护理费核定为6000.00元（60天X100.00元/天），误工费核定为8041.00元（100.00元/天X93.50元-14天X93.50元），交通费核定为500.00元，原告受伤后被告当时垫付医疗费1000.00元。出院后为赔偿事宜经协商未果，为此原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失48793.63元。本院认为，对于被告张焕来与被告赵春林之间买卖马匹的交易事实，给付被告赵春林马匹价款是被告张换来的义务，交付马匹是被告赵春林的义务，根据本案在庭审中双方当事人原告及被告赵春林的陈述，能证实被告既买马人张焕来在其所买的马匹装车之前就已经将该马匹的价款交给了本案被告既卖马人赵春林，且当时被告赵春林已经将该马匹赶到了装车现场，既将该马匹交由被告张焕来控制，符合一手交钱一手交货的交易习惯，故应视为该马匹在装车之前所有权就已经发生了转移，马匹的所有权转移到被告张焕来，故此时原告义务协助将该马匹装上被告张焕来开来的用于运输马匹的车辆上的行为，属于为被告张焕来帮工，故其在为被帮工人张焕来从事帮工活动中所受到的人身损害，应由被帮工人既本案被告张焕来承担相应的民事赔偿责任，且在原告提供装马的帮工活动中，被帮工人张焕来亦未明确拒绝原告的帮工。对于被告张焕来所抗辩的原告马匹只有装到车上才能视为马匹所有权发生转移的抗辩理由，因其并未能提供其与被告赵春林之间有关于此特殊约定的相关证据，亦未约定被告既卖马人赵春林有负责运输该马匹的义务，故该马匹的运输由被告张焕来承担，往车上装马匹是运输该马匹的一个环节，且该装运马匹的车辆系被告张焕来所开来，用车辆装运马匹仅是被告张焕来运输马匹的一种方式，其亦可以其他方式进行将该马匹转移到另一地点，被告用车辆装运马匹只是一种运输方式而并不是一种约定俗成的交易习惯，故对被告张焕来的此一抗辩理由不予采信；另根据庭审调查，原告是在帮助往车上装马的过程中由于被装的马匹一回头导致原告摔倒受伤，故在此帮工过程中原告未尽到自身的安全注意义务，本身存在一定的过错，故可酌情减轻被告张焕来的赔偿义务。对于原告所请求的医疗费，因根据其提供的住院收据上显示其支付的住院治疗费金额为12035.52元，故其请求的住院治疗费应认定为12035.52；对于原告请求的营养费，因没有相关医疗机构的证据予以证实，故不予支持；对于原告请求的后期护理费，因没有相关医疗机构的证据予以证实故酌情支持其全部护理期间为60日，对于原告请求的误工费按每天100.00计算的主张，因没有相关的证据予以证实，故不予支持，应按河北省农林牧渔业的相关标准予以支持，并应扣除其法定节假日的期间；对于原告请求的精神损害抚慰金，因本案案件性质属义务帮工人受害责任纠纷，不属于侵权性质纠纷，且在本次帮工活动中，被帮工人既本案被告张焕来没有过错，故对原告请求的精神损害抚慰金的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，第一百三十五条，第一百四十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张焕来于判决生效后十日内一次性赔偿原告李桂生医疗费、住院期间伙食补助费、交通费、护理费、误工费合计27674.77元（以上原告损失总额再减去被告张焕来提前给付的1000.00元）的70%计为19372.34元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900.00元，由被告张焕来承担700.00元，原告承担200.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  赵光临人民陪审员  宗天瑞人民陪审员  杜建云二〇一九年十二月十八日书 记 员  孟祥鹏
成都市成华区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）川0108执150号 汤庆华、王青莲： 你们在我院申请执行被执行人周丽、汤蕾弘共有物分割纠纷一案。执行中，已经将分割款扣划至本院进行分割，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2582号 申请执行人：胡长秀 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院执行胡长秀申请执行金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院依据生效法律文书所确定的内容，于2019年12月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0327行初329号 原告文满生，男，1966年1月26日出生，汉族，住湖南省东安县。 委托代理人谢尚杰，浙江法之剑律师事务所律师。 被告苍南县综合行政执法局，住所地浙江省苍南县灵溪镇山前路38号。 法定代表人许明华，局长。 原告文满生诉被告苍南县综合行政执法局其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告文满生诉称：被告于2019年10月10日向原告送达通知，认定原告未经批准擅自在龙港镇沿河北路与××东街路口占用人行道经营，已违反《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条的规定，并要求原告在同年10月11日前自行整改；否则，相关部门将依法予以立案，作出行政处罚并执行强制拆除。原告认为该通知属违法行政行为，故请求判决撤销被告作出的上述通知。 本院认为：从被诉通知内容上看，该通知只是对原告占道行为的整改提出建议或劝告，并没有强制性内容。如果原告没有按照通知内容执行，其后果将是由相关部门予以立案调查并作出行政处罚，该通知也不能作为强制执行的依据。可见，该通知不具有羁束力和强制力，在性质上属于行政指导行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（三）项的规定，行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故本案不符合起诉条件，不应立案受理。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告文满生的起诉。 本案受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江 省温州市中级人民法院。 审 判 长 苏上浩 人民陪审员 李 发 奖 人民陪审员 王  森 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员 李 方 景
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10969号原告：王某1，男，1952年2月27日出生，汉族，烟台中集来福士船厂有限公司退休人员，住烟台市芝罘区。原告：王某2，男，1955年4月12日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告：王某3，女，1963年10月2日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告：王某4，女，1966年6月21日出生，汉族，烟台市第二羊毛衫厂退休人员，住烟台市芝罘区。原告：王某5，女，1957年7月29日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。五原告共同委托诉讼代理人：周可术，山东嘉翔律师事务所律师。被告：王某6，男，1957年7月29日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：赵婧，山东平和律师事务所律师。本院在审理原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5诉被告王某6继承纠纷一案中，原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5于2019年12月6日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5撤回起诉。案件受理费减半收取计1441元，由原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5负担（已交纳）。审 判 长  孔 佳人民陪审员  王富云人民陪审员  孙传玲二〇一九年十二月六日书 记 员  于 晨
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7715号原告：陆启贤，男，1954年10月10日出生，住宿迁市宿城区。被告：曹廷江，男，1963年5月25日出生，住宿迁市宿城区。原告陆启贤诉被告曹廷江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序,于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告陆启贤到庭参加诉讼，被告曹廷江经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆启贤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款200000元及约定利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹廷江在2006年建设罗圩农贸市场时，向原告借款200000元，约定民丰银行贷款利息，且出具借据一张，金额为200000元，签字为证。自立据至今，就所借之款原告每年多次催要，被告一再拖延还款时间，至今催要借款未果，特提起诉讼。被告曹廷江未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曹廷江于2006年6月1日向原告借款200000元整，并出具借条一张，载明“今借到陆启贤人民币贰拾万元，民丰贷款利息”。被告曹廷江在借条的借钱人处签字。借款后原告向被告催要借款未果，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条，原被告之间系借贷关系，本院予以确认。经原告催要，被告未偿还借款，原告现主张被告偿还借款本金200000元，本院予以支持。借条中约定利息为民丰贷款利息，被告曹廷江在本院（2019）苏1302民初7721号案件庭审中对民丰贷款利息的解释为“当时民丰银行月利率约1分左右”，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，低于借条中约定的标准，系对自己权利的处分，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹廷江于本判决生效之日起十日内偿还原告陆启贤借款200000元及利息（以200000元为基数，自2006年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告曹廷江负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉讼费。审判员  刘金星二〇一九年十二月九日书记员  魏 盟
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9872号 原告：成都宜华置业有限公司，住所地成都市成华区跳蹬河南路102号附4号4楼。 法定代表人：张俊。 委托诉讼代理人：刘言，女，系成都宜华置业有限公司员工。 被告：魏建发，男，藏族，1979年11月12日出生，住西藏察隅县。 原告成都宜华置业有限公司与被告魏建发商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告成都宜华置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都宜华置业有限公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十三日 书记员 车松芸
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初7279号原告：洛阳市洛龙区兴达租赁站，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇牡丹宫路（金玲网状泡沫）对面。经营者：张磊磊。被告：宋留子，男，汉族，1962年1月29日出生，住洛阳市新安县。原告洛阳市洛龙区兴达租赁站与被告宋留子租赁合同纠纷一案，本院予以受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告洛阳市洛龙区兴达租赁站撤诉。本案诉讼费减半后收取25元，由原告洛阳市洛龙区兴达租赁站负担。审判员  姚光辉二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 璐
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4222号之三 申请执行人:夏理,男,汉族，1980年4月4日出生，住四川省邛崃市。 申请执行人：曹小密，女，汉族，1981年7月20日出生，住四川省邛崃市。 被执行人:成都宏锦置业有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺横路19号。 法定代表人：王建平，总经理。 本院在执行夏理、曹小密与成都宏锦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初929号民事调解书已经发生法律效力，被执行人成都宏锦置业有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月13日向本院申请强制执行，请求被执行人协助办理房屋不动产权证书及违约金，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。轮候查封了被执行人名下位于成都市成华区致力一路99号马克公馆（预售方案号：112483）预售未售车位三百套，限额3000万元，上述车位无产权证，故无法处置；本院已向成都市不动产登记中心送达办理房屋不动产权证的裁定。同时查找到被执行人有车辆，车辆车籍本院已查封但未实际控制车辆暂无法处置。同时本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人限制高消费。 综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月九日 书记员  张 颖
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异374号 案外人：成都琦碹蔬菜种植有限公司，住所地成都市温江区永盛镇盛兴街59号。 法定代表人：杨影。 委托诉讼代理人：包游，四川淳明律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘长江，四川淳明律师事务所律师，一般授权。 申请执行人:付英虎,男,1979年9月8日出生,汉族,住成都市青羊区。 被执行人:成都一鑫物流有限公司,住所地成都市成华区成宏路10号1栋3层306号。 法定代表人：沈鑫。 本院在执行付英虎申请执行被执行人成都一鑫物流有限公司劳动争议一案中，案号：（2019）川0108执473号，案外人成都琦碹蔬菜种植有限公司（以下裁判主文前简称琦碹公司）对本院查封被执行人成都一鑫物流有限公司（以下裁判主文前简称一鑫公司）名下的川Ａ×××××车辆不服，于2019年12月5日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人琦碹公司称，2018年3月30,案外人委托公司员工刘明华与一鑫公司签订了《汽车挂靠合同》。合同约定了挂靠期限为2018年8月1日至2019年7月31日。该合同虽然是以刘明华的名义与一鑫公司签订，但是该车的实际所有权人是琦碹公司，刘明华是公司员工，签订挂靠合同时，公司向其出具了委托书，有刘明华本人签字，可以确认车辆为公司所有。因一鑫公司存在民事纠纷已经进入执行阶段，现本院将登记在一鑫公司名下的川Ａ×××××车辆查封，但是该车的实际所有权人是案外人琦碹公司。综上所述，请求本院依法解除对川Ａ×××××车辆的查封，维护案外人的合法权益。 经审查查明，付英虎与一鑫公司劳动争议一案，成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2018）第00859号仲裁裁决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。付英虎向本院申请强制执行，本院受理后立案案号为（2019）川0108执473号。执行过程中，本院于2019年2月28日作出（2019）川0108执473号《执行裁定书》，裁定“对登记在被执行人一鑫公司名下所有的川Ａ×××××号轻型厢式货车予以查封”。后案外人以其为车辆的实际所有人为由，向本院提出异议。 案外人为证明其为该车辆的实际所有人，向本院提交了《车辆挂靠经营合同》《机动车销售统一发票》《机动车行驶证》及车辆注册登记信息等。《车辆挂靠经营合同》载明刘明华将自购车辆（车牌号码为川Ａ×××××）落籍一鑫公司，以一鑫公司名义经营运输。机动车销售统一发票载明案涉车辆购置税由琦碹公司缴纳。《机动车行驶证》载明案涉车辆所有权人为一鑫公司，注册时间为2015年4月22日。车辆注册登记摘要信息显示案涉车辆所有权人为琦碹公司，登记时间为2015年4月22日。 另查明，根据成都市公安局交警支队车辆管理所出具的车辆信息，案涉车辆的所有权人为一鑫公司。 以上事实，有身份信息、成华劳人仲委裁字（2018）第00859号《仲裁裁决书》、车辆挂靠经营合同、机动车销售统一发票、行驶证、注册登记摘要信息（2019）川0108执473号《执行裁定书》等证据材料予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容……（一）案外人是否系权利人”，第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；……”本案中，根据成都市公安局交警大队车辆管理所出具的车辆登记信息，本院查封的川Ａ×××××登记在被执行人一鑫公司名下，依照上述规定琦碹公司并非案涉车辆权利人，故案外人称其为案涉车辆的实际所有权，主张对该车辆中止执行的异议，不能排除本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五之规定，裁定如下： 驳回案外人成都琦碹蔬菜种植有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  易晓兰
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8286号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司（以下简称固始农商行），住所地：固始县蓼北路中段。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：王功喜，男，1954年4月16日出生，汉族，住固始县。被告：王德友，男，1974年6月25日出生，汉族，住固始县。被告：冯衣莲，男，1980年9月1日出生，汉族，住固始县。原告固始农商行与被告王功喜、王德友、冯衣莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告固始农商行的委托诉讼代理人洪克勇到庭参加诉讼，被告王功喜、王德友、冯衣莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始农商行向本院提出诉讼请求：1．被告王功喜、王德友立即清偿所借原告借款本金34,377元及利息（利随本清）；2．被告冯衣莲承担连带清偿责任；3．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月6日，被告因养虾用款向原告下属汪棚支行贷款40,000元，结欠34,377元，月利率3.96‰，至2019年7月6日到期。原告和被告签订了《个人借款合同》，借款期限二年，并由冯衣莲提供连带责任担保，签订了《保证合同》。借款到期后，经原告固始农商行多次催要，被告未能履行合同要求按期结息还本，现要求立即偿还贷款本金及利息。为此，要求依法审理。王功喜、王德友、冯衣莲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告固始农商行提交的证据有：1．借款借据复印件一份；2．王功喜、王德友、冯衣莲身份证复印件，冯衣莲和丁春结婚证复印件；3．个人借款合同复印件；4．保证合同复印件；5．固始农商行营业执照副本复印件及法定代表身份证明书。原告对上述证据无异议，被告王功喜、王德友、冯衣莲未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日，被告王功喜、王德友因养虾向原告固始农商行下属汪棚支行借款40,000元，双方签订《个人借款合同》，该合同约定：被告王功喜、王德友从原告处借款40,000元，借款期限为2017年7月6日至2019年7月6日止，借款利率为月息3.96‰。按月结息，到期还本。同日，冯衣莲与原告签订《保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，原告依约于2017年7月1日向被告王功喜、王德友发放了40,000元贷款。该笔借款到期后，下欠借款本金34,377元及2019年11月6日后的利息经原告固始农商行催要未果。本院认为，原告固始农商行与被告王功喜、王德友、冯衣莲签订的《个人借款合同》、《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农商行在合同签订后向被告王功喜、王德友发放了40,000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形，被告王功喜、王德友在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款利息及本金，已经构成违约。冯衣莲作为该笔借款的保证人，在被告王功喜、王德友逾期偿还借款时，应该对该笔借款的本金及利息承担连带清偿责任。原告固始农商行要求被告立即清偿贷款本金34,377元及2019年11月6日以后的利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王功喜、王德友于本判决生效后十日内偿还原告河南固始农村商业银行股份有限公司贷款本金34,377元及利息（利息以34,377元为基数，按照合同约定的利率，从2019年11月6日开始计算至款还清之日止）。二、被告冯衣莲对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，减半收取计330元，由王功喜、王德友、冯衣莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费660元（户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一九年十二月二十三日书记员  姚炳坤
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019豫0311民初6219号原告：树本学，男，汉族，1972年6月7日生，住江苏省建湖县。被告：张高刚，男，汉族，1974年4月12日生，现住：洛阳市洛龙区。原告树本学诉被告张高刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告树本学到庭参加了诉讼，被告张高刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告树本学向本院提出诉讼请求：一、归还所借房款180000万元整，并支付从2019年1月1日至实际归还所借房款之日的利息，利息按借条所规定的利率支付。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月4日，原告(下面简称我)将位于洛龙区望春门街1号在水一方小区7号楼3单元303室179.15平方米转让给被告张高刚(以下简称被告)，每平米4300元，全部房款共计783133元整，被告分三次付完全部房款:2014年7月5日付款30万元整，2015年7月5日付款25万元整，2016年7月5日付完全部房款后，我协助被告办理房屋产权证。我在收到首付款30万元整后，于2014年7月11日和被告正式签订了房屋转让协议，双方在协议里约定了付款方式和双方的违约责任。双方约定如果被告未能按照房屋转让协议所规定的付款时间及时付款，我有权向被告追究违约责任。逾期60天后即视为不履行本协议，我有权将房屋收回，并限被告在一月内搬出该房屋，待被告搬出后，退回被告已支付房款的80％，余下20％作为违约金补偿给原告。被告在第一次支付房款30万后，第二次一直未按照约定支付房款，在我多次催要下，被告承诺如果不能及时支付房款，愿意支付原告利息及由此而产生的损失，在2016年5月份被告分几次共支付10万元。被告一直承诺过几天就给钱，每次都没有兑现，一直拖到2017年8月份，该小区房价已经上涨到每平米9000元左右，我没有办法，只好向被告说再不支付房款我就收回房屋，被告多次请人调解，说实在不行就让我先把房屋产权证办给他，他拿房产证去贷款还我房款，并愿意支付我延迟支付房款的利息和因此而产生的一切损失(违约金和房价上涨等因素)后来我们经过协商，计算了一下剩余房款和期间被告装修房屋时跟我借的款加利息和损失共计58万元，被告先支付我40万元，剩下尾款就算是我们朋友兼邻居暂时向我借的，我同意了被告的提议，双方约定被告先支付40万元，另外18万元以借款方式给我打了借条，约定于2018年12月30日前归还，逾期按月息1.5％计算。第二天他通过中介公司贷款90万，按照约定被告给我转了40万元，我给被告办理了房屋产权手续。我给被告办理了房产证后，按照借条约定的时间，从2017年8月份到现在被告没有支付我一分钱，我每次催要都答应的挺好，说过两天就给你转，每次都没有兑现，后来连电话都不接了，至今，被告对原告的借款一直未支付，原告根据相关法律法规和房屋转让协议的规定，起诉至人民法院，以维护原告的合法权益，请求人民法院查清事实，依法裁定被告归还原告的借款及利息并承担本案的诉讼费用。被告张高刚未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年7月4日，原告树本学将位于洛阳市洛龙区望春门街1号，在水一方小区7号楼3单元303室，共179.15平方米的房产转让予被告张高刚，每平米4300元，全部房款共计783133元整，在原告树本学收到被告第一笔款30万元后，于2014年7月11日，双方签订《房屋转让协议》，协议约定付款方式为：“2014年7月5日付完三拾万元整；2015年7月5日付二十五万元整；2016年7月5日付完全部房款，待乙方被告张高刚房款全部交齐后甲方协助乙方办理房屋产权证。”约定违约责任为“如乙方未能按照本协议所规定的付款时间及时付款，甲方有权向乙方追究违约责任，乙方按照该次所交房款月息20%利息向甲方缴纳因违约而产生的费用，逾期超过付款时间60天后，即视为乙方不履行本协议，甲方有权将房屋收回，并限乙方在一月内搬出该房屋，甲方待乙方搬出后，退回乙方所交房款的80%，余下20%作为违约金补偿给甲方”，落款甲方为树本学、乙方为张高刚，担保人马文乐。该协议签订后被告第二次付款未按照约定进行支付。2016年5月被告分几次支付予原告10万元，直到2017年8月，该小区房屋涨价，原告要按违约责任收回房屋时，双方协商，被告连同购房款、借款及利息共计偿还原告58万元，被告先支付原告40万元，剩余18万元，被告向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到树本学人民币拾捌万元整（180000）约定2018年12月30日前归还，如到时不能归还，按照月息1.5%来计算利息。借款人：张高刚”并按手印，日期为2017年8月14日。被告支付40万元后，原告配合被告办理了房屋产权手续，但剩余18万元，被告未进行偿还。2019年3月7日，经本院主持调解，双方达成调解协议书，被告仍未履行。本院认为，原被告之间签订的《房屋转让协议》系当事人双方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性的强制规定，属于有效合同。当事人均应恪守。本案中，原告根据双方签订的《房屋转让协议》履行交房及办理手续责任，被告应该按照协议约定履行自己足额支付房款的义务，且被告向原告出具借条，载明了所欠房款的金额及归还日期。故原告所诉本院已支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零八条之规定，判决如下：被告张高刚自本判决生效之日起十五日内偿还原告借款180000元整，并支付利息（按照月利率1.5％的标准，自2019年1月1日起计算至被告实际偿清之日止）；案件受理费1950元，由被告承担。如不服本判决，可以在接到判决书十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇一九年十二月三十一日书记员  丁丽鸟
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8737号 原告：任春华，女，汉族，1964年9月11日出生，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：刘波，四川瑞万律师事务所律师。 被告：王用杰，男，汉族，1971年12月6日出生，住成都市高新区。 被告：胡英，女，汉族，1974年3月20日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李江海，男，系被告胡英弟弟，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰。 委托诉讼代理人：钱芳，女，系公司员工。 原告任春华诉被告王用杰、胡英、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“中国财保成都分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任春华及其委托诉讼代理人刘波，被告王用杰，被告胡英的委托诉讼代理人李江海，被告中国财保成都分公司的委托诉讼代理人钱芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任春华向本院提出诉讼请求：1.原告因本次交通事故产生的各项损失67159.26元，判令被告中国财保成都分公司在保险限额内赔偿；2.判令超出保险赔偿部分，由被告王用杰赔偿；3.被告胡英对被告王用杰的赔偿义务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月20日，被告王用杰驾驶被告胡英所有的车牌号为川Ａ×××××的小型客车行驶至成华区交叉口时与步行的原告发生碰撞，致使原告受伤。经成都市公安局交通管理局第五分局认定，被告王用杰对本次事故负全部责任。被告胡英在被告中国财保成都分公司购买了交强险和商业第三者责任险。事故发生后，原告向成华区人民法院起诉，后各方在保险合同争议调解委员会调解下达成调解协议，约定后续产生的治疗费用待实际产生后主张。原告因取内固定于2019年4月8日在成都市第二人民医院住院治疗至2019年5月1日，出院医嘱：加强休息、护理、营养2月。现产生了67159.26元后续费用，但各被告均拒绝支付。 原告提供了原被告身份信息、交通事故责任认定书、调解协议书、出院病情证明书、陪伴证、医疗费票据等拟证明上述事实。 被告中国财保成都分公司对原告主张的事实无异议，但认为原告主张的营养费、护理费、伙食补助费应按住院天数计算，且标准过高。误工费在人民调解协议书中对评残前的误工费已赔偿，不应再进行赔偿。自费药按20%的比例扣除，由被告王用杰赔偿。 被告王用杰、胡英同意保险公司的意见，但认为被告胡英将车辆出借给被告王用杰，被告胡英没有过错，不应承担连带赔偿责任。 本院认为，原被告各方对交通事故的发生及责任划分均无异议，争议的焦点在于原告后续治疗费用的确定。本院根据原告提供的证据，对原告后续治疗产生的损失酌定如下：1.医疗费22279.76元，实际产生，各方认可，其中自费药4455.95元；2.住院伙食补助费：690元（30元∕天×住院23天）；3.营养费：1660元（20元∕天×住院23天+20元∕天×医嘱60天）；4.护理费：因原告只提供了护理人员的工资证明和请假证明，未提供收入减少证明，不足以证明产生护理损失的金额，本院酌定为6360元（120元∕天×住院23天﹢60元∕天×医嘱院外60天）；5.原告主张的误工损失，因双方已对评残前的误工损失达成了协议，故本次治疗的误工损失，无赔偿法律依据，本院不予支持。 以上损失共计30989.76元，由被告中国财保成都分公司对原告的损失在保险责任范围内承担26533.81元，被告王用杰承担4455.95元。因无证据证明被告胡英存在过错，故原告要求被告吴英与被告王用杰承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效后十五日内向原告任春华支付26533.81元； 二、被告王用杰在本判决生效后十五日内向原告任春华支付4455.95元； 三、驳回原告任春华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，减半收取286元，由原告任春华承担112元，被告王用杰承担174元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵依拉克 二〇一九年十二月二十四日 书记员 陈  莉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初2632号 原告：张吉辉，女，汉族，1950年3月19日出生，住成都市成华区。 被告：成都市跃华房屋经营开发有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号25幢。 法定代表人：赵华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许登龙，四川善嘉律师事务所律师。 原告张吉辉与被告成都市跃华房屋经营开发有限公司（以下简称跃华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 张吉辉向本院提出诉讼请求：1．跃华公司停止对新鸿路片区棚户区改造模拟搬迁项目违法不合理的搬迁行为；2．确认张吉辉与跃华公司签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》终止，该合同不成立不生效；3．跃华公司返还已收取张吉辉的《房产证》和《土地使用证》原件。事实与理由：2017年4月19日跃华公司在小区张贴《评估备案意见表》及《房屋模拟搬迁公告》，告知张吉辉所居住小区属于旧城改造项目，需要改造搬迁。2017年9月11日，跃华公司在张吉辉小区内张贴了《新鸿路片区棚户区改造项目模拟搬迁补偿安置方案》，上述公示文件载明模拟搬迁补偿安置合同生效条件为：“被搬迁人在房屋对应的评估报告公布之日起60日内签订模拟搬迁补偿安置合同，在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数达到100%的，模拟搬迁合同生效，按照约定履行合同条款，并办理结算工作；在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数未达到100%的，模拟搬迁项目终止，不再实施”。后张吉辉与跃华公司签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》（以下简称《模拟搬迁协议》），双方对于公示中载明的合同生效条件再次进行确认，并约定在模拟搬迁合同生效后跃华公司向张吉辉支付搬迁补偿款，签订合同的户数未达到改造范围内总户数100%的，模拟搬迁终止，本合同不发生效力。跃华公司在合同签订后收取了张吉辉的《房产证》和《土地使用证》原件，并单方强行留存有张吉辉签字画押的模拟搬迁合同原件，拒绝向张吉辉提供。据张吉辉所知，截至起诉日签订模拟搬迁合同的户数未达到改造范围内总户数100%，因此合同生效条件未成就，双方签订的模拟搬迁合同虽然成立但未生效。现张吉辉与跃华公司多次协商均未果，且在整个模拟搬迁过程中，跃华公司唆使社会人员威胁业主人身财产安全，强制要求张吉辉及其他业主搬离小区，强迫小区住户在模拟搬迁协议上签字。现张吉辉根据《合同法》的相关规定，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，张吉辉与跃华公司签订的《模拟搬迁协议》，系对国有土地上房屋进行征收与补偿所签订的模拟搬迁合同，该合同系行政协议性质。本案所涉纠纷系因双方签订和履行具有行政协议性质的《模拟搬迁协议》所产生，故本案不属民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张吉辉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  蒲黎 审判员  张红 审判员  丁翔 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱书
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3171号 申请执行人：温州市龙湾龙旺墙体材料有限公司，住所地温州市龙湾区状元镇御史桥村，组织机构代码:717606149。 法定代表人:诸依华。 被执行人：九鼎建设集团股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金水路58号，组织机构代码:148193582。 法定代表人:应春富。 申请执行人温州市龙湾龙旺墙体材料有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初5448号民事判决书，于2019年9月5日向本院申请执行，申请执行的标的为本金51880元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，经查，被执行人九鼎建设集团有限公司财产如下：浙Ｊ×××××神行者2牌小型汽车，浙Ｊ×××××大众汽车牌小型汽车，浙Ｊ×××××五环牌大型汽车，浙Ｊ×××××宝马牌小型汽车，浙Ｊ×××××奥迪牌小型汽车，浙Ｊ×××××北京现代牌小型汽车，浙Ｊ×××××帕萨特牌小型汽车，浙Ｊ×××××北京现代派小型汽车，浙Ｊ×××××吉奥牌小型汽车，以上车辆下落不明，暂无法处置。被执行人名下台州市路桥区路桥良二村良河小区，台州市路桥区路古街社区邮电路，台州市路桥区丁岙村金水路南侧。以上房产由路桥法院首封，待处置完毕参与分配 截至2019年12月23日，被执行人温州市龙湾龙旺墙体材料有限公司尚欠申请执行人温州罗山沥青搅拌有限公司本金51880元及利息，也未缴纳本案受理费540元，执行费678.2元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十日 书记员  林铁特
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7136号 原告刘春香，女，汉族，1956年4月8日出生，住杭州市江干区。 被告徐叨冲，男，汉族，1985年8月15日出生，住浙江省临海市。 原告刘春香诉被告徐叨冲买卖合同纠纷一案，于2019年7月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告刘春香到庭参加诉讼，被告徐叨冲经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘春香诉称：原告在杭州市下城区环北小商品市场5-45号从事童装批发业务。被告在江苏省苏州经营服装零售业务，自2012年以来多次从原告处批发童装，货款至今尚欠6000元。原告因多次催讨未果，为维护合法权益诉至法院，要求判令：1、判令被告立即支付货款6000元以及按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至履行完毕之日的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。 被告徐叨冲未答辩。 本院经审理查明事实如下： 原、被告之间存在服装买卖关系。2012年6月21日，被告徐叨冲出具收款收据一份，载明：苏州车坊流行磁场，欠5-45，金额6000元，徐叨冲，159××××0403。后被告徐叨冲未支付款项。 以上事实有原告提供的收款收据及当事人陈述确认。 本院认为，原、被告买卖合同成立，合法有效。原告向被告供货并结算后，被告应按约付款，但截至原告起诉时，被告尚欠6000元货款，原告诉请被告立即支付货款6000元以及按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至履行完毕之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐叨冲于本判决生效之日起十日内支付原告刘春香货款6000元及利息（利息以欠款6000元为基数，自2019年7月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告徐叨冲承担。 原告刘春香于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告徐叨冲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高箭 人民陪审员  沈雁 人民陪审员  叶红 二〇一九年十二月二十六日 法官助理王鹏 代书 记员  吴珍
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3795号 申请执行人:四川杰一文化传播有限公司，住所地成都市成华区羊子山路68号5栋2单元18层13号。 负责人：张建锋，总经理。 被执行人：重庆青苹果广告传媒有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号1单元13-16。 法定代表人：张龙，总经理。 本院在四川杰一文化传播有限公司与重庆青苹果广告传媒有限公司合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初1054号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月24日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆青苹果广告传媒有限公司支付合同款57639元及利息6628元、案件受理费1000元、执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 颖
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初3400号原告：洛阳中亚置业发展有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易实验区洛阳片区涧西区蓬莱路2号洛阳国家大学科技园3-2幢408室，统一社会信用代码：91410300614807968A。法定代表人：田灵章，总经理。委托诉讼代理人：秦萌，金博大律师事务所律师，特别授权。被告:谢晓倩，女，1983年4月2日，汉，住北京海淀区。被告：霍琦坤，男，1980年10月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告与两被告为商品房预售合同一案，本院于2019年6月6日立案后依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人秦萌和安方琴到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告因承担连带保证责任支付的款项人民币1935.65元（暂计算至2015年3月31日，此后贷款银行扣划原告的款项，以实际扣划金额为准）；2、判令被告支付原告利息1551.47元（利息暂计算至2018年7月31日，具体以被告实际偿还日为准）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2009年8月3日签订了《商品房预售合同》，合同约定被告购买原告开发的“世纪华阳”9-1-3003号房屋，房屋总价款为605266元，被告以“首付款+按揭贷款”方式支付房款。被告与兴业银行股份有限公司洛阳分行（以下简称“银行”）签订了《个人购房抵押借款合同》，原告为阶段性连带责任保证人。银行已依约放款,因被告未按时足额偿还银行借款，致使原告承担连带保证责任。经多次催要，被告至今未予偿还原告。为维护自己的合法权益，特具状提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。两被告未到庭，未提交书面的答辩状。经审理查明：2009年8月3日原告作为出卖人、被告谢晓倩和霍琦坤作为买受人签订《商品房预售合同》（合同编号为YS0037723，房屋代码170501），约定：由被告购买原告开发建设的位于涧西区九都路7号9幢1单元1-3003号的房屋，约定价款为605266元（4384.08元/每平米），建筑面积138.06平方米，被告采用首付+按揭贷款的方式支付房款等等。后来，兴业银行股份有限公司洛阳支行作为债权人（××）、被告谢晓倩作为主债务人（××）、霍琦坤作为共同债务人、原告作为保证人签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定：因被告购房原告开发建设的房屋向兴业银行洛阳支行借款37万元，约定的借款期限为240个月，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率，利率浮动周期为按年浮动，债务人未按照本合同约定使用借款的，罚息为借款利率上浮100%，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，还本付息的日期为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日，还款方式为等额本息偿还款法；被告以原告开发的房产作为抵押物，向兴业银行股份有限公司洛阳支行进行抵押，××应及时办理抵押登记事宜(含预售商品房抵押登记)；原告为被告的该笔借款提供连带保证责任，保证期间为阶段性担保，保证人承诺，当债务人未依约履行本合同项下债务时，无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用证及其他任何形式的担保方式），债权人均有权直接要求保证人承担全部担保责任，而无须先行行使其他担保权利；本合同中保证条款所设立的担保具有独立性，无论何种情况，本合同中保证的效力不因其所担保的主债务的无效而无效，如主债务被确认无效，则保证人对债务人因返还财产或赔偿损失而形成的债务也承担连带保证责任；保证人履行了保证责任后，在不影响债务人今后偿还债务能力的前提下，有权向债务人追偿款项，但如果债务人同时面临保证人的追偿和债权人在本合同项下的任何支付要求的，保证人同意债务人优先偿付其对债权人的债务；在本合同保证条款下的债务均为见索即付，同时，保证人不可撤销地授权债权人在发出借款催收通知书后，无需经过法律程序有权从保证人的任何账户中扣款；债务人愿意按照等额本息偿还法每月偿还借款本息，直至债务人全部还清借款本息为止等等。因被告逾期履行个人购房抵押保证合同约定的还款时间和还款数额，致使兴业银行股份有限公司洛阳支行据该合同使原告承担担保责任，兴业银行于2015年3月31日从原告在该行开立的保证金账户中分别扣划1239.45元和696.2元，两笔合计1935.65元。双方未约定代偿款逾期支付的利息，原告参照民间借贷的利率计算，从款项实际被扣划之日起，计算至付清之日止。原告代偿后，被告至今未予清偿。本院认为，2009年8月3日原告作为出卖人、被告谢晓倩和霍琦坤作为买受人签订《商品房预售合同》，以及兴业银行股份有限公司洛阳支行作为债权人（××）、被告谢晓倩作为主债务人（××）、霍琦坤作为共同债务人、原告作为保证人签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，均各方的真实意思表示，且除利息和复利不得再约定利息外不违反法律法规的强制性规定，应为有效协议。各方应按有效部分享有权利和履行义务。被告自2015年3月31日违约逾期还款导致从原告在该行开立的保证金账户中分别扣划1239.45元和696.2元两笔合计1935.65元。被告应按约定偿还原告代偿的1935.65元并自2015年3月31日始之付清之日止按年利率6%支付利息。综上所述，原告诉求被告偿还代偿的1935.65元并自2015年3月31日始之付清之日止按年利率6%支付利息，证据充足，理由充分，应予支持，原告其他诉求证据不足，理由不充分，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告谢晓倩和被告霍琦坤于判决生效后十日内向原告洛阳中亚置业发展有限公司偿还代偿的1935.65元及利息（利息自2015年3月31日始之付清之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告洛阳中亚置业发展有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢晓倩和被告霍琦坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王忠民人民陪审员  张伟苹人民陪审员  徐宏伟二〇一九年十二月十六日书 记 员  李 珊
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9895号 原告:成都红阳光电技术有限公司，住所地成都市青羊区大安中路43号。 法定代表人：刘明雄。 委托诉讼代理人：何显兵，四川蜀文律师事务所律师。 被告:成都瑞峰商业置业有限公司，住所地四川省成都市成华区槐树店路58号。 法定代表人：潘锡源。 原告成都红阳光电技术有限公司与被告成都瑞峰商业置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告成都红阳光电技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都红阳光电技术有限公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十四日 书记员 车松芸
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1718号申请执行人：张连忠，男，1974年2月24日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：余峰，男，1978年3月13日出生，汉族，住河南省固始县。申请执行人张连忠与被执行人余峰民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2019）豫1525民初928号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人余峰应于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人张连忠借款本金30000元及利息，并负担该案案件受理费650元。因被执行人余峰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张连忠向本院申请强制执行，本院于2019年05月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构。自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，除查询到被执行人所有的豫Ｓ×××××江淮牌汽车一辆接近报废，已无处置价值，申请执行人表示放弃。未找到其他被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有30000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人余峰有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（（2019）豫1525民初928号民事判决书本次执行程序。被执行人余峰负有继续向申请执行人张连忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻国俊审判员  王春明审判员  钟长青二〇一九年十二月十九日书记员  焦峻岭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18812号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，职务总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市兰亭序娱乐有限公司，住所地广州市海珠区琶洲蟠龙新街1号自编201室。法定代表人：李新昌。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市兰亭序娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托代理人肖园园到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止使用涉案曲目《永恒的诱惑》；2、判令被告赔偿原告损失10000元。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司的所有影音版权，而被告未经原告同意，在其卡拉OK点唱系统中复制存储原告所享有的前述影音曲目，并以盈利为目的向不特定消费者提供有偿点唱服务，获取不当利益。被告未答辩，亦未提交证据。查明事实一、作品名称：《永恒的诱惑》（以下简称涉案作品）。二、作品类别：类似摄制电影方法创作的音乐作品。三、原告主张的权利种类：复制权、放映权。四、作品著作权权属情况：2006年2月3日，原告（被授权方）与广州市新时代影音公司（授权方）签订了《产品授权使用合同》，约定，授权方拥有所有产品（如后所附《产品明细列表》）完整的、合法的、有效的完整版权（包括但不限于词曲著作权、复制权、发行权、邻接权、放映权、信息网络传播权、公共及娱乐场所播放权、肖像权、修改权等合法权利）；现授权方将以上产品及权利授权予被授权方在全世界范围内复制、出版、发行等方式使用，授权时间为2006年2月1日至2056年12月31日；等。《产品明细列表》中包含涉案音乐作品。2007年11月1日，原告（甲方）与广州市新时代影音公司（乙方）签订了《影音作品购买转让协议》，约定，甲乙双方于2006年2月1日曾签订《合作协议》和《产品授权使用合同》，根据所签协议条款规定，乙方全权授权甲方对乙方授权产品进行运营推广并代为维权，甲乙双方对于上述已签署协议均予以认可，并承诺忠实履行协议条款，本协议为上述协议的补充协议；鉴于在合作过程中，甲方应乙方要求先行垫资对乙方的影音版权资源（含著作权，含已授权甲方和未授权甲方的影音版权资源）进行数字化转录工作，乙方应付该费用给甲方，经过协商，乙方自愿通过以自身拥有的所有合法版权的影音版权资源（含著作权，含已授权甲方和未授权甲方的影音版权资源）永久且全权独家转让给甲方的形式抵销数字化转录工作中乙方应付甲方费用，且无论乙方发生任何变化（包括且不限于公司名称变更、法人变更、股份变更、公司破产、被收购等种种原因），乙方转让给甲方的影音版权资源（含著作权，含已授权甲方和未授权甲方的影音版权资源）的全部权利不变，甲方通过实际垫资费用购买了乙方全部合法有效的影音版权资源（含著作权，含已授权甲方和未授权甲方的影音版权资源），本协议签订后，甲方成为乙方所有合法影音版权资源（含著作权，含已授权和未授权甲方的影音版权资源）的唯一版权所有者，可以用于任何形式的经营活动；等。原告提交的《著作权登记证书》记载，原告经广州市新时代影音公司（中国）授权，取得了音乐作品《祖国一片新面貌》等（共18316首详见证书附件）在全球范围的复制权、发行权、广播权、放映权、信息网络传播权，授权期限自2006年2月1日至2056年12月31日，原告申请对上述权利进行登记，经中国版权保护中心审核，对原告的上述权利予以登记，登记号为国作登字-2012-B-00066111，登记日期为2012年7月13日。附件中包含涉案音乐作品。原告提交的《经典流行歌曲专辑》显示，版权人为原告，著作权登记号为国作登字-2012-B-00066111，该专辑收录有涉案作品。五、被告被诉侵权行为的证据：（2018）赣虔阳证内字第586号《公证书》，公证封存光盘所存储的作品包括涉案作品。六、被告使用情况：被告在其经营的广州市兰亭序KTV音乐会所的点歌设备中收录了涉案作品。七、公证保全的作品录制部分与原告主张权利的同名作品的比对情况：两者的画面背景、词曲、演唱者基本一致。八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2016年12月30日，经营范围为歌舞厅娱乐活动、自助餐服务等。九、原告为制止侵权行为的开支项目：原告主张合理费用已实际支出，没有提交证据材料，由法院依法酌定。十、其他：原告对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0105民初18761-18765、18767-18777、18779-18812号案予以审理，原告主张合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果根据原告提交的《产品授权使用合同》、《影音作品购买转让协议》以及《著作权登记证书》等证据，在无相反证据证明的情况下，本院认定广州市新时代影音公司系涉案作品的著作权人，原告受让取得涉案作品的复制权、放映权等相关著作权的财产权，有权以自己的名义提起诉讼，其主体适格。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，该行为侵害了原告对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止使用涉案作品、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型和受众面、受欢迎程度，被告的场所位置、主观过错，原告为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度以及本案为关联案件之一等因素，酌情确定赔偿数额为800元。原告诉请金额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十五条、第二十四条、第四十八条第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市兰亭序娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用原告深圳市声影网络科技有限公司享有著作权的作品《永恒的诱惑》；二、被告广州市兰亭序娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含合理开支）800元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市兰亭序娱乐有限公司负担。上述受理费已由原告深圳市声影网络科技有限公司预缴，原告深圳市声影网络科技有限公司同意由被告广州市兰亭序娱乐有限公司在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告深圳市声影网络科技有限公司。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  林坚勇人民陪审员  陈玉燕二〇一九年十二月二十四日书 记 员  张华山叶嘉棋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初52867号原告苗应建，男，汉族，1968年10月23日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人贺敬、郭沙琪，广东基准律师事务所律师、实习律师。被告罗琥，男，汉族，1958年10月2日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人史纪明，广东深天正律师事务所律师。被告深圳市新世界物业管理有限公司，住所地深圳市福田区梅林新村4号楼A1,统一社会信用代码91440300279353451E。法定代表人张宇。委托代理人岳凯，该公司员工。被告深圳市新世界物业管理有限公司四季山水花园管理处,住所地深圳市福田区龙尾路四季山水花园4栋首层，统一社会信用代码914403006990681715。法定代表人郭官正。委托代理人刘莉，该单位员工。上列原告与被告相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人贺敬、郭沙琪，被告深圳市新世界物业管理有限公司委托代理人岳凯，被告深圳市新世界物业管理有限公司四季山水花园管理处委托代理人刘莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告的房产位于深圳市××山水花园××、××2-2704(双拼房）（以下称“四季山水3栋27楼”)，被告的房产位于深圳市××山水花园××、××2-2804(双拼房）（以下称“四季山水3栋28楼”)，原、被告系上下楼邻居关系。2019年7月初开始，四季山水3栋27楼房屋中的一间卧室内墙体上方出现渗漏水情况，原告和被告三到现场进行查看和分析，确认渗漏水原因系28楼被告一房产导致。为解决上述渗漏水情况，原告与被告一进行交涉，预进入四季山水3栋28楼进行维修，但被告一拒绝配合和让原告进屋进行修缮，导致四季山水3栋27楼渗漏水情况一直未得到解决，原告无奈，采取了从四季山水3栋27楼注胶等措施，并为此支付了维修费共计7100元，但效果甚微。渗漏水情况不能得到解决，导致原租住于四季山水3栋27楼的租客于2019年7月中旬与原告解除了原房屋租赁合同，因此给原告造成了租金损失及中介佣金支出共计30000元。此后原告多次与被告一进行交涉，但被告一一直拒不配合，致使原告长期且至今遭受房屋渗漏水的困扰，2019年9月1日起，因房屋渗漏水情况己严重影响住户生活，又给原告造成每月5000元的租金损失。《中华人民共和国物权法》第八十八条规定，不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”据此，原、被告一作为相邻不动产的权利人，在对方的房屋出现渗漏水问题需要修缮时，应当提供必要的便利，被告二和被告三作为原被告房屋所在小区的物业管理公司和分公司，经原告多次反映和请求，无妥善处理方案，也拒绝出具相应的事实情况说明。综上，因三被告的原因给原告造成的损失，三被告应承担相应的侵权责任。但三被告一直拒绝配合原告的修缮请求，导致四季山水3栋27楼渗漏水情况一直未得到解决，己经给原告的正常生活带来了严重不便，业己违反了上述相关法律规定，损害了原告的合法权益。原告请求判令被告：1、被告一允许原告进入深圳市××山水花园××、××2-2804进行维修房屋渗漏水，并为原告的维修工作提供必要的便利，被告二、被告三予以配合；2、被告一、被告二、被告三承担原告租金损失、中介佣金、前期维修费用共计37100元；3、被告一、被告二、被告三承担因原被告涉诉房屋维修产生的费用约33162元；4、被告一、被告二、被告三承担原告从2019年9月1日起至维修完成之日的租金损失，暂计40000元。5、本案的诉讼费用、鉴定费用、律师费15000元及其他相关费用由三被告承担。庭审时，原告当庭撤回其诉讼请求第一项，并变更诉讼请求第三项的金额为6170元、变更诉讼请求第四项的金额为20000元。被告罗琥当庭口头答辩称：当庭对于原告表示歉意，原告称房屋渗水，需要我方修理后，我方找到当时的装修工人砸开了几个地方，发现渗水后就进行了修理，已将支付工人的维修费用4950元，尚有地板的维修费用1000元未给原告。漏水是我方造成，我方认为赔偿金额是3万元，其他的数额不合理。被告深圳市新世界物业管理有限公司、被告深圳市新世界物业管理有限公司四季山水花园管理处共同辩称：我方为原告提供的是普通物业管理，不是专项管理，原告的诉求与我方无关。经审理查明：原告的房产位于深圳市××山水花园××、××2-2704(双拼房），被告的房产位于深圳市××山水花园××、××2-2804(双拼房），原、被告系上下楼邻居关系。2019年7月初开始，原告房屋中的一间卧室内墙体上方出现渗漏水情况，原告到现场进行查看和分析，确认渗漏水原因系28楼被告一房产导致。原告为本案起诉，委托律师共计支出律师费15000元。另查，原告主张，上述房屋渗漏水情况不能得到解决，导致原租住于四季山水3栋27楼的其中一个租客于2019年7月中旬与原告解除了原房屋租赁合同，因此给原告造成了租金损失及中介佣金支出共计30000元。2019年9月1日起，因房屋渗漏水情况己严重影响住户生活，又给原告造成每月5000元的租金损失。原告提交了房屋租赁合同、房屋租赁合同解除协议等证据以及庭审笔录予以证实。被告罗琥辩称，上述两份合同中的租客签名明显并非同一人书写，对原告主张的租金损失不予认可。再查，原告与被告罗琥当庭确认，原告涉案房屋的渗漏水问题除了地板之外，均已维修完成。本院认为，本案案由虽为相邻纠纷，但其性质上属于侵权责任纠纷。根据法律规定，原告向被告主张侵权责任，需要证明被告存在侵权行为，及被告的侵权行为与侵权事实之间存在因果关系。被告罗琥对于造成原告涉案房屋渗漏水并无异议，且当庭表示了歉意，双方争议的是赔偿金额问题。原告诉请被告租金损失、中介佣金、前期维修费用共计63270元，依据不足，本院不予支持。但被告罗琥当庭确认同意支付3万元，本院予以照准。原告为维权支付的律师费15000元，其中3000元系为了起诉获取主体信息，本院予以采纳，过高部分不予支持。原告诉请被告深圳市新世界物业管理有限公司、被告深圳市新世界物业管理有限公司四季山水花园管理处承担赔偿义务，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告罗琥应于本判决生效之日起十日内向原告苗应建赔偿房屋渗水损失30000元并支付律师费3000元；二、驳回原告苗应建的其他诉讼请求。如被告罗琥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2805元（原告已预交），因原告减少请求金额本院退回1047.5元。又因适用简易程序收取879元，由被告罗琥负担370元、原告负担509元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘敏峰二〇一九年十二月二十六日书记员  戴 瑶
四川省中江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0623行初13号 原告：梁代彬，男，1967年9月2日出生，汉族，住四川省中江县。公民身份号码5106231967××××××××。 被告：中江县住房和城乡规划建设局，住所地四川省中江县凯江镇一环路东段618号。统一社会信用代码115105210083954658。 法定代表人：廖强，该局局长。 本院在审理原告梁代彬诉被告中江县住房和城乡规划建设局房屋拆迁管理行政征收一案中，原告梁代彬于2019年12月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉系对自己诉讼权利的处分，未损害国家、集体的利益以及他人的合法权益，依法可以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告梁代彬撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁代彬负担。 审 判 长 周 辉 人民陪审员 黄 勇 人民陪审员 林 强 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员 刘晓洲
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初7176号原告：林大周，男，1963年12月20日出生，住浙江省瑞安市。原告：王阿珠，女，1964年2月15日出生，浙江省瑞安市龙湖镇车头岗村。二原告委托诉讼代理人：苗振，江苏大楚律师事务所律师。被告：许朝书，男，1969年1月17日出生，住宿迁经济技术开发区。第三人：宿迁淮海建材装饰城管理有限公司，住所地宿迁经济技术开发区淮海建材城36幢三楼。法定代表人：**。委托诉讼代理人：李帅，江苏开禧律师事务所律师。原告林大周、王阿珠与被告许朝书排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，依职权追加第三人宿迁淮海建材装饰城管理有限公司作第三人参与诉讼。原告林大周、王阿珠于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林大周、王阿珠撤诉。案件受理费3452元，减半收取1726元，由原告林大周、王阿珠负担。审 判 长  汤 峰人民陪审员  蔡万芝人民陪审员  薛 勤二〇一九年十二月十日书记员高慧芳
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执838号之十一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市兴安路与和平东路交叉路口西北角。 被执行人：李东良，男，1986年6月24日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)鲁0784民初2863号判决，已向被执行人李东良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李东良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李东良在财付通支付科技有限公司085e9858e6ebaa8b283824a87@wx.tenpay.com账户内存款人民币257.64元。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇一九年十二月二十四日 书记员  任永杰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初5535号 原告：杨赛春，女，1978年2月22日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街99号1栋101号。 负责人：高峰。 被告：四川省成都市蜀都公证处，住所地：四川省成都市青羊区商业街3号。 法定代表人：李可。 第三人：周贤清，男，1976年1月29日出生，汉族，住浙江省临海市。 第三人：温金勇，男，1972年10月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：谢选杨，女，1970年2月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人:黄帝棋，男，1970年3月19日出生，汉族，住，浙江省苍南县。 第三人:四川成峰机械有限公司，住所地:四川省德阳市中江县兴隆镇金汇路二段2号3楼1号。 法定代表人:周贤清。 第三人:四川成峰印刷物资有限公司，住所地:成都市金牛区一环路被二段32号附3号商住楼。 法定代表人:周贤清。 原告杨赛春诉被告平安银行股份有限公司成都分支行、四川省成都市蜀都公证处，第三人周贤清、温金勇、谢选杨、黄帝棋、四川成峰机械有限公司、四川成峰印刷物资有限公司确认合同效力纠纷一案，审理过程中，原告杨赛春自愿撤回对被告平安银行股份有限公司成都分支行、四川省成都市蜀都公证处，第三人周贤清、温金勇、谢选杨、黄帝棋、四川成峰机械有限公司、四川成峰印刷物资有限公司的起诉。 本院认为，原告杨赛春自愿撤回对被告平安银行股份有限公司成都分支行、四川省成都市蜀都公证处，第三人周贤清、温金勇、谢选杨、黄帝棋、四川成峰机械有限公司、四川成峰印刷物资有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予杨赛春撤回对平安银行股份有限公司成都分支行、四川省成都市蜀都公证处，第三人周贤清、温金勇、谢选杨、黄帝棋、四川成峰机械有限公司、四川成峰印刷物资有限公司的起诉。 本案受理费减半收取15400元由原告杨赛春承担。 审判员 刘 卿 二〇一九年十二月十一日 书记员 李蓓菡
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初6063号原告：河南豫安信息系统工程有限公司，住所地：郑州市金水区博颂路16号1号楼2层8号，统一社会信用代码：91410105766235903X。法定代表人：杨文革，执行董事。委托代理人：谢亚利，女，汉族，1986年9月27日生，住河南省洛阳市洛龙区，系公司员工，特别授权。被告：洛阳浙商科技园发展有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道303号，统一社会信用代码：91410300063849773X。（缺席）法定代表人：赵朝阳。原告河南豫安信息系统工程有限公司诉被告洛阳浙商科技园发展有限公司合同纠纷一案。本院2019年10月08日立案后依照简易程序公开开庭审理，原告代理人谢亚利到庭参加诉讼，被告洛阳浙商科技园发展有限公司经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告河南豫安信息系统工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告退还保证金5万元;二、依法判令被告向原告支付资金被占用期间的利息损失暂计7207.71元（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2016年5月6日起暂计到起诉之日止，此后也按照改标准计算至全部款项清偿之日止）；三、由被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。事实与理由；2016年5月6日，原告河南豫安信息系统工程有限公司因被告合作“洛阳浙大科技创意园一期工程”，而向被告缴纳投标保证金5万元。保证金缴纳后，原、被告双方未能进行合作。2016年年底，原告委托员工向被告催要保证金，但被告一直以缺钱等为由予以推诿。此后，原告不断向被告催讨该款项，被告至今仍然拒绝退款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告洛阳浙商科技园发展有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年5月6日河南豫安信息系统工程有限公司通过中国银行股份有限公司网上银行向洛阳浙商科技园发展有限公司转款50000元，备注用途为洛阳浙大科技创意园一期投标保证金。原告河南豫安信息系统工程有限公司于2017年10月24日委托河南克谨律师事务所出具律师函一份，2017年10月26日原告河南豫安信息系统工程有限公司向被告洛阳浙商科技园发展有限公司邮寄该律师函一份，地址为河南省洛阳市洛龙区开元大道303号开元大道与孙辛路交叉口，收件人为赵朝阳，显示原告河南豫安信息系统工程有限公司至今仍在催要该笔保证金。本院认为：原告河南豫安信息系统工程有限公司因与被告合作“洛阳浙大科技创意园一期工程”，向被告缴纳投标保证金50000元。原告河南豫安信息系统工程有限公司已向被告履行了缴纳投标保证金的义务，保证金缴纳后原、被告双方未能进行合作，被告洛阳浙商科技园发展有限公司应退还原告保证金50000元，原告委托员工向被告催要保证金，被告至今未向原告返还该笔保证金，被告理应承担返还投标保证金及赔偿逾期利息损失，故原告河南豫安信息系统工程有限公司要求被告支付保证金逾期退还利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告洛阳浙商科技园发展有限公司应自本判决生效之日起十五日内返还原告保证金50000元，并支付利息（自2016年5月6日起至2019年8月20日按中国银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至本清息止）；案件受理费1231元，由被告洛阳浙商科技园发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  姚少庆二〇一九年十二月九日书记员  孙亚丹
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执1210号之一 申请执行人王斌，男，汉族，1966年4月12日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人梁平，男，汉族，1962年8月7日出生，住四川省通江县。 被执行人向兆贵，男，汉族，1970年9月15日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人四川国丰建设集团有限公司。 法定代表人周中同。 本院在执行王斌与梁平、向兆贵、四川国丰建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人四川国丰建设集团有限公司在金融机构开设有账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人四川国丰建设集团有限公司在攀枝花市商业银行达州分行营业部开设的账号74×××11存款1004320.00元；期限为一年。 二、冻结被执行人四川国丰建设集团有限公司在中国农业银行股份有限公司达州南客站分理处开设的账号22×××45存款1004320.00元；期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内向本院提出续行冻结的书面申请；如因申请执行人未提出书面申请导致冻结标的物失效，将由申请执行人自行承担相应责任。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  冯燕 二〇一九年十二月十二日 书记员  范洋
山东省嘉祥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0829刑初488号 公诉机关嘉祥县人民检察院。 被告人范某，男，1995年4月30日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪于2019年3月14日被取保候审。 辩护人仝金印、王沙沙，山东明廉律师事务所律师。 嘉祥县人民检察院以嘉检一部刑诉〔2019〕229号起诉书指控被告人范某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员刘锡田出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。 嘉祥县人民检察院指控，被告人范某在网络上发布出售雕鸮的信息，购买人通过微信向被告人范某支付200元定金后，双方约定在嘉祥县黄垓镇西丁垓加油站交易。2019年1月7日，被告人范某携带雕鸮到达加油站后，被森林公安民警查获，被告人范某逃脱。经鉴定，被查获的雕鸮系国家二级保护野生动物，价值人民币15000元。2019年3月13日，被告人范某主动到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人范某非法出售国家二级保护动物雕鸮，应以非法出售珍贵、濒危野生动物罪对被告人范某处罚。认定被告人范某自首、系犯罪未遂，且自愿接受处罚，建议判处被告人范某有期徒刑一年，可适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、办案说明、到案经过、证人刘某的证言、微信截图、山东省森林公安司法鉴定中心鉴定书、交接函、被告人范某的供述等证据证实。 被告人范某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出的辩护观点是被告人范某主观恶性较小，且属未遂，犯罪后主动投案，系自首，并自愿认罪认罚，请求免于刑事处罚或判处一年以下有期徒刑并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人范某非法出售国家二级保护动物，其行为已构成出售珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关的指控成立。被告人范某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且具有犯罪未遂情节，其自愿接受处罚，对其可从轻处罚。嘉祥县司法局调查评估认为，宣告缓刑对被告人范某居住的社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。辩护人所提相同辩护意见，予以采纳，所提判处被告人范某一年以下有期徒刑并适用缓刑或免于刑事处罚的意见，因被告人范某已签署认罪认罚具结书，同意公诉机关的量刑建议，因此，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人范某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈振勇 二〇一九年十二月十七日 书记员  丁明灿
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初5278号 原告：中国建设银行股份有限公司淳安支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街75号。 负责人：余武平，该支行行长。 委托诉讼代理人：尤龙生、段宇瑛，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：秦旭燕，女，汉族，1970年6月18日出生，住浙江省乐清市。 被告：黄飞燕，男，汉族，1970年10月2日出生，住浙江省乐清市。 被告：东方巨龙投资发展（杭州）有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇阳光水岸度假村23幢。 法定代表人：俞裕开，董事长。 诉讼代表人：国浩律师（杭州）事务所，系东方巨龙投资发展（杭州）有限公司管理人。 原告中国建设银行股份有限公司淳安支行诉被告秦旭燕、黄飞燕、东方巨龙投资发展（杭州）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司淳安支行撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告中国建设银行股份有限公司淳安支行负担。 审判员  余积祉 二〇一九年十二月十九日 书记员  钱宇红
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9586号 原告:成都蓉远危险化学品运输有限责任公司,住所地成都市成华区龙潭寺东路219号。 法定代表人：何东文。 委托诉讼代理人：罗怀成，四川法奥律师事务所律师。 被告：成都市化工储运总公司，住所地成都市成华区龙潭寺东路219号。 法定代表人：陈昌明。 原告成都蓉远危险化学品运输有限责任公司与被告成都市化工储运总公司股东出资纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告成都蓉远危险化学品运输有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都蓉远危险化学品运输有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月五日 书记员 张珂嘉
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4104号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行。 被执行人：夏丹，男，1976年4月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人夏丹信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初1988号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人夏丹未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年06月12日立案执行，执行的标的为被执行人夏丹返还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金59491.81元和利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1872元。 执行立案后，本院向被执行人夏丹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求夏丹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏丹逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏丹的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人夏丹名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年12月10日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人夏丹有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人夏丹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏丹作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人夏丹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行。其没有异议，并对本院终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人夏丹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4104号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇一九年十二月十日 书记员 高晓东
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初4087号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行。住所地：浙江省开化县。统一社会信用代码：91330824697007906Ｇ。负责人：吾幸桃，系该支行行长。委托诉讼代理人：孙苑，女，1989年4月30日出生，汉族，住开化县，系原告单位职工。被告：黄志平，男，1980年2月11日出生，汉族，住开化县。被告：刘建红，女，1982年12月3日出生，汉族，住开化县。被告：戴土林，男，1971年6月29日出生，汉族，住开化县。被告：邱建女，女，1975年7月10日出生，汉族，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行与被告黄志平、刘建红、戴土林、邱建女金融借款合同纠纷一案,原告于2019年12月4日向法院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告黄志平归还借款本金350000元，并支付利息15149.61元（算至2019年10月17日），自2019年10月18日起按合同约定的利率计算至实际清偿之日止；2、被告刘建红、戴土林、邱建女对上述还款承担连带清偿责任；3、要求被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄志平、刘建红、戴土林、邱建女经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年9月5日，被告黄志平向原告浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行申请贷款35万元，贷款到期日为2019年9月4日，并由被告刘建红、戴土林、邱建女对该笔贷款本金及利息提供连带责任保证。同日，原告向被告黄志平发放了贷款35万元，贷款到期后，被告黄志平尚欠原告借款本金35万元、利息15149.61元未清偿，其余三被告也未履行担保义务。该事实有原告提供的借款申请书、借款合同、保证函、借款借据、欠息清单、送达地址确认书及身份信息等证据予以证实，本院予以认定。被告黄志平、刘建红、戴土林、邱建女经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案答辩、举证、质证等权利。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志平在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江开化农村商业银行股份有限公司城关支行借款本金350000元，支付截止2019年10月17日的利息15149.61元，并自2019年10月18日起至判决书生效之日止按借款合同约定的利率，计付逾期利息。二、被告刘建红、戴土林、邱建女对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6777元，减半收取计3388.50元，由被告负担，限判决书生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  钟晓明二〇一九年十二月十九日书记员  汪 雅
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0424行初267号 起诉人：徐利庆，男，1969年11月29日出生，汉族，住海宁市。 2019年12月11日，本院收到徐利庆诉海宁市斜桥镇人民政府（以下简称斜桥镇政府）的行政起诉状及起诉材料。起诉人起诉称：起诉人是海宁市斜桥镇庆云村村民，在本村建有房屋，2019年6月6日，斜桥镇政府作出《房屋拆迁通知书》，告知起诉人限期腾空房屋。起诉人认为该通知设置了权利义务，属于《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围，并且斜桥镇政府没有权利作出该通知，亦没有提供作出该通知的依据，故请求判令：1.撤销斜桥镇政府作出的《房屋拆迁通知书》；2.本案诉讼费用由斜桥镇政府承担。 本院经审查认为：被诉《房屋拆迁通知书》在性质上属于行政机关为下一步与被征收人签订征收补偿安置协议或作出责令交出土地决定而作准备的过程性行为，对被征收人权利义务产生实质影响的是之后签订征收补偿安置协议或作出责令交出土地决定的行为，即属于行政机关作出行政决定前的程序性行政行为，本身并不对起诉人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，对起诉人徐利庆的起诉，本院依法不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人徐利庆的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  沈爱萍 审判员  金春荣 审判员  李阿盈 二〇一九年十二月十七日 书记员  莫凯琴
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异334号 案外人：杨桂英，女，汉族，1965年1月3日出生，住成都市成华区。 申请执行人：魏廷军，男，汉族，1967年7月1日出生，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：张富贵，男，汉族，1965年4月9日出生，住四川省资阳市乐至县。 在本院执行魏廷军与张富贵建设工程合同纠纷一案中，执行案号：（2018）川0108执恢808号，案外人杨桂英对本院拍卖其房屋不服，于2019年11月6日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人杨桂英称，魏廷军申请执行张富贵一案中，本院作出了（2015）川0108执5号之一《执行裁定书》，后魏廷军对案外人和张富贵婚姻期间取得的位于成都市成华区房屋（以下简称案涉房屋）进行了析产诉讼。析产诉讼也判决确认了张富贵和案外人各自享有50%的份额。案涉房屋是夫妻共同财产，案外人享有一半份额，在案外人没有接到通知的情况下房屋就被拍卖。请求：中止对案涉房屋的拍卖。 本院查明，魏廷军因与张富贵、杨桂英建设工程合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后于2014年4月21日作出（2014）成华民初字第425号《民事判决书》，判决：张富贵向魏廷军退还人民币630000元，并承担从2012年4月1日起计算至债务结清之日止的资金利息损失；驳回魏廷军其他诉讼请求。该判决经四川省成都市中级人民法院二审审理后以（2015）成民终字第3002号民事判决维持。后魏廷军向本院申请强制执行，本院以（2016）川0108执5号案件予以受理。 2016年3月1日，本院裁定对被执行人张富贵名下的案涉房屋予以查封，后因该房屋有抵押，暂不具备处置条件，此外未查到被执行人有其他可供执行的财产，本院于同年6月20日作出（2016）川0108执5号之一《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。 后经魏廷军申请，本院于2018年9月4日恢复本案执行。2019年1月16日，本院作出（2018）川0108执恢808号执行裁定，裁定拍卖案涉房屋；同年6月28日，案涉房屋经本院通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖的方式，以1425200元的价格成交。同年8月8日，本院作出（2018）川0108执恢808号《执行裁定书》，裁定：解除对案涉房屋的查封；将案涉房屋所有权登记至买受人王棋名下；买受人王棋持裁定书到相关部门办理房屋产权过户登记手续。同年8月14日，本院将（2018）川0108执恢808号《执行裁定书》《协助执行通知书》送达成都市不动产登记中心。后案外人杨桂英向本院提出书面执行异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，案涉房屋已于2019年6月拍卖成交，并于2019年8月14日办理过户，而杨桂英提起异议的时间为2019年11月6日，此时案涉房屋的拍卖程序已经终结，故杨桂英的申请已超过了法定的异议期间，本院对此不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回案外人杨桂英的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  寇茜玥
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0327行审260号 申请执行人苍南县公安局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路128号，统一社会信用代码11330327733808365D 法定代表人潘旭光，局长。 被执行人陈荣材，男，1985年1月5日出生，汉族,住浙江省苍南县。 申请执行人于2019年12月10日向本院申请强制执行苍公（灵）行罚决字[2019]51650号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚款一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年4月18日作出苍公（灵）行罚决字[2019]51650号行政处罚决定，并于2019年4月18日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款600元。2019年10月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县公安局于2019年4月18日作出的苍公（灵）行罚决字[2019]51650号行政处罚决定中的罚款600元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 章华 审 判 员 白少华 审 判 员 苏上浩 二〇一九年十二月十六日 代书记员 李方景
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14281号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：黄三妹，女，1989年1月2日出生，汉族，住广西桂平市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄三妹信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加了诉讼，被告黄三妹无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金20561.17元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年3月13日，尚欠利息548.98元、逾期还款违约金327.89元、消费分期手续费491.73元，此后的利息以本金20561.17元为基数按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月17日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××97的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年3月13日，被告尚欠本金20561.17元、利息548.98元、逾期还款违约金327.89元、消费分期手续费491.73元。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的事实亦予以确认。另查明以下事实：被告于2017年10月17日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；违约金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年3月13日，被告尚欠原告本金20561.17元、利息548.98元、逾期还款违约金327.89元、消费分期手续费491.73元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄三妹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金20561.17元、逾期还款违约金327.89元、消费分期手续费491.73元及利息（利息暂计至2019年3月13日止为548.98元，此后利息以透支款本金20561.17元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费348.24元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告黄三妹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇一九年十二月二十日书记员  罗碧丽