湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初3287号原告：远梦家居用品（西藏）有限公司，住所地：拉萨经济技术开发区拉萨市金珠西路158号世通阳光新城B区4幢1单元2层2-2号，统一社会信用代码：915400910646509503。法定代表人：朱华，该公司总经理。委托代理人：张世云，男，汉族，1988年10月13日出生，住岳阳市岳阳楼区，系该公司职员。被告：步步高商业连锁股份有限公司，住所地：湘潭市韶山西路309号步步高大厦，统一社会信用代码：91430300755843372T。法定代表人：王填，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈雅，湖南湘牵律师事务所律师。原告远梦家居用品（西藏）有限公司与被告步步高商业连锁股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张世云，以及被告的委托诉讼代理人陈雅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告远梦家居用品（西藏）有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求支付拖欠货款1652007.59元；2.请求支付拖欠货款至今的利息35518.16元（由2019年4月1日起暂计至2019年9月30日）。两项诉讼请求共计1687525.75元。在庭审中，原告将上述诉讼请求变更为：1.请求被告支付无故扣划费用1521463.18元；2.请求支付上述无故扣划费用由2019年4月1日暂计至2019年9月30日止利息27259.55元（利息以银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告以联营方式合作至今，但在合作过程中被告无故扣划费用1521463.18元。原告多次与被告沟通，均未达成共识，为维护合法权益，故诉至人民法院，望判如所请。被告步步高商业连锁股份有限公司辩称，被答辩人的诉讼请求与事实不符，具体理由如下：1.被答辩人诉请的1652007.59元均是双方已确认的费用，如被答辩人持有异议，应向法院提起撤销之诉或者确认无效之诉，而非给付之诉。《结算付款单》、《往来余额确认书》系双方就业务往来中对送货、销售、退货、回款、费用、结算等争议方面经过核对后确认的结果，是双方真实的意思表示，未违反法律相关规定，具有法律效力，答辩人与被答辩人均应本着诚实信用原则遵守履行。双方自2015年开始合作，从被答辩人提交的证据材料来看，被答辩人非常熟悉双方交流、对账的网站平台，亦每次均导出结算单明细进行核对，其盖章行为系在对费用及货款情况均认可的情形下的确认，不存在被答辩人所称的无故扣划情形。如答辩人不认可双方己对账确认的《结算付款单》、《往来余额确认书》，认为其存在可以撤销或者无效的情形，应当向人民法院提起撤销之诉或者确认无效之诉，而非本案诉请的给付之诉。2.被答辩人主张要求答辩人支付逾期付款利息的主张不成立。答辩人己根据双方对账结算的结果，在扣除费用后，支付了全部款项，已经完全履行了合同义务，不存在违约情形，被答辩人无权要求答辩人支付逾期付款的利息。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法全部驳回。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月份起，原、被告双方开始签订合同进行联营合作，合作方式主要是由原告在被告处承包一块区域进行销售，货物和导购员由原告提供，被告负责收银，最后由双方进行对账结算，合同一年一签。2017年2月13日，原告远梦家居用品（西藏）有限公司（乙方）与被告步步高商业连锁股份有限公司（甲方）签订了一份合同编号为“17030016007607”的2017年度《联营合同》，约定由被告向原告提供其公司旗下多个门店的场地和设施，用于经营“远梦”床上用品，合同有效期自2017年1月1日起至2017年12月31日止。该合同第三条“联营酬金及资金结算与对账”约定：“甲方于每月定时将上月往来明细及结构推送到供应链（××），乙方必须每月核对甲方在供应链上推送的往来明细，核对无误后应将往来明细打印并盖章确认，如乙方对往来有异议，应当在当月书面提出并与甲方再次进行核对，核对一致后应盖章确认，逾期未提出书面异议的，视为乙方无异议，以上往来盖章确认即视为甲乙双方认可往来结果，未提出书面异议即视为认可甲方推送的往来，双方不再对已确认往来提出任何异议”。该《联营合同》还对双方其他权利义务进行了约定。另，双方还签订了一份《联营综合服务协议》作为《联营合同》的“附表1”，就“被告（甲方）向原告（乙方）提供一系列经营服务，原告自愿向被告支付享受各项服务的费用（包含联营酬金、信息服务费、促销活动服务费、资金周转服务费、ＶＩＰ专享促销活动费以及水电费等费用）”等问题进行了详细约定。该《联营综合服务协议》在第一条约定：“乙方使用甲方场地、相关设施，以甲方名义从事经营活动，每月按销售计划的20%向甲方门店支付联营酬金，超过计划销售额的部分，按20%支付超计划联营酬金”，在第二条约定：“乙方在合同期内计划销售额为18000000.00元，销售计划按月度划分（每月1500000.00元），按月度考核清算”，另在第九条约定“乙方同意其在甲方各卖场内的水电费用，按水表、电表实际用量加收5%的损耗向甲方支付”，以及在第十三条约定：“乙方同意甲方以缴纳现金或银行转账方式支付各项费用，乙方同意甲方从甲方应付乙方的货款中扣除各项费用”。上述合同签订后，原告依约在被告提供的多个门店进行了相应的经营销售活动，并通过双方约定的“步步高供应链信息管理系统”（网址为：××）与被告就双方业务往来中的“送货、销售、货款、回款、水电费以及其他各项费用”进行了相应的费用结算往来。上述2017年度《联营合同》期满后，原告于2018年3月正式撤柜，并于2019年与被告完成了年度结算。据此，原告称：“正常的货款已经结算，但是根据双方在联营合同约定的年度考核清算及多退少补原则，被告以市场营销服务费名目多收取了691211.28元，同时以损耗补偿和价格补差名目收取374929.57元，两项费用合计1066140.85元；水电费应按综合协议第九条约定收取，而被告收取的电费106873.81元、水费2214元，合计109087.81元，均无实际明细数据；其他名目收取的ＶＩＰ专项促销服务费2589.96元、代收促销员福利330元、代收供应商费用176.31元、代收刷银行卡手续费43295.65元、工作服务费2998.4元、耗材物料费33590.9元、特殊位置服务费257818.88元、物流费用5203.42元、综合服务费231元，合计346234.52元，无双方约定；被告扣除以上三项费用合计1521463.18元没有依据”（从被告提供的“结算付款单、往来余额确认书及两份退费确认函”等证据来看，以上费用均源于步步高供应链信息管理系统，且有原告公司加盖公章进行确认）。另，原告认为：“之所以加盖公司盖章系被告以拖延回款时间压迫所致，不能作为原告认可该费用的依据”。为证明被告无故扣划上述三项费用，原告向本院提交了“《公证书》（公证的内容主要为原、被告双方已结算的单据，且均取自于步步高供应链信息管理系统）、多份建行客户专用回单”等证据拟证明。以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的“《联营合同》、《联营综合服务协议》、《公证书》、建行客户专用回单”以及被告提交的“结算付款单、往来余额确认书、退费确认函”等证据在卷佐证，足以认定。原告为证明被告无故扣划费用还向本院提交了“实际回款与合同日期对比表、费用明细”等证据，但该两份证据均系原告单方主观制作的，且被告不予认可，故该两份证据不具备证据的客观性，本院不予认定。本院认为，原告远梦家居用品（西藏）有限公司与被告步步高商业连锁股份有限公司签订的《联营合同》以及《联营综合服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性、禁止性规定，依法受法律保护，双方应依约履行合同义务。本案系双方根据上述协议，在联营合作过程中因2017年度年终结算费用扣划问题所引发的纠纷。本案中，原告要求被告支付其在双方结账对账过程中多扣除的三项费用合计1521463.18元，其理由是：“根据双方在联营合同约定的年度考核清算及多退少补原则，被告以市场营销服务费名目多收取了691211.28元，同时以损耗补偿和价格补差名目收取374929.57元，两项合计1066140.85元；电费106873.81元、水费2214元，合计109087.81元，均无实际明细数据；其他名目收取的VIP专项促销服务费2589.96元、代收促销员福利330元、代收供应商费用176.31元、代收刷银行卡手续费43295.65元、工作服务费2998.4元、耗材物料费33590.9元、特殊位置服务费257818.88元、物流费用5203.42元、综合服务费231元，合计346234.52元均无双方约定”，但从本案的事实来看，原告所列的上述费用均源自于双方约定的费用结算往来系统，即“步步高供应链信息管理系统”，且上述费用凭证（主要包含结算付款单、往来余额确认书等）均有原告公司加盖公章进行确认，故根据双方在《联营合同》以及《联营综合服务协议》中对各项费用的约定，原告作为具备完全民事行为能力的主体，应清楚其盖章确认行为之法律意义，在其未能提供任何证据证明该表意行为存在瑕疵的情形下，应当确认其意思表示真实，视为其对上述费用的认可或事后追认。现原告认为“原告之所以盖章系被告以拖延回款时间压迫所致，不能作为原告认可该费用的依据”，但其未能举证证实，且亦未能举证证明其根据《联营合同》第三条约定，曾就上述费用向被告提出过书面异议，故对于原告的该抗辩主张，本院不予采纳。由此，原告主张“1.请求被告支付无故扣划费用1521463.18元；2.请求支付上述无故扣划费用由2019年4月1日暂计至2019年9月30日利息27259.55元（利息以银行同期贷款利率计算）”均没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告远梦家居用品（西藏）有限公司的诉讼请求。本案受理费19990元，减半收取9995元，由原告远梦家居用品（西藏）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  范安伟二〇一九年十二月二十六日法官助理徐慧鹏书记员张彤附法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第三民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。