wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0129执671号 申请执行人尹立献，男，1984年10月18日出生，汉族，现住赞皇县。 被执行人石家庄市兴赞供热服务有限公司，住所地赞皇县新开街南段。 申请执行人尹立献与石家庄市兴赞供热服务有限公司建设工程合同纠纷一案中，赞皇县人民法院作出的（2019）冀0129民初1140号民事调解书已发生法律效力。依照调解，在调解书生效后30日内被告石家庄市兴赞供热服务有限公司给付原告尹立献欠款218500元。 案件受理费4577元，减半收取2288.5元，由尹立献负担。 执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、等情况进行了多次调查，均未发现被执行人有可供执行财产。 二、2019年12月25日在赞皇县不动产登记中心查询石家庄市兴赞供热服务有限公司不动产情况。2019年12月24日在中国人寿保险股份有限公司赞皇支公司查询石家庄市兴赞供热服务有限公司收益类保险情况。2019年10月24日在石家庄市住房公积金管理中心赞皇管理部查询石家庄市兴赞供热服务有限公司住房公积金情况。均未发现被执行人石家庄市兴赞供热服务有限公司住房公积金、收益类保险、房产线索信息。 三、2019年12月25日对被执行人石家庄市兴赞供热服务有限公司采取了限制高消费执行措施。 以上事实有协助执行单位调查回执证据证实。 本院认为，被执行人没有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定: 终结（2019）冀0129执671号的本次执行程序。 申请执行人尹立献享有要求被执行人石家庄市兴赞供热服务有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。 被执行人石家庄市兴赞供热服务有限公司负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李银海 审判员  褚天保 审判员  杨柱国 二〇一九年十二月二十六日 法官助理范嘉伟 书记员李胜飞
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13528号上诉人（原审原告）：陆逊梯卡华宏（东莞）眼镜有限公司，住所地：广东省东莞市******。法定代表人：路易吉.弗兰卡维拉。委托诉讼代理人：丁乐文，该公司员工。委托诉讼代理人：徐嘉璐，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张睿，男，1971年8月18日出生，汉族，住四川省广元市朝天区*********，公民身份号码：510************216。上诉人陆逊梯卡华宏（东莞）眼镜有限公司（以下简称陆逊公司）因与被上诉人张睿劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初23751号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆逊公司向一审法院起诉请求：1.陆逊公司无须与张睿恢复劳动关系；2.无须支付违法解除劳动关系期间的工资148107.44元。一审法院判决结果：一、陆逊公司应在判决发生法律效力之日起七日内恢复与张睿的劳动关系；二、限陆逊公司在判决发生法律效力之日起七日内支付张睿工资148107.44元；三、驳回陆逊公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由陆逊公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初23751号民事判决书。陆逊公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判陆逊公司无须与张睿恢复劳动关系，无须向张睿支付工资148107.44元；2.由张睿承担上诉费用。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。1.张睿在一审庭审中确认其在工作时间存在前往生活区的行为，该行为属擅离职守。员工在工作时间应当恪守职责，如有个人问题需要离开工作岗位，至少应向上级主管请假并获得批准。一审判决的认定违背了法律宗旨及社会常理，将员工在工作时间前往医务室（非急诊情况）、心理咨询室、工会等作为工作状态来认定，认为不属于个人原因的脱岗行为，是错误的。且按照工会法第四十条的规定，工会委员会召开会议或组织活动要占用工作时间的，也要事先征得企业同意。2.一审判决对张睿的威胁性语言的认定也是错误的。3.公司聘请员工的目的不会是为了为难员工，企业也不会为解雇一名员工而煞费苦心去让工会委员会作伪证，如果中立的工会委员在法律程序中没有基本的信任，将无人可作为见证人。4.陆逊公司为协调张睿与管理人员之间的矛盾，在不改变薪资福利的情况下，调整了张睿的工作内容，张睿即提起了诉讼。另案中已经认定是正常的工作安排，但这一正常的工作安排却耗费了一年多时间，无谓浪费企业宝贵的时间。二、一审判决适用法律错误。劳动合同法第四十八条的规定并未规定需要具备客观无法恢复的条件才属于不能继续履行的情形，在适用该规定时应当考虑有主观不能和客观不能两种情形。就客观而言，自2015年双方解除劳动合同后至今已有四年多时间，在此期间公司生产经营模式已有变化，张睿的工作岗位已经取消，客观上无法按原岗位继续履行。而在另案中，张睿已经拒绝了公司合理的工作安排，所以陆逊公司无法按原工作岗位安排，也无法要求其从事另行安排的工作。就主观而言，企业需要正常的生产经营秩序，双方之间关系极不和谐，恢复这种劳动关系将会带来更大矛盾。张睿辩称：陆逊公司的上诉没有事实和法律依据，且没有新的证据，应驳回其上诉请求。二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对陆逊公司的上诉意见，本案二审分析如下：陆逊公司于2016年5月9日向张睿提出解除劳动合同关系，张睿则认为陆逊公司的行为属违法解雇，要求恢复双方劳动关系。陆逊公司应就其解雇行为的合法性举证予以证明。从陆逊公司在本案中所提交的证据来看，其所提交的证据并未能证明张睿在上班时间多次出入卡机房和生活区并非因工作原因，故其主张张睿因个人原因脱岗的证据不充分；同时，因出具见证书的员工与陆逊公司存在利害关系，在缺乏其他有力证据予以佐证的情况下，仅凭该见证书并不足以证明ggcoltd@qq.com邮箱系张睿所使用，故陆逊公司主张张睿通过邮件方式对上司进行人身攻击的依据不充分；再者，依据谈话录音内容也不足以认定张睿存在严重违反劳动纪律的情形，且陆逊公司系在张睿发生其所主张的违纪行为将近一年后才提出解除劳动合同关系，故一审法院认定陆逊公司解除与张睿的劳动合同关系违法，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，认定陆逊公司应恢复与张睿之间的劳动关系，并支付相应的案涉工资并无不妥，陆逊公司对本案的上诉依据不充分，本院不予支持。综上，陆逊公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由陆逊公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月二十八日书记员  谭震聪附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0104执4626号申请执行人：朱吉高，男，汉族，1966年8月24日出生，住安徽省巢湖市无为县。被执行人：涂全求，男，汉族，1972年2月28日出生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。被执行人：姚庆芝，女，汉族，1971年9月25日出生，户籍地安徽省合肥市蜀山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的(2017)皖0104民初2445号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人货款及利息200000元、案件受理费2173元、执行费950元，但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况，均无财产可供执行。申请执行人暂未提供被执行人名下可供执行财产线索，认可我院穷尽执行措施并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执4626号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  陈孟凯审判员  朱广宇二〇一九年十二月三十日书记员  何娟娟附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初7220号 原告:戴传保，男，汉族，住宿州市。 委托诉讼代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：宿州市瑞祥建筑安装工程有限公司，住所地：安徽省宿州市汴河中路470号。 法定代表人：周宏伟，该公司总经理。 本院在审理原告戴传保与被告宿州市瑞祥建筑安装工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告戴传保于2019年12月30日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告戴传保申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告戴传保撤回起诉。 案件受理费4644元，减半收取2322元，由原告戴传保负担。 审判员  孙长青 二〇一九年十二月三十日 书记员  魏 硕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初18822号原告：王某1，女，1943年12月8日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：陈建华，上海市虹口区嘉兴法律服务所法律工作者。被告：王某2，男，1948年7月22日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：乐某，女，1948年9月10日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：王3，女，1979年2月14日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：王4，男，1974年6月2日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：冯某某，女，1977年4月6日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：王5，男，2006年12月9日出生，汉族，户籍所在地上海市。法定代理人：王4(系被告王5之父，本案被告之一)。上列三被告的共同委托诉讼代理人：王某2，男，户籍所在地上海市。原告王某1与被告王某2、乐某、王3、王4、冯某某、王5共有纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某1及其委托诉讼代理人陈建华，王某2暨王4、冯某某、王5的共同委托诉讼代理人、乐某、王3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：判令王某1分得上海市天水路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款973,653元。事实与理由：系争房屋为私房，土地使用人为杨某某，杨某某与丈夫王某6生前育有一子一女，即王某1和王某2。系争房屋被征收时共有常住户口六人，分别是六被告。2016年7月27日，王某2和上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了房屋征收补偿协议。另查，王某6死于1949年，杨某某于2012年3月26日报死亡。同年王某2将该房出租给案外人金小双居住。王某1认为，公民的合法权益受法律保护，系争房屋为父母所有的财产，征收补偿利益应按照继承分割。故要求分得系争房屋征收所得的价值补偿款、签约面积奖的二分之一。王某2、乐某、王3、王4、冯某某、王5辩称，不同意王某1的诉请。王某1户籍于1960年就迁出了，系争房屋是王某2祖母购买的，祖母是由王某2赡养的，故王某1不应分得王某6的份额。系争房屋原来只有8平方米，后被王某2重新翻建。故王某1只能分得系争房屋杨某某份额的二分之一，即2平方米的征收补偿利益。本院经审理认定事实如下：王某1、王某2均系王某6(于1949年去世)、杨某某(于2012年去世)夫妇的子女，乐某系王某2妻子，冯某某系王4妻子，王5为二人之子。系争房屋为私房，土地使用人登记为杨某某。系争房屋原为两层，于2007年被重建为三层。被征收前，系争房屋内有王某2、乐某、王3、王4、冯某某、王5六人户籍在册。系争原由王某2、王某1及父母共同居住，王某1搬离后由王某2一家及杨某某共同居住。1988年，杨某某单位增配了上海市东余杭路公房，王某2一家搬至该房屋居住，系争房屋由杨某某一人居住。杨某某去世后，系争房屋被王某2对外出租。2016年7月27日，王某2与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，被征收人为杨某某(故)，系争房屋认定建筑面积24平方米，未认定建筑面积21.10平方米；房屋价值补偿款1,923,306元，包括评估价格999,120元、价格补贴299,736元、套型面积补贴624,450元；装潢补偿12,000元；该户购买2套产权调换房屋，即佘山北基地30A-02A地块X栋西单元XXX室(设计面积92.90平方米，房屋总价1,293,881.10元)、佘山北基地30A-02A地块X栋西单元XXX室(设计面积76.13平方米，房屋总价1,058,743元)；各类补贴、奖励费用包括搬迁费700元、家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、签约面积奖24,000元、签约比例奖12万元；结算单上另有签约比例奖超比例递增部分7万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴14万元、早签早搬加奖9万元、签约搬迁计息奖29,507.58元。上述款项扣除购房款2,352,624.10元，剩余货币补偿款118,889.58元，已由王某2领取。另查明，杨某某单位增配的东余杭路公房承租人登记为王某2，家庭主要成员登记为乐某、王3、王4。1991年，王某2、乐某、王3、王4获得套配公房上海市呼玛二村XXX号XXX室，于1994年8月购买成售后产权房，后王某2、乐某登记为该房屋产权人。王某2、王4名下共有上海市虎林路XXX弄XXX号XXX室产权房屋。上述事实，有王某1提供的征收协议、结算单、常住人口登记表、上海市不动产登记簿、公有住房买卖合同、住房调配单，本院调取的(2016)沪0109民初19479号案件法庭审理笔录、征收协议、结算单、户口簿、国有土地使用证、待征建筑面积表以及当事人陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。本案中,土地使用证登记的土地使用人杨某某及其配偶均已去世，王某1、王某2作为继承人依法可取得征收人地位，有权分得系争房屋价值补偿款、签约面积奖。除面积奖之外的各项奖励补贴，应由系争房屋的居住使用人取得，用于保障居住使用人的安置。王某2辩称系争房屋曾由其出资进行翻建，要求取得翻建部分相关的征收补偿利益，但未提供相应的证据，本院难以采信。综上所述，王某1的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。系争房屋征收所得的产权调换房屋及货币补偿款均已由被告取得，故应由被告负责支付王某1应得款项。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：王某2、乐某、王3、王4、冯某某、王5应于本判决生效之日起10日内支付王某1征收补偿款973,653元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,536.53元，减半收取6,768.27元,由王某2、乐某、王3、王4、冯某某、王5共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张廷奎二〇一九年十二月三十日书记员  周 梅附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3868号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:刘长忠，男，1963年7月20日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘长忠金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初865号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年9月4日依法向本院申请执行，要求被执行人刘长忠支付人民币50000元及利息。被执行人依法应承担执行费650元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年9月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年9月4日、2019年10月11日、2019年12月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年10月11日对被执行人刘长忠采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过谈话方式将被执行人刘长忠名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元，未执行到位案款50000元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月十二日书记员  程旭光
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3841号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:王素丽，女，1970年8月2日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人王素丽金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初862号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年9月3日依法向本院申请执行，要求被执行人王素丽支付人民币400000元及利息。被执行人依法应承担执行费5900元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年9月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年9月3日、2019年10月10日、2019年12月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年10月10日对被执行人王素丽采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月6日通过谈话方式将被执行人王素丽名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元，未执行到位案款400000元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月九日书记员  程旭光
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初457号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人周开成，男，1983年4月28日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，驾驶员，住灌云县。曾因犯妨害公务罪，于2000年11月24日被江苏省武进市人民法院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪，于2007年9月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；再因犯盗窃罪，于2013年8月6日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；又因妨害公务，于2017年9月19日被灌云县公安局行政拘留十日；又因吸食毒品，于2017年9月28日被灌云县公安局行政拘留七日；又因吸食毒品，于2018年3月23日被连云港市公安局海州分局行政拘留十四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月8日被灌云县公安局刑事拘留；同年12月4日被灌云县公安局取保候审；同日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕414号起诉书指控被告人周开成犯贩卖毒品罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人周开成到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2018年6月份的一天，被告人周开成在灌云县伊山镇以人民币270元的价格向熊某出售0.3克毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 公诉机关认为，被告人周开成明知是毒品而予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；并建议对被告人周开成判处拘役三个月至六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人周开成的供述和辩解，证人熊某、徐某证言，微信转账记录，悔过书，辨认笔录，生效刑事判决书，行政处罚决定书，户籍证明，发破案报告，查获经过等证据证实。 被告人周开成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人周开成归案后，如实供述其犯罪事实。 本院认为，被告人周开成某成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人周开成到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人周开成的违法所得，依法予以追缴。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人周开成犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月8日起至2020年4月7日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。 二、被告人周开成涉案违法所得人民币270元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 华 人民陪审员  孙千祝 人民陪审员  李春梅 二〇一九年十二月十七日 法官 助理  张 鑫 书 记 员  唐艳琼 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0119民初12278号原告：李某1，男，1967年9月3日出生，住北京市朝阳区。被告：李某2，男，1954年12月18日出生，住北京市延庆区。被告：李某3，男，1958年9月26日出生，住北京市延庆区。被告：李某4，女，1964年3月4日出生,住北京市延庆区。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4分家析产纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1，被告李某2、李某3、李某4到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：请求判决位于北京市延庆区××镇××村××号院落内3间北房归我所有。事实与理由：我们四人是兄弟姐妹关系，父亲李某于1991年去世，母亲裴某于2001年去世。父母生前于1962年在延庆区××镇××村××号院建有北房3间，后于1979年父母与李某2、李某3共同在本村13号院建北房6间。1981年经村民姜某、郑某的主持，在父母二人、我们兄弟三人共同参加下达成分家协议：13号院中的北房6间中的东侧3间归李某2所有、西侧3间归李某3所有、12号院旧房3间归李某1所有。时至2018年底，兄弟姐妹四人均对1981年分家协议不持异议。现诉至法院，请求确认××镇××村××号院落内北房3间归我所有。李某2辩称，13号院6间北房是我和李某3二人共同建造的，父母没有参与；1981年村民姜某、郑某主持分家所达成的协议是：父母所盖北房3间，等父母老了弟兄三人每人1间，并非是3间都分给了李某1。所以12号院的3间旧房应是我们哥仨一人一间。李某3辩称，当时分家时是说李某1有钱就给我和李某2一人110元钱，不给就由李某1使用着，没说父母不在了以后，这房子是一人一间还是都分给李某1。这3间旧房早在一九八几年就由李某1以2000元价格卖给了我，现在一直由我管理着。李某4辩称，分家时我没参与，父母去世后12号院3间北房一直由李某1管理着，我觉得这3间房应该是分给李某1了。本院经审理认定事实如下：李某、裴某夫妇共育有四个子女，即本案李某2、李某3、李某4、李某1兄弟姐妹四人。1962年李某、裴某在延庆区××镇××村××号院建有北房3间。1979年李某2、李某3共同出资在本村13号院建北房6间，对于父母是否参与出资双方意见不一，李某1表示是由父母和李某2、李某3共同建造，李某2、李某3表示是由哥俩出资所建，父母并未参与。1981年，由村民姜某、郑某主持，在李某、裴某夫妇二人、李某2、李某3、李某1兄弟三人共同参加下达成分家协议：13号院的北房6间中的东侧3间归李某2所有、西侧3间归李某3所有、12号院旧房3间归李某1所有。协议由李某2书写，但双方均称协议不知去向，无法提供该协议。上世纪八十年代，李某1将12号院北房3间以2000元价格卖给李某3，现该房屋由李某3管理使用。李某于1991年去世、裴某于2002年去世。对于12号院3间北房，李某2坚持兄弟三人个各分得1间。李某1出示与郑某的通话录音，通话中郑某认可其主持分家，12号院3间旧房分给了李某1，13号院6间北房李某2、李某3各分得3间。对此李某2不予认可。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，李某2否认诉争3间北房分家时全部分给李某1，主张是兄弟三人各分得1间，没有证据证实，对其意见本院不予采信。因协议遗失，通过分家主持人郑某通话录音以及农村风俗考量本案，可以认定1981年分家时已将12号院3间北房分给李某1。但李某1已于上世纪八十年代将该房产卖给其兄李某3，李某3为家店村东店集体经济组织成员，双方买卖关系合法有效，现李某1已非诉争房产所有权人，故李某1要求诉争房屋归其所有，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李某1的诉讼请求。案件受理费35元，由李某1负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立民二〇一九年十二月二十五日法官助理 徐文华书 记 员 程雪鹏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3187号申请人：张洁。被申请人：河南佳鑫机动车检测有限公司。被申请人：李鑫。被申请人：林方圆。申请人张洁与被申请人河南佳鑫机动车检测有限公司、李鑫、林方圆租赁合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初9732号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人河南佳鑫机动车检测有限公司、李鑫、林方圆名下存款2074426元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月十八日书记员 靳晨阳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5005号 申请执行人：合肥绿色港湾物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市淝河镇关镇村，统一社会信用代码913401006642373421。 被执行人：杨涛，男，1989年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行合肥绿色港湾物业管理有限公司与杨涛物业服务合同一案中，本案执行标的为60715.2元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年8月14日及2019年11月25日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初786号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇一九年十二月十七日 书记员 徐 鹏
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执796号 申请执行人：范凯，男，1986年9月21日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被执行人：范志毫，男，1969年12月18日出生，汉族，住赵县。 本院在执行申请执行人范凯与被执行人范志毫劳动争议一案中，申请执行人于2019年7月17日申请强制执行（2019）冀0133民初872号民事判决书，本院立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。执行过程中，依法对被执行人名下的银行信息、工商登记信息、车辆信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，经过终本约谈，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴明信 执行员  高英山 执行员  王军华 二〇一九年十二月十七日 书记员  尹蒙蒙
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初837号 原告：陈建军，男，1968年6月19日出生，壮族，住广西田林县。 原告：陈集元，男，1983年4月8日出生，壮族，住广西田林县。 被告：李俊学，男，1965年10月27日出生，壮族，户籍所在地为广西崇左市江州区，现住址不详，无法联系。 原告陈建军、陈集元与被告李俊学关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。两位原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两位原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向两位原告支付尚欠货款5600元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月23日，两位原告与被告签订《杉木转让协议书》，杉木转让价为110600元。后被告实际支付105000元，尚有5600元未付，但交易物被告已经调运销售完毕。原告多次催款无果，特提起诉讼。 原告提供的证据有：1.《杉木转让协议书》复印件1份，用以证明原告和被告之间的杉木买卖合同权利义务关系；2.人员基本信息表复印件1份，用以证明被告的身份信息。 被告没有答辩，也没有提供证据。 经审查，本院认为,原告的证据中:《杉木转让协议书》复印件，经当庭与原告手机中所存的该协议书原件彩色照片核对无异，故该协议书复印件属实，应作为认定本案事实的依据；人员基本信息表记载的被告的身份信息，与崇左市江州区罗白乡枯隆村岜寺经济联合社出具的证明（存于本案卷宗的送达材料）中记载的被告身份信息相同，可证明被告的身份信息。 本院经审理认定以下事实：两位原告原来向他人购买了位于田林县片杉木林。2018年8月23日，两位原告将该片杉木林转让给被告，双方就此签订的《杉木转让协议书》约定：由被告自行砍伐出售；转让价为110600元，被告已支付定货款15000元，被告应在开始调运木材前支付货款50000元才能调运，待被告运出木材达到100立方左右时再支付货款45000元，余下5000元到被告装运最后一车木材时付清。后被告对该片杉木进行了采伐，并将所得木材调运出售。至2018年9月23日（中秋节前），被告已经将采伐所得木材调运销售完毕，共支付给两位原告杉木林款105000元（含签订合同是已支付的定金15000元），尚有5600元至今未付。两位原告追讨未果，遂就本案起诉。本院受理后，依法向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、当事人权利义务告知书等文书，但被告一直没有应诉答辩，没有提供证据，并且无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，两位原告和被告签订的《杉木转让协议书》合法有效，双方应按照约定全面履行义务。两位原告已经将约定的杉木林交付给被告采伐出售，履行了合同义务。被告应按照约定在调运最后一车木材时付清杉木林转让款，但被告没有按时付清，至今尚欠两位原告5600元。故两位原告要求被告支付该欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。本院依法向被告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等等文书后，被告没有答辩、没有提供证据，并且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十五条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告李俊学向原告陈建军和原告陈集元支付尚欠的杉木林转让款5600元。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告李俊学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长  覃立革 人民陪审员  许正兵 人民陪审员  和江梅 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  郭秀慧
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初5227号原告詹勇，男，汉族，1971年10月16日，住所地河南省信阳市平桥区。现住址。委托代理人曹俊，系河南冠南律师事务所律师。被告詹伟，1969年11月16日出生，住所地：河南省信阳市平桥区。现住址浉河区。被告詹超，男，汉族，1979年1月22日出生，住所地：河南省信阳市平桥区。现住址信阳市平桥区。二被告共同委托诉讼代理人张少波，广东金日律师事务所原告詹勇诉被告詹伟、詹超合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，原告詹勇于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告詹勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告詹勇提出的因本人原因撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许詹勇撤诉。案件受理费减半收取8565元。由原告詹勇负担。审 判 长  马建立人民陪审员  李 红人民陪审员  周成云二〇一九年十二月十日书 记 员  周亚楠
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25876号原告：李梦琦，男，1993年8月30日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：景天琦，女，新昌物业管理（深圳）有限公司北京第一分公司办公室文员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：闵立玲，北京市京师律师事务所律师。被告：王彦林，男，1985年3月7日出生，汉族，住山西省娄烦县。被告：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市万柏林区漪汾街7号（汇港大厦18层）。负责人：冯斌，总经理。委托诉讼代理人：项琰，山西晋然岭律师事务所律师。原告李梦琦与被告王彦林、中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梦琦之委托诉讼代理人闵立玲，被告王彦林，被告保险公司之委托诉讼代理人项琰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李梦琦向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费3009.67元，营养费1100元，护理费3300元，误工费2528.23元，交通费152.36元，财产损失95732.48元，共计105822.74元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月15日，原告驾驶车辆（车牌号：×××）在北京市房山区京昆高速进京45公里处与被告王彦林驾驶的车辆（车牌号：×××）发生碰撞，导致原告车辆侧翻烧毁，原告及车上多名人员受伤，车上物品及财物被毁且衣物破损。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定王彦林负全部责任。为维护原告的合法权益，故至人民法院。被告王彦林辩称，对原告起诉的事实、经过、责任认定没有异议。我的车辆在保险公司有交强险和商业三者险50万元，原告的损失应该由保险公司赔偿。原告主张的财产损失部分9万余元包含车辆装饰费、购置税等都属于车辆损失数额内的，不应该再次主张了。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。原告的合理损失同意在交强险限额内承担，剩余在商业险中承担。本次事故中李梦琦的车辆损失经贵院调解我公司已在交强险财产损失和商业三者险限额内赔付44万元，商业险还剩余62000元，超出部分不同意承担。诉讼费不属于保险范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2019年6月15日13时54分，在北京市房山区京昆高速进京45公里处，被告王彦林驾驶小型轿车（车牌号：×××）由西向东行驶，李梦琦驾驶小型轿车（车牌号：×××，内乘景爱军、景天琦）由西向东行驶，被告王彦林驾驶小型轿车左后侧与右前部相撞后两车失控，王彦林解释车辆左前侧与李梦琦车左侧相撞，李梦琦驾驶小型轿车又与护栏相撞并侧翻烧毁，造成被告王彦林驾驶的小型轿车左后、左前损坏，李梦琦驾驶的小型轿车整体损坏，护栏损坏，李梦琦驾驶的小型轿车内包（两个）及手机（两部）损坏，李梦琦、景爱军、景天琦受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队处理，认定王彦林负全部责任，李梦琦、景爱军、景天琦无责任。原告李梦琦到北京市房山区第一医院治疗，经医院诊断，原告李梦琦的伤情为“左前臂近端皮裂伤，左前臂远端烫伤，右前臂远端软组织挫伤”。2019年12月6日，北京市房山区人民法院调解，由中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司于2020年1月6日前给付中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保险赔偿款44万元。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司已将车辆赔偿款44万元支付原告李梦琦。经本院审查核实，原告李梦琦的合理损失为：医疗费3009.67元、误工费2528元、交通费150元。另查，被告王彦林驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险，商业第三者责任保险50万元，事故发生于保险期间内。被告保险公司在交强险医疗费、伤残赔偿金项下剩余12万元，商业三者险限额内剩余60000元。本院认为，公安交通管理部门作出认定王彦林为全部责任，李梦琦、景爱军、景天琦无责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。被告王彦林驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险，故应先由被告保险公司在交强险及商业第三者责任剩余保险限额内予以赔偿，不足部分，由被告王彦林予以赔偿。原告李梦琦因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据予以确认。医疗费，根据原告李梦琦提供的诊断证明、门诊收费票据予以确认。误工费，根据原告李梦琦提交的就医医院诊断证明及误工证明予以确认。交通费，根据原告李梦琦到就医医院往返路途酌情予以确认。原告李梦琦主张的护理费、营养费，因原告李梦琦没有提供就医医院出具的其伤情需要护理、加强营养的诊断证明，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。原告李梦琦主张的财产损失，车辆在事故中灭失，被告保险公司已赔偿与被损坏车辆价值相当重置费用。根据原告李梦琦提供的现有证据不能证实车内物品名称、数量及其价格，故对原告李梦琦间接财产部分之诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内于本判决生效后十日内赔偿原告李梦琦医疗费、误工费、交通费共计人民币5688元。二、驳回原告李梦琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，由原告李梦琦负担1183元（已交纳），由被告王彦林负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  隗爱卿二〇一九年十二月二十六日书记员  张梦爽
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1107号申请执行人：广汉市安全生产监督管理局。住所地：四川省广汉市汉口路2段102号。统一社会信用代码：11510581744670584W。法定代表人：向祖德，局长。被执行人：四川福吉祥建筑劳务有限公司。住所地：四川省新津县工业园区A区。组织机构代码：MA61XFMT-7。法定代表人：兰桂芬。本院在执行已经发生法律效力的广汉市安全生产监督管理局作出的（广汉市）安监管罚【2017】15号行政处罚决定书，广汉市安全生产监督管理局申请执行四川福吉祥建筑劳务有限公司行政处罚一案中，执行标的额200000元，现申请执行人书面撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条之规定，裁定如下：一、终结广汉市安全生产监督管理局（广汉市）安监管罚【2017】15号行政处罚决定书的执行。二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 涛审判员 唐 辉审判员 袁国贵二〇一九年十二月六日书记员 李 璇
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初5244号 原告：崔瑞花，女，1942年11月27日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告：崔桂琴，女，1963年7月3日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告：崔丽芹，女，1967年12月23日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 共同委托诉讼代理人：崔丽蓉，女，1968年10月25日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告：崔丽蓉，女，1968年10月25日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：石家庄市鹿泉区黄壁庄镇下黄壁村村民委员会，住所地：鹿泉区黄壁庄镇下黄壁村。 法定代表人：崔书怀，职务：村主任。（未到庭） 原告崔瑞花、崔桂琴、崔丽芹、崔丽蓉与被告石家庄市鹿泉区黄壁庄镇下黄壁村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告崔丽蓉并作为原告崔瑞花、崔桂琴、崔丽芹的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告石家庄市鹿泉区黄壁庄镇下黄壁村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔瑞花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠原告的工资报酬等41706.33元并支付银行同期贷款利息；2诉讼费由被告负担。事实和理由：自2003年始原告崔瑞花的丈夫、崔桂琴、崔丽芹、崔丽蓉的父亲崔京长（已故）为被告工作，到2014年被告共欠其工资报酬41706.33元。期间，原告多次催要未果。 被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告提交工资表1张。崔京长2018年阴历腊月二十九去世，从2015年1月1日开始按同期银行贷款利率计算利息。 经审理查明，被告村民崔京长系原告崔瑞花丈夫，原告崔桂琴、崔丽芹、崔丽蓉的父亲。崔京长自2003年始至2014年为被告工作，崔京长于2018年阴历腊月二十九去世。被告2019年9月9日出具证明，证实被告共拖欠崔京长（昌）2003年至2014年工资报酬41706.33元。 以上事实由原告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方存在劳务关系，被告也认可尚欠原告41706.33元工资报酬，被告应当按照原告要求支付工资报酬并支付拖欠期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告石家庄市鹿泉区黄壁庄镇下黄壁村村民委员会于本判决生效后五日内支付原告崔瑞花、崔桂琴、崔丽芹、崔丽蓉工资报酬41706.33元及逾期利息；逾期利息以41706.33元为基数，自2015年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取421元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李秋芳 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘灵芝
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3329号申请人：中国建筑第七工程局有限公司。被申请人：郑州晟道置业有限公司。申请人中国建筑第七工程局有限公司与被申请人郑州晟道置业有限公司买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初15822号民事裁定书已经发生法律效力，并向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州晟道置业有限公司银行存款16068433.97元人民币或其相应价值其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十五日书记员 靳晨阳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21773号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:谢宗钢。 申请执行人夏其迢与被执行人谢宗钢民事一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初25215号（民事判决书）已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初25215号（民事判决书）所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执21773号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴文举 审判员  吴毓纯 二〇一九年十二月二十三日 书记员  杨诗豪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13126号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。统一社会信用代码：91230100672105032H。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：石丽新，女，1990年2月25日生，汉族，住吉林省大安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告石丽新信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告石丽新经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款本金28870.81元，利息3703.46元，费用4404.14元，共计36978.41元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月21日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××87，至今发生欠款本息共计36978.41元。经原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告石丽新未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提供被告身份证复印件、申请表、领用合约、邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录、本金核算表等证据，上述证据客观真实，能够证明案件事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定，除本合约另有规定外，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；如被告经原告核准使用信用卡进行分期付款交易，被告同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向原告分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用。如被告使用信用卡的权利被暂停或被告信用卡账户被终止及出现其他原告认定的风险状况，原告可自行决定停止被告的分期付款计划并以约定方式通知被告，届时被告分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由被告立即完全清偿。原告为被告办理了卡号为62×××87的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款，该信用卡已产生欠款本金、利息共计32408.45元。本院认为，原告主张的事实有证据证实，本院予以确认。被告申领并使用邮储银行信用卡，该合同有效。信用卡领用合约中对该卡利息有约定，对原告要求被告给付本息的诉讼请求，本院予以支持。原告取消收取滞纳金，新收违约金是对合同的变更，应经双方协商一致。现原告单方主张收取违约金，不具有合同变更的效力，对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。原告将165.82元违约金计入本金错误，应予扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石丽新于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行欠款本金、利息共计32408.45元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取362元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担44元，由被告石丽新负担318元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年十二月三日书记员 王晓佳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执8377号 申请执行人:乔达，男，1991年6月6日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人:刘跃，男，1990年6月9日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 本院在执行乔达与刘跃民间借贷纠纷一案中，申请执行人乔达与被执行人刘跃于2019年12月16日达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结（2018）苏1322民初8535号民事调解书的执行； 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 宜
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1328民初第6144号原告：李新军，男，汉族，生于1965年4月17日，住唐河县上屯镇。委托代理人：王春林、文栋梁，河南恒阳律师事务所律师。被告：李世俭，女，汉族，生于1964年5月11日，住唐河县，现住唐河县。原告李新军与被告李世俭为建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告李新军于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李新军的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李新军撤诉。案件受理费2045元，由原告李新军负担。审判员  王书林二〇一九年十二月三十日书记员  杨兴果
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13881号原告：潘敏芳，女，1971年4月8日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：徐叶花，上海安宸律师事务所律师。被告：洪卫星，男，1964年8月15日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：蔡歆，女，1966年11月8日生，汉族，住上海市奉贤区。两被告共同委托诉讼代理人：唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：唐寅清，上海市九鼎律师事务所律师。本院在审理原告潘敏芳与被告洪卫星、蔡歆民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  戴劲松审 判 员  张红兵人民陪审员  沈一鸣二〇一九年十二月三十日书 记 员  余 亚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执异184号 异议人（申请执行人）：张晓波，男，汉族,1978年9月8日出生，住四川省炉霍县。 异议人（申请执行人）：王婧，女，汉族，1978年2月10日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡晓，执行董事。 被执行人：南充嘉德商业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡健，执行董事。 本院在执行张晓波、王婧与南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司委托合同纠纷一案，异议人张晓波、王婧对本院（2019）川1304执891号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张晓波、王婧提出请求：请求不予终结本次执行裁定，继续执行。事实与理由：1、儿童公园商铺现在正常营业，除执行裁定书中提到的艾恬亲子中心、嘉美影视、重庆壹乐旅游（海洋馆）和孕婴新天地这四个单位外，还有青少年宫、扬名教育、茶坊、饭店等商铺出租的收入；2、执行局给四个单位发出的租金提取裁定书已产生法律效力，海洋馆7月份私下交给开发商租金70万元，商管公司私下收取现在超市租户的租金，而不进由政府监管的收款账户，导致资金流失，执行局可以对他们进行处罚，追回流失的租金，以维护业主的租金权益； 本院查明，南充市嘉陵区人民法院于2019年3月18日作出的（2019）川1304民初592民事判决书确定：一、南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效后十五日内向张晓波、王婧支付租金48111.6元；二、南充朗瑞房地产开发有限公司对本判决第一项内容承担连带支付责任。该判决书已发生法律效力。因南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司未履行给付义务，权利人张晓波、王婧向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案执行。本案在执行中，本院已向被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予以履行。本案与（2019）川1304执875号案件合并执行，本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，查明：一、被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司开发的儿童公园项目商铺948个，已售290个，未售658个，本院已予以查封，因上述房屋由南充农村商业银行股份有限公司、南充农村商业股份有限公司西充支行、南充农村商业银行股份有限公司蓬安支行行使担保物权，不具备处置条件；二、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在四川天府银行人民北路支行的银行账户，本院已予以冻结，实际冻结468.19元；三、被执行人南充嘉德商业管理有限公司在艾恬亲子中心、南充市嘉美影视文化有限公司、重庆壹乐旅游发展有限公司、南充市孕婴新天地应收取的租金，本院已发出提取执行裁定书，提取未果；四、其他未发现可供执行的财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取发出限制高消费令等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院遂裁定终止本次执行。 异议人张晓波、王婧于2019年11月19日对上述执行裁定书向本院提出执行异议，提出了前述异议请求。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本院裁定终结本次执行程序合法。申请执行人张晓波、王婧尚未实现的债权本金48111.6元，被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人张晓波、王婧的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审 判 员  邱 媛 审 判 员  马 明 人民陪审员  王素琼 二〇一九年十二月三日 书 记 员  张欣怡
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8952号原告：杨传雷，男，1971年11月19日生，汉族，住邳州市。被告：董毅，男，1970年1月1日生，汉族，住邳州市。被告：薛莉，女，1968年12月4日生，汉族，住邳州市。原告杨传雷诉被告董毅、薛莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨传雷到庭参加诉讼，被告董毅、薛莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨传雷向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金28万元及利息；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营之需，自2012年秋开始向原告借款。至2013年9月31日，被告董毅向原告出具借据，约定：借款28万元，使用期限3个月。同时，被告又向原告出具欠条，约定：被告欠原告2万元，注（2013年9月31日至12月30日利息）。借款到期后，被告未偿还借款本息，经原告多次催要未果。特向法院起诉，请求判如所请。被告董毅、薛莉未答辩。经审理查明，自2012年秋开始，被告因经营之需向原告借款。至2013年9月31日，被告董毅向原告出具借据，约定：借款28万元，使用期限3个月。同时，被告又向原告出具欠条，约定：被告欠原告2万元，注（2013年9月31日至12月30日利息）。借款到期后，被告仅于2018年11月委托他人给付原告利息5000元，借款本金及剩余利息被告未予偿还，经原告多次催要未果，引起纠纷。诉讼过程中，因两被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关应诉材料，并在公告期满后依法缺席审理。关于被告薛莉是否承担还款责任。原告认为二被告系夫妻关系，借款的时候被告薛莉知道，打条的时候被告薛莉在场，但未提供证据证明。上述事实，有原告提供的借款借据、欠条及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告董毅向原告借款后又出具借据及欠条，能够认定被告董毅与原告之间存在借贷法律关系，被告董毅对该借款本息应承担全部清偿责任。被告董毅向原告出具的2万元的欠条，实为3个月的利息，该欠条约定的利率超出法律规定标准，原告要求的利息，应按照年利率24%支持。借据中约定了借款期限内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期限的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。关于涉案债务是否属于夫妻共同债务，薛莉应否承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”结合本案案情本院认为，涉案债务不应认定为夫妻共同债务，薛莉不应承担偿还责任，理由如下：首先，涉案借款即使发生在夫妻关系存续期间，但借据只有董毅一人参与、一人签字确认，并无薛莉的签字认可，并无证据证明涉案借款系两被告的共同意思表示所负债务。其次，涉案借款本金数额为28万元，所借款项数额较大，应当认定董毅以个人名义所负债务的数额明显超出其与薛莉家庭日常生活需要的范畴，超出夫妻一方家事代理权限范围，不应认定为董毅与薛莉家庭日常生活需要所负的债务。再次，债权人杨传雷未能证明该债务用于董毅与薛莉的夫妻共同生活、共同生产经营，应承担举证不能的法律后果。故薛莉不应对涉案债务承担共同还款责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董毅于本判决生效之日起十日内偿还原告杨传雷借款28万元及利息（以28万元为本金，自2013年9月31日起按照年利率24%计算至实际给付之日止，扣减已付5000元）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，公告费600元，由被告董毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张元领人民陪审员  白元凤人民陪审员  徐 超二〇一九年十二月十六日书 记 员  王 静
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执259号 被执行人：严功军 北川羌族自治县人民法院刑事审判庭移送的关于严功军罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。至此，北川羌族自治县人民法院刑事审判庭向本院执行局移送执行的(2019)川0726刑初33号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0329执1286号申请执行人：张黑娃，男，1947年2月14日生，汉族，住伊川县。被执行人：张代民，男，1956年8月27日生，汉族，住伊川县。申请执行人张黑娃与被执行人张代民民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）豫0329民初962号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张黑娃于2019年8月12日依法向本院申请执行。2019年12月21日申请人张黑娃以与被执行人私下协商解决为由自愿申请撤回对被执行人张代民的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0329民初962号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张锁乾二〇一九年十二月二十一日书记员  陶浩亮
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初2770号 原告：苏子楠，男，1990年9月29日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：薛凯，易县方正法律服务所法律工作者。 被告：李艳旭，男，1989年9月3日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 原告苏子楠与被告李艳旭加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏子楠的委托诉讼代理人薛凯到庭参加诉讼、被告李艳旭经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 苏子楠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原千告货款49210元；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2018年10月，原告为被告涞水县小区承揽的住宅安装橱柜，期间被告拖欠原告49210元，经原告多次催要未果，故依法诉至法院，要求给予判决。 李艳旭未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下： 自2018年10月至12月期间，被告承包在涞水县天润国际、润城苑等小区的装修工程，原告承揽其定作橱柜工作，工作完成后，被告共拖欠原告橱柜定作款49210元，并于2019年9月9日为原告书立欠条一张，承诺2019年9月13日前还清，到期后原告向被告催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。 上述事实有原告提供的欠款条以及原告当庭陈述在卷证实。 本院认为，原告按被告要求完成定作橱柜工作后，被告理应按照约定向原告支付报酬，故原告要求被告支付橱柜定作款49210元，理由充分，应予支持。被告未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，缺席判决如下： 限被告李艳旭于本判决生效后十日内偿付原告苏子楠橱柜定作款49210元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，减半收取515元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  翟爱红 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘朝阳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11305号申请执行人：青岛仁泽和众电子商务有限公司(组织机构代码：MA3CFPXJ9），住所地山东省青岛市城阳区春阳路139号6号楼2单元302。被执行人:北京童创童欣网络科技股份有限公司(身份证号：688369198），住所地北京市大兴区长子营镇企融路1号。法定代表人：张道安，董事长。青岛仁泽和众电子商务有限公司申请执行北京童创童欣网络科技股份有限公司网络服务合同纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）京0115民初13340号民事判决书已发生法律效力。青岛仁泽和众电子商务有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司给付销售款2422147,73元、利息、保证金10000元、合作协议保证金200000元、案件受理费30170元、公告费560元、保全费5000元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人青岛仁泽和众电子商务有限公司亦未提供被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人青岛仁泽和众电子商务有限公司申请执行的销售款2422147,73元、利息、保证金10000元、合作协议保证金200000元、案件受理费30170元、公告费560元、保全费5000元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人青岛仁泽和众电子商务有限公司确认，被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人青岛仁泽和众电子商务有限公司享有要求被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司负有继续向申请执行人青岛仁泽和众电子商务有限公司履行债务的义务。申请执行人青岛仁泽和众电子商务有限公司发现被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月十九日书记员 王 杰
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执21906号 申请执行人：王久明，男，汉族，1968年7月9日出生，住所地遵化市。 被执行人：牛玉玺，男，汉族，1967年9月3日出生，住所地遵化市。 被执行人：杨海燕，女，汉族，1968年6月6日出生，住所地遵化市。 申请人王久明与被执行人牛玉玺等确认合同效力纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2013)遵民初字第00866号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，已依法对被执行人涉案财产采取强制措施，申请执行人所申请标的得以实现，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条的规定，通知如下： 遵化市人民法院作出的(2013)遵民初字第00866号民事判决书执行完毕，特此通知。 二〇一九年十二月十五日
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初4221号 原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张廷栋，该公司职工。 被告：曹胜利，男，1977年12月11日出生，汉族，住灌云县。 被告：周甫芹，女，1975年11月5日出生，汉族，住灌云县。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告曹胜利、周甫芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张廷栋到庭参加诉讼，被告曹胜利、周甫芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告曹胜利、周甫芹立即偿还到期借款50000元及利息6218.33元，合计56218.33元。其余逾期利息以本金50000元自2018年8月9日起按年利率12.3%×1.5倍计算至结清之日；2.由被告承担本案一切费用。事实和理由：2017年8月9日，被告曹胜利、周甫芹在我行借款50000元，年利率12.3%，利随本清，到期日为2018年8月8日。借款到期后，经我行多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息。为此，诉至法院，请支持诉求。 被告曹胜利未作答辩。 被告周甫芹未作答辩。 根据庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，被告曹胜利、周甫芹与原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司签订《个人客户信用借款合同》，约定贷款人向借款人发放贷款，借款金额人民币（大写）伍万元整，借款期限自2017年8月9日至2020年7月20日止，年利率12.3%,按利随本清结息。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。同日，原告向被告曹胜利发放贷款50000元，并将该款项存入被告曹胜利账户，约定借款日期为2017年8月9日，到期日为2018年8月8日。借款到期后，两被告至今未偿还借款及利息。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告曹胜利、周甫芹未能按约还款付息，原告要求其返还本金并支付利息及逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持（借款期限内利息以50000元为本金，按照年利率12.3%，从2017年8月9日起计算至2018年8月8日止；逾期利息以50000元为本金，按照年利率12.3%×1.5，从2018年8月9日起计算至实际清偿之日止）。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹胜利、周甫芹于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付利息及逾期利息（借款期限内利息以50000元为本金，按照年利率12.3%，从2017年8月9日起计算至2018年8月8日止；逾期利息以50000元为本金，按照年利率12.3%×1.5，从2018年8月9日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1206元，由被告曹胜利、周甫芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  夏海洋 人民陪审员  崔凤国 人民陪审员  于文霞 二〇一九年十二月十三日 法官 助理  苏志娟 书 记 员  葛 岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初828号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人杨某某，男，1988年2月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河北省石家庄市长安区，住河北省石家庄市长安区。2006年10月因犯抢劫罪被河北省灵寿县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，罚金人民币5000元。2008年10月因犯盗窃罪被石家庄市桥东区法院判处有期徒刑三年，罚金7000元。2019年7月26日因涉嫌危险驾驶被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，8月2日被取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]1013号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员李军良出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年5月14日21时许，被告人杨某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型轿车，由北向南行驶至石家庄市长安区育和街与柳董庄地道桥时被执勤交警查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的杨某某静脉血中乙醇成分含量为145.86ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2019年5月14日21时许，被告人杨某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型轿车，由北向南行驶至石家庄市长安区育和街与柳董庄地道桥时被执勤交警查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的杨某某静脉血中乙醇成分含量为145.86ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某某供述、石家庄市公安局交通管理局公安交通管理行政处罚告知书、石家庄市公安局交通管理局环城交警大队出具的查获经过、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、河北医科大学法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书、户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某某曾因犯罪两次被判处刑罚，可酌情从重处罚；被告人杨某某自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵8日，即自2019年12月24日起至2020年1月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  高 欢 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  茹翠哲 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  肖 倩 ——
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0731民初1867号 原告：涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司，住所地涿鹿县矾山镇御康园底商19号。 法定代表人：杨爱军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈玉龙，涿鹿县城镇法律服务所法律工作者。 被告：孙开富，男，1978年8月19日生，汉族，现住涿鹿县。 原告涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司与被告孙开富借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告孙开富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金20000元，支付自2019年3月19日起至借款履行完毕之日止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：2016年10月18日原告与被告签订借款合同，合同约定借款本金20000元，期限12个月，月利率2%，借款于2017年10月17日到期。原告按约定履行了合同义务，但被告至今未偿还借款本金，仅支付借款利息到2019年3月18日，之后的利息未支付。经原告多次催要无果，遂诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告孙开富未作答辩。 原告提供借款合同、借款借据，以证实其主张。被告孙开富未到庭对证据质证，放弃了质证权利。以上证据内容客观真实、来源合法，能证实原告的主张，具有证据效力。对原告主张的事实本院予以确认。 本院认为，被告孙开富与原告的借款合同合法有效，对合同双方具有约束力。被告孙开富未按合同约定履行义务，构成合同违约，应当承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙开富于本判决生效后十日内偿还原告涿鹿县京昌扶贫小额贷款有限公司借款本金20000元；支付自2019年3月19日起至借款履行完毕之日止，按本金20000元、月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告孙开富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李建明 二〇一九年十二月十日 书记员  姚佳敏 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5975号 申请执行人张有军，男，1962年7月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人陈红兵，男，1981年8月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人周惠，女，1984年1月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人张有军与被执行人陈红兵、周惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案执行，执行标的为59806.35元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4954号原告：吴文芳，男，汉族，1961年11月12日出生，英德市人，住英德市***************，公民身份号码：440************051。委托代理人：谭岸，广东浈阳律师事务所律师。被告：姚桂林，男，汉族，1981年7月28日出生，英德市人，住英德市*******************，公民身份号码：362************317。原告吴文芳诉被告姚桂林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴文芳的委托代理人谭岸、被告姚桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚桂林向原告吴文芳归还640000元借款本金及利息（借款利息以640000元为基数，从2016年8月1日起至2016年12月31日止按月利率0.6%计算；从2017年1月1日起计清偿欠款本息日止按月利率2%计算）。2、本案诉讼费由被告姚桂林承担。事实和理由：2016年7月30日被告姚桂林因资金周转购买英德市新御房地产开发有限公司月桂湖花园25号铺位需要资金支付首付款，向原告借款640000元人民币，被告于当日与原告签订《借款合同》，合同约定借款金额640000元，借款日期为从2016年8月1日至2016年12月31日止，同时约定借款利息以640000为基数，从2018年8月1日起至2016年12月31日止按月利率0.6%计算；至2016年12月31日未归还的，利息从2017年1月1日起计清偿欠款本息日止按月利率2%计算至清偿本息日止。《借款合同》签订后，原告将640000元通过转账交付给被告姚桂林。上述借款本息在借款期限届满后被告方至今未归还给原告。综上，被告拒绝还款的行为已经严重损害原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告姚桂林辩称：借款本金是50万元，与原告协商过先支付利息，本金可以分两笔还给原告，利息也曾归还了给原告，今年会向原告支付利息。经审理查明：2016年7月30日被告因资金周转向原告借款640000元，双方签订《借款合同》，约定：借款期限为2016年8月1日至2016年12月31日，利息从2016年8月1日起至2016年12月31日止按月息6厘（每月0.6%）计算，从2017年1月1日起至2017年2月28日止按月息2分（每月2%）计算。在庭审中，原告确认被告已还款11万元，因此变更诉讼请求的借款本金为53万元。同时确认被告所欠借款53万元的利息可分别从2016年8月1日起按月利率0.6%至2016年12月31日止计算；从2017年1月1日起按月利率2%至还清借款日止计算。本院认为：被告姚桂林欠原告借款人民币640000元，有原告提供的由被告姚桂林立具的《借款合同》予以证明，该《借款合同》上有被告姚桂林直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。在庭审中，原告变更诉讼请求，确认被告尚欠借款本金53万元，属于原告自行处分其诉讼权利，本院予以准许。原告要求被告对所欠借款从2016年8月1日起按月利率0.6%至2016年12月31日止计算利息；从2017年1月1日起按月利率2%至还清借款日止计算利息，符合双方约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告姚桂林欠原告吴文芳借款本金人民币530000元及利息（利息分别从2016年8月1日起按月利率0.6%至2016年12月31日止计算；从2017年1月1日起按月利率2%至还清借款日止计算），限在本判决生效之日起十日内付清。本案诉讼费为人民币5100元，由被告姚桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇一九年十二月六日书记员  李明荃附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27484号原告：李某1，男，1963年9月10日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：戎国媛，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：周连会，北京智勇律师事务所实习律师。被告：李某2，男，1958年4月5日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张雪峰，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佳帅，北京市京师律师事务所实习律师。原告李某1与被告李某2确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人戎国媛、周连会，被告李某2及其委托诉讼代理人张雪峰、赵佳帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：确认原、被告双方于2017年12月8日签订的《协议书》有效。事实和理由：原告与被告系同胞兄弟关系，因1981年签订的分家单中确认坐落于顺义区×镇×村×四街19号院内所有房屋归原告所有（宅基地使用权登记在母亲李某3名下），坐落于顺义区×镇×村×五街5号院归被告所有（宅基地使用权登记在被告名下）。因原告与被告于2000年将两所宅院互换，双方未签订书面换房协议。2017年12月8日，原告与被告双方就换房一事补签了书面协议。现原告在坐落于顺义区×镇×村×五街5号院翻建房屋遭到被告阻挠，故为了明确原告与被告的房屋权属，依法诉至法院，请求依法裁判。被告李某2辩称，不同意原告的诉讼请求。双方签订的协议无效，原告不是本村村民，无权使用该村宅基地。当时是签订过换房协议，原来的房是老家的，虽然签署了分家单，但是没有按分家单执行，后来分家单上分给原告的房子就给了我母亲，原本让被告接父亲的班，后来让原告去接了父亲的班，所以房子就被母亲收回了。房子收回去之后，母亲还立了遗嘱，录了视频，即使分家单有效，也不对我方产生任何效力。2017年签订协议是为了兄弟之情，没有其他的目的，且两处房屋均未登记在原告名下。协议无效的理由是违反了法律的强制性规定。本院经审理认定事实如下：李某4与李某3系夫妻关系，二人共生育五个子女，即李某5、李某2、李某1、李某6、李某7。李某4于2014年3月去世，李某3于2018年6月去世。1981年12月18日，李某5、李某2、李某1在父母主持下签订《分家单》一份，其中关于房产的分割如下：一、西头正房五间、厢房两间分给李某1所有，南至北有房人补助没分房人现金1000元，两年还清，补助盖房人小麦150斤；二、东头正房五间、房基地南至北分给李某5所有，补助没有分房人现金1000元，两年还清，补助盖房人小麦150斤；三、李某2没有分房，由李某5、李某1各补现金每人1000元、小麦150斤；四、家中所有成树由李某2盖房使用，南头空基地一块分给李某2所有。经询问，双方均称：《分家单》中的“西头正房五间、厢房两间”位于现北京市顺义区×镇×村×四街19号院（以下简称“×四街19号院”），该宅院登记的宅基地使用权人为李某3；“东头正房五间”位于现北京市顺义区×镇×村×四街4号院（以下简称“×四街4号院”），该宅院登记的宅基地使用权人为李某5；“南头空基地一块”位于现北京市顺义区×镇×村×五街5号院（以下简称“×五街5号院”），该宅院登记的宅基地使用权人为李某2。审理中，李某1称：双方分家后父母于1983年左右在分给李某2的空宅基地上为李某2建了四间正房、两间西厢房；双方于2000年将各自的房屋进行了互换，但未签订书面的换房协议，互换后李某2将×四街19号院内的房屋全部拆除后翻建。李某2称：双方在2000年没有进行过换房，但我经父母同意于2000年申请在×四街19号院建房，将分给李某1的正房五间、厢房二间全部拆除后新建了正房七间、西厢房三间，2013年我又在前边新建了正房六间、西厢房二间。李某1另称：双方换房后，我于2004年在×五街5号院新建了东厢房五间，于2007年新建了西厢房五间，于2019年将原有的南倒座房三间拆除后新建正房三间和门道一间，父母为李某2所建的四间正房、两间西厢房未拆除。李某1提供2017年12月8日双方签订的《协议书》一份，证明双方互换房屋的事实。《协议书》主要内容为：依据1981年12月18日签订的分家单，将坐落于×四街19号房屋及院落（院内房屋7间）分归李某1所有，分家单中未确定李某2的份额。后父母经李某5的同意，在李某5院落的前半部新建了四间正房、两间西厢房，并将该房屋全部赠与李某2所有。2000年，李某2找到李某1要求将宅基地互换。因考虑到兄弟关系，双方达成了互换的事实。互换后，房屋各自使用。2000年，李某2将房屋全部翻建。2004年、2005年，李某1在登记在李某2名下的宅院内新建东、西厢房各五间。现双方将换房一事的权利义务关系明确，具体内容如下：一、坐落于×四街19号宅院内的16间房屋归李某2所有，院落归李某2使用；二、坐落于×五街5号宅院内的17间房屋归李某1所有，院落归李某1使用。李某1、李某2均在《协议书》上签名、捺印。李某3、李某5、李某6、李某7亦在《协议书》上签名、捺印。李某2认可上述《协议书》的真实性，但不认可其证明目的，称当时只是基于兄弟之情签的字，并不清楚协议的内容。李某1另提供李某3的录像视频证明分家的事实以及×四街19号院的宅基地使用权错误登记在李某3名下的事实。李某2认可录像视频的真实性，但不认可其证明目的。另，经询问，双方均称：×四街19号院现由李某2实际居住使用，×五街5号院现由李某1实际居住使用。李某1另称其原为北京市顺义区×镇×村村民，后因工作原因于1988年将户口迁出。上述事实，有《分家单》、《协议书》、录像视频及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，从双方签订的《协议书》的内容看，实际是对涉诉的两处宅院内现有房屋所有权归属的确认，现李某1并非涉诉×五街5号宅院的宅基地使用权人，亦不是涉诉房屋所在集体经济组织的成员，其与李某2签订的《协议书》违法了法律、行政法规的强制性规定，应属无效协议。故李某1的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告李某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇一九年十二月二十四日书记员  冯 月
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初1412号 原告：河北为智建筑工程有限公司，地址：肃宁县清源街西路，统一社会信用代码：911309263297231837，法定代表人：刘继为，该公司经理。 委托诉讼代理人李双双，女，河北清音律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘丹，女，该公司职员。 被告：刘明涛，男，1965年2月22日出生，汉族，住肃宁县。 被告：袁相友，男，1964年7月1日出生，汉族，住肃宁县。 被告：王操，男，1970年4月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告河北为智建筑工程有限公司（以下简称为智公司）与被告刘明涛等追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丹、被告刘明涛到庭参加诉讼，被告袁相友、王操经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 为智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告14057元。事实和理由：在王传乐与原告为追索劳动报酬纠纷一案中，肃宁县人民法院作出（2019）冀0926民初253号民事判决，判决三被告给付王传乐劳务费13982元并互负连带责任。原告承担连带给付责任。由于三被告拒不履行生效判决，王传乐申请强制执行，2019年8月14日肃宁县人民法院扣划原告14057元。由于法院生效判决判定三被告应当给付王传乐的劳务费，原告仅是承担连带责任后根据法律规定有权向三被告追偿。提交的证据有：合作合同两份、（2019冀0926民初253号民事判决书一份、执行裁定书一份、沧州银行业务回单一份 刘明涛辩称，我认可原告起诉的事实。 两份合同最后一页的签字是我签的，前面的内容都是假的。对判决书、执行裁定书、扣划的数额均没有意见。 袁相友、王操未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：被告称，两份合同最后一页的签字是我签的，前面的内容都是假的。对判决书、执行裁定书、扣划的数额均没有意见。 本院经审理认定事实如下：在王传乐与原告为追索劳动报酬纠纷一案中，肃宁县人民法院作出（2019）冀0926民初253号民事判决，判决三被告给付王传乐劳务费13982元并互负连带责任。原告承担连带给付责任。由于三被告拒不履行生效判决，王传乐申请强制执行，2019年8月14日肃宁县人民法院扣划原告14057元。 本院认为，保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务，按约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。原告提交的证据能够证实原告在（2019）冀0926民初253号民事案件中原告承担了连带责任并履行了债务，三被告应当给付原告14057元，并互负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 三被告自本判决生效之日起十日内给付原告14057元，并互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元（简易程序）由三被告承担，并互负连带责任。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王洪新 二〇一九年十二月十二日 书记员  张亚伟
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终8131号上诉人（原审被告）：岳连占，男，1976年2月18日出生，汉族，住邓州市。上诉人（原审被告）：宋庆娜，女，1980年5月15日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：岳连占（宋庆娜之夫），男，1976年2月18日出生，汉族，住邓州市。上诉人（原审被告）：岳某1。法定代理人：岳连占（岳某1之父），男，1976年2月18日出生，汉族，住邓州市。被上诉人（原审被告）：邓州市刘集镇厚桥小学。住所地：邓州市刘集镇厚桥村。法定代表人：李伟东，任该校校长。委托诉讼代理人：郭建新，河南雷鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳某2。法定代理人：岳万马（岳某2之父），男，1976年２月２5日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：郭兆基，河南花洲律师事务所律师。上诉人岳连占、宋庆娜、岳某1因与被上诉人邓州市李集镇厚桥小学（以下简称厚桥小学）、岳某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服邓州市人民法院（2019）豫1381民初4003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人岳连占同时作为宋庆娜的委托诉讼代理人及岳某1的法定代理人，被上诉人厚桥小学的法定代表人李伟东及其委托诉讼代理人郭建新，被上诉人岳某2的法定代理人岳万马及其委托诉讼代理人郭兆基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳某1、岳连占、宋庆娜上诉请求：一、撤销原判，依法改判由厚桥小学承担全部赔偿责任，或将本案发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、岳某2未提供其受伤与岳某1存在因果关系的证据；上诉人也未自认过因上诉人的行为导致岳某2受伤；岳某2和岳某1在教室内座位相隔较远，不可能致伤岳某2；一审滥用禁反言原则，判令上诉人承担赔偿责任错误。二、厚桥小学聘用的教师不具备相关的安全教育能力，事发后也未与监护人联系，厚桥小学监护失职，应当由其承担全部赔偿责任。三、一审法院未追加承保校方责任险的保险公司为共同被告程序错误。四、在岳某2不能举证证明由上诉人承担赔偿责任的情况下，其应返还上诉人垫支的医疗费。岳某2辩称，原审认定事实正确，岳某2眼睛受伤系被岳某1用笔尖刺伤；原审适用法律正确，原审依照侵权责任法的规定划分厚桥小学与上诉人的责任比例适当；本案为侵权纠纷，而学校与保险公司之间系合同关系，非同一法律关系，原审未追加保险公司参加诉讼并无不当。厚桥小学辩称，1、原审认定事实清楚，上诉人称学校应负全责没有法律依据；2、原审程序不合法，上诉人没有起诉保险公司，但学校方面购有意外伤害险，学校责任应由保险公司承担。岳某2向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告残疾赔偿金13830.174×20年×20％=55322.96元；医疗费20677.71元；护理费29天×108元=3132元；营养费29天×50元=580元；住院伙食补助费29天×50元=1450元；交通费800、鉴定费1300元、精神抚慰金10000元、后续医疗费5000元等共98262.67元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月1日，原告在学校的幼儿园时，被小朋友岳某1用笔尖刺伤眼睛，后送南阳眼科医院治疗花医疗费20677.11元，其中小朋友的家长支付了10263元，学校垫支了10000元。治疗结束后经委托伤残和后续治疗评定，现造成原告眼部伤残九级且后期医疗费为5000元，后为赔偿问题，原告多次找四被告要求赔偿未果，双方形成纠纷。一审法院认为，公民的生命健康权利应受法律保护。被告岳某1在被告小学的幼儿园致伤原告岳某2早已自认且垫支10263元，诉讼中再行抗辩没有致伤原告违反了禁反言原则，不予采信。现原告要求的各项赔偿数据标准并未超出有关法律规定，且护理费要求较低，故被告方应适当按比例承担赔偿责任，被告厚桥小学要求追加有关意外伤害保险人参加诉讼的请求，因未提供有关扎实证据和法律依据，无法采纳。综合各种因素（如双方均系5岁的孩子，幼儿园对儿童应承担绝大部分监护责任），应由学校承担80％责任其余三被告承担20％为宜。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十八条、第三十九条，并参照最高人民法院人身损害赔偿司法解释的规定，判决：被告岳某1的监护人被告岳连占、宋庆娜于判决生效后十日内向原告岳某2支付各种赔偿款98262.67元的20％即19652.53元（含已付的10263元）。被告邓州市刘集镇厚桥小学于本判决生效后十日内向原告岳某2支付各种赔偿款98262.67元的80％即78610.14元（含已付的10000元）。案件受理费1050元，被告岳连占、宋庆娜承担200元，被告邓州市刘集镇厚桥小学承担850元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为:1、岳某1是否致伤岳某2，上诉人应否对岳某2的损害后果承担相应的赔偿责任？一审责任比例划分是否适当？2、原审应否追加承包校方责任险的保险公司参加诉讼？关于争议焦点1，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体健康权，应依法承担侵权责任。本案中，岳某1刺伤岳某2眼睛有幼儿园老师的证言予以证实，且岳某1家人在其后垫付了部分医疗费，本院对岳某1因不慎刺伤岳某2眼睛的事实予以确认。依照法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因岳某1为无民事行为能力人，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定:无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。因此，岳某1的监护人岳连占、宋庆娜依法应承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定:无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案岳某1和岳某2均系厚桥小学幼儿园学生，事故发生时，二人年仅5岁余，且事故发生于教室之内，厚桥小学作为依法负有教育、管理、保护义务的教育机构，应针对幼儿园学生的生理、心理特点，预测可能存在的安全隐患，对学生进行教育并对可能出现的危险行为予以预警、制止，以避免出现损害学生身体健康的情形。厚桥小学未提供证据证明其尽到了上述义务，对此事故的发生存在过错，应对岳某2的损失承担相应的赔偿责任。本案中，厚桥小学未尽到职责范围内的相关义务，是导致事故发生的主要原因，一审法院根据各方过错责任大小，对岳某2的损失确定由岳某1、岳连占、宋庆娜承担20%的责任，厚桥小学承担80%的责任适当，本院对此予以维持。关于争议焦点2，应否追加民事责任主体的问题，本案为健康权纠纷，厚桥小学与保险公司之间系保险合同关系，与本案非同一法律关系，案涉保险公司是否参加诉讼不影响本案事实的查明及责任的承担，其并非必须参加诉讼的当事人。原审未予追加程序并不违法。综上所述，岳某1、岳连占、宋庆娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由岳某1、岳连占、宋庆娜负担。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  胡珊珊审判员  张艳霞二〇一九年十二月二十八日法官助理丁付举书记员尹云昊
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6288号 申请执行人徐州荣诚汽车贸易有限公司，住所地江苏省徐州市。统一社会信用代码91320303346410293A。 法定代表人刘雪姣，该公司总经理。 被执行人杨秀忠，男，1968年7月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案执行，执行标的为31200.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十日 书记员  张斌涛