广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15656号原告：李远大，男，1966年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：关楚欣，广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘倩桦，广东人可和律师事务所实习律师。被告：朱锦明，男，1970年3月10日出生，汉族，住广西平南县***********，公民身份号码************。被告：严顺锦，男，1980年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：招小明，广东富来之正律师事务所律师。原告李远大与被告朱锦明、严顺锦租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，依法适用普通程序于2019年11月11日开庭审理。原告李远大、原告委托诉讼代理人关楚欣、甘倩桦，被告严顺锦的委托诉讼代理人招小明均到庭，被告朱锦明经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付由2017年6月至11月的商铺厂房租金296052元（铺面每月租金27422元6个月共164532元、工厂每月租金21920元6个月共131520元）及2017年6月至9月的水费1788元、电费21467元，以上合计共319307元原告仅主张318307元，并以318307元为本金从2017年12月1日起按同期人民银行贷款利率给付利息至实际清偿日止；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告合伙开办汽车维修厂。2012年3月17日，被告严顺锦与原告签订厂房租赁合同，租赁原告位于南海区XX的厂房。2013年10月5日，被告朱锦明与原告签订铺面及厂房租赁合同，将上述位于南海区XX的面积为1040平方米的厂房及540平方米的铺面出租给被告朱锦明。合同约定租期为2012年4月1日至2020年4月1日，厂房的租金自2017年4月1日至2020年4月1日按上年的30%提升，即为21920元/月，铺面的租金自2017年4月1日至2020年4月1日按上年的30%提升，即为22274元/月。其后，被告于2015年6月向原告提出需租赁原告近100平方米左右的铺面，双方并未再签订合同或补充协议，经协商租金约为3000元左右，此部分金额根据合同约定增幅计算2017年每月铺面共额为27422元，该数额也得到了两被告确认，两被告其后也按27422元每月的数额向原告交租。在2017年6月1日前，两被告都能依约交纳租金，但其后直至2017年11月两被告搬离厂房及铺面前，都未支付厂房和铺面的租金及水电费，已严重违反合同约定。据此，原告有权解除厂房及铺面的租赁合同并要求被告支付未交纳的租金。被告严顺锦辩称，本案与被告严顺锦无关，原告与被告严顺锦签订的合同已经作废。两被告之间有一个退租厂房的协议。被告严顺锦亦未在2013年后的合同上签名，不应承担任何租金、水电费。被告朱锦明与原告签订合同的行为是其个人行为。原告所称的被告严顺锦被拘留并无证据证明。被告朱锦明没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证原件1份、两被告身份证复印件各1份、佛山市南海区里水德宝汽车维修厂（以下简称德宝维修厂）个体工商户营业执照复印件1份、天眼查企业信息截图打印件1份，用以证明双方诉讼主体资格，德宝汽修厂于2013年9月5日成立，2018年6月21日注销，被告严顺锦是德宝汽修厂的经营者。2.见证书原件1份，用以证明原告有权将涉讼厂房租赁给两被告。3.承租厂房合同（原告与严锦顺）、承租铺面合同（原告与严锦顺）、承租厂房合同（原告与朱锦明）、承租铺面合同（原告与朱锦明）原件各1份，用以证明原告与两被告存在合法的租赁合同关系。原告与被告严顺锦在2012年3月17日签订《承租厂房合同》和《承租铺面合同》。后因被告严顺锦曾被拘留，原告出于担心故与被告严顺锦协商将签订合同作废。2013年10月5日原告与被告朱锦明重新签订《承租厂房合同》和《承租铺面合同》。4.收据原件12张，用以证明两被告于拖欠原告2017年6月至11月商铺及厂房租金及水电费。5.客户抄表结算复核单（2017年5月至9月）原件1组、水电费表打印件1组，用以证明两被告拖欠水电费的情况。6.建设用地规划申请书原件1份，用以证明涉讼厂房有规划报建手续。被告严顺锦没有证据提交。被告朱锦明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。被告严顺锦对原告举证1、2、6及举证3中承租厂房合同（原告与严锦顺）、承租铺面合同（原告与严锦顺）的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对当事人有异议的证据，本院具体认证如下：1.原告举证3中承租厂房合同（原告与朱锦明）、承租铺面合同（原告与朱锦明）均为原件，且被告朱锦明作为合同签订方未到庭反驳，本院对该组证据的真实性予以确认；2.原告举证4、5，本院将结合案件情况综合认定。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：1999年9月22日，佛山市XX集团有限公司（发包方，甲方）与原告（承包方，乙方）签订《征用土地建设厂房合同书》，约定甲方提供甲方位于XXX面积约3733.35平方米的土地发包给乙方建厂使用；承包期间为1998年3月31日至2048年3月10日。2012年3月17日，原告（甲方，出租方）与被告严顺锦（乙方、承租方）分别签订《承租厂房合同》和《承租铺面合同》，约定甲方将位于XX的厂房和铺面（以下简称涉讼租赁物）出租给乙方，其中厂房面积1040.85平方米，铺面面积540平方米；合同期限自2012年4月1日起至2017年4月1日，2012年4月1日至2015年4月1日期间，厂房租金14051元/月、铺面租金12980元/月，2015年4月1日后的租金按上年租金标准上浮计算；乙方先交押金2个月，合同到期押金无息退回乙方；等等。其中，两份合同落款下方均手写有“此合同作废严顺锦”的字样。2013年10月5日，原告（甲方，出租方）与被告朱锦明（乙方、承租方）分别签订《承租厂房合同》和《承租铺面合同》，约定甲方将位于XX的厂房和铺面出租给乙方，其中厂房面积1040.85平方米，铺面面积540平方米；合同期限自2012年4月1日起至2020年4月1日；2012年4月1日至2015年4月1日期间，厂房租金14051元/月，2015年4月1日至2017年4月1日租金按上年的20%提升，2017年4月1日至2020年4月1日租金按上年的30%提升；2012年4月1日至2014年4月1日期间，铺面租金12980元/月，2014年4月1日至2016年4月1日租金按上年的20%提升，2016年4月1日至2017年4月1日租金按上年的10%提升，2017年4月1日至2020年4月1日租金按上年的30%提升；乙方先交押金2个月，合同到期押金无息退回乙方；经营期间的卫生费、环保费、治安费、水电费等由乙方自理；乙方必须每月的10号前交当月的租金及水电费给甲方；等等。诉讼中，原告与被告严顺锦均确认原告收取严顺锦押金30000元，至今未退还。原告述称两被告承租涉讼租赁物用于经营德宝维修厂；原告于2017年12月发现两被告已离场后自行收回涉讼租赁物。另查明，涉讼租赁物于1998年8月20日经南海区里水镇城镇建设办公室审批同意按规划报建。再查明，被告严顺锦为德宝维修厂的投资人本院认为，涉讼租赁物于1998年申请规划报建，根据1990年4月1日开始施行的《中华人民共和国城市规划法》（于2008年1月1日废止）第二十一条“城市规划实行分级审批。设市城市和县级人民政府所在地镇的总体规划，报省、自治区、直辖市人民政府审批，其中市管辖的县级人民政府所在地镇的总体规划，报市人民政府审批。前款规定以外的其他建制镇的总体规划，报县级人民政府审批”和第三十二条“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件”的规定，原告在本案中仅提交了其向南海区里水镇城镇建设办公室办理规划报建的证明，不足以证明涉讼租赁物已经取得法律法规规定的建设工程规划许可证，或者该租赁物的建设已经获得法律法规规定的主管部门的批准，涉讼租赁物未办理合法规划、报建手续，不具备交付使用的条件。原告与两被告各签订的两份《承租厂房合同》和《承租铺面合同》依法无效。关于合同相对方的问题。原告与被告严顺锦签订的《承租厂房合同》和《承租铺面合同》明确载明已作废，原告亦确认就涉讼租赁物已重新与被告朱锦明订立合同，故本案租赁合同关系的相对方为原告和被告朱锦明，不论被告严顺锦是否实际经营德宝维修厂，原告就涉讼租赁物的租赁关系权利义务仍应与合同相对方被告朱锦明进行清理结算，原告主张被告严顺锦对本案租赁合同关系承担清偿责任，理据不足，本院不予支持。现原告与被告朱锦明签订的《承租厂房合同》和《承租铺面合同》无效，但原告主张被告朱锦明2017年6月至11月仍占有使用涉讼租赁物，被告朱锦明作为承租人未举证反驳已履行返还租赁物的义务，根据公平原则，被告朱锦明应支付该占用期间的场地使用费予原告。原告主张涉讼租赁物中的厂房使用费每月21920元，符合双方约定，本院予以确认；对铺面使用费标准，原告主张为每月27422元，但未提交双方书面约定或被告朱锦明认可并以该数额交纳铺面使用费的付款凭证，原告该主张缺乏事实依据，本院不予采信，本院参照原告与被告朱锦明签订的《承租铺面合同》的租金标准确定被告朱锦明应以每月22274元支付自2017年4月至11月的铺面使用费。经核算，被告朱锦明应支付2017年6月至11月厂房和铺面的使用费共计265164元（21920元/月×6个月+22274元×6个月），原告主张超出本院核定部分，本院不予支持。被告朱锦明对涉讼租赁物实际占有使用，水电费等属日常生活必然发生的费用，原告主张被告朱锦明欠付2017年6月至9月期间水费1788元和电费21467元，费用数额在正常范围内，被告朱锦明未到庭抗辩或举证反驳，本院对原告主张被告朱锦明支付该部分费用的诉请予以支持。《承租厂房合同》和《承租铺面合同》无效，原告收取的押金30000元应返还予被告朱锦明，鉴于原告与被告朱锦明互负到期返还/支付金钱债务的义务，本院认定原告已收取的30000元押金应用于抵扣被告朱锦明的上述已确定的欠付使用费。被告朱锦明逾期支付场地使用费和水电费，确给原告造成利息损失，被告朱锦明应以欠付费用总额258419元（265164元+1788元+21467元-30000元）为本金自2017年12月1日起至付清款项之日止支付利息予原告，其中自2017年12月1日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告主张超出部分，本院不予支持。被告朱锦明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱锦明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年6月至11月的厂房和铺面使用费共235164元予原告李远大；被告朱锦明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年6月至9月的水费1788元和电费21467元予原告李远大；被告朱锦明应于本判决发生法律效力之日起以258419元为本金自2017年12月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年8月20日起至实际清偿日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告李远大；驳回原告李远大的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以普通程序结案，案件受理费6438.1元（原告李远大已预交），由被告朱锦明负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。原告多预交的案件受理费6438.1元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 车惠青人民陪审员甘湛虹人民陪审员 黄    艳    滨二〇一八年十二月二十七日书 记 员 罗    静    雯