wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初27532号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所实习律师。被告：任健，男，1975年8月9日出生，汉族，住湖北省武穴市*******，身份证号码：421************395。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金7741.91元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金等，暂计至2017年1月16日未还利息1012.78元、滞纳金897.59元、违约金290.79元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2012年9月30日。二、卡号：622**********067。三、额度：10000元。四、利息、违约金、滞纳金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本协议，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2017年1月16日，欠款本金7741.91元、利息1012.78元、滞纳金897.59元。七、律师费：原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息、滞纳金及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张计收违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任健应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金7741.91元、滞纳金897.59元及利息（暂计至2017年1月16日，利息1012.78元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、被告任健应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37.04元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担0.98元，由被告任健负担36.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇一九年十一月七日书记员  谢锦伟
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民监17号原审原告：郑州八方物业管理有限公司，住所地郑州市西站路26号。法定代表人：牟志广，总经理。原审被告：郑州市二七区侯寨滨河花园社区合村并城项目指挥部，住所地郑州市二七区郑密路与侯尖路交叉口向南100米。负责人：禹欣，指挥长。委托诉讼代理人：连灿，郑州市侯寨乡人民政府工作人员。原审被告：郑州市二七城乡更新建设开发有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路南三环169号黄岗寺综合办公楼8层809号。法定代表人：孙毅，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨正兴，河南豫威律师事务所律师。原审原告郑州八方物业管理有限公司与原审被告郑州市二七区侯寨滨河花园社区合村并城项目指挥部、郑州市二七城乡更新建设开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的（2019）豫0103民初7790号民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇一九年十二月五日书记员  李 茜
广东省翁源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0229刑初295号公诉机关翁源县人民检察院。被告人王雀鹏，男，1990年2月18日出生于广东省翁源县人，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省翁源县************。现居住地翁源县*****************。因犯盗窃罪，2016年5月27日被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑二年。因本案，经翁源县人民检察院批准于2019年*月17日被逮捕。现押于翁源县看守所。指定辩护人丘文瑞，广东智成律师事务所律师。由翁源县法律援助处指派。翁源县人民检察院以翁检未检刑诉[2019]7号起诉书指控被告人王雀鹏犯抢劫罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员张馨予，被告人王雀鹏及其指定辩护人丘文瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2006年11月19日下午，被告人王雀鹏与张某煌、郭某辉、何某雄（上述三人均被判刑）商议实施抢劫。四人步行至翁源县*************，见被害人刘某秀耳朵上戴有金耳环，王雀鹏、郭某辉、何某雄上前抱住被害人并捂住被害人的眼睛，用巴掌打被害人脸部，张某煌动手抢去被害人左耳上戴着的金耳环。得手后四人离开现场。上述事实，被告人王雀鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、批准逮捕决定书、逮捕证；翁源县人民法院（2007）翁刑初字第20号刑事判决书；江苏省苏州市工业园区人民法院刑事判决书、证明、关于协助提解罪犯王雀鹏的函、翁源县公安局新江派出所出具的情况说明；报案人刘某秀的陈述；证人王某秀的证言；同案人何某雄、郭某辉、张某煌的供述；被告人王雀鹏的供述；辨认笔录、指认笔录；现场勘验笔录、现场图、现场照片；讯问被告人王雀鹏的同步录音录像、辨认视频光盘；户籍证明；到案经过；违法犯罪记录查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王雀鹏无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采取暴力方式，劫取他人财物，其行为己构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人王雀鹏犯罪时未满十八周岁，依法减轻处罚。其案发后主动投案，如实供述，属自首，依法从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人的指定辩护人丘文瑞辩称：1.被告人犯罪时未满十八周岁，应从轻、减轻处罚；2.被告人案发后能主动投案，属自首，建议从轻、减轻处罚；3.被告人当庭认罪态度良好，认罪认罚，有悔罪表现，建议从宽处理。建议判处二年以下有期徒刑，适用缓刑。根据被告人的犯罪情节、性质，被告人王雀鹏不符合适用缓刑的条件，故对被告人王雀鹏不适用缓刑。辩护人的其余辩护意见，查证属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第十七条第三款、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王雀鹏犯抢劫罪，判处有期徒期一年三个月，并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年9月16日止。罚金限在本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘东杰人民陪审员  王 勇人民陪审员  何英娥二〇一九年十二月十九日书 记 员  谢志威附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初13741号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司,统一社会信用代码91441900981970935R,住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：陈俊，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：银希刚，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：易树福，男，1983年4月7日生，汉族，户籍地湖南省洪江市，现住广东省东莞市市辖区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被告易树福保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼，被告易树福经法院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险理赔款30606.11元（本金29976.77元，利息550.08元、罚息72.43元、复利6.83元）；2.向原告支付逾期保费2681.42元；3.向原告支付违约金（以保险理赔款本金29976.77元为基数，自2018年11月9日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）。事实和理由：2017年11月，被告易树福与徽商银行股份有限公司南京分行签署《个人借款合同》，被告向徽商银行股份有限公司南京分行借款44000元，借款年利率6.65%，借款期限36个月，按月等额本息还款。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险，以徽商银行股份有限公司南京分行为被保险人，与原告签署《个人贷款保证保险单》,约定每月保险费748元。徽商银行股份有限公司南京分行按照借款合同约定向被告发放44000元贷款。但被告自2018年8月起未按期足额履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2018年11月9日按照保险合同的约定向被保险人徽商银行股份有限公司南京分行进行理赔，理赔金额共计30606.11元，徽商银行股份有限公司南京分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。保险合同还约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，故诉至法院。被告易树福未答辩。本院经审理认定事实如下：原告所述与被告的保证保险合同关系及保证保险合同约定内容、为被告代偿借款本息30606.11元的事实，有原告提供的保证保险投保单、个人借款合同、代偿债务与权益转让确认书、支付凭证等为证，本院予以确认。本院认为，合同应当履行。原告的各项诉讼请求，均有事实及合同依据，本院予以支持（但实际应支付的违约金总额中应扣减利息550.08元、罚息72.43元、复利6.83元、逾期保费2681.42元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易树福于本判决生效后十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司30606.11元，并自2018年11月9日起就本金29976.77元按年利率24%计算支付违约金至实际支付之日止（违约金总额中扣减3310.76元）；二、被告易树福于本判决生效后十日内给付原告逾期保费2681.42元。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费874元，减半收取437元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐沛二〇一九年十二月二十日书记员  赵捷履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26108号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：贺葵等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷一百六十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初3932号原告：中国光大银行股份有限公司杭州建国路支行，住所地：杭州市建国中路3号。负责人：张杰，该行行长。委托诉讼代理人：解本平，浙江天富律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈巍科，浙江天富律师事务所律师。被告：李红英，女，1971年10月3日出生，汉族，住所地：浙江省安吉县。原告中国光大银行股份有限公司杭州建国路支行为与被告李红英信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院依法对本案转为适用普通程序，组成合议庭于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈巍科到庭参加诉讼，被告李红英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告李红英归还原告信用卡欠款本金149927.06元，利息、违约金、服务费按照双方的约定及法律规定计算至本息结清之日止（暂计至2019年6月25日，利息为5165.7元、违约金14083.61元、分期付款手续费3810.74元，之后利息按未还本金的每日万分之五计算，违约金按未还本金的每月5%计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费等合理费用由被告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李红英于2012年3月7日向原告提交了《阳光商旅白金信用卡申请表》一份，以向原告申领信用卡，并表明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为48×××46的信用卡。根据领用合约，原告按日利率万分之五计收透支利息；同时，被告应将透支的所有本金及利息于还款日前清偿，逾期未予清偿的，原告将按最低还款额未还部分的5%收取违约金。自2018年7月25日最后一次使用信用卡消费后，被告李红英未再归还过款项，截至该日，被告李红英尚欠原告透支本金149927.06元。本院认为，被告李红英向原告提交的《阳光商旅白金信用卡申请表》以及所附的领用合约，系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告李红英使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金并承担违约责任。原告主张的暂计至2019年6月25日的利息5165.7元、违约金14083.61元及分期付款手续费3810.74元符合法律规定以及合同约定，本院予以支持，但原告主张此后以未还本金为基数，按日万分之五的标准计收利息，且按每月5%的标准计收违约金的诉讼请求计算标准过高，本院将利息和违约金的综合费率予调整为年利率24%。被告李红英经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红英于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司杭州建国路支行透支本金149927.06元；二、被告李红英于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司杭州建国路支行暂计至2019年6月25日的利息5165.7元、违约金14083.61元及分期付款手续费3810.74元；三、被告李红英于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司杭州建国路支行自2019年6月26日起至实际清偿之日起的利息及违约金（以未还透支本金为基数，按年利率24%的标准计算）；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司杭州建国路支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3759.74元，由被告李红英承担。原告中国光大银行股份有限公司杭州建国路支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李红英于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  张之敏人民陪审员  陈丽萍二〇一九年十二月十八日书 记 员  徐洋莉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13768号 原告：丁某，女，1992年7月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。 被告：仲某，男，1988年3月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告丁某诉被告仲某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李军兵到庭参加诉讼，被告仲某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款33000元。事实和理由：原、被告于2017年10月16日在沭阳县民政局协议离婚。双方约定夫妻共有财产浙Ｄ×××××轿车一辆归被告所有，被告给付原告折价款60000元，已付20000元，余款40000元自2017年11月1日起按每月2000元支付直至付完为止。后被告仅支付7000元，余款33000元至今未付。 被告未作答辩。 原告为支持其诉讼主张，提供以下证据： 1、离婚登记审查处理表，证明原、被告于2017年10月16日登记离婚； 2、离婚协议书一份，证明双方约定夫妻共有财产浙Ｄ×××××轿车一辆归被告所有，被告给付原告折价款60000元，已付20000元，余款40000元自2017年11月1日起按每月2000元支付直至付完为止。 本院认证意见：该证据均来源于民政部门并加盖印章，本院对其真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。2017年10月16日，原、被告办理离婚登记手续。离婚时，双方约定夫妻共同财产浙Ｄ×××××轿车一辆归被告所有，被告给予原告经济补助60000元，已付20000元，剩余40000元分期给付，从2017年11月1日起按每月2000元支付至付完为止。后被告仅支付7000元，尚欠33000元。 本院认为，原、被告原系夫妻关系，双方在办理离婚登记手续时依法达成离婚协议，该合同依法成立并生效。双方当事人应当依法履行各自的义务。双方在离婚时对相关夫妻共同财产进行分配及补偿进行了约定，被告未按约定数额及期限支付补偿款，构成违约，现原告要求被告支付补偿款33000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告仲某应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丁某款33000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半收取计313元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费626元。 审判员  廖胜维 二〇一九年十二月十一日 书记员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执33-5号申请执行人中国某某银行股份有限公司某某支行法定代表人林某委托代理人张某某被执行人蔡某被执行人某某房地产开发有限公司法定代表人张某某委托代理人吴某某被执行人某某房地产开发有限公司某某分公司法定代表人史某某委托代理人吴某某委托代理人吴某某申请执行人中国某某银行股份有限公司某某支行与被执行人蔡某、某某房地产开发有限公司、某某房地产开发有限公司某某分公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并责令被执行人自觉履行已经发生法律效力的民事判决书，但被执行人至今未履行。我院通过某某网司法拍卖网络平台对被执行人蔡某所有的位于某某省某某市某某小区的房地产进行拍卖公示。本院通过淘宝网司法拍卖网络平台进行第二次公开拍卖，买受人周某某以34.028万元的最高价竞得上述房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人蔡某位于某某省某某市某某小区的房地产归买受人周某某所有,被执行人蔡某的上述房地产权自本裁定送达买受人周某某时起转移。二、上述房地产具备不动产登记条件时，买受人周某某可持本裁定书到不动产登记机关办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇一九年十二月三十日书记员  王新桥
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初14378号原告:东莞市镇兴实业有限公司，住所地：东莞市************。法定代表人：黄某1。委托代理人：陈松惠，系该公司的员工。被告：黄浩聪，男，汉族，1987年4月3日出生，住址：广东省东莞市**********，公民身份号码：441***************。原告东莞市镇兴实业有限公司诉被告黄浩聪买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审理，之后因案情审理需要，依法转换成普通程序，并组成合议庭于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈松惠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2018年4月起向原告购买共价值44467元瓷砖，但被告仅支付了货款31000元，尚拖欠原告货款13467元。原告多次向被告催收，被告拒不支付，因此原告要求被告于2019年3月11日出具欠条。在被告出具的欠条中，被告确认拖欠原告瓷砖货款13467元，并承诺自2019年4月10日起每月偿还3000元给原告，所有欠款在2019年8月30日前付清，如逾期未付清原告货款的，被告每日按照逾期金额的0.2%的标准自2019年3月12日起支付违约给原告。但欠条签订后，被告未能按照约定支付货款。因此，原告为了维护自身合法权益，请求判令：一、被告向原告支付货款13467元及逾期付款违约金（逾期付款违约金支付至货款清偿之日止，逾期付款违约金按照每日0.2%的标准自2019年3月12日起计算，暂计至2019年6月28日为2935元）；二、被告承担本案的诉讼费用。被告没有答辩，没有提交证据。经审理查明，2019年9月27日，原告以诉称理由起诉至法院，为了佐证其主张举证了欠条及四张销售单，其中欠条载明截止2019年3月7日，被告欠原告瓷砖货款14467元，该款定于2019年8月30日前无条件一次性全部付清，逾期未付，则从出具欠条之日起每天按欠款金额的0.2%计算违约金，被告在欠款人处签名捺印予以确认，落款日期为2019年3月11日。庭审中，原告主张被告在出具欠条后，仅向原告支付了1000元，余款至今未付。以上事实，有欠条、销售单及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告主张被告至今尚欠货款13467元，并提供了欠条、销售单为凭，欠条中载明的未付金额高于原告主张的货款金额，能够佐证原告的主张，被告作为负有支付货款义务的一方，对于其付款情况负有举证责任，但被告对原告的上述主张及举证未提出任何抗辩或举证反驳，故依法应负举证不能的不利后果，本院对原告主张的被告拖欠货款事实及货款金额予以认定。欠条约定，被告应于2019年8月30日前一次性全部付清，被告至今尚未付清，实属违约，原告诉请被告支付货款及从2019年3月12日开始按每日0.2%计付违约金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：一、被告黄浩聪应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市镇兴实业有限公司支付货款13467元；二、被告黄浩聪应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市镇兴实业有限公司支付违约金（以13467元为基数，从2019年3月12日开始按每日0.2%计至全部清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费210元，由被告黄浩聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  李淑花审判员  黎杰安审判员  熊艳萍二〇一九年十二月三十日书记员  何智桦邓丽欣附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督925号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行，住所地：江门市新会区********。统一社会信用代码：914***********661U。负责人：郑金枝，是该行行长。委托诉讼代理人：严珊珊，广东良匠律师事务所律师。被申请人：梁发棠，男，汉族，1970年1月19日出生，住江门市新会区************。公民身份证号码：460************679。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行与被申请人梁发棠申请支付令一案，本院于2019年11月15日立案后，于2019年11月21日发出（2019）粤0705民督925号支付令，限令被申请人梁发棠在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院于2019年11月21日发出（2019）粤0705民督925号支付令，但在该支付令发出后三十日内都无法送达被申请人梁发棠。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：……（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的……”的规定，本案应当裁定终结督促程序，已发出的（2019）粤0705民督925号支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）粤0705民督925号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市新会支行负担。审判员  赵汝谋二〇一九年十二月二十三日书记员  赵鹏凌
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17828号原告：中国建设银行股份有限公司东莞长安上角支行，住所地：广东省东莞市************，统一社会信用代码为914************090。负责人：戴佩珠，该公司行长。委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。被告：杨佳佳，男，1992年9月20日出生，汉族，住陕西省镇巴县*******张三扁小组，公民身份号码为612************012。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安上角支行与被告杨佳佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安上角支行的委托诉讼代理人曾梦莎到庭参加诉讼。被告杨佳佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安上角支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还尚欠的贷款本息31235.31元（其中本金27199.69元，暂计至2019年7月4日，利息1820.05元、罚息2010.41元、复利205.16元；后续利息、罚息和复利按借款合同约定均计算至涉案贷款本息实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告通过其在中国建设银行个人手机银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在手机银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”服务协议》，向原告申请借款27200元。前述合同还约定了开立的银行卡账号、借款期限、利率等。上述合同签订后，被告通过手机银行分多次向原告申请支用贷款。借款到期后，被告没有按约定支付借款本金、利息、罚息、复利。被告杨佳佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、开户及领取资料情况：被告向原告申领了卡号为621*************116的银行卡；同时，被告为该银行卡申请开通了手机银行服务。二、签约情况：原告主张，被告通过手机银行与其签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440770046-490*******588609）。三、贷款种类及相关卡号、账号：贷款种类为“快e贷”，签约借贷通的银行卡号“621*************116”，签约“借贷通”的贷款账号：440********800000003674352。四、贷款额度及有效期：合同显示借款额度为27200元；借款额度有效期为2017年10月20日至2018年10月20日；借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日。五、“快e贷”全流程线上自助操作小额信用贷款流程：根据原告提交的流程说明截图显示，需要申请人登陆手机银行、点击“快贷”申请贷款、输入申请的贷款额度、原告进行审批、客户输入手机短信验证码后阅读并点击同意《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》、确认签约后申请成功。六、手机银行申请“快e贷”的流程：下载手机APP后登陆账号，点击快贷界面后显示个人可贷款的最高额度，点击申请后会出现一个重要提示窗口；点击确定后屏幕上会出现申请额度、关联账户、还款方式、贷款期限、年利率、刷卡消费顺序、贷款用途、用途承诺声明等，在刷卡消费顺序栏可选择刷卡消费的顺序（优先使用存款/贷款/只使用贷款/只使用存款），申请人输入申请贷款的额度，勾选个人征信授权书后，点击下一步，界面会显示申请贷款的额度、期限、年利率，关联账户、还款方式、贷款用途及刷卡消费顺序；输入关联手机号获取短信验证码，页面下方会显示《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同和协议均可以点开查看；点击“同意并申请”并输入验证码后页面会显示申请快贷成功，同时显示贷款账号、贷款金额、关联账户、年利率、还款方式、贷款用途、贷款到期日、刷卡消费顺序，申请人可随时凭银行卡直接去pos机刷卡消费。如需要提现，点击立即支用，输入金额则相应款项就会自动打到被告的账户。七、贷款支用情况：原告向被告发放贷款27200元。八、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6.6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9.9%，复利按照罚息利率标准计收。九、欠款情况：原告主张，截至2019年12月11日，被告尚欠本金27199.69元、利息1820.05元、罚息3276.21元、复利420.28元。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原、被告双方签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示、合法有效，本院予以确认。原告主张涉案贷款已向被告账户发放，有原告提交的个人贷款对账单、贷款资金流向一览表为证，本院予以采信。被告未按时偿还贷款，已经构成违约。原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金27199.69元以及暂计至2019年12月11日的利息1820.05元、罚息3276.21元、复利420.28元，事实清楚、证据充分，本院予以支持，对于超出上述金额的诉请，本院不予支持。后续罚息以尚欠的贷款本金为基数，在贷款利率6.6%的基础上上浮50%即按9.9%计收；后续复利以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨佳佳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞长安上角支行偿还贷款本金27199.69元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月11日的利息1820.05元、罚息3276.21元、复利420.28元；后续罚息以应付未付的本金为基数按年利率9.9%计收，后续复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞长安上角支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费290元（原告已预交），由被告杨佳佳负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡植彬二〇一九年十二月十二日书记员  陈锦弟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21895号原告：陈勇剑，男，1983年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码362************033。被告：陈梓健，男，1994年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************637。原告陈勇剑与被告陈梓健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法由审判员殷南鹏适用简易程序独任审理，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告陈勇剑、被告陈梓健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款40000元及利息16000元，从2017年11月30日起按24%利率暂计至起诉之日止共计56000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称，2017年11月30日，被告因欠缺资金，向原告借款40000元，并于2017年11月30日立下借据，借款后被告至今未清偿，经原告多次催收无果，遂诉至法院。诉讼中，原告明确利息自2017年11月30日起按照年利率6%计至清偿之日止。被告辩称，借款本金40000元已经收到，但答辩人一直在微信上向“阿锋”支付利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告身份证复印件各一份、借据原件一份、自助业务回单原件一份，被告对原告提交的上述证据无异议，本院经审查原告提交的上述证据真实合法，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月30日，被告向原告出具《借据》，主要内容如下：借款人陈梓健因经济周转现向出借人借到人民币40000元，出借款按借款人要求转入账号622**********023，已于2017年11月30日收取。被告在借据上签名确认。另查，2017年11月30日，原告向被告转账40000元。原告于2019年9月27日向法院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告提供了《借据》及转账记录，故本院确认原告与被告之间存在民间借贷关系，被告抗辩已向原告支付利息，但被告未能提供证据予以证明，且原告予以否认，故本院对被告的抗辩不予采纳，现被告未按照约定向原告支付借款，已构成违约，故原告诉请被告归还借款本金40000元，理据充分，本院予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借款合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，借据没有约定利息，虽然在庭审中被告抗辩已向原告支付过利息，但并未提供证据予以证明且原告也予以否认，本案的利息约定并不明确，属于约定不明，故原告诉请自2017年11月30日计算利息，本院不予支持，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本案中，原告未能举证证明曾向被告主张还款，本院以原告向法院提起诉讼之日即2019年9月27日起按照年利率6%的标准计算利息，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈梓健应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈勇剑归还借款本金40000元及利息（计算方式：以借款40000元为基数，自2019年9月27日起按照年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈勇剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为600元（原告已预交），由原告陈勇剑负担195元，被告陈梓健负担405元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇一九年十二月六日书记员  吴建欣
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2243号 申请执行人:江苏淮原燃料化工有限公司，住所地淮安经济开发区。 法定代表人：周凤中,该公司总经理。 被执行人：宋红英，女，1969年2月18日出生，汉族，住淮安区。 本院在执行申请执行人江苏淮原燃料化工有限公司与被执行人宋红英买卖合同纠纷一案中，2019年12月27日，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执2243号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 周 梦
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初7226号 原告：韩勇，男，1984年2月6日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：史秀镛，山东浩理律师事务所律师。 被告：高雷亮，男，1985年11月2日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告韩勇与被告高雷亮合伙纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩勇及其委托诉讼代理人史秀镛、被告高雷亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩勇向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的合伙关系，并依法进行清算；2.判令被告返还原告投资款45450元及利息。事实和理由：2018年8月份，高雷亮找到韩勇多次协商合作开办理疗店等事宜,后来，高雷亮以房屋租赁、房屋装修以及办理相关手续等理由向韩勇多次要钱，韩勇先后分多次向高雷亮转款合计45450元。然而,在韩勇将上述款项转给高雷亮后，高雷亮却将款项据为己有。经韩勇多次催要，高雷亮都拒不退还。综上，高雷亮假借房屋装修、租赁及办理手续等名义将韩勇转账的款项据为己有，构成不当得利，应依法予以返还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 高雷亮在庭审中辩称，我与原告并不构成不当得利关系，双方协商一起开办理疗店属实，后来对理疗店进行装修。之后，原告不跟我合伙开店，提出散伙。理疗店我投资了1万左右用于铺地板砖、改水电。双方合伙不成功后，原告家人打电话给我要求将装修的店向外出租，因为店铺面积是两层楼各两间屋太大，不好出租。原告及其家人因合伙事宜进行多次协商，但至今未协商一致。现在一年租期已经到期，店铺让房东收回了，房租每年为2.5万元。 本院经审理认定事实如下：2018年8月份，高雷亮与韩勇协商合伙开办理疗店，为租赁及装修店铺，2018年9月9日、10月15日、10月16日，韩勇向高雷亮分三次转账20000元、4000元、6000元，共计30000元。2018年10月15日，韩勇向店铺房东转账13000元用于支付房租。2018年10月17日，韩勇为装修店铺支付地板砖运费240元、支付地板砖卸车人工费80元；2018年10月18日，韩勇为装修店铺支付4个平方的黄色电线购买费用270元、支付卫生间砌墙费300元；2018年10月26日，韩勇为装修店铺支付铺地板砖人工费1000元；2019年7月27日，韩勇向店铺房东支付物业费560元。以上合计，合伙期间韩勇共出资45450元。对于韩勇以上出资，高雷亮主张铺地板砖人工费1000元其不认可，韩勇向其转款3次共30000元属实，其他的房租和装修花费存在，但具体数额其不知情。高雷亮主张其投资了10000元左右用于铺地板砖、改水电，但是未向法庭提供证据予以证明。现店铺一年的租期已到期，店铺已被房东收回。 审理中，经韩勇和高雷亮确认，双方合伙期间造成的损失为房租25000元，装修损失约10000元。 以上事实，由韩勇向法庭提交的手机转账记录截屏、通话录音以及当事人陈述收录在卷予以证实。 本院认为，韩勇与高雷亮合伙开办理疗店，事实清楚，证据充分，双方合伙关系成立，合伙期间应当盈利共享，亏损共担。合伙期间，韩勇共计出资45450元，高雷亮对于韩勇支出的铺地板砖人工费1000元不认可，并主张铺地板砖人工费系其支付，但是未向法庭提交证据予以证明；因韩勇有手机支付截图予以证明，故对于韩勇的该项出资，本院予以认可；高雷亮对韩勇支出的其他的房租和装修费用主张存在但具体数额其不知情，因韩勇有手机支付截图予以证明，故对于韩勇的房租及装修费用出资，本院予以认可。现韩勇和高雷亮租赁的店铺因房租到期已被房东收回，双方合伙关系无法继续维持，故韩勇要求解除双方合伙关系的诉讼请求，本院予以支持。高雷亮主张其投资了10000左右用于铺地板砖、改水电，因未向法庭提供证据予以证实，故对于高雷亮的该主张，本院不予支持。韩勇和高雷亮确认双方合伙期间造成的损失为房租25000元、装修费用约10000元，共计35000元，该损失应由韩勇和高雷亮共同承担，故韩勇应承担亏损17500元。现韩勇因合伙共出资45450元，高雷亮未出资，在扣除韩勇应承担的亏损数额17500元之后，高雷亮应返还韩勇出资款27950元。因韩勇未能提供证据证实双方关于支付利息的约定，故韩勇要求高雷亮支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，韩勇的部分诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告韩勇与高雷亮之间的合伙关系。 二、被告高雷亮于本判决生效后十日内给付原告韩勇出资款27950元。 三、驳回原告韩勇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费936.25元，减半收取468.13元，由原告韩勇负担168.13元，被告高雷亮负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  任祥群 二〇一九年十二月二十四日 法官助理蒋太艳 书记员常美玲
文书内容景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执474号申请执行潘某某，女、汉族，1968年2月28日出生，住景德市，身份证号：3602111968××××××××。被执行人戴某某，男，汉族，1959年12月4日出生，住景德镇市珠山区昌河二区107栋3号，身份证号：3602031959××××××××。潘某某依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初1195号民事调解书于2019年10月8日向本院申请执行。本院于2019年10月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人戴某某未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人戴某某发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产。2019年10月10日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行15.3万元，截至2019年12月18日已执行0元，未执行15.3万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕            本件与原本核对无异      二〇一九年十二月十八日书 记 员  潘 超
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初633号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人曾嘉盛，男，1993年8月27日出生于广东省江门市，公民身份号码440************83X，汉族，高中文化，无业，住江门市蓬江区*********。因本案于2019年5月9日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕624号起诉书指控被告人曾嘉盛犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年11月29日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭永存出庭支持公诉，被告人曾嘉盛到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控，被告人曾嘉盛于2018年6月20日20时许，到江门市新会区会城朱紫路1号奶茶店，在帮助被害人韦某办理网络贷款未果的情况下私自将韦某支付宝账户上的人民币7000元转到其支付宝账户上，后潜逃至被抓获。就上述指控，公诉机关提供了抓获经过、破案经过，被告人曾嘉盛照片及常住人口信息，违法犯罪经历情况查询证明、社会危险性证据表，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及相关照片，调取证据通知书、被告人曾嘉盛名下银行卡的银行流水，接受证据材料清单、被害人韦某名下银行卡的银行流水，被害人韦某提供的微信截图，现场检测报告等书证；证人何某的证言；被害人韦某的陈述、辨认；被告人曾嘉盛的供述及辩解、辨认笔录；现场勘验检查笔录及照片等证据予以证明。认为被告人曾嘉盛的行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人曾嘉盛九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人曾嘉盛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人曾嘉盛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人曾嘉盛犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人曾嘉盛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年1月8日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人曾嘉盛自本判决生效之日起十日内退赔被害人韦某的经济损失人民币7000元。三、由江门市公安局新会分局扣押的蓝色魅族手机1台，由江门市公安局新会分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈仲庆人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  梁健敏二〇一九年十二月二十三日法官 助理  陈伟成书 记 员  余碧璐
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初4632号原告：潘杰，男，1968年11月5日出生，汉族，户籍地址：广东省廉江市*******。身份证号码：440************054。被告：陈泳潮，男，1988年7月28日出生，汉族，户籍地址：广东省廉江市**********，身份证号码：440************019。原告潘杰诉被告陈泳潮民间借贷纠纷一案，本院2019年11月11日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金5000元及利息（利息从2016年11月14日起按月利率2%计至清偿欠款之日止）给我。事实与理由：被告因资金困难，于2016年11月14日立借据借到我人民币5000元，月利率为2%，借款期限从2016年11月14日至2016年11月19日，借款逾期后，我多次向被告追讨，但至今本息未还。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证；2、被告身份证；3、借据；4、民事裁定书及生效证明书。上述证据均经开庭举证核查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月14日被告给原告立借据一张，该借据主要载明：我资金紧缺，今向潘杰借5000元，借款期限为5天，否则除还足本金外另从借款之日起按月利息2%加收。被告借款后，没有归还过本息给原告。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张被告拖欠其借款本金5000元，提供有借据予以证明，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定，受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”被告应及时归还借款本金5000元给原告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原被告双方约定的月利率2%未超过上述规定，原告请求的利息有理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈泳潮在本判决生效之日起十日内偿还原告潘杰借款本金5000元及利息（按年利率24%计，从2016年11月14日起计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈泳潮负担。本判决为终审判决。审 判 员 钟朝东二〇一九年十二月十九日法官助理 张小娇书 记 员 谢依晴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初35201号原告：佛山市巴贝利工业器材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**********自编A区二层1-5号，统一社会信用代码914***********450N。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：罗诚，广东金腾律师事务所律师。被告：东莞市伊索实业有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇保安围村展鸿工业园B2区，统一社会信用代码914***********128F。法定代表人：陈某1。原告佛山市巴贝利工业器材有限公司诉被告东莞市伊索实业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年11月19日立案受理。原告佛山市巴贝利工业器材有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市巴贝利工业器材有限公司申请撤诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市巴贝利工业器材有限公司撤诉。案件受理费减半收取为266元，由原告佛山市巴贝利工业器材有限公司负担。审判员  邱建聪二〇一九年十二月五日书记员  黄思惠
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初9012号原告：姚玉红，女，1969年9月20日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市荣馨泰置业投资有限公司，地址天津市静海区。法定代表人：左震，职务经理。委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。原告姚玉红与被告天津市荣馨泰置业投资有限公司（以下简称“荣馨泰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚玉红到庭参加诉讼、被告荣馨泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告逾期交房利息9386元并按照房屋价款日万分之一支付违约金7876元，共计17262元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年6月28日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的坐落于静海区3号楼-1-403住房一处，房屋总价款972347.20元。被告应于2019年5月31日前交付房屋，但至2019年8月20日，被告通知原告办理交房入住手续。原告找被告协商逾期交房违约赔偿时，被告拒不承担违约责任，致原告诉讼。被告荣馨泰公司辩称，答辩人逾期交房系不可抗力原因所致，依法不应承担违约责任。涉案房屋项目开发建设过程中，发生环境污染这一不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，答辩人为执行政府相关规定而被迫停工，导致未能按照合同约定的期间交房；此外，在某些特定时间和时期，政府有关部门采取限制建筑材料（比如混凝土）生产等措施，致使答辩人不能正常进行建筑施工，也是导致逾期交房的不可归责于答辩人的事由，按照相关法律法规以及双方合同约定，答辩人不应当为此担责。关于违约金的计算不符合合同约定，逾期交房30天以内的，不应当计算违约金。逾期交房的违约金和利息应当是递进关系，逾期在30天之内的支付已付款利息，原告要求对全部逾期时间承担违约金与合同约定相悖。本院经审理认定事实如下：原告姚玉红与被告荣馨泰公司于2018年6月28日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告坐落于静海区3号楼-1-403住房一处，总价款972347.20元；合同约定荣馨泰公司于2019年5月31日前将商品房交付使用。合同第五条约定：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第1种约定，追究甲方违约责任。其中第1种约定内容为：合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。被告提出因环境污染原因停工27天。原告提出的逾期81天（除要求扣除天数）、逾期交房利息的利率（4.35%）及计算基数均无异议，本院予以认定。以上事实有原告提供的《天津市商品房买卖合同》复印件前六页、购房票据及被告提供的重污染天气预警报告，证据及陈述为据，本院予以确认。本院认为，原、被告在《天津市商品房买卖合同》中对逾期交房作出约定，故应按照该约定履行。被告提出应当扣除停工期27天的意见，因其中的4天发生在双方签订《天津市商品房买卖合同》之前，故扣除天数按23天计算为准，被告提出逾期交房30天之内的不应计算违约金无合同依据，本院不予采纳。原告主张的利息9386元，本院支持6721元（总房款972347.20元、年利率4.35%、按58天计算）；逾期违约金支持5640元（按照总房款数972347.20元的日万分之一、计算58日）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告天津市荣馨泰置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告姚玉红逾期利息6721元、逾期违约金5640元，以上共计12361元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告天津市荣馨泰置业投资有限公司负担83元，由原告姚玉红负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王广杰二〇一九年十二月二十九日书记员  楚亨通
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初4454号原告：广陵区博凯电器厂，住所地江苏省扬州市广陵区头桥镇红桥国玉村玉成7组。经营者：王卫东，男，1969年2年9日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陈斌，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。被告：张俊，男，1968年3月22日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告广陵区博凯电器厂与被告张俊货款纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广陵区博凯电器厂到庭参加诉讼，被告张俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广陵区博凯电器厂向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告货款21200元及利息（从起诉之日起，按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年3月至5月向原告购买电源产品，经双方对账确认，共欠货款21200元，后被告未能支付货款。被告张俊未答辩，亦未提供证据。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。经双方对账，被告签字确认，尚欠原告货款21200元未给付，其应承担还款的民事责任。原、被告在对账单上未约定还款期限，视为即时清偿，被告未能即时给付欠款，自主张权利之日起，原告有权向被告主张逾期付款的利息，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:被告张俊于本判决生效之日起十日内给付原告广陵区博凯电器厂货款21200元及利息（以21200元为基数，从2019年7月10日起至实际还款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取165元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 徐学帅二〇一九年十二月三十日法官助理 戴晨曦书 记 员 熊佶玫
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初9427号原告：易永海，男，1974年3月22日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，公民身份号码441************538。委托诉讼代理人：胡文华，广东八骏律师事务所律师。被告：候煜章，男，1972年11月11日出生，汉族，住湖北省襄樊市枣阳市，公民身份号码420************435。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：老启荣，广东飞来湖律师事务所律师助理。原告易永海诉被告候煜章买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告易永海于2019年12月12日提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易永海撤诉。本案受理费3142元，诉讼保全费1969元，合共5111元，由原告易永海负担。审判员  田红梅二〇一九年十二月十二日书记员  李乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申4435号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万磊。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市金达房地产开发有限公司，住所地江苏省泰州市高港区向阳北路572号。 法定代表人：杨天杰，该公司董事长。 再审申请人万磊因与被申请人泰州市金达房地产开发有限公司（以下简称金达房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终2580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 万磊申请再审称：（一）万磊所交20000元系订金，一、二审法院仅依据金达房地产公司剪辑的一段“载明2018年3月12日存有疑点的视听资料”和其他单方面证据来认定2018年3月11日的订金交易事实，违背了《定购合同》原件中双方当事人的真实意思表示，属于认定事实错误；（二）《定购合同》中的非格式条款约定了预付款为“订金”，而一、二审法院按照定金罚则判决，属于适用法律错误；（三）金达房地产公司拒不承认签约时的各种承诺，且并无任何损失，却不退还万磊的2万元订金，再加上《定购合同》应视为预约合同而非正式合同，故即使合同修改部分视为定金，一、二审法院也存在事实认定错误导致的法律适用错误。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，本案双方争议焦点为万磊所交的20000元款项系定金还是订金。万磊与金达房地产公司签订的《定购合同》中有多个条款表述为“定金”，仅有一处“定金”被修改为“订金”，万磊在签订《定购合同》后当日向金达房地产公司交款20000元，金达房地产公司出具的收据中的“收款事由”也为“定金”，针对合同中被修改为“订金”的情况，金达房地产公司解释，系万磊在签订合同交款后第二天到金达房地产公司以赠品需写进合同为由乘工作人员未注意私自修改，工作人员发现后表示不同意，万磊未作表示即离开现场，并在签订合同后第三天即表示不再购买案涉房屋，该解释具有一定合理性，一、二审法院结合双方之间合同、收据以及此后双方的交涉情况，综合认定万磊所交20000元为定金并使用定金罚则对案件作出判决，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回万磊的再审申请。 审判长  左其洋 审判员  周晓璐 审判员  王 强 二〇一九年十二月十八日 书记员  曹晓洁
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4286号之一 申请执行人:左援朝，男，1951年5月2日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地:绵阳市教育路88号。 负责人：王重阳。 案由:合同纠纷 本院受理申请执行人左援朝申请执行本院作出的（2019）川0703民初6561号合同纠纷一案。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、单位住所地等进行查询、调查，同时对被执行人进行了传唤调查。未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。与申请执行人进行了终本约谈。本案经合议决定终结本案本次执行。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2019）川0703民初6561号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨香彦
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5202刑初696号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人陈卓生，男，1971年11月27日出生，身份证号码445***************，汉族，广东省揭阳市空港经济区人，小学文化，住揭阳市空港经济区*******************。因本案于2019年9月23日被刑事拘留，2019年10月1日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉［2019］635号起诉书指控被告人陈卓生犯故意伤害罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮、代理检察员郑洁璇出庭支持公诉，被告人陈卓生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月15日22时许，被告人陈卓生因琐事驾驶一辆摩托车来到其妻舅被害人林*盛位于揭阳市空港经济区凤美街道办事处团友村口围榕鹏居民住宅区的住宅门口，见林*盛夫妇开门，陈卓生便从摩托车上取出一把西瓜刀砍伤林*盛的左腿，期间林*盛夫妇一方持铁锤和铁管反抗，随后陈卓生被制服后扭送公安机关，民警现场扣押到西瓜刀一把。经法医鉴定，林*盛的损伤程度属轻伤二级。事后，陈卓生与林*盛达成和解协议后结案，陈卓生取得林*盛的谅解。公安机关在2019年1月28日立案后于2019年9月23日10时许在揭阳市区将陈卓生抓获归案。上述事实，被告人陈卓生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林*盛的陈述，证人魏*玲、林*锋等的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，扣押物品、文件清单，现场示意图，现场照片，指认现场相片，指认刀具相片，视频资料，揭阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，调解书，谅解书，证明，上网追逃人员登记表及撤销/删除表，抓获经过证实材料，被告人陈卓生的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈卓生无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈卓生所犯罪名成立，本院予以支持。被告人陈卓生如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，且已取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人陈卓生在有期徒刑八个月以上一年二个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。被告人请求从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈卓生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年9月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王洪波二〇一九年十二月二十七日法官助理 吴凯冰书 记 员 钟佳铃附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4143号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人汤亮，男，1992年1月4日出生，汉族，湖南省临澧县人。辩护人凌文珍，广东大洲律师事务所律师。被告人胡杰，男，1990年7月25日出生，汉族，湖南省临澧县人。以上二名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月11日被羁押并被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所被告人何文波，男，1992年5月5日出生，汉族，江西省丰城市人。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2019年7月11日被羁押并被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，同年9月16日被取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4108号起诉书指控被告人汤亮、胡杰犯盗窃罪，被告人何文波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄纯艳出庭支持公诉，被告人汤亮及其辩护人凌文珍、被告人胡杰、何文波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年7月6日22时许，被告人汤亮、胡杰伙同外号刘小兵的男子（另案处理）合谋盗窃。当晚，由刘小兵驾驶一辆白色越野车搭载汤亮、胡杰窜至东莞市长安镇上沙社区*******，汤亮、胡杰进入C栋四楼嘉壹厂生产部，汤杰使用一根撬棍撬开生产部后门进入，盗走嘉壹厂各类手机液晶显示屏1589块(经鉴定，其中已缴获的1539块价值95116.41元)。得手后，汤亮私卖了50块（长竖型，合计3091.50元）手机显示屏。事后，胡杰等人将剩余赃物转移到汤亮的一辆无牌白色本田小车上藏匿。事后胡杰联系被告人何文波帮忙介绍买家将赃物出售，何文波后联系了一名买家购买赃物。2019年7月10日23时30分许，汤亮驾驶无牌小车搭载胡杰、何文波窜至长安镇新民三村一路边准备出售赃物时被公安机关抓获归案。破案后，已起获手机显示屏1539块并已发还被害单位。以上事实，被告人汤亮、胡杰、何文波在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汤亮、胡杰以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人何文波明知是犯罪所得仍为他人居间介绍买卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人汤亮、胡杰犯盗窃罪、何文波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人汤亮、胡杰、何文波归案后均如实供述犯罪事实，起回大部分被盗财物并发还被害单位，依法可以从轻处罚；被告人何文波系犯罪未遂，依法还可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人汤亮、胡杰判处一年三个月至二年三个月有期徒刑，并处罚金；对被告人何文波判处一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，合理有据，符合本案实际，三名被告人均向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院予以采纳。汤亮的辩护人建议判处汤亮一年三个月至一年九个月有期徒刑，本案涉案金额接近数额巨大标准，该量刑建议与其罪责刑不相适应，本院不予采纳。辩护人关于汤亮归案后如实供述犯罪事实，被盗财物大部分被起回并发还被害单位的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人汤亮犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年7月11日起至2021年7月10日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人胡杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年7月11日起至2021年7月10日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、被告人何文波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。四、责令被告人汤亮、胡杰在本判决生效后十日内连带退赔给被害单位东莞市嘉壹电子有限公司3091.5元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 琪二〇一九年十二月五日法官助理  邹登发书 记 员  苏玉珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4115号之二申请执行人：赵国瑞，男，汉族，1980年5月25日出生，住河南省汝州市。被执行人：李高杰，男，汉族，1983年2月16日出生，住河南省汝州市。关于申请执行人赵国瑞与被执行人李高杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0482民初5454号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李高杰应偿还赵国瑞借款5万元及利息。因李高杰未按上述生效法律文书履行义务，赵国瑞向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人李高杰发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李高杰至今未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有比亚迪牌汽车一辆（车牌号：豫Ｄ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年12月15日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、到汝州市房产管理中心、汝州市住房公积金管理中心对被执行人的房产登记信息、住房公积金缴存情况进行了传统查询，但未查找到被执行人有可供执行的财产。四、通过电话联系形式对被执行人居住地村委会干部进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述已查明但未能处置的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李高杰负有继续向申请执行人赵国瑞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年十二月二十六日书记员  倪晓鹏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初33748号原告：广东东鹏控股股份有限公司，住所地广东省清远市高新技术开发区陶瓷工业城内，统一社会信用代码914************763。法定代表人：何新明，董事长。委托诉讼代理人：许东芳，女，汉族，1992年7月18日出生，住广东省阳江市阳东区*****************，公民身份号码441************042，系该公司员工。被告：泸县鑫莹建材经营部，经营场所四川省泸县************，统一社会信用代码92510521MA64HWYY6R。经营者：吕正金。原告广东东鹏控股股份有限公司诉被告泸县鑫莹建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年12月3日书面向本院提出对本案的撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广东东鹏控股股份有限公司撤诉。本案受理费4550元，减半收取计2275元，由原告广东东鹏控股股份有限公司负担。审 判 长  吴展宏人民陪审员  梁丽霞人民陪审员  韦雪桂二〇一九年十二月三日书 记 员  陈昀仪
达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1702执1753号之四 申请执行人：熊英，女，生于1957年7月22日，汉族，住眉山市彭山区。 被执行人：廖书均，男，生于1956年1月6日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：余宗平，男，生于1973年12月29日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：夏杰亚，男，生于1954年7月9日，汉族，住重庆市渝中区。 本院在执行熊英与被执行人廖书均、余宗平、夏杰亚借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）川1702民初1号民事判决书已发生法律效力。 在执行中，本院依法查封了被执行人余宗平所有的位于达州市通川大西达州市都市住宅用房（合同号：47042，建筑面积：134.64㎡），查封期限为三年。嗣后，本院委托淘宝网对位于达州市通川大西达州市都市住宅用房（合同号：47042，建筑面积：134.64㎡）进行两次网上拍卖，两次拍卖均流拍。现申请执行人熊英同意将上述流拍房屋以第二次拍卖保留价（保留价632099元）直接抵偿廖书均、余宗平、夏杰亚所欠自己的债务。 本院(2018)川1702执1753号中，已对廖书均、夏杰亚纳入了失信被执行人名单及限制高消费。 现被执行人无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇一九年十二月十九日 书记员  杜 江
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20267号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居委会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，系广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国林，系广东宝言律师事务所律师。被告：李霞，女，1990年3月16日出生，汉族，住湖北省汉川市***********，公民身份号码420************029。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李霞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明需公告送达，依法变更为适用普通程序审理，并于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人梁国林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金2361.73元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年4月7日尚欠利息268.95元、逾期还款违约金141.29元、消费分期手续费5.36元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计算、此后的分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月25日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批同意后向被告发放账号为625**********567的贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年4月7日，被告共计透支本金2361.73元，产生利息268.95元、逾期还款违约金141.29元、消费分期手续费5.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2016年7月25日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批同意后向被告发放账号为625**********567的贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年4月7日，被告共计透支本金2361.73元，产生利息268.95元、逾期还款违约金141.29元、消费分期手续费5.36元。庭审中，原告向本院明确上述分期手续费未到期欠款额为29.66元，即被告尚欠原告分期手续费共计35.02元。另查明，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿所欠款项的责任。原告诉请被告清还本金2361.73元、消费分期手续费35.02元及利息（利息暂计算至2019年4月7日为268.95元，此后的利息以2361.73元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）合法有据，本院予以支持，但透支利息、消费分期手续费总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收。对于原告主张的逾期还款违约金，虽然原告在官方网站发布了公告，但是原告并未提供证据证明其通知到达被告处，且双方在信用卡申领表中约定的收费项目中并不包含逾期还款违约金，因此对原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡透支本金2361.73元、消费分期手续费35.02元及利息（利息暂计算至2019年4月7日为268.95元，此后的利息以2361.73元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止；透支利息、消费分期手续费总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告李霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  黄絮霞人民陪审员  吴连好二〇一九年十二月十七日书 记 员  胡祉彦
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初9264号原告信阳市高新沃镭机器人应用技术有限公司。法定代表人陶虹，公司主管。委托代理人付强，河南以德律师事务所律师。被告余帅，男，汉族，2003年1月24日出生，住信阳市商城县。被告黄世菊，女，汉族，1970年11月6日出生，住址同上。原告信阳市高新沃镭机器人应用技术有限公司诉被告余帅、黄世菊教育培训合同纠纷一案中，原告信阳市高新沃镭机器人应用技术有限公司于2019年12月27日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告信阳市高新沃镭机器人应用技术有限公司撤回起诉。本案受理费141元，由原告信阳市高新沃镭机器人应用技术有限公司负担。审判员  蒋荟二〇一九年十二月二十七日书记员  齐眉
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执保639号 申请人：四川大福乐农业科技有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：陈章凯，总经理。 委托诉讼代理人：余思琦，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安鸫杰，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被申请人：达州新实建设投资有限公司，住所地达州市通川区。 法定代表人：林忠利，职务不详。 被申请人：中铁华源城市建设有限公司，住所地成都高新区。 法定代表人：林忠利，职务不详。 被申请人：中铁建川集团有限公司，住所地成都高新区。 法定代表人：林忠利，职务不详。 申请人四川大福乐农业科技有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人达州新实建设投资有限公司、中铁华源城市建设有限公司、中铁建川集团有限公司的财产在132858377.11元范围内采取保全措施。担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01财保133号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人达州新实建设投资有限公司持有的达州扬华建设有限公司的股权（出资比例：100%股权，出资额：5000万元）。冻结期限三年。 二、冻结被申请人达州新实建设投资有限公司持有的达州扬辉建设有限公司的股权（出资比例：100%股权，出资额：5000万元）。冻结期限三年。 三、冻结被申请人中铁华源城市建设有限公司持有的达州新实建设投资有限公司的股权（出资比例：80%股权，出资额：4000万元）。冻结期限三年。 四、冻结对被申请人中铁建川集团有限公司持有的中铁华源城市建设有限公司的股权（出资比例：100%股权，出资额：10000万元）。冻结期限三年。 五、冻结被申请人达州新实建设投资有限公司在攀枝花市商业银行股份有限公司达州分行账户（74×××92）内的存款。冻结期限一年。 六、冻结被申请人达州新实建设投资有限公司在达州银行股份有限公司通川区支行账户（82×××74）内的存款。冻结期限一年。 七、冻结被申请人中铁华源城市建设有限公司在交通银行成都磨子桥支行账户（51×××80）内的存款。冻结期限一年。 对上述财产的保全以查封的全部财产变现后合计金额132858377.11元为限。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  邓云茂 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨智博
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初18210号原告：石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：周春辉，该支行行长。委托诉讼代理人：牛睿，男，石嘴山银行股份有限公司银川分行员工。委托诉讼代理人：李娟，女，石嘴山银行股份有限公司银川分行员工。被告：李巧荣，女，1962年1月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：***，男，1963年6月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏乾通信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：闫俊，系公司董事长。被告：闫俊，男，1971年9月1日出生，汉族，现羁押于石嘴山监狱。原告石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行与被告李巧荣、***、宁夏乾通信用担保有限公司、闫俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，原告石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行撤诉。案件受理费减半收取计2316元，因原告减少诉讼标的，退还2291元，25元由原告石嘴山银行股份有限公司银川金三角支行负担。审判员 路建军 二〇一九年十二月十八日法官助理 薛 盟书记员 张婷婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32952号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：赖某金，男，1976年10月16日出生，汉族，住福建省长汀县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赖某金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2016年12月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:30132元；交付时间：2016年12月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8610.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8610.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赖某金向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8610.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月三日书记员  邱世文叶云宇
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初830号公诉机关清远市清城区人民检察院被告人基本情况被告人严某兴，男，1998年5月19日出生，身份证号码532********519*318，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：云南省昭通市镇雄县******************。因本案于2019年9月11日被刑事拘留，2019年9月24日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。公诉机关指控情况起诉书文号清城检诉刑诉[2019]785号指控事实2017年7月8日，被告人严某兴使用马某鑫的身份证在清远市清城区康怡休闲会所登记入职做服务员。2017年7月14日0时许，被害人叶某强到康怡休闲会所613房休息，被告人严某兴趁被害人洗澡之机，潜入613房盗窃了被害人置于床头柜上的iphone6手机。之后指控事实指控事实公诉机关指控情况公诉机关指控情况被告人严某兴离开康怡休闲会所并以400元的价格将手机销赃，事后乘车离开清远市。经鉴定，被盗iphone6手机价值人民币2153元。指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元被告人及辩护人意见被告人严某兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人严某兴犯盗窃罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人严某兴认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条判决结果一、被告人严某兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）；（被告人严某兴的刑期自2019年9月11日起至2020年3月10日止）二、责令被告人严某兴退赔被害人叶锡强人民币2153元；三、追缴被告人严某兴违法所得人民币400元没收上缴国库。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘文静二〇一九年十二月十日书记员  利燕玲
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2170号之二申请人：安徽高盛电气有限公司，住所地天长市。法定代表人：陈志忠，公司总经理。申请人：天长市金铝消防设备有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：姚玉清，公司总经理。以上两申请人委托代理人：杨志泉，安徽天道律师事务所律师。以上两申请人委托代理人：朱海霞，安徽天道律师事务所律师。申请执行人：天长国厚资产管理有限公司，住所地天长市。法定代表人：王建洲，该公司董事长。被执行人：安徽省天马泵阀集团有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：王成华，系公司董事长。被执行人：安徽天马集团新能源科技股份有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：黄荣平，该公司经理。被执行人：王成华，男，1960年8月28日生，汉族，住南京市白下区。被执行人：董舒玉，女，1969年3月28日生，汉族，住址。被执行人：安徽益民物流有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：金如江，该公司执行董事兼总经理。本院在执行天长国厚资产管理有限公司与安徽省天马泵阀集团有限公司、安徽天马集团新能源科技股份有限公司、王成华、董舒玉、安徽益民物流有限公司借款合同纠纷一案中，申请人安徽高盛电气有限公司、天长市金铝消防设备有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《变更申请执行人申请书》、天长国厚资产管理有限公司与安徽高盛电气有限公司、天长市金铝消防设备有限公司签订的《资产转让合同》、刊登于2019年12月24日《安徽商报》的《安徽高盛电气有限公司、天长市金铝消防设备有限公司与天长国厚资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》。本院查明，安徽高盛电气有限公司、天长市金铝消防设备有限公司与天长国厚资产管理有限公司于2019年12月10日签订了《资产转让合同》并在《安徽商报》登报公告。本院认为，申请执行人天长国厚资产管理有限公司将生效法律文书确定的债权依法转让给安徽高盛电气有限公司、天长市金铝消防设备有限公司，且书面认可安徽高盛电气有限公司、天长市金铝消防设备有限公司取得该债权。安徽高盛电气有限公司、天长市金铝消防设备有限公司申请变更其为申请执行人，符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更安徽高盛电气有限公司、天长市金铝消防设备有限公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 陈代文二〇一九年十二月三十一日书记员 王 羽
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8107号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：陈红波，男，1987年5月10日出生，汉族，住江门市新会区***********之二。公民身份号码440************216。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告陈红波电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月十六日书记员  胡颖仪