陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕1025民初1052号 原告：王宇珍，女，1962年XX月XX日生，汉族，农民，住陕西省镇安县永乐街道办事处（原永乐镇）XX路XX号。 委托诉讼代理人：徐于灵，陕西诺灵律师事务所律师。 被告：张斌，男，1972年XX月XX日生，汉族，农民，住陕西省镇安县XX镇（原灵龙乡）XX村XX组。 委托诉讼代理人：刘晖，陕西毛加兴律师事务所律师。 原告王宇珍诉被告张斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告王宇珍及其委托诉讼代理人徐于灵，被告张斌的委托诉讼代理人刘晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王宇珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元，并按照约定的月利率2.5%支付利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月30日，被告张斌以装修房屋为名向原告王宇珍借款人民币20万元，约定月利率2.5%，期限一年，约定于2016年7月29日前归还本息26万元。借款到期后，被告张斌于2016年8月20日、8月21日向王宇珍还借款利息10万元，尚欠借款20万元及2016年8月21日后约定月利率2.5%的利息未归还。2019年11月14日，经多次催要归还利息3万元。为维护原告的合法权益，现原告起诉至法院要求依法支持诉讼请求。 被告张斌辩称，1.原告隐瞒事实，原被告之间的借贷关系已经全部结清，双方不存在债权债务关系。原被告系亲戚关系，2015年7月30日，被告及妻弟毛雕共同向原告借款20万元，原告要求将一年的利息一并写入借条，被告遂向原告出具一张26万元的借条。该20万元借款中，被告只借用了7万元，剩余13万元经原告同意转给被告妻弟毛雕，有转账凭证为据，原告应向毛雕主张偿还。2.原告与毛雕之间具有事实上的民间借贷关系，应依法追加毛雕为本案被告。2016年8月21日，被告按照约定和实际借款数额已经偿还了借款本息，原告丈夫出具了收条。当时被告要求倒换借据，原告说都是自家人不用倒换借据，并承诺剩余借款本息不再向被告主张，由实际借款人毛雕负责偿还。在原告向毛雕主张还款未果后，将被告诉至法院，属于诉讼主体资格错误，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。3.原告诉称被告在2016年8月20日、8月21日偿还借款利息10万元与事实不符。被告在2016年8月21日偿还原告借款9万元，具体项目是借款本金7万元及利息2万元，此后双方的民间借贷关系已经结清。毛雕在2016年8月20日偿还一万元、2019年11月14日偿还3万元，是毛雕偿还其名下借款本息，与被告无关。4.原、被告约定的利息超过了法律规定的部分无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告王宇珍向本院提交的两组证据，被告张斌对第一组证据中的借据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为借款本金为20万元，其余6万元是按照月利率2.5%计算的利息，原告要求一并写入借据中的，借款利率约定过高，不应予以支持，原告亦认可借款本金20万元的事实，因此，对双方之间的借款本金认定为20万元。被告对原告提交的第一组证据中的三张取款凭条、银行流水单均无异议，该两份证据可以证实原告的资金来源和取款时间，与第一份证据中的借据亦可相互印证，对该两份证据依法予以采信。第一组证据中的第四份证据存款凭证，被告提出异议，认为系案外人毛雕偿还其应偿还的部分借款，结合庭审查明的事实，该存款凭条上有原告手写备注的“张斌归还欠款3万元，2019.11.14”字样，原告也陈述此系在催要之后，被告张斌让毛雕代为偿还的借款，对该3万元应认定为被告张斌偿还借款。原告提交的第二组证据两张借条、存款凭证，系原告为证明其与毛雕之间亦存在民间借贷关系，为补强第一组证据的证明力之目的，因该组证据与本案原、被告的民间借贷关系无关联性，本院依法不予采信。 被告张斌提交三组证据，第一组证据存款凭条（2015年7月31日），证明被告张斌向原告借款20万元后，将其中13万元转给案外人毛雕，且该债务转移行为是经原告同意的事实，原告王宇珍对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的存有异议，根据债务转移的法律规定，债务人转移债务，必须经债权人同意，被告张斌并未提供转移债务经债权人即原告同意的证据，其行为不符合法律关于债务转移的规定，对被告的该证明目的不予采信。第二组证据存款凭条（2016年8月21日），证明被告给原告之子转账9万元以及原被告之间债权债务关系结清的事实，原告对转账事实不持异议，但对证明目的提出异议，因本案不存在债务转移的行为，故对被告2016年8月21日偿还9万元借款的事实予以采信，对其证明目的不予认定。第三组证据收条，原告对其真实性无异议，但对证明目的亦存异议，该组证据与第二组证据可以相互印证，证实了被告于2016年8月21日收到原告9万元的事实，亦不能证明债务已清偿完毕，对该证据的真实性予以采信，但对其证明目的不予认可。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年7月30日，被告以需要资金为由，向原告王宇珍借款20万元，双方约定月利率2.5%，借款期限为一年，并将约定一年的利息6万元一并计入，由被告张斌向原告出具26万元借条一张。2015年7月31日，原告王宇珍从银行取出现金20万元，交付给被告张斌。2016年8月20日，被告张斌之妻弟代其向原告王宇珍转账1万元，2016年8月21日，被告张斌之妻毛霞代其向原告王宇珍之子毛瑜转账9万元，由原告王宇珍之夫毛浓显出具收条一张。2019年11月14日，被告张斌偿还现金3万元。后经原告催要，被告再未偿还借款，遂诉至法院请求依法支持诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明自己的主张，提交了被告书写的借条和转账凭证，被告对借贷事实不持异议，故原被告之间的民间借贷关系明确，本院予以确认。本案的争议焦点为：“借款债务是否转移、借款本金及时间、借款利息的认定。”关于本案借款债务是否转移的问题，被告辩称双方借款时约定其借款7万元，毛雕借款13万元，但由于原被告之间系亲戚关系，就由其向原告出具书面借条，毛雕并未在借条上签字，其借款当日即将13万元转给毛雕，并提交了转账凭条予以支持其主张，根据合同法的规定，债务转移应经债权人同意，但被告张斌并未提交证据证实该债务转移行为，已经过债权人即原告的同意，原告亦不认可被告的主张，且该主张也不符合日常交易习惯，对被告关于债务转移的主张，不予支持。关于借款本金及借款时间，原告提交的借条载明借款金额为26万元，从原告提交的转款凭证及庭审中双方的陈述，本案借款本金为20万元，26万元借条系双方按照月利率2.5%将一年的利息一并写入了借条中，对民间借贷中将利息一并计入借条的行为，应按照实际出借金额计算本金，故本案的借款本金应认定为20万元。关于借款时间，借条记载的借款期限为2015年7月30日至2016年7月29日，但原告提交的取款凭条及银行流水记载取款为2015年7月31日，因自然人之间的借款合同属于实践合同，合同生效时间为交付借款之日，故本案所涉借款的出借时间应为2015年7月31日。关于借款利息及借款后利息的支付问题，原、被告双方在借款时约定借款利息为月利率2.5%，这一约定超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对民间借贷利率不超过年利率24%的规定，对超出部分依法应不予支持，但对于被告按双方约定利率已支付的部分利息，本院不予干涉。被告于2016年8月20日偿还原告1万元，2016年8月21日偿还原告9万元，因双方并未约定所偿还款项的性质为本金抑或利息，按照一般债务的清偿次序，应认定为先抵充利息。从借款之日即2015年7月31日至2016年8月21日按照双方约定的2.5%计算利息，该期间利息应为63333.33元，超出部分36666.67元应扣减本金，故从2016年8月22日起则应按照163333.33元计算借款本金，但原告在庭审最后陈述意见时要求从2016年8月22日起按照本金163333.3300元，以年利率24%计算利息至借款偿还完毕之日止，原告该要求符合法律规定，本院予以支持。对被告2019年11月14日偿还的3万元，虽被告抗辩称该借款系案外人毛雕偿还其应负责偿还的部分，但原告认可该3万元系被告张斌所偿还本案所涉借款，该3万元应认定为被告张斌偿还的借款利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告张斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告王宇珍借款本金163333.3300元，从2016年8月22日起按照年利率24%计算利息至借款偿还完毕之日止（被告张斌2019年11月14日支付的3万元，在执行时从应付利息中予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1783.00元，由被告张斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 阮诗安 二〇一九年十二月十九日 法官助理 田 凯 书 记 员 汪定胜 1