广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初3925号 原告广西鱼峰信合村镇银行有限责任公司，住所地：广西柳州市雒容镇象岩路2号。统一社会信用代码：91450200588634476C。 法定代表人秦永亮。 委托代理人蒋国春，广西万然律师事务所律师。 委托代理人蒋锞帆，广西万然律师事务所律师。 被告来宾市永泰混凝土有限公司，住所地：广西来宾市河南工业园新科路。统一社会信用代码：9145130075652949X5。 法定代表人覃继涵，该公司董事长。 被告广西开成投资集团有限公司，住所地：广西来宾市政和路19号裕达中央城水漾人家9号楼民乐路17号，统一社会信用代码：91451300561596115E。 法定代表人黄美兰。 被告来宾市丰登农贸有限公司，住所地：广西来宾市维林大道290号。 法定代表人罗新开。 被告来宾市和丰贸易有限公司，住所地：广西来宾市红水河大道19号。统一社会信用代码：91451300584345044C。 法定代表人韦莹。 被告来宾市益农农资有限公司，住所地：广西来宾市红水河大道迎宾路224号（迎宾路富临滨江A栋）。统一社会信用代码：914513005859963832。 法定代表人黄日昇。 被告覃继涵（曾用名：覃继寒），男，1962年6月8日生，壮族，广西来宾市人，来宾市永泰混凝土有限公司董事长，住广西来宾市兴宾区。 被告黄美兰，女，1978年10月2日生，壮族，广西来宾市人，住广西来宾市兴宾区。 被告黄小萍，女，1969年10月24日生，汉族，广西来宾市人，住广西南宁市兴宁区。 原告广西鱼峰信合村镇银行有限责任公司（以下简称信合公司）与被告来宾市永泰混凝土有限公司（以下简称永泰公司）、来宾市和丰贸易有限公司（以下简称和丰公司）、来宾市丰登农贸有限公司（以下简称丰登公司）、来宾市益农农资有限公司（以下简称益农公司）、覃继涵、黄美兰、广西开成投资集团有限公司（以下简称开成投资公司）、黄小萍金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告信合公司的委托代理人蒋锞帆到庭参加诉讼，被告永泰公司、和丰公司、丰登公司、益农公司、覃继涵、黄美兰、开成投资公司、黄小萍经本院合法传唤，均逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告信合公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告永泰公司清偿借款4000000元并支付借款利息3072000.25元（注：利息按约定的每日万分之五计算，借款利息从2015年3月30日计算至2019年6月12日，超过此期间的利息按每日万分之五继续计算到被告清偿完为止）；2、判令被告永泰公司赔偿原告支付的律师费用102220元；3、判令和丰公司、丰登公司、益农公司、开成投资公司、黄美兰、黄小萍、覃继涵对被告永泰公司的前述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费用等由被告承担。 事实与理由：被告永泰公司因经营需要，于2014年9月29日向案外人中国农业银行柳州分行广雅支行（以下简称农行广雅支行）申请开立银行承兑汇票，汇票票面金额为4000000元，由原告向农行广雅支行提供100%的保证金。在原告提供足额保证金后，农行广雅支行为被告永泰公司开具了前述银行承兑汇票。前述银行承兑汇票到期后，被告永泰公司并未按合同的约定清偿银行承兑汇票所产生的债务，导致农行广雅支行扣划了原告的保证金。为了解决原告为被告永泰公司承担的担保问题，和丰公司、丰登公司、益农公司、开成投资公司、黄美兰，与被告永泰公司、原告分别于2015年7月2日、2017年3月15日，签定两份《担保借款协议书》，协议书约定：1、原告为永泰公司垫付的4000000元转化为永泰公司向原告的借款；2、利息自垫款发生之日起按每日万分之五计算，利息按月结算，每月20日为结息日；3、发生争议由原告所在地的人民法院管辖。4、担保的范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期限为债权履行期限届满之日起2年，如债权履行期限延期，则担保期限顺延。 2015年5月22日，被告永泰公司、和丰公司、丰登公司、益农公司、覃继涵、黄美兰共同向原告出具《互保承诺书》，承诺对包括本案4000000元借款在内的债务承担连带担保责任。借款期限到期后，永泰公司未清偿债务，经原告催收后，仍无法实现债权，于是发生争议，酿成诉讼。另，原告为了实现债权，支付律师费用102220元。 原告认为：原告与永泰公司的债权债务事实清楚，被告永泰公司应当按合同约定清偿债务并按约定支付利息。其余担保人应当在其担保范围内承担担保责任。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，现依法向贵院提起诉讼，请依法作出公正判决。应当指出，因书写遗漏问题，原告诉状第4项诉请中，没有注明要求被告覃继涵承担连带责任，但原告在事实和理由部分已作出了此意思表示，故原告在第4项诉请中增加主张覃继涵承担连带担保责任。 被告永泰公司、和丰公司、丰登公司、益农公司、覃继涵、黄美兰、开成投资公司、黄小萍未出庭答辩，亦未提交书面证据材料。 经审理查明，2014年9月29日，被告永泰公司（申请人）与案外人农行广雅支行（承兑人）签订《代办银行承兑汇票承兑合同》一份（合同编号为：45030120140001765），约定：承兑人同意承兑编号为45030120140001765-1的《代办银行承兑汇票承兑清单》所列商业汇票，金额为4000000元；出票日期为2014年9月29日，到期日期为2015年3月29日，汇票到期，申请人无条件支付票款，如申请人不能足额交付票款，承兑人有权从申请人在承兑人分支机构开立的任何账户上划收；本合同项下的商业汇票承兑的担保方式为保证金质押担保和全程全额连带责任保证。汇票到期后，被告永泰公司未能向农行广雅支行交付票款，农行广雅支行自原告账户扣划了4000000元保证金。2015年5月22日，永泰公司、和丰公司、丰登公司、益农公司、覃继涵、黄美兰签订《互保承诺书》一份，言明四公司及两个个人自愿对原告委托农业银行广雅支行开立承兑汇票形成的原告垫付资金合计12990万元的债务承担全额连带担保责任，直至以上四个公司全额偿还垫付资金。2015年7月2日，被告永泰公司（借款人、甲方1）、和丰公司（借款人、甲方2）与原告（贷款人、乙方）、被告黄美兰（担保人、丙方）、被告益农公司（担保人、丁方）、被告开成投资公司（担保人、己方）签订《担保借款协议书》一份，载明：甲方（甲方均包括甲方1、甲方2）于2014年9月19日至2014年10月22日期间分别多次在农行广雅支行开立银行承兑汇票（承兑合同编号：45030120140001872、45030120140001862、45030120140001765、45030120140001752、45030120140001704）金额合计5500万元，该汇票系由乙方委托农行开立，乙方存入农行等额同业存款。目前，乙方委托农行所开的此笔银行承兑汇票5500万元已经逾期，造成乙方为甲方垫付资金5500万元，甲乙双方确认这几笔垫款转化（以每份承兑合同到期日开始）为甲方向乙方的借款。为保证乙方债权和利益，经甲乙丙丁戊己七方友好协商，丙丁戊己愿意以自身名义为甲方的债务向乙方承担连带保证责任；借款本金：乙方为甲方垫付的汇票款（借款）5500万元；借款期限：以每份承兑合同到期日至2015年7月13日；利息：从乙方为甲方垫款之日起，按垫款金额即转作借款本金金额每日万分之五计算利息。按月结息，每月20日为结息日；担保的主债权的本金为乙方为甲方垫付的汇票款5500万元；担保的范围为主合同项下本金及利息、违约金、实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等；担保期限为债权履行期届满之日起2年。等等。2017年3月15日，被告永泰公司（借款人、甲方1）、和丰公司（借款人、甲方2）与原告（贷款人、乙方）、被告黄美兰（担保人、丙方）、被告益农公司（担保人、丁方）、被告丰登公司（担保人、戊方）、被告开成投资公司（担保人、己方）又签订《担保借款协议书》一份，载明：甲方（甲方均包括甲方1、甲方2）于2014年9月19日至2014年9月29日分两次在农行广雅支行开立银行承兑汇票[承兑合同编号：45030120140001753、45030120140001765(票面金额400万元，其中200万元已另行签署担保借款协议书）]，金额合计1750万元，该汇票系由乙方委托农行开立，乙方存入农行等额同业存款。目前，乙方委托农行所开的此笔银行承兑汇票1750万元已经逾期，造成乙方为甲方垫付资金1750万元，甲乙双方确认这几笔垫款转化（以每份承兑合同到期日开始）为甲方向乙方的借款。为保证乙方债权和利益，经甲乙丙丁戊己七方友好协商，丙丁戊己愿意以自身名义为甲方的债务向乙方承担连带保证责任；借款本金：乙方为甲方垫付的汇票款（借款）1750万元；借款期限：以每份承兑合同到期日至2015年7月13日；利息：从乙方为甲方垫款之日起，按垫款金额即转作借款本金金额每日万分之五计算利息。按月结息，每月20日为结息日；担保的主债权的本金为乙方为甲方垫付的汇票款1750万元；担保的范围为主合同项下本金及利息、违约金、实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等；担保期限为债权期限届满之日起2年。等等。双方还就其他事项作了约定。还款期限届满之后，被告均未还款，原告于2017年3月15日向和丰公司、益农公司、覃继涵、黄美兰、丰登公司、永泰公司分别发出《归还借款暨承担担保责任的函》，要求永泰公司、和丰公司归还借款7250万元及利息，被告益农公司、丰登公司归还借款7490万元及利息，且要求上述被告对上述债务承担连带担保责任。当日，原告还向开成投资公司发出《归还借款暨承担担保责任的函》，要求开成投资公司就永泰公司与和丰公司共同借款5500万元及利息等费用承担连带担保责任。2018年8月8日，原告又向永泰公司发出《归还借款暨承担担保责任的函》，要求永泰公司归还其与和丰公司的共同借款5500万元及利息等费用，并对益农公司与丰登公司的共同借款7490万元及利息承担连带担保责任。因被告至今未还款，原告故诉至本院，引起本案纠纷，并为此支出律师费102220元。此外，因书写遗漏，原告于庭审时在其诉状第4项诉请中补充主张：被告覃继涵应与其他担保人一并承担连带担保责任。 本院认为，当事人签订的《代办银行承兑汇票承兑合同》、《担保借款协议书》、《互保承诺书》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效协议。上述二份《担保借款协议书》，详细记载了永泰公司及和丰公司与农行广雅支行签订的数份银行承兑合同的编号，其中，编号为45030120140001765的银行承兑合同为本案涉案合同，其同时记载于二份《担保借款协议书》中，但因其中一份《担保借款协议书》已注明仅统计了该承兑合同中的200万元，另外200万元另行签署了《担保借款协议书》，故可认定二份《担保借款协议书》未存在重复统计原告代垫保证金之情形。结合全案证据，本案的争议焦点确定为：1、原告诉请的本金、利息应如何认定？2、原告主张的律师费是否应当支持？3、本案的担保责任如何认定？ 对争议焦点1，本院认为，根据二份《担保借款协议书》的约定，原告为永泰公司申请开立银行承兑汇票而垫付的保证金合计400万元转为借款，约定的借款期限已于2015年7月13日届满，永泰公司未向原告归还该款，除向原告归还该款外，还应根据协议约定，向原告支付利息。原告主张的利息计算方式为：以垫款金额400万元为本金，按每日万分之五，自原告为永泰公司垫款之日即2015年3月30日起算至被告偿清本息之日止。该计算方式未违反中国人民银行关于金融机构开展贷款活动有关利息的规定及合同约定，本院予以支持。 对争议焦点2，根据合同法第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上述《担保借款协议书》约定担保的范围包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），债权人、债务人、担保人均签章予以了认可，由此可知，永泰公司对于违约可能会导致赔付原告律师费是明知的，而原告在本案已提交了《委托代理合同》及发票证实其支出律师费102220元的事实，合同约定的律师费金额与发票也吻合，该费用亦符合有关收费标准，故对于原告主张被告永泰公司支付该款，本院予以支持。 对争议焦点3，关于保证责任。被告永泰公司、和丰公司、丰登公司、益农公司、覃继涵、黄美兰，因向原告出具了《互保承诺书》，相互承诺为彼此在原告委托农行广雅支行开立的银行承兑汇票业务形成的垫付资金债务承担连带担保责任，担保期限至四公司全额偿还垫付资金之日止。此约定视为对担保期限约定不明，依据担保法解释第三十二条的规定，保证期限为主债务履行期满之日起2年即于2017年7月13日届满。而原告于2017年3月15日已向和丰公司、丰登公司、益农公司、覃继涵、黄美兰发函主张了担保责任，效力及于其他担保人即被告开成投资公司，又因本案中，上述被告均未出庭否认《互保承诺书》约定的担保责任与本案债务的关联性，故原告主张被告和丰公司、丰登公司、益农公司、开成投资公司、覃继涵、黄美兰对被告永泰公司的上述债务承担连带担保责任，未超出保证期间，且于法有据，本院予以支持。对于被告黄小萍。原告以其系被告覃继涵配偶为由，主张其承担连带责任。因本案借款金额远超家庭生活所需，无法认定为夫妻共同债务，原告的主张，缺乏法律、事实依据，本院不予支持。此外，被告永泰公司、和丰公司、丰登公司、益农公司、覃继涵、开成投资公司、黄小萍、黄美兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条的规定，判决如下： 一、被告来宾市永泰混凝土有限公司向原告广西鱼峰信合村镇银行有限责任公司归还借款本金人民币4000000元并支付利息（利息以4000000元为基数，按每日万分之五自2015年3月30日计至本金清偿完毕之日止）； 二、被告来宾市永泰混凝土有限公司向原告广西鱼峰信合村镇银行有限责任公司支付律师代理费人民币102220元； 三、被告来宾市和丰贸易有限公司、来宾市丰登农贸有限公司、来宾市益农农资有限公司、覃继涵、黄美兰、广西开成投资集团有限公司对被告来宾市永泰混凝土有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告广西鱼峰信合村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费62020元，保全费5000元，公告费350元，合计人民币67370元（原告已预交），由被告来宾市和丰贸易有限公司、来宾市丰登农贸有限公司、来宾市益农农资有限公司、覃继涵、黄美兰、来宾市永泰混凝土有限公司、广西开成投资集团有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  韦 欣 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  杨 柳 二〇一九年十一月六日 书 记 员  陈文滔 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。