山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7277号上诉人（原审被告）：东莞市天美家具有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇五联工业路11号。法定代表人：黄维守，经理。委托诉讼代理人:许德杰，该公司职工。被上诉人（原审原告）：王忠斌，男，1976年10月26日出生，汉族，住招远市。上诉人东莞市天美家具有限公司因与被上诉人王忠斌特许经营合同纠纷一案，不服山东省烟台高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0692民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。被上诉人王忠斌向一审法院提出诉讼请求：1.判令上诉人返还被上诉人装修费18503元；2.案件受理费由上诉人承担。事实与理由：2013年7月19日，上诉人、被上诉人在招远市签订《“四季缤纷”青少年成长家具经营协议书》和《“松尚米尼”青少年儿童实木家具经营协议书》。《“四季缤纷”青少年成长家具经营协议书》约定：上诉人授予被上诉人在山东省招远市居然之家内提供面积140m2的场地经营天美家具“四季缤纷”系列产品，被上诉人享有上诉人提供的200元/m2的装修补贴支持。《“松尚米尼”青少年儿童实木家具经营协议书》约定：上诉人授予被上诉人在山东省招远市居然之家内提供面积152m2的场地经营天美家具“松尚米尼”系列产品，被上诉人享有上诉人提供的230元/m2的装修补贴支持。装修费共计62960元，协议书约定：首返30%，余额返还为止。协议签订后，双方履行协议至2016年4月。协议履行期间，上诉人首返被上诉人装修费19092元，后陆续返还被上诉人装修费25365元，至今尚欠18503元，故被上诉人诉至法院，请求判如所请。上诉人东莞市天美家具有限公司辩称，我方验收的“松尚米尼”系列与“四季缤纷”系列面积各为146平方米，故对被上诉人的装修支持共计62780元，首次返款为18834元，后陆续返还装修支持款33586元。双方签订协议中第31条均约定，甲方为乙方提供的装修、广告等费用支持都将在乙方货款中以抵扣货款形式给予返还，即返还装修支持的前提条件是被上诉人需要提货，但被上诉人没有再从上诉人处提货，已经失去了计算返还装修款的依据，也失去了上诉人继续为其返还装修支持的条件，故请求法院驳回被上诉人诉讼请求。一审法院审理查明：2013年7月19日，上诉人、被上诉人签订《“四季缤纷”青少年·成长家具经营协议书》，约定被上诉人作为天美家具特许专卖经销商，上诉人授权被上诉人在山东省招远市居然之家内提供面积140m2的场地经营天美家具“四季缤纷”系列产品，协议有效期为壹年，从2013年7月20日至2014年7月20日，协议到期前三十日内，经双方协商一致，可重新签订或续签经营协议书。该协议第8条约定，被上诉人享有上诉人提供的200元/m2（包含墙纸、喷绘等材料费用）的装修补贴支持；该协议第31条约定，上诉人为被上诉人提供的装修、广告等费用支持都将在被上诉人货款中以抵扣货款形式给予返还。2013年7月19日，上诉人、被上诉人签订《“松尚米尼”青少年·成长家具经营协议书》，约定被上诉人作为天美家具特许专卖经销商，上诉人授权被上诉人在山东省招远市居然之家内提供面积152m2的场地经营天美家具“松尚米尼”系列产品，协议有效期为壹年，从2013年7月20日至2014年7月20日，协议到期前三十日内，经双方协商一致，可重新签订或续签经营协议书。该协议第8条约定，被上诉人享有上诉人提供的230元/m2（包含墙纸、喷绘等材料费用）的装修补贴支持；该协议第31条约定，上诉人为被上诉人提供的装修、广告等费用支持都将在被上诉人货款中以抵扣货款形式给予返还。两份协议到期后，双方未续签协议，但被上诉人继续向上诉人订货、上诉人继续向被上诉人供货至2016年4月，期间上诉人依照原协议返还被上诉人部分装修款。2016年4月之后被上诉人从招远市居然之家撤店，上诉人再未向被上诉人供货也未继续返还被上诉人装修款。庭审中，双方确认，截至2016年4月，上诉人尚有10161元装修款未返还给被上诉人。被上诉人主张，其已向上诉人发送邮件，表明其撤店后将继续从上诉人处进货，但被上诉人撤店后上诉人拒绝向被上诉人供货，被上诉人提交了相关邮件截图证明其主张。上诉人辩称该邮件的收件人地址并非其公司邮箱地址。被上诉人提交了加盖上诉人公司印章的特价通知、邀请函等材料，其上均标注了上诉人邮箱地址且该地址与被上诉人发送邮件的收件人邮箱地址相同。一审法院据此确认被上诉人撤店后申请从上诉人处进货但上诉人拒绝向被上诉人供货的事实。一审法院认为：上诉人、被上诉人签订两份家具经营协议书，是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。协议到期后，上诉人、被上诉人未续签合同但双方仍继续订货供货，因此，被上诉人每次向上诉人订货以及上诉人每次向被上诉人供货均应视为双方以实际行动订立了新的合同。执行新合同期间，上诉人依照原协议内容返还被上诉人装修款，被上诉人未提出异议，因此，可以推定双方默认许可新合同中返还装修款的约定与原合同相同。2016年4月之后，被上诉人向上诉人订货，上诉人拒绝向被上诉人供货，双方未能再达成新的合同。庭审中，双方均认可，根据双方订货及供货情况，上诉人尚有10161元装修款未返还给被上诉人，但随后被上诉人向上诉人订货，上诉人拒绝继续供货，因此是上诉人原因致使返还装修款条件不能成就，上诉人应对返还装修款条件不能成就承担责任，故被上诉人请求上诉人支付尚未返还的装修款10161元，一审法院予以支持。被上诉人请求上诉人支付的其他金额无证据证明，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条、第一百零九条之规定，判决：一、东莞市天美家具有限公司于本判决生效后十日内向王忠斌支付装修补贴10161元。二、驳回王忠斌的其他诉讼请求。案件受理费263元，由王忠斌负担119元，由东莞市天美家具有限公司负担144元。上诉人东莞市天美家具有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人曾于2017年就本案起诉于招远市法院，上诉人向招远市法院提交了管辖异议申请书，并就招远市法院的裁定上诉于烟台市中级人民法院。至今上诉人未收到烟台市中级人民法院的相关法律文书。一审法院对被上诉人就同一事实提起诉讼是否符合法律规定未予审查。二、被上诉人于2016年4月从招远市居然之家撤店，根据双方签订的经营合同，被上诉人只能在协议指定的地点内经营，其单方撤店违反协议，上诉人保留追究被上诉人撤店给上诉人造成损失的权利。三、被上诉人提交的邮件截图并不能证明向上诉人定过货，且被上诉人提供的邮件是在其自行从居然之家撤店之后的事。四、一审法院对上诉人要求被上诉人承担因本案而产生的费用共计8661.44元未作出裁决。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求并判决被上诉人赔偿上诉人为本案所产生的费用。本院二审审理查明，上诉人在一审庭审最后陈述阶段提出要求被上诉人赔偿为本案产生的费用，一审法院告知上诉人庭审已到最后陈述阶段，对其请求不予合并审理，可以另案主张。另查明，本案原由招远市人民法院以（2017）鲁0685民初832号立案审理，因上诉人提出管辖权异议，本院于2018年7月10日裁定本案由烟台高新技术产业开发区人民法院管辖。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的两份家具经营协议书系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。该两份协议到期后，上诉人与被上诉人继续发生业务，上诉人向被上诉人供货至2016年4月，且期间上诉人依照原协议约定继续向被上诉人返还装修款，说明双方以实际行动表示继续履行合同。原协议均约定“上诉人对被上诉人专卖店进行验收评估，并按时按量返还被上诉人协议装修补贴”，上诉人已按提货额向被上诉人返还了装修补贴，说明被上诉人已装修完毕且通过上诉人验收，无论被上诉人是否在居然之家经营，被上诉人装修专卖店的费用已实际支出，上诉人应按提货量继续向被上诉人返还装修费。被上诉人一审提交的特价通知、邀请函、电子邮件截图能够证明被上诉人对上诉人不给被上诉人供货提出异议，上诉人收到邮件后并未对邮件中的内容予以反驳，且上诉人在一审诉讼过程中否认邮件的收件人地址是其公司邮箱地址，缺乏诉讼诚信，应对上述证据作出不利于上诉人的认定，因此，一审法院确认被上诉人撤店后申请进货但上诉人拒绝供货的事实，并无不当。因上诉人拒绝向被上诉人供货致使返还装修款的条件不能成就，上诉人应承担向被上诉人返还装修款10161元的责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十二条规定，在案件受理后，法庭辩论终结前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。上诉人系在一审庭审最后陈述阶段提出要求被上诉人赔偿上诉人为本案产生的费用，不属于上述规定的应合并审理的情形，一审法院告知上诉人不予合并审理，并无不当。上诉人该请求未经过一审审理，本院二审对此不予审查。本案系由本院裁定烟台高新技术产业开发区人民法院管辖，不属于被上诉人就同一事实另行提起诉讼，被上诉人该上诉理由不成立。综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费263元，由上诉人东莞市天美家具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀波审判员  孙 威审判员  王汝娟二〇一九年十二月十九日书记员  董昭懿