广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终11598号上诉人(原审原告)：家利家具（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市************，统一社会信用代码为9144*****398837888。法定代表人：周育鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋运旺，该公司财务部经理。委托诉讼代理人：盘顺辉，广东广和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：罗如贵，男，1980年6月15日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县***************，公民身份号码为532************534。委托诉讼代理人：黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小霞，广东烽庭律师事务所律师。上诉人家利家具（东莞）有限公司（以下简称家利公司）因与被上诉人罗如贵劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。家利公司上诉请求:一、请求撤销广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初1315号民事判决,改判家利公司无须向罗如贵支付一次性伤残补助金126500元；二、改判家利公司无须向罗如贵支付2018年8月至2019年6月伤残津贴差额23192.4元及从2019年7月起按2108元/月的标准向罗如贵支付伤残津贴至其死亡止;三、改判家利公司无须向罗如贵支付2017年6月1日至2018年7月31日期间停工留薪期工资差额49502元;四、改判家利公司无须向罗如贵支付2013年4月至2017年5月期间从事职业病危害的岗位津贴3000元;五、改判家利公司无须向罗如贵支付2017年6月14日至2017年7月12日期间住院伙食补助费差额980元、检查费1579.61元，2017年度年休假工资347元；六、罗如贵承担本案全部诉讼费用。事实和理由:一、一审判决认定罗如贵的月平均工资为5500元,认定事实不清。1.家利公司就罗如贵的月平均工资提供了有罗如贵签名确认的工资表为证据,且工资表与罗如贵的银行流水一致,足以证明罗如贵的月平均工资。2.即使家利公司存在以现金不定期发放福利、劳保费用包括上下班交通费、洗理费、生活困难补助费、过节费、误餐费、差旅费等的情况,根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》若干具体范围的解释第四条的规定,该部分不属于工资组成部分。且根据罗如贵提供的家利公司两员工的录音,两员工已经明确作出了说明,其均不知道发放的现金为何性质。同时,罗如贵对其工资表签名确认,视为其对工资从无异议,书证的证明力应大于言词证据。二、罗如贵仲裁请求一次性支付十年伤残津贴,但一审法院却判决家利公司按5500元/月的80%的标准向罗如贵支付伤残津贴,属于超出诉讼请求范围。罗如贵辩称，一、罗如贵与家利公司的员工的录音内容明确是针对工资,家利公司主张不存在发放现金的情形,但其两名员工均确认家利公司存在发放现金工资的情形。罗如贵以及其他员工每月上班基本在28天,每天工作12小时,工资表中显示所有员工工资在3000元左右,明显不符合行业标准以及劳动者多劳多得的基本原则。在家利公司无法提交证据证明发放现金是其他费用的前提下,应当承担举证不利的后果。二、罗如贵在本案中主张伤残津贴差额,因一审判决未依据《广东省工伤保险条例》第三十一条的规定处理,故罗如贵的诉讼请求符合《广东省工伤保险条例》第二十九条的规定,因而一审法院判决家利公司支付伤残津贴差额符合《广东省工伤保险条例》第二十九条的规定。对于家利公司的其他上诉请求,没有具体的上诉理由,罗如贵认可一审判决的理由与依据,请求法院予以维持。家利公司向一审法院提出诉讼请求：一、家利公司无需向罗如贵支付一次性伤残补助金102442元；二、家利公司无需向罗如贵按月补足支付工伤伤残津贴1271.6元，直至罗如贵死亡为止；三、家利公司无需向罗如贵支付2017年6月1日至2018年7月31日期间的工资差额34858元；四、家利公司无需向罗如贵支付职业病危害岗位津贴3600元；五、罗如贵承担全部诉讼费用。罗如贵向一审法院提出诉讼请求：家利公司向罗如贵支付：1.一次性伤残补助金126500元；2.十年的伤残津贴差额253008元；3.2017年6月1日至2018年7月31日期间的工资77000元；4.2017年6月14日至2017年7月12日、2018年4月27日至2018年5月23日期间的住院伙食补助费差额2800元；5.检查及医疗费用1587.29元；6.2013年4月至2018年9月职业病岗位危害津贴19800元；7.2014年度至2017年度未休年休假工资10114.94元；8.2013年至2018年9月高温津贴4350元；9.本案诉讼费用由家利公司承担。后罗如贵撤回第4、5、7、项请求。一审法院依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条第四款、第五十七条，《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款、第二十九条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条的规定，判决如下：一、限家利公司于判决发生法律效力之日起三日内向罗如贵支付一次性伤残补助金126500元；二、限家利公司于判决发生法律效力之日起三日内向罗如贵支付2018年8月至2019年6月伤残津贴差额23192.4元（2108.4元×11个月），并从2019年7月起按2108.4元/月（5500元×80%-2291.6元）的标准向罗如贵支付伤残津贴至其死亡为止；三、限家利公司于判决发生法律效力之日起三日内向罗如贵支付2017年6月1日至2018年7月31日期间停工留薪期工资差额49502元；四、限家利公司于判决发生法律效力之日起三日内向罗如贵支付2013年4月至2017年5月期间从事职业病危害的岗位津贴3000元；五、限家利公司于判决发生法律效力之日起三日内向罗如贵支付2017年6月14日至2017年7月12日期间住院伙食补助费差额980元、职业病诊断前未报销的医疗费、检查费1579.61元、2017年度年休假工资347元；六、驳回家利公司的其他诉讼请求；七、驳回罗如贵的其他诉讼请求。案件受理费10元，由罗如贵和家利公司各负担5元。罗如贵需要承担的受理费5元已申请免交，一审法院予以准许。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1315号民事判决书。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对家利公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合家利公司的上诉理由及罗如贵的答辩意见，本案的争议焦点有：一、罗如贵的月平均工资如何认定；二、一审判决有否超出罗如贵的请求。关于罗如贵的月平均工资如何认定的问题。罗如贵主张月平均工资为5500元，分别以现金和银行转账方式发放；家利公司予以否认，主张即使存在发放现金，也不属于工资。罗如贵提供的家利公司的员工贺显宇、雷本朋的电话录音证实家利公司以现金和银行转账的方式发放工资，一审法院根据贺显宇、雷本朋的电话录音以及东莞市2016年人力资源市场工资指导价，采信罗如贵的主张，认定罗如贵的月平均工资为5500元并无不当，本院予以维持。一审法院据此认定家利公司向罗如贵支付一次性伤残补助金及伤残津贴正确，本院予以维持。关于一审判决有否超出罗如贵请求的问题。罗如贵并未与家利公司解除劳动关系，其请求家利公司支付十年的伤残津贴差额缺乏依据，一审法院判令家利公司按月支付伤残津贴没有超出罗如贵的请求。仲裁庭根据罗如贵的请求，裁决家利公司向罗如贵支付2017年6月14日至7月12日期间住院伙食补助差额980元，职业病诊断前未报销的医疗费、检查费1579.61元，2017年度年休假工资347元，罗如贵、家利公司均没有对此提起诉讼，视为罗如贵、家利公司服从该裁决内容，一审法院据此判令家利公司向罗如贵支付上述款项没有超出罗如贵的请求。家利公司上诉称一审判决超出罗如贵的请求缺乏依据，本院予以驳回。综上所述，上诉人家利公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人家利家具（东莞）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月十七日书记员  陈雪玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。