广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初4817号原告：中国光大银行股份有限公司珠海分行，住所珠海市吉大海滨南路光大银行大楼，统一社会信用代码914404008925604831。负责人：皮唐，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：朱邦青，男，1971年5月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，被告：陶文武，男，1977年7月16日出生，汉族，住浙江省缙云县，被告：李永钟，男，1976年12月7日出生，汉族，住浙江省缙云县，被告：赵俊杰，男，1979年7月28日出生，汉族，住浙江省缙云县，被告：周景红，男，1970年1月27日出生，汉族，住浙江省缙云县，被告：陶眺龙，男，1961年11月8日出生，汉族，住浙江省缙云县，被告：李利钟，男，1974年9月9日出生，汉族，住浙江省缙云县，被告：应勇奎，男，1980年12月5日出生，汉族，住浙江省缙云县，被告：陈国龙，男，1978年5月21日出生，汉族，住浙江省缙云县，被告：胡振勇，男，1969年1月9日出生，汉族，住浙江省缙云县，原告中国光大银行股份有限公司珠海分行（以下简称光大银行珠海分行）诉被告朱邦青、陶文武、李永钟、赵俊杰、周景红、陶眺龙、李利钟、应勇奎、陈国龙、胡振勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。光大银行珠海分行的委托代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼，朱邦青、陶文武、李永钟、赵俊杰、周景红、陶眺龙、李利钟、应勇奎、陈国龙、胡振勇经本院传票或公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。光大银行珠海分行向本院提出的诉讼请求如下：1、朱邦青向光大银行珠海分行支付借款本金人民币90510.69元及暂计至2019年2月20日止的利息人民币7428.47元、罚息人民币107.48元及复利人民币8.82元，共计人民币98055.46元；2、朱邦青向光大银行珠海分行支付自2019年2月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以借款本金人民币90510.69元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息7428.47元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3、朱邦青向光大银行珠海分行支付为实现债权而产生的律师费784元；4、陶文武、李永钟、赵俊杰、周景红、陶眺龙、李利钟、应勇奎、陈国龙、胡振勇共9名被告对诉请1、2、3承担连带清偿责任；5、本案受理费、保全费、公告费由向朱邦青、陶文武、李永钟、赵俊杰、周景红、陶眺龙、李利钟、应勇奎、陈国龙、胡振勇十被告共同承担【以上金额合计人民币98839.46元】。事实与理由：2015年5月20日朱邦青与光大银行珠海分行签订了《个人贷款合同》（合同编号：78091516000056）（下称“合同”）。根据合同第3条及其附表第4项约定：本合同项下贷款金额为人民币139000元；合同第4条及附表第5项约定：贷款期限为36个月，自2015年5月29日起至2018年5月29日止；合同第5条及附表第5条约定：本合同贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.5%计算；根据附表第13项约定：还款方式为按月还息，按年等本金还款；根据第6条、附表第7项约定及第36.4条约定：朱邦青未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，光大银行珠海分行有权按本合同的逾期罚息利率就所有逾期金额向朱邦青计收罚息；合同签订后，光大银行珠海分行于2015年5月29日向朱邦青发放了全部个人助业贷款人民币139000元。朱邦青自2017年12月20日开始贷款一直逾期，目前已逾期14期。光大银行珠海分行经办人员经过多次采取电话联系客户、短信通知、上门催收、约谈客户等方式催收贷款，但朱邦青一直未能履行合同约定。根据附表第1项及第12项约定：陶文武、李永钟、赵俊杰、周景红、陶眺龙、李利钟、应勇奎、陈国龙、胡振勇共九名被告自愿为本合同项下借取贷款所产生的全部债务向光大银行珠海分行承担连带责任。保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止。根据合同第25条约定：保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。陶文武、李永钟、赵俊杰、周景红、陶眺龙、李利钟、应勇奎、陈国龙、胡振勇作为连带责任人，根据合同约定应当对案涉债务承担连带清偿责任。为维护光大银行珠海分行的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。朱邦青、陶文武、李永钟、赵俊杰、周景红、陶眺龙、李利钟、应勇奎、陈国龙、胡振勇在法定期限内均没有提交书面答辩意见及证据。光大银行珠海分行对其诉称提交以下证据：1、《个人贷款合同》（抵押、保证）；2、《贷款借据》；3、贷款详细信息查询表、贷款本息清单；4、还款记录表；5、逾期催收说明；6、委托代理协议及发票。经审理查明：2015年5月20日，光大银行珠海分行与朱邦青签订一份《个人贷款合同》（合同编号：78091516000056）（下称“合同”）。合同约定：本合同项下贷款金额为人民币139000元；贷款期限为36个月，自2015年5月29日起至2018年5月29日止；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.5%计算；还款方式为按月还息，按年等本金还款；朱邦青未按合同约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，光大银行珠海分行有权按本合同的逾期罚息利率就所有逾期金额向朱邦青计收罚息；根据附表第1项及第12项约定：陶文武、李永钟、赵俊杰、周景红、陶眺龙、李利钟、应勇奎、陈国龙、胡振勇共九名被告自愿为本合同项下借取贷款所产生的全部债务向光大银行珠海分行承担连带责任；保证期间从本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起二年止。根据合同第25条约定：保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。合同签订后，光大银行珠海分行于2015年5月29日向朱邦青发放了全部个人助业贷款人民币139000元。朱邦青自2017年12月20日开始逾期未偿还分期贷款，至光大银行珠海分行起诉时已逾期14期。光大银行珠海分行经过多次采取电话联系客户、短信通知、上门催收、约谈客户等方式催收贷款，但朱邦青一直未能履行合同约定，陶文武、李永钟、赵俊杰、周景红、陶眺龙、李利钟、应勇奎、陈国龙、胡振勇等连带责任保证人也未依约履行保证义务。截至2019年2月20日，朱邦青尚欠光大银行珠海分行贷款本金人民币90510.69元、利息人民币7428.47元、罚息人民币107.48元、复利人民币8.82元，共计人民币98055.46元。又查明：光大银行珠海分行为委托律师代理本案诉讼，支出了律师费人民币784元。本院认为：光大银行珠海分行与朱邦青签订的《个人贷款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。光大银行珠海分行已依约向朱邦青发放贷款，朱邦青没有按照合同约定偿还分期本息，构成违约，应承担违约责任。因此，光大银行珠海分行要求朱邦青清偿余欠借款本金、正常利息、罚息、复利以及为实现债权而支出的律师费，符合合同约定，本院予以支持。陶文武、李永钟、赵俊杰、周景红、陶眺龙、李利钟、应勇奎、陈国龙、胡振勇已在上述《个人贷款合同》中签署保证条款，承诺对朱邦青的以上所有债务承担连带保证责任，故陶文武、李永钟、赵俊杰、周景红、陶眺龙、李利钟、应勇奎、陈国龙、胡振勇应对朱邦青以上债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向朱邦青追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱邦青在本判决生效之日起五日内向原告中国光大银行股份有限公司偿还借款本金人民币90510.69元以及计至2019年2月20日的利息人民币7428.47元、罚息人民币107.48元、复利人民币8.82元，共计人民币98055.46元；二、被告朱邦青于本判决生效之日起五日内向原告中国光大银行股份有限公司珠海分行支付自2019年2月21日起至借款本息全部偿还之日止的罚息及复利（逾期罚息以借款本金人民币90510.69元为基数，复利以欠付的利息人民币7428.47元为基数，均按合同执行月利率上浮50%计算）；三、被告朱邦青于本判决生效之日起五日内向原告中国光大银行股有限公司支付律师费人民币784元；四、被告陶文武、李永钟、赵俊杰、周景红、陶眺龙、李利钟、应勇奎、陈国龙、胡振勇对被告朱邦青的上述债务承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向被告朱邦青追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2271元，由被告朱邦青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  潘剑平人民陪审员  崔钦峰人民陪审员  陈 娟二〇一九年十二月三十日书 记 员  邱淑祯