wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初4749号原告：虞璐，女，1966年3月3日出生，汉族，居民，住浙江省宁波市北仑区。委托诉讼代理人：苏马林，浙江腾瑞律师事务所律师。被告：郭云平，女，1986年1月14日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：侯召伟，男，1983年10月26日出生，汉族，农民，住汶上县，系被告郭云平之夫。原告虞璐与被告郭云平合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞璐及其委托诉讼代理人苏马林，被告郭云平及其委托诉讼代理人侯召伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告欠款130000元及相应利息，利息以130000元为基数，自原告起诉之日起至实际给付之日止，按年利率4.35%为标准计算；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告承接了浙江众立合成材料科技股份有限公司的管道设备安装项目，因需要投入人力、财力，原告垫资180000元，经结算，被告于2018年9月11日向原告出具欠条一份，欠条载明被告欠原告180000元，于2019年2月28日前分六次还请，后被告偿还原告50000元，剩余130000元，经原告多次催要，被告拒不给付，现诉至贵院，望判如所请。被告郭云平辩称，被告对2018年9月11日其出具的欠条真实性无异议，当时是为了发放工人工资向原告借款而出具的，但是出具欠条后，被告并未收到180000元，只是在出具欠条前，即2018年8月6日、11日分两次，共收到原告转账30000元，这30000元钱被告已经偿还，被告不同意偿还原告130000元及相应利息。本院经审理认定事实如下：原告针对其诉讼请求依法提交了欠条一张，该借条载明：“欠条今欠虞璐（身份证号：）人民币壹拾捌万元整（小写：180000元整），本款项已包含2018年08月6日虞璐于建设银行转账给郭云平人民币壹万伍仟元和2018年08月11日虞璐于建设银行转账给郭云平人民币壹万伍仟元。经双方商定，定于2019年02月28日前偿还清全部欠款，共分陆次还（huan）清，约定还（huan）款日期及金额约定如下：1.定于2018年09月30日前偿还人民币伍万元整（小写：50000元）。2.定于2018年10月31日前偿还人民币叁万元整（小写：30000元）。3.定于2018年11月30日前偿还人民币叁万元整（小写：30000元）。4.定于2018年12月31日前偿还人民币叁万元整（小写：30000元）。5.定于2019年01月31日前偿还人民币叁万元整（小写：30000元）。6.定于2019年02月28日前偿还人民币壹万元整（小写：10000元）。若不能准时如数偿还，承担所产生的一切法律责任，并从约定还（huan）款日期起按全部金额支付滞纳金。特此为据。欠款人（签章）：郭云平欠款人（电话）：131××××9999欠款人身份证号：欠款人地址：山东省汶上县戚姬村6组（山东省汶上县军屯乡戚姬村校东路西163号）公证人（签章）卿爱民公证人电话：136××××6029公证人身份证号：5104031973052303102018年9月11日”。庭审中，原告主张2018年7月份原告经卿爱华介绍承接了浙江众立合成材料科技股份有限公司的管道设备安装项目，由原告负责出资，卿爱华、卿爱民负责管理，后卿爱华找到本案被告郭云平及案外人侯召伟（被告郭云平之夫）负责焊工，侯召伟自己也是焊工的小包工头；不久郭云平夫妻俩就想把设备安装的项目承揽过去自己做，原告与被告及侯召伟经过几次磋商，最终确定金额为180000元，2018年9月11日被告向原告出具了一份180000元的欠条，出具欠条后原告完全退出了浙江众立合成材料科技股份有限公司的管道设备安装项目，之后的工作全权由被告负责，被告于2018年9月30日给付原告30000元，于2018年11月份给付原告20000元，剩余的130000元至今未给付，对此原告提供了其与被告的微信聊天记录，在该记录中载有原告多次向被告催要欠款的事实及被告向原告发送的“你是我的甲方，作为甲方有责任替乙方处理资金困难”、“相信我们在这边是可以帮你赚到钱的”、“即使钱下来我也不可能第一时间转给你们，首先工人工资要先付出去……”、“我老公去上海接人了等他回来我跟他说一下”等内容。被告对原告提交的微信聊天记录真实性无异议，但主张该聊天中被告所发送的信息均系侯召伟受卿爱华指使所发的，非被告本人所为，原告不予认可，被告针对其主张未提供相应证据。被告还主张其未从原告手中承接浙江众立合成材料科技股份有限公司的管道设备安装项目，系侯召伟与宁波沣实建设有限公司签订了劳务合同后继续干的卿爱华承包的那一块管道设备安装，卿爱华承诺帮其解决资金问题，出具涉案欠条时系由侯召伟、卿爱华、卿爱民商量的，在卿爱华、卿爱民的要求下侯召伟让其妻子即被告郭云平在欠条上签的字，欠条出具后侯召伟、郭云平没有收到任何款项，原告转给郭云平的30000元钱也已经偿还，后来原告多次打电话催讨、拿欠条威胁被告，被告郭云平又给虞璐转了20000元钱。被告针对其上述主张亦未提供相应证据。本院认为，原、被告的微信聊天内容，能够显示原、被告之间的法律关系、欠条的形成、出具欠条后原告向被告催要欠款、被告推托不偿付等事实，结合欠条所载内容以及当事人的陈述，足以认定原告主张的债权系其将工程转让给被告，经双方结算而产生的转让费，原告请求被告偿付拖欠的130000元转让费，该案案由应定为合同纠纷，原案由定为民间借贷纠纷不妥，应予纠正。原、被告之间存在合法有效的债权债务关系，合法的债权债务应受法律保护，被告应按照欠条约定履行还款义务，现双方约定的还款期限已经届满，被告在出具欠条后仅偿付50000元，尚拖欠原告130000元款项的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，对原告要求被告偿付该130000元的请求，本院应予支持；双方约定了滞纳金，但约定不明，原告要求以130000元为基数，从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率4.35%为标准计算利息，不违反法律规定，本院应予支持。综上所述，原告要求被告偿付130000元及相应利息的主张，于法有据，本院应予支持；被告的辩解理由不足，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告郭云平于本判决生效后十日内偿付原告虞璐欠款130000元及相应利息，利息以130000元为基数，自2019年10月11日起至实际给付之日止，按年利率4.35%为标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告郭云平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 振二〇一九年十二月九日书记员 胡开磊
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执883号之一 申请执行人施百华，男，1962年11月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托代理人程技重，浙江志远大律师事务所律师。 被执行人方向阳，男，1967年10月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人袁棠棣，女，1973年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 申请执行人施百华与被执行人方向阳、袁棠棣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初5005号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人施百华向本院申请强制执行。本院于2019年4月8日立案执行。执行标的确认为：被执行人方向阳、袁棠棣支付申请执行人施百华借款本金1600000元、计算至2018年6月24日的利息120000元以及此后以未还借款本金为基数，按月利率2%标准自2018年6月25日计算至借款本金实际履行完毕之日止的逾期利息，并负担律师费10000元，案件受理费10185元，案件保全费5000元，申请执行费19852元。 执行立案后，本院于2019年4月8日向被执行人方向阳、袁棠棣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求方向阳、袁棠棣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方向阳、袁棠棣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人方向阳、袁棠棣名下仅有小额银行存款，无执行价值，无有价证券，被执行人方向阳名下无公积金缴存情况。已查封被执行人袁棠棣名下车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆，本院已向被执行人袁棠棣发出责令交付车辆通知书，但被执行人未在期限内交付车辆。被执行人方向阳名下车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆，本院已登记轮候查封，但未实际扣押，暂时无法处置。已冻结被执行人袁棠棣名下公积金账户，暂时无法处置。轮候查封被执行人袁棠棣名下位于杭州市××国际花园和××单元××室房产，本案已向首封法院提交申请执行人的参与分配申请。已扣划被执行人袁棠棣名下银行存款50102.5元，扣除本案执行费19852元、诉讼费10185元后执行到位20065.5元。被执行人袁棠棣名下位于杭州市上城区华龙坊9幢401室房产已被杭州市富阳区人民法院拍卖，通过参与分配，分得1657472.08元。截止2019年12月20日本案共执行到位人民币1677537.58元。暂未发现被执行人方向阳、袁棠棣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方向阳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方向阳作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人方向阳实施布控。同时已对被执行人方向阳、袁棠棣纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人施百华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方向阳、袁棠棣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执883号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 应 灿 二〇一九年十二月二十日 书记员 王朦雅
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初15536号原告：巴晓伟，男，1966年5月11日出生，回族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：赵少杰，河南仟铄律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娟，河南仟铄律师事务所实习律师。被告：闫晓香，女，1975年1月9日出生，汉族，住郑州市金水区。原告巴晓伟与被告闫晓香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴晓伟的委托诉讼代理人赵少杰、郭娟，被告闫晓香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴晓伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及利息（自2012年8月12日起按月息2%计算至实际清偿之日止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2011年8月12日，被告向原告借款10万元，并出具借条。2012年还款5万元，剩余5万元至今未还。原告为维护合法权益，故诉至法院。闫晓香辩称，1.借条是2011年8月12日打的，现在已超诉讼时效；2.借款已还清，转账还款5万元，现金还款5万元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了证据审查。本院认定事实如下：被告闫晓香从事小学教育培训工作，称自己与巴晓伟曾是男女朋友恋爱关系，巴晓伟予以否认。巴晓伟称自己曾抽调东区指挥部工作，2005年认识闫晓香，双方接触较多。2011年8月12日，闫晓香出具100000元《借条》；2012年7月30日，闫晓香向巴晓伟转款50000元；巴晓伟出具50000元收条。巴晓伟未向本庭提交100000元借款的取款凭证，所提交的《借条》被撕开一半。本院认为，原告巴晓伟与被告闫晓香相识较早，长期交往，巴晓伟所诉双方之间的借贷关系，经本院审查，已超过诉讼时效，其诉讼请求，应依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：驳回原告巴晓伟的诉讼请求。案件受理费3620元，减半收取1810元，由原告巴晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张黎霞二〇一九年十二月三十日法官助理吕爱莉书记员王冰
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执1288号 申请执行人：张明毅，男，生于1956年12月14日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：赵明庭，男，生于1967年10月15日，汉族,住四川省达州市达川区。 被执行人：赵小琼，女，生于1968年12月23日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川正平建筑劳务有限公司。 法定代表人：赵明庭，总经理。 被执行人：赵森军：男，生于1991年10月7日，汉族，住四川省达州市达川区。 本院在执行张明毅与赵小琼、赵明庭、赵森军、四川正平建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，达州市中级人民法院于2019年7月3日作出（2019）川17民终537号民事判决书，判决被执行人应偿还申请人借款本金1471500元及利息。被执行人未履行，申请人于2019年8月5日向本院申请强制执行。 本院于2019年8月5日、2019年9月18日、2019年10月16日、2019年12月26日通过网络查控系统查询到被执行人有银行存款58369.98元，本院经过划拨后已支付申请执行人。 本院于2019年12月20日拍卖了被执行人所有的位于达州市达川区房屋一套，成交价为621360元，扣除执行费后已支付给申请人。被执行人所有的位于达州市达川区房屋，因该房屋办理了抵押登记，该房屋处置后无剩余价值，本院暂未处置。 本院于2019年8月7日对被执行人采取限制消费措施，于2019年8月7日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案的执行情况告知申请执行人，本案现已执行到位679729.98元，申请执行人同意终结本次执行程序。 目前本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄立波审判员高也巧 审判员 于       胜 二〇一九年十二月三十日 书记员 陈       刁
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1621民初2672号原告：李建滔，男，1975年10月12日出生，汉族，住所地广东省紫金县****************，公民身份号码441***************。被告：彭敏文，男，1987年10月9日出生，汉族，住所地广东省紫金县*************，公民身份号码441***************。原告李建滔与被告彭敏文民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告李建滔到庭参加了诉讼，被告彭敏文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建滔向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付人民币150000元及利息给原告（利息从借款之日起按月利率3%计至清偿之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月13日因做车行生意借原告人民币150000元（有转账记录），写下欠条给原告收执，后经原告多次追偿无果，请求法院判令被告支付人民币150000元及利息给原告（利息从借款之日起按月利率3%计至清偿之日止），本案受理费由被告承担。原告李建滔为证明其主张，向本院提供了下列证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.借条，证明被告借到原告150000元的事实；3.银行个人明细对账单，证明原告向被告转账150000元的事实；4.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格（除被告身份证复印件外，上述证据复印件均与原件核对无异）。被告彭敏文未作答辩，也未在确定的举证期限内向本院提交证据材料。上述原告提交的证据已经过庭审质证和辩证环节。经审理查明，2019年3月13日，被告彭敏文向原告李建滔借款人民币150000元，双方约定月利率为3%，无约定借款期限。当天，原告通过中国农业银行向被告转账150000元，被告彭敏文写有借条交原告李建滔收执。在庭审中，原告自认被告支付了2019年3至5月份的利息13500元及6月份的部分利息3000元，共计16500元，没有偿还过本金。后经原告向被告主张权利，被告没有向原告偿清借款，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的上述证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告李建滔与被告彭敏文之间的债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款本金150000元，理由充分，证据确实，本院予以支持。因本案属民间借贷纠纷，双方约定的月利率3%（年利率36%）过高，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”的规定，原告请求中不超过月利率2%的部分（年利率24%），本院予以支持，超过的部分利率则不予支持。原告自认被告付清了前三个月的利息及第四个月的部分利息3000元。因为年利率24%至36%形成的利息为自然债务，已给付的债务人不能要求返还，没有给付的债权人亦不能要求再行给付，所以被告第四个月应支付利息3000元（按月利率2%计算）实际已经付清，原告请求被告支付利息应从第五个月即2019年7月13日起计算。被告彭敏文无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告彭敏文在本判决发生法律效力后三十日内向原告李建滔偿还借款本金150000元及支付利息（以150000元为基数，从2019年7月13日起按月利率2%计至清偿日止）；二、驳回原告李建滔的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。本案受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，由被告彭敏文负担（在本判决生效后向本院交纳），原告预交的受理费1650元在本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 邓初源二〇一九年十二月二十五日法官助理 罗春霞书 记 员 李坚平
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初9273号原告：江阴市赛亚机械科技有限公司，统一社会信用代码91320281564291640T，住所地江阴市周庄镇滨河路110号。法定代表人：曹徐清，该公司总经理。委托诉讼代理人：周清，江苏瀛优律师事务所律师。被告：江阴市荣晟特纤有限公司，统一社会信用代码91320281667647320L，住所地江阴市周庄镇山泉村赵家浜。法定代表人：薛兴娣，该公司总经理。委托诉讼代理人:季啸宇,江苏春申律师事务所律师。原告江阴市赛亚机械科技有限公司诉被告江阴市荣晟特纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告江阴市赛亚机械科技有限公司于2019年12月12日向本院提出撤回对被告江阴市荣晟特纤有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，原告江阴市赛亚机械科技有限公司自愿申请撤回对被告江阴市荣晟特纤有限公司的起诉意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市赛亚机械科技有限公司撤回起诉。案件受理费3110元，减半收取1555元，财产保全费1270元，合计2825元（原告江阴市赛亚机械科技有限公司已预交），由原告负担。审 判 长  巴益军人民陪审员  任国英人民陪审员  陈 飞二〇一九年十二月十二日法官 助理  蒋磊君书 记 员  孔晓佩
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0124执恢101号之四 申请执行人：赵传军，男，1967年10月21日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：四川富海置业有限公司，住所地：成都市金牛区白马寺白马前巷7号。 法定代表人：王强。 申请执行人赵传军与被执行人四川富海置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人赵传军依据本院作出的（2016）川0124民初2368号民事调解书，向本院申请恢复强制执行［原执行案号：（2017）川0124执1007号］，执行标的2700000元。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，并评估、拍卖了登记在被执行人名下位于成都市郫都区房屋。 在拍卖过程中，登记在被执行人名下位于成都市郫都区房屋（权2008388）和20栋3单元-1层1号房屋（权2008388）以469200元的价格成交；登记在被执行人名下位于成都市郫都区房屋（权2008388）和20栋2单元1层1号房屋（权2008388）以474528元的价格成交；登记在被执行人名下位于成都市郫都区房屋（权2018238）和5栋2单元6层11号房屋（权2018238），经一拍、二拍和变卖，因无人竞买而流拍，其中，94号5栋1单元6层11号房屋流拍价为628800元，5栋2单元6层11号房屋流拍价为629600元。 本院将本案资产处置情况告知申请执行后，申请执行人赵传军表示，对流拍的上述房屋愿意以变卖价抵偿债务。本院经审查后，认为符合法律规定，将拍卖所得价款和本案流拍的房屋以流拍价价一并交付申请执行人抵偿债务。综上，本案在支付执行费29400元后，申请执行人合计受偿金额为2172728元。本院将全案执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供其他财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省郫县人民法院（2016）川0124民初2368号民事调解书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权527272元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 周兴文 审判员 张力文 二〇一九年十二月二十五日 书记员 易 迪
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初10939号原告：刘红波，男，1976年10月28日出生，汉族，住邳州市。被告：张永志，男，1988年7月7日出生，汉族，住邳州市。原告刘红波与被告张永志民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告刘红波到庭参加诉讼，被告张永志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5万元。事实和理由：2019年1月19日，被告因家庭生产经营之需向原告借款6万元，被告给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告一拖再拖，仅于2019年4月2日偿还原告借款1万元。被告张永志未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张永志向原告刘红波借款6万元，并于2019年1月19日向原告出具借条一张，载明借款数额为6万元，借款期限自2019年1月19日至2019年3月19日。后被告于2019年4月2日偿还原告借款1万元。余款经原告催要未果，引起本案诉争。本案经江苏省套路贷虚假诉讼预警系统及综合信息系统关联案件查询，未发现当事人存在“套路贷”及职业放贷人等异常情形。上述事实，有借条及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。被告张永志向出具借条，明确借原告6万元，后被告仅偿还原告1万元，原告主张被告张永志偿还借款本金5万元，不违反法律规定，本院予以支持。被告张永志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永志于本判决生效之日起十日内偿还原告刘红波借款本金5万元。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张永志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  徐 松二〇一九年十二月十三日法官助理  周**书 记 员  卢 迪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17304号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师，特别授权。 被告：杨晓松，曾用名杨文思，男，汉族，1989年9月5日出生，住四川省苍溪县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨晓松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告杨晓松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提起诉讼，诉请：1.杨晓松立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计72971.20元（截至2019年3月15日的欠款本金43790.09元、利息8055.38元、取现手续费70元、现金分期手续费1664.25元、账单分期手续费2148.14元、违约金17243.34元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由杨晓松承担。 杨晓松未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年6月29日，杨晓松向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招商银行股份有限公司信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；预借现金手续费（即取现手续费）按照预借现金交易金额的1%计算；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%-1.67%范围内收取，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。关于违约金，招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更，变更后的内容对乙方具有法律约束力”。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）杨晓松领取了卡号为62×××66的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。杨晓松在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，杨晓松也并未就招行信用卡中心收费项目变更主动终止服务、解除合同，故应视为招行信用卡中心与杨晓松已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）招行信用卡中心要求杨晓松偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金43790.09元、利息8055.38元、取现手续费70元、现金分期手续费1664.25元、账单分期手续费2148.14元、违约金17243.34元及从2019年3月16日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 杨晓松于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2019年3月15日的欠款本金43790.09元、利息8055.38元、取现手续费70元、现金分期手续费1664.25元、账单分期手续费2148.14元、违约金17243.34元，共计72971.20元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；上述利息、取现手续费、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元，由杨晓松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  彭  景
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24753号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林，职务行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：许万安，男，1991年3月18日出生，壮族，住广西隆安县************，公民身份号码452************517。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告许万安信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼，被告许万安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********363）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金9398.11元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年4月13日尚欠利息991.96元、逾期还款违约金472.48元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计10862.55元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2019年4月13日，被告尚欠原告借款本金9398.11元、利息991.96元、逾期还款违约金472.48元。其中被告在2019年4月13日至2019年7月19日共计还款453.98元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年4月13日的透支本金9398.11元、利息991.96元、逾期还款违约金472.48元，由于被告在2019年4月13日至2019年7月19日共计还款453.98元，该款用于扣除本金，故截止至2019年4月13日尚欠的透支本金8944.13元。2019年4月13日之后的利息应以8944.13元为本金按日万分之五计至实际清偿之日止；对于2019年4月13日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告许万安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8944.13元、逾期还款违约金472.48元及利息（暂计至2019年4月13日的利息991.96元，此后的利息以透支款本金8944.13元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为35.78元（原告已预交），由被告许万安负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇一九年十二月十六日书记员  吴建欣
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12412号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:饶志伟,男,1981年5月11日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区。 在被执行人饶志伟借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初15552号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初15552号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执12412号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十八日 书记员  赖燕楣
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0513刑初1007号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人刘少东，男，1975年12月3日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************514，汉族，初中文化，打工，住汕头市潮阳区****************。曾犯交通肇事罪于2017年12月7日被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自2017年12月19日起至2019年6月18日止；原羁押1日）。因涉嫌交通肇事罪于2019年8月7日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2019]891号起诉书指控被告人刘少东犯交通肇事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员张春林出庭支持公诉，被告人刘少东到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2018年10月21日19时许，被告人刘少东在其机动车驾驶资格被吊销的情况下，驾驶一辆号牌为粤D*****号的小型轿车，从汕头市潮阳城区往谷饶镇方向行驶，途经洪和公路潮阳区和平镇临昆“锋华汽车美容”路段时，与行人魏元培发生碰撞，造成被害人魏元培受伤住院的交通事故。事故发生后，被告人刘少东驾车逃逸，并将肇事车辆藏匿在谷饶镇仙波村八房祠堂后面，然后自行购买汽车配件修复。同年10月31日，交警部门查获该肇事车辆。经交警部门认定，被告人刘少东应承担事故的全部责任。经法医鉴定，被害人魏元培的损伤程度为重伤二级。2019年8月7日，被告人刘少东到公安机关投案自首。另查明，2018年11月28日，被告人刘少东一方与被害人魏元培自愿达成调解协议，由被告人刘少东一次性赔偿被害人魏元培医疗费、护理费等一切费用186000元；被害人魏元培对被告人刘少东的行为表示谅解，自愿放弃追究其一切法律责任。再查明，2019年11月28日，被告人刘少东在值班律师林楚涛的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人刘少东判处有期徒刑三年至四年，并撤销原判缓刑进行数罪并罚。上述事实和量刑建议，被告人刘少东在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有被害人魏元培的陈述，证人刘文升、方长淡、刘映新的证言及辨认笔录，证人刘汉钟、韩伟、魏红的证言，被告人刘少东原在公安机关的供述，受案登记表及抓获经过，现场勘验笔录及刑事照片，扣押清单，道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询结果单，二手车买卖协议，谷饶派出所出具的证实材料，补充侦查的调查情况说明，病情介绍，鉴定书，调解书、协议书、经济赔偿凭证、申请书，刑事判决书和缓刑执行通知书，认罪认罚具结书和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘少东违反交通运输管理法规，在机动车驾驶资格被吊销的情况下，驾驶机动车辆上路行驶，发生交通事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，危害交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘少东犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘少东在缓刑考验期内再犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚予以数罪并罚。鉴于被告人刘少东有自首和自愿认罪认罚情节，且其亲属已积极赔偿被害人家属的经济损失，并得到被害人的谅解，故依法可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第三条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）粤0513刑初805号刑事判决书中对被告人刘少东宣告缓刑部分，原判决为有期徒刑一年。二、被告人刘少东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，原犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，总和刑期为四年，决定执行刑期三年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押1日予以折抵，即自2019年8月7日起至2023年6月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈科云人民陪审员  李海槟人民陪审员  郑铭郁二〇一九年十二月十八日书 记 员  赵佳娜附相关法律条文和司法解释：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初9249号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩嵘，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。 被告：宁德刚。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行（以下简称光大银行合肥分行）诉被告宁德刚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行的委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告宁德刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还信用卡欠款共计38360.02元（截至2019年5月17日止，其中本金32927.99元，利息2126.33元，违约金（滞纳金）2157.7元，服务费1148元），并承担自2019年5月18日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：依法判令被告向原告偿还信用卡欠款共计38360.02元（截至2019年5月17日止，其中本金32927.99元，利息2126.33元，违约金（滞纳金）2157.7元，服务费1148元）。事实与理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××72，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。综上所述，为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告宁德刚未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2014年12月21日，宁德刚向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署了中国光大银行信用卡开户申请材料，声明及签署处写明：1、本人声明电子申请表中所填写各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定。3、本人授权银行在到期还款日从指定的还款账户中按所选择的还款方式扣缴欠款。手写部分为：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整，贷记卡账户内的存款不计付利息；贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还额，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起至还款日按日支付透支利息，持卡人与发卡人另有约定的除外；贷记卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费，接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用。《中国光大银行信用卡费率表》对违约金的费率规定如下：透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 光大银行合肥分行经审查审批后准予宁德刚的申请，向宁德刚核发了卡号为62×××72（账号为00×××72）的信用卡。宁德刚启用该信用卡后，未依约按时足额还款，截至2019年5月17日，宁德刚累计欠付光大银行合肥分行本金32927.99元、利息2126.33元、违约金2157.7元、服务费1148元。 上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、被告申领信用卡资料、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款截图及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，宁德刚自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。宁德刚作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。宁德刚使用该卡透支消费后，未及时偿还欠款，显属违约，现光大银行合肥分行要求宁德刚偿还欠款本金32927.99元及计算至2019年5月17日的利息2126.33元、违约金2157.7元、服务费1148元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 宁德刚于本判决生效之日起十日内偿还中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金32927.99元、利息2126.33元、违约金2157.7元和服务费1148元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费759元，公告费400元，均由宁德刚负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  杨明凤 人民陪审员  魏 琼 人民陪审员  张 慧 二〇一九年十二月三十一日 法官助理汪静秋 书记员（代）汪静秋 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初2181号原告：王华林，男，1983年10月4日出生，汉族，住广东省南雄市***********，现住广东省南雄市****办事处观新小学，身份证号码：440************512。被告：邱云，男，1989年2月8日出生，汉族，住广东省南雄市***********，身份证号码：440************313。原告王华林与被告邱云民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王华林到庭参加了诉讼，被告邱云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王华林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款53500元；2、请求判令被告支付原告借款10个月的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月3日，被告邱云由于便利店生意周转需要，要求原告借款53500元，约定2018年12月4日前还清。至今为止，原告多次催讨，被告仍拒不偿还。原告为维护其自身合法权益，依据相关法律诉至贵院，请求法院判如所请。被告邱云未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:原告向本院提交一份落款时间为2018年10月3日的借条，主要内容是：今借到王华林人民币53500元，用于生意周转，于2018年12月4日前还清。借款人处有被告邱云的签名。原告在庭审时陈述，借款由案外人邓谦现金支付至被告邱云，借条上载明的借款金额53500元，其中，借款本金为50000元，剩余款项3500元为事先计算的利息。原告因多次向被告催讨均无果，遂向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。另，在庭审中，原告变更诉讼请求为：请求法院判令被告支付借款本金53500元，并自逾期之日起按年利率6%支付利息。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条等证据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告邱云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案为民间借贷纠纷。本案的焦点为：借款本金的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中，虽然借条上载明的借款金额为53500元，但其中的3500元系预先扣除的利息，不应计算至借款本金中。故本院认定实际借款本金为50000元。原告请求被告支付借款53500元，超出部分本院不予支持。至于原告提出要求被告偿还利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告请求被告支付利息符合上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邱云于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王华林借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2018年12月5日起按年利率6%计算至本案确定的履行之日止）。二、驳回原告王华林在本案中提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，由被告邱云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘辉龙二〇一九年十二月十二日书记员  陶 勇
广东省乐昌市人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0281行审15号申请执行人：乐昌市自然资源局，住所地广东省乐昌市*******。负责人：廖桂英，该局局长。委托诉讼代理人：陈世华，男，该局公务员。被执行人：王田生，男，1957年6月16日出生，汉族，住广东省乐昌市***************。申请执行人乐昌市自然资源局于2019年11月28日向本院申请强制执行乐国土资（罚）字[2018]88号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的内容:责令退还非法占用的土地，限期15天内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，限期15天内将推平的土地恢复土地原状。事实和理由：申请执行人于2019年2月26日作出的乐国土资（罚）字[2018]88号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，但被执行人拒不执行处罚内容，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请法院强制执行。申请执行人向本院提交以下证据：1.《乐昌市机构改革方案》；2.违法线索登记表；3.立案登记表；4.接受调查通知书，送达回证；5.询问笔录；6.现场勘测笔录（附图）；7.《关于王田生非法占地建设住宅的调查报告》；8.土地利用规划对比图（局部）；9.现场照片；10.王田生身份证、户口本复印件；11.违法案件审理记录；12.违法案件处理决定呈批表；13.《行政处罚听证告知书》、送达回证；14.《行政处罚告知书》、送达回证；15.《行政处罚决定书》、送达回证；16.《履行行政处罚决定催告书》。经审查查明，2018年11月，申请执行人接到群众举报，称被执行人王田生未经国土资源部门批准，于2015年12月擅自占用乐昌市*******委会侧冲组的土地，用于建设住宅。2018年11月20日，申请执行人立案查处。同年12月20日，申请执行人的工作人员前往上述地点对王田生占用的土地现场进行实地勘测，并对王田生做了询问笔录，王田生称所占用的土地是本村小组于1984年分田后所分，在建之前是菜地，实际占用面积约150平方米，现已建两层半，没有办理有关用地手续，愿意接受和配合土地部门的处理。经测量，王田生建（构）筑占地151.98平方米。据此，申请执行人认为被执行人擅自占用乐昌市*********委会的集体土地，用于建设住宅的行为，涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，于2019年1月9日向被执行人依法送达了乐国土资（执法）听证字[2018]88号《行政处罚听证告知书》，告知其拟处罚内容和享有举行听证的权利。同年1月9日又向被执行人依法送达了乐国土资（执法）告字[2018]88号《行政处罚告知书》，告知其拟处罚内容和享有提出书面陈述或者申辩的权利。但被执行人未在规定时间内进行陈述、申辩，也未向申请执行人提出要求举行听证。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2019年2月26日作出乐国土资（罚）字[2018]88号《行政处罚决定书》，认定被执行人王田生于2015年12月在没有办理任何合法用地手续的情况下，擅自占用乐昌市*******委会侧冲组的集体土地，土地利用规划为一般农用地，推平土地面积151.98平方米（约0.23亩），实际占地面积151.98平方米，用于建设住宅的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，决定对被执行人给予行政处罚：责令退还非法占用的土地，限期15天内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，限期15天内将推平的土地恢复土地原状。并告知其在法定期限内有申请行政复议或提起行政诉讼的权利，如逾期则依法申请人民法院强制执行。同年2月28日，申请执行人向被执行人送达了该《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。处罚决定生效后，申请执行人于2019年10月18日向被执行人送达了乐国土资（执法）催告字[2018]88号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人十日内履行《行政处罚决定书》所确定的义务。但被执行人仍未按期履行处罚决定。据此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人申请强制执行“恢复土地原状”，但《行政处罚决定书》上未指明土地原状的具体内容，该申请不具可执行性。由于法院强制执行对风险具有不可预见性，无法预防与控制整个风险，同时无法通过自身强制力保证行政处罚内容的实现，而房屋强制拆除涉及到被执行人的根本利益，进行社会稳定风险评估是必要的环节，以有效避免、预防、控制强制执行中可能产生的社会稳定风险，但申请执行人在申请执行本案时未提交社会稳定风险评估报告，因此该行政处罚决定不具备法定执行效力。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第三项的规定，裁定如下：不准予强制执行乐昌市自然资源局申请的乐国土资（罚）字[2018]88号《行政处罚决定书》作出的处罚。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省韶关市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省韶关市中级人民法院申请复议。审判长  罗忠铭审判员  甘楚阳审判员  李志平二〇一九年十二月二十三日书记员  贾 茜
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初8467号原告魏明新，男，汉族，1977年11月7日出生，住信阳市平桥区。委托代理人程锐、王曙光（实习），河南高普律师事务所律师。被告魏锋，男，汉族，1977年6月28日出生，住信阳市平桥区。第三人陈光强，男，汉族，1970年10月21日出生，住信阳市平桥区。本院在审理原告魏明新诉被告魏锋、第三人陈光强民间借贷纠纷一案中，原告魏明新于2019年11月28日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏明新撤回起诉。本案受理费7440元，由原告魏明新负担。审判员  蒋荟二〇一九年十二月四日书记员  齐眉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20744号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：郭兆华，男，1979年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************310。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告郭兆华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明需公告送达起诉状副本等法律文书，本院于2019年9月24日裁定变更为普通程序，由审判员庞尔谦与人民陪审员钟金强、曾文勇组成合议庭，并于2019年12月24日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金7919.68元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计算至2019年4月27日尚欠利息242.82元，逾期还款违约金290.67元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止，上述款项暂合计为8453.17元）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月28日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：625**********740），被告持卡进行消费。截止2019年4月27日，被告尚欠原告信用卡本金、利息、逾期还款违约金共计为8453.17元。经原告催告后被告仍未归还，原告遂向法院提起诉讼。被告郭兆华未答辩。诉讼中，原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了原告营业执照、被告身份证复印件、信用卡申请表、金穗贷记卡领用合约、催收账户交易历史记录等证据，上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。被告郭兆华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。经审理查明，2017年12月28日，被告郭兆华向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条约定：“透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日万分之五，下限为日万分之五的0.7倍。未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账之日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分的5%支付违约金。”《收费标准》中约定逾期还款利息以最低还款额未偿还部分的5%计收。原告受理审核后，向被告核发了卡号为625**********740的信用卡，被告领取信用卡后进行了透支消费。截至2019年4月27日，已产生透支本金7919.68元、透支利息242.82元、逾期还款违约金290.67元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行是依法设立的金融机构，被告郭兆华向原告提交申请表申请金穗贷记卡，原告审核同意并向被告发放信用卡，双方成立金融借款合同关系，该法律关系受法律保护。截至2019年4月27日，被告使用原告核发的信用卡透支消费后未依约偿还透支消费本金7919.68元及利息242.82元，已构成违约。原告主张被告偿还透支消费本金及透支利息合法有据，本院予以支持。依据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条关于“未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分的5%支付违约金”的约定，原告主张逾期还款违约金合法有据，本院予以支持。此后的利息及违约金，按前述规则进行计算。但利息和违约金的收取不宜过高，应当以贷款人同时主张的透支利息、违约金和其他费用总计不超年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郭兆华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金7919.68元、利息242.82元及违约金290.67元（利息和违约金暂计至2019年4月27日，该几项相加以年利率24%为限；从2019年4月28日起至清偿之日止，以7919.68元为基数，按日万分之五计付透支利息，按月最低还款额未还部分的5%计付违约金；前述透支利息、违约金总计以年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（原告已预交），由被告郭兆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  庞尔谦人民陪审员  曾文勇人民陪审员  钟金强二〇一九年十二月二十五日书 记 员  冯淑娴
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7056号 原告：王召江，男，1964年3月20日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王洪凤，山东鲁蔚律师事务所。 被告：聊城市昌裕建筑安装有限公司，住山东省聊城市。统一社会信用代码：91371500740953229F。 法定代表人：高广贤，总经理。 原告王召江诉被告聊城市昌裕建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。王召江于2019年8月7日保全聊城市昌裕建筑安装有限公司存款10910元。后依法适用普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告王召江及其委托代理人王洪凤到庭参加诉讼，被告聊城市昌裕建筑安装有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王召江向本院提出诉讼请求：1.聊城市昌裕建筑安装有限公司支付王召江人工费10910元；2.聊城市昌裕建筑安装有限公司支付资金占用期间利息（以10910元为基数，按同期限人民银行贷款利率自2007年6月2日起至实际付清之日止）；3.诉讼费用由聊城市昌裕建筑安装有限公司承担。事实与理由：2006年济南琵琶岛度假生态园有限公司将琵琶岛度假区项目承包给聊城市昌裕建筑安装有限公司建设施工，工程地点位于济南市历城区柳埠街道清水圈村，王召江在工程提供劳务。聊城市昌裕建筑安装有限公司为王召江出具欠条一份，认可拖欠王召江劳务费10910元未支付，特请求法院依法支持王召江的诉讼请求。 聊城市昌裕建筑安装有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下： 2007年6月2日，聊城市昌裕建筑安装公司第一项目部的荣真为王召江出具欠条一份，载明：“今欠到人工费计（10910元）壹万零玖佰壹拾元。”签名处系荣真，盖有聊城市昌裕建筑安装公司第一项目部的公章。 王召江提供本院（2009）历城民商初字第1735号民事判决书，其中载明2006年7月23日聊城市昌裕建筑安装有限公司为荣真出具第19号法人授权委托书，委托书载明“兹授权荣真同志，为我方签订经济合同代理人，其权限是全权代理，代理人性别男，职务副经理”，委托书中加盖了聊城市昌裕建筑安装有限公司的公章及聊城市昌裕建筑安装有限公司当时法定代表人贾东元的人名章。该生效判决书中认定：荣真持有聊城市昌裕建筑安装有限公司为其出具的法人授权委托书，以聊城市昌裕建筑安装有限公司名义及聊城市昌裕建筑安装有限公司项目部经理身份签订协议并盖章，后以“聊城市昌裕建筑安装有限公司合同专用章”、“聊城市昌裕建筑安装有限公司第一项目部”等名义领工程款，上述行为令人有理由相信荣真系聊城市昌裕建筑安装有限公司的全权代理人，荣真的行为构成表见代理，其后果应由聊城市昌裕建筑安装有限公司承担。 本院认为：王召江与聊城市昌裕建筑安装有限公司之间因劳务关系而产生的欠条系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。聊城市昌裕建筑安装有限公司在2007年6月2日向王召江出具的欠条，系其对欠款数额的确认。根据本院已生效的（2009）历城民商初字第1735号民事判决书，王召江有理由相信荣真有权代表聊城市昌裕建筑安装有限公司出具欠条、对欠条进行签字并加盖聊城市昌裕建筑安装第一项目部的公章，本院认定荣真出具欠条行为的后果应由聊城市昌裕建筑安装有限公司承担。聊城市昌裕建筑安装有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其放弃答辩与质证的权利，故对王召江要求聊城市昌裕建筑安装有限公司偿还欠款10910元的诉讼请求，本院予以支持。王召江主张以10910元为基数，按同期人民银行贷款利率自2007年6月2日起至实际付清之日止支付资金占用期间利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率。故以本金10910元为基数，自2007年6月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算资金占用期间的利息，以本金10910元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算聊城市昌裕建筑安装有限公司应支付资金占用期间的利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告聊城市昌裕建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王召江劳务费10910元。 二、被告聊城市昌裕建筑安装有限公司支付原告王召江资金占用期间的利息（以10910元为基数，自2007年6月2日起至2019年8月19日应按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。 案件受理费73元，保全费130元，均由被告聊城市昌裕建筑安装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  徐加莲 人民陪审员  李 玲 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  马秀菊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执23873号 被执行人:吴崇伟,男，汉族，1982年2月12日出生，住河南省邓州市。 本院依据已生效的（2018）粤1971刑初1024号刑事判决书移送强制执行，于2019年8月22日立案执行。 执行过程中，经到公安部门调查，发现移送执行时确定的被执行人身份证号与查询该身份证号对应的姓名不符，无法明确被执行人。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项及第二十条的规定，应当驳回移送执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 本案驳回移送执行。 （本页无正文） 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十二月十八日 书记员  吴登辉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9364号之二 申请执行人:冯宝虹,女性,1990年6月20日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区。 被执行人:吴培辉,男性,1981年9月18日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区。 被执行人:陈远锋,男性,1983年5月10日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人冯宝虹与被执行人吴培辉、陈远锋借款合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3396号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人吴培辉、陈远锋应履行支付人民币1000000元及利息、受理费11025元、保全费5000元、公告费260元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，已轮候查封被执行人吴培辉名下的车牌号码为粤xxxxxx的雅阁牌小型汽车；已查封被执行人陈远锋名下的车牌号码为粤xxxxxx的飞度牌小型汽车，期限自2019年8月1日至2021年7月31日，但未实际扣押。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位人民币4506.19元，扣除受理费人民币4506.19元，申请执行人实际领款人民币0.00元。同时本院依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十二月十三日 书记员  赖燕楣
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执1059号 申请执行人：邓福川，男，汉族，生于1994年7月10日，住达州市通川区。 被执行人：李欣奇，男，汉族，生于1992年4月26日，住达州市达川区。 本院在执行邓福川与李欣奇借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）川1702民初196民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邓福川于2019年7月2日向本院申请强制执行，被执行人李欣奇应向申请执行人邓福川偿还43637.5元及利息。本院于2019年7月2日立案执行。 本院在执行邓福川与李欣奇借款合同纠纷一案中，于2019年7月2日、2019年12月2日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 经查被执行人李欣奇名下无存款无房产。 本院已对李欣奇作出失信决定书。 本院已对李欣奇作出限制消费令。 被执行人无可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，本案经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高也巧 审判员  黄立波 审判员  李 琴 二〇一九年十二月二日 书记员  杨 远
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25274号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：娄箭宇，男，1989年9月4日出生，汉族，住重庆市巴南区***********，身份证号码500************615。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告娄箭宇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********909）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金38571.75元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年8月4日,尚欠利息20357.66元、违约金2711.99元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告娄箭宇在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金38571.75元、利息20357.66元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元（上述利息暂计至2019年8月4日，此后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1342元，由被告娄箭宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶海燕人民陪审员  黄春梅人民陪审员  黄丽华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈晓妮
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初1771号原告：廖星强，男，汉族，1985年10月10日出生，住广东省肇庆市鼎湖区莲花镇大㘵村委会大㘵11队西区68号，公民身份号码：441************757。被告：肇庆市鼎湖天标投资有限公司。住所地：肇庆市鼎湖区********。法定代表人：尹某1。原告廖星强诉被告肇庆市鼎湖天标投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告廖斯伟到庭参加诉讼，被告肇庆市鼎湖天标投资有限公司经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖星强诉称，2017年6月17日，原告与被告签订商品房认购书，认购位于肇庆市鼎湖区新城西二区天标山水星御一期3幢2402房，于2017年6月17日交付诚意金20000元，按照认购书规定原告于2018年4月30日交付首期款162964元，期间原告以及天标山水城2、3幢部分业主多次前往被告公司与被告协商有关商品房解封、交楼以及签订商品房合同等问题，被告于2019年4月2日书面回复业主承诺2019年8月前完成剩余的收尾工作，9月可进行竣工验收，10月交付业主适用。原告认为被告多次推搪、敷衍行为，违约事实明显，给原告带来损失。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令解除原告与被告签订的《商品房认购书》，被告退回原告交付的首期房款182964元（含诚意金）；2、本案诉讼费由被告承担。原告举证如下：1、商品房认购书，证明原告已购买案涉房产；2、认购诚意金收据，证明原告已支付诚意金20000元；3、首期房款收据，证明原告已支付首期162964元；4、房款刷卡凭条，证明原告刷卡缴纳的首期款；5、天标山水城业主申请回复，证明被告承诺交房时间，但至今未交房给业主。被告肇庆市鼎湖天标投资有限公司没有答辩也没有提供证据。结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：原告与被告于2017年6月17日签订《商品房认购书》，认购书约定：1.原告购买由被告开发建设的位于肇庆市鼎湖区新城西二区天标山水星御一期3幢3-2402房，建筑面积是85.73㎡，套内面积68.52㎡，总房价为582964元；2.原告定于2018年4月30日前支付首期房款182964元，余款400000元办理银行按揭贷款付清；3.在原告方付清购房（首期款/总房款），具体签订《商品房买卖合同》时间待被告通知原告后，原告接到通知必须7天内持本人认购书、身份证、购房单据到被告处签订《商品房买卖合同》。双方签订《商品房买卖合同》后，原告已付的诚意金将自动转作（首期款/总房款）房款，原告对此无异议；4.本认购书待交易房屋目前已经被人民法院采取查封措施，原告清楚知悉就该房屋进行交易的风险及后果，并自愿承担所产生的法律责任。商品房认购书签订后，原告依约于签订认购书当天支付了诚意金20000元，于2018年4月30日向被告支付了房款162964元，两次合计支付购房款182964元。2019年4月2日，被告向原告等业主发出《关于天标山水城2、3幢部分业主申请书的回复》，告知原告及其他业主，可以在2019年10月签订《商品房买卖合同》并将房屋验收合格后交付给原告等人使用，但直至原告向本院提起诉讼时，被告仍未与原告签订《商品房买卖合同》和将案涉房屋交付给原告使用。原告遂向本院提起诉讼，请求解除案涉的认购书和退还首付款。本院认为，双方当事人签订的《商品房认购书》属于商品房预约合同，是双方当事人的自愿意思表示，合法有效。认购书明确约定了原告的房屋、面积、价款、定金及违约责任等内容，原告按合同约定交纳了诚意金，并支付了房屋的首付房款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告直至原告向本院提起诉讼时仍未与原告签订《商品房买卖合同》，被告的行为已违反上述规定，故原告请求解除与被告于2017年6月17日签订的《商品房认购书》和退还首付款182964元，合理合法，本院予以支持。被告肇庆市鼎湖天标投资有限公司经本院传票传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告廖星强与被告肇庆市鼎湖天标投资有限公司于2017年6月17日签订的《商品房认购书》；二、被告肇庆市鼎湖天标投资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖星强返还购房诚意金20000元和购房款162964元，共计182964元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1979.64元，由被告肇庆市鼎湖天标投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  伍钜雄二〇一九年十二月二十七日书记员  黄素怡
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初35079号原告：佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行，住所地：广东省佛山市禅城区**********，统一社会信用代码914***********577B。主要负责人：黄文斌，董事长。委托诉讼代理人：刘从美，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦豫，广东天地正律师事务所律师。被告：桂平市高贵陶瓷有限公司，住所地：广西桂平市龙门工业集中区，统一社会信用代码91450881MA5KB9BC7G。法定代表人：谭某1。被告：谭某1，男，1967年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************019。被告：关潮，男，1950年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区****************，公民身份号码440************01X。被告：关宜煖，男，1982年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码440************056。本院受理原告佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行诉被告桂平市高贵陶瓷有限公司、谭某1、关潮、关宜煖金融借款合同纠纷一案，本案于2019年11月15日立案。原告佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行于2019年12月2日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行以被告已偿还全部借款本息债务为由，在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行撤诉。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为26211元，财产保全费5000元，共计31211元，由佛山农村商业银行股份有限公司南庄支行负担。审判员 王 思二〇一九年十二月二日书记员 吴凤侠
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6978号原告：李金龙，男，1977年10月25日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：李祥超，男，系河南程钢律师事务所律师。被告：岳继全，男，1971年7月7日生，汉族，住。被告：确山县宏祥货物运输有限公司。被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。负责人：邓新民，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：方立勇，男，系河南高普律师事务所律师。原告李金龙与被告岳继全、确山县宏祥货物运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告李金龙及其委托诉讼代理人李祥超、被告岳继全、被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人方立勇到庭参加了诉讼。被告确山县宏祥货物运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李金龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失69250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月28日6时40分，被告岳继全驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的中型货车，沿王罗337省道由东向西行驶至息县何营超限站西100米时，与原告李金龙驾驶的车牌号为皖Ｋ×××××的中型货车发生碰撞，致两车受损的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定岳继全负本次事故的全部责任。被告岳继全驾驶的肇事车辆在被告保险公司投有保险。为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判如所诉。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称：1、事故发生后，被保险人或其允许的合法驾驶人未报保险公司，导致保险公司无法核实事故真实性，以及事故造成的损失；2、鉴于本案未报案，保险公司已尽到提示义务，在本案中只在交强险承担2000元，在商业险范围内不承担赔偿责任。被告岳继全辩称：当时我与原告协商好了，责任自担，我不报保险，原告也不报保险了。被告确山县宏祥货物运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案经审理认定事实如下：2019年1月28日6时40分，被告岳继全驾驶车牌号为豫Ｑ×××××的中型货车，沿王罗337省道由东向西行驶至息县何营超限站西100米时，与原告李金龙驾驶的车牌号为皖Ｋ×××××的中型货车发生碰撞，致两车受损的道路交通事故。事故经息县公安局交警大队认定岳继全负本次事故的全部责任，李金龙无责任。2019年8月7日，原告李金龙以岳继全、确山县宏祥货物运输有限公司为被告起诉来院，经息县人民法院委托息县豫南价格评估咨询有限公司对皖Ｋ×××××的重型自卸货车修复费用、日停运损失及减值损失进行价格评估。鉴定意见为：确定评估标的在评估基准日的价格为修复费用18540元、日停运损失780元、减值损失3890元。另查明，被告岳继全驾驶的豫Ｑ×××××的中型货车挂靠于被告确山县宏祥货物运输有限公司，在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险及商业三者险，保险金额分别为122000元、1000000元，本次事故发生在保险期限内。上述事实有下列证据予以证明：1、道路交通事故认定书、原、被告的身份证、驾驶证、行车证、资格证；2、施工费、工时费票据各一份；3、价格评估报告及评估费发票；4、维修证明；5、投保单及商业险条款；6、河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终3556号民事判决书。本院认为，事故车辆豫Ｑ×××××的中型货车在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保交强险及商业三者险，在事故发生后，被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应当按合同约定在交强险及商业三者险限额内承担责任。被告岳继全虽未在第一时间向保险公司报案，但交通事故认定书已明确认定两车受损的情形，被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司以未报保险为免责事由的理由不足，本院不予支持。本案原告李金龙因此次交通事故造成的损失为：1、车损18540元；2、评估费3000元；3、施救费1500元。以上各项合计23040元。被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险范围内赔偿原告损失：财产损失限额2000元。本次事故，岳继全负全部责任，李金龙无责任，被告岳继全驾驶的肇事车辆豫Ｑ×××××的中型货车在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有商业三者险，因此，被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在商业三者险范围赔偿原告各项损失为：21040元（23040元-2000元）。因原告诉求的减值损失系间接损失，对其减值损失3890元诉求，本院不予支持。庭审中，被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司对原告李金龙提供的车损评估报告不予认可，但没有举出足以推翻原评估结论的证据，且该评估系由息县人民法院委托，息县人民法院作为处理机动车交通事故责任纠纷的职权单位，其在处理交通事故纠纷的过程中，有权委托有资质的评估机构进行价格评估，故对被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的辩称意见不予支持。庭审后，原告申请撤回对其停运损失的主张，本院予以准允。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，缺席判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李金龙各项损失23040元。驳回原告李金龙的其他诉讼请求。本案诉讼费1531元，减半收取766元，由被告岳继全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费1531元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户银行：河南省兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李玉平二〇一九年十二月二十八日书记员  梁 晨
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初2344号 原告：邓尚富，男，1962年12月30日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：薛卫，绵阳市安州区塔水法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：绵阳瑞珂欣装饰装修有限公司，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇白鹤林3期7号，统一社会信用代码91510705MA66DDWH2N。 法定代表人：甘开勇，执行董事。 委托诉讼代理人：吴彬，四川博思律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：唐小丽，四川博思律师事务所律师。 原告邓尚富与被告绵阳瑞珂欣装饰装修有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓尚富及其委托诉讼代理人薛卫，被告绵阳瑞珂欣装饰装修有限公司的法定代表人甘开勇及委托诉讼代理人吴彬、唐小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓尚富向本院提出诉讼请求：1.撤销绵安劳人仲案［2019］135号《绵阳市安州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》；2.判决确认原、被告双方存在劳动关系。事实与理由：原告于2019年7月19日经工友刘春波介绍到被告公司做涂料工作。该处工程位于绵阳市。2019年7月10日下午3点左右，原告在上班做涂料工作时从脚手架上（约2米多高）落地，致左脚脚跟受伤骨折。原告受伤后，由工友刘春波送至绵阳市人民医院门诊治疗，后转至安州区人民医院，7月11日又转入乐兴骨科医院治疗。原告于2019年8月27日出院。为维护原告合法权益申请仲裁，请求确认原告与被告之间存在劳动关系。绵安劳人仲案［2019］135号《绵阳市安州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》于2019年10月23日作出仲裁裁决：驳回原告的仲裁请求。 被告绵阳瑞珂欣装饰装修有限公司辩称，《仲裁裁决书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，裁判得当，请依法予以维持，驳回原告诉请。原告虽在被告公司承包的蒂凡婚纱摄影店装饰装修工程中从事工作，但该工程涂料作业系被告承揽给刘春波，被告根据双方约定单价和收方向刘春波支付价款，原告系刘春波喊到工地作业的，被告与原告之前并不认识，其工资由刘春波约定并直接支付，工作由刘春波安排。仲裁裁决也查明原告系由刘春波直接雇请，原告到工地从事涂料工作不需要事先经过被告同意，双方之间不存在建立劳动关系的合意，也不存在管理与被管理关系，报酬不由被告支付，双方没有身份上的从属关系，不符合劳动法及其他相关法律法规规定的建立劳动关系的要件，双方之间不存在劳动关系，请驳回原告诉请。 本院经审理认定以下事实：2019年7月9日，原告经案外人吴兴富电话介绍由案外人刘春波带领到被告承建的蒂凡婚纱店装修工程从事涂料工作。原告未与被告签订书面劳动合同，其上班交通由刘春波负责，工作内容主要由刘春波安排，工资按天计算由刘春波支付，被告无相关入职证明、考勤制度和管理规定对其制约。原告于2019年7月10日下午3点左右从脚手架上摔伤，在治疗中，刘春波代其垫付医疗费2,500元。2019年9月12日，原告向绵阳市安州区劳动人事争议仲裁委员会提出确认其与被告存在劳动关系的申请，同年10月23日，绵阳市安州区劳动人事争议仲裁委员会作出绵安劳人仲案[2019]135号仲裁裁决书，驳回原告仲裁申请，原告不服该仲裁裁决书于同年11月5日起诉来院要求撤销该仲裁裁决，确认双方存在劳动关系。 另查明，案外人刘春波与被告公司股东达成合意以固定单价承接被告公司承包的蒂凡婚纱点装修工程中的涂料作业，不是被告公司员工。 以上事实有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、绵阳市安州区劳动人事争议仲裁委员会绵安劳人仲案[2019]135号《庭审笔录》《仲裁裁决书》复印件、证人证言复印件、原被告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项、第二项，对未签订书面劳动合同的劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，主要依据双方是否具有人格上和经济上的从属性，人格上的从属性表现为劳动者是否直接接受用人单位劳动管理，遵守用人单位工作时间、劳动纪律、制度等，经济上的从属性表现为劳动者的工资、报酬由用人单位发放，用人单位与劳动者有管理与被管理的上下级关系。本案中，结合被告在仲裁和诉讼中的陈述可以表明，原告在蒂凡婚纱店装修工程从事涂料作业期间，其工作安排、工资约定、结算、领取均由案外人刘春波负责，案外人刘春波不是被告员工。被告无相关上下班时间、考勤制度、劳动纪律等管理规定对原告进行制约，因此，原告在蒂凡婚纱店装修工程中从事涂料作业期间，与被告未形成管理与被管理的上下级关系，双方不具有人格和经济上的从属性。对原告代理人提出的案外人刘春波雇请人员从事涂料作业，是基于其该装修工程由被告承包，被告有用工主体资格而刘春波无用工主体资格，因此原、被告存在劳动关系的诉称意见，在逻辑因果和法律规定上都不具有关联性，因案外人刘春波并非本案当事人，也未作为证人当庭作证，庭审中原告亦未举出充分证据证明关于案涉工程刘春波与被告存在违法分包事实，原告仅以被告有用工资格就认为原告与被告存在劳动关系，故对此诉称本院不予采信。综上，原告诉请于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 原告邓尚富与被告绵阳瑞珂欣装饰装修有限公司之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邓尚富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  任尚远 二〇一九年十二月十六日 书记员  罗海霖
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26001号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：贺葵等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷一百六十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初2139号原告：蔡锐鹏，男，汉族，1973年7月12日出生，住揭阳市空港经济区砲台镇石牌村石牌东门老市场十九号，身份证号码440525197307126811。被告：杨雄凯，男，汉族，1985年9月13日出生，住揭阳市空港经济区登岗镇洋淇村红门楼新厝十横一号，身份证号码445221198509136513。原告蔡锐鹏诉被告杨雄凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡锐鹏到庭参加诉讼,被告杨雄凯经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡锐鹏提出诉讼请求：一、判令被告立即付还原告借款20000元及利息（自2019年2月20日起计至还清之日止按月利率3%计，扣除已付还的利息600元）；二、判令被告立即付还原告借款50000元及利息(自2019年2月22日起计至还清之日止按月利率3%计，扣除已付还的利息1500元)；三、本案诉讼费、公告费等一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因工程投标和需付工地运费，先后向原告借款两笔：1.被告于2019年2月20日向原告借款人民币20000元，并约定月利率按3%计；2.被告于2019年2月22日向原告借款人民币50000元，并约定月利率按3%计，被告于借款当天立下《借条》和《收条》交原告存执。之后，被告向原告付还了各一个月的利息。近期，原告因资金周转需要向被告催收借款，被告拒不还款，且对原告避而不见，拒听原告的电话，不回复原告的微信，被告至今也没有付还本金及利息。被告不归还借款本金及利息的行为，明显违背诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法起诉。请求如前。被告杨雄凯没有答辩也没有提交证据。经审理查明，2019年2月20日，被告杨雄凯因工程投标需资金周转向原告借款20000元，原告于借款当日通过现金支付方式将借款20000元交付给被告使用。被告于借款当日出具《借条》、《收条》交原告存执，并签名、捺印予以确认。双方约定借款按月利率3%计息，没有约定还款期限。借款后，被告付还了2019年2月20日至2019年3月19日的利息600元，没有付还过本金。2019年2月22日，被告因工地运费需资金周转再次向原告借款50000元，原告于借款当日通过现金支付方式将借款50000元交付给被告使用。被告于借款当日亲立《借条》、《收条》交原告存执，并签名、捺印予以确认。双方约定借款按月利率3%计息，没有约定还款期限。借款后，被告付还了2019年2月22日至2019年3月21日的利息1500元，没有付还过本金。过后，原告向被告催讨借款本息未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告身份证、被告身份证、《借条》2份、《收条》2份和庭审笔录等在卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法，依法受法律保护。被告杨雄凯欠原告蔡锐鹏借款二笔合计人民币70000元，有被告杨雄凯签名捺印的《借条》二份为证，证据充分，足资认定。双方没有约定还款期限，被告经原告催讨没有及时付还该二笔借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故原告请求被告付还借款，理由充分，本院予以支持。原告自认被告已付还第一笔借款2019年2月20日至2019年3月19日的利息600元及第二笔借款2019年2月22日至2019年3月21日的利息1500元，符合法律规定，本院予以认定。原告请求按双方约定月利率3%计算尚欠借款利息该利率违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故借款利息应按年利率24%计息，超出部分本院不予支持。综上，原告蔡锐鹏请求被告杨雄凯付还借款70000元及利息，合理合法，应予支持。被告经本院传票传唤，没有当庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告杨雄凯欠原告蔡锐鹏借款人民币20000元及利息（自2019年3月20日起至还清之日止，按年利率24%计付），应于本判决生效之日起10日内付清。二、被告杨雄凯欠原告蔡锐鹏借款人民币50000元及利息（自2019年3月22日起至还清之日止，按年利率24%计付），应于本判决生效之日起10日内付清。三、驳回原告蔡锐鹏的其他诉讼请求。如果被告杨雄凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为775元，由被告杨雄凯负担。被告杨雄凯应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  李少聪二〇一九年十一月二十一日书记员  史泽琼附：判决引用的主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》1、第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5360号 申请执行人：徐雪修，男，1976年11月13日出生，汉族，住连州市。 被执行人：清远市美亚宝铝业有限公司。住所地：清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。 法定代表人：梁国胜。 申请执行人徐雪修与被执行人清远市美亚宝铝业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2463号民事判决已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人清远市美亚宝铝业有限公司应于本判决生效之日起五日内向申请执行人徐雪修支付解除劳动合同经济补偿金27575.9元。本案受理费5元，由被执行人清远市美亚宝铝业有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。现查明被执行人的财产状况如下：一、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧房屋（证号：C5649042）；二、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧办公楼首层、第二层、第三层房屋（证号：C4611769、C4611770、C4611771）；三、位于清远市××龙塘镇银盏收费站侧生产车间A、生产车间B、生产车间C（证号：C3787659、C3787660、C3796522）；四、位于清××龙塘镇银盏收费站侧熔铸车间（证号：C3787661）；五、位于清远市××龙塘镇银盏收费站侧土地【证号：清市府国用（2005）第00316号】；六、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧（盛泰小区）土地【证号：清市府国用（2005）第00317号、清市府国用（2005）第00318号】；七、被执行人名下牌号为粤Ｒ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××的汽车。上述房产及土地已全部抵押给银行，并被其他法院首先查封，本院依法轮候查封。上述汽车已被其他法院首先查封，本院亦依法轮候查封，且上述汽车无法查找。 根据已生效的法律文书，本院现查明被执行人的债务情况如下：一、被执行人作为借款人的欠款本金70979883.03元，利息16787558.19元；二、被执行人提供土地、办公楼、厂房作抵押担保，并提供保证担保的欠款本金139512227.59元，利息1897755.55元；三、被执行人仅提供保证担保的欠款本金36768015.08元，利息2284423.64元；四、被执行人拖欠工人的经济补偿金约10000000元。上述债务本金合计257254125.70元，利息合计20969737.38元。被执行人的债权人广西广银铝业有限公司百色分公司已向本院申请对被执行人进行破产重整。清远市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）粤18破终3号民事裁定书，裁定由本院受理该破产重整申请。 本院认为，本院已受理广西广银铝业有限公司百色分公司对清远市美亚宝铝业有限公司的破产重整申请，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5360号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年十二月十六日 书记员  莫黄蓉
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初3201号原告：中国电信股份有限公司恩平分公司,营业场所：恩平市*********，统一社会信用代码：914************187。负责人：吕康伟。被告：梁丽英，女，住恩平市*************，公民身份号码：440************04X。原告中国电信股份有限公司恩平分公司与被告梁丽英电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月21日立案，原告中国电信股份有限公司恩平分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司恩平分公司撤回起诉处理。审 判 员 郑艳慈二〇一九年十二月三十一日法官助理 岑淑君书 记 员 梁晓敏