河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初5134号原告：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市西大街216号。负责人：孟玲虎，总经理。委托诉讼代理人：徐校伟，河南泰众律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张向朝，河南泰众律师事务所执业律师。被告：郑州华宇高炉工程技术有限公司，住所地巩义市河洛镇石关村。法定代表人：李子成，总经理。委托诉讼代理人：张景元，巩义市新华法律服务所法律工作者。被告：偃师市宇强耐火材料厂，住所地偃师市顾县镇李湾村。投资人：赵志军，厂长。委托诉讼代理人：张松涛，河南伊洛律师事务所执业律师。被告：河南华宇高炉实业有限公司，住所地巩义市河洛镇古桥村。法定代表人：白化周，总经理。被告：白瑞敏，女，1973年9月16日出生，汉族，住河南省巩义市。被告河南华宇高炉实业有限公司、白瑞敏共同委托诉讼代理人：李杰，河南智翔律师事务所执业律师。原告中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称华融河南公司）与被告郑州华宇高炉工程技术有限公司（以下简称华宇工程公司）、偃师市宇强耐火材料厂（以下简称宇强耐火厂）、河南华宇高炉实业有限公司（以下简称华宇实业公司）、白瑞敏金融不良债权追偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华融河南公司的委托诉讼代理人徐校伟，华宇工程公司的委托诉讼代理人张景元，宇强耐火厂的委托诉讼代理人张松涛，华宇实业公司与白瑞敏的共同委托诉讼代理人李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华融河南公司向本院提出诉讼请求：1.判令华宇工程公司清偿所欠原告借款本金1000万元及利息65.7万元（暂计算至2018年6月20日，之后利息按合同约定计算至实际清偿之日）；2.判令原告对华宇工程公司提供的抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.判令宇强耐火厂、华宇实业公司、白瑞敏对华宇工程公司所负债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月15日，华宇工程公司与上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行（以下简称浦发银行洛阳分行）签订《流动资金借款合同》（编号：13212016280199），借款1000万元，借款期限到期日2017年2月13日。华宇工程公司以其自有通用机器设备为该笔借款提供抵押担保，签订了抵押合同并办理抵押登记，合同编号YD1321201728036401，宇强耐火厂、华宇实业公司、白瑞敏为该笔借款提供连带责任保证（保证合同号ZB1321201500000243，YB1321201728036402，YB132120178036401）。上述合同签订后，浦发银行如期向华宇工程公司发放借款，但是，在借款到期后，该公司未能归还贷款本息。2017年12月6日，原告与浦发银行签订《债权转让协议》，将该笔债权转让给原告，并向被告履行了通知义务。此后，原告数次向被告要求归还，但被告一直不予归还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。华宇工程公司辩称，1.原告主体资格不适格，其所诉的债权转让不能成立，浦发银行洛阳分行从未通知答辩人该债权债务发生转让。2.该笔贷款利息计算有误，答辩人已经向浦发银行洛阳分行支付利息1159322.70元，原告并未按照原合同约定的利率如实计算利息。3.答辩人现已长期停产，丧失了偿还贷款的能力，但仍愿意在力所能及的范围内与浦发银行洛阳分行协商偿还贷款。综上，请求驳回原告的起诉。宇强耐火厂辩称，我方不是借新还旧贷款的当事人，不应承担任何责任。华宇实业公司辩称，1.华宇实业公司与浦发银行洛阳分行签订YB1321201728036402《保证合同》，华宇公司担保的不是13212016280199号《流动资金借款合同》。2.债权转让人浦发银行郑州分行与华宇实业公司没有合同关系，浦发银行郑州分行与浦发银行洛阳分行也不是一个单位。3.债权人债权转让的，依法应当由债权人通知债务人，但华宇实业公司没有接到债权人浦发银行洛阳分行的债权转让通知，该债权转让对华宇实业公司不生效。4.借款人华宇工程公司与贷款人浦发银行洛阳分行签订有《抵押合同》，并依法办理登记，华宇工程公司提供的69项机器设备作为抵押物，属于物的担保，依法应先用物的担保实现债权。5.原告对华宇实业公司的起诉超过诉讼时效，依法应当驳回其对华宇实业公司的诉讼请求。白瑞敏辩称，1.白瑞敏与浦发银行洛阳分行签订YB1321201728036401《保证合同》，白瑞敏担保的不是编号为13212016280199的《流动资金借款合同》。2.债权转让人浦发银行郑州分行与白瑞敏没有合同关系，浦发银行郑州分行与浦发银行洛阳分行也不是一个单位。3.债权人债权转让的，依法应当由债权人通知债务人，但白瑞敏没有接到债权人浦发银行洛阳分行的债权转让通知，该债权转让对白瑞敏不生效。4.借款人华宇工程公司与贷款人浦发银行洛阳分行签订有《抵押合同》，并依法办理登记，华宇工程公司提供的69项机器设备作为抵押物，属于物的担保，依法应先用物的担保实现债权。5.原告对白瑞敏的起诉超过诉讼时效，依法应当驳回其对白瑞敏的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月15日，华宇工程公司与浦发银行洛阳分行签订《流动资金借款合同》一份（编号：13212016280199），约定华宇工程公司向浦发银行洛阳分行借款1000万元用于购材料，借款期限自2016年2月15日至2017年2月13日；借款利率按照每笔贷款发放时贷款人公布的一年期的浦发银行贷款基础利率加568.500000BPS；按月结息，每笔还款利随本清；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行；贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。为本合同项下债务提供担保的担保人及担保合同包括但不限于：保证人宇强耐火厂，《保证合同》【ZB1321201500000243】；保证人白瑞敏，《保证合同》【ZB1321201500000244】。违约处理部分约定违约金相当于借款本金金额的10%。合同还对各方其他权利、义务及违约责任等内容作了约定。同日，浦发银行洛阳分行向华宇工程公司发放了贷款1000万元。2017年3月30日，华宇工程公司与浦发银行洛阳分行签订《流动资金借款合同》一份（编号：13212017280364），约定华宇工程公司向浦发银行洛阳分行借款1000万元用于归还13212016280199合同项下借款，借款期限自2017年3月31日至2018年3月20日；借款利率按照每笔贷款发放时贷款人公布的一年期的浦发银行贷款基础利率加3BPS；按月结息，每笔还款利随本清；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行；贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。为本合同项下债务提供担保的担保人及担保合同包括但不限于：保证人白瑞敏，《保证合同》编号【YB1321201728036401】；保证人华宇实业公司，《保证合同》编号【YB1321201728036402】；抵押人华宇工程公司，《抵押合同》编号【YD132120178036401】；借款人未按期还本付息或未未按约定用途使用借款等，构成借款人对贷款人的违约，贷款人有权宣布合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，对逾期贷款计收罚息并计收复利。违约处理部分约定违约金相当于借款本金金额的10%。合同还对各方其他权利、义务及违约责任等内容作了约定。次日，浦发银行洛阳分行向华宇工程公司发放了贷款1000万元。贷款发放日执行利率4.35%。2017年3月31日，浦发银行洛阳分行（抵押权人）与华宇工程公司（抵押人）签订编号为YD1321201728036401的《抵押合同》一份，约定，华宇工程公司以其自有的69种合计538台机器设备作为抵押财产，为其与债权人于2017年3月30日签订的编号为13212017280364的《流动资金借款合同》（以下简称主合同）项下债务提供抵押担保；担保范围为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；当日，抵押财产在巩义市工商行政管理局办理抵押登记，登记编号为：0371092017025。2017年3月31日，浦发银行洛阳分行（债权人）分别与华宇实业公司、白瑞敏签订编号为【YB1321201728036402】、【YB1321201728036401】的《保证合同》各一份，均主要约定：本合同所担保主合同为债务人（华宇工程公司）与债权人于2017年3月30日签订的编号为13212017280364的《流动资金借款合同》（以下简称主合同），保证方式为连带责任保证，保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式)，债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。保证范围为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。2017年12月6日，浦发银行洛阳分行的上级管理单位上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行郑州分行）（甲方）与华融河南公司（乙方）签订了《上海浦东发展银行不良资产批量转让协议》，浦发银行郑州分行将其享有的债务人华宇工程公司所欠的不良贷款本息的债权转让给华融河南公司公司，截至2017年11月10日（转让基准日），本协议项下的华宇工程公司拖欠债权本金1000万元、利息197552.06元。2018年1月9日双方在《东方今报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，向华宇工程公司、华宇实业公司、宇强耐火厂、白瑞敏公告通知了债权转让的事实，要求其从公告之日起向华融河南公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。华宇工程公司提交利息汇总表、电子回单及对账单共计15张，证明其已向浦发银行洛阳分行支付利息共计1159322.7元，华融河南公司对证据真实性无异议，但认为该证据只能证明华宇工程公司在借款期间至2017年9月6日期间偿还利息共计1159322.7元，但不是本案起诉的利息，二者之间无关联性。本院认为，浦发银行洛阳分行与华宇工程公司、华宇实业公司、白瑞敏签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》等，均是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。浦发银行洛阳分行已依约发放贷款，华宇工程公司应当依约履行还本付息的义务，现华宇工程公司未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。浦发银行郑州分行作为浦发银行洛阳分行的上级管理单位，有权将本案债权打包转让。债权人在省级报纸上刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，向债务人、担保人通知债权转让并催收债权，符合法律规定，应视为已向相关债务人、担保人履行了通知义务，并发生诉讼时效中断的法律后果。故本案所涉债权转让合法有效，且未超过相应的保证期间，华宇工程公司应向华融河南公司履行偿还本金1000万元并支付相应利息（暂计至转让基准日即2017年11月10日为197552.06元）的还款义务。有抵押权的债权依法转让后，原抵押权登记继续有效，故华融河南公司依法对华宇工程公司提供的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。华宇实业公司、白瑞敏与浦发银行洛阳分行所签订的《保证合同》中约定：保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式)，债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证贵任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。故原告主张华宇实业公司、白瑞敏对华宇工程公司所负债务承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。华宇实业公司、白瑞敏在承担保证责任后，有权向债务人华宇工程公司追偿。宇强耐火厂不是《流动资金借款合同》（编号：13212017280364）的保证人，华融河南公司要求宇强耐火厂承担担保责任无事实及法律依据，不予支持。华宇工程公司关于原告主体资格不适格，所诉的债权转让不能成立、该笔贷款利息计算有误的答辩意见以及华宇实业公司、白瑞敏认为原告主张的债权转让不合法，不应承担偿还义务的答辩意见，理由不充分，本院不予采纳。贷款发放日执行年利率4.35%，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行，即年利率6.525%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、郑州华宇高炉工程技术有限公司于本判决生效后十日内偿还中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司本金1000万元及截止2017年11月10日的利息197552.06元（2017年11月11日以后的利息按年利率6.525%计算至实际清偿之日止）。二、中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司对郑州华宇高炉工程技术有限公司提供的抵押物69种机器设备（以0371092017025号动产抵押登记书及后附的抵押物清单为准）拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。三、河南华宇高炉实业有限公司、白瑞敏对郑州华宇高炉工程技术有限公司对上列第一判项郑州华宇高炉工程技术有限公司应付款项承担连带清偿责任；河南华宇高炉实业有限公司、白瑞敏承担责任后有权向债务人郑州华宇高炉工程技术有限公司追偿。四、驳回中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85742元，减半收取计42871元，由郑州华宇高炉工程技术有限公司、河南华宇高炉实业有限公司、白瑞敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇一九年十二月十九日书记员  谭玉丹