wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3612号原告：王士平，男。被告：张洪斌，男。原告王士平与被告张洪斌健康权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士平、被告张洪斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王士平向本院提出诉讼请求：要求被告张洪斌赔偿原告医疗费6，265.37元、误工费1，312.00元、护理费1，312.00元、伙食补助费800.00元、车费300.00元，合计9，989.37元。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月3日21时许，在甘XXX火锅店门前，被告与原告发生争吵，被告踢了原告一脚，造成原告受伤。原告受伤后被送往甘南县人民医院住院治疗，经诊断为六合性颅脑外伤、轻度脑损伤、腰椎盘突出症等，共计住院8天。原告与被告未能达成和解，为维护原告合法权益，诉至本院。被告张洪斌辩称，一、原告王士平存在严重过错。2019年6月3日，原告倒车时刮倒被告女儿，所以双方发生争吵，原告自认被告踢了原告一脚，但病历诊断为六合性腹外伤、腹壁软组织挫伤、闭合性颅脑外伤、轻度脑损伤、头皮软组织挫伤、腰间盘突出症。两年56岁为农村户口，被告的一脚不可能引起上述诊断的病症，不可能造成上述医疗事实，请法院依法查明原告是否存在其他遭受损害的行为。二、原告主张的损失不合理。原告主张医疗费5，226.37元多为检查费、高间病房（套间）120/天×8天为960.00元属于扩大消费、不应得到支持。王士平住院期间6天二级护理，2天一级护理已经产生护理费，原告主张护理费应当提供护理人员收入减少证明，否则无法证实护理人员真实减少工资情况。原告主张误工费，应当提供误工证明，以及银行流水证实其工资真实情况，误工费164元/天应有证据加以证实，否则不予支持。伙食补助费是补助原告的费用，但原告所诊断的伤病与被告没有直接因果关系，不予支持。300.00元车费属于间接损失，应当提供合法的票据进行证明，否则与本案无关。三、请法院查明案件事实，确定责任比例。原告导致案件发生，被告只有踢一脚的行为，并不存在其他人身攻击，原告对于事件的发生具有严重过错，原告自己承担全部责任。庭审中，被告张洪斌提出对原告王士平本次的所有治疗和花销与本次事故是否存在因果关系以及参与度进行鉴定，后于庭审中表示撤回鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的事发监控光盘一张，证明事发的经过以及原告没有开车撞倒被告的儿子，被告张洪斌对光盘内容的真实性没有异议，但认为光盘内容不全。经审查认为，该光盘系原告自行录制，且内容不全面，其监控内容以本院调取的监控为准。为查明案件事实，本院调取了甘南县公安局第二派出所的相关卷宗及事发监控视频。根据当事人陈述及举证、质证情况，认定如下事实：2016年6月3日21时22分，原告王士平驾驶电动三轮车在甘XXX火锅店门前倒车过程中，与被告张洪斌发生争吵，张洪斌踢了王士平一脚，致王士平倒地。王士平于当日被送往甘南县人民医院住院治疗8天，于2019年6月11日出院。经诊断，伤情为闭合性腹外伤、腹壁软组织挫伤、闭合性颅脑外伤、轻度脑损伤、头皮软组织挫伤、腰椎间盘突出症。住院期间两天一级护理，六天二级护理。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当依法对受害人因受害而产生的合理费用进行赔偿。本案结合有效证据来看，被告张洪斌踢原告王士平，致王士平倒地受伤，应承担全部责任。整个事发过程，结合原、被告的陈述、相关卷宗及事发监控，王士平并未对张洪斌进行人身攻击，张洪斌辩称王士平倒车过程中刮倒其女儿，王士平自身存在严重过错，但从监控来看，王士平倒车并未刮倒张洪斌的女儿，亦难以认定王士平对其受伤存在重大过错，故该辩解意见不予支持。综合现有证据，王士平于本案中不承担责任。原告王士平主张的各项费用结合原告的主张、有效证据认定如下：医疗费6，265.37元。住院伙食补助费参照国家工作人员出差补助标准计算一人，100.00元/天×8天=800.00元。护理费参照2018年度黑龙江居民服务和其他服务行业计算，原告主张164.00元/天予以支持，护理费为164.00元/天×8天=1，312.00元。关于误工费，因原告王士平在事发前从事饭店收垃圾工作，其自认收垃圾月收入3，000.00元左右，参照2019年黑龙江省居民服务、修理和其他服务业标准，结合原告自认的收入，误工费以100.00元/天计算为宜，100.00元/天×8天=800.00元。关于原告王士平主张养羊年收入30万元至40万元及车费300.00元，因证据不足不予支持。另外，被告张洪斌辩称原告王士平主张的费用不合理，存在扩大消费，但未提供相关证据加以证实，故该辩解意见不予支持。上述费用合计9，177.37元，由被告张洪斌承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张洪斌赔偿原告王士平医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费合计9，177.37元，此款于本判决生效后五日付清；二、驳回原告王士平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由被告负担91.87元，由原告王负担8.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张丹二〇一九年十二月十六日书记员  张莹
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初3282号原告：平湖市房地产管理处，住所地:平湖市当湖街道东湖大道597号，统一社会信用代码:12330482471140501R。法定代表人：管钧。委托诉讼代理人：王晓敏，浙江天卓律师事务所律师。被告：徐连明，男，1953年9月10日出生，汉族，住平湖市。原告平湖市房地产管理处与被告徐连明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序由审判员周颖怡独任审判。因被告徐连明下落不明，2019年9月3日，本案转普通程序组成合议庭审判，于2019年12月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王晓敏到庭参加诉讼，被告徐连明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平湖市房地产管理处向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付租金17292元；二、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求，租金增加至20174元。事实和理由：2013年6月5日，原、被告双方签订一份《城镇公有房屋租赁合同》，约定：原告将坐落于平湖市阳光嘉苑24幢1单元302室房屋出租给被告使用，租金为每月52.2元，期限为自2013年6月5日至2015年6月4日止。每月租金被告应在当月1日至20日前按自交款形式或指定城区站地点缴清。租赁期内，遇当地政府调整租金标准，双方应按调整后的租金标准执行。租赁合同终止后，被告应当在十五天内，交还承租房屋及附属设施，结清房租。合同期满后，原、被告未续签合同，但被告将房屋占用至今。2017年1月，政府调整租金标准，根据《关于公布公共租赁住房实物配租租金标准的通知》（平建【2017】3号）相关规定，经市住房保障联审小组联审，被告租赁的房屋月租金于2017年1月1日起调整至576.4元。截至2019年6月30日，被告已欠原告租金20174元（2017年1月至2019年11月，共计35个月），原告多次催收未果，由此酿成本案纠纷。被告徐连明未答辩。为证明自己的主张，原告提供了（2012）浙平证字第872号《公证书》、浙江天卓律师事务所公函、《关于公布公共租赁住房实物配租租金标准的通知》（平建【2017】3号）、2016年公共租赁住房经市住房保障联审小组联审承租人员和租金调整单各1份，证明被告欠款事实。被告徐连明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据真实合法，与本案相关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，被告向原告租赁房屋后尚欠原告部分租金，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐连明于本判决生效后十日内归还原告平湖市房地产管理处租金20174元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告徐连明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  周颖怡人民陪审员  张惠芳人民陪审员  周振华二〇一九年十二月六日书 记 员  冯春妹
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼0106民初14426号 原告：平安银行股份有限公司海口分行。 主要负责人：刘某，行长。 委托诉讼代理人：高某，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，海南颖川律师事务所律师。 被告：方某，住海南省万宁市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告方某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。被告方某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未归还本金共计135816.5元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年9月3日应付未付的利息8084.94元以及复利270.86元（利息及复利计算方式详见附表）；3.判令被告支付自2019年9月4日至被告还清本金、利息之日止，以全部未归还本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息，并以应付未付的利息为基数以罚息利率计收复利；4.判令被告承担原告为主张权利的律师服务费共计500元；5.判令被告向原告支付广告费86元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以经营为由向原告申请信用贷款，并于2016年12月13日与原告签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），根据贷款合同第一条约定：被告向原告贷款500000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%；第3.1条约定：被告采用按月等额还本付息方式进行还款；第5.2条约定：如发生违约，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第5.3条约定：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；另外，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4条约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款合同签订后，原告依约于2016年12月13日向被告发放贷款，之后每月从被告授权账户直接扣收当期应还本息，但自第29期开始，被告未再能足额结清其后的贷款本息。经原告多次催收，被告仍未归还，已构成严重违约，现贷款合同已到期。截止到2019年9月3日被告全部未归还本金135816.5元，累计应付未付利息共计8084.94元，应付未付复利共计270.86元。同时依据贷款合同第5.3条的约定，被告还应向原告支付自2019年9月4日起至被告还清本金利息之日止，以未归还本金数额135816.5元为基数，以利率2.295%（1.53%×1.5）计算罚息，以未归还的利息为基数以罚息利息计收复利。根据贷款合同第5.4条的约定，原告为向被告催收贷款发生的律师费500元应由被告承担。为保障原告的金融资产安全，尽快收回本案贷款，原告依法向人民法院提起诉讼，请依法判决被告向原告履行上述给付义务，维护原告的合法权益。 被告方某未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）；2.被告身份证；3.平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；4.个人信用贷款合同；5.平安银行银行卡；6.个人贷款出账凭证；7.个人贷款业务客户还款清单；8.欠款明细单；9.委托诉讼/催收协议；10.海南增值税专用发票（律师服务费）；11.平安银行股份有限公司海口分行宣告贷款提前到期公告;12.海南增值税专用发票（广告代理服务）。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年12月5日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》，向原告申请贷款500000元，贷款期限36个月，贷款用途为经营。同日，被告向原告出具《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，确认已经听取银行人员对所有合同条款的解释，并愿意对上述事实负责；对该笔贷款所支付的贷款资金成本（含利息、违约金等）已清晰明了。被告在该承诺书借款人签名处签名并捺印。2016年12月13日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）就甲方向乙方申请借款签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为500000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，自2016年12月13日至2019年12月13日止；贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2016年12月13日向被告发放贷款500000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2019年9月3日，共拖欠本金135816.5元、利息8084.94元、复利270.86元。 另查明，由于被告逾期未还本金及利息，原告于2019年9月5日在《海南日报》刊发公告宣布贷款于2019年9月3日提前到期，并要求被告履行还款义务，由此产生广告费86元。 再查明，原告委托海南颖川律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》约定，原告请求被告偿付拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了广告费86元、律师服务费500元，根据《个人信用贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付广告费和律师服务费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告方某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金135816.5元、截至2019年9月3日的利息8084.94元、复利270.86元；自2019年9月4日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算。 二、被告方某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元和广告费86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3195元，由被告方某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  林宏业 审判员  冯 琳 审判员  刘子香 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈家芬
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保1038号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行,住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号,统一社会信用代码91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 委托代理人：余鹏魁，江西博德律师事务所专职律师，执业证号13601201610161777。 被申请人：胡明清，男，1959年12月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人所有的银行存款18万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提交保函为该保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡明清的银行存款18万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年十二月九日 书记员  李 军
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢507号申请执行人毛安德被执行人王跃军本院在执行申请执行人毛安德与被执行人王跃军民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十日
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执2923号 申请执行人：梅银慧，女，1980年2月1日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人：沈掌松，男，1948年3月31日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人：沈掌凤，女，1951年10月28日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人：沈某，男，2003年7月12日出生，汉族，住桐乡市。 上述四申请执行人共同委托诉讼代理人：李一宵，浙江图腾律师事务所律师。 被执行人：王忠林，男，1980年4月13日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人梅银慧、沈掌松、沈掌凤、沈某与被执行人王忠林生命权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初2569号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月25日立案执行。执行标的为被执行人赔偿申请执行人1593178.50元，并负担本案执行费18332元。 执行立案后，本院于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、限制高消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、股权、保险、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地及村委对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产、股权、保险及有价证券。被执行人名下银行账户有存款一千余元，因有另案冻结在先，暂无法扣划。截至2019年12月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元和司法拘留15日的决定，被执行人因犯交通肇事罪现在服刑期内，故暂无法实施拘留。同时已对被执行人采取了在征信系统记录、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。申请执行人未向本院提出异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执2923号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 远 审判员 易 明 审判员 李 钢 二〇一九年十二月十九日 书记员 徐炯烈
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初2339号原告南储仓储管理集团有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市江干区庆春东路66-8时代大厦7118室。负责人郭靓。委托代理人李燕、何嘉川（特别授权）,北京大成（杭州）律师事务所律师。被告浙江中冠农资有限公司，住所地浙江省慈溪市周巷镇兴业南路。法定代表人周旭东。被告周旭东，男，1965年3月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告张月珍，女，1966年4月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告南储仓储管理集团有限公司浙江分公司（以下简称南储公司）为与被告浙江中冠农资有限公司（以下简称中冠公司）、周旭东、张月珍仓储合同纠纷一案，于2019年3月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告南储公司的委托代理人何嘉川到庭参加诉讼，被告中冠公司、周旭东、张月珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南储公司起诉称：根据2016年5月17日，原告南储公司、被告中冠公司与中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民生银行慈溪支行）三方签订的编号为动质监动字第慈20160001号《动产质押监管协议》及原告南储公司与被告中冠公司、周旭东、张月珍签订的编号为NCZJ20160307号《储存监管物品协议书》（以下简称三方协议）的约定，被告中冠公司将其要向银行质押的尿素、国产复合肥/复混肥、进口复合肥（以下简称监管物）存放于慈溪市周巷镇大沽塘村（开发东路658号）稳特可（宁波）工具有限公司内，并委托原告对该监管物进行储存监管。按照三方协议约定，总风险敞口4000万元，当风险敞口在2000万元以内时，监管费用为每月13000元；当风险敞口在2000万以上4000万以内时，风险敞口每增加1000万以内时，监管费用在原有费用基础上增加每月2000元，监管费用由被告中冠公司支付给原告。监管费支付方式为每六个月支付一次，监管不足6个月的，按实际监管整月数收取费用，监管不足一个月，按一个月收取，第一次监管费在原告方监管人员进入监管仓库后三天内支付，以后应支付的监管费在每个收费周期开始的7个工作日内支付。该协议还约定，被告中冠公司逾期付款的，原告按被告中冠公司逾期付款或拖欠费用总额每天向被告中冠公司加收万分之五的违约金，并有权要求被告中冠公司赔偿实际损失（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费等）。被告周旭东、张月珍对被告中冠公司应付的监管费用、赔偿金、违约金或给原告造成的其他损失等承担连带保证责任。协议签订后，原告依约派监管人员履行监管义务，直至2018年5月21日，民生银行慈溪支行出具了《解除质押监管通知书》，原告才撤离被告中冠公司处。但是被告中冠公司在2017年11月1日以后就未向原告支付过监管费。经原告多次催讨，至今未果。现为维护原告合法权益，提起诉讼，要求判令：1、被告中冠公司向原告支付拖欠的监管费人民币91000元（2017年11月1日至2018年5月21日）以及逾期付款违约金19064.5元（按每日万分之五，自2017年11月1日暂计算至2018年12月24日，直至全款付清为止）；2、被告中冠公司支付律师费5000元；3、被告周旭东、张月珍对上述第1、2项费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。被告中冠公司、周旭东、张月珍未作答辩。经审理，本案事实认定与原告所述一致。另查明，原告为本案诉讼支付了律师费5000元。以上事实，由原告提交的《动产质押监管协议书》、《储存抵押物品协议书》、《监管通知书》、《解除质押监管通知书》、增值税专用发票、风险知会函、回复函及回执、银行检查记录部分及当事人陈述在案佐证。本院认为，案涉《动产质押监管协议书》、《储存抵押物品协议书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。原告对被告中冠公司提供的监管物进行了监管，履行了合同义务，但被告中冠公司未按约支付监管费用，构成违约，应承担相应的违约责任。原告以每月13000元的标准计收2017年11月1日至2018年的5月21日期间（按7个月计）的监管费用，不违反合同约定，本院予以支持。原告按日万分之五的标准分段计算逾期付款违约金，符合合同约定，本院予以支持，经计算，自2017年11月1日起暂算至2018年12月24日，违约金为14891.5元。原告要求被告承担律师费损失的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告周旭东、张月珍提供的连带责任保证担保合法有效，原告要求该两被告对被告中冠公司的案涉债务承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告浙江中冠农资有限公司支付原告南储仓储管理集团有限公司浙江分公司监管费用人民币91000元并支付逾期付款违约金人民币14891.5元（暂算至2018年12月24日，此后以未付监管费金额为基数，按日万分之五的标准计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清；二、被告浙江中冠农资有限公司支付原告南储仓储管理集团有限公司浙江分公司律师费人民币5000元，于本判决生效后十日内付清；三、被告周旭东、张月珍对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告南储仓储管理集团有限公司浙江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2601元，由原告原告南储仓储管理集团有限公司浙江分公司负担人民币83元，由被告浙江中冠农资有限公司、周旭东、张月珍负担人民币2518元。原告南储仓储管理集团有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告被告浙江中冠农资有限公司、周旭东、张月珍于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈维专人民陪审员  张葛霖人民陪审员  周晓恩二〇一九年十二月三十日代书 记员  李思佳
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终365号原公诉机关桐乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）张正康，男，1997年4月12日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省诏安县。因犯非法经营罪于2017年8月28日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元，2017年10月19日刑满释放。因本案于2018年8月19日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于桐乡市看守所。上诉人（原审被告人）张坤坤，男，1991年4月24日出生，汉族，高中文化，个体经营者，住河南省夏邑县。因本案于2018年8月20日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于桐乡市看守所。原审被告人张广良，男，1972年10月18日出生，汉族，文盲，个体经营者，住河南省夏邑县。因犯抢劫罪于2006年被河南省虞城县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元，2008年11月16日刑满释放。因本案于2018年8月20日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于桐乡市看守所。桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人张正康、张广良、张坤坤犯非法经营罪一案，于2019年8月28日作出（2019）浙0483刑初516号刑事判决。被告人张正康、张坤坤不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取嘉兴市人民检察院的检察意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年下半年至2018年8月间，被告人张正康在无烟草专卖许可证的情况下，多次从上家处低价购入假冒“红双喜”“南京”“云烟”等品牌的卷烟，以微信订货、物流送货的方式，加价销售给同样无烟草专卖许可证，在桐乡市濮院镇经营玖玖烟酒商行的被告人张广良、张坤坤，共计销售金额33万余元（在物流公司扣押的900条卷烟未计算在内）。2017年年初至2018年8月间，被告人张广良、张坤坤（二人系父子关系）从被告人张正康等人处低价购入假冒“红双喜”“南京”“云烟”等品牌的卷烟，以上门推销、微信订货、上门送货等方式加价销售给嘉兴市洪合镇、桐乡市濮院镇等地开超市的叶某（另案处理）、刘某、孙某、胡士锋、曹新祁、胡士林、徐红放、杨德红等人，已销售金额共计30万余元。2018年8月18日，桐乡市烟草专卖局、桐乡市公安局执法人员在被告人张广良、张坤坤位于桐乡市的爱尚妆化妆品店、玖玖烟酒商行二楼的仓库内、濮院镇新星小学东侧10米处，查获被告人张广良、张坤坤尚未销售的标示“南京”“红塔山”“芙蓉王”等品牌的卷烟1405条，计价237146.39元。次日公安机关在无锡市恒实物流有限公司仓库内，查获被告人张坤坤、张广良从被告人张正康处订购的标示“云烟”“红塔山”品牌的卷烟900条，计价90000元。经浙江省烟草质量监督检测站鉴定，上述卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟。原判认为，被告人张正康、张广良、张坤坤单独或者结伙，违反国家烟草专卖管理法律法规，未经许可非法经营假冒注册商标且伪劣烟草专卖品，扰乱社会秩序，其中被告人张正康非法经营数额42万余元，被告人张广良、张坤坤被告人张广良、张坤坤非法经营数额63万余元，三被告人的行为均已构成非法经营罪，且均属情节特别严重。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第五条的规定，判决：一、被告人张正康犯非法经营罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金二十一万元。二、被告人张广良犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元。三、被告人张坤坤犯非法经营罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金二十二万元。四、扣押在案的卷烟2305条予以没收并销毁，扣押自被告人张正康处的手机三部、被告人张广良处的手机一部和电脑主机一台、被告人张坤坤处的手机二部予以没收（由扣押机关桐乡市公安局依法办理）。被告人张正康上诉提出：其行为不应认定为非法经营罪；在物流公司查获的900条卷烟，张坤坤已支付其8000元，不应再重复计入其犯罪数额。综上，原判对其量刑过重，请求二审从轻改判。被告人张坤坤上诉提出：其行为不应认定为非法经营罪；叶某、孙某等人也曾向张海锋购买卷烟，故原判认定其已销售金额为30万余元有误；其未向张正康订购在物流公司查获的900条卷烟，该部分金额不应计入其犯罪数额；被扣押卷烟的鉴定价值过高。综上，原判对其量刑过重，请求二审从轻改判。嘉兴市人民检察院出具检察意见认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人张正康、张坤坤及原审被告人张广良非法经营的事实，有证人叶定辉、刘某、孙某等人的证言，以及现场检查（勘验）笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录、微信收款截图、支付宝交易明细、微信转账明细、辨认笔录及照片、卷烟鉴别检验报告、烟草专卖品价格证明、刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实。上诉人张正康、张坤坤及原审被告人张广良均有供述在案，所供与上述证据证明的情况相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉所提，经查：1.上诉人张正康、张坤坤及原审被告人张广良基于一个犯罪目的，实施一个犯罪行为，同时触犯了数个不同的罪名，依法应择一重罪处罚。原判据此对二上诉人及原审被告人张广良以非法经营罪定罪正确。上诉人张正康、张坤坤就本案定性所提上诉意见与法律规定不符，不能成立。2.根据上诉人张正康在侦查阶段的稳定供述，以及在物流公司被查扣卷烟的品种、数量、送货电话等，足以认定该900条卷烟系上诉人张坤坤等人向张正康订购，且因张坤坤等人被抓获，钱款尚未支付，上诉人张正康所提张坤坤已支付相应款项，上诉人张坤坤所提其未向张正康订购该部分卷烟，均与查明的事实不符，不予采信。3.上诉人张坤坤、原审被告人张广良已销售金额系根据证人叶某、刘某、孙某等人的证言，以及与上述证言相印证的微信、支付宝交易记录等证据就低认定，上诉人张坤坤就已销售数额所提上诉意见，与查明的事实不符，不能成立。4.鉴于被查扣卷烟的实际销售价格无法查清，根据司法解释的规定，应按照相应品牌卷烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算。故原判以浙江省烟草专卖局出具的烟草专卖品价格证明认定被查扣卷烟价值并无不当，上诉人张坤坤所提鉴定价值过高理由不足，不予采纳。本院认为，上诉人张正康、张坤坤及原审被告人张广良的行为均已构成非法经营罪，且均属情节特别严重。上诉人张正康系累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，上诉人张坤坤系主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚；原审被告人张广良系从犯，依法予以减轻处罚。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法，并综合考虑各上诉人、原审被告人的犯罪事实、情节，对其分别判处的刑罚均适当。上诉人张正康、张坤坤请求二审改判的理由均不能成立，本院不予照准。嘉兴市人民检察院的检察意见正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 筱审判员 袁敏玮审判员 朱 凯二〇一九年十二月六日书记员 高子清
河北省青县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0922行初35号 起诉人赵永利，男，1979年12月24日生，汉族，住天津市滨海新区。 2019年12月4日，本院收到赵永利的起诉状。起诉人赵永利向本院提出诉讼请求：１.确认被告青县市场监督管理局在规定期限内对原告赵永利的投诉举报做出办理结果违法；2.判决令被告青县市场监督管理局在规定期限内针对原告赵永利的投诉举报做出办理结果并书面反馈。事实和理由：2019年3月21日，原告赵永利在青县新天地商贸有限公司经营的超市内购买了五种口味的（星巴克咖啡），购买后经朋友提醒得知该超市销售的星巴克咖啡涉嫌为假冒伪劣商品，存在食品安全隐患。原告于2019年3月29日向被告青县市场监督管理局邮寄了投诉举报函，被告于2019年3月30日签收原告的投诉举报信，并于2019年5月29日向原告邮寄送达《补充证据告知书》，要求原告补充证据材料，原告作为普通公民收集证据困难，无法按照被告的要求继续补充证据，被告应当依法要求星巴克咖啡商标持有人对原告购买的星巴克咖啡进行真伪鉴定，但被告却消极应付原告，至今未对原告的投诉举报作出最终办理结果，也未向原告书面反馈办理结果，已经构成不作为，办案程序严重违法。故依据《行政诉讼法》的有关规定，将被告起诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告赵永利的起诉状内容欠缺、起诉材料不完备，经本院通知补正后仍不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下： 对赵永利的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  齐德胜 审 判 员  王 颜 人民陪审员  李 东 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  李 婷
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4161号之一申请执行人：王昌飞，男，1974年10月12日生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：江西科卓物流有限公司，住所地：江西省南昌市莲塘镇振兴大道333号正荣大湖之都住宅区212栋三单元402室，统一社会信用代码：91360121MA35K0BC40。被执行人：肖顺梁，男，1978年9月30日生，汉族，住湖南省株洲县。申请执行人王昌飞依据已发生法律效力的本院(2019)赣0102民初2629号民事判决书,于2019年9月17日向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案执行，并向被执行人江西科卓物流有限公司、肖顺梁发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，本院于2019年9月26日冻结被执行人肖顺梁名下银行账户，但余额不足；2019年11月14日在南昌市车管所查封登记被执行人江西科卓物流有限公司名下的牌号为赣Ａ×××××车辆一辆，但未实际控制该车辆；未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人江西科卓物流有限公司、肖顺梁联系不上，本院已通过邮寄传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年10月23日，已向被执行人发出限制消费令。本院于2019年11月21日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人江西科卓物流有限公司、肖顺梁名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行16228.17元及利息，截至2019年12月2日已经执行到位0元，未执行16228.17元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇一九年十二月二日书 记 员  黄 菲
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初2264号 原告：牡丹江热电有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：孙玉庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，男，该公司职工。 被告：洪恩明，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告牡丹江热电有限公司与被告洪恩明供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告牡丹江热电有限公司未按规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告牡丹江热电有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 付 薇 人民陪审员 丁 丽 人民陪审员 强晓成 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 任巧迪
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执保369号 申请执行人：鲁继魁，男，1985年10月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被申请人：林剑泉，男，1990年10月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 关于申请执行人鲁继魁与被执行人林剑泉民间借贷纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人林剑泉名下价值10000元财产或查封、扣划、提取价值10000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇一九年十二月二十六日 书记员  沈鹏程 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条——执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条——被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13316号 原告：程远兵，男，汉族，1974年11月25日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李振全，四川英冠律师事务所律师。 被告：张高记，男，汉族，1981年7月30日出生，住四川省简阳市。 原告程远兵与被告张高记民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告程远兵的委托诉讼代理人李振全到庭参加诉讼，被告张高记经法院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 程远兵向本院提出诉讼请求：1、判令张高记偿还借款；2、判令张高记支付2019年8月6日前的资金占用利息15,000元。该项于诉讼中变更为判令张高记支付2019年8月6日前的资金占用利息5,000元；3、判令张高记自2019年8月6日起，以借款本金为基数按年利率24%标准支付利息至借款清偿之日止；4、判令张高记支付律师代理费11,000元、交通费2,000元；5、判令张高记承担本案诉讼费。 张高记未到庭应诉，也没有递交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩。 程远兵围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、银行转账凭证、借条、委托代理合同等证据，本院对以上证据均予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实如下：程远兵与张高记是朋友关系，张高记向程远兵推荐购买某公司的原始股，程远兵按张高记的指示向达恩基因科技有限公司（法定代表人为张高记）于2018年12月21日转款115,000元。事后，程远兵向张高记主张该项财产时，张高记表示此款为双方的借款，并于2019年7月4日向程远兵出具一份《借条》，载明“因急用现金向张高记向程远兵借款115,000元，作为借用资金的成本和条件向程远兵支付15,000元。并定于2019年8月5日前归还此款，若不能按时归还，张高记须按月支付违约金15,000元，另外负责由此给程远兵造成的所有损失”等内容。张高记称述“15,000元作为借用资金的成本和条件”实际就是借款期限内的利息。事后，张高记仍未如约向程远兵履行债务清偿义务，程远兵遂委托四川英冠律师事务所律师指派律师进行维权诉讼，程远兵已支付律师费6,000元。庭审中，经程远兵确认张高记于诉讼期间向其支付了借款期内的利息10,000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护，自然人应当本着诚实信用的原则进行民事行为。程远兵与张高记因其他经济往来转换为借款关系是当事人双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，其借款合同有效成立，对双方当事人均具有约束力。现借款期限届满，张高记未能向程远兵清偿借款本金115,000元及借款利息5,000元，程远兵主张还款的事实成立，本院予以支持。因张高记至承诺还款期限（2019年8月5日前）仍不能清偿借款本息，构成违约，故张高记还应当向程远兵支付合同约定的违约金及损失费用（律师费）。本院对程远兵的该项主张，经审查认为双方对违约金的约定过高，程远兵自行调整违约金按年利率24%标准计算，符合法律规定，本院予以支持。违约金的计算方式为，以借款本金115,000元为基数，按年利率24%的标准从2019年8月5日起计算至借款清偿之日止；因案涉纠纷所产生的律师费，本院对程远兵已实际支付的律师费6,000元予以支持，对未支付部分不予支持；对程远兵交通费2,000元的讼主张，因未举证加以证明，本院不予支持。据此，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张高记应于本判决生效之日起五日内向程远兵偿还借款本金115,000元及利息5,000元； 二、张高记应于本判决生效之日起五日内向程远兵支付违约金。违约金的计算方式为：以借款本金115,000元为基数，按年利率24%的标准从2019年8月5日起计算至借款还清之日止； 三、张高记应于本判决生效之日起五日内向程远兵支付律师费6,000元； 四、驳回程远兵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，简易程序审理减半收取1,650元由张高记负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  于虹 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄莉
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初4411号 原告：张洪梅，女，1987年2月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：王锦，女，1983年3月31日出生，汉族，住四川省彭州市。 张洪梅、王锦共同委托的诉讼代理人：罗美玲，四川东驰律师事务所律师。 被告：李春梅，女，1975年2月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：廖继全，男，1972年1月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在审理原告张洪梅、王锦诉被告李春梅、廖继全租赁合同纠纷一案中，原告张洪梅、王锦于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张洪梅、王锦在本案诉讼期间申请撤回对李春梅、廖继全的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许张洪梅、王锦撤回起诉。 审判员 胡 剑 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈雪梅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16539号原告：崔文龙，男，汉族，1990年1月24日出生。委托诉讼代理人：吴杰，北京常鸿（天津）律师事务所律师。被告：北京锐拓时代科技有限公司，住北京市北京经济技术开发区经海路28号4幢西侧二层201。法定代表人：周建，CEO。原告崔文龙与被告北京锐拓时代科技有限公司（以下简称锐拓时代公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔文龙的委托诉讼代理人吴杰，被告锐拓时代公司的法定代表人周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔文龙向本院提出诉讼请求：1.请求判决锐拓时代公司向崔文龙退回投资款140万元；2.判令锐拓时代公司向崔文龙支付资金使用利息，利息按每年7%的标准自2017年11月30日起算，直至全部投资款退回之日；3.本案诉讼费由锐拓时代公司承担。事实与理由：2017年11月6日，崔文龙与锐拓时代公司签订了《投资协议》，约定由崔文龙向锐拓时代公司投资1400000元，由锐拓时代公司承担14个月并购期内利息，利息按每年7%计算，如并购失败，锐拓时代公司应退回1400000元投资款，并支付本金及利息。2017年11月29日，崔文龙向锐拓时代公司转账1400000元。截至崔文龙起诉，锐拓时代公司承诺的并购期早已截止，锐拓时代公司并未实际发生并购行为，故崔文龙诉至法院，请求法院依法判决支持其诉讼请求。锐拓时代公司辩称，不同意崔文龙诉讼请求。锐拓时代公司对涉案投资合同的性质不认可，锐拓时代公司同意进行股权变更，由锐拓时代公司对崔文龙的股份进行回购。崔文龙陈述的事实与之前双方商定的不符，之前是按四千万的估值，崔文龙投资的时候公司正在进行收购前的评估，股权无法变更，当时也告知了崔文龙。因为崔文龙和锐拓时代公司的一个股东是同学，双方约定一个代持，但是代持协议没有签订。作为投资的情况下，没有利息一说，当时锐拓时代公司的法定代表人周建非常反对这一点，崔文龙参与了公司的经营和并购期间的一些事务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，锐拓时代公司（甲方）与崔文龙（乙方）签订《投资协议》，约定双方合作的目标是促进甲方并购完成；乙方规定时间内实缴给甲方投资款140万元人民币，并购成功后最低获得本金40%的收益，是最高获得本金60%的收益；甲方承担140万元人民币投资款14个月并购期的利息，年息7%，利息和本金并购期结束后一起结算；甲方的权利义务：1.应在14个月完成公司并购；2.应定期向乙方报告并购的进度和最新情况；乙方的权利义务：应在2017年11月30日前缴纳投资款140万元；协助甲方实现并购；14个月并购期结束的时候乙方退出方案如下：甲方并购成功之后，乙方获得不低于本金40%的收益，最高不高于本金60%的收益，具体额度友好协商；甲方并购失败后，甲方退回140万投资款以及支付本金使用时间的相应利息；双方中任一方终止合约，需提前一个月告知对方，并取得对方同意。合同落款处分别由崔文龙加盖人名章及锐拓时代公司加盖公章。2017年11月29日，崔文龙向锐拓时代公司转账1400000元。锐拓时代公司在庭后提交通话录音，证明涉案投资款系股权投资。崔文龙对该证据真实性认可，证明目的不认可，认为通话录音发生在签订合同前，合同并未约定股权等问题，应以合同约定的内容为准。本院对该证据真实性予以认定。庭审中，双方均认可截至本案开庭当天，锐拓时代公司并未完成收购事宜。上述事实有崔文龙提交的《投资协议》及个人客户境内人民币汇款申请书及汇款凭证，锐拓时代公司提交的通话录音在案佐证。本院认为，崔文龙与锐拓时代公司签订《投资协议》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规对合同效力的禁止性规定，应为合法有效。崔文龙依据《投资协议》通过转账方式向锐拓时代公司投资1400000元，已履行付款义务。锐拓时代公司应依约履行合同约定的义务，根据《投资协议》，锐拓时代公司在2019年1月6日前完成并购事宜，其未在约定时限内完成并购事宜，故应按合同约定向崔文龙退回投资款140万元及利息。锐拓时代公司辩称不认可涉案合同性质，认为应由锐拓时代公司对崔文龙的股份进行回购的意见，其提交的证据不足以证明其抗辩意见，故本院对该项抗辩意见不予采信。故对崔文龙要求锐拓时代公司返还1400000元及资金使用利息（以1400000元为基数，自2017年11月30日起至全部投资款退回之日止，按年利率7%计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、北京锐拓时代科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还崔文龙款项1400000元。二、北京锐拓时代科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付崔文龙利息（以1400000元为基数，自2017年11月30日起至全部投资款退回之日止，按年利率7%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千七百元，保全费五千元，均由北京锐拓时代科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  高 林二〇一九年十二月十三日法官助理  张雪薇书 记 员  高 淼
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民申28号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：民族建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区。法定代表人：叶佳斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：方雪，湖北楚德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊国，湖北楚德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李炳春，男，1969年2月14日出生，汉族，住湖南省衡东县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢建文，男，1973年9月16日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。两被申请人委托诉讼代理人：叶翌旭，株洲市荷塘区阳光法律服务所法律工作者。再审申请人民族建设集团有限公司因与被申请人李炳春、谢建文劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）湘02民终1203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，民族建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇一九年十二月三十一日法官助理 邹梅元书 记 员 杨雯慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36057号原告：郑晓丽，女，1992年10月20日出生，汉族，住广东省广州市天河区，被告：广州市海珠区韦博语言培训中心，住所地广东省广州市海珠区江南西路1号A区5楼502-507单元。法定代表人：高卫宇。委托诉讼代理人：曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。原告郑晓丽与被告广州市海珠区韦博语言培训中心（以下简称韦博中心）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告郑晓丽、被告韦博中心的委托诉讼代理人曾健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月15日，原告与被告签订《学生入学注册合同》（以下简称《入学合同》），约定由被告向原告提供教学培训服务。原告已交纳学费，被告现已无法提供教学培训服务。为此，原告起诉要求判令：1、被告退还原告剩余课程费用29966.67元；3、本案诉讼费由被告承担。被告韦博中心辩称：我中心资金周转困难，无法继续为学员提供教学服务，同意解除《入学合同》及退还剩余课时对应的学费。经审理查明：被告是广州市海珠区民政局注册的民办非企业单位法人，业务范围包括英语培训，广州市海珠区教育局向被告颁发《民办学校办学许可证》。2019年6月15日，原、被告签订《入学合同》，约定被告为原告提供英语教学服务，学习期限从2019年6月15日至2021年6月15日，学费36800元（实收34800元）。合同签订后，原告向被告缴纳了全部学时的费用34800元，被告为原告提供英语教学服务。2019年10月初，被告因经营困难无法为包括原告在内的学员继续提供教学服务。同年10月16日，被告向原告出具《学员剩余学费确认书》，确认原告的剩余学费金额为29966.67元。诉讼中，被告确认经营场地已被业主收回，并表示目前已无法安排教学人员为学员提供培训服务。本院认为：《入学合同》是双方真实意思表示，形式和内容均没有违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方之间的服务合同法律关系成立，故本案的案由应为教育培训合同纠纷，双方均应当自觉依约履行上述协议。在履行《入学合同》的过程中，被告因自身原因中断为原告提供教学服务，且被告在本案诉讼中也明确表示无能力继续履行《入学合同》，故被告理应为其拒绝履行的行为承担违约责任；此外，被告对原告主张返还剩余学费的金额并无异议。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告广州市海珠区韦博语言培训中心在本判决生效之日起10日内向原告郑晓丽返还学费29966.67元。如果被告广州市海珠区韦博语言培训中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费549元由被告广州市海珠区韦博语言培训中心负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  黄凤玲人民陪审员  卢洁如二〇一九年十二月二十四日法官助理黄天俊书记员冯芷晴
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初2908号原告：平湖市义达皮塑有限公司。住所地：平湖市钟埭街道福臻路958号平湖国际箱包城7幢19号。统一社会信用代码：91330482689985304L。法定代表人：林友义。委托诉讼代理人：朱勤明，北京盈科（嘉兴）律师事务所律师。被告：莆田市畅游旅游用品有限公司。住所地：福建省莆田市仙游县度尾镇洋坂村顶厝2号。统一社会信用代码：91350322MA31P9T09J。法定代表人：孙庆忠。原告平湖市义达皮塑有限公司与被告莆田市畅游旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱勤明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款291953元及利息（利息以291953元为基数按人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，从起诉之日计算至实际履行之日）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有业务往来。截至2019年5月31日，被告共欠原告货款291953元。此笔货款，虽经原告多次催讨，但被告至今未支付，故诉至法院。被告未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的增值税发票、送货单、付款凭证，经审查，真实合法，本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明：被告自2018年5月起向原告购买PVC材料，至2019年1月，共向原告购货计货款486953元，被告先后支付195000元，尚欠291953元未付。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告向原告购货后，尚欠货款291953元未付，显属欠理，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对付款时间未明确约定，故原告要求被告自起诉之日起支付利息损失的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莆田市畅游旅游用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖市义达皮塑有限公司货款291953元及利息损失（以291953元为基数，自2019年7月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至履行之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元，财产保全费2020元，合计诉讼费7700元，由被告负担（于本判决生效后十日内交纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  万卫忠人民陪审员  张惠芳人民陪审员  周振华二〇一九年十二月二十一日法官助理姬秋红书记员陈丽燕
广西壮族自治区兴业县人民法院 解除财产保全告知书 （2019）桂0924执保224号 喻明树、温槟源： 申请人喻明树与被申请人温槟源机动车交通事故责任纠纷一案中，根据申请人喻明树提出的财产保全申请，本院于2019年12月25日作出（2019）桂0924民初1116-1号民事裁定书。根据本裁定，本院对被申请人的下列财产采取了解除保全措施。现将财产保全情况告知如下： 一、解除对被申请人温槟源名下的车牌号为桂Ｋ×××××号的小轿车的查封； 二、解除对被申请人温槟源在中国工商银行股份有限公司中山小榄北秀支行的账号：20×××67的冻结； 三、解除对申请人喻明树的妻子徐泽坤名下的银行存款（户名：徐泽坤，账号：62×××40，开户行：中国邮政储蓄银行永川支行）的冻结。 特此告知。 二〇一九年十二月二十七日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初3800号 原告：莫某，女，汉族，1983年6月27日出生，住广西临桂区。 被告：黄某，男，汉族，1982年6月28日出生，住广西。 原告莫某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告莫某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还所借原告借款本金20000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，被告黄某以做生意需资金周转为由，向原告莫某提出借点钱来周转，原告于同日将20000元现金支付给被告，并同时口头约定了2分利息及归还时间（既2018年5月25日前把上述借款还给原告），被告黄某在收到现金后，出具了借条给原告，但被告时到今日，一分钱也没有归还给原告，原告多次找到被告黄某协商还款事宜，但被告总是以种种理由搪塞拒不还钱。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的上述请求。 被告黄某辩称，不存在借贷，我没有借她的钱，原告之前做的是直销，我跟她离婚是因为这个原因，写借条的原因是原告说写了借条才同意离婚，也是出于人道主义考虑。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院视案件事实酌情予以认定。 根据原、被告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实：2015年5月25日，被告黄某向原告莫某提出借款，原告于同日将20000元现金交付给被告，被告向原告出具《欠条》一份：“本人黄某今借到莫某人民币2万（贰万元整），借款期为叁年，此据。借款人：黄某（签字捺手印）2015.5.25此据属个人名义，不属于夫妻财产，有法律效益”。后经催讨，被告尚未还款，原告遂诉至法院。 本院认为，被告黄某向原告莫某借款有欠条为凭，双方债权债务关系明确、合法，被告黄某未履行还款义务，其行为已经构成违约，原告莫某以现金方式向被告黄某出借借款20000元，在借款到期后要求被告黄某按约定归还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。至于被告称不存在借贷，只是为了离婚，并出于人道主义考虑才写下的欠条之抗辩理由，由于被告未能提供有力证据予以证明，故本院对其抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告黄某归还原告莫某借款人民币20000元。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告黄某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 卢 晨 二〇一九年十二月十一日 书记员 黄红丹
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢1448号申请执行人浙江融信融资担保有限公司被执行人杭州远顺运输有限公司、杭州玥浩土石方工程有限公司、朱娟、江士海、王要见本院在执行申请执行人浙江融信融资担保有限公司与被执行人杭州远顺运输有限公司等案由追偿权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初3661号原告：屈华靖，男，1963年10月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：朱海滨，男，1978年5月9日出生，汉族，住江苏省东海县。原告屈华靖与被告朱海滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序由审判员周颖怡独任审判。因被告朱海滨下落不明，2019年9月24日，本案转为普通程序组成合议庭审判，并于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告屈华靖到庭参加诉讼，被告朱海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈华靖向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱海滨立即归还原告借款140000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月31日，被告朱海滨以资金周转困难为由向原告屈华靖借款人民币140000元并出具借条一份，双方约定借款期限至12月30日。到期后，原告多次催讨，但被告至今分文未付。被告朱海滨未答辩。为证明自己的主张，原告提供了借条1份，证明被告朱海滨欠款事实。被告朱海滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据真实合法，与本案相关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与当事人陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中的借条系原、被告双方的真实意思表示，合法有效。现原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱海滨于本判决生效后十日内归还原告屈华靖借款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告朱海滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  周颖怡人民陪审员  张惠芳人民陪审员  周振华二〇一九年十二月二十六日书 记 员  冯 健
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初284号 原告：中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市人民中路二段35号四川中银大厦32楼3201-3213号。 负责人：侯一平，职务：副总经理。 委托诉讼代理人：胡清华，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：邹怡，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：姚有朋，男，汉族，1948年1月20日出生，住成都市成华区。 第三人：中国建设银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：成都市青羊区吉祥街1号附11号。 负责人：周爱军，职务：行长。 委托诉讼代理人：蔡璟璘，女，汉族，1980年6月14日出生，住成都市青羊区，系该公司员工，一般授权。 第三人：成都豪斯物业发展公司，住所地：成都市人民北路嘉兴商场三楼。 负责人：陈家刚 原告中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称东方资产四川公司）与被告姚有朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹怡、第三人中国建设银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称建行锦城支行）委托诉讼代理人蔡璟璘到庭参加诉讼。被告姚有朋、第三人成都豪斯物业发展公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告姚有朋立即向原告偿还借款本金321939.29元及利息17524.21元，并支付自2004年1月1日至实际付清之日止，按《住房按揭（抵押）借款合同》的约定计算的利息、罚息；2、依法判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：建行锦城支行与姚有朋签订合同，约定向姚有朋提供贷款51.3万用于购买房屋，之后经过债权转让原告获得该笔债权。直至起诉之日，姚有朋逾期未完成还款义务构成违约。 被告姚有朋未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 第三人建行锦城支行答辩称，该贷款债权已合法转让，本行不再是该笔贷款的实际债权人。 第三人成都豪斯物业发展公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，1998年5月18日，“姚有朋”（签名显示）与建行锦城支行、成都豪斯物业发展公司签订《住房按揭（抵押）借款合同》。合同约定姚有朋向建行锦城支行借款人民币513000元，用于购买位于成都市青羊区型的期房。贷款期限为10年，自1998年5月18日起至2008年5月17日止，贷款利率为月息8.1‰，即年利率9.72%，还款方式为等额还款，逾期罚息为对拖欠的本息部分按日息3‰收取违约金。成都豪斯物业发展公司作为该合同的保证人，同时姚有朋作为贷款人，将该套房屋抵押给建行锦城支行。合同签订后，建行锦城支行如约向姚有朋指定账户发放了贷款，但姚有朋并未按期足额偿还借款。 2004年6月28日，建行锦城支行与中国信达资产管理公司成都办事处签订《债权转让协议》，将姚有朋的借款在内的86笔债权转让给该办事处，并在报纸上进行了刊登和催收。2004年11月29日，中国信达资产管理公司成都办事处与原告东方资产四川公司签订《债权转让协议》，将以上86笔债权转让给原告。双方在报纸上进行了刊登和催收。 截止2017年11月21日，被告姚有朋尚欠原告东方资产四川公司借款本金321939.29元，至2003年12月31日的利息17524.21元以及自2004年1月1日起至起诉之日的利息1509420.19元。 另查明，本院另受理了东方资产四川公司诉陈建华、第三人豪斯物业公司金融借款合同纠纷一案（以下简称陈建华案），案号（2019）川0105民初5387号，以及东方资产四川公司诉李建平、第三人豪斯物业公司金融借款合同纠纷一案（以下简称李建平案），案号（2018）川0105民初286号。两案中，东方资产四川公司诉称因陈建华、李建平分别因购买豪斯物业公司开发的本案案涉同一小区向建行锦城支行贷款未归还起诉，两案中东方资产四川公司陈述的事实与理由，提交的证据情况，与本案一致，两案中合同均附有经四川省律师事务所律师出具的《律师见证书》。两案中，陈建华、李建平均到庭对贷款合同真实性抗辩。 陈建华案中，东方资产四川公司提交了一份编号为（98）22018的《住房按揭（抵押）贷款合同》，合同落款处有建行锦城支行盖章及，借款人处有“陈建华”签字及捺印。该案中，陈建华申请对合同落款处的“陈建华”签字及捺印进行了司法鉴定，经成都联合司法鉴定中心鉴定，合同落款处的“陈建华”签字不是其本人笔迹，签名处指印也不是其本人所捺。 李建平案中，东方资产四川公司提交了东方资产公司提交了以下有“李建平”签名字样的证据：1998年5月27日李建平与建设银行四川省锦城支行签订的《住房按揭（抵押）贷款合同借款》，1998年5月14日李建平与建设银行四川省锦城支行签订的《委托银行扣收按揭还款协议书》。李建平申请对上述证据中所有有“李建平”签名的字样进行鉴定，经鉴定，上述证据中所有签名均不是李建平所签。 上述事实有原、被告身份信息、《住房按揭（抵押）借款合同》、《上河城商品房购销合同》、债权转让协议、催收公告、委托银行扣收按揭还款协议书、律师见证书、转账凭证、个人贷款过期催缴通知等证据及庭审笔录在案为证。 本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十条：“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定”。因同期东方资产四川分公司起诉至本院的案件中，已有多个案件查实《住房按揭（抵押）贷款合同》虽附有《律师见证书》，但并非载明的贷款人本人签订的情况，在案件事实存疑的情况下，东方资产四川分公司、建行锦城支行均表示不能对本案合同中姚有朋签字的真实性作出保证。本院对姚有朋与建行锦城支行借贷关系的事实不予认定，对东方资产四川分公司主张的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司的全部诉讼请求。 案件受理费6392元，保全费5000元，公告费300元，由中国东方资产管理股份有限公司四川省分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  徐 红 人民陪审员  王 川 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  张若男
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执2547号申请执行人:桐乡市人民法院刑庭。被执行人:陆大洪，男，1974年11月16日出生，住桐乡市。申请执行人桐乡市人民法院刑庭与被执行人陆大洪盗窃罪罚金执行一案，本院作出的（2019）浙0483刑初203号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院移送强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为被执行人支付罚金3000元，退赔被害人2625元。执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券，也暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2019年12月4日，本案执行到位金额0元。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已决定对被执行人拘留15日并罚款1000元。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案（2019）浙0483执2547号终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  陈奕刚二〇一九年十二月四日（代）书记员  沈皓然
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初18334号原告：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号。代表人：李志涛，职务行长。委托诉讼代理人：赵颖，黑龙江惠扬律师事务所律师。被告：刘秋刚，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被告刘秋刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人赵颖、被告刘秋刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.被告刘秋刚偿还原告借款本金120000元；2.被告刘秋刚给付原告自2018年5月22日起至2019年3月4日止的借款利息8889.44元（含罚息、复利）；3.被告刘秋刚给付原告自2019年3月5日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利，按照月利率0.50750%上浮50%计算；4.被告刘秋刚给付原告律师费4000元；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月22日，被告刘秋刚与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同编号为2017网信用贷字第21000617456110714568。合同约定，被告向原告借款120000元，贷款期限一年，自2017年5月22日起至2018年5月22日止，日利率0.01692%，月利率0.50750%；偿还方式为按月付息，到期一次还本；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同签订后，原告按照合同约定于2017年5月22日向被告发放贷款120000元。现合同约定的借款期限已届满，被告未按约定期限还款，截止2019年3月4日，被告尚欠原告借款本金120000元、利息8889.44元（含罚息、复利）。原告多次催要未果，故诉至法院。被告刘秋刚辩称，原告所述属实，对原告所述欠款数额无异议，但不同意给付原告律师费。本院查明如下事实：2017年5月22日，被告刘秋刚与原告在互联网上签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，客户须知载明：本合同使用USBkey数字签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力；本合同在线签订必须由申请人本人办理，不得由他人代办。合同约定，被告通过在线方式，使用USBkey数字签名或其他电子签名方式签订申请贷款所需法律文件，并经原告审查同意；原告经审核认为符合发放贷款条件的，应将贷款资金划至被告指定并经原告认可的账户，贷款从原告账户划出即视为原告的贷款发放义务履行完毕，贷款划出日即为实际贷款发放日，原告在此日起开始计收利息；本合同的支付方式为自主支付，自主支付方式是指被告通过网银渠道提出申请，原告在审核通过后将信贷资金发放至本合同约定的放/还款账户，由被告自主进行支付；被告单笔提款30万元及以下，且提款后贷款余额30万元及以下的采用被告自主支付方式；被告向原告贷款120000元，日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款期限自2017年5月22日至2018年5月22日，自贷款发放日起计息；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；被告逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告刘秋刚承担。合同签订后，原告依约向被告发放贷款120000元，但被告未按合同约定偿还借款本息。截止2019年3月4日，被告尚欠原告借款本金120000元、利息8889.44元（含罚息）。另查，原告为实现本案债权实际支出律师费4000元。本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求被告偿还借款本金120000元及截止2019年3月4日的利息8889.44元，并要求自2019年3月5日起至实际给付之日止，按照合同约定的罚息利率即月利率0.50750%的150%继续计算利息、罚息及复利，以及要求被告给付律师费4000元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘秋刚于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金120000元；二、被告刘秋刚于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息及复利（截至2019年3月4日的利息为8889.44元，自2019年3月5日起至实际给付之日止，以实欠本金为基数，按照月利率0.76125%计算）；三、被告刘秋刚于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行律师费4000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878元，减半收取计1439元，由被告刘秋刚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李梦媛二〇一九年十二月六日书记员  李红颖
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0291民初981号 原告：刘茂军，男，汉族，1969年6月12日生，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：焦双亮，河北江岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴艳军，河北江岳律师事务所律师。 被告：张敬成，男，1972年2月3日生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：于来，唐山市开平区实诚法律服务所法律工作者。 第三人：马成全，男，1974年3月21日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原告刘茂军与被告张敬成、第三人马成全买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘茂军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告货款98248元；2、判决被告从2015年11月16日起以欠货款98248元为基数，以中国人民银行发布的金融机构同类同期人民币贷款基准利率（年利率6.55%）为基础计算到2019年8月31日止，被告给付原告李雪24400.3元；3、从2019年9月1日起以中国人民银行发布的金融机构同类同期人民币贷款基准利率（年利率6.55%）为基础计算利息，被告继续给付利息，至货款全部清偿之日时止；4、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告分别在2013年12月11日、2014年1月7日、2014年4月11日、2014年7月11日向第三人交付了价值合计为235106.6元的盘条。有第三人给原告书写的四张欠条为证。到2015年11月16日已偿还货款136858.6元，欠原告货款98248元。为此，原告数次向第三人催讨所欠货款，第三人拒不偿还，侵犯了原告的合法财产权。为此，原告在2019年4月22日把第三人作为被告向法院起诉了第三人。2019年6月25日唐山高新技术产业开发区人民法院做出了（2019）冀0291民初460号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。判决书认定第三人在欠条上书写“代张敬成”、“经手人马成全”字样。判决书认定“庭审中，被告表示其为张敬成经营的加工厂员工，负责收货，实际购买人应为张敬成”。原告不服判决，提起上诉，后撤回上诉。故原告依法向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 张敬成辩称，原告诉状没有如实陈述本案事实，事实一是，在2014年下半年，原告与被告协商约定：原告试用被告钢筋加工厂拉丝、钢筋设备各两台去丰润区八各庄村公路边场地搞加工，试用一月，继续试用则由原告按市场租用价给付被告租赁费，不使用则将设备如数返还；并约定原告以尚未与被告结清的相应数额货款做抵押，为以上租赁设备提供担保。随后原告从被告场地拉走四台设备，至今也没有返还。2014年年底，被告曾将1.8吨钢筋盘条运至原告建立经营的丰润区八各庄加工厂加工，原告没有将该盘条加工产品交付被告。为此，双方已就此项原告所欠加工产品折价款认同由被告在尚未结清的原告货款中扣除。之后，被告在结算至约等于设备款、租金和盘条款同等价款后，未再付款。当时原告试用后一直在生产，双方为此达成设备租赁协议。二是，在2015年年中被告加工厂倒闭之后，原告从来没有向被告催讨过以上诉求货款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，原告主张权利已超过三年诉讼时效，被告请求依法驳回对被告的起诉和诉讼请求。原告从未向被告主张过偿还货款，也没有利息约定，原告主张给付利息没有任何一家。综上所述，应依法驳回原告对被告的起诉或诉讼请求。在2015年年中自被告加工厂倒闭，第三人马成全被辞退后，马成全从未向被告提起过原告刘茂军讨要货款的事。 马成全述称，我是给张敬成打工的，负责收的盘条。自2015年年中张敬成加工厂倒闭后我就不在那干了，原告和我都没有联系，原告从未向我要过货款，原告也向我要不上。我知道与本案有关的事情是，2014年下半年，原告与张敬成协商试用加工厂两台拉丝机、两台调直机，拉到丰润区八各庄场地搞加工。因为盘条货款没有结清，他们口头约定：原告拉走四台设备，用未结盘条款抵押担保，试一个月后继续使用就租用，不然就拉回来。当时说好后，拉走是我给装的车。还有2014年底的时候，张敬成拉倒原告八各庄加工厂1.8吨盘条加工，原告也没有给张敬成加工和退回，之后他俩也说好用盘条货款冲抵。 本院经审理认定事实如下：2013年至2014年期间，原告向被告供应盘条，第三人受被告雇用代被告为原告出具了欠条四张，货款合计235106.6元。原告称到2015年11月16日被告已偿还136858.6元，尚欠原告货款98248元，被告对尚欠货款数额认可。原告曾向本院对第三人提起诉讼，要求第三人偿还货款98248元，我院以（2019）冀0291民初460号民事判决书，以“原告提交的证据不能认定原被告间存在买卖合同关系，且被告应当承担向原告付款的义务”为由，驳回了原告的诉讼请求，原告提起上诉，后撤回上诉。 本院认为，合法正当的债务应当清偿，被告认可欠原告货款98248元，被告提供的证据不能证明双方约定被告所欠原告货款，作为了原告拉走被告设备的抵押，也不能证明双方认同加工盘条折价款在货款中扣除，故被告应向原告给付尚欠货款98248元。双方未约定付款时间，故原告主张被告支付起诉前利息没有依据，不予支持，被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付利息。被告主张超过三年诉讼时效，因双方未约定给付期限，被告没有提供向原告表示过拒绝给付的证据，不应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的诉讼时效，应适用第二款二十年的诉讼时效，故该抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项的规定，判决如下： 一、被告张敬成于本判决生效之日起十日内给付原告刘茂军货款98248元，并自2019年10月28日起按年利率6%支付利息至清偿完毕之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费2753元，减半收取计1376.5元，由原告承担376.5元，被告承担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  路新华 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘佳妮 ——
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1157号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。被执行人：浏阳市淮川蓝天歌舞厅，住所地湖南省浏阳市淮川金沙中路中央公园三楼。经营者：**星，男，1965年5月13日出生，住湖南省浏阳市。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人浏阳市淮川蓝天歌舞厅（经营者**星）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月14日作出的（2017）湘01民初300号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会于2019年6月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。立案执行后，本院向被执行人浏阳市淮川蓝天歌舞厅（经营者**星）送达了执行通知书和报告财产令，同日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年6月20日、2019年11月7日发起总对总网络财产查控，查询了被执行人浏阳市淮川蓝天歌舞厅（经营者**星）的银行存款、证券、车辆信息、工商登记、收益类保险，未发现可供执行财产，2019年9月29日，本院派员到被执行人浏阳市淮川蓝天歌舞厅经营场所进行了走访，并传唤其经营者了解其经营情况，因被执行人不在其经营场所，无法核实其经营状况，同日本院到浏阳市不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，发现其经营者名下有一处位于浏阳市的商品房，但因其只占该房屋份额的百分之十一，本院无法对该房屋进行处置。2019年11月15日本院查询了被执行人的公积金，查询结果反馈无公积金。因被执行人未履行本院作出的执行通知书义务，2019年7月2日，本院对被执行人浏阳市淮川蓝天歌舞厅（经营者**星）适用限制消费措施。上述执行情况、信息及采取的执行措施，本院于2019年11月29日告知了申请执行人的代理人，并要求其提供被执行人的财产线索，但其未能提供。本院认为，经采取上述执行行为后，申请执行人未能提供可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）湘01民初300号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 许运清审判员 蔡旭辉二〇一九年十二月六日书记员 申唇官附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0323执745号 中国农业银行股份有限公司灵川县支行、李维、吴艳群： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被执行人李维、吴艳群金融借款合同纠纷一案，现本院依法拍卖了被执行人李维、吴艳群共同所有的位于桂林八里街开发区37#地“水岸新城”15幢3单元11层3号房产【房产证号：20××53号、20××54号，土地证号：灵014国用（2016）第0201333号】，拍卖成交价为490000元。申请执行人已经领取了履行款项347833.81元，支付拍卖辅助费用1960元。本院依法扣缴了案件受理费和案件执行费7080元。现案件已经结案，剩余拍卖余款133126.19元已依法退回被执行人李维。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
陕西省吴堡县人民法院   民事判决书   (2019)陕0829民初484号   原告：郭静琴，女，汉族，农民。   法定代理人：王红利，女，汉族，农民。   委托诉讼代理人：宋宏成，陕西蓝图律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李武继，吴堡县148法律服务所法律工作者。被告：马鹏，男，汉族，居民。   被告：中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司。住所地：吴堡县宋家川镇龙凤巷4号住所地：吴堡县。   负责人：宋卫兵，任公司经理。诉讼代理人：马腾飞，男，系公司员工。原告郭静琴郭某某与被告马鹏、中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司(以下简称：人保吴堡支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告郭静琴郭某某委托诉讼代理人李武继、被告人保吴堡支公司委托诉讼代理人马腾飞到庭参加诉讼。被告马鹏经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告郭某某于2019年12月2日提出撤回对刘奇兵起诉的申请，本院准予。本案现已审理终结。   原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告马鹏赔偿原告医疗费、护理费等各项损失20000元，被告人保吴堡支公司在保险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月11日13时50分，被告马鹏驾驶“陕KXXXXX”大众牌小型轿车在吴堡城区(XX路XX社区门口)由东向西行驶，与原告郭某某发生碰撞，致使原告受伤住院。后原告被送往吴堡县医院治疗，诊断为左足擦挫伤等伤情，住院24天，支付医疗费5000余元。吴堡县公安局交通警察大队于2019年3月12日作出道路交通事故认定书，认定被告马鹏负本次事故全部责任。经查，马鹏驾驶的“陕KXXXXX”大众牌小型轿车为刘奇兵所有，在被告人保吴堡支公司处投保有交强险，保险期间自2018年10月13日起至2019年10月12日止，事故发生在保险期间内。现原告就其损失与各被告无法达成一致意见，故诉至本院，望依法判决。   被告马鹏未作答辩。   被告人保吴堡支公司辩称，答辩人对本次事故的发生及全部过程无异议，愿意在交强险限额内对原告进行赔偿，对于不切合实际的费用不予赔偿。答辩人多次与原告协商，但无法达成赔偿协议。   本院经审理认定事实如下：2019年3月11日13时50分，被告马鹏驾驶“陕KXXXXX”大众牌小型轿车由东向西行驶至吴堡城区(XX路XX社区门口)时，与原告郭某某发生碰撞，致原告郭某某受伤。当日，原告郭某某被送往吴堡县医院住院治疗，诊断为：左足擦挫伤，住院24天，花费医疗费5127.7元。2019年8月26日，原告郭某某在吕梁市中医院复查，花费医疗费168元。2019年3月11日，吴堡县公安局交通警察大队作出第610829420190000097号道路交通事故认定书，认定马鹏承担此次事故全部责任，郭某某不承担责任。2019年10月15日，榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西榆林驼城司法鉴定所对郭某某的护理期、营养期进行鉴定。该所于2019年10月31日作出陕驼城司鉴定【2019】法临鉴字第F259号司法鉴定意见书，鉴定意见是被鉴定人郭某某护理期尚未达到，营养期7天。原告郭某某支出鉴定费720元。2019年12月5日，陕西榆林驼城法医司法鉴定所作出司法鉴定意见说明书，说明关于郭某某鉴定意见第五项、第六项中：护理期、营养期评定天数，可依其实际住院天数为准。   另查明，被告马鹏驾驶的“陕KXXXXX”大众牌小型轿车在被告人保吴堡支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)，保险期间自2018年10月13日起至2019年10月12日止，本案事故发生在保险期间内。   上述事实有当事人的陈述和经审查确认的道路交通事故认定书1份、保单1份、诊断证明书2份、病历1份、医疗费票据3支司法鉴定意见书及说明书各1份、鉴定费收据1支在卷佐证，足以认定。   本院认为，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案事故中，交警部门认定，被告马鹏承担全部责任，原告郭某某无责任，该责任划分，并无不当，本院予以确认。原告郭某某的损失包括：1、医疗费5295.7元；2、护理费2400元(24天×100元/天)，原告住院24天，长期医嘱留陪人，按100元/天计算；3、住院伙食补助费1200元（24天×50元/天），原告共住院24天，按50元/天计算；4、交通费160元，根据原告前往吕梁中医院复查的事实，酌情予以认定，上述损失共计9055.7元。关于原告诉请的营养费，因住院期间长期医嘱为普食，无需加强营养，故本院不予支持。关于原告诉请的鉴定费，因该鉴定意见并未确定原告护理期、营养期的具体期限，不是必要合理的支出，故本院不予支持。因被告马鹏驾驶的“陕KXXXXX”大众牌小型轿车在被告人保吴堡支公司处投保有交强险，原告的各项损失数额均未超出交强险项各分项的赔偿限额，故应由被告人保吴堡支公司在交强险赔偿限额赔偿原告郭某某9055.7元。被告马鹏不再承担赔偿责任。关于被告人保吴堡支公司辩称，原告系学生，住院一周后开始上学，与实际住院天数不符，明显夸大损失。因被告人保吴堡支公司未提交证据予以证明，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、在本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司在交强险责任限额范围内一次性赔偿原告郭某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计9055.7元；   二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭某某负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司负担50元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审  判  员   王继武     二〇一九年十二月二十日   书  记  员   苏敬宗            1
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0328执1335号 申请执行人刘伟，男，1985年5月6日出生，住浙江省文成县。 申请执行人刘芸芸，女，1983年8月17日出生，住浙江省文成县。 被执行人徐翠娥，女，1972年10月24日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人刘伟;刘芸芸与被执行人徐翠娥民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执4127号申请执行人朱昌红被执行人张惠光本院在执行申请执行人朱昌红与被执行人张惠光案由变更扶养关系纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3592号原告：某公司烟台中心支公司，住所地莱山区。被告：迟某，男，1971年9月18日出生，汉族，住龙口市。原告某公司烟台中心支公司与被告迟某追偿权纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员 刘 颖二〇一九年十二月二十日书记员 王晓云
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1662号原告：义马市云腾建材有限责任公司，住所地：义马市交警队南，统一社会信用代码：91411281080829790A。法定代表人：马燕威，该公司总经理。委托诉讼代理人：华喜荣，女，1964年8月9日出生，住义马市。该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄爱萍，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：义马市益博环境技术有限公司，住所地：义马市珠江路西段农林和农机局院内，统一社会信用代码：91411281MA44FA7X1Y。法定代表人：许宏亮。委托诉讼代理人：田健，男，汉族，1984年10月28日出生，住辽宁省鞍山市立山区，该公司副总经理，代理权限为特别授权。原告义马市云腾建材有限责任公司（以下简称云腾公司）诉被告义马市益博环境技术有限公司（益博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华喜荣、黄爱萍、被告委托诉讼代理人田健到庭参加了诉讼。原告在诉讼过程中向本院提起保全申请，本院依法保全了被告义马市益博环境技术有限公司的相关财产。本案现已审理终结。原告云腾公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付货款1889850.89元及利息（利息自2018年12月23日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至票据款项实际清偿之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年9月7日到2018年12月22日期间，原告为被告义马市石涧河及石河生态环境综合整治工程提供混凝土，2019年8月12日，原被告补签了书面的《商品混凝土购销合同》一份，对剩余货款等进行了确认，被告方对供货应付货款1889850.89元没有异议，但原告要求支付时，被告借口推脱，至今未付。被告益博公司辩称:根据合同第五条第二项约定，工程完工后根据送货单及信息价办理货款结算单，但工程未完工，且结算单上签名均不是我公司员工；合同第三条第四项约定由我公司指定的员工张鹏在供货单签字确认，但供货单上张鹏均未签字。合同第四条第一项约定原告应向被告提供预拌混凝土技术资料，但原告未提供。被告已经支付过30万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告的证据（商品混凝土购销合同一份），被告的证据（增值税发票三张，用款申请单一张，中国工商银行电子回单一张），本院予以确认并在卷佐证。本院依据上述有效证据及庭审调查，可以认定以下案件事实：2018年9月7日到2018年12月22日期间，原告为被告义马市石涧河及石河生态环境综合整治工程提供混凝土，2019年8月12日，原被告补签了书面的《商品混凝土购销合同》一份，对剩余货款等进行了确认，合同价款为1889850.89元。另查明，被告益博公司于2019年9月19日向原告云腾公司付款300159.70元。本院认为，原、被告签订《商品混凝土购销合同》，双方之间的合同关系真实有效，被告辩称工程未完工、供货单上并非其单位员工签名等理由，与其2019年9月19日向原告付款的行为相矛盾，其付款行为应当视为对合同关系及价款的认可，故原告主张被告付款的诉讼请求，本院予以支持。扣除被告已支付的300159.70元，被告仍应付款1589691.19元。双方在合同中未约定违约金或利息，对原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告义马市益博环境技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告义马市云腾建材有限责任公司货款1589691.19元；二、驳回原告义马市云腾建材有限责任公司的其它诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21809元，由原告义马市云腾建材有限责任公司承担2702元，由被告义马市益博环境技术有限公司承担19107元，保全费5000元，由被告义马市益博环境技术有限公司承担19107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  贺卫锋人民陪审员  李天顺人民陪审员  贾红霞二〇一九年十二月十三日法官助理梅莹书记员刘敏
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执3415号申请执行人刘特被执行人奉化市慈广和文化发展有限公司本院在执行申请执行人刘特与被执行人奉化市慈广和文化发展有限公司劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十八日
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终1456号 上诉人（原审被告）：马君，女，1983年10月7日出生，回族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：王彤，武胜县中心法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：江海，男，182年12月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：王彤，武胜县中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘晓玲，女，1963年10月5日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：王琴，四川君尊律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张继平，男，1965年1月8日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：王琴，四川君尊律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：四川武胜农村商业银行股份有限公司沿口支行，住所地四川省武胜县沿口镇上东街112号。 负责人：舒铁斌，行长。 被上诉人（原审第三人）：陈刚，男，1965年6月21日出生，汉族，住四川省武胜县。 上诉人马君、江海因与被上诉人刘晓玲、张继平、四川武胜农村商业银行股份有限公司沿口支行、陈刚追偿权纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院(2018)川1621民初3348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，马君、江海于2019年12月6日以与刘晓玲、张继平已达成和解协议为由申请撤回上诉。 本院认为，马君、江海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许马君、江海撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2058元，减半收取1029元，由上诉人马君、江海负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张登贵 审 判 员 阳晓川 审 判 员 罗乔军 二〇一九年十二月九日 法官助理 唐双霜 书 记 员 程静平
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1323行审1062号 申请人：沂水县卫生健康局。 法定代表人：王金亮，该局局长。 委托代理人：魏国华，高庄镇计生办主任。 委托代理人：王俭，高庄镇人民政府副镇长。 被申请人：李加强，男，1983年7月1日出生，汉族，农民，住沂水县。 被申请人：齐春花，女，1984年5月22日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请执行人沂水县卫生健康局于2019年11月13日向本院申请强制执行社抚费征字（2018）高庄97、98号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 沂水县卫生健康局查明被申请人于2018年8月24日在沂水县人民医院计划外违法生育第3个子女，依据以上事实和《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款的规定，于2019年3月7日作出社抚费征字（2018）高某97、98号社会抚养费征收决定书，分别向两被申请人各征收社会抚养费38970元。该征收决定书已于2019年3月27日送达二被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经书面催告，被申请人一直未交纳，为此申请人向本院申请强制执行要求两被申请人交纳社会抚养费共计77940元。 本院认为：沂水县卫生健康局作出的行政征收决定合法正确，无明显违法和不当，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行沂水县卫生健康局作出的社抚费征字（2018）高庄97、98号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 光 人民陪审员  朱建宇 人民陪审员  马祥勤 二〇一九年十二月三十日 法官助理马彦鹏 书记员马鹏飞
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢1507号申请执行人宁波海上鲜信息技术有限公司被执行人嘉兴振金信息科技有限公司申请执行人宁波海上鲜信息技术有限公司与被执行人嘉兴振金信息科技有限公司技术委托开发合同纠纷一案中，恢复执行标的金额265515.9元。经执行，执行标的已经全部执行到位，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十一日
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初4268号 原告：浙江美折贸易有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道竹海南路207号。 法定代表人：董权波，执行董事。 委托诉讼代理人：方益成，浙江嘉志律师事务所律师。 被告：浙江优兑网络科技有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道五爱社区梅湖新村21幢2号302室。 法定代表人：邓鹏非，执行董事。 委托诉讼代理人：楼立明，浙江近真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢倩，浙江近真律师事务所律师。 原告浙江美折贸易有限公司与被告浙江优兑网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江美折贸易有限公司的委托诉讼代理人方益成、被告浙江优兑网络科技有限公司的委托诉讼代理人楼立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江美折贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令浙江优兑网络科技有限公司退还押金200000元及赔偿利息损失（利息以200000元为基数从2019年10月21日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同类同档次贷款基准利率计算）；2、诉讼费由浙江优兑网络科技有限公司承担。事实和理由：2016年10月21日浙江美折电子商务有限公司与浙江优兑网络科技有限公司签订《电子商务合作协议》一份，协议约定：浙江美折电子商务有限公司向浙江优兑网络科技有限公司支付押金20万元，浙江优兑网络科技有限公司向浙江美折电子商务有限公司提供上传销售图片，以便进行销售。合作期限为2016年10月21日至2019年10月20日等内容。与浙江优兑网络科技有限公司签订协议并支付押金200000元后，浙江优兑网络科技有限公司未提供过上传销售图片。协议约定争议由龙游县人民法院解决。2017年6月5日，浙江美折电子商务有限公司公司变更为浙江美折贸易有限公司。因浙江优兑网络科技有限公司在协议届满后未把押金退还，为此，向本院提起诉讼。 浙江优兑网络科技有限公司辩称，双方签订《电子商务合作协议》一份及浙江美折电子商务有限公司支付押金20万元事实。但浙江美折电子商务有限公司于2016年11月13日及同年11月19日二次货款计166475元及代董权波支付的租金20000元，共计186475元未付，主张应当予以扣除。 当事人双方对下列事实没有争议，本院予以确认。2017年6月5日浙江美折电子商务有限公司公司名称变更为浙江美折贸易有限公司。2016年10月21日浙江美折电子商务有限公司与浙江优兑网络科技有限公司签订《电子商务合作协议》一份，协议载明浙江美折电子商务有限公司向浙江优兑网络科技有限公司支付押金20万元。合作解除后，押金在扣除本合同约定的应付款项后，余款应在合作解除后，五个工作日内退还。违约责任中约定，迟延付款应按日千分之五支付违约金。合作期限为2016年10月21日至2019年10月20日止。协议约定争议由龙游县人民法院解决。协议还约定了其他事项。 对当事人双方有争议的事实，本院认定如下： 1、关于浙江美折电子商务有限公司于2016年11月13日及同年11月19日是否欠二次货款计166475元的问题。 浙江优兑网络科技有限公司提交了自行制作的发货统计表一份、2016年11月13日订货单及托运协议各一份、2016年11月19日订货单一份。浙江美折贸易有限公司质证对上述证据均有异议。本院认为，浙江优兑网络科技有限公司提交的自行制作的发货统计表一份，其真实性不能认定；2016年11月13日订货单及托运协议及2016年11月19日订货单一份，均无浙江美折电子商务有限公司方签名，对其真实性不能认定，故对上述证据本院不予确认。不能证明浙江美折电子商务有限公司已收到订货单上货物的事实，也不能证明其欠二次货款计166475元未付的事实。 2、关于代付租金20000元的问题。 浙江优兑网络科技有限公司提交了租房协议及转账朱红青20000元的支付凭证一份及发给董权波的微信记录一份。浙江美折贸易有限公司质证均有异议，不予认可。本院认为，本案系合作协议纠纷，上述证据与本案无关联，不予认定。租房协议由董权波签订事实，但款是转账给朱红青，虽将转账记录以微信发给董权波，但不能证明转账给朱红青的款项系受浙江美折电子商务有限公司方委托或指示而为。故上述证据只能证明董权波租房及转账给朱红青20000元的事实，不能证明其代付租金20000元的事实。 本院认为，2017年6月5日，浙江美折电子商务有限公司公司名称变更为浙江美折贸易有限公司，原告主体适格。2016年10月21日，双方签订的《电子商务合作协议》，合法有效，双方应当依约履行。协议约定至2019年10月20日合作期限届满，按协议约定合作期限届满后五个工作日内押金应当予以退还，现浙江优兑网络科技有限公司未按约定退还押金，已构成违约，故浙江美折贸易有限公司要求返还押金200000元及赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但利息的起算时间按约定应从合作期限届满后五个工作日开始计算，利息参照按中国人民银行公布的同类同档次贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。浙江优兑网络科技有限公司要求扣除货款及代付租金的主张，未提供有效证据证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百二十四条的规定，判决如下： 一、浙江优兑网络科技有限公司退还浙江美折贸易有限公司押金200000元及赔偿利息损失（利息自2019年10月26日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同类同档次贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回浙江美折贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由浙江优兑网络科技有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  傅金发 二〇一九年十一月十九日 书记员  余小芳
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初4179号之一 原告：雅布力零售集团有限公司。住所地：金华市婺城区仙源路99号1#仓库101室，统一社会信用代码91330702336915618H。 法定代表人：虞兴军。 委托诉讼代理人：陶礼钦，浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐亦玮，浙江六和律师事务所律师。 被告：桐乡市梧桐浩浩母婴用品店。住所地：桐乡市梧桐街道和平路510、516号，统一社会信用代码92330483MA2BB2BL88。 经营者：强桂兰。 被告：朱侃磊，男，1987年6月12日出生，汉族，住桐乡市。 两被告共同委托诉讼代理人：钟立成，浙江雅新律师事务所律师。 原告雅布力零售集团有限公司与被告桐乡市梧桐浩浩母婴用品店、朱侃磊侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告雅布力零售集团有限公司撤诉。 案件受理费2622元，减半收取1311元，由原告雅布力零售集团有限公司负担。 审 判 长  吕 磊 人民陪审员  施国标 人民陪审员  杨小燕 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  凤 敏