广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初7208号原告：曾梓榕，女，1977年12月19日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县**********，公民身份号码441************722。被告：创富商贸广场房产开发（惠州）有限公司，住所地惠州市惠东县平山镇华侨城开发区HQ-3区（平山镇利埔路）。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：阎素娟，广东华商（惠州）律师事务所律师。原告曾梓榕与被告创富商贸广场房产开发（惠州）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾梓榕、被告创富商贸广场房产开发（惠州）有限公司的委托诉讼代理人阎素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾梓榕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行为原告安装管道煤气的义务。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告通过他人购买了被告位于雍景豪庭的D1栋7B号商品房，原告已将首付款一次性交清，根据双方于2016年1月19日签订的《补充协议书》约定，剩余款项在被告办妥房产证十日内交清。原告交清首付款后，按照被告的要求交纳相其余住房费用，其中包含报建规费、入户费、维修基金费、管道煤气费、更名费等，合计肆万伍仟陆佰叁拾肆元（￥45634）。被告收取管道煤气费后依约为雍景豪庭D1栋的其他住户安装，却以各种理由拒绝为原告安装，拖延至今尚未履行，使得原告长期以来只能使用煤气，带来了诸多不便，对原告的家庭生活造成了严重的影响，被告的行为已经构成了违约，应及时履行为原告安装管道煤气的义务。被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告创富商贸广场房产开发（惠州）有限公司辩称，被答辩人诉答辩人商品房销售合同纠纷一案，没有事实与法律依据，应当依予以全部驳回。理由如下，一、根据双方2015年6月10日所签订的委托统建雍景豪庭协议书的约定，被答辩人需付清全部房款后，答辩人才须向被答辩人交付房屋，如果没有付清全部房款，答辩人无需交付房屋，还可以解除合同并收回案涉房产。因此在被答辩人曾梓榕未缴清全部房款的前提下，答辩人无需向其交付房产，更不存在需要安装煤气管道的问题。二、案涉房屋因为被答辩人拒不向税务机关缴纳相关的税费，导致无法办理相关证件的变更。原告也因一直拒付其余的购房款，因此被告以准备在近日向法院提起诉讼，要求解除双方之间的委托统建协议书，并要求其返还房屋。综合本案，是被答辩人有错在先，因此请求法庭驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其诉讼请求，提交了如下证据：1、《补充协议书》，用于证明原、被告双方存在买房合同关系，原告购买了被告的雍景豪庭D1栋7B号房；2、《费用明细表》，用于证明被告要求原告缴纳其余的住房费用，：报建办证费、只能系统门、入户门、管道煤气费、二次供水费、水表、电表、电视初装费、住房手册、维修基金费，合计45134元；3、《收款收据》，用于证明原告按照被告的要求缴纳了费用，其中包含更名费500元；4、《申请书》，用于证明原告向他人购买房屋后，经过被告确认同意该房过户给原告，并要求收取更名费500元；5、《签购单》，用于证明原告向被告一次性交纳45634费用的事实，原告履行了付款义务，被告应承担安装管道煤气的义务。被告对上述证据质证意见为：证据1，真实性予以认可，关联性不予认可。该补充协议书是双方在2016年1月19日，为了到国土部门去变更国土证，当时向国土部门提交的，双方并没有根据其补充协议来实际履行。其中该合同当中所称的双方于2007年7月5日签订的委托统建雍景豪庭协议书，原告曾梓榕与被告双方之间是在2015年才实际发生了合同关系。因此，从双方签订201年委托统建雍景豪庭协议书的时间也能看出该补充协议纯粹是为了配合原告到国土部门办证所用，因此该补充协议书在双方之间并未实际履行。证据2三性无异议。需要补充的是其中第一项，报建办证各项规费22544元，是为相关主管部门所收的规费，而并不包含税费在内。证据3收款收据真实性无异议，关联性有异议。其中一张包含了更名费的单据上的，该单据仅为工本费用，而并不是承诺要为其办理证件变更手续所需的全部费用。证据4申请书真实性无异议，关联性有异议，从该份申请书中也可以看出，被告代收代缴的其中一项为报建规费，并不包含其办理证件变更所需要缴纳的税费。证据5签购单真实性无异议，关联性有异议，与证据4质证意见一致。被告对其诉讼主张，提交了如下证据：1.胡记贤在2006年6月18曰与被告所签订的委托统建雍景豪庭协议书，用于证明案涉房产是在2006年6月18日，先由胡记贤委托被告来进行建设的。2.是原告曾梓榕与被告于2015年6月10日所签订的委托统建雍景豪庭协议书，用于证明双方真实的合同关系，是在2015年6月10日才发生的,而且该合同书最后一条备注里面也注明，该案涉房屋系由曾梓榕从胡记贤转售于胡瑞桃成为之后再转给原告曾梓榕，而且在该协议当中的第三条第二款约定，在乙方负责完成雍景豪庭的统一建筑后，甲方须付清委托款后，才需要将该物业交付给甲方使用。3.是关于曾梓榕、陈明投诉我司合同诈骗事宜的情况说明，用于证明内容在2018年在省巡视组在惠东县开展工作期间，曾梓榕向该巡视组投诉，被告存在房屋买卖合同诈骗事宜。当时惠东县税务局以及惠东县**监督管理局就该事项向被告公司了解情况，被告提交了相关的情况说明之后，上述主管部门也认为我们是不存在合同诈骗，而且在该情况说明当中，我们也明确的说明了，在被告与曾梓榕之间，是由于曾梓榕拖欠了我们的建房余款109308元。另外其他的证件没有变更的原因是因为从胡记贤转让给胡瑞桃、陈威之后再转让给曾梓榕的过程当中，没有依据主管部门的要求提供由胡记贤转让给胡瑞桃、陈威的转让合同，也没有提供胡瑞桃转让给曾梓榕的一份房产转让合同，原告也没有提交相关的完税证明，导致了被告没有办法去办理相关的证件。原告对上述证据质证意见为：对上述证据均不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及提交的证据，本院查明事实如下：被告系依法登记核准成立的有限责任公司，经营范围为在惠东县平山镇华侨城HQ-3区（平山镇利埔路）开发并建设占地5.1万平方米的商贸广场（包括商品房和商业写字楼的开发建设、建成的物业可销售、租赁、物业经营管理）。2006年6月18日，被告与案外人签订一份《委托统建“雍景豪庭”协议书》，案外人胡记贤作为委托方，被告作为受托方，由被告统建案涉的惠东县雍景豪庭D1栋7B号住宅，建筑面积146.04平方米。此后，胡记贤将案涉房屋转让给另一案外人胡瑞桃、陈威，原告从案外人胡瑞桃、陈威处购买了案涉房产。2015年6月10日，原告与被告签订了另一份《委托统建“雍景豪庭”协议书》，在该协议书中，载明案涉房产建筑面积为150.29平方米（最终以产权登记部门实测面积为准），委托款234453元，付款方式为签署协议时支付定金50000元，封顶时付75410元，余款由原告申请银行按揭，原告付清款项后，被告交付房产。协议签订当日，案外人胡瑞桃、陈威向被告提交申请书，申请将案涉房产过户给原告曾梓榕，被告方在申请书上签写“同意。更名手续费收取500元，报建规费22544元、入户费11770元、白蚁费1803元、维修基金9017元，报建规费、入户费、白蚁费即维修基金缴纳后可办理装修房款余额109308过户办好代办好房产证付清”。原告向被告缴纳了上述费用。被告向原告提供的收费明细中载明“报建办证各项规费折实22544、智能系统门1000、入户门3500、管道煤气费4000、二次水供应费2500、水表150、电表50、电视初装费450、住房手册20、维修基金每平方60元5513、防白蚁费每平方12元1803、合计45134”。2016年1月19日，原告与被告签订《补充协议书》，该协议书主要内容确认原告欠被告委托统建房款109308元，原告承诺在被告办妥名下房产证十日内交清余款，被告全力协助原告领取房产证。补充协议与原协议及原合同有冲突时以本补充协议为准。2017年，原告对案涉房产进行装修并入住至今。被告未对案涉房产安装煤气管道，原告诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，原告与被告之间签订了《委托统建“雍景豪庭”协议书》、《补充协议书》，上述两份合同系当事人的真实意思表示，虽然名为委托统建房产，实为房屋买卖合同，原、被告双方应当按照合同约定履行合同义务。案涉房产经被告方同意在缴纳相应的费用后可装修使用，虽然双方合同并未明确约定煤气管道按照事宜，但按照被告的收费项目，原告已向被告支付完毕前期费用（包含煤气管道费4000元），且已居住至今，被告在收取原告支付的煤气管道费用后，并未为原告案涉房屋安装煤气管道，已构成违约，且也是不利于原告生活便利，根据《中华人民共和合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现原告要求被告履行按照煤气管道义务，理由充分，予以支持。被告抗辩房产未交付，与事实不符，不予采信。至于双方之间涉及的房款支付、证件办理等纠纷，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二之规定，判决如下：被告创富商贸广场房产开发（惠州）有限公司于本判决生效之日起15日内履行为原告曾梓榕购买的位于惠东县平山雍景豪庭D1栋7B号房安装煤气管道的义务。案件受理费100元（原告已预交），由被告创富商贸广场房产开发（惠州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  张鉴洋人民陪审员  周志文人民陪审员  卢燕芳二〇一九年十二月二十四日法官 助理  杨良志书 记 员  陈威权