吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0323民初2456号 原告：奚俊飞，男，1983年5月2日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 代表人：邵强，经理。 委托诉讼代理人：刘涛，吉林创融律师事务所律师。 原告奚俊飞与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人于林、被告委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奚俊飞向本院提出诉讼请求：判令被告在机动车车上人员责任险内赔偿人伤等合计125,010.43元。诉讼过程中，变更为138,010元。事实与理由：马某驾驶车牌号吉C×××37货车,于2019年5月13日晚23点30分左右运送电梯配件至中国人民解放军陆军军医大学第二附属医院主病房大楼旁卸货区,在卸货期间驾驶员马某在上下车过程中不小心摔倒受伤。案发后于5月14日向95518进行了保险报案，报案号为RDZA20192201,0000074549。中国人民解放军陆军军医大学第二医院院务处对保险事故发生的过程和相关情况出具了《证明》。事故造成马某损失如下:医疗费41,490.35元，住院伙食补助费3,400元(100元／日×34日)，护理费9,715.8元(161.93元／日×60日)，营养费1,800元(30元／日×60日)，误工费25,199.68元（6299.92／月×4个月），残疾赔偿金27,496元（13,748元／年×20年×10%)，被扶养人生活费11,908.6元，其中:母亲张某2,706.5元（10,826元／年×5年×10%÷2人)，长子马某甲2,165.2元（10,826元／年×4年×10%÷2人），次子马某乙7,036.9元(10,826元／年×13年×10%÷2人)，交通费1,000元，鉴定费3,000元，合计125,010.43元。原告系吉C×××37货车车辆的实际所有人，也是被保险人，与司机马某系雇用关系,原告对司机马某进行了赔偿,故具有追偿权。原告向被告申请理赔,被告予以拒赔,无奈诉至法院,期望判如所请。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，马某的损失不应适用机动车交通事故责任强制险及机动车第三者责任险进行赔付。依原告所述，案外人马某系C×××37号车辆驾驶员。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险,是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”、第四十二条第（二)项关于“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人”的规定以及《机动车综合商业保险条款》第三条关于“本保险合同的第三者是指保险机动车发生意外事故的受害人,但不包括被保险人以及保险事故发生时保险机动车本车上人员”及第二十二条关于“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故,致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失,对被保险人依法应支付的赔偿金额,保险人依照本保险合同的约定,对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿”的约定，出险时被保险机动车合法驾驶人的损失不属于机动车交通事故责任强制险及机动车第三者责任险的赔付对象。由于马某是事故发生时被保险机动车的合法驾驶人,故马某的损失不应适用机动车交通事故责任强制险及机动车第三者责任险进行赔付。 马某的损失不应适用机动车车上人员责任保险进行赔付。1.依原告所述“马某于2019年5月13日因卸货在上下车过程中摔倒受伤”的事实真实性无法确认，且无有效证据佐证。虽然有中国人民解放军军医大学第二医院教务处出具事故发生过程证明,但该机构并非公安机关，又非事故现场见证人,其证明既无事实效力又无法律效力。2.即使原告所述情况是事实，但根据《机动车综合商业保险条款》第三十八条关于“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围,依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依据本保险合同的约定负责赔偿”的约定，马某在事发时并不属于因使用车辆受伤。因为使用下的车辆应是发动状态,而非静止状态。此时马某充当的是“力工”的角色，属于工作过程中的意外伤害，雇员受伤，雇主担责。综上,由于马某所受伤害不属于保险事故,故不应适用机动车车上人员责任险进行赔付，我司拒绝赔付。 经审理查明：2019年5月13日23时30分许，马某驾驶车牌号吉C×××37货车,运送电梯配件至中国人民解放军陆军军医大学第二附属医院主病房大楼卸货区,在卸货期间驾驶员马某在上下车过程中摔倒受伤。马某先后在陆军军医大学第二附属医院住院治疗15天、洛南县医院住院治疗19天，产生医疗费41,490.35元，经鉴定，马某伤残等级为十级、误工期限120日、护理期限60日、营养期限60日、二次手术费约需12,000元。奚俊飞与中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司签订了保险金额为500,000元的车上人员（司机）责任险，约定了不计免赔，保险期限2019年2月28日至2020年2月27日。另查明，马某系奚俊飞雇佣的驾驶员，奚俊飞已经赔偿了马某的各项损失。 以上事实有原告提交的原告车辆行驶证、马某驾驶证和上岗证，中国人民解放军陆军军医大学第二附属医院院务处证明、拒赔通知书、机动车保险报案记录，住院费票据及住院病案，鉴定意见书两份及鉴定费票据一张，洛南县石门镇下铺村村民委员会证明及被扶养人户籍信息，雇佣合同、赔偿协议书、收条、影像资料，保险协会机动车综合商业险条款。被告提交的机动车保险报案代抄单，机动车综合商业保险条款、网上裁判案例等证据在案佐证。 本院认为,原告奚俊飞向被告投保了车上人员责任险,双方之间形成了保险合同关系。奚俊飞雇佣的司机马某在事故发生时系驾驶保险车辆的司机，符合车上人员的身份。事故发生过程及原因，原告提供的中国人民解放军陆军军医大学第二附属医院院务处出具的《证明》、被告的保险报案记录单及病案中病人有关受伤原因的主诉，形成了证据链，能够证明司机马某在使用被保险机动车过程中，即上下车过程中摔伤。被告虽认为该事故为意外事故，不属于保险事故，但在拒赔通知书中承认系上下车期间发生意外。机动车车上人员保险条款第三十八条规定:“保险期间内,被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故,致使车上人员遭受人身伤亡,且不属于免除保险人责任的范围,依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任,保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”,本院认为对“使用被保险机动车过程中发生意外事故”的“使用”应当作全面客观、符合实际的理解，对车辆的使用不仅是在行驶中，还包括启动车辆，停车等待交通信号，停车装卸货物等状态。按照《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案因马某属于车上人员，事故发生在停车后上下车过程中，因此，属于保险事故，故对被告的抗辩不予采信。因该保险事故发生在保险有效期间内，奚俊飞已赔偿完毕，可依据保险合同主张权利，被告应当按照约定承担保险责任。奚俊飞赔偿马某各项损失总额为138,000元，赔偿的各项数额，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下: 被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司赔偿原告奚俊飞138,000元。（本判决生效后立即履行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,530元（已减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  郭雨春 二〇一九年十二月二十七日 书记员  魏 琳