兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）甘7101行初234号原告兰州神农药业有限责任公司，住所地兰州市城关区酒泉路中街107-1号。法定代表人侯西和，该公司董事长。被告兰州市自然资源局，住所地兰州市城关区通渭路127号。法定代表人陈一夫，该局局长。委托代理人魏斌义，该局工作人员。委托代理人樊新亭，甘肃东方人律师事务所律师。原告兰州神农药业有限责任公司（以下简称神农公司）诉被告兰州市自然资源局（以下市自然资源局）确认行政行为无效一案，于2019年8月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。原告神农公司诉称，一、原告系兰州药材站合并分立进行股份合作制改制设立的股份合作制企业，办公经营地址为兰州市城关区酒泉路中街子175号，系解放后存续企业原始取得的该宗土地。二、2019年7月31日，被告出具的兰自然资源函〔2019〕323号《关于的回复意见》,侵犯了原告的合法权益。2017年在原告申请土地确权登记过程中,兰州市自然资源局前身兰州市国土资源局（以下简称市国土局）于2017年5月10日出具兰国土资信〔2017〕8号及2017年7月12日出具兰国土资信〔2017〕11号《信访答复意见》,原告认为其行为严重违反《不动产登记暂行条例》第二十二条规定，市国土局提出:兰政建字(1986)137号《通知》及兰政建字(1988)065号《通知》为兰州市人民政府划拨用地文件,并以该通知确认通知内两家申请用地单位对通知范围内该宗土地具有使用权,并提出兰政建字(1986)137号《通知》用地范围内已经进行了土地登记,并已发放了国有土地使用权证。兰政建字(1988)065号《通知》用地范围内地上部分房屋已登记于各业主名下。并明确提出，上述二宗地土地使用权人明确、不存在重新为你公司确定土地使用权的情况。原告认为市国土局是行政执法者,拒绝为原告办理土地确权登记,没有法律依据,按《行政诉讼法》第七十五条规定，其行政行为无效。2017年8月3日，兰州市人民政府信访事项复查复核委员会根据原告的反映出具兰政信复告字〔2017〕8号《关于侯西和信访事项的告知函》,认为:兰州市国土局答复内容不规范，并要求重新办理。经协商沟通,2019年7月31日，被告重新出具兰自然资源函〔2019〕323号《关于的回复意见》，该回复意见维持原答复意见。原告请求：确认被告于2019年7月31日出具的兰自然资源函〔2019〕323号《关于的回复意见》无效。被告市自然资源局辩称，一、被告对原告的信访答复文件回复程序合法,内容客观，依据充分。被告收到原告的相关材料后积极履责，于2019年7月22日作出兰自然资源函字〔2019〕323号《关于的回复意见》答复了原告。被告的答复方式、答复程序符合法定要求,对其合法性应予确认。二、被告作出的兰自然资源函字〔2019〕323号《关于的回复意见》属于信访答复,依法不具有可诉性。原兰州市国土资源局曾于2017年分别以“兰国土资信字〔2017〕8号”、“兰国土资信字〔2017〕11号”《答复意见》的形式给予了信访答复。本次原告提交材料的实质仍然是信访行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款九项规定,被告就信访事项的复核答复不属于行政诉讼的受案和审理范围。三、原告提起的本次诉讼属于重复起诉的行为。2017年,原告以确认“兰国土资信字〔2017〕8号”、“兰国土资信字〔2017〕11号”《答复意见》违法无效为由,将原兰州市国土资源局诉至兰州铁路运输中级法院。该院经审理后认为,该两份文件属于信访答复且没有增加被上诉人的义务,没有减损其合法权益,对实体权利义务不产生实际影响,遂裁定驳回其起诉。原告提起的本次诉讼实质上是对2017年诉讼的重复。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款六项规定,对重复起诉的,应当裁定驳回起诉。基于上述事实,被告的行政行为不存在违反法律的情形,请求依法驳回原告的诉讼请求。经查，2017年，原告神农公司向兰州市人民政府申请土地确权登记,后兰州市人民政府将该申请转交市国土局,市国土局于2017年5月10日和2017年7月12日分别作出兰国土资信〔2017〕8号《兰州市国土资源局关于兰州神农药业有限责任公司申请土地确权登记的答复意见》、兰国土资信〔2017〕11号《兰州市国土资源局关于兰州神农药业有限责任公司信访问题的答复意见》。原告对该答复意见不服，于2017年11月6日向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，请求确认兰国土资信〔2017〕8号、兰国土资信〔2017〕11号《答复意见》无效，并责令被告市国土局履行法定职责。兰州铁路运输中级法院经审理，于2017年12月13日作出（2017）甘71行初262号行政裁定书。认为原告神农公司的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回原告神农公司的起诉。2019年7月9日，原告向被告提交了兰神药司（2019）3号《土地确权登记申请书》。被告于2019年7月12日，作出兰自然资源函字〔2019〕323号《关于兰州神农药业有限责任公司土地确权登记申请的回复意见》，主要内容为：“你公司所申请土地确权登记事项，已经于2017年5月10日以《兰州市国土资源局关于兰州神农药业有限责任公司申请土地确权登记的答复意见》（兰国土资信〔2017〕8号）及2017年7月12日《兰州市国土资源局关于兰州神农药业有限责任公司信访问题的答复意见》（兰国土资信〔2017〕11号）予以明确答复。经研究，维持原答复意见，不再另行回复”。原告不服该答复意见，向本院提起行政诉讼,请求确认被告于2019年7月31日出具的兰自然资源函〔2019〕323号《关于兰州神农药业有限责任公司土地确权登记申请的回复意见》无效。上述事实，有兰自然资源函〔2019〕323号《关于兰州神农药业有限责任公司土地确权登记申请的回复意见》、兰神药司〔2019〕3号《土地确权登记申请书》、兰国土资信〔2017〕8号《兰州市国土资源局关于兰州神农药业有限责任公司申请土地确权登记的答复意见》、兰国土资信〔2017〕11号《兰州市国土资源局关于兰州神农药业有限责任公司信访问题的答复意见》、兰神药司〔2017〕2号《土地登记申请书》、《土地确权登记行政起诉状》（原告2017年11月6日在兰州铁路运输中级法院起诉时的起诉状）、兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行初262号行政裁定书，予以证实。本院认为,公民、法人或者其他组织提起行政诉讼,应当符合法定条件;不符合法定条件的,人民法院应当裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据该规定,公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的事项,应当属于人民法院受案范围。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项关于行政行为对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的,不属于人民法院行政诉讼的受案范围的规定,可诉行政行为应当具有法效性,即应是对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。本案中，对原告提起的申请，原兰州市国土资源局曾于2017年5月、7月分别以兰国土资信〔2017〕8号《兰州市国土资源局关于兰州神农药业有限责任公司申请土地确权登记的答复意见》、兰国土资信〔2017〕11号《兰州市国土资源局关于兰州神农药业有限责任公司信访问题的答复意见》的形式给予了信访答复。2019年7月，原告就同一事实再次向被告提出申请，被告作出兰自然资源函字〔2019〕323号《关于兰州神农药业有限责任公司土地确权登记申请的回复意见》，该答复意见维持2017年市国土局作出的兰国土资信〔2017〕8号、11号《答复意见》。该答复意见虽然是以复函的形式作出，但就其内容来看，仍然是信访答复。因此，该答复没有增加原告神农公司的义务,亦没有减损其合法权益,对原告的实体权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项的规定,有下列情形之一的,已经立案的,应当裁定驳回起诉:行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。原告对被告作出的《关于的回复意见》不服,提起诉讼,依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项、第三款的规定,裁定如下：驳回原告兰州神农药业有限责任公司的起诉。案件受理费50元,待本裁定生效后退还原告兰州神农药业有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审 判 长  张惠娇审 判 员  姜 涛审 判 员  张翼鹏二〇一九年十二月五日法官助理  张解铃【附适用的法律条文】《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。