武汉铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）鄂71行初165号原告武汉东湖新技术开发区情义一家人小吃店，个体工商户，住所地：武汉市东湖新技术开发区雄楚大道888号金地雄楚一号二期Z212A号商铺。经营者吴海，男，汉族，住武汉市江夏区。被告武汉东湖新技术开发区管理委员会，住所地：武汉市洪山区高新大道777号。法定代表人陈平，主任。委托诉讼代理人王玉清，湖北大晟律师事务所律师。委托诉讼代理人苏超，湖北大晟律师事务所律师。被告武汉市人民政府，住所地：武汉市江岸区沿江大道188号。法定代表人周先旺，市长。委托诉讼代理人谢为，武汉市司法局复议处工作人员。委托诉讼代理人李闯，湖北瀛楚律师事务所律师。原告武汉东湖新技术开发区情义一家人小吃店（以下简称情义小吃店）诉被告武汉东湖新技术开发区管理委员会（以下简称东湖新区管委会）、武汉市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，原告于2019年5月31日向武汉市中级人民法院提起诉讼。该院受理后，报请湖北省高级人民法院指定管辖。湖北省高级人民法院作出（2019）鄂行辖156号行政裁定，指定由本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告情义小吃店经营者吴海、被告东湖新区管委会的委托诉讼代理人苏超、被告市政府的委托诉讼代理人谢为与李闯到庭参加诉讼，东湖新区管委会安监局副局长罗汉平作为东湖新区管委会行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。东湖新区管委会于2018年9月5日作出了《东湖新技术开发区管理委员会关于金地雄楚一号“6·30”商铺燃爆事故调查报告的批复》（以下简称《调查报告批复》），同意事故调查组关于事故的原因分析即“蔡明纬热干面馆燃气泄漏，超过燃爆极限，晚间处于工作状态的电器在启动时产生电火花，引发燃爆”与事故性质的认定即“该事故是一起疏于管理致使燃气泄漏而引发燃爆的燃气安全事故”，同意提出的事故防范和整改措施。市政府于2019年5月10日作出了武政复决[2019]第125号《行政复议决定书》（以下简称125号《复议决定》），维持了《调查报告批复》。原告情义小吃店起诉称，自己的蔡明纬面馆所有燃气罐完好无损，事故发生当天有省燃气专家和市燃气专家等有关部门对燃气钢瓶进行了检验，不存在任何泄露，并且当日凌晨0时左右，有面厂员工进入店内送面未发现任何异常及闻到任何异味。面馆的燃气由中石化供应，所有燃气管道及设备全部由中石化定期更换维护，面馆经过检查合格开业后，严格按照国家规定经营，所有员工均经专业培训上岗，燃气部门、消防部门、城管部门定期到店检查，不存在疏于管理的情况。面馆内有4个摄像头保存于公安机关至今未予公开。《武汉东湖新技术开发区管理委员会关于金地雄楚一号“6·30”商铺燃爆事故调查报告》（以下简称《事故调查报告》）认定“7”号气罐漏气和电器启动时出现电火花引起燃爆事故发生的结论都是根据理论分析和推算，没有事实证据。《调查报告批复》将所有矛头都指向蔡明纬热干面馆，给自己和家人带来了巨大的精神压力和生活上的伤害，却没有任何部门告知调查结果，亦没有接收到任何后续工作措施。综上，请求依法判决撤销1.被告东湖新区管委会于2018年9月5日作出的《调查报告批复》；2.武汉市人民政府于2019年5月10日作的125号《复议决定》。原告情义小吃店在举证期限内向本院提交了以下证据：1.原告公司营业执照，经营者身份证明，拟证明营业资格和经营者身份；2.《调查报告批复》。对该批复中认定事故发生是燃气泄漏导致的结论不认可，因燃气罐是由中石化提供，由他们定期维护，并且消防部门定期都会来检查。被告东湖新区管委会答辩称，1.东湖新区管委会具有对辖区内生产安全事故进行调查、并对调查报告进行批复的法定职权。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条、第五条和第三十二条以及《东湖国家自主创新示范区条例》第六条规定，本案所涉燃爆事故造成2死6伤，属于一般安全生产事故，事故地点发生在武汉东湖新技术开发区辖区，东湖新区管委会依据相关规定具有对该事故进行调查并作出批复的法定职权。2.东湖新区管委会作出《调查报告批复》的行政行为，事实清楚、证据确凿、程序合法。2018年6月30日凌晨4点左右，武汉东湖新技术开发区金地雄楚一号南侧商铺（新疆兄弟烤肉店、蔡明纬热干面馆、自主快餐店）发生燃爆事故，造成2死6伤及3间门店不同程度的损毁。接到事故报告后，武汉市政法委、市公安局、武汉东湖新技术开发区分管领导和相关单位立即赶赴现场开展伤者救治及应急处置。当日，东湖新区管委会成立了事故调查组，事故调查组成员单位按照职责立即开展了事故调查及应急处置工作。2018年7月4日，公安部门经现场勘验、检验等综合调查后，出具《东湖新技术开发区金地雄楚爆燃现场分析》。2018年7月31日，安监部门组织召开事故分析会议，根据调查情况对该燃爆事故性质进行分析，形成分析结论意见。2018年8月16日，事故调查组成员单位召开调查工作会，对事故情况、原因及责任进行了通报、讨论和分析，并形成调查意见。2018年8月20日，事故调查组向东湖新区管委会递交《事故调查报告》，并附相关依据。东湖新区管委会收到报告资料后，对报告及其相关依据进行了审查。经审查，事故调查组递交的《事故调查报告》符合《湖北省生产安全事故调查和处理条例》第二十九条、《生产安全事故报告和调查处理条例》第二十九条、第三十条的规定。为此，东湖新区管委会于2018年9月5日向事故调查组下发事故报告批复。3.武汉市政府作出维持答辩人行政行为的复议决定，认定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确。综上，东湖新区管委会依法履行涉案燃爆事故调查处理职责，事故调查程序及调查内容符合规定，作出事故报告批复的行政行为，认定事实清楚、证据确凿、程序合法。被告东湖新区管委会在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1．武汉东湖新技术开发区管理委员会办公室《关于“6·30”燃爆事故善后工作小组的通知》；2.《2018.6.30东湖新技术开发区金地雄楚一号南侧门面爆燃事件现场勘验笔录》；3.《提取痕迹、物证登记表》；4.《询问笔录》两份；5.2018年6月30日熊家咀路与康福路交汇处金地天悦对面安全事故案方位示意图、平面示意图及事故现场照片一组；6.《蔡明纬·店长手册》；7.《餐饮服务场所防火责任书》；8.情义小吃店《营业执照》；9.情义小吃店《小餐饮经营许可证》；10.《东湖新技术开发区金地雄楚燃爆现场分析》；11.《6·30燃气燃爆事故分析会议记录》；12.《东湖高新区“6·30”燃爆事故调查工作会会议记录》；13.《事故调查报告》；14.《调查报告批复》。以上证据拟证明被告作出事故报告批复的行政行为，认定事实清楚、证据确凿、程序合法。被告市政府答辩称，一、市政府作出行政复议决定程序合法。2019年3月13日，市政府收到原告的《行政复议申请书》，2019年3月15日依法受理。2019年5月10日，作出125号《复议决定》，于当日通过邮寄送达的方式将行政复议决定书送达原告，原告次日收到该文书。以上程序符合法律规定。二、市政府作出行政复议决定的内容合法。原告申请复议请求重新调查金地雄楚一号“6·30”商铺燃爆事故并公布调查结果和证据。市政府审查了原告的申请及相关证据材料，同时审查了东湖新区管委会提交的行政复议答复书及证据材料，审查后认为1.东湖新区管委会具有对涉案事故调查报告进行批复的法定职权；2.东湖新区管委会作出《调查报告批复》的程序和内容合法。市政府根据查明的事实，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，作出维持事故报告批复的决定，内容合法。综上所述，市政府市政府作出的行政复议决定程序合法，内容合法。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府在举证期限内向本院提交了以下证据：1.《行政复议申请书》；2.武政复受字[2019]117号《行政复议申请受理通知书》及送达回证；3.125号《复议决定》及送达回证；4.行政复议答复书及东湖新区管委会提交的证据材料。以上证据拟证明市政府作出的行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。经庭审质证，原告对东湖新区管委会与市政府提交的证据无异议。东湖新区管委会对原告提交的证据1无异议，对证据2本身无异议，不认可原告对批复的意见。对市政府提交的证据无异议。市政府对原告提交的证据质证意见与东湖新区管委会一致。对东湖新区管委会提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1本院予以认可，证据2系本案的被诉行政行为，原告的相关异议在本院认为部分予以分析。被告东湖新区管委会与被告市政府提交的证据符合相关证据规定，可以作为认定相关事实的依据，本院予以认可。根据以上有效证据以及当事人在庭审中的陈述，经审理查明认定以下事实：2018年6月30日凌晨4时左右，武汉市东湖新技术开发区金地雄楚一号南侧商铺（新疆兄弟烤肉店、蔡明纬热干面馆、自主快餐店）发生燃爆事故，造成2死6伤及3间门店不同程度的损毁。当日，武汉市公安局刑事侦查支队九大队、武汉市公安局东新分局刑侦大队对东湖新技术开发区金地雄楚一号南侧一排门面进行了现场勘验，出具了《“2018.6.30”东湖新技术开发区金地雄楚一号南侧门面爆燃事件现场勘验笔录》。东湖新区管委会于同日成立了“6·30”燃爆事故善后工作小组（以下简称调查组），成员包括东湖新区管委会、政法委、公安分局、安监局、城管局、社会发展局、市场管理局、关东街道办等部门领导，工作组的相关工作有纪检监察和检察院参与。同年7月4日，武汉市公安局刑事侦查支队九大队出具了《东湖新技术开发区金地雄楚爆燃现场分析》，综合分析确定爆炸类型为燃气与空气混合物爆炸，涉案燃爆事故系“7”号气罐漏气和电器启动出现电火花引起爆燃事件。同年7月31日，东湖新区管委会企业服务局（安监局）组织召开涉案燃爆事故分析会议，讨论后认为该事故是一起因原告经营的蔡明纬热干面馆保管使用燃气不当，疏于管理致使燃气泄露引发的燃爆事故。同年8月16日，事故调查组成员单位召开涉案事故调查工作会，对事故情况、原因及责任进行了通报、讨论和分析，并形成调查意见。同年8月20日，调查组向东湖新区管委会递交《事故调查报告》，报告载明了事故经过及救援善后情况；现场勘查及技术分析情况；事故直接原因为即蔡明纬热干面馆燃气泄露，超过燃爆极限，晚间处于工作状态的电器在启动时发出的电火花，引发燃爆，间接原因为蔡明纬热干面馆管理人员因使用燃气不当，疏于管理，未采取有效措施和技术手段检测燃气泄露情况，以致未能及时发现、消除隐患；认定该事故是一起疏于管理致使燃气泄露而引起燃爆的燃气安全事故，蔡明纬热干面馆负责人对事故负有直接责任，造成他人财产及人身损害，应依法予以赔偿，承担相应法律责任；制定了后续工作措施。同年9月5日，被告东湖新区管委会作出《调查报告批复》，同意事故调查组关于事故原因的分析、事故性质的认定与提出的事故防范和整改措施。原告对《调查报告批复》不服，于2019年3月13日向被告市政府申请行政复议，市政府收到后两日内作出《行政复议申请受理通知书》并邮寄送达给原告，于同年5月10日作出125号《复议决定》并邮寄送达给原告，原告收到后仍不服，提起本案之诉。本院认为，根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条、第五条、第十九条、第二十二条和第三十二条以及《东湖国家自主创新示范区条例》第六条的规定，东湖新区管委会具有对涉案燃爆事故组织事故调查组进行调查，并依据调查组上报的事故调查报告，作出批复行政行为的职权和职责。在事故发生后，公安机关第一时间进行了现场勘验及调查。东湖新区管委会于当日成立了工作小组负责事故的调查、善后及稳控工作。调查组由东湖新区管委会、政法委及辖区内的公安分局、社会发展局、城管局、安监局、市场管理局等部门的相关负责人组成，相关工作有纪检监察和检察院参与。工作组成立后，由安监局组织进行了事故分析会议，参会专家依据公安部门和武汉市城镇燃气安全生产专业委员会出具的勘验调查材料进行分析论证。待相关情况调查清楚后，调查组召开了事故调查工作会议，参会人员多为各成员单位相关部门负责人及专家，应视为其具有相关知识和专长，最终形成事故调查报告，上报给东湖新区管委会。东湖新区管委会作出《调查报告批复》确认调查报告结果，具有事实根据和法律依据，相关程序符合法律、法规的规定。关于原告提出“7号”煤气罐不存在泄露，事故报告批复的结论是根据理论分析和推算，没有事实证据的意见，本院不予支持。被告市政府作为复议机关，收到原告提交的复议申请后，及时受理并在法定期限内作出复议决定，认定事实清楚，程序合法。本院注意到，在开庭审理中，原告经营者吴海已经对被诉的批复予以认可，只是对事故发生后来自多方的赔偿压力感到无助与无辜。本院想说，这一场事故的发生是谁也不愿意看到的，虽然对于不是自己直接造成却要负担赔偿而感到很无辜，但是事故已经发生，不可逆转，作为个体商户经营者无论如何对于受害方的赔偿都有不可推卸的责任。只有积极面对，努力找寻方法，完成应负的责任，才能迈过这一个坎，不让这一次的悲剧变成永久的心理负担。希望吴海及家人能够振作精神，重新开创自己的事业，本院祝福你们未来的路能够越走越好。综上所述，原告情义小吃店对被告东湖新区管委会作出《调查报告批复》的行政行为与市政府作出125号《复议决定》的行政行为不服，请求对前述行为予以撤销的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告武汉东湖新技术开发区情义一家人小吃店的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  张珂生审判员  宋爱明审判员  唐 莎二〇一九年十二月九日法官助理张向昆书记员范雅洁