广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40878号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：陈子恒，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗璋，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：李刚，男，1977年4月14日出生，汉族，身份证记载住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈新淼，广东千法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝婕，广东千法律师事务所实习人员。被告：叶宏辉，男，1973年8月3日出生，汉族，身份证记载住址：广州市番禺区。委托诉讼代理人：叶继英，女，1969年2月19日出生，汉族，身份证记载住址：广东省龙川县，系其姐姐。被告：袁琳，女，1978年10月8日出生，汉族，身份证记载住址：广州市天河区。原告富德财产保险股份有限公司与被告李刚、叶宏辉、袁琳保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富德财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人陈子恒律师、罗璋实习人员，被告李刚及其委托诉讼代理人陈新淼律师、刘姝婕实习人员，被告叶宏辉及其委托诉讼代理人叶继英，被告袁琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富德财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李刚归还原告支付的理赔款394956.84元；2、被告李刚向原告支付拖欠的保费7875元；3、被告李刚以402831.84为基数，按月利率2%的标准向原告支付自2019年5月24日起至实际清偿之日止的违约金。4、被告叶宏辉、袁琳对被告李刚的债务承担连带清偿责任；5、本案的受理费全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月13日，原告为被告李刚向东莞银行股份有限公司广州分行借款提供保证保险，原告出具《个人贷款保证保险投保单》，保险金额为630500元，月保费1750元，缴费期数为36个月。2019年3月10日起，被告违约，未再向东莞银行股份有限公司广州分行还款。2019年5月24日，原告向东莞银行股份有限公司广州分行理赔394956.84元。原告理赔后，有权向被告追偿。被告叶宏辉、袁琳前述《保证合同》为被告李刚提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。被告李刚辩称：不同意原告的诉讼请求。事实上，其从未到过东莞银行，也没有任何东莞银行的工作人员接洽，广州市朋来商务咨询有限公司与原告为获取非法利益，使得其被骗，在整个贷款过程中，原告及广州市朋来商务咨询有限公司以保证金、介绍费、服务费等名义收取其十多万元额外的费用，这些费用是我国相关法律规定不允许的，尤其是近期打击相关利用贷款坑害受害者的情况下，希望法院公平审理，向涉及本案的犯罪线索移交公安处理。被告叶宏辉辩称：其只在东莞银行的保证合同上签字，并不清楚原告也是担保方。原告无放贷权利，原告与被告李刚间的关系违法。被告李刚的借贷金额巨大缺乏物的担保，不符合正常的交易习惯，属于预先设定陷井，合同无效。2018年4月13日被告李刚与原告富德财产保险股份有限公司签订保险合同，其完全不知情，直到2019年5月份去打个人征信时，发现个人担保出现一笔逾期，询问被告李刚时，被告李刚才告诉这一笔有两个中间机构，一个是广州市朋来商务咨询有限公司，一个是原告，知道后其就要求被告李刚要尽快还款。被告袁琳辩称：被告李刚告知其生意资金周转需要贷款，但但贷款需要直系家属签字，并称大家都是这样做的，贷款他来偿还，其只需要签个字而已不需要承担任何责任。出于夫妻情分，在原告处面对一堆资料签完字随即离开。这笔钱其没有使用，都被用于公司资金周转，没有用于任何家庭生活或共同开支。家庭开支都是其个人收入在负担，不应当承担还款责任。经审理查明：2018年4月13日，被告李刚向原告投保个人贷款保证保险。同日，原告出具《个人贷款保证保险单》，保单号：CP000000000009058，保险人为原告，投保人为被告李刚，被保险人为东莞银行股份有限公司，保险金额为630500元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，总保费金额为63000元，保费缴纳方式为期交，缴费时间为扣划贷款本息同时扣除每月应缴保费。双方约定：投保人拖欠任何一期贷款达到75天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人原定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及施救产生的其他费用等。2018年5月18日，被告李刚（甲方）与东莞银行股份有限公司广州分行（乙方）签订《个人贷款合同》（编号：9020180000024559），向乙方贷款50万元用于广州沃维企业管理咨询有限公司经营周转，贷款期限从2018年5月18日至2021年5月18日，年利率按8.7%计算，按月等额本息还款。逾期还款，乙方有权宣布贷款提前到期，按合同贷款利率水平上加收50%计算罚息。同日，被告叶宏辉、袁琳分别与东莞银行股份有限公司广州分行签订《保证合同》，双方约定：被告叶宏辉、袁琳为被告李刚签订的《个人贷款合同》（编号：9020180000024559）及其修订或补充提供连带责任保证担保；担保期限为主合同债务人履行债务期限届满之日起2年；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复息、损害赔偿金、为实现债权及担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公关费等）和其他所有应付费用。同日，东莞银行股份有限公司广州分行向被告发放贷款50万元。2019年3月10日，被告李刚开始出现逾期还款及拖欠保费情形。2019年5月24日，东莞银行股份有限公司广州分行向原告提出索赔申请，要求理赔本金386913.62元、利息7371.77元、罚息671.45元。2019年5月24日，东莞银行股份有限公司广州分行出具《确认书》，确认：原告已于当日完成代偿被告李刚欠款本金386913.62元、利息7371.77元、罚息671.45元。另查，广州市朋来商务咨询有限公司已向广州市天河区人民法院起诉被告李刚，要求被告李刚支付服务费52100元。本院认为：被告向原告投保个人贷款保证保险，原告出具《个人贷款保证保险单》，双方建立的保证保险合同法律关系是当事人的真实意思表示，内容没有法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告逾期归还东莞银行股份有限公司广州分行贷款，构成保险事故。原告依据东莞银行股份有限公司广州分行索赔申请进行理赔，符合保险条款的约定，并依法取得代位求偿权，有权要求被告李刚支付保险赔偿金及支付尚欠的保费。保险人代位求偿权行使的范围仅限于其实际支付的保险金，原告要求的违约金，本院不予支持。被告李刚与广州市朋来商务咨询有限公司间的服务费纠纷不属本案的审理范围，广州市朋来商务咨询有限公司已向广州市天河区人民法院起诉，本院不作处理。被告李刚的抗辩，本院不予采纳。原告并无向被告李刚放贷，向被告李刚发放贷款的是东莞银行股份有限公司广州分行，显然不是同一主体，被告叶宏辉抗辩原告无放贷权利，借贷违法无效，不能成立。被告叶宏辉应当对被告李刚的借款依据《保证合同》的约定承担连带清偿责任。被告袁琳在《保证合同》上的签名能够证明其对被告李刚的借款知晓并同意，被告袁琳应对被告李刚的借款依据《担保合同》的约定承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告李刚向原告富德财产保险股份有限公司支付理赔款394956.84元、保费3412.50元；二、被告叶宏辉、袁琳对被告李刚的上述欠款承担连带清偿责任。被告叶宏辉、袁琳承担连带清偿责任后，有权向被告李刚追偿；三、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费7342元，由被告李刚、叶宏辉、袁琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  张焕荣人民陪审员  梁竞伟二〇一九年十二月二十四日书 记 员  钟尹思法庭记录员肖琬芩