河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0402民初3591号 原告：邯郸市邯山区顺达模板租赁站，经营场所：邯郸市邯山区北张庄镇陈家岗村东。 经营者：石丽敏，女，1981年3月5日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张明杰，河北国尚律师事务所律师。 被告：李伯赏，男，1970年10月11日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：郭清辉，男，1954年2月17日出生，汉族，住成安县。 被告：韩大风，女，1955年8月23日出生，汉族，住成安县。 郭清辉、韩大风共同委托诉讼代理人：付清稳、郭敏，河北九策律师事务所律师。 原告邯郸市邯山区顺达模板租赁站与被告郭清辉、韩大风、李伯赏租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邯郸市邯山区顺达模板租赁站委托诉讼代理人张明杰，被告郭清辉、韩大风委托诉讼代理人付清稳及郭清辉到庭参加诉讼，被告李伯赏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邯郸市邯山区顺达模板租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的租赁合同，并要求被告赔偿丢失的租赁物扣件25166个，折价138413元（当庭变更该项诉讼请求为要求被告赔偿丢失的租赁物扣件25166个，折价138413元）；2、要求第一被告给付租赁费585800.66元（截止到2019年8月31日）；3、要求第一被告给付利息（以724213.66元为基数，自2019年9月1日起至被告给付完毕之日止，按照年利率6%计算）；4、要求第二、第三被告对1、2、3项诉讼请求承担连带偿还责任；5、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2012年5月1日原告与三被告签订租赁合同，并于当日签订了补充协议，约定第一被告为承租人，第二被告和邯郸市永泰建筑劳务有限公司提供担保。2016年12月20日邯郸市永泰建筑劳务有限公司决议注销，第三被告韩大风为公司股东及清算组负责人，故应由第三被告韩大风承担担保责任。原告与三被告的租赁合同约定了租赁物种类、租赁价格、产品原值，约定了计费和结算方法，并约定了发生争议由甲方所在地法院管辖。后第一被告在原告处提货、退货，但第一被告仅支付了部分租赁费。经原告催要，第一被告的现场工人李淑伟和陈高方在租金计算清单上签字确认，截止到2013年5月31日产生租赁费52万元，第一被告支付36万元租金。后期租赁费经计算自2013.6.1到2019.8.31日产生租赁费425800.66元。目前被告仍有25166个扣件没有退还。经原告多次催要，被告既没有给付租赁费，也没有退还租赁物，故起诉至法院，望判如所请。 李伯赏未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。 郭清辉、韩大风辩称：1、原告的诉求1是丢失租赁物扣件的价值138413元，诉求3是租赁费利息，该两项不在租赁合同书及补充协议约定的担保范围之内，该两份合同约定的担保范围仅限于租赁费，故原告起诉郭清辉、韩大风对诉求1和诉求3承担连带责任，没有事实和法律依据。2、原告诉称第二被告郭清辉提供担保与事实不符。租赁合同书中郭清辉签字处是单位负责人，证明郭清辉是代表邯郸市永泰建筑劳务有限公司在单位负责人处签字，其行为是履行职务行为不是个人行为，后果应当由邯郸市永泰建筑劳务有限公司承担，故原告起诉郭清辉没有事实和法律依据。3、租赁合同书及补充协议均对租赁费的交付时间和催收进行了约定，并且原告诉状中称经原告催要，截止到2013年5月31日产生租赁费52万元，第一被告李伯赏支付36万元租金。从该日起担保期间开始计算。即使按照补充协议中“本工程主体完工过后，乙方（李伯赏）要及时把设备送还甲方（原告），退清设备的同时付清租金，合同终止的”约定。该工程的工期一年（随后提交的证据可以证明）。租赁合同书及补充协议均未对保证方式和保证期间进行约定，按照《担保法》第十九条、第二十六条规定，保证期间为6个月，期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。自2013年5月31日起至2019年9月7日止，已经过去了6年多，原告从未要求保证人承担保证责任，依法早已经免除保证人的保证责任。故原告起诉郭清辉、韩大风没有法律依据。4、补充协议约定甲方（原告）要及时按期间向李伯赏催要租金，如不付租金，甲方要及时通知担保方，担保方负责从李伯赏工程款中扣除，付给甲方租金。据此约定，承担担保责任的前提同时要具备两个条件，一是通知，二是担保方手中有李伯赏的工程款。但是原告到起诉之日都没有给担保方说过李伯赏欠租金，并且现在担保方手中早已经没有李伯赏的工程款，故原告起诉郭清辉、韩大风要求承担担保责任不符合约定。5、补充协议约定“只限用于冀中能源调度中心工程，不可用于其他工程”。“如其他工程使用设备，再重新订立合同，担保方不再担保。”该工程2013年就已经完工，且原告知道李伯赏将租赁设备用到了其他工程，依据约定郭清辉、韩大风也不应当承担担保责任。6、原告与李伯赏早已经对租赁费进行了结算，李伯赏用房屋抵顶了租赁费。结算抵顶后保证人的保证责任免除。7、邯郸市永泰建筑劳务有限公司于2016年10月27日公告进行注销清算，于2016年12月20日公司注销。原告没有在四十五日内申报债权，现在该公司已经合法注销，故原告要求韩大风承担担保责任没有法律依据。综上所述，原告起诉要求郭清辉、韩大风承担担保责任，没有事实依据和法律依据，依法应当驳回其对郭清辉、韩大风的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 邯郸市邯山区顺达模板租赁站提交以下证据：1、营业执照、法人身份证复印件及法人身份证明，证明原告主体资格；2、建筑设备租赁合同书及补充协议，证明原告与被告李伯赏就租赁建筑设备达成一致，合同约定了租赁物的种类、租金及折价赔偿价格，同时约定管辖法院等，邯郸市永泰建筑劳务有限公司（已注销，被告韩大风系清算组负责人、成员）、郭清辉提供担保；3、提货单和退货单，证明被告李伯赏在原告处多次提货及退货；4、结算日期为2012.5.5-2013.5.31计算清单四页，证明经原告与被告指定提货人及员工结算，截止到2013年5月31日，产生租赁费52万元，尚有扣件25166个没有退还；5、结算日期为2013.6.1-2019.8.31计算清单1页，证明被告李伯赏在租的25166个扣件截止到2019年8月31日，产生租赁费用425800.66元；6、永泰公司工商信息、公告信息及清算信息，证明永泰公司已清算注销，韩大风作为该公司的清算组负责人及成员，没有尽到法定的书面通知告知原告申报债权，损害了原告的利益，其应当承担担保责任。 郭清辉、韩大风对原告的质证意见：对证据1营业执照无异议。对证据2租赁合同、补充协议三性无异议，但对原告的证明目的有异议。协议主要内容：第一，租赁设备只限用于冀中能源调度中心工程，不可用于其他工程。如其他工程使用设备，再重新订立合同，担保方不再担保。第二，每月月底付当月租金，甲方（原告）要及时按期向李伯赏催要租金，如不付租金，甲方要及时通知担保方，担保方负责从李伯赏工程款中扣除，付给甲方租金。证明承担担保责任的前提同时要具备两个条件，一是要将李伯赏欠付租金通知担保方；二是担保方手中有李伯赏的工程款。第三，本工程主体完工过后，乙方（李伯赏）要及时把设备送还甲方（原告），退清设备的同时付清租金，合同终止。证明送还设备时间和付清租金时间及合同终止时间是工程主体完工，而该工程2013年冀中能源已经入住办公。第四，协议没有约定保证期间和方式。按照规定应为连带保证，保证期间为6个月。第五，郭清辉在单位负责人处签字并加盖公司公章。证明郭清辉是代表公司履行职务行为。对证据3真实性、关联性、合法性均有异议。对签字的提货人不认识不知情，不能证明与2012年5月1日签订的合同有关。对证据4租金计算清单（结算日期：2012年5月1日至2013年5月31日）真实性、关联性、合法性无异议，但对原告的证明目的有异议。该计算清单恰恰证明2012年5月1日签订的租赁合同和补充协议，已经于2013年5月31日进行清算并退还了租赁设备合同终止。该日起保证期间开始起算。对证据5租金计算清单（结算日期：2013年6月1日至2019年8月31日）的真实性、关联性、合法性均有异议。没有李伯赏的任何签名，不具有真实性。对证据6的真实性、关联性、合法性无异议。证明担保公司经过合法清算已经注销，注销后公司的债权债务全部消灭。原告未在法定期限内申报债权，担保人的担保责任免除。 郭清辉、韩大风提交以下证据：录音光盘一张及文字说明一份，证明第一点存在12年的合同和14年、19年的合同是两回事儿，原告与李伯赏之间存在三次租赁但是二被告对后两次租赁没有进行担保；第二点是李伯赏在2014年用其所有的房屋抵顶了欠原告的租赁费，抵顶后担保责任消灭；第三点是原告在签订合同时知道李伯赏存在多个施工工地，这也是合同中约定仅限用于冀中能源调度中心工地的原因，证明挪用后被告不再承担担保责任；第四点是从签订合同到起诉之前原告从未找过二被告说李伯赏欠租赁费也没有让二被告承担保证责任。第五点是原告知道永泰公司注销的事实，注销后债权债务消灭。 邯郸市邯山区顺达模板租赁站质证意见：该录音文字文本不完整中间对原告员工所说的关于租赁物挪用等事情进行了曲解，在录音第三页中（李才生说完公司都注销以后有一段录音被告没有整理成文字，而该段录音解释了被告所质疑的租赁物挪用问题），这样容易造成仅凭文字文本原告存在监管不严问题，继而给法庭传达一个曲解的意思表示，对于被告所述的挪用真实情况是被告李伯赏退货以后由原告与其出具的退货单并在结算清单上不再计算租金双方结清将租赁物又收回或转租到其他工程，与普通的退货没有差异；关于录音中所体现的房屋抵顶问题，首先被告李伯赏并没有将房屋进行抵顶及办理过户而且商谈房屋用于抵顶的房屋并非因为本案拖欠租赁费系其他案件中用于对租赁费用的抵顶。因为房屋不能办理过户双方也没有签订抵顶协议，原告已经申请对该房屋进行了查封。 李伯赏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在此后审理部分依法予以综合分析、认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月1日，邯郸市邯山区顺达模板租赁站（甲方、出租单位）与李伯赏（乙方、租用单位）签订了《建筑设备租赁站租赁合同书》，合同主要约定：“租赁物的种类（扣件产品原值5.5元/个）、租金（扣件日租金0.008元/个）及损坏赔偿标准，并约定租金计算以提货之日起到退货之日止（包括退货日），租金起价按45天计算，超出45天后按实际天数计费，租赁设备数量以提货单为准。乙方要在每月底前来甲方租赁站结清一次租金，如逾期不能承付租金，出租单位每天按日租金总额每天加收1%违约金，并按原合同价格计费。乙方在设备退还时，不能修复的予以报废，按产品原值赔偿。设备丢失除照收租赁费外，按产品原值赔偿。在租赁期间，乙方享有设备的使用权，但不得转租转售或作为财产抵押所租赁的设备。甲方如发现乙方有不符合此合同的情况，有权立即终止合同，收回所出租的设备。双方发生纠纷协商解决不成由邯郸市邯山区顺达模板租赁站所在地法院管辖。”邯郸市邯山区顺达模板租赁站在出租单位处加盖公章，刘建民在负责人处签字；李伯赏在合同签字加盖手印；李淑伟在指定提货人处签字；邯郸市永泰建筑劳务有限公司在担保单位处加盖公章；郭清辉在单位负责人处签字。同日，邯郸市邯山区顺达模板租赁站（甲方）与李伯赏（乙方）又签订了《建筑设备租赁站租赁合同书补充协议》，协议主要约定:“1、乙方从甲方租赁的设备只限于用于冀中能源调度中心工程，不可用于其他工程，如甲方发现有权收回设备，终止合同。2、租赁费由李伯赏承担。甲方要及时按期向李伯赏催要租金，如不付租金，甲方要及时通知担保方，担保方负责从李伯赏工程款中扣除，给付甲方租金。3、冀中能源调度中心工程至正负零五层时一次性付清当期租金，以后每月底付当月租金，本工程主体完工后，乙方要及时把设备送还甲方，退清设备的同时付清租金，合同即终止。如其他工程使用设备，再重新订立合同，担保方不再担保。”邯郸市邯山区顺达模板租赁站在甲方处加盖公章，刘建民签字；李伯赏在乙方处签字；邯郸市永泰建筑劳务有限公司在担保方处加盖公章、郭清辉签字。 合同签订后，邯郸市邯山区顺达模板租赁站按合同约定履行出租建筑设备的义务。2013年5月31日，经邯郸市邯山区顺达模板租赁站与承租方结算，出具租金计算清单一份：“结算日期为2012.5.5-2013.5.31，合计欠钢管7954.5米、扣件25166个、租赁费52万元。出租方刘建民、承租方经办人李淑伟、承租方负责人陈高方签字。”结算日期为2013.6.1至2019.8.31的结算清单显示2013.6.1日退还邯郸市邯山区顺达模板租赁站钢管7954.5米，尚欠扣件25166个，且截止到2019年8月31日逾期未还扣件产生租赁费425800.66元。2016年3月21日邯郸市永泰建筑劳务公司经丛台区市场监督管理局办理注销登记。邯郸市邯山区顺达模板租赁站当庭陈述，李伯赏已支付租赁费36万元。剩余租赁费及货物折款，李伯赏未按期支付导致诉讼。 另查明，经本院通过冀中能源邯郸矿业集团有限公司了解案涉工程冀中能源调度中心工程，冀中能源邯郸矿业集团有限公司已于2013年年底入住办公。 本院认为，邯郸市邯山区顺达模板租赁站与李伯赏之间签订的《建筑设备租赁站租赁合同》合法有效。当事人应受合同约束，按合同约定履行义务。违约方迟延履行合同义务，导致合同难以正常进行的，守约方可以要求解除合同。现李伯赏迟延支付邯郸市邯山区顺达模板租赁站租赁费及货物折款，经邯郸市邯山区顺达模板租赁站多次索要后，仍未支付，故对于邯郸市邯山区顺达模板租赁站要求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。根据邯郸市邯山区顺达模板租赁站的出入库单，2012.5.5-2013.5.31经与李伯赏经结算出具的计算清单可以证实李伯赏截止到2013.5.31日未退还钢管7954.5米和扣件25166个，2013.6.1-2019.8.31邯郸市邯山区顺达模板租赁站出具的结算清单显示2013年6月1日李伯赏退还了7954.5米钢管，尚欠扣件25166个，故可以认定自2013年5月31日到2019年8月31日逾期未退还货物25166个扣件。双方签订的《建筑设备租赁站租赁合同》约定设备丢失除照收租赁费外，按产品原值赔偿，丢失的扣件货物折款应为138413元（25166×5.5=138413）。故对于邯郸市邯山区顺达模板租赁站请求李伯赏赔偿丢失的租赁物扣件25166个，折价138413元的诉讼请求，本院予以支持。2012.5.5-2013.5.31邯郸市邯山区顺达模板租赁站出具的计算清单可以证实其对欠付的租金费52万元的确认，签订的《建筑设备租赁站租赁合同》约定设备丢失照收租赁费，自2013年5月31日到2019年8月31日25166个扣件产生租赁费为459631.82元（0.008*2283*25166=459631.82）扣除报停费33821.58元共计425800.66元，因李伯赏已支付租赁费36万元，故截止到2019年8月31日李伯赏尚欠租赁费共计为585800.66元（520000+425800.66-360000=585800.66），故对于邯郸市邯山区顺达模板租赁站要求李伯赏给付租赁费585800.66元（截止到2019年8月31日）的诉讼请求，本院予以支持。对于邯郸市邯山区顺达模板租赁站诉请李伯赏支付自2019年9月1日至给付完毕之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。双方租赁合同约定：“用户要每个月底来站结算一次租金，并及时付清，如逾期不能承付租金，出租单位每天按照日租金总额每天加收1%的违约金”，但邯郸市邯山区顺达模板租赁站未按此主张违约金，仅主张逾期支付租金的银行利息，双方在合同并未对逾期支付租金的银行利息予以约定，李伯赏并未按期支付租金，故李伯赏应自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 邯郸市邯山区顺达模板租赁站主张郭清辉、韩大风承担连带偿还责任。《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”本案中，双方签订的《建筑设备租赁站租赁合同》并未对保证方式和保证期间进行约定，而双方签订的《建筑设备租赁站租赁合同书补充协议》约定：“冀中能源调度中心工程至正负零五层时一次性付清当期租金，以后每月底付当月租金，本工程主体完工后，乙方要及时把设备送还甲方，退清设备的同时付清租金，合同即终止。如其他工程使用设备，再重新订立合同，担保方不再担保。”现冀中能源调度中心工程已于2013年年底入住办公，该工程主体已经完工，李伯赏应当及时把设备送还邯郸市邯山区顺达模板租赁站，支付租金。此后邯郸市邯山区顺达模板租赁站仅向李伯赏催要租金及返还租赁物，并未提交证据予以证明其在保证期间要求保证人承担担保责任。故在保证期间内未要求保证人承担担保责任的，保证人免除保证责任。邯郸市邯山区顺达模板租赁站主张郭清辉、韩大风承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用第三十一条规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李伯赏于本判决生效之日起十日内偿还邯郸市邯山区顺达模板租赁站25166个扣件的货物折款138413元。 二、李伯赏于本判决生效之日起十日内偿还邯郸市邯山区顺达模板租赁站租赁费585800.66元（截止到2019年8月31日）。 三、李伯赏于本判决生效之日起十日内支付邯郸市邯山区顺达模板租赁站逾期利息（以138413+585800.66=724213.66元为基数，按年利率6%计算，自2019年9月1日起至全部还清之日止）。 四、驳回邯郸市邯山区顺达模板租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11042元，减半收取5521元，保全费4270元，由李伯赏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  武文杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  蒋 漫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。