福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7881号 原告：招商银行股份有限公司福州福清支行，住所地福建省福清市音西街道元洪路27号冠发国际新城一楼，统一社会信用代码91350181683074868J。 负责人：林涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈桂龙，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：沈良华，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：魏守爱，男，1955年1月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林菊英，女，1955年5月22日出生，汉族，住福建省福清市。 原告招商银行股份有限公司福州福清支行（以下简称：招商银行福清支行）与被告魏守爱、林菊英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行福清支行的委托诉讼代理人陈桂龙与被告魏守爱到庭参加诉讼，被告林菊英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行福清支行向本院提出诉讼请求：1被告魏守爱、林菊英共同偿还原告招商银行股份有限公司福州福清支行借款本金674224.76元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年9月30日止的利息、复息、罚息共计8946.23元，此后至款还清之日止按合同约定的利息、复息、罚息续计）；2、被告魏守爱、林菊英立即偿还原告招商银行福清支行因本案诉讼支付的律师代理费3416元；3、原告招商银行福清支行有权对被告魏守爱、林菊英设定的本案抵押物（位于福清市,融房权证Ｒ字0602777号及相应土地使用权融音西国用（2007）08407号）予以拍卖、变卖，并对所得款项享有优先受偿权；4、二被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费等）。事实和理由：2014年7月28日，原告招商银行福清支行与被告魏守爱、林菊英签订编号为8140722747001的《个人授信及担保协议》，协议约定：原告向被告魏守爱提供人民币900000元整的授信额度，该额度为可循环授信额度，授信期间为60个月，自2014年7月28日至2019年7月28日止。为保证被告魏守爱所欠上述债务实现，被告魏守爱、林菊英自愿提供位于福清市（融房权证Ｒ字0602777号、融音西国用（2007）第08407号）作为被告魏守爱在本协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等），并办理了房屋抵押登记（抵押登记号：融房他证ＴＲ字第××号），同时合同还约定，本协议在履行过程中发生的争议，协商不成的，可以向原告所在地人民法院起诉。2018年6月21日，被告魏守爱与原告招商银行福清支行在编号为8140722747001的《个人授信及担保协议》框架内签订了合同编号为8180614912016的《个人贷款借款合同》，合同约定借款人即被告魏守爱向贷款人即原告招商银行福清支行借款人民币622926.3元，借款期限为12个月，即从2018年6月21日至2019年6月21日，具体贷款期限以借款借据为准。借款利率执行固定利率，固定年利率固定为6.699%。若借款人逾期还款，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50.00%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为等额本息，扣款日为每月8日。借款人未按合同约定按时足额还本或付息的，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。合同还约定借款人应当承担贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、差旅费及等所有费用。2018年6月26日，原告依约向被告魏守爱指定的账户发放贷款622926.3元，借款期限为2018年6月26日起至2019年6月26日。2018年6月28日，被告魏守爱与原告招商银行福清支行在编号为8140722747001的《个人授信及担保协议》框架内签订了合同编号为8180627120032的《个人贷款借款合同》，合同约定借款人即被告魏守爱向贷款人即原告招商银行福清支行借款人民币191948元，借款期限为12个月，即从2018年6月28日至2019年6月28日，借款利率执行固定利率，固定年利率固定为6.699%。若借款人逾期还款，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50.00%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。还款方式为等额本息，扣款日为每月8日。借款人未按合同约定按时足额还本或付息的，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。合同还约定借款人应当承担贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、差旅费及等所有费用。2018年7月3日，原告依约向被告魏守爱指定的账户发放贷款191948.04元，借款期限为2018年7月3日起至2019年7月3日。被告林菊英签署《共同还款承诺书》，自愿共同偿还编号8180614912016及编号8180627120032《个人贷款借款合同》项下之银行贷款，对借款人在上述借款合同项下的债务（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及授信人实现债权的费用等）承担无限连带清偿义务，直至授信协议全部债务清偿完毕。编号8180614912016的《个人贷款借款合同》于2019年6月26日到期，编号8180627120032的《个人贷款借款合同》于2019年7月3日到期。上述两份借款合同到期后，经原告多次催收，被告魏守爱无法偿还全部贷款。截至2019年9月30日，编号8180614912016的《个人贷款借款合同》被告尚欠原告借款本金486599.58元，罚息3390.69元，编号8180627120032的《个人贷款借款合同》被告尚欠原告借款本金187625.18元，利息872.85元、罚息4661.01元、复息21.68元。 被告魏守爱辩称，其对原告主张的借款事实及诉请没有异议，希望原告给三个月的时间还清本息。 被告林菊英未作答辩,亦未向本院提交证据材料。 因被告林菊英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告招商银行福清支行所提供的证据进行审查，认证。经审理本院认定，原告招商银行福清支行所诉事实属实。 另查明，一、2014年8月4日，原告招商银行福清支行与被告魏守爱就案涉合同约定抵押物向福清市房地产管理交易所办理融房他证ＴＲ字第××号《房屋他项权证》，他项权种类为最高额抵押权，债权数额为最高额主债权900000元整。二、被告魏守爱未按照合同约定偿还借款本息，截至2019年12月25日，编号8180614912016的《个人贷款借款合同》尚欠原告借款本金471599.58元，罚息14867.62元;编号8180627120032的《个人贷款借款合同》尚欠原告借款本金187625.18元，利息872.85元、罚息9164.9元、复息42.64元。三、招商银行福清支行向本院起诉，并为此支付本案律师代理费3416元。四、涉案借款发生被告林菊英、魏守爱婚姻关系存续期间。 以上事实，有原告提供的《个人授信及担保协议》、融房权证Ｒ字0602777《房屋所有权证》、融音西国用（2007）08407号《国有土地使用证》、融房他证ＴＲ字第××号《房屋他项权证》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、《零售贷款申请表》《共同还款承诺书》、欠款信息统计表、已出账单列表、逾期账单、结婚证复印件、户口簿、《委托代理合同》、《律师费收费发票》、国内支付业务收款回单等及原告的庭审陈述为证。 本院认为，原告招商银行福清支行与被告魏守爱、林菊英签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，具有法律约束力。2018年6月26日、7月3日，原告依约分别向被告魏守爱发放贷款622926.3元及191948.04元，已履行合同的义务。但被告魏守爱未能按约偿付借款本息，已构成违约，截止2019年12月25日，被告魏守爱尚欠原告借款本金659224.76元，并累计拖欠借款利息、复息、罚息共计24948.01元，应当依照合同约定承担违约责任。因案涉合同双方明确约定借款人未如期归还本息的，应承担因此而产生的律师费用，原告关于被告魏守爱支付因本案诉讼而支出的律师代理费3416元，具有合同根据，且该律师费主张未超过相关标准，故本院予以支持。关于原告主张上述债务系被告魏守爱、林菊英夫妻共同债务，应当承担共同偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，鉴于被告魏守爱向原告借款发生在被告魏守爱、林菊英婚姻关系存续期间，被告林菊英在涉案《零售贷款申请表》配偶及抵押人栏签名捺印，可视为案涉借款系用于夫妻共同生活或者基于夫妻双方共同意思表示,故对原告主张被告魏守爱、林菊英共同偿还诉争借款本金、利息、罚息及律师代理费，本院予以支持。被告魏守爱、林菊英自愿提供魏守爱名下位于福清市音西镇音西村冠发国际新城1号商住楼709单元（融房权证Ｒ字第××号《房屋所有权证》）作为上述债务的担保，并依法办理房屋他项权证（融房他证ＴＲ字第××号），根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条第二款“抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿”的规定，原告作为最高额抵押的抵押权人，且尚欠的债权余额低于约定抵押最高债权额，因此，原告关于对抵押物行使抵押权的诉求，依约有据，本院予以支持。被告林菊英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏守爱、林菊英应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行福清支行借款本金659,224.76元及利息、复息、罚息（截至2019年12月25日的利息、复息、罚息为24,948.01元，2019年12月26日起至实际还款之日止，按合同约定利率续计利息、复息、罚息）； 二、被告魏守爱应在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司福州福清支行因本案诉讼支付的律师代理费3416元； 三、原告招商银行股份有限公司福州福清支行有权对被告魏守爱提供抵押担保的位于福清市音西镇音西村冠发国际新城1号商住楼709单元（融房他证ＴＲ字第××号《房屋他项权证》）以折价或者拍卖、变卖所得价款对被告魏守爱上述第一、二项债务在最高额900000元债权范围内享有优先受偿权。 四、驳回原告招商银行股份有限公司福州福清支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10,666元，原告招商银行股份有限公司福州福清支行负担150元（已交纳），被告魏守爱、林菊英负担10,516元，款限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  谢志民 人民陪审员  林 磊 人民陪审员  王 钦 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  林津津