江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初13940号之一 原告：尹协平，女，1953年2月24日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：赵国栋，江苏华成律师事务所律师。 被告：江苏省建设集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区云南路31-1号。 法定代表人：屠亚星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘骏，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：毛玮红，国浩律师（南京）事务所律师。（庭审后被撤销委托） 第三人：北京汇通康泰股权投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区桃园东里20号2层2013。 法定代表人：贺成，该公司总经理。 原告尹协平与被告江苏省建设集团有限公司（以下简称省建公司）、第三人北京汇通康泰股权投资基金管理有限公司（以下简称汇通康泰公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹协平委托诉讼代理人赵国栋、被告省建公司委托诉讼代理人潘骏到庭参加诉讼，第三人汇通康泰公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尹协平向本院提出诉讼请求：1.省建公司返还投资款360万元，并支付收益（以360万元为基数，自2014年6月11日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）；2.省建公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：汇通康泰公司系“灌南县第一人民医院工程项目建设基金”的发起人，尹协平于2014年3月11日与汇通康泰公司签订《合伙协议书》及《股权回购协议书》，约定由汇通康泰公司发起成立合伙企业北京汇通成泰投资管理中心并向尹协平募集资金360万元，尹协平所投资金用于灌南县第一人民医院门诊医技病房综合楼扩建。汇通康泰公司系资金管理人，省建公司系融资人，募集规模为2亿元，基金期限为12个月，年化收益率12%。如基金存续期间届满，尹协平投资收益未达预期，则由汇通康泰公司进行股权溢价回购。省建公司向汇通康泰公司出具《授权委托书》及《回购担保函》，授权汇通康泰公司作为涉案项目的唯一融资单位，全权办理该项目融资相关事宜，并自愿为灌南县第一人民医院门诊医技病房综合楼私募基金项目承担连带责任，按照合同约定履行不可撤销的回购义务。然而，合伙期限届满后，汇通康泰公司未履行股权回购义务，省建公司也未履行委托人及担保人的责任，故请求判如所请。 省建公司辩称：汇通康泰公司已经涉嫌非法吸收公众存款罪，成都公安机关和北京公安机关均已立案侦查，并且成都市锦江区人民法院已经做出（2016）川0104刑初452号刑事判决书，认定汇通康泰成都分公司经理李恭伟在汇通康泰公司安排下公开宣传灌南县第一人民医院项目、营口市第二人民医院项目，进行非法吸收公众存款，北京公安机关已经对汇通康泰公司法定代表人贺成进行通缉；尹协平提供的《授权委托书》、《回购担保函》均无原件可供核对，无法确认其真实性，不能确定是否系省建公司出具；尹协平与汇通康泰公司系合同当事人，双方合伙设立北京汇通成泰投资管理中心（有限合伙），省建公司并非合同相对方，尹协平向省建公司主张权利无法律依据；虽然汇通康泰公司向省建公司转账5800万元，但仅能说明省建公司系汇通康泰公司的债务人，与尹协平对汇通康泰公司所享有的债权无关。综上，请求驳回尹协平的诉讼请求。 汇通康泰公司未陈述意见。 本院经审理认定事实如下： 一、关于合同签署情况 汇通康泰公司向尹协平提供了一份《灌南县第一人民医院工程项目建设基金》文件，该文件包括三部分，其中第一部分为《招募说明书》，第二部分为附件，第三部分为《合伙协议书》和《股权回购协议书》。 第一部分《招募说明书》的主要内容为：灌南县第一人民医院工程项目建设基金用途为该医院门诊医技病房综合楼扩建，管理人为汇通康泰公司，融资方为省建公司，担保人为江苏省信用再担保有限公司，保管人为中国建设银行，募集规模2亿元，期限12个月，预期年化收益率为9%-12%，还款来源为灌南县财政局回购及省建公司其他营业收入；基金设立名称为北京汇通成泰投资管理中心（有限合伙），合伙企业存续期为12个月，如存续期届满时，尚未收回全部投资款项，则经全体合伙人同意，合伙企业的存续期限可以延长；投资人收益保障部分载明，汇通康泰公司对基金债务及投资人的收益承担无限连带责任，基金与项目公司签订股权回购协议，由项目公司对股权回购，灌南县人大决议通过项目建设资金从县政府财政预算中安排资金偿还，如卫生局未按期对项目资金进行结款，由江苏省信用再担保有限公司代为偿还，省建公司为该项目承担连带责任，并出具不可撤销的回购担保函；关于入伙手续，投资者缴纳出资款后，由普通合伙人通知和组织投资者共同签署办理工商登记所需文件并办理工商登记手续。 第二部分附件（均为影印件）包括：灌南县人大常委会《关于同意将县第一人民医院工程项目建设资金纳入财政年度预算的决议》、灌南县财政局向江苏省信用再担保有限公司出具的《承诺函》、灌南县政府性债务管理工作领导小组办公室《关于同意县卫生局融资建设县第一人民医院的批复》、省建公司出具的《授权委托书》、《回购担保函》。2014年1月9日《授权委托书》的主要内容为：省建公司系委托单位，汇通康泰公司系受托单位，委托单位因项目建设需要，特委托汇通康泰公司作为灌南县第一人民医院门诊医技综合楼建设项目的唯一融资单位，全权办理该项目融资的相关事宜，省建公司承诺承担受托单位在代理权限范围内依照法律法规办理融资事宜的法律责任，委托期限自2014年1月9日至2015年6月30日。《授权委托书》尾部加盖有省建公司公章及法定代表人王云印鉴。2014年1月9日《回购担保函》载明：“致汇通康泰公司：由于我公司需要基础建设资金，特向汇通康泰公司申请办理灌南县第一人民医院门诊医技综合楼私募基金，拟申请融资金额为2亿元，我公司为该项目承担连带担保责任，负责按照合同约定履行不可撤销的回购义务。”该担保函尾部加盖有省建公司印章。 第三部分《合伙协议书》中风险揭示说明书载明：北京汇通成泰投资管理中心（有限合伙）由普通合伙人汇通康泰公司和有限合伙人组成，尹协平在投资人处签字，落款时间为2014年3月11日。《合伙协议书》约定：汇通康泰公司作为普通合伙人出资400万元，占预期合伙总额2%；基金项目投资变现可以以股权转让、权益转让或其他合法形式进行；若基金存续期限到期，项目投资收益无法通过上述方式变现的，由普通合伙人进行股权溢价回购；基金到期，收益按投资额度300万≤认购金额预期年化12%计算；协议另对入伙、退伙、合伙人权利与义务等进行了详细约定。协议尾部有汇通康泰公司印章及尹协平签字。 《股权回购协议书》的主要内容为：汇通康泰公司作为股权回购方、受让方，发起成立灌南县第一人民医院项目建设基金一期，进行对外股权投资，被收购方自愿入资参与，入资金额360万元；如果该被收购方的投资（包括本金和收益）在到期日未能达到最低预期，收购方同意收购被购方初始入资金额所对应的股权，以兑现被收购方入资所产生的本金和利益；收购价指收购的购买价，包括收购所包含的各种股东权益；收购的先决条件为出让方的初始投资资金到账后，目标公司已获得出让方的投资额。汇通康泰公司在股权受让方处盖章，尹协平在股权出让方处签字，时间为2014年3月11日。 二、关于合同履行情况 2014年3月11日，尹协平向北京汇通成泰投资管理中心（有限合伙）账户转账360万元。2015年1月15日，汇通康泰公司向尹协平发送《关于灌南县第一人民医院工程项目建设基金延期兑付函（公告）》，主要内容为：基金封闭期为12个月，现因灌南县第一人民医院工程项目审计结算流程尚未完结，造成投资款项回款日期延迟。现决定到期兑付日顺延六个月开始兑付。因延期兑付所产生的利息将按照原合同的约定继续履行，原合同条款继续生效。后尹协平未收到投资本金及收益。 三、关于汇通康泰公司涉嫌非法吸收公众存款情况 1.2013年8月15日、2013年11月21日、2013年11月21、2013年6月20日、2013年8月13日、2014年2月21日，汇通康泰公司先后设立北京汇通祥泰投资管理中心（有限合伙）、北京汇通成泰投资管理中心（有限合伙）、北京汇通荣泰投资管理中心（有限合伙）、北京泽浦锦泰投资管理中心（有限合伙）、北京汇通合泰投资管理中心（有限合伙）、北京汇通昌泰投资管理中心（有限合伙），合伙人均为王先果、李军领。 省建公司提供的证据材料显示：汇通康泰公司从上述投资管理中心共计汇集到资金约36900万元，汇通康泰公司将上述资金分别转给王先果约16700万元、转给贺成约9000万元、转给李恭伟约102万元、转给李军领约74万元。现有证据显示，自2014年1月29日至2014年5月22日，汇通康泰公司先后10次向省建公司汇款计5800万元。 2.四川省成都市锦江区人民法院（2016）川0104刑初451号刑事判决书认定：2013年11月15日，汇通康泰公司注册成立汇通康泰成都分公司，李恭伟担任成都分公司总经理并负责日常经营。2014年1月至7月，汇通康泰成都分公司在汇通康泰公司的安排下向社会不特定公众公开宣传灌南县第一人民医院项目、营口市第二人民医院项目，并向社会不特定公众吸收资金。汇通康泰成都分公司代表汇通康泰公司与投资人签订《合伙协议书》、《股权回购协议书》，投资人向汇通康泰公司指定的银行账户进行汇款。李恭伟向能查实的29名投资人非法吸收存款4661万元（其中灌南县第一人民医院项目22名投资人报案，投资本金2960万元），后投资人的投资资金未能收回。2015年8月31日，李恭伟经公安机关通知到案，后被检察机关提起公诉。2017年6月9日，成都市锦江区人民法院认定李恭伟犯非法吸收公众存款罪，判处其有期徒刑四年五个月，并处罚金二十万元，非法吸收的公众存款继续予以追缴。 3.2015年8月25日，北京市公安局朝阳分局决定对汇通康泰公司非法吸收公众存款立案侦查【京公朝经立字（2015）000053号】。 四、关于省建公司向汇通康泰公司所发《承诺函》、《洽询函》的鉴定情况 2014年1月3日，省建公司向汇通康泰公司出具《承诺函》，载明：“我公司定于2014年1月14日为贵公司出具关于灌南县第一人民医院门诊医技病房综合楼建设项目私募基金所需的全部相关文件，包括融资授权委托书、项目回购担保函以及江苏省信用再担保有限公司出具的相关担保文件，公司承诺将于上述日期到期前如实向贵司递交上述文件。特此承诺。” 2014年11月27日，省建公司向汇通康泰公司发送《关于灌南县第一人民医院工程项目建设基金融资事宜洽询函》，载明：“本公司2014年1月9日委托贵司为灌南县第一人民医院门诊医技病房综合楼总承包项目募集部分建设资金，拟委托融资金额为贰亿人民币，贵司随后亦启动灌南县第一人民医院工程项目建设基金的募集。截止到函告日，贵公司已汇入本公司的募集基金金额为伍仟捌佰万元人民币整。目前工程建设正按计划顺利进行，但面临建设资金严重短缺的问题，贵公司已汇入的募集资金远不能满足工程建设需要，且与贵公司受托拟募集的金额相差甚远。为做好工程的财务安排，保证项目顺利推进，特致函请贵公司告知：第一，截止目前，贵方实施的灌南县第一人民医院工程项目建设基金已募集到的建设基金总额是多少？第二，能否在近期将以灌南县第一人民医院工程项目名义已募集到的剩余建设基金足额汇入给本公司账户？……。” 关于该两份文件的来源，尹协平代理人赵国栋称，在其代理方世莹起诉汇通康泰公司、省建公司合同纠纷案件中，汇通康泰公司的员工樊璐向其提供了原件。2018年7月26日，尹协平代理人以江苏华成律师事务所的名义，委托南京师范大学司法鉴定中心对该两份文件中加盖的省建公司印章与省建公司于2016年2月28日向成都市公安局锦江分局提供的印章样本进行鉴定。2018年8月7日，南京师范大学司法鉴定中心出具（2018）文鉴字第446号鉴定意见书，认定上述两份文件中的省建公司印文与样本印文系同一印章所盖印形成。 同时，江苏华成律师事务所还委托南京师范大学司法鉴定中心对2014年11月14日《江苏省建设集团有限公司章程修正案》中省建公司印文、三份《董事、监事、经理信息》中省建公司印文与省建公司于2016年2月28日向成都市公安局锦江分局提供的印章样本是否系同一印章所盖印进行鉴定。2018年8月7日，南京师范大学司法鉴定中心出具（2018）文鉴字第447号鉴定意见书，倾向性认为上述四份文件中的省建公司印文与样本印文系同一印章所盖印形成。 审理中，尹协平主张，省建公司委托汇通康泰公司与其订立合同，其在签订合同时即知晓省建公司系委托方，故该合同可以直接约束省建公司；另外，其与汇通康泰公司之间也成立借款合同关系，且该借款合同亦直接约束省建公司。 上述事实，有募资文件（《授权委托书》、《回购担保函》、《招募说明书》、《合伙协议书》、《股权回购协议书》等）、尹协平汇款凭证、洽询函、承诺函、司法鉴定意见书、汇通康泰公司银行流水、北京汇通成泰投资管理中心（有限合伙）银行流水、北京市公安局朝阳分局立案决定书、成都市锦江区人民法院刑事判决书及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关，受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。 本案中，除省建公司有关委托融资及担保问题之外，汇通康泰公司的融资事实、还款情况等均系本案应当审理查明的具体内容。因北京市公安局朝阳分局已对汇通康泰公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，汇通康泰公司是否对外非法吸收公众存款、是否对外出借资金以及相关行为的性质等均有赖于刑事案件的审查认定；并且，汇通康泰公司所涉刑事案件涉及人数众多、地域较广，故本案不属于民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。 此外，尹协平主张其在签订合同时即知晓省建公司系委托方，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，该合同可以直接约束省建公司，故要求省建公司承担返还投资款360万元及相应收益。对此本院认为，如果省建公司系《合伙协议书》和《股权回购协议书》的合同相对方，则省建公司也可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪，其行为性质最终也有待于刑事案件的审查认定，据此本案亦应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，尹协平可再行主张。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、驳回原告尹协平的起诉； 二、本案移送公安机关处理。 案件受理费42000元，退还原告尹协平；公告费300元，由原告尹协平负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  毛 锦 人民陪审员  徐翠霞 人民陪审员  成爱华 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  蒋庆嫚