湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1023民初2267号 原告：李忠，男，1976年1月17日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：湖南汇邦投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段80号顺天国际财富中兴第一栋1207、1208房。 法定代表人：谢意，系公司总经理。 委托诉讼代理人：肖劲松，系该公司员工。 被告：谢意，男，1963年7月25日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：冯源，湖南民浩律师事务所律师。 被告：中国工商银行永兴支行，住所地湖南省永兴县大桥路。 负责人：方剑，系该支行行长。 委托诉讼代理人：李晓玲，系公司员工。 委托诉讼代理人：史娟萍，系公司员工。 原告李忠诉被告湖南汇邦投资有限公司（以下简称汇邦公司）、谢意、中国工商银行永兴支行（以下简称永兴工行）商品房买卖合同、金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告李忠和被告的委托诉讼代理人肖劲松、冯源、李晓玲、史娟萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告1786240元（其中门面按揭首付款250000元，利息540000元，代还按揭款200400元，利息32640元，补偿款600000元，后续银行按揭款163200元）；二、解除原告与被告湖南汇邦投资有限公司于2009年12月31日所签订的四份购房合同；三、解除原告与被告中国工商银行永兴支行所签订的编号为A（抵）字（工）行（永兴）支行（2010）年（195）、（196）、（197）、（198）个人购房借款/担保合同；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月31日，汇邦公司法定代表人谢意以朋友身份，要求原告参与商业街门面竞买，原告未看好该门面的发展前景，也有资金方面的原因未答应其要求，对此，被告谢意口头承诺“只要签订人交纳少量首付款，办理按揭贷款后由其承担贷款偿还义务，如原告有意愿购买则另行协商门面价格，但每平方米不超过3000元，如原告不愿意购买，则首付款以借款方式出借给被告汇邦公司、谢意，按照2分利息计算”。基于此情况，原告与被告汇邦公司签订了四份购房合同，约定原告向被告汇邦公司购买A-2108、A-2118、A-2128、A-2138号门面，并支付购房首付款250000元，余款以银行按揭方式支付。购房合同签订后，以原告名义与被告永兴工行签订个人购房借款/担保合同，按揭款为1150000元，贷款期限10年（从2010年10月28日至2020年10月28日）。被告谢意承诺借款按月息2分计算，门面为被告谢意所有，门面按揭款由永兴汇邦商业街项目部及被告谢意负责每月按时偿还。2014年10月30日，被告谢意安排其弟弟谢航与原告签订了补偿600000元的协议，但未付款。从2010年11月开始至2018年5月期间，被告谢意每月从永兴汇邦项目部财务账户及私人账户按时偿还按揭款。但从2018年6月开始，被告谢意资金困难，要求原告代还三个月按揭款，被告谢意承诺借给他的首付款及每月按揭款13600元全部按2分利息计算，并补偿原告600000元现金。迫于担心个人信用受到影响，原告无奈帮被告谢意偿还门面按揭款至今。期间，多次催被告谢意结算本息及补办借款手续，至今未果。据此，特起诉至法院。 被告汇邦公司辩称：一、原告要求解除房屋买卖合同没有相关证据，原告可以自行向被告谢意主张权益；二、买卖合同真实有效，应当予以履行；三、原告与被告谢意确实有资金往来，如被告谢意有欠款未偿还，由被告谢意偿还。 被告谢意辩称：答辩人不应当成为本案的被告，不应承担责任。 被告永兴工行辩称：原告应当继续履行借款合同。 经审理查明：被告汇邦公司投资开发的永兴汇邦新天地国际商业街开盘之际，为营造浓厚商业氛围，达到商业街繁荣景象、抬升门面价格的目的和解决汇邦公司资金问题，被告汇邦公司邀请原告李忠参与商业街门面竞买，原告李忠未看好商业街门面的投资价值，对此，汇邦公司口头承诺，由原告李忠参与商业街门面竞买，如果李忠竞买门面后不需要该门面时，则门面仍归汇邦公司，所办理的银行按揭贷款由汇邦公司偿还，如果李忠竞买后自己需要该门面时，则门面归李忠且价格优惠。基于此，2009年12月31日，原告李忠与被告汇邦公司签订了四份商品房买卖合同，约定由李忠购买汇邦国际商业街A-2108、A-2118、A-2128、A-2138号商业门面，其中A-2108、A-2118、A-2128三门面的价格都为580000元／间，A-2138号门面的价格为560000元／间，共计房款2280000元，付款方式为2019年12月31日付80000元，2010年4月20日付210000元，余款290000元以银行按揭方式支付，交房时间为2010年12月31日，办证时间为房屋交付后12个月内。除此外，合同其他约定的内容包括逾期付款、违约责任、面积分摊装饰标准等条款进行了约定。该合同签订后，原告李忠于当日通过工行尾号为6638的牡丹灵通卡向被告汇邦公司转账250000元，其所付房款对应A-2108、A-2118、A-2128、A-2138号门面的金额分别为80000元、60000元、60000元、50000元。被告汇邦公司向原告出具了收款250000元的总收款收据。 依银行按揭贷款条件，原告购房时所交的购房款必须达到房款总额的50%时才能向购房户提供贷款。为满足银行贷款条件，在原告李忠只交纳总房款250000元的情况下，被告汇邦公司对应原告李忠所交房款的数据，采取现金存款方式，于2010年4月20日以李忠名义向其公司账户分别存入210000元、230000元、230000元、230000元，随后，汇邦公司在李忠向永兴工行办理按揭贷款时，向永兴工行另行出具了李忠交款的收据和银行存款凭单。 2010年10月28日，原告李忠、被告永兴工行、汇邦公司三方签订四份个人购房借款担保合同，编号为Ａ（抵）字（工）行（永兴）支行（2010）年（195）、（196）、（197）、（198）个人购房借款／担保合同；约定由银行按购房款的50%向原告李忠提供按揭贷款，贷款期限10年，按基准利率上浮20%计息，当基准利率调整时，则适用新的基准利率，放款户名为湖南汇邦公司，账户19×××70，还款账户为李忠，账户为62×××78，李忠授权永兴工行从李忠62×××78的账户中扣收贷款本息，以原告李忠所购房屋向银行提供抵押担保，被告汇邦公司提供连带责任保证。按照该约定，被告永兴工行对应原告所购Ａ-2108、Ａ-2118、Ａ-2128、Ａ-2138号门面，发放的贷款金额分别为290000元、290000元、290000元、280000元，共计贷款金额为1150000元。上述合同签订后，永兴工行于当日将贷款1150000元发放至汇邦公司账户，从2010年12月16日开始，汇邦公司或被告谢意开始通过李忠62×××78的账户向永兴工行偿还借款至2018年5月，后因汇邦公司经营不善，至2018年6月时即不再按期向银行偿还按揭贷款，在银行催促下，原告李忠因担忧个人银行信用形成不良，从2018年6月25日开始依原约定偿还银行按揭贷款至今，经李忠多次向汇邦公司、谢意催促未果后，遂酿成纠纷。 原告李忠与汇邦公司签订购房合同、与永兴工行签订个人购房借款担保合同后，因无意购买门面，2014年10月30日与汇邦公司代表谢航签订协议书，其内容为：李忠在汇邦公司4个门面转让费即日起由汇邦公司首付30万元，11月中旬再付清300000元（转让所有产生的所有相关手续费用由汇邦公司承担）。剩余工行所有按揭贷款本息今日起由汇邦公司按月支付，在一年内付清。上述约定如有违约转让费600000元作为违约金处理。上述手续完成后，李忠承诺在汇邦新天地的4个门面无条件按汇邦公司的要求办理解除按揭手续及房产局备案手续。 上述事实，有原告提交的汇邦公司开具的收据、2009年12月31日签订的四份《商品买卖合同》、四份《个人购房借款/担保合同》、《协议书》、月供按揭付款清单及个人住房贷款凭证和被告永兴工行提交的房产抵押授权委托书、工商银行抵押核实书、房屋预抵押证、催收证明以及原、被告当庭陈述为证，足以认定。 本院认为：本案原告李忠与被告汇邦公司虽然签订了商品房买卖合同，且经永兴县房产局登记备案，从合同签订到登记备案，已具备合法有效的形式要件，但从合同签订过程和合同目的来看，汇邦公司与李忠签订商品房买卖合同之前，为营造浓厚商业氛围，达到商业街繁荣景象，抬升门面价格目的和解决汇邦公司资金问题，双方商议由李忠或借款250000元给汇邦公司或另行约定门面价格确定门面价款，在此基础上，由李忠与汇邦公司签订虚假商品房买卖合同以获取银行按揭贷款，该事实可以从汇邦公司以李忠名义交纳购房款，获得银行贷款后由汇邦公司自行归还的事实得以印证，故原告李忠与被告汇邦公司所签商品房买卖合同不是双方真实意思表示，其目的是套取银行资金，脱离国家金融监管，以合法形式掩盖非法目的，故双方所签商品房买卖合同无效。合同无效的自始无效，故原告李忠要求返还所支付的购房款250000元的请求予以支持；在双方签订虚假合同时，汇邦公司目的性强，过错程度大，对此应当承担更多过错责任，可按银行按揭贷款利率向原告李忠支付相应的利息损失，按银行所查询的利率，2010年10月至2010年12月期间的房贷月利率为7.982‰,2011年1月至12月期间的房贷月利率为8.32‰,2012年1月至12月期间的房贷月利率为9.165‰,2013年1月至2014年12月期间的房贷月利率为8.515‰,2015年1月至12月期间的房贷月利率为7.995‰,2016年1月至今的房贷月利率为6.37‰。以此计算，从2010年10月至判决日前，以250000元为本金，其利息为231907元[250000元×（7.982‰×14个月+8.32‰×12个月+9.165‰×12个月+8.515‰×24个月+7.995‰×12个月+6.37‰×48个月）]，在被告汇邦公司向原告李忠返还上述款项后，李忠应当将汇邦公司登记在其名下的门面返还给汇邦公司。又从2018年6月后，原告李忠每月为汇邦公司代付按揭贷款13600元，至起诉日，共代付14期，合计200400元，该款应当由被告汇邦公司返还给原告李忠并按房贷利率计算利息，至诉讼日，其利息为9096.36元。原告李忠要求按月利率2%计算利息没有事实依据，该请求不予支持。在原告向汇邦公司追讨债务过程中，汇邦公司于2014年10月30日与李忠签订协议，承诺将李忠购买的门面转让，并向李忠支付转让费600000元，剩余工行所有按揭贷款本息今日起由汇邦公司按月支付，在一年内付清。如有违约转让费600000元作为违约金处理。因双方所签的商品房买卖合同无效，在主合同无效的情况下，双方对违约金的约定也归于无效，原告据此要求汇邦公司支付违约金600000元没有法律依据。本案原告李忠与汇邦公司以商品房买卖为名，恶意串通签订虚假商品房买卖合同，目的是获取银行资金，双方均有明显过错，故原告李忠与被告汇邦公司对个人抵押借款合同所产生的债务应当承担连带清偿责任，原告与汇邦公司承担连带责任后所产生的权利义务可按双方约定解决。庭审中，原告李忠表示，因担忧银行信用受损，愿意继续向银行归还贷款，但汇邦公司及谢意在其向银行归还贷款后，应当向其返还并支付相应利息，对此，汇邦公司也无异议，故可按该方式处理，原告要求解除其与被告永兴工行所签个人购房借款担保合同没有法律依据，其请求予以驳回。被告谢意为汇邦公司法定代表人和股东，在汇邦公司与李忠签订商品房买卖合同取得银行贷款后，在操控银行贷款资金时，存在个人身份与公司身份混同的事实，故被告谢意应当与被告汇邦公司承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下： 一、确认原告李忠与被告湖南汇邦投资有限公司于2009年12月31日所签订的四份商品房买卖合同无效； 二、由被告湖南汇邦投资有限公司、谢意于判决生效后七日内返还李忠购房款250000元并支付利息231907元（2020年1月1日后的利息按银行同期贷款利率计算至债务还清日止）； 三、由被告湖南汇邦投资有限公司、谢意于判决生效后七日内返还原告李忠垫付的贷款200400元并向李忠支付利息9096.36元（2019年10月25日后的利息以李忠实际向银行交付的款项为本金，按银行同期贷款利率计算利息至债务还清日止）； 四、驳回原告李忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10438元，由被告湖南汇邦投资有限公司、谢意承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  曹永斌 二〇一九年十二月三十日 法官助理邓卉 书记员贺正琴 一、法官寄语： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间为最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国公司法》 第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。 公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。 公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。