四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初9426号 原告：中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地：成都市青羊区草市街64号。 法定代表人：胡兆春，职务行长。 委托诉讼代理人：张秀丽，四川新开元律师事务所律师，特别代理。 委托诉讼代理人：胡琳，四川新开元律师事务所律师，特别代理。 被告：张红，男，汉族，1989年3月18日出生，住四川省古蔺县。 被告：成都慧致汽车销售服务有限公司，住所地新津县五津镇兴园3路5号附2号1屋。 法定代表人：巫长友，职务不详。 原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）与被告张红、成都慧致汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告工行草市支行的委托诉讼代理人胡琳、张秀丽到庭参加了诉讼，被告张红、成都慧致汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行草市支行向本院提出诉讼请求：1、被告张红偿还截止2019年5月10日信用卡透支本息合计93990.6元及自2019年5月11日起至付清之日止的利息、违约金；2、被告成都慧致汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、原告有权对抵押的川Ｅ×××××汽车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实与理由：2017年8月9日，被告张红因购买汽车与原告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，约定被告张红自行支付首付款，剩余购车款通过其在原告申办的购车专项分期付款协议以透支方式向被告成都慧致汽车销售服务有限公司支付，透支金额129600元。分期付款合同对还款方式、利率、期限、滞纳金进行了约定，同时约定被告张红以其名下的川Ｅ×××××小汽车为上述合同项下的全部债务提供抵押担保。该车辆于2017年9月7日办理了抵押登记。被告成都慧致汽车销售服务有限公司于被告张红与原告签约当日向原告出具《担保承诺函》，自愿为被告张红的上述合同全部债务承担连带责任保证担保。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告张红未按约还款，被告成都慧致汽车销售服务有限公司也未履行保证责任，故诉至法院。 被告张红、成都慧致汽车销售服务有限公司未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息，《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行信用卡汽车分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹购车卡领卡签收清单》、《机动车注册登记摘要信息栏》、《担保承诺函》、欠款明细拆分表、牡丹卡、牡丹卡交易明细表、《中国工商银行信用卡汽车消费分期付款业务客户告知书》等证据，因被告张红、成都慧致汽车销售服务有限公司未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年8月9日，工行草市支行作为分期款项发放人（抵押权人、债权人）与张红作为分期付款申请人（抵押人）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》（以下简称《专项分期付款合同》），约定：分期付款人向慧致公司购买丰田牌汽车，申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为116700元。分期付款申请人已经就汽车专项分期中国工商银行信用卡的申办和使用与分期款项发放人签署了《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》；担保方式为本车抵押＋成都慧致汽车销售服务有限公司担保。分期付款申请人透支消费后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支资金，分期还款共分36期分期付款申请人知悉并认可每月账单中的分期金额将全部计入该账单的还款额，分期付款申请人需按账单所示的金额足额还款，避免因未能及时足额还款而产生违约金。分期贷款申请人应按月分期等额的方式及11%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费12900元。手续费一经支付，除本合另有约定的情形外，分期款项发放人均不向分期付款申请人退还手续费。如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹卡信用卡章程》以及《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。分期付款申请人应按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下分期款项发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。在履行本合同过程中应遵守本合同、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》有关约定。分期付款申请人违反上述有关约定，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。抵押人自愿以其所有的车牌号为川Ｅ×××××的丰田牌小型轿车向分期款项发放人提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有其他应付费用。2017年8月9日，成都慧致汽车销售服务有限公司向工行草市支行提供了担保承诺函，承诺为张红上述分期借款提供全程连带责任保证（担保函载明“保证期间为自主合同确定的债权到期日之次日起两年；贵行根据主合同之约要求持卡人提前清偿债务的，则保证期间为债权提前到期之日之次日起两年”）。保证金质押担保（担保函载明“我公司已在贵行开立保证金账户，并存入一定金额的保证金，如持卡人未按时办理车辆抵押手续或履行其在主合同项下债务的，贵行有权扣划保证金用以清偿持卡人所欠贵行款项”）。《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》载明，牡丹信用卡申领人（甲方），中国工商银行发卡机构（乙方）协商一致：甲方可以按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等要素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。甲方与乙方约定了送达地址，截至庭审前未提交变更地址的文书。 上述合同签订后，2017年8月22日，工行草市支行履行了合同约定的出借义务。庭审中工行草市支行明确，截止2019年9月16日，张红尚欠借款本金82963元、违约金5349.8元，利息12164.58元。 另查明，张红以其所有的车牌号为川Ｅ×××××的丰田牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并于2017年9月7日办理了抵押登记。 本院认为，工行草市支行与张红签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工行草市支行向张红发放贷款116700元，张红未按期足额履行还款义务，工行草市支行要求张红偿还截止2019年9月16日，张红尚欠本金82963元、违约金5349.8元，利息12164.58元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，张红逾期未还款，还应当承担自2019年9月17日起至全部贷款本息还清之日止的利息，本院明确：利息以日利率万分之五从2019年9月17日起计算至本息还清之日止。上述利息、违约金总计以年利率24%为限。工行草市支行主张自2019年9月17日起之后的违约金本院不予支持。成都慧致汽车销售服务有限公司出具担保函为张红上述借款提供连带责任保证，工行草市支行主张成都慧致汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。成都慧致汽车销售服务有限公司承担保证责任后有权向张红追偿。张红以其所有的车牌号为川Ｅ×××××的丰田牌小型轿车提供担保并办理了抵押登记，工行草市支行主张对该汽车在抵押担保的范围内享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行尚欠本金82963元、违约金5349.8元，利息12164.58元，并支付以日利率万分之五从2019年9月17日起计算至本息还清之日止的利息。上述利息、违约金总计以年利率24%为限； 二、被告成都慧致汽车销售服务有限公司对被告张红的上述第一项给付义务承担连带清偿责任，成都慧致汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任后，有权向张红追偿； 三、若被告张红未足额履行上述第一项给付义务，原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行有权对被告张红所有的车牌号为川Ｅ×××××的丰田牌小型轿车折价、拍卖或就变卖后所得价款在抵押担保的范围内优先受偿。该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张红继续清偿。 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，公告费300元，合计2450元，由被告张红、成都慧致汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  李高林 人民陪审员  李旭明 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  文艺洁