河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初6942号 原告：徐树杰，男，汉族，1968年4月21日出生，住霸州市。 被告：苏红秀，女，汉族，1992年12月20日出生，住霸州市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市新华路159号（五层），统一社会信用代码：91131003774443307Ｔ，电话：0316-59××××3。 负责人：孟灵一，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜佳雨，该公司职员。 原告徐树杰与被告苏红秀、被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐树杰、被告苏红秀、被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托诉讼代理人杜佳雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐树杰向本院提出诉讼请求：1、原告徐树杰要求二被告赔偿各项损失139551.03元；2、诉讼费用要求由二被告承担。事实和理由：2019年7月25日6时20分许，被告苏红秀驾驶冀Ｙ×××××号小型客车沿褚河港村澜生园公墓南侧东西路由东向西行驶，原告徐树杰驾驶电动三沿褚河港村南北公路由南向北行驶，双方车辆行驶至事故地点，被告苏红秀驾驶车辆在左转弯过程中与树杰驾驶的车辆相撞，致使双方车辆受损，原告徐树杰受伤，构成交通事故。该事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告苏红秀负事故全部责任，原告徐树杰无事故责任。被告苏红秀驾驶的冀Ｙ×××××号小型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内。 被告苏红秀辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，我驾驶的冀Ｙ×××××号小型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内。先期给付款，要求返还。 被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，被告苏红秀驾驶的冀Ｙ×××××号小型客车在我公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内。在核实车辆行驶证、驾驶证并无免赔免责情形存在的情况下，对原告合理合法的损失，同意在保险约定范围内承担赔偿责任。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费及其他间接费用。 原告徐树杰根据自己的主张，提供如下证据： 1、原告徐树杰身份证复印件1份。证明其主体身份。 2、霸州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份。证明被告苏红秀负事故全部责任，原告徐树杰无事故责任。 3、霸州津胜医院出具的诊断证明书1份、门急诊病历手册1份、住院病历1份。证明原告徐树杰伤情及治疗过程，住院12天。 4、霸州津胜医院出具的住院费用清单1份。证明原告徐树杰住院费用支出情况。 5、霸州津胜医院出具的医疗费票据1张，金额30509.03元。证明原告徐树杰医疗费支出情况。 6、天津医科大学司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张。证明原告徐树杰因交通事故受伤造成1个十级残疾；其误工期最长270日、护理期最长180日、营养期最长180日；支付鉴定费1960元。 7、霸州市村民委员会出具的误工证明1份。证明原告徐树杰的误工损失情况。 8、被告苏红秀驾驶证1份、行驶证1份。证明被告苏红秀合法驾驶。 9、保险单2份。证明被告苏红秀驾驶的冀Ｙ×××××号小型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内。 原告徐树杰依据以上证据，主张具体损失为：1、医疗费30509.03元；2、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）；3、营养费9000元（50元/天×180天）；4、残疾赔偿金28062元（14031元/年×20年×10%）；5、精神抚慰金5000元；6、误工费29700元（110元/天×270天）；7、护理费19620元（109元/天×180天）；8、交通费1500元；9、车辆损失费2000元；10、鉴定费1960元；11、二次手术费12000元；以上合计139551.03元。 经质证，被告苏红秀、被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司对原告徐树杰所举证“1、原告徐树杰身份证复印件1份”、“2、霸州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份”、“3、霸州津胜医院出具的诊断证明书1份、门急诊病历手册1份、住院病历1份”、“4、霸州津胜医院出具的住院费用清单1份”、“5、霸州津胜医院出具的医疗费票据1张”、“8、被告苏红秀驾驶证1份、行驶证1份”、“9、保险单2份”无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议证据认定如下：对原告徐树杰所举证“6、天津医科大学司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张”辩称“不认可，鉴定天数均不确定，并且伤者住院病历、出院医嘱均未显示伤者需要加强营养，故建议伤者误工期180天、护理期90天、营养期0天”，该鉴定系原告徐树杰申请，当事人共同遴选机构、法院委托所做出的，其程序合法，该证据本院予以确认；对“7、霸州市村民委员会出具的误工证明1份”辩称“不认可，此证明无法证明伤者具体工作收入，误工金额，应当提交伤者事故前后各三个月工资流水”，该证据加盖了出具单位公章，其真实性予以认定。 经审理查明，2019年07月25日06时20分许，被告苏红秀驾驶冀Ｙ×××××号小型客车沿褚河港村澜生园公墓南侧东西路由东向西行驶，原告徐树杰驾驶电动三沿褚河港村南北公路由南向北行驶，双方车辆行驶至事故地点，被告苏红秀驾驶车辆在左转弯过程中与树杰驾驶的车辆相撞，致使双方车辆受损，原告徐树杰受伤，构成交通事故。该事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告苏红秀负事故全部责任，原告徐树杰无事故责任。事故发生后，原告徐树杰被送往霸州津胜医院住院治疗12天，支付医疗费30509.03元；诊疗经过：入院后经完善入院检查，无明显手术禁忌，于7月25日在腰硬联合麻醉下行左股骨粗隆间骨折切开复位内固定术，术程顺利，术后安返病房，术后应用抗生素预防感染，应用钙剂促进骨质生成，止痛剂对症治疗，伤口定期换药，术后14天拆线，好转出院；出院诊断：左股骨粗隆间骨折；出院医嘱:1、3周后门诊复查，直至骨折愈合，2、床上功能锻炼，3、不适随诊。原告徐树杰出院后，于2019年12月9日，经天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定，原告徐树杰左股骨粗隆间骨折行手术内固定术，致左髋关节活动受限的符合十级残疾，原告徐树杰的误工期最长270日、护理期最长180日、营养期最长180日，支付鉴定费1960元。原告徐树杰，出生于1968年4月21日（51岁），住霸州市，此地为农村。被告苏红秀驾驶的冀Ｙ×××××号小型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内。 另查，原告徐树杰与被告苏红秀就保险外赔偿问题自愿达成“被告苏红秀赔偿原告徐树杰保险外各项损失3000元，与被告郭旭先期给付原告徐树杰5000元相互折抵后，原告徐树杰返还被告苏红秀2000元（在保险理赔款中支付），双方再无其他纠葛”的调解协议。 上述事实，有原告徐树杰提供的证据及庭审笔录在卷予以证明。 本院认为，此次交通事故，经霸州市公安交通警察大队认定，被告郭被告苏红秀负事故全部责任，原告徐树杰无事故责任，符合相关法律规定，本院予以确认。被告苏红秀驾驶的冀Ｙ×××××号小型客车在被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内，原告徐树杰的损失应由被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险责任险额内及100万元不计免赔第三者责任保险约定范围内承担赔偿责任；保险外损失由被告苏红秀承担赔偿责任，原告徐树杰与被告苏红秀就保险外赔偿问题自愿达成“被告苏红秀赔偿原告徐树杰保险外各项损失3000元，与被告郭旭先期给付原告徐树杰5000元相互折抵后，原告徐树杰返还被告苏红秀2000元（在保险理赔款中支付），双方再无其他纠葛”的调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。原告徐树杰的损失为：1、原告主张医疗费30509.03元，二被告辩称“扣除10%非医保用药”，该抗辩无法律依据，原告主张并无不当，本院予以支持；2、原告主张住院伙食补助费1200元（100元／天×12天），二被告无异议，本院予以支持；3、原告主张营养费9000元（50元／天×180天），二被告辩称“不认可，50元／天金额过高，天数过高，并且伤者住院病历、出院医嘱均未显示伤者需要加强营养，不应产生营养费”，原告主张标准并无不当，主张天数过长，本院酌定135天，即支持营养费6750元（50元／天×135天）；4、原告主张残疾赔偿金28062元（14031元／年×20年×10%），二被告无异议，本院予以支持；5、原告主张精神抚慰金5000元，二被告辩称“不认可，金额过高，建议3000元”，该抗辩较为合理，予以采信，本院支持原告精神抚慰金3000元；6、原告主张误工费29700元（110元／天×270天）；，二被告辩称“不认可，标准过高，伤者误工手续不齐全，建议64元／天计算，天数建议180天”，原告证据存有瑕疵，天数过长，本院酌定240天，二被告抗辩赔偿标准予以采信，本院支持原告误工费15360元（64元／天×240天）；7、原告主张护理费19620元（109元／天×180天），二被告辩称“不认可，未见护理人员手续，不能确定伤者是否有人员护理，更不能确定护理人员是否有工作，是否产生误工，并且天数过长，建议护理期90天”，原告主张标准并无不当，主张天数过长，本院酌定150天，即支持原告护理费16350元（109元／天×150天）；8、原告主张交通费1500元，二被告辩称“未见证据，不认可。考虑伤者伤情，酌情认可200元”，原告虽未提供证据，但交通费系必然发生的费用，原告主张过高，本院酌定支持交通费500元；9、原告主张车辆损失费2000元，二被告辩称“未见证据，不认可，考虑事故实际发生，酌情500元”，该抗辩较为合理，本院予以采信，支持原告车辆损失费500元；10、原告主张鉴定费1960元，被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称“不认可，不属于保险责任”，该抗辩本院予以采信，该费用本院支持由侵权人被告苏红秀承担；11、原告主张二次手术费12000元”，二被告辩称“不认可，尚未实际发生”，原告二次手术未实际发生，亦未提供损失金额的相关证据，故应待实际发生后另行主张。 综上所述，原告徐树杰各项损失合计104191.03元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险责任险额内及100万元不计免赔第三者责任保险约定范围内赔偿原告徐树杰医疗费30509.03元、住院伙食补助费1200元、营养费6750元，残疾赔偿金28062元，精神抚慰金3000元，误工费15360元，护理费16350元，交通费500元；车辆损失费500元；以上合计102231.03元。此款于判决生效后10日内给付。 二、原告徐树杰与被告苏红秀就保险外赔偿问题自愿达成“被告苏红秀赔偿原告徐树杰保险外各项损失3000元，与被告郭旭先期给付原告徐树杰5000元相互折抵后，原告徐树杰返还被告苏红秀2000元（在保险理赔款中支付），双方再无其他纠葛”的调解协议，本院予以支持。 三、驳回原告徐树杰其他诉讼请求。 被告如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1167元。此款由原告徐树杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  左本武 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张宝旺 附：履行名称账户 帐户名称：霸州市人民法院执行款专户 帐号：13×××09-0002 开户银行：中国建设银行股份有限公司霸州支行 备注：打款需附案号