wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初4510号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号），统一社会信用代码：9137070006042141371-1。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：窦平，该公司职工。被告：王宗兴。被告：王传国。被告：王传庆。被告：尹西元。被告：王学财。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告王宗兴、王传国、王传庆、尹西元、王学财金融借款合同纠纷一案，本院受理原告的起诉后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。庭前，原告撤回了对王升美、马玉荣、孟范珍、孟庆兰、董玉花的起诉。原告委托诉讼代理人窦平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王宗兴返还借款本金299900元及利息29463.11元（2018年6月22日之后的利息按合同约定计算至本金还清之日止）；2、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告承担；3、依法判令被告王学财、王传国、王传庆、尹西元对以上借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年10月20日，原告与被告王宗兴、王传国、王传庆、尹西元、王学财签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：保证人负连带保证责任，对约定期间内原告与被告之间发生的贷款提供担保。同日，被告以及配偶共同签署了共同清偿及连带责任保证书。之后，王宗兴于2016年10月20日从原告处借款299900元，利率为6.1625‰，期限至2017年10月18日。该债务属于王宗兴与王升美的共同债务。借款到期后，借款人本金未还，截止到2018年6月22日尚欠利息29463.11元，担保人亦未履行担保责任。被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，原告与被告王宗兴、王传国、王传庆、尹西元、王学财签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。1、合同第一条约定：王宗兴、王传国、王传庆、尹西元、王学财国自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年10月20日起至2018年10月12日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额67.2万元提供最高额担保，其中王宗兴的授信额度为300000元；2、在合同约定的期限以及授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金，借款利率等以借款凭证记载为准；3、保证期间为合同第一条约定期限届满之日起二年。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；4、在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；5、还款方式为自主还款，按季结息，结息日为每季末月的20日；原告依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从联保小组成员在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵充的债务及抵充顺序，由原告自主选择；6、若贷款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。联保小组任一成员违反合同约定或未履行责任，贷款人有权通过媒体公告催收。合同签订后，王宗兴于2016年10月20日从原告处借款299900元，利率为6.1625‰，期限至2017年10月18日。借款到期后，借款人本金未还，截止到2018年6月22日尚欠利息29463.11元，担保人亦未履行担保责任。本院认为：原告与被告王宗兴、王传国、王传庆、尹西元、王学财所签订个人最高额联合保证借款合同，是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方应按约履行。王宗兴在借款合同约定的借款期限和授信额度内向原告借款，原告按约定发放了贷款，王宗兴作为借款人应按合同约定向原告返还借款本金并支付利息，逾期还款时应按合同约定利率支付相应的罚息、复利等。原告要求被告王宗兴偿还该借款本金以及利息等，符合法律规定，本院予以支持；本案借款人还款期限为2017年10月18日，因此，原告在2019年3月向本院递交起诉状，系在保证期间内向保证人主张权利，故被告王学财、王传国、王传庆、尹西元应依照合同约定承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；原告撤回王升美、马玉荣、孟范珍、孟庆兰、董玉花的起诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院予以准许；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宗兴于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金299900元、利息29463.11元以及自2018年6月22日之后的相应利息（相应利息的计算，以本金299900元为基数，按照合同约定利率标准计算至实际给付日止）；二、被告王学财、王传国、王传庆、尹西元对上述借款本息的清偿承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6240元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于德华审 判 员  马云波人民陪审员  孟庆海二〇一九年十二月二十八日书 记 员  王 伟
翁牛特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0426刑初357号 公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。 被告人赵某，男，2000年3月12日出生，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，住内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯有盗窃罪，经内蒙古赤峰市翁牛特旗公安局决定，于2019年9月10日被内蒙古赤峰市翁牛特旗公安局刑事拘留;经内蒙古赤峰市翁牛特旗人民检察院批准逮捕，于2019年10月17日被内蒙古赤峰市翁牛特旗公安局执行逮捕。现羁押在翁牛特旗看守所。 翁牛特旗人民检察院以翁检一部刑诉[2019]377号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员姜某、助理检察员额尔古纳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 翁牛特旗人民检察院指控，1.2019年9月5日0时许，被告人赵某伙同张某采用撬锁的方式，秘密进入郑某位于乌丹镇同心路中段绿叶超市内实施盗窃，盗窃郑某所有的200余元现金和“爱生活”牌洗面奶两瓶，希诺丝香水一瓶，被害人报案称被盗财物总计价值人民币300余元。 2.2019年9月5日0时许，被告人赵某伙同张某采用撬锁的方式，秘密进入姚某1位于乌乌丹镇古城街卫校楼下康美医药有限公司内实施盗窃，盗窃姚某1所有的现金2000余元，被害人报案称被盗财物总计价值人民币2000余元。 3.2019年9月5日0时许，被告人赵某伙同张某采用撬锁的方式，秘密进入姚某2位于××镇门口草原白酒商厅内实施盗窃，盗窃姚某2所有的4000余元现金和呼伦贝尔牌香烟等财物，被害人报案称被盗的财物总价值人民币6400余元。 综上，赵某伙同张某盗窃三起，盗窃现金6200余元，所盗窃物品经价格认定为2386元，总计涉案金额为8586元。 认定上述事实的证据如下:1.物证:赃款500元;2.书证一组;3.被害人的陈述;4.被告人赵某的供述与辩解;5.鉴定意见:翁发改价认字(2019)168号价格认定结论书;6.辨认笔录;上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实，被告人赵某对指控犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任;被告人赵某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人赵某拘役四至六个月，并处罚金；根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人赵某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和证据均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，自愿认罪认罚。 本院经审理查明的事实、证据和公诉机关指控的一致。 另查明，在本案审理期间，被告人赵某亲属、另案张某亲属退赔被害人郑某、姚某1、姚某2经济损失合计6700元（其中退赔郑某人民币200元、姚某1人民币2000元、姚某2人民币4500元），其中赵某亲属退赔人民币4500元（包含在案赃款500元），张某亲属退赔2200元，在案被扣押物品已发还给被害人。 公诉机关为证实指控事实，向本庭出示了物证：赃款500元；书证：（1）受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书；（2）翁公（刑）传唤字[2019]286号拘留证、翁公（刑）传唤字[2019]287号拘留证、提审证；（3）翁公（刑）拘字[2019]283号拘留证、翁公（刑）拘字[2019]284号拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书；（4）扣押决定书、扣押清单、扣押照片、扣押笔录；（5）被告人赵某的常住人口详细信息表（6）随案移送清单；证人张某的证言；被害人郑某、姚某1、姚某2的陈述；5.被告人赵某的供述与辩解；6.鉴定意见：翁发改价认字（2019）168号价格认定结论书；辨认照片、辨认笔录。本院出示的被害人郑某、姚某1、姚某2收据。上述证据经庭审质证，被告人、均无异议。上述证据足以认定公诉机关指控事实。 本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，伙同他人多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。赵某、张某共同参与的盗窃行为，依法应按共同犯罪处理。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某当庭自愿认罪，在公诉机关自愿签署《认罪认罚具结书》，本案在审理过程中，被告人的亲属积极对被害人进行了赔偿，退还了被盗物品，依法可酌予从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和悔罪表现、对社会的危害程度及监管条件等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月10日起至2020年1月9日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  于凤欣 二〇一九年十二月二十四日 书记员  于 洋 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28481号原告：徐超银，女，1980年6月13日出生，汉族，住广东省清远市清新县************，公民身份号码441************647。委托诉讼代理人：谢琼，广东创顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海双，广东创顺律师事务所律师。被告：佛山市南海百普先物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇金典广场四楼402，统一社会信用代码914**********233XQ。法定代表人：梁仰坚，总经理。委托诉讼代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。上列原、被告返还原物纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄海双、被告的委托诉讼代理人潘裕彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即将服装（175件）原状返还给原告（价值84051元），若无法原状返还，则向原告赔偿84051元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承租位于佛山市南海区*******金典广场（以下简称“商场”）一层名店城11号商铺经营服装，被告系商场的物业管理人。2018年5月7日，因被告管理过错导致商场公共部分的水管爆裂漏水，导致案涉商铺服装及其他物品受损。事后，原、被告就受损服装等物品进行清点，双方确认受损服装175件，价值108821元。清点后，被告将原告的上述服装全部取走，未归还。2018年8月6日，法院受理原告诉被告财产损害赔偿纠纷一案，后经佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民终2761号民事判决，判决被告因上述事故造成原告的损失承担赔偿责任，支付赔偿款25000元。案涉受损服装系原告所有，被告理应立即返还，但上述民事案件处理完毕后，原告请求被告返还受损服装175件（价值合计84051元），被告以各种理由拒不归还，故提起诉讼。被告辩称，1.原告的诉请没有法律依据，依法应予以驳回。原告主张返还的175件服装，已在另案（2018）粤0605民初14359号及佛山中院的（2019）粤06民终2761号案中作出判决，被告根据判决已支付25000元给原告，上述判决已履行完毕。原告在上述案件中已对175件服装按全损价值提起诉讼及上诉。二审文书中，原告的上诉状清楚记载服装是快速消费品，泡过水的衣服根本无法销售出去，案涉衣服既卖不出也不能自用，已丧失全部价值，不存在受损后的价值。因此，原告的诉请属于重复起诉，亦为一事不再理，法院应驳回原告全部的诉请。2.原判决已向原告作出声明（释明），对于损失价值，原告放弃鉴定，其已清楚表达案涉服装衣物已全损无法使用，亦放弃鉴定权利。原告对于佛山中院维持的原审判决没有提出任何的申诉，因此对于涉案的服装已处理完毕，被告支付赔偿款项25000后，对案涉服装的残值或衣服属于有权占有，该属权应归被告所有。3.生效判决已处理完毕，原告再以其他案由提出诉讼，属于滥用诉权。综上，原告诉讼无理，请依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，原告提交的物品清单明细表（5张），被告对服装数量无异议，对价值有异议。经审查，明细表有双方签名确认，本院予以确认，确认明细表所列服装已经移交被告。原告提交的其他证据，被告对其三性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据，原告对其真实性、合法性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院调取了（2018）粤0605民初14359号案卷中调解意向书、初步定损意见函及物品清单明细表，经双方质证后在卷佐证。经审理，本院确认以下事实：原告承租位于佛山市南海区*******金典广场（以下简称“商场”）一层名店城11号商铺经营服装，被告系商场的物业管理人。2018年5月7日，因被告管理过错,商场公共部分的水管爆裂漏水，导致案涉商铺内的服装等物品受损。事后，原、被告就受损服装等物品进行清点，双方确认受损服装175件，全部移交给被告。原告在物品清单明细表中标明衣物175件、射灯2件，共金额109051元。2018年8月7日，本院受理原告诉被告及出租人财产损害赔偿纠纷一案，原告要求被告及出租人赔偿各项损失，其中服装（175件）损失109051元。被告提出和解意向，同意支付25000元，衣物归还或由被告自行处理。本院作出（2018）粤0605民初14359号民事判决，认定被告存在管理过错，应当赔偿原告损失，但因原告未申请司法鉴定，没有有效证据证明损失价值，原告承担举证不能的不利后果，参考被告的和解意见，酌定赔偿数额为25000元。原告不服提出上诉，认为服装是快速消费品，泡过水无法销售，对原告而言，案涉衣服卖不出也无法自用，已丧失全部价值，故应按物品清单上的市场价值赔偿。佛山市中级人民法院作出（2019）粤06民终2761号民事判决，认为侵权造成的损失通常用差额法计算，公式为损失=原物价值-残存价值，酌定的损失数额25000元合理，予以维持。上述判决生效后，被告支付了赔偿款25000元。但被告拒绝向原告返还受损的服装175件。另，被告在2018年5月委托定损，广州建泓保险公估有限公司出具初步定损意见函，认为原告的175件服装按洗衣费补偿为2625元。诉讼中，被告确认175件服装仍在被告处。本院认为，案涉的服装受损后，原告虽然以全损的标准主张赔偿损失，但人民法院并未支持，仅酌定赔偿实际损失，也未就受损服装的权属进行处理，故原告的起诉不属于重复起诉，本院予以实体处理。受损的175件服装是原告的财产，虽然受损后经双方清点后移交给了被告，但服装的所有产权并未因此转移；原告在财产受损后向人民法院主张按全损标准以原价格金额赔偿，因原告未申请司法鉴定，无法证明具体损失情况，人民法院依法酌定损失数额，同时也确定了用差额法计算损失，即损失=原物价值-残存价值，由此可见财产的残存价值仍属于原告，也即受损的服装所有权也未因此转移。虽然原告在上诉状中提出受损服装已丧失全部价值，但与客观事实不相符，仅是原告不服一审判决时的上诉理由，且被告自己委托的公估公司的初步定损意见认为受损175件服装也仅按洗衣费补偿2625元，与服装的实际价值相差太大，而且被告在此前案件中的调解意向中的其中一个方案也是受损服装归还原告，故受损服装归于被告也违反公平合理原则。因此，原告对案涉服装具有所有权，被告应当返还。因被告确认受损服装仍存在，且原告没有充分证据证明服装的价值为84051元，故原告要求被告无法原状返还时即赔偿84051元，本院在本案中不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海百普先物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将其保管的175件受损服装按原状返还原告徐超银；二、驳回原告徐超银的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计950.64元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇一九年十二月三十日书记员  伦筱碧书记员  梁倩滢
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26800号河南中迈集团有限公司、洛阳中迈置业有限公司：你们与河南天新律师事务所委托合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初26664号民事判决书已发生法律效力。权利人河南天新律师事务所于2019年12月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇一九年十二月十八日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执10101号之一 申请执行人：叶顺华，女，1978年11月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：范艳芳，广东迎君律师事务所律师。 被执行人：陈佩玉，女，1976年3月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人叶顺华与被执行人陈佩玉借款合同纠纷执行七案，本院作出的（2017）粤1972民初11422、12102、12103、12105、12107、12108、12109号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付七案借款本金共计514920元，利息共计22928元（暂计至2019年8月28日），延迟债务利息共计2169元，并承担七案诉讼费共计5719元、执行费共计7485元，合计553221元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月21日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，亦未向本院申报财产，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费措施。本院于2019年12月2日前往被执行人户籍所在地虎门虎门寨社区居民委员会调查并冻结了被执行人名下虎门寨社区及小组股份分红，金额以553221元为限，因社区居民分红不定时，本院将定期对该分红款项予以扣划。申请执行人提供线索，被执行人名下有车牌号为粤Ｓ×××××小汽车一辆，经查，该车辆未登记在被执行人名下。另外，本院向东莞市自然资源局、东莞市房产管理局及有关银行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，本案中本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，七案暂无法继续执行。根据有关规定，七案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年十二月十三日 书记员  黄梓扬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26951号原告：何志强，男，1973年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*。委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。被告：何世忠，男，1968年9月22日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告何志强与被告何世忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭学俊、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款47905元及利息（利息从2018年4月1日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月21日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月开始，被告在原告处购买车架。2017年6月4日，经双方结算，被告出具《欠条》确认尚欠原告货款50905元，并承诺从2018年3月开始每月还款10000元，直至还清。后被告仅还款3000元，剩余款项47905元至今未付。被告辩称：确认尚欠原告货款本金47905元。因原告提供的车架有十几个存在质量问题，价值1000多元，应退还车架予原告并扣减该部分货款数额，但原告不同意退还车架并扣除款项，故被告不同意支付货款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告对欠款事实及金额无异议,但辩称原告提供的车架部分存在质量问题要求退还并扣减相应部分货款。关于被告所称的质量问题，分析如下：其一，被告并未提供证据证明原告所供车架存在质量问题；其二，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，若标的物存在质量问题，被告应在合理期限内通知原告。被告于2017年6月4日出具《欠条》确认尚欠货款时并未提出质量问题，而是在两年后原告起诉追讨货款时才提出质量问题，违反常理。故而，本院对被告的辩解不予采信，被告应支付货款47905元予原告。关于利息问题，其实质为违约金。被告出具《欠条》承诺自2018年3月起每月支付10000元予原告，但逾期未支付，故原告诉请以47905元为本金从2018年4月1日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款利率、从2019年8月21日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：何世忠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款47905元及以尚欠金额为本金自2018年4月1日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月21日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的违约金予何志强。案件受理费1022.64元，减半收取计511.32元（何志强已预付），由何世忠负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予何志强，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一九年十二月十九日书记员 罗巧英
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4588号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人张廷盖，男，1984年3月5日出生于广东省英德市，公民身份号码441************334，汉族，大专文化，务工人员，住英德市******委会围西组，2019年9月17日因本案被刑事拘留，同月20日被取保候审。辩护人陈理坤，广东林天律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4426号起诉书指控被告人张廷盖犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，张廷盖及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月11日凌晨1时许，被告人张廷盖饮酒后驾驶粤A*****号小汽车上道路行驶。张廷盖驾车行驶至佛山市南海区***********时，被执勤交警查获。归案后，张廷盖供述上述经过。经检测，被告人张廷盖的血液中检出乙醇成分，含量为214.7mg/l00ml,属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人张廷盖的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任;张廷盖如实供述自己的罪行，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；张廷盖认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处拘役二个月以下，并处罚金。被告人张廷盖对公诉机关的指控无异议。被告人张廷盖的辩护人以张廷盖认罪态度好，父母年老，无人照顾家庭为由，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人张廷盖危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张廷盖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。张廷盖醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌情从重处罚。张廷盖如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。张廷盖不符合缓刑条件，不予采纳其辩护人关于适用缓刑的辩护意见，采纳其他相关辩护意见。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张廷盖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押四日，折抵刑期四日。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十二月十七日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1819号之十一 申请执行人：姜圣先，男，1951年11月19日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。 被执行人：张希波，男，1962年8月3日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院于2019年12月18日冻结了被执行人张希波在山东省农村信用社联合社6215210708290229,0101,0账户内存款人民币101.16元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张希波在山东省农村信用社联合社6215210708290229,0101,0账户内存款人民币126473.95元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇一九年十二月二十八日 书记员  任永杰
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终1256号上诉人（原审原告）：白银亮，女，1980年4月10日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审被告）：林格日勒图，男，1967年8月15日出生，蒙古族，农民。上诉人白银亮与被上诉人林格日勒图民间借贷纠纷一案,不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理，上诉人白银亮到庭参加诉讼，被上诉人林格日勒图未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白银亮上诉请求：撤销扎赉特旗人民法院作出的(2019)内2223民初44号民事判决,并依法改判支持白银亮在原审的诉讼请求。事实与理由：白银亮与林格日勒图之间存在民间借贷纠纷,林格日勒图曾向白银亮借款29900元,并出具了一枚欠据,约定借款利率为月利率2%，到2013年10月20日还清。借款到期后，经白银亮多次催要，林格日勒图返还10000元借款,剩余19900元拒不返还。在原审法院庭审中,林格日勒图不认可其为白银亮出具的欠据,同时林格日勒图对欠据内欠款人后面的签字“格日勒图”和捺押申请了笔记和指纹鉴定。但又因林格日勒图拒不配合,不提供其签名的字样，导致鉴定无法进行。故林格日勒图应当向白银亮承担返还借款本金19900元以及利息的法律责任。被上诉人林格日勒图辩称，2010年向白银亮借过10000元，用于孩子上学。2013冬天还过3000元，2014年春天还10000元，利息3分，借款已还清。对白银亮提供借据借款事实不予认可。白银亮向一审法院起诉请求：判令林格日勒图立即返还借款19900元，并支付以19900元为本金自2013年10月20日始按月利率2%计算至给付完毕之日止的利息。一审法院认定事实：白银亮提交的欠款人为格日勒图的欠据一枚，该欠据未注明出具之日，只注明2013年10月20日还齐。庭审中，林格日勒图对该欠据中的欠款人处的“格日勒图”的书写笔迹及捺印均不认可，林格日勒图申请鉴定，经兴安盟中级人民法院委托黑龙江民强司法鉴定中心进行鉴定，经审查认为：1.需要补充“格日勒图”平时书写的签字样本。2.“格日勒图”签名处指纹模糊不清，不符合鉴定要求，致使鉴定无法继续进行而退回。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，其所提交的证据不能证实其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，白银亮提交的欠据不符合证据的相关规定无法认定为定案依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用二审期间，白银亮申请本院对欠据上格日勒图签名是否属于林格日勒图本人书写进行鉴定。兴安盟博广司法鉴定所于2019年12月12日作出司法鉴定意见书，鉴定结论为扎赉特旗人民法院民事诉讼一审卷宗（2019）内2223民初44号卷宗内第21页所附《欠据》欠款人“格日勒图”签名与委托方提供的林格日勒图样本是同一人所书写。本院对双方争议的事实认定如下：2012年10月20日林格日勒图因孩子上学向白银亮借款29900元,并为白银亮出具了一枚欠据,约定借款利率为月息2%，约定于2013年10月20日还清。借款到期后，经白银亮多次催要，林格日勒图除返还10000元借款外,剩余借款19900元未予返还。白银亮向扎赉特旗人民法院提起返还借款诉讼，要求林格日勒图返还借款本金及给付利息。因林格日勒图对借据借款事实及签名捺印不予认可，白银亮二审期间向本院申请对借据上签名进行笔迹鉴定。兴安盟博广司法鉴定所于2019年12月12日作出司法鉴定意见书，鉴定结论为扎赉特旗人民法院民事诉讼一审卷宗（2019）内2223民初44号卷宗内第21页所附《欠据》欠款人“格日勒图”签名与委托方提供的林格日勒图样本是同一人所书写。本院认为，白银亮持有林格日勒图书写的借据，经兴安盟博广司法鉴定所于2019年12月12日作出司法鉴定意见书，结论为该借据上签名为林格日勒图书写。借据内容能够证明双方借款事实，白银亮向林格日勒图主张返还借款的理由，应予支持。白银亮一审提出林格日勒图向其借款29900元，除偿还10000元外，剩余19900元未予偿还，并要求其从2003年10月20日约定的还款之日起以本金19900元，按照月息2%偿还利息至还款之日止的请求，符合法律规定。林格日勒图提出双方之间不存在借款关系，但未提供证据予以佐证，该理由不能成立。综上所述，白银亮的上诉请求成立，应予支持。一审判决应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销扎赉特旗人民法院（2019）2223民初44号民事判决；二、被上诉人林格日勒图在收到本判决十日之内，偿还上诉人白银亮借款本金19900元，并从2013年10月20日起以19900元为本金，按照月息2%给付利息至借款偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计447元，鉴定费1830元，由被上诉人林格日勒图负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 明审 判 员 王志刚审 判 员 陈 曦 二〇一九年十二月二十四日法官助理 陈海燕书 记 员 许正跃
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初11552号 原告：杨婷婕，女，1977年1月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：杨巧琴，女，1965年3月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告杨婷婕与被告杨巧琴民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还欠款41000元及利息4920元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。原告杨婷婕庭审过程中变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还欠款41000元。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年9月21日，被告向原告出具《借条》一份，载明向原告借款41000元且已收现金41000元，双方未约定借款期限及利息。之后，原告向被告催讨借款未果、遂诉至本院。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款41000元的事实清楚，应予认定。现原告诉请被告偿还借款41000元，于法有据，本院予以支持。被告杨巧琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨巧琴于本判决生效之日起十日内偿还原告杨婷婕借款41000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费412.50元（已减半收取），由被告杨巧琴负担（被告杨巧琴须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  吴玉琴 二〇一九年十二月三十日 法官助理潘丹丹 书记员白超俊
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7758号原告：南京国美世家装饰有限公司，住所地南京市秦淮区菜市口2号。法定代表人：许晓莉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁小勇，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：佛山市顺德区圣博文化艺术培训有限公司句容分公司，住所地句容市华阳镇宁杭南路与镇句路交汇处。负责人：李远。被告：佛山市顺德区圣博文化艺术培训有限公司，住所地广东省佛山市顺德区顺德碧桂园西苑会所二楼A20。法定代表人：战睿，该公司执行董事。原告南京国美世家装饰有限公司与被告佛山市顺德区圣博文化艺术培训有限公司句容分公司、佛山市顺德区圣博文化艺术培训有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告南京国美世家装饰有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京国美世家装饰有限公司自愿申请撤回对被告佛山市顺德区圣博文化艺术培训有限公司句容分公司、佛山市顺德区圣博文化艺术培训有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京国美世家装饰有限公司撤回对被告佛山市顺德区圣博文化艺术培训有限公司句容分公司、佛山市顺德区圣博文化艺术培训有限公司的起诉。案件受理费4996元，减半收取2498元，由原告南京国美世家装饰有限公司负担。审 判 员 李师柯二〇一九年十二月十六日法官助理 王 涛书 记 员 张爱琼
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初2056号 原告：XX城县大家乐彩色印制品有限公司，住所地：陕西省渭南市XX城县。法定代表人：刘海萍，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁亚萍，陕西奉先律师事务所律师。被告：XX城大唐焰火艺术有限公司，住所地：XX城县。法定代表人：白皓。被告：白晓友，男，1966年8月20日生，汉族，住XX城县，系被告XX城大唐焰火艺术有限公司监事。被告：王赵锁，男，1955年6月9日生，汉族，住XX城县，系被告XX城大唐焰火艺术有限公司执行董事。被告：于文学，男，1951年3月9日生，汉族，住XX城县，系被告XX城大唐焰火艺术有限公司经理。被告：白皓，男，1988年10月19日生，汉族，住XX城县，系被告XX城大唐焰火艺术有限公司法定代表人。原告XX城县大家乐彩色印制品有限公司（以下简称大家乐公司）与被告XX城大唐焰火艺术有限公司（以下简称大唐公司）、白晓友、王赵锁、于文学、白皓买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大家乐公司委托诉讼代理人袁亚萍，被告白晓友、于文学到庭参加诉讼。原告大家乐公司法定代表人刘海萍，被告白皓（兼被告大唐公司法定代表人），被告王赵锁经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告大家乐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告大唐公司向原告支付纸箱款77711元，并按年利率6%承担违约金（自起诉之日起计至清偿之日止）；2、被告白晓友、王赵锁、于文学、白皓对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年，原告与被告大唐公司达成协议，由原告向其供应纸箱。2012年9月至2013年1月，原告按照被告的要求供应了纸箱，被告应向原告支付纸箱款共计107711.8元，但经原告多次催要，被告仅支付部分款项，剩余纸箱款一直未支付。2016年6月14日，被告大唐公司被登记机关吊销营业执照，被告白晓友、王赵锁、于文学、白皓作为被告大唐公司股东，一直怠于履行组织清算义务，导致公司财产灭失，损害原告债权，依法应承担连带清偿责任。被告白晓友辩称，原告所诉不属于事实。被告从原告处购买纸箱属实，共欠原告货款107711元，被告支付了原告30000元，实际欠77711元，原告后来从被告朋友付某某处拉走价值50000元的花炮用于抵销被告50000元的纸箱款。现被告实际欠原告27711元。被告于文学公司辩称，被告大唐公司是2006年筹建，2007年试生产了一年。2008年承包给了其他人。被告于文学在2008年年底离开了被告大唐公司，之后的事情不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告大家乐公司提交的入库单10张、入库单统计明细，被告白晓友对证据的真实性无异议，真实性予以认定；公司登记基本信息情况表，系有权机关出具，真实性予以认定；证人尹忠虎的当庭证言，被告白晓友无异议，予以认定；证人刘振华的当庭证言，与被告白晓友申请出庭证人付某某陈述一致的部分，予以认定；送货单三张、收料单两张，系原告向证人付某某供货的单据，与本案无关联性，证明目的不予认定。2、被告白晓友申请出庭证人付某某的当庭证言，因原告申请出庭证人刘振华承认从证人付某某处拉走价值50000元花炮的事实，能够证明被告大唐公司欠付原告纸箱款，经被告白晓友与证人刘振华代表原告及证人付某某协商，由原告从证人付某某处拉价值50000元的花炮，以抵销被告大唐公司欠付原告的部分纸箱款的事实，予以认定。根据上述认定证据及当事人陈述，能够确认如下案件事实：2012年9月至2013年1月，原告向被告大唐公司供应纸箱，纸箱款共计107711.8元，被告大唐公司于2013年9月向原告支付纸箱款10000元、于2014年元月向原告支付纸箱款20000元。后经原告催要，被告大唐公司监事白晓友与原告委托的刘振华及案外人付某某协商，由原告从付某某处拉走价值50000元的花炮，以抵销被告大唐公司欠付原告的部分纸箱款，后原告分两次从付某某处拉走价值共计50000元的花炮。现被告大唐公司欠付原告的纸箱款为27711元。另，被告大唐公司于2016年6月14日被登记机关吊销营业执照。本院认为，原告与被告大唐公司之间存在买卖合同关系的事实清楚，予以确认。根据查明的案件事实，被告大唐公司欠付原告的纸箱款为27711元，现被告大唐公司未向原告支付，已经构成违约，依法应承担支付纸箱款27711元的法律责任。原告要求被告大唐公司自起诉之日起按年利率6%支付违约金的诉讼请求，因原告与被告大唐公司未明确约定逾期付款违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，确定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为准计算违约金。原告未提交证据证明被告大唐公司被吊销营业执照后出现解散事由应及时组织清算，而被告白晓友、王赵锁、于文学、白皓作为被告大唐公司的股东，怠于履行清算义务，导致被告大唐公司的主要财产、账册等均已灭失，无法清算，故对原告要求被告白晓友、王赵锁、于文学、白皓对债务承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，由被告大唐公司支付原告大家乐公司纸箱款27711元，并支付违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年5月8日起计至清偿之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等之规定，判决如下：一、由被告XX城大唐焰火艺术有限公司于本判决生效后立即支付原告XX城县大家乐彩色印制品有限公司纸箱款27711元，并支付违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2019年5月8日起计至清偿之日止）。二、驳回原告XX城县大家乐彩色印制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1742元，由原告XX城县大家乐彩色印制品有限公司负担1249元，由被告XX城大唐焰火艺术有限公司负担493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长   郝  建  锋                     人民陪审员   王  孝  武                     人民陪审员   张  铁  民                       二0一九年十二月六日                      书  记  员   王  月  香 1
黑龙江省伊春市友好区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0704民初420号 原告：中国农业银行股份有限公司伊春友好支行。 负责人：杨悦勇。职务：行长。 委托诉讼代理人：杨铭，，男，1974年8月5日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司伊春友好支行员工，住伊春市友好区。 被告：庞占伟，男，1989年6月30日出生，汉族，伊春市友好区防火办职工，住伊春市友好区。 原告中国农业银行股份有限公司伊春友好支行诉被告庞占伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨铭到庭参加诉讼，被告庞占伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告委托诉讼代理人杨铭向本院提出诉讼请求：1.请求被告庞占伟偿还信用卡本息8973.06元。2.负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月24日，被告庞占伟向我行申请办理信用卡，金额1万元。由于被告在2019年2月21日最后消费后一直未能还请在我行的信用卡欠款，截止2019年9月24日，被告欠我行信用卡款项本金7924.37元，利息1048.69元，合计8973.06元。鉴于被告严重违反了信用卡使用的有关规定，为了维护我行合法权益，特向法院提出起诉，请法院支持诉讼请求。 被告庞占伟经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，法定期限内也未向本院提交答辩状和书面证据。 本院认为，被告庞占伟在原告处办理信用卡消费应本着诚实信用原则，及时予以偿还。原告主张欠款本息8973.06元应予以支持。被告庞占伟未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。 依照《华人民共和国合同法》第六十条、《华人民共和国和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告庞占伟欠原告信用卡本息8973.06元，此款自判决后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告庞占伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出 副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  张晶鑫 二〇一九年十二月十三日 书记员  侯英超
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26006号原告：瞿俊华，女，1956年7月23日出生，汉族，退休工人，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：瞿俊红（系原告瞿俊华之妹），女，1959年11月28日出生，汉族，退休工人，住北京市大兴区。被告：尹士清，男，1941年7月14日出生，汉族，退休干部，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：尹国岭（系被告尹士清之女），女，1971年6月28日出生，汉族，首都航天机械有限公司财务，住北京市丰台区。原告瞿俊华与被告尹士清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿俊华及其委托诉讼代理人瞿俊红，被告尹士清及其委托诉讼代理人尹国岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿俊华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款500000元及利息230000元（自2017年10月起至2019年9月，共23个月，按月利率2%计算），合计730000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告翟俊华与被告尹士清系亲家关系。2016年10月12日，被告尹士清之女尹国娟称其父亲尹士清因买新房尚缺首付款500000元，欲通过抵押瞿俊华名下的红星养鸡场的房子进行贷款，待3个月原房款到账后，即归还瞿俊华的借款500000元，尹士清表示：借款最多3个月，若超过3个月借款未还，由尹士清支付贷款利息。之后原告瞿俊华与被告尹士清之女尹国娟一同办理了贷款手续，贷款利息为月利率2%。2016年10月25日，贷款到账后，原告瞿俊华同尹国娟一同将500000元转至尹士清的银行账户。3个月借款期限到期后，被告尹士清未按照约定还款，经多次催要，被告尹士清至今尚未还款，故诉至法院。被告尹士清辩称，尹国娟与翟刚欠尹士清1000000元借款，尹国娟与翟刚在原告瞿俊华的房产抵押后，向瞿俊华借款500000元，通过瞿俊华的银行账号向尹士清转账500000元，用以偿还尹国娟欠尹士清的借款，尹士清非该笔借贷的债务人，故不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尹国娟系被告尹士清之女，瞿刚系原告瞿俊华之弟，尹国娟与瞿刚系夫妻关系。2016年10月25日，原告瞿俊华通过其名下中国工商银行账号为×××的银行卡向被告尹士清转账500000元，2019年8月20日，瞿俊华在“关于尹士清买房借瞿俊华钱过程说明”（以下简称“过程说明”）中，详细记载被告尹士清向原告瞿俊华借款过程，尹国娟与瞿刚作为证明人在该“过程说明”上签字认可。上述事实，有银行转账凭证、“过程说明”、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告瞿俊华通过银行转账的方式向被告尹士清提供借款，并出具由被告尹士清之女尹国娟签字证明的“过程说明”，被告尹士清实际收到借款，原、被告双方形成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，故对原告瞿俊华要求被告尹士清偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。被告尹士清抗辩该转账系尹国娟通过瞿俊华的账户偿还尹士清其他债务，尹士清非该笔借贷的债务人，但其提交的证据不足以证明其主张，故本院对尹士清的抗辩意见不予采信。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”根据“过程说明”，原、被告双方未签订借款合同，未对利息和借款期限进行明确约定，庭审中，原告瞿俊华称曾与被告尹士清对利息进行口头约定，被告尹士清对此不予认可，故对原告瞿俊华要求被告尹士清支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告尹士清于本判决生效后十日内偿还原告瞿俊华借款本金500000元；二、驳回原告瞿俊华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元，由原告瞿俊华负担1749元（已交纳）；由被告尹士清负担3801元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周继全二〇一九年十二月十七日法官助理 张 琛书 记 员 徐 笑
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25203号原告：佛山市优能五金弹簧有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步横江沙海工业区自编9号（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4WLMJRXN。法定代表人：张永红。原告：张永红，男，1977年6月10日出生，汉族，住广东省化州市**********。两原告共同委托诉讼代理人：李志，广东华法律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：王静怡，广东华法律师事务所实习律师。被告：蔡明智，男，1974年9月15日出生，汉族，住广东省徐闻县**********。原告佛山市优能五金弹簧有限公司、张永红与被告蔡明智买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告张永红及两原告共同委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向两原告支付货款29075.80元及逾期付款利息1011.84元（以29075.80元为本金，自2018年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2019年8月26日，之后计算至被告实际付款之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年3月23日，原告与被告一直存在买卖合同关系，被告向原告采购弹簧。原告依约供货，截止至2018年4月8日，原告共向被告供货29075.8元。2018年11月12日，原告在微信上向被告发送了对账单，被告收到并确认了欠款数额。被告曾注册成立了个体工商户“佛山市南海区汇集银五金家具厂”，后于2010年注销，但被告仍以该字号名义从事业务。被告欠原告货款29075.8元及利息事实清楚。特起诉，请求依法判决。被告没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告提交了证据。被告经本院合法传唤无到庭视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2017年3月23日至4月29日，原告张永红以个人名义向被告供应弹簧产品，货款共计5994元。2017年5月26日，原告个人出资成立佛山市优能五金弹簧有限公司并以该公司名义继续向被告供应产品，2017年6月6日至2018年4月8日期间，共供应货物价值23081.8元。原告张永红曾于2018年11月12日通过微信向被告发送对账单，被告表示收到，但一直无付款致原告起诉。本院认为，两原告与被告之间的买卖合同合法有效，被告欠两原告的货款应分别予以清偿。因原告曾于2018年11月12日向被告追收货款，故原告请求自该日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，本院予以支持。被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、蔡明智应于本判决发生法律效力后十日内向张永红偿还货款5994元及以尚欠货款为本金从2018年11月12日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、蔡明智应于本判决发生法律效力后十日内向佛山市优能五金弹簧有限公司偿还货款23081.8元及以尚欠货款为本金从2018年11月12日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费552.2元，减半收取计276.1元（原告已预交），由被告负担并于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一九年十一月二十五日书记员  林东妮
温州市鹿城区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0302司救执33号 救助申请人：王振，男，1973年12月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 救助申请人王振以其在劳动争议仲裁裁决执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年12月3日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人王振称，其与被执行人温州市新世纪教育信息咨询服务有限公司劳动争议一案，经仲裁裁决并已申请执行。因被执行人温州市新世纪教育信息咨询服务有限公司未自觉履行裁决确定的义务，现家庭生活困难，故请求本院给予司法救助38000元。 经审查查明，2017年1月13日，鹿城区劳动人事争议仲裁委员会作出鹿劳人仲案字〔2016〕第838号《仲裁裁决书》，裁决温州市新世纪教育信息咨询服务有限公司支付申请人王振工资25000元、二倍工资差额46184元，合计71184元。因该公司未履行清偿义务，申请人向本院申请强制执行，执行案号为（2017）浙0302执1880号。因被执行人温州市新世纪教育信息咨询服务有限公司无可供执行的财产，本院于2017年8月30日作出（2017）浙0302执1880号《执行裁定书》，裁定本次执行程序终结。另经蕲春县大同镇两河村民委员会及蕲春县大同镇人民政府民政办公室证明，申请人王振家庭生活十分困难。 本院认为，申请人王振被拖欠薪资，事实清楚。虽经鹿城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，并由本院执行，但被执行人未清偿所欠薪资，且其名下无可供执行的财产，至今申请人尚未得到清偿。现经村委会及属地政府证明，申请人被拖欠薪资，家庭生活十分困难，故符合司法救助条件。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人王振司法救助金38000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月三日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5216号 原告：四川远成物流发展有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区城厢镇鸿泰大道189号3栋3楼。 法定代表人：黄世阳，总经理。 委托诉讼代理人：祝艳丽，女，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：**，男，系公司员工，特别授权。 被告：成都中医药大学华神药业有限责任公司，住所地成都高新区蜀新大道1168号3楼B301-B310室。 法定代表人：罗世军，总经理。 委托诉讼代理人：何彬阳，四川蜀天律师事务所律师，特别授权。 原告四川远成物流发展有限公司（以下简称“远成物流公司”）与被告成都中医药大学华神药业有限责任公司（以下简称“华神药业公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告远成物流公司的委托诉讼代理人祝艳丽、**，被告华神药业公司的委托诉讼代理人何彬阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告远成物流公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告运费人民币147,556元；2．判令被告支付原告违约金92,222.5元（以逾期金额147,556元为基数，按照日千分之五标准计算，自2019年1月26日至2019年5月31日）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，原、被告双方签署了《货物运输服务合同》及《药品运输质量保证协议》，合同约定：原告为被告提供货物运输，被告逾期付款的原告有权按日千分之五收取违约金。截止未付运费金额为147,556元，经原告多次催要，被告却迟迟不予支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告华神药业公司辩称，1．至今双方未对案涉药品运输费用等相关问题达成共识并达成结算，运输费金额尚未清楚，请求法院在审查案件事实的基础上加以确认；2．按照合同约定，原告尚未对货物运输合同中造成的药品损失合计10,063.75元进行理赔，被告依法享有顺序履约抗辩权，暂缓向原告支付货物运输费用；3．原告在双方合作过程中，通过不正当手段向原告原运输部门负责人（现已被解除劳动关系）输送利益，以获取长期商业合作为目的构成不正当商业贿赂，且原告拒绝配合被告进行调查，严惩损害被告经营管理秩序及廉洁从业制度的相关人员，有意包庇违法违纪人员，被告有权暂缓向原告支付运输费用；4．被告逾期未向原告支付运输费用是原告一手造成，且原告违约在先，被告仅依法履行抗辩权，并未构成违约，对其违约损失的损失不予认可；5．违约金损失主张应当以原告的实际损失为准，原告按照合同约定计算违约金标准明显高于原告的损失，即便最终认定被告存在违约行为，建议按照中国人民银行同期贷款利率计算。 经审理查明，远成物流公司（甲方、承运人）与华神药业公司（乙方、托运人）签署《货物运输合同》一份，约定甲方为乙方提供仓（站）到仓（站）、代办保险（保费由乙方承担）的服务，运输货物为药品，服务期限为壹年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止。合同第三条“运费费用及支付方式、时间”约定“2、运费的支付方式及时间返单月结：凭返单传真件付款，每月5日前双方核对上月运输账目，若有异议乙方应在收到对账单之日起3日内提出，如无异议，则双方签字盖章确认或甲方开具运输发票交付乙方确认，乙方在收到甲方的正规运输发票后，在当月25日前付款给甲方”。合同第六条“甲方的权利和义务”约定“乙方逾期付款的，甲方有权按日千分之五向乙方收取违约金，逾期付款超过合同约定付款期限15日以上或欠款超过10,000元时，甲方有权解除合同，并有权留置交运货物”。合同第七条“乙方的权利和义务”约定“乙方自愿将货物保价运输的，应按保价金额的2-3‰向甲方交纳保价费”。合同第十条“甲方的责任”约定“因甲方责任造成货运事故，甲方按下列方式承担赔偿责任：1、保价赔偿：发生货损、货差的损失，甲方赔偿的金额以保价金额为限。只损失一部分时，甲方按货损、货差的损失金额与全批货物金额的比例乘以保价金额对乙方进行赔偿，发生保险事故甲方在向保险公司索赔时，乙方有义务配合提供相关有效索赔资料，包括货物运单客户联、事故照片、资料、有效价值证明等”。同时，远成物流公司与华神药业公司签署了《药品运输质量保证协议》、运输时限及报价表、航空运输报价单、装卸费报价单等。 庭审中，远成物流公司、华神药业公司一致确认双方按月结算，2018年1月至2018年11月运费均已结清。 另查明，2019年1月23日，远成物流公司向华神药业公司开具增值税专用发票，载明运输服务运费价税合计147,556元。华神药业公司确认已收到发票。 庭审中，华神药业公司主张远成物流公司应按照约定向其进行货物损失报销理赔，理赔金额为10,063.75元，远成物流公司认可该金额并同意直接从运费中扣除。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告身份信息，《货物运输合同》，《药品运输质量保证协议》，报价表，发票，退货理赔明细等，以及原、被告当庭陈述。 本院认为，原、被告签订的《货物运输合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告主张已向被告提供货物运输服务，被告不持异议，本院予以确认。根据双方《货物运输合同》约定，原告开具发票后已交付被告，被告未举证证实期在约定期限内提出异议，故对于被告主张双方尚未完成结算之抗辩，本院不予采信。被告未举证证实双方明确约定了货损理赔期限，对于被告主张其享有暂缓支付运费的抗辩权，本院不予采纳。被告应按照合同约定向原告支付运费，因原告同意从运费中扣除货损理赔款10,063.75元，本院确认被告还应向原告支付运费137,492.25元（147,556元-10,063.75元）。被告未按照约定支付运费，已构成违约，应承担违约责任。关于原告主张被告应按照每日千分之五标准支付自2019年1月26日至2019年5月31日的违约金，被告抗辩原告主张违约金标准过高，综合考虑被告已按照合同约定支付合同期限内大部分运费，被告的违约程度不大，本院酌情对违约金予以调整，确定违约金以被告欠付运费总额为基数，按照每日万分之五标准，从付款期限届满之次日即2019年1月26日起算至2019年5月31日止。关于被告所述原告存在不正当商业贿赂之主张，未举证证实，本院不予处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告成都中医药大学华神药业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告四川远成物流发展有限公司支付运费137,492.25元及违约金（计算方式：以运费147,556元为基数，按照每日万分之五标准计算，自2019年1月26日起至2019年5月31日止）； 二、驳回原告四川远成物流发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,897元，本院减半收取计2,448.5元，由被告成都中医药大学华神药业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇一九年十二月六日 书记员  刘丽
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖13行初252号 原告：张佃传，男，1935年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告：张殿高，男，1940年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：胡新贵，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 被告：灵璧县人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县政务中心，统一社会信用代码11341323003200462Ｈ。 法定代表人：赵明，代理县长。 委托代理人：孙国威，灵璧县司法局工作人员。 委托代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。 本院在审理原告张佃传、张殿高诉被告灵璧县人民政府履行法定职责一案中，原告张佃传、张殿高于2019年10月23日通过邮寄的方式申请行政复议，收件人为孙国威，后该件被退回。灵璧县人民政府称不应当向孙国威邮寄，原告张佃传、张殿高可以向灵璧县人民政府重新邮寄，其会依照相关规定依法处理。原告张佃传、张殿高向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告张佃传、张殿高申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张佃传、张殿高撤回起诉。 案件受理费25元（系减半收取），由原告张佃传、张殿高负担。 审 判 长  庄明义 审 判 员  郝菊香 人民陪审员  陈汇玲 二〇一九年十二月二十四日 法官助理武晓程 书记员戚萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13061号原告：佛山市南海朋程鞋材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇宏岗工业区D区2号，统一社会信用代码9144********163785。法定代表人：程某1。委托诉讼代理人：黄靖华，广东左宜律师事务所律师。被告：佛山市南海鸿程鞋材厂，住所地广东省佛山市南海区********颖水工业区一巷2号首层，统一社会信用代码92440605MA4UY40U3Y。经营者：黄建邦。被告：黄建邦，男，1985年8月15日出生，汉族，住广东省阳春市**************。原告佛山市南海朋程鞋材有限公司与被告佛山市南海鸿程鞋材厂（下称鸿程鞋材厂）、黄建邦买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿程鞋材厂向原告支付货款52075元及逾期付款违约金(违约金以52075元为本金从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍标准计算至实际清偿之日止)；2.判令被告鸿程鞋材厂承担本案全部诉讼费用；3.判令被告黄建邦对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告鸿程鞋材厂一直有生意往来，由原告为该厂提供一定数量的鞋材，鸿程鞋材厂通过传真或口头下单说明需要货物的数量、规格、型号，被告签收送货单确认收货后支付货款给原告。原告一直依约为鸿程鞋材厂提供货物，后经结算，截止2018年8月26日，被告尚欠原告货款52075元。原告多次向被告追讨，但被告均以种种借口搪塞，余款至今未还。原告认为，被告不全部履行付款义务，已严重损害原告的合法权益。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”目前，人民银行逾期罚息利率标准是在贷款利率的水平上加收50%，为此，原告可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍标准计算违约金。经查，被告黄建邦为鸿程鞋材厂的经营者，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“民事诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”以及根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村城堡经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”。故黄建邦作为鸿程鞋材厂的经营者，应对鸿程鞋材厂在存续期间的债务承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权利，特向贵院起诉，请依法判决以维护原告的合法权益。两被告没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告提交了证据，两被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。另查明，鸿程鞋材厂为黄建邦开办的个体工商户。原告于2019年6月5日向本院提起诉讼。本院认为，被告鸿程鞋材厂欠原告的货款52075元事实清楚，应予清偿，被告黄建邦作为该厂的个体经营者，应与该厂承担共同清偿责任。由于双方并无约定付款期限，故原告请求两被告支付违约金无依据，可从原告起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。两被告经本院公告传唤无到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海鸿程鞋材厂、黄建邦应于本判决发生法律效力后十日内向佛山市南海朋程鞋材有限公司支付货款52075元及以尚欠货款为本金自2019年6月5日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回佛山市南海朋程鞋材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1101.88元（原告已预交），由被告佛山市南海鸿程鞋材厂、黄建邦负担并于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。对原告已预交的受理费1101.88元，在判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张文炎人民陪审员  叶宝萍人民陪审员  黎迅凯二〇一九年十二月六日书 记 员  林东妮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18511号原告：冯绮琪，女，汉族，住广东省佛山市南海区委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地：广东省佛山市南海区负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司(以下简称三水宝盈公司)，住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：童某1，男，汉族，住广东省佛山市三水区被告：童绍荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超过二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、三水宝盈公司、悦心公司立即向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金36977元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日至2019年7月31日拖欠的租金收益5359元及自起诉日起至实际付款日止的利息按实际欠付金额为本金以年利率24%计算；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对三水宝盈公司、悦心公司的上述债务承担连带清偿责任；4.六被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年4月19日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈国际广场项目编号为xxxx商铺的使用权出让给乙方，出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告依约向宝盈大沥分公司支付了物业使用权出让金131966元、物业管理按金3000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）就涉讼商铺签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺2014年5月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方，乙方2014年5月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就三水宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告冯绮琪与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司于2014年4月19日签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金及物业管理按金37817.89元，并以37817.89元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告冯绮琪；三、被告佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益5359元，并以5359元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予原告冯绮琪；四、驳回原告冯绮琪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计561.5元（原告已预交），由被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担536.5元，被告佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告冯绮琪已预交的受理费561.5元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予原告冯绮琪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇一九年十二月二十七日书记员  成海欣
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0691民初2165号原告:襄阳纳海汽车租赁有限公司（以下简称纳海公司），住所地：襄阳市襄州区伙牌镇（四季青农贸城七区2号）。法定代表人：沈建伟。委托诉讼代理人：孙国生，湖北高见律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平财险襄阳支公司），住所地：襄阳市高新区大李沟路3号春园路中侧汉江创业创新产业园8层。负责人：韩卫东。委托诉讼代理人：史贵江，湖北长久律师事务所律师。原告纳海公司诉被告太平财险襄阳支公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告纳海公司的委托诉讼代理人孙国生，被告太平财险襄阳支公司的委托诉讼代理人史贵江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告纳海公司诉称，2018年8月2日5时20分，原告雇请的车辆鄂Ｆ×××××(车主和驾驶人：陶祖武)运输货物行驶至316国道枣阳七方镇王岗路段时，因操作不当车辆失控侧翻后致车辆货物受损，枣阳市公安局交警大队认定陶祖武负事故全部责任。经检查，货物损失共计90047元，原告为该车辆在被告处投保了货物运输财产损失保险。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告以各种理由拒赔。原告为维护合法权益，特诉至本院，请求：1.判令被告支付道路运输货物损失90047元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告太平财险襄阳支公司辩称，1.认可原告系本司“货物运输保险”的投保人，但同时约定被保险人系陶祖武；2.原告所投保的标的物只有海尔电器，保险公司只应赔偿海尔电器的损失，同时应扣除每次事故的绝对免赔额，其他货物的损失不应由保险公司赔偿；3.被告已按照保险合同约定，于2019年1月28日赔偿了海尔电器的损失19800元；4.原告在本案中的诉求没有事实和法律依据，依法应予驳回。原告向本院提交了以下证据：1.纳海公司营业执照，法人代表身份证，证明原告主体资格。2.陶祖武的身份证、驾驶证、运输证和鄂Ｆ×××××车辆的行驶证，证明驾驶人具有合法驾驶资格且车辆合格。3.交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及货物受损的事实。4.货物损失清单，证明经被告核对后确定交通事故导致货物损失的总金额是90047元。5.货物运输保险单，证明原、被告之间保险关系成立。6.证人刘某的证人证言，以证明原告的保险代办人刘某在填写投保单时根据行业习惯认定货物运输保险以车辆作为承保范围，除了不能承保的货物，只要能承保的货物一般都应赔偿，保险标的一项填写的货物品牌并不影响日后的理赔，故其就在保险标的一栏填写了原告承运的代表性产品即海尔电器，且当时没有被告公司工作人员的指导和释明。被告对上述第1-5组证据的真实性均无异议，仅认为第4组证据的货物损失清单里除海尔电器以外的其他货物不是合同约定的保险标的物，不属于本案的理赔范围，本院对第1-5组证据的真实性予以采信；被告对第6组证据即证人证言的真实性有异议，认为证人与原告是长期业务合作关系，且证人作为保险代办人，应当清楚保险单上保险标的物一栏如何填写及其产生的相应的后果，本院认为证人证言无其他证据相印证，故对其真实性不予采信。被告向本院提交了以下证据：1.汇款凭证，证明本案双方已经对案涉保险事故的赔偿事宜进行了协商，被告已经向原告赔偿了海尔电器的损失19800元。原告对该组证据的真实性无异议，但认为本案的赔偿金额应为90047元。本院对该组证据的真实性予以采信。2.105货运险承保审批流程，以证明原告投保时只填写了海尔电器，案涉车辆的保额10万元承保范围只针对特定的标的物海尔电器。原告对该组证据的真实性有异议，认为是被告单方提供的材料。本院认为被告提供的证据系打印版，且无其他证据相印证，故本院对该组证据不予采信。本院经审理认定如下事实：2018年8月2日5时20分，陶祖武驾驶鄂Ｆ×××××车辆载货物，沿316国道由西向东行驶至枣阳市××××路段，因操作不当致所驾车辆失控侧翻后，车辆所载货物受损。该事故经枣阳市公安局交警大队认定，陶祖武负事故的全部责任。事故发生后，纳海公司及时通知了太平财险襄阳支公司。太平财险襄阳支公司现场查勘后，认定包括海尔系列电器在内的货物损失共计为90047元。2019年1月28日，太平财险襄阳支公司向纳海公司赔付了海尔电器的损失19800元。另查明，鄂Ｆ×××××号车辆为陶祖武所有。纳海公司为该车辆在太平财险襄阳支公司投保了货物运输保险。每次申报的保险金额不超过100000元，保险标的物为海尔电器，按照太平财产保险有限公司（2009年）《公路货物运输定额保险条款》规定，承担保险责任。保险期间自2018年3月24日00时起至2019年3月23日24时止。本案交通事故发生在保险期间。保单附件中约定1.承运车辆必须符合各类道路设施的通行规定或要求，否则因此造成的任何损失均为除外责任。2.在任何情况下，保险人不对被保险人承运的“不承保货物”的损失进行认定和赔付，也不对“不承保货物”造成的他货物的损失进行认定和赔付。3.不承保货物······。本院认为，原告纳海公司与被告太平财险襄阳支公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定全面履行义务，被告太平财险襄阳支公司应按照合同约定赔偿保险金。陶祖武驾驶的鄂Ｆ×××××车辆在316国道枣阳市××××路段发生的交通事故，交警大队认定驾驶人陶祖武负事故的全部责任。该次交通事故造成车辆所载货物损失90047元，扣减10%的绝对免赔额和前期被告已经赔付的19800元后，被告太平财险襄阳支公司应在公路货物运输险限额内支付原告纳海公司保险金61242.3元。对于被告辩称保险单载明了保险标的为海尔电器，只赔偿鄂Ｆ×××××车辆所载海尔电器的损失的意见，本院认为，公路货物运输险的性质为承保所投保车辆所载货物在运输中因自然灾害或意外事故所致损失的保险，不区分所载货物的品牌，除保险条款所列“不承保货物”外，其他货物损失均属保险理赔范围。且根据行业惯例，货物运输险不需明确保险标的物，保险条款所列“不承保货物”以外的其他货物，均属货物运输险的理赔范围。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第二款之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司襄阳中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告保险金61242.3元；二、驳回原告襄阳纳海汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2050元,由被告太平财产保险有限公司襄阳中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  王贵明人民陪审员  杨 炜二〇一九年十二月十八日法官助理李东方书记员程建卓
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初1290号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人李某法,男，1968年7月22日出生于聊城市东昌府区，汉族，户籍地及住址山东省聊城市东昌府区。2019年7月4日因涉嫌犯过失致人死亡罪被刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕，同年10月15日被聊城市公安局东昌府区分局执行取保候审，同年11月18日经本院决定，继续由该局执行取保候审。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2019）462号起诉书指控被告人李某法犯过失致人死亡罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员王同华、庄海英出庭支持公诉，被告人李某法到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月3日13时27分许，被告人李某法驾驶聊城市环卫处洒水车，在聊城市经济开发区北环的康博物流公司院内等候车辆保养，当日14时35分李某法向前提车行驶时，因疏忽大意将车底正在进行车辆保养的汽修工高某1辗轧致头部损伤，后经送到医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人高某1系严重颅脑损伤死亡。另查明，案发后，被告人李某法委托他人拨打120救助电话，积极抢救被害人，后经公安机关口头传唤到聊城市公安局经济开发区分局刑事侦查大队，并如实供述其犯罪事实；2019年9月26日，中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司与被害人近亲属达成一次性赔偿调解协议书，赔偿被害人高某1亲属经济损失人民币893000元；李某法家属自愿赔偿被害人高某1亲属80000元，并取得谅解。上述事实，被告人李某法在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、调解协议书、收到条、聊城市环卫处出库单、大地保险公司赔偿单；证人高某2、邱某、周某、王某、乔某、张某、李某的证言；鉴定意见（聊）公（刑）鉴（尸）字（2019）3号法医学尸体检验鉴定书；现场勘查笔录、方位图、平面图及照片；被告人李某法的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某法过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人李某法的行为侵犯了他人的生命权。案发后，被告人李某法能积极救助被害人；经公安机关口头传唤到案后，能如实供述其犯罪事实，应视为自动投案，属自首；涉案民事赔偿部分已调解处理，并取得了谅解；且自愿认罪认罚，依法对其可从轻处罚，公诉机关亦发表了相应的量刑建议。综上，根据被告人李某法犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某法犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 磊人民陪审员  李晓华人民陪审员  李秀银二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘新雨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23785号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：梁李权，男，1988年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********9****1********，公民身份号码440************530。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告梁李权信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计人民币16647.12元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年7月13日的本金为13814.42元、利息1968.78元、违约金808.92元，分期手续费55元），从2019年7月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625**********697二、信用卡开卡时间：2016年9月23日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金13814.42元、利息1968.78元、违约金808.92元、分期手续费55元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，暂计至2019年11月13日，被告尚欠本金13814.36元、利息1968.78元、违约金808.92元、手续费55.00元，此后从2019年11月14日起至实际清偿之日止，以本金13814.36元为基数按照日万分之五计算利息，以最低还款额未还部分的5%计算违约金。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁李权应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支款本金13814.36元、利息1968.78元、手续费55.00元，及以本金从2019年11月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费216.18元、财产保全费186.47元，（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张 晴人民陪审员  曾春前二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林晓冰
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审202号 原告：崔某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李开慧
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初2280号原告：罗建国，男，汉族，1975年3月2日生，住河南省项城市，现住河南省洛阳市。委托诉讼代理人：鲁辉，河南万基律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：肖克，河南万基律师事务所律师，特别授权。被告：黄建军，男，汉族，1986年2月5日生，住天津市河西区。原告罗建国诉被告黄建军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗建国及委托诉讼代理人鲁辉、肖克到庭参加诉讼，被告黄建军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗建国向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金20万元，并以20万元为基数按年利率6%计算自2018年10月22日起至实际还款之日止的逾期利息；二、本案诉讼、保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，被告以资金周转需要为由向原告借款20万元。原告通过中信银行转账20万元至被告个人银行账户，经原告多次联系被告还款事宜，但被告拒不还款，故起诉至法院，请求依法判决。被告黄建军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月16日，罗建国向黄建军账户转账20万元。现原告罗建国以要求被告黄建军归还20万元借款为由诉至本院。本案审理中，原告申请张俊锋作为证人，其表明黄建军向罗建国借款20万元，罗建国同意出借，其当时在场。本院认为：民间借贷关系的成立应包括借贷合意存在及款项实际交付。按照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。鉴于当事人之间的款项往来存在借款、赠与、买卖、委托等多种可能，原告现就诉争款项主张和被告之间存在借款关系，应对双方存在借贷合意承担举证责任。鉴于原告现提交的款项支付凭证仅能证明款项交付情况，虽申请证人出庭作证但未提供书面证据予以印证借贷合意，故本院认为原告证据不足以证明双方之间存在借款合同关系，原告罗建国在本案中凭转账凭证要求被告黄建军归还借款依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告罗建国的诉讼请求。本案受理费4393元，由原告罗建国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  党 育人民陪审员  焦改三人民陪审员  郭俊峥二〇一九年十二月十五日书 记 员  晁宁宁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初85451号申请人：李双林，男,汉族,1984年9月4日生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：朱丽萍，天津卓茂律师事务所律师。被申请人：于中英，男,汉族,1984年3月26日生，住河北省沧州市运河区。申请人李双林于2019年12月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人于中英名下银行存款150万元或查封、扣押其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提供保函担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于中英名下银行存款150万元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000.00元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 闫 涛二〇一九年十二月二十四日书记员 樊丽梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初26228号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：邵卓辉，男，1994年9月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****平洲东区奕西大方坊19号，公民身份号码440************759。本院于2019年10月18日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，现原告以被告已还清欠款为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉。因本案撤诉，案件受理费减半收取73.74元（原告已预交），由原告负担。审判员  朱劲雄二〇一九年十二月十八日书记员  林熙宇
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0222执恢303号 申请执行人：邱学艳,男性,1968年7月14日出生,汉族,住广东省始兴县。 被执行人：刘乾宁,男性,1955年12月5日出生,汉族,住广东省深圳市罗湖区。 关于申请执行人邱学艳与被执行人刘乾宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0222民初614号民事法律文书已发生法律效力，被执行人应履行给付158400元及利息、案件受理费1734元的法律义务，但其逾期仍未履行，本院依申请执行人的立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭缴费并报告财产状况，被执行人逾期未到庭缴费也未申报财产。 二、通过执行网络查控系统及向国土、工商、车管、不动产登记中心等部门查询被执行人刘乾宁财产，查询到被执行人在中国建设银行、中国农业银行、中国银行多个账户有存款往来，本院依法对上述银行账户采取司法冻结措施，其中因中国银行被其他法院冻结在先所以无法冻结，本院实际冻结被执行人24288.52元并依法将其划拨和将该笔前转付给你。 三、依法限制被执行人高消费和向公安机关送达临控措施。 本院依法约谈申请执行人，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产处置情况、终结本次程序的依据以及法律后果，并询问其是否可以提供被执行人其他可供执行的财产及线索。申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意本案终结本次执行程序。本案，申请执行标的158400元及利息，执行到位24288.52元本金，被执行人没有缴纳执行费、诉讼费。 本院认为，本案自案之日起已超三个月，经穷尽财产调查措，除已发现的财产处置不能外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘建华 审判员  刘志军 审判员  黄 飙 二〇一九年十二月三十一日 书记员  郑扬忠
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执3585号 本院在执行申请执行人徐传勇与被执行人特宏阀门有限公司劳动争议仲裁一案中，本案据以执行的浙温龙湾劳人仲案（2018）472号仲裁裁决书,因申请人未根据社会保险的相关规定缴纳其应负社会保险费，故本院驳回申请。 特此通知。 二〇一九年十二月十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0607民初5148号原告：侯杰，女，1969年4月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：任飞、张凌阳，湖北卧龙律师事务所律师。被告：汪治坤，男，1986年11月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：吉飞，湖北亘恒律师事务所律师。被告：路同林，男，1985年7月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区春园路民发盛特区。原告侯杰与被告汪治坤、路同林追偿权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告侯杰的委托诉讼代理人任飞、张凌阳，被告汪治坤的委托诉讼代理人吉飞到庭参加诉讼。被告路同林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭后，原、被告申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。原告侯杰向本院提出诉讼请求：判令被告汪治坤偿还原告为其清偿的债务49404.71元，并支付自清偿之日2019年7月26日起至被告汪治坤清偿完毕之日止按年利率14.3%计算的利息，被告路同林对被告汪治坤的上述债务承担连带清偿责任。原告的事实和理由：2015年7月31日，湖北睿信财富管理有限公司与深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司签订一份《信用额度授予协议》，深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司授予湖北睿信财富管理有限公司400万元信用额度，向深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司开设的“合拍在线”推荐借款人借款，湖北睿信财富管理有限公司为借款人提供担保，原告侯杰为保证人之一。2015年9月21日，被告路同林向原告出具一份《担保书》，载明：谢晶、汪治坤、王小龙、罗红、叶彦在合拍在线借款贰佰伍拾万元整(2500000.00)，本人愿为上述借款人提供全额担保，如上述借款人未能按时还款，本人负责偿还。2016年1月20日，被告汪治坤在合拍在线平台上与出借人签订编号为(合拍在线)借字第201601190165号《借款合同》，向出借人借款人民币50万元，期限2个月，借款年利率13%。借款期限届满后，汪治坤未向出借人返还借款。广东省深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初字24272号民事判决书判决：汪治坤应于本判决生效之日起十日内向山东信茂非融资性担保有限公司偿还本金50万元及利息10833.33元；侯杰对被告汪治坤的上述债务承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告汪治坤追偿。该民事判决书生效后，深圳市福田区人民法院立案执行，案号为(2018)粤0304执34957号，从原告的中国工商银行、中国建设银行和中国农业银行账户扣划存款合计49404.71元，连带向申请执行人清偿了49404.71元债务。原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院。本案经审理查明，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，担保人承担保证责任后，依法享有追偿权。如果在担保人履行担保责任后，还需要向人民法院提起诉讼，再通过执行实现追偿权，则增加了当事人的诉累。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”根据该司法解释的理解，人民法院如果在判决书中判决保证人承担保证责任时，应当在判决书主文中载明保证人享有担保法第三十一条规定的权利。即如果判决书中未予明确追偿权的话，保证人可以通过另行起诉行使追偿权。反言之，如果在判决书中明确了保证人享有追偿权，则不需要另行提起诉讼来行使追偿权，可依据法院生效判决以及保证人代为履行的证据，直接申请执行向债务人追偿。该司法解释前半段为法院的裁判性规范，后半段为当事人的授权性规范，条文虽然没有直接规定判决书主文中明确了保证人追偿权的情况下，保证人可以依据承担生效判决和代为履行的证据向法院申请执行，但从后半段的论理解释，我们完全可以得到反向解释。因此，如果判决中明确了保证人享有追偿权，该保证人的追偿权就已经得到法院的审查和确定。保证人可以依据已经承担保证责任的事实，直接向债务人追偿。债务人不履行义务的，保证人可以依据承担保证责任的事实和判决书向法院申请执行。本案中，因在广东省深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初字24272号民事判决中，已经明确了原告侯杰享有追偿权，故根据前述司法解释的规定，本案原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告侯杰的起诉。案件受理费1056元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  何峰二〇一九年十二月三十日书记员  刘阳
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初834号原告温州正图文化传媒有限公司，住所地浙江省龙港市池浦路40号二楼。法定代表人洪进国，经理。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人金仁勇（特别授权），该镇政府工作人员。本院在审理原告温州正图文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案中，原告以其已与被告达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告温州正图文化传媒有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州正图文化传媒有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州正图文化传媒有限公司负担。审判员  麻永和二〇一九年十二月二十六日书记员  黄家铭
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4595号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈奇祥，男，1985年10月12日出生于广东省徐闻县，公民身份号码440************457，汉族，初中文化，务工人员，住徐闻县**********，2019年11月6日因本案被刑事拘留，次日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4587号起诉书指控被告人陈奇祥犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，陈奇祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月28日凌晨0时许，被告人陈奇祥未取得摩托车驾驶证，饮酒后驾驶一辆无号牌（车架号：043190)两轮轻便摩托车在道路上行驶，行驶至佛山市南海区**********，被执勤民警查获。经检测，被抓获时被告人陈奇祥血液中检出乙醇成分，含量为129.lmg/100ml,属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈奇祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；陈奇祥如实供述自己的罪行，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；陈奇祥认罪认罚，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人陈奇祥对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈奇祥危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈奇祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。陈奇祥无证驾驶机动车，酌情从重处罚。陈奇祥如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈奇祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十二月十七日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。