wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初17242号原告：李新建，男，1975年10月21日出生，汉族，住湖北省石首市久合垸乡殷家州三组33号，公民身份号码：421************434。委托诉讼代理人：刘国军，广东诚公（汕头）律师事务所律师。被告：东莞市****建造有限公司，住所：东莞市黄江镇江海城华诚小区北区*******。法定代表人：郭某1。被告：东莞市菁英荟投资发展有限公司，住所：东莞市莞城区*****汇峰中心F区9层02单元。法定代表人：郭海。本院在审理原告李新建诉被告东莞市****建造有限公司、东莞市菁英荟投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李新建向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李新建的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李新建撤回起诉。审判员  陈学坚二〇一九年十二月十六日本件与原件核对无误书记员何雄钦
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初4797号原告：杭州银行股份有限公司南山支行，住所地：杭州市上城区河坊街427-433号。负责人：王巍，该行行长。委托诉讼代理人：莫荣林，男，该行员工。委托诉讼代理人：杨洋，女，该行员工。被告：戴郑梁，男，1975年1月26日出生，汉族，住所地：杭州市余杭区。原告杭州银行股份有限公司南山支行为与被告戴郑梁金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院受理后，适用简易程序进行审理，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人莫荣林到庭参加诉讼，被告戴郑梁经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告戴郑梁清偿原告贷款本金289200元、利息873.6元（暂计至2019年12月12日，此后至本息全部清偿之日的利息按照合同约定另行计算）；2.被告戴郑梁承担本案诉讼所产生的相关费用。本院经审理查明的案件事实如下：主合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2017年9月9日，原告与被告戴郑梁签订了《借款合同》。2、最高借款额：300000元。3、额度有效期：2017年9月8日至2020年9月1日。4、合同执行利率：月利率4.9586‰。5、逾期利率标准：执行利率加收50%，即月利率7.4379‰。6、还款方式：按月结息，借款到期日不超过额度有效期。7、借款情况：被告戴郑梁于2017年10月31日借款200000元，于2017年11月29日借款13000元，于2017年12月20日借款37000元，于2018年3月6日借款5000元，于2018年3月21日借款11000元，于2018年4月3日借款2300元，于2018年6月25日借款7000元，于2018年6月29日借款4000元，于2018年7月17日借款5000元，于2018年7月20日借款4900元。8、欠款情况：暂计至2019年12月12日，被告戴郑梁尚欠借款本金289200元、利息873.6元（此后至实际履行之日止的逾期利息以未还借款本金为基数，按月利率7.4379‰的标准计算）。本院认为，原告与被告戴郑梁签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。杭州银行股份有限公司南山支行已依约履行了放款义务，被告戴郑梁未依约履行付息义务，原告有权要求被告戴郑梁提前还款，并承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款本金289200元、利息873.6元（暂计至2019年12月12日，此后利息以未还借款本金为基数，按月利率7.4379‰的标准计算）的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告戴郑梁经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴郑梁于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司南山支行偿还借款本金289200元、利息873.6元（暂计至2019年12月12日，此后至实际履行之日的利息以未还借款本金为基数，按月利率7.4379‰的标准计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5652元，减半收取为2826元，由被告戴郑梁承担。财产保全申请费1970元，由被告戴郑梁承担。原告杭州银行股份有限公司南山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴郑梁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇一九年十二月十六日书记员  许博文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23876号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：周碧莹，女，1991年2月10日出生，汉族，住广东省清远市清新区************队158号，身份证号码441************042。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告周碧莹信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********070，账户号：102**********001、102**********002）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（账户号：102**********001）欠款本金47136.46元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年7月16日，尚欠利息5266.21元、违约金7667.95元、信用卡交易安全卫士服务手续费8元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（账户号：102**********002）欠款本金110000元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年7月16日，尚欠利息5802.23元、违约金18360.21元、分期手续费26532元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周碧莹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金47136.46元、利息5266.21元、信用卡交易安全卫士服务手续费8元（上述利息暂计至2019年7月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告周碧莹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金110000元、利息5802.23元、分期手续费26532元（上述利息暂计至2019年7月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4612元，由被告周碧莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  赖 洁审判员  叶海燕二〇一九年十二月十九日书记员  邵伟东
文书内容南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初4703号原告：张桥，男，1970年11月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：夏开全，浙江百易律师事务所律师。被告：葛飞，男，1974年7月16日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被告：袁湘遵，女，1969年4月11日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。原告张桥诉被告葛飞、袁湘遵买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月23日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告张桥及其委托诉讼代理人夏开全到庭参加了诉讼，被告葛飞、袁湘遵经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款238329元。2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告经常从原告处购买锌渣铁精粉。2017年7月份拖欠货款58136元，之后每批货物逐渐拖欠一点，截止到2018年1月9日双方对账，两被告结欠原告238329元货款。原告多次向两被告催讨未果，故起诉。被告葛飞、袁湘遵未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告葛飞因生产经营需要，从2017年开始从原告张桥处购买锌渣铁精粉。双方经对账，2018年1月9日，葛飞出具欠条一张给张桥，载明：“今欠到张桥货款238329元，大写贰拾叁万捌仟叁佰贰拾玖元正。欠款人：葛飞2018.1.9”。但之后一直未付款。另查明，袁湘遵与葛飞于2011年10月8日登记结婚，于2015年10月20日登记离婚。上述事实有原告提交的欠条、记账单、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已履行交付货物的义务，被告葛飞亦出具欠条予以确认，双方买卖合同成立，被告葛飞应当按照约定的数额支付价款，故原告要求被告葛飞付款的理由充分，予以支持。原告与被告葛飞之间的买卖交易发生在葛飞与袁湘遵婚姻关系结束后，且无证据证明袁湘遵为买卖合同相对方，根据合同相对性，原告主张袁湘遵承担共同还款责任，无事实和法律依据，不予支持。被告葛飞、袁湘遵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应予以缺席审理和判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、葛飞于本判决生效之日起十日内支付张桥货款人民币238329元；二、驳回张桥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2437元（已减半收取），由被告葛飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  郑娉娉二○一九年十二月十九日书记员  朱 虹
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督446号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：林伟明，住江门市新会区**************。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人林伟明申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审判员  柯铭培二〇一九年十一月十四日书记员  廖雪珍
广东省郁南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤5322行审17号申请执行人郁南县交通运输局。住所地：广东省云浮市郁南县*********。法定代表人叶泽华，局长。委托代理人熊飞凤，该局科员。被执行人滴滴出行科技有限公司。住所地：天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。法定代表人陈汀。申请执行人郁南县交通运输局向本院申请强制执行粤云郁交罚〔2019〕00052号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人郁南县交通运输局申请执行的内容：被执行人滴滴出行科技有限公司支付罚款5000元和加处罚款5000元，合共10000元。2019年4月24日，郁南县交通运输局作出粤云郁交罚〔2019〕00052号行政处罚决定，认定：2019年2月25日，执法人员在南江口高铁站入口处依法检查粤H*****的网络预约出租车，驾驶员江某某自述其接到手机滴滴平台派发的订单，搭载乘客从德庆县*******江口高铁站；江某某出示手机滴滴平台个人信息、订单信息等界面，自述该车没有办理《网络预约出租汽车运输证》。经网络预约出租汽车监管信息交互平台查证，该车的订单信息与江某某现场出示的接单信息相符。滴滴出行科技有限公司已取得《网络预约出租经营许可证》。该公司肇庆办事处负责人黄某某确认粤H*****订单信息与该滴滴平台订单信息一致，该车没有办理《网络预约出租汽车运输证》。以上事实违反《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第十七条规定，依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十五条第（一）项规定，给予滴滴出行科技有限公司罚款5000元的行政处罚。罚款自收到决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年4月25日，滴滴出行科技有限公司收到上述行政处罚决定书，其在期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼。经催告，滴滴出行科技有限公司仍未履行处罚决定。郁南县交通运输局提交了以下证据：1.粤云郁交罚〔2019〕00052号行政处罚决定书；2.现场笔录、询问笔录；3.现场照片；4.案件处理意见书；5.违法行为通知书；6.重大案件集体讨论记录；7.授权书、委任书、委托书、（黄某某）居民身份证；8.网络预约出租汽车经营许可证；9.滴滴出行科技有限公司行政许可信息、滴滴平台订单发起信息；10.营业执照、架构图；11.送达地址确认书；12.催告书；13.文书送达回证、邮政特快专递详情单、网上查询单、光盘。本院认为，粤云郁交罚〔2019〕00052号行政处罚决定已发生法律效力，郁南县交通运输局向本院申请强制执行罚款处罚，符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人郁南县交通运输局申请执行的粤云郁交罚〔2019〕00052号行政处罚决定的罚款5000元及加处罚款5000元，合共10000元。申请执行案件受理费50元，由被执行人滴滴出行科技有限公司负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云浮市中级人民法院申请复议，也可以直接向云浮市中级人民法院申请复议。审判长 蔡 力审判员 谢 宁审判员 陈树强二〇一九年十二月十六日书记员 邓广华吴瑶
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初23106号原告：佛山市信业嘉和物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区********自编02室，统一社会信用代码914************971。法定代表人：沈某1。委托诉讼代理人：梁沛昌，公民身份号码440************818。系原告公司员工。被告：邹远平，女，1980年11月5日出生，汉族，住广东省揭西县***************，公民身份号码445************44X。被告：潘宇立，男，1973年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区丽日玫瑰名城4区7座1802，公民身份号码440************510原告佛山市信业嘉和物业管理有限公司诉被告邹远平、潘宇立物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。原告以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许佛山市信业嘉和物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费收取75元，由原告广东吉豪物业管理有限公司负担。审判员  黎秋华二〇一九年十月二十八日书记员  潘有鹏
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2288号申请执行人：杨平平被执行人：盖忠军申请执行人杨平平与被执行人盖忠军房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为50000.00元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人杨平平与被执行人盖忠军房屋买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十二月三十一日书记员 ：李振雷
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8318号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：谭福群，男，1975年11月21日出生，汉族，住江门市新会区会城镇裕宁里15巷17号。公民身份号码440************173。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告谭福群电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2599号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县***********，统一社会信用代码：914************054。负责人：黄展明，男，该行行长。委托诉讼代理人：刘伟坚，男，该行职员。委托诉讼代理人：温雪锋，男，该行职员。被告：何道诿，男，1980年10月14日出生，汉族，住广东省佛冈县***************，身份证号码：441************635。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县*******诿信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人温雪锋、****诿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款共22992.87元，其中本金19384.19元以及利息2385.18元、手续费610.71元、逾期还款违约金612.79元（暂计至2019年9月13日止，从2019年9月14日起，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项全部还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告何道诿于2016年11月27日向原告申请开立信用卡，原告于2016年12月20日向其发放信用卡一张，卡号为625**********357，信用额度20000元。被告领取信用卡后，于2017年1月13日开始持续透支消费，2019年2月9日逾期后，原告多次以电话、信函及上门等方式进行追收，但被告至今未还透支款项。截至2019年9月13日止，被告尚欠透支款22992.87元，其中本金19384.19元以及利息2385.18元、手续费610.71元、逾期还款违约金612.79元。为此，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，依据原告与被告的约定及相关的法律法规，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告何道诿承认原告在本案中所主张的事实和请求，但认为，由于其本人现在资金周转困难，暂无能力一次性还清透支款项，希原告能准予分期还款。本院认为，被告何道诿承认原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实，本院予以确认。被告向原告申请办理金穗信用卡时，其在申请表中签名确认已阅读全部申请材料，并愿意遵守领用合约的各项规则，且该领用合约没有违反法律、法规及《银行卡业务管理办法》的相关规定，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告向被告发放了信用卡，被告持卡消费后未按照对账单指定的还款日前进行还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2019年9月13日止，被告欠原告透支本金19384.19元、利息2385.18元、手续费610.71元以及逾期还款违约金612.79元，合共22992.87元。原告要求被告偿还上述款项并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及《银行卡业务管理办法》的规定支付利息及逾期还款违约金至款项还清之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告何道诿于本判决生效之日起十五日内偿还透支本金19384.19元、利息2385.18元、手续费610.71元以及逾期还款违约金612.79元，合共22992.87元（利息及逾期还款违约金暂计至2019年9月13日止，2019年9月14日起的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半收取计187元，由被告何道诿负担。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院预交的受理费187元，其可在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  向晓韵二〇一九年十二月九日书记员  周 宇附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3534号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行（高州市**信用社合作联社泗水信用社）。住所地：广东省高州市******。主要负责人：潘国进，行长。委托诉讼代理人：龚燕和，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：钟瑞泽，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。被告：余启良，男，1971年8月25日出生，汉族，住广东省高州市***********。身份证号码：440************519。原告广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行诉被告余启良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人龚燕和到庭参加诉讼，被告余启良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告余启良偿还贷款本金8000元及利息11975.66元，本息合计19975.66元（利息计至2019年8月21日止，详见计息说明，2019年8月22日起利息按借款约定计至贷款还清时止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告余启良在2003年5月25日向原告借款1笔，金额8000元。月利率6.195‰，2004年5月25日到期。贷款到期后，被告没有按借款约定偿还贷款本金及利息，至2019年8月21日尚欠贷款本金8000元及利息11975.66元，最后一次签收催收日期是2018年8月23日，经原告多次催收未果，特向法院起诉。被告余启良经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据符合有效证据要件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：高州市****信用合作社于2019年5月15日改制为广东高州农村商业银行股份有限公司**支行。2003年5月25日，被告余启良向原告借款8000元，约定借期至2004年5月25日，月利率6.195‰。签订借据后，原告依约向被告发放了贷款。借款后，被告未按约定还本付息而引致纠纷。本院认为：高州市****信用合作社改制为广东高州农村商业银行股份有限公司**支行，本案的合同权利义务由广东高州农村商业银行股份有限公司**支行继受。被告余启良拖欠原告贷款本金8000元，有余启良签名确认的《农户小额信用贷款证借款合同》以及《借款借据》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张被告偿还借款本金8000元的请求，合法合理，本院予以支持。原告与被告在《借款借据》中约定借款月利率6.195‰。原告请求被告支付2019年8月21日之前的利息11975.66元（按本金8000元计）。该利息是根据《借款借据》约定的利率计算得出，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对此予以支持。2019年8月22日起的利息，被告应按《借款借据》约定计至借款本金还清止日止给原告广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行。被告余启良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、限被告余启良于本判决生效后十日内偿还借款本金8000元给原告广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行。二、限被告余启良于本判决生效后十日内支付借款本金8000元的利息11975.66元（2019年8月22日起的利息按《借款借据》约定的逾期利率计至还清借款本金之日止）给原告广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，保全费230元，合计380元，由被告余启良负担。本判决为终审判决。审判员  陈德富二〇一九年十二月十日书记员  关玉婵速录员  黄 觅
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1526民初1216号 原告：谢和琼，女，1958年11月12日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：王付仓，男，1971年6月13日出生，汉族，住四川省珙县。 原告谢和琼与被告王付仓民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告谢和琼到庭参加诉讼，被告王付仓经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢和琼向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金7600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月7日，被告出具借条向原告借款7600元，原告多次催收，但被告未予以偿还，现原告为维护自己的合法权益，特诉至本院请求本院依法支持其诉求。 被告王付仓未作答辩，也未提供证据。 当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了相应的证据材料，经质证，本院认定事实如下：2011年6月7日，被告出具《借条》向原告借款7600元，未约定还款期限，未约定利息，被告在借款人一栏签字。被告借款后未偿还原告，现原告诉讼来院要求被告偿还。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法成立，有被告出具的借条为据，本院予以采信，依法应受法律保护。民间小额借贷关系中的借条由于交付的特殊性，借条除了能证实双方之间借贷关系成立外，也能证实出借资金已实际交付。本案中，债权人与债务人未约定还款期限，债权人有权随时要求债务人履行还款义务。现原告诉讼要求被告偿还借款7600.00元，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 被告王付仓自本判决生效之日起十日内支付原告谢和琼借款本金7600.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告王付仓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  谢泽秋 人民陪审员  黄顺先 人民陪审员  何亚先 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  唐 蒲
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11719号 原告：罗国蓉，女，1971年7月14日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：钟超，四川蜀信律师事务所律师。 被告：成都方雨鞋业有限公司，住所成都市武侯区武侯新城管委会簇桥乡新苗村九组。 法定代表人：尹琳，总经理。 委托诉讼代理人：邱达宽，四川典章律师事务所律师。 原告罗国蓉诉被告成都方雨鞋业有限公司（以下简称方雨公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗国蓉及其委托诉讼代理人钟超、被告方雨公司法定代表人尹琳及委托诉讼代理人邱达宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗国蓉向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认罗国蓉、方雨公司于2003年8月至2019年4月期间存在劳动关系；2.请求判令方雨公司向罗国蓉支付经济补偿金70000元；3.请求判令方雨公司为罗国蓉补缴社保；4.诉讼费由方雨公司承担。事实与理由：罗国蓉于2003年8月到方雨公司工作，从事下案工作，工号为285，平均工资5000元／月，罗国蓉在方雨公司工作期间，未签订劳动合同，也未购买社会保险。2019年4月8日，罗国蓉因方雨公司未购买社会保险为由，与方雨公司解除劳动关系。成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会不采信周某、董某、雷忠平的证人证言，仅根据方雨公司提供的2018年至2019年的工资发放记录进行认定，系认定事实不清，适用法律错误。 被告方雨公司辩称，方雨公司从事鞋业生产，罗国蓉从方雨公司处承接“下案”工作，罗国蓉承接方雨公司派料后，用自己或者自己所安排人的工具或技术完成下案工作，将成品交付给方雨公司，方雨公司验收合格后按成品计价付费。罗国蓉根据自身意愿确定是否接单，不受方雨公司制度约束，开工时间、接单量由罗国蓉自己确定。方雨公司只登记派工单号，不登记任何个人信息，一个派单工号对应多人，双方按月结算。综上，罗国蓉与方雨协议之间应为承揽关系而非劳动关系。 经审理查明，方雨公司成立于2003年8月19日，经营范围为生产销售皮鞋、鞋材及皮革制品、货物进出口。2019年4月8日，罗国蓉以未签订劳动合同及方雨公司未购买社会保险等原因为由，向方雨公司提出解除双方劳动关系。其后，罗国蓉向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.确认罗国蓉与方雨公司于2003年8月至2019年4月期间存在劳动关系；2.请求确认罗国蓉月工资标准为5000元;3.裁决方雨公司为罗国蓉补缴社会保险；4.请求方雨公司向罗国蓉支付经济补偿70000元。仲裁裁决结果为：驳回罗国蓉的全部仲裁请求。 另查明，罗国蓉庭审中自述，其与赵学文系夫妻关系，二人工作中共用工号“285”，工资发放表中工号“285”对应的报酬为其与赵学文二人的报酬总额。罗国蓉举示的领料单显示，“285”工号于2015年至2019年期间有派单记录。罗国蓉举示周某、董某、雷忠平的证言，以证明其在方雨公司工作多年。罗国蓉举示的方雨公司工作证载明，姓名：罗国蓉，部门：下案，职务：员工，工号：285-2＃。工资发放表显示，2017年3月21日至2019年4月20期间，罗国蓉在工号“285”下无签字领取记录。工资发放表中存在一个工号对应多个领取人，或一人在多个工号下领取报酬的情形。罗国蓉所在辖区村民委员会出具的《外出务工证明》载明，罗国蓉于2003年至今一直外出务工，在方雨公司从事鞋厂下案工作。 上述案件事实，有仲裁申请书、仲裁裁决书、工资表、工作证、派料单、外出务工证明、证人证言及各方陈述等证据在案佐证。 本院认为，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，劳动关系的财产属性及人身从属性是确认劳动关系的重要依据。是否建立劳动关系应从工资发放、日常管理等方面进行综合判断。证人周某、董某分别系其他关联案件原告樊武、贾巨芬的配偶，均具有利害关系，雷忠平未出庭作证，本院对罗国蓉举示的证人证言不予采信。就罗国蓉举示的派料单，因派料单未载明领料人的名字，仅载有向各工号派料的情况，而从工资发放表来看，存在工号与对应人员不一致的情形，故本院对罗国蓉举示派料单以证明劳动关系及劳动关系存续期间的主张不予采纳。又因工资发放表中无罗国蓉的工资领取记录，其仅举示外出务工证明及工作证不足以证明其受方雨公司管理，由方雨公司发放劳动报酬，也不足以证明与方雨公司就工资、工作时间、劳动条件等劳动关系的内容进行过协商，双方不具有形成劳动关系的合意，故，本院对罗国蓉诉请与方雨公司之间存在劳动关系不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、原告罗国蓉与被告成都方雨鞋业有限公司不存在劳动关系； 二、驳回原告罗国蓉的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收； 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇一九年十二月二十六日 书记员  雍雪
河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初2462号 原告：李某某，男，1971年4月13日出生，汉族，住无极县。 被告：闫某某，女，1974年8月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：何某1，男，1975年8月28日出生，汉族,住石家庄市长安区。 被告：何某2，女，1972年2月15日出生，汉族,住无极县。 被告：位某某，女，1979年9月24日出生，汉族,住无极县。 原告李某某与被告闫某某、何某1、何某2、位某某为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告闫某某、何某1、何某2到庭参加诉讼，被告位某某经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李某某诉称，被告闫某某、何某1系夫妻关系，二被告于2017年5月26日向原告借款400,000元，约定利率为年利率36%，期限至2018年5月26日，二被告为原告出具了借条，被告何某2、位某某对该笔借款提供连带责任保证。原告依约向被告支付了出借款400,000元。被告支付利息至2017年7月25日后，未偿还本金及利息。诉讼请求：一、要求被告闫某某、何某1偿还借款本金400,000元及利息暂定24,000元（自2019年7月25日起至还清之日止，利息按年利率24%计算）。二、要求被告何某2、位某某对上述债务承担连带保证责任。三、诉讼费用由被告负担。 被告闫某某、被告何某1、被告何某2承认原告在本案中所主张的事实。 被告何某1辩称，借款是分两次借的款，2017年5月26日借款300,000元，第二次2018年4月25日借款100,000元，一直正常付息，因经营不善，未能正常支付利息,2019年5月30日重新书写400,000元欠条，之前的担保人没有何某2。担保人只是名义上的一种担保，如果借款人真正没有能力偿还的时候，担保人才应负责，我现在有能力偿还借款，不需要担保人代偿。 原告当庭出示的证据有： 1、被告闫某某、何某12017年5月26日书写的欠条1张，欠条担保人处有被告何某2、位某某签名，证明被告闫某某、何某1向原告借款400,000元，被告何某2、位某某承担连带担保责任。 2、原告父亲李双春向位某某农业银行转账记录1份，原告妻子陈增欣农业银行向被告闫某某转账记录1份，证明原告依约向被告闫某某、何某1提供了借款。 被告闫某某、被告何某1、被告何某2对原告出示的证据无异议。 被告闫某某、何某1、何某2未提供证据。 被告位某某经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、辩论。 经审理查明，2017年5月26日，被告闫某某、被告何某1由被告何某2、位某某担保向原告借款400,000元，双方约定年利率36%，借款期限至2018年5月26日，未约定担保期限和保证方式。原告李某某分两次分别由妻子陈增欣通过农业银行向被告闫某某转账97,000元，2017年5月26日原告李某某父亲李双春向被告位某某农业银行转账291,000元，并由位某某转被告闫某某、何某1。被告闫某某、何某12019年5月为原告补写了（2017年5月26日）借款400,000元的借条，被告何某2、位某某在担保人处签字。 本院认为，闫某某、何某1与原告签订的借款合同，何某2、位某某与原告签订的保证担保系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。闫某某、何某1向原告借款，并出具借据，原告按约定向被告闫某某、何某1提供了借款，闫某某、何某1亦应按约定归还原告借款本息，但是借款期限届满，闫某某、何某1未按约定全部归还借款本金、利息，属违约行为，应依法承担相应的违约责任。原告主张被告闫某某、何某1偿还借款本金400，000元，经查原告实付被告闫某某、何某1388,000元，由原告提供的农行转账记录为证，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出资额认定为本金，故本院认定尚欠本金388,000元。被告闫某某、何某1、何某2承认李某某在本案中主张的借款利率计算方法及担保事实，故对李某某主张的借款利率年息24%及担保关系予以确认。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，由于双方未约定保证方式，故对原告要求被告何某2、位某某对前款债务承担连带清偿责任的主张本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向被告闫某某、何某1追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下： 一、被告闫某某、何某1于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款本金388，000元及利息（自2019年7月25日起至付清之日止的利息按年利率24%计算） 二、被告何某2、位某某对前款债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 案件受理费7,660元，减半收取计3,830元,被告闫某某、何某1负担3，560元，原告李某某负担270元；诉讼保全申请费2,770元，由被告闫某某、何某1负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013）》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈秋起 二〇一九年十二月十九日 书记员  刘 硕 ——
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6208号 原告：某银行股份有限公司，住所地石家庄市长安区。 负责人：张某，行长。 委托诉讼代理人：陈某，女，1973年10月7日出生，汉族，系原告员工，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：于某，女，1991年8月24日出生，汉族，系原告员工，住石家庄市。 被告：霍某某，男，1978年4月6日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告某银行股份有限公司（以下简称某银行）与被告霍某某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人陈某、于某到庭参加诉讼，被告霍某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告霍某某清偿原告信用卡本金人民币38551.75元及截至2018年12月28日尚欠的利息180.19元、违约金636.85元、分期手续费902.1元，合计金额40270.89元，以及2018年12月28日起至信用卡本息全部还清之日所欠的利息及违约金（合同约定的违约金及其他费用）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月15日，被告霍某某与原告签订《某银行信用卡申请表》，申请某银行信用卡，原告于2010年3月15日审批通过发卡，审批额度7万元。自2017年11月12日起，被告霍某某不能按期归还欠款本息，截止2018年12月28日，被告霍某某尚欠原告本金38551.75元，利息180.19元、违约金636.85元、分期手续费902.1元，合计金额40270.89元。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，根据《某银行信用卡领用协议》和某银行卡章程，原告有权宣布信用卡提前止付，并要求被告霍某某偿还本息，止付违约金。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告霍某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告霍某某填写《个人信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，原告依被告申请为其办理了卡号为62×××00的信用卡。被告开通信用卡后，截至2018年12月28日欠本金38551.75元，利息180.19元，违约金636.85元，分期手续费902.1元，合计40270.89元。 另，2016年9月30日，某银行股份有限公司发布《关于变更信用卡章程、协议及相关收费项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）新增信用卡违约金收费项目。收费标准为到期还款日实际还款额低于最低还款额，对未能按期偿还的最低还款额部分收取违约金。按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费10元。 以上事实有《个人信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、关于变更信用卡章程、协议及相关收费项目的公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告某银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。截止到2018年12月28日，被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计40270.89元，故对原告的主张，本院予以支持。被告霍某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告霍某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某银行股份有限公司被告霍某某名下信用卡（卡号：62×××00）截止至2018年12月28日所欠本金38551.75元、利息180.19元、违约金636.85元、分期手续费902.1元，合计40270.89元（2018年12月28日之后的利息、违约金计算至清偿之日止，按双方签订的信用卡合约及公告计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费807元（原告已预交），由被告霍某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：某银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  党红华 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十二月九日 书 记 员  李 婷 ——
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27788号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。被告：黄建平，男，1985年7月2日出生，汉族，住佛山市顺德区龙江镇仙塘仙泉花苑五楼511号，公民身份号码445************013。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄建平信用卡纠纷一案中，本院于2019年11月25日立案，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，无在七日内预交案件受理费，亦无向本院提出减交、缓交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  王晓晓二〇一九年十二月十三日书记员  何宜霖
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民特1631号申请人：任向永，男，1978年8月7日出生，汉族，住浙江省东阳市横店镇桥下社区*******，公民身份号码330********8075417。申请人：周志文，男，1989年10月25日出生，汉族，住湖南省耒阳市********，公民身份号码430************712。本院于2019年12月3日立案受理申请人任向永和周志文关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因工资支付问题发生纠纷，于2019年9月11日经中山市大涌镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、任向永、周志文双方同意任向永于2019年9月11日一次性支付周志文在职期间工资23451元；二、周志文同意收取完在职期间工资后，双方劳动关系正式解除，周志文不得以任何理由干扰任向永的生产秩序和生活秩序。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人任向永与周志文于2019年9月11日经中山市大涌镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  廖鑑财二〇一九年十二月三日书记员  梁宝兴
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行初5535号原告：广东标准环保有限公司，住所地广州市海珠区素社直街群策二巷3号之二首层,统一社会信用代码91440101618415814B。法定代表人：曾宪高，职务：业务经理。委托代理人：高钰莲，该公司员工。被告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼，统一社会信用代码：12440100741854396C。法定代表人：夏卫兵，职务：主任。第三人：黄细妹，男，1971年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市。原告广东标准环保有限公司诉被告广州住房公积金管理中心、第三人黄细妹住房公积金行政处理一案，本院于2019年10月29日立案受理后，于2019年11月1日向原告送达了《广东省非税收入缴款通知书》要求其应按规定预交诉讼费用，其在规定期限未预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。经审查，本院认为，原告广东标准环保有限公司逾期未预交案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照原告广东标准环保有限公司自动撤诉处理。审判长  钟燕秋审判员  叶 莉审判员  黄 胜二〇一九年十一月二十日书记员  谢佩贤
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4868号原告:河南光山农村商业银行股份有限公司，住所地：光山县健康路3号。统一社会信用代码：91411500MA457FLJ7X。法定代表人：王承涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志刚，系该行法律顾问。委托诉讼代理人：李维武（系该行员工），男，汉族，1971年5月10日出生，住光山县。被告:黄立刚，男，汉族，1957年1月27日出生，住光山县。被告：徐桂英（系黄立刚妻子），女，汉族，1959年5月26日出生，现住址同上。原告河南光山农村商业银行股份有限公司（以下简称“光山农商行”）与被告黄立刚、徐桂英借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光山农商行委托诉讼代理人吴志刚、李维武到庭参加了诉讼，被告黄立刚、徐桂英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还银行贷款本金60万元及利息、罚息（具体数额以银行记账系统为准）；2、变现抵押房产且原告具有优先受偿权；3、案件受理费、原告律师费等实现债权费用由被告承担。事实与理由：2015年2月4日，被告一、二与原告签订《个人借款合同》约定，借款金额60万元，借款期限自2015年2月4日至2018年2月4日，月利率10.2‰，月结；逾期加收50%罚息并约定了违约责任。同日，被告一、二为该笔借款自愿提供房产抵押并签订了《抵押合同》，约定了担保范围和期限。原告按约履行，被告至今尚欠本、息及罚息，构成违约。为维护原告合法权益，特具状起诉。黄立刚未作答辩。徐桂英未作答辩。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日，被告黄立刚、徐桂英以购销药材需要资金为由向原告申请贷款60万元，并与原告签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额60万元、借款期限为36个月，自2015年2月4日起至2018年2月4日止，月利率为10.2‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，二被告与原告另行签订了《抵押合同》，用被告黄立刚名下位于光山县紫水办事处xxx的房屋为该笔贷款作抵押，并办理了抵押登记手续（房他证字第××号）；抵押担保期间为债务履行期届满之日后两年止。2015年2月16日，原告向被告发放了该60万元贷款。后被告将贷款利息结清至2016年4月6日，余下本息经原告多次催要至今未偿还，引起诉讼。以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、借款合同、抵押合同、借款凭证、房产证、他项权证复印件等证据在卷证实，可以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订合同系双方真实意思表示，对原、被告双方均具有约束力。合同签订后，原告按照约定向被告黄立刚、徐桂英发放了贷款，但被告未能按照合同约定履行清偿本息的义务。故原告起诉要求二被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，对原告该项诉讼请求本院予以支持，被告应当按照合同约定向原告清偿借款本息。关于利息，根据借款合同约定，贷款期间利息为月利率10.2‰，逾期期间的月利率为原借款利率基础上加收50%。债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿，本案二被告为促成贷款，自愿将黄立刚名下房屋作为抵押，并办理抵押登记手续，原告要求对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。光山农商行未能举证律师代理费的证据，本院对该项诉讼请求不予支持。被告黄立刚、徐桂英不到庭，不影响本案的依法处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄立刚、徐桂英于本判决生效之日起六十日内偿还原告河南光山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币60万元及利息（利息按月利率为10.2‰计算，罚息为原利率基础上加收50%，计算至款付清之日）。二、原告河南光山农村商业银行股份有限公司对被告黄立刚提供抵押担保的位于光山县紫水办事处xxxx的房屋（房屋产权证号：光山县房权证字第××号）在本判决第一项债权范围内享有优先受偿权。三、驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告黄立刚、徐桂英负担4900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 刘 鉴二〇一九年十二月二十三日书记员 滕梦鸿
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2529号原告：广东博华陶瓷有限公司，住所地：广东省佛冈县龙山镇博华陶瓷城，统一社会信用代码法定代表人：莫永良，董事长。委托诉讼代理人：李宣营，员工。委托诉讼代理人：邓利娟，员工。被告：甘水容，女，汉族，1973年11月29日出生，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：梁海峰，广东金亚律师事务所律师。原告广东博华陶瓷有限公司（以下简称：博华陶瓷公司）与被告甘水容劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告博华陶瓷公司向本院提出诉讼请求：一、原告对佛冈县劳动人事争议仲裁委员会作出的佛劳人仲案字[2019]70号裁决的内容不服，请求判令原告不用支付生活费4982元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在职期间，原告均安排被告正常上班，被告从2019年4月30日开始便未到原告公司上班。被告从2018年12月1日至2019年4月30日这段时间没有上班，也没有付出劳动，不应该支付劳动报酬，故原告无需支付被告生活费。综上所述，为维护法律的尊严，维护原告合法利益，现请求人民法院依法判决。本院认为，本案系涉及劳动者休息休假权利的劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）、因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；”、第四十七条第（二）项“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（二）、因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”、第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）、适用法律、法规确有错误的；（二）、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）、违反法定程序的；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”的规定，佛冈县劳动人事争议仲裁委员会作出的本案佛劳人仲案字[2019]70号《仲裁裁决书》属于终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力，当事人对仲裁裁决不服的，作为劳动者的甘水容依法可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；作为用人单位的博华陶瓷公司仅依法可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，但没有直接向人民法院提起诉讼的权利，综上，原告博华陶瓷公司不服涉案仲裁裁决对被告甘水容的起诉，于法无据，本院依法应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告广东博华陶瓷有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  蓝森明二〇一九年十二月二日书记员  邹 哲附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初4457号原告：刘利，男，1976年9月13日生，汉族，住太和县。委托诉讼代理人：李晓平，安徽皖太律师事务所律师。被告：李东鹏，男，1984年6月4日生，汉族，住阜阳市颍泉区。被告：章阳平，男，1962年7月7日生，汉族，住阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：余光灿，安徽勇胜律师事务所律师。原告刘利诉被告李东鹏、章阳平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月1日立案后，依法由审判员栾夫兴适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告刘利的委托诉讼代理人李晓平、被告章阳平及委托诉讼代理人余光灿到庭参加诉讼，被告李东鹏经本院公告送达开庭传票，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘利向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告本金人民币30万元及利息；2、本案的诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，两被告向原告借款，两被告向原告出具借条一张，书写为“借款人李东鹏身份证号码于2016年3月1日向出借人刘利身份证号码借款人民币大写叁拾万元整，小写300000元整，借款期限2月，月利率3%于2016年5月1日归还本息，如不能按时归还，愿承担所发生的一切法律责任。借款人：李东鹏，共同借款人：章阳平2016.3.1号。日期：2016年3月1日。6217001730005516369建行，李东鹏，阜阳二里井支行”。到期后，经原告多次催要未果，为此，原告诉至法院。章阳平辩称，原告诉求章阳平共同承担还款义务没有法律依据，章阳平不是本案共同借款人。李东鹏未答辩，也未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，李东鹏、章阳平向刘利借款30万元，约定月利率3%，并出具借条一张，内容为：“借条借款人李东鹏身份证件号码于2016年3月1日向出借人刘利身份证件号码借款人民币大写叁拾万元整，小写300000元整，借款期限2月，月利率3%于2016年5月1日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：李东鹏，共同借款人：章阳平2016.3.1号。日期：2016年3月1日。6217001730005516369建行，李东鹏，阜阳二里井支行”。同日，刘利向李东鹏转款30万元。借款到期后，刘利多次催要未果，为此，刘利诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李东鹏、章阳平向刘利借款30万元，事实清楚，证据确凿，有借条、转款凭证及庭审笔录在卷为证，应予认定。故刘利要求李东鹏、章阳平共同偿还偿还刘利借款本金30万元的诉讼请求，应予支持；关于利息问题，由于双方约定月利率3%，超过年利率24%（月利率2%），因此，未支付的利息按年利率24%支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，刘利可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因李东鹏、章阳平违约引起本案诉讼，刘利为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系刘利支付的合理必要费用，属刘利的损失部分，故刘利要求李东鹏、章阳平支付诉讼保全担保保险费900元的诉讼请求，应予支持。章阳平的抗辩理由不足，不予采信。李东鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，刘利的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定，判决如下：一、李东鹏、章阳平于本判决生效之日起十日内共同偿还刘利借款本金30万元及利息（自2016年3月1日起按年利率24%计算至还清为止）；二、李东鹏、章阳平于本判决生效之日起十日内支付刘利诉讼保全担保保险费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由李东鹏和章阳平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  栾夫兴审 判 员  吴仲文人民陪审员  桑祥海二〇一九年十二月二日书 记 员  蔡沛达附：本判决所依据法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢798号申请执行人：陈某，男，1983年7月1日生，汉族，住兴化市。被执行人：严某，女，1987年2月24日生，汉族，住兴化市。申请执行人陈某与被执行人严某婚姻家庭纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2009年3月9日作出（2009）兴民一初字第462号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人严某应于判决生效后十日内返还申请执行人陈某给付的彩礼人民币30000元，给付申请执行人垫付的案件受理费498.75元。因被执行人严某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用350元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年7月22日通过执行网络查控系统查询了被执行人严某名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年7月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人严某名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年11月29日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年12月4日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人严某名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年12月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年12月5日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人严某的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2009）兴民一初字第462号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十二月九日书记员  彭溪君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初28480号原告：广东美的物业管理股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘社区*****************写字楼D区10楼C区，统一社会信用代码914************527。法定代表人：綦某1。委托诉讼代理人：冯颖娴，女，是原告职员。委托诉讼代理人：陈银曼，女，是原告职员。被告：陈彩芬，女，1968年4月12日出生，汉族，住广东省顺德区伦教街道江夏里16号。原告广东美的物业管理股份有限公司诉被告陈彩芬物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院提交申请，撤回对被告陈彩芬的起诉。本院认为，原告广东美的物业管理股份有限公司自愿撤回对被告陈彩芬的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东美的物业管理股份有限公司撤回对被告陈彩芬的起诉。因当事人经诉前和解中心调解后撤回起诉，本案受理费本院准予免交。审判员  张红月二〇一九年十二月十三日书记员  邓丽雯
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0213民初6659号之一原告：郑佩根，男，汉族，户籍地：安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：庄园，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：中直建筑装饰股份有限公司青岛分公司，经营场所青岛市崂山区海尔路182号3号楼1003户，统一社会信用代码：91370212697160820X。负责人：鲍振亮。被告：天津市昆仑工程装饰公司青岛分公司，住所地青岛市市南区山东路9号B栋23B户，统一社会信用代码：913702027180624544。负责人：苑方健。原告郑佩根与被告中直建筑装饰股份有限公司青岛分公司、天津市昆仑工程装饰公司青岛分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告郑佩根于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑佩根撤诉。案件受理费12372元，减半收取6186元，保全费4806元，由原告负担。审判员  于永攀二〇一九年十二月十九日法官助理杨仲举书记员匡文
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5451号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴尚文，该司员工。被告:谭伟健，男，1975年08月03日出生，地址：江门市开平市水口镇新风管区***********。本院于2019年12月17日受理原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告谭伟健电信服务合同纠纷一案后，原告于2019年12月25日以被告已补交所拖欠费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。本案受理费25元(此款原告已预缴25元)，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  张勇坚二〇一九年十二月二十五日书记员  张玉华
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢1439号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，负责人。委托代理人：田立峰，客户经理。被执行人：段刚元，男，1972年8月17日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。被执行人：徐建军，男，1978年11月19日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人段刚元、徐建军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月25日做出的（2014）沂商初字第261号民事判决书已经发生法律效力，被执行人段刚元、徐建军未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2019年9月25日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中采取以下措施：1.本院于2019年9月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人段刚元、徐建军十日内向申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司支付借款本金及利息20441.87元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人段刚元、徐建军负担案件受理费194元，公告费560元，逾期后被执行人段刚元、徐建军未予履行。2.本院于2019年11月13日依法将被执行人段刚元、徐建军实施限制高消费措施。3.本院多次在法院网络查控系统对被执行人银行、证券、不动产、车辆等财产情况进行了查询。查明被执行人段刚元在财付通支付科技有限公司账户内存款7464.93元，在山东费县农村商业银行股份有限公司账户内存款645.42元，在山东沂水农村商业银行股份有限公司账户内存款253.54元，共计8363.89元，本院依法予以冻结、扣划、过付给申请执行人。执行费50元，由申请执行人垫付。对于其他200元以下的银行存款，申请执行人放弃查封、冻结处置。查明被执行人段元刚名下汽车一辆，告知申请执行人后，其以车辆为实际控制为由放弃查封处置。未发现被执行人段刚元、徐建军有其它可供执行的财产。4.本院到被执行人段刚元、徐建军住所地的房产、不动产登记机关进行了调查，未发现被执行人段刚元、徐建军有可供执行房地产、不动产等财产的线索。5.本院依据申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司提供的被执行人段刚元、徐建军住所地信息，到被执行人段刚元、徐建军的住所地沂水县进行了调查，未发现可供执行的被执行人所有的股金、保险等财产的线索。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司，要求提供被执行人段刚元、徐建军的财产线索，申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人段刚元、徐建军的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘中伟人民陪审员  张 东人民陪审员  崔怀强二〇一九年十二月二十五日法官 助理  于 翔书 记 员  尹传磊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29391号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人李俊,男,1976年8月1日出生,汉族,住四川省营山县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人李俊借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初21702号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金25560.7元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29391号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初2276号原告：洪汉周，男，1959年2月1日出生，汉族，住广东省普宁市*************之1，身份证号码：440************817。被告：黄克荣，男，1964年5月2日出生，汉族，户籍地为广东省普宁市**************，身份证号码：440************090。被告：江晓钦，男，1984年5月19日出生，汉族，住广东省普宁市*************，身份证号码：445************837。原告洪汉周与被告黄克荣、江晓钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告黄克荣下落不明，本案不宜适用简易程序审理，本院于2019年9月16日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪汉周到庭参加诉讼，被告黄克荣、江晓钦经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪汉周向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄克荣向原告支付借款本金人民币（下同）30000元及从借款之日起至还清借款本金之日止的利息（按月利率2%计算，暂计至2019年8月4日的利息为32400元）；2.被告江晓钦对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由二名被告负担。事实和理由：2015年2月5日，被告黄克荣以自身发展经济需要资金为由，向原告借款现金30000元，双方口头约定借款利息按月利率2%计算，被告江晓钦对被告黄克荣的借款行为进行担保并同意被告黄克荣与原告之间关于利息的约定，该事实有二名被告于2015年2月5日签名确认的《借条》为凭。借款后，经原告催讨，二名被告总以各种理由推拖，至今没有归还原告借款本金及相应利息，为维护自身的合法权益，原告提出上述诉讼请求。被告黄克荣、江晓钦没有答辩，也未向法庭提交任何证据。原告洪汉周对其陈述事实向法庭提交的证据有：1.原告洪汉周的居民身份证1份，证明原告洪汉周的民事诉讼主体资格；2.广东公安人口信息查询资料2份，证明被告黄克荣、江晓钦的民事诉讼主体资格；3.借条1份，证明被告黄克荣因自身发展经济需要资金于2015年2月5日向原告洪汉周借到现金30000元，借款人黄克荣、担保人江晓钦在借条上签名并按捺指纹。本院认证如下：对于原告提交证据1.2是主体方面的证据，能够证明原、被告的身份情况，本院予以采信；证据3有原件予以核对，该借条有两被告签名确认且两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭对证据提出反驳意见，本院对该组证据亦予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日，被告黄克荣向原告洪汉周借款30000元，并订立借条1份交原告洪汉周存执。借条主要内容：因自身发展经济需要资金，兹有黄克荣向洪汉周借到现金30000元。被告黄克荣在借条上留下借款人身份证号码，借款人黄克荣、担保人江晓钦在借条上签名并按捺指纹。此后，原告向被告催讨借款未果，遂于2019年8月21日向本院提起诉讼。庭审时，原告表示不要求被告支付逾期利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系，有被告签名、捺印确认的《借条》为证，被告黄克荣向原告洪汉周借款30000元，事实清楚，本院予以认定。对于本案借款，双方并没有约定还款期限，原告洪汉周可随时主张被告黄克荣付还借款，现原告洪汉周请求被告黄克荣付还借款30000元，本院予以支持。关于利息问题，原告洪汉周主张原、被告口头约定利息按月利率2%计算，但未能举证证明，本案借款应为无息借款，庭审时原告表示不要求被告支付逾期利息，故原告洪汉周请求计付利息的主张，本院不予支持。被告江晓钦在《借条》担保人处签名，作为该笔借款的担保人，原告洪汉周与被告江晓钦在借条中对保证方式没有具体约定，属于对保证方式没有约定或者约定不明确，被告江晓钦依法应按照连带责任保证承担保证责任。《借条》中未约定保证期限，也未约定还款期限，保证期间自原告洪汉周起诉被告黄克荣还款之日起计算六个月。原告洪汉周起诉被告黄克荣还款时一并请求被告江晓钦对被告黄克荣的还款义务承担连带责任，未超过保证期间，本院予以支持。被告黄克荣、江晓钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相关的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄克荣应于本判决发生法律效力之日起30日内归还原告洪汉周借款30000元。二、被告江晓钦对本判决第一项的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告洪汉周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，公告费560元，合计1920元，由原告洪汉周负担707元，被告黄克荣、江晓钦连带负担1213元。对于被告黄克荣、江晓钦应连带负担的费用，被告黄克荣、江晓钦应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告洪汉周。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  许八俊人民陪审员  洪成名人民陪审员  洪少霞二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈 彦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23651号原告：赵永顺，男，1972年5月19日出生，汉族，住四川省南部县***********，公民身份号码512************559。委托诉讼代理人：周成军，系广东顺科律师事务所律师。被告：王增栋，男，1978年4月16日出生，汉族，住广东省化州市**********，公民身份号码440************414。原告赵永顺诉被告王增栋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周成军到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠的货款200000元及利息（利息计算方式：以200000元为基数，自2018年10月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，截至2019年8月31日的利息为44000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告2018年8月1日至2018年9月30日货款200000元未予支付。原被告在2018年11月9日达成还款协议，但被告拒不履行付款义务。原告围绕诉讼请求提供了原告身份证复印件、被告公安人口信息查询资料复印件、还款协议一份以证明其主张，被告未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告之间存在买卖合同关系。2018年11月9日，原被告签订《还款协议》，确认被告拖欠原告2018年8月1日至2018年9月30日抽油烟机货款200000元，被告并承诺从2019年8月起至2021年7月，每月15日前向原告支付8333.33元，若被告出现任何一期付款违约的情形，原告有权就全部未支付货款本金和利息（利息计算方式：从2018年10月1日起至实际清偿之日按全部未支付的货款本金为基数，按月利率2%计算）向被告一次性主张权利。签订《还款协议》后，被告未向原告偿还任何款项。本院认为，原被告之间的买卖合同关系依法成立，因被告未提供证据证明其向原告支付货款的情况，因此本院确认被告尚欠原告的货款金额为200000元。被告未按约定及时支付货款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告向其支付货款200000元并从2018年10月1日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止的符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王增栋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵永顺支付货款200000元及利息（利息计算方式：以200000元为基数，自2018年10月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2480元（原告已预交），由被告王增栋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 樊二彦二〇一九年十一月二十八日法官助理 黄 筠书 记 员 胡祉彦
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初2150号原告：陈韦利，男，汉族，1995年9月15日出生,身份证号码：441************293，广东省海丰县人，住海丰县*******************。被告：蒋寿元，男，汉族，1981年9月21日出生，身份证号码：511************796，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县**********。原告陈韦利与被告蒋寿元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林城彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈韦利、被告蒋寿元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈韦利诉称：被告在海丰县*******养生猪，2018年1月以来多次到原告经营的海丰益丰饲料营业部向原告购买猪饲料，至2018年3月24日止共结欠原告货款人民币（下同）98626元，被告在销售单签名确认。原告多次催讨被告拒不付还。为保护原告的合法权益,特向法院起诉,请求：1、判令被告偿还饲料款35000元，及该款自起诉起至还清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告蒋寿元辩称：答辩人已付还原告饲料款78000元，现只尚欠原告20626元。经审理查明：原、被告双方长期存在生意业务往来。2018年3月24日，经双方结算，被告结欠原告货款98626元，由被告写了一张《记账单》给原告收执。自写了该《记账单》至现，原告确认被告已付还货款63626元，尚欠35000元至现没有偿还。原告催讨无效，于2019年10月22日向本院提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。庭审中，被告认为已付还原告货款78000元，实际尚欠原告20626元。但被告没有向本院提供相关证据。案经审理，调解双方无法达成协议。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告蒋寿元结欠原告陈韦利货款35000元，有被告写给原告存执的《记账单》及原告的自认为据，现原告要求被告予以偿还其尚欠货款35000元及相应利息损失，其债权债务关系明确、证据确凿、理由充分，本院予以采纳。对于利息损失的计付问题，应以起诉之日起即自2019年10月22日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。被告主张已付还原告货款78000元，实际尚欠原告20626元，但没有向本院提供有效证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故被告应承担举证不能的不利后果，其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款和《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告蒋寿元应付还原告陈韦利货款人民币35000元，并支付利息损失（以实际欠款数额为基数，自2019年10月22日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。款于本判决生效之日起7日内，由被告直接汇入本院指定的银行账户（开户单位：海丰县人民法院，开户银行：中国银行海丰支行，账号:000***********332）转原告收讫。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币676元减半收取为338元，由被告蒋寿元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  林城彬二〇一九年十一月二十五日书记员  张 钰
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2291号之五被执行人张书昌，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1323执2291号之五裁定书，于2019年12月09日向被执行人张书昌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张书昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用冻结被执行人张书昌在中国农业银行62xxxxxxxxxxxx账户内存款人民币237422.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜正波二〇一九年十二月九日书记员  王建华
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初16995号原告：江钦弟，男，汉族，1973年10月8日出生，身份证住址为广东省普宁市*****************，公民身份号码为440************111。委托诉讼代理人：刘国军，系广东诚公（汕头）律师事务所律师。被告：东莞市****建造有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇江海城华诚小区北区*******。法定代表人：郭某1。被告:东莞市菁英荟投资发展有限公司，住所地为广东省东莞市莞城区*****汇峰中心F区9层02单元。法定代表人：郭某1。本院在审理原告江钦弟诉被告东莞市****建造有限公司、东莞市菁英荟投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告江钦弟向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江钦弟的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告江钦弟撤回起诉。审判员  黎长勇二〇一九年十一月二十九日书记员  何雄钦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32939号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：余某滨，男，1970年4月11日出生，汉族，住广东省饶平县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告余某滨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年2月12日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:39960元；交付时间：2017年2月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9691.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9691.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余某滨向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9691.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月三日书记员  邱世文叶云宇
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4030号 原告：陈龙明，男，1968年6月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈忠，男，1980年4月10日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈龙明与被告陈忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙明到庭参加诉讼；被告陈忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈龙明向本院提出诉讼请求：判令陈忠偿还陈龙明借款2笔共计40万元以及利息（利息均按月利率2%计算，其中第一笔借款30万元从2017年2月17日起计算至还清款项之日止，第二笔借款10万元从2017年9月7日起计算至还清款项之日止）。事实和理由：陈忠以周转为由分别于2017年2月17日、2017年9月7日向陈龙明借款2笔共计40万元。当时陈忠亲笔出具借条2份交给陈龙明收执为凭，借款至今未还款。现陈龙明多次向陈忠催讨借款，但陈忠以各种理由拖延不还。 陈忠未作答辩，也未举证、质证。 经审理查明，2017年2月17日，陈龙明向陈忠转账汇款30万元。2017年9月7日，陈龙明向陈忠转账汇款10万元。陈忠向陈龙明出具落款时间为2017年2月17日的借条一张和落款时间为2017年9月7日的借条一张，其中：落款时间为2017年2月17日的借条载明陈忠向陈龙明借款30万元，利息2分（贰分），未载明借款期限；落款时间为2017年9月7日的借条载明陈忠向陈龙明借款10万元，利息2分（贰分），未载明借款期限。对于该两张借条的出具时间，陈龙明表示该两张借条系于2018年2月份左右出具的。 庭审中，陈龙明确认陈忠于2017年3月17日、4月19日、5月17日、7月17日偿还陈龙明12000元、12000元、12000元、12000元。 以上事实，有当事人庭审陈述和陈龙明提交的居民身份证、户籍回执单、借条两张、DCC历史流水、福清汇通农商银行转账凭证为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，陈忠于2017年2月17日向陈龙明借款30万元，有落款时间为2017年2月17日的借条、DCC历史流水为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，陈忠应当偿还。陈龙明主张借条中载明的“利息2分（贰分）”即按月利率2%计付利息，符合当地民间借贷的交易和书写习惯，也不违反相关法律规定，本院予以支持。陈忠于2017年3月17日还款12000元，自2017年2月17日起截至还款当日借款产生利息6000元（借款30万元×2%/月×1月），故该笔还款视为先偿还利息6000元，超出部分6000元（12000元-6000元）视为偿还本金，故截至2017年3月17日尚欠借款本金294000元（30万元-6000元）；陈忠于2017年4月19日还款12000元，自2017年3月17日起截至还款当日借款产生利息6272元[294000元×2%/月×1月+294000元×（2%/月÷30天）×2天]，故该笔还款视为先偿还利息6272元，超出部分5728元（12000元-6272元）视为偿还本金，故截至2017年4月19日尚欠借款本金288272元（294000元-5728元）；陈忠于2017年5月17日还款12000元，自2017年4月19日起截至还款当日借款产生利息5381.08元[288272元×（2%/月÷30天）×28天]，故该笔还款视为先偿还利息5381.08元，超出部分6618.92元（12000元-5381.08元）视为偿还本金，故截至2017年5月17日尚欠借款本金281653.08元（288272元-6618.92元）；陈忠于2017年7月17日还款12000元，自2017年5月17日起截至还款当日借款产生利息11266.12元（281653.08元×2%/月×2月），故该笔还款视为先偿还利息11266.12元，超出部分733.88元（12000元-11266.12元）视为偿还本金，故截至2017年7月17日尚欠借款本金280919.2元（281653.08元-733.88元），该款及之后继续按月利率2%计算的利息陈忠应予偿还。 陈忠于2017年9月7日向陈龙明借款10万元，有落款时间为2017年9月7日的借条、福清汇通农商银行转账凭证为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，陈忠应当偿还。陈龙明主张借条中载明的“利息2分（贰分）”即按月利率2%计付利息，符合当地民间借贷的交易和书写习惯，也不违反相关法律规定，本院予以支持。因此，陈忠应偿还陈龙明借款本金10万元及从2017年9月7日起按月利率2%计算的利息。 陈忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告陈忠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈龙明借款本金280919.2元及利息，利息按月利率2%从2017年7月17日起计算至款项还清之日止； 二、被告陈忠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈龙明借款本金10万元及利息，利息按月利率2%从2017年9月7日起计算至款项还清之日止； 三、驳回原告陈龙明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9820元，由原告陈龙明负担575元（已交纳），被告陈忠负担9245元，限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  王巧惠 人民陪审员  李开助 二〇一九年十二月十八日 法官助理林益杰 书记员李钦梅
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初7287号原告：黄永康，男，汉族，1986年7月11日出生，住江门市新会区*************。公民身份号码：440************919。被告：梁耀光，男，汉族，1994年8月28日出生，住江门市新会区会城雅逸尚都13座1003。公民身份号码：440************030。原告黄永康与被告梁耀光民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄永康到庭参加诉讼，被告梁耀光经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永康向本院提出诉讼请求：被告偿还借款20000元及利息（利息从2018年7月3日开始计至清偿日止，按年利率24%计付）。事实和理由：被告梁耀光以生意周转为由，提出向原告借款20000元。到期后，经原告多次电话催收未果，现在被告连电话号码也换掉了，本人也找不到了。故此，原告提起诉讼。原告黄永康对其主张提供《借条》原件以及微信转账记录截图各1份，用以证明被告向原告借款的事实。被告梁耀光没有答辩，也没有向本院提交证据及到庭质证。对于原告提交的《借条》，本院认为证据真实可信，来源合法，能证明原告的主张，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证；对于微信转账记录截图，没有相应证据佐证微信转账收款方即为被告，且没有提供完整聊天记录，对该微信转账记录截图真实性存疑，本院不予确定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄永康与被告梁耀光为朋友关系，被告梁耀光以周转为由向原告提出借款，原告遂向被告出借款项。2018年7月3日，被告梁耀光向原告出具《借条》一份，载明“本人梁耀光因生意周转需要于2018年7月3日特向黄永康先生借取人民币现金20000元(大写：贰万元人民币整元）并保证在2018年9月3日前还清，如借款人到期未能偿还的，借款人要承担一切法律责任和所有费用，借款期间一切利息按银行利息计算，此借条经双方友好协定一致制定并达成书面协议，此借条经双方签名确认后，即具有法律效力”。之后，被告梁耀光到期没有还款。遂成本诉。本院认为：本案为民间借贷纠纷。由于被告梁耀光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案在对原告提供证据进行查核、确认的基础上依法缺席判决。被告梁耀光以资金周转需要为由，向原告黄永康提出借款，原告也按照约定给付了借款本金，之后，被告也向原告出具借条，虽然原告提交的微信转账记录截图因真实性存疑没有被采信，但从原告提交的借条中“借取”的表述足以认定被告已经收取了款项，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告梁耀光借款后，没有依约履行还款义务，已经构成违约，原告诉请被告偿还借款本金及支付利息的理由充分，依法有据，本院予以支持。但因原告、被告双方在借条中约定借款利息按银行利息计算，原告主张按照年利率24%支付利息，远远超出银行贷款利率标准，故原告主张利息计算标准不符合双方约定，本院结合中国人民银行有关利率的通知予以调整，即原告主张的借款利息自2018年7月3日起按照中国人民银行同期6个月的贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，本案标的额属于前述法律规定的限额之内，应实行一审终审。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告梁耀光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄永康偿还借款本金20000元并支付借款利息（利息以尚欠借款本金为基数，自2018年7月3日起按照中国人民银行同期6个月的贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告黄永康其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费225元（已由原告黄永康预交），由原告黄永康负担42元，由被告梁耀光负担183元。原告黄永康多预交的案件受理费183元本院予以退回；被告梁耀光应向本院补缴案件受理费183元。本判决为终审判决。审判员  丘国汉二〇一九年十二月二十三日书记员  容颖琳
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初6269号原告：李金菊，女，1969年1月11日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：陈金，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虹，江苏常辉律师事务所律师。被告：汤建中，男，1974年6月15日生，汉族，住常州市新北区。被告：常州巴士出租汽车有限公司，住所地常州市天宁区竹林北路1号。统一社会信用代码91320400137154553J。负责人：袁杏娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建民，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。统一社会信用代码:91320400837176921D。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。原告李金菊与被告汤建中、常州巴士出租汽车有限公司（以下简称巴士公司）、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）、汪军机动车交通事故责任纠纷一案，原告李金菊于2019年11月4日向本院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失32099元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告李金菊的委托诉讼代理人李虹、被告汤建中、被告巴士公司的委托诉讼代理人蒋建民、被告人保常州公司的委托诉讼代理人刘聪到庭参加了诉讼。庭审中，原告申请撤回对汪军的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1.事故发生概况：2018年10月3日21时4分左右，汤建中驾驶苏Ｄ×××××号出租车搭载汪军等人，沿鹤园路由南向北行驶至鹤园路011号路灯杆处路段时靠边停车，车上乘客汪军在右后座开门，遇李金菊驾驶电动自行车沿鹤园路由南向北行驶至事发地，与车门相撞，造成李金菊受伤，发生交通事故。2.交警部门责任认定：汤建中、汪军负同等责任，原告不承担责任。3.投保信息：苏Ｄ×××××号客车在人保常州公司投保了交强险及商业三者险，本起事故发生在保险期间内。4.原告的部分损失：医疗费919.73元，营养费720元，护理费3600元。5.案涉车辆权属情况：案涉苏Ｄ×××××号客车登记在巴士公司名下，汤建中承包该车辆运营。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1.误工费。原告主张误工损失24500元（每月3500元×误工期7个月）。保险公司认为，根据原告提供的银行流水，原告在事故发生前后均有保险销售收入，不存在该损失。即使法院认为有该项损失，原告主张的误工期也过长，保险公司认可误工期为2个月，此外原告主张的误工标准过高，应扣除事故发生后的收入。本院认为，根据原告提供的银行流水和鉴定报告，可认定原告的误工损失为19155.35元（原告在事故发生前三个月的平均工资2897.5元×7－事故发生后七个月的实际收入1127.15元）。2.鉴定费。根据原告提供的票据，该项费用为1860元。3.交通费。根据原告治疗及鉴定的实际需要，本院酌定为300元。裁判理由与结果本院认为，汤建中驾驶机动车搭载汪军与原告发生交通事故，造成原告人身损害，因案涉车辆在人保常州公司投保了交强险，故人保常州公司应先在交强险限额内予以赔偿，对超出交强险限额的损失，由汤建中和汪军根据各自在事故中所负责任按比例承担。汤建中与汪军虽负同等责任，但汤建中作为车辆驾驶人应承担更高的注意义务，因此对原告超出交强险限额的损失，本院确定由汤建中承担70%、汪军承担30%。因原告撤回了对汪军的起诉，故相应部分由原告自理。汤建中承包巴士公司出租车营运期间发生本案事故，巴士公司应对汤建中的责任承担连带责任。原告在本次交通事故中的损失包括医疗费919.73元，营养费720元，误工费19155.35元，护理费3600元，交通费300元，鉴定费1860元，共计26555.08元。上述费用中，医保外用药92元、鉴定费1860元，合计1952元，由汤建中承担70%计1366.4元，由原告自理30%计585.6元。其余损失24603.08元，由人保常州公司赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李金菊因交通事故造成的损失24603.08元；二、汤建中于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李金菊因交通事故造成的损失1366.4元，常州巴士出租汽车有限公司对此承担连带赔偿责任；三、驳回李金菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担185元，由常州巴士出租汽车有限公司负担10元，由李金菊承担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  匡军波二〇一九年十二月十八日书记员  许 宁