福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初11993号 原告：厦门市兴旺胜贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五通社区西头社49号一楼，统一社会信用代码91350206678287033K。 法定代表人：林兴旺，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘欢，福建友通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕燕，福建友通律师事务所律师。 被告：马宗湘，女，1974年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：梁旭铭，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾妍慧，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：林新榕，男，1957年7月19日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：任建民，福建胜畴律师事务所律师。 原告厦门市兴旺胜贸易有限公司（以下简称兴旺胜公司）与被告马宗湘、林新榕股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴旺胜公司的委托诉讼代理人刘欢、陈燕燕，被告马宗湘的委托诉讼代理人梁旭铭、曾妍慧，被告林新榕的委托诉讼代理人任建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴旺胜公司向本院提出诉讼请求：1．判令马宗湘、林新榕对（2013）思民初字第7338号民事判决项下厦门奥网城海景大酒店有限公司（以下简称奥网城公司）欠兴旺胜公司的货款487640.2元及利息承担赔偿责任；2．判令马宗湘、林新榕对（2013）思民初字第7338号民事判决项下奥网城公司应加倍支付的上述债务的迟延履行期间的债务利息承担赔偿责任；3．判令马宗湘、林新榕承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年8年29日，厦门市思明区人民法院作出（2013）思民初字第7338号民事判决，判令奥网城公司应支付兴旺胜公司货款487640.2元及利息。奥网城公司不服上述判决，向厦门市中级人民法院提起上诉，厦门市中级人民法院作出（2013）厦民终字第3336号民事裁定，裁定按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。上述裁定于2013年11月27日生效后，奥网城公司未履行还款义务，兴旺胜公司申请强制执行，因奥网城公司名下无可供执行的财产，厦门市思明区人民法院作出（2014）思执行字第349-1号民事裁定，终结本次执行。奥网城公司于2017年11月30日被工商部门吊销营业执照，至今未组织清算。马宗湘、林新榕作为公司股东，怠于履行清算义务，导致公司财产流失、灭失，兴旺胜公司的债权得不到清偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款的规定，马宗湘、林新榕应对奥网城公司的债务，即（2013）思民初字第7338号民事判决项下债务承担连带清偿责任，故兴旺胜公司提出如上所请。 马宗湘辩称：1．马宗湘并非奥网城公司的实际股东，而是其债权人，马宗湘与胡云川、奥网城公司之间存在让与担保法律关系。2012年9月，因奥网城公司实际控制人胡云川向马宗湘及邹琍琼借款2900万元，胡云川通过股权收购与转让将奥网城公司80%股权登记在马宗湘及林新榕名下，作为其借款的担保方式。奥网城公司的所有经营均由实际控制人胡云川负责，马宗湘对公司的经营并不知情也未参与。2．兴旺胜公司诉讼请求没有法律依据。马宗湘是债权人而非股东，对奥网城公司不负有清算义务。奥网城公司虽于2017年11月30日被吊销营业执照，但在2015年4月16日已无财产可供执行，即其在解散事由出现之前已无财产，并非因未清算导致资产贬损。3．兴旺胜公司基于马宗湘、林新榕未及时清算造成奥网城公司资产贬值而要求赔偿损失，兴旺胜公司应对奥网城公司财产贬值范围举证。4．奥网城公司无财产，没有清算费用来源，清算已无法实施。 林新榕辩称：1．林新榕并非奥网城公司股东，而是其债权人，林新榕持有奥网城公司股权系因为让与担保，故林新榕不负有对奥网城公司进行清算的义务。马宗湘、林新榕也在2015年对奥网城公司申请执行。2．本案中奥网城公司已被吊销营业执照，符合公司解散情形，奥网城公司股东应在2017年11月依据法律规定成立清算组。兴旺胜公司的证据证明奥网城公司在2015年已无可供执行的财产，并非林新榕未在法定期限内成立清算组导致公司资产贬值。兴旺胜公司无权要求马宗湘、林新榕承担赔偿责任。3．奥网城公司没有财产，清算没有资金来源，成立清算组没有实质意义。 本院经审理认定事实如下： （一）兴旺胜公司对奥网城公司享有的债权及执行情况 兴旺胜公司因向奥网城公司出售海鲜产品而对奥网城公司享有债权。2013年8年29日，厦门市思明区人民法院作出（2013）思民初字第7338号民事判决，判令奥网城公司应支付兴旺胜公司货款487640.2元及利息。奥网城公司不服上述判决，上诉至厦门市中级人民法院，厦门市中级人民法院作出（2013）厦民终字第3336号民事裁定，按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行，该裁定于2013年11月27日生效。 2013年12月25日，兴旺胜公司就前述判决向人民法院申请强制执行。2015年4月16日，厦门市思明区人民法院作出（2014）思执行字第349-1号执行裁定，载明已冻结奥网城公司在厦门农村商业银行股份有限公司及建行厦门市分行的账户，经查，奥网城公司名下无可供执行的财产，兴旺胜公司同意终结本次执行，故依法裁定终结本次执行。兴旺胜公司表示案涉债权并未获得任何清偿。 （二）马宗湘、林新榕与奥网城公司的关系、奥网城公司的状况 奥网城公司成立于2012年1月19日，公司法定代表人为胡云川，并于2017年11月30日被吊销。奥网城公司现登记的股东为胡云川、马宗湘和林新榕，分别持股20%、40%和40%。 2012年9月和10月，胡云川陆续向邹琍琼与马宗湘借款2900万元和200万元。邹琍琼系林新榕的配偶。2013年2月，胡云川以其在奥网城公司的股权数额200万元出质，其中股权数额133万元（被担保债权数额1950万元）的质权人为林新榕，股权数额67万元（被担保债权数额950万元）的质权人为马宗湘，并已办理股权出质登记手续。胡云川于2013年7月12日去世。2014年8月18日，邹琍琼、林新榕和马宗湘提起诉讼，厦门市中级人民法院作出（2014）厦民初字第1172号民事判决，判令奥网城公司和林美锦（胡云川的配偶）偿还林新榕、邹琍琼、马宗湘借款本金3200万元及2900万元本金所对应的利息，并判令邹琍琼和林新榕有权就胡云川在奥网城公司的股权优先受偿。 2015年7月16日，厦门市中级人民法院受理邹琍琼、林新榕和马宗湘关于执行（2014）厦民初字第1172号民事判决的申请。2015年7月28日，因奥网城公司、林美锦拒不履行法院判决，厦门市中级人民法院作出（2015）厦执字第665号执行决定，将奥网城公司和林美锦列入失信被执行人员名单。 本案审理过程中，林新榕和马宗湘均表示其系于2012年10月和12月成为奥网城公司的股东，至今未成立清算组对奥网城公司进行清算。 以上事实，有兴旺胜公司提供的（2013）思民初字第7338号民事判决书、（2013）厦民终字第3336号民事裁定书、法律文书生效证明书、（2014）思执行字第349号执行通知书、（2014）思执行字第349-1号执行裁定书、企业信用信息公示报告，林新榕提供的（2014）厦民初字第1172号民事判决书、2015厦执字第665号受理执行案件通知书、执行决定书、申请执行人财产举证通知书及执行案件告知书，以及双方当事人的庭审陈述为证。对于以上事实，本院予以确认。马宗湘和林新榕主张其不是奥网城公司的实际股东，而是因为让与担保而登记为奥网城公司的股东，但对此未提供证据，故本院对该事实不予确认。 本院认为，兴旺胜公司依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款的规定提起本案诉讼，该条规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，奥网城公司于2017年11月30日被吊销，符合公司解散事由，马宗湘和林新榕作为奥网城公司的股东，应当依法在解散事由出现之日起十五日内成立清算组开始清算。根据本案查明的事实，马宗湘和林新榕确未履行该义务。但本案系侵权之诉，兴旺胜公司还需证明损失的存在及该损失与股东的行为之间确有因果关系。奥网城公司早在2015年就经人民法院采取强制执行措施仍查无可供执行的财产，此后虽股东未依法成立清算清开始清算，但兴旺胜公司并未举证证明股东的行为导致奥网城公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，以及损失的范围，故兴旺胜公司并未完成其举证责任，应承担相应的不利后果。兴旺胜公司要求马宗湘和林新榕对案涉债务承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回厦门市兴旺胜贸易有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费8615元，减半收取4308元，由厦门市兴旺胜贸易有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 邱瑛 二〇一九年十二月九日 法官助理陈远治 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国公司法》 第一百八十条公司因下列原因解散： （一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现； （二）股东会或者股东大会决议解散； （三）因公司合并或者分立需要解散； （四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销； （五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。 第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。 有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。