广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26811号原告:刘小宁，男，汉族，1978年6月1日出生，住广东省佛山市禅城区佛山大道北38号3区*******，公民身份号码441************754。委托诉讼代理人：李新昌，广东品明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾旖婷，广东品明律师事务所实习律师。被告：梁进辉，男，汉族，1990年9月23日出生，住广东省阳山县**************，公民身份号码441************917。被告：广州市同诚货的汽车有限公司，住所地广东省广州市白云区***********白云汽车货运站货物联运配载市场中心H号仓133档，统一社会信用代码914************584。法定代表人：任某1。被告：富德财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市越秀区*************五羊新城广场二层201-1及206之部分，统一社会信用代码914***********981A。负责人：左思阳。委托诉讼代理人:杨建源，系该公司员工。被告：苏嘉标，男，汉族，1991年10月8日出生，住广东省佛山市禅城区庆源坊90号三座202房，公民身份号码440************012。被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区****桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元、15单元，统一社会信用代码914***********819W。负责人：邓少琳。委托诉讼代理人：利少媚，系该公司员工。案件程序：原告刘小宁诉被告梁进辉、广州市同诚货的汽车有限公司（下简称“同诚货的公司”）、富德财产保险股份有限公司广州分公司（下简称“富德保险”）、苏嘉标、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（下简称“中国人寿”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年9月30日受理后，依法由审判员彭宜现适用简易程序独任审判，并于2019年12月10日公开开庭，原告的委托诉讼代理人李新昌、曾旖婷，被告梁进辉，被告富德保险的委托诉讼代理人杨建源，被告中国人寿的委托诉讼代理人利少媚到庭参加诉讼，被告同诚货的公司、苏嘉标经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。诉讼请求：一、判令五被告赔偿原告因交通事故造成的损失142470.34元（含医疗费123678.34元、车辆维修费18000元、评估费792元）；二、由五被告承担诉讼费。事实认定以下是审理查明的事项，本院予以确认：1、本起交通事故的发生经过：2019年7月30日3时0分许，原告刘小宁驾驶粤E*****号牌小型轿车沿佛山大道北由北往南方向行驶，至江湾立交桥三层上桥处，被被告苏嘉标驾驶粤E*****号牌小型轿车因没有保持安全距离追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，原告与苏嘉标下车协商的时候，被告梁进辉醉酒后（血液中乙醇含量为176.8mg/100ml）驾驶粤A*****号牌轻型厢式货车因失控追尾碰撞前方两车，造成在两小车之间协商的原告受伤、三车损坏的二次交通事故。2、交警部门对本起交通事故的责任认定：佛山市公安局禅城分局交通警察大队对上述事故分别作出事故责任认定，其中在第一部分事故中，由被告苏嘉标承担事故的全部责任，原告无责任；在第二部分事故中，被告梁进辉醉酒后驾驶机动车不按规定与前车保持必要的安全距离，是导致交通事故发生的根本原因，应承担事故的全部责任，苏嘉标与刘小宁不承担事故责任。3、原告受伤后的治疗情况：事故发生后，原告即被送往佛山市中医院住院治疗，经诊断为：左下肢严重压榨伤、左三踝开放性骨折并踝关节脱位、左腓骨中段粉碎性骨折、左下肢胫神经及腓总神经损伤、腰1-4右侧横突骨折等。经治疗后，原告于2019年9月8日出院，出院建议为：伤肢暂勿下地负重，门诊随诊，全休一个月，住院期间留陪人一名及出院带药等。至2019年9月21日止，原告共计支出医疗费123678.34元（其中出院后至9月21日止产生的6580.36元费用未开具医疗发票），被告梁进辉垫付了其中的52500元。庭审中，原告的委托诉讼代理人陈述原告尚未治疗终结。4、被告梁进辉驾驶车辆的情况：被告梁进辉驾驶的粤A*****号牌轻型厢式货车的登记车主是被告同诚货的公司，据梁进辉在庭审中陈述，该车由其向同诚货的公司购买，实际控制和经营人为梁进辉，同诚货的公司帮梁进辉办理车辆登记和运营的相关证照(该车在2017年12月6日以同诚货的公司的名义办理了《道路运输证》)、年审和保险手续，所需费用由梁进辉承担，梁进辉无需向该公司支付挂靠费。该车向被告富德保险投保了交强险，事故发生在保险期限内。庭审后，被告梁进辉补充提交了《车辆管理协议书》（复印件），协议书中的甲方是被告同诚货的公司，乙方是梁学平（公民身份号码441************917），协议约定乙方用粤A*****号牌轻型厢式货车加盟甲方，甲方向乙方提供运输资质和符合运输许可证明、车辆入户相关资料，所产生的一切费用由乙方负责；甲方负责办理车辆投保手续，费用由乙方负责；甲方承诺终身不收挂靠费、车辆管理费、车辆迁出费等。被告梁进辉在接受承办法官电话询问时，陈述“梁学平”是其弟弟，当时因其出差在外，故委托“梁学平”到同诚货的公司处办理提车及签订协议书等手续。5、被告苏嘉标驾驶车辆的情况：被告苏嘉标驾驶的粤E*****号牌小型轿车向被告中国人寿投保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。5、其他事实：原告驾驶的粤E*****号牌小型轿车登记车主为其本人，该车在事故中受损，2019年8月5日，佛山市合正价格评估有限公司对该车损失作出评估，确定其损失（不含隐损）为13160元（含工时费4810元、材料费8350元），原告为此支出评估费792元。后原告将车辆交由佛山市泰鑫汽车销售服务有限公司维修时，该公司发现有其他隐损，2019年9月29日，经被告中国人寿定损，上述车辆的维修费用确定为18000元。以下是双方有争议的事项，本院认定如下：1、关于被告富德保险应否承担保险赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人醉酒驾驶机动车发生交通事故，导致第三人损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人享有追偿权。因此，被告富德保险提出被告梁进辉因醉酒驾驶发生交通事故，交强险应予免赔的意见于法无据，其应在交强险范围内向原告承担赔偿责任后，再向梁进辉追偿。另外，被告富德保险提出由于被告梁进辉与同诚货的公司均未向其报案，故不承担保险赔偿责任的意见不能对抗责任保险中的第三人，即本案原告。2、关于被告同诚货的公司应否承担赔偿责任的问题。根据在案证据以及被告梁进辉的陈述，被告梁进辉向同诚货的公司购买涉案肇事车辆后，将车辆登记在该公司名下，并使用该公司的名义办理《道路运输证》从事道路运输经营活动，梁进辉是车辆的实际控制人，两者之间构成挂靠关系，其中梁进辉是挂靠人，同诚货的公司是被挂靠人。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，本案中，被告梁进辉承担事故全部责任，故作为肇事车辆被挂靠人的同诚货的公司，应与梁进辉承担连带责任。3、关于原告损失如何区分的问题。涉案交通事故由一起连环事故中的两部分构成，在第一部分事故中，被告苏嘉标驾驶车辆追尾碰撞原告车辆，造成原告车辆受损；在第二部分事故中，被告梁进辉驾驶车辆追尾碰撞原告、苏嘉标所驾驶车辆以及原告，造成原告身体损伤及车辆损坏，因此，原告主张的人身损失为第二部分事故造成，财产损失（车辆维修及评估费）由两部分事故共同造成。对原告的人身损失，由第二部分事故中的赔偿义务人承担赔偿责任，赔偿主体分别为被告梁进辉、富德保险（交强险有责赔偿限额范围内）、中国人寿（交强险无责赔偿限额范围内）；至于原告的财产损失，现无法区分车辆在两部分事故中的受损状况，故本院酌定由两部分事故的责任方，即被告苏嘉标、梁进辉各自承担50%赔偿责任，被告中国人寿、富德保险承担相应的保险赔偿责任。综上所述，结合原、被告庭审的陈述，本案原告的损失明细表如下：序号项目金额（元）备注1医疗费123678.342车辆维修费180003评估费792合计142470.34元赔偿责任本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确定，即被告梁进辉承担造成原告人身损害交通事故的全部责任，其应对原告因此次交通事故所造成的人身损失承担全部赔偿责任，其与被告苏嘉标对原告的财产损失在交强险赔偿限额外各自承担50%赔偿责任。被告同诚货的公司对被告梁进辉的赔偿义务承担连带赔偿责任。肇事车辆粤A*****号牌轻型厢式货车、粤E*****号牌小型轿车分别在被告富德保险、中国人寿处投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告富德保险、中国人寿须在交强险赔偿限额范围内对原告承担赔偿责任。交强险中，医疗费用（有责）赔偿限额为10000元、（无责）赔偿限额为1000元，原告请求的医疗费可在此项下赔偿，故被告富德保险应在此项下赔偿原告10000元、中国人寿应在此项下赔偿原告1000元。交强险中，财产损失（有责）赔偿限额为2000元、（无责）赔偿限额为100元，原告请求的财产损失可在此项下赔偿，故被告富德保险应在此项下赔偿原告2000元、中国人寿应在此项下赔偿原告2000元（有责部分吸收无责部分）。综上，被告富德保险应在交强险责任限额范围内赔偿原告交通事故损失12000元，被告中国人寿应在交强险责任限额范围内赔偿原告交通事故损失3000元。对超过交强险限额的部分，其中医疗费方面112678.34元（123678.34-11000），应由被告梁进辉承担赔偿责任，扣减其已经垫付的52500元，其应赔偿原告60178.34元；财产损失方面14792元（18792-4000），被告梁进辉承担50%，即赔偿原告7396元，被告苏嘉标亦承担7396元的赔偿责任。鉴于被告苏嘉标向被告中国人寿投保了50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），故被告苏嘉标的赔偿义务应由被告中国人寿在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。被告同诚货的公司对被告梁进辉的上述赔偿义务（67574.34元）承担连带责任。裁判结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告富德财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘小宁12000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘小宁3000元。被告梁进辉于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘小宁67574.34元。被告广州市同诚货的汽车有限公司对被告梁进辉的上述67574.34元赔偿义务承担连带责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告刘小宁7396元。六、驳回原告刘小宁的其他诉讼请求。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取1714元，财产保全费1340元，共计3054元，由被告富德财产保险股份有限公司广州分公司负担740元、被告梁进辉与被告广州市同诚货的汽车有限公司连带负担2000元、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭宜现二〇一九年十二月十八日书记员  李韵诗