广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24956号原告:丘济新，男，1972年2月12日出生，汉族，住广东省中山市*****************，公民身份号码441************318。委托诉讼代理人：熊震世、陈路芳，分别系广东铭兴律师事务所律师、实习律师。被告：戴宇鹏，男，1979年2月9日出生，汉族，住广东省紫金县**************，公民身份号码441************413。被告：赖彩凤，女，1980年12月14日出生，汉族，住广东省紫金县**************,公民身份号码441************444。原告丘济新与被告戴宇鹏、赖彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序，分别于2019年11月13日、12月2日公开开庭进行了审理。原告丘济新及其委托诉讼代理人熊震世、陈路芳，被告戴宇鹏、赖彩凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘济新向本院提出诉讼请求：两被告向原告偿还借款150000元及支付利息（以150000元本金为基数，从2019年2月26日起按月利率2％计至实际清偿之日止，暂计至2019年8月25日为18000元）。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。两被告因公司经营需要向原告借款，于2016年12月25日向原告出具《借据》。原告分别于2016年12月25日、26日、27日通过银行转账方式向两被告支付借款50000元、49700元、50000元，现金支付300元，合计150000元。两被告借款后未向原告偿还借款，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。庭审时，原告明确诉讼请求：1.被告戴宇鹏向原告偿还借款150000元及支付利息（以150000元本金为基数，从2019年2月26日起按月利率2％计至实际清偿之日止，暂计至2019年8月25日为18000元）；2.被告赖彩凤对被告戴宇鹏的上述债务承担连带清偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借据；2.广发银行账户交易历史及对账单；3.建设银行信用卡对账单及交易明细；4.广发银行及浦发银行信用卡对账单；5.结婚证复印件。被告戴宇鹏、赖彩凤共同答辩称：确认于2016年12月25日收到原告支付的借款150000元，已于2018年1月12日偿还原告100000元，因未偿还全部本金，双方又是朋友关系,故被告当时未收回借据。对于剩余借款本金50000元，双方口头约定被告从2018年2月起每月向原告偿还本金3000元，不再支付利息。2018年1月25日至2019年2月26日期间，被告分14次向原告转账偿还借款42000元，实际尚欠原告借款8000元。原告主张被告偿还借款的请求已超过诉讼时效期间，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告戴宇鹏、赖彩凤为其辩解提交了如下证据：1.工商银行借记卡账户历史明细清单；2.结婚证复印件。经审理本院认定事实如下：原告主张被告戴宇鹏向其借款事实提供的《借条》内容为:“兹借到丘济新先生150000元作公司备用金之用，借款日期自2016年12月25日至2017年6月24日止;借方每月以3000元作为利息。”戴宇鹏在借款人处签名按捺，下方备注“441************413”；凌富德在见证人处签名并备注“在场人，不担保”；落款日期为2016年12月25日。庭审时原告陈述，原告分别于2016年12月25日、26日、27日通过银行转账方式向被告戴宇鹏支付借款50000元、49700元、50000元，现金支付300元，合计150000元，双方约定每月利息3000元，被告借款后支付利息至2019年2月25日止，至今仍欠借款本金150000元。对于被告辩称已于2018年1月12日偿还原告100000元事实，原告确认2018年1月12日收到被告转账支付100000元，但称此100000元系被告偿还2015年4月13日向原告借的另一笔款100000元，并进一步提供了银行交易明细、账户交易历史证明，证明原告于2015年4月13日向被告刷卡及转账3次共支付98000元，另现金支付2000元；双方约定每月利息2000元，同时提供被告从2015年4月13日起每月转账支付2000元利息的银行流水证明。2016年12月25日起，被告每月转账支付3000元利息，用于支付150000元借款的利息。被告补充答辩称，确认戴宇鹏曾于2015年4月13日向原告借款100000元事实，从2015年5月12日起由赖彩凤的银行账户每月向原告转账支付利息2000元；2016年10月17日，赖彩凤向原告转账支付94430元，及戴宇鹏向原告另行支付5570元作偿还该笔借款100000元。后由于事务繁忙，被告仍于2016年11月至2017年12月期间共13个月每月向原告支付2000元，故被告实际已于2016年10月17日向原告偿还了此100000元借款，且多支付给原告26000元。被告为其上述辩解补充提交工商银行借记卡账户历史明细清单证明，证明2016年10月17日赖彩凤向原告转账支付94430元事实。原告确认于2016年10月17日收到赖彩凤转账支付94430元的事实，但认为该款系原告由于资金周转需要于2016年10月16日分别使用原告及妻子谢芊文名下信用卡在被告戴宇鹏经营的中山市三乡镇志源房地产中介服务部（以下简称志源服务部）刷卡套现95000元，后被告扣除570元（95000元*0.6%）手续费后，于2016年10月17日向原告转账94430元，该笔转账款并非被告辩称用于偿还原告100000元借款的还款，而是被告应当给付原告的刷卡套现款。原告对其该主张事实提供广发银行及信用卡对账单证明，对账单显示2016年10月16日，原告及谢芊文的银行卡在志源服务部分别刷卡消费35000元、60000元，合计95000元。诉讼中，原告向本院申请证人凌德富出庭作证，证人凌德富证明：戴宇鹏分别于2015年上半年及2016年下半年向丘济新借款100000元、150000元，凌德富均在借据上作为见证人签名，后其听丘济新称戴宇鹏已偿还先前所借100000元。另查，志源服务部于2010年4月20日成立,经营者为戴宇鹏,志源服务部于2013年6月5日核准注销，注销原因为转型升级，转型升级为“中山市志源房地产中介服务有限公司”，公司法定代表人为戴宇鹏,戴宇鹏、赖彩凤为公司自然人股东。戴宇鹏、赖彩凤系夫妻关系，双方于2002年3月10日登记结婚。丘济新与谢芊文系夫妻关系，双方于2014年8月12日登记结婚。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告戴宇鹏尚欠其借款本金150000元，被告戴宇鹏确认向原告借款150000元的事实，但认为已偿还原告借款本金142000元，尚欠借款8000元，且原告的请求已超过诉讼时效；原告确认收到被告转账支付142000元，但认为收取的其中100000元为之前另一笔借款的还款，42000元为涉案借款利息。故本案争议焦点为：一是被告戴宇鹏向原告借款150000元后，支付给原告142000元的性质，被告戴宇鹏尚欠原告的借款金额；二是原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效期间；三是被告赖彩凤应否对被告戴宇鹏的上述债务承担连带清偿责任。对焦点一，首先，关于赖彩凤于2018年1月12日向原告转账支付的100000元。原告主张该款属于偿还被告戴宇鹏于2015年4月13日向原告借款100000元的债务；被告戴宇鹏主张2015年4月13日向原告所借100000元，赖彩凤已于2016年10月17日向原告转账支付94430元用于偿还此笔借款，并补充提交工商银行借记卡账户历史明细清单证明，故主张此100000元的转账款应属于偿还150000元的借款。针对被告戴宇鹏的抗辩主张，原告进一步补充提交广发银行及浦发银行信用卡对账单，证明94430元的转账款为原告通过被告戴宇鹏经营的志源服务部刷信用卡套现款，该款并非用于偿还原告2015年4月13日借给戴宇鹏的100000元借款，故100000元的转账款应属于偿还2015年4月13日的借款，而非偿还150000元的借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本院认为，被告主张赖彩凤向原告转账支付的100000元属于偿还借款150000元的债务，虽然提供了有关转账凭证证明，但原告对被告的主张先后补充提供了相应证据予以反驳，被告戴宇鹏未再进一步举证证明其主张，原告的反驳理由成立，原告就借贷关系的成立完成了举证证明责任，故对被告戴宇鹏辩称已偿还原告涉案借款100000元的主张，本院不予采纳；其次，赖彩凤从2018年1月25日起至2019年2月26日期间分14次，每月向原告转账支付3000元，合计42000元。被告戴宇鹏出具的借据明确载明：“借方以每月3000元作为利息。”被告戴宇鹏主张双方口头约定从2018年2月起向每月原告偿还本金3000元，不再支付利息，但未提供相应证据证明，且借据约定的利率标准符合法律规定，故应认定赖彩凤转账给原告的42000元属于支付利息。综上，本院对原告主张的事实予以认定，确认被告戴宇鹏尚欠原告借款150000元。被告戴宇鹏收到原告的出借款后，应按约定期限归还借款及支付利息，但被告戴宇鹏未按约定期限向原告还本付息，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按照月利率2%计至实际清偿之日止的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。因被告戴宇鹏已支付截止至2019年2月25日的利息，故被告戴宇鹏应支付的利息从2019年2月26日起计。对焦点二，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释规定第二条:“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”借据约定借款期限为2017年6月24日，至民法总则施行之日即2017年10月1日，诉讼时效期间未满民法通则规定的二年，原告主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，本院予以支持；借款期满后，被告也按期向原告支付利息至2019年2月，原告于2019年9月19日向本院起诉，未超过民法总则规定的三年诉讼时效期间。对焦点三，被告赖彩凤的责任问题。被告戴宇鹏向原告借款150000元发生在与赖彩凤夫妻关系存续期间，且被告戴宇鹏向原告出具的借据明确载明借款作为公司备用金之用，戴宇鹏、赖彩凤分别为公司法定代表人及股东，故应认定戴宇鹏向原告的借款用于公司的生产经营活动，被告戴宇鹏、赖彩凤共同参与了该公司的生产经营活动。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因此，应当认定戴宇鹏向原告的借款属于夫妻共同债务，赖彩凤应对戴宇鹏的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告戴宇鹏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告丘济新归还借款150000元及支付利息（计算方法：以150000元为基数，从2019年2月26日起按月利率2%计至全部清偿之日止）；二、被告赖彩凤对被告戴宇鹏的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取计1380元（原告已预交），由被告戴宇鹏、赖彩凤连带负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴立和二〇一九年十二月十三日书记员  梁晓林林雷