江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初947号 原告海门市X腾纺织品有限公司，住所地海门市常乐镇工业园区。 法定代表人周XX，职务经理。 委托代理人曹XX，江苏智昇律师事务所律师。 被告海门市人力资源和社会保障局，住所地海门市行政中心。 法定代表人陆XX，职务局长。 应诉负责人江XX，职务副局长。 委托代理人杨XX，系该局工伤科副科长。 委托代理人徐X，江苏诚谨律师事务所律师。 第三人施XX，女，1969年6月8日生，××族，现住海门市。 原告海门市X腾纺织品有限公司（以下简称X腾公司）不服被告海门市人力资源和社会保障局（以下简称海门人社局）劳动行政确认，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼，本院于8月14日立案后，于8月16向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉、举证通知书，向第三人施XX邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告X腾公司的委托代理人曹XX，被告海门人社局副局长江XX及委托代理人杨XX、徐X，第三人施XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月6日，海门人社局作出海人社工认[2019]318号《工伤认定决定书》（以下简称318号决定书），认定施XX于2018年10月18日前往X腾公司上班途中因道路交通事故遭致的腹部外伤、消化道穿孔、腹盆腔积液为工伤。 原告X腾公司诉称，被告海门人社局对第三人施XX提出的工伤认定申请作出的318号决定书，认定事实有误，应予撤销。理由如下：1.第三人施XX发生交通事故的时间为2018年10月18日17时54分，而当天其上班时间为晚上11点，其从家到单位的骑车时间大概在40分钟左右，与上班时间相去甚远，显然不是在上班途中。2.第三人施XX提供的误工证明系其擅自伪造，原告只是在空白纸上盖的章，出于对第三人的信任，让其自己填写，但第三人却在证明上弄虚作假。3.被告片面听信第三人提供的证人证言，作出了与事实相悖的认定，仅凭证人证言来认定缺乏公正性和客观性。故请求撤销海门人社局作出的318号工决定书，责令被告重新作出不予认定工伤决定书。 原告X腾公司未向本院提交证据。 被告海门人社局辩称，1.案涉工伤认定程序合法。2019年3月6日，第三人施XX向被告提交了《工伤认定申请表》，并提交相关证据材料。2019年3月20日，被告受理了第三人施XX的工伤认定申请。2019年3月25日，被告向X腾公司发出了《工伤认定限期举证告知书》（海人社工限[2019]39号）。经调查核实后作出工伤认定决定书。2.案涉工伤认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。第三人提交的证据中有一份《误工证明》认可第三人系原告职工并因发生交通事故而休息。经被告调查核实，施XX系X腾公司细纱车间挡车工。2018年10月18日17时40分左右，施XX驾驶电动自行车从居住地（海门市悦来镇凤阳村四组13-1号）出发前往X腾公司，计划至单位宿舍休息后于23时上夜班。17时59分左右，施XX驾驶电动自行车行至三德线五泰线路口时，与苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生道路交通事故，造成施XX受伤，经南通大学附属医院诊断，施XX腹部外伤、消化道穿孔、腹盆腔积液（AIS3）。在该起道路交通事故中，施XX承担次要责任。X腾公司为施XX安排宿舍，是该单位为职工提供的一种福利，施XX在事发当日提前驾车前往单位、计划至单位宿舍休息后于23时上夜班，其行为并没有改变上夜班的目的，且发生交通事故的时间与路线均合理。X腾公司仅提供一纸答辩意见，没有相应证据佐证，也与被告经调查核实的事实相悖。根据《工伤认定办法》第十七条规定，X腾公司在被告规定的时限内未予举证，应当承担举证不能的后果。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告海门人社局于2019年8月22日向本院提交以下证据、依据： 1.第三人提交的工伤认定申请表和证据材料； 2.原告提交的说明； 3.被告对施XX、陈卫红、张卫红所作的调查笔录及相关图片； 4.工伤认定申请受理通知书及送达回证、工伤认定限期举证告知书及送达回证、工伤认定决定书及送达回证。 依据： 1.《工伤保险条例》第十四条； 2.《工伤认定办法》第十七条； 3.《江苏省实施工伤保险条例》第十五条。 第三人施XX述称，其确实是在上班途中发生交通事故，且第三人向被告提交的误工证明并非伪造，由原告提供，故海门人社局作出的318号决定书正确。 第三人施XX未向本院提交证据。 经审理查明，第三人施XX于2014年9月入职X腾公司，从事细纱车间挡车工工作。X腾公司实行早中晚三班制的工作制度，早班上班时间为早上7时至下午15时，中班为下午15时至晚上23时，夜班为晚上23时至次日早上7时。2018年10月18日，第三人施XX轮到夜班。 2018年10月18日17时59分许，第三人驾驶电动自行车与案外人黄辉驾驶的普通二轮摩托车在海门市三德线五泰线路口发生交通事故，造成施XX受伤、车辆受损。经南通大学附属医院诊断，第三人伤情为“腹部外伤、消化道穿孔、腹盆腔积液”。海门市公安局交通巡逻警察大队于2018年11月14日作出《道路交通事故认定书》，认定施XX承担事故的次要责任、黄辉承担事故的主要责任。第三人施XX发生交通事故的地点位于第三人在海门市悦来镇凤阳村四组家庭住址至X腾公司之间的合理路线之中。 2019年3月6日，第三人向被告申请工伤认定并提供了原告的工资发放表、盖有X腾公司公章的《误工证明》、书面证人证言等证据。被告经审查后于3月20日决定受理，并向第三人发出《工伤认定申请受理通知书》。3月25日，被告向原告发出《工伤认定限期举证告知书》，告知原告应于收到告知书之日起10日内提供证据。4月3日，原告向被告出具《说明》一份，主要内容为：1.第三人于事发当日应上夜班，上班时间为晚上11时，故发生交通事故的时间不属于上下班合理时间；2.第三人发生交通事故系由其自身原因造成；3.第三人作为证据向被告提交的误工证明系伪造。被告经调查后于5月6日作出318号决定书，并于5月10日向当事人送达。 另查明，原告X腾公司为员工安排有宿舍及床位可供员工日常休息。从第三人家庭住所至原告公司，驾驶电动自行车需要45分钟左右的时间。 本院认为，本案争议焦点为第三人施XX是否是在合理的上班途中发生交通事故受伤。 针对本案争议焦点，本院分析如下：第一，原告及第三人对于事发当日第三人应当上夜班，规定上班时间为晚上23时的基本事实均无异议。第三人陈述考虑到出行安全等因素，其日常工作习惯均为晚班时提前到单位宿舍休息至临近上班时间，然后直接上岗。结合第三人家庭住址至原告公司距离较远、夜班上班时间接近半夜、原告为员工提供宿舍等客观事实，第三人出于安全因素等考虑在轮到夜班时提前到单位，符合客观常情。事发当日，第三人虽根据其工作习惯提前从家里出发，但其目的仍系前往原告公司上班，属于合理的上班时间。依据第三人制作的路线图以及被告在工伤认定程序中制作的路线图，可以认定第三人发生事故的地点位于其家庭住址与原告之间的合理路线之中。综合“合理时间、合理路线”因素，可以认定第三人系在上班途中发生案涉交通事故。 第二，第三人主张其系上班途中发生交通事故，在申请工伤认定时提交了同事陈卫红的书面证言，证实因第三人家距离原告较远，每到夜班都是提前到厂住在厂里，一般都是七点多到宿舍。第三人的另一同事张卫红的书面证言则反映事发当晚，第三人丈夫曾电话联系张卫红反映第三人发生交通事故的情况，希望张卫红帮忙向车间主任请假。在工伤认定程序中，被告亦对上述证人作了调查，证实书面证明均系证人的真实意思表示。另，第三人申请工伤认定时提交了盖有原告公章的《误工证明》，载明第三人系原告的职工，并因发生交通事故造成误工损失等情况。虽原告否认该证明的真实性，但原告并未提供任何反驳证据，且原告亦认可该证明中盖章的真实性。说明在第三人发生交通事故后，原告作为用人单位配合第三人向侵权人等主张交通事故损害赔偿。因此，第三人已经就其关于工伤的主张提供了初步的证据。 第三，《工伤保险条例》第十九条第二款规定了用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。第三人入职原告公司多年，已经形成较为固定的工作习惯。第三人反映工作过程中有车间主任负责考勤、事假需向车间主任请示等制度。原告作为用人单位，理应对第三人的考勤等提供证据，也有能力就劳动者日常工作习惯，如夜班时何时进入公司区域、是否提前到宿舍休息等提供相关证据。相比较于劳动者，用人单位具备更强的举证能力，原告虽否认第三人系在上班途中，但不管是在工伤认定程序中还是在本案诉讼过程中，均未能提供任何证据，仅口头对案涉工伤予以否定。庭审中，对于公司的各项规章制度、宿舍安排等情况，原告方均未能明确陈述，故原告理应承担举证不能的不利后果。 综合上述三点，本院认定第三人系在上班途中发生案涉交通事故致伤。《工伤保险条例》第十四条第六项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。”故被告海门人社局作出的318号决定书认定事实、适法律正确。 关于本案工伤认定的程序合法性。被告海门人社局依法履行了审查受理、告知答复、调查取证、作出决定、送达等程序，各方当事人对案涉工伤认定的程序合法性不持异议，本院不再赘述。 综上，被告海门人社局作出的318号决定书在实体、程序上均合法，本院对原告X腾公司的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告海门市X腾纺织品有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告海门市X腾纺织品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长 张 燕 人民陪审员 于 佳 人民陪审员 陆惠球 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员 陆星奕 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。