北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21406号原告：井某1，男，1935年2月17日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：井绪荣（系井某1之女），女，1965年11月30日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：于江涛，北京市博涵律师事务所律师。被告：井某2，男，1968年8月10日出生，汉族，住北京市大兴区。原告井某1与被告井某2赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井某1及其委托诉讼代理人井绪荣、于江涛，被告井某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。井某1向本院提出诉讼请求:1.井某2自2019年6月1日起每月支付井某1赡养费2000元，于每月5日前支付；2.井某2支付井某12018年12月至2019年6月护养费14700元；3.井某2自2019年7月起每月支付井某1护养费2100元，于每月5日前支付；4.井某2自2019年7月起，承担井某1医疗费的二分之一；5.诉讼费由井某2承担。事实与理由：井某1与原配妻子潘淑萍生有一女井绪荣，不幸潘淑萍于1971年因病去世。1981年12月9日，井某1经人介绍和井某2的母亲芦秀珍（曾用名卢秀珍）再婚。再婚后，井某2、母亲芦秀珍、哥哥米金泉和井某1、井绪荣开始共同生活。当时，井某213岁，米金泉23岁。自此以后，井某1对于井某2视同己出，井某2从上学读书等一切费用全部由井某1承担。井某1认为与井某2已经形成抚养关系。但是井某2成家后，对于井某1却一直不是很孝顺。2016年10月，井某2的母亲芦秀珍去世后，井某2对于井某1更加不尽赡养义务，时常因琐事争吵。井某1患病，井某2也不带去就医。井某1因病住院，井某2非但不支付医疗费，不进行照顾，还跑到医院与井某1吵架，导致井某1心脏病发作，病情加重。自2019年开始，井某2也没有看望过井某1，也没有支付过任何生活费用。现特诉至法院，请求支持井某1的诉讼请求。井某2辩称，不同意井某1的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：井某1与潘淑萍系夫妻，二人生有一女井绪荣，1971年潘淑萍因病去世。1981年12月9日，井某1经人介绍和芦秀珍（曾用名卢秀珍）再婚。芦秀珍系井某2、米金泉的母亲，再婚时井某213岁，尚未成年，米金泉23岁，已成年。井某1与井某2均认可井某1与井某2之间形成有抚养关系的继父子关系，除井绪荣与井某2外无其他赡养人，井某1与其他组织和个人未有遗赠扶养协议。2016年10月12日，井某2的母亲芦秀珍去世。2018年10月30日，井某1、井绪荣与北京市大兴区红星社会福利院签订养老服务合同，按生活自理的老人标准，每月养老服务费3600元，后于2018年12月1日改为按生活不能自理的老人标准，每月养老服务费4200元。井某1作为被腾退人（乙方）曾与腾退人北京宏炬置业有限公司（甲方）签订《住宅房屋拆除腾退货币补偿协议（补充协议）》，双方就腾退补偿与购房的有关问题达成协议，约定甲方应向乙方支付腾退补偿总金额（含装修补贴款用于新购房装修）=周转费+《住宅房屋拆除腾退货币补偿协议》中约定的腾退补偿金额共计1053481，乙方选购位于有得家苑小区西区3号楼1单元1702室现房一套，建筑面积88.41平方米，购房款为591498元，乙方剩余款金额461983元。2019年3月20日，北京市大兴区旧宫镇南街村第一村民委员会出具证明，显示“南街一村村民井某1、芦秀珍（2015-2025）10年，每年每人确权费12000元，芦秀珍2017年-2018年两年确权费共计24000元，两人共计48000元，全部打到井某1的账户内。”2019年9月18日，北京市大兴区旧宫镇南街村第一村民委员会出具证明，显示“南街一村村民井某1，宅基地地址：南街一村南小街路二条13号院，2017年11月领取了壹拾万元的燃煤补贴。”2019年10月9日，北京市大兴区旧宫镇南街村第一村民委员会出具证明，显示“南街一村村民芦秀珍与井某1在队里发放的各项收入分别有自己的独立的账户。2017年-2018年芦秀珍的确权费收入打到井某1农商行091602000035736的账户。”此外，井某1每月有养老补贴500元，80岁以上老人养老助残卡每月100元。井某2自己的独立院落拆除腾退，分得两套安置房，亦从井某1的院落拆除腾退中分得两套安置房。庭审中双方当事人对上述事实均予认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：井某2主张井某1每月还有安置房租房收入4000元，井某1认可自己住在红星福利院，之前将安置房出租，每月租金3000元，庭审时表示已经到期退租了。井某1庭后向法庭提交的说明中提到“我只有一套搬迁房屋及搬迁款，其中御用房屋装修10万元，2017年10月至今两年多用于养老院费用15万元”、“因为井某2多次去与租户捣乱，甚至就在2019年10月8号法院本次开庭后又去与我租户捣乱，致使我房屋无法正常出租，使我搬迁所得的唯一的生活来源得不到保障”。井某1庭审时表示安置房已经到期退租，庭后提交的说明又表示该安置房庭后仍在出租，前后陈述并不一致。据此，结合井某1、井绪荣与北京市大兴区红星社会福利院签订养老服务合同的事实，本院认定井某1每月仍有房屋租金收入,金额不低于其陈述的3000元。本院认为：子女对父母有赡养和扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。关于赡养费问题。井某1年事已高，无劳动能力，井某1与井某2之间形成有抚养关系的继父子关系，井某2应当履行对井某1的赡养义务。对于井某1所要求赡养费数额，应当综合考虑其实际需要、本地区的生活水平、自身收入情况、赡养人的负担能力及赡养人人数等情况予以确定；需要指出，考虑到井某1年龄较大，对于其日常生活费数额，不应仅满足基本日常生活需要，还应获得较好的经济上的供养。井某1提供的养老服务合同显示养老服务费中已包含日常生活费用中的伙食费，其就养老服务合同中的养老服务费已另项主张即本案主张的护养费，综合考虑本案具体情况，本院酌情确定井某2自2019年6月起每月给付井某1赡养费每月600元。关于护养费问题。井某12019年11月11日向法庭提交的说明中提到之前的养老院费用已通过其拆除腾退补偿款支付，其他赡养人亦未负担该期间的护养费，结合井某1提交的养老服务合同中显示的交费时间，故对井某1要求井某2支付2018年12月至2019年11月期间护养费的诉讼请求，本院不予支持。考虑井某1的拆除腾退安置补偿款及从村集体领取的各项收入情况，且其养老补贴、养老助残卡、租房收入等亦比较长期稳定，本院酌情认定井某2自2019年12月起每月支付井某1护养费1000元。关于医疗费问题。考虑井某1的年龄及身体状况，对井某1要求井某2自2019年7月起承担其医疗费二分之一的诉讼请求，本院予以支持，但负担医疗费金额应以医疗保险报销后的金额为准。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：一、自2019年6月起，井某2每月给付井某1赡养费每月600元（于每月5日前履行）；二、自2019年12月起，井某2每月支付井某1护养费1000元（于每月5日前履行）。三、自2019年7月起，井某2负担井某1医疗费的二分之一（以医保报销后的医疗费票据金额为准,每半年结算一次）；四、驳回井某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费84元，由井某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 辉二〇一九年十二月三十日书记员 寇晓蒙