wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初9598号原告:甘庆，男，1968年8月3日出生，汉族，住四川省邻水县，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：徐忠，男，重庆博奕法律咨询有限公司经理，住重庆市沙坪坝区。被告:重庆市沙坪坝区芳草地一、二期业主委员会，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。负责人：陈广秀，重庆市沙坪坝区芳草地一、二期业主委员会主任。委托诉讼代理人：汪龙，重庆君融律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵芳澜，重庆君融律师事务所律师。本院于2019年4月2日受理的原告甘庆与被告重庆市沙坪坝区芳草地一、二期业主委员会业主撤销权纠纷一案，原告甘庆自愿于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘庆在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利做出的处分，原告甘庆提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘庆撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元（原告甘庆已预交），由原告甘庆负担。审 判 员  宗 新二〇一九年十二月十二日法官助理  田箴堃书 记 员  李夏露
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初84934号原告：天津嘉创物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西五道35号汇津广场1号楼402室。法定代表人：裴广群，董事长。委托诉讼代理人：**，天津大有律师事务所律师。被告：刘长瑞。本院在审理原告天津嘉创物业服务有限公司诉被告刘长瑞物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  石鑫润二〇一九年十二月二日书记员  王 雪
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4538号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人向子年，男，1974年1月2日出生于湖南省洪江市，公民身份号码431************417，汉族，小学文化，无固定职业，住洪江市********，2013年10月25日因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元，2015年2月20日刑满释放，2019年8月6日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4629号起诉书指控被告人向子年犯容留他人吸毒罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员黄燕出庭支持公诉，向子年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人向子年分别于2019年7月28日、8月3日、8月5日三次容留吸毒人员向子顺在其租住的佛山市南海区桂城街道叠北东胜新区*******内，以“追龙”方式吸食毒品海洛因。同年8月6日，公安机关在上址将向子年及吸毒人员向子顺抓获，现场起获用于吸毒使用的锡纸。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人向子年的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；向子年因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；向子年如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；向子年认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其六个月至八个月有期徒刑。被告人向子年对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人向子年容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人向子年容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。向子年曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。向子年归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人向子年犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年2月5日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、起获的吸毒工具锡纸1个，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十二月十八日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1990号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行（以下简称邮储银行富裕县支行），统一社会信用代码912302276729001321，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇中心路南段西侧富运嘉园东区4号楼。法定代表人:王文成，职务:行长。委托诉讼代理人：周海霞，女，1979年12月26日出生，汉族，工作单位：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，职务：清收组长。被告：陈德存，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：高新苹，女，1971年2月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：赵忠顺，男，1960年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：尹洪香，女，1958年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：刘振富，男，1980年2月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：杜丽华，女，1982年6月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告陈德存、高新苹、赵忠顺、尹洪香、刘振富、杜丽华借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行富裕县支行的委托诉讼代理人周海霞、被告尹洪香到庭参加诉讼，被告陈德存、高新苹、赵忠顺、刘振富、杜丽华经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行富裕县支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告陈德存、高新苹、赵忠顺、尹洪香、刘振富、杜丽华立即给付借款本金240,000.00元以及利息和逾期罚息；二、要求被告陈德存、高新苹、赵忠顺、尹洪香、刘振富、杜丽华互相承担连带责任；三、要求被告陈德存、高新苹、赵忠顺、尹洪香、刘振富、杜丽华承担诉讼费用。事实与理由：2014年1月7日，被告陈德存、赵忠顺、刘振富以三户联保的形式在原告处每人办理小额贷款80，000.00元，约定年利率13.5%，并签订了小额贷款联保合同、联保协议书及借据各一份，合同约定不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，借款人配偶一同承担还款及联保责任。后被告均未偿还欠款，下欠本金：陈德存为80,000.00元，赵忠顺为80,000.00元，刘振富为80,000.00元，现要求被告给付借款本金240,000.00元，及利息和罚金（利息和罚金均以所诉本金为基数，按合同约定利率加约定利率的30%，自逾期之日起开始计算，至生效法律文书确定的自动履行期限内实际给付之日止）。被告尹洪香辩称，不知道贷款的事情，也没有拿到钱。被告陈德存、高新苹、赵忠顺、刘振富、杜丽华未到庭参加诉讼，亦未提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。原告邮储银行富裕县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈德存、高新苹、赵忠顺、刘振富、杜丽华经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃当庭质证的权利。被告陈德存、高新苹、赵忠顺、尹洪香、刘振富、杜丽华未提供证据。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年1月7日，被告陈德存、赵忠顺、刘振富于分别与原告富裕邮储银行签订《小额联保借款合同》，约定原告邮储银行富裕县支行分别向被告陈德存、赵忠顺、刘振富发放贷款80,000.00元，约定借款期限为14个月、借款年利率为13.5%，贷款用途为购买农机具，并约定还款方式、双方权利义务、违约责任等问题。2014年1月7日，三份《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》及《贷款支用报告书》分别由被告陈德存、赵忠顺、刘振富签字；原告邮储银行富裕县支行与被告陈德存、高新苹、赵忠顺、尹洪香、刘振富、杜丽华于2014年1月7日签署一份《小额贷款联保协议书》，约定被告陈德存、赵忠顺、刘振富、高新苹、尹洪香、杜丽华对被告陈德存、赵忠顺、刘振富所借的80,000.00元贷款互相承担保证责任。《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》中约定借款期限自2014年1月7日至2015年3月7日，年利率为13.5%，罚息利率按年利率13.5%×30％计算为4.05％，逾期利率为年利率与罚息利率之和共计17.55%。上述事实有原告邮储银行富裕县支行提供的《小额贷款借款合同》、《小额贷款借据》、《个人贷款放款单》各三份、《小额贷款联保协议书》一份、支用报告书三份、催收贷款的照片及当事人的当庭陈述等在案予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告邮储银行富裕县支行与被告陈德存、赵忠顺、刘振富签订的《小额联保借款合同》、与被告陈德存、高新苹、赵忠顺、尹洪香、刘振富、杜丽华签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，原告邮储银行富裕县支行按照合同约定向被告提供贷款，被告陈德存、赵忠顺、刘振富未按合同约定按时履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，合同约定的利率和罚息不违反法律规定，故对原告要求被告陈德存、赵忠顺、刘振富偿还贷款本金及逾期罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈德存、赵忠顺、刘振富在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行处的借款已经到期，借款应当清偿，被告陈德存、高新苹、赵忠顺、尹洪香、刘振富、杜丽华对上述所有款项均承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告尹洪香虽辩称原告提供的部分证据中的签字非本人签字及贷款事项不知情，但其在本院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请，亦未提供其他证据证明自己的主张，应视为举证不能。被告陈德存、高新苹、赵忠顺、刘振富、杜丽华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈德存于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行贷款本金人民币80,000.00元及逾期利息（逾期利息起以前述借款本金为基数，自2015年3月7日起按逾期利率17.55%计算至贷款本息全部清偿完毕之日止）；被告赵忠顺于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行贷款本金人民币80,000.00元及逾期利息（逾期利息起以前述借款本金为基数，自2015年3月7日起按逾期利率17.55%计算至贷款本息全部清偿完毕之日止）；被告刘振富于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行贷款本金人民币49,000.00元及逾期利息（逾期利息起以前述借款本金为基数，自2015年3月7日起按逾期利率17.55%计算至贷款本息全部清偿完毕之日止）；被告陈德存、高新苹、赵忠顺、尹洪香、刘振富、杜丽华对上述所有款项承担连带保证责任；被告陈德存、高新苹、赵忠顺、尹洪香、刘振富、杜丽华承担保证责任后有权向相应的债务人陈德存、赵忠顺、刘振富进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,900.00元，由被告陈德存、赵忠顺、刘振富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  屈文祥审判员  夏保贵审判员  马 丽二〇一九年十二月二十七日书记员  战 齐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56791号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林昌宝，男，1971年1月10日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林昌宝信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告林昌宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计58,548.35元(截止至2019年6月6日，欠款本金49,994.19元，利息5,459.74元，分期手续费3,094.42元)，利息、分期手续费按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告林昌宝向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计58,548.35元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告林昌宝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林昌宝应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金49,994.19元；二、被告林昌宝应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,994.19元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.85元，减半收取计524.93元，由被告林昌宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇一九年十二月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56955号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈斌，男，1971年5月26日出生，汉族，户籍地浙江省金华市，住浙江省金华市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈斌信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计116,713.04元(截止至2019年6月6日，欠款本金99,608.68元，利息8,768.50元，分期手续费8,335.86元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计116,713.04元(截止至2019年6月6日，欠款本金99,608.68元，利息8,768.50元，分期手续费8,335.86元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈斌向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计116,713.04元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告陈斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈斌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金99,608.68元；二、被告陈斌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金99,608.68元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,290.22元，减半收取计1,145.11元，由被告陈斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19151号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：罗德银，男，1973年5月29日出生，汉族，住四川省犍为县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告罗德银信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭峰担任审判长，与人民陪审员陈作秀、廖红英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人陈庆到庭参加诉讼，被告罗德银经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告罗德银向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年1月9日的信用卡透支本金198136.64元、利息23864.66元、违约金4975.56元及费用（分期手续费）2054.34元；并支付以信用卡透支本金198136.64元为基数，自2019年1月10日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告罗德银承担。事实和理由：2013年5月20日，被告罗德银与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告罗德银拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告罗德银仍未清偿。被告罗德银未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年5月20日，被告罗德银（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告罗德银在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告罗德银发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告罗德银以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年1月9日，被告罗德银尚欠上述信用卡透支本金198136.64元、利息23864.66元、违约金4975.56元及费用（分期手续费）2054.34元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。庭审中，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告罗德银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告罗德银与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告罗德银发放了信用卡，被告罗德银使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告罗德银应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告罗德银应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告罗德银偿还截至2019年1月9日的信用卡透支本金198136.64元、利息23864.66元及费用（分期手续费）2054.34元，并支付自2019年1月10日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金198136.64元中未偿还部分为基数。关于违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金4975.56元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗德银在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年1月9日的信用卡透支本金198136.64元、利息23864.66元及费用（分期手续费）2054.34元；并支付自2019年1月10日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金198136.64元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4735元，由被告罗德银负担（限被告罗德银于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  廖红英二〇一九年十二月十日书 记 员  黎 巍
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事裁定书（2019）宁0425民初2196-2号原告：张某，住庆阳市。被告：高某，住宁夏回族自治区彭阳县。原告张某与被告高某合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案权利义务关系不明确且当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘具文审判员 王月凤人民陪审员 李佐政 二〇一九年十二月十一日（法官助理 白 昊书记员 张云霞
文书内容江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1418号申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地江西省吉安县城富川路与君山大道交叉处。负责人：龙国新，该行行长。委托诉讼代理人：王建生、刘新华，该行职员。被执行人王昭平，男，1990年8月25日出生，汉族，江西省吉安市青原区人，住江西省吉安市青原区。本院立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称农行吉安县支行）与被执行人王昭平信用卡纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付信用卡透支本息102312.73元，并承担案件受理费2114元、执行费1435元。在执行过程中，我院于2019年12月2日已依法查封被执行人王昭平名下所有的车牌号为赣Ｄ×××××汽车一辆。后申请执行人向本院申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0821执1418号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓斌审判员  王建荣审判员  熊尹亮二〇一九年十二月三日书记员  袁莉莉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初11355号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地：上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，统一社会信用代码：91310109832844927U。负责人：符寅健，系该支行行长。委托代理人：程阳阳，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号：13601201810051762。委托代理人：管昭旭，江西瀛洪仁律师事务所实习律师，实习证号：36011809110215。被告：李铭雄，男，1973年1月6日生，汉族，住湖南省**瑶族自治县。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告李铭雄金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费2510元，全部退回原告。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  李 萍二〇一九年十二月十二日书 记 员  万冰妮
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4602号 原告：王朝军，男，1978年2月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：吴雪芳，女，1975年1月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告王朝军与被告吴雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朝军到庭参加诉讼，被告吴雪芳经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在本案审理期间，根据王朝军的申请，本院依法裁定冻结了吴雪芳名下的银行存款12万元、支付宝账户下价值12万元的财产、微信账户下价值12万元的财产及吴雪芳名下车牌号为闽Ｃ×××××号小型汽车一辆的权属变更登记手续及抵押登记手续。本案现已审理终结。 王朝军向本院提出诉讼请求：1.判令吴雪芳立即偿还王朝军借款12万元，并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费、财产保全申请费由吴雪芳承担。事实和理由：2015年9月11日，吴雪芳因经营文具批发缺少资金，向王朝军借款8万元，后于2018年间又向王朝军借款4万元。2019年4月25日，吴雪芳重新出具一份借条交王朝军收执，确认共计向王朝军借款12万元。双方未约定借款利息，也未约定还款期限。后经王朝军追讨无果，故诉至法院。 吴雪芳未作答辩。 王朝军围绕诉讼请求依法提交了王朝军的居民身份证一份、吴雪芳的居民身份证复印件一份、借条一份，以证明其诉讼主张。吴雪芳未到庭参加诉讼也未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利，对王朝军提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴雪芳于2019年4月25日出具借条一份交由王朝军收执，该借条载明：吴雪芳向王朝军借款12万元，但未体现双方约定借款利息及借款期限的情况。2019年8月28日，王朝军以吴雪芳未偿还借款为由提起本案诉讼。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。王朝军主张吴雪芳向其借款12万元，有其提供的借条为证，予以采信。王朝军与吴雪芳之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。诉争借款未约定还款期限，出借人可随时要求借款人还款，吴雪芳在王朝军催告后的合理期限内未能偿还借款，故王朝军请求吴雪芳偿还借款12万元，具有事实与法律依据，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。诉争借款未约定借款利息，也未约定逾期利息，王朝军请求吴雪芳支付自起诉之日即2019年8月28日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。吴雪芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴雪芳应于本判决生效之日起十日内偿还王朝军借款12万元，并支付该款项自2019年8月28日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由吴雪芳负担；财产保全申请费1120元，鉴于已由王朝军支付，吴雪芳应于本判决生效之日起十日内该将款项支付给王朝军。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林舒岚 人民陪审员  吴景阳 人民陪审员  蔡毓瑜 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  易继晖 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -1-
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15740号 原告：洪礼聪，男，1977年6月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：许伟钦，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司，住所地福建省晋江市西园街道赖厝工业区，统一社会信用代码913505827463633423。 法定代表人：赖连跃，该公司执行董事兼总经理。 被告：赖连跃，男，1971年1月25日出生，汉族，住福建省晋江市西园赖厝东区。 被告：何玉兰，女，1992年7月20日出生，汉族，住福建省晋江市西园砌田北区。 原告洪礼聪与被告福建省晋江友诚齿轮箱制造有限公司、赖连跃、何玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告洪礼聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按洪礼聪撤回起诉处理。 审判员  陈永哲 二〇一九年十二月二日 法官助理尤芳冰 书记员李少杰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18428号原告：麻宏伟，男，1969年5月7日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：底雪梅，上海九州通和律师事务所律师。被告：翁叶玲，女，1975年8月1日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在审理原告麻宏伟与被告翁叶玲赠与合同纠纷一案中，原告麻宏伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告麻宏伟撤回起诉。本案受理费人民币25元(原告预付)，由原告负担。审判员  倪文青二〇一九年十二月十一日书记员  陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初2076号   原告：柳某，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：任某。（特别授权代理）   被告：王某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告柳某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳某委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼，被告王某经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告柳某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某偿还原告借款本金30000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月12日，被告因资金周转困难向原告借款40000元，其承诺于借款后两个月内还清，被告借款后，向原告出具借据一张。被告承诺的归还借款期限届满后，经原告催要，被告以价值8000元的小轿车抵顶借款10000元，下剩30000元借款经原告多次催要，被告拒绝偿还，原告遂诉至法院。   被告王某未作答辩。   原告柳某围绕诉讼请求依法提交了证据即借条一张、抵顶协议一份、信用卡被骗报案材料一份，被告王某未质证，经本院审查，借条与顶账协议内容客观真实，与庭后法庭要求原告补充提交的接报警回执单以及涉案信用卡消费明细能够相互印证，上述证据与本案具有关联性，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柳某与被告王某系朋友关系，2018年6月至7月，原告分两次将其所有的信用额度为10000元的浦发银行信用卡和信用额度为25000元的中信银行信用卡交给被告，让被告“养卡”。被告将两张信用卡总额度35000元全部予以消费，后原告多次向被告索要信用卡并让其归还欠款，但被告逾期未予偿还，且始终躲避原告下落不明。2018年8月30日，原告向银川市兴庆区丽景街派出所报案。2018年11月12日，银川市兴庆区丽景街派出所传唤被告接受调查，在调查过程中，被告承认将原告两张信用卡中总额度35000元全部使用。当日，被告向原告出具40000的借条一张，其中包括使用信用卡总额度35000元及经济损失补偿金5000元（主要为分期偿还信用卡欠款所支付的利息及换卡所支付的费用）。同时，被告还承诺将其名下的一辆×××车辆交付原告抵顶10000元的欠款。2018年11月13日，被告协助原告办理车辆过户手续并交付车辆。但被告未向原告偿还剩余的信用卡欠款30000元。   本院认为，原告柳某以“养卡”为目的将两张信用卡交付给被告王某使用，被告透支使用原告的信用卡总额度35000元逾期未偿还，虽然被告向原告出具借条一张，但缺少民间借贷的基础法律关系，故不构成民间借贷纠纷。经开庭审理及审查确认的证据，被告透支原告所有的信用卡35000元获得增益致使原告利益受损，两者之间具有因果关系，本案财产变动欠缺法律依据，故诉讼标的应为不当得利纠纷。原告有权要求被告返还不当利益35000元。被告透支使用信用卡逾期未偿还，主观上构成恶意，原告办理分期偿还信用卡额度又产生利息，该利息因被告造成，双方在公安机关核算，被告书面同意向原告偿还经济损失补偿金5000元，故应当予以支持。被告已向原告交付×××车辆并协助办理过户，抵顶了10000元的欠款，故被告应向原告返还不当利益30000元。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，〔关于适用《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）〕第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告王某于本判决生效后十日内向原告柳某返还不当利益30000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，由被告王某负担；公告费560元，由被告王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 张唯栋   审判员 张志科   审判员 文永刚     二〇一九年十二月二日   书记员 张正言   附本案适用的法律条文：   《中华人民共和国民法总则》   第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。   〔关于适用《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）〕   131.返还的不当利益，应当包括原物和原物产生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初6182号原告：李越华，女，汉族，1965年5月4日生，住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：谢菀芩，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨洋，男，汉族，1990年7月28日生，住昆明市东川区。被告：昆明华飞仁和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915301005631812556。住所地：云南省昆明市经开区洛羊街道办事处小新册社区“名盛城”C区五栋一楼。法定代表人：李林华。委托诉讼代理人：普彪、张宏魁，云南东风律师事务所律师，特别授权代理。原告李越华与被告杨洋、昆明华飞仁和房地产开发有限公司（以下简称华飞仁和公司）定金合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告李越华的委托诉讼代理人谢菀芩，被告杨洋、华飞仁和公司的委托诉讼代理人张宏魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李越华向本院提出诉讼请求：1.被告双倍返还原告己交的购房定金40000元支付并自2019年10月9日起以20000元为基数按照年利率20%计算至实际退还定金之日止的利息；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年10月2日原、被告双方商谈好由原告认购被告华飞仁和公司开发的位于昆明市呈贡区石龙路与碧潭街交汇处“华飞,凌云合院”A-1-2602号房屋。被告单方提出“该房屋定金为20万元，原告先行支付定金2万元（小定），于2019年10月8日备齐银行按揭材料后由被告协助银行办理原告的按揭资格，若银行当日初审通过可以正常放贷则由原告补齐定金尾款18万元并于三日内付清该套房屋首付款后双方签订正式购房合同；若原告无贷款资格则由被告在次日退回2万元定金（小定）”。原告当日先行交付2万元定金后被告出具“收条”同时给原告写明需要在8日提供的办理按揭的材料。8日原告备齐材料后双方一起到银行办理按揭手续，银行审核后回复“因原告负债太高无贷款资格”。原告随即要求被告退回2万元定金，被告拒不退还且态度恶劣。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现依据《合同法》115条、《担保法》89条、《民事诉讼法》等相关法律、法规的规定，特此起诉，望公正判决。被告杨洋辩称，因原告提供的按揭材料不齐全，银行没有收件也没有进行审核，原告主张的其负债太高不予按揭的说法不成立。被告华飞仁和公司辩称，公司收到两万元的定金，出具过收条，杨洋是公司的员工。原告违背诚实信用原则，公司不退还定金是因为原告违约拒绝提供完整的银行按揭所需要的材料，即六个月的银行流水。原告出具了年平均收入为税后72万元的收入证明，但是没有相应的完税凭证，该收入远远高于同类地区相同行业的年平均收入。仅提供了一张银行卡的银行流水，这张银行流水不能有效地证明其合理稳定的收入，作为公司的股东，法定代表人，也就是实际的控制人，有能力提供而拒绝提供公司的银行流水，导致主合同不能签订，公司有理由认为它违背诚实信用，所以拒绝退还定金。原告的诉讼请求没有法律依据，原告交付定金是为了主合同的签订，按双方约定支付定金是为了订立主合同提供担保，收受定金的一方没有拒绝订立主合同，被告愿意订立主合同，不能订立主合同的原因在于原告，原告的诉讼请求没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认附卷佐证，至于是否能够证实各自主张，本院在说理部分予以综合评判。本院经审理认定事实如下：2019年10月2日，杨洋作为被告华飞仁和公司的工作人员向原告李越华出具收条载明，今收到李越华购买“华飞凌云合苑”A-1-2602号房的购房小定20000元，承诺于2019年10月8日准备好银行按揭材料，由开发商协助银行审核按揭资格。若当日银行初审，该客户银行按揭无问题，银行正常放贷，则当日内补齐剩余购房大定180000元，并于3日付清该套房首期款，并与开发商签订正式的购房合同，否则购房小定不予退还。开发商有权将该套房屋另售第三方，若客户无按揭资格，则承诺次日内退还购房小定20000元。本院认为，被告杨洋出具的收条已经载明定金不予退还的条件是“银行初审，该客户银行按揭问题，银行正常放贷，则当日内补齐剩余购房大定180000元，并于3日付清该套房首期款，并与开发商签订正式的购房合同”，本案中原告作为贷款人的资格审查并未通过，原告提交的证据也不足以证实，被告华飞仁和公司存在违约行为，故，不适用定金罚则。同时，该欠条约定“若客户无按揭资格，则承诺次日内退还购房小定20000元”，本案的情况符合该约定条件，故，被告华飞仁和公司应当向原告返还定金20000元。同时，杨洋作为被告华飞仁和公司的员工，其行为代表该公司，相应法律后果由被告华飞仁和公司承担。原告主张的逾期退还定金的利息，并无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告昆明华飞仁和房地产开发有限公司在本判决生效后十日以内向原告李越华退还定金20000元；二、驳回原告李越华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告昆明华飞仁和房地产开发有限公司承担200元，原告李越华承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇一九年十二月十七日书记员 黄馨漫
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4451号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道泰康中路20号。 法定代表人：段淑芬，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，该支行员工，特别授权代理。 被告：张书淦，男，1988年10月1日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行诉被告张书淦信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪家忠到庭参加诉讼。被告张书淦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张书淦偿还原告截止2019年12月19日的贷记卡本息11643.01元，其中本金9995.62元、利息928.26元、逾期还款违约金581.25元、手续费137.88元，并承担自2019年12月20日起至还清之日止的利息及违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月12日，被告张书淦在原告处申请卡号为62×××87的贷记卡一张，授信金额10000元，用途为个人消费。同日，原被告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，合约第六条第六项明确约定：“未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或者依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”当前被告贷记卡已超期，原告多次要求被告偿还贷记卡本息，被告至今未还。原告为维护其合法权益，诉来本院要求处理。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行为证明其诉讼请求，向法庭提交并出示下列证据：1、原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件，证明原告的基本信息，具有诉讼主体资格、委托诉讼代理人基本信息；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息，具有诉讼主体资格；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，证明被告在原告处申请卡号为62×××87的贷记卡一张及被告违约应承担的责任；4、账户详细信息、客户交易明细，证明自2018年12月21日起被告逾期还款，截止2019年12月19日，被告欠原告贷记卡本金9995.62元、利息928.26元、逾期还款违约金581.25元、手续费137.88元，共计11643.01元。 被告张书淦未作答辩，也未向法庭提供证据。 经审理查明，2016年1月15日，被告张书淦因个人消费需要，向原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行申请办理金穗贷记卡。同日，经原告核准，原告与被告签署《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，原告向被告派发了卡号为62×××87的贷记卡，授信金额10000元。之后，被告使用该卡进行透支消费，2018年12月21日起被告逾期还款,未按合同约定付清所欠本息。截止2019年12月19日，被告欠原告贷记卡本金9995.62元、利息928.26元、逾期还款违约金581.25元、手续费137.88元，共计11643.01元。原告多次向被告催收贷记卡本息未果，诉来本院要求处理。 以上事实，有原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》、账户详细信息、客户交易明细及庭审中当事人的陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。被告在透支消费后，未依约向原告还本付息，已构成违约，原告请求被告偿还截止2019年12月19日的贷记卡本金、利息、违约金，并支付2019年12月19起至还款之日止的利息、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张书淦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张书淦欠原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行截止2019年12月19日的贷记卡本金9995.62元、利息928.26元、逾期还款违约金581.25元、手续费137.88元，共计11643.01元，限被告张书淦在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行； 二、被告张书淦在偿还贷记卡本息的同时，应自2019年12月20日起按合同约定支付利息和违约金至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，由被告张书淦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  张庆津 人民陪审员  邱建华 人民陪审员  曹秋明 二〇一九年十二月二十日 法官助理  黄薇 代理书记员  陈芳芳
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执432号 申请执行人：平果县起源小额贷款有限责任公司，住所地：广西平果县。 法定代表人：柯爱雅，该公司经理。 委托诉讼代理人：林都，男，1990年10月13日生，汉族，平果县。 被执行人：黄江红，男，1981年2月22日生，壮族，无业，住广西平果县。本院于2019年4月18日立案执行平果县起源小额贷款有限责任公司申请黄江红民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂1023民初229号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人黄江红应支付申请人平果县起源小额贷款有限责任公司案款60650.0元，承担执行费810.0元。现双方达成执行和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结执行（2019）桂1023执432号案件。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘荣军 二〇一九年十二月十六日 法官助理 梁龙晓 书 记 员 黄继益
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初60721号原告：赵福宏，男，1965年8月29日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。被告：赖明华，男，1961年10月14日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：艾毅力（赖明华之妻），现住北京市海淀区。原告赵福宏与被告赖明华饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福宏及其委托诉讼代理人朱彩红与被告赖明华及其委托诉讼代理人艾毅力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵福宏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付医疗费人民币16097．4元、急救费57元，辅助器费用790．7元，交通费187．00元、住院伙食补助费人民币500．00元；2、请求判令被告向原告支付误工费32000元；3、请求本案的诉讼费由被告来承担。事实与理由：2019年6月30日下午六点左右，原告和妻子到楼下遛狗，途中遇到同在遛狗的被告，被告所溜之狗系禁养的大型萨摩耶犬且未办理养狗证。期间，被告家大狗撕咬原告家小狗，原告妻子赶紧前去阻止，却被大狗撞到在地，原告赶紧去阻止萨摩耶伤害自己的妻子，却被赖明华大狗拽倒在地。之后原告在被告陪同下被送往医院就诊，经诊断为左膝髌骨骨折。入院当日，赖明华表示愿意承担医保之外的全部费用，但事后却对此事置之不理，原告多次找被告协商无果。故诉至法院，请求法院依法判决，维护原告合法权益。赖明华辩称，原告所述不属实，是原告在保护自己家犬的时候不慎摔倒，我与原告摔倒无因果关系，故不同意赔偿，另我方从未明确表示同意赔偿，我们曾抱着受害人即弱势群体之心，将原告送到医院，原告录音，并且要求高额赔偿。另原告遛狗时未束犬链，导致了后面的事件，我家犬束有犬链，尽到了管理者应尽的管理责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月30日下午，赵福宏与赖明华均在海淀区四道口北街xx小区楼下遛狗，赵福宏之犬与赖明华之犬互吠后产生撕扯。赵福宏在保护自家犬只的过程中，不慎摔倒。同日，赵福宏到北京大学人民医院住院就诊，主要诊断为髌骨骨折（左），并于2019年7月2日进行了手术，同年7月5日，赵福宏出院。赵福宏向本院提交北京大学人民出院诊断证明书和医院休假证明书，证明2019年7月9日出院医嘱为全休壹月，2019年8月7日医院建议休假30天，2019年9月4日医院建议休假30天，2019年10月9日，医院建议休假30天。另查，事发缘于两犬胡吠，事发时赵福宏所饲养之犬为比熊犬，未束犬链。赖明华所养之犬为萨摩耶，束有犬链，但未办理养犬登记证。庭审中，赖明华提交书面证人证言，以证明事发经过，赵福宏对该证据的真实性不认可。当庭拨打了证人的电话进行核实。赵福宏不能证明其系被赖明华牵遛的萨摩耶犬拽到，导致骨折。另，赵福宏提交工作收入证明，北京巨菱环境设备有限公司证明赵福宏系该单位工作人员，税后月收入底薪为人民币8000元（不含效益奖金及年终分红）。赖明华称因对该证据真实性无法核实，故对此不认可。赵福宏提出如下赔偿主张：1、急救费57元；2、医疗费16097．4元，其中个人支付金额共计15628．65元；3、辅助器具费用790．7元；4、交通费187元；5、住院伙食补助费500元；6、误工费32000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害时因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。从双方提交的证据，赵福宏无证据证明其损害系赖明华饲养之犬造成。但事发缘由为两犬互吠，赵福宏饲养之犬未束犬链，赵福宏作为饲养人应承担主要责任，赖明华饲养之犬未办理养犬登记证，亦存在过错，在本案中应承担次要责任。本院将根据双方的过错程度，对赵福宏的医疗费、急救费、辅助器费用、交通费、住院伙食补助费用酌情予以判定。关于误工费，赵福宏仅提交工作收入证明不足以证明其实际收入情况，本院将综合受伤情况、住院天数及过错程度，酌情予以判定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、赖明华于本判决生效后七日内一次性支付赵福宏急救费17元、医疗费4689元、辅助器具费用237元、交通费56元、住院伙食补助150元；二、赖明华于本判决生效后七日内一次性支付赵福宏误工费5000元。案件受理费512元（赵福宏已预交），由赵福宏负担359元（已交纳），由赖明华负担153元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  高亚琍二〇一九年十二月二十日书记员  史敬阳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初84201号原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：齐姗姗，该公司员工。委托诉讼代理人：姚宏文，该公司员工。被告：曹得虎。委托诉讼代理人：李焱。原告天津万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）诉被告曹得虎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐姗姗、姚宏文，被告曹得虎委托诉讼代理人李焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万科物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年6月15日至12月31日物业服务费2075.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：万科物业公司是滨海新城小区的物业服务企业，曹得虎是小区业主，未交纳上述期间物业费，经催交仍未缴纳。为保护原告的合法权益，故起诉来院。曹得虎辩称，被告之所以不交物业费原因在于因原告管理不善，导致涉案小区1-1-301房屋户外水管道，于2016年6月12日早晨破裂漏水，大量污水流入被告家中，浸泡木地板长达6个多小时，浸水期间，原告未及时通知被告，未及时采取措施，事后也未对被告损失进行赔偿，被告要求原告应当对该漏水事件给被告造成的损失予以赔偿，而且，原告的诉请内容超过诉讼时效。故不同意给付物业服务费。本院经审理认定事实如下：万科物业公司系物业服务企业，其信用等级评定均为优秀。2015年7月30日，原告（乙方）与天津开发区市民文化广场住宅业主大会（甲方）签订《天津市住宅物业服务合同》，期限自2015年9月1日开始至2016年8月31日终止，约定甲方将天津开发区市民文化广场住宅（滨海新城）委托乙方进行物业管理服务，同时对物业基本情况、管理事项、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用等条款进行了约定。其中住宅物业费标准为2.48元/月·平方米。交纳费用时间为每季度首月5日前。2016年8月1日，天津万科物业服务有限公司市民文化广场物业服务中心（乙方）与天津开发区市民文化广场住宅业主大会（甲方）签订《天津市住宅物业服务合同》，期限自2016年9月1日开始至2018年8月31日终止，约定甲方将天津开发区市民文化广场住宅（滨海新城）委托乙方进行物业管理服务，同时对物业基本情况、管理事项、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用等条款进行了约定。其中住宅物业费标准为2.48元/月·平方米。交纳费用时间为每季度首月5日前。上述合同均已经备案。合同签订后，万科物业公司依约在该小区提供物业服务。曹得虎系天津开发区新城西路6号1号楼1门301室房屋所有权人，涉诉房屋建筑面积124.49平方米。曹得虎未交纳涉诉期间物业费2075.49元，万科物业公司催收未果，向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告具有物业管理资质，其接受天津开发区市民文化广场住宅业主大会的委托并与之签订的物业服务合同意思表示真实，不违反法律强制性规定，亦经行政管理部门备案，该物业服务合同合法有效。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，因而原、被告双方之间存在着物业管理服务关系。现万科物业公司已提供相关服务，曹得虎作为业主，应履行给付物业费的义务。但因原告主张的2016年6月15日至2019年9月2日的物业费已经超过三年的诉讼时效，因此，本院认定被告应当给付原告2016年9月3日至2016年12月31日物业费共计1204元。被告提出的房屋漏水受损问题，宜另案解决。原告诉请中的过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，曹得虎给付天津万科物业服务有限公司天津开发区新城西路6号1号楼1门301室房屋2016年6月15日至2016年12月31日期间的物业费1204元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由原告负担10.5元，被告负担14.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  石鑫润二〇一九年十二月四日书记员  王 雪
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初4260号原告：宁建连，女，1970年1月9日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：姜伟华，修水县中心法律服务所法律服务工作者。被告：闵登福，男，1981年8月29日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。被告：修水县新国线运输有限公司，住所地修水县义宁镇良塘新区鹏创贸易城综合办公室三楼，统一社会信用代码91360424581603490J。法定代表人：卢潇，公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司修水县支公司，住所地修水县城南九九路，统一社会信用代码91360424748510609R。负责人：于文志，系公司经理。委托代理人：丁顺达，系公司法律顾问。原告丁建连与被告闵登福、修水县新国线运输有限公司（以下简称：新国线公司）、中国人民财产保险股份有限公司修水县支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁建连及其委托诉讼代理人姜伟华、被告闵登福、被告保险公司委托诉讼代理人丁顺达到庭参加诉讼、被告新国线公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。丁建连向本院提出诉讼请求：1.判令被告因交通事故赔偿伤残赔偿金等共计255282元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月27日，被告闵登福驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车在秀水大道由东往西行驶，行驶至秀水大道交通管理大队门口变更车道时，与原告驾驶的修水电动009807二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤和两车受损的道路交通事故。原告当即被送到修水县第一人民医院治疗，经诊断为左股骨粗隆间骨折（粉碎性），左股骨颈骨折（基底部）。被告闵福登支付了医院住院治疗的全部费用。修水方园司法鉴定所鉴定意见为九级伤残，误工期为300日，护理期为150日，营养期为150日，后续治疗费13000元。被告闵福登驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车，车辆所有人属新国线公司，其机动车交强险、商业三者险投保于被告保险公司。修水县公安局交通管理大队出具交通事故认定书：认定被告闵福登负该事故的全部责任，原告无事故责任。被告新国线公司对该事故承担连带责任，被告保险公司承担理赔责任。原、被告双方就赔偿问题难以达成协议，故原告诉诸本院。闵登福辩称，对事故发生经过和责任划分无异议；其和新国线公司是挂靠关系，没有挂靠合同；其垫付医疗费22889.15元（含保险公司10000元），并自愿承担1950元非医保用药费用。保险公司辩称，已垫付10000元，请求在本案中一并处理。原告部分诉求过高，请求依法予以核减。医疗费应该扣除非医保用药，后续治疗费明显偏高；住院伙食补助费计算标准过高；营养期时间计算过长，营养费标准过高；护理费计算标准过高；误工费，原告未提供证据证明其误工损失情况，在构成伤残的情况下，误工费应该计算至定残日前一天；精神抚慰金计算标准偏高；电动车维修费未提供正式发票及维修清单，该项赔偿不予支持；交通费未提供正式发票。新国线公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：对于本次交通事故发生的经过、责任划分、事故车辆的权属及投保情况、事故发生后原告的治疗情况，双方当事人无异议，本院予以确认。原告因事故住院治疗48天，经诊断为左股骨粗隆间骨折（粉碎性），左股骨颈骨折（基底部）。被告闵登福垫付原告医疗费12889.15元，被告保险公司亦支付原告医疗费10000元，原告医疗费合计22889.15元。2019年11月14日，经修水方园法医学司法鉴定所鉴定，原告为九级伤残，误工期为300日，护理期为150日，营养期为150日，后续治疗费13000元，原告支付鉴定费1900元。庭审中，原告提交了修水县宁州镇芦塘村村民委员会出具的证明及户口簿，证明原告的被养人情况。该证明载明“兹有本村向阳组村民童正妹，女，身份证号码，共育有两儿一女，其大儿子宁淼生，男，身份证号码，其小儿子宁建勇，男，身份证号码，其女宁建连，女，身份证号码，情况属实”。关于原告的误工情况，庭审中，原告陈述其事故发生前一直在修水县喜利嘉超市作营业员，工资标准为2100元/月～2200元/月。本院认为，原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于本次事故导致原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费。原告提交的修水方园法医学司法鉴定所出具的鉴定意见书，无证据显示鉴定程序存有违法事项，结合修水县第一人民医院出院医嘱，本院对上述鉴定事项予以认定。关于误工费，原告处于务工年龄，本院按照其自认的工资标准2100元/月计算其误工费，为21000元（2100元/月÷30天×300天）。关于原告的财产损失，因原告未提交充分证据证明，故本院不予支持。根据江西省统计局颁布的统计数据，并结合原告诉请，本院确定原告的损失范围如下：1.伤残赔偿金147271元（33819元/年×20年×0.2+20760元/年÷12个月×104个月×0.2÷3）；2.医疗费35889.15元（医疗费22889.15元、后续治疗费13000元）；3.误工费21000元；4.护理费20413.5元（136.09元/天×150天）；5.住院伙食补助费960元（20元/天×48天）；6.营养费3000元（20元/天×150天）；7.鉴定费1900元；8.交通费500元，酌定；9.精神抚慰金4000元。以上合计234933.65元。因闵登福在本次事故中负全部责任，且其驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车已在保险公司处投保了交强险、商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的损失依法应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由车辆驾驶人闵登福予以赔偿。本案原告共计损失234933.65元，抵除被告闵登福已支付的医药费12889.15元，被告保险公司垫付医疗费10000元，尚差212044.5元由保险公司直接予以赔付；闵登福垫付的9039.15元（12889.15元-鉴定费1900元-1950元非医保用药）由保险公司予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁建连各项损失共计212044.5元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效之日起十日内返还被告闵登福垫付款9039.15元。三、驳回原告宁建连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告宁建连预交案件受理费5129元，减半收取计2564.5元，由被告闵登福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张金霞二〇一九年十二月二十五日书记员  樊美秀
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12426号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：梁淑强，女，1976年4月3日出生，职业不祥，住河北秦皇岛海港区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告梁淑强追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8282号 原告金山，男，1970年10月8日出生，蒙古族，无业。 被告青格乐吐，男，1980年3月19日出生，蒙古族，农民。 原告孟刚，男，1986年12月7日出生，蒙古族，农民。 被告色希雅拉图，男，1992年2月12日出生，蒙古族，农民。 原告金山与被告青格乐吐、孟刚、色希雅拉图民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金山到庭参加诉讼，被告青格乐吐、孟刚、色希雅拉图经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金山向本院提出诉讼请求：1、要求被告青格乐吐、孟刚、色希雅拉图偿还借款本金22000元；2、本案诉讼费由三被告负担。 事实与理由：被告青格乐吐、孟刚、色希雅拉图于2015年11月28日共同向原告金山借款22000元，定于2015年12月18日前偿还，并共同向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求三被告偿还借款本金22000元。 被告青格乐吐未作答辩。 被告孟刚未作答辩。 被告色希雅拉图未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。 在庭审中，原告金山围绕诉讼请求依法提交了三被告共同向其出具的一枚借据。因三被告均未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告金山与被告青格乐吐、孟刚、色希雅拉图之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的三被告共同向其出具的一枚借据足以证明。债务应当清偿，三被告未在约定的期限履行偿还借款义务，已违约，应共同履行偿还原告借款义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告青格乐吐、孟刚、色希雅拉图于本判决生效之日起十日内共同偿还原告金山借款本金人民币22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告青格乐吐、孟刚、色希雅拉图共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 包 丁 山 审 判 员 朝 鲁 门 人民陪审员 张格日勒图 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 伊和白乙拉 适用法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 注： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执550号申请执行人：中国农业银行股份有限公司横峰县支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放中路47号，统一社会信用代码91361125F389577633。法定代表人：牛为民，系该行行长。被执行人：黄立建，男，1980年1月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人中国农业银行股份有限公司横峰县支行依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2017）赣1125民初35号民事调解书于2019年11月7日向本院申请执行。本院于2019年11月7日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年12月12日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3.0275万元，未执行3.0275万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十二月二十日书 记 员  王 凯
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初1629号原告：李新安，男，汉族，1970年9月7日出生，住所地：湖北省黄冈市浠水县，被告：杨清雄，男，汉族，1963年7月1日出生，住所地：湖北省黄冈市浠水县，被告：周艳梅，女，汉族，1963年8月4日出生，住所地：湖北省黄冈市浠水县，原告李新安诉被告杨清雄、被告周艳梅船舶修理合同纠纷一案于2019年11月4日起诉至本院。本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，原告李新安向本院申请撤诉。本院认为：当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利。原告李新安向本院申请撤回起诉是合理处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体或者他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李新安撤回起诉。案件受理费人民币20190元，原告李新安降低诉讼请求变为378元，因撤诉而减半收取189元，由原告李新安负担。审判员  王建新二〇一九年十二月六日书记员  陈丹妮
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执11567号申请执行人：刘君，男，1983年9月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：李志伟，男，1973年1月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于刘君与李志伟股权转让纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）渝0105民初9098号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还30275元。本院于2019年10月23日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为30275元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执11567号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 李 好审 判 员 龚建勇二〇一九年十二月十二日法官助理 张 敏书 记 员 王 剑
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1002刑初546号公诉机关荆州市沙市区人民检察院。被告人文绪蓉，女，1979年3月8日出生于湖北省荆州市，汉族，大专文化程度，无业，户籍住所地荆州市沙市区，租住地荆州市沙市区。2017年11月因犯开设赌场罪被判处管制一年。2019年6月17日因涉嫌犯开设赌场罪经荆州市公安局沙市区分局决定被监视居住，11月6日被依法逮捕。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。辩护人孙志强，湖北蓝宇律师事务所律师。被告人容梅，曾用名陈苹苹，女，1966年3月16日出生于湖北省荆州市，汉族，高中文化程度，无业，户籍住所地荆州市沙市区，实际居住地荆州市沙市区。2019年6月18日被刑事拘留，7月24日因涉嫌犯开设赌场罪被依法逮捕。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。被告人黄银平，女，1964年10月10日出生于湖北省荆州市，汉族，高中文化程度，无业，户籍住所地荆州市沙市区，实际居住地荆州市沙市区。2019年6月15日被抓获，6月17日被刑事拘留，7月24日因涉嫌犯开设赌场罪被依法逮捕。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。辩护人龚运祥，湖北荆楚律师事务所律师。被告人田孝珍，女，1970年10月24日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化程度，无业，住荆州市沙市区。2019年6月15日被抓获，6月17日被刑事拘留，7月24日因涉嫌犯开设赌场罪被依法逮捕。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。被告人胡红霞，女，1969年7月29日出生于湖北省荆州市，汉族，中专文化程度，无业，住荆州市沙市区。2019年7月30日被刑事拘留，9月3日因涉嫌犯开设赌场罪被依法逮捕。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检一部刑诉〔2019〕61号起诉书指控被告人文绪蓉、容梅、黄银平、田孝珍、胡红霞犯开设赌场罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员张建国出庭支持公诉，被告人文绪蓉、容梅、黄银平、田孝珍、胡红霞及辩护人孙志强、龚运祥到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控：2019年6月初，由被告人容梅、文绪蓉提议，被告人容梅、文绪蓉、黄银平、田孝珍、胡红霞及杜某（在逃）6人商量，合伙开设麻将馆，邀约他人参与以麻将为赌具、赌注为100-200元的“晃晃”（一种赌博方式）赌局。通过规定参赌人员自摸胡牌则要给麻将馆丢一个牌子（每个牌子对应以人民币10元兑换）的方式从中抽头渔利，所获利润由6人平分。被告人文绪蓉租借了6张电动麻将桌和椅子，容梅提供了开设麻将馆的场所（6人商定以每月4000元的租金租用）。2019年6月11日其开设的“晃晃”麻将馆在荆州市沙市区红星路邮电宿舍1栋1楼一民房内开始营业，该赌博场所具体管理分工如下：由被告人文绪蓉负责管理账目、计算盈亏，文绪蓉并建立了6人加入的微信群，每晚与田孝珍、黄银平、杜某算账后将获利情况在微信群中发布，并给被告人容梅过目。文绪蓉、杜某、胡红霞负责招揽参赌人员，黄银平、田孝珍在场内负责现场管理、用手机微信、支付宝给参赌人员兑换现金等事宜，违法行为人付艳（已行政处罚）主要从事给参赌人员兑换牌子。2019年6月15日20时许，荆州市公安局沙市区分局胜利街派出所民警在该赌博场所内现场抓获被告人文绪蓉、黄银平、田孝珍，查获参赌人员黄某、朱某、程某等20余人（均已行政处罚），现场收缴赌资共计20343.50元，收缴赌博工具电动麻将桌6张、筹码544个（比值5440元）。自2019年6月11日至6月15日，先后有100余人到该“晃晃”麻将馆参与赌博活动，被告人文绪蓉等人通过抽头渔利方式获利1万余元，全部用于偿还“晃晃”麻将馆开业时赊购礼品款项。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为，被告人文绪蓉、容梅、黄银平、田孝珍、胡红霞开设赌场，抽头渔利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人文绪蓉、容梅、黄银平、田孝珍、胡红霞对指控的事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人文绪蓉、容梅在有期徒刑八个月至十个月之间量刑，并处罚金；对被告人黄银平、田孝珍、胡红霞均在有期徒刑六个月至八个月之间量刑，并处罚金。提请人民法院依法判处。上述事实，五被告人在开庭审理的过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，被告人的身份证明材料及前科材料，查获现场照片，查获过程同步视频监控刻录光盘，《扣押决定书》及扣押清单、收缴清单，罚没收入票据，证人刘某、朱某、程某、易某、连某、黄某、史某、李某、韦某、王某1、夏某、任某、王某2、余某、杨某、田某、王某3、龚某、张某、赵某、王某4、许某等人的证词，辨认笔录，微信聊天及转账记录，《麻将机租赁协议》，《行政处罚决定书》及《执行回执》，被告人的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文绪蓉、容梅、黄银平、田孝珍、胡红霞以牟利为目的，开设赌博场所组织他人赌博，参赌人员累计达20人以上且抽头渔利数额累计达5000元以上，公诉机关指控其犯开设赌场罪罪名成立，应予惩处。被告人文绪蓉、容梅、黄银平、田孝珍、胡红霞归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人文绪蓉曾因赌博犯罪受过刑事处罚，不思悔改又实施赌博犯罪，酌情可以从重处罚。辩护人孙志强、龚运祥提出被告人文绪蓉、黄银平归案后如实供述犯罪事实，主动认罪认罚，具有积极的认罪、悔罪态度，请求对其从轻处罚的辩护意见本院予以采纳；关于辩护人龚运祥提出被告人黄银平系从犯的辩护意见，因本案系五被告人商议后共同合作实施，各被告人所起作用相当，并无明显的主次之分，故不宜作主、从犯区分，辩护人的该辩护意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（三）项规定，判决如下：一、被告人文绪蓉犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。被告人容梅犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。被告人黄银平犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。被告人田孝珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。被告人胡红霞犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即文绪蓉自2019年11月6日起至2020年9月3日止；容梅自2019年6月18日起至2020年2月17日止；黄银平自2019年6月15日起至2020年1月14日止；田孝珍自2019年6月15日起至2020年1月14日止；胡红霞自2019年7月30日起至2020年2月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、收缴的赌资人民币20343.50元予以没收，由荆州市公安局沙市区分局上缴国库；扣押的赌博工具由荆州市公安局沙市区分局依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  杨 军人民陪审员  李超英人民陪审员  唐玉琴二〇一九年十二月三十日法官助理肖婷书记员张瑶
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初1662号 原告：桂林宇癸酒店管理有限公司，住所地：广西桂林市叠彩区中山北路30号综合楼3层。 法定代表人：黄湘莹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘振宇，男，1964年12月21日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告：桂林时代可再生能源工程有限公司，住所地：广西桂林市秀峰区甲山乡矮山村委清狮路168号。 法定代表人：刘振宇，该公司总经理。 被告：彭巧云，女，1966年10月24日出生，汉族，住广西柳州市。 原告桂林宇癸酒店管理有限公司、桂林时代可再生能源工程有限公司与被告彭巧云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。2019年12月16日，原告桂林宇癸酒店管理有限公司、桂林时代可再生能源工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告桂林宇癸酒店管理有限公司、桂林时代可再生能源工程有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林宇癸酒店管理有限公司、桂林时代可再生能源工程有限公司负担。 审 判 长  王华 人民陪审员  佘明 人民陪审员  陈张 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  熊楠
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1807号 原告：李振良，男，1963年6月10日出生，汉族，住河北省廊坊开发区。 被告：王志航，男，1988年1月25日出生，汉族，住河北省廊坊开发区。 委托诉讼代理人：张胜兰，河北廊飞律师事务所律师。 原告李振良与被告王志航侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振良、被告王志航及其委托诉讼代理人张胜兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李振良向本院提出诉讼请求：1.要求被告王志航归还原告李振良拆迁补偿款人民币100万元整；2.要求被告王志航承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。 事实与理由：原告李振良于2014年在小马房村租用村民张洪民家老坟地建造楼房和阳光棚，楼房由原告李振良出资，陈国良负责兴建，阳光棚由原告李振良出资，王义水负责兴建。均有证人证明。被告王志航在原告李振良不知情的情况下编造谎言，冒领原告的拆迁补偿款，严重侵害了原告的利益，对原告造成了严重的精神损害。 王志航辩称，本案诉争房屋所在地块是其父亲王文俊承包的土地，房屋和阳光棚也是其父亲王文俊建造，其父亲去世后该房屋拆迁，由王志航和廊坊开发区拆迁办协商领取了100万元拆迁款，故原告诉求无事实法律依据，请予以驳回。 本院经审理认定事实如下：本案原告是廊坊开发区麻营村人，被告王志航是廊坊开发区小马房村人。案涉已被拆除的楼房、阳光棚，系违章建筑物，楼房2033.5平方米、阳光棚486平方米建于小马房村老村委会南侧偏东，另一处阳光棚4908平方米建于小马房村老村委会北侧。上述地块上的违章建筑经被告王志航于2018年10月8日申请助拆而拆除。根据廊坊开发区管委会政策，违章建筑物的建设者如自愿申请拆除，可以给予该违建评估价值50%左右的助拆款。案涉违章建筑拆除前地上物评估价值2000610元，经廊坊开发区管委会批准，给予助拆申请人评估价值的50%作为补偿。拆除后，因李振良与王志航对违章建筑物的权属有争议，该补偿款未发放。直到2019年6月经王志航一再申请，廊坊开发区拆迁办将全部助拆款向其发放。 本院认为，本案的争议焦点是案涉已拆除违章建筑由谁出资建造。 原告主张该违章建筑系自己出资建造，提交的证据有建造该违章建筑的施工人员陈国良、王义水的证人证言，证明原告出资出材料建的楼房和阳光棚；有小马房村村民张洪民的证人证言，原告在小马房村老村委会南侧的楼房和阳光棚所在地块，有村民张洪民家的老坟地，该建筑物因占用部分老坟地而由原告向张洪民出资补偿5000元；有建造该违章建筑的部分材料（楼板、砖、钢筋、砂石料等）款、工资款收据。 被告称该违章建筑系其父亲王文俊所建，理由是该违章建筑建设于其父亲承包或者实际管理的地块上，提交的证据有小马房村村委会出具的证明和证人赵某、尹某的证言。村委会的证明称王志航的父亲王文俊在老村委会东有承包地，该承包地地上物因项目占地被拆迁，地上物补偿因王文俊去世，由王文俊长子王志航领取；赵某的证言证明，其接受王志航要约维修案涉阳光棚，也是王志航向其付款；尹某证言证明，其系案涉楼房和阳光棚基础工程的实际施工人，陈国良是他的技术人员。找他建设该建筑物的是王志航的父亲王文俊，向其支付工程款的有王文俊，也有李振良。王文俊去世后，去找李振良索要过未付工程款。 对村委会出具的证明，原告称该证明指向的地块与案涉违章建筑所在地块无关，并向公安机关举报村委会主任赵洪伟作伪证。公安机关传唤赵洪伟询问情况，赵洪伟向公安机关陈述，王志航要求村委会出具证明并未说明用于证明本案事实，只是要求村委会就其父亲承包土地被拆迁及补偿的情况据实出具证明。本案涉及的违章建筑，其本人也不知道谁建的以及什么时候拆的，只知道该违章建筑所在地块与为王志航所开证明中指向地块无关。 本院综合分析以上证据认定，案涉违章建筑主要由原告李振良出资建造，被告王志航的父亲王文俊利用其小马房村村民的身份，与相关村民沟通协调，为施工建设提供便利，在建设过程中也有出资出力。从助拆款政策的施行目的看，是通过适当补偿违章建筑的建设使用人的支出成本，减少拆除违章建筑的阻力，降低行政执法成本。本案中违章建筑的主要出资人是原告李振良，助拆款的补偿对象主要也应该是李振良，考虑到王志航的父亲在建设中有部分出资，王志航在维修该建筑物中有出资，通过申请让该违章建筑顺利拆除的也是王志航，故王志航也应获得部分助拆款补偿。对于该助拆款的金额，以原告主张和被告答辩中确认的100万元为准，分配比例本院酌定李振良占70%，王志航占30%，王志航应将全额领取的助拆款的70%退还给李振良。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 1、被告王志航于本判决生效之日起十日内返还原告李振良助拆款70万元； 2、驳回原告李振良其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6900元由原告李振良负担1900元，由被告王志航负担5000元，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 二〇一九年十二月二十日 书记员  王冠儒
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4753号原告：达拉特旗中凯雅苑业主委员会。负责人：石某。委托代理人贾某。被告：边某。原告达拉特旗中凯雅苑业主委员会与被告边某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告达拉特旗中凯雅苑业主委员会于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告已经自行和解。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许达拉特旗中凯雅苑业主委员会撤诉。案件受理费20元免收。审判员  杨巧梅二〇一九年十二月二日书记员  郝 娟
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0222执802号 申请执行人:广西超跃建筑劳务有限公司，住所地：广西柳州市，统一社会信用代码：914502XXXXXX。 法定代表人：杨永荣。 委托代理人：张恒，男，汉族，1996年出生，住广西柳州市鱼峰区，（该公司法务专员） 被执行人：韦云发，男，1975年出生，壮族，住广西柳城县。 本院于2019年08月21日立案执行的广西超跃建筑劳务有限公司与韦云发不利得当纠纷一案，根据我院作出且已发生法律效力的（2019）桂0222民初1303号民事调解书，被执行人韦云发应向申请执行人广西超跃建筑劳务有限公司返还不当得利款项61630元及相应迟延履行利息，并承担案件受理费681元以及本案的申请执行费824.45元。现案件受理费以及本案的申请执行费已执行到位，被执行人韦云发已向申请执行人广西超跃建筑劳务有限公司返还不当得利款项共计31630元，尚有30000元未执行。 在执行过程中，被执行人韦云发与申请执行人广西超跃建筑劳务有限公司达成长期和解履行协议，该协议约定被执行人韦云发于2020年1月31日前向申请执行人广西超跃建筑劳务有限公司给付剩余的30000元，如按期履行，申请执行人广西超跃建筑劳务有限公司则放弃相应的迟延履行利息。此外，对于本次执行申请，申请执行人广西超跃建筑劳务有限公司自愿撤回。经审查，本院认为申请执行人广西超跃建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0222执802号案件的执行。 本案终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丘岳柳 审 判 员 张宇锋 审 判 员 宁敏华 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 陆华升 书 记 员 白婷婷
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4113号 原告：张小华，男，1970年8月29日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：邱晓春，赣州市。 被告：李奕彬，男，1979年9月2日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：朱蓉，女，1980年12月26日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。 原告张小华与被告李奕彬、朱蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张小华及其委托诉讼代理人邱晓春到庭参加诉讼，被告李奕彬、朱蓉经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张小华向本院提出诉讼请求：l、判决两被告偿还原告借款80000元，并从2018年8月28日起按月利率2%计算利息，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告经营李氏王朝家具有限公司需资金周转，于2017年12月28日向原告借款290000元，言明月息按1.5%计付。后被告部分还款，经原告催收被告于2018年7月31日书面承诺在2018年8月15日全部归还。至2018年8月29日，被告尚欠原告借款本金80000元未还。 被告李奕彬、朱蓉未作答辩。 原告曹全生围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件和两被告的常住人口信息表，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借据、银行转账凭证，拟证明两被告向原告借款290000元的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，被告李奕彬、朱蓉因经营顾氏王朝家具有限公司需资金周转，立据向原告张小华借款290000元，并注明月息按1.5%支付，原告分三次将借款转账两被告的银行账户。后被告部分偿还原告借款和支付借款利息，经原告催收，被告李奕彬于2018年7月31日书面向原告承诺在2018年8月15日全部归还，但未全面履行。仍欠原告借款80000元及2018年8月30日起的借款利息未支付。 本院认为，债务应当清偿。被告李奕彬、朱蓉向原告张小华借款290000元后，未按约定全部偿还原告借款和支付借款利息，已违约。原告要求判决两被告限期清偿尚欠的借款80000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2018年8月28日按月利率2%计算利息，因双方约定按月利率1.5%计算借款利息，同时，原告起诉状中认可“利息支付至2018年8月29日”，故本院确认借款利息应自2018年8月30日起按月利率1.5%计算，超出部分不予支持。被告李奕彬、朱蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李奕彬、朱蓉在本判决生效后二十日内偿还原告张小华借款80000元，并自2018年8月30日起按月利率1.5%向原告支付借款利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，由被告李奕彬、朱蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  王建民 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年十二月二十日 法官助理  叶婷 代理书记员  宋楚楚
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初1264号 原告：加格达奇区人民政府，住所地加格达奇区景观大道8号。 法定代表人：孟祥志，区长。 委托诉讼代理人：吕兵，男，加格达奇区住房和城乡建设局副局长。 委托诉讼代理人：王伟华，黑龙江正旗律师事务所律师。 被告：突泉县凯达房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟突泉县突泉镇民主街。 法定代表人：焦林鹰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：项臣，男，该公司员工。 原告加格达奇区人民政府与被告突泉县凯达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告系加格达奇区林海蓝钻小区开发商，因资金短缺造成开发建设的小区项目无法按期交工，回迁居民及商品房业主无法入住。为了化解矛盾，自2017年8月起至2018年12月，原告多次为被告垫付被告购买的电梯及各种建筑材料款项，合计2,614,000.00元，被告先后偿还了原告700,000.00元，剩余1,914,000.00元被告至今不予给付，由于被告经营状况不断恶化，原告现诉至法院，请法院判令被告偿还原告借款本金1,914,000.00元，并自原告起诉之日起按照年利率6%支付利息至清偿借款本金之日止，诉讼费、保全费等由被告承担。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告经营困难，承担不起原告主张的利息。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告偿还借款本金并自原告起诉之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 突泉县凯达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还加格达奇区人民政府借款本金1,914,000.00元，并以该金额为基数自起诉之日2019年11月5日起按照年利率6%计算利息，至款项付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取11,013.00元（原告已预交），由突泉县凯达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审 判 员 郭永钦 二〇一九年十二月十六日 法官助理 王丹丹 书 记 员 许丽丽
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2777号原告：彭华，男，1975年1月30日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州勐腊县，现住云南省西双版纳州景洪市。被告：周庭莲，女，1989年3月7日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原告彭华与被告周庭莲劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告彭华到庭参加诉讼，被告周庭莲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭华向本院提出诉讼请求：1.解除双方的股权协议；2.退还投资款5万元；3.赔偿违约金1万元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月底，被告提出其与繁花酒店合作开茶艺坊，邀约原告共同出资5万元，占股20%，每月15号分红，并保证一年后可退股，原告于2018年10月交付认股金，2018年11月15日收到分红1800元，但自2018年12月起至今未分红，2019年2月15日，原告欲催促被告结账，但通过各种方式均无法联系被告，之后被告用未知电话联系原告，声称其在境外，证件被盗，约10日左右补办证件后会回国，但之后又无法联系。故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告周庭莲未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据身份证、股权协议，印鉴齐全，来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。原告提交的证据被告与案外人签订的股权协议4份，与本案不具有关联性，本院不予评判。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2018年10月1日，原、被告签订《股权持有协议书》，主要内容约定：“原告对被告成立的景洪喜儿妹妹花艺工作室出资5万元（伍万元整），占公司股份的20%，并行使相关股东权利。自合同签订之日起7个工作日内打款至被告指定帐户。原告以自己的名义持有股份，以股东身份参与相应活动，收取红利，出席股东会并自主行使表决权，行使公司法与景洪喜儿妹妹花艺工作室章程授予股东的其他权利。经双方友好协商，自合同签订之日起一年后原告可行使无条件退股权益，退股后被告需在30个工作日退款至原告指定帐户。被告自签订合约之日起保证正常经营不低于一年，否则将对原告进行违约赔付，以合同金额的20%进行违约赔偿。”合同还约定了其他内容。当日，被告在合同中备注：“已收到款项50000元（伍万元整）。”此后被告于2018年11月16日分红1800元，2018年12月27日分红2000元，2019年3月26日分红2000元，2019年8月26日分红1000元。被告成立的“景洪喜儿妹妹花艺工作室”于2019年3月份停止营业。本院认为，原、被告签订的《股权持有协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,该合同合法有效。关于解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，原、被告在《股权持有协议书》中约定“自合同签订之日起一年后原告可行使无条件退股权益，退股后被告需在30个工作日退款至原告指定帐户。”原、被告自2018年10月1日签订合同，至今已满一年，原告可无条件退股，且被告自2019年3月份就停止经营“景洪喜儿妹妹花艺工作室”，原告出资成为股东参与分红的合同目的无法实现，故原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。关于退还投资款，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告已按合同约定全额向被告交付投资款5万元，现合同解除，原告要求返还投资款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原、被告在《股权持有协议书》中约定，“被告自签订合约之日起保证正常经营不低于一年，否则将对原告进行违约赔付，以合同金额的20%进行违约赔偿。”被告未将“景洪喜儿妹妹花艺工作室”经营满一年即停业，构成违约，原告主张被告支付违约金1万元（5万元×20%）诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告彭华与被告周庭莲签订的《《股权持有协议书》；二、被告周庭莲于本判决生效之日起起三十日内向原告彭华返还投资款5万元及违约金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告周庭莲负担，原告的预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  李杨柳人民陪审员  肖菲菲二〇一九年十二月二十七日书 记 员  岩香丙