wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1081刑初1903号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人武生军，男，1986年4月5日出生于贵州省毕节市，彝族，小学文化，农民，务工，住毕节市大方县。因本案于2019年6月13日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月5日被取保候审。经本院决定，于2019年12月27日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民检察院以台温检二部刑诉（2019）472号起诉书指控被告人武生军犯容留他人吸毒罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员叶宏斌出庭支持公诉，被告人武生军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4-5月，被告人武生军在其所有的车牌号为浙Ｊ×××××号白色众泰轿车内共五次容留王某与其一同吸食毒品海洛因。 2019年5月28日23时许，温岭市公安局大溪派出所民警在温岭市抓获被告人武生军。被告人武生军到案后，如实供述其涉案事实。 上述事实，被告人武生军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人武生军的供述，证人王某的证言，微信转账记录，车辆信息，辨认笔录，违法犯罪查询记录，认罪认罚具结书，户籍信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人武生军多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人武生军归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。被告人武生军自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人武生军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年7月3日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 许梦诗 二〇一九年十二月二十七日 代书记员 杨 慧 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3772号之一申请执行人：邳州市环境保护局。住所地:邳州市长江路新区。法定代表人：袁翊清，该局局长。委托代理人：张浩川，该局法制科副科长。委托代理人：耿林，江苏运通律师事务所律师。被执行人：徐州润林化工有限公司。住所地：邳州市。法定代表人：陈果，经理。申请执行人邳州市环境保护局与被执行人徐州润林化工有限公司行政非诉执行一案，本院已审理终结，于2019年02月13日作出(2019)苏0382行审27号行政裁定书：准予强制执行邳州市环境保护局作出的邳环罚字[2018]34号行政处罚决定第二项及加处罚款陆拾万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中实施如下执行行为。1、2019年9月23日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年9月24日、2019年12月10日，本院通过司法查控系统二次查询，冻结被执行人徐州润林化工有限公司在银行的存款账户，无有效余额可供执行。3、2019年9月24日，本院通过司法查控系统查询，被执行人名下有苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号汽车三辆，已通过邳州市车管所实施查封。因车辆下落不明，暂无法实施扣押。4、2019年9月24日，本院通过不动产登记交易服务中心查询，被执行人无不动产信息。5、2019年11月13日，本院依法对被执行人徐州润林化工有限公司住所地走访调查，该企业已于2018年4月被其主管部门责令停产，至今无经营活动（附视频）。6、2019年11月15日，本院依法对被执行人徐州润林化工有限公司列入失信被执行人名单并对其法定代表人适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2019年12月9日，本院依法冻结被执行人在邳州市经济开发区的企业征收补偿款608400.00元，因邳州市经济开发区尚未发放该款项，暂无法提取（附视频）。8、2019年12月16日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 杲 远二〇一九年十二月十六日书记员 张苗苗
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于君创国际融资租赁有限公司;深圳市艾得利斯科技有限公司;东莞市银润精密五金制品有限公司;姚复谦;刘斌的（2019）粤1972执保6986号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十三日
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初652号 公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。 被告人王某某，男，生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省绥化市。2014年8月12日因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年1月2日刑满释放；2019年8月13日因盗窃被青岛市公安局即墨分局处以行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月13日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于青岛市第一看守所。 青岛市崂山区人民检察院以青崂山检一部刑诉（2019）738号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员周英出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、被告人王某某于2019年7月22日6时许，至本市黄岛区珠海街道办事处辛庄村单红的“梦真百货超市”，趁无人之机，从柜台抽屉内窃得现金人民币约1045元。至附近“二二八超市”以15元购买香烟1盒，后被民警抓获，剩余赃款追缴发还。 2、被告人王某某于2019年8月13日8时30分许，至本市即墨区通济街道办事处长辛路长阡村85号李聪德经营的联通营业厅，趁无人之机，从柜台内窃得现金人民币869元。逃跑过程中被抓获，赃款追缴发还。 3、被告人王某某于2019年9月6日21时许，至本市城阳区赵红路“山东菜馆”一楼一房间内，趁潘广辉熟睡之机，从其枕头下窃得VIVOY66L手机1部，价值人民币167元。案发后赃物追缴发还。 4、被告人王某某于2019年9月13日3时50分许，至本市崂山区王哥庄街道王哥庄村“海福志水产”门口，趁无人之机，将江喜世停放于此的鲁B号白色五菱阳光面包车开走，价值人民币1033元。案发后赃物追缴发还。 公诉机关认为被告人王某某的行为应以盗窃罪追究刑事责任，且系累犯，建议判处有期徒刑六个月至一年二个月，并处罚金人民币一千元；并提交公安机关出具的受案登记表、报案记录、抓获经过、到案经过、破案经过、刑事判决书、释放证明、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、执行回执、行驶证复印件、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押笔录及照片、机动车信息查询、户籍信息，证人王连超、王日华的证言，证人肖爱军的证言及辨认笔录、指认照片，被害人单红、潘广辉、江喜世的陈述，被害人李聪德的陈述及辨认笔录、指认照片，被告人王某某的供述及辨认笔录、指认照片，视听资料说明书及监控录像光盘等证据证实。 被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年8月13日，被告人王某某因实施起诉书指控的第二笔盗窃事实已被青岛市公安局即墨分局处以行政拘留十五日。 本院认为，被告人王某某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人王某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；该到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和第八十一条第二款的规定，判决如下： 被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。不得假释。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2020年6月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 高 萍 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈浩哲
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初5809号原告：广东正一包装股份有限公司，住所：广东省佛山市三水区********，统一社会信用代码：914********1741966。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：陈振钊，广东亚泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玩燕，广东亚泰律师事务所律师。被告：江门市新会区华源包装印刷厂，住所：广东省江门市新会区***********，统一社会信用代码：914************208。投资人：梁茂昌。原告广东正一包装股份有限公司与被告江门市新会区华源包装印刷厂买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告申请撤回本案起诉。本院认为，在本案宣判前，原告撤回本案起诉，属于其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东正一包装股份有限公司撤回本案起诉。案件受理费减半收取即1044元、保全申请费935元,合计1979元(原告已预交)，由原告广东正一包装股份有限公司负担。审判员 张 荣二〇一九年十二月十日书记员 卢伟源
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9813号原告：颜成香，男，1956年12月7日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：周维义，邳州市陈楼法律服务所法律工作者。被告：徐州京杭消防器材有限公司，住所地邳州市运河镇张村。法定代表人：丁宾，该公司经理。被告：张西凯，男，1957年8月14日生，汉族，居民，住邳州市。原告颜成香诉被告徐州京杭消防器材有限公司、张西凯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日、12月10日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告颜成香及其委托诉讼代理人周维义到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审原告颜成香、被告张西凯到庭参加诉讼。被告徐州京杭消防器材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜成香向本院提起诉讼请求：判令二被告偿还借款本金274250元，利息345750元，合计62万元；诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告张西凯系朋友关系，自2011年初被告徐州京杭消防器材有限公司因经营需要多次向原告借款，约定借款利率为月息1.5%，按季付息。至2017年10月9日经双方结算，尚欠原告借款本息合计62万元，并书写借条一张，约定先还本、后还息、不涨利。后经原告多次催要，被告均拖延不还。被告徐州京杭消防器材有限公司未答辩。被告张西凯辩称，借原告本金是35万元，结算之后付1万元，其余未还。经审理查明，二被告因经营需要，自2011年起多次向原告借款，2017年10月9日经双方结算，二被告尚欠原告借款本金274250元、利息345750元，并出具借条一张，借条中约定先还本、后还利，不长息。结算后被告仅归还原告1万元，余款未付，原告诉至本院。以上事实，有当事人的陈述、借条、收据、银行交易回单、被告提供的记账凭证及庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的数额、期限返还借款并支付利息。未约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原、被告经结算，尚欠原告借款本金274250元、利息345750元，本院予以确认。结算后被告已归还原告1万元，应从中扣除，故二被告还应返还原告本息61万元元。被告徐州京杭消防器材有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州京杭消防器材有限公司、张西凯于本判决生效之日起十日内偿还原告颜成香借款本息61万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5000元，由被告徐州京杭消防器材有限公司、张西凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许莺歌二〇一九年十二月十一日书记员  闫怀美
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初30144号原告方德贵，男，1972年4月20日出生，汉族，住安徽省金寨县******周湾组，身份证号码：342************81X。被告东莞市石碣亿景电子厂，住所地：广东省东莞市****************。经营者吕春艳。被告吕春艳，女，1984年6月9日出生，壮族，住广西融安县************，身份证号码：452************626。原告方德贵诉被告东莞市石碣亿景电子厂（以下简称亿景厂）、吕春艳加工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告方德贵及被告亿景厂经营者吕春艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，两被告拖欠原告加工款拒绝支付,为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告支付原告加工款32322.21元；二、两被告支付原告模具款1600元；三、两被告承担本案诉讼费。两被告共同辩称，2019年7月20日双方确认的对账单上总欠款金额32639元减去其期间已支付的5500元及模具款1600元，为两被告拖欠的加工款，共计25539元，另模具款1600元应由两被告于2019年11月16日前直接支付给案外人东莞市石碣齐鑫模具加工店。经审理查明，被告吕春艳为个体工商户亿景厂的经营者。原告为被告亿景厂提供加工服务，2019年7月20日被告亿景厂对账确认尚欠原告2019年5月和6月加工款31039元及模具款1600元，共计32639元，双方约定在8月10日前最低付5000元，对账单上有被告亿景厂经营者吕春艳的丈夫黄少强及原告签名确认。后被告亿景厂分别于2019年8月5日、8月10日、8月15日、9月12日向原告支付1000元、2000元、500元、2000元，共计5500元，另于2019年11月16日向案外人东莞市石碣齐鑫模具加工店支付1600元模具款。原告确认该1600元模具款可以直接支付给案外人东莞市石碣齐鑫模具加工店，并撤回要求两被告支付1600元的诉讼请求。以上事实，有原告提交的对账单、送货单、微信聊天记录截图、总对账协议，两被告共同提供的微信转账记录、发票以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告向被告亿景厂提供加工服务，原告与被告亿景厂之间存在合法有效的加工合同关系，依法应受法律的保护。由于亿景厂为个体工商户，吕春艳为其经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故吕春艳应对亿景厂的债务承担共同偿还责任。被告亿景厂于2019年7月20日对账确认尚欠原告加工款31039元，后两被告向原告偿还5500元，两被告尚欠原告加工款25539元，本院予以确认，案涉加工款已届履行期，对原告要求两被告支付加工款25539元，本院依法予以支持。对原告超出部分的加工款请求，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市石碣亿景电子厂、吕春艳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告方德贵支付加工款25539元；二、驳回原告方德贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费324.03元（原告已预交），由原告方德贵负担104.79元，由被告东莞市石碣亿景电子厂、吕春艳共同负担219.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇一九年十二月九日书记员  胡志荣卢淑珍
文书内容济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3417号原告：山东优加利信息科技有限公司，住所地济南高新区颖秀路2600号山东大学科技产业园9号楼四层,统一社会信用代码：913701007988777166。法定代表人：陈娟，总经理。委托诉讼代理人：董文涛，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡刘红，上海市锦天城律师事务所实习律师。被告：上海市第一人民医院，住所地上海市虹口区海宁路100号,统一社会信用代码：12310000425012728A。法定代表人：郑兴东，院长。委托诉讼代理人：邵建波，上海瑞富律师事务所律师。委托诉讼代理人：李征连，上海瑞富律师事务所律师。原告山东优加利信息科技有限公司（以下简称“优加利公司”）与被告上海市第一人民医院（以下简称“第一人民医院”）医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优加利公司的委托诉讼代理人董文涛，被告第一人民医院的委托诉讼代理人李征连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优加利公司向本院提出诉讼请求：1.第一人民医院向优加利公司支付服务费人民币2522392.5元；2.第一人民医院承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年9月9日，优加利公司与第一人民医院签订《“心连一院”心脏远程移动监护项目战略合作协议》（以下简称“《协议》”），约定第一人民医院引进优加利公司的心脏远程移动监测系统，优加利公司负责远程心电项目运营和服务，同时约定，协议到期后无异议可自动顺延。此后，双方继续履行合同至2019年4月30日24时。合作期间，优加利公司严格按约向第一人民医院提供优质服务，第一人民医院对服务内容、数量统计等事项亦予以书面确认，优加利公司已向第一人民医院开具了相应服务费发票。截至今日，第一人民医院尚拖欠优加利公司服务费人民币2522392.5元。2018年12月12日，优加利公司向第一人民医院发送了《情况说明文件函》，对第一人民医院拖欠的服务费用进行催款。2019年5月20日，优加利公司再次向第一人民医院发出《律师函》，要求第一人民医院在收到函件后15日内付清剩余服务费，第一人民医院已签收。第一人民医院拒不履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告第一人民医院辩称，1.合作协议已于2013年底终止，故自2014年开始双方已无合同关系；2.优加利的诉讼请求超过诉讼时效3.服务费不清楚是如何计算的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月9日，第一人民医院（甲方）与优加利公司（乙方）签订《“心连一院”心脏远程移动监护项目战略合作协议》，约定第一人民医院引进优加利公司的“U-9958”心脏远程移动监测系统。协议第二条约定：“战略合作内容：1.心脏远程移动监护的临床科研项目合作；2.心脏远程移动监护中心系统安装和建设；3.心脏远程移动监护网络市场开发与拓展；4.心脏远程移动监护医疗咨询与营运管理”。协议第六条第4款约定：“……甲方同意“心连一院”项目的心脏远程监护总收入的25%作为支付乙方的市场开发、运营服务和网络管理费……结算周期为每两个月一次……”该协议第九条第1款约定：“本协议为甲乙双方签署的战略合作协议，如在今后运营中有未尽事宜，应由甲、乙双方进行协商后订立书面的补充协议，补充协议构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等法律效力”。第九条第6款约定：“本协议有效期为壹年，自2010年7月1日至2011年6月30日，协议期满双方无异议则本协议自动顺延”。2010年9月9日，第一人民医院（甲方）与优加利公司（乙方）签订《关于临床心电学产学研合作协议》，该协议第六条第4款约定：“本协议有效期为三年，自2010年7月1日至2013年6月20日，协议期满前壹个月甲乙双方再商讨是否续签协议”。该协议为双方签署的《心脏远程移动监护项目战略合作协议》的补充协议。2018年6月22日，第一人民医院（甲方）作为买方与上海优加利健康管理有限公司（以下简称“优加利健康公司”乙方）作为卖方签订《医教研设备购销合同（内贸）》，约定第一人民医院购买优加利健康公司的型号为“XAB-M3AG”心脏实时监护预警机20台，共计人民币170000元。庭审中，第一人民医院与优加利公司均认可第一人民医院已经支付完毕2010年到2013年的服务费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系医疗服务合同纠纷，原告优加利公司应提供证据证明其与第一人民医院存在医疗服务合同关系。庭审中优加利公司提供《“心连一院”心脏远程移动监护项目战略合作协议》第九条第6款虽约定：“本协议有效期为壹年，自2010年7月1日至2011年6月30日，协议期满双方无异议则本协议自动顺延”，但对于顺延的时间并没有确定约定。而作为与该协议具有同等法律效力的补充协议《关于临床心电学产学研合作协议》约定：“本协议有效期为三年，自2010年7月1日至2013年6月20日，协议期满前壹个月甲乙双方再商讨是否续签协议”。故，本院认为，对于双方的合作期限应以《关于临床心电学产学研合作协议》约定为准，即双方合作的有效期为2010年7月1日至2013年6月20日。庭审中，第一人民医院与优加利公司均亦认可第一人民医院已经支付完毕2010年到2013年的服务费。对于优加利公司于庭审中提供的服务费统计表系其单方制作，且为照片打印件，优加利公司未提供原件予以佐证，亦无法提供2013年之前的统计表予以佐证，故，优加利提供的2014年之后的服务费统计表对第一人民医院没有法律效力。综上，优加利公司的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回山东优加利信息科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费26979元，减半收取13489.5元，由山东优加利信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  严士焱人民陪审员  于长春人民陪审员  曹桂莲二〇一九年十二月十六日书 记 员  于金勇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5422号 申请执行人:周春雷，男,1969年5月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:戴昌俊，男,1985年12月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案执行，执行标的为97000.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十二日 书记员  张斌涛
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初5006号 原告杜更新，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 被告马步坚，男，回族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 本院在审理原告杜更新诉被告马步坚民间借贷纠纷一案中，原告杜更新于2019年12月18日以私下处理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告杜更新撤回起诉。 案件受理费450元，减半收取225元，由原告杜更新负担。 审 判 员 李芳明 二〇一九年十二月十八日 法官助理 王 波 书 记 员 姜 瑜
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初6106号原告：英德市顺安物业管理有限公司，所在地：英德市******边食品公司旧屠场隆康花园西北面。法定代表人：王强，总经理。被告：刘伟均，男，汉族，1981年12月19日出生，始兴县人，现住英德市桥西路5号隆康花园小区******，公民身份号码：440************919。原告英德市顺安物业管理有限公司与被告刘伟均物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月28日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告限期清偿拖欠原告2018年10月至2019年9月30日的物业管理费2052元）;2、决定本案的诉讼受理费由被告负担。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年12月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：原告受聘于英德市丰华房地产开发有限公司对英德市隆康花园小区进行物业服务管理，同时与被告签订《物业管理服务协议》，协议约定住宅的物业服务费按建筑面积每平方米1.4元/月收取。被告刘伟均系隆康花园小区6栋606号房屋所有人，房屋建筑面积122.33平方米。在庭审中，原告确认被告尚欠物业管理费2055元（从2018年10月1日至2019年9月30日共12个月）。在庭审中，被告抗辩认为原告未按物业管理服务协议提供对应服务或服务不到位。本院认为：原、被告签订的《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均具有法律拘束力。协议明确约定按1.4元/月/平方米收取物业管理费，且原告为被告提供了物业管理服务，被告应当按照约定缴纳相应的物业管理服务费等。被告未向原告交纳上述费用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告确认被告尚欠物业管理费2055元，该款本院依法予以支持。被告抗辩认为原告未按物业管理服务协议提供对应服务或服务不到位，可以另外寻找其他途径或另案诉讼解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘伟均欠原告英德市顺安物业管理有限公司物业管理费2055元（从2018年10月1日计至2019年9月30日），限在本判决生效之日起十日内付清。本案诉讼费25元，由被告刘伟均负担。本判决为终审判决。审判员 赖伟忠九年十二月二十一日书记员 李     明     荃附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1021民初6455号原告：台州福元运通融资担保有限公司，住所地玉环市玉城街道长康路127号。法定代表人：李祥木，董事长。委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。被告：章国芳，男，1968年1月11日出生，汉族，住玉环市。被告：章华琴，男，1953年7月24日出生，汉族，住玉环市。原告台州福元运通融资担保有限公司与被告章国芳、章华琴追偿权纠纷一案，本院于2019年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告台州福元运通融资担保有限公司的委托诉讼代理人林晓兰到庭参加诉讼，被告章国芳、章华琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州福元运通融资担保有限公司向本院提出诉讼请求（经当庭变更）：1.判令被告章国芳、章华琴共同偿还给原告代偿款项计人民币1072892.5元，利息120509.22元（暂算至2019年11月27日，自2019年11月28日起月利率继续按2%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年8月1日，借款人台州章氏机械制造有限公司因资金所需，向浙江玉环农村合作银行申请贷款，浙江玉环农村合作银行同意贷款给借款人台州章氏机械制造有限公司人民币100万元，借款期限自2018年8月1日至2021年7月22日止。借款利率6.781020‰，还款方式按分期固定金额还款，即贷款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息，即等额本息还款法。借款人台州章氏机械制造有限公司委托原告台州福元运通担保有限公司（该公司现变更为台州福元运通融资担保有限公司）就该笔贷款向浙江玉环农村合作银行提供连带保证责任。被告章国芳、章华琴与原告签订了《个人信用最高额反担保保证合同》，抵押和保证的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。该笔贷款发放后，借款人台州章氏机械制造有限公司未按约履行按季付息，经浙江玉环农村合作银行催告，要求原告履行担保之责，提前代偿全部本息，原告按约履行担保义务，截至2019年7月5日止，原告为借款人台州章氏机械制造有限公司向玉环农村合作银行共代偿借款本息1072892.50元。原告依法享有追偿权，为维护其合法权益，故提起诉讼。被告章国芳、章华琴未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，本院于2019年8月26日裁定受理台州章氏机械制造有限公司破产清算案，原告台州福元运通融资担保有限公司于2019年11月19日由台州福元运通担保有限公司变更为现有名称。本案事实有原告提供的原告营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、流动资金保证借款合同、委托担保合同、银行代偿证明、证明、收贷收息凭证及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告章国芳、章华琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原、被告之间签订的流动资金保证借款合同、委托担保合同、个人信用最高额反担保保证合同各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。原告台州福元运通融资担保有限公司为台州章氏机械制造有限公司的借款向案外人浙江玉环农村合作银行代偿后，有权向保证人章国芳、章华琴追偿。原告为台州章氏机械制造有限公司偿还借款本息1072892.5元事实清楚，原告要求被告章国芳、章华琴偿还及支付以代偿金额为基数按月2%计算的利息有合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告章国芳、章华琴于本判决生效后十日内共同偿还原告台州福元运通融资担保有限公司代偿款1072892.5元，利息120509.22元（暂算至2019年11月27日），并按照月利率2%自2019年11月28日起继续支付利息至实际履行之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费15541元，减半收取计人民币7770.5元，由被告章国芳、章华琴共同负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  苏 斌二〇一九年十二月十九日代理书记员  钟婉丽
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初3919号 原告：魏琼芳，女，1948年4月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：刘怀军，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。 被告：张某1，男，2015年2月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：张某2，男，2015年2月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 二被告法定代理人：黄某，女，1981年1月1日出生，汉族，住四川省简阳市，系二被告母亲。 二被告委托诉讼代理人：施可财，四川明之鉴律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：万中华，四川明之鉴律师事务所律师。 原告魏琼芳与被告张某1、张某2赠与合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理。诉讼中，魏琼芳向本院申请诉讼财产保全，要求查封张某1、张某2所有的位于简阳市大华国际农产物流中心二期Ｅ-6号楼302的房屋，本院予以许可，并裁定予以保全。本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏琼芳及其委托诉讼代理人王惠平、被告张某1、张某2的法定代理人黄某及委托诉讼代理人施可财、万中华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 魏琼芳向本院提出诉讼请求：1．请求确认位于四川省简阳市大华国际农产物流中心二期Ｅ-6号楼302房屋归属于魏琼芳所有；2．撤销魏琼芳就上述房产对张某1、张某2的赠与；3．要求张某1、张某2协助就上述房产办理变更过户手续。诉讼中，魏琼芳放弃第一项诉讼请求，并新增一项诉讼请求为张某1、张某2向魏琼芳返还上述两套房产。事实和理由：魏琼芳与张某1、张某2系祖孙关系。魏琼芳作为张某1、张某2的奶奶，基于亲情关系，于2018年11月8日、19日分三笔向张某1、张某2母亲黄某的账户转账150万元、50万元、31.6万元，指示黄某将此款用于给张某1、张某2购买位于四川省简阳市大华国际农产物流中心二期Ｅ-6号楼302号房屋，该两套房屋以张某1、张某2的名义购买，截止目前，上述房屋办理了预售备案登记，但未办理登记手续。2018年11月，魏琼芳得知张某1、张某2的父母办理了离婚登记手续，双方约定张某1、张某2归其母黄某抚养。魏琼芳赠与张某1、张某2房屋的目的是希望张某1、张某2在魏琼芳身边生活，能够照顾张某1、张某2生活起居，见证其健康成长。现张某1、张某2归其母抚养，魏琼芳不仅不能照顾张某1、张某2，甚至很难探视张某1、张某2，违背了魏琼芳赠与的初衷。本案魏琼芳对张某1、张某2赠与的是两套房产，上述房产均未办理产权登记，根据法律规定，魏琼芳可以行使任意撤销权，就上述房产撤销对张某1、张某2的赠与。为保障合法权益，特诉讼来院。 张某1、张某2辩称，1．魏琼芳是基于祖孙亲情关系给张某1、张某2给付了货币230余万元，并要求张某1、张某2以自己的名义购买房屋，张某1、张某2也是按照魏琼芳的要求以张某1、张某2的名义购买了房屋，其目的也在于为防止该笔拆迁款被魏琼芳儿子张吉用于赌博，该行为所赠与的标的是货币而非房屋，房屋赠与行为生效的先决条件是赠与人对房屋拥有完整的所有权，该案中讼争的两套房产，魏琼芳从始至终未取得过相应的不动产登记证，因此魏琼芳主张的撤销房屋的赠与没有任何事实和法律依据。2．张某1、张某2对其中一套房屋只是进行了备案登记，并未取得不动产登记证，而另外一套房屋甚至未进行备案登记，只是取得了合同权利，因此魏琼芳要求返还房屋，没有事实依据。3．本案赠与亦非附条件的赠与，张某1、张某2父母离婚，两人无义务必须和魏琼芳共同生活，魏琼芳与张某1、张某2是否一起生活不是赠与合同中必要的条件或者义务。 本院经审查，认定事实如下：魏琼芳与张某1、张某2系祖孙关系。魏琼芳通过转账方式于2018年11月8日向张某1、张某2母亲黄某转账1500000元，2018年11月19日向黄某转账两笔，分别为500000元、316000元。2018年11月19日，张某1、张某2向购买简阳金财花园购入商铺一间，《金财花园商铺买卖合同》中约定：张某1、张某2购买座落于四川省简阳市的商铺（建筑面积为112.53㎡），单价人民币16128元／㎡，总价为人民币1814884元，支付方式为一次性付款等。当日，张某1、张某2的母亲黄某通过转账方式向四川金地城房地产开发有限公司支付1814884元，简阳金财花园出具收据一张，收据载明“收到张某1、张某2交来商铺1-1-103＃金额1814884元”。后黄某以张某1、张某2的名义购入石桥镇回龙大道5号6幢3层2号的房产，该房产于2018年12月11日签约备案，合同约定张某1、张某2为按份共有，共有份额为50%，房屋清水成交价517480元等。 另查明，黄某与张吉（张某1、张某2父亲）于2018年11月29日签订自愿离婚协议书，协议书载明“婚后夫妻共同财产处理如下：1．男女双方所购买的座落在简阳市射洪街道办事处依云谷三栋一单元1403的住房一套归男方所有。2．小孩的奶奶以张某1、张某2的名字购买座落于四川省简阳市大华国际农产品物流中心二期Ｅ-6号楼302的房屋一套送给张某1张某2共同所有，双方都无权转让出售该房屋”等内容。 以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍信息、被告法定代理人身份证复印件、转款清单、收据、商品房买卖合同摘要、离婚协议书等证据及原告庭审陈述及被告的答辩予以证明，经庭审质证，对以上证据真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。 本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前享有任意撤销权。魏琼芳主张其向张某1、张某2赠与两套房产，上述房产尚未办理产权登记，其享有任意撤销权。张某1、张某2认为本案仅为魏琼芳向其孙儿赠与货币，其不享有任意撤销权。本案的争议焦点为赠与标的物是房产还是货币。赠与人仅能将其拥有所有权或处置权的物品赠与他人，否则构成无权处分。本案中，魏琼芳并非是其主张房产的所有权人，甚至其主张的“金财花园”门市未进行网签备案登记。魏琼芳仅将230万元通过转账的方式支付给张某1、张某2母亲黄某的账户中。即使双方转款230万元的行为属于赠与，亦是对货币的赠与，而非对房产的赠与。在魏琼芳将款项转入黄某的账户时，权利已经发生转移，魏琼芳不再享有任意撤销权。故对其主张撤销房产赠与，返还房产，协助办理过户义务的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告魏琼芳的所有诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取12,665元，诉讼保全费5，000元，由原告魏琼芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税旭东 二〇一九年十二月十七日 书记员  白 燕
成都市双流区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0116行初69号 原告：王熊，男，1993年1月11日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：成都市新都区市场监督管理局，住所地：成都市新都区。 法定代表人：刘传银。 委托代理人：胡益利，四川勤证律师事务所律师。 被告：成都市新都区人民政府，住所地：成都市新都区 负责人：李云。 原告王熊诉被告成都市新都区市场监督管理局、被告成都市新都区人民政府食品药品安全行政管理一案，本院受理后依法进行审理。 原告王熊向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告成都市新都区人民政府（以下简称区政府）于2019年8月8日作出的《行政复议决定书》新都复驳字[2019]第3号，并判令重作；2.撤销被告成都市新都区市场监督管理局（以下简称区市监局）对原告举报的成都市隆福食品有限责任公司（以下简称被举报人）生产经营的“香辣味小鲜肉”涉嫌违法一案作出不予处罚的处置决定；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月13日，原告向被告区市场监管局递交举报函，投诉被举报人生产经营的“香辣味小鲜肉”涉嫌违法一案。被告区市场监管局收到案件后于2019年6月3日作出《投诉举报办理结果反馈书》（新市监馈[2019]185号），被告认为被举报人不存在违法行为，对其不予处罚，对原告不予奖励。后原告不服遂向被告区政府申请复议。被告区政府于2019年8月8日作出《行政复议决定书》（新都复驳字[2019]第3号），被告受理后经审查发现，原告针对被告区市场监管局作出的《投诉举报办理结果反馈书》（新市监馈[2019]185号），于2019年6月13日同时向成都市市场监督管理局（以下简称成市监局）及区政府提起行政复议申请，市监管局已正式受理，故驳回原告的行政复议申请。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 被告区市监局辩称，1.被告区市场监管局作出《投诉举报办理结果反馈书》（新市监馈[2019]185号）认定事实存在瑕疵，但不影响对被举报人作出不予处罚，对原告不予奖励的结果。2.程序合法。2019年5月22日，被告收到原告关于“香辣味小鲜肉”、“碳烤味小鲜肉”举报信，并根据《食品药品投诉举报管理办法》第十五条对以上两个产品合并受理。6月3日，被告作出反馈书。3.原告就同一行政行为向不同复议机关申请复议的行为，不符合行政复议法的规定，被告区政府作出决定驳回原告的复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 被告区政府辩称，被告区政府作出的《行政复议决定书》（新都复驳字[2019]第3号）程序合法、内容适当。原告王熊针对被告区市监局作出的《投诉举报办理结果反馈书》（新市监馈[2019]185号），于2019年6月13日同时向成市监局及被告区政府提起行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十条之规定，已与成市监局协商，由成市监局进行审查办理。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二款之规定，被告依法作出决定，驳回原告的行政复议申请。 本院经审查认为，针对被告区市监局作出的《投诉举报办理结果反馈书》（新市监馈[2019]185号），2019年6月13日，原告王熊同时向成市监局、被告区政府提起行政复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十条“申请人就同一事项向两个或者两个以上有权受理的行政机关申请行政复议的，由最先收到行政复议申请的行政机关受理；同时收到行政复议申请的，由收到行政复议申请的行政机关在10日内协商确定；协商不成的，由其共同上一级行政机关在10日内指定受理机关。协商确定或者指定受理机关所用时间不计入行政复议审理期限”的规定，被告区政府与成市监局协商，由成市监局进行审查办理，成市监局正式受理后作出《行政复议决定书》（成市场监复字[2019]145号），维持了被告区市监局的行政行为。原告就区市监局的行政行为不服，既然已经选择了向成市监局申请复议的救济途径，就只能待成市监局复议后提起行政诉讼。原告不能就上述同一行政行为，同时又向区政府申请复议，不符合法律规定。原告在审理中，亦承认因未在法定期限内对成市监局所作复议决定书提起诉讼而丧失起诉权，转而起诉被告区市监局、区政府，违反了诉讼的正当性原则。原告的起诉，违背了同一行政行为只能选择一种救济途径，享有一次诉讼权利的诉讼原则，势必造成国家行政和司法资源的浪费，故对原告的起诉，本院依法予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告王熊的起诉。 案件受理费依法不交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 王 涛 审 判 员 王 璇 二〇一九年十二月二日 法官助理 董 娇 书 记 员 张 玲
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执961号申请执行人：彭新和，男，汉族，1983年9月23日出生，住乐平市。被执行人：洪柳琴，女，汉族，1996年8月24日出生，住乐平市。本院于2019年9月25日立案执行申请人彭新和与被执行人洪柳琴民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方已达成和解协议并正在按协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执961号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年十二月三十一日书记员  蒋含辉
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初13185号原告：南京欣弘升餐饮娱乐有限公司，统一社会信用代码91320106MA1WGXJG77，住所地江苏省南京市鼓楼区五台山1-6号。法定代表人：施旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐文骏，上海政君律师事务所律师。被告：施玉龙，男，汉族，1995年11月8日，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告南京欣弘升餐饮娱乐有限公司（以下简称欣弘升公司）诉被告施玉龙合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行了审理。原告欣弘升公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还履约保证金24000元。本院经审查认为，2019年11月至2019年12月期间，欣弘升公司以不同的自然人为被告向本院提起十一起诉讼，每起诉讼案由一样，案情类似。其中欣弘升公司诉蒋新民一案，蒋新民主张其与欣弘升公司之间存在劳动关系，本院经审理于2019年12月23日作出（2019）苏0106民初13775号（以下简称13775号）民事裁定，确认欣弘升公司与蒋新民之间存在劳动关系，裁定驳回了欣弘升公司的起诉。在该案审理过程中，蒋新民申请证人郭某,4出庭作证，郭某,4陈述：他于2018年7月至2019年11月期间在欣弘升公司经营的FUTURE酒吧工作，工作岗位是销售总监；施玉龙是他在FUTURE酒吧工作期间的同事，也是负责酒水销售，工作模式与他一样，有工号、每天固定时间上下班、接受欣弘升公司的规章制度的管理约束、每月领取报酬。欣弘升公司亦认可施玉龙等人与蒋新民的工作方式一样。故本院结合13775号案件审理情况，确认欣弘升公司与施玉龙的关系实质上属于劳动关系。现欣弘升公司与施玉龙发生劳动争议，应首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。鉴于欣弘升公司起诉施玉龙没有经过劳动仲裁前置程序，本案不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告南京欣弘升餐饮娱乐有限公司的起诉。案件受理费400元，于本裁定生效后退还原告南京欣弘升餐饮娱乐有限公司；公告费300元，由原告南京欣弘升餐饮娱乐有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判长 杨 丽审判员 李 蕊审判员 徐小菲二〇一九年十二月二十三日书记员 王静静
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2479号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******,统一社会信用代码114***********841D。主要负责人：黄金贺，副局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：南阳市新鑫货运有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区*******交叉口（新华城市广场）2幢5单元205室，统一社会信用代码914***********308A。法定代表人：熊冠社。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚[2019]00500号行政处罚决定。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年4月26日作出粤中交罚[2019]00500号行政处罚决定，认定南阳市新鑫货运有限公司（以下简称新鑫货运公司）的豫R*****牵引车擅自在广珠西线高速路段超限行驶，经广珠西线板芙收费站检测，该车为6轴，载货总重51.531吨，限重49吨，超限2.531吨，该车未依法办理超限运输车辆通行证。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对新鑫货运公司处以罚款1000元，并责令立即停止违法行为。市交通运输局于2019年4月28日向新鑫货运公司送达了粤中交罚[2019]00500号行政处罚决定书。新鑫货运公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，新鑫货运公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令新鑫货运公司缴纳罚款1000元。本院认为，市交通运输局作出粤中交罚[2019]00500号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局作出的粤中交罚[2019]00500号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李恒勇人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月十九日书 记 员  关伟杰
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民11082号原告：吴长清，男，1969年12月20日生，汉族，住邳州市。被告：杨凤云，女，1968年2月13日生，汉族，住邳州市。被告：陈布立，男，1969年1月3日生，汉族，住邳州市。本院在审理原告吴长清与被告杨凤云、陈布立民间借贷纠纷一案中，原告吴长清于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴长清撤回起诉。审 判 员 纪祥超二〇一九年十二月四日法官助理 房盈光书 记 员 汪 晶
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8078号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：梁转欢，女，1974年10月11日出生，汉族，住江门市新会区***********。公民身份号码440************162。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告梁转欢电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月7日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月十六日书记员  胡颖仪
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初788号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人汤小林，男，1974年4月5日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2018年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕372号起诉书指控被告人汤小林犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘晓茜出庭支持公诉。被告人汤小林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月13日21时30分许，被告人汤小林醉酒驾驶无号牌普通正三轮摩托车，上道路行驶至250省道邳州市宫湖镇东方二手车交易市场门前路段时，发生交通事故。经邳州市公安局交通警察大队事故认定，汤小林负事故的主要责任。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，案发时汤小林血液中乙醇含量为285.3mg/100ml血。2019年9月16日，被告人汤小林在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人汤小林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刑事责任年龄证明，证人李某等证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，徐州市公安局物证检验报告，认罪认罚具结书及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人汤小林在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人汤小林归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人汤小林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年4月2日止。罚金已交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘雪梅二〇一九年十二月二十日法官助理 曹 瑞书 记 员 刘 慧
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初4732号原告：汪必秀，女，1951年12月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：刘海峰，男，1975年5月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：刘海军，男，1979年5月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：刘海燕，女，1976年10月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。以上四原告委托诉讼代理人：耿秀龙、谢天，湖北真武律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司上海分公司。营业场所：上海市虹口区东大名路558号。统一社会信用代码：91310000834681949D。负责人：张军智，公司经理。原告汪必秀、刘海峰、刘海军、刘海燕与被告新华人寿保险股份有限公司上海分公司（以下简称新华人寿上海分公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海军及三原告的委托诉讼代理人耿秀龙到庭参加诉讼，被告新华人寿上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金150000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：四原告的亲属刘清全于2018年9月7日在被告处购买了定额保险卡，被告向刘清泉出具了电子意外保险单，保险合同编号：66220123605802。根据该保险单约定：保险期间为2018年9月12日零时起至2019年9月11日24:00止，意外伤害身故保险金保额为300000元。2018年10月24日，刘清全驾驶摩托车行驶至东津新区南山路中建七局高架桥下路段，因操作不当，与路沿石发生碰撞，经抢救无效死亡。2019年4月16日，被告无事实和法律依据而拒绝赔偿，故请求法院判如所请。被告新华人寿上海分公司在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交相应证据。经本院审理查明，原告汪必秀与刘清全婚后生育长子刘海峰、长女刘海燕及次子刘海军。2018年9月7日，刘清全在被告新华人寿上海分公司购买一份意外保险，被告向刘清全出具了一张《“定额保险卡”电子意外保险单》（以下简称保险单），保险合同号：66220123605802。投保人及被保险人均为刘清全，意外伤害身故保险金受益人为其法定继承人。保险期间为2018年9月12日零时起至2019年9月11日二十四时止，刘清全交纳了保险费180元，被告新华人寿上海分公司在保险单尾部加盖了保险合同专用章。保险单载明：意外伤害身故保险金为300000元；特别约定第十条载明：因驾驶机动车造成单车事故导致死亡，意外伤害责任保额减半；在保险单备注说明栏中注明：保险责任及责任免除等款项详见本公司保险条款。2018年12月24日18时17分，刘清全无证驾驶无号牌“宗申”二轮摩托车行驶在东津新区南山路中建七局高架桥下路段时，与路沿石发生碰撞，致“宗申”牌二轮摩托车受损，刘清全经抢救无效死亡。后四原告向被告新华人寿上海分公司提出理赔申请，2019年4月16日，被告新华人寿上海分公司以“被保人无合法有效驾驶证驾驶无有效行驶证的机动车期间出险属我司免除责任”为由，作出拒绝理赔决定通知书。四原告遂诉至本院。本院认为，人身保险合同自成立时发生法律效力，对合同当事人的投保人、保险人及合同利害关系人的被保险人、受益人均具有约束力，投保人负有交纳保险费及如实告知义务，保险人对保险合同的内容，尤其是合同约定的免责条款对投保人负有提示说明的义务，否则免责条款不生效。本案中，刘清全在被告新华人寿上海分公司投保意外险，并交纳了保险费，被告向原告出具了保单，双方之间的保险合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该保险条款的内容以书面或口头形式向投保人做出明确说明;未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。由于被告出具的《保险单》备注说明栏中仅注明“保险责任及责任免除等款项详见本公司保险条款”，但未就免除责任的情形及内容作出明确说明，故被告应当承担赔付责任。原告诉请被告新华人寿上海分公司根据合同约定（单车事故导致死亡）给付刘清全身故保险金300000元的50%，符合法律及合同约定，本院予以支持，被告新华人寿上海分公司经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，视为其放弃相关的应诉答辩及举证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内给付原告汪必秀、刘海峰、刘海军、刘海燕因其亲属刘清全身故的保险金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告新华人寿上海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李晓丽二〇一九年十二月三十一日书记员  何 欢
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16997号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：曾小兰，女，汉族，1980年10月12日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告曾小兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人代燊到庭参加诉讼，被告曾小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金22251.71元，利息846.54元，罚息496.13元、复利39.36元（利息、罚息、复利暂计算至2019年5月29日，实际应按合同约定标准支付到本金全部还清之日）；2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾小兰于2016年7月19日签订了《个人信用贷款合同》。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款118000元，贷款期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.2%。贷款到期后，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告曾小兰未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、放款凭证、贷款还款清单等证据，因被告曾小兰未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年7月19日，曾小兰作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：借款金额118000元，借款期限36个月，固定月利率1.2%，还款方式为按月等额还本付息。甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本金即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2016年7月19日向曾小兰发放贷款118000元，曾小兰未按期足额履行还款义务。庭审中平安银行成都分行明确截止2019年12月23日，曾小兰未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金21751.71元，利息990.26元，罚息3043元、复利349.33元（包含以利息为基数计收的169.05元，以罚息为基数计收的180.28元）。 本院认为，平安银行成都分行与被告曾小兰签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容符合法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向曾小兰发放贷款118000元，曾小兰未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求曾小兰偿还截止2019年12月23日尚欠的21751.71元，利息990.26元，罚息3043元、复利349.33元（包含以利息为基数计收的169.05元，以罚息为基数计收的180.28元），因复利系对期内应付未付利息收取的利息，本院对上述本金、利息、罚息予以支持，对以利息为基数计收的复利169.05元予以支持，对以罚息为基数计收的复利180.28元不予支持。原告另主张自2019年12月24日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利，按《个人信用贷款合同》的约定计算，本院明确为：罚息以尚欠的贷款本金21751.71元为基数，自2019年12月24日起按贷款月利率1.2%上浮50%计算至本金付清之日止；复利以尚欠的利息990.26元为基数，自2019年12月24日起按贷款月利率1.2%上浮50%计算至利息付清之日止；上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求曾小兰承担为实现债权产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告曾小兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金21751.71元及利息、罚息、复利（截止2019年12月23日日的利息990.26元，罚息3043元、复利169.05元；自2019年12月24日起至全部贷款本金、利息还清之日止的罚息、复利，按《个人信用贷款合同》的约定计算：罚息以尚欠的贷款本金21751.71元为基数，自2019年12月24日起按贷款月利率1.2%上浮50%计算至本金付清之日止；复利以尚欠的利息990.26元为基数，自2019年12月24日起按贷款月利率1.2%上浮50%计算至利息付清之日止；上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，减半收取195元，由被告曾小兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年十二月二十三日 书记员 文艺洁
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0422行审500号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道417号，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人朱某某，男，1983年8月20日出生，汉族，住河南省方城县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2019年3月29日作出的410422-1002284863号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1002284863号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1002284863公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的410422-1002284863号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  刘耀斋审判员  杨希鸽二〇一九年十二月十六日书记员  于顺利
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初16555号原告：东莞市鑫兰物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：刘金水，总经理。被告：苏灼华，男，1984年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市东坑镇角社上联6队42号，公民身份号码：441************171。委托诉讼代理人：周娟，广东坤益律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉芳，广东坤益律师事务所实习律师。第三人：东莞市*******民委员会，住所地：广东省东莞市******。负责人：苏汝通。原告东莞市鑫兰物业管理有限公司与被告苏灼华、第三人东莞市*******民委员会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告东莞市鑫兰物业管理有限公司于2019年12月6日向本院申请撤回对被告苏灼华的起诉。本院认为，原告东莞市鑫兰物业管理有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许东莞市鑫兰物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告东莞市鑫兰物业管理有限公司负担。原告已预交。审判员  张利宝二〇一九年十二月六日书记员  朱文健附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7361号 原告:南京犇亿土石方工程有限公司，住所地在南京市高淳县经济开发区恒盛路5号4号楼317-C室。 法定代表人：马文强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪能忠、张福田，该公司员工。 被告：张洪方，男，1963年11月2日生，汉族，居民，住南京市栖霞区。 被告：江苏国丰建设集团有限公司，送达地在盐城市人民中路宝龙城市广场公寓2号楼16楼。 诉讼代表人：赵铁桥，江苏国丰建设集团有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：曾浩，江苏一正律师事务所律师。 原告南京犇亿土石方工程有限公司（以下简称犇亿公司）与被告张洪方、江苏国丰建设集团有限公司（以下简称国丰公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。 原告犇亿公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告国丰公司向原告返还订金200000元，并赔偿损失300000元或承担自2019年10月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，被告承担诉讼费。原告起诉的事实与理由：被告国丰公司因南京市浦口区高效率激光膜研发中心项目（南京新未来大厦）全部土方工程施工之需与原告签订了一份土方挖运承包合同，合同签订后，原告按约向被告缴纳订金人民币200000元，但事后因被告原因致原告不能进场施工，被告至今未能退还订金200000元，遂诉至法院。 被告张洪方未到庭，亦未作书面答辩。 被告国丰公司辩称，原告是在国丰公司进入破产程序后进行的起诉，根据相关法律规定，原告应当依法先申报债权，经债权人会议审核不予确认债权的，可以依法提出确认之诉，而本案原告至今未申报债权，故根据法律规定，应驳回原告的起诉。 本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，人民法院不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权，债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，根据企业破产法第58条规定提起债权确认之诉。本案被告国丰公司于2018年12月21日经盐城市中级人民法院裁定本院受理了国丰公司的破产申请，而本案原告向人民法院起诉的时间为2019年8月30日，系在人民法院受理破产申请之后债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，故原告应当先向管理人申报债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项及相关民事法律政策之规定，裁定如下： 驳回原告南京犇亿土石方工程有限公司的起诉。 案件受理费8800元，退还给原告南京犇亿土石方工程有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员 邵 静 二〇一九年十二月二十七日 书记员 姚琦鸣
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17425号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：包希达拉吐，男，1989年3月11日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。 被告：何水英，女，1992年11月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告包希达拉吐、何水英追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告包希达拉吐、何水英经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告包希达拉吐、何水英偿还腾铭公司代偿款25335.38元及违约金5067.08元（违约金按代偿款的20%计算），共计30402.46元；2.判令包希达拉吐、何水英承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年6月，包希达拉吐因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，何水英作为共同还款人。但在合同签订后，包希达拉吐、何水英并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为25335.38元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与包希达拉吐、何水英沟通协商，要求偿还代偿款，包希达拉吐、何水英至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告包希达拉吐、何水英未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告包希达拉吐、何水英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、包希达拉吐与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定包希达拉吐向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为37000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。何水英作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2017年6月10日，腾铭公司与包希达拉吐签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为包希达拉吐前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因包希达拉吐未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，包希达拉吐应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付代偿金额每日4‰的资金占用费与贷款总额30%的违约金。何水英作为共同还款人在合同上签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向包希达拉吐发放了信用卡，但包希达拉吐使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代包希达拉吐向工行东大支行共计代偿了25335.38元，承担了合同项下的保证责任。包希达拉吐、何水英至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与包希达拉吐、何水英签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，包希达拉吐未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向包希达拉吐追偿。故对于腾铭公司主张包希达拉吐支付代偿款25335.38元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，包希达拉吐未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故包希达拉吐还应支付违约金25335.38×20%=5067.08元。因何水英自愿在《信用卡透支分期付款服务合同》作为共同还款人签字，故何水英对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求何水英共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告包希达拉吐、何水英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款25335.38元和违约金5067.08元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，减半收取280元，由被告包希达拉吐、何水英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  文紫轩 速录员  陈 琴
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2373号之一申请执行人:江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司,统一社会信用代码91320312MA1MEF0M6C,公司负责人许庆文，住所地徐州高新技术产业开发区。被执行人:于宏伟，男，1985年2月5日出生，汉族，住甘肃省崇信县。被执行人：黎红红，女，汉族，1986年3月14日出生，住址同上。（系于宏伟之妻）被执行人：荆小兰，女，1984年11月7日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。本院在执行（2017）苏0312民初6230号江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司与于宏伟、黎红红、荆小兰融资租赁合同纠纷一案中，因申请执行人撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0382民初6230号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 银审判员 胡新廷审判员 孙 双二〇一九年十二月二十四日书记员 戴 明
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4221号 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：常戈，行长。 被执行人：宋杰，男，1970年2月4日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 本院在执行中信银行股份有限公司石家庄分行与宋杰借款合同纠纷一案中，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宋杰未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月23日以（2019）冀0104民初5188号民事裁定查封了被执行人宋杰的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人宋杰名下位于石家庄市长安区，证号：不动产权第135025512号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘飞虎 二〇一九年十二月六日 书记员  付红涛
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监176号原审原告：张磊，男，1994年7月21日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：顾馨倩，江苏江成律师事务所律师。原审被告：潘飞，男，1990年1月15日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：郭江平，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。原审原告张磊与原审被告潘飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日作出（2018）苏1112民初768号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 李寿海审 判 员 曾纪雄审 判 员 陈 宁二〇一九年十二月十日法官助理 艾立奎书 记 员 马 劦
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初10041号 原告：绵阳大其业建材有限公司，住所地绵阳市涪城区塘汛镇中心村二社，统一社会信用代码91510700068978670U。 法定代表人：刘强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴小彬，该公司员工。 被告：绵阳裕都实业有限公司，住所地绵阳市涪城区泗王庙巷28号A栋5楼501号，统一社会信用代码915107035557634901。 法定代表人：刘军，该公司董事。 原告绵阳大其业建材有限公司与被告绵阳裕都实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。原告绵阳大其业建材有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对自有权益的合法处分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许绵阳大其业建材有限公司撤诉。 案件受理费4952.00元，由绵阳大其业建材有限公司负担。 审判员  李红英 二〇一九年十二月二十五日 书记员  黄园智
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0507民初2388号原告：大昌行融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区***********。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：黄钶文，该司员工。委托诉讼代理人：许伟杰，该司员工。被告：叶立波，男，1978年6月22日出生，汉族，住广东省和平县*************，公民身份号码441************912。原告大昌行融资租赁（上海）有限公司与被告叶立波融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的上述申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大昌行融资租赁（上海）有限公司撤诉。审判员  姚月英二〇一九年十二月四日书记员  廖馥仪
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执3098号申请执行人：顾正明，男，1971年8月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：管怀林，男，1982年7月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人顾正明依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初6840号民事判决书，申请执行被执行人管怀林民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定管怀林于判决发生法律效力之日起十日内向顾正明偿还借款本金24250元，并承担从2018年12月3日起至偿清之日止，以24250元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2019年10月10日进行财产查询，查明被执行人管怀林银行少量存款已被冻结，被执行人管怀林名下无房产、无车辆。本院已将其纳入失信人员名单和限制高消费。2019年12月16日与申请执行人谈话，同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人银行少量存款已被冻结；被执行人名下无房产、无车辆，申请执行人同意被执行人延期履行，且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇一九年十二月二十七日书记员  王胜东
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初6060号原告：陈瀚文，男，1970年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码：440************415。委托诉讼代理人：乐金容（系陈瀚文妻子），女，住广东省佛山市三水区********************。被告：杨莉，女，1974年3月23日出生，汉族，户籍所在地辽宁省凌海市***********，现住广东省佛山市三水区*****************，公民身份号码：210************82X。委托诉讼代理人：刘维，广东金桥百信律师事务所律师。原告陈瀚文与被告杨莉定金合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈瀚文及其委托诉讼代理人乐金容、被告杨莉及其委托诉讼代理人刘维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈瀚文向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还定金2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月4日下午1时起，原告在被告位于云东海街道保利中景花园11座106号和107号铺位内洽谈店铺转让事宜，当时双方口头约定整店转让（包括烟酒在内的库存货物、喜洋洋加盟权和保证压金、经营设备及铺位压金和室内外装修等费用18万元）。原告要求双方就店铺转让拟定《店铺经营转让协议》并签字，但被告提出需要原告先与商铺产权人签订《店铺租赁协议》后才能签《店铺经营转让协议》，并要求原告预先支付2万元诚意金才能联系房东。原告当时通过妻子乐金容的账户向被告转账支付2万元。下午5时被告通知原告妻子已经约好房东在次日中午过来店铺进行三方洽谈并签订《店铺租赁协议》。当晚7时30分，原告到被告店铺与被告进一步洽谈《店铺经营转让协议》细节，期间被告方的韩洪胜（原告以为是被告丈夫）提出店铺现在售的道光酒是朋友放在店内代卖，不能算库存货物一起转让。后被告又提出库存烟也不包括在转让货物中，说是行规。根据原、被告双方在2019年11月4日口头初步达成的《店铺经营转让协议》，转让的标的物包括店铺内所有的库存货物，但被告借故扣留烟酒，违反双方合同约定，导致未能签订合同，根据定金罚则，被告违约应双倍返还定金。杨莉辩称：不同意原告的全部诉讼请求，理由是：2019年11月4日下午，原、被告协商店铺转让协议，初谈18万元，交完定金2万元后，由于原告当日不够钱支付所有款项，因此双方约定第二天签订合同并交款。当晚7点多，原告返回被告店铺说不够钱支付所有转让款，要求被告退还定金。本案是因为原告无法凑齐款项而导致双方约定不能履行，因此定金不予退还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有异议的证据，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。对原告有异议的被告提供的证人韩洪胜、张喆志证言，因证人与杨莉有利害关系，本院将结合本案其他证据确认其证明力大小。而证人刘传亮未到庭作证，接受当事人质询，故对其证言的证明力不予确认。根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认如下事实：杨莉欲转让其位于云东海街道保利中景花园11座106号和107号铺位经营权，陈瀚文欲接手经营，双方于2019年11月4日在涉案商铺处洽谈转让事宜，就涉案商铺经营权的整体转让达成了口头协议，约定转让后店铺现有的装修、装饰及其他房屋装修、店内货物等全部归陈瀚文所有，转让费18万元，双方约好房东在次日一起签订书面合同，陈瀚文并于当日向杨莉支付转让定金2万元。当晚7时30分，双方在涉案商铺因转让事宜发生争执，陈瀚文两夫妻随后离开。11月5日中午12时46分许，杨莉通过微信聊天告知陈瀚文妻子乐金容：“房东二点半左右到，我先告诉你一下”，乐金容回复：“我们的转让协议都没有谈成，昨天晚上已经告诉你不用通知房东过来签租赁协议”，杨莉回复:“现在跟我说这个玩意都没有用”。当日下午3时许，杨莉联系乐金容，乐金容未接听，陈瀚文及乐金容也未到场。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。陈瀚文与杨莉因案涉商铺的经营权转让达成口头协议后，为促成主合同的签订，陈瀚文向杨莉支付定金2万元，为合同的订立提供担保。后双方因故未签订合同，陈瀚文主张未签订合同的原因是杨莉违约，将事先谈好的涉案商铺内的烟酒不一并转让。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈瀚文主张案涉合同未签订的原因是杨莉违约，但陈瀚文对其主张未能提供证据证明，根据上述法律规定，陈瀚文应承担举证不能的后果。陈瀚文在交付定金后，未依约与杨莉签订合同，故陈瀚文诉请杨莉返还定金2万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条的规定，判决如下：驳回原告陈瀚文的全部诉讼请求。案件受理费减半收取即150元，由原告陈瀚文负担。本判决系终审判决。审判员  周淑华二〇一九年十二月五日书记员  莫柳君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初33766号原告：佛山市禅城区禹鼎沙克起重设备行，住所地广东省佛山市禅城区。经营者：邓某。被告：欧浦智网股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈某。本院在审理原告佛山市禅城区禹鼎沙克起重设备行诉被告欧浦智网股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告佛山市禅城区禹鼎沙克起重设备行于2019年12月20日以双方达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告佛山市禅城区禹鼎沙克起重设备行向本院提出撤回起诉，属原告处分其诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市禅城区禹鼎沙克起重设备行撤诉。本案受理费适用简易程序减半收取687元，由原告佛山市禅城区禹鼎沙克起重设备行负担。审判员  谢恒崧二〇一九年十二月二十日书记员  郑云娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14552号 原告：中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地：成都市高新区芳草街28号。 负责人：曾海洪，该行行长。 委托诉讼代理人：富琪茹，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：肖舒，女，1969年2月19日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：淡福南，女，1945年6月24日出生，汉族，住四川省郫县。 原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告肖舒、淡福南金融借款合同纠纷一案，适用简易程序进行审理，后因被告肖舒、淡福南下落不明，故转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告中国工商银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告肖舒、淡福南金融借款合同纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员  方利敏 二〇一九年十二月三十一日 书记员  石 娟
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1622民初1744号原告：谢伟年，男，1958年12月8日出生，汉族，住广东省龙川县**************，公民身份号码441************515。被告：谢福海，男，1971年6月24日出生，汉族，住广东省龙川县***************，公民身份号码441************517。原告谢伟年与被告谢福海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟年到庭参加诉讼，被告谢福海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢伟年向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金67000元及利息（从起诉之日始按照中国人民银行同期贷款利率计至还请款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月2日，被告谢福海为了家用向原告借款17000元，商定于2018年10月2日偿还。2019年1月3日，被告又说买房再次向原告借款50000元，商定于2019年7月之前分两次还清。现两次借款已到期，被告却不履行还款义务，原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决支持原告的诉请。被告谢福海未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告谢伟年与被告谢福海系同事关系，2018年7月2日，被告因资金紧张向原告借款17000元并写下一张《借条》给原告，载明：“现借到谢伟年现金一万柒仟圆（17000元），定于2018年10月2日还清。借款人：谢福海2018.7.2”。2019年1月3日，被告再次向原告借款并写下一张《借条》给原告，载明：“现借到谢伟年现金伍万圆整（￥50000元），定于2019年3月底先付还两万圆（￥20000），余下3万定于2019年7月底付还清数。借款人：谢福海2019.1.3”。借款期限届满后被告偿还了900元后就未偿还过欠款，现仍欠原告本金66100元，原告遂于2019年10月14日向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的原告身份证复印件，借条两张及本院庭审笔录等证据材料予以证实。本院认为，被告谢福海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩论等相关诉讼权利，本院对本案依法缺席审判。本案的焦点问题是：原告与被告之间的债权债务关系是否成立，原告的诉讼请求是否合法有依据。被告谢福海向原告两次借款合计67000元，有原告提交的借条等证据证实，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，现被告已经归还了900元，尚欠原告本金66100元，被告应当向原告偿还欠款本金66100元。至于债务利息，按法律规定可自被告逾期未还款之日起按年利率6%计算，原告请求自起诉之日起计，并不违反法律规定，本院予以准许。故债务利息自2019年10月14日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告谢福海在本判决发生法律效力后十日内支付原告谢伟年66100元及利息（利息计算方法：以66100元为基数，自2019年10月14日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。二、驳回原告谢伟年的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737.5元（原告已预交），由被告谢福海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 叶阳辉二〇一九年十二月四日法官助理 陈慧玲书 记 员 张文敏
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初803号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人席茂中，男，1969年5月13日生，汉族，文盲，无业，住邳州市。因犯故意伤害罪，于1997年7月30日被本院判处有期徒刑五年；因盗窃，分别于2005年7月28日、2007年3月19日、2008年4月18日被徐州市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月、一年、一年三个月；因犯盗窃罪，于2001年12月29日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；2011年1月12日被山东省枣庄市台儿庄区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金八千元；被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2015年1月17日被山东省枣庄市台儿庄区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2015年8月6日被山东省枣庄市台儿庄区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2017年8月4日被枣庄市台儿庄区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二万元，2019年4月27日刑满释放。2019年5月6日因涉嫌犯盗窃罪邳州市公安局刑事拘留，同年6月5日转取保候审，2019年7月8日被邳州市公安局刑事拘留，同年8月12日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕469号起诉书指控被告人席茂中犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉。被告人席茂中到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月至2019年7月间，被告人席茂中趁人不备，多次进入他人经营商铺、住户窃取财物，共计窃得财物价值人民币14475.9元。具体事实如下：1、2017年4月17日9时许，被告人席茂中在邳州市邢楼镇邢楼街，进入被害人黄某丽妍美容养生会所，将被害人黄某放置在吧台的黑色背包内的玫红色钱包盗走，窃得包内2130元现金后将包丢弃。2、2019年5月5日18时许，被告人席茂中在邳州市邢楼镇邢楼街,进入谭某的福慧超市，趁人不备，将被害人谭某黑色挎包盗走，窃得包内60元现金后将包扔到路边草地，随即被告人席茂中又溜至王某的小顽童玩具大世界，欲将被害人王某放置在收银桌抽屉中的红色布包盗走时被王某当场抓获。经查，被害人王某包内现金224.9元。3、2019年7月5日15时许，被告人席茂中趁人不备，进入徐州市贾汪区汴唐小学北门的雅丽昕宇百货店的办公室，将被害人罗某放置在办公室抽屉的钱包盗走，内有现金人民币7600元。4、2019年7月7日16时许，被告人席茂中至邳州市炮车镇炮车街，遛街时进入炮车街东头姬某家中，趁人不备，将放在堂屋桌上的手提包盗走，手提包内有现金800元、金手链一条。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗手链价值人民币3661元。2019年5月5日，被告人席茂中被刑事传唤到案，如实供述犯罪事实；7月7日因取保候审期间犯罪再次被传唤到案。后被害人谭某、姬某的被盗财物被追回发还。2019年10月29日，被告人席茂中在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人席茂中在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刑事责任年龄证明，被告人席茂中的供述，被害人黄某、谭某等陈述，邳州市公安局辨认笔录，物证照片，扣押及发还物品清单，监控视频，价格认证意见，刑事判决书、刑满释放证明，认罪认罚具结书及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人席茂中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人席茂中曾被判处刑罚，刑满释放后五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有在取保候审期间再次犯罪、多次、入户盗窃情节，应从重处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，盗窃部分行为系犯罪未遂，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人席茂中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年10月7日止。原羁押31日已折抵。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人席茂中退赔其余违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘雪梅二〇一九年十二月二十日法官助理 曹 瑞书 记 员 刘 慧
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初608号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李某某，男，生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，农民，住山东省枣庄市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月13日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）690号                               指控事实                       被告人李某某于2017年3月4日11时许，醉酒后无证驾驶无牌三轮摩托车沿本市崂山区株洲路由西向东行驶至科苑经一路路口处时，被公安机关查获。该接公安机关电话通知后，于2017年4月6日主动到案。             经检验，李某某的血液中乙醇含量为233mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月零十五天，并处罚金人民币一万八千元。                               被告人             意见                       被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币一万八千元。             （刑期自2019年12月4日起至2020年3月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高 萍                                     二〇一九年十二月四日                         书 记 员 陈 浩 哲
河南省叶县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0422行初46号原告王某某，男，1970年3月24日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托代理人张鑫，北京创为律师事务所律师。委托代理人王丹，北京创为律师事务所实习律师。被告平顶山市湛河区曹镇乡人民政府,住所地河南省平顶山市湛河区曹镇乡东村1号院,统一社会信用代码11410411761656290M。负责人毛泓森，该乡乡长。出庭应诉负责人李延可，该乡党委委员，纪委书记。委托代理人祁晓锋，河南前行律师事务所律师。原告王某某要求确认被告平顶山市湛河区曹镇乡人民政府（以下简称曹镇乡人民政府）强制拆除原告房屋行为违法一案，于2019年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月8日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告王某某及其委托代理人张鑫、王丹、被告曹镇乡人民政府的应诉负责人李延可、祁晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：2019年5月23日，被告拆除原告位于平顶山市湛河区苗张路的自建房屋。原告王某某诉称，原告系河南省平顶山市湛河区曹镇乡曹东村村民，在曹东村苗张路中段拥有一栋房屋。2019年5月23日，曹镇乡人民政府在无任何文件下发且未通知原告，也未给予任何补偿的情况下，直接强制拆除原告的房屋，给原告造成重大的经济损失。被告的强拆行为无任何法律依据，且程序违法。综上，被告强制拆除原告房屋的行为是一个违法的行政行为，为维护自身的合法权益，特提起行政诉讼，请求：一、法院依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；二、诉讼费由被告承担。原告向本院提供以下证据材料：1.原告身份证复印件、曹东村委证明，证明原告的起诉主体适格；2.姚孟派出所关于政府信息公开申请的回复；3.照片五张，证明原告房屋未拆除状况及被告在实施拆迁，被告主体适格。被告曹镇乡人民政府辩称：一、原告王某某在无任何土地、规划审批手续的情况下，私自在耕地上建造房屋，并用于对外经营，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定该房屋属于违法建筑，应当予以拆除；二、被告在原告自行拆除违法建筑的基础上，实施协助拆除行为，不属于强制拆除；因涉案房屋没有合法手续，被告对其进行了宣传工作，要求自行拆除，后原告自行拆除了该房屋的门窗玻璃，以及第三层的简易彩钢房，搬空了室内的所有物品，为了加快拆迁进度，考虑到原告自行拆除的能力，被告便组织人员在原告自行拆除的基础上对房屋实施拆除。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。被告曹镇乡人民政府向本院提交了以下证据、依据：第一组证据:1.曹东地上附着物调查登记表，证明王某某在曹镇乡曹东村苗张路排水支渠南建设3层30间房屋；2.照片3张，证明原告自行拆除该房屋的第三层及其他门窗玻璃，搬空了室内的所有物品，证明被告的拆除行为属于协助拆除，不是强制拆除；3.平顶山市湛河区委办公室文件（平湛办[2018]15号）证明被告承担本辖区拆违拆迁工作的主体责任，文件规定了，针对自愿拆除但没有拆除能力的群众，要组织机械、人力帮助拆除。经庭审质证，本院对上述证据认证如下，对原告提供的身份证复印件、曹东村委会证明、，可以证明原告的起诉主体资格，本院予以确认。原告提供的平顶山市公安局姚孟派出所的关于政府信息公开申请的回复、强拆照片,可以证明被告主体适格。被告提供的证据客观真实，本院予以确认。经审理查明，原告王某某系河南省平顶山市湛河区曹镇乡曹东村村民,在没有办理相关用地手续的情况下，在苗张路曹东村路段一支渠南有自建房屋一座。2018年9月17日，中共平顶山市湛河区委办公室、平顶山市湛河区人民政府办公室下发了中共平顶山市湛河区委办公室文件（平湛办［2018］15号）决定对平桐路（湛河区段）开展拆违拆迁工作。2019年5月23日，被告在未经相关部门认定原告的房屋属违法建筑，也未按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行催告、公告等法定程序的情况下，拆除了王某某的涉案房屋。原告不服，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼，请求确认被告曹镇乡人民政府强制拆除原告房屋的行为违法。本院认为，行政机关作出影响行政相对人权益的行政行为，必须遵循正当法律程序。《中华人民共和国行政强制法》第四条规定：“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序”。本案中，被告拆除原告的房屋的行为属于行政强制行为，应当按照《中华人民共和国行政强制法》的规定履行公告、催告等法定程序。被告提供的证据不能证明其拆除涉案房屋前，依法履行了上述程序。据此，被告强制拆除原告房屋的行为不符合法律规定，原告诉称被告拆除其房屋违反法定程序的理由成立，诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告平顶山市湛河区曹镇乡人民政府于2019年5月23日拆除原告王某某房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告平顶山市湛河区曹镇乡人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  胡溶溶审判员  杨希鸽审判员  刘耀斋二〇一九年十二月二日书记员  于顺利附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2283号原告：廖建文，男，1972年8月28日出生，汉族，住广东省佛冈县****************之二，身份证号码：441************730。委托诉讼代理人：谢玉良，广东正诺律师事务所律师。被告：佛冈县篁胜投资有限公司，住所地：广东省佛冈县*****************之一，统一社会信用代码：914************856。法定代表人：潘超文，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾洁香，广东韬策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婉敏，广东韬策律师事务所律师。原告廖建文与被告佛冈县篁胜投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告廖建文于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖建文申请撤诉，是其自愿处分民事诉讼权利的行为，没有违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖建文撤诉。案件受理费440元，由原告廖建文负担。审判员  潘丽芳二〇一九年十二月十八日书记员  徐婉莹
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4446号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人滕举，男，1990年11月11日出生，苗族，贵州省镇远县人，高中文化，务工，住镇远县******河边组。公民身份号码：522********111*016。羁押时间无羁押地点无起诉号东二区检刑诉〔2019〕4415号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2019年3月24日23时11分许,被告人滕举醉酒后（血液中乙醇含量为123.93mg/100mL）驾驶贵H*****号小客车行驶至东莞市********时,被执勤民警查获。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。判决被告人滕举犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金10000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋云花二〇一九年十二月二十三日书记员  李 欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。