河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初3557号 原告：李学安，男，1981年1月17日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：张晓锋，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：河北省唐山市滦南县西环路西侧。统一社会信用代码：。 负责人：沈亚军，该公司经理。 委托诉讼代理人：王静，天津行通（唐山）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：王英，该公司员工。代理权限为特别授权代理。 原告李学安与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学安委托诉讼代理人张晓锋、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司委托诉讼代理人王静、王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李学安向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失307505元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月13日凌晨1时许，原告驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型车辆，由东向西驶入京新高速1740公里处，穿越隔离带逆向停车时，与解桂宾驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型车辆由西向东正常行驶时碰撞起火，发生解桂宾死亡、两车及货物烧毁的交通事故。此次事故给原告造成的经济损失为车辆损失285505元、公估费22000元，共计307505元。原告为其驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型车辆在被告处投保了机动车强制责任保险、三者责任险、车辆损失险等险种，保险期间为2016年8月2日起至2017年8月1日止，事故发生在保险责任期间。 被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司辩称，1、原告李学安所有的冀Ｂ×××××号重型车于2016年7月20日在我司投保了车辆损失险，保险限额224100元，并附加不计免赔，保险期限均为2016年8月2日至2017年8月1日；2、2017年5月13日，原告驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型车辆，由东向西驶入已完工未开放的京新高速，行驶至1740公里处逆向停车时，与解桂宾驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型车辆由西向东正常行驶时碰撞起火，发生解桂宾死亡、两车及货物烧毁的交通事故；3、因该事故发生路段虽已完工但未正式通车，故高速交警未出具道路交通事故认定书，但事故事实及责任认定，已由河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初2853号民事判决书和河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终3038号民事判决书认定，即解桂宾负主要责任，原告负次要责任；4、原告的车辆损失已于2017年5月23日通过与事故路段施工单位曲阳中久建筑劳务有限公司签订救助救助补偿协议已经获得了331505元的赔偿款，该款已汇入原告指定账户。由此可知原告不但获得了足额车辆损失赔偿，而且还获得了107405元的经济补偿。原告对同一财产的保险利益在已经获得全额赔偿和高达107405元的补偿后，仍向人民法院起诉主张其同一财产赔偿权，该主张违反《中华人民共和国保险法》第六十条第二款的规定，同时也违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第二款“财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失，从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理”。因原告的车辆损失已从第三者处获得赔偿且不存在不足部分，而原告仍向人民法院提起诉讼，主张其赔偿权益，其目的是想就同一财产损失获得重复赔偿，意图通过国家司法机关的判决获得不当得利，应属恶意诉讼，其行为也违背财产保险的补充性原则。综上，原告的车辆损失，虽然发生在保险期内，但其实际损失已从第三者处获得全额赔偿，其主张违反《中华人民共和国保险法》第六十条第二款的规定，同时也违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第二款法律规定和财产保险的补偿性原则，要求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，原告李学安为其所有的车牌号为冀Ｂ×××××车辆在被告处投保了车辆损失险，保险限额224100元，并附加不计免赔，保险期限为2016年8月2日0时起至2017年8月1日24时止。2017年5月12日21时许，原告驾驶车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂牵引车，由Ｓ312省道自东向西行驶至600公里处，于京新高速公路天鹅湖收费站附近驶入该高速公路并继续向西行驶。5月13日凌晨1时许，原告驾驶车辆行驶至Ｇ7高速公路1740公里黑鹰山停车区附近路面，因该路右行路段封路，在设卡收费人员的指挥下，原告驾驶车辆驶入左侧车道，车辆为车头朝西、挂车车尾呈东南方向停止。原告正向该路段设卡拦截收费人员交费时，解桂宾驾驶田清国所有的车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型货车自西向东正常行驶，与原告停驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂牵引车挂车尾部相撞，随后车身起火，并将原告驾驶车辆引燃，造成车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型货车驾驶人解桂宾死亡、两车及货物均受损的重大事故。该事故发生后，中国交通第四公路工程局一公司项目副经理管俊立、原告均被内蒙古自治区额济纳旗公安局刑事拘留，后被取保候审。内蒙古自治区额济纳旗公安局于2017年5月4日聘请宁夏博瑞司法鉴定中心对案发当时车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂牵引车及车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型货车发生事故前的速度进行了鉴定，经鉴定，证实车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型货车发生碰撞前的行驶速度为103Ｋｍ／ｈ-105Ｋｍ／ｈ，车牌号为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂牵引车处于停驶状态。2017年5月23日，京新高速曲阳中久建筑劳务有限公司与原告达成协议，该协议载明：“一、甲方（曲阳中久建筑劳务有限公司，下同）同意一次救助性补偿李学安的车辆冀Ｂ×××××重型货车赔偿金及其他，合计人民币共计331505元（已履行）；二、给付方式及期限：在签订本协议时一次性给付，乙方（原告，下同）同意上述补偿金由甲方汇入乙方指定账户（李学安的农行卡，户名李学安，卡号：62×××14）；三、甲方补偿款交付乙方后，乙方不再追究事故方个人和单位的任何责任，并把救助补偿协议书送达额济纳旗公安局；四、关于本车拖车施救费用由甲方承担；五、本协议自甲乙双方签字公证后生效，本协议一式叁份，甲乙双方及公证处各执一份。”.庭审中，原告承认该赔偿款已给付。 经原告申请，本院委托，冀Ｂ×××××重型货车的实际损失被河北保中保险公估有限公司公估为221100元、冀Ｂ×××××车辆的实际损失被河北保中保险公估有限公司公估为64405元，原告支付公估费22000元，共计307505元。 另查，冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂牵引车驾驶人解桂宾法定继承人就解桂宾死亡造成的损失已起诉至本院，本院作出的（2018）冀0224民初2853号民事判决认定原告李学安承担事故的次要责任，解桂宾承担事故的主要责任。判后本案被告不服该判决，上诉于河北省唐山市中级人民法院，河北省唐山市中级人民法院作出（2019）冀02民终3038号终审民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 上述事实，有原、被告陈述，保险合同，曲阳中久建筑劳务有限公司与原告达成的救助补偿协议书，河北保中保险公估有限公司公估报告书两份、公估费相关票据、本院（2018）冀0224民初2853号民事判决、河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终3038号终审民事判决书予以证实。 本院认为，原、被告签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国保险法》第六十条第二款的规定，保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第二款规定“财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失，从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理”。本案中，在本次事故发生后，原告与曲阳中久建筑劳务有限公司达成了救助补偿协议，曲阳中久建筑劳务有限公司已按照协议约定一次性给付了原告车辆损失及其他损失331505元，而原告在本次事故中的损失共计307505元（冀Ｂ×××××重型货车的实际损失221100元、冀Ｂ×××××车辆的实际损失被公估为64405元，原告支付公估费22000元），原告又未向本院提供证据证实存在其他损失，原告因本次交通事故造成的财产损失已经得到了足额赔偿，且赔偿款已超出原告实际损失数额，原告再次就该事故中的车辆损失要求被告赔偿缺乏法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第二款之规定，判决如下： 驳回原告李学安的诉讼请求。 案件受理费5913元，减半收取计2956.5元，由原告李学安负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王彦军 二〇一九年十二月十二日 书记员  魏 杰