wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1187号申请执行人：彭彤山，男，1976年10月5日生，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：吉安井岗水电设备成套制造有限公司，住所地：吉安市井开区工业园天祥南路200号，统一社会信用代码：91360805756791842P。法定代表人：涂湘成，该公司董事长。申请执行人彭彤山依据已发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初2267号民事调解书于2019年9月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人主动未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，与另案一并轮后查封被执行人吉安市井岗水电设备成套制造有限公司所有的土地证号为吉高新国用（2004）第Ｉ－050－Ａ、吉高新国用（2004）第Ｉ－050－Ｂ、吉高新国用（2004）第Ｉ－050－Ｃ的土地，查封被执行人吉安市井岗水电设备成套制造有限公司所有的房产证号为吉市高字第××号（车间）、吉市高字第Ａ00061号（1＃厂房）、吉市高字第Ａ00062号（2＃厂房）、吉市高字第Ａ00063号（办公楼）的房产，但本院均无法处置，已去函首封法院请求参与分配，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年9月12日向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行85000元及利息，全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十二月二日书记员  袁莉莉
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4902号 原告：石狮市震兴拉链制造有限公司，住所地石狮市永宁镇浯沙村，统一社会信用代码913505811543205847。 法定代表人：蔡上杯，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：施美停、吴珊虹，福建华达（石狮）律师事务所律师。 被告：泉州爱宝服饰有限公司，住所地泉州经济技术开发区清濛园区智泰路238号（7-15D)，注册号/统一社会信用代码350500400002603。 法定代表人：曾俏俊，该公司执行董事。 原告石狮市震兴拉链制造有限公司（以下简称震兴拉链公司）与被告泉州爱宝服饰有限公司（以下简称爱宝服饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴珊虹到庭参加诉讼，被告爱宝服饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 震兴拉链公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告爱宝服饰公司立即向原告支付货款56519元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营所需多次向原告采购拉链，截至2007年8月31日，共产生货款56519元，双方确认后被告签署《对账单》一份。后原告多次向被告催讨，被告均拒不支付。故为维护原告的合法权益，原告特依法向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 爱宝服饰公司未作答辩。 震兴拉链公司围绕诉讼请求依法提交了证据，爱宝服饰公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对震兴拉链公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 震兴拉链公司与爱宝服饰公司存在购买拉链的买卖关系。2007年9月7日，爱宝服饰公司在震兴拉链公司出具的《震兴拉链（八月份）对账单》单上加盖公司财务专用章，确认结欠震兴拉链公司货款56519元。结欠后被告未能付款。2019年8月9日，震兴拉链公司催讨未果后诉至本院。 本院认为，震兴拉链公司与爱宝服饰公司之间的买卖合同关系，有震兴拉链公司提供的《震兴拉链（八月份）对账单》为证，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。震兴拉链公司已依约履行供货义务，而爱宝服饰公司在结欠后未能付款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。震兴拉链公司有权要求爱宝服饰公司立即支付尚欠的货款56519元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 综上所述，震兴拉链公司的诉讼主张可以成立，本院依法予以支持。爱宝服饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 泉州爱宝服饰有限公司应于本判决生效后十日内支付石狮市震兴拉链制造有限公司货款56519元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年8月9日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1213元，由被告泉州爱宝服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾文龙 人民陪审员  吴文良 人民陪审员  王逢勃 二〇一九年十二月三日 书 记 员  董 瑶 速 录 员  王巧荣 一、裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4037号 原告：曾敬宜，男，1968年8月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：黄志鹏，男，1952年9月21日出生，澳门特别行政区居民，澳门居民身份证号码：×××8272（8）。 原告曾敬宜与被告黄志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾敬宜到庭参加诉讼。被告黄志鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾敬宜向本院提出诉讼请求：1.判令黄志鹏偿还曾敬宜借款880,000元，并自借款之日起至实际还清借款之日止按月利率2%计付利息；2.判令由黄志鹏承担本案诉讼费用、保全及因申请保全所支出的保函等费用。诉讼中，曾敬宜变更其第2项诉讼请求为：判令由黄志鹏承担本案受理费。事实和理由：2019年1月1日、2019年1月5日，黄志鹏分别向曾敬宜借款430,000元、450,000元，并于当场出具借条各一份。借款时双方约定利息为月利率2%。借款后，经曾敬宜多次催讨，黄志鹏拒不依约还本付息。 黄志鹏未作答辩。 曾敬宜围绕诉讼请求依法提交了证据。黄志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为放弃相关诉讼权利。曾敬宜提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据曾敬宜的陈述及经本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：黄志鹏因需向曾敬宜借款，并于2019年1月1日、2019年1月5日各出具借条一份交由曾敬宜收执，确认其收到向曾敬宜借款现金430,000元和450,000元，合计880,000元的事实。双方未书面约定还款期限和利息。出具借条后，黄志鹏未偿还任何款项。经催讨未果，曾敬宜于2019年7月2日向本院提起诉讼。 本院认为：本案系曾敬宜与黄志鹏因民间借贷产生的纠纷，因黄志鹏系澳门特别行政区居民，本案属涉港澳民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。 曾敬宜与黄志鹏之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效。曾敬宜与黄志鹏未书面约定还款期限，且曾敬宜也未能就其主张的双方口头约定借款期限不超过一个月提供相应的证据予以证明，故本案应按双方未约定还款期限处理。据此，曾敬宜有权随时向黄志鹏主张权利。黄志鹏经曾敬宜起诉催告，仍未履行还款义务，其行为已构成违约。曾敬宜有权要求黄志鹏偿还所欠借款880,000元并支付相应的利息。关于利息，鉴于借款时曾敬宜与黄志鹏未作书面约定，曾敬宜在诉讼中也确认案涉两份借条上的“约定月利息2分”均系其事后自行添加，且未能就其主张的双方口头约定超过一个月按月利率2%计付利息提供相应的证据予以证明，故本案应按双方未约定借款利息处理。结合前文关于双方未约定还款期限的认定，本案利息应自起诉之日（2019年7月2日）起至实际还清借款之日止按年利率6%计付，超过部分，不予支持。 综上所述，曾敬宜的诉讼请求，本院予以部分支持、部分驳回。黄志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、黄志鹏应于本判决生效后十日内偿还曾敬宜借款880,000元并按年利率6%支付自2019年7月2日起至实际还清借款之日止的利息； 二、驳回曾敬宜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,641元，由曾敬宜负担1443元，由黄志鹏负担12,198元。 如不服本判决，曾敬宜可以在判决书送达之日起十五日内，黄志鹏可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  梁秋芳 审 判 员  李珊珊 人民陪审员  陈白瑜 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  陈 莉 附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初4099号原告张某，个体户，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告邱某，个体户，现住巴彦淖尔市。公民身份号码不详。被告刘某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码不详。原告张某诉被告邱某、刘某买卖合同纠纷一案，诉讼中，原告张某将原诉讼请求：“一、要求被告立即支付货款30000元并按总货款6%计算占用货款期间违约金至清款之日止。二、本案诉讼费由被告承担。”中的第一项变更为“一、判令被告邱某、刘某立即向原告支付货款10000元。”2019年12月17日，原告张某向本院提出申请，撤回对被告邱某、刘某的起诉。经审查，原告张某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第二项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告邱某、刘某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担，退还原告张某272元。审 判 长  郭凤瑞人民陪审员  王海峰人民陪审员  闫 惠二〇一九年十二月十七日书 记 员  **昕
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1833号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区西路18号。 法定代表人：刘冬文，职位，总经理。 委托诉讼代理人：马东格，该公司员工。 被告：苏少凯，男，1986年9月9日出生，汉族，住巨鹿县。 被告：庞林娟，女，1985年7月25日出生，汉族，住巨鹿县。 被告：王中泽，男，1970年6月29日出生，汉族，住巨鹿县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称重庆中和公司）与被告苏少凯、庞林娟、王中泽借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆中和公司的委托诉讼代理人马东格、被告苏少凯到庭参加诉讼，被告庞林娟、王中泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆中和公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏少凯和被告庞林娟共同偿还本金42161元，利息3553元，逾期利息0元（逾期利息暂计算至2019年10月10日，实际计算至被告给付之日），总计45714元；2、请求担保人王中泽对借款木息和逾期利息承担连带清偿责任；3、请求被告方承担诉讼费用。事实与理由：原告与各被告于2018年06月01日签订《借贷合同》，合同签订后原告如约支付借款。被告苏少凯和被告庞林娟领取借款后从2019年10月5日起未按合同约定偿还借款，保证人也拒绝履行保证责任，经多次催收拒不还款，截止2019年10月10日尚欠借款本金42161元、利息3553元以及逾期利息0元（逾期利息暂计算至2019年10月10日，实际计算至被告给付之日）。现特诉至贵院请求支持原告诉求。 原告重庆中和农信公司为支持其主张提交证据如下：1、信贷合同一份；2、小额贷款申请表；3、放款凭证；4、还款明细。 被告庞林娟、王中泽未答辩。 被告苏少凯辩称，我承认欠原告的款，利息还到2019年9月10日了，因为目前做生意失败，只能每次少还一部分，把还款期限拉长。 被告苏少凯对原告提交的证据均无异议。 本院经审理查明事实如下：原告与三被告于2018年06月01日签订《借贷合同》，合同签订后原告如约支付借款10万元。被告苏少凯和被告庞林娟领取借款后未按约定还款，截止2019年10月10日尚欠借款本金42161元及利息。以上事实有原告提交的信贷合同、小额贷款申请表、放款凭证、还款明细及原、被告双方在庭审中的陈述，在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据确凿，借原告款被告应予偿还。被告王中泽系该债务担保人，应对该债务承担连带保证责任。被告庞林娟、王中泽既未到庭也未答辩，应视为放弃陈述和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，被告苏少凯、庞林娟偿清原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金42161元及利息（利息自2019年9月10日起至偿清之日止按本金42161元月利率1.65%计算），被告王中泽对上述借款本息承担连带偿清责任。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费471元，由被告苏少凯、庞林娟、王中泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王建军 二〇一九年十二月二十日 法官助理 张晓燕 书 记 员 胡伟勇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初13102号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：卞衿超，公民身份号码：×××，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住黑龙江省宁安市。被告：王元琦，公民身份号码×××，住内蒙古通辽。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告王元琦追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人卞衿超到庭参加了诉讼。被告王元琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代被告偿还的款项9335.67元；2、判令被告支付原告逾期利息（9335.67元x24%，从2019年9月2日起计算至清偿完毕之日止)；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(简称“普惠快信”)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，被告授权普惠快信代为寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向被告收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信将被告推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信（代理人）、被告（借款方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（担保公司）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信（代理人）代为接收转让通知。普惠快信可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒被告或通过以上方式送达。协议签署后，被告从商户处领取商品，北京弘合柏基金融信息有限责任公司依据出借人的委托以及被告的授权，已向商户指定账户支付了被告用于购买商品款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，被告每月还款金额951元，还款期数18期。但被告在签署合同后，尚欠12期未还，导致担保公司实际为被告支付代偿款共计9335.67元。此后，担保公司将前述全部债权转让于原告，书面通知了被告并催收，被告至今为偿还原告相关款项。王元琦未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月13日，王元琦为借款通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，王元琦授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向王元琦收取服务费用。王元琦在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额10000元、还款方式为每月偿还951元、分18期还清。同日，王元琦签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将王元琦推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为王元琦匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方王元琦、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，王元琦及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒王元琦或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司通过转账的方式将借款给付至王元琦的银行账户中。根据约定，王元琦每月还款金额951元，还款期数18期。但王元琦在签署合同后，未依约还款，尚欠12期未还。弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括王元琦在内的3220人总计13,147,884.40元的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年7月29日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代王元琦还款9195.43元。此款包含本金6094元，利息及各项费用3101.43元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对王元琦享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年12月20日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知王元琦。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因王元琦未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，王元琦应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如王元琦违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司按照年利率24%向王元琦主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。但代偿数额已包括利息部分，故本院依法调整为以代偿本金数额为基数。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王元琦应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计9195.43元；二、被告王元琦应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司利息，以6094元为基数，按照年利率24%计算，自2019年9月2日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告王元琦负担。本判决为终审判决。审 判 员  栾 琪二〇一九年十二月三十日法官助理  王倩茹书 记 员  尤 佳
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初4430号原告：王玉凤，女，生于1967年8月12日，汉族，初中文化程度，无业，住甘肃省白银市白银区。被告：褚卫平，男，生于1965年3月11日，汉族，中专文化程度，兰州通信段工人，住甘肃省白银市白银区。原告王玉凤与被告褚卫平不当得利纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。王玉凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告礼金17900元、利息2233元、丧葬费3000元，共计23133元；2、判令被告返还原告礼单；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月7日，由于家母车祸去世，在丧事当中原告亲朋好友随礼的礼金21900元，经纺织路街道司法所调解约定，原、被告及家母其他子女每家各承担4000元丧葬费用后，被告于2019年9月30日归还原告礼金17900元和礼单。但约定期限到期后被告以各种理由推托拒不履行，违背诚实信用原则，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据庭审查明死者许腊秀与禇发金共育有四个子女，长子禇卫平、次子储红平、长女禇兰萍、次女禇华萍。原告王玉凤系储红平妻子。本案诉争标的物为原告王玉凤婆婆许腊秀去世后亲朋好友根据风俗习惯慰问死者近亲属的礼金、记录礼金的礼单及死者生前单位给付的丧葬费，上述标的物具有严格的人身属性，只能在死者近亲属之间进行分割。2019年9月10日王玉凤与禇卫平就礼金分割及礼单返还事宜虽在白银区司法局纺织路司法所进行过调解，但调解过程中其他财产共有人未参加，后被告禇卫平对调解协议内容提出异议，人民调解委员会未根据调解笔录制作调解协议书，故该调解协议不具有法律效力。储红平系完全民事行为能力人，其有权对诉争标的提起诉讼。原告王玉凤与本案无直接利害关系，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回王玉凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。审判员  杨满霞二〇一九年十二月二日书记员  张吉蓉附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初3802号 原告：柳州市某某汽车运输有限公司，住所地柳州市。 法定代表人：韦某某，董事长。 委托代理人：卢柏龄，柳州市柳北区黄村法律服务所法律服务工作者。 被告：袁某，女，汉族，1985年11月8日生，住广西容县。 案由：挂靠经营合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案时间：2019年10月31日。 待裁事项：原告柳州市某某汽车运输有限公司申请撤回对本案的起诉。 裁定如下：准予撤诉。 案件受理费614元，已减半收取307元（原告已预交），由原告柳州市某某汽车运输有限公司负担。 审 判 员 傅馨慧 二〇一九年十二月十日 代书记员 钟彩霞
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)兵0103刑初333号 公诉机关新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院。 被告人李广涛，男，1984年1月25日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月3日被阿拉尔市城区公安局取保候审，同年10月28日经阿拉尔垦区人民检察院决定继续取保候审，同年11月26日经我院决定被逮捕，现羁押于阿拉尔市看守所。 新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民检察院以阿拉尔垦检公诉刑诉〔2019〕291号起诉书指控被告人李广涛犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉尔垦区人民检察院指派副检察长沙拥军出庭支持公诉，被告人李广涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿拉尔垦区人民检察院指控：2019年8月15日0时许，被告人李广涛与王某某在阿拉尔市老纱厂王某某家中饮酒后，驾驶新N6×××7号“吉利”牌小型普通客车，沿军垦大道由东向西行驶至新苑名居二期路段时，被民警查获。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，李广涛血样中乙醇含量为170.16mg/100ml。公诉机关认为，被告人李广涛有坦白情节，依法可以从轻处罚，建议以危险驾驶罪判处被告人李广涛拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元。被告人李广涛对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李广涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李广涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年1月9日止；罚金已缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 宋 平 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张嘉嘉
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初2264号 起诉人：苏玉中，女，1949年6月12日出生，汉族，住广西北海市海城区。 起诉人苏玉中向本院提出诉讼请求：请求北海中信国安实业发展总公司（以下简称中信公司）补发1994年1月起拖欠起诉人工资人民币29100元，利息人民币15000元；住房补贴金人民币18000元；落实国家房改补贴一次性支付人民币100000元，合计：162100元。事实与理由：1992年起诉人与中信公司兼并以后，中信公司没有履行协议，并隐瞒文件政策，扣压应发放的工人工资每人每月人民币计97元，1996年中信公司用推土机推掉工人宿舍，建高位养虾池，工人没有房屋居住。起诉人为维护自己的合法权益，追回中信公司拖欠的工资和住房安置补贴，特向法院提起诉讼。 经审查，中信公司与北海市盐场于1992年12月1日达成兼并协议，双方于同日签订了《协议书》，《协议书》序言部分载明“中信公司主动提出全部接收北海市盐场的在册国营职工；以兼并的形式购置北海市盐场的国有资产，承担其债权债务；在北海市委、市政府的指导下，带领全体干部职工，共同兴建国家旅游渡假区……”《协议书》第六条约定“北海市盐场所拥有的国有资产和所承担的债权债务，将依照北海市人民政府、北海市国有资产管理局的决定和要求，由中信公司出资交付北海市国有资产管理局处理、清偿，并由北海市国有资产管理局负责办理有关资产移交手续”。第七条约定“在完成第六条事项后，原北海市盐场所拥有的国有土地使用权将根据北海市人民政府的有关规定和要求移交中信公司，并协助中信公司通过北海市土地管理部门办理土地使用权登记手续，领取原北海市盐场的土地使用证”。第十条约定“本协议经中信公司、北海市盐场双方法人代表或法人授权代表签字、盖章，报请北海市国有资产管理局批准后生效”。 本院认为，中信公司与北海市盐场的兼并属于由政府主管部门主导下的企业改制，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，起诉人与中信公司因由政府主管部门主导下的企业改制发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，故依法不予受理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 对苏玉中的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长  苏 斌 审 判 员  吴 军 审 判 员  张 婷 二〇一九年十二月二十六日 法官助理  冯 志 书 记 员  李佳韡 附本裁定引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》 第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初2315号 原告：李凤兰，女，1987年7月7日生，汉族，住广西桂林市灵川县。 被告：刘琴，女，1986年12月7日生，汉族，住广西临桂县。 被告：以体铭，男，1974年11月30日生，汉族，住广西临桂县，与被告刘琴是夫妻关系）。 原告李凤兰诉被告刘琴、以体铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序公开审理，由审判员王意年独任审判，书记员赵原健担任记录。原告李凤兰到庭参加诉讼，被告刘琴、以体铭经本院依法送达应诉通知书及开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年11月13日到2014年2月10日被告刘琴以做生意需要周转资金为由，分6次向原告李凤兰借款共计人民币120万元，并每次当场写下借据，该款分6次转账给被告，其中5次转给被告刘琴，1次转给被告以体铭。后来被告归还本金13万元给原告，2016年12月因借条到期被告重新写下一份借条并收回原6份借条，新借条大致内容为：截至2016年12月6日被告实欠本金107万元，欠利息65.57万元（按约定月利率3%计算）。现请求法院支持月利息2%，应为43.71万元。2016年12月6日至2019年10月31日利息为74.9万元，期间被告分多次支付利息8万元整，现被告欠原告本金及利息217.61万元。2016年12月至今原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，被告已严重侵犯了原告的正当权益，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、二被告偿还借款本金107万元及利息110.61万元，合计人民币217.61万元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告提供的证据： 1、原告户口簿复印件、被告身份信息网络查询复印件，证明原、被告诉讼主体适格； 2、欠条一张及转账凭证6张，证明被告刘琴从2013年11月13日至2014年2月10日分6次向原告借款120万元，期间归还本金13万元，尚欠本金107万元，欠利息65.57万元（利息按月利率3%计算）； 3、借条6张复印件，证明被告刘琴、以体铭向原告借款的事实。 被告刘琴、以体铭未作答辩，亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告刘琴、以体铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告李凤兰提供的证据符合民事证据规则关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院依法予以采信，作为本案定案依据。 在庭审中查明，原告的六笔借款120万元在借款时已扣出利息8.7万元，实际借款本金为111.3万元。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告刘琴以做生意需要周转资金为由于2013年11月13日到2014年2月10日分6次向原告李凤兰借款共计人民币120万元，并写下借条6张。该款分6次转账给二被告，其中5次转给被告刘琴，1次转给被告以体铭。在庭审中查明，原告的六笔借款120万元在借款时已扣出利息8.7万元，实际借款本金为111.3万元。后被告刘琴于2016年12月6日重新写下欠条一份，载明已归还原告本金13万元，故二被告实际尚欠原告借款本金98.3万元。期间被告分多次支付利息8万元整，现二被告尚欠原告本金98.3万元及利息（利息以本金98.3万元从2014年12月6号起按月息2%计至还清之日止，并扣出已给付的8万元）。 本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。原告李凤兰已将借款111.3万元借给被告刘琴、以体铭，双方借贷关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告刘琴、以体铭系夫妻关系，且该借款其中一笔已直接汇入被告以体铭的账户，该借款应为夫妻共同债务。原告要求二被告刘琴、以体铭归还借款98.3万元及利息（利息以本金98.3万元从2014年12月6号起按月息2%计至还清之日止，并扣出已给付的8万元）的诉请，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘琴、以体铭归还原告李凤兰借款本金98.3万元及利息（利息以本金98.3万元从2015年12月6号起按月息2%计至还清之日止，并扣出已给付的8万元）。 案件受理费24208元，减半收取12104元，由被告刘琴、以体铭负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 王意年 二〇一九年十二月二十日 法官助理 廖蔚霞 书 记 员 赵原健
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0111民初2613号原告：江西省绿野汽车照明有限公司。法定代表人：洪科。委托诉讼代理人：王志文，江西观睿律师事务所律师。被告：曹秋平。委托诉讼代理人：汤方紫，杨晨辉，江西添翼律师事务所律师。原告江西省绿野汽车照明有限公司（以下简称绿野公司）诉被告曹秋平劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告绿野公司委托诉讼代理人王志文，被告曹秋平委托诉讼代理人汤方紫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。绿野公司向本院提出诉讼请求:1、绿野公司无须向曹秋平支付赔偿金75947.9元；2、判令绿野公司无需向曹秋平支付年休假工资4988.3元；3、判令曹秋平向绿野公司退赔213180.06元的已报销费用；4、判令曹秋平向绿野公司赔偿已支付给刘秋英52天的工资14024.68元；5、判令曹秋平向绿野公司退还小卖部的销售款1978元；6、本案诉讼费由曹秋平负担。事实与理由：曹秋平向南昌市青山湖区劳动人事仲裁委提出仲裁申请，经审理后，该委作出裁决书，认为绿野公司解除与曹秋平的劳动关系违法，但该认定系错误的，曹秋平在任职期间，严重失职并给绿野公司造成重大损害，严重违反公司规章制度，绿野公司解除劳动关系合法。因曹秋平失职，致使已离职员工刘冬英向绿野公司追索经济补偿金达56500元、致使公司损失达37500元。因曹秋平失职，致使绿野公司支付了刘冬英52天工资14024.68元，给绿野公司造成重大损害，该费用应由曹秋平赔偿；曹秋平利用下属员工替其申请出差的方式，实际旷工六天；曹秋平未经绿野公司批准，与深圳市八斗模具公司存在事实劳动关系。综上，曹秋平在公司担任人事经理期间，严重失职，造成绿野公司重大损害，绿野公司解除劳动关系合法。曹秋平辩称：曹秋平与绿野公司之间存在合法的劳动关系；曹秋平在工作期间正常履职，并无过错；绿野公司在曹秋平怀孕期间，开除曹秋平，明显违反了劳动法律，应当承担赔偿责任；绿野公司应支付年休假工资。要求驳回绿野公司的诉讼请求。经审理查明，2016年2月1日曹秋平入职绿野公司，担任人事经理一职。绿野公司并以江西车仆电子科技协同创新有限公司的名义与曹秋平签订一份劳动合同，合同期限为2016年2月2日至2019年6月30日。曹秋平在工作期间的工资均由绿野公司直接发放。2019年6月4日曹秋平向绿野公司反应其怀孕一事，当天绿野公司以曹秋平在刘冬英劳动纠纷一案中存在严重失职，且与刘冬英恶意串通损害公司利益为由对曹秋平作出开除决定。为此曹秋平向南昌市青山湖区劳动仲裁委申请劳动仲裁，请求：1、绿野公司违法与曹秋平解除劳动合同，要求支付两倍的经济补偿金，工龄7年，11766.67×7×2=164733.33元；待通知金1176.67元；2、支付年假工资71小时，金额为8160.92元；3、支付高温津贴160元×4×3=1920元。在劳动仲裁过程中，绿野公司提出反诉，要求：1、曹秋平向绿野公司退赔213180.06元已报销费用；2、曹秋平赔偿绿野公司支付给刘冬英52天的工资14024.68元；3、曹秋平退还绿野公司1978元。2019年9月24日南昌市青山湖区劳动仲裁委员会作出湖劳人仲字（2019）第164号仲裁裁决：1、自本裁定书生效之日起10日内，绿野公司支付曹秋平赔偿金75947.9元；2、自本裁决生效之日绿野公司支付曹秋平年休假工资4988.3元；3、绿野公司支付曹秋平高温津贴1920元。绿野公司不服裁定，诉至法院。本院认为，曹秋平在处理刘秋英劳动关系过程中，均系正常的履职行为，曹秋平在绿野公司仅为人事经理一职，并不享有决策权。绿野公司在曹秋平怀孕期间解除劳动关系，系违法解除劳动关系，应按经济补偿金标准的二倍向曹秋平支付2016年2月1日至2019年6月4日劳动关系存续期间的赔偿金75947.9元（10849.7元/月×3.5月×2倍）。曹秋平在工作期间尚有4天7小时的年假未休，因此绿野公司应支付曹秋平年休假工资4863.66元（10849.7元÷21.75天×4.875天×2倍）。用人单位选择按月发放高温补贴的每年发放高温补贴的时间为6月、7月、8月、9月（共四个月），从2018年起从事室内非高温作业的劳动者每人每月不低于200元。绿野公司未发放高温补贴，曹秋平要求发放高温补贴的1920元的请求，本院予以支持。曹秋平系按照公司的财务制度报销费用，绿野公司报销相关费用，应认定曹秋平报销费用的合理性，绿野公司要求退还213180.06元款缺乏法律依据，本院不予支持。在劳动关系中，劳动者处于相对弱势的地位。绿野公司认为曹秋平在处理刘冬英一事存在严重失职行为，应当曹秋平被开除之前及时向曹秋平核实相关情况，并给予曹秋平充分答辩的权利。绿野公司直接开除曹秋平，现曹秋平已离开公司，办理了相关的交接手续，绿野公司要求曹秋平继续提供相应履职的相关证据，明显加重了劳动者的责任，显不合理，绿野公司主张曹秋平在处理刘冬英一事中存在失职行为造成公司损失的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国劳动法》第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第八十七条的规定，判决如下：一、江西省绿野汽车照明有限公司在本判决生效之日起10日内支付曹秋平违法解除劳动关系赔偿金75947.9元（10849.7元/月×3.5月×2倍）；二、江西省绿野汽车照明有限公司在本判决生效之日起10日内支付曹秋平年休假工资4863.66元（10849.7元÷21.75天×4.875天×2倍）；三、江西省绿野汽车照明有限公司在本判决生效之日起10日内支付曹秋平高温津贴1920元；四、驳回江西省绿野汽车照明有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元、减半收取5元，由江西省绿野汽车照明有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴建国二〇一九年十二月十六日书记员  袁 童
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执13361号申请执行人:重庆市不动产融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区永平门街14号11-1，统一社会信用代码91500000MA5U4GU26D。法定代表人：罗仁骥，执行董事。被执行人:郑伟，男，1983年2月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆富宏投资发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路73号丽源岛7幢，统一社会信用代码91500112304926267T。法定代表人：梁永洪，总经理。被执行人：许柏坚，男，1960年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。关于重庆市不动产融资担保有限责任公司与郑伟、重庆富宏投资发展有限公司、许柏坚追偿权纠纷一案，权利人重庆市不动产融资担保有限责任公司依据本院已经发生法律效力的(2018)渝0105民初8197号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人郑伟、重庆富宏投资发展有限公司、许柏坚归还代偿款74632.22元及违约金等。本院于2019年11月19日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除抵押物另案处置中外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金74632.22元及违约金等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执13361号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十二月十九日书记员  唐敬森
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1715号广州金展房地产有限公司：权利人广州市金道商贸发展有限公司依据已发生法律效力的(2012)穗海法民三初字第02158号民事判决书向本院申请执行广州金展房地产有限公司一案，本院已立案执行，执行案号为（2013）穗海法执字第709号。现经本院恢复执行，被执行人广州金展房地产有限公司已履行了本案中的义务。至此，本院（2013）穗海法执字第709号、（2019）粤0105执恢1715号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3725号 原告：刘丽，女，1973年4月21日出生，汉族，住长春市南关区自强街道自强街委27组。 委托诉讼代理人：李长青，长春市南关区全安法律事务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张曦，长春市南关区全安法律事务所法律工作者。 被告：张广祯，男，1958年2月9日出生，汉族，住长春市南关区大马路19号。 委托诉讼代理人：王莉航，吉林宇中人律师事务所律师。 第三人：吉林省商务厅，住所地长春市人民大街3855号。 法定代表人：王志伟，厅长。 委托诉讼代理人：孙海峰，系该单位工作人员。 原告刘丽与被告张广祯、第三人吉林省商务厅排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽的委托诉讼代理人李长青、张曦，被告张广祯委托诉讼代理人王莉航，第三人吉林省商务厅委托诉讼代理人孙海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止侵权，搬出原告所属的30平方米的一楼楼梯通道；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年4月28日，原告购买吉林省长城房地产开发有限公司开发的长春市南关区永长小区一号楼1-2层，多年未入住。自2018年12月起，被告自称原告的楼梯通道系其购买，擅自在原告购买的房屋所属一楼通道内违法搭建销售水泥门市并拒绝搬出。因此通道权属问题双方争议不断，只能诉至人民法院。鉴于权属问题需要第三人确认原告1998年签订的《购房协议书》中具体位置，而长城房地产开发有限公司于2003年12月18日吊销，控股单位的吉林省贸易厅于2004年又划归于第三人，以此原告依法将第三人列入本案，请求法院依法批准。 张广祯辩称，排除妨害请求权，是对物权的享有和行使受到占有以外的方式侵害时，物权人对妨害人享有请求排除妨害，使自己的物权恢复到圆满状态的权利。排除妨害请求权以物权之存在为前提，不具有物权则无排除妨害请求权。本案系排除妨害纠纷，原告刘丽行使的是物上请求权，以所有权为基础，原告对此负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明原告事实主张的，其应当承担不利后果。原告刘丽在没有充分证据证明涉案房屋归自己所有的情况下，其直接要求张广祯排除妨害、搬出其自有物业缺乏事实和法律依据，依法应不予支持，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 吉林省商务厅述称，商务厅不适合作为第三人，原告购买的是由原长城房地产开发有限公司开发的楼房出售的，与商务厅不存在权利义务关系，所有的国有企业与行政机关脱钩之后，所有的国有企业全部由国资委进行统一管理，据我们了解，长城房地产开发有限公司现归省国资委旗下国华控股有限公司进行管理，所以无论是在原告签订的合同上，还是存在到现在的相关事实，本案与商务厅无任何关系。 本院经审理认定事实如下：刘丽（甲方）持有其与吉林省长城房地产开发公司（乙方）于1998年4月28日签订的《购房协议书》一份，协议约定甲方在永昌小区1号楼购买乙方砖混（框架）结构南向1-2层新建住宅（网点）1套（栋）。房间号户型G-J②-③、A-D③-④、D-J①-⑤，建筑面积1,064平方米，平方米售价5,600元，合计金额5,958,400元。该协议上加盖有吉林省长城房地产开发公司销售科印章。 张广祯（甲方）持有其与吉林省长城房地产开发公司（乙方）于1998年6月8日签订的《购房协议书》一份，协议约定甲方在永昌小区1号楼购买乙方砖混（框架）结构南向1-2层新建住宅（网点）1套（栋）。房间号户型①-③轴A-D轴300.29平方米，平方米售价4,500元，合计金额1,351,305元；房间号户型③-④轴E-D轴64.07平方米，平方米售价3,000元，合计金额192,210元；房间号户型③轴相邻楼梯间，合计金额15,000元。总合计金额1,562,015元。该协议上加盖有吉林省长城房地产开发公司销售科印章、周玉洁名章和单立华签字。 2019年3月18日，长春市公安局南关分局西五马路派出所出具《出警情况说明》一份，内容为：2019年2月28日15时许，西五马路派出所接到刘丽口头报警称，其位于四马路永长小区南向一号楼房屋的消防通道被占用，民警沙磊、孙龙祥到达现场，要求对方将消防通道上的货物移开，清理结束后，报警人自行离开。 本院认为，原告刘丽主张被告张广祯停止侵权、搬出其所属的30平方米一楼楼梯通道的诉讼请求，包含排除妨害和返还原物两项请求权内容，该两项请求权属于物上请求权。故原告刘丽主张行使上述权利，应基于物权。现原告持有的其与吉林省长城房地产开发公司销售科签署的《购房协议》，并不产生物权效力，故其并不能依此行使物上请求权，其可在向吉林省长城房地产开发公司取得房屋完整权利后，另行主张解决。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回刘丽的诉讼请求。 案件受理费1848元，由刘丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李德保 二〇一九年十二月二日 书记员  隋 汉
河南省三门峡市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫12刑辖54号三门峡市陕州区人民法院：三门峡市人民检察院指定三门峡市陕州区人民检察院提起公诉的犯罪嫌疑人石绶麟危险驾驶一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，本院决定，指定你院依法审判。二〇一九年十二月二日
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0207执185号申请执行人郭林森，男，1975年4月28日出生，汉族，碾子山区敬老院职工。被执行人卢振财，男，1971年11月30日出生，汉族，龙江县龙兴镇雅鲁河村畜牧场九屯农民，住该屯。本院在执行郭林森与卢振财民间借贷纠纷一案中，标的额为20000元。郭林森向本院提出撤回执行的申请。本院认为，郭林森的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2018）黑0207民初414号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  时国柱二〇一九年十二月二十三日书记员  冯 莹
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 (2019)鲁01行辖383号 姚维勇诉济南市历城区人民政府董家街道办事处拆迁安置补偿协议一案，济南市历城区人民法院立案后报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十二月四日
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初9434号 原告：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村湖莲路,统一社会信用代码91350521798388808W。 代表人：林龙伟，该社主任。 委托诉讼代理人：王建雄，该社职员。 委托诉讼代理人：周伟民，该社职员。 被告：杨亚永，男，1975年10月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈加成，男，1974年2月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：李水福，男，1973年8月20日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被告杨亚永、陈加成、李水福信用卡纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社负担。 审判员  王秀忍 二〇一九年十二月三十日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56849号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：彭忠强，男，1984年12月3日出生，汉族，户籍地陕西省西安市，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭忠强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告彭忠强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计109,952.94元(截止至2019年6月6日，欠款本金88,127.43元，利息15,950.01元，滞纳金5,875.50元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计109,952.94元(截止至2019年6月6日，欠款本金88,127.43元，利息15,950.01元，滞纳金5,875.50元)，利息、滞纳金(违约金)、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止，滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，滞纳金与违约金一致；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭忠强向原告处于《申请日期》申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年6月6日累计欠款共计109,952.94元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告彭忠强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年6月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭忠强应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月6日的信用卡欠款本金88,127.43元；二、被告彭忠强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年6月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金88,127.43元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,003.19元，减半收取计1,001.60元，由被告彭忠强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执9996号陈玉森：本院作出的（2019）粤0105刑初846号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人陈玉森没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年7月22日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执9996号。经本院执行，陈玉森已履行了（2019）粤0105执9996号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20064号原告：余林玲，女，汉族，2002年1月6日出生，住重庆市江津区。被告：湳海渔村农副产品重庆有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路32号1、2栋1层，统一社会信用代码91500107MA606JGE9D。法定代表人：林剑文。原告余林玲诉被告湳海渔村农副产品重庆有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告余林玲于2019年12月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告余林玲自愿撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余林玲撤回起诉。本案案件受理费10元，本院已予以免收。审 判 长  杨华东人民陪审员  王群芳人民陪审员  王 林二〇一九年十二月十七日书 记 员  郑诗译
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初5528号 原告：郑津隆，男，1988年3月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：傅东海，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：吴家源，男，1994年2月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告郑津隆与被告吴家源民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑津隆的委托诉讼代理人傅东海、被告吴家源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑津隆向本院提出诉讼请求：1.判令吴家源立即偿还郑津隆借款327000元，并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2.判令吴家源承担郑津隆因本案诉讼而支付的律师费11200元；3.本案诉讼费用由吴家源承担。事实和理由：郑津隆与吴家源系朋友关系，吴家源因经营及资金周转需要，自2019年5月起陆续向郑津隆借款。后双方对往来账目进行对账确认，截止至2019年9月26日，吴家源尚欠郑津隆借款327000元，吴家源向郑津隆出具借据一份为证。后郑津隆多次向吴家源催讨，吴家源均以各种理由回避，拒不还款，故郑津隆诉至法院。 吴家源辩称，其确实尚欠郑津隆借款327000元，但其没有回避不还款，而是因为资金紧张无法还款，希望可以分期还款。郑津隆从未向其提及要承担律师费的问题，律师费不应由吴家源承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴家源于2019年9月26日出具一份借据交郑津隆收执，上述借据载明：吴家源向郑津隆借款327000元；借款人逾期未付款，愿承担30%违约金及相关律师费、差旅费、诉讼费等开支，若发生纠纷，同意在出借人所在地人民法院诉讼解决。借据出具后，因吴家源未偿还款项，郑津隆遂于2019年10月15日提起本案诉讼。 另查明，郑津隆因本案诉讼花费律师费11200元。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。郑津隆主张吴家源结欠其借款327000元，并提供借据一份为证，吴家源对该事实无异议，对郑津隆的主张予以采信。郑津隆与吴家源之间的民间借贷关系，是双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案借款未约定借款期限，出借人可以随时请求借款人偿还借款，现郑津隆起诉请求吴家源偿还借款327000元，具有事实与法律依据，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案借款未约定利息，郑津隆请求吴家源应支付自起诉之日即2019年10月15日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，予以支持。本案双方在借据中约定，借款人自愿承担出借人所花费的相关律师费，该约定是双方真实的意思表示，未违反法律规定，合法有效，故吴家源应承担郑津隆因本案诉讼所花费的律师费11200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 一、吴家源应于本判决生效之日起十日内偿还郑津隆借款327000元，并支付该款项自2019年10月15日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息； 二、吴家源应于本判决生效之日起十日内支付郑津隆因本案诉讼所花费的律师费用11200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6373元，减半收取计3186.5元，由吴家源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林舒岚 二〇一九年十二月十九日 书记员  易继晖 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -1-
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13909号原告：姜福玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台新印象装饰工程有限公司，住所地烟台市芝罘区胜利路208号内807号。法定代表人：刘红心，该公司董事长。被告：烟台博尔节能环保科技有限公司，住所地海阳市经济开发区工业园香港路6号。法定代表人：刘红心，该公司董事长。被告：刘红心，男，1968年9月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于化娟，女，1975年7月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：姜玉珂，男，1961年5月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告姜福玲与被告烟台新印象装饰工程有限公司（以下简称新印象装饰公司）、烟台博尔节能环保科技有限公司（以下简称博尔环保公司）、刘红心、于化娟、姜玉珂及山东信东投资有限公司（以下简称信东投资公司）、徐先海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行了审查。诉讼中，原告申请撤回了对信东投资公司、徐先海的起诉。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告新印象装饰公司偿还原告借款本金9900.99元、借期内利息99.01元，并自逾期之日起至实际支付之日止按年利率24%计算逾期利息；2、由被告博尔环保公司、刘红心、于化娟、姜玉珂共同对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年11月23日，被告新印象装饰公司通过信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站向于政平等人借款，三方签订了标号为XDCYJ（字）00334-1的借款协议，约定于政平向被告新印象装饰公司出借9900.99元，借款年利率为12%，还款分期月数为3个月，还款方式为先息后本，被告博尔环保公司、刘红心、于化娟、姜玉珂为被告新印象装饰公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告新印象装饰公司未依约还款，被告博尔环保公司、刘红心、于化娟、姜玉珂亦未履行连带清偿责任。2019年8月15日，原告姜福玲受让了于政平的上述债权。本院认为，本案诉讼标的与本院（2017）鲁0602民初7534号民间借贷纠纷一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多且在起诉时人数尚未确定，本院于2017年7月2日发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人于2017年8月1日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院登记，现提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条之规定，裁定如下：本案适用本院（2017）鲁0602民初7534号民事判决[标号为XDCYJ（字）00334-1号借款协议项下借款本金9900.99元、借期内利息99.01元]。申请费减半收取为25元，由被告烟台新印象装饰工程有限公司负担，并由被告烟台博尔节能环保科技有限公司、刘红心、于化娟、姜玉珂承担连带责任。本裁定一经作出即生效。审判员  杨帆二〇一九年十二月六日书记员  李仪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初27076号原告:重庆乾垒运输有限责任公司，住所地重庆市大渡口区九宫庙街道钢花路104号，统一社会信用代码91500104552005192W。法定代表人:唐建明。委托代理人:吴东海，重庆渝韬律师事务所律师。被告:重庆兴岳市政工程有限公司，住所地重庆市永川区五间镇圣水场镇，统一社会信用代码91500118693914023X。法定代表人:傅小强。被告:重庆市江津区畅途商贸有限公司，住所地重庆市江津区几江菜市街建委综合楼门市，统一社会信用代码915001166786928723。法定代表人:周安秀。被告：重庆迪润钢结构工程有限公司，住所地重庆市渝中区美专校街66号2单元23-3，统一社会信用代码915001035748198832。法定代表人：杨亚军。被告：钟君秋，女，1968年3月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：刘兴福，男，1963年7月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：黄勇，男，1982年9月30日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：雷燕，女，1979年6月7日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：杨亚军，女，1978年5月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：项建文，男，1974年9月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：周安祥，男，1973年9月19日出生，汉族，住重庆市江津区。第三人:哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。法定代表人:郭旭东。原告重庆乾垒运输有限责任公司与被告重庆兴岳市政工程有限公司、被告重庆市江津区畅途商贸有限公司、被告重庆迪润钢结构工程有限公司、被告钟君秋、被告刘兴福、被告黄勇、被告雷燕、被告杨亚军、被告项建文、被告周安祥、第三人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。2019年12月18日，原告重庆乾垒运输有限责任公司向本院提交自愿撤回对被告重庆兴岳市政工程有限公司、被告重庆市江津区畅途商贸有限公司、被告重庆迪润钢结构工程有限公司、被告钟君秋、被告刘兴福、被告黄勇、被告雷燕、被告杨亚军、被告项建文、被告周安祥、第三人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行的起诉。本院认为，申请人重庆乾垒运输有限责任公司的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆乾垒运输有限责任公司撤回对被告重庆兴岳市政工程有限公司、被告重庆市江津区畅途商贸有限公司、被告重庆命润钢结构工程有限公司、被告钟君秋、被告刘兴福、被告黄勇、被告雷燕、被告杨亚军、被告项建文、被告周安祥、第三人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行的起诉。案件受理费收取25元，由原告重庆乾垒运输有限责任公司负担。审 判 长  王 鑫人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春荣二〇一九年十二月十八日书 记 员  简 燕
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初2999号   原告：中国银行股份有限公司忻州市分行，住所地忻州忻府区长征街2号。   法定代表人：闫某，职务，行长。   委托诉讼代理人：高某，男，1984年9月15日生，汉族，住山西省繁峙县金龙路116号，系中国银行股份有限公司忻州市分行员工。   委托诉讼代理人：王某1，山西华炬律师事务所律师。   被告：王某2，男，1972年7月6日生，汉族，住山西省原平市。   被告：杨某，女，1973年9月18日生，汉族，住山西省原平市，系被告王某2之妻。   原告中国银行股份有限公司忻州市分行与被告王某2、杨某金融借款合同纠纷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某1、高某到庭参加了诉讼，被告王某2、杨某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告清偿欠款本金463.42元，利息7596.44元，滞纳金10048.03元，共计18107.89元（本金按未还部分全额计算，利息、违约金计算至2019年6月8日）；2、判令二被告立即向原告清偿自2019年6月9日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金；3、判令原告对登记证号为140004440064，行驶证号为×××号的汽车享有优先受偿权；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年3月31日，二被告向原告申请办理中国银行专向分期付款业务，根据相关要求了解该业务的相关信息及所要求的全部事项后，与原告签订了《信用卡专项分期付款合同》，约定被告王某2向原告申请一张用于专项分期付款的信用卡用于购买一汽X80汽车，额度为92000元，借期36个月，以月均等额方式按月还款，每月还款日前归还当期全部欠款的免收利息；如未全部还款应按日万分之五的标准向原告支付透支利息及相关费用，并应支付未还款部分5%的违约金。双方还约定，如二被告未能按时还款，还应承担原告因催收而产生的费用。同时，原告与二被告签订了《信用卡专项分期付款抵押合同》，并对车辆办理了抵押登记。合同签订后，原告为被告王某2办理了卡号为：×××的信用卡，并发放了全部借款。二被告使用该信用卡进行了消费，但二被告未按照约定还款，已构成违约。截止到2019年6月8日，二被告欠借款本金463.42元、利息7592.44元、滞纳金10048.03元，共计18107.89元。   被告王某2、杨某未在法定期限内提交书面答辩状及证据。   经审理查明，被告王某2与杨某系夫妻关系。2014年4月14日，二被告与原告签订了《信用卡专项分期付款合同》，约定被告王某2向原告申请一张用于专项分期付款的信用卡用于购买一汽X80汽车一辆，额度为92000元，借期36个月，手续费11040元，被告在原告指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，原告将交易金额（不包含手续费金额）划至二被告所购车辆的经销商专用账户（账户名称：石家庄盛飞汽车服务有限公司山西分公司，账号：×××）被告以月均等额方式按月还款，被告在每月还款日前归还当期全部欠款的免收利息；如未全部还款应按信用卡领用合约约定的日利率万分之五计收复利，并应支付最低还款额未还款部分的5%的滞纳金。同日，原告与二被告签订了《信用卡专项分期付款抵押合同》，抵押物为所购一汽X80汽车（车牌号为×××，机动车登记证书编号为140004440064），并对车辆办理了抵押登记。合同签订后，原告为被告王某2办理了卡号为×××的信用卡，并将发放的借款92000元转账支付二被告所购车辆的经销商专用账户，但二被告未按照约定还款，从2015年3月8日出现逾期还款，截止2019年6月8日，二被告欠借款本金463.42元、利息7596.44元、滞纳金10048.03元，共计18107.89元。   本院认为，原告与二被告签订的《信用卡专项分期付款合同》、《信用卡专项分期付款抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告按约发放贷款后，二被告未按照合同的约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当承担继续还款的违约责任。二被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩与质证的权利，故对原告要求二被告共同归还借款本金463.42元、利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。二被告以车牌号为×××作抵押，并对车辆办理了抵押登记,故原告对该车辆享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告王某2、杨某在本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司忻州市分行借款本金463.42元及截止2019年6月8日的利息7596.44元、滞纳金10048.03元，共计18107.89元，并按合同约定的利率支付自2019年6月9日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金；   原告中国银行股份有限公司忻州市分行对车牌号为×××的汽车享有优先受偿权。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费252元减半收取126元，由被告王某2、杨某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 杜爱红     二O一九年十二月十一日   书记员 王丰玉
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初1051号原告宋文财，男，1985年5月9日出生，汉族，住上海市。被告上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处，住所地上海市。法定代表人张军。委托代理人张琤璐。委托代理人王运建，上海市信本律师事务所律师。原告宋文财要求上海市徐汇区人民政府龙华街道办事处(以下简称龙华街道办事处)履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告宋文财诉称，其于2019年3月5日、5月9日前往被告下属樟树苑居委会核实是否存在工作人员王建美，该居委会明确从未有叫王建美的工作人员。但原告在(2019)沪7101行初192号案件中提交了一份樟树苑居委会于2019年4月28日出具的有王建美的情况说明，此情况说明显然与事实不符。相关虚假情况说明原告并未看到，故要求被告依法履行职责，对原告于2019年5月23日所申请的政府信息公开依法答复。被告龙华街道办事处书面辩称，针对原告申请的信息被告已经作出了答复。因原告申请公开居委会开具的情况说明及内容，此信息不是行政机关在履行行政管理职能过程中产生的，被告既未制作亦未获取，故该申请内容不属于政府信息，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2019年5月23日，原告向被告龙华街道办事处申请要求该街道办事处联系樟树苑(居委会)核实并公开，夏太浜23号前往樟树苑居委会开具的所有情况说明及内容。被告收到申请后于同年6月14日出具了延长答复告知书，后于2019年7月17日作出徐龙办公开复(2019)第126号答复书，认为原告所申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息，并将该答复书邮寄原告。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定的起诉条件。本案中，原告申请的内容名为申请公开政府信息，实系要求被告与有关居委会联系、核实后，向原告提供由该居委会出具的情况说明。该申请内容并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，亦非行政机关在履行政府信息公开职能中应当履行之义务，故原告的申请内容已超出《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。原告就此提出本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋文财的起诉。案件受理费50元，退还原告宋文财。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙 迪审 判 员  张 忠审 判 员  沈 丹二〇一九年十二月十七日法官助理  周莹青书 记 员  尹 伊附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终2711号上诉人（原审原告）：嘉善县振欣汽车修理厂。住所地：嘉善县魏塘街道外环东路761号内西起第3间。统一社会信用代码：9133042178881835XX。法定代表人：沈根良，该厂厂长。委托诉讼代理人：谢小弟，上海市中山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉善县物资汽车回收有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道外环东路761号。统一社会信用代码：91330421704419547P。法定代表人：顾振坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐亮，浙江东方正大律师事务所律师。上诉人嘉善县振欣汽车修理厂因与被上诉人嘉善县物资汽车回收有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人嘉善县振欣汽车修理厂于2019年12月3日向本院申请撤回上诉。本院经审理认为，上诉人嘉善县振欣汽车修理厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人嘉善县振欣汽车修理厂撤回上诉。二审案件受理费4570元，减半收取计2285元，由上诉人嘉善县振欣汽车修理厂负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 超审判员 毛 彦审判员 王世好二〇一九年十二月三日书记员 张叶娟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初13513号原告：李树林，男，1971年11月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：刘林滨，男，1966年7月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告李树林与被告刘林滨建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告李树林到庭参加诉讼，被告刘林滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树林向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告工程款人民币260000元；2.要求被告立即给付该工程款的利息，双方约定利息按银行贷款利率6厘的4倍计算，利息自2017年11月8日起至被告给付工程款之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：要求被告立即给付该工程款的利息，双方约定利息按银行贷款利率6厘的4倍计算，利息自2018年2月8日起至被告给付工程款之日止。事实和理由：2017年10月1日，原、被告签订了哈尔滨煤矿电器厂厂房房盖防水外墙保温工程施工协议，双方约定了工程金额为人民币260000元。被告不按期支付工程款违约，给原告造成经济损失。原告按照协议的约定履行，及时进入工程地点施工。2017年11月8日工程完工验收合格交给被告，被告出具了欠条一份，承认欠原告工程款260000元，约定2017年年底还清，到期不付按银行贷款利率6厘4倍计算。原告多次向被告催要该工程款及利息，被告至今未付。刘林滨未作答辩原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、哈尔滨煤矿电器厂厂房房盖防水外墙保温工程施工协议1份，拟证明：被告的活是原告干的。证据2、欠条，拟证明：2017年11月8日被告给原告出具欠条，欠原告工程款共计260000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月1日，原、被告签订了哈尔滨煤矿电器厂厂房房盖防水外墙保温工程施工协议，约定原告承接哈尔滨煤矿电器厂厂房房盖换灰色彩钢瓦防水及外墙保温工程，工程价款为260000元。2017年11月8日，被告为原告出具欠条，载明：刘林滨欠李树林工程款贰拾陆万元整（260000元），2017年底还清。工程完工时间为2017年11月8日，完工后三个月内刘林滨付工程款，如不按期付款，按银行贷款利率6厘的4倍支付利息。本院认为，被告拖欠原告工程款260000元未付，事实清楚、证据充分，被告应及时给付。关于利息部分，被告所出具的欠条中约定按银行贷款利率6厘的4倍计算利息，该约定并未明确利率部分系以年为单位亦或以月为单位，同时，亦不存在6厘的中国人民银行同期贷款利率，故原、被告对于利息部分约定不明确，应视为没有约定。当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故本院将利息部分调整为以260000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算自2018年2月8日至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘林滨于本判决生效之日起立即给付原告李树林工程款260000元；二、被告刘林滨于本判决生效之日起立即给付原告李树林逾期付款利息（以260000元为基数，计息期间为2018年2月8日起至给付之日止，利率为中国人民银行同期贷款利率4.75%）。案件受理费减半收取2600元，由刘林滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇一九年十二月十日法官助理徐久洋书记员郭金雪附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初1808号原告：许小进，男，1976年10月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：嵊州市美景食品有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道艇湖路18号四楼，统一社会信用代码：91330683MA289QN63X。法定代表人：陈莲香，该公司负责人。原告许小进与被告嵊州市美景食品有限公司（以下简称美景公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许小进到庭参加诉讼，被告美景公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许小进向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告货款计人民币13500元及逾期付款损失（从起诉之日起至还清款日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月1日左右，原告找到被告表示要向其购买“味不凡”牌牛奶三百多箱，原告打算将这一批生奶在春节期间铺向市场，原告口头与被告达成协议，要求被告的“味不凡”牌牛奶于2019年1月14号交货，被告也承诺1月14日一定会交货，双方约定整批货的货款为13500元，原告于2019年1月8日通过中国农业银行转账给被告公司13500元。后被告不能按时交货而且总是拖延，至1月16日，被告说1月20号之后才能交货，原告由于被告的一拖再拖而导致无法赶上春节市场，遂要求被告退款，被告也答应将13500元货款退还给原告。后原告不断向被告追讨上述款项，被告总是以各种理由拖延拒绝，时至今日，被告分文未给原告。原告许小进提供证据：1、原告身份信息，证明原告的主体资格；2、被告企业信息，证明被告的主体资格；3、银行流水，证明原告支付货款的事实。被告美景公司未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年元月，原告许小进向被告美景公司购买“味不凡”品牌牛奶，2019年1月8日，原告许小进通过银行转账的方式支付给被告美景公司13500元。被告美景公司收到货款后与原告许小进约定2019年1月14日发货，后被告美景公司经原告许小进催讨未按时交货，也未退回购货款。本院认为，原告许小进与被告美景公司在平等协商的基础上达成的“味不凡”牛奶食品买卖合同，有原告许小进提供的银行转账流水证实，原、被告间买卖合同已依法成立并生效。被告美景公司收取原告许小进货款13500元后未发货，属违约行为，原告许小进要求解除合同应予准许，被告美景公司应立即返还购货款13500元。现原告许小进请求被告美景公司返还原告许小进货款13500元及资金占用期间利息，利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，利息从起诉之日起至还清款时止。被告美景公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为有悖于法，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第三项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告嵊州市美景食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许小进货款13500元；二、被告嵊州市美景食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许小进以13500元为基数的利息（自2019年9月3日起算至还款之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。上述款项汇至户名：安义县人民法院，账号：79×××66，开户行：江西银行安义支行营业部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告嵊州市美景食品有限公司负担，原告许小进已交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈立建人民陪审员  于建明人民陪审员  黄升平二〇一九年十二月二十六日法官 助理  帅锦霞书 记 员  曹梦林
辽阳市白塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1002刑初305号 公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。 被告人李某某，曾用名李某某，男，□□□□。 辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2019]230号起诉书指控被告人李某某犯开设赌场罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员王鹏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月末至3月5日，被告人李某某在辽阳市白塔区□□□□“美国红牛”网点地下室内开设赌场。赌场所用牌桌、筹码、扑克等赌博工具均由被告人李某某在网上购买。李某某通过微信群召集参赌人员在赌场内以德州扑克方式进行赌博活动。每次赌博开始前，参赌人员通过微信转账和现金方式与赌场兑换筹码，并用筹码进行下注。该赌场经营期间，被告人李某某非法盈利人民币二万余元。 公诉机关认为，被告人李某某开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人李某某认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。 被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年2月末至3月5日，被告人李某某在辽阳市白塔区□□□□“美国红牛”门市房地下室内开设赌场。被告人李某某通过微信群召集参赌人员，在赌场内以德州扑克方式进行赌博活动。赌场所用牌桌、筹码、扑克等赌博工具均系被告人李某某购买，每次赌博开始前，参赌人员通过微信转账和现金方式，与被告人兑换筹码，并用筹码进行下注，被告人李某某进行抽红，违法所得人民币二万元。案发后，被告人李某某被民警当场抓获。 上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，并有被告人李某某的供述与辩解，证人李某1、刘某、唐某、孙某1、丁某、郭某、赵某、曹某、佟某某、李某2、孙某2、邸某、崔某、张某的证言，行政处罚决定书，微信记录，扣押、发还物品清单，照片，银行卡交易明细，账本一页，案件来源、抓捕经过，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯开设赌场罪，罪名成立。被告人李某某到案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，认罪认罚，依法从轻处罚；其系初犯，当庭认罪、悔罪，能够主动上缴违法所得，积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。经辽阳市社区矫正领导小组调查评估，被告人李某某基本适合社区矫正条件。综上，根据本案具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条二款、第六十七条三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。 二、被告人李某某违法所得人民币二万元依法没收，上缴国库。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金及违法所得均已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  高俊果 人民陪审员  沈国志 人民陪审员  孙 晨 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  朱俐俐 附件： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条 以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执复112号 复议申请人（利害关系人）：成都吉广润投资有限公司，住四川省成都市龙泉驿区洛带镇府兴街132号政府办公楼一楼。 法定代表人：陈善坤。 申请执行人：杨凤，女，生于1996年3月6日，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：四川欧铂威建设集团有限公司(曾用名四川国丰建筑总承包有限责任公司、四川国丰建设集团有限公司，简称欧铂威公司)，住四川省达州市达川区南外镇开发区二号南北干道鸿福新村二楼。 法定代表人：周中同，经理。 被执行人：梁平，男，生于1962年8月7日，汉族，住四川省通江县。 复议申请人成都吉广润投资有限公司（以下简称吉广润公司）不服南充市顺庆区人民法院（2019）川1302执异88号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南充市顺庆区人民法院在执行申请执行人杨凤与被执行人四川欧铂威建设集团有限公司（以下简称欧铂威公司）、梁平借款合同纠纷一案中，作出（2018）川1302执2124号之五执行裁定书及协助执行通知书，要求吉广润公司协助冻结欧铂威公司在吉广润公司寰宇国际项目一期项目中应收工程款6718334.91元。吉广润公司不服，提出书面异议，请求撤销（2018）川1302执2124号之五执行裁定书及协助执行通知书。其事实及理由为：吉广润公司虽与欧铂威公司就寰宇国际项目一期签订了《施工合同协议》，但吉广润公司不欠欧铂威公司工程款，顺庆区人民法院（2018）川1302执2124号之五执行裁定书及协助执行通知书无事实及法律基础。 执行法院查明，杨凤与欧铂威公司、梁平借款合同纠纷一案，执行法院于2016年8月21日作出（2015）顺庆民初字第3523号民事判决书，判决内容有：一、被告梁平在本判决生效之日起十日内偿还原告杨凤本金300万元及利息（利息计算：从2013年12月18日至2016年8月20日，利率按年利率24%计，利随本清）。被告四川国丰建设集团有限公司承担连带清偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。欧铂威公司对判决不服，上诉于南充市中级人民法院。2017年11月14日，南充市中级人民法院作出（2016）川13民终2645号民事判决书，判决内容有：驳回上诉，维持原判。2018年9月7日，杨凤向执行法院申请强制执行，执行的主要内容为：一、请求强制被申请人偿还申请人借款本金300万元及利息；二、被申请人向申请人支付迟延履行期间的加倍利息；三、被申请人承担诉讼费用和执行费用。执行中，执行法院于2018年9月10日作出（2018）川1302执2124号之五执行裁定书，裁定：冻结被执行人四川国丰建设集团有限公司（曾用名：四川欧铂威建设集团有限公司）在成都吉广润投资有限公司寰宇国际项目一期项目中的应收工程款6718334.91元，冻结期限为两年。并向吉广润公司送达该裁定并要求协助执行。 同时查明，寰宇国际项目一期项目的建设单位为吉广润公司，总承包单位为欧铂威公司。 执行法院认为，欧铂威公司承包了吉广润公司的寰宇国际项目一期项目，吉广润公司应当向欧铂威公司支付工程款。该工程款应为欧铂威公司预期从吉广润公司应得的收益，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款的规定，执行法院可以将款项予以冻结，禁止到期后被执行人提取或吉广润公司向被执行人支付。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一项、第十七条第一项之规定，裁定驳回成都吉广润投资有限公司的异议请求。 复议申请人吉广润公司不服，向本院申请复议，请求撤销南充市顺庆区人民法院（2019）川1302执异88号执行裁定书，并撤销撤销（2018）川1302执2124号之五执行裁定书及协助执行通知书，主要理由与异议理由一致，并增加理由为：本公司从未与欧铂威公司办理工程结算，不存在到期应收工程款亦不欠其工程款。应收工程款属于《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定的“到期债权”，并非裁定所列第52条第2款的“股息或红利等收益”。顺庆区人民法院作出的（2019）川1302执异88号执行裁定书事实认定错误，法律适用错误。 本院查明的事实与顺庆区人民法院查明的事实一致。 本院认为，欧铂威公司承包了吉广润公司的寰宇国际项目一期项目，双方虽然未对工程款进行结算，但是存在吉广润公司应当向欧铂威公司支付工程款的债权债务关系。顺庆区人民法院在执行本案过程中所作出的（2018）川1302执2124号之五执行裁定书及协助执行通知书，仅是要求吉广润公司协助冻结被执行人欧铂威公司的应收工程款，并未要求吉广润公司立即清偿或拨付工程款。冻结的性质属于对当事人财产的保全措施，仅是要求他人不得向债务人作出直接或间接的付款行为，从而为债权人实现权利提供保障，其性质属于控制性措施而非处分措施，并不涉及对债权债务关系的实体处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”之规定，人民法院在执行中有权采取冻结措施，因此，顺庆区人民法院作出的（2018）川1302执2124号之五执行裁定书及协助执行通知书符合法律规定。虽然顺庆区人民法院（2019）川1302执异88号执行裁定书适用法条存在瑕疵，但是裁定结果正确，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”之规定，应当予以维持。 综上，吉广润公司的复议理由不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下： 驳回成都吉广润投资有限公司复议请求，维持南充市顺庆区人民法院（2019）川1302执异88号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 远 审判员 陈国兵 审判员 何 超 二〇一九年十二月六日 书记员 王思宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20063号原告：肖金梅，女，汉族，1986年4月11日出生，住重庆市大渡口区。被告：湳海渔村农副产品重庆有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路32号1、2栋1层，统一社会信用代码91500107MA606JGE9D。法定代表人：林剑文。原告肖金梅诉被告湳海渔村农副产品重庆有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行审理。原告肖金梅经本院合法传唤，于2019年12月17日无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告肖金梅经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费10元，本院已予以免收。审 判 长  杨华东人民陪审员  王群芳人民陪审员  王 林二〇一九年十二月十七日书 记 员  郑诗译
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初15304号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：薛志伦，男，1964年8月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告薛志伦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东南粤银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广东南粤银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 乔小勇二〇一九年十二月十三日法官助理 吴高杰书 记 员 范亦仙
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5551号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连大福控股股份有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区后革街411号。 法定代表人：梁军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程芳，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：吴杨,该公司工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩俊双，女，1952年12月25日出生，汉族，住北京市西城区。 再审申请人大连大福控股股份有限公司（以下简称大福控股公司）因与被申请人韩俊双证券虚假陈述责任纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终1029号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大福控股公司申请再审请求，撤销本案一、二审判决；依法改判，重新认定本案的揭露日，调整损失计算方法，降低大福控股公司应承担的投资差额损失比例；由韩俊双承担全部诉讼费。主要事实和理由为：（一）原审判决认定揭露日为2016年12月2日错误。大福控股公司2016年10月13日发布的三则临时公告已经披露其存在“2亿元募集资金被冻结”的情况，上述临时公告披露的内容与《行政处罚决定书》记载事项相符合，能够完全揭露出大福控股公司先前所隐瞒的全部潜在的财务风险，且具有高度警示性，应当认定为揭露日。2016年12月2日的公告只是对这一事件的起因进行了更详细的披露，而《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）对揭露日公告的内容详尽程度并无要求，只要能体现上市公司存在信息披露违规这一事实，就足以认定揭露日为2016年10月13日。（二）原审判决采用买入平均价的计算方法有误，应采用综合算术平均法。以普通加权平均法计算买入平均价，实际上将投资人在揭露日前已经发生的亏损纳入到可索赔金额中，不当加重了大福控股公司的赔偿责任。综上，大福控股公司认为一、二审法院未正确适用《若干规定》，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 被申请人韩俊双未提交书面答辩意见。 本院审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。根据大福控股公司的再审申请，本案审查重点为，原审判决对虚假陈述揭露日的认定是否正确；原审判决对买入平均价的计算方法是否正确。 一、关于原审判决对虚假陈述揭露日的认定是否正确的问题 《中华人民共和国证券法》第六十三条规定：“发行人、上市公司依法披露的信息，必须真实、准确、完整，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。”《若干规定》第二十条第二款规定：“虚假陈述揭露日，是指虚假陈述在全国范围发行或者播放的报刊、电台、电视台等媒体上，首次被公开揭露之日。”对于虚假陈述揭露日的认定，既要根据是否首次揭露了虚假陈述内容，还要结合揭露后是否对市场产生了影响、该虚假陈述是否被监管部门认定等因素而确定。本案中，大福控股公司2016年10月13日虽公告公司未披露募集资金被冻结和为控股股东担保事项，但未披露俞某、于某起诉该公司各8000万元票据追索权纠纷案这一涉及公司的重大诉讼；且大福控股公司发布上述临时公告后，其股票价格未见异常波动，未对证券市场起到足够的警示作用。原审判决认定2016年12月2日为揭露日，并无不当。大福控股公司有关本案揭露日应为2016年10月13日的再审申请理由，不能成立。 二、关于原审判决对买入平均价的计算方法是否正确的问题 原审判决所采用的买入平均价和投资差额损失计算方法，符合《若干规定》第三十条、第三十一条、第三十二条确定的原则，有利于保护多数投资人的利益，无明显不当。大福控股公司主张原审判决对买入平均价计算方法错误的再审申请理由，不能成立。 综上，大福控股公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回大连大福控股股份有限公司的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  丁俊峰 审判员  李盛烨 二〇一九年十二月二日 法官助理李赛敏 书记员黄蕊
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0113民初1783号原告：田梦丽，女，1984年9月6日生，汉族，昆明市东川区居民。被告：赵建玲，女，1986年1月25日生，汉族，云南省宣威市居民。原告田梦丽与被告赵建玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告田梦丽到庭参加了诉讼，被告赵建玲经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告田梦丽向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款本金13100元。事实和理由：原、被告系朋友关系，之前被告向原告借款15000多元，后被告还了一部分，剩余13100元一直未还。2017年4月10日被告写下《借条》、按了手印，确认借到原告13100元。经原告催要，可是被告就是不还，到后来把原告电话、微信拉黑。原告现抚养着两个孩子、赡养着两个老人，丈夫又去世，是贫困户。请求人民法院尽快依法判决。被告赵建玲未答辩。原告针对其主张，向本院提交了《借条》、被告身份证彩印件。本院综合原告在庭审中的陈述，确认上述证据。被告赵建玲未向本院提供证据。根据本院采信的证据及原告的陈述，本院确定本案法律事实如下：原告田梦丽与被告赵建玲系朋友关系。2017年初被告以手头紧为由向原告借钱，后还了一部分。2017年4月10日，被告赵建玲向原告出具一份《借条》：“2017年4月10日借到田梦丽的人民币13100元整”，赵建玲在欠款人项下签名按手印。后经原告催要，被告至今未能偿还上述借款。本院认为，自然人、法人、其他组织之间及其相互间的合法的民间借贷行为，受法律保护。本案中原告田梦丽应被告赵建玲要求借款给赵建玲，双方成立民间借贷关系，被告应按原告要求即时偿还借款。被告至今未偿还原告借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款13100元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条的规定，判决如下：由被告赵建玲于判决生效后十日内偿还原告田梦丽借款本金13100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费64元，由被告赵建玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨芮人民陪审员  杨津人民陪审员  陈英二〇一九年十二月五日书 记 员  刘坤