wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1371号原告：营口市中小企业信用融资担保有限公司，住所地营口市渤海大街。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁海润律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，男，1982年12月3日，该公司员工，住营口市。被告：于某，男，汉族，1976年3月16日出生，住辽宁省大石桥市。被告：大石桥市金利源制衣有限公司，住所地大石桥市永安镇西田村。法定代表人：冯某，该公司总经理。被告：何某，女，汉族，1981年10月5日出生，住辽宁省大石桥市。原告营口市中小企业信用融资担保有限公司与被告于某、大石桥市金利源制衣有限公司、何某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口市中小企业信用融资担保有限公司的委托诉讼代理人张春玲、赵某，被告于某、大石桥市金利源制衣有限公司、何某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口市中小企业信用融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告于某偿还欠款30万元及至欠款还清日的利息；2、要求对抵押物享有优先受偿权；3、要求被告大石桥市金利源制衣有限公司、被告何某对上述欠款及利息承担担保责任；4、要求三被告承担全部实现债权费用。事实与理由：2015年1月8日，被告于某与招商银行股份有限公司营口分行（以下简称招商银行）签订《个人贷款借款合同》一份，约定被告于某向招商银行借款人民币3，000，000.00元（大写：叁佰万元整），借款期限一年，自2015年1月8日至2016年1月8日。同日，原告向招商银行出具《个人贷款不可撤销担保书》一份，约定原告为被告于某的上述借款承担连带责任保证。2015年1月8日，原告与被告于某签订《委托担保合同》一份，约定原告为被告于某向招商银行的上述借款提供保证担保。2015年1月8日，原告与大石桥市金利源制衣有限公司签订《抵押合同》，约定大石桥市金利源制衣有限公司将其价值771.14万元的机器设备抵押给原告，作为前述《个人贷款不可撤销担保书》的反担保，并于2015年1月8日在大石桥市工商行政管理局办理了抵押登记。2015年1月8日，被告何某出具《个人连带责任担保书》，作为前述保证合同的反担保，承担连带保证责任。上述合同在履行过程中，被告于某未能按借款合同约定期限还款，出现逾期还款情形，原告依据《个人贷款不可撤销担保书》、《委托担保合同》约定，于2016年4月25日代被告于某偿还了借款本息30万元。发生代偿后，原告立即向上述被告主张权利，但被告于某却至今未归还代偿本息，而其余被告也未能履行担保义务。原告认为，原告与被告于某之间的《委托担保合同》及《抵押合同》合法有效，应予保护，其余被告为此提供保证担保，亦应承担连带还款责任，现上述被告逾期还款的行为已经严重损害了原告的合法权益，为此，原告诉至贵院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告于某未到庭亦未作答辩。被告大石桥市金利源制衣有限公司未到庭亦未作答辩。被告何某未到庭亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款不可撤销担保书》、《委托担保合同》、《抵押合同》、《个人连带责任担保书》、记账凭证、转账凭证、快递凭证、逾期贷款催收通知书等证据，这些证明材料已经本院确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日被告于某与招商银行股份有限公司营口分行签订《个人贷款借款合同》一份，约定被告于某向招商银行股份有限公司营口分行借款人民币3，000，000.00元，借款期限自2015年1月8日至2016年1月8日止，合同约定借款利率为年利率11.2%，逾期利率按照上浮50%计罚息，不能按时支付的利息按照罚息利率按日计收复息。合同签订后，招商银行股份有限公司营口分行如约发放贷款，借款到期后，被告于某没有偿还借款及利息。2016年4月25日营口市中小企业信用担保有限公司（2017年12月6日变更为营口市中小企业信用融资担保有限公司，即本案原告）依约代被告于某偿还招商银行股份有限公司营口分行30万元借款。另查，2015年1月8日营口市中小企业信用担保有限公司与被告于某签订《委托担保合同》后，被告于某、大石桥市金利源制衣有限公司、何某向原告营口市中小企业信用担保有限公司出具了《个人连带责任担保书》，为借款人的上述债务向原告提供反担保、承担连带保证责任。再查，2015年1月8日被告于某（大石桥市金利源制衣有限公司）与营口市中小企业信用担保有限公司签订《抵押合同》，于某将771.14万元机器作为抵押物抵押给营口市中小企业信用担保有限公司，并于同日向大石桥市工商行政管理局作了动产抵押登记。本院认为，原告营口市中小企业信用融资担保有限公司（变更前：营口市中小企业信用担保有限公司）与被告于某签订的《委托担保合同》、与被告大石桥市金利源制衣有限公司签订的《抵押合同》，被告于某、大石桥市金利源制衣有限公司出具的联保《个人连带责任担保书》、何某出具的《个人连带责任担保书》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，上述合同及担保书均合法有效。合同履行中，被告于某未按合同约定履行还款义务，原告代为偿还银行借款30万元，原告要求被告于某依约支付代偿本金和代偿逾期利息，要求对被告大石桥市金利源制衣有限公司抵押的机器设备优先受偿，要求被告大石桥市金利源制衣有限公司、何某承担连带保证责任，均符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于某于本判决生效之日起十日内给付原告营口市中小企业信用融资担保有限公司代偿款30万元及利息（利息以30万元为基数，自2016年4月25日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计息；2019年8月20起至全部欠款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告大石桥市金利源制衣有限公司、何某对上述借款及利息承担连带偿还责任；三、原告营口市中小企业信用融资担保有限公司有权对被告大石桥市金利源制衣有限公司提供抵押的机器设备（详见评估报告）优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，800元（原告已预交），由被告于某、大石桥市金利源制衣有限公司、何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  康 强人民陪审员  白容容人民陪审员  罗 婧二〇一九年十二月六日法官助理王瑶书记员李欣纬
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0922执1163号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行，住所地彰武县中华路。 负责人:姚志，系该行行长。 被执行人：王兵，男，1967年8月17日出生，汉族，原住彰武县，现下落不明。 被执行人：赵欣（系王兵妻子），女，1967年3月10日出生，汉族，原住彰武县，现下落不明。 被执行人：包立明，男，1973年8月9日出生，蒙古族，彰武县教师进修学校教师，户籍地彰武县，现住彰武县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行与王兵、赵欣、包立明金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行依据彰武县人民法院作出的(2017）辽0922民初1363号民事判决书于2019年8月23日向我院申请执行，于2019年8月23日向王兵、赵欣、包立明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。 执行过程中，本院将被王兵、赵欣、包立明信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未发现有可供执行财产。本院冻结了包立明45×××95辽宁省农村信用社银行账户、赵欣62×××87中国邮政储蓄银行。王兵36410166004154254光大银行账号。本院于2019年12月26日对王兵、赵欣、包立明进行了限制高消费。因王兵、赵欣、包立明暂无财产可供执行，中国邮政储蓄银行股份有限公司彰武县支行同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为7.61万元及利息。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下： 终结彰武县人民法院作出的（2017）辽0922民初1363号民事判决书的本次执行程序，在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁送达后立即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  韩 林 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王竟龙
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢737号             申请执行人：仇玉贤，男，汉族，1967年2月1日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。      被执行人：梁志国，女，汉族，1959年11月10日出生，现住哈尔滨市香坊区。      被执行人：赵鹏宇，男，汉族，1972年5月14日出生，住黑龙江省伊春市新青区。      本院执行的申请执行人仇玉贤与被执行人被执行人梁志国、赵鹏宇机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年6月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及限制消费令，责令其履行（2015）香民二民初字第200号民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。      本院于2019年7月10日、10月19日、11月12日、12月27日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人梁志国、赵鹏宇名下的相关财产信息，系统反馈被执行人梁志国、赵鹏宇无可供执行财产。      本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。      本案执行标的：本金4843.50元，尚欠本金4843.50元。及迟延履行期间债务利息。      综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人仇玉贤释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。                                                                              审  判  长  李  峰                                审  判  员  谭  庆                                审  判  员  杨晓晨                                     （院印）        二○一九年十二月三十日                                             书  记  员  任毅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初44750号原告：林更图，男，1969年4月9日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：徐欣，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：姜知清，男，1965年7月7日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。第三人：魏紫春，女，1972年3月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区延吉四村XXX号XXX室，现住上海市闵行区龙柏六村XXX号XXX室。原告林更图与被告姜知清、第三人魏紫春债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告林更图之委托诉讼代理人徐欣、被告姜知清、第三人魏紫春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林更图向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销被告将上海市闵行区龙柏六村XXX号XXX室(以下简称涉案房屋)二分之一产权无偿转让给第三人魏紫春的行为；2.依法确认被告姜知清、第三人魏紫春各享有涉案房屋二分之一的产权；3.判令被告承担原告因本案支出的律师费1万元。事实和理由：原、被告存在债权债务关系，经本院判决确认，并已进入执行程序。执行中得知，被告姜知清与第三人协议离婚，并将涉案房屋的产权无偿转让给第三人，严重损害了原告的合法债权，故诉至本院，要求判如所请。被告姜知清辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：涉案房屋购买系第三人魏紫春支付首付款，并承担了按揭贷款和公积金的支出，而且第三人目前没有工作，所以将涉案房屋全部归第三人所有。第三人魏紫春辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：涉案房屋的首付、公积金、房贷都是由其支出。与被告婚姻关系长期不好，考虑到女儿的成长，直至去年才和被告协议离婚。鉴于上述原因，涉案房屋应归其所有。审理中，(一)原告向本院提交如下证据材料：证据1、(2016)沪0112民初17563号民事判决书，证明本案被告为原告债务人，证明债务金额及相关利息；证据2、(2018)沪01民终2554号民事判决书，证明事项同证据1；证据3、申请离婚登记声明书；证据4、离婚协议书；证据5、离婚登记审查表；以上三份证据证明被告与第三人离婚发生在债权被确认之后，证明被告将涉案房屋无偿转让给第三人的行为；证据6、上海市房地产登记簿，证明第三人于1999年11月1日通过买卖形式取得涉案房屋，取得产权的时间为婚后；证据7、(2018)沪0112执4782号执行裁定书、协助执行通知书，证明本院查封了涉案房屋，查封情况也通知了被告，被告是在明知房屋查封后，将房屋转让第三人的；证据8、聘请律师合同及发票，证明原告为此支付的律师费1万元；证据9、涉案房屋的预售合同，证明涉案房屋购买发生在被告与第三人登记结婚后，买卖合同签署在1998年5月18日，因此房屋不应当仅属于第三人所有。经质证，被告姜知清、第三人魏紫春对上述证据均无异议。本院对原告提供的所有证据材料对本案事实的证明力予以确认。(二)被告姜知清未向本院提交证据材料。(三)第三人魏紫春未向本院递交证据材料。审理中，原告林更图要求变更诉讼请求为：1、请求判令撤销被告将涉案房屋份额转让给第三人魏紫春的行为；2、请求判令被告承担原告因本案支出的律师费1万元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：1、涉案房屋位于上海闵行区龙柏六村XXX号XXX室，1998年5月18日，第三人魏紫春和上海县房地产总公司签订了涉案房屋的预售合同，并于1999年11月1日核准登记权利人为第三人魏紫春。目前涉案房屋登记有中国建设银行上海市静安支行债权数额为0元的抵押权。被告姜知清和第三人魏紫春于1997年2月28日登记结婚，2018年6月7日登记离婚。自愿离婚协议书载明：“……2、财产分割：龙柏六村XXX号XXX室归女方所有。沪A6XXXX家用汽车归男方所有。……”。2、2017年10月30日，本院作出的(2016)沪0112民初17563号民事判决书主文确定：一、被告姜知清于本判决生效之日起十日内归还原告林更图借款人民币1,153,000元；二、被告姜知清于本判决生效之日起十日内支付原告林更图以103,000元为基数，自2012年10月30日起；以5万元为基数，自2016年8月24日起；以100万元为基数，自2012年12月26日起；均至判决生效之日止，按照年利率24%计算的逾期利息(上述计算的利息中扣被告已付利息2万元)。案件受理费22,906.72元，由被告姜知清负担。因姜知清不服判决提起上诉，上海市第一中级人民法院于2018年2月12日立案受理，并于同年4月13日作出(2018)沪01民终2554号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。原告林更图遂向本院申请执行。本院立(2018)沪0112执4782号案执行，并于2018年10月31日查封了涉案房屋。执行中，原告林更图在得知被告和第三人协议离婚，涉案房屋归第三人所有之后，遂诉至本院。本院认为，债权人的撤销权，是指债权人对于债务人所为危害债权的行为，依法享有向人民法院请求予以撤销的权利。《合同法》第七十四条第一款的立法目的在于，使债务人的责任财产维持在适当状态，以保障债权人的债权得以顺利及时实现。若债务人的行为减少了其责任财产，影响债权人的债权实现，则该行为理应成为债权人行使撤销权的对象。本案的涉案房屋虽然登记在第三人魏紫春名下，但是结合被告和第三人的婚姻存续时间、涉案房屋的购买时间以及在自愿离婚协议书的表述，涉案房屋应认定为夫妻共同财产。被告姜知清在对原告林更图所负债务经二审法院生效判决确认后以协议离婚的方式将涉案房屋归第三人所有，实质是将涉案房屋的份额转让给第三人魏紫春，而将价值明显不对等的车辆归其所有，导致其责任财产减少，对原告林更图之合法债权的实现已造成损害。故原告林更图作为被告姜知清的债权人依法可请求人民法院对被告姜知清转让涉案房屋份额的行为予以撤销，并依法要求被告姜知清承担因此所发生之律师代理费用。综上，本院对原告林更图的诉请予以支持。至于被告姜知清、第三人魏紫春关于离婚协议中处置涉案房屋考虑出资及照顾女方的抗辩意见，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条,《最高人民法院关于适用的解释(一)》第二十五条第一款、第二十六条的规定，判决如下：一、撤销被告姜知清将位于上海市闵行区龙柏六村XXX号XXX室房屋份额转让给第三人魏紫春的行为；二、被告姜知清于本判决生效之日起十日内支付原告林更图律师代理费人民币1万元。案件受理费计人民币19,400元，由被告姜知清承担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 炜二〇一九年十二月六日法官助理  李慧枫书 记 员  李慧枫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《最高人民法院关于适用的解释（一）》第二十五条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。……第二十六条债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终8393号 上诉人（原审原告）：临沂市兰山区义堂镇人民政府，住所地临沂市兰山区义堂镇驻地。 法定代表人：徐伟，镇长。 委托诉讼代理人：秦庆起，临沂兰山西城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李正华，男，1971年12月2日出生，汉族，居民，现在临沂监狱服刑。 委托诉讼代理人:刘行,山东铭星律师事务所律师。 上诉人临沂市兰山区义堂镇人民政府（以下简称义堂镇政府）因与被上诉人李正华劳动争议纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初5591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人义堂镇政府委托诉讼代理人秦庆起、被上诉人李正华委托诉讼代理人刘行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 义堂镇政府上诉请求：1.撤销兰山区人民法院作出的（（2019）鲁1302民初5591号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。李正华于2012年10月9日被刑事拘留，同年10月19日被宣布逮捕，2012年12月10日被兰山区人民法院判处有期徒刑十年六个月，自2012年10月至2013年2月期间，上诉人除去应发放的生活费外，为被上诉人多发放工资12026.70元，后兰山区纪委在2018年6月11日作出《关于开展纪律处分决定执行情况专项检查工作的通知》，上诉人自查后才发现对被上诉人多发放了以上12026.70元工资，上诉人整理材料立即向劳动争议仲裁委员会提起对被上诉人的仲裁，上诉人知道或应当知道为被上诉人多发放工资的时间应为自查后查出该事实的时间，因此，上诉人一审提起诉讼并未超过诉讼时效。一审庭审中，被上诉人虽提出了诉讼时效，但根据公平及诚实信用原则，一审法院不应以诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求，而应当尊重事实，依法判令被上诉人将多得的工资归还上诉人。 李正华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 义堂镇政府向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还工资12026.70元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：李正华曾在兰山区兽医站工作，职务为兽医站站长、义堂工作区书记，双方签订了事业单位聘用合同。2012年10月9日，李正华因涉嫌滥用职权、受贿罪被刑事拘留,同年10月19日被宣布逮捕，2012年12月10日，本院经审理作出(2012)临兰刑初字第1150号刑事判决书,判决：被告人李正华犯受贿罪，判处有期徒刑十年；犯滥用职权罪，判处拘役六个月；犯贪污罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月9日起至2023年4月8日止）。2013年10月17日，兰山区监察局下发文件，以李正华犯受贿罪、滥用职权罪、贪污罪为由，对其作出开除公职处分。2019年3月14日，临沂市兰山区人民政府申诉至兰山区劳动人事争议仲裁委员会，要求李正华退还多发放的工资，仲裁委于当日作出临兰劳人仲案字[2019]第1019号不予受理通知书。原告临沂市兰山区人民政府不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至本院。庭审中，原告临沂市兰山区人民政府提交了事业单位聘用合同书、刑事判决书、兰山区监察局作出的开除李正华公职的文件等证据，被告对上述证据的真实性无异议，本院对此予以确认。 一审法院认为，诉讼时效也称消灭时效，是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，即丧失了请求人民法院依照诉讼程序强制义务人履行义务的权利。设置诉讼时效制度目的在于平衡维护合法权利与稳定社会关系之间的关系。《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条规定，事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未做规定的，适用本法有关规定执行。本案被告李正华系签订聘用合同的事业编制人员，原、被告之间关于劳动合同的履行、终止等适用劳动合同法的规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案被告李正华2012年10月9日被刑事拘留,同年10月19日被宣布逮捕，2012年12月10日被判处有期徒刑十年六个月，被告在此期间被羁押并未实际工作，原告临沂市兰山区人民政府对此应当知晓，但原告直至2019年3月才提起仲裁和诉讼要求返还多发放的工资，原告辩称直到2018年6月11日兰山区纪委作出《关于开展纪律处分决定执行情况专项检查工作的通知》原告自查后才发现多发放工资，显然不符合逻辑，本院对原告的该项辩论意见不予认可，综上，原告的主张已超过法定诉讼时效期间，对原告的各项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第九十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告临沂市兰山区人民政府的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告临沂市兰山区人民政府负担。 二审期间，本案双方当事人均未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁时效为一年。上诉人临沂市兰山区人民政府诉求被上诉人李正华退还自2012年10月至2013年2月期间多发放的工资12026.70元，其于2019年3月提出仲裁申请已超过仲裁时效，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人主张其于兰山区纪委在2018年6月11日作出《关于开展纪律处分决定执行情况专项检查工作的通知》后自查方才知晓多发工资的事实，本案诉求并未超过仲裁时效，本院认为，涉案工资由上诉人发放，其应当知晓上诉人工资的发放情况，其亦应知晓被上诉人李正华2012年10月被刑事拘留、逮捕，同年12月被判处刑罚的事实，故上诉人主张仲裁时效应自其自查发现多发放工资事实起计算于法无据，本院不予采信。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人临沂市兰山区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年十二月四日 书记员 殷士娟
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2921民初2182号 原告：阿拉善盟中凯集团建发砼业有限公司。 法定代表人：李栋年，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴茂乾，系内蒙古安民律师事务所律师。 被告：齐东亮，男，1968年7月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：刘开慧，内蒙古睿华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔月思，内蒙古睿华律师事务所实习律师。 原告阿拉善盟中凯集团建发砼业有限公司诉被告齐东亮、买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴茂乾、被告齐东亮的代理人刘开慧、崔月思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付拖欠商砼款33000元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2011年5月14日，因在阿拉善左旗某小区17号楼工程建设过程中需要使用阿拉善盟中凯集团建发砼业有限责任公司加砌块，被告共计拖欠原告33000元并向原告出具欠条一份，但被告一直不履行还款义务。由于被告拖延履行付款义务，给原告的合法财产权益造成损害，现依法提起诉讼，请求人民法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。 被告齐东亮辩称：对欠款的事实认可，双方签订了还款协议。原告所述的违约金数额过高，请求法庭予以调整。按双方这个合同约定是按照欠款总额的1%支付违约金。双方还款协议付款时间的付款条件尚未达到。双方还款协议约定是建设单位付款后，被告给原告支付商砼款，但是至今建设单位款项也没有给齐东亮支付，所以齐东亮也没有给原告支付商砼款。 本院经审理认定事实如下，被告齐东亮在阿拉善左旗某小区17号楼工程建设过程中使用阿拉善盟中凯集团建发砼业有限责任公司加砌块，2015年4月23日，被告齐东亮向原告出具欠条一份，载明：本人齐东亮，在承建某小区17#楼项目时使用了中凯建发砼业有限责任公司加砌块。因我个人资金周转困难，截止2015年4月23日，本人齐东亮尚欠中凯间伐砼业有限责任公司加砌块33000元（大写：叁万叁仟元整）。本人齐东亮承诺于某小区17#楼开工前付清欠款。2016年2月3日，原、被告双方签订还款协议书，确认被告齐东亮欠原告阿拉善盟中凯集团建发砼业有限责任公司商砼款2037249元，约定于2015年年底建设单位只要给齐东亮付工程款，齐东亮优先付清阿拉善盟中凯集团建发砼业有限责任公司的商砼欠款。若不按上述约定还款，每延迟一周应向乙方支付欠款总额1%的违约金，不满一周按一周计算。上述还款协议确认的欠款金额中包括本案涉及的加砌块款33000元。 上述事实，有原告出示的欠条原件一份、还款协议书复印件一份在卷予以资证，本院予以确认。 本院认为，被告购买原告出售的加砌块，系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，应属合法有效。双方均应履行各自的义务。原告履行了交付货物的义务，被告应如期向原告支付合同价款。关于原告主张被告齐东亮应当向其支付加砌块款33000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告齐东亮于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告阿拉善盟中凯集团建发砼业有限公司支付加砌块款33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，由被告齐东亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  靳晨 二〇一九年十二月四日 书记员  贾辉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初24399号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：方海鹏，男，1990年8月20日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被告：王汉霞，女，1989年5月11日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被告：李林，男，1993年5月20日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告方海鹏、王汉霞、李林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  贺建亮人民陪审员  何 磊二〇一九年十二月五日书 记 员  徐川涵
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25303号原告：重庆市九龙坡区房屋管理局西城房管所，住所地重庆市九龙坡区白市驿白华西街14号，统一社会信用代码1250010757898128X7。法定代表人：张湛林，该所所长。委托诉讼代理人：焦梦茜，重庆栋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨悦，重庆栋华律师事务所律师。被告：重庆春熙置业有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松一支路7号龙湖紫都城3-2幢6-3，统一社会信用代码91500112678672249A。法定代表人：雷东。原告重庆市九龙坡区房屋管理局西城房管所诉被告重庆春熙置业有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院受理后，原告重庆市九龙坡区房屋管理局西城房管所于2019年12月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆市九龙坡区房屋管理局西城房管所自愿撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市九龙坡区房屋管理局西城房管所撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市九龙坡区房屋管理局西城房管所负担。审判员  杨华东二〇一九年十二月十二日书记员  郑诗译
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4196号原告：罗允玲，女，1964年6月16日出生，拉祜族，身份证住址景洪市。委托诉讼代理人：樊峻宇，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。被告：罗宗英，女，1980年3月9日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。被告：郭家明，男，1983年7月24日出生，哈尼族，身份证住址景洪市。原告罗允玲与被告罗宗英、郭家明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗允玲到庭参加诉讼，被告罗宗英、郭家明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗允玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金50000元；2.判令二被告共同支付原告借款利息（以本金50000元自2019年1月12日起按月息2%计算至借款清偿之日止）；3.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年11月11日二被告向原告借款150000元，原告通过银行将款项交付二被告，二被告出具领款单给原告。之后双方于2015年12月11日补签《放款业务居间合同》约定借款期限6个月，借款利率以月息2%计算，借款期限届满后二被告无能力偿还借款本息，经双方结算，二被告于2019年1月12日向原告出具借条，明确截止至2019年1月12日尚欠原告借款本金50000元并承诺自2019年2月12日起每月偿还3000元直至还清借款。但之后二被告从未按照借条约定履行还款义务，故原告起诉至人民法院。被告罗宗英、郭家明未到庭进行答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。原告围绕其主张向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。被告罗宗英、郭家明未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据1二被告结婚证系复印件，真实性无法确认，本院不予采信；证据2存款回单原件、领款单原件、《放款业务居间合同》原件和证据3借条原件本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2014年11月11日，原告罗允玲向被告罗宗英存款150000元，当日二被告向原告出具领款单一份，确认收到借款150000元。之后双方于2015年12月11日签订《放款业务居间合同》一份，约定借款金额为150000元，借款期限6个月，利息为每月2%。2019年1月12日，因二被告未能偿还所有借款本息故向原告出具借条一张，确认尚欠原告借款本金为50000元，自2019年2月12日起每月还款3000元直至还清所有款项。现二被告未履行借款约定的还款义务，故原告起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告罗允玲提交的存款回单、领款单、《放款业务居间合同》和借条相互结合可以证明被告罗宗英、郭家明向原告借款的事实。根据双方最后确认的金额二被告尚欠原告借款本金50000元未偿还，二被告虽在借条中承诺该借款以分期还款（每月还款3000元）的形式偿还，但从未履行过该约定，根据合同预期违约原理，作为合同当事人的借款人二被告在履行期限届满前，其不支付分期付款的到期欠款违约之行为表明其存在预期违约的事实。故原告要求二被告一次性偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方在《放款业务居间合同》中对借款利息明确约定为月息2%，该约定未违反法律的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求二被告自2019年1月12日按月息2%支付利息至借款清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告罗宗英、郭家明于本判决生效之日起三十日内共同向原告罗允玲偿还借款本金50000元并支付利息（依本金50000元，按月利率2%自2019年1月12日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告罗宗英、郭家明负担，应由二被告负担的案件受理费由二被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  黄艳华人民陪审员  杨聃荻二〇一九年十二月十九日书 记 员  刀启娜
汉中市汉台区人民法院 民事裁定书   (2019)陕0702民初2703号 原告：陕西九之爻设计工程有限公司，地址：陕西省汉中市汉台区。法定代表人：黄光辉，该公司执行董事。委托代理人：路春生，陕西兴振业律师事务所律师。被告：卢彦名，男，汉族，1991年8月12日出生，住陕西省城固县，身份号码：61232XXXX108123610。原告陕西九之爻设计工程有限公司诉被告卢彦名装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，由审判员适用简易程序，公开开庭进行了独任审理，后依法转入普通程序进行审理。原告陕西九之爻设计工程有限公司法定代表人黄光辉，委托代理人路春生到庭参加了诉讼，被告卢彦名经本院传票传唤未到庭参加了诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告卢彦名向原告支付装修款55452元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月1日，原告经火车站南广场城投汉里运营公司瑞泽公司蔡某某介绍，给餐饮商户经营场所做装修，告知原告及商户，装修费用商户自行承担。后原告公司进入火车站南广场城投汉里108-109进行装修，装修施工完毕后原告与被告进行结算，确认装修款55452元，被告拒绝支付，理由是之前装修公司未按时装修，已经给他造成损失，是城投公司原因造成装修延误，产生损失，原告多次解释无效，为了维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告未到庭亦未答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件；2、工程单；3、装修工程量清单。以上证据经当庭举证，经本院审查，对真实性予以确认。被告未向本院提交证据。根据以上证据以及当事人陈述，本院认定以下主要案件事实：被告租赁了汉中市城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）开发的“城投·汉里”商铺108-109号商铺，用于餐饮经营，后城投公司将商业项目的招商及管理事宜委托给成都市瑞泽房地产营销有限公司（以下简称瑞泽公司）全权代理并负责，后在瑞泽公司工作人员蔡某某的介绍下，被告与指定装修公司签订了《室内装修工程施工合同》，合同签订后，前任装修公司对被告租赁商铺进行装修，后前任装修公司进场施工不久，在仅完成部分工程量的情况下便退场，但被告已经向前任装修公司支付了部分装修款，导致包括被告在内的各承租户无法按时开业，后为解决此问题，瑞泽公司工作人员蔡某某又带原告到被告处，提出由原告完成前任装修公司未完成的工程，后原告开始组织工人进场施工，完成施工后交付被告，原被告双方在2019年6月11日共同签订了一份工程量清单，确定原告完成的工程量价款为55452元。本院认为，本案的主要争议焦点在于原被告双方的装饰装修合同关系是否成立；在本案中，被告属于城投公司开发的“城投·汉里”商铺的承租户，城投公司又将该商区项目全权委托给案外人瑞泽公司进行招商和管理，整个商区的经营特别是装修都是在城投公司或是其委托的瑞泽公司的统一管理下进行的，承租商户并非具有完全自主的选择权，经本院庭审查明，在包括本案被告在内的承租户在承租商铺前后，瑞泽公司的工作人员蔡某某利用职务之便以不正当的形式向承租户收取保护费、要求承租户与其指定的装修公司（包括陕西豪洋装饰工程有限责任公司，汉中市弘浩建筑装饰工程有限公司，汉中爱尚家装饰工程有限公司）以高于市场价格签订装修合同（以上涉及犯罪事实及相关责任人，已经公安机关立案侦查，并报送检察院审查起诉），后前任装修公司在接手装修后要求包括本案被告在内的众多承租户支付了大部分甚至全部的装修款，只实际施工了一部分便撤场，为保证商铺的正常开业，在承租户对蔡某某多次催促下，蔡某某又将本案原告介绍给各被告，确定由原告完成剩余工程，但对于价款的支付方式双方在开庭时各执己见，原告提出当时确定的是剩余所干工程的全部装修款由被告支付，被告提出当时确定的只是将支付前任装修公司后剩余尾款给原告，在本案审理中，双方均未能提交任何证据证明自己的主张，结合本案的客观事实，包括被告在内的众多承租户在招租，选择装修公司，包括前任装修公司收钱又撤场后等诸多环节，都处于较为被动的被支配地位，本案原告也并非承租户自己经考察洽谈而确定的装修公司，而是基于之前一系列事实，在之前装修公司撤场无法救济的情况下由蔡某某再次介绍安排，而承租户已向前任装修公司支付了全部或支付了大部分的装修款，本身没有明显过错，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，诉讼的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，对于合同纠纷，原告与被告必须有直接的合同关系，现本案中，原告虽提交了进场工程单和施工工程量结算单，但仅能证明原告部分施工的客观事实，并不足以证明被告与本案原告就成立完全区别前一任装修公司的新的装饰装修合同关系达成合意，特别是前任装修公司未完成工程量相应的装修款支付方式和支付主体达成合意，双方无明确的要约和承诺事实，故结合本案客观事实，原告提交的证据不足以证明原被告之间存在直接装饰装修合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陕西九之爻设计工程有限公司对被告卢彦名的起诉。原告陕西九之爻设计工程有限公司预交的案件受理费1186元，在本裁定书生效后，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审  判  长   胡  喆人民陪审员   郭  恒人民陪审员   纪秀芳  二Ｏ一九年十二月十六日                                书  记  员   张顺帆  1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21890号 82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 被告：韦兰提，男，1975年10月22日出生，汉族，住广西省忻城县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告韦兰提金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令韦兰提立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金72524.1元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月10日的利息及罚息为5800.22元、复利为317.57元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令韦兰提承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件诉讼费、保全费、公告费等）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 韦兰提经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年4月24日。 三、借款人：韦兰提。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：自2018年4月26日至2021年4月26日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：年利率18.36%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年4月26日。 十二、实际到期日期：2021年4月26日。 十三、逾期还款日期：2019年5月26日。 十四、欠款最新截至时间：2019年10月10日。 十五、欠款本金：72524.1元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：6117.79元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 韦兰提应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金72524.1元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月10日的利息、罚息、复利为6117.79元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1766元，减半收取计883元，由韦兰提负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十二月十二日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15559号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：田玲玉，女，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：兰燕，女，系重庆小雨点小额贷款有限公司员工。被告：李桂松，男，1993年8月25日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告李桂松小额借款合同纠纷一案，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2019年12月12日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的撤诉申请系处分自己诉讼权利的行为且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司承担。审判员 潘 登二〇一九年十二月十二日书记员 冯向乾
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执1108号申请执行人牛兴超，男，1989年10月9日出生，汉族，住济宁市高新区。被执行人于刚，男，1995年2月24日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人牛兴超与被执行人于刚民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，双方于2019年12月31日达成执行和解协议，并同意终结本案的执行。本院认为，本案申请执行人与被执行人之间已达成执行和解协议且双方均同意终结本案的执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891执1108号案件的执行，申请人再次申请执行的应在执行时效期间内。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判员 李 赟二〇一九年十二月三十一日书记员 盛菲菲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初11467号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝文雄，系该公司员工。 被告：莫晶星，男，壮族，1993年5月9日出生，住广西南丹县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告莫晶星追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法进行了审理。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、被告莫晶星立即向原告返还垫付款33129.75元；2、被告莫晶星向原告支付利息4094.84元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月10日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二项共计37224.59；3、被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2017年2月7日，被告为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，被告为顺利办理上述业务，与原告及案外人广西艾西卡汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定：被告莫晶星向银行申请办理上述业务，由原告为被告按约还款提供连带责任保证担保。若原告代偿，被告自代偿之日起至归还代偿款之日止应按照日千分之一的利率标准向原告支付资金占用费。守约方为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用由违约方承担。合同签订后，在履行合同的过程中，被告违反合同约定未向银行履行还款义务，银行宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告对被告的相应债务承担担保责任。原告代偿后经多次向被告催要，被告均未偿还。为此，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审理认为，从本案原告的陈述及提交的证据反映，本案原告在《履约担保服务合同》中作为担保人为被告向备胎融资租赁（深圳）有限公司承租车辆一次性清偿租金申请信用卡贷款提供担保，自愿作为被告贷款的共同偿债人，但其后又作为车辆销售方出现在被告与放款银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》中，作为透支资金的收款人，原告基于不同的地位出现在两份合同当中，虚构事实将银行贷款套出，且该贷款资金直接转入了原告的银行账户，但其并非车辆的实际出租方，故原告的行为存在骗取银行贷款的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下： 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费731元（原告已预交），本院予以退回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  唐旭辉 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  唐 玲
广西壮族自治区忻城县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂1321司救执26号 救助申请人：罗家能，男，1956年6月26日出生，壮族，住广西忻城县安东乡安东村拉贡屯74号。身份证号码：。 救助申请人罗家能以其在民事案执行过程中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月28日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人罗家能称：申请人与被告莫用清等人帮被告谭益军、麦佩青建房过程中因莫用清等人顶筒使用不当导致楼面坍塌，致使申请人跌落一楼受伤，无法通过执行莫用清等人的财产获得赔偿，现家庭生活困难，故请求本院给予司法救助。 经审查查明，被告麦佩青、谭益军因生活需要在广西××××新桥村宿甫屯新建楼房，由于夫妻二人长期在外务工，故委托麦佩青父亲麦成良找人建房。经协商，将建房的承建工作给莫用清、莫仁堂、罗汉忠、罗旭、罗谈、罗红、罗敏凤、莫春承揽，承揽人主要负责砌砖、提供模板、顶筒及模板、顶筒的安装、楼面的铺设等工作，完成工作任务后，定作人按楼面面积100元/平方米结算劳动报酬给承揽人。2017年9月29日，楼房第一层砌砖、装模完成，原告罗家能及蒙秀关等人应麦成良委托完成混凝土搅拌、输送工作，双方为承揽合同关系。当日中午12时许，当楼面铺建即将完成时，楼面突然塌陷，造成原告及工友从楼顶塌陷处跌到一楼受伤的事故。事故发生后，莫用清将受伤工人送到医院进行治疗。原告罗家能被送至广西科技大学第一附属医院救治，经诊断：1、颈部皮肤软组织撕脱伤；2、全身多处挫伤；3、东脱位（双侧上颌中切牙），原告从2017年9月29日至2017年10月20日在该院住院治疗22天，共支出医药费31125.20元。由于双方就事故造成的损失未能协商达成一致意见，2018年8月6日，原告以被告对事故的发生存在过错、构成民事侵权为由向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。该案由忻城县人民法院于2018年10月20日作出（2018）桂1321民723号民事判决，由被告人莫用清、莫仁堂、罗汉忠、罗旭、罗谈、罗红、罗敏凤、莫春赔偿申请人损失32612.3元。判决生效后，申请人向我院申请执行，因被执行人无财产可供执行，申请人至今未得到本案赔偿款，生活困难，故向本院申请司法救助。 本院认为，本案救助申请人罗家能是其家庭主要劳动力之一，在楼面塌陷事故中跌落一楼受伤，给申请人造成一定的生活困难。本案的被执行人无财产可供执行，救助申请人至今未得到赔偿款，救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第三项的规定，应当予以救助。综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人罗家能司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十二月四日 附法律、规定、意见相关条文： 《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》 第三条当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助： （一）刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （二）刑事案件被害人受到犯罪侵害危及生命，急需救治，无力承担医疗救治费用的； （三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （五）举报人、证人、鉴定人因举报、作证、鉴定受到打击报复，致使其人身受到伤害或财产受到重大损失，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的； （六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的； （七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的； （八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员。 涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。 第十二条救助决定应当自立案之日起十个工作日内作出。案情复杂的救助案件，经院领导批准，可以适当延长。 办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章。国家司法救助决定书应当及时送达。 不符合救助条件或者具有不予救助情形的，应当将不予救助的决定及时告知救助申请人，并做好解释说明工作。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5304号 原告：王命泉，男，1975年7月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：叶诚荣，男，1949年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福清市荣兴房地产开发有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼2层212室036区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内）。 法定代表人：叶诚荣。 原告王命泉与被告叶诚荣、福清市荣兴房地产开发有限公司（以下简称“荣兴公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王命泉到庭参加诉讼，被告叶诚荣、荣兴公司经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王命泉向本院提出诉讼请求：1.判令叶诚荣、荣兴公司共同偿还王命泉借款150,000元及利息，利息按年利率6%从起诉之日起计算至款项还清为止；2.本案受理费及公告费由叶诚荣、荣兴公司承担。事实与理由：2013年2月7日，叶诚荣、荣兴公司因生意资金周转不灵，共同向王命泉借款360,000元，王命泉将360,000元款项转账给叶诚荣。后叶诚荣、荣兴公司共同偿还了王命泉210,000元。2014年2月7日，由叶诚荣对余下借款出具了新借条并在借款人上面加盖荣兴公司公章交王命泉收执。嗣后，经王命泉多次催讨，叶诚荣、荣兴公司至今分文未还。 叶诚荣未作答辩，亦未举证、质证。 荣兴公司未作答辩，亦未举证、质证。 因叶诚荣、荣兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对王命泉提供的证据进行审核。 经审理查明，王命泉又名王细俤，与叶诚荣系朋友关系，叶诚荣系荣兴公司法定代表人。2013年2月7日，王命泉将借款360,000元转账至叶诚荣银行账户。2014年2月7日，叶诚荣在荣兴公司的办公室偿还王命泉借款210,000元，并重新向王命泉出具借款金额为150,000元的借条。借条载明借期一年，叶诚荣在借条的借款人处签名并加盖荣兴公司公章。借款期限届满，叶诚荣、荣兴公司未偿还借款。王命泉于2019年2月以叶诚荣为被告提起诉讼，后于2019年6月11日撤诉。2019年7月10日，王命泉以叶诚荣、荣兴公司为共同被告提起本案诉讼。 以上事实，有王命泉提供的借条、银行卡取款业务回单（汇款凭证）、福清市港头镇沁塘村民委员会出具的证明等为证，结合王命泉的庭审陈述与法庭调查，经审理核实，本院予以确认。 本院认为，叶诚荣、荣兴公司共同向王命泉借款150,000元，有借条、汇款凭证等在卷证据佐证，在叶诚荣、荣兴公司未提供相反证据进行反驳情形下，本院依法认定王命泉与叶诚荣、荣兴公司之间的借贷关系合法有效。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。叶诚荣、荣兴公司未按照约定的期限返还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。现王命泉请求叶诚荣、荣兴公司返还借款150,000元的主张，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”王命泉请求叶诚荣、荣兴公司按照年利率6%自起诉之日起计付逾期还款利息的主张，系对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以照准。叶诚荣、荣兴公司经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 叶诚荣、福清市荣兴房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还王命泉借款本金150,000元，并支付利息（按年利率6%自2019年7月10日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元、公告费560元，由叶诚荣、福清市荣兴房地产开发有限公司共同负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  严昌辉 审判员  王统勇 审判员  魏益钦 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘 玮
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初2100号 原告付红汝，女，1982年5月20日出生，汉族，广西灵川县人，住广西灵川县。 委托代理人靳鹏，广西利业律师事务所律师。 委托代理人邓绵春，广西利业律师事务所律师。 被告灵川县定江镇定江村委庄上村二队。 负责人秦兴孙。 原告付红汝与被告灵川县定江镇定江村委庄上村二队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。 原告付红汝向本院提出诉讼请求：判令被告灵川县定江镇定江村委庄上村二队支付土地补偿款97000元。事实和理由：2014年至2018年，被告因桂林市西站东路建设、高铁经合城节能园、高铁经合城一期商务园等建设工程项目集体土地被征收先后获得土地补偿款。征地补偿款发放到位后，被告分别于2014年按每人12000元、2016年2月3日按每人40000元、2018年7月5日按每人15000元、2019年7月30日按每人30000元标准向村民对前述款项进行了分配。但被告以原告是出嫁女为由没向原告发放征地补偿分配款。期间，原告一直在向被告积极主张权利，但始终遭拒绝。原告自出生起就一直居住在被告村集体，履行了村民义务，户籍一直在被告村集体，外嫁后也没在夫家分得承包地，应依法享有被告集体经济组织成员的待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条，被告应当按照合法村民待遇和均等的分配标准向原告发放征地补偿款，其拒不向原告发放征地补偿款的行为侵害了原告的合法权益。原告为此依法提起诉讼。 本院经审查认为，案涉原告诉称的桂林市西站东路建设、高铁经合城节能园、高铁经合城一期商务园等建设工程项目相应被征收集体土地的对象为灵川县定江镇定江村委庄上村民小组等，而非被告灵川县定江镇定江村委庄上村二队，且被告灵川县定江镇定江村委庄上村二队并不具备我国民事诉讼法规定的作为民事诉讼当事人的其他组织合法成立的要件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回付红汝的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  关桂长 二〇一九年十二月十八日 书记员  周丽琼
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初13375号原告：毛某，女，1984年9月10日出生，汉族，个体工商户，住址沈阳市沈河区。被告：边某，男，1983年7月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告毛某与被告边某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告毛某于2020年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许毛某撤诉。案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告毛某承担。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  孙向阳人民陪审员  马增武二〇一九年十二月二十日书 记 员  张 博
山西省侯马市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1081民初1919号 原告：武汉鼎烽达机械设备有限公司，住所地：武汉市青山区，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：**，任公司总经理。 委托诉讼代理人：彭广业，山西圣剑律师事务所律师。 被告：山西通才工贸有限公司，住所地:山西曲沃县高显镇，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：吴晓年，任公司董事长。 委托诉讼代理人：赵婷，女，山西通才工贸有限公司员工。 委托诉讼代理人：郑芳，女，山西通才工贸有限公司员工。 原告武汉鼎烽达机械设备有限公司与被告山西通才工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武汉鼎烽达机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告设备款281550元及利息（自2019年8月16日至货款付清之日止，按照商业银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告分别于2013年10月28日签订托辊总成合同，2013年11月21日签订卸料托辊、板式给机矿合同，2014年1月20日签订侧辊装配，曲辊装配合同，2014年1月19日签订主动摩擦轮、被动摩擦轮合同，2014年5月11日签订托辊修复合同，2016年6月14日签订板式给矿机头轮组、板式给矿机尾轮组合同，2014年6月30日签订点火嘴合同，2015年5月5日签订空气换热器、煤气换热器合同，2016年8月12日签订环冷机台车组装、环冷机铰接轴承、环冷机铰接销轴合同，共9份工业产品供销合同，合同价款总计1389000元。且原告均以在合同规定的时间内将符合合同约定的设备交付给被告。但被告仅支付原告1107450元的合同价款后，剩余281550元货款拒不支付。 被告山西通才工贸有限公司辩称：1、原、被告签订的合同数量不符，共签订8份；2、已付款与起诉状不符，被告共计支付了1111650元，前七份合同的欠款为53350元，最后一份2016年8月12日签订的合同金额为170000元，合同中对于结算方式规定票随货到，必须供货方开票，由于原告至今未开票，被告无付款义务。 本院经审理认定事实如下：原告提交的证据即2013年10月28日签订的托辊总成合同、2014年1月20日签订侧辊装配，曲轨装置合同、2014年1月19日签订的主动摩擦轮装置、被动摩擦轮装置合同、2014年5月11日签订的托辊修理合同、2014年6月14日签订的板式给矿机头轮组、板式给矿机尾轮组合同、2014年6月30日签订的点火嘴合同、2015年5月5日签订的空气换热器、煤气换热器合同，被告对真实性及合同的履行状况均予认可，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2013年11月21日签订的卸料托辊、板式给矿机拖轮合同，被告以该合同系传真件未加盖被告公司印章且原告未实际履行为由，辩解该合同未成立，被告不应履行付款义务。原告反驳陈述：“该合同条款十一条明确约定传真件有效，且原告方已履行货物交付义务，被告也按合同约定付了90%的合同款，仅余10%质保金未付，有税票、付款票据为证”。本院认为，依据原告提交的2013年11月21日签订的卸料托辊、板式给矿机合同、2014年3月24日货款收据、税票，三份证据之间相互印证，足以证明2013年11月21日签订的卸料托辊、板式给矿机合同成立且已履行完毕；对原告提交的2015年7月28日的电汇金额为79800元收据，被告辩解实际付款金额为84000元。本院认为，因该结算方式系承兑，被告方系电汇付款，承兑与电汇存在的贴息差额4200元，原告自愿承担差额且在收据中注明“同意按5%扣除贴息电汇”并加盖了原告公司财务专用章，故应认定被告实际付款金额为84000元，4200元的贴息差额不应计入本案未付款项；原告提交2016年8月12日签订的环冷机台车组装、环冷机铰接轴承、环冷机铰接销轴合同，合同主张被告欠17万元货款未付，被告辩解陈述：“1、原告交货延期441天，由于延期到货给被告造成了损失；2、该合同第八条约定结算方式为票随货到，由于原告至今未出票，我方不应履行付款义务；3、合同约定5%的质保金，质保期满无质量问题一次性付清，合同质保期为2年，2020年1月17日为质保到期日”。本院认为，开具发票的行为属行政管理范畴，不属本案审理范畴，本院不予审查；延期交货系被告未履行该合同先付款义务，故原告延迟交货不构成违约；2020年1月17日为质保到期日，依据合同约定，货款总额为17万元，5%质保金为8500元，因质保期未到，8500元质保金的诉讼请求，本院不予支持。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告分别于2013年10月28日签订托辊总成合同，2013年11月21日签订卸料托辊、板式给矿机拖轮合同，2014年1月20日签订侧辊装配，曲轨装置合同，2014年1月19日签订主动摩擦轮装置、被动摩擦轮合同装置，2014年5月11日签订托辊修理合同，2016年6月14日签订板式给矿机头轮组、板式给矿机尾轮组合同，2014年6月30日签订点火嘴合同，2015年5月5日签订空气换热器、煤气换热器合同，2016年8月12日签订环冷机台车组装、环冷机铰接轴承、环冷机铰接销轴合同，共9份工业产品供销合同，合同价款总计1389000元，实际应付1380500元（1389000元－8500元），被告自认已支付合同价款总计：1111650元（1107450元＋4200元）。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案9份工业产品供销合同均成立且生效，被告应付合同价款总计1380500元，被告已付合同价款总计1111650元，故被告仍应向原告履行支付剩余合同价款268850元的付款义务；原告主张欠付货款利息按照商业银行同期贷款利率计算的诉讼请求，因其未主张法律依据，本院无法确认利息计算方式，该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第六十条规定，判决如下： 一、被告山西通才工贸有限公司支付原告武汉鼎烽达机械设备有限公司货款268850元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告武汉鼎烽达机械设备有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2765元（已减半收取），由原告武汉鼎烽达机械设备有限公司负担125元，被告山西通才工贸有限公司负担2640元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至临汾市中级人民法院。 审判员  杨元元 二〇一九年十二月十一日 书记员  陈荣荣
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执380号之一申请执行人：李福莲，女，1966年12月21日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：陈克庆，男，1971年3月15日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人李福莲依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2018）赣1125民初885号民事判决书于2019年8月7日向本院申请执行。本院于2019年8月7日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，依法冻结被执行人住房公积金。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年12月20日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行8.4875万元，未执行8.4875万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年10月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十二月二十日书 记 员  王 凯
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初14833号原告：山东某某物业服务有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：鲁某某，该公司总经理。被告：邢某某，住烟台市芝罘区。本院受理上列原告、被告物业服务合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理调解内容不公开。审判员 柳  程  远二〇一九年十二月二十四日书记员 杜沛优（代）
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0921刑初483号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人金凤朋，男，1978年5月17日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，住霞浦县。因犯寻衅滋事罪于2013年11月5日被本院判处有期徒刑一年二个月，2014年5月30日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月26日被刑事拘留，同年8月29日变更强制措施为取保候审，2019年11月21日被霞浦县人民检察院取保候审，同年12月19日被本院取保候审。 指定辩护人吴炳烨、王文银，福建风岚律师事务所律师。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2019]459号起诉书指控被告人金凤朋犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员陈石生，被告人金凤朋及其辩护人吴炳烨、王文银到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年10月29日20时12分许，被告人金凤朋无证醉酒驾驶闽Ａ×××××号二轮摩托车，从霞浦县松城街道万贤警区往松港街道青岐村方向行驶，途经山河路豪庭酒店门口路段时，碰撞道路南侧绿化带，致二轮摩托车发生侧滑，再次碰撞同向林某驾驶的闽Ｊ×××××号小型轿车，造成了金凤朋受伤及二轮摩托车受损的交通事故。经霞浦县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人金凤朋负事故全部责任。经福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定检验，被告人金凤朋血样中的乙醇浓度为130.75ｍｇ／100ｍｌ。经温州天正司法鉴定所司法鉴定，被告人金凤朋案发期间患精神障碍，具有限定刑事责任能力。 2016年8月26日，被告人金凤朋到霞浦县公安局投案，在其取保候审期间，经多次传唤未到案，2017年8月28日，被刑拘上网追逃。2019年8月13日，被告人金凤朋再次到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人金凤朋无证醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人金凤朋案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。建议对被告人金凤朋判处拘役一个月零二十日，并处罚金人民币3500元。公诉机关提交了霞浦县公安局出具的到案经过、驾驶人信息查询结果单、查询违法犯罪情况记录说明、现场照片、提取血样照片、机动车行驶证、驾驶证、霞浦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、被告人户籍证明等书证，证人金某、林某证言，被告人金凤朋述和辩解，福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书、福建闽宁司法鉴定所司法鉴定意见书、温州天正司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验、检查笔录等证据证实。 被告人金凤朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人金凤朋在案发期间患精神障碍，具有自首情节，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人金凤朋在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金凤朋无证驾驶机动车辆造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚；其有犯罪前科，酌予从重处罚；其案发期间患精神障碍，具有限定刑事责任能力，可从轻处罚；其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，可从轻处罚。综合上述情节，对被告人金凤朋厘定刑罚。辩护人关于被告人金凤朋在案发期间患精神障碍，具有自首情节，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚的辩护意见，符合事实和法律，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第三款、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人金凤朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金人民币3500元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  林 杰 人民陪审员  郑德平 人民陪审员  蒋锦峰 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  梁妍岑 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0119执监1号原申请人：郝晓娟，女，汉族，1983年12月28日出生，住北京市朝阳区。委托代理人：冯小霞，北京正尊律师事务所律师。委托代理人：冯海霞,北京正尊律师事务所律师。原申请执行人:侯丽华，女，汉族，1963年11月11日出生，住北京市延庆区。原被执行人：河北尚硅光伏材料有限公司，住所地河北省保定市望都县工业园区（保定中科门窗制造有限公司院内），统一社会信用代码：91130631665271833E。法定代表人：赵海。原被执行人：赵海，男，汉族，1958年12月6日出生，住河北省张家口市涿鹿县。原申请人郝晓娟与申请执行人侯丽华、被执行人河北尚硅光伏材料有限公司（以下简称“尚硅公司”）、赵海执行异议一案，本院（2019）京0119执异5号执行裁定已发生法律效力，裁定支持其异议请求。经本院审委会讨论决定，于2019年8月29日作出决定书，决定撤销原裁定。本院依法另行组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。原申请人郝晓娟诉称，侯丽华与尚硅公司、赵海民间借贷纠纷一案，侯丽华依据你院作出的民事判决书申请强制执行。申请执行人侯丽华于2018年12月2日将其对尚硅公司、赵海的200万元人民币债权转让给郝晓娟，所以申请人郝晓娟即为尚硅公司、赵海的债权人。故，申请贵院追加郝晓娟为（2017）京0119执593号执行案件的申请执行人。在（2019）京0119执异5号执行异议案件审查中，本院依法向原申请执行人侯丽华，原被执行人尚硅公司、赵海送达了执行异议申请书（副本）、执行通知书、合议庭组成人员告知书等材料。侯丽华表示认可债权转让协议，请求法院支持申请人郝晓娟的异议请求，被执行人尚硅公司、赵海在法定期限内未提交书面答辩。本院原审认为，依照相关法律、司法解释的规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案中，依据申请人郝晓娟和申请执行人侯丽华签订的债权转让协议，侯丽华已将其对尚硅公司、赵海享有的200万元人民币的债权转让给郝晓娟，郝晓娟依法取得上述债权，享有向尚硅公司、赵海追索欠款的权利。现申请人郝晓娟请求追加其为本院（2017）京0119执593号执行案件的申请执行人，符合相关法律、司法解释的规定。遂裁定：追加申请人郝晓娟为（2017）京0119执593号执行案件的申请执行人。本院经再次审查查明，申请人郝晓娟与侯丽华的《债权转让协议》中载明，侯丽华将享有的200万元债权以5万元的价格转让给郝晓娟。另，申请执行人侯丽华是本院多起执行案件中的被执行人，且所涉及的执行案件至今尚未履行完毕。本院依法将其依法纳入最高人民法院失信被执行人名单，并限制高消费。除本院再次查明的上述事实外，其他事实与原审查明的事实基本一致。本院再次审查认为：申请执行人侯丽华与申请人郝晓娟之间的债权转让行为虽表面上符合合同法之规定，但申请执行人侯丽华明知其作为被执行人在本院尚有多个未完结的执行案件，本院已经将其纳入失信被执行人名单的情形下，仍然以明显的的低价转移债权的行为已经侵害了其他申请执行人的利益，有逃避执行义务之主观故意。因此申请人郝晓娟作为共同申请人的主张本院不予支持。本院原（2019）京0119执异5号执行裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）京0119执异5号执行裁定；二、驳回申请人郝晓娟的异议请求。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向北京市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  董晓军审判员  徐应举审判员  王晓军二〇一九年十二月十二日书记员  孙春宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执12069号申请执行人：北京洲洋顺通汽车配件经营部，住所地北京市朝阳区小红门南四环69号。经营者：赵士银,经理。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。被执行人:琚建芸(），女,1974年9月29日出生,汉族，住河北省唐山市。北京洲洋顺通汽车配件经营部申请执行北京博达物流有限公司、琚建芸委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初10415号民事判决书已发生法律效力。北京洲洋顺通汽车配件经营部向本院申请执行，要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸给付货款33517元及利息、案件受理费319元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405处房产；查封了被执行人琚建芸名下车牌号为×××，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行的财产。申请执行人北京洲洋顺通汽车配件经营部亦未提供被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京洲洋顺通汽车配件经营部申请执行的货款33517元及利息、案件受理费319元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京洲洋顺通汽车配件经营部确认，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京洲洋顺通汽车配件经营部享有要求被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸负有继续向申请执行人北京洲洋顺通汽车配件经营部履行债务的义务。申请执行人北京洲洋顺通汽车配件经营部发现被执行人北京博达物流有限公司、琚建芸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十二日书记员  李浩月
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初9648号 原告：罗木华，男，1955年7月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：陈柏潮、谢达华，龙岩市新罗区适中法律服务所法律服务工作者。 被告：罗海泉，男，1979年1月25日出生，汉族，居民， 住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：谢泓彪，福建远大联盟（龙岩）律师事务所执业律师。 被告：罗焕荣，男，1951年9月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：李彦，福建远大联盟（龙岩）律师事务所执业律师。 原告罗木华与被告罗海泉、罗焕荣与公司有关纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。 罗木华诉称，罗木华与罗焕荣于2014年3月23日签订《协议书》，对福建龙岩奇漫香食品有限公司的经营权限等事宜进行约定。2014年8月1日，罗木华与罗海泉、罗焕荣共同制定奇漫香公司的公司章程。公司经营过程中，由于公司筹备新的生产项目，罗海泉、罗焕荣未按约出资，公司经营困难。2015年1月15日，罗木华以公司名义向案外人陈协珍借款20万元作为公司流动资金。经财务核算，罗海泉、罗焕荣应偿还罗木华注入资本金130693.25元、存款和固定资产183575元、其他应收款63781.7元，其他应付款224574.5元，共计602324.45元。此外，罗焕荣不将7000余斤葛根颗粒的销售款入账，并擅自变卖、处理、转移设备。罗木华多次要求与罗海泉、罗焕荣对经营期间的损失进行结算，均未果。 罗海泉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，罗海泉提出的诉讼请求涉及福建龙岩奇漫香食品有限公司的注册资本、资产、债权债务，诉请的相关款项实际上是要求对福建龙岩奇漫香食品有限公司的利润进行分配，对亏损进行分担。根据民事诉讼法第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，本案属于因公司分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，应由公司住所地人民法院即上杭县人民法院审理。 本院经审查认为，罗木华与罗海泉、罗焕荣均系福建龙岩奇漫香食品有限公司的股东，现罗木华诉请要求解散福建龙岩奇漫香食品有限公司，并对利润进行分配。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖；福建龙岩奇漫香食品有限公司的住所地为上杭县，故罗海泉提出的管辖权异议理由成立，本院依法将本案移送福建省上杭县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，裁定如下： 罗海泉对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省上杭县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 章    莹 二〇一九年十二月十六日 书记员 林巧红(代) 附：相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5122执145号 申请执行人：刘泽佩，男，1994年6月1日出生，汉族，住广东省饶平县。 被执行人：吴某1，女，2007年12月9日出生，汉族，住广东省饶平县。 被执行人：吴某2，女，2010年3月30日出生，汉族，住广东省饶平县。 被执行人：吴某3，男，2011年10月30日出生，汉族，住广东省饶平县。 被执行人：吴秋霞，女，1985年5月16日出生，汉族，住广东省饶平县。 被执行人：王锦平，男，1958年5月22日出生，汉族，住广东省饶平县。 被执行人：林良燕，女，1958年4月15日出生，汉族，住广东省饶平县。 本院在刘泽佩与吴某1、吴杏淇、吴某3、吴秋霞、王锦平、林良燕机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2017）粤5122民初832号、潮州市中级人民法院作出的（2018）粤51民终291号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认，被执行人吴某1、吴杏淇、吴某3、吴秋霞、王锦平、林良燕在其继承的王城杰遗产的限额内偿还申请人刘泽佩的经济损失138077.67元，加倍迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未予履行。 申请执行人刘泽佩于2019年12月9日向本院提交申请书，请求撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤5122执145号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 ：李旭生 审 判 员 ：黄建平 人民陪审员 ：朱俊斌 二〇一九年十二月十日 书 记 员 陈 铭 杰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1861号之四 申请执行人：陈小燕，女，1984年7月4日出生，汉族，现住南宁市青秀区。 被执行人：方金龙，男，1981年4月11日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：胡炜，女，1982年1月22日出生，土家族，住南宁市。 本院在执行申请执行人陈小燕与被执行人方金龙、胡炜民间借贷纠纷一案中，依据已生效的（2018）桂0105民初3341号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的1253963元，已执行标的0元，剩余未受偿标的1253963元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，发现被执行人名下有存款，已冻结、扣划被执行人名下银行存款，不足以清偿，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，本案暂不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苏灵艳 二〇一九年十二月二十五日 书记员  莫彩腾
文书内容重庆市南岸区人民法院民事判决书(2019)渝0108民初25293号原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路9号18-3号，统一社会代码91500108355631135F。法定代表人刘代伐，总经理。委托代理人王里刚，男，汉族，1950年6月23日出生，该公司员工，住重庆市南岸区，特别授权。被告：重庆德坤房屋开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路1号2栋6单元5-3号，统一社会信用代码915001087474785044。法定代表人刘德举，总经理。委托代理人傅渝萍，女，汉族，1962年2月1日出生，该公司员工，住重庆市南岸区。原告重庆市代伐物业管理有限公司（以下简称：“代伐物业”）诉被告重庆德坤房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代伐物业的委托代理人王里刚，被告重庆德坤房屋开发有限公司的委托代理人傅渝萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代伐物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费608元，并支付以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准从欠费之日起至缴纳之日止的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是南岸区南山街道静园小区的物业服务公司，被告是重庆市南岸区南山路XXX号附XX号门面业主，该房屋建筑面积为25.34㎡。2017年7月原告经过法定程序与重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对静园小区进行物业服务，双方办理了物业交接手续。从签订合同至今，原告一直向该小区提供物业服务。根据《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》的约定，被告应当向原告缴纳商业物业服务费。被告拖欠2018年5月1日至2019年8月31日的物业费608元，并约定按照约定支付违约金。原告多次催收无果，故起诉至法院请求判令被告给付上述费用。被告重庆德坤房屋开发有限公司辩称：被告系重庆市南岸区南山路XXX号附XX号门面业主。原告系该小区的物业服务企业。涉案所有门面所涉时间段内物业费的缴纳人是我公司，对于物业费收取没有异议。我公司已将涉案门面出租，应该由承租人缴纳物业费。经审理查明：2017年7月12日，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会（合同甲方）作为南岸区南山街道静园小区业主委员会代表人与原告（合同乙方）签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对南山静园小区进行物业服务，期限3年。合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费住宅按建筑面积0.35元/月/平方米计费收取，商业物业或住宅改为商业按1.5元/月/平方米计费；业主应按年/季/月缴纳物业服务费或物业服务资金。开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额缴纳。业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2017年7月23日，合同双方办理了《静园小区物管交接手续》，该文件约定了所涉物业范围内业主清册，设施设备，人、财、物等的移交，并约定移交手续和前述物业服务合同于2017年8月1日起生效。从签订合同至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告重庆德坤房屋开发有限公司系重庆市南岸区南山路XXX号附XX号门面业主，该门面建筑面积为25.34㎡，物业费按照商业门面1.5元/月/平方米计费。被告共计拖欠原告从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费608元（16个月×25.34平方米×1.5元/月/平方米）。原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告对涉案门面所涉时间段物业费收取没有异议，但认为其公司已将涉案门面出租，该费用应该由承租人承担。对此辩称原告认为根据法律规定原告有权要求产权人承担物业费，至于产权人与承租人之间的费用承担约定不应约束物业公司。上述事实，有《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、催收信以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会与原告签订的《静园小区物业管理合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,合法有效。该合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告诉求的从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费608元不超过实际计算所得，本院依法予以支持。对于原告诉求的违约金。本院认为，物业服务合同是双务合同，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求按每日万分之三的标准计算违约金，符合法律规定，本院酌定按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算违约金。对于被告抗辩称涉案门面已经出租应当由实际使用人承担物业服务费的意见，本院认为实际使用人承担支付义务的根据是其与业主的约定，对此被告并未向本院提交证据予以证实，同时被告与案外物业实际使用人之间的合同义务被告亦可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆德坤房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市代伐物业管理有限公司从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费608元，并支付违约金（以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算至付清之日止）。如果被告重庆德坤房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆德坤房屋开发有限公司负担（被告重庆德坤房屋开发有限公司于判决生效后十日内直接支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 彭 峰二〇一九年十二月十日书记员 凌险峰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0106刑初644号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 被告人李某某,出生于宁夏回族自治区永宁县，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区银川市。2019年3月7日因涉嫌寻衅滋事罪被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局刑事拘留，同年3月21日被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局变更强制措施为取保候审（未被批准逮捕）；2019年11月28日被本院取保候审。 指定辩护人张某，宁夏大远律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检一部刑诉[2019]286号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月3日、4日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2019年3月6日，被告人李某某酒后乘坐出租车回到其居住的银川市××区南门口时，因车辆进入小区的问题与值班门卫被害人哈某发生争吵，被告人李某某对被害人哈某无故漫骂、推搡，后又将小区门口的标牌、道闸系统、电脑键盘及对讲机损毁。经银川市金凤区价格认证中心鉴定：被损毁的物品价值人民币4850元整。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并且赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证明。公诉机关认为，被告人李某某任意损毁公私财物，价值人民币4850元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李某某能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人李某某拘役六个月，缓刑一年。 被告人李某某对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关向法庭出示的相关证据及公诉机关提出的量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。 指定辩护人的辩护意见：（一）对定罪方面不表异议；（二）量刑方面：1.被告人李某某主观恶性较小；2.被告人李某某具有坦白情节；3.被告人李某某已积极赔偿被害人损失并取得谅解；4.被告人李某某自愿认罪、悔罪；5.被告人李某某系初犯、偶犯，无犯罪前科。综上，恳请对被告人李某某判处拘役并适用缓刑。 经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。 另查明，被害人哈某未受伤，不要求作伤情鉴定。被告人李某某经书面传唤到案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、被害人哈某的陈述、证人马某的证言、被告人李某某的供述和辩解、辨认、指认笔录、价格鉴定、现场勘查笔录、视听资料等证据，予以证明。 本院认为，被告人李某某任意损毁公私财物，价值人民币4850元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予刑事处罚。公诉机关指控成立。被告人李某某具有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人李某某已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议、辩护人的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，且已落实帮教措施，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  杨小萍 二〇一九年十二月四日 书记员  王荔群 本案依据的相关法条：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4920号原告：王晶晶，女，1982年7月18日出生，汉族，身份证住址云南省勐海县，住景洪市。委托诉讼代理人：陈宣伯，景洪市嘎洒镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：杨琴，女，1973年2月3日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市。委托诉讼代理人：熊莹，云南谦律律师事务所专职律师。特别授权代理。原告王晶晶与被告杨琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶晶及其委托诉讼代理人陈宣伯、被告杨琴及其委托诉讼代理人熊莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晶晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金200000元，在开庭审理过程中，原告称被告已偿还20000元，故变更为要求被告偿还原告本金180000元；2、判令被告支付按银行每月2%计算至余款清偿之日止的利息（时间从2017年1月1日起计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识，系朋友关系，后被告多次向原告借款，原告均以现金交付方式将借款拿给被告，被告于2015年5月20日、2016年6月12日向原告出具借条，共欠原告借款200000元，2017年2月21日被告向原告出具还款协议书，约定被告于2017年2月20日起每月向原告偿还5000元，但被告偿还了20000元后，余款180000元一直未偿还，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告杨琴辩称，与原告系朋友关系属实，但是认为1、原告所依据的2015年5月20日、2016年6月12日两份借条已过诉讼时效；2、双方对利息没有约定，原告要求被告支付利息没有依据；3、被告并未实际收到过原告的借款，故要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的《身份证明》、《借条》、《还款协议书》被告认可证据上的签名，但认为《借条》已超过诉讼时效，而还款协议书上的金额原告未实际向被告交付，故不认可，本院认为，被告于2015年5月20日、2016年6月12日向原告出具《借条》、于2017年2月21日与原告签订《还款协议书》，是对两份《借条》的延续，且三份证据之间能够相互印证，能够证明被告欠款事实，本院予以确认并在卷佐证；《民事代理协议》，仅能证明原告曾委托过诉讼代理人，但无法证实原告曾向被告追要过借款，本院不予采信；被告提交的原、被告微信个人信息、微信聊天记录，虽然原告在聊天记录中称：借给被告的钱是向第三人（“大嘴”、“冰冰”）借的借款，但是并不影响本案中原、被告之间借贷关系的成立，对被告的证明主张，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原告王晶晶与被告杨琴系朋友关系，2015年5月20日被告杨琴向原告王晶晶出具《借条》称“今借到王晶晶现金100000元”、2016年6月12日被告杨琴向原告王晶晶出具《借条》称“今借到王晶晶100000元，定于2017年1月1日归还”、2017年2月21日原告王晶晶与被告杨琴签订《还款协议书》约定：“2016年7月1日从王晶晶处借款200000元；自2017年2月20日每月还款5000元；按时还款无利率产生。不按时还款，收取利息。”被告杨琴向原告王晶晶偿还20000元后，余款180000元至今未偿还。本院认为，被告杨琴先后两次向原告王晶晶出具《借条》，且与原告王晶晶签订《还款协议书》是对借款事实的确认，原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款......”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告杨琴应承担相应的违约责任，对原告王晶晶要求被告杨琴偿还借款180000元的诉讼请求，予以支持。原、被告之间虽然在《还款协议》中对利息有约定，但是对利息的约定不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持......”的规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告杨琴先分别向原告王晶晶出具《借条》、后又与原告签订《还款协议书》，是对两份《借条》在时间上的延续及借款事实的再次确认，本案并未超过法律对诉讼时效的规定；且被告杨琴三次向原告王晶晶出具书面凭证且签字捺印，应视为是对借款金额及事实的认可，被告答辩与原告主张事实相悖，且其提交的证据不足以证实被告并未实际收到原告的借款，对被告杨琴的答辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨琴于本判决生效之日起三十日内偿还原告王晶晶借款180000元。二、驳回原告王晶晶的其他诉讼请求。如果被告杨琴未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告王晶晶负担200元，被告杨琴负担1950元。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  李华二〇一九年十二月九日书记员  陈瑶
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初2127号原告：湖北农家富农资股份有限公司（以下简称农家富公司），住所地：襄阳市高新区富康路28号。法定代表人：姜永平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨亿敬，农家富公司员工。代理权限：特别授权。被告：马立，男，1980年8月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告农家富公司与被告马立买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农家富公司的委托诉讼代理人杨亿敬到庭参加了诉讼，被告马立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告农家富公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告向原告支付欠款本金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：马立在与我公司业务往来过程中，于2014年在我公司购买一批农用生产资料，因马立资金周转困难，货款未能及时支付，经双方协商后，我公司同意马立欠款，但要求马立出具欠条，马立便于2014年12月2日给我公司出具欠条一张，欠条注明欠款金额为25900元。在约定的还款期限届满后，马立未按约定归还欠款，经我公司多次催要，马立分别于2016年9月20日还款1900元，2016年2月2日还款4000元，剩余欠款20000元，经我公司工作人员多次打电话和上门催要，被告均以资金困难为由一直拖延付款。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告马立未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭审核，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：马立在2014年因经营蔬菜基地向原告多次购买农药产品，于2014年12月2日向原告出具欠条一张，载明：“今欠湖北农家富农资股份有限公司25900元，该款系农药款。此款以个人资产担保，无任何异议。”马立在该欠条上签字。后经原告多次催要，马立分别于2016年9月20日支付货款1900元、2016年12月24日支付货款4000元，尚欠货款20000元。本院认为，马立在农家富公司购买农药产品，双方形成了买卖合同关系，马立亦向农家富公司出具了欠条，确认尚欠货款25900元，因欠条未约定还款期限，农家富公司可随时主张，原告自认被告于2016年支付两笔货款共计5900元，尚欠20000元，被告未到庭，亦未提交证据证明其还款情况，故农家富公司要求马立向其支付尚欠货款20000元本院予以支持。马立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马立于本判决生效之日起十日内向原告湖北农家富农资股份有限公司支付货款20000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告马立负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 苏 俊审判员 周建军审判员 王海清二〇一九年十二月十六日书记员 宗弋淳