wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0302破38-2号 申请人：温州市大奇机床设备有限公司管理人。 2019年12月13日，温州市大奇机床设备有限公司（以下简称大奇公司）管理人向本院提出申请，称：管理人接受指定后，实地走访了大奇公司的登记住所地，发现该公司已没有在登记地经营，故在该处张贴了民事裁定书、决定书、股东义务通知书等文书。后管理人通过上门送达、公告的方式向股东黄丹峰送达上述文书，要求股东履行股东义务，但大奇公司及其投资人至今未向管理人提供财务账册、文书资料等，导致无法进行清算。本案已经发生破产费用1480元，而大奇公司可供清偿的财产为0元，其财产已经不足以清偿破产费用。故请求本院宣告大奇公司破产并终结破产程序。 本院认为：债务人大奇公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合破产原因。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人的财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现大奇公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告温州市大奇机床设备有限公司破产； 二、终结温州市大奇机床设备有限公司的破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 陈 默 审判员 李琴仙 审判员 林鸯鸯 二〇一九年十二月二十六日 书记员 傅瑞基
黑龙江省丰林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0707民初189号 原告：祝春兴，男，1965年10月27日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省丰林县。 委托诉讼代理人：李维国，黑龙江圣玉律师事务所律师。 被告：伊春市新青区鑫亿家超市，住所地黑龙江省丰林县。 委托诉讼代理人：叶家军，男，伊春市新青区超市职工,住黑龙江省丰林县。 被告：印必成，男，1987年9月11日出生，汉族，伊春市新青区超市经营者，住黑龙江省丰林县。 委托诉讼代理人：叶家军，男，伊春市新青区超市职工,住黑龙江省丰林县。 原告祝春兴与被告伊春市新青区鑫亿家超市、印必成排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告祝春兴于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告祝春兴撤诉。 案件受理费116元，减半收取计58元，由原告祝春兴负担。 审判员  于虹 二〇一九年十二月六日 书记员  张祎
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1456号原告：乐官平，男，汉族，1977年05月26日出生，住江西省抚州市。被告：乐龙和，男，汉族，1964年12月13日出生，住江西省抚州市。原告乐官平诉被告乐龙和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐官平到庭参加诉讼，被告乐龙和经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乐官平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款100000元并案年利率18%计算从2017年7月9日至起诉之日止利息合计18000元整；2、被告承担本案诉讼费费用。事实和理由：被告2017年3月9日向乐官平个人借现金100000元整。被告找到原告，以需要资金周转为由提出向原告借款100000元的请求，利息按每月1.5%计算。当日原告支付了100000元现金给被告，支付方式（原告攒下五万元现金和原告银行办理的贷款50000元一并支付给被告），被告出具了借条一份，并以被告名下一处房产做抵押，（地处杨桥中学院内）。被告在借条上注2017年7月9日还款，如被告未按时还款，原告可江被告抵押的房产由法院公开、合法进行拍卖。为维护原告正当合法权益，故具文起诉，请人民法院依法判决。被告乐龙和经公告传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩状，视为放弃其诉讼权利。原告乐官平为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：提交原告身份证复印件一份、被告常住人口信息表复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格；提交借条复印件一份、房权证复印件一份、借款凭证复印件一份，证明被告张文接借款事实，并约定如未按期还清欠款将抵押房进行拍卖。被告乐龙和未出庭，也未提供任何证据，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，本院认为，原告乐官平提供的证据均符合证据的三性构成要件，足以认定本案事实，本院予以确认。经审理查明，被告2017年3月9日向乐官平个人借现金100000元整。被告找到原告，以需要资金周转为由提出向原告借款100000元的请求，利息按每月1.5%计算。当日原告支付了100000元现金给被告，支付方式（原告攒下五万元现金和原告银行办理的贷款50000元一并支付给被告），被告出具了借条一份，并以被告名下一处房产做抵押，（地处杨桥中学院内）。被告在借条上注2017年7月9日还款，如被告未按时还款，原告可江被告抵押的房产由法院公开、合法进行拍卖，被告未按期归还借款，原告遂具文起诉。本院认为，原告乐官平与被告乐龙和的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，依法受法律保护。被告乐龙和欠原告借款本金100000元，利息18000元是事实，被告应当归还；故原告主张被告乐龙和归还原告借款本金100000元，利息18000元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告乐龙和于本判决生效之日起十日内偿还原告乐官平借款本金人民币100000元，利息18000元，并自2019年7月12日起按年利率18%承担借款利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告乐龙和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市城西支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 勇人民陪审员  吴美兰人民陪审员  洪 媛二〇一九年十二月二十四日书 记 员  乐 媛
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0311民初1233号 原告：徐某某，女，1965年5月31日出生，汉族，住址：鞍山市千山区。 委托代理人：徐某甲，男，1971年4月27日出生，汉族，住址：鞍山市千山区。 被告：杨某某，男，1963年11月24日出生，汉族，住址：鞍山市千山区。 委托代理人：杨某甲，男，1971年10月7日出生，汉族，住址：鞍山市千山区。 本院在审理原告徐某某诉被告杨某某不当得利纠纷一案中，原告于2019年11月4日向本院起诉，于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下： 准许原告徐某某撤回起诉； 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担（原告于2019年12月11日申请减少诉讼请求数额，由原来的62800元减少至10000元，原告已按照原来诉讼请求62800元交纳案件受理费1370元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还1320元，故总计应退还原告1345元）。 审判员  刘志华 二〇一九年十二月十一日 书记员  董 明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18513号原告：魏丽鹏，女，汉族,住广东省佛山市南海区委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地：广东省佛山市南海区负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司(以下简称三水宝盈公司)，住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超过二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、三水宝盈公司、悦心公司立即向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金54107元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日至2019年7月31日拖欠的租金收益7244元及自起诉日起至实际付款日止的利息按实际欠付金额为本金以年利率24%计算；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对三水宝盈公司、悦心公司的上述债务承担连带清偿责任；4.六被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年2月23日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈国际广场项目编号为xxxx商铺的使用权出让给乙方，出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告依约向宝盈大沥分公司支付了物业使用权出让金175220元、物业管理按金3000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）就涉讼商铺签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方，乙方2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就三水宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告魏丽鹏与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司于2013年2月23日签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金及物业管理按金55033.68元，并以55033.68元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告魏丽鹏；三、被告佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益7244元，并以7244元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予原告魏丽鹏；四、驳回原告魏丽鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计704.39元（原告已预交），由被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担679.39元，被告佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告魏丽鹏已预交的受理费704.39元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予原告魏丽鹏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇一九年十二月二十七日书记员  成海欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14067号原告：何懿锋，男，1992年6月6日出生，汉族，住广州市荔湾区*******，公民身份号码440************355。原告：杨晞雯，女，1977年7月4日出生，汉族，住广州市荔湾区*******，公民身份号码440************72X。两原告共同委托诉讼代理人：廖健，广东盈趣律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：韦继秋，广东盈趣律师事务所律师助理。被告：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********海逸城市花园逸彩居（2号楼）108号商铺，统一社会信用代码914********514390Q。法定代表人：谢某1。原告何懿锋、杨晞雯与被告佛山托斯卡纳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法组成合议庭于2019年11月5日进行了公开开庭审理。两原告共同委托诉讼代理人廖健到庭参加了诉讼，被告托斯卡纳公司经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付办理房产权属转移登记为被告代垫的税费合计1334704.43元并支付以此为本金从2018年8月11日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年2月9日，原告与被告因房屋买卖合同纠纷一案诉至法院，案号为（2018）粤0605民初2693号，2018年7月4日，该案作出判决，判令被告协助原告办理位于佛山市南海区*********利海尖东半岛花园一期31栋02房[证号：粤房地权证佛字第**号]，该判决于2018年7月25日发生法律效力。判决生效后，被告并未履行协助义务，原告遂向法院申请强制执行，法院出具协助执行通知书到房管部门，为顺利办理房屋产权登记转移手续，原告在办理过户过程中代垫了本应由被告缴纳的土地增值税、营业税合计1334704.43元。原告认为，被告拒不履行判决义务，导致原告为其代垫税费，该费用应由被告偿还给原告。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据材料，本院经审查后确认其真实性并附卷佐证。综合采信的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：位于佛山市南海区*********利海尖东半岛花园一期31栋02房于2013年4月23日登记在被告名下（产权证号为粤房地权证佛字第**号）。2014年11月21日，被告与两原告签订《利海·尖东半岛花园认购书》，约定被告将该房产以802万元价格出售予原告。2018年2月9日，两原告向本院起诉被告及九江银行股份有限公司广州海珠支行，请求：1.确认位于佛山市南海区*********房（证号：**）的房产属两原告所有；2.两被告对上述房产办理涂销抵押登记手续；3.被告托斯卡纳公司协助两原告办理过户手续将上述房产产权变更登记至两原告名下。本院立案案号为（2018）粤0605民初2693号。2018年7月4日，本院作出（2018）粤0605民初2693号民事判决，判令：一、佛山托斯卡纳房地产开发有限公司、九江银行股份有限公司广州海珠支行应于本判决发生法律效力之日起十日内协助何懿锋、杨晞雯办理位于佛山市南海区********房[证号：粤房地权证佛字第**号]涂销抵押登记手续；二、佛山托斯卡纳房地产开发有限公司应于佛山市南海区*********房[证号：粤房地权证佛字第**号]涂销抵押登记后十日内协助何懿锋、杨晞雯办理该房产权属转移登记至何懿锋、杨晞雯名下的手续；三、驳回何懿锋、杨晞雯的其他诉讼请求。该判决于2018年7月25日发生法律效力。2018年10月29日，位于佛山市南海区*********利海尖东半岛花园一期31栋02房变更登记权利为两原告，两原告为此代被告垫付了土地增值税240600元、城市维护建设税营业税及滞纳金734072.61元、教育附加费26979.28元、房产税及滞纳金325485.7元、城镇土地税及滞纳金7566.84元，合计1334704.43元，上述费用均于2018年10月18日开具了纳税人为被告的税收发票。2019年6月19日，原告提起本案诉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。依照（2018）粤0605民初2693号民事判决的内容，被告应缴费应由其自行承担的税费后协助原告办理位于佛山市南海区*********利海尖东半岛花园一期31栋02房转移登记至两原告名下手续，因被告怠于履行该义务，导致两原告办理房屋转移登记手续时，为被告代垫了税费1334704.43元，该费用应由被告返还予两原告，本院对两原告主张被告支付该部分款项的诉讼请求予以支持。税费发票于2018年10月18日开具，本院确定被告应支付此后利息予原告，原告请求从2018年8月11日起计算利息依据不足，超出部分本院不予支持。被告托斯卡纳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山托斯卡纳房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付1334704.43元及以此为本金计算的利息（利息自2018年10月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）予原告何懿锋、杨晞雯；二、驳回原告何懿锋、杨晞雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16812.34元，（两原告已预交），由被告佛山托斯卡纳房地产开发有限公司负担。被告佛山托斯卡纳房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向本院缴纳案件受理费16812.34元，逾期，本院将依法强制执行。原告何懿锋、杨晞雯预交的案件受理费16812.34元，在判决生效后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱道春人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  黄艳滨二〇一九年十二月二十五日书 记 员  黄晓璇
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初11610号原告：温州市鹿城区藤桥诚新电镀设备厂，住所地：浙江省温州市鹿城区藤桥镇外垟村戍浦北路148号。经营者：袁利，男，1984年9月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：单小聪，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：郭友平，男，1973年3月6日出生，汉族，住江西省修水县。本院立案受理原告温州市鹿城区藤桥诚新电镀设备厂与被告郭友平买卖合同纠纷一案后，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，且不符合司法救助条件，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 胡 斌二〇一九年十二月二日书记员 吴晨丽
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4293号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人卢杰伟，男，1989年10月20日出生于广东省高州市，公民身份号码440************719，汉族，高中文化，无固定职业，住高州市***********，因本案于2019年8月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4253号起诉书指控被告人卢杰伟犯敲诈勒索罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员何辉英出庭支持公诉，卢杰伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人卢杰伟驾驶粤E*****小汽车，利用报废车辆、未年审车辆车主发生事故后不敢报警，部分车主因担心报警耗时过长不愿报警的心理，在佛山市南海区大沥镇、西樵镇，佛山市三水区白坭镇等地故意制造交通事故，声称不赔钱私了便报警处理，从而勒索被害人财物，具体经过如下：1.2018年10月22日6时许，被告人卢杰伟驾车至南海区大沥镇大沥高速出口（盐步往大沥方向）附近路段，故意与被害人潘伯绍驾驶的粤Y*****货车发生碰撞。卢杰伟要求潘伯绍赔偿2500元，否则报警。潘伯绍因担心车上的鱼缺氧死亡，被迫支付卢杰伟1500元。2.2019年7月25日12时许，被告人卢杰伟驾车至南海区西樵镇百西高架桥底水边村对出的路段，故意与被害人吴建德驾驶的粤C*****货车发生碰撞。卢杰伟要求吴建德赔偿4500元，否则报警。因货车未年审，吴建德被迫支付卢杰伟1800元。3.2019年8月9日8时许，被告人卢杰伟与同伙驾车至三水区白坭镇龙池村红绿灯位置附近路段，故意与被害人张宇枝驾驶的无牌货车发生碰撞。卢杰伟要求张宇枝赔偿4000元，否则报警。因货车无牌及未年审，张宇枝被迫支付卢杰伟3800元。4.2019年8月28日11时许，被告人卢杰伟与同伙驾车至南海区西樵镇科技工业园的广润通厂门口附近路段，欲制造事故碰撞被害人潘大振驾驶的粤Y*****货车。潘大振车辆被逼停后，卢杰伟与同伙声称发生了碰撞，要求潘大振赔偿3500元。过程中被害人张宇枝路过，认出卢杰伟是之前敲诈自己的男子，遂唤人将卢杰伟抓获交公安机关处理。归案后被告人卢杰伟供述了上述经过。就上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人潘伯绍、吴建德、张宇枝、潘大振的陈述及辨认笔录、证人潘大枝、余汝新、沈红霞、李发宽、李洁萍的证言及辨认笔录、被告人卢杰伟的供述及辨认笔录等相关在案证据予以证实，并认为被告人卢杰伟的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。卢杰伟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处卢杰伟有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。被告人卢杰伟对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人卢杰伟敲诈勒索的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，民警在抓获被告人卢杰伟时扣押了一辆大众汽车。本院认为，被告人卢杰伟无视国家法律，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关所控罪名均成立。卢杰伟多次敲诈勒索他人财物，酌情对其从重处罚。卢杰伟归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。卢杰伟已着手实施第四宗敲诈勒索，由于意志外原因而未得逞，是犯罪未遂，依法对此比照既遂犯从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢杰伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年4月27日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、扣押的大众汽车一辆，发还权属人。三、责令被告人卢杰伟在本判决发生法律效力之日起10日内退赔被害人潘伯绍人民币1500元、退赔被害人吴建德人民币1800元、退赔被害人张宇枝人民币3800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 潘绮梅二〇一九年十二月二日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初29848号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山南海西樵分公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西岸新城区*****************半地下车库112号商铺，统一社会信用代码91440605MA4ULRGW38。负责人：杨安琼，执行总经理。委托诉讼代理人：区镜良，男，系公司员工。委托诉讼代理人：梁惠芳，女，系公司员工。被告：庞振兴，男，1983年11月16日出生，汉族，住黑龙江省肇源县*******队56号，公民身份号码230************555。被告：张凤连，女，1990年5月19日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县葛集镇张马吴庄029，公民身份号码342************029。上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司佛山南海西樵分公司撤回起诉处理。审判员  巫伟文二〇一九年十二月三十日书记员  梁倩滢
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初3393号申请人：周文北，男，汉族，1971年10月24日生，住河南省淅川县。（原洛阳市西工区新兴盛石材商店经营者）。委托诉讼代理人：赵兵，河南宛洛律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或反请求，代委托人在和解、调解法律文书上签名、摁指印等。被申请人：河南鑫国房地产开发有限公司，住所：洛阳市宜阳县北城区锦屏大道中段，法定代表人：丁利锋，该公司经理。本院在审理原告周文北与被告河南鑫国房地产开发有限公司装饰合同纠纷一案中，原告周文北于2019年12月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人河南鑫国房地产开发有限公司银行存款355万元或查封、扣押同等价值的财产。担保人河南翼海诉讼保全担保有限公司出具201912100144号诉讼保全保函为上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人周文北的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南鑫国房地产开发有限公司的银行存款3550000元，或查封、扣押河南鑫国房地产开发有限公司同等价值的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张刚二〇一九年十二月十一日书记员  张芯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19003号原告：何秀洪，女，1967年5月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金122446元、物业管理按金3000元、及从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益42678元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层S019N号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金435200元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年5月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年5月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认何秀洪与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共123290.28元及以123290.28元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予何秀洪；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益42678元及以42678元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予何秀洪；四、驳回何秀洪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1831.24元（何秀洪已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担1397.76元，佛山市悦心物业管理有限公司负担433.48元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。何秀洪已预交的受理费1831.24元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予何秀洪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇一九年十二月二十七日书记员  刘冬花
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初24786号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：阮玉美。委托诉讼代理人：王文中，男，1972年7月26日出生，汉族，住湖北省应城市，原告员工。被告：唐雅，女，1981年10月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告唐雅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年12月9日以双方达成和解协议为由,向本院提出撤诉申请。本院认为：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司负担。审判员  **文二〇一九年十二月九日书记员  徐国君
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12423号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所四川省成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：彭卫东，男，1973年12月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告彭卫东信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加，被告彭卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：判令彭卫东归还中国银行武侯支行欠款本金152013.35元、利息2082.91元、还款违约金5767.59元。事实与理由：彭卫东向中国银行武侯支行申请150000元爱家分期业务，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。合同约定彭卫东应每月归还本金，直至还清贷款时止，但截止2019年8月20日，彭卫东在中国银行武侯支行办理的信用卡已连续多次逾期，违反了双方的合同约定，已构成违约。中国银行武侯支行根据合同约定，要求彭卫东一次性归还全部欠款，彭卫东至今未实际履行。 彭卫东未做答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 彭卫东向中国银行武侯支行申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及滞纳金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除支付透支利息外，还应支付最低还款额未还部分5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支现金及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 彭卫东申请信用卡后，于2016年11月30日向中国银行武侯支行申请“爱家分期业务”，申请分期额度为150000元，彭卫东在《爱家分期业务申请表》上签字确认，《爱家分期业务申请表》上载明彭卫东愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如信用卡账户逾期60天以上，中国银行武侯支行有权终结分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款；还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取。 经中国银行武侯支行审核，《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明同意支付彭卫东的爱家分期业务的金额为150000元，分期期数为36期,手续费率为11%,分期手续费为16500元,分期手续费在成功办理分期后一次性收取，一经收取不予退还。 中国银行武侯支行审核后，于2017年1月22日向彭卫东指定账户支付转账150000元。履行过程中，彭卫东发生违约。中国银行武侯支行出具《欠款说明》载明：彭卫东截止2019年8月20日尚欠本金152013.35元、利息2082.91元、还款违约金5767.59元。 另查明，2016年9月27日，中国银行武侯支行发布公告称自2017年1月1日起，信用卡中“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变。 以上事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、放款凭证、信用卡对账单、公告、《欠款说明》及当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，中国银行武侯支行与彭卫东签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，彭卫东未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）”的加速到期条款，以及《爱家分期业务申请表》中“有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款”、“免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息”的约定，要求彭卫东一次性支付欠款本金、利息，故本院对中国银行武侯支行要求彭卫东偿还欠款本金、利息的主张予以支持。关于中国银行武侯支行主张的还款违约金即滞纳金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，并且中国银行武侯支行未与彭卫东就收取还款违约金达成合意，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭卫东于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付信用卡欠款本金152013.35元、利息2082.91元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 案件受理费3497元，因简易程序减半收取1748.5元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担63.5元，被告彭卫东负担1685元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐星
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4452号上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行。住所地：浙江省平阳县水头镇同盛华景园6、7幢114-116室。负责人：陈方，行长。委托诉讼代理人：陈波、李时鹏，系该行员工。被上诉人（原审被告）：黄婷婷，女，1980年6月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。原审被告：郑加准，男，1982年5月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。原审被告：林楚，男，1975年1月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行（以下简称温州银行水头小微支行）因与被上诉人黄婷婷，原审被告郑加准、林楚金融借款合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2019)浙0326民初4028号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。温州银行水头小微支行的上诉请求：请求判令黄婷婷对涉案借款债务承担婚姻存续期间的共同还款责任。事实与理由：黄婷婷于2016年12月27日在郑加准提供的共同还款承诺函签字，承诺与借款人共同连带偿还借款合同项下之银行贷款，直至贷款本息全部清偿完毕。故依照最高人民法院相关司法解释规定，应认定为夫妻共同债务，并承担共同还款责任。黄婷婷二审期间未做答辩。温州银行水头小微支行向一审法院起诉请求：1.郑加准偿还借款本金250000元及期内利息5748.20元（以本金250000元为基数，从2018年10月21日起按月利率6.12‰计算至2019年5月20日，扣除已归还利息5063.80元）、复息（以每月未还利息为基数，按月利率9.18‰，从2018年11月20日起计算至实际清偿之日止，已扣除归还的196.12元）、罚息（以250000元为基数，按月利率9.18‰，从2019年12月26日起计算至实际清偿之日止）；2.林楚在275000元最高债权余额范围内对上述债务承担连带清偿责任；3.黄婷婷对被告郑加准的上述借款债务承担婚姻存续期间的共同还款责任。一审法院认定事实：借款人：郑加准；保证人：林楚；借款本金：250000元；借款期限：2016年12月27日至2019年12月25日；借款利率：月利率6.12‰；逾期利率：罚息及复息月利率为9.18‰；借款交付情况：温州银行水头小微支行于2016年12月27日将借款250000元发放郑加准的账户。保证担保情况：2015年12月30日，温州银行水头小微支行与林楚签订《最高额保证额合同》，约定：林楚自愿为郑加准于2015年12月30日至2018年12月30日期间向温州银行水头小微支行的借款在最高贷款限额为275000元范围内提供最高额连带保证责任；保证范围包括债务本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。还款情况：还款方式约定为按月付息，到期一次还本，每期还款日为每月20日。郑加准已还清2018年10月20日前的利息。因郑加准连续多期未按约支付利息，温州银行水头小微支行向宣布合同提前到期。现郑加准尚欠借款本金250000元及自2018年12月21日起按借款合同约定利率计算的利息（扣除5063.80元）及复息未予偿还。一审法院认为：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，遂判决：一、限被告郑加准于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行借款本金250000元及利息（以未还本金250000元为基数，从2018年12月21日起按月利率6.12‰计算至实际偿还之日止，扣减已付利息5063.80元）、复息（以每月应付未付利息为基数，自2018年11月20日起按月利率9.18‰计算至实际偿还之日止，扣减已付196.12元）；二、被告林楚在最高额275000元范围内对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5136元，减半收取2568元，由郑加准、林楚负担。二审期间，各方当事人均没有提供新的证据。经审理，本院对一审认定的事实予以确认。另认定：郑加准与黄婷婷系夫妻关系，涉案借款发生在郑加准与黄婷婷夫妻关系存续期间。2016年12月27日，黄婷婷向温州银行水头小微支行出具一份《共同还款承诺函》，确认其为郑加准配偶，并愿对上述债务承担共同连带还款义务。本院认为，涉案借款发生在郑加准与黄婷婷夫妻关系存续期间，且在涉案借款合同签订同时，黄婷婷亦有向温州银行水头小微支行出具共同还款承诺，故温州银行水头小微支行主张涉案债务系黄婷婷与郑加准夫妻共同债务，请求黄婷婷承担共同还款责任的诉请，合法有据，应予支持。温州银行水头小微支行的上诉请求成立；一审判决对该部分诉请未予支持，存在认定事实和适用法律错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销浙江省平阳县人民法院(2019)浙0326民初4028号民事判决。二、限郑加准、黄婷婷于本判决生效之日起十日内偿还温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行借款本金250000元及利息（以未还本金250000元为基数，从2018年12月21日起按月利率6.12‰计算至实际偿还之日止，扣减已付利息5063.80元）、复息（以每月应付未付利息为基数，自2018年11月20日起按月利率9.18‰计算至实际偿还之日止，扣减已付196.12元）；三、林楚在最高额275000元范围内对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告温州银行股份有限公司平阳水头小微企业专营支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5136元，减半收取2568元，由郑加准、黄婷婷、林楚负担。二审案件受理费5136元，由郑加准、黄婷婷负担。本判决为终审判决。审判长  高兴兵审判员  李 劼审判员  曾庆建二〇一九年十二月二十四日法官助理吴世相书记员项道德
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5378号 申请执行人：黄奎，男，1963年11月15日出生，汉族，住河南省平舆县。 被执行人：清远市美亚宝铝业有限公司。住所地：清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。 法定代表人：梁国胜。 申请执行人黄奎与被执行人清远市美亚宝铝业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2598号民事判决已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人清远市美亚宝铝业有限公司应于本判决生效之日起五日内向申请执行人黄奎支付解除劳动合同经济补偿金35000元；二、案件受理费5元，由被执行人清远市美亚宝铝业有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。现查明被执行人的财产状况如下：一、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧房屋（证号：C5649042）；二、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧办公楼首层、第二层、第三层房屋（证号：C4611769、C4611770、C4611771）；三、位于清远市××龙塘镇银盏收费站侧生产车间A、生产车间B、生产车间C（证号：C3787659、C3787660、C3796522）；四、位于清××龙塘镇银盏收费站侧熔铸车间（证号：C3787661）；五、位于清远市××龙塘镇银盏收费站侧土地【证号：清市府国用（2005）第00316号】；六、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧（盛泰小区）土地【证号：清市府国用（2005）第00317号、清市府国用（2005）第00318号】；七、被执行人名下牌号为粤Ｒ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××的汽车。上述房产及土地已全部抵押给银行，并被其他法院首先查封，本院依法轮候查封。上述汽车已被其他法院首先查封，本院亦依法轮候查封，且上述汽车无法查找。 根据已生效的法律文书，本院现查明被执行人的债务情况如下：一、被执行人作为借款人的欠款本金70979883.03元，利息16787558.19元；二、被执行人提供土地、办公楼、厂房作抵押担保，并提供保证担保的欠款本金139512227.59元，利息1897755.55元；三、被执行人仅提供保证担保的欠款本金36768015.08元，利息2284423.64元；四、被执行人拖欠工人的经济补偿金约10000000元。上述债务本金合计257254125.70元，利息合计20969737.38元。被执行人的债权人广西广银铝业有限公司百色分公司已向本院申请对被执行人进行破产重整。清远市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）粤18破终3号民事裁定书，裁定由本院受理该破产重整申请。 本院认为，本院已受理广西广银铝业有限公司百色分公司对清远市美亚宝铝业有限公司的破产重整申请，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5378号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘绮彤
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更1283号 罪犯杜学兴，男，1974年3月10日生,汉族，大学本科文化，贵州省晴隆县人，现在贵州省海安监狱服刑。 2017年2月28日，贵州省贞丰县人民法院作出(2016)黔2325刑初217号刑事判决，以被告人杜学兴犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二十五万元，犯罪所得赃款550000元，依法追缴，上缴国库。被告人杜学兴不服，提出上诉，后申请撤回上诉。2017年5月5日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2017）黔23刑终102号刑事裁定，准许上诉人杜学兴撤回上诉。判决发生法律效力后于2017年5月12日交付执行。刑期自2016年8月24日起至2020年2月2日止。 2019年12月,执行机关贵州省海安监狱以罪犯杜学兴在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减去剩余刑期），报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院检察员张志才、王国栋，执行机关贵州省海安监狱代表向涛、张涛等出庭履行职务，罪犯及罪犯代表到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杜学兴在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年2月，获1次表扬;2018年3月至2018年8月，获1次表扬;2018年9月至2019年1月，获1次表扬;2019年2月至2019年7月，获1次表扬，共计4次表扬。财产性判项已履行完毕。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯杜学兴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杜学兴减去剩余刑期的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯杜学兴减去有期徒刑未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年十二月二十四日 书记员  刘 涛
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3276号申请人：段彦勤。被申请人：任记刚。被申请人：段晓娜。申请人段彦勤与被申请人任记刚、段晓娜民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初14661号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人任记刚、段晓娜名下银行存款人民币102170元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十日书记员 靳晨阳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初49312号原告王玉芳，女，汉族，1956年12月7日出生，住址深圳市罗湖区（D）5C。委托代理人李晓嫚、雷熙，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告陈晓琪，女，汉族，1984年11月15日出生，住址深圳市福田区。被告姚苏珍，女，汉族，1961年10月10日出生，住址深圳市福田区。以上被告共同委托代理人余龙，广东国晖律师事务所律师。上列原告与被告相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓嫚，被告委托代理人余龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是位于深圳市××××号恒运豪庭2栋23F房屋的所有权人，两被告是位于福田区××号恒运豪庭2栋22F房屋的所有权人，两被告房产位于原告房产的正下方。被告在其22F房屋内安装中央空调却未采取足够措施，致使被告空调每次运转时，便会向原告房屋渗水。因房屋渗水，导致原告所在23F房屋的房门泡坏，无法正常使用，地板在一定程度上有所损坏，房屋内大量文件档案均有不同程度的浸湿。原告多次试图与被告沟通，要求其采取一定措施，避免继续往原告房屋渗水的情况发生，但被告态度傲慢，不予理睬；后原告又试图通过小区物业管理处和社区工作站介入调解，与其沟通，被告仍置之不理，拒绝采取任何解决措施，且态度相当恶劣。无奈之下，原告只得向贵院起诉。原告请求判令被告：1.请求判令两被告立即停止侵害，采取必要措施，避免其房屋空调设备的运转导致原告房屋渗水现象的再次发生；2.两被告负责更换原告因上述渗水而受损的房门和地板；3.两被告向原告赔礼道歉；4.两被告承担本案诉讼费、鉴定费和其他费用。被告当庭口头答辩称：原告提交的其与案外人的聊天记录、渗水图片和视频，我方均不予认可，也不能证明我方存在过错，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告是位于深圳市××××号恒运豪庭2栋23F房屋的所有权人，被告是位于福田区××号恒运豪庭2栋22F房屋的所有权人。原告主张，被告在其房屋内安装中央空调却未采取足够措施，致使空调每次运转时便会向原告房屋渗水，导致原告所在上述23F房屋的房门泡坏以及地板有所损坏。原告提交了渗水图片、渗水视频、与物业管理人员和社区人员的聊天记录以证明其主张。被告辩称其并未在上述房屋安装中央空调，对原告上述证据的真实性、关联性均不予认可。以上事实，有原告提交的房产证、不动产权资料查询结果表、渗水图片等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，本案案由为相邻纠纷，但其性质上属于侵权责任纠纷。根据法律规定，原告向被告主张侵权责任，需要证明被告存在侵权行为，及被告的侵权行为与侵权事实之间存在因果关系。原告主张被告安装中央空调并使用不当，以致房屋渗水导致其房门泡坏、地板受损，但被告辩称其并未安装中央空调，故原告诉请被告停止侵权、赔礼道歉并赔偿损失等请求，依据不足，本院不予支持。原告申请渗水情况鉴定，于本案事实查明无实质之必要，本院不予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王玉芳的全部诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），因适用简易程序减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  刘敏峰二〇一九年十二月十三日书记员  戴 瑶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23941号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：冯燕齐，女，1969年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************025。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计256542.97元（暂计至2019年8月17日的本金为248750.73元、利息1628.67元、违约金2241.29元、分期手续费3922.28元），从2019年8月18日起至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、信用卡开卡时间：2011年2月25日。二、是否书面约定违约金：否。三、信用卡欠款情况：截止至2019年8月17日，被告尚欠信用卡透支本金248750.73元、利息1628.67元、违约金2241.29元、分期手续费3922.28元。四、《中国农业银行金穗贷记卡章程》内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2019年11月17日,被告尚欠本金248750.73元、利息8368.77元、违约金9288.58元、手续费6791.67元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的贷记卡申请表及贷记卡领用合约（个人卡）均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年11月17日的本金、利息、手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、冯燕齐于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金248750.73元、利息8368.77元、手续费6791.67元，及以上述本金从2019年11月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5148.14元、财产保全费1802.71元，合共6950.85元（原告已预交），由冯燕齐负担，并应于给付上述款项同期迳付中国农业银行股份有限公司南海分行，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  曾春前人民陪审员  李永娣二〇一九年十二月三十日书 记 员  林熙宇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更1204号 罪犯刘立忠，男，1984年11月7日生,汉族，初中文化，江苏省泗阳县人，现在贵州省海安监狱服刑。 2017年4月24日，贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院作出(2017)黔0423刑初12号刑事判决，以被告人刘立忠犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元。责令退赔被害人经济损失43.54万元。判决发生法律效力后于2017年5月17日交付执行。刑期自2016年7月1日起至2024年6月30日止。 2019年11月,执行机关贵州省海安监狱以罪犯刘立忠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘立忠在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年2月，获得表扬1次;2018年3月至2018年8月，获得表扬1次;2018年9月至2019年2月，获得表扬1次;共计3次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘立忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘立忠减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘立忠减去有期徒刑八个月（刑期自2016年7月1日起至2023年10月31日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年十二月二十四日 书记员  苏子西
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1471号原告：宋静波，女，1974年5月19日出生，汉族，无固定职业，住林口县。被告：赵军红，女，1968年4月1日出生，汉族，无固定职业，住林口县。被告：任东植，男，1991年10月30日出生，汉族，无固定职业，住林口县。被告：鸡西万顺房地产开发有限公司，住所地鸡西市鸡冠区。法定代表人：于传艺，该公司经理。委托诉讼代理人：宋成海，男，1966年8月17日出生，汉族，无固定职业，住鸡西市鸡冠区。原告宋静波与被告赵军红、任东植、鸡西万顺房地产开发有限公司（以下简称万顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日、12月2日公开开庭进行了审理。原告宋静波，被告赵军红、鸡西万顺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宋成海到庭参加诉讼，被告任东植经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宋静波向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赵军红、任东植、鸡西万顺房地产开发有限公司偿还原告借款本金100000元、利息53580元，本息合计153580元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告任东植与赵军红系母子关系，被告赵军红与被继承人任锐系夫妻关系。2012年6月7日，任锐以被告鸡西万顺房地产开发有限公司林口县南林住宅小区项目部建设用款的名义，向原告借款100000元，约定还款期限为2013年5月1日还清。此笔借款自任锐死亡至今仍未偿还，经查现任锐系借用鸡西万顺房地产开发有限公司资质施工南林小区，为该项目的实际投资人，现被告任东植、赵军红已与南林小区的开发单位达成房产分配协议，继承了任锐的工程投资并分配了房产。综上，二被告继承了任锐南林小区项目的实际投资人，其遗产已由被告任东植、赵军红全部继承，根据法律规定，二被告应在遗产继承的范围内承担偿还责任，望依法判如所请。被告赵军红辩称：一、原告所述民间借贷纠纷案件及双方的确切债权数额被告不清楚，请法院依法查实，以确定客观真实的借款金额。在本案中被告任东植赵军红均都不是债务人，借款人是任锐已经死亡，对于是否向原告借款以及借了多少钱被告任东植、赵军红均不清楚，人民法院应当结合借款金额、款项交付，原告的经济能力或者双方之间的交易方式、交易习惯、综合判断查证借贷事实是否发生，依据原告提供合法的证据确认借贷关系，任锐是否向原告借款以及借了多少本金，被告任东植在继承遗产限额内承担偿还义务。二、赵军红已经与任锐离婚，其不是本案适格的被告，被告赵军红在2005年5月24日与任锐离婚，双方无法律意义上的关系，也不具有继承任锐遗产之身份，应依法驳回原告对被告赵军红的起诉。南林小区项目在被告的近亲属任锐死亡后，作为继承人的任东植无力完成开发，故将项目交给林口县人民政府，要求政府在实施完成施工时以任锐实际投入资金为基础，交付被告等额房产以偿还外债，被告已经将林口县鑫盛房地产开发有限公司交付抵偿任锐实际投资款的房屋全部抵偿债务人，没有继承遗产，显然不应承担责任。被告鸡西万顺房地产开发有限公司辩称：被告没有收到这笔钱，当时项目部经理收的款，所以不应承担偿还义务。被告任东植未出庭，亦未提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告任东植与赵军红系母子关系，被告赵军红与任锐原系夫妻关系。任锐因投资建设林口县南林住宅小区项目，于2012年6月7日向原告宋静波借款本金100000元，并以鸡西万顺房地产开发有限公司林口县南林住宅小区项目部名义出具借据一张，内容为：2012年6月7日。人民币大写拾万元整，小写100000元，上款系借宋静波用南林小区开发工程用。利息以付。到2013年5月1日前还，借款人：任锐，并加盖鸡西万顺地产开发有限公司林口县南林住宅小区项目部。此借款本金及利息至今未付。另查明，任锐挂靠鸡西万顺房地产开发有限公司，借用万顺公司资质，以万顺公司林口县南林住宅小区项目部名义在林口县开发建设南林小区，任锐是南林小区的实际投资开发人。南林住宅小区项目部在林口县未进行工商注册登记。2012年10月任锐因意外去世，直接导致林口南林小区工程闲置，经过林口县政府及关部门多次协调，引进林口县鑫宏盛房地产开发限公司将南林小区项目后续未完工程建设完工后。2019年5月14日，林口县鑫宏盛房地产开发限公司与鸡西万顺房地产开发有限公司林口县南林住宅小区项目部（任锐方）达成“工程投资及房产分配协议”，任锐的儿子任东植和任锐的前妻赵军红代表鸡西万顺房地产开发有限公司林口县南林住宅小区项目部（任锐方）接管了南林小区的1590.82平方米的房产和102个地下车位。以上为本案的基本事实。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与鸡西万顺房地产开发有限公司林口县南林住宅小区项目部（任锐方）借贷关系系双方的真实意思表示，真实有效，债权债务关系明确。虽然没有约定具体的借款利息，但是原告主张参照同期银行贷款利率月息0.705%计算利息，标准过高，本院不予支持，按民间借贷相关法律规定，逾期还款之日起按照年利率为6%支付资金占用期间的利息即月利率5‰，利息为38000元（2013年5月2日至2019年8月30日共76个月，100000元×5‰每月×76个月），符合法律规定，本院予以支持。任锐借用万顺公司资质开发建设南林住宅小区，其对外借款用于南林住宅小区的建设，投资的权益由任锐享有。被告任东植作为任锐继承人代表任锐方接收南林小区部分房产和车位，对任锐代表南林住宅小区项目部欠下债务也应用接收的南林住宅小区项目部的财产来承担。被告赵军红作为任锐的前妻，代表任锐方接收南林小区部分房产和车位，对任锐代表南林住宅小区项目部欠下债务也应用接收的南林小区项目部的财产来承担。对于被告赵军红、任东植主张接收的财产已偿还任锐代表项目部欠下的债务，但是在本院指定的举证期间，没有提交证据，本院不予采信。在另案查明被告万顺公司作为被告的挂靠单位接收100000元的挂靠费，应在接收挂靠费的范围内对南林住宅小区项目部的债务承担有限现责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任东植、赵军红在接收林口县南林住宅小区项目部（任锐方）的财产范围内偿还原告宋静波借款本金100000元，利息38000元，本息合计138000元，此款于本判决生效后十日内给付；2019年8月31日以后利息按年利率6%继续计算，至本息结清时止；二、被告鸡西万顺房地产开发有限公司对林口县南林住宅小区项目部（任锐方）债务以挂靠费10万为限，对上述原告宋静波债权承担有限连带给付责任；三，驳回原告宋静波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3372元，减半收取1686元，由原告宋静波负担156元，由被告赵军红、任东植共同负担1530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  王静玉二〇一九年十二月九日书记员  刘天夫
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初4856号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人罗吉盛，男，1989年6月17日出生于广西壮族自治区忻城县，公民身份号码452************51X，壮族，小学文化，无固定职业，住忻城县***********，2013年7月5日因犯抢夺罪被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千五百元，2014年7月3日刑满释放，2015年9月9日因犯抢夺罪被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币六千元，2016年9月26日刑满释放，2017年6月19日因犯盗窃罪被柳州市柳江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2018年9月3日刑满释放，2019年10月11日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4920号起诉书指控被告人罗吉盛犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员罗铭财出庭支持公诉，罗吉盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月8日11时许，被告人罗吉盛在佛山市南海区***********的“里水车部落洗车店”清洗被害人李礼杰的小汽车（牌号粤E*****)时，进入车内，乘四周无人之机，盗走李礼杰放在车内钱包的现金人民币8400元。作案后，罗吉盛将赃款用于赌博和平时挥霍用光。同年10月11日21时许，民警在广东省阳江市江城区站前宾馆后一出租屋将被告人罗吉盛抓获归案。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人罗吉盛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；罗吉盛在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；罗吉盛认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处罗吉盛有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币一千元。被告人罗吉盛对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人罗吉盛盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗吉盛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。罗吉盛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。罗吉盛如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗吉盛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2020年7月10日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 杨寒宇二〇一九年十二月二十八日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6016号 原告：吴红梅，女，1971年8月11日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：李君梅，男，汉族，住赣州市南康区。 原告吴红梅诉被告李君财买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款17145元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月13日，被告因浇楼，在原告处购买万年青水泥，欠下原告货款17145元。经原告催收，被告未付款。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交“赣州鑫正建材有限公司送货单”三份。 被告李君财经公告传唤无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃质证的权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。 根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月13日，被告因浇楼需水泥，在原告处购买万年青水泥，欠下原告货款17145元，后，经原告催收，被告未付款，故原告诉至法院请求处理。 本院认为，被告向原告赊购水泥，应承担依约定的价款支付货款义务。故原告提出被告支付货款及承担诉讼费的请求，有事实和法律依据，本院均予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李君财于本判决生效之日起二十日内支付原告李君财货款17145元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费229元，由被告李君财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  余宏明 人民陪审员  文慧珍 二〇一九年十二月二十四日 代理书记员  肖建峰
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初679号原告黄爱珠，女，1969年10月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人陈武（特别授权），北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告平阳县昆阳镇人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路出入口处。法定代表人华怀健，镇长。第三人平阳县昆阳新农村建设投资有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路出入口处（平阳县昆阳镇人民政府大院内）。法定代表人陈武，董事长。本院在审理原告黄爱珠诉被告平阳县昆阳镇人民政府城建行政协议一案中，原告以其已与被告就房屋延期交付补偿费达成补偿协议为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄爱珠的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄爱珠撤回起诉。本案诉讼费减半收取1210元，由原告黄爱珠承担。审 判 员 麻永和二〇一九年十二月十九日代书记员 黄家铭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21948号原告：佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：孙**。委托诉讼代理人：**恒，男，该公司员工。委托诉讼代理人：林海霞，女，该公司员工。被告：曾繁春，住佛山市禅城区。委托诉讼代理人：叶建平，广东华法律师事务所律师。本院于2019年9月3日受理原告佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司与被告曾繁春租赁合同纠纷一案。2019年12月4日，原告向本院提出撤诉申请。诉讼中，当事人向本院申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司撤回起诉。案件受理费11420.88元，本案以撤诉方式结案，减半收取计5710.44元（原告已预交），由原告负担。审判员  梁惠妍二〇一九年十二月四日书记员  程学斌
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9537号申请人：天津欧泰管道工程有限公司，住所地天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰北园10号楼1门1003。法定代表人：欧丽芬，经理。委托诉讼代理人：葛丽杰，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。被申请人：天津北方创业市政工程集团有限公司，住所地天津市东丽区华明镇华明家园。法定代表人：高学刚，董事长。被申请人：天津市交通运输工程建设服务中心，住所地天津市南开区南开二纬路18号。法定代表人：王树敏。天津欧泰管道工程有限公司与天津北方创业市政工程集团有限公司、天津市交通运输工程建设服务中心建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津欧泰管道工程有限公司于2019年12月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津北方创业市政工程集团有限公司、天津市交通运输工程建设服务中心的财产进行保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人天津北方创业市政工程集团有限公司、天津市交通运输工程建设服务中心的银行账户存款207760元或同等价值的财产。案件申请费1559元，由申请人天津欧泰管道工程有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边凤乐二〇一九年十二月二十四日书记员  郭 蕾附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15162号原告：佛山市南海区西樵恒业包装材料经销部，住所地广东省佛山市南海区***************，统一社会信用代码92440605L630016289。经营者：余绍麟。委托诉讼代理人：区敏琳，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄维朗，广东度明律师事务所律师。被告：广东金特利新型建材有限公司，住所地广东省江门市台山市汶村镇西南工业区********，统一社会信用代码914************288。法定代表人：潘某1。原告佛山市南海区西樵恒业包装材料经销部诉被告广东金特利新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月28日向本院提起诉讼，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄维朗到庭参加诉讼，被告广东金特利新型建材有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款130713.90元及从起诉之日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率、从2019年8月20日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告素有经济往来，原告向被告供应陶瓷原料，被告以不固定的方式向原告支付货款。2018年3月，被告向原告出具一张支票，支票号：67256679，出票日为2018年12月7日，出票金额130713.90元，用途为货款，收款人为原告。双方约定该支票数额用以抵销相应货款。原告拿票据到银行承兑却被告知该票据余额不足，无法承兑。对于该票据的欠款，原告多次向被告要求付款未果。被告没有答辩和举证。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照（复印件1份）、被告企业信用信息（打印件1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.支票及广东省票据交换退票理由书（原件各1份），用以证明被告向原告开具涉案支票，用以支付货款，但原告到银行承兑时，因被告账户余额不足无法承兑。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述及本院采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。截至庭审结束时，被告尚欠原告货款130713.90元未付。本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告向原告购买货物，应当支付货款。原告就其主张提供了支票、退票理由书等为证，被告没有提供证据证明原告主张的未付货款不实或被告已经付清货款，故本院采信原告的主张，确认被告尚欠原告货款130713.90元，应支付予原告。原告的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告可以主张以实欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日即2019年6月28日起计算至2019年8月19日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至货款实际清偿之日止的利息。原告的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告广东金特利新型建材有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东金特利新型建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款130713.90元及以130713.90元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日即2019年6月28日起计算至2019年8月19日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至货款实际清偿之日止的利息予原告佛山市南海区西樵恒业包装材料经销部。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2914.28元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交但不应负担的诉讼费用2914.28元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李倩影人民陪审员  潘绍源人民陪审员  潘啟荣二〇一九年十二月十三日书 记 员  孔捷莹
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏01民初3381号原告：胡迎阳，女，1971年6月19日出生，汉族，住浙江省磐安县。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。原告胡迎阳与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告胡迎阳于2019年12月3日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，胡迎阳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡迎阳撤诉。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  程俊杰二〇一九年十二月二十四日书记员  王 芹
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2112号原告：金东升，男，1982年2月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：张维超，男，1983年4月22日出生，汉族，现住址不详。原告金东升与被告张维超追偿权纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金东升到庭参加诉讼，被告张维超经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告返还55700元；2.请求被告向原告支付利息3342元（以55700元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6%计息，自2018年5月17日起，暂计至2019年6月17日，直至付清为止），上述两项合计59042元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年2月5日，被告张维超向王金全借款100000元，被告张维超与王金全签订借据，约定月利息0.02元，口头约定借款期限为2017年5月底，原告金东升为担保人，承担连带责任。截止到还款日期，因被告张维超未按约定向王金全归还本金及利息，2017年7月10日，王金全将保证人金东升及另一保证人徐加新诉至黑龙江省建三江农垦法院，经法院主持调解，达成协议，金东升和徐加新给付王金全欠款本息合计108000元。民事调解书生效后，王金全向法院申请强制执行，法院将金东升在中国建设银行股份有限公司建三江前进支行开户账号中的存款55700元扣划，偿还王金全55700元。为此，原告诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告立即偿还55700元，撤回对利息的主张，诉讼费及公告费由被告负担。被告张维超经本院合法传唤未到庭，未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据1.原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。证据2.黑龙江省建三江农垦法院（2017）黑8102民初1399号民事调解书1份、黑龙江省建三江农垦法院（2018）黑8102执209号执行裁定书1份、王金全出具收据复印件1份，证明原告为被告担保向王金全借款本金100000元，经法院调解，确定担保人徐加新、金东升给付王金全欠款本息108000元，王金全向法院申请执行，原告作为担保人代被告张维超偿还王金全55700元的事实；王金全出具的收据原件存于黑龙江省建三江农垦法院（2018）黑8102执209号卷宗内。原告提供的以上证据，经审查，符合证据有效形式，对原告提供的证据本院予以采信。被告张维超未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告张维超向王金全借款100000元，约定月利息0.02元，口头约定2017年5月底还清本息，由徐加新、金东升承担连带责任保证。至2016年9月23日，张维超给付借款利息26000元。后因张维超下落不明，王金全诉至本院，要求担保人徐加新、金东升承担保证责任，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，徐加新、金东升给付王金全欠款本息合计108000元，于2017年12月1日前给付；案件受理费1320元，保全费1120元，合计2440元由徐加新、金东升负担。后王金全向本院申请执行，金东升代张维超偿还王金全欠款55700元。为此，原告诉至法院，要求被告张维超给付代偿款55700元，诉讼费、公告费由被告负担。本院认为，原告为被告向王金全借款提供担保，原告已代被告偿还王金全欠款55700元，在承担担保责任后，享有向被告追偿的权利。为此，原告要求被告返还代偿款55700元的诉讼请求应予支持。庭审中，原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。被告张维超经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下:被告张维超返还原告金东升代偿款55700元，于本判决生效之日起3日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，公告费690元，合计1883元，由被告张维超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  张景霞人民陪审员  高景怀人民陪审员  于富海二〇一九年十二月六日书 记 员  易 华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初28432号原告：江西杰汇雅家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区经济开发区*******，统一社会信用代码913************033。法定代表人：黄伸发，任总经理。委托诉讼代理人：张佑平，广东威豪律师事务所律师。被告：佛山市南海区澳宏家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙高海工业区，统一社会信用代码91440605L307088700。法定代表人：谢某1。原告江西杰汇雅家具有限公司与被告佛山市南海区澳宏家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。2019年11月28日，原告以与被告已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西杰汇雅家具有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2499.5元、财产保全费1753元（原告已预交），由原告负担。审判员  冯载勋二〇一九年十二月四日书记员  邱铭慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19891号原告：黄新连，女，1970年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区*沥*********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金37462元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益15597元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区*沥*********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为2-382D号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金128193元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告，经核算，被告悦心公司应支付予原告的租金收益为12775.42元（1068元/月×13个月-1108.58元），原告诉请超出部分，本院不予支持。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认黄新连与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共38341.13元及以38341.13元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予黄新连；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益12775.42元及以12775.42元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予黄新连；四、驳回黄新连的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计600.74元（黄新连已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担541.05元，佛山市悦心物业管理有限公司负担59.69元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。黄新连已预交的受理费600.74元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予黄新连。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何尔冕二〇一九年十二月二十七日书记员  黄爱文
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4523号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人蔡可钦，男，1999年8月3日出生于广西壮族自治区灵山县，汉族，初中文化，务工人员，住灵山县*******************，公民身份号码450************435，2017年10月22日因本案被羁押，次日被行政拘留十日，2018年12月5日因本案被羁押，次日被行政拘留十日，2019年9月26日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4642号起诉书指控被告人蔡可钦犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，蔡可钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月至2019年9月期间，被告人蔡可钦在东莞市、佛山市南海区多次实施盗窃。具体事实如下：1.2017年10月14日6时许，被告人蔡可钦在东莞市虎门镇路东社区旭亚电子厂宿舍505房盗走被害人李小文的OPPO手机一台。同月22日，民警在上述宿舍抓获蔡可钦。次日，蔡可钦因盗窃被东莞市公安局处以行政拘留十日。上述被盗手机暂未能核价。2.2018年12月5日6时许，被告人蔡可钦心生窃意，沿途拉汽车门欲行盗窃，行至南海区里水镇五一村福万家百货店路边时，发现被害人陈开发停放在该处的小货车未上锁，遂趁四周无人之机爬入车内，盗走苹果5S手机一台。同日，民警在里水镇胜利五一村抓获蔡可钦。次日，蔡可钦因盗窃被佛山市公安局南海分局处以行政拘留十日。上述被盗手机暂未能核价。3.2019年9月20日8时许，被告人蔡可钦与被害人谭春禄来到佛山市南海区里水镇丰岗公交站侧平价住宿209房开房睡觉。后蔡可钦乘谭春禄熟睡之机，盗走谭春禄放在床头柜上的VIVO牌手机一台，后携赃逃离。同月26日，民警在里水镇富寿公园抓获蔡可钦。经鉴定，上述被盗的VIVO牌手机价值1762元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人蔡可钦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；蔡可钦如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；蔡可钦签署了认罪认罚具结书，认罪认罚，依法可以从宽处理；建议判处蔡可钦有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人蔡可钦对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人蔡可钦盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人蔡可钦以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。蔡可钦归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蔡可钦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年3月3日止（已扣除此前羁押的22天）。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳]。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周敏儿二〇一九年十二月二十一日书记员  莫绮彤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初3626号 原告韩宁，男，1983年3月23日出生，汉族，出租车业主，现住本溪市平山区。 被告武东阳，男，1979年3月22日出生，汉族，本溪市明山区高台子派出所民警，现住本溪市明山区 原告韩宁诉被告武东阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韩宁撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告武东阳负担。 审判员  王凤英 二〇一九年十二月四日 书记员  鹿 兴 附：本案适用法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5476号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：程卫中，该公司员工。委托诉讼代理人：牛志华，河南苍穹律师事务所律师。被告：王新生，男，住河南省博爱县。被告：王炳宇，男，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：陈立新，河南天然律师事务所律师。被告：何银生，男，住河南省博爱县。被告：高启占，男，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告王新生、王炳宇、何银生、高启占金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人牛志华、被告王新生、王炳宇及其委托诉讼代理人陈立新、何银生、高启占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1．要求被告王新生偿付借款本金470000元、利息97746.3元（2015年8月22日-2017年1月12日），并自2017年1月13日起至实际还款之日止按月利率17.64‰支付逾期利息；2．被告王炳宇、何银生、高启占承担连带清偿责任；3．本案诉讼费、保全费等由四被告承担。事实和理由：2015年1月12日，被告王新生向原告下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款480000元，约定月利率为11.76‰，到期日为2017年1月12日，还款方式按月结息，到期还本；被告王炳宇、何银生、高启占对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告王新生借款后偿还本金10000元，之后未再还款。被告王新生对起诉内容无异议。被告王炳宇、何银生、高启占均辩称，该笔贷款的用途是借新还旧，而原始贷款存在以合法形式掩盖非法目的，以及原告与第三人串通损害其利益的情形，因此借款合同和保证合同应当属于无效合同。原告博爱农商行为支持其主张向本院提交了四被告身份证复印件、借款合同、保证合同、送达地址确认书、借款借据、一般贷款开户凭条、贷款发放通知单、贷款催收通知书等证据材料。被告王炳宇向本院提交了2012年原始借款合同、保证合同、协议书等证据材料。被告王新生、何银生、高启占未向本院提供证据材料。被告王新生质证后对原告提交的证据均无异议。被告王炳宇、何银生、高启占质证后，对贷款催收通知书的其中一张予以认可，对剩余贷款催收通知书的真实性有异议；对2014年借款合同和担保合同的真实性有异议，签名是其本人签署，但日期不是其填写；对其他证据的真实性均无异议。原告博爱农商行、被告王新生、何银生、高启占质证后，对被告王炳宇提交的证据真实性均无异议。本院审查认为，原告博爱农商行、被告王炳宇提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联，相互印证，且双方对真实性均无异议，本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，被告王新生向原告博爱农商行下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款480000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2017年1月12日，还款方式为按月结息，到期还本；被告王炳宇、何银生、高启占对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告王新生借款后偿还本金10000元，支付利息至2015年8月21日，之后未再还款。被告王炳宇、何银生、高启占也未代其还款。本院认为，原告博爱农商行下属的阳庙支行与被告王新生、王炳宇、何银生、高启占之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告王新生未按合同约定偿付借款本息，被告王炳宇、何银生、高启占未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告王新生偿付借款本息，被告王炳宇、何银生、高启占承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告王炳宇、何银生、高启占称该笔贷款存在借新还旧情形的意见，本案中，被告王新生分别于2012年、2014年、2015年三次向原告博爱农商行贷款，新贷与旧贷的保证人均为被告王炳宇、何银生、高启占三人，不属于保证人免除担保责任的情形。另被告王炳宇、何银生、高启占辩称原告博爱农商行与第三人串通损害其利益，借款合同、保证合同应当属于无效合同，该意见没有事实依据。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王新生应于本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款本金470000元及利息（利息分段计算：2015年8月22日至2017年1月12日，以480000元为基数，按月利率11.76‰计算；2017年1月13日起至2019年7月25日，以480000元为基数，按月利率17.64‰计算；2019年7月26日起至实际清偿之日止，以470000元为基数，按月利率17.64‰计算）；二、被告王炳宇、何银生、高启占对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9478元，减半收取计4739元，由被告王新生、王炳宇、何银生、高启占共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇一九年十二月二十五日书记员  钱真真