浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初10987号原告：佟祥，男，1967年4月27日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：赵小宝，江苏德善律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：刑道平，男，系公司员工。被告：南京利基达劳务有限公司，住所地：江苏省南京市秦淮区苜蓿园大街31号21幢2楼。法定代表人：余东海，董事长。委托诉讼代理人：庄晓新，江苏南京龙蟠律师事务所律师。原告佟祥与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）、南京利基达劳务有限公司（以下简称利基达劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告佟祥及其委托诉讼代理人赵小宝，被告中建一局公司的委托诉讼代理人刑道平、被告利基达劳务公司的委托诉讼代理人庄晓新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佟祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告利基达劳务公司支付原告工程款509850元及利息（利息按同期银行贷款利率自2019年10月11日起计算至实际支付之日止），被告中建一局公司在欠付工程款的范围内承担连带责任；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月3日，原告与被告利基达劳务公司签订《木工承包合同》，约定被告利基达劳务公司将被告中建一局公司总承包的温州中心大厦C-1、C-2楼12层—屋面层(其中中间单元为13层)项目工程的所有结构工程委托给原告施工。《木工承包合同》签订后，原告按约对温州中心大厦项目进行了施工，2017年10月30日，原告与被告利基达劳务公司、汪志豪签订了《切结书》，对案涉工程项目工程款进行了确认，明确尚有509850元工程款未支付给原告。后原告多次向被告催要剩余的工程款，被告均拒不支付。为维护原告的合法权益，特具状至贵院，望判如所请。被告中建一局公司辩称，两被告之间工程款的结算金额为23699792.44元，被告中建一局公司已经支付被告利基达劳务公司工程款22815000元，按95%付款比例为22514802.82元。已经超付工程款300197.18元。被告中建一局公司并不存在欠付被告利基达劳务公司工程款的情况，由此，原告要求被告中建一局公司承担支付责任，依据不足，被告中建一局公司不是适格被告，请求驳回原告的起诉。被告利基达劳务公司辩称，1.原告提出的509850元工程款金额不正确，应为310410元，因为原告欠付工人刘照明199440元工资款未支付，工人刘照明多次向佟祥讨要，被告利基达劳务公司也一直联系佟祥出面处理，但佟祥一直未出面。当时恰逢2018年过年，工人爬上楼顶采用极端手段要求支付工资，被告利基达劳务公司无奈向工人支付199440元工资款，该款项应当要扣除。2.关于利息，合同第九条第二款约定，工程合格双方办理结算之后支付总价的90%，余下的10%作为质量保修金，保修期为1年，保修期满后扣除维修费用后一次性无息返还，工程竣工验收时间为2018年10月11日，而被告利基达劳务公司与原告之间的结算还未完成。对于原告主张的利息部分不予认可。原告在明知自己欠付农民工资由被告利基达劳务公司代付情况仍向法院起诉主张509850元工程款，违背诚信信用原则，诉讼费应由原告自行负担。3.被告中建一局公司与被告利基达劳务公司之间尚未最终结算，根据被告利基达劳务公司的结算，被告中建一局公司尚欠其工程款884792.43元。本院经审理查明事实如下：两被告签订《C区住宅结构工程施工分包合同协议书》，被告中建一局公司将温州中心大厦C区住宅区域结构工程基础、主体结构工程分包给被告利基达劳务公司施工。2016年3月3日，原告与被告利基达劳务公司签订《木工承包合同》，约定被告利基达劳务公司将被告中建一局公司总承包的温州中心大厦C-1、C-2楼12层—屋面层(其中中间单元为13层)项目工程的所有结构工程（以下简称涉案工程）委托给原告施工。付款方式：每月30日之前双方核对完上月所完成的工程量，每月支付原告已完工程辅材采购款(月完成工程量*1元/平方米辅材单价)；全部结构封顶后支付双方核对确认己完工程量的50%；工程竣工验收合格，并且双方办理完结算手续后，年春节前支付至结算总价的90%；余下10%作为质量保修金，保修期(保修期为一年)满后，扣出被告利基达劳务公司过程中维修费用后，一次性无息返还。合同签订后，原告进场施工至2018年10月11日通过竣工验收。另查明，原告与被告利基达劳务公司于2017年10月30日就涉案工程进行结算，并签订《切结书》，双方确认涉案工程的工程款为5029850元，被告利基达劳务公司已支付工程款3820000元，剩余1209850元未支付，后被告利基达劳务公司又向原告支付了700000元，剩余509850元未支付。再查明，在涉案工程的施工过程中，原告佟祥将涉案工程的部分工程交给案外人刘照明施工，工程款一口价为60000元，双方签订协议书。涉案工程完成后，原告向案外人刘照明支付24000元，剩余36000元并未支付。后刘照明找到被告利基达劳务公司，认为其施工工程的工程款为223440元，原告已经支付24000元，尚欠199440元，要求被告利基达劳务公司支付，被告利基达劳务公司遂支付了该笔199440元。刘照明向被告利基达劳务公司出具了结算书及收条一份，确认已经收到199440元，同意此款从被告利基达劳务公司与原告佟祥结算工程款中扣除。上述事实由当事人提供的证据及当事人陈述等证据所证实。本院认为，被告利基达劳务公司将涉案工程分包给没有相应施工资质的原告佟祥施工，其与原告于2016年3月3日签订的《木工承包合同》为无效合同。但原告作为涉案工程的实际施工人，已经完成了涉案工程的施工，并且涉案工程于2018年10月11日通过竣工验收，现一年的保修期已经届满，原告主张按照上述合同约定支付工程价款，本院予以支持。关于涉案工程的工程价款，原告与被告利基达劳务公司已经签订《切结书》，经结算，双方确认涉案工程的工程款为5029850元，被告利基达劳务公司已支付工程款4520000元，剩余509850元未支付。关于被告利基达劳务公司主张的其已经帮原告垫付原告应支付给刘照明的工程款199440元，原告仅认可其中的36000元，其余的款项不同意抵扣，本院认为，根据原告与刘照明之间签订的合同，双方之间的工程款为60000元，原告已经向刘照明支付了24000元，剩余36000元未支付，故被告利基达劳务公司主张帮原告垫付原告应支付给刘照明的工程款199440元，本院不予采信，但可以抵扣36000元，抵扣之后，被告利基达劳务公司还应向原告支付473850元。因被告利基达劳务公司未向原告支付工程款，原告主张从保修期届满之后的2019年10月11日开始要求被告利基达劳务公司支付利息损失，本院予以支持。关于两被告之间的工程款结算问题，被告利基达劳务公司主张被告中建一局公司尚欠其工程款884792.43元，被告中建一局公司主张两被告之间已经结算完成，且被告中建一局公司已经超付工程款，本院认为，被告中建一局公司未能提供相应的证据证明其已经超付工程款，应承担举证不能的责任。故其应对被告利基达劳务公司拖欠原告工程款473850元承担连带责任。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：一、被告南京利基达劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告佟祥工程款473850元及利息（以473850元为基数自2019年10月11日至实际履行完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告中国建筑一局（集团）有限公司对第一项判决所确定的债务承担连带责任；三、驳回原告佟祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8899元，减半收取4449.5元，由原告佟祥负担314.5元，被告南京利基达劳务有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司负担4135元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 张万星二〇一九年十二月三十日代书记员 朱艳月