wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28056号原告：佛山市雄新压铸有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺和桂工业园B区顺福东路3号，统一社会信用代码914************783。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：周凤婷，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇佳，广东君厚律师事务所律师。被告：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园A区，统一社会信用代码914************240。法定代表人：柴某1。原告佛山市雄新压铸有限公司（以下简称雄新公司）与被告广东雪莱特光电科技股份有限公司（以下简称雪莱特公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈宇佳到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付票面金额263989.80元；2.判令被告以263989.80元为基数按中国人民银行企业同期流动资金贷款利率，向原告计付自2019年6月28日起至清偿之日止的利息；3.本案的受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月29日，原、被告签订物料采购框架协议，自此，双方建立货物买卖合同关系。2018年3月，被告分别于13日、15日通过邮件方式向原告下订单。原告履行货物交付义务后，原、被双方于2018年5月进行对账，确认货物金额为263989.80元。2018年12月28日，被告为支付货款，向原告出具电子商业承兑汇票，票据号码为230858803705********8318035374，汇票到期日为2019年6月28日，出票人与承兑人均为被告。2019年7月1日，原告委托收款银行中国农业银行提示付款。同月5日，被告知因被告账户余额不足无法承兑。被告雪莱特公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。综合本院认定的证据及原告陈述，本院确认以下事实：原告雄新公司持有由被告雪莱特公司签发的电子商业承兑汇票一张，票号为230858803705********8318035374、出票日期为2018年12月28日、到期日为2019年6月28日、票面金额为263989.80元。原告于2019年7月1日提示付款，因“商业承兑汇票承兑人账户余额不足”遭拒付。本院认为，本案电子商业承兑汇票是有效票据，产生票据权利义务。被告雪莱特公司作为出票人，应按照签发的汇票金额承担向持票人付款的责任。本案汇票遭拒付，原告雄新公司作为持票人，有权向被告雪莱特公司行使票据追索权，要求其支付票据款及自票据金额到期日或者提示付款日起至清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息。原告的诉讼请求本院予以支持。被告雪莱特公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：广东雪莱特光电科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市雄新压铸有限公司支付票据款263989.80元及利息，该利息以票据款为本金分别自2019年6月28日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2661.55元、财产保全费1861.03元，合共4522.58元（原告已预交），由被告负担，并于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。原告已预交的4522.58元，于本判决发生法律效力后，由原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱劲雄二〇一九年十二月二十日书记员  刘晓媛
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4415号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人冯登勇，男，1975年10月9日出生于广西壮族自治区博白县，公民身份号码452************517，汉族，高中文化，无固定职业，住博白县************号，因本案于2019年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人李智锋、邓岳衡，均系广东朗仁律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4440号起诉书指控被告人冯登勇犯非法拘禁罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员谭志伟出庭支持公诉，冯登勇及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月3日上午，被告人冯登勇雇佣四名社会人员以催收被害人杨镜欠款为名，在佛山市南海区*******名苑小区门口附近守候杨镜，当日10时许，冯登勇发现杨镜及雷惠凌在该小区楼下，于是上前抓住杨镜的衣领将其带出小区门口，在该小区门口守候的其中一名催款男子上前殴打杨镜致其当场流血受伤。后另外两名催款男子和冯登勇强行将杨镜带上车牌为浙A*****的黑色大众汽车带往广州市中山大学附近的城中村一间平房内。下车后，冯登勇等人收了杨镜的手机并要求其筹20万元，杨镜说没有欠冯登勇的钱，负责押送的两名男子立刻对杨镜进行殴打，杨镜由于害怕就同意筹钱，冯登勇等人把电话还给杨镜，杨镜通过其姐姐杨明筹备了5万元并转入冯登勇卡号为622*************849的建行银行卡。转完账后，冯登勇等人拿了一张还款协议叫杨镜亲自抄写一份，杨镜不肯，冯登勇等人又威胁、恐吓杨镜，逼迫其写下欠冯登勇50万元的还款协议。2017年3月3日22时许，冯登勇等人把杨镜带上车从广州市送回佛山市南海区*********。之后冯登勇多次对杨镜催收其写下的还款协议，杨镜没有还款，后冯登勇通过佛山市禅城区人民法院民事起诉杨镜，要求其还款。2019年6月4日，佛山市禅城区人民法院出具民事判决书（2019)粤0604民初6768号，认定冯登勇主张杨镜欠其借款本金50万元，证据不足，不予支持，同时认为冯登勇等人强迫杨镜书写《还款协议》过程中存在侵犯人身财产权利的违法犯罪行为，建议杨镜向公安机关报案。杨镜于2019年8月5日报案至佛山市公安局南海分局，同年8月21日，民警电话通知被告人冯登勇前来桂城派出所交待问题。经佛山市南海区********鉴定，经检验可见杨镜右眼上睑1.5cm裂创疤痕，根据病历记载及检验所见，杨镜系受钝性暴力作用致面部软组织损伤，属轻微伤。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人冯登勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。冯登勇如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。被告人冯登勇认罪认罚，依据《中华人民共和囯刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处冯登勇有期徒刑七个月至十个月。被告人冯登勇对公诉机关的指控无异议。被告人冯登勇的辩护人以本案发生的诱因是被害人杨镜拖欠冯登勇大额债务，冯登勇的目的是要回欠款，主观恶性不大，系初犯、偶犯为由，请求对冯登勇从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人冯登勇非法拘禁的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人冯登勇为索取债务非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，依法从重处罚。公诉机关所控罪名成立。冯登勇在非法拘禁的过程中致使被害人轻微伤，酌情从重处罚。冯登勇犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，且认罪认罚，依法从轻处罚。冯登勇不符合缓刑条件，不予采纳辩护人该点辩护意见，采纳其他相关辩护意见。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人冯登勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年3月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇一九年十二月十四日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初753号 原告温州艾格文化传媒有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇站后街1号。 法定代表人陈雷，总经理。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。 法定代表人林宝宽，镇长。 委托代理人金仁勇（特别授权），该镇政府工作人员。 本院在审理原告温州艾格文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案中，原告以其已与被告达成和解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告温州艾格文化传媒有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告温州艾格文化传媒有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州艾格文化传媒有限公司负担。 审判员  李元 二〇一九年十二月二十六日 法官助理胡佳丽 书记员徐立尧
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初845号原告温州艾格文化传媒有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇站后街1号。法定代表人陈雷，总经理。被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路99号。法定代表人林宝宽，镇长。委托代理人金仁勇（特别授权），该镇政府工作人员。本院在审理原告温州艾格文化传媒有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案中，原告以其已与被告达成和解为由，申请撤回起诉。本院认为，原告温州艾格文化传媒有限公司的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告温州艾格文化传媒有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告温州艾格文化传媒有限公司负担。审判员  麻永和二〇一九年十二月二十六日书记员  黄家铭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18307号原告：钱雪花，女，住广东省广宁县。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金40608元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益3160元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层X号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金130720元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年5月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年5月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持并核定数据如下：物业使用权出让金36945元[130720元×（10183天-20年天数7305天）÷10183天]，物业管理按金848元[3000元×（10183天-20年天数7305天）÷10183天]，原告主张出让金40608元超出本院核定部分的，本院不予支持，原告主张管理按金超出部分，本院不予支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认钱雪花与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共37793元及以37793元为本金从2019年8月2日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予钱雪花；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益3160元及以3160元为本金从2019年8月2日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予钱雪花；四、驳回钱雪花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计484.6元（钱雪花已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担459.6元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。钱雪花已预交的受理费484.6元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予钱雪花。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇一九年十二月二十七日书记员 孙王成欣
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督698号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区，统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：陈永辉，1994年8月9日出生，住址：江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人陈永辉申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审 判 员 冯兆京二〇一九年十一月十九日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初1139号原告：徐长虹，男，1971年3月9日出生，汉族，个体，住址康平县。委托诉讼代理人：王舒欣，辽宁兴康律师事务所律师。被告：汪浩，男，1966年8月20日出生，汉族，住址康平县。被告：周志宏，男，1971年1月14日出生，汉族，干部，住址康平县。原告徐长虹与被告汪浩、周志宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐长虹、被告周志宏到庭参加诉讼，被告汪浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐长虹向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告欠款240,000元整；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年2月2日，被告汪浩在我处借款240,000元，由被告周志宏担保，二被告出具了欠条，约定于2018年12月2日还清。此款至今未还，故起诉至法院。被告周志宏辩称，欠款属实，争取找到汪浩，如果找不到，扣我工资还。被告汪浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日，被告汪浩在原告徐长虹处借款240,000元，用于建粮库，被告周志宏为担保人，约定还款日期为2018年12月2日，并由二被告出具了借据一份。此款至今未还。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告汪浩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告汪浩从原告徐长虹处借款，原告徐长虹为出借人，被告汪浩为借款人，原、被告之间形成借款合同关系，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。根据原告向本院提交的欠条可知，被告共欠原告240,000元，故原告要求被告偿还欠款240,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告周志宏偿还欠款的诉讼请求，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。本案中，被告周志宏为被告汪浩的借款提供担保，借据中并未约定担保方式，故被告周志宏应按照连带责任承担担保责任，因此原告要求被告周志宏偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周志宏承担保证责任后，有权向被告汪浩追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪浩于本判决生效之日起10日内一次性给付原告徐长虹欠款240,000元；二、被告周志宏对上述债务承担连带的清偿责任，被告周志宏承担保证责任后，有权向被告汪浩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告汪浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 强人民陪审员  杨玉红人民陪审员  李 峰二〇一九年十二月四日书 记 员  邹向南
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7300号之一申请人：李光辉，男，汉族，住济源市。被执行人：闫珍珍，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人闫珍珍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫珍珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫珍珍在财付通支付科技有限公司085e9858ec90e7399d85b6c51@wx.tenpay.com账户内存款人民币1550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十二月二十三日书记员  陈 增附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙龙联系方式：03915566385
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8370号之一 申请执行人：黄锦成，男，1986年3月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：叶慧贤，男，1964年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人黄锦成与被执行人叶慧贤借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民初4125号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付借款本金22500元，并承担本案执行费238元，合计22738元。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，亦未申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费措施。本院冻结了被执行人叶慧贤在东莞银行开立的110000006448012账户，冻结期限至2020年8月5日，因冻结金额过小，未实际扣划。另外本院已通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统对被执行人名下的土地使用权、房产、车辆、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行进行查询、核实，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，本案本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年十二月十三日 书记员  江润权
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执异1300号申请人：唐山狂浪科技有限公司,住所地河北省唐山市玉田县窝洛沽镇高家胡同村。法定代表人：孟令志，该公司执行董事。委托代理人：梁玉全，该公司员工。申请执行人：唐山东旺房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区新华西道与学院路交叉口西北角君瑞花园商业楼1门306号。法定代表人：郭庆凡，该公司执行董事。被执行人：中冶时代置业有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号。法定代表人：赵山虎，该公司总经理。本院在执行（2019）冀02执23904号案即申请执行人唐山东旺房地产开发有限公司与被执行人中冶时代置业有限公司项目转让合同纠纷一案过程中，申请人唐山狂浪科技有限公司于2019年12月16日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了相关证据材料。本院查明,（2019）冀02执23904号执行案件于2019年11月29日立案执行，执行依据为（2019）冀民终762号民事判决书。进入执行程序后，唐山东旺房地产开发有限公司和唐山狂浪科技有限公司向本院提交了债权转让协议书。通过该协议，唐山东旺房地产开发有限公司将（2019）冀民终762号民事判决书项下确定的对中冶时代置业有限公司的债权转让给唐山狂浪科技有限公司。2019年11月29日，唐山东旺房地产开发有限公司向中冶时代置业有限公司邮寄送达了债权转让通知书。以上查明的事实有申请人及申请执行人向本院提交的债权转让协议、唐山东旺房地产开发有限公司出具的欠条、债权转让通知书及向中冶时代置业有限公司邮寄送达债权转让通知书等证据材料予以证实。本院认为，变更唐山狂浪科技有限公司为（2019）冀02执23904号执行案件申请执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下:变更唐山狂浪科技有限公司为（2019）冀02执23904号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 杜聚国审判员 岳亚君审判员 宗 群 二〇一九年十二月二十四日书记员 王贺明
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5122执462号之一 申请执行人张哲森，男，1993年10月24日出生，汉族，住广东省饶平县。 被执行人余小小，男，1987年1月27日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，户籍地江西省九江市修水县。 张哲森与余小小民间借贷纠纷一案，饶平县人民法院作出的（2019）粤5122民初204号民事判决书已经发生法律效力，被执行人余小小应付还申请执行人张哲森借款24500元及利息和案件受理费421.5元。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月13日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人余小小送达执行通知书和财产报告令，责令其履行付还申请执行人张哲森借款24500元及利息和案件受理费421.5元。期满后，被执行人余小小未履行还款义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、车辆登记信息、互联网银行信息、保险信息，依法查封了被执行人余小小名下登记的一辆汽车（号牌号码：粤Ｄ×××××），并冻结了其银行帐户，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人余小小无正当理由拒不履行上述法律义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 综上所述，被执行人余小小名下无其他财产可供执行，申请执行人经告知上述情况后未能向本院提供被执行人有可供执行财产的证明材料并同意本案终结本次执行。本案所欠款项24500元及利息和案件受理费421.5元未还。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱铠铠 审判员  李旭生 审判员  黄建平 二〇一九年十二月十四日 书记员  余远光
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24102号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：潘绍东，男，1984年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************1*，公民身份号码440************232。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告潘绍东信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计人民币27022.04元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年7月7日的本金为24268.93元、利息1828.35元、违约金699.76元，分期手续费225元），从2019年7月8日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625**********757二、信用卡开卡时间：2015年12月29日三、是否书面约定违约金：无四、信用卡欠款情况：截止2019年7月7日，被告尚欠透支本金24268.93元、利息1828.35元、违约金699.76元、分期手续费225元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，暂计至2019年11月7日，被告尚欠本金24268.93元、利息2643.69元、违约金720.14元、手续费225.00元，此后从2019年11月8日起至实际清偿之日止，以本金24268.93元为基数按照日万分之五计算利息，以最低还款额未还部分的5%计算违约金。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘绍东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支款本金24268.93元、利息2643.69元、手续费225.00元，及以本金从2019年11月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费475.55元、财产保全费290.22元，（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张 晴人民陪审员  曾春前二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林晓冰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10093号申请人：王淳，男，1973年6月28日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：栗桂云，山东丰弘律师事务所律师。被告：姜言礼，男，1966年2月13日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：韩瑛，女，1974年3月21日出生，汉族，住青岛市市北区。第三人：黄燕，女，1973年8月23日出生，汉族，住青岛市市南区。本院受理原告王淳与被告姜言礼、被告韩瑛、第三人黄燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定,裁定如下:准予王淳撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，保全费3020元，由王淳负担。审 判 长  招 娜人民陪审员  陈媛华人民陪审员  周玉玲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孟嫣然
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初12646号原告：刘某1，女，1961年1月27日出生，汉族，住北京市昌平区。原告兼原告刘某1的委托诉讼代理人：刘某2，女，1964年3月7日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：刘某3，女，1969年8月13日出生，汉族，住北京市昌平区。原告兼原告刘某3的委托诉讼代理人：刘某4，女，1972年7月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘某5，男，1982年7月29日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李广兴，北京市奕明律师事务所律师。原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4与被告刘某5法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兼原告刘某1的委托诉讼代理人刘某2、原告兼原告刘某3的委托诉讼代理人刘某4，被告刘某5及其委托诉讼代理人李广兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某1、刘某2、刘某3、刘某4向本院提出诉讼请求：1.分割位于北京市昌平区××镇××村196号的房屋；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告与刘某6系兄妹关系，母亲刘某7于1985年去世，父亲刘某8于1996年去世，共留有房屋三间，位于北京市昌平区××镇××村196号，东西十六米，南北十八米。原告父母去世时，并未留下任何遗嘱，所留房屋也一直未经分割，现原告与被告就遗产分割问题产生纠纷，经多次协商未果。刘某5辩称，1.本案涉案的农村宅基地土地使用权并不包括房产，所谓的房产位于北京市昌平区××镇××村196号，该房产不是遗产，是刘某5父亲刘某6、母亲段某生前所建，并非涉案被继承人刘某8遗产。涉案房屋所有土地为刘某5父母生前经村委会和乡政府审批建设用地，并非涉案遗产。2.本案被继承人刘某8于1997年去世，至今已经超过20年，本案涉案所有原告对被继承人去世的事实以及涉案房产由刘某5父母建设均明知，本案即使按照遗产继承，已经超过法定的诉讼时效。经审理查明：刘某8与刘某7为夫妻关系，二人生育四女，分别为刘某1、刘某2、刘某3、刘某4。刘某8为刘某6之父，刘某6为刘某5之父。刘某8于1997年7月死亡，刘某7于1986年5月死亡。刘某6于2018年9月14日死亡，刘某6之妻段某于2009年死亡。北京市昌平区××镇××村196号（以下简称196号）的《集体土地建设用地使用证》登记的“土地使用者”为刘某8。2001年，段某申请对196号院落房屋翻建，《村（居）民建房用地申请审批表》中载明同居人员为段某（申请人）、刘某6（之夫）、刘某5（之子）。刘某2与刘某5的户口现均在196号，刘某2为农业户口，刘某5为非农业户口。刘某6与其妻段某生前的户口在北京市昌平区××镇××村259号，均为非农业户口。经法庭询问，当事人一致认可196号院在刘某8与刘某7结婚之前就有北房五间，在刘某8去世时有北房三间。刘某5表示196号院现为一个三合院，有北房三间、西房三间、东房三间，该房屋为刘某6夫妻出资翻建，原有房屋的材料未使用。刘某2、刘某1、刘某3、刘某4表示不清楚该院落房屋状况。上述事实有证明信及居民死亡医学证明（推断）书、《接收证明》、北京市独生子女证、《集体土地建设用地使用证》、《村（居）民建房用地申请审批表》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割。现刘某8、刘某7已经去世，其子女均已成年且已经组成家庭，故本院对刘某2、刘某1、刘某3、刘某4要求继承分割刘某8、刘某7遗产的诉讼请求，予以支持。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移他的合法继承人。本案中，刘某6及其配偶均在本案遗产分割前去世，其继承自刘某8遗产的权利转移给其唯一合法的法定继承人，即刘某5。继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。根据查明的事实，本案中，刘某8去世后，其子女刘某6、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4之间并未进行过继承诉讼，亦未对遗产的分配达成一致的意见，应当视为196号院中属于刘某8的遗产为刘某6、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4共同共有。因此，对于刘某5主张的诉讼时效问题，本院不予采纳。根据查明的事实，196号院现有北房中有属于刘某8的财产份额及刘某6、段某夫妻的财产份额。首先，196号院落的集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为刘某8，刘某8、刘某7一家一直居住生活在196号，且196号院原有北房建于刘某8与刘某7结婚之前。196号院现有房屋系2001年由刘某6、段某出资翻建，当时刘某8、刘某7夫妻已经去世，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4并未参与出资。本院综合考虑196号院原房屋及现有房屋状况，当事人出资等因素，认定196号院现有三间北房属于刘某8的份额为三分之一，属于刘某6、段某的份额为三分之二。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。具体到本案，本院根据遗产的具体形态、当事人的居住情况以及其他具体案情，依据民法上的公平原则，参照农村习俗，为实现有利生产、方便生活之目的，酌情确定刘某8遗产的具体分割方式。需要指出的是，法院对上述房屋的处理不能对抗有权机关对房屋是否合法的认定及相关处理，不作为权利人要求登记机关进行物权登记的依据。因此类房屋被拆除或合法化之后产生的利益争议，当事人应自行协商或再行诉讼解决。对于刘某1、刘某3表示将自己继承自刘某8（权）遗产赠与给刘某2、刘某4每人二分之一的意见，本院尊重当事人的意思自治。对于刘某5主张的刘某8生前存在口头遗嘱、涉案房屋属于刘某6祖父刘文汉及祖母刘高氏、刘某6赡养刘文汉及刘高氏意见，缺乏充分证据予以支持，本院不予采信。对于刘某5主张根据《村（居）民建房用地申请审批表》196号已经由村、乡审批给自己一家，进而该院落现有房屋不属于遗产的意见，本院认为根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权，故本院对刘某5的该部分意见亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：一、位于北京市昌平区××镇××村196号院的现有北房由刘某2享有十五分之二的份额，由刘某4享有十五分之二的份额，由刘某5享有十五分之十一的份额。二、驳回刘某1、刘某2、刘某3、刘某4其他诉讼请求。案件受理费70元，由刘某2负担14元，已交纳；由刘某1负担14元，于本判决生效后七日内交纳；由刘某3负担14元，于本判决生效后七日内交纳；由刘某4负担14元，于本判决生效后七日内交纳；由刘某5负担14元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  赵向前人民陪审员  丰玉梅二〇一九年十二月十七日书 记 员  李 杰
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1627刑初633号公诉机关太康县人民检察院。被告人刘自峰，男，1976年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省禹州市。本次因涉嫌故意毁坏财物于2019年9月18日向太康县公安局板桥派出所投案，同日被太康县公安局决定刑事拘留，并于同日被太康县公安局决定取保候审。2019年12月6日被太康县人民检察院决定取保候审。太康县人民检察院以太检二部刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人刘自峰犯故意毁坏财物罪,于2019年12月11日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议并征得被告人同意，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案并当庭宣判。太康县人民检察院指派检察员李瑞珍出庭支持公诉，被告人刘自峰到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控，2019年6月26日凌晨2时许，被告人刘自峰驾驶豫Ｃ×××××牌自卸车运送煤炭，由西向东行驶至太康县板桥镇双陵寺桥限高龙门架处，由于车身高于龙门架，不能正常通行，刘自峰用车载液压装置强行将该限高龙门架顶起后通过，致使龙门架变形，多处开焊断裂。经鉴定，损毁的限高龙门架价值9335元。案发后，被告人支付该龙门架维修款9900元，取得被害人谅解。本院审理查明的事实与起诉书指控的一致，另查明被告人刘自峰于2019年9月18日向太康县公安局板桥派出所投案，如实供述自己的罪行。上述事实，被告人刘自峰当庭亦无异议，自愿认罪认罚，且有现场物证照片；被告人刘自峰户籍证明、无犯罪记录证明、非中共党员证明，侦办单位出具的抓获证明及依法提取的涉案机动车登记信息和车主身份证、驾驶证、行车证、车辆营运合同书复印件；板桥镇人民政府文件、太康县交通运输局执法所关于在我县部分农村公路安装超限设施的请示，河南增值税普通发票、太康县交通运输局执法所出具的谅解书等书证；证人王清林、张某、赵某、高某、刘某等人的证言；现场勘验笔录；太康县价格认证中心豫（太）价认字【2019】第049号限高架损失价格认定结论书；视听资料光盘；被告人刘自峰的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘自峰故意毁坏公共财物，涉案数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。刘自峰主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，在审查起诉阶段签具具结书自愿认罪认罚，且案发后已赔偿被害人损失并取得谅解，又系初犯，可依法对其从轻从宽处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘自峰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马光中二〇一九年十二月十九日书记员  续文书
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督755号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：张社狄，1948年6月8日出生，住址：江门市新会区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人张社狄申请支付令一案，本院于2019年11月6日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审 判 员 冯兆京二〇一九年十一月二十二日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行申1474号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙敦美，女，1968年8月8日出生，汉族，住邹城市。 委托代理人李旭，山东康桥（济宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济宁市社会保险事业中心，住所地济宁市太白湖新区京杭路以南运河路以西。 法定代表人刘鹭岩，主任。 再审申请人龙敦美因与被申请人济宁市社会保险事业中心（以下简称济宁社保中心）不履行社会保险费征缴法定职责一案，不服济宁市中级人民法院(2019)鲁08行终158号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 本案所涉争议形成过程如下：2019年1月21日，龙敦美向济宁社保中心提出社会保险补缴申请书，要求依法责令兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿为其补缴1988年4月至1990年12月的社会保险或依法追缴。2019年1月24日，济宁社保中心出具告知书，告知龙敦美“按照政策规定，我市由当地劳动就业部门安置到机关、企事业单位干临时工，凡是被用工单位正式招工的，其最后一次在本单位干临时工的时间，可与招工后的工作时间合并计算为连续工龄。经调查你的档案材料，你的待业材料均未经当地劳动就业部门批准，待业时间不能计算为连续工龄，不符合补缴职工养老保险的条件”。龙敦美不服，提起本案诉讼。济宁高新技术产业开发区人民法院一审认为，龙敦美要求济宁社保中心为其征缴1988年4月至1990年12月间的养老保险，不符合济宁市劳动和社会保障局《关于贯彻鲁劳社函［2006］121号文件有关问题的通知》等文件的规定，龙敦美亦未提供在劳动法实施之前，未经劳动部门审批的待业青年就业登记符合缴纳劳动保险条件的法律依据，故判决驳回龙敦美的诉讼请求。济宁市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。 龙敦美申请再审，请求撤销济宁市中级人民法院(2019)鲁08行终158号行政判决、改判支持其一审诉讼请求。主要理由如下：1.龙敦美一审中提交的焦东辉、李志建的证言足以证实原邹县劳动局和兖州矿务局多种经营公司已经达成无需加盖原邹县劳动局的印章的默契。社会保险缴纳的条件是存在劳动关系，原邹县劳动局印章仅具有行政管理备案功能，原邹县劳动局不具有审批员工应否补缴社会保险的权利。2.兖州矿务局下属企业多名员工与本案情形相同，已经办理了补缴社会保险手续。龙敦美无法调取相关证据，二审法院未予调取相关证据不当，再审期间申请法院调取。3.本案济宁社保中心应适用鲁人社发[2015]29号文的规定，责令兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿为龙敦美补缴1988年4月至1990年12月的社会保险或依法追缴。4.二审法院未公开开庭审理本案、未对龙敦美调取证据及证人出庭作证的申请作出回应，审判程序违法。 被申请人济宁社保中心未向本院提交书面陈述意见。 各方当事人在一、二审中提交的证据已经随案移交本院，经本院再审审查查证，对原审查明的事实予以认可。再审审查过程中，龙敦美向本院提交（2019）鲁07行终22号案外人王洪学与青州市社会保险事业管理局社会保险行政处理一案行政判决书复印件一份，合议庭评议认为该判决书与本案争议的焦点并无关联，不属于新证据，本院不予采纳。 本院认为： 关于济宁社保中心是否应当责令兖州煤业股份有限公司鲍店煤矿为龙敦美补缴养老保险或者依法追缴的问题。《中华人民共和国劳动法》于1995年1月1日起实施，劳动法实施后，我国逐渐建立普遍劳动关系的概念，用人单位与劳动者存在劳动事实、建立劳动关系的，应当缴纳社会保险。但在此之前，由于没有成文法律规定，很多保险事项要依据当时的国家政策来执行和调整。对于不同用工形式的人员是否可以补缴劳动法实施之前的养老保险系由各省、市政府根据各自情况进行规定。其中，鲁劳社函[2006]121号《关于企业原临时性用工基本养老保险费缴纳有关问题的通知》中规定，对于1995年之前企业使用的临时性用工养老保险费缴纳问题，企业原招用的计划内临时工和其他形式用工，转招为劳动合同制工人的，其转招以前按规定计算为连续工龄的年限，尚未按照山东省有关规定补缴养老保险费的，仍可按规定补缴。根据原审查明的事实，龙敦美的档案显示其1988年4月的待业青年就业登记手续中只加盖兖州矿务局多种经营总公司待业青年安置专用章，未经当地劳动就业部门审批。结合1990年省政府令10号《山东省全民所有制企业临时工管理暂行规定实施细则》等规定，龙敦美1988年4月就业登记未经当地劳动就业部门审批，不符合当时待业安置审批政策与计算连续工龄的条件，不具备补缴养老保险的条件。龙敦美提供的证据中无劳动行政管理部门对其在1988年4月至1990年12月工作的批准用工手续或者其他与审批相关的表述。济宁社保中心在收到龙敦美申请后，经过调查亦未发现关于对龙敦美工作的批准用工手续或者与审批相关的证据。济宁社保中心据此作出的告知书，并无不当。用工需经过劳动行政部门批准，不因约定而改变。龙敦美关于原邹县劳动局和兖州矿务局多种经营公司已经达成无需加盖原邹县劳动局的印章的默契，其用工无需经过劳动行政部门审批的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。鲁人社发[2015]29号《关于统一和规范企业职工基本养老保险费补缴政策的通知》系为解决用人单位欠缴养老保险费、职工中断缴费、应保未保等问题。依据该规定，劳动者和用人单位存在劳动关系期间，单位应当缴费而未缴纳的，可以企业职工身份补缴。而龙敦美1988年4月至1990年12月工作无劳动行政管理部门审批，在此情况下龙敦美关于根据该文件用人单位需为其补缴养老保险费的主张亦不能成立，本院不予支持。 关于二审法院审判程序是否合法的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院审理行政案件原则上应当公开进行，但人民法院可依法决定书面审理或者开庭审理、公开开庭或者不公开开庭。不能认为所有的一审行政案件和二审行政案件，都必须要经过公开开庭审理程序。为节约司法成本，减轻各方当事人诉讼负担，对于原告或者上诉人所诉之请求，在法律上显无理由者，人民法院可基于职权，不经言词辩论，直接不予支持。本案二审法院已向双方当事人发放了《二审行政案件诉讼要素表》，其未开庭审理而采用书面方式审理，系法院职权所在且不违反法律规定。另外，本案的主要争议是法律适用问题，龙敦美关于二审法院对其证人出庭作证申请未予回应的主张，不能成为本案予以再审的正当事由。至于龙敦美所主张的其他类似人员养老保险补办情况，因与本案争议焦点并无关联，故不属于人民法院应调取的证据。龙敦美关于二审法院应调取相关证据的主张于法无据，本院不予支持。 综上，再审申请人龙敦美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回龙敦美的再审申请。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李 倩
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初3708号 原告：姜某，男，1984年8月23日出生，现住内蒙古赤峰市林西县。 原告：赤峰硕金网络科技有限公司第二分公司。住所地：内蒙古赤峰市松山区。 负责人：李某，系经理。 二原告委托诉讼代理人：许某，内蒙古某律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：曹某，内蒙古某律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司。住所地内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。 负责人：潘某，系经理。 被告：杨某，男，1967年2月20日出生，现住辽宁省朝阳市。 原告姜某、赤峰硕金网络科技有限公司第二分公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司、杨某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年12月31日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告姜某、赤峰硕金网络科技有限公司第二分公司撤回起诉。 案件受理费214.00元，由原告姜某、赤峰硕金网络科技有限公司第二分公司负担。 审判员  梁晓强 二〇一九年十二月三十一日 书记员  贾文丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14868号原告：欧阳炳，男。委托诉讼代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪生，江西省万载县总工会职工合法权益维护中心工作人员。被告：程雁思，男。本院于2019年6月26日受理了原告欧阳炳与被告程雁思劳动争议纠纷一案。本案依法适用简易程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告欧阳炳及其委托诉讼代理人张洪生，被告程雁思到庭参加了诉讼。2019年7月25日至2019年12月17日的鉴定期限不计入审限。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告于2019年5月30日作为申请人以被告为被申请人，向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年6月6日作出佛南劳人仲不字[2019]319号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，不予受理。2.原告的诉讼请求：被告支付原告后续医疗费25000元、住院伙食补助费差额3540元（100元/天×59天-被告已支付40元/天×59天）、护理费差额3300元（100元/天×59天-被告已支付2600元）、一次性赔偿金145416元（6059×12×2）、定残前生活费30616.6元（5500÷30天×167天）、鉴定费2500元。3.原告的工作、工资情况。原告于2018年8月到被告处从事抛光工作，以微信转账方式发放工资，不需要签收工资条。4.原告的受伤情况。2018年11月28日下午16时左右，原告在佛山市南海区里水河塱沙工业区的被告车间上班时不慎被抛光机烫伤右上肢，受伤后被告送原告到南方医科大学南海医院住院治疗，治疗59天，于2019年1月25日出院休养，经诊断为：1、右上肢软组织碾压伤；2、右腋下、右肩背部、右上臂上段皮肤烫伤。期间医疗费被告已经全额支付，金额原告不清楚，票据均在被告处。住院期间被告已经支付了伙食补助费2360元、护理费2600元。出院后，原告无再回被告处工作。被告也没有支付过任何补偿或工资待遇。6.其他需要说明的情况。（1）原、被告确认被告的车间是一个大铁棚结构，墙是砖结构的，就一个大车间，宿舍是两个人一间，三四间宿舍，被告和家人也住在宿舍内。每天中午餐和晚餐，都是被告包吃包住。车间是一层的，自动抛光机有两三台，做五金的抛光加工，加工成品可由订货方拉运出去。车间没有悬挂厂牌。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：1.原告的身份证、被告驾驶证；2.佛南劳人仲不字[2019]319号不予受理通知书、劳动人事争议仲裁申请书、送达回证；3.南方医科大学南海医院入院记录、出院小结；4.与程雁思的微信聊天记录；5.法维司鉴[2019]临鉴字第289号广东法维司法鉴定所法医临床鉴定意见书、广东增值税普通发票。经质证，被告对原告提交的证据1-5均无异议。（二）被告提交了如下证据：1.被告的身份证；2.与欧阳炳的微信聊天记录。原告对被告提交的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，原告与被告是劳动关系。（三）本院出示了如下证据：1.劳动能力鉴定结论书。原告对本院出示的证据1无异议。被告对本院出示的证据1，不同意评残九级，按正常来计算应评残十级为标准，或者不入级。以下是双方有争议的事项，本院认定如下：一、本案争议的焦点是被告是否对原告存在非法用工行为。原告认为，被告开厂（未经工商登记）招聘原告从事抛光作，双方没有签订书面劳动合同，被告没有为其购买社会保险，约定工资保底5100元，实际月平均工资为5500元，对其存在非法用工行为。被告则认为原告与被告是承揽关系，被告对原告不构成非法用工。根据原告提供的微信聊天记录，结合原、被告双方的陈述，能证明被告以厂（未经工商登记）的名义对外经营，招用原告进行劳动，原告在该厂工作过程中受伤，被告为原告支付了住院期间的医疗费等费用的事实。被告主张其与原告之间是承揽关系，理由不成立，本院不予采信。原告在工作过程中受伤，经佛山市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为九级、停工留薪期为四个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条的规定，被告应当承担非法用工的赔偿责任。二、关于被告的非法用工赔偿范围。（一）护理费余额3300元。被告共应向原告支付护理费5900元（100元/天×59天），被告已向原告支付护理费2600元，故被告应向原告支付护理费余额3300元（5900元－2600元）。（二）住院伙食补助费余额3540元。被告共应向原告支付护理费5900元（100元/天×59天），被告已向原告支付住院伙食补助费2360元，故被告应向原告支付护理费余额3540元（5900元－2360元）。（三）治疗期间的生活费24236元（6059元/月×4个月）。（四）一次性赔偿金145416元（6059元/月×12个月×2倍）。原告请求被告支付后续医疗费25000元、鉴定费2500元，没有依据，本院不予支持。原告请求超出本院核定的部分，本院不予支持。裁判结果依照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、程雁思应于本判决发生法律效力之日起十日内支付护理费余额3300元予欧阳炳；二、程雁思应于本判决发生法律效力之日起十日内支付住院伙食补助费余额3540元予欧阳炳；三、程雁思应于本判决发生法律效力之日起十日内支付治疗期间的生活费24236元予欧阳炳；四、程雁思应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性赔偿金145416元予欧阳炳；五、驳回欧阳炳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘晓霞二〇一九年十二月三十一日书记员  杨 洋
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4547号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人邱儒渭，男，1979年1月12日出生于广东省高州市，公民身份号码440************218，汉族，中专文化，个体经营者，住高州市*******，因本案于2019年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人刘兵、石伙娟，广东提德律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4690号起诉书指控被告人邱儒渭犯开设赌场罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘继刚出庭支持公诉，邱儒渭及其辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月起，被告人邱儒渭在其经营的佛山市南海区大沥镇盐步天隆城宝特商行，非法接受群众投注“香港六合彩”。邱儒渭非法接受群众投注约50期，非法接受投注款共约10万元。邱儒渭将投注款上交给庄家（另案处理），按投注款的百分之十收取提成。2019年8月31日21时许，民警对南海区大沥镇盐步天隆城宝特商行进行检查，当场抓获邱儒渭及陈少高等赌博投注人员，扣押邱儒渭788元赌资、7张记录投注号码和金额的投注单收据。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人邱儒渭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；邱儒渭如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和囯刑法》第六十七条第三款之规定处罚；邱儒渭认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处邱儒渭有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人邱儒渭对公诉机关的指控没有异议。被告人邱儒渭的辩护人以邱儒渭涉案时间短，获利少，社会危害性较小，如实供述自己的罪行，是初犯为由请求对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人邱儒渭开设赌场的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人邱儒渭以营利为目的，接受他人赌博投注，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关所控罪名成立。邱儒渭如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。邱儒渭不符合缓刑条件，不予采纳其辩护人该点辩护意见，采纳辩护人的其他相关辩护意见。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人邱儒渭犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年8月31日起至2020年3月30日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十二月二十一日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终1939号 原公诉机关福建省南安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）宫荣艳，男，1978年6月6日出生于安徽省宿州市萧县，汉族，初中文化，无业，住萧县。曾因犯盗窃罪，于2016年3月29日被河南省固始县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元，2017年6月17日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年8月22日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2018年9月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月7日被刑事拘留，2019年6月12日被逮捕。现羁押在南安市看守所。 原审被告人林士腾，男，1974年6月23日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，务工，住永春县。曾因犯妨害公务罪，于2008年2月23日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑七个月，2008年4月12日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2011年10月12日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2012年2月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月7日被刑事拘留，2019年6月12日被逮捕。经南安市人民法院决定，同年12月6日被取保候审。 福建省南安市人民法院审理南安市人民检察院指控原审被告人宫荣艳、林士腾犯盗窃罪一案，于2019年11月29日作出（2019）闽0583刑初2047号刑事判决。原审被告人宫荣艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年3月31日至4月25日，被告人宫荣艳、林士腾经事先预谋，驾驶一辆已报废的无牌面包车（白色金杯牌，套用车牌闽Ｆ×××××），先后多次到福建省安溪县惠安县、南安市、永安市盗窃柴油。具体犯罪事实如下： 1.2019年3月31日，被告人宫荣艳、林士腾驾驶面包车到安溪县前山段路边，盗走李某的铲车油箱内的100升柴油（价值人民币667元）。 2.2019年3月31日，被告人宫荣艳、林士腾驾驶面包车到南安市阀门基地南塘橡胶厂斜对面空地，盗走洪某的挖掘机油箱内的160升柴油（价值人民币1067.2元）。 3.2019年4月初的一天，被告人宫荣艳、林士腾驾驶面包车到惠安县施工工地，欲盗窃陈某的挖掘机油箱内的柴油，因抽油机损坏未遂。 4.2019年4月25日，被告人宫荣艳、林士腾驾驶面包车到永安市工业园梦康工地，盗走高某的挖掘机油箱内的30升柴油（价值人民币198.9元）。 5.2019年4月25日，被告人宫荣艳、林士腾驾驶面包车到永安市园区康碳工地，盗走雷某的挖掘机油箱内的100升柴油（价值人民币663元）。 2019年5月7日，南安市公安局在晋江市路边空地的简易搭盖房旁抓获被告人宫荣艳、林士腾，并当场扣押作案工具白色金杯牌面包车1辆、油桶1个、油管1条、抽油机1台、圆桶1个及柴油约400升。被告人宫荣艳、林士腾到案后，均自愿如实供述自己的罪行。 原判认定上述事实的证据有：被害人李某、洪某、陈某、高某、雷某的陈述、扣押笔录及清单、辨认笔录及照片、价格认定结论书、接受证据清单、监控视频截图、获经过、刑事判决书、刑满释放证明书及户籍证明等证据材料，被告人宫荣艳、林士腾对上述犯罪事实亦供认不讳，且在一审庭审中自愿认罪认罚。 原判认为，被告人宫荣艳、林士腾的行为均已构成盗窃罪。被告人宫荣艳是累犯，应当从重处罚。被告人林士腾有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人宫荣艳、林士腾到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，均可以从轻处罚。被告人宫荣艳、林士腾已着手实施本案第3起盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，该起盗窃对二被告人可以比照既遂犯从轻处罚。本案赃物已被追回，对被告人宫荣艳、林士腾均可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宫荣艳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千二百元。二、被告人林士腾犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。三、扣押在案的柴油，由扣押机关分别发还被害人李某柴油100升，发还被害人洪某柴油160升，发还被害人高某柴油30升，发还被害人雷某柴油100升。扣押在案的作案工具面包车、油桶、油管、抽油机及圆桶，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。 宫荣艳上诉称，一审法院判决没收面包车不当，应予归还。 经审理查明，原判认定上诉人宫荣艳与原审被告人林士腾犯盗窃罪的事实清楚，认定上述事实的证据系侦查机关依法收集并经原审庭审举证、质证属实，证据的来源合法、内容客观、真实，本院予以确认。 上诉人宫荣艳提出一审法院判决没收面包车不当，应予归还的意见，经查，本案中宫荣艳、林士腾利用无牌面包车实施盗窃，该面包车是完成盗窃行为的主要工具，具有刑法意义上的作案工具，原审法院判令没收该面包车符合法律的规定，故上诉人宫荣艳对此提出的上诉意见与查明的事实和法律的规定不符，不予采纳。 本院认为，上诉人宫荣艳与原审被告人林士腾以非法占有为目的，多次采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人宫荣艳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，是累犯，应当从重处罚。原审被告人林士腾有犯罪前科，酌情从重处罚。上诉人宫荣艳与原审被告人林士腾已着手实施本案第3起盗窃过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法予以比照既遂犯从轻处罚。本案赃物已被追回，对被告人宫荣艳、林士腾均可酌情从轻处罚。上诉人宫荣艳与原审被告人林士腾归案后如实供述自己的罪行，且一审庭审中自愿认罪认罚，均依法可以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张加典 审判员  傅兴锴 审判员  姚顺坡 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张思颖 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 -6-
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川17民终1641号上诉人（原审被告、反诉原告）：丁德友，男，1972年6月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：朱凯，四川天仁和律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：达州市达川区翠屏街道新桥社区二小区。住所：四川省达州市达川区健康巷635号2楼。负责人：郑国容。委托诉讼代理人（特别授权）：杨万富，四川博立信律师事务所律师。上诉人丁德友因与被上诉人达州市达川区翠屏街道新桥社区二小区房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初3169号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，丁德友于2019年10月23日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，丁德友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人丁德友撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4542元，减半收取2271元，由上诉人丁德友负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐其安审判员  郭 彤审判员  程 瑜二〇一九年十二月二十四日书记员  罗 恒
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初1527号之二 原告：钱振花，女，1956年3月出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：赵月芹，黑龙江法大律师事务所律师。 被告：牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇兴隆村正街16号。 法定代表人：张占军，该公司执行董事。 被告：牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会兴隆村村民委员会，住所地牡丹江开发区怡兴花园小区1#楼。 负责人：田国锋，该村村书记。 被告：张占军，男，1965年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：李凌文，男，1954年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告钱振花与被告牡丹江怡兴房地产开发有限责任公司、牡丹江经济开发区城乡社区工作委员会兴隆村村民委员会、张占军、李凌文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。 本院经审查认为，该案与(2019)黑1002民初1537号案件争议的诉讼标的属于同一种类，故我院认为可以将本案与(2019)黑1002民初1537号案件合并成一案进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院(2019)黑1002民初1537号案件审理。 审 判 长  杜有梅 人民陪审员  邢玉芹 人民陪审员  王凤敏 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张婷婷
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初684号原告林天泉，男，1974年4月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托代理人陈武（特别授权），北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告平阳县昆阳镇人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路出入口处。法定代表人华怀健，镇长。第三人平阳县昆阳新农村建设投资有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路出入口处（平阳县昆阳镇人民政府大院内）。法定代表人陈武，董事长。本院在审理原告林天泉诉被告平阳县昆阳镇人民政府城建行政协议一案中，原告以其已与被告就房屋延期交付补偿费达成补偿协议为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告林天泉的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告林天泉撤回起诉。本案诉讼费减半收取924元，由原告林天泉承担。审 判 员 麻永和二〇一九年十二月十九日代书记员 黄家铭
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初629号原告：罗正荣，男，彝族，1975年11月18日出生，云南省永平县人，住所地永平县。委托诉讼代理人：张桂云，女，彝族，1982年10月16日出生，云南省永平县人，住所地永平县。系原告罗正荣之妻。一般授权。被告：潘克大，男，汉族，1972年3月24日出生，浙江省乐清市人，住所地浙江省乐清市。原告罗正荣与被告潘克大买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗正荣的委托诉讼代理人张桂云到庭参加诉讼，被告潘克大经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告罗正荣向本院提出诉讼请求：判令被告潘克大支付原告罗正荣核桃苗货款94000.00元，并按月利率2%支付资金占用费，资金占用费自2017年3月1日起至欠款还清之日止。事实和理由：被告潘克大于2017年3月，向原告罗正荣购买核桃苗，欠原告核桃苗款人民币94000.00元，并于2019年4月20日写下欠条一份，保证2019年6月底付清欠款。时至今日仍分文未付，为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告潘克大既没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见原告罗正荣就其诉讼请求向本院提交如下证据：A1.欠条。拟证明被告欠原告核桃苗款94000元。A1系原始书证，来源和形式合法，能证明案件相关事实，与本案具有关联性，确认为本案证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告潘克大曾多次向原告罗正荣购买核桃苗。2019年4月20日，经双方结算，被告潘克大尚欠原告罗正荣核桃苗货款94000元，为此，被告潘克大向原告罗正荣出具欠条一张，约定所欠货款于2019年6月底之前付清。双方约定的还款期限届满后，被告仍未付款，原告诉至本院。本院认为,按照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”原告罗正荣与被告潘克大之间的买卖合同，不违反相关法律、行政法规、不损害社会公共利益，是双方的真实意思表示，故该合同合法有效。合同双方应该按照合同的约定享受权利、承担义务。原告罗正荣履行了供货义务，被告潘克大就应当履行货款给付义务。因此，原告要求判令被告支付货款94000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”由此可见，原告要求被告支付逾期付款资金占用费的主张予法有据，本院予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。结合本案实际，资金占用费自2019年7月1日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付较为适宜。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百三十条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：由被告潘克大于本判决生效后十日内给付原告罗正荣货款94000元及相应的逾期付款利息，逾期付款利息以本金94000元计，自2019年7月1日至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告潘克大负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  张孝云二〇一九年十二月二十四日书记员  苏倩玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20704号原告：佛山市南海区平洲平南凤腾皮料店，住所地佛山市南海区********，注册号440********7020。经营镇：吴桃钗。委托诉讼代理人：谢梦琪，是广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：石智豪，是广东度明律师事务所实习律师。被告：李亚庆，男，1977年9月28日出生，土家族，住湖南省慈利县江垭林场宿舍，公民身份号码430************510。原告佛山市南海区平洲平南凤腾皮料店（以下简称“凤腾皮料店”）与被告李亚庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用普通程序由审判员杨风娥担任审判长，与人民陪审员罗鹏英、谭小燕组成合议庭，并于同年12月17日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢梦琪、石智豪到庭，被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凤腾皮料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款29712元；2.判令被告以货款29712元为本金，从2018年7月31日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息，暂计至2019年9月30日为1508元；3.本案受理费由被告负担。事实及理由：原、被告素有买卖猪皮业务。从2016年12月至2017年1月，原告一直向被告提供猪皮。2018年6月9日，原、被告进行对账，被告在《凤腾皮料2016年12月份请款明细单》上签字，确认欠原告货款31712元，6月30日前付15000元，7月30日前付完所有款项。其后，原告在2018年至今多次向被告催收货款，被告仅向原告支付2000元。至今，被告尚欠原告货款29712元。原、被告买卖关系合法有效，被告理应支付货款，为此，原告提起本案诉讼，请法院依法支持。庭审中，原告明确利息计算的方式为：以货款29712元为基数从2018年7月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算、从2019年8月20日起至实际付清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告李亚庆未答辩。被告李亚庆经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：凤腾皮料店持有李亚庆签名、落款日期为2018年6月9日的《凤腾皮料2016年12月份请款明细表》原件一份，根据该表载明，2016年12月29日、2019年12月30日、2017年1月3日、2017年1月9日，凤腾皮料店共向莱特鞋业供货合计79712元，未付款共计31712元。该表底部手写注明：“6月30号前付15000元、7月30号前付完所有款”。该表右上角手写“6月18日收款2000”。经佛山市南海区**监督管理局查询，未查到企业名称为“佛山市莱特鞋业有限公司”、“佛山市南海区莱特鞋业有限公司”、“佛山市莱特鞋业厂”、“佛山市南海区莱特鞋业厂”的企业电脑注册登记资料。庭审中，凤腾皮料店陈述：2016年12月至2017年1月期间，凤腾皮料店向李亚庆供应猪皮，凤腾皮料店送货上门，且有送货单。送货单在对账的时候已经还给李亚庆。2018年6月9日对完账后，李亚庆仅在2018年6月18日支付了2000元货款，至今没有付过其他款项。李亚庆生产鞋子时需要用到猪皮，李亚庆对外经营的字号是莱特鞋业，但该莱特鞋业并无工商登记。李亚庆现在下落不明且鞋厂早就没有经营。本院认为，凤腾皮料店与李亚庆之间存在合法有效的买卖合同关系。根据请款明细表，李亚庆拖欠凤腾皮料店的货款31712元，凤腾皮料店自认李亚庆在2018年6月18日支付了2000元货款且现主张李亚庆支付尚欠货款29712元，李亚庆经本院传唤未到庭对凤腾皮料店的主张进行抗辩，亦未举证证明其付款情况，故对凤腾皮料店的上述诉请，本院予以支持。根据请款明细表，李亚庆应在2018年7月30日前支付完毕全部货款，现其逾期未付货款，其构成违约并造成凤腾皮料店的资金占用的损失。凤腾皮料店主张以尚欠货款29712元为基数从2018年7月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率、从2019年8月20日起至实际付清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收利息，有事实及法律依据，本院予以支持。李亚庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：李亚庆应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款29712元及以该款为基数从2018年7月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算、从2019年8月20日起至实际付清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予佛山市南海区平洲平南凤腾皮料店。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费580.5元（佛山市南海区平洲平南凤腾皮料店已预交580.5元），由李亚庆负担且应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。佛山市南海区平洲平南凤腾皮料店预交的580.5元，在本判决发生法律效力之日起，经其申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杨风娥人民陪审员  罗鹏英人民陪审员  谭小燕二〇一九年十二月二十日书 记 员  邓健青
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2646号之一 申请执行人：厦门盛源通塑胶制品有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇上塘村林尾社19号，统一社会信用代码91350211MA347N1C1Y。 法定代表人：徐斌。 被执行人：罗华礼，男，1985年2月16日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 本院在执行申请执行人厦门盛源通塑胶制品有限公司与被执行人罗华礼买卖合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2019)闽0211民初2346号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厦门盛源通塑胶制品有限公司于2019年8月9日申请强制执行，要求被执行人罗华礼支付货款11530元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月14日向被执行人罗华礼邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人罗华礼未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、保险、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下有存款共计1902.77元以及车牌号为云Ａ×××××号的车辆，此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。 3、本院依法冻结被执行人罗华礼名下银行存款共计1902.77元，并扣划其中1000元，该款已通知申请执行人领取。其余本案冻结的被执行人名下存款因金额较少且分散，故未予扣划。 4、本院委托云南省昆明市官渡区人民法院至云南省昆明市公安局交通警察支队车辆管理所办理对被执行人罗华礼名下车牌号为云Ａ×××××号车辆的查封手续，限制其办理过户、抵押等手续，但该车未实际扣押到位。 5、经询问申请执行人，截至2019年12月23日，本案扣划到位1000元，被执行人支付给申请执行人1000元，尚余9530元未执行到位。 6、本院于2019年9月29日对被执行人罗华礼适用限制高消费措施，并于2019年12月4日将被执行人罗华礼纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 7、本院于2019年12月19日决定对被执行人罗华礼司法拘留十五日，但因被执行人下落不明，未实际采取拘留措施。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月24日通过制作询问笔录的方式将被执行人罗华礼名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人罗华礼名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  韩德坤 审判员  刘 洋 二〇一九年十二月二十四日 法官助理黄家林 书记员  何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初4587号原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号），统一社会信用代码：9137070006042141371-1。法定代表人：刘际中，董事长。委托诉讼代理人：于海营，该公司职工。被告：周世东。被告：陈玉爱。被告：于洪伟。被告：于洪兴。被告：周世满。被告：周世庆。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告周世东、陈玉爱、于洪伟、于洪兴、周世满、周世庆金融借款合同纠纷一案，本院受理原告的起诉后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于海营到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周世东、陈玉爱返还借款本金82907.73元、利息17434.78元（截止到2019年5月23日）以及之后的利息（按照合同约定利率计算至还清日）。2、依法判令被告于洪伟、于洪兴、周世满、周世庆对偿还以上借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年3月27日原告与被告周世东签订了个人借款合同一份，同日与被告于洪兴、于洪伟、周世满、周世庆签订保证合同一份，合同约定承担连带保证责任。合同签订后，被告周世东于2017年4月11日从原告处借款85907.73元，期限至2018年3月24日，月利率6.8875‰。该款系被告周世东与被告陈玉爱的夫妻共同债务，应由两被告共同承担。借款到期后，被告周世东归还本金3000元，尚欠82907.73元以及利息，保证人也未履行保证责任。被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：一、2017年3月27日，原告与被告周世东签订了（临朐农村商业银行九山支行）个借字（2017）年第0322号个人借款合同，借款用途为借新还旧，借款金额为9万元。借款方式为在2017年3月27日至2018年3月26日期间，一次性发放，利率为8.265‰。合同有效期内利率不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清即按季结息，结息日为每季月末20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。若贷款逾期，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。二、2017年3月27日，原告与被告于洪兴、于洪伟、周世满、周世庆签订了（临农商行九山支行）高保字（2017）年第0322号最高额保证合同。主要内容为，1、担保的债权最高余额为90000元。保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利等。2、保证期间为约定的债务履行期限届满之日起两年。3、保证方式为连带责任保证。4、保证人知悉该借款用于归还旧贷。合同签订后，被告周世东于2017年4月11日从原告处借款85907.73元，期限至2018年3月24日，月利率6.8875‰。借款到期后，被告周世东于2019年1月27日归还本金3000元，尚欠82907.73元，截止到2019年5月23日尚欠利息17434.78元，保证人也未履行保证责任。另查明，被告周世东与被告陈玉爱系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，陈玉爱也在相关贷款材料上签字。本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》以及《最高额保证合同》，均是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按约向被告周世东发放贷款用以归还原贷款，被告周世东应按合同约定按期归还借款本息。该借款发生在被告周世东与陈玉爱婚姻关系存续期间，且陈玉爱也在相关贷款材料上签字，故可认定夫妻共债务，原告请求判令被告周世东与陈玉爱共同偿还该借款，本院予以支持；本案借款期限至2018年3月24日，原告在2019年10月向本院递交起诉状，系在保证期间内向被告主张权利。作为保证人的被告于洪兴、于洪伟、周世满、周世庆知悉借款的用途为借新还旧，保证方式为连带责任保证，故原告请求判令被告于洪兴、于洪伟、周世满、周世庆对周世东的借款本息以及其他款项的清偿承担连带保证责任的请求，本院予以支持。最高额保证合同中约定了担保的债权最高余额为90000元，故保证人在最高额90000元的范围内承担保证责任；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周世东、陈玉爱于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金82907.73元、利息17434.78元以及自2019年5月23日之后的相应利息（相应利息以本金82907.73元为基数，按合同约定利率计算至本金实际给付日止）；二、被告于洪伟、于洪兴、周世满、周世庆对上述借款本息的清偿以及实现债权的费用等，在90000元范围内承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，减半收取1153元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于德华二〇一九年十二月十二日书记员  王 伟
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7883号原告：城阳区祥春丰顺食品商行，经营场所青岛市城阳区流亭街道红埠社区正商红河谷东门南100米。经营者：高伟超，男，1992年9月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：刘丙全，山东宇瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑞杰，山东宇瑞律师事务所律师。被告：赵佳，女，1990年5月28日出生，汉族，住青岛市市北区。原告城阳区祥春丰顺食品商行（以下简称祥春商行）与被告赵佳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丙全、孙瑞杰到庭参加了诉讼，被告赵佳经本院公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。城阳区祥春丰顺食品商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠牛奶款27650元及利息（以欠款本金27650元为基数，自2019年7月8日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在青岛市李沧区越秀小区南门经营1532玲紫便利店，原告自2019年6月15日至2019年6月20日期间共计给被告供应规格为每箱16袋×180毫升的单价为25/箱的科迪牌纯牛奶1106箱，送货单由被告签字确认收到该27650元牛奶且款未付。送货后原告因资金周转不足多次催促被告还款，被告以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，特诉至法院。赵佳未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的送货单、微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：2019年6月15日、2019年6月20日，赵佳分别从祥春商行订购牛奶71箱及635箱，单价均为25元，货款共计17650元。赵佳主张的10000元货款所提交的欠条系复印件，无法提交原件，其提交的微信聊天记录的内容亦无法与该10000元欠款相互印证，本院对此不予采信。本院认为，赵佳欠付祥春商行货款17650元事实清楚，证据充分，对祥春商行主张的该部分货款及逾期利息，本院予以支持。祥春商行主张的10000元货款所提交的证据不足，本院不予支持。赵佳经本院公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵佳于本判决生效后10日内支付原告城阳区祥春丰顺食品商行货款17650元及利息（以17650元为基数，自2019年7月18日至实际给付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告城阳区祥春丰顺食品商行的其他诉讼请求。案件受理费491元，由原告城阳区祥春丰顺食品商行负担177元，由被告赵佳负担314元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  招 娜人民陪审员  陈媛华人民陪审员  周玉玲二〇一九年十二月二日书 记 员  孟嫣然
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18494号原告：周嘉文，男，汉族，住广东省佛山市南海区委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地：广东省佛山市南海区负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司(以下简称三水宝盈公司)，住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：童某1，男，汉族，住广东省佛山市三水区被告：童绍荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超过二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、三水宝盈公司、悦心公司立即向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金22083元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日至2019年7月31日拖欠的租金收益2971元及自起诉日起至实际付款日止的利息按实际欠付金额为本金以年利率24%计算；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对三水宝盈公司、悦心公司的上述债务承担连带清偿责任；4.六被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年6月12日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈国际广场项目编号为xxxx商铺的使用权出让给乙方，出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告依约向宝盈大沥分公司支付了物业使用权出让金73199元、物业管理按金3000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）就涉讼商铺签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方，乙方2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就三水宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告周嘉文与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司于2013年6月12日签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金及物业管理按金22988.08元，并以22988.08元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告周嘉文；三、被告佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益2971元，并以2971元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予原告周嘉文；四、驳回原告周嘉文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计250.68元（原告已预交），由被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担225.68元，被告佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告周嘉文已预交的受理费250.68元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予原告周嘉文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇一九年十二月二十七日书记员  成海欣
西藏自治区山南市乃东区人民法院执行裁定书（2019）藏0502执229号申请执行人：阿旺朗杰，男，1968年9月13日出生，藏族，保安，住西藏山南市。被执行人：邓学林，男，1978年3月1日出生，汉族，职业及住址不详。本院在执行申请执行人阿旺朗杰与被执行人邓学林借款合同纠纷一案中，现因被执行人邓学林目前无可供执行财产，且申请执行人阿旺朗杰向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）藏0502执229号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吾金卓嘎二〇一九年十二月二十四日书 记 员 措姆卓玛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14253号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王境波，女，1979年4月29日出生，汉族，住吉林省安图县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会。住所地：吉林省长白山保护开发区池北大街。 法定代表人：王强，该管委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省长白山保护开发区管理委员会。住所地：吉林省长白山保护开发区池北大街。 法定代表人：王库，该管委会主任。 再审申请人王境波因诉吉林省长白山保护开发区池北区管理委员会（以下简称池北区管委会）房屋征收补偿及吉林省长白山保护开发区管理委员会（以下简称长白山管委会）行政复议一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终211号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王境波向本院申请再审称：（一）池北区管委会不具有作出《补偿决定》的法定职权。（二）《补偿决定》违法。1.《池北区山丹小区棚户区及旧城区改造一期项目国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）违反法定程序，欠缺法定内容，相关条款无法执行，且对被征收人的补偿不符合公平原则；2.选定评估机构及评估的程序违法；3.再审申请人109㎡房屋应参照商业房屋给予安置补偿；4.再审申请人19.8㎡无籍房应当参照合法建筑予以补偿；5.再审申请人26㎡房屋评估价格过低。（三）行政复议决定违法，应予撤销。（四）原审法院未组织协调。请求撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24行初125号行政判决及吉林省高级人民法院（2019）吉行终211号行政判决，依法改判或发回重审；撤销池北区管委会池北管房征补〔2017〕118号《补偿决定》及长管复决字〔2017〕48号《复议决定》。 本院经审查认为：本案争议焦点是池北区管委会是否具有作出《补偿决定》的法定职权、补偿决定的合法性及原审程序是否合法的问题。 （一）关于池北区管委会是否具有作出《补偿决定》法定职权的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。吉政发[2006]30号《吉林省政府关于进一步明确长白山保护开发区管理委员会管理体制和职能权限的意见》第一条第三项规定，长白山管委会下设池西、池北、池南三个经济管理区，具有相当于县级政府的行政管理职能和权限。故池北区管委会依法具有作出《补偿决定》的法定职权。吉林省机构编制委员会文件吉编发[2013]39号《关于印发长白山管委会及所属事业单位“三定”规定的通知》并未否定池北区管委会具有县级人民政府的职权。故再审申请人有关池北区管委会没有作出《补偿决定》职权的主张，于法无据，不能成立。 （二）关于征收补偿决定的合法性问题。1.关于《补偿方案》合法性问题，根据《征收条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”第十一条规定：“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。”本案中，池北区管委会征收管理部门拟定的征收补偿方案经长白山管委会住房和城乡建设局批复同意后，池北区管委会在征收范围内将《补偿方案》（征求意见稿）向社会公示并征求意见，此后又作出《关于征收补偿方案（征求意见稿）征求意见情况的公示》，对被征收人提出的意见和建议进行了答复，并公布了征收补偿方案的修改情况，在此基础上根据多数被征收人的意见确定了《补偿方案》，程序合法，且补偿标准无明显不当。2.关于评估机构选定和评估程序问题，根据《征收条例》第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。房地产价格评估机构应当独立、客观、公正地开展房屋征收评估工作，任何单位和个人不得干预。”本案中，房地产价格评估机构由池北区管委会组织被征收人投票确定，虽然缺少被征收人协商环节，但现有证据能够证明涉案评估机构是按照多数被征收人的意见确定，符合评估机构选定的立法宗旨。关于评估程序问题，根据池北区管委会提交的《现场踏查表》和征收部门工作人员与王境波的谈话笔录，可以认定评估机构和测绘公司对王境波的房屋进行了实地查勘。3.关于再审申请人主张109㎡房屋参照商业房屋给予安置补偿的问题，根据《补偿方案》规定：“被征收房屋用途由住宅改为饭店、超市、商店、旅店、歌厅、酒吧、美发厅、游戏厅、修理部等商业服务用途的（不含生产、收购、加工和养殖等），正在经营并依法纳税，在按照住宅评估的基础上增加补偿。对累计经营至今（下征收决定时间为节点）10年以上的（含10年），参照商业房屋予以补偿安置，并交纳结构差价款。”本案中，王境波经营的一品足穴按摩诊所于2004年注册登记，2007年注销。池北信德旅店于2015年注册登记，注册面积为98㎡，其所主张的109㎡的房屋并未包含在经营面积之内，不符合《征收方案》中关于住改商的条件。4.关于再审申请人主张19.8㎡无籍房应当参照合法建筑补偿的问题，根据《补偿方案》第十条规定：“（二）安置补偿。2005年1月1日前建设的无籍房屋，对具有独立使用功能的，为同一宗土地范围内且属本人唯一住宅的，能够在签约期限内签约的，参照有照住宅房屋安置补偿。”池北区管委会依据住建部门提供的“池北区2005年原始测绘图”认定王境波19.8㎡建筑于2005年1月1日之后建设，对其按照附属物予以补偿，并无不当。5.关于再审申请人主张26㎡房屋评估价格过低的问题，池北区管委会依据规划部门的认定结论，参照住宅对该26㎡房屋予以补偿。房屋评估机构综合房屋性质、新旧等因素作出相应价值评估，未见明显不当。 （三）关于《复议决定》合法性问题。《补偿决定》认定事实清楚，程序合法，长白山管委会经复议后予以维持，并无不当。 （四）关于原审法院未组织调解的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条的规定：“人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。”调解是人民法院解决行政补偿争议的一种方式，但并非必经程序。原审法院在查清事实的基础下作出行政判决，并不违法。 综上，王境波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王境波的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月二十四日 书记员  王 旭
黑龙江省鸡西市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑03行终95号上诉人（原审原告）石传海，男，1971年7月23日出生，汉族，农民，住所地鸡西市麻山区。委托代理人苏葆华，黑龙江明镜律师事务所律师。委托代理人褚明明，黑龙江明镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鸡西市公安局麻山区分局，所在鸡西市麻山区中心街。法定代表人潘志杰，局长。行政负责人宋广奎，副局长。委托代理人孙润泽，男，1993年4月2日出生，汉族，鸡西市公安局麻山公安分局东麻山派出所民警，住所地鸡西市鸡冠区。第三人郭少春，男，1980年3月10日出生，汉族，农民，住所地鸡西市麻山区。上诉人石传海因与被上诉人鸡西市公安局麻山区分局、第三人郭少春治安行政处罚一案，不服鸡西市麻山区人民法院（2019）黑0307行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石传海上诉称，1、一审法院认定事实不清，证据不足。第三人郭少春殴打上诉人石传海的事实是存在的，不仅有医院的病例证明，还有证人王某的询问笔录和录音录像加以佐证，被上诉人及一审法院均没有根据证据来证明事实的存在，认定事实错误。2、程序违法，适用法律错误。被上诉人鸡西市公安局麻山区分局辩称，我局东麻山派出所于2019年1月6日23时43分接到报警电话，于2019年1月7日0时22分达到报警人石传海家中，进入屋内后看到石传海躺在地上，现场有自称是石传海的亲属及儿子在场，民警依法对石传海进行询问，石传海不能回答民警的问题，后民警安排其亲属将石传海送往医院进行治疗并通知家属，该经过均有执法记录仪视频证实。石传海报警称在包天才家串店内被郭少春殴打的违法事实没有证据证实，但郭少春在包天才家串店内无故辱骂石传海的事实已查证属实。郭少春的行为严重损害了石传海的合法权益，造成了极为恶劣的影响。我局在程序合法、案件事实清楚、证据确实充分的基础上，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定；依据公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见公通字（2018）17号，我局于2019年2月20日，对违法行为人郭少春作出了麻公（东）行罚决字（2019）7号行政处罚决定书，对郭少春处行政拘留五日处罚。因本案只有原告石传海陈述被郭少春殴打，而没有其他证据证明其被殴打的案件事实。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条之规定，公安机关查处治安案件，对没有本人陈述，但其他证据能够证明案件事实的，可以作出治安管理处罚决定。只有本人陈述，没有其他证据证明的，不能作出治安管理处罚决定。综上，石传海要求撤销被告作出的“麻公（东）行罚决字（2019）17号”行政处罚决定，因本案程序合法、认定事实清楚、证据确实充分、适用法律得当，请求法院驳回上诉人石传海的诉讼请求，维持一审判决。第三人郭少春述称，被上诉人对我的处罚是正确的，无异议。经审理查明，本案案发于2019年1月6日晚9时许，原告于案发后直接从案发现场回家，并且有在场人护送。原告于当晚11时许报警，警察出警后石传海到鸡西市人民医院住院治疗。住院病历诊断为头皮挫伤，颈部软组织挫伤，腰部挫伤，腰间盘膨出，右肩部挫伤。本院认为，原审法院以只有原告自己陈述、但无证人证明郭少春打了原告为由，认定原行政行为合法，但未对原告提交的病历进行审查和认定，属认定事实不清，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款三项之规定，裁定如下：一、撤销鸡西市麻山区人民法院（2019）黑0307行初1号行政判决。二、发回鸡西市麻山区人民法院重审。审判长  刘思凯审判员  田晶辉审判员  侯广东二〇一九年十二月二十四日书记员  白小琪书记员  贾天齐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初6603号原告：佛山市鉴炜服饰配件有限公司，住所地广东省佛山市南海区********黄坭氹（厂房四）首层之二，统一社会信用代码914***********761L。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：吴桂鑫，广东芳华律师事务所律师。被告：王汉成，男，1990年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县***************，公民身份号码。原告佛山市鉴炜服饰配件有限公司与被告王汉成买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案，原告于2019年12月20日以自行协商处理本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市鉴炜服饰配件有限公司撤诉。本案受理费13429.86元，减半收取计6714.93元（佛山市鉴炜服饰配件有限公司已预交），由佛山市鉴炜服饰配件有限公司负担。审判员  谭韵琴二〇一九年十二月二十日书记员  梁梓柔