广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3604号 原告：柳州万达广场投资有限公司，住所地：广西柳州市东环大道256号5栋万达中心xx，统一社会信用代码：xxx。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾乙桂，广西众维律师事务所律师。 被告：陈彩枝，女，1962年12月28日出生,汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告柳州万达广场投资有限公司与被告陈彩枝追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告柳州万达广场投资有限公司的委托诉讼代理人曾乙桂、被告陈彩枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款1180817.09元；2.判令被告向原告支付违约金277492元（以人民币1180817.09元为基数，按每日万分之五的标准从2018年4月17日暂计至2019年8月1日，之后违约金计算至被告实际清偿完毕之日止；3.判令被告承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费人民币56749元；4.本案诉讼费、保全费及公告费等相关诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求2为：2.判令被告向原告支付违约金人民币277171.81元（违约金分两段计算：1.以1167475.09元为基数，按每日万分之五的标准从2018年4月17日暂计至2019年8月1日，合计为274356.65元；2.以13342.00元为基数，按每日万分之五的标准从2018年6月4日暂计至2019年8月1日，合计为2815.16元；之后违约金计算至被告实际清偿完毕之日止）。 事实与理由：原被告双方于2013年12月28日签订《商品房买卖合同》，该合同约定原告将坐落于柳州市，建筑面积为38.73㎡,总价2254086.00元的房屋出卖给被告，被告以银行按揭贷款方式付款。被告购买该房屋并获得银行按揭贷款后，多次未能按时归还银行借款本息导致贷款银行于2017年3月20日向法院起诉解除贷款合同，经法院审理作出(2017)桂0202民初896号《民事判决书》，该判决书判令原告承担连带清偿责任，原告在承担连带保证责任后有权向被告追偿。贷款银行于2018年4月17日向原告主张保证责任扣划1167475.09元，并因贷款银行向法院申请执行，原告代为承担执行费13342.00元。根据《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条“关于付款的补充约定”第5.(1)的约定，被告的行为已经构成严重违约，原告为维护自身合法权益有权向被告追偿，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。 被告陈彩枝辩称，1、被告陈彩枝要求追加胡擎伟为被告，共同承担清偿债务责任；2、对代偿款数额有异议，原告多请求13342元；3、对支付的违约金有异议，代偿款基于执行产生，在执行中逾期付款的违约金按每日万分之1.75计算从2018年4月17日计至2019年8月1日应为97308.6元；4、不同意支付律师费，合同里并没有约定。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《商品房买卖合同》、柳州市城中区人民法院（2017）桂0202民初896号《民事判决书》、《执行通知书》、扣款证明、委托代理合同、收款收据作为证据，并提交证据原件予以核对。被告提交柳州市柳北区人民法院（2014）北民一初字第1395号《民事判决书》、柳州市中级人民法院（2016）桂02民终183号《民事判决书》作为证据，并提交证据原件予以核对。本庭组织当事人进行质证，被告对原告提交的委托代理合同、收款收据有异议，其认为合同里没有约定律师费，对其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议。因原告、被告均提交证据原件予以确认，本院对原告、被告提交的证据的真实性予以确认，至于能否达到其证明目的，本院在下文阐述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2013年12月28日，原告作为出卖人（甲方）、被告作为买受人（乙方）签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买的商品房坐落于；该商品房总价款为2254086元；买受人应于本合同签订同时向出卖人支付合同总价款50%购房款，计人民币1127086元，其余购房款人民币1127000元经出卖人认可的贷款银行申请贷款支付，且买受人保证该贷款于本合同签订后60日内支付至出卖人银行账户；就甲方提供阶段性按揭贷款担保事宜，乙方承诺严格按照《借款合同》履行还款义务，确保不因逾期还款等原因导致甲方承担阶段性担保责任，若乙方未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致甲方承担担保责任的，乙方应在甲方向其送达告知函之日起3日内，将甲方代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金、按揭银行提起诉讼或者仲裁所产生的案件受理费、律师费等），及因甲方因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给甲方，同时，自甲方实际承担上述款项之日起至乙方实际向甲方支付全部款项之日止，乙方应按日向甲方支付相当于上述全部款项（包括前述代偿银行的全部款项及损失赔偿金）万分之五的违约金等。 后被告未按时向贷款银行归还借款本息，贷款银行（中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行）将原告及被告诉至本院，本院经审理于2017年6月22日作出（2017）桂0202民初896号《民事判决书》，判决原告对被告陈彩枝的上述贷款承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后有权向被告陈彩枝追偿。后贷款银行向本院申请执行上述贷款，原告于2018年4月17日代被告陈彩枝偿还了贷款本金963653.9元、利息145238.19元、律师费44067元、诉讼费14516元，并承担了案件执行费13342元，合计代偿1180817.09元。 另查明，原告为实现本案债权，支出律师代理费56749元。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告已提供证据证实其依据合同约定代被告向贷款银行偿还欠款共计1180817.09元，故对于原告要求被告归还代偿款1180817.09元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于违约金和律师费的问题。根据《商品房买卖合同》中“乙方未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致甲方承担担保责任的，乙方应在甲方向其送达告知函之日起3日内，将甲方代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金、按揭银行提起诉讼或者仲裁所产生的案件受理费、律师费等），及因甲方因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给甲方，同时，自甲方实际承担上述款项之日起至乙方实际向甲方支付全部款项之日止，乙方应按日向甲方支付相当于上述全部款项（包括前述代偿银行的全部款项及损失赔偿金）万分之五的违约金”的约定，日万分之五的违约金从甲方实际承担上述款项之日起算，原告已提交证据证明其于2018年4月17日代被告偿还上述欠款，故对于原告要求被告支付违约金277171.81元（计算方式：以1167475.09元为基数，按每日万分之五的标准从2018年4月17日暂计至2019年8月1日为274356.65元；以13342元为基数，按每日万分之五的标准从2018年6月4日暂计至2019年8月1日为2815.16元；之后以未归还欠款本金为基数，按每日万分之五计算至实际清偿完毕之日止）的诉请，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师代理费56749元的诉请，原告已提交证据证明律师代理费已实际支出，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈彩枝应于本判决生效之日起十日内向原告柳州万达广场投资有限公司归还代偿款1180817.09元； 二、被告陈彩枝应于本判决生效之日起十日内向原告柳州万达广场投资有限公司支付违约金277171.81元（该违约金暂计至2019年8月1日，之后以未归还欠款本金为基数，按每日万分之五计算至实际清偿完毕之日止）； 三、被告陈彩枝应于本判决生效之日起十日内向原告柳州万达广场投资有限公司支付律师代理费56749元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费9218元（已减半收取，原告已预交），由被告陈彩枝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 陈小红 二〇一九年十二月十六日 代书记员 罗慧华