河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初3749号 原告：金某2，男，1976年3月7日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告：金某3，男，1946年9月4日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：金某1，男，1989年4月18日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：金某4，女，1978年8月16日出生，汉族，住保定市。 原告金某2与被告金某1、金某4法定继承纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，查明本案可能涉及原、被告祖母王凤珍遗产，故追加王凤珍子女金某3、金桂荣、金桂萍、金桂芝作为本案原告参加诉讼。其中金桂荣、金桂萍、金桂芝向法庭明确表示放弃继承权利，不参加本案诉讼，金某3作为原告参加本案诉讼。本案两次开庭审理，原告金某2，被告金某1两次到庭参加诉讼。被告金某4到庭参加第一次庭审，原告金某3到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告金某2向本院提出诉讼请求：请求依法认定被继承人座落于保定市（未拆迁部分60平米），由原告与二被告共同继承并依法予以分割。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系，原告父母金榜与连艳花于××××年结婚，婚后先后生育原告及被告金某4，原告父母婚后在马家园村48号自建房屋10多间，占地200多平米。1986年连艳花过世，金榜与郑素华再婚，婚后1989年生育被告金某1，2003年马家园村48号房屋先后拆迁，2007年金榜去世，2017年郑素华去世。2003年拆迁后置换的多套房屋及补偿款均为被告金某1占有。金榜与郑素华没有留下遗嘱，故遗产应按法定继承由原、被告依法分割，但被告金某1多次要求原告放弃继承权，故原告提起诉讼。案件审理过程中，原告金某2表示不对遗产进行价值评估，要求对遗产分割确认继承比例。 被告金某1、金某4辩称，原、被告系兄弟姐妹关系。原、被告父亲金榜有马家园村南街（原48号）房屋9间，及北房4间（独院），金榜在世时已与原告，在村委会班子及子女的见证下立下分家协议，约定将北房4间（独院）归原告居住，待父母百年后由原告所有，故2003年拆迁时，北房4间（独院）置换的马家园小区6-2-302号房归原告所有。又约定将马家园村南街（原48号）房屋9间，南院4间（至今未拆迁）归妻子郑素芳、次子金某1、长女金某4所有，长子（原告）不得干涉，故2003年马家园村南街（原48号）房屋9间拆迁后置换的马家园小区3-3-302号，7-1-101号，8-1-501号（金榜病重期间已出售）房产，2号楼80平方米房屋一套（赔偿长女金某4），及马家园村南院尚未拆迁4间房归次子金某1、长女金某4所有。原、被告对争议房产继承权早已确认，原告不应再次主张分割。对原告诉请应予驳回。 本案审理过程中，因查明可能涉及原、被告祖母王凤珍遗产，本案追加王凤珍之子金某3作为原告参加本案诉讼，并组织当事人开庭审理。 在第二次庭审中，原告金某2称，原告奶奶的房子是马家园小区7-1-101号房产，是父亲金榜用拆迁款购买，以王凤珍名义购买，王凤珍其他遗产已由父亲及金某3分割继承。 原告金某3称，王凤珍没有遗产，没有可以分割的东西。如有遗产，参与继承分配。 被告金某1称，王凤珍很久以前就已经分家了，现在的财产中没有王凤珍遗产。拆迁时，村里有针对55岁以上老人可以平价购买一套面积60平方米的房产指标，该指标是给予家庭而非老人个人。马家园小区7-1-101号房产也不是使用王凤珍的指标购买的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，金榜与连艳花××××年结为夫妻关系，生有子女原告金某2及被告金某4，1987年连艳花去世，金榜与郑素芳1988年结为夫妻关系，生有被告金某1。金榜母亲为王凤珍，王凤珍其他子女包括原告金某3及金桂荣、金桂萍、金桂芝。王凤珍于2006年10月21日过世，金榜于2006年11月8日过世，郑素芳于2017年过世。 原告金某2与其父金榜签订《分家协议》，协议确认金榜有宅院三处：马家园南街（原48号）有房9间，南院有房4间，北院有房4间（独院），协议约定“北院四间独院归长子金某2，待父母百年后产权归金某2所有。”“对马家园南街（原48号）；南院，归父母、弟、妹所有，长子不得干涉。”“分家后各方的债权、债务由各方自己负担……”。村委会成员对该协议见证。协议未载明签订时间，当事人当庭认可为1996年。协议签订时，王凤珍、郑素芳均在世。2003年马家园村拆迁中，原告以《分家协议》中约定的“北院四间”置换了马家园小区6-2-302号房并由原告居住。金榜的“南街（原48号）9间”拆迁得拆迁款60余万元，置换及购买房屋4套，为马家园小区3-3-302号，7-1-101号，8-1-501号（金榜病重期间已出售），2号楼80平米房产（金榜生前给予金某4），“南院4间”至今尚未拆迁。原告所诉“原马家园48号房产（未拆迁部分60平米）”指的是协议中“南院4间”。 另，马家园村委会主任及书记到庭，接受法庭质询。其表示，2003年马家园村进行拆迁改造，补偿政策分为两种，第一种是按照宅基地面积，每亩42万元补偿，第二种是按照房屋面积补偿，按照正房每平方米1000元，配房（含二楼房屋面积）每平方米300元进行补偿。安置情况是按照小子户每户享受面积为120平方米优惠房，女儿户每户享受面积为80平方米优惠房，同时有55周岁以上老人的，每户享受面积为60平方米优惠房，优惠房是指按照每平方米800元购买优惠面积的房屋。相对优惠房为平价房，平价房每平方米价格为1000元。村民之间对优惠面积指标可以自行进行转让。村民可以在安置房以外购买平价房。金某2当时享受的120平方米安置房，金榜家享受的一套120平方米和一套60平方米的安置房，60平方米的安置房为7-1-101号，这套房是按照55周岁以上老人标准安置的，王凤珍当时已在80周岁以上，故给的是1楼。拆迁时金榜家由金榜代表签字。安置房房款均是从拆迁款中直接扣除的。金榜家拆迁的房产有3层小楼，是金榜和郑素芳一起盖的，另有5间老北房是金榜翻盖的。 原告金某2当庭称其与金榜虽签订了《分家协议》，但协议并未履行，协议中约定“分家后各方的债权、债务由各方自己负担……”，可是分家后由金某2为金榜偿还了5万多的债务。原告未对此提供证据。 本院认为，本案为遗产继承纠纷，案件第一次开庭审理后，查明案件可能涉及王凤珍的遗产，本院为此追加了王凤珍子女金某3等参加诉讼，但第二次庭审中，各方当事人均当庭表示本案所诉财产不涉及王凤珍遗产，王凤珍遗产已分割。因本案当事人对此认识一致，本院确认本案不涉及王凤珍的遗产,原告金某3对于本案所涉财产无继承权利。 原告主张马家园小区3号楼3单元302室、7号楼1单元101室以及原马家园48号房产（未拆迁部分60平米）为遗产，要求进行分割，被告辩称被继承人金榜生前已与原告达成《分家协议》，原告无权主张财产分割。经查原告与金榜在1996年达成《分家协议》，协议所涉及宅基地及房产包括马家园南街（原48号）房9间，南院房4间，北院房4间（独院），为金榜一家的家庭共同财产，原告所诉的马家园小区3号楼3单元302室、7号楼1单元101室房产系马家园拆迁改造时，对马家园南街（原48号）房9间进行拆迁给付的拆迁款及安置房所得，原告所诉的原马家园48号房产（未拆迁部分60平米）系协议中的“南院4间”。 原告与金榜之间的《分家协议》是否有效，本院认为，该协议是金榜一家对家庭共同财产的分家析产协议，该协议内容不违反法律、法规的禁止性规定，不存在侵害国家、社会利益及他人合法权益的内容，依法成立并生效。该协议所涉家庭成员包括金榜、原告金某2、被告金某1、金某4、金榜妻子郑素芳、金榜母亲王凤珍。该协议只有金榜与金某2签字，其他人未在该协议签字确认。但被告金某1当时年仅8岁，其权利由法定代理人金榜代为行使，符合法律规定。金某4、郑素芳、王凤珍未在协议上签字，但金某2的分家以及马家园村的拆迁众所周知，而协议签订后，三人均按照协议履行，郑素芳、王凤珍生前均未对《分家协议》提出任何异议，金某4当庭表示认可协议有效，故三人虽未签字，但以自己的行为确认了协议效力。《分家协议》对金榜一家的家庭共同的宅基地及房产进行了分割，原告金某2已按照协议分得“北院四间”，并在拆迁中以此签署拆迁协议，分得安置房马家园小区6-2-302号房并居住，金榜及被告等人亦按照《分家协议》履行，在拆迁中以此签署拆迁协议，分得包括原告所诉在内的安置房等，故该《分家协议》已实际履行。原告称金榜并未按照协议约定履行，在协议签订后为金榜偿还了5万多的债务，但未对此提供证据，且该行为属于协议履行后原告与金榜之间的债权债务纠纷，与本案无直接关联，原告金某2以此主张《分家协议》未生效，本院不予支持。 《分家协议》有效，该协议为分家析产协议，将金榜一家宅基地及房产，分割为原告金某2的财产，和金榜、郑素芳、二被告的家庭共同财产。该协议生效后，约束了原告金某2不能再以家庭共同成员身份，对金榜、郑素芳及二被告的家庭共同财产申请分割，但该协议并未剥夺原告金某2作为金榜的长子，对金榜的遗产所享有的法定继承权。故原告金某2要求对金榜遗产进行分割的主张，本院予以支持。 根据被告的答辩，在马家园村拆迁过程中，“南街（原48号）9间”拆迁得拆迁款60余万元，置换及购买房屋4套，其中8-1-501号，2号楼80平米房产已经在金榜生前进行了处置，剩余房产为马家园小区3-3-302号，7-1-101号，以及“南院4间”。在金榜过世前，金榜、郑素芳及二被告未对家庭财产再次进行分割。故金榜作为家庭成员，依法享有马家园小区3-3-302号，7-1-101号，以及“南院4间”等财产的1／4财产份额，金榜过世后，该财产份额为金榜的遗产。金榜的法定继承人包括郑素芳、原告金某2及二被告，金榜生前未留有遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，原告金某2对金榜遗产享有1／4的财产。综上，原告金某2对马家园小区3-3-302号，7-1-101号，以及“南院4间”等财产依法继承1／16财产份额。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条第一款、第十五条的规定，判决如下： 一、原告金某2对马家园小区3-3-302号，7-1-101号， 以及“南院4间”等财产依法继承1/16财产份额。 二、驳回原告金某3的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告金某2负担40元，被告金某1、金某4负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张任飞 审 判 员  代 倩 人民陪审员  韩 宁 二〇一九年十二月六日 书 记 员  谷晓旋