wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3195号 原告：国帆融资租赁（广州）有限公司，住所：广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G4961（集群注册）（JM），统一社会信用代码9144010IMA5AM1JJ4D。 法定代表人：杨耀普，总经理。 委托诉讼代理人：李某，国帆融资租赁（广州）有限公司员工。 被告：张某，男，汉族。 委托诉讼代理人：蔡维君，四川常诚律师事务所律师。 原告国帆融资租赁（广州）有限公司与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国帆融资租赁（广州）有限公司的委托诉讼代理人李某，被告张某和委托诉讼代理人蔡维君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告国帆融资租赁（广州）有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金159,000元并支付利息（从2019年5月23日起至付清时止，按年利率24%计算）；原告对被告抵押的车辆具有优先受偿权。事实和理由：2018年5月23日被告因资金周转困难向原告借款250,000元，约定先息后本，借期2个月，每月利息4,975元，被告用自己所有的川K***号车辆为以上借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。签订协议后，原告依约将借款支付到被告指定的账户，被告随后开始按月归还借款本金及利息，至2019年5月23日后不再归还借款本金及利息，经计算被告归还原告借款本金91,000元及利息支付至2019年4月23日。后被告未能继续归还原告借款本金及利息，原告多次催收无果，遂诉至本院。 被告张某辩称，原告和被告签的合同，实际上是原告和金瑞龙公司串通的一种套路贷的行为。行为符合套路贷的转单平账，制造银行流水痕迹，刻意造成被告已经取得合同款项的假象。通过虚假诉讼来损害被害人利益的非法行为。这种行为是应当受到严格打击的。而且被告没有经营金融业务的资格，向不特定的对象出借资金，属于职业放贷人，因此被告认为双方签订的借款合同，不应当受到法律的保护，应属于无效，法院应当依法驳回原告的起诉或者认为双方合同无效，被告支付的利息应当冲抵借款本金。 经审理查明，本院认定事实如下：2018年5月被告因资金周转困难向原告借款250,000元，被告于2018年5月23日向原告指定的账户通过招商银行转款250,000元。双方于2018年5月24签订《借款协议》和《借款协议信息补充表》，约定：借款金额250,000元，每月利息4,975元，借款期限为2018年5月24日至2018年7月23日。若双方发生纠纷，由协议签署地法院即内江市市中区人民法院管辖等其他内容。当天被告向原告出具借条，载明：“本人今收到从国帆融资租赁（广州）有限公司处的借款计人民币贰拾伍万元整。”当天被告与原告签订了《车辆抵押合同》，用自己所有的川KA***号车辆为以上借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告未能按借款期限归还借款本金,但按月归还部分借款本金及利息，至2019年5月23日后不再归还借款本金及利息。庭审中，双方认可被告归还原告借款本金91,000元及利息支付至2019年4月23日。后被告未能继续归还原告借款本金及利息，原告经催收无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 以上事实有原告提供的原告营业执照，法定代表人身份证明，被告身份证，借款协议，借款协议信息补充表，借条，车辆抵押合同，还款事项承诺书，招商银行付款回单，注册登记机动车信息，被告还本付息的明细以及银行流水等有效证据及原、被告的当庭陈述，在案为凭。 本院认为，本案的争议焦点:原告和被告签的协议，是否属于“套路贷”的行为？双方签订的协议是否有效？本案中被告认可收到借款本金250,000元，只是借款人为金瑞龙公司，原告系通过金瑞龙公司介绍为原告借款，不符合“套路贷”的转单平账，制造银行流水痕迹，被告未实际取得借款金额的情况，本院认为，双方签订的协议不属于套路贷的行为。被告认为原告属于职业放贷，未提供证据加以证明，故该辩称意见，本院不予支持。本案中双方借贷关系事实清楚，被告也认可收到借款，被告就应当按照借款协议归还借款本金及利息。被告归还了部分借款本金及利息，未能按约全部归还借款本金及利息，属于违约行为，被告应当承担归还全部借款本金及利息的责任。故原告的请求被告归还借款本金159,000元的请求，合法有据，本院予以支持。原告请求的利率，按照双方合同约定应为4,976÷250,000×12个月=23.88%，超出部分的请求，本院不予支持。原、被告签订的《车辆抵押合同》，系双方真实意思表示，合同依法成立，抵押合同有效，双方到车辆管理部门办理了抵押登记，故该抵押权成立，原告提出对被告提供的抵押物拍卖或变卖价款享有优先受偿权的请求，合法有据，本院予以支持。 据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告国帆融资租赁（广州）有限公司借款本金159,000元并支付利息（从2019年5月23日起至付清时止，按年利率23.88%计算）。 二、被告张某在抵押范围内承担抵押担保责任，原告国帆融资租赁（广州）有限公司对被告张某提供的抵押担保车辆在拍卖或变卖价款享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3,698元，减半收取计1,849元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  徐婷婷 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张婧琳
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执1814号之三申请执行人：邱祥臣，男,1960年11月8日生，汉族，住丰县。被执行人：梁俊伟，男,1968年3月12日生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。申请执行人邱祥臣与被执行人梁俊伟民间借贷纠纷一案，丰县人民法院作出的(2018)苏0321民初7812号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，邱祥臣于2019年4月3日依法向本院申请执行，要求被执行人梁俊伟给付人民币506150元及利息。同时梁俊伟依法应承担执行费7462元。在执行过程中，１、本院于2019年4月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月3日、2019年11月29日通过全国网络系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产信息，2019年4月10日查封了登记在被执行人名下的晋Ａ×××××、晋Ａ×××××汽车两辆（未实际扣押）；2019年12月2日、2019年12月6日共扣划被执行人银行存款26580元；2019年11月29日已拍卖登记在被执行人名下的位于乳山市××湖畔人家小区××室不动产一处，本案现已执行到位231287.9元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年5月20日对被执行人梁俊伟适用限制高消费措施，2019年5月20日将被执行人梁俊伟纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月10日通过谈话方式将被执行人梁俊伟名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人梁俊伟名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十二月十日书记员 王 婷
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2967号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦16楼，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人:赵大为。 被执行人:金建军，男，1977年9月24日出生，汉族，住浙江省临海市杜桥区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与金建军信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2019年6月11日依法向本院申请执行，要求被执行人金建军给付执行款69267.12元，执行费939元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年6月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年6月17日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:未发现被执行人金建军名下未发现有大额存款、房产、车辆、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2019年6月11日对被执行人金建军采取限制高消费措施，于2019年7月15日决定将被执行人金建军纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人金建军暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额69267.12元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 李 敏 二〇一九年十二月五日 执行助理蔡良诚 书记员徐嘉隆
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0482执2718号林春虎、平湖市君鼎箱包有限公司：本院受理的申请执行人林春虎与被执行人平湖市君鼎箱包有限公司劳动争议一案，申请执行标的为15439元。在执行过程中，本院依法处置被执行人平湖市君鼎箱包有限公司名下财产，本案受偿2140元,余款申请执行人表示自愿放弃。至此，本院（2019）浙0482执2718号案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十二日
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初1271号原告：王福文，男，1955年7月15日出生，汉族，黑龙江省汤原县居民，现住饶河县。被告：黑龙江金地园房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市道外区北五道街8号4层1门市。法定代表人：迟元波，职务：董事长。委托诉讼代理人：李传海，该公司股东。被告：杨放，男，年龄不详，现住饶河县。原告王福文与被告黑龙江金地园房地产开发有限公司、杨放追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福文、被告黑龙江金地园房地产开发有限公司委托诉讼代理人李传海到庭参加诉讼、被告杨放经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告劳务费32400元、电费577元、水费30元，共计33007元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年7月14日受雇于被告为其在饶河江××步行街开发项目的工地打更。被告杨放系借用黑龙江金地园房地产开发有限责任公司资质开发饶河江××步行街项目，系该工地实际开发人。双方约定月报酬为2000元，截止至2019年6月，共欠发原告工资32400元。原告打更期间，被告杨放安排其在饶河县中医院院内生活居住，并约定其水、电费由被告支付，但原告打更期间的水、电费均由原告自己垫付，其中电费577元，水费30元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告黑龙江金地园房地产开发有限公司辩称：对于原告在2016年7月14日至2019年6月受雇我公司打更及公司给原告出具的工资明细及产生的水、电费无异议，但原告2016年在我公司打更不到两个月时间，擅自让**（在我公司打过工）将我公司铲车开走，至今未还，2019年10月我们已经让原告王福文向公安机关报案，原告应赔偿我公司损失。原告在我公司打更期间又去王志勇处打更，这期间我公司不应承担原告的工资。被告杨放未到庭，亦未向本院提交答辩意见及相关证据。原告王福文围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院对原告提交打更员工工资明细一份，本院予以确认并存卷佐证。本院认定事实如下：2016年7月14日原告经**介绍到被告黑龙江金地园房地产开发有限公司为其在饶河江××步行街开发项目工地打更，双方约定月工资2000元，并安排原告在老中医院院内居住，截止至2019年6月双方解除劳动关系时被告黑龙江金地园房地产开发有限公司共欠原告工资36400元，2019年10月杨放给付原告工资4000元，尚欠工资32400元、电费577元、水费30元，共计33007元。原告在被告工地打更期间2017年5月至2017年8月在王志勇场地打更四个月。本院认为，被告黑龙江金地园房地产开发有限公司雇佣原告为其工作，应当给付相应的劳动报酬，故原告要求被告给付劳动报酬的诉讼主张，本院予以支持。虽然被告黑龙江金地园房地产开发有限公司给原告出具打更员工工资明细一张，被告黑龙江金地园房地产开发有限公司在庭审中对此事予以认可，但被告黑龙江金地园房地产开发有限公司认为原告在其工地打更期间又去王志勇场地打更，应扣除原告在王志勇工地打更期间四个月工资的主张，本院予以支持。对于原告要求被告杨放支付劳动报酬的请求，因原告没有证据证明系杨放雇佣自己，故本院不予支持。关于被告黑龙江金地园房地产开发有限公司认为2016年8月**在原告手里拿钥匙将公司铲车开走，至今未归还，要求在原告工资中扣除铲车费用的观点，与本案不是同一法律关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黑龙江金地园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王福文劳务费24400元、电费577元、水费30元，共计25007元。二、驳回原告王福文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由原告王福文负担100元、被告黑龙江金地园房地产开发有限公司负担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李乐玉二〇一九年十二月四日书记员  尉言亮
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3272号申请执行人：邢聪聪，男，1990年9月1日生，汉族，住丰县。被执行人：王笑笑，男，1989年7月8日生，汉族，住丰县。邢聪聪与王笑笑追偿权纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初1498号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，邢聪聪于2019年7月8日依法向本院申请执行，要求被执行人王笑笑给付人民币30000元及利息。同时依法应承担执行费350元。在执行过程中，１、本院于2019年7月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年7月9日、2019年11月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、房地产、工商、保险等信息，已经查封被执行人人王笑笑名下苏Ｃ×××××汽车一辆，因未实际控制，暂不能处置。已执行到位案款金额0元，未发现被执行人其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年9月3日对被执行人王笑笑适用限制高消费措施，2019年11月29日将被执行人王笑笑纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月19日通过谈话方式将被执行人王笑笑名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人王笑笑名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇一九年十二月二十三日书记员  顾展州
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执4287号之一申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。法定代表人:黄明云。被执行人:洪德鍬，男，1986年8月9日出生，住平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人洪德鍬信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初2508号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月29日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款36106.80元及利息，并承担案件受理费838元、申请执行费442元。执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。现已冻结被执行人在温州市益康科技有限公司占有的50%股权，申请人申请该股权暂不处置。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人36106.80元及利息，并承担案件受理费838元、申请执行费442元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执4287号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月五日法官助理郑经明代书记员 何慧跃
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3808号之一 申请执行人:李克航，男，1987年10月15日出生，住河南省汝州市。 被执行人:陈谋镜，男，1973年8月12日出生，住广东省海丰县。 被执行人:陈进妮，女，1982年2月6日出生，住广东省海丰县。 本院在执行李克航与陈谋镜、陈进妮民间借贷纠纷一案中，申请执行人李克航于2019年7月30日依法向本院申请执行，要求被执行人陈谋镜、陈进妮给付执行款人民币88065.82元，执行费人民币1178元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年7月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年7月30日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为：轮候查封被执行人陈进妮名下浙Ａ×××××车辆，暂未查扣到案；此外未发现被执行人名下有大额银行存款、房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2019年7月30日对被执行人陈谋镜、陈进妮采取限制高消费措施，于2019年8月26日决定将被执行人陈谋镜、陈进妮纳入全国法院失信被执行人名单。于2019年12月13日对被执行人陈谋镜采取布控措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人陈谋镜、陈进妮暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李克航释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为88065.82元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇一九年十二月十三日 执行助理蔡良诚 书记员徐嘉隆
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执4557号之一申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码:778260532。法定代表人：黄明云。被执行人：周彬彬，男，1992年8月24日出生，住浙江省平阳县。被执行人：叶伟伟，女，1993年11月26日出生，住浙江省平阳县。被执行人：周孔喜，男，1969年1月11日出生，住浙江省平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人周彬彬、叶伟伟、周孔喜请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0326民特248号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年11月26日立案执行。执行标的为被执行人周彬彬、叶伟伟、周孔喜偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司69293.78（借款）元及利息，并负担案件申请执行费939元。执行立案后，本院于2019年11月28日向被执行人周彬彬、叶伟伟、周孔喜发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周彬彬、叶伟伟、周孔喜的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人周孔喜名下车牌号为浙Ｃ×××××福田牌小型汽车，本院已裁定查封（查封期限为2019年12月4日至2021年12月3日止），但未实际扣押。截至2019年12月20日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人（借款）69293.78元及利息，也未交纳案件申请执行费939元。鉴于被执行人周彬彬、叶伟伟、周孔喜拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人周彬彬、叶伟伟、周孔喜作出司法拘留的决定。同时已对被执行人周彬彬、叶伟伟、周孔喜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人周彬彬、叶伟伟、周孔喜无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执4557号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  谢作概二〇一九年十二月二十日书记员  林 阳
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执恢610号 申请执行人：成都晶鼎机械建材科技有限公司，统一社会信用代码：91510182785448090J，住所地：四川省彭州市工业开发区银厂沟南路129号。 法定代表人：张天蓉，职务：董事长。 被执行人:什邡市隐峰镇亿升建树经营部。住所地：四川省什邡市隐峰镇场镇。 经营者：曾生义，男，1968年6月28日出生，汉族,住四川省什邡市。 本院在执行成都晶鼎机械建材科技有限公司与什邡市隐峰镇亿升建树经营部买卖合同纠纷一案中（执行标的为14万元及利息元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  廖勇键 二〇一九年十二月十七日 书记员  张 浩
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执1377号 申请执行人：舒树明，男，1988年2月14日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市石燕桥镇桥东街。 被执行人：顺德区龙江镇丰泰楼餐饮店。经营场所：广东省佛山市顺德区龙江镇丰华镇丰华北路65号右侧铺五，社会统一信用代码：92440606MA51MLTB94。 经营者：罗联合 本院执行申请执行人舒树明与被执行人顺德区龙江镇丰泰楼餐饮店劳务合同纠纷一案。在执行中，本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人顺德区龙江镇丰泰楼餐饮店的财产进行查控，未发现被执行人顺德区龙江镇丰泰楼餐饮店存在可供执行财产线索。并且在执行过程中本院多次拨打被执行人的电话，其要么不接不回电话，要么电话打不通，现在无法联系查找，现本院已经将被执行人顺德区龙江镇丰泰楼餐饮店经营者（罗联合）移送至隆昌市公安局协助查找控制，暂时未反馈结果。本院穷尽了调查及执行措施，但被执行人顺德区龙江镇丰泰楼餐饮店确无可供执行财产线索。申请执行人舒树明也不能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经将被执行人顺德区龙江镇丰泰楼餐饮店予以“限高纳失”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏吉方 二〇一九年十二月十七日 书记员  唐平佳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初13135号 原告：周庆清，男，1968年1月5日出生汉族，户籍地福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：周舟，浙江联冠律师事务所律师。 被告：林锦巧，男，1968年8月16日出生汉族，户籍地浙江省瑞安市。 被告：李光荣，男，1978年2月2日出生汉族，户籍地浙江省瑞安市。 原告周庆清与被告林锦巧、李光荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。审理中，原告以李光荣与被告林锦巧均认可欠薪事实且共同出具欠条，李光荣应与被告林锦巧共同承担还款责任由追加李光荣为本案被告。本院依法适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告周庆清及其托诉讼代理人周舟，被告林锦巧到庭参加诉讼，被告李光荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周庆清向本院提出诉讼请求：1.被告林锦巧支付原告周庆清劳动报酬33000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告在浙瑞渔业00298船上做水手。雇佣其间，被告仅支付原告部分劳动报酬。截至2019年2月2日，被告尚欠原告劳动报酬33000元。同日，被告向原告出具了欠条。嗣后，经多次催讨未果，原告遂诉至法院，请求依法裁判。审理中，因原告追加李光荣为被告，故变更第一项诉讼请求为被告林锦巧、李光荣支付原告劳动报酬33000元。 被告林锦巧答辩称，原告与被告林锦巧共同受雇于被告李光荣在浙瑞渔业00298船上提供劳动。雇佣期间，被告林锦巧代被告李光荣支付原告工资。被告林锦巧清楚原告工资预支情况，故在欠条经手人栏签字。因此，被告林锦巧没有支付原告报酬的义务，请求驳回原告对被告林锦巧的诉讼请求。 被告李光荣未作答辩，亦未提交证据。 经审理，本院认定事实如下：2018年间，原告周庆清受雇于被告李光荣在浙瑞渔运00298船上工作。2019年2月2日，经结算，被告李光荣欠原告工资33000元，并向原告出具欠条一份，被告林锦巧在经手人栏签字。2019年5月27日，原告作为申请人与被告林锦巧、李光荣作为被申请人到本院在瑞安市人民调解委员会主持下进行调解，达成瑞人诉调字（2019）539号调解协议，其中约定：被申请人林锦巧、李光荣欠申请人周庆清工资33000元，由被申请人分五期偿付，于2019年6月15日、7月15日、8月15日、9月15日前各偿付2000元，于2019年9月30日支付25000元。当日，双方还签订了司法确认申请及承诺书一份，欲向本院申请司法确认。嗣后，被告李光荣未按约到本院申请司法确认。之后，二被告未还款，原告故诉至本院。 以上事实有原告居民身份证、被告林锦巧、李光荣的户籍证明、原、被告陈述、欠条、瑞人诉调（2019）539号调解协议书、司法确认申请及承诺书等证据证实，本院予以确认。被告林锦巧提交的渔业船舶所有权登记证书、村委会证明的真实性均无法确认，本院不予采纳。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告周庆清为被告李光荣提供劳动并经结算，被告李光荣应支付原告劳动报酬。二被告与原告于2019年5月27日在瑞安市人民调解委员会调解下达成的调解协议，对原告及二被告均具有约束力。原告诉请二被告共同支付报酬33000元，于法有据，本院予以支持。被告林锦巧辩称其不承担责任，缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李光荣、林锦巧于本判决生效之日起十日内共同支付原告周庆清劳动报酬33000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告李光荣、林锦巧共同负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张小玲 二〇一九年十二月十六日 代书记员 吴丽雅
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初9818号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文,执行董事。 委托代理人（特别授权代理）周鹏程，系原告公司员工。 被告：赖再女，女，1975年11月14日出生汉族，住浙江省象山县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告赖再女追偿权纠纷一案。本院于2019年11月5日立案受理，原告诉请：1、被告赖再女立即向原告归还垫付款32626.3元；2、被告赖再女向原告支付利息20765.76元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付日的第二日起计算至2019年1月28日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计53392.06元；3、被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周鹏程到庭、被告赖再女经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年7月19日，原告、案外人杭州信义担保有限公司（以下简称：信义担保公司）与被告赖再女签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定因被告赖再女需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告申请办理信用卡透支贷款，且要求原告为其信用卡透支贷款提供保证担保；原告受被告赖再女委托，将为被告的信用卡透支资金债务向银行提供连带责任保证担保，但因发卡银行需要，可能要求原告作为被告信用卡透支资金债务的共同偿债人，此种情形下，因被告违反约定导致原告为其承担归还透支债务责任的，原告仍可以就其代为清偿的透支资金全额向被告赖再女追偿；该合同还约定因被告赖再女未能按时全面适当履行主合同下任一期债务清偿义务，导致原告或信义担保公司代被告清偿该债务的，被告应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为被告代偿之日起至被告向代偿方归还代偿款之日止，被告按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。2016年7月28日被告赖再女（透支债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）（透支债权人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告赖再女向原告购买车辆，交易总价95000元，自行支付首付款23862元，并通过向银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额71138元，分36期，以一个月为一期，手续费6082.3元，分36期，以一个月为一期。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告赖再女未按约履行还款义务，原告于2016年10月19日垫付66876.3元；于2016年10月21日垫付20元。银行向原告出具一份《代偿证明》，证明原告已经代被告赖再女清偿了合同项下全部债务，垫付金额和垫付日期同上。庭审中，原告陈述被告赖再女已归还垫款34270元，尚余垫款32626.3元未归还。 本院认为，原、被告之间的权利义务关系由各方签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》等得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。原告为被告代偿32626.3元后，有权向被告赖再女追偿。因此，原告诉请，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。但合同约定代偿利息按每日千分之一标准计付过高，本院将调整为按每日万分之三标准计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖再女于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币32626.3元，并承担相应的利息损失（自2019年11月5日起，利息以未付垫款为基数按日万分之三的标准另行计至垫款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取568元，由被告赖再女共同负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赖再女于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 宋延洲 二〇一九年十二月二十六日 代书记员 朱宋芝
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3396号 申请执行人：天威担保有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。 法定代表人:单凌燕。 委托代理人：李继伟、沈羽起，该公司员工。 被执行人：周姹，女，1984年10月23日出生，汉族，住浙江省建德市。 被执行人：曾琪，男，1982年7月2日出生，汉族，住浙江省建德市。 本院在执行天威担保有限公司与周姹、曾琪追偿权纠纷一案中,申请执行人天威担保有限公司于2019年7月8日依法向本院申请执行，要求被执行人周姹、曾琪给付执行款人民币240456.23元，执行费人民币3434元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年7月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年7月11日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人周姹名下银行存款300余元，被执行人曾琪名下银行存款20余元；另未查得有车辆、不动产、证券等其他财产信息。 3、于2019年7月8日对被执行人周姹、曾琪采取限制高消费措施，于2019年9月3日决定将被执行人周姹、曾琪纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产其他可供直接执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人周姹、曾琪暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天威担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为240456.23元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 李 敏 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月五日 执行助理徐剑 书记员俞梢烨
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初5538号 原告：吴某。 被告：李某。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于冬梅 二〇一九年十二月十二日 书记员  邵梦婷
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初9067号原告：赵某某，男，1974年11月4日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：穆胜平、薛春艳，河北穆胜平律师事务所律师。被告：杜某某，男，1978年2月13日出生，汉族，住石家庄市井陉县。原告赵某某与被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人薛春艳到庭参加诉讼。被告杜某某经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元；2.依法判令被告自2019年1月1日始按年息6%计付逾期利息直至上述借款全部清偿完毕；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年10月9日，被告杜某某向我出具借条，借款100000元，约定到2018年12月31日还清。同日，我向被告名下中国银行账户（账号为62×××57）转付了100000元，履行了出借义务。该借款到期后，被告却一味推脱。截至起诉日，我未收到一分钱还款。被告杜某某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈述被告于2018年10月9日向原告借款10万元未还，提交借条一份。内容：今借赵某某现金壹拾万元（10万）到2018年12月31日还清。借款人：杜某某2018.10.9中国银行井陉县支行6215695000000505857杜某某。原告提交的中国银行交易流水明细清单显示张某某于2018年10月9日向被告转账10万元。张某某与原告赵某某系夫妻关系。张某某到庭对原告所述事实认可。被告未到庭质证。本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告要求被告偿还借款10万元，提供借条、银行明细清单、结婚证为证。原告称被告借款后未依约偿还借款，被告未到庭答辩、质证，视为放弃答辩、质证的权利，故依法被告应向原告还款10万元。关于原告主张的利息，借条未约定利息，原告主张被告按年息6%向其支付自2019年1月1日至借款清偿完毕止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：被告杜某某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某某借款本金人民币10万元及其逾期利息（利息自2019年1月1日起至借款清偿之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.0元，减半收取计1,150.0元，由被告杜某某负担1,150.0元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈培培二〇一九年十二月二十七日书记员  高 康
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初1735号 原告：焦月英，女，1960年7月19日出生，汉族，住深泽县。 原告：王栓群，男，1958年10月4日出生，汉族，住深泽县。 被告：张丽娜，女，1984年8月15日出生，汉族，住深泽县石油西区。 原告焦月英、王栓群与被告张丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦月英、原告王栓群、被告张丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦月英、王栓群向本院提出诉讼请求：1、判令被告张丽娜返还二原告50,000元及利息5,000元（自起诉之日2019年10月1日起至款项返还三月止按月息2%计算）。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告系二原告的大儿媳，2016年3月13日因被告与二原告的长子王伟因家庭琐事发生矛盾，被告回了娘家，二原告去被告处接被告时，被告提出要50,000元的条件才肯回来，二原告无奈，但二原告为了儿子的家庭安宁和幸福，同意了被告的要求，后二原告以现金的方式付给被告50,000元，被告将50,000元以自己的名义存在了建设银行，双方并签订了协议，协议约定：如果二人离婚，被告就将50,000元返还二原告。被告与王伟自2017年10月20日开始分居，被告于2018年3月、2018年10月、2019年6月三次向法院起诉离婚，法院于2019年8月28日作出（2019）冀0128民初1098号民事判决，判决被告与王伟离婚。现该判决书已发生法律效力，二原告给付被告金钱的目的无法实现，故二原告主张被告返还50,000元及利息。 被告张丽娜辩称，原告及其儿子王伟实施家庭暴力，被告被迫租房、购买生活用品、看病、向被告父母借钱已将钱花费。 根据原告的诉状内容、被告的答辩意见以及原告庭前提交的证据，本案的调查焦点为：原告要求被告返还50,000元以及利息的事实依据以及法律依据。 通过原、被告举证、质证情况，本院经审理认定事实如下： 2016年3月13日被告与二原告之子王伟产生离婚纠纷、原告王栓群与被告张丽娜于当日签订协议书，内容为：经父母协商，给次子轿车一辆，补给长子（被告前夫王伟）现金50,000元，如一方反悔后果自负，50,000元现金归还老人（王伟父母）。被告收到50,000元。后被告向本院起诉离婚，本院作出离婚判决书且已生效。 原告主张要求被告退还50,000元。原告为证明自己主张，提交（2019）冀0128民初1098号民事判决书。被告质证意见，在被告与王伟产生离婚纠纷时收到原告50,000元现金，认为是夫妻共同财产，只是50,000元已经消费，用于租房、购买生活用品、看病等。 本院认为，原告王栓群与被告张丽娜签订协议书，约定原告王栓群补给长子王伟现金50,000元，该笔钱已通过现金方式给付被告。协议书签订时被告与原告长子王伟尚在婚姻关系存续期间，50,000元应视为二原告对被告与原告之长子王伟的赠与，属于夫妻共同财产，被告与原告之长子王伟各一半。被告签字捺印，是对自己真实意思表示。被告2019年6月24日向本院提起离婚诉讼，现本院已作出离婚判决书且已生效，被告与王伟应共同退还原告50,000元，现原告仅起诉被告，故被告应退还二原告25,000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告张丽娜于本判决生效之日起退还原告焦月英、王栓群25,000元； 二、驳回原告焦月英、王栓群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588.0元，原告焦月英、王栓群负担294元，被告张丽娜负担294元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李立军 二〇一九年十二月五日 法官助理刘婷婷 书记员冯晓茜
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执1202号 移送机关：本院刑事审判庭。 被执行人：张羽，女，汉族，1988年7月22日出生，住四川省隆昌市石燕桥镇四方井村。 本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）川1028刑初4号刑事判决书，于2019年8月26日向本院移送执行，要求被执行人张羽缴纳罚金4000元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其申报财产。本院依法通过全国“总对总”网络查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人张羽有可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下： 终结隆昌市人民法院（2019）川1083执1202号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，随时追缴。 本裁定书送达立即生效。 审判员  魏吉方 二〇一九年十二月九日 书记员  唐平佳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初4603号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，住所地广西北海市北海大道（国际金融大厦），统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，行长。 委托诉讼代理人：苏珊珊，女，汉族，1982年8月29日出生，住广西北海市海城区，系公司员工。 委托诉讼代理人：王铭燕，女，汉族，1987年5月27日出生，住广西北海市海城区，系公司员工。 被告：陈少仑，男，汉族，1963年9月3日出生，住广西北海市海城区。 原告中国银行股份有限公司北海分行（以下简称“中国银行北海分行”）诉被告陈少仑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行北海分行的委托诉讼代理人王铭燕到庭参加诉讼。被告陈少仑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行北海分行向本院提出诉讼请求：一、判令解除被告与原告签订的编号为2018年北中银零卡分易贷字第048号《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》;二、判令被告归还原告贷款本金49848元（其中拖欠8308元，未到期本金41540元），利息194.11元，费用1635.46元（其中还款违约金721.58元，其他费用即分期手续费913.88元），合计51483.46元（以上债权暂计至2019年8月21日，以后按《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》约定另计)。事实和理由：2018年4月2日，原告与被告签订编号为2018年北中银零卡分易贷字第048号《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》“下称合同”，约定原告向被告提供期限为3年，额度为75000元的“专向分期”贷款，用于被告装修及购买家具。原告根据被告申请向被告名下信用卡发放了75000元贷款，但被告未能按期履行还款义务。原告为此诉至本院，请求判如所请。 被告陈少仑未作答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈少仑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2018年4月2日，原告中国银行北海分行（乙方）与被告陈少仑（甲方）签订一份《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》（编号：2018年北中银零卡分易贷字第048号），主要约定：甲方向乙方申请分期付款额度75000元用于购买装修建材、家具家电、日用百货、旅游、保险消费；分期期数为36期（一期为一个月），分期手续费率为11%，8250元，手续费按月分期支付；甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；甲方未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费等视为违约；甲方出现违约，乙方有权终止或解除本合同，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。被告陈少仑用于分期付款业务的信用卡卡号为62×××80。 2018年4月4日，原告向被告发放分期金额31950元；2018年4月5日，发放分期金额19998元；2018年4月7日，发放分期金额22888元，共发放了74836元。分期额度贷款发放后，被告陈少仑未能按期足额归还，截止2019年8月21日，拖欠本金8308元、利息194.11元、违约金721.58元、其他费用913.88元，未到期本金41540元。 本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告中国银行北海分行已依约履行了发放贷款的义务，被告陈少仑未按时足额偿还贷款的行为构成违约。根据合同约定，原告有权解除合同。原告中国银行北海分行主张被告陈少仑归还剩余全部贷款本金49848元及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司北海分行与被告陈少仑签订的《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》（编号：2018年北中银零卡分易贷字第048号）； 二、被告陈少仑向原告中国银行股份有限公司北海分行归还贷款本金49848元及支付利息194.11元、违约金721.58元、其他费用913.88元[利息、违约金、费用暂计至2019年8月21日，以后按《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专向分期付款合同》（编号：2018年北中银零卡分易贷字第048号）约定另计至清偿之日止]。 案件受理费1086元，减半收取543元，由被告陈少仑负担（该费用原告已向本院预交，被告在归还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1086元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇一九年十二月三十日 法官助理 黄素莹 书 记 员 庞大洋
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督1181号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：黄权，1992年3月6日出生，住江门市新会区******万达广场1层1022铺，公民身份号码430************27X。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人黄权申请支付令一案，本院于2019年11月25日立案后，于2019年12月2日发出（2019）粤0705民督1181号支付令，限令被申请人黄权在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人提供的被申请人黄权的住址及联系电话均无法找到、联系到被申请人黄权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）粤0705民督1181号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。审判员  李锦玲二〇一九年十二月二十五日书记员  劳帼坤
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初5382号 原告：韩洪叶，女，1988年2月7日出生，汉族，农民，住迁安市。 法定代理人：韩文玉（系韩洪叶父亲），男，1960年2月1日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：朱志生，男，1986年2月22日出生，汉族，农民，住迁安市。 韩洪叶与朱志生扶养纠纷一案，原告韩洪叶于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩洪叶撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告韩洪叶负担。 审判员  白兴华 二〇一九年十二月十六日 书记员  王鹏程 ——
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3127号上诉人（原审原告）：张春英，女，1970年2月18日出生，汉族，个体，住克山县。委托诉讼代理人：王淼昕，克山县克山镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：徐丙奇，男，1966年5月15日出生，农民，住克山县。委托诉讼代理人：关维君，黑龙江飞跃律师事务所律师。上诉人张春英因与被上诉人徐炳奇民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省克山县人民法院（2019）黑0229民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。张春英上诉请求：申请二审法院对本案依法重新改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误，原审认定事实错误。首先，被上诉人徐丙奇欠张春生的40000元是确定的事实，在上诉人和张春生夫妻关系存续期间该债权是共同共有的关系，在离婚后双方就债权、债务作出自行处理，在本案中上诉人持有被上诉人出具的借条，且该借条在证据的真实性上双方均无异议，那么被上诉人就应当向上诉人履行还款义务。一审法院判令驳回上诉人的诉讼请求是错误的。其次，在2017年2月24日就是上诉人离婚后，被上诉人在克山××双河镇向上诉人的农商银行账户还款5000元，也可标明，被上诉人对40000元的债务应当向谁偿还是明知。徐丙奇辩称，1、上诉人的上诉请求当中关于夫妻共同债务的说法是对相关事实法律上的认识错误，因为在夫妻关系存续期间按照相关法律认定获得财产不必然属于夫妻共同财产。2、本案诉争的票据是记名票据，因此在双方离婚后这笔债务如果上诉人没有证据能够证明已经分割给张春英本人那么张春英显然是不具有请求权的主体资格。3、徐炳奇2017年2月份的还款是应张春英以张春生的名义主张的，在徐丙奇不知道他俩已经离婚的情况下偿还的5000元，因此该还款行为不能视为对于这笔债权应归属于张春英这样的一个事实认可。4、原审已经查明双方在离婚协议当中只约定了对债务进行说明并没有约定债权的处理方式，本案张春英主张的是一种债权，因此，在离婚协议不能作为支持其诉请的证据使用，而上诉人也没有提供其他证据如双方另行签订的分割协议或者申请张春生出庭作证予以证实的情况下一审依据民事诉讼若干规定的相关法律规定驳回原告的起诉，显然是正确的。5、事实上徐炳奇与张春生之间还存在其他往来，这也是多年来张春生未主张权利而张春英在离婚后起诉的一个原因，所以如果判定徐丙奇还款不但与实施法律不符而且必将使徐丙奇的权益受到损害。综上，一审判决事实清楚证据充分程序合法，二审法院应该依法驳回上诉人的上诉请求。张春英向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款35000元，利息17820元，合计52820元；利息从借款之日起被告按照同期银行贷款利息支付利息，直至全部偿还完毕时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月19日被告徐丙奇因家庭生产、生活需要向张春生（原告前夫）借款40000元。当时双方约定2012年正月前还款，双方未约定利息。借款到期后原告向被告索要借款，被告一直以各种理由推诿偿还。2016年12月原告与张春生离婚，当时处理债权时被告的欠款归本案原告所有。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，望法院依法判决。一审法院认定事实：2012年1月19日被告徐丙奇因家庭生产、生活需要向张春生（原告前夫）借款40000元。当时双方约定2012年正月前还款，双方未约定利息。2016年12月5日原告与张春生在民政部门办理离婚，离婚协议书第四条：债务自行处理。故原告来院起诉，请求法院判令被告立即偿还借款35000元，利息17820元，合计52820元；利息从借款之日起被告按照同期银行贷款利息支付利息，直至全部偿还完毕时止；诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。庭审中，被告承认2012年1月19日借款40000元的事实，但借条标明（今借张春生肆万元）。2016年12月5日原告与张春生在民政部门办理离婚，离婚协议书第四条：债务自行处理。该项中证实各自债务各自处理，并未说明徐丙奇欠张春生的40000元归原告张春英，原告又未提供相关佐证加以证实该主张，对原告的请求本院不予支持，原告可依据另诉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告张春英的诉讼请求。案件受理费1121元，减半收取560.5元，由原告自行负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审查明的事实予以认定。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审查明的事实予以认定。本院认为，徐丙奇对欠款40000元不持异议，但认为债权人为张春生而非张春英。张春英与张春生于借款发生后离婚，离婚协议中未对双方债权进行分割，虽徐丙奇在张春英离婚后向其偿还5000元借款，但张春英没有证据证实徐丙奇明知张春生与张春英离婚的情况下还款，张春英主张案涉债权依据不足。综上，张春英的上诉请求证据不充分，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1121元，由张春英负担。本判决为终审判决。审判长  左秀宏审判员  梁 英审判员  严凤兰二〇一九年十二月××日书记员  田家健
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37642号原告：丁博，男，1983年1月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：冯滢竹，女，1988年3月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告丁博与被告冯滢竹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁博，被告冯滢竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁博向本院提出诉讼请求：1.判令冯滢竹违约并向丁博支付违约金7560元；2.判令冯滢竹继续履行房屋租赁合同；3.判令冯滢竹不得出售北京市海淀区×号房屋；4.判令冯滢竹不得打扰丁博的生活；5.判令诉讼费用由冯滢竹承担。诉讼过程中，丁博放弃第二至四项诉讼请求。事实和理由：丁博与冯滢竹于2017年12月9日签订房屋租赁合同，约定由丁博承租北京市海淀区建材城翡丽铂庭一区爱公馆5号楼606号房屋，租金每月6300元，押金6300元，租期两年，合同一年一签，续租价格随市场价格升降。后双方于2018年12月13日商定续租一年，租金仍为每月6300元，其他没有变化。因考虑家庭居住的稳定性，在续租时丁博已询问冯滢竹是否会卖房，冯滢竹答复不会卖房，但冯滢竹于2019年1月16日突然告知要卖掉房屋，并要求丁博配合中介公司看房等。丁博起初尽量予以配合，但后期冯滢竹要求随时配合看房，并要求配备备用钥匙。丁博予以拒绝。2019年4月15日，冯滢竹给丁博发通知要求提前搬家。后双方于2019年5月10日办理了房屋交接手续。冯滢竹的行为已构成违约，应当承担违约责任。冯滢竹辩称，冯滢竹不同意丁博的全部诉讼请求，冯滢竹没有违约行为，双方签订的租赁合同期限为一年，不是两年，在2018年12月25日到期，双方在2019年没有签订纸质合同，2019年的租赁行为属于口头续约，应按口头合同处理，属于不定期租赁合同，冯滢竹在合理时间内通知丁博搬家，合理合法。另外，冯滢竹也没有故意隐瞒出售房屋的想法，出售房屋是临时决定的，也第一时间与丁博沟通告知，后因丁博不配合看房，冯滢竹才限期让丁博搬离，冯滢竹也并没有打扰过丁博的生活，冯滢竹一直提出要和解，尝试沟通劝解，但丁博拒绝沟通，丁博自己承担一切诉讼费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有异议的事实，本院确认如下：2017年12月9日，丁博（承租方、乙方）与冯滢竹（出租方、甲方）签订《2017个人房屋租赁合同》，其中约定：“第一条：房屋基本情况：甲方将自有的坐落在北京市海淀区×号的房屋（以下简称涉案房屋）出租给乙方使用。第二条：租赁期限：租赁期共12个月，甲方从2017年12月25日起将出租房屋交付乙方使用，至2018年12月25日收回。第三条：租金：该房屋每月租金6300元，先付后住，实付租金以甲方的收条为准。按季度结算。……乙方应支付给甲方押金6300元，合同期满，费用结清后本押金退还乙方。若乙方不履行租房合同，则押金不予返还。……第七条：租赁期满：租赁期满后，如乙方要求继续租赁，则须提前1个月向甲方提出，甲方收到乙方要求后3天内答复。如同意继续租赁，则续签租赁合同。同等条件下，乙方享有优先租赁的权利。合约到期，承租方如不续约，应允许甲方提前1个月带人看房。第八条：提前终止合同：在房屋租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前3月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，在终止合同书签订前，本合同仍有效。受不可抗力因素影响，甲方必须终止合同时，一般应提前3个月书面通知乙方。乙方的经济损失甲方不予补偿。第九条：违约责任：在房屋租赁期间，任何一方违反本合同的规定，依据事实轻重，按年度须向对方交纳年度租金的10%作为违约金。乙方逾期未交付租金的，每逾期一日，甲方有权按月租金的2%向乙方加收滞纳金。乙方如发生以下行为之一，本合同自动终止，甲方有权收回房屋。甲方有权另行出租，对房内物品不承担任何责任。（1）租金及其他债务超过半个月以上未付；（2）违反本合同的有关规定的；（3）给其他住户生活造成严重妨碍，住户反映强烈的；（4）触犯法律、法规、被拘留或成为刑事诉讼（公诉）被告的，以及本人死亡或被宣告失踪等情况发生的；（5）有明显失信或欺诈行为的事实的。”2018年12月13日，丁博和冯滢竹的微信对话如下：“丁博：我还得租哦。冯滢竹：您好，我咨询了一下房租那边现在6500，我之前跟您签合同时候就说了两年的话可以比市场价低一些，但是一年一签就是跟着市场价格走。肯定不能便宜了。丁博：我还是月底按时给你打房租。洗衣机能不能让我扔了，我自己买。实在不能坚持了。冯滢竹：哦，可以。大家都有压力，您也理解吧，我也要还贷款的。丁博：好，今年经济不好，都不容易，那打完钱我告诉你。冯滢竹：之前咱们都是6300吧？丁博：对。冯滢竹：好的，那就先不涨价了吧，辛苦了。丁博：好的，谢谢。”此后，双方因卖房、看房事宜产生争议。2019年4月15日，冯滢竹向丁博发出《租赁合同解除通知书》，内容为：“你、我双方于2017年12月9日签订的《房屋租赁协议书》已于2018年12月25号到期，并且双方没有继续签定下一年的续租合同。由于租赁方当时考虑卖房事宜，所以没有按照市场价涨房租。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，租赁双方都有权随时解除合同。为此，特定通知你此间租期至5月25日，请你于该日前将房屋内属于贵方的一切财物清理搬走，并缴齐屋内的一切费用，……”。2019年5月10日，双方办理了涉案房屋的交接手续，并结清了租金。庭审中，冯滢竹当庭向丁博退还了押金6300元。庭审中，经释明，冯滢竹申请酌减违约金。经询问，丁博表示因冯滢竹的违约行为造成其重新租房产生的中介费、租金差价、搬家费、预交的停车费等。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案的争议焦点在于冯滢竹要求丁博于2019年5月25日前搬离涉案房屋的行为是否构成违约。对此本院认为：首先，根据法律规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。本案中，根据双方的微信对话记录，可以确认双方续租问题达成了一致意见，即续租一年，月租金为6300元，该形式符合法律规定的书面形式，且租期明确，冯滢竹有关双方在《2017个人房屋租赁合同》到期后形成不定期租赁的答辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信，冯滢竹不享有随时解除权；其次，根据法律规定，在续租情况下，未变更的原合同条款继续有效，而根据双方原有合同条款的规定，即便丁博存在不配合看房的情形，但该情形并不符合原有合同约定的合同解除条件，亦不符合法律规定的合同解除条件。因此，冯滢竹要求丁博于2019年5月25日前搬离涉案房屋的行为构成违约，其应当依据合同约定承担相应违约责任。关于违约金数额，冯滢竹经本院释明后申请酌减违约金，但结合丁博所主张的损失情况以及剩余租赁期限等因素，双方合同所约定的违约金未过分高于造成的损失，本院不予酌减。综上所述，对于丁博的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：冯滢竹于本判决生效后七日内向丁博支付违约金7560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由冯滢竹负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陆金伟二〇一九年十二月三十日书记员  蔡云飞
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0110民初5192号 原告：石家庄市鹿泉区白鹿泉乡西胡申村村民委员会，住所地：石家庄市鹿泉区白鹿泉乡西胡申村。 法定代表人：张振龙，职务：党支部书记兼村委会主任。 委托诉讼代理人：王俊梅，河北弘宇律师事务所律师。 被告：谷春生，男，1941年10月30日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：谷立斌，男，1969年2月20日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区，系被告儿子。 委托诉讼代理人：谷军朝，河北重信律师事务所律师。 原告石家庄市鹿泉区白鹿泉乡西胡申村村民委员会与被告谷春生物权保护纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。 石家庄市鹿泉区白鹿泉乡西胡申村村民委员会向本院提出诉讼请求：一、请求你院依法判决被告立即拆除在其宅基地使用范围外集体土地上所建的房屋、院落等所有建筑物，并返还原告村集体土地。二、本案的诉讼费用由被告承担。被告为原告村村民，被告家宅基地（证号：0112）位于原告村中村委会西边。被告该宅基地证上登记合法使用面积为272.5平方米，2018年被告在该宅基地上拆旧建新时，违法侵占村集体土地，所建新房、院落超出了自家使用面积，现建房屋、院落占地面积经村委会与乡政府实际丈量为470平方米。对被告超出宅基地面积多占用集体土地体土地，其行为严重侵犯了村集体利益，在本次省、市、区政府依法开展的侵吞、侵占、抢占集体资产专项整治工作，带修建房屋等违建行为，虽经村委会及乡、区政府多次出面制止和协调，被告均无改正。现原告认为，被告行为属侵占集来巨大恶劣影响，现原告经双委会和村民代表、党员联席会议表决通过。为维护村集体合法权益，特依据我国《民事诉讼法》的规定，向你院提起诉讼，请求你院依法裁判。 本院经审查认为，被告所建房屋是否侵占村集体土地，应当由有关行政机关处理，原告石家庄市鹿泉区白鹿泉乡西胡申村村民委员会的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回石家庄市鹿泉区白鹿泉乡西胡申村村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李亚斌 二〇一九年十二月五日 书记员  李丹阳
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初4707号 原告：易县宝亨通苗木种植农民专业合作社，住所地易县金台路167号。 法定代表人：史建民，主任。 被告：屈建光，男，1975年11月13日出生，汉族，住河北省易县。 被告：狄玉竹，女，1979年2月12日出生，汉族，住河北省易县。 易县宝亨通苗木种植农民专业合作社与屈建光、狄玉竹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许易县宝亨通苗木种植农民专业合作社撤诉。 案件受理费减半收取计325.0，由原告易县宝亨通苗木种植农民专业合作社负担。 审判员  刘启 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王莹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执9463号 周寒： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2019)川0191民初6964号现已经全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2014)栖执字第596-5号申请执行人：姜某某被执行人：徐某某被执行人：栖霞市某某公司被执行人：姜某某被执行人：徐某某关于申请执行人姜某某与被执行人徐某某、栖霞市某某公司、姜某某、徐某某纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人徐某某、栖霞市某某公司、姜某某、徐某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十二月二十七日书记员  林崎材
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初6258号原告：汪钧宝，男，1945年9月17日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：罗强，上海红三权律师事务所律师。被告：宋定原,男,1965年2月19日出生,汉族,户籍地上海。委托诉讼代理人：裘泽群，上海市弘正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健俊，上海市弘正律师事务所律师。原告汪钧宝与被告宋定原买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪钧宝及其委托诉讼代理人罗强、被告宋定原的委托诉讼代理人刘健俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪钧宝向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2013年11月1日订立的关于“杰生˙罗头塑《HEAD-270》”的买卖协议于2019年1月28日解除;2、被告向原告返还“杰生.罗头塑《HEAD-270》”原物，若原物已灭失或不具有可返性，则向原告赔偿人民币60万元(以下币种均为人民币)及利息(以60万为基数，按年利率6%，自2013年12月1日计算至实际清偿之日)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，被告向原告购买雕塑作品“JasonLow”(中型《HEAD-270》杰生˙罗头塑,尺寸为53cm*35cm*34cm)一件，约定交易价格为60万元，并于同日取走该雕塑并签下收条，同时约定交易价款为60万元，于2013年11月底之前向原告交付。然被告并未如约支付价款，经原告多次催讨、交涉，被告仍拖延不予支付价款，亦不向原告返还该雕塑。2018年11月15日，原告委托律师向被告去函，要求被告于收到律师函之日起十日内向原告支付价款60万或向原告返还头塑，而被告并未回复。2019年1月25日，原告向被告发送《告知函》，通知被告解除双方于2013年11月1日订立的关于“杰生.罗”头塑的买卖协议。综上，被告的违约行为严重侵害原告的合法权益，故原告诉至法院要求判如诉请。原告汪钧宝提供如下证据：收条、案外人李保恩出具的证明两份、电子邮件截图、律师函、告知函、微信聊天记录截图、短信记录截图、上海市律师协会纪律委员会立案通知调查书。被告宋定原辩称：1、原告的诉讼请求已过诉讼时效，丧失胜诉权。原告诉称2013年11月1日于被告达成买卖协议，约定60万交易价款于2013年11月底支付，则在被告未支付价款的情况下，原告最迟应于2015年11月30日前催告或起诉。但原告未在法律规定的诉讼时效内作出任何中断时效的意思表示，故其诉请已过诉讼时效。2、双方实际上从来没有达成买卖合同的意思表示，原告的诉请缺乏请求权基础。事实上，原告自2013年底开始，分两次向被告借款2.2万元，为此曾将一个雕像质押在被告处。综上，被告不同意原告全部诉讼请求。本院经审理查明：原、被告于2013年3月经人介绍认识。2011年11月1日，被告向原告出具收条一张，内容为：“今收到汪钧宝‘杰生˙罗’雕塑《HEAD-270》壹件。(53*35*34)收件人：宋定原”。原告自述被告于2013年11月1日向原告购买上述雕塑作品，同日取走雕像并出具收条，被告对双方存在买卖合同关系予以否认。现原告认为被告未如约支付价款，亦未返还雕塑，故起诉来院，请求判令如其诉请。上述事实，除原被告当庭陈述外，另有原告提供的收条一份在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求解除双方之间的买卖合同，并要求被告返还雕塑或者支付对价，应当提供双方存在买卖合同关系的相关证据。本案中，原告提供的证据仅能证明其向被告交付了雕塑之事实，被告认为原告系基于质押而交付，故原告应进一步就其诉请所依据的基础法律关系进行举证，而原告提供的收条并不足以证明原、被告双方存在买卖合同关系。综上，原告主张与被告达成买卖雕塑的口头协议证据不足，故对原告要求解除买卖合同及要求被告返还雕塑或者赔偿60万及利息的诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告汪钧宝的全部诉讼请求。案件受理费人民币11684元，由原告汪钧宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  罗珏卿人民陪审员  黄 波二〇一九年十二月三十一日书 记 员  吕松洁附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2154号申请人：张传贵，男，汉族，居民，住临沂市兰山区沂蒙路与金三路交汇处。被执行人：侯洪伟，男，汉族，居民，住兰山区北城新区。被执行人：临沂觅果网络科技有限公司。法定代表人：侯洪伟，该公司总经理。住所地沂水县得意沂蒙国际财宫中心21号楼2239室。关于申请执行人张传贵与被执行人侯洪伟、临沂觅果网络科技有限公司股权转让纠纷一案，执行依据为（2018）鲁1323民初2339号民事判决书、（2019）鲁13民终729号民事判决书，该判决生效后被执行人并未返还该借款，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月18日立案执行，立案执行标的为本金10000元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。2、已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。3、执行人员赴判决书载明的被执行人的住址和户籍所在地进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索4、本案在执行过程中，于2019年7月17日到临沂市不动产登记中心，查封了被执行人侯洪伟所有的位于**的房屋予以查封[不动产权证号：鲁（2017）临沂市不动产权第**号]，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘金鑫审判员  陈东峰审判员  潘纪明二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 雪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初2125号之一 原告天威融资担保有限公司（原名天威担保有限公司），住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-266号三新银座1801室。 法定代表人单凌燕，总经理。 委托代理人沈羽起、李继伟（特别授权代理），该公司员工。 被告田从阳，男，1989年7月21日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告孙芳，女，1988年1月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 本院在审理原告天威融资担保有限公司诉被告田从阳、孙芳追偿权纠纷一案中，原告天威融资担保有限公司于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告天威融资担保有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告天威融资担保有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，财产保全申请费人民币467元，均由原告天威融资担保有限公司负担。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  徐燕萍 人民陪审员  陈小梅 二〇一九年十二月三十一日 代书 记员  王 程
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执1254号 移送机关：本院刑事审判庭。 被执行人：迪丽娜尔·图尔荪尼亚孜，女，维吾尔族，1995年3月10日出生，住新疆维吾尔自治区和田地区洛浦县加依铁热克居民区。 本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）川1028刑初54号刑事判决书，于2019年8月27日向本院移送执行，要求被执行人迪丽娜尔·图尔荪尼亚孜缴纳罚金1000元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其申报财产。本院依法通过全国“总对总”网络查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券等财产情况进行调查，已执行到位741.21元（含执行费50.00元），此外未发现被执行人迪丽娜尔·图尔荪尼亚孜有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下： 终结隆昌市人民法院（2019）川1083执1254号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，随时追缴。 本裁定书送达立即生效。 审判员  魏吉方 二〇一九年十二月九日 书记员  唐平佳
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执4458号申请执行人：林盛潮，男，1966年9月23日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：薛瑞青，男，1970年3月17日出生，住浙江省平阳县。申请执行人林盛潮与被执行人薛瑞青买卖合同纠纷一案，被执行人薛瑞青已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初8029号之一 原告：桐乡市梧桐钢联钢管租赁站，住所地：桐乡市梧桐街道盐湖公路梧桐立交桥西，统一社会信用代码92330483MA2EX3L485。 经营者：陆明云。 委托诉讼代理人：沈建忠,浙江中锐律师事务所执业律师。 被告：浙江博阳建设有限公司，住所地：浙江省海宁市海洲街道海昌南路426号中海大厦1号401-2室，统一社会信用代码913308021477498410。 法定代表人：祝智军。 原告桐乡市梧桐钢联钢管租赁站与被告浙江博阳建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桐乡市梧桐钢联钢管租赁站撤诉。 案件受理费6066元，减半收取计3033元，保全费2070元，合计5103元，由原告桐乡市梧桐钢联钢管租赁站负担。 审判员 陈 战 二〇一九年十二月十九日 书记员 张曼蓉
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初5205号 原告：任立园，女，1985年11月26日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 被告：封振地（封阿成），男，1984年8月8日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 原告任立园与被告封振地(封阿成）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任立园到庭参加诉讼。被告封振地(封阿成）经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 任立园向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金及利息13000元；2、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。 封振地(封阿成）未进行答辩。 原告提交的证据是，2018年10月28日被告向原告出具的借条一张。 本院经审理认定事实如下：2018年10月28日，被告向原告借款13000元，并出具了借条，借条中载明被告在2019年1月1日前将借款给付原告，还款日期到期后，经原告多次催要，被告至今未付，原告于是诉至本院。庭审时原告称被告已给付1000元，只要12000元本金就行了。 本院认为，被告欠原告13000元，有被告给原告出具的借条为证，证据确实充分，原告要求被告给付，本院予以支持，原告称被告已给付1000元，只要12000元本金就行了。本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下： 被告封振地(封阿成）在本判决生效后三日内给付原告任立园12000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63.0元，由被告封振地(封阿成）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李亚斌 二〇一九年十二月九日 书记员  李丹阳
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执恢666号中国建设银行股份有限公司常州武进支行/沈剑云：关于申请执行人中国建设银行股份有限公司常州武进支行与被执行人沈剑云金融借款合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2014）武商初字第1191号民事判决书已发生法律效力，标的共计371489.55元及利息。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人履行完还款义务。至此，申请执行人申请执行常州市武进区人民法院作出的（2014）武商初字第1191号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十八日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8497号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟世怀，男，1971年2月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 诉讼委托代理人：何洪波，四川元绪律师事务所律师。 诉讼委托代理人：魏勇，四川元绪律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省卫生健康委员会，住所地四川省成都市青羊区上汪家拐街39号。 法定代表人：何延政，主任。 诉讼委托代理人：李晓蓉，四川思创律师事务所律师。 再审申请人钟世怀因与被申请人四川省卫生健康委员会（原四川省卫生和计划生育委员会，以下简称四川省卫健委）卫生其他行政行为一案，不服四川省高级人民法院（2017）川行终588号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员乐敏、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 钟世怀申请再审称，（一）二审认定事实不清，仍未查清钟世怀在1998年6月26日前还取得了《个体开业行医证》的重要事实，仍然忽略钟世怀取得的《医疗机构执业许可证》载明的详细信息，割裂钟世怀与个体诊所的关系，否定钟世怀具备医师资格的事实。（二）二审适用法律不当。根据上位法《中华人民共和国执业医师法》第四条第二款、四十三条的规定，县级以上地方人民政府卫生行政部门有权负责管理本行政区域内的医师工作，有权直接认定医师资格，二审判决应当对攀枝花市卫生局连续两次认定钟世怀具备医师资格、符合执业医师条件予以确认；二审判决故意混同医学专业职称与医学专业技术职务的法律概念，规避适用《中华人民共和国执业医师法》第四十三条的规定。（三）应附带审查川卫办发[2014]301号文件附件1《具备医师资格认定条件人员认定补办工作方案》内容的合法性。（四）二审超出法定审理期限，程序违法，可能影响公正审判。故此，请求撤销一、二审判决；判令四川省卫健委依法向钟世怀补办《医师资格证书》；依法对四川省卫健委制定的《关于做好医师资格遗留问题有关工作的通知》（川卫办发[2014]301号）附件1《具备医师资格认定条件人员认定补办工作方案》内容合法性进行审查，并责令四川省卫健委纠正其错误。 本院经审查认为，本案争议焦点在于四川省卫健委所作被诉医师资格认定行为是否合法。 《中华人民共和国执业医师法》第四十三条规定，“本法颁布之日前按照国家有关规定取得医学专业技术职称和医学专业技术职务的人员，由所在机构报请县级以上人民政府卫生行政部门认定，取得相应的医师资格。……具体办法由国务院卫生行政部门会同国务院人事行政部门制定。”原卫生部、人事部根据该法制定的《具有医学专业技术职务任职资格人员认定医师资格及执业注册办法》第七条规定，医师资格实行逐级审查，地或设区的市级卫生行政部门收到申请材料后进行验证审核，报省级卫生行政部门认定。根据一、二审查明的事实，四川省攀枝花市卫生行政部门收到钟世怀提交的申请材料后，经审核合格后，报省级卫生行政部门认定；四川省卫健委收到申请材料后，进行验证、审核并作出认定，符合前述规定，程序正当。钟世怀申请再审时请求人民法院直接根据攀枝花市卫生行政部门的审核结论作出认定，属于对法律理解有误，本院不予支持。 《中华人民共和国执业医师法》第四十三条规定，该法颁布之日前按照国家有关规定取得医学专业技术职称和医学专业技术职务的人员，由所在机构报请县级以上人民政府卫生行政部门认定，取得相应的医师资格。根据该法和原卫生部、人事部《具有医学专业技术职务任职资格人员认定医师资格及执业注册办法》，原卫生部作出《关于进一步做好医师资格认定工作的通知》并在第三条规定，“1998年6月26日前经卫生行政部门批准的个体行医人员，经人事行政部门或卫生行政部门组建或批准的医学专业技术职务任职资格评审委员会评审，取得医学专业技术职务任职资格者，予以认定医师资格”。一、二审经审查认为，虽然钟世怀提交了医师资格认定材料，但其所提交的材料不符合上述规定。据此，四川省卫健委未对其颁发《医师资格证书》，具有法律依据。 关于《关于做好医师资格遗留问题有关工作的通知》（川卫办发[2014]301号）的附件1《具备医师资格认定条件人员认定补办工作方案》不属于规范性文件的问题，一、二审已予阐释，本院认为无明显不当。对于钟世怀申请再审时请求附带审查合法性，本院不予支持。一、二审法院判决驳回诉讼请求和上诉的结论并无不当。本案经审查无再审必要。 综上，钟世怀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回钟世怀的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  乐 敏 审判员  杨 军 二〇一九年十二月二十一日 法官助理刘畅 书记员方晓玲
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1853号 申请执行人：高燕，女，1988年9月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：张玉华，女，1984年4月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人高燕与被执行人张玉华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初1756号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人高燕向本院申请强制执行。本院于2019年8月14日立案执行。执行标的为被执行人张玉华支付申请执行人高燕借款本息15000元及违约金1000元。 执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人张玉华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张玉华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张玉华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张玉华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张玉华名下无银行存款、不动产及有价证券等财产。被执行人张玉华名下的车牌为浙Ｆ×××××的车辆，本院已另案登记查封，但未能实际扣押，本院已向被执行人张玉华发出责令交付车辆通知书。截至2019年12月23日，本案尚有执行款16000元未执行到位。本院暂未发现被执行人张玉华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张玉华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张玉华另案作出司法拘留15天并作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人张玉华采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人高燕，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张玉华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1853号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 儒 二〇一九年十二月二十三日 书记员 马志跃
浙江省杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0105执4018号沈霞、夏连超：本院以（2019）浙0105执4018号立案执行的申请执行人沈霞与被执行人夏连超民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位5000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇一九年十二月三日经办人：洪影联系电话：0571-562××××9
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢655号申请执行人尤林，男，1964年7月22日，汉族，户籍住址河南省商丘市睢阳区。被执行人孙玉勤，女，1969年9月21日，汉族，户籍住址河南省商丘市。被执行人唐立新，男，汉族，1962年9月28日出生，户籍住址河南省商丘市。申请人尤林申请执行孙玉勤、唐立新借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初7842号民事调解书，已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人孙玉勤、唐立新下落或可供执行财产。五、已向被执行人孙玉勤、唐立新发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙玉勤、唐立新负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡国营审判员  郜运来审判员  窦 军二〇一九年十二月三十日书记员  王素华河南省商丘市梁园区人民法院执行裁定书（2019）豫1402执恢655号申请执行人尤林，男，1964年7月22日，汉族，户籍住址河南省商丘市睢阳区文化中路142号20号楼10号。身份证号：412301196407220039。被执行人孙玉勤，女，1969年9月21日，汉族，户籍住址河南省商丘市梁园区白云办事处大陈南村1号，身份证号：412301196909210025。被执行人唐立新，男，汉族，1962年9月28日出生，户籍住址河南省商丘市梁园区凯旋中路42号。身份证号码412301196209280655。申请人尤林申请执行孙玉勤、唐立新借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初7842号民事调解书，已发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人孙玉勤、唐立新下落或可供执行财产。五、已向被执行人孙玉勤、唐立新发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙玉勤、唐立新负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长胡国营审判员郜运来审判员窦军二〇一九年十二月三十日书记员王素华
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3226号原告：宋某1，男，1990年7月3日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：王雷，社旗县精诚法律服务所法律工作者。被告：关某1，女，1998年10月10日出生，汉族，住河南省社旗县。被告：关某2，男，1966年11月5日出生，汉族，住河南省社旗县，系被告关某1之父。被告：赵某，女，1968年8月14日出生，汉族，住河南省社旗县，系被告关某1之母。三被告共同委托诉讼代理人：鲁飞，社旗县精诚法律服务所法律工作者。原告宋某1与被告关某1、被告关某2、被告赵某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告宋某1及委托诉讼代理人王雷，被告关某1、关某2及三被告的共同委托诉讼代理人鲁飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋某1向本院提出诉讼请求：1．判令三被告返还原告婚约财产10万元；2．本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告关某1于2016年11月举行婚礼，举行婚礼前，被告方通过媒人要彩礼20万元，原告虽然家庭贫困但也是四处借债14万元满足被告家要求。双方共同生活后原告总是回娘家居住，每次都要原告去接方才回来，原告每年过年过节去被告家走亲戚，被告一家从不管饭，孩子出生后仍是如此，双方根本就不像一家人。2019年8月双方生气后，女方与其家人直接离开原告家并表示分开。原告认为，双方既然无法共同生活被告方就应该退回彩礼方显公平。因双方生活多日原告自愿主张10万元，经协商未果不得已特具状起诉。关某1、关某2、赵某辩称，原告的请求于法无据。原告与被告关某1结婚时间较长，且已于××××年××月生育女儿宋某2。结婚彩礼14万属实，彩礼系原告按农村习俗自愿给被告关某1的，且该彩礼在抚养女儿的过程中已花费完，关某1与原告结婚时陪嫁物品价值近4万元，原告家庭富裕，故不同意返还。关某1生育女儿时系剖腹产，身体受到严重伤害。2019年农历8月，关某1是被原告赶回家的，所以彩礼不应当予以返还。原告起诉关某2与赵某是错误的，因为关某2与赵某并未占有使用该彩礼，且宋某2在出生后两个月到2019年9月期间，均由关某2和赵某抚养，因此关某2与赵某不应返还彩礼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1．三被告对原告提供的证据1社旗县大冯营镇梁杜庄村村民委员会出具的证明的真实性有异议，认为该证明明显是先盖章后签字且没有村委会负责人签字，不符合单位出具证明的形式要件；村委会证实的内容不属实，原告家庭有独家院，两层楼，且有私家轿车。2．三被告对原告提供的证据2原告本人的债务说明一份有异议，认为该证据系原告的个人陈述，证明中双方未办理结婚登记手续属实，但因结婚欠下巨额债务导致生活困难并不属实，村委会盖章无意义。本院认为，社旗县大冯营镇梁杜庄村村民委员会出具的证明无出具人签名且无其他证据相互印证，故本院对该证明内容依法不予采信，原告本人的债务说明系原告个人陈述且无其他证据相互印证，故本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告关某1于2016年3月订婚，于2016年11月举行结婚仪式，于××××年××月××日生育女儿宋某2。自订婚到举行仪式期间原告共交付给被告方彩礼14万元。原告经常在外务工，关某1带女儿经常在娘家居住，关某1于2019年9月11日带着女儿回原告家，于2019年9月12日离开原告家回娘家后双方开始分居，女儿宋某2一直在原告家生活。本院认为，原告给付被告关某1的14万元是以原告宋某1与被告关某1缔结婚姻关系为目的，系按习俗给付被告的彩礼，原告宋某1与被告关某1虽共同生活，并生育有一女，但未办理结婚登记，现原告要求返还，依据法律规定应当予以适当返还。被告方关于不同意返还的辩解理由与法律规定不符，本院不予采纳。根据宋某1和关某1共同生活时间、彩礼数额，依法应酌情返还，本院酌定由被告返还原告2万元为宜。经调解无效，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项及国家有关民事法律政策规定，判决如下：一、被告关某1、被告关某2、被告赵某返还原告宋某1彩礼款人民币2万元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告宋某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告宋某1负担1000元，被告关某1、关某2、赵某负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨明宣二〇一九年十二月五日书记员  杜泉堂
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初6445号之一 原告：刘友谦，男，1983年2月24日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：包崇安，浙江横阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐素珍，浙江横阳律师事务所律师。 被告：温州丰达房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇曙光北路180号。 诉讼代表人：温州丰达房地产开发有限公司管理人（浙江大公律师事务所、浙江越人律师事务所、浙江越人（平阳）律师事务所、温州海源企业清算事务所有限公司）。 原告刘友谦与被告温州丰达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告刘友谦于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘友谦向本院提出的申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和程序权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许刘友谦撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘友谦负担。 审 判 员 钟文善 二〇一九年十二月三十日 法官助理蔡佳佳 代书记员 曾 倪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初7278号 原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 法定代表人:许军，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：陈亚丽，女，公司员工。 被告：孙志忠，男，1968年9月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：高园园，1992年9月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告浙江南方担保投资有限公司与被告孙志忠、高园园追偿权纠纷一案，原告于2019年7月22日向本院提起诉讼，诉请：1.被告孙志忠偿还原告代偿款41980.37元，并支付违约金（从代偿之日起按万分之六暂计算至2019年4月10日为6861.78元，此后按此标准另行计算）；2.被告高园园对上述债务承担连带担保保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2019年12月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈亚丽到庭参加诉讼，被告孙志忠、高园园经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年7月28日，原告（乙方）与被告孙志忠（甲方）、被告高园园（丁方）签订《车贷服务合同》，约定甲方因购买汽车欲向银行申请贷款101300元，申请乙方作为甲方该笔贷款的共同偿债人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保。甲方向乙方支付服务费3300元。甲方逾期连续2期以上或逾期3次以上未按借款合同正常还款，则视为甲方违约，甲方应当向乙方承担贷款金额30%的违约金。丁方自愿为乙方的服务提供连带责任保证反担保。同日，被告孙志忠与中国银行股份有限公司绍兴分行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，被告孙志忠向银行申请分期付款101300元，分期期数36期，汽车分期付款手续费金额为13170.31元。因被告未按期还款，原告于2018年11月23日为原告代偿12932.09元、于2019年3月27日代偿29048.28元，合计41980.37元。 本院认为：原告与被告签订的《车贷服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依据合同约定为被告垫付银行欠款41980.37元后，其有权向被告进行追偿。被告未及时偿还原告代偿款，应承担违约责任。原告主张按垫付款日万分之六计算违约金，过分高于其实际损失，本院酌定按垫付款的万分之三从垫付之日起开始计算至实际还款之日止。被告高园园应当依照《车贷服务合同》约定，对被告孙志忠的上述债务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙志忠于本判决生效之日起七日内偿还原告浙江南方担保投资有限公司垫付款41980.37元及违约金（违约金从各笔垫付款垫付之日起按日万分之三计算至实际还款之日止）。 二、被告高园园对被告孙志忠的上述付款义务承担连带责任。 三、驳回原告浙江南方担保投资有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费882元，由原告浙江南方担保有限公司承担50元，被告孙志忠承担832元，被告高园园连带负担。。 原告于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  叶军贤 人民陪审员  仲 群 二〇一九年十二月三十一日 法官助理田恬 书记员沈琳
四川省广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0812执526号 陈永茂、张丽： 陈永茂与张丽婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计71458.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位71458.00元，其中，本金70500.00元，执行费958.00元。本院已于2019年12月19日将该款转付给申请执行人陈永茂。至此，申请执行人陈永茂向本院申请执行的(2019)川0812民初613号民事判决书第三项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初6912号 原告:无锡正大生物股份有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区梅村群兴路。 法定代表人：周玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡慧、戴波，江苏行德律师事务所律师。 被告：南昌亚博实业有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区。 法定代表人：谭普宝。 原告无锡正大生物股份有限公司(以下简称正大公司)与被告南昌亚博实业有限公司（以下简称亚博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正大公司的委托诉讼代理人胡慧到庭参加诉讼。被告亚博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 正大公司向本院提出诉讼请求：判令亚博公司支付货款37500及利息损失(以37500元为基数自2019年6月30日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2019年4月25日，正大公司与亚博公司签订购销合同，约定亚博公司向正大公司购买吉他霉素预混剂产品，货款37500元。正大公司按约向亚博公司交付了产品，并开具发票，但亚博公司未能按约支付货款。双方在2019年6月30日对账，亚博公司确认结欠正大公司货款37500元未付。 亚博公司未作答辩。 正大公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因亚博公司未对正大公司所主张的事实与理由提出反驳意见，本院依法审查正大公司提供的购销合同、送货单、原料收货报告、电子发票、对账函等证据，确认正大公司所依据的事实与理由属实。 本院认为，正大公司主张亚博公司结欠货款37500元逾期未付，具有事实依据，本院对此予以确认。现正大公司要求亚博公司支付货款37500元及逾期付款利息损失，符合法律规定，本院对此予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 南昌亚博实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡正大生物股份有限公司货款37500及利息损失(以37500元为基数自2019年6月30日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取369元、财产保全费420元，合计789元（此款已由无锡正大生物股份有限公司预交），由南昌亚博实业有限公司负担（无锡正大生物股份有限公司同意其预交的诉讼费789元由南昌亚博实业有限公司向其直接支付，本院不再退还，由南昌亚博实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向无锡正大生物股份有限公司支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 戴 雷 二〇一九年十二月二十六日 书记员 钱冰清 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》： 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。