wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3399号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人魏某某，男，1981年5月30日生，汉族，户籍地安徽省六安市。辩护人毛红，上海金仕维律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕3427号起诉书指控被告人魏某某犯诈骗罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人魏某某及辩护人毛红、被害人孟某某到庭参加诉讼。其间，因公诉机关申请，本院决定延期审理一次。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2015年10月至2018年8月间,被告人魏某某隐瞒已婚身份，在与被害人孟某某交往的过程中，以去台湾看病、还高利贷、老家装护栏等为由，多次以借为名实施诈骗，共计骗取被害人孟某某人民币29万余元。2019年4月29日，被告人魏某某被安徽警方抓获。其到案后，对犯罪事实作了部分交代。公诉机关当庭出示相关证据，指控被告人魏某某构成诈骗罪，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，追究被告人魏某某的刑事责任。被告人魏某某提出对犯罪金额有异议，除去还高利贷和去台湾看病是骗被害人的钱，其他的不是。其与被害人交往没有隐瞒已婚身份，很多零碎的转账是与被害人共同开销的。辩护人提出案件部分事实不清，证据不足。被害人应该知道被告人已婚，且被告人也明确告知孟某某，因此未隐瞒真相。被害人很多转款是用于两人生活消费，因此被告人没有非法占有目的。诈骗金额计算有误，不构成数额巨大。被告人确有患病进行治疗，红酒生意也确实存在，老家装护栏也属实，保险合同未经被告人许可也不是被告人所签，因此该四笔款项不能计算在诈骗金额中。被告人借款后没有逃匿，也没有失联，故无非法占有目的。辩护人提交了情况说明，承租土地未果证明，平安保险合同两份，超声报告单等书证，欲证实被告人魏某某借款事项都事出有因，真实发生，未欺骗被害人。被害人提出其与被告人2015年9月开始交往，2018年才知道被告人已婚。其向被告人的大额打款都系被告人因为征信问题不能贷款，所以要求其贷款借与被告人的。并且被告人明知被害人经济情况，其是申请了几张信用卡，共三四十万，都借与被告人了。被告人所述部分钱是我们一块花的，实际上是他说没钱才找其的。他同时为了躲避归还借款都拉黑其家人。被害人提交了律师函、银行催款通知单等书证证实其是银行贷款或者用信用卡透支借款交于被告人的。经审理查明：2015年10月至2018年8月间,被告人魏某某隐瞒已婚身份，在与被害人孟某某交往的过程中，以去台湾看病、还高利贷、老家装护栏等为由，多次以借为名实施诈骗，共计骗取被害人孟某某人民币29万余元。2019年4月29日，被告人魏某某被安徽警方抓获。其到案后，对犯罪事实作了部分交代。针对以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.被害人孟某某陈述，证实其在电话里问他有没有结婚了，他跟我说没有，这样我们就约定见面，见面后，我觉得他这个人不错，挺靠谱的，而且他说单身没有结婚，所以我就和他在2015年10月底开始交往了，一直到现在。在这段交往期间，他以各种理由问我借钱，前前后后我总共借给他30万人民币，以微信、支付宝转账的记录为准。当时我跟他交往想着以后会结婚的，所以也没有问他催讨，但在2017年的时候，我还款有压力了，也还不上我信用卡上的还款了，我也向他几次要钱。大概到了2018年10月左右的时候，我也没钱了，我就问他的婚姻状况时，他跟我说他已经结婚了。后期因为要还信用卡的透支，让他还钱，微信能联系上，但是打他电话就不接，还跟我说他人在广东，我发现我被骗了，所以来公安机关报案了。2.相关支付宝和微信转账记录，证实被害人孟某某被骗经过和具体数额。3.公安机关出具的案发经过表格、到案经过及羁押证明，证实本案案发以及被告人魏某某的到案情况。4.上海市公安局浦东分局出具的户籍资料，证实被告人魏某某的身份情况。5.中国平安人身保险合同等书证，证实被害人孟某某一直受骗，以为被告人魏某某系未婚身份。6.律师函、银行催款通知单等书证，证实被害人孟某某的经济状况。7.被告人魏某某的供述与辩解。本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人魏某某是否实施了诈骗行为，经查，被害人陈述与中国平安人身保险合同等书证能够印证被害人孟某某在与被告人交往期间，一直不知被告人魏某某的已婚身份；且从钱款来源来看，被害人孟某某在自身经济困难的情况下多次以小额贷款和信用卡透支所得款项交于被告人，按照一般经验法则，此种交付行为不可能发生在被害人明知被告人魏某某已婚身份的情况下。故依次可以认定被告人魏某某是隐瞒已婚身份，并以恋爱交往为名多次欺骗被害人孟某某，其行为已经构成诈骗罪。被告人的辩解和辩护人的辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币五万元；(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2025年2月28日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、责令被告人魏某某将违法所得退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 果人民陪审员  吾用毅人民陪审员  黄 玲二〇一九年十二月十一日书 记 员  曹 铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初5062号原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司。法定代表人崔某。被告段某。本院在审理原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司与被告段某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费20.0元免收。审判员  杨巧梅二〇一九年十二月四日书记员  康靖渊
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06民监76号郝心琳:你因与被申诉人山东盛信律师事务所返还案款纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2007)芝民简初字第90号民事判决，向本院申诉称，涉案4万元系你个人报酬，有（2004）芝民二初字第419号案件相关材料等证据为证，被申诉人无权起诉。综上，请求撤销（2007)芝民简初字第90号民事判决，依法公正判决。本院经复查认为，在（2004）芝民二初字第419号案件中，你作为被申诉人的委托代理人参加诉讼，在诉讼过程中，你出具涉案收条，其中载明收到（2004）芝民二初字第419号案款肆万元，后该案被申诉人撤回起诉。由于你在该案中系被申诉人的委托代理人，而涉案4万元的性质是案款，故原审认定你是代被申诉人收取涉案4万元并判令你返还并无不当。综上，你的申诉理由不成立，依法应予驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一九年十二月四日
四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川16民初82号 原告：贺宗财，男，汉族，生于1961年5月14日，住所地四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人:贺应燕（系贺宗财侄女），女，住四川省广安市前锋区。 被告：四川重向房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区枣山镇枣南街75号。 诉讼代表人：杨晓华，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：董文华，男,系管理人工作人员。 委托诉讼代理人：温明群，女，系管理人工作人员。 原告贺宗财与被告四川重向房地产开发有限公司（以下简称重向房产公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺宗财的委托诉讼代理人贺应燕、被告重向房产公司的委托诉讼代理人董文华、温明群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告贺宗财向本院提起诉讼请求：1.将重向房产公司管理人认定的普通债权90,471.18元变更为优先债权；2.案件受理费由重向房产公司负担。事实和理由：原告于2018年12月31日前购买了重向房产公司开发的“重向•枣山国际”精装房一套，重向房产公司进入破产程序后，管理人现只将清水房交付给原告，而且将精装修费用90,471.18元确认为普通债权，严重损害了原告权益。原告认为该精装修费用应为优先债权，由重向房产公司全额支付。 重向房产公司辩称，1.原告提出的诉讼请求已经超过了法定异议期限。原告应在债权人会议核查结束后15日内（即2019年10月10日前）向人民法院提起债权确认诉讼，原告于2019年10月11日提起，已超过法定异议期限，其诉请不应得到支持。2.原告要求将90,471.18元（精装修费）由普通债权变更为优先债权没有法律依据，不应得到支持。重向房产公司进入破产程序后，因原告接受以清水房现状交付且为了保障原告的居住权，管理人才将清水房予以交付。重向房产公司进入破产程序不能履行装修义务，只能解除装修合同，退还装修费，装修属于房屋修建后添置部分，是否装修不影响消费者居住权，也没有法律规定这部分债权属于优先债权。3.案件受理费应由原告负担。请求人民法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提交的《四川省商品房买卖合同》（预售）、《重向•枣山国际商品房买卖合同附件》、《重向•枣山国际商品房买卖合同附件十一》、购房款收据、重向房产公司管理人《关于债权审查结果告知书》，对被告提交的（2019）川16破申1号民事裁定书、（2019）川16破1号决定书、重向房产公司第二次债权人会议《会议须知》、管理人《关于债权审查结果告知书》及邮寄送达回执均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院审理查明，2017年7月5日，原告贺宗财与被告重向房产公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的“重向•枣山国际一期”15幢1-6-4号商品房，建筑面积106.82平方米，总价款523,258.00元，出卖人于2018年12月31日前向买受人交付房屋。该商品房买卖合同附件六对装饰装修及相关设备标准进行了约定。同日，被告出具收到原告购房523,258.00元的专用收据。后因重向房产公司经营不善，其开发的“重向·枣山国际一期”楼盘无法支付到期工程款，无后续建设资金，导致无法按照约定向1000余名购房户交房，被告遂向人民法院申请破产清算。2019年5月21日，本院裁定受理了重向房产公司的破产清算申请，之后，包括原告在内的债权人依法向重向房产公司管理人申报了债权。经组织续建，“重向·枣山国际一期”楼盘住宅部分于2019年7月完工，精装修房不再装修。2019年7月23日，管理人依法委托的成都市建工质量检验测试站对住宅部分建筑工程质量进行鉴定后出具质量合格的鉴定报告。应消费性购房者之请求，自2019年7月31日起，重向房产公司管理人陆续向消费性购房者交付商品房，原告贺宗财接收了所购买的“重向•枣山国际一期”15幢1-6-4号商品房，但系清水房。 2019年9月16日，重向房产公司管理人向原告寄送达了《关于债权审查结果告知书》，告知书载明原告享有债权为：（一）交房优先债权，折算债权金额432,584.24元；（二）优先债权1376.31元；（三）普通债权97,796.18元，包括：1.逾期交房违约金7325.00元；2.无法继续履行房屋装修赔偿款90,471.18元。并告知若对债权表记载的债权有异议的，应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。重向房产公司第二次债权人会议核查了原告的债权，债权人会议须知中载明异议人应于2019年10月10日前向广安市中级人民法院提起债权确认之诉。原告对重向房产公司管理人审查的债权中的装修赔偿款90,471.18元的性质有异议，故提起本案诉讼。经审查，本案立案登记表载明本院于2019年10月8日收到原告的起诉状。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第八条规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。本案中，原告对重向房产公司管理人将其装修赔偿款90,471.18元认定为普通债权有异议，于2019年10月8日向本院提起债权确认的诉讼，符合法律规定，被告重向房产公司主张原告起诉已超过法定异议期限，与查明的事实不符，本院不予采信。本案争议焦点为：原告所主张的装修赔偿款90,471.18元应为普通债权抑或优先债权。 重向房产公司进入破产程序后，经组织续建，所开发的“重向·枣山国际一期”楼盘住宅部分已完工，精装修房无力装修。住宅部分经建筑工程质量鉴定合格后，为满足广大消费性购房者生活居住需要，重向房产公司管理人向消费性购房者陆续交付了商品房，原告贺宗财也认可并接收了重向房产公司管理人所交付的清水房，其作为消费性购房者的居住权得到了优先保护。因重向房产公司无法履行合同约定的装修义务，应当承担赔偿损失的违约责任，原告向重向房产公司管理人申报房屋装修赔偿款90,471.18元债权是正确的，但要求将该债权认定为优先债权，缺乏法律依据，本院不予支持。重向房产公司管理人将该债权性质认定为普通债权并无不当，本院予以确认。 综上所述，原告贺宗财的诉讼请求不能成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条第三款规定，判决如下： 驳回原告贺宗财的诉讼请求。 案件受理费2062元，由贺宗财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 张登贵 审 判 员 阳晓川 审 判 员 罗乔军 二〇一九年十二月二日 法官助理 刘京峰 书 记 员 程静平
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0921刑初447号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人林书坤，男，1969年9月22日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，无业，户籍地霞浦县，住霞浦县。因犯盗窃罪、故意伤害罪于1998年被本院判处有期徒刑十年，2004年7月9日刑满释放；因犯盗窃罪先后于2008年4月3日、2015年10月8日、2018年10月25日分别被本院、柘荣县人民法院、本院判处有期徒刑四年并处罚金5000元、有期徒刑二年七个月并处罚金16000元、有期徒刑一年并处罚金3000元，2019年3月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月27日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 被告人江进眉，男，1971年4月15日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，无业，户籍地霞浦县。因犯盗窃罪于1988年3月26日被柘荣县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月9日被抓获，次日被霞浦县公安局取保候审，同年10月29日被霞浦县人民检察院取保候审，同年12月2日被本院取保候审。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2019]413号起诉书指控被告人林书坤、江进眉犯盗窃罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员高金梅，被告人林书坤、江进眉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月22日凌晨，被告人林书坤、江进眉结伙驾驶普通二轮摩托车到霞浦县被害人郑某经营的食杂店，盗走郑某店铺内现金1000元、苹果手机1部、七匹狼（白）牌香烟8条、玉溪牌香烟4条、芙蓉王牌香烟2条、利群牌香烟（硬）1条、石狮牌香烟1条、七匹狼（金砂、蓝钻）牌香烟2条、黄鹤楼牌香烟2条、云烟牌香烟1条、黄金叶牌香烟1条、金圣牌香烟1条及散装香烟43包（其中含中华牌香烟7包、七匹狼（白）牌香烟12包、七匹狼（蓝钻）牌香烟8包、利群牌香烟8包、七匹狼（金砂）牌香烟6包等）。之后，被告人林书坤、江进眉将现金及散装香烟分赃，将所有整条香烟以人民币2600元价格出售给他人。经霞浦县烟草专卖局核价，上述被盗香烟价值共计人民币3756元。 2019年7月27日1时许，被告人林书坤在霞浦县高罗洲118号房子内被公安机关抓获，被查获中华牌香烟7包（价值人民币315元）、撬棒1根、普通二轮摩托车1部等物；同年10月9日13时许，被告人江进眉在福安市坂中森林公园内被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人林书坤、江进眉结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计人民币4756元，数额较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林书坤、江进眉有违法劣迹，酌予从重处罚。被告人林书坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人江进眉有犯罪前科，酌予从重处罚。二被告人到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，均可从轻处罚。建议判处被告人林书坤有期徒刑七个月，并处罚金人民币2500元；判处被告人江进眉拘役五个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了霞浦县公安局出具的到案经过、扣押清单、本院刑事判决书、柘荣县人民法院刑事判决书、罪犯档案资料、现场照片、霞浦县烟草专卖局涉案烟草专卖品核价表、被告人户籍证明等书证，被害人郑某陈述，被告人林书坤、江进眉供述和辩解，现场勘验笔录、提取笔录、指认笔录，等证据证实。 被告人林书坤、江进眉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人林书坤、江进眉结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计人民币4756元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林书坤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人江进眉有犯罪前科，酌予从重处罚。二被告人到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，均可从轻处罚。综合上述情节，对被告人林书坤、江进眉厘定刑罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人林书坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2500元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2020年2月26日止）。 二、被告人江进眉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算）。 三、责令被告人林书坤、江进眉退赔所盗赃款赃物折价款共计人民币4441元，及苹果手机1部，与扣押于霞浦县公安局的中华牌香烟7包一起，返还给被害人郑某；扣押于霞浦县公安局的作案工具二轮摩托车1辆、撬棒1根，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 林 杰 二〇一九年十二月十一日 书记员 梁妍岑 附相关法律条文、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16594号原告：刘龙江，男，1967年11月12日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：皮健，男，1965年2月13日生，汉族，。被告：皮军，男，1967年12月19日生，汉族，住重庆市江北区。被告：皮节，男，1970年12月4日生，汉族，住重庆市江北区友。原告刘龙江诉被告皮健、皮军、皮节民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘龙江，被告皮健、皮节到庭参加了诉讼。被告皮军经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘龙江向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款20万元及相应利息，利息从2016年6月15日起按20万元本金为基础以每月利息2%计息至本息还清为止；2.请求法院以被告位于XXX的房屋抵押给原告，以拍卖、变卖、作价的价款原告优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告确认诉讼请求为要求被告皮军偿还借款本金20万元并支付相应利息，要求皮健和皮节在继承皮正国遗产范围内对上述债务承担偿还责任；要求对皮正国名下的位于XXX房屋实现抵押权。事实及理由：皮正国需要资金周转，于2016年3月15日向原告借款20万元，约定月息3%，2016年6月14日归还，皮正国用自有房屋作为抵押。原告出借后，皮正国未按时偿还借款本息。原告曾起诉过，但皮正国突然死亡，法院无法判决，原告遂重新起诉来院。被告皮健答辩称：我老婆没有在借款合同上签字，皮军让我签的字。被告皮节答辩称：皮军的借款我不清楚，如果原告要求按照继承让我承担责任，我不同意。被告皮军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，皮正国、皮军作为借款人，原告作为出借人，签订《借款合同》。合同约定：1.借款金额20万元，借款期限3个月，从合同签订之日起到2016年6月14日止，借款期限内的利息为每月3%，到期一次性还清全部本金；2.皮正国将名下所有的位于XXX作为本次借款抵押。该借款合同上还列明张曦月和皮健为保证人。同日，原告按约定将20万元款项支付至皮军账户，皮军和皮正国出借借条确认收款事实，三方并为合同约定抵押房屋办理抵押登记，登记权利人为原告，义务人为皮正国，债权金额为20万元。另查明，皮正国于2018年8月6日死亡。三被告为皮正国儿子，为皮正国继承人。再查明，2018年2月5日，原告曾起诉皮军、皮正国、皮健、张曦月，要求其还款，并于2018年11月5日撤回起诉。审理中，原告确认皮军按合同约定支付了借期内利息，逾期利息未支付。原告表示不要求保证人承担保证责任。被告皮健、皮军明确不放弃继承。本院认为：本案系民间借贷纠纷。皮正国和皮军与原告签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行。原告已履行出借人义务，借款人应按时还本付息。现借款期限已经届满，原告要求借款人皮军偿还借款本金20万元并支付从2016年6月15日起按月利率2%计算至付清之日止的利息诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另一借款人皮正国已经去世，其债务应由其继承人在继承遗产的实际价值内承担偿还责任。因皮正国继承人中的皮军已作为借款人承担偿还责任，其余继承人皮健、皮节应在继承皮正国遗产的实际价值内对借款本息承担共同偿还责任。皮正国自愿以其名下的房屋为债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此，原告有权以抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿被告皮军既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告皮军于本判决生效之日起五日内偿还原告刘龙江借款本金20万元并支付原告刘龙江从2016年6月15日起以借款本金20万元为基数按月利率2%计算至付清之日止的利息，利随本清；二、被告皮健、皮节在继承皮正国遗产实际价值范围内对前述债务承担共同偿还责任。三、原告刘龙江就前述债务有权以皮正国名下的位于XXX的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为6460元，由被告皮军、皮健、皮节负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十二月十二日书 记 员  贾雅婷
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初5987号原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。负责人：张宝彬，该分行行长。委托诉讼代理人：游小强，重庆山语律师事务所律师。被告：周孝华，男，1978年3月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称农行涪陵分行）与被告周孝华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由本院审判员覃仁瑜担任审判长，与人民陪审员严密、李洪明组成合议庭公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人游小强到庭参加诉讼，被告周孝华经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行涪陵分行向本院提出如下诉讼请求：一、依法判决被告归还原告截止2019年7月16日的借款415009.63元、利息7606.53元、罚息28.65元、复利82.25元，并支付以借款415009.63元为基数从2019年7月17日起至付清时止按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的1.5倍计算的罚息、复利；二、判决被告有权以拍卖、变卖、折价被告抵押的位于涪陵区兴华西路13号三江小区3幢1-7-2号房屋的价款在以上债权范围内优先受偿；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月8日，被告向原告申请住房贷款43万元，同年11月21日双方签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：原告为被告提供借款43万元，用于购买住房，借款期限为360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定，逾期利率从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，还款方式为等额本息，还款周期为一个月，借款发放日为对应还款日。如被告未按期足额归还借款，原告有权提前收回发放的借款及利息。另双方签订《抵押贷款合同》，以被告所有的位于涪陵区兴华西路13号三江小区3幢1-7-2号房屋为该借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放借款43万元，被告未按约定履行还款义务。为维护原告合法权益，依法向贵院起诉，请求依法判决。被告周孝华未作答辩。经审理查明：2016年10月18日，被告向原告申请个人住房借款43万元。同年11月21日，原、被告双方签订《个人购房担保借款合同》，并约定：原告为被告提供购买住房借款43万元，借款期限360个月，借款利率为年利率4.9%，逾期利率为年利率7.35%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整方式进行浮动；被告未按照双方约定期限归还借款，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利；被告不可撤销的申请并授权原告将全部借款直接划入指定农行账户（户名：栗小娟；账号：622848047857XXXXXXX），还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月1日，担保方式为抵押担保；若被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。后原、被告双方签订了抵押担保合同，被告将其所有的位于重庆市涪陵区兴华西路13号三江小区3幢1-7-2号（证书号：渝（2016）涪陵区不动产证明第000914XXX号）房屋为原告设定了抵押担保，并在重庆市涪陵区国土资源局办理了抵押登记。2016年12月1日，原告依约向被告指定账户发放借款43万元。被告多次未按约履行还款义务，截止2019年7月16日，被告尚欠原告借款415009.63元，利息7606.53元、罚息28.65元、复利82.25元。原告催收无果，遂诉至本院。诉讼中，原告撤回要求被告支付律师费1.6万元的诉讼请求。另查明，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本院确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录，原告提交个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、抵押合同、同意房产抵押申请书、不动产登记证明、个人二手住房贷款资金划转授权委托书、借款凭证、贷款基本信息、交易流水等证据在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》合法有效。原告依约为被告发放了借款，被告未按合同约定归还原告借款本息行为实属违约行为，应当按照合同约定承担归还借款并支付利息、罚息、复利的民事责任。被告与原告签订了《抵押合同》，并依法办理了房屋抵押登记，原告为该房屋的抵押权人，有权以抵押房屋在折价、拍卖或变卖后价款在前述债权范围内优先受偿。原告在诉讼中撤回第二项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周孝华于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行借款415009.63元及截止2019年7月16日的利息7606.53元、罚息28.65元、复利82.25元，以上共计422727.06元，并支付以借款415009.63元为基数计算的罚息、复利（罚息和复利从2019年7月17日起至2019年8月19日止按照中国人民银行人民币贷款基准利率上浮50%计算，从2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。二、原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以被告周孝华所有的位于重庆市涪陵区兴华西路13号三江小区3幢1-7-2号（证书号：渝（2016）涪陵区不动产证明第000914XXX号）房屋在折价或者拍卖、变卖后的价款在上述第一项债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7882元，由被告周孝华负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  覃仁瑜人民陪审员  严 密人民陪审员  李洪明二〇一九年十二月十七日法官 助理  李霖杰书 记 员  潘呈静
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执290号申请执行人：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。负责人：欧阳勇。被执行人：远成物流股份有限公司，住所地：上海市普陀区。法定代表人：黄远成，董事长。被执行人：远成集团成都世阳物流有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人：黄远成，董事长。被执行人：远成快运(上海)有限公司，住所地：上海市普陀区。法定代表人：黄世阳，总经理。被执行人：远成集团重庆物流有限公司，住所地：重庆市。法定代表人：黄世阳。被执行人：四川远成物流发展有限公司，住所地：中国(四川)自由贸易试验区成都市。法定代表人：黄世阳，总经理。被执行人：北京远成物流有限公司，住所地：北京市。法定代表人：黄世阳。被执行人：远成集团有限公司，住所地：广东省广州市。法定代表人：黄世阳，总经理。被执行人：黄远成，男，1964年11月5日出生。申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行与被执行人远成物流股份有限公司、远成集团成都世阳物流有限公司、远成快运(上海)有限公司等执行一案，本院作出的(2019)沪74民初928号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。在执行过程中，本院未能发现被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查后措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪74执290号案件终结本次执行程序。被执行人远成物流股份有限公司、远成集团成都世阳物流有限公司、远成快运(上海)有限公司、远成集团重庆物流有限公司、四川远成物流发展有限公司、北京远成物流有限公司、远成集团有限公司、黄远成负有继续向申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇一九年十二月三日法官助理  张凌飞书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执6255号申请执行人：杨欢，女，1988年10月18日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：江西省博来文化发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。被执行人：艾剑锋，男，1980年11月10日生，汉族，住江西省上饶市余干县。本院作出的（2019）赣0102民初3079号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人江西省博来文化发展有限公司、艾剑锋归还申请执行人杨欢2018年4月25日至2019年2月28日期间的租金和物业费合计351413.47元，并承担案件受理费6810元、执行费5270元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人艾剑锋、江西省博来文化发展有限公司的银行存款363493.47元及相应利息。二、如被执行人艾剑锋、江西省博来文化发展有限公司的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。三、如被执行人艾剑锋、江西省博来文化发展有限公司的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年十二月三十日书记员  任昕悦
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2341号之一 申请执行人黄文霞,女,1968年6月22日出生,汉族,住福建省南安市。 委托代理人蔡红，福建伟盛律师事务所律师。 被执行人孙玲玲,女,1967年4月30日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人黄文霞与被执行人孙玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2019）闽0502民初43号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行，本院于2019年10月18日向被执行人孙玲玲发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人借款人民币200000元及相应的利息，并承担本案受理费人民币2150元及执行费人民币2900元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月18日、2019年11月19日先后对被执行人孙玲玲的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人孙玲玲名下部分银行账户。 2.2019年11月14日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人孙玲玲名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年11月15日，本院作出决定将被执行人孙玲玲纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人孙玲玲发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。2019年11月22日，本院依法限制被执行人孙玲玲出境。 4.因被执行人孙玲玲违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人孙玲玲司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年12月6日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人出境等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初43号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十二月九日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初7073号 原告：江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司，住所地：江西省高安市石脑镇市场东路。 法定代表人：徐某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨某，高安市某某法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路。 负责人：傅某，该公司总经理。 被告：中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道。 负责人：汪某某，该公司总经理。 原告江西瑞州汽运集团某某汽运有限公司（以下简称原告）与被告中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司（以下简称财保宜春公司）、中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司（以下简称财保景德镇公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告财保宜春公司在交强险范围内赔付原告保险理赔款2000元；2、判令被告财保景德镇公司在商业险范围内赔付原告保险理赔款158004.5元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年7月19日21时30分许，饶某某驾驶原告所有的赣Ｃ×××××重型自卸货车沿南大线自西往东行驶，当行驶至通城县麦市镇李段村8-7号门前路段倒车时，撞到路边护栏，车辆翻滚下山体，造成饶某某受伤，车辆受损，路边护栏、路基及坡上竹苗损坏的道路交通事故。交警部门认定饶某某负此次事故的全部责任。事故发生后，原告支付饶某某治疗费944.5元，路产损失4100元，青苗补偿费2000元，车辆现场施救费8000元以及拖车费8100元。另外，赣Ｃ×××××车辆修复费用被鉴定为135360元，原告支付鉴定费1500元。赣Ｃ×××××分别在两被告处投保有交强险及商业综合险（包括车损险、三者险及车上司机险），本案事故发生在保险期间，两被告应在保险范围内承担保险责任，但因双方对赔偿金额无法协商一致，被告因此拒绝赔偿。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告财保景德镇公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至江西省景德镇市昌江区人民法院管辖，理由是：根据民事诉讼法第二十四条规定，本案应由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖，而作为被告之一的财保景德镇公司住所地位于景德镇市昌江区，因此景德镇市昌江区人民法院对本案具有管辖权。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地……人民法院管辖”的规定，本案为财产保险合同纠纷，且所涉保险标的赣Ｃ×××××重型仓栅式货车是运输工具，该车辆登记注册地为江西省高安市，因此江西省高安市人民法院对本案具有管辖权。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告中国某某财产保险股份有限公司某某市分公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  何建新 二〇一九年十二月一十二日 书记员  黄晓华
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初810号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。 被告人周小明（曾用名：周小民），男，1981年9月28日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，无固定职业，住柳州市鱼峰区（户籍所在地：广西壮族自治区柳州市柳南区）。因涉嫌妨害公务罪，2019年1月22日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审,2019年11月4日柳州市鱼峰区人民检察院对其继续取保候审。2019年12月10日被本院继续取保候审。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉〔2019〕809号起诉书指控被告人周小明犯妨害公务罪，于2019年11月30日向本院提起公诉，本院于同年12月6日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员蓝婉蓉出庭支持公诉，被告人周小明到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控： 2019年1月18日，柳州市交通综合行政执法支队联合柳州市公安局交警部门在柳州市鱼峰区柳石路洛维路交叉路口执勤，负责查处违规网约车。当日10时许，被告人周小明驾驶桂Ｂ×××××号汽车经过该处时，被执法人员拦停进行检查，执法人员韦某伸手进入窗内挥手示意下车接受检查，周小明故意关闭车窗导致执法人员韦某的手臂被车窗夹住，在明知此情形下周小明仍然驾车夹带韦某拖行50米，才降下车窗将执法人员放下，之后驾车快速逃离现场，由此造成执法人员韦某身体损伤。经柳州市公安局鱼峰分局物证鉴定室鉴定，韦某所受损伤程度评定为轻微伤。 2019年1月21日18时许，公安机关在柳州市鱼峰区荣新路28号3栋3单元401室，将被告人周小明抓获归案。被告人周小明赔偿韦某人民币3000元，并获得其谅解。 上述事实，被告人周小明无异议，且签字具结，认罪认罚，在开庭审理时亦无异议，并有到案经过，人体损伤鉴定材料，证人刘某、覃某的证言及辨认笔录、指认照片，被告人周小明的供述及辨认笔录、指认照片，户籍证明，被害人韦某的陈述，收条及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周小明以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人周小明犯妨害公务罪成立。被告人周小明归案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周小明赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人谅解，本院在量刑时予以从轻考虑。综上，本院决定对被告人周小明适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下： 被告人周小明犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 (缓刑考验期自本判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢剑峰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 钰 相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29411号原告：黄文慧。被告：茹立泉。原告黄文慧与被告茹立泉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文慧到庭参加诉讼。被告茹立泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄文慧向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金13000元；2．判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾系同事关系。2018年11月，被告称家中有急事向原告借款13000元，口头承诺于2019年6月底还清。2018年11月25日，原告通过支付宝向被告转账3000元，通过微信向被告转账10000元。被告自2019年5月起失去联系，故原告诉至法院。茹立泉未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对微信支付交易明细、支付宝转账电子回单等证据，本院予以确认并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年11月25日，黄文慧通过微信向茹立泉转账10000元。同日，黄文慧通过支付宝向茹立泉转账3000元。黄文慧主张上述转账系其借与茹立泉的借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，茹立泉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系应受法律保护。黄文慧出具微信、支付宝转账凭证主张借款，本院予以确认。黄文慧要求茹立泉偿还借款本金13000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：茹立泉于本判决生效后七日内偿还黄文慧借款本金13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元、公告费560元，由茹立泉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王平英人民陪审员  王立芷人民陪审员  林砚奎二〇一九年十二月十六日书 记 员  辛 靖
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执11361号劳永娇：本院作出的（2018）粤0105刑初1535号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人劳永娇没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年8月20日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11361号。经本院执行，劳永娇已履行了（2019）粤0105执11361号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执10376号申请执行人上海奇子资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区南塘浜路103号390室C座。法定代表人薛冰，总裁。委托代理人詹文君，北京市普华律师事务所律师。委托代理人袁蕾，北京市普华律师事务所律师。被执行人赵波，男，1981年8月20日出生。上海奇子资产管理有限公司与赵波民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初20767号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币15096.3元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院已将被执行人公积金及其他财产情况的查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初20767号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  王 红二〇一九年十二月十日法官助理  孙雪峰法官助理  廖子剑书 记 员  李江南
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初3539号原告：王彦荣，女，1972年10月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩大伟，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王英娟，北京市中迈律师事务所律师。被告：北京环宇康泰保险代理有限公司，住所地北京市丰台区丰管路22号院12幢107。法定代表人：张翅，执行董事。被告：北京环宇康泰保险代理有限公司汉龙保险代理分公司，住所地北京市朝阳区安定路39号1幢10层1002室。法定代表人：孙海艳，经理。二被告共同委托诉讼代理人：高凤培，北京初亭律师事务所律师。原告王彦荣与被告北京环宇康泰保险代理有限公司（以下简称环宇公司）、北京环宇康泰保险代理有限公司汉龙保险代理分公司（以下简称环宇汉龙分公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦荣及其委托诉讼代理人王英娟、韩大伟，被告环宇公司及环宇汉龙分公司的委托诉讼代理人高凤培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王彦荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付佣金593953.93元及利息（以593953.93元为基数，自2019年2月1日起至实际支付之日止，按照年利率4%计算）;2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：王彦荣与二被告合作车险业务，原告开出保险公司的保单后收取二被告的佣金，经核算尚有佣金593953.93元未付，故王彦荣诉至法院。被告环宇公司及环宇汉龙分公司共同发表答辩意见称：认可王彦荣的诉讼请求，但是截至2019年10月所有保单到期前仍有可能发生退保的情况，要求2019年10月后进行结算付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王彦荣与环宇汉龙分公司存在合同关系，由王彦荣销售保险并向环宇汉龙分公司收取佣金。2019年1月22日，王彦荣（乙方）与环宇公司（甲方）签订佣金提现协议，约定：一、甲乙双方合作车险业务出中国人民财产保险股份有限公司北京房山支公司的保单，然后获取佣金。经核算截止目前甲方未支付佣金616182元。二、现协商，按照以下佣金提现计划履行：1.2019年2月1日前提现205394元。2.2019年4月30日前提现205394元。3.2019年6月30日前提现205394元。4.如未按约定日期提现，则自2019年2月1日起按照未付剩余本金的年4%计算利息至本金提现完毕之日止。签订协议后，二被告未支付佣金，部分客户出现了退保退费的情况。经双方核实，现二被告尚欠王彦荣593953.93元佣金未付。截至判决做出之日，二被告未举证证明有其他退保退费情况出现。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。现二被告未举证证明有其他退费情况出现，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：北京环宇康泰保险代理有限公司、北京环宇康泰保险代理有限公司汉龙保险代理分公司于本判决生效之日起十日内向王彦荣支付佣金593953.93元及利息（以593953.93元为基数，自2019年2月1日起至实际支付之日止，按照年利率4%计算）。案件受理费4870元，由北京环宇康泰保险代理有限公司、北京环宇康泰保险代理有限公司汉龙保险代理分公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 曹 蕾二〇一九年十二月二十日书记员 杜明婕
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初5382号 原告：陈振堂，男，1966年6月25日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：谢亚生，福建中仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖政斌，福建中仑律师事务所律师。 被告：林艺芬，女，1989年9月11日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：赖福珍，女，1979年5月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告陈振堂与被告林艺芬、被告赖福珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉代理人赖政斌及被告林艺芬到庭参加诉讼。被告赖福珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈振堂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林艺芬归还借款250000元，并从起诉之日起至还款之日止按年利息6%赔偿原告损失；2、请求判令被告赖福珍承担连带清偿责任；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月26日，被告林艺芬因资金周转困难向原告借款250000元，约定使用期限6个月，期满一次性归还，承诺若到期无法归还，被告愿意以不动产权00××10号房产作为抵押并委托原告全权处理，由被告赖福珍提供保证。原告以现金一次性支付借款250000元给被告林艺芬，被告林艺芬出具借条一张并提供00××10号不动产权证书一份，身份证复印件一张。借款期限届满时，被告林艺芬并未依约一次性归还原告借款250000元。经追讨未果，原告具状起诉，请求法院支持原告的诉请。 被告林艺芬辩称，其没拿到那么多钱，其实际借200000元，扣除利息36000元，其只拿到164000元，其现在经济困难，无法偿还原告的借款。 被告赖福珍未作答辩。 本院经审理认定本案主要事实如下： 2018年11月26日，被告林艺芬向原告出具一张借条，该借条记载：“本人林艺芬向陈振堂借到人民币现金贰拾伍万（250000）正。借期六个月，从2018年11月29日至2019年5月28日，到期一次性全额归还，若到期无法归还，本人愿意用不动产权第××号房产作为抵押（委托陈振堂全权处理）。特立此据借款人：林艺芬身份证号：……备注：假如到期无能力归还，借款人愿意以不动产00××10号作为归还处理。”被告赖福珍为本案借款提供担保。 2019年5月30日，原告向本院提起民事诉讼。 诉讼期间，经原告申请，本院于2019年6月5日作出（2019）闽0602民初5382号民事裁定书，裁定：查封被申请人林艺芬名下位于漳州市龙文区生活设施综合配套7幢1804号房屋。 上述事实有原告提供2018年11月26日借条、闽（2017）龙文区不动产权第××号不动产权证书（复印件）及庭审笔录为据，应予确认。 综上所述，本院认为，原告与被告林艺芬的民间借贷法律关系合法有效。被告林艺芬应当偿还原告借款250000元，并从2019年5月30日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。被告赖福珍作为本案借款的连带责任担保人，应当依法对本案债务承担连带保证责任。被告赖福珍承担保证责任后，有权向被告林艺芬追偿。被告林艺芬辩称本案借款仅200000元且已扣除利息36000元，只拿至164000元，但其未能提供证据加以证明，故本院不予采纳。被告赖福珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条规定，判决如下： 一、被告林艺芬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈振堂借款250000元，并从2019年5月30日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。 二、被告赖福珍应对本案债务承担连带清偿责任；被告赖福珍承担清偿责任后，有权向被告林艺芬追偿。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，案件申请费1770元，均由被告林艺芬、被告赖福珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张秀玲 人民陪审员  王海龙 人民陪审员  杨丽虹 二〇一九年十二月三日 书 记 员  黄 瑱 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执295号之二 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州安泰支行，住所地福州市鼓楼区津泰路247号，统一社会信用代码91350100X118662137。 负责人：施清珠。 被执行人：林文琛，男，汉族，1981年8月10日出生，住福州市晋安区。 被执行人：韦盛，女，汉族，1981年8月7日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：福州金帝食品有限公司，住所福州市马尾区科技园石狮路8号（自贸试验区内）,组织机构代码70511578-0。 法定代表人：林云。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州安泰支行与被执行人林文琛、韦盛、福州金帝食品有限公司金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出（2016）闽0102民初971号、本院（2017）闽01民终4226号民事判决发生法律效力后，由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向福州市鼓楼区人民法院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币2600000元及利息等，福州市鼓楼区人民法院依法立案执行。本院于2018年8月18日作出（2018）闽01执监225号执行裁定书将该案提级执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未能主动履行还款义务。2019年10月23日，申请执行人与被执行人达成分期履行的执行和解协议，约定分八期偿还,至2020年8月30日还清。经审查，执行和解协议未违反法律禁止性规定，可予以支持。因执行和解协议履行期限较长，本院依法以终结执行方式结案。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初971号、本院（2017）闽01民终4226号民事判决的执行。 终结执行后，如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人有权申请恢复原判决执行。和解协议履行完毕，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠光 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇一九年十二月二日 书记员  林 熹 附：本裁定引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （一）申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，申请恢复执行原生效法律文书的； （二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的； （三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的； （四）执行实施案件因委托执行结案后，确因委托不当被已立案的受托法院退回委托的； （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6407号申请执行人：石鸿民，男，1942年9月5日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：尤梅馨，女，1957年3月1日生，汉族，住上海市松江区。原告石鸿民诉被告尤梅馨民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2019)沪0117民初16855号民事调解协议已经发生法律效力。因被告尤梅馨未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2019年11月1日立案执行。原告申请要求被告归还借款70,000元；支付利息9,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年11月9日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,届期，被执行人未履行。执行中，被执行人向本院表示，其自2019年12月始，每月从退休金中提取2,000元偿还申请人。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下与案外人共某某于上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号房屋一套，本院现已查封该房，但上述房屋涉及案外人，本院暂无法处分；除此，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年十二月十一日书记员  钱 璟附：相关法律条文
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初5059号原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司.法定代表人陈某，经理。委托代理人张某。被告武某，1974年7月13日.本院在审理原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司与被告武某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，免收。审判员  杨巧梅二〇一九年十二月四日书记员  康靖渊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3566号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地广西玉林市人民东路727号。统一社会信用代码：91450900669747878T。 负责人：罗杰，该行行长。 委托诉讼代理人：莫文琼，女，该分行工作人员。 委托诉讼代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。 被告：梁信祥，男，1980年7月2日出生，住广西容县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行（以下简称邮政银行玉林分行）与被告梁信祥信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告邮政银行玉林分行的委托诉讼代理人陈日榕到庭参加诉讼，被告梁信祥经本院公告送达不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行玉林分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告梁信祥向原告偿还信用卡欠款本金19908.88元；2．判令被告梁信祥向原告支付逾期偿还信用卡欠款所生产的利息和费用至被告付清全部欠款时止（有关利息和费用的计算方法以信用卡章程和领用合约约定的为准，其中至2019年4月27日产生的利息为2578.19元、费用3769.34元，合计6347.53元）；3．判令被告梁信祥向原告支付原告为实现本案债权而支付的律师费2000元；4．判令被告负担本案的诉讼费用和可能产生的公告费。事实和理由：2017年5月17日，被告梁信祥向原告申领信用卡一张，填写了个人卡申请表，经原告审查，同意向其发卡，卡号：62×××97，核定信用额度为100000元。至2019年4月27日，被告梁信祥仍透支本金19908.88元、产生利息2578.19元、费用（含手续费、滞纳金、违约金）3769.34元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。 被告梁信祥未作答辩。 被告梁信祥未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：梁信祥向原告递交信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》；原告向其发放了卡号为62×××97的信用卡。 《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%支付违约金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费等以领用合约载明的收费标准为准；持卡人违约的，银行有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款，银行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由持卡人承担。 截至2019年4月27日，被告梁信祥因透支产生的信用卡欠款共计28256.41元，其中本金19908.88元、利息2578.19元、费用（含手续费、滞纳金、违约金）3769.34元。 原告为实现本案债权，原告委托广西玉洲律师事务所律师陈日榕为本案委托代理人，支付了律师费2000元。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。梁信祥使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。梁信祥逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。原告与梁信祥在信用卡领用合约中约定原告为实现债权而支付的律师费由梁信祥承担，原告要求梁信祥支付律师费合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁信祥偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行信用卡欠款28256.41元，并按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付上述款项自2019年4月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用； 二、被告梁信祥支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行实现本案债权而支付的律师费2000元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费506元及公告费（以实际发生数额为准），由被告梁信祥负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张致华 人民陪审员  张雄兰 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初18984号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：吴立批，男，1977年3月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县三魁镇。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告吴立批信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭峰担任审判长，与人民陪审员陈作秀、廖红英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人陈庆到庭参加诉讼，被告吴立批经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴立批向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2018年4月18日的信用卡透支本金240400.04元、利息27443.8元、滞纳金15378.32元及费用（分期手续费）14683.51元；并支付以信用卡透支本金240400.04元为基数，自2018年4月19日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告吴立批承担。事实和理由：2008年10月19日，被告吴立批与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告吴立批拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告吴立批仍未清偿。被告吴立批未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2008年10月19日，被告吴立批（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告吴立批在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告吴立批发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告吴立批以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年4月18日，被告吴立批尚欠上述信用卡透支本金240400.04元、利息27443.8元、滞纳金15378.32元及费用（分期手续费）14683.51元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告吴立批经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告吴立批与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告吴立批发放了信用卡，被告吴立批使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告吴立批应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告吴立批应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告吴立批偿还至2018年4月18日的信用卡透支本金240400.04元、利息27443.8元、滞纳金15378.32元及费用（分期手续费）14683.51元，并支付自2018年4月19日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金240400.04元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴立批在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年4月18日的信用卡透支本金240400.04元、利息27443.8元、滞纳金15378.32元及费用（分期手续费）14683.51元；并支付自2018年4月19日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金240400.04元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5769元，由被告吴立批负担（限被告吴立批于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  廖红英二〇一九年十二月十日书 记 员  黎 巍
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   执行裁定书   （2019）藏2421执338号   申请执行人：贾阶云，男，1974年10月8日出生，汉族，住四川省梓潼县徐州。   被执行人：马海龙，男，1981年12月5日出生，东乡族，住西藏那曲市。   申请执行人贾阶云与被执行人马海龙劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏2421民初1170号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案执行。   本案在执行过程中，依法向被执行人马海龙发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人的工商注册登记信息、车辆登记信息、互联网银行、全国性银行储蓄、存款、证券、不动产登记信息、理财产品、收益类保险、地方银行进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产；申请执行人向本院申请司法救助，经审查符合救助条件，本院决定救助金额2752.5元。申请人拿到救助金后同意该案终结执行。   本院认为，该案穷尽财产调查，且向申请人已司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项规定，裁定如下：   终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2018）藏2421民初1170号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 次仁达瓦   二〇一九年十二月四日   书 记 员 洛桑顿珠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25009号原告：九牧王股份有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：林聪颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：詹亚男，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。被告：廖眉眉，女，1984年10月8日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告九牧王股份有限公司与被告廖眉眉、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。原告九牧王股份有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告九牧王股份有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧王股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审 判 长  周恒阳审 判 员  田力烽人民陪审员  刘梅娟二〇一九年十二月二日书 记 员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初3441号 原告：田庆华，男，1972年10月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：代超（曾用名代涛），男，1979年6月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告田庆华诉被告代超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田庆华到庭参加诉讼，被告代超经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令人民法院依法判令被告立即给付原告借款20000元及利息（利息按照月息2%，从借款之日起至还清借款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。 原告诉称事实和理由：被告因急需用钱，于2017年8月15日向原告借款人民币20000元，双方口头约定借款利息按月息2分计算。现因原告急需收回该笔资金自用，经原告多次催要，被告以暂无款为由未予偿还。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉称事实和诉讼请求，提交以下证据：被告2017年8月15日出具借条，证明被告向原告借款20000元的事实。 被告未应诉答辩，未出庭质证。 鉴于被告路不应诉答辩，不出庭质证，视为被告对原告提交证据予以认可，本院予以确认。 本院根据上述确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明事实为：被告于2017年8月15日向原告借款20000元，原告现金支付出借款20000元；后原告催要，被告没有偿还。 本院认为：被告出具借条向原告借款，原告支付出借款后，双方之间民间借贷关系依法成立，原告催要，被告应当及时偿还，故原告请求判令被告偿还借款本金20000元，本院予以支持；原告主张利息，因借条没有约定利息及还款时间，故原告主张利息，本院酌定自原告起诉之日即2019年2月21日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代超于本判决生效后十日内偿还原告田庆华借款20000元及利息（利息自2019年2月21日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费300元，由被告代超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判长 刘 飞 审判员 王肖铜 审判员 韩 飞 二〇一九年十二月十三日 书记员 蒋 峰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26366号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：秦友平，男，汉族，1998年8月23日出生，住四川省达县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告秦友平金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告秦友平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年11月10日，被告秦友平以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告秦友平立即偿还原告截至2019年10月15日的透支本金19497.58元、透支利息1507.5元、违约金1489.73元，合计22494.81元；并向原告支付自2019年10月16日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19497.58元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告秦友平承担。被告秦友平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年11月10日，被告秦友平在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告秦友平按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月15日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金19497.58元、透支利息1507.5元、违约金1489.73元，共计22494.81元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告秦友平向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19497.58元、透支利息1507.5元、违约金1489.73元，以及向原告支付自2019年10月16日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告秦友平经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告秦友平于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月15日的透支本金19497.58元、透支利息1507.5元、违约金1489.73元，共计22494.81元；并自2019年10月16日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19497.58元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取181元，由被告秦友平负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  黄 薇法官助理  徐 晴二〇一九年十二月十日书 记 员  漆隽宏
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0306民初284号原告：潘晓华，女，1986年08月27日出生，汉族，鸡西鸡矿医院儿科医生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：尚福春，男，1967年11月8日出生，汉族，城子河区永丰乡丰安村新春庄园经营者，现住黑龙江省鸡西市城子河区。被告：刘俊艳，女，1973年2月16日出生，汉族，鸡东县档案局干部，现住黑龙江省鸡西市鸡东县。委托诉讼代理人：王艳，系黑龙江利和律师事务所律师。原告潘晓华与被告尚福春、刘俊艳健康权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘晓华，被告尚福春、刘俊艳委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘晓华向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告负连带赔偿原告各项损失75000.00元。2、诉讼费用、鉴定费用由二被告承担。事实和理由：2019年1月6日12时许，原告与朋友在被告尚福春经营的城子河新春庄园饭店就餐。新春庄园内设有供顾客免费娱乐的滑雪圈和滑道，原告在雪坡下段行走时，被同在新春庄园饭店就餐的被告刘俊艳滑下的雪圈撞倒在冰面上，致使头部磕在冰面上受伤，倒地抽搐、意识不清。原告立即被朋友送往鸡西市鸡矿医院治疗，住院治疗27天，诊断为创伤性蛛网膜下出血、右侧锁骨高峰端骨折（多发粉碎性）、右颞头皮挫伤、周身多处挫伤。共花费医疗费34119.85元，误工4月余。被告尚福春作为经营者没有尽到合理限度的安全保障义务，根据侵权责任法的规定应承担侵权责任。被告刘俊艳是原告被撞倒受伤的主要原因，其对原告的损害结果具有过错，应对原告承担赔偿责任，故原告诉至法院，请求法院依法判决，维护原告合法权益。尚福春辩称，1、不清楚原告何时进到庄园，庄园是敞开的。2、原告没有在庄园购买门票及就餐。3、原告明知是冰面，还在冰面上行走。故此次事故与尚福春无关，不应承担责任。刘俊艳辩称，原告受伤其自身过错明显，如被告尚福春所述原告明知是冰面还在冰面上行走，且为背朝被告刘俊艳在冰上行走，刘俊艳在雪道上从上至下滑行，自己不能控制也无法躲避，这才导致原告受伤。所以对原告的损伤，原告自己应当承担主要责任。关于被告尚福春设立滑雪这个项目，是否尽到安全保障义务，请法院给予认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：二被告对原告潘晓华提交的证据有异议的，1、被告刘俊艳对证据二中原告出院后的复诊门诊票据有异议，认为没有证据证实原告出院后需要复诊，该证据不应支持；2、被告刘俊艳、尚福春对证据三有异议，提出原告就提供受伤前的12个月的平均工资，扣除单位发的1009元基本生活费用，剩余的应当是误工损失；3、针对原告提交的证据六鉴定费用，二被告认为未鉴定为伤残，故鉴定费用应由原告承担。本院认为，二被告对原告提交的证据二、三异议理由合理，本院予以支持；对证据六的异议，本院认为原告的伤情是否构成伤残需鉴定部门确定，原告申请鉴定的项目是合理的，故对二被告的这一异议主张本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2019年1月6日12时许，原告与朋友一起到在被告尚福春经营的城子河新春庄园饭店准备就餐。因新春庄园内设有供顾客免费娱乐的滑雪圈和滑道，原告配偶带其儿子在室外玩雪，原告欲到室外滑雪场地寻找二人，在雪坡下段寻找道路行走时，被同在新春庄园饭店就餐的被告刘俊艳滑下的雪圈撞倒在冰面上，致使头部磕在冰面上受伤，倒地抽搐、意识不清。原告立即被朋友送往鸡西市鸡矿医院治疗，2019年1月16日入院住院治疗，共住院治疗27天，诊断为创伤性蛛网膜下出血、右侧锁骨高峰端骨折（多发粉碎性）、右颞头皮挫伤、周身多处挫伤。住院期间共花费医疗费34119.85元。本案在审理过程中经原告潘晓华申请，本院委托鸡西协和医院司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定所作出的鸡东（2019）临司鉴字295号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人潘晓华无残。2、被鉴定人潘晓华医疗终结时间为3个月。3、被鉴定人潘晓华护理期为60天、1人护理。4、被鉴定人潘晓华营养期为60天。根据西鸡矿医院出具的工资证明、工资台账、误工期间的工资证明和原告潘晓华2018年2月至2019年1月份的银行工资流水和2018年11月11036元满勤的工资证明，原告潘晓华受伤前的12个月的平均工资每月为11014.18元，误工期间工资收入2019年2月份工资收入2421.00元、3月份工资收入1391.40元，4月份工资收入为1009.00元、5月份工资收入1009.00元。另查明，原告潘晓华在治疗期间，被告刘俊艳给原告潘晓华垫付医疗费35000元。本院认为，公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人合法权益应当承担赔偿责任。本案中，被告尚福春经营的城子河新春庄园饭店设置的滑雪场所警示标志不明，存在安全隐患，被告尚福春作为经营者没有尽到合理限度的安全保障义务，其对原告的损害结果具有过错，应对原告承担赔偿责任。被告刘俊艳是造成原告被撞倒受伤的主要原因，故被告对原告应当承担侵权损害赔偿责任。但综合本案案情，伤者原告未尽到审慎的注意义务，存在过错，根据其过错程度酌情确定其自行承担30%责任，被告尚福春承担20%责任，被告刘俊艳承担50%责任。本院确定原告潘晓华的各项损失费用计算如下：一、住院医疗费，34119.85元；二、误工费，11014.18元/月×3个月－（2421元＋1391.4元＋1009元）＝28221.14元；三、护理费，原告未提供护理人员的误工费证明，护理期限经鉴定为60日，一人护理，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬本院酌定护理费用按每天50元计算为50元/天×60天＝3000元；四、营养费50元/天×60天＝3000元；五、住院期间伙食补助费100元/天×27天＝2700；六、交通费，原告未提交交通费票据，因交通费是原告就医及其必要的陪护人员确需支出交通费用，本院根据原告就医时间、地点等客观情况酌定交通费3元/天×27天＝71元；七、鉴定费2700元。以上损失共计71798.03元，被告尚福春承担20%的赔偿责任即14359.60元，被告刘俊艳承担50%的赔偿责任即35899元扣除已垫付35000元，还应承担1906元。对被告尚福春提出原告潘晓华所受的损伤不承担责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告尚福春一次性赔偿原告潘晓华各项损失合计14762.40元，此款于本判决生效后十日内给付；二、被告刘俊艳一次性赔偿原告潘晓华各项损失合计1906元，此款于本判决生效后十日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元（原告已预交），被告尚福春负担80元，被告刘俊艳负担5元，此款被告于本判决生效后十日内一次性给付原告潘晓华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员 冯 铎二〇一九年十二月二十三日书记员 刘金凤
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26401号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：王基荣，男，汉族，1961年12月25日出生，住重庆市忠县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王基荣金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王基荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年6月12日，被告王基荣以《E分期信用卡》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告王基荣立即偿还原告截至2019年10月25日的透支本金49752.06元、透支利息1144.03元、违约金1833.43元，合计52729.52元；并向原告支付自2019年10月26日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金49752.06元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告王基荣承担。被告王基荣未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年6月12日，被告王基荣在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《E分期信用卡》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告王基荣按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月25日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金49752.06元、透支利息1144.03元、违约金1833.43元，共计52729.52元未归还。上述事实，有原告举示的《E分期信用卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告王基荣向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金49752.06元、透支利息1144.03元、违约金1833.43元，以及向原告支付自2019年10月26日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王基荣经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王基荣于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月25日的透支本金49752.06元、透支利息1144.03元、违约金1833.43元，共计52729.52元；并自2019年10月26日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金49752.06元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取559元，由被告王基荣负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇一九年十二月十日书 记 员 王娅
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初2519号原告：王某，住宁夏回族自治区灵武市。被告：李某，住宁夏回族自治区中宁县。原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告李某下落不明，本院向其公告送达了开庭传票等法律文书，在公告确定的开庭时间，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李某还欠款本金10万元以及约定利息2万元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年12月，李某因资金紧张向原告借款10万元，通过书面约定利息，并写下借据。现原告多次主张债权，被告李某先以各种理由拒绝归还，之后打电话不接发信息不回，至今未归还。被告李某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：2017年12月18日，被告李某向原告借款10000元，2017年12月20日被告李某向原告借款8000元，以上两笔借款原告通过微信转账的方式支付；2017年12月25日，被告李某向原告借款80000元，原告通过支付宝转账的方式支付后，被告李某向原告出具了借条一张。后原告向被催还借款，被告推拖未还至今，致原告诉至法院。以上事实有原告提交的借条一张，支付宝转账电子回单八份、微信帐单详情照片打印件两张、微信支付交易明细证明一份及原告当庭陈述在案佐证，经本院审核，予以采信。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款应及时足额偿还。被告未偿还借款的行为已构成违约，应该承担违约责任。对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，根据法庭查明的事实，被告向原告借款的实际金额为98000元。原告主张的另2000元没有提供相应证据予以证实，应当承担举证不利的后果，不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日返还原告王某借款98000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元、公告费480元，共计1830元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 李 鹏人民陪审员 孟 英人民陪审员 周桂琴 二〇一九年十一月四日书 记 员 李 丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。