wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初11621号原告：王文杰，男，1995年12月22日出生，汉族，户籍所在地瑞安市，住温州市。被告：温州市鹿城区松台双雄餐饮店，住所地温州市鹿城区松台街道马鞍池西路230号。经营者：郑定勇，男，1994年2月11日出生，汉族，住文成县，现暂住温州市鹿城区。原告王文杰与被告温州市鹿城区松台双雄餐饮店（以下简称双雄餐饮店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文杰、被告双雄餐饮店的经营者郑定勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文杰向本院提出诉讼请求：请求被告支付装修工程尾款36000元，并按照同期银行贷款利率向原告支付利息（利息自起诉时起算）。事实和理由：原被告经协商，于2019年8月31日晚约定：原告为被告进行装修，价款56000元，工期11天，逾期按日200元承担违约金。2019年9月15日，双雄餐饮店正式营业。但被告仅支付工程款2万元，余款至今未付。被告双雄餐饮店辩称：因原告未在约定的期间完成工程，影响被告的营业，且工程存在严重质量问题，主要问题：菜单灯箱存在图案相同菜品不同且已经因螺丝脱落出现安全隐患，楼道墙面出现裂纹和剥落，卫生间洗手台不稳、电箱炸表等。因装修质量问题影响了被告的经营，要求减少工程款，被告同意再支付1万元的工程款。或者由原告整修至被告满意后，被告再支付剩余工程款。经审理查明：双雄餐饮店于2019年8月28日注册成立，经营者为郑定勇。2019年8月27日，郑定勇通过微信询问原告“108平方简单装修灯开关走线广告牌灯柜”“1到3楼”的具体价格及工期。此后双方对价格及工期进行协商。2019年8月30日晚上，双方经协商达成口头协议：被告委托原告对马鞍池西路230号双雄餐饮店进行翻新；包工包料；工期11日，从2019年9月1日至9月11日；逾期完工，每逾期一日，违约金500元；工程价款为56000元，分两期支付，合同成立之日支付36000元，工程竣工验收时付清余款；工程范围为马鞍池西路230号一至三层的水电安装、墙面及吊顶油漆施工、监控安装、大厅的菜单灯箱安装、吊顶安装、更换窗户玻璃、楼道扶手翻新、门头广告翻新及广告字制作和安装、卫生间修整等。双方协商过程中，被告明确告知原告双雄餐饮店开业时间为2019年9月15日，必须按期完成装修。关于楼道墙面，被告明确“墙面刷白”。2019年8月31日，原告进场施工。9月1日，郑定勇向原告支付预付款2万元。9月6日，原告要求被告尽快提供菜单灯箱中的菜品。被告于9月8日将菜单灯箱中的菜品发送给原告。9月14日晚，原告未完成大厅的菜单灯箱安装及厨房监控安装，完成了其他工程。9月15日，原告完成菜单灯箱的制作和安装。被告认为灯箱中的特色菜不突出，要求原告重新制作，原告要求被告提供菜品。同日，被告开业。9月17日，原告完成菜单灯箱安装。同日，被告提出要增加5个菜品，菜单灯箱要进行修改。9月27日，原告根据修改后的菜单完成菜单灯箱制作及安装。之后，被告认为原告的装修存在质量问题，拒付其余工程款。因双方就工程质量及工程款支付存在争议，原告至今未完成厨房监控安装。双方当事人在诉讼中一致确认装修存在以下问题：电表负荷与实际用电量不匹配致电表跳闸（本项已经修复），菜单灯箱有一枚钉子脱落导致灯箱一个角裂开，菜单灯箱中的部分灯不亮，一个菜的图片与菜品不符，卫生间门把手松动，卫生间洗手盆边一个旧挂件未拆除，楼梯通道墙面出现裂纹和剥落，厨房监控未安装。以上事实由双雄餐饮店现场照片、原告和被告经营者郑定勇的微信聊天记录及双方当事人陈述为证。本院认为，原被告达成的装饰装修口头合同，未违反法律规定，依法有效，该合同对双方当事人具有约束力。原告作为承揽人，应按照合同约定完成工作。但原告存在以下违约情形：一、未完成厨房监控安装；二、未在约定的工期内完成工程；三、部分工程存在质量问题。按照合同约定和法律规定，原告应承担继续完成监控安装，对存在质量问题的工程进行修理或重作，并承担延期交付的违约责任。但鉴于被告是餐饮店又正在经营中，合同的履行需要双方的配合和信任，而双方在诉讼中均表现出对对方的不信任，要求原告继续履行和修理重作，可能加大双方的矛盾，引发新的纠纷，原告要求由被告另行委托他人完成工作的意见，本院予以采纳，但由此产生的费用应由原告承担。结合未完成工作及修理工作的工作量在整体工程中的占比，以及对被告营业可能带来的影响，本院酌情确定减少价款9000元。因被告在9月8日才将菜品发送给原告，并在9月17日提出增加菜品，原告在9月27日完成菜单灯箱的制作和安装，不能视为延期。原告在9月14日完成工程（菜单灯箱和厨房监控除外），被告在9月15日正常开业，本院认定原告的延期时间为三天，按合同约定，原告应承担违约金1500元。综上，扣除原告应承担的违约金1500元和减少的价款9000元，被告还应向原告支付工程款25500元。根据双方合同的约定，余款应在工程竣工验收时支付，鉴于原告未完成全部工程，对其要求被告赔偿利息损失的要求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十九条、第二百六十二条、第二百六十三条规定，判决如下：一、被告温州市鹿城区松台双雄餐饮店于本判决生效之日起十日内支付原告工程款25500元；二、驳回原告王文杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由原告王文杰负担130元，被告温州市鹿城区松台双雄餐饮店负担220元。当事人须在案件生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  李琴仙二〇一九年十二月六日书记员  项婷婷
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7786号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道崇福大道772号。统一社会信用代码91330483736025876M。 代表人：陈爽，该公司经理。 委托诉讼代理人：俞戎、周郁婕，上海申浩律师事务所律师。 被告：王国宝，男，1990年4月7日出生，汉族，住桐乡市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道公园路16号。统一社会信用代码91330483846850295P。 代表人：沈建洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵娟红，女，1982年12月30日出生，汉族，住桐乡市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称太平洋桐乡公司）与被告王国宝、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称人保桐乡公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理。本案依法由审判员杨颖梁适用简易程序于同年12月2日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告王国宝赔偿原告垫付的保险赔款27450元；二、被告人保桐乡公司在保险范围内对被告王国宝赔偿责任承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告方承担。 被告王国宝未作答辩。 被告人保桐乡公司辩称，同意在交强险财产损失限额内赔付2000元，但被告王国宝事故后弃车逃逸，其拒绝在商业三者险范围内赔付。 本院经审理查明，2018年10月16日8时19分许，被告王国宝驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车途径桐乡市石门镇锦园路与盛园路岔口地方新农村-羔羊（Ｘ806）1公里100米处时，未让道路右侧来车先行，与张海杰驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，碰撞后，被告王国宝驾驶的车辆又与路边作业的谈建根发生碰撞，造成了王国宝和谈建根受伤，双方车辆受损的道路交通事故。事故后，被告王国宝弃车逃逸。经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告王国宝负事故全部责任，案外人张海杰、谈建根不负事故责任。另查明，案外人张海杰名下的浙Ｆ×××××号小型轿车投保于原告处。被告王国宝名下的浙Ｆ×××××号小型轿车在被告人保桐乡公司处投保交强险及限额为500000元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告对浙Ｆ×××××号小型轿车进行查勘定损，核定损失金额为26800元，支出拖车费650元，合计27450元。案外人张海杰将浙Ｆ×××××号小型轿车送至嘉兴杭德轿车维修有限公司桐乡分公司予以维修。2018年10月16日，案外人张海杰基于保险合同的约定向原告提出先行索赔申请，并向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》、《“代位求偿”案件索赔申请书》。2018年12月3日，原告向张海杰支付浙Ｆ×××××号小型轿车的维修款及拖车费合计27450元。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，涉案保险事故造成的被保险车辆的损害是由于第三者的损害行为而发生，现原告已基于被保险车辆的损失结果向被保险人张海杰赔偿了保险金，因此，原告行使代位请求赔偿权的条件已经成就。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，应先由被告人保桐乡公司在交强险财产损失限额内赔付原告2000元。至于原告剩余的代偿款损失，本院认为，保险公司商业保险合同约定驾驶员弃车逃离事故现场的免责条款，是对道路交通安全法中的法律禁止性规定在保险条款中的引用，具有广泛性和强制性，应为机动车驾驶人具备的常识性内容，投保人通过阅读免责条款内容即可理解并应当加以遵守。保险公司对此拒赔，也是从公序良俗、社会价值方面进行正面引导。因此，本院对被告人保桐乡公司就商业三者险拒赔的抗辩予以支持，应由对事故负全责的被告王国宝偿还原告该部分25450元（27450元-2000元）的代偿款损失。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款五项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司代偿款2000元； 二、被告王国宝支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司代偿款25450元； 上述款项各均于本判决生效之日起十日支付； 三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，减半收取243元，由被告王国宝负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 杨颖梁 二〇一九年十二月二日 法官助理罗静之 代书记员 朱振龙
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12362号 原告：成都墨墨汽车服务有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡东路16号附2号。 法定代表人：高元，职务：总经理。 委托诉讼代理人：徐鹏，四川矩衡律师事务所律师，特别授权。 被告：唐泽波，男，汉族，1991年5月29日出生，住四川省开江县。 原告成都墨墨汽车服务有限公司与被告唐泽波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼，被告唐泽波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人民币7005元；2判令被告向原告支付违约金人民币2101元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告向重庆宗道汽车销售服务有限公司租赁轿车，原告为被告按时支付租金提供连带责任保证。合同签订后，被告未按约支付租金，导致原告承担担保责任。 被告唐泽波未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年11月13日，原告成都墨墨汽车服务有限公司（甲方）与被告唐泽波（乙方）签订《服务合同》，合同第一条约定：“乙方欲租赁荣威牌汽车壹辆，车架号：ＬＳＪＷ26Ｈ37ＡＳ098955，发动机号：Ａ010028486，车牌号：川Ｓ×××××，请求甲方为其提供业务咨询、业务申请代办等服务，同时应出租方要求，请求甲方为其租赁期内支付租金的义务提供担保。”合同第九条第二款约定：“乙方违反本合同约定，应承担违约责任，向甲方支付《租赁合同》约定的租赁期内剩余未支付租金总额30%的违约金。违约金不足以弥补实际损失，还应赔偿甲方实际损失与违约的差额部分。” 2018年11月13日，重庆宗道汽车销售服务有限公司（甲方）与唐泽波（乙方）签订《汽车租赁合同》，合同约定：甲方将车牌号为川Ｓ×××××、车辆型号为ＣＳＡ7182ＡＣ的荣威牌轿车出租给乙方使用，租赁时间自2018年11月20日至2021年11月19日止，共计36个月；车辆总租金为50436元，每期租金1401元，首期支付时间为2018年11月20日，之后每月20日（含当日）前支付当期租金。2018年11月13日，重庆宗道汽车销售服务有限公司（甲方、债权人／担保权人）与成都墨墨汽车服务有限公司（乙方、保证人）签订《保证担保合同》，合同约定：为确保甲方与唐泽波签署的《汽车租赁合同》的履行，保证人愿意向债权人提供连带责任保证担保；保证范围为合同项下的租金、手续费、代垫费用、留购名义价款以及违约金、损害赔偿金、资金占用费用等债权人享有的所有债权和实现前述债权的一切费用。 另查明，成都墨墨汽车服务有限公司代唐泽波支付了5个月的租金，共计7005元。 上述事实有原、被告身份信息、当事人陈述、《汽车租赁合同》、《服务合同》、《保证担保合同》、车辆登记证书、付款通知单、付款回单、明细对账表、情况说明及庭审笔录在案为证。 本院认为，唐泽波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对成都墨墨汽车服务有限公司所提交的证据放弃质证，对成都墨墨汽车服务有限公司所提交的证据，本院经审查予以采信。成都墨墨汽车服务有限公司与唐泽波所签合同真实有效，成都墨墨汽车服务有限公司代唐泽波偿还了5个月的租金，共计7005元，现成都墨墨汽车服务有限公司主张唐泽波归还该笔款项，本院予以支持。合同中约定了对剩余未支付租金总额的30%计收违约金，现成都墨墨汽车服务有限公司主张违约金人民币2101元，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、被告唐泽波于本判决生效之日起十日内向原告成都墨墨汽车服务有限公司支付款项7005元； 二、被告唐泽波于本判决生效之日起十日内向原告成都墨墨汽车服务有限公司支付违约金人民币2101元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告唐泽波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  侯 波 人民陪审员  万郁文 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  张若男
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2764号 申请执行人:毛安定，男，1958年3月12日出生，汉族，公民身份号码为330224195803124316，住宁波市奉化区溪口镇下跸村7组18日。 被执行人:陈凤江，男，1975年9月29日出生，汉族，公民身份号码为330224197509296714，住宁波市奉化区岳林街道中山东路699号。 关于申请执行人毛安定与被执行人陈凤江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬奉商初字第674号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案执行。执行标的为被执行人应向申请执行人归还借款1200000元并支付相应利息。案件受理费7800元、执行费14400元，由被执行人负担。执行立案后，本院于2019年9月5日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、被执行人权利义务告知书、风险提示书等，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人至今未履行。本院执行过程中采取了以下执行措施： 1.网络查询未发现被执行人有银行存款可供执行。 2.网络查询未发现被执行人名下登记有股权可供执行。 3.查询未发现被执行人名下登记有车辆可供执行。 4.查询发现被执行人名下登记有位于桐照镇桐渔村的房产，该房产已被本院另案裁定查封，该房产占用土地系农村集体性质，难以处置，本案不予处置，未发现被执行人名下登记有其他不动产可供执行。 5.对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案。 6.鉴于被执行人拒绝报告财产又不履行生效判决书确定的付款义务，本院对被执行人陈凤江采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人纳入了失信被执行人名单，决定拘留15日并已提请公安机关协助控制，因被执行人陈凤江下落不明，故未能实际实施拘留。 对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭建标 二〇一九年十二月十日 书记员  周梅舟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1113号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：张帅,男,1981年4月22日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。被申请人：陈玉琴,女,1981年4月25日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人张帅、陈玉琴保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张帅、陈玉琴名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张帅、陈玉琴名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一九年十二月二十三日书记员 王丽芃
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1825号高鹏、王洪伟、山东坤鑫钢结构有限公司：你/你单位与蔡明贞借款合同纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币1207800.00元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费14478.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十二月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1429号之一申请执行人:宋某。被执行人：段某。本院执行的申请执行人宋某与被执行人段某追偿权纠纷一案中,向被执行人段某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人段某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十二月十一日书记员  苏彦威
绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2329号申请执行人：王恩鹏,男,1978年3月23日出生,住绥化市北林区。被执行人：王宪勇,男,1979年3月4日出生,住绥化市北林区。被执行人：修迪,女,1974年11月1日出生,住绥化北林区。被执行人：毕成志,男,1974年6月20日出生,住绥化市北林区。本院在执行王恩鹏与王宪勇、修迪、毕成志借款合同纠纷一案中。经调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘兆学二〇一九年十二月二十四日书记员  罗四方
蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1817号山东坤鑫钢结构有限公司：你/你单位与王其运劳动争议一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币7690.94元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费50.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十二月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终531号 上诉人（原审被告）：慈溪市彬彬电器实业有限公司。住所地：浙江省慈溪市掌起镇打火机工业园区。 法定代表人：裘尧庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘世昌，北京金言诚信知识产权代理有限公司专利代理师。 被上诉人（原审原告）：项龙江。 委托诉讼代理人：傅敏华，温州共信知识产权代理有限公司专利代理师。 上诉人慈溪市彬彬电器实业有限公司因与被上诉人项龙江侵害发明专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院于2019年6月25日作出的（2018）浙02民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，慈溪市彬彬电器实业有限公司以与项龙江达成和解为由于2019年12月2日向本院提出撤回其上诉的请求。 本院认为，慈溪市彬彬电器实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许慈溪市彬彬电器实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由慈溪市彬彬电器实业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  任晓兰 审判员  孔立明 审判员  崔 宁 二〇一九年十二月二十二日 法官助理王有展 书记员刘晴
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3990号之一申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行。住所地：温州市瓯海区潘桥街道荣宁街67号。统一社会信用代码:913303047772139968。负责人唐欣颖。被执行人沈建勇，男，1986年10月31日出生，汉族,住温州市瓯海区。被执行人杨常，女，1988年4月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5295号民事调解书，于2019年9月4日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金43427.48元、利息874.21元、复息83.29元及逾期利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月9日向被执行人沈建勇、杨常发出执行通知书、报告财产令。被执行人沈建勇、杨常未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人沈建勇、杨常的财产情况。查明并查封被执行人沈建勇、杨常的财产情况如下：查封了被执行人沈建勇名下车牌号为浙Ｃ×××××的吉普牌汽车，因实物未能找到无法处置。截止2019年12月22日，被执行人尚欠申请执行人借款本金43427.48元、利息874.21元、复息83.29元及逾期利息。因被执行人沈建勇、杨常未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人沈建勇、杨常发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月16日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十二月二十三日代书记员 吴鑫淼
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12365号原告：赵子德，男，1957年1月20日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：朱宏宇，北京仁道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。被告：郝春存，男，1962年8月13日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郝延丰（郝春存之子），1986年11月21日出生，汉族，住所地北京市通州区.原告赵子德与被告郝春存土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵子德之委托诉讼代理人朱宏宇、被告郝春存及其委托诉讼代理人郝延丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵子德向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的《租赁合同》2.被告返还原告支付的租金40000元违约金；3.被告赔偿原告植树损失104880元；4.被告返还原告青苗款3101元；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月15日，赵子德与郝春存签订了《租地合同》，郝春存将位于密云区东邵渠镇界牌村后园子马路对面的2.2亩土地租赁给赵子德，用于栽种树木。租期为2019年3月15日至2021年3月14日，租金为40000元，赵子德一次性支付给郝春存。赵子德于租期内在涉诉土地上栽种了树木，但合同期内郝春存又将土地租赁给他人，并将赵子德栽种的树木损毁，郝春存的行为严重侵害了赵子德的合法权益，为维护自身合法权益，故诉至法院。郝春存辩称，同意支付青苗费3101元，不同意原告除此之外的其他诉讼请求。首先，双方签订的租赁合同约定的租期内郝春存并未将涉诉土地另租给他人，故不同意解除合同、退还租金；其次，赵子德在涉诉土地上所栽种的树木并非郝春存损毁，故不同意赔偿树木损失。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，赵子德（甲方）与郝春存（乙方）签订了《租地合同》，合同约定：甲方为发展农村经济，加快社会主义新农村建设，充分利用土地的地区优势和资源优势，根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，经双方平等协商，签订本合同如下：一、乙方将位于密云区东邵渠镇界牌大队后菜园子马路对面的土地2.2亩租赁给甲方。二、租期为2年，自2019年3月15日始至2021年3月14日止。三、租金按年度计算，共计40000元，一次给清。……，六、甲方有权在租赁地上建设固定设施，利用土地资源植树造林或其他综合开发利用，乙方应尊重甲方在租赁土地上的生产经营自主权，不干涉甲方经营活动，配合甲方，甲方利用租赁土地所产生的一切成果全部归甲方（如国家征地给的赔偿，地上物全部归甲方）。七、协议的变更或解除1.如因国家的法律法规政策发生变化使本协议无法履行或继续履行，将影响甲方、乙方双方的目的实现。2.如因政府征用土地，政府赔偿甲方地上物补偿全部归甲方，与乙方无关。八、……。赵子德称，于本合同签订当日购买了树苗，并开始栽种。租期内，赵子德在涉诉土地上栽种的树木被毁坏。经查，该批树木并非郝春存损毁。另查，2019年6月22日，北京市密云区东邵渠镇界牌村民委员会（甲方）与郝春存（乙方）就临时占用涉诉地块的部分土地签订了协议号为JP-074、JP-024的两份《拆迁补偿协议书》，此两份协议书均载明：为加快推进密云区，城市管理委员会关于启动密云—马坊联络线输气管道工程，根据密云区政府有关精神，经三方确认，在该用地范围内东邵渠镇界牌村，有乙方所使用的土地亩（JP-074号为0.8640亩、JP-024号为1.2030亩），其地上物、附属物等需拆迁补偿，就拆迁补偿事宜经三方友好协商，达成协议如下：一、拆迁补偿总额为元整（JP-074号为55856元、JP-024号为49925元），其中补偿项目：1.房屋及附属物（依据评估报告）：元（JP-074号为1296元、JP-024号为1805元）；2.补助：（1）低保补助0元；（2）大病补助：元（JP-074号为20000元、JP-024号为0元）；（3）残疾补助：0元；3.奖励：守法奖励费：元（JP-074号为34560元、JP-024号为48120元）；4.其他：/元。……。据查，此次拆迁系临时占地，不影响今后土地的正常使用，且地貌现已恢复。上述款项郝春存已全部收到，郝春存同意将其中的房屋及附属物补偿费用3101元返还给赵子德。另，赵子德以土地租赁合同纠纷为由诉至本院，本院经审查依法将案由变更为土地承包经营权出租合同纠纷。上述事实,有双方当事人陈述、租地合同、拆迁补偿协议书等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,赵子德与郝春存于2019年3月15日签订的《租地合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方应该按照约定履行义务。赵子德诉称，郝春存在租期内将涉诉土地承包经营权另租他人，故主张解除该租地合同。本院认为，解除合同可通过：1.当事人协商一致、2.约定合同解除的条件成就；3.符合法定的解除条件。本案中，双方未就合同解除达成一致，亦不满足双方约定的解除合同的条件，国家临时占地铺设天然气管道，并不影响土地的正常经营使用，赵子德亦未提交郝春存将涉诉土地另租他人的证据，郝春存亦对此予以否认，故本院对赵子德要求解除合同的主张不予支持；赵子德主张郝春存返还租金，无事实及法律依据，本院亦不予支持；赵子德主张郝春存返还青苗费3101元，符合双方合同约定，且郝春存同意返还该款项，本院对此不持异议；赵子德主张由郝春存赔偿其树木损失费104880元，依据已查明的事实，从侵权角度而言，本院对赵子德的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郝春存于本判决生效之日起七日内返还原告赵子德青苗费三千一百零一元。二、驳回原告赵子德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百三十元，由原告赵子德负担一千五百九十九元（已预交一千六百三十元），由被告郝春存负担三十一元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 刚二〇一九年十二月十九日书记员 肖凤特
温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2842号之二申请执行人温州市贵垠置业有限公司，住所地温州瓯海娄桥街道振兴街3号，组织机构代码:MA2940983。法定代表人段晓素。被执行人彭微双，女，1983年1月26日出生，住温州市瓯海区。申请执行人温州市贵垠置业有限公司与被执行人彭微双的商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0304民初7498号民事调解书于2018年12月19日发生法律效力。因被执行人没有自动履行义务，申请执行人温州市贵垠置业有限公司于2019年7月8向本院申请强制执行，要求被执行人支付剩余购房款225万元及违约金。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书、传票等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。2019年12月12日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。同日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回执行申请符合有关法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2019）浙0304执2842号申请执行人温州市贵垠置业有限公司与被执行人彭微双的商品房预售合同纠纷一案终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十七日代书记员 周宣帆
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1124民初2222号原告：俞云兴，男，汉族，铅山县人，木工，住江西省铅山县。被告：江西双龙建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城2栋A座10楼。法定代表人：涂相宾，男，该公司董事长。被告：叶玉红，男，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。原告俞云兴诉被告江西双龙建筑工程有限公司、叶玉红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞云兴以已与两被告达成一致意见为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞云兴撤诉。案件受理费376元，减半收取计188元，由原告俞云兴负担。审判员  何前驱二〇一九年十二月五日书记员  祝丽娜
山西省榆社县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0721刑初75号 公诉机关榆社县人民检察院。 被告人王景印，男，1982年6月17日出生，汉族，专科文化程度，山西省榆社县人，住榆社县，无业；因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月7日被榆社县公安局刑事拘留；同年11月19日经榆社县人民检察院批准被逮捕，现羁押于左权县看守所。 辩护人赵兵，山西昊普律师事务所律师。 榆社县人民检察院以榆检刑刑诉［2019］68号起诉书指控被告人王景印犯故意伤害罪于2019年12月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某向本院提起健康权纠纷附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。榆社县人民检察院指派检察员胡国艳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某的委托诉讼代理人任晓光、被告人王景印及其辩护人赵兵到庭参加了诉讼。在审理过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人王某与被告人王景印达成调解协议。现已审理终结。 榆社县人民检察院指控，2018年11月9日下午，被告人王景印与被害人王某因村内扶贫工作，在榆社县箕城镇银郊村村委会会议室发生争吵，被告人王景印殴打被害人王某，致其受伤住院。经平遥县公安司法鉴定中心鉴定，王某之损伤已构成轻伤一级。案发后，被告人王景印积极赔偿被害人王某11.3万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人王景印故意伤害他人身体，致人轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人王景印有期徒刑十一个月以上一年十个月以下，若民事部分已赔偿，可以适用缓刑。被告人王景印对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 被告人王景印对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见是，对指控被告人的犯罪事实、罪名均没有异议；认可公诉机关的量刑建议。被告人有如下从轻、减轻处罚的情节：被告人具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法应当从轻处罚；积极赔偿、属初犯、偶犯，可从轻处罚。 经审理查明，2018年11月9日下午，被告人王景印与被害人王某因村内扶贫工作，在榆社县箕城镇银郊村村委会会议室发生争吵，被告人王景印殴打被害人王某，致其受伤住院。经平遥县公安司法鉴定中心鉴定，王某之损伤已构成轻伤一级。案发后，被告人王景印积极赔偿被害人王某11.3万元。 同时查明，在诉讼过程中经本院主持调解，被告人王景印与被害人王某达成调解协议，被告人王景印自愿一次性赔偿王某医疗费、营养费、鉴定费等共计253000元，并将赔偿款交到了本院。被害人对被告人的犯罪行为予以了谅解，为被告人出具了刑事谅解书，希望对被告人从轻处罚。 上述事实，由经庭审举证、质证、认证采信的书证：归案情况说明、被告人个人情况和户籍证明、榆社县人民医院、晋中市第一人民医院、山西省眼科医院的诊断证明、住院病历、医院影像报告单、榆社县人民医院的情况说明、调解协议书、交纳赔偿款票据、刑事谅解书；证人赵某、乔某、游某证言；被害人王某陈述；被告人王景印供述；鉴定意见；勘验笔录、现场图及照片；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王景印故意殴打他人致轻伤一级的行为构成了故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚；被告人赔偿了被害人损失并取得被害人谅解、属初犯、偶犯，均可对被告人酌情从轻处罚；被告人伤害被害人头部，可对被告人酌情从重处罚。被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，且榆社县司法局进行的社会调查评估意见为适用社区矫正，依法可对被告人宣告缓刑。被告人被传唤到案后未如实供述其犯罪事实，不属自首，故对辩护人所提被告人属自首的辩护意见不予采纳；对辩护人所提被告人认罪认罚、积极赔偿被害人、属初犯、偶犯，对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。本院为了保障公民人身权利不被侵犯，打击故意伤害犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王景印犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈建忠 人民陪审员  李 宾 人民陪审员  吴茂林 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  裴梓吕
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初7485号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码913304028464984553。 负责人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：宋志军，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李冲，男，系该公司员工。 被告：吴炳兴，男，1962年2月15日出生，汉族，住桐乡市。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告吴炳兴财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月26日立案。原告于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司撤诉。 案件受理费470元，减半收取计235元，由原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。 审判员 吕 磊 二〇一九年十二月二十四日 调解法官凤敏 书记员 罗天伦
中华人民共和国河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民初694号原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD.)，住所地：韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，该公司董事长。委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世龙，河北航岳律师事务所律师。被告：唐山市丰润区同利商店，住所地：唐山市丰润区丰润镇小八里庄村六小区438号。经营者：周建国，男，1974年12月8日生，汉族，现住河北省唐山市丰润区丰润镇丰医路2楼3门101号。追加被告：唐山市丰润区刘泽俊商店，住所地：河北省唐山市丰润区人民路饮食街23号。经营者：刘泽俊。原告株式会社纳益其尔诉被告唐山市丰润区同利商店、唐山市丰润区刘泽俊商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告株式会社纳益其尔于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔负担。审判长 姚春涛审判员 高贺莉审判员 李建波 二○一九年十二月二十六日书记员 王 玫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1311执保990号民二庭：你庭于2019年12月16日移交我局执行申请人宿迁市润扬建材有限公司与被申请人中伟达建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案,现我局通过网络查控系统，于2019年12月17日对中伟达建设集团有限责任公司在中国建设银行股份有限公司宿迁分行32×××66账户存款进行额度为700000元的冻结，实际冻结金额总计：650075.27元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇一九年十二月十七日
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初3837号原告：张某，男，住安达市。被告：方某，女，住安达市。原告张某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。2019年12月4日，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张某撤诉处理。案件受理费25.00元,由张某负担。审判员  张伟东二〇一九年十二月五日书记员  李北亮
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2870号 原告：汪建丽女，1978年3月28日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：楼志波男，1974年4月7日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告汪建丽与被告楼志波民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告汪建丽到庭参加诉讼，被告楼志波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪建丽向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付借款本金115000元；2.要求支付2016年3月27日至2019年8月21日按月息2%计算的利息95220元，之后利息算至款项结清之日止；3．案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年3月27日至2019年8月29日被告向原告借款115000元，口头约定原告需要钱的时候被告就会归还。后来原告因需要资金催讨被告，被告说再过一段时间就能还上。原告出于信任，相信了被告的话。过了几个月原告再次催讨还款，被告以种种理由推托，并没有主动还款之意。经过几次电话联系之后，被告电话不接。为此，原告诉至法院。 为支持起诉所称事实与理由，原告提供2016年3月27日借条、中国农业银行个人账户明细、借记卡账户历史明细清单、中国农业银行股份有限公司永康市支行流水清单及中国工商银行凭证，用以证明被告向原告借款200000元，已归还85000元，尚欠借款115000元至今未还的事实。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明案件的事实，本院均予采信。 被告楼志波未提出答辩，未提供证据，也未到庭参加庭审。 根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院认定案件事实如下： 2014年3月27日，被告楼志波到原告处借款200000元。同日，原告通过账号62×××76以自助转账方式向被告交付借款，被告出具借条一份。借条载明：今向汪建丽借到人民币贰拾万元正，借款期限一年。借款后，被告未能按期还款。2016年3月27日，被告将原出具给原告的借条落款时间“2014年3月27日”更改为“2016年3月27日”，借条其他内容未作更改，改动后的借条仍交原告收执。被告于2015年5月20日、2015年9月25日、2015年10月31日、2016年2月6日、2016年6月6日、2017年1月20日、2017年6月29日、2017年8月30日、2019年2月1日、2019年8月28日分别向原告归还借款10000元、10000元、20000元、10000元、10000元、10000元、6000元、6000元、1000元、2000元，合计85000元。尚欠借款本金115000元，被告至今未还。为此，原告诉至法院，诉请如前。庭审过程中，原告将第二项诉讼请求变更为“要求被告支付自2016年3月27日起至款项还清之日至按年利率4.20%计算的利息（暂计算至2019年9月26日的利息为16905元）。”。 本院认为，债务应当清偿。原告汪建丽与被告楼志波之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告楼志波作为借款人，负有偿还借款本息的义务。根据被告出具的借条约定借款期限一年，未约定借款利息，应视为借期内不支付利息。故原告主张要求被告支付逾期还款利息应从2017年3月27日起算，原告主张要求从2016年3月27日起算的请求，于法无据，本院不予支持。现原告主张按年利率4.20%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告楼志波归还原告汪建丽借款本金115000元，并支付自2017年3月27日起至借款还清之日止按年利率4.20%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2938元，减半收取1469元，由被告楼志波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓林 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 徐 静 *MERGEFORMAT1
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1885号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人康志坚，男，1986年10月10日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，务工，住永春县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2004年6月8日被泉州市中级人民法院判处有期徒刑十一年，2011年8月19日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年3月21日被永春县人民法院判处有期徒刑五年九个月，2018年7月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月1日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 指派辩护人黄宝梅，南安市法律援助中心指派的福建文默律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检诉刑诉(2019)1839号起诉书指控被告人康志坚犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈灿辉、代理检察员潘燕红出庭支持公诉，被告人康志坚及指派辩护人黄宝梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控： 1、2019年5月27日，被告人康志坚到南安市吴某1家中，盗走黄金戒指4枚、黄金貔貅手串1条（总价值人民币8288元，其中黄金貔貅手串价值人民币2208元）。 2、2019年6月10日，被告人康志坚到南安市吴某2家中，盗走现金人民币8100元及1张身份证、1张医保卡。 3、2019年6月17日，被告人康志坚到南安市苏某1家中，盗走黄金戒指1枚（价值人民币1555元）及现金人民币10000元。后将盗来的该枚黄金戒指以1600元的价格卖给黄金生经营的恒生金行。现黄金生已退出赃物折价款1600元。 4、2019年6月28日下午，被告人康志坚到南安市陈某家中，盗走黄金戒指10枚、黄金项链1条、黄金手链1条、黄金手镯1个、黄金耳环2对等金器（总价值人民币16422元）及现金人民币8000元、港币32000元（折合人民币28149.12元）。后将盗来的上述黄金首饰及港币以人民币40000元的价格卖给黄金生。现黄金生已退出赃物折价款及港币折合款计人民币40000元。 2019年7月1日11时35分许，南安市公安局民警接特情举报，在泉州市洛江区万安农贸市场汇源招待所315号房间抓获被告人康志坚，并从其身上查扣到黄金貔貅手串1条及赃款人民币1500元。现该条黄金貔貅手串已发还给被害人吴某1。 上述事实，被告人康志坚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某1、吴某2、陈某的陈述，证人黄金生、苏某2的证言，扣押、发还物品清单及照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，监控视频及截图，价格认定书，汇率数据，户籍证明，抓获经过，刑事判决书及罪犯档案资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人康志坚以非法占有为目的，多次采取秘密手段入户窃取被害人财物，涉案价值人民币80514.12元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人康志坚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人康志坚多次入户实施盗窃，可以酌情从重处罚。被告人康志坚归案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。本案部分赃物、赃款已追还，对被告人康志坚可以酌情从轻处罚。指派辩护人提出的上述可对被告人康志坚从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。公诉机关建议对被告人康志坚在有期徒刑四年六个月至五年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人康志坚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2023年12月31日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。) 二、已扣押的赃款人民币43100元，返还被害人苏某1人民币1555元、陈某人民币41500元。 三、责令被告人康志坚退出违法所得赃物黄金戒指4枚或赃物折价款人民币6080元，返还被害人吴某1；退出违法所得赃物折价款及赃款人民币29171.12元，返还被害人吴某2人民币8100元、苏某1人民币10000元、陈某人民币11071.12元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  杨煌娟 人民陪审员  郑全定 人民陪审员  王雨水 二〇一九年十二月六日 书 记 员  陈柳荣 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -4- -5-
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民初2013号原告：高某，男，1974年4月18日生，汉族，住渑池县。被告：李某，女，1973年8月3日生，汉族，住渑池县。原告高某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后依法进行审理。原告高某向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告夫妻共同债务168.45万元的一半即84.225元及债务所产生的利息14.25万元（截止2019年7月31日），合计98.475万元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，夫妻关系存续期间因偿还夫妻共同债务及经营塑钢厂等经营活动，产生债务168.45万元。原告认为，夫妻关系存续期间债务，用于夫妻生产生活自用，依法属于夫妻共同债务，被告依法理应共同偿还。经协商未果，依法提起诉讼。本院经审查认为，权利和义务具有一致性。夫妻财产、债务密切相关，是一个动态变化的整体。离婚后，一方提起离婚后财产纠纷，应同时请求对夫妻财产、债务一并进行分割,对原为夫妻共同债务,应当先以共同财产清偿。原、被告离婚时，尚有多处房产没有分割（位于渑池县仰韶大街西段黄花饲料公司转角楼6层楼房，位于渑池县刑下么街附近的自建塑钢厂等）。现原告单独起诉要求分割夫妻共同债务，不符合法律规定，本院依法不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高某的起诉。案件受理费13648元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长  张建光审判员  郑成伟审判员  刘丽辉二〇一九年十二月十三日书记员  楚方方
云南省建水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2524民初2926号 原告：陈伟，男，1975年11月8日生，住建水县。 被告：翟成云，男，1989年5月24日生，住石屏县。 原告陈伟与被告翟成云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟,被告翟成云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告的车辆停运损失费人民币20860元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月7日，被告翟成云驾驶云Ｇ×××××号货车与原告的云Ｇ×××××号罐车发生交通事故，致使原告的车辆损坏，经交通事故认定，被告承担全部责任，原告的车辆无责任。后原告的车辆停运在修理厂修理21天，原告车辆系每月以29800元承租给建水县石塔建材有限公司使用，事故发生，建水县石塔建材有限公司扣除云Ｇ×××××号罐车21天租赁费，致使原告损失21天租赁费。经原告多次催要，被告以种种借口推诿，不予赔偿，故向法院起诉，要求判决支持原告的诉讼请求。 被告翟成云辩称，原告仅提供了承租车辆的合同，没有相应的履行合同支付租金的银行流水及凭证，因此，原告的诉请内容缺乏事实依据。《混凝土运输协议书》中条款明显存在瑕疵，存在协议未实际履行，仅为诉讼准备。条款中对停运损失的结算方式有两种，原告的诉求以第一种方式计算损失，对被告不公。另，被告的车辆入保有商业险，不足部分，应当由承保公司赔付，不应当由被告负担。 本院经审理认定事实如下：2019年6月7日，被告翟成云驾驶云Ｇ×××××号货车与原告的云Ｇ×××××号罐车发生交通事故，致使原告的车辆损坏，经交通事故认定，被告承担全部责任，原告的车辆无责任。后原告的车辆停运在修理厂修理21天。对交通事故发生的事实，庭审中原被告双方均无异议，本院依法予以确认。原告认为车辆系每月以29800元承租给建水县石塔建材有限公司使用，事故发生后，建水县石塔建材有限公司扣除云Ｇ×××××号罐车21天租赁费，致使原告损失21天租赁费20860元，但未提供被该公司扣除21天损失20860元的依据。原告与建水县石塔建材有限公司签订《混凝土运输协议书》，但原告也未提供履行合同按约定原告从该公司可获得每月29800元的流水和凭证，仅以该《混凝土运输协议书》作为本案诉请的事实依据，显然事实证据不足。另外，该份《混凝土运输协议书》第四条对被告可获得的租赁结算单价为：“1、其中11个月…每辆车租金费29800元/月…。2、其中1个月…每辆车按实际方量结算…”。协议中出现了两种租金结算方式。原告仅以有利于自己的一种方式来作为诉请的方式和依据，未提供能证明其唯一按该协议第四条第一款第1项进行索赔的证据，因此原告起诉的事实不清，也不具体。故对原告起诉陈述的事实，理由不成立，本院依法不予认定。 上述事实，有《混凝土运输协议书》、事故认定书、证明、当事人陈述等证据在卷证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项规定，“起诉要有具体的诉讼请求和事实”。本案原告提交的《混凝土运输协议书》中出现了两种租金结算方式。原告仅以有利于自己的一种方式来作为诉请的方式和依据，未提供能证明其唯一按该协议第四条第一款第1项进行索赔的证据，因此原告起诉的事实不清，也不具体。故原告起诉陈述的事实，理由不成立，本院依法不予认定。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告未提供履行该协议按约定应获得每月29800元的流水和凭证，仅凭协议条款的两种结算方式之一的计算结果作为诉请的依据，显然事实证据不足。综上，原告的主张缺乏事实依据，其诉讼请求理由不能成立，本院依法不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第三项的规定，判决如下： 驳回原告陈伟的诉讼请求。 案件受理费320元，减半收取160元，由原告陈伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  吴界谷 二〇一九年十二月十日 书记员  陈 浆
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初9563号之一 原告：中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区西站大街168号绿地悦城C区综合楼102栋，统一社会信用代码：91360100F376278340。 负责人：汤长金，该支行行长。 被告：耿立威，男，1984年8月12日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌九龙湖支行诉被告耿立威金融借款合同纠纷一案，本院依原告申请，依法采取诉前保全措施，查封了被告耿立威名下的房产。现本案原告已撤诉。2019年12月5日，原告向本院请求解除上述房产的查封。故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对登记在被告耿立威名下坐落于南昌市红谷滩新区前湖大道777号紫金园二区X栋X单元XXX室房产的查封。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十二月九日 书 记 员  万冰妮
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4370号之一申请执行人陈素菲，女，1972年1月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人周剑雄，男，1969年9月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人章童官。申请执行人陈素菲;周剑雄依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6110号民事调解书，于2019年9月30日向本院申请执行，申请执行的标的为本金27748元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月8日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人陈素菲;周剑雄未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××、××号的商铺1755处，但均已被温州市中级人民法院查封，本院暂时无法处置。被执行人温州港龙置业有限公司未主动履行义务。截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金27748元及利息，也未缴纳本案受理费251.5元、执行费316.22元。因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月24日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十日代书记员 薛可可
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4886号之一申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行，住所地温州市瓯海区潘桥街道荣宁街67号，组织机构代码:777213996。法定代表人唐欣颖。被执行人洪敏洁，男，1974年9月29日出生，住温州市瓯海区。被执行人魏小明，男，1973年9月30日出生，住温州市瓯海区。被执行人郑海平，女，1973年7月28日出生，住温州市鹿城区。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初5597号民事判决书，于2019年10月30日向本院申请执行，申请执行的标的为314493.01元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年11月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人洪敏洁、魏小明、郑海平的财产情况，本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、查封被执行人魏小明名下车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌汽车一辆，上述车辆为实际控制，本案无法处置。截止2019年12月19日，被执行人尚欠申请执行人本金300000元及利息，也未缴纳本案受理费3000元、执行费4617.4元。因被执行人洪敏洁、魏小明、郑海平在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人洪敏洁、魏小明、郑海平发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十九日代书记员 王文武
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40154号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：邓福保，男，1978年9月27日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省祁阳县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告邓福保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告邓福保经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：邓福保偿还借款本金49999.88元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年1月5日，邓福保因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向邓福保发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若邓福保逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，邓福保应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1200元；若邓福保发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年1月6日，北银消费公司依约向邓福保发放贷款。邓福保在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，邓福保没有依约偿还贷款。故诉至法院。邓福保未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向邓福保账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明邓福保的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明邓福保知晓贷款风险。上述证据经质证，邓福保经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年1月5日，邓福保签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：邓福保向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，邓福保签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。邓福保并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年1月6日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为0，账户管理费：每期收取1200元。在合同履行过程中，邓福保偿还6期贷款本金、6期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前邓福保尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，邓福保尚欠借款本金49999.88元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与邓福保签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但邓福保作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求邓福保偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。邓福保经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邓福保于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金49999.88元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由邓福保负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭妍君
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4230号 原告：吴文艺，男，1985年9月23日出生，汉族，住福建省晋江市西园霞浯西区。 委托诉讼代理人：黄志超，福建华晖律师事务所律师。 被告：金立人，男，1966年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告吴文艺与被告金立人委托合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴文艺的委托诉讼代理人黄志超到庭参加诉讼。被告金立人经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴文艺向本院提出诉讼请求：1.判令金立人立即返还吴文艺款项45000元及支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的逾期付款利息；2.由金立人承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月份，吴文艺因需办理取保候审申请与金立人达成协议，吴文艺向金立人支付50000元，金立人承诺帮助吴文艺办理取保候审申请及后续案件处理手续。双方约定，若金立人未能办成，如数返还全部钱款。吴文艺依照双方约定于当日交付50000元给金立人。但金立人收到吴文艺交付的款项后，却未能按照双方约定办理向吴文艺承诺的事宜。吴文艺要求金立人退还收取的款项，但金立人以各种理由推诿。吴文艺与金立人多次协商，后经过青阳派出所的主持调解，金立人向吴文艺出具《欠条》一份，欠条内容为金立人确认拖欠吴文艺款项45000元，并约定于2018年5月下旬还款。然而还款期限届满后，金立人却分文未付。吴文艺向金立人催讨欠款，但金立人未能偿付。为此，吴文艺为维护自己的合法权益，提起诉讼。 金立人未作答辩。 本院认为，金立人未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。吴文艺提交的欠条具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明金立人欠付吴文艺45000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月份，吴文艺因需办理取保候审申请与金立人达成协议，吴文艺向金立人支付50000元，委托金立人办理取保候审申请及后续案件处理手续。吴文艺依照双方约定支付50000元给金立人。但金立人收到吴文艺交付的款项后，却未能依约办理委托事务。吴文艺要求解除委托关系，并要求金立人退还收取的款项。经双方协商，金立人向吴文艺出具《欠条》一份，确认欠吴文艺45000元，并承诺2018年五月下旬还款。然而，付款期限届满后至今，金立人分文未付。 本院认为，吴文艺与金立人之间的委托合同关系，有欠条为证，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。吴文艺作为委托人可以随时解除委托合同，且双方已就解除后的报酬、费用返还事宜达成一致。金立人未依约返还款项45000元，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现吴文艺要求金立人返还款项45000元及该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息的诉求，具有事实及法律依据，本院予以支持。金立人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 金立人应于本判决生效之日起十日内返还吴文艺款项45000元，及支付该款自2019年8月9日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由金立人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  史赠莹 人民陪审员  蔡毓瑜 人民陪审员  傅金刚 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  连丽娜 判决书适用的主要法律条文及执行申请提示 一、判决书适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1602民初7185号 原告：蒋精华，女，汉族，生于1986年09月06日，户籍为四川省华蓥市，现住四川省广安市广安区。 被告：张杨，男，生于1996年02月16日，汉族，户籍为四川省广安市前锋区，现住四川省广安市广安区。 原告蒋精华与被告张杨排除妨害纠纷一案，本案于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告蒋精华，被告张杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋精华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即对其阳台的渗水点进行维修，排除对原告生活的妨碍；2、依法判决被告立即向原告赔偿各项损失12850元；3、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系广安市广安区金安御景小区业主，原告住6楼，被告住7楼。原告于2018年9月入住该小区9幢1单元601号。2019年9月9日，被告回家后发现主卧室阳台房顶漏水，造成其房屋室内装修及墙面渗水，原告发现后立即与701号的业主即被告电话协商，被告表示其没有在701号房屋入住，不予处理。同时，原告得知被告的主卧室阳台是其擅自加修的，后经原告反映，金安御景物业中心和中桥派出所组织双方调解，但被告均拒绝参与调解。由于被告怠于对其渗水墙面进行维修处理，也不对原告所受损失进行赔偿，现经原告自行计算，其受损的家具，装修以及处理该事情的误工损失共计12850元。后原告多次要求被告赔偿，被告均拒绝支付。为了保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告张杨辩称，原告说最开始漏水，就应该找开发商，是因为开发商修建房屋存在质量问题。他也承认修复，但是原告的柜子不能换新的。原告究竟该找开发商或找他，他也不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院结合采信的证据，对本案事实综合认定如下： 四川省广安市广安区凌云东路208号金安御景9栋1单元601号房屋归蒋精华所有，四川省广安市广安区凌云东路208号金安御景9栋1单元701号房屋归张杨所有。张杨所有的房屋主卧室处没有阳台，是张杨擅自加修的。2019年9月9日，蒋精华发现主卧室阳台房顶漏水，造成其室内装修和墙面渗水，渗水时间较长，还影响到门和家具的部分损害。最终造成室内的装修和门及家具的部分损失。蒋精华请求物业中心和中桥派出所出面主持协商，都未有结果。蒋精华起诉来院，要求依法裁决。在庭审中，蒋精华认为损失为12850元；张杨认为只能修复，不能换新的。 认定上述事实的依据有： 1、金安御景物业中心于2019年9月17日出具的证明。 2、案涉漏水房屋的现场彩照6张。 3、原、被告的陈述等相关证据。 本院认为，被告在自己所有的房屋主卧室处加修了阳台，致使水渗透到原告所有的房屋主卧室内的墙面上，造成室内装修、门和家具的部分损失，被告理应承担全部责任。鉴于原告未向本院提供具体损失金额的相关依据，考虑到原告确有损失的具体情况，故本院酌情认定各项损失8000元。 至于原告过高的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张杨在本判决生效后十日内向原告蒋精华赔偿各项损失共计8000元。 二、驳回原告蒋精华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。 案件受理费122元，减半收取61元，由原告蒋精华负担11元，被告张杨负担50元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 洪 鲜 二〇一九年十二月九日 书记员 冯瀚达 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序、全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明、但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市历下区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0102行初382号原告李某某，男，1956年11月24日出生，汉族，身份证住址济南市，现住济南市。委托代理人王吉贵，山东天宝兴律师事务所律师。被告济南市自然资源和规划局（原济南市国土资源局），住所地济南市。法定代表人翟军，局长。委托代理人田红梅，济南市国土资源局科长。委托代理人崔晓花，北京大成（济南）律师事务所律师。原告李某某诉被告济南市自然资源和规划局行政赔偿一案，在诉讼期间，原告李某某自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告李某某在诉讼期间撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告李某某撤回起诉。案件受理费减半收取人民币二十五元，由原告李某某负担。审 判 长 任 军人民陪审员 马 春人民陪审员 姚方森二〇一九年十二月二日书 记 员 于喜龙
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢1108号之三 申请执行人：张红伟，女，1970年5月19日出生，汉族，职业，文化程度，现住长安区。 被执行人：高小焕，女，1955年4月16日出生，汉族，职业，文化程度，现住。 被执行人：张涛，男，1981年5月13日出生，汉族，职业，文化程度，现住桥东区。 被执行人：张建春，男，1963年2月22日出生，汉族，职业，文化程度，现住新华区。 被执行人：张建立，男，1955年5月5日出生，汉族，职业，文化程度，现住。 被执行人：涿州市志诚房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区金马路藏龙福地9-2-2001室，组织机构代码76661495-4。 法定代表人：张建立。 申请执行人潘书通与张涛、张建春、张建立、高小焕、涿州市志诚房地产开发有限公司公正债权文书纠纷一案，河北省石家庄市平安公证处作出的（2015）冀石平证经字第963号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2016）冀石平正执字第118号《执行证书》已发生法律效力，因五被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请人于2016年10月11日向本院申请强制执行，本案已进入执行程序，本院作出的（2016）冀0104执2702号裁定书依法查封了该房产，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续查封张建立名下位于石家庄市长安区（证号：133009010）不动产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘飞虎 二〇一九年十二月四日 书记员  付红涛
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初15382号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖里区金边路观日西一里1号101室。 法定代表人：秦淮，该公司事业部总经理。 委托诉讼代理人：郑亚卿，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘忠林，男，该公司员工。 被告：叶爱茶，女，1962年7月25日出生，住福建省厦门市思明区。 原告世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司与被告叶爱茶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  张海强 二〇一九年十二月十九日 法官助理丁雅萍 书记员王慧艳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执恢925号徐守政：本院立案执行你与熊振买卖合同纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人履行完毕，现本案执结。特此通知。二〇一九年十二月十一日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初6229号原告：浙江傲琅自控阀门有限公司，统一社会信用代码913303243441182994，住所地浙江省温州市永嘉县瓯北街道和一村林浦北路（浙江金坚阀门有限公司内）。法定代表人：邵志诚，该公司执行董事。被告：江苏巨仁亨金属材料有限公司，统一社会信用代码91320206MA1WQ8NE2P，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥盛岸西路587-1-908。法定代表人：刘瑞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈晓宇，江苏万仕邦律师事务所律师。原告浙江傲琅自控阀门有限公司（以下简称傲琅公司）与被告江苏巨仁亨金属材料有限公司（以下简称巨仁亨公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傲琅公司法定代表人邵志诚、被告巨仁亨公司的委托诉讼代理人陈晓宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告傲琅公司向本院提出诉讼请求：1、解除与巨仁亨公司之间的买卖合同，判令巨仁亨公司退还全部货款9700元；2、本案诉讼费用由巨仁亨公司承担。事实和理由：傲琅公司通过1688网站搜索“115*115方钢”，与巨仁亨公司洽谈，截止2019年6月20日，双方就价格和数量谈妥后，傲琅公司支付巨仁亨公司9700元。当月25日，巨仁亨公司委托的物流公司将方钢送至傲琅公司。经验货，巨仁亨公司所发方钢并非其网站上所宣传的表面光洁，而是表面及其粗糙。故拒收货物让物流退回。之后，经与巨仁亨公司协商要求其交付与网站图片宣传相符的方钢或退还货款无果，遂诉至法院。被告巨仁亨公司辩称，其已经履行了交货义务，是傲琅公司拒绝接收货物，傲琅公司要求解除合同、退还货款没有法律依据。傲琅公司主张巨仁亨公司网站上发布的115*115方钢图片与所提供的方钢表面光滑不一致，但是在网站上所出售的115*115方钢既有热轧的链接（表面粗糙）也有冷拉的链接（表面光滑），傲琅公司所提供的双方买卖洽谈聊天记录中傲琅公司并没有明确其需要的是表面光滑的还是不光滑的115*115方钢，也没有明确其需要的是热轧的还是冷拉的。原告傲琅公司为证明其诉请，向本院提交如下证据：1、付款凭证、发票证明：双方存在买卖合同关系，傲琅公司支付货款9700元，巨仁亨公司开具了相应发票；2、双方在网上的聊天记录9页，证明：买卖洽谈过程，以及对这批材料的数量、规格、材质、加工切割要求、金额及交货方式约定。3、巨仁亨公司网站广告页面截图21页，傲琅公司是登陆1688网站通过搜索冷拉115*115方钢，然后就找到巨仁亨公司的网页，该网页广告显示的就是冷拉115*115方钢。第7张就是页面往后拉了之后的显示。4、巨仁亨公司所发115*115方钢的照片，证明巨仁亨公司所供货物的情况，方钢表面粗糙，与广告页面不同。5、2019年6月27日的律师函及律师费收据，证明要求巨仁亨公司退还货款，并支出律师函费用1000元。经质证，巨仁亨公司对证据1、2、4、5真实性没有异议，确认双方是通过网上洽谈达成115*115方钢买卖合同关系，收到傲琅公司货款9700元。对证据3，傲琅公司不能证明其看到的网上链接就是傲琅公司与巨仁亨公司磋商的方钢。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，傲琅公司通过登录1688网站联系到巨仁亨公司，欲订购115*115方钢，当月10日、14日、15日、20日、21日傲琅公司在网上与巨仁亨公司经过询问、洽谈、磋商对价格、运费、数量、材质、切割加工费用，交货时间及方式最终达成一致。约定傲琅公司向巨仁亨公司订购材质为A3,115*115方钢，单价为6.520元/公斤，切割费650元，包装费300元。2019年6月20日傲琅公司支付货款8700元，21日付款1000元。6月25日巨仁亨公司即按傲琅公司付款金额将切割加工好的A3,115*115方钢1353公斤通过物流发货至傲琅公司并开具了发票。傲琅公司验货后认为方钢表面粗糙拒收，货物退回。之后，傲琅公司以方钢不符合巨仁亨公司网站图片规格为由要求巨仁亨公司按网页图片表面光滑方钢履行供货或退还货款。以上事实，付款凭证、发票、网上聊天记录、网站广告页面截图、巨仁亨公司实际发货图片、律师函及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。傲琅公司与巨仁亨公司的买卖合同关系是通过网上洽谈、磋商达成一致，系双方真是意思的表示，合法有效。傲琅公司与巨仁亨公司数次洽谈、磋商的聊天记录中，傲琅公司从未对方钢表面光洁度提出要求，如果方钢表面光洁是傲琅公司的必须要求，应该在向巨仁亨公司订购时说明。傲琅公司也不能证明，与巨仁亨公司订购的方钢应该与其浏览的巨仁亨公司网站网页图片一致或已将该网页图片链接发送给巨仁亨公司。巨仁亨公司按约定履行了交货义务，并不构成违约。故对傲琅公司要求解除合同，返还货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回浙江傲琅自控阀门有限公司的诉讼请求。本案受理费56元，由浙江傲琅自控阀门有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 崔 健二〇一九年十二月二日书记员 杜方华
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6658号原告陈银先，男，汉族，1971年8月30日出生，住信阳市平桥区。委托代理人何效苇、马静，河南银辉律师事务所律师。特别授权。被告王中富，男，汉族，1972年4月1日出生，住信阳市浉河区。原告陈银先诉被告王中富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈银先及其委托代理人马静、被告王中富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈银先诉称，原告经营木材生意，与被告王中富有生意上往来。2013年底，被告因砍树需要资金分多次向原告借款共计8万元。2014年被告在原告催要下出具借条一张并保证2014年3月偿还。履行期限届满后，被告拒不偿还，于2018年12月29日重新出具借条一张。因被告拒不偿还借款，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款80000元及利息（自2014年元月24日起算至债务清偿完毕之日止），并承担本案的诉讼费用。被告王中富辩称，不同意原告的诉讼请求。原告出示的两张借条都是我写的，承认欠款属实。但不还欠款是有原因的。在出具欠条前一年，我在信阳市明港给原告介绍了一个木材生意，当时没有书面约定，这本来是我们两个人合伙的生意，但是原告把我撇掉自己把生意做了，赚了钱，我很生气。因为这次合伙没有算账，所以我就找原告借钱不还他。经审理查明，被告王中富向原告陈银先借款80000元，并于2014年1月24日出具借条一张，内容为“借陈银先80000.0元大写捌万园正，借钱王中富、王石头，2014.1.24号，注2014年3月份还”。因被告王中富到期未偿还借款，于2018年12月29日就同笔借款再次向原告出具借条一张，内容为“今借到陈银先捌万元钱（80000.0）借钱人王中富”。现原告陈银先以被告王中富拒不偿还借款为由诉至本院，请求依法判令被告王中富偿还借款80000元及利息，并承担本案诉讼费用。另查明，被告王中富又名“王石头”。上述事实，有借条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告王中富向原告陈银先出具借条，双方之间的债权债务关系明确，证据充分，本院予以认定。被告王中富应承担清偿责任。原告陈银先主张被告王中富自2014年元月24日起按照银行同期贷款利率支付利息，因借条未约定还款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）之规定，本院依法确认被告王中富自本案立案之日（即2019年9月26日）起，按照年利率6%向原告陈银先支付资金占用期间的利息。被告王中富辩称因合伙未结算故拒不偿还原告陈银先借款，与本案非同一法律关系，且被告未提交证据予以证实，故本院对其抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款（二）之规定，判决如下：一、被告王中富应于本判决生效后十日内偿还原告陈银先借款80000元及利息（自2019年9月26日起至本判决指定给付之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告陈银先的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由被告王中富承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  薛飞二〇一九年十二月六日法官助理兼书记员向依林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15597号原告王小军，男，1978年2月22日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。委托代理人王舰骅，男，1991年10月13日出生，汉族，富龙控股有限公司职员，住河北省衡水市景县。委托代理人容建海，北京朗庭律师事务所律师。被告北京中金投典当行有限公司，住所地北京市西城区西单北大街98号。法定代表人罗锐，总经理。委托代理人解创明，男，1989年6月15日出生，汉族，北京中金投典当行有限公司职员，住河南省宁陵县。被告北京信远时代房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街甲2号北奥大厦7层17房间。被告林爱虹，女，1963年3月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告王小军与被告北京中金投典当行有限公司（以下简称中金投公司）、北京信远时代房地产开发有限公司（以下简称信远时代公司）、林爱虹案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员周艳玲、余胜阳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小军的委托代理人容建海，被告中金投公司的委托代理人解创明到庭参加诉讼。被告信远时代公司、林爱虹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小军起诉称：2007年王某及其妻子杨某某从信远时代公司购买了北京市朝阳区芍药居北里xxx号1003号房屋（以下简称1003号房屋），并向信远时代公司交纳了房屋首付款20万元，后王某和杨某某将该房屋转让给王小军，王小军于2009年将全部购房款支付给信远时代公司，并使用1003号房屋至今，但信远时代公司至今未给王小军办理房屋所有权证书。2018年5月，北京市朝阳区人民法院依据中金投公司的强制执行申请作出（2016）京0105执18526号公告，强制执行房屋包括1003号房屋。同年6月，王小军对强制执行提出书面异议，现执行异议被裁定驳回，故提起执行异议之诉，要求判令停止对坐落于北京市朝阳区芍药居北里101号1幢2座1003号房产查封的强制执行措施。被告中金投公司答辩称：王小军的诉讼请求没有法律依据，应当继续强制执行措施。被告信远时代公司、林爱虹未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年，中金投公司作为申请人持（2016）京方圆执字第0121号执行证书申请强制执行被申请人林爱虹、信远时代公司，执行过程中查封了1003号房屋，此后王小军作为案外人提出执行异议。2018年11月26日，本院作出（2018）京0105执异1255号执行裁定书，以王小军主张缺乏事实与法律依据为由，裁定驳回王小军的执行异议申请。此后，王小军提起本案执行异议之诉。诉讼中，王小军称其自房屋原购买人王某、杨某某处购买了1003号房屋，将全部价款支付给信远时代公司并使用至今，但并未办理过户手续。关于合同签订，王小军并未提交其与王某、杨某某签订的购房协议，亦未提交其与信远时代公司签订的商品房销售合同，但提交了调查取证申请书，申请调取1003号房屋买卖合同备案及办理产权转让情况。关于房款支付，王小军提交了其银行账户明细，用于佐证其支付房屋款项，但上述明细所显示的交易对象为北京xxxx房地产开发有限公司（以下简称xxxx公司）。关于房屋交付及使用，王小军提交了空调制冷费、电费、物业费等发票，但上述发票所显示的交费单位均为张家口市某房地产开发有限公司。上述银行账户明细及发票均未提交原件。上述事实，有王小军提交的执行裁定书、空调制冷费、电费、物业费发票复印件、银行账户明细复印件及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，案外人或者申请执行人提起执行之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，王小军并未提交其与信远时代公司签订的商品房销售合同，也未提交其所称的与王某、杨某某签订的房屋购买协议，在诉讼中亦未再继续补充证据证明曾以其自身名义签订购房合同，其提交的调查取证申请，依据不足，本院不予同意。王小军称其已支付全部房款但提交的银行账户明细仅为复印件，并无相应证明效力，且其所称支付房款的两笔记录收款人均为xxxx公司，经查询，该公司与信远时代公司并非同一法人单位，无法证明其付款与1003号房屋具有关联性。此外，在未提交书面购房合同情况下，本院无法确认王小军已付房款占全部房款的比例。关于房屋交付及实际使用，王小军仅提交了空调制冷费、电费、物业费等发票，但均为复印件，并无相应证明效力。同时，上述发票交款单位均为张家口市某房地产开发有限公司，从现有证据来看，与王小军并无关联。综上，王小军既未提交合法有效的购房协议，也未提交合法有效且具有关联性的付款凭证，诉讼中称房屋购置作为公司司机使用，其所述购房目的亦并非仅用于居住，其未选择及时起诉信远时代公司主张房屋权属，明显疏于管理该事宜，且并未提交证据证明其是否仍具备北京地区购房资质，故王小军主张对1003号房屋享有权益并申请停止对该房屋的执行行为，依据不足，本院不予支持。王小军与信远时代公司、xxxx公司如基于房屋购置、房款支付存有争议，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告王小军的全部诉讼请求。案件受理费七十元，由原告王小军交纳（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李增辉人民陪审员  周艳玲人民陪审员  余胜阳二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李天佳
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执791号 申请执行人：肖峰，男，汉族。 被执行人：李金辉，男，汉族。 本院在执行申请执行人肖峰与被执行人李金辉借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人双方自行达成和解。申请人同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）黑0828民初810号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 杉 审判员 孙宏伟 审判员 刘志勇 二〇一九年十二月十八日 书记员 王集威
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执4725号本院立案执行申请执行人朱某与被执行人胡某离婚纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十二月二十三日
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督294号申请人:河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。统一社会信用代码：914101027440621321。法定代表人:黄可飞，该公司董事长。委托代理人：张晓梅、陈伟强，该公司员工。被申请人：陈学敏，男，汉族，1986年7月23日出生，住海南省海口市龙华区。申请人河南正商物业管理有限公司向本院申请支付令。申请人河南正商物业管理有限公司称，被申请人陈学敏欠付2018年7月1日至2019年6月30日止的物业费1946元（87.68㎡×1.85元/月?㎡×12个月）。申请人河南正商物业管理有限公司已就本案提供了前期物业服务协议原件、陈学敏的身份证复印件、催交物业费微信聊天记录截图打印件、郑州市公安局洁云路派出所出具的涉案房屋坐落位置预售编号和派出所编号明细表及证明、河南上林置业有限公司与郑州市二七区京广路街道办事处红云社区共同出具的证明、物业费催交通知书照片打印件若干，要求被申请人支付2018年7月1日至2019年6月30日期间的物业费1946元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人陈学敏应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南正商物业管理有限公司2018年7月1日至2019年6月30日期间的物业费1946元。申请费17元，由被申请人陈学敏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 芳二〇一九年十二月二日书记员 王明义
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4292号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人曾允随，男，1972年11月1日出生，住浙江省苍南县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3565号民事判决书，于2019年09月26日向本院申请执行，申请执行的标的为141058.92元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月27日向被执行人曾允随发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人曾允随的财产情况，未发现可供执行的财产。截止2019年12月19日，被执行人尚欠申请执行人本金107904.66元及利息，也未缴纳本案受理费1535元、执行费2015.88元。因被执行人曾允随在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人曾允随发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年12月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十九日代书记员 王文武
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执42号申请执行人季超，男,1992年11月2日出生，汉族，住当阳市。被执行人当阳市玉阳一一汽车服务部，住所地当阳市玉阳办事处长坂小区第三幢。被执行人党杰，男，1978年12月26日出生，汉族，住当阳市。本院在执行季超与当阳市玉阳一一汽车服务部、党杰劳务合同纠纷一案中，申请执行人季超依据已发生法律效力的（2019）鄂0582民初1096号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人当阳市玉阳一一汽车服务部、党杰支付工资16000元及利息，并承担申请执行费140元。本院于2020年1月7日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人当阳市玉阳一一汽车服务部、党杰的银行存款16140元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结的期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王太举二〇一九年十二月十一日书记员  郑 荀
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4454号原告：翟鸿斌，男，汉族，1969年10月30日出生，住址：惠州市。被告：容仕铭，男，汉族，1963年8月28日出生，住址：惠州市。原告翟鸿斌与被告容仕铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟鸿斌到庭参加诉讼，被告容仕铭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，容仕铭于2012年6月25日向瞿鸿斌借到现金20万元借款期二个月，月息为2.8%；于2012年8月8日借到翟鸿斌15万元借款期二个月，月息为2.7%，并承担翟鸿斌借给黄凤辉7万元整（注：黄凤辉是容仕铭新建房的包工头，是由容仕铭叫翟鸿斌借给黄凤辉的，并担保还款给翟鸿斌），共计42万元。被告容仕铭在收到原告的每笔借款后均向原告出具了借条、收条，均约定到期还清借款。被告容仕铭收到原告现金借款后，未按借条、收条的约定偿还借款及支付利息。原告多次向被告催收，但被告均拒为偿还。原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉。请求法院依法判令：被告容仕铭偿还借款本金人民币共计42万元及利息42万元（按银行同期贷款利率的4倍计至还清时止）。其中35万元的基数按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍，从2012年6月25日借款20万及2012年8月8日借款15万起至本息清偿之日起给原告。被告容仕铭对黄凤辉的7万元借款承担连带清偿责任。被告容仕铭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明，2012年6月25日，被告容仕铭向原告翟鸿斌出具《借条（收条）》，注明被告借到（收到）原告现金20万元，借款期限为两个月。该借条借款人下方空白处写有“此借款不计借款日期，长期有效、确认，容仕铭，2015.3.23”的字样。另在该借条左侧空白处写有“备忘录说明，本人翟鸿斌在2013年2月份，容仕铭叫本人借给黄凤辉拾万元，已还叁万，余额柒万元，容仕铭承担还本金柒万元，不计利息，此借款长期有效，直到还回本金，特此写明。签名确认：容仕铭，2015.3.23”的字样，在该段话的右侧写有“2.8分利息”字样。2012年8月8日，被告于向原告出具《借条（收条）》，注明收到（借到）原告现金15万元，借款期限为两个月。在该借条借款人下方空白处写有“此借款不计借款日期，长期有效、确认，容仕铭，2015.3.23”。在落款下部有“2.7%，利息2分7”的字样。原告称上述20万元、15万元的借款均是在被告出具《借条（收条）》当天以现金方式支付给被告，另外的7万元是案外人黄风辉向其借款，由被告做担保人，因此未要求借款人黄风辉出具借条，案外人还款3万元后失联，因此由被告在前述《借条（收条）》上签名确认。原告称两笔借款是按照2.7和2.8计算月利息，被告仅以现金方式支付过1-2个月的利息。原告提交的尾号为4389农业银行账户2011年3月10日至2013年1月10日期间的交易明细显示，其在2012年6月25日前存款余额为2934.67元，2012年3月21日至2012年6月25日期间未有取款记录，2012年6月26日至2012年8月8日共计取款60万元，2013年1月1日至2013年1月10日共计取款45万元；尾号为2323农业银行账户2012年1月9日至2012年8月8日期间的交易明细显示，其在2012年6月25日前存款余额为64425.75元，2012年5月7日至2012年6月25日期间取款共计168250元，2012年6月26日至2012年8月8日期间未有取款记录；提交的尾号为5695工商银行存折一本通显示，其在2012年6月25日前存款余额为68504.99元，2012年4月18日至2012年6月25日期间取款共计50000元，2012年6月26日至2012年8月8日期间取款共计98000元。以上事实，有原、被告身份信息、借条、收条、银行交易明细、视频光碟、中国移动通信通话清单及本院的开庭笔录在卷为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告翟鸿斌主张被告容仕铭偿还借款42万元，其中的20万元和15万元这两笔借款，有被告出具的《借条（收条）》为据，原告称其以现金方式向被告足额提供了借款，从其提交的银行交易明细来看，原告在每次借款前的取款金额超过借款金额，银行交易明细可佐证原告有相应的出借能力，原告的主张，本院予以采纳。关于原告主张被告对黄凤辉的7万元借款承担还款责任的问题，被告在《借条（收条）》上签名进行确认，被告其作为一名完全民事行为能力人，应当知道签名的法律后果，故对备忘录的真实性予以认可，被告应当对7万元借款承担偿还责任。原告诉请20万元和15万元两笔借款分别从借款之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至清偿之日止，原告提交的两张《借条（收条）》是在空白处书写有“2.8分利息”、“2.7%，利息2分7”的字样，但该部分内容在被告签名及落款日期之下或正文一侧，无法确认该部分内容得到被告的认可，原告未提交其他证据证明双方有利息方面的约定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告诉请按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算，无事实及法律依据，不予支持。但被告未在约定的借款期限内还款，已构成违约，故应自借款期限届满之日起按年利率6%支付利息。其中的7万元借款，未约定借款期限，也约定不计利息，但被告经原告催收后未在合理期限内还款，构成违约，应自起诉之诉起按年利率6%支付利息。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告容仕铭应于本判决生效之日起七日向原告翟鸿斌偿还借款本金42万元并支付逾期利息（利息计算方法：以20万元为本金自2012年8月25日起、以15万元为本金至2012年10月8日起、以7万元为本金自2019年2月27日起，均按年利率6%计算至款项还清之日止）。二、驳回原告翟鸿斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元、保全费4720元，合计诉讼费16920元（原告已预交10820元）及公告费（由原告预交，具体以票据为准），由被告容仕铭负担。被告容仕铭应在本判决生效之日起七日内将其负担的诉讼费16920元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  肖石平审 判 员  黄链生人民陪审员  李国强二〇一九年十二月十七日法官助理潘露诗书记员李超