wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0115民初3206号原告：邢铁华，男，1969年2月2日出生，汉族，农民，现住辽中区。被告：沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村村民委员会，住所地沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村。法定代表人管云生，系该村委会主任。被告：沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村经济合作社，住所地沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村。法定代表人孟祥利，系该合作社书记。二被告委托诉讼代理人：许言，系辽宁英伟律师事务所律师。原告邢铁华诉被沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村村民委员会、沈阳市辽中区蒲西街道敖司牛村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，由审判员王晓华、审判员张文秋及人民陪审员韩丹依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2018年11月4日，村委会及经济合作社二委班子召开代表大会，由于我村五组24户村民经济合作社成员，起诉我村给付每位村民土地征收补偿款每人1500元，诉至法院，24户84口人，每位1500元，总标的额为126000元。在该代表大会通过前，村书记赵广相，在会上说的话与事实不符，或者有欺骗的语言，使代表成员不知内情，就签了字。这个决议损害了我们全体经济全作社成员的利益，24户总标的额才12.6万元，为什么请律师要拿30万元，如果是风险代理30%才是37800元。我们认为律师是不当得利。人民法院应当撤销敖司牛村委会、村经济合作社于2018年11月4日关于聘请代理律师30万元代理费的村民代表决议。恳请法院撤销上述决议。被告村村民委员会、村经济合作社辩称，一、本案不属于民事案件受案范围，原告主体不适格，答辩人召开村民会议，作出决议，聘用辽宁英伟律师事务所作为代理人，代理本村五组村民起诉答辩人的案件，并支付相应的代理费，属于村民自治管理本村事务范畴，不属于民事案件受案范围。《中华人民共和国物权法》第63条规定集体所有财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织村民委员会或其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害集体成员可以请求人民法院予以撤销。根据本条规定侵犯集体成员个人财产，受侵害的集体成员可以请求法院撤销，而原告认为答辩人决议内容侵犯的是全体经济组织成员的利益，邢铁华直接起诉的做法，不符合法律规定，属于主体不适格。二、答辩人作出相关决议符合法定程序，参会村民代表均同意会议决议，包括原告本人。三、2014年12月17日，国家发改委下发《放开部分服务价格意见的通知》（发改价格[2014]2755号），文件第一条第（四）项规定：律师服务（刑事案件辩护和部分民事诉讼、行政诉讼、国家赔偿案件代理除外）。除律师事务所和基层法律服务机构（包括乡镇、街道法律服务所）提供的特定律师服务收费实行政府指导价外，其他律师服务收费实行市场调节价。四、聘用辽宁英伟律师所代理的案件重大、复杂、工作量大，约定的代理费公正合理。答辩人委托英伟律所代理的是石学义、李庆超、李常良等我村五组村民与答辩人承包地征收补偿费用分配纠纷案件，截至本案审理之日，共计有24起，经英伟律所的有效工作，答辩人一审全部取得胜诉、二审已下达的判决也已判决维持原判。该系列案件的实质是五组村民因系后迁入户口，不是答辩人集体组织成员，无法享受集体组织成员待遇。故该24起案件当事人意图通过诉讼的方式，确认本人的集体组织成员身份，再以该法律文书向答辩人主张全额的征地补偿款。如答辩人置之不理，或委托不具有相应能力的代理人代理案件，致使该系列案件败诉，答辩人将不得不向五组全体成员支付补偿款，总金额预计将达到二、三千万余元。这才是真正的损害了集体组织全体成员——包括原告本人——的利益。参会的村民代表，包括原告本人，也正是基于这样的考虑，才通过答辩人聘用英伟律所，并支付30万元代理费的决议。事实证明，英伟律所通过勤勉有效的工作，确实为答辩人，为原告，挽回了巨大的经济利益。原告却违背承诺，意图通过诉讼的方式逼迫答辩人反悔违约，有违诚信原则。综上所述，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，村民委员会是村民自治组织。对村委会或村民代表会议不适当的决定，村民会议有权撤销或者变更。原告向本院提起诉讼，要求撤销其所在村村民代表于2018年11月4日作出的会议决议，有违村民自治原则。对该村民代表决议，可以由村民大会讨论后决定是否予以撤销或进行变更。故该案不属于民事受案范围，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳市辽中区城郊街道小龙湾村经济合作社的起诉。案件受理费5800元，予以退回。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王晓华审 判 员  张文秋人民陪审员  韩 丹二〇一九年十二月二十三日书 记 员  赵 旭
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7792号原告：吴建安，男，汉族，1968年5月21日生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：王程程，河南汉风律师事务所律师。被告：王峰伟，男，汉族，1968年5月29日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：康智刚，河南郑大律师事务所律师。被告：许昌大成实业集团有限公司，住所地：许昌市建设路226号。法定代表人：王永志，任公司董事长。委托诉讼代理人：赫连培博，河南天苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁炎亮，男，公司员工。被告：河南骏景地产有限公司，住所地：河南省许昌市东城区八一路东段（骏景尚都）。法定代表人：陈向辉，任经理。原告吴建安诉被告王峰伟、许昌大成实业集团有限公司、河南骏景地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建安及其委托诉讼代理人王程程，被告王峰伟及其委托诉讼代理人康智刚，被告许昌大成实业集团有限公司的委托诉讼代理人赫连培博、鲁炎亮到庭参加诉讼。被告河南骏景地产有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴建安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款587464元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（以总工程款990464元为基数，自2018年5月30日起至付清工程款之日止按照年利率24%计算）；3.案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告王峰伟将骏景丽都小区5号楼外墙保温工程分包给原告施工。原告履行了合同义务，被告尚欠工程款587464元。原告多次催要未果，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告王峰伟辩称：被答辩人未按约完成施工，未提交合格竣工资料，未进行竣工验收，无权要求支付工程款。事实和理由：被答辩人吴建安承建项目部5#外墙保温工程。合同约定包工包料进行施工；根据楼座实际进度，工程完毕验收合格付至实际工程总价的50%，外保温系统全部完工，真石漆做完付外保温工程总价的80%，余17%工程款待竣工验收后三个月内付清，保留3%质量保证金，一年后无质量问题付清余款；工程竣工验收合格后，吴建安须提交合格竣工资料给项目部，否则项目部有权停止拨款。而截至目前，施工电梯口处仍未施工，经过多次联系和公司工程处及工长协调无果导致后序工程无法施工停滞不前，已严重影响整个工程进度。而时至今日，吴建安也未完成施工，未提交合格竣工资料，未进行竣工验收，无权要求支付工程款。而被答辩人据以主张的所谓补充合同，称项目部保证于2018年5月30日前累计支付至总工程款的90%，是有明确的附加条件，即补充合同第四条，乙方（即吴建安）保证于2018年5月30日前完成承包工程的收尾工程。并于完工后进行验收。且补充合同中明确约定，为保证乙方按期尽快完工，甲方打电话时，乙方必须及时到场。补充合同成立的条件是后序工程继续施工，否则补充合同约定的付款条件就不成就，不具有法律效力。并且由于吴建安所承包的工程严重滞后导致工程无法达到预验条件而造成我方无法向河南骏景地产公司申请工程款，导致工程严重滞后并给我方造成了重大经济损失。许昌大成实业集团有限公司辩称：1、我公司与原告之间从来没有签订过任何施工合同，也未委托他人与原告签署任何合同，原告与我公司之间不存在任何法律关系，根据合同相对性，原告向我公司主张权利没有依据；2、我公司不存在拖欠工程款的行为，也没有付款义务，原告要求我公司承担很支付责任没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告河南骏景地产有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王峰伟以许昌大成实业集团有限公司名义与吴建安签订了《外墙保温劳务合同》，合同约定吴建安承包骏景·惠丽新苑施工蓝图所包括的所有外墙外保温人工及材料；吴建安为包工包料，垫资施工；付款方式根据楼座实际进度，工程完毕验收合格付至实际工程总价的50%，外保温系统全部完工，真石漆做完付外保温工程总价的80%，余17%工程款待竣工验收后三个月内付清，保留3%质量保证金，一年后无质量问题付清余款；工程竣工验收合格后十天内，吴建安须提交合格竣工资料，否则有权停止拨款直至吴建安提供完备的综合验收资料止。2018年2月28日，王峰伟以许昌大成实业集团有限公司名义与吴建安签订《骏景惠丽新苑5#楼外墙保温工程补充合同》一份。合同约定，经核算，吴建安总工程款为990464元，2018年5月30日累计支付至90%即891417.6元，剩余10%工程完工后一个月付清；未按本合同约定时间和金额付款，吴建安有权索要剩余未付全部工程款，支付逾期付款利息，利息以总工程款为基数，按年利率24%计算。被告许昌大成实业集团有限公司于2018年2月2日向原告吴建安转款10万元，2018年2月13日向原告转款8万元，2018年5月31日向原告转款2万，2018年7月2日向原告转款7万，2018年11月16日向原告转款2.6万，2019年2月3日向原告转款1万。原告收取被告许昌大成实业集团有限公司直接支付的工程款共计403000元。原告承包的工程未完工，未验收。本院认为，本案原被告违法分包建设工程或没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业的名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。原告承包的工程未完工，未验收，原告要求被告支付工程款并赔偿利息损失的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴建安的诉讼请求。案件受理费12849元，减半收取6425元，由原告吴建安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  海明才二〇一九年十二月二日书记员  韩亚茹
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6984号 申请执行人高军，男，1977年11月23日生，沭阳县人，群众，住沭阳县。 被执行人仲几秋，男，1973年12月29日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人高军与被执行人仲几秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案执行，执行标的为20150.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初8400号原告：重庆市海泽汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道399号附22号6-12号，统一社会信用代码91500113696579355T。法定代表人：张明，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：史伟丽，女，1978年10月29日出生，汉族，该公司员工，住河南省洛阳市。被告：江旭，男，1977年4月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆春宇物流服务有限公司，住所地重庆市秀山县乌杨街道园区路21号，统一社会信用代码91500241MA5U95AQ25。法定代表人：李春莉，总经理。原告重庆市海泽汽车销售有限公司与被告江旭、重庆春宇物流服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市海泽汽车销售有限公司的委托诉讼代理人史伟丽及被告江旭到庭参加诉讼，被告重庆春宇物流服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市海泽汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告江旭支付原告代为垫付的租金564061.05元及违约金16268.99元，共计580330.04元，2.判决被告重庆春宇物流服务有限公司对前债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年12月21日，被告江旭与广西通盛融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，被告江旭以融资租赁方式承租车牌号为渝DX、渝DXY、渝DDXYZ、渝DDXX、渝DDXXY车辆，融资金额为843750元，租赁期限24个月。原告作为担保人，与广西通盛融资租赁有限公司签订《不可撤销担保函》，对被告江旭与广西通盛融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》项下的全部债务承担连带保证责任，同时被告重庆春宇物流服务有限公司向原告出具《担保承诺书》，对被告江旭的融资租赁金额承担保证责任。因被告江旭未按时给付租金，原告作为保证人，为被告垫付租金及违约金共580330.04元，原告多次找二被告偿还所垫付的款项未果。被告江旭辩称，原告说的融资租赁是属实的，但是现在原告方垫付的金额我不清楚，原告说的这几台车我也不清楚，车架号我记不住了。被告重庆春宇物流服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，被告江旭（承租人）与广西通盛融资租赁有限公司（出租人）签订《融资租赁合同》，被告江旭以融资租赁方式承租车牌号为渝DX、渝DXY、渝DDXYZ、渝DDXX、渝DDXXY车辆，车辆总价款为937500元，后期车价款为843750元，融资金额为843750元，融资租赁期限24个月，等额支付租金，每月应付租金39317.55元，提前终止合同损失为未到期租金本金的3%。2016年1月1日，原告重庆市海泽汽车销售有限公司与广西通盛融资租赁有限公司签订《租赁业务合作协议》，约定由原告为广西通盛融资租赁有限公司（出租人）所经营业务出租人名下的《融资租赁合同》项下承租人的全部债务提供连带保证的保证人。同日双方签订《不可撤销担保函》。该《不可撤销担保函》未经承租人江旭同意，但审理中，被告江旭认可原告重庆市海泽汽车销售有限公司其与广西通盛融资租赁有限公司（出租人）签订《融资租赁合同》项下债务的担保人。2017年12月21日，被告重庆春宇物流服务有限公司向原告重庆市海泽汽车销售有限公司出具《担保承诺书》，承诺对江旭于2017年12月21日按揭的5台车（因挂靠在其公司），在担保期间如客户（江旭）未按时还广西通盛融资租赁有限公司的分期贷款，公司愿意承担保证责任，公司无任何理由在每个月的还款日向广西通盛融资租赁有限公司按时还款，一直到该车按揭款还完为止。如在还款期内有任何壹期逾期行为，视为整个还款行为违约。重庆市海泽汽车销售有限公司可对我公司进行依法追缴。原告重庆市海泽汽车销售有限公司分别于2018年12月7日为被告江旭垫付租金及违约40005.6元，2019年1月7日为被告江旭垫付租金及违约40359.56元，2019年2月7日为被告江旭垫付租金及违约40556.14元，2019年3月7日为被告江旭垫付租金及违约40005.65元，2019年4月7日为被告江旭垫付租金及违约335547.64元，2019年4月15日为被告江旭垫付租金及违约83855.45元，共计垫付租金及违约金580330.04元。以上事实，有当事人的陈述、《租赁业务合作协议》、《不可撤销担保函》、《融资租赁合同》、《担保承诺书》、《融资租赁垫付证明》、银行账单流水明细等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告江旭（承租人）与广西通盛融资租赁有限公司（出租人）签订《融资租赁合同》，原告重庆市海泽汽车销售有限公司与广西通盛融资租赁有限公司签订的《租赁业务合作协议》、《不可撤销担保函》以及被告重庆春宇物流服务有限公司向原告重庆市海泽汽车销售有限公司出具《担保承诺书》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效。广西通盛融资租赁有限公司依约履行了支付租赁物价款义务后，被告江旭未依约按期支付租金，其行为违反合同约定，应承担相应的违约责任。原告重庆市海泽汽车销售有限公司作为《融资租赁合同》项下的保证人，在江旭违反合同约定未按期支付租金的情况下，广西通盛融资租赁有限公司要求保证人对江旭在《融资租赁合同》项下的债务承担连带保证责任的主张，于法有据，本院予以支持。原告重庆市海泽汽车销售有限公司作为《融资租赁合同》项下债务的保证人，在履行其保证责任所承担的各项债务后，有权向被告江旭追偿，现原告依据合同履行其保证责任，为被告江旭垫付了所欠租金及违约金共580330.04元，故本院对原告要求被告江旭给付所垫付的给付租金及违约金共580330.04元的诉讼请求予以支持。被告重庆春宇物流服务有限公司向原告重庆市海泽汽车销售有限公司出具《担保承诺书》，承诺对江旭在担保期间如客户（江旭）未按时还广西通盛融资租赁有限公司的分期贷款，公司愿意承担保证责任，如在还款期内有任何壹期逾期行为，视为整个还款行为违约，重庆市海泽汽车销售有限公司有权对其公司进行依法追缴，系提供反担保。现根据合同约定，因被告江旭违约未按时还款，原告为被告江旭垫付了所欠租金及违约金共580330.04元，原告有权要求被告重庆春宇物流服务有限公司承担连带保证责任，故本院对原告要求被告重庆春宇物流服务有限公司承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江旭于本判决生效后十五日给付原告重庆市海泽汽车销售有限公司垫付的租金及违约金共计580330.04元；二、被告重庆春宇物流服务有限公司对第一项判决承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9603元，减半收取计4802元，由被告江旭、重庆春宇物流服务有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张毅二〇一九年十二月三十日书记员  熊峥
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1174号申请执行人：穆炳照，男，1949年5月5日生，汉族，住伊川县。被执行人：高友坤，男，汉族，1957年6月6日生，伊川县号。关于穆炳照与高友坤民间借贷纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2018）豫0329民初3112号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，高友坤应于判决书生效后向穆炳照支付178000元。因高友坤未按上述生效法律文书履行义务，申请人穆炳照向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，冻结存款19514.2元（已扣划），无其他财产。三、本院于2019年8月20日通过实地调查的形式对被执行人居住地伊川县城关镇郭家街6号及村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、本院于2019年10月22日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，但下落不明，故无法实施拘留；于2019年10月22日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2019年12月26日通过当面约谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人高友坤负有继续向申请执行人穆炳照履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张锁乾二〇一九年十二月二十七日书记员  王帅港
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2129号 原告：遂宁银行股份有限公司射洪支行，住所地四川省射洪县太和镇人民街243号，统一社会信用代码9151092220635172XQ。 负责人：夏洪武，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨双怡，该支行员工。 被告：张晓云，女，1984年4月26日出生，汉族，四川省射洪市居民。 被告：张永东（曾用名张永冬），男，1974年1月24日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原告遂宁银行股份有限公司射洪支行（以下简称遂宁银行射洪支行）与被告张晓云、张永东金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告遂宁银行射洪支行委托诉讼代理人杨双怡到庭参加了诉讼，原告遂宁银行射洪支行负责人夏洪武、被告张晓云、张永东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遂宁银行射洪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓云、张永东偿还原告借款本金80,000元及资金利息（利息含借款期内利息、罚息、复利，利息从欠息日起至本息还清日止），计算至2019年7月16日，合计38,865.09元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月15日，被告张晓云、张永东夫妇因急需资金购货，在原告处借款80,000元；并签订《个人借款合同》约定：借款期限自2015年6月15日起至2017年6月15日止；借款利率为固定利率，年利率8.5%；逾期借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；被告未按期支付利息的，原告从未按期支付之日起按月计收复利。现借款到期，经原告催收未果，为保护原告合法权益，特依法诉来贵院，望判准原告的诉讼请求。 被告张晓云、张永东未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张晓云、张永东系夫妻关系。2015年6月15日，被告张晓云、张永东（借款人）与原告遂宁银行射洪支行（贷款人，原遂宁市商业银行股份有限公司射洪支行）签订《个人借款合同》[合同编号：（2015）第2138号]，合同约定：借款人民币80,000元用于购货；借款期限自2015年月15日至2017年6月15日止；借款利率为固定利率，按照每笔借款提款日所对应的基准利率基础上上浮54.55%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按照按月结息方式结息，到期还本，每月的第20日为固定结息日；采取保证担保方式，保证方式为连带责任保证。原告遂宁银行射洪支行按照合同约定向被告张晓云、张永东发放贷款80,000元，贷款发放通知单载明合同利率为8.5%。被告张晓云、张永东借款后，截止2019年12月24日，下欠本金80,000元、利息36,275.59元，复利9,347.7元。原告遂宁银行射洪支行多次催收未果，遂于2019年8月23日向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告之间签订的《个人借款合同》属借贷双方的真实意思表示，对各方当事人均具有法律约束力。被告张晓云、张永东向原告借款80,000元后，截止2019年12月24日尚欠借款本金80,000元及利息36,275.59元、复利9,347.7的基本事实清楚，证据充分确实，本院予以确认，被告张晓云、张永东应当承担上述借款本息的偿还责任。被告张晓云、张永东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告张晓云、张永东于本判决生效后十五日内偿还原告遂宁银行股份有限公司射洪支行借款本金80,000元及截止2019年12月24日拖欠的利息36,275.59元、复利9,347.7元，从2019年12月25日起以80,000元为基数按照年利率12.75%的标准计算利息，对应付未付的利息按照年利率12.75%的标准计算复利，至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,678元、公告费600元，共计3,278元，由被告张晓云、张永东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  宋 兴 人民陪审员  胥秀英 人民陪审员  任慧芳 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  陶云霞 书 记 员  赵 娟
山东省高唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1526民监9号 监督机关：高唐县人民检察院。 申诉人（原审被告）：陈俊青，女，1977年5月1日出生，汉族，住山东省高唐县。 被申诉人（原审原告）：李桂荣，女，1952年12月2日出生，汉族，户籍所在地山东省高唐县。 被申诉人（原审被告）：郭振兵，男，1982年4月13日出生，汉族，住山东省高唐县。 申诉人陈俊青因与被申诉人李桂荣、郭振兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院于2018年12月16日作出的（2018）鲁1526民初1452号民事判决书，在向本院申请再审被裁定驳回后，向高唐县人民检察院申诉。高唐县人民检察院以高检民监[2019]37152600010号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，停止原判决书的执行。 审判长  张士河 审判员  陈 洁 审判员  张慧娟 二〇一九年十二月二十六日 书记员  郭 萌
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤09民终387号上诉人（原审被告）：陈红艳，女，汉族，1978年10月8日出生，住高州市。上诉人（原审被告）：张桂荣，男，汉族，1979年11月17日出生，住高州市。上述两位上诉人的共同委托诉讼代理人：苏如坚、曾志坚，广东鸿基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱江廷，男，汉族，1974年9月12日出生，住高州市。委托诉讼代理人：邹均雄，女，汉族，1975年9月10日出生，住高州市。上诉人陈红艳、张桂荣因与被上诉人朱江廷民间借贷纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2018）粤0981民初2187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理本院认为，原审判决认定基本事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销高州市人民法院（2018）粤0981民初2187号民事判决；二、本案发回高州市人民法院重审。上诉人陈红艳、张桂荣预交的二审案件受理费11000元予以退回。审 判 长  陈春何审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年十一月二十一日书 记 员  梁 哲速 录 员  林海金
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初6915号原告：重庆豪业汽车经纪有限公司，住所地重庆市开州区。法定代表人:潘伟。被告：邹建军，男，汉族，生于1990年10月25日，住重庆市开州区。原告重庆豪业汽车经纪有限公司诉被告邹建军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆豪业汽车经纪有限公司的法定代表人潘伟到庭参加诉讼，被告邹建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆豪业汽车经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邹建军支付所欠租金9400元；2、诉讼费由被告邹建军承担。事实和理由：被告邹建军于2017年6月10日在原告重庆豪业汽车经纪有限公司租用长城风骏5皮卡车一辆，车牌为，于2017年7月29日还回，共欠租金为9400元，并出具欠条。经原告重庆豪业汽车经纪有限公司多次催要无果，现特向法院起诉，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告重庆豪业汽车经纪有限公司的合法权益。被告邹建军未到庭应诉答辩。经审理查明：2017年6月10日，原、被告签订编号为0041598《租赁汽车合同》一份，约定原告重庆豪业汽车经纪有限公司将车牌号为轻型普通货车租赁给被告邹建军，租金为260元/天300公里，超公里1元/公里。租赁期限为2017年6月10日9时30分至2017年7月29日15时30分等。原告重庆豪业汽车经纪有限公司在该合同上盖章，原告的法定代表人潘伟签名，被告邹建军在该合同上签名捺印。当日，原告将被告所租车辆交付给了被告，被告邹建军在租用期间向原告支付了部分租金。2017年7月29日被告邹建军将该车辆返还给原告。2018年1月24日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到潘伟租车费共计：9400元（大写）玖仟肆佰元，限2018年6月底之前付清。欠款人：邹建军，时间：2018年1月24日”。此后，原告多次催收无果。上述事实，有原告重庆豪业汽车经纪有限公司的当庭陈述，以及原告重庆豪业汽车经纪有限公司的营业执照复印件、被告的身份信息复印件、《租赁汽车合同》、借用车辆交接表、欠条等证据在卷佐证，上述证据经本院认证，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告重庆豪业汽车经纪有限公司与被告邹建军作为平等民事主体，在公平自愿的情况下签订的《租赁汽车合同》，该合同是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同属于依法成立的有效合同，各方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告重庆豪业汽车经纪有限公司已经按照约定将车辆交给被告邹建军使用，被告邹建军也应当按照约定支付租赁费用。关于租金的金额，双方经结算被告尚下欠原告租金9400元，有原告当庭陈述、欠条、租赁合同予以证明，故对原告重庆豪业汽车经纪有限公司要求被告邹建军支付租金9400元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹建军在本判决生效后十日内支付原告重庆豪业汽车经纪有限公司汽车租赁费9400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邹建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  成 丹人民陪审员  李兴胜人民陪审员  杜德正二〇一九年十二月三十日书 记 员  黎单丹
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6080号 申请执行人刘庆洪，男，1968年8月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人朱静，女，1993年4月4日生，沭阳县人，居民，沭阳县。 申请执行人刘庆洪与被执行人朱静民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案执行，执行标的为10000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初1941号 原告：陈丽梅，女，1980年3月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：周述国，男，1976年4月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。系原告陈丽梅之夫，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李志容，四川理创律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：任建，男，1985年8月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告陈丽梅与被告任建民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理，由审判员徐佳依法适用简易程序独任审判，后因被告任建下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员徐佳担任审判长，与人民陪审员徐小蓉、曹健组成合议庭进行审理，后因工作变动，人民陪审员曹健变更为人民陪审员申敬华，公开开庭进行了审理。原告陈丽梅及其委托诉讼代理人周述国、李志容到庭参加诉讼。被告任建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理和裁判。本案现已审理终结。 原告陈丽梅向本院提出以下诉讼请求：1．要求被告任建归还原告陈丽梅借款100000元及从2015年11月23日起按2分月息支付原告陈丽梅利息，至2018年11月22日止为72000元；2．要求被告任建从2018年11月23日起支付利息至付清本息时止；3．案件诉讼费由被告任建负担。事实和理由：原告陈丽梅与周述国系夫妻关系。因周述国与被告任建建立合伙关系后，被告任建先后向原告陈丽梅借款现金200000元，于2015年11月23日一并出具借条两份与原告陈丽梅。其中一笔系被告任建支付拖欠电脑公司的款项所需，以私人名义单独向原告陈丽梅借款现金100000元，按照被告任建的意愿通过雷某转交给周某，周某再转给电脑公司。被告任建出具欠条时承诺尽快还款，但至今未归还借款。被告任建不守承诺，其行为已严重侵犯了原告陈丽梅合法权益，故原告陈丽梅依法提出如前诉请。 被告任建未答辩，未提交证据。 本院经审理查明以下事实：原告陈丽梅陈述被告任建经营团结新纪元网吧时因欠付电脑公司款项，提出向其丈夫周述国借款，原告陈丽梅将四川省农村商业银行的存款90000元取现，与自有现金10000元一并交付给雷某，雷某支付给网吧财务周某，由周某向电脑公司支付款项。雷某出庭作证认可收到款项，并代为转款。各方的银行流水显示，雷某于2015年5月3日、4日先后以其四川省农村商业银行的账户向周某转账50000元及49990元，周某于2015年5月4日以其账户向成都市世纪立信网络技术有限公司转款180000元。周某出庭作证并陈述，其在团结新纪元网吧担任一段时间的财务，收取了上述款项并支付了电脑公司货款。原告陈丽梅陈述其要求被告任建向其出具借条，被告任建于2015年11月23日向原告陈丽梅出具《借条》，该借条载明“今借到陈丽梅现金100000元，大写壹拾万元正。利息按1分计算，若陆续还本金，每月1000元利息，若本金未按时，按2000元计算。本金保底为5000-10000元，时间期限为2017年4月底”。原告陈丽梅陈述借款期限届满后被告任建未按约定还本付息。原告陈丽梅于2018年11月21日向本院提起诉讼，诉请如前，本案进入先行调解阶段。 本院认为，虽原告陈丽梅未无直接证据证明其将借款直接交付给被告任建，但被告任建出具的《借条》及本案证人雷某、周某的证人证言、转款记录等证据可以显示，被告任建因经营需要向原告陈丽梅借款，原告陈丽梅通过两名证人的账户将借款转入被告任建指定的电脑公司账户，原告陈丽梅已履行完毕出借义务，被告任建在款项出借后出具《借条》。原告陈丽梅出示的关于借款关系成立的证据已达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，被告任建未应诉答辩，本院对原告陈丽梅的主张予以采信。原告陈丽梅与被告任建依法建立借贷关系，且原告陈丽梅已履行完毕出借义务，被告任建应当履行还本付息的义务。对于是否还款，被告任建未应诉答辩，亦未提交证据证明，应对还款情况承担举证不能的不利后果，原告陈丽梅陈述在借款期限届满后被告任建未还本付息，本院对原告陈丽梅关于还款情况的陈述予以采信，雷某仅向周某转账99990元，故被告任建应当向原告陈丽梅归还本金99990元。对于利息，案涉《借条》对利率的约定是附条件的，是双方真实意思表示，合法有效。本案并无证据证明被告任建在借款期限内陆续归还本金，案涉借款利率应当按照月利率2%计算。故被告任建应当向原告陈丽梅支付利息（利息计算方式：以未付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2015年11月23日计算至本金清偿完毕之日止）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任建于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈丽梅归还借款本金99990元及利息（利息计算方式：以未付本金为基数，按照年利率24%的标准，自2015年11月23日计算至本金清偿完毕之日止）； 二、驳回原告陈丽梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取2300元，由被告任建负担（原告陈丽梅已预交）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐 佳 人民陪审员  申敬华 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十二月四日 书 记 员  刘 烨 书 记 员  钟剑鸣
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1394号公诉机关普宁市人民检察院。被告人许锡益，男，1973年6月19日出生，公民身份号码440************172，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，住普宁市******。2016年12月13日因犯盗窃罪被普宁市人民法院判处有期徒刑一年四个月，刑期自2016年6月1日起至2017年9月30日止。因本案于2019年8月19日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2019]1321号起诉书指控被告人许锡益犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年12月2日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员郑少锐出庭支持公诉，被告人许锡益到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控,2019年8月13日19时许，被告人许锡益到普宁市流沙西街道紫晖园住宅小区**附近，采取使用螺丝刀破坏电动车车锁等手段，秘密窃取被害人许晓鹏停放在“美朵儿”网批门口的粤雅牌二轮电动车1辆（价值人民币2450元）。上述事实，被告人许锡益在开庭审理过程中亦无异议，并有现场相片、监控视频截图、销售发票、刑事判决书、价格认定结论书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许锡益以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控许锡益所犯罪名成立。许锡益前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。许锡益归案后能如实交代自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于许锡益能当庭认罪且认罪认罚，可从轻处罚。许锡益请求从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议对许锡益判处有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金人民币三千元的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人许锡益犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年6月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨伟忠人民陪审员  陈小玲人民陪审员  黄少义二〇一九年十二月九日法官 助理  吴燕琴书 记 员  陈梓钊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0623民初2728号 原告：郭俊杉，男，1991年1月20日出生，汉族，住北京市房山区。 委托诉讼代理人：历娟，女，1967年9月27日出生，汉族，住北京市房山区。系原告母亲。 被告:河北华银房地产开发有限公司，住所地：河北省涞水县石亭镇。 法定代表人：庞文剑，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏金锁，系被告公司员工。 委托诉讼代理人：马昌顺，河北三和时代律师事务所，律师。 原告郭俊杉与被告河北华银房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭俊杉及其委托诉讼代理人历娟、被告的委托诉讼代理人魏金锁、马昌顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭俊杉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将原告购买的位于涞水县天鹅湖金海岸休闲别墅区房屋过户到原告名下；2.依法判令被告将已经收取的契税、公共维修基金、办证费共计人民币126829元退还给原告；3.依法判令被告赔偿原告损失694945元；4.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中原告撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：原告郭俊杉在2010年5月16日与被告签订了《商品房买卖合同》，原告向被告全款购买了天鹅湖金海岸休闲别墅区ＣＴＤ7-2-101号房屋。此份合同已经办理了备案手续。2014年10月25日，双方签订了收房协议，原告按被告要求缴纳了契税、公共维修基金、测绘费、产权代办证费、产权登记费等共计126829元。《商品房买卖合同》第十五条明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。事实上，被告始终未履行。严重损害了原告对本案房产的合法利益，原告遂起诉至法院。 被告辩称，原告的第1、2项诉讼请求互相矛盾，第1项诉讼请求要求被告为其办理过户手续就不应该主张第2项诉讼请求，如果要求将第2项诉请费用退还，被告就没有义务为原告代办房产证，被告方的义务是商品房买卖合同第十五条约定的办证协助义务。原告的第3项诉请不能成立，也没有相应证据予以支持，主张的第3项诉请与第1项诉请也不存在因果关系。 原告向本院提交了证据，被告未提交证据。对双方无异议的原告提交的证据1《商品房买卖合同》、证据2购房发票原件2张、证据3契税公维收据一张，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告双方提交的证据以及庭审笔录，本院认定事实如下：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告房屋，原告向被告支付了购房款2058000元。合同第十五条第2项约定，出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。原告缴纳了契税、公共维修基金、测绘费、产权代办证费、产权登记费等共计126829元，2014年10月25日原告已经收房房，尚未办理产权登记。 本院经审查认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，本院对该两个合同予以认定。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。 因原告向被告缴纳了契税、公共维修基金、办证费等共计126829元，但房产证一直未办理，现原告请求自己去办理房产证，遂对原告请求被告返还契税、公共维修基金、办证费等126829元的诉讼请求予以支持。 对原告请求的实际损失694945元，原告称该项诉讼请求是未办理房产证的损失，因双方签订的《房屋买卖合同》第十五条对不按期办理房产证的违约责任做出了明确的约定，即违约金按已付房款的0.01%计算，原告提供的证据也不足以证明其损失的产生以及实际数额，原告已付房款为2058000元，违约金应为205.8元，原告未提供证据证明其实际损失为694945元，对该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、判令被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告契税、公共维修基金、办证费等126829元。 二、判令被告河北华银房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告延期办证费205.8元。 三、驳回原告郭俊杉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6009元，由原告负担3169元，由被告负担2840元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  谷立娜 二〇一九年十二月十七日 书记员  王建华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12840号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。统一社会信用代码：91230100672105032H。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：李梦婷，女，1993年5月22日生，汉族，住黑龙江省萝北县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告李梦婷信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告李梦婷经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款本金7135.63元，利息564.23元，费用2227.27元（违约金1858.99元、分期手续费368.28元），共计9927.13元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年9月12日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××66，至今发生欠款本息共计9927.13元。经原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告李梦婷未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提供被告身份证复印件、申请表、领用合约、邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录、本金核算表等证据，上述证据客观真实，能够证明案件事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定，除本合约另有规定外，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如被告经原告核准使用信用卡进行分期付款交易，被告同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向原告分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用。如被告使用信用卡的权利被暂停或被告信用卡账户被终止及出现其他原告认定的风险状况，原告可自行决定停止被告的分期付款计划并以约定方式通知被告，届时被告分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由被告立即完全清偿。原告为被告办理了卡号为62×××66的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款，该信用卡已产生欠款本金、利息、分期手续费共计7962.26元。本院认为，原告主张的事实有证据证实，本院予以确认。被告申领并使用邮储银行信用卡，该合同有效。信用卡领用合约中对该卡利息、分期手续费有约定，对原告要求被告给付本息、分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。原告取消收取滞纳金，新收违约金是对合同的变更，应经双方协商一致。现原告单方主张收取违约金，不具有合同变更的效力，对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。原告将105.88元违约金计入本金错误，应予扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李梦婷于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行欠款本金、利息、分期手续费共计7962.26元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李梦婷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年十二月三日书记员 王晓佳
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0102刑初1283号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人栾桂香，女，1975年1月8日出生于黑龙江省通河县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市通河县。曾于2012年8月因犯诈骗罪被哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌诈骗罪，于2019年6月5日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年7月11日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。现羁押于沈阳市看守所。指定辩护人张凯，辽宁联胜律师事务所律师。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2019）959号起诉书指控被告人栾桂香犯诈骗罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员孙爽、王尚延出庭支持公诉。被告人栾桂香及指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月至2018年1月期间，被告人栾桂香伪造虚假的“李某”身份，并谎称“李某”是哈尔滨市财政局的公务人员，同时冒充“李某”与被害人徐某处对象，在取得被害人徐某的信任后，以虚假的事由，在沈阳市和平区先后骗取被害人徐某人民币225039元，期间归还人民币69300元。2019年6月5日，公安机关将被告人栾桂香抓获。上述事实，被告人栾桂香在庭审中亦无异议，有书证；鉴定意见；辨认笔录；证人董某的证言；被害人徐某的陈述；被告人栾桂香的供述等证据，足以认定。被告人栾桂香的辩护人提出被告人系初次犯罪，自愿认罪认罚，希望法庭从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人栾桂香以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。故公诉机关指控成立。被告人栾桂香系累犯，依法应从重处罚。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。关于辩护人提出的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：一、被告人栾桂香犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币八万元，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2024年4月4日止，罚金于判决发生法律效力后第二日起三个月内一次性向本院缴纳）二、责令被告人栾桂香退赔被害人徐某人民币155739元。（未缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  薛思林人民陪审员  潘 丽人民陪审员  林 华二〇一九年十二月十一日法官助理王瑞金书记员杨斯涵
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302财保220号申请人：郭红敏。被申请人：宿迁中央国际购物广场有限公司。法定代表人：张宏明，该公司执行董事。本院在审理申请人郭红敏诉被申请人宿迁中央国际购物广场有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人郭红敏于2019年12月18日向本院提出申请，请求保全被申请人宿迁中央国际购物广场有限公司所有的位于宿迁中央商场综合楼1426室房产（保全价值500000元），申请人郭红敏已提供担保。本院认为，申请人郭红敏的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人宿迁中央国际购物广场有限公司所有的位于宿迁中央商场综合楼1426室房产，查封期间为三年。在本院查封期间不得对上述财产进行买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴雪媛二〇一九年十二月十八日书记员  高 歌
广东省珠海横琴新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0491刑初67号公诉机关珠海横琴新区人民检察院。被告人周君，男，1971年4月19日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化，户籍地四川省中江县*********，公民身份号码510************91X。因本案于2019年8月22日被羁押并被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉〔2019〕65号起诉书指控被告人周君犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员房莹珍出庭支持公诉，被告人周君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月11日，广东建星建造集团有限公司（以下简称建星建造公司）与子公司广东建星劳务有限公司（以下简称建星劳务公司）签订了《建筑劳务作业分包合同》，约定将新兴际华财富广场工程分包给建星劳务公司。建星劳务公司承接工程后，将该项目砖砌泥工工程分包给被告人周君，2018年4月中旬，周君聘请工人进场施工，双方于2018年7月23日补签了《劳务承包合同》。因建星劳务公司拟于2018年底注销，建星建造公司于2018年12月1日起将工程分包给了湛江市威能建设工程劳务有限公司（以下简称湛江威能公司），工程管理和工程款支付等工作从此时由该公司负责。截至2019年4月12日，建星建造公司通过建星劳务公司、湛江威能公司共向周君支付工程款合计人民币3896321.29元（因被告人周君逃匿，建星建造公司单方核算2018年4月至2019年4月周君共完成工程量是4756389.53元）。2019年4月12日，被告人周君逃匿。同年4月26日下午，横琴新区综合执法局通过邮寄、公告形式依法向周君下达《责令限期改正通知书》《责令限期改正通知书送达公告》，要求其于2019年5月5日上午10时前支付李白吉、王罗清、黄国英、吴小广、吴立波、吴明胜、陶顺应、谭新云、廖继定、左晓华等52名工人2018年4月份至2019年4月份欠薪共计人民币1065741.064元，但周君逾期未按指令执行，也未前来配合处理。在《责令限期改正通知书》规定的限期前，建星建造公司代为支付了工人工资人民币120400元。同年5月24日，侦查机关对周君上网追逃，同年8月22日，周君在福建省南平市被公安人员抓获归案。后建星建造公司又代为支付了工人工资人民币285588元。综上，被告人周君以逃匿的方法逃避支付52名劳动者的劳动报酬，经政府有关部门责令支付后，仍有人民币945341.064元未支付，在提起公诉前仍有人民币659753.064元的劳动报酬未支付。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证《建筑劳务作业分包合同》《劳动承包合同》《责令限期改正通知书》，欠薪汇总表及拖欠工资明细表，银行流水，投诉登记表，工程款付款支付汇总表及收据，抓获经过，户籍证明，无前科证明；证人石海龙、周芳、谭舟维的证言；被害人李白吉、王罗清、黄国英、吴小广、吴立波、吴明胜、陶顺应、谭新云、廖继定、左晓华的陈述；被告人周君的供述和辩解。公诉机关认为，被告人周君以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二百七十六条之一条的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究刑事责任。被告人周君自愿认罪认罚，依法可从宽处理，建议判处被告人周君有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。提请本院依法判处。被告人周君对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。经审理查明，公诉机关指控被告人周君犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周君以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人周君被抓获归案后，建星建造公司代为支付了劳动者劳动报酬285588元，被告人周君犯罪的社会危害后果有所减轻，本院对被告人周君量刑时酌情从轻处罚。被告人周君归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控的犯罪成立，量刑建议适当，本院予以支持。综上，根据被告人周君犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第二项、第三条第一款第二项之规定，判决如下：被告人周君犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年3月21日止。罚金自判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  席 锐人民陪审员  周运礼人民陪审员  曾宜彬二〇一九年十二月十六日书 记 员  周志华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”：（一）隐匿财产、恶意清偿、虚构债务、虚假破产、虚假倒闭或者以其他方法转移、处分财产的；（二）逃跑、藏匿的；（三）隐匿、销毁或者篡改账目、职工名册、工资支付记录、考勤记录等与劳动报酬相关的材料的；（四）以其他方法逃避支付劳动报酬的。第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：（一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的；（二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。
安徽省五河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0322执异20号 异议人（申请执行人）:李祖海，男，1956年10月13日出生，汉族，住五河县。 被执行人：五河县城市建设投资经营有限公司，住所地五河县城关镇淮河路36号，组织机构代码786518839。 法定代表人：黄家宽，公司总经理。 本院在执行李祖海与五河县城市建设投资经营有限公司（以下简称城投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，李祖海对本院裁定终结（2015）五民一初字第02062号民事判决书的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李祖海称，其与城投公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。五河县人民法院做出的（2015）五民一初字第02062号民事判决书已经发生法律效力，且已申请执行。五河县人民法院在执行过程中以被执行人五河县城市建设投资经营有限公司原意将房屋交付给李祖海，李祖海拒不领取为由，做出了（2018）皖0322执564号执行裁定书，终结执行。但被执行人交付的是吴家嘴21号楼2单元102号房，而非（2015）五民一初字第02062号民事判决书中判令交付的吴家嘴24号楼2单元102房屋。故向法院提出终结执行异议，请求撤销（2018）皖0322执546号，恢复执行。 本院查明，李祖海为CH14-15地块住户，因棚户区改造项目需要，其房屋被拆迁，协议编号为2011-1-310。还原房共两套，水榭颐园6号楼1单元503室和吴家嘴24号楼2单元102室，水榭颐园的房屋已经领取。 在执行过程中，城投公司意愿交付的房屋为吴家嘴24号楼（西24号楼）2单元102号房屋，该房屋面积为62.9平方米，与双方的拆迁补偿协议内容一致。而李祖海要求交付的花木王24号楼（东24号楼）2单元102室的面积为89.5平方米，与拆迁补偿协议内容差距较大。为证实其交付的房屋无误，城投公司提供了《五河县花木王安置区规划平面图》予以佐证。因李祖海对该图真实有异议，我院依法向五河县规划局申请调取，经核实无误。 李祖海亦提供了一份《花木王安置区》平面图作为异议依据，该图中，现在的吴家嘴24号楼（西24号楼）2单元102室所在房屋标注为吴家嘴21号楼2单元102号房，因该图的制作单位为蚌埠市规划设计研究院，仅能证实该图纸为设计院的设计图稿，不能认定为该小区的最终规划图。 为进一步查明事实，我院对两栋楼的拆迁补偿协议进行了查阅。经核实，东24号楼的22套房屋的拆迁补偿协议中楼号均为“花木王24号楼”，而西24号楼中26套房屋的拆迁补偿协议中楼号均为“吴家嘴24号楼”，这也映证了李祖海的拆迁还原房应属西24号楼，即吴家嘴24号楼。且该房屋与李祖海协议楼号、面积均一致。 本院在执行过程中，为化解纠纷，多次进行调解，但申请人的要求难以达到，未能调解成功。 本院认为，我院查明的事实可以证实，（2015）五民一初字第02062号民事判决书中判令交付的吴家嘴24号楼2单元102房屋即为城投公司意愿交付的吴家嘴24号楼（西24号楼）2单元102号房屋，而非李祖海所指花木王24号楼（东24号楼）2单元102室。被执行人主动交付房屋，但申请执行人李祖海不愿意领取，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十三条规定，双方对于执行标的物有异议的，法院可依法终结执行。故异议人李祖海提出的书面异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下： 驳回异议人李祖海的异议请求。 当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 张 政 审判员 王尔朋 审判员 朱秀军 二〇一九年十二月三十日 书记员 张泽昌
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初2198号 原告：徐州金恒建设工程有限公司，住所地：江苏省徐州市睢宁县。 法定代表人：仝泽民，职务：董事长。 委托诉讼代理人：程鹏，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔辉，男，1975年3月19日出生，汉族，住江苏省睢宁县，系项目经理。 被告：韩朝，男，1989年7月25日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。 原告徐州金恒建设工程有限公司与被告韩朝确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告徐州金恒建设工程有限公司的委托诉讼代理人程鹏、乔辉、被告韩朝的委托诉讼代理人刘然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐州金恒建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告亲属韩建才在2018年3月至2019年7月8日之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：一、涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的涞劳人仲案字（2019）065号仲裁裁决书事实认定不清。原告与被告亲属韩建才不存在人身依附关系，而是否具有人身依附关系是双方存在劳动关系的一个重要特征。原告与韩建才不存在隶属关系，从未雇佣过韩建才，未对其进行劳动管理，韩建才受他人雇佣在鹏渤世纪综合体二期项目中从事相关劳务活动，其具体劳务内容及劳务时间均由他人安排。原告从未给韩建才支付过劳动费用。二、该裁决书缺乏法律依据。本案中，原告与韩建才在2018年3月至2019年7月8日之间是否存在劳动关系，应依据劳动法的相关规定确认，双方没有建立劳动关系的意愿。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，被告未能提供证据证明韩建才与原告存在劳动关系。关于被告为鹏渤世纪综合体二期壮工的工作说明并非原告出具，此证据不能作为认定案件事实的依据。故向法院起诉，要求判如所请。 韩朝辩称，被告的父亲与原告存在劳动关系，裁决书是正确的，请驳回原告的诉请。 原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、劳务分包合同一份，证明原告承包鹏渤世纪综合体劳务分包过程中的劳务分包事宜。2、承包施工协议一份，证明原告将鹏渤世纪综合体工程部分内容分包给佟秀辉。3、2018年4-7月、2018年8月、2018年9-10月劳务报酬发放记录，证明原告并未雇佣韩建才也没有发放过劳务报酬。4、工资表，证明是由佟秀辉给韩建才之子韩松发放的韩建才受雇佟秀辉时的劳务报酬。5、协议书一份，该协议是由鹏渤房地产公司与韩建才亲属之间签署的赔偿协议，有韩朝、韩松签字，是由开发商单方支付没有和我方协商沟通。6、照片一组，证明案发时的现场是没有任何灯光及防护措施，也正是因为开放商及总包存在严重过错才导致韩建才摔伤致死。7、证人出庭。江苏公司把一部分给了佟秀辉，死者是佟秀辉找的，不是原告找的。 对原告提供的证据1，被告对其真实性无异议，本院予以认定；对证据2，被告对证据的三性不认可，本院认为，根据原告提供的证据1中双方约定，禁止分包或转包，且依据法律规定，佟秀辉不具备承包资质，故该协议不具备合法性，故不予认定；对证据3、4，被告认为系由原告单方制作，没有涉及其父亲，真实性无法判断，本院认为，该证据系原告方制作，故该证据不具有证明力，不能达到原告的证明目的；对证据5，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对证据6，被告对证据的三性不认可，本院认为，该证据与本案无关联性，故不予认定；对证据7，被告对其真实性有异议，本院认为，结合原告提供的工资表中明确记载佟秀辉亦是支取工资款的工人，与其证言相矛盾，故对其证言的真实性不予认定。 被告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、原告与中煤公司劳务分包合同一份，证明原告方是涉案工程的实际施工人，根据该合同第二十条的约定不予许任何形式的转包或分包。所以原告说的分包行为是不真实的。2、原告给中煤公司出具的证明一份，证明在当时原告方认可韩建才是其公司的工人，我们是从中煤公司调取的。3、涞水鹏渤房地产开发公司证明一份，证明开始原告承认韩建才为其公司员工，只是因为数额问题没有达成一致，后再多次调解，原告公司的人也认可，分包方为原告，原告支付了韩建才医疗费。4、中煤涿州建筑工程公司证明一份，证明原告支付了韩建才医疗费，后因赔偿数额原告和韩建才家属没有达成一致。5、涞水县涞水镇北瓦宅村委会证明一份，证明韩建才在涞水鹏渤世纪综合体二期上班的事实。6、涞水县医院诊断证明，证明韩建才受伤的事实。 对被告提供的证据1，原告对其证明目的不认可，本院对其真实性认定；对证据2，原告对其证据三性不认可，本院认为，结合被告提供的证据3、4，能够证明证据的真实性，故应予认定；对证据3、4、5、6，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。 根据以上原、被告提供的有效证据以及双方当事人的当庭陈述，本院确认如下事实： 涞水鹏渤世纪城综合体二期工程系涞水鹏渤房地产开发有限公司开发，该工程由中煤涿州建筑工程公司承包，中煤涿州建筑工程公司将部分劳务工程转包给原告徐州金恒建设工程有限公司。被告的亲属韩建才在该工程中从事壮工工作，2018年8月24日，在韩建才施工过程中，从楼上掉落造成头部受伤。2019年7月8日，韩建才经救治无效死亡，因死亡赔偿问题未得到妥善解决，致使工地停工。涞水鹏渤房地产开发有限公司遂于2019年7月31日与韩建才亲属达成协议，由该公司一次性支付韩建才亲属820000元。后被告向涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认韩建才与原告间存在劳动关系。该仲裁委员会于2019年9月18日作出涞劳人仲案字（2019）065号仲裁裁决书，裁决确认韩建才与原告于2018年3月-2019年7月8日存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼，要求确认与韩建才不存在劳动关系。 本院认为，本案为确认劳动关系纠纷，劳动关系的成立与否以是否符合劳动关系的特征来进行综合认定。本案中，原告与韩建才未订立书面劳动合同，但同时具备如下情形：第一，原告与韩建才均符合法律、法规规定的主体资格；第二，原告认可韩建才在其分包的涞水鹏渤世纪城综合体二期工程中工作，且受佟秀辉的指派与管理，且劳动报酬系佟秀辉负责发放，结合原告提供的农民工工资支付一览表，佟秀辉亦是原告公司的工人，故佟秀辉的监督管理发放报酬的行为应视为原告的行为，韩建才的劳动应视为受原告的劳动管理；第三，韩建才提供的劳动系原告承包工程的组成部分。综上，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知(劳社部发【2005】12号）第一条的规定，原告与韩建才的劳动关系成立。故原告要求确认原告与韩建才不存在劳动关系的理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下： 驳回原告徐州金恒建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  穆俊峰 审 判 员  翟爱红 人民陪审员  申连朝 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘朝阳
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初2326号 原告：宋超，女，1987年6月10日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：罗兴海，河北周元律师事务所律师。 被告：李强，男，1980年7月4日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：顾灵强，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。 原告宋超与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋超及委托代理人罗兴海、被告李强委托代理人顾灵强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宋超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款438877元；2、判令被告按照年利率6%支付资金占用期间利息15360.7元（自2019年1月24日起，暂计算至2019年8月24日）；3、由被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2018年9月4日原告到被告处任会计。2018年9月至10月，被告以自己经营的玉米购销生意缺少资金为由，向原告借款。截止2018年10月29日，原告通过微信支付、银行转账、给付现金、为被告垫付货款、运费的方式，共借给被告人民币800000元。2018年10月29日，双方经过清算，共同确认被告欠原告款800000元。被告给原告出具了“借款80万元，定于2019年1月24日偿还”的借条，并将日期签署为2018年9月15日。同时双方签订《房屋抵押合同》，被告以其位于的房产为该笔债务提供抵押担保。后被告又陆续偿还原告17万元，并以抵账的方式清偿债务175123元，尚剩余债务（借款）454877元。虽经原告多次催要，被告只偿还了原告16000元，其余借款至今不能偿还。为此提起诉讼，请求法院判如所请。 被告李强辩称，原告所诉与事实严重不符。原告与我之间并不存在借贷关系，而事实上是2018年9月开始，三股合伙经营玉米购销生意，当时约定，李强（李伟娟）、宋超及张海舟各占三分之一股份，原告宋超任会计，我与张海舟提供场地及设备无偿使用，每人提供50万元资金，原告提供80万元资金，散伙后场地及设备仍归我与张海舟所有，亏盈按各自三分之一的比例分配，因生意不景气，2018年10月份发生纠纷，现原告主张我借款80万元，但是原告已经收款合计83万余元，有打款记录及证明条为证。我认为，退一万步讲，如果认定为民间借贷的话，原告已经支超了80万元，如果认定为合伙纠纷的话，得需要清算。综上所述，原告的诉求没有事实根据及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年9月4日原告宋超到被告李强处任会计，2018年9月至10月间，原告多次向被告李强转款，截止2018年10月29日，原告通过微信转账、银行转账、给付现金、为被告垫付货款和运费的方式，共计给被告800000元。2018年10月29日，双方经过清算，共同确认被告李强欠原告共计800000元，当天被告给原告出具了借条，借条载明：“李强于2018年9月15日向宋超借款共计人民币80万元整（捌拾万元整）定于2019年1月24日偿还，特此为据，借款人：李强，身份证号1301331980××××××××，借款人电话150××××7688，2018年9月15日。”同时双方签订《房屋抵押合同》，被告李强将坐落于河北省石家庄市赵县，位置四至，东至王晓辉、西至李国辉、南至李广伟、北至大街，其建筑占地面积900平方米的房产提供抵押担保。 2018年10月28日至2019年4月21日，被告李强陆续偿还原告196500元，其中银行转账或微信转账共计191500元，给付现金5000元。被告李强还将其对石家庄市利民淀粉有限公司和石家庄市瑞红淀粉有限公司享有的债权转给原告，抵账共计175123元，被告尚欠原告借款428377元（800000元-196500元-175123元=428377元），利息按年利率6%计算，自2019年1月24日至2019年8月24日期间的利息为14993元（428377元×6%×7÷12=14993元）。此外，被告认为借条签署日期为2018年9月15日，原告主张虽借条签署日期为2018年9月15日，其实际签署的日期是2018年10月28日。被告主张其与原告之间是合伙关系并非民间借贷，但是被告未提供证据予以证实。此欠款经原告多次催要，被告至今不予偿还，原告遂向法院提起诉讼。 以上事实有原告提供的借条、房屋抵押合同、两份证明、两张收条、银行个人明细对账单、微信转账记录、微信聊天记录，被告提供的转账记录，庭审笔录等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告多次向被告李强提供借款，被告李强为原告出具借条，该系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应予认定有效。被告欠原告之款428377元被告依法应予以偿还。关于原告主张的利息，因原、被告在借款中未约定借期内的利率也未约定逾期利率，故对原告要求被告自2019年1月24日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的请求本院予以支持。被告认为借条签署日期为双方的清算日期，但根据原、被告资金往来记录，应当认为原、被告双方清算的时间为2018年10月28日。被告辩称原、被告系合伙关系，但被告未提交证据，故对被告此辩称不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李强于本判决生效之日起七日内偿还原告宋超借款428377元及利息14993元（利息计算到2019年8月24日，自2019年8月25日起，以428377元为基数，按年利率6%计算利息，至借款付清时止。） 案件受理费4057元，由被告李强承担3975元，原告宋超承担100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  卜玉辉 二〇一九年十二月四日 书记员  刘德洋
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执5213号 申请执行人曹建文与被执行人杨敏民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）苏1322民初1043号民事调解书，经本院执行，被执行人已将生效裁判文书所确定的义务履行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0129执509号 申请执行人邢志平，男，1963年12月2日出生，汉族，现住赞皇县。 被执行人郑俊贞，女，1965年2月1日出生，汉族，现住赞皇县。 本院在执行邢志平与郑俊贞合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人郑俊贞名下车牌号为冀Ａ×××××，车辆识别代号为015568的速腾牌车辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  李银海 二〇一九年十二月二十六日 法官助理范嘉伟 书记员李胜飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13124号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码：91230100672105032H。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：王丽君，女，1979年8月17日生，汉族，住辽宁省昌图县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告王丽君信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼。被告王丽君经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款本金16640.5元，利息2130.32元，费用2839.86元（预借现金费用10元、违约金2749.86元、调阅签单费80元），共计21610.68元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月10日在原告处办理了信用卡，卡号为：62×××24，至今发生欠款本息共计21610.68元。经原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告王丽君未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提供被告身份证复印件、申请表、领用合约、邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、催款记录、本金核算表等证据，上述证据客观真实，能够证明案件事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定，除本合约另有规定外，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；如被告经原告核准使用信用卡进行分期付款交易，被告同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向原告分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用。如被告使用信用卡的权利被暂停或被告信用卡账户被终止及出现其他原告认定的风险状况，原告可自行决定停止被告的分期付款计划并以约定方式通知被告，届时被告分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由被告立即完全清偿；境内外调阅签购单费副本10元/份，正本50元/份。原告为被告办理了卡号为62×××24的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款，该信用卡已产生欠款本金、利息、预借现金费用、调阅签单费共计18787.32元。本院认为，原告主张的事实有证据证实，本院予以确认。被告申领并使用邮储银行信用卡，该合同有效。信用卡领用合约中对该卡利息、预借现金费用、调阅签单费有约定，对原告要求被告给付本息、预借现金费用及调阅签单费的诉讼请求，本院予以支持。原告取消收取滞纳金，新收违约金是对合同的变更，应经双方协商一致。现原告单方主张收取违约金，不具有合同变更的效力，对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。原告将73.5元违约金计入本金错误，应予扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽君于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行欠款本金、利息、预借现金费用、调阅签单费共计18787.32元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取170元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担22元，被告王丽君负担148元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年十二月三日书记员 王晓佳
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执恢82号 申请执行人：邱建玉，女，1973年11月4日出生，汉族，住韶关市武江区。 申请执行人：钟志锋，男，1955年2月28日出生，汉族，住韶关市武江区。 申请执行人：邱佩茹，女，1991年6月25日出生，汉族，住韶关市浈江区。 被执行人：曲江县南华香料化工厂，住所地：韶关市曲江区马坝镇转溪村广韶公路旁。 法定代表人：田永新。 本院执行申请执行人钟志峰、邱建玉、邱佩茹申请执行被执行人曲江县华南香料化工厂借款合同纠纷一案，本案双方当事人自行协商和解，是双方当事人的真实意愿，符合相关法律规定，本院予以确认，若被执行人未按和解履行，申请执行人可向法院申请恢复执行；2019年12月9日，申请执行人书面向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0205执恢82号案件的执行。 若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周超盛 人民陪审员  王 瑛 人民陪审员  王 艳 二〇一九年十二月十日 书 记 员  何著祚
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0304民初2557号原告：胡海波，男，1980年10月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：孙照龙，湖北经立律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为申请诉前财产保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代签法律文书，代为和解。被告：康东会，男，1980年5月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告胡海波与被告康东会民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告胡海波的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告康东会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡海波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金50000元，并自2018年11月2日起按月息2%计算利息至清偿之日止；2.被告负担诉讼费。事实和理由：被告于2018年6月2日向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，借条约定“月利二分计息，每月2号给清”。此后，被告未按约定偿还借款本息。原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今仍未还款。现原告依据相关法律规定提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。康东会未到庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月2日，康东会以急需资金周转为由向胡海波借款，胡海波当日通过建设银行账户分两次每次20000元向康东会转账40000元，另现金支付给康东会10000元，康东会当日向胡海波出具借条一张，借条载明：“今借到胡海波现金伍万元整，（￥50000.00）利息贰分，每月2号给清，2018年6月2日，借款人：康东会。”现因康东会未按约还本付息，故成讼。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。康东会向胡海波借款50000元，并出具借条一张，因康东会至今未还款，现胡海波依据借条要求康东会偿还借款50000元，于法有据，理由正当，本院予以支持;关于利息部分，因借条载明“利息贰分，每月2号给清”，即月息2分，该约定符合法律规定，因此，胡海波诉请自借款之日起按月息2分计付利息至清偿之日，于法有据，证据充足，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告康东会于本判决生效之日起十日内向原告胡海波偿还借款50000元，并以50000元为基数，自2018年6月2日起按月息2分计付利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由康东会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  曹添毅二〇一九年十二月十七日法官助理谢平书记员何明坤附：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初2199号原告：新乡新奥燃气有限公司统一社会信用代码：914107007425242769法定代表人：韩继深，董事长。委托诉讼代理人：王博，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪，河南联盟律师事务所实习律师。被告：河南省伯马股份有限公司统一社会信用代码：91410700170000249U法定代表人：吕培中，董事长。委托诉讼代理人：赵群智，该单位员工。委托诉讼代理人：张光军，河南国豪律师事务所律师。原告新乡新奥燃气有限公司与被告河南省伯马股份有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乡新奥燃气有限公司的委托诉讼代理人王博、白雪、被告河南省伯马股份有限公司的委托诉讼代理人赵群智、张光军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乡新奥燃气有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所天然气费176292.52元及违约金21625.22元（按年24%的标准，自2019年3月6日暂计至2019年9月5日）之后计至实际履行之日止。事实与理由：2012年5月25日，原被告签订《管道天然气供气协议》约定：原告向被告供应天然气并按照实际用气量收取天然气气费；若被告不按时交纳气费，原告有权停止供气并按照逾期交纳部分的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约履行，但被告在2018年12月至2019年2月底，累计用气量47786m3，气费为176808.2元，扣除此前交费结余款项后，被告应交气费为176292.52元，被告却迟迟未予支付。按照合同约定，被告除应向原告支付所欠气费176292.52元外，还应支付违约金，考虑到被告支付能力，原告暂主张违约金按年24%标准计算。被告河南省伯马股份有限公司口头答辩称，不认可诉请的金额、违约金。关于违约金，2012年签订合同后，不再签订合同，不应再索要违约金。原告新乡新奥燃气有限公司向本院提交的证据材料有：1、原被告于2012年5月25日签订的《管道天然气供气协议》、《客户信息单》、《未清气费清单》各一份、《抄表缴费通知单》四页、被告厂区照片及四个合同账户气表最后读数照片各一份、五页、天然气价格调整文件七份（十一页）、原告已向被告开具的发票一组、三页，以此证明：在合同履行期间，原告按约供气，被告却未按约支付气费，被告拖欠原告的气费为176292.52元，截止2019年9月5日，违约金21625.22元，被告依法应当对上述债务予以清偿。被告河南省伯马股份有限公司向本院提交的证据材料有：判决书、调解书各一份，以此证明原告主张的违约金不应予以支持。经庭审质证，被告除对抄表通知单中、照片及违约金有异议外，对其他证据予以认可。原告对被告提交的证据无异议，但被告主张抵消，应在本案审结完毕后，做出生效判决确定本案合同数额后，双方进行结算。因为涉案供气费用数额尚未确定，不存在直接抵消问题。本院认为，原被告提交的证据形式合法，可以作为定案依据。根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下事实：2012年5月25日，原告新乡新奥燃气有限公司与被告河南省伯马股份有限公司签订《管道天然气供气协议》。该协议约定：原告向被告供应天然气并按照实际用气量收取天然气气费；若被告不按时交纳气费，原告有权停止供气并按照逾期交纳部分的1%向原告支付违约金。庭审中，自2018年12月至2019年2月底，被告河南省伯马股份有限公司累计用气量47786m3，气费为176808.2元。原告考虑到被告支付能力，原告暂主张违约金按年24%标准计算违约金。本院认为，原告新乡新奥燃气有限公司和被告河南省伯马股份有限公司签订供用气合同，就供气时间、计量事宜、违约责任等均进行了明确约定，双方应按照该合同履行各自的义务。因被告河南省伯马股份有限公司欠交供用气费用，其应承担违约责任。对于原被告有争议的事实，本院认定如下：1、关于抵销及供气费用的问题。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。庭审中，被告河南省伯马股份有限公司提交生效调解书证明享有对原告到期的赔偿款。本院认为，被告河南省伯马股份有限公司未提交证据证明将主张抵销债务的通知送达原告，且上述调解书中的赔偿款并未进行结算。因此，对于债务抵销，可待本判决生效后双方另行解决。庭审中，原告提交有效证据证明被告河南省伯马股份有限公司累计用气量47786m3，尚欠气费176808.2元。现原告新乡新奥燃气有限公司要求被告河南省伯马股份有限公司支付供气款176808.2元，符合法律规定，本院予以支持；2、关于违约金的计算问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，以违约造成的实际损失为基准，根据公平原则和诚实信用原则，综合衡量合同履行程度、当事人过错、预期利益、当事人缔约地位强弱、是否适用格式合同或条款等多项因素予以确定。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。原被告在协议中约定，按照逾期交纳部分的1%支付违约金。庭审查明，原告新乡新奥燃气有限公司的损失为被告河南省伯马股份有限公司应支付供气款176808.2元。现原告主张按年利率24%主张自2019年3月6日至供气款履行完毕之日止，本院结合2019年12月5日庭审的情况酌定违约金为31854.54元（176808.2元×24%÷365天×274天，2019年3月6日至庭审12月5日共计274天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百七十六条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告河南省伯马股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告新乡新奥燃气有限公司天然气费176292.52元、违约金31854.54元；二、驳回原告新乡新奥燃气有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4258元，由被告河南省伯马股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王官震二〇一九年十二月九日书记员  牛晓峥
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6533号原告杨华，男，汉族，1977年8月12日生，住息县。委托代理人张自顺，河南息州律师事务所律师。被告魏明春，男，汉族，1973年3月20日生,住息县。原告杨华诉被告魏明春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华及其委托代理人张自顺到庭参加诉讼，被告魏明春未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨华诉称：2016年原告因收粮食向原告借款，截至2017年6月12日，原告陆续通过银行转账及现金借给被告三十万元整，并约定借款利息为月息2分。2017年6月12日，被告给原告出具借条一张，并将2017年6月12日之前的借款利息结清。后原告多次向被告催要借款，被告均推脱不还。为维护原告之合法权益，特此诉讼，呈请法院判如所请：请求判令被告偿还原告借款30万元及利息。被告承担本案诉讼费。被告魏明春未到庭应诉，提交情况说明一份，载明：“魏明春拿杨华叁拾万元已付柒万元，一次付肆万，一次付叁万，下欠贰拾叁万元。下余的钱我会慢慢的还。魏明春2019.11.20号”。经审理查明，2017年6月12日，被告魏明春向原告出具借条一份：“借条今借到杨华现金叁拾万圆整（300000）按月息两份魏明春2017年6月12日”。以上事实有当事人陈述、原、被告身份证复印件、借条复印件及庭审笔录予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告以借条为据，要求被告履行还款义务，合法有据，应予以支持。被告辩称已经还款7万元，原告当庭承认确实收到7万元，但系2017年6月12日之前的借款利息。由于被告未能举证还款凭据、原告所出的收条等可以证实还款真实情况的证据，对被告的答辩意见，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏明春于本判决生效十日内返还原告杨华30万元及利息（利息按年息24%计算自2017年6月12日起至偿还完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2900元，由被告魏明春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费5800元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王波二〇一九年十二月二日书记员  罗庚
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5087号 申请执行人王超，男，1968年10月30日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人黄金来，男，1971年2月21日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人王超与被执行人黄金来买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案执行，执行标的为780356.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  姜成成
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3317号申请人：李旭。被申请人：李德杨。申请人李旭与被申请人李德杨民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初8553号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李德杨名下银行存款人民币315095元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十日书记员 靳晨阳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6035号 申请执行人沈继刚，男，1986年11月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人沈继刚，男，1986年11月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案执行，执行标的为21850.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人名下沭阳县梦溪小区四一期48幢1单元401室不动产，但本案非首查封，暂不宜处置；车辆苏Ｎ×××××已查封但未实际控制（应于2021年8月20日前申请续查封）。其他未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7206号 申请执行人：杨正科，男，1970年4月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：柳威，男，1976年10月25日生，邳州市人，居民，住邳州市。 本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案过程中，于2019年09月16日立案执行，执行标的为6025.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月十八日 书记员  张 宜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18662号原告：上海晨琨建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王国庆，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：于翔媛，上海华尊律师事务所律师。被告：上海日月昌珠宝有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张静，执行董事。原告上海晨琨建筑装饰工程有限公司与被告上海日月昌珠宝有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因被告上海日月昌珠宝有限公司下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  方美玲审 判 员  暨秉恒人民陪审员  蒋雪顺二〇一九年十二月二十七日书 记 员  姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2362号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。主要负责人：黄金贺，副局长。委托代理人：张志宏、陈沛雄，该局南朗分局工作人员。被执行人：刘建康，男，1974年2月5日出生，瑶族，湖南省**瑶族自治县************，公民身份号码432************271。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中南朗交罚［2019］00014号行政处罚决定。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年4月15日作出粤中南朗交罚［2019］00014号行政处罚决定，认定刘建康未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输。市交通运输局依据《道路危险货物运输管理规定》第五十七条第（一）项的规定，决定对刘建康罚款30000元。市交通运输局于2019年4月17日向刘建康送达了粤中南朗交罚［2019］00014号行政处罚决定书。刘建康在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，但未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，刘建康逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令刘建康缴纳罚款30000元。本院认为，市交通运输局作出的粤中南朗交罚［2019］00014号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中南朗交罚［2019］00014号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘香霞人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月十二日书 记 员  徐淑榆
江苏省邳州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0382刑初805号 公诉机关江苏省邳州市人民检察院。 被告人冯佳，男，1994年3月17日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。2019年7月10日，因涉嫌犯诈骗罪被邳州市公安局刑事拘留，同年8月12日被邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。 辩护人尹剑，江苏非圆律师事务所律师。 辩护人李亚飞，江苏景来律师事务所律师。 邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕364号起诉书指控被告人冯佳犯诈骗罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员石伟出庭支持公诉。被告人冯佳及其辩护人尹剑、李亚飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月至2019年1月，被告人冯佳以非法占有为目的，以购买网络流量点击账号的名义，实际骗取他人57100元人民币，具体事实如下： 1.2018年6月，被告人冯佳以购买网络流量点击账号为由，分别骗取被害人周某、孙某、孟某、张某人民币11500元、11500元、11500元、10000元。案发前，退还被害人孙某9000元。 2.2018年10月，被告人冯佳以购买网络流量点击账号为由骗取被害人朱某人民币20000余元，后给朱某购买了流量点击账号89个(共计8900元)，案发前退还朱某7000元、打15000元的欠条一张。 3.2019年1月份，被告人冯佳以购买网络流量点击账号为由骗取被害人郝某人民币17000余元。 2019年7月9日，被告人冯佳被郝某扭送到案，到案后如实供述主要犯罪事实。 2019年10月15日，被告人冯佳在公诉机关签署认罪认罚具结书。 在案件审理过程中，被告人冯佳家人退赔全部赃款。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的刑事责任年龄证明，被害人孟某、朱某等陈述，证人韩某、杨某等证言，全国电信诈骗平台查询交易明细，发破案经过、到案经过、退脏证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯佳以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人冯佳归案后如实供述犯罪事实，系坦白，退赔赃款，自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综合被告人冯佳的犯罪情节和悔罪表现，经考察，宣告缓刑没有再犯的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人被告人冯佳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金人民币一万两千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 锴 二〇一九年十二月三十一日 书记员 潘珍阁