湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初3397号原告：徐升颖，女，1982年8月24日出生，汉族，户籍登记地湖南省衡阳县。委托诉讼代理人王仕斌，湖南追正律师事务所律师。被告：麻爱华，男，1976年9月28日出生，汉族，户籍登记地湖南省耒阳市白山坪矿业公司西区。委托诉讼代理人：朱芝香，湖南追正律师事务所律师。被告：刘桂阳，男，1976年7月29日出生，汉族，户籍登记地湖南省衡阳县。原告徐升颖诉被告麻爱华、刘桂阳案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王仕斌、被告麻爱华及其委托诉讼代理人朱芝香、被告刘桂阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告麻爱华申请执行原告位于衡阳市蒸湘区的所有权归原告所有，被告刘桂阳所欠债务为其个人债务与原告无关，请求人民法院停止对上述财产的执行；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月19日，衡阳县人民法院对麻爱华诉刘桂阳等人民间借贷纠纷一案作出（2015）蒸民一初字第817号民事判决书。判决生效后，刘桂阳等人未履行生效判决，麻爱华于2017年1月18日申请强制执行。据原告所知，被告刘桂阳等人当时均有财产可执行。2018年8月9日，衡阳县人民法院作出（2017）湘0421执56号之三执行裁定书，裁定对原告位于衡阳市蒸湘区予以查封。2019年9月5日，衡阳县人民法院作出（2019）湘0421执恢168号执行裁定书，裁定对原告房产予以拍卖。2019年9月16日，原告对执行标的提出书面异议，衡阳县人民法院于2019年10月15日作出（2019）湘0421执异26号执行裁定书驳回原告的异议。2002年10月27日，原告与被告刘桂阳在台源镇人民政府登记结婚。后因二人性格不和，且被告刘桂阳经常打牌，导致感情破裂，双方于2015年12月8日协议离婚。离婚协议中，双方约定了财产分割方案，被告刘桂阳分得衡阳县街上商品房一套、越野车（湘Ｍ×××××）一台，原告分得衡阳市蒸湘区48号香江水岸新城3期126、128、129、132、135栋1005室二手房一套（该房于2015年2月2日被银行抵押贷款400000元，现一直由原告在偿还，至今还欠银行300000元）。同时还约定婚生小孩刘琪、刘娟、刘祥毅由原告抚养，被告刘桂阳每月支付2000元作为抚养费。2015年10月8日，麻爱华因与耒阳聚成水钻工艺有限公司、刘桂阳等人发生民间借贷纠纷，原告虽与被告刘桂阳是在一审起诉后一个多月后协议离婚，但原告与被告刘桂阳的共有财产分割公平、合理，完全没有规避任何债务的意愿。首先，原告对被告刘桂阳及耒阳聚成水钻工艺有限公司的投资和经营不知情；其次，该笔债务系公司债务，公司尚在经营也未清算，且被告麻爱华起诉时公司尚有百万以上的财产；最后，被告麻爱华在起诉过程中，公司及被告刘桂阳等人均有财产而未执行。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据民事诉讼法及婚姻法的相关规定，特提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：证据1、衡阳县人民法院（2015）蒸民一初字第817号民事判决书，拟证明本案债务系耒阳聚成水钻工艺有限公司及被告刘桂阳个人债务，原告不知情，也不认可，故该债务与原告无关；证据2、离婚协议书及离婚证，拟证明原、被告因感情不和自愿离婚且财产分割公平、合理，且离婚时间系案件诉讼阶段及原告不知情无任何规避法律行为；证据3、房屋登记信息及原告还款的银行流水，拟证明该房屋系原告购买的二手房及被告刘桂阳在婚姻期内用该房贷款400000元，贷款本息一直由原告偿还至今；证据4、房产证、车辆买卖协议及银行流水，拟证明原、被告离婚时财产分割公平、合理，被告刘桂阳有偿还能力，被告麻爱华系恶意追加原告；证据5、民事调解书，拟证明被告刘桂阳现在还有几百万的债权，执行中追加原告系恶意追加；证据6、衡阳市中级人民法院生效民事判决书，拟证明被告麻爱华追加原告没有事实及法律依据。被告麻爱华辩称：涉案的房产系原告徐升颖与刘桂阳的夫妻共同财产；徐升颖与刘桂阳离婚系发生在麻爱华起诉并判决后，且双方系协议离婚，系通过离婚分割夫妻财产而逃避债务；徐升颖与刘桂阳的离婚协议明确约定，财产分割系用来对抗债权人之用；徐升颖与刘桂阳协议离婚的财产分割方案极不公平，系逃避债务；目前其他方并无财产可供执行，执行徐升颖所有的房产合法有据。被告麻爱华未就其主张向本院提供证据。被告刘桂阳辩称：原告徐升颖与被告离婚的时间是2015年12月7日，当时原、被告离婚的时候，衡阳县人民法院（2015）蒸民一初字第817号民事判决书还没有生效。这笔债务系公司债务，被告前妻徐升颖是家庭主妇，不知情，与其无关。该笔债务不属于原、被告夫妻共同债务，与徐升颖没有任何关系，不应该执行原告的房子。被告刘桂阳未就其主张向本院提供证据。当事人围绕诉讼主张向本院提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，本院对证据作如下分析认定：证据1系本院生效裁判文书，应予采信；证据2具有真实性、合法性，且已生效，故本院予以采信；对证据3、4的真实性，本院予以采信；证据5、6系法院生效裁判文书，应予采信。根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：耒阳聚成水钻工艺有限公司因经营周转需要于2014年8月向麻爱华借款500000元，并出具借条，借条加盖了该公司印章，黄祥志、刘桂阳、刘君作为该公司股东在借条上签名。2015年10月8日，麻爱华就该笔借款诉至本院。2015年11月19日，本院作出（2015）蒸民一初字第817号民事判决书，判决：一、被告耒阳聚成水钻工艺有限公司、黄祥志、刘桂阳、刘君共同偿还原告麻爱华借款500000元，并按年利率24%支付利息、风险管理金、违约金从2015年5月8日起计算至本金全部还清时止。上述款限四被告在本判决书生效后十日内付清；二、驳回原告麻爱华的其他诉讼请求。该民事判决书发生法律效力后，麻爱华于2017年1月18日向本院申请强制执行。2018年8月9日，本院作出（2017）湘0421执56号之三执行裁定书，裁定对被执行人刘桂阳前妻徐升颖所有的坐落于衡阳市蒸湘区（房产证号为：衡房权证蒸湘区字第××号，建筑面积为207.43平方米，该房屋为复式房，房号为：-1017、1005）房产予以查封，查封期限为三年。2018年11月1日，本院作出（2017）湘0421执56号之四执行裁定书，裁定终结湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸民一初字第817号民事判决书的本次执行程序。2019年8月22日，麻爱华向本院申请恢复执行，本院于2019年9月5日作出（2019）湘0421执恢168号执行裁定书，裁定对上述被查封房产予以拍卖。徐升颖对该执行裁定不服向本院提出书面异议。本院于2019年10月15日作出（2019）湘0421执异26号执行裁定书，裁定驳回异议人徐升颖的执行异议请求。徐升颖遂于2019年11月1日向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，原告徐升颖与被告刘桂阳于2002年10月27日在衡阳县人民政府登记结婚，原、被告婚姻关系存续期间，原告于2014年6月27日与他人签订了二手房买卖合同，购买了位于衡阳市蒸湘区，房屋所有权于2014年12月29日登记在徐升颖名下，2015年2月2日，原、被告以该房产在银行办理了抵押登记手续，抵押贷款400000元（该笔贷款以徐升颖名义在偿还），抵押权人系中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行。2015年12月7日，刘桂阳与徐升颖在衡阳县民政局登记离婚，双方签订的离婚协议书对夫妻共同财产及债务约定为：1、位于衡阳市，该套房屋所有权归女方所有，另有位于台源镇街上房屋所有权归男方所有；2、夫妻关系存续期间，现有债务肆拾万元整（400000元），由男方负责偿还，与女方无关。除此债务外，如发现有其他债务，由男方负责；3、双方各自的私人物品归各自所有。离婚协议书同时约定婚生小孩刘琪、刘娟、刘祥毅由徐升颖抚养，刘桂阳每月支付2000元小孩扶养费。还查明，耒阳聚成水钻工艺有限公司系黄祥志、刘桂阳、刘君三个股东共同出资设立，公司目前未生产经营，未注销登记。位于衡阳县房屋登记所有权人系刘桂阳。本院认为，民事诉讼法设立执行异议之诉的目的在于保护相关民事主体对标的财产所享有的足以排除强制执行的合法权益，保护其不因标的财产被强制执行而遭受不可逆的损害。在执行异议之诉案件的审理过程中，根据个案的具体情况。比较有关权益的形成时间和权益的内容、性质、效力以及对权益主体的利害影响等，是执行异议之诉案件的审理范围。因此，判断本案中徐升颖就涉案房产所享有的民事权益是否足以排除强制执行，就应从权利的形成时间、权利的内容、权利的性质以及对权利主体的利害影响等方面进行分析。从本案查明事实看，涉案房屋登记所有权为徐升颖一人，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，从物权的公示效力看，涉案房屋登记所有权人为徐升颖一人所有，但根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，该房屋系徐升颖与刘桂阳夫妻关系存续期间所购买，应为徐升颖与刘桂阳共同所有。2015年12月7日，原告徐升颖与被告刘桂阳登记离婚时，双方在离婚协议书中约定诉争的房产归徐升颖所有，双方对财产分割约定未规避法律，该离婚协议书也已生效，即从2015年12月7日起，刘桂阳对本案案涉房产无论从对外的公示效力亦或对内的实际权利均已消灭。故原告徐升颖请求确认位于衡阳市蒸湘区的所有权归其所有，并排除人民法院的强制执行有事实和法律依据，本院予以支持。故麻爱华申请执行衡阳县人民法院（2015）蒸民一初字第817号民事判决书，法院不应对徐升颖所有的财产采取执行措施。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、不得执行位于衡阳市蒸湘区；二、确认衡阳市蒸湘区房屋所有权归原告徐升颖所有。本案受理费500元，由原告徐升颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判长  廖金华审判员  曾建良审判员  彭 辉二〇一九年十二月十六日法官助理陈泰安书记员胡彬附法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。