河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初1256号原告（反诉被告）翟忠良，男，1969年9月20日出生，汉族，现住高碑店市。委托代理人尚卫国，河北郎泽律师事务所律师。被告（反诉原告）吕明，男，1988年3月26日出生，汉族，现住高碑店市。原告（反诉被告）翟忠良与被告（反诉原告）吕明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了合并审理。原告翟忠良及委托代理人尚卫国、被告吕明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟忠良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告工程款232916元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年经人介绍原告为被告坐落在高碑店市津保公路边的楼房一套施工，原告按照约定完成建房交付被告，2018年4月16日经双方对工程量进行了核对被告还应给付原告工程款232916元，经原告多次催要被告以种种理由拒不给付，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吕明辩称，申诉人诉称我拖欠工程余款150000元不是事实。1、在施工期间，我已分三次支付翟忠良共计120000元，根据当时双方协议约定，余下工程款项应由翟忠良垫付，在房屋建成后，由其出租所得的租金来偿还余下工程款，所以我未支付翟忠良剩余150000元工程款，与事实不符。2、翟忠良与我约定于2018年4月房屋工程开始动工，至今房屋仍未完工。期间，我曾多次催促其进行施工，翟忠良以多种理由作为推脱，延误至今。无奈之下，我只能自己出资安装房屋窗户，地板砖以及楼梯。所以，翟忠良诉状中所说已完成工程交付，与事实不符。反诉原告吕明向本院提出诉讼请求：1、依法确认反诉原告和反诉被告于2018年4月16日签订的《协议书》合法有效。2、判令反诉被告继续履行合同义务，为反诉原告垫资并尽快回复施工，尽快将房屋建设完成竣工并向反诉原告交付验收通过。3、因反诉被告已部分完成的房屋施工中存在质量问题，判令反诉被告及时进行返工维修并承担相应的费用。4、因反诉被告无正当理由拖延建房施工，怠于履行合同义务，判令反诉被告承担违约责任，给付反诉原告违约金1万元。5、本案诉讼费用全部由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告和反诉被告经自愿协商一致后于2018年4月16日签订了《协议书》，约定反诉原告在白沟津保公路边建设一套门脸房，2层，上下十间房屋，反诉被告承建施工，包工包料，主体结构楼板，反诉被告垫资建设，合同价款约286800元。反诉原告在施工期间给付反诉被告工程款12万元，其他款项由反诉被告垫资，房屋建成后由反诉被告将房屋出租并享有租金收益，租金用于冲抵剩余工程款和附加的5万元垫资利息，直至付清。反诉原告已将12万元工程款给付了反诉被告。在建房施工中，反诉被告怠于履行合同义务，无正当理由拖延施工，反诉原告曾经多次催促其继续履行合同义务，尽快恢复施工并建成竣工交付房屋，但是反诉被告无正当理由拒绝履行合同义务，拒绝恢复施工，至今其未将房屋建成竣工交付。反诉被告在建房施工中存在偷工减料的行为，致使房屋存在多处质量问题，反诉被告应承担返工维修的责任，并承担因此所产生的费用。反诉原告认为，《协议书》系反诉原告和反诉被告自愿签订，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效的合同。合同一经签订，合同当事人应本着诚实信用的原则积极、全面地履行合同义务。反诉被告在履行《协议书》过程中违背诚实信用原则，存在严重的违约行为，其应依法承担继续履行合同、采取补救措施、给付违约金赔偿损失的法律责任。综上，为了维护反诉原告的合法权益，现特依法提起反诉，恳请人民法院依法裁判。反诉被告翟忠良辩称，双方签订的协议书已经履行完毕，反诉原告所诉质量问题不存在，不应支付违约金。经审理查明，2018年4月6日，原告（反诉被告）翟忠良与被告（反诉原告）吕明签订《协议书》，约定：“今有吕明津保公路边一套门脸房，由乙方翟忠良垫资承建约贰拾捌万陆仟捌佰元（286800元），主体结构楼板，在施工期间，给乙方拾贰万元整（120000元），其他由乙方垫付，其余款项，在建成之后，由乙方出租，到建筑工程款结清为止。附加伍万元整（50000元）。经双方协议，不能违约”。此协议由原、被告双方签字予以确认。协议签订后一周左右，原告（反诉被告）开始进行施工建设。被告（反诉原告）分别于2018年4月16日、2018年4月28日、2018年5月29日给付原告（反诉被告）工程款80000元、20000元、20000元，合计120000元。之后被告（反诉原告）再未向原告（反诉被告）支付过任何工程款。现涉案房屋已交付给被告（反诉原告）使用，被告（反诉原告）庭审中认可已将房屋对外出租。原告（反诉被告）称工程现已全部施工完成，因物价、材料费上涨，被告为原告建房共花费302916元，减去被告（反诉原告）已支付的120000元，被告（反诉原告）仍欠原告（反诉被告）工程款182916元，加上协议中约定的附加50000元（垫资的利息），被告（反诉原告）还需支付原告（反诉被告）232916元。因原告（反诉被告）未能提交证据证实建房已花费302916元，故经原告（反诉被告）申请，本院委托河北恒辉工程造价有限公司对原告（反诉被告）施工的工程量进行鉴定。该公司于2019年7月1日出具恒辉基价鉴[2019]第108号鉴定意见书，涉案工程已完工程工程造价为166534.16元。鉴定人薛某庭作证证实勘测现场时原、被告均在现场且对勘测的未完工项目包括室内地面、北立面墙、台阶、一部分门、窗户、地暖、楼梯进行确认并在勘测笔录中签字。未完工项目价格为120265.84元；用双方约定的总价286800元减去未完工项目价格120265.84元即为原告（反诉被告）已完工工程造价166534.16元。反诉原告称双方约定工程总价为286800元，认可已经支付给反诉被告工程款120000元。但因反诉被告对安装窗户、铺地砖、上下水、地暖楼梯、后墙的抹灰、延伸到公路的抹灰、大门的抹灰、大门、卷帘门、二层的后窗户等工程均未完成，且已完工项目存在质量问题，故反诉原告要求反诉被告将房屋建设完成并交由反诉原告验收通过、对房屋质量问题进行维修并承担相应费用、给付违约金10000元。但对施工是否存在质量问题反诉原告未申请进行质量鉴定。上述事实有2018年4月16日原、被告签订的《协议书》复印件一份、收条3张、恒辉基价鉴[2019]第108号吕明自建房已完工程工程造价鉴定意见书、鉴定人庭审陈述及庭审笔录在卷证实。本院认为，本案本诉中，原告翟忠良与被告吕明签订的《协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。原告已按照协议书约定完成大部分施工项目，被告理应按原告已完工工程造价支付相应工程款。经司法鉴定，已完工程造价为166534.16元，减去被告已经支付的120000元，被告尚欠原告46534.16元工程款。另原告主张被告应支付附加款50000元，鉴于双方签订协议中约定房屋建成之后由原告出租到建筑工程款结清为止，附加50000元，此50000元为附条件生效条款，双方在房屋未完工即产生纠纷，且现房屋系由被告对外进行出租，故支付50000元的条件并未成就，本院对原告主张50000元附加款不予支持。本案反诉中，反诉原告吕明要求反诉被告翟忠良继续履行合同义务，尽快将房屋建设完成竣工并向反诉原告交付验收通过，鉴于协议书中并未明确约定具体施工期限及竣工验收条款；且协议中约定的反诉被告出租房屋至建筑工程款结清为止条款，双方亦未能实际履行；加之反诉原告已就未完工的部分项目另行委托他人施工完成；综上，双方签订的协议现存在事实上的履行不能，且鉴定时已将反诉原告未完工项目的价款从总工程款中予以扣除，故对反诉原告此项诉请，本院不予支持。另反诉原告称已完工项目存在质量问题需反诉被告进行维修并承担相应的费用及违约金，但并未向法庭提供充分有效的证据加以证实，其应承担举证不能的不利后果，故此项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吕明于本判决生效后十日内给付原告翟忠良工程款46534.16元及利息（自起诉之日即2019年4月8日起至实际还清之日止按同期银行贷款利率的标准计算）。二、驳回反诉原告吕明的诉讼请求。案件受理费4794元，由被告吕明承担964元，由原告翟忠良承担3830元。反诉费50元，由反诉原告吕明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张秋丽人民陪审员  王泽敏人民陪审员  张 庄二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王 铁