襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0691民初1458号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳高新技术产业支行（以下简称工行襄阳高新支行），住所地：襄阳高新区东风汽车大道30B座。负责人：徐俊杰，该支行行长。委托诉讼代理人：陈一帆，男，1987年10月6日出生，该支行员工，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王曼云，女，1990年2月15日出生，该支行员工，代理权限：一般代理。被告：湖北德里森实业有限公司（以下简称德里森公司），住所地：武汉经济技术开发区西北湖4路22号。法定代表人：王平，该公司执行董事兼总经理。被告：雷锐章，女，1969年1月7日出生，汉族，户籍地：十堰市茅箭区。2018年4月因涉嫌伪造公司印章罪被依法批准逮捕。被告：王平，男，1959年9月14日出生，汉族，住十堰市张湾区。上述三被告共同委托诉讼代理人：水雷一郎，男，系德里森公司股东，雷锐章儿子，代理权限：特别授权。被告：水雷一郎，男，1989年9月8日出生，汉族，住十堰市张湾区，被告：高强，男，1972年11月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告工行襄阳高新支行诉被告德里森公司、雷锐章、水雷一郎、王平、高强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，因被告雷锐章涉嫌伪造公司印章罪被依法刑事拘留、逮捕，致使无法送达。被告水雷一郎取得雷锐章授权后，本院依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。原告工行襄阳高新支行的委托诉讼代理人王曼云，被告德里森公司、雷锐章、王平的共同委托诉讼代理人水雷一郎，被告水雷一郎、高强到庭参加诉讼。2019年9月23日，原告工行襄阳高新支行申请对《最高额保证合同》上“王平”、“高强”的签名进行笔迹鉴定，后因原告未按期交纳鉴定费用，鉴定部门退回鉴定。本案现已审理终结。原告工行襄阳高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告德里森公司偿还所欠原告贷款本金2545万元，并按合同约定的标准计付利息至还清全部本息之日止；2.判令被告雷锐章、水雷一郎、王平、高强对上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告有权对抵押物（被告德里森公司所有的机器设备）折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4.由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2017年4月14日，原告与被告德里森公司签订一份《流动资金借款合同》，约定借款金额为2545万元，期限为10个月。同时，被告还以下列方式提供了担保：1.2017年4月13日，原告与被告德里森公司签订《最高额抵押合同》，约定以德里森公司所有的价值4434.07万元的机器设备提供抵押担保，并在武汉经济技术开发区工商局办理了抵押登记；2.同年3月27日，原告与被告雷锐章签订《最高额保证合同》，约定为德里森公司提供连带责任保证；3.同年4月26日，原告与水雷一郎、王平、高强签订了《最高额保证合同》，约定为德里森公司提供连带责任担保。上述合同签订后，原告依约向德里森公司发放贷款，但被告德里森公司仅偿还了至2017年11月21日的利息，对借款本金2545万元及2017年12月21日之后的利息拖欠至今，已构成根本违约。原告为维护其合法权益，诉至法院。被告德里森公司、雷锐章、水雷一郎、王平共同辩称，公司的实际控制人是雷锐章，贷款的情况水雷一郎和王平均不知情。王平虽然是法定代表人，但是在公司无任职。合同上的水雷一郎签名属实，是在雷锐章要求下签字的。王平的签名不是其本人所签，故其不应当承担连带清偿责任。雷锐章于2018年1月份被刑拘，随后公司完全停业至今未恢复生产。本案债务应当由德里森公司和实际控制人雷锐章承担责任。被告高强辩称，1.本人于2014年8月入职德里森公司，作为职员在2016年7月27日应公司实际控制人雷锐章要求代持了25%的股份并完成工商登记。2016年9月本人离职时提出不再代持公司股份，当时雷锐章答应找到他人代持时进行变更，本人离职后就赴天津工作至今。2017年3月底雷锐章通知本人回武汉并于2017年4月6日在工商递交了股权转让资料，并于4月8日完成了全部股权转让手续并缴税后返回天津。本人从此和德里森公司无任何关系。2.原告称与德里森公司签订了4434.07万元的《最高额抵押合同》，2454万元的《流动资金借款合同》，及与本人、水雷一郎、王平签订了《最高额保证合同》，并在此前提下向德里森公司发放贷款，但本人对此均不知情。3.2018年10月10日，本人在贵院团山法庭出庭时看到原告称本人于2017年4月26日签订的《最高额保证合同》（编号为0180400027-2017年（保）字0426号），保证额达5000万元的连带责任担保，且合同资料中婚姻状况作假，合同中签字非本人所签也未按指印。本人不是合同的担保人，也不同意追认。原告应自行承担责任。本人自2016年10月离开武汉到天津工作，在2017年4月3日至8日请假回武汉办理德里森股权转让手续。上述合同均在德里森股权转让手续办理后签订，本人对此均不知情。综上，本人不应承担担保责任和诉讼费用。原告工行襄阳高新支行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款凭证、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款本息凭证等证据，被告德里森公司、雷锐章、水雷一郎、王平、高强未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对工行襄阳高新支行所举的上述证据予以审查确认并在卷佐证。经审理查明，2017年3月27日，原告（甲方）与被告（乙方）雷锐章签订一份《最高额保证合同》（合同编号018040027-2017（保证）0327号），约定乙方所担保的主债权为自2017年3月27日至2022年12月31日期间在人民币5000万元的最高额余额内，甲方依据与湖北大章艾派克实业有限公司（于2017年4月将名称变更登记为湖北德里森实业有限公司，下称德里森公司）签订的借款合同而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。2017年4月13日，工行襄阳高新支行（甲方）与德里森公司（乙方）签订了编号：0180400027-2017年（抵）字0426号《最高额抵押合同》，约定乙方所担保的主债权为自2017年2月16日至2020年2月15日期间在4434.07万元的最高余额内，甲方依据与德里森公司签订的借款合同而享有的对债务人的债权，无论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，但不包括在最高余额内。抵押物为德里森公司所有的评估价值为4434.07万元的机器设备。当日，原告作为抵押权人与抵押人德里森公司就抵押财产在武汉经济技术开发区工商（食药监）局办理了编号为武经开工商押字（2017）006号《动产抵押登记书》，载明：被担保债权数额为4434.07万，债务人履行债务的期限为20170216-20200215，抵押物概况：YJ-009125T闭式压力机1台、JN55-8喷油螺杆式空气压缩机1台、HF-21-16B开式固定压力机2台、JH21-11开式固定压力机3台、J36-40B闭式双点压力机3台、YT27-80DK单动薄板压力机1台、JH36-63闭式双点级进式压力机1台、TNCF5-150自动送料机1台、250KN闭式机械压力机1台、自动化送料出料系统1台。次日，工行襄阳高新支行（贷款人）与德里森公司（借款人）签订了编号：0180400027-2017年（高新）字00058号《流动资金借款合同》，约定贷款金额2545万元；借款期限10个月，借款利率为浮动利率，在合同生效日与借款期限相对应档次的人民银行基准贷款利率上浮20%。借款自实际提款日起按月计息，借款到期，利随本清，日利率=年利率/360。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%。担保方式为保证、抵押、质押，本合同项下借款担保为最高额担保的，所对应的最高额担保合同名称为最高额抵押合同（编号：0180400027-2017年（抵）字0426号）。担保人：德里森公司；最高额保证合同（编号0180400027-2017年（保）字0426号），担保人：水雷一郎、王平、高强。借款人承诺按照本合同约定清偿借款本金、利息和其他应付款项，承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。如借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺则构成借款人违约。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，工行襄阳高新支行于2017年6月15日向被告德里森公司发放贷款2545万元，借款凭证上显示：贷款金额2545万元，用途归还存量贷款，约定还款日期2018年1月30日，贷款利率5.22%。上述贷款发放后，被告德里森公司按约向原告偿还了至2017年11月29日的利息，此后再未还款。截止贷款到期日2018年1月30日，被告尚欠本金2545万元、利息258320.4元未还。原告催要未果，故引起诉讼。庭审中，原告还提交了一份签订日期为2017年4月14日的《最高额保证合同》（合同编号：0180400027-2017年（保）字0426号），显示被告水雷一郎、王平、高强为合同乙方，所担保的主债权为甲方依据其与德里森公司于2017年3月27日至2022年12月31日期间在人民币5000万元的最高额余额内，甲方依据与德里森公司签订的借款合同而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证。被告水雷一郎认可其签订了该份保证合同，但被告王平、高强均不认可上述最高额保证合同上面的签名是其本人签的的。庭审后，原告工行襄阳高新支行于2019年9月23日向本院申请对上述《最高额保证合同》上“王平”、“高强”的签名进行鉴定，后因原告未按期交纳鉴定费用，鉴定部门退回鉴定。本院认为，原告工行襄阳高新支行与被告德里森公司签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，与被告雷锐章、水雷一郎签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，其符合法律规定的部分依法应受国家法律保护，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，工行襄阳高新支行依约履行了发放贷款的义务，德里森公司未按约还款付息，已构成违约，应承担违约责任。对于工行襄阳高新支行要求德里森公司偿还借款本金、利息的诉讼请求，经查，截止2018年1月30日（借款期限届满日），德里森公司尚欠的本金为2545万元，期内利息为258320.4元；自2018年1月30日之后的罚息以尚欠的借款本金2545万元为基数，按照年利率7.83%（5.22%×1.5）的标准，计付至借款本息付清为止。对于工行襄阳高新支行要求被告雷锐章、水雷一郎、王平、高强对上述债务承担连带清偿责任的请求，因原告与雷锐章、水雷一郎分别签订了《最高额保证合同》，约定担保方式为连带责任保证，借款保证期间为借款期限届满之次日起两年，故雷锐章、水雷一郎应对上述债务承担连带清偿责任。因被告王平、高强辩称其未在《最高额保证合同》上签名，原告虽申请对合同上签名进行鉴定，但未按期交纳鉴定费，应承担举证不能的法律后果，故对其要求被告王平、高强应对本案债务承担连带保证责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，被告雷锐章、水雷一郎向工行襄阳高新支行承担连带清偿责任后，有权向德里森公司追偿。对于工行襄阳高新支行要求对抵押财产在债权范围内享有优先受偿权的请求，因德里森公司将其所有的机器设备抵押给了原告，并办理了抵押登记手续，故原告对案涉机器设备主张享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零三条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告一、被告湖北德里森实业有限公司于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司襄阳高新技术产业支行偿还借款本金2545万元、利息258320.4元，自2018年1月30日起至本息偿清之日止的罚息以尚欠本金2545万元为基数按照年利率7.83%的标准计付；二、被告雷锐章、水雷一郎对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、原告中国工商银行股份有限公司襄阳高新技术产业支行对湖北德里森实业有限公司所有的机器设备（设备清单以《动产抵押登记书》载明的为准）所折价或拍卖、变卖的价款，在被告湖北德里森实业有限公司不能清偿本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司襄阳高新技术产业支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172630元，公告费260元，保全费5000元，合计177890元，由被告湖北德里森实业有限公司、雷锐章、水雷一郎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  臧玉红人民陪审员  沈照强人民陪审员  陈桂云二〇一九年十二月三十日法官助理熊聪俐书记员闫莉敏