襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初2319号原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行（下称民生银行襄阳分行），住所地：襄阳高新区长虹北路6号广景碧云天。主要负责人：胡勇，该分行行长。委托诉讼代理人：宋佳国、马高洁，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：张根生，男，1966年4月24日出生，汉族，住老河口市，被告：张黎，男，1988年12月8日出生，汉族，住址同上，被告：张红云，女，1964年8月9日出生，汉族，住址同上，被告：武汉市民商小微企业互助服务中心（下称小微企业互助中心），住所地:武汉市江汉区新华路取水楼396号民生大厦19楼。法定代表人：马向东,该公司经理。委托诉讼代理人：杨茹男，该公司员工。代理权限：一般代理。原告民生银行襄阳分行与被告张根生、张黎、张红云、小微企业互助中心金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告民生银行襄阳分行的委托诉讼代理人马高洁到庭参加诉讼。被告张根生、张黎、张红云、小微企业互助中心经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张根生、张黎、张红云共同偿还借款本金826980.08元，并按合同约定利率支付利息、罚息、复利至借款清偿之日止（暂计算至2019年6月24日止的利息10675元、复利及罚息128965.23元，利本息合计为966620.31元）；2.判令被告小微企业互助中心对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用、律师代理费等原告实现债权所支付的所有费用。事实和理由：2016年11月23日，被告张根生与原告签订编号为150002016334388的《借款合同》，原告依约发放贷款854000元。双方约定：借款期限为2016年11月29日起至2017年11月29日止、执行固定年利率6%；逾期利率和罚息利率均按执行利率加收50%、按季结息、还款日为每季度末月15日，合同还约定了违约责任等事项。同时，被告张红云与原告签订了《借款合同之补充协议》，同日被告张黎与原告签订了编号为15000201633438804的《担保合同》，约定被告张黎为上述债权提供连带责任保证，且担保期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。被告小微企业互助中心向原告出具《互助合作基金担保确认函》，确认以基金财产为前述借款债务提供最高额质押担保。但被告在收到借款后并未依约还款，经催收无果，故诉至法院。诉讼中，原告明确要求被告张黎承担连带担保责任。被告张根生、张黎、张红云未作答辩。被告小微企业互助中心于庭后提交答辩状，辩称，1.我方对原告所述事实及要求我方承担连带清偿责任没有异议；2.根据担保法解释第31条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，我方请求在判决中明确我方承担担保责任后的追偿权。民生银行襄阳分行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款合同之补充协议、担保合同、个人借款凭证、个人账户对账单、还款计划表、扣款回单、基金会入会申请书、入会告知书、入会确认函、互助合作基金担保确认函等证据。张根生、张黎、张红云、小微企业互助中心未到庭质证，也未提交证据。本院对民生银行襄阳分行所举的上述证据予以审查确认并在卷佐证。经审理查明，2016年11月23日，张根生（甲方）作为借款人、民生银行襄阳分行（乙方）作为贷款人，签订了编号为150002016334388的《借款合同》。该合同第一部分第一章约定借款金额为854000元；借款期限共12个月，自2016年11月29日起至2017年11月29日止。借款用途为归还借据号为150002015009802的贷款。第二章约定贷款利率为固定年利率6%；对张根生到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至张根生清偿本息为止；对张根生不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率和罚息利率均为贷款利率基础上加收50%确定。第三章约定贷款采用自主支付的方式发放，即民生银行襄阳分行将贷款资金直接划付至张根生账户，并由张根生自主划付给符合合同约定用途的其交易对象。第四章约定张根生在中国民生银行开立的账号为62×××10的账户为借款发放及还款账户，张根生授权民生银行襄阳分行从该账户中扣收其到期应付的本息；本息归还方式为按季结息、到期还本，还款日为月15日。合同第二部分第一章约定月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；民生银行襄阳分行将贷款划付至合同约定的张根生借款发放账户即完成了贷款发放义务，即视为张根生已经提取和使用了借款本金，并从贷款的发放之日开始计息。第五章约定张根生在合同履行过程中出现任何一笔借款本息发生逾期等情形时，视为发生违约事件，民生银行襄阳分行有权行使包括要求张根生赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用等权利。第六章约定张根生支付的款项按下列顺序清偿债务：⑴实现债权和担保权利的费用；⑵违约金；⑶损害赔偿金；⑷复利；⑸罚金；⑹利息；⑺本金，民生银行襄阳分行有权变更上述顺序。同时，张红云作为共同借款人与民生银行襄阳分行、张根生签订了编号为150002016334388-1的《借款合同之补充协议》，协议主要约定张红云作为张根生的共同借款人，愿意与张根生共同承担原合同中所有借款人的义务,承诺按照原合同的约定，与张根生连带清偿原合同项下所有应付款项。同日，张黎作为保证人与原告民生银行襄阳分行签订了编号为：15000201633438804的《担保合同》，愿意为该笔借款承担连带责任保证。2016年11月29日，张根生向老河口市中小微企业产业发展基金理事会（以下简称老河口互助中心）交纳互助保证金85400元、互助风险准备金25620元。因老河口互助中心并入小微企业互助中心，小微企业互助中心给民生银行襄阳分行出具《互助合作基金担保确认函》，主要载明张根生已根据批准的授信额度缴纳互助基金和相关费用，已成为其司作为基金管理人湖北省小微企业互助合作基金的正式会员，其单位承诺按协议约定履行相应义务，并以基金财产向借款人在贵行的债务提供最高额质押担保责任。同日，张根生与民生银行襄阳分行签署《个人借款凭证》，载明：借款人张根生；贷款账号15×××01；贷款指定转入账户名称张根生、还款账号和贷款转入账号均为62×××10；借款金额为854000元；借款起始日为2016年11月29日，到期日为2017年11月29日；执行年利率为6%；还款付息方式为按季付息；逾期利率和违约罚息利率均按执行年利率加收50%；还款日为15日；利率为固定利率。借款凭证签署当天，民生银行襄阳分行向张根生的账户发放贷款854000元。贷款发放后，张根生未按约还款，老河口互助中心于2016年12月16日代偿利息2277.33元、罚息0.57元；2017年3月16日代偿利息12810.00元、罚息3.2元；2017年6月16日代偿利息13094.67元、罚息3.27元；2017年9月20日，小微企业互助中心代偿利息13094.67元、罚息16.37元。借款到期后，小微企业互助中心又于2018年2月28日代偿27019.92元用于归还借款本金。此后再未还款,故引起纠纷。本院认为，民生银行襄阳分行与张根生签订的《借款合同》、与张红云签订的《借款合同之补充协议》、与张黎签订《担保合同》均系各方当事人真实意思表示，其符合法律规定的部分依法应受国家法律保护，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。上述合同签订后，民生银行襄阳分行依约向张根生发放贷款854000元，但张根生未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。张红云作为共同借款人，应当与张根生承担共同还款责任。关于民生银行襄阳分行要求张根生、张红云应偿还借款本金及利息、罚息的数额，因民生银行襄阳分行与张根生签订的《借款合同》中对利息的复利的计算方法的约定不符合《人民币利率管理规定》第二十条第二款和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，在合同期内逾期的，应按照贷款利率计收复利，且复利的计收基数应为合同期内的应付未付利息，不包括逾期罚息，故民生银行襄阳分行对利息的复利的计算方式有误。经查，截止借款到期日2017年11月29日，张根生尚欠借款本金854000元、期内利息10675元未还；合同到期后，小微企业互助中心于2018年2月28日代偿本金27019.92元，故截止当日欠本金826980.08元（854000元-27019.92元）、期内利息10675元、罚息19671.36元［逾期本金罚息19428.5元（854000元×年利率9%/360×91天）+利息复利242.86元（10675元×年利率9%/360×91天）］。基于上述核算结果，本院依法支持张根生、张红云偿还借款本金826980.08元、利息10675元、罚息19671.36元；自2018年2月28日起的本金逾期罚息和利息复利分别以826980.08元、10675元为基数均按照年利率9%的标准计算至付清之日止，对于民生银行襄阳分行主张中超出的部分，本院不予支持。对于民生银行襄阳分行要求张黎对上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，因张黎向民生银行襄阳分行出具的《担保合同》上约定其对本案所涉借款提供连带责任保证，故对该项请求，故本院依法予以支持。对于民生银行襄阳分行要求小微企业互助中心对上述债务承担连带担保责任的诉讼请求，因小微企业互助中心向民生银行襄阳分行出具的《互助合作基金担保确认函》上约定小微企业互助中心对本案所涉借款以基金财产向借款人在民生银行襄阳分行的债务提供最高额质押担保责任，诉讼中，小微企业互助中心明确表示愿意对上述债务承担连带清偿责任，故对该项请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，小微企业互助中心在承担担保责任后，有权向张根生和张红云追偿。对于民生银行襄阳分行主张律师代理费等诉讼请求，因未举证证明其已实际支出上述费用，故本院在本案中不予处理。被告张根生、张红云、张黎、小微企业互助中心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告张根生、张红云于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金826980.08元、利息10675元、罚息19671.36元；自2018年2月28日起的本金逾期罚息和利息复利分别以826980.08元和10675元为基数均按照年利率9%计算至付清之日止；二、被告张黎、武汉市民商小微企业互助服务中心对本判决第一项所确认的债务承担连带担保责任；张黎、武汉市民商小微企业互助服务中心在承担担保责任后，有权向张根生和张红云追偿；三、驳回中国民生银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13470元，由张根生、张红云、张黎、武汉市民商小微企业互助服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  臧玉红人民陪审员  杨 炜人民陪审员  梁成蓉二〇一九年十二月三日法官助理熊聪俐书记员闫莉敏