wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1502刑初355号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人徐某，男，1956年12月7日出生于汕尾市城区，汉族，文盲，无业，户籍地汕尾市城区，住所地汕尾市区。因本案于2019年8月26日被汕尾市公安局城区分局羁押，次日被该局刑事拘留，同年9月4日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2019）346号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉,本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派副检察长张金水出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控：2017年12月份，被告人徐某在其位于汕尾市区的住处，擅自在电表上加装遥控，使计量失准后进行盗窃电能供房屋的电视机、空调、冰箱、洗衣机等电器使用。2017年12月13日至2019年6月14日，经供电局计量部门核算，被告人徐某盗窃电量5633kwh，计电价4043.37元。2019年6月14日，汕尾市公安局城区分局与汕尾市城区供电局在联合开展打击窃电专项行动时发现被告人徐某住处的窃电事实，同年8月26日，被告人徐某在其位于汕尾市区的住处被公安机关传唤到案。案发后，被告人徐某的家属主动到汕尾市城区供电局补交电费、违约电费共计16173.48元。公诉机关认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对其可以从宽处理，建议判处被告人徐某拘役四个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了《认罪认罚具结书》《到案经过》《户籍证明》《无犯罪记录证明》《关于城区徐某窃电的查获过程》《关于城区徐某窃电案件的传唤经过》《被告人供述》《汕尾供电局客户违约窃电用电检查通知单》《汕尾供电局用电检查现场记录表》《汕尾供电局客户用电设备清单》《广东电网公司汕尾供电局用户窃电核定书》《现场照片》《设备照片》《用电详情》《用电客户电量退补说明》《现金交款单》等证据证实。被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人徐某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且退缴了赃款和违约电费合计16173.48元，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》[法释（2013）8号]第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2019年12月25日止。罚金于判决生效次日起十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吕俊智二〇一九年十二月十三日法官助理 陈俊杰书 记 员 林嘉欣附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕8号）第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初16392号原告：刘燕。被告：沈阳市建集建筑工程公司。法定代表人：陈仁起。原告刘燕与被告沈阳市建集建筑工程公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告刘燕到庭参加了诉讼。被告沈阳市建集建筑工程公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘燕诉称，原告于1990年到被告沈阳市建集建筑工程公司工作，工作到1995年，因被告沈阳市建集建筑工程公司原因至退休年龄一直在家待业，直至2019年原告该办理退休手续，由于被告沈阳市建集建筑工程公司原因不予补缴养老保险金和医疗保险金，导致原告无法办理退休手续，无奈原告只能自己办理退休手续，并垫付了养老保险金与医疗保险金。诉讼请求：1、请求被告承担原告垫付的养老保险金81093.29元；2、请求被告承担原告垫付的医疗保险金19516.8元；3、请求被告承担报销生育金3000元；4、请求被告承担本案的诉讼费用。被告沈阳市建集建筑工程公司未到庭答辩。经审理查明，原告刘燕于1990年到被告沈阳市建集建筑工程公司工作。被告没有为原告缴纳社会养老及医疗保险。2019年7月和9月份原告为办理退休手续,自行缴纳了养老保险和医疗保险.其中养老保险部分替被告垫付了77653.24元,医疗及生育保险部分垫付了11820.5元.原告于2019年10月23日到沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,该委员会不予受理.上述事实,有原告陈诉不予受理通知书养老医疗保险交费收据等证实材料,本院予以确认,在卷佐证.本院认为,本案被告没有及时足额为原告缴纳社会养老及医疗保险,其行为违反了法律规定.原告为了办理退休手续自行缴纳了自己及用人单位应当承担的社会养老及医疗、生育保险,其中应当由用人单位承担的部分,被告应当返还给原告,故本院对原告的诉求予以支持,其数额以本院依法核准的数额为准。对原告的过高主张不予支持。据此,本院依据一、被告沈阳市建集建筑工程公司在本判决发生法律效力后10日内返还原告刘燕垫付的养老保险77653.24元；二、被告沈阳市建集建筑工程公司在本判决发生法律效力后10日内返还原告刘燕垫付的医疗、生育保险11820.5元。案件受理费10元由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 马 壮审判员 关 威审判员 陈 梅二〇一九年十二月十一日书记员 崔晓东
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初8707号原告张文星，女，汉族，1982年9月17日出生，住信阳市平桥区。被告代文龙，男，汉族，1990年5月15日出生，住信阳市平桥区。本院在审理原告张文星诉被告代文龙民间借贷纠纷一案中，查明原告提供的被告代文龙的居住地址无法送达，且原告未能在合理的期限内提供被告其他的准确地址及联系方式，又无证据证明被告下落不明，致使无法向被告送达。本院认为，原告起诉应当有明确的被告。本案原告在诉状中提供被告代文龙的送达地址及联系方式无法送达，经本院告知后其在指定期限内未能提供被告准确有效的送达地址，且无证据证明被告下落不明，致本案起诉状副本及相关法律文书无法送达给被告，本院无法核实被告身份，应视为被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张文星的起诉。案件受理费775元，本院退还给原告张文星。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  蒋荟二〇一九年十二月十七日书记员  齐眉
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1412号申请执行人：李利功，男，汉族，1968年7月10日生，住河南省伊川县。被执行人：沈双林，男，汉族，1970年2月20日生，住河南省伊川县。申请执行人李利功与被执行人沈双林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0329民初2198号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人沈双林应于判决生效后十日内向申请人李利功支付工资款13000元及诉讼费425元。因被执行人沈双林未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李利功向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，发现被执行人名下有银行存款13000元已冻结扣划，该款项已发放给申请人。未发现有其他财产。三、本院于2019年11月1日通过实地调查的形式对被执行人居住地及村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、本院于2019年12月24日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因被执行人下落不明未实施拘留；于2019年12月12日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2019年12月25日通过面谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人沈双林负有继续向申请执行人李利功履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张锁乾二〇一九年十二月二十五日书记员  陶浩亮
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5778号 原告：山东豪沃汽车金融有限公司，住所地济南市。 法定代表人：孙成龙。 委托诉讼代理人：徐宇阳，男，汉族，19９6年10月14日出生，该公司员工，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：黄梁林，北京德恒（济南）律师事务所律师。 被告：杨海桂，男，汉族，1985年12月15日出生，住河南省。 原告山东豪沃汽车金融有限公司（以下简称豪沃公司）与被告杨海桂借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豪沃公司委托诉讼代理人徐宇阳、黄粱林到庭参加诉讼，被告杨海桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 豪沃公司提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付借款本金52172.53元、利息2982.61元，合计55155.14元；2.请求判令被告向原告支付违约金7210元；3.请求判令被告向原告支付逾期利息（计算方式为：以当期逾期本息为基数，分别自当期逾期之日起至2019年9月17日止计算逾期天数，按照年利率11.25%计算，逾期利息为2007.43元；自2019年9月18日至被告实际偿还之日止，以55155.14元为基数，按照按照年利率11.25%计算逾期利息）；4.请求判令被告向原告支付律师费3918元；5.请求判决确认原告在上述第一、二、三、四项诉讼请求范围内，对被告提供的车牌号为豫R434FL抵押车辆折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；6.判令被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费。事实和理由：2018年2月12日，原告与被告签署《汽车借款抵押合同》（合同编号：2018ZX01105116）。根据该合同，被告因购买车辆而向原告借款72100元；借款年利率为7.5%；借款期限为24个月；还款方式为等额本息还款；还款日为每个月的20日；为担保上述合同项下的债务（债务包括但不限于本金、利息、逾期利息及原告实现抵押权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等），被告将车辆号码为豫R434FL，车辆识别代码为LZZ1BAFB7HE633512的车辆抵押给原告；逾期利率为借款利率上浮50%；若被告未按时支付任何款项（包括但不限于贷款本金、利息及其他应付款项），原告有权对逾期部分按逾期利率计收逾期利息；同时，合同约定当被告出现未按时足额地偿还应付的贷款本息及其他款项，并且逾期30天以上的视为严重违约，原告有权依照合同约定宣布贷款立即到期，并且，借款人应当向原告支付贷款金额10%的违约金；该合同履行过程中发生争议，协商不成的，任何一方均可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。2018年3月7日，原被告双方办理完毕上述车辆的抵押登记手续，原告为抵押权人。2018年2月28日，原告按照约定向被告发放贷款72100元。但是，合同签署后，借款人并未按照合同约定，按时足额偿还借款本息。截止2019年9月17日，借款人尚欠原告借款本金52172.53元、利息2982.61元、逾期利息2007.43元，违约金7210元，合计64372.57元。为了维护原告的合法权益，依法诉至法院。 杨海桂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，原告与被告杨海桂签署《汽车借款抵押合同》（合同编号：2018ZX01105116）。根据该合同，被告因购买车辆而向原告借款72100元；借款年利率为7.5%；借款期限为24个月；还款方式为等额本息还款；还款日为每个月的20日；为担保上述合同项下的债务，被告将车辆号码为豫R434FL，车辆识别代码为LZZ1BAFB7HE633512的车辆抵押给原告；逾期利率为借款利率上浮50%；若被告未按时支付任何款项（包括但不限于贷款本金、利息及其他应付款项），原告有权对逾期部分按逾期利率计收逾期利息；同时，合同约定当被告出现未按时足额地偿还应付的贷款本息及其他款项，并且逾期30天以上的视为严重违约，原告有权依照合同约定宣布贷款立即到期，并且，借款人应当向原告支付贷款金额10%的违约金。2018年3月7日，原被告双方办理完毕上述车辆的抵押登记手续，原告为抵押权人。 原告按照约定于2018年2月28日向被告发放贷款72100元。被告杨海桂按照合同约定偿还了七期，之后未按时足额偿还借款本息。截止2019年9月17日，借款人尚欠原告本金52172.53元、利息2563.76元、逾期利息2007.43元，合计56743.72元。原告委托律师提起诉讼，支出律师费3918元。 本院认为，原告与被告签订的涉案《汽车借款抵押合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨海桂经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告依约向被告杨海桂发放了贷款，被告杨海桂未按期履行还款义务，存在根本违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告杨海桂偿还剩余的借款本息，于法有据。原告主张欠款本金52172.53元，本院予以支持。原告主张利息，符合合同约定，本院予以支持。原告主张违约金7210元，因涉案《汽车借款抵押合同》中明确约定违约金按贷款金额的10%计算，故对该项诉请，本院予以支持。原告主张逾期付款利息损失，即逾期上浮50%的部分，因本案中已支持了原告主张的违约金，足以弥补其损失，故对该项诉请，本院不再支持。原告主张律师费3918元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求对被告杨海桂名下的豫R434FL号车辆享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨海桂于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东豪沃汽车金融有限公司本金52172.53元及利息（截止到2019年9月17日利息金额为2563.76元，2019年9月18日之后的利息按年利率7.5%，以52172.53元为基数计算至实际给付之日止）； 二、被告杨海桂于本判决生效之日起十日内，支付原告山东豪沃汽车金融有限公司违约金7210元； 三、被告杨海桂于本判决生效之日起十日内，赔偿原告山东豪沃汽车金融有限公司律师费损失3918元； 四、原告山东豪沃汽车金融有限公司有权就被告杨海桂名下的豫R434FL号车辆申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款在上述第一、二、三项的债权范围内优先受偿； 五、驳回原告山东豪沃汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1507元，减半收取753.5元；保全费770元，共计1523.5元，原告山东豪沃汽车金融有限公司负担123.5元，被告杨海桂负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  崔海珍 二〇一九年十二月二十四日 书记员  孙家馨
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4847号 原告：朱爱桂，男，1977年8月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：葛如兵，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。 被告：仇广标，男，1965年10月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：仇华，男，1989年5月1日生，汉族，居民，住址同上。 两被告共同委托诉讼代理人：张殿前、何中华，盐城市亭湖区便仓法律服务所法律工作者。 原告朱爱桂与被告仇广标、仇华民间借贷暨保证合同纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后,依法适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序,于2019年12月16日公开开庭进行了审理。两次庭审，双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱爱桂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告仇广标立即归还我借款本金79600元，并承担从2019年7月19日起至实际还款之日止按照年利率24%计算的利息；2.被告仇华对被告仇广标的上述借款承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告仇广标、仇华是父子关系。2018年12月18日，被告仇广标因发放工人工资需要，向原告借款100000元，双方口头约定利息按月息3%计算，借期一个月，被告仇华在借条上签字为被告仇广标的借款提供担保。借款到期后，被告仇广标仅归还了部分利息，剩余借款本金未能归还，被告仇华也未承担保证责任。现请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告仇广标、仇华辩称，被告仇广标向原告出具100000元的借条，被告仇华在借条上签字担保的情况不错。借款时，被告仇广标实际只收到97000元，原告内扣了3000元利息。双方并未约定利息，借款后，被告仇广标陆续归还了23000元。现被告仇广标同意归还借款本金77000元，以及按年利率6%计算的利息。请求法院依法处理。 原告朱爱桂围绕其诉讼请求向本院提交了证据一、2018年12月18日的借条1份，证明借款发生的事实；证据二、银行转账记录1份，证明借款交付的事实；证据三、原告与被告仇广标的微信聊天记录1份，证明被告归还利息的事实。被告仇广标、仇华提交了证据一、转账记录8页、银行流水3页，证明还款的事实；证据二、原告与被告仇广标的短信聊天记录截图1份，证明原告辱骂、威胁被告的事实。原告朱爱桂对被告仇广标、仇华提交的证据一无异议，对证据二的真实性有异议。被告仇广标、仇华对原告朱爱桂提交的证据真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以采信，对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于被告仇广标、仇华提交的证据二，与本案审理无关联性，如被告认为原告的行为侵害了自身的权益，可另行主张。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月18日，被告仇广标因发放工人工资需要，向原告借款100000元，并出具了1份借条，其中载明：“今借到朱爱桂人民币100000元。”被告仇华在借条上签字担保，未注明担保方式。当日，原告通过银行转账方式向被告仇广标交付了借款97000元，内扣了3000元利息。借款后，被告仇广标通过微信转账方式陆续归还了23000元。被告仇广标认可其尚欠本金77000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告仇广标与原告朱爱桂之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借款到期后，被告仇广标未能全额还款，引起讼争，应负案件的主要责任。 原告主张双方约定借款利息为月利率3%，对此，本院认为，借条上并没有利息的约定，原告也未提交充分的证据证明双方约定了口头利息的情况。被告仇广标在借款后，在2018年12月29日至2019年3月22日期间陆续归还了23000元，归还的金额亦不符合月利率3%的情形。因此，本院对于原告提出的双方约定月利率3%以及被告仇广标归还的23000元均属利息的主张均不予支持。对于原告主张被告按照年利率24%承担利息的诉讼请求本院亦不予支持，本院依法认定由被告仇广标承担从起诉之日起至实际还清之日止按照年利率6%计算的利息。被告仇华在借条上为被告仇广标的借款提供担保，但未注明保证方式，应视为连带责任保证，其应对被告仇广标的借款承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告仇广标于本判决生效之日起十日内归还原告朱爱桂借款本金77000元，并承担按年利率6%从2019年7月9日起计算至实际付清之日止的利息。 二、被告仇华对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，保全费970元，合计3070元，由原告朱爱桂负担470元，由被告仇广标、仇华负担2600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  丁红梅 人民陪审员  李宏言 二〇一九年十二月三十日 法官 助理  陈付春 书 记 员  仇倩倩 附录法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 2.《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初8084号原告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区解放路246号文峰大厦108、311、312、313、318室。法定代表人：李国玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱丽君，江苏淮海明镜律师事务所律师。被告：孔德龙，男，1966年5月21日出生，汉族，住山东省单县。原告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称：阳光财保徐州公司）与被告孔德龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告阳光财保徐州公司的委托诉讼代理人朱丽君到庭参加诉讼，被告孔德龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财保徐州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险理赔款10900元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人郭公远在原告处为苏Ｃ×××××小型普通轿车投保了机动车损失保险，并且购买了相应的不计免赔险，保险期间为2017年9月8日0时至2018年9月7日24时，被保险人郭公远。2018年7月14日10时36分许，被告驾驶的豫Ｎ×××××号轻型普通货车沿徐丰线由南向北行驶至37公里800米处，与前方同车道同方向郭公远驾驶的苏Ｃ×××××小型普通轿车发生追尾交通事故，造成苏Ｃ×××××小型普通轿车损坏，经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告承担本次事故全部责任，郭公远无责任。后郭公远就苏Ｃ×××××小型普通轿车因该起事故造成的损失向原告申请索赔，经核定，苏Ｃ×××××小型普通轿车因该次事故造成的车辆损失金额为10900元。原告已将该10900元赔付完毕。郭公远向原告出具了权利转让书，约定郭公远将所得赔偿部分向责任方追偿的权利转让给原告。根据法律规定，原告享有代位求偿权，请求法院支持原告诉请。被告孔德龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张向本院提交了道路交通事故认定书、机动车辆保险报案记录（代抄单）一份、车辆维修发票两张、保险车辆损失情况确认书、代位求偿索赔申请书、索赔权转让书各一份、付款凭证打印件一份。对于上述证据经本院审查，能够相互印证，故对于该组证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人郭公远在原告处为苏Ｃ×××××小型普通轿车投保了机动车损失保险，并且购买了相应的不计免赔险，保险期间为2017年9月8日0时起至2018年9月7日24时止，被保险人郭公远。2018年7月14日10时36分，被告孔德龙驾驶车牌号为豫Ｎ×××××号轻型普通货车，沿徐丰线（322省道）由南向北行驶至37公里800米处闯红灯时，与前方同车道同方向闯红灯的郭公远驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××小型普通轿车发生追尾交通事故，造成两车不同程度损坏。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告孔德龙负此次交通事故全部责任，郭公远无责任。事故发生后，苏Ｃ×××××小型普通轿车经过徐州市一路行汽车维修有限公司维修，保险车辆损失情况确认书明细载明的维修金额为10900元，2018年7月31日开具的修车发票金额合计10900元。2018年8月1日，郭公远向原告提交“代位求偿”案件索赔申请书，提出先行赔付的索赔申请，并于当日出具机动车索赔权转让书，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告阳光财保徐州公司。2018年8月2日，原告支付郭公远车辆损失理赔款10900元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人应自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。本案中，郭公远驾驶苏Ｃ×××××小型普通轿车与被告孔德龙驾驶的豫Ｎ×××××号轻型普通货车发生交通事故，被告孔德龙在事故中负全部责任，郭公远无责任。该车在原告阳光财保徐州公司投保了机动车损失险，原告阳光财保徐州公司按照保险合同约定赔偿被保险人郭公远苏Ｃ×××××小型普通轿车车辆损失10900元，因此，原告阳光财保在已赔偿10900元范围内行使对被告孔德龙请求赔偿的权利，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孔德龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔德龙于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司车辆赔偿款10900元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，公告费600元，由被告孔德龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  夏友锋人民陪审员  吴 华人民陪审员  杨道平二〇一九年十二月二十六日书 记 员  朱永莎
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36828号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。被告：高开福，男，1964年4月1日出生，汉族。被告：深圳市生意汇贸易有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道径贝华侨新村七巷五号402。法定代表人：吴叶花，职务不详。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司（以下简称沣邦公司）与被告高开福、深圳市生意汇贸易有限公司（以下简称深圳生意汇公司）融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。沣邦公司的委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼。高开福、深圳生意汇公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沣邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令高开福支付到期及未到期租金合计119230元（25个月×4769.2元）；2.判令高开福偿付沣邦公司违约金23846元、律师费3000元；3.判令深圳生意汇公司对上述款项承担连带清偿责任；4.判令二被告承担本案的诉讼费及公告费。事实和理由：2018年5月30日，高开福以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)，约定原告按照被告高开福的要求向深圳生意汇公司购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告高开福使用，被告高开福按照合同约定向原告支付租金及其他款项，被告深圳生意汇公司对上述款项承担连带清偿责任。同日，原告与二被告签订了《补充协议》，合同约定深圳生意汇公司为该车辆名义登记人，后原告与深圳生意汇公司签订《沣邦融资租赁（上海）有限公司汽车抵押合同》，约定深圳生意汇公司以该车辆为抵押物，为《汽车融资租赁合同》项下全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。上述合同签订后，原告发放了融资款，但被告支付11期租金后其余租金至今未付，故原告诉至法院。高开福、深圳生意汇公司未作答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交《汽车融资租赁合同》、《补充协议》、《抵押合同》、抵押权登记证明、招商银行电子回单、车辆交接单、还款计划表、律师费发票及委托代理合同等证据。本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，确认原告证据真实性。经审理查明：2018年5月30日，沣邦公司（出租人）与高开福（承租人）、深圳生意汇公司（保证人）签订汽车融资租赁合同。合同约定沣邦公司按照高开福的要求购买汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给高开福使用，高开福按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项，车辆融资额140788元，租赁期限36个月，每期租金4769.2元；租赁期限届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及本合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆；要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；出租人有权按本合同规定解除合同收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为，承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%。深圳生意汇公司在汽车融资租赁合同的保证人处捺印。合同签订后，沣邦公司履行融资义务，并将车辆交付高开福，但高开福仅支付十一期租金，其余租金未付。故沣邦公司诉至法院。沣邦公司为提起诉讼，支付律师费3000元。本院认为，沣邦公司与二被告签订的《汽车融资租赁合同》系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，现高开福未能按约支付租金已构成违约，原告有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付违约金、律师费。深圳生意汇公司在融资租赁合同的保证人处捺印，应视为其知晓车辆所有权的实际状况，并同意作为保证人，则其应依约承担保证责任。本案中，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、高开福于本判决生效之日起十日内支付沣邦融资租赁(上海)有限公司租金119230元；二、高开福于本判决生效之日起十日内支付沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金23846元、律师费3000元；三、深圳市生意汇贸易有限公司对高开福的上述债务承担连带保证责任；四、深圳市生意汇贸易有限公司承担保证责任后，有权向高开福追偿。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，公告费560元，由高开福、深圳市生意汇贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  于海峡人民陪审员  姜元进二〇一九年十二月二十六日书 记 员  王雪彤
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2014号原告：田文慧，男，1976年9月7日出生，汉族，住武穴市。被告：何祥林，男，1976年12月4日出生，汉族，住武穴市。原告田文慧诉被告何祥林劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田文慧到庭参加诉讼，被告何祥林经本院传票合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田文慧向本院提出诉讼请求：1、要求何祥林支付余下工资款2.6万元；2、要求本案的诉讼费用由何祥林负担。事实和理由：2016年3月至同年12月间，田文慧在何祥林承包的建筑工地务工，何祥林拖欠田文慧的工资未付。之后，田文慧多次向何祥林催讨工资，但在田文慧讨薪时与何祥林发生纠纷，经武穴市公安局梅川派出所调解，田文慧与何祥林签订协议约定：何祥林应支付田文慧工资5.4万元、应支付田文慧医疗费及营养费共0.7万元，合计6.1万元；何祥林先支付田文慧3.5万元，余下2.6万元在2018年10月1日一次性付清。协议签订后，何祥林仅支付3.5万元（包括赔偿款0.7万元、工资款2.8万元），余下2.6万元工资款逾期未付。田文慧向何祥林催讨未果，故诉至法院。被告何祥林未予答辩，亦未向本院提交证据。原告田文慧围绕诉讼请求依法提交了2018年3月20日田文慧与何祥林在武穴市公安局梅川派出所签订的治安调解协议书复印件一份，拟证明何祥林应支付田文慧工资款5.4万元、应支付田文慧赔偿款0.7万元，合计6.1万元；经公安机关调解，何祥林已支付3.5万元（包括赔偿款0.7万元、工资款2.8万元），何祥林仍然下欠田文慧工资款2.6万元未付。被告何祥林未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利，原告田文慧提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：2016年3月至同年12月间，田文慧在何祥林承包的建筑工地务工，何祥林拖欠田文慧的工资未付。之后，田文慧多次向何祥林催讨工资。2018年2月13日，田文慧讨薪时与何祥林发生纠纷，田文慧用手打了何祥林耳部致何祥林耳鸣，何祥林将田文慧鼻骨打断致田文慧的鼻梁骨折。当月20日，经武穴市公安局梅川派出所调解，田文慧与何祥林签订一份治安调解协议书，约定“何祥林应支付田文慧工资5.4万元、应赔偿田文慧医疗费及营养费共0.7万元，合计6.1万元；何祥林先支付田文慧3.5万元，余下2.6万元待何祥林就耳朵耳鸣一事初四做检查，经检查有耳聋的大病情，那就耳聋的事医药费双方酌情协商，如果协商不成依法处理。无耳聋的大病剩下2.6万元2018年10月1日一次性付清”。协议签订后，何祥林仅支付田文慧3.5万元（包括赔偿款0.7万元、工资款2.8万元），余下2.6万元工资款逾期未付。田文慧向何祥林催讨余下2.6万元工资款未果，故诉至本院。本院认为：一、原告田文慧为被告何祥林提供劳务、被告何祥林下欠原告田文慧工资款2.6万元未付，有原告田文慧提交的证据及其当庭陈述为证，应予认定；原告田文慧要求被告何祥林支付余下工资款2.6万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；二、2018年2月13日原告田文慧用手打被告何祥林耳部致其耳鸣，如原告田文慧的该行为造成被告何祥林损失，则被告何祥林可另行主张权利要求原告田文慧承担相应责任。综上所述，被告何祥林应当支付原告田文慧余下工资款2.6万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告何祥林于本判决生效之日起五日内支付原告田文慧余下工资款2.6万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告何祥林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  胡志刚审 判 员  游 军人民陪审员  江艳慧二〇一九年十二月十日书 记 员  吴定骏
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执7185号 申请执行人：田刘，男，1995年12月1日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人：岳寅琪，男，1986年10月2日出生，住江苏省常州市武进区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案执行，执行标的额为36421元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  章园园
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初2678号 原告：张亚楠，男，1991年4月24日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：赵景成，涞水县百成法律服务所法律工作者。 被告：信达财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市恒滨路128号B座三层。 法定代表人：房永斌。 被告：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市恒滨路128号B座三层。 法定代表人：高英丽，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李文志，男，1976年7月19日出生，汉族，住河北省保定市新市区，系公司员工。 原告张亚楠与被告信达财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称信达公司）、国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称国任公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚楠及其委托诉讼代理人赵景成、被告国任公司的委托诉讼代理人李文志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张亚楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆修理费并返还车辆；2、判令被告支付护栏赔偿款13860元，施救费1200元。3、判令被告支付原告租车费5000元。4、判令被告赔偿其2019年1月14日-2020年1月14日的保险费损失。5、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2018年12月18日，原告驾驶冀Ｆ×××××小轿车在涞水县因躲避车辆时撞上了隔离护栏，造成自身车辆与护栏损坏的道路交通事故。事故发生后，经涞水县交警队道路交通事故认定书认定原告负事故全部责任。原告当时向交警和保险公司报案，处理后，将原告车辆拖至修理厂，车辆早已维修好，但被告一直拒绝支付修理费施救费，修理厂不让提车，造成车辆几个月无法使用的经济损失。故诉至法院，要求判如所请。 国任财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理损失，但需要原告提供真实合法的损失证明，并该车辆没有在我公司保管，对原告要求我公司返还车辆无法无据。对护栏我公司核定金额为9900元。原告主张的租车费5000元不属于保险理赔范围，不同意赔付。其他待原告举证后论述。原告增加的诉请不属于合理的请求，不同意承担。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月18日1时10分，原告张亚楠驾驶冀Ｆ×××××小型越野客车沿涞水县涞阳路北环路由南向北行驶至处因躲避车辆，操作不当撞到公路上的隔离护栏上，造成该车辆及护栏受损的道路交通事故。事故发生后，原告车辆被拖至保定一汽丰田轩宇4Ｓ店修理，花费施救费1200元。涞水县公安局交通大队作出道路交通事故认定书，认定原告负全部责任。原告于2019年1月3日支付护栏损失经济赔偿款13860元。经向被告协商赔偿车损事宜未果，原告遂诉至法院，要求判如所请。 另查明，信达公司现更名为国任财产保险股份有限公司保定中心支公司，法定代表人变更为高英丽。原告车辆在国任公司（原信达公司）投保机动车交通事故责任强制保险，在国任公司投保机动车损失商业保险，保险金额359348.8元。 上述事实有原告提供的保险单两份、施救费发票、道路交通事故经济赔偿凭证、保定维特交通设施工程有限责任公司出具的发票、交通事故认定书在卷证实。 本院认为，原告驾驶车辆撞到护栏，导致车辆及护栏受损，被告应按保险合同的约定履行赔偿责任。故原告要求被告赔偿其支付的护栏损失费及施救费，理由充分，应予维护；原告要求被告赔偿其车辆修理费，因其未能提供修理费发票或是维修清单等相关证据证明，故对其主张不予支持；原告要求被告返还车辆，无事实及法律依据，不予支持；原告要求被告赔偿租车费及保险费损失，因被告非侵权人，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张亚楠护栏赔偿款13860元、施救费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费302元，减半收取151元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  翟爱红 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘朝阳
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2633号之一申请执行人：李秀凤，女，1970年10月7日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。被执行人：李晓亮，男，1984年11月8日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。申请执行人李秀凤与被执行人李晓亮借款合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院作出的（2018）晋0106民初2068号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李秀凤于2019年9月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行人要求被执行人李晓亮偿还借款本金九十万元、利息十四万六千七百元、案件受理费三千二百元、执行费一万二千七百八十二元，共计一百零六万二千六百八十二元。本院于2019年8月30日，已向被执行人李晓亮发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事调解书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人李晓亮名下有存款。本院依法扣划了被执行人李晓亮的银行存款一万八千四百二十八元九角九分，其中一万二千七百八十二元已转执行费、五千六百四十六元九角九分已发还申请执行人，尚欠执行案款一百零四万四千二百五十三元零一分未履行。本院还通过查人找物的方式对被执行人李晓亮进行了财产及下落的了解，未发现被执行人李晓亮有其他可供执行的财产。由于被执行人李晓亮具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人李晓亮发出限制高消费令并将被执行人李晓亮纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人,并告知如有新的财产线索于五日内向本院提供。申请执行人未在期限内向本院提供新的财产线索。本院认为，被执行人李晓亮暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初2068号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人李秀凤发现被执行人李晓亮有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人李晓亮负有继续向申请执行人李秀凤履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 曲建君 二零一九年十二月三十一日书记员 樊哲浩
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0306民初561号原告：王丽华，女，1963年1月23日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省鸡西市城子河区，（户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡冠区）。委托诉讼代理人：刘明，黑龙江王德胜律师事务所律师。被告：鸡西市银河房地产开发有限公司，住所地鸡西市鸡冠区西郊乡嘉美物流综合楼。法定代表人：王洪臣，经理。原告王丽华与被告鸡西市银河房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告王丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款1000000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在城子河钢材市场做生意，2017年5月22日刘玉发和鸡西市永丰商品混凝有限公司欠原告3600000元欠款，被告欠鸡西市永丰商品混凝有限公司混凝土价款1000000元。2017年6月29日鸡西市永丰商品混凝有限公司和刘玉发同意将其享有的在被告处1000000元债权转让给原告结算，并出具转让债权协议一张。此款经原告多次催要未果，故起诉至人民法院。本院经审查认为，原告王丽华以鸡西市永丰商品混凝有限公司在被告处享有的混凝土价款1000000元债权，已转让给其为由，要求被告履行债权转让合同，因其提供的证据不足以证实其与鸡西市永丰商品混凝有限公司存在债权转让的事实，故原告王丽华提起本次诉讼属主体不适格，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王丽华的起诉。案件受理费减半收取计6900元（原告已预交），全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  关金海二〇一九年十二月十一日书记员  王 莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初30281号原告：中惠拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号院3号楼8层1单元804。法定代表人：杜勇，董事长。委托诉讼代理人：张志会，北京市嘉地律师事务所律师。被告：张洪玉，男，1973年1月22日出生，满族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告中惠拍卖有限公司（以下简称中惠公司）与被告张洪玉劳动争议一案，适用普通程序，公开开庭进行了审理。中惠公司之委托代理人张志会,张洪玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中惠公司向本院提出诉讼请求：1.无需支付2017年3月3日至2018年6月11日期间工资86000元；2.无需支付解除劳动关系经济补偿金10494元；3.无需支付2018年3月3日至2018年9月17日期间未休年休假工资1286.62元；4.无需支付2017年9月17日至2018年3月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额38839.86元。事实和理由：张洪玉与前法人张文娟是个人劳务关系，是张文娟个人招聘的，负责给张文娟个人处理事务，张文娟给张洪玉发钱，发多少钱也不知道，给他发过55000元，是报酬，多长时间的报酬也不知道，具体什么时间来的也不知道，什么时候走的也不知道。张洪玉辩称，张洪玉于2017年3月3日入职，未签订劳动合同，未缴纳社会保险，担任办公室主任一职，月工资9560元。2017年4月5日发了5000元，2017年4月26日通过银行转账发了10000元，2017年5月5日发了5000元，2017年8月29日通过微信转账发了5000元，又发了5000元是通过微信转账发放的，一共发了30000元。张洪玉工作到2018年6月11日,劳动关系解除是张洪玉通过邮寄方式向中惠公司发了解除通知，解除理由是拖欠工资、未缴纳社保。张洪玉就本案争议以中惠公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，要求：1、确认2017年3月3日至2018年6月11日期间中惠公司与张洪玉存在劳动关系；2、支付2017年3月3日至2018年6月11日期间工资86000元；3、支付解除劳动关系经济补偿金14340元；4、支付2017年3月3日至2018年6月11日期间未休年休假工资4395元；5、无需支付2017年3月3日至2018年6月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额76480元。2019年1月7日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第00151号裁决书，裁决：一、确认2017年3月3日至2018年6月11日期间中惠公司与张洪玉存在劳动关系；二、中惠公司支付张洪玉2017年8月3日至2018年6月11日期间工资86000元；三、中惠公司支付张洪玉解除劳动关系经济补偿金10494元；四、中惠公司支付张洪玉2017年3月3日至2018年9月17日期间未休年休假工资1286.62元；五、中惠公司支付张洪玉2017年9月17日至2018年3月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额38839.86元；六、驳回张洪玉的其他仲裁请求。中惠公司不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就劳动关系问题，张洪玉主张其于2017年3月3日入职，未签订劳动合同，未缴纳社会保险，担任办公室主任一职，月工资9560元。张洪玉为证明与中惠公司之间的劳动关系提交了《告知书》、《企业移出经营异常名录申请表》、《受理通知书》、《费用报销单》。中惠公司对证据的真实性均认可，对证明目的不予认可，主张系中惠公司前法定代表人张文娟的个人行为。2.就劳动关系解除问题，张洪玉主张向中惠公司邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》，内容为：“我是贵公司员工张洪玉，因贵公司未依法给我缴纳社会保险，拖欠本人工资，故根据我国《劳动合同法》第三十八条规定，本人被迫于2018年9月17日与贵公司解除劳动关系，并根据《劳动合同法》第46条、47条的规定，要求贵公司支付我解除劳动关系的经济补偿金”。张洪玉据此提交了《被迫解除劳动关系通知书》及快递单。中惠公司对证据不予认可，主张系张洪玉提起仲裁之后才邮寄的。本院认为,用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳、入职等级等因素综合予以认定。本案中，张洪玉为证明与中惠公司之间的劳动关系提交了《告知书》、《企业移出经营异常名录申请表》、《受理通知书》、《费用报销单》，中惠公司认可证据的真实性，该公司虽主张张洪玉系中惠公司前法定代表人张文娟个人雇佣的，但据此未提交相应的证据证明，本院对中惠公司的主张不予采信，对张洪玉关于与中惠公司之间系劳动关系的主张予以采信。关于确认劳动关系一项，中惠公司同意仲裁裁决，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。中惠公司未对张洪玉劳动关系实际履行情况提交相应的证据，故本院对张洪玉关于工资标准、离职情况的主张予以采信。关于工资，张洪玉主张工作期间只发放其30000元。中惠公司未提交证据证明工资支付情况，本院对张洪玉关于工资的主张予以采信。中惠公司应支付张洪玉2017年8月3日至2018年6月11日期间工资，仲裁裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。关于劳动关系解除，中惠公司未就张洪玉劳动关系解除情况提交证据，本院对张洪玉关于离职的主张予以采信。中惠公司确实存在拖欠张洪玉工资的情况，中惠公司应支付张洪玉解除劳动关系经济补偿金，仲裁裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。关于劳动合同，中惠公司未与张洪玉签订书面的劳动合同，中惠公司应支付张洪玉2017年9月17日至2018年3月2日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额，仲裁裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。关于年休假，中惠公司未对张洪玉年休假情况举证，故中惠公司应支付张洪玉2018年3月3日至2018年6月11日期间未休年休假工资，仲裁裁决数额不高于法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、原告中惠拍卖有限公司与被告张洪玉于二〇一七年三月三日至二〇一八年六月十一日期间存在劳动关系；二、原告中惠拍卖有限公司于本判决生效后七日内支付被告张洪玉二〇一七年八月三日至二〇一八年六月十一日期间工资86000元；三、原告中惠拍卖有限公司于本判决生效后七日内支付被告张洪玉解除劳动关系经济补偿金10494元；四、原告中惠拍卖有限公司于本判决生效后七日内支付被告张洪玉二〇一八年三月三日至二〇一八年六月十一日期间未休年休假工资1286.62元；五、原告中惠拍卖有限公司于本判决生效后七日内支付被告张洪玉二〇一七年九月十七日至二〇一八年三月二日期间未签订劳动合同双倍工资差额38839.86元；六、驳回原告中惠拍卖有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告中惠拍卖有限公司负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  段 斌人民陪审员  原 丽二〇一九年十二月十九日书 记 员  王佳佳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初8533号原告：青岛某某汽车出租有限责任公司，住所地青岛市市南区宁德路28号。法定代表人：王健，职务：经理。委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。委托诉讼代理人：方太亭，山东雅博律师事务所律师。被告：王某某，男，1988年6月17日出生，汉族。被告：某某保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路28号2号楼7-9楼。负责人：黄某。原告青岛某某汽车出租有限责任公司与被告王某某、被告某某保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。原告青岛某某汽车出租有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告损失共计16836元，其中由某某财产保险股份有限公司青岛分公司先行在交强险及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，超出部分由王某某承担赔偿责任。事实和理由：2017年9月19日，王某某驾驶鲁Ｂ×××××号车辆沿镇江路由南向北行驶，与沿镇江路由由南向北同向行驶的王龙驾驶的青岛某某汽车出租有限责任公司所有的鲁Ｕ×××××号车辆相撞，造成鲁Ｕ×××××号车辆车损，并且因此造成原告车辆停运10天，经市北交警大队认定，王某某承担事故的全部责任。王某某驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆在某某财产保险股份有限公司青岛分公司交强险和商业第三者责任保险。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，原告向法院起诉，依法应当有明确的被告，包括被告的姓名及现住址。根据原告所提供的被告王某某的联系方式，本院无法将有关法律文书送达给该被告；且原告不能提供被告下落不明的相关证明材料，故原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛某某汽车出租有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  赵洁二〇一九年十二月六日书记员  张钰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初3435号 原告:锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司宿州分公司，住所地宿州市金海大道西侧南方.欧景名城2#楼103室。 负责人：商旭荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张弘弼，江苏信棠律师事务所律师。 被告：杨洪冰，男，汉族，1967年8月10日出生，住宿州市。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司宿州分公司与被告杨洪冰债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司宿州分公司的委托诉讼代理人张弘弼、被告杨洪冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司宿州分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还本金105000元；2、并支付利息及违约金41217.5元（暂以105000元为本金，年利率24%，从2017年7月31日计算至2019年3月20日）并支付起诉之日起至实际履行之日止按年利率24%计算的资金占用期间的利息；3、判令原告有权就被告抵押的大众牌小型轿车（车牌号为：皖Ｌ×××××）折价、转抵押或拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2017年7月1日通过“微贷网”网络借贷平台借款人民币105000元，签订《汽车抵押借款合同》，以其所有的大众牌小型轿车（车牌号为：皖Ｌ×××××）作抵押，并于2017年7月1日设立抵押登记，登记权人为原告。被告于2017年7月1日出具收条，表示收到上述款项。被告签订《借款协议书》电子合同确认书，并认可借款到期后“微贷网”将债权转让给不特定第三人。借款到期后被告从未偿还借款本金及利息，截止2019年3月20日仍余本息及违约金人民币146217.5元。后原告与微贷网于2017年7月1日签订协议将上述债权转让给原告，原告为保障自身合法权益，具状起诉。 被告杨洪冰辩称，其用车辆抵押贷款，但是车被微贷网弄走了。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月1日被告（作为借款人）与微贷（杭州）金融信息服务有限公司（作为居间服务人、简称微贷网）签订《微贷网借款协议书》一份，约定被告通过微贷网借款105000元实际支付100974元，借款期限为2017年7月1日至2017年8月1日，年利率7.2%，若逾期，还需承担每日千分之八的逾期利息，并承担因违约造成的律师费等损失，若逾期90日，则还承担借款余款20%的违约金。出借人同意在微贷网有需要的情况下，由微贷网将协议项下的债权转让给第三人。上述情形发生后，由微贷网作为代理人代为选择债权受让人，签订合同发送债权转让通知。同日，被告出具《收条》一份，载明：“本人收到微贷网平台投资人借给本人的人民币现金105000元（大写壹拾万零伍仟元整）”。同日，微贷网作为出借人的代理人与原告、被告签订《债权转让通知书及还款协议》一份，约定微贷网将出借人对被告依据《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告。被告在协议书上签字即表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力。同日，原被告签订《汽车抵押借款合同》一份，约定被告提供车牌号为皖Ｌ×××××车辆作为抵押，并办理汽车抵押手续。被告杨洪冰收到借款后至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告、微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》一份，约定微贷网将出借人对被告依据《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告。被告在协议书上签字即表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，系原被告双方的真实意思表示，对原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司宿州分公司主张被告杨洪冰偿还本金100974元及利息、违约金（按利率24%，自2017年7月31日起至实际履行完毕之日止）。有原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司宿州分公司出具的相关证据佐证，本案中，原被告借款协议既约定了逾期利率，又约定了违约金，原告一并主张，总计应不超过年利率24%，事实清楚，理由正当，予以支持。原、被告签订《汽车抵押借款合同》，约定被告提供车牌号为皖Ｌ×××××车辆作为抵押，并办理汽车抵押手续，原告对该抵押物依法处置所得价款享有优先受偿权。 依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨洪冰在本判决生效后十日内偿还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司宿州分公司借款本金100974元及利息、违约金（按本金100974元、年利率24%计算自2017年7月31日起至实际履行完毕之日止）。 二、原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司宿州分公司对被告杨洪冰所有的皖Ｌ×××××车辆依法处置所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司宿州分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1612元，被告杨洪冰负担1114元，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司宿州分公司负担498元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至宿州市中级人民法院。 审判员  张久华 二〇一九年十二月二十三日 法官助理朱培娜 书记员马岩岩
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执762号 申请执行人：彭占红，男，1970年11月25日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：张凯峰，男，1982年1月14日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：翟淼，男，1986年2月6日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行彭占红与张凯峰、翟淼、翟称男借款合同纠纷一案中，本院通过邮寄送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，本院于2019年10月11日、12月27日两次通过网络执行查控系统查询被执行人名下财产，未发现被执行人的可供执行财产，经查询，被执行人在石家庄住房公积金管理中心无登记记录，另于2019年10月18日对被执行人适用限制高消费措施并送达。本案在执行过程中执行3000元，已由申请人彭占红支取。 综上所述，被执行人无其他可供执行财产且申请人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张 珊
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2270号之二申请执行人：邹静，女，1972年11月17日生，汉族，邳州市官湖高中教师，住邳州市新城区。被执行人：周艳，女，1969年7月25日生，汉族，邳州市铁富中心小学教师，住邳州市。被执行人：季辉，男，1969年3月18日生，汉族，无职业，住邳州市。关于邹静与周艳、季辉追偿权纠纷一案，本院已审理终结，于2013年11月5日依法作出（2013）邳民初字第3683号民事判决书：一、被告季辉、周艳于判决书生效后十日内共同偿还原告刘刚借款本金20万元及利息（以本金20万元，自2012年12月10日起至2013年11月10日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算）。二、被告曹泽启、赵林、杜爱萍、邹静对上述款项负连带责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费1720元，合计6320元，由被告季辉、周艳、曹泽启、赵林、杜爱萍、邹静负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月11日立案，在执行过程中，实施如下执行行为：1、2019年7月11日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年7月15日，通过司法查控系统查询，被执行人金融存款较少，未查询到被执行人的车辆登记信息。3、2019年7月15日，通过邳州不动产登记交易服务中心查询，未查询到被执行人的不动产登记信息。4、2019年10月11日，第二次通过司法查控系统查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。5、2019年10月11日，依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。6、2019年11月19日，经过实地走访，未查询到被执行人可供执行的财产线索。7、2019年12月21日，本院将本案办理情况告知申请执行人，并询问其能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人表示暂不能提供其他被执行人的财产线索和下落，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 胡新廷审判员 孙 双二〇一九年十二月二十一日书记员 戴 明
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初7279号申请人：范学杰,男,1976年3月27日出生,汉族,住青岛市崂山区。被申请人：赵延俊,男,1976年1月6日出生,汉族,住青岛市李沧区。关于申请人范学杰与被申请人赵延俊民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年12月9日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人赵延俊名下银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。同时，申请人范学杰自愿以天安财产保险股份有限公司保单保函（保单号：6683003181820190000122）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵延俊名下银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李恒义二〇一九年十二月九日法官助理陈密亮书记员江媛媛
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀02执20513号申请执行人：唐山市生态环境局。地址：唐山市路北区北新西道86号。法定代表人：张有悦被执行人：遵化市神垒门业有限公司。地址：遵化市西三里乡东三里村。法定代表人：徐东升。其他执行人遵化市神垒门业有限公司，地址遵化市西三里乡东三里村。本院在执行唐山市生态环境局与遵化市神垒门业有限公司行政非诉案由一案中，依法对被执行人遵化市神垒门业有限公司的财产进行了查证：查明本案标的为15000元，需执行费125元。通过网查被执行人名下财产不能满足本案标的，被执行人名下无不动产登记，无车辆登记，无住房公积金，无有价证券、理财、保险。本院认为，本案被执行人遵化市神垒门业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐山市生态环境局在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）冀0281行审10号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 马  福  然二〇一九年十二月十五日书记员 张亚锋（兼）
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16118号 原告：王华林，男，1969年5月19日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：朱士军，江苏勤辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐青，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：司苏秀，女，1973年12月6日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告王华林与被告司苏秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告王华林及其委托诉讼代理人徐青、被告司苏秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王华林向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款50000元，并于2015年6月18日出具借条一张，双方口头约定月利率1.5%。后被告支付了6个月利息，并于2017年2月19日归还本金20000元，余款至今未还。 庭审中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款本金30000元及利息（其中，以50000元为基数，自2015年12月19日起按月利率1.5%计算至2017年2月19日；以30000元为基数，自2017年2月20日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。 被告司苏秀辩称：向原告借款50000元以及口头约定月利率1.5%是事实。 本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，被告司苏秀向原告借款50000元，并出具借条一张，双方口头约定利息按月利率1.5%计算。 原、被告均认可被告司苏秀已支付利息至2015年12月18日，于2017年2月19日归还本金20000元。 以上事实，由原告陈述、被告司苏秀答辩、借条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告王华林与被告司苏秀之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告司苏秀未按约定履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款本金30000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告司苏秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王华林支付借款本金30000元及利息（其中，以50000元为基数，自2015年12月19日起至2017年2月19日，按月利率1.5%计算；以30000元为基数，自2017年2月20日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告司苏秀负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审判员 李 曼 二〇一九年十二月三十一日 书记员 周艳丽 书记员 马艳秀 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初2270号     原告邢超，男，1984年4月29日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省三原县。   被告西安市市场监督管理局。住所地西安市未央区楼。   法定代表人陈吉利，局长。   本院在审理原告邢超诉被告西安市市场监督管理局工商行政登记一案中，原告于2019年12月2日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告邢超在诉讼中自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告邢超撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告邢超负担。         审判长   李理时   审判员   白清阁   审判员   王玮     二〇一九年十二月二日     书记员   戈海骁      1
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执2849号申请执行人刘洋，男，1977年10月19日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人丁玲玲，女，1977年3月18日出生，汉族，住青岛市市北区。依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初9199号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年8月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人丁玲玲名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月5日将被执行人丁玲玲纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2019年12月4日与申请执行人进行会商要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初9199号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马腾二〇一九年十二月四日书记员  冯烁
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初5189号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王薇，女，系该公司员工。被告：王行，男，1987年8月4日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人财保险洛阳分公司）与被告王行追偿权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人财保险洛阳分公司的委托诉讼代理人王薇到庭参加诉讼，被告王行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。人财保险洛阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款51835.17元、未支付保费（从2018年6月7日-2018年9月25日，共计110天，每月保费1177.80/30天*110天)4318.6元，违约金(从2018年7月7日-直至清偿完毕之日，到2019年9月17日共437天，51835.17*0.1%*437)22651.96元，共计78805.73元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月7日，被告与中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称农行西工支行）签订《个人贷款合同》，向农行西工支行借款71000元。在此之前，被告就该笔借款与原告签署《个人信用贷款保证保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为1.5000%。农行西工支行按照合同约定向被告发放贷款后，被告未依约还款。为此，原告按照保险合同的约定向农行西工支行进行理赔，理赔金额为51835.17元，农行西工支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后，原告多次找被告催收理赔款、保费和违约金，但被告始终没有支付。故诉至法院。王行未到庭应诉，未答辩。人财保险洛阳分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王行未到庭质证。对人财保险洛阳分公司提交的证据本院予以确认，并在卷佐证，同时认定事实如下：1.2017年7月4日，王行为向农行西工支行贷款在人财保险洛阳分公司处投保《个人信用贷款保证保险》一份，申请金额80000元，用于日常生活消费、等额本息还款、申请期数36期。次日，人财保险洛阳分公司向王行出具个人信用贷款保证保险保险单，保单（编号：PBBR201741030000000319）显示被保险人为农行西工支行，贷款金额71000元，保险金额78513.48元，保险费42400.80元；每月按时缴纳保费，每月保费1177.80元，费率1.5001%；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；该保证保险还特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年7月7日，王行与农行西工支行签订《个人担保借款合同》一份，借款金额为71000元，借款用途为日常生活消费，借款期限36月，借款利率按浮动利率（执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十），按月分期还款，还款日为借款发放日对应日，还款方式为等额本息还款。合同签订当日，农行西工支行向约定的王行账户发放贷款71000元。2.王行自2018年7月7日起未能按照借款合同约定履行还款付息义务，后人财保险洛阳分公司依约代王行向农行西工支行偿还贷款本息合计51835.17元。2019年8月2日，农行西工支行向人财保险洛阳分公司出具《代偿债务确认书》一份，证明2018年9月25日收到人财保险洛阳分公司代偿款51835.17元。人财保险洛阳分公司称王行尚欠其保费4318.6元，计算标准为王行自2018年7月7日开始逾期，王行逾期前2018年6月份的保费未付，人财保险洛阳分公司于2018年9月25日进行代偿，保费计算日期为2018年6月7日至2018年9月25日，共计110天，共计保险费4318.6元（1177.80元／30天×110天）。本院认为，本案所涉《个人担保借款合同》及《个人信用贷款保证保险》均系各方真实意思表示，合法、有效。人财保险洛阳分公司进行代偿后，对王行依法享有追偿权。人财保险洛阳分公司主张的代偿款51835.17元及保险费4318.6元合法有据，本院予以支持。人财保险洛阳分公司代偿后，王行未按约定时间向人财保险洛阳分公司偿还上述款项，人财保险洛阳分公司有权按照合同约定向王行主张违约金，但不能超过法律规定，本院以56153.77元（51835.17元+4318.6元）为本金，自代偿之日（即2018年9月25日）起按年利率24%计算至实际清偿之日止，人财保险洛阳分公司超出法律规定的诉讼请求本院不予支持。王行经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交相反证据反驳人财保险洛阳分公司的主张，视为其对自身权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王行于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付代偿款51835.17元及保险费4318.6元；二、王行于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司支付违约金（以56153.77元为基数，自代偿之日即2018年9月25日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的其他诉讼请求。如王行未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，减半收取885元，由王行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇一九年十二月十日书记员  谭玉丹
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002破申6号申请人:江苏通用电梯有限公司,住所地在扬州市广陵区产业园海沃路22号。法定代表人：吴志清，该公司总经理。申请人：扬州新能源建设工程有限公司，住所地在扬州市翠柳苑现代广场19幢6楼。法定代表人：徐登明，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁春明、杨柳，江苏石塔律师事务所律师。被申请人：扬州锦都置业有限公司,住所地在扬州市生态科技新城杭集镇曙光路679号法定代表人：王坚贞，该公司董事长。2019年6月26日、7月4日，申请人江苏通用电梯有限公司（以下简称通用公司）、扬州新能源建设工程有限公司（以下简称新能源公司）以被申请人资产不足以清偿全部债务为由向本院申请，要求将被执行人为扬州锦都置业有限公司（以下简称锦都公司）的执行案件移送破产审查。2017年8月19日，本院作出（2017）苏1002执588号、（2018）苏1002执1791号执行决定书，认为被执行人为锦都公司的执行标的为1800多万元，因锦都公司缺乏清偿能力，决定将锦都公司移送扬州市中级人民法院（以下简称扬州中院）进行破产审查。2019年10月30日，扬州中院作出（2019）苏10破申17号民事裁定，裁定指定本院管辖锦都公司破产清算案。本院于2019年11月23日立案审查，现已审查终结。本院查明：2015年5月28日，扬州中院作出（2012）扬民初字第0037号民事判决，判决锦都公司向新能源公司支付工程款1538.8万元。2013年11月1日，扬州中院作出（2013）扬民初字第0053号民事调解书，约定锦都公司于2013年12月1日前给付新能源公司275万元。两份文书生效后，新能源公司向扬州中院申请强制执行。扬州中院在执行过程中对锦都公司名下14套在建房产进行评估拍卖，评估值为35493810.4元，后经三次网拍流拍，未能成功处置。2015年5月28日，扬州中院作出（2013）扬执字第326号、（2014）扬执字第0004号执行裁定，裁定终结执行程序。2017年8月2日，本院作出（2015）扬广民初字第239号民事判决，判决锦都公司向新能源公司支付工程款343.11446万元。本院认为：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，债权人可以向人民法院提出破产清算的申请。（2013）扬执字第326号、（2014）扬执字第0004号执行裁定书反映出锦都公司尚有14套房产未进行处置，且评估值高于（2017）苏1002执588号、（2018）苏1002执1791号执行决定书所载明的执行标的，锦都公司缺乏清偿能力或资产不足以清偿全部债务的情形尚不存在，不符合破产受理条件，依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第十二条第一款之规定，裁定如下：对申请人江苏通用电梯有限公司、扬州新能源建设工程有限公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判长 陈 健审判员 胡晓华审判员 沈 洲二〇一九年十二月十二日书记员 冯 丽
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0609民初2213号 原告：战春岐，男，1984年2月5日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：吴之桂，北京首阳律师事务所律师。 被告：苏燕德，男，1966年3月7日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 战春岐与苏燕德合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告战春岐于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许战春岐撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由战春岐负担。 审判员  李志强 二〇一九年十二月二十七日 法官助理佟怡汲 书记员赵国平
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1917号原告：白彬，男，1980年3月20日出生，汉族，个体，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：孙秋伟，河北福航律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。负责人：胡劲峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘林峰，男，1989年3月6日出生，汉族，该公司员工，住唐山市。原告白彬与被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白彬委托诉讼代理人孙秋伟、被告保险公司委托诉讼代理人刘林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白彬向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告理赔金200464元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月7日3时0分许，高旺驾驶×××号重型自卸货车，行驶至南环线新205国道唐古快速路口时，与陈子云驾驶的×××号重型自卸货车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，唐山市交通警察六大队出具《道路交通事故认定书》，认定当事人高旺承担此次事故的全部责任，当事人陈子云无责任。此次事故给原告造成损失如下：×××号重型自卸货车车损190160元、公估费5704元、施救费4600元，以上损失共计200464元。原告事故车辆×××号重型自卸货车在被告保险公司处投保商业车损险及不计免赔等险种，且事故发生在保险期间内，被告应对原告的损失予以赔付。但事故发生后被告未积极履行定损义务，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。被告保险公司辩称，白彬在被告公司投保车辆损失险350448元及不计免赔，被告愿在驾驶员行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证合法有效的前提下，在责任范围内承担保险责任。根据保险合同约定，鉴定费及诉讼费不在保险范围内。本院经审理认定事实如下：×××号重型自卸货车的登记所有权人系唐山市开平区驷仁石料经销处，实际所有权人系原告白彬，原告为该车在被告保险公司投保了责任限额350448元的机动车损失险（综合性）含不计免赔险，保险期间自2019年4月27日0时0分0秒起至2020年4月26日24时止。2019年5月7日3时0分许，司机高旺驾驶×××号重型自卸货车，行驶至南环线新205国道唐古快速路口时，与陈子云驾驶的×××号重型自卸货车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第六大队出具《道路交通事故认定书》，认定当事人高旺承担此次事故的全部责任，当事人陈子云无责任。事故发生后，原告向被告保险公司报险，被告派员出险但未定损。原告为确实车辆损失数额，于2019年5月27日委托河北瀚海机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行评估鉴定，上述评估公司于2019年5月27日通过快递函告被告保险公司联合定损，被告保险公司签收快递，但未参与定损，经评估事故车辆损失为190160元。原告为此花费鉴定评估费5704元，还因此次事故花费施救费4600元。另查明，原告修理×××号重型自卸货车共花费190560元。×××号重型自卸货车司机高旺在交通事故发生时所持驾驶证显示其为增驾A2实习期。上述事实有原告白彬提交的行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证、车辆挂靠协议、挂靠单位营业执照、《道路交通事故认定书》、机动车辆保险单、施救费发票、《鉴定评估报告书》、公估费发票、转账凭证、配件清单、配件费发票、修理费发票、修理单位营业执照以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的保险合同受法律保护。原告白彬为×××号重型自卸货车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔等险种，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，保险合同关系合法有效。保险事故发生后，被告保险公司作为事故车辆的车损险承保人，应在车损险范围内对原告进行赔偿。因本次事故造成原告白彬损失如下：车辆损失190160元，该损失经河北瀚海机动车鉴定评估有限公司评估确定，且原告提交了修理费发票、配件清单、购买配件费发票、修理费及购买配件费的支付凭证等证实其对车辆进行了实际修理并实际支付修车费190560元，原告要求被告按照评估鉴定数额190160元赔付其车辆损失，本院予以支持；施救费4600元，依据其有效票据本院予以支持。被告支出的鉴定评估费5704元，系为查明保险车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，依法由保险人即被告承担。被告辩称×××号重型自卸货车司机高旺在交通事故发生时驾驶资格为增驾A2实习期，其应在商业险范围内免赔，理据不足，本院不予采信。被告辩称原告所作的车辆鉴定系单方委托，金额明显偏高，其要求重新鉴定或依法核减不合理损失，但被告未在举证期限内提交重新鉴定申请，且河北瀚海机动车鉴定评估有限公司在鉴定期间已函告被告联合定损，被告未参加，本院认为公估报告鉴定程序合法，鉴定人员具有相应的鉴定资质，故对该鉴定结论本院依法予以支持，对被告该辩称本院不予采信。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起10日内赔付原告白彬车辆损失190160元、鉴定评估费5704元、施救费4600元，以上共计200464元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4306元，减半收取计2153元，由被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王玉杰 二〇一九年十二月二十四日书记员 李玉清
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执2649号 申请执行人：瓦房店市永宁炉排制造有限公司，住所地瓦房店市永宁镇永宁村。 法定代表人：王聪会，系该公司董事长。 委托代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。 被执行人：宁夏第一建筑有限公司广和供热中心，住所地银川市兴庆区中山北街裕丰巷69号。 法定代表人：邢玉庆，系该公司负责人。 申请执行人瓦房店市永宁炉排制造有限公司与被执行人大宁夏第一建筑有限公司广和供热中心加工承揽合同一案，本院做出（2019）辽0281民初218号民事判决书已发生法律效力。本案于2019年8月13日立案执行，执行标的为318395元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，依法对被执行人采取限制消费措施。本案对被执行人进行了“总对总”查询，包括查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险的信息，暂无财产线索，并对被执行人进行了“点对点”的查询，包括查询了被执行人的银行、工商、房产等的信息，暂无财产线索。本案经向瓦房店市不动产登记中心查询，暂无可执行房产；经向公积金部门查询，暂无可执行公积金。经向保险公司查询，暂未发现可执行的收益类保险。经向金融机构进行查询，暂未发现可执行的金融理财产品。本案于2019年11月21日委托银川市金凤区人民法院对被执行人居住地的房产、土地、车辆等财产进行调查，暂未发现有可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供其他可执行的财产线索。 本院认为，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙东辉 审判员  于 瑶 审判员  安永伟 二〇一九年十二月三十日 书记员  包 琳
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1283号公诉机关普宁市人民检察院。被告人罗铭初，男，1966年10月21日出生，公民身份号码440********0***235,汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，住普宁市*************号。因本案于2019年9月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2019]1228号起诉书指控被告人罗铭初犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年11月12日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员王婵娜出庭支持公诉，被告人罗铭初到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控,被告人罗铭初于2016年8月份开始，雇佣一名电工（另案处理）对其位于普宁市*************2101房居住的入户电表进行改装，使部分电流没有经过计量装置进行盗窃电量，至2019年9月4日，被普宁市供电局流沙南供电所工作人员发现并拆除电表。经普宁市供电局流沙南供电所核算：罗铭初改装电表造成电量损失9447.21kw.h，经济损失人民币6762.97元。案发后，罗铭初一方已缴清全部的电费。被告人罗铭初于2019年9月6日到普宁市公安局投案，并如实交代其盗窃电量的行为。上述事实，被告人罗铭初在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检查照片、接受证据清单、用户违约用电/窃电通知书、用户用电说明书、每月用电电量情况表、用户信息截图、电能表的校验情况说明、检定结果通知书、证人证言、被告人供述、破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗铭初以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的用电，其行为侵犯他人的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控罗铭初所犯罪名成立。罗铭初犯罪后主动到公安机关投案并如实交代自己的犯罪事实，有自首情节，依法从轻处罚。鉴于罗铭初能当庭认罪并已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对罗铭初判处拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人罗铭初犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年2月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨伟忠人民陪审员  陈小玲人民陪审员  黄少义二〇一九年十二月四日法官 助理  吴燕琴书 记 员  陈梓钊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7045号原告：大连市妇联宣教信息中心，住所地大连市中山区X号。法定代表人：梁承萍。委托诉讼代理人：安然，系辽宁双辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：董志博，系辽宁双辉律师事务所律师。被告：衡钰，男，1964年10月4日出生，汉族，户籍所在地武汉市娇口区，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高双，系北京国旺律师事务所律师。原告大连市妇联宣教信息中心诉被告衡钰返还原物纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人梁承萍、委托诉讼代理人安然，被告衡钰及其委托诉讼代理人高双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告立即停止其对原告名下房屋的侵害占有行为，从原告房屋处腾退并向原告返还房屋；2．请求法院依法判令被告向原告赔偿，因其占有行为而给原告造成的租金损失239，570元（自2013年11月1日至2019年7月15日，按每月3,500元计算租金）；3．请求法院判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告前身为＂现代女报社＂，并于1999年10月购得案涉房屋。自原告购得该房屋后，被告便一直占用至今。2012年，原告更名为现名称＂大连市妇联宣教信息中心＂；2013年11月1日，该案涉房屋产权进行变更登记，所有权人信息更新为原告，后原告多次找到被告要求其从房屋中搬离并向原告支付其无权占用案涉房屋期间，给原告造成的相关房屋租金损失，但被告表示拒绝、不予归还及支付相关款项。原告认为，根据《物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”、第二百四十三条规定：“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其利息”、《侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担责任”、第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有（一）停止侵害（四）返还财产。”从本案现有情况可以看出，被告无权占有原告名下的房屋，因此被告现在拒不腾退的行为已经侵犯了原告合法的财产所有权构成侵权行为。为维护原告正当合法权益，特向贵院提出上述申请，请贵院依法支持原告诉讼请求。同时根据《物权法》第十七条规定：“依据物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其它民事责任。”原告在此保留向被告进一步主张损害赔偿责任以及主张房屋租金直至被告实际腾退房屋之日的权利。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。针对原告的事实和理由作出以下答辩：对于原告所说的侵占事实根本不成立，被告占有这个房屋是被告在现代女报工作期间由市妇联决定该房屋作为福利分房给被告的分配房子，从1998年至今已经长达21年，如果说这个房屋如原告所说侵占，那么早就应该是被清理对象，因为被告作为女报社的社长，是在1994年被聘用的，当时是作为特殊人才被引进的，当时是分配了一套两居室的旧房居住，到1997年时市妇联统一调配住房，市妇联决定为了扩大职工的房源，当时要求被告将分配的房屋交回了市妇联进行统筹分配，同时由现代女报社自筹资金购买了一处新房，分配给了被告，当时是按照市妇联郝斌的意见，购买了本案争议的房产。当时的情况是由于被告在现代女报，为现代女报引进资金70多万元的政府资金，从被告任职后为现代女报几年之内，每年创利达到几百万元，因此当时作为市妇联的领导考虑到被告在女报的杰出贡献，作为福利分房将现代女报购买的房屋分配给被告。因此说原告现在起诉认为被告侵占了原告的房屋是完全不能成立的。以上就是本案房产的分配事实。同时，我们在本案提起反诉，要求原告予以协助办理房屋过户手续，同时请求法院判令大连市中山区海景园21号1—5—1的房屋所有权归被告所有，驳回原告的全部诉讼请求。反诉费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2004年10月10日，现代女报社与衡钰签订《现代女报社聘任合同书》，聘任衡钰为现代女报社社长，聘任期限自2003年10月8日至2004年10月8日。合同中有朱莉及衡钰签字。庭审中，原告衡钰否认其签署过该份合同书，且合同书中将衡钰出生日期记载为1966年4月，而衡钰的实际出生日期为1964年10月4日。2012年12月14日，大连市机构编制委员会下发大编办发［2012］162号文件《关于调整社机构编制事项的通知》，将现代女报社更名为大连市妇联宣教信息中心。2013年11月1日，大连市妇联宣教信息中心取得大连市中山区X号房屋所有权证书。另查，朱莉出具书面证明，内容为朱莉1994年至2012年任大连市妇联副主席，分管《现代女报》。1994年，经市妇联决定，衡钰作为特殊人才引进，聘任为《现代女报》社长。市妇联分配给衡钰一套两居室旧房居住。1997年，在市妇联统一调配住房过程中，时任市妇联主席郝斌通知我，经市妇联决定，为扩大职工房源，要衡钰将居住的旧房交回市妇联，另行统筹分配；由现代女报用自有资金另购买一处新房，分配给衡钰使用。按照市妇联郝斌主席的意见，《现代女报》在寺儿沟购买一处新房，分配给衡钰居住。本院认为，从原、被告双方提交的证据及证人证言看，1994年至2006年间，被告衡钰作为特殊人才，引进到现代女报担任社长，其间现代女报社为其提供一套两居室旧房居住，后又将大连市中山区X号房屋分配给被告衡钰居住。被告居住期间，象征性的向原告缴纳房租至2006年离职。自1998年被告居住于案涉房屋起，原告未向被告催要过租金，未要求被告腾退过房屋。被告于2006年离职后，原告于2013年办理案涉房屋产权证，均没有要求被告腾退案涉房屋，被告自1998年起至今已在案涉房屋居住达20年之久。原告自始至终知晓案涉房屋由被告居住，亦认可案涉房屋为原告分配给被告居住，且未提供证据证明原、被告之间系房屋租赁合同法律关系，故即使案涉房屋产权登记在原告名下，亦无法否认和剥夺被告对案涉房屋基于原告分配其居住而享有的合法居住权，被告不属于非法侵占。故原告要求被告腾退房屋并支付租金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告提起的反诉，被告可通过另案诉讼的途径予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国宪法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告大连市妇联宣教信息中心的诉讼请求。案件受理费17,760元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 刘 璐人民陪审员 吴 丽人民陪审员 高 杰二〇一九年十二月十七日书 记 员 兰美玉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14596号上诉人（原审原告）：邹徐银，男，汉族，1948年11月26日出生，住湖南省益阳市赫山区*********，公民身份号码：432************016。委托诉讼代理人：陈威，广东森诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹玉清，男，汉族，1977年9月15日出生，住湖南省冷水江市*********委会4组018号，公民身份号码：432************313。委托诉讼代理人：曾伟，广东韵文律师事务所律师。上诉人邹徐银因与被上诉人邹玉清买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初9560号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹徐银向一审法院起诉请求：1.判令邹玉清立即支付邹徐银货款95000元及逾期付款损失（以95000元为本金从2016年6月31日起按照银行同期贷款利率的1.5倍计算至支付完所有货款时止）；2.本案诉讼费由邹玉清承担。一审法院判决结果：驳回邹徐银的全部诉讼请求。一审受理费2308元，由邹徐银负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初9560号民事判决书。邹徐银上诉请求：1.撤销一审判决，改判邹玉清立即支付邹徐银货款95000元及逾期付款损失（以95000元为本金从2016年6月31日起按照银行同期贷款利率的1.5倍计算至支付完所有货款时止）；2.本案一、二审诉讼费由邹玉清承担。事实和理由：本案诉讼时效并未届满。1.一审认定案涉协议第6条、第7条的相关修改部分与第4条的修改部分的书写习惯不一致，因此认定支付货款的时间为前述协议的签署时间，该认定没有依据，对邹徐银也不公平。2.一审判决以案涉协议的签署时间作为邹徐银主张支付货款的诉讼时效起算点也没有法律依据。首先，案涉协议第4条约定的付款时间与第6条不一致，且内容不是同一人书写，正好证明双方就货款支付时间达成新的约定。其次，邹玉清主张案涉协议第6条约定的付款时间是邹徐银自行书写的，应由其举证予以证明，但邹玉清并未提交相应的证据，应承担举证不力的法律后果。再者，退一步讲，即使无法认定货款支付时间应依据第4条约定还是第6条约定，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，案涉货款的支付时间也应是压铸交付的时间，而非协议的签署时间。3.本案起诉前，邹徐银一直通过各种方式向邹玉清主张货款，诉讼时效也已中断。邹玉清未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对邹徐银的上诉意见，本案二审的争议焦点在于邹徐银提起本案诉讼是否已超过诉讼时效期间。邹徐银主张应依据双方签订的案涉协议第6条的约定确定案涉款项的支付期限，邹玉清则主张双方签订案涉协议时并无前述第6条条款的内容，该条款是邹徐银事后添加，应依据案涉协议第4条的约定确定支付期限。从邹徐银所提交的案涉协议来看，第6条条款书写于协议最末尾处，邹徐银亦确认该条款与案涉协议其他条款并非同一人书写形成，而从案涉协议其他条款修改处可见，双方在修改处均有签名确认，但对于增加的第6款约定并未经双方签名确认，且该条款的内容明显改变了第4款约定的内容，则依据双方对其他修改处均会签名确认的事实来看，双方未对增加的第6款约定签名确认也不符合常理，而邹徐银亦未能提交其他有力证据对其主张予以佐证，在此情况下，一审法院采信邹玉清的抗辩主张并无不妥。根据案涉协议第4条的约定，邹玉清应在邹徐银将案涉设备销售给邹玉清后立即支付案涉货款，邹徐银一审确认在签订案涉协议时已将案涉设备交付给邹玉清，故一审认定邹玉清应在2015年8月31日将案涉货款支付给邹玉清，并认定本案诉讼时效期间应从2015年9月1日起算正确。因邹徐银提起本案诉讼已超出法定诉讼时效期间，一审法院对其诉请未予支持并无不当，本院予以维持。综上，邹徐银的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2175元，由邹徐银负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十二月二十八日书记员  谭震聪附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0609执652号 申请执行人：商成刚，男，1981年7月23日出生，汉族，现住保定市徐水区。 被执行人：张冲，男，1990年1月10日出生，汉族，现住保定市徐水区。 本院在执行商成刚与张冲机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张冲应向申请执行人商成刚支付损失款39708.20元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担本案一审案件受理费430元。本案在执行过程中，被执行人张冲主动交纳案款1000元，申请执行人商成刚已支取，另本院经总对总网络查控系统查控、住房公积金查询、金融理财产品查询、收益类保险查询、股息红利查询、不动产查询、车辆查询等财产调查，未发现被执行人张冲有其他可供执行的财产，申请执行人商成刚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张冲新的财产线索，申请执行人商成刚可持本通知向本院重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘国厅 审判员  李建伟 审判员  孟祥东 二〇一九年十二月十日 书记员  马唯实