wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19730号原告：伍丽娟，女，1963年5月3日出生，汉族，住广东省广州市白云区*******************，公民身份号码440************420。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区*沥*********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码440************118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金38980元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益5188元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年4月22日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区*沥*********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为2-170A号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金127800元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持并核定数据如下：物业使用权出让金38989元[127800元×（10512天-20年天数7305天）÷10512天]，物业管理按金915元[3000元×（10512天-20年天数7305天）÷10512天]，原告主张出让金38980元未超本院核定，本院予以支持，原告主张管理按金超出部分，本院不予支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认伍丽娟与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共39895元及以39895元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予伍丽娟；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益5188元及以5188元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予伍丽娟；四、驳回伍丽娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计489.6元（伍丽娟已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担464.6元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。伍丽娟已预交的受理费489.6元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予伍丽娟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇一九年十二月二十七日书记员 孙王成欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19892号原告：黄新连，女，1970年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区*沥*********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金61975元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益20444元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区*沥*********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为2-382E号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金212073元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年12月31日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年12月31日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认黄新连与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共62854.13元及以62854.13元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予黄新连；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益20444元及以20444元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予黄新连；四、驳回黄新连的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计967.74元（黄新连已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担812.19元，佛山市悦心物业管理有限公司负担155.55元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。黄新连已预交的受理费967.74元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予黄新连。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何尔冕二〇一九年十二月二十七日书记员  黄爱文
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38661号原告：朱艳，女，1977年6月28日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：杨婵，广东普威律师事务所律师。被告：广州路加教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区华景路120-130号308。法定代表人：孙灏垚。委托诉讼代理人：郑丽霞，广东信耀律师事务所律师。原告诉被告合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对案件进行了审理。原告的委托代理人杨婵，被告的法定代表人孙灏垚及委托代理人郑丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、解除原、被告签订的《钢琴玩家分校区合伙协议书》；二、被告返还15万元及付利息暂计500元，暂合计150500元；被告承担案件受理费。事实与理由：原、被告于2017年4月12日签订《钢琴玩家分校区合伙协议书》，协议约定原告出资15万元，持股5%；合伙开办位于广东省广州市天河区骏景花园的钢琴玩家校区；原告不参与管理，但重大决策须包括原告在内的股东全体签字同意。自签约以来，被告并未将原告列入合同项下分校或者被告的工商登记之中，甚至未出具合同项下校区的工商登记信息以及出资证明，分校增加股东等亦未通知原告，未经原告签字同意。经原告工商调档查询，该合同项下分校亦并非被告的分校或者子公司，被告在该分校的工商登记中未持有股份，被告对合同项下的分校股份没有处分权。综上，被告已令原告的权益陷于失于法律保护的风险，为保护原告的合法权益得到保障，请求法院依法判令原、被告解除《钢琴玩家分校区合伙协议书》，被告返还人民币15万元予原告。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、被告与原告签订的合伙协议书第一部分已明确列明被告与原告是对于骏景花园校区的合作，原告的投资款仅仅只是骏景花园校区的投资，双方在协议中并未约定需要做被告的工商信息及出资、增加股东等工商变更。二、原告违反双方签订的合伙协议书第五部分禁止行为第12点，原告与被告员工在广州市天河区开办同类型公司，形成与被告的经营竞争业务。三、根据合伙协议书，原告的退股需要承担该校区的经营风险，待经营风险根据合伙协议承担过后方能退出。经审理查明：2017年4月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《钢琴玩家分校区合伙协议书》，约定：双方对合伙开办位于广州市天河区骏景花园的钢琴玩家校区达成合作。乙方以现金方式出资15万元占该校区5%的股份；该校区由甲方单独全面负责所有的经营管理事务，资金和财务由甲方统一管理，从开业当月起，每月5号公布上月财务报表；为保证该校区正常运转、设定风险金，风险金的额度等于上一季度的所有开销，首季度按首月的三倍计算、并以50000元为单位按整数计算，风险金每季度一调整；每个校区的校长占有该校区8%的岗位股份，负责该校区的区域总监占有该校区的4%岗位股份，岗位股份列为成本；可分配利润=当月营业额-风险金-过往负债-当月所有开销（包含但不限于房租、水电、员工工资、员工岗位分红，等），利润分配以可分配利润为准、按占股比例分配；债务承担，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足以清偿时，以各合伙人的出资为据，按占股比例承担；每月5日公布上月财务报表，15日发放上月分红。禁止乙方私下与甲方员工或任意形式经营与合伙竞争的业务，如其业务获得利益归合伙，造成损失按实际损失赔偿。该校区正式签订场地租约前，乙方可全额撤资，该校区正式签订场地租约后，乙方两年内不得撤资。该校区的重大决策需所有股东签字决定，包含但不限于店面扩张、宣布倒闭、增加股东、股权转让。合伙人之间争议协商不成，可以诉诸甲方所在地人民法院解决。2017年4月21日，原告向被告法定代表人孙灏垚转账付款12万元；被告确认已经实际足额收到合伙款项15万元。2017年5月15日，原告自被告法定代表人孙灏垚处获得分红收入1567元。原告提交2017年4月1日被告《股东会决议》，主张被告股东变更、损害原告利益；被告确认真实性，否认原告主张事项。原告提交案外人广州田河教育咨询有限公司《企业名称自主申报告知书》，主张被告对登记公司无处分权、不清楚该企业是否为合作校区；被告确认该资料真实性，否认关联性。原告提交2017年3月14日被告与案外人梁嘉怡签订的《钢琴玩家直营校区员工入股协议书》，主张被告违约私自增加股东；被告确认真实性，但否认证明内容。被告提交案外人广州瀚禾信息咨询有限公司《企业信用信息公示报告》，载明：公司法定代表人为何敏芳，成立日期为2018年8月2日，股东为朱艳、何敏芳、唐运博，经营范围包括教育咨询服务等。被告另提交何敏芳的《社保费申报缴款个人明细》，载明：纳税人名称为被告，有2017年9月至2018年7月社保记录。被告据此主张原告与被告职员办同类企业，违反了合伙协议的约定。原告对此不予确认。被告另提交《商铺租赁合同》，主张被告法定代表人已自2017年2月22日承租广州市天河区中山大道骏景路113号005商铺用于案涉合作经营，期限直至2024年2月21日。原告对此亦不予确认。本院认为：原告与被告签订《钢琴玩家分校区合伙协议书》，双方之间的合伙合同关系成立。原告主张被告未将其列入被告或分校区股东，但协议书并未就此作出约定；原告主张增加股东未依约经原告同意，但原告举证的增加股东文件时间早于案涉协议签订的时间；原告提交的广州田河教育咨询有限公司资料并无与本案合作分校区关联性的特征。反观广州瀚禾信息咨询有限公司《企业信用信息公示报告》等，原告尚有违约开办同类企业的违约嫌疑。被告案涉分校区已经实际开展经营，原告亦已获得部分约定的分红。据此，原告诉请解除协议书、返还投资款及另计利息均理据不足，本院对此不予支持并依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告朱艳全部诉讼请求。案件受理费3320元由原告朱艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江审 判 员  彭 佳人民陪审员  马晓岚二〇一九年十二月十一日书 记 员  余颖蓉吕美玉            本判决书已于 2019年   月    日送达
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18572号原告：邓丽瑜，女，汉族，住广东省佛山市禅城区委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地：广东省佛山市南海区负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司(以下简称三水宝盈公司)，住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：童某1，男，汉族，住广东省佛山市三水区被告：童绍荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金17709元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益6154元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈国际广场项目编号为xxx的使用权出让给乙方。出让期限从签订合同之日起至2042年1月31日止等。原告依约向宝盈大沥分公司支付了物业使用权出让金62800元、物业管理按金3000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）就涉讼商铺签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉讼商铺自2014年5月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方，乙方从2014年5月1日起开始，开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就三水宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告邓丽瑜与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司于2014年3月24日签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金及物业管理按金18555.4元，并以18555.4元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告邓丽瑜；三、被告佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益6154元，并以6154元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计付利息予原告邓丽瑜；四、驳回原告邓丽瑜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计235.79元（原告已预交），由被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担210.79元，被告佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告邓丽瑜已预交的受理费235.79元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予原告邓丽瑜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇一九年十二月二十七日书记员  成海欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19824号原告：黄艳莲，女，1979年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区*沥*********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金23313元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益8119元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年4月2日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区*沥*********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层S631号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金82839元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年5月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年5月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认黄艳莲与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共24157.5元及以24157.5元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予黄艳莲；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益8119元及以8119元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予黄艳莲；四、驳回黄艳莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计330.4元（黄艳莲已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担305.4元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。黄艳莲已预交的受理费330.4元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予黄艳莲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何尔冕二〇一九年十二月二十七日书记员  黄爱文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26281号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：詹玉婵，女，1990年8月7日出生，汉族，住广东省广宁县***************，公民身份号码441************425。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计12663.37元，其中本金11050元、利息998.93元、逾期还款违约金614.44元、手续费0元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年7月23日，之后的利息按照日利率万分之五计付、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：一、信用卡开卡时间：2018年1月21日二、是否书面约定违约金：有三、信用卡欠款情况：截止2019年7月23日，被告尚欠透支本金11050元、利息998.93元、逾期还款违约金614.44元、手续费0元。四、通过掌上银行申请办理信用币业务的条件：信用币是我行面向客户发行的信用账户产品，无实体介质，实时申请、系统实时审批开卡，满足客户即办即用需求的信用卡产品。客户选择通过掌上银行客户端申请时，须同时满足以下条件：一是客户本人到柜面（高、低柜）注册开通了农行掌上银行业务；二是开通农行（短信）消息服务业务。柜面（高、低柜）注册开通农行掌上银行业务，必须是本人带证件亲自办理，通过验证客户本人的账户、密码及手机短信校验码才能开通。激活掌上银行客户端时，必须以申请掌上银行业务的手机号码及本人设置登录密码才能成功激活。五、信用币业务申请办理过程：被告系凭本人预留手机号码及登录密码验证登录中国农业银行掌上银行客户端自助申请“农行信用币”业务。被告申请“农行信用币”业务时，申请页面已提示被告浏览《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》等相关内容，被告必须点击“同意并阅读相关协议”系列选项，且实时校验被告本人预留手机号码所收到的业务申办短信验证码后才能完成信用币业务申请。经审批后，我行为被告开通办理了“农行信用币”业务用作信用币透支消费。六、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡及部分特定产品不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。七、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，原告为了维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年7月23日的本金、利息、违约金符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、詹玉婵于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金11050元、利息998.93元、逾期还款违约金614.44元，及以上述本金从2019年7月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取58.29元，由詹玉婵负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  朱劲雄二〇一九年十二月二十七日书记员  林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初第25573号原告：佛山市南海区大沥长科热处理厂(普通合伙)，住所地：佛山市南海区。执行事务合伙人：何庆辉。被告：佛山市一准机械有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇松岗山南工业区。法定代表人：段长辉。原告佛山市南海区大沥长科热处理厂(普通合伙)与被告佛山市一准机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告的执行事务合伙人何庆辉、被告的法定代表人段长辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付加工费19560元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2016年至2017年期间，原告为被告的机械零件提供热处理加工服务，双方没有签订书面合同。原告持送货单至被告处进行对账，被告对账后将送货单收取，并要求原告出具案涉收据，收据上反映被告欠加工费20281元，被告方法定代表人在收据上签名。原告于2018年11月26日开具金额合计为19560元的发票予被告。原告以发票金额19560元来主张本案加工费。由上，原告为维护合法权益，遂起诉至法院。被告发表答辩意见如下：被告对双方之间存在加工合同关系无异议，但对原告主张的债务金额有异议。被告认为已经支付了大部分的加工费，具体金额记不清。原告提供热处理加工予被告方后，隔一段时间，原告拿着一式三联的送货单予被告对账，被告支付一部分的加工费予原告，收到款项后原告会将送货单的其中一联交给被告或者开个收据给被告，因此被告认为本案大部分的加工款已经支付给原告，但具体已付金额被告已经记不清，相关证据被告无法提供。诉讼中，原告举证如下：1.原告的营业执照、被告的企业信用信息报告（复印件）。2.增值税发票2张、2018年1月22日收据1张（均为原件）。3.2018年11月25日原告手机录音（原告的投资人与被告的法定代表人现场对话，现场提供原载体播放）。被告没有提交证据。经审查，原、被告围绕其主张分别依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。综合以上经审查确认的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：原告为被告提供机械零件的热处理加工服务，被告相应支付加工费给原告。2018年1月22日，原告出具收据予被告，内容为“段老板2016年至2017年余热处理加工费共20281元，请转至农行卡………何庆辉。注：年底付10000元4月底付清”。被告的法定代表人在收据上签名确认。2018年11月26日，原告开具金额合共19560元的发票予被告。2019年10月11日，原告为追索欠款，提起本案诉讼。本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法、有效，本院予以确认。原告就其主张的案涉债务金额及债务主体提供发票、收据等证据，被告对证据的真实性无异议，抗辩称其已经大部分付清加工费，对原告主张的债务金额不予确认。经查，收据系双方对账时由原告出具、被告亦确认的至2018年1月22日被告欠款情况的凭证，而发票系原告在收据之后于2018年11月26日出具，前者金额高于后者，原告对此表示确认被告在收据出具后支付部分款项，因此其仅以金额较低的发票票面金额作为债务金额来主张，结合双方2018年11月25日就案涉加工费情况的交涉情况，原告主张的债务金额理据充分，本院予以采纳。被告抗辩称其已经支付了“大部分”的费用（具体金额记不清楚），但未能举证证明其抗辩意见，应承担举证不能的不利后果，本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：佛山市一准机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费19560元予佛山市南海区大沥长科热处理厂(普通合伙)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费289.02元，减半收取计144.51元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 梁 宁二〇一九年十二月六日书记员 徐国君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24233号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：林德生，男，1993年7月23日出生，汉族，住广西桂平市**********，公民身份号码450************994。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告林德生信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还计算至2019年8月13日的信用卡透支本金12096.86元、利息636.19元、滞纳金370.6元、手续费126元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计13229.65元；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********324二、信用卡开卡时间：2016年10月24日三、信用卡欠款情况：截止2019年8月13日，被告尚欠透支本金12096.86元、利息636.19元、滞纳金370.6元、手续费126元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款滞纳金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，暂计至2019年10月13日，被告尚欠本金12096.86元、利息1027.5元、违约金400.33元、手续费126元，此后从2019年10月14日起至实际清偿之日止，以本金12096.86元为基数按照日万分之五计算利息，以月最低还款额未还部分的5%计算违约金。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林德生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支款本金12096.86元、利息1027.5元、手续费126元，及以本金从2019年10月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费130.74元、财产保全费152.3元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张 晴人民陪审员  曾春前二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林晓冰
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执异188号案外人：罗泳，男，1974年3月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人：邹渝，男，1987年7月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：段逆波，男，1977年11月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行邹渝与段逆波借款合同纠纷一案中，案外人罗泳向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人罗泳称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行邹渝与段逆波借款合同纠纷一案中，于2019年10月21日作出了（2019）渝0106执8251号执行裁定书，拟对被执行人段逆波名下的、位于重庆市沙坪坝区的房屋进行评估、拍卖，但上述房屋系被执行人段逆波租售给案外人罗泳，且房屋尚在租售期内。因此，案外人罗泳请求法院立即中止对涉案房屋的执行。本院查明，案外人罗泳与被执行人段逆波于2016年11月1日签订《房屋租赁合同》，约定由案外人罗泳租赁被执行人段逆波名下的、位于重庆市沙坪坝区房屋，租赁期限为10年，从2016年11月1日至2026年10月30日，月租金为1200元，租金在该合同签订后十日内，一次性支付144000元和履约保证金3000元。同日，双方又签订了《购房协议书》，约定被执行人段逆波将其名下的、位于重庆市沙坪坝区房屋出售给案外人罗泳，总价35万元，一次性付全部清购房款；因房屋未取得房产证，房屋出售方式为以租代售。合同签订后，案外人罗泳在2011年11月11日，通过银行转账的方式分别支付了143175元、3000元、190000元给被执行人段逆波。另查明，段逆波名下的、位于重庆市沙坪坝区房屋在不动产登记部门系登记在被执行人段逆波名下。该房屋设有抵押，抵押权人为中国建设银行重庆市分行，抵押日期为2009年12月24日。还查明，重庆市沙坪坝区人民法院在执行邹渝与段逆波借款合同纠纷一案中，于2019年4月3日向不动产登记中心送达了（2019）渝0106执保551号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人段逆波名下的、位于重庆市沙坪坝区房屋。2019年10月21日，重庆市沙坪坝区人民法院又作出（2019）渝0106执8251号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人段逆波名下的、位于重庆市沙坪坝区的房屋一套。本院所确认的上述事实，有案外人罗泳提交的证据和本院（2019）渝0106执保551号查封裁定书和（2019）渝0106执8251号评估、拍卖裁定书为证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。第一百九十一条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，重庆市沙坪坝区房屋系登记在被执行人段逆波名下，案外人罗泳与被执行人段逆波于2016年11月1日签订的《房屋租赁合同》和《购房协议书》仅在双方当事人之间产生法律效力，并不能产生物权变动的法律效力。而涉案房屋设立抵押登记的时间为2009年12月24日，案外人罗泳与被执行人段逆波签订的《房屋租赁合同》和《购房协议书》均在抵押权设立后，且双方以租代售的行为并未取得抵押权人的同意，本院根据申请执行人邹渝的申请，拟对涉案房屋进行评估、拍卖，而抵押权人中国建设银行重庆市分行则享有对涉案房屋拍卖款项的优先受偿权。因此，案外人罗泳的权利无法排除本案的执行，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百九十条、第一百九十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人罗泳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 宋 科二〇一九年十二月四日书记员 陈传玉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19262号原告：梁爱欢，女，汉族，住广东省佛山市三水区委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地：广东省佛山市南海区负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司(以下简称三水宝盈公司)，住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：童某1，男，汉族，住广东省佛山市三水区被告：童绍荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超过二十年的部分无效；2.宝盈大沥分公司、三水宝盈公司、悦心公司立即向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金34829元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日至2019年7月31日拖欠的租金收益8953元及自起诉日起至实际付款日止的利息按实际欠付金额为本金以年利率24%计算；3.广东宝盈公司、童某1、童绍荣对三水宝盈公司、悦心公司的上述债务承担连带清偿责任；4.六被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年1月5日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈国际广场项目编号为xxx商铺的使用权出让给乙方，出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告依约向宝盈大沥分公司支付了物业使用权出让金121176元、物业管理按金3000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）就涉讼商铺签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺2014年5月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方，乙方从2014年5月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就三水宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告梁爱欢与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司于2014年1月5日签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金及物业管理按金35691.79元，并以35691.79元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告梁爱欢；三、被告佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益8953元，并以8953元为本金从2019年8月9日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予原告梁爱欢；四、驳回原告梁爱欢的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计521.42元（原告已预交），由被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担496.42元，被告佛山市悦心物业管理有限公司负担25元,并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告梁爱欢已预交的受理费521.42元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予原告梁爱欢。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇一九年十二月二十七日书记员  成海欣
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初2706号原告:孙艳萍，女，1981年2月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：秦明，男，1981年4月12日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告孙艳萍与被告秦明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳萍到庭参加诉讼，被告秦明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款2万元；2.判令被告给付借款利息自2018年9月6日按月息2%给付利息至付清止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告经营需要资金周转。2018年9月6日向原告借款，并为原告出具借条一份，约定被告向原告借款2万元，期限至2018年11月6日两个月。约定月息2%，到期未还按月利息2%计付逾期利息，现已过还款期限，故原告起诉至法院。被告秦明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收据等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日，被告向原告借款2万元，并给原告出具借条一份，约定“借款时间为2018年9月6日至2018年11月6日，借款月利息2%，如到期未还款，愿按月利息2%计付逾期利息”。被告收到借款后，给原告出具收据一份，现借款期限已过，被告至今未偿还借款本息，故原告诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，被告秦明向原告借款后，至今未偿还原告借款本息，对此应承担给付责任，对原告请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦明于本判决生效后10日内偿还原告孙艳萍借款本金2万元；二、被告秦明于本判决生效后10日内偿还原告孙艳萍借款利息（以借款本金2万元为基数，时间息2018年9月7日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑友杰审判员  张 婷审判员  李炳玲二〇一九年十二月六日书记员  刘思维
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初10591号原告：珠海市世华房地产代理有限公司，住所珠海市吉大。法定代表人：**鹏，总经理。委托诉讼代理人：郭桥林，男，汉族，1993年9月6日出生，户籍地广东省南雄市，系公司员工。被告：樊静，男，汉族，1987年3月24日出生，住茂名市茂南区，原告珠海市世华房地产代理有限公司诉被告樊静居间合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。2019年12月2日15时，原告珠海市世华房地产代理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告珠海市世华房地产代理有限公司撤诉处理。本案受理费减半收取人民币1170元，由原告珠海市世华房地产代理有限公司负担。审 判 长  王 敏人民陪审员  陈淑珍人民陪审员  张建芳二〇一九年十二月二日书 记 员  罗加靖何倩
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1966号之四 申请执行人：四川中国酒城股份有限公司,住成都市武侯区机场路8号。 法定代表人：曹荣根。 被执行人:四川泰来房屋开发有限公司,住成都市武侯区火车南站西路8号A座。 法定代表人：沈华源。 被执行人:四川泰来餐饮管理有限责任公司,住成都市武侯区火车南站西路8号。 法定代表人：沈华源。 被执行人:四川泰来会所管理有限责任公司,住成都市武侯区火车南站西路8号中国酒城A座。 法定代表人：沈华源。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川民终338号民事判决书，于2018年9月30日立案受理四川中国酒城股份有限公司申请执行四川泰来房屋开发有限公司、四川泰来餐饮管理有限责任公司、四川泰来会所管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的为本金46739944.03元。 执行中，本院依职权对上列被执行人的财产进行了网络总对总查控，前往被执行人住所地进行了传统查控。于2019年1月10日制作了（2018）川01执1966号之二执行裁定书查封了四川泰来房屋开发有限公司所有的位于，土地使用权权证号：新津国用2003字第040121号的土地使用权，于2019年1月18日制作了（2018）川01执1966号之三执行裁定书查封了被执行人四川泰来餐饮管理有限责任公司名下所有位于武侯区，不动产权证书号为川（2018）成都市不动产权第××号的不动产权、查封了被执行人四川泰来餐饮管理有限责任公司名下所有位于武侯区，不动产权证书号为川（2018）成都市不动产权第××号的不动产权、查封了被执行人四川泰来餐饮管理有限责任公司名下所有位于武侯区，不动产权证书号为川（2018）成都市不动产权第××号的不动产权、查封了被执行人四川泰来房屋开发有限公司名下所有位于武侯区，不动产权证书号为川（2017）成都市不动产权第××号的不动产权。但是上述财产均属于轮候查封，首封法院未处置，本案不具备处置条件，目前确无可供有效执行的财产，本院应依职权终结本次执行程序，待有可供有效执行的财产时再行恢复执行。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）川民终338号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋春燕 审判员  罗 宇 审判员  赫耀文 二〇一九年十二月二十四日 书记员  谢春秀
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初28038号原告：佛山市丰妒内衣模杯有限公司，住所广东省佛山市南海区***********************,统一社会信用代码91******N。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：王清洪，男，汉族，**年**月**日出生，居住四川省宣汉县***********，公民身份号码************，公司员工。被告：佛山市中菲内衣服饰有限公司，住所广东省佛山市南海区*******************之二,统一社会信用代码91******4。法定代表人：杨某1。原告佛山市丰妒内衣模杯有限公司与被告佛山市中菲内衣服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予佛山市丰妒内衣模杯有限公司撤诉。案件受理费减半收取2673.89元(佛山市丰妒内衣模杯有限公司已预交)，由佛山市丰妒内衣模杯有限公司负担。审判员  郭焕桃二〇一九年十二月六日书记员  黄莹莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15000号原告：佛山市南海区广梅木材经营部，住所地：广东省佛山市南海区。经营者：谢国浩。委托诉讼地代理人：杨嘉莉，广东捷顺律师事务所律师。被告：孙何琪，男，1971年1月28日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告佛山市南海区广梅木材经营部与被告孙何琪买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通诉讼程序于同年10月29日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨嘉莉到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款232656元；2.被告立即向原告支付逾期利息（从2017年2月19日起暂计算至2019年6月18日为90651.68；并按232656元为基数从2019年6月19日起计算至被告清偿本案债务之日止）；以上货款及逾期付款利息（已扣减被告支付的逾期利息32656元），暂合计为323307.68元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告减少第1项诉讼请求为：被告向原告支付货款本金200000元；理由为按照双方2019年5月20日签署的还款承诺书结算本金；减少第2项诉讼请求为：被告以货款200000元为本金支付从2017年1月1日起至实际清偿全部货款之日止的逾期违约金予原告，利率按原诉讼请求月利率2%不变，利息不再分段计算，以上本息核算至2019年6月18日暂合计318224元。事实和理由：原、被告签订合同约定原告向被告供应木方材料，双方并约定被告逾期付款按月息两分承担利息。后原告依约向被告供应了价值232656元的木方，但被告未依约付款，为追讨本息，原告遂起诉至法院。被告未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了《木方购销付款合同》、送货单、《还款承诺书》等证据，本院经审查认为，原告提供的主要证据均为原件，证据间的内容能相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。综合以上当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2016年12月10日，原告（甲方、卖方）与被告（乙方、买方）签订《木方购销付款合同》，约定乙方因工地施工需要向甲方购买木方，按供货总款分四个月付款，每月付总货款的四分之一；结算价格每条到工地价格14.80元（不含税）等，结款方式以送货单签收日的时间为期限，结数量及金额以当车签收为准；乙方所调木方如超过二个月未付清所欠木方款项，承担月息二分的利息等。2016年12月12日至19日，被告签署送货单确认收取总值232656元的木方。2019年5月20日，被告与原告共同签署《还款承诺书》，确认被告收货后已付款32656元，尚欠货款200000元未支付；经商定，被告在2019年6月10日前还款100000元，余款在8月底前一次还清；如被告继续违约，则原告要求被告从2017年1月1日计算补付给原告200000元欠款的利息，月息按合同约定2分计息至付清为止等。诉讼中原告自认，被告于2019年7月2日通过个人微信向原告经营者谢国浩个人微信支付2000元，该款原告主张先行冲抵利息。本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，应受法律保护。原、被告签署的《还款承诺书》是买卖双方对案涉买卖合同项下货款本息的结算约定，对双方均具约束力，被告作为购货方负有付款义务但未提出抗辩亦未举证证明已清偿，原告请求被告按承诺书约定支付尚欠货款200000元及从2017年1月1日起按月利率2%计付逾期利息，符合约定且不违反法律强制性规定，本院予以支持。上述逾期利息经核算至2019年7月2日共120065.75元，原告承认被告在逾期违约后于2019年7月2日付款2000元并主张先行冲抵承诺书约定的利息，符合法律规定，本院予以采纳，即被告还应向原告支付截至2019年7月2日止的利息118065.75元（120065.75元-2000元），2019年7月3日起的逾期利息应继续以货款200000元为基数按月利率2%计算至货款实际清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙何琪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款200000元予原告佛山市南海区广梅木材经营部；二、被告孙何琪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截至2019年7月2日至的逾期利息118065.75元及以上述第一项判决货款为基数按月利率2%的标准支付从2019年7月3日起至货款实际清偿之日止的逾期利息予原告佛山市南海区广梅木材经营部。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费按原告减少后的诉讼请求核算为6073.37元（原告已预交6250元），由被告孙何琪负担6073.37元，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交，逾期未交纳，本院依法强制执行。原告已预交的受理费6250元在本判决发生法律效力后原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼伟芬人民陪审员  范用琼人民陪审员  黄恒光二〇一九年十一月二十二日书 记 员  林露珠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22922号之一原告：佛山市南海佳豪木业有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇。法定代表人：黄雪华，总经理。委托诉讼代理人：何志恒，广东连捷律师事务所律师。被告：宜华生活科技股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区莲下镇。法定代表人：刘壮超。委托诉讼代理人：郭政枭，男，该公司员工。原告佛山市南海佳豪木业有限公司诉被告宜华生活科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告诉称，请求判令被告向原告支付货款4499438.42元、违约金449943.84元、律师费50000元、担保费10000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2017年起，原、被告有生意往来。因被告长期拖欠原告货款，原告于2019年5月8日向汕头市澄海区人民法院提起诉讼。2019年5月11日，原、被告签订了《和解协议》，被告确认拖欠原告货款4499438.42元并承诺于2019年8月31日前支付1400000元、于2019年9月30日前支付1400000元、于2019年10月31日前支付1699438.42元;如有任何一期未履行就视为根本违约，原告有权要求被告支付未付货款及10%违约金；原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、担保费、差旅费等由被告承担。协议签订后，原告依约撤诉，但被告未按期支付货款。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《采购合同》约定双方发生纠纷，可向合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订地在汕头市澄海区，本案应移送汕头市澄海区人民法院管辖。原告对被告的管辖异议辩称，原告根据双方签订的《采购合同》于2019年5月8日已向汕头市澄海区人民法院提起诉讼。法院受理后，原、被告自行和解并于2019年5月11日签订《和解协议》，被告承诺分期付款且双方没有约定管辖法院。原告依约撤诉，被告没有履行《和解协议》约定的付款义务。原告现依据《和解协议》主张权利提起诉讼，应由佛山市南海区人民法院管辖。本院认为：原告以买卖合同提起本案纠纷。原、被告于2017年12月12日签订的《采购合同》载明“合同签订地：汕头市澄海区”，合同第十五条约定“争议解决：双方因签订、履行、变更、解除和终止本合同发生争议而协商不成的，任何一方应依法向合同签订地的人民法院提起诉讼。”原、被告于2019年5月11日签订的《和解协议》是双方在就履行《采购合同》过程产生纠纷而达成的协议。《和解协议》中没有关于协议管辖条款的约定，即《和解协议》没有就《采购合同》中的协议管辖条款进行重新约定。因此，《采购合同》中的协议管辖条款对原、被告之间就本案买卖合同纠纷仍有效。被告提出的管辖权异议成立。本案应移送广东省汕头市澄海区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：被告宜华生活科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省汕头市澄海区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇一九年十月九日书记员  陈柔君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23767号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：罗本成，男，1963年4月25日出生，汉族，住四川省万源市***************，公民身份号码513************539。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告罗本成信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计人民币14561.36元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年8月7日的本金为12558.93元、利息1524.98元、违约金477.45元，分期手续费0元），从2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625**********659二、信用卡开卡时间：2014年10月13日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日，被告尚欠透支本金12558.93元、利息1524.98元、违约金477.45元、分期手续费0元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，暂计至2019年11月7日，被告尚欠本金12558.93元、利息1524.98元、违约金477.45元，此后从2019年11月8日起至实际清偿之日止，以本金12558.93元为基数按照日万分之五计算利息，以最低还款额未还部分的5%计算违约金。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行重新约定，故原告以其信用卡章程、领用合约为依据并以所出具的公告主张违约金，并不对持卡人即本案被告发生法律效力，原告该主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗本成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支款本金12558.93元、利息1524.98元，及以本金从2019年11月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费164.03元、财产保全费165.61元，（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张 晴人民陪审员  曾春前二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林晓冰
河南省新乡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫07刑申81号索喜泉：你为犯寻衅滋事罪一案，对本院作出的（2018）豫07刑终437号刑事裁定不服，以原审认定你的行为构成寻衅滋事罪事实不清，证据不足；将多次行政处罚叠加入罪违背《刑法》原则；你未强拿硬要他人财物；一审程序不当为由，向本院提出申诉。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，应予驳回。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执2046号申请执行人:某保险股份有限公司咸阳中心支公司。被执行人:王某,男性,汉族。本院在执行申请执行人某保险股份有限公司咸阳中心支公司与被执行人王某保证保险合同纠纷一案中，依据生效判决书，通过总对总查询被执行人无可供执行财产，已将其纳入失信人黑名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0404执2046号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月九日书 记 员  高 欣
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1972执7425号 东莞市鸿德纺织品有限公司、 易天林： 本院依法受理的申请执行人东莞市鸿德纺织品有限公司与被执行人易天林买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕本案付款义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十二月六日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2784号之一 申请执行人:深圳市龙凤压铸制品有限公司,住深圳市光明新区。 被执行人:山新世纪光电（深圳）有限公司,住深圳市宝安区西乡街道。 被执行人：李亮,男性,1988年6月20日出生,汉族,住江西省吉安市遂川县。 申请执行人深圳市龙凤压铸制品有限公司与被执行人山新世纪光电（深圳）有限公司、李亮买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初19258号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付申请人人民币50000元及利息，受理费1084元以及缴纳执行费的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执恢2784号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，优先支付受理费1084元及执行费人民币50元后，执行款到位人民币375.89元，此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十八日 书记员  邱志航
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0612执异160号申请人(申请执行人)：李志勇，男，汉族，住所地烟台市。被执行人：烟台市旅游汽车有限公司，住所地烟台市莱山区。被申请人：烟台市旅游发展委员会，住所地烟台市莱山区。本院在执行申请执行人李志勇与被执行人烟台市旅游汽车有限公司经营合同纠纷一案中，申请执行人李志勇申请追加烟台市旅游发展委员会为本案被执行人。本院受理后，在审查过程中，申请人提出撤回追加申请。本院认为，撤回申请是当事人的一项诉讼权利，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案申请人撤回追加申请的意思表示真实，理由正当，与法有据，本院予以准许。综上，依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予申请人李志勇撤回追加申请。审判长  王世东审判员  肖德峰审判员  汝明钰二〇一九年十二月四日书记员  王 静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24258号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码：914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：高扣扣，女，1982年2月2日出生，汉族，住湖北省天门市******1***，公民身份号码429************044。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告高扣扣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计人民币12765.66元（利息、违约金等费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年7月17日的本金为10436.11元、利息1572.66元、违约金756.89元，分期手续费0元），从2019年7月18日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：403**********301二、信用卡开卡时间：2011年3月15日三、是否书面约定违约金：无四、信用卡欠款情况：截止2019年7月17日，被告尚欠透支本金10436.11元、利息1572.66元、违约金756.89元、分期手续费0元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，暂计至2019年11月17日，被告尚欠本金10436.11元、利息1572.66元、违约金18.66元、滞纳金738.23元，此后从2019年11月18日起至实际清偿之日止，以本金10436.11元为基数按照日万分之五计算利息，以最低还款额未还部分的5%计算违约金。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高扣扣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支款本金10436.11元、利息1572.66元、滞纳金738.23元，及以本金从2019年11月18日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费119.14元、财产保全费147.66元，（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张 晴人民陪审员  曾春前二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林晓冰
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初3405号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部，住所地辽宁省营口市西市区渤海大街西49-甲33号。负责人：姜技峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁海润律师事务所律师。被告：李娜，女，汉族，1974年9月27日出生，住营口市老边区。被告：张太军，男，汉族，1971年11月22日出生，住营口市老边区。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部与被告李娜、张太军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部的委托诉讼代理人张春玲到庭参加诉讼。被告李娜、张太军经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告共同支付代偿还的银行贷款计45,945.67元及利息（自2016年2月25日至清偿之日按中国人民银行同类贷款计算）；2．请求判令二被告共同支付应收保险费2,321.42元。事实和理由：原告是一家依法设立的股份有限责任公司分公司性质的保险机构，从事财产损失、责任保险、信用保险等保险业务。2015年6月23日，中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称分公司）和被告签订了个人信用贷款保证保险合同，约定由分公司承保被告在中国光大银行股份有限公司营口东升支行进行的个人贷款50,000元的个人信用贷款保证保险。合同就该保险的保险费金额、保险费比例、缴纳方式、保险期间及特别约定等内容进行了详细的约定。合同签订后，被告在偿还光大银行的贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，分公司根据保险合同约定就其拖欠还款部分履行了保险责任，并于2016年2月25日向光大银行代支付了被告的个人欠款45,945.67元，光大银行于2016年5月3日出具了代偿债务与权益转让确认书。分公司于2017年8月28日责令原告依法追偿，二被告为夫妻关系。原告现提起诉讼，要求二被告支付代偿还的银行贷款计45,945.67元及利息、支付应收保险费2,321.42元、并要求被告承担诉讼费。被告李娜、张太军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的总公司中国人民财产保险股份有限公司（乙方）与中国光大银行股份有限公司（甲方）签订个人保证保险贷款合作协议，就甲方拟开展的“个人保证保险贷款”业务和在此基础上乙方开展的“个人信用贷款保证保险”业务进行合作。由甲方认为符合贷款要求的，由申请人购买乙方的“个贷险”并指定甲方为被保险人，甲方依据乙方出具的保险单发放贷款。由乙方承保的贷款任何一期发生逾期，甲方可向乙方提出理赔要求，乙方于逾期第80天进行理赔。赔偿范围包括截止乙方实际赔付日甲方根据借款合同的全部未偿还贷款本金、利息（含罚息和复息）。2015年6月23日，被告李娜在分公司处投保个人信用贷款保证保险（保单号PBBR201521080000000031），被保险人为中国光大银行股份有限公司营口东升支行，保险金额55,867.27元，保险费31,339.08元，费率为1.5582%，每月缴纳保险费870.53元，付费方式为按月支付，赔偿等待期为80天，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。并约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年7月7日，被告李娜因日常生活消费所需从中国光大银行股份有限公司大连分行营口东升支行贷款50,000元，约定：贷款种类为人保个人小额贷款，贷款期限36个月，本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为7.35%；如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。因被告李娜于2015年12月7日开始逾期还款致使分公司于2016年2月25日代被告偿还中国光大银行股份有限公司营口东升支行款项总计45,945.67元。2016年5月3日，中国光大银行股份有限公司营口东升支行为中国人民财产保险股份有限公司出具一份代偿债务与权益转让确认书，写明原告个人贷款保证保险（PBBR201521080000000031）保单项下的代偿款45,945.67元，已于2016年2月25日收到；本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给中国人民财产保险股份有限公司，以解决上述保单项下的全部索赔。至2016年2月25日，被告欠保费2,321.42元。借款时被告李娜与被告张太军是夫妻关系。分公司授权原告负责辖区内个人信用贷款保证保险业务的经营销售及相关的权利与义务，并处理以分公司名义承保的个人信用贷款保证保险业务的追偿等相关事宜。本院认为，被告李娜因在中国光大银行股份有限公司营口东升支行贷款50,000元在分公司处投保个人信用贷款保证保险，分公司与被告李娜之间形成保险合同法律关系，双方约定的保险合同内容有效，被告李娜依法应支付保险期间的保险费。被告李娜逾期还款后，分公司代其偿还欠付银行贷款45,945.67元，分公司取得了向被告李娜的追偿权。分公司授权原告处理案涉事宜，原告有权向被告主张权利。李娜应当给付原告代偿款45,945.67元及保费2,321.42元，并以45,945.67元为基数自代偿之日2016年2月25日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息及自2019年8月20日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。借款时被告李娜与张太军是夫妻关系，该借款是用于日常生活消费的小额借款，应属于夫妻共同债务，原告要求张太军承担连带给付责任，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李娜、张太军于本判决生效之日起10日内连带给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司沿海营销服务部代偿款45,945.67元及保费2,321.42元，并以45,945.67元为基数自2016年2月25日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息及自2019年8月20日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。如未能按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,007元，由被告李娜、张太军共同负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  刘文娟审判员  岳 虹审判员  张俊颖二〇一九年十二月十八日法官助理李戈书记员吕惠
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5679号 原告：吴立群，男，1972年3月12日出生，汉族，住淳安县。 被告：郑兵华，男，1972年12月4日出生，汉族，住淳安县。 原告吴立群诉被告郑兵华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郑兵华返还原告吴立群借款本金100000元；2、被告郑兵华支付原告吴立群违约金20000元；3、本案诉讼费用由被告郑兵华负担。庭审中，原告吴立群变更第一项诉讼请求中的借款本金为97500元，变更第二项诉讼请求中的违约金为19000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2019年期间，被告郑兵华多次向原告吴立群借款。2019年1月13日，被告郑兵华出具借条一份，载明今有借款人郑兵华向吴立群借到人民币50000元用于资金周转，上述借款自2019年1月13日至2019年4月12日。2019年1月20日，被告郑兵华再次出具借条一份，载明今有借款人郑兵华向吴立群借款人民币50000元，上述借款自2019年1月20日至2019年2月19日止。两份借条均约定如逾期未还，则借款人需承担所借本金的20%的违约金。后被告郑兵华仅还款2500元，余款至今未还。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告郑兵华于本判决生效之日起十日内返还原告吴立群借款本金97500元。 二、被告郑兵华于本判决生效之日起十日内支付原告吴立群违约金19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告郑兵华负担。 原告吴立群于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告郑兵华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方林 二〇一九年十二月十一日 书记员  徐苗 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初17459号原告:张载辉，男，1967年10月18日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘高，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彪，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被告：蒋旭旺，男，1972年8月8日出生，汉族住湖南省新田县。原告张载辉与被告蒋旭旺股权转让协议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告张载辉诉称：张载辉、蒋旭旺及案外人梅景玮原系湖南省恒通电力科技发展有限公司（现已更名为“湖南恒通微网电力发展有限公司”以下简称“恒通公司”）股东。在恒通公司经营期间，张载辉多次向恒通公司提供借款。2015年12月8日，因恒通公司出现大额亏损，张载辉、蒋旭旺及案外人梅景玮就恒通公司亏损情况、责任分担及股安全变更相关事宜签订《协议书》，约定：张载辉对恒通公司享有债权1000万元，扣除张载辉应当承担的300万元亏损后，张载辉享有债权700万元，由蒋旭旺向张载辉归还400万元，案外人梅景玮向张载辉归还300万元。2015年12月10日，蒋旭旺向张载辉出具欠条、承诺函，载明蒋旭旺欠张载辉400万元整，蒋旭旺承诺对该400万元分四次偿还，2015年春节前至少偿还50万元（如回款顺利则偿还100万），2016年7月1日前偿还150万元（如前一期偿还唱过50万元，则相应递减），2017年7月1日前偿还100万元，2018年7月1日之前偿还100万元。蒋旭旺并未依照承诺函所述偿还任何债务，2017年7月26日，蒋旭旺向张载辉出具《债务延期申请书》，申请延期偿还债务，并承诺于2018年7月1日前偿还100万元，于2019年7月1日前偿还剩余300万元。然，蒋旭旺再次违反其承诺，时至今日依旧未偿还任何债务。故为维护自身权益，为此对诉至人民法院，请求依法裁判。被告蒋旭旺在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系股权转让协议纠纷，其特殊性在于转让行为需要向公司注册地的登记机关办理相应手续方可完成，故股权转让协议的合同履行地应为涉案公司的公司注册地。长沙市芙蓉区既非本案被告住所地也非合同履行地,故本院对本案无管辖权,本案应移送至被告住所地湖南省新田县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至湖南省新田县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  李梅香二〇一九年十二月十日法官助理王诗琪书记员唐函华
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4392号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈代永，男，1980年10月14日出生于湖南省安化县，公民身份号码430************418，汉族，小学文化，务工人员，住益阳市大通湖区**********号，因本案于2019年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4244号起诉书指控被告人陈代永犯故意伤害罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员谭志伟出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月6日凌晨零时许，被告人陈代永与被害人唐现平在佛山市南海区能阳玻璃厂车间内发生争执，后双方动手互相推拉和打对方，过程中陈代永用拳头打了唐现平的鼻子一拳致使其鼻子骨折。同日，民警在能阳玻璃厂车间将陈代永抓获。经鉴定，被害人唐现平鼻子骨折构成轻伤，被告人陈代永的伤情未构成轻微伤。案发后陈代永的家属向唐现平赔偿5000元，并取得唐现平的谅解。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈代永的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；陈代永认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处其有期徒刑八个月至十个月。被告人陈代永对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈代永故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈代永故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。本案系由工作纠纷引发的矛盾，陈代永的亲属代其赔偿了被害人的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。陈代永归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈代永犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李静芳二〇一九年十二月七日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初6580号 原告：温州浩源控股有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区东龙路19号16幢1601室。 法定代表人：蔡盛义，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑慧君，浙江浙合律师事务所律师。 被告：黄健，男，1982年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被告：梁贵云，男，1985年12月24日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 原告温州浩源控股有限公司与被告黄健、梁贵云追偿权纠纷一案，原告于2019年6月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄健立即向原告偿还垫款242781.43元及利息（自2019年3月29日起至实际履行之日按年利率24%计算，暂算至2019年5月20日为8416.43元），合计251197.86元;2、判令被告梁贵云对上述债务承担连带保证责任;3、因本案引起的相关公告费、诉讼费等费用由被告黄健、梁贵云共同承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为依法判令被告黄健立即向原告偿还垫款242781.43元及利息（自2019年3月29日起至实际履行之日按月利率1%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月11日、12月2日二次公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年1月15日，被告黄健与中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称工行城东支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告黄健以购买汽车需要，向工行城东支行申请购车分期贷款327497元（包括担保费37497元）；债权人将透支资金划入该指定账户后，即视同债权人已经依据本合同的约定向债务人提供了透支资金，债务人将按照本合同的约定履行偿还透支资金，支付手续费等各项义务；被告黄健将其所购买的梅赛德斯驰牌汽车抵押给工行城东支行；原告为被告黄健的购车分期贷款327497元承担连带保证责任；如被告黄健未按合同约定履行偿付透支的借款本息和相应费用的义务，工行城东支行可要求原告履行保证责任，偿还本息等相应款项。上述合同签订后，工行城东支行与被告黄健双方办理了车辆抵押登记手续。 同日，原告与被告黄健、梁贵云签订《担保和反担保合同》，约定：被告黄健向工行城东支行申请购车分期贷款327497元，该贷款由原告提供连带责任保证；被告黄健将其所购买的梅赛德斯驰牌汽车抵押给原告，作为原告为被告黄健提供保证担保的反担保，原告作为第二项顺位抵押权人享有抵押物的抵押权，抵押担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利等费用；被告梁贵云自愿为被告黄健购车分期贷款向原告提供反担保，对被告黄健的债务承担连带保证责任，保证期限为三年；原告向工行城东支行为被告黄健代偿后，可立即要求被告黄健付清代偿款，否则，原告可以要求被告黄健自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息，按同期贷款利率四倍计算。之后，原告与被告黄健没有办理抵押登记手续。 上述合同签订后，工行城东支行向被告黄健按约提供贷款。借款后，被告黄健没有偿付贷款。因此，原告于2019年3月29日为被告黄健向工行城东支行代偿贷款本息10105元、232676.43，合计242781.43元。之后，被告黄健偿还款项600元，尚欠代偿款项242181.43元。 另查明，被告黄健向工行城东支行的贷款已清偿完毕。 本院认为，原告为被告黄健与工行城东支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款还款/抵押合同》项下的贷款提供保证，其为被告黄健代偿款项242181.43元，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告黄健偿付代偿款项242181.43元及代偿期间的利息，符合法律的规定，本院应予以支持。被告梁贵云为被告黄健向原告提供反担保，意思表示真实，合法有效，原告要求其承担连带保证责任，于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄健于本判决生效之日起十日内偿付原告温州浩源控股有限公司代偿款项242181.43元及代偿期间的利息（从2019年3月29日起至本案债务履行完毕之日止，以代偿款项242181.43元为基数,按年利率1%计算）。 二、被告梁贵云对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。被告梁贵云承担保证责任后，有权向被告黄健追偿。 三、驳回原告温州浩源控股有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5068元，财产保全费1775.99元，合计6843.99元，由原告温州浩源控股有限公司13元，被告黄健、梁贵云共同负担6830.99元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  陈锡林 人民陪审员  郑汉峰 人民陪审员  陈小萍 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  叶自在
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4977号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁尚均，男，1989年8月14日出生于广东省怀集县，公民身份号码441************610，汉族，小学文化，无固定职业，住怀集县***************，2019年9月13日因本案被羁押，同日因无证驾驶被行政拘留十五日，同月28日被刑事拘留，次日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4951号起诉书指控被告人梁尚均犯危险驾驶罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，梁尚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月13日凌晨3时许，被告人梁尚均饮酒后驾驶粤E*****号普通二轮摩托车在道路上行驶，当行驶至佛山市南海区**************路口路段时，与陈振龙驾驶的一辆小轿车发生碰撞，造成梁尚均受伤，两车受损的道路交通事故。后陈振龙报警，梁尚均被到场民警抓获。经鉴定，被告人梁尚均的血液中检出乙醇成分，含量为117.2mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人梁尚均的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；梁尚均犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；梁尚均认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议判处其拘役一个月十日,适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人梁尚均对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁尚均危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人梁尚均未取得机动车驾驶资格。本院认为，被告人梁尚均在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。梁尚均无证驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。梁尚均犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁尚均犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十二月二十六日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4278号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人肖志斌，男，2001年6月8日出生于福建省安溪县，公民身份号码350************017，汉族，初中文化，无固定职业，住安溪县************，2019年10月12日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月14日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4085号起诉书指控被告人肖志斌犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，肖志斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月28日凌晨2时45分许，被告人肖志斌饮酒后在没有机动车驾驶资格的情况下驾驶一辆无号牌二轮轻便摩托车，行驶至佛山市南海区*********环桥底路段时与蒙仕著驾驶的粤R*****号牌小型轿车发生碰撞，造成两车轻微损坏的交通事故。交警接报到场后发现肖志斌有酒后驾驶机动车的行为。经检验，案发时肖志斌血液中乙醇的含量为166.4mg/100ml，属于醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人肖志斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；肖志斌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚；肖志斌认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其拘役一个月至一个月十日。被告人肖志斌对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人肖志斌危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人肖志斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。肖志斌无证驾驶且发生交通事故，酌情从重处罚。肖志斌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人肖志斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十一月二十六日法官助理 阳 芳书 记 员 邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。