河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2016号原告：曹保青，女，1959年4月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：付林林，河南彪炳律师事务所律师。被告：元清，男，1988年7月7日出生，汉族，住郑州市金水区。第三人：安阳市鑫海房地产开发有限责任公司，住所地安阳市盘庚街48号。统一社会信用代码:9141050075259576M。法定代表人:李海法，该公司董事长。委托诉讼代理人：田金魁，河南至尊律师事务所律师。第三人：安阳市城建房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区永安街西街一巷二号楼。统一社会信用代码：91410500172207251X。法定代表人：路宝全，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩凤新，男，该公司员工。原告曹保青诉被告元清、第三人安阳市鑫海房地产开发有限责任公司（以下简称鑫海房地产公司）、安阳市城建房地产开发有限责任公司（以下简称城建房地产公司）执行异议之诉一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹保青及其委托诉讼代理人付林林、第三人鑫海房地产公司的委托诉讼代理人田金魁、城建房地产公司的委托诉讼代理人韩凤新到庭参加诉讼，被告元清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹保青向本院提出诉讼请求：1、继续查封鑫海花园6号楼4单元1702号房产；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告保全的房产，不得解封。被告元清提出解除查封，理由是其在殷都区法院利用借款和第一被告达成了调解，并进行了房屋网签，这不符合最高法院执行异议和复议司法解释不得查封的条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”李书云只是网签，没有备案，没有交付维修基金，也没有支付税款，更没有交付使用，完全达不到上述标准，不符合提出执行异议的条件。二、殷都区法院出具协助执行违法，调解协议无效。首先，李书云和鑫海公司的借款调解协议是金钱债权；其次，其执行中达成调解，并以房抵债，是违法的，殷都法院不应该下达协助执行。根据《民事诉讼法》第243条，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”如果通过殷都法院强制执行，那么被冻结的116套房产只能拍卖变卖，不能以房抵债。实际上，他们是私下执行和解导致执行终结，那么对于他们私下执行和解的东西，殷都法院根本无权出具协助执行通知书帮助他们私下和解的行为过户，这属于滥用职权，应该调查落实。并且他们私下以房抵债也违反了《合同法》52条，有下列情形之一的，合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。根据民事诉讼法第九十六条，“调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。”该执行抵顶协议系李书云与被告之间以房抵债的行为是恶意串通，其实是损害实际买房人的利益。根据该法律规定，协议无效。三、李书云、鑫海涉嫌虚假诉讼罪，应移送公安调查核实。根据《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一的规定，虚假诉讼罪是指以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的行为。据了解李书云是鑫海公司销售负责人张凤荣的亲属，鑫海公司卷入多起诉讼，之前被鹤壁法院查封了很多房子，目前已经司法拍卖。现在又在安阳陷入多起诉讼，为了逃避债务，李书云出现了，通过在殷都法院的债权调解和执行私下和解，达到其排除其他债权人执行的目的。如果以上情节查证属实，那么将是典型的虚假诉讼罪。既然涉嫌犯罪，北关区法院应该移交公安调查核实，调查李书云是否有真实的债权，如果没有，或者假借别人的债权，并且没有真实的债权转让对价，那么，将是虚假诉讼。四、李书云无权出卖房屋给元清。李书云既然买了房屋，不向国家交税，又卖给元清，那么属于偷逃税的行为，损害了国家利益，是无效行为，不受法律保护。涉及司法，使人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，这是习总书记的殷殷祝福。但是鑫海公司总共开发了一个楼盘，一共100多套房屋，为了逃避其他债权人的执行，网签给李书云116套，备案给一个二十来岁的青年人刘翔二、三十套，北关法院不去查明他们的真实性，反而质疑原告的合法债权，从而因为他们两个去解封，这是否是新形势下的被不诚信的人所利用，请法院擦亮眼睛，保护正义。被告元清未作答辩。第三人鑫海房地产公司陈述，元清要求解除涉案房产的查封是完全正确的。1、元清是涉案合法的房屋购买人，其有利要求解除对房屋的查封，这是元清依法行使房屋固有权利。2、殷都区法院调解书具有法律效力，原告认为调解书无效可以到殷都区法院通过再审程序解决，按照法律规定，北关区法院不能对殷都区法院的调解书作出裁判。3、涉案的李书云是合法的债权人，原告诉称李书云与鑫海房地产公司存在虚假诉讼，其可以向司法机关控告，虚假诉讼是否成立，不以当事人自己的意志为转移，应以司法机关的法律文书的认定为准。4、原告认为李书云涉嫌偷税漏税，按照法律规定，其可以向税务机关控告，在没有任何证据的情况下，诉称他人偷税漏税的说法不能成立。综上，原告的诉讼主张既缺乏事实依据又缺乏法律依据，应依法驳回不当诉请。第三人城建房地产公司陈述，不发表意见。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月26日曹保青向本院申请诉前财产保全，本院作出(2019)豫0503财保17号民事裁定书，裁定:冻结、查封鑫海房地产公司、城建房地产公司、李啸方、王先芹名下价值9593669元财产。并依据该裁定书及曹保青提供的财产线索，作出(2019)豫0503执保25号协助执行通知书，于2019年1月28日查封了城建房地产公司名下鑫海花园6号楼1单元402、601、901，2单元603、701、802，3单元1502，4单元601、1702，5单元402、1602室的房产十一套;并轮候查封城建房地产公司名下鑫海花园6号楼4单元1602，5单元701、801室房产三套。2019年2月13日曹保青以民间借贷纠纷为由，以李啸方、王先芹、鑫海房地产公司、城建房地产公司为被告向本院提起诉讼。元清对本院查封城建房地产公司名下鑫海花园6号楼4单元1702室房产不服，提出书面异议。本院作出（2019）豫0503执异11号执行裁定，裁定中止对鑫海花园6号楼4单元1702室房产的执行。另查明，李书云与鑫海房地产公司民间借贷纠纷一案，安阳市殷都区人民法院于2018年8月30日作出（2018）豫0505民初1812号民事调解书，双方自愿达成调解协议：一、被告鑫海房地产公司欠原告李书云借款本金2180万元、利息4606.5万元、违约金1547万元，共计8333.5万元；二、被告鑫海房地产公司至2018年9月1日一次性偿还原告李书云借款及利息、违约金共计8333.5万元;三、如果被告鑫海房地产公司未按照协议按期履行还款义务，原告李书云有权就未偿还部分申请强制执行;四、本案诉讼费150800元，减半收取75400元，由被告鑫海房地产公司负担。调解书生效后，鑫海房地产公司未按照调解书履行，李书云向安阳市殷都区人民法院申请执行，在执行过程中，殷都区人民法院于2018年9月21日作出(2018)豫0505执591号之一执行裁定，裁定书认定“鑫海花园6号楼系使用城建房地产公司名称，实为被执行人鑫海房地产公司开发建设”，裁定:查封被执行人鑫海房地产公司以城建房地产公司名称开发的鑫海花园6号楼房产116套。本案涉案房产也包括在该116套房产内。2018年11月13日，该案申请执行人李书云与被执行人鑫海房地产公司达成抵顶协议，被执行人鑫海房地产公司以其位于安阳市××区××北段东土地上[土地证号:安国用(35)号1711(-)；5-1-71-(-)]所建房产以6500元/平方米的价格抵项给申请执行人李书云共计12820.7平方米，并附有抵顶房产的房号，本案涉案房产鑫海花园6号楼4单元1702房产亦在抵顶范围内。并且鑫海房地产公司同意在20日内协助李书云办理上述房屋网签手续。2018年11月13日殷都区人民法院向安阳市房产管理局、北关区“半拉子”工程鑫海花园项目领导小组发函，称双方将达成的《抵顶协议》提交殷都区人民法院备案。经法院审查，双方签订的协议系真实意思表示，要求上述两单位依照双方当事人的约定及法律规定办理。同日申请执行人李书云向殷都区人民法院递交解封申请，称其与被执行人达成抵顶协议，准备办理相应手续、故申请法院对查封的房产予以解除查封。2018年11月16日，殷都区人民法院作出(2018)豫0505执591号之二执行裁定，裁定:解除对被执行人鑫海房地产公司以城建房地产公司名称开发的鑫海花园6号楼房产116套的查封。查封解除后李书云将涉案房产以每平方8100元的价格出让给元清以抵消鑫海房地产公司对其债务。2018年11月24日，鑫海房地产公司以城建房地产公司名称与元清就涉案的鑫海花园6号楼4单元1702房产签订商品房买卖合同(预售)，并做了网签。2018年12月3日，殷都区人民法院作出(2018)豫0505号结案通知书，认定申请执行人与被执行人达成抵顶协议后，被执行人按照协议内容履行完毕，申请执行人申请结案，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件依法以执行完毕方式结案。又查明，2005年8月15日，城建房地产公司与鑫海房地产公司签订协议书，约定城建房地产公司将砂轮厂开发项目自然过渡给鑫海房地产公司，由鑫海房地产公司对该项目享有自主经营权，项目转移后鑫海房地产公司仍可以城建房地产公司名义办理手续。协议签订后鑫海房地产公司在原砂轮厂地块上建设了鑫海花园小区项目。上述事实，有原告曹保青提供的北关区法院（2019）豫0503执异11号执行裁定书、商品房买卖合同，以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，本案为执行异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本案中，李书云基于与鑫海房地产公司在另案执行程序中达成的和解协议，将案涉房屋出让给元清以抵消鑫海房地产公司对其债务。同时，元清与城建房地产公司签订了商品房买卖合同，该商品房买卖合同合法有效。原告曹保青系基于与鑫海房地产公司、城建房地产公司债权债务关系提出的执行异议之诉，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，关于“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议,符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:(一)在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封前已合法占有该不动产;（三)已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款，将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，元清与城建房地产公司在案涉房屋被查封前签订了商品房买卖合同(预售)，并在安阳市房产管理局备案购房人为元清。在履行协议过程中案涉房屋被本院查封，致使双方无法按照合同履行，即非因元清自身原因未办理过户登记。故元清对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告曹保青的诉讼请求。案件受理费22066.6元，由原告曹保青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭永革人民陪审员  宋志鹏人民陪审员  杨玉晓二〇一九年十二月二十七日书 记 员  牛晓月