山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初1221号原告：泰安市岱岳区天平金建建筑器材租赁站，住所地山东岱岳建材市场A区15号。经营者：郝传旭，男，1972年1月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：李兴民，泰安岱岳粥店法律服务所法律工作者。被告：成风真，男，1971年10月15日出生，汉族，住山东省东平县。被告：邹城市建筑工程公司，住所地山东省邹城市名泉路2089号。法定代表人：张伟，该公司经理。委托诉讼代理人：孔令敏，山东匡衡律师事务所律师。原告泰安市岱岳区天平金建建筑器材租赁站（以下简称金建租赁站）与被告成风真、邹城市建筑工程公司（以下简称邹城建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金建租赁站的经营者郝传旭及其委托诉讼代理人李兴民，被告邹城建筑公司的委托诉讼代理人孔令敏到庭参加诉讼，被告成风真经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金建租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租赁费195000元并赔偿经济损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因工程建设，于2016年8月31日与原告签订租赁合同，租赁原告架管、扣件等建筑设备。被告使用完毕，经双方结算，共欠原告租赁费245000元，后除被告支付部分费用外仍欠原告195000元，此款虽经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求依法判如所诉。被告成风真未到庭亦未答辩。被告邹城建筑公司辩称，1、原告从未与邹城建筑公司签订过合同，原告所举租赁合同证据上的项目部工程资料专用章不是邹城建筑公司刻制，应系他人私刻，不能代表邹城建筑公司。法人代表和经办人签字的更不是邹城建筑公司经理，也不是邹城建筑公司员工，公司也没有这两个人名。应属于个人冒用邹城建筑公司签订的租赁合同，与邹城建筑公司无关。2、本案的案由是租赁合同纠纷，根据合同相对性原理，原告应向合同相对方即承租人成风真主张权利，原告所举的欠条证据也说明了欠租赁费的是成风真个人，与邹城建筑公司不具有法律关系。3、原告起诉要求的具体付款数额和欠款数额是原告与成风真之间的事实，邹城建筑公司从未给原告付过款，并不清楚具体数额，应由成风真与原告之间进行结算，邹城建筑公司无法进行对账和结算。综上，邹城建筑公司作为本案被告的诉讼主体不适格，请求法庭依法驳回原告对邹城建筑公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人提交的如下证据，形成了完整的证据链条，能够相互印证，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证：1、2016年8月31日原、被告签订的租赁合同一份；2、被告成风真给原告出具的欠条一份；3、成风真起诉王鹏川、邹城建筑公司主张工程款的的民事诉状、东平县法院（2019）鲁0923民初2979号应诉通知书、开庭传票各一份及该案庭审中成风真提交的与王鹏川签订的建筑工程施工合同一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日在被告邹城建筑公司将其承包的东平县旧县乡陈山口社区C1、C2、A7、B12、B13、B14工程（以下简称案涉工程）整体转包给王鹏川之后，王鹏川与被告成风真签订《建设工程施工合同》，又将案涉工程转包给了被告成风真。2016年8月31日，被告成风真（承租方）因案涉工程施工与原告金建租赁站（出租方）签订《租赁合同》，约定被告成风真租赁原告金建租赁站建筑器材，用于案涉工程施工；租赁材料的名称、日租金为：钢架管0.011元/米、卡扣0.004元/个、木架板0.16元/块、铁鞋0.10元/个、接管20-30公分0.01元/根、丝托50-60公分0.03元/根；每月月底清一次本月租金,如次月5日内不能结清上月租金,从第六日起每天交纳租金总额的1%的违约金；如因承租方拖欠押金或租金,出租方有权提前终止合同,拒绝物资的出库,或提前收回所租的一切物资，承租方的一切经济损失与出租方无关，所欠租金或物资不清,合同始终有效；出入库装卸、运输由承租方负责，交货时必须按出租方收货员指定地点码垛，交还的货必须物归原主,必须正常使用,如发现调换、损坏,出祖方有权拒收或承租方修好后交给出租方,期间租金照收；验收标准:钢架管(±10公分)异型管(1.2、2.7、4.2)±0.5公分,清灰调直,变曲变形严重的承租方支付维修费,扣件螺丝转动沾油,缺损螺丝的按每套0.5元赔偿,丝扛退回时清除水泥上油，缺螺母或铁盘按2.0元赔偿，所租物资损坏丢失按(一)中单位价值赔偿；承租方无权将租货物资转借、转租给第三方使用,不准变卖或作抵押,如违约出租方有权终止合同,承租方必须赔偿损失，此合同租金不开发票,如需开发票税金由承租方负担；本合同一式两份,甲乙双方各执一份,签字或盖章后生效，出、入库单、结算单是本合同的组成部分,与本合同具有同等法律效力，未尽事宜,双方另行协商,如遇纠纷由出租方所在地人民法院裁决，违背本合同方责任自愿承担。出租方金建租赁站经营者郝传旭在合同落款经办人处签名并加盖金建租赁站公章，承租方成风真在合同落款经办人处签名并加盖“邹城市建筑工程公司东平县项目部工程资料专用章”。被告邹城建筑公司对上述租赁合同上加盖的“项目部工程资料专用章”不予认可，辩称该章不属邹城建筑公司，应系他人私刻，签字的法人代表和经办人也不是邹城建筑公司的员工，邹城建筑公司从未与原告签订过合同。合同签订后，原告金建租赁站按照约定提供租赁物，供给被告成风真施工工地使用。2018年初工程完工后经双方结算，被告成风真共计应付原告金建租赁站租赁费245000元，被告成风真向原告金建租赁站出具欠条一份。上述租赁费245000元，被告成风真已付50000元，剩余195000元至今未付。本院认为，原告金建租赁站与被告成风真于2016年8月31日签订的《租赁合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，合同当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告邹城建筑公司对上述租赁合同上加盖的“项目部工程资料专用章”不予认可，否认其与原告金建租赁站签订过租赁合同，而被告成风真未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，故结合本案的具体案情，对上述租赁合同，应由行为人即被告成风真承担责任。合同签订后，原告金建租赁站已按合同约定提供了租赁器材，成风真应当依约支付租赁费并返还租赁物。2018年初工程完工后经双方结算，被告成风真共计应付原告金建租赁站租赁费245000元，已付50000元，尚欠195000元至今未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告成风真未依约支付租赁费，违反了合同约定，应当承担违约责任，故原告金建租赁站请求判令被告成风真支付租赁费195000元并赔偿经济损失的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持，但对租赁费结算时间，原告金建租赁站未提交证据予以证实，本院确认原告金建租赁站主张的经济损失自本案立案之日起计算。原告金建租赁站对被告邹城建筑公司的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告成风真于本判决生效之日起十日内向原告泰安市岱岳区天平金建建筑器材租赁站支付租金195000元；二、被告成风真于本判决生效之日起十日内向原告泰安市岱岳区天平金建建筑器材租赁站赔偿逾期付款利息损失，损失赔偿额以所欠租金195000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年3月4日起计算至实际付清之日；三、驳回原告泰安市岱岳区天平金建建筑器材租赁站对被告邹城市建筑工程公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2100元，财产保全费1770元，以上共计3870元，由被告成风真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  薛厚忠二〇一九年十二月二日法官助理梁萍书记员胡绮玮