广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0802执异95号 异议人（申请执行人）：刘纯彬，男，汉族，1951年4月13日出生，户籍所在地北京市海淀区，现住天津市北辰区。 被执行人：李华康，男，汉族，1964年7月16日出生，住广东省湛江市赤坎区。 第三人：吴川市绿色安保猪业有限公司（以下简称安保猪业公司），住所地吴川市工业长廊（325国道覃榜村）。 法定代表人：李伟杰。 本院在执行申请执行人刘纯彬与被执行人李华康民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘纯彬向本院提出申请，请求追加第三人安保猪业公司为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人刘纯彬称:申请人刘纯彬与被执行人李华康民间借贷纠纷一案，因被执行人李华康拒不履行已发生法律效力的天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第2342号民事判决书确定的给付义务，2015年12月1日申请强制执行，案号（2015）湛赤法执字第597号，又先后于2016年3月28日和2019年1月16日恢复执行，案号（2016）粤0802执恢77号和（2019）粤0802执恢86号。恢复执行过程中，申请人发现吴川市人民法院（2011）湛吴法刑初字第101号刑事判决书显示，安保猪业公司是李华康出资建成，并全权决定该公司各项事务，其儿子李伟杰只是挂名该公司法人代表、董事、股东，另一挂名股东陈福早已退出，李华康被逮捕后供诉陈福出资40万元，却写其40%股份，是假的，判决书显示该公司注册资金1000万元，其中李伟杰600万，占60%股份，陈福400万，占40%股份，都是假的。真实情况该公司是李华康一人所有。具体情况如下：1.吴川市人民检察院指控：2009年10月，李华康筹建安保猪业公司，以其儿子李伟杰（时年19岁）及陈福（李华康妻妹夫）为股东，李伟杰挂名公司董事、法人代表，但实际由执行董事长、公司总经理李华康、公司监事陈福全权决定各项事务（判决书182号码页）。2.安保猪业公司涉嫌贷款诈骗罪和非法占用农地罪，李华康2010年12月31日被逮捕，如果李伟杰是控股股东（60%股份、陈福40%股份）、法人代表，应该逮捕追究的首先是李伟杰，而公、检、法三家均未追究李伟杰罪责，甚至没有将李伟杰列为被告，完全不会理会李伟杰，证明公、检、法均不认为李伟杰是该公司的真实股东、实际控制人、实际投资人，只是挂名，而认定李华康是股东、实际控制人、投资人。3.李华康供诉：公司已投入2300万元，陈福出资40万元，余额是其筹的。供述其自己有二千万，大约投入公司基建和购买机械设备都有2300万元。证明李华康是真实控股股东、实际出资人、实际控制人（判决书193号码页）。4.吴川市公安局委托湛江市银湾房地产评估有限公司，评估李华康投资2000万元的该公司基建、购买机械设备等价值人民币2018万元，证明李华康是该公司真实投资人、控股股东、实际控制人（判决书185、216号码页）5.判决书（219号码页）判决李华康犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，并处罚金20000元。证明李华康是控股股东、投资人，否则该罪应判给他儿子李伟杰。依据以上证据，为维护异议人的合法权益，故请求贵院追加安保猪业公司为（2019）粤0802执恢467号案件的共同被执行人。 异议人（被执行人）刘纯彬向本院提交了如下证据：1、刘纯彬、李华康的身份证，证明申请执行人、被执行人的身份信息；2、（2014）辰民初字第2342号民事判决书，证明天津市北辰区人民法院作出判决的情况；3、委托执行函、委托执行回执、立案审批表，证明贵院依据委托予以立案执行的事实；4、报告财产令、传票、决定书、拘留决定书，证明贵院对李华康发出有关材料及采取的有关执行措施；5、安保猪业公司现场照片，证明安保猪业公司的现场情况；6、（2011）湛吴法刑初字第101号刑事判决书，证明李华康是安保猪业公司的控股股东、实际投资人，应追加其为共同被执行人；7、恢复执行通知书，证明贵院恢复执行的事实。 经审查查明：原告刘纯彬与被告李华康民间借贷纠纷一案，天津市北辰区人民法院于2014年12月11日作出（2014）辰民初字第2342号民事判决书，判决：一、限被告李华康于本判决生效后十日内返还原告刘纯彬借款本金人民币30万元、利息4.5万元，及自2014年6月6日至借款本金实际付清之日止的逾期利息（以30万元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；二、驳回原告刘纯彬的其他诉讼请求。该判决生效后，因被执行人财产所在地在本院辖区内，天津市北辰区人民法院遂发函委托本院代为执行（2014）辰民初字第2342号民事判决书。本院于2015年12月1日以（2015）湛赤法执字第597号案件予以立案执行。后本院又依此以（2016）粤0802执恢77号、（2019）粤0802执恢86号、（2019）粤0802执恢467号案件予以恢复执行。在执行过程中，申请执行人刘纯彬于2019年6月11日向本院书面申请将安保猪业公司追加为本案共同被执行人，本院执行实施部门于2019年6月12日作出（2019）粤0802执恢86号执行裁定书，裁定：一、追加安保猪业公司为本案被执行人；二、安保猪业公司应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人刘纯彬支付（2014）辰民初字第2342号民事判决书确定的借款本金人民币30万元、利息45000元，及支付自2014年6月6日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。 另查明，安保猪业公司是于2009年11月11日登记注册成立的有限责任公司（自然人投资或控股），公司法定代表人为李伟杰，股东为李伟杰、陈福。2014年6月5日，该公司变更登记企业类型为有限责任公司（自然人独资），公司股东变更为李伟杰（持股比例100%）。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项的规定，申请执行人申请追加被执行人的，人民法院应当按照执行异议案件予以立案审查处理，故本院执行实施部门径行于2019年6月12日作出（2019）粤0802执恢86号执行裁定书，裁定追加安保猪业公司为本案被执行人，属程序失当，应予纠正。 异议人刘纯彬在（2019）粤0802执恢467号案件执行过程中申请追加第三人安保猪业公司为被执行人，应根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，由人民法院对该申请是否符合法定条件进行审查。本案中，异议人申请追加安保猪业公司为被执行人并不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中关于追加被执行人的任何一种法定情形，同时，据安保猪业公司的工商登记资料记载及（2011）湛吴法刑初字第101号刑事判决书所查明的事实，均显示李华康不是安保猪业公司的股东，即异议人主张李华康是该公司真实投资人、控股股东、实际控制人的依据不足，因此，异议人请求追加安保猪业公司为（2019）粤0802执恢467号案件被执行人的异议请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条的规定，裁定如下： 一、撤销湛江市赤坎区人民法院于2019年6月12日作出的（2019）粤0802执恢86号执行裁定书。 二、驳回异议人（申请执行人）刘纯彬的追加申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湛江市中级人民法院申请复议。 审判长  陈志荣 审判员  喻 狄 审判员  莫凯程 二〇一九年十二月二十日 法官助理刘敏英 书记员刘晨曦 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案： （一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的； （二）执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的； （三）人民法院受理执行申请后，当事人对管辖权提出异议的； （四）申请执行人申请追加、变更被执行人的； （五）被执行人以债权消灭、超过申请执行期间或者其他阻止执行的实体事由提出阻止执行的； （六）被执行人对仲裁裁决或者公证机关赋予强制执行效力的公证债权文书申请不予执行的； （七）其他依法可以申请执行异议的。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。