河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初3500号原告：李志萍，女，1976年10月7日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：申建国，河南合祥律师事务所律师。被告：中国石化销售股份有限公司河南焦作石油分公司，住所地：焦作市工业路东头。法定代表人：王冠轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑中聚，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。原告李志萍诉被告中国石化销售股份有限公司河南焦作石油分公司（以下简称中石化焦作分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李志萍及其委托诉讼代理人申建国、被告中石化焦作分公司的委托诉讼代理人郑中聚、李娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原李志萍向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告与原告解除（终止）劳动合同违法；2、判决被告向原告支付2018年9月1日至2018年9月16日工资1996.06元；3、判决被告向原告支付差额工资3560.47元；4、判决被告向原告支付代通知金4139.48元；5、判决被告向原告支付经济补偿金106581.12元；6、判决被告向原告支付赔偿金213702.24元；7、判决被告向原告支付所拖欠的加班费401760元；8、判决被告向原告支付自2008年1月1日以来未休年假补贴工资30093.2元。事实和理由：原告李志萍于1994年8月1日起在被告中石化焦作分公司所属的沁阳七00四石油公司上班，长期从事加油员工作。2018年9月16日，被告在毫无征兆的情况下以原告长期旷工，并多次通知返岗拒不返岗为由单方面与原告解除劳动合同。原告不存在长期旷工的情况，被告更没有多次通知原告返岗的情形。故被告单方面与原告解除劳动合同违法。根据劳动法律法规规定，用人单位与劳动者解除劳动关系应提前30日书面通知劳动者或额外支付劳动者一个月的工资，被告应当向原告支付代通知金3992.13元。同时，根据劳动法律法规规定，被告应向原告支付经济补偿金106851.12元，被告因违法解除劳动合同应当向原告支付赔偿金213702.24元；被告与原告建立劳动关系后，部分月份支付的劳动报酬低于沁阳市最低生活保障标准，被告应当向原告支付工资差额3560.47元。另外，2018年9月16日被告向原告下达解除劳动合同通知书后，对于原告2018年9月1日至2018年9月16日之间的工资也未予发放，被告也应当向原告支付解除劳动合同之前未发放的工资1996.06元。被告执行的是综合计算工时制，即每月工作时间累计不超过174小时，但加油站上一休一或上二休二，原告平均每天工作12小时，每月工作长达360小时（包括实际工作时间和加班时间）。原告每月超时工作186小时。因原告工龄24年，根据相关劳动法律法规规定，普通加班费不低于工资的150%工资报酬，法定节假日加班费不低于工资的300%工资报酬。故被告应当向原告支付加班费至少401760元。同时，根据《工资支付暂行规定》及《职工带薪年休假条例》等规定，自2008年1月1日以来，原告从未休过一天年休假，故被告也应当向原告支付7年10天，4年15天的年休假补贴，合计30093.2元。沁阳市劳动人事争议仲裁委员会只裁决被告向原告支付926.27元。为维护合法权益，原告诉至贵院。被告中石化焦作分公司辩称，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，依法不应支持。一、双方劳动合同解除是因原告李志萍长期脱岗旷工所致，答辩人依据《劳动合同法》第39条的规定依法解除与其劳动关系，在此情况下无需支付代通知金、经济补偿（经济补偿金）和赔偿金。答辩人2018年8月1日给原告李志萍安排的岗位为中石化沁阳分公司王占加油点加油员，因原告持续脱岗旷工，违反答辩人的《焦作石油分公司劳动纪律管理制度》和其他公司规章制度，经答辩人职代会研究同意，答辩人依据《劳动合同法》第39条规定，于2018年9月16日向原告出具《解除劳动合同通知书》并通过EMS寄给原告。答辩人为了解除劳动合同的慎重，又于2018年10月26日在《焦作日报》将解除事项公告通知原告。原告持续旷工达20多天属于客观事实，答辩人依据单位规章制度依法解除与其劳动合同有事实依据和法律依据，无需向原告支付代通知金、经济补偿或赔偿金。二、2018年9月1日至9月16日，因原告李志萍未提供劳动，答辩人当然无需支付其9月份的工资。三、原告第3项诉求，因其没有证据支持其主张，故依法不应支持。沁阳市劳动人事争议仲裁委员会虽然查明以下情况：（1）申请人2015年8月7日工资为1443.19元，2016年2月1日工资为1390.95元，2016年3月4日工资为1257.97元，2016年9月30日工资为1553.2元，2017年1月2日工资为1582.57元，2017年7月31日工资为1445.85元。（2）2015年7月1日至2017年10月1日沁阳市的最低工资标准为1600元，这些月份工资数额低于最低工资标准，差额为926.27元。但最低工资标准是在劳动者正常劳动情况支付的工资标准，李志萍并没有确切的证据证明其在上述时间段确实向答辩人提供了正常的劳动，故答辩人不应当向原告支付最低工资差额926.27元。四、答辩人不应支付原告主张的加班费。1、原告多年未上班，主张加班费没有事实依据，属违背诚信的恶意诉讼行为。2、加班事实存在的举证责任应由李志萍承担。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，由举证不能的当事人承担不利的后果，若李志萍未提供加班事实存在的证据，应驳回其关于加班工资的诉讼请求。3、根据行业特点，加油站营业时间不能等同上班时间。对于加油站人员及其他可在岗位间歇性休息的生产人员，只有加油员加油时才能作为有效的工作时间。且答辩人执行的是综合计算工时制，衡量该类人是否存在加班，应考虑答辩人所在行业、该类岗位的特殊性、有效工作时间，不能简单地将其在站时间均视为工作时间。本案中，原告所在的乡镇加油站，单站销量低（全部的加油量每日平均仅为1吨多点不到2吨），加油站营业模式中含实际工作时间和非实际工作时间，非工作时间主要为就餐、休息时间,均可以在站休息，加油站为此配置了专门“五小（小厨房、休息室等）”设施，保证原告的工作、休息。原告在该岗位工作多年，应当视为接受该工时制，不能将该工时制下的正常工作视为加班。因此，原告平均每月的工作时长并未超过法定的标准工时，不应再支付加班费。故原告提出的答辩人应支付自2008年6月19日以来所拖欠的加班费约计401760元的请求，应不予支持。五、原告诉求未休年休假补偿30093.2元，没有法律依据，应依法驳回。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。对于追索未休年休假的报酬，因该未休年休假的报酬不属于正常劳动所得的报酬，基于该福利所发生的争议，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一年的时效。原告提出的被告支付自2008年1月1日以来未休年假补贴30093.2元，受仲裁时效限制，答辩人在劳动仲裁阶段提出了该请求超过仲裁时效的辩论，故原告主张的2017年及其之前的未体年休假补贴均已超过仲裁时效，2018年未休年假补贴虽未超过仲裁时效，但因2018年原告并未实际在岗，不应当享受2018年带薪年休假，故其该项诉求，依法应予驳回。综上，诚实信用是民事活动的基本准则，原告从最初入职做加油工，至今已经20多年了，其一直未对工资待遇向公司提出异议。本次因原告长期旷工，答辩人依法解除其劳动合同才产生争议，原告在无视客观情况下主张各项赔偿，其诉讼请求没有事实依据和法律依据，明显有违基本诚信原则，故请依法驳回，以促进社会诚信和实体公正。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的2018年9月16日解除（终止）劳动合同通知书一份，拟证明：1、原告李志萍与被告中石化焦作分公司之间存在劳动关系，从事加油员工作，工作年限为24年。2、2018年9月16日，被告以原告长期旷工、并多次通知原告返岗而原告拒不返岗为由单方面与原告解除劳动合同，被告未向法庭提交任何合法有效的证据证明原告具有长期旷工的行为，及被告曾多次通知原告返岗而原告拒不返岗，被告与原告解除（终止）劳动合同没有事实根据，系违法解除。被告对该证据真实性无异议，但认为因原告后来没有上班，该证据不能证明原告在被告处工作24年。本院审查认为，原告提交的2018年9月16日解除（终止）劳动合同通知书客观真实，与本案具有关联性，予以采信；原告提交的2018年11月1日解除（终止）劳动合同通知书一份，拟证明被告在2018年9月16日下达与原告解除劳动合同通知后，又于2018年11月1日再次向原告下达解除（终止）劳动合同通知书，但该次的解除时间是一个月后的2018年12月1日。两次解除（终止）劳动合同通知书不仅在送达时间上不一致，而且在解除时间上也不一致。从被告2018年11月1日向原告下达解除（终止）劳动合同书可知，被告在2018年9月16日与原告解除（终止）劳动合同没有事实根据。进一步证实被告系违反劳动合同法与原告解除劳动合同的。被告质证后对该证据真实性无异议，但认为11月1日的解除劳动合同通知书是为了给原告办理领取失业金手续补作的通知书，双方解除劳动合同的时间是2018年9月16日。本院审查认为，原告提交的2018年11月1日解除（终止）劳动合同通知书客观真实，与本案事实具有关联性，予以采信；原告提交的原告邮政储蓄银行的工资明细及存折，拟证明：1、截至2018年8月31日，被告一直为原告发放工资。2、2018年9月1日至2018年9月16日劳动关系存续期间，被告没有向原告发放工资。3、被告向原告支付的2011年9月15日工资为1000元，而2011年人民政府规定的最低工资标准为1080元；2015年8月7日工资为1443.19元，2016年2月1日工资为1390.95元，2016年3月4日工资为1257.97元，2016年9月30日工资为1553.2元，2017年1月2日工资为1582.57元，2017年7月31日工资为1445.85元，2017年9月30日工资为1089.48元，而2015年至2017年10月1日之前人民政府规定的最低工资标准为1600元；2017年11月30日工资为1185.53元，2017年12月30日工资为1489.48元，2018年2月22日工资为1489.48元，2018年3月31日工资为1209.48元，2018年7月30日工资为1182.35元，而2017年10月1日之后至2018年10月1日之前人民政府规定的最低工资标准为1720元。以上工资低于当时沁阳市人民政府规定的最低工资标准，工资差额共计3560.47元。被告质证后对该组证据真实性无异议，但认为不能证明原告的证明目的，因工资发放有滞后性，8月份发工资并不能视为原告8月份上班了。9月份原告就没有上班，所以9月份的16天工资是不应该发放的。而且最低工资标准是在正常提供劳动的情况下才发放，如果原告不能证明其该期间提供了正常劳动，就不应该适用最低工资标准。本院审查认为，被告对该组证据真实性无异议，本院予以确认，该组证据可以作为证明原告工资账户收支情况证据；原告提交的住院病历和检查报告单，拟证明原告李志萍自2016年开始长期身患腰椎间盘突出、××变、椎管狭窄，××，经常腰疼，不能长期站立，即便如此原告也一直按时上班。被告主观认为原告不能从事加油员工作，这才是被告真正与原告解除劳动合同的原因。被告质证后对证据真实性无异议，但认为与本案没有关联性，证明目的是原告猜测的。本院审查认为，被告对该证据真实性无异议，本院予以确认；原告提交的原告李志萍与何小忠、黄新航、贾胜利等五人证明一份，拟证明被告单方面与原告解除劳动合同后，原告对被告的单方解除行为和解除原因不服，曾向被告提出过异议，但被告的工作人员采取非法手段要求原告签收解除劳动合同通知单，并威胁原告如不签，连失业金也不能领取。原告是在受胁迫和威胁的情况之下签收的解除劳动合同通知单。被告质证认为该证据不符合证据的形式要件，证明应该是单人书写，而且证明人也没有出庭作证，不能证明系该五个人的真实意思。另外这五个人都是2018年9月前后被被告解除劳动合同或者被退回派遣单位的人员，与被告有利害关系。本院审查认为，原告提交的该证据不符合证据形式要件，且真实性无法核实，本院不予采信；原告提交的证人毋某的证言，拟证明2018年元月中旬，原告曾委托毋某向被告提交了原告××的相关证据及请假条，被告的沁阳石油分公司张林经理以及当时的靳亚军书记均同意原告回家休息。在仲裁时被告申请的证人邵某也认可原告曾在2018年元月份提交过相关病历手续。故原告不存在无故旷工的情形。被告质证后认为该证人证言系孤证，原告也未提交相应的病历与证人证言上的病情相互印证。本案的证据没有见到李志萍的请假销假手续，认为该证人证言不应该采信。本院审查认为，证人毋某在提供书面证言的基础上，又出庭接受双方质询，结合原告提交的住院病历和检查报告单等证据，本院对证人毋某证言的真实性予以采信；被告提交的第一组证据：1、《中国石化销售股份有限公司河南焦作石油分公司职工代表联席会议决议公告》，2、《焦作石油分公司劳动纪律管理制度》，3、《解除劳动合同通知书》、快递单、快递详情查询单，4、《库站员工考勤表》、沁阳公司人员调动通知。拟证明：1、李志萍8月份未按规定时间到岗工作，已连续旷工27天。2、《焦作石油分公司劳动纪律管理制度》第三章第11条第5款、第6款的规定“不按规定时间到岗工作的按旷工处理”，“连续旷工15天或者一年内累计旷工超过30天的，予以解除劳动合同”。3、因李志萍严重违反公司劳动纪律，被告拟解除原告的劳动合同并通知职代会，根据职工代表联席会议决议，被告按照《劳动合同法》第39条的规定，于2018年9月16日解除与申请人的劳动合同。4、公司通过EMS向原告送达了《解除劳动合同通知书》，经送达三次后最终投递并签收。原告质证后认为证据1、2从未向原告告知过，原告并不知情，且根据法律规定，公司的管理制度应当经公司代表大会审议通过，证据2无法证实被告曾经过公司代表大会审议通过。通过该制度的第8条可知，考勤表应当由员工本人签字。因此被告掌握了原告工作时的考勤表，但被告未向法庭提交，应承担不利法律后果。同时该制度的第5条也规定加油员使用的是综合计算工时工作制，是依月为周期综合计算，并且每月工作时间不超过166.67个小时，而原告实际每月工作360个小时，超过近200小时每月。证据4该站系王占加油站，根据原告了解，该站属于焦作顺泰企业管理服务有限公司所有的加油站，并且该加油站的站长曾在仲裁时证实该站为顺泰公司管理，本人也是法人代表，故该站不能证实系被告的加油站，该证据与本案无关。如果该站属于被告的加油站，通过该考勤表可知，该站实行的是上二整天休二整天的工时制，由在站的二人轮替进行，也证实了原告所主张的加班费的客观事实。本院审查认为，被告提交的该组证据与本案事实具有关联性，本院予以采信；被告提交的第二组证据：1、2018年8月9日、8月10日关于规范用工的专项会议记录。拟证实2018年8月9日会议记录，证明王占加油站站长郑某说，李志萍接到调到王占站的通知后，××不能上班。8月10日记录，显示李志萍的母亲到场说李志萍××不能上班，这两份证据证明公司不止一次通知李志萍返岗。2、证人靳某证言、沁阳分公司（片区）人员调动审批表。拟证明靳某是2017年至今一直是龙门桥加油站站长，2018年8月初，其本人通知过李志萍，并且告知李志萍公司将其调到王占加油站，还告知了李志萍王占站站长郑某的电话。2017年7月份被告将原告调到龙门桥加油站工作。自2017年7月份李志萍调到龙门桥加油站后，李志萍一直没有上班。3、证人郑某证言、沁阳分公司片区人员调动审批表，拟证明李志萍自2018年8月公司调令下达到王占站之后，在报到前，李志萍曾经跟郑某联系。李志萍至今没有到王占站报到上班。2018年8月库站员工考勤表是郑某本人制作并签名。4、证人邵某证言，拟证明邵某是中石化沁阳公司办公室主任，2018年8月9日、8月10日关于规范用工的两份专项会议记录是邵某制作。2018年8月10日的会议内容是规范用工的会议，当天李志萍的母亲替李志萍开的会，之后自己没有见过上级批准李志萍请假的手续。5、证人宋某的证言，拟证实其参加了2018年8月10日县公司关于规范用工的会议。原告对该组证据质证后认为，证据1会议纪录的质证意见同原告在仲裁时的质证意见。2-2、2-3同仲裁时的质证意见。对于调动审批表的真实性、合法性、关联性均有异议，该审批表在仲裁时没有任何人的签字，但是今天所提交的审批表反而有人签字，这和刚才代理人所看到了被告所提供的复印件也不一致，复印件上也没有签字。对于调动通知，该通知与本案无关，内容是将李志萍调入龙门桥加油站，与被告与说的原告未到王占加油站上班没有关系，且系复印件，无法核实其真实性。证据2-3调动审批表上显示将原告从龙门桥调到王占加油站，该表格上明确注示了龙门桥加油站为宝霞公司，而王占加油站为顺泰公司，证实被告无权将原告调到被告公司之外的工作场所，被告的行为更是违法。本院审查认为，被告提交的该组证据与本案事实有关联性，予以采信；被告提交的第三组证据：1、沁阳市加油站年度销量统计表(2016-2018年度)，2、《焦作石油分公司完善薪酬分配制度实施细则》，3、李志萍工资发放明细。拟证明：2016、2017、2018年度原告工作的加油站年均销量规模属于最低层级（日均总加油量不足1吨多一点不足2吨），该劳动强度很小，有效工作时间短，结合《焦作石油分公司劳动纪律管理制度》第五条、第二十九条至第三十三条的规定，原告所述的加班不符合实际情况。2、实施细则第5页（三）薪酬的组成结构中月度绩效包含非营业时间值班费，公司不存在少发或需要补足工资的情况。原告质证认为证据1、2与本案没有关联性。被告公司销售量多与少，与原告是否提供了劳动之间没有关联性，原告提供了劳动，被告就应当向原告支付劳动报酬。本院审查认为，被告提交的沁阳市加油站年度销量统计表(2016-2018年度)与本案无关联性，本院不予采信。被告提交的《焦作石油分公司完善薪酬分配制度实施细则》、李志萍工资发放明细均与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告李志萍原在被告中石化焦作分公司工作，从事加油员工作，实行上一休一或上二休二的综合计算工时工作制。2017年7月1日，原告由沁阳市城关加油站调至沁阳市龙门桥加油站工作。同年11月22日，原告因腰部疼痛、功能活动受限伴双髋乏力2个月到沁阳市人民医院住院治疗，诊断为腰椎间盘突出伴椎管狭窄，于同年11月27日出院，住院医嘱：注意休息，指导腰部等功能锻炼，注意病情变化情况……。2018年元月份，原告李志萍由其前夫毋某将其病历资料交给被告中石化焦作分公司所属沁阳公司后便未再上班，其在沁阳市龙门桥加油站的工作岗位由他人替岗并代领其工资。2018年8月1日，原告由沁阳市龙门桥加油站调至沁阳市王占加油站工作。原告以其××不能上班为由未于8月3日到岗报到，亦未履行请假手续。同年8月9日，沁阳分公司召开规范用工专项会议，会议主要内容为规范用工（替岗）和严格请销假制度。根据会议记录，王占加油站站长郑某参加了会议并反映“李志萍刚调到王占，电话与其沟通，××不能上班，××的一套手续都交给公司了”，会议要求各站回去后立即通知到本人，如果本人不愿上岗，可以申请辞职，××需办理有关手续后经批准方可休假。并通知明天下午三点到公司开会。8月10日，沁阳分公司再次召开规范用工专题会议，宋某等十一人参加了会议，其中，原告李志萍母亲代表李志萍参加了会议。会上通报了召开专题会议的背景及焦作市公司要对替岗和不规范用工进行专项检查等情况，要求：一是上班，二是上交即按劳动法规定直接解除劳动合同。李志萍母亲表示李志萍××不能上班。2018年9月7日，被告中石化焦作分公司召开职工代表联席会议，审议同意了对李志萍、卫向军等6人因无故旷工，严重违反劳动纪律，给予解除劳动合同处理，对张超等3人给予退回劳务派遣单位处理。同年9月16日，被告中石化焦作分公司向原告李志萍下达了解除（终止）劳动合同通知书，内容载明：李志萍同志，现在我单位加油员（岗位）工作，工作年限24年，无固定期。因你长期旷工，并多次通知返岗拒不返岗，经征求工会同意，根据《劳动合同法》第39条，自2018年9月16日起，本单位与你解除（终止）劳动合同，如不服，自解除（终止）劳动合同之日起一年内可依照相关法律规定进行协商、调解或向沁阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该通知书邮寄送达了原告李志萍。同年11月1日，被告又向原告下达解除（终止）劳动合同通知书一份，该通知书载明的解除劳动合同期限为自2018年12月1日起。原告收到解除劳动合同通知书后不服，于2019年7月22日向沁阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法确认申请人与被申请人解除（终止）劳动合同违法；2、依法裁决被申请人向申请人支付2018年9月1日至2018年9月16日工资1996.06元；3、依法裁决被申请人向申请人支付差额工资3560.47元；4、依法裁决被申请人向申请人支付代通知金4139.48元；5、依法裁决被申请人向申请人支付经济补偿金106581.12元；6、依法裁决被申请人向申请人支付赔偿金213702.24元；7、依法裁决被申请人向申请人支付自2008年6月19日以来所拖欠的加班费约计401760元；8、依法裁决被申请人向申请人支付自2008年1月1日以来未休年假补贴工资30093.2元。沁阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁审理后于2019年9月19日作出沁劳人仲案字（2019）46号仲裁裁决书，裁决被申请人中国石化销售股份有限公司河南焦作石油分公司支付申请人李志萍工资差额926.27元，并驳回了申请人李志萍的其他仲裁请求。原告李志萍不服仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。被告中石化焦作分公司于2012年4月22日修订了《焦作石油分公司劳动纪律管理制度》，该制度第二条规定，经劳动部门审批同意。……营业员、加油站人员、发卡员、付油员……和其他因工作性质可在岗位间歇性休息的生产人员实行综合计算工时制度。第五条规定，对实行综合计算工时工作制的工作岗位，由各部门、片区或油库、加油站等单位结合各自岗位特点，充分发挥主观能动性，进一步完善工时制度，优化排班方式，采取相应班制，以月为周期综合计算实际有效工作时间，平均每月实际工作时间不准超过166.67个小时。实际工作时间不包括岗上吃饭和休息时间。第十一条规范措施：5、有下列情况之一者，按旷工处理：未办请假手续或未经领导批准，擅离职守的；请假期满未续假或续假未获批准不到岗者；请假人所提理由经查与事实不符、请假证据缺属伪造、欺骗的；无故不上班的；不服从调动及岗位安排、不按规定时间到岗工作的。6、旷工：连续旷工15天或者一年内累计旷工超30天的，予以解除劳动合同。第二十五条假期审批权限：3天以内，由所在部门、县公司、市片区或油库负责人批准；3天以上至一个月以内，中层干部由市分公司经理批准，其他人员由市分公司主管领导批准；超过一个月以上，由市分公司经理批准。原告李志萍的工资账户交易明细显示：2011年9月15日的工资为1000元，2015年8月7日工资为1443.19元，2016年2月1日工资为1390.95元，2016年3月4日工资为1257.97元，2016年9月30日工资为1553.20元，2017年1月2日工资为1582.57元，2017年7月31日工资为1445.85元，2017年9月30日他行来账三笔分别为1614.82元、1000元、1089.48元，2017年11月30日他行来账两笔分别为1185.53元、6000元，2017年12月30日他行来账两笔分别为4354.79元、1489.48元。2010年7月1日至2011年9月30日，沁阳市最低工资标准为700元；2015年7月1日至2017年9月30日，沁阳市最低工资标准为1600元；2017年10月1日至2018年9月30日，沁阳市最低工资标准为1720元。本院认为：一、关于原告要求确认被告与其解除劳动合同违法的请求应否支持问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；本案中，根据证人靳某、郑某、邵某、宋某的证言及会议记录，可以证实，2018年8月1日，原告李志萍由沁阳市龙门桥加油站调至沁阳市王占加油站后，××不能上班等为由未按时到岗报到，其母亲代表其参加公司8月10日的规范用工专题会议时仍表示李志萍××不能上班，而且原告李志萍在调岗后并未履行请假手续，至同年8月底，其未到岗时间已达20余天，原告李志萍的行为违反了公司关于请假制度的有关规定，构成旷工。被告据此并在征求工会同意后，于2018年9月16日书面通知解除与原告李志萍的劳动合同，符合上述法律规定，不存在违法解除劳动合同问题。原告李志萍要求确认被告违法解除劳动合同的诉讼请求不能成立，本院不予支持；二、关于原告要求被告支付2018年9月1日至2018年9月16日工资1996.06元的诉讼请求应否支持问题。经查，2018年9月1日至2018年9月16日，原告李志萍并未在岗上班，其请求支付2018年9月1日至2018年9月16日的工资无事实根据，本院不予支持；三、关于原告要求被告支付差额工资3560.47元的请求应否支持问题。《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。根据庭审查明，被告向原告支付的2015年8月7日工资1443.19元、2016年2月1日工资1390.95元、2016年3月4日工资1257.97元、2016年9月30日工资1553.20元、2017年1月2日工资1582.57元、2017年7月31日工资1445.85元均低于当时沁阳市最低工资标准，差额共计926.27元。被告中石化焦作分公司应当向原告李志萍支付工资差额926.27元。原告主张2011年9月15日、2017年9月30日、2017年11月30日、2017年12月30日的工资低于最低工资标准，与本院查明事实不符，本院不予支持。原告主张2018年2月22日、2018年3月31日、2018年7月30日的工资低于最低工资标准，因原告2018年1月起至被解除劳动合同止，并未正常劳动，不符合最低工资支付的前提，本院不予支持；四、关于原告要求支付代通知金4139.48元的请求应否支持问题。《劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案不符合上述规定的情形，原告要求支付代通知金的请求不予支持；五、关于原告要求被告支付经济补偿金106581.12元的请求应否支持问题。《劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十一条规定，有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。本案解除劳动合同不符合上述法律规定的情形，原告要求被告支付经济补偿金的请求不予支持；六、关于原告支要求被告支付赔偿金213702.24元。《劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，因被告不存在违法与原告解除劳动合同情形，原告以被告违法解除劳动合同为由要求被告支付赔偿金，无事实依据，本院不予支持；七、关于原告要求被告支付拖欠加班费401760元的请求应否支持问题。原告李志萍主张加油站实行上一休一或者上二休二的工时制，并由此认为其每月至少超时工作186小时，按照每小时7.5元工资、工龄24年计算，被告拖欠其加班费为401760元（186小时×7.5元/小时×12月×24年）。被告辩解称一是原告多年未上班，主张加班费没有事实依据。二是加班事实存在的举证责任应由原告李志萍承担。三是根据行业特点，加油站营业时间不能等同上班时间。对于加油站人员及其他可在岗位间歇性休息的生产人员，只有加油员加油时才能作为有效的工作时间。且被告执行的是综合计算工时制，衡量该类人是否存在加班，应考虑所在行业、该类岗位的特殊性、有效工作时间，不能简单地将其在站时间均视为工作时间。原告在该岗位工作多年，应当视为接受该工时制，故不能将该工时制下的正常工作视为加班。原告平均每月的工作时长并未超过法定的标准工时。本院认为，原告工作期间的岗位实行的是以月为周期的综合计算工时制，考察是否存在加班，不能仅局限于某一天、某一周是否超过标准工作时间，而应当考察在一个计时周期内是否超过标准工作时间。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告李志萍仅以加油站实行上一休一或上二休二的综合计算工时制为基础，主张其在其工作的24年内每天工作时间均为12小时，每月超时工作186小时，每小时加班费7.5元，由此计算被告拖欠其加班费401760元，但原告并未提供证据证明其加班的具体事实和时间，其诉讼请求证据不足，本院不予支持；八、关于原告要求被告支付自2008年1月1日以来未休年假补贴工资30093.2元的请求应否支持问题。未休年休假补贴的性质属于惩罚性赔偿，应受仲裁时效约束。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，申请仲裁的时效期间为一年，原告李志萍主张2017年及以前的未休年休假补贴已超过仲裁时效。2018年以来的未休年休假补贴虽未超过仲裁时效，但因原告李志萍2018年并未实际在岗工作，不应享受带薪年休假。故原告该项诉讼请求不予支持。综上，被告中石化焦作分公司应支付原告李志萍差额工资926.27元。原告的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十六条、第四十八条、第八十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国石化销售股份有限公司河南焦作石油分公司应于本判决生效后十日内支付原告李志萍差额工资926.27元。驳回原告李志萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告中国石化销售股份有限公司河南焦作石油分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  李翠霞二〇一九年十二月九日法官助理崔彧璠书记员朱轩雨