wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初8458号 原告：徐玲玲，女，汉族，1981年10月6日出生，住日照市东港区。 被告：王万邦，男，汉族，1973年8月2日出生，住日照市东港区。 被告：陈立新，男，汉族，1981年10月17日出生，住日照市东港区。 原告徐玲玲与被告王万邦、陈立新买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玲玲到庭参加了诉讼，被告王万邦、陈立新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐玲玲向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告木材款30000元并支付逾期付款利息（逾期付款利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日止）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告多次向原告购买木材，原告履行全部供货义务后，被告拖欠木材款，双方经对账于2016年9月14日出具借款单载明欠款数额为70000元，经原告多次催要，被告陆续还款40000元，剩余欠款拖欠至今，应当立即偿还欠款并承担逾期付款责任。以上事实有借款条等证据足以证明。被告拒不偿还木材款的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告依法诉至贵院，请求判如所请。 案经送达，被告王万邦、陈立新未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交欠条一份，证明被告王万邦欠货款的事实，并有陈立新作担保。 被告王万邦、陈立新未到庭质证，视为放弃质证的权利。 经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对上述证据的证据效力及证明力予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系个体业主，经营出售木胶板的，经陈立新介绍，王万邦自2016年4、5月份开始购买原告的木方、木胶板等共计货款约为150000元，后经双方对账结算截止2016年9月14日被告王万邦尚欠原告货款70000元，被告王万邦并给原告徐玲玲出具借款单一份，并有陈立新在借款单上签字提供担保，欠条载明“借款单2016年9月14日借款人单位王万邦事由木方、木胶板欠款合计：柒万元整借款金额柒万元整已付叁万-1万（6月）2016年12月5日借款人王万邦（签字捺印）陈为新（签字捺印）”出具借款单后被告王万邦于2016年12月5日支付原告徐玲玲货款30000元，于2018年6月微信支付货款10000元。剩余货款被告王万邦一直未付至今，现原告徐玲玲要求被告王万邦支付原告货款30000元及利息（以30000元为基数，自起诉之日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），要求被告陈立新对上述货款承担连带清偿责任。 本院认为，原、被告在平等协商基础上建立的买卖合同关系，合法有效，应予依法保护。原告按约履行全部供货义务后，被告王万邦尚欠原告货款30000元，事实清楚，证据确实充分，且有被告为原告出具的借款单为证，被告王万邦理应偿还，故对原告要求被告支付货款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息自起止之日起即2019年10月30日至货款付清之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。 对原告要求被告陈立新承担连带清偿责任，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故对原告要求被告陈立新承担连带清偿责任，本院予以支持。陈立新承担保证责任后，有权向徐玲玲进行追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王万邦于本判决生效后七日内给付原告徐玲玲货款30000元及利息（以30000元为基数，自2019年10月30日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、被告陈立新对上述款项承担连带清偿责任，陈立新承担保证责任后，有权向徐玲玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告王万邦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  费** 二〇一九年十二月六日 书记员  孙 蕾
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执3199号申请执行人：黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司，住所地宾县宾州镇西城街38号。法定代表人：周革，职务：董事长。被执行人：李子会，男，1974年11月12日，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被执行人：李晓宇，男，1984年6月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。本院依据（2019）黑0125民初884号判决书执行申请执行人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司与被执行人李子会、李晓宇借款合同纠纷一案，申请执行标的40400元及利息。本院在执行过程中，现申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125执3199号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐景龙审判员  徐龙鑫审判员  张玉晗二〇一九年十二月五日书记员  王晓彬
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9908号 原告:吴圣军，男，汉族，1977年1月2日出生，住重庆市开县。 被告:成都一迪装饰设计有限公司，住所地成都市成华区羊子山路68号4栋2单元20层30号。 法定代表人：罗卫东。 原告吴圣军与被告成都一迪装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告吴圣军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴圣军撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十五日 书记员 车松芸
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执3334号之二申请执行人：周风，男，1986年6月28日生，住宿城新区。被执行人：于富春，男，1969年9月3日生，住宿城区。申请执行人周风与于富春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1302民初5305号民事判决书已经发生法律效力，申请人周风于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人于富春偿还61820.00元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年7月22日通过电子短信形式向被执行人于富春送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月22日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人于富春名下财产信息，被执行人于富春名下仅有少量银行存款；被执行人于富春名下有车牌号为苏Ｎ×××××号、苏Ｎ×××××号机动车，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下隆源水晶城6#106室不动产，本院另案已处置，本案将参与分配；被执行人在工商登记方面无可供执行的财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人于富春名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余61820.00元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人于富春名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十二月十七日书记员 吴新成
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1381执恢193号申请执行人付硕雄，男，1973年12月16日出生，汉族，住冷水江市。被执行人湖南众友房地产开发有限公司，住所地冷水江市锑都中路市图书馆内。法定代表人谭凯华。被执行人谭凯华，男，1968年8月4日出生，汉族，住冷水江市。本院在执行申请执行人付硕雄与被执行人湖南众友房地产开发有限公司、谭凯华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人湖南众友房地产开发有限公司、谭凯华未自动履行本院（2015）冷民二初字第1906号民事调解书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南众友房地产开发有限公司、谭凯华的银行存款4881600元或者查封、扣押、冻结其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  段文彬二〇一九年十二月十七日书记员  黄哲媛
阜新市太平区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0904执494号 申请执行人新时代民爆（辽宁）股份有限公司，住所地阜新市太平区。 法定代表人赵洪涛，该公司总经理。 委托代理人张宏岩，该公司办公室主任。 被执行人阮立敏，男，汉族，现住阜新市太平区。 申请执行人新时代民爆（辽宁）股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）辽0904民初731号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，经本院进行网络查询被执行人阮立敏有银行存款一万余元，本院已冻结并扣划，被执行人名下无机动车辆，有房产一户26平方米，有抵押不宜处置,本院已查封；经线下传统查询被执行人无住房公积金、无理财产品、无收益性保险、无股权证券。且本院已对被执行人阮立敏发布限制消费令并纳入被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）辽0904执494号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 高 岩 执行员 张丽华 执行员 孙晓辉 二〇一九年十二月十六日 书记员 隋 静
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执恢659号常州市武进区人力资源和社会保障局/常州市拓普汽车维修服务有限公司：关于申请执行人常州市武进区人力资源和社会保障局与被执行人常州市拓普汽车维修服务有限公司行政处罚纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2018）苏04112行审213行政裁定书已发生法律效力，标的共计10000.00元及利息。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人履行完还款义务。至此，申请执行人申请执行常州市武进区人民法院作出的裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十二月十二日
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执873号 申请执行人:吴鑫，男，生于1989年3月16日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：赵光辉，男，生于1972年3月5日，汉族，住湖北省巴东县。 本院在执行吴鑫与赵光辉租赁合同纠纷一案中，申请执行人吴鑫于2019年12月17日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川1922执502号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 岳岐峰 审判员 钟 波 二〇一九年十二月三十一日 书记员 徐 可
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初604号 原告：胡高波，男，1978年11月17日生，汉族，住河南首西华县。 被告：江忠起，男，1968年9月2日生，汉族，住河南省内乡县。 原告胡高波与被告江忠起合同纠纷一案，于2018年1月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法审判员陈峰独任审判，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告胡高波，被告江忠起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡高波诉称：2017年6月4日，被告与原告签订租车协议时间为一年，费用240元/天，由于被告不按规章制度行车导致驾驶证分扣完，不能继续开车，多次通知下证被告极不配合，，9月15日至今没有开车没有缴纳班费，就此事协商不好，现向法院起诉，请求判令：1、被告支付应缴纳班费1950元；2、被告支付车辆停运损失费6550元；3、诉讼费由被告承担。 被告江忠起辩称：1、原告告我合同纠纷案不能成立。因我驾驶证分扣满后，我已告诉他我不能开车了，我与他签订的驾驶员聘用协议第十章规定，三个月后任何一方可以要求解聘的应当提前15日通知对方。这我做到了。原告没尽到他应尽的职责和义务，违章14条原告没发一条短信和打一个电话通知我和白班（其中有一个违章是前任驾驶员的），导致车辆被扣，这里面原告能推脱掉责任吗？2、原告向我索赔班费1950元，停运损失6550元，请问这是怎么算出来的？依据在哪里；3、原告告我驾驶证分数扣完，不能开车，多次通知我下证我不配合，我于2017年9月11日处理完违章，下午5点多找到原告，告诉他我驾驶证分数被扣光了，不能开车了，让他另找驾驶员，也就是辞职了，他告诉我，你说不干就不干，不给我下证，于10月27日晚上给我打电话，电话中原告多次言语辱骂我，我不与他计较，当时是星期五，我给他发信息星期一（30号）早上九点到十点我在公司等他下证，30号我去公司等他，他没去，打他电话，公司车队队长问他下证的事，他就不给我下证，后来我和白班多次去公司下证，领导说要原告去，否则不能退证也不敢给我下证。这个由白班驾驶员手机录音为证，以上所说都是实情。我请求法院给出合理的判决。 本院经审理查明，认定事实如下： 2017年6月1日甲方胡高波与乙方江忠起签订《出租汽车驾驶员聘用合同》，约定：经甲方与乙方协商一致后，甲方聘用乙方为浙Ａ×××××车（白）班驾驶员，班费（烧油）130元／班，每10天结交。聘用时间为一年，自2017年6月1日至2018年6月1日。2017年6月4日甲方胡高波与乙方江忠起签订《客运出租汽车驾驶员聘用协议》，约定：甲方是浙Ａ×××××号出租汽车的车主，乙方是甲方自主聘用的出租汽车驾驶员。聘用期限，自本协议生效之日起至2018年6月4日止。自本协议生效之日起三个月内，双方不得无故解除协议。满三个月后任何一方要求解聘的，应当提前15日通知对方。2017年9月6日浙Ａ×××××出租车因被告江忠起实施道路交通安全违法行为人无正当理由逾期未接受处理的违法行为被杭州市公安局交通警察支队下城大队扣留机动车。至9月14日被放车。被告江忠起因多次违章于2017年9月11日被杭州市公安局交通警察支队下城大队扣证。至10月13日重新领证。 本院认为，原、被告签订的《客运出租汽车驾驶员聘用协议》系双方真实的意思表示，系合法有效，双方均应依约履行。原告胡高波要求被告江忠起支付15天班费1950元，本院认为根据合同约定任何一方要求解聘的，应当提前15天通知对方，被告江忠起于2017年于9月11日被交警部门扣证，至10月13日重新领证。但在领证后江忠起未继续履行合同，被告江忠起提出9月11日已向原告胡高波提出解除合同并多次要求下证，但被告江忠起提交的证据尚不足以证明其主张，原告胡高波提交的车辆营运数据，该车确存在停运情况，故原告胡高波要求被告江忠起支付班费的诉请，本院予以支持。原告胡高波要求被告江忠起支付停运损失的主张，因不符合主张停运损失的构成要件，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告江忠起于本判决生效后十日内赔偿原告胡高波班费1950元。 二、驳回原告胡高波的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告江忠起承担。 原告胡高波于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告江忠起于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈 峰 人民陪审员 葛 明 人民陪审员 周 超 二〇一九年十二月二十七日 代书 记员 周嘉瑛
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0116刑初1098号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人邹路露，男，1985年10月20日出生，公民身份号码500381198510208071，汉族，中专文化，工人，住重庆市江津区鼎山大道793号6幢4-1。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。辩护人邹井荣，重庆兴众律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2019]951号起诉书指控被告人邹路露犯交通肇事罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘宇出庭支持公诉，被告人邹路露、辩护人邹井荣到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2019年4月29日20时39分许，被告人邹路醉酒后驾驶渝CMH685号小型普通客车由重庆市江津区支坪镇往仁沱方向行驶。当车行至江津区省道106线支坪街上时，与行人张家勇、刘小琴、谷光均（均系本案被害人）发生碰撞，造成谷光均经抢救无效死亡，张家勇、刘小琴受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人邹路露明知他人报警在现场等待民警将其抓获并抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，案发时被告人邹路露血液中的乙醇含量为250.5mg/100ml。经重庆市江津区公安局交巡警支队认定，被告人邹路露承担事故全部责任。被告人邹路露归案后如实供述犯罪事实，并赔偿了被害人部分经济损失。公诉机关认为被告人邹路露的行为已构成交通肇事罪，其系投案自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人邹路露有期徒刑一年四个月。被告人邹路露对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邹路露犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人邹路露犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月29日起至2020年8月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周鹏二〇一九年十二月三日书记员  彭杨
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3125民初1286号 原告：沈龙祥，男，1954年1月8日出生。 诉讼代理人向金凤，女，1972年2月27日出生，系原告沈龙祥的妻妹。 被告：保靖优艺居装饰建筑有限责任公司。 法定代表人：龙国华，该公司负责人。 原告沈龙祥与被告保靖优艺居装饰建筑有限责任公司（以下简称优艺居公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈龙祥的诉讼代理人向金凤到庭参加诉讼。被告优艺居公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告沈龙祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《住宅装饰装修工程施工合同》；2、请求判令被告优艺居公司依据合同第12条第12.2条的第3项乙方（被告）全额退还收取原告的全部工程款87650元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告沈龙祥为装修自有房屋，于2019年3月27日与被告优艺居公司签订了一份《住宅装饰装修工程施工合同》。合同约定由被告优艺居公司包工、包部分材料，工程期限约定为80天，即2019年3月27日至2019年6月17日止，合同约定金额为87000元整。被告优艺居公司承接后，断续施工，违约超时，至2019年8月5日，被告一直不来装修，无法联系。 被告优艺居公司未作答辩也未提交证据。 本院经审理，确认如下事实： 2019年3月27日，原告沈龙祥与被告优艺居公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》一份，合同约定：被告优艺居公司从原告沈龙祥处承建吉首市世纪山水66栋2单元2607室房屋装饰装修工程；工程承包方式为包工、包部分材料；工程期限80天，从2019年3月27日至2019年6月17日止；工程金额87000元。《住宅装饰装修工程施工合同》第12条第12.2条的第3项如被告优艺居公司原因造成合同无法履行，应全额退还工程款并承担解除合同造成的全部损失。《住宅装饰装修工程施工合同》签订后，被告优艺居公司进场施工。被告优艺居公司进行了部分装修工程后无故停工。截止本案法庭辩论结束，该房屋的装修工程仍未完工。 本院认为，原告沈龙祥与被告优艺居公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应合法有效，双方应按合同行使权利、履行义务。被告优艺居公司在施工过程中无故停工，造成合同无法履行完毕，构成法律上的违约，应承担违约责任。双方在合同第12条违约责任中明确“造成合同无法履行，乙方（被告优艺居公司）应全额退还收取的工程款并承担因解除合同而造成的一切损失”，这是双方对违约责任的一种自我约定，属于惩罚性的违约条款。我国合同法中的违约责任包含补偿性与惩罚性两个部分，追究违约的根本目的是用来填补合同履行过程中的损失，它以补偿性为主，惩罚性作为补充。原告沈龙祥在对方履行了部分合同后，又依据双方签订的全部惩罚性的违约条款来诉请全部退还工程款（既全额退还收取的全部工程款87650元），由于上述条款与合同法违约责任的本意相悖，故原告沈龙祥提出的诉请，本院不予支持。原告沈龙祥在对方还没有全部履行完施工义务的情况下，不恰当地支付了工程款，因而遭受损失，理应受到法律保护，但应向人民法院提供足够的证据证明该房屋装修工程已经完成的工程量及价款，以便人民法院能够判断原告沈龙祥在本合同履行过程中的损失数额，进而依法判令被告优艺居公司承担违约责任，但原告方在人民法院征求其是否需要鉴定时，明确予以了拒绝，应视为对其举证权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。被告优艺居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，视为放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告沈龙祥的诉讼请求。 案件受理费1992元，减半收取996元，由原告沈龙祥自行承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  伍章顺 二〇一九年十二月九日 书记员  龙 诗 附页 本判决所适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执1237-4号申请执行人蔡某，住栖霞市。被执行人马某，住栖霞市。申请执行人蔡某与被执行人马某买卖合同纠纷一案，申请人申请执行标的为：本金▄元、案件受理费、保全申请费▃元。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并限期履行，被执行人在期限内没有履行，本院通过网络执行查控系统对其存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月29日对被执行人限制其高消费。经本院约谈，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产且同意本院将此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘晓坤审判员王绍强审判员 鲁   岩   涛二〇一九年十二月十八日书记员 徐   国   成
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执6899号 申请执行人：徐高红，女，1975年8月10日生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：华福鼎，男，1967年9月1日生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人：葛志勇，男，1987年2月4日生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 本院在执行徐高红与华福鼎、葛志勇民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人于2019年12月12日达成和解协议，本院认为，当事人双方达成和解协议，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）苏1322民初7109号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十八日 书记员  张斌涛
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0921民初2211号 原告：付华盛，男，1977年9月8日出生，汉族，住蓬溪县。 被告：周陈，男，1983年1月18日出生，汉族，住遂宁市船山区。 原告付华盛诉被告周陈民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付华盛到庭参加诉讼，被告周陈经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告付华盛向本院提出诉讼请求：要求被告周陈在2019年12月20日前归还原告剩余借款27,000元。事实和理由：被告周陈于2018年8月28日在原告处借款30,000元，被告向原告出具了借条，约定于2018年9月30日归还。原告在2018年9月30日之后多次打电话要求被告归还借款，被告于2018年11月30日通过微信还款3,000元，并称其余借款在2019年3月前付清。后被告未归还剩余借款，原告多次要求被告还款，被告总是一再推延，至今未归还剩余借款27,000元。原告遂起诉要求被告还款。 被告周陈未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告系熟人。2018年8月，被告因资金紧张向原告借款，原告同意出借30,000元给被告。2018年8月28日，原告通过中国工商银行向被告指定的账户（系被告父亲周正怀账户）打款30,000元。同日被告向原告出具借条一张，载明“今在付华盛处借到现金人民币叁万元正（小写：30,000元），定于2018年9月30日前归还”。2019年11月30日，被告通过微信转款的方式向原告归还借款3,000元。剩余借款27,000元至今未支付。 本院认为，被告向原告借款，原告通过转款的方式将款项出借给了被告，被告收到了款项并向原告出具了借条，双方借贷关系成立且合法、有效，原、被告应按照约定享有权利、履行义务。双方在借条上明确约定了还款时间，即2018年9月30日前归还，但借款到期后，被告只向原告归还了3,000元，其余借款27,000元未归还，现原告要求被告在2019年12月20日前归还剩余借款27,000元，合法、有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周陈于2019年12月20日前归还原告付华盛剩余借款27,000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费476元，减半收取计238元，由被告周陈负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  李丽霞 二〇一九年十二月十日 书记员  胥 蓉
山东省烟台经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0691行审170号 申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区。 负责人：柳阳，局长。 委托代理人：兰明强，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局社会保险服务中心科长。 委托代理人：王晓伟，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局社会保险服务中心副科长。 被执行人：烟台嘉禾电气制造有限公司，住所地烟台市芝罘区。 法定代表人：陈景建，总经理。 申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年12月10日向本院申请强制执行烟开社稽理字[2019]5-7号社会保障行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕终结。 申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2019年5月15日以被执行人烟台嘉禾电气制造有限公司未依法为张某某缴纳2014年7月至2019年4月社会保险费为由，作出烟开社稽理字[2019]5-7号《社保稽查行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为张某某缴纳2014年7月至2019年4月的社会保险费67273.47元（其中单位缴纳部分49019.19元，个人部分18254.28元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。 本院经审查认定：申请执行人于2019年5月7日作出并向被执行人送达了烟开社稽理告字[2019]5-7号《社保稽查行政处理事先告知书》，被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2019年5月15日作出烟开社稽理字[2019]5-7号《社保稽查行政处理决定书》，并于次日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年11月19日作出并向被执行人送达了烟开社险催字[2019]第5号《社保稽查强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。 本院认为，申请执行人作出的烟开社稽理字[2019]5-7号《社保稽查行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内既未申请复议或起诉，又不履行法定义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和 社会保障局作出的烟开社稽理字[2019]5-7号《社保稽查行政处理决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 强 人民陪审员  王宝林 人民陪审员  张 硕 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  逄映雪
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1603执1036号申请执行人：李红文，女，1980年06月05日出生，汉族，住山东省沾化区。被执行人：滨州瑞丽纺织有限公司,住滨州市沾化区泊头镇工业园。本院在执行申请执行人李红文与被执行人滨州瑞丽纺织有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请人李红文撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鲁1603执1036号案件中对被执行人滨州瑞丽纺织有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王树岭审判员  徐 涛审判员  王振路二〇一九年十二月五日书记员  郝志飞
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执890号 申请人：蔡利明,男,1975年2月10日出生,住南江县。 被执行人：陈勇,男,1985年9月7日出生,住南江县。 本院于2019年3月29日作出的（2019）川1922民初544号民事调解书，要求被告陈勇向原告蔡利明给付58865.00元劳动报酬，但被告至今未履行。蔡利明于2019年12月4日向本院申请强制执行，本院于2019年12月4日立案执行。 本院在执行蔡利明与陈勇劳务合同纠纷一案中，经查：1、被执行人银行账户、证券中未发现有财产可供执行。2、在不动产登记中心亦未发现被执行人有任何房产登记信息。3、在被执行人居住周边社区调查了解被执行人财产状况，收入来源，到期债权等均未发现有可供执行财产。4、被执行人下落不明无法联系。5、申请人也不能提供被执行人确切的财产下落线索。现我院对申请人依法进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，但要依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1922执890号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 岳岐峰 审判员 钟 波 二〇一九年十二月二十四日 书记员 李季繁
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1302行初291号原告孙金奎，男，1964年5月18日出生，××族，住沭阳县。委托代理人孙霞，女，1982年7月2日出生，××族，住沭阳县。系原告孙金奎妻子。被告沭阳县市场监督管理局，住所地沭阳县北京中路。法定代表人丁建政，该局局长。原告孙金奎诉被告沭阳县市场监督管理局要求确认不履行答复行为违法纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2019年10月31日立案受理。原告孙金奎在本院审理期间申请撤回对被告沭阳县市场监督管理局的起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告孙金奎撤回对被告沭阳县市场监督管理局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙金奎负担。审判长  宁辉远审判员  许红会审判员  徐二海二〇一九年十二月二十七日书记员  席 希
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执783号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深泽支行，住所地深泽县石油街196号。 法定代表人：赵建辉，职位行长。 被执行人：刘振新，女，1968年6月2日出生，汉族，现住山东省济南市历城区。 被执行人：黄学文，男，1965年3月15日出生，汉族，现住山东省济南市历城区。 被执行人：石家庄祥龙糖醇有限公司，住所地深泽县工业园区府前西路239号。 法定代表人：刘振新，经理。 本院在执行中国建设银行股份有限公司深泽支行与刘振新、黄学文、石家庄祥龙糖醇有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄学文名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人黄学文名下位于山东省济南市历城区；查封被执行人黄学文名下位于高新区，期限为三年。 本裁定立即执行。 执行员  宋跃轩 二〇一九年十二月十二日 书记员  吕 京
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1323民初6217号原告：王均益，男，1999年2月22日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。被告：朱存磊，男，1980年2月3日出生，汉族，居民，住沂水县。原告王均益与被告朱存磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法由审判员白怀东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王均益到庭参加诉讼，被告朱存磊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王均益向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决朱存磊偿还借款及利息48000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，朱存磊因急于用钱向我借款60000元，约定借款时间1年，本息到期偿还80000元，部分借款分月偿还，每月还款3000元，最后一个月到期后偿还剩余本息44000元。现约定的还款期限已届满，朱存磊偿还我合计32000元，按照约定尚欠48000元。我向朱存磊催要多次无果。为此诉至法院，请求支持诉讼请求。朱存磊未到庭未作答辩。王均益提交借条原件和还款明细证明自己的主张，朱存磊未到庭未作质证，视为放弃质证权利，本院对该借条予以确认并存卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，朱存磊借王均益现金60000元，每月还3000元，借款期限为12个月，到期后还44000元，即为本息结清。借款后，朱存磊共计偿还32000元，尚欠48000元至今未还，该款经王均益催要，朱存磊至今未偿还。故王均益诉至法院请求依法支持诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。朱存磊借王均益现金60000元，为双方真实意思表示，王均益与朱存磊约定的还款利息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率36%的标准，为合法有效行为，双方均应按照约定履行各自义务。王均益履行了出借60000元的义务，朱存磊应按照约定的还款方式偿还借款，朱存磊在履行部分还款义务后，余款48000元至今未还，应继续履行还款义务。综上所述，对王均益的诉讼请求，本院予以支持。因朱存磊未到庭，无法调解，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及相关民事法律之规定，判决如下：被告朱存磊偿还原告王均益借款48000元，该款自本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1000元减半收取500元由被告朱存磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  白怀东二〇一九年十二月三十日书记员  刘雪婷
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132民初2785号之一 原告：李树宾，男，1969年9月25日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：刘增利，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。 被告：高丽敏，女，1975年10月17日出生，汉族，住元氏县。 原告李树宾与被告高丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告李树宾于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告李树宾的撤诉申请，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李树宾撤回起诉。 案件受理费减半收取计2150元、保全费1520元，共计3670元，由原告李树宾负担。 审判员  郑景云 二〇一九年十二月十七日 书记员  张晓红 第2页共1页 第1页共1页
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初3606号 原告阚吉祥，男，1967年7月12日出生，汉族，工人，住蒙阴县。 委托诉讼代理人张红芳，女，1975年5月9日出生，汉族，蒙阴蒙阴法律服务所法律工作者，住蒙阴县。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 负责人王海峰，经理。 被告梁宝川，女，1990年3月9日出生，汉族，工人，住山东省鱼台县。 被告姚盛龙，成年，住蒙阴县。 原告阚吉祥诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、梁宝川、姚盛龙机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告阚吉祥撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阚吉祥负担。 审 判 长  范祥宏 人民陪审员  李明月 人民陪审员  王明联 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  于丽娜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12284号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，住所地：四川省成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：陈科祥，男，1959年4月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与陈科祥信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理。中国银行武侯支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼。陈科祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。 中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈科祥归还中国银行武侯支行欠款本金100000元，手续费10000元、利息1430.7元、还款违约金4943.41元；2.本案诉讼费用由陈科祥承担。事实和理由：陈科祥于2017年2月28日向中国银行武侯支行申请10万元爱家分期业务，用于购买装修建材，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。根据合同约定：陈科祥应每月归还本金和手续费，直至还清该笔贷款。但截止2019年8月20日，陈科祥在中国银行武侯支行办理的信用卡爱家分期业务已连续多次逾期，违反了双方合同约定，已构成违约。中国银行武侯支行依据合同约定，要求陈科祥一次性归还全部欠款，陈科祥至今未实际履行。 被告陈科祥未作答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 一、陈科祥向中国银行武侯支行申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及滞纳金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），除支付透支利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支现金及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 二、陈科祥申请信用卡后，于2017年2月28日向中国银行武侯支行申请“爱家分期业务”，申请分期额度为10万元，陈科祥在《爱家分期业务申请表》上签字确认，《爱家分期业务申请表》上载明陈科祥愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如信用卡账户逾期60天以上，中国银行武侯支行有权终结分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款；还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。 三、经中国银行武侯支行审核，《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明同意支付陈科祥的爱家分期业务的金额为10万元，分期期数为36期,手续费率为10%,分期手续费为10000元,分期手续费在成功办理分期后收取，一经收取不予退还。 四、中国银行武侯支行审核后，于2017年3月14日向陈科祥指定账户支付转账10万元。履行过程中，陈科祥发生违约，银行系统截屏显示截至2019年8月20日，陈科祥办理的爱家分期业务已连续逾期，尚欠本金100000元、手续费10000、利息1430.7元、还款违约金4943.41元。 五、2016年9月27日，中国银行武侯支行发布公告称自2017年1月1日起，信用卡中“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变。 上述事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、无卡交易授权委托书、放款凭证、中国银行POS签购单、信用卡对账单、欠款说明，以及当事人陈述笔录等收集在案予以佐证。 本院认为，中国银行武侯支行与陈科祥签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，陈科祥未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）”的加速到期条款，以及《爱家分期业务申请表》中“有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款”、“免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息”的约定，要求陈科祥一次性支付欠款本金以及全部分期手续费、利息，故本院对中国银行武侯支行要求陈科祥偿还欠款本金、分期手续费、利息的主张予以支持。关于违约金，本院认为，陈科祥逾期还款造成中国银行武侯支行的损失为资金占用损失，支付分期手续费及利息已经足以补偿陈科祥逾期还款违约行为对中国银行武侯支行造成的利息损失，因此在兼顾对陈科祥违约行为惩罚的同时，中国银行武侯支行再行请求陈科祥支付违约金加重了陈科祥的债务负担，故本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈科祥于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付信用卡欠款本金100000元、手续费10000元、利息1430.7元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 案件受理费2627元，减半收取1313.5元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担131元，被告陈科祥负担1182.5元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李成春 二〇一九年十二月三十日 书记员  陈 岚
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4915号 被执行人：黄敬，男，1975年3月4日出生安徽省肥西县，汉族，住安徽省合肥市包河区，户籍地安徽省合肥市包河区。 本院刑事审判庭移送执行黄敬组织卖淫罪纠纷一案，依法向被执行人黄敬邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人黄敬履行缴纳罚金260000元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇一九年十二月十日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初5263号原告：杜运芳。委托诉讼代理人：李斌，高密华龙服务所法律工作者。被告：杜运江。委托诉讼代理人：杨建刚，高密醴泉法律服务所法律工作者。被告：赵修海。被告：高密市金冠金源鞋业有限公司。法定代表人：程玉臻，总经理。原告杜运芳与被告杜运江、赵修海、高密市金冠金源鞋业有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜运芳未到庭，其委托诉讼代理人李斌到庭，被告杜运江未到庭，其委托诉讼代理人杨建刚到庭，被告赵修海、高密市金冠金源鞋业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的土地厂房买卖协议合法有效；2、判令三被告协助原告办理产权转让登记手续；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月30日，原告与被告杜运江、赵修海签订了土地厂房买卖协议，购买被告杜运江、赵修海共同购买的落户于被告赵修海所有的高密市金冠金源鞋业有限公司名下的杜运江所有的部分土地厂房，协议签订后，原告依据约定履行了自己的义务，被告杜运江在将协议所涉的土地厂房交付给原告实际使用后，被告赵修海一直拖延协助办理相关的产权变更手续，致使原告所购买的土地厂房一直无法落户到原告名下，原告人自2014年1月1日在涉案土地厂房内实际生产经营至今，该土地厂房实际已经归原告人所有。为此特请求确认原告与被告签订的买卖协议合法有效，并责令三被告协助办理产权变更登记。被告杜运江辩称，认可原告的诉讼请求。被告赵修海、高密市金冠金源鞋业有限公司未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2013年12月30日原告与被告杜运江、赵修海签订的土地厂房转让协议一份，证明原被告之间签订协议的情况；2、2010年10月8日被告赵修海与被告杜运江签订的购买高密永昌铸造有限公司出资及资产划分协议一份及2012.6.7赵修海与杜运江签订的关于高密市金冠金源鞋业有限公司办公楼建设出资及建成后产权划分协议，证明杜运江对落户于高密市金冠金源鞋业有限公司名下的涉案土地厂房所有的份额；3、田磊的中国邮政银行转账凭单五份，汇款收据八份，交易明细一份转账7笔，计1130万元，证明原告已经完全履行了转让协议约定的付款义务；4、田磊身份证复印件、田磊与杜运芳结婚证复印件一份，证明田磊与杜运芳系夫妻关系，该转账发生在夫妻关系存续期间；5、高密市金冠金源鞋业有限公司2011年营业执照复印件一份和高密市金冠金源鞋业有限公司2015年1月12日出具的法人代表证明一份，证明被告赵修海系高密市金冠金源鞋业有限公司原法定代表人；6.高密万仁热电有限公司2014年至2019年的汽、电费结算通知单及2014年至2019年的缴费增值税发票一宗，证明原告杜运芳实际占有并使用涉案土地厂房至今的事实。经庭审质证，被告杜运江对证据均无异议，本院认为，以上证据真实、合法，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日，原告杜运芳（乙方、受让人）与被告杜运江（甲方、转让人）、赵修海（丙方、共同所有人）签订了转让协议书一份，协议约定将被告杜运江与被告赵修海共同购买的落户于被告高密市金冠金源鞋业有限公司名下的坐落于高密市密水街道莳戈庄村687号原属于高密永昌铸造有限公司的36亩国有土地使用权及厂房中归被告杜运江所有的东边院落的土地使用权和其他地上所有建筑及设备转让给原告，转让价款1130万元。三方约定乙方在2014年付给甲方720万元，甲方将土地厂房交付乙方后乙方在2015年支付剩余的410万元。甲方、丙方承诺尽快协助乙方办妥相关不动产权证过户手续，登记到乙方名下，有关契税及相关费用由甲方负担。协议签订后，原告按照协议约定将转让款1130万元全部支付给被告杜运江，被告杜运江也将涉案土地厂房交付给原告实际占有并使用，但被告杜运江、赵修海、高密市金冠金源鞋业有限公司一直未将涉案土地厂房过户登记到原告名下。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定:“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同,除法律另有规定或者合同另有约定外,自合同成立时生效;未办理物权登记的,不影响合同的效力。”本案中，双方签订的协议书是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按照约定全面履行合同义务。按照《合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”可见，买卖双方在签订买卖合同后，为实现签订合同的目的，买方支付房款，卖方交付土地房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方最主要的权利与应履行的义务。对原告要求被告协助办理产权转让登记手续的请求，本院予以支持。被告赵修海、高密市金冠金源鞋业有限公司未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杜运芳与杜运江、赵修海2013年12月30日签订的协议书合法有效；二、杜运江、赵修海、高密市金冠金源鞋业有限公司于本判决生效后三十日内协助杜运芳办理坐落于高密市密水街道莳戈庄村687号原属于高密永昌铸造有限公司的、高密市金冠金源鞋业有限公司名下的36亩国有土地使用权及厂房中归杜运江所有的东边院落的土地使用权和地上建筑物的产权转让登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 展坤祥二〇一九年十二月二十日法官助理 王呈呈书 记 员 刘 艳
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9495号原告：王可绒，男，1984年5月13日出生，汉族，户籍地苍南县。委托诉讼代理人：罗南南，系原告的妻子。被告：林吕沈,男，1971年1月24日出生，汉族，户籍地苍南县。原告王可绒与被告林吕沈买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日第一次公开开庭进行了审理。因质证需要，于2019年12月20日第二次公开开庭进行了审理。原告王可绒的委托诉讼代理人罗南南到庭参加第一次庭审，原告王可绒到庭参加第二次庭审，被告林吕沈两次庭审均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王可绒向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款3800元；2.要求被告林吕沈承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：被告林吕沈于2014年欠款至今，共结欠原告铝板款3800元。从2014年至2019年期间，被告对上述款项未予偿还，电话也打不通。请求法院判令被告偿还该款项。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告林吕沈偿还原告货款2000元。被告林吕沈未作答辩。原告王可绒围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证，证明原告身份情况；2.被告人口信息，证明被告身份情况；3.欠款单，证明被告结欠原告货款的事实。原告为证明被告欠款金额，当庭补充提交：4.送货单，补充证明被告结欠金额。被告林吕沈在本院指定的举证期限内未提交证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，被告林吕沈拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。本院认为，原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年期间，被告林吕沈向原告购买铝板，双方于2014年1月30日进行结算，被告结欠原告货款8000元，并出具欠款单一份为凭。后两人继续发生买卖合同关系，2014年6月21日，被告林吕沈在原告出具的送货单上签字确认，该送货单上载明货款金额为935元。后经原告催讨，被告陆续还款7800元，尚欠1135元至今未予偿还。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护，双方均应按照约定或法律规定全面履行自己的义务。原告已向被告交付了货物，被告应予支付相应货款。本案中，原告于2014年1月19日出具的送货单，并无被告林吕沈的签字，收货单位处落款为一个“金”字，且原告当庭承认该笔货物实为林吕沈的工人自行取用，林吕沈为该笔货款口头提供担保。本院认为，该笔价值为874元的货物买卖与本案实为两个买卖合同法律关系，原告为维护自身合法权益，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林吕沈于本判决生效后十日内偿还王可绒货款1135元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由林吕沈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  潘直沈二〇一九年十二月二十七日书记员  陈德师相关法律条文链接1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1302执5483号中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司、臧远：本院作出的(2019)苏1302民初6156号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于2019年12月5日向本院申请强制执行，要求被执行人臧远履行生效法律文书确定的义务：偿还10790.00元及利息。在执行过程中，臧远已经于201912月12日缴纳10790元执行款，中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司自愿放弃本案余款及剩余利息，本案现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十二月十三日
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1603执1041号申请执行人：王双芹，女，1970年05月20日出生，汉族，住滨州市沾化区。被执行人：滨州瑞丽纺织有限公司,住滨州市沾化区泊头镇工业园。本院在执行申请执行人王双芹与被执行人滨州瑞丽纺织有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请人王双芹撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鲁1603执1041号案件中对被执行人滨州瑞丽纺织有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王树岭审判员  徐 涛审判员  王振路二〇一九年十二月五日书记员  郝志飞
四川省南充市高坪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1303刑初311号 公诉机关南充市高坪区人民检察院。 被告人王萍，曾用名“王洪玉”，女，1975年6月6日出生于四川省南充市，汉族，住四川省南充市高坪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月22日被取保候审。经本院决定，于2019年12月6日被继续取保候审。 南充市高坪区人民检察院以南高检刑检刑诉[2019]968号起诉书指控被告人王萍犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月11日公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员林稚明出庭支持公诉，被告人王萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 南充市高坪区人民检察院指控：2019年7月2日02时19分，被告人王萍饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘杨连金，从高坪区龙门街道办事处正龙西街往正龙东街方向行驶，行驶至高坪区红绿灯时，与从华龙中路往华龙北路由当事人龙明驾驶的川ＲＴＸ922号小型轿车发生碰撞，造成两车受损及被告人王萍、当事人杨连金受伤的道路交通事故。经四川华大科技司法鉴定所司法鉴定，被告人王萍血液乙醇含量：113.2ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人王萍的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王萍到案后如实供述罪行，系坦白，自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，适用缓刑。并以书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，诉请本院依法判处。 被告人王萍对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪认罚且签字具结，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。 同时查明，四川华大科技司法鉴定所于2019年7月30日作出二份鉴定意见：经鉴定，无号牌二轮车属性为机动车中的两轮普通摩托车，该车转向系、制动系符合相关要求；经鉴定，川RTX922号小型轿车转向系、制动系、拆检项目符合相关要求。南充市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书，认定被告人王萍承担事故主要责任，当事人龙明承担事故次要责任，当事人杨连金无责任。 另查明，被告人王萍未赔偿交通事故当事人杨连金的经济损失，亦未取得谅解；交通事故当事人龙明已谅解被告人王萍，并自愿放弃向其主张民事赔偿。 上述事实，被告人王萍在庭审中亦无异议，并有经当庭举证、质证，本院予以确认的受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，挡获经过，当事人基本情况，驾驶人信息查询结果单，身份证复印件，保险单复印件，交通事故强制措施材料、扣留车辆登记簿，领取车辆通知书，证人王某、刘某的证言，交通事故当事人杨连金、龙明的陈述，被告人王萍的询问笔录、供述与辩解，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，吸毒现场检测报告书，血样提取登记表、司法鉴定意见书，车辆鉴定意见书，伤情鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，医院检查报告单，证明，认罪认罚具结书，视频光盘一张等证据证实，证据来源合法，符合刑事诉讼证据的真实性，关联性，且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人王萍违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成了危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王萍醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌机动车在道路上行驶，依法应当从重处罚。被告人王萍醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，依法应当从重处罚。被告人王萍到案后如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王萍取得交通事故当事人龙明的谅解，龙明并自愿放弃主张民事赔偿，可以酌情从轻处罚。被告人王萍自愿认罪认罚具有真实性、合法性，本院予以确认。被告人王萍未赔偿交通事故当事人杨连金的经济损失，亦未取得谅解；根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，不应适用缓刑。公诉机关对被告人王萍的主刑及刑期量刑建议适当，本院予以采纳；但适用缓刑的量刑建议不当，本院不予采纳。根据被告人王萍的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人王萍犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 涛 二〇一九年十二月十七日 书记员 钟诗雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役、并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条第（一）项、第（五）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； …… （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4940号申请执行人：泗阳县人民法院，住泗阳县。被执行人：洪泽，男，1990年6月13日出生于江苏省泗阳县，住泗阳县。申请执行人泗阳县人民法院与被执行人洪泽罚金纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323刑初346号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月18日立案受理，本案执行标的3000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年11月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至洪泽家调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的3000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月三十日书记员  潘 石
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执异436号案外人：赵爱辉，女，1968年12月12日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：彭武高，男，1954年8月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请执行人：刘国安，男，1954年1月29日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：湖南省宗教房地产开发公司，住所地长沙市麓山路148号。法定代表人：周余（馀）元。本院在执行申请执行人刘国安与被执行人湖南省宗教房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人赵爱辉提出书面异议。2019年12月27日赵爱辉向本院提出撤回异议申请。本院认为，赵爱辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许案外人赵爱辉撤回异议。审 判 长  龙玲玲人民陪审员  张闻骥人民陪审员  陈 敏二〇一九年十二月二十七日代理书记员  袁 雄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执1214号 申请执行人：南充大盛汽车贸易有限公司,住所地四川省南充市顺庆区潆溪镇杨家桥村1社。 法定代表人：刘玉萍，总经理。 被执行人：南充市高坪区南森汽车销售有限公司,住所地四川省南充市高坪区曙光路50号。 法定代表人：任作平，执行董事。 本院在执行南充市高坪区森汽车销售有限公司与南充大盛汽车贸易有限公司不当得利纠纷一案中，经查，被执行人南充市高坪区南森汽车销售有限公司在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人南充市高坪区南森汽车销售有限公司在工行四川省南充高坪支行23×××08账户及存款13907.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年十二月十九日 书记员 龙文兵
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终4908号上诉人（原审被告）：胡欣元，男，1964年9月27日出生，汉族，住江西省婺源县。被上诉人（原审原告）：李宗党，男，1972年12月23日出生，汉族，住河南省太康县。上诉人胡欣元因与被上诉人李宗党合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2019）浙0382民初6042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡欣元上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回李宗党一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由李宗党负担。事实和理由：一、一审认定事实错误，胡欣元与李宗党之间不存在借款合意。胡欣元与李宗党系建筑行业的同行。2016年7月，宣城市溪口白云洞生态旅游景区白云宾馆工程对外发包，胡欣元与李宗党合伙以乐清市东城建筑有限公司名义承包上述工程，因签订合同需要合同保证金，李宗党称其建房后资金紧缺，让胡欣元代为垫付13万元。胡欣元从未向李宗党借款，不存在借款合意。二、一审认定事实存在逻辑错误。2015年，李宗党在河南老家建了一套别墅，价值300余万元，李宗党因建该别墅负债百万元。2016年7月，李宗党去安徽宣城考察当地工程，无力支付路费向胡欣元借款5000元，李宗党在一审庭审时对上述事实均予认可。但一审庭审中李宗党又称其以6分的高利向外借款，再无息转借给胡欣元，明显存在逻辑错误。胡欣元与李宗党只是普通朋友，李宗党借高利贷再无息转借给胡欣元不合常理，若双方关系这么好李宗党也不会起诉胡欣元。安徽宣城宾馆的工程预计可以获利300万元至400万元，正是如此之高的利润，才致使李宗党向外借取高利贷。且李宗党合计向胡欣元转账13.5万元，若是借贷关系，李宗党从未要求胡欣元出具借条亦不符合常理。李宗党辩称，李宗党于2016年8月10日通过乐清农业银行将涉案借款转账给胡欣元，银行转账凭证可佐证上述事实。胡欣元之前出借给李宗党的5000元款项也是通过该行转账。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。李宗党向一审法院起诉请求判令：胡欣元立即偿还李宗党借款本金13万元并支付利息（以13万元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷基准利率计算至实际履行之日止）。一审法院认定事实：胡欣元于2016年8月10日向李宗党借款13万元。另，李宗党于2016年8月10日之前尚欠胡欣元借款5000元。同日，李宗党通过银行转账将借款款项13万元及所欠借款5000元交付给胡欣元。之后，经李宗党多次催讨，胡欣元拒不偿还借款13万元，遂诉至该院。一审法院认为，李宗党依据2016年8月10日向胡欣元转款13.5万元的转账凭证主张其中13万元为借款债权，并向胡欣元主张该笔债权。结合当事人的庭审陈述，该院认为，李宗党与胡欣元之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，予以确认，胡欣元应偿还案涉借款。因胡欣元未及时偿还借款，已构成违约，李宗党主张利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，符合法律规定，予以支持。胡欣元辩解该转账款项系李宗党偿还其之前尚欠胡欣元的借款，但胡欣元并未提供相应证据证明其主张，故胡欣元的该辩解意见，依据不足，不予采纳。综上，李宗党的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：胡欣元应偿还李宗党借款13万元及利息（以13万元为基数按中国人民银行公布的同期六个月内贷款基准利率自2019年6月6日计算至实际履行完毕之日），款限判决生效后十日内交该院民四庭转付。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费300元，合计3200元，由胡欣元负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经庭询和阅卷，本院认定事实如下：2016年8月10日李宗党通过银行转账向胡欣元交付13.5万元，李宗党、胡欣元均认可其中5000元系李宗党偿还之前向胡欣元的借款。本院认为，本案中李宗党依据2016年8月10日的13.5万元银行转账凭证提起诉讼，主张其与胡欣元之间存在13万元借贷关系并要求胡欣元归还借款。胡欣元对收取款项没有异议，但抗辩主张该13万元款项不是借款而是双方合伙承包工程的合作保证金。综合双方当事人的亲疏关系及经济能力，李宗党以其儿子车辆抵押担保按月利率6%向外借款13万元出借给胡欣元，自2016年至今未向胡欣元收取任何借款本息，也未要求胡欣元向其出具借据等债权凭证，明显于常理不符，李宗党主张借贷关系依据不足，胡欣元抗辩主张涉案13万元款项系工程保证金更具合理性。一审认定本案案由为民间借贷纠纷不当，本院依法更正为合同纠纷。李宗党在二审中认可胡欣元对外承包工程分包给李宗党，但工程因其他原因未能开展，并主张本案13万元款项性质为借款。本院认为，因胡欣元实际收取李宗党13万元款项，并认可其主张的合伙工程未依约开展，又未能提供双方合伙承包工程的书面合同，依据诚实信用原则及公平原则，胡欣元仍应向李宗党返还上述13万元款项。综上所述，胡欣元的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由胡欣元负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 俏审 判 员  曾庆建审 判 员  李 劼二〇一九年十二月三十一日法官助理方如意代书记员  郑婷婷
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2313号申请执行人余建桥，男，1972年12月21日出生，住浙江省衢州市衢江区，汉族。被执行人张媛媛，女，1981年2月6日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市。申请执行人余建桥与被执行人张媛媛为民间借贷纠纷的一案中，本院（2018）浙0105民初8960号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人余建桥向本院申请强制执行。本院于2019年7月2日立案执行。执行标的为被执行人张媛媛支付申请执行人余建桥100000元，并赔偿原告相应的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费1400元。被执行立案后，本院于2019年7月5日向被执行人张媛媛发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求张媛媛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张媛媛逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人张媛媛的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张媛媛有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。委托当地单位调查被执行人的住所地,未发现下落及其财产。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权、车辆、房产。截至2019年12月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张媛媛有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张媛媛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张媛媛作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张媛媛采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人余建桥。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执2313号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇一九年十二月十八日书记员  陈 成
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事裁定书   （2018）内0523刑初265号   被告人卫佳良，男，1987年1月2日，汉族，无职业，住开鲁县；   自诉人刘换波、刘晓琦以被告人卫佳良犯侵占罪，于2018年5月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中因卫佳良下落不明，无法到庭，故自诉人向本院申请撤回自诉。   本院认为，自诉申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第解释二百六十三条第二款第五项之规定，裁定如下：   准许自诉人撤回起诉。   如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 马金龙   二0一九年十二月十五日   书记员 李颖琪
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保424号 申请人：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：叶建民，汉族，该公司员工。 被申请人：柳晓斌，汉族，住衢州市柯城区。 被申请人：谢萍，汉族，住衢州市柯城区。 申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司于2019年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人柳晓斌、谢萍价值470万元的财产予以保全。申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司以其自身所有资产向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人柳晓斌、谢萍所有的价值人民币470万元的财产。 案件申请费5000元，由申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱震婕 二〇一九年十二月三日 法官助理蒋春鹏 代书记员 王 元
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初16121号原告：深圳壹车族商业管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科苑路讯美科技广场3号楼1203B，统一社会信用代码91440300MA5DPFR15Y。法定代表人：李滨。委托代理人：李雪娇，男，汉族，该公司员工。委托代理人：冼诗诗，女，汉族，该公司员工。被告：沈达，男，汉族，1986年3月3日出生，户籍住址江苏省盱眙县，原告深圳壹车族商业管理有限公司诉被告沈达融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李雪娇、冼诗诗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付剩余租金163482以及违约金37664.40元（车辆总价款的20%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月22日签订《汽车以租代购协议》，约定原告按照被告的要求购买指定型号的车辆并交付给被告，租赁期内由原告保留车辆的所有权，被告每月应向原告支付租金4954元。被告按期支付租金三个月后便开始恶意拖欠租金，且恶意隐匿车辆。经原告多次催收，被告未返还车辆，也未继续支付租金。被告未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。经审理查明，原告为证明其主张的事实，向本院提交《汽车以租代购协议》(编号为YCZNJ-2017-082)作为证据，其主要内容为：双方同意以租代购的形式由原告按照被告的要求购买指定型号的车辆并交付给被告，被告每月支付租金；租金全部支付完毕且被告在租赁期间无违约的情况下，由原告或原告旗下的分子公司向被告实际转让车辆的所有权；租赁物为众泰牌小汽车，合同价款为188344元，该费用包括为车辆办理上牌的手续费、购置税费、第一年保险费、GPS相关费用；该协议签订后5个工作日内，被告应向原告支付车辆首付款10000元；每月租金为4954元，租赁期限为2018年6月22日至2021年6月22日，租金分36期支付，每月30日为租金支付日；交车时间为2018年6月22日；一方延迟交车或迟延支付车款/租金的，应每日按照合同总金额2‰的标准向对方支付违约金，迟延超过15日的，对方有权解除协议，并要求迟延方赔偿本协议价款的20%作为违约金；被告如不按时交纳租金，超过5日，原告有权解除合同，收回该车辆或要求被告支付全部租金等。原告主张被告仅支付三期租金，未支付剩余的租金，为此提交中国银行国内支付业务收款回单作为证据。原告提交《催款通知书》用于证明其于2019年1月3日向被告发出催款通知，要求被告在收到通知之日起3日内缴纳欠款或者归还涉案的车辆。以上事实，有上述所列各项证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证等诉讼权利，由此引起的不利法律后果由其自行承担。本案中，原告提交的证据可以证明其主张的事实，被告未到庭抗辩，也未提交相反的证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的事实予以采纳。根据本案认定的事实，原、被告签订的《汽车以租代购协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。根据协议载明的内容，被告如不按时交纳租金，超过5日，原告有权解除合同，收回该车辆或要求被告支付全部租金。因此，原告要求被告向其支付剩余全部租金163482元的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。关于原告诉求的违约金问题。涉案的协议载明一方迟延交车或迟延支付车款/租金的，应每日按照合同总金额2‰支付违约金，迟延超过15日的，对方有权解除协议，并要求迟延方赔偿本协议价款的20%作为违约金。因双方约定的违约金过高，依法应予调整。根据本案的实际情况，本院酌情调整违约金按合同价款的10%予以确定，共计18834.40元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈达应于本判决生效之日起十日内向原告深圳壹车族商业管理有限公司支付剩余的租金共计163482元；二、被告沈达应于本判决生效之日起十日内向原告深圳壹车族商业管理有限公司支付违约金18834.40元；三、驳回原告深圳壹车族商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4317.20元，由被告负担3913元，原告负担404.20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  席小战人民陪审员  谭召骥人民陪审员  唐 恒二〇一九年十二月六日书 记 员  梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初316号原告章国松，男，1972年10月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人陈苏畅，浙江望舟律师事务所律师。被告苍南县灵溪镇人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路61号，统一社会信用代码1133032772585100U。法定代表人郑贤跑，镇长。原告章国松诉被告苍南县灵溪镇人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告章国松诉称，原告系被告招聘的编外职工，双方已签订《灵溪镇编外用工聘用合同书》。但之后被告却发布了《灵溪镇编外用工管理办法（试行）》（以下简称管理办法），要求按管理办法对编外人员进行管理。该管理办法对编外人员作出了诸多不合理规定，例如“全镇外用工考总分排名后20%的扣3000元”。原告请求撤销被告作出的管理办法。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，行政诉讼法第十三条第（二）项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。涉案管理办法是被告为了规范全镇在岗在册编外职工的管理而制定和发布的具有普遍约束力的规范性文件，其本身并不针对特定的对象。故原告对该文件提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告章国松的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  白少华人民陪审员  李发奖人民陪审员  王 森二〇一九年十二月二十三日代书 记员  苏上浩
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初10046号 原告：深圳思唯市场营销策划有限公司，住所地深圳市福田区福田街道口岸社区福田南路38号广银大厦17层1702-023。 法定代表人：张晨。 委托诉讼代理人：杜绍宁，男，系深圳思唯市场营销策划有限公司员工。 被告：杜红，女，汉族，1970年11月26日出生，住成都市成华区。 原告深圳思唯市场营销策划有限公司与被告杜红劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。 本院经审查认为，深圳思唯市场营销策划有限公司与杜红均不服同一份仲裁裁决书，其中杜红于2019年10月29日向本院提起诉讼，案号为（2019）川0108民初8995号，后深圳思唯市场营销策划有限公司于2019年12月19日向本院提起诉讼，两案使用不同案号立案，但在成都地区法院司法实践中对不服同一份仲裁裁决书提起诉讼规定为使用同一案号立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项和第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百二十一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条第一款规定，裁定如下： 一、本案终结诉讼。 二、原告深圳思唯市场营销策划有限公司提起的与被告杜红的劳动争议纠纷诉讼使用（2019）川0108民初8995号案号并入该案件审理。 原告深圳思唯市场营销策划有限公司已经预交的本案案件受理费10元，不予退还，作为使用（2019）川0108民初8995号案号并案处理的预交案件受理费。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月三十日 书记员 车松芸
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初2366号原告：王袖珍，女，1968年3月25日出生，汉族，湖北省麻城市人，务工，住麻城市。委托诉讼代理人：程伟平（系原告王袖珍胞妹之夫），男，1965年3月12日出生，汉族，湖北省麻城市人，务工，住麻城市。委托诉讼代理人：胡建武，麻城市木子店法律服务所法律工作者。被告：夏福新，男，1967年2月1日出生，汉族，住麻城市，其他信息不详。原告王袖珍与被告夏福新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王袖珍的委托诉讼代理人程伟平、胡建武到庭参加了诉讼。被告夏福新经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王袖珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款54500元整；2.要求被告承担相应的资金占用费；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月15日，被告因资金周转困难向原告借款人民币54500元整，被告收到款项后，当即出具借条一份，后原告多次找被告催要此款，被告以种种理由拒付，为维护原告的合法权益不受侵害，特依法起诉，请求判令上述诉请。被告夏福新未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，其证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。被告夏福新未到庭应诉，但是其家属向本院提交了微信截图一份，说明被告夏福新已经偿还35500元。原告方对被告方家属提交的微信截图的真实性和偿还总额予以确认，但认为其中11000元是利息，直接由原告王袖珍收取，24500元是本金，由原告的委托诉讼代理人程伟平收取，程伟平对代原告王袖珍收取被告偿还的24500元本金无异议，故被告未偿还本金实际为30000元。同时，原告方认为2018年8月25日之前的利息已经给付完毕。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年6月，被告夏福新因在麻城市盐田河紫薇山庄装修缺少资金周转，故向原告王袖珍借款30000元，原告王袖珍将30000元现金给程伟平后，由程伟平通过中国建设银行转账给被告夏福新。2018年1月15日，原告王袖珍向被告夏福新催要借款，被告夏福新将此前欠款（不仅包括前述30000元借款，双方另外有其他经济往来）和利息并在一起，向原告王袖珍出具借条一份，其上载明“借条，今借王袖珍现金54500元，大（写）：伍万肆仟伍佰元整，夏福新，2018.4.15号还清此款”。此后，被告夏福新向原告王袖珍偿还本金24500元（分别为2019年1月27日20000元，2019年6月6日4500元，均为微信转账，由程伟平代收），利息11000元（分别为2018年4月16日3000元，2018年5月4日1300元，2018年7月20日偿还利息4700元，2018年10月23日2000元，均为微信转账，由原告王袖珍收取）。对剩余借款30000元本金至今未予偿还。本院认为，原、被告均系完全民事行为能力人，原告王袖珍向被告夏福新提供资金，被告夏福新向原告王袖珍出具借条，双方借贷关系成立，被告夏福新有向原告王袖珍还本付息的义务。被夏福新承诺于2018年4月15日还清借款，但至今仍有30000万借款本金未予偿还，应当承担立即归还借款本金的义务。从庭审查明的事实可推知双方约定有借款利息，但是这种约定并不明确，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告夏福新承诺于2018年4月15日还清，也即2018年4月16日之后均属逾期，原告自己陈述2018年8月25日之前的利息已经给付完毕，故本院支持以30000为基数，按年利率6%从2018年8月26日计算至实际还款之日止的利息。被告夏福新经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告夏福新于本判决生效之日起十日内向原告王袖珍偿还借款本金30000元及相应利息（利息以30000为基数，按年利率6%从2018年8月26日计算至实际还款之日止）二、驳回原告王袖珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由被告夏福新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  李华武人民陪审员  周世雄人民陪审员  吴新洲二〇一九年十二月十六日书 记 员  李向前附：本案证据目录一、原告王袖珍提交证据和证明目的如下：证据一、原告居民身份证复印件，拟证明原告的身份信息；证据二、借条与转账流水，拟证明被告借款事实。二、被告夏福新未提交证据，但是其家属向本院提交了一份微信截图，说明夏福新已经偿还合计35500元，未说明偿还的是本金还是利息。
南江县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1922执820号 李桂华： 李桂华与李国书其他案由一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现全部已强制执行到位元。本院已于2019年12月11日将该款转付给李桂华。至此，李桂华向本院申请执行的（2014）南民初字508号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初3368号 原告:邹振波，男，1957年6月19日出生，汉族，现住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：邹永强，男，汉族，现住山东省胶州市，系原告之子。 被告：中国移动通信集团山东有限公司昌邑分公司，住所地昌邑市利民街58号。 负责人：吕凯，经理。 原告邹振波与被告中国移动通信集团山东有限公司昌邑分公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，后原、被告双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹振波撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  徐卫真 二〇一九年十二月六日 书记员  陈 蓓
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132民初3181号 原告：远辰校，男，1962年6月1日出生，汉族，住元氏县。 诉讼委托代理人：王君法，河北晟舜律师事务所律师。 被告：谢旭丹，女，1990年9月3日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 远辰校与谢旭丹合同纠纷一案，本院立案后。原、被告经协商自愿庭外和解，原告遂向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许远辰校撤诉。 案件受理费600.0元，退回原告远辰校。 审判员  智立强 二〇一九年十二月七日 书记员  陈佳琪
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执3345号申请执行人：胡国平，男，1966年2月12日生，住宿城区。被执行人：陈星宇，男，1984年8月13日生，住宿城区。申请执行人胡国平与陈星宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏1302民初1420号判决书已经发生法律效力，申请人胡国平于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人陈星宇偿还161055.27元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年7月23日通过电子送达形式向被执行人陈星宇送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月23日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人陈星宇名下财产信息，被执行人陈星宇名下仅有少量银行存款；被执行人陈星宇名下有车牌号为苏Ｎ×××××号机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息；被执行人在工商登记方面无可供执行的财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈星宇名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。本案执行标的已执行到位0元，其余161055.27元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人陈星宇名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十二月三十一日书记员 吴新成
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0124民初2405号原告：田建林，男，汉族，1964年11月27日生，住周至县。委托代理人：陈春艳，湖北驰纵律师事务所律师。被告：徐青山，（又名徐彦青），男，汉族，1942年5月5日生，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：周优良，陕西金周律师事务所律师。委托代理人：冯普顿，男，汉族，1970年2月22日生，住周至县，系被告女婿。原告田建林与被告徐青山财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告田建林及其委托代理人陈春艳、被告徐青山的委托代理人周优良、冯普顿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田建林向本院提出的诉讼请求：请求被告支付因拆除原告猪场相关设施、设备导致其财产损失共计370000元。事实与理由：原、被告于2013年达成口头协议，双方约定由被告在原告所有的猪场原场址上加盖房屋，被告就拆除原告猪场相关设备、设施进行相应的补偿，后原告依约配合被告对猪场进行拆除，且被告随后即加盖房屋，但双方就后续补偿数额一直未达成一致，原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，根据《民诉法》第一百一十九条之规定，起诉至法院。被告徐青山答辩称：原告的起诉没有事实根据和法律依据，不能成立，应当依法驳回。经审理认定的事实：被告徐青山原籍周至县XX镇XX村人，上世纪五十年代入伍，后转业新疆工作。2013年原、被告协商由被告在曾经原告在村内的老城壕所建的养猪场址地方建房，但具体问题未做协商，被告遂开始建房。之后原告曾向被告之女借款100000元，而被告在房建成后因故与原告之间发生纠纷，原告阻挡被告入住，2015年双方均请时任村支书处理，被告提出的方案是被告女儿借给原告的100000元不要的基础上再给原告约80000元补偿，但要给被告的房子办理土地手续，而原告方未同意，调解无果。后被告女儿起诉原告借贷。之后原告起诉本案。第一次庭审结束后原告方以有新证据请求二次开庭，二次开庭时，原告增加诉讼请求：1.请求依法确认原、被告达成的关于拆除原告猪场，被告建房并补偿原告相应损失的口头协议无效；2.判令被告拆除其自建房屋恢复土地原状。被告称原告增加的诉讼请求超过法定时间，因第一次庭审已进行了法庭辩论，故不同意。本院认为：被告在原告的位于村内城壕所建的养猪场上建房，是双方协商一致的，但对其他问题双方未进行具体协商，而在被告房建成后双方发生矛盾，双方才找人协商补偿问题，未果。因被告的非农村居民身份，故被告依法应是无资格在集体土地上建房，所以双方的协商应是不符合法律规定的。关于被告建房的行为应是有关行政机关处理的问题，而非民事诉讼的范围。对于被告拆除原告原养猪场的设施，原告诉状亦称是原告同意并配合被告进行拆除，故原告要求被告支付损失，无法律依据，应是无效的。故依据《中华人民共和国民法总则》第八条之规定，判决如下：驳回原告田建林要求被告徐青山支付因拆除田建林猪场相关设施、设备导致其财产损失共计370000元的诉讼请求。本案受理费6850元（原告已预交），由原告田建林负担。如不服从本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   曹  策人民陪审员   韩亲民人民陪审员   畅  达 二〇一九年十二月二十六日 书  记  员   龚  晨 1
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初4339号之一原告：无锡高新科技创业发展有限公司，统一社会信用代码913202136608303847，住所地无锡市新吴区长江路7号科技园。法定代表人：秦霞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙雄，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨广大，江苏漫修律师事务所律师。被告：无锡福思特三维打印科技有限公司，统一社会信用代码91320213MA1MAM7D4B，住所地无锡市新吴区清源路20号太湖国际科技园传感网大学科技园立业楼。法定代表人：朱金老。原告无锡高新科技创业发展有限公司与无锡福思特三维打印科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月15日立案。原告无锡高新科技创业发展有限公司于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告无锡高新科技创业发展有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡高新科技创业发展有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，公告费260元，合计310元（此款已由无锡高新科技创业发展有限公司预交），由无锡高新科技创业发展有限公司负担。审 判 长  郭莹华人民陪审员  王治生人民陪审员  顾秋英二〇一九年十二月二十日书 记 员  张浩宇
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1806号申请执行人：烟台云海置业有限责任公司，住所地烟台市牟平区开发区。被执行人：魏远长，男，汉族，住福建省建瓯市。被执行人：苏雪妹，女，汉族，住福建省厦门市集美区。烟台云海置业有限责任公司与魏远长、苏雪妹商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0612民初976号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人烟台云海置业有限责任公司于2019年9月9日向本院申请执行，申请执行标的24483元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年9月19日向被执行人魏远长、苏雪妹送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），未查询出可供执行的财产。本院于2019年12月23日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年十二月二十四日书记员  毕志强
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川10行初50号 原告张宜成，男，1947年5月14日出生，汉族，住四川省资中县。 委托代理人周天刚，北京京师（天津）律师事务所律师。 被告资中县人民政府，住所地四川省资中县行政办公大楼。 法定代表人林双全，县长。 出庭负责人周勇，副县长。 出庭负责人张文彬，副县长。 委托代理人郑之怡，四川资达律师事务所律师。 被告资中县双河镇人民政府，住所地四川省资中县双河镇新街。 法定代表人邓良奎，镇长。 出庭负责人申华彬，副镇长。 委托代理人顾勇，资中县双河镇葫芦寺村村委会工作人员。 委托代理人左曦博，四川资达律师事务所律师。 被告资中县综合行政执法局，住所地四川省资中县东干道劲风苑。 法定代表人孙华强，局长。 委托代理人张凯，四川资达律师事务所律师。 本院在审理原告张宜成与被告资中县人民政府、资中县双河镇人民政府、资中县综合行政执法局土地征收行政强制一案中，原告张宜成以与政府达成安置补偿协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张宜成申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张宜成撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宜成负担。 审判长  胡春 审判员  王晶 审判员  蒋靖 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘悦
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0624民初2658号原告：尚庆东，男，1969年1月7日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。委托代理人：王淑杰，系辽宁君全律师事务所律师。被告：宽甸满族自治县国营林场管理事务服务中心，住宽甸镇黄椅山路197号。法定代表人：崔勇，系主任。委托代理人：王丽娟，系丹东市振安区方泽法律服务所法律服务工作者。被告：马国峰，男，1969年1月5日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。原告尚庆东与被告宽甸满族自治县国营林场管理事务服务中心（以下简称林场管理中心）、马国峰财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚庆东及其委托代理人王淑杰、被告林场管理中心的委托代理人王丽娟、被告马国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚庆东向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失124650元。事实与理由：2019年5月22日，被告马国峰在大安苗家岭利用无人机给红松林大药，导致原告的柞蚕死亡。被告林场管理中心辩称，被告林场管理中心并非本案的诉讼主体，原告的损失并非是被告所致，被告不应承担原告的损失。涉案的松林归宽甸满族自治县城郊林场所有，与被告无关。被告马国峰辩称，涉案松林被告已包给别人了，叫万海军。打药的人是万海军雇的，被告是协助。根据原、被告的陈述、杨木川镇人民政府出具的《关于对杨木川镇柞蚕中毒事件取死蚕、树叶样本过程的说明》、被告马国峰在公安机关的陈述、东港天宇资产评估事务所出具的《资产评估报告书》等证明材料，本院经审理认定事实如下：被告马国峰在2017年2月16日转包了万金志承包的属于原宽甸满族自治县城郊林场的涉案松林，该松林位于杨木川镇大安。被告马国峰承包期限10年，承包费20万元。2019年5月22日上午，被告马国峰同先前约好的无人机操作者开始给涉案松林用无人机喷砂农药“敌敌畏”、“高效氯氰菊酯”，大约一个小时结束。原告及其他养蚕户在当天中午后发现山上的蚕陆续大量死亡，于24日向公安机关报案，怀疑是因喷洒农药所致。2019年5月25日下午15时至19时30分，杨木川镇政府组织派出所、司法所、农业中心的人员与由县信访局协调联系县公正处、县蚕业总站的人员共同到现场对死蚕、柞树叶片进行取样保存。当时县蚕业总站的技术人员认为，柞蚕死亡原因疑是中毒。对于原告等二十多户的蚕死亡与无人机喷洒农药是否有因果关系，被告马国峰申请鉴定，但没有鉴定机构对此进行鉴定。诉讼中，本院同县蚕业总站的技术人员于六月上旬对部分受损蚕场窝茧场进行了察看，了解了相关受损情况。例如：王维波购买了2.6斤，王维波家窝茧场有60墩树，每墩树少的有10颗蚕，多的有25颗蚕，大致有1000余棵蚕。尚庆东购买了10斤茧种，其窝茧场大致有16000颗蚕。原告等二十五户养蚕户主张其损失按90％确定。评估机构也是按此比例予以评估。原告购买的春蚕蛾籽有10斤。经评估，包括预期收益，原告的损失有124650元。原告支付评估费2000元。宽甸满族自治县城郊林场于2018年5月18日被告宽甸满族自治县林业局注销，原城郊林场的事务归被告林场管理中心。对于涉案的松林与原告等二十多户的蚕场的直线距离，原告方认为最近的不到1公里，最远的不到2公里。被告马国峰认为最近的有2.5公里。涉案的松林位于原告等蚕场的西部，当地村委会证明当天刮西风。本院认为，一、关于宽甸满族自治县城郊林场是否应为适格的诉讼主体以及被告林场管理中心是否应承担责任的焦点。因为宽甸满族自治县城郊林场于2018年5月18日已被其主管单位注销，故宽甸满族自治县城郊林场不能成为本案的诉讼主体。被告林场管理中心是因政府机构改革于2019年6月10成立的事业单位，承接了原城郊林场的管理事务，其应承担原城郊林场的权利义务。涉案的林地是原城郊林场发包给案外人又转包给被告马国峰经营、管理的，在经营过程中对他人产生的侵权责任应由实施侵权行为的经营者承担，故本案林场管理中心不应承担责任；二、关于无人机喷洒农药与原告等养蚕户蚕死亡有无因果关系的焦点。被告马国峰在雇佣无人机喷洒农药后，短时间内陆续出现原告等众多养蚕户蚕大量死亡的现象，随后县蚕业总站的技术人员在勘察现场后，根据现场蚕死亡的状态，也估计蚕是因中毒死亡。虽然无专业的鉴定机构对涉案的蚕死亡原因进行鉴定，但在无证据证明当时因有其他的原因会导致养蚕户蚕大量死亡的情况下，应当认定无人机喷洒农药与原告的蚕死亡有因果关系。另外，在对因果关系的证明方面，侵权责任法规定环境污染者应对其污染行为与损害间不存在因果关系承担举证责任。无人机空中作业喷洒农药是属于污染环境的行为，故应参照该规定确定本案因果关系的举证责任，在无确切的鉴定结论的情况下，被告马国峰应承担不利的法律后果，故本院认定被告马国峰雇佣无人机喷洒农药与原告的蚕死亡有因果关系；三、关于如何赔偿的焦点。根据目测，涉案松林与原告等二十多户的蚕场相踞较远，通常情形下，一般人无法预见到给涉案的松林喷洒农药会影响到远距离之外的蚕场，本案无人机喷洒农药给蚕场造成影响更大的可能性在于自然界风力因素的介入，属于意外事件，故不应当认定被告马国峰有过错。但原告的损失，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，根据实际情况，责令被告马国峰分担。客观上，原告等养蚕户各自的放养能力不同，受影响的程度不同，损失比例有高于90％也有低于90％的。被告马国峰应分担的损失数额本院参照评估机构提供的损失数据及考虑其他因素酌定。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：一、被告马国峰补偿原告尚庆东损失62000元，于本判决发生法律效力后10内给付；二、驳回原告尚庆东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2793元，由原告、被告马国峰各负担一半；评估费2000元，由被告马国峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  钱立军审 判 员  王晓云人民陪审员  王丽莉二〇一九年十二月五日书 记 员  张日泓
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）玄商破字第3号之五 申请人：江苏海尔斯老龄产业发展有限公司管理人。 2019年12月31日，江苏海尔斯老龄产业发展有限公司（以下简称海尔斯公司）管理人向本院提出申请，称海尔斯公司主要破产清算工作已经完成，剩余资产处置及分配工作可依照《江苏海尔斯老龄产业发展有限公司破产财产分配方案》继续进行，请求终结海尔斯公司破产清算程序。 本院认为：海尔斯公司被本院宣告破产后，现有破产财产的分配方案已经债权人会议书面通过且经本院裁定认可，该公司的清算工作已基本结束。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款的规定，裁定如下： 终结江苏海尔斯老龄产业发展有限公司破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  刘昌政 人民陪审员  单凌波 人民陪审员  王其生 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  孙 媛 书 记 员  赵五英
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执1880号裘丽俊：申请执行人裘丽俊与被执行人上海名丰企业管理有限公司为合同纠纷一案，执行依据为（2017）浙0105民初9941号民事判决书。本案在执行过程中上海名丰企业管理有限公司已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年十二月十七日
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1603执1038号申请执行人：刘刚，男，1982年11月02日出生，汉族，住山东省惠民县。被执行人：滨州瑞丽纺织有限公司,住滨州市沾化区泊头镇工业园。本院在执行申请执行人刘刚与被执行人滨州瑞丽纺织有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请人刘刚撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鲁1603执1038号案件中对被执行人滨州瑞丽纺织有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王树岭审判员  徐 涛审判员  王振路二〇一九年十二月五日书记员  郝志飞