广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初21897号原告：佛山市蓝波湾科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*************，统一社会信用代码914***********465N。法定代表人：金某1。委托诉讼代理人：江润凯，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明全，广东信广律师事务所律师。被告：深圳盟贝特志成网络技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区************面深圳市***********/209室，统一社会信用代码914********100210W。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：柯于义，广东爵桦律师事务所律师。委托诉讼代理人：管春香，女，汉族，1994年9月23日出生，住广东省丰顺县*******深坑，公民身份号码441************025。系被告公司员工。原告佛山市蓝波湾科技有限公司诉被告深圳盟贝特志成网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江润凯，被告委托诉讼代理人柯于义、管春香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠货款474300元，并从起诉之日起至被告付清款项之日止按年利率6%计算逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均是从事通信器材、通讯天线、无线网桥等产品的公司。原告应被告的要求，自2018年8月起至2019年3月止，向被告供应其所需的通信器材、通讯天线、无线网桥等产品。双方本约定货款月结。但被告并没有按时支付货款。经原告多方追讨，至今尚欠货款合共474300元未付。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。原告在诉讼中提供了以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明；被告国家企业信用信息公示报告，证明原、被告的诉讼主体资格。2.对账单的邮件往来情况、中国农业银行电子回单，证明被告与原告进行对账，确认2018年8月货款为86030元，9月货款为151300元，10月货款为72030元，11月货款为164170元,12月货款为58540元，2019年1月货款为28260元，并且被告向原告承诺相关的付款期限，被告在2019年6月以及7月支付了2018年8月的货款，至今尚欠2018年9月到2019年的货款总共474300元。3.2018年8月对账单、采购订单、送货单、广东增值税专用发票，证明原告向被告交付了价值为86030元的货物并且为被告开具相关的发票。4.2018年9月对账单、采购订单、送货单、广东增值税专用发票，证明原告向被告交付了价值为151300元的货物并且为被告开具相关的发票。5.2018年10月对账单、采购订单、送货单、广东增值税专用发票，证明原告向被告交付了价值为72030元的货物并且为被告开具相关的发票。6.2018年11月对账单、采购订单、送货单、广东增值税专用发票，证明原告向被告交付了价值为164170元的货物并且为被告开具相关的发票。7.2018年12月、2019年1月对账单、采购订单、送货单、广东增值税专用发票，证明原告向被告分别交付了价值为58540元、28260元的货物并且为被告开具相关的发票。8.QQ聊天记录，证明原告提供的上述证据的对账单、送货单、采购订单都是真实的，双方交易习惯是通过QQ下单并且该记录证明原告已经履行了质保期的质保义务，被告要求超过质保期之后让原告履行所谓的保修义务，没有事实和法律依据。9.往来邮件截图（包括对账单、催收货款以及被告在邮件往来中确认欠款金额），证明：①原告提供的相关证据的真实性，对证明付款期限是月结60天并非开票后60天，被告确认相关月份的欠款情况并承诺相关的付款期限，被告在确认对账单以及承诺付款期限时都没有提出任何货物质量问题，被告拖欠货款是因其资金出现困难，并非是货物产品出现质量问题，被告在2019年4月11日的邮件中确认货物的质保问题已经处理完毕并且对原告的处理方式表示感谢，同时证明了被告所主张的质保问题并不存在；②2019年8月16日的邮件往来被告确认了拖欠货款的总额并且表示合作期间如果有产生分歧的都已经过去了，目前剩下的问题就是支付货款的问题，不存在所谓质保的问题。10.微信聊天记录，证明原告一直向被告催收货款，原、被告之间相关的情况有通过邮件往来情况进行沟通解决。被告辩称：一、本案涉案产品属于无线电发射设备，根据《中华人民共和国无线电管理条例》第四十三条、第四十四条、第四十八条规定，生产、销售无线电发射设备应当取得型号核准并备案。再根据工业和信息化部发布的“无线电发射设备型号核准产品目录”，双方买卖的产品是2.4GHz／5.8GHz局域网设备，属于强制型号核准目录范围之内的产品。而原告供应的产品不能提供相关的型号核准和备案证明文件，违反国家强制性法规，因而双方的买卖合同是无效的，本案应按无效合同处理。二、如果不能按无效合同处理，因原告销售的产品未取得核准证书，产品标配的电源适配器也没有通过国家3C质量认证，其质量不符合国家标准，属于不合格产品，被告有权要求原告减少价款10-20%。三、从2018年5月份之后，原告销售给被告的产品出现大量的故障产品，综合故障率高达20%，返修率非常高，但原告不及时或拒绝进行售后维修，并于2018年8月份单方面将质保期从一直执行的3年改为1年，来逃避大量返修带来的成本。经被告统计，目前这些需要原告返修的故障产品总货值为21120元，一部份已送给原告维修但原告既不维修也不返回来，货值14410元，还有一部分存放在被告仓库等待售后维修，货值6710元。上述损失应在货款中予以抵扣。此外，因原告的产品的返修率和售后费用都太高，除了上述要求抵扣的返修产品货值之外，被告要求对所有产品整体上减少价款10-20%。四、因为原告不顾及自己售出产品的质量问题，导致被告屡遭消费者投诉，甚至被工商处罚。2018年在深圳市场监督管理局例行抽检中，发现原告供货产品不符合《中华人民共和国产品质量法》，被工商部门查封公司仓库，造成较大的经济损失。除了这些直接的经济损失以外，质量问题及引起的消费者投诉无形中造成被告商誉的损失，这部分损失原告也应予以赔偿。五、因开票税率从17%调整到16%，原开票税额涉及到1个点差额税金返还，差额税金2213元，原告承诺返还一直未返还，被告主张从货款中予以抵扣。六、自从2016年开始合作，被告都是按照双方约定的付款周期（月结收到发票之日起60日内）按时支付货款，因为2018年8月份开始，原告产品出现大量需要售后返修的情况，而原告怠于处理，在原告积极履行自己义务之前，被告才拒绝支付货款。被告不应承担迟延付款的相应责任。七、2019年1月份的货款28260元。原告还未开票，按照双方先开票再付款的约定，被告要求按照双方约定的付款方式即原告开票之日起60日支付该部分货款。八、如果被告提出的上述问题，原告能合理的解决，被告愿意积极支付相应货款、也能迅速支付相应货款。原告销售给被告的的产品标配电源设配器数量经统计有2094个，这些电源都是没有经过质量3C认证，属于法规禁止销售的产品。原告销售给被告单价是每个25元，总计电源是52350元，请法庭驳回这部份的诉讼请求。被告在诉讼中提供了以下证据：1.2018年9月11、17日的原告方的陈爱华与被告方的柔剑邮件记录，证明产品质量问题严重，客户投诉电源是坏的，损失很大。2019年3月12日的邮件是被告内部员工间沟通表示原告货物售后问题严重。2019年3月21日、6月18日的邮件是被告员工和原告员工金西旭之间的邮件，证明原告产品售后维修时的问题，返修率和维修费用太高。2.2018年5月30日原告方的陈爱华与被告方的柔剑邮件，证明双方均同意还有2213元差额税金需退还，这部份应该从货款里扣减。3.返修产品明细、14410元货值产品的快递单、6710元货值产品的库存照片，证明需要返修但原告没有返修的产品货值是21120元，其中14410元的产品已经邮寄给原告但原告没有返还给被告，另外6710元库存在被告仓库。4.原告电源产品的照片，证明原告的电源没有经过3C强制性产品认证。5.3C强制性认证的目录，证明原告电源产品是3C强制性认证的目录范围内的产品，需要强制认证。6.被告统计原告本案起诉货物内标配的电源数量为2094个，单价是25元，总价是52350元，电源的数量可以根据原告的对账单产品的数量计算出来，一个产品标配一个电；原告2017年12月份的对账单，因被告向原告单独采购过电源，当时单价是25元一个，证明电源单价是25元一个。被告庭后补充以下证据：7.2018年2月24日原告方陈爱华发送的邮件，证明该邮件发送的附件就是被告提交的证据2017年12月份对账单，同时证明原告提供给被告的电源单价是25元。8.2019年2月22日原告方陈爱华发送的邮件，证明该邮件发送的附件就是被告提交的证据产品返修明细中快递给原告货值14410元部分，同时证明返修产品货值14410元的事实。原、被告在诉讼中提供的上述证据，本院已组织当事人在庭审中进行了辩证、质证，被告庭后补充的证据，亦邮寄给原告进行了书面质证，当事人的质证意见已在卷佐证。结合原、被告的庭审陈述，本院确认以下事实：原告佛山市蓝波湾科技有限公司于2014年5月6日登记成立，经营范围：生产、研发、销售：通讯器材，通讯天线，无线网桥及相关配件（不含地面卫星接收设备）；太阳能设备及相关配件；货物进出口、技术进出口。被告深圳盟贝特志成网络技术有限公司于2010年4月1日登记成立，经营范围：计算机软硬件、计算机网络通信系统集成（不含生产行为）；软件产品、通讯器材、通讯天线、无线网桥、无线局域网产品、无线通信产品、数码产品、物联网产品、安防监控产品及相关配件的研发、销售。原、被告自2016年起开始有交易往来，双方一般通过签订《采购订单》进行交易，由原告向被告供应通信器材、通讯天线、无线网桥等产品。《采购订单》对物料名称、规格型号、数量、单价、金额、税率（含税）及交货日期均有具体约定，在交易过程中通过邮件进行沟通、下单或对账。双方经过邮件对账，自2018年8月至2019年1月期间交易产生的货款及支付情况如下：①2018年8月货款86030元，已开发票，已经付款；②2018年9月货款151300元，已开发票，未付款；③2018年10月货款72030元，已开发票，未付款；④2018年11月货款164170元，已开发票，未付款；⑤2018年12月货款58540元，已开发票，未付款；⑥2019年1月货款28260元，未开发票，未付款。邮件对账表中约定账期：月结60天。被告在庭审中确认除了2019年1月货款28260元的发票外，其余月份货款的发票原告已开具并均已经由被告领取。2019年5月13日，原告方的金西旭向被告方的柔剑发送邮件“承诺3月份支付的货款，一直没有支付，现在都5月中旬了，承诺3、4、5月份应该支付的货款是不是应该一起支付一下？”被告方的柔剑回复“在办，主要是我们有张100多万的到期银行承兑，中间有个山西某矿业集团的背书有问题，目前正在和付款行衡水银行沟通，这个月确实很紧。你们的货款不会有任何问题，还等等。”2019年6月3日，金西旭又向柔剑发送邮件“老板，贵公司这么多的货款未付，请问能不能给个明确的答复？”柔剑于2019年6月14日回复“老板，今天给你付了一笔，别嫌少，我争取这个月下旬再给你付一笔，把最近应付的那个月份清掉。以后的余款，还是老规则，我一笔一笔给你清掉。”2019年4月11日，被告方的柯友权发邮件给原告方的金西旭“…3、售后问题：了解到了之前一年在保的产品贵司已经处理完了，感谢。因为我们给客户承诺3年质保，所以导致有一批过保产品因为维修费用相当于新购产品…”2019年8月8日，原告方的金西旭向被告方的柯友权发送邮件“柯总，您好：我们也算是合作多年的了，今年3月也与你也协商过一次，贵公司从2018年8月至2019年1月，总计货款：560330元，不管按照贵公司计划付款情况，还是我公司希望的付款周期，所有货款本应在6月付清，但事实是3月、4月、5月未收到货款，6月收到36030元，7月收到50000元，总计收到金额86030元，正好是2018年8月的货款金额，还有2018年9月至2019年1月的货款未付，总计欠款金额474300元。”被告方的柯友权于2019年8月16日回复“好的，金总。无论过去合作过程中发生了什么样的分歧，都已经过去。未付的货款，我们会尽快分批付清，具体账单由柯菲确认，感谢。”另查明，2018年5月30日，被告方的柔剑向原告方的陈爱华发送邮件“1、有正式合同的订单，月结账单不再盖章，请知悉。2、5.1之前的订单，我们财务原则上还是需要开17%的发票，还望贵司酌情处理，如果实在不行，我们也可以接受你提出的差额税金补的方式…”；陈爱华回复“差额补税金是补现金还是补货呢”；柔剑回复“补现金吧，补货我们会计没法做账了”；陈爱华又发送邮件“今天把2、3、4月发票全部开出，金额分别是42900+111980+145480=300360，如按之前17%的税率算的话税额是300360／1.17×0.17=43642.05，现按16%的税率开的税额是300360／1.16×0.16=41428.97，故差额税金是43642.05-41428.97=2213.08，我们金总等收到这3个月的货款就马上把差额税金打给你们。”本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告就通讯器材及相关配件通过签订《采购订单》进行买卖交易，且在双方工商登记经营范围内，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在合同法规定的合同无效情形，被告主张合同无效，没有事实和法律依据，本院不予采纳。从上述查明的事实来看，被告对至今尚欠原告货款474300元，并不持异议，本院予以确认。原告已履行了相应的交付义务，而双方没有约定被告可以拒绝付款的事由，被告至今未支付余下货款474300元，没有依据。关于被告主张扣减税金是否有依据的问题，根据本案查明的事实，双方约定的货款价格是含税的，而在合同履行过程中，因国家税率的调整降低，原告方人员亦在2018年5月30日通过邮件发送将差额税金2213.08元打回给被告方的表示，而原告又未能提供证据是否已退回该税金差额，应由其承担举证不能的不利后果，故被告请求原告在货款中扣减税金的主张本院予以支持。扣减原告应向被告退回的税金2213.08元后，被告尚欠原告货款应为472086.92元（474300元-2213.08元）。被告逾期未支付余下货款，实属违约，原告请求被告支付货款，理据充分，本院予以支持。关于利息问题，虽然双方没有具体约定逾期付款的违约责任，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因被告未付款，原告主张按年利率6%从起诉之日即2019年8月27日起计算逾期利息，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。关于被告主张2019年1月份货款28260元未开发票的问题。因双方并没有具体约定付款条件为先开具发票，故该金额的发票，被告可在付款后向原告索取，若原告不按规定开具相应发票的，被告可向相关税务机关反映解决。关于被告在诉讼中提出的质量问题，因被告并没有就质量问题提起反诉，本院在本案中不予审查处理，被告认为其因质量问题遭受损失的，可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告深圳盟贝特志成网络技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市蓝波湾科技有限公司支付货款472086.92元，并支付逾期利息（以472086.92元为基数，从2019年8月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费，因适用简易程序审理，减半收取为4207元，与财产保全费2892元，合共7099元，由被告深圳盟贝特志成网络技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱建聪书记员  肖梦丝书记员肖梦丝