wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保307号 申请人：舒超，男，汉族,1997年3月4日出生,住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人:冯飞，四川韬世律师事务所律师。 被申请人：陈亚辉，女,汉族,1969年6月26日出生,住成都市金牛区。 被申请人：赖爽，男,汉族,1993年8月31日出生,住成都市金牛区。 担保人:太平财产保险有限公司双流支公司,住所地成都市双流区东升街道金河路4247号附201号。 负责人：周雄。 申请人舒超于2019年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈亚辉、赖爽以下财产：1.查封陈亚辉名下位于成都市金牛区商铺，限额30万元；2.查封赖爽名下位于成都市金牛区房屋，限额123万元。太平财产保险有限公司双流支公司出具财产保全保单保函作为担保，限额153万元。 本院经审查认为，申请人因情况紧急,如不及时对被申请人的财产采取保全措施,将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 1.查封陈亚辉名下位于成都市金牛区商铺，产籍查封,限额30万元,期限三年。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等。需要续行查封的，申请人应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 2.查封赖爽名下位于成都市金牛区房屋，产籍查封,限额123万元,期限三年。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等。需要续行查封的，申请人应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 案件申请费5000元，由舒超负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十日 书记员 车松芸
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4145号 申请执行人:成都成华富达商贸部，住所地成都万年场综合市场1号楼。 法定代表人：王成富。 被执行人:李德春，男，汉族，1952年1月7日出生，住成都市成华区。 本院在执行成都成华富达商贸部与李德春买卖合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初81号民事判决已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付本金800000元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。限额冻结了被执行人名下银行卡一张，但冻结金额不足以了结该案，固未扣划。此外并未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月四日 书记员  张 颖
安徽省枞阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0722刑初241号 公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。 被告人吴金龙，男，汉族，1974年6月28日出生于安徽省枞阳县，初中文化，个体工商户，户籍地安徽省枞阳县，居住地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯赌博罪于2019年9月3日被枞阳县公安局刑事拘留，同月24日经枞阳县人民检察院批准由枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。 辩护人黄奥，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 辩护人左言环，安徽枞城律师事务所律师。 枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2019〕225号起诉书指控被告人吴金龙犯赌博罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用简易程序于2019年12月19日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派检察员程群出庭支持公诉，被告人吴金龙及其辩护人黄奥、左言环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 枞阳县人民检察院指控：2019年2月7日至2月10日每天晚上，被告人吴金龙分别在枞阳县、山水村周某1（另案处理）开设的赌场，利用麻将为赌具推“二八杠”，与他人“坐庄”聚众赌博，每次参与赌博人员20余人，每次吴金龙与他人共同参与赌博资金达数十万元。2019年2月11日晚上和2月13日至2月15日每天晚上，吴金龙在枞阳县吴某（另案处理）开设的赌场，利用麻将为赌具推“二八杠”，与他人“坐庄”聚众赌博，每次参与赌博人员20余人，每次吴金龙与他人共同参与赌博资金亦达数十万元。 公诉机关认为，被告人吴金龙以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任。吴金龙到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。建议判处吴金龙有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币六万元。公诉机关就指控的事实向法庭出示了枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，证据保全决定书、保全物品清单，行政处罚决定书，收缴物品清单、扣押决定书、扣押清单，检查证、检查笔录、现场照片，手机转账照片，辨认笔录，抓获经过，户籍证明、前科查询证明、情况说明，在逃人员登记表，羁押证明，证人周某1、刘某、吴某、周某2等人的证言，被告人吴金龙的供述与辩解等证据。 被告人吴金龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：1.被告人吴金龙在与同案人陈伟共同犯罪中起次要作用，系从犯；2.吴金龙犯罪行为的社会危害性不大，案发前表现良好，系初犯；3.吴金龙具有坦白情节，自愿认罪认罚，愿意接受处罚；4.吴金龙系民营企业家，经营的企业及家庭需要其打理照料，基于保护民营经济健康发展的精神，请求对其适用缓刑。辩护人提交了吴金龙经营企业的营业执照复印件、开户许可证复印件、采购合同复印件、荣誉证书复印件、员工花名册复印件等证据，用以证明吴金龙经营企业的情况。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：公安机关扣押的涉案赌资人民币352809元及赌具麻将牌、骰子、瓷碗等工具，已在本院作出的（2019）皖0722刑初196号生效刑事判决中予以没收。2019年9月2日，被告人吴金龙被合肥市公安局高新分局抓获，临时寄押于合肥市看守所，次日被枞阳县公安局刑事拘留并移交至枞阳县看守所羁押。 本院认为，被告人吴金龙以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。辩护人提出吴金龙系从犯的辩护意见无事实及法律依据，所提对吴金龙适用缓刑的意见不符合法律规定，均不予采纳。辩护人所提其他符合法律规定的辩护意见，本院予以采纳。吴金龙归案后如实供述犯罪事实，属坦白，自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项之规定，判决如下： 被告人吴金龙犯赌博罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年10月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周根义 审 判 员  徐红霞 人民陪审员  陈晓明 二〇一九年十二月二十五日 法官助理李金娟 书记员胡峰 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”： （一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的； （二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的； （三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的； （四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30223号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：程福进，男，1978年5月29日出生，汉族，住所地福建省惠安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告程福进借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12900元；交付时间：2016年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11712.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11712.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程福进向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11712.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159.00元，由被告程福进负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十二月十七日法官助理黄天俊
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7206号原告：周家田，男，1954年11月7日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：张亚非，河南振蓼律师事务所律师。被告：固始县产业集聚区大棚社区小岗村民组。住所地：固始县产业集聚区大棚社区小岗村民组。诉讼代表人：王朝华，男，1951年8月12日生，汉族，住固始县产业集聚区。诉讼代表人：张付成，男，1966年1月25日生，汉族，住固始县产业集聚区。诉讼代表人：李士耀，男，1965年12月16日生，汉族，住固始县产业集聚区。委托诉讼代理人：杨爱国，河南蓼阳律师事务所律师。原告周家田与被告固始县产业集聚区大棚社区小岗村民组（以下简称固始大棚社区小岗队）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周家田及其委托诉讼代理人张亚非、被告固始大棚社区小岗队的诉讼代表人王朝华和张付成及其委托诉讼代理人杨爱国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周家田向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间签订的征地合同无效。2、被告退还原告190万元购地款。3、被告支付资金占用期间的利息，按商业银行贷款利率，月利率0.8%计算，从2011年2月1日起至本金还清为止。4、被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2011年1月底，周家田、刘传安、徐金友与大棚村小岗村民组签订了征地合同，约定将属于被告集体所有的87.5亩土地以每亩4万元价格卖给原告，同时约定了其他内容。合同签订后，被告得到了350万元购地款，并由队长分配给全体村民组群众。上述周家田、刘传安、徐金友三人合伙购买的87.5亩土地中，属于周家田购买的有47.5亩，徐金友购买的有20亩，刘传安购买的有20亩，此事实已被固始县人民法院（2013）因刑初字第406号及（2014）信刑终字第120号刑事判决认定。原告认为，涉案的征地合同中标的物性质为一般耕地，《土地管理法》第63条规定：农民集体所有的土地，不得出让、转让。原、被告双方所签订征地协议为无效协议，不但如此，被告于2011年12月31日又将涉案的标的物同固始县国土资源局签订了土地补偿协议书，以相同的每亩4万元价格转让了其中的74.6亩土地，致使原告方对此土地已无任何的处分权利，为此诉讼，请求依法处理。被告固始大棚社区小岗队辩称，1、答辩人认为原告在本案中诉请确认双方合同无效，退还190万元购地款及利息不属于人民法院受理民事案件范围。请法院驳回原告的起诉。以原、被告所签订的征地合同，涉及买卖土地47.5亩，该事实已被固始县人民法院（2013）固刑初字406号刑事判决书及（2014）信刑终字第120号刑事裁定书及固始县人民法院（2013）固刑初字425号刑事判决书认定为犯罪。2、原、被告之间的土地买卖行为已被生效的法律文书认定为犯罪。原告及被告的部分村民涉嫌非法转让倒卖土地使用权罪，被处以刑罚。原、被告所签订的合同的涉及土地的事实被认定为犯罪，原告以此起诉不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。该土地转让款更不应该退还，而应该作为犯罪所得予以追缴。3、原告在诉状中所列的李士耀为法定代表人，系错误，李士耀为一般村民并不是生产队长，更没有法定代表人一说。原告诉称其为法定代表人没有事实和法律依据。3、原告诉请按这个标准支付利息没有法律依据，因原告要求答辩人退还购地款没有法律依据，故支付利息也没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方都对对方提供的证据的真实性无异议。但对部分证据的关联性和证明目的有异议。本院对双方当事人无异议的事实和证据予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年1月底，原告周家田和刘传安、徐金友三人与被告固始大棚社区小岗队村民签订了《征地合同》，以每亩4万元的价格购买土地87.5亩。合同签订后，被告得到了350万元购地款，并由队长分配给全体村民组群众。上述周家田、刘传安、徐金友三人合伙购买的875亩土地中，属于周家田购买的有47.5亩，计款190万元，徐金友购买的有20亩，刘传安购买的有20亩。2011年12月31日，固始县人民政府征收固始县产业集聚区大棚社区小岗村民组土地74.6亩，包括本案原告购买的47.5亩土地，土地补偿款暂未发放。2014年3月6日，原告周家田与案外人刘传安、徐金友犯非法转让、倒卖土地使用权罪，被追究刑事责任。另查明，2014年3月10日，被告固始大棚社区小岗队的部分村民犯非法转让、倒卖土地使用权罪，被追究刑事责任，但没有判决退赔犯罪所得及损失。本院认为，原告周家田和刘传安、徐金友三人与被告固始大棚社区小岗队村民签订的《征地合同》违反法律强制性规定，原告周家田因此受到刑事处罚，该合同系无效合同，原告周家田要求确认该合同无效，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中的《征地合同》属于无效合同，被告因该合同获得的卖地款应当返还，原告周家田要求被告返还其购地款190万元，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用期间的利息损失，《征地合同》无效，原告也存在过错，其也应承担相应的责任，其要求被告赔偿损失无法律依据，本院不予支持。被告辩解，原告起诉违反《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，应当依法驳回原告的起诉。该司法解释明确规定的“被害人提起附带民事诉讼”的对象是“被告人”，并未禁止“被害人”针对“被告人”之外的其他民事责任主体另行提起民事诉讼（包括刑事附带民事诉讼），本案中的被告并不是被告辩称的刑事案件中的“被告人”，且原告在被告所属部分村民的刑事案件中未得到退赔，被告作为单位本身不构成犯罪，其应当承担相关的民事法律责任。原告周家田后来的转卖土地行为构成犯罪，但其之前与被告固始大棚社区小岗队签订《征地合同》的行为并不构成犯罪，该行为属于民事法律行为，应受民法调整，故原告可以提起民事诉讼要求被告返还财产，本院对被告的意见不予支持。综上所述，对原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条规定，判决如下：一、确认原告周家田与被告固始县产业集聚区大棚社区小岗村民组于2011年1月底签订的《征地合同》无效。二、被告固始县产业集聚区大棚社区小岗村民组于本判决生效后二十日内返还原告周家田购地款190万元。三、驳回原告周家田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，减半收取10950元，由被告固始县产业集聚区大棚社区小岗村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇一九年十二月一日法官助理霍皕书记员王怡珺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30216号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：郭邦文，男，1984年12月30日出生，汉族，住所地福建省霞浦县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭邦文借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年5月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:24080元；交付时间：2016年5月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11542.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11542.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭邦文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11542.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141.00元，由被告郭邦文负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十二月十七日法官助理黄天俊
河南省汝阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0326刑初431号公诉机关河南省汝阳县人民检察院。被告人贺治宾，男，1998年4月2日出生于河南省汝阳县，汉族，中专文化，无业，住河南省洛阳市汝阳县。因涉嫌诈骗犯罪于2019年10月20日被汝阳县公安局刑事拘留，同年11月22日被汝阳县公安局逮捕，同年12月7日被汝阳县公安局取保候审。河南省汝阳县人民检察院以汝检一部刑诉〔2019〕261号起诉书指控被告人贺治宾犯诈骗罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员刘钢出庭支持公诉，被告人贺治宾到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2019年6月至10月，被告人贺治宾假冒女性身份，通过微信与被害人韩某聊天，并编造各种理由向被害人要钱，累计骗取钱财14083元。案发后，贺治宾已将所得款项全部退还被害人。公诉机关认为，被告人贺治宾以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。其具有认罪认罚、坦白情节，且已退还违法所得，建议对贺治宾判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三千元。被告人贺治宾对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贺治宾犯诈骗罪，量刑建议适当，应予采纳。被告人贺治宾认罪认罚，且具有坦白情节，对其可从轻处罚。被告人贺治宾案发后退赔被害人经济损失，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。参考公诉机关量刑建议及被告人所居住社区意见，考虑适用缓刑不致对所居住社区产生重大不良影响，可对贺治宾适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人贺治宾犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具iphone8plus手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张风雷二〇一九年十二月二十四日书记员  郑梦迪
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2404号 王贤才、郑国伟： 本院执行申请执行人王贤才申请执行郑国伟买卖合同纠纷一案，根据申请执行人的执行申请，依据四川省金堂县人民法院作出的（2019）川0121民初1814号民事判决书，于2019年12月5日执行完毕。据此，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月五日
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8131号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。（以下简称固始农行）法定代表人：郑先浩，行长。委托诉讼代理人:杨吴刚，该行工作人员。被告：陈立明，男，1956年7月5日出生，汉族，住固始县。被告：齐乃如，男，1956年3月8日出生，汉族，住固始县。原告固始农行与被告陈立明、齐乃如金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理，原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加诉讼，被告陈立明、齐乃如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始农行向本院提出诉讼请求：1.被告陈立明偿还贷款本金37825.01元及利息，被告齐乃如承担连带保证责任；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月29日，原告与被告陈立明签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定陈立明向原告借款50000元，借款期限为2014年4月29日至2017年4月29日，借款利率在发放日所对应的同期贷款利率基础上上浮50%确定，被告齐乃如进行担保。陈立明于2014年5月6日在原告处取款50000元，最后一次循环时间是2017年3月20日，农行于2017年9月23日扣款13015.68元。陈立明、齐乃如未作答辩。固始农行围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》；2.陈立明、齐乃如身份证复印件；3.《中国农业银行农户贷款借款合同》；4.收入证明；5.保证担保承诺书；6.贷款循环记录、还款记录。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，原告对上述证据无异议，被告陈立明、齐乃如未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，原告与被告陈立明签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定：陈立明向原告借款50000元，借款期限为2014年4月29日至2017年4月28日，借款利率在发放日所对应的同期贷款利率基础上上浮50%确定，被告齐乃如对该笔贷款进行担保。陈立明于2014年5月6日在原告处取款50000元，最后一次循环时间是2017年3月20日，农行于2019年1月1日扣款贷款本息计13015.68元，下欠本金37825.01元及2017年9月23日后利息经催要未果。本院认为，原告固始农行与被告陈立明、齐乃如签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告固始农行在合同签订后，依约向被告陈立明发放了贷款，无违约情形。被告陈立明在取得贷款后，未能按照合同约定的期限偿还贷款本息，已经构成违约，原告要求被告陈立明偿还贷款本金37825.01元及2019年9月23日以后的利息，合法有据，本院予以支持。被告齐乃如作为该笔贷款的担保人，其担保期限应为借款期限届满之日两年内，原告要求被告齐乃如承担担保责任超出担保期限，被告齐乃如的担保责任应予免除。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈立明于本判决生效后十日内一次性清偿欠原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金37825.01元及利息（利息以37825.01元为基数，从2019年9月24日开始按照合同约定利率计算至贷款还清之日止）。二、驳回原告要求被告齐乃如承担连带保证责任的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取计373元，由陈立明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一九年十二月十日书记员  姚炳坤
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执838号之十 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市兴安路与和平东路交叉路口西北角。 被执行人：郑国生，男，1970年4月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2018)鲁0784民初2863号判决，已向被执行人郑国生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑国生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人郑国生在山东省农村信用社联合社6223190716428781,0101,0账户内存款人民币145.04元。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇一九年十二月二十日 书记员  任永杰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5565号 原告文叶，女，汉族，1986年5月14日出生，住成都市青羊区。 委托代理人章杰峰，四川路标律师事务所律师。一般代理。 被告成都爱尚健身服务有限公司，住所地：成都市青羊区广富路8号9幢第三层。 法定代表人杨云。 原告文叶与被告成都爱尚健身服务有限公司（以下简称爱尚公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文叶的委托代理人章杰峰到庭参加了诉讼。被告爱尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。 原告文叶诉称，被告爱尚公司开办一家名为“菲特尼国际健身中心”的俱乐部，开展健身、美容美体、美丽银行等项目活动。原告于2018年5月14日支付了980元用于健身美容的会员卡。2018年9月底，健身俱乐部人去楼空，但原告至今尚有980元未能消费使用，被告相关负责人也拒绝退款，原告为维护自身合法权益，故请求法院依法判令：1、解除原、被告之间的健身合同关系；2、被告退还原告980元及资金占用利息（按银行同期贷款利率计算）；3、被告承担诉讼费。 被告爱尚公司未到庭作答辩。 原告文叶为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、转账记录；2、放假通知公示；3、声明公告。 被告爱尚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告文叶所举证据放弃质证。 根据原告文叶的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2018年5月14日，文叶通过支付宝向罗春支付980元。2018年9月30日，被告爱尚公司贴出告示“国庆放假通知”，称菲特尼国际健身中心国庆放假重整装修，暂停营业，恢复时间另行通知。2018年10月15日，成都青羊工业建设发展有限公司出具声明公告，称爱尚公司因经营问题，不再租赁青羊区广富路8号C区9栋第三层整层房屋。 审理中，文叶向本院提交爱尚公司其他关联案件的相关材料，证实罗春为爱尚公司员工，承担收款工作。 本院认为，因被告爱尚公司既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于原告文叶提交的证据，本院对其真实性、合法性予以认可。根据本案中原告文叶提交的证据材料，能够证实原、被告之间的服务合同关系成立，且文叶已支付爱尚公司980元，则爱尚公司应当向文叶提供健身服务。现爱尚公司未正常营业，无法联系，以行为表明不履行主要义务，则文叶有权要求解除其与爱尚公司的合同，并要求爱尚公司返还未履行合同款项，并支付资金利息，利息从起诉之日起算。故本院对原告文叶的诉讼请求均予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告文叶与被告成都爱尚健身服务有限公司的健身合同； 二、被告成都爱尚健身服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告文叶980元及资金利息，利息具体为：以980元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年3月22日起计算至980元付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费75元，均由被告成都爱尚健身服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李双华 人民陪审员  侯 波 人民陪审员  徐 红 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  胡 兰
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0108执4294号 成都市成华区人民法院（2019）川0108执4294号申请执行人成都山城外餐饮管理有限公司申请执行被执行人四川小马飞腾文化传媒有限公司、马季骙广告合同纠纷一案，现双方成达长期和解，被执行人于2020年1月30日前向申请执行人支付所有欠款。申请人申请（2019）川0108执4294号案件结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初6028号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 委托诉讼代理人：严凯，公司职员。 被告：彭建英，女，1977年2月8日出生，土家族，住重庆市。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告彭建英民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年十二月二十七日 书记员  戴 娓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13068号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牟秀贞，女，1929年2月28日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张孝元，男，1960年6月8日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 以上两再审申请人共同委托代理人：刘素香，女，1958年2月11日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊市人民政府，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街99号。 法定代表人：田庆盈，市长。 再审申请人牟秀贞、张孝元因诉被申请人潍坊市人民政府强制拆除行为违法、行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终2959号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 牟秀贞、张孝元申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法，其已经提供证据证明潍坊市人民政府、潍坊高新技术产业开发区管理委员会（以下简称潍坊高新区管委会）对涉案房屋实施强制拆迁行为，一、二审法院未对此进行合法性审查。请求撤销一、二审裁定，依法指令审理。 本院经审查认为，本案中，再审申请人向原审法院主张其所诉的强制拆除行为是潍坊高新区管委会实施，但潍坊高新区管委会具有行政主体资格，故再审申请人起诉潍坊市人民政府属于错列被告，且再审申请人所提交的证据不能证明潍坊高新区管委会实施了强制拆除行为。一、二审分别裁定驳回牟秀贞、张孝元的起诉和上诉,处理结果并无不当。牟秀贞、张孝元提供的申请材料及提出的申请再审主张及理由，尚不足以否定原审生效裁判。 综上，牟秀贞、张孝元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回牟秀贞、张孝元的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年十二月三十一日 法官助理王琪璟 书记员周琳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初字第10185号原告陈书刚，男，汉族，1978年5月1日出生，住南阳市。委托代理人李晓强，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告顾海潮，男，汉族，1967年2月28日出生，住南阳市。被告陈京亮，男，汉族，1973年11月14日出生，住南阳市。被告南阳华润燃气有限公司。住所地南阳市工业南路505号。统一社会信用代码914113004190462941.法定代表人陈国勇，任董事长。原告陈书刚与被告顾海潮、陈京亮、南阳华润燃气有限公司建设工程合同纠纷一案，本院本院2019年12月13日受理后，于2020年1月13日依法适用简易程序进行了审理，原告陈书刚及其委托代理人李晓强、被告顾海潮、陈京亮到庭参加了诉讼，被告南阳华润燃气有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈书刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告工程款共计91200元整，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息直至拖欠款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月份至5月份期间，原告与其他工友在被告顾海潮承包的位于南阳市××区××河镇辛店村做燃气工程，该工程由被告陈京亮分包给顾海潮；建设单位为南阳华润燃气有限公司，工程完工后，经核算被告尚欠原告工程款共计91200元，并与原告出具欠条一份。随后经原告多次催要，被告一直推托，不予支付。故诉至法院，望贵院依法支持原告诉求。被告顾海潮辩称：我和陈书刚一起干的工程，我在原告那签的合同，签订的是500户，说的是100户一结账，但是没结账，活干完了也没结一分钱，请求支付农民工工资。被告陈京亮辩称：活不是顾海潮直接找的我，是杨阳找的我，800元一户，合同约定入户现在不入户，华润公司有标准入户不入户多少钱，我多次找华润公司协商，想按着未入户算，但是没有协商成，当时说的是100户结账，好些活没干完，三期没干完，让去维修也不去维修，本来跟高经理商量了钱过来先给农民工工资，原告要9万多元没依据。被告南阳华润燃气有限公司未到庭未答辩。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、原告身份证复印件。2、工资欠条。证明原告安装数量及价款。3内部项目承包合同。证明该工程由南阳华润公司建设分包给陈京亮，陈京亮将工程转包给顾海潮，存在违法分包行为，也证实承包方式及付款方式即100户结算一次。被告顾海潮质证意见：无异议。被告陈京亮质证意见：真实性无异议，证明方向有异议。工程我是跟顾海潮签订的合同，没有跟原告签，原告告我不对，我签合同自筹资金，我跟顾海潮签订的合同，工资就应由顾海潮负担，顾海潮应承担原告的工资。对欠条有异议，现在没入户就问我要800元，没入户有没入户的钱。被告顾海潮、被告陈京亮均无证据提交。经审理查明：2019年3月24日，陈永亮与顾海潮签订《内部项目承包合同》，合同主要内容为：“甲方陈永亮乙方顾海潮双方根据已承建潦××镇辛店村燃气工程二期项目,经协商同意由乙方进行责任承包,签订如下责任条款:第一条、工程概况1.1建设单位:南阳华润燃气有限公司1.2工程名称：潦××镇辛店村燃气工程二期1.3承包范围:河镇辛店村燃气工程二期工程中入户500户。1.4承包方式:自筹资金,按照承包范围完成所有工作。1.5工期：执行施工合同中工期约定。1.6工程质量:执行施工合同中质量约定。第二条、承包指标及相关管理3.1承包方式:承包范围:该工程的承包范围包括但不限于以下内容：潦××镇辛店村燃气工程二期工程中的入户安装(500户),每户安装费800元,包括管道除锈刷漆、管架制作安装及燃气表安装。辅材包括焊条、膨胀螺丝、U型卡、生料带等均由乙方负责采购。3.2进度款支付及结算要求：3.2.1甲方负责与发包方、监理的沟通协调,乙方负责竣工后结算工作,安装完100户后,经业主及监理验收后进行结算一次,施工过程中里、甲方按工程款7%收取管理费,乙方配合甲方管理人员及时上报已完工程量及资料归档,进度款支付、结算标准、质保期、质量保证金等按和建设单位签订的合同约定为准。每次支付工程款时乙方必须向建设单位提供等金额的正规发票。……”。合同签订后，原告及其工友进行了施工，原告等人总共干了112户，拆了4户，现在还有108户。2019年10月23日，顾海潮出具授权一份，内容为：“顾海潮全权授权陈书刚代理本合同协议事项的处理。”陈书刚、顾海潮分别在下方签字。2019年12月5日，顾海潮出具欠条一份，内容为：“民工工资欠条在潦××镇辛店村安装天然气管道共计112户，每户800元，共计89600元整，其中拆4户，每户折算400元计1600元整，共合计91200元整。玖万壹仟贰佰元整。顾海潮2019年12月5日”。庭审中，陈永亮称，年度使用河南洪武实业有限公司资质在被告南阳华润燃气有限公司施工项目招标中入围，交了入围费，该燃气工程原定入户后因为市政的原因未入户，工程未经验收。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实施主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告顾海潮给原告出具委托书，双方形成委托代理关系，原告代表被告顾海潮向被告陈永亮主张工程款，而原告又依据被告顾海潮出具的欠条起诉顾海潮等，自相矛盾，故该欠条仅对顾海潮与原告之间生效，对其他二被告不产生效力。被告顾海潮给原告出具的欠条，双方形成债权债务关系，顾海潮应按照出具的欠条所载明的欠款数额及时支付。对原告请求的逾期利息，符合法律规定，本院予以确认。原告等人已经实际完成了部分工程，因市政原因在实际施工中变更了部分工程内容，陈永亮与顾海潮、南阳华润燃气有限公司均未进行验收和结算，故原告主张被告陈永亮、南阳华润燃气有限公司按照该数额支付工程款，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告顾海潮自本判决生效后十日内支付原告陈书刚工程款91200元，并自逾期日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款实际付清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费1040元，由被告顾海潮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇一九年十二月十六日书记员  李 楠
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初6031号 原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室，统一社会信用代码91330127328214029W。 法定代表人：丁德胜。 委托诉讼代理人：严凯，公司职员。 被告：吕文飞，男，1980年9月13日出生，汉族，住云南省宣威市。 原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告吕文飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐金生 二〇一九年十二月二十七日 书记员  戴 娓
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初5303号 原告:金堂县新农村建设融资担保有限公司，住所地四川省金堂县赵镇金龙路92号。 法定代表人：李蔚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张锐，四川公生民律师事务所律师。 被告：成都豪清实业有限公司，住所地成都市青龙乡石岭村。 法定代表人：黄祖清，职务不详。 被告：黄祖清，男，1971年10月16日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：黄胜佳，女，1994年9月25日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：沈茂华，女，1971年3月2日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：陈楷，男，1964年9月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：胡金秀，女，1966年12月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：黄火生，男，1949年9月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告金堂县新农村建设融资担保有限公司与被告成都豪清实业有限公司、黄祖清、黄胜佳、沈茂华、陈楷、胡金秀、黄火生借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告金堂县新农村建设融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金堂县新农村建设融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  叶林 二〇一九年十二月五日 书记员  薛叡
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9200号之一原告：徐露，男，1983年6月30日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人：郑磊，上海锦名律师事务所律师。被告：曹扬，男，1997年1月27日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告徐露与被告曹扬民间借贷纠纷一案,本案本院于2019年9月26日立案。原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐露撤回对被告曹扬的起诉。案件受理费50元，由原告徐露承担。审判长  戴彦欣审判员  李明洁审判员  黄清培二〇一九年十二月九日书记员  夏孟娅
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8754号原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市幸福路2号。负责人：周瀛，该分行行长。委托诉讼代理人：杨红星，该分行员工。委托诉讼代理人：王子文，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：王大伟，男，1992年3月10日出生，住泗洪县。被告：孙凯强，男，1994年7月18日出生，住泗洪县。原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中国银行）诉被告王大伟、孙凯强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王子文到庭参加诉讼，被告王大伟、孙凯强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王大伟偿还原告借款本金98000元、利息2149.1元、拖欠本金的罚息10565.28元、应收利息的罚息260.02元（暂算至2019年5月20日，之后罚息按照合同约定的标准计算至实际给付之日止）；2、被告孙凯强对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月18日，原告与被告王大伟签订《个人循环贷款额度协议》、《网上银行个人循环贷款额度协议》，约定借款金额98000元，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期一次性还本息，协议同时对借款利率、罚息、逾期责任等作出约定。原告与被告孙凯强签订《个人循环贷款最高额保证合同》，约定被告孙凯强为涉案借款向原告提供最高额保证。现原告按约向被告发放款项后，被告未按约履行还款义务，故为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告王大伟、孙凯强均未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年4月18日，原告中国银行（贷款人）与被告王大伟（借款人）签订《个人循环贷款额度协议》，约定贷款人同意向借款人提供个人循环贷款额度，额度金额98000元，额度起始日期2017年4月18日，额度终止日期2018年4月18日。同日，原告中国银行（贷款人）与被告王大伟（借款人）签订《网上银行个人循环贷款额度协议》，约定根据双方签署的《个人循环贷款额度协议》，就贷款人通过网上银行向借款人发放个人循环贷款事宜达成如下协议：借款金额98000元；借款期限12个月，自2017年4月18日起至2018年4月18日止；贷款用途为消费；贷款利率采用浮动利率，即按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率加222.5BP，每12个月为一个浮动周期；逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为按月付息、到期一次性还本息。同日，原告中国银行（债权人）与被告孙凯强（保证人）签订《个人循环贷款最高额保证合同》，约定本合同之主合同为债权人与借款人签署的《个人循环贷款额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同及其修订或补充；本合同之主债权为额度协议生效之日至该协议所规定的额度有效期届满之日，主合同项下实际发生的债权；所担保债权之最高本金余额98000元，基于主债权之本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2017年4月20日，原告中国银行按约向被告王大伟发放借款98000元。后被告王大伟未按约还款，截至2019年5月20日，被告尚欠原告借款本金98000元、利息2149.1元、拖欠本金的罚息10565.28元、应收利息的罚息260.02元。以上事实，有个人贷款申请表、个人循环贷款额度协议、网上银行个人循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额保证合同、流水明细及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《个人循环贷款额度协议》、《网上银行个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力。原告已按约发放借款，被告王大伟未按约履行还款义务构成违约，故原告要求被告王大伟偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙凯强作为保证人，根据合同约定，应对涉案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王大伟于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司宿迁分行偿还本金98000元、利息2149.1元、拖欠本金的罚息10565.28元、应收利息的罚息260.02元（暂算至2019年5月20日，之后拖欠本金的罚息以98000元为基数，按照年利率9.8025%计算至实际清偿之日止；之后应收利息的罚息以2149.1元为基数，按照年利率9.8025%计算至实际清偿之日止）；二、被告孙凯强对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告王大伟追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1260元，由被告王大伟、孙凯强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 丁桂林二〇一九年十二月十日法官助理 蔡天宇书 记 员 曾宪秋
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0411刑初772号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人杨晓敏，男，1990年10月16日出生，汉族，高中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。2016年7月29日因饮酒后驾驶机动车被嘉兴市公安局交通警察支队罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2019年12月9日被嘉兴市公安局刑事拘留。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检二部刑诉[2019]162号起诉书指控被告人杨晓敏犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈秋丹出庭支持公诉，被告人杨晓敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月3日上午，被告人杨晓敏饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，行驶至嘉兴市富悦大酒店门口路段处停车睡觉，被交警查获。经检验，被告人杨晓敏血液中的乙醇含量为276ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒状态。公诉机关认为被告人杨晓敏的行为已构成危险驾驶罪，其具有如实供述、自愿认罪认罚、血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚等情节，建议判处被告人杨晓敏拘役二个月二十日，并处罚金五千元。被告人杨晓敏对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人杨晓敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨晓敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金五千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇一九年十二月十六日书记员  戚嘉豪
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0782执恢242号申请人执行人:北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市广宁镇南大街42号。法定代表人：马建东，系该单位理事长。委托代理人：张延伟，系该单位法务部工作人员。委托代理人：张玉宏，系该单位法务部工作人员。被执行人:锦州市林业草原保护中心，住所地辽宁省锦州市古塔区人民街五段14号。法定代表人：肖放，系该单位主任。委托代理人：刘杰，该单位工作人员。申请执行人北镇市农村信用合作联社与被执行人锦州市林业草原保护中心借款合同纠纷执行一案，申请执行人北镇市农村信用合作联社与被执行人达成协议，故申请执行人北镇市农村信用合作联社于2019年12月31向本院提交书面申请，请求撤回对本院（2019）辽0782执恢号执行案件的执行，如被执行人不按约定给付则申请执行人可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结辽宁省北镇市人民法院（2019）辽0782执恢号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一九年十二月三十一日书记员 胡冬雪
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1627刑初597号公诉机关太康县人民检察院。被告人赵思军，男，1959年9月26日出生，汉族，高中文化，中共党员，农民，住太康县。本次因涉嫌敲诈勒索于2019年6月26日被太康县公安局决定刑事拘留，同年7月10日被太康县公安局决定取保候审。太康县人民检察院以太检二部刑诉〔2019〕56号起诉书指控被告人赵思军犯敲诈勒索罪,于2019年11月25日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣判。太康县人民检察院指派检察员李军伟出庭支持公诉，被告人赵思军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月份，被告人赵思军以本村群众集资修路时将其两棵杨树碰伤为由敲诈负责修路的仝天柱3500元，后在得知有人到公安机关反映此事后将该款退还，并取得了被害人仝天柱的谅解。上述事实，被告人赵思军在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科情况查询证明、仝天柱出具的谅解书等书证；证人盖国仓的证言；被害人仝天柱的陈述；被告人赵思军的供述和辩解；太康县价格认证中心关于被毁坏树木的损失价格认定结论书；现场勘验笔录等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人赵思军以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。赵思军到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，案发后又全部退赃并取得被害人的谅解，且无犯罪前科，系初犯，可依法对其从轻从宽处罚。公诉机关提出的对被告人赵思军判处拘役四个月缓刑六个月并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵思军犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马光中二〇一九年十二月六日书记员  续文书
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9479号原告：马晓坤，男，1990年5月13日生，住宿迁市宿城区。被告：刘江，男，1979年10月15日生，户籍地宿迁市宿城区，现住宿迁市宿城区。原告马晓坤诉被告刘江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告马晓坤到庭参加诉讼。被告刘江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晓坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按照年利率6%，自2019年9月9日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年6月21日向原告借款人民币2万元用于临时周转，2019年9月1日，被告经原告催告后向原告补出具借条。但被告仍未按约还款。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘江未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：被告刘江因资金周转需要向原告马晓坤借款，原告于2019年6月21日通过转账方式将20000元出借给被告。被告于2019年9月1日向原告出具一份借条，载明：今借到马晓坤（）现金贰万元整（￥20000），于2019年9月8日还清。现原告以被告未能按时偿还借款为由，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告刘江向原告马晓坤借款，原告实际将款项出借给被告，原被告之间的借贷关系依法成立，故对原告主张被告向其偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告未能及时向原告还款，应当向原告承担利息损失，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%向其支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘江于本判决生效之日起三日内偿还原告马晓坤借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按照年利率6%，自2019年9月9日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告刘江负担。本判决为终审判决。审判员  柴新月二〇一九年十二月十九日书记员  曾宪秋
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7038号之一申请人：李文清，男，汉族，住济源市。被执行人：商小斌，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人商小斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人商小斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人商小斌在财付通支付科技有限公司085e9858e4389c06b46f8aefe@wx.tenpay.com账户内存款人民币1688.11元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年十二月四日书记员  李秉钒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李洋联系方式：18839050212
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初7744号原告:中国银行股份有限公司宁乡支行，住所地：宁乡市玉潭街道人民北路水晶郦城综合楼1楼。负责人：董宇辉，该行行长。委托诉讼代理人：段妙红，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志民，湖南恒昌律师事务所律师。被告：张海兵，男，1988年1月9日出生，汉族，住。原告中国银行股份有限公司宁乡支行（以下简称中国银行宁乡支行）与被告张海兵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行宁乡支行的委托诉讼代理人段妙红到庭参加了诉讼，被告张海兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行宁乡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2014年6月27日个人信用卡欠款14191.71元，其中本金10000元，利息2427.06元、违约金1764.65元，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实和理由：2013年1月29日，被告在中国银行宁乡支行申办一张信用卡，卡号为62×××97，授信额度10000元，截止2014年6月27日，被告陆续透支14191.71元，且未按约定履行还本付息的义务，经原告多次催讨无果，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张海兵未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年12月19日，被告向中国银行宁乡支行申请办理信用卡，原告于2013年1月29日向被告发放卡号为62×××97的长城环球通信用卡。2013年2月7日，被告凭卡透支消费10000元后，逾期未还清透支本金。截至2014年6月27日，被告有透支本金10000元未归还。原告多次催收未果，遂诉至本院。另查明，《领用合约》中利息和收费部分第一条约定：“除本合约另有规定，乙方（本案被告）非现金交易从交易记账日至甲方（本案原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以乙方申请的信用卡产品的使用手册或使用指南为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约以及甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息从交易记账日起以实际欠款金额正常计息。……乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金”。另该领用合约中信用卡收费表部分载明“透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低为人民币10元或1美元”。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、信用卡资信核查登记表、交易历史查询及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告张海兵向原告中国银行宁乡支行申请办理了信用卡，阅读了全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故原告发放信用卡后，双方均应按约定全面履行义务。被告张海兵凭借领取的信用卡透支消费，但未按约定及时还款，违背了诚实信用原则，亦损害了原告的合法利益。故对原告要求被告偿还信用卡透支本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张海兵没有在免息还款期内偿还原告信用卡欠款，按照约定应当支付利息、滞纳金等费用，但约定的利息、滞纳金标准合计不应超过年利率24％。以逾期金额10000元为基数，按年利率24％的标准从原告透支之日（2013年2月7日）暂计算至2014年6月27日的利息及滞纳金合计为3340元，后段利息按照约定的日万分之五即月利率15‰的标准计算至实际清偿之日止。原告要求被告承担保全费和公告费，因该两项费用未产生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海兵于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司宁乡支行信用卡透支本金10000元；二、被告张海兵于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司宁乡支行利息及滞纳金合计3340元（已计算至2014年6月27日，后段利息以实际欠付本金为基数，按月利率15‰的标准继续计算至实际清偿之日）；三、驳回原告中国银行股份有限公司宁乡支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费154元，减半收取77元，由被告张海兵负担62元，由原告中国银行股份有限公司宁乡支行负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁建英二〇一九年十二月二十日书记员  杨 晓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初3590号 原告:达州市腾飞运输服务有限责任公司,住所地：达州市通川区健民路1号,统一社会信用代码:91511700791835409L。 法定代表人：唐尚坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：岳云，达州市正大法律服务所法律工作者。 被告：曾建国，男，1968年10月27日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 被告：冯碧贞，女，1966年3月15日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 原告达州市腾飞运输服务有限责任公司（以下简称腾飞运输公司）与被告曾建国、冯碧贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾飞运输公司的委托诉讼代理人岳云（特别授权）到庭参加诉讼，被告曾建国、冯碧贞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还原告借款139500元及利息（以139500元为基数，利息从2015年1月26日起按月息2%计算至付清时止。）；2、本案诉讼费由二被告承担；事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年4月25日，二被告购买川Ｓ×××××号货车并挂靠在原告名下经营，因资金不足向原告借款139500元，于当日签订《购车借款协议书》，约定借款期限为9个月，且不计利息，在借款期满次月未归还借款，按月息2%计算逾期利息，并承担因诉讼发生的律师费、交通费、差旅费。后二被告未按期归还借款，又于2018年6月8日出具《延期还款承诺书》，承诺2019年2月2日前还清，利息按月息2%计算。经原告多次催收无果，故诉讼来院要求判如所请。 被告曾建国、冯碧珍未到庭亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾建国、冯碧贞系夫妻关系。2014年4月25日，原告腾飞运输公司作为甲方与被告曾建国作为乙方签订《达州市腾飞运输服务有限责任公司按揭车、全款车主购车借（还）款协议书》一份，合同约定：曾建国因购车需要，向原告腾飞运输公司借现金139500元，用于购买川Ｓ×××××号东风货车一辆（车架号ＬＧＡＸ5ＤＦ44Ｄ3003521）,借款期限9个月，不计利息，在借款期满次月曾建国未还清原告腾飞运输公司借款，按月息2%计算逾期利息，并承担原告腾飞运输公司主张诉讼相关损失的律师费、交通费、差旅费用。曾建国将自己的房产和川Ｓ×××××号作抵押，确因没有还款能力没有按时还款，原告腾飞运输公司有权暂扣车辆进行变卖或依法强制执行归原告。曾建国必须签订挂靠服务合同，自觉遵守履行合同条款，按月及时偿还借款。 合同签订后，原告腾飞运输公司依约于当日为被告曾建国放款。到期后，被告曾建国未归还借款，双方又于2018年6月8日签订《延期还款承诺书》，载明：“借款人曾建国因暂时资金紧张，不能按照借款人与达州市腾飞运输服务公司于2014年4月25日签订的《达州市腾飞运输服务有限责任公司按揭车、全款车借（还）款协议书》约定期限归还借款139500（壹拾叁万玖仟伍佰元正）。现双方同意借款人延缓至2019年2月2日前还款，延缓期限内利息按月息2%（百分之二）计算，逾期后利息按照月息2%（百分之二）计算。承诺人（借款人）：曾建国，落款时间为2018年6月8日”。后被告曾建国一直未归还借款本息，原告腾飞运输公司催收无果，故原告起诉来院要求判如所请。 庭审中，原告达州市腾飞运输服务有限责任公司称：该借款是由几年来管理费、保险费以及差资金组成。 本院认为：原告腾飞运输公司与被告曾建国之间签订的《达州市腾飞运输服务有限责任公司按揭车、全款车主购车借（还）款协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告曾建国未按约定归还借款，已构成违约，应依法承担偿还原告腾飞运输公司借款本金139500元及利息的民事责任。资金占用利息自2015年1月26日起至付清之日止，应当按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。虽然二被告系夫妻关系，但案涉借款协议书、延期还款承诺书均为被告曾建国签字，庭审中原告未举证证明被告冯碧贞对该借款进行追认，故原告腾飞运输公司要求被告冯碧贞共同偿还的意见，本院不予支持。因被告曾建国未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告曾建国在判决生效后十日内偿还原告达州市腾飞运输服务有限责任公司借款139500元及利息（以139500元为基数，从2015年1月26日起2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 二、驳回原告达州市腾飞运输服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定的给付之日次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3090元，由被告曾建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  闫 红 人民陪审员  范云文 人民陪审员  刘传仁 二〇一九年十二月四日 书 记 员  王 家
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初11263号原告：鲁秀莲，女，1960年4月5日出生，汉族，住瑞安市。被告：郑震，男，1960年4月11日出生，汉族，住瑞安市。原告鲁秀莲与被告郑震民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月6日向本院提起诉讼，在法庭审理过程中明确诉请判令：一、被告郑震归还原告借款本金80万元并赔偿利息损失（从起诉之日算至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年9月6日以简易程序受理后，于同年9月19日转为普通程序，组成由审判员倪松华担任审判长、人民陪审员蔡国龙、潘孝东参与的合议庭，并于2019年12月19日公开开庭进行了审理，原告鲁秀莲到庭参加诉讼，被告郑震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年10月11日，被告郑震向原告借款90万元，并出具一份借条，借条载明：“今向鲁秀莲借到人民币90万元，借款人郑震”，原告依约通过银行转账方式向被告交付90万元，2011年11月14日，被告通过其子账户汇款偿还了40万元。2014年4月1日，被告郑震又向原告借款30万元，并出具一份借条，借条载明：“今向鲁秀莲借到人民币30万元，借款人郑震”。本院认为，原告和被告郑震之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑震于本判决生效后十日内偿还原告鲁秀莲借款本金80万元并赔偿利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年9月6日起算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元，由被告郑震负担（被告于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  倪松华人民陪审员  蔡国龙人民陪审员  潘孝东二〇一九年十二月十九日法官助理池敏代书 记员  余恩慈附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初5079号 原告：陈志伟，男，1959年11月17日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：邓树林，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都市温江区运输公司，住所地：成都市温江区柳城镇临江路北段5号。 法定代表人：宋加学，职务不详。 陈志伟与成都市温江区运输公司（以下简称：温江运输公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈志伟及其委托诉讼代理人邓树林、温江运输公司法定代表人宋加学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈志伟向本院提出诉讼请求：1．确认原告陈志伟与被告温江运输公司存在劳动关系（1978年1月至今）。事实与理由：原告于1978年进入被告处工作，成为被告的职工，主要从事机动车驾驶员工种。后因改革开放多种经济体制并存的社会背景下，公司效益出现严重下滑，公司经营模式出现很大变化，允许企业职工对运输线路进行内部承包经营。也允许企业职工保留劳动关系停薪留职回家待岗。原告遵照公司安排长期放假回家待岗。但却意外得知自己于1999年已被除名。为维护原告合法权益，向贵院起诉，请依法裁决。 温江运输公司辩称，原告陈志伟于1978年10月参加工作，在公司主要从事机动车驾驶员工作，由于原告陈志伟长期与温江运输公司脱离关系，被告于1999年3月26日将陈志伟除名，并从1999年4月起停止缴纳原告社会保险金。陈志伟长期脱离被告在外，而被告从1999年4月起停止为原告缴纳社会保险金，原告与被告之间多年来不存在相互间的权利义务关系，双方以实际行为表示终止了劳动关系。原告陈志伟于2014年10月向成都市温江区人民法院提起诉讼，诉讼请求确认被告除名决定书无效，恢复原被告之间的劳动关系。温江区人民法院经审理后于2014年12月22日作出判决：驳回原告陈志伟的全部诉讼请求。原告陈志伟不服成都市温江区人民法院的判决，后向四川省成都市中级人民法院提出上诉，诉请四川省成都市中级人民法院撤销成都市温江区人民法院的判决，四川省成都市中级人民法院经审理后于2015年5月7日作出终审判决：驳回原告陈志伟的上诉，维持成都市温江区人民法院的判决。陈志伟不服四川省成都市中级人民法院的终审判决，向四川省高级人民法院提出再审申请，省高院经再审后于2016年4月18日作出民事裁定：驳回陈志伟的再审申请。被告认为，既然成都市温江区人民法院、四川省成都市中级人民法院及四川省高级人民法院都经审理认定原被告之间双方都以实际行为表示了劳动关系的终止，客观的劳动关系已不存在，所以被告请求成都市温江区人民法院依法驳回原告陈志伟要求确认与被告成都市温江区运输公司存在劳动关系的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈志伟于1978年进入温江运输公司工作。1999年3月10日，温江运输公司在四川工人日报上刊登《通知》，载明：“温江县运输公司职工陈志伟，请你于登报之日起15内回公司报到并结清有关手续，否则公司将按国家有关规定处理。”1999年3月26日，温江运输公司作出《温江县运输公司关于将陈志伟除名的决定》，载明从1999年3月26日起，将陈志伟从本公司除名，该同志在外的一切活动均与本公司无关。2014年9月23日，陈志伟向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会以陈志伟的申请已经超过仲裁时效为由决定不予受理。后陈志伟向成都市温江区人民法院起诉确认该除名决定书无效，恢复与温江运输公司之间的劳动关系及要求温江运输公司补缴陈志伟从1999年至2014年9月的社保，2014年10月22日，成都市温江区人民法院作出（2014）温江民初字第3599号民事判决书，驳回陈志伟的全部诉讼请求。后陈志伟不服该判决书向四川省成都市中级人民法院上诉，2015年5月7日，四川省成都市中级人民法院作出（2015）成民终字第3414号判决书，驳回上诉，维持原判。后陈志伟不服该判决书，向四川省高级人民法院申请再审，2016年4月18日，四川省高级人民法院作出（2015）川民申字第2123号裁定书，驳回陈志伟的再审申请。陈志伟又于2019年9月17日向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认陈志伟与温江运输公司存在劳动关系。2019年9月17日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳人仲委不字（2019）第65号不予受理通知书，理由为申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。陈志伟不服向本院起诉，并提出上述诉讼请求。 另查明，四川省成都市中级人民法院作出（2015）成民终字第3414号判决书中载明：“本院认为，本案争议的焦点为温江运输公司与陈志伟的劳动关系是否解除。陈志伟于1978年进入温江运输公司工作，其自述1996年开始自行在外做事。根据原审查明的事实，陈志伟自1996年起就未回温江运输公司上过班，未办理过相关手续，未接受用人单位管理，温江运输公司亦未向陈志伟发放过任何劳动报酬。陈志伟上诉称放长假但并未举证证明办理过任何放假手续，相反陈志伟于2008年4月8日以个人名义自行补缴了1999年4月至2007年12月的社保费用，即在2008年陈志伟就明确知晓温江运输公司早在1999年就未为其购买社保的事实，但直至2014年9月23日陈志伟才向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。另一方面，温江运输公司于1999年3月10日在四川工人日报上刊登《通知》，同年3月26日以陈志伟长期旷工为由做出《关于将陈志伟除名的决定》，后将陈志伟的档案材料转移至当时的温江县就业局。综合以上事实，温江运输公司与陈志伟均以行为表示了终止劳动关系，双方劳动关系客观上已不存在。” 陈志伟自认2016年10月8日起至今没有去过温江运输公司上班。2013年温江运输退休职工同意澈迁改革名单中有陈志伟的签名。陈志伟于1959年11月17日出生，现已经达到法定退休年龄。 以上事实，有当事人陈述、身份信息、民事判决书、民事裁定书、不予受理通知书等证据在案佐证。本院予以采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条：“下列事实，当事人无须举证证明：…（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实…第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，本案中，四川省成都市中级人民法院作出（2015）成民终字第3414号生效判决书中已经认定1999年3月26日温江运输公司作出关于陈志伟除名决定有效，并认定双方劳动关系客观上已不存在，陈志伟提供的退休职工同意撤迁改革中有陈志伟的签名不足以推翻上述认定，也未提供证据证明之后又与温江运输公司建立了新的劳动关系，故陈志伟主张与温江运输公司的至今仍存在劳动关系，没有事实依据，本院不予支持。至于1999年3月26日即被除名前与温江运输公司的劳动关系，陈志伟应当自劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，因该主张已超过仲裁时效，故本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十三之规定，判决如下： 驳回陈志伟的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取5元，由陈志伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  林艺 二〇一九年十二月十日 书记员  李瑞
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保303号 申请人：成都益民投资集团有限公司，住所地成都市高新区石羊场路888号8号楼。 法定代表人:游光甫。 委托诉讼代理人:唐棠，系该公司员工，特别授权。 被申请人：四川兴旺建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1幢2单元23楼2304号。 法定代表人：喻开云。 担保人:锦泰财产保险股份有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼3楼（西北区域除外）、4楼。 负责人：张徐。 申请人成都益民投资集团有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人四川兴旺建筑工程有限公司位于成都银行同仁路支行，账号为01×××14的银行账户，限额23.2万元。申请人成都益民投资集团有限公司提供锦泰财产保险股份有限公司成都分公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院认为，申请人成都益民投资集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川兴旺建筑工程有限公司位于成都银行同仁路支行，账号为01×××14的银行账户，限额23.2万元，冻结期限为一年，如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费1680元，由成都益民投资集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月十八日 书记员 张珂嘉
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审188号 原告：姜某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十二月二日 书 记 员  李开慧
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19946号之一 申请执行人深圳信邦达电子科技有限公司,住所地沙井街道步涌社区。 被执行人深圳市圣凯迪电子有限公司,住所地西乡街道。 被执行人宋镇,男性,1982年1月3日出生,汉族,住湖南省慈利县。 申请执行人深圳信邦达电子科技有限公司与被执行人深圳市圣凯迪电子有限公司、宋镇承揽合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初6993号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付人民币382499.46元及利息的义务，以及缴纳受理费7210元及相应执行费。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执19946号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邱志航
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初8021号 原告:苏伟华，男，1982年5月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告:安徽绿创精密电子科技有限公司，住所地安徽省江南产业集中区新材料产业园A栋。 法定代表人：蔺铭。 原告苏伟华与被告安徽绿创精密电子科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月29日立案。2019年12月26日,原告苏伟华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按苏伟华撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由苏伟华负担。 审判员 吴 俊 二〇一九年十二月二十六日 书记员 曾小娇
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5904号 原告:韩二勇，男，1974年9月26日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 被告:李萍，女，1978年8月10日出生，汉族，干部，住唐山市丰润区。 被告：丁国军，男，1978年3月11日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 原告韩二勇与被告李萍、丁国军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩二勇、被告李萍到庭参加了诉讼，被告丁国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩二勇诉称，二被告原系夫妻关系，原告是被告李萍的表姐夫。2010年6月19日，二被告找到原告说经营陶瓷店想要借10万元，并承诺每年给1.5万元利息。原告考虑到一家人，就将10万元借给二被告，出于信任和亲人关系，二被告没有书写借据。2011年二被告给付原告利息1.5万元，后未再给付利息。2015年、2018年原告因需要用钱多次找被告催要借款，二被告一直说尽快还钱，但一直没有偿还。2019年原告母亲生病急需用钱，又催二被告还钱，二被告拒绝还钱。特诉至法院，要求二被告偿还借款10万元及自2010年6月19日起至还清之日的利息，按照年息1.5万元计算。 被告李萍辩称，我和丁国军离婚时问他，外面还有外债吗？丁国军说没有，所以离婚协议中写明没有债权债务。丁国军与我关系一直不好，2005年我们离过婚，2006年又复婚，他在外面的事不与我说。原告是我的表姐夫，2010年时丁国军与他人合伙经营陶瓷店，当时是我妈给出的钱，我不参与经营。原告说2010年6月19日我和丁国军找他借10万元的事没有，我从来没有借过钱。我和丁国军在2012年离婚，当时陶瓷店还在经营，离婚时约定陶瓷店归我所有，丁国军也没说借原告钱的事。原告今年在微信里跟我说丁国军欠他钱没还，我说我问问，但是丁国军始终不接我电话，无法核实。 被告丁国军未到庭，庭前辩称,我与李萍原系夫妻，原告是李萍的姐夫。2010年当时我经营陶瓷店，我问韩二勇有钱吗，想借点。韩二勇说手有5万元，不够再从他妈那拿5万元。后来韩二勇给我拿了10万元现金，当时在哪给的，旁边都有谁记不清了。当时说1万元1年给1000元利息，当时也没想用很久。我从韩二勇处借10万元用于陶瓷投资被告李萍知道，有没有给韩二勇出具借款手续忘了。2011年给过韩二勇一次利息，金额记不清了，借款本金和后来的利息没有给过韩二勇。2012年和李萍在民政局协议离婚时，没说韩二勇这笔债务的事。今年韩二勇要买房，让我还钱，我说先给他凑点，他说让我找李萍。离婚当年陶瓷生意转让出去了，转让的钱都给李萍了。 经审理查明，被告李萍与丁国军原系夫妻关系，原告韩二勇是被告李萍的表姐夫。在李萍与丁国军婚姻关系存续期间经营陶瓷生意，2012年二人协议离婚时，约定陶瓷生意归被告李萍。 原告主张：2010年6月19日被告李萍和丁国军以经营陶瓷店需要用钱为由向其借款10万元，自己将10万元现金给付二被告，当时考虑亲属关系，没要求二被告出具借款手续，当时约定每年给付1.5万元利息。2011年6月二被告给付1.5万元利息，之后的利息及借款本金经催要二被告一直没有给付。原告为证实上述主张，提交妻子刘红霞与被告李萍的微信聊天记录、原告韩二勇与被告李萍、丁国军、李萍父亲的电话录音加以证实。被告李萍对原告的上述主张表示否认，称自己没向原告借过钱，被告丁国军没和自己说过向原告韩二勇借钱的事。对自己与原告妻子刘红霞的微信聊天记录真实性认可，对三份电话录音中是本人声音的真实性认可。但表示：丁国军的第一份录音中，丁国军是喝多了。另一份丁国军的录音中，丁国军说他还，但原告说就是要针对我。 上述微信聊天记录中刘红霞称：李萍还得说那九年前你和国军借的那十万块钱的事，你姐夫又和我闹了。国军那没钱还，当时是你俩没离婚呢，你姐夫说如果不是你，我们也不可能借给他对吧？所以应该你俩承担…李萍称：大姐，该承担的我肯定承担，但现在我也是真没有呢，我也欠着一屁股债呢，晚上把丁国军叫出来我问问他打算咋办。不是我不管，是我现在也有难处，如果我手里有钱，不用说五万，十万我都给你，啥叫亲情啊…我俩早就离婚了，我知道攒钱都不容易，尤其像你们。放心，该我承担的我承担。我找他呢，晚上见面说说，我以为他早给你们了呢。这都多少年了，一年还一万也该给了。 以上事实，有原、被告陈述、微信聊天记录、电话录音等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。本案中，被告李萍与丁国军在婚姻存续期间经营陶瓷店，因经营周转向原告韩二勇借款10万元，韩二勇将10万元给付二被告后，二被告没有为原告出具借款手续。此事实被告丁国军予以认可，被告李萍虽当庭予以否认，但在庭前李萍与原告妻子的微信聊天记录中，李萍对上述借款一事表示知情，并同意承担应负的责任。综上，对被告李萍、丁国军向原告韩二勇借款10万元这一事实，本院予以确认。借款时双方并未约定还款期限，原告可随时要求二被告归还借款，对原告要求二被告共同归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息，原告主张当时二被告口头承诺每年给付1.5万元的利息，2011年的利息1.5万元二被告已经给付，之后的利息至今未付。被告李萍对此予以否认，被告丁国军表示当时约定每年给付原告1万元利息，只给了一年的利息。原告对自己主张被告承诺每年给付1.5万元利息的主张，并未提供证据加以证实。二被告应自2011年6月20日起至实际还款之日止，按照年息10%给付原告利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条、最高人民法院〈关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）〉第一百二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李萍、丁国军于本判决生效后十日内共同给付原告韩二勇借款本金10万元及利息，利息自2011年6月20日起至实际给付之日止，按照年息10%计算。 二、驳回原告韩二勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告李萍、丁国军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩刚 二〇一九年十二月二十四日 书记员  李婷
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初3617号 原告：滦南县燕兆饲料有限公司，住所地：滦南县方各庄镇新庄子村北，统一社会信用代码：911302240986797199。 法定代表人：刘汉宗，总经理。 委托诉讼代理人：汤瑞猛，男，该公司员工。 被告：杨义佐，男，出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。 原告滦南县燕兆饲料有限公司（以下简称燕兆饲料公司）与被告杨义佐买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕兆饲料公司的委托诉讼代理人汤瑞猛、被告杨义佐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告燕兆饲料公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告杨义佐偿还原告燕兆饲料公司饲料款67128元。事实与理由：2012年，被告杨义佐在养鱼期间从原告燕兆饲料公司购买饲料12.84吨，以上饲料款共计60300元。被告杨义佐支付20000元后仍欠原告燕兆饲料公司40300元；2013年，被告杨义佐又从原告燕兆饲料公司处购买鱼饲料14.92吨，以上饲料款共计74628元，被告杨义佐支付47800元后仍欠原告燕兆饲料公司26828元；以上两年，被告杨义佐共欠原告燕兆饲料公司饲料款67128元，原告燕兆饲料公司多次催要，被告杨义佐至今未付，故原告燕兆饲料公司诉至法院，要求被告杨义佐履行还款义务。 在诉讼中，原告燕兆饲料公司表示，应由被告杨义佐负担的案件受理费同意由被告杨义佐向其支付。 被告杨义佐辩称，原告燕兆饲料公司的诉状内容属实，欠款数额也对，被告杨义佐同意还款。但被告杨义佐没给钱是有原因的。2012年养的鱼苗，2013年5月份出的鱼。出鱼的时候发现有不少死鱼，当时给原告方打电话，对方没人来，所以就没给钱。2013年到撒鱼苗的时候，对方人员又来推销饲料，在其推销下，就又养鱼了，但是后来出鱼的时候发现鲤鱼都死了，草鱼卖了些钱，总体上还是赔钱，所以就一直也没给。 经审理查明，原告燕兆饲料公司从事配合饲料、浓缩饲料的生产销售业务。被告杨义佐在2012年、2013年从事水产养殖期间自原告燕兆饲料公司处赊购饲料，除去已支付的货款外，仍欠原告燕兆饲料公司67128元。为此，原告燕兆饲料公司提起本次诉讼。 以上事实有原、被告的相关陈述，收据，欠条予以证实。 本院认为，被告杨义佐从原告燕兆饲料公司处购买饲料，双方形成买卖合同关系。原告燕兆饲料公司已向被告杨义佐交付饲料，被告杨义佐理应给付原告燕兆饲料公司货款。原、被告双方对于被告杨义佐仍欠的货款数额无异议，原告燕兆饲料公司请求被告杨义佐支付货款67128元，本院予以支持。被告杨义佐主张因其养鱼赔钱未能给付原告燕兆饲料公司其仍欠的饲料款，即便属实，也只是其履行能力的问题，不能否定其付款义务。 综上所述，原告燕兆饲料公司的诉讼请求理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告杨义佐给付原告滦南县燕兆饲料有限公司其仍欠的货款67128元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1478元，减半收取计739元，由被告杨义佐负担。此款已由原告滦南县燕兆饲料有限公司预交，在执行中由被告杨义佐一并给付原告滦南县燕兆饲料有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杜福林 书记员  杜 健
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初14569号原告：陆胜泉。委托诉讼代理人：张强，江苏国之泰律师事务所律师。被告：何茂强。被告：杨兰娣。被告：冷志强。原告陆胜泉与被告何茂强、杨兰娣、冷志强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆胜泉及其委托诉讼代理人张强，被告冷志强到庭参加诉讼。被告何茂强、杨兰娣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆胜泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告将张家港市金港镇金桥花园93幢601室房屋及Z05号自行车库过户至原告名下，相关税费由原告承担；2、被告赔偿原告违约金人民币五万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月初，因被告方拆迁可分得数套安置房，被告方将富余的一套安置房转让给原告。2010年12月10日，原告和被告何茂强签订协议书，原告当天支付给被告何茂强预定房款32000元，被告何茂强收款后写了收条。后原告又支付给被告预付房款23万元，被告杨兰娣和被告冷志强收款后共同写了收条。原告在被告配合下出面抓阄确定了所购房屋的具体位置。后被告方由被告冷志强出面领取案涉房屋的房屋所有权证和土地使用证，原告又支付被告4300元。被告领取案涉房屋二证后，原告多次要求被告配合办理过户手续，但被告一直拒不配合。原告为此向法院起诉。被告冷志强辩称，希望协商和解解决。被告何茂强、杨兰娣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年12月10日，原告陆胜泉（乙方、买房）与被告何茂强（甲方、卖房）签订《协议书》一份，主要约定：一、甲方与共有人商量后决定将富余的预定位于中心金桥花园地域的安置房壹套（约130平方）转让给乙方，转让费为叁万两千元整，本协议书签字时乙方当场付清（甲方收款后当场写出收条交给乙方），其余的政府和有关单位收取的房款和相关费用，乙方在收到甲方通知后立即（最迟不超过一星期估计贰拾叁万元）交给甲方。二、上述转让的安置房抽签定位时，甲方陪同乙方参加抽签并由乙方自己抽签，乙方抽签后不得反悔，今后甲方随即协助乙方办理该套房屋产权过户手续，相关费用由乙方承担，甲方承诺在总价意外不得再收取乙方任何费用，乙方承诺不让甲方为该转让安置房另外承担费用。三、乙方收取甲方交房款和相关费用的通知以后一星期内不将全部款给甲方即为违约，甲方收到乙方三次通知仍不配合乙方办理有关手续也属违约。任何一方有本条规定的违约行为均无条件赔偿给对方人民币伍万元整。《协议书》签订当天，原告陆胜泉交付预订房款32000元，被告何茂强向原告出具收条。2011年4月26日，原告陆胜泉通过银行转账转入被告杨兰娣账户人民币23万元，被告杨兰娣与被告冷志强共同向原告出具了收条，内容为：今收到安置房款（位于中兴金桥花园区域安置房约130平方大套所有房款）全部房款共计贰拾叁万元正。案涉拆迁安置房经抽签，确定房屋位置位于自行车库，原告陆胜泉于2012年开始居住使用该房屋。2019年4月3日，被告冷志强为金港镇金桥花园93幢601室房屋及93幢Z05自行车库办理了不动产权登记，将该房屋登记于其名下，为单独所有。审理中，被告冷志强认为，协议书是其父亲签的，那个时候提过卖房子的事情，23万元的收条是其母亲让其签的字，其在办理房产证的时候原告确实转给其4300元的办证费用。对原告主张的5万元赔偿要求，被告冷志强有意见，认为现在房价上涨，原告要求过户，其要求原告补偿几万元是正常的。本院认为，原告陆胜泉与被告何茂强签订买卖房屋的协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鉴于三被告的亲属关系以及拆迁安置（产权置换）认定书的签字人被告冷志强，被告冷志强也收取了房款，且案涉房屋现在也办理了权利人为被告冷志强的不动产权，故应当认定被告冷志强为房屋买卖合同的实际出卖人。原告陆胜泉购买案涉房屋，并已付清全部购房款，且已实际居住使用多年，现在案涉房屋已经办理了首次登记，在此情况下，被告冷志强应当按照约定协助原告办理案涉房屋的不动产权过户手续。关于原告主张的5万元赔偿请求，由于原告提交的证据尚不足以证明被告已符合合同约定承担赔偿5万元的违约情形，故该主张本院暂不支持。原告陆胜泉的其他诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冷志强应于本判决生效之日起十日内协助原告陆胜泉将位于张家港市自行车库的不动产权转移登记过户至原告陆胜泉名下。相关税费由原告陆胜泉负担。二、驳回原告陆胜泉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由被告冷志强负担。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳。（户名：张家港市人民法院，开户行：中行张家港分行营业部，账号：50×××76）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  咸玉宝二〇一九年十二月二十八日书记员  马雅蕾
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2552号 申请执行人：张治元 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院执行张治元申请执行金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院依据生效法律文书所确定的内容，于2019年12月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0302民初4609号原告：孙文静，女，1990年5月29日出生，汉族，务农，住淄川区。委托诉讼代理人：邢汝平，男，1956年8月29日出生，汉族，住淄川区。被告：邢汝庭，男，1952年12月19日出生，汉族，住淄川区。被告：邢汝茂，男，1957年5月20日出生，汉族，住淄川区。被告：邢汝玲，男，1964年11月17日出生，汉族，住淄川区。被告：邢汝标，男，1962年8月1日出生，汉族，住临淄区。被告：邢月华，女，1955年2月12日出生，汉族，住淄川区。被告：邢月英，女，1959年2月23日出生，汉族，住淄川区。原告孙文静与被告邢汝玲、邢汝茂、邢汝庭、邢汝标、邢月华、邢月英农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月30日作出(2018)鲁0302民初2840号民事判决书，孙文静不服判决提出上诉，淄博市中级人民法院作出（2019）鲁03民终2007号民事裁定书，撤销本院(2018)鲁0302民初2840号民事判决书，发回本院重新审理。本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。经审理，本案立案案由为农村土地承包合同纠纷，结案案由为侵权纠纷。原告孙文静的委托诉讼代理人邢汝平到庭参加诉讼，被告邢汝玲、邢汝茂、邢汝庭、邢汝标、邢月华、邢月英经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。孙文静向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还其侵占的1.12亩土地；2.请求判令被告清除侵占的1.12亩承包土地上的松树、杨树及其各种树木；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年1月28日经由淄博市淄川区人民政府确权并向原告发放土地承包经营权证，原告依法取得北坡00032（1.12亩）土地（以下简称涉案土地）承包经营权。但被告一直非法侵占原告的承包地，致使原告无法行使相应的权利，原告通过淄博市淄川区西河镇人民调解委员会两次与被告进行调解协商未果。故原告诉至法院，望判如所请。邢汝玲、邢汝茂、邢汝庭、邢汝标、邢月华、邢月英未作答辩。经审理本院认定，2016年1月28日，淄博市淄川区人民政府确认原告孙文静取得淄川区西河镇大喜庄村北坡（地块编码00032）1.12亩土地的土地承包经营权，期限至2028年12月31日；该涉案土地东至邢福超，西至张功志，南至堰，北至邢汝连。涉案土地自1999年起由邢纪銮夫妇承包，到2003年邢纪銮夫妇先后去世，土地归村集体所有，但没有收回。2014年、2015年土地确权承包的时候，涉案土地无人登记。现该土地无人耕种，无农作物。孙文静承包涉案土地时，地边种植松树10几棵、花椒树若干棵。确认以上事实有原告提供的农村土地承包经营权证、照片及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，农村土地承包合同纠纷是发包方与承包方产生的纠纷。孙文静系涉案土地的承包方，但六被告并不是涉案土地的发包方，故本案并非农村土地承包合同纠纷，孙文静主张六被告在其承包的土地上种植了部分树木侵犯其土地承包经营权，应予清除并返还土地，故本案案由应为侵权纠纷。涉案土地上的树木在孙文静承包前应已存在，并不是其承包后由六被告种植的，孙文静作为涉案土地村的村民，承包时应对土地现状予以知情，其自愿与发包方签订涉案土地的承包合同，应视为接受涉案土地的现状，不能以其明知土地现状并承包后主张他人侵权。孙文静承包后，六被告并未在涉案土地上另行种植树木。孙文静作为承包方，若认为现在的涉案土地因有部分树木，与其承包合同约定的土地用途不符，不能实现合同目的，应与发包方淄川区西河镇大喜庄村村民委员会另行处理，淄川区西河镇大喜庄村村民委员会作为集体土地所有权人，在收回承包土地时应对之前承包方对土地上的改变作出处理。综上所述，孙文静承包期间六被告并未侵权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回孙文静的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告孙文静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  黄衍凯审 判 员  唐 峰人民陪审员  孙立泳二〇一九年十二月十九日代理书记员  伊伶慧
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12080号原告：商丘市翔龙餐饮有限公司，住所地商丘市梁园区长征路31号，统一社会信用代码91411402582882794L。法定代表人：王光谦，职务：总经理。被告：郭新科，男，1973年3月4日出生，汉族，住商丘市睢阳区。本院在审理原告商丘市翔龙餐饮有限公司与被告郭新科劳务合同纠纷一案中，本院于2019年12月5日立案后，原告经本院依法送达催交诉讼费通知书，在规定期限内未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告商丘市翔龙餐饮有限公司撤回起诉处理。审判员  戴彦欣二〇一九年十二月三十一日书记员  夏孟娅
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9590号 原告:冉某,男,汉族,2016年11月9日出生，住四川省资阳市乐至县。 法定代理人:李某,女,汉族,1987年5月20日出生,住四川省资阳市乐至县,系原告母亲。 被告:胡小英,女,汉族,1985年4月20日出生,住成都市金牛区。 原告冉某与被告胡小英侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告冉某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按冉某撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月六日 书记员 张珂嘉
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1303执恢370号 南充福洋纸品有限公司、南充元顺机械集团有限公司： 本院立案执行的南充福洋纸品有限公司与南充元顺机械集团有限公司买卖合同纠纷一案，本案已被南充市中级人民法院指定其他法院执行，现以销案方式结案。 二〇一九年十二月二十日