wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1122行审529号申请人红安县自然资源和规划局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。法定代表人吴昀，该局局长。被申请人红安县某某村村民委员会。申请人红安县自然资源和规划局于2019年12月19日向本院申请强制执行其对被申请人红安县某某村村民委员会所作出的红土资执罚[2018]86号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，2017年10月，红安县某某村村民委员会未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县城关镇况家畈村土地建设村部。经现场勘测认定：该宗土地占地面积1013亩（合753平方米），土地类型为耕地和村庄，其中耕地1.11亩、村庄0.02亩，不符合土地利用总体规划，现状为一层十间平房村部已基本建成。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有土地的除外”和第四十四条：“建设占用土地，涉及耕地和林地转为建设用地的，应当办理耕地和里降低转用审批手续。”的规定。申请人红安县自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第五十一条以及相关规定对被申请人红安县某某村村民委员会作出红土资执罚[2018]86号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令红安县某某村村民委员会15日内退还非法占用的土地1.13亩（合753平方米）给红安县某某村村民委员会；2、限红安县某某村村民委员会15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的村部及文化广场和其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平方米20元的罚款，合计人民币1.51万元。申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责停[2018]86号《责令停止违法行为通知书》、红土资执听告[2018]86号《行政处罚听证告知书》、红土资执告[2018]86号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2018]86号《行政处罚决定书》和红土资执催告[2018]86号《履行行政处罚决定催告书》。同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。因红安县机构改革，红安县国土资源局于2019年4月更名为红安县自然资源和规划局。本院认为，被申请人红安县某某村村民委员会未经批准，擅自占用红安县城关镇况家畈村土地建设村部，违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县自然资源和规划局作出的红土资执罚[2018]86号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：一、对原红安县国土资源局作出的红土资执罚[2018]86号行政处罚决定书中的第1、2项内容准予强制执行，由申请人红安县自然资源和规划局组织实施。二、不准予执行红土资执罚[2018]86号行政处罚决定书中的第3项内容。本案申请费50元，由被申请人红安县某某村村民委员会承担。本裁定送达后即生效。审判长  李平辉审判员  曾志斌审判员  李 波二〇一九年十二月十九日书记员  余 兰
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7143号原告：句容市佳禾物业有限公司，住所地句容市华阳镇华阳南路步步高公寓A幢。负责人：邵雪波，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王沛荣，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：任爱珍，女，成人，汉族，住句容市。原告句容市佳禾物业有限公司与被告任爱珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告句容市佳禾物业有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（五）款规定，裁定如下：准许原告句容市佳禾物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 许社民二〇一九年十二月二十日法官助理 奚俊杰书 记 员 付凌丰
文书内容黑龙江省绥北人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑8111刑初164号            公诉机关              黑龙江省绥北人民检察院                              被告人      基本情况                          杨全,男,1968年3月16日出生,公民身份号码232321196803169038，汉族,小学文化,农民,住黑龙江省海伦市红光农垦社区B区四委四组111号。2019年9月29日被黑龙江省垦区公安局绥化分局刑事拘留，同年10月6日变更为取保候审，2019年12月6日被绥北人民检察院决定取保候审。2019年12月10日本院决定继续取保候审。                  辩护人                                                                    公诉机关      指控情况                    起诉书文号              黑绥检公诉刑诉（2019）91号                                                指控事实              2019年9月29日14时16分，被告人杨全酒后驾驶东方红754拖拉机从红光农场五队向该农场和谐小区方向行驶至南环路与五队交叉路口处时,被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人杨全血液中乙醇含量为245.25mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月,罚金二千元。                        被告人及      辩护人意见                    被告人杨全对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由                    公诉机关指控被告人杨全犯危险驾驶罪罪名成立。被告人认罪认罚，可以从轻处罚。                        法律依据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款,第五十二条,第五十三条。                        判决结果                    被告人杨全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。(罚金于判决生效后五日内交纳)                              权利告知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   张  平                        二〇一九年十二月十九日            书  记  员   齐佳楠
山西省左云县人民法院   民事判决书   （2019）晋0226民初467号   原告：田某1，男，1949年1月20日出生，汉族，左云县人，现住左云县，身份号码×××。   委托诉讼代理人：田某2，系田某1之孙。   被告：田某3，男，1950年11月12日出生，汉族，左云县人，现住左云县，身份号码×××。   委托诉讼代理人：田某4，系田某3之子。   委托诉讼代理人：吴某，左云县法律援助中心律师。   原告田某1与被告田某3确认合同有效纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田某1及其委托诉讼代理人田某2、被告田某3之委托诉讼代理人田某4、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   田某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告田某3依法履行协议内容，给予原告补偿款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田某3将施村路坡子地在1994年退掉，退掉后由田村大队绿化植树两年，后在1997年由原告田某1全部耕种40亩一直到2009年，并在1999年的时候田村村委给田某1上了合同13亩，有土地承包经营权证书为证。后2009年，大呼高速通过这块地，被告田某3后悔退掉这块地，于是去找乡经管站假办了合同，并找村委单方面拟定协调，约定被告田某3拿出一部分补偿金交给原告作为以后的补偿，以后这块地就和原告没有任何瓜葛，签字生效。之后村委找到原告签字，原告当时同意了协议内容并签字，签订日期为2010年10月1日。签字后却一直没有收到被告的补偿款，原告多年来一直向被告索要未果，为维护原告的合法权益，不得已，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。   田某3辩称：田村没有坡子地的地名，被告田某3从来没有退过承包耕地，承包合同也是依法签订，田某1既主张有13亩地，应当提供承包合同佐证，田某1的诉求无事实和法律依据，依法应予驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据和事实本院予以确认，并在案佐证。对争议的事实本院认定如下：田某1提交了《土地纠纷调解协议》，拟证实田某3答应给其补偿；田某3认为，该协议是在大呼高速路征地时，双方发生争议，由村委会负责人组织双方协商的，该协议不能证实原告的诉讼请求应予支持。本院认为，双方当事人对该《土地纠纷调解协议》的真实性、合法性、关联性无异议，应予采信。田某1所提供的《证明》，证明内容为田某1从1992年开始耕种坡子地25亩。田某3认为该证明的证明人未到庭参加质询，其内容与田某1起诉状诉称的事实和当庭陈述的事实不吻合，故不应采信。本院认为该证据的证明内容由田某1书写，虽有十一人签名，但证人未到庭接受质询，且该证据的内容与田某1起诉状所述事实（1997年开始耕种）和当庭陈述的事实（1985年开始耕种）皆不吻合，故对该证明不予采信。田某1提供了《经营权证书》，拟证实其对涉案土地具有经营权，田某3认为该证书不能证明田某1具有承包经营权。本院认为该经营权证书没有发证时间，且涉案土地的承包经营权争议在2010年1月1日已由村委会负责人协调通过原、被告达成《土地纠纷调解协议》，确认土地承包经营权归属，故对田某1所主张的该事实不予认定。田某3提供了《承包土地合同》，拟证实对诉争土地具有承包经营权，田某1认为该合同不真实。本院认为，该合同书来源合法，内容与《土地纠纷调解协议》相佐证，故对该证据予以采信。   综上，本院对本案事实认定如下，田某1、田某3皆为田村村民，2009年大呼高速路征地时，原、被告双方因涉案土地引发争议，在时任村委会负责人田全红的协调下，于2010年1月1日，双方达成了《土地纠纷调解协议》，协议内容为“甲方田某3，乙方田某1，甲乙双方因大呼高速公路征地引起土地权属纠纷，纠纷涉及土地为东梁地（双方自愿协商）达成土地协议。一、田某3承包东梁地32.7亩，田某1耕种过，故甲方愿将补偿费一部分，分给乙方（数额自行协商）。二、从2010年开始此地依照承包合同权属，归甲方所有，乙方无权干涉更不得耕种，也不享受任何待遇。三、此协议自签字之日起生效，甲乙双方各执一份，调解方留一份。四、协议签字后，双方均不得违约，否则违约方负全部责任。”田某3在甲方处签字、捺印，田某1在乙方处签字、捺印，该协议并加盖了村委会印章。之后，田某3领取了大呼高速路5.3亩征地补偿款37100元。2011年退耕还林一部分，2013年退耕还林一部分，每亩每年补偿200元，可补偿13年，至起诉时，以前的退耕还林补偿款由田某3领取。   本院认为，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，承包的土地被征收的，土地承包经营权人有权依法获得相应补偿。本案田某3所提供的《土地承包合同》和《土地纠纷调解协议》可以互相佐证，证明田某3对诉争之土地享有承包经营权，田某3对该土地上承包经营权并不因田某1曾经耕种过而丧失，土地被征收所得的补偿款和退耕还林应得的补偿款应由田某3享有。双方所达成的《土地纠纷调解协议》中虽有“甲方愿将补偿费一部分分给乙方，数额自行协商”的内容，但当时未达成具体的给付数额，事后也未达成一致意见，现田某3拒绝给付。原告田某1现有证据不能证实其要求田某3给付其50000元的诉讼请求具有事实基础和法律依据，故对田某1要求田某3给付其50000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告田某1要求被告田某3给付补偿款50000元的诉讼请求。   案件受理费1050元，减半收取525元，由原告田某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 刘 炜     二Ｏ一九年十二月十九日   书记员 张颢译
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3928号 上诉人（原审被告）：佟琛，男，1967年7月18日出生，汉族，住山东省东阿县。 委托诉讼代理人：于登洋，山东胶城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王兴师，男，1974年8月15日出生，汉族，住河北临西县。 托诉讼代理人：李长荣，河北迈隆律师事务所律师。 上诉人佟琛因与被上诉人王兴师买卖合同纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2019）冀0535民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人佟琛及委托诉讼代理人于登洋，被上诉人王兴师及委托诉讼代理人李长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佟琛上诉请求：1、撤销（2019）冀0535民初212号民事判决，依法予以改判或将本案发回重审。2、本案一二审诉讼费均有被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人无论是向被上诉人购进货物（铁屑）的行为，还是给被上诉人出具欠据的行为，均是其职务行为而非个人行为，所产生的法律后果均应由茌平永兴金属制品有限公司以下简称（永兴公司）承担，而不应由上诉人承担。一审庭审中被上诉人明确认可其将货物是送到永兴公司，而不是送给上诉人个人的，并且永兴公司也证明佟深的以上行为是职务行为。但一审法院却以“上诉人并非茌平永兴金属制品有限公司法定代表人，其向原告出具的欠条上最后落款为“佟珠”，并在欠款数额、被告名字上据了手印，永兴公司并未给原告出具过欠条”，便任性的认定上诉人为本案的债务人，是完全置事实于不顾。首先，上诉人出具欠条的时间是在上诉人被临西县公安局释放的当天，在距离临西县看守所大门的不远处，上诉人被被上诉人纠集的社会人员非法扣留并限制人身自由十几个小时，上诉人在被逼无奈的情况下才出具了欠条；其次，欠条上也明确注明有永兴金属制品有限公司、佟深字样，而非仅有佟珠二字；再次，永兴金属制品有限公司作为公司法人，在法律上属于拟制的“人”，其所有的法律行为均需通过自然人作出，永兴公司自身是不能做出任何法律行为的。所以，上诉人出具欠条的行为是代表公司的，一审法院以“茌平永兴金属制品有限公司并未给原告出具过欠条”为由，继而认定上诉人为该债务的债务人是明显错误的。另外，通过上诉人和被上诉人在庭审中的陈述和答辩以及公司出具的证明，结合日常经验法则，都不难得出该笔债务的真正债务人是永兴公司的结论。二、本案审判程序违法。案件审理过程中，永兴公司申请参加正在进行的诉讼，未获一审法院准许，上诉人认为，永兴公司参加诉讼更便于法院查明事实，正确适用法律。所以，一审法院不允许参加诉讼的作法是明显错误的。 王兴师答辩称，被上诉人未在一审中认可将货物送到永兴金属制品公司，只是按照上诉人指定地点送货，卸货地点没有牌子标识。上诉人出具的欠条上没有永兴金属制品公司字样。上诉人以个人名义与被上诉人建立买卖关系，从未表明其公司职务，或有公司委托授权，货款支付也是由上诉人给付，在一系列索要过程中，上诉人一直以自己没钱为由推迟还款，并未向被上诉人披露或明示是公司债务，因此上诉人是真正的买卖关系主体，应当上诉人承担责任。佟琛的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王兴师向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告货款130,000元及逾期付款利息（按照月利率1%计算，自2014年1月1日起计算至清偿完毕之日止）；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：被告因购买原告的铁销而拖欠原告货款。在2016年12月21日被告向原告出具了欠条，欠条载明欠原告货款130000元，一年半还清。后被告在2016年12月给付原告10000元，其余货款120000元至今未给付。 一审法院认为，本案争议焦点为：1、本案债务人是否为被告；2、被告主张是在受到胁迫的情况下出具的欠条是否成立。关于争议焦点1，首先在2014年6月26日茌平县公安局经侦大队对被告的询问笔录中，被告一直是说被告欠原告货款，原告也一直找被告催要货款；其次已经给付的货款，是被告用其个人账户向原告方转账支付的；第三被告并非茌平永兴金属制品有限公司法定代表人，其向原告出具的欠条上最后落款为“佟琛”，并在欠款数额、被告名字上摁了手印，茌平永兴金属制品有限公司并未给原告出具过欠条；综上能够证明本案债务人为被告。被告主张债务人为茌平永兴金属制品有限公司，但其提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。关于争议焦点2，被告主张是在受到胁迫的情况下出具的欠条，原告对此予以否认，被告提交的证据不足以证明其主张，本院对此不予支持。 综上所述，被告欠原告货款120000元，事实清楚，证据充分，被告应予以偿还。原告要求被告支付逾期付款利息，本案欠条出具时间为2016年12月21日，约定一年半还清，还款期限为2018年6月21日。原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，给付原告自2018年6月22日起计算至货款清偿完毕之日止的逾期付款利息。对原告的其他诉讼请求，因原告未提交证据予以证明，本院不予支持。判决：一、被告佟琛在本判决生效之日起五日内给付原告王兴师货款120000元，并支付逾期付款利息（以货款120000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，自2018年6月22日起计算至货款清偿完毕之日止）；二、驳回原告王兴师的其他诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告王兴师负担100元，由被告佟琛负担1350元。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求申请证人张某、佟瑜出庭作证，被上诉人对二证人证言不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证人张某、佟瑜的证词，不足以证明该批货物购买人就是永兴公司。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是该笔欠款应当由上诉人偿还还是由茌平永兴金属制品有限公司偿还。买卖业务发生后，被上诉人一直在向上诉人追要货款，在2016年12月21日上诉人后补的欠条上，有上诉人签名，同时写明“永兴钢厂”，上诉人辩称该批货物是茌平永兴金属制品有限公司购买，但欠条上没有显示有茌平永兴金属制品有限公司字样，也没有加盖茌平永兴金属制品有限公司的印章，上诉人辩称该批货款应由茌平永兴金属制品有限公司给付，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，佟琛的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人佟琛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苏运平 审 判 员 吴俊华 审 判 员 魏如奇 二〇一九年十二月二日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 田 雨 ——
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3363号 原告：陈桂英，女，1954年7月25日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：黄度芳，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。 被告：黄春宇，男，1992年4月22日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告陈桂英与被告黄春宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂英及其委托诉讼代理人黄度芳到庭参加诉讼。被告黄春宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈桂英向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《房屋租赁协议》；2.判令被告支付原告租金15000元；3.判令被告立即清理腾空其租用涉案的房屋；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年8月3日与被告黄春宇签订房屋租赁协议，用途为生产、批发、零售、腻子粉、涂料建筑胶水等生意，租赁房屋位于宾阳县王灵镇新宁村南面南梧公路旁楼房。租期为3年，即从2016年8月3日至2019年8月3日止，年租金为12000元，租金付款方式为签订协议当日付第一年租金为12000元，以后每年租金在8月3日付清。被告只支付了原告前两年的租金，第三年租金和续租租金至今未付。经原告多次催促被告，但被告却无故推脱。租期届满后，被告既不付租金亦不清理不腾空涉案房屋。原告为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，望能判如所请。 被告黄春宇未作答辩。 原告陈桂英围绕诉讼请求提交了《原、被告身份证复印件》、《营业执照》、《房屋租赁协议》，被告黄春宇未到庭亦未提交书面质证意见，本院对原告陈桂英提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 原告陈桂英与被告黄春宇于2016年8月3日签订《房屋租赁协议》，该《房屋租赁协议》主要约定：一、陈桂英将位于宾阳县王灵镇新宁村南面南梧公路旁的房屋出租给黄春宇用于生产、批发、零售、腻子粉、涂料建筑胶水等；二、租赁时间从2016年8月3日至2019年8月3日，每年租金均为12000元，签订协议当天支付第一年租金，以后租金在每年8月3日前付清。被告黄春宇已支付原告陈桂英第一、第二年租金，但尚未支付第三年租金。《房屋租赁协议》约定的租赁期满后，被告黄春宇继续使用涉案房屋至今。 原告陈桂英向本院提起本案诉讼之后，本院于2019年9月17日以公告形式送达起诉书副本等给被告黄春宇，公告期于2019年11月16日届满。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄春宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 原告陈桂英与被告黄春宇于2016年8月3日签订的《房屋租赁协议》，约定被告黄春宇租赁原告陈桂英位于广西宾阳县王灵镇新宁村南面南梧二级公路旁的房屋，租赁期限为三年。该《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。租赁期限届满后，被告黄春宇继续使用该房屋，原告陈桂英对此没有异议，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，原《房屋租赁协议》继续有效，但租赁期限转为不定期。被告黄春宇未按照《房屋租赁协议》的约定向原告陈桂英支付第三年租金，且租赁期限届满后继续使用所租赁的房屋，构成根本违约，原告陈桂英诉求解除原、被告签订的《房屋租赁协议》，合法有据，本院予以支持并认定原、被告于2016年8月3日签订《房屋租赁协议》于2019年11月16日解除。因被告黄春宇至今仍使用涉案房屋且未向原告陈桂英支付2018年8月3日至2019年11月3日的租金，原告陈桂英诉求被告黄春宇向其支付上述期间的租金15000元及腾空涉案房屋，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告陈桂英与被告黄春宇于2016年8月3日签订的《房屋租赁协议》于2019年11月16日解除； 二、被告黄春宇于本案判决生效之日起十日内支付原告陈桂英租金15000元； 三、被告黄春宇于本案判决生效之日起十日内将位于广西宾阳县王灵镇新宁村南面南梧二级公路旁的涉案房屋腾空并退归还给原告陈桂英。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费175元，由被告黄春宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦松君 审 判 员  青 晴 人民陪审员  陈凤仙 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  谢婷婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21870号 82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 被告：赖云妹，女，1983年5月10日出生，汉族，住福建省武夷山市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告赖云妹金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令赖云妹立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金89270.07元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月10日的利息及罚息为3638.53元、复利为122.85元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令赖云妹承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件诉讼费、保全费、公告费等）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 赖云妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年1月16日。 三、借款人：赖云妹。 四、借款本金：150000元。 五、借款期限：自2018年1月16日至2021年1月16日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：年利率18.36%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2018年1月16日。 十二、实际到期日期：2021年1月16日。 十三、逾期还款日期：2019年7月16日。 十四、欠款最新截至时间：2019年10月10日。 十五、欠款本金：89270.07元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：3761.38元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖云妹应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金89270.07元及利息、罚息、复利（暂计至2019年10月10日的利息、罚息、复利为3761.38元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2126元，减半收取计1063元，由赖云妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十二月十二日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0623民初2227号 原告：深圳玮盛物业管理有限公司天祝分公司，营业场所甘肃省武威市天祝藏族自治县华藏寺镇城北新区绣宗苑小区。 负责人：孔某，职务总经理。 委托诉讼代理人：吴某，男，藏族，住天祝藏族自治县，深圳玮盛物业管理有限公司天祝分公司经理。 被告：张某，男，基本情况不详，天祝藏族自治县华藏寺镇。 原告深圳玮盛物业管理有限公司天祝分公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告深圳玮盛物业管理有限公司天祝分公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳玮盛物业管理有限公司天祝分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳玮盛物业管理有限公司天祝分公司负担。 审判员  王永宏 二〇一九年十二月二日 书记员  李 雪
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执36号之七 申请执行人：单震林，男，1974年8月30日生，汉族，住所地吉州区。 申请执行人：张丽梅，女，1973年9月3日生，汉族，住址同上。 被执行人：曾群海，男，1962年1月2日生，汉族，住所地中国工商银行吉安市。 被执行人：张九英，女，1963年3月8日生，汉族，住所地泰和县。 申请执行人单震林、张丽梅依据已发生法律效力的江西省吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初4064号民事判决书于2019年1月7日向本院申请执行。本院于2019年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾群海、张九英未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人曾群海、张九英发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统，查询显示：被执行人银行账户无金额，据此，在总对总系统中，已冻结了被执行人的全部可冻结账户。另查明被执行人曾群海有房产，且依法拍卖处置；有汽车，且已到相关部门办理轮候查封手续，因该汽车下落不明，目前无法处置；有公积金账户，且已到相关部门办理冻结、扣划手续。本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。本案申请执行人申请执行借款本金1050000元及利息140000元、案件受理费、保全费共计12485元。现已执行到位354001元，余款848484元目前尚无财产可供执行。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月十六日 书记员  郭 倩
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1425号申请执行人张思洸，男，1974年8月16日生，汉族，泰和县人，住江西省吉州区。申请执行人张思洁，男，1977年9月27日生，汉族，泰和县人，住江西省泰和县。被执行人刘斌萍，男，1964年3月16日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。本院立案执行张思洸、张思洁申请执行被执行人刘斌萍建设工程施工合同纠纷一案，被执行人应归还申请执行人装修工程款及材料款510000元，负担案件受理费4450元、执行费7500元。被执行人未主动履行法院判决。在执行过程中，本院在2019年11月18日对被执行人进行了银行存款、车辆、不动产和工商网络查询，未发现可供执行的财产。2019年4月16日本院以（2019）赣0821执1161号执行裁定书裁定拍卖被执行人刘斌萍所有的位于吉安县北侧的房产一套（产权证号Ｂ0××39）。因评估拍卖程序尚未完成，经询问申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十二月十八日书记员  吴学勤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1683号申请执行人：王跃凤,女,1960年12月31日出生,黑龙江省木兰县人民检察院退休干部，住黑龙江省木兰县。被执行人：哈尔滨市凡特咖啡啤酒有限公司,住所地黑龙江省木兰县木兰镇富民街。法定代表人：郑文平，该公司经理。本院依据（2018）黑01民初2163号民事判决执行王跃凤与哈尔滨市凡特咖啡啤酒有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的1763013.00元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨市凡特咖啡啤酒有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。经查，哈尔滨市凡特咖啡啤酒有限公司以不能清偿到期债务，严重资不抵债为由向本院申请进行破产清算。2018年9月3日，本院作出（2018）黑01破申7号民事裁定书，受理申请人哈尔滨市凡特咖啡啤酒有限公司的破产清算申请。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第二条第8项之规定，裁定如下：终结本院（2018）黑01民初2163号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 宇审判员 李晓芳审判员 张 旭二〇一九年十二月三日书记员 周良熙
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初1518号原告：中国农业银行股份有限公司建水县支行。负责人：苏兴洲，职务：行长委托诉讼代理人：侯兵，系支行职员。代理权限：特别授权。被告：孟祥海，男，1987年12月10日出生，汉族，住云南省建水县，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行与被告孟祥海信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，因被告下落不明，本院依法公告向其送达起诉书及开庭传票，公告期限届满后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还透支消费本金1666.02元、违约金168.07元及利息；2、由被告承担本案一切诉讼费。事实和理由：2018年2月1日至2018年9月13日被告累计刷卡消费欠款1666.02元至今未还。被告未提供任何答辩。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、《贷记卡申请表》及《领用合约》各一份，证明被告向原告申请金穗贷记卡。2、账户详细信息，账户催收资料信息，历史交易信息，证明被告欠款情况。本院认为原告提供的证据客观真实，本院予以采信。本院根据审理认定事实如下：2017年6月27日，被告通过网点向原告申请领取金穗贷记卡，2017年6月28日原告向被告发放了卡号62×××98的贷记卡，授信额度为人民币3000元。2018年2月1日至2018年9月13日止，被告累计刷卡消费拖欠原告人民币1666.02元，利息408.47元，逾期还款违约金168.07元，合计人民币2242.56元。本院认为，被告未按合同约定向原告支付所欠款项，应承担全部违约责任。被告应尽快向原告归还欠款，并赔偿原告所有损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：被告孟祥海于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司建水支行归还欠款本金人民币1666.02元、违约金168.07元及利息（利率及起止日期按双方签订的合同执行）。案件受理费50元，公告费600元，由被告孟祥海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  林 刚人民陪审员  戴勇坚人民陪审员  黄耀平二〇一九年十二月十七日书 记 员  张羽祺
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14661号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市经济技术开发区７７号。负责人：蔡伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：赵宏泉，男，１９70年11月１9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告赵宏泉信用卡纠纷一案中，原告在本院限定的时间内未交纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 顾 磊二〇一九年十二月十日书记员 孙佳佳
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行初587号 原告刘大全，男，1945年5月28日出生，汉族。住址：重庆市綦江县。 被告重庆市綦江区人民政府。住所地：重庆市綦江区古南街道中山路1号。 法定代表人姜天波，区长。 第三人重庆市綦江区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市綦江区文龙街道通惠大道69号。 法定代表人郑仕全，局长。 原告刘大全诉被告重庆市綦江区人民政府驳回行政复议申请决定一案，本院于2019年8月9日受理，因重庆市綦江区人力资源和社会保障局与本案存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，该解释第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告刘大全因对綦江区原古南镇人民政府为其办理养老保险手续时，按照上年度全市职工月平均工资的60%作为其工资基数申报不服，向原綦江县劳动和社会保障局进行信访，继而向原綦江县人民政府提起信访事项复查，信访处理终结后向被告提起行政复议，要求落实2010年12月9日信访听证会决议。原告刘大全请求事项明显属于信访事项，被告作出的綦江府复【2019】10号《行政复议决定书》,驳回其行政复议申请，亦是针对信访事项作出的处理，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘大全的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  封 莎 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  谭 彬 二〇一九年十二月二日 法官 助理  王俞环 书 记 员  赖晓玲
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1222号原告：合水县段家集乡宜州行政村被告：葛某某，男。原告合水县段家集乡宜州行政村与被告葛某某农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告合水县段家集乡宜州行政村于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告合水县段家集乡宜州行政村自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许合水县段家集乡宜州行政村撤诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由合水县段家集乡宜州行政村负担。审 判 长  崔 鹏审 判 员  王 杰人民陪审员  李传有二〇一九年十二月五日书 记 员  郭都督
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   {案号}   内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1587号之一   原告:王某某，住内蒙古丰镇市。   原告：杨某某，住内蒙丰镇市.   被告：田某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市。   本院在审理原告王某某、原告杨某某与被告田某某民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判员 王宋宝     二〇一九年十二月五日   书记员 贾芸荣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初56035号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：谢莹莹，女，1985年12月1日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢莹莹信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告谢莹莹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金66,832.59元，利息106,118.94元，滞纳金(违约金)及其他费用共计3,536.81元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计176,488.34元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金66,832.59元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谢莹莹未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年8月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢莹莹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金66,832.59元；二、被告谢莹莹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年8月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金66,832.59元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,470.81元，减半收取计735.41元，由被告谢莹莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十二月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁13刑终624号 原公诉机关山东省平邑县人民检察院。 上诉人（原审被告人）魏锋，男，1985年1月17日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，案发前任平邑县万鲁科技服务有限公司总经理，住平邑县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月8日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。 辩护人薛孝亮、段东东，山东怀法律师事务所律师。 山东省平邑县人民法院审理平邑县人民检察院指控被告人魏锋犯诈骗罪一案，于2019年9月2日作出（2019）鲁1326刑事判决。原审被告人魏锋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2013年9月，被告人魏锋成立了平邑县万某科技服务有限公司（以下简称万某公司），经营银连通卡业务。后因万某公司业务拓展不力，公司经营困难，银连通卡卖不出去。2015年夏天，魏锋决定为消费者办理公司的银连通信用卡，由客户先行到与万某公司签约的商户消费，在月底将钱款归还公司，如果逾期不还，将收取消费金额的10%作为滞纳金。至2016年2月，在万某公司办理的银连通信用卡客户消费后逾期不还的情况不断出现，公司持续亏损,公司也未能拓展新的客户。 为弥补亏空，被告人魏锋就自己开空白卡，并随意向卡里充值，然后让公司的业务员王某去找商户套现。2016年5月至2016年11月底，被告人魏锋指使王某，虚构为公司客户刷卡、替客户还透支的钱款的事实，以高额手续费和利息为诱饵，取得了被害人孙某、高某、魏某的信任，先后实际骗取孙某、高某、魏某的钱款共计人民币7116034元。 具体犯罪事实分述如下： 1、2016年5月至11月，被告人魏锋骗取平邑县长城金店老板孙某钱款共计人民币27095375元。截止案发前，被告人魏锋向孙某支付手续费、利息共计人民币20723141元，实际骗取数额为6372234元。 2、2016年8月至11月，被告人魏锋骗取高某钱款共计人民币823100元。截止案发前，被告人魏锋向高某支付利息107200元，实际骗取数额为715900元。 3、2016年11月，被告人魏锋骗取魏某钱款共计人民币27900元。截止案发前，被告人魏锋一直未向魏某支付手续费、利息，实际骗取数额为27900元。 2016年11月底，被告人魏锋外逃；2018年6月，魏锋在浙江省义乌市被公安机关抓获。 上述事实，有经原审庭审举证、质证并确认的被害人孙某、高某、魏某的陈述；证人刘某、张某1、韩某、张某2等人的证言；张某2、韩某、李某、任志清银行交易明细、合作协议等书证及被告人魏锋在侦查阶段供述等证据证实。 原审法院认为，被告人魏锋以非法占有为目的，在明知公司没有利润及自己没有还款能力的情况下，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，多次以自己随意充值的信用卡到各被害人处刷卡套现提现的方式，骗取他人钱款共计人民币7116034元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人魏锋犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年；并处罚金人民币50万元；二、责令被告人魏锋退赔被害人孙某经济损失人民币6372234元、高某经济损失人民币715900元、魏某经济损失27900元。 宣判送达后，原审被告人魏锋不服，以“和商户之间的行为是民间借贷，主观方面没有非法占有的目的，客观方面没有虚构事实、隐瞒真相，不构成诈骗罪”为由，提出上诉。其辩护人除提出相同的辩护意见外，还提出“原审判决将王某侵占的3%手续费认定为上诉人犯罪数额错误”的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与原审相同。 本院认为，上诉人魏锋以非法占有为目的，明知没有还款能力，以自制的消费卡虚构客户刷卡消费，以高额利息为诱饵，欺骗商户垫付透支款，骗取他人钱款共计人民币7116034元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。 关于上诉人及其辩护人所提“和商户之间的行为是民间借贷，主观方面没有非法占有的目的，客观方面没有虚构事实、隐瞒真相，不构成诈骗罪”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，上诉人在无具体经营，没有还款能力的情况下，高息吸引他人钱款并逃匿，非法占有目的明确，该行为符合诈骗罪的犯罪构成要件，不属于民间借贷。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于辩护人提出“原审判决将王某侵占的3%手续费认定为上诉人犯罪数额错误”的辩护意见，经审理认为，收取的手续费是由上诉人魏锋诈骗犯罪行为所产生，是被害人损失的一部分，原审判决认定上诉人犯罪数额并无不当。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张文峰 审判员  郑 华 审判长  刘召祥 二〇一九年十一月二十三日 书记员  黄 云
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执701号申请执行人：哈尔滨兴邦通风设备有限公司,住所地哈尔滨市道外区民主镇民富村。法定代表人：庞爱华，该公司总经理。被执行人：长沙金鼎消防安全工程有限公司黑龙江分公司,住所地哈尔滨市南岗区信恒现代城清园H栋2单元4层1号。法定代表人：张凤奎，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的双鸭山仲裁委员会（2018）双仲（调）字第（007）号仲裁调解书，立案执行哈尔滨兴邦通风设备有限公司与长沙金鼎消防安全工程有限公司黑龙江分公司欠款纠纷一案，申请执行标的1726220.00元。本院立案执行后，依法向被执行人长沙金鼎消防安全工程有限公司黑龙江分公司发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人长沙金鼎消防安全工程有限公司黑龙江分公司的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。本院在执行过程中已究尽执行措施，被执行人长沙金鼎消防安全工程有限公司黑龙江分公司确无可供执行财产，申请执行人哈尔滨兴邦通风设备有限公司不能提供其他线索。经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》等五百一十九条的规定，裁定如下：终结双鸭山仲裁委员会（2018）双仲（调）字第（007）号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭华杰审判员  董伟建审判员  李相彬二〇一九年十二月三日书记员  刘 肖
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20308号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：缪孝清，男，1982年出生，汉族，住福建省寿宁县犀浦乡，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告缪孝清信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告缪孝清经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告缪孝清向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月10日的信用卡透支本金63206.1元、利息82828.75元、滞纳金5350.97元及费用（分期手续费）1275.15元；并支付以信用卡透支本金63206.1元为基数，自2019年7月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告缪孝清承担。事实和理由：2010年6月1日，被告缪孝清与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为5205。被告缪孝清拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告缪孝清仍未清偿。被告缪孝清未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2010年6月1日，被告缪孝清（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告缪孝清在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告缪孝清发放了卡号为5205的信用卡一张。被告缪孝清以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年7月10日，被告缪孝清尚欠上述信用卡透支本金63206.1元、利息82828.75元、滞纳金5350.97元及分期手续费用1275.15元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告缪孝清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告缪孝清与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告缪孝清发放了信用卡，被告缪孝清使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告缪孝清应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告缪孝清应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告缪孝清偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪孝清在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月10日的信用卡透支本金63206.1元、利息82828.75元、滞纳金5350.97元及分期手续费用1275.15元；并支付自2019年7月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金63206.1元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3353元，由被告缪孝清负担（限被告缪孝清于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103财保47号 申请人：曹建安，男，1971年7月19日出生，汉族，住福州市仓山区。 被申请人：马传祥，男，1976年11月28日出生，汉族，住福州市连江县。 被申请人：杨兴芝，女，1977年5月6日出生，汉族，住福州市连江县。 申请人曹建安于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马传祥、杨兴芝共同所有的坐落于福州市连江县【不动产权证号：闽（2018）连江县不动产权第××号、闽（2018）连江县不动产权第××号】房屋所有权予以冻结，以价值235000元为限。申请人曹建安以其向天安财产保险股份有限公司福州中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人曹建安的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即冻结被申请人马传祥、杨兴芝共同所有的坐落于福州市连江县【不动产权证号：闽（208）连江县不动产权第××号、闽（2018）连江县不动产权第××号】的房屋所有权，冻结期限三年。 案件申请费1695元，由申请人曹建安负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘妙香 二〇一九年十二月十九日 法官助理林进怡 书记员许晓蔚 -1- -2-
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终1124号 上诉人（原审原告）：杜某1。 委托诉讼代理人：杜某2，杜某1父亲。 被上诉人（原审被告）：马某。 委托诉讼代理人：曹某，内蒙古典和律师事务所律师。 上诉人杜某1因与被上诉人马某民间借贷纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2019）内0929民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。杜某1的委托诉讼代理人杜某2、被上诉人马某及其委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜某1上诉请求：1、撤销原判，査清事实依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案中上诉人提供的120000元借条不仅足以证明上诉人与被上诉人的借贷关系成立，更可以证明借条内容实际履行。因为民间借贷中一般只以借条作为事实依据，再无其他证据。如果借款人自愿签名按手印的借条都不能作为实际履行的依据，而要以借款人的信口开河作为事实的依据吗？一审中参加开庭的为上诉人代理人，上诉人代理人对借条中“杜某1等人”的解释为借款金额中有杜某1五爹的钱，这是代理人不熟悉具体情况造成的，其实借条中的金额确有上诉人杜某1亲属的钱，但上诉人不能确定具体金额与具体有谁的钱，故应视同为上诉人一人可支配的款项。综上所述，恳求中级人民法院以唯一证据借条为依据支持上诉人的合法诉求：被上诉人归还上诉人本金120000元，并支付该借款所产生的利息，利息按2分计算，利息计算从2017年3月25日至本金全部给付完为止，利随本清。 马某辩称，关于本案借贷事实是否成立，是合法的民间借贷还是涉嫌刑事犯罪有待查证。上诉人称该笔借款分四笔发生，但对每一笔借款的具体时间金额以及支付方式没有表述清楚，应当对此举证，且借款初始金额是25000元，系赌债，12万元是按高利贷利滚利得来的；上诉人的诉讼主体不适格，上诉人对借条中“杜某1等人”的解释是借款金额中有杜某1五爹的钱，并非上诉人本人的钱，且没有提供杜某1与其五爹的债权转让的证据，在原审中仅以上诉人作为原告起诉主体不当。 杜某1向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款120000元，并支付该借款所产生的利息，利息按2分计算，利息计算日期从2017年3月25日至本金全部给付完为止，利随本清；2、诉讼费、保全费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年3月25日被告马某向原告杜某1等人出具了120000元借条，约定利率为3％，每三个月结利一次，时限9个月，被告马某已归还原告30000元。原告委托代理人在庭审中提出该笔借款是由四笔借款形成，且借条中出借人并非原告一人。以上事实有原告向法庭提供的一份借条、原告委托代理人及被告的当庭陈述予以证实，应予确认。一审法院认为：原告向法庭提供的一份120000元的借条只是证明原、被告之间的借款关系成立，但不能证明是否实际履行，因该笔借款是由四笔借款形成，每笔借款的时间都不一致，原告也未向法庭提供四笔借款发生的具体时间及相关证据加以证实。现原告要求被告归还借款本金120000元及相应利息的请求，原告向法庭提供的一张120000元的借条不能够有力的支持其诉讼请求，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杜某1的全部诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对二审争议的事实，本院认定和一审法院认定事实一致，予以确认。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的最直接证据，被上诉人马某向上诉人杜某1出具120000元借条，证明双方的借贷关系成立，如本案借款未实际履行则不存在还款行为，本案中双方均认可马某已归还30000元，故可以认定上述借款已实际履行。马某主张本案120000元借款系由25000元赌债形成，对此，马某称其向公安机关举报，经核实公安机关并未予以立案，马某亦未提交其他有效证据证明本案诉争借款系赌债，故对其抗辩理由本院不予支持。关于杜某1的诉讼主体资格问题，马某主张出借人是杜某1等人，杜某1作为原告主体不适格，对此，因借条持有人系杜某1，且货币作为标的物并不具有特定性，借条持有人可支配借款，其作为债权人主张权利并无不当。关于本案利息，上诉人杜某1与马某并不认识，是通过其父杜某2借款，杜某1及其父亲杜某2作为民间借贷出借人，近两年来在当地法院提起的诉讼多起，且约定利息较高，上诉人存在以放贷为职业之嫌，自然人作为放贷主体从事民间借贷行为不利于经济、金融、社会秩序的稳定，法律虽不禁止，但也并不提倡，故对于上诉人利息主张本院不予支持。上诉人杜某1主张马某归还本金120000元，马某已归还30000元，还应归还90000元。 综上所述，杜某1的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四子王旗人民法院（2019)内0929民初1249号民事判决； 二、由马某归还杜某1借款本金90000元； 三、驳回杜某1的其他诉讼请求。 一审案件受理费2700元，减半收取1350元，由杜某1负担337.5元，马某负担1012.5元；二审案件受理费2700元，由杜某1负担675元，马某负担2025元。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 吴志国 审判员 强 婷 二〇一九年十二月二日 书记员 李睿智
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2648号原告：纪富华，女，1953年9月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。被告：陈荣秀，女，1959年3月11日出生，汉族，退休工人，原住黑龙江省饶河县，现下落不明。原告纪富华诉被告陈荣秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，由于被告陈荣秀下落不明，本院于立案当日向被告陈荣秀发出应诉公告，通知其到庭应诉。公告期满后，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告纪富华到庭参加诉讼，被告陈荣秀经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告纪富华向本院提出诉讼请求1.依法判令被告偿还借款320000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月1日，被告在原告处借款330000元，借期期限为两年，即在2019年3月1前偿还。在借款期限内，被告只偿还了10000元，尚欠320000元。借款到期后，原告多次索要，被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款320000元，并承担本案诉讼费用。被告陈荣秀未在法定答辩期间内提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告为证明其主张向本院提供证据1.身份证复印件一份，意证明原告的主体资格适格；证据2.借据两份，意证明2017年3月1日，被告在原告处借款330000元，还款期限为2019年3月1日；证据3.黑龙江省八五九农场社区管理服务站证明一份，意证明被告陈荣秀，公民身份号码，原居住于八五九农行住宅楼2单元202室，于2018年7月离开八五九农场辖区，现无法联系。被告陈荣秀未向本院提供证据。本院认为原告提交的证据1、2、3、内容真实，来源合法，能够证明本案事实。被告陈荣秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年年底被告在原告处借款130000元，月利率15‰；2015年年底被告分两次在原告处借款150000元、50000元，月利率15‰，2017年3月1日，原、被告结算后，被告给原告重新出具200000元及130000元借据，约定2019年3月1日还清。2018年2月14日被告给付原告10000元，其余借款未给付。截止2019年8月16日，被告尚欠原告借款320000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈荣秀签订的借据是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行义务。原告按约为被告陈荣秀提供了借款，被告陈荣秀应当如期偿还借款。由于被告陈荣秀未按约定的还款期限偿还借款，应承担违约责任。被告陈荣秀经本院合法传唤无正当理未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。原告要求被告给付借款320000元的主张，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈荣秀于本判决生效之日起10日内给付原告纪富华借款320000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6100元，公告费560元，由被告陈荣秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  刘振义人民陪审员  郑 平人民陪审员  赵 杰二〇一九年十二月十日书 记 员  刘晓龙
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1285号申请执行人:郭某,女性。申请执行人:王某某,女性。被执行人:王某,男性。本院在执行申请执行人王某某,郭某与被执行人王某不当得利纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，责令向二申请执行人其支付58300元，诉讼费629元，承担执行费783元。执行过程中，经案件管理系统查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月二十六日书 记 员  高 欣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初38206号申请人：北京中能诺泰节能环保技术有限责任公司，住所地北京市海淀区四季青路8号6层609d，统一社会信用代码911101085514354300。法定代表人：薛宝华，总经理。委托诉讼代理人：王志伟，北京市孚晟律师事务所律师。被申请人：航天环境工程有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道182号，统一社会信用代码911201166759935579。法定代表人：刘金峰。原告北京中能诺泰节能环保技术有限责任公司与被告航天环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京中能诺泰节能环保技术有限责任公司于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人航天环境工程有限公司银行存款260000元，并提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的《担保书》进行担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人航天环境工程有限公司银行存款260000元（冻结期限一年）（户名：航天环境工程有限公司，开户行：建行天津鑫茂支行，账号：12×××75）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 夏二〇一九年十二月十一日书记员 王雯月
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26347号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：刘世甜，男，汉族，1987年3月22日出生，住重庆荣昌县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘世甜金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告刘世甜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年2月27日，被告刘世甜以《重庆市预算单位公务卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告刘世甜立即偿还原告截至2019年10月25日的透支本金22701.21元、透支利息820.38元、违约金2194.74元，合计25716.33元；并向原告支付自2019年10月26日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金22701.21元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告刘世甜承担。被告刘世甜未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《重庆市预算单位公务卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年2月27日，被告刘世甜在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《重庆市预算单位公务卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告刘世甜按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月25日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金22701.21元、透支利息820.38元、违约金2194.74元，共计25716.33元未归还。上述事实，有原告举示的《重庆市预算单位公务卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刘世甜向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金22701.21元、透支利息820.38元、违约金2194.74元，以及向原告支付自2019年10月26日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘世甜经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘世甜于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月25日的透支本金22701.21元、透支利息820.38元、违约金2194.74元，共计25716.33元；并自2019年10月26日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金22701.21元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取221元，由被告刘世甜负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  黄 薇法官助理  徐 晴二〇一九年十二月十日书 记 员  漆隽宏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12214号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：李云民，男，1975年1月6日出生职业不祥，住所地河北秦皇岛。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告李云民追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0205民初843号原告：沙春丽，女。被告：路世忠，男。被告：郭晓玲，女。被告：牟善华，男。原告沙春丽与被告路世忠、郭晓玲、牟善华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙春丽到庭参加诉讼，被告路世忠、郭晓玲、牟善华经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沙春丽向本院提出诉讼请求：1.要求路世忠、郭晓玲立即清偿欠款500000.00元；2.要求路世忠、郭晓玲支付利息34000.00元（2019年3月16日至2019年10月16日按月利率0.02元/月计算）同时利息付至实际还款之日；3.要求牟善华对上述借款本息承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月16日，路世忠、郭晓玲向沙春丽借款500000.00元，约定月利0.025元，由牟善华做还款保证，路世忠、郭晓玲借款后，支付了沙春丽2017年7月16日至2019年3月16日的利息，路世忠、郭晓玲尚欠沙春丽本金500000.00元，也未支付2019年3月16日至今的利息，其行为已构成违约，应偿还沙春丽借款500000.00元及利息付至实际还款之日，因牟善华已保证在路世忠、郭晓玲不能还款时承担还款责任，故应对上述借款本息范围内承担连带清偿责任。被告路世忠、郭晓玲、牟善华未向法庭提交书面答辩意见，亦未出庭进行口头答辩。原告沙春丽为证明其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：欠据一份。证明问题：路世忠、郭晓玲、牟善华一起向沙春丽借款500000.00元。本院审查后对该份证据真实性予以确认。庭后，沙春丽向本院提交客户简易明细账查询单一份，记载2017年7月16日，沙春丽转账金额为487500.00元，沙春丽表示487500.00元为扣除了一个月利息。被告路世忠、郭晓玲、牟善华未向本院提交任何证据。经审理查明，2017年7月16日，经牟善华担保，路世忠、郭晓玲在沙春丽处借款500000.00元（沙春丽实际向路世忠转账金额为487500.00元），并共同为沙春丽出具欠据一份，双方约定月利率2.5分，未约定还款期限。沙春丽表示路世忠、郭晓玲向其支付利息至2019年3月16日，之后未再支付利息，现沙春丽要求向其支付本金500000.00元及利息（从2019年3月16日起按月利率2分，计算至实际给付之日止）。本院认为：沙春丽与路世忠、郭晓玲形成了债权债务关系，与牟善华形成了连带保证关系，路世忠、郭晓玲、牟善华共同为沙春丽出具的欠据，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该借贷、担保关系依法成立，合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案中，对于沙春丽主张的本金应按487500.00元予以支持，对于沙春丽主张的利息从2019年3月16日至实际给付之日按月利率2分予以支持。路世忠、郭晓玲、牟善华经本院依法传唤未到庭，视为其放弃到庭答辩、陈述、举证、质证等诉讼权利，由此产生的对其不利的法律后果，其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、路世忠、郭晓玲于本判决生效之日起十日内偿还沙春丽借款本金487500.00元及利息（以487500.00元本金为基数，从2019年3月16日起按月利率2分计算至实际给付之日止）；二、牟善华对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4570.00元，由路世忠、郭晓玲、牟善华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日起二年内。审判员  丛龙弟二〇一九年十二月十六日书记员  尚 慧
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0205民初906号原告：齐齐哈尔市北方公交集团有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙沙路528号。法定代表人：钟志敬，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜海滨，男，1955年3月7日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：谢学义，男，1955年3月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：陈文生，男，1945年10月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：杨少合，男，1950年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：王银霞，女，1964年10月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：徐立娇，男，1981年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：齐齐哈尔市龙西牧业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区水师营路。法定代表人：王瑞芹，该公司董事长。原告齐齐哈尔市北方公交集团有限公司（以下简称北方公交）与被告谢学义、陈文生、杨少合、王银霞、徐立娇、齐齐哈尔市龙西牧业有限公司（以下简称龙西牧业）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。昂昂溪区人民法院于2019年6月17日以（2019）黑0205民初320号民事裁定书裁定驳回齐齐哈尔市北方公交集团有限公司的起诉。原告齐齐哈尔市北方公交集团有限公司不服该裁定，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。齐齐哈尔市中级人民法院于2019年9月29日以（2019）黑02民终3163号民事裁定书裁定，撤销齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）昂民初320号民事裁定书，指令齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院对本案进行审理。本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告诉称，原告因不服昂昂溪区人民法院做出的（2013）昂执字第168-4号执行裁定和（2019）黑0205执异2号执行裁定，依据民事诉讼法第227条的规定，向昂昂溪区人民法院提起诉讼。要求：1、撤销（2013）昂执字第168-4号执行裁定；2、撤销（2019）黑0205执异2号执行裁定；3、本案诉讼费用由被告共同承担；4、不得追加北方公交、王起刚、王琦珑为被执行人。事实和理由：首先，昂昂溪区法院执行局在接受本案五位被告的申请后，做出的（2013）昂执字第168-4号执行裁定的行为，违反法律规定。该裁定未经法院立案、未经审判机关审理，程序违法，应予以撤销。其次，该裁定所依据的公司法第二十条是实体裁判适用的法律规则，不是执行机关可以直接引用的条文。原告设定抵押权的行为不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的情形，也不是在《规定》实施之前法律、司法解释明确规定追加的情形，所以该裁定应予以撤销。第三，昂昂溪法院执行局做出的（2013）昂执字第168-4号执行裁定以及之后驳回原告异议申请的相关裁定，违反法律程序，没有法律和事实依据，应予以撤销，以保护原告的合法权益。经查，谢学义、陈文生、杨少合、王银霞、徐立娇等五人因与龙西牧业债务纠纷，自2012年10月22日起相继向本院申请执行，鉴于被执行人均为龙西牧业，本院对五起案件合并执行。在执行过程中发现龙西牧业在昂昂溪区××镇龙头村有34处房产，其中23处在2014年12月23日根据龙西牧业股东北方公交、王起刚、王琦珑召开的股东会决定，向钟昊儒融资220万元，期限1年，将上述房产抵押给钟昊儒，抵押期限至2024年12月22日。谢学义等五人基于以上情况，向本院提出申请，认为根据公司法第二十条的规定，北方公交、王起刚、王琦珑作为龙西牧业的股东，将其公司资产设立抵押的行为属于规避执行、损害债权人利益，要求追加三股东为被执行人。本院于2016年6月27日做出（2013）昂执字第168-4号执行裁定追加北方公交、王起刚、王琦珑为被执行人。2016年7月13日，北方公交对（2013）昂执字第168-4号执行裁定不服，提出执行异议，本院于2016年11月1日做出（2013）昂执异字第168-2号裁定，驳回北方公交异议。北方公交对驳回异议的裁定不服，向齐齐哈尔市中级人民法院提出复议。齐齐哈尔市中级人民法院于2017年4月17日做出（2017）黑02执复13号裁定，撤销（2013）昂执异字第168-2号裁定、发回昂昂溪区人民法院重新审查。2018年1月25日，本院做出（2013）昂执异字第168-3号裁定，驳回北方公交异议申请。北方公交对裁定不服向齐齐哈尔市中级人民法院提出复议。齐齐哈尔市中级人民法院于2018年8月13日做出（2018）黑02执复39号裁定，撤销（2013）昂执异字第168-3号裁定，发回昂昂溪区人民法院重新审查。2019年1月17日本院做出（2019）黑0205执异2号裁定，驳回北方公交异议申请。2019年3月26日北方公交提起执行异议之诉，本院于2019年3月29日立案受理。受理后，本院于2019年6月17日以（2019）黑0205民初320号民事裁定书裁定驳回齐齐哈尔市北方公交集团有限公司的起诉。原告齐齐哈尔市北方公交集团有限公司不服该裁定，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。齐齐哈尔市中级人民法院于2019年9月29日以（2019）黑02民终3163号民事裁定书裁定，撤销齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）昂民初320号民事裁定书，指令齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院对本案进行审理。本院于2019年12月10日立案审理。本案在审理过程中，被告谢学义、陈文生、杨少合、王银霞、徐立娇（执行案件中合并执行案件申请执行人）于2019年12月2日向齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院申请撤回执行。昂昂溪区人民法院于2019年12月2日作出（2013）昂执字第168—6号执行裁定书裁定，齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2012）昂商初字第81号、（2012）昂商初字第82号、（2012）昂商初字第85号、（2013）昂民初字第100号、（2013）昂民初字第137号民事判决书终结执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织”。本案原告齐齐哈尔市北方公交集团有限公司提起的执行异议之诉，在被告谢学义、陈文生、杨少合、王银霞、徐立娇等五人撤回对被执行人龙西牧业及包括追加原告为被执行人的执行申请后，昂昂溪区人民法院作出了（2013）昂执字第168—6号执行裁定书，终结了谢学义、陈文生、杨少合、王银霞、徐立娇等五人申请执行包括被执行人龙西牧业及申请追加原告为执行人在内的执行案件。此时原告所提起执行异议之诉所依据的事实及法律关系已经不复存在，原告的起诉也已经与本案没有利害关系了，因此，对原告的起诉，应予驳回。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔市北方公交集团有限公司的起诉。案件受理费50元退还齐齐哈尔市北方公交集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  姜宏彬审判员  杨 光审判员  丛龙弟二〇一九年十二月二十三日书记员  常 洋
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初6058号 原告：林联欢，男，1973年11月11日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：蔡增延，北京中银（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施萍萍，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：陈思卿，男，1973年11月18日出生，汉族，住福建省德化县。 原告林联欢与被告陈思卿买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告林联欢的委托诉讼代理人蔡增延、被告陈思卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林联欢向本院提出诉讼请求：1.陈思卿立即偿还原告布款1576007元并自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率1.5倍计付利息;同时支付原告为实现本案债权所支出的律师代理费15700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在石狮经营布料生意，陈思卿因经营需要多次向原告购买布料，2019年1月15日原、被告双方进行对账，被告结欠原告布款人民币1706007元，如因本欠款发生争议，由合同履行地石狮市人民法院裁决，并承担债权人实现债权的所有费用(包括律师代理费等)，同时出具结结欠款凭证一份，交由原告收执，确认欠款等事实。结欠后，经原告多次催讨，被告仅偿付部分货款，尚欠原告布款1576007元推诿未还，致原告遭受重大经济损失。 陈思卿辩称，不同意支付利息。实际欠款为1506007元，原告起诉中多出的7万元庭后与原告再进行核对。对要求支付律师费无异议。 林联欢围绕诉讼请求依法提交了证据，陈思卿未提供证据,视为放弃相应的诉讼权利,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。陈思卿对原告提供的结欠款凭证的真实性无异议，但认为实际欠款需要与原告再对账，由于陈思卿未提供证据证明其抗辩主张，本院对其主张不予采纳。根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，对本案的事实认定如下：2019年1月15日，陈思卿出具结欠款凭证一份交林联欢收执，确认截止至2019年1月15日结欠林联欢货款1706007元，欠条同时载明“欠款人出具此据即代表所收货物没有质量问题。因本欠款发生的争议由双方协商解决，协商不成由合同履行地石狮市人民法院裁决，并承担债权人为实现债权的所有费用（包括诉讼费、律师代理费等等）”。陈思卿在该结欠款凭证的欠款人处签字。2019年10月18日，林联欢向本院提起诉讼。另查明，林联欢为实现本案债权支出律师代理费15700元。 本院认为，庭审过程中，陈思卿主张本案买卖合同并非发生于本案当事人之间，由于其未提供证据证明予以证明，对其主张，本院不予采信。林联欢与陈思卿之间的买卖合同关系，有结欠款凭证及双方的陈述为据，是双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。林联欢自认结欠后陈思卿已支付货款130000元，是林联欢对自己权利的处分，属于原告的自认，本院予以确认，陈思卿虽抗辩认为尚欠货款并非原告所主张的1576007元，但未能提供相应证据予以证实，故对其抗辩主张，本院不予采纳，陈思卿尚欠林联欢货款1576007元。双方未约定还款期限，林联欢有权要求陈思卿随时支付，陈思卿经催讨未能付款，应承担违约责任，林联欢主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自起诉之日即2019年10月18日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。林联欢主张陈思卿应支付其为实现债权所支出的律师代理费15700元，有双方的约定，且未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、陈思卿应于本判决生效之日起十日内支付林联欢货款1576007元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付自2019年10月18日起至实际还款之日止的利息； 二、陈思卿应于本判决生效之日起十日内支付林联欢为实现本案债权支出的律师代理费15700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19125元，因适用简易程序减半收取计9562.5元，由陈思卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李妮娜 二〇一九年十二月九日 书记员  谢菲菲 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初4345号 原告：莫瑞增，男，1955年3月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：广西冠峰房地产开发有限责任公司，住所广西宜州市刘三姐大道冠峰大厦，统一社会信用代码91451281745108999F。 法定代表人：韦素丽。 原告莫瑞增与被告广西冠峰房地产开发有限责任公司（以下简称“冠峰公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫瑞增到庭参加诉讼。被告冠峰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告莫瑞增向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告215000元本金；2.判令被告支付原告借款利息（利息计算：按照月息二分，从2015年10月1日起计算至2018年12月30日为154800元，此后利息按此标准计算至被告实际清偿之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告的法定代表人韦素丽黎塘做金冠花苑房地产项目，因被告资金周转困难向原告借款。2015年7月1日，被告向原告借款100000元，原告向友女陈某借款100000元后转借给被告。2015年9月14日，被告向原告借款100000元，原告向友女陈某借款100000元后转借给被告。2015年10月1日，被告向原告借了15000元现金，被告的法定代表人将2015年7月1日的借据收回后，向原告出具的一张115000元的借据。2017年9月30日，原告和被告黎塘分公司负责人韦某拿借条到宜州找到被告的法定代表人韦素丽，经原告、韦某、韦素丽三人仔细核对后，被告向原告出具了还款时间为2018年12月30日、借款金额为215000元、落款时间为2015年10月1日的借据，并将原借据收回。借款期限届满后，被告没有偿还原告借款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。 被告冠峰公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告莫瑞增系宾阳县开智中学的老师，被告冠峰公司的经营范围为房地产开发经营等。 被告冠峰公司向原告莫瑞增出具一张落款时间为2015年10月1日的《借条》，该《借条》载明“今借到莫瑞增人民币贰拾壹万伍仟元整，现金用作本公司在黎塘镇项目“金冠花苑”房地产的流动资金使用，定于2018年12月30日前还清，以后不在计算利息。此据。” 原告莫瑞增为了证明本案借款本金已经交付，申请证人陈某、韦某出庭作证，并提交了其向证人陈某出具的落款时间分别为2015年7月1日、2015年9月14日的两张《借条》及银行交易记录。其中落款时间为2015年7月1日的《借条》载明“今借到陈某人民币现金壹拾万元整¥100000元，借期三个月”、落款时间为2015年9月14日的《借条》载明“今借到陈某人民币现金壹拾万元整¥100000元，借期三个月（用于转借给广西冠峰房地产开发有限公司）”。 证人陈某名下中国建设银行账户于2015年6月30日取现100000元，其名下工商银行账户于2015年9月14日取现96996元，证人陈某陈述：“其与原告系朋友关系，上述款项均是其出借给原告莫瑞增，然后莫瑞增再出借给被告冠峰公司的。” 证人韦某系被告黎塘分公司的负责人，其当庭陈述：“当时被告冠峰公司因黎塘金冠花苑项目急需资金委托其寻找出借人，因为其与原告莫瑞增是同学，其介绍原告莫瑞增给被告冠峰公司法定代表人韦素丽，原告莫瑞增分别于2015年7月1日、2015年9月14、2015年10月1日在被告黎塘分公司的办公室交付100000元、100000元、15000元现金借款给被告冠峰公司法定代表人韦素丽，当时韦素丽均以被告的名义向原告莫瑞增出具了借条，并承诺借款月利息2分。2017年9月30日，其和原告莫瑞增到宜州找到韦素丽，经第三人核对后，韦素丽向原告莫瑞增出具了本案借条并撕毁原借条。” 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冠峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 关于借款本金。公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告莫瑞增与被告冠峰公司之间的民间借贷合同关系依法成立并产生法律约束力，双方均应依约全面履行各自的义务。原告已向被告提供借款，借款到期后，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告莫瑞增要求被告冠峰公司向其偿还借款本金215000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利息。落款时间为2015年10月1日的《借条》载明“定于2018年12月30日前还清，以后不在计算利息”，该借条并未约定借期利息，且明确约定逾期利息不再计算，因原告莫瑞增未能提交确凿的证据证明原、被告对借款利息进行了约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，对原告莫瑞增要求被告冠峰公司支付本案借款利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西冠峰房地产开发有限责任公司于本案判决生效之日起十日内偿还原告莫瑞增借款本金215000元； 二、驳回原告莫瑞增的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告莫瑞增负担1087元，由被告广西冠峰房地产开发有限责任公司负担2263元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 青 晴 二〇一九年十二月十二日 书记员 谢婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65534号原告：曾玉平，女，1980年5月20日出生，汉族，住河南省。原告：王佳怡，女，2009年7月10日出生，汉族，住河南省。法定代理人：曾玉平(系原告王佳怡母亲)，住同原告王佳怡。上述两原告的共同委托诉讼代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：汤灏铖，上海浦望律师事务所实习律师。被告：上海优笛国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区双惠路XXX号XXX幢三层四号库S。法定代表人：吴金柱，总经理。委托诉讼代理人：王朱辉，男。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。主要负责人：王令亚，总经理。委托诉讼代理人：李方多，男。原告曾玉平、王佳怡与被告钟德全、上海优笛国际物流有限公司(以下至判决主文前简称“优笛公司”)及安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“安诚上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。审理中，两原告申请撤回对被告钟德全的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾玉平及两原告的共同委托诉讼代理人于彩霞、汤灏铖，被告优笛公司的委托诉讼代理人王朱辉，被告安诚上海分公司的委托诉讼代理人李方多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾玉平、王佳怡向本院提出诉讼请求：要求判令被告方赔偿原告方因交通事故造成的各项损失共计925,968.35元。事实和理由：王存峰系原告曾玉平的丈夫，原告王佳怡的父亲。2019年4月12日23时10分许，被告优笛公司驾驶员钟德全驾驶沪EBXXXX重型半挂牵引车(拖挂沪K6XXX挂)在东海大桥出沪K5约500米路段处，追尾同车道内王存峰驾驶的沪DGXXXX重型半挂牵引车(拖挂沪BJXXX挂)，本起追尾事故最终造成王存峰死亡。另被告方机动车在被告安诚上海分公司投保有交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元，不计免赔率)。本起事故造成原告方损失为医疗费1,976.35元、死亡赔偿金607,500元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费46,992元、处理事故人员误工费7,440元、交通费2,000元、住宿费6,000元、被抚养人生活费184,060元、律师费20,000元，共计925,968.35元。被告优笛公司、安诚上海分公司均辩称，根据交警部门出具的交通事故证明，可以确认事发前王存峰驾驶的车辆熄火停在3号车道内，并开启了双闪，过了36分钟后被告方车辆才与原告方车辆发生追尾碰撞，经交警现场勘查，原告方车辆主车门窗完好，王存峰系着安全带坐在驾驶位置，身体向右倾斜呈昏迷状，另根据尸表检验只检查到有轻微擦伤，该伤情不足以导致死亡的结果，原告方车辆经检验亦排除了机械故障的可能，综上被告方认为从上述事实可以判断王存峰在事发前自身突发疾病才是导致死亡的原因，王存峰死亡的结果与本起交通事故之间无因果关系，故请求法院依法驳回原告方的全部诉讼请求。经审理查明，上海港公安局交通警察支队经调取东海大桥道路视频监控，结合本案所涉两车车辆GPS记录证实，2019年4月12日22时32分许，王存峰驾驶的沪DGXXXX重型半挂牵引车(拖挂沪BJXXX挂)在东海大桥出沪方向K5约500米处的3号车道内停车并开启双闪灯。同日23时08分许，被告优笛公司驾驶员钟德全驾驶沪EBXXXX重型半挂牵引车(拖挂沪K6XXX挂)行驶至此，追尾碰撞沪DGXXXX重型半挂牵引车(拖挂沪BJXXX挂)尾部发生事故。23时24分许，民警到达现场，发现沪DGXXXX重型半挂牵引车(拖挂沪BJXXX挂)呈熄火状态停在车道内，门窗完好，王存峰系着安全带坐在驾驶位置，身体往右倾斜呈昏迷状态。沪EBXXXX重型半挂牵引车(拖挂沪K6XXX挂)卡在前车尾部，钟德全受伤卡在驾驶室内，神志清醒。王存峰在送医途中死亡。另查明，死者王存峰经司法鉴定科学研究院尸表检验，其右膝部下方及左小腿中段前侧散在小片状皮肤擦伤，余未见明显外伤改变。该鉴定机构分析认为上述损伤轻微，不足以导致死亡，就现有尸表检验所见及调查情况分析，无法明确王存峰的死亡原因，建议尸体解剖。沪DGXXXX重型半挂牵引车(拖挂沪BJXXX挂)、沪EBXXXX重型半挂牵引车(拖挂沪K6XXX挂)经司法鉴定科学研究院鉴定，两车均可以排除因机械突发性故障而诱发事故的可能性。还查明，原告曾玉平是王存峰的妻子，原告王佳怡是王存峰的女儿。沪EBXXXX重型半挂牵引车在被告安诚上海分公司投保有交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元，不计免赔率)，保险期间均自2019年3月13日零时起至2020年3月12日二十四时止。上述事实，由道路交通事故证明、机动车行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、医疗病史、居民死亡医学证明书、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、户口簿、结婚证、生育证及当事人的陈述等证据证实。本院认为，在侵权责任纠纷中，加害行为与损害之间的因果关系是成立侵权责任的构成要件之一，不可或缺。本案的争议就在于两车相撞的行为与王存峰死亡的结果之间是否存在因果关系，对此本院经审查认为，首先根据交警部门查明的事实，可以确认王存峰因故在行车道内停车并打开双闪，该状态一直持续到两车相撞，之间距离约36分钟的时间，事后其驾驶的车辆经检验亦排除了因车辆机械突发性故障而停车的情形，其长时间停车于行车道内的行为有违一般常识，其原因确实让人费解，另结合民警现场所见“门窗完好”、“王存峰系着安全带坐在驾驶位置，身体往右倾斜呈昏迷状态”的情况，被告方抗辩王存峰在驾驶车辆过程中突发疾病有其一定的合理性，该情形无法予以排除。其次死者王存峰经尸表检验，其右膝部下方及左小腿中段前侧散在小片状皮肤擦伤，余未见明显外伤改变，鉴定机构分析认为上述损伤轻微，不足以导致死亡，就现有尸表检验所见及调查情况分析，无法明确王存峰的死亡原因，建议尸体解剖，原告方主张两车相撞导致王存峰死亡的事实，无法得到鉴定结论的印证。综上，根据现有证据材料，本院无法明确王存峰的死因，从而亦无法确认两车相撞的行为与王存峰死亡的结果之间存在因果关系，根据谁主张谁举证的诉讼原则，原告方应对此承担举证不能的后果，其要求被告方承担相应侵权责任的主张，缺乏事实依据，本院难予支持。需要补充说明的是，王存峰的死因本可以通过尸体解剖的科学检验方法予以明确，但原告方未予同意，现王存峰尸体在诉讼前就已火化，已无查明死因的客观条件，该后果亦只能由原告方自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告曾玉平、王佳怡的全部诉讼请求。案件受理费13,059元，减半收取计6,529.50元，由原告曾玉平、王佳怡负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 云二〇一九年十二月三日书记员 赵丹华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16636号申请执行人李建伟，男，1989年11月01日出生，住北京市昌平区。被执行人陈严严，女，1989年04月18日出生，住安徽省阜阳市。申请执行人李建伟与被执行人陈严严借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16321号民事判决书已发生法律效力。因陈严严未在规定时间内履行义务，李建伟向我院申请强制执行，要求被执行人陈严严给付李建伟借款19000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人陈严严邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈严严名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈严严列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李建伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16321号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7467号原告：孙俊文，男，住呼和浩特市。被告：马丽，女，民族不详，住呼和浩特市。原告孙俊文诉被告马丽身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理。原告孙俊文于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙俊文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙俊文撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告孙俊文负担。审 判 长 马 立人民陪审员 赵 杰人民陪审员 王宝兰 二〇一九年十二月二十七日书 记 员 李 颖