湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初1207号原告（反诉被告）：刘锡纯，男，1982年11月25日出生，汉族，住湖南省。被告（反诉原告）：湖南宝强文化旅游有限公司，住所地湖南省长沙市望城区高塘岭街道白芙塘社区兴邦花城1栋209号。法定代表人：张鑫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周媞娟，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。第三人：长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司，住所地湖南省长沙市望城区铜官街道铜官窑路1号铜官窑古镇游客服务中心2楼。法定代表人：张春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹鹏，湖南如金律师事务所律师。委托诉讼代理人：李巨星，湖南如金律师事务所律师。原告（反诉被告）刘锡纯诉被告（反诉原告）湖南宝强文化旅游有限公司（以下简称宝强公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案，宝强公司于2019年3月14日向本院申请中止对本案的审理，本院依法裁定予以准许，后于2019年12月3日恢复本案审理，并依职权追加长沙新华联铜官窑国际文化旅游开发有限公司（以下简称新华联公司）作为第三人参加诉讼。宝强公司于2019年12月11日向本院提起反诉，本院依法予以受理，并分别于2019年12月23日、2019年12月25日两次对该案公开开庭进行审理。原告（反诉被告）刘锡纯、被告（反诉原告）宝强公司的委托诉讼代理人周媞娟、第三人新华联公司的委托诉讼代理人李巨星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘锡纯在起诉时向本院提出诉讼请求：1、宝强公司退还刘锡纯所交租金和押金共计83600元；2、由宝强公司承担本案诉讼费。庭审中，刘锡纯增加诉讼请求：依法解除与宝强公司签订的租赁合同。事实与理由：2018年5月和7月，刘锡纯与宝强公司在宝强公司驻铜官窑古镇办事处分别签订两份租赁合同，宝强公司同意将滨湖休闲街A01-05-01-19及A01-05-04-06铺位出租刘锡纯进行专业经商，租赁期限为五年。合同签订后，刘锡纯按约履行全部合同义务，并投入大量资金进行装修和经营。2018年9月11日，新华联公司函告刘锡纯，称宝强公司在未经该公司书面批准情况下，存在大面积商铺转租行为，认为宝强公司在未享有转租权的前提下与实际承租人签订转租或联营合同，存在严重违约行为，新华联公司将解除与宝强公司之间的租赁关系，要求刘锡纯与新华联公司重新签订合同。故刘锡纯与宝强公司签订的合同无法继续履行，该合同应予解除。宝强公司辩称：1、刘锡纯诉请解除合同依据不足，宝强公司已提出解除合同的反诉请求，应以宝强公司诉请的理由为准；2、宝强公司确实已经收取刘锡纯交纳的租金和保证金共计83600元，但其提出退还租金证据不足，因为刘锡纯实际使用了房屋，且宝强公司已经将租金支付新华联公司，宝强公司无需退还刘锡纯已交纳的租金；3、刘锡纯存在延付和拖欠租金的行为，按照合同约定应当没收保证金、依法腾房并支付宝强公司违约金110390元。宝强公司向本院提出反诉请求：1、解除与刘锡纯签订的租赁合同并腾房；2、刘锡纯应交纳而未交纳的履约保证金110390元并予以没收；3、刘锡纯补交应交而未交的租金578740元（暂计算至2019年3月27日，2019年3月28日后的场地占用费按双倍租金标准支付至腾房之日）；4、刘锡纯支付违约金110390元；5、本案诉讼费由刘锡纯负担。事实与理由：刘锡纯与宝强公司分别于2018年5月28日、6月6日签订三份租赁合同。2018年5月28日的租赁合同约定租金标准为120元/月/平方米，计租面积40平方米；支付方式为按季度支付，履约保证金4800元。2018年6月6日签订两份租赁合同，一份合同约定租金标准为105元/月/平方米，计租面积518平方米，支付方式为按季度支付，交纳履约保证金54390元；另一份合同约定租金标准为100元/月/平方米，计租面积512平方米，支付方式为按季度支付，应交纳履约保证金51200元。所有合同计租日为2018年8月28日。按合同约定刘锡纯在签订合同当日应交纳租金和履约保证金共计441560元，但刘锡纯实际交纳的费用为83600元，故尚欠保证金和租金357960元。第二季度（2018年11月28日至2019年2月27日）按合同约定为331170元，应在2018年11月8日前支付，但刘锡纯一直未支付。基于上述事实，刘锡纯的行为已经构成严重违约，侵犯了宝强公司的合法权益，故宝强公司依据法律和合同约定诉请法院判如所请。刘锡纯辩称，刘锡纯与宝强公司签订租赁合同属实，因为新华联公司与宝强公司租赁合同纠纷一直在诉讼过程中，刘锡纯不同意将租金支付给宝强公司；由于涉案商铺刚开业，店铺就被新华联公司查封并且断水断电，宝强公司无法解决该问题，所以刘锡纯没有继续交纳租金和场地占用费。现在新华联公司向刘锡纯主张租金，刘锡纯不知道应当向谁交纳租金。关于本诉及反诉，新华联公司述称，宝强公司确实存在大量转租房屋的行为，新华联公司依法提起诉讼，长沙市望城区人民法院已经认定宝强公司违约，确认双方的合同于2018年9月11日解除，宝强公司亦未提起上诉，故新华联公司认为与宝强公司之间的租赁合同已经解除。刘锡纯诉称新华联公司对涉案商铺实施停水、断电等阻止经营的行为无事实依据。经审理查明：宝强公司（甲方）作为出租方，刘锡纯（乙方）作为承租方，双方于2018年5月28日签订《租赁合同》一份，约定：甲方将A01-05-04-06铺位出租给乙方使用，乙方作为专业经营商，同意承租租赁场所。该房屋坐落于新华联铜官窑古镇休闲慢街区，计租面积为40平方米；租赁期限为3个租约年，自计租日起算；约定进场日为2018年4月15日，开业日暂定为2018年8月18日（刘锡纯与宝强公司当庭确认计租日为2018年8月28日）；免租期包括2019年2月28日起至2019年4月27日止、2020年2月28日起至2020年3月27日止；合同期内起始月租金单价为120元/平方米/月；月租金=月租金单价×计租面积，租金按半年进行支付，首付租金应于本合同签订当日内支付6个月的租金，甲方在收到该笔款项后有义务向乙方交付房屋；乙方应在本合同签订当日，向甲方交纳4800元的履约保证金，甲方在收到履约保证金7日内向乙方开具收据。2018年6月6日，宝强公司（甲方）作为出租方，刘锡纯（乙方）作为承租方，双方签订“川菜”《租赁合同》一份，约定：甲方将A01-05-01-20铺位出租给乙方使用，乙方作为川菜的专业经营商，同意承租租赁场所。计租面积为518平方米；租赁期限为5个租约年，自计租日起算；约定进场日为2018年4月15日，开业日暂定为2018年8月18日（刘锡纯与宝强公司当庭确认计租日为2018年8月28日）；免租期包括2019年2月28日起至2019年4月27日止、2020年2月28日起至2020年4月27日止；合同期内起始月租金单价为105元/平方米/月；月租金=月租金单价×计租面积，租金按季度进行支付，首付租金应于本合同签订当日内支付3个月的租金，甲方在收到该笔款项后有义务向乙方交付房屋；乙方应在本合同签订当日，向甲方交纳54390元的履约保证金，甲方在收到履约保证金7日内向乙方开具收据。同日，宝强公司（甲方）作为出租方，刘锡纯（乙方）作为承租方，双方签订“重庆火锅”《租赁合同》，约定：甲方将A01-05-01-19铺位出租给乙方使用，乙方作为重庆火锅的专业经营商，同意承租租赁场所。计租面积为512平方米；租赁期限为5个租约年，自计租日起算；约定进场日为2018年4月15日，开业日暂定为2018年8月18日（刘锡纯与宝强公司当庭确认计租日为2018年8月28日）；免租期包括2019年2月28日起至2019年4月27日止、2020年2月28日起至2020年4月27日止；合同期内起始月租金单价为100元/平方米/月；月租金=月租金单价×计租面积，租金按季度进行支付，首付租金应于本合同签订当日内支付3个月的租金，甲方在收到该笔款项后有义务向乙方交付房屋；乙方应在本合同签订当日，向甲方交纳51200元的履约保证金，甲方在收到履约保证金7日内向乙方开具收据。上述合同均约定：免租期内，乙方无需承担租金，但是应当承担装修管理费、物业管理费等。除非合同另有特别约定，免租期不因任何原因延长，如由于乙方违约提前终止，则视为乙方不享有前述免租期。如果计租日不是该月第一天，则当月租金按实际天数计算。签约按自然月及自然年份计算，未满月份按日计算租金，自第二个自然月开始按季度结算租金。此后乙方应当在每个缴租期最后一个月的20日前向甲方一次性足额支付下个缴租期租金；租赁期限内，除双方明确约定情况外，乙方不得以任何理由拖欠、拒付或抵扣租金和物业服务费。如果乙方认为自己利益受到侵害，乙方有权在交纳上述费用后与甲方协商，协商不成可以通过司法途径解决纠纷；如果乙方未按约定向甲方支付或补交租金、物业服务费、履约保证金等或其他应付款项，则每迟延一日，乙方应向甲方支付应付而未付金额千分之五的款项作为逾期付款违约金，延迟达30日仍不支付或补交的，甲方有权单方解除本合同；乙方未经甲方书面同意延迟支付租金超过十日的情况累计逾3次，甲方有权解除合同；双方确认，除非本合同中有特别明确的约定，乙方不得以任何理由拒绝或拖延缴纳本合同项下的租金、物业服务费或水、电、燃气等费用或其他应当由乙方承担的费用；即使双方发生争议，在争议解决办法处理期间，乙方仍应继续履行合同项下各项缴费义务；租赁期间，因甲方原因导致乙方无法继续享有该房屋的使用权的，则甲方应当在乙方发出书面通知后30日内作出相应改正的积极有效举措，直至完全改正，若经甲方改正，仍无法使乙方继续享有该房屋使用权，在该期间内，乙方无须缴纳租金、物业服务费；经双方协商一致，可以解除本合同。甲方有权在下列情形下解除合同：乙方未能在合同约定期限内向甲方足额支付履约保证金，逾期达到5日的，履约保证金中被扣除的费用达到50%时，乙方迟延进场进行装饰装修超过10日的，乙方逾期开业超过30日的，乙方迟延缴纳本合同项下租金及其他费用等超过30日的或乙方延迟缴纳租金或其他费用累计超过3次的等等。乙方有权在下列情况下解除合同：因甲方原因导致乙方无法合法独占使用租赁场所，在接到乙方书面通知后30日内未能恢复乙方合法独占使用权的，由于甲方原因致使合同目的无法实现或者合同无法履行的情形，法律规定的其他情形；甲方依照约定行使解除权或乙方单方面擅自解除合同的，甲方有权没收乙方的履约保证金并要求乙方补交应缴未缴的租金、其他费用以及违约金。乙方依照约定解除合同或甲方单方面擅自解除合同的，甲方应在合同解除后20日内双倍退还乙方的履约保证金，且甲方应向乙方退还多收款项；因租赁期限届满、甲方违约或不可抗力引起的合同提前终止或解除，乙方在交还期限内无需缴纳场地占用费，但因乙方违约导致合同提前终止或解除在交还期内，乙方应按合同终止或解除时的日租金标准及实际占用天数向甲方支付场地占用费，该占用费不包括按本合同约定乙方应当承担的违约金等其他费用。上述合同签订后，刘锡纯于2018年7月13日向宝强公司交纳A01-05-04-06铺位6个月租金28800元和履约保证金4800元，共计33600元；交纳“重庆山城火锅”即A01-05-01-19铺位定金50000元；刘锡纯就“川菜”即A01-05-01-20铺位未交纳租金、保证金，也未进行装修。之后，刘锡纯装修A01-05-04-06铺位和A01-05-01-19铺位，A01-05-04-06铺位在装修后未进行经营，A01-05-01-19铺位即“重庆山城火锅”（现店名为“渔人铜官”）在装修后开展经营。2018年9月11日，第三人新华联公司向包括刘锡纯在内的商户发出告知函，主要内容为：新华联公司与宝强公司于2018年4月25日签订《租赁合同》，宝强公司未经新华联公司书面批准，存在大面积商铺转租行为，新华联公司将依据《租赁合同》约定解除与宝强公司之间的租赁关系。鉴于部分商户已进驻并已对店铺进行装修、运营，为保障商户实际利益、减少商户实际损失，同意在依法合规，并符合新华联公司招商业态的前提下，按照优惠价格与实际承租人重新签订《租赁合同》，函告商户于收到此《告知函》后七日内与新华联公司招商运营部联系确认。如无法就重新签订《租赁合同》达成一致或承租业态不符合新华联公司招商业态要求，新华联公司将按约定收回商铺，由此产生的所有经济损失由商户及宝强公司自行承担。另查明，新华联公司在2018年9月中旬左右封住涉案店铺，刘锡纯之弟刘亚于2018年9月29日与新华联公司就A01-05-01-19（1F2F）铺位签订租赁合同后又重新以“重庆山城火锅”（现店名为“渔人铜官”）作为品牌对外持续营业，刘锡纯之哥刘向前在2019年10月29日就“渔人铜官”店铺向新华联公司交纳租金70000元，但是出租人新华联公司未在上述租赁合同上签字盖章。在庭审中，刘锡纯陈述，A01-05-04-06铺位在装修后未进行经营，A01-05-01-20铺位没有进行装修，但是刘锡纯一直占有、使用该两个铺位。宝强公司对刘锡纯的上述陈述未提出异议。再查明，2018年4月25日，新华联公司与宝强公司分别签订了编号为ＴＧＹ-ＢＨ-2017001、ＴＧＹ-ＢＨ-2017003、ＴＧＹ-ＢＨ-2017006、ＴＧＹ-ＢＨ-2017007、ＴＧＹ-ＢＨ-2017010的《租赁合同》五份，其中：1、编号为ＴＧＹ-ＢＨ-2017006号租赁合同约定宝强公司承租新华联公司位于长沙市望城区房屋（涉案Ａ01-05-01-19商铺、Ａ01-05-01-20商铺包含其中），计租面积为1904.56平方米，租赁场所的租赁用途为经营品类及具体产品（餐饮及火锅）。并约定合同期内起始月租金单价为80元／平方米／月，租金支付方式为按季度进行支付，首付租金应于合同签订当日内支付3个月的租金。2、编号为ＴＧＹ-ＢＨ-2017001号租赁合同约定宝强公司承租新华联公司位于长沙市望城区湘江慢街Ａ01-05-04-01-20号房屋（涉案Ａ01-05-04-06商铺包含其中），计租面积为2391.63平方米，租赁场所的租赁用途为经营品类及具体产品（餐饮、烤鸭）。合同期内起始月租金单价为60元／平方米／月，租金支付方式为按季度进行支付，首付租金应于合同签订当日内支付3个月的租金。上述合同均约定，租赁期限为10个租约年，自计租日起算。2018年10月25日，第三人新华联公司以宝强公司违约转租为由将宝强公司起诉至本院，诉请：1、确认上述《租赁合同》已依约解除；2、判令宝强公司立即腾空承租场地并交还给新华联公司，并自2018年10月2日起至实际交还房屋之日止，按2元／天／平方米的双倍标准支付违约交还房屋的场地占用费；3、判令宝强公司向新华联公司支付解除合同违约金，履约保证金不予退还；4、由宝强公司承担本案全部诉讼费用。2018年12月24日，本院分别作出（2018）湘0112民初3847号、3850号判决：确认上述两份《租赁合同》已于2018年9月11日解除；宝强公司将全部租赁场地退还给新华联公司并支付场地占用费，同时对宝强公司应当承担的违约责任也作出判决。上述判决作出后，宝强公司未提起上诉，新华联公司上诉至湖南省长沙市中级人民法院，该两案二审判决对确认合同于2018年9月11日解除的判项予以维持。上述事实，有刘锡纯提供的《租赁合同》、收据、新华联公司招商部杨牧向商户发送的收款账号变更通知、湖南省农村商业银行业务凭证、存款账户金融交易明细、租金优惠政策、租金收取方案，宝强公司提供的《租赁合同》、刘锡纯租金及押金款项收取明细、（2018）湘0112民初3847号民事判决书、《关于湖南宝强文化旅游有限公司转租商户告知函》、《上交新华联租金及押金、装修保证金明细》，新华联公司提供的民事判决书和《租赁合同》等及各方在庭审中的陈述予以证实，本院依法认定并在卷佐证。本院认为，宝强公司与新华联公司签订《租赁合同》后，在承租期内与刘锡纯签订《租赁合同》，将其从新华联公司处承租的商铺A01-05-04-06、A01-05-01-19（“重庆山城火锅”商铺，现店名为“渔人铜官”）、A01-05-01-20（“川菜”商铺）转租给刘锡纯。新华联公司系出租人，宝强公司系承租人，而刘锡纯系次承租人。宝强公司未经新华联公司同意转租，新华联公司诉至本院，现（2018）湘0112民初3847号、3850号判决已确认宝强公司与新华联公司就涉案商铺签订的《租赁合同》已于2018年9月11日解除，宝强公司未提起上诉，而二审判决对该判项予以维持。由于宝强公司违约转租导致其与新华联公司签订的合同解除，承租人与出租人之间的租赁关系消灭，宝强公司丧失租赁权，导致刘锡纯已不能实现其合同目的，宝强公司与刘锡纯之间的三份转租合同也因其赖以存在的基础不复存在应予终止。本案中刘锡纯与宝强公司均诉请解除该三份合同，对双方提出解除《租赁合同》的诉请，本院均予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。根据本院查明的情况，新华联公司在2018年9月29日就涉案“重庆山城火锅”商铺已与案外人刘亚协商签订租赁合同，宝强公司已无需要求刘锡纯就“重庆山城火锅”商铺腾房；虽然涉案A01-05-04-06铺位在装修后未进行经营、A01-05-01-20铺位未进行装修，但是刘锡纯与宝强公司就该两个铺位已经签订《租赁合同》，且刘锡纯一直占有、使用该两个铺位，故对宝强公司诉请刘锡纯腾出该两个铺位的反诉请求，本院予以支持。关于刘锡纯已向宝强公司缴纳83600元费用的处理，该费用包含A01-05-04-06铺位6个月租金28800元和履约保证金4800元，小计33600元；交纳“重庆山城火锅”即A01-05-01-19铺位保证金50000元。1、关于“A01-05-04-06”和“A01-05-01-20”商铺费用处理。刘锡纯与宝强公司就该两个商铺签订合同时间分别为2018年5月28日、2018年6月6日，后2018年9月宝强公司因与新华联公司就转租事宜发生纠纷，新华联公司函告各租户要求重新签订租赁合同。本院认为，根据宝强公司与刘锡纯签订的《租赁合同》之约定，刘锡纯依照约定解除合同的，宝强公司应向刘锡纯退还多收款项（如有），关于上述两个商铺，本院确认刘锡纯应向宝强公司支付涉案合同的计租日2018年8月28日起至新华联公司与宝强公司签订的《租赁合同》解除之日即2018年9月11日止的租金，后段租金因涉案《租赁合同》已经被解除，宝强公司无权向刘锡纯主张租金，故刘锡纯应当向宝强公司支付租金29595元（120元/平方米/月×40平方米÷30天×15天＝2400元，105元/平方米/月×518平方米÷30天×15天＝27195元，2400元＋27195元＝29595元）。2、关于“重庆山城火锅”商铺费用处理。定金的作用是促使双方积极履行《租赁合同》约定的各项义务，现涉案租赁合同因宝强公司无出租权而解除，在刘锡纯就该商铺未交纳租金的情况下，该50000元定金应当抵充租金。涉案“重庆山城火锅”商铺所有权人新华联公司已于2018年9月29日将上述商铺重新出租，新华联公司即已实现对涉案商铺的实际占有使用。涉案租赁合同解除均因宝强公司的过错造成，本院结合实际情况，确认刘锡纯应向宝强公司支付涉案合同的计租日2018年8月28日起至2018年9月28日止的租金54613元（100元/平方米/月×512平方米÷30天×32天＝54613元），后段租金，因宝强公司丧失出租权无权向刘锡纯主张租金。综上所述，刘锡纯应当向宝强公司支付租金等费用共计84208元（29595元＋54613元＝84208元）。因此，对刘锡纯诉请宝强公司退还83600元的诉讼请求，本院不予支持；对宝强公司诉请刘锡纯交纳而未交的履约保证金110390元并予以没收、并支付违约金110390元的反诉请求，既无事实依据，亦无法律支撑，本院不予支持。关于宝强公司诉请刘锡纯补交应交而未交的租金578740元（暂计算至2019年3月27日），2019年3月28日后的场地占用费按双倍租金标准支付至腾房之日的诉讼请求，宝强公司在诉讼过程中陈述系因为“在新华联公司诉宝强公司案件中，未追加刘锡纯作为案件当事人参加诉讼，实际使用商铺的系刘锡纯，新华联公司要求宝强公司自2018年11月28日起按4元/平方米/天标准支付场地占用费直至将场地返还给新华联公司之日止”，故在本案中向刘锡纯提出上述主张。本案审理过程中，本院已依法向新华联公司释明，因实际占用场地的仅为一方主体，无论新华联公司系依据其与宝强公司之间的合同向宝强公司主张场地占用费，还是依据与实际承租户之间的合同向租户主张租金，新华联公司仅能择一进行，不能重复主张权利。但在本案中，本院认为，涉案租赁合同因宝强公司的过错解除，宝强公司既非涉案商铺所有权人，亦非合法出租人，其诉请刘锡纯再支付后段场地占用费并无依据，对宝强公司该项反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）刘锡纯与被告（反诉原告）湖南宝强文化旅游有限公司签订的《租赁合同》，并由原告（反诉被告）刘锡纯在本判决生效后十日内将涉案“A01-05-04-06”商铺和“A01-05-01-20”商铺腾出；二、驳回原告（反诉被告）刘锡纯的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）湖南宝强文化旅游有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费1890元，因适用简易程序减半收取计945元，由原告（反诉被告）刘锡纯负担。反诉受理费5898元，由被告（反诉原告）湖南宝强文化旅游有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  彭喜云二〇一九年十二月二十七日代理书记员  傅路婷附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。