山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋03民终1164号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司 负责人：黄富元，公司经理。 委托诉讼代理人：李冲，河北恒利律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司 负责人：屈星星，公司经理。 委托诉讼代理人：赵萌萌，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：井陉县路骏运输有限公司 法定代表人：武双文，男，公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵晨，男，山西君衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛占江，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：唐山市丰润区友来大运货运有限公司 法定代表人：李秀金，公司经理。 委托诉讼代理人：豆建军，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：元氏县鑫盛汽车运输有限公司 法定代表人：齐凯军，公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：贾兴华，男，1977年2月14日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被上诉人（原审被告）：王素林，男，1980年7月10日出生，住山西省盂县。 被上诉人（原审被告）：元氏县途安汽车运输有限公司，住所地，河北省石家庄市元氏县南因镇董堡村。 法定代表人：牛建军，公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司 负责人：李岱霖，公司总经理。 被上诉人（原审被告）：祁立峰，男，1978年11月29日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 被上诉人（原审被告）：赞皇县诚顺汽车运输服务有限公司，住所地，河北省石家庄市赞皇县五马山路65号。 法定代表人：陈立丰，公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司 负责人：晏剑英，公司经理 被上诉人（原审被告）：山西通圳大件机械设备运输有限公司 法定代表人：武书庆，公司总经理。 委托诉讼代理人：郭忠寿，公司员工。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司 负责人：冯斌，公司总经理。 委托诉讼代理人：李靖，男，山西泰一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张四红，男，1965年9月24日出生，汉族，山西省太原市。 被上诉人（原审被告）：太原通圳大件运输有限公司 法定代表人：李建民，公司总经理。 被上诉人（原审被告）：岚县恒益源物流贸易有限公司 法定代表人：郭平，公司经理。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司岚县支公司 负责人：王秉赢，公司总经理。 被上诉人（原审被告）：王振华，男，1978年4月12日出生，汉族，住山西省盂县。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司 负责人：郝志忠，公司总经理。 委托诉讼代理人：郭晓兵，公司员工。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司、中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司因与被上诉人井陉县路骏运输有限公司、唐山市丰润区友来大运货运有限公司、元氏县鑫盛汽车运输有限公司、贾兴华、王素林、元氏县途安汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司、祁立峰、赞皇县诚顺汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司、山西通圳大件机械设备运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司、张四红、太原通圳大件运输有限公司、岚县恒益源物流贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司岚县支公司、王振华、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2019）晋0322民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司委托诉讼代理人李冲、上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司委托诉讼代理人赵萌萌，被上诉人井陉县路骏运输有限公司委托诉讼代理人牛占江、被上诉人山西通圳大件机械设备运输有限公司委托诉讼代理人郭忠寿、被上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司委托诉讼代理人李靖、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司委托诉讼代理人郭晓兵到庭参加诉讼。被上诉人唐山市丰润区友来大运货运有限公司未到庭但提交了答辩状，被上诉人元氏县鑫盛汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司、太原通圳大件运输有限公司、岚县恒益源物流贸易有限公司、贾兴华、王素林、元氏县途安汽车运输有限公司、祁立峰、赞皇县诚顺汽车运输服务有限公司、张四红、中国平安财产保险股份有限公司岚县支公司、王振华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司上诉请求：依法改判上诉人对井陉县路骏运输有限公司所有的车辆AXXXXC/×××因该次交通事故造成的停运损失、掩埋无法估计的损失、人工倒货费、鉴定费、诉讼费等包括在内的38105元不承担赔偿责任。事实和理由：事故车辆×××车由石家庄欧曼运输服务有限公司在我处投有交强险和商业险，我公司已向石家庄欧曼运输服务有限公司尽到提示说明义务，依据机动车三者责任保险条款上第26条保险人不负赔偿责任的范围，我公司不因对前述的停运损失等其他各种间接损失承担责任。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司上诉请求：1、依法撤销原判发回重审或改判其不承担停运损失、货物损失、倒货费、叉车费、施救费、公估费；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审认定的停运时间过长，并且停运损失为间接损失，不应由上诉人承担；2、被上诉人井陉县路骏运输有限公司身份为货物的承运人，无权主张货物损失；3、倒货费、叉车费不合理，并且村委会无权收取相关费用；4、施救费过高，不认可第二次施救费用6000元；5、公估费用、诉讼费用不是事故导致的直接损失，应由实际侵权人承担，而且一审诉讼费用计算错误。 被上诉人井陉县路骏运输有限公司辩称：根据2019年4月1日实施的国家标准《保险术语》对“意外事故”的定义，本案事故应是责任事故而非意外事故，不符合机动车三者责任保险条款上第26条适用条件，且上诉人未按照法律和保险行业内部规范对保险条款中免除责任的条款做出足以引起投保人注意的提示，二上诉人不应免责，应驳回上诉，维持原判。 被上诉人唐山市丰润区友来大运货运有限公司辩称：答辩人对该事故没有过错且再保险公司投有保险，不承担任何赔偿责任，应驳回二被上诉人上诉。 被上诉人山西通圳大件机械设备运输有限公司：请法院依法判决。 被上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称：对一审判决没有异议。 被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司辩称：我公司在事故中没有责任，请依法判决。 中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司与中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司对对方上诉请求均与认可；被上诉人元氏县鑫盛汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司、太原通圳大件运输有限公司、岚县恒益源物流贸易有限公司、贾兴华、王素林、元氏县途安汽车运输有限公司、祁立峰、赞皇县诚顺汽车运输服务有限公司、张四红、中国平安财产保险股份有限公司岚县支公司、王振华未到庭也发表辩称意见。 井陉县路骏运输有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告共同承担原告的车损72865元；2.停运损失每日650元共58天共计37700元；3.货物损失100700元及掩埋无法统计的损失35100元共计135800元；4.人工倒货费9000元及二次施救费3500元、6000元共计9500元，交通费1000元；5.鉴定费、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年11月21日9时14分许，张四红驾驶×××-×××号重型半挂货车由东向西行至京昆高速公路平阳段（石太方向）65KM+640M处时，与道路停驶的由牛占江驾驶的原告所有的×××-×××挂号重型半挂货车发生刮擦，随后田韮河××××××号重型半挂货车与张四红驾驶的××××××号重型半挂货车发生碰撞。后刘志国驾驶××××××号重型半挂货车又与××××××号重型半挂货车××××××重型半挂货车发生碰撞，在此过程中。××××××号与前方行驶的挂号由王振华驾驶的×××小型普通客车发生碰撞。事故造成××××××重型半挂货车驾驶人田韮河、乘车人李某一死亡，××××××号乘车人李某二受伤，上述五车损坏的交通事故。2016年12月17日，山西省××队作出晋商-12公交认字（2016）第00009号《道路交通事故认定书》。认定田韮河负事故的主要责任。张四红、刘志国负事故的次要责任，牛占江、王振华、李某一、李某二不承担事故责任。2016年11月21日9时15分许，许英杰驾驶××××××号重型半挂车由东向西行驶至京昆高速平阳段（石太方向）65KM+600M处，挂上前方牛占江驾驶的×××冀AXXM2（原告所有的）挂号重型半挂车，刘志国驾驶的××××××号重型半挂车。造成许英杰受伤、××××××号重型半挂车，××××××号重型半挂车所载货物以及三车不同程度损坏的道路交通事故。2016年12月17日，山西省××队作出晋公交高一（十二）认字第000021号《道路交通事故认定书》。认定许英杰负事故的全部责任。牛占江、刘志国对事故不存在过错。2016年11月21日，9时16分许，安佳驾驶××××××号重型半挂货车由东向西行驶至京昆高速公路平阳段65KM+594M处，撞上前方牛占江驾驶的××××××重型半挂货车，许英杰驾驶的BXXXXC×××号重型半挂车和祁立峰驾驶的××××××号重型半挂车。后安佳下车，随后王素林驾驶的××××××号重型半挂车撞上安佳驾驶的、祁立峰驾驶、吴志辉驾驶的车辆又撞上安佳驾驶的、祁立峰驾驶的车辆，造成安佳死亡，吴志辉、安立鹏受伤。六车不同程度损坏。牛占江驾驶的车辆所载货物损坏的道路交通事故。2016年12月18日，山西省××队作出晋公交高一（十二）认字（2016）第00005号《道路交通事故认定书》。认定安佳负事故的主要责任。吴志辉、王素林负事故的次要责任。牛占江、许英杰、祁立峰、安立鹏无过错，不承担事故责任。2016年12月23日，山西中正保险公估司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》。×××车辆损失价值19120元。×××车辆损失价值53745元。鉴定费6077元。××××××车运输货物损失金额为100700元。鉴定费4372元。××××××号车辆的停运损失为每月650元。停运58天，停运损失37700元。鉴定费为3000元。人工倒货费为9000元。施救费一次3500元另一次6000元。以上共计243214元。 肇事车辆的保险情况：田韮河驾驶的×××晋AXXXX（负主要责任）挂车辆所有人系被告山西通圳大件机械设备运输有限公司，在被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司处投保交强险和商业第三者保险责任限额15万元。保险金额已全部赔偿其他案件受害人。 刘志国驾驶证姓名刘志国××××××（负次要责任）驾驶的被告岚县恒益源物流贸易有限公司，在被告中国平安财产保险股份有限公司岚县支公司处投保交强险、商业第三者险，责任限额为100万元。 张四红驾驶××××××号车辆（负次要责任）车辆所有人为太原通圳大件运输有限公司在被告中国大地财产保险股份有限公司太原支公司处投保交强险和商业第三者保险，保险金额已向其他案件受害人赔偿完毕。 王振华驾驶×××号思威牌小型普通客车（无责）在中国人民财产保险股份有限公司阳泉中心支公司处投保了一份交强险。 许英杰驾驶的冀XXXXC×××重型半挂车（全部责任）机动车所有人为唐山市丰润区友来大运货运有限公司，在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司处投保了一份交强险。交强险财产损失责任限额已赔付其它数额2000元。剩余1800元。商业第三者保险一份，责任限额为50万元。 安佳（已死亡）驾驶的××××××号重型半挂车（主要责任）车辆所有人元氏县鑫盛汽车运输有限公司实际经营者贾兴华在中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投保了交强险一份，财产损失责任限额的2000元未向其他受害人赔付，商业第三者保险责任限额100万元，安佳的近亲属已起诉。 王素林驾驶的××××××号重型半挂车（次要责任），机动车所有人元氏县途安汽车运输有限公司，在华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市中心支公司处投保交强险、交强险已全部向其它受害人赔付完，商业险责任限额为100万元。 吴志辉驾驶的×××冀AVA挂号重型半挂车（次要责任）机动车所有人元氏县鑫盛汽车运输有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司投保交强险，财产损失责任限额为2000元。商业第三者保险责任限额为100万元。 祁立峰驾驶的××××××重型仓柵式半挂车（无责）车辆所有人赞皇县诚顺汽车运输服务有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司投保了交强险，财产损失责任限额为2000元。 一审法院认为：公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》所裁明的事实清楚，其责任划分明确，各方当事人均无异议，该院依法确认该《道路交通事故认定书》的证明效力。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的。依法由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，按照各自的过错比例分担损害赔偿责任。本案交通事故，系多辆汽车先后相撞，共同造成，现有证据难以认定各事故车辆对造成原告损失的责任大小。无法确定原告各项损失哪个事故车辆应承担损失的比例为多少，故该院对于超过交强险责任限额的部分确定由目前的有责任的六辆机动车平均分担赔偿责任。即各自承担六分之一的赔偿责任。在本次交通事故中，造成多车损失，应当为其它受损车辆预留份额。在交强险部分的赔偿：1.王振华驾驶车辆的保险人中国人民财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在财产损失责任限额内赔偿原告50元。2、祁立峰车辆的保险人中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司在财产损失责任限额内赔偿原告50元。3、田韮河驾驶车辆山西通圳大件机械设备运输有限公司、张四红驾驶车辆太原通圳大件运输有限公司的保险人中国大地财产保险股份有限公司太原支公司，保险人已向事故的受害人进行了全额赔付。保险金额已无剩余。不能对原告的财产损失予以赔偿。4、刘志国驾驶车辆所有人被告岚县恒益源物流贸易有限公司的保险人中国平安财产保险股份有限公司岚县支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿1000元。5、许英杰驾驶的车辆所有人唐山市丰润区友来大运货运有限公司的保险人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在财产损失责任限额内赔偿900元。6、实际经营者贾兴华车辆的保险人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在财产损失保险责任限额内赔偿原告1000元。7、王素林驾驶车辆的所有人元氏县途安汽车运输有限公司的保险人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市中心支公司已将交强险保险全部赔偿其它受害人。保险金额已无剩余。商业第三者保险金额为100万元，该部分保险金额可有原告赔偿。8、吴志辉驾驶车辆所有人元氏县鑫盛汽车运输有限公司的保险人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司在财产损失限额赔偿原告1000元。剩余223914元由六辆责任车辆按份赔偿在商业第三者保险责任限额内。即各承担的赔偿责任，即各承担37319元。被告山西通圳大件机械设备运输有限公司，太原通圳大件机械设备运输有限公司的保险人中国大地财产保险股份有限公司太原支公司的保险金额已向其它受害人全部赔偿完毕。故该赔偿责任由上述二被告承担。原告要求对其不包含在鉴定结论中的损失要求赔偿，原告所提供的证据系其单方制作。无其它证据佐证，该院难以支持。被告贾兴华、王素林、元氏县途安汽车运输有限公司、祁立峰、赞皇县诚顺汽车运输服务有限公司、张四红、中国平安财产保险股份有限公司岚县支公司、王振华经该院合法传唤未到庭，放弃了对原告所举证据材料及陈述意见进行了辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决1：1、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告井陉县路骏运输有限公司车辆损失50元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告井陉县路骏运输有限公司车辆损失费50元；3、被告中国平安财产保险股份有限公司岚县支公司在交强险责任限额内赔偿原告井陉县路骏运输有限公司车辆损失费1000元；在商业第三者保险责任限额内赔偿原告井陉县路骏运输有限公司车辆损失费、货物损失费、停运损失费、鉴定费、施救费37319元；4、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山丰润支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告井陉县路骏运输有限公司车辆损失费900元，在商业第三者保险责任限额内赔偿原告井陉县路骏运输有限公司车辆损失费、货物损失费、鉴定费、施救费、停运损失费37319元；5、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市中心支公司于判决生效之日起十日内在商业第三者保险责任限额内赔偿原告井陉县路骏运输有限公司车辆损失费、货物损失费、鉴定费、施救费、停运损失费37319元；6、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告井陉县路骏运输有限公司车辆损失费、停运损失费、鉴定费、施救费、货物损失费37319元；7、被告山西通圳大件机械设备运输有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告井陉县路骏运输有限公司车辆损失费、停运损失费、施救费、鉴定费、货物损失费37319元；8、被告太原通圳大件机械设备运输有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告井陉县路骏运输有限公司车辆损失费、施救费、鉴定费、停运损失费、货物损失费37319元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4718元，由中国人民财产保险股份有限公司阳泉中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司、中国平安财产保险股份有限公司岚县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司唐山丰润支公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司、山西通圳大件机械设备运输有限公司、太原通圳大件机械设备运输有限公司各负担786元。 二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，二审围绕上诉人的上诉请求进行审理，本案中，当事人争议的焦点为车辆损失费、停运损失费、货物损失费、施救费、鉴定费及诉讼费的认定及承担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，对于货运车辆因交通事故产生的车辆所载物品的损失、车辆施救费用、合理停运损失等属于交通事故损害赔偿案件的赔偿范围。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司提交证据并不足以证实其对保险合同中的该项免责条款尽到了明确说明义务，上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司虽对各项赔偿数额持有异议，但未提供任何相反证据予以反驳，故一审法院认定车损、停运损失、货物损失并判决上诉人承担相应赔偿，符合法律规定。案涉鉴定费，系为确定保险标的损失程度而支付的必要、合理费用，根据《保险法》第64条规定，该类费用应由保险人承担；按照《诉讼费用交纳办法》规定的诉讼费由败诉方负担的原则，原审确定由上诉人负担相应诉讼费并无不当，但一审计算数额错误，本院予以纠正。 综上，二上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费4718元，由中国人民财产保险股份有限公司阳泉中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司、中国平安财产保险股份有限公司岚县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司唐山丰润支公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司、山西通圳大件机械设备运输有限公司、太原通圳大件机械设备运输有限公司各负担590元。二审案件受理费各1504元，由中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司与中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司各自负担752元。 本判决为终审判决。 审判长  王世明 审判员  孙丽青 审判员  李继成 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈 婧