浙江省义乌市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0782行初307号 原告龚金瑞，男，1954年12月25日出生，汉族，住义乌市。 原告季云珍，女，1959年3月2日出生，汉族，住义乌市。 原告龚芸芸，女，1983年9月1日出生，汉族，住义乌市。 原告季云珍、龚芸芸委托代理人赵杨根，浙江现代阳光律师事务所律师。 被告义乌市人民政府江东街道办事处，住所地：义乌市江东中路2号。 法定代表人楼志军，主任。 委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 委托代理人王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。 第三人义乌市江东街道临江社区居民委员会（原义乌市江东街道龚大塘村民委员会），住所地：义乌市江东街道江东新村12A幢。 法定代表人王涵超，主任。 委托代理人龚为群，男，1962年9月24日出生，住义乌市，系临江社区居民委员会委员。 原告龚金瑞、季云珍、龚芸芸不服被告义乌市人民政府江东街道办事处（以下简称江东街道办事处）、第三人原义乌市江东街道龚大塘村民委员会其他行政行为一案，于2018年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月26日受理后，于11月2日、11月5日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。原告龚金瑞及三原告委托代理人赵杨根，被告江东街道办事处出庭行政负责人杨向东及委托代理人王英豪，第三人法定代表人王涵超及委托代理人龚为群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年4月25日，被告江东街道办事处作出告知书，告知原告龚金瑞、季云珍、龚芸芸：你户《农村私人建房建设用地审批呈报表》（义村土旧改字（2004）第2601）已于2004年7月13日审批。具体建房位置由村两委按照《义乌市龚大塘村旧村改造实施细则》在村庄规划区域内落实。 原告龚金瑞、季云珍、龚芸芸诉称，原告龚金瑞与原告季云珍是夫妻，原告龚芸芸系两人之女。原告龚金瑞所有的位于义乌市××村××十一间房屋被拆除，而该房屋所在地块处于2003年义乌市旧城改造暨市民广场建设，江东路旧城改造已征用范围内。2004年三原告结合义乌市江东街道龚大塘村旧村改造，审批取得72平方米建设用地，即义村土旧改字（2004）第2601号农村私人建房建设用地审批呈报表。尽管原告有土地建设用地审批，但第三人至今未有给予落实。基于上述情况，原告龚金瑞向被告信访，被告于2015年6月10日作出2015051433925950067信访事项不予受理告知单，并告知龚金瑞应向拆迁单位申请安置。三原告又多次向被告申请，要求落实建房用地，被告却于2018年4月25日又作出告知书，告知：具体建房位置由村两委按照《义乌市龚大塘村旧村改造实施细则》要村庄规划区域内落实。三原告认为被告是乱作为，该告知书应撤销，并给予三原告落实建房用地。理由：1、被告于2013年2月5日将房屋拆迁款361265元汇到原告龚金瑞账户内，结合2015年7月14日被告作出的政府信息公开申请答复书，足以说明原告户房屋已被征收拆除，房屋拆迁人是被告。2、原告房屋涉案地块根据2003年3月31日义乌市旧城改造暨市民广场建设指挥部的请示，2015年3月13日国有土地进行出让公示，尽管没有拆迁协议书，但足以说明原告户的房屋已被被告所拆的事实存在。根据2003年1月6日龚大塘已征用地块拆迁安置协调会纪要第三条的规定：“龚大塘村在旧村改造规划中应将江东路旧城改造已征用地块的拆迁户考虑进去，具体至安置时，指挥部将与江东街道办事处、龚大塘村两委一并参与解决。”安置地块按照关于旧城改造安置地块与龚大塘村旧村改造安置地块相互调换的请示进行落实（即为二区16幢与一区80幢）。现第三人未给三原告结合旧村改造落实建房用地，被告也有职责与义务落实安置。诉请：1、撤销被告于2018年4月25日作出的告知书。2、被告落实原告已审批取得的72平方米建房用地。 原告龚金瑞、季云珍、龚芸芸向本院提供如下证据： 1、请求拆迁安置落实建房用地申请书一份，证明原告向被告提出过申请的事实。 2、2018年4月25日被告作出的告知书一份，证明被告乱作为。 3、农村私人建房建设用地审批呈报表、告知书（江东编号：2018001号）、更正告知书（江东编号：2018001-更正）各一份，证明原告户合法审批建房用地72平方米的事实。 4、关于龚大塘村房屋用地征用参照有关政策规定办理的请示、抄告单各一份，证明龚大塘村民房拆迁35户、拆迁面建400多平方米，其中违法建筑约720平方米也允许购回，且能够给与确权；拆迁户除原告户外均结合旧村改造落实补偿、安置。 5、关于旧城改造安置地块与龚大塘旧村改造安置地块相互调换的请示一份，证明商苑临近已征收的19087平方米安置用地与龚大塘临近江滨绿廊旧村改造19087平方米用地对调的事实。 6、协调会议纪要一份，证明龚大塘旧村改造规划中应将江东路旧城改造已征收地块的拆迁户考虑进去，具体安置时，被告有义务解决的事实。 7、政府信息公开申请答复书一份，证明被告于2013年2月5日汇入原告龚瑞金账户361265元，拆除江东路龚大塘侧原告龚金瑞房屋拆迁补偿费、附属物补偿费、安置过渡费的总和。 8、国有建设用地使用权拟出让公示一份，证明原告的房屋已被拆除的地块，系可出让的国有土地的事实。 9、调整规划图一份，证明保留住宅占地8076平方米，包括江东路拆迁安置地块面积。 10、信访事项不予受理告知单一份，证明被告告知向拆迁单位申请安置。 11、通知书一份，证明第三人要求原告户暂缓投标事实理由。 12、（2017）浙07民终4078号民事判决书一份，证明原告户9年来未由被安置落实用地的事实。 13、信访事项答复意见书、龚大塘拆迁房屋经济补偿明细表、旧城改造暨市民广场建设剩余土地统计表各一份，证明1999年江东路建设，涉及龚大塘23户农户房屋被征收拆迁拆除，且结合原告提供的其他证据，足以说明：涉案房屋系被告拆迁拆除的事实。 14、房屋拆迁协议一份，证明类似房屋拆迁协议，除龚金禄之外，其余的22户均有签订，且拆迁协议均已递交拆迁办。 被告江东街道办事处辩称，2018年3月1日，三原告向被告提出落实建房用地申请。2018年4月25日，被告发出告知书，向三原告说明“你户农村私人建房用地审批呈报表（义村土旧改字（2004）第2601号）已于2004年7月13日审批。具体建房位置由村两委按照《义乌市龚大塘旧村改造实施细则》在村庄规划区域内落实。”被告作出的告知书合法。首先，三原告系江东街道龚大塘村村民，其系按照旧村改造规定获批建房用地。其次，根据《中华人民共和国土地管理法》，及《义乌市旧村改造暂行办法》规定，农村村民建房用地应使用村集体建设用地，在村规划范围内按照规定落实，而不是由街道办事处落实建房用地。再则，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，个人建房应当按照规定申请办理建设工程规划许可证后定点建房。最后，被告作出的说明性告知行为，没有对三原告落实建房用地权利义务产生实际性影响，不属于人民法院行政诉讼范围。综上，原告提起的行政诉讼，缺乏事实与法律依据，请求人民法院驳回其起诉。 被告江东街道办事处在法定期限内向本院提供了如下事实证据和法律依据。 事实证据： 1、2018年3月1日请求拆迁安置落实建房用地申请书各一份，证明收到原告申请时间、内容。 2、2018年4月25日告知书各一份，证明被告答复的时间、内容。 3、农村私人建房用地审批呈报表（义村土旧改字（2004）第2601号）一份，证明原告获批的是宅基地，面积等内容。 4、龚大塘村旧村改造实施细则（第三、四、五、六、十六、十七、十八、十九、二十三条）一份，证明告知书答复内容的依据。 法律依据： 1、《义乌市旧村改造暂行办法》第二十八条。 2、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条。 3、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条。 第三人义乌市江东街道临江社区居民委员会述称，愿意为原告的宅基地进行落实，但是必须按照旧村改造规定交纳选位费等相关费用。 第三人义乌市江东街道临江社区居民委员会未向本院提供证据。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定： 对原告提供的证据，被告和第三人对证据1-4、6-8、11-13真实性无异议，对证据5、9、10、14关联性有异议。本院对证据1-4、6-8、11-13真实性予以认定，证据5、9、10、14与本案无关，关联性不予认定。对被告提供的证据，原告和第三人对证据真实性均无异议，本院对证据真实性予以认定。 经审理查明，原告龚金瑞、季云珍、龚芸芸系义乌市江东街道龚大塘村村民，原告龚金瑞、季云珍夫妻共生育一子二女，长子龚林峰，长女龚娟娟，次女龚芸芸。原告龚金瑞户在义乌市××路××房屋在××路××段已征用地块范围内。 2003年1月6日，义乌市旧城改造暨市民广场建设指挥部作出龚大塘已征用地块拆迁安置协调会纪要，载明：为满足北门街区块改造工程部分商服房拆迁安置需要，加快旧城改造工作进度，2003年1月2日，指挥部会同江东街道就江东路龚大塘段已征用地块拆迁安置进行协调，要求加快拆迁2000年就已征用的龚大塘村沿江东路部分用于旧城改造拆迁安置的沿街民房。经协商，会议达成如下意见：1、指挥部同意在江东拆迁安置用地红线范围内择一处土地对调龚大塘村旧村改造部分用地。2、江东路龚大塘段已征用地块房屋的拆迁补偿政策要与2000年时所签协议衔接进来。3、龚大塘村在旧村改造规划中应将江东路旧城改造征用地块的拆迁户考虑进去，具体到安置时，指挥部将与江东街道办事处、龚大塘村两委一并参与解决。4、龚大塘已征用地块房屋的拆除工作建议在3月底动工。 2003年1月20日，被告江东街道办事处作出江办发（2003）7号关于龚大塘村“要求批准旧村改造实施细则的报告”的批复，经审核原则同意龚大塘村提出的旧村改造实施细则。该实施细则第三条规定：旧村改造规划经市建设局批准后，在江东街道办事处领导下，由村两委组织实施。第十六条第3点规定：建房地段采取投标或抽签方式落实。 2004年7月13日，经本市政府审批并作出义土旧改字（2004）第2601、2602、2603三份农村私人建房建设用地审批呈报表，分别确定原告龚金瑞、季云珍、龚芸芸批准建房2间72平方米、龚林峰批准建房4.5间148.7平方米，龚娟娟批准建房2.5间90平方米。2008年5月28日，原义乌市江东街道龚大塘村两委发布义乌市江东街道龚大塘村旧村改造房屋土地使用权投标定位须知，进行旧村改造，内有规定新建房屋土地根据位置的优劣，进行投标选位，投标底价甲类每间3万元，乙类每间1.5万元，丙类每间1千元，交足高类屋基押金允许投低类的屋基，交足低类屋基押金不允许投高类屋基；投标选位后，按照事先规定的地段价缴纳选位费。2008年7月10日，原义乌市江东街道龚大塘村民委员会向原告龚金瑞发放有编号为186号的义乌市龚大塘村旧村改造屋基优先定位投标证。2008年7月18日晚上，原义乌市江东街道龚大塘村民委员会向原告龚金瑞及龚娟娟送了通知，内容是：由于本村有大多数村民举报你户安置面积有异议，经村两委研究各有不同意见，等待上级部门调查处理，特通知暂缓投标。 2013年2月5日，被告江东街道办事处向原告龚金瑞支付拆除江东路龚大塘侧房屋拆迁补偿费、附属物补偿费、安置过渡费合计361265元。 嗣后，原告龚金瑞因批准建房的72平方米用地一直未落实，向被告江东街道办事处信访。2015年6月10日，被告江东街道办事处作出信访事项不予受理告知单，告知龚金瑞：您所反映的问题，不属于《信访条例》第十四条规定的行政管理权限范围，按照《信访条例》规定，属于不予受理的情况。请向拆迁单位申请安置。2018年2月2日，被告江东街道办事处作出江东编号：2018002号告知书一份，告知三原告：经查，你户在2004年7月经义乌市人民政府批准农村建房用地72平方米。该审批未被撤销应属有效。 2018年3月1日，原告龚金瑞、季云珍、龚芸芸向被告江东街道办事处递交了请求拆迁安置落实建房用地申请书附身份证复印件一份，申请落实72平方米拆迁安置建房用地。2018年4月25日，被告江东街道办事处作出涉案告知书。 另，2018年11月30日，义乌市人民政府作出义政发〔2018〕85号关于同意江东街道行政村规模调整方案的批复，撤销龚大塘村村委会，龚大塘三区并入商苑社区，龚大塘一区、二区并入临江社区。 本院认为，本案争议的焦点是被告江东街道办事处作出的涉案告知书是否合法，是否负有履行安置原告龚金瑞户72平方米建设用地职责。一、原告龚金瑞、季云珍、龚芸芸获批建房的72平方米建设用地系拆迁结合所在村旧村改造审批取得，其申请参加旧改建房，须遵循所在村《义乌市江东街道龚大塘村旧村改造实施细则》的相关规定，该实施细则第三条规定：“旧村改造规划经市建设局批准后，在江东街道办事处领导下，由村两委组织实施。”、第十六条规定：“建房地段采取投标或抽签方式落实。”据此规定，确定建房地段须以投标或抽签方式落实为前提。因此，原告龚林峰申请落实安置建房地段仍应按照所在村旧改实施细则执行。二、《党政机关公文处理工作条例》第八条第（十五）项规定，纪要适用于记载会议主要情况和议定事项。由此可见，会议纪要已经议定的事项，具有法定效力，非依法定程序不得否定其效力，无论是行政机关还是相对人均应遵照执行。会议纪要议定的行政机关职责，亦因此而转化为该行政机关的法定职责。就本案而言，会议纪要中明确记载“龚大塘村在旧村改造规划中应将江东路旧城改造征用地块的拆迁户考虑进去，具体到安置时，指挥部将与江东街道办事处、龚大塘村两委一并参与解决。”该会议纪要是被告江东街道办事处为包括原告龚金瑞、季云珍、龚芸芸等人在内的拆迁户安置落实建设用地作出的行政允诺，即被告江东街道办事处对原告龚金瑞、季云珍、龚芸芸等人作出的将来作出一定行为的具有法律约束力的承诺。允诺行为本身即是行政机关对相对人作出的一项承诺。因此，按照会议纪要内容履行行政允诺、安置落实原告龚金瑞、季云珍、龚芸芸等人在内的拆迁户建设用地依法属于被告江东街道办事处应当履行的法定职责。被告江东街道办事处辩称告知书对原告龚金瑞、季云珍、龚芸芸落实建房用地权利义务不产生实际性影响，并非其职责的答辩意见，于法无据。涉案告知书应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、撤销被告江东街道办事处于2018年4月25日作出告知书。 二、被告江东街道办事处于本判决生效之日起三个月内按照《义乌市江东街道龚大塘村旧村改造实施细则》的规定协调原告龚金瑞、季云珍、龚芸芸与第三人义乌市江东街道临江社区居民委员会协商确定选位费后安置落实原告龚金瑞、季云珍、龚芸芸72平方米建设用地。 案件受理费50元，由被告江东街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  杜志贵 人民陪审员  应建勋 二〇一九年十二月二十日 法官助理金贤俐 书记员郑婧