wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0114刑初590号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人张国升，男，汉族，1999年10月24日出生，初中文化，户籍所在地云南省会泽县，住会泽县。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月12日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留；于2019年9月18日由昆明市公安局呈贡分局执行逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。指定辩护人刘涛，云南新征途律师事务所律师。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2019]578号起诉书指控被告人张国升犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员段国伟出庭支持公诉。被告人张国升及其指定辩护人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年8月11日16时许，被告人张国升与李某（另处）至呈贡区找朋友杨某1玩，当二人进到杨某1所在三楼房间内，看见杨某1正在睡觉，手机放在身旁，张国升便趁杨某1熟睡之际，将杨某1的一部VIVO-S1ProV1832A型手机盗走。经鉴定，手机价值人民币2200元。公诉机关认为，被告人张国升以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张国升到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理。综上，建议判处被告人张国升有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。据此，提起公诉，请依法判处。被告人张国升对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出以下辩护意见：1、被告人盗窃时未使用工具；2、其到案后如实供述，系坦白；3、自愿认罪，签署了认罪认罚具结书；4、系初犯、偶犯；5、被盗的物品已经追回并发还被害人。综上，希望法庭从轻判处。经审理查明：被告人张国升自愿签署的《认罪认罚具结书》内容真实、合法。公诉机关指控被告人张国升盗窃的事实属实。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、价格认定协助书、价格认定结论书、被害人杨某1的陈述、证人兰某某等人的证言、被告人张国升的供述与辩解、同案犯李某的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。本院认为，被告人张国升以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人张国升到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被盗物品已追回，并发还被害人，本院酌情予以判处。综上，公诉意见及量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张国升犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。)(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年8月12日起至2020年2月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李建华二〇一九年十二月四日书记员  叶 呈
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执异156号异议人（案外人）：陈九州，男，1992年5月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市南岸蜀南大道西段34号。负责人：杨端，职务行长。被执行人：宜宾鼎城置地有限责任公司，住所地四川省宜宾市临港区白沙组团地中海蓝湾营销中心。法定代表人：冉寅吾。委托诉讼代理人：夏强，男，该公司员工。被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼。法定代表人：王又民。委托诉讼代理人：夏强，男，该公司员工。被执行人：宜宾市寅吾投资集团有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸酒都中路59号8楼。法定代表人：王又民。委托诉讼代理人：夏强，男，该公司员工。被执行人：冉寅吾，男，1958年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：夏强，男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：冉恒川，男，汉族，1985年4月19日出生，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：夏强，男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宜宾分行（以下简称建行宜宾分行）与被执行人宜宾鼎城置地有限责任公司（以下简称鼎城公司）、宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾房地产公司）、宜宾市寅吾投资集团有限公司（以下简称寅吾投资公司）、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案中，异议人陈九州于2019年12月10日对执行位于四川省宜宾市叙州区南岸三江口片区B-2地块龙湾一号X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人陈九州称：鼎城公司开发的龙湾一号X号房屋，由异议人以789715.00元全款购买。双方于2016年1月12日签订了《商品房买卖合同》，由于房屋处于预售阶段，被执行人未及时将房屋登记在异议申请人名下。现得知该房屋被查封并执行，现异议人依法申请执行异议。异议人与鼎城公司签订的合同现已实际履行，契税、维修金等已完清，并于2016年1月交付使用至今。故请依法解除对异议人房屋的执行。异议人陈九州提交了以下证据：异议人身份证复印件；房屋登记簿复印件；《商品房买卖合同》复印件；说明复印件；银行业务凭证复印件；收款收据复印件；房屋交付通知书复印件；房屋照片复印件；证明复印件。申请执行人建行宜宾分行未发表意见，也未提交证据。被执行人鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川未发表意见，也未提交证据。本院查明，建行宜宾分行与鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川金融借款合同纠纷一案，因建行宜宾分行申请诉前财产保全，四川省高级人民法院于2017年3月13日作出（2017）川财保4号民事裁定书，并于2017年3月20日向宜宾市不动产登记中心发出（2017）川执保字第25-3号协助执行通知书，依法对宜宾鼎城置地有限责任公司位于宜宾市翠屏区南岸三江口片区B2地块、权证号为宜宾市翠国用（2012）第X号的土地使用权，及其“龙湾壹号”未出售的房产进行查封。宜宾市不动产登记中心于2017年3月29日登记查封。在诉讼过程中，因双方就还款达成一致意见，四川省高级人民法院于2017年7月24日作出（2017）川民初39号民事调解书。在该民事调解书生效后，因鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川未履行还款义务，建行宜宾分行向四川省高级人民法院申请强制执行。四川省高级人民法院于2017年9月29日作出（2017）川执43号执行裁定书，裁定（2017）川民初39号民事调解书由四川省自贡市中级人民法院执行。自贡市中级人民法院于2017年12月8日作出（2017）川03执105号执行裁定书，裁定四川省高级人民法院（2017）川民初39号民事调解书由四川省自贡市大安区人民法院执行。本院于2018年1月16日立案执行，并于2018年2月5日作出（2018）川0304执106号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人鼎城公司、寅吾房地产公司、寅吾投资公司、冉寅吾、冉恒川银行存款450000000元或查封、扣押同等价值的财产。另查明，2016年1月12日陈九州与鼎城公司签订《商品房买卖合同》，合同编号：X。合同约定鼎城公司将坐落于宜宾市南岸三江口片区B-2地块龙湾一号X号房屋出售给陈九州，总价款为789715.00元。同日鼎城公司出具789715.00元房屋款的收款收据一份。后陈九州交纳物业费等费用后使用房屋至今。前述房屋由宜宾市翠屏区人民法院于2017年3月3日以（2017）川1502民初890号文书查封，查封时间为2017年3月3日至2019年3月2日；由四川省高级人民法院于2017年3月20日以（2017）川执保字第25-3号文书轮候查封。本院认为，宜宾市翠屏区人民法院对案涉房屋的首查封已经到期，四川省高级人民法院的轮候查封已经发生效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，异议人在人民法院采取查封措施前已与鼎城公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》，并支付了全部房屋款，且进行了合法占有和使用，虽然未办理过户登记，但并非异议人自身原因。故异议人的申请符合上述规定的排除执行条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于宜宾市南岸三江口片区B-2地块龙湾一号X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 刘玉聪审 判 员 林晓宇审 判 员 周艳霖二〇一九年十二月二十三日法官助理 余慧玲书 记 员 李薇薇
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3461号申请人：刘旭。被申请人：刘维营。申请人刘旭与被申请人刘维营租赁合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初1932号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘维营名下银行存款人民币5321元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十六日书记员 靳晨阳
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执4016号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:师菊，女，1969年5月28日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:丰明云，男，1958年8月13日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:孙建英，女，1965年2月11日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:聂修忠，男，1965年6月22日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:孙厚忠，男，1963年10月22日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人师菊、丰明云、孙建英、聂修忠、孙厚忠金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初3728号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年9月18日依法向本院申请执行，要求被执行人师菊、丰明云、孙建英、聂修忠、孙厚忠支付人民币40000元及利息。被执行人依法应承担执行费500元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年9月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年9月19日、2019年10月24日、2019年12月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年10月24日对被执行人师菊、丰明云、孙建英、聂修忠、孙厚忠采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过谈话方式将被执行人师菊、丰明云、孙建英、聂修忠、孙厚忠名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元，未执行到位案款40000元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月二十四日书记员  程旭光
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3550号之一 申请执行人：蒋运洪，男，汉族，1963年2月8日出生，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：钱理堂，男，汉族，1958年2月13日出生，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：魏素琼，女，汉族，1949年3月11日出生，住四川绵阳市涪城区。 申请执行人:范洋,男,汉族,1991年4月29日出生,住绵阳市涪城区。 申请执行人：杨德华，女，汉族，1950年1月11日出生，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：张德贵，女，汉族，1938年7月24日出生，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：孟仁菊，女，汉族，1955年4月10日出生，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：周良志，女，汉族，1948年10月15日出生，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：杨玉莲，女，汉族，1949年5月28日出生，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：尹菊花，女，汉族，1946年12月17日出生，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：姜毓，女，汉族，1938年2月20日出生，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：钱易堂，男，汉族，1963年12月31日出生，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：秦代香，女，汉族，1964年5月2日出生，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：林素珍，女，汉族，1936年12月22日出生，住绵阳市涪城区。 申请执行人：陈丽，女，汉族，1961年8月17日出生，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：张木兰，女，汉族，1960年7月18日出生，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：张桂兰，女，汉族，1951年9月2日出生，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：李白珍，女，汉族，1953年1月21日出生，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：杨术芳，女，汉族，1956年2月7日出生，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：刘成凤，女，汉族，1960年7月22日出生，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：曾朝芬，女，汉族，1940年1月6日出生，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：**，男，汉族，1952年2月9日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川正农畜禽养殖有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区关帝镇（老政府院内）。 法定代表人：王安廷，该公司执行董事 被执行人：王安廷，男，1975年10月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳惠东融资担保有限责任公司,住所地：绵阳市游仙区东津路28号。 法定代表人：赵晓燕， 案由股权转让纠纷 本院受理申请人蒋运洪、钱理堂、魏素琼、范洋、杨德华、张德贵、孟仁菊、周良志、杨玉莲、尹菊花、姜毓、钱易堂、秦代香、林素珍、陈丽、张木兰、张贵兰、李白珍、杨术芳、刘成凤、曾朝芬、**申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终1362号股权转让纠纷一案，判决确定由被执行人应向申请执行人支付股权转让款本金3969773.26元及利息。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、保险、公积金等进行查询，已查封被执行人绵阳惠东融资担保有限责任公司名下位于绵阳市涪城区房屋，现申请人以被执行人名下房产暂不宜处置为由向本院申请终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执3550号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月十九日 书记员 梅雨生
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初5912号 原告：杨甫伦，男，汉族，1968年10月1日出生，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：唐宏，重庆纵达律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师，一般代理。 被告：徐昌平，男，汉族，1975年3月19日出生，住重庆市垫江县。 被告：熊忠余，男，汉族，1981年5月26日出生，住重庆市垫江县。 原告杨甫伦与被告徐昌平、熊忠余合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员包园园担任审判长，与人民陪审员杨志芳、邓金凤组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人唐宏、被告徐昌平均到庭参加了诉讼，被告熊忠渝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告徐昌平、熊忠余支付250000元投资款；2、判决被告徐昌平、熊忠余支付资金占用损失暂1000元，以250000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年7月起算至一审判决时止；3、案件受理费由被告承担。 事实及理由：2018年11月杨甫伦、徐昌平、熊忠余三人在重庆市大渡口区就华润凤凰城项目工程合伙事宜达成协议，三人各出资25万元，按出资比例分配利润，工程完工付清利润时合伙协议解除。协议签订后，杨甫伦支付了250000元投资款。2019年5月4日杨甫伦、徐昌平、熊忠余达成《解除合伙协议》，协议约定：杨甫伦退出合伙协议，2019年5月份徐昌平、熊忠余归还本金15万元，6月份归还5万元，7月份归还五万元。三人签订《解除合伙协议》后至今徐昌平、熊忠余分文未支付，原告为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼。 被告徐昌平辩称，原告投资的本金不是全部支付至徐昌平账户，而被告在协议签订后支付过原告一些款项，具体金额有待核实。 被告熊忠余未到庭，未做答辩。 本院经审理查明，原告及二被告于2018年11月签订合伙协议，约定三人合伙承接大渡口华润凤凰城砌砖、双面粉水、车库地平项目。2019年5月4日原告与二被告签订《解除合伙协议》约定解除合伙协议，杨甫伦投资本金25万元，5月份二被告归还15万元，6月份归还5万元，7月份归还5万元。同日，二被告向原告出具《欠条》一份，确认欠付原告人工工资30000元，限于6月底付清。 庭审中，原告自认二被告在解除合伙协议签订后支付了原告共计77500元。原告与被告徐昌平均同意该款项先抵扣欠付的人工工资，再抵扣欠付的投资款。 上述事实有原被告的陈述、解除合伙协议、欠条等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，原告与二被告签订的《解除合伙协议》系双方真实意思表示，合法有效。现约定的付款期限已经届满，二被告对其支付情况有责任提供证据证明，现二被告并未举示证据，应承担不利的法律后果。原告自认被告支付了775000元，扣除30000元的人工工资，尚欠原告202500=250000元-47500元。故本院对原告要求二被告支付合伙投资款的诉讼请求在前述金额范围内予以支持，超出部分不予支持。 因二被告未能按照约定的期限支付，给原告造成资金占用损失，二被告应予赔偿，故本院对原告要求二被告支付资金占用损失的诉讼请求，依法予以支持。 被告熊忠余经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下： 一、被告徐昌平、熊忠余于本判决生效后三日内支付原告杨甫伦合伙投资款202500元及资金占用损失（以尚欠的投资款为基数，自2019年7月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利息，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告杨甫伦的其他诉讼请求； 案件受理费5065元，由原告962元，二被告负担4103元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  包园园 人民陪审员  邓金凤 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  穆 颖
河北省固安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1022刑初337号 公诉机关河北省固安县人民检察院。 被告人张利民，男，1967年8月8日出生，河北省高阳县人，汉族，小学文化，农民，住河北省高阳县。因涉嫌犯强奸罪2019年7月16日被固安县公安局刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现羁押于固安县看守所。 河北省固安县人民检察院以固检公诉刑诉〔2019〕299号起诉书指控被告人张利民犯强奸罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。固安县人民检察院指派检察员田卫红、程薇出庭支持公诉，被告人张利民到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省固安县人民检察院指控，2019年5、6月份，被告人张利民通过微信“附近的人”认识了董某某，董某某将其介绍给了家人，2019年6月23日凌晨，张利民与董某某的儿子曹某1发生矛盾，董某某从北京回到固安县兴隆庄村在村北的公园旁与张利民见面后，张利民遂上前殴打董某某，并将其拽到公园内，在董某某不敢反抗的情况下，与其发生性关系，后张利民又将董某某强行带至固安县苹果公寓2号楼1单元0817室内，再次与董某某发生性关系，并用裸照和视频威胁董某某。后董某某报案。 针对以上指控，公诉机关提交了被害人董某某陈述、证人曹某1、曹某2证言、现场勘验笔录及照片、伤情照片、物证鉴定、微信聊天等证据，要求以强奸罪追究被告人张利民的刑事责任。 被告人张利民辩称，其没有强迫被害人与其发生性关系。 经审理查明，2019年5、6月份，被告人张利民通过微信“附近的人”认识了董某某，董某某将其介绍给了家人。2019年6月23日凌晨，因张利民与董某某的儿子曹某1发生矛盾，董某某从北京赶回，在固安县兴隆庄村在村北的公园旁与张利民见面，张利民上前殴打董某某，并将其拽到公园内，强行与董某某发生性关系。后张利民又将董某某强行带至固安县苹果公寓2号楼1单元0817室内，再次与董某某发生性关系，并用裸照和视频威胁董某某。当日董某某以回娘家为名脱逃后报警。 上述事实，有经庭审举证、质证并经本院予以确认的下列证据证实： 1.被告人张利民供述证实，其与董某某通过微信认识的，之后其与董某某在其宿舍、旅馆、高阳宾馆等地方发生过性关系。其与董某某还有她的丈夫去了一趟威海调研海鲜市场，之后其就住在董某某家里，她儿子把其从她家轰出来了。凌晨1点多钟的时候，董某某从北京回来劝其，其动手打了董某某几巴掌，推了她两下，她就倒在地上了，在固安县的公园一个座位上其与董某某发生了性关系。其和董某某在固安县苹果公寓日租房发生性关系时，给董某某拍了几张裸照，还录了一段发生性关系时的视频。期间董某某的丈夫一直在给董某某发微信、打电话，其听到董某某的丈夫骂其，其就把董某某的手机抢过来给董某某的丈夫发微信。后来董某某说她离婚要回娘家一趟，其就与董某某一起回她娘家了。 2.被害人董某某陈述证实，2019年5月份左右，张利民从微信附近的人中找到其，与其加为微信好友，之后其与张利民在工地宿舍、旅馆、高阳宾馆等地方发生过性关系。张利民想去山东省威海市做海鲜生意，其老公也是做海鲜生意的，其就把他介绍给老公了，三个人在6月中旬去的威海。2019年6月22日晚上，儿子曹某1和张利民吵架了，老公让其回来看看。其在村口看见张利民，张利民就开始骂其，用手打其脸，把其推倒在地上了，拽着其去村村北的公园，到了公园之后又打其，还让其脱衣服，其被打怕了，就自己把衣服脱了，他就与其发生了性关系。之后张利民拽着其去苹果公寓，到了苹果公寓张利民又开始强暴其，还录了视频，老公一直在给其打电话但是都被张利民挂掉了。发生完关系之后，张利民用其手机以其口吻和丈夫微信聊天，他还说要把照片和视频发给老公，还要把照片打印，贴到其村里。后来其骗张利民同意和他走但要回娘家一趟，张利民才把手机给其。其在和儿子视频聊天的时候用口型说“救你妈”，后来其报警了。 3.证人曹某2证言证实，其是董某某的丈夫，2019年6月初的时候，董某某说她的朋友张利民打算做海鲜生意，三个人还一起去了一趟山东威海市考察市场，后来张利民还在其家住了几天。2019年6月22日晚上，其与董某某去北京送货，张利民和曹某1在宫村镇的一家饭馆吃饭。刚到北京，董某某就接到张利民的电话，说他与曹某1吵起来了，曹某1不让他进其家门，他没有住宿的地方了。其让董某某回去劝劝他们，别打起来。其是2019年6月23日凌晨2点多钟回家发现董某某没有在家，其打电话问董某某在哪，她说在村北的公园里劝张利民，到了凌晨4点多钟，其发现董某某还没有回来，其就给董某某打电话，被挂了，后来就提示对方关机，一直联系不上。6月23日上午9点多钟的时候董某某才给其回微信，后来又说离婚，直到下午的时候，又与其约定在固安县董某某的娘家见面。其与曹某1一起去大辛庄，儿子曹某1就给董某某发微信视频聊天，董某某一直在对曹某1用口型说“救你妈，救你妈”，只用口型说，没有发出声音，这个时候其才明白董某某有危险。过了一会儿有一辆白色轿车停在了胡同口，董某某从车上下来，其发现她的脸色不对，精神状态很不好，就跟被吓着了似的。回家路上，董某某打电话报警了。 4.证人曹某1证言证实，2019年6月份，爸妈带着张利民来到家里，陆续在其家住了5、6天。2019年6月23日凌晨，父亲说董某某和张利民出去了一直联系不上，后来董某某回微信说让其与父亲都去姥姥家。到了晚上7点多钟的时候，其给董某某拨打微信视频通话，其看到母亲用口型说“救你妈”，但是没有发出声音。母亲回来后发现她精神状态很不好，就跟吓着了似的，一直哭。母亲说没脸回家了，张利民打她，还一直拿着她手机，如果不和爸爸离婚，张利民就不让她回来，要是敢报警的话，就要弄死其与弟弟，张利民还用裸照和视频威胁她，不让她回家。 5.廊坊市公安局物证鉴定所法医物证鉴定书证实，送检的阴道拭子检出人精斑，检出混合基因型，包含张利民和董某某的DNA分型。 6.现场勘验笔录及照片证实，现场位于河北省固安县。 7.辨认笔录证实，董某某辨认出强行与其发生性关系的“姓张的男子”为张利民。 8.董某某的伤情照片证实，董某某手腕处有伤。 9.到案经过证实，2019年7月16日民警在高阳天籁湾酒店506房间将被告人张利民抓获。 10.受理案件登记表证实，2019年06月23日22时11分董某某报案称，一名姓张男子强行与其发生了两次性关系，并对其进行了殴打。 11.常住人口基本信息证实，被告人张利民基本信息。 本院认为，被告人张利民违背女性意志，使用暴力手段，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人张利民没有强迫与被害人发生性关系的辩解，经查，被害人陈述、被害人伤情照片、证人曹某2、曹某1证言、物证鉴定书相互印证被害人遭受暴力、被限制人身自由受迫与被告人张利民发生性关系的事实，故对该辩解本院不予采纳。综合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下： 被告人张利民犯强奸罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月16日起至2022年7月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘佳媛 人民陪审员  李海强 人民陪审员  穆秋云 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王佳庆
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3606号 申请执行人:沈郁红，女，1967年3月8日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被执行人：开化县医药有限责任公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处芹北路37号。统一社会信用代码91330824147923475Y。 法定代表人：吾志忠，董事长。 执行立案后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等材料；执行中，浙江省开化县人民法院裁定受理开化县医药有限责任公司的破产重整申请。申请执行人沈郁红向本院提出撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人的申请系自行处分其相应的权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0483执3606号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建伟 审判员  易 明 审判员  李 钢 二〇一九年十二月十一日 书记员  万宗松
浙江省台州市中级人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）浙10刑更1081号 罪犯杜正富，男，1960年6月30日出生，汉族，小学二年级文化，家住浙江省台州市路桥区。2018年9月19日因本案被台州海关缉私分局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现羁押于浙江省温岭市看守所。 2019年12月3日，本院作出（2019）浙10刑初55号刑事判决，以走私普通货物罪判处罪犯杜正富有期徒刑十一年，并处罚金人民币三百万元。同年12月9日晚，被告人杜正富因突发胸闷等不良反应被温岭市看守所工作人员送往温岭市第一人民医院就诊，经初步诊断为心衰，原因待查。同月11日，因罪犯杜正富以患有心衰等疾病为由申请监外执行，本院决定对其是否符合监外执行进行司法鉴定。 经温岭市第一人民医院暂予监外执行医学诊断及本院暂予监外执行组织诊断，罪犯杜正富确诊为目前患有心肌病（冠心病）心功能3级、高血压性心脏病、左心房、左心室扩大及糖尿病；目前其所患高血压危险分层为很高危，并伴有两侧颈动脉多发斑块等靶器官损害，其症状符合《暂予监外执行规定》及附录（保外就医严重疾病范围）第三条第四款的规定，符合有严重疾病需要保外就医的范围。台州市人民检察院经审查后建议本院对罪犯杜正富暂予监外执行。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、第四款、第五款的规定，决定将罪犯杜正富暂予监外执行。 二〇一九年十二月三十一日
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初1623号原告：拜泉县闫氏粮食贸易有限公司，住所地拜泉县兴国乡兴展村。法定代表人：闫树发，该公司经理。被告：戴宝江，男，1968年9月19日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告拜泉县闫氏粮食贸易有限公司与被告戴宝江买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告拜泉县闫氏粮食贸易有限公司代表人闫树发、被告戴宝江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。拜泉县闫氏粮食贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告戴宝江给大豆款49500.00元，并自2019年3月14日开始按同期银行贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期给付利息至全部付清时止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年2月23日、2019年3月14日、2019年4月23日，被告戴宝江从原告处购买大豆，被告将2019年2月23日、4月23日两次购买的大豆款相继支付给原告，对于2019年3月14日购买的11吨大豆49500.00元拒绝给付，双方因该大豆款结算引发争议，现诉讼至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。戴宝江辩称，不同意原告的诉讼请求，2019年3月14日确实从原告处购买120袋大豆种子，每袋50斤，价格是2.25元/斤，但已经进行了现金结算，原告所提供的单据系原告自己在家书写，且该单据已经进行勾划，对该笔大豆款不予认可。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据1.记录单及公司帐目名册，证实被告戴宝江于2019年2月23日、3月14日、4月23日购买大豆，后期进行结算，但对于2019年3月14日记录单未予结算。被告戴宝江对该证据有异议，认为帐目上有勾抹的痕迹，且不是其本人书写签字。证据2.与戴宝江电话录间一份，证实与戴宝江协商确认3月14日所差440袋大豆共计49500.00元的事实。被告戴宝江对曾经电话协商一事没有异议，但电话录音中并没有其承认3月14日从原告处购买440袋大豆的内容，认为3月14日当天从原告处购买120袋大豆，但当天以给付现金的方式结清大豆款。证据3.司法鉴定意见书一份，证实经鉴定机构鉴定，双方所争议的记录单中“戴宝江”三字为被告戴宝江本人所书写的事实。被告戴宝江对鉴定意见书有异议，认为记录单上的签字并不是其本人书写。虽被告戴宝江对证据1中签字予以否认，亦对司法鉴定意见书有异议，但未能提供证据证实其异议主张成立，记录单上签字经司法鉴定为与提供样本字迹系同一人书写，确认记录单中签字系被告戴宝江本人签字，故依法对上述证据予以确认。证据4.证人杨某当庭出证，证实其是原告雇佣的出库员，2019年3月14日由其本人负责当天戴宝江出货，并对拉货车辆在出入时分别记录测重质量，记录单上记录皮重8990，毛重19980，并由戴宝江在记录单上签字。被告戴宝江对杨某的证言有异议，认为证人系原告所雇佣的员工，其所述的袋数与事实不符。该证人系2019年3月14日原告的库管人员，系对出库大豆在记录单上的记录人员，对证人杨某记录事实予以确认。证据5.证人耿某出庭作证，证实其系原告的装卸人员，2019年3月14日戴宝江在原告处拉黄豆时的，其一直在车上负责装粮。被告戴宝江对证人耿某的证言有异议。证据6.转帐记录和POS机小票，证实其与被告于2019年6月4日结算双方2019年2月23日及4月23日的两笔大豆款共计57600.00元，被告戴宝江2019年3月15日购买大豆3500公斤，价格每斤2.25元，并通过网银转帐方式给付大豆款15750.00元。被告戴宝江对证据6无异议，本院依法对该证据予以确认。证据7.监控录像一份，证实闫树发与戴宝江于2019年6月24日在其公司协商所差豆款事宜。被告戴宝江对该证据无异议。双方当事人对该证据均无异议，本院依法对该证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月23日、2019年3月14日、2019年4月23日，被告戴宝江从原告处购买大豆，被告戴宝江对2019年2月23日、4月23日两次购买的大豆款于2019年6月4日进行结算支付给原告，对于2019年3月14日购买的11吨大豆49500.00元拒绝给付，双方因该大豆款结算引发争议。原告申请对记录单中记载的2019年3月14日皮重8990公斤，毛重19980公斤，净重处“戴宝江”三字是否是被告书写进行司法鉴定，经司法鉴定记录单中记载2019年3月14日皮重8990公斤，毛重19980公斤，净重处“戴宝江”三字为被告戴宝江书写。被告戴宝江自认其所有的黑Ｃ×××××解放牌重型仓栅式货车自重约为8.4吨至8.5吨。另被告戴宝江2019年3月15日从原告处购买3500公斤大豆，每斤单价为2.25元，大豆款15750.00元以网银转帐方式付款。本院认为，关于被告戴宝江2019年3月14日是否从原告拜泉县闫氏粮食贸易有限公司处购买大豆应如何认定，被告戴宝江自认当天从原告处购买120袋大豆，并以现金方式结算大豆款，对于大豆款给付过程及将大豆款交给谁，被告戴宝江不能作出明确的解释，应认定被告戴宝江2019年3月14日具有从原告拜泉县闫氏粮食贸易有限公司购买大豆的事实。对于原告拜泉县闫氏粮食贸易有限公司举证的记录单上3月14日确有被告戴宝签字，虽被告否认签字为其本人书写，依据交易习惯及记录方式，戴宝江签字时应对前面记载事项负有核实义务，应对记录单上记载事项核对无异后签字予以确认，且该证据签字经鉴定确认为被告戴宝江本人书写，该记录单明确记载双方之间买卖的标的皮重8900公斤，毛重19980公斤，双方的交易行为符合大豆买卖的交易习惯，达成双方之间的合意，双方买卖合同成立，故对被告戴宝江2019年3月14日从原告处购买大豆11080公斤的事实予以认定。原告向被告履行了供货义务，被告应向原告支付相应大豆款。原、被告双方对于大豆款支付没有约定的情况下，被告应自收到标的物时支付相应大豆款。被告戴宝江以记录单上签字不是其本人签字及帐目已经勾划的事实予以抗辩的理由不能得到法律上的支持，其亦未提交给付大豆款的证据予以给付大豆款的事实，应认定为被告戴宝江未支付大豆款，被告未支付大豆款的行为构成违约并给原告造成利息损失。根据原、被告双方2019年3月15日交易记录确定该期间大豆交易价格为2.25元每斤，根据记录单记载事实，被告戴宝江应向原告支付的大豆款为11080公斤×2×2.25元/斤，计为49455.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴宝江于本判决生效后五日内给付原告拜泉县闫氏粮食贸易有限公司大豆款49455.00元及利息（利息计算以大豆款49455.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年3月14日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038.00元，鉴定费1000.00元，由被告戴宝江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  贾贤义人民陪审员  姜兴义人民陪审员  刘新宇二〇一九年十二月十三日书 记 员  苏盛轩
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初2582号原告：范新山，男，1964年6月25日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：徐刚，男，1980年9月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市，现住址不详。原告范新山与被告徐刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，因被告系公告送达，于2019年10月9日本案由简易转入普通程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告范新山到庭参加诉讼，被告徐刚经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范新山向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付原告购房款60000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年8月9日，经原、被告共同协商，原告同意将自己坐落在八五六农场场部清溪小区9号至11号楼间23.3平方米车库一间以70000元的价格卖给被告。在实际履行过程中，被告只给付了10000元，其余60000元至今没有给付。徐刚未出庭也未提交答辩意见。范新山为证明其主张成立，向本院举示如下证据：《卖车库协议》一份，欲证明卖被告车库70000元，2013年8月9日付款10000元，余款60000元经多次索要未还。徐刚未出庭视为放弃质证权利。本院的认证意见为：该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。徐刚未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月9日，经原、被告协商一致，原告将坐落在八五六农场场部清溪小区9号至11号楼间无房产证23.3平方米车库一间以70000元的价格出卖给被告。被告当天支付给原告车库款10000元，余款60000元经原告多次索要，被告至今没有支付。本院认为：原、被告签订的《卖车库协议》系双方真实意思表示，该合同未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告要求被告支付购买车库余款60000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：徐刚于本判决生效后十五日内支付范新山购车库欠款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，公告费560元，合计1210元，由徐刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  许维春审 判 员  杨 莉人民陪审员  骆宝船二〇一九年十二月十七日书 记 员  晏 妮
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5196号 原告：王强，男，1993年9月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：程星，四川雷声律师事务所律师。 被告：四川省第一建筑工程有限公司，住所地四川省成都市马鞍西路1号。 法定代表人：谌**，董事长。 第三人：成都双流新兴建材有限公司，住所地四川省成都市双流区公兴镇湾河村。 法定代表人：杨龙，经理。 委托诉讼代理人：魏鼎玖，男，系公司员工。 原告王强与被告四川省第一建筑工程有限公司，第三人成都双流新兴建材有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月11日立案。原告王强于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王强在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王强撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由王强负担。 审 判 长  邱 寒 审 判 员  陈丽华 人民陪审员  谢援朝 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  吴 双
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初11124号原告：张婷，女，1972年3月20日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被告：王绪坤，男，1980年5月22日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：吴立成，邳州市天成法律服务所法律工作者。原告张婷与被告王绪坤合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱兴雷、被告王绪坤的委托诉讼代理人吴立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张婷向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付分伙款15.5万元及利息（利息以15.5万元为本金，自起诉之日起，按照月息2分计算至给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月16日，原、被告双方合伙做胶合板生意，后因故终止。2019年8月19日双方对合伙进行清算，被告承诺于2019年10月1日给付原告5.5万元，12月31日给付5万元，2020年4月1日前付清余款，如任何一期违约，原告可就所欠款项一并主张权利，并按月息2分计息。该笔欠款约定到期后，原告多次向被告催要未果，为此，特具状起诉，请求法院判如所请。被告王绪坤辩称，原、被告系合伙关系是事实。在经营中，将板材发往其他工地，因施工方未及时结算工程款，所以对板材款迟迟未结算，原告看到资金回笼较慢，就提出与被告终止合作关系，于2019年8月19日拿出已经制作完毕的情况说明和欠条，让被告签字，等把外账要来后再进行结算。虽情况说明中有表述进行清算的字样，但实际上双方并未结算。签字后，被告发现有一笔开支为13188元款项未列入合伙开支中，该款项为被告自己出资。因双方未进行结算，故原告给被告出具的欠条是不真实的，被告要求与原告进行结算后根据结果支付。经审理查明，2019年1月16日，原告张婷与被告王绪坤约定合伙经营胶合板生意。2019年8月19日，王旭坤给张婷出具情况说明一份，说明原、被告终止合伙关系，对合伙期间事务进行结算，结果为：王旭坤给付张婷15.5万元，2019年8月19日王旭坤给张婷出具欠条一份，约定2019年10月1日给付5.5万元，12月31日给付5万元，2020年4月1日前付清余款，如王旭坤任一期违约，张婷可就上述所欠未付款项一并主张权利，并按月息2分计息。同日，被告给原告出具一份欠条，承诺按上述结算结果付款，利息于2020年4月1日前还清。出具欠条后，王绪坤未按期履约，原告索要未果诉至本院。上述事实，有当事人庭审陈述、情况说明、欠条及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告合伙关系成立。后期经双方协商，被告给原告出具情况说明及欠条，明确终止合伙关系进行结算的事实，该情况说明及欠条系双方对合伙财产权利的处分，系双方真实意思表示，合法有效。被告应按约定内容履行合同义务，按期退还合伙资金。关于利息损失，因双方明确约定如被告违约，逾期利息按月息2分计算，本院依法予以支持。对被告辩称的双方对合伙资金并未结算及涉案情况说明及欠条不真实的意见，因未提供有力证据加以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告王绪坤于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张婷15.5万元及利息（以15.5万元为基数，自2019年11月13日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，减半收取1705元，由被告王绪坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孔令梅二〇一九年十二月二十三日法官助理 孙志婷书 记 员 胡 冰
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6082号 申请执行人张继连，男，1969年4月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人王芝芹，女，1967年7月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人张继连与被执行人王芝芹追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案执行，执行标的为55855.59元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0238民初3281号原告：巫溪县马镇坝大京都购物中心，住所地重庆市巫溪县马镇坝水园商城二、三区负一楼，统一社会信用代码92500238MA5U9T6C8Y。经营者：罗登文，男，1967年2月10日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：李健龙，重庆峡郡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤岭，重庆峡郡律师事务所实习律师。被告:陈垚伦，女，1981年11月30日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：邹运军，重庆浩志律师事务所律师。原告巫溪县马镇坝大京都购物中心（以下简称“大京都购物中心”）与被告陈垚伦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大京都购物中心经营者罗登文及其委托诉讼代理人李健龙、王凤岭，被告陈垚伦及其委托诉讼代理人邹运军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大京都购物中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付租金20320元、违约金2032元，共计22352元。事实与理由：2014年10月298日，原、被告签订了《商铺租赁合同》，合同约定原告将坐落于巫溪县马镇坝水园商城负一楼商铺出租给被告使用，租期三年，自2014年10月20日起至2017年10月20日止，被告每年支付租金14400元，于每年度11月20日前一次性支付下一年度租金。2017年合同期满后，双方于2017年12月1日续签合同至2018年12月1日，租金及租金支付方式不变。合同签订后，原告将店铺交付被告经营使用，履行了自己的义务。但被告却未按照合同约定按时、按期支付租金。原告一直与被告协商，要求被告支付所欠租金，但被告一直以各种理由进行推脱，拒不支付所欠租金。被告陈垚伦辩称，租赁合同属实，欠付租金属实。被告并未违约，在租赁期间，从2016年8月开始至今，原告位于巫溪县马镇坝水园商城负一楼的门市出现大面积不同程度的漏水，双方在协商损失的赔偿以及维修的过程中未达成一致协议。且漏水造成的损失是远远大于租金。本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，原告大都购物中心（甲方）与被告陈垚伦（乙方）签订《商铺租赁合同》，合同约定甲方将座落于巫溪县马镇坝水园商城负一楼商铺22平方米出租给乙方使用，每平方米70元，每年支付租金18480元；乙方用于经营化妆品，租赁期限自2014年11月20日起至2017年11月20日止，租金从大京都购物中心开业日期计算。合同签订后，被告入场装修并使用商铺经营化妆品。租期届满后，原告（甲方，出租方）与被告（乙方，承租方）又于2018年1月1日签订《商铺租赁合同》，约定租期2年，即自2017年12月1日起至2018年12月1日止，租金每年14400元，甲方保证乙方在承租期间内可以正常合理使用该商铺；第12.1条约定，乙方逾期交纳租金及本合同约定的其他费用，每日按逾期总额的1%，向甲方给付滞纳金，逾期超过5日甲方另可停止该商铺的水电供应和控制该商铺物品，逾期超过15日的，甲方有权解除本合同，没收乙方租赁合同租赁保证金，追收逾期租金及滞纳金。因被告租赁的商铺发生漏水，造成财物损失并影响经营。被告因货物、货柜受损未得到处理，故而未缴纳租金。另查明，原告于2013年3月5日与案外人张弟轩、唐平，于2013年4月26日与案外人杨永知分别签订了《房屋租赁合同》，承租了水园商城二、三、五、六区负一楼的商业用房。上述事实，有原告提交的原被告的基本信息、原被告签订《商铺租赁合同》、收据、原告与案外人杨永知、张弟轩、唐平签订的《房屋租赁合同》，被告提交的原被告签订的《租赁合同》、商铺漏水现场照片、收款收据、光盘一张，以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告之间签订的《租赁合同》，不违反法律的规定，合法有效，应予保护，双方都应按合同的约定履行义务。庭审中，原、被告双方对下欠租金20320元的事实以及被告租赁的商铺因房屋漏水而产生损失的事实并无争议，本院予以确认，故对原告要求被告支付租金20320元的诉讼请求，本院予以支持。被告未缴纳租金的原因是由于原告提供的租赁物漏水造成被告财产等损失而导致双方一直处于协商中，被告主观上并不是恶意拖欠原告的租金，被告未缴纳租金的行为不属于无正当理由未支付或者迟延支付租金，因此，被告未缴纳租金的行为不构成违约，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条的规定，判决如下：被告陈垚伦于本判决生效之日起十日内向原告巫溪县大京都购物中心支付租金20320元；驳回原告巫溪县大京都购物中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费179.40元，由原告巫溪县大京都购物中心负担25.40元，被告陈垚伦负担154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  胥仲伦二〇一九年十二月三十日书记员  莫镇楷
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15985号原告：殷庆，男，1983年7月27日生，汉族，住四川省邻水县。委托代理人：胡勇，男，1986年8月27日生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆顺仕合百货超市有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇高龙大道14号附2号，统一社会信用代码91500107MA5YTW9H93。法定代表人：杨小辉。原告殷庆诉被告重庆顺仕合百货超市有限公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告殷庆委托代理人胡勇、被告重庆顺仕合百货超市有限公司法定代表人杨小辉到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告殷庆到庭参加了诉讼。被告重庆顺仕合百货超市有限公司经本院传票依法传唤，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告殷庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年12月19日在被告处购得一袋0.094千克柠檬味酥心糖系列南酸枣榚，该产品生产日期是2017年11月17日，保质期12个月，原告购买时已经过期。原告认为，该产品不符合食品安全标准，影响食用安全，故起诉至法院，请求判如所请。被告重庆顺仕合百货超市有限公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年12月19日，原告在被告处购买一袋柠檬味酥心糖系列南酸枣榚。该商品包装显示生产日期为2017年11月17日，保质期为12个月。庭审中，被告对原告主张的上述事实无异议。上述事实，有小票、录音录像资料及质证笔录等证据在卷为凭，并经本院审查属实，足以认定。本院认为：被告重庆顺仕合百货超市有限公司经本院依法送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书及起诉状副本，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法对本案缺席判决。食品安全标准是强制执行的标准。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……；第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，被告向原告销售的涉案产品超过了产品保质期，属于上述法律规定的禁止经营过期食品行为，不符合食品安全标准，影响食品安全，原告据此要求赔偿1000元赔偿，符合上述法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆顺仕合百货超市有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告殷庆1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告重庆顺仕合百货超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  蒋陆军人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月二十三日书 记 员  杨小梅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)最高法民申5508号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：新郑市薛店镇花庄村民委员会。住所地：新郑市薛店镇花庄村。 法定代表人：张付林,该村村长。 委托诉讼代理人：李胜利，河南豫新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国宾，该村支部书记。 再审被申请人（一审原告，二审被上诉人）：中国生物多样性保护与绿色发展基金会。住所地：北京市海淀区板井路69号世纪金源公寓一单元7B。 法定代表人：谢伯阳，该基金会理事长。 委托诉讼代理人：张娜，该基金会职员。 一审被告：新郑市薛店镇人民政府。住所地：新郑市薛店镇卫生路1号。 法定代表人：孙现峰，该镇镇长。 一审被告：新郑市旅游和文物局。住所地：新郑市文化路南段1号车马坑景区院内。 法定代表人：赵舒琪，该局局长。 委托诉讼代理人：杨景超，河南博云天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李东阳，河南博云天律师事务所律师。 一审被告：新郑市林业局。住所地：新郑市中华北路华信金融大厦13层。 法定代表人：代金平，该局局长。 一审被告：新郑市教育体育局。住所地：新郑市北区学院路。 法定代表人：刘奎志，该局局长。 再审申请人新郑市薛店镇花庄村民委员会（以下简称花庄村委会）因与被申请人中国生物多样性保护与绿色发展基金会（以下简称绿发会），一审被告新郑市林业局、新郑市教育体育局（以下简称新郑市教体局）、新郑市薛店镇人民政府（以下简称薛店镇政府）、新郑市旅游和文物局环境公益诉讼一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫民终344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 花庄村委会申请再审称，（一）一审、二审法院依据新郑市森林公安局卷宗证据内容，认定本案移植枣树为1870棵，占地198.5亩，据此判定的服务功能损失费与事实不符。首先，一审认定本案所涉枣树为1870棵，但这些枣树并非是198.5亩枣林地上的全部枣树，仅为198.5亩枣林地的一部分。其次，从花庄村委会提供的花庄村地亩册及土地部门测绘的现场图可以证实，涉案项目所移栽的枣树实际仅为1500余棵，占地仅约60亩左右，这与花庄村委会现场查验的亩均26棵枣树的事实基本相符，因此即使按一审判决认定的服务功能损失计算标准计算，所谓的服务功能损失也仅为90万左右。最后，花庄村委会聘请黄河水文勘察测绘局对花庄学校建设项目枣树移栽现场示意图测量，其结果显示本案中移栽枣林实际占地面积五十亩，故二审维持的一审判决的服务功能损失无法律依据。 （二）花庄村委会认为一审判令的服务功能损失3616818.9元无法律依据。《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题解释》第二十一条规定了原告主张服务功能损失的，人民法院可以予以支持，但此条司法解释并未就服务功能损失数额的判定赋予法院自由裁量权。该司法解释第二十三条规定了法院就生态环境修复费用行使自由裁量权的情形，即法院有权结合相关标准对环境修复费用予以酌定判决。由以上两条司法解释可证实服务功能损失与环境修复费的认定标准及法院是否对赔偿数额有自由裁量权是完全不同的，因此不能把环境修复费用的赔偿标准应用于服务功能损失的计算上。一审法院在一审判决中将法院对环境修复费的自由裁量权及赔偿标准适用于服务功能损失的赔偿计算上，花庄村委会认为该项判决于法无据。花庄村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：服务功能损失费计算依据及赔偿标准问题。 （一）服务功能损失费计算依据问题。 花庄村委会提交证据，其委托黄河水文勘察测绘局对枣树移栽现场进行测量，结果显示本案中移栽枣林实际占地面积五十亩。花庄村委会主张，一审、二审法院依据新郑市森林公安局卷宗证据内容，认定本案移植枣树为1870棵，占地198.5亩，与事实不符。 经本院组织双方当事人现场勘查，花庄村委会指出案涉枣树移栽土地约60亩，对于花庄村委会主张的移栽面积，绿发会及部分参与勘查的村民不予认可，移栽出的枣树已全部死亡。 本院认为，花庄村委会提交的黄河水文勘察测绘局的测量结果，系其单方委托，且绿发会不予认可，本院不予采信。在本院组织的现场勘查中，双方当事人对移栽枣树的面积亦有不同意见。经查阅本案卷宗，一审法院依职权向新郑市森林公安局调取了案涉枣树被移栽时，公安局接到报案后，对该案处理的卷宗材料，卷宗材料显示案涉198.5亩枣林地，共挖走枣树1870棵，薛店镇政府和花庄村委会对上述卷宗材料的记载予以认可。各方对一审的现场勘验笔录进行了质证，五被告均无异议。据此，一审法院根据新郑市森林公安局卷宗材料认定案涉移栽枣树面积为198.5亩，移栽枣树1870棵并无不妥。花庄村委会主张移栽土地约60亩，应据此计算服务功能损失，依据不足，本院不予支持。 （二）服务功能损失费赔偿标准问题 花庄村委会主张，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题解释》未就服务功能损失数额的判定赋予法院自由裁量权，一审法院将环境修复费用的赔偿标准适用于服务功能损失的赔偿计算，无法律依据。 本院认为，案涉古枣树虽不属于古树名木，但均有上百年的树龄，即使是经济林，也具有一定的生态价值，同时承载着深厚的人文价值，被移栽致死必然产生服务功能损失。根据《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，一审判决薛店镇政府、花庄村委会赔偿生态环境受到损害至恢复原状期间服务功能损失，于法有据。关于服务功能损失费的赔偿标准，一审法院经咨询有关专家，参照《第八次全国森林资源清查河南省森林资源清查成果》及《河南林业生态省及提升工程建设绩效评估报告》的相关内容，以河南省2016年平均每亩林地森林生态价值为3644.15元的标准，酌定涉案的198.5亩枣林地服务功能损失为五年的森林生态价值，即3616818.9元，亦无不妥。花庄村委会关于二审法院根据生态环境修复费用的自由裁量标准适用于服务功能损失赔偿标准于法无据的再审申请理由，不能成立，本院不予支持。 综上，花庄村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回新郑市薛店镇花庄村民委员会的再审申请。 审判长  武建华 审判员  李 涛 审判员  杨 迪 二〇一九年十二月三十一日 法官助理王新田 书记员甄月
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初10906号 原告：张金同，男。 委托诉讼代理人：张善友，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。 被告：鲁杰，男。 原告张金同与被告鲁杰不当得利纠纷一案，现本院经审查认为，原告起诉时所提供的被告的身份信息不明确，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张金同的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  邱毛雷 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李景林
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初3625号原告：刘本枝，女，汉族，1947年5月18日出生，住淅川县，现住南阳市。委托诉讼代理人：岳先琴，女，汉族，1971年10月17日出生，住址同上，系原告女儿。被告：曹建昌，男，汉族，1964年9月20日出生，住淅川县。原告刘本枝诉被告曹建昌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘本枝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹建昌赔偿原告经济损失1万元，精神损害赔偿金5万元；2、依法判令被告将栽在原告祖坟上边和祖坟周边的树全部移走；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲和祖父的坟坐落在淅川县××河乡××村安子岭坡，因淅川县自然资源局和金土地公司补充耕地项目，当时施工时把原告的两座祖坟给破坏了，被告曹建昌二次挖坑栽树，彻底把祖坟给挖没了。原告认为被告在坟上面挖坑栽树，毁坏了原告的祖籍，霸占了原告的坟地，给原告造成了巨大的损失，为保护合法权益不受侵害，特提起诉讼。被告曹建昌辩称：1、被告承包的土地已经是淅川县土地局挖好的平整垱子地；2、被告承包的土地所有权归××村村民小组所有，并且被告与村民签订有土地承包协议，符合土地法及土地流转规定，与原告没有任何利害关系；3、被告所栽的树也是响应国家号召植树造林项目，并且栽树的时候承包地根本没有任何所谓的坟头；4、土地局平整土地项目至今已有两年了，从来没有任何人去上过坟或烧过纸放过炮；5、据被告看山人周老五证实，当时挖地的时候，白沙岗村有几个看山的村民给挖机师傅说过有个地方有过坟，并且给挖机师傅指认了该地方，挖机师傅当时就避开了那个所谓的坟头，至今还留在那里。综合上述，被告一没种原告的地，二没平原告的坟，三更没有把树栽在原告的坟头上，与原告根本没有产生任何利害关系，建议法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告刘本枝祖父、父亲去世后，安葬于淅川县××河乡××村安子岭，两座坟地相邻，处于白沙岗村村民全金兰的现承包地内。2017年淅川县第一批补充耕地项目45标在滔河乡白沙岗村施工，在土地平整过程中将原告的两座祖坟损坏。土地平整好后，被告于2019年3月份在白沙岗村安子岭栽树，其中在全金兰的承包地内栽了四排银杏树苗，约计54棵。2019年8月份，原告得知自己的祖坟被损坏，于2019年8月13日向淅川县公安局报案，淅川县公安局滔河派出所接到报案后，对相关人员做了调查，并组织土地平整项目施工人贾相琴与原告方进行协商赔偿调解，但双方就赔偿问题未达成一致。后原告继续向有关机关主张权利，2019年9月24日，原告方与贾相琴就坟地损毁赔偿一事达成调解协议：由贾相琴一次性赔偿原告方22000元，今后永远不再追究贾相琴一切事宜。项目施工人贾相琴赔偿后，原告又以被告曹建昌栽树二次破坏原告祖坟为由，诉诸我院，形成本案讼争。另，本案在审理过程中，经本院现场勘验，原告的两座祖坟已完全不复存在，原告现场指认的坟址已成平整过的耕地，现场无遗骨，坟址上被告已栽上银杏树苗，两座坟地四至大约在纵向五棵树苗间距和横向三棵树苗间距的范围内。上述事实，有原告提交的淅川县金地土地开发整理有限公司证明、赔偿协议书、白沙岗村委会证明、现场照片、证人证言，被告提交的土地租赁合同，本院依职权调取的淅川县公安局滔河派出所调查笔录、现场勘验笔录以及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，祖坟是后代追忆、祭祀已逝祖先的特定场所，对后人存在着重大的精神寄托。祖坟在民法意义上属于构筑物，需要投入一定的人力物力进行建设，属于一种特殊的不动产，死者近亲属对之拥有相应的财产权益。维护祖坟的完好是一种公序良俗，祖坟被毁坏，侵害了死者的人格利益，既影响了死者近亲属的祭祀权，造成了一定的精神损害，又是对死者近亲属财产权益的一种损害。故损害他人祖坟的，应当对死者的近亲属给予一定的物质和精神赔偿。具体本案而言，原告在该地段土地平整、被告栽树时均不知情，而是在被告栽树后几个月才得知祖坟被破坏，客观上不能提供原坟作为参照物，不能举证证明是项目施工人还是被告曹建昌损坏，或者哪一方损坏的更为严重，故本院认定原告祖坟是被项目施工人和被告曹建昌共同损坏，对原告主张的土地平整时把两座祖坟毁坏，被告二次彻底把坟给挖没了的事实不予认可，对被告辩解栽树时已是平整好的垱子地，被告没有损害原告祖坟的辩解理由不予采信。被告和土地平整的项目施工人将原告的两座祖坟损坏，且已尸骨无存，必然给原告精神上带来损害，且原告另建祖坟必然要花费一定的人力物力，故原告要求赔偿经济损失和精神损害赔偿于法有据。结合本案案情，被告是在已平整好的耕地上挖坑栽树，损坏原告祖坟没有主观上的故意，过错程度较小，考虑到项目施工人已赔偿原告损失22000元，再结合我县农村坟地迁移补偿标准，本院酌定被告曹建昌赔偿原告刘本枝经济损失1000元，精神损害赔偿金2000元，原告诉请过高部分本院不予支持。另外，原告两座祖坟的占地范围上被告已栽上树苗，对原告对祖坟的管理、祭祀带来影响，被告应当对坟地及周边的银杏树移走，数目以本院现场勘验的纵向五棵，横向三棵（合计15棵）为限，原告要求将坟地周边树木全部移走的请求无合法依据，本院不予支持。综上所述，原告刘本枝诉讼请求部分成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告曹建昌在本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘本枝经济损失1000元，精神损害赔偿金2000元，合计人民币3000元；被告曹建昌在本判决生效后十日内将栽在原告祖坟上的银杏树（纵向5棵，横向3棵，合计15棵）移走；驳回原告刘本枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担600元，被告曹建昌负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  万华锋二〇一九年十二月五日书记员  梁红羽
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5600号 申请执行人：王军，男，1963年8月12日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 被执行人：冯杰，男，1974年5月8日出生，江苏省沭阳县人，住址：江苏省沭阳县。 本院在执行王军与冯杰民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人于2019年12月12日达成和解协议，并向本院撤回对被执行人的执行申请，本院认为，申请执行人申请撤回对被执行人的执行，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)苏1322民初18295号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十七日 书记员  张斌涛
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16597号 原告：吴雷，男，1982年2月9日出生，住江苏省沭阳县。 被告：郑学华，男，1977年4月28日出生，住江苏省沭阳县。 原告吴雷与被告郑学华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴雷到庭参加诉讼，被告郑学华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴雷向本院提出诉讼请求：被告归还借款90000元、违约滞还金84000元以及利息33660元（1530元/月*22个月）。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因公司发展需要于2015年4月27日向原告借款100000元，并承诺在12个月后归还。后被告未按约定归还借款，仅于2017年4月4日归还本金10000元以及按月利率1.7%支付利息至2017年12月30日，剩余本息至今未还。 被告郑学华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，被告郑学华向原告出具借条一张，载明：“因本人苏非特公司的发展需要，向朋友吴雷借人民币壹拾万元（100000.00元）整，借款期限为壹拾贰个月（从即日起至2016年4月27日止），到期全额还款，如逾期未还清，愿按欠款日罚2%的滞还金直至还清为止（每月付给出借人壹仟柒佰元（1700.00元）作为利息补助）。此据共壹份，由出借人留存。借款人：郑学华证明人：汪秀芹出借人：吴雷2015年4月27日”。同日，原告的妻子秦红向被告郑学华的银行账户转账100000元。 原告自认被告郑学华已按约定支付利息至2017年12月30日，并于2017年4月4日归还本金10000元。 以上事实，由原告陈述、借条、银行账户交易明细、谈话笔录等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告吴雷与被告郑学华之间的借贷关系，有原告提供的借条以及转账记录为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告郑学华未按约定履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款本金90000元以及利息33660元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告主张的滞还金实质为违约金，但原告同时又按照月利率1.7%主张借款利息，两项总计不应超过年利率24%。经核算，被告郑学华应支付的符合法律规定的违约金为11871元。被告郑学华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑学华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴雷支付借款本金90000元、利息33660元以及违约金11871元，合计135531元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4415元，减半收取2207.5元，由原告吴雷负担702元，被告郑学华负担1505.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4415元。 审判员 李 曼 二〇一九年十二月三十一日 书记员 周艳丽 书记员 马艳秀 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初37080号原告：天津永盛新业商贸有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园塘汉公路2号Z50，统一社会信用代码91120116MA05L12B1R。法定代表人：张仕勇，总经理。委托诉讼代理人：李建军，男，天津永盛新业商贸有限公司职员。被告：南通众鑫建筑劳务有限公司，住所地海门经济技术开发区国际车城D座1229室,统一社会信用代码91320684091526090E。法定代表人：陆燕。原告天津永盛新业商贸有限公司诉被告南通众鑫建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告天津永盛新业商贸有限公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津永盛新业商贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费5038元，减半收取2519元，由原告天津永盛新业商贸有限公司负担（已交纳）。审判员  李明宇二〇一九年十二月三十一日书记员  郑光怡
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再286号原审原告：王国良，男，1978年11月30日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：吴荣根，男，1954年9月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：王宁，女，1984年9月28日生，汉族，住河南省郸城县。原审被告：苏州腾鸿消防工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇学才路31号。法定代表人：王宁，总经理。原审原告王国良与原审被告吴荣根、王宁、苏州腾鸿消防工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0509民初6188号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月23日作出（2019）苏0509民监590号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王国良向本院起诉请求：1.吴荣根、王宁、苏州腾鸿消防工程有限公司立即归还王国良借款5万元；2.吴荣根、王宁、苏州腾鸿消防工程有限公司赔偿律师费3000元；3.本案诉讼费用由吴荣根、王宁、苏州腾鸿消防工程有限公司承担。事实和理由：2016年2月29日，吴荣根以资金周转为由向王国良借款5万元，并签订借款协议，约定了还款期限、利息、违约金、诉讼成本的承担等，王宁提供担保。借款到期后，吴荣根未还款。本院原审认为，王国良自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定：准许王国良撤回起诉。案件受理费减半收取563元、保全费550元，合计1113元，由王国良负担。本院再审认定案件事实如下：案外人沈雪芳陈述，王国良、钱晓强、归涛涛、陈超、宋彪、鲁琼兰、陆建良、严江等人非法侵占他人财产，由钱晓强、严江等人合伙骗赌，诱骗沈希曦签订以房产为抵押的借条，同时指定第三人账户为还款账户，垒高出借金额，后采用暴力手段讨债，抢走沈雪芳车辆，并至沈雪芳家中及工作地点，以拉横幅、张贴广告、泼脏水、堵锁眼、拦路袭击等暴力方式讨要债务，非法拘禁沈希曦，致沈雪芳两次住院治疗。另查明，2019年5月30日，本院作出（2018）苏0509刑初2002号刑事判决，判决“被告人归涛涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元……责令被告人归涛涛、吴建华、周俊、朱伟、张小华退赔人民币十四万六千三百元，发还被害人王某。该刑事判决已生效。2019年6月21日，王国良因涉嫌寻衅滋事罪、虚假诉讼罪被公安机关立案侦查。本院再审认为，由于王国良涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0509民初6188号民事裁定书；二、驳回原审原告王国良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十二月二日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3469号申请人：李夏。申请人：乔玉珍。申请人：张美娥。被申请人：李凤兰。被申请人：王博。申请人李夏、乔玉珍、张美娥与被申请人李凤兰、王博继承纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初14752号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李凤兰、王博名下银行存款人民币141550元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十七日书记员 靳晨阳
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0481刑初496号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人张峰，男，1986年7月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省成安县。2019年8月20日被武安市公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于武安市看守所。 辩护人赵守卫，河北十力律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检公诉刑诉[2019]480号起诉书指控被告人张峰犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员高璞、范路瑶出庭支持公诉，被告人张峰及其辩护人赵守卫到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2017年8月19日起，被告人张峰借用邯郸市华安建筑工程有限公司资质与河北兴华钢铁有限公司签订了钢渣厂制作安装棚1-4整改工程及安装彩钢瓦、棚化等零星工程承包合同。2017年9月到2018年4月期间，张峰招用韩某、张某3等50名农民工对该工程进行施工，期间张峰拖欠韩某、张某3等33名农民工工资共计355546元。 上述事实，被告人张峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、张某2、陈某等人陈述；证人冯某证言；邯郸市华安建设工程有效公司营业执照、建筑业金业资质证书、安全生产许可证复印件；华安公司委托张峰负责与兴华签订合同的授权委托书；河北兴华钢铁有限公司与邯郸华安建设工程有限公司（张峰）签订的工程施工协议，兴华钢铁支付邯郸华安建设公司工程款明细表，收据、付账入账通知；邯郸华安建设公司出具的张峰转款取款记录、关于张峰施工及工程款拨款的情况说明，附转款票据和收据；张峰欠韩某、王欢、张新强、张某2、陈李亮、凯轮工人工资的证明、欠条、借条复印件；被害人韩某、张某3提供工人工资表；武安市人力资源和社会保障局劳动监察大队关于张峰拖欠工人工资一案立案及送达情况的说明；劳动保障监察举报登记表、立案审批表；武安市人力资源与社会保障局武人社劳监改通字［2019］第Ａ-01号责令限期改正通知书；兴华钢厂项目施工张峰转款取款记录；张峰中国建设银行账户（尾号5988）、中国农业银行账户（尾号4974）交易明细；武安市团城派出所出具的关于张峰拒不支付劳动报酬一案目前拖欠情况、张峰和张某3之间转账情况、未找到田波、询问王某、郭书燕笔录记录更正情况的说明；被告人张峰现实表现证明、户籍证明信及其供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张峰违反国家法律规定，借用资质承包工程，以逃匿方法逃避支付劳动者报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付后仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人主要提出被告人张峰已经支付部分工人工资，公诉机关指控数额不对的意见，卷内证据武安市人力资源和社会保障局劳动监察大队关于张峰拖欠工人工资立案情况的说明、被害人张某3、韩某、王某等人陈述、武安市公安局团城派出所关于张峰拒不支付劳动报酬一案目前拖欠情况的说明能够证实被告人张峰承包工程并雇佣工人施工后，尚未全部支付工人工资而推脱逃匿的事实，故对该意见不予采纳；但提出被告人张峰具有坦白情节，系初犯偶犯，对其从宽处罚的意见，经查属实，予以采纳。被告人张峰到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下： 一、被告人张峰犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币30000元（自判决生效后十日内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年八月二十日起至二〇二一年六月十九日止） 二、责令被告人张峰支付工人工资共计355546元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  崔福臣 人民陪审员  李学辉 人民陪审员  李向杰 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  申 谦 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1081民初6962号 原告匡某1，男，1971年9月29日出生，汉族，住霸州市。 委托代理人匡文文，女，1995年10月24日出生，汉族，住霸州市。 被告匡某2，男，1969年10月6日出生，汉族，住霸州市。 原告匡某1与被告匡某2为继承纠纷一案，本案在审理过程中，原告匡某1于2019年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告匡某2的起诉。经审查原告的申请不违反相关法律规定，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定裁定如下： 准予原告匡某1撤诉。 案件受理费550元减半收取275元，由原告承担。 审判员  吴建民 二〇一九年十二月十九日 书记员  徐福宝
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1034号申请执行人：李聪霞，女，汉族，1969年8月2日生，住伊川县。被执行人：何全正，男，汉族，1971年2月2日生，住伊川县。关于李聪霞与何全正民间借贷纠纷一案，伊川县人民法院作出的（2017）豫0329民初1334号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，何全正应偿还李聪霞200000元及利息。因何全正未按上述生效法律文书履行义务，申请人李聪霞向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人何全正名下有豫Ｃ×××××号金杯牌车辆已报废。三、本院于2019年9月5日通过实地调查的形式对被执行人户籍地伊川县半坡镇何庄村进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产及被执行人下落。四、本院于2019年12月5日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因未控制被执行人而无实施；于2019年10月25日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2019年12月2日通过面谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人何全正负有继续向申请执行人李聪霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张锁乾二〇一九年十二月五日书记员  王帅港
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0112民初11638号 原告：撒勤军，男，1982年3月2日，汉族，住陕西省陇县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：杜小会，女，1972年1月13日，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：XX区XX城。住所地：西安市经开区XX城XX路XX城XX号。统一社会信用代码 92610132MA6UM7Q50X。经营者：郅军，男，1972年XX月XX日出生，汉族，住西安市新城区XX路XX房XX号，公民身份号码 61010XXXX210101517。原告撒勤军与被告杜小会、XX区XX城（以下简称小吃城）合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告撒勤军到庭参加诉讼，被告杜小会、小吃城经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告撒勤军向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告：1、返还欠款77933元及利息，其中一部分利息自2018年6月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年9月30日，另一部分利息自2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清付之日。2、承担本案诉讼费用。事实与理由：其于2016年6月16日至2017年2月28日与被告小吃城签有承包合同，由其承包该小吃城档口经营餐饮生意，顾客买卡消费，消费款直接进入被告小吃城账户，被告小吃城统一管理，定期向原告返还经营款。后被告小吃城欠付其77933元营业款未付。2017年11月9日，经其与被告小吃城经营者郅军之妻杜小会结算，被告杜小会向其出具77933元的欠条，约定定期还款事宜，其中最后一期还款时间为2018年6月10日，并加盖被告小吃城公章。后到期后，被告未归还欠款，故其诉至本院。被告杜小会、小吃城经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。审理中，原告围绕其诉请提供了证据，本院对其所提交2017年11月9日欠条真实性予以确认。经审查，本院查明本案事实为：原告于2016年6月16日至2017年2月28日从被告小吃城租赁档口经营快餐餐饮，营业款由被告小吃城统一收取后再向原告进行返还。被告小吃城实际经营者为被告杜小会，注册登记经营者为郅军。2017年11月9日，被告杜小会向原告出具欠条，载明欠付原告营业款77933元，并承诺分次还款，其中2017年11月底前还款5000元，2017年12月30日前还款20000-30000元，剩余款项于2018年6月10日清付。且约定未按时清偿时，原告向被告杜小会户籍所在地提起诉讼。并加盖被告小吃城公章。后被告未归还款项，故原告诉至本院。审理中，被告未对管辖权提出异议。本院认为：原告与被告之间因档口经营合同关系产生欠款一事事实清楚，证据充分，应受法律保护。被告未按欠条约定履行其还款义务，已构成违约，应承担继续履行之违约责任，并承担逾期付款给原告造成的利息损失。其关于利息计算方式之要求亦不违反法律规定，本院予以支持。 综上，原告之诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下： 被告杜小会、XX区XX城自本判决生效之日起十日内向原告撒勤军清偿欠款77933元及利息，其中2018年6月11日至2019年9月30日利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年10月1日至清偿之日利息按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元（原告撒勤军已预付）。由被告杜小会不、XX区XX城负担，于上述期限支付时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    许晓娟审  判  员    武晓伟人民陪审员    夏燕妮       二0〇一九年十二月四日            书  记  员    高  雅
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6251号 原告：经济开发区朝阳螺丝经营部。 经营者：李朝阳。 委托诉讼代理人：江佳文（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳泽伟，湖南宏峰律师事务所实习律师。 被告：万美香，女，汉族。 原告经济开发区朝阳螺丝经营部与被告万美香买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告经济开发区朝阳螺丝经营部诉称：原告从事五金销售，被告从原告处购买五金材料。2017年10月16日至2018年5月31日期间，被告尚欠原告货款10050元。故请求人民法院依法判决。 被告万美香辩称：被告已经通过银行转账、微信支付付清货款。 经审理查明：原告从事五金的批发销售，被告从原告处购买五金货物。原告以获取托运方式，将货物发送给被告，被告尚欠原告货款10050元，该欠款经原告催收多次催收，被告没有支付，故酿成纠纷诉至本院。 以上事实有原告提供被告身份信息一份、原告的发货货运单复印件9份以及花垣县公安局三角岩派出所调解笔记在卷佐证，本院予以认可。 本院认为：本案系买卖合同纠纷。在本次买卖合同关系中，根据原、被告的买卖交易习惯，原告已经将货物经托运发送给被告，被告已经接受货物，故被告应当向原告支付货款。因被告拒不到庭参加诉讼主张权利，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万美香于本判决生效后10日内支付原告经济开发区朝阳螺丝经营部尚欠货款10050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费51元，依法减半收取25.5元，由被告万美香承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈成军 二〇一九年十二月二十五日 代理书记员  皮佳佳 附相关法条 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2394号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。主要负责人：黄金贺，副局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：宾阳县鹏盛运输有限责任公司，住所地广西南宁市宾阳县*************，统一社会信用代码914***********372E。法定代表人：韦泳君。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2019］00547号行政处罚决定。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年4月28日作出粤中交罚［2019］00547号行政处罚决定，认定2018年6月13日08时10分宾阳县鹏盛运输有限责任公司（以下简称鹏盛运输公司）的桂A*****重型半挂牵引车擅自在中江高速路段超限行驶，且该车未依法办理《超限运输车辆通行证》。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对鹏盛运输公司罚款6500元，并责令停止违法行为。市交通运输局于2019年5月2日向鹏盛运输公司送达了粤中交罚［2019］00547号行政处罚决定书。鹏盛运输公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，但未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，鹏盛运输公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令鹏盛运输公司缴纳罚款6500元。本院认为，市交通运输局作出的粤中交罚［2019］00547号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2019］00547号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘香霞人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月十二日书 记 员  徐淑榆
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5628号 原告：郭建，男，1987年5月12日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：冯丽蓉，四川蜀正律师事务所律师。 被告：汤小琴，女，1982年11月3日出生，汉族，住住四川省双流县。 原告郭建和与被告汤小琴同居关系纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。郭建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭建撤回起诉处理。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 梅
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8696号原告：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区一纬路14号。法定代表人：陈民丽，董事长。委托诉讼代理人：宋鹏，男，该银行职员。委托诉讼代理人：王瑞飞，男，该银行职员。被告:郭利君，男，住内蒙古乌兰察布市。被告:郝小燕，女，住内蒙古乌兰察布市。被告:杨文金，男，住内蒙古乌兰察布市。被告:王林叶，女，住内蒙古乌兰察布市。被告五:降利军，男，1973年5月22日出生，汉，住内蒙古乌兰察布市四子王旗吉生太乡河东自然村。被告:邓引弟，女，1972年4月27日出生，住内蒙古乌兰察布市四子王旗吉生太乡河东自然村。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称“如意蒙银银行”）诉被告郭利君、郝小燕、杨文金、王林叶、降利军、邓引弟金融借款合同纠纷一案。本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。如意蒙银银行的委托诉讼代理人王瑞飞与被告郭利君、降利军到庭参加诉讼，被告郝小燕、杨文金、王林叶、邓引弟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如意蒙银银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭利君和郝小燕立即偿还原告贷款本金50000元，逾期罚息5095.98元，期内欠息222.58元，逾期复息17.4元，暂计算至2019年9月11日合计55335.96元，2019年9月12日后的逾期罚息和逾期复息按借款合同约定继续计算，直至被告郭利君和郝小燕还清所有本息为止；2.被告杨文金、王林叶、降利军、邓引弟对被告郭利君和郝小燕的全部债务承担连带偿还责任；3.本案案件受理费由上述六位被告共同承担。事实与理由：2018年1月15日，原告与被告郭利君、郝小燕、杨文金、王林叶、降利军、邓引弟签订了编号为如意蒙银(借)字[2018]第18H0724、18H0725、18H0726号《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，约定:被告郭利君和郝小燕向原告借款5万元整，借款期限1年(自2018年1月15日至2019年1月14日)，借款利率为年利率11.76%，还款方式为按月结息到期还本。被告杨文金、王林叶、降利军、邓引弟作为联保小组成员为被告郭利君和郝小燕在原告处的上述贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告郭利君和郝小燕于2019年1月14日未按照合同约定偿还贷款本息故形成逾期。被告杨文金、王林叶、降利军、邓引弟亦拒不按照《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》的约定承担连带偿还责任。截至2019年9月11日，被告郭利君和郝小燕拖欠原告的贷款本息累计已达55335.96元。六位被告的严重违约行为已给原告造成巨大损失，为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院在查明事实基础上，判如所请。被告郭利君辩称，认可原告说的，但是现在没有那么多钱，想慢慢还钱。我和郝小燕离婚了，这部分钱由我来还。被告郭利君辩称，我们是联保，他们要是都还不上，我才还这个钱，因为他们都比我收入高。被告郝小燕、杨文金、王林叶、邓引弟未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，如意蒙银银行（贷款人）与联保小组成员郭利君、郝小燕、杨文金、王林叶、降利军、邓引弟（借款人）签订了编号为如意蒙银（借）字[2018]第18H0726、18H0724、18H0725号《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》。该联保借款合同约定：郭利君、郝小燕、杨文金、王林叶、降利军、邓引弟成立联保小组，郭利君、郝小燕向如意蒙银银行借款50000元，借款用途为购买农资，借款期限为2018年1月15日至2019年1月14日，借款利率为年利率11.76%。同日如意蒙银银行支付了该笔贷款。合同第二条约定：联保小组成员未能按本合同约定时间和金额偿还本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按本合同约定利率上浮30%计收罚息。对联保小组成员不能按时支付的利息和逾期罚息，贷款人有权根据实际逾期天数，按照本合同约定的逾期罚息利率计收复利。合同第五条约定：联保小组成员与贷款人约定，按月结息，到期一次性还本方式偿还本息。合同第七条担保（联保）约定：一、本合同项下的保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下全部债务承担连带保证责任；二、担保范围包括联保小组成员借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因联保小组成员违约而贷款人为实现债权支付的费用和其他因实现债权所发生的合理费用。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。合同履行中，郭利君、郝小燕未按合同约定完全履行还款义务，截至2019年9月11日，郭利君、郝小燕尚欠如意蒙银银行借款本金50000元，逾期罚息5095.98元，期内利息222.58元，逾期复息17.4元未付。担保人也未履行担保付款义务。本院认为，如意蒙银银行与郭利君、郝小燕、杨文金、王林叶、降利军、邓引弟签订的《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同约定的内容全面履行合同义务。如意蒙银银行依约发放贷款至郭利君的账户，履行了合同的付款义务。郭利君、郝小燕未按合同约定完全履行还款义务，已构成违约，理应承担相应的违约责任。现如意蒙银银行请求判令郭利君、郝小燕偿还截至2019年9月11日的借款本金50000元，逾期罚息5095.98元，期内利息222.58元，逾期复息17.4元以及之后的逾期罚息、逾期复息请求，符合合同有效约定，本院予以支持。郭利君、郝小燕未履行还款义务时，担保人杨文金、王林叶、降利军、邓引弟应当依据《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》履行担保付款义务，未履行构成违约，理应承担相应的违约责任。现如意蒙银银行请求判令杨文金、王林叶、降利军、邓引弟对上述欠款项承担连带付款责任的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。被告郭利君称已与郝小燕离婚，自愿承担还款义务，但本案的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且郝小燕在借款合同的借款人处签字予以确认，郝小燕应当履行还款义务。郝小燕、杨文金、王林叶、邓引弟未进行答辩，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭利君、郝小燕于本判决生效十五日内偿还呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司截至2019年9月11日的贷款本金50000元，逾期罚息5095.98元，期内利息222.58元，逾期复息17.4元；之后的逾期罚息、逾期复息按照合同的约定计算支付至实际欠款本息付清之日止；二、杨文金、王林叶、降利军、邓引弟对上述债务承担连带付款责任。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元（原告已预交），由郭利君、郝小燕、杨文金、王林叶、降利军、邓引弟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 郝 英 二〇一九年十二月七日书记员 邢春霞
中华人民共和国广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初1748号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地中华人民共和国广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。主要负责人：陈青松，该分公司总经理。委托诉讼代理人：段亭武，广东恒福律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昊，广东恒福律师事务所律师。被告:沃思科（VOSCO）,住所地越南社会主义共和国海防市吴权郡腾江坊莱池路215号（215,LachTray,DangGiangWard,NgoQuyenDistrict,HaiphongCity,SocialistRepublicofVietnam）。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告沃思科海上货物运输合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告于2019年12月19日以原被告已就相关争议达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤诉。案件受理费7290元，减半收取计3645元，由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司预交的受理费7290元，由本院退回3645元。审 判 长 宋瑞秋审 判 员 常维平审 判 员 周田甜二〇一九年十二月三十日法官助理 舒 坚书 记 员 马佳丽
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6342号 申请执行人张益俊，男，1970年1月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人徐霞林，女，1957年5月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人徐玮，男，1970年9月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人张益俊与被执行人徐霞林、徐玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案执行，执行标的为378463.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执689号 申请执行人：焦建辉，男，1966年7月10日出生，汉族，现住深泽县。 申请执行人：高占强，男，1973年7月3日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：深泽县桥头乡秀武村民委员会，住所地深泽县秀武村。 法定代表人：常志斌，职位村委会主任。 本院在执行焦建辉、高占强与深泽县桥头乡秀武村民委员会建设工程合同纠纷一案中，本院通过邮寄送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，本院于2019年8月20日、12月26日两次通过网络查控查询了被执行人的名下财产，均未发现被执行人的可供执行财产，另于2019年12月26日对被执行人深泽县桥头乡秀武村民委员会法定代表人常志斌适用限制高消费措施并送达。 综上所述，被执行人暂无执行能力且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张庆法 二〇一九年十二月二十六日 书记员  张 珊