wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘13民终2268号上诉人（原审原告）：齐鹏鹤，男，1981年10月23日出生，汉族，居民，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：吴天柱，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海水星家用纺织品股份有限公司，住所地上海市奉贤区沪杭公路1487号。法定代表人：李裕陆，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈曌，该公司法务经理。上诉人齐鹏鹤因与被上诉人上海水星家用纺织品股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2019）湘1382民初3344号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人齐鹏鹤上诉请求：撤销一审裁定，指令涟源市人民法院继续审理本案。事实和理由：1、一审法院认为劳动合同可以约定管辖违反法律关于专门管辖的规定，劳动合同中协议约定管辖排除了劳动者的主要权利即诉讼权利，不利于保护劳动者权益，应认定为无效条款；2、一审法院认为本案劳动合同履行地在用人单位所在地错误，上诉人从未在用人单位所在地工作过，其一直在湖南工作，并在涟源市招商一名，根据法律规定，劳动合同履行地为劳动者实际工作场所地即涟源，一审法院认为上诉人的实际工作场所地为上海于法无据。被上诉人上海水星家用纺织品股份有限公司辩称：1、人民法院受理劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序，劳动仲裁是解决劳动争议案件的必经程序；2、上诉人与被上诉人签订的劳动合同显示，上诉人的工作地点并非固定为涟源市，该地仅系临时出差地点，其劳动合同履行地和日常工作地仍为被上诉人住所地，上诉人应向上海市奉贤区人民法院提起诉讼，一审法院对本案并无管辖权。齐鹏鹤向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付一个月的工资5000元并支付半个月双倍的补偿金5000元；2、被告向原告支付奖金即开店奖励11100元。一审法院认为：根据原告的起诉，原、被告之间的争议系劳动合同纠纷。原、被告签订的《劳动合同》中约定如发生争议可向被告所在地的劳动争议调解委员会调解，调解不成，可向当地劳动争议仲裁委员会申请仲裁。故本案原告应向被告所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。根据相关法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案劳动合同履行地在用人单位所在地，故一审法院对本案没有管辖权，原告齐鹏鹤应向被告上海水星家用纺织品股份有限公司所在地的人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回原告齐鹏鹤的起诉。二审期间，上诉人齐鹏鹤向本院提交了以下证据：证据1、劳动合同、工作牌，拟证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；证据2、微信聊天记录截图、解除劳动合同通知书，拟证明上诉人入职后工作成绩突出，成功招商后却突遭解聘；证据3、微信聊天记录截图、压缩文件目录截图、《2019年开店奖励办法》；拟证明被上诉人向上诉人下发了“招商政策-2019”的压缩文件，压缩文件包括《2019年开店奖励办法》；证据4、照片、收据照片、微信聊天记录截图，拟证明上诉人在涟源市成功招商一名客户。被上诉人上海水星家用纺织品股份有限公司经质证认为：对证据1不持异议；对解除劳动合同通知书的真实性予以认可，对其他证据的真实性均不予认可。被上诉人上海水星家用纺织品股份有限公司向本院提交了以下证据：证据1、工作牌，拟证明上诉人系被上诉人员工，其实际工作地点为上海；证据2、离职代办授权书，拟证明上诉人已主动向被上诉人提出终止劳动合同的申请，亦显示其认可了实际工作地点；证据3、应聘登记表、录用通知书、新员工入职手续办理流转表、员工培训服务协议书各一份，拟证明上诉人入职时明知被上诉人安排的工作地点为全国渠道区域，经常出差，实际合同履行地仍为被上诉人住所地，且上诉人的考勤、工资、管理均由被上诉人统一管理。上诉人齐鹏鹤经质证认为：对证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，该证据不能证明齐鹏鹤的工作地点在上海；对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据不能证明齐鹏鹤的工作地点系在全国范围内，齐鹏鹤的职务、薪资水平不高，且是新入职的员工，由其管理全国的渠道明显有违常理，该证据不能达到被上诉人的证明目的。经审查，本院对上述证据将结合本案其他证据进行综合认定。本院认为：本案系劳动争议案件。上海水星家用纺织品股份有限公司于2019年3月20日与齐鹏鹤签订《劳动合同》，齐鹏鹤在上海水星家用纺织品股份有限公司从事渠道营销岗位工作，双方约定齐鹏鹤的工作地点按实际工作需要分配到全国各营销片区，劳动合同履行地并不明确。现齐鹏鹤主张劳动合同履行地系湖南省涟源市，但其并未提交充分证据予以证实，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”之规定，一审法院认定齐鹏鹤应向上海水星家用纺织品股份有限公司所在地的人民法院起诉并未违反法律规定。综上，齐鹏鹤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈友红审判员  刘 威审判员  曾爱东二〇一九年十二月十五日法官助理罗博航书记员康润心附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24878号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：谢昆霈，女，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：邓伟林，男，系原告的工作人员。被告：关耀彬，男，1980年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************130。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告关耀彬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  殷南鹏二〇一九年十二月十二日书记员  吴建欣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初25373号原告：陈瑶，女，1986年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********************，公民身份号码513************046。被告：胡德刚，男，1968年2月29日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区***********，公民身份号码510************090。原告陈瑶诉被告胡德刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告在2019年12月9日以被告已于2019年12月5日归还欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈瑶的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈瑶撤诉。本案受理费减半收取计71.25元（原告已预交），由原告陈瑶负担。审判员  李军武二〇一九年十二月九日书记员  林芷韵
广东省台山市人民法院支 付 令（2019）粤0781民督331号申请人：台山市佳顺物业有限公司。住所地：广东省台山市台城环市*********卡。法定代表人：周国，该公司董事。被申请人：赵铮，男，1986年11月23日出生，汉族，住深圳市罗湖区********外贸轻工大厦801。公民身份号码：430************91X。申请人台山市佳顺物业有限公司于2019年12月16日向本院申请支付令。申请人称，被申请人赵铮从2019年4月30日起至2019年12月31日拖欠物业管理费1646.24元，要求被申请人给付申请人所欠的物业管理费1646.24元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵铮应当自收到本支付令之日起十五内给付申请人台山市佳顺物业有限公司物业管理费1646.24元。申请费8元，由被申请人赵铮负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 伟二〇一九年十二月十七日书记员 余智安
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初6880号原告：程玲娥，女，1947年11月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：商卫明，系原告程玲娥儿子。被告：嘉兴和勤通信工程有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区富润南路118号4幢。统一社会信用代码913304027227908412。法定代表人：颜革伟，执行董事。委托诉讼代理人：沈辉，该公司员工。被告：和勤通信技术有限公司嘉湖分公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区富润南路118号2幢。统一社会信用代码91330402070684030H。法定代表人：颜革伟，经理。委托诉讼代理人：徐天强，该公司员工。被告：天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市中环西路588号嘉欣丝绸广场7楼。统一社会信用代码913304007360495013。负责人：王旭辉，总经理。委托诉讼代理人：韩瑞，该公司员工。原告程玲娥与被告嘉兴和勤通信工程有限公司（以下简称和勤公司）、天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称保险公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2019年9月28日立案受理后，和勤通信技术有限公司嘉湖分公司（以下简称嘉湖分公司）自愿要求作为被告参加诉讼，本院已准许。本案依法由审判员强盛独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告代理人商卫明、被告和勤公司代理人沈辉、嘉湖分公司代理人徐天强、保险公司代理人韩瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2017年7月17日下午，被告和勤公司施工时光缆脱落，致原告丈夫商福金驾驶的电动三轮车翻车及自己受伤，经交警认定，被告和勤公司全责。原告受伤后住院治疗20天。要求：判令被告和勤公司赔偿原告的各种损失16541元；被告保险公司在保险范围内对上述损失先行赔偿，如不足则由被告和勤公司补足；本案诉讼费由两被告承担。被告和勤公司辩称，事发经过与责任认定无异议。自己与被告嘉湖分公司对外两块牌子，实际上是同一家公司，法定代表人、施工人员都是同一批人，可以看作是共同施工。出事后，公司处理事故的人拿了和勤公司的营业执照去处理了，所以交警的《道路交通事故认定书（简易程序）》上的肇事方成了自己。出面投保的是被告嘉湖分公司。自己与被告嘉湖分公司已垫付医疗费14186.22元，医疗费的非医保部分同意由自己承担。被告嘉湖分公司辩称，事发经过与责任认定无异议。被告和勤公司所述情况属实，自己与被告和勤公司对外两块牌子，实际上是同一家公司，法定代表人、施工人员都是同一批人，就是自己公司在施工。出事后，处理事故的人拿了被告和勤公司的营业执照去交警队了，所以交警的《道路交通事故认定书（简易程序）》上的肇事方成了被告和勤公司。自己向天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司投保了公众责任险，保额300万元。自己与被告和勤公司已垫付了14186.22元，医疗费非医保部分同意由自己承担。被告保险公司答辩称，事发经过与责任认定无异议。被告嘉湖分公司确实投保了公众责任险，保额300万元，但因投保与施工是两家公司，所以拒赔。如果法院认定要赔偿的话，原告的医疗费中有1616.42元非医保，应予剔除，原告已七十多岁了，故误工费不应支持，住院伙食补助费应按20天计算，其余要求依法处理。经审理查明，2017年7月17日14时30分许，被告和勤公司与被告嘉湖分公司在桐乡市地心里地方共同施工时，皮线光缆脱落，刮擦到商福金驾驶的电动三轮车，致使翻车并致商福金及其乘员原告程玲娥受伤、电动三轮车受损。该事故经桐乡市公安局交通警察大队出具的桐公交简认字［2017］第0786号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，被告和勤公司承担事故的全部责任。原告之伤经桐乡市第一人民医院门诊及住院治疗20天，已支付医疗费14186.22元，后经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，建议误工期四个月（包括住院期间）、护理期两个月（包括住院期间）、营养期两个月。被告和勤公司与被告嘉湖分公司已为原告支付医疗费14186.22元。被告嘉湖分公司为施工投保公众责任险（保额300万元，其中每人赔偿限额80万元、每次事故限额100万元、意外医疗限额5万元、财产损失限额20万元）于被告保险公司。本院认为，被告和勤公司与被告嘉湖分公司共同施工而致原告程玲娥受伤，应当对事故承担全部责任，故被告保险公司应当对原告的损失承担赔偿责任。原告因伤而损失的医疗费14186.22元，扣除非医保1616.42元后的12569.80元、护理费8760.67元（52564元/年÷12个月×2个月）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费300元（15元/天×20天）、交通费300元（酌定），共计23730.47元，应当由被告保险公司赔偿；非医保部分1616.42元、鉴定费700元，合计2316.42元，由被告和勤公司、嘉湖分公司赔偿，因被告和勤公司、嘉湖分公司已付14186.22元，多付的11869.80元应当从保险赔偿款23730.47元中扣除，即保险公司应赔偿11860.67元。原告其余诉讼请求，于法无据，予以驳回。被告保险公司称投保方与施工方不符，故拒绝赔偿，与本院查明事实不符，本院不予采信。被告保险公司称误工费不予赔偿，考虑到原告已年逾七十，且原告举证不足，故被告保险公司的主张予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告程玲娥赔偿款11860.67元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费214元减半收取107元，由原告负担21元（已预交），被告和勤公司、嘉湖分公司负担86元（应于判决书生效后10日内缴纳，账户名：桐乡市非税收入结算户，开户行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××60，逾期将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员 强 盛二〇一九年十二月三十日书记员 邱晓琴
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2411号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****,统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：崔注球，男，1966年1月25日出生，汉族，住广东省中山市******民安十五队，公民身份号码440************957。申请执行人中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）向本院申请强制执行中山自然资执法决字［2019］180号行政处罚决定。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市自然资源局于2019年5月14日作出中山自然资执法决字［2019］180号行政处罚决定，认定崔注球于2018年8月始，占用位于中山市******结民十五队地段处面积为167.4平方米的土地实施建设。市自然资源局遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1、责令退还非法占用的167.4平方米土地；2、没收在非法占用的符合规划的167.4平方米土地上新建的建（构）筑物；3、罚款5022元。市自然资源局于2019年5月17日向崔注球送达了中山自然资执法决字［2019］180号行政处罚决定书。崔注球在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，其虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，崔注球逾期仍未履行。现市自然资源局申请强制执行的内容为责令崔注球履行上述行政处罚决定中的第1、2项内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字［2019］180号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。现市自然资源局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市自然资源局的中山自然资执法决字［2019］180号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市三角镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长  李恒勇人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月十七日书 记 员  关伟杰
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初6286号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行，住所地：太原市迎泽区迎泽大街6号。法律文书送达地址：太原市小店区创业街时代广场1002室。统一社会信用代码：×××。   负责人：郭瑞霞，职务：行长。   委托代理人：张宇平，山西君翔律师事务所律师。   委托代理人：贾越，山西君翔律师事务所律师。   被告：张艳艳，女，1986年2月18日生，汉族，住太原市。法律文书送达地址：隰县西大街18号隰州通讯。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行与被告张艳艳信用卡合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行委托代理人张宇平、贾越到庭参加诉讼，被告张艳艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡逾期欠款（截止2019年3月26日透支本金199526.95元、利息66890.96元、费用79518.75元，总计345936.66元），以及至实际清偿之日新增利息、费用；2、依法判令被告承担原告为实现债权所支付的诉讼费用、保全费用及其他实现债权所支出的合理费用。   事实与理由：原告诉称，2014年5月15日，被告向原告申请办理了信用卡一张，种类为天河贷记卡，额度20万元，被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约等内容并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。现被告有逾期欠款未还。被告未按约归还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。   原告提交以下证据：   1、被告身份证复印件、被告与原告银行工作人员合影照片、天河贷记卡申请表，证明被告向原告申请办理了天河贷记卡，卡号为：×××。   2、卡号为×××的天河贷记卡交易明细记录，证明被告使用该信用卡进行了透支消费，被告有逾期欠款未还。   3、天河贷记卡领用合约，证明约定的管辖法院为临汾市尧都区人民法院。   被告缺席，也未提交书面答辩状及证据。   经审理查明，2014年5月15日，被告向原告申请办理了信用卡一张，种类为天河贷记卡，额度20万元，依被告的申请，原告核准并向被告发放了天河贷记卡。截止到开庭之日，被告透支金额为199526.95元。上述事实有原告提交的交易明细等相关证据为证，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告要求被告偿还透支的信用卡本金199526.95元，按照合同约定按照日万分之五计算的逾期复利为101182.7元，按最低还款额未还部分的百分之五计算的违约金79518.75元，以及至清偿之日止的逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。以上为本案事实。   本院认为，原告要求被告偿还透支的信用卡本金199526.95元，有相关证据为证，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息及违约金，根据合同的约定，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告主张的利息、违约金及其他费用之和，应当按照年利率24%计算。自逾期之日2017年9月计算到开庭之日，按照年利率24%计算的利息应为107744.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   一、被告张艳艳在本判决生效后十日内支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行透支信用卡本金199526.95元、逾期利息107744.5元，以及庭审之后的利息（利息以本金199526.95元为基数，自2019年12月28日起至判决生效之日止，按照月息1.5分计算）。   二、驳回原告山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行的其他诉讼请求。   如果被告张艳艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7003元，由被告张艳艳负担5800元，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行负担1203元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审 判 长 张永彪   人民陪审员 郭 宏   人民陪审员 王步升     二〇一九年十二月二十八日   书 记 员 梁永红
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22163号原告肖某1，男，汉族，2007年1月5日出生，户籍住址湖南省邵阳市。法定代理人肖某2，男，1985年1月17日出生，身份证住址湖南省邵阳县，系原告父亲。委托代理人何晓敏，广东华世为律师事务所律师。委托代理人陆丰，广东华世为律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。负责人：林耸。委托代理人智健，广东诚公律师事务所律师。被告深圳市某某混凝土有限公司，住所地深圳市坪山新区。法定代表人：林新晶。被告杨某标，男，侗族，1963年2月9日出生，身份证住址广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县之一。本院在审理原告肖某1诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、深圳市某某混凝土有限公司、杨某标机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年12月13日向我院提交了撤诉申请，撤回对被告杨某标、深圳市某某混凝土有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肖某1撤回对被告杨某标、深圳市某某混凝土有限公司的起诉。本案受理费3014元（原告已预交），由原告负担。审判员 赵 坤 东二〇一九年十二月十三日书记员 易由页恒
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5580号 原告：郭某，女，1986年8月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：张露琪，江苏姚竹平律师事务所律师。 被告：黄某1，男，1987年1月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告郭某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，由审判员郭玉国依简易程序独任审判，原被告均到庭参加诉讼。后本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人张露琪到庭参加诉讼，被告黄某1经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生男孩黄某2随女方生活，被告每月给付抚养费1000元，教育费、医疗费凭票据各半负担；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年3月，原、被告经人介绍相识，同年腊月举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩黄某2。被告不务正业，沉迷于赌博，极少承担家庭责任，家庭支出几乎全部由原告支付，并且被告多次对原告使用暴力。原告曾于2015年9月14日、2018年11月14日两次诉至法院要求与被告离婚，后法院判决不准予双方离婚。被告种种恶习使得原告身心俱疲，故原告再次诉至法院。 被告黄某1辩称：我不同意离婚。我之前虽有赌博，但是我已经改正了，小孩上学的费用基本都是我负担的，我的父母照顾小孩也比原告要多，小孩基本在我父母处生活，我今年一直在赚钱，在认真弥补，希望法庭给我改过自新的机会。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年3月份经人介绍相识，后建立恋爱关系，同年农历腊月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日婚生男孩，取名黄某2。原告郭某曾于2015年9月14日2018年11月14日两次诉至本院要求与被告离婚，后法院判决不准予双方离婚。现原告郭某以被告有赌博和家暴，对家庭和小孩不负责任等为由，再次起诉要求离婚。 在庭审中，查明黄某1有参加网上赌博，以及与原告及原告娘家人发生肢体冲突的行为。 本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚初夫妻感情较好，并生有一子。近几年来，因家庭琐事双方发生矛盾，双方均有责任。黄某1有参加网上赌博，遇事不冷静，与原告娘家人发生打架，应负主要责任。综合分析双方情况，尚不能认定夫妻感情已经破裂。本院从珍惜夫妻感情和小孩成长的角度考虑，再一次给黄某1机会，希望黄某1改正错误，主动与原告沟通和好。只要双方能够多考虑家庭和子女，互相加强沟通，积极处理矛盾，共同改善夫妻关系，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准予原告郭某与被告黄某1离婚。 案件受理费240元，由原告郭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审 判 长  郭玉国 人民陪审员  王亚东 人民陪审员  袁晓清 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  郁 玲 书 记 员  张 璐 附录法律条文 1.《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初150号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人杨强丰，别名杨森、杨继强，男，1974年8月28日生，汉族，高中文化，无业，住邳州市。2018年4月14日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被邳州市公安局刑事拘留，同年5月21日经邳州市人民检察院批准逮捕，同日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。被告人朱小健，女，1984年8月16日生，汉族，初中文化，无业，住新沂市。2018年4月20日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品被邳州市公安局取保候审。辩护人董苏萍，江苏宝同德律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2018）833号起诉书指控被告人杨强丰、朱小健犯销售伪劣产品罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉。被告人杨强丰、朱小健，辩护人尹建军、董苏萍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年至2018年4月，被告人杨强丰从王孝中（已判刑）处购买以次充好的高仿今世缘国缘淡雅/双开/四开、洋河海之蓝/天之蓝/梦之蓝、五粮液、茅台等白酒，后销售给江苏省邳州市、新沂市等地陈某、花某、许某1、许某2、邵某、宋某等人，销售金额64.6万余元。2017年9月至2018年4月，被告人朱小健在明知杨强丰销售上述高仿酒的情况下，仍帮助杨强丰记账、送货等，涉案金额16万余元。分述如下:1、2013年至2017年底，被告人杨强丰多次将以次充好的高仿洋河、国缘等系列白酒销售给宋某，销售金额7万余元。2、2014年底至2018年4月，被告人杨强丰多次将以次充好的高仿洋河、国缘等系列白酒销售给陈某，销售金额21.6万余元。3、2014年底至2018年4月，被告人杨强丰多次将以次充好的高仿洋河、国缘、五粮液等系列白酒销售给邵某，销售金额4万余元。4、2016年至2018年4月，被告人杨强丰多次将以次充好的高仿洋河、国缘、五粮液等系列白酒销售给许某1、许某2，销售金额16万余元。5、2017年11月至2018年4月，被告人杨强丰多次将以次充好的高仿洋河、国缘、茅台、五粮液等系列白酒销售给花某，销售金额16万余元。2018年4月13日，邳州市市场监督管理局在邳州市公安局的配合下在杨强丰住处将其查获，并于次日将杨强丰涉嫌犯罪材料移送至邳州市公安局。2018年4月14日，邳州市公安局将杨强丰传唤到案，到案后杨强丰如实供述了犯罪事实，后协助公安机关抓获同案人陈某，陈某已被徐州市中级人民法院判处刑罚。同年4月19日，被告人朱小健主动到邳州市公安局投案自首，后如实供述了犯罪事实，并退赃1.5万元。上述事实，有被告人杨强丰、朱小健的供述，同案人王孝中、许某1等人的供述，证人袁某、张某等人的证言，记账本，辨认笔录，搜查笔录及扣押清单，产品鉴定报告，银行流水及微信转账记录，同案犯判决书，退赃情况说明，发破案经过、到案经过及情况说明，被告人刑事责任年龄证明等证据予以证实，足以认定。被告人杨强丰认可上述事实，但认为其构成销售假冒注册商标的商品罪。其辩护人亦认可上述事实，但认为洋河酒厂等厂家出具的鉴定报告不能作为本案证据采信，这些酒厂与本案有利害关系，应当是委托法律、行政法规规定的产品质量检验机构进行鉴定；此外杨强丰的上家、下家均是以销售假冒注册商标的商品罪定罪处罚，本着同案同判的原则，也应当以销售假冒注册商标的商品罪对杨强丰定罪处罚；杨强丰到案后协助公安机关抓获陈某，应当认定立功，提供上家王孝中的住址等信息，致使其被抓获，也应当认定为立功；其交代公安机关尚不掌握的其与花修敬、邵某、宋某之间的犯罪事实，系自首；自愿认罪认罚，综上，请求对其从宽处理。被告人朱小健及其辩护人对上述事实不持异议，辩护人提出朱小健系从犯，有自首情节，且自愿认罪认罚，并退赃1.5万元，建议对其适用缓刑。关于被告人、辩护人的辩解辩护意见，本院综合评判如下：1、关于涉案白酒鉴定问题。经查，涉案白酒系以次充好的高仿酒，售价也明显低于相应正品牌的白酒，涉案被告人、同案人均对此作出明确供述，足以证明涉案白酒不是正品。洋河酒厂等厂家接受公安机关委托，对涉案白酒进行鉴定,进一步佐证了被告人、同案人的供述，与本案具有关联性，应当予以采信。在本案涉案白酒已经明确是以次充好的产品情况下，不需要再委托法律、行政法规规定的质量检验机构进行鉴定。辩护人的该项辩解意见不予采纳。2、关于本案定性问题。经查，被告人杨强丰以低档次的白酒，以次充好，冒充高档次的品牌白酒，其行为既构成销售假冒注册商标的商品罪，又构成销售伪劣产品罪，属于刑法上的竞合犯，依照相关司法解释，应以处罚较重的规定对其定罪处罚。法律规定，销售伪劣产品金额在五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑；销售假冒注册商标的商品，数额巨大的处三年以上有期徒刑七年以下有期徒刑。本案中，被告人杨强丰销售金额达64.6万余元，以销售伪劣产品罪处罚重于销售假冒注册商标的商品罪的处罚，因此本案应当按照销售伪劣产品定罪处罚。被告人杨强丰及其辩护人的该项辩解辩护意见不予采纳。3、关于本案的量刑情节。被告人杨强丰系公安机关传唤到案，其到案后供述的罪行与公安机关掌握的罪行属同种罪行，不能以自首论，可以认定为坦白；其到案后协助公安机关抓获同案犯陈某，应当认定为立功；其供述上家王孝中地址等信息，属于应当如实供述的犯罪事实一部分，不能认定为立功。被告人朱小健主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；在共同犯罪中，朱小健起次要辅助作用，系从犯。本院认为，被告人杨强丰销售伪劣产品，销售金额五十万元以上不满二百万元，被告人朱小健明知杨强丰销售伪劣产品仍提供帮助，涉案金额十六万余元，其行为均构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人杨强丰具有立功、坦白等情节，同时结合具体案情，对其减轻处罚；被告人朱小健具有自首、从犯等情节，并主动退赃，缴纳罚金，对其从轻处罚。考虑到被告人朱小健的犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，有悔罪表现，且经考察没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款、第十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：一、被告人杨强丰犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月14日起至2023年4月13日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）二、被告人朱小健犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元，上缴国库。（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）三、禁止被告人朱小健在缓刑考验期内从事商品生产、销售等相关活动。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周启银人民陪审员  李 华人民陪审员  高 婧二〇一九年十二月三十日法官 助理  于恒恒书 记 员  何小荷
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8432号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**********、04号（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号。负责人：朱镇峰，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄翠露,曾用名：黄雪燕，女，1980年9月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码452************444。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告黄翠露信用卡纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金5015.42元、手续费95.76元及利息、违约金等（截至2019年7月3日尚欠利息437.57元、违约金342.84元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的委托诉讼代理人邱任、周厚荣到庭参加诉讼，被告黄翠露没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下：一、申领信用卡时间：2018年9月30日；二、卡号：625**********720；三、利息等的约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为0.5‰，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。；四、逾期时间：2018年12月14日；五、暂计至日期及金额：至2019年7月3日，本金5015.42元、利息437.57元、违约金342.84元、手续费95.76元；六、其他：无。本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄翠露在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金5015.42元及相应利息、违约金、手续费（截至2019年7月3日的利息为437.57元、违约金342.84元、手续费95.76元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄翠露负担。本判决为终审判决。审判员  蒋茂杰二〇一九年十二月十日书记员  何美君附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23729号原告:王晓琼,女，1973年9月2日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：蔡毓，广东沁森律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告王晓琼诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告王晓琼的委托诉讼代理人蔡毓到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王晓琼向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金人民币19486元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告立即退还原告物业按金人民币946元；4.被告向原告支付租金1625.2元及违约金50.89元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月9日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2017年12月1日至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币61800元及物业按金3000元。上述《物业使用权出让合同》中超出20年部分应当为无效部分，被告应当返还相应的款项。2017年10月9日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2017年12月1日开始的租金为每月165元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年11月开始，被告逾期未付租金至今。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2017年12月1日至2047年2月16日止。总出让金额为61800元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元。合同签订后，原告依约支付了出让金61800元及按金3000元。2017年10月9日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2017年12月1日开始的租金为每月165元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年11月开始，被告逾期未付租金至今。本院认为，原告与被告签订的《物业使用权出让合同》约定原告是以支付租金的方式取得涉案物业一定期限内的使用权，双方签订的合同并未涉及房屋产权登记及权属变更问题，故原告与被告之间形成的是租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案商铺已办理规划报建,但《物业使用权出让合同》约定被告将涉案商铺出租给原告的使用期限加赠送期限即实际租赁期限已超过二十年，超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同约定涉案商铺使用权出让金为20年使用费，使用期满后无偿给予原告一定年限的使用期，实为规避《中华人民共和国合同法》关于租赁期限不得超过二十年的规定而作出的虚假意思表示，原告所支付的物业使用权出让金应视为对整个实际租赁期限的对价。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。2017年10月9日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，被告从2018年11月开始未支付租金，根据双方签订的《物业租赁合同》的约定，原告诉请被告支付逾期租金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认2017年10月9日原告王晓琼与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2037年12月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王晓琼返还租金人民币19486元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王晓琼返还物业管理按金人民币946元；四、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王晓琼支付租金人民币1625.2元及违约金人民币50.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176.35元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年十二月三日书记员  黎翠玲
陕西省周至县人民法院 陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0124民初3334号原告：赵民义，男，1949年1月16日生，汉族，农民，住周至县（3组），委托诉讼代理人：张水水，女，1955年7月18日生，汉族，住址同上，系赵民义之妻。被告:孙根娃，男，1963年8月2日生，汉族，农民，住周至县。原告赵民义与被告孙根娃劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵民义及其委托诉讼代理人张水水、被告孙根娃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵民义向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告工资1720元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月，原告经本村徐苟熊（又名徐某某）介绍给被告家修建羊圈，约定每天工资120元。期间因施工人员不够，被告让原告再雇佣二人共同施工。工程结束后，经双方结算，被告尚欠原告工资1720元。因被告迟迟未向原告结清工资，原告卖掉家中粮食用以结清帮工人的工资。后经原告多次索要，被告均以各种理由推脱，无奈原告诉至法院，提出如上诉请。被告孙根娃辩称，被告确系未向原告及帮工人支付工钱，但原告所述工钱与实际不符，应为12个工数，每天120元，共计1440元。2018年10月10日，原告没有施工，而是将被告家的粪拉去自己家中，故该天不应记工。修建羊圈本来就要处理粪的，粪的处理方法是拉走或者掩埋，都要费工。对于工钱，被告已答应将三人的钱于2020年3月左右全部支付给原告，但原告却提前到被告家中索要工钱，并且趁被告重病昏迷时，盗走了被告的手机，使被告无法向外求救，原告的行为属于故意杀人，故被告不愿向其支付工钱。根据当事人陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：2018年农历10月，原告赵民义经本村徐苟熊（又名徐某某）介绍为被告孙根娃修建羊圈，约定每天工资120元。双方约定后，原告单独施工1天。因施工人员不够，原告应被告要求寻来同村的赵保成共同施工2天，后因被告嫌赵保成干活慢，赵保成再未继续施工，原告又重新找来同村的赵帮劳共同施工4天。施工完成后，因被告未支付劳务费，赵保成、赵帮劳就劳务费向原告进行了索要。庭审中，被告亦表示曾约定将三人劳务费全部支付给原告，且一直都是原告向其进行的索要，其余二人从未向其主张过。现原告以被告不支付工钱为由，诉至法院要求被告支付下欠的工资。上述事实有村委会证明、谈话笔录、庭审笔录、身份证复印件等证据在卷佐证。本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中, 被告雇佣原告为其修建羊圈,双方之间形成了劳务合同关系，原告依照约定向被告提供了劳务，被告有义务向原告支付劳务费。在原告向被告提供劳务过程中，应被告需要，原告另外联系了赵保成、赵帮劳为被告提供了6天劳务，被告亦有义务支付其二人的劳务费，但因被告曾约定会将三人的劳务费一并支付给原告，且赵保成、赵帮劳系由原告联系，该二人亦从未向被告主张过劳务费，而是向原告索要的劳务费，故被告应将三人的劳务费全部支付给原告。关于原告主张的14.5天的工数问题，原、被告共同认可的工数为12天。对其余2.5天，被告称其中1天是原告将羊圈的羊粪拉到了自己家，故不能将该天数计入到原告的工数之中，但被告当庭又称，原告拉走的粪亦需处理，处理方式为拉走或掩埋，都需费工，因而应将原告拉走被告家粪的行为认定为施工行为，应将此天数计入到原告的工数之内，至于双方争议的剩余的1.5天，因原告未提供出相关证据，本院依法不予支持。综上，被告应按每天120元，工数13天（包含赵保成2天、赵帮劳4天），共计向原告支付劳务费1560元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告孙根娃于本判决生效后十日内支付原告赵民义劳务费1560元；二、驳回原告赵民义其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元。由被告孙根娃负担，并于判决履行时一并给付给原告赵民义。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     闫雪娇 二〇一九年十二月九日                                  法官助理     罗  颖书  记  员     陈思谦   1
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初13208号原告：秦涛，女，1965年9月20日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：郭玉鹏，江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许海洋，江苏协恒律师事务所律师。被告：江相萍，女，1964年2月8日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：杨中友，男，1962年11月23日出生，汉族，住南京市浦口区。原告秦涛与被告江相萍、杨中友民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。2019年12月9日，原告秦涛向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告秦涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦涛负担。审判员 张 璇二〇一九年十二月十日书记员 周凤娟
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初1893号原告：汕头市万盛兴房地产有限公司，住所地汕头市潮阳区*********。法定代表人：姚舒扬，执行董事。委托诉讼代理人：陈梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：邓强，男，该公司员工。被告：林苏娟，女，1985年9月17日出生，汉族，住址汕头市潮阳区***********，公民身份号码440************341。原告汕头市万盛兴房地产有限公司(以下简称万盛兴公司)与被告林苏娟商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈梅和被告林苏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万盛兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠交楼款123万元；2.判令被告支付逾期应付款之违约金218940元（暂计至2019年5月17日止，按每日逾期应付款万分之五计算，此后违约金按实际逾期天数另计至全额应付款付清之日）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方签订编号为260022189的《商品房买卖合同》及附件、附录（以下统称合同），被告向原告购买位于汕头市潮阳区************1**********的商品房一套。根据合同第六条约定，该合同商品房购房款总价1759556元，付款方式为按揭分期付款，具体内容为：买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总价款的30.10%给出卖人，即529556元；买受人必须在2018年5月26日前，付该商品房总房价款的69.90%（银行按揭款项）给出卖人，即123万元。现被告第二期楼款共计123万元已到期未缴纳。原告于2019年5月17日寄发《已到期应缴款通知书》向被告催收楼款，但被告仍不履行缴纳房款的义务。被告林苏娟辩称，拖欠原告的购房款123万元没有争议，原告要求计付违约金不合理，贷款办不下来后被告要求退房，但是原告不让退房。被告林苏娟没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，被告林苏娟均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订编号为260022189的《商品房买卖合同》及附件、附录（以下统称合同），被告向原告购买位于汕头市潮阳区************1**********的商品房一套。预测建筑面积共179.42平方米，合同规定按照建筑面积计算价格，每平方米9806.91元，该合同商品房购房款总价1759556元，付款方式为按揭分期付款，具体内容为：买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房款的30.10%给出卖人，即529556元；买受人必须在2018年5月26日前，付该商品房总房款的69.90%（银行按揭款项）给出卖人，即123万元。《补充协议二》第三条对逾期付款责任作了规定，约定“1.逾期在90日之内，自合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，合同继续履行；2.逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按合同约定总房款的15%向出卖人支付违约金。出卖人不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，但该违约金总额最高不超过合同约定总房款的15%”。《商品房买卖合同》及《补充协议二》签订时间均为2018年2月26日。被告林苏娟在签订合同前，于2018年1月**日向原告缴纳定金2万元，合同签订当日向原告缴纳房款509556元。对于合同约定须于2018年5月26日前，付该商品房总房价款的69.90%（银行按揭款项）给原告，即支付123万元。原告经催收未果，遂诉至本院。本院认为，原、被告因商品房买卖签订的合同及其补充协议是双方在平等、自愿基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同合法有效，对双方均具有约束力，被告应按合同规定履行相应的义务。被告林苏娟没有办妥相应的银行按揭手续，按约定时间将123万元支付给原告，显已违约。原告请求判令被告支付尚欠的购房款123万元，于法有据，本院予以支持。至于原告请求支付违约金问题。违约金是指按照当事人的约定或者法律直接规定，违约的一方当事人应向另一方支付的金钱。其主要性质在补偿性的功能，即违约人补偿无过错一方当事人所受损失。本案补充协议是原告提供的格式合同，对双方违约责任作了相应的规定，对逾期付款违约金计算标准约定从逾期付款之次日起计至还清购房款之日止，以尚欠购房款为计算基数，按日万分之五计。本案买受人即被告没有按期付款，出卖人即原告所遭受的损失主要是该款的利息损失。且本案原告没有举证证明其实际损失的数额。原告提供的格式合同中的违约金计算标准明显偏高，过分高于实际损失，根据公平原则和诚实信用原则，本院对违约金计算标准予以调整。酌情调整为以尚欠购房款为基数，按年利率6%计算。补充协议还规定，违约金总额不超过总房款15%为限，该条款规定合理合法，本院予以确认。本案被告林苏娟支付违约金应从2018年5月27日起算，以尚欠购房款123万元为基数，以总房款的15%为限，按年利率6%计至还款之日止。因被告没有证据证明原告对被告未能办妥其银行贷款存在过错，故被告提出原告主张违约金不合理的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告林苏娟应于本判决发生法律效力后十日内支付原告汕头市万盛兴房地产有限公司购房款123万元。二、被告林苏娟应于本判决发生法律效力后十日内支付原告逾期付款违约金（从2018年5月27日起算，以尚欠购房款123万元为基数，以总房款的15%为限，按年利率6%计至还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17840元，减半收取计8920元，由被告林苏娟负担。原告预交的案件受理费8920元，予以退回。被告林苏娟负担的8920元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  庄明鹏二〇一九年十二月十日书记员  郑晓微附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初9032号原告：欧毅，男，1971年6月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：邵双双,国浩律师（南京）事务所律师。被告：周海兵，男，1972年5月4日出生，汉族，住南京市建邺区。原告欧毅与被告周海兵服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧毅撤回起诉。案件受理费19200元、减半收取9600元，由原告欧毅负担。审 判 长 李 蕊人民陪审员 张 琪人民陪审员 蔡 平二〇一九年十二月二十七日书 记 员 朱丹丹
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民监151号原审原告：朱建民，男，住丹徒区。委托诉讼代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。原审被告：王磊，男，住镇江市。原审被告：胡新峰，男，住镇江市。委托诉讼代理人：谢建国，江苏恒强律师事务所律师。原审原告朱建民与原审被告王磊、胡新峰民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月20日作出（2012）徒辛民初字第00104号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 李寿海审 判 员 曾纪雄审 判 员 陈 宁二〇一九年十二月十日法官助理 王晟瑶书 记 员 韩淑敏
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初20921号原告：江苏力好工程机械有限公司，住所地昆山市周市镇宋家港路408号，统一社会信用代码913205835643169326。法定代表人：龙辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨小明，该公司员工。被告：姜志军，男，1969年3月25日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告江苏力好工程机械有限公司与被告姜志军买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨小明到庭参加诉讼。被告姜志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏力好工程机械有限公司向本院提起诉讼请求，1、请求法院判令被告张光武支付原告货款本金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月16，被告姜志军与原告江苏力好工程机械有限公司签订《产品买卖合同》，以分期付款方式购买原告价值80.5万元三一挖掘机一台。截止目前，尚欠原告货款1万元。以上欠款经原告多次催款被告均拒绝还款。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告姜志军未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提供的产品买卖合同、付款承诺书的真实性予以认可，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，原告与被告姜志军签订产品买卖合同，被告向原告购买型号为SXXX的三一牌挖掘机一台，总金额为80.5万元。双方合同约定采取分期付款方式，买受人先行支付68万元；余款分期付清，具体付款方式为：2018年4月28日付款2万元；2019年2月4日付款10.5万元。上述事实由买卖合同、付款承诺及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告采购产品，双方之间建立事实上的买卖合同关系，依法成立有效。现原告依约将成品交付被告，被告理应依照约定支付相应价款，拖欠不付，责任在被告，本院对原告要求被告支付货款的诉请予以支持。关于需支付金额，根据双方约定及逾期支付的情况，本院对原告要求支付剩余货款1万元的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜志军在本判决生效之日起十日内支付原告江苏力好工程机械有限公司款项人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由姜志军负担。江苏力好工程机械有限公司预交的案件受理费38元，本院予以退还，姜志军应当负担的38元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250XXXXXX4911；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳的，按撤回上诉处理。审判长  王建勋二〇一九年十二月三十一日书记员  邵振华
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3660号之一 申请执行人:四川家福来实业集团有限公司，住所地：绵阳市涪城区涪城路28号。 法定代表人：熊光兴。 被执行人：何仲剑，男，1972年7月24日出生，汉族，住绵阳市涪城区，现住科创园区。 案由租赁合同纠纷 本院受理申请执行人四川家福来实业集团有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1799号租赁合同纠纷一案，判决确定被执行人应在判决生效后十日内支付申请执行人房屋租金139.33352万元、及利息（计算方式：以欠付租金15.06356万元为基数，从2018年1月30日起至本判决确定的租金给付之日止按月利率2%计算；以欠付租金124.26996万元为基数，从2019年1月30日起至本判决确定的租金给付之日止，按月利率2%计算。若未按本判决确定的给付之日给付租金，上述利息计算至租金付清之日止）、迟延履行期间的债务利息、案件受理费9055元、保全费5000元。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控方式对被执行人何仲剑名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地信息等向相关部门进行查询。 在执行过程中，从被执行人何仲剑处划回案件执行款384000元，已通知申请执行人到本院领取案款，申请执行人一直未到本院领取。 2019年4月10日，我院查封了被执行人何仲剑名下位于绵阳市房屋（不动产权登记号：川2018绵阳市不动产权第0007122号），现该房屋不宜处置。 现未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本案已依法将被执行人纳入限制高消费名单，截至2019年12月30日，已执行到位案款364285元、执行费5660元、诉讼费9055元、保全费5000元。以上调查情况已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行（2019）川0703民初1799号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人四川家福来实业集团有限公司发现被执行人何仲剑名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 胡益鹏 审判员 牟玉峰 二〇一九年十二月三十日 书记员 梅雨生
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7192号 原告：黄庆，男，1968年12月9日生，汉族，居民，住江苏省。 委托诉讼代理人：史学莲，江苏大唐人律师事务所律师。 被告：江苏海洋大酒店有限公司，住所地在江苏省镇江市长江路158号1幢第一层至3层101室。 法定代表人：陈建军，该公司总经理。 被告：陈金楼，男，1953年10月22日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 被告：顾宝兰，女，1971年12月13日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。 被告：江苏海洋航务打捞有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区郭猛镇护陇居委会1幢。 诉讼代表人：戴时飞，江苏海洋航务打捞有限公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：曾雪雪、王一超，江苏海洋航务打捞有限公司破产管理人工作人员。 原告黄庆诉被告江苏海洋大酒店有限公司(以下简称海洋大酒店)、陈金楼、顾宝兰、江苏海洋航务打捞有限公司（以下简称海洋航务公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。 原告黄庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告海洋大酒店立即归还原告借款540000元，并支付自2014年7月3日起至实际归还之日止的约定利息（按年利率24%）；2、判令被告陈金楼、顾宝兰、海洋航务公司对上述本息承担连带还款责任；3、判令四被告承担本案诉讼费、保全费、保函保险费等。事实和理由：2013年12月9日、12月13日，陈金楼以海洋航务公司的名义和江苏天舜交通工程有限公司（以下简称天舜公司）签订了借款合同，分两次各借200万元，约定借期为10天，是临时紧急借用。到期后，经天舜公司多次催要，海洋航务公司未及时还钱，经过天舜公司及原、被告协商，由原、被告签订了借款合同和保证合同，该借款合同实质是债权债务的转让。但合同签订后，被告仍没有及时还款，原告及天舜公司的工作人员又进行催要，将本金和拖欠利息进行了结算，原、被告于2014年7月3日重新签订本案的借款合同和保证合同，约定海洋大酒店作为借款人，海洋航务公司、陈金楼及顾宝兰作为保证人，借款金额为540000元，期限一个月，年利率24%，并收回了原合同。其后经原告多次催要，被告一直未还款，故原告向法院提起诉讼。庭审中，原告变更其对海洋航务公司的诉讼请求为确认债权，参与债权分配。 被告海洋大酒店、陈金楼、顾宝兰辩称，对原告的诉讼请求以及事实与理由均不予认可，三被告和原告不认识，也没有发生过任何的经济往来，双方之间并无借贷关系。实际情况是海洋航务公司欠天舜公司的钱，天舜公司发现海洋航务公司无偿还能力，就带领原告等众多人将海洋大酒店的经营场所围住，在门口堆放了很多大石头，至今还有一大部分没有搬运走，并且胁迫三被告向原告等七人出具承诺书和签订《流动资金借款合同》、《最高额担保合同》，三被告在无奈下才出具了相关的借款和担保手续，实际上原告和被告海洋大酒店并无实际借款发生，原告从未向被告海洋大酒店支付过任何借款，也不应当要求三被告还款。本案也并非是债权转让关系，与天舜公司发生借贷关系的是海洋航务公司，即使债权转让，也不可能出现债权人、债务人同时发生变更的情况。从原告提供的证据来看，无法看出本案与天舜公司和海洋航务公司之间的借款有任何关联。同时，从原告提供的证据，2019年3月29日金山派出所出具的情况说明，恰恰证明了三被告是在受到胁迫的情况下才出具了本案借款和担保手续。而原告提供的承诺书中均表明借款人系陈金楼，与天舜公司借款给海洋航务公司无任何关联，据陈金楼本人讲，此份承诺书也是在公司受到围堵、多名原告将其扣留的情况下才出具的，并非其真实意思表示。综上，请求驳回原告的诉讼请求或者将本案移送至公安机关。 被告海洋航务公司辩称，根据原告提供的两份承诺书，写明原、被告之间发生的是借款关系，但是原告并没有举证实际已经履行借款的银行流水及凭证。海洋航务公司于2015年7月15日进入破产程序，原告至今未申报债权，因此债务人作为担保人保证期间也已经经过，请求将本案移送公安或者驳回原告诉讼请求。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，按原告自己所述，案涉借款发生在天舜公司和海洋航务公司之间，后又由原、被告多次重新签订借款合同和保证合同，其主张的借款本金已经包含了高额的利息，现原告将该借款金额作为本金再次主张年利率24%的利息，且原告等人主张债权时存在拉横幅堵路等情形，加之被告海洋大酒店、陈金楼和顾宝兰辩称天舜公司及原告等人胁迫其签订借款合同和保证合同以及存在暴力催债的情形。故本案涉嫌“套路贷”刑事犯罪，依法应当驳回原告起诉并移送公安机关侦查。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告黄庆的起诉。 案件受理费9200元，退回原告黄庆。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  卢建娅 人民陪审员  吴洪芹 人民陪审员  季新海 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  姚 瑶 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初17762号 原告:赵万青,男,1968年6月6日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:沈余宽,山东国曜(临沂)律师事务所律师。 被告:钮希锋,男,1980年12月6日出生,汉族,住山东省莒南县。 被告:钮怀建,男,1956年5月7日出生,汉族,住山东省莒南县。 原告赵万青诉被告钮希锋、钮怀建民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵万青及其委托诉讼代理人沈余宽到庭参加诉讼，被告钮希锋、钮怀建经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵万青向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告一次性偿还原告借款80000元整及计付利息。2.本案诉讼费用、保全费用、诉责险均由被告承担。事实和理由：原告与被告二人系朋友关系,因被告钮希锋做生意缺少流动资金周转,于2019年2月5日向原告借现金80000元整,并向原告出具借条一张,其父亲钮怀建对该笔借款进行担保,约定借款期限至2019年月30日,但借款到期后,被告却以没有钱为由拒绝归还,为保护当事人的合法权益,请求人民法院依法判令二被告一次性偿还原告借款80000元整及计付利息。 钮希锋、钮怀建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年2月5日签订借款合同一份，双方约定被告钮希锋向原告借款8万元，借款用途：购中药材，借款期限自2019年2月6日起至2019年9月30日止，未约定借款利息，如被告逾期还款，需每天按借款额的1%加收逾期违约金，并由被告钮怀建提供连带责任担保。借款到期后，被告未能按时偿还借款，故原告诉至法院主张权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钮希锋向原告借款8万元的事实有原告提交的借条、银行交易明细、当事人陈述等予以证实，本院予以确认。被告钮希锋未按时偿还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方在借条中未约定借款期间的利息，应视为借款期间不支付利息。对于逾期利息，借款合同中约定如有逾期还款逾期利息需按借款总额的1%每天，该约定超出法律规定的最高利率限制，原告庭审中主张按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。该借条上未约定担保人的保证责任,故被告钮怀建应当承担连带担保责任。原告赵万青在保证期间内向被告钮怀建主张权利并提起诉讼，故被告钮怀建应依照约定对被告钮希锋所负债务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人被告钮希锋追偿。原告申请诉讼保全，支付诉讼保全费用820元，该费用系原告为实现债权支出的必要费用，应由被告钮希锋、钮怀建承担。关于原告主张的保险费用，不是原告主张权利的必要费用，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定和审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告钮希锋于本判决发生法律效力后十日内偿付原告赵万青借款8万元及利息（以8万元为基数，自2019年10月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告钮怀建于本判决发生法律效力后十日内偿付原告赵万青保全费820元； 三、被告钮怀建对上述第一、二项判决确定的给付内容承担连带清偿责任，被告钮怀建依法承担保证责任后，有权向被告钮希锋追偿； 四、驳回原告赵万青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元减半收取900元，由被告钮希锋、钮怀建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费1800元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  刘子瑜 二〇一九年十二月九日 书记员  徐小婷
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0904民初875号原告：张宝友，男，1970年4月21日出生，汉族，住黑龙江省北安市，现住七台河市茄子河区。被告：徐永库，男，1962年12月18日出生，满族，住黑龙江省勃利县，原系七台河市鹿山九井工人。原告张宝友与被告徐永库生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张宝友向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费2060.66元、住院伙食补助费400.00元、护理费1350.40元、就医交通费138.00元、误工费每天按288.00元计算为17280.00元，承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月26日22时许，原、被告在七台河市鹿山集团九井下因琐事发生争吵，被告将原告头部打伤，原告于次日住进××七煤医院住院治疗，诊断为头部的损伤、头皮挫伤，原告住院8天，于2019年7月5日出院，原告自行支出医疗费5060.66元，就医交通费138.00元，原告住院期间由其朋友护理，原告的后续治疗费用、伤后增加营养时间委托鉴定机构，按鉴定意见增加诉讼请求，被告故意殴打原告身体，造成伤害结果，其行为对原告构成侵权，被告应承担赔偿责任，故诉讼来院。被告徐永库辩称，被告只是与原告发生了撕扯，没有打原告，况且原告的住院病历均是张金友的，被告无义务赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张宝友，男，1970年4月21日出生，身份证号：XXXXXX，其兄张金友身份证号：XXXXXX。2017年8月原告张宝友在郑州因故意伤害被判刑一年零四个月，2018年12月刑满释放后于2019年4月冒用其兄张金友的身份证使用张金友的姓名进入鹿山矿工作，原告、被告同在鹿山集团九井工作。2019年6月26日晚10时左右，原告在下巷，被告在上巷，因下巷流头低，上巷没法工作，原告用工具想将流头抬高没有完成，被告徐永库下到下巷看原告没将流头抬高心存不满，遂亲自操作想将流头抬高，双方发生口角，遂相互拽对方脖领子，相互辱骂、抡打，后被同班工友王海春、杨福学、高显坤拉开，原告将此事报告领导后升井，被告正点下班。后原告报警，原告以其兄张金友的名字遂入住七煤总医院，住院8天，诊断为头部损伤、头皮挫伤，花医疗费1830.66元、交通费118.00元。七台河市茄子河区中心河派出所接案后，发现原告张宝友，曾用其兄张金友名字及身份证件对原告进行了治安处罚，同时也对被告徐永库的违法行为进行了处罚。原告出院后，双方就赔偿问题协商未果，原告遂诉讼来院，本院立案后，被告徐永库提出管辖权异议，认为此案应由勃利县人民法院管辖，本院审查后以（2019）黑0904民初875号民事裁定书驳回被告徐永库的管辖权异议。庭审中原告放弃司法鉴定申请。以上为本案事实。本院认为，原告曾用他人名字及身份证件务工存在明显的欺骗行为，个人诚信存在缺失。原告张宝友以张金友的名义参加生产活动，与被告徐永库为相互协作的工友关系，双方在工作中本应团结友爱、相互帮助，双方由相互辱骂升级到相互撕扯、抡打致原告受伤住院，双方有对等责任；原告使用了张金友的名字报案、住院（病历、结算票据），但实际受伤、住院人为本案原告，应视其病历、诊断、药费具有合理性。对原告所受到的损害双方各负50%责任。庭审中原告主张误工费每天288.00元，原告没有向本院提交具体有效的工资收入，应按采矿业标准赔偿1737.00元（79255.00元÷365×8）。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告徐永库赔偿原告张宝友各项费用合计2242.88元（医疗费1830.66元、住院伙食补助费400.00元、护理费400.00元、交通费118.00元、误工费1737.00元）×50%，于本判决生效后十日内给付完毕，剩余费用由原告自行承担。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费250.00元，由被告徐永库负担125.00元，另125.00元由原告张宝友自行承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  金慧超人民陪审员  张 林人民陪审员  孙雪莲二〇一九年十二月二十二日书 记 员  韩洪亮
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2349号申请执行人冯现永，男，1968年9月21日出生，汉族，个体户，住邳州市。被执行人魏亚奎，男，1971年11月7日出生，汉族，住邳州市。申请执行人冯现永与被执行人魏亚奎买卖合同纠纷一案，本院审理终结，于2018年8月16日作出（2018）苏0382民初2206号民事判决书：一、被告魏亚奎于本判决生效后十日内给付原告冯现永货款11000元及利息（以11000元为本金，自2014年8月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费547元、公告费600元，合计1147元，由被告魏亚奎负担。因被执行人魏亚奎未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人冯现永遂于2019年7月16日向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为；1、2019年7月17日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在规定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2019年7月17日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人魏亚奎名下无银行存款可供执行。3、2019年7月17日，本院通过司法查控系统查询机动车辆登记信息，查封被执行人魏亚奎名下号牌为苏Ｃ×××××车辆一辆，因未实际扣押，暂无法处置。4、2019年7月17日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，轮候查封被执行人魏亚奎名下房产，因系轮候查封，暂无法处置。5、2019年10月21日，本院对被执行人魏亚奎适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年10月21日，本院通过司法查控系统第二次查询财产信息，被执行人魏亚奎名下无可供执行财产。7、2019年10月22日，到申请执行人提供的被执行人居住地走访调查，未能找到该被执行人。8、2019年12月20日，本院向申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。经本院查控，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 杲 远二〇一九年十二月二十三日书记员 张苗苗
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5879号 申请执行人张连学，男，1967年8月16日生，河南省夏邑县人，群众，住河南省夏邑县。 被执行人高爱会，男，1984年10月21日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人张连学与被执行人高爱会民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案执行，执行标的为108211.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091执保118号申请人：威海高区百纳民间资本管理有限责任公司。法定代表人：赵希保，董事长。被申请人：吴波。被申请人：威海国际金融大厦有限公司。法定代表人：吴波。被申请人：威海市德丰担保有限公司。法定代表人：吴庆海。被申请人：威海健文电子信息科技园有限公司。法定代表人：吴泓颖。被申请人：单晓楠。被申请人：李慧。被申请人：李华伟。被申请人：威海东华餐饮娱乐有限公司。法定代表人：吴泓颖。被申请人：吴泓颖。原告威海高区百纳民间资本管理有限责任公司与被告吴波、威海国际金融大厦有限公司、威海市德丰担保有限公司、威海健文电子信息科技园有限公司、单晓楠、李慧、李华伟、威海东华餐饮娱乐有限公司、吴泓颖借款合同纠纷（案号：（2019）鲁1091民初1332号）一案，本院于2019年7月9日作出（2019）鲁1091民初1332号民事裁定，对被申请人的财产采取了保全措施（标的额600万元）。现申请人撤回了对被申请人李华伟的起诉，申请人于2019年12月25日向本院提出申请，请求解除对被申请人李华伟财产的保全措施。本院经审查认为，申请人威海高区百纳民间资本管理有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李华伟银行存款600万元的冻结，及其相应价值其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇一九年十二月三十日书记员  姚雪枫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初30969号原告：东莞市梦天装饰设计工程有限公司，住所地：东莞市莞城街道罗沙社区*******愉景东方威尼斯广场写字楼614、615、616号，统一社会信用代码：91441900MA4UNGU60Q。法定代表人：王钧，执行董事。委托诉讼代理人：亓成杰，广东麦芒律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健桑，广东麦芒律师事务所实习律师。被告：周群，男，1984年9月12日出生，汉族，住湖北省黄梅县********017，居民身份证号码：421************31X。原告东莞市梦天装饰设计工程有限公司诉被告周群民间借贷纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告向原告偿还借款本金50000元及逾期利息（以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从起诉之日起计算至付清之日止）；二、判令被告向原告支付违约金21000元；三、本案诉讼费由被告承担。本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行独任审判，并于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人亓成杰、符健桑，被告周群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告为被告垫付工人工资50000元并将该款项转化为借款的事实，原、被告双方均予以确认，本院亦予以认可。原、被告双方于2018年9月18日达成还款协议，约定被告应于2018年10月20日起，于每月20日-25日向原告归还3000元；然被告仅在2019年8月24日向原告支付了5000元，原告对此亦予以确认。被告并未按照还款计划的约定按时、足额向原告归还借款，亦未提交任何证据证明双方对还款期限作出重新约定，故原告有权要求被告一次性归还尚欠借款本金，并支付逾期利息及违约金。因双方约定的每月3000元违约金计算标准超过年利率36%，超过部分的违约金约定无效，故被告向原告支付的5000元应按照“先支付违约金，多余部分再抵扣本金”的原则加以核算；另，因双方约定的每月3000元违约金计算标准的超出法定标准年利率24%，故本院调整为按年利率24%的标准计算未付违约金，详见列表（单位：元）:日期对应期间已付违约金尚欠违约金已还本金尚欠本金2019-8-242018-10-26至2018-11-25150000500002019-8-242018-11-26至2018-12-25150000500002019-8-242018-12-26至2019-1-25150000500002019-8-242019-1-26至2019-2-25500500（=50000*24%/12-500）050000经核算，被告应向原告支付的款项如下：尚欠借款本金50000元、2019年1月26日起至2019年2月25日止的未付违约金500元、自2019年2月26日起至2019年6月9日止的未付违约金以及自起诉之日[即2019年6月10日(原告于该日向本院递交起诉材料）]起至付清之日止的逾期利息。未付违约金及逾期利息分段计算如下：1.2019年1月26日起至2019年2月25日止的未付违约金为500元；2.未付违约金以50000元为本金，按年利率24%的标准，自2019年2月26日起计算至2019年6月9日止；3.逾期利息以50000元为本金，自2019年6月10日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。对于原告诉请超出的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告周群应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市梦天装饰设计工程有限公司归还借款本金50000元及未付违约金及逾期利息（分段计算如下：1.2019年1月26日起至2019年2月25日止的未付违约金为500元；2.未付违约金以50000元为本金，按年利率24%的标准，自2019年2月26日起计算至2019年6月9日止；3.逾期利息以50000元为本金，自2019年6月10日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告东莞市梦天装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取787.5元（已由原告预交），由原告东莞市梦天装饰设计工程有限公司负担133.5元，由被告周群负担654元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇一九年十二月十日书记员 杨晓琳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6410号 申请执行人沭阳县沭城慧聪制冷设备销售部，统一社会信用代码92321322MA1NH1XJOQ，住所地沭阳县。 经营者：杜伟胜。 被执行人沭阳火星烤点餐饮管理服务有限公司，统一社会信用代码91321322MA1MY72R7W，住所地。 法定代表人：张宏业，总经理。 申请执行人沭阳县沭城慧聪制冷设备销售部与被执行人沭阳火星烤点餐饮管理服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案执行，执行标的为30275.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1021民初5629号原告：罗天富，男，1954年10月4日出生，汉族，住玉环市。被告：干方汉，男，1967年11月20日出生，汉族，住玉环市。被告：干美友，男，1969年6月16日出生，汉族，住玉环市。被告：浙江卓强建设有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区澄江街道桥头王53号。法定代表人：叶文春，执行董事。原告罗天富与被告干方汉、干美友、浙江卓强建设有限公司（以下简称“卓强公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告罗天富、被告干方汉、干美友到庭参加诉讼。被告浙江卓强建设有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗天富诉请（经当庭变更）：判令三被告共同支付工程款计人民币52960元。事实理由为：被告浙江卓强建设有限公司因承建“玉环市坎门街道东风股份经济合作社综合服务中心工程”建筑工程，委托被告干方汉、干美友承包工程施工，被告干方汉、干美友陆续向原告购买防火门及安装防火门。2017年1月25日经结算，由被告干方汉、干美友共同出具对账单一份，共计欠原告52960元，后经原告多次催讨，被告不予支付。故诉至法院。被告干方汉辩称：其为该工程的实际施工人，与卓强公司存在内部承包关系，所欠原告工程款属实，因卓强公司未将相应款项支付给其，故其无法支付给原告。被告干美友辩称：其在该项目中负责工地的管理，在结算单上签字是作为经手人签字，代表的是卓强公司。被告卓强公司未作答辩。经审理查明：原告出示2017年1月25日浙江卓强建设有限公司玉环县坎门街道东风股份经济合作社服务中心工程结算单上载明：罗天富做防火门，工程款总计285960元，截止2017年1月25日已付233000元，尚欠52960元。结算清单上由被告干方汉及干美友签字确认，并加盖被告公司技术资料专用章。另查明，被告卓强公司是玉环县坎门街道东风股份经济合作社综合服务中心工程的施工单位。2014年7月1日，被告卓强公司与被告干方汉签订“建筑工程内部承包协议”，将上述工程内部承包给被告干方汉施工，被告干方汉自行组织好施工、质量、安全、材料、资料等班子人员进场施工。上述事实有原告方举证的结算单、被告干方汉提供的台州市仲裁委（2018）台仲裁字第793号裁决书以及本院（2018）浙1021民初2537号民事判决及原、被告的陈述等证据材料予以证实。被告卓强公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。对原、被告提供的证据，本院经审查认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，玉环县（现为玉环市）坎门街道东风股份经济合作社综合服务中心工程的施工单位是被告卓强公司，原告提供的结算单由被告干方汉、干美友签字确认，并加盖被告公司的技术资料专用章，被告卓强公司在本院审结的（2018）浙1021民初2537号民事判决中亦自认在建设上述工程中与被告干方汉存在内部承包关系，而被告干美友辩称其系负责管理工地，在结算单上签字并不代表其个人的辩解亦得到原告的认可，故可以认定被告干方汉、干美友出具的结算单系代表被告卓强公司出具。原告要求被告卓强公司支付工程款的诉讼请求，本院予以支持，原告主张被告干方汉、干美友承担共同付款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告浙江卓强建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告罗天富工程款计人民币52960元。二、驳回原告罗天富其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1124元，减半收取562元，由被告浙江卓强建设有限公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  苏 斌二〇一九年十二月二十七日代理书记员  钟婉丽
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3734号原告：肇庆华盈物业服务有限公司，住所地：肇庆高新区迎宾大道西、广佛肇城际轨道南面阳光未来城A2幢A2-01房下（物业用房），统一社会信用代码：914412000585764838。法定代表人：梁燕玲。委托代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。被告：郭荣幸，女，汉族，1983年3月2日出生，住广东省广州市天河区陶育路78号2507房，公民身份号码：441422198303020965。原告肇庆华盈物业服务有限公司诉被告郭荣幸物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，原告于2019年12月3日以原告与被告已在庭外达成和解协议并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆华盈物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告肇庆华盈物业服务有限公司负担。审判员  许培娜二〇一九年十二月六日书记员  李嘉瑜
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初11552号原告：马永超，男，1971年7月14日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：沈波，邳州市大榆树法律服务所法律工作者。被告：薛维响，男，1979年10月10日出生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告马永超诉被告薛维响民间借贷纠纷一案中，2019年12月23日，原告马永超书面申请撤回起诉。经审查，本院认为原告马永超的撤诉申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马永超撤回起诉。案件受理费减半收取1100元，由原告马永超负担。审判员 李 振二〇一九年十二月二十三日书记员 王川川
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异133号 申请执行人：绵阳市宏鑫金属表面处理厂，住所：绵阳市经开区塘汛镇鸿恩村。 投资人：李宇晖。 委托诉讼代理人：杜林，四川守信律师事务所律师。 被执行人：四川金盛裕环保工程有限公司，统一社会信用代码：915101005800092898，住所地：成都市武侯区金履路300号附51号1层。 法定代表人：许家琪，该公司执行董事。 被申请人：陈旭，男，1969年1月22日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：许家琪，男，1970年6月27日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人：许天赐，男，1993年1月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 在本院执行申请执行人绵阳市宏鑫金属表面处理厂与被执行人四川金盛裕环保工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人绵阳市宏鑫金属表面处理厂向本院提出申请追加陈旭、许家琪、许天赐为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人绵阳市宏鑫金属表面处理厂称，申请人请求强制执行四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终第1833号民事判决书一案中，因被执行人四川金盛裕环保工程有限公司没有可执行的财产，致使贵院至今没有执行所得。被执行人注册的资金5000万元，其中陈旭为该公司的股东，持股比例20%，认缴出资额1000万元；许家琪持股比例60%,认缴出资额3000万元；许天赐持股比例20.00%,认缴出资额1000万元。被申请人出资时间为2034年11月18日，故认定其没有足额出资。为了维护合法权益，特申请追加被申请人陈旭、许天赐、许家琪为（2018）川0703执3594号的被执行人。 陈旭、许天赐、许家琪未作答辩。 本院查明，绵阳市宏鑫金属表面处理厂与四川金盛裕环保工程有限公司纠纷一案，2018年2月28日本院作出（2017）川0703民初2295号民事判决书，判决：一、被告（反诉原告）绵阳市宏鑫金属表面处理厂在本判决生效后十日内向原告（反诉被告）支付人民币187046.4元，并承担2014年6月29日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的资金利息；二、驳回原告四川金盛裕环保工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告绵阳市宏鑫金属表面处理厂的其他反诉请求。绵阳市宏鑫金属表面处理厂不服提起上诉，四川省绵阳市中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）川07民终1833号民事判决书，判决：一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初2295号民事判决书；二、由被上诉人四川金盛裕环保工程有限公司在本判决送达之日起十日内向上诉人绵阳市宏鑫金属表面处理厂支付违约金400953.6元；三、驳回上诉人绵阳市宏鑫金属表面处理厂的其他诉讼请求；四、驳回被上诉人四川金盛裕环保工程有限公司的其他诉讼请求。上述判决生效后，四川金盛裕环保工程有限公司未按照上述判决内容履行支付义务，绵阳市宏鑫金属表面处理厂申请强制执行，本院于2018年10月17日作出（2018）川0703执3594号执行裁定书，裁定：对四四川金盛裕环保工程有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取。因四川金盛裕环保工程有限公司无可供执行财产，绵阳市宏鑫金属表面处理厂遂向本院申请追加陈旭、许天赐、许家琪为共同被执行人。 另查明，四川金盛裕环保工程有限公司企业类型为有限责任公司，成立日期为2011年8月2日，注册资本为500万元，2014年11月20日增加为5000万元，此时股东为许天赐、许家琪。2016年12月13日，许家琪将其持有的股权4000万股中的1000万股作价1000万元转让给陈旭，转让后公司股本结构为许家琪持股比例60%,认缴出资额3000万元；许天赐持股比例20%,认缴出资额1000万元；陈旭持股比例20%，认缴出资额1000万元，三人认缴出资时间均为2034年11月18日。 本院认为，三被申请人未到庭参加听证，亦未提供任何证据，本院视其放弃对申请人事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。现四川金盛裕环保工程有限公司无可供财产执行，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，许家琪尚未履行出资义务即转让股权给陈旭，其应当被追加为被执行人,并以出资额为限承担责任。陈旭、许天赐尚未到出资时间，申请人申请追加其为被执行人，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，裁定如下： 一、追加被申请人许家琪为（2018）川0703执3594号执行案件的被执行人，被申请人许家琪在尚未缴纳出资1000万元的范围内依法承担责任； 二、驳回申请执行人绵阳市宏鑫金属表面处理厂申请追加被申请人陈旭、许天赐为被执行人的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈子良 审判员  张馨睿 审判员  许 珍 二〇一九年十二月三十一日 书记员  朱玲玲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5719号 原告：何传玲，女，1971年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：徐永，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁泽，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。 被告：贾成建，男，1965年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张容容，安徽众城高昕律师事务所律师。 本院在审理原告何传玲诉被告贾成建民间借贷纠纷一案中，原告何传玲于2019年12月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告贾成建的起诉。 本院认为，原告何传玲的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何传玲撤回对被告贾成建的起诉。 案件受理6670元，减半收取3335元,保全费2310元，合计5645元，由原告何传玲负担。 审判员  刘文静 二〇一九年十二月三十日 书记员  王旭升
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初9498号 原告：陶冰川。 被告：张良军。 原告陶冰川与被告张良军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告陶冰川到庭参加诉讼，被告张良军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶冰川向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款120000元及利息（按照月息2%从2014年3月12日起至偿清借款之日止；二、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与高林林系同学，被告与高林林系夫妻，2012年5月7日，被告因生意周转急需用，向原告借款120000元并口头约定利息月息2.5%，后原告多次催要，被告以暂时没钱为由拒不还款，2014年3月12日，被告张良军给原告出具借条一张，约明利息，但依旧未偿还任何借款。2014年后原告多次向被告追要借款，被告以各种理由推脱，甚至不接原告的电话。为保障原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 张良军未做答辩。 陶冰川为支持其诉讼请求，提供如下证据：原告的身份证、借条、银行转账记录。被告未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院经审查均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月7日，被告张良军向原告陶冰川借款120000元，当日原告通过中国银行的网银向被告转款120000元，双方口头约定借款利息为月利率2.5%。2014年3月12日，被告向原告出具借条一份，言明：“今借到陶冰川人民币壹拾贰万元正（￥120000），利息2分5。”此后被告一直未归还原告上述借款及利息。 本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告借款120000元，原告已实际交付该款项，双方之间就该120000元的借贷关系成立，且合法有效。被告向原告出具借条一张，但未约定还款期限，原告有权随时向被告主张还款，被告至今未偿还案涉借款本息，现原告要求被告偿还借款本金120000元之请求，符合法律法规定，本院予以支持。借条中约定的借款月利率2.5%过高，现原告主张被告支付以120000元为基数按月利率2%的标准自2014年3月12日起计算至款清之日止的利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张良军于本判决生效之日起十日内偿还陶冰川借款本金120000元，并支付以120000元为基数自2014年3月12日起按月利率2%的标准计算至款清之日止的利息。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5476元，由被告张良军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  董兵兵 人民陪审员  闫 明 人民陪审员  邹华秀 二〇一九年十二月三十日 法官助理汪静秋 书记员（代）汪静秋 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。