四川省绵阳市涪城区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0703行初135号 原告：刘玉琳，女，汉族，生于1963年12月30日，现住绵阳市涪城区。 公民身份号码：5107241963××××××××。 委托诉讼代理人：钟贵森，男，汉族，生于1958年5月24日，住四川省安县。 委托诉讼代理人：张小康，男，汉族，生于1970年2月5日，住四川省达县，系原告表弟。 原告：张晓玲，女，汉族，生于1964年1月24日，住四川省北川羌族自治县。公民身份号码：×××9526。 被告：绵阳市安州区市场监管理局，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇建安路7号。 法定代表人：杨敏，该局局长。 出庭负责人：邱平。 委托诉讼代理人：李维忠，该局法规股股长。 委托诉讼代理人：陈恒，四川天府风律师事务所律师。 被告：绵阳市市场监督管理局，住所地：四川省绵阳市涪城区玉泉中路园艺山集中办公区9号楼A区。统一社会信用代码：11510600MB158460XF。 法定代表人：陈兴刚，该局局长。 委托诉讼代理人：王瑶，该局工作人员， 委托诉讼代理人：曹晖，该局工作人员 原告刘玉琳不服被告绵阳市安州区市场监督管理局于2019年5月29日作出的（川市监绵安）不予受字【2019】第1号《不予受理通知书》及绵阳市市场监督管理局2019年8月28日作出的川市监绵复决字【2019】6号《行政复议决定书》，于2019年9月16日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法追加张晓玲为本案的原告参加诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘玉琳及其委托诉讼代理人钟贵森、张小康、原告张晓玲，被告绵阳市安州区市场监管理局的出庭负责人邱平、委托诉讼代理人李维忠、陈恒，被告绵阳市市场监督管理局的委托诉讼代理人王瑶、曹晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告绵阳市安州区市场监督管理局于2019年5月29日作出的（川市监绵安）不予受字【2019】第1号《不予受理通知书》，该通知书认为根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条、《绵阳市企业住所（经营场所）登记管理办法》第九条的相关规定，无法提供合法有效的企业住所证明文件。对刘玉琳提交的绵阳诺德信康新型建筑材料有限公司的设立登记申请，决定不予受理。刘玉琳不服该通知书，于2019年6月3日向绵阳市市场监督管理局申请行政复议，绵阳市市场监督管理局2019年8月28日作出的川市监绵复决字【2019】6号《行政复议决定书》，决定如下：一、确认被申请人（绵阳市安州区市场监督管理局）2019年5月13日登记受理程序轻微违法；二、对申请人（刘玉琳）要求赔偿企业延迟生产所造成的每日500元的经济损失和2000元的赔偿申请不予支持； 原告刘玉琳、张晓玲诉称，原告于2019年6月3日因安州区市场监督管理局违法违规出具（川市监绵安）不予受字【2019】第1号《不予受理通知书》，向其上级主管部门绵阳市市场监督管理局申请行政复议，于2019年9月3日收到川市监绵复决字【2019】6号《行政复议决定书》。原告认为该决定书程序违法，适用法条错误，存在包庇安州区市场监督管理局违法的行为，遂起诉至和法院。理由：安州区市场监督管理局2019年4月16日至2019年5月29日受理登记原告提出的行政许可申请期间，相关工作人员程序违法，适用法条错误、打击报复申请人，私设关卡、超范围超权限审查，滥用职权，在行政复议阶段编造和扭曲事实、补造花荄镇镇政府及安州规划局公函，违反了《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》等相关法律规定，导致原告耗时5个多月150天依然未取得营业执照。原告请求法院判决（川市监绵安）不予受字【2019】第1号《不予受理通知书》无效，责令安州区市场监督管理局为原告办理企业登记申请；并根据《中华人民共和国行政许可法》第七十六条、《中华人民共和国行政复议法》第二十九条要求安州区市场监督管理局对原告进行补偿。同时判令安州区市场监督管理局办理此行政许可的相关工作人员违反《中华人民共和国行政许可法》和《中华人民共和国公司登记管理条例》第七十六条的法律规定。绵阳市市场监督管理局在受理原告提起行政诉讼申请过程中，相关复议审查工作人员故意拖延时间，复议事项缺失故意放纵被申请人违法行为，调查程序缺失，渎职滥权，无视申请人提交的材料在未核实真假的情况下，仅凭被申请人的单方陈述即下达川市监绵复决字【2019】6号《行政复议决定书》，且该决定书对已经确认的程序违法实现未予进行行政纠错指令安州区市场监督管理局为申请人颁发营业执照。违反了《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政许可法》和《中华人民共和国公司登记管理条例》等法律法规。请求:1、判令撤销安州区市场监督管理局作出的（川市监绵安）不予受字【2019】第1号《不予受理通知书》；2、请求判令撤销绵阳市市场监督管理局作出的川市监绵复决字【2019】6号《行政复议决定书》并责令安州区市场监督管理局重新作出相关行政行为。 原告向本院提交了下列证据证明自己的主张：第一组：1.（川市监绵安）不予受字【2019】第1号《不予受理通知书》；2.企业名称预先核准通知书；3.公司登记（备案）申请书；4.法定代表人信息；5.绵阳诺德信康新型建筑材料有限公司股东会决议；6.董事、监事、经理信息表；7联络员信息；8.涉税信息；9.股东（发起人）出资情况；10.承诺书；11.土地转让协议；12.土地权属来源证明；13.土地登记审批表；14.土地登记申请书；15.租房协议；16.租厂房的照片；17.原告土地使用权证；18.窗口录音；19.3张票据；20.原告的损失及代理人代理案件所产生的费用；21.诺德信康章程；22.发票；23.薪资表；24.交通费、打印费、电话费用。以上证据共同证明：原告在申请设立公司过程中提交的相关证据，被告绵阳市安州区市场监督管理局不予受理的情况及因被告的原因产生的损失。 被告绵阳市安州区市场监督管理局辩称，原告的诉请不成立。原告在诉状中并未阐述涉案的事实，而其理由也仅是将二被作出的不予受通知书和行政复议决定书的一个说明。原告整个都是阐述程序违法、适用法律错误、打击报复、滥用职权等，这不是本案中的理由。诉状中第三页原告自述“且该决定书对已经确认的程序违法事实”只是原告一个主观意思，绵阳市市场监督管理局从未对绵阳市安州区市场监督管理局所作出的不予受理通知书认定为程序违法。 被告绵阳市安州区市场监督管理局向本院提交了下列证据证明自己的主张：第一组：绵阳市安州区市场监督管理局的统一社会信用代码证书。证明：绵阳市安州区市场监督管理局系合法行政许可主体。第二组：《中华人民共和国行政许可法》。证明：绵阳市安州区市场监督管理局就涉案登记事项系行政许可事宜，依据该法第二十二条、第三十二条、第三十八条的规定，绵阳市安州区市场监督管理局依法作出《不予受理通知书》的决定是正确的，并说明不予受理的理由告知了原告行政复议或行政诉讼的权利，被告的此行为完全符合法律规定。第三组：《中华人民共和国公司登记管理条例》。证明：被告系合法的涉案许可事项的登记机关，原告申请的公司登记行业必须按照该《条例》实施。原告提交的该公司住所证明文件不符合条例规定的形式要件，也不符合《绵阳市企业住所（经营场所）登记管理办法》的规定。绵阳市安州区市场监督管理局当场所进行一次性告知后把文件退还给原告是符合相关管理条例。第四组：四川省人民政府《关于公布省政府规章和规范性证明事项取消目录的通知》。证明：涉案登记的经营场所，登记机关与其他政府部门间有权进行核查，不存在原告所诉的程序违法，私设关卡、滥用职权等行为。第五组：绵阳市安州区市场监督管理局向区规划分局《关于拟设绵阳诺德信康新型建筑材料有限公司有关情况征询的函》，绵阳市城乡规划局安州规划分局《关于绵阳市诺德信康新型建筑材料有限公司规划情况的函》；证明：被告按照相关规定，向区规划分局对涉案登记的经营场所进行核查，核查结果为土地上的房屋未确权。第六组：绵阳市安州区市场监督管理局向安州区花荄镇人民政府《关于拟设绵阳诺德信康新型建筑材料有限公司有关情况征询的函》，绵阳市安州区花荄镇人民政府《关于拟设绵阳诺德信康新型建筑材料有限公司有关情况的复函》；证明：绵阳市安州区市场监督管理局按照相关规定，向绵阳市安州区花荄镇人民政府对涉案登记的经营场进行核查，核查结果为土地上的平房未取得产权证书。第七组；绵阳市人民政府办公室《绵阳市企业住所（经营场所）登记管理办法》。证明：绵阳市安州区市场监督管理局依据该《办法》第九条的相关规定，作出的《不予受理通知书书》是正确的。原告因无法向绵阳市安州区市场监督管理局提出任凭合法的住所证明文件，绵阳市安州区市场监督管理局不予受理是合法的。第八组：《土地登记申请书》及《土地登记审批表》证明：该《申请书》及《审批表》仅是土地使用权登记申请，并未对土地上房屋的所有权予以申请登记。第九组《不予受理通知书》；证明：绵阳市安州区市场监督管理局依据相关法律、法规、地方规章及规范性文件作出的不予受理通知书是合法的。 绵阳市市场监督管理局辩称，我局具有作出本案所诉行政复议、国家赔偿决定的法定职权；我局依法履行了行政复议职责，程序正当合法，并无不当；我局作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。原告起诉要求“判令由绵阳市市场监督管理局3日内指令绵阳市安州区市场监督管理局为申请人企业登记办法执照”不符合法律规定，应当依法不予支持；原告起诉要求“判令绵阳市市场监督管理局违法--共同赔偿—损失”不符合法律规定，应当依法不予支持；原告主张我局行为存在不当与客观事实不符。请求法院驳回原告的全部诉请。 绵阳市市场监督管理局向本院提交了以下证据、依据：第一组：1.统一社会信用代码；2.中共绵阳市委绵阳市人民政府关于印发《绵阳市机构改革方案》。证明：绵阳市市场监督管理局主体资格。第二组：1.补证行政复议申请通知书；２．行政复议受理通知书；３.延期审理通知书；４．行政复议决定书；5.原告申请行政复议申请书。证明：绵阳市市场监督管理局依法履行了行政复议职责，程序正当合法。第三组：１．智慧工商提交被退回截图；２．关于智慧工商“综合业务系统网上企事业核准有关事项的通知；证明：安州区市监严格按照预先核准办理要求和时限作出处理。第四组：1.土地登记申请书；２．土地登记审批表；３．拟设绵阳市诺德信康新型建筑材料有限公司有关情况征询的函（安州区花荄镇人民政府）4.拟设立绵阳诺德信康新型建筑材料有限公司有关情况征询的函（安州区规划分局）；5.关于拟设立绵阳市诺德信康新型建筑材料有限公司有关情况汇报的复函；6.关于绵阳市诺德信康新型建筑材料有限公司规划情况的函；7.不予受理通知书；8.绵阳市安州区市场监督管理局被申请人答复书。证明：绵阳市市场监督管理局作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿。第五组：《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》、《中华人民共和国赔偿法》、《四川省人民政府关于印发四川省工商登记制度改革实施方案的通知》、绵阳市人民政府办公室关于印发《绵阳市企业住所（经营场所）登记管理办法》的通知；四川省人民政府关于公布省政府规章和规范性文件的证明事项取消目录的通知。证明：绵阳市市场监督管理局作出《行政复议决定书》适用法律正确。 经庭审质证，原告对绵阳市安州区市场监督管理局提供的证据的质证意见为：对第一组、第二组、第八组三性无异议。对第三、四、五、六、七、九组有异议，不予认可。绵阳市市场监督管理局对绵阳市安州区市场监督管理局提供的证据的三性均不持异议。 经庭审质证，原告对绵阳市市场监督管理局提供的证据的质证意见为：对第一、三、五组证据的三性无异议；对第二组：行政复议决定书的内容有异议，其他无异议；第四组中拟设绵阳市诺德信康新型建筑材料有限公司有关情况征询的函（安州区花荄镇人民政府）、拟设立绵阳诺德信康新型建筑材料有限公司有关情况征询的函（安州区规划分局）、关于拟设立绵阳市诺德信康新型建筑材料有限公司有关情况汇报的复函；关于绵阳市诺德信康新型建筑材料有限公司规划情况的函；不予受理通知书；绵阳市安州区市场监督管理局的被申请人答复书均有有异议。 绵阳市安州区市场监督管理局对绵阳市市场监督管理局所有证据的真实性、合法性、关联性认可。 绵阳市安州区市场监督管理局对原告提供的证据的质证意见为：（川市监绵安）不予受字【2019】第1号《不予受理通知书》是合法有效的，达不到原告的证明目的；2.企业名称预先核准通知书该真实、合法性无异议，但关联性有异议，也达不到原告的证明目的；3.公司登记（备案）申请书；法定代表人信息；绵阳诺德信康新型建筑材料有限公司股东会决议；董事、监事、经理信息表；联络员信息；涉税信息；股东（发起人）出资情况；承诺书是作为原告办理工商登记我们要求原告出示原件，这些证据原件原告自是述是真实的，我们认为原告向绵阳市安州区市场监督管理局及法庭在提供虚假证明，因为上面的签名明显不是同一个人的签字。5.租房协议达不到原告的证明目的。6.土地证能证明原告只获得了涉案的土地并未取得土地上的房屋权属。7.租厂房的照片上的房屋并没有确权。8.发票与本案无关。9.薪资表真实性不认可。10.交通费、打印费、电话费用都达不到损失的目的。 绵阳市市场监督管理局对原告提供的证据的质证意见为：不予受理通知书三性予以认可，达不到原告的证明目的。3-10小组的真实性无异议，真实性是指这些材料是原告在登记过程中向绵阳市安州区市场监督管理局提供的资料，但达不到原告的证明目的；12-19小组关于土地相关证据与本案没有关联性，达不到原告的证明目的。关于损失赔偿的全部证据，我们认为本案中没有行政机关侵害原告的事实发生，上述证据无法达到原告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：绵阳市安州区市场监督管理局和绵阳市市场监督管理局所提供的证据的来源和取得方式合法，可以证明案件的基本事实，对其效力本院依法予以确认。对原告提供的证据，本院结合其他证据予以综合认定。 经审理查明，2019年4月16日，刘玉琳与张晓玲共同申请设立绵阳诺德信康新型建筑材料有限公司，2019年4月23日名称申请核准通过。2019年5月7日和5月10日，钟贵森代刘玉琳与张晓玲向绵阳市安州区市场监督管理局提交绵阳诺德信康新型建筑材料有限公司设立申请，因未提交授权委托书及申请资料缺少合法有效的证明，遂将资料当场退回给钟贵森。2019年5月13日，刘玉琳与张晓玲再次向被申请人提交要求办理公司设立登记的资料。为了核实原告提供的《土地登记申请书》和《土地登记审批表》等资料，绵阳市安州区市场监督管理局收取申请资料后，向安州区花荄镇人民政府和安州区规划分局发出《征询函》，安州区花荄镇人民政府的复函内容载明：“二、因历史原因，该土地出让时土地上的平房未取得产权证书，受让方是明知的，并自愿受让后，双方申请土地行政管理部门对该宗土地依法办理了工业用地登记。”安州区规划分局的回函载明：“二、规划局成立以来，我局未收到绵阳诺德信康新型建筑材料有限公司或刘玉琳关于办理《建设工程规划许可证》的申请。三、根据《四川省城乡规划条例》等相关文件精神，需要进行新建、改建、扩建等建设活动的，因申请办理规划手续，既有房产，无建设活动，不需办理相关规划手续。” 2019年5月29日绵阳市安州区市场监督管理局作出的（川市监绵安）不予受字【2019】第1号《不予受理通知书》，对刘玉琳提交的绵阳诺德信康新型建筑材料有限公司的设立登记申请决定不予受理。理由如下：根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条、《绵阳市企业住所（经营场所）登记管理办法》第九条的相关规定，无法提供合法有效的企业住所证明文件。刘玉琳不服该通知书，于2019年6月3日向绵阳市市场监督管理局申请行政复议，绵阳市市场监督管理局2019年8月28日作出的川市监绵复决字【2019】6号《行政复议决定书》，决定如下：一、确认被申请人（绵阳市安州区市场监督管理局）2019年5月13日登记受理程序轻微违法；二、对申请人（刘玉琳）要求赔偿企业延迟生产所造成的每日500元的经济损失和2000元的赔偿申请不予支持。原告刘玉琳不服向本院提起诉讼，请求:1、判令撤销安州区市场监督管理局作出的（川市监绵安）不予受字【2019】第1号《不予受理通知书》；2、请求判令撤销绵阳市市场监督管理局作出的川市监绵复决字【2019】6号《行政复议决定书》及并责令安州区市场监督管理局重新作出相关行政行为。 另查明，2004年3月12日，刘玉琳通过土地出让方式获得1350.90平方米位于的工业用地的使用权。2004年3月22日的《土地登记申请书》、《土地登记审批表》中载明的建筑物类型为平房，申报建筑物权属属使用者所有。2004年4月取得了安县国用（2004）字第00125号国有土地使用证。 在诉讼过程中，因本案的处理与张晓玲有利害关系，本院依法追加张晓玲为本案的原告参与诉讼。 本院认为，根据《公司登记管理条例》第四条、第八条之规定,绵阳市安州区市场监管理局作为安州区行政区域内企业登记注册主管部门,具有对本辖区内的公司设立登记申请进行审查并决定是否准予登记的法定职责。 本案争议的焦点问题是原告提供的公司住所证明是否符合公司登记的法定要求。 《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十四条规定：“公司住所证明是指能够证明公司对其住所享有使用权的文件。”《中华人民共和国行政许可法》第三十四条第一款、第二款规定：“行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。”《公司登记管理条例》第二条第二款规定，”申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”第二十条第二款规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：……（八）公司住所证明；……”本案中，双方的争议在于原告拟申报的用于经营的房屋，是刘玉琳通过土地出让方式获得1350.90平方米位于的工业用地上的房屋，其能否登记为企业住所。原告是依据提供的《土地登记审批表》中载明的建筑物类型为平房，申报建筑物权属属使用者所有，用作证明符合住所登记的条件。被告认为依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条、《绵阳市企业住所（经营场所）登记管理办法》第九条的规定,原告提交的土地使用证、登记申请书和登记审批表并非住所使用证明文件，属于无使用证明的情形。《绵阳市企业住所（经营场所）登记管理办法》第九条第（一）项规定申请企业住所（经营场所）登记应当向登记机关提交以下证明文件“自有房产，企业可以房屋产权证或不动产权证书、商品房买卖合同和建设工程竣工规划核实合格证等证明文件作为住所（经营场所）的使用证明办理工商登记。”该规范性文件的内容与《中华人民共和国公司法》及《中华人民共和国公司登记管理条例》并不相抵触。虽原告申报的房屋所附着的土地权属属于原告合法取得，但土地上的房屋没有取得相应的权属证明或建设工程竣工规划核实合格证等证明文件，故被告绵阳市安州区市场监督管理局据此作出的（川市监绵安）不予受字【2019】第1号《不予受理通知书》并无不当，被告绵阳市安州区市场监督管理局在作出《不予受理通知书》的过程中存在程序性瑕疵，本院予以指出。对起诉期限告知存在错误，但基于被告在诉讼过程中确认原告是在法定期限内提起的诉讼，诉权告知错误也未影响原告的复议或诉讼的权利的主张。故原告请求撤销安州区市场监督管理局作出的（川市监绵安）不予受字【2019】第1号《不予受理通知书》的理由不成立，本院不予支持。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告绵阳市市场监督管理局依法具有作出涉诉行政复议的职权，受理行政复议申请后，依法进行审查核实后于法定期限内作出行政复议决定并予以送达，程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，原告请求撤销撤销绵阳市市场监督管理局作出的川市监绵复决字【2019】6号《行政复议决定书》及并责令安州区市场监督管理局重新作出相关行政行为的理由不成立，本院不予支持。 综上,原告的诉讼请求,缺乏事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下: 驳回原告刘玉琳、张晓玲的全部诉讼请求。 本案应征收案件受理50元，由原告刘玉琳、张晓玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵礼华 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  赵菊芬 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  王 琪