河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初2834号原告（反诉被告，下略）：兴隆县兴隆镇十四顷村第八居民小组。代表人张连山，男，1960年1月28日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。代表人李金玲，女，1972年12月10日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人翟建波，河北东庆律师事务所律师。被告（反诉原告，下略）：周录，男，1951年9月26日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人孙亚男，河北山庄（双滦）律师事务所律师。被告（反诉原告，下略）赵翠英，女，1959年2月11日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。原告兴隆县兴隆镇十四顷村第八居民小组（以下简称十四顷村第八居民小组）与被告周录、赵翠英不当得利纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，于2019年10月29日、2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告十四顷村第八居民小组的代表人张连山、李金玲及其委托代理人翟建波，被告周录及其委托诉讼代理人孙亚男，被告赵翠英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告十四顷村第八居民小组向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告集体土地补偿款26,100.00元，并向原告支付相应利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告为夫妻关系，2007年兴隆县土地管理局土地收储过程中，赵翠英利用担任小组代表的便利条件，未经小组群众代表或者代表会议同意，私自将属于兴隆县兴隆镇十四顷村第八居民小组集体所有的位于十四顷村公路南坡被征占土地0.29亩登记到被告周录名下，2007年6月29日，赵翠英在补偿表中签字领取了补偿款26,100.00元，每亩地的补偿款的单价为90,000.00元。2009年第八居民小组发现上述情况后，小组开会决定要求被告退还领取的补偿款项，随后多年来小组代表每年都找村委会，镇政府解决，但二被告一直推拖，至今未返还。据此，提出上述诉讼请求。被告周录、赵翠英辩称，一、本案原告主体不适格，不当得利是指没有合法根据，是他人受到损失而自己获得利益的事实，其中，取得不当利益得人叫受益人，财产受到损失的人叫受害人。但法律保护的受害人是指对财产具有法律权利的主体。原告在诉状中陈述，位于十四顷村公路南坡被征占的0.29亩土地系十四顷村第八居民小组集体所有的土地与事实严重不符。被征占的十四顷村公路南坡（南场）三尖地的0.29亩地中的0.269亩并非第八居民小组集体所有，原因在1983年第一轮土地承包时，十四顷村第五居民小组和第八居民小组之间并没有确定下来，第八居民小组并没有取得该地块的所有权及承包经营权，在此情况下，第八居民小组放弃该地块，所以该地块并没有纳入第八居民小组组民发包。在第八居民小组没有取得南场（南坡）三尖地地块0.269亩土地所有权的情况下，其就不享有受法律保护的权利，更没有向答辩人主张返还补偿款的权利，南场（南坡）三尖地地块0.269亩土地并非第八居民小组所有，故被答辩人第八居民小组作为原告不适格。若第八居民小组向答辩人以不当得利为由主张返还补偿款，则其必须先依照《土地管理法》的规定进行土地权属确权。对土地争议，应向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请。根据《土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由人民政府处理。所以，土地争议不在人民法院民事审理范围内，人民法院也不是土地权属确权的主管机关，而本案中，确定不当得利权利人的前提恰恰需要建立在土地权属的确权上，土地权属不明的情形下，第八居民小组不可作为原告以不当得利为由向答辩人主张返还补偿款，其作为原告主体不适格。二、答辩人领取补偿款具有合法依据，1983年第一轮土地承包时，第八居民小组没有得到十四顷村公路南场（南坡）三尖地的0.29亩地中的0.269亩地的所有权和承包经营权,但是第八居民小组组民赵翠英个人一直和第五居民小组交涉,第五居民小组同意将该0.269亩土地的承包经营权交给赵翠英个人,第八居民小组当时表示认可.故从1983年开始,赵翠英就取得了该地块的土地承包经营权.所以,对于十四顷村南场(南坡)三尖地的0.29亩土地,答辩人及赵翠英均享有土地承包经营权.根据《土地管理法》第十七条第四项之规定、《物权法》第一百三十二条之规定，土地承包经营权人有权依法获得相应补偿，故答辩人及赵翠英领取补偿款具有合法依据，并未损坏任何人主体的权益，领取补偿款系正当利益。三、原告的诉讼请求已过诉讼时效，1983年开始，涉案土地0.29亩即为答辩人与赵翠英承包经营，经过两轮土地承包流转，直到土地被征占时，被答辨人第八居民小组对于答辩人及赵翠英承包该地块始终知情并从未有异议，答辩人及赵翠英承包经营权时就合法，之后承包经营期间也处于合法状态。2007年，作为土地承包经营权人领取补偿款自然也具有合法性，领取补偿款的时间为2007年6月，被答辩人第八居民小组从答辩人领款时就已知悉，从2007年6月至今早已超过法定的诉讼时效，即便从被答辩人主张的2009年才知道此时算起，至今也远远超过法定的诉讼时效。被答辨认从未向任何机关、部门主张过任何权利，不发生诉讼时效中断的情形。请依法驳回原告的诉讼请求。反诉原告周录、赵翠英的反诉请求：1、请求法院依法驳回被反诉人已超过诉讼时效的诉求；2、依法判决二被反诉人退还合同书之外领的土地补偿款；3、本诉及反诉费由被反诉人负担。事实和理由：2007年银湖房地产开发征地，兴隆县土地局收储征占地时，征占二反诉人的承包地0.021亩，和五组争议的土地0.269亩，两笔亩数就是0.29亩，况且和五组争议的土地面积根本就不在八组承包合同书集体所有权的范围之内。当时组长代表起诉我二反诉人，以不当得利纠纷为由，后来不知道什么原因又撤诉，有兴隆县人民法院作出（2009）兴民初字2148号法律文书为证。现在二被反诉人又提起诉讼，仍然以不当得利纠纷为由，要求二反诉人返还征地补偿款。在这里，反诉人认为二被反诉人提起诉讼是无效的法律行为，因已超过诉讼时效。二、二被反诉人起诉我们反诉人，要求返还被征占地补偿款，主要焦点就是2019年6月份小组召开的群众会议。会议的内容就是更改了以前按实际丈量亩数都给承包土地农户的分配方案，实行按合同书台帐走，承包合同书亩数文字之外的土地都归第八组，该表决签字已生效，而被反诉人也是这样办的。三、2009年以来兴隆县气象局征占八组土地，花果山庄征占八组土地，隆城国际小区修便道征占八组土地都是按实际丈量的土地面积付给被征占土地的农户的。其中绝大多数都是张姓李姓。被反诉人张连山，气象局征占土地时明确写着1.032亩而实际丈量土地面积是1.2435亩，余0.2115亩，土地补偿款90,000.00元1亩，除去村提留10%，你张连山实际领款17,131.50元。被反诉人李金玲，花果山庄征占土地时，仅南沟上段地一段她家的承包合同书明确写着3.014亩，而实际丈量土地面积是5.534亩。余2.52亩，领款204,120.00元。因此，被反诉人的诉讼请求应予驳回，反诉人请求贵院在查明本诉事实，判决驳回本诉原告的诉讼请求的同时，判决支持反诉人的请求。反诉被告十四顷村第八居民小组辩称，第一项不应作为诉讼请求，第二项要求的是张连山和李金玲。反诉请求不符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认如下：原告提交的1号证，系被告周录土地果树承包期再延长30年合同书复印件一份。用以证明该承包合同中的0.269亩土地没有在合同书之内，被告对合同中的0.269亩不具有承包经营权。二被告质证认为，对原告提交的1号证真实性没有异议，达不到原告的证明目的，该合同仅记载被告在第八居民组承包经营的亩数，涉案土地并非第八居民组所有。因此该合同书不含有涉案土地。原告提交的1号证具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的2号证，系2007年6月29日土地补偿款领取表复原印件一份。用以证明周福任组长，赵翠英任小组代表，因其二人有亲属关系，利用便利关系，赵翠英将周录1999年承包合同中第3行南场原本0.021亩和涉案0.269亩合计0.29亩登记在周录名下，将补偿款领取。被告赵翠英质证认为，是在合同之内的。签字是我本人签字，现金是否是这么多记不清了。被告周录质证认为，认可该证据证明当时的领款金额，不能证明其他事项。原告提交的2号证具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的3号证，系2007年1月9日第八居民组召开的群众会议决议复印件一份。用以证明决定一律按合同书土地为准，多余土地归第八居民组所有，且有被告赵翠英本人签字及第八居民组大多数人的签字。被告周录质证认为，该证据是复印件，真实性不认可，且该决议仅对第八居民组承包土地款的分配方式，进行讨论，而涉案土地并非第八居民组所有，故与本案无关。被告赵翠英质证认为，是我签字，属于八组的地按照帐本走，但涉案土地不是八组的土地。原告提交的3号证具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本本院予以采信。原告提交的4号证，系2009年6月18日十四顷村第八居民组群众会议记录复印件一份。用以证明关于赵翠英领取的0.269亩土地补偿款居民同意通过法律程序解决。被告周录质证认为，原告提交的4号证为复印件，真实性不认可，且该证据与本案也没有关联性。但可以看出2009年6月18日第八组民组组员已经知情被告领款的事宜，所以现在起诉已经超过诉讼时效。被告赵翠英质证认为，对原告提交的4号证不认可。原告提交的4号证，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的5号证，系2019年8月16日兴隆镇十四顷村第八居民组群众大会征求意见记录复印件一份。用以证明超过半数同意追回赵翠英领取的0.269亩土地补偿款。被告周录质证认为，对该证据真实性不认可，达不到原告的证明目的。仅证明小组要进行诉讼程序。被告赵翠英质证认为，对原告提交的5号证不认可。原告提交的5号证与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的6号证，系2019年11月27日十四顷村第八居民组与十四顷村第五居民组调解协议一份。用以证明第八居民组和第五居民组对涉案土地没有争议。被告周录、赵翠英质证认为，由于原告方提供的证据并非在举证期限内提出，也没有在第一次庭审中提出，对该证据不予质证，该份证据是在庭审结束后，重新达成，严重违反了证据规则，第一次庭审中合议庭已经明确释明超过举证期限将承担不利责任，原告方无视举证规则的规定与合议庭的释明，对提出的意见再行提交的证据均不应采纳。原告提交的6号证具有真实性且与本案据有关联性，本院予以采信。被告周录提交的1-1号证，系第五居民组组长和组民出具的证明一份。用以证明涉案0.269亩土地不是第八居民组的土地，1983年第一轮土地经营，第五居民组和第八居民组对涉案土地权属就有争议，第八居民组放弃了权属。但赵翠英与第五组达成一直意见，第五组同意将该涉案土地给赵翠英经营。被告周录提交的1-2号证，系2007年6月29日第八居民组代表证明一份。用以证明涉案土地权属确实有争议，且涉案0.269亩土地并未纳入第八居民组的地亩数内。同时证明第八居民组将设涉案土地承包给赵翠英个人并同意认可。被告周录提交的1-3号证，系周录领取款项已经小组同意。被告周录提交的1-4号证，系第五组居民白俊杰出具的证明一份。用以证明争议的地块当时第五居民小组承包给赵翠英个人后对其本组闫庆满又从其他的地块补偿的承包地。被告周录提交的1-5号证，系第五居民小组出具的证明一份。证明涉案土地与第八居民组有争议，但第五居民组同意将该地块承包给赵翠英。综合证明，第八组对涉案土地就不具有土地所有权及承包经营权。原告质证认为，1号证（1-5）均是赵翠英的证据，代理人超过了代理权限举证。涉案土地八组和五组有争议认可，但五组承包给赵翠英不认可。与被告的主张相矛盾。该争议土地是八组和五组的争议。争议地应该由八组取得所有权而不应该是赵翠英个人取得所有权。且村长同意发放是要有小组同意才可发放。2007年6月29日的证明有异议，土地所有权是个人不能所有的，土地所有权只能归小组。没有召开小组会议就承诺，不具有效力。争议的土地是八组的土地，被告提交的证据证明不了涉案土地归被告所有。当时小组有规定，多余部分土地收为集体所有。被告周录提交的1-1号证、1-2号证、1-3号证、1-4号证、1-5号证达不到其证明目的。被告赵翠英提交的1号证，系2014年8月13日十四顷村第八组群众意见表决复印件一份。用以证明八组没有写入合同书的，没有任何手续归八组所有，该涉案土地我有手续。原告质证认为，达不到被告的证明目的，证明不了涉案土地赵翠英享有承包经营权。被告赵翠英提交的1号证达不到其证明目的。被告赵翠英提交的2号证，系闫进元的土地果树承包期再延长30年合同书复印件一份。用以证明将涉案土地承包给我后，第五居民组又给闫进元补偿了土地。原告质证认为，对被告提交的2号证真实性无异议，但达不到被告的证明目的。被告没有涉案土地的承包合同书，如果八组同意，也应该将涉案土地计入被告的承包合同书中。被告赵翠英提交的2号证达不到其证明目的。被告赵翠英提交的3号证，系2007年6月29日分配方案复印件一份。用以证明涉案土地是我的，我应该领取涉案土地补偿款。原告质证认为，被告提交的证明中有签字，该证据中没有签字。被告赵翠英提交的3号证达不到其证明目的。被告赵翠英提交的4号证，系2007年6月21日白俊杰证明复印件一份。用以证明第八组南场地段和五组南场地段的所属权。原告质证认为，对被告赵翠英提交的4号真实性没有异议，对证明目的不认可，该证据不能证明其对0.269亩土地享有经营权。被告赵翠英提交的4号证，达不到其证明目的。被告赵翠英提交的5号证，系2007年11月23日证明复印件一份。用以证明闫进元在南场地段没有分到土地。原告质证认为，对该证据的证明目的不认可，五组与组民的事实与被告赵翠英没有任何关系。被告赵翠英提交的5号证达不到其证明目的。被告赵翠英提交的6号证，系（2009）兴民初字第2148号民事裁定书复印件一份。用以证明我领补偿款已经10年了超过诉讼时效。原告质证认为，对该证据真实性认可，但对证明目的不认可，在第八组得知被告领取涉案土地补偿款事宜后，第八居民组一直在找此事，有的小组组长还找到了镇书记关于本案多领取补偿款事宜，故此不超过诉讼时效。被告赵翠英提交的6号证达不到其证明目的。被告赵翠英提交的7-1号证，系兴隆县兴隆镇十四顷村村民委员会分配方案复印件一份，7-2号证，系兴隆镇十四顷村隆城国际征地亩数复印件一份，7-3号证，系2016年-2019年政府征用八组土地总面积复印件一份，7-4号证，系兴隆镇十四顷村合同书以外超占地分款表一份，7-5号证，系兴隆镇十四顷村八组大垵田领款表复印件一份，7-6号证兴隆镇十四顷村京界限发放补偿款表复印件一份，7-7号证，系2007年6月29日证明复印件一份。用以证明二被反诉人是张连山和李金玲，合同书指的是联产承包合同，土地补偿款数额不清楚，需要查询。原告质证认为，不予质证，反诉的是张连山和李金玲主体不适格。被告赵翠英提交的7-1号证、7-2号证、7-3号证、7-4号证、7-5号证、7-6号证、7-7号证与本案不具有关联性，本院不予采信。结合当事人的陈述和证据，本院对本案事实认定如下:被告周录与被告赵翠英系夫妻关系，是兴隆县兴隆镇十四顷村村民，1991年1月1日被告周录与兴隆县兴隆镇十四顷村民委员会签订了土地果树承包期再延长30年合同。2007年原兴隆县土地局在收储过程中，被告赵翠英利用担任小组代表便利条件，未经小组群众或者代表会议同意，私自将属于兴隆县兴隆镇十四顷村第八居民小组集体所有的位于十四顷村公路南坡被征占的0.269亩土地，合款24,210.00元，2007年6月29日被被告赵翠英领取。原告兴隆县兴隆镇十四顷村第八居民小组多次到兴隆县兴隆镇人民政府、兴隆县兴隆镇十四顷村民委会要求被告周录、赵翠英退还领取的土地补偿款24,210.00元，兴隆县兴隆镇十四顷村委会多次找被告周录、赵翠英要求退回领取的土地补偿款24,210.00元，但被告周录、赵翠英始终未退还。2019年8月16日兴隆镇十四顷村第八居民组召开群众大会征求意见，小组代表提议，通过诉讼程序解决。原告兴隆县兴隆镇十四顷村第八居民小组要求被告周录、赵翠英退还集体土地补偿款24,210.00元及利息。诉至本院。本院认为，不当得利是指没有合法根据或者事后丧失了合法根据，而被确认为是致人遭受损失而获得利益，应当负有返还的义务。其特征：一、双方当事人必须一方为受益人，他方为受害方；二、受益人取得的利益与受害人遭受损害之间必须有因果关系；三、受益人取得的利益没有合法根据。既没法律上，也没有合同上的根据或者曾有合法根据，但后来丧失了这一合法根据。受益人在得知自己受益没有合法根据或得知合法根据已经丧失后，有义务将已取得的不当利益返还受害人。本案中，被告周录、赵翠英取得兴隆县兴隆镇十四顷村第八居民小组集体土地补偿款24,210.00元，没有合法根据，系不当得利，被告周录、赵翠英应将集体土地补偿款24,210.00元及利息返还给原告兴隆县兴隆镇十四顷村第八居民小组。原告兴隆县兴隆镇十四顷村第八居民小组始终向被告周录、赵翠英主张权利，被告周录、赵翠英所辩解的原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的主张，本院不予采信。反诉是指在本诉的诉讼过程中，被告以原告为其对方当事人向法院提起旨在抵消、吞并或排斥本诉诉讼请求的审判请求。其特征：一、反诉对象具有特定性；二、反诉具有独特性和关联性；三、反诉具有对抗性；四、反诉具有牵连性。被告周录、赵翠英所反诉原告的诉讼请求，不符合反诉的条件，其反诉请求本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：一、被告周录（反诉原告）、赵翠英（反诉原告）于本判决生效后十日内退还原告兴隆县兴隆镇十四顷村第八居民小组（反诉被告）集体土地补偿款24,210.00元及利息（利息计算方法：以24,210.00元为基数，自2007年6月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。二、驳回被告周录（反诉原告）、赵翠英（反诉原告）要求驳回被反诉人已超过诉讼时效的诉求、依法判决二被反诉人退还合同书之外多领的土地补偿款的反诉请求。三、驳回原告兴隆县兴隆镇十四顷村第八居民小组（反诉被告）其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.00元，反诉费225.00元，合计675.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  刘中如人民陪审员  王素荣人民陪审员  付亚平二〇一九年十二月二十四日书 记 员  赵 颖附页一、判决的相关法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、上诉期限及方式如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院，同时预交上诉费450.00元（以上诉人名称预交至河北省承德市中级人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号：13×××02，向本院提交银行票据），逾期未交上诉状或者提交上诉状七日内未交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力，如不上诉本判决在送达之日起十五日后发生法律效力。三、申请执行的期限以及不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告于判决生效后，自动履行期限届满之日2年内向本院申请执行。逾期不申请执行。人民法院即不再强制执行。