wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4632号 原告：马秀娟，女，1976年5月19日出生，汉族，职工，住内蒙古乌兰浩特市。 被告：卢利波，男，1975年5月28日出生，汉族，工人。 被告：刘雯雯，男，1982年12月22日出生，公民身份号码，汉族，工人。 原告马秀娟与被告卢利波、刘雯雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告马秀娟到庭参加诉讼，被告卢利波、刘雯雯经法庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马秀娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告卢利波、刘雯雯偿还借款本金25000元，至2019年10月10日利息2500元，本息合计27500元；2.诉讼费由二被告负担及还款到期滞纳利息。事实与理由：2019年5月10日被告卢利波、刘雯雯从我借款25000元，当时被告卢利波、刘雯雯给我出具借据一枚，未约定利息，于2019年5月25日还款，后经原告马秀娟多次索要，被告卢利波、刘雯雯至今未偿还借款本金及利息。现原告马秀娟诉至法院要求被告卢利波、刘雯雯偿还借款本金及利息。 被告卢利波、刘雯雯未作答辩。 原告马秀娟围绕其诉讼请求，依法提交了借据一枚，证明被告卢利波、刘雯雯于2019年5月10日向原告马秀娟借款25000元的事实。因被告卢利波、刘雯雯未出庭质证，本院对上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：审理查明的事实与原告马秀娟所主张的事实基本相同。 本院认为，原告马秀娟与被告卢利波、刘雯雯之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告卢利波、刘雯雯应履行偿还借款本金的义务，原、被告之间所达成借款协议中未约定利息，所以本院对原告马秀娟关于利息部分的主张不予支持。 综上所述，本院对原告马秀娟要求被告卢利波、刘雯雯偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢利波、刘雯雯于本判决生效后三十日内一次性偿还原告马秀娟借款本金25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，减半收取244元，由被告卢利波、刘雯雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  夏晓伟 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘 哲 本案适用法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19350号原告：梁敏玲，女，汉族，1989年5月21日出生,住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：鲁永峰，系广东盈隆律师事务所律师。被告：广州住天下网络股份有限公司第一分公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编1栋301-B1房。负责人：孙敏。委托诉讼代理人：陈敏乐，系总公司员工。被告：广州丰实房地产开发有限公司，住所地广东省广州保税区保盈大道82号自编一栋201房。法定代表人：王洪志。委托诉讼代理人：蒋文久、吕伟，系该司员工。原告梁敏玲诉被告广州住天下网络股份有限公司第一分公司（以下简称住天下公司）、广州丰实房地产开发有限公司（以下简称丰实公司）服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告梁敏玲的委托代理人鲁永峰、被告住天下公司的委托诉讼代理人陈敏乐、被告丰实公司的委托诉讼代理人蒋文久、吕伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁敏玲起诉请求：1.判令撤销梁敏玲与住天下公司签订的《确认单》；2.判令住天下公司返还梁敏玲3万元及利息（利息自2016年12月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至判决确定的给付之日止）；3.丰实公司对第二项诉讼请求承担连带返还责任；4.案件受理费及所有的诉讼费用由住天下公司、丰实公司承担。事实和理由：梁敏玲在“实地-常春藤”销售现场认购房屋一套。梁敏玲在认购时，丰实公司销售人员要求梁敏玲向住天下公司缴纳3万元购买优惠购房服务费。否则，梁敏玲必须多支付10万元房款。丰实公司表示，该3万折抵了10万元房款，因此该3万元实质上属于购房款。梁敏玲无奈之下，在售楼部支付了3万元。售楼部给梁敏玲开的收款凭证上，落款是住天下公司。事后梁敏玲发现，住天下公司、丰实公司并没有提供任何所谓的优惠购房服务，而是以所谓优惠为外在形式，恶意串通，掩盖其真实房屋销售价格，达到变相多收取梁敏玲房款的真实目的，谋取非法利益。实际上，丰实公司在销售房屋时根本没有优惠10万元房款。这种行为既违反法律规定也违反国家规定，且损害了购房者的合法权益，也是对国家利益的重大侵犯，梁敏玲特此起诉，望判如所请。被告住天下公司答辩称：一、本案原告主体不适格，应裁定驳回起诉，梁敏玲和张勇共同与住天下公司签署《购房优惠确认单》；二、住天下公司与梁敏玲签订的《购房优惠确认书》合法有效，是梁敏玲的真实意思表示；三、梁敏玲已获得购房优惠，请求返还购房优惠服务费于法无据，故请求法院驳回梁敏玲的诉讼请求。被告丰实公司答辩称：一、梁敏玲与住天下公司签订的《购房优惠确认单》等文件系其双方之间的真实意思表示，不存在合同无效的情形；二、根据《购房优惠确认单》约定，梁敏玲系向住天下公司支付费用，该款项性质属于其向住天下公司享受信息服务、撮合成居间服务等项目所支付的对价，且梁敏玲已经实际享有相应的服务，故无权再行要求住天下公司退还；三、根据合同相对性原则，《购房优惠确认单》等文件签订主体以及支付款项的主体为住天下公司，而非丰实公司，故梁敏玲无权要求丰实公司承担连带返还责任，且梁敏玲已经实际享有住天下公司所提供的服务及折扣优惠，再次印证梁敏玲的主张缺乏事实及法律依据。经审理查明：2017年2月7日，梁敏玲、张勇与丰实公司签署《商品房预售合同》。2016年12月11日，梁敏玲、张勇与住天下公司签署《购房优惠确认单》显示客户名称梁敏玲、张勇，客户须知中约定客户在填写本确认单时需缴纳3万元购房优惠服务费，此费用不可抵扣房款；购房优惠内容：可享受购房3万元抵10万元的优惠；客户在正式签署《商品房买卖合同》后，购房优惠服务费不予退还等条款。同日，住天下公司出具收款收据显示已收取梁敏玲交来的3万元实地常春藤购房优惠服务费。2016年12月11日，丰实公司与梁敏玲、张勇签署《实地常春藤商品房认购书》，显示认购编码7幢9层906号，认购时间2016年12月11日，原价2420134元；梁敏玲、张勇同意按商业贷款方式付款，获（96%×90%-10万）×99%×98%折扣优惠，优惠认购价1931664元。梁敏玲出具张勇个人声明，表示张勇自愿放弃本案中梁敏玲与丰实公司等各方服务合同纠纷中的全部诉讼权利，涉案合同诉讼权利由梁敏玲一人主张。本院认为：关于梁敏玲主张撤销梁敏玲与住天下公司签订的《购房优惠确认单》，其理由在于该优惠确认单并不存在优惠价格，丰实公司在明知备案价格对外销售的前提下，与住天下公司虚构优惠购房服务信息，以抵扣房款为由收取费用，违反了相关法律规定，损害了梁敏玲的合法权益。根据我国相关法律规定：从形式上来看，优惠确认单的主要内容为住天下公司为梁敏玲提供相关购房优惠服务，梁敏玲支付购房优惠服务费以获取购房价格优惠。从目的上来看，梁敏玲签署《购房优惠确认单》是为了获取购房价格优惠，住天下公司提供购房3万元抵10万元的优惠。因此，梁敏玲主张住天下公司与丰实公司恶意串通、掩盖房屋真实价格，未达到最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零九条关于恶意串通的证明标准。同时，梁敏玲主张该协议违反的一系列通知、意见、办法等，均不属于全国人大及其常委会制定的法律、国务院制定的行政法规的强制性规定，故梁敏玲主张撤销《购房优惠确认单》，理据不足，本院不予支持。另对于撤销权的行使应自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，梁敏玲于2016年12月签署确认单，应自此一年内行使撤销权，否则撤销权消灭。关于住天下公司是否应当返还购房优惠服务费3万元的问题。住天下公司、丰实公司主张梁敏玲已经实际享受了3万抵10万的购房优惠等，提供了《实地常春藤商品认购书》等证据予以证实，并对优惠购房价格的具体计算方式作出了合理解释，其中包含了10万元的购房优惠，可以与《购房优惠确认单》、《商品房预售合同》相互印证，形成证据链。梁敏玲主张其未实际享受购房优惠，与本院查明的事实不符，故其要求返还购房优惠服务费3万元，本院不予支持。鉴于此，梁敏玲请求丰实公司承担连带责任，本院亦不予支持。至于丰实公司在销售过程中是否存在价格违法行为，属于行政机关职能范围，本案不予调处。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条、第五十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告梁敏玲的全部诉讼请求。本案受理费550元，由原告梁敏玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  林彩云人民陪审员  叶碧池二〇一九年十二月十二日书 记 员  余颖蓉杨春霞
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执548号申请执行人：李香梅，女性，1949年04月09出生，汉族，住伊川县。被执行人：杜留道，男性，1971年07月13出生，汉族，住伊川县，系申请执行人李香梅之子。申请执行人李香梅与被执行人杜留道赡养纠纷一案,执行依据为本院（2018）豫0329民初2412号民事判决书,判决内容为：一、被告杜留道履行2017年5月5日伊川县平等乡人民调解委员会达成的人民调解协议书；二、被告杜留道于本判决生效后十日内支付原告李香梅违约金1000元。其中判决内容第二项现已执行到位，判决内容第一项判决书中并未列明平等乡人民调解委员会出具的调解协议书中调解项目及详细内容，故本案申请人在执行申请书中直接要求被执行人履行伊川县平等乡人民调解委员会达成的人民调解协议书,该执行申请属无明确执行内容的情形。根据相关法律规定，无明确可供执行内容，应当明确后另行申请强制执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回李香梅的强制执行申请。如不服本裁定，应当在本裁定书送达后十日内向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  李新阁审判员  张锁乾审判员  赵孟欣二〇一九年十二月二十七日书记员  史冬阳
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0303刑初377号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人李永成，男，1991年8月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省孟津县，捕前租住河南省洛阳市涧西区。2010年10月14日因犯盗窃罪被河南省孟津县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金9000元。2012年1月12日因犯强奸罪被河南省孟津县人民法院判处有期徒刑5年，2016年9月26日刑满释放。2019年8月6日因涉嫌诈骗罪被洛阳市公安局金谷分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉[2019]191号起诉书指控被告人李永成犯诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员孟俊丽出庭支持公诉，被告人李永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年7月16日9时左右，被告人李永成在洛阳市西工区金谷园村一足疗店内以给被害人张某帮忙办事为由，用POS机将张某信用卡内的8000元刷走后逃匿，所得赃款日常消费。案发后，李永成家属退缴赔偿款8000元。公诉机关认为，被告人李永成的行为构成诈骗罪，其自愿认罪认罚，建议判处二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李永成对指控的犯罪事实无异议，且签字具结，在法庭审理过程中亦无异议。上述犯罪事实，有下列经庭审举证、质证，且能相互印证的证据证实，本院予以确认：户籍及前科证明、刑事判决书、释放证明、到案经过、POS机开户信息、信用卡交易明细、扣押发还清单、收条、情况说明、辨认笔录、证人王某的证言、被害人张某的报案材料及陈述、被告人李永成的供述与辩解等。本院认为，被告人李永成以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。李永成曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且已退赔被害人损失，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据李永成犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下:被告人李永成犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年8月5日止）。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘 雷人民陪审员  崔海霞人民陪审员  刘 平二〇一九年十二月二十三日代书 记员  赵 怡附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初17219号原告：四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司，经营场所：东莞市**********************。法定代表人：白某1。委托诉讼代理人：刘恩宏,男，1993年12月19日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区*****************1804，公民身份号码：441************952，公司员工。被告：徐平，男，1987年9月27日，汉族，住江西省上饶市横峰县*************，公民身份号码：362*2**********019。本院在审理原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司诉被告徐平物业服务合同纠纷一案中，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司撤回起诉。审判员  黎长勇二〇一九年十二月十二日本件与原件核对无误书记员何雄钦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22415号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：段双阳，广东豪盛律师事务所律师。被告：符国卿，女，1979年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************,身份证号码440************327。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告符国卿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人段双阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622********49624、622********29369）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：*.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款总额234970.05元，其中分期通业务透支本金119900元、利息302.68元、分期手续费5001.49元及装修分期业务本金89999.66元、利息2991.15元、分期手续费15960元、违约金815.07元。利息、违约金暂计至2019年6月30日止，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计收、违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：1.合同约定：2017年12月1日，被告符国卿填写《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，约定：被告符国卿申请30万分期通借款，分期期数36期，手续费率0.4%/期，并愿意遵守《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》。《龙卡信用卡分期通业务约定条款》约定申请人不履行债务时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定：申请人在到期还款日（含）前可选择按不低于对账单所载的最低还款额还款，但当期对账单不再享受免息还款待遇，全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利，未清偿最低还款额的，除应计收利息外，还应按当月最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低为5元人民币。2.原告履约：原告于2017年12月5日向被告发放分期通借款18万元，分期期数为36期，手续费分期支付；原告于2018年9月7日向被告发放装修分期借款10万元，分期期数60期，手续费分期支付。3.被告违约：暂计至2019年6月30日，被告符国卿尚欠分期通借款本金119900元、利息302.68元、分期手续费5001.49元，装修分期借款本金89999.66元、利息2991.15元、分期手续费15960元、违约金815.07元。4.其他：本院于2019年11月16日向被告送达了本案的起诉状等应诉材料。本院认为：被告符国卿向原告申请开立信用卡并持卡消费，现其未依约还款，已构成违约，原告有权依据《龙卡信用卡分期通业务约定条款》的约定主张分期借款提前到期，并要求被告符国卿偿还该信用卡项下的全部欠款本金、利息、分期手续费、违约金815.07元。关于违约金。原告起诉要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告符国卿于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行清偿信用卡欠款本金119900元、利息302.68元、分期手续费5001.49元（利息暂计至2019年6月30日，此后的利息以尚欠的本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）；二、被告符国卿于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行清偿信用卡欠款本金89999.66元、利息2991.15元、分期手续费15960元、违约金815.07元（利息暂计至2019年6月30日，此后的利息以尚欠的本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4824元、财产保全费1695元，合计6519元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  赖 洁审判员  邱小华二〇一九年十二月五日书记员  孙婉仪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初14789号原告：曹菊娣，女，1978年9月3日出生，汉族，住江阴市。被告：金彪，男，1968年5月18日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：徐利，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文婷，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。第三人：吴颖俊，男，1973年3月5日出生，汉族，住无锡市。原告曹菊娣与被告金彪、第三人吴颖俊债权转让纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告曹菊娣于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹菊娣申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹菊娣撤诉。案件受理费减半收取4700元（曹菊娣已预交），由曹菊娣负担。审判员  沈金锋二〇一九年十二月二十七日书记员  蒋敏绮
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初4574号原告：惠东县永仁鞋材有限公司。法定代表人：王爵文。被告：石文涛，男。原告惠东县永仁鞋材有限公司与被告石文涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。原告惠东县永仁鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款229400元及其利息（按年利率6%计付，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款319400元，并于2018年2月13日出具一张结欠条给原告。被告分别在2018年4月2日、2018年5月18日、2018年5月31日向原告偿还货款20000元、10000元、20000元，后又陆续还款40000元，因此被告仍欠原告货款229400元。原告多次上门催收，被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。本院经审查认为：原告惠东县永仁鞋材有限公司提起本次诉讼列石文涛为被告，根据原告提交《欠条》记载：“兹有烨辉鞋厂欠到惠东县永仁鞋材有限公司（王爵文）购买鞋料货款人民币大写叁拾壹万玖仟肆佰元整（￥319400元）。”，惠东县吉隆烨辉鞋厂现仍存续，被告主体错误，且原告又未能提供石文涛具体身份信息资料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告惠东县永仁鞋材有限公司的起诉。案件受理费4741元（原告已预交），全额予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  罗晓燕人民陪审员  傅关生人民陪审员  钱琼华二〇一九年十二月十三日法官助理叶璐书记员陈建丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初30979号原告：东莞市熙晖五金机电有限公司，住所地：东莞市莞城和兴街和兴花园B区******，统一社会信用代码：914************227。法定代表人：李猛，总经理。委托诉讼代理人：段磊，广东展创律师事务所律师。被告：郭宗仁，男，1987年7月6日出生，汉族，住湖南省长沙县**************,居民身份证号码：430************158。原告东莞市熙晖五金机电有限公司诉被告郭宗仁买卖合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告向原告支付货款30000元及逾期付款损失（以30000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款利率1.5倍的标准，从2018年5月1日起计算至付清之日止，暂计至2019年8月1日为2446元）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行独任审判，并于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。原告于庭审中自认在起诉后，被告已向其支付了5000元货款，故变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付货款25000元及逾期付款损失（以25000元为本金，从2018年5月7日起，以中国人民银行同期同档贷款利率1.5的标准计算至付清之日止）。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。被告拖欠原告货款30000元的事实，有原告提交的欠条、熙晖焊机焊材收款收据等证据材料为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告自认，被告在起诉后已支付货款5000元，被告对此未予以反驳，故本院认定被告尚欠原告的货款金额应为25000元。原告主张，双方口头约定付款时间为收到货物后10日内，被告最后一笔应付款时间应为2018年5月6日前,而被告并未按照约定的时间付款；现被告对此并未提出异议，亦未提交任何证据证明其有按期付款或已全部付清，应自行承担相应的法律后果，因此被告应向原告一次性支付货款25000元及逾期付款违约金，逾期付款违约金应以25000元为本金，从逾期之日（即2018年5月7日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告郭宗仁应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市熙晖五金机电有限公司支付货款25000元及逾期付款违约金（以25000元为本金，从2018年5月7日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取237.99元（已由原告预交305.58元，差额67.59元由本院退回予原告东莞市熙晖五金机电有限公司），由被告郭宗仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员 刘 洋二〇一九年十二月四日书记员 杨晓琳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4310号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场，统一社会信用代码：。法定代表人：赵松淼，系该公司总经理。委托代理人：刘迎辉，河南博识律师事务所律师。委托代理人：姚洋洋，河南博识律师事务所实习律师。被执行人:陈民权，男，汉族，1967年11月7日出生，住汝州市。关于申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司与被执行人陈民权保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2019)豫0482民初3872号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈民权应赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司287600元。因陈民权未按上述生效法律文书履行义务，中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人陈民权发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。三、到汝州市房产管理中心、汝州市住房公积金管理中心对被执行人的房产登记信息、住房公积金缴存情况进行了传统查询，但未查找到被执行人有可供执行的财产。四、通过电话联系形式对被执行人居住地村委会干部进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈民权负有继续向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一九年十二月二十六日书记员  倪晓鹏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初30970号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，地址：广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码：914***********565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被告：林东，男，1976年7月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区***********，居民身份证号码：350************336。被告：杨艳，女，1978年5月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区***********，居民身份证号码：422************021。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告林东、杨艳保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫汝坤到庭参加诉讼，被告林东、杨艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、两被告连带偿还原告赔款23336.38元及利息（利息计算以23336.38元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年4月4日起计算至清偿之日）；二、原告在粤S*****号车拍卖、变卖、折价所得款项中优先受偿；三、诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年8月22日，两被告与中国金融租赁有限公司（以下简称中金租公司）签订了《融资租赁合同》，约定被告将其所有的粤S*****号车出售给中金租公司，并从中金租公司处租回使用。为保障债权实现，被告将该车辆抵押给中金租公司。被告为该合同在原告及中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称人保财险厦门公司）处投保《自用汽车消费贷款保证保险》。因被告未按约定还款，构成保险责任，原告向中金租公司支付保险金。原告依法代位追偿并主张抵押权。被告林东、杨艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2016年8月22日，中金租公司（出租人）与被告林东（承租人）签订《融资租赁合同》，约定：承租人将其享有所有权的车辆（型号：GAC6450A2F5，品牌：传祺）转让给出租人并租回使用，出租人向承租人支付车辆总价款128600元，承租人按约定支付租金及其他款项;车辆的所有权自《融资租赁合同》签署之日起由承租人自动转移至出租人；租赁期满且承租人完全履行本合同后，车辆由承租人留购;等等。2016年8月26日，粤S*****号车（型号：GAC6450A2F5，品牌：传祺，以下简称案涉车辆）登记在被告林东名下。2016年9月6日，案涉车辆登记抵押权人为中金租公司。2016年9月18日，被告林东向原告投保“自用汽车消费贷款保证保险”，被保险人为中金租公司，保障项目为违约经济赔偿责任，保险金额为103999.32元，保险期间自2016年9月19日至2019年9月18日。保险条款第四条约定，“在保险期间内，投保人连续三个月完全未履行《借款合同》约定的还贷义务，或《借款合同》到期日投保人仍未履行还贷义务的，视为保险事故发生。保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿。”第二十九条约定，“被保险人取得保险赔偿金的同时，应将其对投保人及《借款合同》担保人的权益转让给保险人，保险人有权向投保人及《借款合同》担保人追偿，包括但不限于从抵押物处置金额中扣回赔付款。”因被告林东未按期支付租金，中金租公司向人保财险厦门公司索赔。人保财险厦门公司于2019年4月4日向中金租公司赔付23336.38元。中金租公司向人保财险厦门公司出具了一份《赔款收据及权益转让书》，确认已经收到赔款23336.38元，确认关于保单的一切赔偿责任已经终了，同意人保财险厦门公司有权代位进行追偿。同日，人保财险厦门公司向原告作出《权益转让书》，将对被告林东的债权及相关权利转让给原告。庭审中，原告主张被告林东、杨艳为夫妻关系，案涉债务属夫妻共同债务；因公司内部协议，案涉业务由人保财险厦门公司与原告联合承保，出险后原告将赔款支付至人保财险厦门公司，再由人保财险厦门公司将相关权益转让给原告。本院于2019年11月25日对被告林东制作了谈话笔录，林东称收取案外人20000元后将补足3590.79元给原告，并与原告协商撤诉。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张取得保险权益追偿权的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉请被告林东偿还23336.38元及其利息，合法有据，本院予以支持，利息以23336.38元为本金，从2019年4月4日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。原告主张对被告林东抵押的粤S*****汽车享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。原告以保证保险合同纠纷提起本案诉讼，被告杨艳并非合同的相对方，原告要求被告杨艳承担案涉债务于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司归还赔偿款23336.38元并支付利息（利息以23336.38元为本金，从2019年4月4日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司对被告林东所有的粤S*****汽车在上述判项的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费194.88元（原告已预交），由被告林东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周汝丽二〇一九年十二月三十日书记员  孙靖文附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院支 付 令（2019）粤0705民督898号申请人：江门市新会区华悦物业管理有限公司，住所地：江门市新会区*********。法定代表人：罗敬全，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈美玲，该公司员工。被申请人：李雪燕，女，汉族，1987年12月14日出生，住址：江门市新会区***********，公民身份号码440************121。申请人江门市新会区华悦物业管理有限公司于2019年11月12日向本院申请支付令。申请人江门市新会区华悦物业管理有限公司称，申请人依据《华悦城市花园前期物业服务合同》，自2015年8月16日开始完全履行合同约定义务和相关法律、法规规定的义务，被申请人所有的住宅面积61.42㎡，交费标准为1.2元/月/㎡，每月应交物业管理费73.70元申请人已于2019年9月22日采取贴通知的方式，向被申请人送达了催缴物业服务费通知，被申请人无正当理由拒绝交纳（在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费）。自2015年8月16日起至2019年10月31日止，被申请人已欠交物业服务费3722.05元、其他费用476.06元、合同约定了延迟缴纳物业管理费应以千分之三的标准支付滞纳金。要求被申请人李雪燕给付申请人江门市新会区华悦物业管理有限公司物业管理费3722.05元、其他费用476.06元、滞纳金1823.99元，合计6022.10元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李雪燕当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人江门市新会区华悦物业管理有限公司物业管理费3722.05元、其他费用476.06元、滞纳金1823.99元，合计6022.10元。申请费8元，由被申请人李雪燕负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李锦玲二〇一九年十一月十九日书记员  劳帼坤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初27512号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所实习律师。被告：杨平，男，1973年12月11日出生，汉族，住四川省金堂县**************12**2*，身份证号码：510************491。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金10845.74元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、预借现金费用等，暂计至2016年2月11日未还利息1632.78元、滞纳金2425.71元、预借现金费用44元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，预借现金费用按照交易金额的1%收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年8月4日。二、卡号：625**********811。三、额度：15000元。四、利息、滞纳金、预借现金费用的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；预借现金费用（境内）按交易金额的1%计收，最低2元，跨行加收2元手续费，（境外）按交易金额的1%计收，最低10元，跨行加收2元手续费。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2016年2月11日，欠款本金10845.74元、利息1632.78元、滞纳金2425.71元、预借现金费用44元。七、律师费：原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息、滞纳金、预借现金费用及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金10845.74元、预借现金费用44元及利息、滞纳金（暂计至2016年2月11日，利息1632.78元、滞纳金2425.71元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计至2016年12月31日止）；二、被告杨平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费99.61元（原告已预交），由被告杨平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇一九年十一月七日书记员  谢锦伟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初16358号原告：江阴市海洋化纤有限公司，统一社会信用代码913202817953625069，住所地江苏省江阴市周庄镇澄杨路1002号。法定代表人：钦永清，该公司董事长。被告：黄宝民，男，汉族，1970年12月16日生，住浙江省浦江县。原告江阴市海洋化纤有限公司诉被告黄宝民买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告江阴市海洋化纤有限公司于2019年12月10日向本院提出撤回对被告黄宝民的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，原告江阴市海洋化纤有限公司自愿申请撤回对被告黄宝民的起诉意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市海洋化纤有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取998元（原告江阴市海洋化纤有限公司已预交），由原告负担。审 判 员 巴益军二〇一九年十二月十二日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3490号之一 申请执行人:绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社,住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段75号。 负责人：程税兵。 被执行人：绵阳市正浩建设有限公司,住所地：绵阳市绵兴路中段152号。 法定代表人：杨万波。 被执行人:四川天浩投资集团有限公司,住所地：绵阳市绵兴路中段152号。 法定代表人：杨子浩。 被执行人:杨子浩,男,汉族,1944年8月5日出生,住绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5920号金融借款合同纠纷一案，判决确定由被执行人应向申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社偿还借款1190291.66元及利息、复息、罚息。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，已查封被执行人提供抵押的房屋，抵押房产内有人居住，尚未腾退，暂不宜处置，申请人同意终结本案的本次执行程序，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)川0703执3490号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月十七日 书记员 梅雨生
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再91号原审原告：许文，男，1984年1月10日出生，汉族，住扬州市。原审被告：童阜青，男，1983年12月20日出生，汉族，户籍地扬州市江都区。原审原告许文与原审被告童阜青民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日作出(2017)苏1002民初4167号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2019年11月28日作出（2019）苏1002民监185号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，试图利用诉讼程序将非法利益合法化，原审原告的起诉应予驳回。本案涉嫌刑事犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院2017)苏1002民初4167号民事判决书；二、驳回原审原告许文的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 张笑梅审 判 员 丁晓敏审 判 员 袁 蓓二〇一九年十二月七日法官助理 许智童书 记 员 魏 征
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初1162号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，行长。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玉久，山东明朗律师事务所实习律师。被告：于飞，女，1978年1月28日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本金24993.56元、零售利息2954.75元、违约金2546.15元（暂计至2018年5月15日），以及自2018年5月16日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息、滞纳金。诉讼中，原告撤回了对违约金2546.15元的诉讼请求。事实和理由：2008年1月3日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡申请表背面所附领用合约载明，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项由原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。后原告向被告核发了卡号为40×××65的信用卡，被告使用该卡透支消费，截至2018年5月15日，被告欠付本金24993.56元、零售利息2954.75元、违约金2546.15元。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告于飞信用卡纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂明涛到庭参加诉讼；被告于飞经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告于飞于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金24993.56元、零售利息2954.75元（暂计至2018年5月15日），以及自2018年5月16日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息。如果被告于飞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费562元，由被告于飞负担515元，由原告中信银行股份有限公司烟台分行负担47元，因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告于飞于本判决生效之日起10日内径付给原告中信银行股份有限公司烟台分行499元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵春良人民陪审员  宫占光人民陪审员  王进利二〇一九年十二月二十五日书 记 员  葛 琳
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8177号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司的员工。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司的员工。被告：肖国华，住址：江门市。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告肖国华电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交或减交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定以及参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审 判 员  冯万常二〇一九年十二月二十日法官助理  余颖青
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初6567号原告：王马兰，女，1978年12月21日出生，汉族，住兴化市。委托代理人：刘中满，兴化市楚天法律服务所法律工作者。被告：潘晓勤，男，1966年6月19日出生，汉族，住兴化市。被告：张春红，女，1972年1月10日出生，住兴化市。本院在审理原告王马兰诉被告潘晓勤、张春红民间借贷纠纷一案中，原告王马兰于2019年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王马兰自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王马兰撤回起诉。案件受理费588元，由原告负担。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  平久文人民陪审员  王加庆二〇一九年十二月十六日书 记 员  吕海平
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初4060号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人赵宇江，男，1980年10月9日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地为湖南省湘潭市******。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年10月21日被东莞市公安局取保候审，同年12月4日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2019年12月18日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3803号起诉书指控被告人赵宇江犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉。被告人赵宇江到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年10月13日20时许,被告人赵宇江酒后驾驶粤B*****号小型普通客车途经东莞市***********时,被执勤民警查获。经鉴定，送检的赵宇江血液中检出乙醇成份，含量为190.18mg/100ml。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见广东正航司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书，证人李某的证言，到案经过等书证，被告人赵宇江的供述等证据。公诉机关据此认为被告人赵宇江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵宇江自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对赵宇江判处二至三个月拘役，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人赵宇江对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人赵宇江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人赵宇江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人赵宇江定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人赵宇江归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人赵宇江的犯罪情节及悔罪表现，被告人赵宇江符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人赵宇江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币13500元（缓刑考验期限，从判决确定之日起算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一九年十二月二十七日书记员  黄爱伦林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
英德市人民法院发文稿纸广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5286号原告:张桂专，男，1972年11月6日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市***********口组，身份证号码：441************730。委托代理人：吴镇湖，英德市大站镇法律服务所法律工作者。被告：朱金甫，男，1966年1月28日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市*******委会八前组，身份证号码：440************712。原告张桂专诉被告朱金甫买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂专的委托代理人吴镇湖、被告朱金甫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张桂专向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款131853元给原告，并从起诉之日以所欠货款为基数按6%计算至清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，在2018年6月开始至12月，原、被告合作经营木材生意，由原告向被告提供木材。双方在12月初结束生意后对货款进行了结算，并由被告就所欠下的木材货款写下《欠条》交由原告收执。被告写下欠条后，只在2019年1月至7月之间，陆续支付了80000元货款，还欠131853元至今未支付。为维护原告合法权益，现诉至人民法院，请法院判准原告所诉。被告朱金甫辩称，欠原告货款是事实，对所欠货款的金额也予以确认，最后一次付款的金额是80000元，时间是2019年7月。2019年7月支付最后一笔货款时我告知原告需要开发票，但原告无法提供发票，我就没有继续支付货款了。本院经审理认定事实如下：对于被告未支付货款131853元给原告的事实，双方均没有异议，本院予以确认。对于被告要求原告出具发票再支付剩余货款的抗辩主张，双方均确认没有书面约定发票支付义务，被告庭审中表示有与原告妻子协商发票支付事宜，但原告妻子并非本案买卖合同的相对人，对其抗辩主张本院不予确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告要求原告支付发票再支付剩余货款的抗辩主张，由于双方并没有约定开具发票事宜，而在买卖合同中，买方（被告）的基本义务是支付货款，卖方（原告）的基本义务是交付货物，开具发票因无事先约定，且不是合同的主给付义务，不构成同时履行抗辩权的条件，不能作为不支付货款的抗辩理由，因此对被告抗辩主张本院不予支持。对开具发票相关纠纷的处理应通过行政途径解决。对于原告请求的逾期支付货款而产生资金占用利息，由于双方均没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求从起诉之日按年利率6%计付利息至货款清偿之日止符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：限被告朱金甫于本判决生效之日起十日内支付原告张桂专货款131853元及逾期利息（以131853元为基数从2019年10月15日起按年利率6%计付至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1468.53元，原告张桂专已缴纳，由被告朱金甫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  郑彩娟二〇一九年十二月十三日书记员  赖彩霞附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德和平中路支行帐号：7133*****345如当事人要汇款该帐户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入帐。附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3592号之二 申请执行人:钟子蓉，女，汉族，1966年1月7日出生，住成都市成华区，（） 被执行人:余海清，男，汉族，1965年5月19日出生，住成都市武侯区。 本院在钟子蓉与余海清合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初5017号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人余海清支付劳动报酬94400元、占用利息5000元、案件受理费540元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查到被执行人有车辆，本院已查封了车籍，但未实际控制，暂时无法处置。本院查封了被执行人名下房屋，但系轮候查封，暂时无法处置。本院对被执行人名下的银行账户进行了冻结，冻结金额尚不足以抵扣本案执行标的额。除此以外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月二十二日 书记员  张 颖
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1224号 被执行人：金铁英，女，1970年9月11日出生汉族，户籍地新昌县。 金铁英犯贪污罪并处罚金350000元、追缴违法所得732800一案，本院作出的（2018）浙0624刑初44号刑事判决书确定的财产刑内容已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2019年8月1日立案执行。 执行立案后，本院于2019年8月1日向被执行人金铁英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求金铁英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金铁英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过执行查控系统对被执行人金铁英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、证券和理财产品等财产可供执行。鉴于被执行人金铁英拒不履行又未报告财产本院依法决定对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0624执1224号案件的本次执行程序。 裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产，或者发现财产有被隐匿、转移等情形的，继续予以执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  陈祥敏 审判员  潘志平 二〇一九年十二月十日 书记员  任玉茜
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初854号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人农亚敬，男，1980年11月12日出生于广西田林县，公民身份号码：452************319，壮族，小学文化，在业，户籍所在地：广西壮族自治区田林县*************。因本案于2019年10月11日被刑事拘留，同年10月14日被佛山市公安局三水分局取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2019〕418号起诉书指控被告人农亚敬犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员曾耀武出庭支持公诉，被告人农亚敬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月4日21时28分许，被告人农亚敬酒后驾驶粤H*****号牌二轮摩托车上路行驶，去至佛山市三水区******机动卡点时被执勤交警查获。经鉴定，被告人农亚敬的血液中检出乙醇成分，含量为92.70mg/100ml。以上事实，被告人农亚敬在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人农亚敬的供述、司法鉴定意见书、查获经过、户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人农亚敬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人农亚敬无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人农亚敬到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人农亚敬是初犯，认罪悔罪态度较好，且犯罪情节轻微，本院决定对其免予刑事处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：被告人农亚敬犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 韬二〇一九年十二月二十三日书记员 陆 颖书记员 刘艳娟附部分相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤5322民初1693号原告：冯志伟，男，1987年5月27日出生，汉族，公民身份号码：445************711，住广东省云浮市云城区**************。被告：陈海波，男，1989年9月17日出生，汉族，公民身份号码：445************635，住广东省云浮市郁南县************。原告冯志伟诉被告陈海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因案件需要转为简易程序审理。2019年12月31日原告冯志伟向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈海波的起诉。本院认为，原告冯志伟申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯志伟撤回对被告陈海波的起诉。案件受理费79.99元（已减半收取），由原告冯志伟负担。审判员  黄文超二〇一九年十二月三十一日书记员  肖 川康心怡
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民特1124号申请人：杨鹏辉。申请人：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。本院于2019年12月2日立案受理了申请人杨鹏辉与申请人中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员 毕  华  威二〇一九年十二月二十日书记员 慕惠洋（代）
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初431号原告：邱灿敏，男，1984年9月13日出生，汉族，住址广东省潮州市枫溪区。委托代理人：林春、林洁筠，均系广东祥典律师事务所律师。被告：陈锐浩，男，1991年7月3日出生，汉族，住址广东省潮州市潮安区。被告：肖晓泰，男，1998年10月29日出生，汉族，住址广东省潮州市湘桥区。委托代理人：丁有生，系广东道洽律师事务所律师。委托代理人：苏焕秋，系广东道洽律师事务所实习律师。原告邱灿敏诉被告陈锐浩、肖晓泰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告邱灿敏的委托代理人林春、被告肖晓泰的委托代理人丁有生、苏焕秋到庭参加诉讼。被告陈锐浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱灿敏向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈锐浩向原告偿还借款21000元及该款自逾期还款之日即2018年5月4日起至还款之日止按年利率6%计的利息损失；二、判令被告肖晓泰对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年3月4日，被告陈锐浩因资金周转需要向原告借款21000元，被告肖晓泰为被告陈锐浩的该笔借款承担连带保证责任，原告与二被告于当日签订《借款协议》，约定该笔借款的借款期限为2个月，自2018年3月4日至2018年5月3日止。原告按照该协议约定出借上述借款，被告陈锐浩在收到上述借款后便亲笔立下《收条》并将《收条》与《借款协议》交由原告存执。上述借款期限届满后，原告多次向被告陈锐浩进行催讨，但被告陈锐浩至今仍未付还上述借款。原告邱灿敏在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件一份一页；二、被告陈锐浩身份证复印件一份一页；三、被告肖晓泰身份证复印件一份一页；四、借款协议复印件一份一页；五、支付业务回单复印件一份一页；六、收条复印件一份一页。被告肖晓泰辩称：一、本案的保证合同不成立，被告肖晓泰依法不必承担担保责任，根据担保法十三条的规定，保证人与债权人应以书面形式订立保证合同，本案所涉借款协议中，并没有出借人，收条中没有出借人，即被告肖晓泰签订担保协议时尚不存在债权人，借款关系尚未发生，所以该保证合同并不成立。二、据被告肖晓泰所知，后来被告陈锐浩只收到原告19000元，并没有收到现金2000元。被告肖晓泰在举证期限内没有相应抗辩证据予以提交。被告肖晓泰对原告提交的证据有如下意见：对证据一无异议，对证据二由法院认定，对证据三无异议，对证据四的真实性无异议，但认为担保合同并不成立，而且协议中多个条款违反法律的规定，对证据五真实性由法院认定，但认为与被告肖晓泰无关，对证据六真实性由法院认定，收条中显示并没有出借人，所以该收条与被告肖晓泰签订的保证合同无关。被告陈锐浩在举证期限内没有提交相应抗辩证据及答辩意见，应承担举证不力的民事责任。经开庭审理，本院认定如下事实：一、涉案《借款协议》虽没有载明债权人姓名，但由原告邱灿敏持有，被告也没有确切证据证明原告不具备债权人资格，故本院认为邱灿敏系涉案债务的债权人。二、被告陈锐浩于2018年3月4日向原告借款21000元，双方约定借款期限为2个月，从2018年3月4日至2018年5月3日止，未约定借期利息，但约定逾期还款按日以借款本金余额的5‰支付违约金。协议签订后，原告依约借给被告陈锐浩21000元（银行转账19000元，现金2000元）。借款到期后，被告陈锐浩没有付还原告款项。三、被告肖晓泰作为担保人在上述借款协议上签名，双方确认保证责任为连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。本院认为：原告与被告陈锐浩双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示;被告陈锐浩作为借款人，依法应履行还款义务，但被告没有付还原告借款，其行为已构成违约，被告陈锐浩应付还原告借款本金21000元。双方没有约定借期内利息，原告请求被告付还该借款自2018年5月4日起至还款之日按年利率6%计的利息损失的主张，不超法律规定的利息，本院予以支持。被告肖晓泰抗辩签名时债权人不确定，故其无需承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十五条“保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。”的规定，保证合同的成立并不以债权人确定与否作为要件，故被告肖晓泰的抗辩，本院不予采纳。被告肖晓泰作为保证人在借款凭据上签名，应对涉案债务承担连带清偿责任，故原告的该请求，本院予以支持。被告陈锐浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈锐浩应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告邱灿敏21000元并支付该款自2018年5月4日起至还款之日止按年利率6%计的利息损失；二、被告肖晓泰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告陈锐浩、肖晓泰共同负担，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，原告预交的受理费325元可在判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  麦少鹏人民陪审员  陆培文人民陪审员  吴 虹二〇一九年十二月二十七日书 记 员  陈烁珊
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3661号申请执行人于学金，男，1961年9月16日出生，汉族，住邳州市。被执行人郭加峰，男，1968年7月9日出生，汉族，住邳州市。被执行人胡立华，男，1966年2月5日出生，汉族，住邳州市。申请执行人于学金与被执行人郭加峰、胡立华买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2019年5月23日作出(2019)苏0382民初3608号民事判决书：一、郭加峰于判决生效之日起十日内给付于学金5万元；二、胡立华对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费525元，由郭加峰、胡立华负担。因被执行人郭加峰、胡立华未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人于学金向本院申请执行。本院于2019年9月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年9月12日，本院通过邮寄形式向被执行人郭加峰、胡立华送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2019年8月21日，本院通过网络司法查控系统查询了被执行人郭加峰、胡立华名下银行存款、证券、工商股权等信息，发现被执行人胡立华在农业银行有存款16404.95元，在邮储银行有存款3339.75元，名下有车牌号为苏Ｃ×××××的大众牌汽车一辆，因申请人明确表示放弃对被执行人胡立华的执行申请，故本院未能对该存款进行处置；被执行人郭加峰在农业银行有存款785.58元，本院依法予以冻结并扣划，别无其他可供执行的财产。3、2019年8月28日，本院依法向邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人郭加峰、胡立华名下不动产登记信息，发现被执行人胡立华在官湖镇有住房一处（官湖-060002），因申请人明确表示放弃对被执行人胡立华的执行申请，故本院未能对该房产进行处置，别无其他可供执行的财产。4、2019年12月2日，本院继续通过网络司法查控系统查询了被执行人郭加峰名下银行存款、证券、工商股权等信息，未发现可供执行的财产。5、2019年12月2日，本院依法对被执行人郭加峰采取限制消费措施。6、2019年12月16日，本院依法到被执行人郭加峰住所地邳州市官湖镇××组走访调查。经了解，被执行人郭加峰因经营板材加工厂失败，现长期在外地务工，家中亦无可供执行的财产。7、2019年12月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人郭加峰采取执行悬赏措施。在本次执行执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行之财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国权审判员  徐 松审判员  张 鑫二〇一九年十二月十六日书记员  陈兵兵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23612号原告：梁某1,女，1949年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：张向文，佛山市顺德区龙江镇法律服务所法律服务工作者。被告：梁某2，女，1936年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何某，与被告系母子关系。原告梁某1诉被告梁某2法定继承纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告梁某1及其委托诉讼代理人张向文，被告梁某2的委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁某1向本院提出诉讼请求：1.判决郭某在佛山市顺德区龙江镇龙江股份合作经济社股份2股【股东证号：XX】由原告与被告共同继承，各占1股;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：郭某在佛山市顺德区龙江镇龙江股份合作经济社有股份2股【股东证号：XX】，郭某的父母均先于其死亡，郭某生前只结过一次婚，与丈夫梁某3（于1966年4月死亡）共生育一女儿即原告梁某1，再无生育其他子女，收养一女儿，即被告梁某2，再无收养其他子女。上述股权在办理继承时，原、被告协商不成，为此特对被告提起诉讼，请求依法判决。被告梁某2辩称，对原告起诉无异议，同意原被告各占一股。本院经审理认定事实如下：梁某3（男，1914年2月12日出生，1966年4月死亡），其妻子郭某（女，1915年9月11日出生，2001年10月3日死亡），女儿梁某1（女，1949年12月9日出生）。梁某3与郭某还有一养女，即被告梁某2。郭某在佛山市顺德区龙江镇龙江股份合作经济社有股份2股【股东证号：XX】。本院认为，讼争的遗产郭某名下的财产为被继承人郭某所有，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款的规定，“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”郭某去世时的第一顺位继承人应为原告梁某1、被告梁某2。故郭某名下的财产即佛山市顺德区龙江镇龙江股份合作经济社有股份2股应由原告梁某1、被告梁某2继承。原告与被告表示均继承股份1股，这是其处分自身权利的体现，本院对此予以确认。原告诉请继承相应财产于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款的规定，判决如下：登记在郭某（公民身份号码：440623XX）名下的佛山市顺德区龙江镇龙江股份合作经济社有股份2股【股东证号：XX】由原告梁某1继承其中1股，被告梁某2继承其中1股。本案受理费50元（已减半收取），由原告梁某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年十一月十八日书记员  黎翠玲
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初14867号原告：中国银行股份有限公司东莞谢岗支行，住所地：广东省东莞市谢岗镇（泰园社区）广场中路1号永江国际公馆1栋商铺111、112、113、114、115。负责人：李坚。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：毛良清，男，汉族，1990年8月12日出生，住址：江西省吉安市吉水县**************，公民身份号码：362************510。原告中国银行股份有限公司东莞谢岗支行（以下简称中国银行谢岗支行）诉被告毛良清信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行谢岗支行的委托代理人黄健锋到庭参加了诉讼，被告毛良清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国银行谢岗支行诉称，被告向原告申办信用卡申请分期付款信用额度，并约定了相关手续费，填写了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约约定：1、被告在获准申领信用卡后，信用卡账户即具备信用消费、分期付款、查询、取现、还款等全部或部分功能。2、客户逾期还款，对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）的日利率0.5‰计收透支利息，按月计收复利，滞纳金按上一账单日月结金额的最低还款额5%计收（最低还款额包括信用额度内消费款的10%、预借现金交易款的100%、前期最低还款额未还部分的100%、超过信用额度消费款的100%、费用和利息的100%）。3、被告应在到期还款日之前及时偿还欠款。2019年1月8日，原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定原告授予被告85000元大额分期，分24期等额偿还，手续费0元，原告依约划款。被告透支消费后，未依约还款，暂计至2019年5月17日，被告累计拖欠透支本金85000元、手续费0元、利息547.41元、还款违约金1934.59元，合计87482元。故此，请求法院判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金85000元及利息、还款违约金【暂计至2019年5月18日，利息547.41元、还款违约金1934.59元；后续利息（含复利）、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计算至实际清偿之日】，暂计87482元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告毛良清未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，2018年12月18日，被告向原告申请信用卡并填写了《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表最后部分载明：根据监管部门规定申请人需抄写如下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）第三条第19款约定，甲方使用信用卡所发生的各项收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%）…另，该合约“中国银行信用卡费率表”还款违约金约定，…按照最低还款额未偿还部分的5%收取。2019年1月8日，原、被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定本合同项下分期额度为85000元，该额度仅能一次性使用。该合同附件第三条第1款第（2）项约定，未按期归还贷款本金及手续费视为违约，第2款第（2）项约定，出现前款规定的违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，第2款第（4）项约定，宣布借款人在其他合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分立即到期。2019年1月8日，被告出具《划账授权书》，同意将案涉借款划入东莞市恒朗汽车销售服务有限公司账户，后原告依约放款。庭审中，原告称被告截至2019年5月18日有五期未还，至今也未归还。以上事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》、《划账授权书》、借款借据以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告毛良清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原、被告签订了《中国银行信用卡专项分期付款借款合同》，因此，本案案由应为信用卡纠纷，本院在此予以纠正。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系。截至2019年5月18日，被告尚欠原告本金85000元、利息547.41元、还款违约金1934.59元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。尚没有证据显示被告已经清偿上述债务，原告的该部分诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告毛良清于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司东莞谢岗支行偿还欠款本金85000元、利息、还款违约金（截至2019年5月18日，利息为547.41元、还款违约金1934.59元，此后的利息、还款违约金从2019年5月19日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费994元，由被告毛良清负担。原告中国银行股份有限公司东莞谢岗支行已预交了上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 朱 畅二〇一九年十二月十七日书记员 张楚妍苏善思（代）附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初15532号原告：王海元，男，1972年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道东二东怡花园B区2*****。委托诉讼代理人：黄本婴，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：李学军，男，1978年12月26日出生，汉族，住广东省中山市**********************。被告：高秋桂，女，1979年7月18日出生，汉族，住广东省中山市**********************。原告王海元与被告李学军、高秋桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海元的委托诉讼代理人黄本婴到庭参加诉讼，被告李学军、高秋桂经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海元向本院提出诉讼请求：李学军、高秋桂偿还借款297035元及利息（以297035元为基数，自2019年9月9日起按年利率18%计算至付清之日止）。事实和理由：李学军、高秋桂因资金周转困难于2019年3月8日向王海元借款100万元，双方约定借款期限为一个月、利息为月息一分五。截至2019年10月21日，李学军、高秋桂尚欠王海元借款本金297035元及2019年9月8日之后的利息。为维护合法权益，王海元起诉至法院。李学军、高秋桂未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：1995年2月26日，王海元与王美菊登记结婚。2019年3月7日，李学军、高秋桂向王海元出具借条，载明其借到王海元100万元，借期为一个月即2019年3月8日至4月7日，月利息为一分五；农行卡号622*************872、户名李学军。同年4月**日，高秋桂在该借条下方备注如果李学军5月8日未还款，高秋桂负责分文不少的还清给王海元。2019年3月8日，王美菊通过其建设银行的账户（账号为621700********25286）分两次向李学军的账户（账号为622*************872）合计转账100万元。2019年11月18日出具情况说明，载明因李学军、高秋桂向其丈夫王海元借款100万元，并受王海元委托向李学军、高秋桂转账100万元，本案款项的权利人为王海元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。王海元对其主张的借款关系，提供了借条、银行转账记录为证，王海元与李学军、高秋桂之间成立真实、合法的借贷关系，本院予以确认。李学军、高秋桂到期未归还借款，已构成违约，现王海元要求李学军、高秋桂归还借款，本院予以支持。关于借款本金。王海元通过其妻子王美菊的账户转账出借100万元本金，且李学军、高秋桂亦出具借条予以确认，故本院认为王海元出借的本金为100万元。至于李学军、高秋桂偿还的款项认定。王海元称李学军、高秋桂分别在2019年6月4日、9月8日、9月9日、9月11日还款33万元、29万元、11万元、5万元，李学军、高秋桂并未提出异议，本院予以确认。综上，在抵扣李学军、高秋桂在2019年6月至2019年9月期间共向王海元偿还借款本息合计78万元后，李学军、高秋桂应向王海元偿还借款本金为296819.43元（具体见下表）：附表1：2019年3月8日至2019年9月8日100万元借款已偿还本息抵扣本金的计算时间借款本金（元）借款天数（天）按月1.5%计算后每日利息为利息（元）需偿还的利息（元）实际还款金额（元）仍欠本金（元）2019年3月8日至6月4日1000000.0088493.1543397.26330000.00713397.262019年6月5日至9月8日713397.2695351.8133422.17450000.00296819.43备注：王海元同意将2019年9月8日及9月9日的还款统一视为于2019年9月8日还款至于利息。双方在借据上约定利息，且在借款实际履行过程中李学军、高秋桂支付了利息，现王海元主张李学军、高秋桂自2019年9月9日起按年利率18%计算至清偿之日止，不违反法律规定，本院予以确认。李学军、高秋桂经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款的规定，缺席判决如下：被告李学军、高秋桂于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王海元偿还借款296819.43元并支付利息（以本金296819.43元为基数，自2019年9月9日起按年利率18%计算至实际清偿之日止）；驳回原告王海元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2926元，由被告李学军、高秋桂负担（该款被告李学军、高秋桂应于判决生效之日起七日内迳付原告王海元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖辉龙二〇一九年十二月二日书记员  廖静怡
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初17215号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司，住所地：珠海市*********海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码：914************894。法定代表人：冯铁军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，广东德赛律师事务所实习律师。被告一：王坤，女，汉族，1990年6月21日出生，住珠海市***********************。身份证号码：620************020。被告二：刘淑英，女，住珠海市***********************。原告珠海海湾物业管理有限责任公司诉被告王坤、刘淑英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。原告珠海海湾物业管理有限责任公司于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海海湾物业管理有限责任公司以与被告王坤、刘淑英达成调解协议，纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海海湾物业管理有限责任公司撤诉。审判员  林碧娜二〇一九年十二月三十一日书记员  富 红附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8441号原告：邓慧喆，男，1998年6月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区******，公民身份号码441************032。委托诉讼代理人：夏慧嫦（系原告的母亲），女，1968年3月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区******，公民身份号码440************226。被告：罗焕欣，女，1992年7月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区朝阳里东16号楼二单元603房，公民身份号码441************260。原告邓慧喆与被告罗焕欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓慧喆的委托诉讼代理人夏慧嫦到庭参加了诉讼，被告罗焕欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓慧喆向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告10000元及利息（利息从2019年6月21日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因经营资金周转向原告借款，原告于2018年I2月21日借款10000元给被告，借款期限为2019年1月21日。被告出具了借条给原告收执。借款期限到期后，经原告多次催收，被告拒绝还款。保护原告合法权益，现向人民法院提起民事诉讼，请法院依法判决。被告罗焕欣没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，被告罗焕欣向原告邓慧喆出具《借据》，内容为：被告因经营需要向原告借到10000元，被告承诺于2019年1月21日前归还全部借款及利息，利息按照月利率2%计算，以上借款被告已经收到。以上事实，有原告提交的借据，以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张其出借了10000元给被告，有被告出具的《借据》予以证实，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金10000元及利息（利息自2019年6月21日起按月利率2%的标准计至还清之日止），被告未提出抗辩及举证已归还，原告该主张依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗焕欣应于本判决生效之日起10日内向原告邓慧喆归还借款10000元及利息（利息自2019年6月21日起按月利率2%的标准计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告罗焕欣负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽燕二〇一九年十二月三十一日书记员  李小曼附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初2167号原告：华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区环城北路19号关帝庙金融街7号楼。主要负责人：李加营，总经理。委托诉讼代理人：宋军，华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司工作人员。被告：刘石岭，男，1968年7月3日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。被告：李双春，男，1977年1月15日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：金保民，汶上军屯法律服务所法律工作者。原告华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）与被告刘石岭、李双春追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人宋军，被告李双春的委托诉讼代理人金保民到庭参加诉讼；被告刘石岭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告为其垫付的保险赔偿款120000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月20日22时40分许，被告刘石岭无证醉酒后驾驶鲁Ｈ×××××号小型普通客车，沿滕州市东沙河镇吉山路由北向南行驶至滕州市火化厂北200米路段时，与对向行驶的李克珍驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致两车损坏，李克珍死亡，电动三轮车上乘员陶应春、蔡富贵受伤。事故发生后被告刘石岭驾车逃逸。该事故经滕州市公安局交通警察大队认定，被告刘石岭承担事故的全部责任，李克珍、陶应春、蔡富贵无事故责任。鲁Ｈ×××××号小型普通客车在原告处投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），滕州市人民法院（2018）鲁0481刑初608-1号刑事附带民事判决书，判决原告赔偿给各附带民事诉讼原告人交通事故赔偿款12万元，原告已履行完毕赔偿义务。被告刘石岭无证驾驶车辆，李双春将车辆借给无证醉酒的被告刘石岭驾驶负有过错，原告承担完赔偿责任后，依法享有追偿权。故提起诉讼，要求被告连带承担赔偿责任，返还原告已支付的垫付款。被告李双春辩称，在交强险限额外的民事赔偿部分，在（2018）鲁0481刑初608-1号调解过程中其已承担了30000元的赔偿责任，不应再承担本案中第二次的赔偿责任；机动车交通事故责任强制保险条例第22条明确保险公司行驶追偿权的被追偿人范围为致害人就是实际侵权人，其作为登记车主，并不是实际侵权人，故不是本案追偿权的适格主体，原告请求其承担连带赔偿责任没有法律依据。原告的诉讼请求应予驳回。被告刘石岭未作答辩。经审理查明，被告李双春为其所有的鲁Ｈ×××××号小型普通客车在原告处投保了交强险，保险期间自2018年1月29日10时至2019年1月29日9时59分，责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。2018年5月20日22时40分许，被告刘石岭无证醉酒后驾驶从被告李双春处借用的鲁Ｈ×××××号小型普通客车，沿滕州市东沙河镇吉山路由北向南行驶至滕州市火化厂北200米路段时，与对向行驶的李克珍驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致两车损坏，李克珍死亡，电动三轮车上乘员陶应春、蔡富贵受伤。事故发生后被告刘石岭驾车逃逸。该事故经滕州市公安局交通警察大队认定，被告刘石岭承担事故的全部责任；李克珍、陶应春、蔡富贵无事故责任。后经死者李克珍的近亲属潘家年、潘凤翔、易粉、谭雨、李萍萍以及伤者陶应春、蔡富贵提起附带民事诉讼，本院以（2018）鲁0481刑初608-1号附带民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿各附带民事诉讼原告人赔偿款总计120000元。判决生效后，原告按判决书确定的赔偿数额已经履行完毕赔偿义务。上述事实，有当事人陈述，（2018）鲁0481刑初608-1号附带民事判决书，付款凭证及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，被告刘石岭无证醉酒驾驶鲁Ｄ×××××号轿车发生交通事故，承保该车交强险的原告依据（2018）鲁0481刑初608-1号附带民事判决书履行完毕赔偿义务后，依法享有了向侵权人追偿的权利，故原告主张追偿权，本院予以支持。行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘石岭无证、醉酒驾驶,系交通事故中的直接侵权人，应当承担赔偿责任;被告李双春作为车辆所有人，应当预见到机动车出借给他人驾驶可能会产生的危险，没有尽到必要的注意义务，导致无证醉酒的被告刘石岭驾驶该车发生交通事故，主观上具有过错，亦属于本案侵权人，依据《侵权责任法》第四十九条的规定应承担相应的赔偿责任。根据被告刘石岭、李双春的过错对发生本次事故造成受害人损害的原因力,酌定由被告刘石岭承担80%的赔偿责任，由被告李双春承担20%的赔偿责任。原告要求二被告承担连带赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持；被告李双春辩解已在交强险限额外承担完赔偿责任，不应在交强险限额内再承担赔偿责任，于法无据，本院不予采纳。本案系由保险人依据保险合同向第三者承担赔偿义务后，依法向侵权人追偿已支付赔偿款产生的纠纷，案由应为追偿权纠纷，立案案由确定为保险人代位求偿权纠纷不当，应予变更。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：一、被告刘石岭返还原告华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司垫付的赔偿款96000元；二、被告李双春返还原告华海财产保险股份有限公司济宁中心支公司垫付的赔偿款24000元；上列第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元减半收取1350元，由被告被告刘石岭负担1080元，由被告李双春负担270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  闫红霞二〇一九年十二月二十日书记员  王秀芹
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执恢197号之一 申请执行人：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人：张栩，职务：董事长。 被执行人：成都营星贸易有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇犀浦路。 法定代表人：周辉。 被执行人：成都晶宝实业有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇梓潼村。 法定代表人：陶锡奎。 被执行人：陶仕富，男，1951年4月5日出生，汉族，住成都市郫都区。 被执行人：段秋芳，女，1955年8月14日出生，汉族，住成都市郫都区。 被执行人：陶锡奎，男，1980年8月21日出生，汉族，住成都市郫都区。 被执行人：陈韵，女，1981年8月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：苟朝洪，男，1955年1月20日出生，汉族，住重庆市江北区。 被执行人：周辉，女，1956年3月13日出生，汉族，住重庆市江北区。 被执行人：王碧，女，1969年2月5日出生，汉族，住成都市郫都区。 被执行人：段苏东，男，1972年12月16日出生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人成都银行股份有限公司体育场支行与被执行人成都晶宝实业有限公司、成都营星贸易有限公司、陶仕富、陶锡奎、陈韵、段秋芳、苟朝洪、王碧、段苏东、周辉公证债文书一案，申请执行人成都银行股份有限公司体育场支行支行依据四川省成都市律政公证处作出的（2016）川律公证执字第57号执行证书，于2017年6月8日向本院申请执行（原执行案号2017川0124执972号）。在执行过程中，成都小企业融资担保有限责任公司向本院提出变更申请执行人的申请，本院经审查后认为符合法律规定，于2019年2月13日作出（2019）川0124执异17号执行裁定书，将本案申请执行人成都银行股份有限公司体育场支行变更为成都小企业融资担保有限责任公司。 2019年7月25日，申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司向本院申请恢复强制执行，执行标的2739418.11元及利息。执行过程中，本院对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行调查，本案被执行人成都营星贸易有限公司另案未领取的案款394660.69元，在支付本案执行费29794元后，向本案申请执行人支付案款364866.69元。对本案被执行人成都晶宝实业有限公司的其他财产因已被本院另案查封，本院未再查封。本院将案件执行情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供其他财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省成都市律政公证处（2016）川律公证执字第57号执行证书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权2374551.42元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 军 审判员 周兴文 审判员 张力文 二〇一九年十二月二十六日 书记员 易 迪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26118号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：贺葵等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷一百六十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹