wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初681号原告：安阳市安鑫运输有限公司，住所地：安阳市龙安区文昌大道中段育才物流园内。统一社会信用代码：91410500341648681J。法定代表人：杨利彬，职务：总经理。委托诉讼代理人：卢志强，河南坤信律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，营业场所：安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区3#楼1005-1020室。统一社会信用代码：91410500786215555K。负责人：李占富，职务：总经理。委托诉讼代理人：邢超凡，男，1996年8月1日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。系该公司员工。委托诉讼代理人：刘振华，男，1996年2月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。系该公司员工。原告安阳市安鑫运输有限公司（以下简称安鑫运输公司）诉被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安鑫运输公司的委托诉讼代理人卢志强，被告华安保险公司的委托诉讼代理人邢超凡、刘振华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安鑫运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告各项损失共计94,352元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月30日17时45分，吴勇庆驾驶原告所有的豫Ｅ×××××、豫ER405挂车沿原焦高速公路北半幅由东向西行驶时，与路右侧护栏发生相撞，造成车辆受损、驾驶员受伤的交通事故，事故发生后河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队出具了交通事故责任认定书，认定豫Ｅ×××××、豫ER405挂车车辆驾驶员吴勇庆负本次事故全部责任。事故发生后，原告委托安阳新兴资产评估事务所有限责任公司对豫Ｅ×××××、豫ER405挂车车辆损失进行评估。2018年11月28日该事务所出具新兴评报字（2018）第1120号报告，该报告显示豫Ｅ×××××、豫ER405挂车辆损失79,001元，另原告支付施救费15,000元，驾驶员医疗费351元。豫Ｅ×××××、豫ER405挂车在被告处投保有商业险。鉴于以上情况，原告为维护自己合法权益，特诉至法院。被告华安保险公司辩称，对原告所述事实及事故认定书均无异议。但事故认定书中没有显示吴勇庆受伤，对原告主张的医疗费不认可。原告主张的施救费过高。评估费、诉讼费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日17时45分许，河北省邯郸市驾驶人吴勇庆驾驶豫Ｅ×××××（豫ER405挂）号东风牌重型半挂牵引车，沿原焦高速公路北半幅由东向西行驶至原焦高速2公里处时，与路右侧护栏发生碰撞，造成该车及路产不同程度损坏的道路交通事故。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队认定，吴勇庆负事故全部责任。吴勇庆驾驶豫Ｅ×××××（豫ER405挂）号车的实际车主为田亮亮，该车辆在原告安阳市安鑫运输有限公司挂靠，在被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险（主车机动车损失保险责任限额为273,420元，挂车机动车损失保险责任限额为75,820元，并均不计免赔）。因该事故豫Ｅ×××××（豫ER405挂）号车受损，安阳县人民法院委托河南四方瑞恒房地产资产评估有限公司对豫Ｅ×××××（豫ER405挂）号车的车辆损失进行评估，于2019年9月25日出具资产评估鉴定报告：该车辆在鉴定基准日的车辆损失评估价值为74,770元，其中有异议项目部分评估值为12,395元，鉴定费支出4,000元。施救费花费15,000元。上述事实有原告提交的交通事故认定书1份，豫Ｅ×××××重型半挂牵引车机动车行驶证复印件1份、运输证复印件1份，豫ER405挂重型普通半挂车机动车行驶证复印件1份、运输证复印件1份，车辆挂靠合同复印件1份，吴勇庆机动车驾驶证复印件1份、从业资格证复印件1份，机动车交通事故责任强制保险单复印件1份、机动车综合商业保险单复印件2份、原阳县战彬高速汽车救援服务站发票1份，被告提交的鉴定费发票1张，本院委托河南四方瑞恒房地产资产评估有限公司出具的资产评估鉴定报告1份和原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。本案中原告安阳市安鑫运输有限公司与被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司之间签订了保险合同，双方应按照合同约定履行义务。现原告方车辆因交通事故遭受损失，被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司应当按照合同约定进行保险理赔。对于原告合理合法的请求，本院予以支持。车辆损失按照评估鉴定报告应认定为74,770元。施救费15,000元，有原阳县战彬高速汽车救援服务站发票一张予以证实，本院予以支持。原告要求被告支付吴勇庆医疗费351元，因交通事故认定书中未显示驾驶员受伤，且原告仅提交医疗费票据一张，无其他证据证明吴勇庆受伤与该次事故有关，故本院不予支持。被告辩称评估费系间接损失不应赔偿，本院认为其并未提供保险合同条款证明该赔偿项目属于免赔项目，故对该项辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险范围内赔偿原告安阳市安鑫运输有限公司车辆损失74,770元、施救费15,000元，共计89,770元；二、驳回原告安阳市安鑫运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,159元，由原告安阳市安鑫运输有限公司105元，由被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担2,054元。鉴定费4,000元，由被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李付林审判员  魏志强审判员  杜继霞二〇一九年十二月二十四日书记员  牛雪雁
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初9946号 原告:葛二亮,男,1983年6月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:仲其双,男,1980年12月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：葛志国，男，1979年12月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告葛二亮诉被告仲其双、葛志国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告葛二亮到庭参加诉讼，被告仲其双、葛志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决二被告归还借款50000元及违约金（自2018年1月18日起按每月2%计算至还清款之日止）。事实和理由：2017年10月18日，被告向原告借款50000元，约定2018年1月18日还款。被告至今未还款。 被告未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，提供借据一份。 二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。该证据均系原件，且有二被告的签名，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，被告仲其双、葛志国向原告借款50000元并出具借据一张，双方约定2018年1月18日还款，如不按期还款，每天加收违约金1%。二被告至今未还款。 本院认为，被告仲其双、葛志国向原告葛二亮借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原、被告明确约定还款期限及逾期利率，二被告未按约定期限还款，构成违约，现原告要求被告归还借款本金50000元并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。该借据中被告葛志国的名字前由原告自己添加“担保人”三个字，但原告未提供证据证明二被告同意其添加，故仍应认定被告葛志国为共同借款人。 被告仲其双、葛志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仲其双、葛志国应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告葛二亮借款50000元并支付违约金（以50000元为基数，自2018年1月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告葛二亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告仲其双、葛志国负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。 审 判 长  廖胜维 人民陪审员  范庆超 人民陪审员  孙 权 二〇一九年十二月三日 书 记 员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理 期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1321执862号之一申请执行人：万松堂生物科技（湖北）有限公司，住所地随县经济开发区。法定代表人：郭建军，总经理。被执行人：湖北王佳豪钢结构工程有限公司，住所地随县经济开发区9号楼。法定代表人：王剑，总经理。被执行人：武汉佳豪钢结构工程有限公司，住所地随县经济开发区9号楼。法定代表人：王海波，总经理。被执行人：王海波，男，1981年9月4日出生，汉族，住随县经济开发区。本院在执行申请执行人万松堂生物科技（湖北）有限公司与被执行人湖北王佳豪钢结构工程有限公司、武汉佳豪钢结构工程有限公司、王海波合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行（2019）鄂1321民初1078号民事调解书确定的还款义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了详细的调查：被执行人名下银行账户无存款，无有价证券；被执行人武汉佳豪钢结构工程有限公司经营场地的不动产和机械设备均登记在湖北王佳豪钢结构工程有限公司名下；湖北王佳豪钢结构工程有限公司名下不动产已被其他法院查封；被执行人王海波名下有奥迪轿车一辆，已被另案查封。三被执行人因债务较多，涉及多起案件的执行。本案已对各被执行人限制高消费。经询问申请执行人万松堂生物科技（湖北）有限公司，其不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 波二〇一九年十二月十八日书记员 吴丛林
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执133号 申请执行人：韶关市北纺智造科技有限公司，住所地：韶关市曲江区经济开发区D3区。 法定代表人：顾光荣，董事长。 被执行人：中山市国品服饰有限公司，住所地：广东省中山市大涌镇青岗村鬼仔坑。 法定代表人：蓝标，执行董事。 被执行人：蓝标，男，1980年6月9日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：陈国柱，男，1970年11月9日出生，汉族，住广东省罗定市。 被执行人：蓝丁盛，男，1985年7月23日出生，汉族，住广州市天河区。 本院执行申请执行人韶关市北纺智造科技有限公司申请执行被执行人中山市国品服饰有限公司、蓝标、陈国柱、蓝丁盛买卖合同纠纷一案，经本院执行，依法拍卖被执行人牛仔裤一批，所得款185373元已经支付给申请执行人，余欠货款640631.55元及利息，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人中山市国品服饰有限公司、蓝标、陈国柱、蓝丁盛欠申请执行人货款640631.55元及利息，被执行人定于2019年11月28日前支付50000元，定于2019年12月至2020年5月，每月30号前支付15000元，从2020年6月份开始，每月30日前支付30000元给申请执行人，所欠货款本息于2021年12月31日前还清；二、若被执行人一期未按上述协议履行，申请执行人可就余下欠款本息申请恢复执行。双方当事人达成的和解协议符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0205执133号案件的执行。 若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周超盛 人民陪审员  刘月梅 人民陪审员  肖武国 二〇一九年十二月三日 书 记 员  何著祚
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1324民初1381号原告：王银球，女，1974年6月25日出生（身份证号码：441************328），汉族，住广东省龙门县**************。委托诉讼代理人：王银珠，系原告王银球的妹妹。被告：刘志军，男，1957年2月18日出生（身份证号码：441************337），汉族，住广东省龙门县***********。原告王银球诉被告刘志军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告王银球的委托诉讼代理人王银珠到庭参加诉讼，被告刘志军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王银球向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《住宅楼房买卖合同》；2.判令被告返还购房全款110000元；3.判令被告自2018年10月31日起补偿原告每月11000元至全部款项还清之日止；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年5月9日签订《住宅楼房买卖合同》，约定被告于永汉镇上埔村村小组（位于永汉新桥路边）所建的住宅楼的602房，面积约100平方米作价110000元卖给原告。合同签订后，原告支付了购房款110000元给被告，被告出具“收据”给原告收执。但被告没有按照合同约定于2018年12月31日前交付房屋给原告使用，并且被告的工程在建至地面第三层时已停工至今，原、被告之间的合同无法继续履行，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更第三项诉讼请求为“判令被告自2019年1月1日起以购房总款110000元每月支付10%补偿给原告至全部款项还清日止”。被告刘志军未到庭应诉，无答辩意见。本院经审理查明：2018年5月9日，原告王银球（乙方）与被告刘志军（甲方）签订《住宅楼房买卖合同》，合同约定：1.甲方以持永汉镇上埔村村小组（位于永汉新桥路边）地块建设住宅楼一栋出售，现出售第6层602房100平方米给乙方；2.乙方购买的住宅楼房为第6层楼602房，用途为住宅；3.该住宅楼房按套出售，本套总金额人民币110000元；4.乙方按一次性付款方式付款；5.甲方保证将该栋楼房毛坯房在2018年12月31日前交付给乙方使用，如甲方逾期未交楼给乙方使用，按购房总金额人民币10%每月补偿给乙方至交房为止；6……。同日，原告向被告支付购房款110000元，被告于当天出具《收据》给原告，写明：“今收到王银球购房（全款）房号602房110000元”，并出具《证明》，确认收到原告的付款。另查明，被告的建设用地属于永汉镇上埔村村小组集体所有的土地，2016年10月28日，永汉镇人民政府发现被告方未办理任何报批手续，擅自在该土地上兴建工程，以其违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和第六十五条及有关法律法规的规定，属于违法行为，向被告刘志军的父亲刘锦文送达《永汉镇人民政府行政执法告知书》，并限其在接此通知后立即停止一切违法行为，并在三天内带有关资料到永汉镇村镇规划管理所接受调查……被告在该告知书签名。本院认为，本案的争议焦点是：1.原、被告双方签订的《住宅楼房买卖合同》是否有效；2.被告是否应当返还购房款110000元给原告？原告请求按双方约定的逾期交房以购房总款每月按10%支付补偿金是否应当予以支持。一、关于合同效力问题。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款：农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。本案被告没有依法取得涉案土地的建设使用权而建造房屋，违反了上述法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案原、被告双方签订的《住宅楼房买卖合同》虽是双方当事人的真实意思表示，但合同内容违反了合同法第五十二条第五项的强制性规定，应确定合同无效。二、关于合同无效给对方造成的损失赔偿问题。根据合同法第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告刘志军明知其对涉案房屋用地并未取得土地使用权，亦未向相关部门办理报建手续而被政府相关部门责令停工，致使涉案房屋无法交付给原告王银球使用，故被告刘志军收取原告王银球预付的购房款110000元应当返还。因原、被告双方签订的《住宅楼房买卖合同》属于无效合同，故双方在该合同约定的内容均无效，原告王银球请求按双方约定的逾期交房以购房总款每月按10%支付补偿金，不予支持。被告刘志军经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告王银球与被告刘志军签订的《住宅楼房买卖合同》无效。二、被告刘志军返还购房款110000元给原告王银球，此款限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。三、驳回原告王银球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1360元，由原告王银球负担124元，被告刘志军负担1236元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邓秀芳二〇一九年十二月十二日法官助理 杨小娟书 记 员 何忆婷（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书(2019豫0703民初2180号原告：徐志洋，男，汉族，1990年2月18日出生，住河南省新乡市延津县。委托代理人：高乾玉，河南伟兴律师事务所律师。被告：付兰英，女，汉族，1981年4月23日出生，住河南省。原告徐志洋诉被告付兰英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志洋及其委托代理人高乾玉到庭参加了诉讼，被告付兰英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志洋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款153850.69元及利息（利息以153850.69元为基数，从2019年10月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计息至还款日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告付兰英系平安公司员工，被告请求原告帮助其完成工作任务，以原告的名义在平安普惠借款本金18万元整，并让原告在平安普惠软件上签署《付款金额确认书》、《借款合同》、《服务委托书》、《委托担保合同》等电子合同，其中借款本金18万元，借款周期36个月，每月还款本息合计5647.19元，每月保险费1176.12元，每月担保费11.88元，每月服务费1386元，上述合计每月需还款8221.19元。借款成功后，被告付兰英又请求原告将该笔贷款借给其使用，由被告每个月归还上述费用给原告，再由原告还款至平安普惠。放款当日，原告将本金通过工商银行手机银行全部转款给被告。被告于2019年6月3日给原告书写欠条一份，共还款8期，还剩28期，之后被告再未向原告还款。原告将欠款提前结清，共代替被告还款153850.69元。为维护原告权益，特诉至法院。被告付兰英未发表答辩意见。原告徐志洋向本院提交以下证据材料：第一组证据：1、2019年6月3日欠条一张；2、中国工商银行流水一张，证明2018年9月13日放款当日原告将本金全部转款给被告，被告付兰英欠款本金180000元及利息119540元（利息实际包含利息、保险费、担保费、服务费），原、被告还约定每月13日被告还款原告8221元的事实。原、被告系借名贷款关系，被告付兰英为实际借款人、原告为名义借款人，原告偿还贷款后，可以根据还款事实向被告进行追偿。第二组证据：1、《付款金额确认书》一份；2、《服务委托书》一份；3、《借款合同》一份；4、原告与平安普惠融资担保有限公司签订的《委托担保合同》一份；5、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险单》一份，证明上述合同均是在平安普惠APP上签订，证明原告借款本金18万元，还款周期36个月，还款日每月13日，每月需还款本息5647.19元、保险费1176.12元、担保费11.88元、服务费1386元，上述合计每月需还款8221.19元。第三组证据：微信转账记录9张，证明被告付兰英于每月13日前后归还原告欠款，让原告归还至平安普惠，总计已归还欠款9期，还款至2019年6月。第四组证据：1、中国工商银行银行流水6张；2、中国建设银行银行流水一份共7页；3、结清证明一份，证明原告每月13日还款8221元给平安公司，原告于2019年10月21日还款121000元，已将平安普惠相关欠款全部结清。原告2019年7、8、9、10月代替被告垫付四个月本息合计32884.76元，后再次还款120965.93元结清全部欠款，上述原告代替被告还款共计153850.69元，被告对欠款153850.69元应予以偿还。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，原告徐志洋和《中国民生银行股份有限公司南宁分行》（以下简称民生银行南宁分行）签订了编号为HT5501201802132971的《借款合同》一份，合同主要约定原告向民生银行南宁分行借款180000元，借款期限自贷款发放之日起36个月，借款利率以中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮70%作为本借款合同项下的借款利率计收利息。同日，原告又和平安普惠融资担保有限公司签订了编号为201809120003391的《委托担保合同》，合同主要约定平安普惠担保公司就原告和民生银行南宁分行签订的编号为HT5501201802132971的《借款合同》提供连带责任保证，担保范围为全部借款本金、利息之和（包括但不限于本金、利息、罚息、复利等）。两份合同签订当日，徐志洋收到该借款并在《付款金额确认书》中签字确认，认可借款本金为180000元，每月本息、保险费、担保费和服务费合计应还款8221.19元。原告收到借款本金后通过银行转账的方式向被告支付了179500元，其中未付的500元为平安普惠扣除的保险费用，该费用是徐志洋代付兰英支付的。2019年6月3日，被告付兰英向原告徐志洋出具欠条一张，上面载明“付兰英以徐志洋名义向平安普惠借款拾捌万圆整（利息拾壹万玖仟伍佰肆拾捌），每月13日还款捌仟贰贰壹元整，已还8期，还剩28期”。从2018年12月至2019年6月期间，被告付兰英共向原告支付了9期应还金额，共还款73990.71元，除此之外，被告付兰英再未向原告还款。徐志洋于2019年10月22日将全部借款提前还清，共支付153850.69元。2019年11月7日，民生银行南宁分行出具《中国民生银行客户贷款情况表》，贷款状态是已结清，原告已偿还完毕全部借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定及时返还借款。被告付兰英以原告徐志洋的名义借款，原告已将所欠借款本金、利息及其他服务费向借款方民生银行南宁分行偿还完毕，被告应将该款项支付给原告。原告向银行支付的153850.69元虽然包含本息和服务费，但该费用是代被告支付的，被告应就原告实际支付的付款金额进行偿还。根据原告出具的证据显示，双方对该借款并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”但原告主张被告自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息的，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告付兰英于本判决生效之日起十日内向原告徐志洋偿还借款本金153850.69元及利息（利息的计算方式为以153850.69元为基数，自2019年10月22日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3377元，减半收取1689元，由被告付兰英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  延辉二〇一九年十二月二十三日书记员  刘桢
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1893号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张晓璐，男，1969年7月6日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌诈骗罪，于2019年5月20日被羁押，于2019年6月3日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人朱忠合，北京市百瑞律师事务所。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉[2019]519号起诉书指控被告人张晓璐犯诈骗罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人张晓璐及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2007年12月至2009年8月间，被告人张晓璐谎称其所供职的北京某国际酒店要发行原始股票可以帮助被害人李某（男，47岁）、黄某（男，47岁）购买，于是在本市海淀区某科技园广场等地，分多次骗取被害人李某共计人民币250000元，骗取被害人黄某共计人民币250000元，并出具了伪造的认购协议，后将钱款均用于个人炒股。经被害人报案，被告人张晓璐于2019年5月20日被民警抓获。现涉案钱款尚未退赔。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张晓璐的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人张晓璐定罪处罚。被告人张晓璐对公诉机关指控的事实及罪名均提出异议，辩称其已告知被害人买股权的事办不成了，买股权的钱已被其投入股市，并写了还款计划，因此，其与被害人之间是借贷关系，其不构成诈骗罪。另，其已还过人民币11万元给被害人，起诉书指控的数额有误。被告人的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见是，被告人系初犯，无前科劣迹，被告人承认事情的主要经过，基本供述了主要犯罪事实，只是对法律理解有误，现家中困难，有老人需要被告人赡养，希望法院从轻处罚。经审理查明，被告人张晓璐原系北京某国际酒店工作人员（司机）。2007年12月至2009年8月间，被告人张晓璐以其所供职的北京某国际酒店要发行原始股票可以帮助被害人李某（男，47岁）、黄某（男，47岁）购买为由，在本市海淀区某科技园广场等地，分多次骗取被害人李某共计人民币250000元，骗取被害人黄某共计人民币250000元，并向二被害人出具了伪造的股权认购协议、盖有某国际酒店管理北京公司财务专用章的购买原始股票款收据，后被告人张晓璐将上述钱款用于其个人炒股。在此之后被告人张晓璐又以经营网吧为由向被害人李某借款人民币18万元。2011年1月被害人李某得知北京某国际酒店未发行原始股，发觉被骗后开始向被告人张晓璐催要钱款，并于2013年将借款给张晓璐18万元一事起诉至北京市朝阳区人民法院。被告人张晓璐于2017年7月30日写下了还款计划书，承诺2017年8月7日前偿还李某借款18万元、2017年底归还617000元（其中包括利息损失10万元、奥拓车的折价款1.7万元）。但至被害人李某报案前被告人张晓璐未能按该计划还款。被害人李某、黄某于2018年1月报案，被告人张晓璐于2019年5月20日被民警抓获。现涉案钱款尚未退赔。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人张晓璐的供述，被害人李某、黄某的陈述，证人达某、谭伯一、卢某、陈某、蔡某等人证言，辨认笔录，受案登记表，认购协议，财务收据，收据，还款计划书，银行账户交易明细，离职人员通告、声明，到案经过等，身份证明等证据材料。经法庭质证，被告人张晓璐及其辩护人对上述证据无异议。本院认为，上述控方所出示的证据内容客观、真实，形式、来源合法，可以形成完整的证据链条，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人张晓璐以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张晓璐犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。针对被告人有关其已告知被害人买股权的事办不成了，买股权的钱已被其投入股市，并写了还款计划，因此不构成诈骗罪及其已还过人民币11万元，起诉书指控50万元数额有误的辩解意见，经查，被告人在收到二被害人转给其的50万元股权认购款后没有交给其所属公司，而是向二被告人提交了伪造的股权认购协议和收据，并将该款用于个人炒股，上述行为完全符合诈骗罪的犯罪构成。被告人在骗局被发现后写出的还款计划并非借贷协议，被告人与被害人李某、黄某之间对于股权认购一事不存在借贷关系。另，被告人辩称已还款人民币11万元给被害人李某一事，现无证据佐证。被害人李某承认被告人还了2万元，但明确指出该2万元是还18万元借款中的钱而非股权认购款。且根据被告人所写的还款计划，其首先要偿还的钱是其向被害人李某的借款18万元。上述证据足以证明被告人犯诈骗罪的事实及起诉书指控的诈骗金额50万元无误。故，本院对被告人的辩解不予采信。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条、第五十八条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张晓璐犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2029年5月19日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人张晓璐退赔赃款人民币五十万元发还被害人，其中人民币二十五万元发还被害人李某；人民币二十五万元发还被害人黄某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 冲人民陪审员  赵成芳人民陪审员  王群利二〇一九年十二月三十一日书 记 员  李 争
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执恢296号之三 申请执行人：徐祥万，男，汉族，1975年10月16日出生，住南充市顺庆区。 被执行人：蒲宏亮，男，汉族，1971年3月9日出生，住绵阳市涪城区。 被执行人：冯旭蓉，女，汉族，1972年10月11日出生，住绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷。 本院受理申请执行人徐祥万申请执行本院作出的（2014）涪民初字第4490号民间借贷纠纷一案，根据该判决，被执行人应当向申请人支付借款本金260万及从2014年9月1日起按中国人民银行公布的贷款利率计算的资金利息。 在执行过程中，本院依法对被执行人蒲宏亮、冯旭蓉名下共有的位于成都市高新区房屋予以拍卖，拍卖所得案款2802750元。扣除抵押权人中国工商银行成都草市支行优先受偿金额后，其他案件申请人参与到该案款的分配，本案申请人徐祥万实际受偿金额为717086.01元。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，对被执行人房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地进行了查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。申请人书面认可本院的财产调查结果，并申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十二月十九日 书记员 陆政宇
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执5365号 申请执行人：左都茂，男，1965年12月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：清远市美亚宝铝业有限公司。住所地：清远市龙塘镇银盏收费站侧，统一社会信用代码：9144180274996715XX。 法定代表人：梁国胜。 申请执行人左都茂与被执行人清远市美亚宝铝业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2444号民事判决已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人清远市美亚宝铝业有限公司应于本判决生效之日起五日内向申请执行人左都茂支付解除劳动合同经济补偿金93619.05元。本案受理费5元，由被执行人清远市美亚宝铝业有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。现查明被执行人的财产状况如下：一、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧房屋（证号：C5649042）；二、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧办公楼首层、第二层、第三层房屋（证号：C4611769、C4611770、C4611771）；三、位于清远市××龙塘镇银盏收费站侧生产车间A、生产车间B、生产车间C（证号：C3787659、C3787660、C3796522）；四、位于清××龙塘镇银盏收费站侧熔铸车间（证号：C3787661）；五、位于清远市××龙塘镇银盏收费站侧土地【证号：清市府国用（2005）第00316号】；六、位于清远市××龙塘镇银盏收费站西侧（盛泰小区）土地【证号：清市府国用（2005）第00317号、清市府国用（2005）第00318号】；七、被执行人名下牌号为粤Ｒ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××、粤Ｒ×××××的汽车。上述房产及土地已全部抵押给银行，并被其他法院首先查封，本院依法轮候查封。上述汽车已被其他法院首先查封，本院亦依法轮候查封，且上述汽车无法查找。 根据已生效的法律文书，本院现查明被执行人的债务情况如下：一、被执行人作为借款人的欠款本金70979883.03元，利息16787558.19元；二、被执行人提供土地、办公楼、厂房作抵押担保，并提供保证担保的欠款本金139512227.59元，利息1897755.55元；三、被执行人仅提供保证担保的欠款本金36768015.08元，利息2284423.64元；四、被执行人拖欠工人的经济补偿金约10000000元。上述债务本金合计257254125.70元，利息合计20969737.38元。被执行人的债权人广西广银铝业有限公司百色分公司已向本院申请对被执行人进行破产重整。清远市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）粤18破终3号民事裁定书，裁定由本院受理该破产重整申请。 本院认为，本院已受理广西广银铝业有限公司百色分公司对清远市美亚宝铝业有限公司的破产重整申请，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执5365号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年十二月十六日 书记员  莫黄蓉
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0514刑初966号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人黄坚辉，男，1983年3月30日出生于广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年4月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审，2019年10月31日被逮捕，同年11月1日被监视居住。辩护人方宏全，广东睦信律师事务所律师。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2019]864号起诉书指控被告人黄坚辉犯开设赌场罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人黄坚辉及其辩护人方宏全到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年6月开始，同案人黄某平（另案处理）提供用户名为W（W）的香港六合彩外围码赌博网站（“南方网”）的大股东账户给被告人黄坚辉使用，被告人黄坚辉使用上述账户在汕头市潮南区两英镇河浦英深路415号的家中接收他人投注，同案人黄某平负责该账户与赌博网站平台的赌资结算。经查，该账户接受他人投注为人民币2,316,878元。2012年4月26日，被告人黄坚辉被公安机关抓获，同年5月25日被取保候审，后因通传没有到案被网上追逃。2019年10月31日，被告人黄坚辉到公安机关投案。上述事实，被告人黄坚辉在开庭审理过程中亦无异议，且有汕头市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书，搜查笔录，发案现场、作案工具拍照，扣押清单，赌博网页截图，中国交通银行账户历史明细，记账本（复印件），经济犯罪侦查支队抓获经过说明、证实材料，汕头市公安局潮南分局两英派出所户籍证明、证实材料，证人黄某义、李某、林某香、蔡某波的证言，同案人黄某平的供述和汕头市公安局电子物证鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄坚辉担任赌博网站代理，接受他人投注，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。被告人黄某平接受的投注额累计达到30万元以上，属“情节严重”。公诉机关指控被告人黄坚辉犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人黄坚辉归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人黄坚辉的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。被告人黄坚辉的辩护人提出的被告人黄坚辉当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人黄坚辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马卫南人民陪审员  黄国雄人民陪审员  林少珊二〇一九年十二月二十日书 记 员  庄清雄
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0328民初3752号 原告：贵州省湄潭县瑞祥汽车有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇茶海路，统一社会信用代码915203285566256717。 法定代表人：马彬彬，公司总经理。 委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层，统一社会信用代码9152030067070682X6。 负责人：沈向阳，公司总经理。 委托诉讼代理人：罗忆，贵州祥景律师事务所律师。 原告贵州省湄潭县瑞祥汽车有限公司（以下简称瑞祥公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞祥公司的委托诉讼代理人卓尽国，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人罗忆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞祥公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告因交通事故造成的车辆修复及材料费161800元、施救费18500元、评估费4500元，合计184800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月17日，原告所有的贵Ｃ×××××号重型专项作业车由驾驶人罗陈义驾驶沿秀河线从赛德水泥厂往赫章方向行驶至长春路段时，因操作不当，导致贵Ｃ×××××号重型专项作业车向道路左边侧翻罐体压倒停放在道路右侧案外人吴长万的浙Ｂ×××××号小型面包车车身上，随后拖移该面包车撞到案外人聂然家的花池、聂祥勇家的地皮和建筑材料等多处物体上，致贵Ｃ×××××号重型专项作业车和多个案外人财产受损的道路交通事故。原告随即向被告报案。后毕节公安局七星关分局交通警察大队认定：驾驶人罗陈义负本次事故的全部责任。2018年10月23日，被告向原告下达了拒赔通知书，以原告违反安全装载规定为由拒绝理赔。后原告多次要求被告定损，被告均不予理睬，无奈，原告只好委托北京中评正信资产评估有限公司对案涉车辆受损市场价值进行评估，经评估，案涉车辆的维修价值为161800元，事故发生当时产生了施救费18500元。被告拒不理赔的行为造成了原告的损失，原告遂诉至我院要求判如所请。 被告人寿财险公司辩称：对交通事故的发生及责任划分无异议，但事故发生时，案涉车辆严重超载且违反安全装载，根据双方合同的约定，我公司拒绝理赔，故应驳回原告的请求。 本案经过庭审认定事实如下：原告系贵Ｃ×××××号重型专项作业车的所有人，2018年5月23日，原告为该车向被告投保了机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人、乘客）及车损不计免赔特约条款等险种，保险期限自2018年6月1日起至2019年5月3日止。上述合同条款均系被告提供的格式条款。2018年10月4日，案外人罗陈义驾驶原告所有的贵Ｃ×××××号重型专项作业车沿秀河线从赛德水泥厂往赫章方向行驶至长春路段时，因严重超载（实载58.76ＫＧ，核载12.7ＫＧ）及操作不当，导致贵Ｃ×××××号重型专项作业车向道路右边侧翻罐体压倒停放在道路右侧吴长万的浙Ｂ×××××号小型面包车车身上，随后拖移该面包车撞到前面聂然家的花池、聂祥勇家的地皮和建筑材料，杨安家的建筑材料、清塘村村民委员会的灯杆、杨顶凤的房体以及杨顶志家的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车和房体多处受损的交通事故。该事故经毕节市公安局七星关分局交通警察大队认定：罗陈义负本次事故的全部责任，吴长万、聂然、聂祥勇、杨安、杨顶凤及杨顶志无责任。原告在事故发生的当时即向被告报案。2018年10月23日，被告向原告下达了机动车商业险保险拒赔通知书，被告以原告违反安全装载规定为由，拒绝理赔。2018年12月25日，北京中评正信资产评估有限公司对贵Ｃ×××××号重型专项作业车在2018年10月4日的交通事故中所表现的市场损失维修价值为161800元，该评估花去评估费4500元。 另查明：贵Ｃ×××××号重型专项作业车特种车综合商业保险条款第九条第一款第四项：违反安全装载规定，保险人不负责赔偿。被告已经将上述免责条款进行了特别告知。 上述事实，有原、被告的陈述，有保险单、驾驶证、拒赔通知书、车辆评估报告书、鉴定费发票等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，原、被告就贵Ｃ×××××号重型专项作业车签订的机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶人、乘客）及车损不计免赔特约条款保险合同，系双方真实意思的表示，合法有效。现原告根据保险合同要求理赔，被告以上述事故属于合同约定的免责事由为由而拒绝理赔。本案案涉车辆核准的载重量为12.7ＫＧ，而发生事故时，案涉车辆实载58.76ＫＧ，该车已经严重超载，依照《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告对合同中的免责条款负有提示和明确说明义务，而被告已经对合同中的免责条款尽到了明确的说明义务，上述保险合同中免责条款已经产生法律效力，原告的贵Ｃ×××××号重型专项作业车的维修损失及施救费、鉴定费不属于上述保险合同约定的被告的理赔范围，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原、被告之间签订的保险合同合法有效，被告已经对合同中的免责条款尽到了明确的说明义务，原告违反了双方合同约定严重超载，双方约定的免责条款产生了法律效力，故对原告的请求本院不予支持，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下： 驳回原告贵州省湄潭县瑞祥汽车有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费3996元，依法减半收取1998元，由原告贵州省湄潭县瑞祥汽车有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  曾艳 二〇一九年十二月十八日 法官助理张绍念 书记员胡媛媛
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2390号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。主要负责人：黄金贺，副局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：贵港市港润物流有限责任公司，住所地广西贵港市****江农场出入口东北面，统一社会信用代码914***********262B。法定代表人：陈迎。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2019］00563号行政处罚决定。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年4月28日作出粤中交罚［2019］00563号行政处罚决定，认定贵港市港润物流有限责任公司（以下简称港润物流公司）于2018年9月19日使用桂R*****重型半挂牵引车擅自在广珠东线高速路段超限行驶。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对港润物流公司罚款5000元，并责令立即停止违法行为。市交通运输局于2019年5月3日向港润物流公司送达了粤中交罚［2019］00563号行政处罚决定书。港润物流公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，港润物流公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令港润物流公司缴纳罚款5000元。本院认为，市交通运输局作出粤中交罚［2019］00563号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2019］00563号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 梅人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月十三日书 记 员  吴 禹
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0224民初1098号原告：朱芳英，女，汉族，1968年6月4日出生，住仁化县周田镇雷坑小学。身份号码：440204196806043129。被告：刘国清，男，汉族，1965年10月3日出生，住仁化县周田镇较坑村委会较坑三队2号。身份号码：440221196510033518。原告朱芳英与被告刘国清排除妨碍纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。朱芳英向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘国清拆除钉在原告土地上的围栏墩；二、判令被告刘国清返还侵占原告的土地。事实和理由：被告刘国清将土地分界处的围圆树砍掉，并将树墩钉在原告的土地上。刘国清辩称，我家围住的土地是我父亲很早以前开荒得来的，2005年我家建房后一直围着种菜，与原告转让得来的土地没有任何关系。本院经审查认为，原告朱芳英与被告刘国清争议的实质是土地分界线的问题，属土地使用权纠纷，且双方均未向法庭提交涉案土地相关权属的证据，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，故原告的起诉不属于人民法院受理的民事诉讼范围，原告应向人民政府申请处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱芳英的起诉。案件受理费50元，本院退回原告朱芳英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  叶毅权二〇一九年十二月二十四日书记员  谢 滔附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法法规标题中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0822民初2630号 原告：李冲礼，万荣县。 被告：李春亮，万荣县。 原告李冲礼与被告李春亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。 原告李冲礼向本院提出诉讼请求：1、被告李春亮立即归还原告李冲礼现金160000元及利息，利息按月息1.3分计算自2019年6月1日起计至本息结清之日。2、被告李春亮承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村居民，被告李春亮自2015年因承揽工程资金紧缺，被告分三次向原告李冲礼借款共计160000元，并出具了借条，约定月息为1.3分。此后，被告只结息不还本金，2019年5月被告将之前的利息结清后，其余本息经原告多次催要，被告拒不归还。故原告诉至本院。 本院经审查认为，原告李冲礼起诉状载明的被告李春亮信息不够准确具体，使诉讼活动无法正常进行，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李冲礼的起诉。 案件受理费1750元，按法律规定的数额返还给原告李冲礼。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  孙丽萍 二〇一九年十二月十八日 书记员  李 婧
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初6512号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，统一社会信用代码91320902674401302F，住所地盐城市城南新区新都街道世纪大道5号盐城金融城1幢104室。负责人：应号召，该行行长。委托诉讼代理人：陈旭东，该行职工。委托诉讼代理人：韦乃华，江苏金链子律师事务所律师被告：刘雪峰，男，1978年9月4日生，住阜宁县。被告：姜卫茹，女，1976年12月15日生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（下称邮储银行盐城市分行）与被告刘雪峰、姜卫茹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序由审判员周晓文独任审判，并于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告邮储银行盐城市分行的委托诉讼代理人韦乃华到庭参加诉讼，被告刘雪峰、姜卫茹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行盐城市分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘雪峰、姜卫茹偿还原告截止2019年9月25日的欠款本金16万元，利息、罚息之和5072.41元，合计165072.41元，并承担从2019年9月26日起至实际清偿完毕之日止以16万元为本金按借款合同约定的标准计算的利息和罚息；2、两被告共同承担原告为追偿借款所增加的律师费1000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年7月12日，两被告与原告签订《个人额度借款合同》一份，合同对借款金额、利率、还款方式、违约责任等进行了规定。同日，被告刘雪峰向原告申请开通中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道开办申请单，原告通过网上放款履行了放款义务。但在履行义务过程中，两被告未能按约履行还款义务，经我行多次催收未果，遂诉至法院。被告刘雪峰、姜卫茹均未到庭答辩。围绕诉讼请求原告依法提交了个人额度借款合同、邮储银行消费类电子渠道开办申请表、还款流水等证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日，刘雪峰作为借款人、姜卫茹作为共同借款人与邮储银行盐城市分行（贷款人）签订《个额度借款合同》一份，编号为32**75。合同约定：1、贷款用途：个人综合消费或个人信用消费；2、贷款额度、期限、利率：贷款额度16万元，贷款额度存续期限为36个月，自2017年7月12日起至2020年7月12日止；2、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%，本合同项下贷款利率的调整方式为自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率（如基础利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基础利率为准）及本条第一款约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；若借款人未按合同约定偿还贷款本息，贷款人对未偿还部分按在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息，并对未支付利息的计收复利；3、借款的发放及还款方式：借款人在贷款人处开立账户，户名刘雪峰，账号62×××08，采用按月付息到期一次性还本；4、违约责任：如发生本合同第十二条约定的违约情况，贷款人有权采取一种或几种措施，要求借款人限期纠正违约行为，按本合同约定计收罚息，停止借款人提款及贷款资金支用，宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款本息；5、本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等费用由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿。当日，刘雪峰还提交了中国邮储银行个人消费贷款申请表及中国邮储银行消费类贷款电子渠道功能开办申请表，填写了贷款的相关信息。7月14日，邮储银行盐城市分行依约向被告刘雪峰的账户发放了贷款16万元。刘雪峰、姜卫茹正常还款至第六期，后未能正常偿还。截止2019年9月25日，共计欠款165072.41元，其中本金160000元、利息2270.62元、罚息2801.79元。邮储银行盐城市分行追要未果，遂诉至本院。另查明，邮储银行盐城市分行委托江苏金链子律师事务所律师代理本案，并支付律师费1000元。在本案的审理过程中，邮储银行盐城市分行申请财产保全，本院依法裁定对刘雪峰、姜卫茹价值18万元的财产进行了查封。本院认为，原告邮储银行盐城市分行与被告刘雪峰、姜卫茹签订的《个人额度借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，对双方均具有约束力，本院依法确认合同合法有效。原告依照约定向被告刘雪峰、姜卫茹指定的账户发放了16万元借款。现被告刘雪峰、姜卫茹未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，且借款期限已经届满，原要求被告刘雪峰、姜卫茹偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请，本院予以支持。原告主张由被告承担为实现债权而支出的律师代理费1000元，依据双方的合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雪峰、姜卫茹于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行借款本金16万元和截止到2019年9月25日的利息2270.62元、罚息2801.79元，并承担从2019年9月26日起至实际偿还之日止以16万元为本金按借款合同约定利率标准计算的利息、罚息。二、被告刘雪峰、姜卫茹于本判决生效后十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行支付律师代理费1000元。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1810元，案件保全费用1420元，合计3230元，由被告刘雪峰、姜卫茹负担。现限两被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号，汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  周晓文二〇一九年十二月四日书记员  杨 希附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14254号原告：北京搜房科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街46号南区14幢（服务楼二层203室）。法定代表人：莫天全，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李渤，男，1974年9月27日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标所商标代理人，住北京市东城区。（到庭）委托诉讼代理人：李军，女，1983年12月9日出生，中国国际贸易促进委员会专利商标所商标代理人，住北京市东城区。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孙向琪，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000222947号关于第30713969号“房天下搜房网”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月19日。本院立案时间：2019年11月20日。开庭时间：2019年12月5日。被告以原告申请注册的第30713969号“房天下搜房网”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第3702986号商标（简称引证商标）在呼叫、整体外观上区别明显，不易使相关公众对服务的来源产生误认，不应判定为近似商标。二、诉争商标中的“房天下”具有很高知名度，与原告建立了稳定的对应关系，诉争商标基于这一部分也能够和原告建立稳定的对应关系。三、“房天下搜房网”也在其他多个类别上实现与引证商标一、二的共存，根据审查一致的原则，本案商标的注册也应当予以核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：30713969。3．申请日期：2018年5月7日。4．标识：5．指定使用服务：商业信息；广告代理等服务。二、引证商标1．注册人：北京搜房房地产经纪有限公司。2．注册号：3702986。3．申请日期：2003年9月4日。4．专用期限至2026年3月27日5．标识：6．核定使用服务：广告传播；广告宣传等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为中文“房天下搜房网”，引证商标为“sofang搜房”，两者均包含中文“搜房”，在文字构成、呼叫、含义及整体视觉效果上近似，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北京搜房科技发展有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京搜房科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京搜房科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 高 睿人民陪审员 刘敬文二〇一九年十二月十八日法官 助理 郝 倩书 记 员 张 凯
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初4047号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李栓合，男，1986年1月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省南阳市卧龙区******。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月14日被东莞市公安局取保候审，2019年12月4日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2019年12月18日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3789号起诉书指控被告人李栓合犯危险驾驶罪，于2019年12月10日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗勉出庭支持公诉。被告人李栓合到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年9月13日18时13分许，被告人李栓合酒后驾驶粤S*****号牌小客车经过东莞市*******迳联红绿灯路段时，与邓某驾驶的粤S*****号牌小轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交警认定，李栓合负事故的全部责任，邓某无责任。后李栓和向邓某作出损失赔偿，已得到邓某的谅解。经鉴定，李栓合在案发时血液中的乙醇含量为162.27mg/100ml,属醉酒状态。公诉机关提供了现场执法视频材料，邓某等证人证言，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，被告人李栓合的供述等证据。公诉机关据此认为被告人李栓合在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李栓合自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人李栓合判处拘役两个月到三个月，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人李栓合对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李栓合犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李栓合在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人李栓合定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李栓合案发后留在现场，归案后如实供述犯罪事实，视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已经赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人李栓合的犯罪情节及悔罪表现，被告人李栓合符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人李栓合犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币11500元（缓刑考验期限，从判决确定之日起算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一九年十二月二十六日书记员  黄爱伦林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初7713号 原告：兰陵县洪川食品有限公司，住所地山东省兰陵县苍山街道办事处尚庄村。 法定代表人：潘洪岩，经理。 委托诉讼代理人：苗桂华，山东鼎元律师事务所律师。 被告：深圳市前海华燃能源有限公司，住所地深圳福田国际商会大厦B座1101单元64号。 法定代表人：黄君庆。 原告兰陵县洪川食品有限公司与被告深圳市前海华燃能源有限公司供用气合同纠纷一案，于2019年11月20日立案后，依法进行了审理。 原告兰陵县洪川食品有限公司向本院诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告之间于2016年6月25日签订的工业气化站供气合同；2.被告返还原告预购天然气款10000元；3.被告支付原告代为垫付的拆除天然气设备费用5000元。事实和理由：2016年6月25日，原告与被告签订工业气化站供气合同。合同内容约定，由被告在原告公司内投资建设储罐、汽化输出设备，原告以预付货款的方式购买被告LNG燃气。被告负责按照安全生产等法规的相关规定办理燃气使用的所有手续，保证原告规范、合理用气，保证公司的正常生产运营。合同签订后，原告依约正常履行了用气交费的合同义务。2017年7月19日，原告向被告支付预购气款10000元，但被告却擅自违约，拒不为原告供气，原告的生产被迫中断。2017年12月份，因被告拒不按照兰陵县住房和城乡建设局的要求办理相应的证件手续，被告被兰陵县建设局责令整改。2018年8月9日，兰陵县住房和城乡建设局作出的兰燃复查字2018第7005号整改复查意见书责令停止使用LNG燃气，并拆除被告投资建设的LNG相关设施。被告擅自违约拒不依法办理燃气使用相关证件手续，致使合同不能履行而终止的行为，严重侵害了原告的合法权益，原告正常的生产经营被迫中断，给原告造成了巨大的经济损失。为维护当事人的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告提供的被告深圳市前海华燃能源有限公司的住所与其实际住所不一致，本院经邮寄送达无法通知被告应诉，在本院向原告作出通知后，原告在规定的期限内未向本院提交被告的准确送达地址或下落不明的证据并交纳公告费。因原告的起诉未提供明确的被告，不符合法律规定，本院应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下： 驳回原告兰陵县洪川食品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李传江 二〇一九年十二月六日 书记员  周丽娜
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初13399号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司,统一社会信用代码91441900981970935R,住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东，总经理。委托诉讼代理人：陈俊，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：银希刚，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：张胜伟，男，1970年6月20日生，汉族，户籍地河南省襄城县，住广东省东莞市市辖区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司与被告张胜伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司委托诉讼代理人陈俊到庭参加诉讼，被告张胜伟经法院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险理赔款73303.86元（本金71610.43元，利息1487.54元、罚息185.18元、复利20.71元）；2.向原告支付逾期保费6140.67元；3.向原告支付违约金（以保险理赔款本金71610.43元为基数，自2019年4月22日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年6月，被告张胜伟与徽商银行股份有限公司南京分行签署《个人借款合同》，被告向徽商银行股份有限公司南京分行借款99000元，借款年利率7.3625%，借款期限36个月，按月等额本息还款。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险，以徽商银行股份有限公司南京分行为被保险人，与原告签署《个人贷款保证保险单》,约定每月保险费1098元。徽商银行股份有限公司南京分行按照借款合同约定向被告发放99000元贷款。但被告自2019年1月起未按期足额履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2019年4月22日按照保险合同的约定向被保险人徽商银行股份有限公司南京分行进行理赔，理赔金额共计73303.86元，徽商银行股份有限公司南京分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。保险合同还约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，故诉至法院。被告张胜伟未答辩。本院经审理认定事实如下：原告所述与被告的保证保险合同关系及保证保险合同约定内容、为被告代偿借款本息73303.86元的事实，有原告提供的保证保险投保单、个人借款合同、代偿债务与权益转让确认书、支付凭证等为证，本院予以确认。本院认为，合同应当履行。原告的各项诉讼请求，均有事实及合同依据，本院予以支持（但实际应支付的违约金总额中应扣减利息1487.54元、罚息185.18元、复利20.71元、逾期保费6140.67元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张胜伟于本判决生效后十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司73303.86元，并自2019年4月22日起就本金71610.43元按年利率24%计算支付违约金至实际支付之日止（违约金总额中扣减7834.10元）；二、被告张胜伟于本判决生效后十日内给付原告逾期保费6140.67元。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2022元，减半收取1011元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  徐沛二〇一九年十二月二十日书记员  赵捷履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8840号 原告：季某某，男，1986年8月19日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：麦凯乐（青岛）百货总店有限公司，住所地青岛市市南区香港中路69号。 法定代表人：董丽，驻店总经理。 原告季某某诉被告麦凯乐（青岛）百货总店有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告因庭外与被告和解向本院递交了撤诉申请，依法申请撤回对被告的起诉。经本院告知缴纳诉讼费后未向本院缴纳诉讼费用。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告季某某撤回对被告麦凯乐（青岛）百货总店有限公司的起诉。 审判员  孙瑛 二〇一九年十二月十六日 书记员  李靖
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3459号原告安钢集团华德重工装备有限公司，住所地：安阳市殷都区北蒙前皇甫村钢铁精深加工产业园。法定代表人刘伟，经理。委托代理人王磊，河南骏腾律师事务所律师。被告安阳佳信设备有限责任公司，住所地：安阳市殷都区107国道路南（枯河段）。法定代表人张会平，董事长。、委托代理人郭晨阳，河南安昌律师事务所律师。被告张会平，男，1962年9月23日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告史秀芳，女，1964年3月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告安钢集团华德重工装备有限公司与被告安阳佳信设备有限责任公司、张会平、史秀芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王磊、被告安阳佳信设备有限责任公司委托代理人郭晨阳到庭参加诉讼。被告张会平、史秀芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月21日，被告安阳佳信设备有限责任公司向安阳市殷都区经济技术开发公司借款3000000元，原告为该笔贷款提供担保。2017年10月28日，原告与三被告签订反担保合同，约定三被告以自己名下的财产提供反担保，当担保方代偿后，三被告应在5日内将代偿款还清担保方，反担保方如出现违约，应向担保方支付贷款合同中20%的违约金。借款到期后被告安阳佳信设备有限责任公司未能清偿，安阳市殷都区经济技术开发公司将原告及被告安阳佳信设备有限责任公司诉至法院，法院于2019年3月22日执行原告账户存款1097089.45元。原告已代偿1097089.45元，被冻结的386922.82元也必然会代偿。请求依法判令被告三被告连带偿还原告代偿款1484012.27元及利息，违约金732600元，诉讼费、律师费、交通费由三被告负担。被告安阳佳信设备有限责任公司辩称，原告实际代偿的金额为1097089.45元，后续利息不应支持，违约金过高，而且没有给原告造成实际损失，应适当减少。律师费、交通费不是实现追偿权的必要支出，不应支持。被告张会平未到庭，未提交答辩状。被告史秀芳未到庭，未提交答辩状。经审理查明，2016年3月21日，被告安阳佳信设备有限责任公司向安阳市殷都区经济技术开发公司借款3000000元，原告为该笔贷款提供担保。因被告安阳佳信设备有限责任公司未按期偿还借款，安阳市殷都区经济技术开发公司诉至法院要求借款人和担保人承担还款责任，法院判决借款人安阳佳信设备有限责任公司偿还借款3000000元及利息（利息按照月息1.3%计付），借款担保人中的原告承担连带清偿偿还责任。在该判决生效后安阳市殷都区经济技术开发公司申请执行，司法机关于2019年3月22日执行原告账户存款1097089.45元。2017年10月28日，原告与三被告签订反担保合同，约定三被告以自己名下的财产提供反担保，当担保方代偿后，三被告应在5日内将代偿款还清担保方，反担保方如出现违约，应向担保方支付贷款合同中20%的违约金。本院认为，原告支付代偿款1097089.45元之后，有权向借款人被告安阳佳信设备有限责任公司以及反担保人被告安阳佳信设备有限责任公司、张会平、史秀芳追偿。原告与被告安阳佳信设备有限责任公司、张会平、史秀芳签订的反担保合同，约定如反担保人在担保方代偿后5日内未将代偿款支付给原告，应承担20%的违约金，该约定的违约金数额过高，原告也未提交实际损失的相关证据，本院依法予以核减，反担保人承担的逾期违约金、利息及其他费用不应超过年利率24%，本院酌定借款人、反担保人承担的逾期利息、违约金及其他损失，标准为年利率24%。被告安阳佳信设备有限责任公司主张适当减少违约金理由成立，本院予以采信。原告要求被告承担律师费，交通费，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告安阳佳信设备有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告安钢集团华德重工装备有限公司代偿款1097089.45元及违约金、利息（违约金、利息从原告代偿之日起，至清偿之日，按照年利率24%标准计算）；二、被告张会平、史秀芳对上述款项向原告安钢集团华德重工装备有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告安钢集团华德重工装备有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16000元减半收取8000元，财产保全费5000元，由被告安阳佳信设备有限责任公司、张会平、史秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘家梁二〇一九年十二月二十日书记员  申晓宇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6997号原告：张迎春，男，1975年12月15日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：沈彦，江苏徐淮律师事务所律师。被告：孟庆山，男，1985年2月16日出生，汉族，住邳州市。原告张迎春与被告孟庆山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告张迎春的委托诉讼代理人沈彦，被告孟庆山到庭参加诉讼。后转为普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告张迎春及其委托诉讼代理人沈彦，被告孟庆山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张迎春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孟庆山偿还借款20000元及利息（以20000元为本金，按年利率6%，从2017年12月13日起至实际给付之日止）；2、被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月13日，被告孟庆山经朋友介绍向原告借款20000元，约定2018年1月13日归还借款，后原告多次催要未果。被告孟庆山辩称，对借条无异议，借款仅交付19000元。原告欠中瑞汽车修理的钱，我欠原告20000元元，中瑞汽车的人说我把钱还给他就行了，原告也同意了，我还了五千元。我可以还钱，但原告得把车还给我。本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，被告孟庆山向原告张迎春借款并出具借条一份，借条载明借款金额为20000元，于2018年1月13日归还借款。借款到期后，经原告多次索要借款未果，引起本案诉争。本案经江苏省套路贷虚假诉讼预警系统及综合信息系统关联案件查询，未发现当事人存在“套路贷”及职业放贷人等异常情形。上述事实，有借条及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。被告孟庆山向原告张迎春借款并出具金额为20000元的借条一份，虽被告辩称借款仅交付19000元且已偿还5000元，但被告未举证证明且原告不予认可，本案借款本金应认定为20000元元。现原告主张被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。原告主张的利息应被告辩称的车辆问题，其可另行主张权利。因借款未约定利息，原告主张的利息应自借款逾期之日即2018年1月14日起按年利率6%计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告孟庆山于本判决生效之日起十日内偿还原告张迎春借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2018年1月14日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告张迎春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告孟庆山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 徐 松人民陪审员 马 源人民陪审员 汤继银二〇一九年十二月十八日法官 助理 周**书 记 员 卢 迪
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初3780号原告：许磊，男，1987年3月25日生，住盐城市盐都区。被告：吉三华，男，1974年9月10日生，住盐城市亭湖区。原告许磊诉被告吉三华承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。后裁定转普通程序并组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告许磊到庭参加诉讼，被告吉三华经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许磊向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即给付原告12000元，及自2017年1月1日起按年利率6%支付利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告经营急需资金向原告1.2万元现金，当日（2016年7月30日）被告吉三华向原告出具借条壹张，约定还款期限为2016年12月31日前，如到期不还清，按一天（300元）违约金计算给原告。到期后原告多次向被告催要，但被告均以种种不当理由拒绝履行还款义务，2018年1月11日原告已起诉过被告，在法院调解下，被告同意以每个月支付500元的方式直至还清所有欠款，直到今日（2019年3月26日）被告只支付一个月即500元，后续再次失联。被告吉三华未到庭答辩。本院根据原告的举证、陈述，经审核认定本案事实如下：2016年7月30日，被告吉三华向原告许磊出具一张欠条，内容为：“今借到许磊人民币12000元整，2016年12月31日前还清，如到期不还，按一天（300元）违约金计算给许磊。今借人吉三华”。2018年1月11日，许磊以吉三华为被告起诉，于2018年4月11日撤诉。原告许磊对借条出具的经过陈述如下：许磊第一次开庭开始时陈述：原被告都是做广告的同行，相处一段时间后被告跟原告一次性借12500元，用途没说。在原告的车上给被告的12500元现金，当时没有打借条，过了几个月在鹿鸣路上看见被告开三轮车拦住他，就让被告打个条子。另在盐城天水湖医院门口装发光字的活500元，被告说原告没干好，被告没有收到客户的钱，就在总额中扣掉了500元。2018年4月11日被告还的500元。许磊还陈述：上次起诉后，法官与吉三华联系，吉三华同意每月还原告500元，通过QQ钱包转给原告一个月的500元，原告就撤诉了。庭审中，本院向许磊出示了吉三华的短信内容：“问一下许磊我借他钱了吗？他跟我干活，活干好了吗？当时我是承包给他的也是比较相信他的，活没干好，最后叫他维修他去了吗？人家扣我不到8000元，这个账跟谁算？他不跟我说清楚，我不可能出庭的”。许磊随后陈述12000元是劳动报酬。并陈述是2013年左右认识的吉三华，才认识的时候帮吉三华干小活，吉三华付了200元工资。过了两三个月，天水湖医院的活是吉三华出图，原告做字，合同总价格是15500元。吉三华给了3000元定金，一个星期到天水湖安装。干完之后原告问吉三华何时与甲方对接支付尾款，吉三华说甲方需要有字调整，后约好时间一起去医院移动一下“院”字，之后吉三华让原告回去等通知。后吉三华说等与院长结完账打尾款给原告，这样持续了几个月。后原告直接找了天水湖医院院长，院长说钱早就付给吉三华了。2016年7月份在鹿鸣路上顾家私房菜门口看见吉三华，拦住吉三华，当时跟原告一起的还有两个人，一起请吉三华吃饭，让吉三华打了个条子，当时吉三华不情愿，原告说没办法。当时应该15500元，给了3000元，剩余应当是12500元，不知道什么原因打了12000元借条，撤诉之后又还了原告500元。本案因吉三华未到庭未能调解。本院认为：本案中，许磊持吉三华出具的借条起诉。根据许磊陈述的借条出具经过，结合吉三华短信中陈述的意见，原被告双方之间并非借贷关系，而系承揽合同关系。根据原告陈述，被告出具的借条中的借款金额是结算的报酬，被告在承揽合同履行完毕后向原告出具借条，该借条应当视为双方结算的凭证。故被告应当按照借条中载明的期限还款。被告在短信中辩称因原告活没干好被扣8000元，其未能到庭与原告对质并就此进行举证，故本案中对其提出的该抗辩意见不予理涉。原告自述被告已经还款500元，故被告应当给付原告11500元。借条中约定逾期付款违约金300元/天，现原告主张被告按照年利率6%的标准支付利息符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉三华应于本判决生效之日起十日内给付原告许磊11500元，并支付利息（自2017年1月1日起至实际给付之日，按年利率6%计算）。二、驳回原告许磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告许磊负担12元，被告吉三华负担88元。限被告于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号[户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行]，汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行；账号：52×××89）。审 判 长  邵 伟人民陪审员  杨谢东人民陪审员  董 琴二〇一九年十二月二十日书 记 员  韩 玲附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零九条【未支付价金的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执4819号申请执行人:杨启超，男，1988年2月23日出生，农民，住泗洪县。被执行人:詹发兵，男，1968年11月15日出生，农民，住泗洪县。申请执行人杨启超与被执行人詹发兵买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）苏1324民初3503号民事判决书，本院于2019年11月1日立案执行。根据该判决书及申请执行人杨启超的申请，本案的执行内容为：詹发兵应给付杨启超货款13300元及利息。案件受理费132元、公告费600元，由詹发兵负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年11月4日、12月3日本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产，未发现可以执行的财产线索；2、2019年11月5日对被执行人限制高消费；3、2019年11月23日前往被执行人住所地调查，未找到可以执行的财产线索；4、2019年12月5日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人杨启超申请执行的债权执行未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人杨启超表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十二月十九日书记员 卢 瑶
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初3919号 原告：倪秀卿，女，1965年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：张珊瑜，女，1974年3月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告倪秀卿与被告张珊瑜追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告倪秀卿于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，倪秀卿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许倪秀卿撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由倪秀卿负担。 审 判 长  林舒岚 人民陪审员  吴景阳 人民陪审员  蔡毓瑜 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  易继晖 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -1-
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3540号原告：冯洁，女，1981年7月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：华海财产保险股份有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路300号内9号，统一社会信用代码91370600310386738C。法定代表人：赵小鸣，总经理。原告冯洁与被告华海财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告冯洁撤回起诉处理。审判员 李 丽二〇一九年十二月二十日书记员 马冬旭
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初7934号原告（反诉被告）：陕西大唐新能电力设计股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市中原区友爱路2号辉煌铭苑C1302室。负责人：赵军杰，该分公司经理。委托诉讼代理人：张文亮，男，该公司员工。委托诉讼代理人：崔跃武，河南巩信律师事务所律师。被告（反诉原告）：三峡新能源灵宝发电有限公司，住所地河南省灵宝市荆山路西侧路南3号楼2层203号。法定代表人：喻洋，该公司董事长。被告：中国三峡新能源（集团）股份有限公司，住所地北京市西城区白广路二条12号。法定代表人：李斌，该公司董事长。上述二被告共同委托诉讼代理人：王世杜，北京大成（南京）律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：于东旭，北京大成（南京）律师事务所律师。原告（反诉被告）陕西大唐新能电力设计股份有限公司河南分公司与被告（反诉原告）三峡新能源灵宝发电有限公司、被告中国三峡新能源（集团）股份有限公司技术合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告（反诉被告）陕西大唐新能电力设计股份有限公司河南分公司、被告（反诉原告）三峡新能源灵宝发电有限公司分别于2019年11月18日（落款日期）、2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原、被告的撤诉请求出于自愿，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）陕西大唐新能电力设计股份有限公司河南分公司、被告（反诉原告）三峡新能源灵宝发电有限公司撤回起诉（反诉）。本诉案件受理费6121元，减半收取计3060.5元，由原告（反诉被告）陕西大唐新能电力设计股份有限公司河南分公司负担（此款原告已预交）。反诉案件受理费1750元，由被告（反诉原告）三峡新能源灵宝发电有限公司负担（此款被告已预交）。审 判 长 韩 浩人民陪审员 李 萍人民陪审员 张 萍二〇一九年十二月十六日书 记 员 张璐璐
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初6993号原告：林北福，男，1985年1月4日生，汉族，户籍所在地：广东省阳西县**************8*；住址及确认的送达地址：广东省阳江市江城区***交通商贸城华港豪庭华旺阁10E。公民身份号码441************01X。被告：庄粤锋，男，1987年3月10日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市阳东区****************；现住广东省阳江市江城区*********。公民身份号码441************412。原告林北福诉被告庄粤锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林北福到庭参加了诉讼，被告庄粤锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林北福向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时偿还原告借款人民币170万元及利息（从2019年9月起至所有借款本息清偿完毕为止，按月利率2%计算）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告林北福与被告庄粤锋是朋友关系。从2017年起，被告庄粤锋称因生意周转需要，分二十七次向原告共借款人民币170万元（详见借据）作为周转，约定借款按月利率3%付息给原告。从2019年9月起，被告便开始拒绝支付利息给原告。原告以经济紧张为由，多次向被告主张偿还借款及利息，但被告一直以各种理由拖欠原告借款及利息，拒不偿还借款本息给原告。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求判决如所请。被告庄粤锋没有答辩，亦没有到庭应诉。经审理查明：被告庄粤锋因需资金周转向原告林北福借款，于2019年1月15日借款10000元，借款期限至2019年12月14日；于2019年1月24日借款100000元，借款期限至2019年12月23日；于2019年1月31日借款120000元，借款期限至2019年12月30日；于2019年2月18日借款50000元，借款期限至2019年12月17日；于2019年2月25日借款80000元，借款期限至2019年12月24日；于2019年3月5日分别借款30000元、50000元、10000元，借款期限均至2019年12月4日；于2019年3月13日借款30000元，借款期限至2019年12月12日；于2019年3月20日借款50000元，借款期限至2019年12月19日；于2019年5月1日借款50000元，借款期限至2019年12月31日；于2019年4月2日借款30000元，借款期限至2019年12月1日；于2019年4月3日分别借款50000元、50000元、40000元，借款期限均至2019年12月2日；于2019年4月11日借款50000元，借款期限至2019年12月10日；于2019年4月13日借款120000元，借款期限至2019年12月12日；于2019年4月25日借款30000元，借款期限至2019年12月24日；于2019年5月3日借款100000元，借款期限至2019年12月2日；于2019年5月6日借款70000元，借款期限至2019年12月5日；于2019年5月8日借款100000元，借款期限至2019年12月7日；于2019年5月11日借款80000元，借款期限至2019年12月10日；于2019年5月25日借款50000元，借款期限至2019年12月24日；于2019年5月28日分别借款60000元、20000元，借款期限均至2019年12月27日；于2019年7月1日借款100000元，借款期限至2019年12月31日；于2019年9月1日借款170000元，借款期限至2019年12月31日；共1700000元，并分别签写《借款合同》各一份交原告收执。《借款合同》均载明“上述借款的借款利息以月息计算，为借款本金的3%/月。……借款期限内，借款人庄粤锋未按期偿还借款利息的，出借人林北福有权解除借款合同并同时向人民法院提起诉讼……”。原告认为被告借款后支付利息至2019年8月31日，本金及余下利息尚未偿还，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的原、被告身份证、《借款合同》、交易明细清单及本案庭审笔录为证，足以认定。本院认为：本案中，被告庄粤锋尚欠原告借款本金1700000元，事实清楚，证据确实充分。被告从2019年8月31日起未向原告支付利息，已构成违约，现原告请求被告庄粤锋向其偿还该借款，合理合法，本院予以支持。借款约定按月利率3%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告请求被告庄粤锋从2019年9月1日起至还清款项之日止按月利率2%向原告支付利息没有违反法律规定，本院予以支持。被告庄粤锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告庄粤锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林北福偿还借款本金1700000元及其利息（按月利率2%计算，从2019年9月1日起计至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10050元（已减半），由被告庄粤锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 刘 炎二〇一九年十二月三十一日书记员 曾凡格附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。法信超链：案例6篇裁判16670篇期刊2篇×《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10842号 原告：安徽奥朗卫浴有限公司，住所地阜南县。 法定代表人：赵宗合，经理。 委托诉讼代理人：王文峰，安徽阜淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡兴贵，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：张俊刚，男，1968年1月7日出生，汉族，住阜南县。 委托诉讼代理人：闫慧慧，安徽洪淮律师事务所律师。 原告安徽奥朗卫浴有限公司与被告张俊刚劳动争议一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽奥朗卫浴有限公司的委托诉讼代理人王文峰，被告张俊刚及其委托诉讼代理人闫慧慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽奥朗卫浴有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令双方在2019年2月至2019年6月之间不存在劳动关系；本案一切诉讼费由被告负担。事实与理由：张跃承包原告单位卫浴木工部分，经张跃介绍被告到木工部提供劳务，因被告当时年龄已经超过50周岁，所以原告没有为其发放工作服和工作证及上岗证，被告也不参与原告单位的上班考勤，而且被告是根据工作需要和按照张跃的要求提供劳务，被告不听从原告的管理，也不服从原告的工作安排，张跃和被告之间存在雇佣关系，原、被告之间存在劳务关系。从2014年3月至2019年2月被告和安徽雪雨洁具有限公司一直存在劳动关系，在此期间安徽雪雨洁具有限公司分别给被告办理了企业基本养老保险和工伤保险并支付工资，而且被告现在一直在该公司上班工作，按照法律的相关规定，劳动者不能同时和不同的用人单位存在劳动关系，所以原、被告之间不存在劳动关系。在被告提供劳务期间，原告为其和其他劳务者办理了人身意外伤害保险，这也足以证明双方之间不存在劳动关系。综上所述，原、被告之间不存在劳动关系，被告和安徽雪雨洁具有限公司之间存在劳动关系，所以阜南县劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案裁字《2019》第061号裁决书认定事实不清，证据不足，原告对此不服，于2019年9月16日向贵院提起诉讼，10月30日开庭时原告没有按时到庭参加诉讼，法院按原告自动撤诉处理，原告对仲裁裁决书依然不服，为此依法诉讼，请求法院依法判决。 被告张俊刚辩称，1、原告起诉超过法定的除斥期间，阜南县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书是2019年9月3日作出的，其有权向法庭起诉的期限为收到之日起15日内，被告向法院起诉显然已超过该期限，即便是根据阜南县人民法院皖1225民初9120号民事裁定，该裁定作出的日期是2019年10月29日，该裁定系作出即生效，即使从该裁定日期算起，原告于2019年11月18日向法院起诉，也已超过十五日期限，因此应当驳回原告的起诉；2、被告并非受雇于张跃，张跃是原告公司的职工，是被告所在车间的带班人员，张跃的工资也是原告公司发放，原告诉称被告受雇于张跃，纯属无稽之谈，且被告上班期间，所有人都没有发工作服、工作证、上岗证，原告公司没有正式的上班考勤制度，原告诉称完全不属实。被告于2019年2月份，辞去原来的所有工作后，到原告公司上班的，从仲裁中提供的证据也能够显示。综上，请法庭依法驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告安徽奥朗卫浴公司与被告张俊刚未签订《劳动合同》，被告在木工部上班，原告安徽奥朗卫浴公司为被告张俊刚发放2019年3月至2019年6月工资，原告于2019年6月为被告申请办理工伤保险，在缴费状态栏显示欠费状态。原告安徽奥朗卫浴有限公司与被告张俊刚劳动关系争议一案，于2019年9月3日经阜南县劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲案裁字（2019）第061号仲裁裁决，裁决申请人张俊刚与被申请人安徽奥朗卫浴有限公司在2019年2月至2019年6月存在事实劳动关系。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。确定劳动关系的前提条件是用人单位与劳动者的主体资格符合法律、法规的规定，属于劳动者的适格主体则享有劳动法律体系所规定的权利和义务，被告在原告处工作时，没有达到法定退休年龄，符合法律、法规规定的主体资格。原告诉称安徽金博锅炉有限公司为被告发放工资，银行账户交易明细上并没有显示转账类目为工资，原告也没有提供证据证明该交易明细是安徽金博锅炉有限公司为被告发放的工资，原告在庭审中自认其为被告的转账类目为工资。原告诉称安徽雪雨洁具有限公司与阜阳双乔木业有限公司为被告缴纳社会保险，被告与上述二公司具有劳动关系，从《阜南县社会保险个人参保证明》中可看出，阜阳双乔木业有限公司为被告缴纳社会保险截止时间为2014年11月，安徽雪雨洁具有限公司为被告缴纳社会保险截止时间为2019年2月，原告为被告缴纳社会保险停止时间为2019年7月。被告在原告处上班，接受原告管理，从事原告安排的工作、原告按月为其发放工资报酬，原告没有提供证据证明被告与原告不具有事实上的劳动关系，南劳人仲案裁字（2019）第061号仲裁裁决是2019年9月3日作出的，原告于2019年9月16日提起诉讼，不超过起诉期间，由于原告未到庭参加诉讼，按自动撤诉处理，原告又于2019年11月18日提起诉讼，已超过法律规定的在收到裁决书之日起十五日内向人民法院起诉的期限，南劳人仲案裁字（2019）第061号仲裁裁决已发生法律效力，对于原告诉求，本院不予支持。 综上所述，依照最高人民法院《劳动争议调解仲裁法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告安徽奥朗卫浴有限公司的诉讼请求。 案件受理费，本院免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姚栋梁 二〇一九年十二月十八日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初10842号民事判决书适用的法律条文 《劳动争议调解仲裁法》 第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。