wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初3269号 原告：建昌县园丁家具店，住所地建昌县建昌镇建凌街20号市场院内，统一社会信用代码92211422MA0XT2TB53。 经营者杜志新，系该店负责人。 委托诉讼代理人李伟，系辽宁明澈律师事务所律师。 被告：曹庆伟，男，1985年2月15日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 被告：王洪静，女，1986年11月17日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住建昌县。 委托诉讼代理人王天赐，系葫芦岛市建昌县安平法律服务所法律工作者。 原告建昌县园丁家具店诉被告曹庆伟、王洪静民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人李伟、被告王洪静委托诉讼代理人王天赐到庭参加诉讼。被告曹庆伟，经法庭合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，一、原告要求被告给付理石、拉门等装修材料款98000元和利息。二、二被告承担诉讼费。事实和理由：原告是经营石材加工、家具、木门、室内外装修的个体工商户。二被告系夫妻关系，2014年被告进行装修，从原告处购买各种理石、拉门等装饰材料，被告给原告结算一部分款项，下欠98000元，被告承诺装修完毕一次性给付原告全部款项，可被告没有履行给付义务，故诉至法院，请求法院支持原告的请求。庭审中，原告补充诉讼请求，被告欠款时间是2014年，后来经原告多次找二被告主张权利，被告于2018年4月给原告补两张欠条，一张是6万元，一张是3.8万元，合计9.8万元 被告曹庆伟未答辩。 被告王洪静辨称，对于欠款被告不知情，曹庆伟也未向被告示明，而且被告与曹庆伟在2016年9月18日已经办理离婚手续，之前也是因为感情不和一直处于分居，经济上各自独立，所以被告不承担还款责任 本院经审理认定事实如下：原告提供两张欠条。2018年4月1日欠条内容：今（欠）到，单位：杜志新，用途：欠款，共计人民币（大写）陆万元整，￥60000.00元，2018年4月1日，（欠）款人姓名曹庆伟。2018年4月1日欠条内容：今（欠）到，单位：杜国军，用途：欠款，共计人民币（大写）叁万捌仟元整，￥38000.00元，2018年4月1日，（欠）款人姓名曹庆伟。 本院所确认的上述事实有原告陈述、身份证复印件、欠条两张、离婚协议书复印件、离婚证复印件、庭审笔录等相关证据载卷为凭，并经庭审质证可予确认。 本院认为，本案原告起诉的案由是合同纠纷，庭审中原告提供两张欠条，欠条载明用途为欠款，原告并未提供相关证据证明自己的主张，原告对其主张的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院认定本案为民间借贷。合法的借贷关系受法律保护，本案中60000元欠款欠条系被告曹庆伟给原告杜志新出具，杜志新系建昌县园丁家具店个体工商户的经营者，根据原告向本院提供的证据能证明原告主张的事实，故原告与被告建昌县园丁家具店之间的借贷关系成立，对合法部分应予以保护。另一张38000元欠条，借款人系杜国军，与本案没有关联，故本院不予支持。被告王洪静系被告曹庆伟妻子，根据被告提供的证据，2016年9月18日被告王洪静与被告曹庆伟结束婚姻关系，借款发生在2018年4月1日，原告与被告的借款发生在被告王洪静与被告曹庆伟婚姻关系结束之后，故该笔债务是被告曹庆伟的个人举债意思，此债务不应认定为夫妻共同债务。故被告王洪静对此笔债务不承担偿还责任。原、被告在欠条上未约定利息，根据法律规定，视为不支付利息；而逾期利息，根据法律规定，被告从起诉之日2019年11月22日起到本判决生效之日止按年利率6%计算支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下： 一、被告曹庆伟于本判决生效10日内给付原告建昌县园丁家具店欠款60000元及逾期利息（自2019年11月22日起到本判决生效之日止按年利率6%计算支付逾期利息）。 二、驳回原告其他诉讼请求 如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，由被告曹庆伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  陈 阳 人民陪审员  金雨杰 人民陪审员  季 伟 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  韩 琳
陕西省甘泉县人民法院民事裁定书 (2019)陕0627民初888号 原告周杰，男，1992年1月19日出生，汉族，陕西省甘泉县村民，现住甘泉县内，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告曹兴泽，男，1987年8月30日出生，汉族，陕西省志丹县居民，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX708300013被告张延，男，1985年10月13日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，现住甘泉县内，公民身份号码：61062XXXX510130079本院在审理原告周杰与被告曹兴泽、张延民间借贷纠纷一案中，原告周杰于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周杰的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周杰撤回起诉。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告周杰负担。     审 判 长   高文辉审 判 员   吕买买人民陪审员   王浩淼  二〇一九年十二月五日 书 记 员  李晓娟 1
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3606号原告：和寅德，男，1971年3月16日出生，汉族，农民，住浚县。被告：卫辉市君乐面业有限公司。住所地：卫辉市柳庄乡金庄村。法定代表人：申明军。职务：总经理。被告：付新海，男，1970年3月6日出生，汉族，农民，住卫辉市。原告和寅德与被告卫辉市君乐面业有限公司（以下简称“君乐面业公司”）、付新海合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告和寅德到庭参加诉讼。被告君乐面业公司、付新海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和寅德向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付所欠小麦款74180元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事小麦买卖业务。原告于2019年6月22日给被告送小麦，共三车，当时被告给付两车货款，下欠一车货款74180元。被告付新海于2019年8月20日为原告出具了欠条。下欠货款经原告多次催要，被告未给付。被告君乐面业公司、付新海未答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事小麦销售生意。2019年6月22日原告销售给被告三车小麦，被告当时结算两车麦款，下欠一车麦款74180元未给付。2019年8月20日，被告君乐面业公司、付新海为原告出具了欠据。拖欠麦款经原告催要，二被告未给付。上述事实由原告提交的欠据及原、被陈述等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。债是按照合同的约定产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。被告君乐面业公司、付新海与原告和寅德进行小麦交易过程中共拖欠原告小麦款74180元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告和寅德请求被告君乐面业公司、付新海给付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卫辉市君乐面业有限公司、付新海于判决生效之日起十日内给付原告和寅德小麦款74180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1654元，减半收取827元，由被告卫辉市君乐面业有限公司、付新海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张晓松二〇一九年十二月十四日书记员  高佩阁
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2631号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号亨哈大厦一层、七至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人林丽丽，女，1971年6月27日出生，住浙江省温州市洞头区。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1456号民事判决书，于2019年6月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金66492.91元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年06月20日（以邮政专递收寄日期为准）向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、执行裁定书等。被执行人林丽丽未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林丽丽的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月3日，被执行人尚欠申请执行人本金66492.91元及利息等，也未缴纳本案受理费1202元、执行费1093元。因被执行人林丽丽在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林丽丽发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月25日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人或对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月四日代书记员 周宣帆
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执3752号 申请执行人福建省意达科技股份有限公司，住所地福建省仙游县赖店镇南丰中街518号，统一社会信用代码：913503227593794908。 法定代表人：徐雪梅，该公司董事长。 委托代理人：李宗琰，福建屯蒙律师事务所律师。 被执行人沈金章，男，1968年4月6日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 本院在执行申请执行人福建省意达科技股份有限公司与被执行人沈金章买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322民初1793号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人货款43256.2元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人被执行人沈金章银行账户有存款人民币6691.31元，本院已裁定扣划。此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对上述被执行人采取限制消费措施，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322民初1793号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年十二月二十七日 书记员  林文辉
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初891号   原告：冯军，男，工人，住清水河县。   委托诉讼代理人：丁凯悦，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：韩秀刚，男，市容局职工，住清水河县。   原告冯军与被告韩秀刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯军及其委托诉讼代理人丁凯悦、被告韩秀刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   冯军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告借款本金9988元，并按照中国人民银行同期存贷款利率自起诉之日起至借款实际支付之日止支付利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年7月12日，被告因资金周转问题急需用钱，通过微信向原告借款10000元，未约定利息及还款期限，原告于当日下午通过微信给被告转账9988元。原告多次向被告要求还款，被告均予以拒绝。   韩秀刚辩称，原告所说的9988元转账是事实，是原告向被告父母买瓷砖的钱。原告所说的借款一事不存在，被告也没有写过欠条。   本院经审理查明，2018年7月12日，原告通过微信向被告转账9988元，对此事实被告亦认可。对被告所称原告转账9988元系给付被告砖款的辩称，原告不予认可，原告称其2016年装修房屋时向被告买过瓷砖，但是瓷砖款已付清。   本院认为，原告通过微信向被告转账9988元的事实存在。被告否认原告所主张的借款一事，被告需提交证据证明。而被告所提交的瓷砖销售清单、记录，原告不予认可，亦没有原告签字。故被告所提交证据不足以支持其抗辩，被告应承担举证不能的责任。本院对原告主张的事实予以确认，对其诉讼请求予以支持，但是原告所提出的有关利息的请求为按照中国人民银行同期存贷款利率计算，属于请求不明确，故对原告有关利息的请求不予支持。   综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条一款二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告韩秀刚于本判决生效之日起十日内给付原告冯军借款9988元。   驳回原告冯军的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告韩秀刚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李 强     二〇一九年十二月十一日   书记员 曹卿玉   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：   （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终417号上诉人（原审被告）：连焕池，男，1967年11月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被上诉人（原审原告）：嘉兴市嘉杰化工原料有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇十八里东街525号，统一社会信用代码：913304020568527636。法定代表人：费永祥。原审被告：嘉兴市雄达染织有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇工业园区，统一社会信用代码：91330402753953551A。法定代表人：陈创松。原审被告：陈创松，男，1963年9月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原审被告：陈晓槟，男，1988年8月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人连焕池因与被上诉人嘉兴市嘉杰化工原料有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初7425号民事裁定，向本院提起上诉。边焕池上诉称：原审法院在处理案件中存在各种违法行为，不适合管辖本案。连焕池系嘉兴市雄达染织有限公司（以下简称雄达公司）的职工，其签字的行为系职务行为，应由雄达公司负责。雄达公司的工作人员在法院参加旁听时，凤桥法庭的门卫复印了旁听人员的身份证，表示要通过身份证查询信息处分旁听人员，后经警察介入后才解决。旁听人员提出管辖异议，法院要求做笔录，旁听人员不愿意做笔录，法院将管辖异议申请退回。本案中，雄达公司、陈创松、陈晓槟均提出管辖异议，但未收到法院的裁定。综上，上诉人有理由相信原审法院与本案存在利害关系，对本案的管辖应回避，请求将案件移送广东省汕头市潮南区人民法院审理或由异地法院审理。本院经审查后认为，本案的被告之一是雄达公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权，因此，雄达公司的住所地法院，即浙江省嘉兴市南湖区人民法院对本案有管辖权。上诉人连焕池在原审及上诉中提出的原审法院“2天内作出保全裁定、对600万元的案件适用简易程序、举证期限只有7天、对雄达公司、陈创松提出的管辖异议未审查”等，均不是法院确定管辖权的依据，如上诉人认为法院或承办法官应该回避，应通过其他途径另行解决。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年十二月二十六日书记员 富王亚
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16319号原告：河南青柠公寓管理有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路8号东4单元27层2703号。法定代表人：安广甫，总经理。委托诉讼代理人：冀涵星，男，该公司员工，住河南省禹州市。被告：杨杰，男，1992年1月15日出生，汉族，住湖北省孝昌县。第三人：武汉青柠房地产营销策划有限公司，住所地武汉市武昌区团结村福星惠誉国际城第8幢1单元22层13号房。法定代表人：李燕辉，总经理。委托诉讼代理人：房盼盼，女，该公司员工，住郑州市中原区。原告河南青柠公寓管理有限公司（以下简称河南青柠公寓公司）与被告杨杰，第三人武汉青柠房地产营销策划有限公司（以下简称武汉青柠房地产公司）劳动争议纠纷一案。本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南青柠公寓公司的委托诉讼代理人冀涵星，被告杨杰，第三人武汉青柠房地产公司的委托诉讼代理人房盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南青柠公寓公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不必向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额25898.43元；2.判令原告不必向被告支付经济补偿金7789.35元；3.判令原告不必向被告支付未休年休假工资1457.66元；4.判令原告不必向被告支付失业保险损失4200元，以上合计39345.44元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：关于未签订书面劳动合同的二倍工资，被告的岗位为销售，每月工资中提成不同，该提成部分属于偶发性收入，不应纳入二倍工资差额这一惩罚性赔偿。且原告的月平均工资为4885.98元，非仲裁裁决书认定的5192.9元。关于经济补偿金，被告离职的原因系与上级领导发生矛盾，不符合领取经济补偿金的规定。关于未休年休假工资，被告已经享受了年休假，无权主张未休年休假工资。关于失业保险损失，被告不符合法律规定的领取失业保险金的条件，不应当享受失业保险待遇。故原告诉至法院，请求判如所请。杨杰辩称：1、原告未与被告签订书面劳动合同，应按照月平均工资5192.9元的标准向被告支付二倍工资差额25898.43元；2、原告未为被告交纳社会保险，拖欠被告工资，应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金7789.35元；3、原告未提交证据证明被告已休年休假，应向被告支付未休年休假工资1457.66元；4、被告符合领取失业保险金的条件，原告未为被告交纳失业保险，应赔偿失业保险金损失4200元；5、被告不存在原告所称的与领导发生冲突，以及已从事教师职业的情况。武汉青柠房地产公司述称，无意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨杰原系河南青柠公寓公司员工，杨杰于2017年7月1日入职，2018年12月18日离职，双方未签订书面劳动合同，河南青柠公寓公司未为杨杰交纳社保保险。2017年12月至2018年11月，杨杰的实发工资为：2393.9元、1400元、1455.2元、10990元、4615.88元、3818.94元、15090.29元、9308.6元、2932.43元、8044.59元、8642.12元、2613.7元。河南青柠公寓公司提交：1、杨杰的考勤表打印件，用于证明杨杰于2018年9月20日、21日已享受带薪年休假；2、工资明细表打印件，用于证明杨杰的月平均工资为4921.17元。杨杰对河南青柠公寓公司提交的该两份证据不予认可。2019年3月，杨杰（申请人）以河南青柠公寓公司、武汉青柠房地产公司为被申请人，向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、申请人与被申请人2017年7月1日至2018年12月18日期间存在劳动关系；2、被申请人向申请人支付被迫解除劳动合同的经济补偿金7926.05元（5284.03元×1.5）；3、被申请人向申请人支付未与申请人签订书面劳动合同的二倍工资差额58124.33元（2017年8月1日至2018年6月30日）；4、被申请人向申请人报销因工作垫付的费用6452元；5、被申请人向申请人支付休息日加班工资51624.75元（242.94元×6.25×17×2）；6、被申请人向申请人支付未休年休假工资报酬1457.66元（242.94元×2×3）；7、被申请人赔偿因未交纳社会保险所产生的失业保险损失4200元（1400元×3）；8、被申请人向申请人支付尚未发放的提成工资15000元。武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月16日作出昌劳人仲裁字（2019）第646号仲裁裁决书，认定杨杰在河南青柠公寓公司从事销售工作，离职前的月平均工资为5192.9元，并裁决：1、杨杰与河南青柠公寓公司于2017年7月1日至2018年12月18日期间存在劳动关系；2、河南青柠公寓公司向杨杰支付2018年1月10日至2018年6月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额25898.43元；3、河南青柠公寓公司支付杨杰经济补偿金7789.35元；4、河南青柠公寓公司支付杨杰未休年休假工资1457.66元；5、河南青柠公寓公司支付杨杰失业保险损失4200元。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案被告于2017年7月1日入职原告处工作，2018年12月18日离职，故双方自2017年7月1日起至2018年12月18日止存在劳动关系。关于被告的月平均工资，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会认定为5192.9元，被告对此予以认可，原告虽提交了工资明细表打印件，但与被告的实发工资金额不符，故原告主张的被告月平均工资为4921.17元，本院不予采信。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，原告未与被告订立书面劳动合同，应向被告支付2018年1月10日至2018年6月30日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额25898.43元。原告未为被告交纳社会保险，故应向被告支付经济补偿金7789.35元。被告累计工作已满1年，故享有每年5天带薪年休假，原告提交的考勤表打印件虽在2018年9月20日、21日标注“年休假”，但被告不予认可，且原告未提交被告的原始休假记录，故原告应向被告支付未休带薪年休假工资1457.66元。用人单位依法应当为劳动者交纳社会保险费，因原告未为被告交纳社会保险，导致被告无法领取失业保险金，故原告应支付被告失业保险损失4200元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条，第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《失业保险条例》第十四条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：原告河南青柠公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨杰2018年1月10日至2018年6月30日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额25898.43元、经济补偿金7789.35元、未休带薪年休假工资1457.66元、失业保险损失4200元，合计39345.44元。驳回原告河南青柠公寓管理有限公司的诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告河南青柠公寓管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  宋文梅二〇一九年十二月三日书记员  吕亚星
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初3246号 原告：姚登武，男，1973年8月9日出生，壮族，住广西横县。 被告：班明飞，男，1979年12月3日出生，壮族，住广西横县。 原告姚登武与被告班明飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告姚登武到庭参加诉讼，被告班明飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚登武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金96700元及利息（利息的计算方式:以96700元为基数，按月利率2%，自2019年4月27日计算至实际付清之日止）。事实与理由：2017年6月23日开始至2017年9月被告从原告处购买钢材、水泥合计135977.5元，分别于2017年6月24日支付原告10000元，2017年7月16日支付10000元，2017年9月17日支付30000元，尚欠85977.5元，由于被告一直不能结清货款，在此期间被告愿意给付一定的利息给原告，至2019年4月27日本金与利息合计96700元整。原、被告愿意以借条形式签订条款，被告愿意每月给付利息1934元，至此被告再也没有给付货款给原告，经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，为了维护自身合法权益，特向贵院提出起诉，请贵院依法判如所请。 被告班明飞未作答辩亦无证据提供。 本院经审理认定事实如下：2019年4月27日，被告向原告出具《借条》，载明：被告借到原告96700元，借款利息月利息为1934元。原告主张该款实际为被告从2017年6月23日始至2017年9月在原告处购买钢材、水泥的货款，其中实际货款为85977.5元，10722.5元为利息。之后，被告向原告多次追索，被告没有向原告支付货款。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的《现金日记账》虽然没有被告的签名，但是被告在2019年4月27日向原告出具了《借条》确认，故本院认定原、被告之间存在买卖合同关系。现原告认可被告实际所欠货款为85977.5元，从2017年6月23日至2019年4月27日的利息为10722.5元，合计96700元，被告对该金额予以确认，并向原告出具《借条》，本院予以确认，被告应当支付给原告。关于利息的支付问题，原告主张的利息符合法律规定及双方约定，但是由于实际欠款仅为85977.5元，故应当以85977.5元为基数计算利息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告班明飞向原告姚登武支付96700元； 被告班明飞向原告姚登武支付利息（利息的计算方式：以85977.5元为基数，从2019年4月27日起计至实际清偿之日止，按年率24%计算）； 驳回原告姚登武的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2218元，减半收取1109元（原告姚登武已预交），由被告班明飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2218元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  廖彬 二〇一九年十二月五日 书记员  石磊
福建省罗源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0123刑初295号 公诉机关福建省罗源县人民检察院。 被告人林婷，女，1974年1月9日出生于福建省宁德市，汉族，中专文化，经商，户籍地福建省宁德市蕉城区。因涉嫌侵犯公民个人信息罪于2019年5月16日被罗源县公安局取保候审。 辩护人王标，福建宽达律师事务所律师。 福建省罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉[2019]282号起诉书指控被告人林婷犯侵犯公民个人信息罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派检察员陈小春出庭支持公诉，被告人林婷及其辩护人王标到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年3月期间，被告人林婷从他人处购买了3万余条公民个人信息，2018年6月其又从他人电脑处拷贝公民个人信息几百条。经统计，林婷通过上述手段非法获取罗源县滨海新城1至13区等多个楼盘业主个人姓名、身份证号码、联系方式、家庭地址等公民个人信息共计31094条。被告人林婷将上述非法获取的公民个人信息用于其与他人合伙经营的“壹亩三分地”房屋中介公司扩展业务使用。 2019年5月15日公安机关在查获被告人时依法扣押涉案移动电话1部、电脑主机1台、纸质文件216页。 被告人林婷于2019年5月15日向公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人林婷在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、郑某1的证言及辨认笔录，证人郑某2的证言，罗源县公安局0扣押笔录及照片，电子文档截图照片、电子数据光盘，罗源县公安局电子数据检查工作记录，到案经过，被告人林婷的供述、指认笔录及照片，户籍证明、违法犯罪经历查询记录等证据证实，足以认定。 辩护人意见，被告人案发后能认识到自己犯罪的严重性，主动投案，如实供述违法犯罪事实，认罪认罚，现愿意缴纳罚金。恳请法庭予以从轻处罚，判处缓刑。 本院认为，被告人林婷违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人林婷案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻减轻处罚；能认罪认罚，依法可以从宽处罚，综上，对被告人予以从轻处罚。且经宁德市蕉城区司法局评估，被告人林婷具备适用社区矫正的条件，故对其适用缓刑。辩护人的意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款和第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第（五）项规定，判决如下： 一、被告人林婷犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 二、扣押在案的移动电话1部、电脑主机1台、纸质文件216页，由扣押单位依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余安 二〇一九年十二月二十七日 法官助理陈希鹏 书记员陈怡 附： 《中华人民共和国刑法》相关条款 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。 窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。 单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》 第五条非法获取、出售或者提供公民个人信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”： （一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的； （二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的； （三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通信内容、征信信息、财产信息五十条以上的； （四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通信记录、健**理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的； （五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的； （六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的； （七）违法所得五千元以上的； （八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的； （九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的； （十）其他情节严重的情形。 实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”： （一）造成被害人死亡、重伤、精神失常或者被绑架等严重后果的； （二）造成重大经济损失或者恶劣社会影响的； （三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的； （四）其他情节特别严重的情形。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2839号申请执行人：沃怀师，男,1967年3月14日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：王爱民，王集法律服务所法律工作者。被执行人：赵琼，女，1970年4月1日出生，住泗阳县。申请执行人沃怀师与被执行人赵琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民特142号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理，本案执行标的200000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院于2019年7月11日查封被执行人赵琼所有的位于泗阳县××镇××花××室房产，现因系轮候查封，不宜处置该房产。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇门面房原北国风光大酒店进行调查，被执行人赵琼长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人赵琼在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年12月1日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  杨如春二〇一九年十二月三日书记员  刘 渠
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3087号之一申请执行人张宪忠，男，1985年10月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被执行人陈国华，男，1961年10月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人张宪忠依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3448号民事判决书，于2019年7月23日向本院申请执行，申请执行的标的为货款93114元及利息损失。本院于同日立案执行，并于2019年7月24日向被执行人陈国华发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询陈国华的财产情况。查明并查封被执行人陈国华的财产情况如下：查封了被执行人陈国华名下坐落于浙江省瑞安市瑞文公路的土地使用权（土地使用权证号：104309），因该处集体建设用地使用权与其上的房产非登记在一人名下，暂不宜处置。截止2019年12月19日，被执行人尚欠申请执行人货款93114元及利息损失。另也未缴纳本案受理费1064元及执行费。因被执行人陈国华未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈国华发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月16日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十二月二十日代书记员 吴鑫淼
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更935号 罪犯郑远福，男，1990年3月18日生,汉族，初中文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2012年1月17日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出(2012)兴刑终字第4号刑事附带民事裁定，以被告人郑远福犯寻衅滋事罪、盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失合计8024.5元，所得赃款4690元予以继续追缴。系恶势力团伙组织者。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2015年12月7日，裁定减刑一年零六个月；2017年11月30日，裁定减刑八个月。减刑后刑期自2010年9月21日起2027年7月20日止。 2019年11月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯郑远福在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院检察员苟青，执行机关贵州省兴义监狱代表胡玉祥、李建佳等出庭履行职务，罪犯及罪犯代表到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑远福在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2017年11月，获1个表扬;2017年12月至2018年5月，获1个表扬;2018年6月至2018年11月，获1个表扬;2018年12月至2019年5月，获1个表扬;共计4次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯郑远福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯郑远福减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯郑远福减去有期徒刑八个月（刑期自2010年9月21日起至2026年11月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陈颜虹 二〇一九年十二月十日 书记员  苏子西
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执880号之四申请执行人：江海位，男，1967年12月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：陈滨东，男，1958年11月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：蒋志国，男，1961年5月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人江海位与被执行人陈滨东、蒋志国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5692号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈滨东应返还申请执行人江海位借款本金1000000元及相应利息；被执行人蒋志国对上述债务承担连带保证责任。案件受理费13434.50元、保全费5000元、执行费12400元由二被执行人共同负担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行存款13905.84元，已扣划到案，扣除本案执行费12400元、案件受理费1505.84元。2.查询发现被执行人陈滨东名下车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆；被执行人蒋志国名下车牌号为浙Ｂ×××××车辆、浙Ｂ×××××车辆均已年限较长，无处置价值。3.查询发现被执行人蒋志国名下位于宁波市××区××、××重庆市××龙××路××建材大厦××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房地产已查封。4.已对被执行人蒋志国法定代表人季海冬作出拘留决定，但未控制到案，未实际拘留。5.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，被执行人蒋志国名下位于宁波市××区西锦村的房地产已查封，但已行政限制，暂不能处置。被执行人蒋志国名下位于重庆市渝北区××龙××路××建材大厦××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房地产已查封，正在另案处置中，待处置后本案依法参与分配。此外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇一九年十二月二十日书记员  周梅舟
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3388号之一申请执行人李洪云，男，1956年4月27日出生，汉族,住温州市瓯海区。被执行人黄海洁，男，1987年8月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请执行人李洪云依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1328号民事判决书，于2019年8月5日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金64500元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月9日向被执行人黄海洁发出执行通知书、报告财产令。被执行人黄海洁未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄海洁的财产情况，未发现被执行人黄海洁有财产可供执行。截止2019年12月20日，被执行人黄海洁尚欠申请执行人借款本金64500元及利息。因被执行人黄海洁未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄海洁发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月16日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十二月二十一日代书记员 吴鑫淼
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初5370号原告：张志翔，男，1959年1月7日出生，鄂温克族，无职业，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：刘峰，黑龙江肖义良律师事务所律师。被告：齐国良，男，1979年7月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被告：刘杨，女，1980年2月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，原告张志翔诉被告齐国良、刘杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张志翔向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款人民币30，000元整，以20,000元为本金，从2013年4月7日起按月利率1.25分给付利息至实际给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:二被告是夫妻关系，2013年4月7日被告向原告借款人民币20,000元整，约定利率为月利1.25分，该款项被告只给付了3,000元利息；2015年11月7日，被告又向原告借款人民币10,000元整，两项合计人民币30,000元整。被告没有给付，故诉至法院。本院认为：本案中原告张志翔不能提供被告齐国良、刘杨的具体住所，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告张志翔的起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，退还原告张志翔。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。审判员  孙秀芳二〇一九年十二月二十七日书记员  宋佳芮
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执843号 申请执行人张萌，男，汉族。 被执行人肖艳艳，女，汉族。 被执行人李文博，男，汉族。 被执行人李长青，男，汉族。 被执行人宋琦，女，汉族。 本院在办理张萌申请执行肖艳艳、李文博、李长青、宋琦继承人债务清偿合同纠纷一案中，因申请人申请另案财产进行分配，申请执行人申请撤回本次执行，待有财产后恢复执行。申请执行人申请终结执行并撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执843号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十二月三日 书记员  孙彬
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初14054号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：李瑞军。委托诉讼代理人：李星，系公司员工。被告：张莉，女。原告成都万科物业服务有限公司（以下简称“万科公司”）诉被告张莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万科公司的委托诉讼代理人李星到庭参加了诉讼，被告张莉通过其他方式无法送达，经本院向其公告送达开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万科公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠2018年5月至2019年3月期间的物业服务费743.79元、违约金148.76元；2、请求被告支付拖欠的公摊电费122.54元；3、请求被告支付本案诉讼费。事实及理由：原告系万科西九小区的物业服务企业，原告依约为该小区提供了物业服务，被告却未缴纳物业服务费，故原告现诉至本院，请求判如所请。审理中，原告自愿变更其第1项诉讼请求中的物业服务费金额为676.2元。被告张莉未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告张莉系重庆市九龙坡区石坪桥正街9号4幢房屋的业主，该房屋建筑面积52.01平方米，前述房屋位于“万科西九”小区。该小区开发建设单位重庆万科银翔置业有限公司与原告签订《西九前期物业服务合同》，选聘原告为西九小区的物业服务企业，物业类型包括商业和住宅，合同期限自2013年9月1日起至2018年8月31日止，但是：1、合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2、如合同到期，未出现上述1之情形，则当同时具备以下两个条件时，本合同继续有效：A乙方（即本案原告）同意继续履行本合同；B未依法经专有部分占建筑物总面积过半的业主占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方（即本案原告）的决议并签订新的物业服务合同。合同约定高层住宅（4、5、6幢）的物业服务费的收取标准为2.6元/平方米·月（不含公摊水电费用）；物业服务费按季加纳，业主或物业使用人应于每季首月15日前交纳当期物业服务费等费用，逾期交纳按每日万分之五支付违约金。公摊水电费按业主当季度使用的水电消耗量占分摊范围内所有业主共同使用的水电总量的比例分摊并按季结算和交纳；前述合同签订后，原告在该小区提供了物业服务。本案审理中，原告称被告房屋系高层住宅，应当按照2.6月/平方米·月的标准计算物业服务费，但由于被告未入住，故按照半价计算该笔费用，主张被告未缴纳2018年5月至2019年3月期间的物业服务费676.2元；还应缴纳2018年8月至2019年2月期间的公摊电费122.54元；并要求按照欠费金额的20%主张违约金。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告万科公司与重庆万科银翔置业有限公司签订的《西九前期物业服务合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告支付物业管理费用。现被告未向本院举示证据证明其缴纳了原告所主张期间的物业服务费等费用，依法应当承担举证不利的法律后果，故本院对于原告所主张的2018年5月至2019年3月期间的物业服务费依法予以支持，且原告自愿按照半价主张其金额为676.2元，本院对此予以尊重。对于原告所主张的公摊电费122.54元，因该费用系小区的必然支出，且应由全体业主分担，原告的主张并无不妥，本院依法予以支持。就原告所主张的要求按照被告欠费金额的20%计算违约金的诉讼请求，根据合同约定，被告未按时交纳物业管理费，应支付违约金，但合同约定违约金支付标准以及原告的主张均过高，故本院酌情调整为50元。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张莉于本判决生效之日起十日内支付原告成都万科物业服务有限公司物业服务费676.2元、公摊电费122.54元以及违约金50元，合计848.74元。二、驳回原告成都万科物业服务有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告张莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  彭 芳二〇一九年十二月三日书 记 员  夏兆玲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初53857号原告：徐涛，男，1969年3月13日出生，汉族，住北京市西城区。被告：王亮，男，1982年11月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王飞，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗媛媛，北京市东友律师事务所实习律师。原告徐涛与被告王亮合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告徐涛向本院提出诉讼请求：1、要求王亮偿还欠款59万元及自2016年7月1日至2019年7月1日的欠款利息（以59万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、诉讼费用由王亮承担。事实和理由：徐涛和王亮于2013年进行生意上合作，生意上有频繁往来，王亮应将生意合作利润返还给徐涛，但至今未返还，经多次催要均未果。故徐涛诉至法院。本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，徐涛自述：其与王亮进行合作，帮助王亮与医院进行联系，由王亮控制的北京云雀商贸有限责任公司（以下简称云雀商贸公司）和北京昭日博雅科技有限责任公司（以下简称昭日博雅公司）向医院销售医疗设备和医用耗材，云雀商贸公司向医院销售医疗设备，双方签订书面医疗设备买卖合同，医院将相应货款向云雀商贸公司支付，云雀商贸公司为医院开具发票，昭日博雅公司向医院销售医用耗材，因交易频繁，故不签订书面合同，医院向昭日博雅公司支付相应货款，昭日博雅公司为医院开具相应发票，由王亮和徐涛进行结算，王亮个人向徐涛支付销售提成。王亮称系其为法定代表人的云雀商贸公司欠付徐涛销售提成款，并非王亮个人债务。本院认为，虽然徐涛提交的微信是其和王亮之间的对话内容，但是与医院存在买卖合同关系的主体是公司，而非王亮个人，王亮亦自认系云雀商贸公司欠付徐涛销售提成款，且徐涛亦无证据证明其和王亮个人之间存在合同关系，故王亮不是适格被告，本院对徐涛的诉讼请求不予支持。如徐涛和云雀商贸公司、昭日博雅公司之间另有纠纷，可另行解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告徐涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年十二月三十日书记员  杨 恩
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初3435号 原告：中国二冶集团有限公司，社会统一信用代码：XXXXX。 法定代表人：朱某，董事长。 诉讼代理人：张某，系内蒙古民英律师事务所律师。 被告：内蒙古博泰房地产开发有限责任公司，社会统一信用代码：XXXXX。 法定代表人：李某1，董事长。 诉讼代理人：丁某，系内蒙古振耀律师事务所律师。 被告：鄂尔多斯市维联包装印业有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：李某2，董事长。 原告中国二冶集团有限公司与被告鄂尔多斯市维联包装印业有限责任公司、内蒙古博泰房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中国二冶集团有限公司的委托代理人，被告内蒙古博泰房地产开发有限责任公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告鄂尔多斯市维联包装印业有限责任公司经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国二冶集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告工程款1059400元及利息（从2015年1月1日起算至欠款偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）1059400元x6.5%÷365天x1520天＝286763元，本息共计1346163元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月2日，原告中国二冶集团有限公司（简称中国二冶）与被告内蒙古博泰房地产开发有限责任公司（简称博泰公司）签订了一份《建设工程施工合同》，被告博泰公司将鄂尔多斯维联大厦钢结构工程发包给原告中国二冶，同时双方对工程涉及的其他事项进行了约定。鄂尔多斯维联包装印业有限责任公司（简称维联公司）共同开发建设，2014年1月原告承建的工程竣工，经多次审计，2014年12月被告维联公司与原告办理了竣工结算手续，最终工程造价确定为8636400元。对于欠付的工程款1059400元原告曾多次向二被告催要，但二被告相互推诿，以各种理由拖延支付，万般无奈之下，原告不得已提起诉讼，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。 被告内蒙古博泰房地产开发有限责任公司辩称：不同意，被告博泰公司没有义务承担付款责任，俩个公司共同进行开发，是不对的，后期是维联公司与原告结算的，我公司没有付款义务。 被告鄂尔多斯市维联包装印业有限责任公司经本院传票合法传唤未到庭应诉，未作书面答辩。 原告向法庭提交的证据及被告的质证意见： 证据一、2010年9月2日原告与被告博泰公司签订的《建设工程施工合同》，证明内容：原告与被告存在工程施工合同关系以及被告违约的事实。 证据二、鄂尔多斯维联大厦钢结构工程完工证明，证明内容：2014年1月9日原告承建的鄂尔多斯维联大厦钢结构工程，已全部施工完毕，具备结算条件。 证据三、工程概（预）算书，证明内容：2014年12月26日被告维联公司与原告办理了竣工结算，实际竣工结算值为864005元。减去公司机械板的钱为8636400元。 证据四、收款凭证及债权债务转让三方协议，证明内容：中国二冶收到被告博泰公司、维联公司支付部分工程款的情况。 被代：对证据一真实性认可，公章不是博泰的，是维联大厦项目部的章子。对证据二，真实性认可，签字的二人代表维联公司，不是博泰公司。对证据三，真实性认可，结算是维联公司结算的，不是博泰公司。对付款的真实性认可，对证明的问题不认可，博泰与维联是关联公司，不是以前代维联公司付过款就是以后也要承担责任。 鉴于被告鄂尔多斯市维联包装印业有限责任公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，原告提供的以上证据真实、合法，本院予以确认。 被告内蒙古博泰房地产开发有限责任公司未向法庭提交证据。 经审理查明：2010年9月2日，原告中国二冶集团有限公司（简称中国二冶）与被告内蒙古博泰房地产开发有限责任公司（简称博泰公司）签订了一份《建设工程施工合同》，被告博泰公司将鄂尔多斯维联大厦钢结构工程发包给原告中国二冶，同时双方对工程涉及的其他事项进行了约定。鄂尔多斯维联包装印业有限责任公司（简称维联公司）共同开发建设，2014年1月原告承建的工程竣工，经多次审计，2014年12月被告维联公司与原告办理了竣工结算手续，最终工程造价确定为8636400元。现欠付原告的工程款为1059400元。 本院认为，本案原告中国二冶集团有限公司虽与被告内蒙古博泰房地产开发有限责任公司签订《建设工程施工合同》，但是并未与该公司结算，工程完工后，均是与鄂尔多斯维联包装印业有限责任公司进行的结算，故原告请求被告内蒙古博泰房地产开发有限责任公司承担偿还责任的依据不足，本院不予支持。被告鄂尔多斯维联包装印业有限责任公司与原告进行完工结算，应当按照结算价款向原告支付工程款。逾期支付，应当承担相应的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，判决如下： 一、被告鄂尔多斯市维联包装印业有限责任公司于本判决书生效之日给付原告工程款1059400元及利息（从2015年1月1日起至付清之日止，按照年利率6%计息）。 二、被告内蒙古博泰房地产开发有限责任公司不承担本案的民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8458.0元，由被告鄂尔多斯市维联包装印业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 白 浩 二〇一九年十二月二十六日 书记员 纪雨良
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11216号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:河南五洲大酒店有限公司,住郑州市东风路8号。 在被执行人河南五洲大酒店有限公司民事纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初5539号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初5539号民事判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执11216号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月十三日 书记员  程 莹
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3323号之一申请执行人吴林爱，女，1980年3月14日出生，住户籍地浙江省乐清市。被执行人温州港龙置业有限公司，住所地温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人章童官。申请执行人吴林爱依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4368号民事判决调解书，于2019年08月01日向本院申请执行，申请执行的标的为本金21064元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年08月05日向被执行人温州港龙置业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州港龙置业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人吴林爱未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州港龙置业有限公司的财产情况，查明被执行人温州港龙置业有限公司名下坐落于瓯海区××桥街道××路××、××号的商铺1755处，但均已被温州市中级人民法院查封，本院暂时无法处置。被执行人温州港龙置业有限公司未主动履行义务。截止2019年12月29日，被执行人尚欠申请执行人本金21064元及利息，也未缴纳本案受理费178元、执行费3170.96元。因被执行人温州港龙置业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州港龙置业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三十日代书记员 薛可可
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9491号原告施玉龙，男，1987年10月16日出生，彝族，身份证住址云南省普洱市景东彝族自治县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人王仕恩、黎桉丽，云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被告吕晓辉，男，1984年7月28日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州南华县。被告李颖，女，1986年1月19日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告施玉龙诉被告吕晓辉、李颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告施玉龙的委托代理人王仕恩到庭参加诉讼，被告吕晓辉、李颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告施玉龙诉称：2018年1月1日，被告吕晓辉因资金周转困难提出向原告借款49,000元，约定借款期限从2018年1月1日至4月30日，借款期内利息为月利率2%，后原告向被告吕晓辉履行了借款义务，被告吕晓辉向原告出具了《欠条》。借款到期后，经原告多次催促被告吕晓辉未能如约向原告归还借款，因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故要求二被告共同偿还原告借款本息。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、二被告共同向原告偿还借款本息53,000元；2、二被告共同偿还原告资金占用费3610元（以本金49,000元为计算基数，按年利率6%计算，自2018年4月30日起暂计算至2019年7月22日）；3、二被告共同向原告偿还资金占用费自2019年7月23日至还清之日止；4、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼中的借款本息53000元，包括本金49,000元及截止2018年4月30日的利息是4000元。第三项诉讼请求中的资金占用费按年利率6%计算。被告吕晓辉、李颖缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告针对其诉请向本院提交以下证据：1、欠条一份，欲证明原、被告双方之间存在借款的事实；2、微信转账凭证，欲证明在欠条书写之前，原告分多次向被告出借款项，其中微信转账29,000元、银行自动柜员机存款20,000元。被告吕晓辉、李颖缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1形式、来源合法，被告吕晓辉、李颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据1予以采信；原告提交的证据2未能确认对方身份，且不能证明与本案关联，故本院不予采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2018年1月1日，被告吕晓辉向原告出具《欠条》一份，载明：“今收到施玉龙人民币现金49000元整（肆万玖仟元整），在2018年4月30日以前归还，并从2018年1月1日起，按2分的利息计算到2018年4月30日，应归还53000元整（伍万叁仟元整）。欠款人：吕晓辉。2018年1月1日，身份证号：5323241984××××××××”。现原告以被告尚未偿还借款为由诉至本院，主张上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据原告所举证据可证实原告与被告吕晓辉之间存在民间借贷法律关系，被告吕晓辉向原告借款49,000元的事实。被告吕晓辉承诺在2018年4月30日前还清借款，现已逾还款时间，被告吕晓辉尚未向原告偿还借款，故本院对原告要求被告吕晓辉偿还借款本金49,000元的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，原告与被告吕晓辉约定借期内按月利率2%计算利息，故2018年1月1日起至2018年4月30日止的利息为3920元。《中华人民共和国合同法》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告吕晓辉承诺在2018年4月30日前还清借款，现被告吕晓辉未按期还款应当向原告支付逾期利息，原告要求被告吕晓辉按年利率6%支付利息有事实及法律依据，本院予以支持。但原告主张的利息起算时间不准确，应为逾期之日即2018年5月1日。对于原告要求被告李颖承担还款责任的诉请，原告主张二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，但未提交证据予以证明，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕晓辉于本判决生效之日起十日内向原告施玉龙偿还借款本金49,000元，并支付借期内利息3920元，共计52,920元；二、被告吕晓辉于本判决生效之日起十日内向原告施玉龙支付以尚欠借款本金为基数自2018年5月1日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；三、驳回原告施玉龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，由被告吕晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  崔光远人民陪审员  许 雁人民陪审员  王 冰二〇一九年十二月十九日书 记 员  邓义缤
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执694号 申请执行人：蔡志新，男，1966年9月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：段望梅，女，1972年3月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人蔡志新与被执行人段望梅民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙0328民初1606号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人蔡志新向本院申请强制执行。本院于2019年6月11日立案执行。执行标的为被执行人段望梅偿还申请执行人蔡志新借款本金5万元及利息（以剩余借款本金为基数从2019年5月22日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日），并负担案件受理费525元。 本案在执行过程中，参与被执行人段望梅银行扣划款分配，申请执行人蔡志新已受偿9962元。申请执行人蔡志新于2019年12月10日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人蔡志新提出撤销执行申请，其意思表示真实，符合有关法律的规定，应予以准许。因撤销申请而终结执行的，当事人可在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0328执694号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 刘世平 二〇一九年十二月十日 代书记员 吴方杰
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0403民初3015号原告：梁良，男，1983年1月5日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：李艳基，河南元瑞律师事务所律师。被告：程绮茵，女，1981年7月6日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告梁良诉被告程绮茵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁良的委托诉讼代理人李艳基到庭参加诉讼，被告程绮茵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金壹拾柒万元（170000）元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以急用钱为由分别于2015年11月10日、2016年10月2日，分两次向原告借款共计壹拾柒万元整，其中2015年11月10日借款为壹拾伍万整，并于当日出具借条一份；2016年10月2日借款为贰万元整，通过支付宝转账。后原告向被告多次进行催要，被告总以暂时无钱为由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告程绮茵未到庭，亦未提交答辩意见。原告梁良围绕其诉讼请求向本院提供以下证据：证据一：借据一份，拟证实被告于2015年11月10日向原告借款15万元，并给原告出具借据的事实。证据二：中国建设银行客户回单一份，共1页，拟证实原告于2015年11月10日通过银行转账向被告转款13万的事实。证据三、证据四：支付宝转账记录两份，共2页，拟证实被告于2016年10月2日向原告借款贰万元，原告分别于2016年10月2日18时32分、18时33分通过支付宝分两次向被告转账共计贰万元的事实。证据五：原告代理人李艳基与被告程绮茵短信聊天记录一份，拟证实被告对17万借款数额予以认可的事实。证据六：原告代理人李艳基与被告程绮茵微信聊天记录一份，拟证实被告对原告起诉书中的借款事实及借款数额予以认可的事实。被告程绮茵未向本院提交证据。本院对以上证据作如下分析和认定：原告梁良提供的六组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采纳。根据原告梁良的陈述及举证，本院对本案事实作如下认定：被告程绮茵以急需用钱为由分别于2015年11月10日、2016年10月2日，分两次向原告借款共计壹拾柒万元整，其中2015年11月10日借款为壹拾伍万整，并于当日出具借条一份；2016年10月2日借款为贰万元整，通过支付宝转账。后经原告梁良多次催要，被告程绮茵一直未归还该笔借款，双方形成纠纷，原告梁良遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、转账记录、聊天记录及庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告程绮茵向原告梁良借款17万元并向其出具借条的行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该借款合法有效，应受法律保护。原告梁良依约向被告程绮茵履行上述17万元借款的出借义务，被告程绮茵却未向原告梁良履行还款义务，被告程绮茵的行为已构成违约，对此形成的纠纷，被告程绮茵应负全部责任。故原告梁良主张被告程绮茵偿还借款本金17万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程绮茵于本判决生效后10日内偿还原告梁良借款17万元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告程绮茵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  陈晓林二〇一九年十二月三日法官助理齐茜婵书记员齐婉娣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1722民初4064号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司,住所地:宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，系董事长。 委托诉讼代理人：胡绪飞，系该公司老君支行行长。 被告：严永平，男，生于1964年4月2日，汉族，住四川省宣汉县。 被告：罗群章，女，生于1965年5月1日，汉族，住四川省宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司（以下简称宣汉农商行）与被告严永平、罗群章金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告宣汉农商行在预交诉讼费期间向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告宣汉农商行的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 审判员  张子南 二〇一九年十二月三十日 书记员  吴仕松
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2217号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波奉化区支行。住所地：宁波市奉化区岳林街道桥东岸路38幢（商业01、02、03）。统一社会信用代码为913302836712429595。负责人：胡世华，系该支行行长。委托代理人：陈宏勇，浙江锦屏律师事务所律师。被执行人：王菊华，女，1962年11月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波奉化区支行与被执行人王菊华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初280号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波奉化区支行于2019年7月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人王菊华向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波奉化区支行归还借款本金20万元及相应利息，并赔偿律师代理费5000元；案件受理费4455元、执行费3055.15元由被执行人王菊华承担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施：1.网络查询发现被执行人王菊华有银行开户，本院进行了冻结，但的账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.查询未发现被执行人王菊华有房产登记信息。3.查询未发现被执行人王菊华有车辆登记信息。4.查询未发现被执行人王菊华有股权投资信息。5.因被执行人违反财产报告制度，本院已对被执行人王菊华作出司法拘留15天的决定，因未控制到被执行人，拘留措施尚未实施。同时已对被执行人王菊华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经约谈，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可以终结本次执行程序。截止2019年12月20日，被执行人王菊华向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波奉化区支行归还借款本金20万元及相应利息，并赔偿律师代理费5000元；案件受理费4455元、执行费3055.15元由被执行人王菊华承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0213执2217号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  朱海南二〇一九年十二月二十日书记员  朱兴波《最高人民法院关于适用的解释》相关条文第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初6883号 原告：世贸天成物业服务集团有限公司平潭分公司，住所地平潭县潭城镇东门庄89号滨海新苑C幢302号。 负责人：秦淮，总经理。 委托诉讼代理人：黄富濛，公司员工。 委托诉讼代理人：林晨琪，公司员工。 被告：魏明挺，男，1990年11月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告世贸天成物业服务集团有限公司平潭分公司（以下简称“世贸天成物业”）诉被告魏明挺物业服务合同纠纷一案，世贸天成物业于2019年11月26日提起诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世贸天成物业的委托诉讼代理人林晨琪到庭参加诉讼，被告魏明挺经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 世贸天成物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令魏明挺向世贸天成物业支付自2018年1月1日至2019年9月30日止的物业服务费3633元，自2015年4月1日起计至2019年3月31日止的公共能耗费866.75元，及逾期交纳的违约金3696元（以173元为基数，按日千分之三的标准，自2018年1月1日起至实际付款之日止，当庭变更为自2018年1月11日起至实际付款之日止）。；2.判令魏明挺承担本案诉讼费用。事实和理由：魏明挺购买福州市平潭县金井湾片区海峡如意城002地块9号903室房产，建筑面积86.5平方米。由世贸天成物业提供物业服务，根据《前期物业服务合同》约定，世贸天成物业有权按建筑面积收取2元/月*平方米的物业服务费，魏明挺应当按月缴纳物业费，并于每月25日前预交下一个月的费用，逾期缴纳物业费的，按逾期金额每日千分之三支付违约金。魏明挺未按约支付自2018年1月1日至2019年9月30日止的物业服务费，经多次催讨，魏明挺仍拒绝缴纳物业费及公共能耗费，为维护世贸天成物业自身合法权益，请求判如所请。 魏明挺未作答辩。 本院认为，世贸天成物业未能在合理期限内提供合法有效的证据来支持其所主张的事实。为此，世贸天成物业主张魏明挺应支付拖欠物业服务费、公共能耗费及逾期缴纳物业服务费的违约金证据不足，对世贸天成物业该主张，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下： 驳回世贸天成物业服务集团有限公司平潭分公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由世贸天成物业服务集团有限公司平潭分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴岚芳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈玲珑
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初15349号原告：王连仲，男，1955年8月8日出生，汉族，退休职工，住天津市南开区。被告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰东园23鼓楼，实际经营地天津市南开区阳光壹佰国际新城东园6号楼。法定代表人：解君，董事长。委托诉讼代理人：金梦含，女，该公司员工。原告王连仲与被告天津阳光壹佰物业服务有限公司（以下简称：阳光壹佰物业）恢复原状纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法进行了审理。原告王连仲向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告恢复原业主房屋内的窗磁防盗系统；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是天津阳光壹佰国际新城的业主，购买的房屋内装有窗磁防盗系统，请参阅天津市商品房买卖合同（IF-2000-009）号中附件三：“阳光100”新城交房标准。但被告擅自决定更换了属于原告的可视对讲机，致使原房屋内的窗磁防盗系统消失，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，原告王连仲于2003年7月12日与天津阳光壹佰房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买坐落于南开区房屋。其中合同附件三：“阳光100”新城交房标准配套设施包含二层以下设窗磁防盗系统。2004年6月房屋交付。2016年，因小区楼栋门禁系统存在问题，被告统一更换，原告房屋亦更换完毕。2019年1月3日原告曾以物业合同纠纷起诉被告，诉请包含恢复涉诉房屋交付时的门禁和防盗报警系统。2019年7月3日，本院出具（2019）津0104民初167号民事判决书，驳回原告全部诉讼请求。后原告不服该判决上诉至天津市第一中级人民法院，该院于2019年10月28日出具（2019）津01民终5333号民事判决书驳回上诉，维持原判。现原告主张以排除妨碍恢复原状的案由再次起诉被告，其诉讼请求仍为恢复涉诉房屋内的窗磁防盗系统。原告本次诉请已在此前已生效的裁判主张过，因此，属于重复诉讼，原告再次起诉违反民事诉讼“一事不再理”的原则。综上，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王连仲的起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，退还原告王连仲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 娜二〇一九年十二月二十七日书记员 吕艳玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0329执193号 申请执行人杨某，女，1966年1月10日出生，苗族，农民，住所地：广西资源县。 申请执行人陈某，男，2004年11月10日出生，苗族，学生，住址同上。 法定代理人杨某，女，52岁，苗族，农民，住址同上，系陈某母亲。 申请执行人陈庙凤，女，1994年12月15日出生，苗族，农民，住址同上。 共同委托代理人陈桂樟，男，37岁，无职业，住所地：广西资源县。为杨某的侄儿，陈庙凤、陈某的堂兄。 被执行人谢显豪，男，1988年10月2日出生，苗族，农民，住所地：广西资源县。 申请执行人杨某、陈庙凤、陈某与被执行人谢显豪机动车交通事故责任纠纷一案，资源县人民法院作出的（2018）桂0329民初8号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强执行，要求被执行人给付杨某、陈庙凤、陈某因陈光树死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，共计人民币64，795元。由被执行人承担本案诉讼费1，397元，执行费893元。本院于2019年9月2日以（2019）桂0329执193号立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人未按要求向本院报告财产情况，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 经采取查询、调查、查报等执行措施后，本院未查到被执行人有可供执行的财产。现被执行人外出广东省务工，具体地址不详。申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，故申请执行人申请执行的给付赔偿款64，795元的请求，短时间内难以实现。 本院认为经采取查询、调查、查报等执行措施后，本院未发现被执行人有可供执行的财产。因此，该案执行程序在一定期间无法执行完成。本院已依照相关规定向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2018）桂0329民初8号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋新华 审 判 员 李振军 审 判 员 袁于斌 二〇一九年十二月二十三日 法官助理 蒋国璋 书 记 员 陈友柱
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初15379号 原告：世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖里区金边路观日西一里1号101室。 法定代表人：秦淮，该公司事业部总经理。 委托诉讼代理人：郑亚卿，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘忠林，男，该公司员工。 被告：夏海罗，女，1970年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：吕朝辉，男，1969年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司与被告夏海罗、吕朝辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司撤诉。 案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。 审判员  张海强 二〇一九年十二月十九日 法官助理丁雅萍 书记员王慧艳 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初9511号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间，统一社会信用代码：×××。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：贺宏伟，男，该公司法务，住太原市小店区平阳路平阳景苑5号楼8008室。被告：樊立勇，男，1969年6月25日出生，汉族，住山西省绛县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称“狮桥公司”）与被告樊立勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狮桥公司的委托诉讼代理人贺宏伟到庭参加了诉讼，被告樊立勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付全部未付租金114468.41元及支付违约金36660.35元（按租金总额的8%计算），合计金额151128.76元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用事实与理由：2017年12月18日，原告与被告签订并生效了编号为×××《融资租赁合同（回租）》以及相关附件。合同附件约定：1、原告向被告出租陕汽牌牵引车一辆，第一期租金支付日为2018年2月5日，共计24期，每期租金为15986.61元，租金总额383678.64元，每月5日被告向原告支付约定的租金；2、原告向被告出租骏王牌挂车一辆，第一期租金支付日为2018年2月5日，共计24期，每期租金为3107.32元，租金总额74575.68元，每月5日被告向原告支付约定的租金；两辆租赁物租金合计为458254.32元。合同签订后，原告按照约定购买了被告指定的租赁物并向被告交付了租赁物，但被告未按照《租金支付表》的要求按期足额支付租金。截至起诉之日，原告连续拖欠3个月租金，已构成根本违约。根据《融资租赁合同》的约定，承租人违约的，出租人有权收取合同项下所有租金及其他应付款项，承租人应当按照合同约定的租金总额的百分之八向出租人支付违约金。原告向被告多次催要租金均未果，现原告为维护自身合法权益，现依据相关法律法规，特诉至贵院,请求判如所请。被告樊立勇未应诉答辩。经审理查明，2017年12月18日，原告（出租人）与被告（承租人）签订编号×××的《融资租赁合同（回租）》一份，合同主要约定：出租人通过售后回租方式为承租人提供融资支持，起租后任何情况下承租人都应按期足额支付租金及其他应付款项；承租人一经签署本合同，租赁物件的所有权和其他权益立即转移至出租人，在承租人支付完所有的租金和应付款项前，在租赁期限内，租赁物件的所有权始终属于出租人；承租人应当按时足额以银行代扣方式支付租金，逾期还款应当支付逾期利息，逾期利息按照逾期金额的千分之一，自《租金支付表》中应付款日起至承租人实际付款日止逐日按照复利计算，因承租人有违约行为（包括但不限于承租人逾期还款的）导致本合同解除的，承租人应当按照合同约定的租金总额的百分之八向出租人支付违约金，出租人已收取的履约保证金，续保保证金等其他款项不予退还；《租赁支付表》记载：1、租赁物名称：陕汽牌牵引车，租赁物总价值373000元，租赁期数24个月，首付款31805元，每期租金15986.61元，合计383678.64元；2、租赁物名称：骏王牌挂车，租赁物总价值72500元，租赁期数24个月，首付款6262.5元，每期租金3107.32元，合计74575.68元。并约定其他内容。原告（买方/甲方）、被告（卖方/乙方）、（设备经销商、丙方）临汾万圣通汽车销售有限公司签订《所有权转让协议》，约定乙方作为原购买人应向丙方支付设备价款，乙方应向甲方支付首付款项，甲方应当向乙方支付协议价款，三方同意：甲方在本协议生效并在下述支付前提条件满足并确认后将协议价款445500元支付至乙方、丙方指定账户，折扣丙方代甲方向乙方收取的首付款（丙方确认已经代甲方收到乙方支付的首付款项共计65097.5元，包括首期租金17820元、履约保证金20047.5元、租赁物留购价200元、咨询服务费27030元），甲方实际支付380402.5元后，即完成买方支付全部协议价款的义务。同日，原告（甲方/出租人）、被告樊立勇（乙方/承租人）以及山西通利捷物流有限公司（丙方/第三人）签订《协议书（适用于售后回租设备的发票开于第三方名下）》。2017年12月18日，被告樊立勇接收了涉案车辆，原告提供了2017年12月18日、2017年12月19日购买方为山西通利捷物流有限公司的发票各一份。上述牵引车、半挂车登记所有人为山西通利捷物流有限公司，抵押权人为原告。原告提供的欠款明细显示，牵引车逾期金额为95824.49元，半挂车逾期金额为18643.92元，共计114468.41元。确认以上事实的证据有，《融资租赁合同》、《所有权转让协议》、签收单、发票、协议书、登记证、欠款明细等及开庭笔录在案佐证，可以采信。本院认为，原、被告所签订的《融资租赁合同》、《所有权转让协议》、《协议书》等相关合同及附件，均系双方当事人真实意思表示，所涉融资租赁业务未超出原告经营范围，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应严格遵守和履行。上述合同签订后，原告已履行出租方义务，代被告支付设备款项，被告未按时足额支付原告租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据原告提交的相关证据，被告欠付原告到期租金114468.41元，本院予以确认。原告虽然未提出解除合同的诉讼请求，但被告延迟履行主要债务，可以适用本案中合同约定的解除合同时承租人违约的应当按照合同约定的租金总额的百分之八向出租人支付违约金的条款规定，故对原告要求被告支付违约金36660.35元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项和第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、第二百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告樊立勇于本判决生效之日起十日内向原告狮桥融资租赁（中国）有限公司支付租金114468.41元、违约金36660.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1662元（原告已预交），由被告樊立勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵景岳 二〇一九年十二月三日书记员 刘思艺
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初2009号 原告：刘立广，男，1990年1月8日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：纪明欣，天津行通律师事务所律师。 被告：王梓徽，女，1989年8月27日出生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：贠国鑫，河北冀航律师事务所律师。 原告刘立广与被告王梓徽赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立广及委托诉讼代理人纪明欣、被告王梓徽委托诉讼代理人贠国鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘立广向本院提出诉讼请求：1．依法判令王梓徽返还刘立广共计423503.74元；2．依法判令王梓徽承担本案诉讼费用。事实和理由：刘立广与王梓徽于2018年1月经人介绍相识并确定恋爱关系，2018年5月刘立广携王梓徽与刘立广家长见面，双方于2019年3月份手。刘立广、王梓徽以结婚为目的相处，相处期间，王梓徽通过索要钱款等方式要求原告为其转账186939.39元；王梓徽主动向刘立广索要Tiffany戒指、宝格丽项链、巴宝莉大衣、Gucci包、卡地亚戒指、iPhone手机等奢侈物品二十余件，计人民币168181.78元；刘立广另外通过信用卡为王梓徽代付购物费用32382.57元；2018年5月，王梓徽与刘立广父母见面，刘立广父母对王梓徽表示认可并按照习俗给王梓徽人民币36000元作为给未来儿媳的礼金，以上钱款共计423503.74元。上述金钱和物品是刘立广以结婚为条件对王梓徽的赠与，对此王梓徽多次向刘立广承诺“如果最后到不了一起，钱还你，东西退给你，退不了的折现”。《合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”现刘立广与王梓徽已分手，解除赠与条件已成就，赠与已失效，王梓徽应履行承诺，返还刘立广上述款项。然王梓徽至今拒不归还，其行为已然侵犯了刘立广的合法财产权益，故原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至法院。 王梓徽辩称，刘立广与王梓徽经济条件较好，王梓徽从未向刘立广主动索要过任何东西或金钱。刘立广给王梓徽的转款远远未超过其经济能力承受范围，而是其结合自身的经济条件给被告的赠与行为，是表达对被告的感情的一种方式，属于其自愿主动的赠与，是无条件的赠与行为，并非刘立广所谓的以结婚为目的的赠与。另外，王梓徽已经主动退还了刘立广100000元。刘立广2019年1月6日赠与给王梓徽的20000元钱，王梓徽曾主动返还，但刘立广明确表达了拒绝。2018年12月23日的2000元钱转账是王梓徽垫付了请客吃饭的饭费，原告转给被告的，该笔费用是原告对被告的还款行为。二、原告提交的证据显示的数额或流水与其诉状中所陈述的转账金额、买礼物的金额、代付金额等均不一致，原告也没有充足的证据予以证实其主张，其所谓的见面礼也没有证据证实。对每一项诉请，在对原告提交的证据质证时发表具体意见。综上，原告主张被告返还赠予款项的诉请既不是事实也没有证据予以证实，其诉请不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系恋人关系。在恋爱期间，原告曾向被告银行转账多次，并购买了戒指、项链等物品。2018年12月18日至2019年2月26日，原告通过其名下尾号1841号银行卡向被告转账共计131000元；2019年1月6日至2月26日，原告通过其名下尾号5778号银行卡向被告转账共计40100元；2019年2月26日，原告通过其名下尾号6577号银行卡向被告转账30000元；2018年11月11日，原告通过其名下尾号5550号银行卡向被告转账5200元；2019年2月26日，原告通过其名下尾号1228号银行卡向被告转账20000元，以上原告共向被告转款226300元。2019年3月22日，被告向原告转账100000元，并注明为“签证保证金退回”。 以上事实有银行流水、转账记录等证据材料在卷予以佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。男女双方在恋爱期间形成一种特殊的社会关系，双方恋爱交往的真实意图为缔结婚姻关系。对于恋爱期间之间的财物送往，与一般的赠与关系有所区别。原、被告双方在恋爱期间为了表达爱意购买物品或小额送红包、转账等行为，可以视为恋人之间为了增进感情的赠与，但是超过必要的限度并非男女恋爱必须，亦不符合公序良俗。原告向被告转账的款项虽然发生在与被告恋爱期间，但是并无赠与的意思表示，原告现因恋爱关系破裂主张被告予以返还，并无不当，故对原告主张被告返还126300元的诉请（226300元-100000元），本院予以支持。原告主张被告转账的100000元系被告偿还的借款，但原告提交的证据不足以证明双方之间存在该笔借贷关系，故对原告该主张本院不予支持。原告主张被告返还其为被告购买价值较大的奢饰品如项链、戒指等花费，其提交的证据不足以证明其花费的准确数额，但是可以证明原告确为被告购买了贵重物品，考虑双方感情破裂、本地生活水平等因素以及公平原则，本院酌定被告返还原告70000元。对于原告主张被告返还的信用卡消费、原告父母给被告的礼金，原告提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。 综上，原告诉请被告返还196300元，本院予以支持。因调解未果，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第十条、第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百九十条、第一百九十二条第一款第三项、第一百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告王梓徽于本判决生效之日起十日内返还原告刘立广196300元； 二、驳回原告刘立广的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7653元，减半收取计3826.5元，由原告刘立广负担2053元，被告王梓徽负担1773.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  马征 二〇一九年十二月二十七日 法官助理董申 书记员赵伟 ——
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执5398号之一申请执行人温州市瓯海青春皮鞋厂。住所地：温州市瓯海区南白象街道鹅湖南洋工业区5号。统一社会信用代码:913303047115470081R。投资人陈志国。被执行人应伟广，男，1982年4月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人陈丽华，女，1972年9月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请执行人温州市瓯海青春皮鞋厂与被执行人应伟广、陈丽华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日作出的（2018）浙0304民初1861号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人温州市瓯海青春皮鞋厂于2019年12月11日向本院申请强制执行，申请执行的标的为货款440000元及利息损失。本院于同日立案执行，并于2019年12月13日向被执行人应伟广、陈丽华发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，被执行人应伟广、陈丽华已履行200000元。2019年12月19日,申请执行人温州市瓯海青春皮鞋厂以双方当事人达成执行和解为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回执行申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十二月二十八日代书记员 吴鑫淼
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4491号之一申请执行人微贷（杭州）金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区白云路22号283室，组织机构代码:321924757。法定代表人姚宏。被执行人马龙，男，1991年3月10日出生，住甘肃省东乡族自治县。申请执行人微贷（杭州）金融信息服务有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1624号民事判决书，于2019年10月10日向本院申请执行，申请执行的标的为60492.14元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月14日向被执行人马龙发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人马龙的财产情况，本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、查封被执行人马龙名下甘Ａ×××××起亚牌汽车；上述车辆未实际控制，目前暂不处置。截止2019年12月19日，被执行人尚欠申请执行人60492.14元及利息，也未缴纳本案受理费772.5元、执行费807.38元。因被执行人马龙在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人马龙发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年12月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十九日代书记员 王文武
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初7038号原告:高戈,男,1953年10月4日出生,汉族,工商业者,大学学历,住廊坊市广阳区。被告：夏俊勇,男,1972年3月25日出生,汉族,住山东省菏泽市牡丹区。原告高戈与被告夏俊勇侵权责任纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告高戈于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高戈的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告高戈撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告高戈负担。审判员  许克俭二〇一九年十二月二十六日书记员  张卫芳