广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终1523号 上诉人（原审被告）：梧州市佰利通商贸有限公司，住所地广西梧州市龙圩区广信路381号。社会统一信用代码914504005718477581。 法定代表人：吴春盛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张双群，男，该公司副总经理。 被上诉人（原审原告）：何俊，男，1980年9月6日出生，汉族，梧州市佰利通商贸有限公司股东，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：苏成宝，广西涌流律师事务所律师。 原审第三人：吴春盛，女，1973年2月15日出生，汉族，梧州市佰利通商贸有限公司董事长，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：张双群，男，梧州市佰利通商贸有限公司副总经理。 上诉人梧州市佰利通商贸有限公司（以下简称佰利通公司）因与被上诉人何俊、原审第三人吴春盛公司决议效力确认纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2019）桂0406民初691号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，并于2019年11月6日公开开庭进行了审理，上诉人佰利通公司委托的诉讼代理人张双群（并为原审第三人吴春盛委托的诉讼代理人），被上诉人何俊委托的诉讼代理人苏成宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 佰利通公司上诉请求：1.撤销广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2019）桂0406民初691号民事判决，改判驳回何俊要求确认股东决议无效的起诉；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：(一)一审判决错误认定上诉人没有证据证实已经通知被上诉人开股东会。1.被上诉人系拿着涉案股东会决议提起本案诉讼；2.被上诉人何俊的妻子黎某是佰利通公司的财务，公司的资金流动就是黎某经手的。足以证明上诉人已经通知了被上诉人召开股东会，形成涉案决议后，由被上诉人的妻子具体执行了该决议，双方并无异议。(二)股东会决议是股东之间的决议，与上诉人无关。该决议没有损害股东的利益，没有确认无效的必要。由于公司经营出现困难，股东根据实际情况，对公司的经营方案适当作出决议，并没有损害被上诉人作为股东的利益，未侵害被上诉人的权益。综上，请二审法院判如所请。 何俊辩称，被上诉人没有接到上诉人有关2018年4月1日召开股东会的会议通知，被上诉人当时并不知道该次会议所形成的决议内容，2018年4月1日有关将佰利通公司存款转至公司股东兼法定代表人吴春盛的个人账户的股东会决议，违反我国《公司法》第二十条、第一百四十八条与第一百七十一条的规定，属无效决议，一审判决正确，认定事实清楚，请求维持原判，驳回上诉。 原审第三人吴春盛述称同意上诉人的意见。 何俊向一审法院提出诉讼请求：1.确认佰利通公司于2018年4月1日作出的《梧州市佰利通商贸有限公司股东决议》内容违法及无效；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：佰利通公司于2011年4月20日登记成立，现吴春盛持股72%，何俊持股28%，公司的法定代表人为吴春盛。2018年4月1日，佰利通公司作出《梧州市佰利通商贸有限公司股东决议》，决议内容为:“2018年4月1日，梧州市佰利通商贸有限公司在公司注册地梧州市龙圩区广信路381号召开股东会议，公司股东二人，实到一人（股东何俊经通知未到，缺席）。经表决，同意股东兼法人代表吴春盛意见：为避免可能产生的司法纠纷而导致冻结银行账户，暂将公司存款转至吴春盛个人账户，待司法纠纷结束后，公司如需开支时将该笔款逐步转回公司所用的有关付款账户。”庭审过程中，原告何俊提出佰利通公司召开股东会议并作出上述股东决议前未通知其参加股东会议。被告佰利通公司及第三人吴春盛表示已向原告履行通知义务，但未能举证证实。 一审法院认为，因原告何俊请求确认被告佰利通公司作出的股东决议内容违法及无效，该案由应定为公司决议纠纷。被告佰利通公司未能提供证据证实已通知原告何俊参加2018年4月1日召开的的股东会议，且《中华人民共和国公司法》第一百七十一条规定，“公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿。对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储”，被告佰利通公司于2018年4月1日作出的股东决议内容涉及对公司财产转移到个人名义存储，违反法律规定。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”的规定，故对原告请求确认被告佰利通公司于2018年4月1日作出的《梧州市佰利通商贸有限公司股东决议》无效的诉讼请求，理由成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百七十一条、第二十二条之规定，遂判决：确认被告梧州市佰利通商贸有限公司于2018年4月1日作出的《梧州市佰利通商贸有限公司股东决议》无效。一审案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交法院），由被告梧州市佰利通商贸有限公司负担。 本院二审期间，上诉人佰利通公司向本院提交以下证据：2017-2018年间佰利通公司的部分报账情况表及黎某（被上诉人何俊的妻子）为佰利通公司做的账目明细表复印件一组共58页，拟证明2018年4月1日形成涉案公司决议时被上诉人何俊的妻子黎某是上诉人佰利通公司的财务会计，黎某当时就已经知道了决议内容。被上诉人何俊未向本院提交证据。对上诉人提交的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证。被上诉人质证认为：对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，所署“黎某”字样是否其黎某本人签名需与被上诉人何俊核实，且该签名只是显示公司报账情况，不能证明黎某是佰利通公司的会计。对于上诉人佰利通公司提交的上述证据，本院认为与认定本案事实的关联性不大，本院不作为认定案件事实的依据。 本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为： 2018年4月1日佰利通公司形成的涉案股东会决议是否合法有效？ 本案中，上诉人佰利通公司是2011年4月20日注册成立的有限责任公司，原审第三人吴春盛持有该公司72%的股份，任董事长一职，系该公司法定代表人，被上诉人何俊持有该公司28%的股份。佰利通公司于2018年4月1日形成的有关“为避免可能产生的司法纠纷而导致冻结银行账户，暂将公司存款转至吴春盛个人账户，待司法纠纷结束后，公司如需开支时将该笔款逐步转回公司所用的有关付款账户”之股东会决议的内容明显违反了《中华人民共和国公司法》第三条第一款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”，第一百四十七条“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产”以及第一百七十一条第二款“对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储”的规定，损害了公司其他股东的利益、公司的利益以及公司债权人的利益。故本院对上诉人佰利通公司提出的有关上述股东会决议没有损害被上诉人何俊作为佰利通公司股东的利益、本案没有诉讼必要、应改判驳回起诉的上诉意见不予采纳。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”的规定，佰利通公司于2018年4月1日形成的上述股东会决议应依法确认为无效。因此，一审判决确认梧州市佰利通商贸有限公司于2018年4月1日作出的《梧州市佰利通商贸有限公司股东决议》无效是正确的，本院予以维持。 综上所述，上诉人佰利通公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元(上诉人梧州市佰利通商贸有限公司已预交)，由上诉人梧州市佰利通商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 莫金华 审 判 员 朱卓慧 审 判 员 黄 俊 二〇一九年十二月六日 法官助理 唐萍萍 书 记 员 聂银冰 附本判决适用的法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。