wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初15703号原告:江阴市隆烽混凝土有限公司，统一社会信用代码913202815603488738，住所地江阴市周庄镇陶城村河口。法定代表人：姜龙宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张晓菲，江苏滨江律师事务所律师。被告：江苏佳坤建设有限公司，统一社会信用代码913201150799093551，住所地南京市江宁经济技术开发区将军大道20号翠屏国际城6幢506室。法定代表人：鲁云杰，该公司董事长。原告江阴市隆烽混凝土有限公司诉被告江苏佳坤建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告江阴市隆烽混凝土有限公司于2019年12月3日向本院提出撤回对被告江苏佳坤建设有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，原告江阴市隆烽混凝土有限公司自愿申请撤回对被告江苏佳坤建设有限公司的起诉意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市隆烽混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取3071元，财产保全费2270元，合计5341元（原告江阴市隆烽混凝土有限公司已预交），由原告负担。审 判 员 巴益军二〇一九年十二月三日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初4314号原告：李洪金，男，1950年6月16日生，户籍地江苏省溧阳市，现租住在盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：唐修法，江苏新中一律师事务所律师。被告：陈寿山，男，1946年12月14日生，住盐城市。被告：陈宏涛，男，1969年3月8日生，住盐城市。原告李洪金与被告陈寿山、陈宏涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告李洪金到庭参加诉讼，被告陈寿山、陈宏涛经本院公告传唤均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李洪金社向本院提出的诉讼请求为:请求判令被告立即偿还27700元，并从起诉之日2019年6月14日承担6%利息，两被告互负连带偿还责任。事实与理由：2014年9月30日，陈寿山承包的阜宁师范学校工程款急需交纳税款求原告借款为其周转，其时原告考虑到朋友关系，税务局开票时，原告出了具银行卡转付出税金27700元给陈寿山开税票，并向原告出具借条一份，至2016年12月6日原告要求其归还本金，陈寿山称手头紧，求原告再宽容一年本息一并支付，并当即拨通其子陈宏涛电话，称其所借到时不还，由父子两人共同负责还清，因此，陈寿山在原借条上签注2016.12.6和2017年底还清，但到期后仍未偿还。被告陈寿山、陈宏涛均未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，陈寿山出具借条，内容为：“今借到李洪金27700元（阜宁师范开票税金）今借人陈寿山（2017年底还清）。”落款日期分别书写了“2014年9月30日”和“2016年12月6日”本案审理中，李洪金还向本院提交了2014年9月17日转账给尤茂园的转账记录，并陈述尤茂园是开票经办人。本案因被告均未到庭未能调解。本院认为：（一）关于借贷关系本案原告陈述的借款事实与其举证的借条内容吻合，并有2014年9月17日转账记录予以佐证，故本院对原告所陈述的事实予以采信，对原告李洪金与被告陈寿山之间存在民间借贷及关系的事实予以确认。陈寿山未能按照约定的期限还款，原告有权要求陈寿山还款。故原告要求陈寿山还款并从起诉之日起按年利率6%标准支付利息的诉讼请求予以支持。（二）关于保证担保本案中，原告陈述被告陈宏涛在电话通话过程中同意作为保证人提供担保，未能提供相应证据，被告陈宏涛也未到庭确认，故原告主张被告陈宏涛应当对陈寿山偿还上述借款承担连带责任依据不足。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈寿山应于本判决生效之日起十日内偿还原告李洪金借款27700元，并支付利息（自2019年6月14日起计算至实际履行之日止，按照年利率6%标准计算）。二、驳回原告李洪金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告陈寿山负担。限陈寿山于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号[户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行]，汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行；账号：52×××89）。审 判 长  邵 伟人民陪审员  王尊朝人民陪审员  江 蓝二〇一九年十二月二十三日书 记 员  韩 玲附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8374号 申请人：张国祖,男,1952年3月17日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被申请人：苏传东,男,1949年7月6日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告张国祖与被告苏传东排除妨碍纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告张国祖于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张国祖撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告张国祖负担。 审判员 计振东. 二〇一九年十二月十日 书记员 王 兴 蕾
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4907号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人肖波，男，1992年6月23日出生于广东省高州市，公民身份号码440************537，汉族，初中文化，无固定职业，住高州市**********，因本案于2019年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人林继明，男，1995年3月10日出生于广东省高州市，公民身份号码440************51X，汉族，初中文化，无固定职业，住高州市************，因本案于2019年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人林世平，男，1993年2月27日出生于广东省高州市，公民身份号码440************555，汉族，高中文化，无固定职业，住高州市************，因本案于2019年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4987号起诉书指控被告人肖波、林继明、林世平犯寻衅滋事罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员简慧茹出庭支持公诉，三被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月21日凌晨，被告人肖波经过佛山市南海区****平洲三山中区福誉广场与卸货工人发生争执，被广场的保安拦截。肖波回到宿舍后心生不忿，通知被告人林世平纠集人员去报复解气。林世平告知了与其一起的肖桂毅（另案处理）等人，被告人林继明得到消息后与林世平等人跟随肖波去到福誉广场保安亭。肖波认为被保安欧国生拦截，率先往欧国生脸部打了一巴掌，随后欧国生被多人围殴致伤，众人还打烂保安亭的玻璃窗，其中林世平围在保安亭附近，林继明对欧国生拳打脚踢。同年9月24日，警察在桂城街道平洲三山泰山路中通快递公司抓获肖波、林继明、林世平。经鉴定，被害人欧国生系受钝性暴力作用致全身多处软组织损伤及腰3椎体左侧横突骨折，属轻伤二级；上述被损坏的保安亭暂未能核价。同年10月3日，被告人肖波、林继明、林世平等人共同赔偿欧国生80000元，取得了欧国生的谅解。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人肖波、林继明、林世平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；三被告人犯罪后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；三被告人认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处三被告人七个月以上十个月以下有期徒刑。被告人肖波、林继明、林世平在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控均表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人肖波、林继明、林世平寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人肖波、林继明、林世平随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关所控罪名成立。在共同犯罪中，肖波所起作用较大，林继明所起作用次之，林世平所起作用较小，量刑时予以区别。三被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，且案发后赔偿了被害人经济损失并取得了谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人肖波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人林继明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人林世平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄丛西二〇一九年十二月三十一日法官助理 徐传村书 记 员 史宇茹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22874号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯国涛，广东聚理律师事务所律师。被告：王平，男，1979年3月24日出生，汉族，住四川省威远县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告王平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  陈晓红二〇一九年十二月二日书记员  周海琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初26136号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：罗惠映，女，1973年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告罗惠映信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  王小东二〇一九年十一月二十五日书记员  黄 瑞
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1791号 申请执行人：惠东县平山顺景刀模加工厂，住所地惠东县平山蕉田和平村。 经营者：胡智雄，男，1987年4月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：赖劲东，男，1972年11月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 申请执行人惠东县平山顺景刀模加工厂与被执行人赖劲东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1323民初6496号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人赖劲东向申请执行人惠东县平山顺景刀模加工厂支付货款本金50000元及利息；案件受理费550元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书公告，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人赖劲东与案外人赖捷平共同共有的位于惠东县大岭镇红岭房地产，上述房地产由（2019）粤1323执恢267号案件处置中，本案参与分配。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产另案处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1791号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一九年十二月十三日 书记员  马晓锋
广东省台山市人民法院支 付 令（2019）粤0781民督200号申请人：台山市佳顺物业有限公司。住所地：广东省台山市台城环市*********卡。法定代表人：周国，该公司董事。被申请人：王绍娜，女，1978年12月25日出生，汉族，住汕头市金平区**************。公民身份号码：445************929。申请人台山市佳顺物业有限公司于2019年12月12日向本院申请支付令。申请人称，被申请人王绍娜从2017年10月31日起至2019年12月31日拖欠物业管理费2122.74元，要求被申请人给付申请人所欠的物业管理费2122.74元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王绍娜应当自收到本支付令之日起十五内给付申请人台山市佳顺物业有限公司物业管理费2122.74元。申请费8元，由被申请人王绍娜负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 伟二〇一九年十二月十四日书记员 余智安
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1342号公诉机关普宁市人民检察院。被告人罗快香，女，1958年3月30日出生，公民身份号码440************52X，汉族，广东省普宁市人，文盲或半文盲文化程度，住普宁市**********。因本案于2019年8月7日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕1301号起诉书指控被告人罗快香犯开设赌场罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员王婵娜出庭支持公诉，被告人罗快香到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，被告人罗快香于2019年7月10日左右开始，在普宁市******其老厝内开设一赌场，以“扑克牌”为赌具，以“牛牛”的赌博形式供参赌人员李俊溪、吴禅珍、刘良东、李怡顺（均被行政处罚）等人参与赌博，从中抽取手续费（俗称“抽水”）人民币50元。2019年8月7日，被告人罗快香主动到派出所投案，并如实交代了其开设赌场的事实。上述事实，被告人罗快香在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、作案地点和赌具的相片、提取笔录、扣押清单、行政处罚决定书、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书、证人证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗快香以非法牟利为目，提供场地、赌具供人赌博，其行为妨碍社会管理秩序，已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控罗快香所犯罪名成立。案发后罗快香能自动向公安机关投案，并如实供述其罪行，有自首情节。鉴于罗快香有自首情节，且自愿认罪认罚，可予从轻处罚。罗快香请求从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关建议对罗快香判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币二千元，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人罗快香犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年2月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈叶枫二〇一九年十二月五日法官助理 王跃龙书 记 员 杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初6089号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘奕辰，江苏华东律师事务所律师。被告：马建群，男，1973年1月8日生，汉族，住常州市金坛区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告马建群信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人刘奕辰到庭参加了诉讼，被告马建群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、信用卡申领情况1.申请领用人：马建群，申请时间2015年2月26日；2.卡名称：江南农村商业银行融通分期信用卡，卡号：62×××11；二、合约约定相关费用的计算方式1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；2、违约金：按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，收取的滞纳金不计收利息，且滞纳金收取金额上限不超过透支本金。三、开始逾期时间：2018年5月20日四、信用卡欠费情况1.本金：透支71347.04元，未归还；2.利息：截至2019年6月20日积欠9680.72元；3.费用：截至2019年6月20日积欠违约金13666.29元、分期手续费5644.39元、月内取现日分费用332.24元；原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.向原告归还信用卡透支本金71347.04元、利息9680.72元及费用19642.92元，合计100670.67元（暂计算至2019年6月20日），并按信用卡领用合约的约定承担自2019年6月21日起至该款实际还清之日止的利息、违约金等费用；2.向原告支付律师费9340元。被告马建群未到庭应诉也未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了江南农村商业银行融通卡申请表及合约、信用卡交易明细、账户信息、催款通知书、快递信息、律师代理合同、代理费发票等证据加以证明。本院对原告提交的上述证据经审查后予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有上述经过确认的证据证明，本院予以确认。从原告提交的信用卡交易明细反映，被告马建群在2018年5月20日后未再还款。诉讼中，本院根据原被告融通卡领用合约中约定的被告的住宅地址即常州市金坛区金城镇城市花园8幢1101室，以法院专递的方式向被告邮寄送达了民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告江南银行与被告马建群签订信用卡领用合约后，双方即受该合约的约束，应按约履行合同义务。根据规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张的本息、违约金有相应的信用卡交易明细、账户信息等证据佐证，被告应履行相应的义务。原告所主张的逾期利息及违约金总和应以年利率24%为限。被告马建群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马建群于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金人民币71347.04元；支付自2018年5月20日起至给付之日止的利息、违约金、手续费等费用（以未还本金为基数，按江南农村商业银行融通分期信用卡领用合约约定的计费标准计算，但总和以年利率24%为限）；二、马建群于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师费9340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元（原告已预交），减半收取1157元，由马建群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 王巍二〇一九年十二月十日法官助理 李倩书 记 员 孙迪
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5374号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行，住所地：英德市************。负责人：邓长顺，行长。委托代理人：黄洋基，系该支行员工。委托代理人：徐志远，系该支行员工。被告：陈晓军，男，汉族，19××年×月×日出生，广东省英德市人，住广东省英德市，现住英德市。公民身份号码：440************937。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行诉被告陈晓军信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行的诉讼请求为：1、判决被告陈晓军偿还所欠信用卡透支金额10845.82元；暂计至2019年9月19日止利息为1082.03元，费用为912.01元，合共12839.88元；后息及费用另计。2、判决由被告承担本案诉讼费用。依法由审判员胡燕凤适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托代理人徐志远到庭参加诉讼，被告陈晓军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告于2016年10月18日向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡)申请表》申请领取原告的信用卡，并书面承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定，是被告向原告发出要约，原告经审查后于2016年10月26日向被告发放了卡号为625**********495的信用卡，是原告作出的承诺，该承诺生效，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》已成为原、被告间的合同，上述合同没有违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应当按照上述合同履行义务。现原告已按合同向被告提供了信用卡服务，被告激活信用卡并使用，但被告未按照上述合同支付透支款本金、利息、费用即罚息，原告诉请被告支付至2019年9月19日止透支金额10845.82元、利息1082.03元，费用912.01元，及2019年9月20日起按上述合同计算至还清款项止的利息及罚息，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告陈晓军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈晓军欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司英德市支行信用卡（卡号625**********495）透支款本金10845.82元、利息1082.03元、费用912.01元【该利息及费用是计至2019年9月19日止的，2019年9月20日起的利息及费用，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定方法计算至还清款项之日止】，上述款项限被告于本判决书生效之日起5日内付清给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60.50元，由被告陈晓军负担。本判决为终审判决。审判员  胡燕凤二〇一九年十二月二十四日书记员  朱伊旻附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条承诺生效时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川13行终228号 上诉人（原审原告）罗荣，女，生于1970年8月8日，住四川省南充市嘉陵区，公民身份号码5129011970××××××××。 被上诉人(原审被告)南充市嘉陵区工业集中区管理委员会，住所地四川省南充市嘉陵区春江路三段。 负责人赵少雄，主任。 上诉人罗荣因与被上诉人南充市嘉陵区工业集中区管理委员会房屋拆迁安置协议一案，不服南充市高坪区人民法院（2019）川1303行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院经审理查明：因土地房屋集中连片征收，嘉陵区文峰街道射洪庙社区相关村民（含罗荣）于2012年分别与原南充市嘉陵区经营城市管理局签订了《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议》，协议均约定选择产权调换安置的，还房地点在四村（注：即射洪庙社区）六、七社、三附田、罗家大堰还房小区。因对后续还房安置不满意，部分被拆迁户信访上访，南充市嘉陵区工业集中区管理委员会于2018年9月5日出具《信访事项处理意见书》，载明：“因规划和区域调整……嘉陵区人民政府和经开区政府达成一致协议，购买嘉陵区（南山府邸）房源作为射洪庙社区所有拆迁项目的还房安置点……预计十月一日前还房入住。”经动员、公示等程序，射洪庙社区约76家选择还房安置户已有约66户入住南山府邸小区。但罗荣等10户认为南山府邸小区位置偏僻、地势不平、房屋质量差，不同意在此安置，分别提起行政诉讼。另查明，相关部门按照前述房屋拆迁补偿安置协议的约定标准为罗荣等户发放过渡补助费至2018年8月15日。 南充市嘉陵区工业集中区管理委员会于2012年8月由嘉陵区设立，为区政府派出机构。原南充市嘉陵区经营城市管理局于2017年10月更名为“南充市嘉陵区城市发展服务中心”，并由区政府直属事业单位调整为南充市嘉陵区工业集中区管理委员会管理的股级事业单位。 一审法院认为，双方的争议系房屋征收补偿协议纠纷，该类纠纷不在1989年《行政诉讼法》规定的受案范围。全国人大常务委员会于2014年11月1日对《行政诉讼法》进行了第一次修正，经修正的《行政诉讼法》第十二条第一款规定，“人民法院受理公民、法人、或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”现行《行政诉讼法》（经2017年第二次修正）就此未作变动。全国人大常委会关于《行政诉讼法》第一次修正的决定明确规定“本规定自2015年5月1日施行”，案涉土地房屋征收补偿协议签订于2012年，因履行该协议所产生的纠纷不属于行政诉讼受案范围。又，法复［1996］12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件的批复》中规定“二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。罗荣等人可就案涉纠纷另寻他途解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定：驳回罗荣的起诉。 上诉人罗荣上诉称，一审裁定认定事实和适用法律均错误。首先，一审裁定适用的法复[1996]12号批复规定的是适用《城市房屋拆迁管理条例》，拆迁人是民事主体，取得拆迁许可证后即可实施拆迁，并不是履行行政管理职能，拆迁也并不都是为了公共利益，甚至大都是商业开发，本身即是民事行为，在达不成协议或者达成协议后反悔的当然可以归属于民事诉讼。但是本案是集体土地上房屋征收，适用的法律依据是《中华人民共和国土地管理法》，与取得拆迁许可证的拆迁单位签订征收补偿安置协议的性质是完全不同的。《中华人民共和国土地管理法》规定的实施征收的主体是行政机关，征收的目的是为了公共利益，即是行政机关在履行行政管理职能。所以该批复不适用本案。第二、法复[1996]12号文现已经废止。一审适用已经失效的司法解释作出裁定属于适用法律错误。第三、对于2015年新的行政诉讼法实施以前签订的集体土地上土地征收补偿安置协议，司法实践中大部分法院也都是按照行政案件进行受理并审理。第四、即使1989年行政诉讼法并没有规定该类协议属于行政诉讼受案范围，但是2015年新的行政诉讼法明确将土地征收协议列入行政诉讼受案范围。而本案中被上诉人单方变更涉案协议是在2015年之后，该单方变更协议的行为应属于行政行为，从更有利于维护行政相对人合法权益的角度，本案应属于行政诉讼受案范围。请求撤销南充市高坪区人民法院(2019)川1303行初197号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人南充市嘉陵区工业集中区管理委员会在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据2015年5月1日施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。据此，对于2015年5月1日后签订的行政协议，公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼，对于2015年5月1日前行政机关和公民、法人或者其他组织签订的协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，原则上由当事人通过民事诉讼的方式进行救济。故上诉人请求判令被上诉人按2012年所签订的《南充市嘉陵区房屋拆迁安置协议》的约定予以还房安置，并支付过渡费和资金利息，不属于人民法院行政案件的受案范围。一审法院驳回罗荣起诉正确。 综上，罗荣的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任雅莉 审 判 员 庄 娟 审 判 员 石 炜 二〇一九年十二月十八日 法官助理 刘 伟 书 记 员 范云荣
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初5360号原告：王宏图，男，汉族，1966年8月3日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王红星，男，汉族，1959年5月21日出生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：张豫军，洛阳市工区法律援助中心援助律师。被告：中国空空导弹研究院，住所地：河南省洛阳市西工区体育场路8号院。法定代表人：徐东来，该单位院长。委托诉讼代理人：索思渊，男，汉族，1989年2月28日出生，住洛阳市西工区。原告王宏图与被告中国空空导弹研究院劳动争议一案，本院于2019年11月5日立案。王宏图于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，王宏图的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王宏图撤诉。本案受理费10元，减半收取5元，由王宏图负担。审判员  马宏良二〇一九年十二月五日书记员  任思梦
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执5230号申请执行人:泗洪县沃金燃气有限公司，住所地江苏省泗洪县，统一社会信用代码91321324066253617G。法定代表人：白旭光，该公司执行董事。被执行人:泗洪县华鑫工贸有限公司，住所地江苏省泗洪县，统一社会信用代码913213240727441480。法定代表人：李明，该公司董事长。本院在执行（2017）苏1324民初8869号民事调解书关于泗洪县沃金燃气有限公司与被执行人泗洪县华鑫工贸有限公司供用气合同纠纷一案中，现申请执行人泗洪县沃金燃气有限公司向本院申请撤销执行申请，申请执行人此次撤销执行申请，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1324执5230号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十二月二十二日书记员 卢 瑶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24848号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：杨仲斌，男，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：朱文姗，女，系原告的工作人员。被告：陈什全，男，1983年7月19日出生，汉族，住广东省五华县******藕塘，公民身份号码441************153。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告陈什全信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  殷南鹏二〇一九年十二月十二日书记员  吴建欣
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初1119号原告：秦某，男，1985年2月1日生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：范海华，山东永禄律师事务所律师。被告：姜某，男，1988年9月28日生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告秦某诉被告姜某健康权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  孙永刚人民陪审员  王宝林人民陪审员  张宗潜二〇一九年十二月六日书 记 员  林素茵
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执1778号 申请执行人：李茂林，男，汉族，生于1989年11月15日，住达州市通川区。 被执行人：康勇，男，汉族，生于1979年10月9日，住达州市通川区。 申请执行人李茂林与被执行人康勇买卖合同欠款纠纷一案，本院（2019）川1702民初173号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人康勇于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行。 本院在执行李茂林与被执行人康勇买卖合同欠款纠纷一案中，于2019年10月21日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 经查被执行人康勇银行无存款，被执行人康勇名下无房产。 本院已对康勇作出失信决定书。 本院已对康勇作出限制消费令。 被执行人无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，本案经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵黎明 审判员  蒲 军 审判员  高也巧 二〇一九年十二月十八日 书记员  杨 远
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2597号申请人：郑州农业担保股份有限公司，住所地郑州市中原区郑密公路北口38号院2号楼。法定代表人：杨万友。委托代理人：秦翠竹、燕学政，该公司员工。被申请人：赵德厚，男，汉族，1975年1月25日出生，现住郑州市惠济区。被申请人：赵统顺，男，汉族，1998年2月10日出生，现住郑州市金水区。被申请人：张白妞，女，汉族，1971年5月24日出生，现住郑州市惠济区。申请人郑州农业担保股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币204790.92元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人郑州农业担保股份有限公司提供担保。本院经审查认为郑州农业担保股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人赵德厚、赵统顺、张白妞名下银行存款人民币204790.92元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李继昌二〇一九年十二月二十三日书记员  刘倩倩
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督915号申请人：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道东73号江会时代城。统一社会信用代码：915************274。负责人：郭坚华，是该行行长。委托诉讼代理人：林立新，是该行员工。委托诉讼代理人：梁国邦，是该行员工。被申请人：王金崽，男，汉族，1960年7月11日出生，住广东省江门市新会区会城城南工业区鑫达古典家具厂。公民身份证号码：362************438。申请人中国银行股份有限公司江门新会支行与被申请人王金崽申请支付令一案，本院于2019年11月14日立案后，于2019年11月25日发出（2019）粤0705民督915号支付令，限令被申请人王金崽在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院于2019年11月25日发出（2019）粤0705民督915号支付令，但在该支付令发出后三十日内都无法送达被申请人王金崽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：……（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的……”的规定，本案应当裁定终结督促程序，已发出的（2019）粤0705民督915号支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）粤0705民督915号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国银行股份有限公司江门新会支行负担。审判员  柯铭培二〇一九年十二月二十五日书记员  廖雪珍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23959号原告：何钿标，男，1952年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************65X。委托诉讼代理人：何宏津，男，1981年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********。原告：区生，男，1927年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************631。委托诉讼代理人：何宏津，男，1981年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********。原告：何宏津，男，1981年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************61X。原告：何翠仪，女，1979年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************665。委托诉讼代理人：何宏津，男，1981年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********。被告：邓巍，男，1980年9月10日出生，汉族，住湖北省石首市***********，公民身份号码421************010。原告何钿标、区生、何宏津、何翠仪诉被告邓巍因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法由审判员吴思萌适用简易程序独任审判。本案于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告何钿标、区生、何翠仪的共同委托诉讼代理人即原告何宏津与被告邓巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因区顺和交通事故死亡造成的各种损失费用合计521165.7元（含交通费1600元、误工费2400元、死亡赔偿金841320元、丧葬费53289.5元、精神抚慰金80000元，合计978609.5元，扣除保险公司支付的110000元，其余部分按60%的比例计得521165.7元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。被告邓巍的答辩意见：当时是存在路障的，且路障中间有缺口，区顺和是从缺口处跑出来的，所以当时被告无看清楚，被告当时向交警说了，但交警无将该情况记录在案，被告也向原告家属说过这情况，但原告也无提及。若路障为地铁施工方设立的，其应承担一部分责任。本院经审理查明：2019年1月17日6时58分许，邓巍驾驶粤S*****号小型轿车（经鉴定，该车事发前的车速约为54-61km/h）沿519县道由佛山一环往105国道方向行驶至519县道8KM+650M（顺德区北滘镇菲亚兰德电器对开）时，遇区顺和驾驶C03222号牌自行车由粤S*****号小型轿车车行方向的左侧横过道路右侧，致粤S*****号小型轿车的车头左侧与C03222号牌自行车后轮右侧发生碰撞，造成两车不同程度损坏及区顺和当场死亡的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定区顺和、邓巍各承担此事故的同等责任。何钿标是区顺和的丈夫，区生是区顺和的父亲，何宏津是区顺和的儿子，何翠仪是区顺和的女儿，区顺和的母亲已去世。经查，被告邓巍驾驶的粤S*****号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司顺德中心支公司购买了交强险，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司顺德中心支公司已在交强险限额内向四原告赔付了110000元。本院认为：关于被告邓巍认为路障设立方应承担一部分赔偿责任的抗辩意见。本院认为，根据被告提交的照片显示，其所称的路障实质为分隔带，是为了区分来往车辆的行车车道，虽然分隔带有缺口，并不代表区顺和可以通过缺口横过机动车道，亦正是因为区顺和通过缺口横过机动车道，交警部门进而认定区顺和承担事故的同等责任，被告无充分证据证明分隔带的设立方存在过错，本院对被告的抗辩意见不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对于四原告因区顺和死亡所造成的损失，承保粤S*****号车辆交强险的中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司顺德中心支公司已在交强险限额内向四原告赔付了110000元，被告邓巍承担事故的同等责任，区顺和驾驶的是非机动车，故对于超出交强险部分，由被告邓巍按60%的比例予以赔偿。对于四原告的损失，本院核定如下：1.死亡赔偿金715122元[按城镇标准计算死亡赔偿金。区顺和死亡时已年满63周岁，计算年限应为17年，计得死亡赔偿金为715122元（42066元/年×17年）]；2.丧葬费53289.5元（原告主张合理，本院予以支持）；3.处理交通事故事宜家属交通费、误工费合计3000元（原告无提交证据证明该部分损失，本院酌情确定）；4.精神损害抚慰金40000元（区顺和承担事故同等责任，对事故亦负有过错，本院酌情支持40000元）。上述合计811411.5元，扣除中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司顺德中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的110000元，超出交强险部分701411.5元（821411.5元-110000元），由被告邓巍承担60%的赔偿责任，计得420846.9元（701411.5元×60%）。四原告的损失以本院核定的为准，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓巍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何钿标、区生、何宏津、何翠仪支付赔偿款420846.9元；二、驳回原告何钿标、区生、何宏津、何翠仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4505.83元（原告何钿标、区生、何宏津、何翠仪已预交），由原告何钿标、区生、何宏津、何翠仪承担866.83元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承担3639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴思萌二〇一九年十二月三日书记员  何卓峻
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1062号之三 申请执行人:平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2。 负责人：陈昊序，行长。 被执行人：宫正基，男，1970年8月20日出生，汉族，汉族，住山东省莱西市。 被执行人：许桂花，女，1951年9月3日出生，汉族，住山东省莱西市。 被执行人：周树英，女，1972年3月19日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被执行人：荆建，男，1953年12月27日出生，汉族，住山东省莱西市。 申请执行人平安银行股份有限公司青岛分行与被执行人宫正基、许桂花、周树英、荆建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）鲁0202民初3135号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司青岛分行已向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年5月13日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。 2、2019年5月8日、2019年11月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险、工商、车辆、民政、互联网银行、不动产等财产情况，反馈被执行人名下有少量银行存款，除此之外未反馈可供执行的财产线索。 3、2019年5月8日，本院对被执行人发出限制消费令。 4、2019年11月18日，本院依法在青岛市市南区人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人周树英名下的位于莱西市xx花园xx楼x单元xx户房产一套，2019年11月19日，买受人柳伟华以人民币529557元的最高价竞得。 5、2019年12月5日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可法院调查结果，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  刘 琨 审 判 员  钱 江 二〇一九年十二月五日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  王瑞赛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24178号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：李秋梅，女，1977年12月08日出生，汉族，住广东省连州市***************，身份证号码441************222。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李秋梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张鑫莹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********493）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金48908.15元、利息1353.07元、违约金378.9元、分期手续费729元（利息暂计至2019年6月8日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。另查明：暂计至2019年11月28日，被告尚欠本金48395.37元、利息3922.25元、违约金2464.61元、分期手续费729元。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李秋梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金48395.37元、利息3922.25元、分期手续费729元（上述利息暂计至2019年11月28日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1084元，由被告李秋梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  赖 洁审判员  邱小华二〇一九年十二月二十六日书记员  孙婉仪
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0507民初2049号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市*****。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告：汕头市龙湖区利婴坊妇幼用品店，住所地广东省汕头市龙湖区丽水庄西区22幢102号。经营者：纪利芳，女，1977年8月16日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区*************，公民身份号码511************801。原告双飞人制药股份有限公司与被告汕头市龙湖区利婴坊妇幼用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的上述申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由原告负担。审判长  姚月英审判员  陈群儿审判员  杨自强二〇一九年十月二十一日书记员  廖馥仪
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5222民督643号申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县河婆镇新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人：陈旭君，1970年3月13日出生，住址：广东省揭西县五经富镇陈江村委陈江村48号，身份证号码：440526197003132434。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人陈旭君申请支付令一案，本院于2019年11月13日立案后，于2019年11月13日发出（2019）粤5222民督643号支付令，限令被申请人陈旭君在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）粤5222民督643号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  曾远君二〇一九年十二月六日书记员  黄锋锋
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27537号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人:潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈淑美，广东聚理律师事务所工作人员。被告：黄伟明，男，1979年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄伟明信用卡纠纷一案中，原告经本院通知未在指定的期限交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁逵二〇一九年十二月十日书记员  范文
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初6578号 原告：绵阳市涪城区道鑫建筑设备租赁站，住所地：绵阳市涪城区石塘镇红星社区七组，注册号：510703600203679。 经营者：何道全。 被告：河北建设集团股份有限公司，地址：河北保定市竞秀区鲁岗路125号，统一社会信用代码：911306007006711044。 法定代表人：李宝忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵丽，系公司员工。 上列原告绵阳市涪城区道鑫建筑设备租赁站（以下简称道鑫租赁站）诉被告河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法由审判员姚昆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告道鑫租赁站的负责人何道全，被告河北建设公司委托诉讼代理人赵丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告道鑫租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告租赁费用261774.73元、损失款21705元，已开税票代付税金款2095.81元；2.被告向原告支付违约金（以未付款为基数按日万分之五计算至付清时止，暂计至开庭时金额为70869.97元）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。事实及理由：被告因承建长虹空调四标段工程需要建筑设备，于2018年8月21日与原告签订了《租赁合同》，合同约定了租赁物名称、计量单位、数量、日租金单价、维修费、租赁费支付时间及违约责任等。合同签订后原告按照合同约定向被告提供了被告工地所需要的建筑材料，但被告却未按照合同向原告支付租赁费用，经原告多次催收，被告均以各种理由推诿。为维护合法权益故诉请来院希判如所请。 被告河北建设公司辩称：1.被告仅下欠原告租赁费用261774.73元；2.原、被告没有签署《租赁合同》，未达成给付律师费、违约金、保全费用等约定，请法院对该两项请求不予支持。 经审理查明：2018年8月21日，被告下属项目部因承建长虹空调四标段项目与原告签订《租赁合同》一份，由原告道鑫租赁站向被告项目部提供相关建筑设备租赁，合同对相关租赁设备名称、数量、单价、租金给付时间、损失及违约责任等进行了详细的约定。其中第十条约定，胜诉方所产生的律师费、诉讼费、保全费由败诉方承担；第十四条约定违约金的计收方式为所有费用的25%标准。合同最后，由原告和被告项目部加盖公章。后双方按合同履行并按月签署《结算清单》（2018年8月22日至2019年7月20日），最后一次签署的《结算清单》上显示，尚有扣件2175套、顶托709套被告项目部并未归还，依据合同约定，未归还部分应按扣件每套5元、顶托每套15元计算损失。庭审过程中，双方对下欠租金261774.73元金额无异议。2018年9月19日、2018年10月30日，原告以被告名义缴纳增值税费830.1元和1195.6元合计2025.7元。 上述事实，有原、被告的陈述、《租赁合同》、《结算清单》、入库单、出库单、税票等证据在卷佐证。 本院认为：被告项目部作为被告河北建设公司的下属部门与原告签署的《租赁合同》，租赁物使用在被告承建的长虹空调四标段项目，该合同是当事人双方的真实意思表示，被告公司应当知悉，该结论能从被告明确知悉下欠原告租赁费金额中得到印证，因此，被告公司应当严格按照合同约定履行给付租赁费义务。经庭审确认，双方当事人对下欠租赁费261774.73元不持异议。从双方签订的《结算清单》及《租赁合同》来看，截止本次租赁结束，被告项目部仍未将部分租赁物予以归还，根据计算，未归还租赁物的核算金额为21510元（扣件2175×5＝10875元＋顶托709×15＝10635），该金额依据双方签订合同第一条约定应视为损失，被告应向原告支付赔偿款，以上款项合计283284.73元。 《租赁合同》第十四条规定逾期收取应付所有费用25%的违约金。被告未予支付租金及赔偿款的行为已经构成违约，原告的该项请求本院照准。 2018年9月19日、2018年10月30日，缴纳的两笔税款，应由被告公司缴纳，原告实施了代缴，被告应当将上述税款支付给原告。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下： 一、被告河北建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告绵阳市涪城区道鑫建筑设备租赁站租赁费261774.73元、赔偿损失款21510元合计283284.73元； 二、被告河北建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告绵阳市涪城区道鑫建筑设备租赁站逾期付款违约金70821.18元； 三、被告河北建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告绵阳市涪城区道鑫建筑设备租赁站垫付的税金2025.7元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2791元，由被告河北建设集团股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 姚 昆 二〇一九年十二月九日 书记员 何炆倪
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8389号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：赵盛群，男，1957年7月22日出生，汉族，住江门市新会区**********。公民身份号码4407***********33X。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告赵盛群电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初1610号 原告：刘丽玉，女，1957年12月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：张春辉，男，1966年3月17日出生，汉族，原福州市鼓楼区工业路523号西楼南村3座306，现住址不详。 原告刘丽玉与被告张春辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘丽玉到庭参加诉讼，被告张春辉经本院公告传唤，期限届满无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘丽玉向本院提出诉讼请求：1.判令张春辉偿还刘丽玉三笔借款本金共计57000元及利息（第一笔借款20000元的利息按月利率2%计算，暂从2006年4月24日计算至2019年3月24日止；第二笔借款32000元的利息按月利率1%计算，暂从2019年4月1日止。两笔借款的利息计算至张春辉还清借款之日止）；2.由张春辉承担本案诉讼费。事实和理由：刘丽玉与张春辉系朋友关系。张春辉原经营服装店生意，因急需用款先后三次向刘丽玉借款共计57000元（现金），第一笔借款金额为20000元并于2003年7月24日出具借条，约定利息为两分，利息付至2006年4月24日；第二笔借款金额为32000元并于2003年8月1日出具借条，约定利息为一分，利息付至2019年4月份；第三笔借款金额为5000元，并于2006年4月10日出具借条为凭。借款后，刘丽玉向张春辉催讨利息，张春辉以经济紧张为由，要求暂付利息每月300元，现刘丽玉因急需用款，多次向张春辉催讨本息，但张春辉却躲避不见。恳请判如所请。 张春辉未作答辩。 刘丽玉围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细等证据。由于张春辉未到庭应诉，亦未在本院限定的期限内对刘丽玉所主张的事实提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。本院经审查依法予以确认并在卷佐证。本院认定如下： 刘丽玉与张春辉系朋友关系。张春辉先后三次向刘丽玉借款。2003年7月24日，张春辉向刘丽玉借现金20000元并出具借条，约定月利息两分计，刘丽玉自认借款后利息支付至2006年4月24日；2003年8月1日，张春辉又向刘丽玉借现金32000元并出具借条，约定月利息一分计，刘丽玉自认借款后利息支付至2019年4月1日；2006年4月10日，张春辉再次向刘丽玉借现金5000元并出具借条。现刘丽玉因向张春辉催讨借款无着，遂向本院起诉。 本院认为，刘丽玉与张春辉之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，根据相关法律规定，刘丽玉可以随时要求张春辉在合理期限内还款，张春辉未能还款已构成违约，应承担清偿责任。双方对案涉借款20000元、32000元明确约定借款利息“二分、一分”，按照当地交易习惯及市场利率因素，可视为约定借款月利率2%、1%，刘丽玉要求按约定月利率支付利息的诉请合法，本院予以支持。张春辉经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，依法可缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张春辉应于本判决生效之日起十日内偿还刘丽玉借款本金57000元及利息（其中借款20000元按月利率2%计算，从2006年4月24日起计算；借款32000元按月利率1%计算，从2019年4月1日起计算，均计至实际款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2688元，由张春辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑家峰 人民陪审员  周丽华 人民陪审员  林宝红 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张倩倩 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6496号 申请执行人南宁市热度贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道89号金禄大厦23层，统一社会信用代码：91450100675015171M。 法定代表人：黄玉，该公司董事长。 被执行人胡仁铭，男，1966年9月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 南宁市热度贸易有限公司申请执行胡仁铭买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初7952号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡仁铭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市热度贸易有限公司于2019年12月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人胡仁铭的银行存款人民币及其它款项人民币8065元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 岩
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2304号之十五申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路42号。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：田立峰，客户经理。被执行人：孙光建，男，1974年7月30日出生，汉族，农民，住沂水县。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年08月12日冻结了被执行人孙光建在中国农业银行账户内存款人民币1695.99元，现因该卡为其发放养老保险账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孙光建在中国农业银行账户内存款人民币185926.06元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇一九年十二月二十七日书记员  马彦鹏
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2233号之三申请执行人：秦学华，女，1970年12月20日生，住湖北省广水市。被执行人：武汉金悦宫酒店管理有限责任公司。住所地：武汉市硚口区中山大道103号。申请执行人秦学华与武汉金悦宫酒店管理有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，于于2019年5月28日向被执行人武汉金悦宫酒店管理有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会作出的硚劳人仲裁字[2019]第98号仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人武汉金悦宫酒店管理有限责任公司存款69309.92元。本裁定送达后立即生效。审判员  桂菁二〇一九年十二月十八日书记员  王玥
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初7104号 原告：张继亮，男，1972年2月17日出生，汉族，农民，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：耿玉霞，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被告：王万杰，男，1982年8月4日出生，汉族，农民，住河南省郑州市。 原告张继亮与被告王万杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继亮的委托诉讼代理人耿玉霞到庭参加诉讼，被告王万杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张继亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告工资款14060元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2019年5月份在梁山县政务中心承包木工工程，原告受雇于被告做木工活。工程完工后，经结算，被告拖欠原告工资款共计14060元。该款经原告多次催要至今未付，故原告为维护自己的合法权益，依法起诉，请依法判决。 被告王万杰未到庭，亦未答辩。 原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据： 被告王万杰出具的欠条一份，证明原告于2019年10月31日在被告承包的梁山县政务中心木工工程提供劳务，被告给付原告人工费每天为330元，原告共干了82天，工资款为27060元，被告已支付13000元，现欠工资款14060元。 被告王万杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。 被告王万杰未提供证据。 经审查，原告提供的欠条来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。 综上，下列事实予以认定： 被告王万杰在梁山县政务中心承包工程，原告张继亮为被告提供劳务。工程完工后，经结算，被告应给付原告工资款27060元，被告给付原告13000元，下欠14060元未付，被告于2019年10月31日向原告出具欠条一份，该款经原告多次催要至今未付。 本院认为，被告王万杰欠原告张继亮工资款14060元，有被告王万杰出具的欠条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。故原告要求被告王万杰给付工资款14060元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王万杰于本判决生效之日起五日内给付原告张继亮工资款14060元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，减半收取76元，由被告王万杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  倪广稳 二０一九年十二月二十七日 书记员  陈红燕
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4728号原告：黄志辉，男，汉族，住英德市。被告：王旗红，男，汉族，住湖南省湘乡市。原告黄志辉诉被告王旗红返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄志辉到庭参加诉讼，被告王旗红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄志辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告将粤R*****风神小型汽车返还原告。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告不认识，2018年2月被告约谢晋威去吃饭，谢晋威就叫上原告同去英红镇养生馆吃饭。吃饭前被告说借原告所有的小汽车粤R*****，去接个朋友一起吃饭，开车走后就再也没有开回来，原告的打电话给被多次催他还车无果。迫于无奈，为维护原告合法利益，现起诉至法院。原告向本院提交的证据有一、原告身份证复印件。二、被告身份证复印件。三、原告车辆信息。被告王旗红未应诉答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，涉案车辆粤R*****（机动车序号：441********393,车辆型号EQXXXX/II：）的风神小型汽车是登记在原告名下。庭审中，原告认为该车辆是被告出资购买的，因被告没有本地居住证车辆入不了本地户，就把车辆过户到原告名下，被告说将车辆过户到原告名下后两个月后就把车给原告使用，但是至今为止被告仍未将车辆给原告使用。因而引起纠纷。本院认为，返还原物是指物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。关于本案涉案粤R*****车辆现在由谁占有使用，原告没有提供证据证实，原告以返还原物纠纷为由要求被告王旗红返还涉案车辆，无事实和法律依据，本院不予以支持。被告王旗红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄志辉全部诉讼请求。本案受理费150元，由原告黄志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蓝文聪二〇一九年十一月十一日书记员  华倩文附相关的法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执1064号 申请执行人：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，地址：四川省达州市通川区永兴路洲际铂雅湾。 负责人：朱光成，行长。 被执行人：杨翠英，女，汉族，生于1962年11月30日，住四川省成都市金牛区。 被执行人：李俊烈，男，汉族，生于1962年8月18日，住址同上。 本院在执行达州农村商业银行股份有限公司通川支行申请执行杨翠英、李俊烈借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人达州农村商业银行股份有限公司通川支行书面申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）川1702执1064号执行案的执行； 本裁定立即执行。 审判长  高也巧 审判员  黄立波 审判员  李 琴 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨 远
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初6174号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C82Q75X，住所地梁山县水泊中路118号。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人：李天帅，男，1970年5月30日出生，汉族，住梁山县，系原告单位职工。 委托诉讼代理人：杨磊，男，1982年10月5日出生，汉族，住梁山县，系原告单位职工。 被告：樊保玉，男，1964年5月5日出生，汉族，住梁山县。 被告：李同雪，男，1965年2月2日出生，汉族，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农商银行）与被告樊保玉、李同雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山农商银行的委托诉讼代理人李天帅、杨磊，被告樊保玉到庭参加诉讼，被告李同雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁山农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告樊保玉偿还借款本金199815.52元及利息（利息以199815.52元为基数，自2019年5月21日起至实际给付之日止，按照月利率7.975‰计算,逾期利率加罚50%），被告李同雪承担连带清偿责任；2.原告对抵押财产依法享有优先受偿权；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月26日，被告樊保玉在寿张集支行借款200000元，签订个人借款合同为凭。樊保玉拒不偿还本息。李同雪签订保证合同为凭，承担连带责任保证。借款到期后，被告樊保玉未履行还款责任，被告李同雪没有承担应有的担保责任，致使借款本息至今未还。 被告樊保玉辩称，借款属实，借款数额也对。 被告李同雪未作答辩。 庭审中，原告梁山农商银行向法庭提交证据如下： 1、《个人借款合同》1份，以证明梁山农商银行与樊保玉于2017年6月2日签订《个人借款合同》，合同约定樊保玉向梁山农商银行办理借款200000元，借款期限自2017年6月2日起至2019年5月17日止。借款种类为短期借款，借款方式为可循环方式。 2、《最高额保证合同》1份，以证明梁山农商银行与被告李同雪于2017年6月2日签订《最高额保证合同》，保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高额人民币300000元，保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。 3、贷转存凭证（借款借据）1份，以证明借款期限自2018年6月26日至2019年5月10日，借款数额200000元。 4、借款人、担保人身份证复印件2份，以证明二被告的身份信息。 5、不动产房屋所有权登记证明1份、房地产抵押清单1份、不动产登记证明1份，以证明被告樊保玉将名下房产抵押给原告。 被告樊保玉对上述证据的质证意见为，对上述证据的真实性及证明问题均无异议。 被告李同雪未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。 经审查，原告梁山农商银行提交的证据内容客观真实，形式合法，可以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日，被告樊保玉与原告梁山农商银行签订《个人借款合同》1份，合同约定：借款金额200000元，借款期限为2017年6月2日至2019年5月17日，借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还循环使用。借款人未按照约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 2017年6月2日，被告李同雪与原告梁山农商银行签订《最高额保证合同》1份，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为决算期提前届至之日起两年。 2017年6月2日，被告樊保玉与原告梁山农商银行签订《最高额抵押合同》，约定被告樊保玉自愿向原告提供最高额抵押担保，抵押人所担保的主债权为自2017年6月2日至2019年5月17日，在人民币叁拾万元的最高余额内，抵押权人依据与樊保玉签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权。抵押财产详见编号为梁抵字2017年第042号的房地产抵押清单。该清单作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。 2017年6月8日，原、被告双方在梁山县国土资源局办理鲁（2017）梁山县不动产证明第0000428号不动产登记证明，证明权利为抵押权，权利人为梁山农商银行寿张集支行，义务人为刘玉华、樊保玉，不动产坐落于梁山县，其他栏载明：不动产权证书号房权证梁字第××号，抵押方式：最高额抵押，最高债权数额：200000元，债务履行期限：2017年6月2日起2019年5月17日止。 2018年6月26日，原告梁山农商银行依照合同约定将200000元汇入被告樊保玉指定银行账户，并约定贷款利率为月利率7.975‰。后被告偿还借款本金184.48元，剩余借款本金及利息未偿还。 本院认为，原告梁山农商银行与被告樊保玉签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，与被告李同雪签订的《保证合同》及均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。被告樊保玉尚欠原告梁山农商银行借款本金199815.52元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。双方约定利息为月利率7.975‰、逾期利率上浮50%，未超出法律规定，原告要求被告自2019年5月21日起至实际给付之日止支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李同雪为上述借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。被告樊保玉及案外人刘玉华自愿将其名下财产抵押给原告并办理抵押登记手续，原告梁山农商银行对抵押财产依法享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告樊保玉于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款199815.52元及利息（利息以199815.52元为基数，自2019年5月21日起至实际给付之日止，按照月利率7.975‰计算，逾期利率加罚50%）。 二、被告李同雪对上述借款本息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。 三、原告山东梁山农村商业银行股份有限公司对被告樊保玉名下位于梁山县的抵押财产享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2148元，由被告樊保玉、李同雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马咏梅 二〇一九年十二月十一日 书记员  杨亚伟
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初1215号原告：姚建芬，女，1970年2月18日生，汉族，住常州市。委托诉讼代理人：奚志锋，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。被告：杨琪，男，1986年8月21日生，汉族，住常州市。被告：荣勤，女，1988年6月20日生，汉族，住常州市。两被告共同委托诉讼代理人：杨贞，江苏能英律师事务所律师。原告姚建芬诉被告杨琪、荣勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，并于2018年9月7日公开开庭审理。原告姚建芬及其委托诉讼代理人奚志锋、被告杨琪、荣勤及二人的委托诉讼代理人杨贞到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告姚建芬向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金20万元、律师费1万元及利息（自借款之日起，按照月息2%计算至还清本金之日止）；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：杨琪为用于家庭共同生活开支，于2017年12月7日向原告借款20万元，约定利息为月息2%，借期一个月。借款到期后，被告未能依约还本付息，原告多次催要未果。因杨琪与荣勤系夫妻关系，且借款用于家庭共同生活。为此原告诉至法院，请求法院依法判决。被告杨琪辩称，只拿到了15万元借款。交付现金5万元的照片拍摄后，原告即将该款拿回。原告说其中的8000元是保证金，42000元是利息。杨琪在2018年1月、2月分别支付了42000元利息，合计84000元。因此，杨琪只借了15万元，并且已归还了84000元。被告荣勤辩称，杨琪并未与他人合伙经营。据了解，杨琪借款是为了偿还赌债。荣勤根本不清楚杨琪借款的事情，也未在借条上签字。因此，荣勤不应承担责任。经审理查明，杨琪与荣勤系夫妻关系，双方于2009年9月21日登记结婚。2017年12月7日，姚建芬与杨琪签订了借款协议一份，该协议载明的主要内容为：杨琪为资金周转，向姚建芬借款20万元。借期1个月，自签字之日至2018年1月6日。利息为2分，每月6日支付利息，到期归还本金。杨琪保证如有违约发生，愿意接受按照借款额的百分之五一天支付违约金，愿意承担姚建芬因追讨借款所产生的一切相关费用（起诉费、律师代理费、执行费等）及其他经济损失。杨琪声明：在这笔借款期内一切向出借人的各种账户（银行卡、支付宝、微信等）转账、汇款以及红包等等，均与该笔借款及利息无关，都是其他的日常资金往来。本人只会以现金的形式支付利息。同日，杨琪出具收条一份，载明的内容为：本人杨琪，向姚建芬所借款项已经全额收到。其中现金收到5万元，转账收到15万元。同日，杨琪将前述借款协议、收条及5万元现金摆放在面前拍摄了照片。同日，姚建芬通过银行转账的方式向杨琪转账三笔，每笔为5万元。2018年1月6日，杨琪通过支付宝向案外人穆振昊转账9000元。2018年1月9日，杨琪通过支付宝向潘晓明转账17000元（原告姚建芬的丈夫）。2018年1月15日，姚青（即原告姚建芬）通过微信向杨琪转账5000元。2018年2月9日，杨琪通过支付宝向潘晓明转账22000元。2018年2月12日，杨琪通过微信向姚青转账10000元。庭审中，杨琪陈述，其于2018年1月6日向姚建芬交付了现金21000元，2018年2月6日交付了现金10000元。原告否认收到了该两笔现金，认可收到的还款为49000元（即2018年1月9日17000元，2018年2月9日22000元，2018年2月12日10000元）；对于转给杨琪的5000元，原告认为是再次出借给杨琪的借款。2018年3月2日，杨琪录制了其与姚建芬的电话通话录音，以此证明每月的利息为42000元。原告认可该录音的真实性，但不认可其证明目的，解释为以为杨琪讲的是先归还42000元。2018年3月4日，杨琪、荣勤及其家人到原告办公地点，与原告及刘春明、潘晓明一起协商该借款事宜，荣勤用手机做了录音。杨琪以此证明借款金额为15万元，而非20万元。原告对证据的真实性无异议，但认为该录音不能证明出借的金额为15万元，反而可以证明荣勤对借款是知情的。2018年3月5日，姚建芬与江苏博爱星律师事务所北京分所签订了委托代理合同，委托该所代理该案，姚建芬为此支付了律师费10000元。2018年3月23日，杨琪向公安机关报警，称在姚建峰、刘春明二人借款过程中，二人有欺诈和放高利贷的行为。公安机关做“其他”处理。本院在审理过程中，根据原告的申请，对两被告名下位于常州市天宁区采菱公寓9幢甲单元1403室采取了保全措施。现姚建芬诉至本院，提出前列诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、借款协议、收条、银行转账凭证、委托代理合同、律师代理费增值发票、接处警工作登记表、微信转账凭证、录音资料等证据证实。本院认为，原告以出借人身份在本市各法院有数起民间借贷纠纷，原告向不特定的人出借款项并获取收益，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》的相关规定，故借贷关系无效，双方约定的利息亦无效。根据原告提交的证据及本案的实际情况，原告在出借款项时预先扣除了利息的可能性较高，故本院对原告关于以现金方式出借5万元的主张不予采信，依法认定原告实际出借的款项为15万元。原告自认收到了杨琪的还款49000元，本院予以确认。杨琪提出向穆振昊还款9000元及用现金归还了31000元，未能提供证据证明支付给穆振昊的款项即为归还原告的借款，也未能证明向原告交付过现金，且原告均不予认可，故对杨琪的该抗辩意见，本院不予采纳。原告在2018年1月15日向杨琪转账的5000元，不在本次起诉范围之内，本案不予处理。对上述欠款101000元（150000元－49000元），杨琪应及时归还。因杨琪未予归还，原告可以主张自出借之日起的利息，但仅能按年利率6%计算。原告主张的律师费，并非必然发生的费用，本院不予支持。两被告虽系夫妻关系，但原告并未提供证据证明杨琪的借款属于夫妻共同债务，因此原告要求荣勤承担共同还款责任没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、杨琪于本判决发生法律效力之日起十日内归还姚建芬借款本金101000元及利息（自2017年12月7日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回姚建芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，保全费1520元，合计5970元，由杨琪负担2870元，由姚建芬负担3100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  匡军波人民陪审员  瞿 洁人民陪审员  张小军二〇一九年十二月十日书 记 员  马 萍
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8404号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：张翊权，男，1976年2月19日出生，汉族，住江门市新会区***********。公民身份号码522************459。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告张翊权电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初1794号原告：肖仲军，男，1968年6月30日出生，汉族，住广东省乐昌市****。委托诉讼代理人：李桂，男，1962年12月3日出生，汉族，住广东省乐昌市***************。由乐昌市********居民区推荐。委托诉讼代理人：杨素英，女，1972年7月17日出生，汉族，住广东省乐昌市*************，系原告妻子。被告：雷茨芹，女，1953年4月12日出生，汉族，住广东省乐昌市**********。原告肖仲军诉被告雷茨芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖仲军的委托诉讼代理人李桂、杨素英到庭参加了诉讼，被告雷茨芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖仲军向本院提出诉讼请求：要求被告协助原告办理位于坪石镇XX（基建公司XX栋XX号）房产的过户登记手续。事实与理由：一、基本情况：原告（契约买方）购买属于被告（契约卖方）位于坪石XX基建公司XX栋XX号平房一栋【证号:(2003)028114000XX】，房产证面积约44.87平方米。经双方商议决定，由辖区居民郭光法在场代书，于2002年7月24日签订了房屋买卖《契约》，买卖双方、在场人签名，原告当天交给被告23600元房款，由在场人替代被告向原告写“收条”一份。《契约》约定《房产证》与房产一同转让，也就是该房屋由被告变更申请登记手续一起给原告或和原告一起办了变更登记手续。二、被告失去诚信，未履行约定。原告买下被告房产后，原告多次向被告要房产证，可被告每次说还没有办下来，原告迫于无奈，只有带房管所的工作人员到被告家里，被告承认房产证办好了，但被告又改口说：“被她老公带走了”（意思是她老公把房产证带到坟墓去了）。经查实，该房产证于2002年就已办妥在被告的手上。至今17年过去了，可被告不把该房产证给原告，原告也无法办理不动产登记手续。被告不诚信、不履行契约义务的行为，应该承担民事法律责任。三、原告的请求。为了维护原告的合法权利，依据《民法通则》、《合同法》、等相关法律法规的规定，请人民法院依法支持原告的诉求，作出公正判决。被告雷茨芹未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了原告身份证复印件、被告常住人口个人信息表、《契约》、《收条》、不动产登记资料查询结果证明等证据材料予以佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，本院经审查后对原告提交的证据材料予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2002年7月24日签订《契约》一份，约定被告将其于1996年3月所购买的坪石河西基建公司平房一栋以23600元的价格变卖给原告，该《契约》由案外人郭某法代书，原、被告签字确认。在签订《契约》后，被告出具了一张收条给原告，内容为“今收到肖仲军同志购房款23600元贰万叁仟陆佰元正收款人雷茨芹2002年7月24号”，庭审中，原告确认实际给付被告22600元，原、被告口头约定剩余1000元在办理房屋过户手续后，再由原告给付被告。原、被告签订上述《契约》后，原告搬至案涉房屋居住至今，此后原告多次要求被告协助办理过户登记手续，但被告均以未办妥房屋权属证书等各种理由拒绝协助办理过户手续。根据原告提交的不动产登记资料查询结果证明显示，原、被告约定买卖的房屋坐落于乐昌市坪石镇XX（基建公司XX栋XX号），权属证号为CQC029XXXX。庭审中，原告明确表示其自愿负担本案诉讼费。本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告就房屋买卖达成的《契约》系双方真实的意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按《契约》的约定履行各自的义务。原告提交的《契约》、《收条》及证人郭某法的证词均可证实，被告已于2002年7月24日将其所有的坐落于乐昌市坪石镇XX（基建公司XX栋XX号）（权属证号：CQC029XXXX）的房屋变卖给了原告，原告已给付了相应的价款并搬至上述房屋居住至今。办理所有权证过户登记手续是房屋买卖合同的附随义务，现原告按约定足额支付了价款并实际占有使用了房屋，被告应当协助办理房屋过户手续，故对原告提出的要求被告协助办理案涉房屋的过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷茨芹应于本判决生效后十五日内协助原告肖仲军办理坐落于乐昌市坪石镇河西（基建公司XX栋XX号）（权属证号：CQC029XXXX）房屋的过户登记手续。案件受理费100元，由原告肖仲军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邱强生人民陪审员  邓世汉人民陪审员  冯芳军二〇一九年十二月五日书 记 员  范圣杰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4108号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：常本生，男，1973年7月17日出生,河南省巩义市人，高中文化，汉族，工人，住甘肃省兰州市西固区。 被执行人：黄滨，男，1987年1月20日出生，四川省盐亭县人，户籍所在地四川省盐亭县。，初中文化，汉族，自由职业，住四川省绵阳市。 被执行人：候安晨，男，1993年8月15日出生，山西省翼城县人，初中文化，汉族，工人，住山西省翼城县。 被执行人：林建锋，男，1986年11月5日出生，浙江省慈溪市人，大专文化，汉族，自由职业，住浙江省慈溪市。 案由绑架罪、抢劫罪 本院移送执行(2019)川07刑终42号绑架罪、抢劫罪所涉财产刑一案，生效判决确认的执行内容为：对随案移送的金色iPgone手机2部、金色HUAWEI手机1部、玫瑰金色VIVO手机1部（含蜡笔小新手机壳）、百世快递（含黑色警官证件套1个）1件、中通快递（含手铐1付、钥匙2把）1件予以没收。 本院在执行过程中委托了价格认证中心对上述物品进行价格认证，但因技术认证中心无法对价格进行认证，本院对上述物品暂不宜处置。 经本院执行，截至2019年12月30日已执行到位金额0元，剩余金额未执行到位。在本案执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人常本生、黄滨、候安晨、林建锋的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院还依法对被执行人常本生、黄滨、候安晨、林建锋进行了传唤和住所地调查、个人及家庭房屋信息记录查询、住房公积金查询、收益类商业保险查询，未查到被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人常本生、黄滨、候安晨、林建锋纳入限制高消费名单。现本院依法组成合议庭评议决定终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人财产具备处置条件时，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月三十日 书记员 张兴萍
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初3258号原告：台前县相臣种植专业合作社，住所地台前县马楼镇政府南一公里。法定代表人：许相臣，该公司经理。委托诉讼代理人：武守印，男，1984年4月26日出生，汉族，住台前县。被告：漯河市安普惠民农业有限公司，住所地河南省漯河市郾城区辽河路正骨医院西临3巷8号。法定代表人：薛志安，该公司经理。委托诉讼代理人：张国红，男，1968年4月5日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告台前县相臣种植专业合作社（以下简称相臣合作社）与被告漯河市安普惠民农业有限公司（以下简称安普惠民公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相臣合作社的委托诉讼代理人武守印、被告安普惠民公司的委托诉讼代理人张国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相臣合作社诉称，2019年2月12日，原、被告签订了种植购销协议，约定由原告相臣合作社种植50亩板栗南瓜，被告安普惠民公司负责收购。原告种植的板栗南瓜成熟后要求被告收购，被告派其公司职工张顺喜前来验收。验收合格后，被告不履行合同，拒不收购，导致合同目的无法实现，同时导致南瓜质量变差，部分腐烂，无法出售，经济损失巨大。根据合同约定，如被告在合同约定内不收购合格产品，应赔偿原告全部投资金额，亩投资款大约1500元。原告为维护自身权益，依法诉至法院，请求依法解除合同，并责令被告安普惠民公司赔偿板栗南瓜损失75000元，承担本案诉讼费用。被告安普惠民公司辩称，与原告相臣合作社签订合同属实，但涉案合同没有实际履行，实际上已经自行解除。因为涉案合同履行的前提是原告方提供土地，被告方提供种苗，而被告方提供种苗的前提是原告方依法向被告公司基本户打款，被告根据原告的打款数额向原告提供种苗。而原告根本没有向被告打款，被告也没有提供种苗，造成合同没有实际履行，从而造成合同自动解除，未能实现合同目的。结合合同第一条第一款及第四条第一款约定，原告的种苗必须由被告提供，且必须将苗款打到被告的基本账户，被告根据打款数额给原告发货。然而原告相臣合作社根本没有履行该项义务，其起诉要求被告赔偿板栗南瓜的理由不能成立，请求法院查明事实后驳回原告的无理诉讼请求。经审理查明，2019年2月12日，被告安普惠民公司（甲方）与原告相臣合作社（乙方）签订《种植购销协议》，约定原告相臣合作社负责发展种植板栗南瓜，种植面积150亩，由被告安普惠民公司提供种苗，具体数量根据原告相臣合作社种植情况，根据打款数额发货。被告安普惠民公司负责回购，保底价1400元/吨。双方并约定，如被告安普惠民公司在合同约定内不收购原告方合格产品，应赔偿全部投资金额，亩投资款大约1500元。案外人张大奇原为被告安普惠民公司员工。2019年2月27日，原告相臣合作社法定代表人许相臣交付张大奇45000元，张大奇为原告相臣合作社提供了种苗。此后原告相臣合作社种植板栗南瓜50亩，南瓜成熟后，被告安普惠民公司并未收购。庭审中，被告安普惠民公司辩称签订《种植购销协议》后便已将张大奇辞退，未通知原告相臣合作社，并辩称未收到原告相臣合作社交付的种苗款。以上事实，有原、被告提交的证据及其在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，2019年2月12日被告安普惠民公司（甲方）与原告相臣合作社（乙方）签订《种植购销协议》，系双方当事人真实意思表示，内容合法。关于该《种植购销协议》是否实际履行，是本案的争议焦点：原告方主张已交付种苗款、已种植南瓜并收获，该合同确已履行；被告方辩称在该合同签订后，便已将员工张大奇辞退，此后未收到原告方交付的种苗款，因此涉案合同并未履行。本院认为，被告安普惠民公司亦认可在签订《种植购销协议》时张大奇尚且是公司员工，此后张大奇以被告安普惠民公司名义来到台前县收取种苗款并提供种苗，原告相臣合作社有合理理由相信其行为代表被告安普惠民公司；且被告安普惠民公司虽辩称已将张大奇辞退，但亦承认并未将辞退一事告知原告方，也未及时通知原告方解除涉案合同，因此案外人张大奇收取种苗款、发放南瓜种苗的行为已构成表见代理，其代理行为有效。原告相臣合作社基于合理信赖，履行了《种植购销协议》约定的合同义务，涉案《种植购销协议》应视为有效合同。根据该合同约定，被告安普惠民公司未如约回购板栗南瓜，应当按照每亩1500元的标准赔偿原告方的投资。原告相臣合作社主张其种植50亩板栗南瓜，应由被告方赔偿75000元的意见，本院予以支持。因原、被告均不愿再继续履行合同内容，本院依法解除《种植购销协议》中约定的、关于涉案50亩土地上的板栗南瓜种植、回购协议的内容。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、原告台前县相臣种植专业合作社与被告漯河市安普惠民农业有限公司于2019年2月12日签订的《种植购销协议》中，关于涉案50亩土地上的板栗南瓜种植、回购的协议内容，于本判决生效之日起解除。二、被告漯河市安普惠民农业有限公司赔付原告台前县相臣种植专业合作社投资款75000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告台前县相臣种植专业合作社的其它诉讼请求。案件受理费838元，由被告漯河市安普惠民农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十二月二十三日书记员  闫超
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执1773号 申请执行人：谷明前，男，汉族，生于1971年4月4日，住四川省大竹县。 被执行人：彭华，男，汉族，生于1976年7月2日，住四川省达州市通川区。 申请执行人谷明前与被执行人彭华劳务合同纠纷一案，本院（2019）川1702号民初3131号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谷明前于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行。 本院在执行谷明前与被执行人彭华劳务合同纠纷一案中，于2019年10月22日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 经查被执行人彭华银行无存款，被执行人彭华名下无房产。 本院已对彭华作出失信决定书。 本院已对彭华作出限制消费令。 被执行人无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，本案经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵黎明 审判员  蒲 军 审判员  高也巧 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨 远