北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初5811号原告:何某1，女，1944年11月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡某（何某1之女），住北京市石景山区。委托诉讼代理人:王金印，北京市义博律师事务所律师。被告：何某2，男，1971年2月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张某1，女，1941年7月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：何某3，女，1960年9月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：何某4，女，1963年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：何某5，女，1967年12月3日出生，汉族，住北京市海淀区。上述被告共同委托诉讼代理人:董越，北京市翱翔律师事务所律师。被告：张某2（兼何某6之委托诉讼代理人），女，1973年2月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：何某6，女，1999年2月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告何某1与被告张某1、何某3、何某4、何某5、何某2、张某2、何某6继承纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某1之委托诉讼代理人胡某、王金印与被告何某3、何某4、何某5、何某2、张某2（兼何某6之委托诉讼代理人），被告张某1、何某3、何某4、何某5、何某2之委托代理人董越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某1向本院提出诉讼请求：1、判令由我依法继承x村x号拆迁利益；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：我姑姑何某7为照顾侄子和侄女多年未嫁，因此我与何某7关系亲密，不是母女胜似母女，在何某7年老体衰后，我主动承担起照顾姑姑何某7的赡养义务。1974年12月24日，北京市海淀区四季青供销社田村大队党支部作出批复，党支部书面确认我与何某7的直系亲属关系，确定由我承担对何某7的赡养义务。我的父亲何某8与姑姑何某7于1951年各自拥有房屋不动产，后二人房屋由北京市粮食局拆迁翻建，给予二人5间新房，其中何某8三间，何某72间。何某8之子何某9于1985年申请老旧房屋原拆原建，申请在原有五间房（何某8三间，何某7二间）的基础上增加一间共计六间。申请人为何某9，共同申请人有姑姑何某7、其妻张某1，女儿何某5，儿子何某2，其中何某7为居民户口，其余为农村户口。2011年8月，x村进行一村一策旧村改造，建造楼房，并给予房屋，人口等经济补偿款。原房屋拆迁所得三套房屋（一套3居室约120平方米，其余二套各约90平方米），拆迁款约200万元，所有拆迁重建所得均由何某2一人占有。多年来，我向何某2索要应得房产份额和其余拆迁所得未果，无奈之下，起诉至贵院，请求贵院依法支持我的诉讼请求。我要求按照拆迁的比例继承百分之四十的份额。张某1、何某3、何某4、何某5、何某2辩称，我们不同意何某1的诉讼请求。何某8有长子何某9，次女何某1，何某9与何某1的生母在其兄妹二人年幼时去世，张某1与何某9系夫妻，双方婚后育有4个子女、分别为长女何某3，次女何某4，三女何某5及儿子何某2，何某8于1979年10月份去世，何某9于2005年3月去世。何某7系何某8之妹，该老人没有结婚，没有生育，年轻的时候外出打工，何某3出生后，在家照顾侄子侄女，并随何某9全家生活，其本人没有独立经济来源，生养死葬均是由何某9夫妇负责承担。2000年1月，何某7去世，其就葬于何某9的自留地内。何某1在1969年结婚后即搬离涉案房屋，1989年搬至北京市x区x区现住所。1988年，经村委会同意，何某9申请翻建涉案房屋，该处宅基地使用权人为何某9。原有老房屋均被拆除，何某9夫妇二人在生产队劳动，每年村里年终结算有2000余元，建房资金全部由何某9夫妻出资，翻建房屋全是新房，并非何某9继承何某8遗产所得，有建房备料记账单为证。1999年，因何某2结婚，何某9夫妇又出资加盖西房及南房，2008年，再次重新翻建房屋并加盖二层。2011年，涉案房屋拆迁完毕，2014年回迁房屋交付使用。由于涉案房屋已经村委会批准翻建，何某7在世时对此知情并且未出资也未主张涉案房屋份额，何某1并非何某7合法继承人，也非何某1自述直系供养人，且其没有尽到主要的赡养义务，无权继承何某7的遗产。此外，本案已过诉讼时效，何某1的诉讼请求不应该得到支持。请求法院驳回何某1的诉讼请求。张某2、何某6辩称，不同意何某1的诉讼请求，我们同意张某1、何某3、何某4、何某5、何某2的意见。本院经审理认定事实如下：何某1、何某9系何某8之子女。何某7系何某8之妹，1917年10月18日出生，于2000年1月16日因死亡注销户口，户口底票记载该人婚姻状况为未婚。1980年11月19日，何某8因死亡注销户口。何某9与张某1系夫妻关系;何某3、何某4、何某5、何某2系何某9与张某1之子女。2005年3月，何某9去世。何某2与张某2原系夫妻关系，何某6系二人婚生之女。在何某8去世后，何某9于1988年申请在北京市海淀区x村x号翻盖房屋。1988年3月27日，四季青乡政府审核批准同意何某9在北京市海淀区x村x号翻建房屋8间。在1988年3月27日《四季青乡政府审核批给社员建房户施工许可证》中注明申请人为何某9，家庭成员分别为何某9、张某1、何某2、何某5、何某7。1997年，何某9以无厨房和洗澡间为由，再次申请翻建房屋。1997年3月18日，北京市海淀区四季青乡振兴村民委员会批准何某9翻建辅助用房，其中西房1.5间，南房1间。在1997年3月18日《海淀区农村私有房屋建设工程规划许可证》中注明户主何某9，家庭人口分别为何某9、张某1、何某2、何某7（贞）。2011年5月19日，张某1作为被腾退人（乙方）委托何某2与北京椿楸房地产开发有限公司（甲方）签订《x村腾退补偿安置协议书》，具体内容为：甲方因新农村建设需要，须拆除乙方在北京市海淀区四季青镇振兴地区x村x号院房屋并腾退乙方使用的宅基地……一、甲、乙双方确认合法有效的宅基地面积为280平方米，安置人口4人，户主姓名何某2，共居人分别是之母张某1，之妻张某2，之女何鑫。二、乙方置换、购买安置房如下：1、x园x号楼x单元x号3居室，预测建筑面积134.99平方米;2、x园x号楼x单元x号2居室，预测建筑面积78.42平方米;3、x14号楼x单元x号2居室，预测建筑面积78.42平方米。共计3套，总建筑面积291.83平方米……经北京海基伟业房地产评估事务所评估，给予乙方评估作价款521840元……七、款项结算：1、依据本次腾退改造方案，结合本房实际情况，应得各项补偿、补助、奖励共计478160元……4、乙方补偿、补助费奖励费扣抵购房款后余款为942190元……。2012年5月7日，何某2与张某2办理离婚登记手续并签署《离婚协议书》，具体内容为：一、男女双方自愿离婚……三、关于房产：海淀区x园x号楼x单元x号2居室，经协商离婚后该房产归女方所有……。庭审中，何某1就诉讼请求提交北京市郊区土地房产所有证、亲属关系证明、北京供销社海淀投资管理中心证明、房屋翻建前后平面图、北京供销社海淀投资管理中心档案材料、张某3证言、户口登记表、胡某手写《房屋继承协议书》（没有签名）、民事诉状等材料予以证明。张某1、何某3、何某4、何某5、何某2对何某1提交证据材料的真实性及证明目的均不予认可。张某2、何某6同意张某1、何某3、何某4、何某5、何某2的质证意见。张某1、何某3、何某4、何某5、何某2就答辩意见提交《四季青乡政府审核批给社员建房户施工许可证》、《海淀区农村私有房屋建设工程规划许可证》、手写备料记账单、《x村腾退补偿安置协议书》、证人康某、陈某证言等材料予以证明。张某2、何某6对张某1、何某3、何某4、何某5、何某2提交的证据材料均无异议。何某1对《四季青乡政府审核批给社员建房户施工许可证》、《海淀区农村私有房屋建设工程规划许可证》、手写备料记账单、《x村腾退补偿安置协议书》等材料的真实性未提出异议，但对张某1、何某3、何某4、何某5、何某2所要证明的内容提出异议，不予认可;对到庭作证的证人康某、陈某证言的真实性及证明内容提出异议，不予认可。张某2就答辩意见提交离婚证、《离婚协议书》予以证明。何某1、张某1、何某3、何某4、何某5、何某2对张某2提交的材料予以认可。经核实，在何某1提交的北京供销社海淀投资管理中心档案材料中显示：1974年10月17日，何某1向其工作单位北京市海淀区四季青供销社革命委员会党支部领导提交书面申请，何某1以其有两个孩子，收入不多，生活较紧，请求领导考虑能否将其姑姑（何某7）的看病医药费问题列入报销之列。单位政治组批复意见为：经总支研究同意将其姑母何某7（贞）例为何某1的真系供养。证人陈某到庭证明张某1与何某9分别于1988年、1998年，两次翻建房屋，其中1988年是将原有老房全部拆除，按批示重新建房。此后，2008年，何某9之子何某2又将原有房屋重新进行翻建并加盖二层。何某7生前是家庭妇女，没有工作和收入，一直跟随何某9、张某1一家生活，其去世前，长期生病卧床，一直是何某9、张某1一家对其进行照料。2000年，何某7去世后，就安葬在何某9家的自留地里。何某1称1988年翻建房屋时，其与何某7亦出资、出力，张某1、何某3、何某4、何某5、何某2对此均予以否认。经释明，何某1就其诉讼请求，未提供其他证据。2019年9月19日，本院就本案争议事实向海淀区振兴村民委员会进行调查核实。2019年9月23日，北京市海淀区四季青镇振兴村民委员会向本院出具回复函，具体内容为：“振兴村委会针对2019年9月19日，关于x村x号，人员存在、房屋修建及拆迁问题，做出如下回复：1、何某7是否有亲兄妹、亲生子女;振兴村委会联合部分村民、村中档案调查后，此人资料未找到！2、是否可以提供何某2的拆迁资料;可以！（详见拆迁腾退协议）3、2011年拆迁的依据是什么;以宅基地批示为准！。经核实，北京市海淀区四季青镇振兴村民委员会提供的拆迁腾退协议与张某1、何某3、何某4、何某5、何某2提交的《x村腾退补偿安置协议书》内容一致。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于本案继承人的身份关系问题，依据法律规定，何某1作为何某8之子女，在何某8去世后，其有权依法分割继承何某8遗留的合法财产。虽然何某1提供北京供销社海淀投资管理中心档案材料证明在上世纪七十年代其工作单位在报销其姑姑何某7医药费过程中曾同意将何某7列为其直系供养亲属，但何某1与何某7之间并未形成法定收养关系，故何某1主张作为何某7的直系亲属继承何某7的遗产，缺乏基本事实和法律依据，本院不予采信。关于何某1起诉主张继承分割原双槐树12号拆迁利益之请求，虽然在何某8去世后，家庭成员未对何某8、何某7居住使用的房屋进行析产继承，但在何某8去世后，何某9已于1988年重新向村委会申请办理社员建房施工手续，且在翻建原有宅基地上房屋过程中，何某9与张某1一家已将原有房屋全部拆除并重新建房，据此，何某9及其一家已实际取得原双槐树42号宅基地使用权。何某7作为与何某9一家共居人口，虽然对何某9、张某1重新申请翻建房屋享有居住使用权，但在原有房屋已被何某9、张某1全部拆除的情况下，何某7对重新翻建房屋并不当然享有所有权，何某1主张何某7对何某9、张某1翻建房屋享有所有权，未提供充分证据，本院对其主张，不予采信。此后，何某9、张某1一家及其子何某2又先后分别对翻建房屋重新进行了增建及改建，原有宅基地上遗留房产已全部灭失，在无其他相反证据证明的情况下，至张某1作为拆迁房屋腾退人与北京椿楸房地产开发有限公司签订腾退安置协议时止，以张某1名义腾退拆除房屋中已不可能包含有何某8、何某7的财产利益。据此，何某1主张继承分割何某8在原x号遗留房产的拆迁利益，缺乏基本事实和法律依据，本院无法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回何某1之诉讼请求。案件受理费十五万六千二百元（何某1已预交），由何某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  林宇军人民陪审员  范望白人民陪审员  李绥奇二〇一九年十二月二十三日书 记 员  苏 宇