广西壮族自治区田林县人民法院 （2019）桂1029民初997号 原告：谢世睦，男，1967年12月4日出生，汉族，住广西田林县。 委托代理人：王国政，田林县法律服务所法律工作者。 被告：百色市鸿润劳务服务有限公司。住所地为广西百色市交警支队第一直属大队出租屋。 法定代表人：林兰香，该公司总经理。 委托代理人：谭廖鸿，男，退休干部，系林兰香的丈夫。 委托代理人：林兰花，该公司办公室主任。 原告谢世睦与被告百色市鸿润劳务服务有限公司（以下简称鸿润公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告谢世睦及其委托代理人王国政，被告法定代表人林兰香及其委托代理人林兰花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付赔偿金19230元。事实和理由：田林县劳动人事争议仲裁委员会田劳人仲字[2019]第12号仲裁裁决书，裁决认定的事实错误，导致适用法律错误，依法应予纠正。首先，该裁决显然存在事实和逻辑上的矛盾。劳动合同法第四十条第（三）项“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式提前通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”既然该仲裁委员会认定劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，那么，事实上劳动合同因客观情况发生重大变化后，在2019年4月1日原告得到通知后，4月25日当天被告通知就单方解除劳动合同，没有给原告任何思想准备，被告也未提前三十日以书面形式通知要求原告到田阳货场做工，在不属于无过失性辞退情况下，被告却单方解除与原告劳动合同的行为已经构成违法解除行为。其次，依照劳动合同法第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，因被告存在违法解除劳动合同的行为，所以被告应支付给原告经济补偿金19230元。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 原告为证明其主张提供的证据有： 1.《解除劳动合同书》复印件1份，用以证实2019年4月25日被告单方面解除劳动合同的事实； 2.《劳动合同书》（2015年1月1日至2018年8月1日）复印件共有4份，用以证实在此期间，原告与被告建立劳动关系的事实； 3.账户交易明细单复印件1份，用以证实原告领取的劳动报酬的情况； 4.田劳人仲字（2019）第12号仲裁裁决书复印件1份，用以证实田林县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书认定事实有错误。 被告辩称，被告与原告从2015年1月1日起正式签订《劳动合同书》，建立劳动关系，2018年8月1日，双方最后一次依法签订劳动合同，期限至2019年9月30日。其中合同中第七条第（十）款明确规定：“乙方自愿服从甲方安排的在本合同约定的工作地点（即田林站、田阳站及南昆线铁路货场）开展的装卸、搬运工作，乙方若不服从甲方的工作安排，甲方按照乙方严重违反劳动纪律和工作纪律解除本合同”。第二条第（二）项规定：“乙方的工作地点为：田林站、田阳站及南昆线铁路货场，工作任务是从事装卸、搬运作业。”因此，2019年4月25日被告按劳动合同约定安排原告到田阳货运站从事相同的工作，但原告不愿意前往田阳货运站工作。这样被告无其他岗位可安排其工作，继续履行原来劳动合同已不可能。而田林县仲裁委认定被告与原告之间纠纷“属于不可预知的客观原因导致劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的情况”的事实是错误的。应认定原告无正当理由拒绝用人单位的工作安排、分配和调动，应认定其违反劳动纪律和工作纪律。所以原告主张支付经济补偿金无依据，不应得到支持。另，原告主张经济补偿金不正确。按原来双方签订劳动合同第四条第（二）项约定，乙方提供劳动，甲方按月支付劳动报酬。说明原告是不定时工作制，即多劳多得，不劳不得，且平日里没有要求原告按时打卡，按时等待作业，原告每月的工资不固定，也说明原告执行不定时工作制。因此，原告不能依据最低工资标准来申请补偿金，而是应按被告提供的上一年度工资表的平均金额确认，否则，有失公平。综上，原告提出双倍赔偿是无理要求，请求驳回原告的诉讼请求。 被告没有提供证据。 经庭审质证，被告对原告提供的1、2、3、4号证据真实性没有异议，但对其要证明的目的不认同。 综合全案有效证据，本院认定以下法律事实：2008年，中国铁路南宁局集团有限公司将南昆货运中心田阳、田林、百色货场装卸业务向外发包，先后由百色市运发装卸有限责任公司、百色市鸿润劳务服务有限公司中标经营田阳、田林、百色货场装卸业务。被告鸿润公司属于劳务派遣单位，2015年1月1日起，原告与被告签订劳动合同正式建立劳动关系，合同约定工作地点为田林站、田阳站及南昆线铁路货场，谢世睦实际被派遣到田林站货场从事装卸、搬运作业工作，工作时间执行不定时工作制，劳动报酬按用工单位确定原告的工作完成数量和质量结算原告应得的工资（按件计酬）。2019年4月12日中国铁路总公司货运部电文决定撤销停办田林站货运上下装卸业务，同年4月25日被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，解除双方劳动关系。之后，2019年6月26日原告向田林县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，以被告提前解除劳务合同关系为由，要求被告按照《劳动合同法》第八十七条规定支付解除劳动合同关系前12个月平均月工资2136.63元，并以10个月双倍向原告支付赔偿金为42732.6元。 该仲裁委审理之后认为，自2015年1月1日起被申请人（被告）与申请人（原告）签订劳动合同，双方才开始建立劳动关系。关于支付违法解除劳动合同赔偿金的问题，因中国铁路总公司货运部决定撤销停办田林站货运上下装卸业务，属于不可预知的客观原因导致劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的情形，被申请人在同意保持薪资待遇不变的情况下，安排申请人到田阳货运站从事相同的工作，但遭申请人拒绝，被申请人单方面解除劳动合同属于《劳动合同法》第四十条第（三）项规定的无过失性辞退情况，不构成违法解除，故申请人要求被申请人支付双倍赔偿金的法律依据不足，本委不予支持。对于被申请人以申请人不服从工作安排，按照严重违反劳动纪律和工作纪律，则依《劳动合同法》第三十九条第（二）项规定“严重违反用人单位的规章制度的”和第（三）项规定“严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损失的”用人单位可以解除劳动合同的主张，没有提供其他通过合法程序制定的规章制度来证明申请人不服从工作安排属于严重违反劳动纪律和工作纪律的行为，在认定标准上较为主观，本委不予支持。因此，被申请人应当依照《劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定支付给申请人自2015年1月至2019年4月共4.5个月工资的经济补偿金9615元（计算标准2136.63元×4.5个月）。本案经调解，双方未能达成一致意见，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条、第四十七条的规定，该仲裁委作出田劳人仲字[2019]第12号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金9615元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。因原告对该裁决不服，于2019年9月9日就本案提起诉讼。 本案的争议焦点为：原告主张的经济补偿金是否有事实和法律依据。 本院认为，关于本案争议焦点，从涉案情况来看,原、被告双方签订劳动合同自2015年1月1日起至2019年9月30日，约定原告工作地点为田林站、田阳站及南昆线铁路货场，从事装卸作业。后因中国铁路总公司货运部在2019年4月决定撤销停办田林站货运上下装卸业务，被告拟调原告到田阳货运站从事相同的装卸作业，但原告不愿前往该处工作,被告于2019年4月25日向原告发出《解除劳动合同通知书》，解除双方劳动关系。由于铁路上级部门撤销停办田林站货运装卸业务，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项及第四十七条第一款、第三款规定“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”、“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的”及“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”，据此，被告应向原告支付自2015年1月至2019年4月折合4.5个月工资的经济补偿金为9615元（2136.63元×4.5个月）。 本案的客观情况是因铁路上级部门于2019年4月12日电文撤销、停办该站货运装卸业务，导致劳动合同无法履行而解除双方劳动关系的情形，鉴于，铁路上级部门撤销、停办业务的突然性，且不是被告可预知和可控的，故对原告提出以被告未提前三十日以书面形式通知要求原告到田阳货运站做工，在不属于原告无过失性辞退情况下，被告却单方解除与原告劳动合同的行为已经构成违法解除行为的主张，理由不成立，本院不予支持；同理，对原告主张按照劳动合同法第八十七条及第四十七条规定由被告按照经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金的诉求，与事实不相符，理由不成立，本院不予支持。 对被告提出因原告无正当理由拒绝用人单位的工作安排、分配和调动，应认定其违反劳动纪律和工作纪律行为的抗辩，企业须有必要的用工自主权，以优化人力资源配置，提高生产效率和强化管理，但调整岗位应遵循合理性原则，在与保护员工合法劳动权益间力求达到平衡；虽用人单位可以单方调整工作岗位，但调岗可能会给劳动者带来种种不利，从保护劳动者权益出发，应当根据公平原则，及以人为本的精神，公司调整工作地点到异地时，仍需与劳动者进行协商，但因原告不愿前往该处工作，被告却认定其违反劳动纪律和工作纪律，不合法理，故被告的这一抗辩意见，本院不予支持。对被告认为原告不能依据最低工资标准来申请补偿金，而是应按被告提供的上一年度工资表的平均金额确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，故被告这一意见理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项及第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决如下： 一、被告百色市鸿润劳务服务有限公司向原告谢世睦支付经济补偿金9615元； 二、驳回原告谢世睦的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告百色市鸿润劳务服务有限公司负担。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕。逾期不履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长  黄永江 审 判 员  熊 英 人民陪审员  黄秀莲 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  郭秀慧