襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初2045号原告：中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司），住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，平安财险公司董事长。委托诉讼代理人：刘华伟、成章凯，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈翠，女，1989年10月26日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告平安财险公司与被告陈翠保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人成章凯到庭参加了诉讼。被告陈翠经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还理赔款共计人民币114956.48元（包括本金112037.68元、利息2713.66元、罚息205.14元）及逾期保费1439.28元；2.判令被告向原告支付违约金28739.12元（违约金以保险理赔款114956.48元为基数，自2018年5月26日起按年利率24%标准暂计算至2019年6月6日，实际主张至款项还清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费和律师费1000元。事实和理由：被告于2017年4月6日通过上海陆金所互联网金融信息服务有限公司平台借款15万元，借款年利率8.4%，被告于当日向原告投保贷款保证保险，月保费率0.56%。原告为被告签发了保单号为10916512600005200188《个人贷款保证保险投保单》，该保单约定：被告如未能按照个人信用借款合同的约定偿还欠款的，则由原告对被保险人承担保险责任。因保险协议发生的争议，由保险单签发机构所在地即襄阳市高新区人民法院管辖。自2018年3月7日起，被告再未履行合同约定还款义务。2018年5月26日，原告进行了代偿，理赔金额114956.48元。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金”。原告自愿按照年利率24%的标准追偿违约金，因此，截至2019年6月6日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计28739.12元人民币。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告陈翠未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年4月6日，被告陈翠向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下统称陆金所）、平安普惠投资咨询有限公司（下称平安普惠公司）申请借款及金融服务。被告为此在“陆金所”金融平台注册账户成为陆金所用户，用户名为：chencui4629，并签署了《个人借款申请确认书》、《付款金额一览表》、《资料代传递服务委托书》、《个人借款申请表》、《资金代扣及转账授权与承诺书》各一份，上述材料约定：被告借款本金为15万元，借款年利率8.4%；还款期数36个月，还款方式每月等额本息，每月还款本息金额4728.18元；期初服务费4500元（于借款发放时一次性扣除）、每月服务费1395元。2017年4月6日，被告陈翠通过陆金所平台分别与平台注册用户张箭、沈蓓蓓、蔡绍深、孙卫敬、谢峰、陈素娟、邱崧恒、杨再卿、聂光辉签订《个人借款协议》9份，协议约定：陈翠分别向张箭、蔡绍深、孙卫敬、陈素娟、邱崧恒、聂光辉借款1万元，向出借人沈蓓蓓借款2万元，向出借人谢峰借款3万元，向出借人杨再卿借款4万元；借款放款日为2017年4月6日，借款利率8.4%/年，最终到期日为2020年4月7日，起息日为2017年4月7日，还款方式为每月等额本息，还款日为每月7日，还款期数共计36期；每月应分别向张箭、蔡绍深、孙卫敬、陈素娟、邱崧恒、聂光辉还款本息315.21元，向沈蓓蓓还款本息630.42元，向谢峰还款本息945.63元，向杨再卿还款本息1260.84元；上述借款人、出借人委托陆金所对相关金额进行计算，并在陆金所网站发布或更新具体的还款明细；还款日24点前，借款人未足额支付应付款项的，则视为逾期；如果本协议项下还款方式为每月等额本息，借款人逾期的，逾期款项中的借款本金部分（指的是逾期当期应还未还本金）自逾期之日起按本协议约定的借款利率的[150%]按日计收逾期罚息直至清偿完毕之日止（不含清偿完毕之日），逾期罚息不计复利；借款人不可撤销地授权陆金所或陆金所委托的第三方在借款人未能按时支付应付款项的情况下，在借款人全部到期应付款项的范围内，随时划扣借款人陆金所账户及其指定银行账户中的资金用于归还借款人应付款项，无需借款人另行同意；本协议项下由保险公司提供还款保障；出借人在借款时，已向保险公司投保个人借款保证保险，当借款人逾期且任何一期应付款项逾期满[80]日时，由本条第1款约定的保险公司根据保险合同或其他还款保障文件承担保障责任；出借人同意并授权陆金所委托第三方支付公司将理赔款项从第三方支付电子账户中划转至出借人陆金所账户；各方同意并确认，出借人可将本协议项下的全部或部分借款债权转让予第三人，但该第三人必须为在陆金所的注册用户；借款人违反其在本协议所做的任何承诺和保证的，视为借款人违约，出借人（委托陆金所）有权宣布已发放借款全部提前到期，借款人立即偿还所有应付款项；保险公司理赔后，出借人应积极协助保险公司向借款人追偿（包括但不限于签署、提供相应书面材料等）。同日，为保障上述借款安全，被告陈翠向原告投保了平安个人借款保证保险，原告向被告出具了保单号为10916512600005200188的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》，约定：投保人陈翠，证件号码：；平安个人借款保证保险金额为178350元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳；被保险人：张箭、沈蓓蓓、蔡绍深、孙卫敬、谢峰、陈素娟、邱崧恒、杨再卿、聂光辉，每月保费率0.56%，缴费日期为借款合同载明的还款日，每月保险费金额为840元；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自借款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年4月6日，出借人通过陆金所平台向被告账户发放贷款15万元，并于同日扣除期初服务费4500元。被告自2016年5月起每月按约定偿还借款本息及服务费共计6963.18元，另支付每月保费840元。自2018年3月7日起，被告未再按期偿还上述借款本息及费用，截至2018年5月26日，被告尚欠出借人借款本金112037.68元、利息2713.66元及逾期罚息205.14元未予偿还，另拖欠逾期保险费1439.28元。另查明，2017年7月22日，原出借人蔡绍深将对被告陈翠的债权本金余额9259.22元及利益（包括但不限于按约定收取归还借款债权本金余额、相应利息及保险公司提供的保险权益）转让给李红梅；同年10月23日，原出借人邱崧恒将对被告陈翠的债权本金余额8502.77元及利益（包括但不限于按约定收取归还借款债权本金余额、相应利息及保险公司提供的保险权益）转让给宋兰英；2018年1月30日，原出借人张箭将债权本金余额7730.32元及利益（包括但不限于按约定收取归还借款债权本金余额、相应利息及保险公司提供的保险权益）转让给陈莉群；同年2月19日，宋兰英将债权本金余额7469.22元及利益（包括但不限于按约定收取归还借款债权本金余额、相应利息及保险公司提供的保险权益）转让给债权受让人杨波；同年3月25日，杨波将债权本金余额7469.22元及利益（包括但不限于按约定收取归还借款债权本金余额、相应利息及保险公司提供的保险权益）转让给债权受让人程术义。2018年5月27日，原告按平安个人借款保证保险合同的约定，通过第三方支付机构平安付科技服务有限公司向出借人程术义、沈蓓蓓、李红梅、孙卫敬、谢峰、陈素娟、陈莉群、杨再卿、聂光辉赔付借款本息共计114956.33元。本院认为，原告平安财险公司与被告陈翠订立的《平安个人借款保证保险合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。关于原告主张被告偿还理赔款114956.48元的请求。本院认为，出借人通过陆金所平台向被告陈翠出借资金，有被告与陆金所、平安普惠公司及出借人签订的《个人借款申请确认书》、《付款金额一览表》、《资料代传递服务委托书》、《个人借款申请表》、《资金代扣及转账授权与承诺书》及与实际出借人签订的《个人借款协议》予以证实，系各方真实意思表示，且出借人已履行出借义务，故被告陈翠与各出借人的借贷关系成立。被告陈翠未按约向出借人履行还款义务，其行为已构成违约。根据《平安个人借款保证保险条款》第四条以及《平安个人借款保证保险保险单》保险理赔项下第一条的约定，投保人未按约定履行还款义务达80天以上，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及相应利息按约定负责赔偿。经查，截至2018年5月26日，被告尚欠出借人借款本金112037.68元、利息2713.66元及逾期罚息205.14元，且被告已拖欠上述借款达80日以上，原告于2018年5月27日按保险条款约定分别向债权人程术义理赔7663.75元、向陈素娟理赔7663.75元、向孙卫敬理赔7663.75元、向陈莉群理赔7663.75元、向李红梅理赔7663.75元、向沈蓓蓓理赔15327.51元、向谢峰理赔22991.28元、向杨再卿理赔30655.04元，向聂光辉理赔7663.75元，共计114956.33元。被告在原告向被保险人理赔当日开始超过30天仍未向原告归还上述全部款项，故原告依照保险合同的约定向被告主张偿还理赔款114956.48元的请求过高，被告应偿还原告理赔款114956.33元。关于原告主张的逾期保费1439.28元。本院认为，根据原告投保的平安个人借款保证保险的保险单约定，原告应自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费840元，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。截至2018年5月26日，被告尚欠原告保费1439.28元未予支付，故原告的该项诉请符合合同约定，本院予以支持。关于违约金，本院认为，根据保险单所载“投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项未基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”的约定，被告陈翠应在原告向被保险人理赔后30日内，向原告保险公司偿付理赔款，超过30日偿付理赔款的，应向原告承担违约金。诉讼中，原告自愿按年利率24%的标准向原告主张违约金，符合法律规定，本院予以确认，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的违约金计算基数包括借款利息及罚息，已超过年利率24%标准，故原告的违约金应以借款本金112037.68元为基数，自2018年5月27日起按年利率24%计算至实际付清之日止。原告主张的违约金标准过高，超出部分本院不予支持。原告还向本院主张由被告支付律师费1000元，但未向本院举证证明，故原告的该项请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈翠于本判决生效之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款114956.33元及逾期保险费1439.28元；并支付违约金（该违约金自2018年5月27日起以借款本金112037.68元为基数，按年利率24%支付至理赔款付清完毕之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3220元，公告费560元，由被告陈翠负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。审 判 长  温继若审 判 员  张艳君人民陪审员  袁敬锐二〇一九年十二月三十一日法官助理覃文卿书记员**