成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8310号 原告：邢玛丽，女，1948年10月4日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：夏海波，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段丽婷，四川川蓉律师事务所律师。 被告：段胜智，男，1939年2月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：邱莉，四川永茂律师事务所律师。 原告邢玛丽与被告段胜智民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员石磊独任审判。诉讼期间，原告邢玛丽申请财产保全，本院认为原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。本院于2019年10月24日公开开庭进行审理，原告邢玛丽及其委托诉讼代理人夏海波、段丽婷，被告段胜智及其委托诉讼代理人邱莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邢玛丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400,000元；2、判令被告向原告支付利息（其中本金150，000元，按年利率24%计算，自2015年7月3日起暂计至2019年7月3日为144,000元；本金50，000元，按年利率24%计算，自2015年8月16日起暂计至2019年7月3日为47，000元；本金100，000元，按年利率24%计算，自2016年8月12日起暂计至2019年7月3日为70,000元；本金100,000元，按年利率24%计算，自2016年8月27日起暂计至2019年7月3日为70，000元）；3、本案诉讼费、保全费、代理费28,000元由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金600,000元；2、判令被告向原告支付利息（其中本金150,000元，按年利率24%计算，自2015年7月3日起暂计至2019年7月3日为144，000元；本金50，000元，按年利率24%计算，自2015年8月16日起暂计至2019年7月3日为47,000元；本金100,000元，按年利率24%计算，自2016年8月12日起暂计至2019年7月3日为70，000元；本金100,000元，按年利率24%计算，自2016年8月27日起暂计至2019年7月3日为70，000元；本金200，000元，按年利率24%计算，自2015年6月18日起暂计至2019年7月3日为192,000元）；3、本案诉讼费、保全费、代理费44,000元由被告承担。 事实与理由：原被告系朋友关系。2015年被告因炒股需要资金，多次向原告借款。原告分别于2015年7月3日向亲戚朋友借款150,000元，于2015年8月16日向汪敏借款50，000元，并将该200,000元转借被告。被告向原告出具了借到该两笔款项的收据，并约定了借期利息及还款期限。2015年6月18日，被告向原告提出借用原告在华西证券股份有限公司成都西玉龙街开设的股票账户及200，000元本金进行炒股，双方约定了年利率24%。原告将股票账户交给被告，但被告至今未向原告偿还本金200，000元及利息。2016年8月，被告再次向原告提出借款，原告分别于2016年8月12日、2016年8月27日通过转账方式向被告出借了200，000元。2016年8月30日，被告就此前借款向原告承诺了还款期限及借期利息。期限届满，被告尚未偿还。2018年6月26日，被告再次向原告出具还款规划书，约定还款期限及利息。现期限届至，被告仍未履行还款义务。综上，为维护自身合法权益遂起诉至法院，望判如所请。 被告段胜智辩称，借款本金仅为350,000元，该款项用于证券投资，该笔款项利息按照年利率24%计算被告予以认可；第三人汪敏的债权转让未事先通知，被告不予认可；关于原告主张其证券账户内200，000元系借款，被告不予认可，被告受原告委托使用其证券账户帮原告炒股，该款项未交付给被告，故不应当属于借款；原、被告未约定律师费。 经审理查明，2015年7月3日，原告通过银行转账方式向被告账户转账140,000元。2015年8月16日，被告作为借款人向案外人汪敏出具《收条》，载明：今收到汪大姐人民币伍万元（50,000），借期一年，年利息百分二十（20%），到期还本付息。该《收条》下半页（写在日期下面）还载明：“总共帮我借20万。其中邢妹妹的15万按年息30%，两年60%计本息。第一年按20%（16年7月）第二年按30%计本息。汪姐的5万元正按年息20%计算到一年，即16年8月中旬，给20%的利息。”2015年8月19日，被告向原告出具《收条》，载明：收到邢老师帮本人借款壹万元，加上曾经借到拾肆万，共累计借到人民币拾伍万元正。2016年8月12日，被告向原告出具《委托与承诺》，载明：今委托邢老师帮我再借一些高利贷，借期9个月左右，其利息百分之三十（30%）。同日，案外人朱某通过银行转账方式向被告账户转账100,000元，被告向原告出具《收条》。2016年8月27日，原告再次通过银行转账方式向被告账户转款100,000元。2016年8月30日，被告向原告出具《承诺借款利息及兑现》，载明：“一、前期20万元借期2年，年息百分之三十。二、第二笔邢姐10万，9个月利息50%百分之五十。三、第三笔借10万，9个月利息60%百分之六十。兑现：十月中旬左右兑现20万利息6万，春季左右，兑现全部利息。6万+5万+6万共17万元。本金于17年6月全部还债40万元。”2018年6月26日，被告针对借款再次向原告出具《还款规划》，载明：被告于2015年至2016年期间向原告借款40，000元，承诺于2018年7月中旬前支付利息40，000元，于2018年年底前支付利息40,000元，于2019年年底前支付利息80,000元，于2020年内还本付息，被告以位于张家巷的房屋作为抵押。 另查明，2014年11月19日，原告通过银行转账方式向其证券账户10×××80转入100000元。2015年7月2日，原告再次银行转账方式向其证券账户10×××80转入100000元。2019年6月28日，原告草拟协议书一份，并由被告签字，该协议书载明：被告于2015年6月18日起借用原告股票账户及200000元本金进行炒股，双方约定年利息24%，时间自2015年6月18日起至结算之日止，从2015年6月18日至今，被告未向原告支付过本金及利息。对该份协议书，被告认为系原告委托被告继续帮其炒股。庭审中，原、被告双方明确，原告的证券账户10×××80自2015年起由被告操作进行股票买卖，该账户绑定原告的银行卡，自2015年至今，该账户中金额未有转出。截止2019年6月10日，该账户内总资产66924.42元，其中现金资产660.42元，场内证券资产（ＡＢ股证券）66264元。现该账户由原告申请冻结，因股票价格波动，原被告双方均不能明确该证券账户现存价值。 还查明，案外人朱某与原告系夫妻关系。2019年8月6日，案外人汪敏出具《债权转让说明》，载明：案外人于2015年8月16日向被告出借了50，000元，经三方约定，由被告向原告偿还该50，000元及相应利息。庭审中，被告认可收到上述债权转让通知。庭审中，被告认可未支付过原告本金和利息。2019年6月28日，原告委托四川川蓉律师事务所代理本案诉讼事宜，并支付代理费44,000元。 上述事实有当事人身份信息、《委托与承诺》、《收条》、《承诺借款利息及兑现》、《还款规划》、协议书、银行转款凭证、《债权转让说明》、《民商事授权委托书》、发票以及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，针对本案争议焦点，本院评判如下： 一、关于原告要求被告偿还借款本金600，000元的问题。被告向原告出具的《收条》（2015年8月19日）、《还款规划》（2018年6月26日）等系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效，结合《收条》、《还款规划》等载明的内容，能够表明原被告间存在借贷关系，原告已按约向被告支付了借款，被告亦应当按约履行还款义务。关于借款本金数额，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知债务人，该转让对债务人不发生效力。”之规定，因案涉借款中有50，000元系案外人向被告的借款，现案外人将该债权转让给原告，被告表示收到该债权转让通知，即债权转让对被告发生效力，庭审中，原被告双方均对借款本金中400,000元部分无异议，本院确认该400,000元系借款本金。关于原告证券账户中的200,000元，原告主张该笔款项亦系借款，被告对此不予认可，抗辩该笔款项系原告委托被告帮其炒股。本院认为，不能认定原告证券账户中200,000元系借款本金，其理由如下：其一，借款合同系实践合同，即除当事人双方意思表示一致外，还须交付标的物，合同才能成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同生效的要件：……(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得该账户实际支配权时；……”之规定，民间借贷亦属于借款合同范畴，亦应当满足自交付借款时生效之要件；所谓交付，即移转占有，就借款而言，指借款人获得对借款的完全支配权，即能够排他的占有、使用、收益、处分借款款项。本案，讨论原告证券账户中200,000元是否属于借款，首先应当明确该笔款项是否实现交付。结合审理查明的事实，案涉200，000元款项一直在原告的证券账户中，被告未曾将该笔款项自原告证券账户转出，且该证券账户绑定的银行卡为原告所有，被告亦无法将该笔款项转出，即原告虽未对其证券账户进行操作，但事实上其仍能使用该证券账户及该笔200，000元款项，该笔款项的所有权并未发生改变，原告未向被告完成交付，被告亦未取得对原告证券账户的支配权，被告操作该账户，无论该资金增减，被告均无法最后支配；其二，原告虽提交了被告于2019年6月28日就案涉证券账户款项向其出具的协议，载明被告借原告的证券账户及账户内资金进行炒股，但被告认为该协议是原告委托被告继续帮其炒股，结合审理查明的事实，本院认为，原告于2015年已将其证券账户交由被告操作，双方并未就出借该账户及账户内资金达成书面借款协议，其后原告向被告出借了400，000元，被告亦曾两次就借款事由向原告出具还款承诺（均为被告书写），均表明借款本金400，000元，未提及被告借用原告证券账户及账户内资金的事实，原告对此均未表示异议，现原告提交的2019年6月28日签订的协议书，该协议书系原告在本次诉讼之前单方草拟后交由被告签字，并不能准确反映出双方于2015年达成被告借原告证券账户炒股的真实情形；其三，被告借钱炒股的目的在于获得对该款项所有权，而原告证券账户内的资金仅能由原告提取，被告借用原告的证券账户并不能实现该目的，且被告开立了证券账户，其可以通过在自己的证券账户中操作股票来直接获取利益，原告称被告借用其证券账户炒股更方便的意见缺乏合理性；故原告提交的证据尚不足以证明原、被告双方就借用原告证券账户及账户内200，000元达成了借款的合意，且即使原、被告双方就借用原告证券账户及账户内200，000元达成了合意，被告亦未取得该账户的支配权，也就是说借贷关系的生效要件并不成就；其四，结合前述论述，原告实际仍然对其证券账户中资金享有所有权，即使原告要求被告偿还其证券账户中的款项，亦应当扣除证券账户中剩余资金，因案涉证券账户仍有部分股票，而原、被告双方均不能明确该股票的价值，即双方不能明确原告证券账户中现存金额，也就是说原、被告双方不能确认应当扣除的金额，现原告要求被告偿还其证券账户中的200,000元而不扣除证券账户中的剩余资金，则该诉请亦不符合实际情况和公平原则。因此，本院认为该笔款项（200,000元）不宜作借款处理，双方可另案处理，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款“在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告上述证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上，本院确认案涉借款本金为400,000元。因原、被告双方约定了还款期限，现期限届满，被告未按约归还借款，其行为构成违约，应当承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告归还借款本金400，000元的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。 二、关于原告要求被告支付利息的问题。本院认为，原、被告约定了借期利息及还款期限，现期限届满，被告逾期未向原告偿还借款本金及利息，其行为构成违约，应当承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，因原、被告双方约定了不同的借款利息，且双方约定的借期利率部分超过法律的规定，现原告主张全部借款自借款之日起均按照年利率24%计算利息，被告在庭审中对借款350，000元部分按照年利率24%计算利息无异议，被告的认可系对自身权益的处分，不违反法律的规定，故本院确认借款本金中350，000元部分自借款之日起按照年利率24%计算利息；至于原告于2015年8月16日向被告出借的借款本金50,000元，因双方约定利息年利率20%，借款期限一年，被告逾期未偿还借款，故本院确认该笔借款借期利息及逾期利息自2015年8月16日起至2016年8月29日止按年利率20%计算，又因双方于2016年8月30日再次约定该50，000元借款利息按年利率30%计算，超过法律的规定，现原告主张按年利率24%计算，该主张不违反法律的规定，本院予以支持。综上，鉴于本案存在多笔借款及不同的还款期限，为了便于计算，本院认为利息可分段计算，即截止起诉前（2019年7月12日）的利息324,351元（其中：借款本金50,000元为计息基数，自2015年8月16日起至2016年8月29日止按年利率20%计算，自2016年8月30日起至2019年7月12日止按年利率24%计算；剩余借款本金350,000元，按年利率24%计算，其中以150,000元为计息基数，自2015年8月19日起计算；以100,000元为计息基数，自2016年8月12日起计算；以100,000元为计息基数，自2016年8月27日起计算），起诉后利息计算方式：自起诉之日（2019年7月13日）起，以本金400,000元为基数，按年利率24%计算至本金付清之日止。 三、关于原告要求被告支付律师费的问题。因原、被告双方未就律师费支付问题进行约定，而律师费亦非必然产生，且被告向原告支付利息已能够弥补原告之损失，故本着公平、合理的原则，考虑实际情况，为更好平衡利益，对原告要求被告支付律师费的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、段胜智于本判决生效之日起十日内偿还邢玛丽借款400，000元及至2019年7月12日的利息324,351元，其后利息从2019年7月13日起，以本金400,000元为基数，按年利率24%计算至本金付清之日止； 二、驳回邢玛丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15,303元，减半收取7,651.5元，保全费5,000元，由邢玛丽负担4,759.5元（其中案件受理费2，878.5元，保全费1,881元），段胜智负担7,892元（其中案件受理费4,773元，保全费3,119元）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  石磊 二〇一九年十二月九日 书记员  任露