广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36300号原告：陈荣基，男，1940年10月16日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：王亚平，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘菲，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州市鹅中鹅餐饮有限公司，住所地：广州市越秀区麓湖路八号广东省广视宾馆主楼一楼北部与西北部及地下室部分。法定代表人：区又生。委托诉讼代理人：陈婧婧，广东国声律师事务所律师。原告陈荣基诉被告广州市鹅中鹅餐饮有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈荣基的委托代理人王亚平、刘菲，被告广州市鹅中鹅餐饮有限公司的委托代理人陈婧婧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈荣基诉称：2019年1月1日晚，原告在被告经营的餐厅就餐。19时许，原告上洗手间时因地面湿滑摔倒，家属立即将其送往医院就诊，被诊断为左踝关节两处骨折并移位，气滞血瘀。同时，因本次事故导致原告行动不便，长期无法进行运动，免疫力因此下降，以致引发带状疱疹和糖尿病。原告于2019年1月11日出院，住院11天，出院医嘱定期门诊换药，定期复查，避免负重，患肢适当进行功能恢复锻炼，加强营养，全休三个月，留陪护一人，术后一年骨折愈合后还需进行内固定拆除术等。2019年7月15日，南方医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告左外、后踝骨折致左踝关节功能丧失50%以上的伤残程度为十级，拆除内固定物后期医疗费用及关节损伤作业疗法费用共计17000元人民币。原告受伤后，曾多次与被告协商赔偿事宜，但被告态度恶劣，拒绝赔偿，让曾在党政服务系统下作多年的原告感到寒心，生理和心理均遭受了极大的痛苦。原告认为，被告作为餐饮服务场所的管理人，应当为消费者提供符合保障人身安全的设施，对存在安全隐患的区域进行必要的防范，并及吋排除安全隐患。而被告疏于管理，未尽到安全保障的义务，造成原告摔伤的后果，应当承担相应的责任。故请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费24950.77元、护理费9990元、交通费1000元、住院伙食补助费1100元、营养费8000元、残疾赔偿金21033元、鉴定费2700元、精神损害抚慰金20000元合计88773.77元，2、被告承担本案的诉讼费用。被告广州市鹅中鹅餐饮有限公司辩称：我方不同意原告的全部诉请，请法庭驳回原告的全部诉请，被告已尽合理限度范围内的安全保障义务，没有任何的过错或过失，洗手间的门口显眼的位置已经放置了黄色的小心地滑的警示牌，提醒食客注意洗手间内的地面，凡进入洗手间的人都能够清楚的看到该警示牌，被告已经预先做出了明确的提醒和警示，其次，根据事发前洗手间门口通道的监控视频，从下午18时29分起有食客进入洗手间到原告大约19时16分40秒进入洗手间这段大约45分钟的时间段内，至少有44人进入了男洗手间，年龄情况大约老年人8人，中年人10人，青年人19人，小孩子7人，没有一个人发生滑倒或者摔倒的情况，证明被告的洗手间一直是安全的，适宜行走，没有任何危险性或安全隐患的。原告受伤的时候洗手间内只有原告一人，没有人清楚原告受伤的具体原因，当时洗手间内的地面是干爽的，完全不湿滑，因为被告在开晚市之前，下午三点左右就已经完成了洗手间的清洁工作，地面是干净干爽的，当天是元旦节，天气十分寒冷，视频可见食客都穿着厚厚的衣服，整个酒家都是有暖气的，洗手间里既有抽风，也有暖气，在这种十分干燥的环境之下，洗手间的地面也一直都是干爽的，从原告提交的照片以及视频可见，上便池的楼梯是有水的，这个并不属实，因为这个楼梯离洗手池是最远的，不可能被洗手池的水弄湿，而便池是脚踏自动冲水的，也不可能弄湿楼梯，而除了楼梯之外周围都是干爽的，所以原告举证的照片及视频明显都是为了拍摄而将楼梯弄湿的，并不是当天洗手间的真实情况。从现场的监控视频可见，原告从洗手间出来之后，被告的店长和员工都多次前来慰问，原告受伤很轻，他们是自己自愿吃完饭才去医院的，并不是原告刚才所述没有对原告及时采取措施，将原告送医，延误治疗，反而在原告就餐长达一个多小时的时间内，可以从视频中看到他们都是很悠闲自在地吃晚餐，而被告的店长不仅耐心地为原告擦油按摩，还多次更换冰块给原告敷脚，对原告进行了及时的现场治疗，并陪同原告去医院就医和垫付了医药费，已经尽了救助的义务。原告是具有完全行为能力人，应对自身安全尽到最大限度的注意义务，原告有文化有见识，且生活经验丰富，完全有能力可以自行判断当时的地面能否安全行走，在原告之前所有上洗手间的人不管年龄大小，都能够安全进出。没有人滑倒摔倒的情况之下，原告主张因被告地面湿滑导致其滑倒，既不属实，也没有任何证据证实，其受伤是原告自身疏忽、没有尽到注意义务造成，应自行承担责任。因此，被告场所和设施安全不存在安全隐患，对食客的人身履行了积极的作为义务，没有任何失职行为，原告的人身损害并非被告未尽安全保障义务所致，因此被告不同意原告的全部诉请。对于原告提出的各项赔偿费用均不同意赔偿，现在我方仅对原告主张的计算金额及计算方式发表意见，关于医疗费，被告垫付了石膏费671.70元和X光的196元和挂号费21元，这些原告没有进行扣除，仅就原告提交的复印件，可见原告主张的金额和票据不一致，原告没有证据证明带状疱疹和糖尿病和左踝关节骨折有因果关系，其主张这两个疾病的治疗费用没有依据，关于后期医疗费用17000元，和医嘱8000元相差了一倍多，明显有违常理，法院不应采信，而且该费用并未实际发生，原告以实际支出进行主张该费用，没有事实依据。关于护理费，全休三个月按每天100元主张也是没有事实依据，因为护理有等级之分，不同等级有不同费用，原告没有证据证明按100元主张的事实依据，交通费1000元没有票据证实，住院伙食补助费，被告已经垫付100元，原告没有扣减，关于营养费，没有票据证实有实际发生，参照最高院制定的标准，十级伤残营养费最多是500元，残疾赔偿金，原告没有提供他是城镇户口的证据，鉴定费用是原告的举证成本，精神损害抚慰金按照相关的司法实践，十级伤残不超过10000元。经审理查明：2019年1月1日晚，原告与家人在被告经营的鹅仔饭店广视店就餐，19时16分原告单独一人进入洗手间，19时19分原告走出洗手间，其走出洗手间后步速较慢并略有一瘸一拐。原告主张其在洗手间内下阶梯时滑倒受伤。原告在受伤后前往医院治疗产生医疗费合计59359.34元，其中自付10950.77元（住院11天，被告已为原告垫付医疗费3888.7元，购买病历费用1.5元，购买尿壶费用8元，伙食费100元，合计3998.2元），出院诊断：左踝关节骨折、高血压病，出院医嘱：……加强营养……全休三个月，住院及全休期间留陪护1人，术后1年骨折愈合，需行内固定拆除术，费用约为捌仟元，以当时费用为准……庭审中，原告表示同意在诉请中扣减购买病历费用1.5元、购买尿壶费用8元、伙食费100元。2019年7月4日，原告委托南方医科大学司法鉴定中心对其伤残程度、后期医疗费进行评估。2019年7月15日，该鉴定中心出具南方医大司法鉴定中心[2019]临鉴字第1037号《鉴定意见书》，鉴定意见：陈荣基左外、后踝骨折致左踝关节功能丧失50%以上的伤残程度为十级，建议结案时给予陈荣基拆除内固定物后期医疗费用及关节损伤作业疗法费用共计壹万柒仟元人民币（￥17000.00）。为此，原告支付鉴定费2700元。另，原告提交《陪护专用收据》，显示收到陈荣基1月1日至1月11日990元；提交户口簿，拟证明其为城镇居民。被告提交《收据》，拟证明原告女婿潘国伟确认收到住院押金3000元、挂号费21元、病历簿1.5元、尿壶8元、照X光196元、石膏671.7元、伙食费100元、广州市正骨医院诊疗卡一张，收到被告公司共3998.2元。原告对此确认无异议。根据事发时的监控录像、图片以及双方的陈述可知，洗手间门口放置着“小心地滑”的警示标志，洗手间内有铺设防滑地胶。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”公民享有生命健康权，其人身健康权受法律保护。本案原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在上洗手间时，没有注意其个人的人身安全，导致其身体受到伤害，对其人身损害应自行承担主要责任；被告作为饭店经营者，根据有关法律规定，该饭店需要对外负担的民事责任，均由被告承担。餐厅、饭店都是公共场所，公共场所应该尽到安全保障义务，被告虽然在洗手间门口放置“小心地滑”的警示标志、在洗手间内铺设防滑地胶，但未能充分举证证明其在经营中尽到上述安全保障义务，其提交的证据均不能证明是事发的第一现场，不排除事发时涉案洗手间地面存在水迹可能性，因此被告应对因设施不完善而导致消费者人身损害承担次要的赔偿责任。结合本案的实际情况，本院认为原告应承担本次事故70%的责任，被告承担30%的责任。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原、被告提供的现有证据和陈述，可以确定原告因本案受伤已产生医疗费合计59359.34元，其中自付10950.77元（住院11天，被告已为原告垫付医疗费3888.7元，购买病历费用1.5元，购买尿壶费用8元，伙食费100元，合计3998.2元），现原告主张医疗费10950.77元，于法有据，本院予以支持。原告因本次受伤住院共计11天，经鉴定构成十级伤残，住院期间由一人护理与其伤情相符，医院出院医嘱也建议其加强营养、全休三个月、全休期间陪护1人并《鉴定意见书》注明拆除内固定物后期医疗费用及关节损伤作业疗法费用共计壹万柒仟元，故原告主张后续治疗费17000元、护理费9990元、交通费1000元、住院伙食补助费1100元、伤残鉴定费2700元、残疾赔偿金21033元，合法合理，本院予以支持。原告主张营养费8000元、精神损害抚慰金20000元，金额过高，考虑到原告年龄并结合伤情，本院酌情调整为营养费2000元、精神损害抚慰金10000元。综上，原告的损失共计75773.77元，被告承担30%赔偿责任，即22732.13元。现被告已垫付3998.2元，应予抵扣，故被告应赔偿原告18733.93元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：一、被告广州市鹅中鹅餐饮有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性赔偿医疗费、后续医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金18733.93元给原告陈荣基。二、驳回原告陈荣基的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费887.74元，由原告陈荣基负担700.4元，由被告广州市鹅中鹅餐饮有限公司负担187.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（港澳台居民可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 密人民陪审员  江志英人民陪审员  乔小伟二〇一九年十二月二十七日书 记 员  倪凯娜