北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21549号原告：岳淑敏，女，1959年11月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高金鹏，北京市慧海天合律师事务所律师。被告：何铁生，男，1962年5月8日出生，汉族，北京丰台机务段退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：戴凤俊，北京市剑泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖建华，女，1962年11月12日出生，汉族，北京铜牛集团有限公司退休职工，住北京市丰台区。被告：北京润福霖商贸有限公司，住所地北京市丰台区晓月四里3号楼。法定代表人：杨波。原告岳淑敏与被告何铁生、北京润福霖商贸有限公司（以下简称润福霖公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告岳淑敏委托诉讼代理人高金鹏，被告何铁生委托诉讼代理人戴凤俊、肖建华，被告润福霖公司法定代表人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳淑敏向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告各项费用共计366302.65元，其中医疗费189473.25元，住院伙食补助费7200元、护理费10010元、出院后护理费2700元、交通费1000元、营养费6000元、伤残赔偿金135980元、鉴定费3939.4元，精神损害抚慰金10000元。按照润福霖公司主要责任、何铁生次要责任方式承担。2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年9月5日，岳淑敏在润福霖公司购物后，乘坐扶梯上行时，前方的何铁生突然向后方倒下撞倒岳淑敏，致使岳淑敏从扶梯上滚落下来受伤。岳淑敏先后前往长辛店医院、北京积水潭医院、北京博爱医院住院治疗，身体权、健康权受到损害，故诉至法院。被告何铁生辩称，不同意岳淑敏诉讼请求，事发时，何铁生倒地是因为电梯突然抖动，本身不存在过错。润福霖公司存在重大过错，应由润福霖公司承担主要赔偿责任。岳淑敏乘坐电梯没有靠右站立亦存在过错，应承担相应责任。岳淑敏在博爱医院治疗期间因护理不当造成伤害，才需要到积水潭医院治疗，该部分损失与我方无关。何铁生为岳淑敏垫付押金10300元、医药费5733.86元。被告润福霖公司辩称，不同意岳淑敏的诉讼请求，润福霖公司不是本案责任承担的主体，岳淑敏的损失是何铁生造成的，与我方无关。事发时，我方管理电梯符合质量要求，处于正常运行，电梯处贴有安全告示，我方工作人员采取了措施并对岳淑敏进行了紧急救助，尽到了安全保障义务。原告岳淑敏围绕诉讼请求向本院提交了住院病历、医疗费发票、护理费票据、司法鉴定意见书、户口簿、光盘等证据，被告何铁生向本院提交了救护车收据、门诊收费收据、押金收条、光盘等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，何铁生在润福霖公司购物后，手提奶箱在前乘坐扶梯上行，上行时何铁生将右手所提奶箱放置在扶梯右侧扶手上，岳淑敏紧随何铁生之后乘坐扶梯，岳淑敏两手提物居中站立。扶梯上行过程中，何铁生突然向后倒并与站在其身后一起乘坐扶梯的岳淑敏接触，导致岳淑敏从扶梯上滚落下来。事发后，润福霖公司负责安全保障的工作人员对扶梯采取紧急制动措施，履行了对岳淑敏的救助义务。现润福霖公司与何铁生就各自的过错程度存在争议，何铁生主张其向后倒是因为扶梯突然抖动和润福霖公司工作人员突然关停扶梯所致，其本身并无过错。从事发现场视频看，未发现扶梯突然抖动的情况。事发当天，岳淑敏被送往长辛店医院治疗，2017年9月6日，岳淑敏转至北京积水潭医院治疗，出院时间为2017年9月19日，实际住院13天。出院诊断为：1.胫骨平台骨折（左），2.腓骨近端骨折（左），3.高血压，4.乳腺癌术后（左）。出院医嘱：1.全休1个月，2.患肢免负重，注意关节功能训练，3.术后两周门诊拆线，4.出院一个月后骨科门诊复查。术后因下肢静脉血栓形成，2017年9月19日，岳淑敏再次入北京积水潭医院治疗，出院时间为2017年9月29日，实际住院10天。出院诊断为：左下肢静脉血栓形成，下腔静脉可回收滤器置入术后，胫骨平台骨折（左），高血压病，乳腺癌术后。出院医嘱：1.院外全休两周，2.口服拜瑞妥抗凝治疗，3.出院一月后血管外科门诊复查，4.定期复查凝血功能等。2017年10月12日，岳淑敏前往北京博爱医院住院康复治疗，出院时间为2017年11月21日，实际住院40天。出院诊断为左胫骨平台骨折固定术后、左下肢静脉回流障碍、高血压病、左乳腺癌术后、切口感染。出院建议：1.出院后到北京积水潭医院继续治疗，左小腿切口感染。2.继续左下肢功能锻炼。3.对症治疗。4.不适随诊。2017年11月21日，岳淑敏前往北京积水潭医院，出院时间为2017年11月30日，实际住院9天。出院诊断为胫骨平台骨折术后皮肤延迟愈合。出院医嘱为：1.全休1个月，2.患肢注意关节功能训练，3.出院一个月后门诊复查，4.到康复医院就诊。住院期间岳淑敏支付医药费189473.25元，何铁生为其垫付押金10300元，岳淑敏同意在诉讼请求中予以扣减。岳淑敏认可何铁生为其垫付医药费5733.86元，但该费用票据在何铁生处，其诉讼请求主张的医疗费未计算该笔垫付费用。2019年7月30日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具《鉴定意见书》认定岳淑敏致残程度等级为十级，建议护理期90日，营养期为60日。岳淑敏支付鉴定费3939.4元。岳淑敏的户口性质为农业家庭户。2019年9月26日，北京市丰台区花乡榆树庄村村民委员会出具证明，岳淑敏原居住的丰台区骆驼庄88号院已被拆除，安置回迁房正在建设中。榆树庄村的土地未分给过村民，由村集体统一经营管理，村民的收入来源为村办企业就业或外出经商打工，并非农业生产所得，岳淑敏于2002年4月在该村退休，每月退休金为1030元。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在受害人对于损害的发生与否有过失时，法院应当依据原因力的强弱及过错程度的轻重在双方当事人之间分配损害。本案中，岳淑敏主张润福霖公司没有尽到安全保障义务，应承担主要责任，何铁生乘坐扶梯过程中将所提物品放置扶梯扶手处存在安全隐患，应承担次要责任。何铁生主张其向后倒是因为扶梯突然抖动和工作人员紧急关停扶梯所致，但从监控录像上来看，并未发现扶梯抖动情况，润福霖公司工作人员在何铁生与岳淑敏相撞后紧急关停电梯行为亦无过错，故本次事故中何铁生作为侵权人应承担主要责任，润福霖公司作为安全保障义务人承担次要责任。岳淑敏作为完全民事行为能力人，在乘坐扶梯时未采取右侧站立、手扶扶手等自我保护措施，未尽到管理自己事务的注意义务，对自身的受伤亦有相应的过错，应在其过错范围内减轻何铁生、润福霖公司的赔偿责任。岳淑敏主张的各项损失，医疗费依据票据金额确定为189473.25元，住院伙食补助费按照住院72天，每天100元标准计算；护理费依照票据及鉴定意见确定的护理期，本院酌定护理费为11810元；营养费，本院结合岳淑敏的伤情及鉴定意见酌定为3000元；交通费，本院结合就医次数、距离及所乘坐交通工具等情况，按照其主张的金额予以支持；伤残赔偿金，本院依照岳淑敏的户籍性质及伤残等级等情况，本院按照农村居民标准计算后金额为52980元；精神损害抚慰金，本院酌定为5000元；鉴定费依据票据金额确定为3939.4元；何铁生垫付的16033.8元，本院在最终核算时一并予以处理。本院确认的上述损失，根据各方的过错程度，由岳淑敏承担事故20%责任，何铁生承担事故50%责任，润福霖公司承担30%责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、何铁生于本判决生效之日起十日内赔偿岳淑敏医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计124034.5元；二、北京润福霖商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿岳淑敏医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计84041元；三、驳回岳淑敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6640元，由原告岳淑敏负担1328元（已交纳），由被告何铁生负担3320元（于本判决生效之日起十日内交纳），由被告北京润福霖商贸有限公司负担1992元（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐全影人民陪审员  赵宝山人民陪审员  金国栋二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张燕玲