云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初1239号 原告：张梅芬，女，1975年8月17日出生，哈尼族，住云南省勐腊县。 原告：李燕，女，2001年8月22日出生，哈尼族，住云南省勐腊县。 二原告共同委托诉讼代理人：粟实明，云南西米律师事务所律师。特别授权代理。 被告：西双版纳南博有限责任公司勐腊分公司，住所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐仑镇。 负责人：赵剑，职务经理。 委托诉讼代理人：沈华斌，云南亮剑律师事务所律师。特别授权代理。 原告张梅芬、李燕与被告西双版纳南博有限责任公司勐腊分公司生命权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序。2019年10月10日，李某5与魏某的子女李某2、李某3、李某4共同向本院提交“放弃继承声明”表示放弃主张权利，不参加本案诉讼。本案于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告张梅芬、李燕及其共同委托诉讼代理人粟实明、被告西双版纳南博有限责任公司勐腊分公司委托诉讼代理人沈华斌到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 原告张梅芬、李燕向本院提出诉讼请求：判令被告支付李某1在胶厂吃年饭时因醉酒驾驶摩托发生交通事故死亡有关损失共计人民币630791.40元。事实和理由：李某1是被告西双版纳南博有限责任公司勐腊分公司下属宝莲胶厂的电工。2019年1月30日下午宝莲胶厂放年假组织职工吃年饭，胶厂厂长郎某带领职工在勐仑曼梭醒望江楼鱼庄摆了两桌，其中李某1与厂长郎某、驾驶员岩某某、机修工罗某某等8位男士在一桌喝自烤白酒，一直从下午6点喝到晚上9点多才结束，由厂长郎某到餐馆结账，聚餐结束时李某1己深度酒醉，但在明知李某1酒醉的情况下，没有人安排车辆送李某1回家休息或送医院治疗，李某1只好骑摩托车回家，李某1从餐馆出来2公里左右就与岩某某驾驶的云Ｋ×××××号小型普通客车正面相撞，造成李某1当场死亡，经鉴定李某1血液中乙醇含量为169.88㎎／ｍｌ，系醉酒驾车，并承担事故主要责任。事故发生后，原告就李某1死亡赔偿问题与被告多次协商，都未达成协议。原告认为李某1系被告下属胶厂职工，当天是胶厂领导组织职工在放年假前组织职工吃年饭，李某1与大家一起喝酒吃饭，被告有关管理人员在明知李某1醉酒的情况下，无人安排李某1回家或休息，导致李某1醉酒后驾驶摩托车发生交通事故致死，李某1的死亡与胶厂组织吃年饭有直接的因果关系，被告的不作为具有明显过错，因此应依法承担民事责任，李某1死亡具体损失是：1.安葬费25038.5元；2.死亡赔偿金（按制造业77597元／年×20年）1551940元；两项合计：1576978.5元，被告应承担40%，即630791.40元。二原告为维护其合法权益，特诉至法院。 被告西双版纳南博有限责任公司勐腊分公司答辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，没有法律事实，不应当承担赔偿责任。第一，要求被告承担责任无法律依据。本案属于侵权纠纷，被告无侵权行为，与死者的死亡结果也无因果关系，因此被告不应承担侵权责任。第二，死者死亡的原因并非属于工伤，不是因用人单位的工作活动导致的。第三，原告已经向交通事故责任人主张赔偿，没有依据再向被告主张赔偿。第四，原告主张不清。起诉状中提到死者死于道路交通事故，现却向死者单位提出赔偿请求。本案死者并非是喝酒吃饭直接导致的死亡，而是交通事故导致的，故被告不应对此承担责任。 原告张梅芬、李燕为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1.道路交通事故认定书1份（复印件），欲证明李某1醉酒驾车发生交通事故并承担事故主要责任； 2.西双版纳明信司法鉴定中心血中乙醇检验报告、死亡证明各1份（复印件），欲证明李某1血液酒精含量为169.88㎎/100ml及在交通事故中死亡的事实； 3.询问笔录6份（复印件加盖勐腊县公安局交通警察大队印章），欲证明李某1是在公司放假吃年饭喝酒酒醉后无人照顾造成交通事故的事实； 4.西双版纳宝莲华橡胶工业有限公司2017年（标胶）车间人员工资表、西双版纳南博有限责任公司勐腊分公司2018年生产部员工工资表各1份（打印件，加盖西双版纳南博有限责任公司勐腊分公司印章），欲证明李某1长期在公司担任机电修理工的事实； 5.亲属关系证明1份，欲证明死者亲属关系。 经质证，被告对二原告提交的证据1、证据2真实性、合法性无异议，关联性不认可，以上证据证实死者系自己醉酒驾车导致的交通事故并造成死亡；证据3真实性、合法性无异议，关联性不予认可，该证据不能证实被告与死者死亡具有因果关系，反而能够证实死者与被告无因果关系，死者李某1吃饭是胶厂厂长朗某个人请客吃饭，不是被告组织的年饭，不是公司行为；证据4李某1是被告南博公司员工的事实证据；证据5无异议。 本院认为，二原告提交的证据1、证据2可证实死者李某1因醉酒发生交通事故致死的事实，本院予以采信。证据3可证实2019年1月30日死者李某1与同事聚餐饮酒后自行驾驶摩托车离去发生交通事故的事实，但不能证明原告欲证明的其他内容。证据4被告无异议，可证实死者李某1系西双版纳南博有限责任公司勐腊分公司员工的事实，本院予以采信。证据5能够证实二原告与死者李某1的亲属关系，二原告具有诉讼主体资格，本院予以采信。 被告西双版纳南博有限责任公司勐腊分公司为证明其答辩意见，向本院提交如下证据： 1.微信朋友圈截屏2张（打印件），欲证明被告公司组织员工吃年饭的时间是2019年1月21日，地点是在厂里； 2.光盘1张，欲证明2019年1月21日，被告组织公司员工吃年饭，员工发的朋友圈视频； 3.被告向本院申请调取的由勐腊县司法局勐仑司法所出具的赔偿权利人张梅芬与赔偿义务人岩某某签订的交通事故和解协议书1份，欲证明死者李某1与赔偿义务人岩某某发生交通事故，正面碰撞造成死亡，赔偿义务人与死者家属达成赔偿协议，约定由赔偿义务人岩某某承担赔偿责任。 4.申请证人岩某某出庭作证（岩某某出庭陈述其与死者李某1系同事关系，事发当日是公司厂长郎某个人出钱请厂里的员工吃饭，吃饭时李某1自己倒了半杯酒，无他人劝酒的行为，并且岩某某曾对李某1说过不能喝酒就别喝。当晚八点半左右饭局结束后，厂长郎某等人先行离开，李某1与岩某某是最后离开的。李某1欲驾驶摩托车离开前，岩某某曾劝其酒后不要骑车，可以在胶厂留宿。李某1自称没事并表示第二天要去亲戚家帮忙，拒绝留宿后便自行驾驶摩托车离开，当时岩某某并未发现李明忠有酒醉的症状。直到当晚十点多，岩某某等人知晓李某1出事并赶到现场。）欲证明请客吃饭是郎某个人请客、个人组织的，吃饭时也没有劝酒、压酒的行为，李某1饮酒后离开时证人岩某某曾劝阻过，但无法阻止李某1的个人行为。 经质证，二原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为2019年1月21日的公司组织吃年饭，2019年1月30日的胶厂的主要领导带领员工吃饭也应当认定为是吃年饭。证据2认为2019年1月21日吃过一次饭，2019年1月30日也属于吃年饭。证据3的真实性、合法性无异议，关联性不予认可，认为交通事故调解协议属于交通事故责任纠纷，而二原告起诉的是被告组织职工吃饭时没有按照法律规定依法对职工进行管理，在明知职工酒醉的情况下没有尽到管理责任，导致职工发生交通事故。证据4中部分证言予以认可，认可本次聚餐是郎某组织的，参与人员都是胶厂内部员工，郎某是胶厂厂长，因此不是一般的朋友聚餐，认可李某1酒后没有受到单位领导的安排、管理，只剩下李某1与证人岩某某，无人看管以及被告单位领导没有对交代证人岩某某或任何人照顾李某1的事实；不认可是郎某个人请客吃饭，证人岩某某并不知道是郎某个人开支还是公司开支，聚餐时无人劝酒而是李某1自己倒的酒，不合常理，李某1如果只喝了半杯酒，其酒精浓度达169.88㎎/ml，不是半杯酒就能够到达的；不认可证人岩某某确实关心过、劝过李某1，也不认可李某1没有酒醉的迹象。 本院认为，被告提交的证据1、证据2可证实被告公司在2019年1月21日在厂里组织员工吃饭的事实，本院予以采信。证据3能够证实原告张梅芬与案外人岩某某对李某1的死亡损害赔偿达成协议，本院予以采信。证据4证人岩某某的证言与二原告提交的证据3中勐腊县公安局交通警察大队勐仑中队于2019年3月4日对郎某、岩某某、罗某某所做询问笔录中的陈述内容能够相互印证，能够证实2019年1月30日死者李某1与郎某、岩某某、罗某某等人聚餐，后由郎某进行结账，本院予以采信。 本院经庭审认定事实如下：张梅芬与李某1系夫妻关系，李燕系张梅芬与李某1共同生育的女儿。2019年1月30日，案外人郎某（系西双版纳南博有限责任公司勐腊分公司下属胶厂的厂长）邀请李某1、岩某某、罗某某等人在勐仑镇曼梭醒村望江楼鱼庄聚餐。聚餐结束后，郎某结账后便离开。李某1在聚餐时饮用自烤酒，之后自行驾驶摩托车离去。当日21时25分许，李某1醉酒驾驶制动不合格的云Ｋ×××××号普通二轮摩托车与案外人岩某某饮酒后驾驶的云Ｋ×××××号小型普通客车发生正面碰撞，造成李明忠当场死亡。李明忠之妻张梅芬与案外人岩某某（交通事故赔偿义务人）已对李某1的死亡达成赔偿协议，现李某1之妻张梅芬、李某1之女李燕因与李明忠所在单位西双版纳南博有限责任公司勐腊分公司未能对李某1的死亡赔偿问题达成协议，张梅芬、李燕以西双版纳南博有限责任公司勐腊分公司组织职工吃年饭时未对醉酒的职工李某1给予照顾、管理，导致李某1醉酒后驾驶摩托车发生交通事故致死存在过错为由，于2019年8月23日诉至本院。 另查明，李某1与李某2、李某3、李某4均系李某5与魏某共同生育的子女，魏某因交通事故已故多年、李某5于2019年7月13日病故。 本院认为，本案系二原告以被告对死者李某1的死亡存在过错应当承担赔偿责任为由产生的纠纷，属于生命权纠纷。本案的争议焦点在于：被告对死者李某1的死亡是否应当承担赔偿责任？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，二原告主张被告为2019年1月30日勐仑镇曼梭醒村望江楼鱼庄饭局的组织者，因未对醉酒的员工进行照顾和管理，对死者李某1的死亡存在过错，但被告不予认可其系饭局组织者，不应承担赔偿责任。二原告提交的证据未能证实被告为饭局组织者的情况下，其主张无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张梅芬、李燕的诉讼请求。 案件受理费3654元，由原告张梅芬、李燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。 审 判 长  玉金罕 人民陪审员  黄 平 人民陪审员  李 辉 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  杨 倩