广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13641号原告：梁光扬，男，1971年5月13日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：任勇波，广东广和（广州）律师事务所律师。被告：黄志艳(原广州新栩餐饮管理服务有限公司的股东)，女，1993年6月11日出生，汉族，住广东省化州市。被告：李佩樱(原广州新栩餐饮管理服务有限公司的股东)，女，1983年6月15日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告梁光扬诉被告黄志艳、李佩樱劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告梁光扬及其委托诉讼代理人任勇波到庭参加诉讼，被告黄志艳、李佩樱经本院依法传唤，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁光扬向本院提出诉讼请求：1.确认原告与广州新栩餐饮管理服务有限公司（已注销）在2014年9月15日至2018年12月31日期间存在劳动关系；2.两被告向原告支付自2017年12月1日至2018年12月31日的工资差额9100元；3.两被告向原告支付自2017年1月1日至2018年12月31日的延长工作时间加班工资21293.10元；4.两被告向原告支付依法解除劳动关系经济补偿金25650元（自2014年9月15日至2018年12月31日，共计4年3个月）；5.两被告向原告支付原告在职期间的高温津贴3225元；6.两被告向原告支付原告年休假工资31448.27元；7.本案诉讼费用由被告承担。庭审期间，原告申请撤回第三项诉讼请求即判令两被告向原告支付自2017年1月1日至2018年12月31日的延长工作时间加班工资21293.10元。事实和理由：原告以确认劳动关系、工资差额、加班工资、经济补偿金、高温津贴、年休假工资为由向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以“被申请人主体不适格（注销）”为由，2019年1月1日做出穗越劳人仲不字[2019]81号《不予受理通知书》，并于当日送达原告。原告不服上述不予受理决定，特向法院提起诉。原告于2014年9月15日入职广州新栩餐饮管理服务有限公司，原告的岗位是厨师，入职初期工资4500元/月。入职后，广州新栩餐饮管理服务有限公司一直未与原告签订劳动合同，也未为原告依法购买社会保险。每月15日左右通过银行转账形式发放上月工资。2017年11月30日前，原告在广州新栩餐饮管理服务有限公司承包的“天河区龙口中路130号龙威广场广州市亿迅科技有限公司”和“长讯通信服务有限公司二分公司”的两个饭堂工作，月工资5700元；2017年12月开始，仅在“长讯通信服务有限公司二分公司”的饭堂工作，广州新栩餐饮管理服务有限公司以工作强度较低为由，擅自将原告的工资调整为5000元，其中部分工资通过银行转账发放，剩余则通过微信支付形式发放。因此，广州新栩餐饮管理服务有限公司应当支付原告2017年12月1日至2018年12月31日工资差额9100元[（5700-5000）元×13个月]。广州新栩餐饮管理服务有限公司因与长讯通信服务有限公司二分公司的饭堂承包期限于2018年12月31日到期，未能续签，于是也解除与原告的劳动关系，且没有给原告任何经济补偿。广州新栩餐饮管理服务有限公司应当支付原告经济补偿金25650元（5700元/月×4.5个月）。原告的工作地点是厨房，属于高温作业。根据《关于高温津贴发放的管理办法》第二条规定，广东省行政区域内的企业、个体经济组织以及民办非企业单位等组织（以下称用人单位）在每年6月至10月期间安排劳动者工作有关高温津贴的发放，适用本办法。根据《关于公布广东省高温津贴标准的通知》粤劳社[2007]103号第一条“在岗职工夏季高温津贴标准为：室外作业和高温作业人员每人每月150元，非高温作业人员每人每月100元。因此，广州新栩餐饮管理服务有限公司应当支付原告在职期间的高温津贴3225元（150元/月×5个月×4年+150元/月×1.5个月）。根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。第五条规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。因此，被告应当支付原告年休假工资报酬为31448.27元（5700元/月÷21.75天/月×10天×300%×4年）。新栩餐饮管理服务有限公司已注销，股东为两被告。为维护合法权益，原告现向法院提起诉讼。被告黄志艳、李佩樱无答辩。经审理查明：广州新栩餐饮管理服务有限公司于2014年1月8日成立，于2019年3月13日注销，其股东及清算组成员为两被告，经营范围为餐饮管理、会议及展览服务、物业管理、汽车租赁、商品批发贸易（许可审批类商品除外）。该公司清算报告记载“公司职工工资、社会保险费用、法定补偿金等已支付完毕”。原告称其于2014年9月15日入职广州新栩餐饮管理服务有限公司，任职厨师，双方一直未签订劳动合同，因广州新栩餐饮管理服务有限公司承包的食堂到期，没有续约了，就没有给原告安排工作了，原告于2018年12月31日离职，原告在职期间未休过年休假。关于工资情况，原告称广州新栩餐饮管理服务有限公司每月15日发放上月工资，为此，原告提交中国建设银行个人活期账户交易明细，显示自2014年10月15日起每月15日左右广州新栩餐饮管理服务有限公司向其账户汇入款项，部分摘要备注为“工资”。根据上述交易明细，广州新栩餐饮管理服务有限公司在2018年2月至2019年1月向原告账户转账4567元、3781.3元、1895元、1895元、1895元、1895元、1895元、1895元、1895元、1895元、1895元、1895元。原告另陈述，刚入职时双方约定月工资4500元；2017年11月30日前，原告在广州新栩餐饮管理服务有限公司承包的“天河区龙口中路130号龙威广场广州市亿迅科技有限公司”和“长讯通信服务有限公司二分公司”的两个饭堂工作，月工资5700元；2017年12月开始，原告仅在“长讯通信服务有限公司二分公司”的饭堂工作，广州新栩餐饮管理服务有限公司以工作强度较低为由，擅自将原告的工资调整为5000元，其中部分工资通过银行转账发放，剩余则通过微信支付形式发放。原告另提交微信转账记录，证明2018年1至12月期间的工资，部分通过微信转账补发，其中2018年3月20日转账1165元，转账说明备注“补2月工资差额”；2018年4月17日转账3060元，转账说明备注“补3月份工资”；2018年5月17日转账3060元，转账说明备注“4月工资尾款”；2018年6月19日转账2105元，转账说明备注“五月工资尾数”；2018年8月21日转账2105元，转账说明备注“七月工资尾数”；2018年9月19日转账3060元，转账说明备注“八月工资尾款”；2018年10月17日转账3105元，转账说明备注“九月工资尾款”；2018年11月21日转账3105元，转账说明备注“工资尾款”；2018年12月17日转账3105元，转账说明备注“工资尾款”；2019年1月17日转账3105元，转账说明备注“工资尾款”。原告陈述2018年6月的工资尾款2105元是通过现金发放的。原告陈述其工作期间广州新栩餐饮管理服务有限公司未为其购买社保，为此原告提交缴费历史明细表，显示其2014年1月至2019年3月期间未缴纳社会保险。原告因确认劳动关系、工资差额、加班工资、经济补偿金、高温津贴、年休假工资，以广州新栩餐饮管理服务有限公司为被申请人，于2019年3月25日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会于同日以被申请人主体不适格（注销）为由作出穗越劳人仲不（2019）81号不予受理通知书。原告不服遂起诉至本院。原告因确认劳动关系、工资差额、加班工资、经济补偿金、高温津贴、年休假工资、承担诉讼费用，以被告黄志艳为被申请人，于2019年7月11日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会于2019年7月18日以无劳动关系证明、与本案无直接利害关系、被申请人主体不适格为由作出穗越劳人仲不（2019）157号不予受理通知书。本院认为，判断劳动关系是否成立有以下要素：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告与广州新栩餐饮管理服务有限公司都属于劳动关系的适格主体；原告从事的厨师工作亦属于广州新栩餐饮管理服务有限公司的组成部分；根据原告提交的银行流水，广州新栩餐饮管理服务有限公司在2014年10月至2018年12月期间每月15日左右均向原告转账，部分转账摘要备注“工资”。由于两被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的劳动关系的事实予以采信，本院认定原告与广州新栩餐饮管理服务有限公司在2014年9月15日至2018年12月31日存在劳动关系。关于2017年12月1日至2018年12月31日工资差额的问题。原告陈述2017年12月开始，因减少工作量，广州新栩餐饮管理服务有限公司擅自将原告的工资由5700元/月调整为5000元/月，根据原告的陈述及提交的证据显示2017年12月至2018年12月期间，广州新栩餐饮管理服务有限公司均是按5000元/月发放工资，从微信聊天内容可知，原告在每月收到工资尾款时并无任何异议，原告也无提交证据证明其曾对工资调整提出过异议，本院视为原告认可在工作量减少的情况下对工资进行的调整，故对原告主张的2017年12月1日至2018年12月31日的工资差额9100元，本院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金的问题。原告自述广州新栩餐饮管理服务有限公司自2018年12月31日的饭堂承包合同到期后未续签，没有再为其安排工作，原告之后未向广州新栩餐饮管理服务有限公司提供劳动，由于双方均未提供证据证明解除劳动关系的原因，故本案视为由用人单位提出，与劳动者协商一致解除劳动关系情形，广州新栩餐饮管理服务有限公司应向原告支付解除劳动经济补偿金。如前所述，本院已认定广州新栩餐饮管理服务有限公司无需支付2018年1月至12月的工资差额，根据原告的陈述及提交的银行交易明细、微信转账记录，本院认定原告2018年的工资总额为56378.3元，离职前12个月平均工资为4698.19元，故广州新栩餐饮管理服务有限公司应向原告支付解除劳动经济补偿金21141.86元（4698.19元/月×4.5个月）。关于高温津贴的问题。原告于2019年3月25日向仲裁委主张权利，其主张2018年3月25日之前的高温补贴已经超过1年的仲裁时效，本院不予支持。本案中，原告任职厨师，广州新栩餐饮管理服务有限公司未提供证据证明其已采取相应降温措施，故根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条“每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。所需费用在企业成本费用中列支。”及《关于公布我省高温津贴标准的通知》（粤人社发[2012]118号）的规定，广州新栩餐饮管理服务有限公司应向原告支付2018年6月至10月高温津贴，数额为750元（150元/月×5个月）。关于未休年休假工资的问题。原告于2019年3月25日向仲裁委主张权利，其主张2018年之前的未休年休假工资已经超过1年的仲裁时效，本院不予支持。根据原告的社保缴费历史明细可以证实，原告从2002年5月至2014年1月期间，在不同的用人单位参加社会保险，因此其带薪年休假的天数应按照其工作年限累积计算，而该工作年限可按照其在不同用人单位参加社会保险的年限合并推算，故原告2018年可享受年休假天数10天。原告陈述其2018年未休过年休假，广州新栩餐饮管理服务有限公司应当支付原告2018年未休年休假工资4320.17元（4698.19元/月÷21.75天/月×10天×200%）。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条规定：“清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。清算组成员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。”两被告作为广州新栩餐饮管理服务有限公司的股东负责对公司进行清算，其未向原告支付完毕或预留原告可获取的补偿金、高温补贴、未休年休假工资等劳动权益即申请将公司注销登记，依法广州新栩餐饮管理服务有限公司对原告应承担的上述民事责任应由两被告共同承担。原告当庭撤回第三项诉讼请求即要求判令两被告向原告支付自2017年1月1日至2018年12月31日的延长工作时间加班工资21293.10元，属于在法律范围内处分自己的权利，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，并参照《广东省工资支付条例》第十九条，《职工带薪年休假条例》第五条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条的规定，判决如下：一、确认原告梁光扬与原广州新栩餐饮管理服务有限公司在2014年9月15日至2018年12月31日期间存在劳动关系；二、被告黄志艳、李佩樱应于本判决生效之日起五日内向原告梁光扬支付解除劳动经济补偿金21141.86元；三、被告黄志艳、李佩樱应于本判决生效之日起五日内向原告梁光扬支付2018年6月至10月高温津贴750元；四、被告黄志艳、李佩樱应于本判决生效之日起五日内向原告梁光扬支付2018年未休年休假工资4320.17元；五、驳回原告梁光扬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告梁光扬已预付），由被告黄志艳、李佩樱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  梁燕群人民陪审员  阳 晨二〇一九年十二月三十一日书 记 员  朱 琼黄金铭