wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执异47号 申请人（申请执行人）：吴克木，男，汉族，1954年10月7日出生，住址：上饶市余干县。 被执行人：江西申东实业有限公司，住址：江西省南昌市东湖区湖滨南路6号1605室，工商注册号：360100210158188,企业状态：已吊销。 法定代表人：戴西峰。 被申请人：戴西峰，男，汉族，1978年3月4日出生，住址：江西省九江市永修县。 被申请人：戴征东，男，汉族，1951年9月18日出生，住址：住址：江西省九江市永修县。 被申请人：朱春芳，女，汉族，1978年11月21日出生，住址：住址：江西省九江市永修县。 本院在执行申请执行人吴克木与被执行人江西申东实业有限公司劳动争议纠纷一案中,申请执行人吴克木申请追加戴西峰、戴征东、朱春芳为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人（申请执行人）吴克木称：因被执行人江西申东实业有限公司被吊销，现法定代表人戴西峰在服刑，被执行人江西申东实业有限公司无法履行南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的洪劳人仲案字【2014】第1015号仲裁裁决书确定的义务。戴西峰为江西申东实业有限公司的执行董事兼总经理，戴征东为江西申东实业有限公司的股东，朱春芳为江西申东实业有限公司的监事,戴西峰与戴征东是父子关系，戴西峰与朱春芳是夫妻关系，三万元保证金是戴征东本人收的，收据是戴征东写的，欠条是戴征东写的。被执行人江西申东实业有限公司的办公地点、名称、人员经常变动，且被执行人江西申东实业有限公司的财产与私人财产是混乱的，公司被吊销未经过法定的清算程序。因此，申请追加戴西峰、戴征东、朱春芳为被执行人。 申请人（申请执行人）吴克木未向本院提交证据。 被申请人戴西峰、戴征东、朱春芳未答辩。 本院认为：在执行程序中，直接追加案件之外的第三人为被执行人，应当具有充分的事实依据和法律依据，当事人对自己提出的请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，则要承担对己不利的后果。申请人（申请执行人）吴克木主张追加戴西峰、戴征东、朱春芳为被执行人，未向本院提供任何证据，故对申请人（申请执行人）吴克木的请求，本院不予支持；依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、二十八条规定，裁定如下： 驳回申请人（申请执行人）吴克木的追加被执行人申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南昌市中级人民法院申请复议。 审判长  程伟明 审判员  魏 群 审判员  王义华 二〇一九年十二月十二日 书记员  刘秋兰
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执1724号申请执行人:黄某,男性。申请执行人:黄某某,男性。被执行人:咸阳市渭城区某街道办事处某村民小组。申请执行人黄某申请执行咸阳市渭城区某街道办事处某村民小组所有权纠纷一案，本案在执行过程中，查明咸阳市渭城区某街道办事处某村民小组无可供执行财产，申请人黄某也提供不出其有可供执行的财产线索，现终结本案执行程序，待其有财产可供执行时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘保祥审 判 员  陈海峰人民陪审员  李慧珍二〇一九年十二月二十七日书 记 员  高 欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0103民初6883号 原告：黄玉琼，女，1942年1月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：姚力丹，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖秀行，广西桂盟律师事务所律师。 被告：广西壮熏堂投资管理服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市东葛路103号金信苑二层商场201、202号房，统一社会信用代码：91450103051029647G。 法定代表人：梁丽清。 被告：梁丽清，女，1972年12月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：韦运安，广西万通律师事务所律师。 原告黄玉琼与被告广西壮熏堂投资管理服务有限公司（以下简称：壮熏堂公司）、被告梁丽清合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告黄玉琼及其委托诉讼代理人姚力丹、廖秀行，被告壮熏堂公司、被告梁丽清的共同委托诉讼代理人韦运安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄玉琼向本院提出诉讼请求：1、判令壮熏堂公司返还黄玉琼40000元体验消费活动款及其资金占用费（资金占用费计算方式：从2016年1月17日按每月2%计算至清偿活动款之日止，暂计至2019年4月16日为31200元）；2、判令梁丽清对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由壮熏堂公司、梁丽清承担。事实与理由：黄玉琼经壮熏堂公司的宣传介绍，于2015年10月16日通过现金交付方式投入40000元，参与壮熏堂签约体验消费活动，双方约定黄玉琼的参与时间自2015年10月16日至2016年1月16日，黄玉琼不得提前退款，到期壮熏堂公司结算给黄玉琼该40000元，黄玉琼享受连续三个月获得销售津贴2000元/月，按月发放等事宜。壮熏堂公司收到该40000元后，向黄玉琼发放《权益证书》以确认收到黄玉琼款项和明确上述双方权利义务等事宜。壮熏堂公司已通过法定代表人梁丽清的银行账户以银行转账方式向黄玉琼发放所有销售津贴，但未按约定返还该40000元，经黄玉琼催促，至今仍未返还。梁丽清系壮熏堂公司的法定代表人，且黄玉琼所投入的活动款项或相关津贴均通过梁丽清的个人银行账户收取或支付，应由梁丽清和壮熏堂公司承担共同偿还本案债务、支付相应津贴和本案所有诉讼费用的责任。 被告壮熏堂公司、梁丽清共同辩称：1、黄玉琼的起诉已过诉讼时效，法院不应支持；2、壮熏堂公司认可双方之间的合同关系，但壮熏堂公司已履行完合同义务，黄玉琼无权起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月16日，壮熏堂公司（甲方）与黄玉琼（乙方）签订一份《权益证书》，主要约定如下事宜：一、乙方自愿投入现金40000元整，参与甲方签约体验消费活动，乙方参与时间自2015年10月16日至2016年1月16日（3个月），不得提前退款，到期结算乙方40000元整；二、享受连续3个月获得销售津贴2000元/月，按月发放；三、乙方购买小麦草系列产品可享受6.5折，熏蒸护理项目享受8折优惠。落款甲方签章处加盖壮熏堂公司合同专用章，乙方签字处由黄玉琼签名捺印。壮熏堂公司认可收到黄玉琼投入的消费体验款40000元。黄玉琼认可壮熏堂公司已通过其法定代表人梁丽清向其发放所有销售津贴至2016年1月16日。 2017年11月15日，梁丽清通过银行向黄玉琼转账支付1000元。黄玉琼主张为梁丽清代壮熏堂公司向其发放的销售津贴；壮熏堂公司及梁丽清不予认可，主张是梁丽清以个人名义向黄玉琼支付的款项，但表示不清楚是什么款项。 本院认为，黄玉琼与壮熏堂公司签订《权益证书》，约定黄玉琼投入款项参与壮熏堂公司的体验消费活动，到期由壮熏堂公司归还包含投入资金及固定收益在内的款项，上述约定符合借贷关系的特征，本院确认黄玉琼与壮熏堂公司之间构成借款合同关系。 黄玉琼向壮熏堂公司交付了借款本金40000元，壮熏堂公司此后按2000元/月的标准向黄玉琼支付销售津贴，实为支付借款利息。黄玉琼认可壮熏堂公司已发放所有津贴至2016年1月16日，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因双方约定的借款利率超出上述条款规定的利率标准，已付利息超出利率标准的部分应予抵扣借款本金，故本院认定壮熏堂公司尚应支付黄玉琼的借款本金为37600元（40000-6000+40000×36%÷12×3）。壮熏堂公司的法定代表人梁丽清于2017年11月15日向黄玉琼支付1000元，壮熏堂公司及梁丽清未能举证证明该款项的性质，本院采信黄玉琼的主张，认定为梁丽清代壮熏堂公司向黄玉琼支付借款利息，故黄玉琼主张本案权利并未超过诉讼时效。 关于资金占用费，实为逾期还款利息，黄玉琼主张按年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持，并认定壮熏堂公司应以借款本金37600元为基数，自2016年1月17日起按年利率24%计付黄玉琼资金占用费至借款本金清偿之日止。 梁丽清虽为壮熏堂公司的法定代表人，但黄玉琼在本案中提交的证据不足以证明梁丽清应对壮熏堂公司的债务承担连带清偿责任，故黄玉琼主张梁丽清应对壮熏堂公司的本案债务承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告广西壮熏堂投资管理服务有限公司向原告黄玉琼偿还借款本金37600元； 二、被告广西壮熏堂投资管理服务有限公司向原告黄玉琼支付资金占用费（计算方式：以本金37600元为基数，自2016年1月17日起按年利率24%的标准计付至本案债务实际清偿之日止）； 三、驳回原告黄玉琼的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1580元，由原告黄玉琼负担95元，由被告广西壮熏堂投资管理服务有限公司负担1485元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  罗科峰 二〇一九年十二月二日 书 记 员  黄辅权
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初37361-37364号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区桂园街道深南东路5002号地王大厦55层，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷书，广东华埠律师事务所实习律师。被告：北京三快科技有限公司，住所北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507，统一社会信用代码,×××94Ｍ。法定代表人：穆荣均。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司被告北京三快科技有限公司著作权权属、侵权纠纷等4案，本4案于2019年11月28日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：上述共计4案按原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员  叶丽曼二〇一九年十二月十日书记员  吴孪玮陈笑笑
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20348号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：彭露，男，1982年出生，汉族，住武汉市青山区白玉三街，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告彭露信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告彭露经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告彭露向原告平安银行四公里支行支付截至2016年3月7日的信用卡透支本金222004.48元、利息40239.13元；并支付以信用卡透支本金222004.48元为基数，自2016年3月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告彭露承担。事实和理由：2012年11月2日，被告彭露与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为7326。被告彭露拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告彭露仍未清偿。被告彭露未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年11月2日，被告彭露（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告彭露在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告彭露发放了卡号为7326的信用卡一张。被告彭露以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年3月7日，被告彭露尚欠上述信用卡透支本金222004.48元、利息40239.13元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告彭露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告彭露与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告彭露发放了信用卡，被告彭露使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告彭露应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告彭露应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告彭露偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭露在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年3月7日的信用卡透支本金222004.48元、利息40239.13元；并支付自2016年3月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金222004.48元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5234元，由被告彭露负担（限被告彭露于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0224民初310号原告：大连农村商业银行股份有限公司长海支行，住所地辽宁省长海县。负责人：韩吉芳，该支行行长。委托诉讼代理人：于连河，辽宁于连河律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙世军，辽宁于连河律师事务所律师。被告：程绍勇，男，1963年10月22日出生，汉族，个体养殖户，住辽宁省长海县。原告大连农村商业银行股份有限公司长海支行（以下简称农商行长海支行）与被告程绍勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行长海支行的委托诉讼代理人孙世军到庭参加诉讼。被告程绍勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行长海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息89820.74元（本金4.4万元，2010年8月27日至2019年6月4日期间利息45820.74元）；2.自2019年6月5日起到实际给付日，按合同约定给付罚息、复利。事实和理由：2009年8月28日，被告因养殖需要，在原告处借款5万元，期限自2009年8月28日到2010年8月27日，年利率9.558%，约定贷款逾期加收30%罚息，并有权计收复利。借款到期后，被告未还款付息，被告于2012年7月31日偿还本金6千元，给付逾期利息4279.85元。原告最后一次催收是在2016年11月30日，被告仍然拒绝偿还借款本息。程绍勇未作答辩。农商行长海支行在举证期限内向法庭提交如下证据：1.借款合同，证明被告在原告处借款5万元的事实；2.借款凭证，证明原告已向被告发放贷款5万元；3.收贷收息凭证，证明被告于2012年7月31日向原告偿还借款6千元的事实；4.到期贷款催收通知单及逾期贷款催收通知书，证明原告自2010年8月至2016年11月期间，多次向被告催要借款；5.身份证复印件，证明被告程绍勇的身份情况。程绍勇未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月28日，原告农商行长海支行和被告程绍勇签订了《借款合同》，被告以养殖需要为由从原告处借款5万元，约定年利率9.558%，并约定如果被告不能按期归还贷款，对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息，有权按罚息利率计收复利，原告于签订合同当日向被告发放了贷款5万元。借款到期后，被告未能偿还借款及支付约定利息。经原告多次催要，被告于2012年7月31日向原告偿还借款本金6千元，给付逾期利息4279.85元，余款经原告索要，被告至今未给付。本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告农商行长海支行已经按照合同约定向被告程绍勇发放了贷款，被告程绍勇应按合同约定期限偿还借款、支付利息。现被告程绍勇未能按照约定期限偿还借款本金4.4万元及支付约定利息，原告依据借款合同约定要求被告偿还借款并给付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告程绍勇经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，原告要求被告给付借款本息89820.74元并按合同约定给付罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程绍勇于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司长海支行借款本金及利息（暂计算至2019年6月4日）合计89820.74元；二、被告程绍勇自2019年6月5日起至借款实际给付日止，按合同约定向原告大连农村商业银行股份有限公司长海支行给付罚息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2045元，公告费600元,合计2645元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙 建人民陪审员  王作喜人民陪审员  赵仁成二〇一九年十二月二十五日书 记 员  姜 敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0302刑初595号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人冯林，男，1975年7月20日出生，汉族，大学本科文化，无固定职业，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区，现住遵义市红花岗区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月10日被遵义市公安局刑事拘留，同年9月17日变更为取保候审。指定辩护人唐铭，贵州藏龙律师事务所律师。遵义市红花岗区人民检察院以红检第二检察部刑诉（2019）2650号起诉书指控被告人冯林犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李明江出庭支持公诉，被告人冯林及其指定辩护人唐铭到庭参加诉讼。现已审理终结。遵义市红花岗区人民检察院指控，2019年8月19日22时20分许，被告人冯林饮酒后持Ｃ1型机动车驾驶证，驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车（未悬挂号牌），由遵义市红花岗区新华路经凤凰南路往汇川区上海路方向行驶，当行驶至凤凰南路广场路段时与摩托车驾驶人刘某发生纠纷，后老城派出所民警出警发现冯林涉嫌饮酒后驾驶机动车。经遵义市公安局交警支队一大队民警对冯林进行呼气式酒精测试，结果为110ｍｇ／100ｍＬ。经抽取其血样进行检验，其血样中乙醇含量为128.49ｍｇ／100ｍｌ。认上述事实，被告人冯林在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人冯林的供述，证人证言，驾驶人血样提取登记表，遵义市公安司法鉴定中心检验报告及鉴定意见告知书，机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果单，出警经过及查获经过，被告人冯林的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯林违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人冯林的刑事责任。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于建议对被告人冯林判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议，符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人冯林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨玉蝶二〇一九年十二月十七日法官助理何莎书记员周黔
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4732号原告：云南景兰国际旅行社有限公司。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市告庄西双景湄公河景兰大酒店4楼。统一社会信用代码：91532800709821017W。法定代表人：周永，职务：执行董事。委托诉讼代理人：陈昭、高磊，系建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明美景国际旅行社有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区关上关坡片区融城金阶广场D座1402号。统一社会信用代码：91530111MA6K3B248W。法定代表人：方志强，职务：执行董事。委托诉讼代理人：赵凯，系中智法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告云南景兰国际旅行社有限公司（以下简称云南景兰公司）与被告昆明美景国际旅行社有限公司（以下简称昆明美景公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南景兰公司委托诉讼代理人高磊到庭参加诉讼、被告昆明美景公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南景兰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付签证委托代办费用677270元；2、判令被告向原告支付以677270元为本金自2019年5月1日起至被告付清委托代办费用之日止按银行同期贷款利率4.35%计算的逾期利息（暂计2019年9月11日的逾期利息9120.88元）；3、判令被告承担原告为维护其合法权益而支出的律师费、诉讼费、保全费、评估费、执行费等全部费用。事实和理由：2018年3月6日，原告与被告签订了《旅行社委托接待协议书》及《补充协议》，约定被告委托原告代为办理《边境旅游通行证》、老挝签证事宜，被告按月支付原告办证费用，代办费用为140元/本，如当天出证，则办证费用为200元/本。自协议签订以来，原告积极履行办证义务，但被告并未按约向原告付清办证费用，截止2019年5月，根据双方对账确认的金额，被告按约应支付办证费用3254075元，截至原告起诉之日，被告仅支付办证费用2576805元，尚欠原告办证费用677270元，原告多次通知被告支付未果。为此，提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告昆明美景公司未到庭亦未答辩。原告云南景兰公司围绕其诉讼请求依法提交了证据,被告昆明美景公司经送达举证通知和开庭传票，未提交证据和未到庭参加诉讼进行质证。本院对原告云南景兰公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日，原、被告订立《旅行社委托接待协议书》及《补充协议》，约定：被告昆明美景公司将旅行团（者）业务委托原告云南景兰公司负责安排接待，原告云南景兰公司同意按照被告昆明美景公司提出的接待标准安排旅游者的旅行游览活动，具体行程安排及标准费用以《旅游行程表》为准，被告昆明美景公司支付原告云南景兰公司办证费结算方式为月结，原告云南景兰公司为被告昆明美景公司办理《边境旅游通行证》、老挝签证事宜，代办老挝签证的费用为140元/本，当天出证加急签的费用为200元/本。协议订立后，原告云南景兰公司按约定为被告昆明美景公司办理《边境旅游通行证》、老挝签证事宜，自2018年3月至2019年4月止，共计办证费用3254075元，被告昆明美景公司自2018年4月9日至2019年5月16日止陆续向原告云南景兰公司支付办证费用2576805元，现有办证费用677270元未支付。本院认为，本案适用法律争议的焦点：原告云南景兰公司主张的各项诉请是否符合法律规定的确定问题。本案中，原、被告订立的《旅行社委托接待协议书》及《补充协议》是双方真实意思表示且未违反法律效力性强制规定，系合法有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”。本案中，原告云南景兰公司按约定完成委托事务，被告昆明美景公司有义务按约定偿还原告云南景兰公司垫付的办证费用及利息。因此，原告云南景兰公司要求被告昆明美景公司支付办证费用及利息的诉请，符合法律规定和本案事实，应予以支持。因原、被告无律师费承担的约定，原告云南景兰公司要求被告昆明美景公司支付律师费的诉请，无法律依据，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第百四十四条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告昆明美景国际旅行社有限公司支付原告云南景兰国际旅行社有限公司办证费用677270元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告昆明美景国际旅行社有限公司从2019年5月1日起以本金677270元为基数按年利率4.35%标准计算至本金677270元清偿之日止向原告云南景兰国际旅行社有限公司支付利息；三、驳回原告云南景兰国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10664元，由被告昆明美景国际旅行社有限公司负担，并由被告昆明美景国际旅行社有限公司向原告云南景兰国际旅行社有限公司径付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  雷卫东人民陪审员  李金霞人民陪审员  林洪明二〇一九年十二月五日书 记 员  彭 荟
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4849号 原告：姜忠泉，男，汉族，1956年10月1日出生，住吉州区。 委托诉讼代理人：汪嘉林，吉安市吉州区白塘法律服务所工作者。 被告：吉安市吉州区福盛源酒店，住所地吉州区，注册号：360802600111448。 经营者：王瑞年，男，1977年11月6日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：沈阳、沈胜寒，江西省吉安市天平法律服务所工作者。 原告姜忠泉与被告吉安市吉州区福盛源酒店无因管理纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜忠泉及其委托诉讼代理人汪嘉林、被告委托诉讼代理人沈阳、沈胜寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜忠泉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿付原告垫付采购金16088.31元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日原告任粥佳园、福盛源两酒店采购员，任二店采购员期间（2017年8月25日至30日）由于福盛源采购金不到位，原告自己垫付资金16088.28元，事后，原告多次催要，被告以种种借口不还，为了维护自己的合法权益不受侵犯，原告根据民事诉讼法的规定，提起诉讼，望予照准。 吉安市吉州区福盛源酒店辩称：一、原告诉请的金额不属实，8月30日、31日采购金没有发生，因为8月30日就已经关店了，所以不需要采购，29日的费用是已经包括在资金申请单中已支付；二、应核减掉29、30、31这三天的费用，690元、399元、215元，共计1304元，实欠14784.31元。 本院经审理认定事实如下：2017年原告任福盛源酒店采购员期间（2017年8月25日至30日），由于福盛源采购金不到位，原告垫付资金16088.28元。2019年10月3日，福盛源酒店店长林夏兰出具证明一份，载明：“我是福盛源酒店店长林夏兰，2017年8月25日-29日店里所采购物质计16088.28元（大写壹万陆仟零捌拾捌元贰角捌分），未付情况属实。”福盛源酒店总经理欧阳螺、会计曾祥晖出庭证明原告垫付采购款16088.28元未付属实。庭审期间查明福盛源酒店因故于2017年8月30日关闭，此前因被告资金未到位，原告担任该店采购员期间垫付采购款16088.28元。 本院认为，原告作为被告的采购员，为被告垫付采购款16088.28元，被告应及时归还原告垫付款，上述垫付款有被告店长林夏兰、总经理欧阳螺、会计曾祥晖作证，对于欠款金额，本院予以认可。被告辩称垫付款金额为14784.31元，与证人所述不符，被告辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下： 被告吉安市吉州区福盛源酒店返还原告采购款16088.28元，限判决生效后三日内付清。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202元，减半收取计101元，由被告吉安市吉州区福盛源酒店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邓大敏 二〇一九年十二月二十日 书记员  杨君之
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初68424号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：梅建平，男，1975年2月20日出生，汉族，住浙江省温州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告梅建平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告梅建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告梅建平支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)48,314.20元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息9,200.89元、滞纳金12,762.36元、账单分期手续费657.10元、取现手续费50元；2.判令被告梅建平支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告梅建平负担。事实和理由：被告梅建平向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告梅建平未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告梅建平未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告梅建平未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告梅建平拖欠信用卡欠款本金48,314.20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告梅建平在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告梅建平借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告梅建平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅建平应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金48,314.20元；二、被告梅建平应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、取现手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,007元、公告费560元，由被告梅建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年十二月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16589号申请执行人黄英芝，女，1985年08月03日出生，住浙江省临海市。被执行人丁响山，男，1972年12月01日出生，住湖北省监利县。申请执行人黄英芝与被执行人丁响山借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5152号民事判决书已发生法律效力。因丁响山未在规定时间内履行义务，黄英芝向我院申请强制执行，要求被执行人丁响山给付黄英芝借款5500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人丁响山邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人丁响山名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人丁响山列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄英芝认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5152号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0723民初1483号 原告：光泽县农村信用合作联社，住所地福建省光泽县杭中路20号（凤凰华府）1幢1层。 法定代表人：黄久生，理事长。 委托诉讼代理人：官同鸣，男，光泽县农村信用合作联社职员。 委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。 被告：周文进，男，1982年10月12日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：叶登银，女，1981年10月9日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：周建仁，男，1981年10月6日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告周文进、叶登银、周建仁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人官同鸣、颜端森，被告周文进到庭参加诉讼，被告叶登银、周建仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1.周文进归还借款本金300,000元并支付自2018年9月22日起至还清借款之日止按《最高额借款合同》约定的利息及罚息；2.叶登银、周建仁对上述付款义务承担连带清偿责任。诉讼中，信用联社明确第1项请求的利息及罚息计算方式，自2018年9月22日至2021年2月11日按月利率11.25‰计、2021年2月12日之后按月利率11.25‰加收50%罚息计至还清之日止。事实与理由：2018年2月12日，信用联社与周文进签订《最高额借款合同》，约定周文进因经营需要资金，向信用联社借款300,000元，借款期限自2018年2月12日至2021年2月11日止，月利率11.25‰，逾期加收50%罚息。信用联社与叶登银、周建仁签订《最高额保证合同》，约定叶登银、周建仁为周文进向信用联社借款提供连带责任担保。2018年2月13日，周文进通过电子支用向信用联社借款300,000元。2018年9月22日起，周文进未按约支付利息，叶登银、周建仁亦未履行保证责任。 周文进对信用联社的诉讼请求无异议，并承认其所诉的事实属实，但请求延期还款。 周建仁书面辩称，信用联社、周文进未告知其替周文进贷款300,000元提供担保。周建仁系在申请政协委员、人大代表联保贷款过程中，前往信用联社签名，但信用联社未批准周建仁的贷款，周建仁诉讼中才得知有该笔担保贷款。请求驳回信用联社的诉讼请求。 叶登银未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，信用联社与周文进通过电子方式签订《最高额借款合同》，约定：1.自2018年2月12日起至2021年2月11日止，由信用联社在最高额贷款本金300,000元内，对借款人一次或分次发放贷款。每笔贷款最后到期日不超过2021年2月11日，月利率11.25‰。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；2.借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，信用联社有权宣布贷款提前到期并收回等。2018年2月12日，信用联社与叶登银、周建仁签订《最高额保证合同》，约定：1.保证人叶登银、周建仁自愿为信用联社自2018年2月12日起至2021年2月11日止，与周文进办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，最高额担保债权本金300,000元；2.保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证责任范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息；3.主合同项下债务履行期限届满，包括债权人按合同约定宣布债务提前到期，债权人未受清偿即可要求保证人履行保证责任等。2018年2月13日，周文进向信用联社申请电子支用贷款300,000元，月利率11.25‰，借款用途个人经营，按月结息，结息日为每月第20日。2018年9月22日起，周文进未付利息。 本院认为，《最高额借款合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。周文进通过电子签约，并向信用联社申请支用了贷款。借款期限内，周文进未能按约付息，已构成违约，信用联社可按约宣布债务提前到期。信用联社要求周文进归还借款300,000元，具有合同与法律依据，本院予以支持。信用联社主张的利息及罚息，亦有合同依据，本院予以支持。周建仁对《最高额保证合同》中落款及骑缝处的签名予以认可，但认为信用联社及周文进均未明确告知，系替周文进的本案贷款担保，其对本案贷款并不知情。鉴于周建仁系完全民事行为能力人，应明知签名的法律后果，其未能举证证实系违背真实意思表示而签名，应认定《最高额保证合同》系其真实意思表示，为有效合同。信用联社宣布贷款提前到期，视为债务履行期限届满，周文进未清偿债务，信用联社亦可向保证人主张保证责任。信用联社要求叶登银、周建仁对周文进的上述借款本息承担连带清偿责任，具有合同与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周文进应于本判决生效后五日内归还光泽县农村信用合作联社借款本金300,000元并支付相应利息（自2018年9月22日至2021年2月11日按月利率11.25‰计、2021年2月12日之后按月利率11.25‰加收50%计至还清之日止）； 二、叶登银、周建仁对周文进履行本判决第一项义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由周文进、叶登银、周建仁共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  胡宝健 二〇一九年十二月十一日 法官助理陈思思 书记员叶佳美
福建省厦门市思明区人民法院 案件移送函 （2019）闽0203民初21255号 厦门市中级人民法院： 本院于2019年10月8日受理的原告厦门市思明科技融资担保有限公司与被告乐麦网络技术股份有限公司、厦门探乐电子商务有限公司、薛金波、吴国钦追偿权纠纷一案，因贵院在该案立案前已受理乐麦网络技术股份有限公司申请破产清算一案，故我院对本案不具有管辖权，本案应由贵院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条第一款的规定，将原告厦门市思明科技融资担保有限公司与被告乐麦网络技术股份有限公司、厦门探乐电子商务有限公司、薛金波、吴国钦追偿权纠纷一案移送贵院，请予受理。 厦门市思明区人民法院 二〇一九年十二月二十七日 附件：卷宗壹册
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16209号申请执行人王发道，男，1979年01月01日出生，住河北省石家庄市。被执行人刘校，男，1992年05月04日出生，住河南省周口地区项城市。申请执行人王发道与被执行人刘校借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15523号民事判决书已发生法律效力。因刘校未在规定时间内履行义务，王发道向我院申请强制执行，要求被执行人刘校给付王发道借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人刘校邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘校名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘校列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王发道认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15523号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初13992号 原告：晋江市磁灶镇五喜五金工具店，住所地福建省泉州市晋江市磁灶镇海峡国际五金机电城A36栋12号，统一社会信用代码92350582MA2YPJNM62。 经营者：艾自勇，男，1992年11月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳县，现住福建省晋江市。 被告：王启，男，1978年5月10日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 原告晋江市磁灶镇五喜五金工具店（以下简称五喜工具店）与被告王启买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后,依法适用简易程序公开开庭审理。五喜工具店的经营者艾自勇到庭参加诉讼，王启经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五喜工具店向本院提出诉讼请求：判令王启支付货款人民币（币种，下同）20000元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：王启向五喜工具店购买钢丝绳，截至2019年1月19日王启共欠货款20000元，王启出具欠条并签名确认。嗣后，五喜工具店多次向王启催讨货款，但王启分文未付，故诉至本院。 王启未作答辩。 五喜工具店围绕其诉讼请求提交了证据，本院经审理认定如下：王启在收到本院送达的应诉材料后，未到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为放弃相应的诉讼权利。五喜工具店提交的欠条，形式、来源合法，记载的内容完整明确，与本案具有关联性，可证实王启于2019年1月19日确认截至当日尚欠五喜工具店货款20000元，未约定付款期限及逾期付款违约责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王启向五喜工具店购买钢丝绳，截至2019年1月19日尚欠五喜工具店货款20000元，后出具欠条并签名确认，未约定付款期限及逾期付款违约责任。上述欠款20000元至今分文未付。 本院认为，五喜工具店与王启之间的买卖合同关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。五喜工具店主张王启尚欠其货款20000元，并提供欠条予以证明，事实清楚，证据确实充分。双方未约定付款期限，五喜工具店可随时要求王启履行付款义务，故五喜工具店起诉要求王启支付上述货款，合法合理，予以支持。五喜工具店主张债权后，王启未履行付款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，鉴于双方未约定逾期付款违约责任承担方式，五喜工具店主张逾期付款利息自起诉之日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，予以支持。 综上所述，五喜工具店的诉讼请求，合法有据，予以支持。王启经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。五喜工具店主张债权后，王启未履行付款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，鉴于双方未约定逾期付款违约责任承担方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，鉴于自2019年8月20日中国人民银行贷款基准利率标准已取消，并更改为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，五喜工具店主张逾期付款违约金自起诉之日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 王启应于本判决生效之日起三日内支付晋江市磁灶镇五喜五金工具店货款20000元及逾期付款利息（自2019年10月22日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，因适用简易程序减半收取计150元，由王启负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈永哲 （） 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。…… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执410号申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上饶市浦东新区峨山路91弄120号1幢7楼701室，统一社会信用代码91310000598188051B。负责人：徐振裕，该公司总经理。被执行人：周祖胜，男，1974年9月26日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人周祖胜保险代位求偿权纠纷一案中，因被执行人承诺按期偿还案款，故申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2017）赣1125民初638号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十二月二十日书 记 员  王 凯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初80579号原告：上海良信电器股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：任思龙，董事长。委托诉讼代理人：丁青青，女。被告：武汉清木机电有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：胡玉堂。原告上海良信电器股份有限公司与被告武汉清木机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告上海良信电器股份有限公司的委托诉讼代理人丁青青到庭参加诉讼，被告武汉清木机电有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告上海良信电器股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种相同)112,498.09元；2、判令被告支付原告逾期付款利息(以112498.09元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，自2018年8月1日起计算至实际付清之日止)；3、本案全部诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。事实和理由：作为原告经销商，被告分别于2016年、2017年与原告签订了当年度的经销商协议，合作期间货款滚动结算。自2017年开始，被告一直拖欠原告货款至今，为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告武汉清木机电有限公司未应诉答辩。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、经销商协议2份，证明原、被告之间存在买卖合同关系。2、企业往来对账函1份，证明2018年12月18日，经被告盖章确认，截止到2018年6月30日被告尚欠原告货款112,498.09元。被告未到庭质证，亦未提供证据材料。经本院审查，原告已提供证据材料的原件，本院对其真实性予以确认，因其内容可以证明原告主张的相关事实，故本院对上述证据材料的真实性及证明力予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。依据以上举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以反映原告与被告之间存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款112,498.09元的事实，故对于原告要求被告支付货款112,498.09元的诉讼请求，本院予以支持。被告武汉清木机电有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武汉清木机电有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海良信电器股份有限公司支付货款112,498.09元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,671元，减半收取计1,335.50元，财产保全费1,112元，合计2,447.50元，由被告武汉清木机电有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 孟筱晖二〇一九年十二月十一日法官助理 王梅苏书 记 员 王梅苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1520号黄海鹏：本院作出的（2016）粤0105刑初1448号刑事判决书已发生法律效力，由于黄海鹏未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2017）粤0105执262号。现经本院恢复执行，被执行人黄海鹏已履行了本案中的义务。至此，本院（2017）粤0105执262号、（2019）粤0105执恢1520号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执1565号黎志华：本院作出的（2018）粤0105刑初1552号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人黎志华没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年1月22日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执1565号。经本院执行，黎志华已履行了（2019）粤0105执1565号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初24393号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：杜万良，男，1988年12月25日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被告：周丽荣，女，1988年11月13日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被告：王荣刚，男，1989年5月5日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告杜万良、周丽荣、王荣刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  贺建亮人民陪审员  何 磊二〇一九年十二月五日书 记 员  徐川涵
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民撤2号原告：韩某，男，1990年3月13日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：马天夫，北京国旺律师事务所律师。被告：宗某，女，1983年1月24日出生，满族，住北京市东城区。被告：恩某1，女，1957年10月12日出生，满族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：恩某2（恩某1之兄），住址同上。原告韩某与被告宗某、恩某1第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某之委托诉讼代理人马天夫，被告宗某，被告恩某1及其委托诉讼代理人恩某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：1、撤销北京市东城区人民法院（2017）京0101民初21240号民事调解书；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月7日，我与宗某签订了借款合同，并经公证处予以公证。同年7月10日，宗某持其与恩某1签订的赠与合同去国土局办理了房产过户和抵押证明，韩某取得了二百万的抵押权。随后，宗某与恩某1向东城法院起诉，要求确认二者之间的赠与合同无效，后东城法院出具（2017）京0101民初21240号民事调解书，确认该赠与合同无效。我认为我因不可归责于自身原因未能参与此次庭审，且该调解书严重侵害了我方的合法权益，故诉至法院，要求法院支持我的诉讼请求。宗某、恩某1辩称，赠与合同系中介伪造，恩某1并不知情，且并未在合同上签字，且办理过户登记恩某1从未露过面，故赠与合同应当无效。东城法院出具的调解书符合法律规定，不同意韩某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：恩某1与宗某系母女关系。恩某1于2017年11月1日向北京市东城区人民法院起诉，以2017年6月26日《赠与合同》中“恩某1”字样并非其本人所签为由，要求确认宗某与恩某1的《赠与合同》无效，并向本院提交了《赠与合同》一份予以证明。《赠与合同》有如下内容：“……赠与人所赠的房产为位于：北京市大兴区黄村镇富强东里×的房产一套（房屋所有权证编号：京房权证兴成字第XXXX号）。现就房屋赠与一事达成如下条款：一、赠与人自愿将坐落在北京市大兴区黄村镇富强东里×的房屋（房屋所有权证编号：京房权证兴成字第XXXX号）无偿赠与给受赠人所有，份额为100%。二、受赠人愿意接受此项赠与。三、本合同自赠与人、受赠人签字后生效。四、本合同一式二份。赠与人：恩某1，受赠人：宗某。2017年6月26日。”2017年11月24日，北京市东城区人民法院出具（2017）京0101民初21240号民事调解书，有如下内容：“……本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、2017年6月26日恩某1（非本人）与宗某签订的赠与合同无效；二、案件受理费35元由恩某1负担（已交纳）。……”庭审中，恩某1主张2017年6月26日《赠与合同》中左下角“恩某1”签字并非其本人所签，且办理过户手续时其完全不知情，并申请对以下事项进行鉴定：1、对2017年6月26日赠与合同左下角赠与人处恩某1的签名是否为本人所签进行笔迹鉴定；2、对2017年7月3日不动产登记询问笔录中左下角被询问人阅后签名处恩某1的签字是否为本人所写进行笔迹鉴定。2019年11月25日，北京天平司法鉴定中心出具北天司鉴【2019】文鉴字第063号《文书鉴定意见书》，鉴定意见如下：“1、2017年6月26日赠与合同中左下角赠与人处恩某1的签名与提供的样本上恩某1签名笔迹不是同一人书写的；2、2017年7月3日不动产登记询问笔录中左下角被询问人阅后签名处恩某1的签字，与提供的样本上恩某1签名笔迹不是同一人书写的。”本院认为：利害关系人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案中，根据现有证据，2017年6月26日的《赠与合同》并非恩某1签署，2017年7月3日不动产登记询问笔录亦非恩某1签署。韩某亦无其他证据证明恩某1曾明确知晓《赠与合同》内容或者以实际行动履行了《赠与合同》内容，故上述《赠与合同》对恩某1、宗某均不产生约束力。综上，根据现有证据，韩某并不能证明北京市东城区人民法院出具（2017）京0101民初21240号民事调解书中调解内容错误，故韩某要求撤销上述调解书，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回韩某的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告韩某负担（已交纳）。鉴定费四千八百元，由原告韩某负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 琳审 判 员  贾艳旗人民陪审员  云 燕二〇一九年十二月二十日法官 助理  张晓薇书 记 员  董 静
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初25795号原告：余东，男，汉族，1975年11月27日出生，住重庆市巴南区。原告：樊蓉，女，汉族，1977年9月12日出生，住重庆市巴南区。被告：重庆融创尚峰置业有限公司，住所地重庆市南岸区米兰路38号附近10号，统一社会信用代码915001085699016550。本院在审理原告余东、樊蓉诉被告重庆融创尚峰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告余东、樊蓉于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余东、樊蓉的申请符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余东、樊蓉撤回起诉。本案诉讼费减半收取1150元，由原告余东、樊蓉承担（已承担）。审判员 邓 婷二〇一九年十二月九日书记员 李嘉仪
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初771号 原告：曹丰瑞，男，1964年7月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王程，黑龙江正旗律师事务所律师。 被告：邢春海，男，1980年1月5日出生，汉族。 被告：余英美，女，1978年1月26日出生，汉族。 原告曹丰瑞与被告邢春海、余英美民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹丰瑞委托诉讼代理人王程到庭参加诉讼，被告邢春海、余英美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系，2016年4月27日二被告因家庭经营需要资金周转向原告借款40万元，并约定借款期间月利三分。二被告偿还25万元本金后，剩余的15万元本金于2016年6月20日为原告出具了借条。借条出具后二被告支付利息至2017年3月20日后，就以各种借口和理由拒绝返还本金及给付利息。现原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法判决二被告给付借款本金15万元，并按照年利率24%的标准给付自2017年3月21日起至借款本金全部还清时止的利息，并由二被告承担本案的全部诉讼费用。 被告邢春海、余英美未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：因经营需要，2016年4月27日，被告邢春海通过杨继斌介绍，向原告曹丰瑞借款40万元，约定月利率3分。原告通过其银行卡XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)给杨继斌XXXXXXXXXXXXXXXX的银行账号转款40万元，杨继斌将该款转入其XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账号，又通过该银行账号转账入邢春海XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账号内。2016年5月28日，邢春海以XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账号给原告转账1.2万元利息，2016年6月27日，余英美以XXXXXXXXXXXXXXXX账号给原告转账1.2万元利息。 本案在庭审过程中，原告出示了署名为借款人邢春海、日期为2016年6月20日的借条一张，内容为“今借曹丰瑞人民币壹拾伍万元整，借款期间月利二分。”原告称此欠条是2017年3月20日原告与邢春海结算时出具的，当时已还本金25万元，利息也已结清，但是邢春海出具该借条后就再未偿还借款本息。 另查，邢春海与余英美原系夫妻关系，2010年10月8日双方在加格达奇区婚姻登记处协议离婚，同年12月3日复婚，2017年10月27日再次办理离婚登记。 以上事实，有原告提交的借条、原告名下银行账户2016年4月1日—2016年8月27日的历史明细清单，证人杨继斌出庭作证及其名下银行账户2014年9月15日---2016年11月23日的历史明细清单，本院调取的邢春海与余英美的离婚登记审查处理表及原告陈述在卷予以证实，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据本案原告提供的相关证据，对原告主张邢春海借款本金15万元应予认定，原告主张按年利率24%自2017年3月21起计付利息予以支持。由于该笔借款发生在邢春海与余英美夫妻关系存续期间，且余英美通过其银行账户给原告支付过利息，表明余英美对该笔借款知情，应认定为该笔借款基于二被告共同意思表示，用于夫妻共同生产经营，属于二被告的夫妻共同债务。虽然二被告现已离婚，但对该笔债务仍负有共同偿还的义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 在本判决生效之日起十日内，邢春海和余英美共同偿还所欠曹丰瑞借款本金15万元，并自2017年3月21日起按年利率24%计算利息至付清时止。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300.00元及公告费560.00元（曹丰瑞均已预交），由邢春海和余英美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审 判 长 郭永钦 审 判 员 李明站 审 判 员 侯 晶 二〇一九年十二月十日 法官助理 王丹丹 书 记 员 许丽丽
宁夏回族自治区中宁县人民法院 民 事裁 定 书 （2019）宁0521民初1114号原告：任某，1979年1月2日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县室。被告：黄某，男，1972年1月30日出生，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张某，女，1969年9月6日出生，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王某，男，1975年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告任某与被告黄某、张某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，按照原告提供的地址通知被告黄某、张某应诉时，被告黄某、张某不在上述住所地，导致本院无法向其送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院通知原告任某提供被告黄某、张某的准确住所地或申请公告送达并交纳公告费。原告任某仍无法提供被告黄某、张某的准确住所地，亦未向本院申请公告送达并交纳公告费，本案视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项, 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告任某的起诉。案件受理费减半收取852元，退还原告任某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。                            审 判员 刘晶                                 二〇一九年四月十八日                            书 记员 祝佳美            附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。                       第一百一十九条起诉必须符合下列条件：    （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；    （二）有明确的被告；    （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；    （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初2512号原告：杨小鹏，男，1989年1月1日出生，汉族，住盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：刘东磊，辽宁顺清满律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地：辽宁省錦州市古塔区西街里一号。负责人：赵枫，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地：营口市站前区东风路2号。负责人：隋金萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈冠铮，该公司员工。原告杨小鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨小鹏的委托诉讼代理人刘东磊，被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的委托诉讼代理人陈冠铮到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小鹏向本院提起诉讼请求：1、请求被告赔偿原告经济损失140000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月23日23时许，原告雇佣的司机秦明驾驶原告所有的辽Ｌ×××××号车辆发生一起交通事故，后秦明于2018年2月8日向贵院提起诉讼，法院最终判决二被告赔偿秦明各项经济损失，其中扣除了原告为秦明垫付的医药费14万元，事后原告和被告协商未果，故至贵院，恳请贵院依法判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司辩称，我公司承保了辽Ｋ×××××车辆的商业三者险，在该车辆行驶证、驾驶证齐全有效的前提下，我公司同意承担原告的垫付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月23日零时30分许，原告雇佣司机秦明驾驶原告所有的辽Ｌ×××××号翻斗货车沿营口市庄林路由北向南行驶至兰旗饭店前方处时与同方向陈维权驾驶的辽Ｋ×××××、辽Ｋ×××××号半挂油罐车相撞，双方车辆受损，秦明受伤。经交警部门认定秦明负主要责任，陈维权负次要责任。秦明住院期间，原告垫付住院费用140000元。辽Ｋ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保交强险及商业三者险200万；辽Ｌ×××××号翻斗货车在中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保车上人员责任险30万。2018年2月8日，秦明向本院提起诉讼，要求陈维权、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司、杨小鹏赔偿损失，经本院（2018）辽0803民初528号民事判决书认定秦明发生的损失应为463348.29元，扣除原告垫付住院费用140000元，判决中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司赔偿秦明损失181004.49元，中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司赔偿秦明损失142343.80元。中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司不服提起上诉，营口市中级人民法院作出（2019）辽08民终611号民事判决书对上述判决内容予以维持。本院认为，本起交通事故经生效的（2018）辽0803民初528号民事判决书确认秦明负70%的责任，陈维权负30%的责任，原告为秦明垫付的140000元住院费用系本起交通事故给秦明造成的损失，应由中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司按责任比例70%在车上人员责任险30万元剩余限额内赔偿98000元，由中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司按照责任比例30%在商业三者险剩余限额内赔偿42000元。综上，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨小鹏98000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨小鹏42000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司承担2170元、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司承担930元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  罗惠环人民陪审员  罗 婧人民陪审员  陈 静二〇一九年十二月十二日法官助理王春龙书记员刘姝名
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执745号之一 申请执行人：林永宁，女，1984年10月10日出生，汉族，住福州市马尾区。 被执行人：郑学斌，男，1981年7月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人林永宁与被执行人郑学斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0105民初633号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币179702.1元并承担本案执行费2596元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、无证券开户信息；其名下有闽Ｄ×××××号宝马车辆（设有抵押权）一部及闽Ｄ×××××迷你牌车辆一部，该二部车辆，本院均系轮侯查封，未实际控制，不具备处置条件。 3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并纳入失信被执行人名单。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  韩世勇 二〇一九年十二月二日 书记员  陈慧娜 附:本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0111民初2205号原告：江西晨运建筑材料有限公司。法定代表人：黎跃华，系该公司总经理。被告：中国建筑一局（集团）有限公司赣州分公司。负责人：陶建强。委托代理人：王尉臣，北京市建诚律师事务所律师。委托代理人：胡宇飞，男，汉族，1994年6月25日出生，系该公司员工。被告：中国建筑一局（集团）有限公司。法定代表人：罗世威，系该公司董事长。委托代理人：王尉臣，北京市建诚律师事务所律师。被告：李小明，男，汉族，1970年11月14日出生。原告江西晨运建筑材料有限公司（以下简称“晨运公司”）诉被告中国建筑一局（集团）有限公司赣州分公司（以下简称“赣州分公司”）、中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称“中建公司”）、李小明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晨运公司法定代表人黎跃华，被告赣州分公司委托代理人王尉臣、胡宇飞，被告中建公司委托代理人王尉臣，被告李小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告晨运的公司诉讼请求：1.判令三被告向原告支付剩余货款104000元及违约金18720元（违约金暂计至2019年6月14日，具体金额按照合同约定计算至所有货款付清之日止），合计122720元；2.案件诉讼费用由各被告共同承担。原告在举证期限内向法庭提交了下列证据：证据一、原告营业执照，被告中建公司、赣州分公司的企业信息，被告李小明身份证复印件，证明：原、被告诉讼主体适格；证据二、《产品购销合同》，证明：原告与被告赣州分公司于2018年7月10日签订产品购销合同，约定由其向原告购买模板若干，收到第一车货物后五个月内全额付清货款，逾期支付货款则以拖欠货款的总金额为基数按月向原告支付3%的违约金，被告李小明作为需方代表在合同上签字；证据三、2019年5月6日收条一张，证明：被告李小明向原告出具收条，对收货情况及货款金额等进行了结算，载明仍拖欠原告货款104000元。二、被告赣州分公司辩称：这个产品购销合同，我方不认可，首先需方代表李小明非本公司员工，合同所盖中建一局的章并非我公司的章，该合同为无效合同。被告赣州分公司向法庭提交了下列证据：赣州分公司项目用章，证明李小明所签产品购销合同所盖章为假章，证明该合同为无效合同。三、被告中建公司辩称：我司从未授权李小明签署过产品购销合同，其所用项目专用章并非我司专用章，我认为该合同为无效合同，李小明并非我司员工。被告中建公司在举证期限内未向法庭提交证据，视为放弃举证权利。四、被告李小明辩称：1.盖章的时候是我和原告一起到阳明国际22号楼邰明飞那里盖的，邰明飞是赣州新能源汽车城实际总包人，我还有一份合同是在另案里面，有个公司盖章的证明，证明赣州新能源汽车城是我包木工，原件在赣州经济开发区人民法院。2.被告赣州分公司是作为我和原告的购销合同的担保方加盖项目章的。3.我和原告签订了材料购销合同，我总共支付了124000元，总材料款是228000元，后来被告赣州分公司停工，拖欠农民工工资，拖欠我的人工费342764元，还有借条外的70多万的工程量没有结算给我，所以我已经向赣州经济开发区法院提起赔偿诉讼。被告赣州分公司作为担保人没有尽到自身的义务，造成我拖欠原告材料款，应当负主要责任。综上所述，为了维护答辩人合法权益，请求贵院判令我和其他报告共同支付所欠货款、赔偿违约金和诉讼费。被告李小明在举证期限内向法庭提交以下证据：2019年1月25日欠条一张（复印件），证明：报告赣州分公司作为合同担保方，担保材料钱，现在赣州分公司的工地处于停工状态，我的工钱还未支付。本院查明的事实：2018年7月10日，原告晨运公司与被告李小明签订了产品购销合同，合同中供方代表处盖有原告公司印章及其法定代表人黎跃华签名，需方代表处有被告李小明签名并盖有“中国建筑一局（集团）有限公司赣州分公司赣州新能源汽车科技城标准厂房项目专用章”印章。该合同约定：供方向需方提供广西模板、木方、福建模板等材料，按实际到货数量按月结算，“第五个月全额付清货款，以第一车到货的时间开始计算”，“逾期付款方式：需方凡每超期一个月按总欠金额的3%累加支付”。2019年5月6日，被告李小明出具收条一张，其上注明总付款124000元，总材料款104000元未付，落款为“赣州新能源汽车城标准厂房中国建筑（一局）有限公司项目部木工班组：李小明”。被告赣州分公司认可旗下存在赣州新能源汽车科技城标准厂房项目，但称涉案合同上的盖章为假章。另查明：案件审理中，被告赣州分公司作为申请人提出就涉案“产品购销合同上所加盖的‘赣州新能源汽车科技城标准厂房项目专用章’与申请人真实的公章的一致性进行鉴定”，我院依法委托江西求实司法鉴定中心对其申请予以鉴定，并应其函件要求邮寄了申请人提供的补充鉴定材料及质证笔录复印件。2019年12月20日，该鉴定中心“因无法提供印文比对样本”，作出《终止鉴定告知书》。以上事实有《产品购销合同》、收条、《补充鉴定材料函》、《终止鉴定告知书》以及各方当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告与被告李小明自愿签订的产品购销合同，对合同双方当事人均具有约束力。被告李小明出具收条的行为是对尚欠原告货款事实及金额的确认，被告李小明应当及时履行支付货款的义务并承担逾期付款的违约责任。故对于原告要求被告李小明支付剩余货款104000元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告赣州分公司应否承担支付货款及违约金的责任，因购销合同上需方注明为“赣州新能源汽车科技城中建一局项目部”，合同左下方需方处亦盖有被告赣州分公司“赣州新能源汽车科技城标准厂房项目专用章”，故被告赣州分公司应对上述付款义务承担共同清偿责任，被告中建公司应对被告赣州分公司债务承担连带清偿责任。被告赣州分公司、被告中建公司在庭审中称涉案合同上的印章为假章，但其未能提供充足的证据证伪，且提出的鉴定申请“无法提供印文比对样本”而被终止，故应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告李小明、中国建筑一局（集团）有限公司赣州分公司于本判决生效之日起十五日内向原告江西晨运建筑材料有限公司支付货款104000元及违约金（违约金以104000元为基数，按3%每月，自2019年6月14日计算至货款付清之日止）：二、中国建筑一局（集团）有限公司对被告中国建筑一局（集团）有限公司赣州分公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元（已减半收取），由被告中国建筑一局（集团）有限公司赣州分公司、中国建筑一局（集团）有限公司、李小明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  樊高宏二〇一九年十二月二十六日书记员  邹欣彦
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初2791号 原告（执行案外人）：冯亚净，女，1990年1月9日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。 委托诉讼代理人：刘学，系葫芦岛市安平法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：李瑞坤，男，1990年1月11日出生，汉族，辽宁省建昌县人，路政管理局工人，住建昌县。 第三人（被执行人）：冯庆伟，男，1984年1月28日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 委托诉讼代理人：李颖（系冯庆伟妻子），女，1983年12月5日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 原告冯亚净与被告李瑞坤、第三人冯庆伟案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯亚净及其委托诉讼代理人刘学、被告李瑞坤、第三人冯庆伟委托诉讼代理人李颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 冯亚净向本院提出诉讼请求：1.撤销建昌县人民法院作出的（2019)辽1422执518号执行裁定书，解除对原告所有的钻井设备的查封；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：李瑞坤诉冯庆伟民间借贷纠纷一案，建昌县人民法院于2018年11月27日作出（2018)辽1422民初3158号民事调解书，2019年4月1日，李瑞坤向建昌县法院申请执行冯庆伟，在执行过程中，建昌县人民法院于2019年8月6日下达（2019)辽1422执518号执行裁定书，裁定查封位于冯庆伟家院内的钻井设备。被查封的钻井设备虽然停放于冯庆伟住所的院内，但所有权为原告所有，系原告购买，钻井设备一直由原告经营管理，收益归原告支配。原告并非被执行人，建昌县人民法院查封原告人的设备没有事实及法律依据。原告不服建昌县人民法院作出的（2019)辽1422执518号执行裁定书，向建昌县人民法院提出执行异议，建昌县人民法院作出（2019)辽1422执异24号执行裁定书，驳回了原告的异议。原告认为，钻井设备系原告所有，不予以执行。鉴于以上事实及理由，原告依法提起诉讼。 被告未作书面答辩，庭审中辩称，查封的钻井设备的所有人是冯庆伟，他也是设备的经营人、管理人。 第三人述称，设备放在李德学家，第三人是毛杖子人，第三人就是帮忙联系活，得点零花钱，设备都是冯亚净和他对象经营管理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《钻井设备及车辆买卖合同》因系未经与原本核对的复印件，形式不合法，不予采纳；2.原告提供的微信转账记录因与本案的关联性无法认定，故不予采纳。3.被告提供的与冯庆伟通话录音符合证据的“三性”但是未达到被告欲证明目的。 本院经审理认定事实如下：第三人冯庆伟曾向被告李瑞坤借款150000元。逾期后，冯庆伟未能如约还款。李瑞坤于2018年11月12日诉至法院，要求冯庆伟还款付息。2018年11月27日，建昌县人民法院作出（2018）辽1422民初3158号民事调解书，确认双方在诉讼过程中达成的协议：被告冯庆伟于2019年3月15日前一次性给付原告李瑞坤借款本金15万元及利息（利息计算方法为以15万元为本金，从2017年8月7日起到本金付清之日止，按年利率24%给付利息）。冯庆伟未能如约履行调解书确定的给付义务，李瑞坤于2019年4月1日依据（2018）辽1422民初3158号民事调解书向建昌县人民法院申请强制执行。建昌县人民法院当日受理申请并作出（2019）辽1422执518号执行裁定书，内容为：“查封位于谷杖子乡下甸子村冯庆伟家的钻井设备”将停放在冯庆伟岳父李德学家（冯庆伟在其岳父家中居住）的钻井设备予以查封。原告冯亚净向建昌县人民法院就（2019）辽1422执518号执行裁定提出书面异议，建昌县人民法院于2019年8月23日受理冯亚净异议申请。2019年9月2日，建昌县人民法院作出（2019）辽1422执异24号执行裁定，驳回冯亚净的异议。2019年9月26日，冯亚净诉至法院。 本院认为，原告主张本案诉争的钻井设备归其所有，排除法院对执行标的的执行。围绕该主张，原告提供了《钻井设备及车辆买卖合同》，但是该合同因系复印件，无法核实真伪，所以，该合同证明不了原告的主张。原告提供的陈海洋的微信转账记录，证明了陈海洋微信转账往来，但是原告未能进一步证明所涉账务往来与本案的关联性。第三人在询问过程中承认曾经与原告合作经营钻井业务，本案答辩中、庭审中称为原告联系钻井业务。诉争钻井设备虽然停放在李德学宅院之中，但是第三人并不否认自己在此生活且该停放行为系基于其意愿而为。庭审中原告提供的营业执照系在2019年8月7日注册登记，发生于法院执行查封本案诉争钻井设备之后。所以，本案中原告未能提供相应的充分证据证明自己对执行标的具有所有权。 综上所述，原告要求撤销建昌县人民法院作出的（2019)辽1422执518号执行裁定，解除对位于谷杖子乡下甸子村冯庆伟家的钻井设备查封的请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  宋文强 人民陪审员  张艳丽 人民陪审员  雷秀云 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李穆驰
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更5442号 罪犯韩兰英，女，1987年2月15日出生，汉族，小学文化，安徽省怀宁县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。 浙江省杭州市余杭区人民法院于2015年7月7日作出(2015)杭余刑初字第487号刑事判决，以被告人韩兰英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币12000元。宣判后，被告人韩兰英等人不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2016年2月5日作出(2015)浙杭刑终字第813号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年3月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月17日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯韩兰英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯韩兰英在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯韩兰英已履行生效判决所判处的罚金人民币12000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯韩兰英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯韩兰英减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月2日起至2020年1月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 诸葛美龙 审 判 员 金  革 审 判 员 吴 益 平 yzgzggz 二〇一九年十二月三日 代书记员 钱  佩
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7224号上诉人（原审被告）：林建辉，男，1972年7月8日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：孙立春，男，1976年4月13日出生，汉族，住栖霞市。被上诉人（原审原告）：赵磊，男，1984年8月21日出生，汉族，住栖霞市。被上诉人（原审原告）：郝茂伟，女，1986年10月20日出生，汉族，住栖霞市。上诉人林建辉因与被上诉人赵磊、郝茂伟身体权纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2018）鲁0686民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人林建辉上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人被本案被上诉人赵磊夫妇常年跟踪、谩骂、殴打、拦截车辆、敲诈勒索，涉案事件明显是赵磊故伎重演。上诉人并没有主观上故意伤害郝茂伟的故意，即使存在意外交通事故，被上诉人应当将涉案车辆保险公司列为被告。被上诉人赵磊、郝茂伟辩称，一审判决正确，要求维持原判。赵磊、郝茂伟向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即赔偿二原告的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等损失共计20548.48元；2.由被告承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交以下证据：证据一、手机视频光盘一张；证据二、与学校门卫的手机微信谈话记录；证据三、桃村派出所对被告行政处罚决定书一份；证据四、桃村派出所对原告赵磊的伤情鉴定意见通知书一份；证据五、原告郝茂伟与被告林建辉的手机短信记录；证据六、原告赵磊的误工费证据一宗；证据七、原告郝茂伟的住院、门诊病历及原告赵磊的门诊病历及相关单据和材料一宗；证据八、交通费发票。应原告申请，一审法院依职权调取了栖霞市公安局桃村派出所留存的被告行车记录仪的相关视频。被告针对原告证据发表以下质证意见：对原告赵磊误工费的相关证据中的劳动合同、工资表、停发证明等有异议，该工资表只有2018年1到4月份的工资发放情况且1月份工资为4672.67元，2月份为5272.67元，已经超过了应当纳税的数值，请原告继续提交证据证实其依法缴纳个人所得税，该工资表没有写明工资发放情况，赵磊受伤后并没有住院，不存在误工费的赔偿问题，至于其个人请假休养跟本案没有任何关联性，既然原告提供了劳动合同，那么也应当同时提供赵磊在该公司的社保缴纳情况，从而形成完整的证据链证实其主张；原告的住所地与桃村中心医院相距数百米，原告主张交通费600元，明显与事实不符；对赵磊的医疗费票据、门诊病历没有异议；原告主张法医鉴定费50元，应当提供证据并证实；对郝茂伟的医疗费、门诊病历与住院病历真实性没有异议，但是与本案没有任何关联性，没有证据证实被告对郝茂伟造成了伤害；微信聊天记录跟本案没有关联性，不予质证。被告对一审法院调取的相关视频发表如下质证意见：该视频并无与郝茂伟碰撞的画面，不能证实被告对郝茂伟存在伤害行为。被告未向法庭提交证据。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.根据公安机关做出的行政处罚决定可以认定被告对原告赵磊的伤害行为存在；2.根据相关视频资料可以认定被告驾驶的车辆在行驶中与原告郝茂伟的身体有碰触；3.原告赵磊和郝茂伟的医疗费分别为454元和4523元；4．原告赵磊的误工时间按医院出具的休治时间42天为准，期间的工资标准按每月基本工资3500元计算，具体数额为3500÷30×42≈4900（元）；5.原告郝茂伟36天的误工费和6天的护理费均按照每天100计算，合计为4200元；6.原告郝茂伟住院6天的伙食补助费为6×30＝180（元）；7.原告支出的交通费酌情认定为300元；8.因原告未提供相关证据，因此支付法医鉴定费的事实无法认定。综上，原告赵磊、郝茂伟的各项损失合计为14557元。一审法院认为，根据公安机关的处罚决定以及相关的视频资料可以认定被告林建辉驾驶的车辆将原告赵磊撞伤，并在行驶过程中与原告郝茂伟的身体发生了碰触，被告应对原告的相应损失承担赔偿责任。被告承担赔偿责任的数额应以原告的实际损失为限。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条规定，判决：一、被告林建辉于判决生效后十日内赔偿原告赵磊、郝茂伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计14557元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308.60元，由原告负担50元，由被告负担258.60元。二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人驾驶车辆将被上诉人赵磊撞伤，并在行驶过程中与被上诉人郝茂伟的身体发生了碰触，有公安机关的处罚决定书以及相关的视频资料为证，事实清楚，本院予以确认。现被上诉人要求上诉人赔偿因本次事故造成的损失，于法有据，应予支持。上诉人主张因被上诉人原因造成本次事故发生，不应由其对被上诉人的损失承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人有权向侵权人主张权利，上诉人一审中也未申请追加涉案车辆保险公司为被告，其上诉主张应列保险公司为被告，理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费308.6元，由上诉人林建辉负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  于 青审判员  刘海波二〇一九年十二月六日书记员  王雪燕
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初159号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张永权，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛绍娟，河南陆达律师事务所律师。被告：新安县至尚纯凯音乐量贩，住所地新安县。投资人：孟刚。委托诉讼代理人：朱庆祥，河南步青律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告新安县至尚纯凯音乐量贩侵害著作权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费1925元，减半收取计963元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十二月四日书记员 王雅琪
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1621号罪犯徐吕聪，男，1994年3月2日出生，汉族，大学文化，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2019年6月26日作出（2019）浙0282刑初851号刑事判决，以被告人徐吕聪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。判决生效后，该犯于2019年7月11日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议，于2019年11月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年11月25日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员陈志双、严慧出庭履行职务。宁波市黄湖监狱指派警官叶茂、潘方平出庭执行职务，罪犯徐吕聪到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯徐吕聪在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯徐吕聪对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯徐吕聪符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯徐吕聪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐吕聪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐吕聪予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  罗文龙二〇一九年十二月二日书 记 员  张文雯
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终9212号 上诉人（原审原告）：孙志芳，女，1979年3月20日出生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：陈康，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田汉斌，山东铭星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路与金六路交汇处（新鼎泰商务宾馆）。 负责人：刘坪，经理。 委托诉讼代理人：徐永田，渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。 上诉人孙志芳因与被上诉人渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2017)鲁1302民初17090号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，孙志芳于2019年12月3日以双方达成调解意见为由向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人孙志芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予上诉人孙志芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3437元，减半收取1718.5元，由上诉人孙志芳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年十二月三日 书记员  张书毓
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执806号 申请执行人：江西客家彩印包装有限责任公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金龙路13号，统一社会信用代码：913607037511105421。 法定代表人：黄伟，系公司董事长。 被执行人：赣州枫林建材有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金坪工业园金坪南路2号，统一社会信用代码：91360703573648015J。 法定代表人：罗才英，系公司总经理。 申请执行人江西客家彩印包装有限责任公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1505号民事判决书及江西省赣州市中级人民法院作出的（2019）赣07民终107号民事判决书，于2019年5月6日向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人赣州枫林建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行798951.8元，截至2019年12月9日已执行14658.3元，未执行784293.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十二月十二日 代理书记员  彭 俊
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初1055号原告施胜超，男，1971年2月1日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，住所地上海市长宁区。法定代理人张辉。原告施胜超不服被告上海市公安局长宁分局交通警察支队行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月2日立案受理。审理中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告施胜超撤回起诉。案件免收受理费。审 判 员  陈 颖二〇一九年十二月二日法官助理  胡睿艳书 记 员  管斯佩附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初11721号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：崔英明，男，1994年12月5日出生职业不祥，住所地河北唐山。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告崔英明追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执1121号之一 申请执行人：陈进，女，1971年7月7日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。 被执行人：俞柏好（曾用名俞柏根），男，1976年5月4日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 本院执行的陈进与俞柏好民间借贷纠纷一案，因被执行人俞柏好未能履行已经发生法律效力的（2018）桂0303民初855号民事判决书确定的义务，申请执行人陈进已向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金33.04万元及给付利息等。本院于2019年9月25日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，查封了被执行人俞柏好名下车牌号为桂Ｃ×××××的汽车。上述车辆在银行有抵押且未实际控制，无法处置。经过财产调查暂未发现被执行人俞柏好有其他可供执行的财产，故终结本次执行程序，本院依法对被执行人进行了限制高消费并将其纳入被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓选鹏 二〇一九年十二月二十六日 书记员  曾剑宇
广东省紫金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1621执933号 申请执行人梁六妹，女，1970年9月30日出生，住广东省广宁县。 被执行人马金鱼，男，1955年3月10日出生，住广东省紫金县。 本院在执行梁六妹与马金鱼民间借贷纠纷一案中，于2019年7月12日作出的（2019）粤1621民初1202号民事调解书已发生法律效力。依上述调解确认，被执行人马金鱼应于2020年6月30日前分期偿还申请执行人梁六妹借款61500元。因被执行人未履行，本院依申请执行人申请依法立案强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人马金鱼发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务。经执行查控系统查询[证券、工商、不动产、车管、银行等]，本院于2019年12月16日依法扣划被执行人马金鱼在中国建设银行开设的银行存款账户内存款5823元，未发现其他可供执行的财产。2019年12月12日，申请执行人与被执行人向本院提交《还款协议书》，内容如下：一、双方确认乙方（被执行人）仍欠甲方（申请执行人）56500元；二、甲方同意乙方于2019年12月20日偿还5000元（已付），余款自2020年1月起每月15日前偿还3000元，于2020年6月30日偿清，此款由乙方自行迳付甲方；三、如乙方未按时足额履行上述任何一期还款义务，甲方可就全部剩余借款向法院申请恢复原生效法律文书的执行；四、双方达成执行和解协议，甲方向法院申请解除对乙方财产的查封、冻结，申请解除乙方的限制高消费措施以及撤回执行申请。双方达成执行和解协议后，申请执行人向本院提交撤回执行申请。被执行人交纳执行费823元。 本院认为，在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1621执933号案件的执行。 双方达成执行和解协议，被执行人应按和解协议履行义务，未按和解协议履行的，本院可根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张锐光 审判员  江建东 审判员  钟金华 二〇一九年十二月十六日 书记员  钟乐维