云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0581民初3138号原告：段啟律，曾用名段啟龙，男，1993年12月17日生，汉族，务农，住腾冲市。委托诉讼代理人：邵巾玲，云南援边律师事务所律师，一般授权代理。被告：张金文，男，1962年10月18日生，汉族，务农，住腾冲市。委托诉讼代理人：杨善奖，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：段啟磊，男，1996年12月28日生，汉族，务农，住腾冲市。委托诉讼代理人：金芋廷，云南腾大律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨超，男，1971年8月25日生，汉族，务农，住腾冲市。被告：中国人民财产保险股份有限公司腾冲支公司，营业场所腾冲市腾越镇秀峰社区新闻一小区1号，统一社会信用代码91530522218991089R。负责人：杨应山，任该公司经理。（未到庭）委托诉讼代理人：汪纪华，系该公司职员，特别授权代理。被告：段啟昌，男，1986年7月20日生，汉族，务农，住腾冲市。原告段啟律与被告张金文、段啟磊、杨超、中国人民财产保险股份有限公司腾冲支公司（以下简称人民财产保险腾冲支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依照原告段啟律申请，依法追加段啟昌为本案被告，并于2019年8月21日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段啟律及其委托诉讼代理人邵巾玲，被告张金文及其委托诉讼代理人杨善奖，被告段啟磊及其委托诉讼代理人金芋廷，被告杨超，被告人民财产保险腾冲支公司的委托诉讼代理人汪纪华，被告段啟昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段啟律向本院提出诉讼请求：1.判令被告张金文、段啟磊在其责任范围内赔偿原告各项损失共计102079.25元；2.判令被告杨超承担相应赔偿责任；3.判令被告人民财产保险腾冲支公司在其保险范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告杨超对第一项诉讼请求赔偿金额承担雇主连带责任；要求被告人民财产保险腾冲支公司承担机动车交强险、第三者责任保险的赔偿责任；增加诉讼请求：要求被告段啟昌对第一项诉讼请求的全部赔偿金额承担连带赔偿责任。事实和理由：2018年11月16日，被告张金文驾驶云Ｍ×××××号自卸低速货车（载案外人杨德仙）由曲石镇方向沿腾泸线往界头镇方向行驶，当日17时10分许，车行至腾泸线K30+0M处时，与对向行驶的被告段啟磊驾驶的云Ｍ×××××号轻型普通货车（载案外人熊立志、原告段啟律）相撞，造成两车受损，被告张金文、段啟磊、原告段啟律、案外人杨德仙、熊立志受伤的道路交通事故，经腾冲市公安局交通警察大队认定被告张金文、段啟磊负事故同等责任，原告段啟律及案外人熊立志、杨德仙无责任。原告段啟律因本次交通事故住院治疗25天，共计支出医药费用约30000元。原告段啟律的伤情经云南永鼎司法鉴定中心鉴定为十级伤残,误工期评定为210日，护理期评定为105日，营养期评定为105日，需后续二次手术费10000元。被告杨超系被告段啟磊驾驶的云Ｍ×××××号轻型普通货车车主，应当承担相应赔偿责任。被告段啟磊驾驶的云Ｍ×××××号轻型普通货车在人民财产保险腾冲支公司投保交强险及商业保险，且交通事故发生在投保期间，人民财产保险腾冲支公司应当在其保险责任范围内先行承担赔偿责任。原告损失清单：医疗费28433.25元、误工费210天×100元/天=21000元、护理费105天×100元/天=10500元、营养费105天×50元/天=5250元、住院伙食补助费25天×100元/天=2500元、伤残赔偿金10768元×20年×10%=21536元、鉴定费1860元、后续治疗费10000元、交通费1000元，共计102079.25元。后双方就交通事故赔偿事宜无法协商一致，为此原告提起诉讼。被告张金文辩称，对本案发生事故的时间、地点及责任的划分无异议。原告医疗费以其接受治疗的医疗机构出具的正规发票为准；误工时间以实际住院天数25天计算，每天100元，共计2500元；护理费以实际住院25天计算，每天100元，共计2500元；原告未提交出院时的营养费证明，认可每天30元，住院25天共计750元；住院伙食补助费每天100元，认可25天共计2500元。“三期鉴定”的鉴定意见书不符合鉴定时间要求，即鉴定意见书作出的时间已超出法律的规定，对残疾赔偿金请法庭依法裁判；鉴定费不予承担；后续治疗费根据实际发生情况认可2000元；交通费认可200元。被告段啟磊辩称，对该事故责任的划分有异议，对原告提出的各项经济赔偿无异议，因被告张金文驾驶的是“黑车”，由被告张金文承担主要责任，要求被告张金文先在交强险范围内进行赔偿，赔偿不足部分由人民财产保险腾冲支公司进行赔偿，剩余部分由被告张金文和段啟磊根据主次责任划分，按比例进行赔偿。被告杨超辩称，事故车辆是其借出去的，车子也是正常车辆，不是营运车辆，其不承担责任。被告人民财产保险腾冲支公司辩称，1.经核实云Ｍ×××××投保了交强险、机动车第三者责任险，车上人员责任险（驾驶员），承保的是驾驶员及第三方人员，经过查验事故现场，原告是该车乘客，该车没有承保车上人员乘客险，保险公司不承担责任。2.该事故经交警认定应负同等责任。3.因公司不存在过错，不承担诉讼费。被告段啟昌辩称，不认可该起事故责任划分，不认可交通事故认定书。一般交警勘验都要查看行车证、驾驶证，而被告张金文系无证驾驶，所驾驶的车辆也是未检审三年的“黑车”，事故责任应划分为主次责任，被告张金文负主要责任，被告段啟磊负次要责任。被告段啟昌虽与原告段啟律、被告段啟磊是雇佣关系，但做工地点是在曲石镇，发生事故的地点是在界头镇，超出了被告段啟昌的雇佣范围，不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交交通事故责任认定书。经质证，被告张金文、人民财产保险腾冲支公司认可，被告段啟磊、段啟昌认可真实性，对关联性、合法性不认可。对交通事故责任认定书真实性本院予以采信；2.住院病历、诊断证明书、出院记录，经质证被告张金文、段啟磊、人民财产保险腾冲支公司、段啟昌认可，本院予以采信；3.用药一日清单4页、腾冲市人民医院收款收据4页共7张，腾冲市人民医院证明1张，鉴定费收款收据1张、司法鉴定意见书2份。经质证，被告张金文对住院收款收据认可正式发票上载明的金额；对证明不认可，认为原告的伤情已恢复，后续治疗费过高；对鉴定意见书及鉴定费收据不认可，认为鉴定时间不符合鉴定程序；被告段啟磊、人民财产保险腾冲支公司、段啟昌认可。被告杨超对原告提交的上述证据认为其不承担责任不予质证。本院认为，对腾冲市人民医院收款收据，被告段啟磊、人民财产保险腾冲支公司、段啟昌认可，被告张金文认可医疗费正式发票载明的金额，且原告提交的腾冲市人民医院收款收据均系正规票据，对医院收款收据本院予以采信；对用药清单、证明、鉴定费收款收据、鉴定意见书，虽被告张金文不认可，但该用药一日清单及腾冲市人民医院证明，客观、真实，与本案有关联，本院予以采信；对伤残鉴定意见书被告张金文认为鉴定时间不符合鉴定程序，但其未提交证据反证，亦未申请重新鉴定，结合原告段啟律出院后尚需扶拐练习两个月等实际情况，对伤残等级鉴定意见书本院予以采信；对误工期、护理期、营养期应根据法律规定并结合本案实际予以认定,对司法鉴定的“三期鉴定”本院不予采信；对鉴定费收款收据因原告进行鉴定实际支出鉴定费，本院予以采信。被告杨超对原告提交的所有证据均认为其不承担责任，不予质证，本院视为其放弃质证权利。五被告均未向本院提交证据。根据庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：2018年11月16日，被告张金文驾驶云Ｍ×××××号自卸低速货车（载案外人杨德仙）由曲石镇方向沿腾泸线往界头镇方向行驶，当日17时10分许，车行至腾泸线K30+0M处时，与对向行驶的被告段啟磊驾驶的云Ｍ×××××号轻型普通货车（载原告段啟律、案外人熊立志）相撞，造成两车受损，原告段啟律、被告张金文、段啟磊、案外人杨德仙、熊立志受伤的道路交通事故，此事故经腾冲市公安局交通警察大队认定，并经保山市公安局交通警察支队复核确认，被告张金文、段啟磊负事故同等责任，原告段啟律及案外人杨德仙、熊立志无责任。原告段啟律受伤后至腾冲市人民医院住院治疗25天，支出医疗费28433.25元，尚需后续治疗费10000元，其伤情经云南永鼎司法鉴定中心鉴定为十级伤残。另查明，被告段啟磊驾驶的云Ｍ×××××号轻型普通货车车主系被告杨超，该车在被告人民财产保险腾冲支公司投保交强险及第三者责任保险、车上人员责任险（司机），不计免赔。事故发生时被告张金文系无证驾驶已达报废标准的车辆，并未靠右侧行驶。被告段啟磊穿拖鞋驾驶云Ｍ×××××号超速行驶，庭审中被告段啟磊自认在避让被告张金文车辆时曾向左（靠被告张金文车辆一侧）打方向。被告张金文另案在交强险限额内赔偿被告段啟磊195元。被告段啟昌系原告段啟律、被告段啟磊的雇主。本院认为，本案争议焦点为：1.本次事故的责任如何认定。2.关于原告的损失计算问题。3.关于赔偿责任承担。对于争议焦点1.本次事故的责任如何认定？交通部门的事故认定书是公安交通管理机关依据法定程序作出的责任认定,是证明道路交通事故发生的基本证据,在审理交通事故损害赔偿案件时一般应根据事故认定书确定案件的因果关系和责任比例。有充分证据足以证明交警部门做出的交通事故认定与事实不符,人民法院可以根据查明的事实对交通事故的因果关系和责任重新认定。本案中，根据查明的事实，被告张金文无证驾驶已达报废标准的车辆上路并占道行驶，被告段啟磊穿拖鞋驾驶车辆超速行驶，在避让被告张金文占道行驶的车辆时，操作不当向左（向被告张金文车辆一侧）打方向，二人的行为对损害结果的发生均有因果联系，且无法区分主因，交警部门根据被告张金文、段啟磊各自的行为及过错程度认定被告张金文、段啟磊负同等责任，该责任划分客观准确，本院予以确认。被告段啟磊关于其未超过限速行驶的抗辩，证据不足，本院不予采纳。对争议焦点2.关于原告的损失计算问题。根据医疗费单据及原告接受治疗的医院证明，原告的医疗费28433.25元、后续治疗费10000元，本院予以确认；住院伙食补助费100元/天×25天=2500元，符合相关标准本院予以确认；护理费按原告住院天数25天，每天100元，计2500元；营养费因无医院证明本院不予支持；对误工费，原告主张210天过长，结合原告伤情、医嘱，误工天数本院酌情确定为90天，因原告段啟律无固定收入，按每天100元计算，误工费为100元/天×90天=9000元；原告主张交通费1000元无证据证实，但原告实际产生过交通费用，本院酌情确定为300元；原告的伤残赔偿金计算为21536元符合法律规定，本院予以确认；鉴定费1860元系实际发生，本院予以确认。故原告的上述损失为76129.25元。对争议焦点3.关于责任如何承担？根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事赔偿责任。原告段啟磊驾驶的机动车与被告张金文驾驶的机动车发生交通事故，并负事故同等责任，对原告的损失被告张金文、段啟磊均应承担赔偿责任。因事故发生时被告张金文驾驶的车辆未购买交强险，根据相关法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害,当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。因此本案中原告的损失应先由被告张金文在交强险限额内进行赔偿，不足部分由被告张金文、段啟磊各承担50%的赔偿责任。因被告张金文驾驶的车辆造成受伤的第三者除原告段啟律外，还包括被告段啟磊、案外人熊立志，应由被告张金文在交强险责任限额内先行赔偿三人120000元，其中被告段啟磊应分配的数额已另案达成协议确定为195元，对剩余的部分119805元根据法律规定按照原告段啟律、案外人熊立志的损失比例进行分配。案外人熊立志的损失另案确定为988694.37元，原告段啟律的损失为76129.25元，二人总损失为1064823.62元；原告段啟律参与交强险限额分配的比例为7%即8386.35元，案外人熊立志参与交强险限额分配的比例为93%即111418.65元。综上，原告段啟律的损失76129.25元应先由被告张金文在交强险限额内赔偿8386.35元，不足67742.90元由被告张金文、段啟磊各承担50%的责任，各赔偿33871.45元。即由被告张金文赔偿原告42257.80元，被告段啟磊赔偿原告33871.45元。关于被告杨超是否承担责任。根据法律规定，发生租赁、借用等情形致机动车所有人与使用人不是同一人时,发生交通事故后属于该机动车一方责任的,如果机动车所有人对损害的发生有过错的,承担相应的赔偿责任。本案中，被告段啟磊通过被告段啟昌借被告杨超的车辆使用，被告段啟磊系有证驾驶车辆，且无证据证明被告杨超存在过错，故对原告要求被告杨超承担相应赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告段啟昌虽系原告段啟律、被告段啟磊的雇主，但原告段啟律的伤害并非在从事雇佣活动中所致，故对原告段啟律要求被告段啟昌承担雇主责任的诉讼请求本院不予支持。被告段啟磊所驾驶的车辆在被告人民财产保险腾冲支公司购买了交强险及第三者责任险、车上人员责任险（司机），但原告段啟律系车上乘客（非司机），根据交强险与商业第三者责任险合同条款及有关法律法规规定,不属于上述保险赔付范围，故原告要求被告人民财产保险腾冲支公司根据保险合同承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条第一款、第二十二条规定，判决如下：一、由被告张金文自本判决生效之日起十五日内，赔偿原告段啟律医疗费、后续治疗费、伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、护理费、误工费、鉴定费等各项损失42257.80元。二、由被告段啟磊自本判决生效之日起十五日内赔偿原告段啟律医疗费、后续治疗费、伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、护理费、误工费、鉴定费等各项损失33871.45元。三、驳回原告段啟律的其他诉讼请求。案件受理费610元，减半收取计305元，由被告张金文负担155元，被告段啟磊负担150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  李寄毓二〇一九年十二月四日书记员  汪 华