河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0435民初1719号原告：马晓明，男，汉族，1975年9月12日出生，曲周县人，住本村。被告：申建忠，男，汉族，1972年10月20日出生，曲周县人，现在合肥监狱服刑。被告：申建国，男，汉族，1966年1月15日出生，曲周县人，现羁押在北京海淀区看守所。被告：苏晓明，男，汉族，1975年5月23日出生，现住曲周县。被告：邯郸市东正汽车运销有限公司，住所地曲周县工业园区新东环西侧。法定代表人：申建国，系公司执行董事委托诉讼代理人：申帅帅，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵启吟，河北盈邦律师事务所律师。原告马晓明与被告申建忠、申建国、苏晓明、邯郸市东正汽车运销有限公司（以下简称东正公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马晓明、被告苏晓明、东正公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告申建忠经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晓明向本院提出诉讼请求：1、判令被告申建忠、申建国向原告偿还借款2000000元及利息；2、判令被告苏晓明、邯郸市东正汽车运销有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、判令四被告承担本案诉讼费、保全费等。事实与理由：2014年5月26日，被告申建忠、申建国向原告借款200万元并约定了利息。被告申建忠、申建国向原告出具了借据，被告苏晓明、邯郸市东正汽车运销有限公司为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。该笔借款到期后，原告多次向被告要求偿还借款本息，但被告申建忠、申建国以资金困难，一直拖着不还，被告苏晓明、邯郸市东正汽车运销有限公司又不履行担保义务。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。庭审中，原告当庭撤回对被告申建国起诉。为支持其主张，原告提交下列证据：1.2014年5月26日借据、2016年7月13日借款延期协议各一份，用于证明被告申建忠、申建国向原告借款的事实，金额为200万元，被告苏晓明、邯郸市东正汽车运销有限公司进行担保的事实；2、2016年7月20日、2018年7月20日担保书各一份，证明被告苏晓明担保的事实；3、2013年8月，原告向被告申建忠转账记录，证明原告向被告支付了借款的事实。被告苏晓明辩称，认可借款事实及承担担保还款责任。被告申建忠未答辩、举证。被告邯郸市东正汽车运销有限公司辩称，1、被告申建国因涉嫌刑事犯罪，北京市区看守所羁押，法院在没有送达被告申建国的情况下开庭审理，程序违反，应延期审理本案，应送达后在看守所开庭。2、答辩人不是借款人，对于原告是否出借款项及被告是否归还借款不清楚，在没有银行流水作证的情况下，答辩人不应承担担保责任。3、在法院没有通知借款人到庭的情况下，答辩人无法行使对债权人的抗辩权，程序违法。4、如实际发生借款，约定的利息超过了法律规定，如借款人曾经归还过部分款项，应当将超过法律规定的部分折抵本金，答辩人庭前申请了调取各被告银行流水，在未调取前本案延期审理，否则无法查清本案基本事实。5、原告起诉超过保证期间，被告不应承担保证责任。6、由于原告当庭撤回了对申建国的起诉，但申建国、申建忠属于共同借款人，是必要共同诉讼人，原告撤回对申建国的起诉，导致本案遗漏必要共同诉讼人，程序违法，法庭不应准许。7、申请调查流水是自2012年1月1日至2018年12月31日的银行流水，也无法凭借本人基本信息去网点进行查询，各被告是否还款应当以调去的银行流水为准。2019年8月26日去合肥监狱我在场，当时申建忠对具体的还款金额没有认定，应查询银行流水在认定。原告让我公司承担担保责任，但公司不了解具体的还款金额，需要调取申建忠、申建国及本公司的银行流水才能查明事实真相，申建忠、申建国以限制人身自由，无法本人调取银行流水。本院依法组织原被告对证据进行了举证、质证。被告邯郸市东正汽车运销有限公司对原告提交证据质证意见，对借款延期协议、借据进行质证，由于这两份协议有申建忠、申建国的签字及手印，但2人被限制人身自由没有到庭，由法庭核实后认定真实性。2、借款合同是实践性合同在未有银行流水佐证的情况下不能认可借款合同是否生效。3、如以实际发生借款，约定的各项利率超过法律规定，如调去的银行流水各被告有还款，应当扣除超过法律规定的部分。对苏晓明的2份担保书进行质证，该2份担保书东正公司不是签署人，由苏晓明本人核实后认定。对曲周农村信用社明细账进行质证，因加盖了银行公盖，真实性认可，关联性不认可。第一点该明细账不显示收款方是谁，在申建国、申建忠未到庭的情况下东正公司无法行使抗辩权，法庭应向申建国、申建忠核实。第二点原告在明细账花对勾的6笔的发生时间2013年8月15日，早于借款合同的签订时间且数额不是200万元，在申建国、申建忠未到庭的情况下东正公司无法认可该证据与本案的关联性，法庭应向申建国、申建忠核实。网银的页面进行质证：首先没有电子章或共章。没有申建忠的收款账号，属于原告单方打印出来的，东正公司对真实性、合法性、关联性不予认可，法庭向申建忠核实后认定后该笔交易是否实际发生。补充如下:借据时间流水时间差距时间太长，让对方说明原因。借据时2014年5月26日签订原告提供流水时间为2013年8月15日，对借据和流水关联性存在异议。借据的金额为200万元，流水的金额为196万元也证明对两项都存在异议。经本院认证及听取当事人陈述，依法确认下列事实:原马晓明同被告申建忠系同学关系，2013年8月15日被告申建忠以做生意资金紧张为由，向原告提出借款，当日原告用银行转账方式出借现金196万元给被告。2014年5月26日经双方核算，被告申建忠给原告出具借款借据，借据内容：“借款本金数额为200万元，借款期限为二个月，月息利率为4％，保证人对借款人的借款、利息、违约金等所有债务承担连带保证责任等”，被告苏晓明、东正公司在借款借据保证人处签字、盖章（法定代表人申建国签字）。后经原告向被告催款，2016年7月13日双方又对前期借款本息进行了核算，原被告均在借款延期协议签字，被告申建忠、东正公司认可尚欠原告借款本金200万元，借款期限及利息仍按原约定。2016年7月20日、2018年7月20日被告苏晓明为原告出具二份担保书，用于证明对被告申建忠2014年5月26日借款继续承担连带保证还款责任。截至2015年8月14日被告尚欠原告借款本金200万元，利息自8月14日始未结算。后因该笔借款本息偿还，致成纠纷。庭审期间被告东正公司申请调取申建忠、东正公司、申建国部分银行账户流水，本院已调取且被告已复制。另，经本院询问被告申建忠，被告对原告提交的借款借据、借款延期协议等均认可。上述事实有当事人陈述、借款借据、借款延期协议、保证书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告间的民间借贷、借款合同，系双方当事人、保证人的真实意思表示，未违反相关法律、法规效力性强制规定，应属有效，双方当事人应按合同的约定履行自己的义务。被告申建忠依约取得借款后未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。对利息的给付及计算，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的规定》的解释（二）第二十一条的规定，对于双方有争议的还款应按先归还利息，后归还本金的顺序进行清偿。关于借款利息利率的计算《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原被告双方约定的借款月息利率为4％，超出法律规定的上限，故对被告主张双方约定的借款月息利率4％违反法律规定，本院不予以支持。根据被告的还款情况，依法核算如下：1、自2014年5月26日始至2015年8月14日止被告已还利息200万元×4%×（14个月＋19／31天）=1168000元；2、根据法律规定自2014年5月26日始至2015年8月14日止被告应还利息200万元×3%×（14个月＋19／31天）=876000元；综上，被告已偿还借款利息1168000元，扣除应还息876000元剩余292000元应视为偿还本金，故被告尚欠借款本金即为2000000元－292000元＝1708000元。根据原被告间借款往来，结合原告举证和银行流水、借款延期协议还款时间及被告东正公司、申建忠银行账户流水信息不全等情况，本院依法认定被告尚欠原告借款本金1700000元，借款利息以借款本金1700000元为基数自2016年7月13日始按月息利率2%计算。原告主张被告苏晓明、东正公司对其作为借款的保证人，应履行依法承担连带偿还责任，双方合同约定了被告苏晓明、东正公司担保方式为连带责任保证，并对保证期限约定“自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止”。该约定符合法律规定，本院予以支持。原告在诉讼期间撤回对被告申建国起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。原告诉讼请求中的其他部分，事实或法律依据不足，本院均不予支持。被告辩驳原告撤回对申建国的起诉，导致本案遗漏必要共同诉讼人，程序违法，需进行专项会计审计才能确认双方资金往来情况等，事实或法律依据不足，且未有相关证据佐证，故本院对被告以上辩驳均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条的规定，判决如下：一、被告申建忠自本判决生效之日起三十日内偿还原告马晓明借款本金1700000元及利息。（利息计算给付，被告申建忠自2016年7月13日起按月息利率2%计算，向原告支付借款本金为1700000元的利息至实际偿还完毕之日止）；二、被告苏晓明、邯郸市东正汽车运销有限公司对判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告马晓明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，由被告申建忠、苏晓明、邯郸市东正汽车运销有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  徐新东人民陪审员  李雪峰人民陪审员  刘长磊二〇一九年十二月三十一日书 记 员  暴 鹏附：相关法律、司法解释的规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。