广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初4322号原告：袁晓亮，男，汉族，1977年3月18日出生，户籍地址：湖北省蕲春县********，身份证号码：422************514。委托代理人：吴洪武，广东智捷律师事务所律师。被告：巫玉纯，男，汉族，1993年2月28日出生，户籍地址：广东省廉江市*********，身份证号码：440************272。原告袁晓亮诉被告巫玉纯不当得利纠纷一案，本院2019年10月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告袁晓亮及其委托代理人吴洪武到庭参加了诉讼。被告巫玉纯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告返还财产168393.09元及利息（以168393.09元为基数，按1.5倍银行同期同类贷款利率计算，从本案立案日计至全部清偿日止）。二、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告2014年4月28日入职原弘泰厂，任职业务经理，在职期间，被告利用职务便利，非法占有原告的财产168393.09元，经多次催还，仍非法占为己有，不予归还，具体如下：一、2014年9月9日、9月22日、2014年10月14日，被告分次非法占有广州市新麟贸易有限公司已支付给原告的打样货款39940元。二、2014年9月23日，被告非法占有温州市酩悦贸易有限公司支付给原告的合同定金57500元，导致原告被该公司通过诉讼索赔该项定金57500元及利息等共计62737.09元，案件一审受理费1398元，二审受理费1518元，三项共计65653.09元。三、2014年10月8日，被告非法占有深圳市莱泰辉照明有限公司支付给原告的合同定金20000元。四、2014年9月23日，被告非法占有江西京九药业有限公司支付给原告的货款20800元。五、2014年9月，被告非法占有东莞卓诚饰品支付给原告的订金11000元。六、2014年11月，被告非法占有东莞劲普五金制品有限公司支付给原告的样品打板费2000元。七、被告非法占有原告的其他货款9000元。上述七项被告非法占有原告财产共计168393.09元整，2015年8月15日，被告针对其非法占有原告财产的行为另向原告出具了一份书面材料，亲自确认了其非法占有原告财产的客观事实。综上，原告认为，被告巫玉纯的上述非法占有原告财产拒不归还的行为构成不当得利。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，敬请依法查明事实，公正审理，判如所请。被告巫玉纯未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证、居住证及弘泰厂营业执照；2.被告身份证、户口本；3.广州新麟公司证明；4.广州新麟公司订货单、授权书、保密协议；5.广州新麟公司转账流水、委托收款证明书；6.现金缴款单、（2017）粤19民终322号判决书；7.温州酩悦公司购销合同及转账信息；8.深圳莱泰公司证明、收据；9.深圳莱泰公司采购单、转账单、委托收款证明书；10.江西京九公司证明、购销合同、银行回单；11.东莞劲普公司产品打样合同；12.巫玉纯手写确认单；13.（2015）东一法知刑初字第33号刑事判决书。上述证据均经庭审举证、核查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年原告作为经营者以个体工商户的形式成立东莞市石排弘泰制罐厂，后该厂于2016年登记注销。被告在该厂任职期间，东莞市石排弘泰制罐厂多次委托被告作为其收款人与交易对象进行结算代收款活动等有关事宜，但被告收款后没有及时将相关款项交回给东莞市石排弘泰制罐厂。后被告于2015年8月15日手写字据一张给原告，字据载明：“喜洋洋约50000元货款，分别9、10月份；深圳莱泰辉订金20000元，10月份；江西京九药业订金约15000元，10月份；浙江红酒罐订金约50000元，10月份；东莞卓诚饰品订金约11000元，9月份；东莞市劲普五金打板2000元，11月份。以上是挪用弘泰厂货款。私下欠袁晓亮9000元货款。以上欠款于10月31日前还清。”被告在字据的“挪用公款人”一栏上签名、按手印。此后，被告没有向东莞市石排弘泰制罐厂或原告偿还上述款项。上述字据中涉及的款项共计157000元，而原告诉请被告返还168393.09元，对二者之间的差额，原告在庭审时称：“差额是11393.09元。一、证据六、七判决书判决原告支付货款57500元及利息，该货款是被告收下没交回厂，原告维持支付共62737.09元，但是被告写的字据说收到浙江红酒罐订金约50000元，这个差额12737.09元。还有该案件一审、二审诉讼费共计2916元，由原告向法院支付了，这也是依法应当由被告承担的，暂时没有法院的单据提交。二、证据十江西京九公司证明被告收货款20800元，没有交回厂，但是被告写的字据说收到约15000元，这个差额是5800元。除被告手写的字据欠款外，被告还不当得利12737.09+2916+5800=21453.09元。”另外原告还称：“货款9000元也是被告向客户收取的，没有归还给原告。同样是被告不当得利，应一并处理。”本院认为：一、关于被告占用东莞市石排弘泰制罐厂的资金148000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据原告提供的证据，被告在东莞市石排弘泰制罐厂任职期间私自占用该厂资金共计50000元+20000元+15000元+50000元+11000元+2000元=148000元，事实清楚、证据充分，被告对此未提出抗辩，本院依法予以认定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”的规定，被告私自占用东莞市石排弘泰制罐厂资金148000元构成不当得利，依法应当予以返还。又因“东莞市石排弘泰制罐厂”的字号已于2016年登记注销，作为该厂注销前的经营者，原告请求被告向其返还上述148000元并自2019年10月28日起计付利息合理，但原告请求利息按1.5倍银行同期同类贷款利率计算标准过高，本院酌情支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。二、关于被告欠原告的货款9000元。原告主张该笔款项亦是被告向客户收取的，应在本案中作为被告不当得利一并处理，对此原告未提供证据予以证明，本院不予采信。本院认为，原告请求被告向其支付货款9000元，属于买卖合同纠纷，与本案不是同一法律关系，不属于本案审理范围，原告可另行主张权利，本院依法予以驳回。三、关于原告诉求与被告手写字据确认的款项之间的差额。被告在东莞市石排弘泰制罐厂任职期间，代为收取款项是其履行职务的行为。原告主张被告除手写字据载明的款项外，另有不当得利168393.09元﹣157000元=11393.09元应予返还，对此原告应承担举证责任，但原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的后果。因此，原告该部分请求理据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告巫玉纯在本判决生效后十日内返还原告袁晓亮不当得利款148000元及利息（以148000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年10月28日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1834元，由原告袁晓亮负担204元，被告巫玉纯负担1630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 钟朝东二〇一九年十二月十六日法官助理 张小娇书 记 员 谢依晴