河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初1638号 原告：刘瑞祯，男，1960年10月27日出生，汉族，农民，群众，小学文化，籍贯河北省巨鹿县，现住巨鹿县。 委托诉讼代理人：孙国华，河北绍飞律师事务所律师。 被告：张兵，女，1986年2月7日出生，汉族，农民，群众，初中文化，巨鹿县人，现住巨鹿县。 委托诉讼代理人：赵玉兰，河北正邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李哲，河北正邦律师事务所律师。 原告刘瑞祯与被告张兵物权保护纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞祯及其的委托诉讼代理人孙国华、被告张兵及其的委托诉讼代理人赵玉兰、李哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘瑞祯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告将巨鹿县世兴加油站营业执照的投资人姓名、成品油零售经营批准证书的法定代表人姓名、危险化学品经营许可证的经营单位负责人姓名、税务登记证法定代表人（负责人）姓名变更为刘瑞祯。2、本案诉讼费由被告承担，事实及理由：原告刘瑞祯于2003年1月20日投资兴建了位于凌石屯村巨鹿县世兴加油站，注册号：130529200001676。2006年9月8日张兵和刘瑞祯之子刘世通办理结婚登记，婚后张兵在刘瑞祯开办的巨鹿县世兴加油站和巨鹿县一达加油站帮忙，因刘瑞祯年事已高，文化水平有限，所以两个加油站每年的培训课程都由张兵代理参加。为了便于加油站的经营刘瑞祯临时将两个加油站的相关手续变更了法定代表人（投资人）的工商登记，为避免将来发生财产权属纠纷，张兵于2012年7月11日和7月12日向刘瑞祯出具了证明信，确定巨鹿县世兴加油站和巨鹿县一达加油站归刘瑞祯所有，后张兵和刘瑞祯之子刘世通于2018年5月15日办理离婚手续。因张兵不肯配合刘瑞祯办理企业负责人变更手续，刘瑞祯向巨鹿县人民法院以确认刘瑞祯系巨鹿县世兴加油站实际投资人为由起诉，后经巨鹿县人民法院作出（2019）冀0529民初950号民事判决书，确定刘瑞祯为巨鹿县世兴加油站实际投资人，该判决书现已生效，但是被告仍然不肯协助原告办理巨鹿县世兴加油站企业负责人变更手续，为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼，请支持原告诉请。原告方围绕诉请提交证据：判决书一份。证明原告系巨鹿县世兴加油站的实际投资人。 张兵辩称，一、原告以巨鹿县法院(2019）冀0529民初950号民事判决书为由，要求办理企业负责人变更手续没有法律依据。原告在起诉状中第二页第10行，明确表示，要求变更协助办理企业负责人变更手续的依据是巨鹿县法院（2019）冀0529民初950号民事判决书。但该判决书判决的主要内容是原告为巨鹿县世兴加油站实际投资人，但并未确定原告为加油站唯一出资人，判决书第五页第八行本院认为部分明确指出贾彦锁和刘瑞祯共同出资成立加油站可以看出，加油站的实际投资人并不是原告自己，实际上被告在2006年至今也一直对加油站进行投资，原告没有针对被告投资款以及个人独资企业的各项权利义务达成合意前提下无法办理相关手续。况且判决书只是确定了隐名股东人的出资身份，原告享有分红权利，但如果要将隐名股东显明化，需要参照适用《公司法》以及相关司法解释的规定，也需要双方，以及其他投资人达成转让合意，但截止今日，原告并未找过被告协商个人独资公司转让事宜。二、巨鹿县世兴加油站一直由被告实际经营管理、办理企业负责人变更手续的前提是应该做好独资企业的清算。2012年被告收购案外人贾彦锁位于巨鹿县官亭镇凌石屯村世兴加油站，随后依法变更了相关的资质证照。被告自始至终认为自己是该加油站的合法所有人，并在经营期间，为该加油站投资数百万元，被告本人也一直全部精力投入到加油站的管理经营中。目前被告已经向巨鹿县人民法院提起诉讼，要求依法确认被告投资款项，被告认为办理企业负责人变更手续的前提是应该做好独资企业的清算。三、加油站经营性质也无法直接转让给原告，加油站经营前提是需要办理从事危险化学品许可证，而根据从事危险化学品许可证管理办法第二章第六条第二款申请经营需要许可证要求企业主要负责人具备与本危险化学品经营活动相适应的安全生产知识和管理能力，该能力与被告自身技能相匹配，二原告在起诉状中多次提到年龄问题和文化水平问题很明显不适合该条件。四、本案有违一事不再理原则，法院应驳回原告诉讼请求，一事不再理原则包括两个方面的含义，第一，当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉。第二，法院判决生效之后产生即判力，当事人不得就法律关系，再行起诉。本案原告事实与理由第一段落与2019年5月25日的起诉状基本完全一致，基本上就是起诉状内容的复制黏贴。第二段落也是阐述巨鹿县法院（2019）冀0529民初950号民事判决书的内容。本次起诉可以说是在浪费司法资源，法院应驳回原告诉讼请求。对原告证据质证称，该判决恰恰证明贾彦锁和原告，可以看出加油站实际投资人不是原告自己，判决书内容也并未判决原告为唯一出资人。补充，就本判决书的判决是一个不公平的未付法律程序判决，在一审判决中法院并未对刘瑞祯、贾彦锁和张兵出资确认，就凭证言判于原告是实际出资人，由于原告要求与被告谈和导致被告丧失上诉机会，本判决判决原告是实际投资人是错误的，但是在独资企业规定中并没有明确独资人是一个人出资的，所有导致本案有三个人投资企业，即世兴加油站，要求被告将加油站所有手续变更原告，侵犯了被告权益，该判决书只是确定了隐名投资人其中一人的身份，原告享有分红权利，但不能将隐名股东显明化。被告围绕自己所辩提交证据：1、2019年5月25日原告刘瑞祯向法院提交的起诉状。2、法院（2019）年冀0529民初950号判决书。3、被告在法院立案证明，请求法院确认被告在加油站投资金额。 原告对被告证据质证称，对证据1、2、真实性无异议，本起案件和上个案件案由不同，对其证明目的我方不认可。对证据3我方不认可，被告并未向法院提交相关立案手续，被告也没有收到向法院提交的手续，即便张兵向法院提起诉讼，和本起案件也没有关系。该加油站实际建筑投资时间发生在张兵和原告儿子结婚之前，该加油站和张兵没有任何关系。原告尚称，2006年之前建立的加油站，在被告和原告没结婚之前我们就投资，和被告无关系。 被告尚称，从2006年至今加油站一直由被告实际经营和投资，所以本案的前提是要确定加油站具体有几个投资人，分别投资多少为前提，而判决书也只能证明原告是投资人之一，并不能确定被告对加油站没有投资，所以被告向巨鹿法院提起诉讼，要求确认被告在加油站投资。原告所述的加油站投资是在张兵和原告儿子结婚前投资，和张兵没有任何关系，站不住脚，2006年贾彦锁就将加油站交给张兵经营，是在2012年贾彦锁将加油站转给张兵，十三年来张兵一直在经营投资，加油站的经营成果怎么和张兵没有关系，这也是工商登记部门不能给原告办理过户手续的理由。 经审理查明：2003年元月20日，贾彦锁委托刘瑞祯申请投资设立登记个人名下独资企业巨鹿县世兴加油站，法定代表人为贾彦锁。2012年贾彦锁退出，加油站由刘瑞祯一人经营。2012年5月30日，加油站投资人姓名变更为张兵。此后，巨鹿县世兴加油站营业执照的投资人姓名、成品油零售经营批准证书的法定代表人姓名、危险化学品经营许可证的经营单位负责人姓名均变更为张兵。2019年8月，刘瑞祯诉张兵企业出资人权益确认纠纷一案，本院作出（2019）冀0529民初950号民事判决书，判决确认刘瑞祯为巨鹿县世兴加油站的实际投资人，该判决书已生效。 上述事实，已被本院生效判决确认，应予认定。 本院认为，已生效的判决确认刘瑞祯为巨鹿县世兴加油站的实际投资人，而且巨鹿县世兴加油站为个人独资企业，被告所辩其亦为加油站的投资人缺乏事实和法律依据。对其所辩不予认可。刘瑞祯作为投资人，其有权利将营业执照投资人姓名、成品油零售经营批准证书的法定代表人姓名、税务登记证法定代表人姓名变更为刘瑞祯。但是依照《危险化学品经营许可证管理办法》变更企业主要负责人，需要提供变更后主要负责人安全资格证书。原告并未提供其安全资格证书，该项请求涉及行政强制许可，对其该项请求无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起三十日内，被告张兵协助原告刘瑞祯将巨鹿县世兴加油站营业执照的投资人姓名、成品油零售经营批准证书的法定代表人姓名、税务登记证法定代表人（负责人）姓名变更为刘瑞祯。 二、驳回原告刘瑞祯的其他诉讼请求。 案件受理费40.0元，由被告张兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王建军 二〇一九年十二月二十六日 法官助理 张晓燕 书 记 员 胡伟勇 ——