四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初2115号 原告：王某，男，汉族，2010年4月27日出生，住四川省宣汉县。 法定代理人：刘某（王某母亲），女，汉族，1985年3月27日出生，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：牟桂林，四川天仁和律师事务所律师。 被告：四川九鼎建筑工程集团有限公司。 法定代表人：谭显明，系公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘俊勇（公司职工），男，汉族，1973年3月26日出生。 委托诉讼代理人：李兰，四川虹鑫律师事务所律师。 被告：四川顺程建工（集团）有限公司。 法定代表人：陈铁，系公司总经理。 委托诉讼代理人：马召平（公司职工），男，汉族，1979年11月29日出生，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：赵文果，四川尚上律师事务所律师。 被告：四川省正达路桥工程有限公司。 法定代表人：王虹苏，系公司总经理。 委托诉讼代理人：何鑫，四川弘齐律师事务所律师。 原告王某与被告四川九鼎建筑工程集团有限公司（以下简称九鼎建筑公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，依法适用普通程序进行审理。审理中，根据被告九鼎建筑公司的申请，本院依法追加四川顺程建工（集团）有限公司（以下简称顺程建工公司）、四川省正达路桥工程有限公司（以下简称正达路桥公司）为本案被告参加诉讼。2019年8月8日第一次开庭，原告王某的法定代理人刘某及其委托诉讼代理人廖江辉、被告九鼎建筑公司的委托诉讼代理人刘俊勇、李兰、被告顺程建工公司的委托诉讼代理人马召平、赵文果、被告正达路桥公司的委托诉讼代理人何鑫到庭参加了诉讼。2019年11月20日第二次开庭，原告王某的法定代理人刘某及其委托诉讼代理人牟桂林、被告九鼎建筑公司的委托诉讼代理人刘俊勇、李兰、被告正达路桥公司的委托诉讼代理人何鑫到庭参加了诉讼。被告顺程建工公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某诉称，1、依法判决被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金共计148064元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告随父母居住生活在宣汉县镇北门附近。2019年4月27日，原告路过时掉入下水井坑，被120送往宣汉县人民医院住院治疗。经检查，原告头皮血肿、胸3－10椎体压缩性骨折、胸背部软组织损伤、腰椎脊椎裂、左侧肘部皮肤挫伤。经查，该路段由被告施工，施工过程中未采取安全隔离措施及设置安全警示标志。原告受伤后，被告垫付了部分医疗费用，但对于事情的后续解决推三阻四。 被告九鼎建筑公司辩称，请求法院驳回原告对公司的全部诉讼请求。理由是：1、原告是监护人没有尽到监护义务，私自到工地玩耍受伤，出于人道主义公司已给付医疗费，可以不予返还。2、鉴定结论违背客观事实，出具鉴定结论的时间较快，对于伤残等级有异议。3、对于其他费用，按照原告提供的证据发表意见。4、本案诉讼费不应由公司承担。 被告顺程建工公司辩称，1、原告只起诉了九鼎建筑公司，该公司才是本案适格、唯一被告。2、原告不是在工地路过，而是玩耍，现场采取了一定的防护措施。3、顺程公司只能追加为第三人，不能追加为被告。4、顺程公司不应当承担责任，一是公司与九鼎建筑公司无交叉作业，发生事故的下水井，是九鼎建筑公司施工范围，是滨河路的人行道，而公司施工范围是人行道下行的车行道。公司进场施工的时间是2019年6月6日，而本案发生事故时间是2019年4月27日。5、九鼎建筑公司滥用诉权，增加了公司的诉累，应当惩戒。 被告正达路桥公司辩称，1、公司不是本案适格被告，不承担任何责任。本案涉案路段于2019年6月由政府指定由公司施工，在公司施工前，原告的人身伤害已经发生。2、原告已经明确不对诉讼请求进行增加，法院审理范围仅限于原告的诉请，在原告没有要求公司承担责任情况下，公司不承担责任。 原告王某围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份证明；2、宣汉县公安局的接（报）处警登记表；3、宣汉县人民医院的住院病历；4、照片四张；5、视频资料一份；6、达州市金证司法鉴定中心的司法鉴定意见书一份；7、赔偿清单一份；8、过路费票据二张、加油票一张、住宿票据一张。 被告九鼎建筑公司向本院提交了以下证据：1、照片六张；2、证明一份；3、艾某、杨某出庭作证的证词；4、西南政法大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书一份；5、垫付8000元证据。 被告顺程建工公司向本院提交了以下证据：1、施工图纸二份；2、监理公章盖章的审批表。 被告正达路桥公司向本院提交了杨某的证明一份（复印件）。 本院组织原、被告对上述证据进行了交换和质证。 被告九鼎建筑公司对原告王某提供的证据1的没有异议。对证据2的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，只能证明发生事故的时间。对证据3无异议，实际住院天数是13天，出院医嘱中没有加强营养的医嘱。对证据4，可以看出不是人行必经通道，原告不是路过，该地方不适合玩耍，应由原告承担全部责任。对证据5，可以还原部分情况，当时公司的工程已经做完，原告掉到公司所修建的井里面，但现场有其他标段在作业，前期公司补了两次，这个事故公司不应承担责任，原告是在事故发生地玩耍，应当承担全部责任。对证据6有异议，申请重新鉴定。对证据8中的过路费票据和住宿费发票真实性没有异议，对关联性有异议。其中的加油票不是正式发票，不予认定。 被告顺程建工公司对原告王某提供的证据1无异议。对证据2、3、4的真实性无异议。对证据5的真实性没有异议，出事故的井是九鼎建筑公司修建的，在没有交付前，所有维护义务都应当由九鼎建筑公司承担，就算有其他工地作业，其他公司不是必然承担井盖的加固和维护责任。对证据6，同意九鼎建筑公司的意见。对证据7，清单上的金额与诉状上的金额不一致，诉请中有医疗费，赔偿清单中没有医疗费。对证据8的真实性无异议，对关联性有异议。 被告正达路桥公司对原告提供的证据没有异议，表示事故发生时间是4月27日，而正达路桥公司是在6月才进场施工。 原告王某对被告九鼎建筑公司提供的证据1有异议，认为与本案没有关联性，被告没有尽到安全注意义务，就算不是必经之路，也应当承担责任。对证据2，认为不符合证据的规定，应由单位或者政府部门出具，对事故路段是否交叉施工存疑。原告出事这个井是被告九鼎建筑公司修建的，即使存在交叉施工，不能免除其责任。对证人艾某、杨某当庭进行了询问。对证据4没有异议。对证据5没有异议，认可公司给付了8000元。 被告顺程建工公司对被告九鼎建筑公司提供的证据1没有异议，照片反映出下水井是九鼎建筑公司修建的。顺程公司的施工范围是车街道，与人行道无交叉。对证据2的真实性予以认可。对证人艾某、杨某当庭进行了询问。 被告正达路桥公司对被告九鼎建筑公司提供的证据1、2的真实性没有异议，事发时正达路桥公司没有入场修建。对证人艾某、杨某当庭进行了询问。对证据4没有异议。 原告王某对被告顺程建工公司提供的证据没有异议，但表示需要其他证据佐证，公司于4月27日没有进场施工。 被告九鼎建筑公司对被告顺程建工公司提供的证据没有异议。 被告正达路桥公司对被告顺程建工公司提供的证据没有异议。 原告王某对被告正达路桥公司提供的杨某证词表示，应当提供原件。 被告九鼎建筑公司对被告正达路桥公司提供的杨某的证词部分予以认可，证实了井口盖有红色木板并放有页岩石头，看到小孩在井边玩耍，在搬石头。 被告顺程建工公司对被告正达路桥公司提供的杨某的证词中“井口用红色木板盖着，上面还堆有页岩石头”的三性均无异议。对“正达公司还未进场”的真实性无法确认，至于正达公司是否进场，由法庭综合全案决定是否予以认定。 对原、被告提供的证据本院认证如下： 原告王某提供的证据1、2、3、4、5以及证据8中的过路费票据、住宿票据，被告九鼎建筑公司提供的证据4、5，被告顺程建工公司提供的证据1、2，双方当事人无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 原告王某提供的证据6，证实了原告王某的伤残等级鉴定为九级，三被告对此有异议，九鼎建筑工程公司申请了重新鉴定，而重新鉴定伤残等级也是九级，故对该鉴定予以采信；证据7系原告的赔偿请求，结合庭审查明及认定标准综合予以认定；证据8中的加油票据证实了原告因重新鉴定而产生的费用，予以采信。被告九鼎建筑公司提供的证据1，客观证实了出事地点不是原告进出的必经之路，对该证据，予以采信；证据2，证实了三个标段交叉作业的情况，对该证据，予以采信；证据3，系证人证言，对二证人所证实的井上盖着木板，木板上面压着石头的情况，予以采信。被告正达路桥公司提供的杨某的证言，对其所证实的井上盖着木板，木板上面压着石头的情况，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月27日，原告王某同几个小孩在宣汉县玩耍。在玩耍中，原告王某掉进了由被告九鼎建筑公司修建完毕但还没有验收的下水井。当日，原告被送往宣汉县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、头皮血肿；2、胸背部软组织损伤；3、腰椎脊椎裂；4、左侧肘部皮肤挫伤。2019年5月10日，原告治疗好转出院。共计住院13天，用去医疗费4994.80元。在出院证明书出院医嘱一栏载明：1、卧床休息4周；2、骨科及我科辩论随访，一月后复查。2019年6月5日，达州金证司法鉴定中心作出达金司鉴中心［2019］临鉴字第431号司法鉴定意见，王某的等级为九级伤残。因鉴定，王某用去鉴定费1000元。被告九鼎建筑公司对该鉴定不服，申请重新鉴定。2019年10月28日，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心［2019］鉴字第4377号司法鉴定意见，王某的伤残等级属于九级伤残。因重新鉴定，王某用去汽车油费300元，过路费206元，住宿费293元。九鼎建筑公司用去鉴定费1000元。 同时查明，宣汉县，九鼎建筑公司负责该段的污水和雨水排水施工，王某掉进的下水井由被告九鼎建筑公司修建、管理。该下水井盖损坏后，九鼎建筑公司没有及时修复，只是将井口用一木板盖住，并在木板上用石头压着。顺程建工公司于2019年6月进场进行北门码头段的桥梁、道路施工。正达路桥公司于2019年6月进场进行人行道的铺设。王某受伤后，九鼎建筑公司给付了8000元。 本院认为，被告九鼎建筑公司作为下水井的修建者、管理者，在下水井井盖遭到损坏后，没有尽到及时修复井盖的管理义务，而仅在下水井上面搭一块木板并用石头压着，导致原告王某在玩耍时掉入下水井受伤。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第二款“窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任”规定，被告九鼎建筑公司应对王某的损害承担责任。 原告王某在没有其监护人的陪同下，在施工场所玩耍，掉入下水井，作为王某的监护人没有尽到监护责任，对损害的发生也有过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”规定，应减轻九鼎建筑公司应承担王某受伤造成损失的20%责任。 被告九鼎建筑公司申请追加顺程建工公司、正达路桥公司为本案被告并承担王某受伤的责任，但九鼎建筑公司没有提供证据证明顺程建工公司、正达路桥公司有侵权的事实，且在本案庭审辩论终结，原告王某也没有明确提出让顺程建工公司、正达路桥公司承担责任，故顺程建工公司、正达路桥公司对王某的受伤不承担侵权责任。 原告王某受伤后的医疗费4994.80元、住院伙食补助费260元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金132864元、重新鉴定产生的汽车油费300元、过路费206元、住宿费293元，是实际产生并符合法律规定，本院予以认定。原告要求被告支付鉴定费1100元，但其提供的鉴定费票据金额是1000元，故鉴定费应为1000元。原告王某要求护理期限41天，是从原告受伤起计算至原告上学止，该计算期限没有相关规定，不予支持，其护理期限应为住院天数13天，其护理费应为1040元（80元×13天）。原告王某要求营养费260元，没有相关医嘱，不予支持。原告要求交通费300元，没有提供交通票据，不予支持。以上费用共计150957.80元。被告九鼎建筑公司对原告的九级伤残等级鉴定不服，申请重新鉴定，而重新鉴定仍为九级伤残等级，故该重新鉴定被告九鼎建筑公司交付的鉴定费1000元及其他费用由九鼎建筑公司自己承担。对原告受伤产生的各项损失，扣除九鼎建筑公司已给付的8000元，九鼎建筑公司还应赔偿原告112766.24元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告四川九鼎建筑工程集团有限公司赔偿原告王某112766.24元； 二、驳回告王某其他诉讼请求。 以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由原告王某负担230元，被告四川九鼎建筑工程集团有限公司负担920元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  苏 梅 人民陪审员  严玉平 人民陪审员  苟雪辉 二〇一九年十二月四日 书 记 员  徐弋淇