河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书(2019豫0703民初2141号原告：王亘，男，汉族，1970年9月20日出生，住郑州市。被告：河南省涌泉食品有限公司，住所地辉县市南寨镇东关村，统一社会信用代码：91410782MA44577926。法定代表人：徐传帅，总经理。委托代理人：李亚会，该单位员工。原告王亘诉被告河南省涌泉食品有限公司（以下简称河南涌泉）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亘到庭参加了诉讼，被告河南涌泉的委托代理人李亚会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王亘向本院提出诉讼请求：一、被告向原告补发2018年3月、4月工资共计10000元；二、被告向原告补发2018年差旅费3500元；三、被告向原告支付因未签订书面劳动合同应支付的二倍工资30000元（2017年10月至2018年4月）；四、被告为原告补缴2017年9月至2018年4月的养老、医疗、失业、工伤保险金；五、被告向原告支付经济补偿金5000元；六、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月28日，原告与河南省海泉食品有限公司签订了2017年2月15日至2018年4月30日的劳动合同书。9月，原告被安排至被告处工作，未签订书面劳动合同。由于工作安排等都是通过手机管理系统，公司管理人员等完全没有变更，只是用人单位名称由“河南省海泉食品有限公司”变更为“河南省涌泉食品有限公司”，原告以为只是名称变更，原告便接受被告安排，继续担任省区经理，从事市场销售工作，月工资5000元。从2017年9月份原告长期在新乡市卫滨区劳动南街河南省涌泉食品有限公司工作，在负责重庆地区销售工作时，至2018年初，因被告所生产的产品存在质量问题，产品出现胀瓶及外观变形等现象，受到消费者投诉，被重庆市巴南区食药监局责令退货并处罚，重庆玉盏酒业有限公司通知被告尽快处理，并最终退货。被告受到损失后，将责任推卸给原告，停发原告工资并对原告产生的差旅费不予报销，随后又以口头形式对原告进行处罚。为此，双方产生纠纷，原告依法申请劳动仲裁，并提交了原告与河南省海泉食品有限公司签订的劳动合同，被告质证时称其与河南省海泉食品有限公司不是同一主体，原告此时才知道二者确是两个独立的公司法人。基于上述事实，原告认为，1、原告与被告之间从2017年9月即形成了事实劳动关系，被告始终未与原告签订书面劳动合同，更未缴纳各项社会保险金；2、被告至今未向原告送达合法有效的解除劳动关系的通知，原告虽曾提出辞职申请，但未获被告任何部门或管理人员的同意，也未办理离职手续，故原告认为劳动关系的解除时间为2018年4月；3、被告在重庆地区产生损失的原因是被告所生产的产品存在质量问题，产品出现胀瓶及外观变形等现象，受到消费者投诉，被重庆市巴南区食药监局责令退货并处罚，原告并未延误产品退回被告，损失不是原告失职造成，而是产品质量问题。被告销售部所作的《处罚通知》，依据的规章制度从未向原告明示，《处罚通知》也从未依法向原告送达，该通知对原告不生效。综上，首先，被告质证所表达的与原告之间不存在劳动关系的意见被仲裁委采信，但又裁决被告向原告支付2018年3月工资4041元，本身就自相矛盾。事实上原、被告之间存在事实劳动关系。其次，被告虽然提交了所谓的《处罚通知》和《解除劳动关系通知》，却没有提交向原告送达的证据。《处罚通知》时间为2018年4月16日，内容明确“即日起停掉王亘的一切费用”，足以证明从2018年4月16日停掉原告的费用，双方当时还存在事实劳动关系。仲裁委却认定双方解除劳动关系的时间为2018年3月，显属错误。因此仲裁裁决认定事实错误，导致裁决错误。基于被告未与原告签订书面劳动合同、未依法解除双方之间的事实劳动关系、未为原告缴纳各项社保金、原告已在被告处工作超过七个月、被告停发原告工资违法等事实。故原告依法起诉，请求判如所请。被告河南涌泉辩称：根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定在劳动争议案件范围的同时，应以劳动仲裁为前置程序，所以由原告王亘提出该项诉讼请求中的3.4.5项应当由劳动仲裁先行裁决，故本公司不予答辩。原告王亘在与我公司总经理微信聊天截图（证据1聊天记录）中明确显示离职时间为3月29日辞职，同时，因原告个人原因造成公司直接损失金20多万元，公司对原告王亘的过失处理通知也明确表示处罚金1万元，并终止劳动关系（证据2过失通知）。原告王亘在我公司的考勤打卡记录截止为3月26日后再无考勤记录（证据3考勤表），证明王亘本人3月26日以后再没有提供劳动，另在原告王亘离职当月本公司就已经下发红头文件通知，但当时其本人据说已经在其他公司任职，公司多次与之联系让其过来办理离职手续，均未见到其本人（证据4红头文件）。故原告王亘要求补发4月份工资不切实际，本公司未见原告王亘的任何差旅费报销发票，因无证据证明，本公司不应当予以支付。综上所述，答辩人认为原告王亘所述与事实不符，原告的诉讼请求且已有仲裁裁决，本公司认定仲裁裁决合法，答辩人请求卫滨区法院依法驳回。原告王亘针对诉讼请求向本院提交以下证据：第1组证据微信截图一份，证明从2017年9月开始上班，但公司未签劳动合同。证据2图片一份工作牌，证明我在公司工作，但公司未签订合同。证据3微信截图及付款凭证，证明2018年3月在四川重庆出差公司未报销差旅费，2018年3月24日原告到新乡按规定交财务出差凭证，公司未报销，也未退回出差票据。证据4微信记录，出差票据。证据5河南海泉公司的报销制度，证明3649.5元出差费用。证据6劳动合同，原告与海泉公司签订劳动合同。证据7是公司印的名片。证明公司名称变更后我仍在公司工作。证据8打款凭证。证据9双方签订的合同，海泉公司与重庆玉盏公司签订合同。证据10，重庆玉盏酒业公司反映产品质量问题，要求退货的凭证。证据11票据11张，证明产生诉讼要求的票据。证据12处罚通知，证明目的是离职时间4月16日。被告河南涌泉向本院提交以下证据：证据1劳动仲裁书。证据2原告与我公司马经理的聊天记录，辞职时间是2018年3月29日。证据3处罚通知。证明目的离职时间，解除劳动合同的日期。证据4考勤表，明确离职时间2019年3月26日。经本院组织质证，结合当事人的陈述，被告河南涌泉认可原告证据1、2、5、6、7、11、12的真实性，原告王亘认可被告证据1、2的真实性，本院对以上证据真实性予以认定。本院结合双方的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：2017年6月28日，原告王亘（合同乙方）与案外人河南海泉（合同甲方）签订劳动合同书一份，该劳动合同书主要约定：劳动合同期限：本合同于2017年2月15日生效，其中试用期至2017年4月30日止。本合同于2018年4月30日终止。劳动报酬：案外人河南海泉（甲方）每月15日前以货币形式支付原告王亘（乙方）上月份工资。实行固定工资制度，工资标准为每月5000元，试用期间工资每月4000元。2017年9月，原告王亘在被告河南涌泉担任业务经理职位，但原告王亘未与被告河南涌泉签订书面劳动合同。2018年3月29日，原告王亘通过微信向被告河南涌泉马经理辞职。2018年3月26日之后，原告王亘在被告河南涌泉处无考勤。本院认为：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告河南涌泉为原告王亘办理工作牌，其出具处罚通知及关于终止与原告王亘劳动关系的通知均使用河南省涌泉食品有限公司的印章，故认定原被告之间的事实劳动关系成立。劳动者按照约定提供劳动，有权获得足额的劳动报酬，用人单位应及时、足额支付给劳动者。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2018年3月29日，原告王亘通过微信向被告河南涌泉提出辞职，之后再未向被告提供劳动，双方的劳动关系于2018年3月29日解除，双方均认可王亘的工资发放至2月份，故3月的工资被告应向原告支付。根据庭审情况，双方均认可海泉公司和涌泉公司虽系两个牌子，但业务、领导和职工都一样，河南涌泉公司对原告和海泉公司签订的劳动合同视为认可和承继，根据合同约定，王亘的工资为每月5000元，故本院认定被告河南涌泉应向原告王亘补发2018年3月份工资5000元。原告王亘要求被告河南涌泉补发4月份工资的诉请因证据不足以证明其在4月份仍旧向河南涌泉提供劳动，故本院对该诉讼请求不予支持。关于原告王亘要求被告河南涌泉补发2018年差旅费的诉讼请求，因无法证明相关票据确系被告河南涌泉需报销的差旅费，故对此诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。根据该规定，法院仅受理因不能补办社保手续致劳动者无法享受社会保险待遇的劳动争议案件。对于用人单位和劳动者就社会保险费欠缴、拒缴或因缴费年限、缴费基数等发生的争议，由社会保险管理部门解决处理，法院不予受理。故原告王亘要求被告河南涌泉补缴2017年9月至2018年4月的养老、医疗、失业、工伤保险金的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。故，原告王亘要求被告河南涌泉支付因未签订书面劳动合同应支付二倍工资30000元及支付经济赔偿金5000元的诉讼请求因尚未经劳动争议仲裁委会作出裁决，故以上两项诉讼请求本院不予处理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：.一、被告河南省涌泉食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王亘支付工资5000元；二、驳回原告王亘的其他诉讼请求。如被告未能按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河南省涌泉食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  延辉二〇一九年十二月十七日书记员  刘桢