福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执异279号 异议人（利害关系人）：张彬，女，1981年12月21日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人：林声扬，男，1949年9月22日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：沈宏康、林锦瑞，福建聚泰律师事务所律师。 被执行人：厦门市长茂实业有限公司（已吊销，未注销），住所地厦门市后江埭路67号209室。 法定代表人：张锦江。 被执行人：张锦江，男，1950年3月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行申请执行人林声扬与被执行人厦门市长茂实业有限公司、张锦江民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人张锦江与异议人张彬共有的位于保利·叁仟栋(地块三)1#楼1梯24层2404单元房产（以下简称案涉房产）。异议人主张该房产购房款全部由其出资，认为该房产系其个人所有，向本院提起执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人张彬称，一、法院查封的房产系异议人所有，所有购房款项均是异议人出资的，因此，该套房产属于异议人张彬所有。2016年8月初，异议人向开发商厦门中璟房地产开发有限公司购买厦门市同安区保利·叁仟栋(地块三)1#楼1梯24层2404室房产。2016年8月25日，异议人通过母亲郑玉英向开发商支付购房定金5万元，2016年8月28日，又向母亲郑玉英借款87万元直接转账到被执行人张锦江账户内(其中由异议人母舅郑春雨转账到被执行人张锦江账户40万元，母亲郑玉英转账到被执行人张锦江账户47万元)。异议人转账到被执行人张锦江账户10万元。2016年8月29日，异议人和被执行人与开发商厦门中璟房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，向开发商购买厦门市同安区保利·叁仟栋(地块三)1#楼1梯24层2404室房屋，异议人和被执行人双方在《补充合同》约定该套商品房为按份共有，其中异议人占99%份额，被执行人张锦江占1%份额。2016年8月29日，由被执行人张锦江账户代为支付给开发商购房款967200元。2016年9月26日，丁书鹭(异议人的配偶)提取公积金139500元直接存入被执行人张锦江账户，异议人转账100万元到被执行人张锦江账户9月27日，异议人又转账20万元张锦江账户，合计1339500元。于2016年10月1日，由被执行人张锦江代为支付给开发商134万元。2016年10月26日，异议人申请银行按揭贷款100万元支付给开发商，此后，每月的银行按揭贷款本息均由异议人夫妇的公积金转至张锦江的银行账户代为偿还每月按揭还款，由此，本案案涉房产的所有购房款项及银行按揭贷款均是异议人夫妇出资的，被执行人张锦江未出资任何购房款项。二、异议人与张锦江约定房产份额，异议人占99%，张锦江占1%，异议人和被执行人双方之间在《补充合同》明确约定，该套商品房为按份共有，而且约定份额为异议人占99%份额、被执行人张锦江占1%份额。根据《物权法》第九十四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”《物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”第一百零四条规定：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。”因此，该套房产异议人占有99%的份额。综上，在法院查封之前，异议人已经支付了全部购房款，并且占有该套商品房，虽然是开发商原因尚未办理产权登记，异议人也不存在任何过错。据此，异议人请求法院立即依法解除案涉房产的查封，并停止执行本案。异议人提供《商品房买卖合同》（预售）及补充合同、备案证明、购房发票、郑玉英建设银行流水、银行卡复印件、郑玉英招商银行流水、郑玉英建设银行流水、借条、张彬招商银行流水、个人住房（商业用房）借款合同、借款合同补充协议、厦门市逐月提取住房公积金还款委托协议书、异议人个人住房公积金账户明细单、丁书鹭（异议人配偶）个人住房公积金明细单、起诉状、应诉通知书、开庭传票、民事裁定书等证明其主张。 本院查明，原告林声扬与被告厦门市长茂实业有限公司、张锦江民间借贷纠纷一案，厦门市开元区人民法院于2002年5月30日作出（2002）开经初字第409号民事判决书，判决：“一、被告厦门市长茂实业有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告林声杨欠款人民币1418000元，并偿付利息及罚息（自2001年9月18日起，按同期银行贷款利息的四倍计至还款之日止）。二、被告张锦江应对上述债务承担连带清偿责任。”该民事判决书已于2002年8月5日发生法律效力。厦门市长茂实业有限公司、张锦江未按时履行生效法律文书确定的义务，林声扬向原厦门市开元区人民法院申请强制执行，厦门市开元区人民法院于2002年9月26日立案执行。2002年11月26日，厦门市开元区人民法院作出（2002）开执申字第1878号民事裁定书，裁定中止执行（2002）开经初字第409号民事判决书。2018年10月15日，本院依申请执行人林声扬的申请依法恢复执行。2018年10月17日，本院作出（2018）闽0203执恢1321号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人厦门市长茂实业有限公司、张锦江所有的银行存款人民币6454941.8元及利息，或扣留、提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。”2018年11月1日，依据该裁定书，本院查封了被执行人张锦江（共有人：张彬）名下位于保利·叁仟栋(地块三)1#楼1梯24层2404室房产。 另查明，2016年8月29日，被执行人张锦江与异议人张彬与厦门中璟房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》（编号：05000443），购买保利·叁仟栋(地块三)1#楼1梯24层2404室房产。2016年8月30日，被执行人张锦江与异议人张彬与厦门中璟房地产开发有限公司签订05000443号《商品房买卖合同》补充合同，约定按份共有案涉房产（其中买受人张彬占99%份额，张锦江占1%份额）。《商品房买卖合同》（编号：05000443）于2016年8月30日向厦门市不动产登记中心提交备案，商品房买卖合同备案证明，买受人为张锦江、张彬。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，被执行人未依法履行生效判决书确定的还款义务，本院依法冻结被执行人张锦江与异议人张彬共有的房产，符合法律规定。异议人主张解除对该房产的查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下： 驳回异议人张彬的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 吕娜彬 审 判 员 俞伟强 二〇一九年十二月十二日 代书记员 易麦娜 附件：案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。