沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初12493号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区东顺城街113号。负责人：张识，系行长。委托代理人：齐玉杰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：刘浩，男，1993年8月15日出生，汉族，住址：辽宁省康平县。被告：沈阳信和嘉业房地产开发有限公司，住所地：沈阳市皇姑区陵东街135号。法定代表人：李世新，职务：执行总裁。委托代理人：王利侠，男，1988年3月18日出生，汉族，系公司法务，住址：沈阳市皇姑区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称“建行大东支行”）与被告刘浩、沈阳信和嘉业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐玉杰、被告沈阳信和嘉业房地产开发有限公司委托代理人王利侠到庭参加诉讼，被告刘浩经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告刘浩签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.请求判令被告刘浩偿还贷款本金147864.21元、利息1493.80元，罚息48.63元，违约金724.33元，共计150130.97元（给付截止至2019年7月26日）；3.判令被告刘浩按合同约定给付从2019年7月27日至被告实际结算之日止的利息和罚息；4.判令原告在与刘浩之间的借款合同约定的抵押担保范围内对被告的抵押房产享有优先受偿权；5.判决被告承担原告为实现债权而支出的律师费8257.20元；6.请求判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用；7.判令被告刘浩和沈阳信和嘉业房地产开发有限公司协助办理抵押登记手续；8.判令被告沈阳信和嘉业房地产开发有限公司对刘浩的欠款、律师费及本案的全部诉讼费用承担连带偿还责任。事实与理由：被告于2016年3月2日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币20万元整，用于购买位于沈阳市皇姑区之房屋，借款期限为120个月，约定贷款期限起始日以贷款实际发放日为准，2016年3月10日原告向被告发放贷款20万元，借款期限自2016年3月10日至2026年3月10日止，被告将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保，依法办理了抵押登记。沈阳信和嘉业房地产开发有限公司作为保证人，对被告刘浩的借款承担连带保证责任。原告按照约定发放了贷款，但被告长期多次拖欠原告贷款，虽然原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期多次拖欠借款不予清偿，因此原告有权利要求解除合同，并要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用，对抵押给原告的房产原告享有优先受偿权。基于以上事实，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告沈阳信和嘉业房地产开发有限公司辩称：我公司与被告刘浩签订了《商品房买卖合同》（编号1504151551），并于2015年12月9日办理了备案手续，根据《物权法》第176条，原告应先就抵押房屋行使优先受偿权，其次才可以要求我公司承担保证责任。在被告刘浩逾期还款的情况下，未通知我公司协助催收，我公司在此基础上，不应承担连带赔偿责任。《根据最高人民法院关于使用若干问题的解释》第42条规定，人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第31条规定的权利。《担保法》第31条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。我公司无法律规定的先履行义务，即便是承担赔偿责任，也应当依法获得追偿权。基于此若由我公司代偿，则我公司应有权依据此判决向被告全额执行代偿款。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告刘浩未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年3月2日，被告刘浩与原告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币20万元整，用于购买位于沈阳市皇姑区的房产，借款期限为120个月（自2016年3月2日至2026年3月2日），还款方法为采取等额本息还款方法，利率在基准利率水平上上浮10%。在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币2159.64元。本合同项下借款逾期的，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。合同中约定借款人出现违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系，同时约定借款人立即清偿借款本金并给付至实际还清之日止的利息及相关罚金等相关费用。合同同时约定，被告沈阳信和嘉业房地产开发有限公司作为保证人为本案借款提供最高额保证，保证期间为本合同保证条款生效之日至抵押登记以办妥且抵押财产的他项权利证明书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同签订后，原告按照合同约定向被告刘浩发放了20万元贷款。借款提供后，被告多次逾期还款，截止2019年7月26日，被告刘浩共拖欠原告借款本金147864.21元，应付利息1493.80元，罚息48.63元。原告建行大东支行与被告刘浩未对沈阳市皇姑区之房屋办理抵押权登记。另查明，2014年11月1日，原告建行大东支行与被告沈阳信和嘉业房地产开发有限公司签订《最高额保证合同》，约定本最高额保证所担保的债权是指自2014年11月1日至2024年10月31日期间因建行大东支行向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权。上述事实有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、房屋电子登记簿查询证明、贷款账户基本信息、对账单、当事人陈述等经开庭质证的证据及庭审笔录，本院予以确认，在卷佐证本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘浩经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告建设银行与被告沈阳信和嘉业房地产开发有限公司提供的证据对案件事实予以认定。原告建行大东支行与被告刘浩签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定借款人出现违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，解除与借款人的借贷关系，同时约定借款人立即清偿借款本金并给付至实际还清之日止的利息及相关罚金等相关费用。因此，对原告要求判令解除合同、偿还所欠贷款本金、利息及罚息之诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。关于原告建行大东支行主张的违约金724.33元，因原、被告双方签订的借款合同中原告建行大东支行主张违约金的前提条件应适用于被告刘浩主动提前还款的情形，而并非本案中被告违约后，原告建行大东支行主张其提前还款的情形，故对于该项诉求本院不予支持。关于担保的实现，因本案房产并未办理抵押权登记，故原告对座落于沈阳市皇姑区的房产不享有优先受偿权。因被告沈阳信和嘉业房地产开发有限公司为本案债务提供了最高额保证，故其应对上述被告刘浩的债务承担连带偿还责任。被告沈阳信和嘉业房地产开发有限公司承担连带责任后有权向被告刘浩追偿。关于原告要求被告给付原告律师费8257.20元的诉讼请求。虽然原、被告在合同中约定，借款人违约时贷款人可以主张以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用，但合同中已经约定借款人违约时，借款人应承担给付罚息的违约责任，此数额足以弥补贷款人的实际损失。故对原告要求被告按合同约定给付原告律师费之诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求二被告配合办理抵押登记的诉讼请求，原告已要求解除本案借款合同，不具备办理抵押登记的前提条件，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除被告刘浩与原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告刘浩于本判决生效后10日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行偿还贷款本金为147864.21元，应付利息1493.80元，应付罚息48.63元（上述利息暂计至2019年7月26日，此后的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定给付至实际付清之日止）；三、被告沈阳信和嘉业房地产开发有限公司对上述第二项债务承担连带偿还责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3468元，保全费1336元，公告费800元，由被告刘浩承担，被告沈阳信和嘉业房地产开发有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 梅人民陪审员  任志秋人民陪审员  任 戈二〇一九年十二月十六日书 记 员  于子尧