长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初246号 原告莫三支，男，汉族，1962年12月9日出生，住长沙市雨花区。 被告长沙市雨花区人力资源和社会保障局，住所地长沙市雨花区朝晖路499号。 法定代表人李杏仁，该局局长。 委托代理人曹江林，该局工作人员。 第三人长沙市雨花区左家塘街道办事处，住所地湖南省长沙市雨花区桂花路271号。 法定代表人聂文涛，该办事处主任。 委托代理人徐建文，该办事处党工委副书记。 委托代理人黄鹤，湖南超前律师事务所律师。 原告莫三支诉被告长沙市雨花区人力资源和社会保障局（以下简称雨花区人社局）及第三人长沙市雨花区左家塘街道办事处（以下简称左家塘街道办）劳动社会保障行政管理一案，于2019年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告莫三支，被告雨花区人社局的委托代理人曹江林，第三人左家塘街道办的委托代理人徐建文、黄鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫三支诉称：依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，用人单位没有按时足额缴纳社会保险的，由保险征收机构责令其限期缴纳或补足。原告于2018年12月3日依法向雨花区社会保险费征缴部门提交《请求雨花区征缴部门和社保监察队责令用人单位补缴社会保险申请书》，申请责令左家塘街道办补缴莫三支从2008年7月至2011年5月未缴纳的基本社会养老保险和医疗保险。并提交了本人身份证、解聘通报、雨劳人仲案字〔2018〕第497号《仲裁裁决书》等证据来证明2008年7月至2011年5月存在劳动关系，历经200多天申请无果，故诉至法院，请求法院：1．判决撤销被告雨花区人社局于2019年4月4日作出的《信访不予受理告知单》；2．判决被告雨花区人社局责令左家塘街道办补缴莫三支从2008年7月1日至2011年5月30日工作期间遗漏的基本社会养老保险和医疗保险。 被告雨花区人社局辩称：一、信访不予受理不属于具体行政行为，不是法院行政诉讼受理范围。2019年4月1日，被告收到区信访局转交的莫三支信访件。2019年4月4日，被告根据《信访条例》第二十一条规定作出信访不予受理决定，同时建议原告依照有关法律、行政法规规定程序向有关机关提出。原告认为被告不予受理信访决定错误的，应当按照《信访条例》第三十四条、第三十五条规定，向有关行政机关申请复查、复核。本案不属于法院受理的行政诉讼范围。二、原告的第二项诉讼请求已经超过时效。原告于2018年6月20日到雨花区进行投诉，要求劳动监察处理左家塘街道未为其缴纳2008年7月至2011年5月期间的社保（五险）的问题。雨花区于当日向原告出具《劳动保障监察不予受理决定书》（雨人社监不受字［2018］第01号），明确告知：“长沙市雨花区左家塘街道办事处于2011年6月开始为您缴纳社会保险，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为自行为终了之日起计算已超过2年”。原告莫三支在当日签收《劳动保障监察不予受理决定书》后，未在六十日内向长沙市人力资源和社会保障局或者长沙市雨花区人民政府申请行政复议，也未在六个月内（2018年12月19日之前）向长沙市雨花区人民法院提起行政诉讼。综上，请求法院驳回原告莫三支的起诉。 第三人左家塘街道办述称：一、原告莫三支的起诉不属于人民法院的受案范围。根据《信访条例》第三十四条、《湖南省信访条例》第四十条的规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。本案中，原告莫三支对被告雨花区人社局作出的《信访不予受理告知单》不服，可以依照《信访条例》、《湖南省信访条例》的有关规定申请复查。《信访不予受理告知单》是被告雨花区人社局根据《信访条例》的有关规定对原告莫三支提出的信访事项作出的答复行为，对原告莫三支不具有强制力，对其实体权利义务不产生实质影响。原告莫三支对被告雨花区人社局根据《信访条例》处理信访事项的行为不服提起诉讼的，人民法院应不予受理。二、原告莫三支要求被告雨花区人社局责令左家塘街道办补缴2008年7月1日至2011年5月30日期间未缴纳社会保险的诉求，已超过劳动保障监察处理的时效。综上所述，请求法院驳回原告莫三支的起诉。 经审理查明，原告莫三支于2008年7月入职左家塘街道办，担任城管协管员。2011年6月开始，左家塘街道办为原告莫三支缴纳社会保险。2018年4月8日，左家塘街道办开具《关于莫三支解聘通报》，双方劳动关系终止。2018年6月20日，原告莫三支向雨花区人社局提起劳动保障监察投诉，要求左家塘街道办为其补交2008年7月至2011年5月的社会保险。同日，雨花区人社局作出并送达雨人社监不受字［2018］第01号《劳动保障监察不予受理决定书》，其主要内容为“左家塘街道办于2011年6月开始为莫三支缴纳社会保险，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为自行为终了之日起计算已超过2年。莫三支的投诉不符合受理条件，决定不予受理。”原告就上述同一诉求，向有关部门反映。被告雨花区人社局于2019年4月1日收到雨花区信访局转交的该信访事项，并于同年4月4日作出《信访不予受理告知单》，告知其诉求已超过劳动保障监察处理时效。原告莫三支不服，遂诉至本院。 本院认为，原告莫三支因左家塘街道办未为其缴纳2008年7月至2011年5月期间社会保险，不服被告雨花区人社局的处理而提起本案行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为……”。本案中，被告雨花区人社局就原告莫三支要求左家塘街道办为其补交社会保险的请求，已于2018年6月20日作出《劳动保障监察不予受理决定书》，明确告知原告莫三支救济的途径和起诉期限。原告莫三支理应于同年12月19日前提起本案行政诉讼，却迟至2019年7月2日提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限。原告莫三支就上述事项进行信访，被告雨花区人社局于2019年4月4日作出《信访不予受理告知单》，该告知单系被告雨花区人社局针对信访事项作出的处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告莫三支的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  王薇薇 人民陪审员  张 婷 人民陪审员  朱跃进 二〇一九年十二月二十四日 法官助理郝亚琴 书记员曹莎 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。