陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0722民初2960号 原告：孟保华，女，生于1967年1月19日，汉族，住陕西省城固县。 原告：梅恒，男，生于1990年3月21日，汉族，住陕西省城固县。 委托诉讼代理人：杨惠明，陕西时代潮律师事务所律师，委托代理权限：一般授权代理。 委托诉讼代理人：伍涛，陕西时代潮律师事务所实习律师，委托代理权限：一般授权代理。 被告：衡秀莲，女，生于1964年12月18日，汉族，住陕西省城固县。 被告：郑顺成，男，生于1965年3月17日，汉族，住陕西省城固县。 被告：城固县博望街道办事处大西关村村民委员会（以下简称：大西关村委会）。住所地：城固县博望街道办事处大西关村村民委员会。 法定代表人：向大利,系城固县博望街道办事处大西关村村主任。 原告孟保华、梅恒与被告衡秀莲、郑顺成、城固县博望街道办事处大西关村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，于2018年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月9日公开开庭进行了审理。原告梅建卫及其委托代理人杨惠明、伍涛、被告衡秀莲均到庭参加诉讼，被告大西关村委会未到庭参加诉讼。后转为普通程序于2019年4月10日再次公开开庭进行了审理。因原告梅建卫于2019年9月19日因病去世，其继承人孟保华、梅恒申请作为原告参加诉讼，被告衡秀莲前夫郑顺成申请作为被告参加诉讼，本院于2019年12月13日第三次公开开庭进行了审理。原告孟保华、梅恒及其委托诉讼代理人杨惠明、伍涛，被告衡秀莲、郑顺成、城固县博望街道办事处大西关村村民委员会法定代表人向大利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟保华、梅恒诉称：1、请求法院依法判令被告支付原告青苗赔付款、大棚赔付款、地膜赔付款等合计27866.76元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告转包被告衡秀莲位于XX村XX组的土地0.8亩，耕种至今。耕种期间原告出资在土地上建造钢管、大棚等设施，挖水井一口。2018年3月汉中恒鼎置业有限公司征收该片土地用于房地产开发，并按照规定赔偿了相关费用。2018年5月大西关村委会发放青苗及地上附着物赔偿款时，被告衡秀莲与原告就赔偿分割产生纠纷，经各方调解也未能得到有效解决，致使原告无法及时领取赔付款。故诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。 原告孟保华、梅恒为支持其主张，提交了以下证据： 1．原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格； 2．地上附着物清点花名册7张，载明被告土地建有钢管大棚、粪坑1个、水井1个。 3．XX村XX组征收河坝地青苗及地上附着物赔付情况核算明细表及青苗、大棚、地膜赔付明细一份，证明征收的面积补偿的金额及标准。 4．大西关村委会张贴的土地征收公示单，证明被租的土地被征收的事实。 5．证人陈某某、张某某证言，证明原告租种衡秀莲家土地的事实。 被告衡秀莲辩称，被告于1996年开始从我丈夫二哥的手里租种了0.7亩土地，并非0.8亩土地。我丈夫二哥去世后，原告于2015年从我们手里继续租种土地，约定年租金350元，一年一租。租赁关系于2017年12月30日已到期。2018年3月因汉中恒鼎置业有限公司征地，原告想分割被告的赔偿费，所以起诉的，应该驳回原告的诉讼请求。 被告衡秀莲提交离婚证原件一份。 被告郑顺成辩称，我与衡秀莲于2014年8月20日离婚。涉案0.7亩土地是登记在本人名下，与被告衡秀莲无关。 被告郑顺成未提交证据。 被告大西关村委会辩称，原告租种被告郑顺成名下0.7亩土地属实，被告于2018年9月从村委会已领取全部赔偿款。 被告大西关村委会未提交证据。 经审查，被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性无异议；原告对被告衡秀莲提交的离婚证无异议，本院均予以确认。原告申请的证人证言，被告衡秀莲质证认为证人对原告租种的土地面积应该是0.7亩，并非0.8亩土地。经查证人证言证明原告曾租种被告的土地，与原、被告陈述的事实相吻合，对于双方事实上的租赁关系予以采信。原告认为本案涉案面积为0.8亩，衡秀莲、郑顺成抗辩为0.7亩，就此双方均未提交证据证明，原告对被告提出的0.7亩予以认可。 为查明本案事实，本案在审理过程中，本院从被告XX村调取了XX村XX组征收河坝地青苗及地上附着物赔付情况核算明细表复印件一份。核算明细表载明征收被告衡秀莲、郑顺成《户主姓名李德义（已去世），系郑顺成之父》名下土地总面积2.91亩，包括承包地2.61亩和自留地0.3亩，其中承包地2.61亩的青苗补偿费27405元、大棚赔付52200元、地膜赔付8699.1元。自留地0.3亩的青苗补偿费3150元、大棚赔付6000元、地膜赔付1000元。以金额除以亩数乘以涉案面积，即0.7亩土地的青苗补偿费7350元、大棚赔付14000元、地膜赔付2332.75元。涉案土地均有水井及尿坑，原、被告均认可水井赔付款系原告所有、尿坑赔付款系被告所有。 根据原告提交的证据和原、被告陈述意见，结合本院对证据的认定，确认本案的基本事实如下： 本案原告孟保华、梅恒与被告衡秀莲、郑顺成承包地存在多年租赁关系。2018年4月征收土地时征收衡秀莲、郑顺成土地2.91亩，其中本案涉案承包地0.7亩，除土地补偿款外，青苗补偿款7350元；大棚赔付款30元/㎡，计14000元；地膜赔付款5元/㎡，计2332.75元，水井一口800元，共计24482.75元。本案原告主张二被告赔偿款共计27866.76元，因被告衡秀莲、郑顺成认可原告租种土地为0.7亩土地，核算为24482.75元。后因该款的归属原、被告发生分歧，原告于2018年8月13日向本院起诉，要求被告给付原告土地承包青苗补偿费、地上附着物补偿费等共计27866.76元。庭审后原告同意将大棚赔付款和地膜赔付款各分得一半，其余归原告所有，但被告只同意共赔付原告5000元，故未能达成调解协议。 另查明：征收时不论土地上有无种植农作物、有无大棚、地膜，征收方均按照征收土地面积，按统一标准补偿了青苗费、钢管、大棚、地膜的补偿款。涉案补偿费征收方已由被告大西关村委会向二被告全额支付，在本案审理过程中二被告承认已全部领取。 再查明：原告孟保华之夫梅建卫于2019年9月19日因病去世。原告孟保华、梅恒申请作为原告参加诉讼；被告衡秀莲与郑顺成于1986年登记结婚，2014年8月20日离婚，涉案0.7亩土地系被告郑顺成名下，郑顺成申请作为被告参加诉讼。 本院认为，本案是因被告衡秀莲、郑顺成将其承包的农村土地经营权出租给原告后，因土地被征收而引发的权利义务纠纷。承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。故原告要求被告按照实际征收补偿费给付青苗补偿费的请求，本院予以支持。被告衡秀莲辩称与原告租赁关系已经于2017年12月31日终止，对此被告并未提交证据主张自己的权利收回土地，原告也仍继续使用该土地，故该土地上的青苗仍归实际投入人原告所有，且原告要求的是青苗补偿费和地上附着物补偿费，而不是土地补偿费，因此，被告的辩称理由不成立。对于原告要求被告按照实际征收补偿费给付大棚、地膜补偿费的请求，由于土地征收时征收方不论土地上有无种植农作物、有无大棚、地膜，均按照征收土地面积，按统一标准补偿青苗费、大棚费用、地膜费用，原告亦未提供证据证明地上附着物的具体情况，结合本案客观事实，根据公平原则，地上附着物（地膜、大棚）补偿费可由原告和二被告各享有50%。 被告大西关村委会在村民发生争议时，应作出有利于化解矛盾，妥善处理纠纷的积极措施，对涉案资金负有监管职责，但在案件审理过程中，被告大西关村委会将涉案资金发放给被告衡秀莲、郑顺成，被告大西关村委会应承担协助履行义务。 本案在审理过程中，原告自愿对被告衡秀莲撤回起诉，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告郑顺成于本判决生效后七日内向原告孟保华、梅恒支付青苗补偿款7350元，水井补偿款800元，大棚、地膜赔付款共计16332.75元的50%即8166.38元，共计16316.38元；其余部分归被告郑顺成所有。 二、被告城固县博望街道办事处大西关村村民委员会对本判决第一条负有协助履行义务。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费497元，原告孟保华、梅恒负担289元，由被告郑顺成负担208元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  张 晓 人民陪审员  席小华 人民陪审员  罗金凤 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  杨 星 1