湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初3435号原告：范雪勇，男，1973年2月24日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：王水华，鄂州市西山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：吴芳，女，1972年7月11日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：邱想，湖北吴都律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告范雪勇诉被告吴芳合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范学勇及其委托诉讼代理人王水华、被告吴芳的委托诉讼代理人邱想到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范雪勇诉称：范雪勇与吴芳合伙经营鄂州市华诚电子有限公司（以下简称华诚公司）期间，吴芳多次找范雪勇借款。至2019年3月20日止，吴芳共欠范雪勇款项209,651.33元。上述欠款范雪勇多次向吴芳催讨未果，现特具状法院，要求判令吴芳立即偿还范雪勇欠款本金209,651.33元，自提起诉讼之日按年利率6%承担原告经济损失；本案诉讼费由吴芳承担。吴芳辩称：范雪勇与吴芳共同设立华诚公司，各占50%的股份，后又以华诚公司名义作为股东设立湖北莫恩装饰设计工程有限公司（以下简称莫恩公司），吴芳作为两家公司的法定代表人，负责对公司内外财务账目问题作出确认，范雪勇诉请均是在吴芳任两家公司法定代表人期间对范雪勇相关款项的确认行为，双方之间并没有任何经济往来，不存在任何基础法律关系，所产生的法律效力与公司、与吴芳无关，人民法院应当驳回范雪勇全部诉讼请求。范雪勇为证明其诉讼请求，向本院提供以下证据：证据一、原、被告身份证复印件。证明原、被告身份情况，诉讼主体适格。证据二、欠款依据五份。证明被告与原告办理五次手续，共欠原告款项209,651.33元。证据三、莫恩公司股份说明。证明约定的股权与实际股权登记不一致。吴芳向本院提交如下证据：证据一、营业执照。证明吴芳任鄂州市华诚电子有限公司法定代表人，有权对公司的债权债务进行确认。证据二、鄂州市华诚电子有限公司《企业活期明细信息》。证明华诚公司与原、被告之间的资金往来情况及银龙公司付款情况，银龙公司与华诚公司工程款已结清，该工程款已分配完毕，不存在公司欠付股东或股东之间的欠款行为。庭审质证中，吴芳对范雪勇提交的证据一无异议。对证据二中的2017年7月2日《银龙结算书》，真实性无异议，证明目的有异议，该结算书出具的前提是华诚公司承接鄂州市银龙房地产公司工程，工程总价款为435,000.00元，该份结算书是华诚公司股东吴芳对另一股东范雪勇在银龙项目上投资款的确认行为，无欠款事实；对2017年7月15日出具的39,886.00元的欠条，真实性无异议，范雪勇是华诚公司在莫恩公司股份的实际持有人也是实际投资人，该款是范雪勇对于莫恩公司的投资款，该欠条是吴芳作为莫恩公司的法定代表人对范雪勇投资款的确认行为；对2017年12月13日出具的4,956.33元的欠条，真实性无异议，吴芳在华诚公司任法定代表人，该份欠条是对华诚公司欠付范雪勇款项的确认，华诚公司的财务制度是凭借法人签字凭证可从公司领款。吴芳签署姓名的行为同样是作为法定代表人，与个人无关。同时，从备注中也可以看出范雪勇对莫恩公司存在投资行为；对2019年3月20日出具的10,437.00元的欠条，真实性无异议，该款同样是吴芳作为莫恩公司的法定代表人身份所签，双方无任何基础法律关系，效力及与公司，与吴芳个人无关；对2018年9月21日出具的3,125.00元的借条，真实性无异议，该款是范雪勇承接银龙修复广告牌工程，工程款20,000.00元，因范雪勇过失导致意外事故，额外产生6,250.00元损失，在范雪勇强迫下，要求吴芳作为华诚公司股东按照50%的股权比例承担责任。受害人已向人民法院起诉华诚公司，案件尚在审理当中。对证据三真实性无异议，该证据恰好可以证明原告是莫恩公司的实际投资人。范雪勇对吴芳提交的证据一真实性无异议，对证明目的有异议，本案中的欠条都是由吴芳个人出具；对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，银龙工程款吴芳个人结算之后，都由吴芳个人领走，并没有与原告进行分配，仅仅出具了一张欠条，是吴芳的个人欠款。经庭审举证、质证、审查对本案证据认定如下：吴芳对范雪勇提供的证据一无异议，本院依法予以采信;证据二中的五份欠款凭证真实、合法，且吴芳对其真实性无异议，虽对证明目的有异议，但其提交的证据不能证明其行为是职务行为，异议不能成立，该组证据依法予以认定；证据三莫恩公司股份说明反映的是该公司的股份调整问题，与本案欠款事实没有直接关系，不予采信。吴芳提供的证据一、二真实、合法，且范雪勇仅对证明目的有异议，对其真实性无异议，对证据的真实性本院予以认可，但该证据无法达到其证明目的，本院不予采信。根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对本案的事实认定如下：2015年9月21日，范雪勇与吴芳共同投资设立华诚公司，吴芳为该公司法定代表人；2016年8月22日，成立莫恩公司，吴芳为该公司法定代表人。经营期间，华诚公司承接鄂州市银龙房地产开发有限公司（以下简称银龙公司）广告牌的工程，2017年7月2日范雪勇与吴芳进行结算并签署《银龙结算书》，载明：“现银龙所有账目截至2017年7月2号全部算清：吴芳欠范雪勇款共计壹拾伍万壹仟贰佰肆拾柒元整（151,247.00元）。”后双方因承接的银龙公司广告牌的修复工程，于2018年9月21日进行结算，吴芳向范雪勇出具金额为3,125.00元借条一份，载明：“今借范雪勇人民币叁仟壹佰贰拾伍元整（￥3,125.00元）。其中修复广告牌26,250.00元的成本，减除贰万成本，每人还分担3,125.00元。”2017年7月15日、12月13日，双方分别再次结算，并由吴芳对其所欠款项分别向范雪勇出具了39,886.00元（今欠范雪勇莫恩投资款叁万玖仟捌佰捌拾陆元整）、4,956.33元（今欠范雪勇4,956.33元，其余的账款已结清。注：鑫厦名居叁万元整扣除6,043.67元作为莫恩公司工程投资款）的欠条。2019年3月20日，吴芳因需购买装修材料向范雪勇借款10,437.00元，并出具欠条，载明：“今欠范雪勇货款壹万零肆叁柒元整”。上述五笔款项合计209,651.33元，范雪勇多次向吴芳催讨未果，诉诸法院，要求吴芳立即偿还欠款本金209,651.33元，自提起诉讼之日按年利率6%承担范雪勇经济损失；承担本案诉讼费用。本院认为，原、被告双方的行为不损害国家和他人利益，双方意思表示真实，属有效的民事法律行为，依法应受法律保护。（一）吴芳所为应认定为个人行为。本案的五笔款项，吴芳均在欠款凭证上签字，其虽是华诚公司和莫恩公司的法定代表人，但公司并未加盖公章予以认可，同时根据吴芳提交的证据二的证明目的反映华诚公司不欠股东欠款，公司与股东之间无欠款行为，但不能证明股东之间没有债权债务关系。关于吴芳、范雪勇占莫恩公司股份份额的多少，并不影响吴芳的个人欠款事实，双方对此经营期间的债务经结算后由吴芳个人出具的手续，故其行为属个人所为；（二）原、被告之间债权债务关系成立。双方在经营期间，经结算后，吴芳向范雪勇出具五份欠款凭证，并且在凭证上对每笔欠款的形成和用途均作以注明，客观真实的反映了欠款的事实过程，充分证明了双方存在债权债务关系。综上所述，范雪勇要求吴芳偿还欠款本金及经济损失的诉讼请求合理合法，依法予以支持。吴芳以其行为系单位所为为由，拒绝承担偿付欠款的责任，缺乏事实和法律依据，依法不予支持，吴芳对其所欠之债及经济损失应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告吴芳于判决生效后十五日内向原告范雪勇偿付欠款本金209,651.33元及损失（以本金209,651.33元为基数自2019年10月25日起按年利率6%据实结算）。案件受理费4,445.00元,减半收取2,222.50元,保全费1,520.00元，合计3,742.50元，由被告吴芳承担（此款原告已预交,待本判决生效后,由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：张广金二〇一九年十二月二日书记员 ： 熊 杜