湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民再6号原审原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。负责人：朱炎生，该分行行长。委托诉讼代理人：龚建军，男，1972年6月20日出生，湖南省益阳市人，湖南祥鑫资产管理有限公司工作人员，住湖南省益阳市赫山区。原审被告：谭金雀，女，汉族，1963年8月28日出生，住湖南省湘潭县。原审被告：付裕，女，汉族，1992年11月25日出生，住湖南省湘潭县。委托代理人：戴铁辉，湘潭市岳塘区正邦达法律服务所法律工作者。原审原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与原审被告谭金雀、付裕信用卡纠纷一案，原审被告付裕不服本院于（2016）湘0302民初66号民事判决书，向湘潭市中级人民法院申请再审。湘潭市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）湘03民申100号民事裁定提审本案，决定再审。湘潭市中级人民法院于2019年3月5日作出（2018）湘03民再100号民事裁定，裁定：一、撤销湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初66号民事判决；二、本案发回湖南省雨湖区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行及其委托诉讼代理人龚建军，原审被告付裕及其委托诉讼代理人戴铁辉到庭参加了诉讼。原审被告谭金雀经本院依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告工行湘潭分行原审向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告牡丹贷记卡透支款本金并支付利息及滞纳金共计370500.53元（截至2015年10月19日止），及之后产生的利息、滞纳金等其他费用（具体数额以原告提供的系统最新数据为准）；2、判令两被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原审被告谭金雀因购买汽车需要于2014年10月7日在原审原告处申请办理了一张牡丹贷记卡（信用卡），卡号为62×××87。被告谭金雀持此卡在湘潭县飞域汽车贸易有限公司（下称飞域汽贸）刷卡透支41万元，用于购买凯迪拉克ＳＲＸ2014款3.6Ｌ旗舰款汽车一辆。同时，其在原审原告处办理了分期还款的业务。原审被告谭金雀在偿还了数期透支款后出现逾期，至2015年10月19日止，尚欠原审原告透支款本金362415.74元、利息及滞纳金8084.79元，共计370500.53元。期间，原审原告通过多种方式催收未果。原审被告付裕向原审原告提交了《共同偿债人承诺书》，承诺对原审被告谭金雀的上述债务承担连带责任保证。原审被告谭金雀、付裕原审到庭进行答辩。原审查明：2014年9月，被告谭金雀与飞域汽贸签订乘用车买卖合同，被告谭金雀购买凯迪拉克汽车一辆，价格为59万元，首付款为18万元。2014年10月7日，被告谭金雀向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。申请表附有《牡丹信用卡领用合约》（下称合约）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》（下称章程）。《合约》第三条第3款第（2）项约定，持卡人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第（4）项约定，发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。2014年10月，被告谭金雀与原告签订《分期付款合同》约定：1、被告谭金雀将向飞域汽贸购买汽车，价格为59万元，被告自行支付首付款18万元，余款通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为41万元；2、被告谭金雀授权原告将透支资金划入其指定的汽车销售商账户；3、被告谭金雀分36期按月等额偿还透支款；4、如果被告谭金雀未按时还款，原告有权按照章程、合约的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费等；5、如持卡人累计三次违约，发卡行有权取消购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入持卡人信用卡账户。被告谭金雀同时提交了商品订购单。同时，被告付裕向原告提交《共同偿债人承诺书》作出承诺：本人自愿作为共同债务人，对谭金雀与贵行签订的分期付款合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。被告谭金雀在原告处领取了卡号为62×××87的信用卡后，在飞域汽贸刷卡透支41万元，原告将透支款划入了飞域汽贸的收款账户。被告谭金雀偿还了数期透支款后出现逾期，至2016年7月14日止，尚欠原告透支款共计377334.56元（包含本金、利息及滞纳金）。原告放弃2016年7月15日之后的利息及滞纳金。另查明，两被告系母女关系。原审认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原审原告与原审被告谭金雀通过签订《分期付款合同》、原审被告谭金雀提交信用卡申请表、原审原告发放信用卡等一系列的行为，已经达成了信用卡合同，该合同合法有效。原审原告已经履行了提供透支款的合同义务，原审被告谭金雀就应当按照约定按时还款，然而其至今尚拖欠原告透支款377334.56元，已经违约，且逾期累计超过3期，原审原告根据约定可以要求其一次性还清。双方约定的利息、滞纳金的计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。另外，原审被告付裕向原审原告提交了《共同偿债人承诺书》，故应当为原审被告谭金雀的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原审被告谭金雀、付裕在本判决生效之日起三日内共同向原审原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款377334.56元（包含本金、利息及滞纳金）。本案受理费6860元，由原审被告谭金雀、付裕共同负担。原审原告工行湘潭分行再审诉称的事实与原审诉称一致。原审被告付裕辩称：付裕对谭金雀贷款一事根本不知情，更没有在《共同偿债人承诺书》上签字，原审原告提供的所有付裕的签名全都系他人伪造，属冒名代签，谭金雀与原审原告之间的贷款事宜侵犯了付裕的权利，所以其行为属于无效行为，请求法院依法驳回原告对付裕的所有诉请。原审被告谭金雀未到庭进行答辩。原审原告工行湘潭分行为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一：1、原审原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、金融许可证；2、两原审被告的身份证复印件、常住人口登记卡。拟证明原审原、被告的身份情况。证据二：信用卡申请表、工行信用卡购车专项分期付款合同（下称分期付款合同）、乘用车买卖合同、工行信用卡购车专项分期商品订购单（下称商品订购单）、首付款收据。拟证明被告谭金雀因购车向原告申请办理信用卡，原、被告之间形成了信用卡合同关系。证据三、信用卡交易明细、工行特约单位POS清单、信用卡查询信息。拟证明：1、原告向被告谭金雀指定的账户支付了款项；2、被告谭金雀尚欠原告透支款本金、利息及滞纳金的明细。证据四、《共同偿债人承诺书》一份，拟证明被告付裕自愿为被告谭金雀的债务承担共同清偿责任。原审被告付裕对原审原告提交的上述证据质证认为：对第一组的证据的原告营业执照、组织机构代码、负责人身份证明书、金融许可证无异议。对付裕身份证的复印件真实性无异议，对常住人口登记卡有异议，该证系伪造；对第二组证据的信用卡申请表、购车分期付款合同真实性有异议，里面付裕的签名全系他人冒签、伪造；乘用车买卖合同无异议；商品订购单无异议；首付款收据没有付裕的签字，无异议。对该组证据的证明目的有异议，付裕并没有跟原告形成信用卡合同关系，也没有对原告与谭金雀的合同形成担保关系；对第三组证据的信用卡交易明细无异议；POS清单、信用卡查询信息与付裕无关，无异议；对第四组证据的证据三性均有异议，该证上面的签名系他人冒签，系伪造，付裕本人并不知晓此事，不能达到原告的证明目的。原审被告付裕为支持答辩意见，向本院提交了以下证据：证据一、湘潭县公安局花石派出所证明一份，拟证明经派出所查询付金光与张爱良系夫妻关系。证据二、独生子女证，拟证明付裕系独生子女的事实。证据三、花石社区居民委员会出具的证明，拟证明付裕系付金光、张爱良的婚生子女。证据四、户口注销证明，拟证明付裕的母亲张爱良的户口因其死亡已注销的事实。证据五、身份证、户口本、户口查询信息，拟证明付裕的身份证信息与户口本信息一致的事实。原审原告工行湘潭分行向原审被告付裕提交的上述证据质证无异议。在庭审过程中，原审被告付裕向本院申请对《共同偿债人承诺书》上的两处“付裕”签名进行笔迹鉴定，本院依法委托湖南迪安司法鉴定中心进行鉴定，湖南迪安司法鉴定中心作出湘迪安司鉴中心【2019】文鉴字第539号司法鉴定意见书，鉴定意见为上述两处“付裕”的签名并非原审被告付裕本人的签名。对该鉴定意见书及鉴定费4600元，原审原告质证无异议，原审被告付裕质证无异议。本院根据庭审举证、质证情况，结合原审原、被告的当庭陈述，综合分析认证如下：对原审原告提交的证据二、三证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信；对证据一中谭金雀与付裕的系母子关系的户口证明，系虚假的，本院不予采信。对证据四，经鉴定，证据四承诺书中签名“付裕”均非付裕本人所签，原审原、被告均对该鉴定结论均无异议，故对证据四本院不予采信。对原审被告付裕提交的证据，原审原告工行湘潭分行质证无异议，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2014年9月，原审被告谭金雀与飞域汽贸签订乘用车买卖合同，原审被告谭金雀购买凯迪拉克汽车一辆，价格为59万元，首付款为18万元。2014年10月7日，原审被告谭金雀向原审原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。申请表附有《牡丹信用卡领用合约》（下称合约）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》（下称章程）。《合约》第三条第3款第（2）项约定，持卡人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；第（4）项约定，发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。2014年10月，谭金雀与原审原告签订《分期付款合同》约定：1、谭金雀将向飞域汽贸购买汽车，价格为59万元，原审被告自行支付首付款18万元，余款通过其在原审原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为41万元；2、谭金雀授权原审原告将透支资金划入其指定的汽车销售商账户；3、谭金雀分36期按月等额偿还透支款；4、如果原审被告谭金雀未按时还款，原审原告有权按照章程、合约的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费等；5、如持卡人累计三次违约，发卡行有权取消购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入持卡人信用卡账户。原审被告谭金雀同时提交了商品订购单。谭金雀在原审原告处领取了卡号为62×××87的信用卡后，在飞域汽贸刷卡透支41万元，原审原告将透支款划入了飞域汽贸的收款账户。原审被告谭金雀偿还了数期透支款后出现逾期，至2016年7月14日止，尚欠原审原告透支款共计377334.56元（包含本金、利息及滞纳金）。原告放弃2016年7月15日之后的利息及滞纳金。另查明，原审被告谭金雀申请办理信用卡时提交了一份以付裕名义出具的《共同还款承诺书》，经湖南迪安司法鉴定中心湘迪安司鉴中心【2019】文鉴字第539号司法鉴定意见书鉴定两处“承诺人”处“付裕”的签名并非原审被告付裕本人的签名。付裕为此垫付了鉴定费用4600元。本院认为：原审原告与原审被告谭金雀之间达成的信用卡合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照该合同的约定全面履行各自的义务。谭金雀持卡消费透支拖欠本息逾期多期，已构成违约，除应当提前归还原审原告工行湘潭分行所有透支款外，还应偿付原告工行湘潭分行逾期还款的利息及违约金，原审原告工行湘潭分行要求原审被告谭金雀归还欠款377334.56元（包含本金、利息及滞纳金）的诉讼请求，本院予以支持。对原审原告要求付裕承担共同还款责任的请求，因共同还款承诺书上“付裕”签名系他人伪造，并非付裕本人签名，且谭金雀提交的其与付裕系母女关系的材料亦系伪造，本院对该项诉讼请求不予支持。原审认定事实错误、程序违法，本院再审予以纠正。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原审被告谭金雀于本判决生效后十日内归还原审原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行汽车专项分期卡、牡丹贷记卡透支款本息合计377334.56元。二、驳回原审原告对原审被告付裕的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6860元，本案鉴定费4600元，公告费560元，共计12020元，由原审原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行负担5160元，由原审被告谭金雀负担6860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  陈放明人民陪审员  易芸亮人民陪审员  张 灵二〇一九年十二月三十一日法官助理彭旭妍书记员唐璧附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。