江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初4323号原告：郑先双，男，1975年10月6日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告：郑华，男，2000年2月2日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告：郑龙，男，1997年1月6日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告：徐细年，女，1955年4月15日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告：陈英松，男，1951年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。上述原告共同委托诉讼代理人：熊志民，江西贤和律师事务所律师。被告：董传志，男，1975年11月28日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：都邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区三清山中大道507号1幢1-2、2-2，统一社会信用代码91361100667499372D。负责人：龚树青，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈思维，该公司员工。原告郑先双、郑华、郑龙、徐细年、陈英松诉被告董传志、都邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称“都邦财保上饶支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑先双、郑龙及其委托诉讼代理人熊志民，被告董传志，被告都邦财保上饶支公司的委托诉讼代理人陈思维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑先双、郑华、郑龙、徐细年、陈英松向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告董传志支付原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费等费用共计836,246元；2、请求依法判令被告保险公司在保险范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郑先双系陈小英的丈夫，原告郑华、郑龙系陈小英的儿子，原告徐细年、陈英松系陈小英的父母。2019年8月26日8时26分许，被告董传志驾赣Ｅ×××××6号轻型普通货车沿福田大道由北往南方向行驶至罗家石安置点路段处右转弯借非机动车车道通行时，与案外人郑梦瑶驾驶并搭载陈小英的沿非机动车道由北向南方向直行的赣EB18410号二轮电动车发生碰撞，造成陈小英当场死亡，郑梦瑶受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定被告董传志负本次事故全部责任赣Ｅ×××××6号车在都邦财保上饶支公司购买商业险和交强险。综上，原、被告多次协商未果，为维护自身合法权益，遂向法院提起民事诉讼。庭审后，原告撤回精神抚慰金50,000元的诉讼请求。原告提供以下证据：1、户口本及村委会证明，证明原告诉讼主体适格及死者应承担抚养义务人数；2、事故认定书、死亡证明书，证明本起事故发生经过及事故责任划分，受害者陈小英在本次事故中死亡；3、工资及工作证明、代加工委托书及证明、电子回单5张、银行明细4张、永丰村出具证明，证明陈小英自2018年6月25日起在江西永策电缆有限公司上班，职务为车间主管，月平均工资为7,000元，相关赔偿项目应按城标计算；4、证人靳某证实其于2018年6月在上饶经开区经营电缆加工厂（于2018年8月注册江西永策电缆有限公司），陈小英在该公司上班，工资是通过靳某为法人代表的德兴市中策电线电缆有限公司发放的；证人徐某证实其是江西永策电缆有限公司承租厂房房东的管理人，陈小英夫妇于2018年6月就在该厂工作。被告董传志辩称，对原告起诉无意见。被告董传志提供交通事故协议书及谅解书，证明原告同意除被告都邦财保上饶支公司应理赔金额之外不向被告董传志主张赔偿请求。被告都邦财保上饶支公司辩称，1、肇事车辆违反装载规定，商业险免赔10%；2、死亡赔偿金、丧葬费及被抚养费人生活费按农村居民标准计算；3、精神损害抚慰金过高，若侵权人受刑事处罚，答辩人不承担精神抚慰金。被告都邦财保上饶支公司提供机动车综合商业保险条款、事故照片，证明被告董传志驾驶的车辆在发生交通事故时超载，商业三者险应免赔10%。原告提供的证据，被告都邦财保上饶支公司对第3组证据银行转账记录有异议，认为转账记录未注明工资，而标注为货款，无法确认陈小英在该公司上班；对其他证据无异议。被告董传志对原告的证据无异议。被告董传志提供的交通事故协议书及谅解书，当事人无异议。被告都邦财保上饶支公司提供的证据，原告认为：1、机动车商业险保险条款，该条款系都邦财产保险公司格式文本，并不能证明该条款已经送达鼎辉物流公司，其免赔条款不生效；2、现场照片载明的状态未经交警部门认定为超载，亦不适用免赔条款。被告董传志未发表质证意见。本院认为，原告提供的证据形成证据链，且证明对象成立，予以采信。被告董传志提供的交通事故协议书及谅解书，当事人无异议，予以采信。被告都邦财保上饶支公司提供的证据未能证明其履行了免责内容的明确告知义务，其主张商业三者险免除10%的意见不予采纳。本院经审理认定的事实如下：2019年8月26日8时26分许，被告董传志驾驶赣Ｅ×××××号轻型普通货车沿福田大道由北往南方向行驶至罗家石安置点路段处右转弯借非机动车车道通行时，与案外人郑梦瑶驾驶并搭载陈小英的沿非机动车道由北向南方向直行的赣EB18410号二轮电动车发生碰撞，造成陈小英当场死亡，郑梦瑶受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经上饶市公安局交通警察支队直属经济开发区大队于2019年9月6日作出第361102120190000560号《道路交通事故认定书》，认定董传志负本次事故全部责任，郑梦瑶、陈小英均不负事故责任。被告董传志是赣Ｅ×××××号车的实际车主，登记在弋阳县鼎辉物流有限公司名下，该车在被告都邦财保上饶支公司投保交强险和商业三责险50万元（不计免赔）。事故发生在保险有效期内，被告董传志为合法驾驶。原告郑先双系受害人陈小英丈夫，原告郑华、郑龙系受害人陈小英儿子，原告徐细年、陈英松系受害人陈小英父母。原告徐细年、陈英松有四个抚养人。庭审中，原告与被告董传志认可双方达成的交通事故协议及谅解书内容，即原告同意除被告都邦财保上饶支公司理赔金额之外不向被告董传志主张赔偿请求。庭后，原告撤回对弋阳县鼎辉物流有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。庭审中，本事故的另一伤者郑梦瑶同意将赣Ｅ×××××号车所投保的交强险中伤残赔偿金限额用于本案理赔。本院认为，本案中，当事人对交警部门作出的《道路交通事故认定书》未提出实质性的异议，应予采信。原告因本次事故造成损失如下：1、陈小英所在户籍地的城乡区划代码为“122”，且其在事故前一年一直在企业上班，并非从事农业生产，故原告主张参照2018年江西省城镇居民人均年可支配收入标准计算死亡赔偿金为663,780元，予以支持；原告主张被扶养人生活费87,080元，应计算为76,195元。2、原告主张丧葬费35,386元，符合法律规定，予以支持。根据法律规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。赣Ｅ×××××号车在被告都邦财保上饶支公司投保交强险和商业三者险50万元（不计免赔）。本事故的另一伤者郑梦瑶同意交强险伤残赔偿金分项限额11万元全部用于本案的理赔，被告都邦财保上饶支公司应在交强险、商业三责险范围内赔付原告61万元。被告都邦财保上饶支公司以被告董传志驾驶的车辆超载为由，主张商业三责险应免除10%的赔偿责任，因其未提供免责证据，该抗辩意见不予支持。因原告同意免除被告董传志超出本案理赔金之外的赔偿责任，故其超出被告都邦财保上饶支公司理赔款61万元之外的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司上饶中心支公司在保险限额内赔偿原告郑先双、郑华、郑龙、徐细年、陈英松的损失61万元，该款在本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告郑先双、郑华、郑龙、徐细年、陈英松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,162元，减半收取6,081元，由被告董传志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李永进二〇一九年十二月十二日书记员  罗 琦提示：判决生效后，请于自动履行期限届满之日前将执行款交本院执行款专用账户，收款单位上饶市广信区人民法院，开户行上饶银行城西灵山支行，账号20×××75。如不服本判决，在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费，款交江西省上饶市中级人民法院，预交上诉费户名：江西省上饶市中级人民法院，开户行：上饶市农行饶东支行，账号：36×××14。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。