成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初1057号 原告：魏俊，男，汉族，1968年5月4日出生，住四川省大竹县。 被告：杨莹，女，汉族，1987年2月7日出生，住重庆市沙坪坝区。 原告魏俊与被告杨莹合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏俊、被告杨莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 魏俊向本院提出诉讼请求：1.杨莹支付魏俊预付工程款现金3000元；2.杨莹以3000元为基数，按照月息2%的标准向魏俊支付自2018年10月16日起至支付完毕之日止的资金利息。事实与理由：依据（2016）川0108民初7185号民事判决书、（2018）川01民终2650号民事判决书以及（2018）川0108执1660号执行通知书，因杨莹拒不履行配合义务，致使魏俊仅完成恢复原状工程要求的四分之三，剩余四分之一工程在执行法官主持下双方达成一致意见，魏俊支付杨莹3000元现金作为预付工程款。依照约定，杨莹应当在2018年10月15日恢复原状工程完工后支付魏俊预付工程款。经魏俊多次要求支付，杨莹拒不支付。 杨莹辩称，魏俊在（2018）川01民终2650号民事判决书作出后，未履行生效判决确定的打通消防通道和恢复原状的义务，杨莹为此向法院申请强制执行。魏俊于2018年7月将原本被拆掉的围墙恢复，打开对外的大门，但大门比原先的小很多且通道另一端封堵的围墙没有拆除，也未恢复台阶。后经执行法官协调，由魏俊承担费用，杨莹找工人恢复通道。为防止魏俊后期不支付费用，由魏俊先支付预付款3000元。后双方又协商由魏俊找工人完成，并在《收条》上注明，若魏俊聘请的的人员不能完成或不能达到要求，将由预付款支付工程费用。在打通通道过程中，因魏俊私加排污管道至通道旁的便池，导致小区污水粪便倒灌，但魏俊聘请的人员未拆除排污管、未对便池进行清理、未粉刷拆除的墙、未恢复阶梯且只制作一扇小卷帘门。后杨莹另行聘请人员清理便池、移动便池位置、拆除私加的排污管、修补粉刷破损墙体，搭台阶、抬高地基、修缮卷帘门、清运垃圾等，前述费用已经超过3000元。相应人员出具收据后，杨莹将说明及收费明细一并交给法院。故杨莹请求法院驳回魏俊的主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨莹诉魏俊相邻关系本反诉纠纷一案，本院于2017年11月3日作出（2016）川0108民初7185号民事判决书，判决魏俊拆除位于成都市成华区出口通道封堵，恢复原状。后魏俊不服该一审判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。该院于2018年4月13日作出（2018）川01民终2650号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 前述判决生效后，因魏俊未履行其相应义务，杨莹向本院申请强制执行。执行过程中，魏俊完成了部分地下室出口通道的拆除及恢复工程。2018年9月7日，杨莹以收款人名义出具《收条》，载明：“今收到魏俊恢复地下室通道工程预付款3000元，如杨师来完成恢复原状的工程，工程完工后，检查无误，工程费杨师和魏俊结算，预付款全额退予魏俊。如杨师不能完成，或不能达到要求，将由预付款支付工程所需费用，多退少补。”同日，杨莹向本院出具《申请书》，载明：因魏俊已完成恢复原状工程四分之三，剩下四分之一工程经协商由杨莹完成，工程费用魏俊已预付3000元，申请撤销对魏俊的限制高消费令和移出失信被执行人名单。后魏俊聘请人员将剩余封堵地下室通道的隔墙打通。魏俊主张其于2018年10月16日前即完成地下室通道的拆除及恢复工程。但杨莹认为魏俊未完成相应的拆除及恢复工程，又另行聘请人员进行了施工。2018年11月21日，本院作出（2018）川0108执1660号执行完毕通知书，通知杨莹该案已执行完毕。2018年12月4日，杨莹就前述执行案件向本院提交了《说明》及相应收据。杨莹在该《说明》载明：“在本案执行过程中，由于魏俊私加的下水道，导致本来的厕所严重堵塞，污水到处流，所以在恢复过程中，把私加管道和厕所拆除、移位，避免再次污水四溢。这些都是魏俊改管后造成的，所以恢复也应由其负责。后因厕所改地方，所以卷帘门也需要增大，但此费用双方可以商议，现将发生的单据上交。”依据杨莹同时提交的《收款收据》及《收据》，载明因恢复及断取、给水、排水、电、人工及材料费产生860元，因安装卷帘门产生1200元，因水泥、河沙等产生767元，因地下室运渣费产生300元，以上共计3127元。 本案审理过程中，本院组织双方当事人到现场进行了查勘。依据现场查勘情况及当事人的庭审确认，杨莹于2004年购买案涉地下室时，地下室出口通道旁即存在厕所。魏俊于2017年改造其一楼商铺时，安装了接通厕所的地下排污管道，该地下排污管道横跨了原有的地下出口通道。在前述执行案件执行过程中，魏俊聘请人员将封堵地下出口通道的隔墙拆除后，在通道入口处加装了卷帘门，但魏俊未对地下排污管道进行拆除。 审理中，杨莹主张因魏俊私加地下排污管道，导致污水倒灌，厕所墙体浸水，故另行聘请人员将厕所及地下排污管道一并拆除，并在魏俊原已加装有卷帘门的通道入口处另行加装了面积更大的卷帘门。杨莹同时还主张其对拆除后的墙体、墙顶及台阶进行了修补，并清除了因拆除厕所、管道留下的建渣。以上共计花费3127元。杨莹同时表示因拆除厕所产生的相关费用与管道拆除、修复及建渣清理系一并支付，故无法区分拆除厕所的具体花费，其确认该项施工大致花费为七八百元。 上述事实有当事人陈述及下列经庭审质证的证据证实:当事人身份信息、（2016）川0108民初7185号民事判决书、（2018）川01民终2650号民事判决书、递交材料收据、收条、申请书、（2018）川0108执1660号执行完毕通知书、说明、收据、收款收据、现场勘查照片等。 本院认为，魏俊主张其已完成了生效判决确定的拆除及恢复地下出口通道义务而要求杨莹退还其已付的预付款3000元，但依据杨莹出具的《收条》的约定，若魏俊未达到拆除及恢复义务的要求，该预付款将用于支付拆除及恢复工程费用，而庭审中魏俊已确认其安装的地下排污管道在执行过程中并未拆除，故不能认定为魏俊已完成了相应的拆除及恢复义务，其只能主张退还扣除相应拆除及恢复工程费用后的剩余部分。针对杨莹辩称其后期基于拆除及恢复工程又花费了3127元，已经超出了魏俊支付的预付款，对此，本院审查认为，就杨莹辩称的基于拆除厕所而花费的七八百元，因杨莹已确认该厕所在其2004年购买案涉地下室时即已存在，故拆除厕所产生的费用不能认定为属于魏俊应履行的拆除及修复义务，故就该部分花费杨莹无权主张扣除。依据杨莹的自认，本院酌情确认该部分费用为750元。就杨莹辩称的加装卷帘门的费用1200元，因魏俊在执行过程中已在通道入口处加装了卷帘门，杨莹重新加装卷帘门系基于其自行拆除厕所而产生，不能认定为属于魏俊应履行的拆除及修复义务，故就该部分花费杨莹无权主张扣除。就杨莹辩称拆除管道，修复墙体、墙顶及台阶和清理建渣而产生的费用，杨莹提交的证据证明该项费用已产生，且该项费用属于魏俊应履行的拆除及修复义务，故本院对该项费用即1177元依法予以确认。前述3000元预付款扣除该1177元后，杨莹还应返还魏俊1823元。就魏俊主张的资金利息，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨莹于本判决生效之日起十五日内退还原告魏俊预付款1823元； 二、驳回原告魏俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨莹承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  符荣华 二〇一九年十二月十三日 书记员  石 灵