wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初1676号原告：吴韶龙，男，1993年4月16日出生，汉族，个体，住山西省文水县。委托诉讼代理人：闫慧，辽宁许传恩律师事务所律师。被告：佟凤阳，男，1997年6月14日出生，汉族，学生，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：杨晓红，女，1968年7月3日出生，汉族，无业，住沈阳市和平区。被告：佟文禄，男，1968年7月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。负责人：郭忠民，系经理。委托诉讼代理人：杜鹏，公司职员。原告吴韶龙与被告佟凤阳、佟文禄、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平洋保险沈阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，本案依法由审判员田标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴韶龙的委托诉讼代理人闫慧，被告太平洋保险沈阳支公司的委托代理人杜鹏到庭参加了诉讼，被告佟凤阳、佟文禄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告佟凤阳、佟文禄赔偿原告医疗费、护理费、误工费、车辆损失共计95,090.46元；2.判令被告太平洋保险沈阳支公司在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月24日12时55分，被告佟凤阳驾驶被告佟文禄所有的车牌号为辽Ａ×××××号小型客车沿京哈高速公路（万家-毛家店）行驶至沈阳方向527公里＋500米处时，与原告驾驶的车牌号晋Ｊ×××××号小型普通客车相撞，造成原告车辆严重损坏，原告受伤住院治疗。该起事故，经盘锦市交通警察支队京沈高速公路管理大队认定被告佟凤阳负此起事故的全部责任，原告和乘车人闫晓慧无责任。原告认为被告佟凤阳、佟文禄作为侵权人和车辆所有人，应当承担此起事故给原告造成的损失，被告太平洋保险沈阳支公司作为肇事车辆的保险人，依法应当在保险范围内承担保险责任。被告太平洋保险沈阳支公司辩称，原告车辆在我公司投保了交强险和三者险50万不计免赔险，事故发生在保险期间内，对原告主张的经济损失在合理合法的范围内进行赔偿，诉讼费和鉴定费用不属于保险责任范围，不予承担。被告佟凤阳、佟文禄未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了1.交通事故责任认定书，以证明该起事故发生的时间、地点及责任划分情况。该证据双方当事人均无异议，本院予以采信；2.住院病志、复印费收据（17元）、住院费用清单、住院费收据（2,571.07元）、施救费收据（1,200元），以证明原告的伤情及事故施救、治疗所产生的费用。被告太平洋保险沈阳支公司质证无异议，本院予以采信；3.交通费（火车票2,322.5元）、住宿费（868元），拟证明原告出院当日，因盘锦未有开往哈尔滨的车次所发生的住宿费及原告处理此起事故两次鉴定所发生的住宿费和交通费用。被告太平洋保险沈阳支公司质证，对该组证据不予认可，认为交通费和住宿费不属于保险公司赔偿范围。经审查本院认为，原告主张的交通、住宿费用，本院根据原告就医情况、事故处理情况及原告的居住地与事故处理机构、医疗机构的距离，酌情认定1,000元；4.结婚证、营业执照，拟证明原告与妻子闫晓慧经营饭店的事实，其误工费应当按照同行业标准计算。被告太平洋保险沈阳支公司质证，对该组证据的真实性无异议，但不能证明原告收入的具体损失数额。经审查本院认为，原告与妻子闫晓慧共同经营哈尔滨市南岗区慧姐烤肉拌饭店，其住院误工费应当按照住宿餐饮业标准计算，对原告的证明目的本院予以采纳；5.拖车拆解费，拟证明车辆评估时原告所支付的费用。被告太平洋保险沈阳支公司质证，认为该证据因为不是正规发票，不予认可。经审查本院认为，原告向本院提交证据，应当提供合法有效的正规票据，该证据被告太平洋保险沈阳支公司不予认可，故本院不予采纳。被告太平洋保险沈阳支公司向本院提供了肇事车辆的保单抄件、肇事车辆评估费收据（8,000元），以证明肇事车辆车主为被告佟文禄，该车辆在被告太平洋保险沈阳支公司投保了交强险和三者险50万及对涉案车辆进行价格评估的费用。经质证原告无异议，本院予以确认。本院委托中衡保险公估股份有限公司对原告车辆实际价格、残值进行了评估，并出具了评估报告书。经质证，原告对该评估报告书有异议，认为评估价格过低。被告对该评估报告书无异议。经审查本院认为，该评估机构系双方当事人指定，原告未提供评估机构在评估过程中，违反法定程序的相关证据，原告也未提出重新评估申请，故本院对该证据予以采信。本院经审理认定如下事实：交通事故发生及处理与原告所述一致。原告受伤后，被送至盘锦市骨科医院住院治疗，住院治疗两天。此案审理中，依原告申请本院委托辽宁三鼎资产房地产土地价格评估有限公司对原告涉案车辆进行车辆修复价格评估，评估修复价为79,989元，原告支出评估费用7,700元。被告太平洋保险沈阳支公司对该评估报告提出异议，认为修复价格超过车辆实际价格，申请对涉案车辆进行价格评估。本院委托中衡保险公估股份有限公司对涉案车辆价格进行评估，该车辆实际价值53,000元，残值6,360元。此起纠纷，造成原告经济损失6,6051.11元，其中医疗费2,571.07元、住院伙食补助费200元（100元×2天）、误工费363.04元（131.52×2天）、交通费、住宿费用酌情认定1,000元、施救费1,200元、复印费17元、车辆损失53,000元、车辆修复评估费7,700元。护理费用被告太平洋保险沈阳支公司已支付。同时查明，被告佟凤阳驾驶的肇事车辆车主为被告佟文禄，该车辆在被告太平洋保险沈阳支公司投保了交强险和50万元三者险，本起事故发生时，车辆在投保期限内。本院认为，原告的健康权和财产权因被告佟凤阳交通违法行为受到侵害，应当依据法律的规定履行赔偿义务。被告太平洋保险沈阳支公司系肇事车辆的保险人，应当在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿责任。原告依据损害事实的发生，要求三被告赔偿经济损失的请求，本院根据审理中查明的事实及国家法律规定的赔偿项目、标准，对原告提供的证据充分的部分予以支持。《中华人民共和国保险法》第64条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告的车辆修复鉴定费，属于用于查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由被告太平洋保险沈阳支公司承担；基于保险合同约定，保险人不承担诉讼费，本案的诉讼费用由被告佟凤阳、佟文禄承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条六款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条一款规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告吴韶龙3,134.11元，在交强险财产赔偿限额内赔偿2,000元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿60,917元，合计66,051.11元。此款于本判决发生法律效力后十日内给付；原告的车牌为晋Ｊ×××××号（报废）小型轿车归被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司所有。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450元，减半收取725元，由被告佟凤阳、佟文禄承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 田 标二〇一九年十二月二十四日书记员 张莹莹
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更1207号 罪犯卢声友，男，1985年5月3日生,汉族，小学文化，贵州省兴义市人，现在贵州省海安监狱服刑。 2016年12月12日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出(2016)黔23刑终249号刑事裁定，以被告人卢声友犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金四千元，责令退赔被害人八百元。该罪犯系累犯。判决发生法律效力后于2017年2月15日交付执行。刑期自2015年12月14日起至2020年12月13日止。 2019年11月，执行机关贵州省海安监狱以罪犯卢声友在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑六个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯卢声友在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2017年11月，获得表扬1次;2017年12月至2018年4月，获得表扬1次;2018年5月至2018年10月，获得表扬1次;2018年11月至2019年3月，获得表扬1次;共计4次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯卢声友在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯卢声友减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯卢声友减去有期徒刑六个月（刑期自2015年12月14日起至2020年6月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陇忠平 审判员  陈蕊丽 二〇一九年十二月二十四日 书记员  苏子西
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20509号原告：李书文，男，**年**月**日出生，汉族，住河南省淅川县************，公民身份号码************。委托诉讼代理人:谢梦琪,广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人:李晖,广东度明律师事务所律师。被告：田梅，女，**年**月**日出生，汉族，户籍地河南省项城市*******，现住广东省佛山市南海区*************1，公民身份号码************。原告李书文与被告田梅婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法由审判员郭焕桃适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告李书文本人及其委托诉讼代理人谢梦琪、被告田梅本人到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告李书文向本院提出以下诉讼请求：1.被告返还原告彩礼90000元；2.被告以彩礼90000元为基数，支付从起诉之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年7月在探探APP上认识，后被告对原告称“想要确定恋爱关系，先给9万元彩礼钱，后俩人于2018年底结婚”。之后，被告称生意周转需要，向原告借款31227元，原告通过微信陆陆续续向被告转账121227元。被告收到原告的90000元彩礼钱和31227元借款后，不答应跟原告结婚，还一直向原告借钱，经原告多次催促，被告至今未返还彩礼钱和借款。被告不答应跟原告结婚，被告理应返还彩礼钱。原被告借贷关系合法有效，被告理应返还借款，经原告多次催促，被告至今未返还彩礼钱和借款，为此，原告特具状贵院，请求贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告田梅答辩如下：1.田梅没有违约，也并不存在拖欠原告彩礼的行为，该彩礼的返还时间未到期；2.田梅认为彩礼属于赠与的性质，并不属于借贷关系，且田梅也没有拒绝退还该9万元彩礼，双方没有结婚的原因不完全在于田梅；3.在双方的民间借贷案件中，也是还款期限未到期，在该案中，田梅也是主张与原告和解的，但原告不同意并坚持起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据的真实性均没有异议或未有相反证据予以推翻，本院对证据的真实性予以确认。本院依据确认真实性的证据认定以下事实：李书文与田梅为男女朋友关系。李书文通过微信向田梅转款。2019年2月20日，田梅向李书文出具收据，记载：本人在2018年9月28日至2018年10月22日间收到李书文彩礼90000元，无论状态如何可在2019年12月31号归还。现李书文与田梅已结束恋爱关系。本院认为：田梅出具收据确认收到李书文的90000元为彩礼，现其与李书文并未达成婚约，且田梅亦在收据上承诺了于2019年12月31日归还，则李书文有权主张田梅还款，但相应的还款时间应为2019年12月31日后。考虑到本案宣判日为2019年12月18日，本案经15天上诉期后生效日为2020年1月3日，即便当事人就本案提出上诉，本案90000元债权还款期限至该时亦已届满，因此，本院在本案中对李书文主张田梅归还的诉讼请求予以支持，但相应的利息自2020年1月1日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。李书文主张超出本院认定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、田梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向李书文归还90000元并支付以该款为基数从2020年1月1日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回李书文的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1025元(李书文已预交)，因李书文在借款期限未届满前提起本案诉讼，故案件受理费1025元由李书文自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭焕桃二〇一九年十二月十八日书记员  黄莹莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初27279号之一原告：昆山东力明热压板有限公司,住所地：昆山开发区。法定代表人：朱盛刚。委托诉讼代理人：潘静亚，江苏沉浮律师事务所律师。被告：佛山慧谷科技股份有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：邓飞舟。委托诉讼代理人：黄俊濠，广东杰泰律师事务所律师。本院在审理原告昆山东力明热压板有限公司与被告佛山慧谷科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆山东力明热压板有限公司撤回起诉。本案受理费2680.38元，财产保全费1420元，诉讼费用合计4100.38元（原告已预交），由原告负担。审判员  招伟妍二〇一九年十二月二十四日书记员  关凯婕
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1826号原告：王某，男，汉族，1967年8月22日出生，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：赵某（与原告系父子关系），男，汉族，现住营口市站前区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司，住所地营口市西市区青花大街。法定代表人：于宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，女，汉族，1978年12月28日出生，该公司员工，现住辽宁省营口市西市区。原告王某与被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人赵某，被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：请求被告赔付各项经济损失197，892.07元，其中司机人身险赔付金额28，829.30元。事实与理由：2018年9月13日下午3时30分许，原告司机陈某驾驶辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××号油罐车自水源开往七台河运送改性沥青，行驶到太平东外环北一标路段时，发生罐体泄露，司机陈某下车查看，被飞溅的改性沥青烫伤住院，车上28.2吨改性沥青中的5.58吨洒在路面上，造成绿化带树木损失，排水沟上百平方米污染，洒在路面上的沥青被过往车辆碾压后，路面形成油污带达十几公里，严重影响交通安全，为了减少损失，确保行车安全，原告方及时与相关部门沟通后进行了清理，在该事故中发生各项经济损失197，892.07元。该费用原告均已支付给相关部门及受害司机。因事故车辆已在中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司投保了交强险、商业险、道路危险货物承运人责任险等，故保险公司应在保险限额内承担赔付义务。被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司辩称：肇事车辆辽Ｈ×××××在我公司投保了道路危险货物承运人责任保险，其中包括货物责任保险和第三者责任保险，每次事故绝对免赔额500元（人伤事故无免赔）。但本次事故不属于保险责任，我公司对原告的损失不应赔偿，主要理由：1、在《道路危险货物承运人责任保险条款》（以下简称保险条款）第一部分“货物责任保险”，第七条第（二）项约定：“危险货物设计错误、工艺不善、本质缺陷或特性、自然渗漏、自然损耗、自然磨损或由于自身原因造成的腐烂、变质等自身变化保险人不负责赔偿。”在保险条款第三部分第二十六条约定：“投保人、被保险人及其雇员、代理人的故意或重大过失行为保险人不负赔偿责任”。保险条款第二十七条约定：“危险货物的包装、装载不符合相关规定的，保险人不负赔偿责任”。本次事故系原告车辆所装载的油物泄漏导致的，其在装载、管货过程中存在重大过失，致使所载货物泄漏，造成损失，根据保险条款的约定，此次事故不属于保险责任，保险人不负责赔偿。2、本次事故的实际发生日期为2018年9月13日，但原告在事故发生后并未向我司进行报案，而是在2018年10月18日打电话向我公司进行报案，并对事故的实际发生日期进行隐瞒，告知我司事故发生时间为2018年10月15日。根据保险条款第四十条的约定，事故发生后，肇事方有义务立即通知保险人、保护事故现场、协助保险人进行事故调查，因故意或重大过失未及时通知，致使事故发生的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人无法确定的部分，不承担赔偿责任等。3、《依据道路危险货物承运人责任保险条款》，第一部分“货物责任保险”及第二部分“第三者责任保险的保险责任”第二条所示，原告车辆不符合因火灾、爆炸、碰撞、倾覆等意外事故引起的事故，而是在车辆正常行驶时，罐体顶部盖口处破损导致油品外溢，引起路面等三者损失。据此请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了司机驾驶证、《道路危险货物承运人责任保险条款》、事故现场照片、收据、工程预算书、人员受伤照片、医疗费收据、住院病历、诊断书等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月13日下午3时左右，原告王某的司机陈某驾驶辽Ｈ×××××/辽Ｈ×××××号油罐车自营口市水源镇开往黑龙江省七台河运送改性沥青，行驶到盘锦市标路段时，因罐体关口处自行开裂发生泄露，造成周边绿化带树木损失，路面及排水沟污染，司机陈某下车查看时被飞溅的改性沥青烫伤。另查，事故车辆辽Ｈ×××××已在中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险（驾驶员、乘客）、自燃损失险、不计免赔。当年保险期限自2018年6月1日至2019年5月31日。本院认为，原告王某与被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司签订的《道路危险货物承运人责任保险条款》内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同（条款）合法有效。该责任保险条款第五条就保险理赔情形做了约定，即“在保险期间内，被保险人使用的运输车辆在中华人民共和国境内运输和装卸保险合同中载明的危险货物期间，因下列意外事故造成车辆上装载的危险货物的毁损、灭失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）火灾、爆炸；（二）运输车辆发生碰撞、倾覆；（三）碰撞、挤压导致包装破裂或容器损坏。”本案中，原告王某装有改性沥青的油罐车罐体罐口处自行开裂发生泄漏并不在双方约定的赔偿情形范围内，也不属于承运人责任范围，不符合双方约定理赔条件，故原告请求因罐体自行泄漏发生的经济损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司在其保险限额内进行赔偿依据不足，本院不予支持。关于事故车辆司机发生烫伤理赔问题，因本案原告主体不适格，可变更主体后另行告诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：驳回原告王某对被告中国人寿财产保险股份有限公司营口市中心支公司的诉讼请求。案件受理费4，258元（原告已预交），退还520元，余款3，738元由原告王某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  康 强人民陪审员  秦云辉人民陪审员  焦 力二〇一九年十二月三日法官助理王瑶书记员李欣纬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18265号原告：黎建兴，男，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金22566元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益8378元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年11月29日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区*沥*********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层X号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金85487元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年12月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年12月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持并核定数据如下：物业使用权出让金22573元[85487元×（9926天-20年天数7305天）÷9926天]，物业管理按金792元[3000元×（9926天-20年天数7305天）÷9926天]，原告主张出让金22566元未超本院核定，本院予以支持，原告主张管理按金超出部分，本院不予支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认黎建兴与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共23358元及以23358元为本金从2019年8月2日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予黎建兴；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益8378元及以8378元为本金从2019年8月2日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予黎建兴；四、驳回黎建兴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计324.3元（黎建兴已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担299.3元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。黎建兴已预交的受理费324.3元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予黎建兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇一九年十二月二十七日书记员 孙王成欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21900号原告：黄镇洲，男，1973年8月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区**********。委托诉讼代理人：陈亚颖，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：顾俊，男，1971年2月13日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区***************。被告：乐静萍，女，1971年10月26日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区***************。两被告共同委托诉讼代理人：杨广新，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。原告黄镇洲与被告顾俊、乐静萍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾俊、乐静萍向原告返还佛山市南海区*********501房（价值100万元）；2.判令两被告按每月1000元的标准赔偿原告占有使用费直至房屋实际返还为止（自2013年2月开始，暂计至2019年11月7日为80233元）；3.判令两被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年2月2日，原告与被告乐静萍签订《房屋转让确认书》，约定原告把位于佛山市南海区*********501号房屋（以下简称案涉房屋）转让给乐静萍。后双方交易失败，但自2013年2月2日起，两被告不顾原告强烈反对强行住进案涉房屋，一直不肯搬离。原告认为案涉房屋仍属于原告所有，两被告属于无权占有，严重侵犯了原告的房屋使用权。根据《中华人民共和国物权法》以及相关法律规定，原告有权请求两被告返还案涉房屋。据此，特向贵院提起诉讼，请求依法支持。诉讼中，原告表示放弃第1项诉讼请求，事实和理由是该房屋已于2019年11月7日被人民法院拍卖成交。两被告辩称：一、本案案由是返还原物纠纷，但原告明知涉案房屋早已进入法院执行程序且被拍卖，其已不是涉案房屋权利人，直到庭审时才对诉请作出变更，这是滥用程序权利的表现。二、涉案房屋的交付来源于原、被告之间的民间借贷关系。原告与被告之间存在多笔债权债务，原告拖欠被告借款本金及利息超过800万元，其中涉案房屋所对应是188万元的借款本金，被告在无法还本付息的情况下以房抵债，将该房屋交由被告使用，并且在2013年2月2日签订了房屋转让确认书，承诺在两年内办理产权过户；但原告在这种情况下非但没有办理产权过户，还在2015年为案外人黄某璇设定抵押再借款，导致涉案房屋的交付无法完成，原告在此过程中存在明显过错。三、广州市荔湾区人民法院及广州市中级人民法院的民事判决书确认被告支付款项的义务已经完成，但是原告协助过户的义务并未完成，因此判令原告返还款项。在该判决生效后，被告已经搬离涉案房屋且对原告申请执行。四、涉案房屋被案外人黄某璇申请执行，已经拍卖成交，成交款与黄某璇申请执行的款项相差不大，就是说被告基本上无法从涉案房屋获得受偿，合法权益已经受到巨大的损害。原告早就已经是失信被执行人，名下并没有查到可供执行的财产。原告提起本案诉讼没有事实依据，在法律上是滥用程序权利。诉讼中，原、被告提交了证据，本院组织双方进行了质证。经审查，对双方无异议的证据本院予以确认，对双方有异议的证据由本院综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：案涉房屋登记于2011年9月5日，所有权人为原告，房屋建筑面积为171.85平方米。2013年2月2日，原告出具《房屋转让确认书》，内容为：原告因经济原因把案涉房屋无条件转让给乐静萍，转让费含所有税和过户费共计200万元；乐静萍分三次付给原告188万元，剩余12万元等房产证过户后一次性付清，两年内必须过户到乐静萍名下，中途如有变动原告将归还所收的188万元；转让时间为2013年1月1日等。两被告确认自原告出具该《房屋转让确认书》后即搬入案涉房屋居住。2014年9月3日，案涉房屋办理了抵押登记，抵押权人为黄晓璇。2015年3月11日，黄晓璇向本院起诉原告，要求其归还借款150万元及利息，并要求对案涉房屋行使优先权等。经本院主持，双方达成调解，原告确认欠黄晓璇借款本金150万元及利息，黄某璇对案涉房屋享有优先受偿权等。因原告不能履行，黄晓璇向本院申请强制执行。本院拟对案涉房屋进行处置。被告乐静萍以其系案涉房屋的实际权利人为由向本院提出执行异议，被驳回后，又提起执行异议之诉，亦被本院判决驳回诉讼请求。相关判决已发生法律效力。2016年11月23日，两被告向广州市荔湾区人民法院提出起诉，要求判令原告向其归还购房款188万元及利息。广州市荔湾区人民法院认定原告没有依约为两被告办理案涉房屋的过户手续，故判令原告须向两被告返还购房款172万元及利息等。后原告申请再审，广州市荔湾区人民法院再次认定因原告没有依约为两被告办理案涉房屋的过户手续，故判令原告须向两被告返还购房款，但再审判决变更原告应返还的购房款本金为188万元等。原告上诉后，广州市中级人民法院于2019年1月31日终审判决驳回上诉，维持原判。本院在执行申请人黄某璇与被申请人黄振洲民间借贷纠纷一案的过程中，于2019年10月21日对案涉房屋进行了公开拍卖，由买受人葛某霞竞得。本院于同年11月7日作出裁定，确认案涉房屋自裁定书送达买受人时起转移。诉讼中，经向本院执行案件承办人了解，两被告已于拍卖成交后搬离涉案房屋。本院认为，原告以返还原物及赔偿占用费为由提起本案诉讼，由于其在诉讼中已撤回返还原物的诉讼请求，故本案案由应变更为财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。案涉房屋为不动产，发生物权变动依法应当登记。原告于2013年2月承诺将案涉房屋转让给被告乐静萍，但因双方未及时办理产权转移登记手续，导致乐静萍未能取得案涉房屋的物权。两被告于2016年11月23日向广州市荔湾区人民法院起诉要求原告向其归还购房款188万元，说明两被告已明知其无法取得案涉房屋的物权；该案件因原告申请再审，最终于2019年1月31日终结诉讼程序，两被告对原告的债权（即购房款188万和利息）已得到法院的确认和保护，此时两被告不能再占有、使用原告的房屋，否则属双重获利，故其对案涉房屋的占用费可从2019年2月1日起计，并计至法院拍卖成交之日即2019年11月7日止；原告请求按每月1000元计算，属合理范围，本院予以支持。综上，计得两被告应向原告支付房屋占用费9233.33元，原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、顾俊、乐静萍应于本判决发生法律效力后十日内向黄镇洲支付房屋占用费9233.33元；二、驳回黄镇洲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14493元，减半收取计7246.5（原告已预交），由原告负担7184.37元，被告顾俊、乐静萍负担62.13元并于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一九年十二月十六日书记员  林东妮
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12977号 申请执行人：东莞市泽荣模具钢材有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇大宁社区建设路2号A栋一楼C区，统一社会信用代码为914419005797136070。 法定代表人：柯荣坤。 委托诉讼代理人：刘思祺，广东汉章律师事务所律师。 被执行人：深圳宝为科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖平新大道捷威工业城二期2号厂房首层（G04229－66），统一社会信用代码为914403007904940086。 法定代表人：**江。 申请执行人东莞市泽荣模具钢材有限公司与被执行人深圳宝为科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤1972民初12797号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终6382号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年10月31日立案执行。依据生效的法律文书，被执行人须向申请执行人支付货款637000元及利息（以637000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年5月1日起计算至全部货款付清之日为止），并承担受理费5085元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案债务并报告财产。被执行人深圳宝为科技股份有限公司既未向本院申报财产，也未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，深圳市龙岗区人民法院作出（2019）粤0307破申10号民事裁定书裁定受理申请人刘爱民对被申请人深圳宝为科技股份有限公司提出的破产清算申请。除此之外，本院依法经最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向各大商业银行、房管、国土、车管所等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人未履行义务，本院于2019年11月28日作出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院向申请执行人发出约谈通知书将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未到庭听取执行情况，也提供不出被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，深圳市龙岗区人民法院裁定受理申请人刘爱民对被申请人深圳宝为科技股份有限公司提出的破产清算申请，本案执行程序应当中止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年十二月十二日 书记员  梁锦辉
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初5575号 原告：黎国军，男，1975年5月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：浙江永成物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区范江岸路198弄3号9A幢703室，统一社会信用代码：91330205713342764A。 法定代表人：陈卓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈波，该公司员工。 委托诉讼代理人：冯峰，该公司员工。 原告黎国军与被告浙江永成物业管理有限公司（以下简称永成物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，依法由审判员袁士增适用简易程序于2019年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黎国军，被告委托诉讼代理人冯峰到庭参加诉讼。 原告黎国军起诉请求：判令被告维修墙体损坏地方、地板泡水后严重变形、墙体脱层、电视柜泡坏、客厅沙发底脱层等维修费用30000元、环境污染和精神损失费30000元。事实和理由：2017年1月15日，被告永成物业公司在维修管道水道时造成地下管道堵塞，污水倒灌，原告位于北仑区蓝天公寓长江路5幢201室大便水浸泡厕所、客厅、主卧、客房间，造成墙体脱层，木地板严重变形引起与地板砖拱起，房间门无法关闭，电视柜浸泡变形，倒塌报废，沙发底层脱落等。从2017年1月份至今，整个房间臭味难闻，造成整个家庭处在一个臭味环境中。审理中，原告要求被告赔偿污水倒灌造成的财产损失30000元，环境污染和精神损失费30000元，并申请对财产损失进行评估。 为证明诉称事实，原告向本院提供的证据有：1.照片12张，用以证明房屋被水浸泡后的情况及损坏事实；2.录像光盘1张，拟证明污水倒灌时的情况。 被告永成物业公司答辩称：并非维修管道堵塞造成污水倒灌，当时并未维修管道，是因为公共管道堵塞致污水倒灌造成的。两个卫生间的水溢出是事实，但客厅只有部分被浸泡，水高也只有一到二公分，没有整个客厅被浸泡。原告起诉的电视柜没有证据，沙发根据进水的高度，只浸泡到金属垫脚，不会碰到沙发底。对房屋次卧的门框和踢脚线被浸泡部分认可，主卧的门口和瓷砖连接处的几块木地板曾被浸泡，主卧室的门没有被泡变形。同意赔偿评估报告认定的2123元，其他费用不同意赔偿。另外，被告日常管道疏通工作均是按照物业服务合同在进行管理疏通。 根据原告黎国军的申请，本院委托银信（宁波）资产评估有限公司对原告申请的客厅四周墙体脱落（高度40公分）、卫生间门口房间内墙体发霉脱落、主卧门变形地板泡坏变形、沙发底泡坏脱落的财产损失进行评估。银信（宁波）资产评估有限公司经现场勘察，出具了银信评报字[2019]甬第779号评估报告。 对于原告提供的照片、光盘中视频内容的真实性，被告均无异议，本院予以认定；对审理中经本院委托银信（宁波）资产评估有限公司出具的银信评报字[2019]甬第779号评估报告，原告因未发表意见而未提出异议，被告对报告无异议，本院认为，评估报告因原告申请，本院委托有资质评估机构对原告申请的财产经现场勘察后出具的，对该报告本院予以认定。 根据上述证据及原、被告陈述，以下事实本院予以确认：原告黎国军系北仑区蓝天公寓长江路5幢201室房屋业主和使用人，被告永成物业公司系该房屋所在小区的物业服务公司。2017年1月15日，因公共管道堵塞，原告位于北仑区蓝天公寓长江路5幢201室房屋从卫生间下水道粪便等污水倒灌溢出，致使部分室内装修受损，当日对污水进行了处理，被告工作人员也到现场查看，此后双方未就赔偿等事宜达成协议。为此原告诉至本院，案件审理中，根据原告申请，本院委托银信（宁波）资产评估有限公司对原告申请的涉水造成损失的墙面涂料、实木门、实木地板、沙发等财产损失进行评估。银信（宁波）资产评估有限公司经实地勘察，于2019年10月31日出具了银信评报字[2019]甬第779号评估报告，评估结论为于评估基准日（2019年10月23日）委托资产评估值为2123元。原告为此次评估支付评估费3000元 本院认为：被告作为北仑区蓝天公寓小区的物业管理公司，依物业服务合同对小区的物业包括公共管道进行日常管理和修护，因其管理不当，公共管道堵塞致原告房屋受损，原告作为房屋业主和使用人，有权请求被告赔偿。关于赔偿金额，原告主张的电视机柜，因无证据证实，本院不予支持；原告主张的财产损失，根据评估报告认定损失金额为2123元。原告主张的环境污染和精神损失费30000元，无法律依据，本院不予支持。评估费3000元，本院结合评估的必要性、双方诉辩主张及赔偿金额酌情确定双方负担比例。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下： 一、被告浙江永成物业管理有限公司应在本判决生效之日起五日内赔偿原告黎国军财产损失2123元； 二、驳回原告黎国军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1300元，减半收取650元，原告黎国军负担625元，被告浙江永成物业管理有限公司负担25元，评估费3000元，元，原告黎国军负担1000元，被告浙江永成物业管理有限公司负担2000元(该款原告已支付,在被告履行义务时返还给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 袁士增 二〇一九年十二月十一日 代书记员 方碧雷
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终11413号上诉人（原审原告）：陶向元，男，1982年11月1日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：张雁，江苏东恒（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京国宁电力科技有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道工业集中区。法定代表人：毕卫海，该公司董事长。委托诉讼代理人：田少华，江苏同帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯晓松，江苏同帆律师事务所律师。上诉人陶向元因与被上诉人南京国宁电力科技有限公司（以下简称国宁公司）合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初3303号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陶向元上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2.诉讼费用由国宁公司承担。事实和理由：一、一审未依法查明案件事实，即作出驳回起诉裁定，认定事实不清，证据不足。本案属于经济纠纷案件，陶向元主张的可得利益损失能否得到支持应当经法院审查后作出判决，一审驳回起诉损害了陶向元的合法权益。陶向元依据合法有效的《委托代理合同》及江苏省高级人民法院作出的（2017）苏民再313号民事判决，要求国宁公司承担违约责任向陶向元赔偿可得利益损失符合法律规定和合同约定。可得利益是合同履行后可以取得的利益，赔偿可得利益损失可以弥补因违约方违约给守约方造成的损失，使得守约方恢复到合同得到严格履行情况下的状态，促使当事人诚信履行合同，符合合同法基本原则和立法精神。本案合同已经实际履行，国宁公司自行撤诉的违约行为导致陶向元可期望利益无法实现，因此国宁公司应当依据《委托代理合同》第八条的约定向陶向元承担违约责任。二、一审适用法律错误，应当撤销驳回起诉的裁定。一审裁定依据的是《最高人民法院》第十一条规定，该条款适用的是经过审理认为不属于经济纠纷的案件，一审未对本案进行实体审理，且本案为合同纠纷，属于经济纠纷案件，一审应当根据该规定第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检查机关查处，经济纠纷案件继续审理”。一审认为南京市江宁区东山经济技术开发总公司（以下简称东山开发公司）与国宁公司在依法拍卖转让土地的过程中有涉嫌违法犯罪嫌疑，该违法犯罪嫌疑发生在国宁公司和东山开发公司或者是江宁区国土局之间，与陶向元无关，也与本案所审查的《委托代理合同》无关。一审应当移送线索材料后，就本案继续审理。三、根据全国法院民商事审判工作纪要第129条精神，对于案件审理过程中的民刑交叉问题，如果法院审理中发现经济纠纷涉嫌经济犯罪，应当先把线索移送给侦查机关，在侦查机关立案以后再作出驳回起诉的裁定，而不是驳回起诉移送给侦查机关。国宁公司辩称，一审裁定移送检察院侦查程序合法，陶向元阐述的理由应当经过公安机关或检察机关查明并追究相关责任后再进行审理。请求驳回上诉，维持原裁定。陶向元向一审法院起诉请求：1.判令国宁公司赔偿陶向元可得利益损失16551330元；2.国宁公司承担诉讼费。一审庭审中，陶向元将诉讼请求变更为要求国宁公司赔偿陶向元可得利益损失525万元。一审法院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，陶向元向国宁公司主张的可得利益损失525万元，系国宁公司与案外人东山开发公司签订《项目投资协议书》《补充协议》中的约定，即挂牌土地由国宁公司参与竞拍，竞得价高于26万元/亩的，超出部分在扣除应缴纳的各项规费后予以返还。国宁公司按约拍得该地块后，未得到东山开发公司的返还款。为此，国宁公司以东山开发公司、南京市江宁区人民政府东山街道办事处（以下简称东山街道办事处）为被告向南京市中级人民法院提起民事诉讼，要求东山开发公司、东山街道办事处支付土地出让金的返还款110342200元。对此，一审法院认为，东山开发公司与国宁公司违反《中华人民共和国土地法》等法律的有关规定，在依法拍卖转让土地的过程中涉嫌有违法犯罪的行为。依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：一、驳回陶向元的起诉；二、将本案相关线索、材料移送检察机关处理。一审案件受理费121108元，于裁定生效后退还陶向元。本院经审查认为：《最高人民法院》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。《中华人民共和国招标投标法》规定，招标人和中标人应当依照招标投标法的规定签订书面合同，合同的标的、价款、质量、履行期限等主要条款应当与招标文件的内容一致，招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。被上诉人国宁公司与案外人东山开发公司签订的《项目投资协议书》及《补充协议》约定，如国宁公司实际竞得价超过26万元/亩，东山开发公司承诺超出部分在扣除应缴规费后以基础设施补助或政府扶持资金形式奖励给国宁公司。该约定涉嫌违反法律强制性规定，涉嫌经济犯罪。本案上诉人陶向元诉请主张的可得利益损失，其依据的《委托代理合同》，实质上是以《项目投资协议书》及《补充协议》为基础，以索要超出约定多支付的土地出让金为目的和计算依据。一审法院认为东山开发公司与国宁公司违反《中华人民共和国土地法》等有关规定，在拍卖转让土地过程中有涉嫌违法犯罪的行为，裁定驳回陶向元起诉，将本案相关线索、材料移送检察机关处理，并无不当。综上，陶向元的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 夏 雷审判员 刘阿珍审判员 王方方二〇一九年十二月二十四日书记员 朱愿情
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4869号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黎美龙，男，1989年8月19日出生于广西壮族自治区钟山县，公民身份号码452************318，汉族，初中文化，无固定职业，住钟山县凤翔镇中央寨063号，2014年11月3日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同月9日刑满释放，2019年9月16日因盗窃被行政拘留五日，同年10月14日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4795号起诉书指控被告人黎美龙犯盗窃罪，于2019年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，黎美龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月11日凌晨4时许，被告人黎美龙在佛山市南海区里水镇信和新天地广场肯德基内，趁被害人谭雯娟熟睡之机，盗走其身上的一台蓝色华为牌手机（型号、手机串号不详，手机卡号码：150*****240，手机套内有一张谭雯娟的身份证）。黎美龙得手后离开现场。经侦查，民警于同月14日凌晨1时许在里水镇信和新天地广场附近将黎美龙抓获，并在其身上查获本案被盗的手机卡，被盗的手机和身份证则无法起回。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黎美龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；黎美龙如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；黎美龙认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处黎美龙六个月至七个月有期徒刑，并处罚金人民币一千元。被告人黎美龙对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黎美龙盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黎美龙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。黎美龙有前科劣迹，酌情从重处罚。黎美龙归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黎美龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年5月13日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十二月三十日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21123号原告：中国农业银行股份有限公司南海松岗支行，住所地广东省佛山市南海区****************，统一社会信用代码914************448。负责人：孔凡聪。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：杨梦佳，女，1976年4月8日出生，壮族，住广西靖西县************，公民身份号码452************683。被告：李文革，男，1975年8月23日出生，壮族，住广西靖西县*********75*，公民身份号码452************59X。原告中国农业银行股份有限公司南海松岗支行诉被告杨梦佳、李文革信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告杨梦佳经本院传票传唤、被告李文革经过本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨梦佳向原告偿还信用卡借款本金86034.84元及至实际清偿日止的利息、违约金【利息、违约金分别按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条的约定计算，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；暂计至2019年6月10日利息222.52元、违约金211.12元、手续费250元，合计人民币86718.48元】；2.请求判令被告李文革对被告杨梦佳的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的案件受理费、财产保全费由两被告承担。事实和理由：一、合同名称：《中国农业银行金穂贷记卡申请表》、《中国农业银行金穂信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》、《“易百分”分期业务细则》、《法律文书送达地址确认书》、《乐分卡分期业务授权书》、《支付委托书》、《中国农业银行业务凭证》、《杨梦佳主档》。二、“易百分”分期业务申请日期：2018年4月18日三、借款用途：房屋装修四、分期金额：10万元五、金额发放日期：2018年4月27日六、分期期数：60期七、分期手续费率：15%八、分期手续费：15000元九、分期手续费偿还方式：分期收取十、信用卡号码：622**********667十一、是否书面约定违约金：是十二、共同还款人情况：被告李文革在“易百分”分期业务申请表“共同借款人”一栏处签名确认对被告杨梦佳的上述债务承担连带还款责任。十三、违约情况：贷款发放后，被告杨梦佳开始偿还了部分款项，之后出现逾期还款的情况，经原告催收未果。被告李文革作为共同借款人也拒绝还款。暂计至2019年6月10日，被告尚欠本金86034.84元、利息222.52元、违约金211.12元、手续费250元，本息合计86718.48元。十四、合同具体条款（各项收费计算标准）：1、《中国农业银行金穂贷记卡申请表》：2018年4月18日，被告杨梦佳向原告申请领用信用卡一张，承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。2、《中国农业银行金穂信用卡领用合约（个人卡）》：第四条约定持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。3、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》、《“易百分”分期业务细则》：2018年4月18日，被告杨梦佳、李文革向原告申请办理金穗信用卡“易百分”分期业务。细则第十一条约定：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。把未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的一切费用。4、《法律文书送达地址确认书》：2018年4月18日，被告杨梦佳向原告确认以佛山市南海区西樵恒晖新城聚豪花苑聚豪轩三座304房作为法律文书送达地址。5、《乐分卡分期业务授权书》、《支付委托书》：2018年4月28日，被告不可撤销地委托原告将分期资金10万元划至陈绮颖的银行账户622*************279，并视同原告已依约向被告提供了分期资金，被告自愿承担相关风险。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充称，暂计至2019年11月10日，被告杨梦佳尚欠本金86034.84元、利息6985.48元、违约金4478.88元、手续费250元，此后从2019年11月11日起至实际清偿之日止，以本金86034.84元为基数按照日万分之五计算利息，以最低还款额未还部分的5%计算违约金。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，视其放弃举证、质证及辩解的权利，经审查，原告的证据来源合法、有原件核对、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告杨梦佳在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告杨梦佳领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告杨梦佳立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。被告李文革作为共同借款人在分期业务申请表中签名，应对本案债务承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨梦佳、李文革应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支款本金86034.84元、利息6985.48元、手续费250元，及以本金从2019年11月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海松岗支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海松岗支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1967.96元、财产保全费887.18元，（原告已预交），由两被告负担，两被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  张 晴人民陪审员  曾春前二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林晓冰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25119号原告：佛山市南海野枫电子有限公司，住所地：佛山市南海区.法定代表人：王虹。委托诉讼代理人：李志，广东华法律师事务所律师。被告：佛山市柏瑞达照明有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：牛晓丽。委托诉讼代理人：林沛华，被告的工作人员。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志、被告的委托诉讼代理人林沛华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.被告向原告支付货款50626.4元及逾期付款利息1872.9元（利息计算详细请见附表）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告一直存在着买卖合同关系，即被告向原告购买电子线路板。2018年10月起，被告开始拖欠原告货款。被告在对账单己盖章确认上述未付货款金额。对于上述未付货款金额有送货单予以证明，送货单上载明了所送货物的型号、板材、尺寸、单位、数量、单价以及金额，且被告的员工已在每张送货单上签名确认。原告己按照约定向被告履行了交货义务。被告向原告给予了一张背书人为被告、被背书人为原告、金额为50620.40元的支票，但由于账户余额不足，该支票被退票，之后原告一直未收到货款50626.40元。截止至今，被告尚欠原告货款50626.40元，损害了原告的合法权益。综上所述，被告拖欠原告货款50626.40元及逾期付款利息1872.90元，事实清楚，证据充分。为维护原告的合法权益，依《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼。被告辩称，对原告的起诉没有意见，但没有能力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，原告提供的证据已经形成了较完整的证据链，可以证实原告与被告之间存在买卖合同关系，且原告主张被告尚欠原告货款本金50626.4元以及逾期付款利息1872.9元（计算至2019年9月25日）未付，而被告对此亦无异议，故本院对原告诉请被告支付上述货款本金以及利息予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：佛山市柏瑞达照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海野枫电子有限公司支付货款50626.40元以及支付逾期付款利息1872.90元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112.48元，减半收取计556.24元、财产保全费544.99元，合计1101.23元（佛山市南海野枫电子有限公司已预交），由佛山市柏瑞达照明有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海野枫电子有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇一九年十二月六日书记员  杜宇
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执1950号 申请执行人：浙江上易节能科技股份有限公司，住所地衢州市荷三路7号，组织机构代码:695283843。 法定代表人：郑勇平。 被执行人：吴品良，男，1964年10月8日出生，住浙江省兰溪市。 申请执行人浙江上易节能科技股份有限公司与被执行人吴品良建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初1614号调解书已经发生法律效力。申请执行人浙江上易节能科技股份有限公司于2019年08月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人吴品良应向申请执行人浙江上易节能科技股份有限公司支付157320元。 本院于2019年08月23日向被执行人吴品良发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴品良限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人吴品良纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人吴品良的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人吴品良有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省兰溪市调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年08月23日向被执行人吴品良发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江上易节能科技股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有157320元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姜稼阳 二〇一九年十二月二十三日 书记员  甘咏华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14964号原告：杨亚勤，男，1972年10月16日出生，汉族，住广东省吴川市*********。原告：林水弟，女，1972年1月11日出生，汉族，住广东省吴川市**********，现居住广东省佛山市南海区***************整栋。上列两原告的共同委托诉讼代理人：宁亚稳，广东锐锋律师事务所律师。被告：梁彬华，男，1983年11月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要市***************。原告杨亚勤、林水弟与被告梁彬华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人宁亚稳到庭参加了诉讼；被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告支付铝花货款105336元及利息（以105336元为基数从立案之日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月27日，被告在佛山市南海区******向原告购买铝花11970公斤，单价为每公斤8.8元，合计金额为105336元，双方约定银行转账付款。被告收到铝花后，未按约定付款给原告，经原告多次催款，被告以各种理由为借口不支付货款，最后被告关掉手机，致使原告找不到被告。原告杨亚勤与林水弟是夫妻关系，该货款是双方夫妻婚姻存续期间取得的夫妻共同财产。为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。原告提交的称重单等证据有原件核对，能证实案件事实，被告未举证推翻，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告杨亚勤与林水弟是夫妻关系。2017年5月27日，被告在佛山市南海区******向原告购买11970公斤铝花，单价为每公斤8.8元，合计金额为105336元，并约定银行转账付款。被告收到货物后，未按约定付款给原告，经原告多次催款未果，遂起诉。本院认为，原告与被告买卖铝花的行为合法有效。被告尚欠原告货款105336元的事实，有原告提供的《称重单》等证据证实，本院予以采信。被告没有提供证据证明已付清上述货款给原告，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付货款105336元并从立案之日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：梁彬华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款105336元给杨亚勤、林水弟，并应从2019年6月27日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率、从2019年8月20日起至付清货款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，均以货款105336元为基数计付利息予杨亚勤、林水弟，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406.72元（杨亚勤已预交），由梁彬华负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。对杨亚勤已预交的受理费2406.72元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  游胜平人民陪审员  李结梅人民陪审员  黄景城二〇一九年十二月六日书 记 员  何丽斯
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初1800号原告：张锦荣，男，汉族，1965年12月17日出生，现住介休市。被告：张卫东，男，1964年11月19日出生，汉族，现住介休市。被告:李王，女，1964年5月6日出生，汉族，现住介休市。共同委托诉讼代理人：董建功，山西鼎阳律师事务所律师。原告张锦荣诉被告张卫东、李王买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锦荣，被告张卫东、被告张卫东、李王共同委托诉讼代理人董建功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锦荣向本院提出诉讼请求：1、要求二被告尽快给付我原煤款3000元，运费2400元，两项共计5400元。2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，我于2007年11月间给被告张卫东拉原煤，垫付了3000元原煤预付款，截止2008年12月6日被告尚欠我运费款2400元，两项共计5400元，被告于2008年12月6日给我出具欠条一支，经我多次催要被告以种种理由推脱。此欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同承担，为保护我的合法权益，故具状起诉，请人民法院依法支持我的诉讼请求。被告张卫东辩称：因原告张锦荣诉我借款、买卖、雇佣合同案，现提出综合答辩如下：一、该案属于原告撤诉之后八年再起诉的案件。2009年6月8日原告以同一事实与理由起诉过，因涉嫌刑事犯罪介休市人民法院于2009年12月11日裁定中止诉讼，于2011年9月10日裁定准予原告撤回诉讼。二、原告所诉不是事实，且编造伪证，我不欠原告任何款项。2008年间，我与原告合伙开煤矿，因赊购所需采矿设备，商家需要我签名的空白手续，遂我将签有我姓名的空白单据交给原告，以方便其赊购所需设备、配件，空白单据中具体的设备明细则由商家进行填写。原告在取得空白单据后，没有赊购设备及配件，而是以隐瞒真相的方法，虚构我欠其工资、煤运费、借款等事项，以合法形式来骗取我的钱财，何况原告曾使用该手段骗取他人的钱财后受到刑罚，今日又故伎重演，进行恶意诉讼。退一步讲，即使我真的欠原告的各项款项，按一般常理，也不应该在一张单据上如此书写，且非我本人亲自书写。三、原告主张权利己过诉讼时效。由于原告所诉及提供的证据均系虚构事实，其在2006年至今己有13年之余，为此，根据我国《民法通则》之相关规定，其请求明显已过诉讼时效。且有我所签名的空白单据也没有注明具体年份，对此原告应负举证之责。基于上述事实，原告具诉纯属虚构事实，伪造证据，恶意诉讼，企图运用合法手段，掩盖其非法攫取我合法财产的目的，其行为已涉赚犯罪，故依据最高人民法院、最高人民检查院、公安部《关于审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》(1987年3月17日发)精神，我请求人民法院查明事实真相，依法将此案移送公安机关立案侦查。被告李王辩称：我与本案第一被告张卫东属夫妻关系。但是，被告张卫东与原告有经济往来，我并不知情，而原告所提供的证据明显属于编造的伪证，其目的是为了诈取我的财产，且我有自己的固定工作，原告也没有证据证明被告张卫东在外与其之间的经济往来是何时用于我之家庭生活，也不能证明所诉之债务系属夫妻之间的共同债务。原告于2009年6月8日曾以同样的事实与理由起诉过我，介休市人民法院于2009年12月11日裁定中止诉讼，于2011年9月10日裁定准予原告自动撤诉。综上，原告具诉我偿还其欠款无理，且虚构事实，编造伪证，反复起诉，己涉嫌刑事犯罪，请人民法院查明事实，依法将本案移送公案机关立案查处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、欠条一支，被告张卫东、李王提出异议，认为欠条内容不是被告张卫东书写，内容是伪造的，名字和时间是被告签的，本院认为，欠条的书写与常理相悖，且未能提供相应的其他证据予以证明，故本院对欠条一支不予采信；2、刑事判决书一份，原告张锦荣提出异议，不予认可。本院认为，刑事判决书系生效的法律文书，且原告张锦荣述称于2009年10月至2016年10月服刑，能够与判决书判决内容相互印证。故本院对刑事判决书一份依法予以采信；3、证人证言四份、庭审笔录一份，原告张锦荣提出异议，认为证人证言系伪造的，本院认为，证人应当出庭作证，庭审笔录未加盖印章，不足以证明来源，故对证人证言四份、庭审笔录一份不予采信；4、证明材料一份，被告张卫东、李王提出异议，认为证明材料所述不是事实，本院认为，证人应当出庭作证，故本院对证明材料一份不予采信。经审理查明，原告张锦荣因犯非法储存爆炸物罪，介休市人民法院于2010年7月8日作出（2010）介刑初字第95号刑事判决书，判处原告张锦荣有期徒刑七年。刑期自2009年11月27日起至2016年10月20日止。原告张锦荣要求被告张卫东、李王给付原煤款3000元，运费2400元，共计5400元，被告张卫东、李王对原告张锦荣的主张均不予认可并提出诉讼时效进行抗辩。以上为本案事实。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告张锦荣服刑期满后未能在法律规定的诉讼时效期间内向法院提起诉讼，也未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故本院对原告张锦荣要求被告张卫东、李王给付原煤款、运费共计5400元的诉请依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下：驳回原告张锦荣的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告张锦荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨海亮二〇一九年十二月二十四日书记员  曹洛洛附适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。第一百九十二条：诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初2371号原告：尚付兵，男，汉族，1989年2月11日出生，户籍地河南省林州市，现居住于本市。委托诉讼代理人：万莉嫔，山西嘉义铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁芳，山西嘉义铭律师事务所律师。被告：常智敏，男，汉族，1965年8月8日出生，住太原市。被告：山西万鸿消防工程设计有限公司，登记住所地太原高新区长治路226号三层301室，营业地太原市高新区长治路226号三层301室。法定代表人：常智虎。委托诉讼代理人：常健健，男，汉族，1987年8月23日出生，山西万鸿消防工程设计有限公司员工，住太原市小店区学府街25号。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。负责人：史振波，总经理。委托诉讼代理人：孔祥州，山西晋闻律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区体育路215号2-7层。负责人：孟建晋，总经理。委托诉讼代理人：柴渊源，男，汉族，1995年3月24日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司员工，住公司宿舍。被告：付惠军，男，汉族，1982年1月17日出生，住太原市。被告：中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市高新区长治路323号1幢7层711、712室。负责人：张振平，总经理。委托诉讼代理人：李一云，男，汉族，1993年5月20日出生，中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司员工，住公司宿舍。被告：刘霞霞，女，汉族，1989年11月17日出生，住陕西省榆林市。被告：永安财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区长治路251号瑞杰科技中心A座20层2004、2015。负责人：李罡，经理。委托诉讼代理人：王婧雯，女，汉族，1997年3月25日出生，永安财产保险股份有限公司太原中心支公司员工，住公司宿舍。被告：郭瑞，男，汉族，1987年1月14日出生，住太原市。被告：天安财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区长治路323号1幢11层。负责人：李晓鹏，总经理。委托诉讼代理人：孟超，男，汉族，1989年5月23日出生，天安财产保险股份有限公司太原中心支公司员工，住公司宿舍。委托诉讼代理人：苏磊，男，汉族，1985年12月2日出生，天安财产保险股份有限公司太原中心支公司员工，住公司宿舍。被告：王利芬，女，汉族，1979年11月8日出生，住山西省太原市清徐县。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人：方江团，总经理。委托诉讼代理人：赵飞，男，汉族，1992年9月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司员工，住太原市千峰北路77号。原告尚付兵与被告常智敏、被告山西万鸿消防工程设计有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司、被告付惠军、被告中煤财产保险股份有限公司太原中心支公司、被告刘霞霞、被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司、被告郭瑞、被告天安财产保险股份有限公司太原中心支公司、被告王利芬、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理。原告尚付兵分别于2019年11月26日、2019年12月24日向本院申请撤回对各被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对各被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告尚付兵撤诉。案件受理费2782元，减半收取计1391元，由原告尚付兵承担。审判员  王亮二〇一九年十二月二十四日书记员  温婧
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0826民初4454号原告：宇海波，男，1991年4月26日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告：朱奕萍，女，1991年12月7日生，汉族，住安徽省宿松县。二原告共同委托诉讼代理人：朱艳林，安徽松圣律师事务所律师。被告：宿松县正在庆典文化传媒有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇龙门南路108号。法定代表人：詹龙娣，该公司经理。原告宇海波、朱奕萍与被告宿松县正在庆典文化传媒有限公司（以下简称正在庆典公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告宇海波、朱奕萍的共同委托诉讼代理人朱艳林，被告正在庆典公司的法定代表人詹龙娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇海波向本院提出诉讼请求：1.判令解除宇海波、朱奕萍与正在庆典公司之间的合同关系；2.正在庆典公司退还预付款2000元，并自2019年5月4日至还清之日按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费用由宿松县正在庆典文化传媒有限公司承担。事实和理由：宇海波与朱奕萍准备举办结婚庆典，2019年5月3日，二人与朱奕萍达成以八折优惠选用“梦幻之恋”套餐服务，二人交付2000元预付款后发现双方签订的协议与“梦幻之恋”套餐不一致。双方协商未果，故宇海波与朱奕萍起诉来院要求判如所请。正在庆典公司辩称，宇海波、朱奕萍的退单系自身原因违约。正在庆典公司为筹办二人婚庆预约了摄像师、司仪等，五一期间就确定了国庆档期，2000元定金也作为报酬给付摄像师、司仪。朱奕萍通过微信通知正在庆典公司取消订单，正在庆典公司告知无法退换定金后，朱奕萍还询问改期是否还享受优惠。宇海波、朱奕萍围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.宇海波、朱奕萍身份证复印件各1份，证明原告身份情况；2.企业信息查询单打印件1份，证明被告公司信息；3.订单原件1份，证明宇海波与正在庆典公司予以筹办婚庆，但正在庆典公司提供的订单上，朱奕萍并未签字承诺；4.“梦幻之恋”套餐详单，证明该套餐与实际订单不一致；5.微信聊天截图打印件1张，证明正在庆典公司提供的婚庆地点不明确以及宇海波要求退单的事实；6.电话录音1份，证明订单内容与套餐项目不一致且未经朱奕萍签字承诺；7.转账单1份，证明正在庆典公司收到宇海波预付款2000元。正在庆典公司对证据1、2无异议，对证据3、4、5、6、7真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。上述证据，本院基于真实性予以采信。正在庆典公司围绕答辩意见依法提交以下证据：1.摄像师出具的证明原件1份，证明付费定下摄像师档期；2.与司仪的聊天记录1份，证明付费定下司仪档期；3.与朱奕萍聊天记录1份，证明退单原因是朱奕萍自己不想结婚。宇海波、朱奕萍质证认为，均达不到其证明目的，且对证据1、2的真实性有异议。证据1、2，本院认为，预定摄像师、司仪的档期与当事人约定的婚庆举办时间吻合，且该预定行为符合婚庆行业习惯，故本院予以采信；证据3聊天记录的真实性，宇海波、朱奕萍无异议，本院对内容予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宇海波与朱奕萍筹办婚礼。2019年5月3日，宇海波与正在庆典公司达成协议，宇海波预定正在庆典公司在2019年10月3日提供婚礼庆典服务，双方约定服务内容及价格（应付13600元、预付2000元），并在订单上签字/盖章确认，当日宇海波按约转账预付2000元定金。后朱奕萍、宇海波先后以取消婚礼、婚礼延期、订单内容与“梦幻之恋”套餐不一致、沟通不愉快等理由与正在庆典公司交涉，要求取消订单，返还预付的2000元。双方协商未果，故宇海波与朱奕萍起诉来院要求判如所请。本院认为，宇海波、正在庆典公司经协商一致，共同签订婚庆预约订单，宇海波预付2000元定金，双方之间成立合同关系。现宇海波以婚礼延期、订单与套餐不一致、沟通不愉快等理由要求解除合同，本院认为，订单、套餐均系为方便客户自主进行个性化选择，具体内容应以协议约定的婚庆服务为准，原告起诉的事实和理由不充分。故本院对宇海波要求解除合同，返还定金的诉讼请求不予支持。朱奕萍基于与宇海波之间的身份关系，可以代宇海波与正在庆典公司沟通婚庆事宜，但由于该预约订单并无朱奕萍签字，根据合同相对性原则，朱奕萍作为合同外第三人，无权以自己的名义举张退单并要求正在庆典公司退还宇海波预付的2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宇海波、朱奕萍的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告宇海波、朱奕萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  谢亚栋二〇一九年十二月十日书记员  唐 蜜附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国担保法》第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初2019号原告：洛阳中亚置业发展有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区涧西区蓬莱路2号洛阳国家大学科技园3-2幢408室。法定代表人：田灵章。委托诉讼代理人：秦萌，金博大律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：安方琴，女，汉族，1983年6月3日生，住河南省洛阳市西工区。系该公司员工，特别授权。被告：邹静，女，汉族，1975年12月7日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告洛阳中亚置业发展有限公司（以下简称“中亚置业公司”）与被告邹静追偿权纠纷一案，本院依法适用普通程序对该案进行了公开开庭审理。原告中亚置业公司的委托诉讼代理人秦萌、安方琴到庭参加了诉讼。被告邹静经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中亚置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告因承担连带保证责任支付的款项人民币10266.64元（暂计算至2016年6月29日，此后贷款银行扣划原告的款项，以实际扣划金额为准）；2、判令被告支付原告违约金及利息8672.14元（违约金及利息按年息24%暂计算至2019年3月20日，具体以被告实际偿还日为准）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年3月30日签订了《商品房预售合同》，合同约定被告购买原告开发的“世纪华阳”68号楼2单元601号房屋，房屋总价款为2130030元，被告以“首付款+按揭贷款”方式支付房款。被告与交通银行股份有限公司洛阳分行签订了《个人房产抵押贷款合同》，原告为阶段性连带责任保证人。银行已依约放款,因被告未按时足额偿还银行借款，致使原告承担连带保证责任。经多次催要，被告至今未予偿还原告。被告邹静未到庭应诉，亦未提交书面的答辩状。经审理查明：2013年3月30日，原告作为出卖人与被告作为买受人签订编号为YS0191217号《商品房预售合同》一份，主要约定：由被告购买原告开发建设的世纪华阳A地块北区第68幢2单元2-601的房屋，约定总价款为2130030元整，其中1280030元为首付款，剩余款项由被告办理按揭贷款。商品房预售合同的附件四第二条2.1中约定，被告逾期还款导致银行扣划原告款项的，从原告款项被扣划之日起10日内被告应予偿还并计算10%的违约金，从款项被实际扣划之日起至全部款项被清偿之日止，原告有权按照被扣划数额的日2‰的标准向被告计收利息。2013年5月20日，被告作为甲方、原告作为丙方、交通银行股份有限公司洛阳分行作为乙方三方签订《个人房产抵押贷款合同》，合同编号为2013413620001100024，约定由被告向交通银行洛阳分行贷款85万元，用于购买本案房屋，贷款期限为120个月，月利率为6.004166‰，贷款合同项下还款以月为一期，首期自放款日起计算，该借款合同中约定，被告选择的还款方式为等额本金还款法，本息按期支付，每期还款数额为人民币7083.33元，还款日期为每期末月的21日，该合同的第五条5.1约定：原告为本合同项下贷款提供连带责任保证；5.2保证期间为本合同项下贷款到期日之日起两年，分期还款的，保证期间按各期还款分别计算，自每期贷款到期日起计算至最后一期贷款到期之日后两年止；5.3保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及乙方实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用；5.4被告未按合同约定足额偿还任一期还款额或其他费用时，原告应按交通银行股份有限公司洛阳分行的要求立即支付被告的全部到期应付款项。因被告逾期还款，截至2015年9月30日，原告被交通银行扣划10266.64元，被告至今未予清偿，故原告诉至法院。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，以及原、被告和交通银行股份有限公司洛阳分行三方签订《个人房产抵押贷款合同》，均为各方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。各方应按合同约定享有权利和履行义务。被告违约逾期还款导致原告被交通银行扣划10266.64元，原告要求被告自2015年9月30日起至实际付清之日止按年利率24%支付违约金和利息，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。被告邹静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹静于判决生效后十日内向原告洛阳中亚置业发展有限公司偿还代偿款10266.64元及违约金和利息（以10266.64元为基数自2015年9月30日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告邹静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  党 育人民陪审员  郜钰瑛人民陪审员  焦素萍二〇一九年十二月十八日书 记 员  李 珊
河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1103刑初299号公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。被告人赵世杰，男，汉族，1989年3月1日出生，初中肄业，农民，户籍地河南省卫辉市，现住河南省卫辉市。因涉嫌非法吸收公众存款，于2018年12月18日被漯河市公安局城关分局刑事拘留；因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2019年1月25日被漯河市公安局城关分局执行逮捕。辩护人康云生，河南展骥律师事务所律师。河南省漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉[2019]160号起诉书指控被告人赵世杰犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派代理检察员王洋出庭支持公诉，被告人赵世杰及辩护人康云生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漯河市郾城区人民检察院指控：2014年11月至2015年1月，被告人河南康力食品有限公司（以下简称康力公司）法定代表人徐建军（另案处理）为了公司融资，伙同赵世杰在漯河市郾城区建业森林半岛39号公馆923房间设立办公地点。在未经依法批准、未取得《金融许可证》的情况下，通过到康力公司实地考察等宣传方式，承诺在一定期限内还本付息，与出借人签订借款协议书等手续，向社会不特定对象吸收资金。经漯河慧光会计师事务所审计，在此期间该公司累计吸收资金336万元、偿还2.2万元、支付利息29.97万元，出借人损失303.83万元，涉及18名出借人。对上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证：被告人户籍证明、借款协议书等；证人赵某、程某、卢某证言；被害人张某、王某1真、吕某、王某2、张艳平等陈述；被告人赵世杰供述；鉴定意见：漯河慧光会计师事务所鉴定报告。公诉机关认为，被告人赵世杰变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成以非法吸收公众存款罪。量刑建议对被告人赵世杰判处有期徒刑三至六年。被告人赵世杰对公诉机关指控犯罪事实和罪名无异议，希望法庭从轻处理。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名有异议，认为本案系河南省康力食品有限公司向社会不特定对象吸收资金，应当认定为河南省康力食品有限公司单位犯罪，被告人赵世杰不是河南省康力食品有限公司的员工，不符合单位犯罪的刑罚主体资格，应当依法不追究其刑事责任。经审理查明，2014年11月至2015年1月，被告人赵世杰伙同徐建军（另案处理）在漯河市郾城区建业森林半岛39号公馆923房间设立办公地点，在未经依法批准、未取得《金融许可证》的情况下，通过到康力公司实地考察等宣传方式，承诺在一定期限内还本付息，与出借人签订借款协议书等手续，向社会不特定对象吸收资金。经漯河慧光会计师事务所审计，在此期累计吸收资金3360000元、偿还22000元、支付利息299700元，出借人损失3038300元，涉及18名出借人。另查明，被告人赵世杰于2018年12月13日被郑州市公安局商城路分局抓获。认定上述事实的证据有：书证：被告人户籍证明、借款协议书等；证人赵某、程某、卢某证言；被害人张某、王某1真、吕某、王某2、张艳平等陈述；被告人赵世杰供述；鉴定意见：漯河慧光会计师事务所鉴定报告。以上证据均经庭审质证，查证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。本院认为，被告人赵世杰违反国家金融管理法律规定，向社会公众吸收资金，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵世杰到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚，被告人赵世杰当庭认罪、悔罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人辩称本案系单位犯罪，无事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵世杰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月13日起至2022年6月12日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  鞠 涛审 判 员  王佳佳人民陪审员  靳泽林二〇一九年十二月十一日书 记 员  李 源
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11998号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董倩茹，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：高影，女，1982年5月23日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告高影金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭缺席进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人韩昀鸰到庭参加诉讼，被告高影经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告高影偿还原告借款本金225,805.86元、利息40,581.91元、罚息5,544.30元，合计271,932.07元（以上本金及利息截止日为2019年5月7日）,并自2019年5月8日起，按《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》、《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》约定的计息办法给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至实际清偿之日止；2、请求法院判令被告高影赔偿原告律师费2,000元；3、请求法院判令被告高影承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等我行为收回债权所支付的一切费用。事实与理由：2017年7月10日，被告高影通过网上渠道与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》，约定在合同授信额度有效期（自2017年7月10日起至2018年7月10日止）内，被告高影可以向原告请求支用最高额不超过人民币419,000元的授信额度；同日，原告与被告高影签订《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》，合同约定原告向被告高影提供个人经营性贷款本金人民币419,000元用于生产经营，贷款期限为1年，自2017年7月10日起至2018年7月10日止，执行贷款年利率9.7875%，还款方式为等额本息还款。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同还约定，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的,贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收,直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、委托外部第三方公司催收费用等在内的一切费用概由借款人承担。被告高影在签订前述借款合同后，未能如约履行合同义务，截至2019年5月7日，尚欠本金225,805.86元、利息40,581.91元、罚息5,544.30元未还。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告委托北京市中银（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。恳请贵院依法裁判，保护我行合法权益。被告高影未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年7月10日，被告高影通过网上渠道与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》，约定在合同授信额度有效期（自2017年7月10日起至2018年7月10日止）内，被告高影可以向原告请求支用最高额不超过人民币419,000元的授信额度；同日，原告与被告高影签订《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》，合同约定原告向被告高影提供个人经营性贷款本金人民币419,000元用于生产经营，贷款期限为1年，自2017年7月10日起至2018年7月10日止，执行贷款年利率9.7875%，还款方式为等额本息还款。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同还约定，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的,贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收,直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、委托外部第三方公司催收费用等在内的一切费用概由借款人承担。被告高影在签订前述借款合同后，未能如约履行合同义务，截至2019年5月7日，尚欠本金225,805.86元、利息40,581.91元、罚息5,544.30元未还。本院认为，原告与被告签订的《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》、《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》，事实清楚，权利义务明确，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。原告依约放款，被告高影未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。因被告高影未到庭参加诉讼，对还款事实等均未向法庭提供任何证据，应承担未举证的不利后果，故本院以原告主张的数额确认被告高影欠款本金225,805.86元、利息40,581.91元、罚息5,544.30元（暂计至2019年5月7日，自2019年5月8日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算），被告高影应予偿还。关于原告主张的律师费，因原告不能证明该笔费用实际发生，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高影于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行本金225,805.86元、利息40,581.91元、罚息5,544.30元（暂计至2019年5月7日，自2019年5月8日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》、《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,409元，公告费800元，由被告高影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  李一民人民陪审员  信 欣二〇一九年十二月三十日书 记 员  张 博
中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初4254号公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。被告人李国会（越南语名LYQUOCHOI，自报名），男，1990年2月12日出生，侬族，国籍不明，住越南社会主义共和国谅山省文关县，因本案于2019年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。指定辩护人刘永贤，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告人林文坚（越南语名LAMVANKIEN，自报名），男，1988年10月18日出生，侬族，国籍不明，住越南社会主义共和国谅山省芝陵县万灵乡，因本案于2019年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。指定辩护人高玉霞，广东骏和律师事务所律师。被告人胡氏金雪(越南语名HOTHIKIMTUYET，自报名)，女，1997年2月28日出生，侬族，国籍不明，住越南社会主义共和国谅山省芝陵县万灵乡，因本案于2019年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。指定辩护人朱永琪，广东永祺律师事务所律师。被告人胡青燕（越南语名HOTHANHYEN，自报名），女，1994年12月11日出生，侬族，国籍不明，住越南社会主义共和国谅山省文关县文关镇，因本案于2019年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。指定辩护人周岚，广东禅都律师事务所律师。翻译人黄章俏，女，1991年10月6日出生，壮族，住佛山市高明区************802。广东省佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4206号起诉书指控被告人李国会、林文坚、胡氏金雪、胡青燕犯偷越国境罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省佛山市南海区人民检察院指派检察员梁允欢出庭支持公诉，四被告人及其指定辩护人、翻译人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。公诉机关指控，2019年6月中旬，被告人李国会、林文坚、胡氏金雪、胡青燕四人在越南商量一起偷渡到我国打工赚钱。同年7月1日，李国会、林文坚、胡氏金雪、胡青燕四人在未持有进入我国合法证件的情况下，一起从越南谅山走山路进入我国广西边境，后乘坐大巴到广东省东莞市一照明厂打工，至同年9月20日辞工。次日，四人乘坐回广西的大巴打算回越南，当车辆行至佛山西二环高速公路佛山市南海区丹灶镇金沙出口时被民警查获。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为四被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国境罪追究其刑事责任；四被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。四被告人对公诉机关的指控均无异议。四被告人的辩护人均以各被告人如实供述、主观恶性小、社会危害性小等为由请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控四被告人结伙偷越国境的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李国会、林文坚、胡氏金雪、胡青燕结伙偷越国境，情节严重，其行为均已构成偷越国境罪。公诉机关所控罪名成立。四被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。采纳各辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项、第六条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人李国会犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2020年3月20日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、被告人林文坚犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2020年3月20日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。三、被告人胡氏金雪犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2020年3月20日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。四、被告人胡青燕犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2020年3月20日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 扬人民陪审员  陈丽霞人民陪审员  陈美玲二〇一九年十二月十六日书 记 员  莫绮彤附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：（一）在境外实施损害国家利益行为的；（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的；（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；（六）其他情节严重的情形。第六条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第六章第三节规定的“偷越国（边）境”行为：（一）没有出入境证件出入国（边）境或者逃避接受边防检查的；（二）使用伪造、变造、无效的出入境证件出入国（边）境的；（三）使用他人出入境证件出入国（边）境的；（四）使用以虚假的出入境事由、隐瞒真实身份、冒用他人身份证件等方式骗取的出入境证件出入国（边）境的；（五）采用其他方式非法出入国（边）境的。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14489号 原告：李云波，女，1975年7月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：赵刚，男，1987年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。 原告李云波与被告赵刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告李云波于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李云波的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李云波撤诉。 案件受理费25元，由原告李云波负担。 审判员  陈建军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  原 甜
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初9058号原告：中国农业银行股份有限公司固原分行。负责人：柳某。委托诉讼代理人：罗某，宁夏固原市人，住固原市隆德县，代理权限为特别授权。被告：张某，宁夏固原市人，住固原市。被告：陈某1，宁夏固原市人，住固原市。被告：陈某2，宁夏固原市人，住固原市。被告：马某，宁夏固原市人，住固原市。原告中国农业银行股份有限公司固原分行与被告张某、陈某1、陈某2、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固原分行的委托代理人罗某到庭参加诉讼，被告陈某1、马某到庭参加诉讼，被告张某、陈某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司固原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本息42444.47元，其中本金40000元、利息2444.47元（利息算止2019年10月23日），以及按照利随本清的原则予以继续清偿2019年10月24日至还款日新产生利息；2.判令担保人承担连带清偿责任；3.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月26日，被告张某向原告申请农户贷款，用于流通业门市部，贷款金额40000元，经原告审核予以同意，在被告陈某1、陈某2、马某同意担保的情况下签订《农户贷款借款合同》（以下简称“合同”）。原告向被告提供家庭流通业贷款30000元，借款日期自2018年7月26日至2021年7月25日（自助可循环），借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%，每笔借款利率以借款凭证记载为准，执行该利率直至借款到期日，逾期期间执行逾期利率，在执行上浮利率的基础上加收50%，并计收复利。担保方式为保证担保，合同同时约定了双方的权利义务。合同签订后，原告向被告张某发放了贷款40000元，贷款到期后，经原告多次催收被告仍未偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。被告陈某1辩称，被告张某借款属实，我担保也属实。被告马某辩称，被告张某借款属实，我担保也属实。被告张某、陈某2未提交书面答辩意见，亦未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供的证据有：农户贷款借款合同复印件一份、业务凭证复印件一份、身份证复印件四张、贷款交易明细一份，证明被告张某在原告处贷款40000元，并由陈某1、陈某2、马某担保，以及利息清偿至2019年3月21日、本金未清偿的事实。经质证，被告陈某1、马某对上述证据均未提出异议。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够相互印证，能够作为本案认定事实的依据，故本院予以认定并载卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年7月26日，被告张某向原告申请农户贷款，用于流通业门市部，贷款金额40000元，经原告审核予以同意，在被告陈某1、陈某2、马某同意担保的情况下签订《农户贷款借款合同》（以下简称“合同”）。原告向被告提供家庭流通业贷款30000元，借款日期自2018年7月26日至2021年7月25日（自助可循环），借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%，每笔借款利率以借款凭证记载为准，执行该利率直至借款到期日，逾期期间执行逾期利率，在执行上浮利率的基础上加收50%，并计收复利。同时约定由被告陈某1、陈某2、马某为上述贷款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2018年7月26日向借款人张某发放贷款40000元，被告张某在原告的《业务凭证》上签字确认。另查明，被告张某未偿还借款本金，利息清偿至2019年3月21日，本案被告陈某1、陈某2、马某作为连带保证责任人亦未履行保证责任，故原告提起诉讼。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司固原分行与被告张某、马某、陈某1、陈某2签订的《农户贷款借款合同》是合同相对人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同属有效合同，合同相对人均应依约履行合同义务。被告张某借用原告的款项后未依约履行还款义务，担保人陈某1、陈某2、马某未依约履行保证责任，均属违约。故原告请求由被告张某偿还借款本金40000元及自2019年3月22日开始按照合同约定的利息计算至借款本金清偿之日的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告陈某1、陈某2、马某对上述借款本息承担连带责任的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告张某、陈某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张某于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司固原分行偿还借款本金40000元及按照合同约定自2019年3月22日计付至本金清偿之日的借款利息；二、由被告陈某1、陈某2、马某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，减半收取431元，由被告张某、陈某1、陈某2、马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 张万祥 二〇一九年十二月二十四日书记员 王 丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初29579号原告：佛山信基百年置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区******************自编01号房（1号楼办公入口旁）（住所申报），统一社会信用代码91440********7326U。法定代表人：梅某1。委托诉讼代理人：江沃鸿，广东达方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆静平，广东达方律师事务所实习律师。被告：阮文俊，男，1994年3月7日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码441************759。被告：林贵坚，男，1995年12月23日出生，汉族，住广东省陆丰市******民组红铺片二十八巷15号，公民身份号码441************019。原告佛山信基百年置业有限公司与被告阮文俊、林贵坚商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。因原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的指定期限内预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告佛山信基百年置业有限公司撤回起诉处理。审判员  谭彩兰二〇一九年十二月二十三日书记员  卢丹伦