四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民初197号 原告：伍碧华，汉族，生于1953年4月4日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：马克敏，四川渐飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑辉，四川渐飞律师事务所律师。 被告：果城建工集团有限公司。住所地为，四川省南充市顺庆区长征路119号。 法定代表人：蒲斌，总经理。 委托诉讼代理人：姚文，男，1974年11月4日，汉族，住四川省广元市利州区。系公司员工。 第三人：南充市顺庆区惠明化纤面料厂。住所地为，四川省南充市顺庆区金台镇商业街。 法定代表人：赵会明，厂长。 委托诉讼代理人：胡珊珊，四川惠博律师事务所律师。 第三人：刘松柏，男，生于1947年12月6日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：贾友贤,南充市法源法律服务所法律工作者。 原告伍碧华诉被告果城建工集团有限公司（以下简称果城公司）、第三人南充市顺庆区惠明化纤面料厂（以下简称惠明化纤厂）、第三人刘松柏案外人执行异议之诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。伍碧华委托诉讼代理人马克敏、郑辉，果城公司委托诉讼代理人姚文，惠明化纤厂委托诉讼代理人胡珊珊，刘松柏及其委托诉讼代理人贾友贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 伍碧华诉讼请求：1、请求确认位于四川省南充市顺庆区“古井春天”3幢1单元301号房屋系伍碧华所有，并停止对房屋的执行。2、案件受理费由被告及第三人负担。事实与理由：四川省南充市顺庆区“古井春天”房屋由刘松柏、赵会明合伙开发，双方各占50%的股份。伍碧华系“古井春天”3幢1单元301号房屋买受人。因刘松柏下欠伍碧华前夫罗廷波投资款及利息，2016年8月2日，刘松柏与赵会明协商后，刘松柏给伍碧华出具了《房屋抵押协议》，约定将“古井春天”3幢1单元301号房屋抵给伍碧华，伍碧华对房屋装修居住至今。法院在审理果城公司与惠明化纤厂合资、合作开发房地产合作纠纷案中，查封了四川省南充市顺庆区“古井春天”包括涉案房屋在内的房屋。伍碧华向法院提出了执行异议，法院以民事裁定驳回了异议申请，特诉请法院，请求支持伍碧华的诉讼请求。 果城公司答辩：法院于2009年月即对包括涉案房屋在内的房屋进行了查封，伍碧华明知涉案房屋已被法院查封还购买，不善意，且购房无正规的购房合同，也未到房管部门办理网签备案，房屋价款均系现金支付，不真实。伍碧华对案涉房屋享有所有权缺乏证据支持，应当驳回伍碧华的诉讼请求。 惠明化纤厂答辩：惠明化纤面料厂与刘松柏之间确实存在联合开发古井春天项目的事实，刘松柏等人抵偿涉案房屋，惠明化纤厂不知情，出售房屋的行为系刘松柏等人的个人行为。案涉房屋已登记在惠明化纤面料厂名下。 刘松柏答辩：伍碧华购买涉案房屋是事实,法院应当支持伍碧华的诉讼请求。 经审理查明：2007年10月26日，惠明化纤厂（甲方）与刘松柏（乙方）签订《联合开发合同》，约定惠明化纤厂将其拥有的位于南充市顺庆区“古井春天”的二期土地，按规划局批准的6113.3平方米划分为十均等股份，每股作价88万元，乙方购5个股份向甲方支付股权转让金440万元，占本开发项目50%的股份，甲方与乙方各占50%股份进行联合开发。 刘松柏陈述，向惠明化纤厂支付的股权转让金440万元中有杨洪刚、刘世吉的出资份额。 伍碧华前夫罗廷波与张光明作为投资方2007年6月30日与刘松柏、刘世吉签订《投资合作协议》，罗廷波与张光明向刘松柏、刘世吉投资70万元，用于处“古井春天”项目开发、建设。罗廷波与张光明在刘松柏与刘世吉开发股份中享有10%的权益，但不参与管理。项目竣工后，刘松柏、刘世吉按协议返回罗廷波与张光明投资款及收益。罗廷波与张光明在“古井春天”项目中拥有承建一幢房屋的权益，具体事宜参照原施工合同执行。2008年年7月16日，刘松柏、刘世吉给罗廷波与张光明出具《关于罗廷波、张光明要求撤回投资的协议》一份，协议未将涉案房屋确定为罗廷波与张光明。2008年7月16日，刘松柏、刘世吉给罗廷波与张光明出具欠条二张。一张欠条载明，欠到罗廷波与张光明人民币720000.00元，一张欠条载明欠到罗廷波与张光明人民市930000.00元，均定于2009年2月28日归还。刘松柏欠款金额为930000.00元的欠条上签署“古井春天”楼盘中无偿拨付2套住房，共计160平方米，实际面积多退少补，或补偿40万元钱。2016年8月2日，刘松柏给伍碧华书写《房屋抵押协议》一份，载明内容为，在南充市顺庆区“古井春天”小区的建设过程中，经合伙人刘松柏和赵惠明协商后同意以项目名义筹借建设资金，以“古井春天”小区的住房冲抵所筹借的建设资金，已抵给出资人并已装修入住。“古井春天”3幢1单元3--1号房屋，面积131平方米抵给伍碧华。在2016年8月2日，刘松柏给伍碧华出具了《房屋抵押协议》，将“古井春天”小区3幢1单元301号房屋抵给伍碧华，伍碧华对涉案装修并入住至今。涉案房屋系伍碧华唯一住房。 2019年8月15日，南充市顺庆区延安路居民委员会、南充市顺庆区延安路古井春天小区业主委员会出具证明，证实倩碧华从2010年开始装饰并入住“古井春天”小区3幢1--3--1号至今。 原南充市天瑞建筑工程有限公司于2015年10月21日变更登记为果城建工集团有限公司。本院在审理原南充市天瑞建筑工程有限公司及原南充市天瑞建筑工程有限公司弘昌分公司与惠民化纤厂合资、合作开发房地产合同纠纷案中，原南充市天瑞建筑工程有限公司及南充市天瑞建筑工程有限公司弘昌分公司提出财产保全申请，要求查封惠民化纤厂开发的位于南充市顺庆区“古井春天”的部分房屋，本院于2009年8月27日作出（2009）南中法民初字第44--2号民事裁定查封惠明化纤面料厂开发位于南充市顺庆区“古井春天”包括涉案房屋在内的住房21套。2010年3月，本院作出（2009）南中法民初字第44--3号民事裁定书，解除对惠明化纤面料厂开发位于南充市顺庆区“古井春天”第3幢2--206、5--401号房屋的查封。2010年6月20日，本院作出（2009）南中法民初字第44--5号民事裁定书，解除对惠明化纤面料厂开发位于南充市顺庆区“古井春天”19套房屋的查封。当天，本院又以（2010）南中法民初字第38-1号等民事裁定书对19套房屋予以查封。后因查封期限届至，申请人要求继续查封，本院于2012年6月13日作出（2010）南中法民初字第38-1-1号民事裁定书，于2013年6月9日作出（2010）南中法民初字第38－1－1－1号民事裁定书、于2014年6月10日作出（2010）南中法民初字第38－1－1－2号民事裁定、于2015年6月10日作出（2010）南中法民初字第38－1－1－2－3号民事裁定书，对前述房屋继续查封。后该案在二审审理中，依据果城公司的申请，四川省高级人民法院于2018年6月4日作出（2018）川民终363号民事裁定书，裁定对前述房屋继续查封，查封期限为三年。四川省高级人民法院于2018年8月22日就前述案件作出（2018）川民终363号终审判决后，因惠明化纤厂未按判决确定内容履行给付义务，该案进入强制执行程序。本院在执行果城建工与惠民化纤厂合资合作开发房地产合同纠纷一案中，陈帅提出书面执行异议，本院于2019年6月3日作出（2019）川13执异101号执行裁定书，裁定驳回异议人陈帅的异议请求。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”，本案中，伍碧华并未提供在人民法院2009年8月27日查封案涉房屋之前其已签订合法有效的书面买卖合同。且其前夫罗廷波与张光明投资案涉项目工程，后虽于2008年7月与工程项目方刘松柏等签订撤回投资协议，但该撤资协议中并未明确约定以涉案房屋抵偿支付撤资款，直至2016年8月2日才与项目合伙人刘松柏签订《房屋抵押协议》，约定将“古井春天”涉案房屋抵偿给伍碧华，而在此之前，人民法院已依法对案涉房屋予以查封。同时，该房屋抵偿协议并未有案涉项目工程的另一权利人惠明化纤厂的签章确认，惠明化纤厂对刘松柏抵偿涉案房屋给伍碧华的行为也未明确予以追认。综上，在人民法院查封之前，伍碧华并未就案涉房屋与相关权利人达成以房抵偿投资款的协议，无证据证明伍碧华在人民法院查封之前对案涉房屋享有相关合同权利。伍碧华对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告伍碧华的诉讼请求。 案件受理费5616.00元，由原告伍碧华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 苟 豪 审判员 唐晓兰 审判员 刘 苗 二〇一九年十二月十八日 书记员 许岱杉