wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初3046号原告：韶关市泽成物业服务有限公司，住所地：韶关市浈江区******曲仁园格顶轩内社区服务中心2一楼109室（限作办公室使用）。法定代表人：黄锦平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王韩伟，该公司员工。被告：毛铁牛，男，汉族，1965年1月13日出生，住广东省韶关市浈江区******************，公民身份号码：430************210。原告韶关市泽成物业服务有限公司与被告魏振华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告韶关市泽成物业服务有限公司于2019年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市泽成物业服务有限公司以因被告魏振华传达不到为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市泽成物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市泽成物业服务有限公司负担。审判员  严桥洋二〇一九年十二月二十七日书记员  陈嘉旭
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0422民初2228号原告：王召平，男，1971年12月7日出生，汉族，安徽省当涂县人，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：吴佳倩，湖南德巍律师事务所律师。被告：湖南欣臻农业开发有限公司，住所地：衡南县云集镇临蒸路建新安置区41栋。法定代表人：陈宏伟，经理。委托诉讼代理人：胡文平，衡南县云集法律服务所法律工作者。原告王召平诉被告湖南欣臻农业开发有限公司（以下简称“欣臻公司”）合同纠纷一案，于2019年11月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王召平的委托诉讼代理人吴佳倩、被告欣臻公司的委托诉讼代理人胡文平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王召平向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告签订的《湖南欣臻农业开发有限公司重组股份分配及资金投入分配协议书》；二、判决被告返还原告200000元，并从2019年4月10日开始按同期银行贷款利率支付利息至被告返还原告全部款项之日止；三、判决被告支付原告技术服务费及油费58000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月3日，原告与被告签订了一份《湖南欣臻农业开发有限公司重组股份分配及资金投入分配协议书》（以下简称《股份分配协议书》），约定原告与被告公司其他股东将被告公司重组，原告投入资金200000元，占被告公司10%股份。同日，被告公司召开了内部会议。上述协议签订后，原告共计向被告投入200000元（含原告向刘志光借款100000元)，被告于2019年4月10日向原告开具了收据。《股份分配协议书》将依法成立的有限责任公司的股份直接进行重组违反了公司法的规定且无法履行。原告多次要求被告法定代表人为原告办理工商登记变更，被告至今也没有履行。原告从2018年开始为被告提供技术服务，被告承诺向原告支付油费及技术服务费，但承诺的油费及技术服务费用至今也分文未付。被告欣臻公司辩称：第一，原告诉请解除《股份分配协议书》及撤回出资没有法律依据，可以要求被告去工商登记部门变更信息。第二，原告的第一、二项诉讼请求是合同纠纷，第三项诉讼请求是劳务纠纷，不能并案处理。第三，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告欣臻公司的股东有5人，分别是陈宏伟、李绍国、刘志光、唐在文、李秋平。2019年4月3日，欣臻公司召开股东内部会议，陈宏伟、李朝阳、李绍国、刘志光、唐在文、王召平参加了会议，会议将公司股份进行了重新分配，李朝阳占35%的股份、陈宏伟占20%的股份、刘志光占15%的股份、李绍国占10%的股份、王召平占10%的股份、唐在文占10%的股份。同日，陈宏伟、李朝阳、王召平、李绍国、唐在文、刘志光签订《股份分配协议书》，约定：原股东成员陈宏伟30%股份、李绍国20%股份、李秋平20%股份、刘志光15%股份、唐在文15%股份，经股东内部会议讨论决定把公司全部资产定价50万进行资产重组。公司重组后，股东股份调整为刘志光15%、陈宏伟20%、李绍国10%、李朝阳35%、王召平10%、唐在文10%，王召平需投入资金200000元。2019年4月10日，王召平向欣臻公司出资200000元。公司重组后，被告欣臻公司未办理股东工商变更登记，原告未能登记成为被告的股东。另外，原告在立案时向本院提交“情况说明”复印件一份，内容为“王召平从2018年1月8日开始为湖南欣臻农业开发有限公司提供服务，公司自年月日开始每月支付王召平油费1500元，并按40000元每年支付王召平技术人员工资。因公司资金周转困难，现暂未支付，特此说明”。在庭审过程中，原告又向法庭提供了该份“情况说明”的原件，内容为“王召平从2019年1月8日开始为湖南欣臻农业开发有限公司提供服务，公司自2019年1月5日开始每月支付王召平油费1500元，并按40000元每年支付王召平技术人员工资。因公司资金周转困难，现暂未支付，特此说明”，目的为证明被告应付给原告劳务费及油费58000元，但“情况说明”的原件与复印件的内容不一致。本院认为，本案原、被告争议的问题主要体现在以下几个方面：一、原告要求与被告解除《股份分配协议书》是否有法律依据的问题。2019年4月3日，原告王召平与欣臻公司股东陈宏伟、李朝阳、李绍国、唐在文、刘志光签订《股份分配协议书》，还出具了“公司股东内部会议记录”，约定将股东股份进行重组，王召平出资200000元分得欣臻公司10%股份。该“公司股东内部会议记录”及《股份分配协议书》均是原告与被告的股东之间就被告重组及股份分配事项形成的文书，被告并没有作为合同的一方当事人参加，被告与原告之间没有形成任何合同关系，原告与被告股东之间的股权转让是原告与各股东之间的关系，与作为公司的被告没有关系。故原告要求与被告解除《股份分配协议书》并退还20万元没有法律依据，本院不予支持，应予驳回。因本案原告未将公司股东列为当事人，经本院释明后，原告也未申请追加股东为本案当事人。故在本案中对《股份分配协议书》是否合法有效，不予审理。二、被告欣臻公司是否应当向原告王召平支付技术服务费和油费58000元的问题。原告王召平要求被告欣臻公司支付技术服务费和油费补助属于劳动报酬争议范围，且双方也没有进行具体结算，原告向本院提供的“情况说明”的原件与复印件内容不一致，不能作为劳动报酬结算依据，该纠纷依法不属于人民法院直接受理的民事案件范围，应先行通过劳动仲裁程序解决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回原告王召平的全部诉讼请求。本案受理费1226元，减半收取613元，由原告王召平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  刘逊二〇一九年十二月十九日法官助理刘艳书记员伍美玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213财保259号申请人：刘某宗，男，汉族，住山东省青岛市李沧区。申请人：刘某德，男，汉族，住山东省青岛市李沧区。申请人：刘某武，男，汉族，住山东省青岛市李沧区。申请人：刘某君，女，汉族，住山东省青岛市李沧区。申请人：刘某云，女，汉族，住山东省青岛市李沧区。申请人：刘某梅，女，汉族，住山东省青岛市李沧区。申请人：刘某雷，男，汉族，住山东省青岛市李沧区。上述七申请人共同委托诉讼代理人：李伯锋，山东海剑律师事务所律师。被申请人：牛某兰，女，汉族，住青岛市崂山区。被申请人：刘某，男，汉族，住青岛市崂山区。第三人：李某美，女，汉族，住青岛市李沧区。第三人：刘某仙，女，汉族，住青岛市李沧区。第三人：刘某喜，男，汉族，住青岛市李沧区。第三人：刘某平，男，汉族，住青岛市李沧区。第三人：青岛市李沧区某社区居民委员会，住所地青岛市李沧区。法定代表人：傅大某，职务主任。申请人刘某宗、刘某德、刘某武、刘某君、刘某云、刘某梅、刘某雷于2019年12月27日向本院申请诉前财产保全，申请依法查封根据《刘家下河社区旧村改造住宅房屋拆迁安置协议书》【（2011）刘家下河社区拆字第281号】应分配的刘家下河小区8号楼2单元2003户房屋以及该2003户房屋的过渡补助费等相关费用，第三人青岛市李沧区某社区居民委员会暂停向被申请人分配刘家下河小区8号楼2单元2003户房屋以及暂定支付该2003户房屋的过渡补助费用等相关费用，并提供中路财产保险股份有限公司202370430372019000539号保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、查封根据《刘家下河社区旧村改造住宅房屋拆迁安置协议书》【（2011）刘家下河社区拆字第281号】应分配的刘家下河小区8号楼2单元2003户房屋。二、冻结青岛市李沧区某社区居民委员会分配给刘家下河小区8号楼2单元2003户房屋的过渡补助费等相关费用。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周瑾二〇一九年十二月二十七日法官助理杨钧兰书记员朱炜芩
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1424刑初395号公诉机关五华县人民检察院。被告人邓浩华，男,2000年1月2日出生于广东省五华县，汉族,初中文化，住五华县******。因本案于2019年7月10日被五华县公安局取保候审。五华县人民检察院以华检诉刑诉〔2019〕353号起诉书，指控被告人邓浩华犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员郑颂谦出庭支持公诉，被告人邓浩华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月21日凌晨1时许，被告人邓浩华和朋友在水寨镇老河道公园游玩时，偶遇被害人范某锋等人，双方发生口角，范某锋用啤酒瓶砸到被告人邓浩华头部，随后被告人邓浩华从自己的摩托车后尾箱中拿到一把水果刀，将范某锋砍伤。经五华县*********鉴定：被害人范某锋的损伤程度综合评定为轻伤二级。事后双方达成和解，被告人已赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解。认为应当以故意伤害罪追究被告人邓浩华的刑事责任，鉴于被告人邓浩华能主动投案自首，依法可以从轻或减轻处罚。诉请本院，依法判处。上述事实，被告人邓浩华在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人陈述，证人证言，现场勘验笔录、现场图及照片、现场勘验情况分析报告，辨认笔录，归案经过，户籍证明，嫌疑人情况查询登记表，鉴定文书，协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓浩华故意伤害他人身体，致人轻伤，究其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人邓浩华能投案自首，归案后能如实供述自己的罪行，且与被害人达成协议，赔偿了被害人经济损失，得到了谅解，依法予以从轻处罚。被告人邓浩华自愿签订认罪认罚具结书，检察机关量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人邓浩华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（刑期考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江胜中二〇一九年十二月二十三日书记员  黄予涵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22999号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：刘涛，男，1979年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********************，公民身份号码210************619。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与被告刘涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭高汉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还全部借款本息208667.32元[其中借款本金180894.58元，暂计至2019年8月24日的利息（含罚息）为25354.18元、复利为2418.56元]，以及自2019年8月25日起至全部本息实际清偿日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%为罚息利率计收罚息，对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利）；2.判令被告赔偿原告为实现债权而损失的本次一审律师费17433.37元；3.因本案所产生的全部费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，原告与被告签订了编号为平银佛山个信贷字2018第RL2018*******889号《个人信用贷款合同》。贷款金额250000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%。合同约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）被告拖欠本金或利息、费用；5.2有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：（1）被告尚未使用的贷款停止发放；（2）要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5.3被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下为归还的全部贷款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.4被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。现被告已经逾期，久催未付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所诉。诉讼中，原告明确2019年1月1日至2019年10月24日期间，被告尚欠已到期贷款本金52845.84元、利息25237.03元、罚息7838.14元、复利3279.82元、未到期本金128048.74元。被告未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求向本院提供了相应的证据，原告提交的证据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以确认，并在案佐证。对原告起诉的事实，本院亦予以确认。另查明如下事实：1.根据被告诉前与原告签署的《送达地址确认书》所确定的送达地址，本案应诉材料于2019年10月24日视为送达被告；2.案涉贷款执行固定利率，为月利率1.53%；罚息利率为执行利率上浮50%即月利率2.295%；复利按罚息利率计收；3.原告委托广东安南律师事务所处理本案债权追收，签订的的委托诉讼协议约定的律师费为17433.37元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效、受法律保护，双方应依合同约定履行己方的义务。贷款合同签订后，原告依约向被告发放贷款250000元，已充分履行合同义务，被告亦应按合同约定履行己方义务，按期还本付息。截止至起诉之日，被告已经未能按期支付多期贷款本息，显属违约，根据合同约定，原告有权宣布案涉贷款全部提前并按合同约定收取相应的利息、罚息、复利。但由于原告未能在起诉前向被告送达贷款提前到期的通知，故应以本案应诉材料送达被告之日即2019年10月24日为案涉贷款提前到期日。2019年1月1日至2019年10月24日期间，被告尚欠全部贷款本金为180894.58元、利息25237.03元、罚息7838.14元、复利3279.82元，原告主张此后继续以尚欠贷款本金为基数按罚息年利率2.295%计收罚息至实际清偿完毕之日止、以尚欠利息为基数按罚息利率即月利率2.295%计收复利至实际清偿完毕之日止，理据充分，本院予以支持。但利息、复利、罚息均是被告使用资金的成本及违约成本，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项的规定，应以原告同时主张的利息、罚息、复利自2019年1月1日起总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予计收。关于原告主张的律师费问题，由于《个人信用贷款合同》明确约定“甲方（即被告）承担乙方（即原告）为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”，且原告确实委托代理人处理本案债权的追收，故原告主张被告承担律师费，理据充分，本院予以支持。但根据诉讼标的额、案件难易程度及原告委托诉讼代理人所呈现的工作量，本院酌定被告应当负担的律师费为3000元，原告主张超过部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金180894.58元及利息25237.03元、罚息（计算方式：截止至2019年10月24日为7838.14元，从2019年10月25日起以尚欠贷款本金为基数按月利率2.295%计算至实际清偿完毕之日止）、复利（计算方式：截止至2019年10月24日为3279.82元，从2019年10月25日起以尚欠利息为基数按月利率2.295%继续计算至实际清偿完毕之日止），但前述利息、罚息及复利从2019年1月1日起合计以不超过年利率24%为限，超过部分不予支持；二、被告刘涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为4691.52元，减半收取计2345.76元，由被告刘涛负担；财产保全费1650.5元，因财产保全措施未实施，予以退回原告平安银行股份有限公司佛山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇一九年十二月十三日书记员  冯伟康欧阳玉彩
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤1972民初21298号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司。住所地：东莞市********************。统一社会信用代码为914***********760C。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：方焦钿，系该公司员工。被告：廖敏，男，1978年10月12日出生，汉族，住广东省遂溪县******，公民身份号码为440************913。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司诉被告廖敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司于2019年12月6以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司撤回起诉。案件受理费25元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  王济群二〇一九年十二月六日书记员  叶换娟
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4593号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人曾庆标，男，1977年6月20日出生于广东省广宁县，公民身份号码441************710，汉族，初中文化，务工人员，住广宁县********委会教育办宿舍，2019年10月10日因本案被刑事拘留，次日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4548号起诉书指控被告人曾庆标犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员刘荆炼出庭支持公诉，曾庆标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月26日4时20分许，被告人曾庆标醉酒后驾驶一辆车牌号为粤H*****微型轿车由佛山市南海区***********往金溪方向行驶，行至鲁岗村闸口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，曾庆标的血液中乙醇含量为189.8mg/100ml，属醉酒驾驶。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人曾庆标的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；曾庆标如实供述自己的罪行，应当依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；曾庆标认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处拘役二个月以下，适用缓刑，并处罚金。被告人曾庆标对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人曾庆标危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人曾庆标在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。曾庆标如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曾庆标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十二月十七日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4334号 申请执行人:王均，男，汉族，1969年6月14日出生，住成都市成华区。 被执行人:田洪，男，汉族，1981年1月11日出生，住成都市双流区。 本院在执行王均与田洪劳务合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的(2019)川0108民初2509号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月25日向本院申请强制执行，请求被执行人田洪支付78750元及利息。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 颖
江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1003行审92号 申请人扬州市生态环境局，住所地在扬州市扬子江北路446号。 法定代表人金春林，该局局长。 委托代理人徐华，该局工作人员。 被申请人殷卫东，男，1967年1月25日生，汉族，住仪征市。 申请人扬州市生态环境局于2019年3月20日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，作出仪环罚[2019]第11号行政处罚决定，决定：对被申请人处以罚款五万元。决定书送达后，被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未能自觉履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，申请人扬州市生态环境局于2019年12月11日向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，扬州市荣盛达金属制品有限公司机械设备制造项目于2017年11月安装设备，当月建成投产，该项目在生产过程中有焊接废气等污染物排放，未配套建设环境保护设施即投入生产，被申请人是该项目直接负责的主管人员。扬州市荣盛达金属制品有限公司的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条的规定。申请人扬州市生态环境局于2019年3月20日作出的仪环罚[2019]第11号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请人扬州市生态环境局向本院申请执行的仪环罚[2019]第11号行政处罚决定，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐小年 审判员  孙安敬 审判员  陈 慧 二〇一九年十二月十六日 书记员  张 聪
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4668号原告：黎海华，男，1976年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************012。原告：陆结娥，女，1949年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，公民身份号码440************029。委托诉讼代理人：黎海华，男，系原告陆结娥的儿子。被告：袁华，男，1976年11月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区***************，公民身份号码510************817。本院受理的原告黎海华、陆结娥诉被告袁华租赁合同纠纷一案，原告黎海华、陆结娥于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告黎海华、陆结娥撤诉。本案受理费25元（原告黎海华、陆结娥已预交），由原告黎海华、陆结娥负担。审 判 员 周泽鑫二〇一九年十二月十六日法官助理 赵宇晴书 记 员 梁蕴琪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执29397号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人王竹英,女,1986年6月1日出生,汉族,住四川省仪陇县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王竹英借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初10422号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金39743.99元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月3日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执29397号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月二十日 书记员  李婉祯
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1324民初7928号 原告：李响，男，1984年4月14日出生，农民，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：夏建设，江苏融悦律师事务所律师。 被告：刘新田，男，1965年6月8日出生，务工，住泗洪县。 原告李响诉被告刘新田买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告李响及其委托诉讼代理人夏建设到庭参加诉讼。被告刘新田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李响向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款60000元及利息（从2018年2月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决生效时止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告是远房亲戚关系。2017年2月2日，原告购买被告房产一套，付款60000元，但由于种种原因，原告没有购买房屋。后经协商，被告退款60000元，并出具欠条一份，承诺于2018年4月10日前还清欠款，但至今未予偿还。 被告刘新田未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月2日，原告与被告签订购房合同一份，原告购买被告位于泗洪县仁园雅郡B区201（东户）房屋一套，总房款90000元，已付58000元，余款32000元经双方确认拿到钥匙支付。后双方协议不再履行合同，被告向原告出具欠条一张，欠到原告60000元，承诺于2018年4月10日前归还。期限届满后，被告未予支付。 本院认为，原、被告双方之间的购房合同依法成立。后双方协议合同不再履行，不涉及房屋产权的确认问题。后被告向原告出具了欠条，被告应按照约定归还购房款。逾期不归还，应支付利息，该利息可从逾期之日，即2018年4月11日起按照年利率6%计算至实际支付之日止，故原告的诉请依法成立，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘新田支付原告李响欠款60000元及利息（从2018年4月11日起，按照年利率6%计算至判决生效之日止），于本判决生效10日内履行完毕。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取）1800元，由被告刘新田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3600元。 审判员  陈研 二〇一九年十二月十二日 书记员  许娟 附录一：本案证据 原告提供以下证据： 被告出具的欠条一张，证明欠空调款1500元。 附录二：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3556号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行（高州市**信用社合作联社泗水信用社）。住所地：广东省高州市******。主要负责人：潘国进，行长。委托诉讼代理人：龚燕和，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：钟瑞泽，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。被告：余坤林，男，1961年12月5日出生，汉族，住广东省高州市***********。身份证号码：440************531。原告广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行诉被告余坤林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人龚燕和到庭参加诉讼，被告余坤林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告余坤林偿还贷款本金24500元及利息29219.98元，本息合计53719.98元（利息计至2019年8月21日止，详见计息说明，2019年8月22日起利息按借款约定计至贷款还清时止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告余坤林在2009年11月28日向原告借款1笔，金额24500元。月利率7.89‰，2012年11月27日到期。贷款到期后，被告没有按借款约定偿还贷款本金及利息，至2019年8月21日尚欠贷款本金24500元及利息29219.98元，最后一次签收催收日期是2018年8月10日，经原告多次催收未果，特向法院起诉。被告余坤林经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据符合有效证据要件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：高州市****信用合作社于2019年5月15日改制为广东高州农村商业银行股份有限公司**支行。2009年11月28日，被告余坤林向原告借款24500元，约定借期至2012年11月27日，月利率7.89‰。签订借据后，原告依约向被告发放了贷款。借款后，被告未按约定还本付息而引致纠纷。本院认为：高州市****信用合作社改制为广东高州农村商业银行股份有限公司**支行，本案的合同权利义务由广东高州农村商业银行股份有限公司**支行继受。被告余坤林拖欠原告贷款本金24500元，有余坤林签名确认的《信用借款合同》以及《借款借据》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张被告偿还借款本金24500元的请求，合法合理，本院予以支持。原告与被告在《信用借款合同》中约定借款月利率7.89‰。原告请求被告支付2019年8月21日之前的利息29219.98元（按本金24500元计）。该利息是根据《信用借款合同》、《借款借据》约定的利率计算得出，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对此予以支持。2019年8月22日起的利息，被告应按《信用借款合同》、《借款借据》约定计至借款本金还清止日止给原告广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行。被告余坤林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告余坤林于本判决生效后十日内偿还借款本金24500元给原告广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行。二、限被告余坤林于本判决生效后十日内支付借款本金24500元的利息29219.98元（2019年8月22日起的利息按《信用借款合同》约定的逾期利率计至还清借款本金之日止）给原告广东高州农村商业银行股份有限公司泗水支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，保全费620元，合计1192元，由被告余坤林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  陈德富二〇一九年十二月十日书记员  关玉婵速录员  黄 觅
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民监445号原审原告：叶学勤，男，1969年11月13日生，汉族，住泰兴市。原审被告：邵年章，男，1972年3月16日生，汉族，住兴化市。原审被告：曹意善，男，1964年12月21日生，汉族，住兴化市。原审原告叶学勤与原审被告邵年章、曹意善民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日作出(2015)泰兴民初字第3136号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长 於 建审判员 陈丙荣审判员 束长庚二〇一九年十二月三日书记员 倪静宇
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106民初9605号之一 原告：杨经纬，男，1989年9月19日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 委托诉讼代理人：曹艳秋，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 被告：滕衍喜，男，1950年4月10日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：刘先兰，女，1949年10月11日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：陈忠芳，女，1965年9月6日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：滕飞，男，1989年1月9日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：滕娟，女，1987年8月12日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 以上五被告的共同委托诉讼代理人：谢二成，江苏德誉法钧律师事务所律师。 原告杨经纬与被告滕宏云、陈忠芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。因滕宏云于2019年7月死亡，本院于2019年9月2日作出民事裁定，本案中止诉讼。原告杨经纬申请追加滕宏云的继承人滕衍喜、刘先兰、滕飞、滕娟为本案共同被告参加诉讼，本院予以准许，并于2019年11月6日恢复本案审理。本院依法进行审理。 原告杨经纬向本院提出诉讼请求：1.判令陈忠芳立即向杨经纬偿还借款本金160万元及利息（按月息2%，以160万元为基数，自2019年4月28日起计算至实际付款之日止）；2.判令滕衍喜、刘先兰、滕飞、滕娟在继承滕宏云遗产的实际价值范围内，对上述债务（包括本金及利息）承担清偿责任；3.判令杨经纬对坐落于南京市浦口区房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿。事实和理由：2018年3月28日，滕宏云、陈忠芳向杨经纬借款160万元，借款1年，利息每月2万元，逾期还款则按每日千分之五支付利息。滕宏云、陈忠芳将其名下坐落于南京市浦口区房屋抵押给杨经纬。借款到期后，滕宏云、陈忠芳拒不还本付息，故杨经纬诉至法院。因滕宏云死亡，杨经纬变更了相应的诉讼请求。 经审查查明，2018年3月28日，滕宏云、陈忠芳与杨经纬签订《借款合同》，合同约定：滕宏云、陈忠芳向杨经纬借款160万元；借款期限自2018年3月28日起至2019年3月27日止；本合同采用房屋抵押方式担保。2018年3月29日，杨经纬取得不动产登记证明，抵押不动产坐落于南京市浦口区；抵押方式为一般抵押；被担保主债权数额为160万元。 2018年3月28日，杨经纬向滕宏云银行账户转账支付20万元。同日，滕宏云向介绍人孙培指定的潘艳丽名下银行账户转账汇款146000元。同日，潘艳丽收到款项后向杨经纬银行账户转账支付9万元，摘要为“滕宏云”。同日，杨经纬再向滕宏云银行账户转账支付140万元。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，杨经纬通过案外人潘艳丽收取费用，虚增借款金额，故本案涉嫌“套路贷”刑事犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，杨经纬可另行主张。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨经纬的起诉。 案件受理费20064元，于本裁定发生法律效力后退还杨经纬。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  李义军 二〇一九年十二月二十五日 见习书记员  张 伟
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1724号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：范文凯，男，1979年1月3日出生，汉族，住四川省三台县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初17号盗窃罪所涉财产刑一案，被执行人范文凯应退赔被害人邓宏损失黑色联想笔记本电脑一台、黑色魔术家华3无线路由器1个。本案执行中，查明刑事审判庭未就本案执行标的物提供财产线索，且没有提供执行标的物的具体价值，根据刑事审判庭提供的联系方式，也无法联系上被害人邓宏，无法组织双方对标的物价格议价并进行折价赔偿，应依法终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)川0703执1724号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 净 审判员 毛 琴 审判员 母凯豪 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨锐锋
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2621号原告：孙文，男，1967年5月20日出生，汉族，住湛江市霞山区***********，公民身份号码440************013。委托诉讼代理人：郭汴阳，广东粤正律师事务所律师。被告：叶小雄，男，1967年9月8日出生，汉族，住湛江市霞山区**************，公民身份号码440************533。第三人：陈霞，女，1970年11月14日出生，汉族，住湛江市霞山区******************，公民身份号码440************723。原告孙文诉被告叶小雄、第三人陈霞债权人代位权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告孙文于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙文的撤诉申请符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙文撤诉。案件受理费2150元，由原告孙文负担。审判员  吴嘉嘉二〇一九年十二月十三日书记员  刘珺玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5203民初2336号原告：广东中宝炊具制品有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东试验区3号路东段。法定代表人：蔡喜忠。委托诉讼代理人：郑旭、郑真扬，广东冠法律师事务所律师。被告：台州市路桥区良吉家庭用品有限公司，住所地：浙江省台州市*桥区泰隆街1288-3号。法定代表人：卢良富。被告：卢良富，男，1965年8月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告广东中宝炊具制品有限公司诉被告台州市*桥区良吉家庭用品有限公司、卢良富买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告广东中宝炊具制品有限公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与两被告已达成和解为由，向本院申请撤诉，理由成立，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东中宝炊具制品有限公司撤诉。案件受理费人民币4230元，减半收取计2115元，由原告广东中宝炊具制品有限公司负担。审判员  黄望生二〇一九年十二月九日书记员  江洁琰附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8367号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：黄欣源，男，1969年6月30日出生，汉族，住江门市新会区***********。公民身份号码440************635。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告黄欣源电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20197号原告:中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：张建军，男，1986年1月12日出生，汉族，住所地广东省丰顺县，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告张建军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的及委托诉讼代理人梁绵到庭参加了诉讼。被告张建军经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月被告向原告申请金穗贷记卡，原告审核同意后向被告发放了尾号1368的信用卡。被告持该卡进行消费透支，未在正常期限内还款。现起诉要求被告向原告归还透支本金62840.5元、利息564.38元、违约金867.6元、手续费1597.28元，利息、违约金及分期手续费计算至实际清偿之日止，本案诉讼费由被告负担。被告没有提出答辩意见。经审理查明，被告曾于2014年1月向原告申领金穗贷记卡。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××68的贷记卡。被告自2014年3月开始持该卡进行透支消费，因逾期未偿还透支本息，原告于2019年8月6日向本院提起本案诉讼。截至2019年5月4日被告尚欠贷记卡透支本金62840.5元、利息564.38元、违约金867.6元及分期手续费1597.28元。根据被告提交的申请表背面的金穗信用卡（贷记卡）领用合约规定，透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，乙方未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告提供的官网账单分期规则记载，乙方申请分期付款业务的，各期业务基准手续费率为，6期-24期的每期基准利率均为0.6%。诉讼中原告表示其与被告没有就违约金的收取另行协商确定，统一通过官网公告方式改定。本院认为，被告向原告申领贷记卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。现截至2019年5月4日被告尚欠透支本金62840.5元、利息564.38元及分期手续费1597.28元一直没有偿还，构成违约。原告要求被告偿还透支本金以及透支产生的利息、分期手续费，符合约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建军在本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行偿还透支本金62840.5元、利息564.38元及分期手续费1597.28元，并从2019年5月5日起至实际还清之日止按每日万分之五计算透支利息（按月计收复利）和按每期基准利率0.6%计算分期付款手续费给原告；二、回驳原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1447元，由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行负担19元，被告张建军负担1428元。上述受理费1447元已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决义务时将其应负担的受理费1428元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  杨慧贞二〇一九年十二月十日书 记 员  程琛琦周彦丞
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0804民初980号原告：郑召民农村承包经营户。诉讼代表人：郑召民，男，汉族，1951年11月13日出生，住址：广东省湛江市坡头区**********，公民身份号码：440************630。委托诉讼代理人：郑康永，男，汉族，1966年2月16日出生，住址：广东省湛江市坡头区*********。被告：广东省湛江市坡头区南三镇南三社区白沙圩经济合作社。住址：广东省湛江市坡头区南三镇白沙圩。负责人：黄康酬，职务：社长。委托诉讼代理人：邓王轩，男，汉族，1953年4月28日出生，住址：广东省湛江市霞山区**************。本院在审理原告诉被告土地承包经营权纠纷一案中，原告以涉案土地面积尚未搞准确，需要提供新的证据为由，于2019年12月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由并无违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项及《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准予原告郑召民农村承包经营户撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告负担。审判员  林中轩二〇一九年十二月十六日书记员  谢妃萍附：相关法律条文及司法解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条第五项裁定适用于下列范围：······（五）准许或者不准许撤诉。《诉讼费交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2251号之一申请执行人：王某。被执行人：雒某。本院在执行申请执行人王某与被执行人雒某买卖合同纠纷一案中，2019年12月18日申请执行人王某因与被执行人雒某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执2251号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘怀忠二〇一九年十二月十八日书记员  苏彦威
青海省化隆回族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0224民初1110号   原告：化隆县昂思多镇关相口村扶贫互助协会   住所地：青海省化隆县昂思多镇关相口村。   法定代表人：马某1，该协会理事长。   被告：马某2，青海省化隆县人，住化隆县。   原告化隆县昂思多镇关相口村扶贫互助协会与被告马某2合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。因双方协商被告已还清借款，原告于2019年12月18日提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许化隆县昂思多镇关相口村扶贫互助协会撤诉。   案件受理费320元，减半收取计160元，由化隆县昂思多镇关相口村扶贫互助协会负担。   审 判 长 石小平   审 判 员 刘 颀   人民陪审员 张永承     二〇一九年十二月十八日   书 记 员 冶金梅
中华人民共和国广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初775号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人麦某(自报)，女，1996年5月10日出生，文盲，国籍不明，务工，住清远市清城区高新区鑫利鞋厂宿舍。因本案于2019年11月13日被清远市清城区********，2019年11月25日被本院监视居住。指定辩护人肖美兰，广东金亚律师事务所律师。翻译人员符璧莹，广州市泰领翻译服务有限公司译员。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉〔2019〕740号起诉书指控被告人麦某犯偷越国（边）境罪于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，鉴于被告人麦某在审理过程中自称为越南人，通晓越南语，本院依照审理涉外刑事案件程序，依法为被告人麦某提供翻译人员，并于2019年12月13日公开开庭审理了本案，清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人麦某及其指定辩护人肖美兰，翻译人员符璧莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月上旬某天，被告人麦某与罗某宾、罗某海、梁某彩、罗某毛、兰某何、罗某英、梁某唯、梁某勇(均另案处理)经商量，在越南社会主义共和国芒街一起坐船去到中国边境围墙，在围墙破洞处偷越中国边境进入中国东兴市，随后一起来到广东省清远市清城区高新区鑫利鞋厂工作。为证明指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：抓获经过、出入境记录查询等书证；证人罗某宾、罗某海、梁某彩、罗某毛等人的证言；被告人麦某的供述与辩解；勘查、辨认等笔录；审讯视频等视听资料。公诉机关认为，被告人麦某违反国（边）境管理法规，结伙偷越国（边）境，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任；建议以偷越国（边）境罪对被告人麦某判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人麦某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。被告人麦某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，被告人麦某有以下法定从轻或减轻情节：第一，被告人麦某归案后能如实供述自己的犯罪事实；第二，被告人麦某主观恶性较小，犯罪情节轻微；第三，被告人麦某怀有身孕。经审理查明，2019年4月上旬某天，被告人麦某与罗某宾、罗某海、梁某彩、罗某毛、兰某何、罗某英、梁某唯、梁某勇(均另案处理)经商量，在越南社会主义共和国芒街一起坐船去到中国边境围墙，在围墙破洞处偷越中国边境进入中国东兴市，随后一起来到广东省清远市清城区高新区鑫利鞋厂工作。上述犯罪事实，被告人麦某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、出入境记录查询等书证；证人罗某宾、罗某海、梁某彩、罗某毛等人的证言；被告人麦某的供述与辩解；勘查、辨认等笔录；审讯视频等视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麦某违反国（边）境管理法规，三人以上结伙偷越国（边）境，情节严重，其行为构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控被告人麦某犯偷越国（边）境罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人麦某归案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人麦某自愿认罪，有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。被告人麦某为了来我国打工而偷越国（边）境，偷越国（边）境后没有造成其他危害后果，可认定为主观恶性较小、犯罪情节较为轻微。对辩护人提出的第一、二点辩论意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第六条、第三百二十二条、第三十五条、第二十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人麦某犯偷越国（边）境罪，驱逐出境。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  潘文静人民陪审员  向应华人民陪审员  杨丽容二〇一九年十二月十八日书 记 员  蓝 聪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终7056号 上诉人（原审原告）：曲周县申源汽车销售有限公司，住所地河北省邯郸市曲周县曲周镇郑桥村东。 法定代表人：申河江，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王真,河北振远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司曲周支公司，住所地河北省邯郸市曲周县新华路东雅丽格生活区17号门市。 负责人：崔艳军，该公司经理。 委托诉讼代理人:王禹，该公司员工。 上诉人曲周县申源汽车销售有限公司因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司曲周支公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初1744号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人曲周县申源汽车销售有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲周县申源汽车销售有限公司上诉请求：请求依法撤销曲周县人民法院（2019）冀0435民初1744号民事裁定书，并指令一审法院进行实体审理。事实和理由：首先，一审法院裁定驳回起诉违反民诉法第119条规定。一审裁定书以认为被告主体不适格为由，裁定驳回起诉，明显违反民诉法第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”。被告是否适格并非法律规定的起诉条件。本案中原告诉请的被告，有正确的名称和住址，并且一审法院已依法送达开庭法律文书，符合“明确的被告”条件。同时，本案也不属于《民诉法》第一百二十四条规定之情形。一审法院仅依据保单盖章情况，驳回原告的诉讼请求，缺乏法律依据。其次，原告投保的保险公司系本案被告阳光财产保险股份有限公司曲周支公司，依法设立并取得营业执照，与原告系保险合同关系，与本案存在利害关系。而保单上的盖章单位阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司与原告不存在合同关系，与被告系上下级关系，是否应担承担责任，只有经实体审理后才能依法决定。或可以依法追加其为被告，以便查明事实。但即使如此，也并非驳回起诉的理由。 被上诉人阳光财产保险股份有限公司曲周支公司辩称，自己不具备主体资格，应起诉阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。 曲周县申源汽车销售有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告支付车辆损失保险金、评估费共计133642.5元；2、请求依法判决被告支付施救费计2900元。 一审法院经审查认为，原告曲周县申源汽车销售有限公司的起诉不符法定条件。根据原告提供的机动车商业保险单显示，保险人一栏处加盖的是阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司印章，其应为财产保险合同的相对方。原告将阳光财产保险股份有限公司曲周支公司列为被告，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回曲周县申源汽车销售有限公司的起诉。。 本院所查事实与一审一致，本院对该事实予以确认。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为,曲周县申源汽车销售有限公司的起诉阳光财产保险股份有限公司曲周支公司依据的保单落款处加盖的是阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司印章，故阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应为承保的保险公司，曲周县申源汽车销售有限公司的起诉阳光财产保险股份有限公司曲周支公司主体错误，一审驳回曲周县申源汽车销售有限公司起诉并无不当。 综上，曲周县申源汽车销售有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇一九年十二月十八日 书记员  闫昭杰
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0781民初3492号之二 原告：吴斌，男，汉族，生于1970年5月8日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：周传金，江油市衡平法律服务所法律工作者。 被告：四川省江油华泰建筑工程有限公司，住所地四川省江油市诗仙路中段华泰二小区五楼，统一社会信用代码915107817118519873。 法定代表人：刘兴贵。 委托诉讼代理人：冯晓林，四川科大律师事务所律师。 被告：江油市彰明镇人民政府，住所地四川省江油市彰明镇正街104号。 法定代表人：郭增伟，该镇镇长。 委托诉讼代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何开强，四川太白律师事务所律师。 诉讼第三人：熊彬，男，汉族，生于1972年10月29日，住四川省江油市，公民身份号码5107211972××××××××。 委托诉讼代理人：郭亮，四川鼎天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建，四川鼎天律师事务所律师。 诉讼第三人：黄建模，男，汉族，生于1964年12月23日，住四川省江油市，公民身份号码5107211964××××××××。 委托诉讼代理人：叶茂，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 诉讼第三人：郭科，男，汉族，生于1974年9月12日，住四川省江油市，公民身份号码5107811974××××××××。 委托诉讼代理人：叶茂，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 原告吴斌诉被告四川省江油华泰建筑工程有限公司、江油市彰明镇人民政府、第三人熊彬、黄建模、郭科建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年8月3日向本院起诉，但未按本院通知在七日内预交案件受理费，也不符合缓交诉讼费的情形，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按原告吴斌撤诉处理。 审 判 长  冯昊鸣 审 判 员  曹 蓉 人民陪审员  郑 兵 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  席 季
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4483号 原告：张艳容，女，1972年3月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：刘建莆，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：陈秀丽，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。 被告：郑艳红，女，1968年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告张艳容与被告郑艳红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张艳容的委托诉讼代理人刘建莆到庭参加诉讼，被告郑艳红经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张艳容向本院提出诉讼请求：1.判令郑艳红立即偿还张艳容借款86000元，并支付自2013年7月1日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由郑艳红承担。事实和理由：张艳容与郑艳红是表姐妹关系。郑艳红于2012年2月10日向张艳容借款5万元，于2012年2月28日再向张艳容借款5万元，双方口头约定借款利息为月利率2%，张艳容均以现金方式交付借款给郑艳红。借款后，郑艳红每月均按月利率2%支付利息给张艳容至2013年3月30日。2013年5月21日，郑艳红转账支付1万元给张艳容，扣除2013年4月份利息2000元、2013年5月份利息2000元，其余6000元抵扣本金，则尚欠借款本金94000元。2013年6月2日，郑艳红再转账支付1万元给张艳容，扣除2013年6月份利息2000元，其余8000元抵扣本金，故尚欠借款本金86000元。后郑艳红未再付息还本，故张艳容诉至法院。 郑艳红未作答辩。 张艳容围绕诉讼请求依法提交了张艳容的居民身份证一份、郑艳红的户籍资料查询结果一份、借条二份、中国建设银行张艳容账户的DCC历史流水一份，以证明其诉讼主张。郑艳红未到庭参加诉讼也未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利，对张艳容提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑艳红分别于2012年2月10日、2012年2月28日各出具一份借条交张艳容收执，上述二份借条分别载明：郑艳红于2012年2月10日向张艳容借款5万元，于2012年2月28日向张艳容借款5万元。郑艳红自2012年3月起，于每月13日前后均各支付张艳容1000元至2012年12月止；于每月29日前后均各支付张艳容1000元至2013年3月止，后郑艳红又于2013年5月21日、2013年6月2日各支付张艳容1万元。之后因郑艳红未再偿还借款，张艳容遂于2019年8月21日提起本案诉讼。 本院认为：张艳容主张郑艳红向其借款10万元，有其提供的借条二份为证，对张艳容的主张予以采信。张艳容与郑艳红之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。虽然本案二份借条均未体现双方约定借款利息的情况，但郑艳红自借款后，每月均分两笔各支付张艳容1000元，该款项的支付具有规律性，可以认定双方约定借款利息为月利率2%。张艳容自认郑艳红支付两笔借款的利息至2013年3月30日，系其对自己民事权利及诉讼权利的合法处分，予以采信。郑艳红于2013年5月21日支付的1万元，扣除2013年3月31日至2013年5月21日间郑艳红应付利息3466.67元（10万元×2%÷30天×52天），其余款项6533.33元在借款中扣除，尚余借款93466.67元。郑艳红于2013年6月2日又支付的1万元，扣除2013年5月22日至2013年6月2日间郑艳红应付利息747.73元（93466.67元×2%÷30天×12天），其余款项9252.27元在借款中扣除，则郑艳红至2013年6月2日止尚欠张艳容借款84214.4元。后郑艳红未再还款，现张艳容起诉请求郑艳红还款付息，予以支持。因此，郑艳红应偿还尚欠张艳容的借款84214.4元，及支付自2013年6月3日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。张艳容的诉讼请求，予以部分支持。郑艳红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑艳红应于本判决生效之日起十日内偿还张艳容借款84214.4元，并支付该款项自2013年6月3日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回张艳容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4499元，由张艳容负担58元，由郑艳红负担4441元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林舒岚 人民陪审员  吴梅农 人民陪审员  蔡毓瑜 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  易继晖 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -1-
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初622号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人张汉华，男，1981年4月18日出生于广东省韶关市，公民身份号码440************116，汉族，初中，无业，住韶关市乳源瑶族自治县*************。因犯盗窃罪于2019年1月14日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2019年1月26日刑满释放。因本案于2019年7月15日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕591号起诉书指控被告人张汉华犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年11月21日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员戴晓莹出庭支持公诉，被告人张汉华到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控：1、被告人张汉华于2019年3月20日9时许，在新会区会城五谷里18号105-7铺，采取秘密窃取的手段，盗窃得赵某放在该店铺桌面上的银色苹果6S手机1台，价值人民币500元。2、被告人张汉华于2019年5月30日12时许，在新会区会城龙昌路9座101铺，采取秘密窃取的手段，盗窃得张某放在该店铺桌面的1台步步高家教机S3，价值人民币1717元。3、被告人张汉华于2019年6月29日20时许，在新会区会城城西二路29号113号铺，采取秘密窃取的手段，盗窃得杨某放在该店铺桌面的魅海蓝色华为荣耀8X手机1台，价值人民币1494元。综上，被告人张汉华盗窃作案3次，盗窃财物共价值人民币3711元。就上述指控，公诉机关提供了抓获经过、破案经过，被告人张汉华常住人口信息，社会危险性情况证据表，违法犯罪经历情况查询证明，违法犯罪记录证明，刑事判决书及刑满释放证明书，被害人赵某辨认手机被盗位置的图片等书证；被害人赵某、张某、杨某的陈述及提供的书证；证人刘某的证言及提供的书证，证人张某1的证言、辨认笔录及提供的书证；被告人张汉华的供述、辩解及辨认笔录；鉴定意见；现场勘验检查笔录；电子数据、视听资料等证据予以证明。认为被告人张汉华的行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人张汉华一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张汉华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，起诉书指控的第二宗犯罪中，被害人张某已取回被盗的步步高家教机。本院认为，被告人张汉华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张汉华曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，是累犯，应从重处罚。但鉴于被告人张汉华犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张汉华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年4月14日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人张汉华自本判决生效之日起十日内退赔被害人赵某的经济损失人民币500元，退赔被害人杨某的经济损失人民币1494元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈仲庆人民陪审员  林洁玉人民陪审员  梁健敏二〇一九年十二月五日法官 助理  陈伟成书 记 员  余碧璐
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初3102号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人覃海平，男，1973年8月29日出生，公民身份号码452************616，壮族，小学文化，务工，户籍所在地广西融安县************。因本案于2019年7月29日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年8月13日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区二部刑诉〔2019〕110号起诉书指控被告人覃海平犯盗窃罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。覃海平已接受中山市法律援助处指派律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，覃海平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年4月30日上午6时许，被告人覃海平到中山三乡镇1520酒吧门口处，盗窃被害人任梦楠停放在该处的一台珠豪牌电动车（价值人民币1250元），得手后逃离现场。2.同年7月15日凌晨1时许，被告人覃海平到中山三乡镇顺昌购物广场后门附近，盗窃无名氏一台星越池牌电动车（价值人民币720元），得手后逃离现场。3.同年7月21日凌晨1时许，被告人覃海平到中山三乡镇顺昌购物广场附近的停车位，盗窃被害人李红叶停放在该处的一台德胜牌电动车（价值人民币870元），得手后逃离现场。4.同年7月29日上午6时许，被告人覃海平到中山三乡镇税局附近路段，盗窃被害人庄佳辉停放在该处的一台台铃牌电动车（价值人民币2120元），得手后逃离现场。同年7月29日中午12时许，公安人员在中山市三乡镇大布村西安市********出租屋抓获被告人覃海平，并在该处缴获上述四台被盗电动车。归案后，覃海平如实供述了上述事实。破案后，缴获的三部电动车已发还被害人。上述犯罪事实，被告人覃海平在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人覃海平无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。覃海平有坦白情节，依法可以从轻处罚。覃海平自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人覃海平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年4月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇一九年十二月十八日书记员  缪慧莹冼日飞
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2348号申请执行人：中山市坦洲镇人民政府，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码114************749。法定代表人：陈晖东,镇长。委托代理人：杜玉允、许思和，该政府工作人员。被执行人：中山市坦洲镇新合股份合作经济联合社，住所地广东省中山市***********。主要负责人：樊锦华。申请执行人中山市坦洲镇人民政府（以下简称坦洲镇政府）向本院申请强制执行中坦调处字[2018]5号行政处理决定。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：2015年2月16日，严颖欣、严颖彬以新合村下穗村召开的村民小组会议决定其不能享有分配为由，向坦洲镇政府申请行政处理，要求坦洲镇政府确认其享有与新合村下穗村民小组集体土地收益同等的分配权利，且要求恢复其自2015年的集体收益分配份额5253元/人。坦洲镇政府受理后，收集了《下穗村民小组土地出租合同书》、《新合村下穗队土地分配会议记录》、下穗队多年来的分配情况表、建合队多年来的分配表、《关于坦洲镇新合村下穗队严颖欣、严颖彬农村集体经济收益分配说明》，同时对严颖欣、严颖彬的母亲王少群、中山市坦洲镇新合股份合作经济联合社（以下简称新合经联社）社长暨新合村书记樊锦华进行了调查并制作了调查笔录。其中，《新合村下穗队土地分配会议记录》、下穗队多年来的分配情况表涉及的均是下穗队的情况，并非新合村或新合经联社情况；严颖欣、严颖彬的母亲王少群接受调查时陈述，其女儿严颖欣、儿子严颖彬是新合村下穗队在册农业人口，具备新合村下穗队集体成员资格，应享有新合村下穗队集体经济收益分配；樊锦华接受调查时陈述，严颖欣、严颖彬是王少群的孩子，他们都是新合村下穗队村民。王少群结婚后户口没有迁出，并且一直有享受新合村下穗队的集体经济收益。严颖欣、严颖彬自入户新合村下穗队后，每年都有收到新围和基地的收益分配。2015年1月新合村下穗队重新调整土地分配，按照该分配方案，外嫁女子女不享受包括新围和基地的所有集体经济收益分配。期间，坦洲镇政府向新合经联社发出询问函，要求该经联社核实严颖欣、严颖彬的集体收益分配情况并提交相关资料。2018年1月28日，坦洲镇政府以严颖欣、严颖彬为申请人、新合经联社为被申请人作出中坦调处字[2018]5号行政处理决定，确认严颖欣、严颖彬享有中山市***********集体经济组织成员资格，并责令新合经联社恢复严颖欣、严颖彬自2015年起的集体经济收益分配合共10386元。现坦洲镇政府向本院申请强制执行的事项为：强制执行坦洲镇政府中坦调处字[2018]5号行政处理决定书，1.责令新合经联社确认严颖欣、严颖彬的农村集体经济组织成员资格；2.责令新合经联社向严颖欣、严颖彬支付2015年的集体经济收益分配合共10386元。本院认为：严颖欣、严颖彬向坦洲镇政府申请的事项为要求坦洲镇政府确认其二人享有新合村下穗队农村集体经济组织成员资格，且要求恢复其自2015年起的集体收益分配份额。申请事项所涉主体为新合村的下穗队，结合坦洲镇政府收集的《新合村下穗队土地分配会议记录》、下穗队多年来的分配情况表涉及的均是下穗队的情况，并非新合村或新合经联社的情况。然而，坦洲镇政府虽曾向新合经联社发出询问函以核实情况，但却从未向下穗队核实该队的集体收益分配情况，同时，坦洲镇政府虽曾对新合经联社社长暨新合村书记进行调查，但根据调查笔录，被调查人亦陈述严颖欣、严颖彬是在2015年1月下穗队村民会议对承包土地重新调整分配后才没有享受集体经济收益分配的。换言之，对新合村的下穗队、新合经联社的主体关系以及各自集体收益情况、分配情况等，坦洲镇政府并未履行全面调查的义务。在此情况下，坦洲镇政府以新合经联社为被申请人作出中坦调处字[2018]5号行政处理决定，确认严颖欣、严颖彬享有中山市***新合村下穗队农村集体经济组织成员资格，并责令新合经联社恢复严颖欣、严颖彬的下穗队集体经济收益分配份额，属主要证据不足。同时，坦洲镇政府申请强制执行事项的具体内容与行政处理决定的内容也有不一致之处。综上所述，坦洲镇政府的申请不符合申请法院强制执行的条件，本院不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：不准予强制执行中山市坦洲镇人民政府作出的中坦调处字[2018]5号行政处理决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  钟学琼人民陪审员  邓杏妹二〇一九年十二月十一日书 记 员  李桦诗
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11244号申请执行人：张禾兴，男，1956年10月24日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。被执行人：北京恒远建筑装饰材料厂，住所地北京市。经营者：陈海文。张禾兴申请执行北京恒远建筑装饰材料厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初6425号民事判决书已发生法律效力。张禾兴向本院申请执行，要求被执行人北京恒远建筑装饰材料厂给付货款30930元、利息以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京恒远建筑装饰材料厂发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京恒远建筑装饰材料厂有可供执行的财产。申请执行人张禾兴亦未提供被执行人北京恒远建筑装饰材料厂可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张禾兴申请执行的货款30930元、利息以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人张禾兴确认，被执行人北京恒远建筑装饰材料厂确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张禾兴享有要求被执行人北京恒远建筑装饰材料厂继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京恒远建筑装饰材料厂负有继续向申请执行人张禾兴履行债务的义务。申请执行人张禾兴发现被执行人北京恒远建筑装饰材料厂有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十二月四日书记员 王 杰
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初9728号原告：丁燕珺，女，1980年11月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：陈国杭，杭州市拱墅区经纶法律服务所法律工作者。被告：黄希灿，男，1963年3月3日出生，汉族，住浙江省临海市。被告：陆秀辉，男，1975年12月21日出生，汉族，住浙江省临海市。原告丁燕珺与被告黄希灿、陆秀辉民间借贷纠纷一案,原告于2019年8月2日向本院递交诉状。案经诉前调解未果，本院于2019年11月1日立案受理。原告诉请：1.被告黄希灿立即向原告支付借款本金347040元及利息117993元（自2018年3月1日至2019年7月31日止，按月利率2%计算，之后的利息按月利率2%计算至借款归还止）、律师代理费25000元；2.被告陆秀辉对被告黄希灿的上述债务承担连带清偿责任;3.诉讼产生的受理费用由二被告承担。本院受理后，本院依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭审理。原告委托代理人陈国杭、被告陆秀辉到庭，被告黄希灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。审理过程中，原告变更上述第一项诉请为：被告黄希灿向原告归还借款342920元并支付利息123451元（利息自2018年3月1日起按月利率2%暂计算至2019年8月31日止，此后的利息按上述标准计算至借款归还之日止）、律师代理费25000元。本案现已审理终结。被告黄希灿未答辩，亦未提交证据。被告陆秀辉答辩称：案涉借款合同是作废的合同，被告不认识出借人丁燕珺，当时黄希灿让我担保，拿过来的合同上出借人处是空白的，黄希灿借款金额是写错了的，我签字的时候修改后的肆拾万元是没有的。我答应黄希灿担保的金额是肆万，写错了我认为是作废的就扔在办公桌上了。黄希灿后来说不借了我以为就不担保了。我跟黄希灿合租的一个办公室，放在那里了。原告补充陈述称：当时金额写错就改掉了，手改后的金额上的手印应是黄希灿盖的。字都是黄希灿写的。本院经审理认定，被告黄希灿通过中介介绍向丁燕珺借款。2018年1月30日，原告丁燕珺（出借人）与被告黄希灿（借款人）、被告陆秀辉（担保人）签订《借款合同》一份，内载明：出借人向借款人提供借款肆拾万元整（该金额上加盖手印，原借款金额处为“肆拾元万”，后划去），小写400000元整；出借期限为2018年1月30日起至2018年5月30日止，借款月利率为3%；借款人借款及所涉债务系指借款本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利所花费的费用，包括但不限于公证费、评估费、律师代理费……，均由借款人与担保人承担，担保人的担保期限为借款到期后的两年内；借款人逾期还款的，借款人自逾期之日起按照逾期清偿本息的2‰/日按日计收逾期违约金，直至清偿完毕之日。黄希灿在借款人落款处签名，陆秀辉在担保人落款处签名。原告于当日通过“丁蚕英”银行账户将400000元款项转入黄希灿账户。黄希灿并于同日出具《收条》一份，确认收到400000元，陆秀辉在该收条上作为担保方签字。原告陈述黄希灿于借款当日支付原告36000元，于2018年3月1支付32000元，后未支付本息。原告为此诉至法院，要求被告支付342920元本金及利息。另查明，丁燕珺为本次诉讼支出律师费25000元。上述事实，有《借款合同》、《收条》、银行明细及当事人的陈述在案予以证实。本院认为，原告与被告黄希灿的借贷关系成立并有效。黄希灿未按约定归还借款，应承担民事责任。原告于借款当日实际交付黄希灿364000元，故原告出借的借款本金为364000元。被告2018年3月1日支付的款项扣除利息10920元后，剩余21080元抵扣本金，故被告尚欠原告借款本金342920元。原告主张黄希灿应支付自2018年3月1日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算的利息符合法律规定并在合同约定范围之内，本院予以支持。原告主张黄希灿支付律师费25000元，亦符合合同约定，本院亦予以支持。陆秀辉称借款合同已经作废其不承担担保责任的意见，本院认为，陆秀辉在《借款合同》及《收条》上均作为担保人签字，陆秀辉并没有证据证实借款合同作废，故其意见依据不足，本院不予采纳。陆秀辉应按照合同约定对黄希灿的上述债务承担连带清偿责任。被告黄希灿经本院合法传唤未到庭，本院可依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄希灿于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金342920元，并承担自2018年3月1日起以342920元为基数按月利率2%的标准计算至实际付清之日止的利息；二、被告黄希灿于本判决生效之日起十日内支付原告丁燕珺律师费25000元；三、被告陆秀辉对被告黄希灿上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4335元，由被告黄希灿负担，被告陆秀辉连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 林宙二〇一九年十二月三十一日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0624民初830号 原告：臧成国，男，1982年12月12日出生，汉族，住阜平县。 委托诉讼代理人：周格非，男，住阜平县，由阜平县砂窝乡上堡村村民委员会推荐。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司，住所地阜平县交通局家属楼底商，统一社会信用代码911306247008306035。 负责人：李二国，该公司经理。 委托诉讼代理人：王辉，该公司职员。 原告臧成国与被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司（以下简称人保财险阜平支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告臧成国及其委托诉讼代理人周格非、被告人保财险阜平支公司委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 臧成国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告保险金630000元；2.本案的诉讼费用和评估费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求数额为610000元。事实和理由：2019年1月23日，臧成国驾驶“冀Ｆ×××××”小型客车沿北环路由西向东行驶至阜平县北环红绿灯交叉口右拐弯时与由南向北顾玉路驾驶的电动自行车发生刮擦，造成顾玉路受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，臧成国未察觉事故发生驾车驶离现场。此事故经阜平县公安局交通管理大队认定：臧成国负此事故的全部责任，顾玉路无责任。原告的涉案车辆在被告处投保了交强险、商业第三者责任保险及不计免赔。被保险人为李忠良，事故发生在保险期间内，被保险人已交付保险费。事故发生后，臧成国已赔偿顾玉路的第一顺序继承人损失62万元。李忠良与被告签订了保险合同，被告给李忠良出具了保险单，保险合同合法有效。臧成国购买了李忠良的保险车辆，保险标的已交付臧成国，虽未依法办理所有权变更登记，但原告对李忠良的车辆享有保险利益，可以行使被保险人李忠良的保险权利。臧成国在驾驶保险车辆发生交通事故时给顾玉路造成了一定损失，原告已经赔付了顾玉路的第一顺位继承人损失63万元。依据保险合同约定，该事故不存在免赔的情形，被告应当赔偿原告保险金，但被告拒赔。 人保财险阜平支公司辩称，1.请法院核实原告方车辆行驶证、司机驾驶证的有效性和合法性；2.根据事故认定书认定，臧成国在发生事故后，未察觉事故发生驶离现场，根据我公司机动车综合商业保险条款第二章中三者保险责任免除事项“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，商业险免赔。我公司可以先行在交强险内赔偿，但保留对肇事方臧成国追偿的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，臧成国驾驶“冀Ｆ×××××”号小型客车沿北环路由西向东行驶至阜平县北环红绿灯交叉口右拐弯时与由南向北顾玉路驾驶的电动自行车发生刮擦，造成顾玉路受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。此事故经阜平县公安局交通警察大队认定；臧成国负此事故的全部责任，顾玉路无责任。2018年7月30日，李忠良为“冀Ｆ×××××”号小型客车在人保财险阜平支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为500000元且不计免赔商业第三者责任保险。此事故发生在保险期间内。2018年10月2日，臧成国和李忠良签订《车辆转让协议》，约定李忠良将所有的车辆“冀Ｆ×××××”号小型客车转让给臧成国，转让价款为30000元。同日，臧成国给付了全额价款，车辆交付完毕。事故发生后，臧成国赔付了顾玉路家属630000元。 本院认为，被告人保财险阜平支公司与李忠良所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应依诚实信用原则严格履行。李忠良与臧成国签订的车辆转让协议亦系双方当事人真实意思的表示，合法有效，且臧成国依约支付了价款，车辆已交付，故保险车辆“冀Ｆ×××××”的保险利益应由原告臧成国享有并支配。在本案事故中，第三者顾玉路死亡，被告人保财险阜平支公司应在交强险和商业第三者责任保险限额内予以赔偿。被告人保财险阜平支公司认为在事故发生后臧成国驾车驶离现场，属于免责情形，不予赔偿。但根据本院（2019）冀0624刑初118号刑事判决书中认定臧成国没有逃逸行为，且被告人保财险阜平支公司并未能提供相应证据证明已对免责条款内容进行了明确的提示说明和告知义务，故顾玉路的损失应由被告人保财险阜平支公司负担。原告臧成国在本案事故发生后赔偿了顾玉路家属630000元，故被告人保财险阜平支公司应在保险限额内赔付原告臧成国保险金610000元。 根据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司于本判决生效后十日内赔付原告臧成国保险金610000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9900元，减半收取计4950元，由中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  徐志杰 二〇一九年十二月十三日 书记员  李珅环 ——
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18395号原告：魏文皓，男，1990年8月20日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区************，公民身份号码为622************21X。委托诉讼代理人：张佳丽，广东莲馨律师事务所律师。被告：杨善荣，男，1990年8月28日出生，汉族，住江西省赣州市于都县**************，公民身份号码为360************816。第三人：成都借宝科技有限公司，住所地：四川省成都市锦江区*************，统一社会信用代码为91510104MA63FTK92K。法定代表人：王某1。原告魏文皓与被告杨善荣、第三人成都借宝科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月20日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告返还借款5120元及利息（以10000元为本金，自2018年9月8日起，按年利率24%计算至2019年9月24日止；以5120元为本金，自2018年9月25日起，按年利率24%计算至清偿之日止））；2.被告向原告支付律师费800元；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月4日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告、第三人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，本案为民间借贷纠纷。被告、第三人经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据经审查后依法予以采信，并作为认定事实的依据。现有证据能够证明原告通过借贷宝平台向被告出借款项10000元，约定了还款期限，借款利率及逾期还款利率均为年利率24%，逾期未还款的，被告应负担律师费。原告确认被告已经清偿2018年9月24日前的利息，并确认被告已归还借款本金4880元，尚无证据显示被告已经归还剩余借款本金及其他利息，故原告有权要求被告归还借款本金5120元及其他利息（以5120元为本金，自2018年9月25日起，按年利率24%计算至清偿之日止）。原告超出部分的利息诉请，本院不予支持。原告提交的委托代理合同、律师费发票能够证明原告为本案支出了律师费800元，该费用应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告杨善荣于本判决发生法律效力之日起三日内向原告魏文皓返还借款5120元及利息（以5120元为本金，自2018年9月25日起，按年利率24%计算至清偿之日止）；二、限被告杨善荣于本判决发生法律效力之日起三日内向原告魏文皓支付律师费800元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告杨善荣负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  谢申文二〇一九年十二月四日书记员  彭立文强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2590号申请人：王连香，女，汉族，1983年1月3日出生，住河南省郑州市中原区。委托代理人：盛书勤、吕祥瑞（实习），河南荟智源策律师事务所律师。被申请人：杨明辉，男，汉族，1984年10月30日出生，河南省郑州市管城回族区。申请人王连香向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币300000元或查封、扣押其他相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供担保函一份，为申请人王连香提供担保。本院经审查认为王连香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨明辉名下银行存款人民币300000元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李继昌二〇一九年十二月二十三日书记员  刘倩倩
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初4336号 原告：李芹只，女，1962年10月4日出生，汉族，河南省汤阴县人，现住固安县。 被告：葛宝山，男，1984年10月25日出生，汉族，身份证住址，河北省保定市满城区。 原告李芹只与被告葛宝山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芹只到庭参加诉讼，被告葛宝山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李芹只向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告葛宝山偿还原告借款本金10000元及按照同期银行贷款利率标准计算自2019年7月4日至还清之日止的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告原来在被告于固安县城经营的烧烤店上班，上班期间，被告以做生意资金不足为由向原告借款10000元，原告给了被告10000元现金，被告于2019年6月3日为原告出具欠条一张，承诺于2019年7月3日还清。现早已过还款期，被告仍未偿还上述欠款，现原告向被告多次催要未果，被告说给我利息的。特诉至法院，请求法院依法从速裁判。 被告葛宝山未提出答辩意见。 经审理查明，被告葛宝山于2019年6月3日向原告李芹只借款10000元，并为原告出具欠条，承诺于2019年7月3日还清，但到期未还，原告诉至本院要求被告偿还10000元借款，并支付利息。 庭审中查明，原被告对借款利息未作约定。 上述事实有原告当庭陈述、欠条、被告身份证等证据在案为证。 本院认为，原被告之间存在借贷关系、被告尚欠原告10000元欠款的事实清楚，约定明确，证据充分，本院予以采信。原告要求被告给付其借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方对利息未作约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告葛宝山于本判决生效后五日内偿还原告李芹只欠款10000元。 二、驳回原告李芹只的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元,由被告葛宝山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书申请执行期限为二年。 审判员  穆志芳 二〇一九年十二月二日 书记员  陈江艳
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初7239号之二原告：徐坤荣，男，1983年3月19日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：顾建湖、陈昕，江苏兴华人律师事务所律师。被告：陆小兵，男，1969年3月30日出生，汉族，住兴化市。被告：徐映天，男，1984年11月13日出生，汉族,住兴化市。被告：孙璐，女，1987年8月12日出生，汉族，住兴化市。原告徐坤荣与被告陆小兵、徐映天、孙璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  王金华人民陪审员  朱翠华二〇一九年十二月十二日书 记 员  吕海平
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1081民初2178号原告：房家臣，男，1968年8月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住资兴市唐洞新区。委托诉讼代理人：谭春立，湖南春立律师事务所律师。被告：罗林国，男，1967年7月1日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住资兴市。原告房家臣与被告罗林国追偿权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告房家臣向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告人民币76500元;二、本案案件受理费及诉讼保全申请费由被告承担。事实与理由:2017年4月27日，原告驾驶湘Ｌ×××××号小型轿车与被告罗林国驾驶的湘Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，造成了曾毅、唐进梅、罗林国等人不同程度受伤。资兴市交警大队认定原、被告分别承担主次责任，曾毅、唐进梅无责任，资兴市人民法院并据此已经作出了生效判决，认定原告对损失承担70%的责任，被告罗林国对损失承担30%的责任。在资兴市人民法院受理的（2018）湘1081民初1554号曾毅诉房家臣、罗林国机动车损害赔偿责任纠纷中，房家臣为曾毅垫付了医疗费255000元，但法院未作处理。而依据该案事故责任的划分，对于曾毅的损失，被告罗林国应当承担30%的责任，故此，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，恳请公正判决。被告罗林国辩称，原告在当初事故发生时是醉酒驾驶加逃逸，因为原告没有施救，才造成受害人死亡，原告是要负全部责任。被告没有任何责任，不应该支付原告所诉的76500元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月27日19时20分许，原告房家臣驾驶湘Ｌ×××××号小型轿车（已在中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司投保了交强险、机动车第三者责任保险等险种），当车辆行驶至省道Ｓ213线资兴市都商贸城路段时，因行车未确保安全，撞上同向行驶刚停在道路西侧车道内的由被告罗林国驾驶准备下车的湘Ｌ×××××号摩托车（搭乘了曾毅及其母亲唐进梅）的尾部，造成唐进梅死亡、曾毅及罗林国受伤的交通事故。2017年5月22日，事故经资兴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：房家臣承担此次事故主要责任，罗林国承担此次事故次要责任，唐进梅、曾毅无责任。事故发生后，原告房家臣向曾毅赔付了255000元，因其余款项未赔付，2018年10月22日，曾毅以房家臣、罗林国、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司（简称平安财险郴州支公司）为被告，向本院提起了机动车交通事故责任纠纷诉讼。2019年4月16日，本院经审理认定资兴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书程序合法、真实有效，确认本次交通事故的损失应当由房家臣和罗林国承担70%和30%的赔偿责任，其中房家臣赔付的255000元依法予以认可，但对抵扣问题不予支持。曾毅因此次交通事故受伤的医疗费（已扣除房家臣垫付的255000元）、误工费等损失共计338851.05元，由平安财险郴州支公司在交强险范围内赔偿12万元，剩余损失218851.05元则由平安财险郴州支公司在商业第三者责任保险50万元限额内承担70%计153195.74元，由罗林国承担30%计65655.31元，并作出（2018）湘1081民初1554号民事判决书，判决：限被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾毅273195.74元；限被告罗林国于判决生效之日起十日内赔偿原告曾毅65655.31元。判决后，房家臣及平安财险郴州支公司向郴州市中级人民法院提起上诉，但在上诉期间，房家臣及平安财险郴州支公司以与曾毅就赔偿事项达成了和解为由提出了撤诉申请，郴州市中级人民法院为此于2019年9月4日作出了准许撤诉的（2019）湘10民终2380号民事裁定书，一审判决现已生效。嗣后，原告诉到本院，要求判如所请。原告为证明上述事实向本院提交了湘公交认字[2017]第00026号道路交通事故认定书、（2018）湘1081民初1554号民事判决书、收条等证据证实，经被告质证，本院依法予以认定。被告虽提出原告在此次交通事故中要负全部责任，被告没有任何责任的抗辩主张，但未向本院提交证据证明，本院对被告提出的该抗辩主张不予认定。另在庭审过程中，原告陈述平安财险郴州支公司除赔偿了上述款项外，还在原告投保的机动车第三者责任保险范围内赔偿了罗林国110729.57元及经调解后赔偿了死者唐进梅176074元，原告表示在本案中不向平安财险郴州支公司主张权利并同意承担相应的法律责任。本院认为，本案系机动车交通事故引发的追偿权纠纷。本案的争议焦点为：一、原告房家臣在此次交通事故中支付的255000元的认定；二、原告房家臣支付的255000元能否向交通事故的另一责任方即被告罗林国追偿及责任划分认定。一、原告房家臣在此次交通事故中支付的255000元的认定。经审理查明，该255000元系原告房家臣在事故发生后的几天内分三次向曾毅的父亲及唐进梅的哥哥支付的医疗费用，系原告房家臣在事故责任尚未确定前的对伤者医疗费用的垫付行为，该事实有当事人出具的收条及本院作出的（2018）湘1081民初1554号民事判决书证明，足以认定；二、原告房家臣支付的255000元能否向交通事故的另一责任方即被告罗林国追偿及责任划分认定。原告房家臣在事故责任尚未确定前对伤者医疗费用垫付的255000元虽在本院受理的（2018）湘1081民初1554号原告曾毅诉被告房家臣、罗林国、中国平安财产保险股份有限公司郴州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中予以了认定，但该款未在该案中予以抵扣，现原告在本案提起诉讼，要求交通事故的另一责任方即本案被告罗林国承担相应的责任，本院认为依法应予以支持。对于责任的划分，被告罗林国虽辩称原告在此次交通事故中要负全部责任，被告没有任何责任，但被告未向本院提交证据证明，而根据原告提交的湘公交认字[2017]第00026号道路交通事故认定书及已生效的（2018）湘1081民初1554号民事判决书，认定了原告房家臣承担事故的主要责任，即70%的赔偿责任，被告罗林国承担事故的次要责任，即30%的赔偿责任。因此，对原告在事故责任尚未确定前对伤者医疗费用垫付的255000元，原告按照上述责任的划分只应承担70%的责任，即178500元，余下的30%赔偿责任即76500元则应由被告罗林国承担，现原告向曾毅支付的款项已超出了自己的赔偿数额，故原告有权向事故的另一责任人被告罗林国进行追偿。据此，本院认为被告罗林国依法应按判决书认定的30%的责任给付原告房家臣医疗费垫付款76500元（255000元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告罗林国在本判决生效后十日内给付原告房家臣76500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元，减半收取计856.5元，诉讼财产保全申请费820元，合计1676.5元，由原、被告各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  赵伟二〇一九年十二月十六日法官助理钟铭钰书记员刘文琪