wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初14473号原告崔丽莉，女，汉族，1983年7月14日出生，住址沈阳市铁西区。被告王涛，男，汉族，1977年4月5日出生，住址辽宁省新民市。原告崔丽莉诉被告王涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹学敏担任审判长，与审判员马腾飞及人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔丽莉到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告崔丽莉诉称，原告于2017年5月开始陆续通过现金支付、转款、微信支付等方法借给被告钱款，累计金额为80000元，2019年9月5日在沈阳市公安局铁西分局兴华公安派出所报案，被告也到派出所，被告之前出具的欠条中有明确错误，原告要求重新出具一个欠条，欠款属实，并承认了欠款事实，但被告不给原告出具欠条，现原告诉至法院，请求人民法院判令：一、请求法院判令被告给付原告借款人民币80000元及利息；二、由被告承担诉讼费。被告王涛未到庭，未答辩。经审理查明，原、被告系男女朋友关系，原告于2017年5月开始陆续通过现金支付、转款、微信支付等方式出借给被告钱款，累计金额为80000元。2019年9月5日，原、被告因欠款纠纷报案到沈阳市公安局铁西分局兴华公安派出所，此后原告向被告主张归还借款未果，原告诉至本院。上述事实有当事人陈述，欠条复印件、借条、转账截图等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告持被告出具的欠条及借条向被告主张偿还借款本金80000元的诉讼请求符合法律规定，证据充足，本院予以支持。关于原告主张按照利息的问题。本院认为，原告庭审中提交的借条及欠条中均未记载原、被告双方在形成借贷关系时约定利息。故原告主张自2018年12月14日主张借款利息，本院不予支持。原告主张的利息的起始时间可自向本院起诉时起算。本案庭审过程中，被告王涛经本院合法传唤未到庭，应视为被告放弃举证、质证及答辩权利，应承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王涛于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告崔丽莉借款80000元；二、被告王涛于本判决生效之日起十日内一次性支付原告崔丽莉借款利息，借款利息以借款本金80000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年9月24日起至全部借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，公告费600元，均由被告王涛承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。逾期不交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹学敏审 判 员  马腾飞人民陪审员  陶世英二〇一九年十二月十日书 记 员  于 淼本判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初16322号原告：袁世文,女，1968年2月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王娟，北京金开（重庆）律师事务所律师。被告：重庆中鸥建设集团有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号欧鹏K城1幢吊一层1-1号，统一社会信用代码915001057094463844。法定代表人：汪崇伦，总经理。委托诉讼代理人：谢海，重庆睿通律师事务所律师。原告袁世文与被告重庆中鸥建设集团有限公司（以下简称中鸥建司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序由审判员霍袁平独任审判，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告袁世文及委托诉讼代理人王娟与被告中鸥建司委托诉讼代理人谢海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁世文向本院提出诉讼请求：被告支付原告工伤保险待遇总计355203元，包含：1、一次性伤残补助金67166元；2、一次性工伤医疗补助金36636元；3、一次性伤残就业补助金73272元；4、劳动能力鉴定费2300元；5、住院伙食补助费560元、交通费2000元、护理费7000元；6、停工留薪期工资73272元；7、辅助器具费75000元；8、医疗费18000元。事实和理由：原告于2018年6月1日在被告承建的重庆市巴南区新鸥鹏教育城二期B9#楼第五层进行空调板外构造柱混凝土浇筑时，站在窗外向外传递混凝土时摔伤。此后，原告被认定为工伤，被鉴定为捌级伤残。被告未支付原告工伤保险待遇。被告中鸥建司辩称，因被告已经领取一次性伤残补助金，对一次性伤残补助金同意支付67166元；一次性工伤医疗补助金系重庆市巴南区社保局拒绝发放，赔偿责任非被告；原告已经达到退休年龄，不应当领取一次性伤残就业补助金；对于劳动能力鉴定费2300元，若有发票则认可支付；住院伙食补助费，认可支付560元，交通费认可支付500元；不认可支付停工留薪期工资、辅助器具费、医疗费，且医疗费已经代原告支付。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，原告在被告承建的重庆市巴南区新鸥鹏教育城二期B9#楼第五层进行空调板外构造柱混凝土浇筑时，站在窗外向外传递混凝土时踩滑摔伤。2018年6月1日至2018年8月10日，原告在重庆市巴南区人民医院住院治疗70天，经诊断为：高坠伤，右胫腓骨开放性粉碎性骨折、腰2椎右侧上关节突及棘突骨折等。2018年8月27日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南人社局）作出认定工伤决定书认定原告为工伤。2018年12月21日，重庆市巴南区劳动鉴定委员会（以下简称巴南劳鉴委）作出初次鉴定结论书确认原告为伤残捌级，无生活自理障碍及需要配置假牙。2019年9月10日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决被告支付原告工伤保险待遇355206元。同日，该委作出不予受理通知书。另查明，原告已就涉案项目参加了工伤保险。上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的认定工伤决定书、初次鉴定结论书、出院记录、不予受理通知书等，被告提交的工伤保险待遇申请审批表等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，劳动者被认定为工伤的，用人单位应当依法支付各项工伤待遇。原告发生工伤时，被告为原告办理了项目参加工伤保险手续，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费”，原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费、住院伙食补助费、辅助器具费、医疗费等属于工伤保险基金理赔范围，本院对原告的前述诉讼请求不予支持。但被告在庭审中表示愿意支付一次性伤残补助金67166元、住院伙食补助费560元，本院予以支持。因双方并未举示证据证明原告的工资标准，故本院以原告受伤前上一年度即2017年度重庆市社平工资6106元/月作为原告的本人工资标准。参照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条规定“在国家出台停工留薪期规定标准之前，我市工伤职工停工留薪期暂按《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》（附后，以下简称《目录》）执行，以后国家或我市有新的规定，从其规定。所受伤害未列入《目录》的，停工留薪期一般不超过6个月。具体期限由用人单位根据工伤医疗服务机构的诊断证明确定。对停工留薪期的期限有争议的，可报请参保地劳动鉴定委员会确认”，原告应享受12个月的停工留薪期，其停工留薪期工资为73272元（6106元/月×12个月）。对于交通费，考虑到原告参与工伤认定、鉴定、仲裁、诉讼等往返于住所情况，本院予以酌情支持800元。参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第三款规定“一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，按五级60个月、六级48个月、七级15个月、八级12个月、九级9个月、十级6个月计发。终止或解除劳动关系时，工伤职工距法定退休年龄10年以上（含10年）的，一次性伤残就业补助金按全额支付；距法定退休年龄9年以上（含9年）不足10年的，按90%支付；以此类推，每减少1年递减10%。距法定退休年龄不足1年的，按全额的10%支付；达到法定退休年龄的工伤职工，不计发一次性伤残就业补助金”，本案中，原告受伤时已达到法定退休年龄，被告不应支付原告一次性伤残就业补助金。综上，被告应支付原告各项工伤保险待遇为：（1）停工留薪期工资73272元；（2）住院期间护理费5600元（80元/天×70天）；（3）交通费800元；（4）一次性伤残补助金67166元；（5）住院伙食补助费560元，共计147398元。原告与被告举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，参照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第三款之规定，判决如下：一、被告重庆中鸥建设集团有限公司支付原告袁世文停工留薪期工资、住院期间护理费、交通费、一次性伤残补助金、住院伙食补助费等共计147398元；二、驳回原告袁世文的其他诉讼请求。上述第一项，限被告重庆中鸥建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院决定减半收取计5元，由被告重庆中鸥建设集团有限公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 霍袁平二〇一九年十二月十二日法官助理 黄金驹书 记 员 刘莉莎
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执恢228号 申请人：彭杰臣。 被申请人：王毓福。 彭杰臣申请执行王毓福民间借贷纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2018）赣0802民初3535号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年8月23日立案受理。在执行过程中，本院于2019年8月23日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人在送达执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未按期履行。经本院查询，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。本案申请执行金额为：6025元及利息。截止2019年9月10日已执行0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并依法限制高消费。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的影响。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  聂 芳 二〇一九年十二月三十日 书记员  曾 安
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏03执保190号解除保全申请人：中建八局第三建设有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区文澜路6号中建大厦5-6楼。法定代表人：刘书冬，该公司董事长。被申请人：徐州隆丰商业发展有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：凌翔,该公司董事长。本院在审理（2019）苏03民初472号申请人中建八局第三建设有限公司与被申请人徐州隆丰商业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，中建八局第三建设有限公司于2019年9月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人徐州隆丰商业发展有限公司银行存款人民币151829840元或查封其相应价值的财产。同时中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司为该保全提供保全责任保险担保。本院于2019年9月19日，作出（2019）苏03执保146号民事裁定，裁定：冻结被申请人徐州隆丰商业发展有限公司银行存款人民币151829840元；如银行存款不足则查封其相应价值的财产。2019年12月3日，申请人中建八局第三建设有限公司以该案双方当事人正在调解过程中为由，向本院提出申请，请求解除对徐州隆丰商业发展有限公司位于三胞广场5号楼1单元237室（建筑面积76.90平方米）房屋的查封。本院经审查认为，申请人中建八局第三建设有限公司以该案双方当事人正在调解过程中为由，向本院提出申请，请求解除对徐州隆丰商业发展有限公司位于三胞广场5号楼1单元237室（建筑面积76.90平方米）房屋的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除本院（2019）苏03执保146号民事裁定对徐州隆丰商业发展有限公司位于三胞广场5号楼1单元237室（建筑面积76.90平方米）房屋的查封。本裁定立即开始执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年十二月四日书记员  党梦轩
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初4434号 原告：韦远宁，男，1976年6月6日出生，壮族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：黄绍灏，广西安弘律师事务所律师。 被告：卓海伟，男，1977年2月28日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告韦远宁与被告卓海伟承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦远宁的委托诉讼代理人黄绍灏、被告卓海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦远宁向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付17800元及利息（以17800元为基数，按6%年利率从2018年12月1日起暂计至2019年10月1日，为890元，此后利息继续按6%年利率计至被告实际履行支付义务之日止）；2、判决被告支付原告律师费用1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告为了自家房屋装修事宜请求原告雇请工人为其施工。装修完成后经双方核算，原、被告于2018年9月14日签订了一份《欠条》，确认被告尚欠原告17800元贴砖人工费未付，并约定该款于2018年10月1日前先付7800元，余款10000元于2018年11月30日前付清。如被告不按时履行，由此产生的一切追偿费用（包括律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等），由被告方承担。合同签订后，被告没有依照约定履行付款义务。原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 被告卓海伟承认原告在本案中所主张的事实，亦承认原告提出的第一项诉讼请求，但不同意支付律师费。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告提出的第一项诉讼请求，不违反法律规定。双方在《欠条》中约定了因追偿债务产生的律师费由被告承担，现原告主张要求被告支付律师费1000元，有发票为据，亦不超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告卓海伟于本案判决生效之日起十日内支付原告韦远宁人工费17800元； 二、被告卓海伟于本案判决生效之日起十日内支付原告韦远宁利息（利息计算：以17800元为基数，按照年利率6%，从2018年12月1日起计至实际清偿之日止）； 三、被告卓海伟于本案判决生效之日起十日内支付原告韦远宁律师费1000元。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费292元，减半收取计146元，由被告卓海伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 青 晴 二〇一九年十二月二十五日 书记员 谢婷婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1870号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：**新，职务：行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，该支行员工。 委托诉讼代理人：冯诗雨，该支行员工。 被告：谢元园，男，汉族，1984年1月1日出生，住贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行诉被告谢元园信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依原告提出的财产保全申请，于2019年7月29日作出民事裁定书，裁定冻结被告谢元园的银行账户46×××75（开户行：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行）及其他银行账户或收入，冻结金额以270000元为限，冻结期限一年。本院依法适用普通程序于2019年12月25日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人莫建辉到庭参加了诉讼，被告谢元园经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢元园向原告偿还金穗贷记卡欠款本金199035.77元、逾期还款违约金10087.66元（一次性收取）、消费手续费2460.64元（一次性收取）及利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月6日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告申请办理金穗贷记卡（卡号46×××75）。原告审核后向其发放金穗贷记卡，交由被告持卡消费。被告起初还能做到按时还款，后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。原告为此诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及金穗白金贷记卡调查审查审批表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、农行电脑系统截屏和被告贷记卡交易流水等证据予以证实。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其自愿放弃答辩和举证质证的权利，对原告提交的证据和陈述的事实，本院予以确认。 本院认为，被告与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，以上合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方形成信用卡合同关系。原告按照上述合同的约定向被告发放信用卡，被告持卡消费后理应归还透支款项。因此，原告提出的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢元园向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金199035.77元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金10087.66元（一次性收取）、消费手续费2460.64元（一次性收取）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4604元，公告费260元，保全费1870元，合计6734元（原告已预交案件受理费4604元、公告费260元、保全费1870元），由被告谢元园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  吴润尚 人民陪审员  唐小红 人民陪审员  黄丽霞 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  骆珈希 书 记 员  白 羽
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15314号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人:雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人:咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：王生平，男，1961年9月2日出生，汉族，住重庆市万州区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告王生平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳到庭参加诉讼。被告王生平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令南粤银行重庆分行与王生平签订的《个人信用贷款合同》于判决作出之日解除；2.王生平向南粤银行重庆分行偿还借款本金186604.99元，利息59327.25元，罚息24980.31元（上述利息、罚息暂计至2019年9月3日）；自2019年9月4日至清偿之日，利息以本金为基数按月利率1.39%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率上浮50%计算；3.王生平向南粤银行重庆分行给付律师费4500元；4.本案案件诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费等南粤银行重庆分行为实现债权而支出的费用由王生平承担。事实与理由：2016年8月29日，南粤银行重庆分行与王生平签订《个人信用贷款合同》，约定南粤银行重庆分行向王生平提供借款20万元，并对借款期限、借款利息、还款方式等进行了约定。嗣后，南粤银行重庆分行依约发放了贷款，但王生平并未按约履行合同义务。南粤银行重庆分行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》、广东南粤银行特种转账贷方传票、广东南粤银行个人贷款出账凭证、欠款明细证据、律师费发票、律师费付款凭证、委托代理合同及确认函等证据，前述证据符合证据的法定条件，证据之间相互印证，与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月29日，南粤银行重庆分行与王生平签订《个人信用贷款合同》，约定南粤银行重庆分行为王生平提供贷款20万元；贷款用途为装修；贷款期限为60个月，自2016年8月29日始至2021年8月29日止，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同贷款利率为月利率1.39%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息，每期还本付息金额以南粤银行重庆分行向王生平出具的还款计划表为准；王生平任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%计收罚息，王生平未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，南粤银行重庆分行按照合同约定的利率加收100%计收罚息，因此被宣告提前到期的，南粤银行重庆分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；因王生平违约导致诉讼的，王生平应当承担南粤银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；王生平拖欠本金、利息、费用的，南粤银行重庆分行有权提前收回全部贷款本息。2016年8月29日，南粤银行重庆分行按约发放贷款20万元，但王生平未按约履行偿还本息的义务。南粤银行重庆分行以起诉的方式宣布贷款全部提前到期，本院向王生平邮寄送达了起诉状副本、传票等诉讼材料，送达之日为2019年11月14日，南粤银行重庆分行主张的贷款全部提前到期日为2019年12月2日。庭审中，南粤银行重庆分行申请撤回第一项诉讼请求，并明确第二项诉讼请求的利息和罚息为：截至2019年12月2日，尚欠利息63479.18元、罚息30578.23元，自2019年12月3日至欠款本息付清日止，以所欠本金为基数，按合同约定的罚息利率计收罚息。另查明，南粤银行重庆分行为追索本案债权，委托广东广信君达律师事务所提起本案诉讼，产生律师费4500元。本院认为，《个人信用贷款合同》是当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。南粤银行重庆分行按照合同约定向王生平发放贷款本金20万元，王生平却未按期偿还贷款本息，构成违约，南粤银行重庆分行有权宣布贷款全部提前到期。南粤银行重庆分行主张的贷款提前到期日晚于起诉状副本、传票等诉讼材料送达之日，其主张成立，南粤银行重庆分行有权提前收回尚欠借款本息。《个人信用贷款合同》约定采用等额本息还款法，即每期均应偿还一定数额的本金及利息，当期未归还的本金应计算罚息，未到期的本金继续计收利息。依据南粤银行重庆分行提供的欠款明细表及等额本息还款法计算公式计算得出的结果，南粤银行重庆分行主张的本金186604.99元及截至2019年12月2日的利息63479.18元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于南粤银行重庆分行主张的罚息，由于南粤银行重庆分行主张的罚息利率高于年利率24%，本院酌情调整为年利率24%，经计算，调整后的罚息金额应为29331.63元，自2019年12月3日起的罚息，以所欠本金为基数，按照年利率24%计收至所欠本金还清之日止。关于南粤银行重庆分行主张的律师费，《个人信用贷款合同》明确约定因王生平违约导致诉讼的，王生平应当承担南粤银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），因此本院对律师费的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：王生平于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行返还借款本金186604.99元及相应的利息、罚息（截至2019年12月2日，尚欠利息63479.18元、罚息29331.63元；自2019年12月3日起至借款本金付清日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算；利随本清）；王生平于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行支付律师费4500元；驳回广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2716元，由王生平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 乔小勇二〇一九年十二月十三日法官助理 吴高杰书 记 员 范亦仙
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执351号申请执行人：徐庆宏,男性,XXXX年XX月XX日出生。被执行人：刘文奇,男性,XXXX年XX月XX日出生。徐庆宏与刘文奇民间借贷纠纷一案，本院（2018）甘1024民初1740号民事判决书已经发生法律效力，判决生效后，被执行人刘文奇未按判决履行义务，申请执行人徐庆宏于2019年4月29日向本院申请强制执行，请求由刘文奇归还借款35960元，并承担案件受理费596元。本院依法受理。在执行过程中，2019年7月8日本院依法划拨刘文奇财付通存款336.69元，2019年7月9日本院依法划拨刘文奇财付通存款1435.04元。申请执行人徐庆宏已领取上述案款共计1435.04元。经查，被执行人刘文奇下落不明，无其他可供执行财产。申请执行人徐庆宏也未能提供被执行人刘文奇的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡治平审判员  胡永良审判员  齐志航二〇一九年十二月二十四日书记员  王鹏维
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初1568号原告：邹运良，男，1971年6月25日出生，汉族，住江西省高安市。原告：魏还伟，男，1981年8月13日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告邹运良、魏还伟共同委托诉讼代理人：罗伟、汤方紫，江西添翼律师事务所律师。被告：江西省第五建设集团基础有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县东新乡东新街20号，统一社会信用代码：9136****9N。法定代表人：舒志华。委托诉讼代理人：阮子龙，江西皆诚律师事物所律师。被告：南昌市凯华建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑小区一区21栋A，统一社会信用代码：913*****9W。法定代表人：吴俊，系公司执行董事。委托诉讼代理人：肖文江，江西瀚中春律师事务所律师。被告：海力控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路2188号，统一社会信用代码：9136****75R。法定代表人：卜海国，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹强，系该公司员工。原告邹运良、魏还伟诉被告江西省第五建设集团基础有限公司、南昌市凯华建筑工程有限公司、海力控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告魏还伟、邹运良于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏还伟、邹运良撤诉。审判员  李云根二〇一九年十二月二十日书记员  詹智雯
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初1729号 原告：李美广，男，1952年12月10日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：李运道（与原告是父子关系），男，1980年7月30日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：李美庆，男，1941年12月28日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：何国佳，男，1975年7月20日出生，汉族，住广西昭平县。 原告李美广与被告何国佳共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李运道、李美庆，被告何国佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李美广向本院提出诉讼请求：1.判令被告按双方约定把其擅自领取的青苗补偿款17,416元的60%即10,450元给付原告；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告何国佳之父何家海（已故）为方便其责任山的管护，于1995年4月15日与原告签订协议书一份，协议内容为：甲方（被告方）的责任山古蒙冲及磨刀冲茶山脚路底的林木转包给乙方即原告经营管理，时间从1995年4月15日起至2030年4月15日止；在期限内该两处责任山的林木按四六分成由双方共同占有，甲方占四，乙方占六。协议签订后，双方一直按协议约定履行，原告认真负责为被告管护相关山林。被告父亲何家海去世后，其责任山由何国佳继续承包。多年来被告何国佳亦认可双方的管护协议，双方一直按协议书实际履行。2017年10月29日，因国家建设高速公路需要，广西路桥工程集团有限公司（以下简称广西路桥公司）临时租用古蒙冲的土地，一次性给付了青苗补偿费17,416元，被告何国佳与路桥公司签订协议后，擅自领取了该笔款项，没有按协议把其中的60%给付原告。经原告多方追讨，被告均以种种理由拒付。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判决被告按协议约定给付属于原告的补偿款。 被告何国佳辩称，1.被告父亲与原告签订协议是事实，但协议内容是承包林地。2.签订协议至今20多年，原告并未对林地进行更新种植。高速公路项目补偿的竹子、杂木等并非原告种植，而是自然生长起来的。3.原告丢荒林地的行为给被告造成经济损失，被告将另案起诉解除该协议，并主张原告按目前租赁林地价格支付林地损失费。综上，原告的诉讼请求显然无事实和法律依据，依法应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的《承包林地基本情况表》和《林权登记申请表》，被告以该表格中“主要树种”栏载明的“阔叶树”内容来证明原告未在案涉林地种植竹子和树木的事实，但是，其理由显然过于牵强。依一般常识，一块林地可以同时存在多种林木。因此，被告仅依据上述证据不能证明其拟证的事实，本院认定上述证据无证明力，不作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年4月15日，原告与被告的父亲何家海签订《协议书》，约定将何家海所有的位于昭平县磨刀冲（均为地名）林地的杉木转包给原告经营管理，并约定对原告种植的林木进行四六分成，何家海占四成，原告占六成。2016年12月19日，昭平县征地办公室征收了部分上述林地，原告领取了补偿款15,037.2元。2017年10月29日，广西路桥公司与被告何国佳签订《临时用地协议书》，约定广西路桥公司租赁上述林地，并对地上物竹子、杂木等进行补偿，费用为17,416元，该款项被告何国佳已领取。后，原、被告双方就该款项分割事宜产生纠纷，遂引发本案诉讼。 本院认为，一、关于本案案由。本案在立案时案由定为承包地征收补偿费用分配纠纷，但根据庭审查明的事实，本案纠纷并不涉及土地征收，而是基于广西路桥公司租用林地，对地上物竹子、杂木等进行补偿后，原告主张该补偿费系其与被告共同享有，要求按份额分割而引起，因此，案由应为共有物分割纠纷。二、关于原告的请求。原告与被告的父亲何家海签订《协议书》出于双方当事人的真实意思表示，是在平等、自愿的基础上签订的，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，没有损害他人的合法权益，亦没有违背社会公序良俗，故该协议合法有效，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。签订协议后，原告依照约定对林地和林木进行经营管理。从《临时用地现场丈量记录表》可以看出，广西路桥公司补偿的青苗包括“竹子、杂木各一半”。上述青苗的经营管理人（实际投入人）是本案原告，因此，按照原告与被告方的约定，该青苗补偿费为双方共同享有，属于按份共有。被告提出的该青苗非原告种植的辩解无事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条“按份共有人对共有的不动产或者动产按照份额享有所有权。”第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者地产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割……”第一百条“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者地产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割……”的规定，原告要求对上述青苗补偿费按四六分成进行分割，其占10,450元的请求，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条、第九十九条、第一百条的规定，判决如下： 被告何国佳于本判决生效之日起十日内向原告李美广支付其领取的青苗补偿费10,450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61元，减半收取30.5元，由被告何国佳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  卢伟中 二〇一九年十二月二十日 书记员  陈秋羽
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10812号 原告：柯再发，男，1970年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈清意、王晓豪，福建携晟律师事务所律师。 被告：张志凯，男，1971年12月11日出生，汉族，住河南省兰考县。 原告柯再发诉被告张志凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告柯再发的委托诉讼代理人陈清意到庭参加诉讼，被告张志凯经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯再发向本院提出诉讼请求：判令张志凯立即偿还借款人民币（币种，下同）230000元并支付资金占用期间利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：张志凯因需向其借款230000元，并于2011年5月28日向其出具亲笔签名捺印的《借条》一份交其收执。嗣后，经其催讨，张志凯未还款，故提起诉讼。 张志凯未作答辩。 柯再发围绕其诉讼请求提交了证据，本院经审理认定如下：张志凯在本院送达应诉材料后未到庭参加诉讼，且对柯再发的诉讼主张及提交的证据等均未提出异议，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。柯再发提供的《借条》，形式、来源合法，记载的内容完整明确，与本案具有关联性，可证实张志凯于2011年5月28日向柯再发借款230000元，双方未约定借款利率及借款期限。柯再发主张张志凯借款本金分文未还，而张志凯又未举证证明其还款情况，故对柯再发该主张亦予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张志凯于2011年5月28日向柯再发借款230000元，双方未约定借款期限及借款利率。该借款至今分文未还。 本院认为，柯再发与张志凯之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。借款后，张志凯至今尚拖欠借款230000元，事实清楚，证据确实充分，依法应承担清偿责任。因本案借款系不定期借贷，柯再发可催告张志凯在合理期限内返还，鉴于柯再发无法证明其催告时间，故可以起诉之日视为催告之日，柯再发可起诉要求张志凯返还上述拖欠的借款。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，柯再发请求张志凯自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息，符合上述规定，予以照准。 综上所述，柯再发的诉讼请求，合法有据，予以支持。张志凯经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 张志凯应于本判决生效之日起七日内返还柯再发借款230000元并支付资金占用期间利息（自2019年9月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由张志凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈永哲 审 判 员  施金满 人民陪审员  李荣林 （） 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  赖燕玲 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -2-
安徽省阜阳市颍泉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1204刑初371号公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。被告人申玉富，男，汉族，1983年9月11日出生于安徽省阜阳市，初中文化，水电工，户籍地阜阳市颍东区，租住阜阳市颍泉区。曾因犯寻衅滋事罪，2007年7月2日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉犯嫌盗窃罪，2019年9月5日被阜阳市公安局颍泉分局抓获，次日被该局刑事拘留，经阜阳市颍泉区人民检察院批准，2019年9月17日被阜阳市公安局颍泉分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。辩护人张鹏，安徽松鼎律师事务所律师。阜阳市颍泉区人民检察院以泉检二部刑诉[2019]339号起诉书指控被告人申玉富犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员张某、检某出庭支持公诉，被告人申玉富及阜阳市颍泉区法律援助中心接本院通知为其指派的辩护人张鹏到庭参与诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月20日左右一天，被告人申玉富进入阜阳市颍泉区周棚街道办事处刘堂居委会东段庄刘某家中，在二楼卧室衣柜内盗得金项链一条。经阜阳市颍泉区价格认证中心认定，被盗金项链价格为人民币1772.48元。另查明，被告人申玉富在本案审理期间，退出赃款人民币1772.48元。上述事实，被告人申玉富在开庭审理过程中无异议并当庭自愿认罪，且有公诉机关提供的经当庭举证、质证并查证属实的受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、前科情况查询、江苏省江阴市人民法院刑事判决书、阜阳市颍泉区价格认证中心泉价认定[2019]119号价格认定结论书、标的款收据、阜阳市公安局颍泉分局刑事警察大队出具的抓获经过等书证，被害人刘某的陈述，证人张凤、毛某等人的证言，现场勘验、搜查笔录，鉴定意见，被告人申玉富的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人申玉富以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于对被告人申玉富盗窃的物品还包括现金人民币3000元、价值人民币6278.4元金手链一条的指控，经查，该部分指控除被害人刘某陈述及购买金手链的发票外，无其他证据证实该两样财物被申玉富盗走，依法应不予认定。被告人申玉富归案后如实供述犯罪事实，主动退赃，依法可对其从轻处罚。辩护人发表的被告人申玉富具有坦白情节，积极退赔，当庭认罪，建议对申玉富从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人申玉富在十个月以上一年六个月以下有期徒刑范围内量刑的建议偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人申玉富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月5日起至2020年3月4日止。）二、责令被告人申玉富退赔被害人经济损失（已退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张 荃人民陪审员  宁国品人民陪审员  白 云二〇一九年十二月十六日法官助理张文峰书记员李芳芳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1204刑初387号公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。被告人潘刚，男，汉族，1979年7月18日出生于安徽省阜阳市，小学文化，农民，住阜阳市颍泉区。曾因犯盗窃罪，2014年10月13日被辽宁省葫芦岛市连山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千一百二十元；因盗窃，2016年6月27日被阜阳市公安局颍东分局决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪，2017年9月11日被安徽省阜阳市颍泉区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年11月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年7月14日被阜阳市公安局行流派出所抓获，次日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，2018年7月20日被该局取保候审；取保候审期间，因在阜阳市颍泉区行流镇夜焰KTV对面盗窃，2018年11月4日被阜阳市公安局颍泉分局决定行政拘留十五日（期限自2018年11月4日至2018年11月19日）；因在阜阳市颍州区颍西办事处新集街丰顺超市门口盗窃，2019年1月15日被阜阳市公安局颍州分局决定行政拘留十五日（期限自2019年1月16日至2019年1月31日）；因在阜阳市颍东区火车站老乡鸡快餐店内和颍东区东方妇产医院南门盗窃，2019年7月15日被阜阳市公安局颍东分局决定行政拘留十五日（期限自2019年7月15日至2019年7月30日）。2019年7月29日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，经阜阳市颍泉区人民检察院批准，2019年9月5日被阜阳市公安局颍泉分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。阜阳市颍泉区人民检察院以泉检二部刑诉[2019]356号起诉书指控被告人潘刚犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员庄某出庭支持公诉，被告人潘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜阳市颍泉区人民检察院指控：1.2018年7月14日，被告人潘刚在阜阳市颍泉区行流镇行流小学北街上，盗窃卢某二轮电动车一辆，经阜阳市颍泉区价格认证中心认定，被盗电动车价值650元。2.2018年11月3日，被告人潘刚在阜阳市颍泉区行流镇夜焰KTV对面，盗窃刘某二轮电动车一辆，经阜阳市颍泉区价格认证中心认定，被盗电动车价值896元。3.2019年1月15日，被告人潘刚在阜阳市颍州区颍西办事处新集街丰顺超市门口，盗窃谢景勤二轮电动车一辆，经阜阳市颍泉区价格认证中心认定，被盗电瓶车价值728元。4.2019年7月11日，被告人潘刚在阜阳市颍东区火车站老乡鸡快餐店内，盗窃于京硕苹果牌手机一部，经阜阳市颍东区价格认证中心认定，被盗手机价值1133元。5.2019年7月13日，被告人潘刚在阜阳市颍东区东方妇产医院南门，盗窃李昤二轮电动车一辆，经阜阳市颍泉区价格认证中心认定，被盗电动车价值540元。上述事实，被告人潘刚在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息、前科情况查询、行政处罚决定书、阜阳市拘留所执行回执、刑事判决书、证据保全决定书、证据保全清单、价格认定结论书、抓获经过等书证，被害人卢某、刘某等人陈述，证人潘某证言，现场勘验、检查、辨认笔录，视听资料，被告人潘刚的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人潘刚以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚；其在被抓获归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关对被告人潘刚在有期徒刑七个月至九个月范围内量刑，并处罚金的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人潘刚犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月15日起至2020年3月8日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、被告人潘刚的违法所得予以追缴，返还被害人（刘某的电动车、于京硕的苹果牌手机已返还，李昤的电动车已退赔200元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  冯小涛二〇一九年十二月十六日法官助理张文峰书记员李芳芳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初1465号原告：应县农村信用合作联社。地址：山西省朔州市应县新建西街7号。法定代表人：雷全，职务主任。委托诉讼代理人：王琛峰，男，山西真强律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺栋伟，男，山西真强律师事务所律师。被告：赵悦，男，1965年2月22日出生，汉族，应县人。被告：张俊丽，女，1964年1月1日出生，汉族，应县人。原告应县农村信用合作联社与被告赵悦、张俊丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵悦偿还原告借款本金100000元及至贷款偿清之日止的利息、罚息；2.判令被告张俊丽对上述贷款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；3.本案律师费、诉讼费、保全费等实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2014年7月8日，被告赵悦与原告下属的应县农村信用合作联社东城信用社签订《贷款合同》，贷款100000元，约定月利率为9.6‰，贷款期限一年。合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告方未如约履行还本付息义务。被告二签署《共有人承诺函》，且与被告赵悦系夫妻关系，应承担连带责任。为确保原告信贷资产安全，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵悦未作答辩。被告张俊丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，原告应县农村信用合作联社下属东城信用社与被告赵悦签订了《贷款合同》，合同约定被告赵悦向原告贷款100000元，约定月利率为9.6‰，逾期加罚息比例50％，贷款期限为2014年7月8日至2015年7月7日。当天，被告赵悦在原告出具的借据上签字，原告依约发放贷款100000元。同日，被告张俊丽亦与原告签订了《共同人承诺函》。2017年11月2日，原告下属的东城信用社向被告赵悦催要贷款，被告赵悦本息至今均未偿还。本院确认的上述事实，有原告当庭陈述和原告所举《贷款合同》、《共同人承诺函》、借据、存（取）款凭条、结婚证、（逾）期贷款催收通知书、（逾）期贷款催收通知回执证据在案为凭，经本院审查，足以采信。本院认为，被告赵悦与原告应县农村信用合作联社下属东城信用社签订的《贷款合同》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律规定，合同合法有效。在原告按约向被告赵悦发放贷款后，被告赵悦亦应当按照合同约定履行还款义务。双方约定的贷款月利率为9.6‰，亦在法律规定范围内，本院予以支持。被告赵悦未按约偿还贷款，已属违约，原告请求被告赵悦承担因违约产生的罚息，本院予以支持。被告张俊丽自愿对被告赵悦的该笔债务承担连带保证责任，双方签订的《共有人承诺函》具有法律效力，故原告要求被告张俊丽承担连带偿还责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告赵悦于本判决生效后十日内偿还原告应县农村信用合作联社贷款本金100000元，并承担相应的利息，利息按月利率为9.6‰计算，从2014年7月9日起计算至判决确定给付之日止；逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%，从2015年7月8日起计算至判决确定给付之日止。被告张俊丽承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（已交100元，缓交2200元），减半收取1150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  李万争二〇一九年十二月十一日书记员  安建英
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0381民初2911号原告：公主岭市范家屯镇铁南村第四村民小组100户村民。诉讼代表人：常洪生，男，1945年2月2日出生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，住吉林省公主岭市。诉讼代表人：井桂芹，女，1964年12月20日出生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，住吉林省公主岭市。诉讼代表人：范亚芹，女，1957年6月12日出生，汉族，吉林省公主岭市人，农民，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：刘财，吉林睿志律师事务所律师。被告：公主岭市范家屯镇铁南村民委员会。法定代表人：岳惠军，村民委员会主任。委托诉讼代理人：易洪双，吉林军鹏律师事务所律师。被告：曹存庆（曹亮），男，1975年12月13日出生，汉族，吉林省公主岭市人，个体工商户，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：苏国山，吉林军鹏律师事务所律师。原告公主岭市范家屯镇铁南村第四村民小组100户村民（以下简称铁南村第四小组）与被告公主岭市范家屯镇铁南村民委员会（以下简称铁南村委会）、曹存庆确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。铁南村第四小组向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认铁南村委会与孙超签订的土地承包合同无效；2.请求人民法院依法确认孙超与曹亮签订的土地承包合同无效；3.请求人民法院依法判令铁南村委会、曹亮返还给铁南村第四小组土地8.6垧；4.要求铁南村委会、曹亮共同赔偿铁南村第四小组经济损失10万元；5.诉讼费由铁南村委会、曹亮共同负担。事实和理由：位于铁南村第四小组水沟东侧面积8.6垧的土地，该土地在1983年落实农业生产责任制时分配给第四小组，作为村民承包责任田。1997年铁南村委会将该土地8.6垧承包给孙超，2010年孙超转包给曹亮。该土地是铁南村第四小组的集体土地，铁南村委会未经第四小组同意，擅自对外发包土地，是无处分权人处分他人财产，处分无效。因此，请求人民法院依法判决解除合同，铁南村第四小组享有诉争土地的所有权，铁南村委会、曹亮的行为系侵权行为。故诉至法院，请求人民法院依法判决，支持铁南村第四小组的诉讼请求。诉讼中，原告于2019年11月18日撤回对孙超的告诉。曹存庆辩称，原告不具备本案诉讼主体资格。理由如下：原告不是所诉合同的当事人，无权对所诉合同提出确认合同无效的诉讼请求。本案诉争的土地是铁南村集体所有的土地，并非铁南村第四小组所有的土地。原告诉请要求确认村委会与孙超签订的合同无效，但本案中，原告没有起诉孙超。铁南村第三小组对诉争土地也曾提出权属要求。所以，本案诉争土地不是侵权纠纷或者合同纠纷，而是所有权纠纷，不应由法院管辖。本案原告诉讼请求不具有合法性，请求法院依法驳回原告诉讼请求。铁南村委会答辩意见同曹存庆答辩意见一致。本院经审查认为，铁南村第四小组提供的证据不能证明诉争土地所有权、使用权归铁南村第四小组。铁南村第四小组代表人常洪生等人于2016年5月向公主岭市农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，请求确认转租协议无效。公主岭市农村土地承包纠纷仲裁委员会作出【2016】公农土仲字第02号仲裁裁决书。仲裁裁决书认定诉争土地是铁南村的果园，1997年铁南村民委员会将11.5公顷果园地租给哈尔滨市民孙超等人，签订了《承租土地协议书》，约定了相关事宜。2010年孙超等人在经铁南村村民委员会同意，将土地转包给曹亮。一轮土地承包时铁南村村民委员会曾将该土地分给农民，二轮土地承包时未分给农民。2005年，铁南村村民委员会将其中的7.6公顷土地补给应分未分土地农民，其余土地被盖上厂房和楼房。期间，该村四屯农民以该土地所有权是四屯集体为由多次向村民委员会索要土地和承包费，但铁南村民委员会没有给付。因该土地所有权存在争议。故仲裁裁决驳回铁南村第四小组的申请请求。本案中，铁南村第四小组认为享有诉争土地所有权，铁南村委会也认为其享有诉争土地所有权。双方在土地权属方面存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”依照上述法律规定，铁南村第四小组的起诉不属于人民法院受理案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：驳回公主岭市范家屯镇铁南村第四村民小组100户村民的起诉。案件受理费1150元退还给公主岭市范家屯镇铁南村第四村民小组100户村民。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  贾乃明审 判 员  赵洪良人民陪审员  李桂珍二〇一九年十二月二十五日书 记 员  于 淼
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执27197号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被告：刘德海，男，1973年1月27日出生，汉族，住湖北省武汉市。被告：罗平，女，1971年2月28日出生，汉族，住湖北省武汉市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人刘德海、罗平金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人刘德海、罗平有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初49297号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十二月二十五日书记员  秦 晋附：相关法律条文
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初8041号 原告：施某，女，1969年1月13日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郭华代，福清市海口中心法律服务所法律工作者。 被告：陈某1，男，1988年11月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈某2，女，1986年11月5日出生，汉族，住福建省福清市。 原告施某与被告陈某1、陈某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某及其委托诉讼代理人郭华代到庭参加诉讼。被告陈某1、被告陈某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 施某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令施某与陈某1、陈某2的被继承人陈乃朝于2015年9月15日所订立的《遗嘱》合法有效；二、请求依法判令将位于龙山街道南宅村、坊里村的三福龙景8号楼3005室登记在施某、陈乃朝名下的套房归施某所有，余下的房贷归施某所有。诉讼过程中，施某放弃其第二项诉讼请求。事实和理由：施某与被继承人陈乃朝经人介绍认识后，于××××年××月××日在福清市人民政府登记结婚，双方系再婚，陈乃朝此前与其前妻张云芳生育两个子女陈某1、陈某2。2015年5月28日,陈乃朝与施某在福清市福龙景购买了商品房，该商品房登记了夫妻共同名字。因陈乃朝身患疾病，于是对自己所拥有的财产进行了处理，将车辆与存款留给陈某1继承，将商品房等财产留给施某继承；2015年9月15日，陈乃朝在施传顺、陈某3的见证之下签署了《遗嘱》，《遗嘱》第一条载明“本人名下三福龙景8号楼3005室套房房产，120平方米（壹佰贰拾平方米）归配偶施某女士所有”。陈某1、陈某2知晓这份遗嘱，施某与陈某1、陈某2对陈乃朝的遗产处理均无异议。陈乃朝于2015年12月20日在家病故，由于三福龙景8号楼3005室套房的商品房买卖合同与发票都是施某、陈乃朝夫妻的联名登记，而陈乃朝不幸病故，产权登记手续无法进行，与施某同时期的业主都已经登记不动产权并且拿到产权证，而产权登记部门要求法院对《遗嘱》合法有效性等情况先进行判决，施某遂诉至法院。 陈某1、陈某2未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。施某向本院提交如下证据：施某居民身份证、陈某1及陈某2户籍证明、陈吓健及陈玉宋户口注销证明、结婚证、陈乃朝火化证、福清市溪边村民委员会出具的《证明》、公证书、《遗嘱》、销售不动产统一发票（自开）、房屋预告登记证明、商品房买卖合同、中国农业银行个人购房担保借款合同、福清市高华房地产开发有限公司证明、证人陈某3及施传顺的证言。陈某1、陈某2未向本院提交证据。上述证据已当庭出示，陈某1、陈某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。另，《遗嘱》中所载“本人名下三福8号楼5003壹套房产，面积120平方米（壹佰贰拾平方米）归配偶施某女士所有”，其中“三福8号楼5003”虽与陈乃朝、施某所购买的福清市福龙景8号楼3005存在差异，但福清市福龙景不存在5003单元，陈乃朝名下亦无该套房产，故施某主张此处“三福8号楼5003”为“三福8号楼3005”（即案涉房产福清市福龙景8号楼3005单元）的笔误，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人陈乃朝，男，1963年5月15日出生，其父陈吓健（2002年死亡），其母亲陈玉宋（2008年死亡）；陈乃朝与前妻生育长子陈某1与长女陈某2；××××年××月××日，陈乃朝与施某再婚，婚后未生育子女。2015年9月15日，陈乃朝在案外人施传顺、陈某3、张定武的见证之下，由张定武代书一份《遗嘱》，其中第一条载明“本人名下三福8号楼5003壹套房产，面积120平方米（壹佰贰拾平方米）归配偶施某女士所有”，施传顺、陈宝钦在见证人处签名，张定武在代写人处签名，陈乃朝在立遗嘱人处签名，《遗嘱》同时注明日期为2015年9月15日。2015年12月20日，陈乃朝因病死亡。 另查明，2015年5月28日，陈乃朝与施某以二人名义共同与福清市高华房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：20130590264），约定购买福清市高华房地产开发有限公司开发的位于福清市。2015年6月10日，福清市住房和城乡建设局为案涉房产办理了《房屋预告登记证明》，预告登记权利人为陈乃朝、施某，证号为：融房预ＹＲ字第××号。 本院认为，陈乃朝因病死亡，其在死亡前于2015年9月15日留有代书遗嘱，该代书遗嘱由他人代书，且有两个见证人在场见证，同时注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，符合代书遗嘱的法定形式要件。陈乃朝在《遗嘱》中所处理的案涉房产购买于施某与陈乃朝婚姻关系存续期间，二人均为案涉房产的预告登记权利人，故该房产系施某与陈乃朝的夫妻共有财产；陈乃朝作为案涉房产的部分共有人，对案涉房产仅享有部分处分权利，但施某作为案涉房产的其他共有人及案涉房产的遗嘱受益人，对陈乃朝的处分行为并无异议，故陈乃朝于2015年9月15日所订立的《遗嘱》应认定为合法有效。另，施某请求按照《遗嘱》继承陈乃朝的遗产，陈某1、陈某2在诉讼过程中对此并未提出异议，故本案诉讼费应由施某自行负担。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认被继承人陈乃朝于2015年9月15日所订立的《遗嘱》合法有效。 案件受理费12044元，减半收取计6022元，由施某负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 刘 坚 二〇一九年十二月二十七日 书记员 游林英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74928号原告：王美娇，女，1994年11月24日出生，汉族，住河北省保定市蠡县北埝乡户家营村3区。委托代理人：徐淏，北京首阳律师事务所律师。被告：田鹤鹏，男，1988年10月12日出生，汉族，住河南省通许县。被告：中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司，营业场所河北省高碑店市团结西路61号负责人：王海涛，经理。委托代理人：赵天娇，河北博典律师事务所律师。原告王美娇（以下简称原告）与被告田鹤鹏（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司（以下简称人保高碑店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐淏，田鹤鹏，人保高碑店公司委托代理人赵天娇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费24036.52元、住院伙食补助费600元、营养费9000元、误工费14000元、护理费10096元、交通费1000元、残疾赔偿金135980元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费15000元、鉴定费4350元，交强险外按照50%主张，共计174206.26元。事实与理由：2018年11月22日，田鹤鹏驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保高碑店公司投保交强险和三者险。田鹤鹏辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故同等责任。肇事车辆在人保高碑店公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。人保高碑店公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。诉讼费、鉴定费，不承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日12时许，在北京市朝阳区广渠路，田鹤鹏驾驶×××号车辆和骑电动二轮车的赵某发生交通事故，电动车上的原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定双方负事故同等责任。当日原告到北京朝阳中西医结合急诊抢救中心住院到11月28日共计6天，经诊断为左侧内踝骨折，全身多处软组织损伤，原告进行内固定手术，出院时医生建议原告休息一个月，住院费22893.92元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计1005.4元。2019年4月24日北京中正司法鉴定所出具鉴定结论，认为原告构成十级伤残，误工期90-120日，护理期30-60日，营养期60-90日，鉴定费4350元。原告提交三河市迎宾北路街道办事处福成二季社区居委会出具的证明，证明原告2017年12月起在河北省三河市居住，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告提交北京万合祥居劳务派遣有限公司出具的证明，证明原告月工资3500元，2018年11月22日到2019年3月21日请假4个月，收入减少1.4万元，据此主张误工费。原告提交800元（4天）护理费发票，提交北京旭升博瑞汽车租赁有限公司出具的证明，要求另按照每月5000元计算王建勋3个月的护理费。原告按照每天100元计算6天的住院伙食补助费，每天100元计算90天的营养费，估算了精神损害抚慰金和后续治疗费。本院认为，肇事车辆在人保高碑店公司投保交强险和三者险，人保高碑店公司应在保险责任范围内赔偿，双方负事故同等责任，交强险外原告按照50%主张，本院支持，保险责任外由田鹤鹏赔偿。医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院支持23899.32元。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。误工费，原告已定残，本院支持4个月的该项费用。护理费，原告还需行取内固定手术，本次本院按照鉴定结论低线计算，其中请护工的4天本院采纳护理费发票，另26天支持按照每月5000元计算。营养费，同理，本院根据鉴定结论酌定。交通费，本院根据原告就诊情况酌定。残疾赔偿金，原告不以务农为生，本院支持按照城镇标准计算。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。后续治疗费，原告对损失金额未举证，其可待实际发生后另行主张。鉴定费，合法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效后七日内给付原告王美娇住院伙食补助费600元、营养费2000元、医疗费7400元、误工费14000元、护理费5074元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金85326元，以上共计120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司于本判决生效后七日内给付原告王美娇医疗费8250元、残疾赔偿金25327元，以上共计33577元；三、被告田鹤鹏于本判决生效后七日内给付原告王美娇鉴定费2175元；四、驳回原告王美娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，由原告王美娇负担185元（已交纳），由被告田鹤鹏负担1707元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇一九年十二月二十三日书记员 颉晓杨
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1268号之一申请执行人：江西银行股份有限公司吉安庐陵支行。住所地：吉安县城庐陵大道与富川路交叉口。负责人：王国栋，该行行长。被执行人：李宏斌，男，1973年12月29日，汉族，住江西省泰和县。被执行人：王筱燕，女，1978年12月25日生，汉族，住江西省泰和县。被执行人：曾志辉，男，1975年1月5日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司吉安庐陵支行与被执行人李宏斌、王筱燕、曾志辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江西银行股份有限公司吉安庐陵支行以与被执行人私下达成和解为由，向本院申请撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0821执1268号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十二月十二日书记员  郭锦锋
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2626号申请执行人：向仕万，男，汉族，1984年08月19日出生，重庆市丰都县。被执行人：丁荣华，男，汉族，1960年04月17日出生，重庆市丰都县。向仕万与丁荣华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初2612号民事判决书判决：“一、被告丁荣华于本判决发生法律效力后十日内支付原告向仕万劳务款20300元，并自2018年1月1日起，以20300元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本金还清日止；二、驳回原告向仕万其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取174元，由被告丁荣华承担(原告向仕万已垫付，被告丁荣华在履行本判决确定的义务时一并给付原告向仕万)。”该判决书发生效力后，因丁荣华未履行义务，向仕万持以上文书向本院申请执行，要求丁荣华履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人丁荣华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人丁荣华名下的财产信息。3.本院对被执行人丁荣华采取限制高消费措施。4.本院将被执行人丁荣华名下的重庆农村商业银行账户予以冻结。5.本院对被执行人丁荣华采取临控措施。6.本院将被执行人丁荣华纳入失信被执行人名单。7.本院对被执行人丁荣华的财产进行了传统调查。8.本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人丁荣华名下的财产信息。9.本院将被执行人丁荣华名下的重庆农村商业银行账户内存款予以划拨。10.本院将执行到位的案款予以支付给申请执行人。11.本院将本案的执行情况已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的20300元及利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费，执行到位标的1265.17元。经查，被执行人丁荣华暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0230执2626号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十二月二十七日书记员  黄 圳
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初1545号 原告：广西柳州市康家物业服务有限公司，住所地柳州市柳邕路124号京城商贸2栋3-12。统一社会信用代码：91450200MA5KD0E39K。 法定代表人：罗丕，公司董事长。 委托诉讼代理人：余敏，广西桔乡律师事务所律师。 被告：马海伟，男，1991年1月1日出生，汉族，住广西融安县。 原告广西柳州市康家物业服务有限公司与被告马海伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余敏到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付2018年2月1日至2019年7月31日的物业服务费2017.98元、电梯维护费605.34元、消防设备维护费201.78元、路灯电费42元、无负压供水电费172.68元、电梯电费234.61元，合计：3274.39元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买融安京都房地产开发有限公司开发建设的长安镇融江南路124号京都商贸城小区三栋一单元XXX号商品房，建筑面积112.11平方米。2016年7月13日，原告与融安京都房地产开发有限公司签订了《融安京都商贸城物业临时管理规约》，约定由原告对京都商贸城小区进行物业管理，被告对该临时管理规约签名予以认可。同日，原告与被告签订了一份《融安县京都商贸城前期物业管理服务协议》，该服务协议详细的约定了物业管理服务的各项收费标准。但由2018年2月1日起，被告就不再向原告支付各项费用，虽经原告多次催收，但被告仍以各种理由拖延。故此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院在查清本案事实的基础上及时秉公判决。 原告广西柳州市康家物业服务有限公司提供了《融安京都商贸城前期物业临时管理规约》、《融安京都商贸城前期物业管理服务协议》、催收物业费照片等证据材料。 被告马海伟经本院传票合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据材料，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院确认以下案件事实：2016年7月13日，原告与建设单位融安京都房地产开发有限公司（下称京都公司）签订融安京都商贸城物业临时管理规约（下称临时规约），同日，原告与被告在同一份临时规约签字。被告是京都商贸城小区三栋一单元XXX号业主，其房屋建筑面积112.11平方米。被告于2016年7月13日与原告签订了《融安京都商贸城前期物业管理服务协议》，约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用及违约责任等条款。物业服务收费（不包括房屋共用部分共用设施设备大中修、更新、改造的费用）的收费标准为住宅物业服务费1元/m²、电梯维护费0.3元/m²、住宅消防设备维护费0.1元/m²、电梯电费按实均摊到每户、路灯费7元/月等，被告马海伟在收费标准上签名按捺。因被告拖欠2018年2月1日至2019年7月31日的物业服务费2017.98元、电梯维护费605.34元、消防设备维护费201.78元、路灯电费42元、无负压供水电费172.68元、电梯电费234.61元，合计：3274.39元，故原告诉来本院。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的临时规约，对业主具有约束力，且业主也在临时规约上签字。原告又与被告签订了《融安京都商贸城前期物业管理服务协议》，该协议是双方平等自愿签订的，应当合法有效，本院予以认定。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。电梯维护费、消防设备维护费、路灯电费均在合同约定的合理范围内，因此对原告诉请的电梯维护费、消防设备维护费、路灯电费本院予以支持。电梯电费、无负压供水电费按实际计量分摊收取，符合一般收费标准，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十五条、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下： 被告马海伟于本判决生效之日起十日内支付原告广西柳州市康家物业服务有限公司自2018年2月1日至2019年7月31的物业服务费2017.98元、电梯维护费605.34元、消防设备维护费201.78元、路灯电费42元、电梯电费234.61元、无负压供水电费172.68元，合计3274.39元； 上述应付款项，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马海伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 余功文 二〇一九年十二月十日 法官助理 陈 娟 书 记 员 郑文基
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1592号   原告:史培军，住内蒙古丰镇市.   被告：田团员，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市。   本院在审理原告史培军诉被告田团员民间借贷纠纷一案过程中，发现被告田团员向近80人借款近6000万元，可能涉嫌非法吸收公众存款。第九次全国民商事会议纪要第129条规定，“2014年颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和2019年1月颁布实施的《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》规定的涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。正在审理民商事案件的人民法院发现有上述涉众型经济犯罪线索的，应当及时将犯罪线索和有关材料移送侦查机关。侦查机关作出立案决定前，人民法院应当中止审理；作出立案决定后，应当裁定驳回起诉；…”因此本案应移送公安机关处理。   本案经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，裁定如下：   本案中止审理。   本裁定书送达后立即执行。   审判员 王宋宝     二〇一九年十二月四日   书记员 贾芸荣
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28081号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：程纯凡，男，汉族，1971年6月22日出生，住重庆市武隆县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告程纯凡金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告程纯凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年4月13日，被告程纯凡以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告程纯凡立即偿还原告截至2019年10月31日的透支本金45719.13元、透支利息188.91元、违约金590.84元，合计46498.88元；并向原告支付自2019年11月1日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金45719.13元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告程纯凡承担。被告程纯凡未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年4月13日，被告程纯凡在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告程纯凡按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月31日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金45719.13元、透支利息188.91元、违约金590.84元，共计46498.88元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告程纯凡向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金45719.13元、透支利息188.91元、违约金590.84元，以及向原告支付自2019年11月1日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告程纯凡经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告程纯凡于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月31日的透支本金45719.13元、透支利息188.91元、违约金590.84元，共计46498.88元；并自2019年11月1日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金45719.13元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取481元，由被告程纯凡负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  黄 薇法官助理  徐 晴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  漆隽宏
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0206民初2154号原告：杨兆明，男，1958年1月1日出生，汉族，退休公务员，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：果东财，男，1982年4月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：张凤林，男，1968年3月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告杨兆明与被告果东财、张凤林劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行了审理。原告杨兆明向本院提出请求：1.请求判令被告果东财、张凤林返还其多付的劳动费5765.00元；2.本案诉讼费用由果东财、张凤林承担。事实和理由：2018年10月12日，杨兆明与唐山市宸兴建筑安装工程有限公司（以下简称“唐山公司”）签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定将该公司承建的在富拉尔基区建龙北满特钢公司院内的“双高线水处理69米基础土建工程”中的木工支模（按沾灰面含架子等）砼浇筑工程分包给杨兆明。2018年10月14日，杨兆明与果东财签订《承包合同》，约定将杨兆明承包的工程分包给果东财。双方约定，砼浇筑每立方米15.00元，木工支模按沾灰面每平方米55.00元计算。果东财又找到张凤林等人进行施工。果东财、张凤林共同完成砼浇筑工作量977立方米、木工模板3393平方米，杨兆明应支付203635.00元，但杨兆明先后付给果东财、张凤林209400.00元。每次杨兆明付款时，果东财和张凤林都书写收条1份；后经杨兆明核算多付果东财和张凤林劳动费5765.00元，于是杨兆明要求其二人返还多付费用。经双方多次协商未果，故诉至人民法院。本院经审查认为，原告杨兆明曾于2019年9月3日向本院提起诉讼，请求判令被告果东财、张凤林给付其劳务费3万元。2019年10月17日，本院做出（2019）黑0206民初1902号民事判决书，驳回杨兆明的诉讼请求。该民事判决书已经生效。前诉案件中，杨兆明主张的事实部分与本案一致，仅为主张的理由与本案不一致。前诉的理由为，在张凤林向仲裁委员会申请由唐山公司给付涉及本案诉争的劳务费时，张凤林与杨兆明协商一致，待张凤林领取仲裁调解书中唐山公司给付的12万元劳务费后，将其中多付的3万元给付杨兆明；但是，张凤林未按照约定履行给付义务，故诉至人民法院。上述仲裁调解书中唐山公司给付张凤林等人12万元劳务费，包含在本案杨兆明所述的给付果东财、张凤林209400.00元中。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，杨兆明诉讼的被告果东财、张凤林与前诉当事人相同；诉讼标的与前诉基于同一劳务合同关系，同为要求返还劳务费；诉讼请求与前诉相同，仅为金额不同，杨兆明在后诉的诉讼请求中的“劳动费”实质就是“劳务费”。综上所述，杨兆明向本院提起的诉讼，符合上述《解释》的规定，构成重复起诉，故本院驳回杨兆明的起诉。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨兆明的起诉。案件受理费50.00元，退还原告杨兆明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王英凯二〇一九年十二月二十三日书记员  赵 蕾
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫03行赔初110号原告李洛峰，男，汉族，1978年4月8日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人李现有，男，汉族，1952年4月1日出生，身份证地址河南省宜阳县，现住河南省济源市。特别授权。被告洛阳市西工区人民政府。住所地洛阳市西工区行署路3号。法定代表人王进，该区区长。本院在审理原告李洛峰诉被告洛阳市西工区人民政府行政赔偿纠纷一案中，原告以本案不属于洛阳市中级人民法院管辖为由自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，经合议庭评议，裁定如下：准许原告李洛峰撤回起诉。审判长  王文朝审判员  叶乃君审判员  王洪涛二〇一九年十二月四日书记员  吴冬萍
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0921刑初389号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人刘清标，男，1969年5月13日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，中共党员，自由职业，户籍地霞浦县，住霞浦县。因赌博于2013年5月7日被处罚款500元；因犯非法经营罪于2014年11月6日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5万元。因本案于2019年6月6日投案，同日被处行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年6月20日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 辩护人伍孝信、苏惠琴，福建建达（霞浦）律师事务所律师。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2019]353号起诉书指控被告人刘清标犯交通肇事罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。霞浦县人民检察院检察员潘孝权、被告人刘清标及其辩护人伍孝信到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月5日21时许，被告人刘清标驾驶闽Ｄ×××××号小型越野客车沿城北线由霞浦县长春镇往霞浦县城关方向行驶，途经长春时，因逆向行驶而导致与被害人卓某1驾驶的悬挂闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车相碰撞，造成卓某1受伤经抢救无效后死亡及两车损坏的交通事故。事故发生后，刘清标弃车逃离案发现场。经霞浦县公安局交通警察大队认定，被告人刘清标负本起事故的全部责任。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被害人卓某1符合因交通事故致创伤性、失血性休克并闭合性颅脑损伤死亡。 2019年6月6日15时许，被告人刘清标主动到公安机关投案。案发后，被告人刘清标已赔偿被害人家属丧葬费等费用共计人民币10万元。 另查明，本院审理期间，被告人刘清标检举揭发他人犯罪行为，经查证属实。同时，被告人刘清标又继续赔偿被害人家属各项费用共计人民币28万元，取得被害人家属的谅解。 上述事实，被告人刘清标在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、霞浦县公安局出具的提取笔录、涉案车辆照片、机动车行驶证照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、酒精含量结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书、霞浦县医院急诊科急诊抢救记录单、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、收据、通话记录、公安交通管理行政强制措施凭证、查询违法犯罪记录情况说明、行政处罚决定书、霞浦县人民法院刑事判决书、被告人刘清标户籍证明、协议书、谅解书、立功材料（举报信、霞浦县公安局牙城派出所出具的证明、刘清标询问笔录、受案登记表、到案经过）等书证，证人张某1、潘某、张某2、卓某2、谢某、刘某、林某、宋某、苏某证言，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书、福建闽宁司法鉴定所司法鉴定意见书、福建正扬司法鉴定所出具的对鉴定意见情况的补充说明，现场勘查笔录、现场辨认笔录、现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘清标违反交通运输管理法规，驾驶机动车逆向行驶，致两车相撞和一人死亡的交通事故，在事故发生后弃车逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘清标有前科劣迹，酌予从重处罚；案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚；到案后有检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，具有立功表现，依法可从轻或减轻处罚；已赔偿被害人家属各项损失，并取得被害人家属谅解，可酌予从轻处罚。综合上述情节，可对被告人刘清标减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十八条的规定，判决如下： 被告人刘清标犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2021年6月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  林 杰 人民陪审员  温玉花 人民陪审员  林立珍 二〇一九年十二月九日 书 记 员  梁妍岑 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47415号原告：梁喆，男，1992年10月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：梁万福（梁喆之父），住北京市海淀区。被告：锦江麦德龙现购自运有限公司北京万泉河商场，住所地北京市海淀区新建宫门路1号。法定代表人：尼古拉斯，营运总监。委托诉讼代理人：康辉，男，该公司员工。被告：福建全家福食品有限公司，住所地龙海市紫泥镇锦田村北洲23号。法定代表人：姚美展，董事长。委托诉讼代理人：吕国全，男，该公司员工。原告梁喆与被告锦江麦德龙现购自运有限公司北京万泉河商场（以下简称锦江麦德龙商场）、福建全家福食品有限公司（以下简称全家福公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁喆之委托诉讼代理人梁万福、被告锦江麦德龙商场之委托诉讼代理人康辉、被告全家福公司之委托诉讼代理人吕国全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁喆向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告向我支付2019年4月14日在306医院看病的全部费用490.27元；2.请求法院依法判令二被告向我支付3天病假的误工费2484.81元；3.请求法院依法判令二被告向我支付精神伤害赔偿金10000元；4.请求法院依法判令二被告向我支付在医院抢救期间的停车费40元；5.请求依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月13日下午5点，我和冯某在我家一同吃了冯时4月3日带来的、其母亲谢某于2019年3月28日在锦江麦德龙商场购买的封闭包装的全家福公司生产的全家福澳式肉粒（沙嗲味）。该产品于2019年1月8日出厂，保质期9个月。晚上11点我开始腹痛，又拉又吐，12点30分、14日1点30分、2点30分腹痛加呕吐。疼痛难忍之下我被我父亲梁万福送去306医院紧急抢救输液，直到12点多勉强出院。我认为全家福公司生产的澳式肉粒存在质量问题，对我的生命权、健康权、身体权构成非法侵害，给我造成的精神伤害极大。后来我曾去找锦江麦德龙商场协商，但该商场的态度恶劣，拒绝沟通。我为维护自身合法权益，现诉至法院。锦江麦德龙商场辩称，我公司不同意梁喆的全部诉讼请求。我方销售严格按照食品安全法的规定，我方在经营过程中核实了全家福公司的地址和联系方式，并抽查了食品生产许可证等证明文件，保证产品来源合法有效，能全程追溯，我方不存在过错。全家福公司辩称，梁喆提供的证据在法律上不具有关联性，尚不足以证明我方产品存在质量问题而直接导致其食用后造成身体伤害。首先，2019年4月13日下午梁喆在家是否单独只吃了涉案商品一种食物而没有吃下其它购买的食物。其次，根据梁喆提供的销货清单显示，冯某母亲谢某当时在锦江麦德龙商场购买的食品达七种之多，那梁喆如何证明其只吃了涉案商品一种，而没有吃购买的其它食品。第三，梁喆腹痛、又拉又吐，其认为是吃了涉案食品，属于其主观认知，客观上没有必然的因果联系。第四，门诊病历并不能证明其腹痛就是食用所购买的食物感染引发，而不是其自身胃肠类疾病引起。第五，梁喆所反馈的批次产品不存在梁喆所述的质量问题，且经过合法检测机构检测，属于符合国家食品标准的食品。综上，请求法院驳回梁喆的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，谢某自锦江麦德龙商场购买了包含全家福澳式肉粒（五香味）一盒、全家福澳式肉粒（沙嗲味）三盒等七件食品类商品。其中全家福澳式肉粒（五香味）、全家福澳式肉粒（沙嗲味）的生产日期均为2019年1月8日，保质期为9个月，生产商为全家福公司。庭审中，梁喆主张其在2019年4月13日下午5点左右食用了涉案谢某购买的全家福澳式肉粒，晚上便开始上吐下泻，到306医院就诊，故涉案食品存在质量问题。对此，梁喆提交其于2019年4月14日前往中国人民解放军第306医院（以下简称306医院）就诊的门诊病历，其上记载：梁喆被诊断为急性胃肠炎；消化性溃疡。306医院出具的《病休假条》显示：建议梁喆自4月15日起至4月17日全休3天。梁喆个人支付医药费490.27元。梁喆就其主张的停车费提交停车费发票四张，金额总计40元。梁喆就其主张的误工费计算标准，提交中国工商银行股份有限公司业务研发中心人力资源部出具的《收入证明》，其上载明：梁喆年工资、薪金及补贴收入合计为218663.32元。锦江麦德龙商场与全家福公司为证明涉案商品为符合国家标准的食品，不存在质量问题，提交检测报告两份。检测机构均为福建省国鼎检测技术有限公司（以下简称福建国鼎检测公司）；样品名称分别为澳式肉粒（沙嗲味）和沙嗲肉粒（猪肉干）；样品澳式肉粒（沙嗲味）的生产日期/批号为20190108，沙嗲肉粒（猪肉干）的生产日期/批号为20190807；检测结果均为合格。梁喆对两份检测报告均不予认可，表示不是其食用的产品。审理中，本院依法调取了梁喆父亲梁万福于2019年4月15日向北京市海淀区食药局稽查大队举报涉案食品有关问题的材料。其中包括北京市海淀区市场监督管理局委托谱尼测试集团股份有限公司对锦江麦德龙商场销售的、全家福公司生产的澳式肉粒（沙嗲味）进行检测的《检验报告》，载明：经抽样检验，所检项目符合GB2726-2016和GB29921-2013要求。梁喆对上述检测结果不予认可，其表示所抽检的样品系2019年3月27日生产的，而其购买的澳式肉粒（沙嗲味）系2019年1月8日生产的，故抽检样品的检测结果不能当然证明其所食用的商品没有质量问题。锦江麦德龙商场与全家福公司对上述检测报告均没有异议。本院认为，当事人对自己所主张的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，梁喆主张其食用的全家福澳式肉粒存在质量问题，并因此导致其身体受到非法侵害，但梁喆未就其该项主张向本院充分举证。梁喆所提交的相关门诊病历及病休假条仅能证明其在2019年4月14日因腹泻、呕吐到306医院就诊的事实，不能当然证明涉案商品存在质量问题，且其腹泻、呕吐的原因与食用涉案商品之间存在因果关系。故在此情况下，梁喆要求锦江麦德龙商场和全家福公司赔偿其医疗费、误工费、精神损害抚慰金以及停车费之诉请，均缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回梁喆的全部诉讼请求。案件受理费125元，由梁喆负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黄 杨人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇一九年十二月二十日书 记 员  姚媛媛
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执11835号林位：本院作出的（2019）粤0105刑初1159号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人林位没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年9月4日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11835号。经本院执行，林位已履行了（2019）粤0105执11835号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日