wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10333号原告：闫凤玲，女，汉族，1945年10月7日出生，住所：河南省商丘市。委托诉讼代理人：施文涛、董世钊，河南华豫律师事务所律师。被告：李琳琳，女，汉族，1980年7月9日出生，住所：河南省商丘市。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。统一社会信用代码：911307008061539380。负责人：魏建文，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩广臣、荆静静，河南六方律师事务所律师。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施文涛，被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司的委托诉讼代理人荆静静到庭参加诉讼，被告李琳琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1、判决被告赔偿原告伤残赔偿金、医疗费、住院伙食费、营养费、交通费、精神抚慰金、护理费、车辆损失费共计10万元。2、本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年11月19日，原告驾驶电动三轮车沿木兰大道北侧道路由西向东行驶至木兰大道华豫学院门口西侧向南转时，与相对方向行驶的被告李琳琳驾驶的冀Ｇ-×××××别克轿车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。随后商丘市公安局交通警察支队出具了道路交通事故认定书，认定原告承担本次事故的主要责任，被告李琳琳承担次要责任。冀Ｇ-×××××别克轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投有第三者责任险及交强险，此事故发生在保险期间内，因此需承担替代赔偿责任。综上所述，原告的上述损失应由被告承担。为维护原告的合法权益，特向提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告李琳琳未予答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司辩称：若涉案事故属于保险合同约定范围，且不存在保险合同的免赔事由，我公司愿在交强险、商业三者险限额内承担合法合理的理赔责任。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不在保险责任范围内，我司不予承担。经审理认定事实如下，2018年11月19日，原告驾驶电动三轮沿木兰大道北侧道路由西向东行驶至木兰大道华豫学院门口西侧向南转时，与相对方向行驶的被告李琳琳驾驶的冀Ｇ-×××××别克轿车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。随后商丘市公安局交通警察支队事故处理大队出具了道路交通事故认定书，认定原告承担本次事故的主要责任，被告李琳琳承担次要责任。事故发生后，伤者闫凤玲在商丘市中心医院及商丘市第一人民医院检查住院治疗63天，共支付医疗费70446.01元。期间，原告闫凤玲与被告中国人民财产保险股份有限公司共同委托商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，于2019年3月19日出具司法鉴定意见书，认定闫凤玲伤情构成十级伤残一处，原告支付鉴定费700元。闫凤玲于1945年10月7日出生，系非农业家庭户口。被告李琳琳已垫付医疗费3000元，被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司垫付医疗费10000元。另查明：事故车辆冀Ｇ-×××××别克轿车在中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投有交强险、100万商业三者险及不计免赔险。此事故发生在保险期间内。2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，2018年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为45677/年。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由侵权人赔偿由此造成的损失，侵权人车辆投保了交强险及商业三者险，由保险公司在交强险的责任限额内先予赔偿受害人的损失，不足部分，再由保险公司在商业险范围内赔偿，仍有不足的，由双方按照责任比例分担。依照保险法和道路安全交通法的相关规定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在交强险责任限额内先行赔付，超出交强险的部分按照事故责任比例30%在商业险范围内承担责任。被告保险公司辩称，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院认为，被告保险公司诉讼费部分异议理由成立，依法予以采信，鉴定费是原告为查明伤情所支付的费用，依法应由保险公司承担，因此保险公司鉴定费部分异议理由不成立，本院对该部分辩称依法不予采信。被告保险公司辩称，医疗费应剔除医保范围外用药。本院认为，医疗费用系伤者闫凤玲为治疗伤情实际支付的费用，故被告保险公司异议理由不成立，本院不予采信。依照法定赔偿项目、标准，本案原告因受伤实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费70446.01元，营养费1260元(20元/天×63天)、住院伙食补助费3150元(50元/天×住院63天)、护理费7883.97元(45677元/年÷365天×63天)、伤残赔偿金22311.93元(31874.19元/年×7年×10％)、精神抚慰金3000元、交通费酌定1260元、鉴定费700元，共计110011.91元。对原告的上述损失，被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司应在交强险限额内赔付原告损失45155.9元，超交强险部分64856.01元，被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在商业三者险限额内赔偿原告19456.8元（64856.01元×30%）。被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司共计赔付64612.7元，扣除已垫付的医疗费10000元，应赔付54612.7元。被告李琳琳已垫付医疗费3000元，扣除其应承担的诉讼费后，余额部分由原告予以返还。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在交强险、商业三者险责任限额内赔付原告闫凤玲医疗费等各项损失共计54612.7元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计1150元，由被告李琳琳负担580元，原告负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十二月十二日书记员  李 瑞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29618号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：崔国华，女，1992年5月26日出生，汉族，住内蒙古赤峰市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告崔国华借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年7月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年7月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12803.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12803.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告崔国华在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12803.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费168元，由被告崔国华负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  冯小娟二〇一九年十二月十日书记员  倪 萍马谆忻
内蒙古阿拉善右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2922执327号 公诉机关内蒙古自治区阿拉善右旗人民检察院。 被执行人宋世海，男，1984年3月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省张掖市甘州区，现住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人宋世海罚金一案，本院作出的（2019）内2922刑初48号刑事判决书已发生法律效力。生效法律文书判定，由被执行人宋世海向本院缴纳罚金10000.00。因被执行人宋世海未按上述生效法律文书履行义务，故本院于2019年11月13日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人宋世海发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 因被执行人宋世海现服刑于伊金霍洛监狱，故未能前来本院接受调查询问且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人宋世海名下的财产。但未能查询到宋世海名下可供执行财产的信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人宋世海居住地进行了调查和了解。 本院执行人员于2019年12月20日前往甘肃省张掖市甘州区实地了解被执行人宋世海的情况，执行人员了解到宋世海家庭条件十分艰苦，名下亦无可供执行的财产。 四、已向被执行人宋世海发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人宋世海有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人宋世海有可供执行财产的，将依法恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 玉 龙 审判员 乌兰柯汉 审判员 韩  笑 二〇一九年十二月二十四日 书记员 苏 利 特
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执5221号之一 申请执行人：胡恩雪，女，1965年11月24日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：江西凯泰实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路588号鸿顺德国际商贸城办公综合楼F1108。 法定代表人：汪登银。 被执行人：南昌市西湖区明德轩银号首饰店，经营场所：江西省南昌市西湖区八一大道197号长运大厦长欣楼1305号，经营者：罗时洪，男，1972年5月28日生，汉族，住江西省高安市。 被执行人：南昌恒博实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区沿江南路东丝网塘地段象湖威尼斯花园36栋1单元2002室。 法定代表人：虞晓光。 被执行人：南昌市凤凰服饰有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山一路。 法定代表人：龚红平。 被执行人：江西名卓实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道197号B座长运大厦长欣楼1209-1210房。 法定代表人：熊远军。 被执行人：江西省满鑫实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区灌婴路699号鸿顺德国际商贸城13栋（建筑1层局部11-13层客房），统一社会信用代码：913601005662888751。 法定代表人：熊建红。 被执行人：罗时洪，男，1972年5月28日生，汉族，住江西省高安市。 被执行人：杨阳，女，1984年3月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：龚国强，男，1974年3月3日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：赵红丽，女，1973年9月29日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：虞晓光（曾用名：倪小光），男，1981年10月17日生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：杨琴，女，1982年8月11日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：熊远军（曾用名：曾小林），男，1978年9月4日生，汉族，住江西省九江市修水县。 被执行人：卢全国，男，1972年11月5日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：熊建红，女，1976年11月10日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 申请执行人胡恩雪依据已发生法律效力的本院（2015）东红民初字第1343号民事判决书，于2019年11月1日向本院申请执行。本院于2019年11月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人江西凯泰实业有限公司、南昌市西湖区明德轩银号首饰店、南昌恒博实业发展有限公司、南昌市凤凰服饰有限公司、江西省满鑫实业发展有限公司、江西名卓实业有限公司、罗时洪、杨阳、龚国强、赵红丽、虞晓光、杨琴、熊远军、卢全国、熊建红未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人龚国强位于南昌市红谷滩新区房屋，本院于2019年11月28日办理轮候查封登记，查明执行人龚国强名下赣Ａ×××××、赣Ｍ×××××牌号汽车二辆、被执行人卢全国名下赣Ａ×××××牌号汽车一辆、被执行人罗时洪名下赣Ａ×××××、赣Ａ×××××、赣Ａ×××××牌号汽车三辆、被执行人杨阳名下赣Ｍ×××××牌号汽车一辆、被执行人赵丽红名下赣Ａ×××××牌号汽车一辆，本院于2019年11月28日办理轮候查封登记，查明杨阳名下皖Ｎ×××××牌号汽车一辆，本院于2019年12月2日办理轮候查封登记。被执行人名下暂无其他可供执行的财产。因被执行人罗时洪、杨阳、龚国强、赵红丽、虞晓光、杨琴、熊远军、卢全国、熊建红下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年12月3日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行96.399万元及利息，截止到2019年12月2日已执行到位0元，未执行96.399万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年12月3日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十二月四日 书 记 员  周子青
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22049号原告：彭秀，女，1988年10月1日出生，汉族，住湖南省新田县*********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：刘凯月，广东为峰律师事务所律师。被告：佛山市长信宏龙房地产有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码************。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：田野，女，该司法务。原告彭秀诉被告佛山市长信宏龙房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。诉讼中，当事人申请庭外和解，和解期间依法不计入审理期限。2019年12月5日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭秀撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费5744.54元（原告已预交），由原告彭秀负担。审判员  陈宇琼二〇一九年十二月十日书记员  林浩成
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0311民初567号 原告：邹本礼，男，1953年10月8日出生，汉族，系鞍钢集团矿业有限公司东鞍山分公司退休员工，住辽宁省鞍山市铁西区。（户籍地鞍山市铁西区）。 被告：鞍山钢铁集团有限公司东鞍山分公司（曾用名鞍钢集团矿业公司东鞍山铁矿），住所地鞍山市千山区东矿街8号。社会统一信用代码：91210300941292367F。 负责人：周仁杰，系矿长。 委托诉讼代理人：蒋晓东，辽宁成金律师事务所执业律师。 原告邹本礼与被告鞍山钢铁集团有限公司东鞍山分公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）辽0311民初747号民事判决后，被告鞍山钢铁集团有限公司东鞍山分公司上诉至鞍山市中级人民法院。鞍山市中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）辽03民终376号民事裁定，撤销我院（2018）辽0311民初747号民事判决，发回鞍山市千山区人民法院重审。本院立案后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹本礼与被告鞍山钢铁集团有限公司东鞍山分公司的委托诉讼代理人蒋晓东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：我刚去被告单位工作时是电力工人，2009年以这个工种给提前退休的。国家规定特殊工种累计满10年，给提前退休，我重体力工种89个月，没有10年，被告没有看人事档案，就给我退休了，他违反了国家相关文件规定，我当时不知情，办理退休后9个月才开始给我退休金。后来我了解到2016年省人力资源保障厅有一个文件，给错误退休进行纠正，于是我找到被告，被告被迫一层层往上反映，2016年4月7月才给我办理纠偏手续。正常我2013年退休，2009年到2013年都是应该在岗工作，每月发在岗工资，被告2016年才给我补钱，他们侵犯我的权利，应该赔偿我损失。被告举证的审批表，我第一次看到，其中表格中有在职工资补发那一项16万多元，这是按照居家待遇给发的，虽然我不认可居家待遇（没有上班是因为被告给提前办理了退休，并不是我的过错），但是不在这个案件中提出，被告应支付的损失就按照在职工资16万多元、年金38280元、住房公积金23960元的利息计算。按照同期存款利率，被告应支付我在职工资的160445元的利息71000元、年金差38280元的利息4880.70元、住房公积金23960元的利息3054.9元，赔偿数额合计78935.6元，诉讼费被告承担。 本院认为，一事不再理原则，是指除法律有特别规定外，对已发生法律效力的裁决所评判的同一行为，法院不得再行审理，当事人亦不能请求对自己的同一行为再行审理。民事诉讼中，一事不再理原则包括两个方面的含义：第一，当事人不得就已经向法院起诉的案件重新起诉；第二，一案在裁判生效之后，产生既判力，当事人不得就双方争议的法律关系，再行起诉。本案中，原告邹本礼已于2016年8月向本院就同一事实、同一理由进行起诉，本院已作出（2016）辽0311民初1480号民事裁定书，邹本礼对该裁定不服，上诉于鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于2017年3月30日依法作出（2017）辽03民终527号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。故原告的再行起诉，违反“一事不再理”原则。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告邹本礼的起诉。 一审案件受理费10元全部退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  崔远顺 人民陪审员  常 坤 人民陪审员  郑晓彤 二〇一九年十二月四日 书 记 员  潘丽丽
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初1724号原告：雷世富，男，1982年2月9日生，仡佬族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：付忠奇、雷毅，系贵州贵黄叶律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：章伊君，女，1992年12月12日生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市北仑区。原告雷世富与被告章伊君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷世富及其委托诉讼代理人雷毅到庭参加诉讼，被告章伊君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理。现已审理终结。原告雷世富向本院提出诉讼请求：1.判决被告章伊君向原告清偿借款30000元，并按照年利率23.8%自2017年1月3日起向原告支付利息至本金清偿完毕之日。2.判决被告支付原告经济损失6000元。3.本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由：2017年1月3日，被告以资金周转为由，向原告借款，双方当日签订《借款合同》，约定借款金额为30000元，借期为2017年1月3日至2017年2月2日，利息按照年利率按照23.8%计算，并约定违约赔偿损失6000元。原告于合同签订当日以现金形式和转账方式贷款给被告共计30000元，被告即向原告出具现金收条。借期届满后，被告一直没有向原告履行清偿欠款义务。原告基于上述理由诉至法院，请求判如所请。被告章伊君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据资料。本院经审理认定事实与原告陈述一致。上述事实有原告提交的：1.借款合同、2.现金收条、3.被告身份证、4.被告户口簿、5.银行转账流水清单一份及原告当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，2017年1月3日，被告向原告借款30000元用于个人经营消费，双方于当日签订《借款合同》并约定利息结算方式及违约责任等。原告当时即向被告交付30000元借款。双方签订的借款合同并不违反法律禁止性规定，应认定有效。被告在约定借期届满后未向原告清偿借款，构成违约。根据原、被告约定及《合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”规定，被告负有向原告清偿欠款30000元的义务。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，对原告主张的利息（借期内利息和逾期资金占用费计算方式）应予支持。根据原、被告约定和《合同法》第一百一十三条规定，对原告主张被告支付违约金6000元应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告章伊君应于本判决生效之日起十日内向原告雷世富清偿借款本金人民币30000.00元，并自2017年1月3日起按照年利率23.8%向原告支付利息至欠款清偿完毕之日止。二、被告章伊君应于本判决生效之日起十日内向原告雷世富支付原告追索债务产生的损失6000元。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，将被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费700元，由被告章伊君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安顺市中级人民法院。审 判 长  李延波人民陪审员  杨爱东人民陪审员  邓 艳二〇一九年十二月二十四日书 记 员  吴 让
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初2503号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔华侨支行，住所地齐齐哈尔市建华区建设大街290号。负责人：季辉，行长。委托诉讼代理人：姜日春，男，该单位工作人员。被告：黑素玲，女，1966年6月2日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：刘喜成，男，1965年10月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔华侨支行（以下简称龙江银行华侨支行）与被告黑素玲、刘喜成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行华侨支行的委托诉讼代理人姜日春到庭参加诉讼，被告黑素玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告刘喜成经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行华侨支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告黑素玲、刘喜成偿还借款本金7,391.67元、利息1,786.97元（截至2019年7月10日），本息合计9,178.64元，以及此后利息顺延计算到贷款全部给付之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月31日，原告龙江银行华侨支行与被告黑素玲、刘喜成签订《个人贷款借款合同》，约定借款金额为150,000元的个人代发工资账户质押消费贷款，利率为6.9%，期限自2011年8月31日至2016年8月30日，用途装修。借款人黑素玲、刘喜成于2016年6月不能及时还款，虽经多方查找，黑素玲、刘喜成至今无法联系。截至2019年7月10日，黑素玲、刘喜成尚欠贷款本金7,391,67元、利息1,614.23元、罚息172.74元，本息合计9,178.64元。被告黑素玲、刘喜成未作答辩。原告龙江银行华侨支行围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭证明其主张的事实，被告黑素玲、刘喜成未提交证据。本院经过审查核实，原告龙江银行华侨支行提交的证据均符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黑素玲和刘喜成系夫妻关系，双方于2015年7月30日协议离婚。2011年8月31日，原告龙江银行华侨支行与被告黑素玲、刘喜成签订《个人贷款借款合同》、《个人贷款质押合同》，约定黑素玲和刘喜成向龙江银行华侨支行借款金额为150,000元，以黑素玲个人工资账户设立质押担保，年利率为6.9%，借款期限60个月，自2011年8月31日至2016年8月30日，如借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止。黑素玲、刘喜成于2016年6月不能及时还款，截至2019年7月10日，黑素玲、刘喜成尚欠贷款本金7,391,67元、利息1,614.23元、罚息172.74元，本息合计9,178.64元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，龙江银行华侨支行与黑素玲、刘喜成签订的《个人贷款借款合同》、《个人贷款质押合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。合同签订后，龙江银行华侨支行履行了放款义务，黑素玲、刘喜成按期偿还部分借款本息，自2016年6月后一直未按合同约定偿还借款本息，其行为违反了借款合同约定，已构成违约，黑素玲、刘喜成应当承担偿还借款本息的义务。被告黑素玲、刘喜成未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。综上所述，原告龙江银行华侨支行的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黑素玲、刘喜成于本判决生效后十日内偿还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔华侨支行借款本金7,391,67元、利息及罚息1,786.97元（截至2019年7月10日），合计9,178.64元，2019年7月10日之后的利息及罚息，按借款合同约定利率标准计算至本金付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告黑素玲、刘喜成共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙 超人民陪审员  孟凡亮人民陪审员  荆春霞二〇一九年十二月十三日书 记 员  王 蓥
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初9853号原告：李玉顺,男，1973年2月5日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：徐甜甜，天津双东律师事务所律师。被告：崔志强,男，1974年4月5日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：毛露,女，1973年3月24日出生，汉族，住天津市东丽区。原告李玉顺与被告崔志强、毛露追偿权纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，李玉顺的委托诉讼代理人徐甜甜到庭参加诉讼，崔志强、毛露经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉顺向本院提出诉讼请求：1.判令崔志强、毛露偿还李玉顺本金及执行费共计254542元；2.诉讼费由崔志强、毛露承担。事实和理由：根据天津市东丽区人民法院作出的（2019）津0110民初3643号判决书，李玉顺作为保证人向债权人履行保证义务，偿还254542元。根据法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。经李玉顺多次向崔志强、毛露追偿未果，故起诉。李玉顺向本院提供证据如下：一、（2019）津0110民初3643号民事判决书1份，拟证明李玉顺与崔志强、毛露及案外人天津市xx小额贷款有限公司（以下简称xx公司）的关系及债务发生的事实经过；二、执行笔录1份，拟证明李玉顺与xx公司达成执行和解，约定李玉顺代崔志强、毛露向xx公司给付25万元执行款；三、收据1份，拟证明李玉顺已经向xx公司支付了25万元的执行款；四、法院诉讼费票据1份，拟证明李玉顺代崔志强、毛露缴纳执行费4542元。崔志强辩称，崔志强、毛露系夫妻关系。（2019）津0110民初3643号民事判决书已经生效，但崔志强、毛露无力承担。对李玉顺已承担保证义务及李玉顺提供的证据均无异议，同意偿还李玉顺254542元。崔志强向本院提供证据如下：结婚证复印件1份，拟证明崔志强、毛露系夫妻关系。毛露未提交书面答辩意见，亦未提交证据。上述证据经本院审查，李玉顺、崔志强提供的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，本院确认其证明力。本院经审理认定事实如下：李玉顺与被告崔志强系同学关系，崔志强、毛露系夫妻关系。2016年1月11日，崔志强、毛露与xx公司签订《借款合同》，崔志强、毛露向xx公司借款40万元。同日，李玉顺与xx公司签订《保证合同》，李玉顺对崔志强、毛露上述借款承担连带保证责任。借款到期后，崔志强、毛露未偿还借款。2019年5月14日，xx公司起诉崔志强、毛露及李玉顺民间借贷纠纷，天津市东丽区人民法院于2019年7月9日作出（2019）津0110民初3643号民事判决书，判决崔志强、毛露向xx公司偿还借款30万元及相应的利息，由李玉顺对崔志强、毛露上述债务承担连带清偿责任。上述判决书生效后，崔志强、毛露未及时履行判决书确认的还款义务。xx公司申请执行。2019年11月26日xx公司与李玉顺达成执行和解，李玉顺一次性给付xx公司25万元欠款。当日，李玉顺将25万元给付xx公司，并向法院交纳执行费4542元。本院认为，法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。李玉顺作为保证人按照生效法律文书向xx公司履行了保证义务，李玉顺按照上述法律的规定有权向崔志强、毛露追偿。崔志强、毛露应将254542元偿还李玉顺。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告崔志强、毛露自本判决生效之日起十日内偿还原告李玉顺254542元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2559元，由被告崔志强、毛露负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 媛二〇一九年十二月二十四日书记员 曲莲钰本判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国担保法》第三十一条:保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2504刑初507号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人谭娟，女，生于1972年3月26日，汉族，大专文化，云南省个旧市人，居民，家住云南省个旧市，现住弥勒市。因涉嫌犯高利转贷罪于2019年2月14日被弥勒市公安局刑事拘留，2019年3月11日由弥勒市公安局取保候审释放。辩护人邹伟，云南凌云律师事务所律师。弥勒市人民检察院以弥检二部刑诉〔2019〕212号起诉书指控被告人谭娟犯高利转贷罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员李晓琪出庭支持公诉，被告人谭娟及辩护人邹伟到庭参加诉讼。现已审理终结。弥勒市人民检察院指控：2013年8月13日,赵某（另案处理）和被告人谭娟（系赵某妻子）以购房为名,用谭某位于昆明市西山区的房屋作抵押向弥勒市农村信用社贷款100万元，并于当日将该100万元转入马德保账户后用于马德保、赵某、白灵合伙成立的弥勒市鼎信投资有限公司进行高利放贷，从而赚取利息差。弥勒市鼎信投资有限公司的财务马艾娇按月把转贷利息支付到谭娟的账户，经司法鉴定：赵某、谭娟本次转贷金额100万元，从转贷中实际获利264968.8元。案发后，被告人谭娟经公安机关电话通知后主动投案。针对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了受理案件登记表，户口证明，到案经过说明，证人证言，银行贷款资料，司法鉴定意见书，应付利息表，被告人谭娟的供述，认罪认罚具结书等证据等予以证实。公诉机关认为，被告人谭娟以牟利为目的，套取银行信贷资金转贷给他人，违法所得数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条第一款之规定，应当以高利转贷罪追究其刑事责任，被告人谭娟主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚，建议判处被告人谭娟六个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金，依法可适用缓刑。被告人谭娟辩称：对公诉机关认定的事实和指控的罪名无异议,我认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人邹伟辩护认为，被告人谭娟的行为已构成犯罪，但其具有以下从轻或减轻处罚的情节：1.谭娟的主观恶性较小；2.谭娟系初犯、偶犯；3.谭娟有自首情节并自愿认罪认罚；4.应认定谭娟在本案中属从犯；5.鉴定意见不具有证据的真实性。因此，建议法庭对被告人谭娟从轻处罚。经审理查明：2013年8月13日,赵某（另案处理）和被告人谭娟（系赵某妻子）以购房为名，用谭某（被告人谭娟的姐姐）位于昆明市西山区的房屋作抵押向弥勒市农村信用社贷款100万元，并于当日将该100万元转入马德保账户后用于马德保、赵某、白灵合伙成立的弥勒市鼎信投资有限公司进行高利放贷，从而赚取利息差。弥勒市鼎信投资有限公司的财务马艾娇按月把转贷利息支付到谭娟的账户上，经司法鉴定：赵某、谭娟本次转贷金额100万元，从转贷中实际获利264968.8元。案发后，被告人谭娟经公安机关电话通知后主动投案。上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书，证实公安民警在工作中发现线索后，对本案进行立案侦查。2.拘留证、取保候审决定书、释放证明书，证实被告人谭娟2019年2月14日被刑事拘留，2019年3月11日被取保候审释放。3.户口证明，证实被告人谭娟的出生日期及身份情况。4.到案经过说明，证实被告人谭娟于经公安民警电话通知到案。5.证人赵某的证言，证实其和谭娟系夫妻，2013年其和马德保、白灵成立了鼎信公司，因为公司需要资金，其和谭娟就从银行贷款100万元投入公司，每个月都可以分2分的利息，这些利息刚开始是打在其账户上，后来都是支付到其妻子谭娟的账户上，至于支付了多少利息要看流水才清楚。6.证人曹某的证言，证实其向马德保借款，借款的利息是3分或者是3.5分。7.证人谭某的证言，证实谭娟是其妹子，大概2012年前后，谭娟跟其说要用钱，要用其在昆明的房子作抵押贷款，其就用昆明的房子给她抵押向弥勒市农村信用社贷款了100万元。8.马艾娇记录账本，证实2013年8月13日赵某转款100万到马德保账上，鼎信公司向投资人支付利息的情况。9.弥勒农村信用社贷款资料、交易明细，证实被告人谭娟与丈夫赵某于2013年8月13日向弥勒农村信用社贷款100万元，该100万元转入马德保账户最终流向曹某账户。10.应付利息表，证实鼎信公司支付借款人利息情况。11.司法鉴定意见书，证实经云南汇通司法鉴定所鉴定，被告人谭娟、赵某贷款的100万元在此次转贷业务中获利264968.8元。12.被告人谭娟的供述，证实2013年，马德保开的鼎信公司刚刚成立时，赵某跟其商量说，公司刚成立，需要资金，叫把贷款卖房的100万元放到公司里进行放贷，其就找姐姐谭某商量用她的房子作抵押贷款100万元放到鼎信公司放贷，之后鼎信公司就每个月把利息打到其银行卡上，每个月会收到2万元多元的利息。上列证据，取证程序合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人谭娟无视国家法律，以转贷牟利为目的，套取银行信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大，其行为已构成高利转贷罪；公诉机关指控被告人谭娟犯高利转贷罪罪名成立。被告人谭娟主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人关于谭娟主观恶性较小、系初犯、偶犯、有自首情节并自愿认罪认罚，应当从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳，但认为应认定谭娟为从犯的问题，本院认为被告人谭娟与另案处理的赵某共同向银行贷款并商量高利转贷给他人，收取高额利息，不宜区分主从犯；鉴定意见系有资质的鉴定机构出具，真实合法，辩护人关于应认定谭娟为从犯及鉴定意见不真实的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议判处被告人谭娟六个月至一年零六个月有期徒刑，并适用缓刑的量刑意见与其实施的犯罪行为应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人谭娟的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条第一款、第三款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：一、被告人谭娟犯高利转贷罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，依法实行社区矫正，并处罚金人民币270000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、涉案赃款264968.8元，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 鑫审 判 员 陈 军人民陪审员 陈 伟二〇一九年十二月二十四日书 记 员 杨金宇
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4634号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人倪保宾，男，1981年11月12日出生于河南省驻马店市驿城区，公民身份号码412************039，汉族，小学文化，务工人员，住驿城区水屯镇水屯村楼房庄20号附2号，2019年11月5日因无证驾驶被行政拘留十日，罚款人民币一千元，同月15日因本案被刑事拘留，同月18日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4613号起诉书指控被告人倪保宾犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周娜出庭支持公诉，倪保宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月4日20时10分，被告人倪保宾未取得有效机动车驾驶证醉酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，行驶至佛山市南海区九江镇沙头工业区**时，被执勤民警查获。经鉴定，倪保宾的血液中乙醇成分含量112.8mg/100ml，属醉酒驾驶。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人倪保宾的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；倪保宾案发后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和囯刑法》第六十七条第三款之规定处罚；倪保宾认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处拘役一个月十日以下，适用缓刑，并处罚金。被告人倪保宾对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人倪保宾危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人倪保宾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。倪保宾无证驾驶机动车，酌情从重处罚。倪保宾如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人倪保宾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十二月二十一日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初28372号原告：李观汉，男，1974年7月26日出生，汉族，住广东省化州市*************，公民身份证号码440************637。被告：林耀栋，男，1947年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份证号码440************637。被告：林健楠，男，1989年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份证号码440************655。原告李观汉与被告林耀栋、林健楠买卖合同纠纷一案,广东省化州市人民法院于2019年6月11日立案后，于2019年8月9日作出裁定移送本院处理。本院于2019年11月12日立案后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李观汉到庭参加了诉讼，被告林耀栋、林健楠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李观汉向本院提出诉讼请求：1.被告林耀栋、林健楠偿还货款132274元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告林耀栋、林健楠两人为父子关系，两人共同经营生意，两人分别于2014年7月20日至2015年3月31日期间在原告李观汉塑料加工站拉塑料材料共欠货款132274元。林健楠于2014年7月20日在原告李观汉塑料加工站拉塑料材料欠货款16598元，于2014年9月12日在原告李观汉塑料加工站拉塑料材料欠货款31752元，于2014年12月17日在原告李观汉塑料加工站拉塑料材料欠货款27395元，于2015年7月20日在原告李观汉拉塑料材料欠货款37180元；林耀栋2015年3月31日在原告李观汉塑料加工站拉塑料材料欠货款19349元。经结算，被告林健楠、林耀栋欠原告货款合计共132274元，由被告林健楠写下欠条确认。原告曾多次要求两被告付清欠款，但均未果。被告林耀栋、林健楠未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、辩证的权利，原告提供的证据内容真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刚开始出售塑料粒给被告林耀栋，之后出售给林健楠。两被告自行到原告处拉货，但货款没有结束完毕。至2017年1月5日，被告林健楠尚欠原告货款132274元。2019年6月11日，原告向广东省化州市人民法院起诉要求两被告支付货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告林健楠欠原告货款132274元的事实，有原告提供的欠条、称重单等证据证实，本院予以采信。被告林健楠未提供证据证实已支付完毕，因此应当及时支付货款132274元给原告。原告主张被告林健楠支付利息，实为主张逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告可以向被告林健楠主张支付利息。但因双方没有约定付款期限及利率，因此逾期付款利息应以132274元为基数按从起诉之日即2019年6月11日起计算。利率从2019年6月11日至2019年8月19日为中国人民银行同期贷款利率的130%，2019年8月20日至货款实际清偿之日止为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%。原告主张超出部分，本院不予支持。原告并无证据证实被告林耀栋欠其货款，对其主张被告林耀栋支付货款及利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：一、林健楠应于本判决发生法律效力之日起十日内向李观汉支付货款132274元及利息（利息以132274元为基数从2019年6月11日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的130%计付，从2019年8月20日起至货款实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率130%计付）；二、驳回李观汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1472.5元（原告已预交），由被告林健楠负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇一九年十二月二十三日书记员 陈俊云
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初4992号 原告:谢瑞利，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：苟华，四川腾誉律师事务所律师。 被告：余东东，男，1986年12月20日出生，汉族，户籍所在地河南省罗山县，现居住成都市温江区花木交易中心4栋5号。 原告谢瑞利与被告余东东定作合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告谢瑞利于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告谢瑞利的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢瑞利撤诉。 案件受理费435元，由原告谢瑞利负担。 审判员  叶林 二〇一九年十二月五日 书记员  薛叡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19898号原告：陈益滔，男，1967年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440**********1*77X。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区***********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码440************118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金44776元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益15661元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层S326号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金159667元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年5月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年5月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈益滔与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共45617.52元及以45617.52元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予陈益滔；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益15661元及以15661元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予陈益滔；四、驳回陈益滔的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计692.97元（陈益滔已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担597.21元，佛山市悦心物业管理有限公司负担95.76元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。陈益滔已预交的受理费692.97元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予陈益滔。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄爱文二〇一九年十二月二十七日书记员  杜思雨
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4376号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人曾健兵，男，1979年9月15日出生于广东省五华县，公民身份号码441************290，汉族，小学文化，无固定职业，住五华县******蛇塘窝。2018年10月15日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年12月18日刑满释放。因本案于2019年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4351号起诉书指控被告人曾健兵犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，曾健兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月2日18时许，被告人曾健兵去到佛山市南海区*****永润广场卜蜂莲花超市员工通道门口，乘四周无人之机，盗走被害人廖X娟停放在该处的一辆五羊牌TDT004Z电动助力车（价值1648元）。同月5日19时许，被告人曾健兵又去到南海区里水镇洲村永润广场后面垃圾场附近停车处，乘四周无人之机，盗走被害人秦X勇停放在该处的一辆爱玛牌TDT1067Z电动助力车（价值1530元）。同月7日23时许，民警经侦查在广州市白云区**********抓获被告人曾健兵，并当场缴获作案工具一批。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人曾健兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；曾健兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；曾健兵自愿认罪认罚，建议判处曾健兵有期徒刑九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人曾健兵对公诉机关的指控和量刑建议均没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人曾健兵盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，公安机关从被告人曾健兵处扣押了作案工具套筒一条、扳手一把、断线钳一把、液压剪一把、铁钳一把、六角套筒一条、铁条九条，还扣押了衣服两件、裤子两条、车钥匙一条、钥匙一串、手机一台和现金6703元。本院认为，被告人曾健兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。曾健兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。曾健兵在审查起诉阶段认罪认罚，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾健兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年5月6日止。罚金从公安机关扣押曾健兵的现金中抵扣）。二、扣押的作案工具套筒一条、扳手一把、断线钳一把、液压剪一把、铁钳一把、六角套筒一条、铁条九条，予以没收并销毁；衣服两件、裤子两条、车钥匙一条、钥匙一串、手机一台和现金1525元，发还被告人曾健兵；现金1648元，发还被害人廖丽娟；现金1530元，发还被害人秦介勇。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄丛西二〇一九年十二月十一日法官助理 徐传村书 记 员 黄绮棋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18519号原告：冯泽江，男，汉族，住佛山市南海区委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地：广东省佛山市南海区负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司(以下简称三水宝盈公司)，住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：童某1，男，汉族，住广东省佛山市三水区被告：童绍荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超过二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、三水宝盈公司、悦心公司立即向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金36977元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日至2019年7月31日拖欠的租金收益5359元及自起诉日起至实际付款日止的利息按实际欠付金额为本金以年利率24%计算；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对三水宝盈公司、悦心公司的上述债务承担连带清偿责任；4.六被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年4月19日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈国际广场项目编号为xxx的使用权出让给乙方，出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告依约向宝盈大沥分公司支付了物业使用权出让金131966元、物业管理按金3000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）就涉讼商铺签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺2014年5月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方，乙方2014年5月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就三水宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告冯泽江与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司于2014年4月19日签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金及物业管理按金37817.89元，并以37817.89元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告冯泽江；三、被告佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益5359元，并以5359元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予原告冯泽江；四、驳回原告冯泽江的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计561.5元（原告已预交），由被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担536.5元，被告佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告冯泽江已预交的受理费561.5元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予原告冯泽江。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇一九年十二月二十七日书记员  成海欣
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初3009号原告：焦某，女，汉族，1975年1月23日出生，住营口市西市区。委托诉讼代理人：边玉红，辽宁元久律师事务所律师。被告：杨某1，男，汉族，1977年7月3日出生，住营口市西市区。委托诉讼代理人：杨某3（被告杨某1、杨某2的父亲），男，汉族，1952年10月2日出生，住营口市西市区。被告：营口市明宇道路设施工程处，住所地营口市西市区。法定代表人：杨某1，该公司总经理。被告：杨某2（被告杨某1弟弟），男，汉族，1979年2月24日出生，住营口市西市区。原告焦某与被告杨某1、营口市明宇道路设施工程处、杨某2房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦某的委托诉讼代理人边玉红、被告杨某1委托诉讼代理人杨某3到庭参加了诉讼。被告营口市明宇道路设施工程处、杨某2经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告焦某向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还原告欠款60万元及利息。事实与理由：原告焦某将位于营口市鲅鱼圈区房屋卖与被告杨某1。根据被告杨某1的要求，2016年1月25日，原告通过案外人唐某、营口经济技术开发区恒基实业有限公司将收款收据付款单位登记在杨某2名下。2016年2月18日杨某1以借款人名义向原告出具欠条，约定借款日期2016年2月18日至2016年8月17日止，月利息2%。但被告至今仅给付原告利息11，000元，其他借款及利息至今未还。被告杨某1辩称：借款、买卖协议均不属实，也没有担保的意思表示。不同意原告诉讼请求。被告营口市明宇道路设施工程处未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告杨某2未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。围绕案件事实，原告向法庭提交了欠条、买卖协议、收款收据、更名申请等证据，根据经审查确认的证据和当事人陈述意见，本院认定如下事实：2016年1月25日，原告焦某将坐落于营口市鲅鱼圈恒基河畔花园房屋以60万元价款卖与被告杨某2。2016年2月18日，被告杨某1向原告焦某出具欠条及买卖协议各一份。“欠条”主要内容为：“今杨某1向焦某借人民币大写陆拾万元整。借款日期2016年2月18日至2016年8月17日止，月利息2%，先付三个月利息，共36，000.00元，剩下三个月利息每月18日还清，如到期不还焦某向杨某1户口所在地法院提起公（起）诉。”落款处为借款人杨某1，被告营口市明宇道路设施工程处在借款人处也加盖了财务专用章。中间人王某、杨某2也在欠条上签字加按手印。“买卖协议”主要内容为：“杨某1现将自己名下营口市明宇道路设施工程处卖于焦某，金额为大写陆拾万元整，该公司出卖前所有债务与焦某无关，从出卖之日后所有债务与杨某1无关，此公司坐落于营口市西市区。在2016年8月17日焦某有权将公司产权和经营权收回。”甲方杨某1、乙方焦某均签字按手印，中间人王某、杨某2也签字按手印。营口市明宇道路设施工程处分别在甲方及中间人处加盖了财务专用章和该工程处印章。“欠条”书写后，原告焦某收到11，000元利息。另查，被告营口市明宇道路设施工程处由被告杨某1个人开办，系个人独资企业。本院认为，原告焦某将坐落于营口市鲅鱼圈恒基河畔花园房屋卖与被告杨某2，双方虽无房屋买卖协议，但有变更申请等为证。被告杨某2作为房屋买受人，依法应支付约定房款。原告焦某起诉被告杨某2偿还房屋价款及利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告杨某1以借款人名义向原告出具欠条，并以其个人独资经营的营口市明宇道路设施工程处出卖于原告签订了买卖协议；被告营口市明宇道路设施工程处在欠条借款人处、买卖协议甲方（出卖人）处加盖财务专用章，经查，三方并无借贷法律事实和真实买卖意思表示，但其隐藏的行为应视为对被告杨某2购买原告房屋给付房款的担保行为，上述二被告应承担相应担保责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某2与本判决生效之日起十日内给付原告焦某房款60万元及利息（利息以60万元为本金，自2016年2月18日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计息；2019年8月20起至全部欠款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，利息中应扣除已付11，000元）；二、被告杨某1、营口市明宇道路设施工程处对被告杨某2上述债务承担共同给付责任；三、驳回原告焦某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9，800元、保全费5，000元（原告均已垫付），由被告杨某2、营口市明宇道路设施工程处、杨某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 康 强人民陪审员 张 欣人民陪审员 孙佩华二〇一九年十二月三十日法官助理王瑶书记员李欣伟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5868号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：党超，男，1964年12月8日出生，住广西柳州市柳南区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告党超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2019年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告党超已结清2015年12月至2017年9月期间的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元因简易（小额）程序减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇一九年十二月十一日 书记员  谢柳爱 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4481号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄锦杰，男，1990年10月21日出生于佛山市禅城区，公民身份号码440************318，汉族，初中文化，无固定职业，住禅城区三洞23号，2019年9月20日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人罗品贤、彭凤婵，广东创顺律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4463号起诉书指控被告人黄锦杰犯故意伤害罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，黄锦杰及其辩护人罗品贤、被害人唐炳新的诉讼代理人陈书盈均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月7日21时许，被告人黄锦杰和朋友及被害人唐炳新一起去到佛山市南海区****平洲怡丰城欢唱卡拉OK的C78房唱歌喝酒。次日凌晨零时许，黄锦杰与唐炳新发生争执、推搡，随后唐炳新离开房间。黄锦杰追出房间，在卡拉OK走廊用拳头和脚殴打唐炳新，致其受伤，然后离开现场。2019年9月20日，民警在佛山市南海区***************抓获黄锦杰。经鉴定，被害人唐炳新系受钝性暴力作用致面部及胸部软组织损伤、右侧眼眶内侧壁骨折、左侧第3、7、8、9前肋及左第3肋骨腋段骨折，属轻伤二级。就上述事实，公诉机关向法庭出示了被害人唐炳新的陈述及辨认笔录，证人郑文、林金萍、杨策的证言，公安机关出具的搜查笔录、抓获经过、现场勘查笔录与照片、法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控视频及截图，被告人黄锦杰的户籍证明、供述及辨认笔录等证据予以证实；并据此认为被告人黄锦杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；黄锦杰认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处理。被告人黄锦杰对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人辩称：1.被害人唐炳新有过错在先；2.被告人黄锦杰认罪认罚。综上，请求对黄锦杰从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人黄锦杰故意伤害的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。另据证人林金萍、郑文的证言及被告人黄锦杰的供述查明，在欢唱卡拉OK的C78房唱歌喝酒期间，被害人唐炳新用言语挑逗黄锦杰的妻子林金萍。本院认为，被告人黄锦杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。黄锦杰如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚；被害人唐炳新对引发本案有一定的过错，酌情对黄锦杰从轻处罚；黄锦杰的行为致被害人眼部受伤，在量刑时予以考虑。采纳辩护人的相关辩护意见。黄锦杰依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄锦杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年9月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员 罗 佳二〇一九年十二月二十三日书记员 陈晓蕾附相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26424号原告：朱绍鸿，男，1982年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************714。委托诉讼代理人：范子键，广东重威律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。被告：骆新彩，女，1973年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码441************725。原告朱绍鸿与被告骆新彩买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人范子键到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付30000元及利息（以货款30000元为本金，自起诉之日至债务实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50％即年利率6.525％计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年4月至6月期间向原告购买涂料，期间被告多次赊账，2018年10月29日经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款30000元，由被告签下《欠条》确认。但经原告多次催款，被告均以各种理由推脱拒绝支付。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、微信聊天记录等证据；被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉称的全部事实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款30000元，事实清楚，证据充分，应支付予原告。被告经原告多次催收未能付款，已构成违约，现原告主张计付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持，并确定利息以30000元为计算基数从起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算。对于原告超出本院核定范围的利息诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、骆新彩应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款30000元及以30000元为计算基数从2019年10月21日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算的利息予朱绍鸿；二、驳回朱绍鸿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计275元（朱绍鸿已预交），由骆新彩负担并应于给付上述款项时一并迳付予朱绍鸿，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜展媚二〇一九年十一月二十九日书记员  李慧敏
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初4290号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈成伟，男，1989年10月24日出生于广西壮族自治区灵山县，公民身份号码450************037，汉族，小学文化，无固定职业，住灵山县*************19号，2018年9月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年1月18日刑满释放，2019年8月22日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年9月**日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人梁文秋，男，1986年2月5日出生于广东省电白县，公民身份号码440************196，汉族，小学文化，无固定职业，住电白县小良镇岭圩清明漕一组23号，2008年12月23日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2009年11月1日刑满释放，2018年10月10日因犯贩卖毒品罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2019年1月21日刑满释放，2019年8月7日因本案被羁押，次日因吸毒、盗窃被行政拘留二十日（其中因本案盗窃被行政拘留五日），同月16日被强制戒毒，同年9月11日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4261号起诉书指控被告人陈成伟、梁文秋犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员何辉英出庭支持公诉，陈成伟、梁文秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈成伟相约被告人梁文秋一起盗窃电动车。2019年7月3日凌晨1时许，两人来到佛山市南海区***************出租屋，陈成伟用自制锁匙打开大门，两人进入一楼停车间，陈成伟用自制工具撬电动车锁，梁文秋负责“看风”，期间，梁文秋也尝试用自制工具撬电动车锁均没有成功，陈成伟盗得一辆凤凰牌电动车，两人骑着盗得的电动车离开。陈成伟以400元卖掉电动车。当晚，被告人陈成伟遇到一名叫“兄弟”（在逃）的男子，陈成伟提到有一辆电动车未能盗窃得手，“兄弟”告知可以用液压剪剪开防盗锁，凌晨3时许，陈成伟再次约被告人梁文秋返回现场盗窃，随后，陈成伟、梁文秋、“兄弟”一起乘坐出租车返回现场，陈成伟用自制锁匙打开大门，“兄弟”用液压剪剪断一辆黑色雅迪牌电动车防盗锁并启动，期间，陈成伟、梁文秋负责“看风”，梁文秋又尝试用自制工具撬电动车锁均没有成功，得手后，“兄弟”骑着盗得的电动车独自离开，陈成伟、梁文秋步行离开。“兄弟”以700元卖掉电动车。经鉴定，被盗的雅迪牌电动车价值人民币2554元，凤凰牌电动车价值人民币1365元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人方泽林、詹妙丽的陈述、被告人陈成伟、梁文秋的供述及辨认笔录、价格认定结论书、视频监控截图、前科判决书及释放证明等相关在案证据予以证实，并认为陈成伟、梁文秋的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；陈成伟、梁文秋在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。陈成伟、梁文秋认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处陈成伟、梁文秋有期徒刑八个月以下，并处罚金。被告人陈成伟、梁文秋对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈成伟、梁文秋盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人陈成伟、梁文秋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。陈成伟、梁文秋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。陈成伟、梁文秋如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议不适当，不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈成伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年5月21日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。二、被告人梁文秋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前因本案先行羁押六日折抵刑期六日，即自2019年9月11日起至2020年6月4日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 潘绮梅二〇一九年十二月二日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24572号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁文东，男，1977年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*******，公民身份号码440************030。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金171704.57元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年8月16日的零售利息11622.88元、分期手续费7441.20元、违约金24834.36元），合计215603.01元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：376********0640）进行消费，截止至2019年8月16日，该卡共欠款215603.01元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月16日,被告尚欠贷款本金171503.57元、零售利息17254.82元、分期手续费7441.20元、违约金47065.70元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年10月16日的本金、零售利息、分期手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、梁文东于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金171503.57元、零售利息17254.82元、分期手续费7441.20元，及以上述本金从2019年10月17日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4534.05元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  张 宏人民陪审员  黄志刚二〇一九年十二月三十日书 记 员  林熙宇
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初2161号原告：杜兰生，男，汉族，1960年2月26日出生，住延津县。原告：贾明芹，女，汉族，1957年2月22日出生，住址。两原告委托代理人：李莉莉，平一方,河南三多律师事务所律师，特别授权。被告：河南华彬房地产有限公司，住所地新乡市平原路85号华彬阳光广场03层，统一社会信用代码证：91410700614406259P。法定代表人：梁保平，董事长。委托代理人：邢宝宝，该公司工作人员，特别授权。原告杜兰生、贾明芹与被告河南华彬房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年11月12日立案。两原告诉称：1997年5月29日，原告与被告签订《华彬大厦销售协议书》，约定由原告购买被告投资兴建的华彬大厦三层A区57＃号服装营业场所，总面积为24㎡，总售价为108000元。协议签订后，原告依约支付了全部款项。后原告多次要求被告协助办理上述商铺的权属证书，但被告均以种种理由推脱，至今未办理。诉至法院要求1.判令被告协助原告办理华彬大厦三层A区57＃号商铺的不动产权证书；2.判令被告向原告支付逾期办理上述不动产权证书的违约金暂计157693.06元（违约金以108000元为基数，自2001年7月19日起，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准的暂计算至起诉之日）。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中合同的交易标的虽为不动产，但本案本质上属于合同纠纷，应适用合同纠纷管辖的一般规定，在此情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》21条的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中申请人住所地属新乡市红旗区管辖，因此，申请将本案移送至新乡市红旗区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”本案中，涉案的标的为华彬大厦三层A区57＃号商铺，为不动产纠纷。该商铺位于卫滨区，属于本院辖区，根据上述法律规定，本院具有管辖权。对于被告提出的异议申请，理由不充分，异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回河南华彬房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李天使二〇一九年十二月五日书记员  李妍珺
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初5169号 原告：徐科生，男，1955年5月10日出生，汉族，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：徐雯涛，女，系徐科生女儿。 委托诉讼代理人：彭珍萍，江西向群律师事务所律师。 被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地：上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼，统一社会信用代码：91310000080013687R。 法定代表人：欧亚平。 委托诉讼代理人：乔龙涛，上海国年律师事务所律师。 徐科生与众安在线财产保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐科生向本院提出诉讼请求：判决被告向原告给付保险金80838.6元。事实和理由：原告于2018年11月19日通过“支付宝蚂蚁保险”在被告处投保了“个人综合医疗保险”险种，保险单号：IH1100210428765405，保险费1422元，保险期间自2018年11月20日起至2019年11月19日止，等待期30天。该险种包含一般医疗保险金、重大疾病医疗保险金、质子重离子医疗保险金，其中重大疾病医疗保险金，双方约定：无免赔额，有社保赔付比例100%，保险金额600万元。2018年11月27日，原告因不适在广州中山大学附属医院检查，次日发现患有鼻咽癌，先后进行7次化疗治疗，于2019年5月16日出院，花费医疗费179839.47元。之后，原告又先后到井冈山大学附属医院、上海东方医院吉安医院住院治疗，花费医疗10589.98元，另门诊治疗花费18833.61元。核减医保统筹和大病医保报销128424.46元，尚余医疗费80838.6元自费。原告分别于2019年2月14日和8月22日向被告提出理赔申请，但被告于9月25日书面答复拒不理赔。 众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安保险公司）答辩称：请求驳回原告全部诉请。原告投保时未如实告知其健康状况，直至向保险公司正式理赔时保险人才知道其未如实告知，保险人自知道之日起立即作出了拒赔及解除保险合同的要求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，徐科生通过“支付宝蚂蚁保险”线上投保众安保险公司的“个人综合医疗保险”产品，保险费为118.5元／期＊12期，保险期间自2018年11月20日0分至2019年11月19日23时59分59秒止。保险责任为：一般医疗保险金3000000元（免赔额10000元／年），赔付比例为100%；重大疾病医疗保险金保险金额6000000元，赔付比例100%，无免赔额；质子重离子医疗保险金1000000，赔付比例60%，无免赔额。保单上载明首次投保需如实告知健康／职业状况，确认被保险人是否有以下情况：1、就医行为：被保险人过去2年因病住院、手术或连续服药30天以上；2、被保险人正在或曾经患有下列疾病或症状：肿瘤、瘫痪、××、甲乙类法定××，脑梗死、脑出血、2级或以上高血压、冠心病、心机梗死、风湿性心脏病、新功能不全二级以上、慢性阻塞性肺病，糖尿病、肾功能不全、重型再障性贫血、系统性红斑狼疮、类风湿性关节炎，××（××病毒携带者）、肝硬化、癫痫、帕金森氏病，3、保险情况，被保险人过去2年曾被保险公司拒保、延期、加费或者附加相关条件承保。对于上述投保时的告知询问，投保人均选择“否”。保险合同特别约定本保单等待期为30天。投保后，徐科生通过农业银行线上支付功能自2018年11月19日支付首期保费，并于次月起至2019年11月20日于每月20日支付保费。2019年11月17日，徐科生通过“自动续保”功能续保该保险，并线上支付续保首期保险费。 另查明，2018年11月1日，徐科生因左耳耳鸣入上海东方医院吉安医院门诊诊疗，该院内窥镜镜检后诊断意见提示鼻咽部新生物：性质待查，建议进一步检查及病理活检。2018年12月27日，徐科生就诊于中山大学附属肿瘤医院，电子鼻咽镜检查鼻咽示顶后壁见结节状肿物，考虑鼻咽癌可能。2018年12月29日，内镜组织活检检查结果（鼻咽顶后壁）镜检为未分化型非角化性癌。该院对其疾病诊断为：鼻咽未分化型非角化性癌T4N1M0IV期。徐科生遂在中山大学附属肿瘤医院数次门诊及住院行化疗治疗。2019年7月30日，徐科生因眩晕及鼻咽癌放化疗后入上海市东方医院吉安医院住院至2019年8月12日。2019年8月20日，徐科生因颈椎病、鼻咽癌放化疗术后等入井冈山大学附属医院住院治疗至2019年8月26日，诊断为：颈椎病、末梢神经病、中性粒细胞减少症、白细胞减少、鼻咽癌放化疗术后、眩晕、腰椎间盘突出。截至2019年9月24日，徐科生就医花费医疗费用合计209263.06元,经医保报销后，个人自负74834.78元。 再查明，徐科生于2019年1月23日向众安保险公司申请垫付医疗费用，该公司审核后回复称因合同2018年11月20日生效，而2018年12月27日的病历显示左耳闷塞感1月余，病症出现在等待期内，故未通过徐科生的垫付申请。2019年6月25日，徐科生向众安保险公司理赔，众安保险公司于2019年8月22日受理，审核后于2019年9月25日作出拒赔通知，拒付理由为：本次就诊疾病为投保前（保障生效日2018年11月20日）已患疾病。 本院认为：人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，徐科生通过线上投保众安保险公司的“个人综合医疗保险”产品，并按期缴纳保险费，众安保险公司应当按约承担保险责任。众安保险公司辩称徐科生在投保时未如实履行告知义务，本院认为：徐科生虽于2018年11月1日因耳鸣到上海市东方医院吉安医院就诊并经检查提示鼻咽部出现新生物，但当时并未确诊该肿物的病理性状，故本院认为徐科生所患的鼻咽癌疾病确诊时间系2018年12月27日于中山大学附属肿瘤医院就诊并经组织病理检验诊断确认为未分化型非角化性癌时，该时间为保险约定的等待期过了之后；且众安保险公司虽提出徐科生在投保前即患病，但其在徐科生于2019年1月23日向其申请医疗费垫付及2019年6月25日申请理赔时均未提出解除该保险合同，而是继续收取徐科生整期保费，甚至于2019年11月19日继续收取了续保保险费；综上，本院对众安保险公司的拒赔辩解不予采信。徐科生诉请主张其自负医疗费80838.6元，经本院核算实际为74834.78元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 一、被告众安在线财产保险股份有限公司在判决生效后7日给付原告徐科生保险金74834.78元； 二、驳回原告徐科生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，减半实收910元，由被告众安在线财产保险股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邓大敏 二〇一九年十二月二十四日 书记员  易美凌
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2643号原告：何斌，男，1979年3月23日出生，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：张洪庆，河北国尚律师事务所律师。被告：谢晨光，男，1954年1月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：李文三，男，1963年7月10日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告何斌与被告谢晨光、李文三建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何斌的委托诉讼代理人张洪庆、被告谢晨光、李文三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何斌向本院提出并当庭变更明确诉讼请求：一、两被告共同返还原告龙门架三套（50型价值69，000元）、搅拌机两台（价值23，000元）、切断机两台、木方3，600根、模板1，920平方米、钩镰枪6，600个、扣件1，123个，上述价值合计340,516元。二、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月30日，原告与被告李文三签订劳务施工协议，约定由原告承建汤阴县健丰公司宿舍楼工程主体施工，原告为了施工自费购买了建筑设备龙门架、搅拌机（350型）两台、切断机两台、方木、模板、钩镰枪及租赁了部分扣件，并将这些设备拉到工地施工，两被告收到上述设备向原告出具承诺妥善保管并保证开工后由原告继续施工，由于发包方健丰公司资金链断裂，导致原告部分工程施工后无法继续施工，原告与被告李文三协商退场，退场后原告在工地使用购买及租赁的上述建筑设备交给两被告，并由两被告清点签字确认。当时，租赁设备是由两被告负责支付租金，但两被告未支付租金，原告被案外人起诉并判决由原告承担责任，为此，原告才向两被告主张权利，并特提起诉讼。被告谢晨光辩称，与原告无任何关系，因为2012年在被告承包涉案汤阴县健丰公司的宿舍楼工程后，将工程承包给了冯忠印和被告李文三，一共三栋楼，冯忠印承建了两栋、被告李文三承建了一栋，至于被告李文三与原告之间是什么关系、如何施工的，被告未参与也不知情。被告李文三辩称，是从被告谢晨光处承建的汤阴县健丰公司的宿舍楼3号楼工程，又将劳务清包给了原告何斌。由于健丰公司原因3号楼的主体完工后就不在施工了，二次结构原告未做，而原告诉称的这些建筑设备是在进行二次结构施工时才需要使用，原告未进行二次结构施工，所以施工过程中被告未见到也未使用过这些建筑设备。当地劳动局、信访局、县政府都可以证明这些事实。原告为证明其诉讼请求，提交证据为：一、2014年1月10日李振星、谢晨光出具的收到条一张，证明两被告收到原告的上述设备，李振星是李文三的儿子；二、2018年6月28日被告李文三出具的证明条一张，证明李振星是李文三的儿子，代表李文三收到上述建筑设备；三、2013年3月15日临漳县五金机电建筑电动工具批零部出具的单据一张，证明原告购买龙门架、搅拌机等部分建筑设备的当时购买价格；四、安阳市中级人民法院（2018）豫05民终2464号民事判决书一份，证明原告在涉案工地租赁扣件的数量；五、2012年8月30日建筑工程劳务承包合同一份，证明原告与被告李文三的承包关系。被告谢晨光质证认为：对上述证据均有异议，当时不在工地，收条上不是本人签名，其他证据被告不清楚也与其无关。被告李文三对证据质证认为：当时李振星未在工地，也未在收条上签名；证明条上内容不是被告书写，原告给了被告200元现金，让被告签名，被告仅施工了3号宿舍楼，与原告签订的劳务承包合同约定建筑设备是由原告自备；对单据的真实性有异议，合同约定是由原告自带工具；民事判决书与被告无关；对建筑工程劳务承包合同无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月30日，被告李文三作为发包方，原告何斌作为承包方，签订建设工程劳务分包合同，合同约定工程名称：河南健丰食品工业有限公司住宅楼，工程地址：汤阴县工业区大清包，工程承包方式：包工、包料、包工期、包安全文明、包承包单价，主体开工日期：2012年8月30日，承包单价包含承包方承包范围中所有的人工、材料、机械设备工具的费用等内容。后原告对涉案工程进行了施工。原告主张为了施工，其购买了建筑设备龙门架、切断机、搅拌机、方木、模板、钩镰枪以及租赁了部分扣件，并将建筑设备拉到工地施工，涉案工程仅进行部分施工，原告与被告李文三协商退场，退场后建筑设备交由两被告，但两被告均对此不予认可。原告仅提供了两张证明条，其中2014年1月10日证明条内容：“今收到现场需要使用的设备龙门架三套、搅拌机（350型）贰台、切断机贰台、做二次结构每栋两层的木方、模板、钩镰枪、钢管、扣件等。特此证明：李振星2014年元月10日谢晨光。”；2018年6月28日证明条内容：“此凭证作为已收到的材料凭证，由于机械材料都在河南城建集团有限公司健丰食品厂项目部，李振星是我儿子，他负责我在工地的所有业务。真实李文三2018年6月28日。”；原告称两张证明条上的内容均是原告方工作人员张艳涛书写，签名是李振星及两被告所签。而原告提供的安阳市中级人民法院（2018）豫05民终2464号民事判决书，仅能证明原告在施工涉案工程时租赁建筑设备支付租金的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告与被告李文三签订的是建设工程劳务分包合同，被告李文三是发包方，原告何斌是承包方，合同约定承包单价包含承包方承包范围中所有的人工、材料、机械设备工具的费用，原告作为承包方在施工涉案工程时，无论是其主张购买的建筑设备还是租赁建筑设备的费用均应由原告承担，原告主张当时租赁设备是由两被告负责支付租金并未提供证据，安阳市中级人民法院（2018）豫05民终2464号民事判决书，仅能证明原告在施工涉案工程时租赁建筑设备支付租金的事实；原告主张涉案工程进行部分施工后，退场后与被告李文三协商建筑设备交由两被告保管，仅提供两份证明，两份证明上载明的内容并不明确，证明上的内容也不是两被告书写，原告也未能提供其他证据不能形成证据链条，无法证明原告将建筑设备交由两被告保管，两被告对此也不予认可；因此，原告请求两被告返还龙门架三套、搅拌机两台、切断机两台、木方3，600根、模板1，920平方米、钩镰枪6，600个、扣件1，123个，本院不予支持。综上所述，原告提供的证据不足以证明其主张，应依法驳回原告何斌的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告何斌的诉讼请求。案件受理费6，408元，由原告何斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  江丽红人民陪审员  郭万生人民陪审员  李海芳二〇一九年十二月五日书 记 员  王 晓
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初2490号原告陈爱华，女，汉族，1982年9月30日出生，住址广东省遂溪县。委托代理人廖华宏，男，汉族，1974年12月6日出生，住址广东省深圳市，系原告丈夫。被告深圳市公安局南山派出所，住所地广东省深圳市南山区南山街道南山大道1155号，统一社会信用代码1144030OK31733077N。负责人赵峰，该所所长。出庭负责人童跃，该所副所长。委托代理人郭立忠，该所民警。委托代理人郭德山，该所民警。原告陈爱华因认为被告深圳市公安局南山派出所（以下简称南山派出所）不履行法定职责，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人廖华宏，被告南山派出所副职负责人童跃及委托代理人郭立忠、郭德山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告女儿于2019年6月7日晚在南山区来福士广场被一名陌生小男孩撞到，致两颗门牙一断一伤，当时因原告不在场，导致该小男孩逃逸了。次日早上，原告带女儿到来福士广场并报警，被告接警后给原告做笔录，出具了报警回执。次日，民警叫原告到来福士广场看监控视频，找到原告女儿被撞伤的监控视频并由民警复制。2019年6月20日，原告丈夫到被告处了解案情，民警让原告到法院起诉对方，但未出具不受理决定书。法律规定公安机关具有保护公民人身权的法定职责，原告女儿被陌生小男孩撞到致两颗门牙一断一伤，被告应该履行职责调查陌生小男孩和他父母的身份信息，方便原告向人民法院起诉对方。但被告以不是案件为由至今未作出处理决定构成行政不作为。故原告依法诉至法院，请求法院判令：1.被告对原告2019年6月8日的报警予以处理；2.诉讼费由被告承担。被告南山派出所答辩称：一、原告的诉讼请求及相关事项不属于公安机关人民警察职权范围。原告报警请求处理的纠纷属于民事纠纷，根据《中华人民共和国人民警察法》第六条的规定，原告的该项请求及相关事项不属于公安机关人民警察的职权范围。二、被告接到原告110报警后，及时处置警情。2019年6月8日8时55分，被告在接到市局转来的警情后，民警迅速出警于9时03分到达现场。在查看监控视频后，告知受害人及原告未能找到肇事者的身份信息。当日中午被告视频研判员再次带受害人和原告来到来福士广场，观看并调取事发时的监控录像。由于事发时是晚上，光线较暗，且探头距离较远，监控画面不清晰，无法看清肇事者的外貌长相。视频研判员回所后又使用视频追踪手段追踪该名肇事者的活动轨迹，由于探头无法连接，使追踪工作中断，无法确认该名肇事者的后续活动轨迹和居住地址。事发时受害人并未报警，是次日上午才报警，造成民警未能及时到场调查走访，了解肇事者的相关情况。由于受害人及原告未能提供有价值的线索，因此未能找到肇事者及查明其身份信息。原告被带回派出所后要求被告给予立案侦查，民警详细了解情况并结合现场监控资料，认为事发前双方没有发生纠纷，小男孩没有主观上的故意，无违法犯罪事实发生，事件属于民事范畴，给原告开具了报警回执。综上被告依法处置警情程序合法，且原告的请求及相关事项不属于公安机关人民警察的职权范围，请求法院查清事实，依法驳回原告的起诉。经审理查明，2019年6月7日晚，原告女儿在南山区来福士广场玩耍时被一名小男孩撞到，因原告及其丈夫并未在旁边照看，小男孩自行走开。次日，原告带其女儿到来福士广场查看监控并报警，当日被告民警查看并复制监控后带原告到派出所制作笔录。民警经过查看监控视频，认为该案不属于治安案件，属于民事纠纷范畴，告知原告可向法院起诉，后向原告出具报警回执。2019年6月21日，原告丈夫到深圳市公安局南山分局信访，要求被告立案侦查或提供对方身份信息，便于原告向人民法院提起民事诉讼。该局将该信访事项转交被告办理，被告于2019年7月5日向原告丈夫出具《答复意见书》称，民警已告知原告该情况不属于案件，并且公安机关不能随便泄露公民个人身份信息，建议原告到法院提起民事诉讼；被告民警已经协助配合原告查看来福士广场的监控录像。另查明，被告提交的监控视频显示：由于监控探头距离较远，仅能看见原告女儿被一名奔跑中的小男孩撞到，小男孩在旁边看了一会后自行离开，并无人阻止；视频中也未见原告及其丈夫。由于光线及距离原因，监控视频中并无法看清小男孩的面貌。以上事实有原告提交的报警回执、分类处理告知书、答复意见书，被告提交的监控视频、出警情况说明、案件情况说明及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案为行政机关不履行法定职责纠纷。被告民警在原告报警当日已经口头告知原告涉案纠纷不属于治安或刑事案件，属于民事纠纷，原告应另循法律途径解决纠纷。虽原告丈夫再次信访，被告也出具的书面答复，但书面答复意见与口头答复意见基本一致。故本案的争议焦点为涉案纠纷是否属于公安机关的管辖范围。从监控视频来看，小男孩是在奔跑中不小心撞到原告女儿，双方在此之前并无争执；可见双方纠纷仅为民事侵权纠纷，而非治安纠纷或刑事纠纷，属民事法律关系调整的范围。被告接到原告的报警后，及时调取监控视频并进行审查，并口头答复原告属于民事纠纷。根据《中华人民共和国人民警察法》第六条的规定，原告的报警要求处理的纠纷不属被告的法定职责及管辖的范围，原告要求被告履行法定职责理由不能成立，本院不予支持。本案中，被告系因监控视频不清晰而无法掌握小男孩及其监护人的身份信息，但被告在向原告出具的面答复中称“公安机关不能随便泄露公民个人身份信息”；该种答复容易造成原告对公安机关的误解、不满，本院予以指正，希望被告在今后的工作中注意方式方法，有针对性的释法说理。法规标题中华人民共和国人民警察法制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期1995.02.28时效性已被修改第六条公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为；（三）维护交通安全和交通秩序，处理交通事故；（四）组织、实施消防工作，实行消防监督；（五）管理枪支弹药、管制刀具和易燃易爆、剧毒、放射性等危险物品；（六）对法律、法规规定的特种行业进行管理；（七）警卫国家规定的特定人员，守卫重要的场所和设施；（八）管理集会、游行、示威活动；（九）管理户政、国籍、入境出境事务和外国人在中国境内居留、旅行的有关事务；（十）维护国（边）境地区的治安秩序；（十一）对被判处管制、拘役、剥夺政治权利的罪犯和监外执行的罪犯执行刑罚，对被宣告缓刑、假释的罪犯实行监督、考察；（十二）监督管理计算机信息系统的安全保护工作；（十三）指导和监督国家机关、社会团体、企业事业组织和重点建设工程的治安保卫工作，指导治安保卫委员会等群众性组织的治安防范工作；（十四）法律、法规规定的其他职责。综上，原告及其女儿与小男孩及其监护人之间的纠纷属于民事侵权纠纷，原告诉请要求被告履行法定职责，并无法律依据，本院不予支持，其诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈爱华的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李   洋人民陪审员 孟 广 顺人民陪审员 陈 雨 薇二〇一九年十二月五日书 记 员 张琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。