江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8615号原告：安徽省浦菲尔建材有限公司，统一社会信用代码91341122586114549P，住所地安徽省来安县汊河经济开发区荣华路9号。法定代表人：舒常梅，董事长。委托诉讼代理人：先兆龙，江苏首开律师事务所律师。被告：兴化市亚森室内配套有限公司，统一社会信用代码913212817378143678，住所地江苏省兴化市经济开发区五里西路。法定代表人：史庭俊，执行董事。原告安徽省浦菲尔建材有限公司（以下简称浦菲尔公司）与被告兴化市亚森室内配套有限公司（以下简称亚森公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告浦菲尔公司的委托诉讼代理人先兆龙到庭参加诉讼。被告亚森公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦菲尔公司向本院提出诉讼请求：判令亚森公司支付票据款100000元及自2019年7月14日起按照年利率6％计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：浦菲尔公司与亚森公司于2018年签订供货合同，约定由浦菲尔公司向亚森公司供应钢质门等产品。合同签订后，浦菲尔公司按约履行了供货义务。亚森公司付款时，向浦菲尔公司提供了一张出票人为上海亿京实业有限公司（以下简称亿京实业公司）、号码为190710000039420180713222909006、金额为100000元、可转让的电子银行承兑汇票。该票据2019年7月13日到期时，浦菲尔公司通过电子商业汇票系统承兑，结果无法承兑。因浦菲尔公司至今未能收到相关款，依据《中华人民共和国票据法》第十七条、第七十条的规定，浦菲尔公司依法有权向亚森公司行使对前手的追索权。现提起诉讼，盼法院查明事实，支持浦菲尔公司的诉讼请求。被告亚森公司未作答辩。原告浦菲尔公司为证明其主张，向本院提交下列证据：1、电子银行承兑汇票（打印件）1份，证明2018年11月16日，亚森公司向其背书转让了案涉汇票，其于2019年7月6日提示付款，到期后票据款未到账，此后又多次提交，但截止目前，票据的状态显示为逾期提示付款待签收，也就是说，其至今未收到汇票载明的款项。2、供货合同1份，证明其系通过真实交易从亚森公司取得案涉汇票。本院认为，浦菲尔公司所举证据1系打印自电子商业汇票系统，证据2上有签约双方法定代表人或授权代表的签名，并加盖有各自的公章或合同专用章，故前述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，可以证明浦菲尔公司的主张。据此，本院经审理查明以下事实：浦菲尔公司与亚森公司存在业务往来，由浦菲尔公司向亚森公司供应钢质门等产品。2018年11月16日，亚森公司将一张票据号码为190710000039420180713222909006的电子银行承兑汇票背书给浦菲尔公司，作为其付给浦菲尔公司的部分货款，该汇票的出票日期为2018年7月13日，汇票到期日为2019年7月13日，出票人为亿京实业公司，收款人为鄂尔多斯市新杭能源有限公司，票据金额为100000元，承兑人为亿利集团财务有限公司（以下简称亿利财务公司），可转让。该汇票自鄂尔多斯市新杭能源有限公司、安徽博纳汽车销售服务有限公司、淄博甜馨农业发展有限公司、淄博鑫德商贸有限公司、山东兴国大成电子材料有限公司、山东坚胜磨具科技有限公司、山东书恺建材有限公司、芜湖源美建材销售有限公司、泊头市千广旭商贸有限公司、泊头市营利五金制造有限公司、南皮县万行五金制造有限公司、芜湖百韧金属制品销售有限公司、亚森公司、扬州市昌宏粉末材料厂、亚森公司、浦菲尔公司之间依次背书转让，最后持票人为浦菲尔公司。另该汇票承兑信息栏载明有：“出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款”、“承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款”。2019年7月6日，浦菲尔公司通过电子商业汇票系统对上述汇票提示付款，票据状态显示为“提示付款待签收”，但到期后没有签收付款。同年8月7日，浦菲尔公司再次通过上述系统提示付款，票据状态随即显示为“逾期提示付款待签收”。此后，承兑人亿利财务公司一直没有签收。同年9月26日，浦菲尔公司打印出该汇票纸质版时显示的汇票状态为“逾期提示付款待签收”。同年11月13日，浦菲尔公司诉至本院。本院认为，浦菲尔公司与亚森公司存在业务往来，以背书转让的方式取得案涉汇票，该汇票背书连续，且汇票上无其他绝对记载事项不符合法定要求的情形，浦菲尔公司作为最后的持票人依法享有票据权利。庭审中，浦菲尔公司明确表示，其向亚森公司行使的是票据追索权，故本案为票据追索权纠纷。《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款规定，“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”第六十二条第一款规定，“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明。”第六十三条规定，“持票人因承兑人或者付款人死亡、逃匿或者其他原因，不能取得拒绝证明的，可以依法取得其他有关证明。”由述规定可知，浦菲尔公司行使追索权之前应当首先行使付款请求权，并取得拒绝证明或者其他有关证明。根据《电子商业汇票业务管理办法》第五十九条规定，“持票人在票据到期日前提示付款的，承兑人拒绝付款或未予应答的，持票人可待票据到期后再次提示付款。”及第六十六条规定，“……。持票人超过提示付款期提示付款被拒付的，若持票人在提示付款期内曾发出过提示付款，则可向所有前手拒付追索；若未在提示付款期内发出过提示付款，则只可向出票人、承兑人拒付追索。”本案中，浦菲尔公司作为案涉汇票的持票人已经在票据到期日前向承兑人亿利财务公司提示付款，但承兑人亿利财务公司未签收，之后超过付款期限再次提示付款，承兑人亿利财务公司一直未签收，截至本案一审辩论终结前，案涉汇票的状态仍显然为“逾期提示付款待签收”，承兑人亿利财务公司的行为对持票人实际产生拒付的效果，应视为该汇票被拒付，浦菲尔公司已取得被拒付的其他有关证明。据此，浦菲尔公司作为票据权利人，提示付款未果，享有向所有前手的追索权，现浦菲尔公司选择向其前手亚森公司行使追索权，符合法律规定，故对浦菲尔公司要求亚森公司支付票据款100000元的诉讼请求，本院予以支持。浦菲尔公司要求亚森公司支付票据款100000元自汇票到期日次日即2019年7月14日起按照年利率6％计算的逾期付款利息，因其超过《中华人民共和国票据法》第七十条及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条规定的追索利率标准，故本院对超过的利息部分不予支持。亚森公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身答辩、举证等诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理并作出判决。综上所述，浦菲尔公司的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十二条第一款、第六十三条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告兴化市亚森室内配套有限公司于本判决生效后10日内支付原告安徽省浦菲尔建材有限公司票据款100000元及逾期付款利息（自2019年7月14日起至实际给付之日止，以票据款100000元为基数，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算。）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告兴化市亚森室内配套有限公司负担，于本判决生效后10日内付给原告安徽省浦菲尔建材有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 陈丙荣二〇一九年十二月二十六日法官助理 李 敏书 记 员 倪静宇