江西省进贤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0124民初580号 原告：黄三枚，女，1973年11月20日出生，汉族，进贤县人，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：应朝霞，江西豫章律师事务所律师。 被告：黄小英，女，1976年5月13日出生，汉族，进贤县人，现住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：万少锋，江西飞鹏律师事务所律师。 原告黄三枚诉被告黄小英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日作出（2018）赣0124民初1162号民事判决。原告黄三枚，被告黄小英不服该判决，向江西省南昌市中级人民法院提起上诉。江西省南昌市中级人民法院于2019年1月15日作出（2018）赣01民终2132号民事裁定书，以黄小英提交新证据为由，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄三枚及其委托诉讼代理人应朝霞，被告黄小英及其委托诉讼代理人万少锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告原系同村好友，两家相邻而居，关系非常密切，双方分别组建家庭后也保持密切往来。2009年，被告在赣州市南康区与丈夫开办家具厂，因开场需要资金，被告便向原告借钱，并承诺按月利率2%计算利息。从2010年开始至2015年，原告多次以现金及转账的方式向被告提供借款。起初，被告尚能按时支付利息，后来便找各种理由拖欠本金及利息，甚至否认多笔借款的事实。原告向被告提供的许多借款来源于亲戚朋友，被告未按时归还借款本息，导致亲朋好友纷纷要求原告还钱。无奈，原告及家人于2017年8月去赣州高丰家具厂找被告，希望双方当面对账，被告避而不见，甚至于2017年10月以名誉权纠纷为案由将原告起诉到当地法院。从现有银行转账记录显示，截止起诉之日，被告共拖欠原告借款本金及利息202.956677万元（其中本金153.30523万元、利息49.651447万元）。并向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金及利息共计202.956677万元（利息暂计算至2018年4月10日止，之后利息从2018年4月11日起以153.30523万元为基数，按年利率24%标准计算至借款本息全部还清之日止）。2、本案诉讼费用全部由被告承担。 被告辩称，一、本案中原告仅凭银行流水，不能行使该债权，大部分资金是原告丈夫转给被告的，原告与胡胜华法律上虽为夫妻，但系个人资金转出，本案中涉及胡胜华的部分，按照合同的相对性，必须以胡胜华的名义来起诉，黄三枚无权起诉。二、黄小英至今已全部归还原告所有欠款，没有拖欠任何款项，请法庭依法驳回诉请。双方于2016年7月7日在军山湖大酒店进行了总的结算，扣除当天给付的十来万元，只欠十来万元。 为支持其诉请，原告在举证期限内提交以下证据：证据一、原告身份证、被告身份证复印件，证明目的：原、被告的诉讼主体资格。证据二、原告结婚证、原告丈夫胡胜华身份证，证明目的：原告与胡胜华于1995年10月20日办理婚姻登记手续，原告与胡胜华系夫妻关系。证据三：2012年8月至2017年5月银行转账明细共29页、中国农业银行股份有限公司赣州唐江支行出具的《情况说明》、黄小英与黄三枚借还款明细表，证明目的：1、原告从2012年8月至2017年5月期间，分别以原告、胡胜华、胡某、江某的账户向被告借款227.87万元；2、被告账户于2014年1月11日在农业银行赣州唐江支行向账户号62×××19转款8万元，该接收账户的户名为欧阳桂秀而非原告黄三枚；3、截止2018年4月10日止，被告拖欠原告本金及利息共计202.9566万元（利息按月利率2%计算）。证据四：赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初3542号《民事判决书》、出警证明、110接处警记录、被告向赣州市南康区人民法院出具的原、被告银行转账明细共9页、被告向赣州市南康区人民法院出具的原、被告借入与归还银行汇总信息2页、被告向赣州市南康区人民法院出具的《借还款明细》9页，证明目的：1、因被告拖欠原告借款，原告于2017年8月到原告公司要求还款，因采取的方式不当，原告以名誉权纠纷为案由于2017年10月10日向赣州市南康区人民法院提起民事诉讼；2、被告向赣州市南康区人民法院提交的证据显示：被告自认双方存在借贷关系，亦自认借款利息为月利率2%。证据五：证人江某、胡某的证人证言、电话录音，证明目的：被告在电话中告知江某：被告与原告约定的利息全部都按月利率两分（2%）计算，且被告只与原告结算本金与利息，不与其他人产生债权债务关系。证据六、原告申请证人江某出庭作证，证明证人受原告指示，向被告转账20万元的事实，所有的借款均按2分计息。江某另陈述与被告之间的通话录音，系为了自我保护采取的措施。证据七，江西求实司法鉴定意见书，证明原告申请与被告共同抽签，由进贤县人民法院委托司法鉴定，被告提供的借据中，黄三枚的签名系伪造，原告垫付了3000元鉴定费应由被告承担。 上述原告的证据，经组织质证，被告质证意见为：对第三组证据款项中七笔有异议，该七笔款项有待核实，第三笔14.99万元，我认为仅有结算申请书不充足，还需流水证明欠款确实到了我方账户上；2013年10月29号的14万取的不一定是我方存的，没有足够证据证明；2014年3月14号的4.7万收款人不是被告及我方的人；2014年1月11日的8万元这笔款项需要核实，该账号62×××19到底是谁的；原告单独出具的还款明细，我方不认可，我方收到的款项均认可。对第四组证据，起诉案子事实没有争议，但是原告提出双方存在借贷关系及约定利息，这不属实，之前款项里面存在双方投资款项，投资家具厂的资金，原告前后投资了35万元，这35万元不存在借贷关系；被告为了增加银行贷款额度，请求原告夫妇在银行与被告过账；关于利息，首先，南康法院审理的案件与本案是两起不同案件，南康法院也没有审理任何关于借贷的关系，南康法院被告的代理人出具的借还明细表，是当时的代理人没有经过我当事人认可签字，代理人私自提交的，被告根本不知晓，据当时南康法院被告的代理人说，代理人私自与当时被告多次交谈，当时黄小英的代理人，与双方的街道关系完全不清楚；在本案中原告没有主张利息的，之前代理人也均以2分的利息计算，从这些反映出，当时的代理人，对于双方的借贷关系完全不清楚，因此该明细表不能成为本案的定案依据。对第五组证据，第一点没有异议。对证据六原告的江某证人证言的质证意见为：对证人真实性无异议，合法性有异议，该证据没有得到我方当事人认可，是违法所得；其内容也达不到证明目的，通过内容证明不了2分利息使用于黄三枚及黄小英全部的借款，只涉及到被告与胡某的借款，没有牵涉到其他人；江某的录音目的出于自己借款的保障，该目的只能适用于江某与黄小英双方借贷关系，并且录音中也明确反映出，胡某的钱已经全部归还。对证据七，鉴定程序违法，鉴定不客观不真实不合法，我要求申请重新鉴定。 被告在举证期限内提交如下证据：证据一、黄小英的身份证复印件，证明黄小英作为本案原告的主体资格；证据二、黄小英向黄三枚及其丈夫胡胜华转账款项清单1份、黄小英通过建行、农行、工商银行及农商银行向黄三枚转账流水明细21笔，向黄三枚丈夫胡胜华转账流水明细14笔及向黄三枚的妹妹胡结梅转账流水明细1笔；王头香通过农商银行向黄三枚、胡胜华转账流水明细各1笔；唐立通过民生银行向黄三枚转账明细2笔，中国人民银行南康支行盖章的开户许可证及中国工商银行南康唐江支行盖章的转账流水清单1份；证明黄小英通过其本人及王头香、唐立、南康高丰家具厂的各银行账户向黄三枚及其丈夫胡胜华共转账41笔，总金额231.25万元。证据三、黄三枚于2012年8月12日出具的借据1份，黄小英工商银行卡号62×××62明细清单2份；证明黄小英于2013年5月10日、5月12日、7月3日及8月12日分别取现金9万元、11.2929万元、20万元及8万元给付黄三枚，四笔款项共计48.2929万元。证据四、高丰家具有限公司出具的客户家具厂订货单机送货单各1份；证明黄三枚分别于2013年9月10日、2014年10月6日向黄小英开办的家具厂购买了“南国宫匠”品牌郁金香楠木家具，含床、床垫、沙发及衣柜等，共价值6万元。证据五、南康法院开庭笔录一份；证明黄小英借款是打过借条的，在黄小英归还借款后，借条也拿回了。证据六（第二次庭审提交）、中国工商银行南康支行盖章的户名“王伟川”的查询资料两份、开户账号查询资料1份、工商银行卡62×××59交易明细清单1份及黄小英、王伟川的结婚证1份；证明2013年8月13日黄小英通过其丈夫王伟川的工商银行卡62×××59（因遗失，换新卡62×××06）向黄三枚的工商银行卡62×××28转款4.8万元。证据七（第二次庭审提交）、曾晓雪、曾凡珍签名及所在单位江西文峰律师事务所盖章的情况说明、曾晓雪的身份证及律师执业证各1份；证明曾晓雪作为江西文峰律师事务所的执业律师，曾代理黄小英起诉黄三枚、江某等名誉侵权纠纷一案，该案由赣州市南康区人民法院审理。期间，曾晓雪曾向法庭提交的“黄小英与黄三枚借还款明细”证据中所涉及的2分利息系在双方多次协商无果，且发生激烈争吵情形下，曾晓雪提出“假设双方计算月利率2%的利息”黄小英仍多还了借款，并且该提议的计算方式当时得到双方的认可，黄小英最终多归还的款项也计算两分利息。证据八（第二次庭审提交），付某于2019年4月11日出具的情况说明及其身份复印件各1份，军山湖大酒店前厅部盖章的材料1份；证明2016年7月7日黄小英与黄三枚在军山湖大酒店1221号房间对双方之间2016年7月之前的全部借款欠条进行结算黄小英尚欠黄三枚二十几万元，扣除黄小英当场通过手机转款壹拾叁万壹仟元，只欠黄三枚十万余元，当时由于黄小英不会写字便由洪良英代为出具借条，黄小英签字，新的借条当场交给黄三枚。证据九、被告第二次庭审申请证人付某出庭作证，证明原被告双方在军山湖大酒店进行结算的情况。证据十，在洪良英吃饭时的录音，证明双方之间确实进行过结算，有借条。 被告的上述证据，经组织质证，原告的质证意见为：对证据二，2013年8月13日的4.8万元，一审二审没有提供，不是银行流水，没有对方的账户名，不能明确是被告转款原告，后面盖的章是待后处理的章，也是截屏不是打印的；2014年4月11日表格不是银行流水，是银行制作的表格，该表格上的账号不是黄三枚的却成了黄三枚的，且到银行核实，银行已将表格更正；第八笔2014年4月29日胡胜华的账户两笔，我们只认可一笔，胡胜华在当天只接收到了一笔4.8万元，因看不到转款人，所以还需判定是高峰家具厂的转款还是黄小英的转款；2014年9月23日的7万元被告没有证据，我方不认可，需要核实；2014年9月25日的7万元，账号需要核实是否是我方账户如是我方账户，我方就认可。对证据三，真实性无异议，2013年5月10日是取现，2013年5月12日有对方账号不是取现，是转账，该账号也无法证明是黄三枚的账号，2013年7月3日有对方账号是卡取卡转，不是取现的，该账号也不是黄三枚的账号，2013年8月12日是取现，因此对于2013年5月12日及2013年8月12日虽然是取现，但是没有证据证明黄三枚确实收到了该两笔现金；且借据上黄三枚的签字我方当事人是不认可的，我方当事人并没有签字；如果黄小英是向黄三枚借款，出借人应该是黄三枚，借据的内容与本案没有关联性。对证据四，我方不认可，单子是单方制作的，时隔一年多送货单却是连号，这是后期制作的。对证据五，没有异议。对证据六，结婚证无异议，其他证据三性均有异议。证据形成实际是2015年，不是新证据，早已过了举证期限，若当事人逾期举证，应当要求其说明理由，并训诫罚款。该三张清单不是银行公章，还注明待后续处理，不具有合法性。关联性，被告结婚时间2013年是在借条之后，那时候还有夫妻关系，不作为夫妻共同债务。被告也应当在立案时提出，不合常理没有关联性。对证据七，三性均有异议，若作为情况说明，作为证人证言需要出庭作证，也属于逾期举证。都是复印件无法核实原件，对情况说明反映的内容有异议，里面原告带其子去被告家，但证人根本不在现场。关于非法拘禁，根据接处警记录，证人已经解释了不是非法拘禁，是为了进行结算，南康区开庭笔录和判决书上也印证了原告说没有结算。作为律师、律所，明显有违法律规定，根据最高院的证据规定，诉讼过程中，原告的自认对自己不利的事实予以认可，人民法院应当予以确认。律所也没有这种资格出具该材料。原告主张的所有款项有银行流水证明。对于两分利息，被告电话录音也明确说了利息就是2分。对证据八，三性均有异议，盖章的名称与酒店名不一致，打印时间也不一致，不能证明在该酒店住宿。该单据与本案无关。对证据九，付某的证言，有异议，证人明显有几处矛盾，日期是与被告商量想起来的，有串通嫌疑。证人没有说出胡胜华与原告是夫妻关系，是否在场不确定。法官问的期限有矛盾，书面证言却说期限为3个月。当场转款多少，庭审中说十多万，不清楚，书面上是131000元，不能与庭审陈述印证。双方是否结算不能仅凭一个证人证言认定。被告每年过清明都找证人，双方关系部一般。从证据显示，在2017年七八月份，原告多次找被告结算，从原告行为来看，也是没有结算。被告所交证据，证明被告陆陆续续转款32.4万余元，如果是经过结算，怎么可能转这么多钱。对证据十，不予质证。 本院对原告所提交证据的认证意见为：对证据一、证据二、系职能部门所颁发的证件，可以认定。对证据三、被告方无异议的部分，本院予以认定，对于有异议的部分，需结合其他证据才能认定。2014年3月21日原告P0S机转账高丰家具厂的款项，因收款方为家具厂，因无其他证据佐证，本院不予认定；农行赣州唐江支行于2018年1月4日出具的《情况说明》虽未能由相关人员签名、加盖公章等，但其加盖的“业务专用章”亦属其窗口履责的一种表现，毋庸置疑，故对该《情况说明》，因被告无其他证据予以反驳，予以认定。至于借还款明细表，该系原告自列，其计算方法、计算得出的数据是否合法需结合被告的抗辩举证、抗辩意见及相关规定等重新核算后进行认定。对证据四、均来源于原、被告之间名誉权纠纷案的审理法院，其中的银行转账明细、原、被告借入与归还的银行转账汇总清单、原、被告借还款明细等，虽系被告在原审理法院作为原告时提供给法院的，但是综合被告在该案的陈述并不足以认定双方有关利息的约定，故对原告持此组证据证明目的本院不予认定，即对其主张被告与原告之间借款约定利息为月利率为2%的事实，本院不予认定。对证据五、胡某、江某的转账均已入被告账户属实，其当庭作证陈述均系受原告指示转入，可以认定该两笔款系原告出借给被告的事实。至于录音问题，本案中可以结合原告的证据四综合分析，予以认定。对证据六，江某的证人证言，被告对其真实性无异议，故对于原告通过江某借钱给被告且约定利息2分的事实予以认定。对证据七，原告申请本院委托的鉴定报告，虽然被告认为程序违法，但该委托系经过双方抽签选定，且对比检材亦经过质证，符合法律规定，故本院对该鉴定报告予以认定。 对被告所提交证据的认证意见为：对证据一、五，由于原告无异议，本院予以认定。对证据二，原告无异议的部分，本院予以认定，对有异议的部分，需结合本案其他证据予以认定。对证据三，2012年8月12日的借条，经鉴定不是黄三枚签名，本院不予认定；对黄小英工行卡分四次取现的事实予以认定，但原告否认收到该四笔现金，故不予认定。对证据四，原告方不予认可，因该订货单及送货单系被告方单方出具，故不予认定。对证据五，原告方没有异议，本院予以认定。对证据六，结婚证原告无异议，本院予以认定；对交易明细，原告对三性均有异议，不予认定。对证据七，原告对三性均有异议，本院认为该情况说明需结合其他证据材料认定。对证据八，原告对其三性均有异议，本院认为付某的证言、军山湖酒店材料以及洪良英的录音、询问笔录，能够证实双方曾在军山湖酒店结算的事实。对证据九，原告有异议，本院认为该证人证言结合其他证据材料，可以作为本案的依据。对证据十，原告方不予质证，本院认为该录音能够与本案其他证据相互印证，可以作为本案的依据。 结合原、被告的举证、质证、本院的认证以及当事人庭审中的相关陈述，本院审理查明并确认以下事实： 胡胜华系原告黄三枚之夫、胡某系原告侄女、江某与原告系妯娌关系。王伟川系被告黄小英之夫。 原告与被告黄小英系同村好友，关系较为密切。被告婚后在赣州市南康区开办江西高丰家具有限公司。因办公司需要，被告陆续向原告借款，口头约定利息为月利率2%。自2012年8月15日起至2015年5月10日，原告陆续通过自己的账户、丈夫胡胜华的账户、侄女胡某的账户、妯娌江某的账户分别通过转账方式借款给被告的账户等共计21笔，合计223.17万元： 1.2012年8月15日尾号4384胡某账户转尾号1980黄小英账户20万元。 2.2013年5月6日尾号9963江某（农商行）账户转尾号7045黄小英账户20万元。 3.2013年7月1日尾号4048黄三枚（中行）账户转尾号9062黄小英（工行）账户14.99万元。 4.2013年11月29日尾号5428黄三枚（工行）账户转尾号9062黄小英（工行）账户14万元。 5.2014年1月11日尾号8511胡胜华（农行）账户转尾号0910黄小英（农行）账户20万元。 6.2014年3月8日尾号8511胡胜华（农行）账户转尾号0910黄小英（农行）账户5万元。 7.2014年4月21日尾号8511胡胜华（农行）账户转尾号0910黄小英（农行）账户5万元。 8.2014年4月29日尾号8511胡胜华（农行）账户转尾号0910黄小英（农行）账户20万元。 9.2014年4月29日尾号8511胡胜华（农行）账户转尾号0910黄小英（农行）账户10万元。 10.2014年6月6日尾号8511胡胜华（农行）账户转尾号0910黄小英（农行）账户15万元。 11.2014年6月14日尾号8511胡胜华（农行）账户转尾号0910黄小英（农行）账户5万元。 12.2014年8月8日尾号8511胡胜华（农行）账户转尾号0910黄小英（农行）账户10万元。 13.2014年8月18日尾号8511胡胜华（农行）账户转尾号0910黄小英（农行）账户2万元。 14.2014年8月18日尾号5198黄三枚（建行）账户转尾号7129黄小英（建行）账户17万元。 15.2014年9月14日尾号8511胡胜华（农行）账户转尾号0910黄小英（农行）账户2.18万元。 16.2014年9月23日尾号8511胡胜华（农行）账户转尾号0910黄小英（农行）账户7万元。 17.2014年9月27日尾号5198黄三枚（建行）账户转尾号7129黄小英（建行）账户19万元。 18.2014年9月30日尾号8511胡胜华（农行）账户转尾号0910黄小英（农行）账户2万元。 19.2014年10月2日尾号8511胡胜华（农行）账户转尾号0910黄小英（农行）账户7.8万元。 20.2014年10月2日尾号8511胡胜华（农行）账户转尾号0910黄小英（农行）账户1.2万元。 21.2015年5月10日尾号5198黄三枚（建行）账户转尾号7129黄小英（建行）账户6万元。 自2014年9月18日起至2017年5月5日，被告黄小英陆续通过自己的账户、案外人王头香、唐立的账户分别通过转账的方式归还借款至原告的账户或其丈夫胡胜华的账户等共计36笔，合计206.65万元： 1.2013年12月30日尾号5846黄小英（建行）账户转尾号0551胡胜华（建行）账户5.28万元。 2.2014年1月6日尾号5846黄小英（建行）账户转尾号0551胡胜华（建行）账户2100元。 3.2014年1月26日尾号7045黄小英（农商行）账户转尾号3846黄结梅账户12.6万元。 4.2014年4月22日尾号0910黄小英（农行）账户转尾号8511胡胜华（农行）账户5万元。 5.2014年4月29日尾号0910黄小英（农行）账户转尾号8511胡胜华（农行）账户3万元。 6.2014年4月29日尾号0910黄小英（农行）账户转尾号8511胡胜华（农行）账户4.8万元。 7.2014年6月10日尾号0910黄小英（农行）账户转尾号8511胡胜华（农行）账户5万元。 8.2014年6月19日尾号0910黄小英（农行）账户转尾号8511胡胜华（农行）账户2万元。 9.2014年7月3日尾号1117王头香（农商行）账户转尾号8511胡胜华（农行）账户3万元。 10.2014年8月2日尾号0910黄小英（农行）账户转8511胡胜华（农行）账户5万元。 11.2014年8月2日尾号0910黄小英（农行）账户转8511胡胜华（农行）账户3万元。 12.2014年8月2日尾号0910黄小英（农行）账户转8511胡胜华（农行）账户2万元。 13.2014年8月15日尾号0910黄小英（农行）账户转尾号8511胡胜华（农行）账户2.12万元。 14.2014年8月18日尾号0910黄小英（农行）账户转尾号8511胡胜华（农行）账户17万元。 15.2014年9月18日尾号0910黄小英（农行）账户转尾号8370黄三枚（农行）账户3万元。 16.2014年9月25日尾号1117王头香（农商行）账户转尾号8370黄三枚（农行）账户7万元。 17.2014年11月8日尾号7129黄小英（建行）账户转5198黄三枚（建行）账户6.12万元。 18.2015年1月15日尾号7129黄小英（建行）账户转尾号8511胡胜华（农行）账户4.05万元。 19.2015年2月5日尾号7129黄小英（建行）账户转尾号5198黄三枚（建行）账户20万元。 20.2015年2月8日尾号7129黄小英（建行）账户转尾号5198黄三枚（建行）账户2.4万元。 21.2015年4月18日尾号7129黄小英（建行）账户转尾号5198黄三枚（建行）账户8.8万元。 22.2015年4月28日尾号7129黄小英（建行）账户转尾号5198黄三枚（建行）账户1万元。 23.2015年5月8日尾号7129黄小英（建行）账户转尾号5198黄三枚（建行）账户5.4万元。 24.2015年5月22日尾号7129黄小英（建行）账户转尾号5198黄三枚（建行）账户6.07万元。 25.2015年6月2日尾号7129黄小英（建行）账户转尾号5198黄三枚（建行）账户2.6万元。 26.2015年6月6日尾号7129黄小英（建行）账户转尾号5198黄三枚（建行）账户6万元。 27.2015年8月2日尾号7129黄小英（建行）账户转尾号5198黄三枚（建行）账户6万元。 28.2015年8月25日尾号1190唐立（民生银行）账户网银转黄三枚二笔共6.7万元。 29.2015年9月22日尾号7129黄小英（建行）账户转尾号5198黄三枚（建行）账户6万元。 30.2016年7月7日尾号7129黄小英（建行）账户转尾号5198黄三枚（建行）账户13.1万元。 31.2016年8月5日尾号7129黄小英（建行）账户转尾号5198黄三枚（建行）账户2万元。 32.2016年8月23日尾号7129黄小英（建行）账户转尾号5198黄三枚（建行）账户2.8万元。 33.2016年10月26日尾号7129黄小英（建行）账户转尾号5198黄三枚（建行）账户20万元。 34.2016年11月27日尾号7129黄小英（建行）账户转尾号5198黄三枚（建行）账户8000元。 35.2016年12月19日尾号7129黄小英（建行）账户转尾号5198黄三枚（建行）账户4.8万元。 36.2017年5月5日尾号7129黄小英（建行）账户转尾号5198黄三枚（建行）账户2万元。 期间，双方曾于2016年7月7日对双方账目进行结算。之后，原告因催款无着，于2017年8月12日，携其家人前往被告经营的江西高丰家具有限公司要求偿还欠款，期间对被告进行了言语辱骂，并将其行为及不当言论用手机拍摄发布其微信朋友圈，被被告诉至当地法院，并被判令赔礼道歉、赔偿精神损失费等。原告遂诉诸本院，提出本案之诉请。 本院认为，根据查明的事实以及被告的抗辩理由，本案的争议焦点为：一、原告的转账行为能否确认为原、被告之间的民间借贷关系的问题。二、双方的债务是否已于2016年7月7日进行结算的问题。三、对于2012年8月12日的借条是否需重新鉴定的问题。四、原告主张被告已约定月息2%的主张能否认定的问题。针对以上四个问题，本院认为：一、原告的转账行为，有银行部门的转账凭证等，系其根据被告借款之需求而发生，符合民间借贷关系的特点，且被告主张双方曾于2016年7月7日对双方债务进行结算，结算后被告仍欠原告部分借款，可见被告黄小英亦认可双方之间借贷关系，故可以认定原、被告之间存在民间借贷关系。二、关于结算的问题。被告黄小英主张双方已经对债务进行了结算；证人吴某出庭证明原被告双方曾于军山湖酒店对双方的债务进行结算，并出具了总借条；案外人洪良英在本院的调查笔录中证实双方曾于军山湖酒店对账，洪良英代笔书写了相关单据；原告黄三枚在2019年3月27日的第一次庭审笔录中亦承认双方有在军山湖酒店结过账，只是认为没有结总账。故本院对被告主张双方曾于2016年7月7日对双方债务进行结算的事实予以认定，但由于双方均未提交结算凭证，且无法核实结算的结果以及该结算凭证由何人保管，故该结算无法作为本案处理的依据。三、关于是否重新鉴定的问题。2012年8月12日的借条，经本院组织双方抽签，选定江西求实司法鉴定中心对“黄三枚”笔迹进行鉴定，借条原件以及对比材料均交由被告代理人质证，鉴定的程序合法，亦未有其他需要重新鉴定的事由出现，故本院不同意被告提出重新鉴定的请求。被告黄小英于2019年8月27日自行委托江西神州司法鉴定中心出具的鉴定意见书，因程序不合法，本院不予采纳。四、对利息的认定。首先，被告黄小英认可胡某、江某的借款存在2分的利息，故本院对该两笔借款的利息予以支持。其次，对于其他借款的利息，原告仅提交了一份《黄小英与黄三枚借还款明细》，该证据系被告代理人在赣州市南康区人民法院起诉本案原告名誉侵权一案中所提交，虽然该明细表中借款按月利率2%计算，但表中的计算结果存在被告多还借款、没有当事人签名等诸多瑕疵。本院认为，原被告双方长期这么多金额资金的往来，没有借条、收条、记账凭证或者结算凭证，本身就不符合常理，且原被告之间的借款和还款，亦没有相应的对应关系；原被告双方所主张的事实均无法从银行转款流水本身得到印证。因原告自身怠于行使要求被告出具借条、凭据的权利，导致利息难以确定的风险，应由原告黄三枚自身承担；根据举证责任的规定，因原告无法举证利息的约定，故本院对被告所借其他款项的利息不予认定，仅对起诉之后的资金占用期间年利率6%的部分予以支持。根据合同法司法解释“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务并且当事人没有约定时，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的精神，被告转账还款时未与原告约定是归还本金还是归还利息，可以认定其所还款系先归还利息，多余的部分，再抵减借款本金。综上，鉴于原、被告均出现多笔转账，被告还账宜采取先归还利息再归还本金的方法进行分段计算抵减相应的利息和本金。截止2018年4月17日，被告尚欠原告借款本金30.238714万元（计算方法详见后附表格）。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告黄小英在本判决生效之日起十日内归还尚欠原告黄三枚的借款本金30.238714万元及利息（按年利率6%计算，以尚欠本金30.238714万元为计算基数，自2018年4月17日起算至本息付清之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果当事人未按生效法律文书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23037元、保全申请费5000元，合计28037元由原告承担23859.74元、被告承担4177.26元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判长  邓建平 审判员  卢伟峰 审判员  冯云志 二〇一九年十二月十八日 法官助理徐潇辉 书记员王贤 黄三枚与黄小英还款明细表：                            还款日期                       计息期间                       计息天数                       分段利息                       还款金额                       剩余有息本金                       剩余利息                       剩余无息本金                               2012.8.15                       2012.8.15-2013.5.6                       264                       35，200                       0                       200,000                       35,200                                                     2013.5.6                       2013.5.7-2013.12.30                       238                       63,466.67                       -52，800                       400,000                       45，866.67                                                     2014.1.6                       2013.12.31-2014.1.6                       7                       1,866.67                       -2，100                       400,000                       45,633.34                                                     2014.1.26                       2014.1.7-2014.1.26                       20                       5,333.33                       -126,000                       324,966.67                       0                                                     2014.4.22                       2014.1.27-2014.4.22                       86                       18,631.42                       -50,000                       293,598.09                       0                                                     2014.4.29                       2014.4.23-2014.4.29                       7                       1，370.12                       -78,000                       216,968.21                       0                                                     2014.6.10                       2014.4.30-2014.6.10                       42                       6，075.11                       -50,000                       173,043.32                       0                                                     2014.6.19                       2014.6.11-2014.6.19                       9                       1,038.26                       -20，000                       154,081.58                       0                                                     2014.7.3                       2014.6.20-2014.7.3                       14                       1,438.09                       -30,000                       125,519.67                       0                                                     2014.8.2                       2014.7.4-2014.8.2                       30                       2,510.39                       -100,000                       28,030.06                       0                                                     2014.8.15                       2014.8.3-2014.8.15                       13                       242.93                       -21,200                       7，072.99                       0                                                     2014.8.18                       2014.8.16-2014.8.18                       3                       14.15                       -170,000                       -162,912.86                                                                           2014.8.18之后的还款金额                                                                                         -1366，400                                                                                                 2013.7.1至2015.5.10的借款金额                                                                                                                                                           1831,700                                                                                                                                                                                         302,387.14