安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0722民初3268号原告：张和旺，男，1941年10月9日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告：张启武（系张和旺之子），男，1974年5月8日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。上述二原告共同的委托诉讼代理人：方可，安徽枞杨律师事务所律师。被告：安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇连城村民委员会，住所地安徽省枞阳县枞阳镇连城村。统一社会信用代码54340722055775110F。法定代表人：张龙胜，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。第三人：枞阳县枞阳镇连城村一组，住所地枞阳县枞阳镇连城村。负责人：陆月生，该小组组长。委托诉讼代理人：曹宗国，安徽恒物律师事务所律师。原告张和旺、张启武与被告安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇连城村民委员会（以下简称连城村委会）、第三人枞阳县枞阳镇连城村一组（以下简称连城村一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告张和旺及二原告共同的委托诉讼代理人方可、被告连城村委会的委托诉讼代理人徐光敏、第三人连城村一组的负责人陆月生、委托诉讼代理人曹宗国到庭参加诉讼。现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告连城村委会立即给付二原告防洪安保工程征地补偿分配款345464.19元;2.被告负担案件受理费。事实和理由：二原告全家祖居连城村委会七组。1980年枞阳县实行农村联产承包责任制，原告家庭在团结圩内分得承包农田若干，农田与大埂不远。因圩田低洼，后原告将部分圩田改成鱼塘从事水产养殖。后经土地一轮承包、二轮承包，原告家庭承包土地位置数十年一直未变。1982年林业“三定”时，原告张和旺承包了大埂上的杨树，为了方便树木管理及圩田耕种，原告于1983年下半年在大埂上搭建了简易棚屋，开始在大埂上居住。后经审批建成家庭住宅房。2017年枞阳县实施城防安保工程，原告的房屋及承包田（包括鱼塘）被国家征收。房屋征收、土地征用补偿工作已结束，原告房屋补偿款已全额领取。土地征收补偿费用由县政府相关部门拨付到连城村委会账户，由被告连城村委会负责发放。但被告连城村委会无故拒不支付原告家庭土地征收补偿费345464.19元。原告认为，原告家庭承包土地数十年经营未变，政府相关部门在征收土地过程中对原告家庭承包土地亦无异议，在测算、张榜公示、登记中，涉案土地补偿款权利人均记载为原告张启武。被告拒不支付原告土地补偿费的行为显然违法。连城村委会辩称，1.二原告要求连城村委会向其支付土地补偿费345464.19元，因该土地补偿费两原告与本村一组存在争议，双方均认为该土地补偿费应属己方所有，所以造成无法发放;2.连城村委会对本案诉争的补偿费如何发放服从法院判决，但连城村委会只发放一次，法院无论判决给原告还是第三人，连城村委会均无异议，被告对该补偿费只是暂时代管;3.原告起诉认为其家庭在团结圩内分得承包农田若干，参与了土地一轮、二轮承包，承包了大埂上的杨树等，没有事实根据，不是事实。原告所称的经过审批建成家庭住宅房，也不符合事实，其家庭住宅房没有经过审批;4.原告诉称的住宅房以及长期使用诉争土地或者水面的事实是客观存在的。在征收补偿过程中，连城村委会将本案诉争的土地补偿费登记在原告张启武名下属实，但在张榜公示期间，本案第三人的多数村民提出异议，造成该补偿费无法发放;5.原告诉称被告无故拒付补偿费并非事实，本案根本原因在于土地补偿款对应的土地权属有争议。第三人连城村一组述称，本案诉争的土地补偿费345464.19元，其中的青苗补偿费3680元（3.2亩×1150元/亩），可以归原告所有，剩余土地补偿费341784.19元应属连城村一组集体所有。1.本案诉争的土地补偿费，属于土地确权而引起的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，应由所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理，本案不属于人民法院受案范围;2.因征收的土地属连城村一组，本案诉争的土地补偿费归农村集体经济组织即一组所有。原告系连城村七组村民，一组村民陆正艮、陆丰收与原告互换了3.2亩土地，未经一组、七组三分之二以上的村民同意，也未报镇人民政府批准，其行为无效。原告擅自将一组农用地挖成鱼塘，变为非农用地，其违法行为自始就不发生法律效力，更不可能享有土地补偿的权利。原告在一组的土地上搭建简易棚屋，后建成居住房，其房屋补偿费已全额领取，土地补偿费归所有人一组所有，原告无权享有。本院经审查认为，本案虽为承包地征收补偿费用分配纠纷，实质为补偿费用对应的土地权属及承包经营权争议。诉讼过程中，当事人提交的连城村委会出具的多份证明，其中原告提交的连城村委会2018年1月30日出具的证明内容为“兹有连城村七组村民张和旺现居住在北埂与莲湖小埂交界处，水面积以及塘埂面积自1984年至今一直由张和旺耕种”。第三人提交的连城村委会2018年2月28日出具的证明内容为“兹有连城村七组村民张和旺居住在连城村北埂，门前方塘及开挖鱼池和菜场与本村一组有争议”。第三人提交的连城村委会2019年11月20日出具的证明内容为“兹有连城村七组村民张和旺居住在北埂与莲湖小埂交界处，水面积及塘埂面积自1984年至今一直由张和旺耕种，权属为连城村一组村民集体所有”。第三人提交的连城村委会2019年11月30日出具的证明内容为“枞阳镇连城村七组1984年体改前原属团结圩农场第一分场，枞阳镇连城村一组1984年体改前原属团结圩农场二分厂”。原告提交的由连城村委会盖章的《连城村防洪安保征地补偿分配发放公示表》，其中张启武户显示，本案诉争的补偿费构成为：征地面积9.99亩，其中农用地8.39亩，补偿标准为36767元/亩，建设用地1.60亩，补偿标准为17067元/亩，青苗补偿为8.39亩，补偿标准为1150元/亩。补偿费合计为345464.19元。连城村委会在张启武户一栏后备注“争议”。另查明，原告未能提供其与诉争土地的承包合同，第三人提供的1995年枞阳镇连城村一组农业承包耕地清册三份、耕地第二轮承包合同四份，也不能反映该证据与诉争的土地相对应。本案连城村委会出具的多份证明之间含糊不清，不能真实反映诉争土地的权属及承包经营权人。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”因此，本案不属于人民法院受案范围，当事人可向相关主管部门及相关组织申请解决。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张和旺、张启武的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  吴汉民审 判 员  刘伟军人民陪审员  周剑飞二〇一九年十二月十七日书 记 员  方萍萍附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章以土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。