河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0104行初214号 原告高丽丽，女，1975年9月22日出生，汉族，现住石家庄市。 委托代理人杜俊超（与原告系夫妻关系），男，1975年11月6日出生，汉族，石家庄市苑西粉末冶金厂负责人，现住石家庄市新华区。 被告石家庄市公安局桥西分局，住所地石家庄市桥西区新石北路393号，统一社会信用代码：11130100000245382U。 法定代表人马立新，局长。 委托代理人刘雄涛，男，该局法制大队民警。 委托代理人张欣欣，女，该局法制大队民警。 原告高丽丽不服被告石家庄市公安局桥西分局（以下简称桥西分局）行政处罚决定行为，于2019年11月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年11月20日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告高丽丽的委托代理人杜俊超、被告桥西分局的委托代理人刘雄涛、张欣欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告桥西分局于2019年10月13日作出西公（苑）行罚决字【2019】0521号《行政处罚决定书》，决定对原告高丽丽行政拘留五日。 原告高丽丽诉称，被告于2019年10月13日作出西公（苑）行罚决字【2019】0521号行政处罚决定书。此处罚决定书没有事实依据，主要证据不足，适用法律错误，严重违法，严重侵害原告合法权益，原告对此不服，根据《行政诉讼法》、《行政处罚法》、《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律规定，依法起诉请求人民法院依法判决：1、确认被告作出的西公（苑）行罚决字【2019】0521号行政处罚决定的行政行为违法；2、撤销西公（苑）行罚决字【2019】0521号行政处罚决定；3、诉讼费用被告承担。 原告高丽丽向本院提交了以下证据：《行政处罚决定书》。 被告桥西分局辩称，一、我局作出的西公（苑）行罚决字【2019】0521号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。2019年10月9日、10日、11日，原告高丽丽到北京市国家信访局非正常上访，其行为扰乱国家信访局单位秩序。《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出。我局认为，原告高丽丽应向对其反映问题有处理决定权的相关政府部门、机关单位或者上一级政府工作部门反映，而不是采取直接到北京非正常信访的方式。原告在明知自己的行为属于越级走访、国家信访局不予受理的情况下，仍然以同样的信访事项与其丈夫杜俊超、婆婆杜银卓采取在短时间内连续、重复登记的手段进行非正常访，原告的行为违反了《信访条例》的相关规定，扰乱了国家信访局的信访工作秩序。二、我局作出的公安处罚决定，程序合法，适用法律正确。2019年10月12日，我局接到石家庄市桥西区苑东街道办事处工作人员报案后予以受理，依法履行了调查询问、处罚告知、听取陈述与申辩、送达等程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对高丽丽作出行政拘留五日的处罚决定，该处罚决定在法定的处罚种类和幅度内。因原告高丽丽有一名一岁左右的幼女，其亲属无人看管此幼儿，故高丽丽行政拘留未执行。以上事实有以下证据证实：1、报警案件登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、传唤证；5、被传唤人家属通知书；6、证人证言；7、高丽丽询问笔录；8、行政处罚告知笔录；9、行政处罚决定书；10、苑东街道办事处关于杜俊超等进京上访事件的情况说明；11、国家信访局人民群众信访登记表；12、高丽丽户籍信息；13、到案经过；14、高丽丽未执行行政拘留情况说明。综上所述，我局作出的西公（苑）行罚决字【2019】0521号行政处罚决定书，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。原告高丽丽要求撤销西公（苑）行罚决字【2019】0521号行政处罚决定书缺乏法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告桥西分局向本院提交了以下证据：1、报警案件登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、传唤证；5、被传唤人家属通知书；6、证人证言；7、高丽丽询问笔录；8、行政处罚告知笔录；9、行政处罚决定书；10、情况说明；11、信访登记表；12、户籍信息；13、到案经过等证据。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《信访条例》。 经审理查明，2019年10月12日10时许，石家庄市公安局桥西分局苑东派出所接到石家庄市桥西区苑东街道办事处工作人员张海涛报警，称：“2019年10月10日杜俊超、杜银卓、高丽丽等三人在北京市国家信访局非法上访。”同日，被告桥西分局对该报警以杜俊超、高丽丽涉嫌扰乱单位秩序进行立案受理。2019年10月13日，石家庄市苑东街道办事处出具《关于杜俊超等进京上访事件的情况说明》，载明：“杜俊超，男，1975年11月6日出生，汉族，党员，身份证号码：1301061975××××××××，电话：138××××5133，户籍地：，该宅基地位于裕华路地块，现住址：新华区市庄路58号（中行宿舍）1-4-402。杜俊超现任大谈冶金粉末厂厂长，该厂是其租用大谈土地自营。高丽丽，女，1975年9月22日出生，身份证号1301031975××××××××，电话8963×××9、134××××1015，高丽丽与杜俊超系夫妻关系。杜银卓，女，身份证号1301061949××××××××，现住址：大谈村，电话号码：131××××7990，系大谈村拆迁改造未达成安置协议的遗留问题户，反映自家房屋被强拆，系杜俊超母亲。高丽丽于10月9日、10月10日、10月11日三次到国家信访局越级上访，杜俊超于10月10日到国家信访局越级上访，其母亲杜银卓于10月10日到国家信访局越级上访，且今年7月9日、7月23日、7月29日、8月22日、8月28日、10月10日先后6次到北京敏感地区非访，由于非访造成了恶劣影响，望公安机关对他们依法进行处理。”桥西分局苑东派出所出具《到案经过》，载明：“2019年10月9日至10月11日，杜俊超、杜银卓（女，杜俊超的母亲）和高丽丽一起到北京国家信访局上访。2019年10月13日苑东派出所依法对杜俊超和高丽丽俩人进行传唤。”同日，被告桥西分局向原告高丽丽送达行政案件权利义务告知书并制作询问笔录、公安行政处罚告知笔录，并作出西公（苑）行罚决字【2019】0521号《行政处罚决定书》。被告桥西分局查明，2019年10月9日、10月10日、10月11日，高丽丽到北京市国家信访局非正常上访，扰乱了国家信访局单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对高丽丽行政拘留五日。执行方式和期限：由石家庄市公安局桥西分局送石家庄市拘留所执行行政拘留五日。因原告高丽丽有一名一岁左右的幼女，其亲属无人看管此幼儿，故未将高丽丽送到石家庄市治安拘留所进行行政拘留。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。”根据《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管理更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品案件除外。”本案中，被告桥西分局石家庄市苑东街道办事处出具《关于杜俊超等进京上访事件的情况说明》、桥西分局苑东派出所出具的《到案经过》、询问笔录等证据，认定2019年10月9日、10月10日、10月11日，高丽丽到北京市国家信访局非正常上访，扰乱了国家信访局单位秩序并无不妥。原告诉请要求撤销被告作出的行政处罚决定的理由不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告高丽丽的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告高丽丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  齐玉华 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  赵 芸 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  刘子豪