wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1701号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人何家能，男，1998年2月10日出生，汉族，中专文化，住广东省佛山市顺德区。2019年5月22日因本案被刑事拘留，同月29日被佛山市公安局禅城分局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]1451号起诉书指控被告人何家能犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员吴矿城出庭支持公诉，被告人何家能到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月22日凌晨2时许，被告人何家能饮酒后驾驶粤X*****号小型汽车，行驶至佛山市禅城区同济东路路段时，被执勤民警查获。随后，民警将被告人何家能带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人何家能的血液样本中检出乙醇成分，含量为165.5mg/100ml。上述事实，被告人何家能在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场呼气照片，提取血液样本照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍材料，被告人何家能在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何家能在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人何家能归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人何家能拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人何家能犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡金水二〇一九年十二月十九日书记员  张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初863号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人梁传荣，男，1966年12月2日出生于广东省怀集县，公民身份号码：441************550，汉族，初中文化，在业，户籍所在地：广东省怀集县**************。因本案于2019年9月24日被刑事拘留，同年9月27日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年12月17日被佛山市三水区人民检察院取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2019〕422号起诉书指控被告人梁传荣犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员林隆才出庭支持公诉，被告人梁传荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月31日19时许，被告人梁传荣饮酒后驾驶车牌号为粤S*****号的小型轿车上路行驶，去至佛山市三水区*******与月桂二路交界处，与被害人邓超驾驶的粤E*****号小型轿车发生碰撞，造成上述两车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人梁传荣的血液中检出乙醇成分，含量为131.3mg/100ml。经交警部门认定，被告人梁传荣承担事故的全部责任，被害人邓超不承担责任。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人梁传荣二个月以上三个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。另查明，被告人梁传荣于2019年9月11日向被害人邓超赔偿了人民币5500元，并获得被害人谅解。以上事实，被告人梁传荣在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人梁传荣的供述、被害人邓超的陈述、辨认笔录、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、查获经过、户籍材料、协议书及谅解书等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人梁传荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人梁传荣造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人梁传荣明知他人报警仍留在现场等待处理，到案后如实供述其罪行，具有自首情节，在法庭上自愿认罪认罚，且赔偿了被害人损失并获得谅解，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人梁传荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 韬二〇一九年十二月二十五日书记员 陆 颖书记员 刘艳娟附部分相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初2314号原告：揭阳市高新达混凝土有限公司，住所地：广东省揭阳市高新技术开发区中小五金生产专区第63号铺。统一社会信用代码：914********67533X9。法定代表人：袁某1。委托诉讼代理人：王樟梅，广东知著律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫，广东知著律师事务所实习律师。被告：王少辉，男，汉族，1961年1月22日出生，住广东省揭阳市揭东区******上致5巷12号，身份证号码：440************018。原告揭阳市高新达混凝土有限公司与被告王少辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告揭阳市高新达混凝土有限公司的委托诉讼代理人王樟梅、杨鑫到庭参加诉讼，被告王少辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭阳市高新达混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款本金119955元；2.判令被告向原告支付自2018年5月1日起至所有款项实际清偿之日止的逾期付款损失（逾期付款损失以欠付货款为基数，按年利率24%的标准计算，暂计至2019年10月9日的逾期付款损失为37716.27元）；以上1、2项合计157671.27元。3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买商品混凝土材料，双方对混凝土价格、结算方式等均进行了约定。现原告已依约完成混凝土供应义务，但被告未按约定履行付款义务。截至2019年10月9日，被告尚拖欠原告货款本金119955元。经原告多次催款，被告仍拒不支付货款，被告拖欠货款的行为已经构成严重违约。为保护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告王少辉没有答辩。本院经审理认定事实如下：被告王少辉于2018年1月至7月向原告揭阳市高新达混凝土有限公司购买混凝土，没有签订书面买卖合同。2018年7月31日，双方进行结算，被告共结欠原告货款119955元。被告于2018年9月4日在《混凝土结算单》的需方栏上签名确认。2019年2月3日，被告立下1张《欠条》交原告存执，《欠条》的内容为：“欠条，截止2019年2月3日，本人王少辉结欠壹拾壹万玖仟玖佰伍拾伍元正，混凝土货款合计大写壹拾壹万玖仟玖佰伍拾伍元正，小写（￥119955.0元整）。该欠款本人承诺于2019年6月30日前全部付清。此据为证。欠款人：王少辉，身份证号码：440************018。联系电话：136*****983，日期：2019年2月3日”。结算后，被告没有还款。原告揭阳市高新达混凝土有限公司于2019年11月12日向本院提起诉讼。另查明，原告揭阳市高新达混凝土有限公司是依法成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人是袁某1，经营范围是：批发沥青；生产、加工、销售商品混凝土；商品混凝土的技术研究开发及提供相关技术服务；预拌商品混凝土专业叁级；生产、销售混凝土预制构件；销售水泥、沙石、建筑材料。本院认为，本案的性质是买卖合同纠纷。原告揭阳市高新达混凝土有限公司与被告王少辉之间买卖混凝土的行为没有违反法律规定，依法受法律保护。被告王少辉结欠原告揭阳市高新达混凝土有限公司货款119955元的事实，有原告提供的《发货单》、《混凝土结算单》、《欠条》等为据，足资认定。被告王少辉在结算后没有按《欠条》约定的时间还款，没有履行付还原告货款的义务，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告付还尚欠的货款119955元，合理合法，应予支持。原告要求被告向原告支付自2018年5月1日起按年利率24%的标准计算的逾期付款损失，本院认为，由于原告与被告在《欠条》中约定所欠货款于2019年6月30日付清，故原告要求的逾期付款损失只能自2019年7月1日开始计算；原告与被告没有约定逾期付款违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，逾期付款违约金应按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。被告王少辉经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王少辉结欠原告揭阳市高新达混凝土有限公司货款119955元及逾期付款违约金（自2019年7月1日起至还清之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计），应于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告揭阳市高新达混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1727元，由被告王少辉负担1342元，原告揭阳市高新达混凝土有限公司负担385元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 倪令鹏二〇一九年十二月十八日代书记员 张郡钏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初796号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人许德敏（曾用名徐德熊），男，1992年11月13日出生于四川省营山县，公民身份号码：512************619，汉族，初中文化，在业，户籍所在地：四川省营山县******9*。因本案于2019年10月14日被刑事拘留，同年10月17日被佛山市公安局三水分局取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2019〕370号起诉书指控被告人许德敏犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员钱敏华出庭支持公诉，被告人许德敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月10日21时28分许，被告人许德敏饮酒后无证驾驶一辆悬挂伪造号牌为粤E*****的二轮摩托车，沿佛山市三水区******由南往北行驶至乐范路冠军广场路段时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人许德敏的血液中检出乙醇成分，含量为161.24mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人许德敏二个月以上三个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。以上事实，被告人许德敏在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人许德敏的供述、司法鉴定意见书、车辆类型检验报告书、查获经过、户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人许德敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人许德敏无驾驶资格驾驶机动车，且使用伪造的机动车牌，本院对其从重处罚。鉴于被告人许德敏到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚并决定宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人许德敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  李 韬二〇一九年十二月十六日法官助理  丘雅琳书 记 员  庾俊辉附部分相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初1381号原告：林金菊，女，1952年4月6日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：林林，广东锦帆律师事务所律师。被告：黄楚珊，女，1981年4月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告林金菊与被告黄楚珊买卖合同纠纷一案，本院2019年10月18日立案后，依法适用普通程序,于2019年12月12日公开开庭进行了审理，原告林金菊之委托诉讼代理人林林到庭参加诉讼，被告黄楚珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林金菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款104215元及该款利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有买卖胶水的业务关系。截至2018年1月23日，被告共结欠原告货款104215元，被告于同日立一结算单交原告存执。后经原告催讨，被告至今分文未付。被告黄楚珊没有答辩，也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄楚珊于2018年1月23日出具《欠条》1份交林金菊存执，确认结欠林金菊货款104215元，双方对上述货款没有约定还款期限及利息，该《欠条》的内容是：“截至2018年１月23日结欠林金菊货款人民币（¥104215元）壹拾零万肆仟贰佰壹拾伍元。欠款人签章：黄楚珊2018年1月23日。”因黄楚珊结欠上述货款后没有还款，林金菊遂于2019年10月18日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，黄楚珊结欠林金菊货款104215元，有黄楚珊2018年1月23日所出具的《欠条》为据，事实清楚，可予认定。黄楚珊出具《欠条》后，没有履行还款义务，应负本案纠纷的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，现林金菊要求黄楚珊付还结欠的货款104215元，依法可予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因双方当事人原没有约定逾期付款违约金，现林金菊要求黄楚珊支付自其起诉之日起至还款之日止的利息损失，可予支持，但利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因林金菊请求的利率是年利率6%，因此，利息应以年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄楚珊应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告林金菊货款104215元；二、被告黄楚珊应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告林金菊货款104215元的利息（自2019年10月18日起至清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，由被告黄楚珊负担。被告黄楚珊应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  郑素君人民陪审员  陈美茹人民陪审员  李 莉二〇一九年十二月二十六日书 记 员  孙 榕
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1552号 被执行人：蔡夏锋，男，1989年2月5日出生汉族，户籍地新昌县。 蔡夏锋犯开设赌场罪并处罚金5000、追缴违法所得5000元一案，本院作出的（2018）浙0624刑初196号刑事判决书确定的财产刑内容已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2019年9月11日立案执行。 执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人蔡夏锋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蔡夏锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡夏锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过执行查控系统对被执行人蔡夏锋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、证券和理财产品等财产可供执行。鉴于被执行人蔡夏锋拒不履行又未报告财产本院依法决定对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单等措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0624执1552号案件的本次执行程序。 裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产，或者发现财产有被隐匿、转移等情形的，继续予以执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  陈祥敏 审判员  潘志平 二〇一九年十二月十六日 书记员  任玉茜
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执914号 申请执行人于耀翔，男，生于1987年6月3日，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人廖伯谦，男，生于1950年10月16日，汉族，,住四川省达州市渠县。 本院在执行于耀翔与廖伯谦合伙协议纠纷一案中，廖伯谦未按达州市中级人民法院（2019）川17民终121号民事调解书确定的给付义务履行。申请人于2019年5月31日向本院申请强制执行。 本院于2019年5月31日、2019年6月20日、2019年8月22日、2019年11月13日、2019年12月20日通过网络查控系统查询到被执行人的少量银行存款等财产。 本院到达州市房管局未查询到被执行人廖伯谦的房产登记信息。 本院于2019年6月4日对被执行人采取限制消费措施。本月于2019年5月31日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已经将本案得执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有1222721元及利息尚未执行。 目前本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  蒲 军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  陈 刁
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1820号之二 申请执行人:陈安华，男，汉族,1987年4月29日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：邵世刚，德阳市众成法律服务所法律工作者。 被执行人：刘林，男，汉族,1983年5月15日出生，住黑龙江省五常市。 被执行人：陈艳艳，女，汉族，1984年10月22日出生，住哈尔滨市道里区。 本院在执行陈安华与刘林、陈艳艳民间借贷纠纷一案中,本院作出的(2019)川0603民初1973号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈安华于2019年8月8日向本院申请执行。 本案执行标的为430950元及其资金利息，申请人至今未受偿。本院对被执行人谭伟的银行、证券、房产、车辆等财产信息进行了查询，依法查封了被执行人刘林、陈艳艳名下位于德阳市区房屋一套。因双方先协商处理，暂缓对上述财产的执行。本院已对被执行人刘林、陈艳艳采取限制高消费等执行措施。本院已将上述执行情况告知申请人并进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖  忠  炜 审判员 罗    虎 审判员 黄    渝 二〇一九年十二月二十四日 书记员 邓国康（代）
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7300号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所：广州市番禺区********国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。法定代表人：刘建，系广东中奥物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘紫东，系广东中奥物业管理有限公司职员。被告：陈新宇,女,汉族,1980年12月1日出生,住湖南省娄底市娄星区********石组,公民身份号码:430************028。委托诉讼代理人：陈汝文，广东业证律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烨芳，广东业证律师事务所实习律师。原告广东中奥物业管理有限公司诉被告陈新宇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东中奥物业管理有限公司的委托代理人刘紫东，被告陈新宇的委托诉讼代理人陈汝文、陈烨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东中奥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令向原告支付2012年1月至2019年6月涉诉房产物业管理费人民币65,819.25元，以及按6%年利息计算的滞纳金（暂计至2019年4月30日为8,065.84元，此后按每日8.04元计算）。事实和理由：原告与案外人清远市**置业有限公司开发商签订清远奥园小区前期物业管理合同，原告一直在该小区提供包括秩序维护、保洁卫生、绿化维护及公共设施设备部位维护等服务。被告是清远市清城区************清远奥园帕堤欧中一街4栋1号以下简称涉诉房产的买受人，该房产建筑面积为270.30平方米，花园面积为111.15平方米，该房产已于不迟于2012年1月交付给被告。根据前期物业服务合同，涉诉房产的物业管理费的计收标准为每月每平方米建筑面积人民币2.5元，每平方米花园面积人民币0.5元，即每月管理费总计为人民币731.33元。被告一直没有向原告支付物业管理费。为了保障该小区的物业服务质量，维护原告的利益，现特此提起民事诉讼，请求人民法院判令被告向原告支付欠付的物业管理费及滞纳金，恳请人民法院判如所请。被告陈新宇辩称，1、原告提交的物业服务合同没有被告的签名确认，故原告的诉讼主张没有合同依据。2、物业收费标准2.5元每平方米，没有经过物价部门的批准，故该主张没有法律依据。3、原告提供的竣工验收备案表没有包括被告的房屋，故被告不承担逾期责任。4、涉案物业墙身有裂纹，有渗水漏水现象，向原告多次反映，都无有效修理，故不符合交楼条件。5、小区物业管理存在服务不到位问题，小区存在脏、乱、差现象，被业主投诉，管理质量问题至今未得到解决。未尽到善意的尽责的管理义务，物业服务质量极差，故物业管理者无权主张涉案物业的服务费。6、原告虽主张不迟于2012年1月交付给被告，但其至2019年5月才起诉，期间无证据证明原告向被告主张物业服务费的权利。即使原告有权主张涉案物业服务费，但其主张超过诉讼期限。本院经审理认定事实如下：一、小区名称：清远市清城区************清远奥园小区；二、业主：被告；三、物业地址、建筑面积：清远奥园帕堤欧中一街4栋1号，建筑面积为270.30平方米，花园面积111.15平方米；四、是否收楼及时间：无收楼交接资料；五、原、被告是否签订前期服务协议:是；六、缴费时间和标准：住宅按建筑面积2.5元/月平方米、花园按0.50元/月平方米计收（不含公共水电费分摊），被告应每6个月缴纳1次，于每6个月的首月15日前物业服务费等，若未能按时足额交纳物业服务费的，从次月首日起为逾期；七、违约责任：物业服务费逾期按千分之二收取违约金；八、其他事项。原告按6%主张违约金。涉案房屋的《商品房买卖合同》约定的交楼时间是2011年12月31日前，该房于2012年6月28日办理房产权属递件，于2012年7月3日取得以被告为所有人的房屋权属证。2016年11月23日，原告为催收物业费，以被告的户籍地邮寄催收通知，该通知被他人签收。上述事实，有《商品房买卖合同》、不动产登记查询结果、前期物业服务协议、花园使用协议书、催收通知书、欠费明细、营业执照、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为：原告广东中奥物业管理有限公司有权代表其下属公司行使权利，与被告陈新宇签订的《前期物业服务协议》，是双方真实自愿的意思表示，内容合法，是有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。物业服务除了治安防范、消防管理义务之外，还承担着公共环境卫生、绿化养护、共用设施设备维修管理等多项义务，原告履行了物业服务职责，被告应按时缴纳物业服务费。关于交楼时间问题，因原告无证据证明交楼时间，本院结合办证情况，认定被告应从2012年7月1日起交纳物业服务费。关于是否超过诉讼时效问题，因原告无证据证明2016年11月23日之前有进行有效催收，故2014年11月22日前的物业服务费已超过诉讼时效，本案的物业服务费应从2014年11月23日开始计算。本案的房屋属别墅，故物业服务费的约定标准依法有效。综上，被告欠2014年11月23日至2019年6月30日间的物业服务费（731.33元/月）和违约金（以所欠金额为基数，按年6%计算）被告应该缴纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈新宇于本判决生效之日起十日内支付2014年11月23日至2019年6月30日间的物业服务费（731.33元/月）和违约金（以当期所欠金额为基数，从2014年11月23日起，按年6%计算至付清之日止）给原告广东中奥物业管理有限公司；二、驳回原告广东中奥物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取824元，由原告广东中奥物业管理有限公司负担224元，被告陈新宇负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇一九年十二月七日书记员  何美君附：判决书引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民特1674号申请人：山河建设集团有限公司，住所地团风县****，统一社会信用代码914***********266B。法定代表人：程某1。申请人：桂贤，男，1974年1月28日出生，汉族，住湖南省祁阳县**********，公民身份号码432************614。本院于2019年12月9日立案受理申请人山河建设集团有限公司和桂贤关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因工资支付问题发生纠纷，于2019年3月29日经中山市大涌镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下：山河建设集团有限公司与桂贤双方确认桂贤在职期间工资为11237元，山河建设集团有限公司定于2018年11月29日先借支生活费，在2019年4月15日前一次性结清桂贤在职期间工资；二、桂贤同意收取完在职期间工资后，双方劳动关系正式解除,桂贤不得以任何理由干扰山河建设集团有限公司的生产秩序和生活秩序。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人山河建设集团有限公司与桂贤于2019年3月29日经中山市大涌镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  廖鑑财二〇一九年十二月九日书记员  梁宝兴
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1914号之一 申请执行人：绵阳市通力明珠出租汽车有限公司，住所地：绵阳市涪城区成绵路一巷5号。 法定代表人：刘云，执行董事。 被执行人：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，住所地：绵阳市绵山路64号。 法定代表人：郭成华。 案由借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市通力明珠出租汽车有限公司依据本院作出的（2019）川0703民初1023号民事判决书申请执行绵阳世纪昌达房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院通过网络查控系统及传统查控对被执行人的银行存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地、应收账款等进行查询，向绵阳市自然资源和规划局、绵阳市涪城区住建局调查了被执行人的应收款项，并发出协助执行通知书，暂未查到被执行人有可供执行财产，本院已依法将被执行人的法定代表人限制高消费。经本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序。被执行人应当依法继续向申请执行人履行本院作出的（2019）川0703民初1023号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 毛 琴 审判员 母凯豪 二〇一九年十二月十六日 书记员 杨锐锋
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4730号 申请执行人：绵阳日报社，住所地：绵阳市经开区群文路。 法定代表人：周华。 被执行人：绵阳大邦广告有限公司，住所地：绵阳市涪城区长青街3号。 法定代表人：张晓彬。 案由广告合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳日报社申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2016）川0703民初6157号广告合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳大邦广告有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳大邦广告有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十二月十七日 书记员  徐莉
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初13686号原告：江阴市兴恒塑胶有限公司，统一社会信用代码91320281737837876B，住所地江苏省江阴市周庄镇宗言村王家巷。法定代表人：周燕青，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡艇，江苏江民律师事务所律师。被告：湖州泽翔纺织有限公司，统一社会信用代码91330502592891520J，住所地浙江省湖州市吴兴区梅家漾路201号4幢二层。法定代表人：费孝泽，该公司总经理。原告江阴市兴恒塑胶有限公司诉被告湖州泽翔纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告江阴市兴恒塑胶有限公司于2019年12月20日向本院提出撤回对被告湖州泽翔纺织有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，原告江阴市兴恒塑胶有限公司自愿申请撤回对被告湖州泽翔纺织有限公司的起诉意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市兴恒塑胶有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取918元，财产保全费850元，合计1768元（原告江阴市兴恒塑胶有限公司已预交），由原告负担。审 判 员 巴益军二〇一九年十二月二十日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初5514号原告：刘海琴，女，汉族，1993年9月12日出生，住英德市*************。公民身份号码：441************421。被告：丘文海，男，汉族，1994年11月4日出生，住英德市**************。公民身份号码：441************616。原告刘海琴诉被告丘文海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海琴到庭参加诉讼，被告丘文海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款35090元及利息2660.33元，期限为一年（2019年10月20日止）；2、判决被告支付自2019年10月21日起至归还欠款之日起的利息给原告；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月20日，被告丘文海因家人做手术及个人资金周转不足向原告借款，原告通过银行转账共45000元给被告。双方口头和微信约定借款后按12个月分期，每月20号按期归还到原告的银行卡。但后来被告未能履行，被告在2019年5月24日给原告补写了借条。截至2019年10月20日，被告尚欠39550.33元。被告丘文海未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，2018年10月，原告分三次向被告共转账45000元。2019年10月20日，原、被告双方签订《个人借款协议书》载明，原告借给被告45000元整，利息共2660.33元，被告应于2019年10月20日前归还完毕。原、被告双方均在该协议书签字确认。被告丘文海自借款后共还款9910元。以上事实，有原告提交的借款协议书、银行卡交易明细等证据以及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告丘文海向原告刘海琴借款45000元，原告以转账形式已向被告支付了借款，双方亦签订了《个人借款协议书》，该协议未违反法律法规的强制性规定，故借贷关系成立且有效。现已过还款时间，被告丘文海未履行还款义务，原告诉请要求被告偿还借款并要求按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息具有事实和法律依据，本院予以支持。被告丘文海已经还款9910元，应在优先支付借期内利息后在本金中予以扣除，故被告丘文海尚欠原告借款本金37750.33元（45000元＋2660.33元-9910元）。被告丘文海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告丘文海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘海琴借款37750.33元及逾期利息（以37750.33元为基数，自2019年10月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。本案受理费495.76元，原告已预交，由被告丘文海负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈镜科二〇一九年十二月三日书记员  赵 会附：相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执恢253号 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。 法定代表人：莫敏秋，董事长。 被执行人：马福养，男，1945年9月9日出生，汉族，住韶关市曲江区。 本院执行申请执行人广东粤财资产管理有限公司申请执行被执行人马福养借款合同纠纷一案，本案双方当事人自行达成和解协议，该协议是双方当事人的真实意愿，符合相关法律规定，本院予以确认，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向法院申请恢复执行；2019年12月4日，申请执行人书面向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0205执恢253号案件的执行。 若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  周超盛 人民陪审员  林春汉 人民陪审员  赖 萍 二〇一九年十二月五日 书 记 员  何著祚
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26045号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：贺葵等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷一百六十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执恢325号之一 申请执行人：达州市天益典当有限公司。 法定代表人：汪苏菊，总经理。 被执行人：何绍兵，男，生于1975年12月18日，汉族，住达州市达川区。 本院在执行达州市天益典当有限公司申请执行何绍兵典当纠纷一案，(2016)川1702民初1839号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请强制恢复执行，本院于2019年10月22日立案执行。 本院在执行达州市天益典当有限公司申请执行何绍兵典当纠纷一案中，于2019年10月22日、2019年11月23日、2019年12月21日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，对被执行人住所地了解其财产状况和线索。 在执行中，冻结了被执行人银行账户。同时，已对被执行人何绍兵纳入了失信被执行人名单及限制高消费。现被执行人何绍兵下欠申请人达州市天益典当有限公司500000元，现被执行人无可执行财产，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件，本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇一九年十二月三十日 书记员  杜 江
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4864号原告：梁英勇，女，1938年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区******272号，身份证号码440************847。委托诉讼代理人：李洁晶，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱爱清，广东禅都律师事务所律师。被告：佛山市高明区*************经济合作社，住所地广东省佛山市高明区******。负责人：区记庭，社长。委托诉讼代理人：李高峰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩琦，广东金桥百信律师事务所实习律师。原告梁英勇诉被告佛山市高明区*************经济合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。2019年12月26日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁英勇撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告梁英勇负担。审 判 员 李炯君二〇一九年十二月二十七日法官助理 何保民书 记 员 陈宇斌
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4807号原告：张伟崇，男，19××年×月×日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市*****，现住英德市***。公民身份号码：440************417。委托诉讼代理人：胡烈明，男，19××年×月×日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市*********。公民身份号码：441************078。被告：吴汝军，男，19××年×月×日出生，汉族，广东省江门市人，住广东省江门市****************，现住英德市********。公民身份号码：440************814。原告张伟崇诉被告吴汝军民间借贷纠纷一案，本案于2019年9月16日受理后，依法由审判员胡燕凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟崇及其委托代理人胡烈明到庭参加诉讼，被告吴汝军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟崇提出诉讼请求：1、判令被告吴汝军向原告张伟崇归还本金170000元及利息.2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年8月30日，被告吴汝军以资金需要周转为由向原告借款170000元，被告当初出具《借条》交原告收执，根据《借条》约定，借款期限一年。如今借期已过，被告不履行还款义务，为此原告虽多次向被告催讨债务，然而被告始无诚意，以各种借口推诿，甚而连原告电话亦疏于接听。为维护原告的合法权益，特具状向贵院提起诉讼，请求贵院依法判准原告上述的诉讼请求。庭审中，原告的委托代理人明确利息请求为：逾期利息自2019年11月21日起计算至还清之日止，利率由法院判决。被告吴汝军未答辩。原告为证实其主张提供的证据有：一、居民身份证；二、《借条》。以上证据均为复印件,证据原件经核对后当庭退回。被告吴汝军未提交抗辩证据。本院经审理查明，对原告起诉陈述的被告向其借款，被告出具对应的《借条》及欠款的事实，本院予以确认。庭审中，原告称第一笔借款发生在2018年7月16日，被告用于买房，承诺2个月归还，之后被告说做工程没有收到钱，无法还款，承诺4个月还款。此后又陆续向原告借款，借款通过微信转账及现金给付出借款项，最终在2018年8月30日出具本案的《借条》给原告。原告称转账凭证及最初的《借条》无法提供，案外人覃炳军可以证实借款情况。经本院询问，案外人覃炳军陈述，知道被告向原告借款，但不清楚借款数额及方式，曾经在数月前提醒被告应向原告偿还借款。另外，原告称双方曾口头约定利息，被告曾在去年偿还了1万元，被告称是当作2018年7月16日到2019年11月20日的利息。本院认为，被告吴汝军多次向原告张伟崇借款，原告通过微信转账及现金给付出借款项，由被告出具《借条》给原告收执，原、被告借贷关系成立且有效。《借条》约定借款期限，没有约定利息，现借款期限已过，经原告催收，被告没有还款，原告诉请被告偿还借款本金170000元，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告称被告曾经偿还1万元当作2018年7月16日到2019年11月20日的利息，要求逾期利息自2019年11月21日起按法定利率计算，由于《借条》没有约定逾期利息，原告也没有提供证据证实双方就逾期利息另有约定，故本院酌定按年利率6%计付至还清款项之日止。被告吴汝军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告吴汝军欠原告张伟崇借款本金170000元及利息（以170000元为基数，自2019年11月21日起按年利率6%计算至还清款项之日止），限被告吴汝军于本判决生效之日起5日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850.00元，被告吴汝军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  胡燕凤二〇一九年十一月二十七日书记员  朱伊旻附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26858号原告：冯子洋，男，2000年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************632。被告：梁聪武，男，1998年6月25日出生，汉族，住佛山市顺德区****************，公民身份号码440************132。原告冯子洋诉被告梁聪武民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。2019年12月3日下午二点三十分，原告冯子洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告冯子洋撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告冯子洋负担。审判员  李小勉二〇一九年十二月四日书记员  何咏欣
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初3132号原告：沈立盛，男，1954年4月17日出生，汉族，住所：韶关市武江区****世纪新城Ｃ栋2201房。被告：方捷潮，男，1980年8月13日出生，汉族，住宿：韶关市浈江区*********韶关碧桂园水木春华28街61座602号。原告沈立盛与被告方捷潮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈立盛到庭参加诉讼，被告方捷潮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款本金650000元；二、判令被告向原告支付利息，利息从2019年5月16日起以本金65万元按年利率6％计算至被告还清借款为止，利息暂计至2019年10月31日为18057.53元；三、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：利息从起诉之日起以本金65万元为基数按年利率6％计算至被告还清借款为止。事实和理由：被告于2019年3月15日向原告借款65万元，双方约定借期为一年，于2020年3月15日前还清。借款分六次归还：2019年5月15日前还款10万元；2019年7月15日前还款15万元；2019年9月15日前还款10万元；2019年11月15日前还款15万元；2019年12月15日前还款10万元；2020年3月15日前还清余款。被告就上述事项于2019年3月15日出具了借条。双方没有约定借款利息。原告按约定在被告借款当天通过现金的方式将65万元交付给了被告，被告至今没有还过钱，原告多次催促其还款无果。原告认为：被告向原告借款，原告也已将借款交付给了被告，双方的借贷关系已经成立。被告应在保证的还款期内还款。被告至今超出三期未还款，其行为已构成违约。虽然原、被告双方没有约定利息，但被告逾期还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告有权要求其以本金65万元按年利率6％支付利息，直至其还清借款为止。综上，为维护原告合法权益，望判如所请。被告方捷潮未作答辩。本院认定事实如下：2019年3月15日，被告向原告出具一张《借条》，内容为：“本人方捷潮借沈立盛现金人民币，大写：陆拾伍万元正，小写：650000.00元整，借期为一年，于2020年3月15日前还清，借款分为六次归还①于2019年5月15日前还人民币拾万元；②于2019年7月15日前还壹拾伍万元；③于2019年9月15日前还款拾万元；④于2019年11月15日前还款壹拾伍万元；⑤于2019年12月15前还款壹拾万元；⑥于2020年3月15日前还清所有余款，立字为据”。同日原告通过现金的方式向被告出借了650000元。经原告多次催收，被告仍未依约还款，遂诉至本院。本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的《借条》予以佐证，被告对此未予以抗辩，本院确认原、被告之间的债权债务关系成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”及第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告已向被告履行了出借义务，被告经原告催要未履行还款义务，已构成违约。对原告要求被告偿还借款本金650000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息的计算，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张自起诉之日即2019年11月10日以本金650000元为基数按年利率6％计算利息至借款还清之日止的诉讼请求，不违反上述法律规定，本院予以采纳。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条的规定，当庭宣判如下：被告方捷潮应于本判决生效之日起十日内向原告沈立盛偿还借款本金650000元及利息（利息计算方式：从2019年11月10日起以本金650000元为基数按年利率6％计算至借款清付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5240.29元，财产保全费3860.5元，合计9100.79元，由被告方捷潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  余艺涛二〇一九年十二月十二日书记员  肖曼菲
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2428号申请执行人：中山市黄圃镇人民政府，住所地广东省中山市黄圃镇，统一社会信用代码1144*****07333393K。法定代表人：林东，镇长。委托代理人：钟利明，该政府工作人员。被执行人：中山市******雁企第十一经济合作社，住所地广东省中山市******民委员会。主要负责人：郭辉明。申请执行人中山市黄圃镇人民政府（以下简称黄圃镇政府）向本院申请强制执行中圃行处字[2016]16号行政处理决定。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，黄圃镇政府于2017年2月14日作出中圃行处字[2016]16号行政处理决定，认定杨开业于1942年7月20日出生，户口属黄圃镇大雁村雁企十一社农业户口，其本是原雁企村十一队（现大雁村雁企十一社）村民。60年代杨开业与原大魁村一队（现大雁村大魁一社）村民刘国信结婚后，将户口迁至大魁村一队，于1994年1月1日迁回原户籍地雁企村十一队。2001年，大魁村与雁企村合并成立大雁村，2005年雁企十一队登记成立中山市******雁企第十一经济合作社（以下简称雁企十一经合社），当时未实行股份制，未固化参与分配人口，亦无组织章程和成文的人口界定标准、分配制度，而是一直采取根据土地发包时的在册农业人口情况来调整分配方案的方式落实该社各项分配。黄圃镇政府根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、《广东省实施办法》第四十一条及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条的规定，决定：1.确认杨开业享有雁企十一经合社的集体经济组织成员资格，并享受与该社其他成员同等待遇；2.驳回杨开业的其他行政处理申请请求。黄圃镇政府于2017年2月15日、17日向杨开业、雁企十一经合社送达了中圃行处字[2016]16号行政处理决定书。随后，杨开业向中山市人民政府申请行政复议，该政府于2017年6月21日作出了中府行复[2017]178号行政复议决定，维持上述行政处理决定。杨开业不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销上述行政复议决定和重新作出上述行政处理决定。本院于2017年9月29日作出（2017）粤2071行初797号行政判决，驳回杨开业的诉讼请求。经上诉，广东省中山市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）粤20行终473号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。经催告，雁企十一经合社逾期仍未履行。现黄圃镇政府申请强制执行的内容为：责令雁企十一经合社向杨开业补发2016年联发围鱼塘分配款725元，2017年联发围鱼塘分配款660元，合计1385元。另查明：从2016年至2017年，雁企十一经合社共向其成员发放了两次联发围鱼塘分配款，根据《2016年联发围鱼塘分配签收表》、《2017年联发围鱼塘分配签收表》显示，在2016年每份分红725元，在2017年每份分红660元。本院认为：黄圃镇政府作出的中圃行处字[2016]16号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。黄圃镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市黄圃镇人民政府作出的中圃行处字[2016]16号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月二十五日书 记 员  李桦诗
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初9688号原告：浙江中天智汇安装工程有限公司。住所地杭州市拱墅区南北商务大厦2幢701室。法定代表人：郭嵩，总经理。委托代理人（特别授权代理）：于洋，系公司员工。被告：高炬，男，1970年1月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：徐丹绒，女，1991年11月19日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托代理人（特别授权代理）：高炬，系夫妻关系。原告浙江中天智汇安装工程有限公司（以下简称原告）诉被告高炬、徐丹绒民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。原告诉请：1、二被告偿还原告借款本金1000000元；2、二被告支付借款利息、违约金369534.25元（暂计算至2019年9月24日，之后按年利率24%计算至付清之日止）；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于洋及被告高炬、被告徐丹绒委托代理人高炬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。根据原告及二被告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，中天建设集团浙江安装工程有限公司变更为本案原告。2018年1月22日，中天建设集团浙江安装工程有限公司（出借方、甲方）与被告高炬（借款方、乙方）签订一份《借款协议》，协议约定：“乙方向甲方借款金额为人民币100万元，借款期限自2018年1月22日至2018年5月21日，借款利息按月利率12‰计算，利随本清。甲方将出借款汇入乙方指定的银行帐户内，乙方收到该款项即出具给甲方借据作为该借款的收款凭证。还款来源项目工程款，还款方式农历年后第一笔工程款到账后连本带息一次性归还。乙方保证按期还款，若逾期还款，则未还款部分按本协议第三条计息的基础上再按日万分之五加付逾期还款违约金，并自愿承担甲方因主张权利而支出的诉讼费、保全费、公证费、律师费等费用。协议还对其他事项做了约定。协议签订后，中天建设集团浙江安装工程有限公司根据被告高炬的付款委托书，于2018年1月22日向杭州启润建筑劳务有限公司汇款1000000元，用途为支付项目人工工资。同日，被告高炬作为借款人向中天建设集团浙江安装工程有限公司出具一份《借据》，确认借到中天建设集团浙江安装工程有限公司人民币100万元，借款利率为月利率12‰，利息按季支付。承诺该借款本息于2018年5月21日前归还，若逾期不还，本人愿意除应付利息外再愿按应归还总额的每日万分之五承担违约金。同日，被告高炬又向原告出具一份《收款确认书》，再次确认收到原告借款100万元。同日，被告徐丹绒向原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺本人与高炬系配偶关系，本人自愿就因项目经营、支付欠款等产生对公司所负债务与高炬向公司承担共同还款责任，包括款项本金、利息、逾期利息、损害赔偿金等所有相关费用。上述借款期限届满后，被告高炬未还本付息，被告徐丹绒亦未承担共同还款责任。二被告辩称，该款项100万元用于支付项目的人工工资，并没有进入本人帐户，故该100万元应在工程款到账后向原告归还。本人现无能力归还。本院认为，案涉《借款协议》及被告高炬出具的《借据》、《收款确认书》、被告徐丹绒出具的《共同还款承诺书》均真实、有效，各方应按约履行。被告高炬借款后至今分文未还，原告要求被告高炬还本付息，本院予以支持。被告徐丹绒向原告出具《共同还款承诺书》，应对被告高炬的上述债务承担共同还款责任。二被告的辩称意见，本院不予采纳。原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告高炬、徐丹绒于本判决生效之日起十日内归还原告浙江中天智汇安装工程有限公司借款本金1000000元；二、被告高炬、徐丹绒于本判决生效之日起十日内向原告浙江中天智汇安装工程有限公司支付利息369534.25（暂计算至2019年9月24日，2019年9月24日至付清之日按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8563元、财产保全费5000元，共计13563元，由被告高炬、徐丹绒承担。原告浙江中天智汇安装工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高炬、徐丹绒于本判决生效之日起七日内,向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 楼妙娥二〇一九年十二月二十六日法官助理吴昊代书记员 朱凯悦
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民督464号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区**********、***-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司安保后勤室经理。委托诉讼代理人：赵崇超，该公司存量提升中心副经理。被申请人：罗永宝，住江门市新会区***************。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人罗永宝申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回支付令申请。审判员  柯铭培二〇一九年十一月十四日书记员  廖雪珍
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1503民初2226号 原告:宜宾荣盛物业管理有限公司，住所：宜宾市南溪区文化街8号。 法定代表人：林天琼。 委托诉讼代理人：李敏,系该公司法律顾问。 被告：李兴林，男，汉族，1985年1月8日出生，现住四川省宜宾市南溪区。 原告宜宾荣盛物业管理有限公司与被告李兴林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告宜宾荣盛物业管理有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜宾荣盛物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告宜宾荣盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾荣盛物业管理有限公司负担。 审判员 徐 珊 二〇一九年十二月十七日 书记员 谢贵洁
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初8193号原告：谭兴兰，女，汉族，1973年10月9日出生，住四川省武胜县万隆镇。委托诉讼代理人：宛雄英，重庆泽渝律师事务所律师。被告：重庆银翔房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村，统一社会信用代码91500117668909708R。法定代表人：谭文中，该公司总经理。委托诉讼代理人：张璇，重庆承业律师事务所律师。原告谭兴兰与被告重庆银翔房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宛雄英,被告的委托诉讼代理人张璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭兴兰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2019年8月4日签订的《银翔城·盛世豪庭商品房认购书》。2、判令被告退还银翔城·盛世豪庭购房定金2万元。3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年8月4日签订《银翔城·盛世豪庭商品房认购书》原告欲购买被告开发销售的银翔城·盛世豪庭项目房屋，当日支付了2万元定金，在磋商签订正式合同的过程中，双方对合同条款达不成一致意见，鉴于被告严重损害了原告合法权益，故起诉。被告重庆银翔房地产开发有限公司辩称：被告无损害原告合法权益的行为，原告在签订认购书后，因单方原因未与被告签订正式合同，视为单方放弃购买，被告有权依据定金法则，对所收定金不予退还，请求驳回对被告的全部诉求。经审理查明：原被告于2019年8月4日签订了《银翔城·盛世豪庭商品房认购书》，在认购书上记载：“乙方（原告）现决定认购甲方（被告）开发的银翔城·盛世豪庭房号为X号房屋。乙方在认购书签订时，一次性向甲方支付定金2万元。乙方签署本认购书后，即表示已认购该房屋，乙方同意已交定金作为履约定金，如放弃购买该房屋，或乙方不能按时履行本协议义务，甲方所收定金不再退还乙方。若乙方选择按揭付款的，乙方须在签订本认购书之日起7日内，即2019年8月11日前到银翔城营销中心签署《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》及《个人购房借款合同》并付清所有首付房款及相关税费。本认购书项下，买卖物业所未详尽设定之事项，无论销售面积、质量标准、交付时间、违约责任及其他，双方同意以将签署的《重庆市商品房买卖合同》为准。”原告于当日向被告交纳了上述定金2万元。本院认为，原被告签订的《银翔城·盛世豪庭商品房认购书》，内容为双方的真实意思表示，且不违反法律规定，是有效的。在本案庭审过程中，原告并未举示有效证据证明被告存在违约行为，原告要求解除认购书之理由，不符合合同法定解除的情形，故本院对原告要求解除《银翔城·盛世豪庭商品房认购书》、退还其定金2万元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告谭兴兰的诉讼请求。案件受理费300元，由原告谭兴兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  童 欢人民陪审员  谭兴龙人民陪审员  彭道华二〇一九年十二月十八日书 记 员  陈美嘉
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2739号申请执行人：刘文举，男，1950年10月9日生，汉族，住东海县。被执行人：马达，女，1992年3月2日生，汉族，住东海县。被执行人：马俊国，男，1968年12月26日生，汉族，住东海县。本院在执行刘文举与马达、马俊国借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2018）苏0722民初10250号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为350000元及利息及诉讼费用等，已经扣划8646.96元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，已经扣划8646.96元，房产已经被轮候查封，暂无可供执行财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年12月25日与申请执行人刘文举联系，刘文举同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘根尚审判员  侍海洲二〇一九年十二月二十五日书记员  刘 瑞
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初4993号原告：邓博龙，男，1988年11月3日出生，汉族，住广东省博罗县******委会中一。身份证号码：441************411。委托诉讼代理人：陈丽欢，广东标远（博罗）律师事务所律师。被告：王文斌，男，1990年10月13日出生，汉族，住广东省博罗县******委会寨子小组。身份证号码：441************316。原告邓博龙诉被告王文斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓博龙的委托诉讼代理人陈丽欢，被告王文斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓博龙诉称：原、被告是朋友关系，2018年7月27日，被告王文斌因资金周转困难向原告借款本金40000元，并立下《借条》让原告收执。《借条》里约定借款期限12个月，违约利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。借款当日原告通过微信转账给被告34700元，现金支付5300元。借款逾期，被告分文未向原告还款，原告要求被告再出一份《借条（附加条）》，并重新约定计息利率以施压被告早日还款，但被告至起诉之日仍未向原告还本付息。原告认为，原、被告双方本是朋友关系，出于信任及帮助原告同意借款本金40000元给被告让其解除困难危机，但被告违背诚信，逾期未能还本付息侵害了原告的合法权益，根据民间借贷相关法律规定，原告现诉诸法院。为此，请求法院依法判令：1.被告王文斌偿还借款本金40000元，并按年利率24%计付利息12000元（暂计付至2019年10月27日），直至付清借款本息止。二、案件受理费由被告负担。被告王文斌辩称：不同意原告诉讼请求。原告要求的利息太高，而且我已经清偿了一部分利息与本金。我向原告借款40000元，是微信转账给我。一开始扣了我3200元利息，就是8分钱利息，剩余的钱转账给我。在这期间我也一直还钱给原告，后来因为资金短缺，询问原告是否能分期偿还欠款，原告不回应。现在原告要求我支付50000多元的本金以及利息，我方不同意。我借款的时候打了40000元的，实际已经扣除了3200的利息，实际拿到的本金是36800元，我还按照月利率8%偿还了部分利息。经审理查明：邓博龙与王文斌系朋友关系，王文斌于2018年7月27日以资金周转困难为由向邓博龙借款，邓博龙通过微信转账和现金支付的方式借款给王文斌。借款后，王文斌于当天出具了一张内容为“今借给王文斌人民币40000元整，大写肆萬零仟零佰零拾零元整。借款期限自2018年7月27日起至2019年7月27日止，共12个月，全部借款于2019年7月27日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付自借款之日（2018年7月27日）起同期银行贷款利率的4倍的利息及逾期利息。……”的借条交由邓博龙收执。接着，双方又于当天（2018年7月27日）再次确认王文斌向邓博龙借款本金及相应利息，王文斌遂出具了一份内容为“本人王文斌向借人民币40000元整肆萬零仟零佰零拾零元整，借期12个月，此附加条同借条合同同时生效及失效，以按月利率8%（佰份之八）利息有偿偿还，偿还有效期2019年7月27日，如到期未还清，愿按月利率10%（佰份之十）计付逾期利息”的借条（附加条）交由邓博龙收执。但约定的还款时间过后，王文斌并未依约向邓博龙偿还借款本金，但已向邓博龙支付了13850元利息。经邓博龙多次催还后无果，邓博龙遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是邓博龙借给王文斌的借款本金是40000元还是36800元。针对该争议焦点问题：在诉讼过程中，邓博龙仅向法庭提供借条和借条（附加条）及微信转账34700元的证据，并未提供其他证据可以佐证其除微信转账34700元给王文斌外，其另有交付现金5300元给王文斌；而王文斌在庭审中仅承认邓博龙通过微信转账34700元和现金2100元共借款36800元给其，另3200元作为第一个月的利息予以扣减，其实际向邓博龙借到36800元而非40000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”，《最高人民法院关于的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定邓博龙借款给王文斌为本金36800元。另，邓博龙与王文斌的借款约定，除双方约定的借款利率和逾期违约利率明显过高需作变更外，其余内容并不违反法律法规强制性规定，合法有效受法律保护。因此，王文斌除应向邓博龙清偿借款本金外还应当支付因其违约行为造成的利息损失。由于邓博龙在诉讼中请求借款期间及逾期利息均按年利率24%计付，符合《最高人民法院关于的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本院予以支持；故王文斌应自2018年7月28日起至2019年7月27日止，以本金36800元按年利率24%计付借款利息、自2019年7月28日起至王文斌还清款项之日止，以本金36800元按年利率24%计付逾期利息给邓博龙；至2019年11月28日止，王文斌应向邓博龙支付的利息共11776元，王文斌已经支付的利息13850元抵扣应支付的利息外，仍有2074元（13850元-11776元）应抵扣借款本金。故，王文斌现仍欠邓博龙借款本金34726元(36800元-2074元)。综上所述，邓博龙起诉要求王文斌偿还其借款本金及支付利息，事实清楚，证据确实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下：限王文斌应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还邓博龙借款本金34726元并支付相应的利息（以本金34726元，从2019年11月29日起至王文斌还清款项之日止，按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由王文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 吴海平二〇一九年十二月五日法官助理 陈婷婷书 记 员 廖 楚
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019川1702执1335号 申请执行人：何松成，男，生于1963年2月12日，汉族，住达州市。 被执行人：向鸿，女，生于1990年5月22日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：段云君，男，生于1987年10月29日，汉族，达州市通川区。 本院在执行何松成申请执行向鸿、段云君、劳务合同纠纷一案，(2019)川1702民初533号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的，“被告向鸿、段云君在本判决生效后10日内偿还原告何松成借款本金14000元及利息”。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日立案执行。 本院在执行何松成申请执行向鸿、段云君借款合同纠纷一案中，于2019年8月13日、2019年10月10日、2019年11月11日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，已到被执行人住所地了解其财产状况和线索。 在执行中，已冻结被执行人的银行账户。同时，对将被执行人向鸿、段云君纳入了失信被执行人名单及限制高消费。 被执行人现无可供执行财产，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇一九年十二月十六日 书记员  郑 玉
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初2779号 原告：刘国有，男，1974年3月8日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：曹正华，河北敬民律师事务所律师。 被告：固安县尚城房地产开发有限公司，住所地：固安县新中街北侧，统一社会信用代码:911310225809517684。 法定代表人：王耕，经理。 委托诉讼代理人：樊炳辉，河北迎日律师事务所律师。 原告刘国有与被告固安县尚城房地产开发有限公司（以下简称“尚城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国有及代理人、被告尚城公司的代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国有向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还购房款111519元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月8日，原告与被告签订了商品房买卖合同，购买被告开发的尚城国际公寓第Z-14座1单元1701号商品房，合同约定该商品房建筑面积为91.4平方米，单价为每平方米17588元，总价为1607543元。商品房买卖合同第五条约定产权登记面积与合同约定面积有差异的。误差部分多退少补。原告按照合同约定截止到收房时共计向被告支付了购房款1727504元。而实际该商品房的总价款为1615985元，原告实际向被告多支付了111519元。经向被告索要未果，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 尚城公司辩称，关于刘国有购买尚城公寓楼房价格的问题，应该依据双方签订的定购单为准。双方在定购单中对房屋位置、价款、总价款及首付款数额均进行了约定，是双方的真实意思表示，并且已经实际履行。依据最高人民法院关于商品房买卖合同的司法解释第5条规定，应当认定该定购单为商品房买卖合同，具有合同的法律效力。刘国有与尚城公司签订的商品房买卖合同中的价格不是尚城公司的真实意思表示，而只是积极响应政府的限价政策，配合买受人顺利办理合同网签的实现而按照政府的限价所做的虚拟的价格表示，不能作为该商品房买卖的履行依据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，原告与被告签订了《尚城国际定购单》，双方约定：定购房源尚城国际公寓Z-14号楼1单元1701室、建筑面积91.4平方米、单价为每平方18800元、总房款1718320元，签约首付款518320元，余款银行按揭贷款。2017年3月8日，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的尚城国际公寓Z-14号楼1单元1701室、建筑面积91.4平方米、单价为每平方17588元、总房款1607543元；首付款487543元，余款1120000元办理银行按揭贷款。同日，被告向原告交付首付款487543元和房费用款110777元。2017年6月8日，三方签订《个人住房担保借款合同》，借款1120000元。2019年4月13日被告开具购房增值税发票，票据载明刘国有购买被告尚城国际公寓Z-14号楼1单元1701室、建筑面积91.88平方米、单价为每平方16750.47元、总房款1615985元。同日《收房确认单》载明业主刘国有，房号14号楼1单元1701室，付款方式按揭，预测面积91.4平方米，实测面积91.88平方米，合同单价17588元，合同总价1607543元。面积差为“/”。以上事实有原被告的陈述、有《尚城国际定购单》、《商品房买卖合同》、《个人住房担保借款合同》、《收方确认单》、购房增值税发票、首付款及房费用款收据在佐案证，本院予以确认。 本院认为，2017年2月28日，原告与被告签订《尚城国际定购单》，2017年3月8日，双方签订《商品房买卖合同》,在双方签订《商品房买卖合同》的当天，原告按照定购单约定的价格，分两笔向被告交付了现金购房款，至此完成了按揭贷款112万元以外的现款交付；2017年6月8日，完成了银行按揭借款1120000元。至此，购房款交付义务完成。2019年4月13日双方完成房屋交付，原被告之间的商品房买卖合同约定的权利义务终止。双方并未按照商品房买卖合同约定的价格履行交付现款。这一事实证明了定购单约定的价格是房屋交易的价格，是双方的真实意思表示；而商品房买卖合同载明的价格，是双方的虚假意思表示，不是真实的交易价格。据以上理由，被告主张的商品房买卖合同载明的价格及出票载明的价格，是为了买卖合同在主管部门网签备案能够通过，是虚拟价格而非交易真实价格的抗辩意见是成立的，且有付款事实和尚城房地产开发有限公司楼宇商品房发售均价申报表、2017年3月、4月、5月相近时间段买受人交易定购单及买卖合同证明，本院予以采信。我国《民法总则》第一百四十六条规定；“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为，依照有关法律规定处理。”案涉商品房以双方认可的定购单价格交易，是双方的真实意思表示，且实际履行，不违反法律法规强制性规定，是合法有效的，应当予以保护。因商品房买卖合同载明的价格为双方虚假意思表示而无效，原告以此为事实根据主张退款没有事实根据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条、第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告刘国有的诉讼请求。 案件受理费2531元，减半收取计1265.5元,由原告刘国有承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨维新 二〇一九年十二月四日 书记员  刘心宇
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢555号之一 申请人：四川坤泰融资担保有限公司，住所地:绵阳市经开区文悦东路81号南区花园一期。 法定代表人:鄢子川 被执行人：邓兴军,男,生于1971年12月2日,汉族,住绵阳市高新区。 被执行人:陈晓芬,女,生于1972年11月25日,汉族,住绵阳市高新区。 本院受理四川坤泰融资担保有限公司申请执行（2014）涪民初字第5467号民事判决书一案，在执行过程中发现，本案已由（2019）川0703执恢259号案件执行中，本案系重复立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)川0703执恢555号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月十日 书记员 梅雨生
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执29274号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人李青华等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人李青华等借款合同纠纷二十案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初24969号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十二月二十四日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人执行依据立案标的领款金额保全措施保全措施届满期限（2019）粤0304执29265号李青华（2018）粤0304民初24969号134590.7（2019）粤0304执29266号黄杨瑜（2018）粤0304民初24972号82203.39（2019）粤0304执29267号刘祖德（2018）粤0304民初24973号169511.9（2019）粤0304执29268号李煌（2018）粤0304民初24978号437407.7（2019）粤0304执29269号闫国军（2018）粤0304民初24987号273496.1（2019）粤0304执29270号李宇飞（2018）粤0304民初24995号177023.511794.16（2019）粤0304执29271号洪平贵（2018）粤0304民初24997号176904.221772.82（2019）粤0304执29272号胡渡军（2018）粤0304民初24998号382320.6（2019）粤0304执29273号黄国亮（2018）粤0304民初25001号173117.8查封粤L75A77江铃牌机动车2021/10/15（2019）粤0304执29274号黎俊良（2018）粤0304民初25005号165262.3（2019）粤0304执29275号侯治友（2018）粤0304民初25007号187515.98531.49（2019）粤0304执29276号陈冬生（2018）粤0304民初25008号256626.7查封湘N7T452北京现代牌机动车2021/10/13（2019）粤0304执29277号白平（2018）粤0304民初25031号268006查封浙JA929A吉奥牌机动车2021/10/17（2019）粤0304执29278号周乙权（2018）粤0304民初25040号202321.7（2019）粤0304执29279号鲁强（2018）粤0304民初25043号109847.2（2019）粤0304执29280号揭华桥（2018）粤0304民初25046号383117.6（2019）粤0304执29281号杨华志（2018）粤0304民初25060号226218.5（2019）粤0304执29282号彭超（2018）粤0304民初25065号153952.7（2019）粤0304执29283号滕旭（2018）粤0304民初25096号（2019）粤0304执29284号张亮清（2018）粤0304民初27715号18278.913528.52
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8368号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：周兴源，男，1994年10月4日出生，汉族，住江门市新会区**********。公民身份号码440************610。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告周兴源电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民特39号申请人：纪智敏，男，1959年6月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。被申请人：徐素美，女，1941年11月13日出生，汉族，住杭州市拱墅区。代理人：王沿嫩，女，1966年2月2日，汉族，住北京市宣武区。申请人纪智敏要求宣告被申请人徐素美为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。申请人纪智敏述称，其为被申请人徐素美的儿子。被申请人从2010年开始记忆力逐渐减退，之后被医院确认为阿尔茨海默病。2014年，被申请人情况严重到杭州市第七人民医院住院，生活不能自理。故申请认定被申请人徐素美为无民事行为能力，要求指定纪智敏为徐素美的监护人。经审查，徐素美，已婚，其丈夫纪克斌（已去世），育有一子纪智敏。徐素美初中文化，原在杭州钟厂工作。原精神状态及社会功能正常。徐素美从2010年开始出现记忆减退，家属未曾重视予以治疗。2011年至即墨市人民医院就诊，头颅CT“脑萎缩”，诊断为“痴呆”，具体诊疗不详，记忆力仍渐进性下降，个人生活需专人料理，家属于2012年7月将其送至老年托管中心。2014年8月家属感其异常，遂送到杭州市第七人民医院住院治疗，诊断为“阿尔采末氏病性痴呆”。2019年7月31日至2019年10月7日在杭州恩华医院治疗诊断为阿尔茨海默病，精神障碍等。本院委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对被申请人徐素美是否具有民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为被申请人徐素美的精神医学评定为阿尔茨海默病，评定被申请人徐素美无民事行为能力。本院认为，徐素美目前精神状态符合阿尔茨海默病的诊断标准，个人生活不能自理，无法辨认自己的行为，无法维护自身合法权益。徐素美的儿子纪智敏作为利害关系人向人民法院申请宣告徐素美为无民事行为能力人符合法律规定，应当予以支持。对纪智敏要求指定其为徐素美监护人的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告徐素美为无民事行为能力人。二、指定徐素美的儿子纪智敏为徐素美的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 楼妙娥二〇一九年十二月十三日代书记员 朱凯悦
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终4317号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街88号。负责人：王振，行长。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：史一郎，男，汉族，1986年9月6日生，住河南省开封市金明区。上诉人中国工商银行股份有限公司开封分行因与被上诉人史一郎信用卡纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在二审立案前，上诉人中国工商银行股份有限公司开封分行于2019年11月25日提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人中国工商银行股份有限公司开封分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国工商银行股份有限公司开封分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。中国工商银行股份有限公司开封分行预交的二审案件受理费633元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇一九年十二月十八日书记员  张居怡
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1844号原告：李志兴，男，1978年12月9日出生，汉族，住址梅州市梅江区********民小组。被告：古广现，男，1969年6月29日出生，汉族，住址：梅州市梅县*******田心古屋。原告李志兴与被告古广现民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志兴到庭参加诉讼，被告古广现经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金19000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年10月24日，被告因资金周转困难向原告借款19000元，双方约定2年内归还借款（详见借条）。但是期满后，被告未按约定归还借款，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，故向法院起诉，恳请法院支持原告的诉请。被告古广现未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识后有来往。2012年10月14日，被告提出向原告借款，在梅江区中高峰路边原告以现金方式借给被告2万元。被告向原告出具了一张借条，借条内容“古广现向李志兴借现金两万伍仟元（25000）元正。借款人古广现此据2012年10月14日”。原告主张双方口头约定借款期限2年，因此后来原告在借条上加注“约定2年内归还”字样。原告还主张双方约定如没有按期还款则需还款25000元，但借款后，被告没有按期还款，至2018年2月，原告到被告家催款，被告的妻子向原告还款1000元。因此原告主张被告仍欠其借款本金19000元，要求被告偿还。庭审中，原告保证其作陈述和提供证据是真实的，如有虚假，愿意承担相应法律责任。以上事实有经庭审质证的原告身份证复印件，被告户籍证明、借条及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，被告向原告借款20000元的事实，有被告出具的借条及当事人陈述等证据证明，证据充分，本院予以认定。合法借贷受法律保护，被告没有向原告还款，已构成违约。原告要求被告偿还借款19000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票传唤，没有向法庭说明正当理由，拒不到庭参加诉讼，没有对原告提出的诉讼请求和事实理由作出抗辩，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告古广现应在本判决生效后五日内向原告李志兴偿还借款19000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告古广现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  曾志谦审 判 员  叶 欢人民陪审员  曾志豪二〇一九年十二月二十日书 记 员  温益红
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4191号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地：四会市************，统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：何剑勇，男，汉族，1979年6月17日出生，住广东省四会市城中区***************，公民身份号码：441************019。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告何剑勇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  许培娜二〇一九年十二月六日书记员  李嘉瑜
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2478号原告：邹红梅，女，1969年9月11日出生，汉族，住佛冈县********，身份证号码：440************548。被告：冯益强，男，1984年4月22日出生，汉族，住佛冈县**************，身份证号码：441************097。原告邹红梅与被告冯益强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹红梅到庭参加了诉讼，被告冯益强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹红梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款27000元及利息；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系，2018年9月15日，被告冯益强因做生意需要资金周转向邹红梅借款35000元。于当月共还款8000元，剩余欠款27000元，并言明于2018年10月1日前还清。因被告不守信誉，至今没还，经原告多次联系都不回复，所以起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。原告邹红梅为证明其主张，向本院提供的证据如下：证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体适格；证据二、借条及中国银行交易流水明细清单复印件，拟证明被告向原告借款35000元，现尚欠借款27000元的事实。被告冯益强在答辩期间未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邹红梅与被告冯益强是朋友关系。2018年9月15日，被告冯益强以信用卡还款为由，向原告借款35000元。同年9月24日，被告偿还借款8000元给原告，尚欠借款27000元被告于2018年9月26日立下借条给原告收执，约定于2018年10月1日前还清。还款期限届满后，被告未按约定偿还，经原告多次催还，但被告仍然拖欠。今年10月，原告为维护其合法权益诉至本院。庭审中，原告请求逾期利息按照借款的年利率6%计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯益强因信用卡还款向原告借款35000元，该借款是双方真实意思的表示，彼此之间形成的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告已依约出借借款给被告，但被告未按借条约定履行偿还借款及利息的义务，其行为已构成违约，应当承担违约的民事责任。因此，原告请求被告偿还借款27000元及利息的诉讼请求，事实清楚，有借条予以佐证，本院予以支持。被告冯益强经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视其放弃本案的相关诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告冯益强于本判决生效之日起十五日内偿还借款27000元及利息（利息按借款27000元从2018年10月2日起计至全部借款清偿之日止，利率按年利率6%计算）给原告邹红梅。案件受理费476元，减半收取238元,由被告冯益强负担。原告邹红梅向本院预交的受理费238元，可在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  何高景二〇一九年十二月十七日书记员  黄玉琦附佛冈县人民法院标的款和保证金账号户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。