wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初7588号 原告：杨德朋，男，1968年7月5日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：余王，浙江横阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟陈雯，浙江横阳律师事务所律师。 被告：平阳县承逸装饰材料经营部，住所地平阳县鳌江镇装饰市场11号楼第二间。 经营者：林闯，男，1987年9月16日出生，汉族，住平阳县。 原告杨德朋与被告平阳县承逸装饰材料经营部提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告杨德朋在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨德朋自动撤回起诉处理。 审 判 员 钟文善 二〇一九年十二月十二日 法官助理蔡佳佳 代书记员 曾 倪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13240号原告：北京天衢航空商务酒店，住所地北京市顺义区首都机场路6号1至7层（首都机场内）。法定代表人：郝权，总经理。委托诉讼代理人：陈海涯，女，北京天衢航空商务酒店职员。委托诉讼代理人：景画，北京京航律师事务所律师。被告：邢晓卫，男，1981年11月4日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省栖霞市。委托诉讼代理人：赵宏，吉林赵君英律师事务所律师。原告北京天衢航空商务酒店（以下简称原告）与被告邢晓卫（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈海涯、景画，被告委托诉讼代理人赵宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：我公司无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金85521.9元。事实和理由：被告原系我公司员工，其在工作期间存在不履行工作岗位职责、擅自空岗离岗、不服从领导安排等严重违反公司规章制度的行为，我公司依法解除与被告的劳动合同，后被告申请了劳动仲裁，我公司对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求法院判令我公司无需支付上述款项。被告辩称，不同意原告诉求，认可仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2010年2月1日入职原告，双方签有劳动合同，被告离职前月平均工资数额为5030.7元，每月15日通过银行转账的形式支付上个自然月工资，劳动关系解除时间为2018年3月29日。原告向被告支付了2018年3月份工资1350.46元。对于有争议的证据和事实，本院认定如下:1.关于最后出勤情况。原告主张被告实际出勤至2018年3月11日，12、13日休息，14日之后未再到岗上班，构成旷工。就其主张，原告提交考勤簿，考勤由员工之间相互监督，经理会巡视查岗，并有专人负责记录考勤，后报部门主管签字确认。被告不认可原告提交的上述证据的真实性及证明目的并主张该考勤簿为原告自行制作，没有其签字确认，其实际出勤至2018年3月29日。2.关于劳动关系解除情况。原告主张部门主管电话联系被告，要求其去B座大厅上班，工作内容未发生变更，但被告拒绝上班，后于2018年3月14日缺勤，无故空岗离岗，构成旷工，安保部给人事部发了退回说明，安保部认为空岗就是旷工，被告不服从领导安排，违反酒店规章制度和纪律，依据酒店规章制度第十五条的规定及劳动合同法第三十九条的规定解除与被告的劳动合同。就其主张提交：证据1.酒店安保部员工职责告知书。证据2.安保部会议（纪要），消防、监控执机员岗位职责、消防安全巡视制度、消防系统培训记录单。证据3.员工过失通知单、关于邢晓卫退回人事部的情况说明、工会通知单。被告认可原告提交的上述证据2签字的真实性，不认可证据1、3的真实性，证明目的均不认可，主张其没有违反规章制度，不存在过失行为，原告解除劳动关系时其已按排班表在B座值班。就其主张提交：证据1.值班表。证据2.解除劳动合同通知书，其中载明“…违纪行为有：第十三条9.在工作时间内擅离工作岗位，躺卧、睡觉者…”。原告不认可被告提交的上述证据1的真实性及证明目的，认可证据2的真实性。原告在本次诉讼中并未提交解除劳动关系通知书中载明的解除劳动关系所依据的酒店规章制度。被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第09096号裁决书，裁决：1、确认2010年2月1日至2018年3月29日期间原告与被告存在劳动关系；2、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金85521.9元；3、原告支付被告2016年1月1日至2018年3月29日期间未休年假工资3238.15元；4、驳回被告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院，被告未起诉。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。仲裁裁决确认原告与被告于2010年2月1日至2018年3月29日期间存在劳动关系，原告和被告均未就此起诉，仲裁裁决认定的劳动关系存续期间与本院查明的劳动关系存续期间无异，故本院对此予以确认。仲裁裁决原告支付被告2016年1月1日至2018年3月29日期间未休年假工资3238.15元，原告和被告均未就此起诉，视为其同意该裁决事项，本院对此不持异议。本案的争议焦点系原告是否违法解除劳动合同。本案中，原告虽主张被告存在空岗离岗行为，但其所提交的考勤记录并无被告签字确认，原告仅以考勤记录为依据认定被告存在旷工证据不足，原告亦未提交解除与被告的劳动关系所依据的酒店规章制度，故本院对其主张不予采信，并认定原告属于违法解除劳动关系，仲裁裁决原告支付违法解除劳动关系赔偿金85521.9元不高于法律规定标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京天衢航空商务酒店与被告邢晓卫于2010年2月1日至2018年3月29日期间存在劳动关系；二、原告北京天衢航空商务酒店于本判决生效之日起五日内支付被告邢晓卫2016年1月1日至2018年3月29日期间未休年假工资3238.15元；三、原告北京天衢航空商务酒店于本判决生效之日起五日内支付被告邢晓卫违法解除劳动关系赔偿金85521.9元；四、驳回原告北京天衢航空商务酒店的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京天衢航空商务酒店负担（自本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  师一哲人民陪审员  杨利华人民陪审员  崔素梅二〇一九年十二月二十五日法官 助理  赵龙升书 记 员  姚虹莉
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3095号原告：张小六，男，1969年4月5日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：冯贺军，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：汤阴县公路管理局，住所地：河南省汤阴县铁东路103号。法定代表人：王鹏，该局局长。委托诉讼代理人：尹凡，河南鼎维律师事务所律师。原告张小六与被告汤阴县公路管理局劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张小六及其委托诉讼代理人冯贺军、被告汤阴县公路管理局的委托诉讼代理人尹凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小六向本院提出诉讼请求：1请求确认原被告之间具有劳动关系；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月，被告因养护302省道（汤阴县职业高中门口）找来原告（工种石匠）从事该沿路段的草坪的基石安放，日工资600元。2019年5月6日上班，次日原告继续工作时，因被告提供的吊石设备不安全，致钢丝绳轧伤原告左手，左四指末节完全离断，被被告送往安阳明一骨科医院住院。原告来此工作是受被告的财务科长刘鹏邀请而来，确定工资每日600元，且原告受伤治疗中，刘鹏已制成工资表，并将原告等人工资通过微信转发给张保才代发给原告。工作中，被告的工程师现场管理并记录，根据劳动合同法第三条、第七条的规定，原被告双方的口头合同合法、公平、平等自愿、协商一致，自用工之日2019年5月6日起即依法建立劳动关系，该合同就是劳动合同法第十二条规定的完成一定工作任务及期限的劳动合同。现原告本应依据工伤保险条例享受工伤保险待遇，但需先确认劳动关系。由于被告未足额给付原告的医疗费用，原告无奈之下只能提起诉讼。被告汤阴县公路管理局辩称，原告不是被告的雇佣人员，也不是被告单位职工，原告与被告之间不存在劳动关系。被告工作职责是负责公路的管理、养护等行政事业管理职责，并不参与工程的施工。原告受伤与被告之间没有任何的法律关系。请求驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求提交以下证据：证据1.张保才、张玉保书面证言，证明原告受被告安排在案涉地工地工作时受伤，原被告之间具有劳动关系。证据2.被告的财务科科长刘鹏与张保才的微信记录，证明被告给付原告及张玉保、张保才工资转账记录，原告与被告具有劳动关系并由被告支付原告工资。证据3.原告的出院证、诊断证明、医疗费单据、病历，证明原告在工地受伤的事实。4.2019年9月3日汤阴县劳动人事仲裁委员会庭审笔录，证明原告是受被告的财务科长刘鹏委托为被告工作，且是通过刘鹏为原告发放的工资。5.原告与刘鹏的微信记录，证明刘鹏找到原告让原告为被告打工的。被告对原告证据证明目的有异议。被告提交以下证据：证据1.S302汤鹤段绿化工程景观石购销合同。原告对被告提交证据均有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下，2015年5月6日，原告在省道××汤阴县职业高中门口）开始从事铺装石头工种。2015年5月7日，原告在施工中受伤，被送往安阳明一骨科医院住院治疗费。庭审中，原告主张在省道××汤阴县职业高中门口）工地铺装石头是被告处财务人员刘鹏的手下安排的，但被告对此事实不予认可。同时原告陈其工资为日工资600元，亦未参加被告处考勤。另查明，被告向汤阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年9月16日作出汤劳人仲案字【2019】33号仲裁裁决：驳回申请人张小六的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提出诉讼。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法确立的劳动过程的权利义务关系。劳动关系具有人身依附性、劳动者对用人单位具有人格、经济上从属性、长期性，劳动者向用人单位提供劳动并接受其管理、指挥与监督等特征。本案中在原告主张其到省道××汤阴县职业高中门口）工地铺装石头受被告工作人员刘鹏安排,其提交微信记录仅显示双方之间存在联系,但并未显示双方之间内容，亦无法证明其到案涉工地工作是被告安排的事实，且被告对此事实不予认可。庭审中原告陈述其工资为日工资600元，工作期间亦未接受被告规章制度约束,原告亦未提交其他证据证明双方之间存在人身隶属性并接受被告的管理、监督。其主张为被告工作人员刘鹏向其发放工资及刘鹏委托人员安排工作，但其提交证人证言均不足于证明被告直接、长期、固定向其发放工资，无法证明其与被告之间存在经济上的从属性、长期性，故原告主张双方之间存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。原告要求追加被告工作人员刘鹏为本案第三人，与本案不属于同一法律关系，本院不予准许。对于其与刘鹏之间争议，可另行主张。综上，原告要求确认其与被告之间存在劳动关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张小六的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张小六负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郑海霞二〇一九年十二月二十日书记员  刘文言
安徽省阜阳市颍泉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1204刑初375号公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。被告人郑鑫，男，汉族，1977年10月1日出生于安徽省阜阳市颍泉区，大学文化，住安徽省阜阳市颍泉区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月30日被阜阳市公安局综合执法分局取保候审。辩护人罗柳，安徽弘大律师事务所律师。阜阳市颍泉区人民检察院以泉检一部刑诉〔2019〕338号起诉书指控被告人郑鑫犯交通肇事罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人郑鑫及其辩护人罗柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年6月12日13时许，被告人郑鑫驾驶皖Ｋ×××××号小型普通客车沿阜阳市颍泉区枣树行洪海沟路由西向东行驶至与坎河北干渠二期工程交叉路口时，与沿坎河北干渠二期工程路由南向北行驶的被害人樊某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车上的樊某和被害人李某2受伤、被害人刘某1当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。该事故于2019年7月23日经阜阳市公安局交警六大队第341204120190000058号道路交通事故认定书认定被告人郑鑫承担事故的主要责任。被告人郑鑫到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人及被害人近亲属达成和解协议，赔偿被害人及被害人近亲属损失，取得被害人及被害人近亲属谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证及查证属实的受案登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、前可查询证明、道路交通事故认定书等书证；证人刘某2、赫某、郑某的证言；被害人樊某的陈述；被告人郑鑫的供述和辩解；安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑鑫违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，造成一人死亡、两人受伤的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郑鑫如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人近亲属谅解，结合社区矫正意见，本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郑鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 璜二〇一九年十二月九日书记员 蒋莎莉附：（2019）皖1204刑初375号刑事判决书适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0102民初12020号之二 原告：中国联合网络通信有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区中央路32号。 负责人：顾建明，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：安俐，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 被告：牛老板信息技术有限公司，注册地南京市高淳区高淳经济开发区龙井路18号2幢。 法定代表人：吴凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐雷，江苏德序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张倩，江苏德序律师事务所实习律师。 原告中国联合网络通信有限公司南京市分公司（以下简称联通公司）与被告牛老板信息技术有限公司（以下简称牛老板公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托诉讼代理人安俐，被告牛老板公司的法定代表人吴凡及其委托诉讼代理人徐雷、张倩到庭参加诉讼。 原告联通公司向本院提起诉讼请求：1.解除原、被告签订的《江苏联通语音专线业务协议》；2.被告向原告缴纳语音专线欠费1643397.76元；3.被告向原告支付违约金919306元（违约金暂计算至2018年9月30日，其余违约金以1643397.76元为基数，自2018年10月1日起，按照日千分之三的标准计算至被告实际清偿之日止）；4.判令被告向原告支付律师费38032元。事实和理由：2017年2月16日，双方签订了《江苏联通语音专线业务协议》，约定被告在南京市建邺区××新装一条TDM数字中继线，使用原告提供的号段从事语音专线外呼业务。该条数字中继线月租费为1500元，每月通话资费据实收取。协议还约定，原告允许被告传送的主叫号段为02××9，被告不得将语音中继用于网络电话及国际话务的非法落地，不得利用语音专线违规开展虚假主叫号码传送，不得擅自隐示或非法更改传送的主叫号码，如有违规，被告应承担一切责任。2018年2月10日至22日期间，被告违反协议约定，以070、090、1400、1500、1501、1502、1503等作为主叫号码，外呼拨打摩尔多瓦、马达加斯加等国电话，产生了大额国际长途费用。2018年2月22日15时30分，原告发现被告的违规行为后，立即对拨打境外电话的主叫号码进行了拦截并通知被告。此后，被告未如数缴纳通信费用，截止2018年6月，已累计欠费1643397.76元。 被告牛老板公司辩称：被告拨打电话不可能产生164万余元的通话费，超过以往近800倍，不合常理，被告不予认可，原告无事实依据，须明确164万余元的组成。被告无违约行为，不应承担违约金。律师费、诉讼费也不应由被告承担。 本院经审查认为，牛老板公司在联通公司办理的语音专线业务在春节放假期间产生巨额境外通话费用，其认为拨打电话的行为并非其公司所为，且已向公安机关报案，联通公司也未能从技术上查询到是何人所为，本案有经济犯罪嫌疑，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告中国联合网络通信有限公司南京市分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  刘昌政 人民陪审员  单凌波 人民陪审员  周琪宝 二〇一九年十二月十日 法官 助理  孙 媛 书 记 员  赵五英
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初6236号 原告:中国农业银行股份有限公司成都锦城支行,住所地:成都市锦里东路8号宏达大厦。 负责人:向虹。 委托诉讼代理人:段静玲,四川博成律师事务所律师,一般授权。 被告:杨挥,女,汉族,1992年2月22日出生,住四川省叙永县。 被告:成都东帮汽车贸易有限公司,住所地:成都市武侯区聚龙路68号1楼24号。 法定代表人:董艳玲。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行成都锦城支行）与被告杨挥、成都东帮汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告农行成都锦城支行的委托诉代理人段静玲到庭参加了诉讼,被告杨挥、成都东帮汽车贸易有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农行成都锦城支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告一归还分期本金95532.72元和分期手续费2547.22元、利息9889.32元、违约金1566.72元，以上金额共计109535.98元（前述分期手续费、违约金、利息计算截止至2018年9月10日）。2、判令被告一以上述借款本金为基数自2018年9月11日起至还清该款项之日止按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定承担分期手续费、利息、违约金。3、判令被告一承担本案的律师费6572元、诉讼费、保全费、公告费等原告实现债权和担保权的其他相关费用。4、判令被告二对上述债务和给付义务承担连带清偿责任。5、判令原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为合同项下分期资金、利息、复利、违约金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依合同约定代交保险费、以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等原告实现债权和担保权的一切费用。事实与理由:农行成都锦城支行与杨挥签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》,合同约定:贷款本金138000元,分期期数为36期。杨挥以其所有的车牌号为川Ａ×××××的丰田牌汽车设立抵押担保。上述合同签订后,农行成都锦城支行向杨挥发放了贷款,但杨挥并未按约履行还款义务,构成违约。 杨挥未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状。 成都东帮汽车贸易有限公司未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩状。 经审理查明,农行成都锦城支行与杨挥签订了《金穗 贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》,合同约定:贷款 本金138000元,分期期数为36期,分期手续费费率为9.5%。借款人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利违约金、超限费及其他相关费用中任何一项的,构成违约。贷款人有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的,贷款人有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额,并视借款人还款情况收取由此产生的利息、复利、违约金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费等银行实现债权和担保权的费用。贷款人以日利率万分之五计息,按月计收复利,利率如有变动,贷款人通过门户网站、营业网点公示等方式通知借款人。杨挥以其所有的车牌号为川Ａ×××××丰田牌汽车设立抵押担保。成都东帮汽车贸易有限公司对杨挥的上述债务承担连带保证责任;保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债杈的一切费用;保证期间为债务履行期限届满之日起二年。 上述合同签订后,农行成都锦城支行向杨挥发放了贷款138000元,农行成都锦城支行发放贷款后,杨挥未按约还款。截止2018年9月10日尚欠借款本金95532.72元、分期手续费2547.22元、利息9889.32元、违约金1566.72元。 上述事实有农行成都锦城支行及杨挥身份信息、成都东帮汽车贸易有限公司企业信息、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、注册登记机动车信息栏、借款凭证、欠款明细等证据及庭审笔录在案为证本院予以确认。 本院认为,农行成都锦城支行与杨挥签订的《金穗贷 记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人真实意思表示,合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。违约责任的认定:农行成都锦城支行依约向杨挥发放了贷款138000元,但杨挥未按约履行还款义务,应当承担相应的违约责任。故农行成都锦城支行要求杨挥偿还截止2018年9月10日尚欠的借款本金95532.72元、分期手续费2547.22元、利息9889.32元、违约金1566.72元,以及自2018年9月11日起至本息还清之日止的利息、分期手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定,本院予以支持,计算方式按照《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算,上述利息、分期手续费总计以不超过年利率24%为限。农行成都锦城支行主张违约金的诉讼请求,本院不予支持。律师费问题:根据合同约定,农行成都锦城支行有权主张杨挥承担其为实现债权而支出的律师费,但未提交相应的证据证明该笔费用已实际产生,故对农行成都锦城支行主张律师费的诉讼请求,本院不予支持。农行成都锦城支行对杨挥所有的车牌号为川Ａ×××××丰田牌汽车享有抵押权,有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿成都东帮汽车贸易有限公司对杨挥的上述债务承担连带保证责任;成都东帮汽车贸易有限公司承担连带保证责任后,有权向杨挥追偿。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下： 一、杨挥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都锦城支行尚欠的借款本金95532.72元及相应的利息、分期手续费(分期手续费2547.22元、截止2018年9月10日的利息9889.32元、违约金1566.72元，2018年9月11日起至借款本息实际付清之日止的利息、分期手续费按双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算;上述利息、分期手续费总计以不超过年利率24%为限); 二、成都东帮汽车贸易有限公司对杨挥的上述第一项债务承担连带保证责任,成都东帮汽车贸易有限公司承担连带保证责任后,有权向杨挥追偿。 三、中国农业银行股份有限公司成都锦城支行对杨挥所有的车牌号为川Ａ×××××丰田牌汽车享有抵押权,有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。 四、驳回中国农业银行股份有限公司成都锦城支行的其他诉讼请求。 如杨挥、成都东帮汽车贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利 案件受理费2622元,保全费1047元，公告费300元,由杨挥、成都东帮汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  王 莹 人民陪审员  侯 波 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  张若男
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2124号之一 申请执行人石家庄汇丰源典当有限责任公司，住所地石家庄长安区建华北大街23号。 被执行人吴昊，男，汉族，1979年2月16日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人孙媛媛，女，汉族，1979年10月16日出生，住所地石家庄市裕华区。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2268号民事判决书，于2019年8月21日查封了被执行人孙媛媛名下位于裕华区不动产，并责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人孙媛媛名下位于裕华区不动产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十二月四日 书记员  吕晓锋
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0503民初2757号 申请人：泸州晶典混凝土有限公司，住所地泸州市纳溪区金远路4号（化工园区），统一社会信用代码：91510503083381928C。 法定代表人：刘亚丽。 委托诉讼代理人：罗太义，四川大山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩开磊，四川大山律师事务所律师助理。 被申请人：四川中栋建设工程有限公司，住所地泸州市江阳区邻玉街道石油路26号,统一社会信用代码：91510000089867558H。 法定代表人：钟栋。 申请人泸州晶典混凝土有限公司与被申请人四川中栋建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年12月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川中栋建设工程有限公司价值770,000元的财产予以查封、扣押或冻结。案外人阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司对该保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人四川中栋建设工程有限公司价值770000元的存款或相应价值的其他财产（申请人提供的财产线索：被申请人在中国建设银行股份有限公司成都第六支行账号为51×××55的账户），冻结存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费4360元，由申请人泸州晶典混凝土有限公司先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李小川 二〇一九年十二月三日 法官助理 刘厚林 书 记 员 周 玲
结 案 通 知 书 申请人杭州锐乔金属有限公司与被执行人余雄买卖合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执4820号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月二十五日
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3970号之一申请执行人:谢美丽，女，1977年11月1日出生，住平阳县。被执行人:余锡义，男，1972年4月7日出生，住平阳县。申请执行人谢美丽与被执行人余锡义请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0326民特223号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月09日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款60000元及利息，并承担案件申请执行费800元。执行立案后，本院于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人60000元及利息，并承担案件申请执行费800元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定。同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3970号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月六日法官助理郑经明代书记员 何慧跃
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3827号之一申请执行人：季某，女，1984年10月22日生，汉族，农民，住丰县。被执行人：孙某，男，1988年8月1日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人季某与被执行人孙某离婚纠纷一案，江苏省徐州市中级人民法院作出(2019)苏03民终4455号民事调解书已发生法律效力，依该调解内容：孙梦涵的抚养权归季某所有，孙梦琪的抚养权归孙某所有，孙梦涵、孙梦琪仍实际随季某生活，孙某自2019年3月起每月给付孙梦涵、孙梦琪抚养费900元，2019年3月至2019年7月的抚养费共计4500元，于2019年7月25日前给付，2019年8月之后的抚养费于每月25日前给付，汇至季某中国邮政储蓄银行62×××63账户内。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理。执行过程中，1、本院于2019年9月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年9月3日、2019年12月11日查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、房产等信息，已通过司法网络查控平台扣划被执行人银行存款744.41元，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院于2019年12月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于2019年10月9日对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇一九年十二月十九日书记员  顾展州
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12426号原告商丘市阳光物业管理有限公司，住所地商丘市牡丹花苑小区，统一社会信用代码914114026767019230。负责人庞道光，职务总经理。委托代理人施文涛，河南华豫律师事务所律师。被告杨巧芝，女，1966年5月1日出生，住河南省商丘市。原告商丘市阳光物业管理有限公司与被告杨巧芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告商丘市阳光物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告商丘市阳光物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇一九年十二月二十六日书记员  姜 杰
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初2787号 原告张某1，女，1964年3月21日生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人高慧敏，河北领诺律师事务所律师。 被告王某，男，1982年8月16日生，汉族，住。 原告张某1诉被告王某继承一案，本院受理后，依法由审判员李英杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某1及委托代理人高慧敏、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与王俊林（已故）系夫妻关系，被告系王俊林之子。王俊林因病于2010年12月31日去世。2011年6月15日，原、被告就王俊林遗留的财产分割事宜达成协议并签订协议书（被告同时代理王俊林的父母，王俊林父母继承的份额归被告所有），协议约定原告继承百殿园小区1-5-102室房屋，并偿还该房屋剩余贷款；被告继承廊坊市中级人民法院万和小区的房产，并支付剩余房款及费用。如需办理房屋产权的变更手续，双方须给对方以协助。现原告已协助被告办理了产权变更手续，被告拒绝协助原告办理产权变更手续。另外，原告用婚前财产以王俊林的名义购买了三支基金，分别是长城品牌（10000元）、南方全球（5000元）、交银蓝筹前（10000元），所有权应当属于原告，故原告诉至法院。请求法院判令：1、依法判令被告继续履行原、被告双方之间签订的协议书，确认百殿园小区1-5-102房屋归原告所有，被告协助原告办理房屋产权过户手续；2、依法判决在中国建设银行股份有限公司购买的基金长城品牌（10000元）、南方全球（5000元）、交银蓝筹前（10000元）归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭撤回了第2项诉讼请求。 被告王某辩称，原告所诉第一诉讼请求中要求判令被告继续履行原、被告双方之间签订的协议书，确认百殿园小区1-5-102房屋归原告所有，被告协助原告办理房屋产权过户手续的的诉讼请求，被告已经无法履行。双方签订的书面《协议书》是按照原告的意见制作，并由原、被告签订，没有告知其他继承人。现本案发生后，其他继承人拒不同意协议内容，认为被告无权处分他们的财产，因此该协议无法继续履行。同时，该书面《协议书》因违反了《合同法》第52条的规定，应属无效。因此，原告的第一项诉讼请求无论从法律规定上，还是现实履行状况上都不应当得到支持。原告所诉第二项诉讼请求与第一项诉讼请求并非同一法律关系范畴，该项诉求当另案起诉。综上，希望法庭依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原告张某1与王俊林于××××年××月××日登记结婚，被告王某系王俊林之子。王俊林于2010年12月31日去世。原、被告就王俊林遗留的财产分割事宜于2011年6月15日签订协议书，协议约定：一、百殿园1-5-102房屋由配偶张某1继承，并偿还该房屋剩余贷款；二、廊坊市中级人民法院万和小区应分得房产由王某所有，剩余房款及费用由其自行支付，张某1自愿放弃其应有份额；三、王俊林去世后（截止协议签订日）剩余发放各项补偿款由王某所有，并负责领取，张某1自愿放弃继承份额；四、除继承第一项所述房产外，张某1自愿放弃继承王俊林其他财产及夫妻关系存续期间所得财产的权利；五、王俊林父母自愿将二人的继承份额给王某，相关事项由王某办理；本协议签订后，如王俊林的父母对王俊林的遗产提出异议，由王某自行解决，与张某1无关。如需办理房屋产权的变更手续，双方须给对方以协助。协议书并有见证人张某2、张某3签字。原告于2018年5月4日将百殿园1-5-102室房屋的银行贷款清偿完毕，该房屋仍登记在王俊林名下。 以上事实有：协议书一份，中国建设银行个人住房借款合同一份，中国建设银行个人住房借款抵押合同一份，建设银行个人贷款结清证明一份，死亡证明一份，结婚证一份可证。 本院认为，原、被告双方签订的协议书系双方真实意思表示，并有见证人签字确认，且协议书的内容不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形，本院予以认定。被告应当按照协议书的约定协助原告办理百殿园小区1-5-102室房屋的产权变更手续。依据《中国人民共和国民法总则》第119条、《中华人民共和国合同法》第60条之规定，判决如下： 一、百殿园小区1-5-102室房屋归原告张某1所有，被告王某于本判决生效之日起十日内协助原告张某1办理房屋产权过户手续。 二、案件受理费14820元，减半收取7410元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出执行申请的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  李英杰 二〇一九年十二月二十五日 书记员  杨 帆
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8137号原告：姜涛，男，1969年12月6日生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。被告：张振民，男，1970年11月20日生，汉族，师寨粮管所负责人，住丰县。原告姜涛与被告张振民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜涛到庭参加诉讼，被告张振民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元及利息暂定8400元。（以3万为基数按月利息百分之二,从2018年8月28日起至付清止）。暂定总计38400元。2.本案的诉讼费、代理费等费用由被告承担。事实和理由：2018年8月28日，被告张振民向原告姜涛借款50000元，约定借款期限为3天，并向原告出具借条一份。2019年9月2日，被告偿还原告20000元，并承诺给5000元利息。其后经原告多次催要，余款被告至今仍未偿还。被告张振民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到姜涛现金伍万元正〈50000.00元〉。2018年9月2日一次还清。张振民，2018.8.28”。2018年9月2日，被告支付给原告20000元用以偿还借款。以上事实有原告提供借条、银行转账记录、当庭与被告联系质证及原告庭审陈述等证据证明，本院予以承认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系意思表示真实。原告要求被告偿还所欠本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原被告间既未约定借款利率，也未约定逾期利率，原告要求被告按照月利息2分支付逾期利息，明显不符合法律规定，本院依法予以调整。被告张振民无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张振民应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姜涛借款本金30000元及利息（自2018年9月2日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告姜涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元（已减半收取），由被告张振民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  徐敦学二〇一九年十二月二十三日书记员  杜沛沛
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终3998号 上诉人（原审原告）：胡孝玺，男，1951年5月25日出生，汉族，住青岛市。 委托诉讼代理人：赵娜，山东海之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡宝刚，男，1976年3月12日出生，汉族，系胡孝玺之子，住山东省青岛市城阳区。 上诉人（原审原告）：赵淑玲，女，1948年11月26日出生，汉族，住青岛市崂即墨区。 委托诉讼代理人：赵娜，山东海之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡宝刚，男，1976年3月12日出生，汉族，系赵淑玲之子，住山东省青岛市城阳区。 被上诉人（原审被告）：高隆桂，男，1957年12月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：胡义秋，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。 上诉人胡孝玺、赵淑玲因与被上诉人高隆桂农村房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初10093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡孝玺、赵淑玲上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、本案一审、二审诉讼费用由高隆桂负担。事实和理由：本案系请求人民法院确认合同无效之诉而非债权请求之诉，因此不适应诉讼时效的法律规定。一审法院根据《中华人民共和国民法总则》第188条之规定驳回胡孝玺、赵淑玲诉讼请求显属适用法律错误。首先，合同当事人不享有确认合同无效的法定权利，只有仲裁机构和人民法院有权确认合同是否有效。合同效力的认定，实质是国家公权力对民事行为进行的干预。合同无效系自始无效，单纯的时间经过不能改变无效合同的违法性。当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制。本案中，胡孝玺、赵淑玲仅仅请求人民法院根据《中华人民共和国土地管理法》以及《中华人民共和国合同法》确认《房屋转让契约》无效，故胡孝玺、赵淑玲的起诉没有超过法定诉讼时效期间。其次，即墨区法院（2019)鲁0282民初2179号以及青岛市中级人民法院（2019)鲁02民终8144号民事判决书均以“本案系非一集体经济组织成员之间购买宅基地上房屋，且未经行政主管部门合法审批，故该房屋买卖合同违反法律、法规的强制性规定应属无效。”“关于诉讼时效，本院认为，涉案合同具有唯一性，具体签订时间并不影响合同效力的认定”。最高人民法院（2005）民一终字第104号民事判决书审判要点“当事人请求合同无效，不应受诉讼时效期间的限制”。 高隆桂答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 胡孝玺、赵淑玲向一审法院起诉请求：1、确认《房屋转让契约》无效；2、诉讼费用由高隆桂承担。 一审法院查明事实：胡孝玺、赵淑玲系夫妻关系。 1999年6月（高隆桂称该6月系农历六月），胡孝玺与高隆桂签订房屋转让契约一份，载明：“兹有胡孝锡（即本案原告胡孝玺）于一九九九年六月自愿将家宅一处（以房屋确权证为准）转让给高隆桂居住，房款一次付清，空口无凭立此约为证。转让方胡孝锡（原告签字捺印），购房方：高隆桂（被告签字捺印），鉴证人：王新昌（签字捺印）。”胡孝玺、赵淑玲于协议签订后将涉案房屋交付给高隆桂居住使用。1999年7月28日，胡孝玺向高隆桂出具收条一份，载明：“今收到高隆桂人民币贰万陆仟元正。” 案涉房屋所在土地办理了农村建设用地证书，案涉房屋办理了房屋产权证明书，均登记于胡孝玺名下。 一审法院认为，关于胡孝玺、赵淑玲要求确认《房屋转让契约》无效的诉讼请求，根据本案查明事实，胡孝玺与高隆桂于1999年6月签订房屋转让契约，签订后将案涉房屋交付高隆桂使用，1999年7月28日，胡孝玺向高隆桂出具收条，收到房款，至此契约履行完毕。胡孝玺、赵淑玲于2019年8月17日向法院提起诉讼，要求确认房屋转让契约无效的诉讼请求，已经超过法律规定的20年最长诉讼时效保护期间，胡孝玺、赵淑玲该项诉请一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，判决：驳回胡孝玺、赵淑玲的诉讼请求。案件受理费100元（胡孝玺、赵淑玲预缴），由胡孝玺、赵淑玲承担。 本院二审期间，高隆桂提交证据一，阎家岭村委出具的证明一份，证明董爱花婚前是该村人，嫁给了高隆桂，婚后把户口迁出。证据二，阎家岭村委出具证明一份，证明高隆桂、董爱花1999年买房并一直居住。证据三，高隆桂和董爱花的结婚证，证明双方系夫妻关系。以上证据综合证明高隆桂购买房屋有历史渊源，该房屋买卖行为也得到房屋所在地的集体经济组织的认可，不侵害集体经济组织的利益。 胡孝玺、赵淑玲质证称，三份证据不属于新证据，二审不应予以采纳。证据一、二的真实性无法确认，不符合单位出具证明的形式标准，缺少经办人签字。对证明事项不予认可，即使董爱花曾经住在阎家岭村，但该证据不足以证明董爱花系该村集体经济组织成员，不能阻断合同无效的认定。证据三，对真实性没有异议，对证明事项不予认可。审批手续应为乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准，而非村委。 另查明，涉案房屋已被拆除。 本院查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案双方争议焦点为：1、胡孝玺、赵淑玲的诉讼请求是否已超过诉讼时效；2、胡孝玺、赵淑玲要求确认其与高隆桂签订的《房屋转让契约》无效的主张能否成立。 对于第一个诉争焦点，本院认为，胡孝玺、赵淑玲的具体诉讼请求为确认涉案《房屋转让契约》无效。因此，本案应属确认之诉。确认之诉只是确认法律关系，没有其他给付内容的诉讼请求，而诉讼时效制度则只适用于债权请求权。故，确认之诉不适用诉讼时效制度。原审以胡孝玺、赵淑玲的诉讼请求已超过最长诉讼时效保护期间为由，驳回其诉讼请求，显属不当。 对于第二个诉争焦点，本院认为，宅基地使用权的行使与一般的物权行使有很大不同，主要表现在宅基地使用权人在对宅基地行使收益和处分的权利的时候，受到很多限制。宅基地使用权是农村集体经济组织成员基于其成员身份而享有的一项权利，具有成员权的属性。如允许向本集体经济组织以外的农村村民转让农村住房和宅基地，则违反了其成员权属性，势必造成本集体经济组织和本集体经济组织其他成员的利益受损。因此，出于对公共利益的考量，非同一集体经济组织成员间的农村房屋买卖合同应认定为无效。本案中，高隆桂确非青岛市即墨区通济街道阎家岭村村民，其与胡孝玺就涉案房屋签订的《房屋转让契约》应为无效合同。涉案房屋目前已因旧村改造而被拆除，已无返还的必要。胡孝玺、赵淑玲提起本案诉讼显系受拆迁利益的驱动，且有违基本的诚信。造成涉案《房屋转让契约》的无效，胡孝玺、赵淑玲应负有主要过错责任。尽管胡孝玺、赵淑玲的上诉请求成立，但其要求确认涉案《房屋转让契约》的行为有违诚实信用原则，本院对胡孝玺、赵淑玲的行为给予负面之评价。 综上所述，上诉人胡孝玺、赵淑玲的上诉请求成立，原审判决不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初10093号民事判决； 二、上诉人胡孝玺与被上诉人高隆桂签订的《房屋转让契约》为无效合同。 本案一、二审案件受理费共计200元，由被上诉人高隆桂负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 喆 审判员 龙 骞 审判员 孙向东 二〇二〇年五月十二日 法官助理 王明 书记员孔怡 书记员庞连捷
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执776号 申请执行人：梁甫银，男，1967年10月24日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇白塔路。 被执行人：四川省隆昌县云川化工厂，住所地：隆昌市云顶镇亲睦村3社。 法定代表人：兰辉 被执行人：兰辉，男，1966年1月22日出生，汉族，住四川省隆昌市云顶镇利民路。 申请执行人梁甫银依据四川省隆昌市人民法院已经发生法律效力的（2018）川1028民初3452号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人兰辉偿还借款本金84220元及垫付的受理费953元。 在执行中，本院多次通过网络查控系统查询了被执行人的财产情况，并对被执行人的财产进行了传统调查，被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产。被执行人名下有少数存款余额，本院依法扣划1060元，扣除本案执行费后，已告知申请人领取。经征询申请人的意见，申请人也无被执行人的下落及财产线索。本院已依法发出限制消费令，限制被执行人高消费。经告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏吉方 二〇一九年十二月二日 书记员  唐平佳
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687财保134号 申请人：项庆英，女，1967年8月28日出生，汉族，地址：海阳市。 申请人：潘吉美，女，1935年10月13日出生，汉族，地址：海阳市。 申请人：刘雪娜，女，1991年12月10日出生，汉族，地址：海阳市。 申请人：刘某，女，2002年3月1日出生，汉族，地址：海阳市。 被申请人：姜绍君，男，1963年2月12日出生，汉族，地址：海阳市。 申请人项庆英、潘吉美、刘雪娜、刘某与被申请人姜绍君机动车交通事故责任纠纷一案，申请人项庆英、潘吉美、刘雪娜、刘某于2019年12月9日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人姜绍君驾驶的鲁XXXXX号车辆进行保全，并提供担保。 经审查，本院认为申请人项庆英、潘吉美、刘雪娜、刘某诉讼保全的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法扣押被申请人姜绍君驾驶的鲁XXXXX号车辆，扣押期限为二年，自2019年12月9日至2021年12月8日。 案件申请费520元，由申请人项庆英、潘吉美、刘雪娜、刘某预交。 申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王石刚 二〇一九年十二月九日 书记员  隋 鹏
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初7914号 原告：陈世涛，男，1973年10月16日出生，汉族，住湖北省郧西县。 被告：郭永斌，男，1974年11月3日出生，汉族，住霸州市。 被告：杨宝苓，女，1973年6月29日出生，汉族，住霸州市。 原告陈世涛与被告郭永斌、杨宝苓追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世涛、被告郭永斌、杨宝苓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈世涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款15900元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月，原告到被告霸州市胜芳镇奋起家具厂工作，经商议，从事喷涂工作，月工资6000元，2019年10月31日结束工作，工资未与原告结清，被告向原告出具欠条一张，证明拖欠原告工资15900元。原告多次找被告索要，但其一直以种种理由推脱，至今未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告郭永斌辩称：我与杨宝苓系夫妻关系，共同经营霸州市胜芳镇奋起家具厂，因环保查的严，经营不景气，致使无力偿还工人工资，过完年后愿意分期偿还原告工资。下欠陈世涛工资15900元属实。 被告杨宝苓辩称：同被告郭永斌答辩意见。 庭审中原告向法庭提供如下证据： 原告身份证复印件一份，证明原告主体资格； 霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书一份，证明我曾向霸州市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁； 被告杨宝苓出具的欠条一份，证明二被告下欠我工资15900元的事实。 被告郭永斌对原告证据的质证意见为：对证据均无异议。 被告杨宝苓对原告证据的质证意见为：对证据均无异议。 被告郭永斌、杨宝苓未向法庭提供证据。 经审查本院认为，原告提供的证据1、2、3，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告郭永斌与被告杨宝苓共同经营霸州市胜芳镇奋起家具厂。原告自2019年7月到二被告处工作，从事喷涂工作，至2019年11月29日二被告累计下欠原告劳动报酬15900元，此款至今未付。 本院认为，原告为霸州市胜芳镇奋起家具厂提供劳务，霸州市胜芳镇奋起家具厂支付报酬，原告与霸州市胜芳镇奋起家具厂双方构成劳务关系，被告郭永斌、杨宝苓作为霸州市胜芳镇奋起家具厂的共同经营者，自愿在其出具的欠条上签字的行为，系对下欠原告劳动报酬15900元的认可，应对霸州市胜芳镇奋起家具厂与原告之间的债务承担清偿义务，故本院对原告要求被告郭永斌、杨宝苓给付劳动报酬15900元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告郭永斌、杨宝苓于本判决生效之日起十日内支付原告陈世涛劳动报酬15900元。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元减半收取99元，由被告郭永斌、杨宝苓承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张海涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  亚 超
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8170号之一原告王建勋，男，汉族，1958年5月27日，住河南省商丘市。被告王俊书，男，汉族，1963年10月23日出生，住河南省商丘市。原告王建勋诉被告王俊书民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建勋撤回起诉。本案受理费165元减半收取82.5元由原告承担。审判长  李方萍审判员  卢新言审判员  李建友二〇一九年十二月五日书记员  李成林
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执2340号申请执行人山东某小额贷款有限公司（曾用名：临沂某小额贷款有限公司），住所地山东省临沂市河东区。法定代表人：叶某，董事长。被执行人临沂市某置业有限公司，住所地临沂市河东区。法定代表人：许某，经理。被执行人临沂某农业机械有限公司，住所地临沂市河东区。法定代表人：孙某某，经理。被执行人孙某某，女，1988年6月10日生，汉族，住山东省乳山市。被执行人许某，男，1969年4月8日生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人许某某，男，1989年8月29日生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人江苏某建设工程有限公司，住所地江苏省泗洪县。法定代表人：许某某，经理。被执行人江苏某建设有限公司，住所地江苏省泗洪县。法定代表人：郑某，总经理。本院依据（2019）鲁1312民初2227号民事调解书已发生的法律效力，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人临沂市某置业有限公司、临沂某农业机械有限公司、孙某某、许某、许某某、江苏某建设工程有限公司、江苏某建设有限公司所有的银行存款2500万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹长城二〇一九年十二月三日书记员  沙 敏
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4277号 申请执行人:陈连德，男，1964年5月13日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人:陈水娣，女，1959年10月9日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在执行陈连德与陈水娣民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈连德于2019年8月30日依法向本院申请执行，要求被执行人陈水娣给付执行款2664200元，执行费29042元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年8月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年9月4日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:查封杭州市江干区汇隆风林公寓1幢3单元1201室一处房产；此外被执行人陈水娣名下未发现有大额银行存款、车辆、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2019年8月30日对被执行人陈水娣采取限制高消费措施，于2019年12月26日决定将被执行人陈水娣纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人陈水娣暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈连德释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额2664200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇一九年十二月二十六日
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0482执2834号李安艳、九龙山游艇俱乐部(平湖)有限公司：本院受理的申请执行人李安艳与被执行人九龙山游艇俱乐部(平湖)有限公司劳动争议一案，申请执行标的为14959.97元，执行费为124元。在执行过程中，被执行人九龙山游艇俱乐部(平湖)有限公司已履行全部付款义务，扣除被执行人已代缴2019年9月、10月的社会保险2459.68元，支付给申请执行人12500.29元。至此，本院（2019）浙0482执2834号案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81180号原告：北京世界城物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路10号4幢208室。法定代表人：郑晓乐，执行董事。委托诉讼代理人：张明娟，女，1986年4月26日出生，满族，北京世界城物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王海斌，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：张玲玲，女，1976年1月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭宝恒（单位推荐），男，1963年10月17日出生，汉族，住天津市河东区。原告北京世界城物业管理有限公司（以下简称原告）与被告张玲玲（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海斌，被告及其委托诉讼代理人郭宝恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付2012年4月1日至2019年12月31日期间的物业服务费42142．02元；2．判令被告向原告支付违约金30269．53元（自逾期之日计算至2019年10月31日按照每日应交费用的万分之五计算）。事实和理由：原告为负责北京市朝阳区×小区物业服务的物业公司，被告为该小区15号楼3008号房屋业主，建筑面积57．36平方米，物业服务费每月每平米7．9元。2011年原告与开发商北京京汇房地产开发有限公司签订《北京市前期物业服务合同》，承接涉诉小区并提供物业服务至今。被告拖欠2012年4月1日至2019年12月31日期间的物业服务费42142．02元。我方主张的违约金，依据为商品房预售合同附件七第四项，及业主临时公约第二十八条第四款。因多次催要未果，故诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。被告答辩称，房屋产权及房屋面积无异议，认可欠费时间段。第一，对原告的物业服务资质提出异议，原告资质的收费标准是否符合北京市物业管理这个级别的规定；第二，原告与小区业主是否有物业服务合同不确定；第三，原告何时入住小区的具体时间我方不知道；第四，原告始终未向被告就物业费主张过权利；第五，房屋买卖合同是与金汇房地产公司签订的，合同中包含物业服务及装修维修的工作，买卖合同张精装修房屋交付后的维修都是有前期物业服务公司进行，前期物业服务公司已经接受了开发商给付的维修款项；第六，业主找物业公司达5-6年的时间，未得到物业的维修；第七，原告主张自2012年4月1日起的物业费，按照民法准则及民法通则，已经超过了诉讼时效；第八，合同约定的违约金标准为日万分之五，违反了最高人民法院有关滞纳金和违约金的约定，请求法院撤销该条款；第九，购买房屋时，开发商明确游泳馆等配套设施是对业主开放的，后来不知是街道还是物业公司的原因将游泳馆等设施全部对外开放，严重侵害了业主的权益；第十，物业服务不达标。本院经审理认定事实如下：原告为负责北京市朝阳区×小区物业服务的物业公司，被告为该小区15号楼3008号房屋业主，建筑面积57．36平方米，物业费每月每平米7．9元。2011年原告与开发商北京京汇房地产开发有限公司签订《北京市前期物业服务合同》，承接涉诉小区并提供物业服务至今。被告拖欠2012年4月1日至2019年12月31日物业费42142．02元。原告提供律师函、告知函及付款通知书证明催要情况。原告提供商品房预售合同及业主临时公约，欲证明其违约金依据。以上事实，有相关书证及原告当庭陈述在案佐证。被告就其抗辩理由提交照片，原告不予认可。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了物业服务，双方之间存在事实上的物业服务合同关系。原告向被告提供了物业服务，被告应当向原告支付物业费。关于违约金，原合同中约定过高且并无明确证据证明被告怠于交纳物业服务费，故本院对原告主张违约金的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，判决如下：一、被告张玲玲于本判决生效后七日内支付原告二〇一二年四月一日至二〇一九年十二月三十一日的物业费42142．02元；二、驳回原告北京世界城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由原告北京世界城物业管理有限公司负担378元（已交纳）；由被告张玲玲负担427元（原告北京世界城物业管理有限公司已预交，被告张玲玲于本判决生效后七日内给付原告北京世界城物业管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年十二月二十六日书记员 霍明媛
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2185号之一 申请执行人：唐帮双，男，汉族，生于1971年12月16日，住四川省江油市。 被执行人：江油市依信商务咨询服务有限公司，住所地四川省江油市城区荷花巷17号瑞华苑1栋1楼13号，统一社会信用代码91510781309351642K。 法定代表人：张冲，执行董事。 被执行人：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日，住江苏省邳州市。 被执行人：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3088号民事判决书，受理上列申请人与被执行人居间合同纠纷执行一案，申请执行标的4000元，执行中本院依法扣划被执行人张冲、雷明太银行存款371638元，申请执行人参与执行江油市依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太系列案分配，分得金额3180元，剩余执行标的金额申请执行人自愿放弃，并向本院提交了撤销执行申请书,案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3088号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇一九年十二月十六日 书记员  王 欣
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3035号申请执行人：程爱华，女，1936年5月20日生，汉族，住丰县。申请执行人：杨连连，女，1965年6月18日生，汉族，住丰县。申请执行人：张红雨，男，1988年9月30日生，汉族，住丰县。申请执行人：张方方，女，1990年9月7日生，汉族，住丰县。被执行人：李凯，男，1989年2月4日生，汉族，住丰县。本院在执行申请执行人程爱华、杨连连、张红雨、张方方与被执行人李凯机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本院作出的(2019)苏0321民初1174号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李凯未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的863859元。本院于2019年6月17日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2019年6月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行；2、2019年6月18日、11月5日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、网络资金、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3、基于申请执行人的申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。另，在诉前保全阶段，本院查封了被执行人的汽车1辆，因此车设有抵押权，申请执行人自愿放弃了处置权。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年十二月五日书记员  林溪溪
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4268号之一 申请执行人：温州市约西鞋材有限公司，住所地浙江省温州市瓯海瞿溪南片工业区，组织机构代码:74291221X。 法定代表人：蒋约西。 被执行人：温州市温尔华鞋业有限公司，住所地温州市中国鞋都产业园区三期L3-1号地块，组织机构代码:556177653。 法定代表人：杨林松。 申请执行人温州市约西鞋材有限公司与被执行人温州市温尔华鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初10643号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市约西鞋材有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月20日立案执行。执行标的为被执行人温州市温尔华鞋业有限公司返还申请执行人温州市约西鞋材有限公司货款95000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1087.5元、执行费1325元。 执行立案后，本院于2019年6月26日向被执行人温州市温尔华鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市温尔华鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市温尔华鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市温尔华鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人温州市温尔华鞋业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市温尔华鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市温尔华鞋业有限公司作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人温州市温尔华鞋业有限公司及其法定代表人杨林松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人温州市约西鞋材有限公司。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人温州市温尔华鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4268号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇一九年十二月十七日 书记员  娄树祥
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初24271号原告：重庆康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区医学院路9号1单元3层3-8。法定代表人：卢真，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周艳红，重庆精道律师事务所律师。委托诉讼代理人：向晓清，重庆精道律师事务所实习律师。被告：何明华，女，1955年1月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:何鹏达，男，汉族，1981年9月26日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：何明华，系被告人母亲。原告重庆康德物业管理有限公司（以下简称康德物业公司）诉被告何鹏达、何明华物业服务合同纠纷一案，经本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告康德物业公司的委托代理人周艳红、向晓清，被告何明华同时系被告何鹏达的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康德物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费自2017年4月至2019年6月期间14061.6元、滞纳金500元，总计14561.6元2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月3日，原告与被告一、被告二签订了《康德国际商业前期物业服务协议》。协议约定，由原告向被告一、被告二位于重庆市渝中区大坪单巷子5栋房屋提供物业服务协议。按协议约定，物业服务费为7元/平方米计收(含电梯费、水电公用分摊费、不包含商业空调费)，被告一、被告二的房屋建筑面积为74.4平方米。物业服务费及其他费用应按月缴纳，被告一、被告二应于每月10-25日之前将费用结清，逾期未缴纳将按日向被告收取应缴纳费用3‰的滞纳金2014年7月3日被告一签订了《接房会签单》及《业主入住基本情况登记表》，已登记入住。直到2019年6月，被告一、被告二已拖欠2017年4月-2019年6月的物业服务费14061.6元及滞纳金500元，总计14561.6元。原告多次催促被告一、被告二履行缴费义务，但两被告拒不缴纳。综上所述，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告何鹏达、何明华辩称，对欠费的金额和期间无异议，请求免除滞纳金；因为我和开发商之间的仲裁被冤枉，所以才没有缴纳物业费，买房时承诺的交2万抵10万在我这两套房子上没有体现。本院经审理认定事实如下，2015年5月28日，重庆市康德实业（集团）有限公司与被告何鹏达签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告何鹏达（买方）向重庆市康德实业（集团）有限公司（卖方）购买座落于重庆市渝中区经纬大道333号的房屋一套，房屋建筑面积74.33平方米。2014年7月3日，被告签订了《接房会签单》及《业主入住基本情况登记表》，同日原告将该房屋交付被告占有使用。2012年7月5日，重庆市康德实业（集团）有限公司（甲方）与原告重庆康德物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》约定甲方将康德单巷子项目（即康德国际）委托乙方实行物业管理，委托管理期限至业主大会召开选聘的物业管理公司与业主委员会签订的物业服务合同生效时止。物业管理服务费（1）甲级写字楼：35元/平方米/月（按建筑面积计算，含工作日8小时中央空调费）；（2）酒店公寓写字楼10元/平方米/月（按建筑面积计算，不含电梯电费及公摊水、电、发电机油耗）；商业：8元/平方米/月（按建筑面积计算，不含电梯电费及公摊水、电、发电机油耗）；住宅物业服务费按建筑面积：2.5元/平方米/月（按建筑面积计算，含电梯电费，不含公摊水、电、发电机油耗）。公摊水电费的收取按市物价局有关文件规定按户每月据实分摊。上述合同已于2012年7月4日向重庆市渝中区房管局进行了备案。合同签订后，原告为涉案房屋所在的小区提供了物业管理服务，被告未按约缴纳相应物业管理服务费及公摊费用。另查明，原告对于被告所欠物业费进行了多次催收。上述事实,有《重庆市商品房买卖合同》、《康德国际住宅前期物业服务协议》、《接房会客单》、业主入住基本情况登记表、催费单、备案证明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主。《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十一条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告何鹏达与重庆市康德实业（集团）有限公司就涉案房屋签订了商品房买卖合同，并已合法占有该房屋，因此被告何鹏达系涉案房屋的业主。同时，涉案房屋的建设单位重庆市康德实业（集团）有限公司依法与物业服务企业康德物业公司签订了前期物业服务合同，合同期限内原告提供了物业服务。被告何鹏达应当按照前期物业服务合同的约定交纳物业服务费及公摊费，故对于原告主张的物业服务费，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿将物业服务费调整至为7元/平方米/月计收，被告所欠物业服务费的具体期间和金额为自2017年4月1日起至2019年6月30日止共计14048元（即7元/平方米/月×27个月×74.33平方米=14048元）。关于本案的违约金，因前期物业服务中没有明确具体的约定，故本院依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何鹏达应在本判决生效后十日内给付原告重庆康德物业管理有限公司自2017年4月1日起至2019年6月30日止的物业服务费14048元；二、驳回原告重庆康德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费减半收取82元，由被告何鹏达、何明华负担79元，原告重庆康德物业管理有限公司负担3元。本判决为终审判决。审 判 员 许坤霖二〇一九年十二月三十日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初5517号原告：中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行，住所地安徽省阜阳市人民东路55号，统一社会信用代码91341200711786230G（1-1）。负责人:梁海洋，该行行长。委托诉讼代理人：王陆波，该支行员工。被告:李坤，男，1992年7月10日出生，汉族，住安徽省太和县。被告:刘亚楠，女，1995年12月16日出生，汉族，住安徽省太和县。原告中国银行股份有限公司阜阳颍泉支行诉被告李坤、刘亚楠金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员崔保山独任审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行委托诉讼代理人王陆波到庭参加诉讼，被告李坤、刘亚楠经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼过程中原告当庭撤回了对太和县范氏汽车服务有限公司的起诉。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡至2019年8月19日，透支本息共计83056.51元，此后利息计算至本息全部清偿之日止。事实及理由：2016年11月18日，被告与原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称合同）。约定被告向原告借款人民币337400元用于购买北京奔驰CLC汽车一辆，借款期限36个月，还款方式为分期支付。同时合同约定，合同履行过程中发生争议，由颍泉区人民法院管辖。2016年11月23日原告按照合同约定将337400元转账至汽车销售商账户后，被告长期不履行还款义务，截止2019年8月19日被告累计拖欠金额83056.51元，其中借款本金77104.45元，利息及罚息5952.06元；截止2019年12月11日开庭之日，尚欠本金77104.45元，利息违约金13131.25元。李坤、刘亚楠未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定的事实与原告起诉的事实一致。本院认为：被告李坤与原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行之间设立的信用卡专项分期付款合同，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。李坤在使用信用卡过程中未按约定分期足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。刘亚楠出具共同还款承诺书，承诺对该笔贷款承担连带担保责任，故原告的诉讼请求理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李坤于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行信用卡消费借款本金77104.45元，利息违约金13131.25元，共计90235.70元（利息违约金暂计至2019年11月11日，此后计至本息全部清偿之日止）；二、被告刘亚楠对该笔贷款承担连带清偿责任。如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取938元,由被告李坤负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  崔保山二〇一九年十二月十三日书记员  杨 磊
浙江省杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0105执恢730号傅张贵、崔小四：本院以（2019）浙0105执恢730号立案执行的申请执行人傅张贵与被执行人崔小四委托合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位90000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇一九年十二月二十七日经办人：洪影联系电话：0571-562××××9
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2272号之二 申请执行人：温州丰通新材料有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区双屿正岙工业区，组织机构代码:075301430。 法定代表人：王文魁。 被执行人：温州市亮妞鞋业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期L10地块（二层）西首，组织机构代码:344119099。 法定代表人：金宪库。 被执行人：金宪库，男，1970年9月1日出生，住浙江省文成县。 被执行人：赵云女，女，1974年3月4日出生，住浙江省文成县。 申请执行人温州丰通新材料有限公司与被执行人温州市亮妞鞋业有限公司、金宪库、赵云女买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初110号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州丰通新材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年03月28日立案执行。执行标的为被执行人温州市亮妞鞋业有限公司、金宪库、赵云女返还申请执行人温州丰通新材料有限公司货款484000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4280元、执行费7160元。 执行立案后，本院于2019年4月2日向被执行人温州市亮妞鞋业有限公司、金宪库、赵云女发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市亮妞鞋业有限公司、金宪库、赵云女履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市亮妞鞋业有限公司、金宪库、赵云女逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市亮妞鞋业有限公司、金宪库、赵云女的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人温州市亮妞鞋业有限公司、金宪库、赵云女有可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市亮妞鞋业有限公司、金宪库、赵云女拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金宪库、赵云女作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人温州市亮妞鞋业有限公司、金宪库、赵云女采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人温州丰通新材料有限公司。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人温州市亮妞鞋业有限公司、金宪库、赵云女暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2272号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇一九年十二月三日 书记员  娄树祥
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1017-3号申请执行人:刘某某被执行人:徐某某关于申请执行人刘某某与被执行人徐某某借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事调解书，本院向被执行人徐某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十二月二十七日书记员  林崎材
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初734号 原告张成和，男，1953年11月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人虞聪慧（特别授权），浙江时代商务律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处，住所地温州市鹿城区温金公路138号。 法定代表人戴雄飞，主任。 委托代理人林文斌（特别授权），该街道工作人员。 本院在审理原告张成和诉被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处城建行政协议一案中，原告以其与被告已达成和解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告张成和的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张成和撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告张成和承担。 审判员  金献华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  徐立尧
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3849号之一申请执行人:胡伟靖，男，1987年10月1日出生，住浙江省平阳县。被执行人:王哲东，男，1978年2月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人胡伟靖与被执行人王哲东装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3557号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年09月25日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款24000元及利息，并承担案件受理费245元、申请执行费260元。执行立案后，本院于2019年9月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人在规定期限内已报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。现已查封被执行人名下所有的车牌号为浙Ｃ×××××的汽车，但未实际扣押。查封被执行人在平阳县和欢食品有限公司占有的50%股权，申请人申请该股权暂不处置。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人24000元及利息，并承担案件受理费245元、申请执行费260元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。鉴于被执行人在规定期限内已报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3849号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十二月十日法官助理郑经明代书记员 何慧跃
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9828号原告：胡浩轩，男，2010年6月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住哈尔滨市道外区。法定代理人：李某（母子关系），女，1983年1月3日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市道外区正能量跆拳道健身馆，住所地哈尔滨市道外区大新街62号1-2层商服。经营者：贺闯，男，1985年8月14日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告胡浩轩与被告哈尔滨市道外区正能量跆拳道健身馆（以下简称：正能量跆拳道馆）服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡浩轩法定代理人李某到庭参加诉讼，正能量跆拳道馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡浩轩向本院提出诉讼请求：1.退余40节课时费2000+无效考级费+误工费300=合计2500元整。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月17日办理跆拳道馆学习卡两年，授课地址：天平大街30号。但于2018年11月12日，2019年4月26日，2019年9月11日等多次更换上课地址，同时更换上课时间。2019年9月份由于来回搬家次数过多，交通不便，同时无教练上课（视频为证）故要求退剩余课时40节共2000元学费。最后一次考四级发布腰带，无证书，经询问哈市跆拳道协会方可知无证书无效考级，但200元考级费用已交。正能量跆拳道馆未提供书面答辩状，亦未提供反驳或抗辩证据。胡浩轩围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：对于胡浩轩出示的收据，正能量健身馆办卡须知，微信聊天记录及上课时间搬家通知记录，真实、合法，能够证明案件事实，且正能量跆拳道馆未到庭放弃质证，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月27日，胡浩轩与正能量跆拳道馆签订了健身服务合同，合同约定，胡浩轩办理跆拳道馆年卡48次课时，参加活动，买一年赠一年，买一年时间为2018年7月17日至2019年7月19日，赠一年时间为2019年7月19日至2020年7月19日（寒暑假日延课），（2019年7月19日至2020年7月19日期间不可以延课），并存道服、道鞋。同日，胡浩轩向正能量跆拳道馆缴纳课时费2412元。上课期间，正能量跆拳道馆由原上课地址搬迁至红旗大街737号吉祥国际健身瑜伽馆，并且更换上课时间。另胡浩轩向正能量跆拳道馆交纳200元考级费用，该考级正能量跆拳道馆未向胡浩轩代发证件。胡浩轩自认该一年卡，已参加授课8次课时，剩余40课时未能按期上课。本院认为，正能量跆拳道馆与胡浩轩签订了哈尔滨市道外区正能量跆拳道健身馆办卡须知，明确约定了双方之间关于跆拳道健身的服务合同内容。各方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。胡浩轩交纳课时费用后，正能量跆拳道馆应按照约定提供相应的跆拳道健身服务。因正能量跆拳道馆多次更换上课地址及时间，导致胡浩轩服务合同目的不能现实，故胡浩轩要求正能量跆拳道馆退还40节课时费共2000元的请求，本院予以支持。关于200元考级费用问题，由于正能量跆拳道馆未向胡浩轩代发考级证书，该笔费用应予以返还。关于误工费用问题，由于胡浩轩未向本院举示证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、哈尔滨市道外区正能量跆拳道健身馆于本判决生后立即退还胡浩轩课时费2000元。二、哈尔滨市道外区正能量跆拳道健身馆于本判决生后立即退还胡浩轩跆拳道考级费200元。三、驳回胡浩轩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由哈尔滨市道外区正能量跆拳道健身馆负担，此款于本判决生效后连同上款一并给付胡浩轩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘美静二〇一九年十二月二十八日法官助理夏路书记员王萌萌
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0482执恢879号杨涛：本院刑事审判庭移送执行的被执行人杨涛开设赌场罪判处罚金纠纷一案，移送执行标的为9000元，初执案号为（2017）浙0482执117号。在执行过程中，被执行人杨涛已履行全部付款义务。至此，本院（2017）浙0482执117号、（2019）浙0482执恢879号案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十二月十一日
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初8311号原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：时魁，该公司职员。被告：陈祥红，男，1969年9月28日出生，汉族，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司诉被告陈祥红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。2019年12月19日，江苏丰县农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按江苏丰县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。案件受理费减半后收取150元，由原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 李立常二〇一九年十二月十九日法官助理 贾 群书 记 员 李晟维
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初5020号原告：张军，男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：刘丽涛，安徽丽涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子绫，安徽丽涛律师事务所律师。被告：芜湖三江建筑安装有限公司，住所地芜湖县安徽新芜经济开发区中兴五路直通车总部经济大厦A212室，统一社会信用代码91340200149714431H。法定代表人：杨太明，该公司经理。委托诉讼代理人：洪绍球，安徽兄弟律师事务所律师。被告：芜湖三江建筑安装有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍州南路物资商都1#楼301室，统一社会信用代码91341200557831370Q。责任人：王守保。委托诉讼代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。被告：安徽强松幕墙科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜阳循环经济园区周棚路1号，统一社会信用代码91341200080328144N。法定代表人：李根，该公司经理。本院于2019年10月9日立案受理了原告张军与被告芜湖三江建筑安装有限公司、芜湖三江建筑安装有限公司阜阳分公司、安徽强松幕墙科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案。原告张军于2019年12月11日向本院提交变更诉讼请求申请书，将诉讼请求标的变更为100000元，同时申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告张军撤回起诉。案件受理费2300元，由原告张军承担。审 判 长  于 冲人民陪审员  刘家友人民陪审员  李 侠二〇一九年十二月十一日书 记 员  袁 园
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40212号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：杨刚，男，1988年11月30日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市顺义区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告杨刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告杨刚经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：杨刚偿还到期借款本金57500，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年2月23日，杨刚因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向杨刚发放金额为150000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若杨刚逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，杨刚应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1350元；若杨刚发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年2月25日，北银消费公司依约向杨刚发放贷款。杨刚在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，杨刚没有依约偿还贷款。故诉至法院。杨刚未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向杨刚账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明杨刚的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明杨刚知晓贷款风险。上述证据经质证，杨刚经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年2月23日，杨刚签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：杨刚向北银消费公司贷款，贷款期限60个月，账户管理费每月0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，杨刚签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。杨刚并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年2月25日将贷款150000元打入指定放款账号。放款通知单中记载了：贷款金额为150000元，执行月利率为0，账户管理费为每期收取1350元，还款方式为等额本金还款法。在合同履行过程中，杨刚偿还13期贷款本金、13期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前杨刚所欠借款本金等费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，杨刚尚欠借款本金57500元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与杨刚签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但杨刚作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，并要求杨刚偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。杨刚经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨刚于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金57500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由杨刚负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭妍君
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2364号 潘挺、曹云： 本院受理的申请执行人潘挺与被执行人曹云追偿权纠纷一案，申请执行标的为423800元，逾期利息19000元，执行费为6257元。 在执行过程中，被执行人曹云自动履行全部付款义务。至此，本院（2019）浙0482执2364号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
四川省隆昌市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1083执986号 隆昌市人民法院刑事审判庭、马孝田： 我局受理本院于二〇一九年八月二日立案执行马孝田追缴罚金一案，本院在执行过程中，被执行人马孝田自动履行了全部缴纳义务2000元，及执行费50元，现因被执行人已经履行了全部缴纳义务，本案现已结案。现将本案执行基本情况告知你们，以供核实之用。 特此通知 二〇一九年十二月十日
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初4555号原告：重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道179号3幢9楼6号，统一社会信用代码91500240MA5U3X1U1J。负责人：谭启蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李靖，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：冉茂南，女，1968年9月14日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司（以下简称“石诚物业”）与被告冉茂南物业管理服务合同纠纷一案，本院于2010年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司的委托诉讼代理人李靖和向大文到庭参加了诉讼，被告冉茂南经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。石诚物业向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告依法交纳物业费4048.00元及违约金3954.25元（标准为日处千分之三，已作1/2主张），共计8002.25元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原告接受被告小区物业服务管理工作，原告按照服务合同的规定认真履责至今，完成了小区各项服务工作，然而被告从2016年7月1日起至2019年4月30日止拒绝交纳物业管理费，经多次催收无果。根据《中华人民共和国物业管理条例》、《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，特起诉至法院，请予依法审理。冉茂南未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月21日，委托方石柱土家族自治县万力紫薇香榭小区业主委员会（由城南居委代行职责）与受托方石诚物业签订《物业服务合同》，合同第三条约定：“本合同期限为叁年。自2015年12月21日起至2018年12月21日止”，合同第六条第2项约定：“本物业的管理服务费基数：住房户按建筑面积每月每平方米0.98元（物业服务费0.37元/m2·月，日常维修养护费0.20元/m2·月，电梯费0.41元/m2·月），商业户按建筑面积每月每平方米2.00元（物业服务费1.5元/m2·月，日常维修养护费0.50元/m2·月）。”合同第六条第3项约定，业主或物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向石诚物业支付违约金。第六条第6项约定：“业主共有部分、公用设施用水、用电每户每月10元，享有二次供水的业主每户每月10元……”2016年6月7日，石诚物业张贴万力紫薇香榭小区物业服务收费公示牌公示收费标准及收费依据等，石柱土家族自治县物价检查所作为监制单位在公示牌上盖章。2018年12月29日，石柱土家族自治县万力紫薇香榭小区业主委员会（由城南居委代行职责）与石诚物业重新签订了《物业服务合同》，合同期限同样约定为三年，期限自2019年1月1日起至2021年12月31日止，物业管理服务费基数及违约金的约定未作修改。2019年5月7日，石诚物业向冉茂南催收物业管理费，在小区张贴通知并附欠费名单，2019年5月19日，石诚物业向冉茂南发送物业管理费催缴通知书。另查明，原告所购买的万力紫薇香榭x栋x楼x号房屋的建筑面积为88.94㎡。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责”的规定，城南居委会代职以石柱土家族自治县万力紫薇香榭小区业主委员会名义和重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司签订的《物业服务合同》，程序合法，且符合法律规定，属有效协议，原、被告应当按照合同约定诚信履行合同义务，被告属于万力紫薇香榭小区业主应受该《物业服务合同》约束。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，《物业服务合同》约定住房户物业管理服务费按建筑面积0.98元/㎡.月计算，另根据石柱土家族自治县物价检查所监制的《万力紫薇香榭小区物业服务收费公示牌》的收费标准，即物业管理服务费标准为0.98元/㎡.月（建筑面积），因此被告冉茂南从2016年7月1日至2019年4月30日应缴纳的物业管理费2963.48元）为（0.98元/㎡/月×88.94㎡×34个月＝2963.48元），原告在2016年7月1日至2019年4月30日期间提供了物业服务，经原告催收，被告仍不支付，本院对原告要求被告支付物管费2963.48元的诉讼请求予以支持。对于违约金问题，虽然《物业服务合同》中约定了“业主或物业使用人未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金”，被告自愿调整为按照年利率24%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。故违约金应当自2016年7月1日开始，以被告上月欠交的物业服务费（每月87.1612元）为基数，按年利率24%计算至2019年4月30日。关于原告诉讼请求中包含的公摊费及二次供水费的问题，在民事诉讼活动中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未提供证据证明公摊费及二次供水费的明细，无法证明实际产生了公摊费及二次供水费，亦无法认定被告应当承担的公摊费及二次供水费，因此对于原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冉茂南于本判决生效之日起五日内支付重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司物业管理费2963.48元及违约金，违约金自2016年7月1日开始，以被告上月欠交的物业服务费（每月87.1612元）为基数，按年利率24%计算至付清全部欠费之日止；二、驳回原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司负担10.00元，由被告冉茂南负担15.00元。本判决为终审判决。审 判 员 马玉琴二〇一九年十二月三十一日法官助理 陈小信书 记 员 谭 斯
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执恢92号之二 申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司。住所地：隆昌市金鹅镇隆泸大道136号。 统一社会信用代码：915110006210587740 法定代表人：王裕彬，董事长。 委托代理人：钱莉，女，1973年10月5日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇新华街。系申请执行人公司大东支行行长（特别授权）。 被执行人：未章，男，1967年1月28日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇隆桥路。 被执行人：邓泽英，女，1964年5月29日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇隆桥路。 申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的本院(2017)川1028民初2273号民事判决书，向本院申请执行,要求被执行人未章、邓泽英偿还借款本息及垫付的案件受理费。因被执行人未章、邓泽英未履行生效法律文书确定的义务，在执行中，本院穷尽了调查及执行措施，二被执行人仅有一套住房可供执行。本院依法查封、评估，并于2019年11月21日在网络司法拍卖平台对被执行人未章、邓泽英所有的、坐落于隆昌市金鹅镇隆桥路、已经用于贷款抵押担保的住房一套进行了第一次司法拍卖，买受人罗丹以451950元的最高价购得上述房屋。本院对于上述拍卖价款，扣收了本案执行费5400元，为二被执行人保留了房屋租金66300元，余款380250元已经支付给了申请执行人。 因本院已经穷尽了调查及执行措施，二被执行人确无其他可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏吉方 审判员  陈吉德 审判员  钟 山 二〇一九年十二月二日 书记员  唐平佳
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执恢299号之一 申请执行人：卢丽亚，女，1974年9月9日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：武月奎，男，1968年4月19日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：芦强，男，1963年1月15日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行卢丽亚与武月奎、芦强借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人武月奎、芦强未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月16日以（2019）冀0111执恢299号执行裁定查封了被执行人的武月奎名下位于石家庄市栾城区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人武月奎名下位于石家庄市栾城区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于丽君 审判员  李荣海 审判员  李素志 二〇一九年十二月二十七日 书记员  赵建团
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21683号原告：江西鸿远达物流有限公司，住江西省南丰县********#楼，统一社会信用代码：913************893。法定代表人：江国成，执行董事。委托诉讼代理人：区倩彦，广东金舵律师事务所律师。被告：佛山市南海圣城仓储有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********（土名）“细站”地段自编8号，组织机构代码：58143618-6。诉讼代表人：佛山市鸿正会计师事务所，系佛山市南海圣城仓储有限公司管理人。委托诉讼代理人：唐力，佛山市鸿正会计师事务所职员。委托诉讼代理人：李欣健，佛山市鸿正会计师事务所职员。原告江西鸿远达物流有限公司与被告佛山市南海圣城仓储有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年11月19日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知。原告江西鸿远达物流有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告江西鸿远达物流有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2876.02元，减半收取1438.01元。审 判 长  李 娟人民陪审员  陈小青人民陪审员  岑羽玲二〇一九年十二月四日书 记 员  欧斯迪