wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1109号原告：洛阳一衡商贸有限公司，住所地：洛阳市秦岭南路88号。法定代表人：樊书玉，系该公司经理。委托诉讼代理人：张照旭，系该公司工作人员。特别授权。被告：新安县美厨商贸有限公司，住所地：新安县新城涧河大道县医院对面。法定代表人：赵秋江。原告洛阳一衡商贸有限公司（以下简称一衡公司）与被告新安县美厨商贸有限公司（以下简称美厨公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告一衡公司委托诉讼代理人张照旭到庭参加了诉讼，被告美厨公司经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告一衡公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告所欠货款107092.23元；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：一衡公司于2007年开始和美厨公司合作，主要供给卫生纸巾一类商品，结账方式一般是月结，在2017年之前，结账还算正常，从2018年结账方式出现不正常，送多结少，不送不结，导致最后欠款107092.23元至今未付。期间向被告讨要多次，均无结果。特诉至法院请求依法判决，维护原告的合法权益。被告美厨公司缺席未进行答辩。经审理查明：被告美厨公司在其经营春都美厨超市期间，多次从原告处购进卫生纸及卫生巾等一类商品，根据原告提供的向被告供货的结算单、进货验收单、退货单、销售单等凭证显示，截止2018年7月2日，被告尚欠原告货款99800.23元。因被告未及时向原告付款，经原告多次催要未果后，诉至本院。本院认为，被告美厨公司从原告一衡公司处购买卫生纸及卫生巾等一类商品，虽未签订书面合同，但双方形成事实上的买卖合同关系。原告按要求给被告供应货物，被告应按双方约定的方式或交易习惯向原告支付货款，现因被告未按时将原告货款付清，原告持向被告供货的结算单、进货验收单、退货单、销售单等供货凭证要求被告支付货款的诉求，本院依法予以支持。根据原告提供的供货凭证显示，被告尚欠原告货款数额为99800.23元。关于原告主张的剩余的7292元，因原告未提交相应的供货凭证等证据证明，本院依法不予支持。故被告尚欠原告货款的数额为99800.23元。被告美厨公司缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告新安县美厨商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳一衡商贸有限公司货款99800.23元。二、驳回原告洛阳一衡商贸有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2442元（原告已预交）、公告费600元，共计3042元，由被告新安县美厨商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张欢欢人民陪审员  王 雯人民陪审员  田 新二〇一九年十二月九日书 记 员  袁保坤
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7243号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托代理人：张宁波、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：陈晓红，女，1977年11月17日生，汉族，住石家庄市栾城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心诉被告陈晓红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的委托代理人宋丽平到庭参加了诉讼，被告陈晓红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告在原告处申请办理了卡号为62×××77的信用卡，并于2015年6月5日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截止2019年1月4日，信用卡欠款本金48603.28元，零售利息4634.18元，分期手续费3764.8元，违约金4171.64元，合计61173.9元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还信用卡欠款本金48603.28元，零售利息4634.18元，分期手续费3764.8元，违约金4171.64元，合计61173.9元，以上费用按《信用卡领用合约》结算至清偿之日；本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。 被告陈晓红经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩。 经审理查明，2015年4月9日，被告填写《中信银行信用卡申请表》，其在原告处办理信用卡1张。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定免息还款期最长不超过50天，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期的待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。信用卡取现手续费境内每笔按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外每笔按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元。被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述利息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。 2016年11月1日，中信银行股份有限公司信用卡中心出具的《关于调整信用卡循环利率的业务规则的公告》中载明取消滞纳金，新增违约金，违约金收费为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。 2015年6月11日至2019年1月4日，被告使用信用卡消费出现逾期还款，截止2019年1月4日被告拖欠原告贷款余额61173.9元，其中包含贷款本金48603.28元，零售利息4634.18元，分期手续费3764.8元，违约金4171.64元。 以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。被告自愿签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。被告在原告处领取信用卡后在使用该信用卡过程中未按照约定的到期还款日还款，构成违约，被告应按约定偿付原告截止2019年1月4日所欠原告的信用卡贷款本金48603.28元，零售利息4634.18元，分期手续费3764.8元，违约金4171.64元。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告陈晓红于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡贷款本金48603.28元，零售利息4634.18元，分期手续费3764.8元，违约金4171.64元及自2019年1月5日起按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际付清款项日止的利息、违约金。 案件受理费1329元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  张绍飞 人民陪审员  刘东波 二〇一九年十二月三日 书 记 员  向 艺
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16451号原告：中铁建物业管理有限公司北京房山分公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-B006。负责人：张亦军。委托诉讼代理人：张宏，男，该公司客服助理。被告：董睿，女，1984年2月11日出生，汉族，住北京市西城区。原告中铁建物业管理有限公司北京房山分公司（以下简称中铁建物业）与被告董睿物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中铁建物业之委托诉讼代理人张宏到庭参加诉讼。被告董睿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中铁建物业向本院提出诉讼请求：判令董睿给付2016年1月1日起至2019年12月31日的物业服务费8113.44元及逾期未缴纳所产生的违约金为1510.93元。事实和理由：董睿购买的中铁嘉业（北京）投资有限公司开发建设的“××”小区×号商品房，自2012年1月1日起至今一直未向我方缴纳物业服务费。根据物业协议的约定，我方向董睿提供相应的物业管理服务，董睿应按每平方米1.98元/月的标准向我方缴纳物业服务费，如若逾期，则应向我方支付相应的违约金。截止2019年3月15日，董睿欠缴的物业服务费总额为人民币16226.88元。因董睿欠缴物业服务费产生的违约金总额为12803.01元。合计为29029.89元。后董睿缴纳部分物业费，余款未缴纳。为维护中铁建物业的合法权益，故提起本诉。董睿未到庭，但提交书面答辩状。其称已经缴纳了2012-2019年一半的物业费。其不同意缴纳另一半物业费的原因在于：第一，其楼下住户违规建造玻璃屋，玻璃屋房顶直接通向其客厅窗户，其于两年前曾因住宅玻璃损坏、房屋内部存在可疑脚印等事项报警，该违规建筑影响其住宅安全。第二，该违规建造的玻璃屋上摆放空调主机，制造噪音并影响生活。对此，物业公司不予以管理，未尽到物业管理的职责，属于管理重大过失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。物业公司提交了入住通知、商品房预售合同、北京市前期物业服务合同、物业服务费缴费通知函等证据。董睿经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对中铁建物业提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年12月1日，中铁嘉业（北京）投资有限公司与中铁建（北京）物业管理有限公司签订《北京市前期物业服务合同》，物业服务项目坐落位置为北京市房山区广阳大街1号，物业服务内容为对已接收的物业进行维护，做好公共区域的清洁工作、物业共有部位、共用设施设备的日常维修、养护和管理，公共绿地、景观的养护、清洁服务、协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理等。前期物业服务期限为自2011年12月1日至业主委员会成立代表业主大会且与物业服务企业签订物业服务合同生效之时止。物业服务费标准为每月每平方米1.98元。物业服务费应当从甲方通知的收房期限届满之日起计收。业主办理入住手续时预付（一年）的物业服务费。此后按（年）交纳，具体时间为每年度的第一天或之前缴纳。合同签订后，中铁建（北京）物业管理有限公司将涉案小区的物业服务工作交由其分公司即本案原告。另查明，董睿为北京市房山区长阳镇广阳中路一号院原香小镇二区21号楼3单元402号的业主，房屋面积为85.37平方米，董睿未向物业公司交纳2016年1月1日至2019年12月31日的物业费8113.44元。再查，中铁建（北京）物业管理有限公司于2017年12月28日名称变更为中铁建物业管理有限公司。2018年4月3日，中铁建（北京）物业管理有限公司房山分公司名称变更为中铁建物业管理有限公司北京房山分公司。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，具体到本案，小区开发建设单位中铁嘉业（北京）投资有限公司与中铁建（北京）物业管理有限公司签订的《北京市前期物业服务合同》，对董睿具有约束力，而本案原告为小区实际提供了物业服务，现其要求董睿支付相应的物业服务费用具有事实和法律依据，本院予以支持，具体数额根据《北京市前期物业服务合同》约定的标准、涉案房屋面积，依法核算确认为8113.44元。董睿辩称物业公司未尽到管理义务，因物业服务是一种多层次、全方面的过程性服务，董睿提出的问题不能反映物业服务的全部内容，不足以成为其拒绝缴纳物业费的理由。关于违约金，物业公司主张该诉讼请求，依据不足，本院不予支持。董睿经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对中铁建物业的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、董睿于本判决生效后十日内给付中铁建物业管理有限公司北京房山分公司2016年1月1日-2019年12月31日物业服务费8113.44元；二、驳回中铁建物业管理有限公司北京房山分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由董睿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇一九年十二月二十六日书记员  苏 娜
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初3335号原告：刘逢林（曾用名：刘江），男，1976年2月15日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告:田冲，男，1972年9月16日出生，土家族，公安干警，住贵州省德江县。被告：覃娟，女，1977年10月2日出生，苗族，教师，住贵州省德江县，系被告田冲之妻。原告刘逢林与被告田冲、覃娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘逢林到庭参加了诉讼，被告田冲、覃娟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告刘逢林向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款人民币50000元，并从2015年1月23日起按月利率2%支付利息至还清本金之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，二被告向原告借款人民币50000元，约定一年内偿还，并向原告出具借条一张。借款到期后，被告未履行向原告还款的义务。现原告生病且要送三个小孩读书，原告生活困难，原告为维护权益而诉至法院。被告田冲辩称，被告在原告处借款50000元是实，被告覃娟在借条上签了字。该款我们是为王美富借的，王美富借得款后，没有给被告，故被告也没有按时归还原告的借款，但被告也给了原告18800元。被告覃娟未答辩。经审理对双方无争议的事实予以确认：2015年1月23日，二被告向原告借款人民币50000元，约定一年内偿还，并向原告出具借条一张。后被告先后向原告偿还18700元，因被告期限内未偿还原告借款，原告为维护自己的合法权益而诉来本院。本院认为，原告诉称二被告欠其借款50000元，被告田冲、覃娟虽未出庭应诉，但庭审中，经主审法官与被告田冲电话联系，被告田冲承认在原告处借款50000元。同时，原告提供了两张贵州农信的转账凭证和有二被告亲笔签名的《借条》一张为凭，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，原告的该项诉请本院依法予以支持。对于被告归还原告借款是18700元还是18800元，因被告没有证据佐证其归还了18800元，故本院只能认定原告认可的18700元。对于该笔款项，原告认为偿还的是利息，而被告认为偿还的是借款本金。根据原告庭审中出示的《借条》显示，原、被告双方对利息并没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”的规定，因此可推断，被告偿还的上述18700元是借款本金而非利息，即二被告尚欠原告借款本金为31300元（50000元-18700元）。对于原告要求从2015年1月23日起按月利率2%支付利息至还清本金之日止的利息问题。根据前述可知，被告尚欠原告借款本金为31300元，同时双方对于借期内利息及逾期利息均未约定，客观上，二被告迟迟不偿还原告借款的行为，对原告资金的占用，确实给原告造成了损失。同时，原、被告双方在《借条》明确表示，被告应于借款后一年内还清借款，即应于2016年1月23日前偿还上述借款，时至今日，被告仍未还清原告借款。本院酌情支持被告按利率6%支付原告的利息。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：一、由被告田冲、覃娟于本判决生效后30日内一次性偿还原告刘逢林借款本金人民币31300元，并以31300元为基数从2016年1月23日起按年利率6%支付资金占用期间利息至被告田冲、覃娟还清本金之日止；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘逢林的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由田冲、覃娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  杜执文二〇一九年十二月二十六日法官助理潘秋凤书记员安冲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初25267号原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路9号18-3号，统一社会代码91500108355631135F。法定代表人刘代伐，总经理。委托代理人王里刚，男，汉族，1950年出生，该公司员工，住重庆市南岸区五一村，公民身份号码。特别授权被告：重庆德坤房屋开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路1号2栋6单元5-3号，统一社会信用代码915001087474785044。法定代表人刘德举，总经理。委托代理人傅渝萍，女，汉族，1962年出生，该公司员工，住重庆市南岸区南湖路，公民身份号码。原告重庆市代伐物业管理有限公司（以下简称：“代伐物业”）诉被告重庆德坤房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代伐物业的委托代理人王里刚，被告重庆德坤房屋开发有限公司的委托代理人傅渝萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代伐物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费552元，并支付以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准从欠费之日起至缴纳之日止的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是南岸区南山街道静园小区的物业服务公司，被告是重庆市南岸区南山路173号附37号门面业主。2017年7月原告经过法定程序与重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对静园小区进行物业服务，双方办理了物业交接手续。从签订合同至今，原告一直向该小区提供物业服务。根据《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》的约定，被告应当向原告缴纳商业物业服务费。被告拖欠2018年5月1日至2019年8月31日的物业费552元，并约定按照约定支付违约金。原告多次催收无果，故起诉至法院请求判令被告给付上述费用。被告重庆德坤房屋开发有限公司辩称：被告系重庆市南岸区南山路173号附37号门面业主。原告系该小区的物业服务企业。涉案所有门面所涉时间段内物业费的缴纳人是我公司，对于物业费收取没有异议。我公司已将涉案门面出租，应该由承租人缴纳物业费。经审理查明：2017年7月12日，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会（合同甲方）作为南岸区南山街道静园小区业主委员会代表人与原告（合同乙方）签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对南山静园小区进行物业服务，期限3年。合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费住宅按建筑面积0.35元/月/平方米计费收取，商业物业或住宅改为商业按1.5元/月/平方米计费；业主应按年/季/月缴纳物业服务费或物业服务资金。开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额缴纳。业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2017年7月23日，合同双方办理了《静园小区物管交接手续》，该文件约定了所涉物业范围内业主清册，设施设备，人、财、物等的移交，并约定移交手续和前述物业服务合同于2017年8月1日起生效。从签订合同至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告重庆德坤房屋开发有限公司系重庆市南岸区南山路173号附37号门面业主，该门面建筑面积为23.03㎡，物业费按照商业门面1.5元/月/平方米计费。被告共计拖欠原告从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费552元（16个月×23.03平方米×1.5元/月/平方米）。原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告对涉案门面所涉时间段物业费收取没有异议，但认为其公司已将涉案门面出租，该费用应该由承租人承担。对此辩称原告认为根据法律规定原告有权要求产权人承担物业费，至于产权人与承租人之间的费用承担约定不应约束物业公司。上述事实，有《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、催收信以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会与原告签订的《静园小区物业管理合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,合法有效。该合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告诉求的从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费552元不超过实际计算所得，本院依法予以支持。对于原告诉求的违约金。本院认为，物业服务合同是双务合同，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求按每日万分之三的标准计算违约金，符合法律规定，本院酌定按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算违约金。对于被告抗辩称涉案门面已经出租应当由实际使用人承担物业服务费的意见，本院认为实际使用人承担支付义务的根据是其与业主的约定，对此被告并未向本院提交证据予以证实，同时被告与案外物业实际使用人之间的合同义务被告亦可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆德坤房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市代伐物业管理有限公司从2018年5月1日至2019年8月31日的物业费552元，并支付违约金（以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算至付清之日止）。如果被告重庆德坤房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆德坤房屋开发有限公司负担（被告重庆德坤房屋开发有限公司于判决生效后十日内直接支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员 毛 曦二〇一九年十二月十日书记员 凌险峰
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初10341号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码：91360100858348374H。 负责人：梁学军，系该支行行长。 委托代理人：王海平，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号:13601201610261858。 被告：陈顺福，男，1983年11月14日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行诉被告陈顺福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人王海平到庭参加诉讼，被告经本院公告送达，未不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告偿还原告借款本金348753.42元及利息（截至2019年6月11日利息4686.31元、罚息125.98元，之后至实际清偿日止的利息，按合同约定计算）；2.被告支付原告律师费4000元；3.案件受理费由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。 借款人：陈顺福。 签约情况：原告（贷款人）、被告（借款人）与南昌住房公积金管理中心（委托贷款人）签订《住房公积金借款合同》。 借款金额：39万元。 贷款期限：自2014年12月19日至2039年12月19日。 约定还款方式：等额本息。 借款利率：年利率4.25%。 罚息利率：贷款逾期的，在贷款利率水平上上浮50%。 提前收贷:借款人连续三期未足额偿还借款本息，委托贷款人有权宣布本合同提前到期。 欠款情况：截止2019年12月13日，尚欠借款本金348753.42元、利息10222.66元、罚息541.25元。 本院认为，《住房公积金借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告主张提前收贷，要求被告归还借款本息，本院予以支持。原告主张截止2019年12月13日，尚欠借款本金348753.42元、利息10222.66元、罚息541.25元，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。原告主张律师费，未举证，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈顺福于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行借款本金348753.42元，并支付利息、罚息（截止至2019年12月13日，尚欠利息10222.66元、罚息541.25元，自2019年12月14日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6660元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  帅学农 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  王 华 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  胡 炫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0104刑初884号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人郭某某，男，1987年7月28日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市，户籍地沈阳市皇姑区，现住沈阳市大东区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年10月12日被刑事拘留，10月23日被取保候审。2019年11月28日，经本院决定被依法逮捕。辩护人王凡，系辽宁沈鑫律师事务所律师。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2019）715号起诉书指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨振杰出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人王凡到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月15日20时许，被告人郭某某通过事先微信联系以每板75元的价格向刘某出售泰勒宁（氨酚羟考酮片）10板，在沈阳市大东区电汽车空调有限公司门前，向刘某交付。被告人郭某某于2019年10月12日被公安机关抓获上述事实，被告人郭某某在庭审过程中无异议，且有书证常住人口基本信息、电话查询记录、案件来源及抓捕经过、手机截图等；证人刘某的证言；鉴定意见辽宁大学司法鉴定中心鉴定意见书；辨认笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某向他人出售国家管制精神类药品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人所提郭某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月28日起至2020年1月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  朱丽娜二〇一九年十二月四日书记员  郭雅楠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初8486号 原告：苏晓欣，男，1965年8月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡林君、李琦瑶，均系福建克帕雷律师事务所执业律师。 被告：陈加涌，男，1974年6月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告苏晓欣与被告陈加涌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏晓欣的委托诉讼代理人李琦瑶到庭参加诉讼，被告陈加涌经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 苏晓欣向本院提出诉讼请求：判令陈加涌立即偿还苏晓欣借款本金人民币（下同）50万元，并按年利率6%支付自起诉之日至实际还清全部借款之日止的利息。事实与理由：陈加涌因急需资金周转，于2011年9月1日向苏晓欣借款30万元，并出具借条给苏晓欣，同年10月6日，陈加涌再次向苏晓欣借款20万元，并出具一张借条给苏晓欣。两笔借款均以转账形式支付给陈加涌。但时隔多年，陈加涌一直没有偿还借款，苏晓欣几次催讨均无果。 陈加涌未作答辩。 苏晓欣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。苏晓欣提供的借条二份，由陈加涌签名捺印，提供的中国建设银行转账凭条二份，本院对其证据效力予以认定。陈加涌未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。据此本院认定事实如下： 2011年8月31日，苏晓欣通过其名下银行账户向陈加涌名下银行账户转账30万元。2011年9月1日，陈加涌向苏晓欣出具借条一份，主要载明：今向苏晓欣借款叁拾万元整。2011年10月6日，陈加涌再次向苏晓欣出具借条，借条主要载明：今向苏晓欣借款贰拾万元整。同日，苏晓欣通过其名下银行账户向陈加涌名下银行账户转账20万元。陈加涌在上述两份借条的借款人处签名捺印。借条均未载明借款利息及还款期限。借款至今，陈加涌未偿还借款。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。陈加涌向苏晓欣两次借款共50万元，有陈加涌签名及捺印确认的借条以及苏晓欣提供的中国建设银行转账凭条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现未有证据表明陈加涌偿还了借款，且陈加涌对此亦未提出异议，故本院认定陈加涌尚欠苏晓欣借款50万元。双方未约定还款期限，苏晓欣有权随时要求陈加涌偿还借款，故本院对苏晓欣要求陈加涌偿还借款的诉讼请求，予以支持。苏晓欣请求从起诉之日即2019年8月7日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，予以支持。陈加涌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈加涌应于本判决生效之日起十日内偿还给苏晓欣借款50万元并按年利率6%计付自2019年8月7日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由陈加涌负担，应于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  吴媚英 二〇一九年十二月三日 书 记 员  郑颖斌 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0326财保3号申请人：王关兵，男，1977年4月24日生，汉族，住云南省昆明市东川区。委托诉讼代理人：陈艳萍，云南迪恒律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：云南龙宏劳务有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6K5H9M7X。法定代表人：张孟仙。住址：云南省昆明市官渡区。申请人王关兵与被申请人云南龙宏劳务有限公司合同纠纷一案，申请人王关兵于2019年12月4日向本院申请财产保全。请求对被申请人云南龙宏劳务有限公司中国建设银行昆明昆交会支行账号为53×××41账户上的存款932400元予以冻结。担保人天安财产保险股份有限公司云南省分公司出具保单保函，为申请人王关兵申请保全提供担保，担保金额为932400元。本院经审查认为，申请人王关兵以被申请人昆明科盛雄威建筑劳务有限公司有变卖、隐匿、出卖财产、逃避债务的情况为由，向本院申请财产保全，其申请理由正当，符合相关法律的规定，并提供了相应的保全担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人云南龙宏劳务有限公司中国建设银行昆明昆交会支行账号为53×××41账户上的存款932400元（冻结期限为一年，自2019年12月5日至2020年12月4日）。案件申请费5000元，由申请人王关兵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓开宏二〇一九年十二月五日书记员  谢 浩
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执3312号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区万安西路21号，统一社会信用代码91350900705375806B。 被执行人：石郑望，男，1985年7月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：石钰辉，女，1988年7月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人石郑望、石钰辉借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤回强制执行，待被执行人拒不履行和解协议则重新恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019)闽0902执3312号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43636号原告：国某，男，1971年6月9日出生，汉族，北京师范大学实验小学教师，住北京市西城区。被告：朱某，女，1982年2月22日出生，汉族，北京航空航天大学实验学校小学部教师，住北京市西城区。委托诉讼代理人祁俊航，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人李璞，北京市中闻律师事务所实习律师。原告国某与被告朱某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国某、被告朱某及其委托诉讼代理人祁俊航、李璞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.判令婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2005年1月18日登记结婚，2012年生育一子。近年来，双方吵架频繁，感情已经破裂，分居已超过三年时间。原告于2018年8月14日起诉离婚，2018年10月8日，法院判决驳回原告的诉讼请求。现并无和好可能，故诉至法院。被告朱某辩称：不同意原告诉讼请求。双方于2005年1月18号登记结婚至今十五年，家庭生活可以说是有共同的兴趣爱好，而且夫妻之间是彼此爱护，一直非常和睦，并没有出现影响夫妻感情的重大事件。2012年育有一子以后，夫妻可以说关系更加的稳定，原告起诉中说，双方吵架频繁，与真实情况有较大出入。我认为夫妻吵架是婚姻生活中也是表达各自诉求的一个方式和交流的一个方式，而且没有达到感情破裂的程度。其实矛盾的起因主要是因为2016年我们夫妻双方在男方没有采取避孕措施的情况下，导致怀上二胎。因为那个我想生下来，他可能不想要，但这是在第七周发现的，我就期待着他赶紧做决定。但是原告一直由于工作忙迟迟不做表态，我在医院无数次打电话沟通，没有打通情况下听到孩子的胎心非常伤心。所以回去以后确实因为这个事和原告发生了比较大的争吵，但是最后因为为维持婚姻关系，给孩子一个家，而且对原告这么多年的感情，觉得婚姻还是最重要的，最后选择流产。但是这个流产对我的身体和精神都产生了非常大的影响，在接近一年的情况下，服用抗抑郁的药物。也是因为在这个过程中，我们一直住在公婆家里，住房面积有限，我们俩之间因为公婆年龄大，又不能总是争吵，怕给公婆增添负担，所以我的情绪一直在压抑的状态下。他认为这个坎儿就过不去了，所以就觉得婚姻破裂了。但是我在调整一年以后，身心都恢复了正常，也正常的工作、抚养孩子，包括积极地和男方沟通。去年法院听取了我的这个陈述以后，驳回了原告的诉讼请求。以后我也一直通过短信微信和当面沟通以及聊天的形式，包括就孩子就我们彼此之间的这个问题进行了深入的沟通，然后也表达了我对孩子和原告的依依不舍之情。发展到现在真的是我觉得婚姻最重要，但是在处理过程中，我确实也因为跟原告的年龄差异存在着情绪过于激烈、处理不当的问题。但是在法院调解完了以后，我一直积极地改正自己，调整自己的情绪。并且跟孩子和原告一直沟通流畅，在微信中每周都沟通的非常好。实际上我写了这么多的书信和60多次微信，也希望原告能够体恤我们这么多年的夫妻感情，也体恤年幼的孩子，给他一个完整的好的童年，能够重归于好，把这个坎共同渡过去。因为男方是一个很好很善良，但是性格上不善于圆通和变通的一个人，所以会造成伤害会很难跨过坎，所以在交往中会偶尔发生分歧。但我觉得这个不构成婚姻感情破裂，我们在2016年还能怀上这个孩子，就证明我们感情一直都是很好的。虽然我有时候耍点小性，但是原告也一直很包容，我也很从心理上还非常的喜欢他对他还有感情，然后也希望他能够理解，再次接受我这个请求，跟孩子一起白头偕老。除此之外，没有任何事情的分歧，没有影响感情的重大事件。本院经审理认定如下事实：国某与朱某于曾系同事关系，在同一所小学担任教师职务，系自由恋爱，于2005年1月18日登记结婚。婚前婚后双方感情都较好。朱某于2012年8月28日生育一子国鹤轩。朱某称因2016年流产一事对身心造成了很大影响，情绪不稳定，故与国某发生了一些争吵，故双方产生了矛盾。但双方感情没有破裂，2016年流产后回父母家居住系调整身心。2018年国某家装修，所以带孩子在自己父母家居住。另查，国某曾于2018年8月起诉要求与朱某离婚，并要求抚养孩子和分割夫妻共同财产。朱某表示与国某感情一直很好，双方矛盾多系家庭琐事，表示珍惜家庭生活，会努力做出改变，加强沟通，不同意离婚。法院最终判决驳回原告国某的全部诉讼请求。法院审理中及判决后，朱某给国某写了大量的书信，沟通频繁，在维系婚姻方面做出了自己的努力。本院认为：认定夫妻感情是否破裂系是否判决离婚的先决条件。国某与朱某曾系同事关系，系自由恋爱、自主结婚，双方婚后育有一子，双方婚前婚后都具有较深的感情基础。朱某在上次诉讼后，亦积极改变自己，在维系婚姻方面做出了很多努力。在本次诉讼过程中，又表示了继续维系婚姻，修复夫妻感情方面的强烈愿望。应该给朱某修复夫妻感情的一次机会。《中华人民共和国婚姻法》规定，因感情不和分居满二年的，调解无效的，应准予离婚。但是朱某称回父母家居住系调整身心及国某家装修，并非感情不和。国某亦未提交充足的证据证明双方感情不和导致分居。故双方不符合依据该条款判决离婚的条件。综上，本院认为，现双方虽然因为家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通、相互谅解，夫妻关系是可以得到改善的。双方亦不存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的其它特殊情形。故对于国某要求离婚、抚养孩子的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告国某的全部诉讼请求。案件受理费75元，由原告国某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郑宇昕二〇一九年十二月十八日法官助理 王 飞书 记 员 董鑫月
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72财保516号申请人：范志海，男，1980年1月10日生，汉族，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：马广路，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许露露，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被申请人：郑晓飞，男，1980年11月18日生，住威海环翠区。申请人范志海与被申请人郑晓飞就船员劳务合同纠纷于2019年12月10日向本院提出诉前海事请求保全申请，请求对被申请人郑晓飞所属的停泊于荣成市人和镇山西头村码头的中国籍“鲁威渔60357、60358”对渔船予以扣押。申请人范志海已提供担保。本院经审查认为，申请人与被申请人因船员劳务合同产生纠纷属于《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第十五项规定的可以申请扣押船舶的海事请求。申请人申请扣押被申请人的船舶符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十一条规定，裁定如下：一、准予申请人范志海提出的诉前海事请求保全申请;二、自即日起，扣押被申请人郑晓飞所属的停泊于荣成市人和镇山西头村码头的中国籍“鲁威渔60357、60358”对渔船;三、责令郑晓飞提供人民币4000元的现金担保或其他等额有效担保;四、申请人应当在三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除海事请求保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 孙 鹏审判员 丁启学审判员 李俊锋二〇一九年十二月十日书记员 李 丹
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初3575号原告：司淮中，男，1991年2月3日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：司泽民（与原告系父子），男，1963年10月13日，汉族，公务员。被告：上海永友智行电动自行车有限责任公司，住所地上海市闵行区浦江镇陈行公路2388号9号楼7楼。统一社会信用代码91310112MA1GC5TY53，组织机构代码MA1GC5TY-5。法定代表人：朱玉东，经理。原告司淮中诉被告上海永友智行电动自行车有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告委托诉讼代理人司泽民到庭参加诉讼。被告经依法传唤未到庭应诉。本院现已审理终结。原告司淮中向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即履行解除协议给付品牌授权费用和物资储备金44万元，并按银行同期贷款利率给付逾期付款违约金，直到上述款项全部付清为止。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月15日原告与被告签订了《上海永久自行车有限公司永久智能电踏车产品代理合同》并支付了被告品牌授权费和贷物储备金共计44万元。2019年7月31日原告与被告签订该合同的《解除协议书》，协议书约定原告与被告解除原合同，被告向原告退回品牌授权费用和贷物储备金共计44万元。贷物储备金35万元于2019年8月30日前退还，品牌授权费用9万元于2019年10月1日前退还给原告。但是协议签订后被告没有按约定退款。参照《最高人民法院关于审理买卖合同的若干问题的解释》第二十四条第四款规定，被告应当向原告支付逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第18条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，接收贷币一方所在地为合同履行地”的规定，黑龙江泰来县为接收贷币所在地，故在泰来县人民法院提起民事诉讼。请人民法院依据事实和法律支持原告的诉讼请求。被告经法院直接送达起诉状副本、开庭传票等应诉法律文书未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告未到庭质证，结合本案在送达过程中了解的相关情况，确认原告起诉的证据效力，对原告起诉的事实予以确认。同时在庭审中，原告提出因追偿退款产生了差旅费等相关损失，请法庭予以考虑。本院认为，原、被告双方签订的《代理合同》及《解除协议书》依法成立，此案由泰来县人民法院受理符合法律规定。原、被告双方在签订合同后应本着诚实信用原则如实履行合同内容，双方签订的解除协议虽未对违约事项进行约定，但被告违反合同约定不予退款的行为给原告造成的损失客观存在，由此产生的包含差旅费等损失不超过年利率的24%本院予以支持。被告经依法传唤未到庭应诉视为放弃权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条之规定，判决如下：被告上海永友智行电动自行车有限责任公司于本判决生效后立即给付原告司淮中品牌授权费用和物资储备金合计440000.00元。同时从2019年10月2日起，以本金440000.00元为基数按年利率24%向原告支付违约金至实际清偿完毕时止。案件受理费3950.00元、保全申请费2720.00元合计6670.00元由被告承担。于本判决生效后立即履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  雷冬娜二〇一九年十二月三日书记员  徐湘楠
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初3753号 原告：陆林，男,1989年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住安徽省合肥市瑶海区。 被告：汪功勋，男，1996年9月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告陆林与被告汪功勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法进行审理。 原告陆林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10800元及利息（利息以借款本金10800元为基数，自2018年6月8日起按照月息2分的利率计算至款清之日止）。2、依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月8日，被告以需要用钱为由向原告借款，原告以银行转账方式向被告出借款项10800元，被告向原告出具借条，月息2分，双方未约定还款日期，被告承诺如有违约愿承担一切费用。原告多次催要无果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告陆林与被告汪功勋民间借贷纠纷，涉嫌经济犯罪，非一般民事纠纷，本院应将有关线索、材料移送公安机关查处。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，裁定如下： 驳回原告陆林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  缪晔 二〇一九年十二月十三日 书记员  杨满
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初5910号原告：朱丹，女，1985年1月7日出生，汉族，住昆明市呈贡区。被告：云南实力房地产开发经营集团有限公司，统一社会信用代码：91530000709820882Q。住所地：云南省昆明市西苑开发区凯苑9幢2单元101号。法定代表人：彭励。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。原告朱丹与被告云南实力房地产开发经营集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告朱丹于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱丹申请撤回起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朱丹撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告朱丹承担。审判员 普 熙二〇一九年十二月二十五日书记员 黄馨漫
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5600号 原告：王程，男，1990年7月2日出生，汉族，居民，住甘肃省陇西县。 委托诉讼代理人：严志海，男，1976年2月19日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：严东，男，1979年8月30日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：严长华，男，1954年9月5日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告王程与被告严东、严长华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，根据原告提供的被告严东的地址无法向其送达诉讼文书。经本院通知，原告无法向本院提供被告的准确送达地址，本院亦无法查明被告的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王程的起诉。 案件受理费1800元，退还原告王程。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  杨梦萦 人民陪审员  王友珠 人民陪审员  陈党明 二〇一九年十二月三日 书 记 员  吴大伟
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4314号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码：749021321。负责人傅林。被执行人庄继华，男，1979年12月4日出生，住温州市洞头区。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初6053号民事判决，于2019年9月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金210001.02元及利息、迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2019年9月30日向被执行人庄继华发出执行通知书、报告财产令。被执行人庄继华未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人庄继华的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人本金210001.02元及利息、迟延履行利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人庄继华在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人庄继华发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年12月10日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  叶 敬二〇一九年十二月二十七日书记员  张 俞
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执保3506号关于谢运福申请泊头市大运河水利建设有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月24日立案执行，并于2019年12月26日按照申请执行的标的和要求保全完毕。特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32507号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：台延博，男，1990年11月24日出生，黎族，住河北省邢台市临西县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告台延博借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年8月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25464元；交付时间：2016年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12052.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12052.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告台延博向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12052.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初4091号原告：朱宝香，女，1962年11月12日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告：江阴市鹏锦机械制造有限公司，住所地江苏省江阴市南闸街道观山村东盟科技工业集中区。原告：杨田丹，男，1983年8月16日出生，汉族，住天津市汉沽区。原告：林子勇，男，1974年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。原告：秦民，男，1974年4月10日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。原告：佘琴，女，1969年3月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告：谢璞，男，1978年1月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：陈居乐，女，1971年11月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告：李宝蓉，1963年10月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告：邹韡，女，1982年8月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：周贵峰，男，1969年2月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告：俞慧君，女，1953年11月16日出生，汉族，住上海市卢湾区。原告：杨永利，男，1980年7月8日出生，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。原告：顾羊媛，女，1955年5月9日出生，住江苏省苏州市沧浪区。原告：胡建平，男，1964年9月30日出生，汉族，住内蒙包头市东河区。原告：项苏风，女，1969年11月4日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告：侯瑞，男，1986年4月29日出生，汉族，住江苏省。原告：宋仁，男，1984年5月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。原告：李卫东，男，1955年11月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。原告：沈立信，男，1972年12月6日出生，汉族，住江苏省省吴江市。原告：颜永健，男，1974年4月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告：王峻，男，1968年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：肖凯，男，1989年10月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告：陈正江，男，1978年11月28日出生，汉族，住山东省青岛市北区。以上原告等24人共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。以上原告等24人共同委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路18号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1068室。执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。原告朱宝香等24人诉被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷24案，在本案审理期间，原告朱宝香等24人向本院提出撤诉申请。本院认为，朱宝香等24人提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱宝香等24人撤诉。审判长  夏奇海审判员  朱永刚审判员  陈 戎二〇一九年十二月二十六日书记员  陈晶晶附：案号和当事人信息            序号              案号              原告                  1              (2019)苏01民初2871号              朱宝香                  2              (2019)苏01民初2872号              江阴市鹏锦机械制造有限公司                  3              (2019)苏01民初2873号              杨田丹                  4              (2019)苏01民初2874号              林子勇                  5              (2019)苏01民初2968号              秦民                  6              (2019)苏01民初2969号              佘琴                  7              (2019)苏01民初2970号              谢璞                  8              (2019)苏01民初2971号              陈居乐                  9              (2019)苏01民初2972号              李宝蓉                  10              (2019)苏01民初3755号              邹韡                  11              (2019)苏01民初3756号              周贵峰                  12              (2019)苏01民初3757号              俞慧君                  13              (2019)苏01民初3758号              杨永利                  14              (2019)苏01民初3759号              顾羊媛                  15              (2019)苏01民初3760号              胡建平                  16              (2019)苏01民初4013号              项苏凤                  17              (2019)苏01民初4014号              侯瑞                  18              (2019)苏01民初4015号              宋仁                  19              (2019)苏01民初4016号              李卫东                  20              (2019)苏01民初4017号              沈立信                  21              (2019)苏01民初4018号              颜永健                  22              (2019)苏01民初4019号              王峻                  23              (2019)苏01民初4091号              肖凯                  24              (2019)苏01民初4092号              陈正江
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初2286号原告：惠州市金裕混凝土有限公司，住所地：惠州市江北十五号小区。法定代表人：肖丹生。委托代理人：廖淑姣，广东方万律师事务所律师。被告：陈庆辉，男，汉族，1962年5月8日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。原告惠州市金裕混凝土有限公司与被告陈庆辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠州市金裕混凝土有限公司代理人廖淑姣到庭参加诉讼，被告陈庆辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2017年4月被告向原告处购买混凝土，双方达成协议后，随后原告按约定向原告供应货物，但被告却未按约定支付货款。截至2018年12月25日止，被告尚欠货款24275元未予支付，被告拖欠货款的行为已构成严重违约，除向原告支付货款外，还应支付截至2018年12月25日止的逾期付款损失9758.55元，并以欠付货款为基数按年利率24%的标准支付自2018年12月26日起至货款付清之日止的后续逾期付款损失以及原告为实现债权支出的律师费5000元。对于上述款项，原告多次催要，被告均不予支付。鉴此，为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付货款24275元；2、被告向原告支付截至2018年12月25日止的逾期付款损失9758.55元，并以欠付货款为基数按年利24%的标准支付自2018年12月26日起至货款付清之日止的后续逾期付款损失；3、被告向原告支付为实现债权而支出的律师费5000元；以上第1-3项诉讼请求金额暂合计39033.55元；4、两被告承担本案受理费、保全费、担保费等费用。被告陈庆辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2017年4月，被告陈庆辉向原告惠州市金裕混凝土有限公司购买混凝土。原告提交的《送货单》显示，原告于2017年4月10日向被告运送C20混凝土6立方米，货款金额1740元；2017年4月12日，原告向被告运送C35混凝土12立方米，货款金额3900元；2017年4月15日，原告向被告运送C35混凝土27立方米货款金额8775元；2017年4月18日，原告向被告运送C20混凝土19立方米，货款金额5510元；2017年4月21日，原告向被告运送C20混凝土15立方米，货款金额4350元。原、被告签署《混凝土销售结算单》对前述供货情况及货款数额进行确认，原告共向被告运送混凝土79立方米，货款总计24275元。庭审中，原告称双方没有签订买卖合同，口头约定在供货完成后即付款，被告至今没有支付所欠货款。以上事实，有营业执照、被告身份证复印件、混凝土销售结算单、送货单及开庭笔录在卷为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告惠州市金裕混凝土有限公司与被告陈庆辉之间形成买卖合同关系，原告向被告提供货款，被告应当支付货款。根据原告提交的混凝土销售结算单、送货单，原告已向被告供货，被告拖欠货款24275元，提交有为据，可以认定，原告诉请被告支付拖欠的货款，有事实及法律依据，应当支持。原告称与被告口头约定供货完成后被告即应付款，但未提供相关证据证明，视为双方对被告的付款时间未约定期限，原告可催告被告在合理期限内履行，经催告后，被告仍未履行的，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告未举证证明其在起诉前向被告催收的具体时间，也未举证证明双方就被告逾期支付货款的违约责任，故其诉请的逾期付款利息应自起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告的律师费5000元及担保费，原告没有提供相应的证据，本院不予支持。被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈庆辉于本判决生效之日起七日内向原告惠州市金裕混凝土有限公司支付货款24275元及逾期利息（利息以24275元为本金，自2019年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。二、驳回原告惠州市金裕混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元（原告已预交388元）及公告费（由原告预交，具体以票据为准），由原告惠州市金裕混凝土有限公司负担受理费294元，被告陈庆辉负担受理费482元及公告费。被告陈庆辉应在判决生效之日起七日内将其负担的受理费482元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  肖石平审 判 员  黄链生人民审判员  李国强二〇一九年十二月十六日法官助理潘露诗书记员李超
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1121民初1802号原告：河北枣强农村商业银行股份有限公司。住所地：枣强县枣强镇人民东街189号。法定代表人：滕章义，职务董事长。委托诉讼代理人：马超，系该行职工。被告：马思兴，男，汉族，1958年4月13日出生，现住枣强县。被告：宋自泉，女，汉族，1955年3月1日出生，现住枣强县。被告：马思明，男，汉族，1960年10月15日出生，现住枣强县。被告：许文菊，女，汉族，1958年3月26日出生，现住枣强县。原告河北枣强农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告马思兴、宋自泉、马思明、许文菊因金融借款合同一案，向本院提起诉讼，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告当庭自愿撤回对被告许文菊的起诉，本院予以准许。原告委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告马思兴、宋自泉偿还本金200000元及截止2019年6月29日利息94439.14元（之后利息继续按合同约定计算至实际付清之日止）；2.要求被告马思明承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月11日被告马思兴、宋自泉因资金紧张，共同向原告申请借款200000元。2015年11月12日原告与马思兴签订《个人借款合同》，借款金额200000元，借款期限至2017年11月10日，月利率9.064583‰；同时，原告与被告马思明签订《保证合同》，马思明为该笔借款提供保证担保，保证范围包括本金、利息及违约金，保证方式为连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。原告于合同当日将借款200000元打入马思兴银行帐户。借款到期后，被告未能偿还借款本息。其中，拖欠借期内利息47484.58元、欠借期外利息46954.56元（截止2019年6月29日），共计94439.14元。因马思兴、宋自泉系夫妻，借款用于夫妻共同经营，且宋自泉在借款申请书上签字确认，故应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任；被告马思明未履行保证义务，应对借款本息承担连带保证责任。三被告均未提交答辩状，也未提交相关证据。原告农商行围绕诉讼请求依法提交了证据。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利。就原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。法院经审理认定事实如下：2015年11月11日被告马思兴、宋自泉共同向原告申请借款200000元。2015年11月12日原告与被告马思兴签订《个人借款合同》，合同约定借款金额200000元，借款期限至2017年11月10日，月利率9.064583‰，逾期罚息利率上浮40%。该笔借款由马思明提供保证担保，保证范围包括本金、利息及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。合同当日，原告将200000元打入马思兴银行帐户。借款到期后，被告未偿还借款本息。截止2019年6月29日，被告拖欠原告利息94439.14元（借期内47484.58元+借期外46954.56元）。另查明，被告马思兴、宋自泉系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行出借义务后，马思兴未按约偿还借款本息，故原告要求马思兴偿还借款,予以支持。马思兴、宋自泉共同向原告申请借款，用于夫妻共同经营，应属其夫妻共同债务，故原告请求马思兴、宋自泉共同偿还，合理合法，应予支持。马思明作为连带责任保证人，未履行保证义务，故原告要求其承担连带清偿责任，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马思兴、宋自泉于本判决生效之日起五日内共同偿还原告河北枣强农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息94439.14元，共计294439.14元（利息数额计算至2019年6月29日，之后利息继续按合同约定利率计算，至实际付清之日止）。二、被告马思明对上述债务承担连带清偿责任。三、被告马思明在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告马思兴、宋自泉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5716元，减半收取2858元，由被告马思兴、宋自泉负担，马思明承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李金光二〇一九年十二月二日书记员  梁 飞
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初8495号原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，行长。委托诉讼代理人：徐振斌，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。委托诉讼代理人：袁卫平，男，系中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行职员。被告：袁继华，男，1984年5月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，户籍地宜春市袁州区，家住袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（下称原告）与被告袁继华（下称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐振斌到庭参加了诉讼，被告袁继华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金23764.88元、利息729.27元、逾期还款违约金587.72元（利息、逾期还款违约金时间截止至2019年11月28日）、取现手续费17元，合计人民币25098.72元；以后产生的利息、违约金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定利率标准计算至信用卡消费款本息全部偿还之日为止。2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，被告向原告申领金穗贷记卡，签字确认了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》等材料。在该信用卡使用消费过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币25098.72元（时间截止至2019年11月28日）。尔后，原告多次向被告催收，被告拒不履行领用合约规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告既未提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年11月19日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签署金穗贷记卡申请表，知晓《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和章程的相关内容。被告取得卡号“62×××85”的金穗贷记卡，并使用该卡进行消费，自2019年6月10日起被告开始逾期。截止至2019年11月28日，被告拖欠原告信用卡消费款本金23764.88元、利息729.27元、逾期还款违约金587.72元、取现手续费17元，合计人民币25098.72元。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用协议合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡消费款本金及利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息和违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告袁继华未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告袁继华于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行信用卡消费款本金23764.88元、利息729.27元、逾期还款违约金587.72元（时间截止至2019年11月28日）、取现手续费17元，合计人民币25098.72元；自2019年11月28日以后的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。如利息、违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算至本判决生效之日止，由被告袁继华予以偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取计人民币214元，由被告袁继华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李琼二〇一九年十二月二十三日代理书记员  邱露
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2803号原告：关子宝，男，1972年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：依安县中心镇兴顺村民委员会，住所地黑龙江省依安县中心镇兴顺村，统一社会信用代码54230223A639710507。法定代表人：魏贵宾，系该村委会主任。原告关子宝与被告依安县中心镇兴顺村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关子宝到庭参加诉讼，被告依安县中心镇兴顺村民委员会经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告关子宝向本院提出诉讼请求：要求被告依安县中心镇兴顺村民委员会给付欠款31616元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年至今，被告多次雇佣原告用大马力旋地，但一直未给付原告工资报酬，经双方核算，被告共欠原告工资报酬31616元。后依安县中心镇农村经济管理服务中心将该笔欠款计入依安县中心镇兴顺村内部往来账关子宝的个人明细账中。此款经原告多次向被告索要，被告一直未给付，故原告诉至法院请求被告给付该笔款项。被告依安县中心镇兴顺村民委员会未到庭应诉、答辩，亦未向本院举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告举示的证据，通过庭审质证，本院对证据作如下分析与认证：原告举示了依安县中心镇农村经济管理服务中心出具的《明细账》一份，用以证实被告欠款的事实和数额。被告未到庭应诉答辩，视为放弃质证权利。该《明细账》系依安县中心镇农村经济管理服务中心依据事实出具，且盖有依安县中心镇农村经济管理服务中心公章，符合证据的法定形式，故本院对该《明细账》予以确认。本院经审理认定如下事实：2008年至今，被告多次雇佣原告用大马力旋地，但一直未给付原告劳动报酬，经双方核算，被告共欠原告劳动报酬31616元。后依安县中心镇农村经济管理服务中心审核后将该笔欠款计入依安县中心镇兴顺村内部往来账关子宝的个人明细账中，该笔欠款被告未给付。本院认为：被告作为群众性自治组织，为履行组织管理集体事务雇佣原告工作，原、被告之间形成雇佣的法律关系，原告按约定已将工作履行完毕，被告应按约定履行给付劳动报酬的义务，现经原告催要，被告一直未给付劳动报酬的行为已构成违约，故本院对原告要求被告给付劳动报酬的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告依安县中心镇兴顺村民委员会于本判决生效后2日内给付原告欠款31616元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，由被告依安县中心镇兴顺村民委员会负担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 严二〇一九年十二月二十四日书记员 周春生
山西省霍州市人民法院   民事判决书   （2019）晋1082民初1357号   原告：张建玲，女，1973年1月18日出生，汉族。   被告：何林祥，男，1962年10月2日出生，汉族。   被告：任壮兰，女，1963年4月18日出生，汉族。   原告张建玲与被告何林祥、任壮兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建玲、被告任壮兰到庭参加了诉讼，被告何林祥经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   张建玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款本金30000元及该笔借款到期后按银行利息支付至实际还款日；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告一、二系朋友关系，2017年5月6日被告二向原告打电话称自己经营的壮兰调料商店因进货资金周转不开，需向原告借款20000元用一个月，让被告一去取，出于朋友关系原告心想朋友之间帮忙是应该的，当即就同意其借款要求，没多长时间后被告一就来到原告家中，原告就同被告一到霍州市北大街工商银行取出20000元现金借给了被告一，其同时向原告出具借条一张，约定一个月后归还。十天后的5月16日两被告再次来到原告家中称还是周转不开再需借款10000元，并口头约定与上笔20000元的借款于2017年6月5日前一并归还原告，于是原告又以现金的方式借给二被告10000元，借款到期后原告找到二被告家中向其讨要借款时，二被告均称两、三天后就还，但两、三天过后原告再次来找时二被告已玩起了失踪，2018年正月原告听说二被告回家了，于是再次来到其家中讨要借款，其二人均称现在没钱，不愿偿还原告的30000元借款。   张建玲为支持其主张提供如下证据：1、2017年5月6日何林祥签名借到张建玲现金20000元的借条一张。2、2017年5月16日何林祥和任壮兰两个人签名借到张建玲现金10000元的借条一张。   任壮兰辩称，原告陈述的是事实，本金认可，利息不认可，未提供证据。   被告何林祥未到庭，未答辩，未提供证据。   经审查，原告提供的证据符合证据属性，为有效证据，本院予以采信。   根据原告陈述、被告答辩及本院采信的证据，确认如下事实：1、2017年5月6日被告何林祥向原告张建玲借款人民币20000元，被告何林祥书写借条一张，约定借款期限为一个月，对此被告任壮兰认可。2017年5月16日被告何林祥、任壮兰向原告张建玲借款人民币10000元、二被告书写借条一张，口头约定于2017年6月5日前归还，自借款之日起二被告未归还原告本金和利息。2、关于利息部分，被告任壮兰不同意支付原告利息。   本院认为，债务应当清偿，借条系原告张建玲与被告何林祥、任壮兰债权债务关系的凭证，被告何林祥向原告张建玲借款20000元、被告何林祥、任壮兰向原告张建玲借款10000元事实清楚，证据充分，且被告任壮兰均认可。被告何林祥、任壮兰应当偿还所欠原告借款本金30000元及相应利息。被告何林祥未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。因原、被告未约定借款利息，被告任壮兰也不认可利息，因此原告主张被告从借款期限届满后的利息不予支持，被告应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，利息自原告起诉之日起计算。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：   由被告何林祥、任壮兰在本判决生效后十日内一次性偿还原告张建玲借款本金30000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，利息以30000元为基数，自2019年11月8日起至30000元还清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费275元，由被告何林祥、任壮兰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方可以申请执行，申请执行的期限为二年。   审判员 张富锁     二〇一九年十二月三日   书记员 王彩霞
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4232号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人林细平，男，1980年3月24日出生，住浙江省泰顺县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初360号民事判决书，于2019年9月25日向本院申请执行，申请执行的标的为本金124667.56元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年9月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人林细平未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林细平的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月25日，被执行人尚欠申请执行人本金124667.56元及利息等，也未缴纳本案受理费1396.5元、执行费2602元。因被执行人林细平在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林细平发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月9日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十六日代书记员 周宣帆
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初6936号 原告：宋益如，男，1963年3月8日出生，汉族，住平阳县。 被告：程昌富，男，1969年2月17日出生，汉族，住平阳县。 原告宋益如与被告程昌富民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行审理，原告宋益如到庭参加诉讼，被告程昌富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.被告程昌富偿还借款本金290000元及利息暂计142215元（以借款本金200000元为基数，从2016年1月24日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止；以借款本金90000元为基数，从2014年12月17日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止，至2018年1月27日止已与被告结算为33600元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月17日、2016年1月24日，被告程昌富以资金需要为由，分别向原告借款90000元、200000元，双方约定借款利息按月利率1%计算，借款后虽经原告催讨，被告程昌富未向原告偿还上述借款本息。 原告宋益如围绕诉讼请求依法提交了原告居民身份证、被告居民身份证复印件、欠条、银行支取回单等为证据。上述证据经当庭质证，被告程昌富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据均予以认定并在案佐证。 被告程昌富未作答辩亦未在本院给予的举证期限内未提供证据。 本院经审理认定本案事实如下：2014年12月17日，被告程昌富向原告借款合计90000元，双方约定借款利息按月利率1%计算未约定还款期限。借款后，被告未按约向原告偿还借款利息，2018年1月27日，双方对借款利息予以结算，被告结欠原告借款利息合计33600元，为此被告程昌富于同日向原告重新出具欠条一份，另于2018年9月8日就上述已结算的利息向原告出具了一份欠条。2015年1月24日，被告程昌富再次向原告借款200000元，2016年1月24日，被告就该借款重新向原告出具欠条一份，双方未书面约定借款利息及还款期限。截至本案原告起诉之日止，被告程昌富未向原告偿还上述两笔借款本金及利息。 本院认为：被告程昌富向原告宋益如借款并出具借款借据予以确认，双方由此形成的借贷关系未违反法律、法规规定，应认定有效。被告程昌富的欠款欠息数额由本院依法确认为：借款本金290000元及利息（以借款本金90000元为基数，从2014年12月17日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止，以借款本金200000元为基数，从本案原告起诉之日起即2019年11月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。原告宋益如超出本院约定部分的诉求无约定及法定依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告程昌富于本判决生效后十日内偿还原告宋益如借款本金290000元及利息（以借款本金90000元为基数，从2014年12月17日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止，以借款本金200000元为基数，从本案原告起诉之日起即2019年11月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告宋益如的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7783元，减半收取3891.50元，由程昌富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈钦法 二〇一九年十二月五日 代书记员 曾新伊
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4802号 原告：莆田市华顺玻璃制品有限公司，统一社会信用91350303066599909B,住所地福建省莆田市涵江区三江口镇塔山村。 法定代表人：郭智华，该公司经理。 委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡靖雯，福建兆恩律师事务所实习律师。 被告：林武亮，男，1983年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告莆田市华顺玻璃制品有限公司与被告林武亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告莆田市华顺玻璃制品有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市华顺玻璃制品有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且系对其诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市华顺玻璃制品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由莆田市华顺玻璃制品有限公司负担。 审判员  黄金伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  陈 涵 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5391号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肇庆浩宏新材料有限公司。住所地：广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙伟鹏，福建熹龙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福安市华金五金商店，经营场所福安市中兴街东段31号安吉大厦17号店。 经营者：林声锦。 再审申请人肇庆浩宏新材料有限公司（以下简称浩宏公司）因与被申请人福安市华金五金商店（简称华金五金商店）侵害商标权纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽民终836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浩宏公司申请再审称，原审法院对浩宏公司提交的公证书不予采纳,从而认定浩宏公司没有证据证明商标侵权行为，属于认定事实不清，适用法律错误。由于福建省侵权商户有一千多户，涉案数量众多，厦门市鹭江公证处需要对商户信息、取证地点逐一审查，并根据公证机构的自身状况合理调配人力、时间，势必会耗费大量的时间，要求公证机构必须在15日内出具所有的公证书不仅存在客观上的履行不能，而且片面追求时间也不利于保证公证质量、不利于规范公证活动，应当给予公证机构适当的延长期。《中华人民共和国公证法》关于公证书出具时间的规定，仅仅是对公证机构出具公证书的期限进行限定，该期限与公证事实之间并没有因果上的联系，仅有超出期限的情形并不导致公证行为的当然无效。而且，侵权商户未能提供相反证据否定涉案公证书的真实性，原审法院未采纳公证书证据作为认定事实的依据，存在错误。 本院查明，2019年10月本院共受理浩宏公司为再审申请人的侵害商标权纠纷案件60件，被申请人为分布在福建省宁德市福安、福鼎、寿宁地区的相关建材公司或五金公司，涉案被诉侵权产品均为玻璃胶。因（2019）最高法民申5417号案件的被申请人称其未看到公证员到现场公证，且辩称与本案相关的系列案件有33件，在时间上均由同一个公证员在一日内完成公证，可信度极低，故本院对已受理的上述60件案件的公证地点进行了核查。经查，该60件系列案件中，公证书署名公证员均为郑某，前往公证地点的系公证员郑某和公证处工作人员吕超。公证地点为福安地区的有23件，公证日期均为2015年12月11日；公证地点为福鼎地区的有27件，公证日期均为2015年12月12日；公证地点为寿宁地区的有10件，公证日期均为2015年12月13日。以福鼎地区为例，考虑每个取证购买过程通常需要的时间，在27个商铺内购买被诉侵权物品共需花费6个小时左右；另查，27个被诉侵权商铺中相邻商铺的距离大概为10分钟车程，奔波于上述27个商铺的路途时间共计约5个小时。因此，公证人员一天之内完成27个公证约需要11个小时。 本院认为，根据本院受理的60件系列案件所涉公证书的记载，浩宏公司申请公证的日期为2015年11月23日，公证机构保全证据的时间分别为2015年12月11日、12日、13日，公证书出具的时间均为2016年11月29日。由此可见，公证书出具时间严重超期。在此情况下，另据本院查明的事实，在正常情况下难以一天之内完成众多公证取证，故本院要求浩宏公司作进一步解释。但是，浩宏公司提交的公证机构的说明并未解释如何在一日之内完成27件公证取证，亦未记载前往公证地点的详细记录及所用时间。因此，浩宏公司未能就公证人员在一天之内完成众多涉案公证取证作出合理解释。此外，公证机构在上述说明中称，现场取证完成后，申请人（浩宏公司）分批对侵权商户主体、所购买产品进行核实，根据核实结果分批向公证处进一步补充相关证明材料、分批申请出具公证书。可见，由公证申请人对公证签封的物品进行核实，这难以保证公证购买物品的客观性。综上，本院认为，原审法院对涉案公证书的效力不予认可的结论并无不当，浩宏公司的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回肇庆浩宏新材料有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 戴怡婷 二〇一九年十二月十日 书记员 刘方方
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初6693号原告：刘国栋，男，1998年11月8日生，汉族，住湖北省大冶市。被告：吴优，女，1999年6月21日生，汉族，住湖北省大冶市。原告刘国栋诉被告吴优民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。2019年12月25日，原告刘国栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告刘国栋撤诉处理。本案诉讼费减半收取88元，由原告刘国栋负担。审判员  吴杏风二〇一九年十二月二十五日书记员  邓 丹
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执恢581号之一申请执行人潘海光，男，1973年12月23日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人叶智，女，1976年1月6日出生，住浙江省乐清市。被执行人六安市金裕新能生物质能源有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区科技创业服务中心，组织机构代码:666239982。法定代表人赵巨敏。申请执行人潘海光依据已经发生法律效力的（2015）浙温商终字第920号民事判决书，于2019年1月30日向本院申请恢复执行，申请执行的标的为本金666000元及利息等。本院于2019年7月26日立案执行，并于2019年7月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人叶智向本院报告财产情况如下：浙Ｃ×××××号名爵牌汽车;被执行人六安市金裕新能生物质能源有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人潘海光未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人叶智、六安市金裕新能生物质能源有限公司的财产情况，查封了被执行人叶智名下浙Ｃ×××××号名爵牌汽车，但该车辆实物未能找到无法处置；预查封了被执行人叶智名下坐落于乐清市××××室房地产，该处房地产为预告登记目前不能处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人叶智、六安市金裕新能生物质能源有限公司未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人叶智、六安市金裕新能生物质能源有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人名下的上述财产目前不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十五日代书记员 夏宛慧
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初3259号原告：王国彦，男，1974年1月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：杨营，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蔡森，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副88号。负责人：吴国桢，该公司总经理。委托诉讼代理人：王韶华，河南良承律师事务所律师。原告王国彦与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称洛阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国彦的委托诉讼代理人杨营、被告洛阳保险公司的委托诉讼代理人王韶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国彦向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、垫付赔偿款共计81190元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月17日，高新后驾驶原告所有的豫Ｑ×××××（豫QG062挂）重型半挂牵引车沿312国道由淮河往小林方向行驶至889KM+200M路段时，因操作不当导致车辆驶出路外，造成桥梁、树木、水沟、广告牌、电杆、电缆设施及车辆受损的交通事故。随县交警部门为此出具事故证明。事故发生后，原告赔偿路产损失900元、其他损失13555元。原告王国彦系豫Ｑ×××××（豫QG062挂）车辆实际车主，车辆登记在遂平骏达运输有限公司名下，在被告保险公司购买有车辆损失险。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告拒不赔偿。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告洛阳保险公司辩称，在原告提供的行车证、驾驶证、从业资格证、营运证、保险单均真实有效的情况下，我公司愿意在合理范围内承担赔偿责任。原告主张过高部分，我公司不予认可；施救费、诉讼费为间接损失，我公司不应承担。本院审理查明的事实为：2017年10月17日12时23分，高新后驾驶原告所有的豫Ｑ×××××（豫QG062挂）重型半挂牵引车沿312国道由淮河往小林方向行驶至889KM+200M路段时，因操作不当导致车辆驶出路外，造成桥梁、树木、水沟、广告牌、电杆、电缆设施及车辆受损的交通事故。随县交警部门为此出具事故证明。事故发生后，原告司机高新后赔偿随县公路管理局路产损失900元、赔偿第三人徐立学、潘德全、马德兵、电信淮河分公司财产损失13555元。原告王国彦系豫Ｑ×××××（豫QG062挂）车辆实际车主，车辆登记在遂平骏达运输有限公司名下，在被告保险公司购买有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。其中豫Ｑ×××××号半挂牵引车投保机动车损失保险金额1000000元，第三者责任保险金额1000000元；豫QG062挂车投保机动车损失保险金额74480元，第三者责任保险金额50000元。保险期间为2017年4月24日至2018年4月23日。事故发生后原告将车辆拖至确山县运通汽车修理厂进行修理，原告支付施救费6000元，修理费81000元。被告洛阳保险公司不认可原告的修理费，申请对事故车辆维修费用进行评估鉴定。本院依法委托驻马店振兴资产评估事务所评估鉴定。驻马店振兴资产评估事务所出具驻振评报字【2019】第525号资产评估报告书，评估结论为豫Ｑ×××××-豫QG062挂货车事故后直接修复费用损失，在评估基准日的市场价值评估值为人民币60735元,支出评估费4000元。上述事实有随县公安局交通警察大队道路交通事故证明、行车证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、保险单、交通事故损害赔偿凭证、公路赔（补）偿决定书、评估报告书、修理费发票、施救费发票、评估费发票及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故引起的财产保险合同纠纷。原告车辆在被告洛阳保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，双方成立了合法有效的保险合同。事故发生在保险期间内，车辆行车证、道路运输证及驾驶人员驾驶证、从业资格证均合法有效，被告洛阳保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿给第三人造成的损失2000元，剩余部分在机动车商业保险第三人责任保险限额内赔偿。原告车辆修理费损失，由被告在机动车商业保险机动车损失限额内赔偿。关于赔偿损失的数额，根据本案双方提交的证据，本院认定如下：1、原告已经赔偿第三人损失共计14455元，有第三人随县公路管理局出具的公路赔（补）偿决定书及专用票据；有随县公安局交通警察大队出具的交通事故损害赔偿凭证，本院对原告赔偿第三人损失14455元予以确认。由于原告已向第三人履行了赔偿义务，因此被告洛阳保险公司应当在保险限额向原告承担理赔责任。2、原告车辆修理费损失，经本院依法委托的驻马店振兴资产评估事务所评估鉴定为60735元，本院予以采信。3原告支出的施救费6000元有确山县大众停车场出具的收费发票，且该费用是交通事故造成的必要费用，本院予以确认。上述第1项损失14455元，被告洛阳保险公司首先在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，剩余损失12455元在商业第三者责任限额内赔偿原告。上述第2、第3项损失合计66735元，被告洛阳保险公司在商业机动车损失保险限额内赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王国彦损失2000元，在机动车商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王国彦12455元，在商业机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告王国彦损失66735元。上述损失合计81190元，限被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王国彦。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，减半收取915元，由原告王国彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 剑二〇一九年十二月十七日书记员 熊盼盼
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4458号之一申请执行人微贷（杭州）金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区白云路22号283室，组织机构代码:321924757。法定代表人姚宏。被执行人薛强，男，1986年5月2日出生，住山东省烟台市牟平区。申请执行人微贷（杭州）金融信息服务有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3258号民事判决书，于2019年10月09日向本院申请执行，申请执行的标的为本金89295.84元、手续费1321.68元、律师代理费2500元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年10月11日向被执行人薛强发出执行通知书、报告财产令。被执行人薛强未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人薛强的财产情况，查明被执行人薛强的财产情况如下：被执行人薛强名下车牌号为鲁Ｆ×××××的起亚牌汽车一辆。本院于2019年10月18日查封了被执行人薛强名下车牌号为鲁Ｆ×××××的起亚牌汽车一辆，但上述车辆下落不明，未实际扣押，故本案无法处置。截止2019年12月26日，被执行人尚欠申请执行人本金89295.84元、手续费1321.68元、律师代理费2500元及利息，也未缴纳本案受理费1036元、执行费1301元。因被执行人薛强在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人薛强发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月21日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十七日代书记员 胡锦波
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2525号之二申请执行人黄洁雪，女，1973年7月4日出生，住温州市鹿城区。被执行人白云得，男，1955年11月13日出生，住温州市瓯海区。被执行人毛玉清，女，1967年11月19日出生，住温州市瓯海区。申请执行人黄洁雪依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初265号民事判决书，于2019年6月6日向本院申请执行，申请执行的标的为本金524888元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年6月13日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。被执行人白云得、毛玉清向本院报告财产。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人白云得、毛玉清的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月2日，被执行人尚欠申请执行人本金524888元及利息等，也未缴纳本案受理费8114.5元、执行费7648元。因被执行人白云得、毛玉清未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人白云得、毛玉清发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月25日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月三日代书记员 周宣帆