连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初4645号原告：魏军,男,1965年10月27日出生,汉族,住连云港市海州区。委托诉讼代理人:关雅文、侯士涛，江苏同科律师事务所律师。被告：连云港江天房地产开发有限公司,住所地连云港市海州区红旗街洪门乡成圩路。法定代表人：李玉艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘慧静，该公司员工。被告：南京江鸿物业发展有限责任公司,住所地南京市鼓楼区涌泉里11号。法定代表人：王晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴娟娟，江苏玄博律师事务所律师。原告魏军与被告连云港江天房地产开发有限公司（以下简称江天公司）、南京江某物业发展有限责任公司（以下简称江某公司）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏军及其委托诉讼代理人关雅文、侯士涛，被告江天公司的委托诉讼代理人刘慧静，被告江某公司的委托诉讼代理人吴娟娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏军向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告代垫款676267.89元及相应利息。事实和理由：2013年12月26日，原、被告签订了和解协议约定：华夏银行南京分行与借款人江某公司签订融资合同，华夏银行南京分行与原告签订抵押合同，约定以原告名下位于南京市江宁区的房产为江某公司的借款提供抵押担保，担保债权为573060元。由于江某公司到期不能偿还本息，华夏银行已于2013年5月30日与江苏振东商品城市场经营管理公司签订信贷资产转让协议，由振东公司合法受让华夏银行南京分行对江某公司债权的主从权利。现协议由原告代为偿付本息636267.89元。同日，原告代江某公司向振东公司还款636267.89元。2014年4月26日，原告为被告向宋某收回出租的位于南京市向宋某支付4万元装修补偿费。2013年4月10日，被告江天开发公司董事会决议中就员工的房产如何解决的问题决议为“南京和连云港和房产如被法院或其他担保机构执行，其损失将由江天开发公司承担”。二被告系关联公司。被告江天开发公司应当承担原告为江某公司提供抵押并用现金代偿的债务，为此提起诉讼。被告江天公司辩称，本案与江天公司没有关系。被告江某公司辩称，原告向人民法院起诉要求答辩人支付代偿款676267.89的诉讼事实和理由不能成立，理由如下：1、本案被告主体错误，依法应当驳回原告起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定起诉时必须具有明确的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告在起诉时在起诉状上被告二写的是“南京江某物业有限公司，南京江某物业发展有限责任公司”，原告提供的被告名称不能达到能够区分的要去，不能认定为被告明确。后虽原告书面说明的被告名称，但该书面说明也是经过二审发回重审后作出的，不能改变其起诉时被告主体不明确的事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款规定，应该依法驳回原告起诉。2、本案已过诉讼时效，原告已经丧失胜诉权。原告提供其支付给江苏振东商品城市市场经营管理有限公司现金缴款单的时间是2013年12月26日，而原告起诉时间是2018年5月21日。在原告缴款后至起诉之前，从未采取过任何方式向南京江某物业发展有限责任公司主张过权利，南京江某物业发展有限责任公司也从未收到原告向其主张权利的任何信息。原告的起诉已经过了《民法总则》第188条规定的诉讼时效，丧失了本案的胜诉权。3、原告不能举证证明其已经代南京江某物业发展有限责任公司清偿华夏银行的贷款。原告主张其已经代南京江某物业发展有限责任公司向华夏行清偿贷款本息636267.89元，但没有提供华夏银行的相关证明。原告提供的其与江苏振东商品城市市场经营管理公司的和解协议，并不能说明江苏振东商品城市市场经营管理公司与华夏银行是何关系，更不能证明原告向江苏振东商品城市市场经营管理公司的转款就是用于代替南京江某物业发展有限责任公司偿还华夏银行的贷款。4、南京江某物业发展有限公司与原告之间的款项已经结清，原告对南京江某物业发展有限公司不享有追偿权。原告名下房屋的前期款项以及按揭贷款都是由南京江某物业发展有限公司代为支付的。在2010年11月，为办理华夏银行的贷款，南京江某物业发展有限公司一次性为原告代为垫付了按揭贷款98860元。另外，该房屋所产生的房租等收益和利息也是由原告占有的。即使，原告认为其代为清偿华夏银行的贷款，也是因为在此之前原告已经欠南京江某物业发展有限公司相关款项。现在，在原告代为清偿之后，原告与南京江某物业发展有限公司之间欠款已经抵充完毕。原告在2013年代偿之后，一直没有向南京江某物业发展有限公司主张过权利，足以说明双方款项已经结清，不存在所谓的南京江某物业发展有限公司还欠原告款项的情形。综上所述，原告的起诉不符合法定起诉条件，且已经超过法定诉讼时效，不具有对南京江某物业发展有限公司的债权，也不能证明其已经代南京江某物业发展有限公司清偿贷款。原告的起诉应当依法被驳回。本院经审理认定事实如下：2011年6月20日，江某公司（甲方）与华夏银行南京分行签订一份最高额融资合同。合同约定，甲方在本合同约定的有效期限内可向乙方申请使用的最高融资额度为2000万元，期限自2011年6月20日至2012年12月20日止。合同还就其他事项作了约定。2011年11月1日，魏军与华夏银行南京分行（乙方）签订一份个人最高额抵押合同。合同约定，乙方将在本合同约定的期限内与债务人南京江某物业发展有限责任公司基于主合同连续发生多笔债权，甲方愿意在最高债权额限度内为上述债权向乙方提供抵押担保。本合同项下被担保的最高主债权本金余额为573060元；被担保的主债权的发生期间为2011年6月20日至2012年12月20日止；甲方抵押财产位于南京市江宁区。双方还就其他事项作了约定。合同签订后，双方办理了抵押登记手续。借款后，江某公司没有按约归还借款本息。2013年5月30日，华夏银行股份有限公司南京分行（以下简称华夏银行）与江苏振东商品城市场经营管理有限公司（以下简称振东公司）签订一份债权转让协议。协议约定，华夏银行将其所有的江某公司债权1490万元以及担保债权及其它法定和约定的从权利转让给振东公司。2013年12月26日，原告与案处人江苏振东商品城市场经营管理有限公司（以下简称振东公司）签订一份和解协议。协议约定，华夏银行与借款人江某公司签订《最高额融资合同》，与原告签订《个人最高额抵押合同》，约定以原告名下位于南京市江宁区的房产为江某公司在华夏银行的借款提供抵押担保，抵押担保债权为573060元。由于江某公司到期不能偿付贷款本息，依据抵押合同约定，华夏银行有权处置原告的抵押房产用于偿付相关债权本息。根据相关规定，华夏银行已于2013年5月30日与振东公司签订信贷资产转让协议，由振东公司合法受让华夏银行对江某公司债权的主从权利。现双方经过友好协商，达成和解协议，由原告代为偿付本息636267.89元（其中，本金573060元，自2012年12月29日至2013年12月26日止的利息及罚息63207.89元。协议签订后，同日，原告向振东公司还款636267.89元）。后被告江某公司没有归还原告的代偿款，致使原告诉至法院。另查明，2014年4月26日，原告魏军（乙方）与案外人宋某（甲方）签订一份协议。约定，因乙方提出与南京江天公司签订的委托经营协议未履行，乙方两年未拿到南京江天公司应支付的房租，要求归还该房屋，造成目前实际经营的甲方无法经营，经协商达成如下协议：1、甲方于2014年4月26日把房屋及附属设施归还乙方；2、乙方支付给甲方装修及电器、家具费4万元；3、如该房屋和南京江天公司发生的任何法律纠纷，一切由乙方承担。协议签订后，原告向宋某支付了4万元。原告魏军系被告江天公司的员工。应江天公司的要求为被告江某公司提供抵押担保。原江天公司的法定代表人为王晓明，现为江某公司的法定代表人。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的最高额融资合同、个人最高额抵押合同、和解协议、债权转让协议、现金缴款单、与宋某的协议书，被告江某公司提供的南京银行业务凭证、房地产买卖契约等在案予以证实。本院认为，被告江某公司与华夏银行签订的最高额融资合同、原告魏军与华夏银行签订的个人最高额抵押合同、华夏银行与振东公司签订的债权转让协议均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告江某公司没有按约向振东公司履行还款义务，致使原告魏军为其代偿贷款本息636267.89元，原告魏军履行保证责任后，有权根据担保法相关规定向被告江某公司追偿，故原告要求被告江某公司归还代偿款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求两被告支付装修及电器、家具费4万元的诉讼请求；因原告系委托南京江天房地产开发有限公司对外出租的，原告应当向南京江天房地产开发有限公司主张权利，故该请求，证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告江天公司承担还款责任的诉讼请求；因被告江天公司与本案没有直接的利害关系，且被告江天公司具有独立的法人资格，证据不足，本院不予支持。关于被告江某公司辩称，本案已过诉讼时效，原告已经丧失胜诉权；因原告为被告江某公司提供抵押担保系应被告江天公司的要求，提供抵押担保时，被告江天公司的法定代表人是王晓明，也是现在被告江某公司的法定代表人，且原告本身是被告江天公司的员工，故该抗辩理由，证据不足，本院不予采信。关于被告江某公司辩称，江某公司与原告之间的款项已经结清，原告对江某公司不享有追偿权。原告名下房屋的前期款项以及按揭贷款都是由江某公司代为支付的。在2010年11月，为办理华夏银行的贷款，江某公司一次性为原告代为垫付了按揭贷款98860元；因被告没有提供证据证明张爱玲于2010年11月18日付给原告98860元是代被告支付的，且与本案追偿权不是同一法律关系，本院不予采信。如果被告江某公司有证据能够证实是代其付款的可另行主张。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南京江鸿物业发展有限责任公司应于本判决生效后十日内向原告魏军支付代偿款636267.89元及利息（从2013年12月27日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告魏军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10563元（原告已预缴），由原告负担563元，被告江鸿公司负担10000元，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）。审 判 长  曹洪卫人民陪审员  王月连人民陪审员  沈 燕二〇一九年十二月十三日法官 助理  贾丹丹书 记 员  吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国担保法》第五十七条：为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。