杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初4883号 原告（反诉被告）：杭州万丰纺织品有限公司，住所地杭州市拱墅区小河路252号。 法定代表人：朱戈恒。 委托代理人：张锁鑫、许妍，浙江民禾律师事务所律师，特别授权代理。 被告（反诉原告）：刘刚，男，1972年12月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：陈国平、于炜辉（实习），浙江德名律师事务所律师，特别授权代理。 原告杭州万丰纺织品有限公司（以下简称万丰公司）诉被告刘刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日审查受理后，依法适用简易程序，由审判员周建利独任审理。后被告刘刚提起反诉，本院审查后予以受理。本案于2019年7月17日、2019年8月22日两次公开开庭进行了审理。万丰公司的委托代理人张锁鑫、刘刚的委托代理人陈国平、于炜辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 万丰公司起诉称：2018年7月23日，原告因生产经营需要，向被告采购定制成衣。为明确双方权利义务关系，签订了一份《商品采购合同》。合同订立后，原告按照合同的约定向被告指定账户支付了250000元的订金，履行了付款义务。依照合同约定，被告应在8月30日前将3000件符合合同要求的货品送至原告指定地点并完成入库，并于2018年9月15日前交付剩余2000件货品。然交货时间已过，原告多次催要但被告一直拒绝履行交货义务。迫于无奈，原告于2018年10月25日向被告寄送解除合同通知书，要求被告返还定金并支付违约金。然被告置之不理。故原告起诉至法院，要求判令：1、解除双方《商品采购合同》；2、被告返还订金250000元；3、被告支付违约金255000元。 被告辩称：根据双方合同约定，原告应该提供主唛、吊牌等，加工需要一气呵成，但是原告未按时交付上述配件，故被告无法按时交付成品。原告并未按合同约定足额支付订金。被告并未违约，是原告违约在先，造成了被告的损失。要求原告赔偿我为履行合同准备材料支出的损失。 反诉原告刘刚反诉称：2018年7月23日，原被告签订《商品采购合同》，约定反诉被告向反诉原告购买羽绒服，产品的主唛、吊牌、包装盒等由反诉被告提供，反诉被告应先支付30%订金258000元。但事后反诉被告仅支付订金250000元，且约定的吊牌、商标、洗唛等迟迟未交付给反诉原告，导致反诉原告无法交货。而反诉原告已经为案涉订单进行材料采购加工，产生费用共计588019元。反诉原告认为，协议约定反诉被告应先足额支付订金和提供吊牌、洗唛等后反诉原告才能生产，现因反诉被告的违约，导致反诉原告无法生产交付，反诉被告理应承担反诉原告为履行合同支付的合理费用。要求判令反诉被告赔偿反诉原告履行合同损失共计588019元。 反诉被告万丰公司辩称：8月17日吊牌已经发出，反诉原告没有及时收货或检验，没有及时发现吊牌不足是双方原因，不仅仅是我方的原因，此后反诉被告也及时补寄了吊牌。反诉原告没有及时交付鹅绒等加工原材料导致货物没有及时交付的原因，反诉原告为主要过错。双方约定是9月25日交货，反诉被告也给予了一定的宽限期，但是反诉原告一直没有交货。我方要求反诉原告及时交货，但反诉被告没有支付加工费，才导致其不能从加工方提货。双方签订合同时，已经明确款项的支付方式，反诉原告应明知其存在材料款垫付的风险，现就此主张自己不应承担违约责任，是没有依据的。反诉原告与加工厂商之间的纠纷也完全可以由双方之间的合同解决。 万丰公司为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料： 1、商品采购合同，证明双方存在买卖合同的法律关系。 2、银行转账记录，证明万丰公司向刘刚指定账户支付25万元订金的事实。 3、解除合同通知书、快递面单，证明万丰公司于2018年10月25日向刘刚寄送解除合同通知书的事实。 4、聊天记录，证明被告未及时向工厂交付鹅绒，万丰公司按刘刚要求向工厂支付了水洗标的事实。 刘刚为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料： 1、销货清单，证明刘刚为履行合同购买羽绒的事实。 2、手写发货单，证明刘刚为履行合同购买面料的事实。 3、皖泰贸易发货单，证明被告为履行合同购买松紧带的事实。 4、送货欠款单，证明刘刚为履行合同购买拉链的事实。 5、支付凭证，证明刘刚向材料供应商支付款项的事实。 6、姐妹里布销售单，证明刘刚采购里布的金额。 7、录音，证明万丰公司向交工方吴荣要求带现金提货的事实。 8、微信聊天记录，证明万丰公司向交工方吴荣直接提货的事实。 9、打款凭证，证明刘刚向吴荣支付加工费10万元的事实。 10、与吴荣的聊天记录，证明万丰公司没有提供水洗标的事实。 上述证据经当庭质证，本院认定如下： 万丰公司提供的证据1、2、3、4，刘刚没有异议，认为解除合同通知书室11月25日左右收到的。本院予以确认。万丰公司提交的证据5，刘刚对真实性无异议，本院予以确认。 刘刚提供的证据1，万丰公司有异议，认为不能证明刘刚系为了履行本案合同而采购原料。刘刚提供的证据2、3、4、5、6，万丰公司对真实性无异议，但认为不能证明刘刚系为了履行本案合同而采购原料。本院对上述证据的真实性予以确认。刘刚提交的证据7，万丰公司有异议，本院不予但确认。刘刚提交的证据8，万丰公司对真实性无异议，本院对真实性予以确认。刘刚提交的证据9，万丰公司有异议，该证据系复印件，本院不作认证。刘刚提交的证据10，万丰公司对真实性无异议，表示后续已经补寄了足额水洗标等材料。本院对真实性予以确认。 结合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2018年7月23日，刘刚（乙方）与万丰公司（甲方）签订《商品采购合同》，约定：甲方向乙方定制羽绒服5000件，3000件货品于8月30日前送至甲方指定地点完成入库，剩余2000件在9月15日前完成。乙方支付30%的金额258000元作为订金，乙方将货品送到甲方指定地点后，支付剩余70%货款。合同同时约定，产品主唛、吊牌、吊粒、尺码标、包装盒由甲方承担费用。如甲方逾期付款的，应按逾期支付金额部分每日万分之五计算，向乙方支付违约金。如乙方任何款式不能交货须提前7个工作日向甲方告知，若乙方违约未履行告知义务，则乙方除应退回不能交货款式的订金外，另应向甲方偿付不能交货部分货款的5%的违约金。甲方损失超过前述违约金的，乙方应予以补足。万丰公司于2018年5月21日向刘刚汇款10万元。于2018年7月24日汇款15万元。合同实际履行过程中，刘刚另行与加工厂商合作具体制衣工作。万丰公司于8月初开始分批次向刘刚交付制衣所需主唛等材料。期间因标识错误及数量问题，双方进行沟通，万丰公司进行了补寄。刘刚也未能足量向加工厂商提供所需绒量。审理中，刘刚陈述至8月30日加工完成2000件，至9月20日加工完成全部5000件。后因双方就交货方式、款项支付等发生争议，2018年9月25日左右，刘刚方表示因供应商催款且需要向加工厂商现款提货，要求万丰公司增加付款，并要求自行提货，万丰公司未同意。刘刚方表示如万丰公司不能“一手交钱一手交货”，会自行处理产品。2018年9月28日，刘刚方通知“10月6日前如不提货，我们报双11活动，按成本价处理完”。双方最终未能达成一致意见，刘刚最终未向万丰公司交付产品。后万丰公司向刘刚寄送《解除合同通知书》，通知解除双方合同，并要求退还订金250000元，支付违约金43000元。 本院认为：万丰公司与刘刚签订的《商品采购合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力。万丰公司应按约支付款项，刘刚应按约提供定制产品。依据上述查明事实，虽合同履行过程中，因具体细节问题发生了争议，但仍不能免除双方按约履行义务的责任。刘刚主张万丰公司少付8000元订金，违约在先，但该项情形也不足以影响合同履行。依据刘刚庭审中的陈述及当事人之间的微信往来记录，至2018年9月20日刘刚已经完成了全部产品的制作，已满足交货条件。双方约定的交货方式为刘刚将货品送到万丰公司指定接收地点，付款方式为货品到达后，支付剩余70%货款。刘刚方提出变更交货方式为自提、变更付款方式为“一手交钱一手交货”，但最终双方未能达成一致意见，故仍应按原合同约定履行。刘刚最终未能按约交付产品，构成根本违约，应承担相应违约责任。原告据此要求解除合同，并返还已付订金，本院予以支持。关于违约金，双方合同对于未交付货物的，约定为“不能交货部分货款的5%”，据此计算违约金应为43000元。万丰公司未提交证据证明其实际损失超过违约金，故对于其他违约金部分主张，本院不予支持。刘刚主张万丰公司应承担起采购原材料所支付的费用及加工费损失，本院认为万丰公司已按约履行了其主要义务，虽订金金额少付了8000元，但该项违约情形轻微，不足以影响合同的履行。且刘刚的根本违约行为已经直接导致合同目的落空，故对其针对该事项主张违约金，本院不予支持。刘刚主张的其他损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，其与加工商的法律关系，应另案处理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除杭州万丰纺织品有限公司与刘刚签订的《商品采购合同》； 二、刘刚于本判决生效之日起十日内返还杭州万丰纺织品有限公司订金250000元，并支付违约金43000元。 三、驳回杭州万丰纺织品有限公司其他诉讼请求。 四、驳回刘刚反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 本诉案件受理费减半收取4425元，由杭州万丰纺织品有限公司负担1832元，由刘刚负担2593元。反诉案件受理费4840元，由刘刚负担。 杭州万丰纺织品有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；刘刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 周建利 二〇一九年十二月十八日 法官助理朱昱光 代书记员 沈紫依