wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29611号原告张建周，男，汉族，1994年1月5日出生，住址福建省漳州市诏安县，原告张秋丽,女,汉族，1992年10月1日出生,住址福建省漳州市诏安县，被告深圳市连顺发五金有限公司，住所地深圳市光明新区新湖街道楼村社区楼一工三路2号二楼。法定代表人张秋丽，总经理。第三人申海军，男，汉族，1980年10月1日出生，住址河南省博爱县，上述原告诉被告及第三人公司解散纠纷一案，本院2019年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张建周、张秋丽，被告法定代表人张秋丽，第三人申海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、解散被申请人深圳市连顺发五金有限公司；2、本案诉讼费由被申请人深圳市连顺发五金有限公司承担。本案相关情况经审理查明，深圳市连顺发五金有限公司注册成立于2016年8月2日，注册资本50万元，股权结构为张秋丽、张建周各持股20%，申海军持股60%。原告诉至法院要求解散被告公司，理由是第三人将公司搬迁至新地址没有通知两原告，双方无法继续合作，第三人当庭表示两原告没有实际出资，经常不在公司，双方合作确存在不愉快之处，所以第三人将公司搬离原地址。原告提交了被告公司搬迁的相关照片，用于证明其主张之事实。判决结果本院认为，两原告作为深圳市连顺发五金有限公司的股东，持股总计40%。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条和第一百八十二条的规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东可以请求法院判令解散公司。两原告具备提起本案公司解散诉讼的主体资格。再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款的规定，公司经营管理发生严重困难的具体事由包括：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。综上，原告所举证据不能证明被告公司出现了公司解散的法定条件，故本院对原告诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，本院判决如下：驳回原告张建周、张秋丽的全部诉讼请求。本案案件受理费25元，由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇一九年十二月十九日书记员 相惠玲（兼）书记员 任    瑛附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国公司法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东可以请求法院判令解散公司。两原告具备提起本案公司解散诉讼的主体资格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初7336号 原告：陈惠琼，女，汉族，1954年11月4日出生，住成都市成华区。 被告：成都市跃华房屋经营开发有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号25幢。 法定代表人：赵华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许登龙，四川善嘉律师事务所律师。 原告陈惠琼与被告成都市跃华房屋经营开发有限公司（以下简称跃华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 陈惠琼向本院提出诉讼请求：1．跃华公司停止对新鸿路片区棚户区改造模拟搬迁项目违法不合理的搬迁行为；2．确认陈惠琼与跃华公司签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》终止，该合同不成立不生效；3．跃华公司返还已收取陈惠琼的《房产证》和《土地使用证》原件。事实与理由：2017年4月19日跃华公司在小区张贴《评估备案意见表》及《房屋模拟搬迁公告》，告知陈惠琼所居住小区属于旧城改造项目，需要改造搬迁。2017年9月11日，跃华公司在陈惠琼小区内张贴了《新鸿路片区棚户区改造项目模拟搬迁补偿安置方案》，上述公示文件载明模拟搬迁补偿安置合同生效条件为：“被搬迁人在房屋对应的评估报告公布之日起60日内签订模拟搬迁补偿安置合同，在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数达到100%的，模拟搬迁合同生效，按照约定履行合同条款，并办理结算工作；在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数未达到100%的，模拟搬迁项目终止，不再实施”。后陈惠琼与跃华公司签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》（以下简称《模拟搬迁协议》），双方对于公示中载明的合同生效条件再次进行确认，并约定在模拟搬迁合同生效后跃华公司向陈惠琼支付搬迁补偿款，签订合同的户数未达到改造范围内总户数100%的，模拟搬迁终止，本合同不发生效力。跃华公司在合同签订后收取了陈惠琼的《房产证》和《土地使用证》原件，并单方强行留存有陈惠琼签字画押的模拟搬迁合同原件，拒绝向陈惠琼提供。据陈惠琼所知，截至起诉日签订模拟搬迁合同的户数未达到改造范围内总户数100%，因此合同生效条件未成就，双方签订的模拟搬迁合同虽然成立但未生效。现陈惠琼与跃华公司多次协商均未果，且在整个模拟搬迁过程中，跃华公司唆使社会人员威胁业主人身财产安全，强制要求陈惠琼及其他业主搬离小区，强迫小区住户在模拟搬迁协议上签字。现陈惠琼根据《合同法》的相关规定，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，陈惠琼与跃华公司签订的《模拟搬迁协议》，系对国有土地上房屋进行征收与补偿所签订的模拟搬迁合同，该合同系行政协议性质。本案所涉纠纷系因双方签订和履行具有行政协议性质的《模拟搬迁协议》所产生，故本案不属民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈惠琼的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  蒲黎 审判员  张红 审判员  丁翔 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱书
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执26611号时丕宁：你与杨鹏刚提供劳务者致害责任纠纷一案，本院（2019）豫0105民初15158号民事判决书已发生法律效力。权利人杨鹏刚于2019年12月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××32特此通知二〇一九年十二月十三日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令（2019）豫0105执26611号时丕宁：本院于2019年12月10日立案执行你与杨鹏刚提供劳务者致害责任纠纷一案，你未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一九年十二月十三日河南省郑州市金水区人民法院责任义务告知书（2019）豫0105执26611号时丕宁：关于杨鹏刚申请执行你提供劳务者致害责任纠纷一案我院已受理。作为本案被执行人，请按照人民法院的要求及时履行生效法律文书确定的义务，已向申请执行人履行义务的，请携带相关材料到人民法院办理结案手续。未按人民法院的要求履行义务的，人民法院有权对你限制高消费、罚款或拘留。有履行能力拒不履行，且有以下情形的，人民法院将依法以拒不执行、判决裁定罪处理。一、具有拒绝报告或者虚假报告财产情况，违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施仍不执行的；二、伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；三、拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地致使判决、裁定无法执行的；四、与他人串通、通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨碍执行、致使判决裁定无法执行的；五、以暴力、威胁方法阻碍执行人员进去执行现场或者聚众哄闹，冲击执行现场，致使判决裁定无法执行的；六、对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打致使执行工作无法进行的；七、毁损、抢夺执行案件材料，执行公务车辆和其他执行器械，执行人员服装以及执行公务证件致使执行工作无法进行的；八、拒不执行判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。二〇一九年十二月十三日河南省郑州市金水区人民法院限制消费令(2019)豫0105执26611号因被执行人时丕宁未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定：被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。二〇一九年十二月十四日
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执897号之一申请执行人：什邡市兴华鑫热铸锻有限公司，住所地：什邡市。法定代表人：吴世鑫，该公司经理。被执行人：德阳立达传动机械有限公司，住所地：四川省德阳市。法定代表人：王东，该公司总经理。本院在执行什邡市兴华鑫热铸锻有限公司与德阳立达传动机械有限公司合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初2409号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月5日向本院申请执行。本案被执行人需向申请执行人支付款项375,452元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统调查，调查了被执行人的银行、互联网银行、证券、保险、工商、车辆、不动产等，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产或财产线索，本案现暂无可供执行的财产，申请执行人书面申请暂时终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  廖传英二〇一九年十二月二十四日书记员  杨 肖
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1323民初2637号原告:王名成，男，1965年6月21日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：黄卫祥，男，1981年7月15日出生，汉族，居民，住沂水县。原告王名成与被告黄卫祥分期付款买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王名成到庭参加诉讼，被告黄卫祥经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王名成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令黄卫祥立即支付欠款58750元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月30日，黄卫祥欠我模板款58750元，并约定很快归还。后经我多次催要，黄卫祥以种种理由未还。故诉至法院请求依法支持诉讼请求。黄卫祥未到庭未作答辩。王名成围绕诉讼请求依法提交了欠条证明自己的主张，黄卫祥未到庭未作质证，视为放弃质证权利。对王名成提交的欠条原件，由黄卫祥签字，本院予以确认并存卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，黄卫祥购买王名成模板一宗，并支付部分货款。2011年农历十二月三十，黄卫祥作为欠款人向王名成出具欠条一份，载明：今有马站镇兰石墩村姓名黄卫祥拉有模板款58750元，大写伍万捌仟柒佰伍拾元正。以上如有争议由沂水县法院处理。后黄卫祥未支付欠款，王名成多次催要，黄卫祥至今未付。故王名成诉至法院请求处理。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。黄卫祥购买王名成模板，在支付部分款项后，尚欠58750元，黄卫祥应将58750元支付给王名成。当事人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，可以协议补充。不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。黄卫祥在欠条上没有约定支付时间，在双方未能达成补充协议的情况下，黄卫祥可以在王名成催要后支付。在王名成催要多次之后，黄卫祥仍未支付，黄卫祥应及时支付剩余欠款58750元。对王名成主张的利息，因双方未作约定，本院可依法支持自起诉之日起至付清之日止资金占用的利息。综上，对原告王名成的诉讼请求，本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告黄卫祥支付原告王名成货款58750元及利息（以58750元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按照年利率6%计算），该款自本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告王名成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1269元由被告黄卫祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  白怀东人民陪审员  刘庆合人民陪审员  衣 晓二〇一九年十二月九日书 记 员  刘雪婷
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2629号 申请执行人：李优田 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院在执行申请执行人李优田与被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包纠纷一案中，依法拍卖了被执行人名下土地承包经营权，并将拍卖价款支付申请执行人，被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社已将生效法律文书确定的付款义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
饶平县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5122执298号 林楚群、吴金戈、余蝉真： 林楚群与吴金戈、余婵真借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤5122民初781号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决确认，吴金戈应付还原告林楚群借款本金10000元及利息（自2018年1月1日起至借款还清之日止，以年利率24%计付）。案件受理费90元。现吴金戈已付还林楚群14690元（其中本金10000，23个月利息4600元，案件受理费90元），本案执行费51元已缴纳，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月十九日
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1525执2378号申请人：黄正乐，男，1971年09月27日生，汉族，住固始县。申请人：李宏，男，1964年11月11日生，汉族，住固始县。被执行人：李达，男，1971年05月24日生，汉族，住固始县。被执行人：车治兰，女，1970年09月20日生，汉族，住固始县。被执行人：刘军，男，1975年04月06日生，汉族，住固始县。本院执行的申请人黄正乐、李宏与被执行人李达、车治兰、刘军民间借贷纠纷一案，双方已达成和解，履行期限较长，本案短期内无法执结，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）豫1525执2378号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻国俊审判员  王春明审判员  钟长青二〇一九年十二月四日书记员  焦峻岭
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初515号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人许加加，男，1993年11月19日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住江苏省宿迁市宿城区。曾因犯盗窃罪、寻衅滋事罪于2013年8月9日被宿迁市宿城区人民法院数罪并罚执行拘役九个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月7日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。指定辩护人马培坤，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告人张凯，男，1988年1月23日出生于江苏省宿迁市，汉族，工人，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月7日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。指定辩护人章奇创，江苏钟山明镜（淮安）律师事务所律师。被告人杨子江，男，1994年5月7日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月8日被取保候审，同年4月12日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。指定辩护人张欣欣，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑一刑诉［2019］507号起诉书指控被告人许加加、张凯、杨子江犯寻衅滋事罪，于2019年7月24日向本院提起公诉并建议简易程序。本院依法将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人许加加、张凯、杨子江及其辩护人马培坤、章奇创、张欣欣到庭参加诉讼。现已审理终结。宿迁市宿城区人民检察院指控，2019年3月6日，被告人许加加、张凯、杨子江在宿迁市洋河镇红喜炭转运炭烤店内及门前路上，酒后无故殴打赵某、高某、陈某甲等人，其中张凯使用酒瓶、砖头等工具殴打，许加加、杨子江拳打脚踢，致使三人不同程度受伤。经鉴定，被害人赵某、高某、陈某甲损伤均构成轻微伤。公诉机关提供相关证据，并据此认为行为被告人许加加、张凯、杨子江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人许加加、张凯、杨子江对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名及事实均无异议。被告人许加加的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实提出：被告人许加加明知有人在现场报警而等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首。被告人张凯的辩护人对公诉机关的指控提出：被告人张凯明知有人在现场报警而等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首。被告人杨子江的辩护人对公诉机关的指控提出：被告人杨子江有自首情节。经审理查明，2019年3月6日，被告人许加加、张凯、杨子江在宿迁市洋河镇红喜炭转运炭烤店内及门前路上，酒后无故殴打赵某、高某、陈某甲等人，其中张凯使用酒瓶、砖头等工具殴打，许加加、杨子江拳打脚踢，致三人受伤。经鉴定，被害人赵某、高某、陈某甲损伤均构成轻微伤。另查明，被告人许加加、张凯、杨子江明知他人报警而在现场等候处理，且归案后均能如实供述犯罪事实。被告人许加加、张凯、杨子江亲属代为赔偿被害人赵某、高某、陈某甲的经济损失合计2.61万元。上述事实，有庭审举证质证的发破案及归案情况说明，现场勘验检查笔录及照片，证人郑某、李某、刘某、陈某乙的证言，被害人赵某、高某、陈某甲的陈述，伤情鉴定意见，监控视频，辨认笔录及照片，被告人许加加、张凯、杨子江的供述，调解协议，收条，户籍信息等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人许加加、张凯、杨子江随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人许加加、张凯、杨子江明知他人在现场报警并等候处理，归案后均能如实供述罪行，系自首，三被告人认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人提出的与上述相同意见，本院已予以采纳。被告人许加加、张凯、杨子江亲属已代为赔偿三被害人的经济损失，对其酌情从轻处罚。被告人许加加有寻衅滋事等犯罪前科，酌情从重处罚。综合案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许加加犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决前羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月7日起至2020年7月6日止。）被告人张凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决前羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月7日起至2020年7月6日止。）被告人杨子江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决前羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月12日起至2020年7月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶春花人民陪审员  邹建国人民陪审员  齐桂荣二〇一九年十二月二日书 记 员  秦姗姗
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0108执4335号 成都市成华区人民法院（2019）川0108执4335号申请执行人中国邮政储蓄银行成都市宏顺路支行申请执行被执行人杨琴公证债权文书一案，双方已达成和解协议，和解协议如下：被执行人杨琴还清已逾期的6万元，余下欠款，按照借款合同约定，继续每个月分期付款，故本案终结执行。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11873号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告:刘燕，女，汉族，1970年6月25日出生，住成都市温江区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告刘燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告刘燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.刘燕向交行省分行归还信用卡透支本息等共计28719.94元，其中本金19180.20元、利息9200.95元（截至2018年10月9日）、滞纳金338.79元（截至2016年12月31日）及还清时止的利息；2.刘燕承担本案诉讼费、公告费等费用。 刘燕未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2012年11月21日刘燕向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定，“乙方（信用卡申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息。”依据收费表，利息的收费标准按照每日万分之五计收。刘燕领取了卡号为62×××69的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。刘燕在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故刘燕应承担相应的违约责任。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金338.79元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求刘燕偿还截至2018年10月9日因信用卡透支产生的本金19180.20元、利息9200.95元及按照合同约定的方式从2018年10月10日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、刘燕于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2018年10月9日因信用卡透支产生的本金19180.20元、利息9200.95元，共计28381.15元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2018年10月10日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为518元，由刘燕负担510元，交通银行股份有限公司四川省分行负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕东 人民陪审员  赖伟 人民陪审员  王川 二〇一九年十二月三日 书 记 员  彭景
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9717号 原告:龙跃房地产开发（成都）有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东三段14号。 法定代表人:陈国邦。 委托诉讼代理人：杨帆，女，系龙跃房地产开发（成都）有限公司员工。 被告:刘云，女，汉族，1992年7月17日出生，住四川省金堂县。 原告龙跃房地产开发（成都）有限公司与被告刘云合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告龙跃房地产开发（成都）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按龙跃房地产开发（成都）有限公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月十三日 书记员 张珂嘉
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初4590号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：冯小龙，男，1973年11月14日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：罗梅，女，1972年10月6日出生，汉族，住住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社九岭分社，营业场所四川省江油市九岭镇通达路71号，统一社会信用代码915107812143088951。 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司（下称银通公司）与被告冯小龙、罗梅，第三人江油市农村信用合作联社九岭分社（下称九岭信用社）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼；被告冯小龙、罗梅以及第三人九岭信用社经本院传票传唤（被告系公告方式送达），无正当理由未到庭，故作缺席审理。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款26653.96元及相应的资金占用利息,资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，资金占用利息计息时间从原告代偿之日起到被告还清之日止(后变更为资金占用利息以代偿本金17248.50元为基数，利率按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利率计算，时间从原告代偿之日起到被告还清之日止)；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年11月6日，被告与第三人签订《农村信用社农户小额贷款合同》，向第三人借款25000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年11月6日至2011年11月6日止，原告为该笔借款本息向第三人提供70%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代被告向第三人偿还了借款本息26653.96元。原告代被告偿还借款本息后，即取得追偿权，被告理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告冯小龙未作答辩。 被告罗梅未作答辩。 第三人九岭信用社未作答辩。 本院经审理认定事实如下：经冯小龙、罗梅申请，2009年11月6日，两人与九岭信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定冯小龙、罗梅向九岭信用社借款25000元。合同约定贷款用于灾后重建，借款期限自2009年11月6日至2011年11月6日止；贷款利率为月4.5‰，逾期后按日万分之50计收利息。另，银通公司向九岭信用社出具《担保承诺书》，承诺为该笔借款提供连带担保责任，担保范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。担保期限为借款之日起至借款到期或者展期到期后两年。 借款于签订合同当日发放。借款发放后，九岭信用社按照贷款合同的约定计收期内利息,但没有按照合同约定计收逾期利息，而是按照贷款利率上浮50%即月利率6.75‰实际计收逾期利息。因案涉贷款本息未按约定偿还，经九岭信用社催收，银通公司于2017年8月31日代冯小龙、罗梅偿还九岭信用社借款本金17248.50元，利息9405.46元，共计26653.96元。另，2017年7月18日，九岭信用社系统在关联账户上扣收本金75.16元，该笔扣款是银通公司代偿之前的最后一笔还款。此外，九岭信用社向本院出具《冯小龙还款明细》、《利率说明及扣款明细截止时间》及《说明》，显示案涉贷款经银通公司2017年8月31日代偿以后至2019年12月13日期间，九岭信用社于2017年12月6日扣收本金120元属于九岭信用社回收其30%贷款部分，九岭信用社没有代银通公司收回过代偿款。 上述事实，有原告营业执照复印件、被告户籍信息、第三人信用信息公示、从第三人处复印的贷款档案资料（包括被告身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书、农户小额贷款合同、担保承诺书、借款借据、还款单据）、第三人出具的还款明细、利率说明及扣款明细截止时间、说明以及原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据担保承诺书约定，原告银通公司对被告冯小龙、罗梅向第三人九岭信用社借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证。被告借款后，未依约还本付息，借款已于2011年12月3日逾期，第三人可以要求被告（债务人）履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任。经第三人催收，原告代被告偿还了借款本息共计26653.96元（截止代偿当日下欠本息的70%），且主债权未过诉讼时效，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告取得追偿权。另，贷款合同约定逾期按“日万分之50”计收利息，严重违反了《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定；但九岭信用社没有按照此约定计收逾期利息，实际按照上浮50%计收，符合人民银行规定，故本院对代偿的利息金额予以确认。综上，代偿款金额明确，理应支付，本院对原告主张被告支付代偿款26653.96元的诉求，予以支持。 原告主张代偿款的资金利息，因被告占用了原告的资金，可以自代偿之日计收利息至清偿之日。原告主张以代偿本金17248.50元为基数，计息标准采用贷款合同利率，因原告代偿的借款本金系代偿之日积欠本金的70%，且采用标准为合同利率，而假设贷款没有被代偿，原告则应以代偿之日的积欠本金为基数，按照逾期执行利率（合同利率上浮50%）向第三人支付利息，故，原告代偿后以代偿本金为基数按贷款合同利率计算资金利息低于被告向第三人偿还利息，即没有加重被告负担，故本院对原告主张资金占用利息予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告冯小龙、罗梅于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款26653.96元及相应资金占用利息（资金占用利息以代偿本金17248.50元为基数，自2017年8月31日起按月利率4.5‰计算至清偿之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  余 光 人民陪审员  田华林 人民陪审员  张远福 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  谢 红
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2827号 申请执行人：金堂县赵镇栖木河村第九村民小组 被执行人：金堂县沱江千亩渔村渔业专业合作社 关于申请执行人与被执行人金堂县沱江千亩渔村渔业专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院依据生效民事判决书，于2019年12月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7721号原告：曹栋栋，男，1989年3月10日出生，住江苏省泗阳县。被告：曹廷江，男，1963年5月25日出生，住宿迁市宿城区。原告曹栋栋诉被告曹廷江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序,于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告曹栋栋、被告曹廷江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹栋栋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款26万元及利息（以260000元为基数，按照中国银行同期同类贷款利息自2010年2月3日计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系，被告因资金周转需要向原告借款。2010年2月3日，原告出借260000元给被告，当天被告向原告出具借条一份，载明“今借到曹栋栋人民币现金贰拾陆万元正，民丰贷款利息”。借款至今，被告经催要拒不偿还借款。特提起诉讼。被告曹廷江辩称，对借款无异议，实际收到借款260000元，借款时约定有利息，借条上写明按照民丰银行利息计算，借款当时民丰银行月利率约一分左右。现在原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，我没有意见，我现在没有偿还能力。经审理查明的事实与当事人的诉辩意见基本一致。以上事实有原告提供的借条一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条，原被告之间系借贷关系，本院予以确认。现原告要求被告返还借款并于法有据，本院予以支持。关于借款利息，借条中约定为民丰贷款利息，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，被告对此不持异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告曹廷江于本判决生效之日起十日内偿还原告曹栋栋借款260000元并支付利息（以260000元为基数，自2010年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2608元，由被告曹廷江负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉讼费。审判员  刘金星二〇一九年十二月六日书记员  魏 盟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11872号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告:张小波，男，汉族，1985年8月6日出生，住四川省广安市广安区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告张小波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告张小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.张小波向交行省分行归还信用卡透支本息等共计60491.02元，其中本金37631.77元、利息17983.72元（截至2018年11月26日）、滞纳金3862.73元（截至2016年12月31日）、分期手续费962.80元、其他费用50元及还清时止的利息；2.张小波承担本案诉讼费、公告费等费用。 张小波未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2012年6月10日张小波向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定，“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息。”依据收费表，利息的收费标准按照每日万分之五计收。张小波领取了卡号为62×××04的交行信用卡。2015年6月19日，张小波因信用卡遗失向交行省分行申请补办了卡号为62×××06的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。张小波在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故张小波应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“其他费用”系单项增值服务费30元、取现手续费20元。关于单项增值服务费，系由张小波向交行省分行申请成功后产生，其主要收费类别为用卡无忧和信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费为4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，信用保障的收费标准为服务费3元／户／月，按每三个月9元／户扣收，张小波产生的用卡无忧费用为12元，信用保障费用为18元，共计30元。关于取现手续费，境内按照交易金额的1%进行收取，最低10元人民币／笔。关于分期手续费，亦由张小波向交行省分行申请成功后产生，每期计收金额按照分期申请总额乘以对应分期期数的费率。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金3862.73元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求张小波偿还截至2018年11月26日因信用卡透支产生的本金37631.77元、利息17983.72元、单项增值服务费30元、取现手续费20元、分期手续费962.80元及按照合同约定的方式从2018年11月27日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张小波于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2018年11月26日因信用卡透支产生的本金37631.77元、利息17983.72元、单项增值服务费30元、取现手续费20元、分期手续费962.80元，共计56628.29元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2018年11月27日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、单项增值服务费、取现手续费、分期手续费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1312元，由张小波负担1216元，交通银行股份有限公司四川省分行负担96元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕东 人民陪审员  赖伟 人民陪审员  王川 二〇一九年十二月三日 书 记 员  彭景
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14896号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：金标杰，男，1989年4月1日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告金标杰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告金标杰无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡欠款本金12460.20元及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金（利息按日利率万分之五计收、滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算。暂计至2018年5月21日利息2436.72元、违约金2636.11元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××81的信用卡。被告使用信用卡进行透支消费等。截止2018年5月21日，被告尚欠原告本金12460.20元、利息2436.72元、违约金2636.11元。原告多次催缴未果。被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，请求法院判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉主张的除违约金外的其他事实本院予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2016年12月19日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2018年5月21日，被告欠原告本金12460.20元、利息2436.72元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的2017年1月1日后的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告金标杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支款本金12460.20元及利息（计算至2018年5月21日利息为2436.72元，此后利息以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费238.32元（原告中国银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行承担35.32元，被告金标杰承担203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇一九年十二月二十三日书记员  罗碧丽
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4736号 原告：汪萍，女，汉族，1975年3月30日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：柳丛涛，四川履正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚志，四川履正律师事务所律师。 被告：王丽，女，汉族，1988年1月11日出生，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：***，山东隆山律师事务所律师。 原告汪萍诉被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告汪萍的委托诉讼代理人柳丛涛、被告王丽的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 汪萍向本院提出诉讼请求：1．请求贵院判决王丽偿还汪萍借款1,515,000元及利息27,775元（利息按照年利率6%为基准暂计算至起诉之日直至本息偿还为止）；2．本案诉讼费由王丽承担。事实及理由：汪萍与王丽系亲属关系，因王丽资金周转困难特向汪萍提出借款请求，汪萍基于亲属层面遂答应了王丽。在2018年10月17日至2019年1月16日期间，汪萍分别通过银行转账、微信、支付宝等方式总共向王丽转款共计1,515,000元。后汪萍多次联系王丽要求偿还借款本金及利息，但王丽都以各种理由拒不偿还。汪萍为维护自身所享有的财产权益，现特诉至贵院，望判如所请 王丽辩称，汪萍所述与事实不符，汪萍与王丽之间不存在借贷合意，汪萍是通过王丽对外投资，不属于民间借贷关系。请求法庭依法驳回汪萍诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐。本院经审理查明：汪萍与案外人王相宁系夫妻关系，于2018年10月24日登记结婚。王丽与王相宁系同胞兄妹关系。 2018年10月17日至2019年1月16日期间，汪萍向王丽账户62×××98转款10笔，共计104万元；2018年10月24日至2019年1月3日期间，汪萍通过微信、支付宝向王丽转款24笔，共计475000元。以上，汪萍合计向王丽转款1515000元。 王丽于2018年10月29日至2019年3月28日期间，通过微信、支付宝向汪萍转款27次，共计转款27万元。2018年8月6日至2019年2月20日期间，通过微信、支付宝向王相宁转款32次，共计240,100元。汪萍认为王丽向王相宁转款与本案无关。 庭审中，汪萍出示2019年3月的录音，拟证明汪萍向王丽主张还款，王丽也承认欠款的事实，并且承认要予以返还，只是一直没有履行。王丽质证认为，该证据真实性没有异议，通过该录音内容来看，王丽基于与王相宁系同胞兄妹关系，维持汪萍与王相宁的家庭稳定，愿意承担其相关损失，但是通过双方的陈述也可以看出汪萍给王丽的转款行为并非是借款。 庭审中，汪萍陈述，其向王丽出借款项系其个人行为，并非与汪萍共同出借的行为，亦没有委托王相宁向王丽收取还款；汪萍与王相宁已经于2019年3月分居。王丽陈述，汪萍与王丽之间以及与王相宁之间无其他经济往来，从王丽转款时间来看，均是发生在汪萍与王相宁婚姻关系存续期间，王丽也是基于汪萍与王相宁的夫妻关系而转账给王相宁，应当认定为偿还汪萍的转账记录，根据婚姻法规定，该款项即使认定为夫妻共同债权，王丽转款给夫妻的任何一方也应当认定为对另一方的偿还。 本院认为，王丽虽主张其与汪萍之间不是民间借贷关系，但未提交任何证据印证其陈述，故本院确认汪萍与王丽之间应为民间借贷关系。汪萍与王丽因民间借贷关系而形成的债务事实清楚，王丽仅履行部分还款义务，汪萍主张王丽偿还剩余借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于王丽剩余欠款的具体金额。汪萍从2018年10月17日起陆续向王丽出借1,515,000元，王丽从2018年10月29日起开始向汪萍转款的事实，应认定为偿还汪萍借款，且汪萍与王丽之间未签订书面借贷合同，亦无证据显示双方约定有利息。故王丽在2018年10月29日至2019年3月28日期间，通过微信、支付宝向汪萍转款的27万元，应在借款本金中予以扣除。王丽还主张其向汪萍丈夫王相宁的转款系偿还案涉借款，并陈述其与王相宁之间无其他经济来往。根据本案查明情况，王丽向王相宁转款的行为起始于2018年8月6日，而王丽向汪萍借款起始于2018年10月17日，王丽与王相宁结婚于2018年10月24日，故王丽的上述陈述并不属实；加之，王丽与王相宁之间系同胞兄妹关系，且王相宁与汪萍之间的婚姻关系已经出现问题的事实，本院认为王丽主张其转款王相宁的款项系偿还本案借款的抗辩事由，证据不足，本院不予采信。因此，王丽尚欠汪萍的借款应为1,245,000元（1,515,000元-27万元）。 关于汪萍主张的利息问题。由于汪萍与王丽之间未约定利息，根据本案查明情况，汪萍与王丽在2019年3月已经在协商还款事宜，故本院酌情认定，汪萍主张的利息，应以王丽未偿还金额1,245,000元为基数，从2019年4月1日起按照年利率6%计算至本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王丽在本判决生效之日起十日内向原告汪萍偿还借款1,245,000元及逾期还款利息（以未清偿款项1,245,000元为基数，从2019年4月1日起按照年利率6%计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告汪萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18,685元，减半收取9,342.5元，由被告王丽负担7,675元，由原告汪萍负担1,667.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇一九年十二月九日 书记员  李昕
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初7344号 原告：夏珉静，女，汉族，1983年4月17日出生，住成都市成华区。 被告：成都市跃华房屋经营开发有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号25幢。 法定代表人：赵华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许登龙，四川善嘉律师事务所律师。 原告夏珉静与被告成都市跃华房屋经营开发有限公司（以下简称跃华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 夏珉静向本院提出诉讼请求：1．跃华公司停止对新鸿路片区棚户区改造模拟搬迁项目违法不合理的搬迁行为；2．确认夏珉静与跃华公司签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》终止，该合同不成立不生效；3．跃华公司返还已收取夏珉静的《房产证》和《土地使用证》原件。事实与理由：2017年4月19日跃华公司在小区张贴《评估备案意见表》及《房屋模拟搬迁公告》，告知夏珉静所居住小区属于旧城改造项目，需要改造搬迁。2017年9月11日，跃华公司在夏珉静小区内张贴了《新鸿路片区棚户区改造项目模拟搬迁补偿安置方案》，上述公示文件载明模拟搬迁补偿安置合同生效条件为：“被搬迁人在房屋对应的评估报告公布之日起60日内签订模拟搬迁补偿安置合同，在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数达到100%的，模拟搬迁合同生效，按照约定履行合同条款，并办理结算工作；在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数未达到100%的，模拟搬迁项目终止，不再实施”。后夏珉静与跃华公司签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》（以下简称《模拟搬迁协议》），双方对于公示中载明的合同生效条件再次进行确认，并约定在模拟搬迁合同生效后跃华公司向夏珉静支付搬迁补偿款，签订合同的户数未达到改造范围内总户数100%的，模拟搬迁终止，本合同不发生效力。跃华公司在合同签订后收取了夏珉静的《房产证》和《土地使用证》原件，并单方强行留存有夏珉静签字画押的模拟搬迁合同原件，拒绝向夏珉静提供。据夏珉静所知，截至起诉日签订模拟搬迁合同的户数未达到改造范围内总户数100%，因此合同生效条件未成就，双方签订的模拟搬迁合同虽然成立但未生效。现夏珉静与跃华公司多次协商均未果，且在整个模拟搬迁过程中，跃华公司唆使社会人员威胁业主人身财产安全，强制要求夏珉静及其他业主搬离小区，强迫小区住户在模拟搬迁协议上签字。现夏珉静根据《合同法》的相关规定，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，夏珉静与跃华公司签订的《模拟搬迁协议》，系对国有土地上房屋进行征收与补偿所签订的模拟搬迁合同，该合同系行政协议性质。本案所涉纠纷系因双方签订和履行具有行政协议性质的《模拟搬迁协议》所产生，故本案不属民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告夏珉静的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  蒲黎 审判员  张红 审判员  丁翔 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱书
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0984民初4150号 原告：刘鹏飞，男，1988年11月17日出生，汉族，农民，住河间市。 被告：张继福，男，1966年3月15日出生，汉族，农民，住河间市。 原告刘鹏飞诉被告张继福农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告刘鹏飞于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘鹏飞的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘鹏飞撤诉。 案件受理费25元，由原告刘鹏飞负担。 审判员  段文杰 二〇一九年十二月二日 书记员  张 悦
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初5867号原告：张凯。委托诉讼代理人：仪晓峰，山东升信律师事务所律师。被告：**。原告张凯与被告**装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯及其委托诉讼代理人仪晓峰到庭，被告**经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告装修款10077.66元、木门定金5000元，并承担违约金10000元，共计25077.66元；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原、被告于2019年5月22日签订《罗曼庭装饰装修工程施工合同》一份，由被告以包工包料的方式为原告装修房屋，并约定于6月23日竣工。但被告仅完成部分工程后，就再无施工。8月9日双方又签订补充协议一份，订于8月19日前竣工，被告承诺如未依约完工，承担10000元违约金。但被告未按约定完工，经核算被告仅完成9922.34元工程，原告多次催促被告尽快完工或依约退还工程款，但被告拒不履行。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、罗曼庭装饰装修工程施工合同一份：证明原、被告双方于2019年5月22日签订装修合同一份，原告将位于高密市星宇嘉园的新房交于被告进行装修，约定工程结算款为35000元，应于2019年6月23日完工。2、付款凭证一份：证明原告给付被告装修款20000元。3、补充协议一份：因被告未按时完成装修，双方于2019年8月9日签订补充协议一份，被告承诺在十日内完成原告新房装修，如逾期未完成被告自愿支付原告违约金一万元。另证明在协议签订时，原告已给付被告装修款20000元，木门款5000元。4、预算价格表：因被告迟迟未完成装修，原告无奈，另找高密市美伦装饰公司继续装修，在装修前，对被告已完成工程量进行了预算，被告共为原告完成9922.34元的工程量。5、短信记录一份：证明原告于2019年9月7日，向被告发送解除合同通知一份，因被告严重违约，原告要求与被告解除原合同，同时将经核算的被告已完全的工程量9922.34元报给被告，被告未对该工程量提出异议，被告应当返还原告未完成工程量的工程款及木门款。6、高密市美伦装饰公司装修决算单一份：证明原告另找装修公司完成装修，又花费34220元。经审查，以上证据真实、合法，且与本案有关联，能够形成完整的证据链条，对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月22日，原、被告签订《罗曼庭装饰装修工程施工合同》一份，约定由被告以包工包料的方式为原告装修星宇嘉园15号楼1单元601室的房屋，按工程报价明细，总工程款为35000元，竣工日期为2019年6月23日。2019年6月8日，原告付给被告装修款20000元。被告未按约定完工。2019年8月9日双方又签订补充协议一份，定于2019年8月19日前竣工，被告承诺如未依约完工，承担10000元违约金。但被告仍未按约定完工。经核算被告仅完成9922.34元工程。原告于2019年9月7日以短信方式向被告发送解除合同通知一份，内容为：“解除合同通知**：我（张凯）与你于2019年5月22日签订《罗曼庭装饰装修工程施工合同》一份，约定于6月23日竣工。但你仅完成9922.34元工程量，之后再无施工。8月9日双方又签订补充协议一份，订于8月19日前竣工，但你仍未依约完工。鉴于你的严重违约行为，现通知与你解除原施工合同，请你在收到通知3日内，前来核对已完工工程量并退还已付装修款10077.66元和木门定金5000元，给付违约金10000元，否则视为同意上述工程量。张凯”。被告未提出异议。本院认为，双方签订的装饰装修合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按照约定全面履行合同义务。对原告要求依法判令被告返还合同价款10077.66元和木门定金5000元的请求，本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……”；第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自到达对方时解除。……”。第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，被告未能按时完工，在双方签订补充协议后，仍未完成，应视为“经催告后在合理期限内仍未履行”的情形，原告向被告发出解除通知，该通知在2019年9月7日到达对方时已解除，对此本院予以确认。被告未完工程量为10077.66元和木门定金5000元，原告要求返还，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金10000元的请求，本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，双方在补充协议中约定不按期完工被告应向原告支付10000元违约金，该约定不违反法律规定，对此，本院予以支持。被告**未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、**返还张凯装修款10077.66元和木门定金5000元；二、**支付张凯违约金10000元；上述第一、二项合计25077.66元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，减半收取214元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 展坤祥二〇一九年十二月二十一日法官助理 王呈呈书 记 员 刘 艳
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2827号 原告：李哲全，男，1984年6月19日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 被告：罗巍，男，1983年8月9日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告李哲全为与被告罗巍民间借贷纠纷一案，于2019年8月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案，原告李哲全到庭参加诉讼，被告罗巍经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告李哲全诉称：被告罗巍因做买卖需款，在2018年12月5日向原告借款10,000.00元，被告罗巍亲出欠条一份，签字并按印，双方约定于2019年3月20日之前还清，现已到期，原告多次找到被告索要欠款，被告称无钱拒付，拖欠至今未付，为维护原告的合法权益，原告特诉讼至法院，请求法院依法判令被告立即给付欠款10,000.00元并承担本案诉讼费用。 被告罗巍未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年1月5日，被告罗巍作为欠款人向原告出具欠条一份，内容为：2018年12月5日本人向李哲全借款人民币1万元，因本人资金紧张，经双方商定于2019年3月20日之前还清，以银行转账方式向本人指定账户汇入1万元。 本院所确认的上述事实有原告提供的欠条及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告李哲全作为出借人已经将借款转入被告罗巍处，被告罗巍作为借款人应按照约定偿还原告借款，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗巍偿还原告李哲全借款人民币10,000.00元。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告罗巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判长 王 楠 审判员 陈 月 审判员 刘彦超 二〇一九年十二月二十三日 书记员 王 娜 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初3401号 原告：王凤和，男，1947年9月12日出生，汉族，退休工人，住承德市鹰手营子矿区，现住兴隆县。 被告：王宝仓，男，1960年8月29日出生，汉族，农民，住兴隆县。 原告王凤和与被告王宝仓财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤和、被告王宝仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王凤和向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失500,000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告的侄子，2005年被告出于嫉妒把原告家的祖文给刨开，把尸体的骨头取走，放在被告父亲坟地的边上晒一季。原告发现后多次找被告解决，被告不予理睬，给原告生活造成极大困扰，并给原告造成经济损失500,000.00元，为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求依法判令。 王宝仓辩称，坟不是我扒的，是大队修桥的时候钩机钩出来的。坟内葬的是我爷爷（王成林）奶奶（马文珍），是原告的父、母亲。我爷爷奶奶婚生二个儿子（王凤和、王凤海），二个女儿。王凤海是我父亲，在1998年前后去世的，我母亲是在2015年去世的。原告是在2005年把我爷爷奶奶的坟地移到河边（王世义的承包地）安葬的，当时我在场。2015年春天大队修引桥，钩机把我爷爷奶奶坟的尸骨挖出来了，当时村长张爱辉找我，让我移坟。我找到原告商量怎么办，原告一直说就埋在那不动，我考虑我自己有子女就将尸骨移走。我将爷爷、奶奶的尸骨全部安葬在我父亲坟地的上边（六道沟我自己的承包地内）。我雇佣了三个人安葬的，如果有遗漏尸骨我也不会同意。现在坟还在那，尸骨还在新坟内。 本院经审理认定事实如下：2015年春，兴隆镇小河南村修桥，在修引桥施工时，挖掘勾机挖出尸骨，经村了解挖出的是被告的爷爷奶奶的尸骨。经过村委会与被告协商，村委会补偿被告王宝仓3,000.00元费用，由王宝仓将尸骨移走到其他地方。被告在移走尸骨前，找原告就迁移尸骨事宜协商，在原告不同意迁移尸骨后，被告雇佣三人将被告的爷爷奶奶两具尸骨，用砖和水泥板安葬在被告的死者父亲坟的上边，该坟地为被告的承包土地。上述事实有被告提交的村委会证明、高允凤、贾玉香二人出庭证言、富朝生的证明在卷证明，本院予以确认。 本院认为，被告移走其爷爷奶奶两具尸骨，是被小河南村委会修桥工程挖掘出的尸骨，经协商，由被告安葬至安葬其父亲的墓地，是对其爷爷奶奶尸骨进行的管理行为，并未对原告构成侵权。原告也没有证据证明，被告的管理行为侵害了原告的民事权益。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条的规定，判决如下： 驳回原告王凤和的诉讼请求 案件受理费8,800.00元，减半收取计4,400.00元，由原告王凤和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  伊站君 二〇一九年十二月五日 法官助理王海英 书记员孙浩 附页 一、判决的法律依据 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按一审确定的数8800.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院） ——
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13901号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱洪樟，男，1973年10月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省金华市人民政府。住所地：浙江省金华市双龙南街801号。 法定代表人：尹学群，该市人民政府市长。 再审申请人朱洪樟诉被申请人浙江省金华市人民政府（以下简称金华市政府）土地征收及行政复议一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年4月5日作出（2016）浙07行初317号行政判决：驳回朱洪樟的诉讼请求。朱洪樟不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年9月20日作出（2017）浙行终533号行政判决：驳回上诉，维持原判。朱洪樟仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱洪樟向本院申请再审，请求：一、撤销一、二审行政判决；二、撤销金华市政府[2016]金政复不字第13号《不予受理行政复议决定书》，并责令重新作出复议决定。其申请再审的主要事实和理由为：1.浙土字A[2012]-0797号《浙江省建设用地审批意见书》的面积不准确、四至不清楚、权属有争议，未依据社会保险法的规定，征收农村集体所有的土地，所依据的补偿标准为《金华市婺城区人民政府办公室关于重新公布婺城区征地补偿标准的通知》，不符合法律、行政法规的规定；2.金华市婺城区人民政府征收土地公告（2013第16号）征收公告内容与征地批复批准征收土地的范围、用途、面积、补偿标准等内容不相符，违反法律、行政法规定的强制性规定。 本院认为：本案的争议焦点是金华市政府作出金政复不字第13号《不予受理行政复议决定书》是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，申请人与具体行政行为有利害关系的，应当予以受理。本案中，朱洪樟对金华市婺城区人民政府征收土地公告（2013第16号）向金华市政府提起行政复议，并提出对婺区政办[2012]14号《金华市婺城区人民政府办公室关于重新公布婺城区征地补偿标准的通知》、金政发[2003]45号《金华市人民政府关于印发〈市区被征地农民基本生活保障制度实施办法〉的通知》两份文件的合法性予以一并审查。而浙江省人民政府于2013年1月18日作出浙土字A[2012]-0797号《浙江省建设用地审批意见书》，金华市婺城区人民政府于2013年1月30日作出的金华市婺城区人民政府征收土地公告（2013年第16号），系对于涉案建设用地审批意见书的程序性告知行为，对朱洪樟的权利义务不产生直接影响，不属于行政复议法调整的范围。且根据《中华人民共和国行政复议法》第七条第一款的规定，行政复议案件中对规范性文件合法性附带审查，以申请人申请复议的行为属于行政复议的范围为前提。朱洪樟的行政复议申请不属于行政复议的受理条件，故其提出的对于规范性文件的附带审查的申请亦应不予受理。据此，金华市政府作出的案涉不予受理行政复议决定于法有据，并无不当。一、二审法院分别判决驳回其诉讼请求与上诉，亦无不当。 综上，朱洪樟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱洪樟的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12152号原告：裴志永，男，汉族，1987年6月14日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：赵利娟，河南京港律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400706700551Y。法定代表人：王向阳，职务：经理。委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。原告裴志勇与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵利娟，被告的委托诉讼代理人胡占江到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告保险金共计90413元。2、本案的诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2019年8月31日16时30分许，李启亚驾驶豫Ｎ×××××/豫NZA23挂号重型货车，沿新乡市封丘县北环路由西向东行驶，行驶至封丘县××××南地躲避其他车辆时，与孙刚驾驶的停放在道路南侧的豫Ｇ×××××/豫GH176挂号重型货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经封丘县公安局交通警察大队处理，该队作出第410727420190000984号责任认定书，认定李启亚承担事故的全部责任。豫Ｎ×××××号车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险等，事故发生后，就赔偿一事与被告协商未果，故诉至法院，恳请依法判如所请。被告辩称：1、事故发生时驾驶证、行驶证合法有效，并无法定免责的情形，我公司愿意承担赔偿责任。2、事故发生地、车辆注册地、与被告公司住所地均不在贵院，贵院没有管辖权。3、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理认定事实如下，2019年8月31日16时30分许，李启亚驾驶豫Ｎ×××××/豫NZA23挂号重型货车，沿新乡市封丘县北环路由西向东行驶，行驶至封丘县××××南地躲避其他车辆时，与孙刚驾驶的停放在道路南侧的豫Ｇ×××××/豫GH176挂号重型货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经封丘县公安局交通警察大队处理，该队作出第410727420190000984号责任认定书，认定李启亚承担事故的全部责任。事故发生后，豫Ｎ×××××号车的损失情况经本院委托商丘市永佳旧机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定，该公司作出商永评字[2019]第A09-05号价格评估报告，评定豫Ｎ×××××号车的损失价值为84413元，原告因此支出鉴定费1500元。原告因施救车辆支出施救费4500元。另查明：豫Ｎ×××××号车的所有人为原告裴志勇，该车在被告处投保有机动车损失险（保险金额136740元）及不计免赔险，保险期限为2018年12月3日至2019年12月2日，本次事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提供的证据、当事人自认以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案事故车辆的保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的所有人，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告的豫Ｎ×××××号车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险，依照保险法及保险合同约定，对于原告的车辆损失，应由被告在机动车损失险保险责任限额内赔偿原告。虽然被告对评估报告有异议，但是没有提出鉴定程序或鉴定结果不合法、不真实的具体异议理由，本院对被告要求重新鉴定的异议理由不予支持。原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失修复价值84413元、评估费1500元、施救费用4500元，共计90413元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿原告裴志勇保险金90413元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。本案受理费减半收取计1030元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十二月二十九日书记员  李 瑞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初10336号原告：赵建英，女，1959年8月15日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。原告：闫学贵，男，1958年12月24日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。二原告共同委托诉讼代理人：代娟，郑州市大学路法律服务所法律工作者。二原告共同委托诉讼代理人：张新华，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告：薛佳佳，女，1984年4月28日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：刘广杰，河南啸谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，河南啸谦律师事务所律师。被告：闫波，男，1983年4月27日出生，汉族，住郑州市金水区。原告赵建英、闫学贵诉被告薛佳佳、闫波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建英、闫学贵共同委托诉讼代理人代娟，被告闫波，被告薛佳佳及其委托诉讼代理人刘广杰、王成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款163.7万元及利息（利息自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赵建英与被告闫波系母子关系，被告闫波、薛佳佳系夫妻关系。被告闫波自2008年起向原告借款共计163.7万元用于购买车辆、还房贷、开公司，以及孩子上幼儿园，以上事实均有原、被告共同贷款合同、银行还款记录、借条为证。现二被告经常为生活琐事发生矛盾，被告薛佳佳在电话中对二原告恶语相加，二原告非常寒心，一辈子辛辛苦苦积攒的养老钱全部出借给二被告，现二原告年老多病需要用钱，二被告却以生意亏损为由拒不偿还，后经多次催要，被告闫波于2018年11月5日偿还25万元，下欠款项拒不偿还。现两被告诉讼离婚，二被告系夫妻关系，对上述债务应承担连带还款责任。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院。被告闫波答辩：对原告的起诉事实无异议，借款用于婚后的生活及公司经营，公司的经营也是为了婚后的共同生活。我个人对薛佳佳的转账证明被告薛佳佳是借款的共同使用人。借款薛佳佳均知情。被告薛佳佳答辩：一、被答辩人起诉所述借款不属实。答辩人同被告闫波婚姻关系生活期间，经济收入足以供应家庭日常生活开支，并未向被答辩人借款。被答辩人同被告闫波系父子、母子关系，答辩人认为被告闫波同被答辩人串通，编造本案借款证据。另外从闫波与被答辩人的银行转账记录也能证明被答辩人的主张不能成立。二、被答辩人要求答辩人承担本案责任无事实与法律依据。答辩人认为其同被告闫波之间产生了借贷关系，要求作为夫妻一方的答辩人承担还款责任，因其自述债务系近200万元的巨额债务，其应依法举证证明被告闫波系以个人名义所负债务还是夫妻双方共同意思，否则要求答辩人承担责任没有法律依据。综上，被答辩人起诉的事实并不存在，要求答辩人承担责任更无事实法律依据，请法院查明，依法驳回答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据有效证据认定事实如下：原告赵建英与被告闫波系母子关系，被告闫波、薛佳佳系夫妻关系。自2008年起，二原告陆续向被告闫波转账，被告闫波将从二原告处收到的款项用于购买车辆、还房贷、开公司等生活支出和生产经营。根据二原告提交的银行转账记录显示，自2011年6月1日起至2017年5月11日期间多次转入被告闫波和薛佳佳银行账户共计120.8万元。被告闫波为原告出具多份借条。原告自认被告闫波于2018年11月5日偿还25万元。二被告于2009年2月3日登记结婚。在共同生活期间，被告闫波多次向被告薛佳佳账户转款。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案二原告多次向被告闫波银行账户转入款项，并未表明这些款项系赠与性质，且被告闫波认可案涉款项系借款，现二原告按照借贷法律关系主张权利，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告薛佳佳虽然否认二原告转入被告闫波账户的款项用于共同生活和生产经营，但二被告在共同生活期间，资金往来频繁，被告薛佳佳并未提交有效证据证明被告闫波转入自己账户的款项与案涉款项没有关联，被告薛佳佳也自认被告闫波转给自己的款项持续用于日常生活，故本院对其答辩理由不予采信。二被告应当承担共同还款责任。原告提交了多份银行凭证证明出借款项的数额，本院对转账凭证的真实性予以认定。原告提交的存款凭证既不能证明存款主体和存款性质，也不能证明与本案具有关联性，本院不予认定。根据转账凭证计算，二原告向被告闫波出借款项为120.8万元，扣除原告自认偿还的25万元，二被告应当偿还二原告95.8万元。原被告对利息没有约定，应当自原告向本院主张权利之日起按照相关规定计算。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告薛佳佳、闫波于判决生效之日起十日内共同偿还原告赵建英、闫学贵借款95.8万元及利息（以95.8万元为基数，自2019年1月3日起按照同期银行贷款利率计算至2019年8月20日止；自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告赵建英、闫学贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19533元，由二原告负担8106元，由二被告负担11427元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张卫青人民陪审员  杨付东人民陪审员  吴 尉二〇一九年十二月十二日书 记 员  张 丽
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9656号 原告浙江高诚担保有限公司。住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。 法定代表人范熊熊，董事长。 委托代理人（特别授权）余顺利，员工。 被告宋明华，男，1969年4月14日出生，汉族，身份证地址湖北省襄樊市襄阳区。 被告李琳，女，1974年12月10日出生，汉族，身份证地址湖北省襄樊市襄阳区。 原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）为与被告宋明华、李琳追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告高诚公司委托代理人余顺利到庭参加诉讼，被告宋明华、李琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于与被告宋明华、李琳签订的《汽车按揭服务合同》，宋明华、李琳与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工行金华经开支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、担保确认函、代偿证明等起诉，请求判令：1、宋明华向高诚公司归还垫付款本金62420元。2、宋明华向高诚公司赔偿违约金9164.04元（原告代垫日暂计算至2019年10月23日，之后的垫付利息至被告实际履行完毕日按万分之六每日计算），上述诉请合计71584.04元。3、李琳对宋明华的应付款项承担共同还款责任。4、本案的诉讼费由二被告承担。 被告宋明华、李琳均未作答辩，也均未提供证据。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。 债权人：工行金华经开支行。 借款人：宋明华。 共同还款人：李琳。 保证人：高诚公司。 贷款总额度：92400元。 手续费：13400元。 透支期限：36期。 贷款用途：购车。 代偿合同：《汽车按揭服务合同》。 实际代偿情况：高诚公司于2018年11月30日、2019年2月22日、2019年3月18日共代偿银行贷款62420元。 违约责任：高诚公司垫付后，借款人应支付自垫付日起每日千分之四的违约金。 另查明：2018年11月14日，因宋明华、李琳逾期还款，高诚公司已将宋明华购买的鄂Ｆ×××××号车辆进行扣车。 本院认为，高诚公司与宋明华、李琳签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，宋明华、李琳未按约向工行金华经开支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求宋明华、李琳归还垫付的款项和支付违约金。综合考虑车贷行业资金成本，本院认定合同约定的违约金标准过高，且宋明华所购车辆已于2018年11月14日在高诚公司处，故其主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宋明华、李琳于本判决生效之日起十日内归还浙江高诚担保有限公司垫付款人民币62420元。 二、驳回浙江高诚担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1590元，减半收取人民币795元，由原告浙江高诚担保有限公司负担人民币114.5元，被告宋明华、李琳负担人民币680.5元。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1590元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇一九年十二月十六日 代书记员 郑 亚
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初3437号原告：无锡市社会保险基金管理中心，组织机构代码46628598-4，住所地江苏省无锡市梁溪区广瑞路2号。法定代表人：杨乔良，该中心主任。委托诉讼代理人：施仁奇，男，该中心工作人员。委托诉讼代理人：文强，江苏金汇人律师事务所律师。被告：梅耀海，男，1969年10月4日生，汉族，户籍地河南省商城县。被告：金来香，女，1956年3月14日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。被告：国任财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码913202005899929613，住所地无锡市隐秀路150号中南家园二期中南发展大厦501-503室。负责人：邓永东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王昊，男，该公司员工。第三人：惠仁仙，女，1947年4月2日生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区。原告无锡市社会保险基金管理中心(以下简称社保中心)与被告梅耀海、金来香、国任财产保险股份有限公司无锡中心支公司(以下简称国任财保无锡公司)、第三人惠仁仙追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告社保中心的委托诉讼代理人施仁奇、文强，被告国任财保无锡公司的委托诉讼代理人王昊到庭参加诉讼。被告梅耀海、金来香，第三人惠仁仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社保中心向本院提出诉讼请求:1、要求金来香返还医保基金先行支付的医疗费20938.11元。2、要求梅耀海返还医保基金先行支付的医疗费13958.74元，国任财保无锡公司在保险范围内对梅耀海的付款金额承担还款责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月12日，金来香驾驶电动自行车经过梅耀海停于该路段北侧的苏Ｂ×××××号中型普通货车时，碰撞同向前方行人惠仁仙，造成金来香、惠仁仙不同程度受伤的交通事故。经交警部门认定，金来香负事故主要责任，梅耀海负事故次要责任，惠仁仙不负事故责任。苏Ｂ×××××号中型普通货车在国任财保无锡公司投保了交强险、商业险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。惠仁仙因交通事故产生的医疗费中有34896.85元由基本医疗保险基金支付，根据《社会保险法》第30条规定，应当由第三人负担的医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围。故社保中心根据交通事故责任比例向梅耀海、金来香追偿由基本医疗保险基金先行支付的医疗费。被告梅耀海、金来香未作答辩。被告国任财保无锡公司答辩称：1、对事发经过及责任认定无异议，同意在保险限额内支付赔偿款。2、不承担诉讼费。第三人惠仁仙述称：金来香支付给其的赔偿款中超出赔偿责任的881.55元愿意代金来香返还给社保中心。本院经审理认定事实如下：2014年8月12日6时50分许，金来香驾驶无锡Ｌ06260号电动自行车在惠山区行驶，经过梅耀海停于该路段北侧的苏Ｂ×××××号中型普通货车时，碰撞同向前方行人惠仁仙，造成金来香、惠仁仙不同程度受伤的交通事故。经交警部门认定，金来香负事故主要责任，梅耀海负事故次要责任，惠仁仙不负事故责任。苏Ｂ×××××号中型普通货车在信达财产保险股份有限公司无锡中心支公司投保了交强险、保险限额为50万元的商业险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。2018年3月19日，信达财产保险股份有限公司无锡中心支公司名称变更为国任财保无锡公司。2014年8月27日江苏省医疗住院收费票据载明，惠仁仙2014年8月12日至8月27日共住院15天，产生医疗费58927.51元，其中个人支付24030.65元，医保统筹支付28758.1元、其他医保支付6138.75元。2016年1月19日，惠仁仙向本院起诉主张因交通事故造成的各项损失。2016年6月2日本院作出（2016）苏0206民初378号民事判决书，确认惠仁仙主张的医疗费26640.75元不包含医保基金支付的费用，认定超出交强险部分由梅耀海承担40%的赔偿责任，金来香承担60%的赔偿责任。2018年11月26日，社保中心作出医疗保险催还通知，要求金来香、梅耀海在收到通知之日起5日内分别退还医疗保险费20938.11元、13958.74元。2019年7月16日，惠仁仙在本院制作的谈话笔录中述称，2014年8月12日发生交通事故后其向法院起诉要求梅耀海、国任财保无锡公司承担赔偿责任，其当时主张的医疗费不包含医保基金支付的部分。根据（2016）苏0206民初378号民事判决书认定的各项损失及赔偿比例，金来香应赔偿其11118.45元。发生交通事故后，金来香向其支付过12000元，对于超出金来香赔偿责任的部分881.55元，惠仁仙愿意代金来香向社保中心支付。经质证，社保中心对谈话笔录内容无异议，确认已经收到惠仁仙支付的881.55元，该款可以从金来香应支付的款项中予以扣除。国任财保无锡公司对证据无异议。上述事实，有（2016）苏0206民初378号民事判决书、医疗费票据、医疗保险催还通知、邮寄凭证、谈话笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。社保中心主张金来香返还医保基金先行支付的医疗费20938.11元，梅耀海返还医保基金先行支付的医疗费13958.74元，经查，惠仁仙因交通事故造成的损失，应当由侵权人承担，医保基金先行支付的部分有权向第三人追偿。医保基金先行支付惠仁仙医疗费34896.85元，根据责任比例，应由金来香承担20938.11元，梅耀海承担13958.74元。金来香已经支付881.55元，故还需返还20056.56元。社保中心主张国任财保无锡公司对梅耀海的付款金额承担还款责任，经查，梅耀海在事故发生时所驾驶的车辆在国任财保无锡公司投保了交强险及商业险，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，故本院对社保中心的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、国任财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起十日内向无锡市社会保险基金管理中心偿还医疗费13958.74元。二、金来香于本判决生效之日起十日内向无锡市社会保险基金管理中心偿还医疗费20056.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、公告费600元，合计1250元，由梅耀海、金来香各半承担（该款已由社保中心预交，梅耀海、金来香于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担部分直接支付给社保中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王艳华人民陪审员  奚鉴杰人民陪审员  邱燚清二〇一九年十二月十二日书 记 员  陈湘国
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初11158号 起诉人杭州津澄核作影视文化有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道商贸苑4栋711室。 法定代表人陈叶铭。 本院收到起诉人杭州津澄核作影视文化有限公司（以下简称津澄公司诉被起诉人上海谦弘文化传媒有限公司（以下简称谦弘公司）、陈偲佳合同纠纷的起诉材料。起诉人津澄公司诉称，2019年6月5日，津澄公司与谦弘公司签订《电影〈差不多怎么行〉剧组人员聘用协议》1分，约定津澄公司聘用谦弘公司承担电影《差不多怎么行》的服饰及化妆工作。双方约定工作报酬为22000元，并对谦弘公司的具体工作要求等作出了明确约定等。合同签订后，陈偲佳收取了津澄公司预付款30000元及化妆品采购费3000元。因陈偲佳仅工作3天，且未能按合同提供合格的化妆品及发票，津橙公司只能另行聘请人员完成相应的服装及化妆工作。后津橙公司向谦弘公司、陈偲佳要求退还多收的服务费及采购费无果。为此，津橙公司诉至法院，请求判令谦弘公司、陈偲佳退还劳务费28000元、采购费2000元等。 经审查，本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。津橙公司与谦弘公司虽在协议中约定“如果经协商未达成书面协议，则任何一方当事人有权向杭州市江干区人民法院提起诉讼”，但津橙公司、谦弘公司住所地均不在本院辖区，津橙公司也未能提交证据证明本案争议与本院有其他联系点，故该管辖约定当属无效，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对杭州津澄核作影视文化有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张宏 二〇一九年十二月十三日 代书记员 姜玲
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1323民初5235号原告：王晓燕，女，1991年7月22日出生，汉族，居民，住址：沂水县。委托诉讼代理人：刘阳，山东旭志律师事务所律师。被告：刘业涛，男，1990年8月1日出生，汉族，居民，住址：沂水县。原告王晓燕与被告刘业涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓燕及其委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。被告刘业涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓燕向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告立即偿还拖欠原告的借款及利息人民币35000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系男女朋友关系，2018年12月17日被告向原告借款30000元（30000元借款的支付方式为：通过现金方式支付20000元，支付宝转账方式支付10000元），约定借款利息5000元。男女关系存续期间，被告一直未偿还借款及利息。后双方男女朋友关系破裂，原告向被告催要借款及利息35000元。被告均以各种理由推脱不还，躲着原告催款。为此特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘业涛未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告与被告聊天记录照片打印一宗（4张），证明被告承认借取原告欠款及利息35000元的事实。证据二、中国农业银行交易明细清单一份，证明2018年12月17日原告通过现金和支付宝方式向被告支付30000元。证据三、上海浦东发展银行临沂沂水支行信用卡账单查询回单一宗，证明2018年12月16日向其借取现金30000元，已经将这30000元通过现金20000元、支付宝转账10000元的方式给了被告，原告每月偿还该30000元的现金分期和利息。证据四、上海浦东发展银行临沂沂水支行信用卡对账单一份，证明还款分期和息费还款分期为24期，每期需偿还本金及息费1490元。证据五、支付宝转账电子回单及账单明细各一份，证明原告向被告通过支付宝方式转款10000元。原告在庭审中将具体诉讼请求明确如下：要求被告偿还所欠原告的借款30000元及利息5000元。经审理查明，原告王晓燕与被告刘业涛存在民间借贷关系，原告于2018年12月17日通过支付宝转账的方式向被告转账10000元。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告于2018年12月17日通过支付宝转账的方式向被告转账10000元，事实清楚，证据确凿充分，被告应对借款10000元承担还款责任。对于原告要求被告偿还欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。合法的民间借贷应受法律保护，民间借贷法律关系的成立应当符合达成借贷合意的形式要件和款项实际交付的实质要件。民间借贷的出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应当对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。对于原告的其他诉讼请求，因未能提供足够证据予以证明，依法应予驳回，原告可待证据充足后另行主张权利。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相应的诉讼权利，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告刘业涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓燕借款10000元；二、驳回原告王晓燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告王晓燕负担625元，由被告刘业涛负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长 王延国审判员刘京军审判员 陈   维   庆二〇一九年十二月二十日书记员 盛       雯
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7624号 原告杭州柏利金属材料有限公司。住所地浙江省杭州市下城区华中南路668号3幢379室。 法定代表人杨伯年，公司总经理。 委托代理人杨明，公司员工。 委托代理人周宇勤，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告翟燕萍，女，1983年11月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告李臻（曾用名：李粮站、李军彰），男，1980年10月25日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区，现关押于杭州市西郊监狱。 原告杭州柏利金属材料有限公司诉被告翟燕萍、李臻合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员朱学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杭州柏利金属材料有限公司的委托代理人杨明、周宇勤，被告李臻到庭参加诉讼，被告翟燕萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州柏利金属材料有限公司基于其提交的民事判决书、执行裁定书、承诺书等向本院起诉，要求判令：1、被告翟燕萍、李臻立即归还原告货款289210元并支付利息175242.20元（暂计至2019年8月7日，自2019年8月7日至判决确定履行日止的利息按中国人民银行同期贷款利率另行计付），庭后，原告变更该项诉请为，被告翟燕萍、李臻立即归还原告货款288440.75元并支付利息95531.36元（以未付货款288440.75元为基数按年利率5.6%计算，自2013年7月2日起暂计算至2019年8月7日止，实际计算至货款还清之日止）；2、被告翟燕萍、李臻承担本案的诉讼费用。 被告翟燕萍未作答辩。 被告李臻答辩称，本案债务是存在的，被告与原告还有其他债务，都是被告翟燕萍在负责处理，本人因为服刑不是很了解债务的履行情况，履行到什么程度也不清楚，本人会和被告翟燕萍核实，也希望法院核实，确实存在的话，该怎么判就怎么判。本人在法院做为申请执行人有债权未执行到位，如果执行到位，可以进行划扣支付本案欠款。 本案经审理查明的案涉事实如下： 一、基础法律关系情况： 根据已生效的浙江省杭州市余杭区人民法院（2013）杭余塘商初字第498号民事判决书确认，因杭州南德实业有限公司未及时支付杭州柏利金属材料有限公司货款，浙江省杭州市余杭区人民法院于2013年7月31日判决如下：杭州南德实业有限公司于本判决生效后十日内支付杭州柏利金属材料有限公司货款288440.75元并支付杭州柏利金属材料有限公司自2013年7月2日起至本判决确定履行之日止按银行同期贷款年利率5.6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2013）杭余塘商初字第498号民事判决书已于2013年8月15日发生法律效力。 二、执行情况： 2014年2月3日，浙江省杭州市余杭区人民法院作出（2013）杭余执民字第3734号执行裁定书，因被执行人杭州南德实业有限公司目前暂无财产可供执，裁定如下：中止杭州市余杭区人民法院（2013）杭余塘商初字第498号民事判决书的执行。 2014年4月22日，浙江省杭州市余杭区人民法院作出（2013）杭余执民字第3734-1号执行裁定书，因被执行人杭州南德实业有限公司目前暂无财产可供执，申请执行人也不能举证证明被执行人有可供执行的财产，裁定如下：终结（2013）杭余执民字第3734号案的执行。 三、承诺情况： 2016年2月19日，被告翟燕萍、李臻出具承诺书一份，载明：申请执行人杭州柏利金属材料有限公司与被申请执行人杭州南德实业有限公司经济纠纷案。根据已经发生法律效力的（2013）杭余塘商初字第498号民事判决书，杭州南德实业有限公司应向杭州柏利金属材料有限公司支付货款289210元及逾期利息80790元（该利息暂计至2016年1月19日，自2016年1月19日至判决确定履行日止的利息按中国人民银行同期贷款利率2倍另行计付）。承诺人翟燕萍为李军彰之配偶，李军彰与翟燕萍自愿为杭州南德实业有限公司的上述债务承担共同还款责任，自愿与李军彰与翟燕萍共同偿还债务，翟燕萍及李军彰按以下方式分期支付款项：一2016年2月起，每月20日之前至少还款5000元整，每年至少付足7万元，如翟燕萍和李军彰未按时支付上述任何一笔款项，则杭州柏利金属材料有限公司有权申请法院对翟燕萍及李军彰采取执行强制措施，并按生效判决对翟燕萍及李军彰申请强制执行。 另查明:杭州南德实业有限公司目前处于吊销未注销状态。 本院认为，被告翟燕萍、李臻出具给原告的承诺书是其真实意思的表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告翟燕萍、李臻未按承诺书约定向原告履行付款义务，原告有权要求被告翟燕萍、李臻就（2013）杭余塘商初字第498号民事判决书所确认的杭州南德实业有限公司应付原告的货款及利息损失承担共同还款责任。原告诉请被告翟燕萍、李臻归还货款288440.75元并支付自2013年7月2日起至货款还清之日止按年利率5.6%计算的利息损失，有事实和法律依据，且原告已在利息中扣除了被告翟燕萍于2018年2月14日归还的利息3000元，故本院对原告的该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翟燕萍、李臻于本判决生效之日起十日内支付原告杭州柏利金属材料有限公司货款人民币288440.75元。 二、被告翟燕萍、李臻于本判决生效之日起十日内支付原告杭州柏利金属材料有限公司利息损失人民币95531.36元（以未还货款为基数，自2013年7月2日起按年利率5.6%暂算至2019年8月7日止，实际计算至货款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7060元，减半收取人民币3530元，由被告翟燕萍、李臻负担。 原告杭州柏利金属材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告翟燕萍、李臻于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 朱学军 二〇一九年十二月十七日 法官助理柳运武 代书记员 余 茜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13912号原告：姜福玲，女，1970年9月10日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台新印象装饰工程有限公司，住所地烟台市芝罘区胜利路208号内807号。法定代表人：刘红心，该公司董事长。被告：烟台博尔节能环保科技有限公司，住所地海阳市经济开发区工业园香港路6号。法定代表人：刘红心，该公司董事长。被告：刘红心，男，1968年9月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于化娟，女，1975年7月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：姜玉珂，男，1961年5月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告姜福玲与被告烟台新印象装饰工程有限公司（以下简称新印象装饰公司）、烟台博尔节能环保科技有限公司（以下简称博尔环保公司）、刘红心、于化娟、姜玉珂及山东信东投资有限公司（以下简称信东投资公司）、徐先海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行了审查。诉讼中，原告申请撤回了对信东投资公司、徐先海的起诉。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告新印象装饰公司偿还原告借款本金9900.99元、借期内利息99.01元，并自逾期之日起至实际支付之日止按年利率24%计算逾期利息；2、由被告博尔环保公司、刘红心、于化娟、姜玉珂共同对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年11月23日，被告新印象装饰公司通过信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站向于政平等人借款，三方签订了标号为XDCYJ（字）00334-1的借款协议，约定于政平向被告新印象装饰公司出借9900.99元，借款年利率为12%，还款分期月数为3个月，还款方式为先息后本，被告博尔环保公司、刘红心、于化娟、姜玉珂为被告新印象装饰公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告新印象装饰公司未依约还款，被告博尔环保公司、刘红心、于化娟、姜玉珂亦未履行连带清偿责任。2019年8月15日，原告姜福玲受让了于政平的上述债权。本院认为，本案诉讼标的与本院（2017）鲁0602民初7534号民间借贷纠纷一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多且在起诉时人数尚未确定，本院于2017年7月2日发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人于2017年8月1日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院登记，现提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条之规定，裁定如下：本案适用本院（2017）鲁0602民初7534号民事判决[标号为XDCYJ（字）00334-1号借款协议项下借款本金9900.99元、借期内利息99.01元]。申请费减半收取为25元，由被告烟台新印象装饰工程有限公司负担，并由被告烟台博尔节能环保科技有限公司、刘红心、于化娟、姜玉珂承担连带责任。本裁定一经作出即生效。审判员  杨帆二〇一九年十二月六日书记员  李仪
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初779号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人赵子绪，男，1997年12月6日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年6月30日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人陆春侠，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2019］810号起诉书指控被告人赵子绪犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察长赵静、检察员徐建强出庭支持公诉，被告人赵子绪及其辩护人陆春侠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月29日23时30分许，被告人赵子绪在宿迁市宿城区恒大华府西门发展大道附近，因看见王某甲送手机给其前女友周雨睛而心生愤怒，其遂驾驶苏Ｎ×××××号大众轿车在离红绿灯交通路口较近、有公交车停靠站台附近路段的非机动车道和机动车道上，多次冲撞王某甲驾驶的苏Ｎ×××××号凯迪拉克越野车，致两车受损。其在驾车冲撞过程中，从该路段经过的苏Ｎ×××××号出租车为紧急躲避而被迫行驶到非机动车道。经认定，被损车辆修复价格共计人民币58103元。公诉机关认为，被告人赵子绪在道路上驾驶轿车故意多次冲撞他人行驶中的轿车，放任可能发生危险后果，使公共安全处于危险状态，尚未造成严重后果，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任；被告人赵子绪系自首，可以从轻处罚，已赔偿对方损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚，建议对其判处有期徒刑三年至四年。公诉机关提交了被告人赵子绪的供述，证人王某甲、石某、唐某、周某、张某、王某乙的证言，公安机关制作或调取的到案经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、价格认定结论书、车辆信息、监控视频、谅解书、户籍信息等证据证实。被告人赵子绪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人赵子绪系激情犯罪，事先并无预谋；2.事发时间为深夜，行人及车辆较少，未造成严重后果；3.被告人赵子绪构成自首；4.被告人赵子绪已赔偿对方损失，并取得谅解。综上，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，事发后，被告人赵子绪在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人赵子绪已赔偿事故对方损失，并取得谅解。本院认为，被告人赵子绪构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人赵子绪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人赵子绪已赔偿事故对方损失，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人赵子绪从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵子绪犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 明人民陪审员  邹建国人民陪审员  孙蕾蕾二〇一九年十二月四日法官助理樊浩书记员黄凤凤