四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初2842号 原告：何瑜，男，汉族，居民，生于1970年7月6日，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：冷燕（特别授权），四川宪恒律师事务所律师。 被告：夏某，女，汉族，居民，生于1989年12月4日，住四川省金堂县。 被告：张廷翠，女，汉族，居民，生于1965年11月21日，住四川省广汉市。 被告：胡显明，男，汉族，居民，生于1963年5月14日，住四川省广汉市。 被告：张某1，男，汉族，居民，生于2010年5月16日，住四川省广汉市。 法定代理人：夏某（系被告张某1母亲），女，汉族，居民，生于1989年12月4日，住四川省金堂县。 上列四被告共同委托诉讼代理人：张双庆（特别授权），四川龙正律师事务所律师。 被告：四川瓯锦物流有限公司，住所地成都市武侯区高攀路2号5幢21层2112号。 法定代表人：赵松，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。 负责人：范丹彦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖飞，四川百柯律师事务所律师。 被告：魏心彪，男，汉族，居民，生于1973年11月2日，住四川省达州市通川区。 被告：达州市众信物流有限公司，住所地四川省达州市通川区文华街76号。 法定代表人：梁明美，该公司经理。 被告:中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司，住所地四川省达州市通川区桑树巷13号。 负责人：冉伦，该公司经理。 委托诉讼代理人：王杰臣（特别授权），四川远创律师事务所律师。 被告：吴守东，男，汉族，居民，生于1989年4月13日，住四川省德阳市中江县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司中江支公司，住所地四川省德阳市中江县南华镇南华大道94号附16、17、18、19号。 负责人：叶伟，该公司经理。 被告：唐天祥，男，汉族，居民，生于1992年11月6日，住成都市武侯区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司成华支公司，住所地成都市武侯区领事馆路7号保利中心西区1栋1单元16楼1601号。 负责人：唐勇，该公司总经理。 被告：毛强，男，汉族，居民，生于1994年10月28日，住四川省乐山市市中区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司井研支公司，住所地四川省乐山市井研县城南迎宾大道雍景蓝庭二期13幢1层4号及2层4号。 负责人：漆军，该公司经理。 被告：魏心超，男，汉族，居民，生于1981年3月4日，住四川省达州市通川区。 原告何瑜与被告夏某、张廷翠、胡显明、张某1、四川瓯锦物流有限公司（以下简称瓯锦物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保锦城支公司）、魏心彪、达州市众信物流有限公司（以下简称众信物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司（以下简称人保通川支公司）、吴守东、中国平安财产保险股份有限公司中江支公司（以下简称平安财保中江支公司）、唐天祥、中国大地财产保险股份有限公司成华支公司（以下简称大地财保成华支公司）、毛强、中国平安财产保险股份有限公司井研支公司（以下简称平安财保井研支公司）、魏心超机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年4月27日作出（2019）川1304民初1096号民事判决。被告人保通川支公司不服该判决，向四川省南充市中级人民法院提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）川13民终2180号民事裁定，发回重审。本院于2019年9月4日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何瑜的委托诉讼代理人冷燕，被告夏某及被告夏某、张廷翠、胡显明、张某1的共同委托诉讼代理人张双庆，被告平安财保锦城支公司的委托诉讼代理人肖飞、被告人保通川支公司的委托诉讼代理人王杰臣到庭参加诉讼。被告瓯锦物流公司、被告魏心彪、被告众信物流公司、被告吴守东、被告平安财保中江支公司、被告唐天祥、被告大地财保成华支公司、被告毛强、平安财保井研支公司、被告魏心超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已终结。 原告何瑜向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告残疾赔偿金122908.00元、精神损害抚慰金10000.00元、被扶养人生活费3408.60元、误工费22500.00元、护理费2520.00元、交通费500.00元、医疗费2787.00元、营养费1800.00元、后续治疗费3000.00元、鉴定费2600.00元等共计172023.60元，保险公司在承保范围内承担赔偿责任；被告魏心彪与被告魏心超、众信物流公司承担连带赔偿责任；被告夏某、张廷翠、胡显明、张某1在遗产继承范围内承担赔偿责任，被告瓯锦物流公司承担连带责任；2、精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月1日00时18分许，死者张某2驾驶车牌为川Ａ×××××号重型箱式货车，沿Ｇ42沪蓉高速公路成都往南充方向行驶至Ｇ42沪蓉高速公路1786公里500米处，所驾车辆与何瑜驾驶的车牌为川Ａ×××××号的小型轿车右后部相撞，导致川Ａ×××××号小型轿车向左前侧滑行依次与被告魏心彪驾驶的车牌为川Ｓ×××××号重型半挂牵引车牵引的车牌为川Ｓ×××××号挂重型仓栅式半挂车左后部、吴守东驾驶的川Ｆ×××××号小型轿车、唐天祥驾驶的川Ａ×××××号小型轿车相刮擦；随后川Ａ×××××号的重型箱式货车与车牌号为川Ｓ×××××号挂重型仓栅式半挂车尾部相撞，导致张某2被卡于驾驶室内，川Ｓ×××××号重型半挂牵引车向前滑行与被告毛强驾驶的车牌号为川Ｌ×××××号的小型轿车尾部相撞，造成张某2死亡、何瑜、刘某受伤、六车受损的交通事故。事故发生后原告何瑜被送往南充市中心医院救治，经医院诊断伤情为：胸12、腰4椎体压缩性骨折，采取保守治疗。2019年3月19日，经川北医学院司法鉴定中心鉴定为：原告的伤残等级为9级、护理期为21天、营养期为60天、误工期为150天、后续治疗费为3000.00元。2018年11月22日，四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队二大队﹙以下简称成南高速二大队﹚出具道路交通事故认定书，认定：死者张某2负此次交通事故的主要责任，被告魏心彪负此次事故的次要责任，原告何瑜无责任。现原、被告无法就赔偿达成一致意见，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求，其他后续费用待实际产生后主张。 在本案庭审中，原告何瑜当庭将其诉讼请求第1项请求金额变更为：“判令各被告赔偿原告残疾赔偿金132864.00元（33216.00×20×0.2）、精神损害抚慰金10000.00元、被扶养人生活费2348.40元（23484.00×1×0.2÷2）、误工费22500.00元（4500.00元/月÷30天×150天）、护理费2520.00元（120元/天×21天）、交通费500.00元、医疗费2787.00元、营养费1800.00元、后续治疗费3000.00元、鉴定费2600.00元等共计180919.40元”（即按照四川省2018年统计数据计算）。 被告夏某、张廷翠、胡显明、张某1在原一审中共同辩称，有责保险公司在交强险及商业险赔偿范围内赔偿后，我方再承担赔偿责任。原告的赔偿请求部分过高，请求法院依法判决。 被告瓯锦物流公司在原一审中辩称，对事故的发生及责任划分无异议。我公司车辆承担主责，我公司的川Ａ×××××号车在被告平安财保锦城支公司投保了交强险及商业险1000000.00元；我公司依法承担赔偿责任。 被告平安财保锦城支公司辩称，对事故的发生及责任划分无异议。原告的医疗费要扣除15%的自费药，诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，应该由侵权人按比例承担。原告的伤残在一个工作日内决定是否申请重新鉴定，逾期未申请则同意现在的鉴定意见。误工期计算至定残前1日，标准为120元/天，护理费标准为120月/天。 被告魏心彪在原一审中辩称,对事故的发生及责任划分无异议。我驾驶的川Ｓ×××××号车系被告魏心超所有，挂靠在被告众信物流公司，该车在被告人保通川支公司购买了交强险及商业险1000000.00元；原告的损失应该由被告人保通川支公司承担赔偿责任；我方没有垫付费用。 被告众信物流公司未提出答辩，也未提供证据。 被告人保通川支公司辩称，事故认定书及复核结论不客观，本次事故是死者张某2驾车撞了原告何瑜然后再撞击川Ｓ×××××号车等一系列车，原告何瑜的车是在死者张某2的车与川Ｓ×××××号车中间，原告何瑜的车辆没有责任，那么川Ｓ×××××号车有责的逻辑及常理不合理，责任认定依法不能作为定案依据，本次事故应该是死者张某2的全责，我公司应该在交强险无责限额内赔付。诉讼费、鉴定费、自费药不属于赔偿范围。自费药经协商按15%扣减，我公司仅在交强险无责范围内赔偿。原告的部分主张偏高，部分缺乏法律和事实依据。原告何瑜没有住院，护理费、续医费不应支持，误工期不超过30天，交通费不超过200.00元，营养费按司法实践确定。原告何瑜的伤不构成伤残等级。 被告吴守东在原一审中辩称，对事故发生及责任划分无异议。我驾驶的车辆在被告平安财保中江支公司投保了交强险，我不承担本次事故责任，原告的损失应该由被告平安财保中江支公司在无责交强险责任限额内承担赔偿责任。 被告平安财保中江支公司在原一审中未提出答辩，但向本院提交了其对被告吴守东驾驶的川Ｆ×××××号车在无责交强险内已向被告夏某赔偿了11000.00元的支付凭证。 被告唐天祥在原一审中辩称，对事故发生及责任划分无异议；本次事故我的车辆承担无责，我的车辆在被告大地财保成华支公司投保了交强险，我不承担本次事故责任，原告的损失应该由被告大地财保成华支公司在无责交强险责任限额内承担赔偿责任。 被告大地财保成华支公司未作答辩，但向本院提交了于2019年5月23日将赔偿原告何瑜的1465.27元，支付至南充市嘉陵区人民法院诉讼费及案款专户的支付凭证。 被告毛强在原一审中辩称，我同意被告吴守东的答辩意见。 被告平安财保井研支公司在原一审中未提出答辩，但向本院提交了其对被告毛强驾驶的川Ｌ×××××号车在无责交强险内已向被告夏某赔偿了11000.00元的支付凭证。 被告魏心超在原一审中辩称，我与被告人保通川支公司的答辩意见一致。对交警的责任认定有异议，我不应该在本次事故中承担责任。被告魏心彪驾驶的车辆系我所有，挂靠在被告众信物流公司经营。 对当事人在原一审及本案中无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人在原一审及本案中的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月1日00时18分许，张某2驾驶车牌号为川Ａ×××××号重型箱式货车，沿Ｇ42沪蓉高速公路成都往南充方向行驶至Ｇ42沪蓉高速公路1786公里500米处时，所驾车辆与原告何瑜驾驶的车牌号为川Ａ×××××号小型轿车右后部相撞，导致川Ａ×××××号小型轿车向左前侧滑行依次与被告魏心彪驾驶的车牌号为川Ｓ×××××号重型半挂牵引车牵引的车牌号为川Ｓ×××××号重型仓栅式半挂车左后部、被告吴守东驾驶的川Ｆ×××××号小型轿车、被告唐天祥驾驶的车牌号为川Ａ×××××号小型轿车相擦撞；随后川Ａ×××××号重型箱式货车与车牌号为川Ｓ×××××号挂重型仓栅式半挂车尾部相撞，导致张某2被卡于驾驶室、川Ｓ×××××号重型半挂牵引车向前滑行与被告毛强驾驶的车牌号为川Ｌ×××××号小型轿车尾部相撞，造成张某2死亡，原告何瑜、刘某受伤，六车受损的道路交通事故。事故发生后，原告何瑜在南充市中心医院急诊治疗，产生门诊医疗费2787.00元（此款由原告垫付），急诊诊断为：1、胸12、腰4椎体压缩性骨折；2、脑震荡；3、软组织伤。2018年11月22日，成南高速二大队出具道路交通事故认定书，根据受案登记表、事故现场图、现场照片、现勘笔录、当事人何瑜、魏心彪、吴守东、唐天祥、毛强询问笔录、关于川Ａ×××××号重型箱式货车、川Ａ×××××号小型轿车、川Ｓ×××××号重型半挂牵引车、川Ｓ×××××号挂重型仓栅式半挂车的车辆检验鉴定被告、吴守东提供的事故发生时的视听资料等证据，认为：在此次事故中，张某2驾驶机动车上道路行驶对前方道路通行情况观察不力，未及时采取有效避让措施是造成此次事故的主要原因；被告魏心彪驾驶机动车上道路行驶，反光标识不完整且中上部轮廓被帆布遮挡，影响后方来车观察道路的通行状况是造成此次事故的次要原因；其他当事人无与此次事故发生的违法及过错行为。认定：张某2承担主要责任，被告魏心彪承担次要责任；何瑜、吴守东、唐天祥、毛强、刘某不承担责任。被告魏心彪对成南高速二大队作出的事故认定不服，认为其车辆尾部由于运货雨盖有遮挡，但不影响后侧驾驶员观察前方道路情况，向四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队（以下简称成南高速五支队）申请复核；2018年12月14日，成南高速五支队作出高公五交复字结论［2018］第010号道路交通事故复核结论，复核结论为：经本机关复核认为，成南高速二大队作出的道路交通事故认定事实清楚、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，决定予以维持。2019年3月16日，原告何瑜委托川北医学院司法鉴定中心对其伤残程度、护理期、营养期、误工期、后续医疗费进行鉴定。2019年3月19日，川北医学院司法鉴定中心作出川北司鉴［2019］临鉴字第236号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：何瑜胸12、腰4椎体压缩性骨折，评定为9级伤残；护理期酌定21天（按每天1人护理及有关规定标准计算）；营养期酌定60日（建议营养费1800.00元）；误工期酌定150日；后续医疗费酌定3000.00元。用去鉴定费2600.00元。2019年4月11日,被告人保通川支公司向本院提出重新鉴定申请,要求对原告何瑜的伤残等级进行重新鉴定，其余被告均未申请重新鉴定。原告何瑜购买了成都市武侯区房，从2016年4月6日至2018年9月30日在崇州蒂凡茜新材料科技有限公司从事管理工作，平均月工资为4500.00元，此次交通事故发生后，公司没有给原告何瑜发放工资；其子何某，生于2001年5月30日，现就读于四川省南充市第一中学。川Ａ×××××号重型箱式货车系张某2所有，并挂靠在被告瓯锦物流公司经营。被告夏某系张某2之妻，被告张廷翠系张某2之母，被告胡显明系张某2之父，张某1系张某2之子。受害人张某2驾驶车辆在被告平安财保锦城支公司购买了交强险及商业险1000000.00元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。川Ｓ×××××号重型半挂牵引车及川Ｓ×××××号挂重型仓栅式半挂车系均被告魏心超所有、挂靠在被告众信物流公司经营，两车均在被告人保通川支公司购买了交强险及商业险1000000.00元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，被告魏心彪系被告魏心超雇请的驾驶员。川Ａ×××××号小型轿车系被告唐天祥所有，该车在被告大地财保成华支公司购买了交强险及商业险1000000.00元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。川Ｆ×××××号小型轿车系被告吴守东所有，该车在被告平安财保中江支公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。川Ｌ×××××号小型轿车系被告毛强所有，该车在被告平安财保井研支公司购买了交强险及商业险1000000.00元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。张某2、原告何瑜、被告魏心彪、吴守东、唐天祥、毛强均具有合法驾驶资格，其驾驶证与各事故车辆的行驶证均在检验有效期内。事故发生后，被告平安财保中江支公司对被告吴守东驾驶的川Ｆ×××××号车在无责交强险内已向被告夏某赔偿了11000.00元；被告平安财保井研支公司对被告毛强驾驶的川Ｌ×××××号车在无责交强险内已向被告夏某赔偿了11000.00元。上述事实，有原被告的身份信息、门诊票据、急诊病历1页、入院证、2018年10月1日在南充市中心医院的急诊ＣＴ检查报告单、2019年3月5日在四川省蓬安县人民医院的医学影像科ＣＴ检查报告单、医学影像科Ｘ线检查报告单、法医临床司法鉴定意见书、鉴定费发票、崇州蒂凡茜新材料科技有限公司出具的工作证明、成都市蒂凡茜商贸有限责任公司的营业执照（副本）复印件、房产证复印件、四川省南充市第一中学出具的学籍证明、原告何瑜、被告魏心彪、吴守东、唐天祥、毛强的驾驶证复印件、各事故车辆的行驶证复印件及保单复印件、各保险公司的登记信息、平安财保井研支公司的赔款通知书、被告平安财保中江支公司的支付信息记录及双方陈述等在卷佐证，本院予以确认。 因被告人保通川支公司持有的原告何瑜2018年10月1日的南充市中心医院急诊CT检查报告单及急诊病历复印件显示：腰4椎体压缩性骨折。被告人保通川支公司对原告何瑜的伤残等级提出异议，于2019年9月9日对原告何瑜的伤残等级申请重新鉴定。本院于2019年11月5日委托了四川中信司法鉴定中心对原告何瑜的伤残等级重新鉴定，并在鉴定移送表中特别注明：“2份急诊CT检查报告单相互矛盾，仅作参考，不作为鉴定依据。”、“以2018年10月1日何瑜在南充市中心医院的CT片5张为鉴定依据，对原告何瑜的伤残等级进行重新鉴定。（急诊病历及急诊CT检查报告单仅作为了解案情的参考）”。2019年12月2日，该中心作出中信司鉴中心[2019]临鉴字第1710号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：何瑜胸12、腰4椎体压缩性骨折属九级伤残。对此鉴定结论，被告人保通川支公司仍不予认可，但未提供证据。被告人保通川支公司垫付了本次鉴定费用2200.00元。 本院在（2019）川1304民初2839号案件确认夏某、张廷翠、胡显明、张某1主张的医疗费335.84元、死亡赔偿金781740.00元、处理丧葬事务人员的交通、住宿费3000.00元、精神损害抚慰金50000.00元、丧葬费32358.50元、财产损失37617.94元，共计905052.28元；符合交强险死亡伤残责任限额项下负责赔偿的费用867098.50元、符合交强险医疗费用责任限额项下负责赔偿的费用为285.46元、符合交强险财产损失责任限额项下负责赔偿的费用为37617.94元、不属于交强险赔偿范围的为50.38元。 本院在（2019）川1304民初2843号案件确认受害人刘某的医疗费198768.25元、住院伙食补助费3480.00元、营养费3600.00元、后续治疗费26000.00元、残疾赔偿金216339.84元、精神损害抚慰金16000.00元、误工费23184.66元、护理费34680.00元、交通费1000.00元、鉴定费2600.00元、残疾辅助器具费1188.00元，共计526840.75元；符合机动车交强险中伤残赔偿限额项下负责赔偿的费用292392.50元、符合机动车交强险中医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的费用为202033.01元、不属于交强险责任限额项下负责赔偿的费用为32415.24元。 本院认为，一、关于赔偿费用的确认问题。原告何瑜提交了崇州蒂凡茜新材料科技有限公司出具的工作证明、成都市蒂凡茜商贸有限责任公司的营业执照（副本）复印件、房产证复印件等证据，能够证明其事故发生前的经常居住地及主要收入来源均在城镇，且各被告对此均无异议，故要求残疾赔偿金按照城镇居民标准计算的诉讼请求，本院予以支持。对四川中信司法鉴定中心所作出的重新鉴定结论，系本院根据当事人的质证意见并特别注明鉴定要求的情况下，委托具有相关鉴定资质的机构所作出，虽然被告人保通川支公司仍不予认可，但未提供证据，故对此重新鉴定结论，本院予以采信。对川北医学院司法鉴定中心的鉴定结论，除伤残等级以外的事项予以采信。部分被告对护理期、营养期、后续治疗费、误工期鉴定意见提出异议，但未向本院提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。另外，关于赔偿费用计算标准问题。本案系按照一审程序审理的发回重审案件，根据《最高人民法院》第三十五条第二款“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，应当以本案法庭辩论终结时的上一年度统计标准计算原告的各项损失。原告要求赔偿的其他相关费用，应当参考四川省2018年度统计数据，结合本案的实际情况及原告的诉讼请求，参照《最高人民法院》的相关规定进行确认。故对原告主张的医疗费2787.00元、营养费1200.00元﹙20元/天×60天﹚、后续治疗费3000.00元、误工费22500.00元﹙4500元/月÷30天×150天﹚、护理费2520.00元﹙120元/天×21天﹚、残疾赔偿金135212.40元﹙33216元/年×20年×0.2+其子何西洋的被抚养人生活费23484元/年×1年×0.2÷2﹚、精神损害抚慰金10000.00元、交通费100.00元（原告未提交票据，结合案情，本院酌定）、鉴定费2600.00元，共计179919.40元。上述费用中，扣除医疗费中自付费部分后，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为6568.95元[（2787.00－2787.00×15%）+1200.00+3000.00]、属于交强险死亡伤残责任限额项下的为170332.40元（22500.00+2520.00+135212.40+10000.00+100.00）、不属于交强险责任限额项下负责赔偿的费用为3018.05元[2600.00元+418.05元（2787.00×15%）]。 二、关于赔偿责任的确认问题。本次事故系多车发生碰撞致1死2伤的道路交通事故,成南高速二大队依法作出的道路交通事故认书,认定：受害人张某2承担主要责任，被告魏心彪承担次要责任；何瑜、吴守东、唐天祥、毛强、刘某不承担责任。被告魏心彪不服，认为其车辆尾部由于运货盖雨有遮挡，但不影响后侧驾驶员观察前方道路情况，向成南高速五支队申请复核,成南高速五支队作出维持成南高速二大队作出道路交通事故认定的复核结论。审理中，被告魏心彪、魏心超与被告人保通川支公司再次提出车辆尾部由于运货盖雨有遮挡，但不影响后侧驾驶员观察前方道路情况，不应承担责任抗辩，一是未提供证据加以证明，二是机动车在高速公路行驶本身具有高度危险，加以本次事故发生在深夜，被告魏心彪所驾车辆的反光标识不全且中上部轮廓被帆布遮挡，对后方来车的观察判断车距当然有一定影响，成南高速二大队作出被告魏心彪应负本次事故的次要责任，并无不当之处。故被告魏心彪、魏心超与被告人保通川支公司提出的该抗辩理由不充分，证据不足，本院不予采信。受害人张某2就川Ｓ×××××号重型半挂牵引车及川Ｓ×××××号挂重型仓栅式半挂车以外的案涉另5辆事故车而言均系第三者，受害人何瑜、刘某就川Ａ×××××号车以外的案涉另5辆事故车而言均系第三者，本次发生在案涉6辆事故车的保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，《最高人民法院》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”、第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”、第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”、第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，被告人保通川支公司应当在有责交强险责任限额内对原告何瑜与夏某、张廷翠、胡显明、张某1、受害人刘某的损失按分项和损失比例承担赔偿责任；被告平安财保锦城支公司应当在有责交强险责任限额内对原告何瑜、受害人刘某的损失按分项和损失比例承担赔偿责任；被告平安财保中江支公司、大地财保成华支公司、平安财保井研支公司应当在无责交强险责任限额内对原告何瑜与被告夏某、张廷翠、胡显明、张某1、受害人刘某的损失按分项和损失比例承担赔偿责任；不足部分，因本次事故系机动车之间，确认由被告夏某、张廷翠、胡显明、张某1承担70﹪的责任，被告魏心超承担30﹪的责任较为恰当，因原告何瑜与被告夏某、张廷翠、胡显明、张某1、受害人刘某超过交强险责任限额的损失之和应由被告魏心超承担的份额，未超过商业三者险责任限额1000000.00元，故被告人保通川支公司应当依照商业三者险保险合同的约定，分别对原告何瑜与被告夏某、张廷翠、胡显明、张某1、受害人刘某的损失承担赔偿责任；因原告何瑜与受害人刘某超过交强险责任限额的损失之和应由被告夏某、张廷翠、胡显明、张某1承担的份额，未超过商业三者险责任限额1000000.00元，故被告平安财保锦城支公司应当依照商业三者险保险合同的约定，分别对原告何瑜与受害人刘某的损失承担赔偿责任；被告人保通川支公司不赔偿被告魏心超承担的份额部分，由被告魏心超承担赔偿责任，被告众信物流公司对此承担连带赔偿责任，被告魏心彪不应承担赔偿责任；被告平安财保锦城支公司不赔偿被告夏某、张廷翠、胡显明、张某1承担的份额部分，由被告夏某、张廷翠、胡显明、张某1承担承担赔偿责任，被告四川瓯锦物流有限公司对此承担连带赔偿责任。六被告保险公司称其不承担诉讼费及鉴定费的理由成立，本院予以支持。鉴于本案实际，确认医疗费按15﹪扣减自费药较为恰当。对于重新鉴定费用2200.00元，因四川中信司法鉴定中心的鉴定结论并未改变川北医学院司法鉴定中心的结论，故该费用应由被告人保通川支公司负担。 综上所述，被告人保通川支公司在有责交强险死亡伤残责任限额项下赔偿原告的损失14089.51元﹝110000.00元÷1329823.40元﹙170332.40元＋867098.50元＋292392.50元﹚×170332.40元﹞、医疗费用责任限额项下赔偿原告的损失314.47元﹝10000.00元÷208887.42元﹙285.46元＋6568.95元＋202033.01元﹚×6568.95元﹞，共计14403.98元；被告平安财保中江支公司、大地财保成华支公司、平安财保井研支公司分别在无责交强险死亡伤残责任限额项下赔偿原告的损失1408.95元﹝11000.00元÷1329823.40元﹙170332.40元＋867098.50元＋292392.50元﹚×170332.40元﹞、医疗费用责任限额项下赔偿原告的损失31.45元﹝1000.00元÷208887.42元﹙285.46元＋6568.95元＋202033.01元﹚×6568.95元﹞，分别共计1440.40元；被告平安财保锦城支公司应当在有责交强险死亡伤残责任限额项下赔偿原告的损失40491.80元﹝110000.00元÷462724.90元﹙170332.40元＋292392.50元﹚×170332.40元﹞、医疗费用责任限额项下赔偿原告的损失314.90元﹝10000.00元÷208601.96元﹙6568.95元＋202033.01元﹚×6568.95元﹞，共计40806.70元；被告人保通川支公司在商业三者险责任限额内原告的损失35210.84元﹛117369.47元﹝179919.40元－14403.98元－4321.20元﹙1440.40元×3﹚－40806.70元－2600.00元-418.05元﹙2787.00元×15﹪﹚﹞×30﹪﹜；被告平安财保锦城支公司在商业三者险责任限额内原告的损失82158.63元﹛117369.47元﹝179919.40元－14403.98元－4321.20元﹙1440.40元×3﹚－40806.70元－2600.00元-418.05元﹙2787.00元×15﹪﹚﹞×70﹪﹜；被告魏心超赔偿原告的损失905.42元﹝3018.05元﹙2600.00元＋418.05元﹚×30﹪﹚﹞，被告众信物流公司对此承担连带赔偿责任；被告夏某、张廷翠、胡显明、张某1赔偿原告的损失2112.63元﹙3018.05元-905.42元﹚,被告瓯锦物流公司对此承担连带赔偿责任；本院予以支持。为了结纠纷，维护社会和谐，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院》第三条、第十六条、第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效10日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告何瑜的各种损失40806.70元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效10日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告何瑜的各种损失82158.63元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司于本判决生效10日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告何瑜的各种损失14403.98元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司于本判决生效10日内在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告何瑜的各种损失35210.84元； 五、被告中国平安财产保险股份有限公司中江支公司于本判决生效10日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告何瑜的各种损失1440.40元； 六、被告中国大地财产保险股份有限公司成华支公司于本判决生效10日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告何瑜的各种损失1440.40元； 七、被告中国平安财产保险股份有限公司井研支公司于本判决生效10日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告何瑜的各种损失1440.40元； 八、被告魏心超于本判决生效10日内赔偿原告何瑜的各种损失905.42元，被告达州市众信物流有限公司对此承担连带赔偿责任； 九、被告夏某、张廷翠、胡显明、张某1于本判决生效10日内赔偿原告何瑜的损失2112.63元，被告四川瓯锦物流有限公司对此承担连带赔偿责任； 十、驳回原告何瑜的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3740.00元，由被告夏某、张廷翠、胡显明、张某1、四川瓯锦物流有限公司共同负担2618.00元，被告魏心超、达州市众信物流有限公司共同负担1122.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  钟向阳 人民陪审员  张恒国 人民陪审员  王素琼 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  何昊霖