山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终7386号上诉人（原审原告）：苗仁泗，男，1951年7月5日出生，汉族，户籍地烟台经济技术开发区，现住烟台经济技术开发区。上诉人（原审原告）：苗翠华，女，1950年10月10日出生，汉族，户籍地烟台经济技术开发区，现住烟台经济技术开发区。二上诉人共同委托诉讼代理人：王彦辉，山东金鲁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台经济技术开发区大季家街道小苗家居民委员会，住所地烟台经济技术开发区大季家街道恒祥小区27号楼2单元1楼。被上诉人（原审被告）：于世涛，男，1966年4月1日出生，汉族，户籍地烟台经济技术开发区，现住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：苗淑玉，女，1966年9月21日出生，汉族，户籍地烟台经济技术开发区，现住烟台经济技术开发区，系被告于世涛之妻。委托诉讼代理人：季树金，山东蓬博律师事务所律师。上诉人苗仁泗、苗翠华因与被上诉人烟台经济技术开发区大季家街道小苗家居民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2019）鲁0691民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：请求依法撤销原审判决，依法改判；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。被上诉人于世涛2002年与上诉人协商要耕种该土地，上诉人口头答应让其无偿耕种，但并没有任何土地流转的意思表示及行为，这种做法在农村是普遍存在的，上诉人可以随时收回土地，被上诉人于世涛有义务保持土地原状，造成损害的应赔偿上诉人损失。二、一审法院在认定被上诉人之间的土地利用关系时没有查明事实。被上诉人小苗家居委会私自在地亩账上将涉案的土地发包给被上诉人于世涛，并将征地补偿款发放给于世涛，其行为侵害了上诉人的合法权益，是无效的。三、一审法院举证责任的分配是错误的。被上诉人于世涛在一审中认为该土地流转给他了，两被上诉人应当就该土地流转的有效性、合法性承担举证责任。四、关于土地亩数的问题，被上诉人于世涛的答辩没有事实和法律依据。农村土地在承包时的丈量比较粗放，但在国家征收时是精准的，没有法律规定私自所谓的开荒地会进入农民承包土地的范围。五、不论土地征地补偿款112480元是何种性质的补偿，均不影响上诉人作为土地承包经营权人有权取得该补偿，因为此项补偿就是对被征用土地的补偿。被上诉人于世涛提交书面答辩状辩称：一、上诉人称一审法院认定事实不清，明显不成立。1999年上诉人分得1.94亩土地，而非2.96亩，2002年上诉人与被上诉人的妻子苗淑玉一起到村委办理了转让手续。二、上诉人称一审法院在认定被上诉人之间的土地利用关系时没有查明事实，不符合事实。一审法院经庭审调查，上诉人是将土地转让给被上诉人承包经营，而非2002年小苗家村委私自收回在发包给被上诉人。三、一审中上诉人弟弟苗仁增出庭证实上诉人与被上诉人之间的转让承包经营权，与村委的地亩册中注明的“转于世涛”相吻合，上诉人未提交证据推翻证人证言和地亩册的原始证明，应当承担不利后果。四、2.96亩土地征地前不仅属于被上诉人承包，且地上的果树也是被上诉人栽种，青苗补偿费应当归被上诉人享有。被上诉人烟台经济技术开发区大季家街道小苗家居民委员会未出庭，也未提交答辩意见。苗仁泗、苗翠华向一审法院起诉请求：1、请求法院判令两被告之间的2.96土地承包合同无效；2、请求法院判令被告一、被告二将涉案的2.96亩土地的征地补偿款112480元支付给原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告苗仁泗、苗翠华与被告于世涛均系小苗家村村民。1998年左右小苗家村分配土地，苗仁泗家庭按4.4人分配土地，其中在小苹果地分1.22亩，在陈营分0.72亩，小苗家村委会地亩账上记载了各家土地分配人数、位置和面积。二原告分配土地后在土地上栽种了苹果树苗，后二原告将这两块土地无偿交给被告于世涛耕种直到2018年。2018年上述两块土地被征迁，两块土地实测面积2.96亩，地上附着物补偿款数额为112480元。庭审中原告主张，1998年分配土地时村委会未和村民签订土地承包合同，虽然苗仁泗地亩账上标的是“小苹果地，长宽69×11.7，实亩1.22”，“陈营65×73，实亩0.72”，但2015年村委会丈量时得知实际分配的亩数是2.96亩，2002年时原告在被告的要求下将土地交给被告耕种，原告只是免费给被告耕种，不是转租、转包和转让，而村委会在地亩账上苗仁泗一页中“小苹果地和陈营”标注“2002转于世涛”，原告称村委会这样标注未得到原告的许可，村委会这样标注即是重新将这2.96亩土地发包给于世涛，虽然村委会和于世涛没有书面土地承包合同，但“2002转于世涛”这就相当于土地承包合同，要求确认小苗家村委会和于世涛的这2.96土地承包合同无效；请求判令小苗家村委会和于世涛将2.96亩土地征地补偿款112480元支付给原告。被告于世涛辩称2000年春天将土地从原告手中要来耕种，2002年苗仁泗和于世涛妻子一起到村委会办理了转让手续，所以村委会在苗仁泗地亩账上标注“2002转于世涛”，也就是原告退出承包，转让之后被告于世涛将原告栽的苹果树苗全部铲除，种上了梧桐树，后来改种了樱桃树和核桃树。之后原告转给于世涛的小苹果地1.22亩与陈家良的陈家营1.22亩互换了。原告原来分的是1.94亩土地，被告于世涛在耕种过程中不断的开荒，所以征地时量的亩数是2.96，最后补偿的是青苗补偿款，也是按照被告于世涛栽种的果树补偿的，所以该补偿款应归被告于世涛所有。原告称涉案土地的112480元是土地补偿款、征地补偿款还是青苗补偿款原告也不清楚，原告了解到这是给农户个人的费用，至于具体款项性质应由小苗家村委会到庭陈述。一审法院认为，虽然原告与被告于世涛对原告交给被告于世涛土地的性质有异议，但原告与被告于世涛均认可涉案土地系1998年左右原告家所分配的，之后原告将土地无偿交给被告于世涛耕种，原告主张是无偿交给被告于世涛代耕代种，并非转租、转包和转让等流转形式，即原告认为其在2002年之后依然享有土地承包经营权；现原告要求确认二被告2.96亩土地承包合同无效，合同无效的前提是合同成立，即原告又认可“2002转于世涛”是小苗家村委会与被告于世涛之间成立了新的土地承包关系，原告的主张自相矛盾，故其诉讼请求一审法院不予支持。关于原告请求判令小苗家村委会和于世涛将2.96亩土地征地补偿款112480元支付给原告，庭审中原告未能陈述明确112480元是补偿的何种项目款项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告苗仁泗未提交充分证据证明二被告之间存在诉请土地承包合同，亦未提供证据证明诉争2.96亩土地补偿款的补偿情况，故对原告的诉讼请求一审法院均不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：一、驳回原告苗仁泗、苗翠华要求确认被告烟台经济技术开发区大季家街道小苗家居民委员会和于世涛的2.96亩土地承包合同无效的诉讼请求。二、驳回原告苗仁泗、苗翠华要求判令被告烟台经济技术开发区大季家街道小苗家居民委员会和于世涛将2.96亩土地征地补偿款112480元支付给原告的诉讼请求。案件受理费2550元，减半收取计1275元，由原告苗仁泗承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交2015年村委为了确定拆迁补偿时的量地登记，内容为涉案2.96亩土地登记在上诉人苗仁泗名下，证明村委认可该土地属于上诉人。被上诉人质证称，不认可该份证据，领取征地补偿款时2.96亩土地登记在被上诉人名下，且由被上诉人签字领取。本院认为，1998年上诉人家庭按4.4人分得1.94亩承包地，其中小苹果地1.22亩，陈营0.72亩；后上诉人将该土地流转给被上诉人于世涛耕种，被上诉人于世涛经营至2018年，该土地被征迁，地上附着物补偿款数额为112480元；被上诉人于世涛从被上诉人村委会处签字领取该补偿款。上述事实清楚，证据充分，应予认定。上诉人起诉主张权利的诉讼请求有二，一是确认两被上诉人之间的2.96亩土地承包合同无效，二是要求两被上诉人返还补偿款112480元。关于请求一，因上诉人的承包权及被上诉人于世涛的经营权均未与被上诉人居委会签订承包合同，被上诉人居委会的地亩册中只记录了每个家庭户分地情况和土地流转情况，故上诉人要求确认两被上诉人之间关于2.96亩土地的承包合同无效，依据不足。关于请求二，经查2.96亩土地的112480元补偿款系发生于被上诉人于世涛经营期间，土地被征用影响其对土地的经营，上诉人仅依据其为登记的承包权人而主张享有经营权利益，依据不足。因诉争土地已被征用，不存在返还问题，故上诉人在诉讼中主张的涉案土地为何种流转关系及面积问题，均不能影响补偿款确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2550元，由上诉人苗仁泗、苗翠华负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  慈勤哲审判员  尹鹏亮二〇一九年十二月十八日书记员  王译伟