河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1710号 原告：魏玉花，女，1958年12月1日出生，汉族，现住清河县凯旋城东区。 原告：王胜，男，1987年11月28日出生，汉族，现住清河县凯旋城东区。 原告：王俊丽，女，1983年10月25日出生，汉族，现住威县。 原告：王改军，女，1986年10月24日出生，汉族，现住威县。 原告：王俊娜，女，1989年12月10日出生，汉族，现住威县。 五原告委托诉讼代理人：张林涛，河北天捷律师事务所律师。 五原告委托诉讼代理人：张智栋，河北天捷律师事务所律师。 被告：王英坦，男，1948年3月6日出生，汉族，现住清河县。 委托诉讼代理人：武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。 第三人：王云贞，男，1959年1月2日出生，汉族，现住清河县凯旋城东区。 原告魏玉花、王胜、王俊丽、王改军、王俊娜与被告王英坦、第三人王云贞执行异议之诉一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告魏玉花、王胜、王俊丽、王改军、王俊娜的委托诉讼代理人张林涛，被告王英坦的委托诉讼代理人武立泉，被告王云贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏玉花、王胜、王俊丽、王改军、王俊娜向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2019）冀0534执恢88号和（2019）冀0534执异37号《执行裁定书》，判决不得执行清河县凯旋城东区（不动产证号冀（2018）清河县不动产权第××号）房产；2、依法确认请河县凯旋城东区2号楼1单元201室（不动产证号冀（2018）清河县不动产权第××号）房产属于五原告共同共有之房广；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，河北省清河县人民法院对被告（申请执行人）王英坦与第三人（被执行人）王云贞民间借贷纠纷一案作出（2018）冀0534民初576号民事判决书，判决“被告王云贞自判决生效之日起三日内，偿还原告王英坦借款本金人民币100万元及自2018年3月23日起至执行完毕之日止按月息12‰计算的利息。”2019年3月12日，河北省清河县人民法院作出（2019）0534执恢88号《执行裁定书》，裁定“拍卖被执行人王云贞名下位于清河县凯旋城东区房产一处（不动产证号为冀2018清河县不动产权第××号）。”2019年8月，五原告依法向河北省清河县人民法院提出执行异议，河北省清河县人民法院于2009年9月10日作出（2019）冀0534执异37号《执行裁定书》，2019年9月19日送达，裁定“驳回魏玉花、王胜、王俊丽、王改军、王俊娜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。”原告及第三人不服（2019）冀0534执异37号《执行裁定书》，故五原告依法提出执行异议之诉，具体理由如下：一、（2019）冀0534执恢88号《执行裁定书》裁定执行的房产是由原告魏玉花、王胜、王俊丽、王改军、王俊娜共同出资购买的，由原告王改军、王俊娜等轮流偿还银行贷款，并由原告王胜及妻子居住使用至今。该房屋虽然登记在第三人名下，但该房产实际属于五原告共同共有财产。根据最高人民法院《物权法司法解释（一）》的相关规定，应依法确认案涉房屋属于五原告共同共有，清河县人民法院（2019）冀0534执恢88号和冀0534执异37号《执行裁定书》裁定错误，应当撤销。2010年8月16日，原告魏玉花、王胜、王俊丽、王改军、王俊娜共同出资89879元作为首付款，购买了案涉房屋--清河县凯旋城东区。按照传统的家庭观念，第三人王云贞系一家之主，故以王云贞的名义签订了《商品房买卖合同》，办理了银行按揭贷款。但该房的首付款及此后银行按揭贷款的月供一直由原告王改军、王俊娜等按月轮流偿还。而且原告王胜及妻子自结婚后即一直在该房屋居住生活，并交纳物业费、水电费等至今。因此虽然案涉房屋的产权登记在第三人王云贞名下，但根据最高人民法院《物权法司法解释（一）》第2条“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”之规定案涉房屋依法属于五原告家庭共同共有，清河县人民法院（2019）冀0534执恢88号和冀0534执异37号《执行裁定书》裁定错误，应当撤销。二、被告王英坦与第三人王云贞民间借贷纠纷作出的（2018）冀0534民初576号民事判决书错误，王云贞依法提起申诉主张撤销该错误判决，应暂缓执行。即便按照（2018）冀0534民初576号判决执行，案涉款项系王云贞代表清河县金龙工贸有限公司橡塑制品厂的企业经营债务，非王云贞夫妻或王云贞家庭共同债务，执行法院直接裁定案涉房屋作为执行标的严重损害了五原告的合法权益，欲拍卖清河县凯旋城东区房产（不动产证号为冀（2018）清河县不动产权第××号）是错误的，应予纠正。被告王英坦与第三人王云贞民间借贷纠纷案中争议的100万元借款协议，是王云贞代表清河县金龙工贸有限公司橡塑制品厂，在孟福明的要求下与王英坦签订的，是王云贞履行职务的行为。根据原审法院审理查明的情况及相应的证据证明，借款协议中约定的100万元王云贞既不是实际经手人，也不是实际用款人，以上款项皆用于清河县金龙工贸有限公司橡塑制品厂的经营，属于清河县金龙工贸有限公司橡塑制品厂企业经营债务，由企业或企业的上级法人公司承担该债务，原判决认定是王云贞个人之债是错误的。第三人王云贞现以审判监督程序申诉。退一步讲，假设王云贞申诉案经审理终审法院也认为是王云贞个人经营所欠债务的话，那么，该经营债务款项并没有用于王云贞家庭共同生活，因此不属于夫妻共同债务和家庭共同债务的范围，不应执行案涉房产。现法院直接裁定对原告及第三人的共有房屋进行拍卖损害了财产共有人的合法权益，属于执行错误，故恳请法院依法撤销对五原告清河县凯旋城东区房产（不动产证号为冀2018清河县不动产权第××号）的执行。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向贵院提出诉讼，请求依法撤销清河县人民法院（2019）冀0534执恢88号和冀0534执异37号《执行裁定书》，依法判决不得执行该房产，依法确认清河县凯旋城东区（不动产证号冀2018清河县不动产权第××号）房产为原告共同财产，望判如所请。 王英坦辩称，一、原告诉状所述均属不实之词，没有任何事实根据。二、案涉房屋的首付款及按揭贷款都是王云贞个人支付的。三、案涉房屋已经登记在王云贞个人名下，共有情况栏登记内容为“单独所有”，排除了其他任何人的所有权。四、登记、颁发不动产权证，是国家机关依法作出的行政行为，非经法定程序不得撤销，原告毫无根据的说法更不能否定不动产权证的法律效力。综上，原告的主张均不成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。 王云贞辩称，钱不是我借的。我只是看在人情上才签字的，因为经济问题我没有上诉，现在正在申请再审。钱没有经过我手，只是合作项目的启动资金，不应让我自己还这笔钱，查封我的房屋是不合法的。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据： 证据一、清河县人民法院（2019）冀0534执行异议37号裁定书；证据二、（2018）冀0534民初576号民事判决书；证据三、民事申诉书；证据四、清河县人民法院（2019）冀0534执恢88号执行裁定书；证据五、王英坦的录音。 证据一至五证明：1、本案执行的判决书虽然有借款协议，但是王英坦未将100万元实际出借给王云贞，王云贞与王英坦之间不存在真实的借款，清河县人民法院（2018）冀0534民初576号民事判决书判决错误，王云贞正在申请再审，该判决应暂缓执行；2、（2019）冀0534执恢88号，（2019）冀0534执异37号执行裁定书，依据错误，应当撤销。 证据六、王云贞60×××90中国银行交易流水明细清单；证据七、房产分割协议；证据八、42份收据；证据九、清河县恒瑞物业服务有限公司证明；证据十、执行异议申请书。 证据六至十证明：1、被告申请执行标的案涉房屋虽然登记在王云贞名下，但是该房产是由五原告共同出资购买和使用的，由五原告支付月供贷款和水电暖物业费等，该房屋属于家庭按份共有的财产，依照事实和法律确认该房屋为五原告及第三人家庭成员按份共有。2清河县人民法院直接裁定执行五原告家庭共有房屋损害了五原告的合法权益，本案执行异议成立，依法应撤销该案的执行裁定书。 被告质证称，对证据一至四中的法律文书没有异议；对申诉书不认可，与本案没有关系，不是本案审理范围；对证据六的真实性不清楚，也不能证明原告的证明目的，因该银行账户就是第三人王云贞的，王云贞与其他人有无经济往来，都不能证明他人具有还款义务；录音中所说的576号民事判决书与本案没有关系；对证据七房产分割协议真实性、关联性、合法性不认可；对证据八、九真实性、关联性、合法性均不认可，物业公司的证明均不能证明产权所有人；对证据十不认可是证据。 第三人无异议。 本院经审查认为，原告提交的证据一、证据二、证据四均系本院已经生效的法律文书，当事人均无异议，本院予以采信；原告提交的证据三民事申诉书法院现并未立案受理，对其证明效力不予采信；对原告提交的证据五、六、七、八、九均与本案不具有关联性，不能证明五原告的主张，不予采信。证据五原告据此主张（2018）冀0534民初574号判决书是错误的不属于本案的审理范围。证据六中，原告提交了自2014年6月20日至2019年5月10日王云贞名下的，中国银行借记卡号60×××90的交易流水明细清单，不能证实涉案房屋是五原告出资购买的，即便本案中原告支付了部分房屋贷款以及缴纳了水电费、物业费（证据八），也不能证实五原告系涉案房屋所有权人。证据七中原告与第三人之间的房产分割协议是其家庭内部行为，按照法律的规定，不动产以登记为公示要件，当事人之间签订的内部协议不具有对抗他人的效力。证据九清河县恒瑞物业服务有限公司出具的证明证实：“凯旋城东区2号楼1单元201室交付使用后，是由魏玉花、王云贞、王胜一家人共同居住。”该证据只是说明了一个居住事实，不能证实原告主张的“该房屋属于家庭按份共有的财产”。原告提交的证据十是提起本案诉讼的申请书，并非证据，对其证明效力不予采信。 被告提交了第三人不动产登记证复印件，证明涉案房产由第三人王云贞个人所有，没有共有人。 原告及第三人对该证据不认可。请求法院核实该不动产登记证复印件的来源。被告解释称该复印件的来源是从清河法院执行庭复印的，原告提供的37号执行裁定书中第四页写明该证据是37号裁定书的案外人即今天的原告提交的。 本院审查认为，该证据来源合法，经本院核实复印件客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。 第三人未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，清河县人民法院作出（2018）冀0534民初576号民事判决书，判决：被告王云贞自判决生效之日起三日内偿还原告王英坦借款本金人民币100万元及自2018年3月23日起至执行完毕之日止按月息12‰计算的利息。在诉讼过程中，根据王英坦的申请，清河县人民法院作出了（2018）冀0534民初576号民事裁定书，查封了被执行人王云贞名下位于清河县凯旋城东区的房产一处（不动产证号为冀2018清河县不动产权第××号）。判决书生效后，王英坦申请强制执行，本院立（2018）冀0534执565号案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，清河县人民法院于2019年3月12日依法作出（2019）冀0534执恢88号执行裁定书，裁定拍卖被执行人王云贞名下位于清河县凯旋城东区房产一处（不动产证号为冀2018清河县不动产权第××号）。五原告提出执行异议，本院作出（2019）冀0534执异37号执行裁定书，驳回了五原告的异议请求。2019年9月26日，五原告向本院提起执行异议之诉，形成本诉。 另查明，原告魏玉花与第三人王云贞系夫妻关系，双方结婚已三十余年。原告王胜、王俊丽、王改军、王俊娜系其二人的子女。2010年8月16日，王云贞以个人名义购买了位于清河县商品房。在2018年办理不动产权证书时，该商品房以冀（2018）清河县不动产权第××号登记在权利人王云贞名下，共有情况为单独所有。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：对案外人提起的执行异议申请，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出。本案中，清河县凯旋城东区房产（不动产证号冀2018清河县不动产权第××号）虽登记在第三人王云贞个人名下，但该处房屋是在原告魏玉花与第三人王云贞夫妻关系存续期间购买的，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，该处房屋应当认定为其二人的夫妻共同财产。其他原告作为其二人的子女，代替偿还房贷、缴费以及共同居住的事实均不能认定其对涉案房屋享有所有权。故本院对原告王胜、王俊丽、王改军、王俊娜要求确认涉案房产属于共同财产的诉讼请求不予支持。同时，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不当产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案房产登记在第三人王云贞个人名下，债权人有理由相信该房屋系王云贞的个人财产，本案原告不享有足以排除强制执行的民事权益，执行异议不能成立。但为了保护原告合法的财产权益，在执行时，应保留原告魏玉花对涉案房屋享有的份额。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、第二款之规定，判决如下： 一、确认登记在第三人王云贞名下的清河县凯旋城东区（不动产证号冀2018清河县不动产权第××号）房产为原告魏玉花和第三人王云贞的夫妻共同财产； 二、驳回原告魏玉花、王胜、王俊丽、王改军、王俊娜的其他诉讼请求。 案件受理费5,754元，由原告魏玉花、王胜、王俊丽、王改军、王俊娜担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  计玉晓 审 判 员  高锐锋 人民陪审员  王超月 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  庄连良