安徽省合肥市瑶海区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖0102行初166号原告：安徽平之梦酒店管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区北二环南砀山路正业公司展示及研发中心楼8层/负一楼，统一社会信用代码913401005757413790。法定代表人：王传富，董事长。委托诉讼代理人:程荣权,该公司法务。被告：合肥市瑶海区人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路1619号教育体育局9楼，统一社会信用代码113401020029922420。法定代表人：张建宁，局长。行政机关负责人：朱磊，副局长。委托诉讼代理人：缪力光，该局工作人员。被告：合肥市人力资源和社会保障局，住所地安徽省合肥市政务文化新区政务环路88号，统一社会信用代码11340100002990693K。法定代表人：吴松保，局长。委托诉讼代理人：霍素萍，该局法规处工作人员。第三人：谢有华，女，1959年6月9日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，租住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。委托代理人：何晶，安徽徽杰律师事务所律师。原告安徽平之梦酒店管理有限公司（以下简称“平之梦公司”）诉被告合肥市瑶海区人力资源和社会保障局（以下简称“瑶海人社局”）、合肥市人力资源和社会保障局（以下简称“合肥人社局”）劳动和社会保障行政管理行政确认一案，平之梦公司于2019年9月30日向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月10日立案后，于10月12日向合肥人社局及瑶海人社局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知与本案有利害关系的谢有华参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。平之梦公司的委托诉讼代理人程荣权、合肥人社局的委托诉讼代理人霍素萍、瑶海人社局的行政机关负责人朱磊及委托诉讼代理人缪力光及谢有华的委托诉讼代理人曹寒及何晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月22日，瑶海人社局作出瑶海工认【2019】0182号《认定工伤决定书》，调查认定：2018年12月18日，谢有华在公司岗位工作期间，摔倒受伤。诊断结论：右三踝骨折、右足外侧楔骨撕脱性骨折。用人单位：平之梦公司。认定意见：谢有华同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。2019年9月13日，合肥人社局于作出合人社复决【2018】053号《行政复议决定书》，认为，2018年12月18日第三人系在岗工作期间不慎摔伤。根据最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》第十四第一项之规定，属于工伤认定范围。对申请人的主张无事实依据，不予支持。瑶海人社局自受理之日至作出工伤认定决定之日止，已超过法定期限60日，属程序违法，但该程序违法未对原告权利产生实际影响，依法确认工伤认定行为违法，但不撤销工伤认定决定，决定：维持瑶海工认[2019]0182号认定工伤决定书。平之梦公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销瑶海人社局作出的工认【2019】0182号认定工伤决定书，并重新作出不认定工伤的决定。2.依法撤销合肥人社局作出的合人社复决【2019】047号行政复议决定书。事实与理由：2018年4月2日，谢有华经人介绍在其59周岁时，到平之梦公司做劳务保洁，2018年12月18日谢有华自己不慎摔倒受伤，受伤后平之梦公司为其垫付了全部医疗费用24567.20元。对于谢有华的受伤，平之梦公司不服瑶海人社局作出《认定工伤决定书》瑶海工认【2019】0182号，向合肥人社局提出行政复议。合肥人社局作出合人社复决【2019】047号行政复议决定，维持瑶海人社局作出的《认定工伤决定书》，平之梦不服合肥人社局的决定，特依法提起诉讼，并认为：谢有华为平之梦公司住所地附近合肥市常住居民，且来平之梦公司劳务时已经超出法定退休年龄，其与平之梦公司之间不构成劳动关系，且其受伤有其个人责任，不适用《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复（【2010】行他字第10号）的规定，被告没有查明事实，即作出谢有华工伤的认定决定，没有事实法律依据，也侵害了原告的合法权益。平之梦公司向本院提交证据：《达到退休年龄后按劳务关系处理》（人社建字【2019】37号），证明平之梦公司和谢有华之间是劳务关系。瑶海人社局辩称，谢有华所受伤害事实清楚、证据充足，应认定为工伤。谢有华于2019年5月22日向瑶海人社局提出工伤申请，并提交工伤认定申请表、门诊病历、安徽省第二人民医院出院记录、借条、单据报销凭证、私营企业基本注册信息查询单等相关证明材料。瑶海人社局审核了其提供的材料后，对案件进行了调查核实。根据谢有华在工伤认定阶段提供的证据及瑶海人社局调查核实，谢有华在平之梦公司担任保洁，在进行保洁作业时滑倒受伤一事不持异议。经调查，谢有华系肥东县白龙镇三合村后张组居民，没有享受过退休和养老金待遇，符合（最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复）的相关规定。同时瑶海人社局已经通知平之梦公司举证责任，但平之梦公司收到举证通知书后未予以理睬，应当承担举证不能的后果。综上，瑶海人社局作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。切实维护了劳动者的合法权益，恳请人民法院依法驳回梦之平公司的诉讼请求。瑶海人社局向本院提交证据：1.工伤认定申请表、谢有华身份证复印件、门诊病历、安徽省第二人民医院出院记录、杨漫丽说明、单据报销凭证、借条3张，证明谢有华受伤的时间、地点、原因以及伤害程度等基本信息情况。2.私营企业基本注册信息查询单，证明平之梦公司符合用人单位的主体资格。3.工伤认定调查笔录，证明谢有华在工作中受伤的事实，符合工伤认定的情形。4.工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、送达回证，证明瑶海人社局作出的工伤认定程序合法。合肥人社局辩称，首先，平之梦公司于2019年7月16日向合肥人社局申请复议，合肥人社局于2019年7月18日受理并于当日向平之梦公司送达行政复议受理通知书，于2019年7月22日向瑶海人社局送达行政复议告知书，于2019年8月1日向谢有华送达参加行政复议告知书。合肥人社局于2019年9月13日作出行政复议决定书，并于9月20日送达瑶海人社局、平之梦公司以及谢有华。其次，合肥人社局认为：1、根据谢有华提供的工伤认定申请表、《单据报销封面》、《说明》等可以证明第三人系平之梦公司的员工，与平之梦公司形成了合法的劳动关系，具体从事保洁工作。2、根据谢有华提供的《安徽省第二人民医院出院记录》，再结合瑶海人社局依职权所作工伤认定询问调查笔录可以证明，2018年12月18日第三人系在岗工作期间不慎摔倒的事实。这些证据已经形成证据锁链。同时根据（最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复（【2010】行他字第10号））认为，用人单位聘用的超过法定退休年龄的误工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。故谢有华所受伤害符合《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”平之梦公司在工伤认定期间未在规定期限内反馈书面意见及举证，应当承担举证不力的法律后果，故对于平之梦公司的主张，无证据证实，合肥人社局不予支持。但是，根据《工伤保险条例》第二十一条第一款之规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。瑶海人社局自受理工伤认定申请之日起至作出工伤认定决定之日止，以超过法定期限60日，属程序违法，但该程序违法未对原告权利产生实际影响。综上，合肥人社局依法确认该工伤认定决定行为违法，但不撤销已作出的瑶海工认【2019】0182号《认定工伤决定书》，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，合肥人社局决定：维持瑶海人社局作出的瑶海工认【2019】0182号《认定工伤决定书》。综上，合肥人社局行政复议程序合法、事实认定及法律适用准确，请求法院驳回平之梦公司的诉讼请求。合肥人社局向本院提交证据：行政复议申请书及证据目录、行政复议受理通知书及送达情况、行政复议答复通知书及送达情况、瑶海人社局提交的答复书及证据目录、参加行政复议告知书及送达情况、行政复议决定书送达情况，上述证据证明行政复议程序合法。谢有华述称，1.谢有华与平之梦公司之间形成合法的劳动关系。根据谢有华提供的《单据报销封面》、《说明》、借条等证据可以证明谢有华系平之梦公司员工，从事保洁工作，与平之梦公司形成合法的事实劳动关系，且根据平之梦公司的起诉状可以看出，平之梦公司对谢有华在其单位担任保洁，进行保洁作业时滑倒受伤的事实不持异议，因此，谢有华与平之梦公司之间形成合法的劳动关系。2.谢有华被认定为工伤有事实和法律依据。谢有华与平之梦公司之间形成合法的劳动关系，且根据《安徽省第二人民医院出院记录》以及瑶海人社局依职权所作的工伤认定询问调查笔录可以证明，2018年12月18日谢有华系在岗工作期间不慎摔伤，根据（最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复【2010】行他字第10号）认为，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当使用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。谢有华系安徽省合肥市肥东县白龙镇三河村后张组村民，没有享受过退休和养老金待遇，来平之梦公司打工，属于进城务工农民，符合该批复的规定，且是在工作时间因工作原因受到伤害，适用《工伤保险条例》第十四条第一项规定被认定为工伤，有事实和法律依据。3.用人单位在举证期限内未承担举证责任，应承担举证不力的法律后果。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任。”瑶海人社局已告知平之梦公司举证责任，但平之梦公司在工伤认定期间内未承担举证责任，应承担举证不力的法律后果。综上，谢有华被认定为工伤事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，为了维护劳动者的合法权益，恳请法院驳回原告的诉讼请求。谢有华没有向本院提交证据。经庭审质证，对瑶海人社局提交的证据，平之梦公司对证据的真实性无异议，对证明目的和关联性有异议。工伤认定调查笔录在未确定是工伤的情况下就开始作出认定工伤笔录。对谢有华的工伤争议焦点是否为进城农民工，谢有华已经是合肥市常住居民，已经不属于进城农民工；谢有华来平之梦公司处工作已经超过退休年龄，双方没有形成劳动关系，仅仅是劳务关系；平之梦公司的工作并非谢有华的第一项工作，谢有华家是开小商品店的，其有实际工作，谢有华是否还有其他工作经历，请法院调查。综上，瑶海人社局作出的工伤认定是依据最高院（2010）行他字10号作出的，不符合客观实际。同时在2019年7月24日人社建字【2019】37号已经明确，对于此项问题处理，已经认定为劳务关系。故平之梦公司不服合肥人社局作出的复议决定，维持了瑶海人社局作出认定工伤决定书。平之梦公司认为依据合同法实施条例第二条规定，平之梦公司和谢有华不能认定为形成事实劳动关系，谢有华是合肥市常住居民，不属于农民工范畴，因此平之梦公司和谢有华之间不存在劳动关系的基本特征，不能认定为双方形成事实劳动关系。平之梦公司请求法院对谢有华居住、生活、工作在合肥市区的客观事实、工作经历的客观事实调查确认，对平之梦公司的客观事实予以证明，以利于本案的审理，维护平之梦公司的合法权益。谢有华对瑶海人社局提交的证据无异议。对合肥人社局提交的证据，平之梦公司对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。平之梦公司和谢有华形成的是劳务关系，不是劳动关系。谢有华对合肥人社局提交的证据无异议。对平之梦公司提交的证据，瑶海人社局质证认为根据相关的规定与人社部关于执行工伤保险条例若干问题意见（二）中的规定，明确符合一定情形的超龄劳动者由用人单位承担工伤保险责任，但是未明确一定要存在劳动关系。工伤认定的前提条件并非是劳动关系，平之梦公司应当承担工伤保险责任。合肥人社局、谢有华的质证意见同瑶海人社局。本院对上述证据认证如下：平之梦公司所提交《达到退休年龄后按劳务关系处理》系法律依据，不属于证据范畴，依法不能作为认定本案事实的根据。其他证据间能够相互印证，能够反映案件真实情况，证据来源及形式合法，与待证事实相关联，应当作为认定本案事实的根据。经审理查明，2018年12月18日，谢有华在平之梦公司做保洁工作时不慎摔伤，后被送入安徽省第二人民医院住院治疗，诊断为右三踝骨折、右足外侧楔骨撕脱性骨折。行右内外踝骨折切开复位内固定术，至2019年1月8日出院。2019年1月15日，谢有华住院及治疗费用25832.73元，由平之梦公司予以报销解决。2019年1月28日，谢有华向瑶海人社局申请工伤认定，申请称：因其在工作时受伤，应认定为工伤。瑶海人社局于1月28日受理后，于同日向平之梦公司送达工伤认定举证通知书，告知其举证期限、举证责任及逾期不举证的法律后果。平之梦公司未进行举证。2019年4月30日瑶海人社局向平之梦公司的职员庄静雯调查核实谢有华受伤事实与谢有华主张一致。2019年5月22日，瑶海人社局作出瑶海工认【2019】0182号《认定工伤决定书》，认定谢有华为工伤。平之梦公司不服该工伤认定，于2019年7月16日向合肥人社局申请行政复议，合肥人社局于2019年7月18日受理，并于当日向平之梦公司送达行政复议受理通知书，于2019年7月22日向瑶海人社局送达行政复议告知书，于2019年8月1日向谢有华送达参加行政复议告知书。经审理，合肥人社局于2019年9月13日作出维持上述认定工伤决定的合人社复决【2018】053号《行政复议决定书》，并于9月20日送达瑶海人社局、平之梦公司以及谢有华。本院认为，本案的争议焦点谢有华是否符合认定工伤的条件。平之梦公司主张谢有华为城镇人口并常驻合肥，但是并未提供相应的证据证实，该主张缺乏事实依据，依法不予采信。根据最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》相关规定，谢有华符合工伤认定条件。至于平之梦公司主张的人社部达到退休年龄后按劳务关系处理的答复，“明确用人单位与劳动者可以按劳务关系处理的意见”，但该意见仅是针对人大代表的意见反馈，其后的叙述中也称“《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》明确，符合一定情形的超龄劳动者，由用人单位承担工伤保险责任，但未明确超龄劳动者和用人单位存在劳动关系”。因此，瑶海人社局作出工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确。瑶海人社局自2019年1月28日受理谢有华的工伤认定申请后，至2019年5月22日作出工伤认定决定，违反了《工伤保险条例》第二十条第一款之规定，属于程序轻微违法，该违法行为对平之梦公司权利不产生实际影响，依法应确认该行政行为违法，但不撤销其工伤认定决定。市人社局对上述程序轻微违法已经在复议决定书中进行审查，作出维持工伤认定的行政复议决定程序合法，适用法律正确。综上所述，原告主张的诉讼请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项、第七十九条之规定，判决如下：一、确认被告合肥市瑶海区人力资源和社会保障局作出的瑶海工认【2019】0182号《认定工伤决定书》违法；二、驳回原告安徽平之梦酒店管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告合肥市瑶海区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方业剑审 判 员  潘云霞人民陪审员  涂林慧二〇一九年十二月十九日书 记 员  杨 兰附本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。