wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0282行初75号原告朱先锋，男，1985年10月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告青岛市即墨区自然资源局，住所地青岛市即墨区长广路943号L楼，统一社会信用代码91370282564727096M。法定代表人李根远，局长。出庭负责人时辉远，副局长。委托诉讼代理人姜雷鸣，山东文鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人邹新征，该局工作人员。第三人林建辉，男，1964年1月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告朱先锋诉被告青岛市即墨区自然资源局（下称即墨自然资源局）土地登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告朱先锋诉称，2002年3月，陆金（原告的三姨）以第三人林建辉的名义购买北泊子村宅基地一处，并向村民委员会交费后协同原告之父将房屋建好由原告居住至今。陆金去世后，原告获得房屋所有权。而第三人林建辉则与案外人史忠高串通，谎称将涉案房屋和土地证买回，向法院起诉原告停止侵权、排除妨害。原告认为，第三人林建辉在村内原有宅基地一处，又采取欺骗手段再行顶名审批宅基地，违反宅基地“一户一宅”原则；而第三人林建辉和村民委员会共同顶名审批宅基地的行为违反了土地管理法的规定；第三人林建辉还以无房为由申请购买了经济适用房。请求撤销被告颁发的即集用（2004）字第437号《土地使用证》。原告朱先锋提交的证据：1．原北泊子村委成员联名证明以及建房施工人员的证明，第三人林建辉在民事件诉讼中认可；2.（2018）鲁0282民初10756号民事判决书一份。被告即墨自然资源局辩称，经查，第三人林建辉曾于2002年8月19日经原即墨市人民政府批准间房，批准号为即政宅字（2002-06）第107号，申请建房理由为“原有房子四间归弟林永红所有，需新建楼房二层陆间”。林建辉依据批准证书申请登记发证，领取了即集用（2004）字第437号《土地使用证》。另查明，2001年11月第三人林建辉依据村委证明申请取得一处宅基地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，经县级人民政府批准农村村民只能一户一宅。当时审批不严，有骗取宅基地的情况。被告即墨自然资源局提交了以下证据：1．即政宅字（2002-06）第107号批准证书。2．2002年8月1日村委证明。3．林建辉2001年土地登记档案。第三人林建辉述称，一、原告朱先锋的行政诉讼主体资格不适格，涉案房屋是我向被告申请办理土地使用证，涉案房屋也是我和案外人陆金合伙出资完成，与原告朱先锋没有任何关系，即便是案外人陆金去世，陆金的法定继承人也没有权利处置涉案房屋。因为陆金不是北泊子村民，虽然陆金对涉案房屋的建设出过资，但这只能是我与陆金之间单纯的一般债务，和涉案房屋物权毫无关系。即陆金去世后，陆金的法定继承人可以向我索要当时出资建设房屋的资金，而不能向我主张涉案房屋的所有权。二、本人取得涉案房屋的土地使用权证是合理合法的，并没有违反一户一宅的原则，2000年左右由北泊子村统一对外出售涉案房屋宅基地。当时在我名下的四间老房归我兄弟所有，也就是说我当时没有房屋。三、关于我儿子申请本镇经济适用房，我认为我儿子申请经济适用房与本案没有关系，当时年满20周岁的男女均可申请购买经济适用房，请法庭依法调查。经庭审质证，原告朱先锋对被告即墨自然资源局提交的证据提出以下质证意见：证据1农村建房审批证书真实性无异议，但是审批证书中记载第三人林建辉没有房屋不是事实；对证据2证明无异议；对证据3四间老房登记材料无异议。第三人林建辉对被告即墨自然资源局提交的证据无异议。被告即墨自然资源局对原告朱先锋提交的证据提出以下质证意见：对证据的真实性、证明事项无异议。在（2018）鲁02民终615号卷宗调查笔录有详细的记录。第三人林建辉对原告朱先锋提交的证据提出以下质证意见：对证据的真实性无异议。对原告朱先锋提交的（2018）鲁0282民初10756号民事判决书我是2019年11月28日收到，我对判决不服要上诉，该判决尚未生效。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据来源合法，与案件有关联性，可以作为认定案件事实的证据，但对证明事实应综合分析认定。经审理查明，2002年8月第三人林建辉申请新建二层楼房陆间，经层报，同年8月19日原即墨市人民政府批准，批准证书号为即政宅字（2002-06）第107号，申请建房理由为“原有房子四间归弟林永红所有，需新建楼房二层陆间”，占用耕地150平方米。2004年，林建辉依据批准证书申请登记发证，领取了即集用（2004）字第437号《土地使用证》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。本案涉案宅基地的申请与登记行为与原告朱先锋没有行政法上的利害关系，原告朱先锋的主体资格不适格。鉴于司法权不能替代行政权，对涉案宅基地的审批和登记是否合法，应由有权的行政机关在查明事实的基础上，依据有关法律法规作出相应的处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告朱先锋的起诉。原告朱先锋预交案件受理费50元本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李新峰人民陪审员  张世勇人民陪审员  孙蓬勃二〇一九年十二月三十日书 记 员  李海丹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7748号 原告：随伟利 委托诉讼代理人：汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。 被告：余涛 原告随伟利与被告余涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随伟利及其委托诉讼代理人汪先富到庭参加诉讼。被告余涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 随伟利向本院提出诉讼请求：1.判令余涛偿付其借款本金220000元及利息（从2017年6月24日起，按照年利率6%计算至付清之日止）；2.判令余涛承担律师费20000元。事实和理由：2017年6月22日，双方签订《个人借款合同》约定，余涛向其借现金80000元，借款期限为1天，从2017年6月22日起至2017年6月23日止；其从各个银行取现金凑齐后，当日在成都市武侯区余涛经营的美好时光茶楼向余涛交付；2017年6月24日，双方签订《个人借款合同》约定，余涛向其借现金140000元，借款期限6天，从2017年6月24日起至2017年6月30日止；其分别从各银行取现金凑齐后当日在美好时光茶楼向余涛交付；前述借款共计220000元，借款期限届满后，余涛未依约偿还，其多次催收未果，特诉至来院。 余涛未作答辩。 经审理查明，2017年6月22日，随伟利（甲方，出借人）与余涛（乙方，借款人）签订《个人借款合同》，主要约定：乙方在2017年6月22日向甲方借款80000元；借款期限为1天，即从2017年6月22日起至2017年6月23日止。2017年6月24日，双方再次签订《个人借款合同》，主要约定：乙方在2017年6月24日向甲方借款140000元，借款期为6天，即从2017年6月24日起至2017年6月30日止。上述《个人借款合同》均约定“本协议未尽事宜，双方协商解决，协商不成双方均可向所在地人民法院提出诉讼，并由责任方承担违约金及实现债权的全部费用（包括但不限于法院诉讼费、律师费等）”。 庭审中，证人王某、鄢某出具证人证言，均称亲眼见到随伟利向余涛支付80000元及140000元。 以上事实，有《个人借款合同》、银行流水及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，余涛经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对随伟利提交证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。在没有任何相反证据的情况下，上述《个人借款合同》及证人证言能够证明余涛向随伟利借到220000元的事实。余涛承诺的付款期限届满后，未履行还款义务，对随伟利要求其归还借款本金220000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对随伟利要求余涛按照年利率6%计算资金利息的诉讼请求，本院予以支持，具体计算方式为：以借款本金80000元为基数，按照年利率6%从2017年6月24日始计算至借款还清之日止；以借款本金140000元为基数，按照年利率6%从2017年7月1日始计算至借款还清之日止。因律师费未实际产生，对于该项诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余涛于本判决生效之日起十日内向原告随伟利偿还借款本金220000元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金80000元为基数，按照年利率6%从2017年6月24日始计算至借款还清之日止；以借款本金140000元为基数，按照年利率6%从2017年7月1日始计算至借款还清之日止； 二、驳回原告随伟利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5280元，公告费300元，共计5580元，由被告余涛负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡诗昕 人民陪审员  薛 峰 人民陪审员  梁剑霞 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  刘 丹
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执2378号 申请执行人：德阳市东方佳业清洁服务有限公司，住所地四川省德阳市。 法定代表人：胥波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷慧，该公司员工。 被执行人：德阳旌阳启新医院有限责任公司，住所地德阳市旌阳区。 德阳市东方佳业清洁服务有限公司与德阳旌阳启新医院有限责任公司服务合同纠纷一案，德阳市旌阳区人民法院作出的（2019）川0603民初3005号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人德阳市东方佳业清洁服务有限公司于2019年11月6日向本院申请执行。 执行中本院向德阳市房管局、德阳市不动产、德阳市车管所、德阳市公积金、证券、保险等部门查询，未发现可供执行的财产线索,申请人也未能提供可执行的财产线索。现德阳旌阳启新医院有限责任公司已未经营。本院已经将被执行人德阳旌阳启新医院有限责任公司的法定代表人高尧纳入限制高消费名单。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出恢复执行申请，且提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川0603民初3005号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇一九年十二月十一日 书记员  裴小龙
河南省新乡市凤泉区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0704行初24号原告姬振龙，男，2019年12月2日因病死亡。委托代理人：孙景奇，新乡市牧野区诚信法律服务所，代理权限为特别授权。被告新乡县自然资源局，住所地新乡县商务中心3号楼南楼3楼，统一社会信用代码：114107210055725851。法定代表人：李明领，该局局长。委托代理人：王泽民，新乡县自然资源局干部，代理权限为特别授权。委托代理人：崔征，新乡县自然资源局干部，代理权限为一般代理。第三人河南开元建设有限公司（原新乡县第二建筑公司），住所地新乡市劳动南街65号。法定代表人：徐守昌，该公司董事长。委托代理人：高新举，河南开元建设有限公司职工，代理权限一般代理。第三人姬世国，男，汉族，1976年12月23日出生，住新乡市。本院在审理原告姬振龙诉被告新乡县自然资源局、第三人河南开元建设有限公司、第三人姬世国一案中，原告姬振龙于2019年12月2日死亡，其近亲属张善莲、姬东方、姬小秀、姬世清、姬世国、姬国强决定放弃诉讼权利。依照最高人民法院《关于适用的解释》第八十八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：原告姬振龙诉被告新乡县自然资源局、第三人河南开元建设有限公司、第三人姬世国一案，终结诉讼。案件受理费50元，由姬振龙负担。审 判 长  杨玉宝人民陪审员  李振芹人民陪审员  付玉霞二〇一九年十二月九日书 记 员  刘 萍
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤1972民初21332号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司。住所地：东莞市********************。统一社会信用代码为914***********760C。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：方焦钿，系该公司员工。被告：戴明丽，女，1985年6月23日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县***************，公民身份号码为450************625。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司诉被告戴明丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司于2019年12月6以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞东坑分公司撤回起诉。案件受理费25元，本案因当事人达成和解协议申请撤诉，免交案件受理费。审判员  王济群二〇一九年十二月六日书记员  叶换娟
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4720号 申请执行人：张睿，女，1994年11月11日出生，彝族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：何键，男，1998年8月20日出生，苗族，住贵州省安龙县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人张睿申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1998号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人何键拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人何键的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十二月十七日 书记员  王建云
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初5719号原告：陈金新，女，1971年9月25日出生，汉族，住英德市英城英州大道鸿达花园二期中区**左梯1701房，身份证号码：440************623。委托代理人：胡烈明，男，1965年10月8日出生，住英德市***********，身份证号码：441************078。被告：徐金姬，女，1983年12月25日出生，汉族，住英德市龙湾小区********，身份证号码：441************262。委托代理人：严帅，广东瑞骜律师事务所律师。委托代理人：黄建明，广东瑞骜律师事务所实习律师。案由：名誉权纠纷原告陈金新诉被告徐金姬名誉权纠纷一案，原告于2019年12月17日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈金新撤回起诉。本案诉讼费1150元，由原告陈金新负担。审判员  陈丽珍二〇一九年十二月十八日书记员  刘颖杰
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初5853号 原告：乐山市宏利物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉祥路，统一社会信用代码：915111007090202010。 法定代表人：张群英，总经理。 委托诉讼代理人:黄丽，女，1989年2月11日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：谢东，男，1979年5月27日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原告乐山市宏利物业服务有限公司与被告谢东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山市宏利物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市宏利物业服务有限公司负担。 审判员  谢雨杉 二〇一九年十二月九日 书记员  王倩汶
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1427民初763号原告：蕉岭县***********民小组，地址：蕉岭县******福头。负责人：钟荣，福头第二村民小组组长，1965年5月12日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县******福二，公民身份号码441************617。被告：钟维雄，男，汉族，1956年9月19日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县**************，公民身份号码441************615。委托诉讼代理人：钟乔，男，汉族，1980年7月2日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县**************，身份证号码441************014,系被告的儿子。第三人：钟淼清，男，汉族，1955年5月5日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县******福三，公民身份号码441************618。原告蕉岭县***********民小组与被告钟维雄，第三人钟淼清恢复原状纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行了审理。原告蕉岭县***********民小组向本院提出诉讼请求：1.判令被告将公共村道祖堂路恢复原状,南边以小军房屋水沟为界,北边以楼下公共道路为界,扩建后路面南边宽为3.1米,北边宽为3.6米,长4.8米；2.判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由:为了方便台塘福头村村民出行,原、被告争议的公共村道祖堂路于2009年冬进行维修扩建,祖堂路途经钟淼清宅基地,经钟淼清同意,捐出长为4.8米,南边宽为0.6米,北边宽为0.8米建道路。现有路面南边宽为2.5米,北边宽为2.8米。祖堂路改扩建之后,道路可以供中、小型货运车通行。钟淼清2016年捐赠后剩余面积与被告置换。被告于2018年建庭院围墙占用道路,导致祖堂路变窄,该处占用部分为道路拐角,且该道路为进出福头祖屋的唯一道路,也是唯一消防通道,直接关系到村民的财产、生命安全。此种行为严重妨碍了村民的通行,影响了村民的通行权利,为维护村民的合法权益,特提起诉讼,请求判准上述请求。本院经审理认为，原告请求被告恢复原状前提条件之一是原告是涉案围墙所占土地的使用权人。诉讼过程中，双方均主张系涉案土地的使用权人，但双方当事人均没有具有法律效力的证据证实其系涉案土地的使用权人，因此，本案实质是土地使用权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；第一百二十四条第（三）项，“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”及《中华人民土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”的规定，原、被告可就涉案围墙所占土地的使用权问题，申请政府的职能部门进行确权。双方可待涉案土地的使用权确定后，再行主张相应权利。综上所述，本案土地使用权的纠纷，由人民政府处理，并不属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：驳回原告蕉岭县***********民小组的起诉。本案案件受理费减半收取50元，本院予以退回给原告蕉岭县***********民小组。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 刘    明二〇一九年十一月二十五日书记员 李凌云（代）
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢1637号申请执行人陈建根被执行人费国惠本院在执行申请执行人陈建根与被执行人费国惠民间借贷纠纷一案中，申请执行标的金额800568元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十四日
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5322民初1452号原告：中国工商银行股份有限公司郁南支行。住所地：郁南县*********。负责人：杜海东。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。被告：李海平，男，1972年1月2日出生，汉族，公民身份号码442************319，住郁南县************。被告：谢月英，女，1970年10月24日出生，汉族，公民身份号码442************327，住郁南县************。原告中国工商银行股份有限公司郁南支行与被告李海平、谢月英信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。适用小额诉讼审理。当天出具《广东省非税收入缴款通知书》，并于2019年10月14日向原告送达《广东省非税收入缴款通知书》。原告中国工商银行股份有限公司郁南支行无正当理由未按期缴纳上述案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司郁南支行撤回起诉处理。审判员  叶来庆二〇一九年十一月十九日书记员  李建洪莫家惠
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2923号原告：韶关市**物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区****沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层（限作办公室使用）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：赖招新，男，汉族，1955年12月10日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市**物业服务有限公司与被告赖招新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告韶关市**物业服务有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市**物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市**物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市**物业服务有限公司负担。审判员  严桥洋二〇一九年十二月十日书记员  陈 茹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3591号之一 申请执行人:金继周，男，1936年4月18日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地：绵阳市教育路88号。 负责人：王重阳。 案由：合同纠纷 本院受理申请执行人金继周申请执行本院作出的（2019）川0703民初6022号合同纠纷一案。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、单位住所地等进行查询、调查，同时对被执行人进行了传唤调查。未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。与申请执行人进行了终本约谈。本案经合议决定终结本案本次执行。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2019）川0703民初6022号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨香彦
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执1680号之一 申请执行人：郭兴明，男，汉族，生于1962年10月10日，住四川省达州市通川区。 被执行人：王广道，男，汉族，生于1954年6月24日，住四川省达州市通川区。 本院在执行郭兴明与王广道借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）川1702民初1000号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭兴明于2019年10月12日向本院申请强制执行，被执行人王广道应向申请执行人郭兴明偿还183000元及利息。本院于2019年10月12日立案执行。 本院在执行郭兴明与王广道借款合同纠纷一案中，于2019年10月12日、2019年11月27日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 经查被执行人王广道名下无存款无房产。 本院已对王广道作出失信决定书。 本院已对王广道作出限制消费令。 被执行人无可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，本案经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高也巧 审判员  黄立波 审判员  李 琴 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨 远
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初819号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人邓全胜，男，1988年3月26日出生于佛山市三水区，公民身份号码：440************034，汉族，初中文化，在业，户籍所在地：佛山市三水区**************。因本案于2019年10月21日被刑事拘留，同年10月24日被佛山市公安局三水分局取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2019〕390号起诉书指控被告人邓全胜犯危险驾驶罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员曾耀武出庭支持公诉，被告人邓全胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月15日21时48分许，被告人邓全胜酒后驾驶粤E*****号牌小型轿车上路行驶，去至佛山市三水区*********路段机动卡点时被执勤交警堵截查获。经鉴定，被告人邓全胜的血液中检出乙醇成分，含量为144.74mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人邓全胜一个月以上二个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑。以上事实，被告人邓全胜在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人邓全胜的供述、司法鉴定意见书、查获经过、户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人邓全胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人邓全胜到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚并决定宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人邓全胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  李 韬二〇一九年十二月十八日法官助理  丘雅琳书 记 员  陆 颖书 记 员  刘敏华附部分相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3947号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行，住所地：广东省高州市东岸镇商业街2号。负责人：姚光衡，行长。委托诉讼代理人：林世新，广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行办事员。委托诉讼代理人：梁洪基，广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行信贷员。被告：冯汉森，男，汉族，1942年8月29日出生，高州市人，住广东省高州市。原告广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行诉被告冯汉森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人梁洪基到庭参加诉讼，被告冯汉森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行向本院提出诉讼请求：要求被告冯汉森偿还贷款本金475000元（利息暂不起诉）给原告；并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告借款人冯汉森在2008年2月23日向原告借款1笔，金额475000元，月利率6.72‰，用途砖厂，2013年2月22日到期。贷款到期后，被告没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2019年7月20日止尚欠贷款本金475000元及利息，最后一次签收催收通知书日期为2018年1月20日。经原告多次催收未果，特向法院起诉。被告冯汉森经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据符合有效证据要件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：高州市农村信用合作联社东岸信用社于2019年5月15日改制为广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行。2008年2月23日，被告冯汉森向原告借款475000元，约定借期至2013年2月22日，月利率6.72‰。签订《信用借款合同》、《借款借据》后，原告依约向被告发放了贷款。借款后，被告未依约还本付息引致纠纷。本院认为：高州市农村信用合作联社东岸信用社改制为广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行，本案的合同权利义务由广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行继受。被告冯汉森拖欠原告贷款本金475000元，有冯汉森签名确认的《信用借款合同》以及《借款借据》等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张被告偿还借款本金475000元的请求，合法合理，本院予以支持。被告冯汉森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：限被告冯汉森于本判决生效后十日内偿还借款本金475000元给原告广东高州农村商业银行股份有限公司东岸支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4213元，保全费2895元，合计7108元，由被告冯汉森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 黄 新二〇一九年十二月六日书记员 莫华清
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4441号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人刘兴禄，男，1977年8月8日出生，汉族，湖南省怀化市人，初中文化，务工，住怀化市辰溪县********。公民身份号码：433********808*838。羁押时间2019年9月27日至2019年10月5日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕4497号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2019年9月27日20时50分许,被告人刘兴禄醉酒（血液乙醇含量为217.49mg/100mL）驾驶粤B*****小轿车行驶至东莞市********时，被执勤民警查获。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其案发时血液乙醇含量超过200mg/100mL，依法应从重处罚；但鉴于其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。判决被告人刘兴禄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵被告人已被羁押的9日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋云花二〇一九年十二月二十三日书记员  李 欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）粤7101行初4799号原告：李兴辉，男，身份证住址：江西省赣州市宁都县。委托代理人：李兴凤，江西赣宁律师事务所律师。被告：广州市公安局番禺区分局，地址：广东省广州市番禺区市桥禺山大道15号。法定代表人：李育林，职务：局长。委托代理人：张志浩，该局民警。委托代理人：梁华开，该局民警。第三人：陈敏熙，曾用名：陈金玲，女，身份证住址：广东省广州市番禺区。委托代理人：蒋嘉俊，男，身份证住址：广州市番禺区，系第三人丈夫。原告李兴辉诉被告广州市公安局番禺区分局（以下简称公安番禺分局），第三人陈敏熙行政处罚决定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭审理了本案。原告李兴辉及委托代理人李兴凤律师，被告公安番禺分局的委托代理人张志浩、梁华开，第三人陈敏熙委托代理人蒋嘉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴辉诉称，一、被告作出的行政处罚决定书认定“李兴辉在下车用脚踢打陈敏熙腹部”主要证据不足，完全违背事实：2019年5月7日事发当天，原告与第三人在搭乘公交时发生肢体碰撞，进而发生口角，后原告无法忍受第三人的辱骂，转身走上公交车台阶做了一下抬腿的动作，但是并没有踢第三人，此时第三人告知原告其是孕妇，并称要报警，随后原告与第三人一起到治安队。民警询问第三人是否需要检查，第三人称其没事等下再看是否要检查。第三人向广州市番禺区人民法院提起民事诉讼，原告申请法院调取了公交车的监控视频，监控视频中清晰地看出，原告只是踏上公交车台阶做了一下抬腿的动作，但第三人当时站在上一个台阶见原告抬腿就往后仰了一下，两人根本没有接触。而且，从两人所站立的距离、高度差，原告也不可能踢到第三人。第三人在民事诉讼中，提交了其所谓的病历，全部是产前检查的记录，并没有所谓原告踢伤第三人而进行治疗的任何记录，这也可以反证原告根本没有踢第三人。二、被告作出的行政处罚决定书程序违法，滥用职权。（一）被告欺骗原告使原告承认踢到第三人。在派出所时因为审讯的警官告知原告只需要回答踢了或者没踢，承认踢了就最多关三五天，不承认就关15天最少，逼于无奈原告承认了可能踢到了第三人的包包。但监控视频显示，原告根本没踢到第三人。（二）被告未保障原告陈述和申辩的权利。被告作出行政处罚前，并未根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条之规定，告知事实、理由及依据，也未告知原告享有的权利，更未听取原告的陈述和申辩。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条之规定，其行政处罚不能成立。（三）被告联合第三人欺骗原告家属。原告被拘留后，原告家属到被告处咨询情况，被告一直不告知家属行政处罚决定的内容（拘留天数），而是告知家属称原告涉嫌吸毒行政拘留后还会送至强制戒毒几年，所以要尽快和第三人和解。第三人因此在原告释放前，多次到原告家里恐吓原告妻子及儿女，要求赔偿10万元。（四）被告故意隐瞒真实证据。通过调取的公交公司的监控视频可以明显看出原告并未踢第三人，但被告民警却不拿出监控视频，只是从里面截取几个似是而非的画面，称已经证据确凿可以证明原告踢了第三人，逼原告承认。综上所述，请求法院：一、依法撤销被告于2019年5月8日作出的穗公番行罚决字[2019]第04940号《行政处罚决定书》；二、案件受理费由被告担。被告公安番禺分局辩称，一、原告的违法行为事实清楚、证据充分。2019年5月7日19时许，原告与第三人在51号公交车因肢体碰撞发生口角，后双方在罗边公车站下车，原告在下车时用脚踢打第三人腹部。经法医鉴定，第三人伤情为轻微伤。原告殴打孕妇的事实有原告本人的陈述、被侵害人陈述、现场照片、视频资料、辨认及检查笔录、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。因此，被告认定原告殴打他人的事实清楚、证据充分。二、被告对原告作出的行政处罚决定适用法律正确、程序合法、处理适当。2019年5月7日，被告属下南村派出所将原告查获后，按照一般程序开展调查取证，并于2019年5月7日将原告口头传唤到公安机关调查，在调查清楚事实及取得充分的证据后，认定原告有殴打孕妇的违法行为，并经笔录告知原告拟作出处罚的事实、理由和依据，2019年5月8日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对原告作出穗公番行罚决字[2019]第04940号《行政处罚决定书》，内容为对原告处行政拘留十四日，并处罚款人民币500元。综上所述，原告殴打孕妇的事实清楚，证据充分，被告对原告作出的穗公番行罚决字[2019]第04940号《行政处罚决定书》适用法律正确、程序合法、处理适当。因此，原告的起诉理由不成立，请法院依法驳回原告的所有诉讼请求。第三人陈敏熙未提交书面的陈述意见。庭审中，第三人称事发后，第三人没有收到原告的任何承诺与道歉，原告起诉状中有不真实的内容。经审理查明，2019年5月7日19时许，原告与第三人在公交车因肢体碰撞发生口角，后原告在罗边车站下车时用脚踢打第三人腹部。经法医鉴定，第三人受外界机械性暴力损伤致使其先兆流产，损伤程度评定为轻微伤。被告经调查，认为原告对第三人实施踢打行为，遂依法告知原告拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的陈述、申辩权利。2019年5月8日，被告作出穗公番行罚决字[2019]第04940号《行政处罚决定书》并当日送达原告，该决定书查明：“2019年5月7日19时许，李兴辉与陈敏熙（孕妇）在51号公交车因肢体碰撞发生口角，后双方在罗边公车站下车，李兴辉在下车用脚踢打陈敏熙腹部，被抓获。经法医鉴定，陈敏熙伤情为轻微伤。”根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，决定对原告处以行政拘留十四日并处罚款500元人民币。原告不服该决定，诉至本院。以上事实，有抓获经过、询问笔录、辨认笔录、检查笔录、医院检查报告单、鉴定书、鉴定意见告知书、调取证据通知书、视听资料、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书等证据证实，原、被告及第三人亦当庭陈述在案。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案在被告调查过程中，公交车视频监控显示原告有向第三人提脚踢打的动作，原告在询问笔录中有承认踢打的事实，第三人亦确认原告对其实施了踢打行为，结合司法鉴定中心的损伤程度鉴定意见以及医院病历资料，可确认原告踢打第三人的事实认定形成了完整的证据链条。被告查明原告违法事实，依法告知其拟作出处罚决定的事实、理由和依据以及其依法享有的权利并根据上述规定作出本案行政处罚决定于法有据。原告否认殴打第三人，要求撤销本案行政处罚决定的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李兴辉的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李兴辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  罗洁儒审 判 员  陈 迪人民陪审员  冼静文二〇一九年十二月二十四日书 记 员  李志鹏
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4412号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人蒋培江，男，1979年8月25日出生，汉族，广西全州县人，初中文化，无业，住全州县****************。公民身份号码：452************634。因涉嫌犯赌博罪于2019年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4441号起诉书指控被告人蒋培江犯赌博罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员王嘉儿出庭支持公诉，被告人蒋培江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年3月开始，被告人蒋培江为谋取非法利益，在东莞市长安镇霄边社区*********内通过手机收受微信昵称“明天会更好”等3人的六合彩投注共计约70期，投注额约7万，并通过500百万彩票的APP进行投注。2019年8月29日21时许，公安民警巡逻至上述鞋厂时发现涉嫌赌博遂将被告人蒋培江抓获，当场在现场缴获涉案手机一部、记事本两本。本院认为，被告人蒋培江以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋培江犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒋培江归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人蒋培江判处九个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蒋培江犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年2月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 沈 阳二〇一九年十二月二十三日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8396号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：王珍，女，1976年9月21日出生，汉族，住江门市新会区会城镇象贤里29号。公民身份号码422************227。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告王珍电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
浙江省瑞安市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0381行初198号 原告胡孝乾，男，1967年1月1日出生汉族，住浙江省永嘉县。 委托代理人金敏，温州市鹿城区嘉信法律服务所法律工作者。 被告永嘉县人民政府南城街道办事处，住所地永嘉县南城街道繁华路17号。 法定代表人金京明，主任。 出庭应诉负责人郑华乾，副主任。 委托代理人周耀斌，浙江中辛律师事务所律师。 原告胡孝乾诉被告永嘉县人民政府南城街道办事处（以下简称南城街道办事处）拆除行政强制一案，本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，分别于2019年10月17日、12月6日两次公开开庭进行了审理。原告胡孝乾及其委托代理人金敏，被告南城街道办事处的副主任郑华乾及委托代理人周耀斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡孝乾诉称：原告系温州市永嘉县南城街道办事处上桥头村村民，1989年9月23日，原告经永嘉县上塘镇人民政府及县交通局审批建设4层房屋，同年建成3层房屋坐落于上桥头村8幢2号，2005年原告在原房屋基础上加盖第4层。被告南城街道办事处将上述房屋认定为违法建筑，未经法定程序亦未就赔偿事宜与原告达成一致协议的情况下，组织人员强制拆除了涉案房屋。故此，请求判令：确认被告对原告坐落于上桥头村8幢2号房屋强制拆除的行为违法。 被告南城街道办事处辩称：为切实改善南城街道桥头村的整体环境，完善基础配套设施，规范房屋建设，提升生活品质，经永嘉县人民政府研究，决定启动南城街道桥头村城中村改造项目。原告房屋位于南城街道××村桥翔路，属于城中村改造范围。据调查，涉案房屋集体土地建设用地使用证记载用地面积为60.5ｍ2，房屋所有权证书上记载建筑面积为187.66ｍ2。桥头村城中村改造相应的补偿安置方案，永嘉县人民政府已经征求广大被拆迁户的意见，被告还将补偿安置方案及补偿相关问题制作成宣传手册进行宣传。被告与原告经过充分沟通协商之后，原告在明确知晓相关征收补偿方案的情况下，双方签订《货币补偿安置协议》。因原告在签署协议时人在外地，故协议由其儿子胡某代为签署。根据协议约定，涉案房屋交由被告拆除，综上，被告的行政行为合法有效，请驳回原告的诉讼请求。 原告向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告主体身份；2、村镇建房用地申请表，证明涉案房屋于1989年9月23日经相关部门审批，批准建设4层楼房的事实；3、房屋产权证，证明涉案房屋三层办理了产权，系原告的合法财产，受法律保护。4、照片（1），证明房屋被被告强制拆除的事实。5、证人胡某证言，证明原告未授权证人签订安置补偿协议书，也未同意被告拆除涉案房屋。 被告南城街道办事处在本院指定的举证期限内提供证据：1、公告，证明永嘉县人民政府决定启动桥头村城中村改造项目，将改造范围进行公布；2、通知，证明永嘉县人民政府就桥头村安置补偿方案（征求意见稿）公开征求意见；3、安置补偿政策宣传手册，证明南城街道将安置补偿方案及相关问题制作成宣传手册进行宣传；4、集体土地建设用地使用证、房屋所有权证，证明涉案房屋的土地面积及建筑面积；5、货币安置补偿协议，证明南城街道和胡孝乾就涉案房屋拆迁安置达成协议，协议系双方真实意思表示合法有效，根据协议约定，涉案房屋由南城街道拆除。 经本院准许，被告补充提交如下证据：6、搬迁腾空公告，证明涉案房屋腾空时间为2019年6月30日；7、腾空验收单，证明原告于2019年6月30日主动腾空涉案房屋并交由被告拆除，验收单由原告的兄弟胡孝顺代为签字确认；8、照片（2），证明涉案房屋位置等情况。 原告补充提交证据：6、照片（3），证明涉案房屋拆除时间为2019年7月7日。 上述证据经庭审出示，综合原、被告双方的质证意见，本院对双方的证据综合认证如下：原告提供的身份证、房屋所有权证等能够证明原告身份及涉案房屋1-3层登记情况，予以采信；两组照片能够证明涉案房屋被拆除事实。被告提供的证据1-4、6、8可以证明涉案房屋纳入城中村拆迁改造范围，予以采信；证据7并非原告本人签署，不予采信。其他证据与本案无关，不予采用。 经审理，本院认定事实如下：原告胡孝乾系永嘉县南城街道桥头村村民，其所有坐落于上桥头村8幢2号的两间4层房屋，其中1-3层办理了房屋所有权证，证号为房权证上塘字第××号，建筑面积187.66ｍ2，土地使用权证为永集建（93）字第0116090号，土地面积60.5ｍ2，上述房屋第4层为原告于2005年后加盖，没有办理不动产登记手续。2017年9月，永嘉县人民政府发布南城街道桥头村城中村改造公告，原告的房屋在城中村改造范围内。2019年4月4日，被告发布桥头村城中村改造项目房屋搬迁腾空公告，决定城中村改造项目房屋腾空截止时间为2019年6月30日17时整。同年7月7日，被告组织人员对原告的涉案房屋予以拆除。 本院认为,公民、法人的合法产权应当受到保护，本案涉案房屋的特殊性在于其1-3层为依法经不动产产权登记的合法建筑，其第4层为未登记房屋。征收范围内合法房屋的拆除，可以依据安置补偿协议约定由产权人自愿腾空并交付拆除，或经依法征收走强制拆除程序。而征收范围内未经产权登记的建筑，应当先由职能部门对房屋的合法性作审查或依法作出认定，并分别不同情形启动相应的拆迁补偿程序或强制拆除程序。被告作为乡镇人民政府并无直接处置合法建筑的行政职权，也没有对涉案房屋的未经产权登记部份作出认定，便径行拆除整个涉案房屋，其行为应当确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，判决如下： 确认被告永嘉县人民政府南城街道办事处拆除原告胡孝乾的坐落于永嘉县××街道办事处桥头村××号两间房屋的行为违法。 本案案件受理费50元，由被告永嘉县人民政府南城街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  吴荣者 人民陪审员  潘孝东 人民陪审员  夏瑞弟 二〇一九年十二月六日 书 记 员  万顺顺
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26126号原告：刘建国，男，1984年11月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县***************，公民身份号码362************718。被告：朱涛，男，1975年2月18日出生，汉族，住河南省正阳县***********，公民身份号码412************45X。原告刘建国与被告朱涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告刘建国到庭参加诉讼，被告朱涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建国向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿货款11400元。诉讼中，原告变更诉讼标的金额为11414元。事实和理由：2017年4月至2018年6月期间，被告向原告购买汽车配件，尚欠货款11414元。被告承诺于2018年12月前付清。经原告多次催收，被告仍未向原告支付该货款。为维护原告合法权益，特诉至法院,请求法院依法判决。被告朱涛在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下:2017年3月28日至2018年6月26日期间，刘建国与朱涛有生意往来，由朱涛向刘建国购买汽车配件。诉讼中，刘建国向本院提交在上述期间的送货单，载明货物名称、日期、单位、数量、单价等，货款金额合共34414元。送货单上均有“朱涛”字样的签名。庭审中，刘建国确认朱涛已于2017年、2018年向其支付货款合共23000元，尚欠货款11414元未付。之后，刘建国通过微信聊天方式向朱涛（微信号：zhutao-134*****056）催收款项。其中2019年2月1日的微信聊天记录显示，刘建国：“老板，去年修车费共计22662元，付15000元，还欠7660元，今年修车费6752元，你已刷卡3000元，共尚欠10400元，你核对一下。”2019年4月15日，刘建国：“老板你欠我那点钱什么时候跟我结。”朱涛：“八月十五我去那边收账，收到给你。”因朱涛逾期未向刘建国清偿货款，刘建国遂于2019年10月8日诉至本院，提出前述实体请求。本院认，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案所涉的送货单中载明了货物项目名称、数量、单价、金额等内容，并由朱涛签名确认，且其在微信聊天中也确认尚欠刘建国货款的事实。以上事实足以认定朱涛收到刘建国交付的货物，其应支付相应的对价。朱涛拖欠货款不付的行为，有违民事活动中的诚实信用原则，应承担相应的违约责任。朱涛拖欠货款不付的行为，有违民事活动中的诚实信用原则，应承担相应继续清偿责任。朱涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱涛于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘建国清偿货款11414元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，减半收取42.5元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告）。本判决为终审判决。审判员 谭 敏二〇一九年十二月十七日书记员 甘小欢马倩
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2291号之四被执行人张书昌，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1323执2291号之四裁定书，于2019年12月09日向被执行人张书昌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张书昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用冻结被执行人张书昌在中国建设银行6227002298589322XXXXXXXX账户内存款人民币237422.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜正波二〇一九年十二月九日书记员  王建华
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2835号之一 申请执行人：史贤华，女，1951年12月24日出生，汉族，南充市顺庆区。 被执行人：绵阳市涪城区博爱颐养中心，住所地：绵阳市教育路8号。 法定代表人：王重阳。 案由:服务合同纠纷 本院受理申请执行人史贤华申请执行本院作出的（2019）川0703民初3386号服务合同纠纷一案。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统以及传统调查模式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、单位住所地等进行查询、调查，同时对被执行人进行了传唤调查。未查到被执行人有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。与申请执行人进行了终本约谈。本案经合议决定终结本案本次执行。本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2019）川0703民初3386号民事判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨香彦
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初4364号原告：步建伟，男，1972年1月9日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：吴冬梅，江苏常弘律师事务所律师。被告：何艳，女，1983年9月20日生，汉族，住常州市天宁区。原告步建伟诉被告何艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告步建伟的委托诉讼代理人吴冬梅到庭参加诉讼，被告何艳经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告步建伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金404362.65元；2.判令被告承担本案的诉讼费用、保全费。事实和理由：常州市中艺园林绿化有限公司承包了莒县沭河公园六期项目，原告全权负责该项目，被告在原告处负责资料、采购和项目部现金出纳，于2015年8月1日辞职。后经财务对账发现，在被告任职的2014年5月至2015年8月期间，被告经手的现金共计404362.65元用途不明。原、被告经过多次核对，被告对该金额和事实均认可。2017年3月7日，被告出具还款承诺和借条给原告，承诺2017年7月30日将404362.65元归还给原告。被告到期未归还借款，原告多次联系被告催要借款，但是被告一直推托。为此原告诉至法院，提出前列诉讼请求。被告何艳未做答辩。经审理查明，2017年3月7日，何艳出具还款承诺一份，载明的主要内容为：何艳应聘于常州市中艺园林绿化有限公司莒县沭河公园六期项目部，负责资料、采购和项目部现金出纳。后于2015年8月1日辞职。经对账，在2014年5月至2015年8月期间，何艳经手的404362.65元现金用途不明，无法提供开支合理的票据，存在公款挪用现象。何艳承诺于2017年7月30日归还挪用的款项。逾期不还，何艳承担2014年5月1日到还款时期间的利息20%，同时承担法律一切后果。同日，何艳出具借条一张，载明的内容为：今借到步建伟404362.65元，本人承诺于2017年7月30日将此借款还至步建伟指定账户。另查明，步建伟系常州市中艺园林绿化有限公司莒县分公司的负责人。案件审理过程中，本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施，原告支付了保全费2620元。上述事实，有原告陈述、借条、还款承诺等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告向原告出具的还款承诺及借条，可确认被告欠原告404362.65元款项的事实，现原告要求被告支付该款项有事实依据，应予支持。被告经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本院可在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：何艳于本判决发生法律效力之日起十日内向步建伟支付欠款404362.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7366元，保全费2620元，公告费600元，合计10586元，由何艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  匡军波人民陪审员  刘继会人民陪审员  徐 华二〇一九年十二月五日书 记 员  王 薇
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0303刑初380号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人何灵杰，男，1971年2月25日出生，汉族，高中文化，洛阳梦福坊酒业有限公司法定代表人，住河南省洛阳市涧西区。2019年3月25日因涉嫌危险驾驶罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年3月26日被取保候审。经本院决定，2019年11月8日被依法逮捕。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉[2019]207号起诉书指控被告人何灵杰犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员石旋出庭支持公诉，被告人何灵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年2月10日15时30分许，被告人何灵杰酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿洛阳市西工区王城大道由南向北行驶至丽春路口等候红灯时睡着，被执勤民警当场查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，何灵杰血液中乙醇含量为257.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人何灵杰的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处三至四个月拘役，并处罚金。上述犯罪事实及量刑建议，被告人何灵杰在开庭审理过程中均无异议，且有户籍及无犯罪记录证明、查获经过、行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、司法鉴定意见书、证明、被告人何灵杰的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何灵杰违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，危及道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。何灵杰到案后能如实供述自己罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据何灵杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人何灵杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除取保候审前被羁押的2日，即自2019年11月8日起至2020年2月5日止）。罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  刘 雷人民陪审员  王冬玲人民陪审员  刘 平二〇一九年十二月六日代书 记员  赵 怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4638号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人徐静洪，男，1975年6月13日出生，汉族，广西岑溪市人，小学文化，务工，住岑溪市**********。公民身份号码452************416。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4576号起诉书指控被告人徐静洪犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员劳业展出庭支持公诉，被告人徐静洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年5月至8月期间，被告人徐静洪六次在东莞市*****胜牌电缆厂废料仓库内，盗走被害单位东莞市胜牌电线电缆有限公司存放的铜料合计约100公斤（约价值3500元）后销赃。当年8月8日19时许,公安机关在虎门镇路东辉合大厦6楼602房将徐静洪抓获。破案后，被盗铜料均无法起回。以上事实，被告人徐静洪在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人徐静洪以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人徐静洪定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人徐静洪坦白自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人徐静洪判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人徐静洪亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐静洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年2月7日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人徐静洪于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害单位东莞市胜牌电线电缆有限公司3500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一九年十二月二十七日书记员  黄景然附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初2112号原告：李四水，男，1970年11月9日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区************，公民身份号码412************413。委托诉讼代理人：彭洋涛，湖南省平江县为民法律服务所法律服务工作者。被告：陈武坤，男，1980年5月12日出生，汉族，住广西平南县***********，公民身份号码452************812。原告李四水与被告陈武坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李四水及其委托诉讼代理人彭洋涛到庭参加诉讼，被告陈武坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款39000元；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月至9月期间，原告出借借款共计46000元给被告，被告于2019年7月至10月期间共归还7000元，余款39000元经多次催收未果，原告为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼，要求解决。被告陈武坤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年10月3日，被告立具借条一张交原告收执，借条具体内容为：“今借到李四水现金人民币肆万陆仟元整（¥46000元），用途家庭遇到困难，现约定每月三十日还款伍仟元整（¥5000元）至还清止，逾期未还，可通过法律程序解决，双方约定到韶关市曲江区人民法院诉讼，律师费或法律服务费用由输方全部承担。借款人：陈武坤。身份证号码：452************812（广西平南县***********）。2018年10月3日”。之后，被告没有按照借条约定归还借款，经催收未果后，原告遂提起本案诉讼，要求被告偿还欠款39000元。案经开庭审理，原告主张其于2018年4月至5月期间聘请被告从事运输活动，被告代原告收取了客户的运费、加油费后，没有交回给原告，经双方协商，原告同意将上述款项出借给被告，被告于2018年10月3日立具了借条，确认借到原告现金46000元。同时，原告确认被告已归还了7000元，尚欠39000元未还。以上事实，有借条、庭审笔录等证实，并经审理在案。本院认为，原告主张出借了现金46000元给被告，提供了被告立具的借条，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，原告确认被告已经归还了7000元，故被告应承担归还借款39000元的民事责任。被告陈武坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有提供证据反驳原告的诉请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，被告放弃举证、质证和进行法庭辩论的权利，应承担不利后果。综上所述，依照中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈武坤应于本判决生效之日起七日内归还借款39000元给原告李四水。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费388元（已减半收取），由被告陈武坤负担（该款由被告迳付给原告）；原告预交款项，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 杨建芬二〇一九年十二月十二日法官助理 宋彩荣书 记 员 傅 媛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初27538号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所实习律师。被告：龙松桃，男，1979年7月2日出生，汉族，住江西省高安市**********，身份证号码：362************711。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金7337.46元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、预借现金费用等，暂计至2017年1月9日未还利息969.76元、滞纳金1100.51元、违约金313.09元、预借现金费用12元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取，预借现金费用按照交易金额的1%收取）；2.被告向原告支付律师费1020元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年4月29日。二、卡号：625**********352。三、额度：9000元。四、利息、违约金、滞纳金、预借现金费用的计算标准：利息按日利率万分之五计收；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本协议，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；预借现金费用（境内）按交易金额的1%计收，最低2元，跨行加收2元手续费，（境外）按交易金额的1%计收，最低10元，跨行加收2元手续费。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2017年1月9日，欠款本金7337.46元、利息969.76元、滞纳金1100.51元、预借现金费用12元。七、律师费：原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1020元。本院认为，原告诉请本息、滞纳金、预借现金费用及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张计收违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙松桃应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金7337.46元、滞纳金1100.51元、预借现金费用12元及利息（暂计至2017年1月9日，利息969.76元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、被告龙松桃应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1020元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34.41元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担1元，由被告龙松桃负担33.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇一九年十一月七日书记员  谢锦伟
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4742号 申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。 法定代表人：韩勇，该公司董事长。 被执行人：汪松成，男，1989年4月24日出生，汉族，住南充市顺庆区。 案由融资租赁合同纠纷 本院受理申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初1697号融资租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人汪松成拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人汪松成的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十二月十九日 书记员  徐莉
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5222民初882号原告：陈燕丽，女，1987年8月16日出生，身份证号码：445****9*******928，地址：广东省潮州市湘桥区************。被告：刘贤杰，男，1990年1月16日出生，身份证号码：445************810，地址：广东省揭阳市揭西县***************。原告陈燕丽与被告刘贤杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告陈燕丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈燕丽撤回起诉处理。审 判 员 曾远君二〇一九年十二月十九日法官助理 杨金波书 记 员 曾冬松附：相关司法解释、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13225号原告：烟台佳安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区朝阳街58号。法定代表人：王毅贞，经理。委托诉讼代理人：闫化剑，山东嘉翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝美，女，该公司工作人员。被告：林大伟，男，1983年10月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台佳安物业管理有限公司与被告林大伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫化剑、被告林大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2013年8月1日至2019年6月30日期间的物业服务费（含电梯费）7551.99元[1.3元/月/平方米×81.82平方米×71个月]和违约金1321.60元（2013年8月1日至2019年6月30日止，以被告当月拖欠的物业服务费为基数，按5‰计算）。诉讼中，原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：原告为烟台市芝罘区富甲小区（以下简称富甲小区）提供物业管理服务。被告是坐落于烟台市芝罘区（建筑面积81.82平方米，以下简称涉案房屋）的业主。原告与涉案房屋建设单位烟台市城新房地产开发有限公司（以下简称城新房地产公司）在2013年7月1日签订的《前期物业服务合同》及2013年7月28日签订的《补充协议》中约定：物业服务费按建筑面积计算，每月每平方米1元，电梯运行费按建筑面积每月每平方米0.3元，物业服务费按月缴纳。被告拖欠2013年8月1日至2019年6月30日期间的物业服务费至今。被告辩称，不同意给付物业费，理由如下：1.被告家中漏水,原告让其找开发商，问题至今未解决；2.原告没有提供物业服务，楼道都是被告清扫。原告围绕诉讼请求，提交如下证据：证据一、原告的资质证书一份，证明原告的物业服务资质为二级。证据二、原告与城新房地产公司签订的《前期物业服务合同》一份及《补充协议》四份，证明原告为富甲小区提供物业服务以及物业服务的收费标准、违约责任。证据三、芝罘区物价局审核同意的收费标准备案表一份，证明富甲小区收费标准经物价部门审核同意。被告对证据一有异议，是2016年的资质证书，2013年至2016年，原告没有资质收取物业费；证据二是原告与城新房地产公司之间的合同，没有通知业主；对证据三有异议，原告服务标准达不到，草比树高，道路不平。根据当事人陈述及上述证据，本院认定事实如下：被告系坐落于烟台市芝罘区房屋（建筑面积81.82平方米）的所有权人。原告系具备二级物业管理资质的法人公司。2013年7月1日，原告和城新房地产公司在签订的《前期物业服务合同》中约定：物业管理服务费按建筑面积计算，每月每平方米缴纳1元；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前履行交纳义务，逾期按欠缴物业服务费的5‰支付违约金；物业服务期限自2013年8月1日起至2018年7月31日。2013年7月28日，原告与城新房地产公司签订《前期物业服务合同补充协议》，就违约金的计算方式作出补充约定。2013年12月26日，原告与城新房地产公司签订《前期物业服务合同补充协议》，约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，高层住宅，每月每平方米1元，电梯运行费按照国家相关法规0.3元每月每平方米另行收取。2014年5月13日，原告就富甲小区的物业服务收费标准进行申报，经烟台市芝罘区物价局批准，确认2014年5月13日至2016年5月12日期间，原告可按住宅建筑面积1元/月/平方米、电梯运行费0.30元/月/平方米的标准收取物业服务费。2018年7月18日，原告与城新房产地公司签订《补充协议》，约定双方签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》期限延续至2018年12月31日止，原告的各项服务费于2018年12月31日终止。2018年12月21日，原告与城新房产地公司签订《补充协议》，约定双方签订的《前期物业服务合同》及《补充协议》期限延续至2019年6月30日止，原告的各项服务费于2019年6月30日终止。本院认为，（一）根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，富甲小区建设单位烟台市城新房地产开发有限公司于2013年7月1日与原告签订《前期物业服务合同》，内容明确具体，应为合法有效，效力及于小区全体业主，被告作为该小区的业主当然包含在内。（二）物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务。原告为富甲小区提供物业服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，就有义务按约定向原告缴纳物业服务费用。本案中，原告向被告主张2013年8月1日至2019年6月30日的物业服务费，本院予以支持，被告应向原告支付2013年8月1日至2019年6月30日的物业服务费7551.99元（1.3元/月/平方米×81.82平方米×71个月)。本案中，虽然被告以原告服务不符合其收费标准为由拒绝交纳物业服务费，但根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告作为业主，如果认为原告没有完全履行物业服务合同约定的全部义务，可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而非直接拒付物业服务费。被告的其他抗辩，不足以证明其不应交纳物业服务费，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：限被告林大伟于本判决生效之日起10日内向原告烟台佳安物业管理有限公司支付2013年8月1日至2019年6月30日的物业服务费7551.99元（1.3元/月/平方米×81.82平方米×71个月)。如果被告林大伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由被告林大伟负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于  克  晓二〇一九年十二月十六日书记员 赵洪辉（代）
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初13740号 原告：单同平，男，1949年3月1日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：胡道法，沭阳县刘集法律服务所法律工作者。 被告：沭阳县刘集镇郇河村民委员会，住所地沭阳县刘集镇刘集街。 负责人：周俭，系村党支部书记。 委托诉讼代理人：单延民，系该村会计。 被告：单成勇，男，1963年8月1日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：王敏，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 原告单同平诉被告沭阳县刘集镇郇河村民委员会（以下简称刘集郇河村委会）、单成勇返还财产纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告单同平及其委托诉讼代理人胡道法、被告刘集郇河村委会的委托诉讼代理人单延民、被告单成勇及其委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单同平向本院提出诉讼请求：依法判令两被告返还原告殷某门前土地0.9亩。事实与理由：原告于1998年3月10日农村集体土地二轮承包时，依法取得9.81亩土地，由沭阳县人民政府颁发农村集体土地经营权证书，编号0902548确认。2016年国务院对农村集体土地承包经营证书进行登记确权时，刘集郇河村委会在原告不知情情况下，将原告家已在1998年3月10日经沭阳县人民政府颁发的农村集体土地经营权证书中确认的殷某门前1.6亩土地（东边胡学金，南边是路，西边单同彩，北边是沟），无故拿掉划给了被告单成勇，被告单成勇在土地二轮承包时没有分得土地，绝对没有取得沭阳县人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证书。二被告侵害了原告的合法权益，请求法庭支持原告的诉讼请求。 被告刘集郇河村委会辩称：1997年分地时的原始账册载明被告单成勇殷某门土地是2亩地，与村民单同兵调6分小园田地，还剩1.4亩地，经过测量，实地面积是1.45亩，2017年经过确权给被告单成勇了，也是是经过单同平签字同意的。原告的土地是在殷某门最东边，现在还在，去掉边上，确认土地为0.7亩，这个土地2017年已经确认给原告。从原告提供的两个证书也可以看出两本证书的殷某门土地不是同一块，新证书的0.7亩土地图上可以看出东边是田埂，北面是田埂，南边是沟渠，西边是单成亮，与实际地形相符。1998年老的证书殷某门土地是1.6亩，东边是胡学金，南边是路，西边是单同彩，北面是沟，与1997年的原始帐数据不相符，与后改的0.9亩地不相符，所以1998年的殷某门确权地是错误的。按1997年原始分地账册被告单成勇殷某门土地西边是单同彩，东边是胡学金，南边是沟，北面是沟，与2016年单成勇确权证上土地相符。原告家在1998年发证时候土地记多了，应该是一人1.8亩，一共应是9亩地。2017年的土地确权经营证书是正确的。 被告单成勇辩称：原告诉请没有事实依据，原告诉称的殷某门前土地0.9亩是被告单成勇于2016年8月20日与被告刘集郇河村委会签订农户土地家庭承包合同，2017年1月11日又由沭阳县人民政府颁发农村土地经营权证，所以原告称被告单成勇侵害其权益并要求返还其土地没有事实和法律依据。根据我国农村土地承包法的规定，县级以上人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证并登记造册，确认土地承包经营权，并保护承包方土地承包经营权，被告单成勇承包殷某门土地手续齐全，已经过沭阳县人民政府颁发证书，受法律保护，如原告认为颁发给被告单成勇的土地承包经营权证存在错误，可以通过法律途径向人民法院提起行政诉讼，由法院裁判。现原告在没有事实及法律依据情况下要求被告返还土地，应当裁定驳回原告诉求。 经审理查明：原告主张其对位于沭阳县刘集镇郇河村殷某门前0.9亩土地享有土地使用权（东边胡学金，南边是路，西边单同彩，北边是沟），并要求二被告返还。 原告提交的1998年3月10日农村集体土地承包经营权证书载明殷某门地块1.6亩（东边学金、西边成彩、南边路、北面沟），2017年1月11日颁发的农村土地承包经营权证书载明殷某门地块0.7亩（东边田埂、西边单成亮、南边沟渠、北面田埂），原告庭审时陈述该0.7亩土地是殷某门东边土地。 被告单成勇提交的2017年1月11日颁发的农村土地承包经营权证书载明殷某门地块1.45亩（东边胡学金、西边单同兵、南边沟渠、北边田埂），被告单成勇提交的证书与其和被告刘集郇河村委会于2016年8月20日签订的农村土地家庭承包合同载明的殷某门地块一致。 被告刘集郇河村委会提交的账册记载被告单成勇的殷某门土地2亩。 涉案土地原由原告种植，2016年原告不再种植，原告陈述是1998年颁发农村土地承包经营权证之前就在种植，被告单成勇陈述是殷某门土地2亩，调6分地给单同兵，剩余的1.4亩被告单成勇种植到2002年，后因其去上班，交给组里，后由原告种植，原告是2016年年底退还土地。 上述事实，有原告陈述、二被告答辩、农村土地承包经营权证书、农村土地家庭承包合同等证据证明，足以认定。 本院认为，原告主张对涉案土地享有合法使用权，并要求二被告返还，被告单成勇对此予以否认，并称其对诉争土地享有合法的使用权，被告刘集郇河村委会称2017年颁发的农村土地承包经营证是正确的，故本案的的争议应属土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。根据上述法律规定，该争议应由乡级或县级以上人民政府处理，故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下： 驳回原告单同平的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  王俊伟 二〇一九年十二月二日 书记员  吕梦月 附录法律条文 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初2381号原告：林昌森，又名林三佬，男，汉族，1975年3月9日出生，住广东省广宁县**镇扶楼村委会平岗村五巷12号-1。公民身份号码：441************416。原告：林定发，男，汉族，1955年11月13日出生，住广东省广宁县**镇扶楼村委会平岗村八巷8号。公民身份号码：442************419。被告：广宁县**镇粤强陶瓷店，住广宁县**镇山宁煤气站对面。被告：杨梓榆，女，汉族，1990年5月1日出生，住广东省广宁县***********。公民身份号码：441************041。委托代理人：胡海丽，女，广东宁盛律师事务所律师。原告林昌森、林定发诉被告广宁县**镇粤强陶瓷店、杨梓榆承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告于2019年12月16日向本院撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告林昌森、林定发撤诉。本案受理费338元，减半收取为169元，由原告林昌森、林定发负担。审判员  陈达强二〇一九年十二月十六日书记员  侯学芸法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0324民初8393号 原告：周跃，男，1980年5月17日生，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：周浩，睢宁县云河法律服务所法律工作者。 被告：殷辉，男，1978年12月13日生，汉族，住睢宁县。 被告：涂宏，男，1977年8月7日生，汉族，住睢宁县。 被告：陈军，男，1989年4月10日生，汉族，住睢宁县。 被告：刘一礼，男，1963年7月10日生，汉族，住睢宁县。 原告周跃与被告殷辉、涂宏、陈军、刘一礼股权转让纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周跃及其委托诉讼代理人周浩到庭参加诉讼，被告殷辉、涂宏、陈军、刘一礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周跃向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告连带退还原告股份款20万元及违约金1万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月24日，经原、被告及案外人胡海雷协商，由四被告担保，刘一礼出面在三个月内讨回债权20.9万元并支付给原告及胡海雷入股款20万元。现刘一礼已讨回债权，但未支付原告及胡海雷，因当时胡海雷不同意原告答应四被告担保及要回钱再退回入股款的要求，原告为了达成协议便先行支付了胡海雷应得的份额，该20万元全归原告一人享有。当时约定如未按协议履行则需另行支付违约金1万元，为此，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告殷辉、涂宏、陈军、刘一礼均未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告周跃与被告殷辉、涂宏、陈军、刘一礼及案外人胡海雷、单立志原系睢宁县四方新型建材有限公司（下称四方公司）股东。2019年2月，原告周跃、被告刘一礼及案外人胡海雷、单立志与四方公司其他股东协商退出公司经营，案外人朱传立、王君、李红权作为股东加入四方公司。2019年2月24日，经原告周跃、被告殷辉、涂宏、陈军、刘一礼以及案外人胡海雷协商达成书面协议一份，约定由被告刘一礼出面索要奥星公司欠四方公司的货款20.9万元，在三个月内要回并支付给周跃用以抵扣周跃、胡海雷股份转让款20万元；如未要回，则由所有担保人平均拿钱支付给周跃；如到期未能履行，则需另行向周跃支付违约金1万元。被告殷辉、涂宏、陈军、刘一礼均以担保人的名义签字确认。因案外人胡海雷不同意上述协议内容，周跃于2019年2月24日向胡海雷支付其应得的10万元股份转让款，胡海雷于同日向原告出具收条一份。 现因四被告均未向原告履行支付股份转让款的义务，原告遂起诉来院，诉讼请求同上。 本院认为：债务应当清偿。原、被告之间关于返还股权转让款的约定合法有效，四被告应当按照约定的期限及时履行返还股权转让款的义务，因四被告至今未向原告返还股权转让款，按照约定，四被告应当各向原告支付股权转让款人民币5万元。涉案股权转让款中包括案外人胡海雷应得的份额，因胡海雷未在还款协议中签字确认，原告周跃已将胡海雷应得的份额10万元支付给胡海雷，胡海雷在庭审中亦出庭作证证实该事实，故涉案20万元股权转让款全部应由原告周跃享有。双方在还款协议中明确约定了付款期限，并约定如未能履行被告需另行向原告支付违约金1万元，该约定不违反法律规定，本院依法予以确认并支持。被告殷辉、涂宏、陈军、刘一礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告殷辉、涂宏、陈军、刘一礼于本判决生效后十日内各向原告周跃支付人民币5万元； 二、被告殷辉、涂宏、陈军、刘一礼于本判决生效后十日内支付原告周跃违约金人民币1万元。 案件受理费减半收取计2225元，由被告殷辉、涂宏、陈军、刘一礼负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李亚林 二〇一九年十二月二十七日 书记员  姜 坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初12055号 原告：浩天国际融资租赁有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋31层02号。 负责人：梁优山，总经理。 委托诉讼代理人：陈要雨，男，系公司员工。 被告：陈勇军，男，1976年9月10日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告浩天国际融资租赁有限公司四川分公司与被告陈勇军融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告浩天国际融资租赁有限公司四川分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按浩天国际融资租赁有限公司四川分公司撤回起诉处理。 审判员 李 欢 二〇一九年十二月二十四日 书记员 周粲鑫
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25747号原告：陈雪颜，女，1989年2月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市**************，公民身份号码442************602。被告：林嘉成，男，1987年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市********，公民身份号码442************41X。委托诉讼代理人：袁嘉懋，广东奥纪律师事务所律师。原告陈雪颜诉被告林嘉成探望权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪颜，被告林嘉成及其委托诉讼代理人袁嘉懋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪颜向本院提出诉讼请求：判令准予原告陈雪颜每周探望婚生儿子林浚奕两次或带外出游玩（但应提前通知被告林嘉成，原告陈雪颜必须在当天晚上9点前把孩子带回给被告林嘉成），在孩子放暑假或寒假期间，原告陈雪颜可每月带孩子回住所过夜三次。事实与理由：2018年10月9日，原告陈雪颜、被告林嘉成因性格不合，自行至中山市大涌镇人民政府婚姻登记处协议离婚，当初商定婚生子林浚奕由被告林嘉成抚养。由2019年3月18日起，原告陈雪颜要求探望林浚奕时，均被被告林嘉成以不接电话、不回复短信等各种理由拒绝，严重影响原告陈雪颜与林浚奕母子亲情。为此，原告陈雪颜特诉至法院，请求法院依法判决。原告陈雪颜在举证期限内向本院提供的证据有：1.通话记录；2.短信记录；3.离婚协议。被告林嘉成辩称：请求中止原告陈雪颜对儿子林俊奕的探望权。2018年10月9日，其与原告陈雪颜因感情不和，协商一致离婚，婚生子林俊奕由其抚养，原告陈雪颜每星期行驶探望权两次是提前通知其且每次带孩子游玩必须当天晚上9点前将孩子带回给其的前提下进行。2019年3月17日上午11时，原告陈雪颜将儿子林浚奕带出游玩，于当天晚上10时后（多次）由原告陈雪颜母亲将孩子带回，回来后，其发现儿子林浚奕头部与手臂等多次红肿，经其与孩子沟通得知，原告陈雪颜在带儿子出游玩行车过程中发生严重交通事故，导致儿子林浚奕多次受伤，原告陈雪颜不但不及时带儿子进行就医检查治疗，同时还利用各种语言诱导孩子等行为进行隐瞒其，原告陈雪颜极度不负为人父母的责任。由于原告陈雪颜多次未准时将孩子送回，严重需要孩子正常作息，从而影响学习生活等，且原告陈雪燕对孩子健康状况不予重视及错误诱导教育方式严重影响孩子身心健康成长，为保护林浚奕的身心健康成长，请求法院中止原告陈雪颜的探望权。被告林嘉成为支持其辩解在举证期内向本院提交如下：就医材料。经审理查明：陈雪颜与林嘉成于2013年12月28日在中山市民政局登记结婚，婚后于2014年5月14日生育一子林浚奕。2018年10月9日，陈雪颜与林嘉成因夫妻感情破裂在中山市大涌镇人民政府协议离婚，离婚协议约定：一、男女双方自愿离婚；二、子女抚养、抚养费及探望权：儿子林浚奕由男方抚养，随同男方生活，抚养费(含托养费、教育费、医疗费)由男方全部负责，在不影响孩子学习、生活的情况下，女方可每个星期探望男方抚养的孩子两次或带孩子外出游玩（但应提前通知男方，女方必须在当天晚上9点前把孩子带回给男方）。在孩子放暑假或寒假期间，女方可每月带孩子回住所过夜三次；该协议还约定其事项。签订离婚协议后，陈雪颜称双方都按离婚协议第二点遵守履行，其只有1-2次没有在9点之前送林浚奕给陈嘉成，但林嘉成从2019年3月18日起不让其探望林浚奕。后双方对林浚奕的探望问题无法协商一致，陈雪颜遂诉至本院，主张前述实体权利。又查:诉讼中，陈雪颜提交通话记录及短信记录拟证明林嘉成拒绝其探望林浚奕；林嘉成则提陈浚奕的就医材料拟证明陈雪颜在林浚奕受伤后没有及时送医治疗并且企图诱导林浚奕隐瞒受伤事实，不负父母责任，并请求法院中止或减少陈雪颜的探望权。本院认为：本案系探望权纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……，本案中陈雪颜与林嘉成签订的离婚协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据该协议约定“在不影响孩子学习、生活的情况下，女方可每个星期探望男方抚养的孩子两次或带孩子外出游玩（但应提前通知男方，女方必须在当天晚上9点前把孩子带回给男方）。在孩子放暑假或寒假期间，女方可每月带孩子回住所过夜三次”且陈雪颜作为林浚奕的母亲，亦享有法定的教育抚养陈浚奕的权利与义务。林嘉成无故拒绝陈雪颜探望陈浚奕已构成违约,应承担违约责任。现陈雪颜请求林嘉成按离婚协议书第二条履行协助其探视林浚奕义务，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。至于林嘉成称陈雪颜不按协议约定送回林浚奕及陈雪颜存在不利于林浚奕健康成长的情形，请求法院中止或减少陈雪颜的探视权。而陈雪颜陈述称其只是1-2次没有按时送回林浚奕。因陈雪颜系儿子的母亲，且林嘉成前述证据不能证明陈雪颜存在不适宜对儿子监护的情形，故本院林嘉成的辩解不予采纳。陈雪颜与林嘉成身为林浚奕的父母，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十三条“父母有保护和教育未成年子女的权利和义务”及第三十八条“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”之规定，陈雪颜与林嘉成均有义务保护和教育儿子。且林浚奕年纪尚幼（2018年5月14日出生），更需要父母的共同爱护关怀，才能更加健康快乐成长，故在林浚奕的抚养权归林嘉成的情况下，林嘉成应该从孩子的健康成长、心理需要方面出发，积极协助并保证陈雪颜对陈浚奕的探望。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十三条、第三十六条，第三十八条之规定，判决如下：原告陈雪颜每周可探望婚生子林浚奕两次或带外出游玩（但应提前通知被告林嘉成，原告陈雪颜必须在当天晚上9点前把儿子带回给被告林嘉成）；在婚生子林浚奕放暑假或者寒假期间，原告陈雪颜可每月带婚生子林浚奕回住所过夜三次；被告林嘉成对此有义务予以协助。案件受理费100元，减半收取50元(原告陈雪颜已预交)，由被告林嘉成负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告陈雪颜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖鑑财二〇一九年十二月二十七日书记员  梁宝兴梁嘉丽
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初16051号原告：中粮集团有限公司，住所地为北京市朝阳区********。法定代表人：吕某1。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告：东莞市顶兴百货有限公司，住所地为广东省东莞市**************。法定代表人：程某1。委托诉讼代理人：余兴旺，男，1983年4月10日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县*****************，公民身份号码为362************030。原告中粮集团有限公司诉被告东莞市顶兴百货有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，原告中粮集团有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。本案受理费人民币338元（已减半），由中粮集团有限公司负担。审判员  钟丽丽二〇一九年十二月二日书记员  何丽萍附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10019号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。 被告：朱成武，男，1984年8月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：刘静，女，1985年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告朱成武、刘静合同纠纷一案中，原告于2019年12月9日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回起诉 审判员  周红梅 二〇一九年十二月十日 书记员  杨 颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初27545号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人:潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈淑美，广东聚理律师事务所工作人员。被告：李海鸥，男，1974年4月12日出生，汉族，住河南省新乡市江旗区开发区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李海鸥信用卡纠纷一案中，原告经本院通知未在指定的期限交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梁逵二〇一九年十二月十二日书记员  范文