烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初1302号原告：姜某1。原告：姜某2。委托诉讼代理人：李某。上述原告共同委托诉讼代理人：徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。被告：杨某。委托诉讼代理人：姜某3。被告：姜某3。被告杨某、被告姜某3共同委托诉讼代理人：曲广伟，烟台牟平文化法律服务所法律工作者。被告：鞠某1。被告：鞠某2。法定代理人：鞠某3。被告鞠某1、被告鞠某2共同委托诉讼代理人：高彬彬，山东前卫律师事务所律师。原告姜某1、原告姜某2与被告杨某、被告姜某3继承纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，经原告申请于2019年5月7日依法追加鞠某1、鞠某2为共同被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某1的委托诉讼代理人李某、原告姜某2及其与原告姜某1的共同委托诉讼代理人徐寿刚、被告姜某3、被告杨某及被告姜某3的共同委托诉讼代理人曲广伟、被告鞠某1及鞠某2的共同委托诉讼代理人高彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜某2、姜某1向本院提出诉讼请求：判决分割姜某4的遗产600000元；诉讼费用由被告交纳。事实和理由：二原告与被告姜某3系兄妹关系，二原告与被告姜某3三人的父亲姜某4（2019年1月30日去世），姜某4与初某生育原告姜某2、原告姜某1，姜某4与杨某生育被告姜某3。姜某4去世后遗有房屋及存款未分割。杨某辩称，请求驳回原告不合理诉讼请求，理由是1.2018年春杨某与姜某4已将庄禾城的房产赠与给女儿姜某3所有，办理了更名手续，也在不动产中心办理备案手续，该房屋的所有权归姜某3所有。庄禾城房屋在被继承人去世前、遗嘱生效前已处分完毕，该房屋不属于姜某4的遗产。2.新建房屋应先分出杨某一半的房屋份额，杨某再按法律规定继承姜某4的遗产。3.存款已赠与给姜某3所有，继承开始前财产已处理完毕，存款不属于遗产。4.姜某4去世后的待遇系国家发放的福利，遗嘱中关于待遇问题的处分是无效的。姜某3辩称，原告请求分割遗产的数额过高，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。鞠某1、鞠某2辩称，遗产应是被继承人姜某4死亡时遗留的个人合法财产，但被继承人姜某4生前曾代领鞠某1、鞠某2的拆迁补偿款合计150000元，应先析产后继承。本院经审理认定事实如下：姜某4与初某生育两子，为原告姜某2、原告姜某1，初某约于1962年去世。姜某4与被告杨某约于××××年登记结婚，婚后生育两女，为姜某5与被告姜某3。姜某5于阴历2007年八月初二去世，其与丈夫鞠某3生育两女，为被告鞠某1、被告鞠某2，姜某4于2019年1月30日去世，姜某4的父母早于姜某4去世。原告称姜某4留有遗产包括位于烟台市牟平区禾城房屋）、存款250000元、工资100000元、报销后医疗费80000元、姜某4去世后单位补助的丧葬费1000元、一次性抚恤金52720元，提交了遗嘱、烟台市牟平区自然资源局出具的不动产信息查询结果（姜某4名下有兴华街房屋和位于烟台市牟平区房屋）及电脑截屏、姜某4的工作单位山东省地质矿产勘查开发局第六地质大队出具的姜某4死后补助数额证明。被告对位于烟台市牟平区房屋的不动产信息查询结果无异议，均认可该房屋系姜某4与被告杨某的夫妻共同财产；对位于烟台市牟平区房屋有异议，称该房屋已拆迁不存在了；对电脑截屏无异议，称从该截屏内容可以看出庄禾城房屋的买受人是姜某3，不是姜某4的遗产；对原告称存款及工资、报销后的医疗费不认可；对姜某4的工作单位山东省地质矿产勘查开发局第六地质大队出具的姜某4死后补助数额证明无异议，同意在本案中一并处理。被告鞠某1、被告鞠某2另称位于烟台市牟平区房屋被拆迁后，被继承人姜某4代其二人领取了拆迁补偿款用于购买庄禾城小区房屋，姜某4后将该房屋过户给姜某3。被告杨某、被告姜某3对遗嘱不予认可，被告杨某称不知道有这份遗嘱。被告鞠某1、被告鞠某2对遗嘱的真实性无法确认，称即使遗嘱是真实的，姜某4也无权处分其二人的拆迁补偿款。原告称遗嘱上的字迹全部由姜某4书写，姜某4的签名是本人所签并按手印，书写遗嘱时二原告及二人的配偶均在场，姜某4书写完后向杨某宣读内容，杨某在遗嘱上按手印。二原告向本院申请鉴定遗嘱的真实性，本院委托了烟台富运司法鉴定中心对遗嘱中的笔迹是否是姜某4本人书写进行鉴定，因原告提供的鉴定样本材料不能满足鉴定条件，该中心于2019年12月16日终止鉴定。原告对兴华街房屋要求分割份额，房屋50%的份额由二原告各占25％。被告杨某、被告姜某3称二原告未尽到赡养义务，不应分得遗产。被告鞠某1、被告鞠某2要求在遗产中扣除150000元后进行分割。被告姜某3提供了商品房买卖合同及登记备案回执证实庄禾城房屋系姜某3的财产。原告对该证据的真实性无异议，但称姜某4生前说该房屋是姜某4全款购买。被告鞠某1、被告鞠某2对该证据的真实性无异议，但称该房屋是姜某4用位于烟台市牟平区房屋的拆迁补偿款购买，不知道为什么到了姜某3名下。被告否认有存款250000和工资100000元，认可姜某4生前有报销医疗费120000元，但姜某4生前都已取出花光，去世时没有这么多存款。被告提交姜某4的存折，该存款显示姜某4去世时其名下存折有存款15047元，于2019年3月4日被取出15000元，被告姜某3认可该款由其取出。姜某4去世后单位补助了丧葬费1000元、一次性抚恤金52720元，该款均在单位尚未被领取。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。继承开始后，由第一顺序继承人继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，代位继承人一般只能继承他的父亲或母亲有权继承的遗产份额。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。姜某4于2019年1月30日去世，姜某4的父母早于姜某4去世，姜某4的女儿姜某5于阴历2007年八月初二去世，姜某5有两位女儿即被告鞠某1和被告鞠某2，故姜某4的继承人有被告杨某（配偶）、原告姜某2（儿子）、原告姜某1（儿子）、被告姜某3（女儿）、被告鞠某1（女儿姜某5的晚辈直系血亲）和被告鞠某2（女儿姜某5的晚辈直系血亲）。二原告称姜某4留有遗嘱，但被告对遗嘱的真实性均提出异议，二原告虽申请对遗嘱的字迹进行鉴定，但因提供的鉴定样本材料不能满足鉴定条件而无法鉴定，故二原告对遗嘱的真实性未有证据证实，本院对原告主张姜某4生前留有遗嘱不予认定。姜某4的遗产按照法定继承办理。原、被告对兴华街房屋为姜某4与被告杨某的夫妻共同财产无异议，本院予以确认。位于烟台市牟平区房屋在姜某4生前已被拆迁，无法作为遗产进行处理。被告鞠某1和被告鞠某2称该房屋的拆迁补偿款中属于其二人的部分被姜某4领取，与本案非同一法律关系，本院不予合并审理，二被告可另案主张权利。庄禾城房屋买受人为被告姜某3，原告主张该房屋为姜某4所买无证据证实，故该房屋不应作为遗产进行处理。原告主张姜某4遗有存款、工资及报销的医疗费，从银行查询姜某4的存折看，姜某4去世时的存款仅有15047元，原告对其主张的存款数额没有证据证实，本院不予认定。该存款中15000元已被被告姜某3取出，应由姜某3向其他继承人支付。被告杨某和被告姜某3称二原告未尽赡养义务不应分得遗产，证据不足，本院不予认定。综上，姜某4去世时的遗产有兴华街房屋产权的一半、存款7523.50元（15047元的一半），由原、被告均分。原、被告均同意在本案中一并处理姜某4去世后单位补助的丧葬费1000元、一次性抚恤金52720元，为减少当事人诉累，该待遇在本案中一并审理，该待遇系姜某4去世后对其近亲属的补偿，由其第一顺位继承人均分为宜。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十一条、第二十六条规定，判决如下：一、登记在姜某4名下位于烟台市牟平区房屋的不动产权，被告杨某占有五分之三，原告姜某2、原告姜某1、被告姜某3各占有十分之一，被告鞠某1和被告鞠某2共同占有十分之一。二、姜某4名下的存款15047元中15000元归被告姜某3所有，被告姜某3向原告杨某支付9000元，向被告原告姜某2、原告姜某1各支付1500元，向被告鞠某1和被告鞠某2共同支付1500元，均于本判决生效之日起十日内付清；剩余47元，由被告杨某占有28.20元，原告姜某2、原告姜某1、被告姜某3各占有4.70元，被告鞠某1和被告鞠某2共同占有4.70元。三、丧葬费1000元和一次性抚恤金52720元，被告杨某、原告姜某2、原告姜某1、被告姜某3各占有10744元，被告鞠某1和被告鞠某2共同占有10744元。四、驳回原告姜某2、原告姜某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告姜某2、原告姜某1各负担1715元，被告杨某、被告姜某3各负担490元，被告鞠某1、被告鞠某2共负担490元。保全费1520元，由被告姜某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  都皓怡二〇一九年十二月三十日书记员  吕力苇