wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1426民初1021号原告：杨明良，男，1957年12月12日出生，汉族，现住广东省平远县******。公民身份号码：441************638。被告：谢扬文，男，1973年6月26日出生，汉族，现住广东省平远县******。公民身份号码：441************914。原告杨明良诉被告谢扬文买卖合同纠纷一案，本院2019年12月10日受理后，依法简易程序(小额诉讼)，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告杨明良到庭参加诉讼，被告谢扬文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨明良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还欠款13000元；2、诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：2015年4月，被告到原告家中收购生猪6头，经结算为16700元，被告写下欠条。后被告给付3700元，仍欠13000元。还款期限到期后，原告多次要求被告归还未果，遂诉至法院。被告谢扬文未作答辩。经审理查明，原告杨明良与被告谢扬文均系平远县**镇人。2015年4月，被告向原告购买生猪6头，经结算生猪款共计16700元，被告亲笔写下欠条一张给原告收执。欠条内容为：兹欠（杨明良）老板猪款16700元整，到5月26号付10000元，余额到6月30日付清。被告谢扬文在欠条“欠款人”处签名。被告写下欠条后，只偿还了3700元，仍欠13000元。还款期限到期后，原告多次向被告催取，被告仍未偿还，原告遂诉至本院，请求法院支持其诉请。另查明，欠条还款期限为2015年6月30日，还款期限到期后，原告多次向被告催取，被告均表示会偿还。以上事实，有经过开庭质证的欠条一份、原告身份证、被告人口信息查询资料以及庭审笔录予以证实。本院认为，2015年4月，被告谢扬文向原告杨明良处购买生猪，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告欠原告货款16700元，被告偿还部分欠款后，仍欠原告13000元货款，以上事实有原告提供的经被告亲笔签名的欠条及庭审笔录等证据材料予以证实，本院予以认定。经原告多次催收欠款，被告仍未清偿剩余欠款，违背了诚实信用的原则，应负偿还欠款的义务。现原告请求被告谢扬文支付尚欠货款13000元，理由充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢扬文应于本判决生效之日起十日内向原告杨明良偿还欠款13000元。如被告谢扬文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理,案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告谢扬文负担。本判决为终审判决审判员  潘昌龙二〇一九年十二月二十五日书记员  谢梓姗
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7506号上诉人（原审被告、反诉原告）：吕长申，男，1962年8月8日出生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：孟庆申，男，1961年8月11日出生，汉族，住方城县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张香，女，1973年7月24日出生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：张书均，方城县兴达法律服务所工作人员。上诉人吕长申因与被上诉人张香机动车交通事故责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2019）豫1322民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕长申的委托诉讼代理人孟庆申，和被上诉人张香及其委托诉讼代理人张书均，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕长申上诉请求：撤销原判第一、三项，改判上诉人赔偿被上诉人23806元，由被上诉人赔偿上诉人9000元，并由被上诉人负担上诉费。事实和理由：1、营养费按每天50元计算不当；2、被上诉人所驾驶电动车为机动车，被上诉人未购买交强险，应在交强险范围内赔偿9000元。张香答辩称：电动车强制购买交强险无依据，营养费的认定正确，请求维持原判。张香向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等共计48000元，案件受理费由被告负担。吕长申向一审法院反诉请求：张香赔偿吕长申医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失等各项经济损失共计16000元，诉讼费用由张香负担。一审法院认定事实：2018年8月20日15时30分许，被告（反诉原告）吕长申驾驶两轮电动车自南向北行驶至方城县××（××线）清河乡××路北侧处时，与自北向南原告（反诉被告）张香驾驶的小刀牌两轮电动车相撞，造成车辆损坏，吕长申、张香受伤的交通事故。此次交通事故经方城县公安交通警察大队做出的事故责任认定书认定，吕长申负此次事故的全部责任，张香无责任。原告受伤后在方城县人民医院住院治疗，经诊断为脑震荡、左侧额部皮肤挫裂伤、两肺挫伤。原告住院29日，支付治疗费7405.84元，原告诉前对自己的伤情自行委托做出咨询意见，其误工期为6个月，护理期为3个月，营养期为3个月，原告支付鉴定费1000元。原告于2019年1月3日诉至原审法院，请求被告赔偿各项损失48000元，案件受理费由被告负担。在第一次庭审中，被告提起反诉，认为原告所驾驶的电动车属于机动车，应当在交强险赔偿限额内赔偿被告各项损失16000元，并要求对原告的误工期、营养期、护理期进行重新鉴定，后安徽中衡司法鉴定中心做出鉴定意见，原告的误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日，被告支付鉴定费1100元。另查明：2018年河南省农村居民人均纯收入13830.74元；2018年河南省居民服务和其他服务业年平均工资为45677元；2018年河南省农、林、牧、渔业年平均工资为44314元。综上法律事实，原审法院认为：被告驾驶电动车，未做到靠右行驶，是导致此次事故的直接原因，交警部门认定被告负此次事故的全部责任符合法律规定，被告应当对原告的全部损失承担赔偿责任。被告反诉原告在强制险赔偿限额内对其承担赔偿责任，因现有证据无法认定原告驾驶的是机动车，且根据生活实际，保险公司未对两轮电动车销售强制险，公安交管部门也未强制要求两轮电动车车主购买强制险，原告在事故中无责任，综上，被告的反诉请求，因无事实及法律依据，原审法院不予支持。根据查明的案件事实和相关法律规定，原审法院确定原告（反诉被告）因本次交通事故所产生的具体损失及项目为：1、医疗费7405.84元；2、护理费，根据鉴定结果，护理费为3750元（125元×30天×1人）；3、营养费，根据鉴定意见营养期为30日，营养费为1500元（50元/天×30天）；4、住院伙食补助费580元（20元/天×29天）；5、误工费，根据鉴定意见，误工费为10890元（121元×90天）；6、交通费为（20元/天×29天）580元；以上费用共计24706元，由被告予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，原审法院判决：一、被告（反诉原告）吕长申于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）张香医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费共计24706元。二、驳回原告（反诉被告）张香的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）吕长申的反诉请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1000元，鉴定费2100元，共计3100元，由原告（反诉被告）张香负担2550元，被告（反诉原告）吕长申负担550元，反诉案件受理费200元，由被告（反诉原告）吕长申负担。二审中当事人未提供新证据。二审中查明：张香住院病案首页显示住院28天。二审中查明其他事实与一审查明事实一致。本院认为，结合当地的经济生活水平，上诉人主张营养费按每天50元计算标准过高的上诉理由成立，由于本案中住院伙食补助费按每天20元计算过低，故对两项费用予以调整。营养费为600元（20元/天×30天），住院伙食补助费为1400元（50元/天×28天），故张香的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计24626元由吕长申负担。吕长申主张张香驾驶的电动车为机动车，但在一审中并未提供相关鉴定意见证明该车为机动车，且无充分证据证明张香应当购买交强险而未购买，故吕长申主张赔偿损失不予支持。综上，原判部分处理不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持方城县人民法院（2019）豫1322民初74号民事判决第三项；二、撤销方城县人民法院（2019）豫1322民初74号民事判决第二项；三、变更方城县人民法院（2019）豫1322民初74号民事判决第一项为“吕长申于本判决生效之日起十日内赔偿张香医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费共计24626元”；四、驳回张香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1000元，鉴定费2100元，共计3100元，由张香负担2550元，吕长申负担550元，反诉案件受理费200元，由吕长申负担；二审案件受理费100元，由吕长申负担90元，由张香负担10元。本判决为终审判决。审判长 李晓峰审判员白丞博审判员王妮二〇一九年十二月八日书记员 王            哲
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初321号原告李建英，男，1972年3月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人陈苏畅，浙江望舟律师事务所律师。被告苍南县灵溪镇人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇玉苍路61号，统一社会信用代码1133032772585100U。法定代表人郑贤跑，镇长。原告李建英诉被告苍南县灵溪镇人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李建英诉称，原告系被告招聘的编外职工，双方已签订《灵溪镇编外用工聘用合同书》。但之后被告却发布了《灵溪镇编外用工管理办法（试行）》（以下简称管理办法），要求按管理办法对编外人员进行管理。该管理办法对编外人员作出了诸多不合理规定，例如“全镇外用工考总分排名后20%的扣3000元”。原告请求撤销被告作出的管理办法。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定，行政诉讼法第十三条第（二）项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。涉案管理办法是被告为了规范全镇在岗在册编外职工的管理而制定和发布的具有普遍约束力的规范性文件，其本身并不针对特定的对象。故原告对该文件提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，依法应当不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李建英的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  白少华人民陪审员  李发奖人民陪审员  王 森二〇一九年十二月二十三日代书 记员  苏上浩
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2013）芝执字第75号之五申请执行人：张克生，男，1960年1月2日出生，汉族，烟台三环铜材有限公司工作人员，住烟台市福山区。被执行人：张恬歌，女，1963年11月16日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人张克生与被执行人张恬歌（2012）芝民简初字第1142号欠款纠纷一案中，经查，被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张恬歌的存款1185700元，冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满之日的三十日前提出续行冻结的申请。本裁定立即执行（轮候冻结的，本裁定自在先冻结逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员 顾 鸿二〇一九年十二月二十六日书记员 王先虎
四川省江油市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0781行初52号 原告：刘洪英，女，汉族，生于1969年8月27日，公民身份号码5107211969××××××××，初中文化，籍贯四川省江津县，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：周传金，江油市衡平法律服务所法律工作者。 被告：江油市人力资源和社会保障局，住所地四川省江油市诗仙路中段90号。 法定代表人：田杰，局长。 出庭负责人：赵勇，江油市社会保险服务中心副主任。 委托诉讼代理人：何开强，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洁，江油市社会保险服务中心待遇支付股副股长。 本院在审理原告刘洪英诉被告江油市人力资源和社会保障局行政确认一案中，原告刘洪英于2019年12月24日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告江油市人力资源和社会保障局的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告刘洪英撤回对被告江油市人力资源和社会保障局的起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  周晓龙 审 判 员  肖 扬 人民陪审员  王 林 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  刘 菲
山东省莒南县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁1327刑初509号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人范学，男，1949年10月25日出生于山东省莒南县，汉族，文盲，农民，住所地山东省莒南县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月28日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。2019年6月3日经本院决定被执行逮捕，入所体检时发现被告人范学血压（180/90mmHg），并患有肺气肿病，暂不适合羁押,同年6月5日被本院取保候审。 指定辩护人刘圣英，山东方远律师事务所律师。 山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉[2019]83号起诉书指控被告人范学犯盗窃罪，于2019年2月20日向本院提起公诉。一审判决后，被告人范学不服判决，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院以（2019）鲁13刑终376号刑事裁定书裁定：撤销山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327刑初110号刑事判决，发回重新审判。本院2019年10月8日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年12月26日适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，公诉机关于2019年12月26日以该案因事实、证据有变化为由，作出向本院提出撤回对被告人范学起诉的决定。 本院认为，公诉机关撤回对被告人范学的起诉决定，符合法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百四十四条之规定，裁定如下： 准许山东省莒南县人民检察院撤回对被告人范学的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙钦欣 人民陪审员  宋维连 人民陪审员  万美芝 二〇一九年十二月二十七日 法官助理赵楠 书记员孙玉
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初4506号 原告：霸州市摩彩商贸有限公司。住所地：霸州市东段乡冯柳村。统一社会信用代码：91131081MA08PPDU7Q 法定代表人：邱瑞连，系公司经理。 委托代理人:刘珍珍，河北瀛赞律师事务所律师。 委托代理人：张巍，河北瀛赞律师事务所律师。 被告：霸州市创意家具有限公司。住所地：霸州市东段乡王家堡村。统一社会信用代码：91131081681396695U 法定代表人：赵刚，系该公司经理。 被告：付林林，女，汉族，住霸州市东段乡。 原告霸州市摩彩商贸有限公司与被告霸州市创意家具有限公司、付林林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张巍到庭参加诉讼，二被告经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霸州市摩彩商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付油漆款219718元并支付逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营销售油漆产品，被告从原告处购买油漆，经双方对账，截止到起诉日，二被告共拖欠原告油漆款219718元，经原告多次催要被告分文未付，故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。庭审中，原告明确了逾期利息的计算，从2018年2月1日起，按照中国人民银行同期贷款利息逾期付款利息的4倍，计算至还清之日止。 被告霸州市创意家具有限公司未答辩。 被告付林林未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下： 2017年7月份，原告为被告的发货单以及被告相应的进货单各11张，共计37088.1元；2017年8月份，原告的发货单以及被告的进货单各9张，共计32930元；2017年9月份，原告的发货单以及被告的进货单各8张，共计33030元；2017年10月份，原告的发货单以及被告的进货单各10张，共计32922元；2017年11月份，原告的发货单以及被告的进货单各8张，共计30857元；2017年12月份，原告的发货单以及被告的进货单各7张，共计30605元；2018年1月份，原告的发货单以及被告的进货单各7张，共计21661元；2018年2月份，原告的发货单以及被告的进货单各1张，金额为625元。以上共计219718.1元，我们主张219718元。上述证据证明自原被告建立业务关系以后，原告将被告购买的油漆送至被告处，被告也如数签收，截止起诉之日，被告共拖欠原告油漆款219718元。 被告霸州市创意家具有限公司、付林林未发表质证意见亦未向法庭提供证据。 经审查，本院认为，原告提供的证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明：被告霸州市创意家具有限公司购买原告霸州市摩彩商贸有限公司油漆，原告自2017年7月2日至2018年1月29日为被告霸州市创意家具有限公司送货共计61次，被告付林林在原告出具的发货单及被告霸州市创意家具有限公司的进货单上签字确认，被告付林林系被告霸州市创意家具有限公司员工，截至2018年1月29日，被告霸州市创意家具有限公司下欠原告货款219718元，后经原告催要未果。至今被告霸州市创意家具有限公司下欠原告货款219718元未付。 本院认为，原告霸州市摩彩商贸有限公司与被告霸州市创意家具有限公司之间买卖油漆的行为，系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”。根据原告提供的发货单、进货单及当事人陈述，被告霸州市创意家具有限公司下欠原告货款219718元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故本院对原告要求被告霸州市创意家具有限公司给付货款219718元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中原被告未约定违约金及违约金计算方法，且未约定付款期限，故本院对原告要求被告霸州市创意家具有限公司支付自2018年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利息逾期付款利息的4倍计算至货款付清之日止的利息的诉讼请求予以部分支持，被告霸州市创意家具有限公司应支付原告自权利主张之日即2019年7月10日起以219718元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至货款付清之日止的利息损失。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”被告付林林作为被告霸州市创意家具有限公司的员工在原告出具的发货单及被告霸州市创意家具有限公司的进货单上签字的行为系职务代理行为，其行为后果应由被告霸州市创意家具有限公司承担，故本院对原告要求被告付林林给付货款的诉讼请求不予支持。被告霸州市创意家具有限公司、付林林经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告霸州市创意家具有限公司于本判决生效后十日内给付原告霸州市摩彩商贸有限公司货款219718元并支付原告自2019年7月10日起以219718元为基数按照中国人民银行同期贷款利率4.35%的1.5倍即6.25%计算至货款付清之日止的利息损失； 驳回原告的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4596元减半收取2298元，由被告霸州市创意家具有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张海涛 二〇一九年十二月九日 书记员  亚 超
浙江省海盐县人民法院 执行裁定书   （2019）浙0424执1841号之一 申请执行人：海盐齐家五金弹簧厂，住所地：海盐县沈荡镇白洋村4组，统一社会信用代码：91330424792071201U。 被执行人：浙江万昇光电科技有限公司，住所地：桐乡市高桥镇高桥大道2000号1-4幢，统一社会信用代码913304836866600611。 申请执行人海盐齐家五金弹簧厂与被执行人浙江万昇光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初5699号民事判决书已发生法律效力。因被执行人浙江万昇光电科技有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人海盐齐家五金弹簧厂向本院申请强制执行。本院于2019年6月12日立案执行。申请执行标的金额为433388.25元。 执行立案后，本院于2019年6月18日向被执行人浙江万昇光电科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江万昇光电科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江万昇光电科技有限公司无有价证券、银行存款、房产登记信息，本院虽查封其所有的小型汽车一辆，但该车现下落不明，本院未实际扣押。截至2019年12月5日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江万昇光电科技有限公司拒不履行又未申报财产，本院已对其作出罚款50000元的决定并对其法定代表人作出司法拘留15日的决定，同时对其采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人海盐齐家五金弹簧厂，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江万昇光电科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姜达明 二〇一九年十二月五日 法官助理陈思锋 书记员陶齐凯
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11994号原告商丘市天明物业管理有限公司,住所地：商丘市中州南路号天明第一城会所3楼。统一社会信用代码9141140066595639XG。法定代表人庆高辉，职位总经理。委托诉讼代理人赵敏，系该公司员工。被告叶晨博，男，1986年10月4日出生，汉族，住商丘市。原告商丘市天明物业管理有限公司诉被告叶晨博物业服务合同纠纷一案，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商丘市天明物业管理有限公司撤回起诉。审判员  李方萍二〇一九年十二月十六日书记员  蒋秋霖
河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0104行初192号 原告侯广兴，男，1958年7月11日出生，汉族，农民，现住衡水市桃城区。 原告郝国军，男，1958年5月14日出生，汉族，农民，现住衡水市桃城区。 二原告共同委托代理人路士轩，河北志安邦律师事务所律师。 被告河北省自然资源厅，住所地石家庄市红旗大街80号，统一社会信用代码：111300000002189234。 法定代表人周金中，党组书记。 委托代理人孟凡志，男，该厅办公室工作人员。 委托代理人张宪，河北卓联律师事务所律师。 原告郝国军、侯广兴不服被告河北省自然资源厅履行法定职责行为，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月8日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告郝国军、侯广兴及其共同委托代理人路士轩，被告河北省自然资源厅的委托代理人孟凡志、张宪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郝国军、侯广兴诉称：1994年原衡水市人民政府（后更名为衡水市桃城区人民政府）对原告所在村委会的集体所有土地进行了土地所有权确权、颁发了集体土地所有权证书，该证书涵盖了衡水市龙源酒店东的152亩水域（农用地）。2010年以后衡水市人民政府将上述152亩水域，未获得河北省人民政府“农转非征地批准”，滥用“确权”之名将152亩水域改变土地所有权（集体所有变为国有）及土地用途，经办部门正是衡水市自然资源和规划局，而后衡水市人民政府又将上述土地陆续出让。至今衡水市人民政府仍未取得省政府批文，对该土地占用违法状态一直持续。2019年4月份，二原告向被告提出了《查处违法用地行为申请书》，要求被告查处衡水市人民政府违法用地行为。根据《土地管理法》、《国土资源行政处罚办法》等规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告；县级以上人民政府土地行政主管部门负责对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。衡水市人民政府涉嫌违法用地行为属于河北省行政区域重大土地违法案件，应由被告管辖查处。但被告收到申请书未依法履行职责。请求法院判令被告河北省自然资源厅对二原告查处衡水市人民政府违法用地的申请立即履行法定责任。 原告郝国军、侯广兴向本院提交了以下证据：《关于查处违法用地行为申请书的回复》、《政府信息公开告知书》、集体土地所有证等证据。 被告河北省自然资源厅辩称，我厅已经依法履行了法定职责。2019年4月20日，我局收到原告邮寄的《查处非法用地行为申请书》反映北田村老盐河152亩水域（农用地）属于该村村集体土地，在未获得河北省人民政府“农转非征地批准”的情况下，被非法出让的信访事项。根据国务院《信访条例》第二条、第四条和第二十一条第（三）的规定，我厅于2019年4月26日将原告的《查处非法用地行为申请书》经信访渠道转送衡水市自然资源和规划局办理。2019年5月13日，衡水市自然资源和规划局滨湖新区分局对原告作出《衡水市自然资源和规划局滨湖新区分局关于查处违法用地行为申请书的回复》，告知原告其反映宗地已办理相关审批程序，手续齐全，符合相关法律规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告河北省自然资源厅向本院提交了以下证据：情况说明、河北省自然资源厅信访信息系统导出信息、《关于查处违法用地行为申请书的回复》等证据。 经审理查明，2019年4月20日，原告郝国军、侯广兴向被告河北省自然资源厅提交查处非法用地行为申请书，请求依法查处衡水市人民政府未经河北省人民政府批准直接将“属于北田村委会集体所有的老盐河故道152亩水域”农用地转为建设用地并出让给河北精信房地产开发有限公司的违法用地行为；并责令衡水市人民政府赔偿北田村委会152余土地损失。2019年4月26日，被告将原告的查处非法用地行为申请书经信访渠道转送衡水市自然资源和规划局办理。2019年5月13日，衡水市自然资源和规划局滨湖新区分局作出《关于查处违法用地行为申请书的回复》，答复原告涉案土地的审批程序合法，手续齐全，符合相关法律规定，行政行为合法有效。并将该回复书送达原告。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”《国土资源行政处罚办法》第五条规定：“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”本案中，原告针对土地违法行为向被告申请查处，被告收到原告的查处申请后，经信访渠道转送至衡水市自然资源和规划局，但未将转办及核查结果告知原告，属未完全履行法定职责，现衡水市自然资源和规划局滨湖新区分局就原告的申请事项已作出回复。故原告请求被告履行法定职责无实际意义，对其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决如下： 确认被告河北省自然资源厅对原告郝国军、侯广兴查处违法用地申请转办行为违法。 案件受理费50元，由被告河北省自然资源厅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  魏建中 人民陪审员  唐立敏 人民陪审员  路秀申 二〇一九年十二月十八日 书记 员员  少 卿
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4857号 申请执行人赖志强，男，1975年11月4日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人顾海江，男，1979年1月30日出生，住浙江省海宁县。 本院在执行赖志强与顾海江民间借贷纠纷一案中，申请执行人赖志强于2019年10月14日依法向本院申请执行，要求被执行人顾海江给付执行款人民币1776249.45元，执行费人民币20162元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年10月14日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:被执行人顾海江名下银行存款526.31元；查封被执行人顾海江名下浙Ａ×××××车辆，暂未查扣到案；此外未发现被执行人名下有房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2019年10月14日对被执行人顾海江采取限制高消费措施，于2019年12月13日决定将被执行人顾海江纳入全国法院失信被执行人名单。于2019年12月13日对被执行人顾海江采取布控措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人顾海江暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赖志强释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为0000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇一九年十二月十三日
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初4871号原告:云南景洪农村商业银行股份有限公司，住所云南省西双版纳傣族自治州景洪市民族北路6号。统一社会信用代码：915328012185908160。法定代表人：杨胜奎，职务：董事长。委托诉讼代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。索飘:女，1979年2月28日出生，哈尼族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐龙镇金河村委会广塔村民小组32号，公民身份号码532801197902283722。被告：阿夺，男，1982年2月12日出生，哈尼族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告云南景洪农村商业银行股份有限公司与被告索飘、阿夺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告云南景洪农村商业银行股份有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告云南景洪农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2934元，减半收取计1467元，由原告云南景洪农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张少品二〇一九年十二月八日书记员  赵 云
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2697号之一申请执行人：阿朗新科高性能弹性体（常州）有限公司，统一社会信用代码91320400MA1ML5AHX7，住所地江苏省常州市新北区。法定代表人：ALIABOUDOBABAIDHAN，该公司董事长。委托代理人：虞杨，上海金茂凯德律师事务所律师。委托代理人：姜蓓蕾，上海金茂凯德律师事务所律师。被执行人：无锡市新区园区客运有限公司，统一社会信用代码9132021477866377XF，住所地江苏省无锡市开发区。法定代表人：石高元，该公司执行董事。委托代理人：石高山，该公司工作人员。申请执行人阿朗新科高性能弹性体（常州）有限公司（以下简称阿朗新科公司）与被执行人无锡市新区园区客运有限公司（以下简称园区客运公司）不当得利纠纷一案，本院2019年2月25日作出的（2019）苏0214民初423号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、园区客运公司于2019年7月31日前返还阿朗新科公司不当得利57832.7元；二、园区客运公司若未按上述第一条约定履行，则应另行支付阿朗新科公司相应利息（以57832.7元为基数，自2018年9月5日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）及本案诉讼费用623元，且阿朗新科公司可就园区客运公司未支付的全部款项及本条约定的利息、诉讼费用申请法院强制执行；三、案件受理费1246元，减半收取计623元（此款已由阿朗新科公司预交），由阿郎新科公司负担。因被执行人园区客运公司未按生效法律文书确定的义务履行，阿朗新科公司向本院申请强制执行，执行标的为61377.70元与迟延履行利息。本院于2019年9月9日立案受理，并与同日裁定本院作出的（2019）苏0214民初423号民事调解书进入执行程序。本案在执行过程中，本院对园区客运公司名下的财产情况进行了调查，结果如下：1、园区客运公司名下无可供执行的银行存款，无不动产信息，无分支机构信息，无对外投资信息。2、园区客运公司名下有苏Ｂ×××××号汽车等59辆汽车，本院均予查封。园区客运公司提出执行异议，认为上述车辆实际属于案外人财产，并提供了本院认定上述车辆属于周建华等人系实际所有权人并裁定中止执行上述车辆的执行裁定书，本院依法解除了对上述车辆的查封措施。本院至园区客运公司住所地调查，亦未发现园区客运公司有其他可供执行的财产。本院已依法向园区客运公司发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。本案尚有61377.70元与迟延履行利息未执行到位。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向申请人阿朗新科公司发出执行情况告知书、风险告知书，要求其向本院提供被执行人园区客运公司的其他财产线索。阿朗新科公司未能提供被执行人有其他可供执行财产，不要求对园区客运公司进行财务审计，不要求执转破，不要求法院进行执行保险悬赏，同意终结本案的执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人园区客运公司的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。阿朗新科公司不要求对园区客运公司进行财务审计，不要求执转破，不要求执行保险悬赏，对本院依职权终结本案的本次执行程序未提出异议，因此本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初423号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  吴诗佳人民陪审员  顾秋英二〇一九年十二月三十一日法官 助理  汤光辉书 记 员  高 凤
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初12370号原告：韩某某，男，1976年4月7日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：盛泉新，山东圣和律师事务所律师。被告：王某某，男，1942年5月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市任城区土产杂品公司，统一社会信用代码913708111660400536，住所地济宁市任城区红星东路31号。法定代表人：张成杰，总经理。委托诉讼代理人：张鲁平，山东佳仕特律师事务所律师。被告：济宁市新技术实验建筑公司，住所地济宁市建设路133号，注册号3708001800443。法定代表人：梅本长，总经理。被告：济宁市建筑设计研究院，统一社会信用代码91370800165922927L，住所地济宁市建设路133号。法定代表人：黄玉峰，院长。委托诉讼代理人：李东宁，山东纵横统一律师事务所律师。原告韩某某与被告王某某、济宁市任城区土产杂品公司、济宁市新技术实验建筑公司、济宁市建筑设计研究院房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。原告韩某某向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告王某某签订的商品房购销合同有效；2.确认位于济宁市任城区红星东路31号济宁市任城区土产公司院内3号楼2单元2楼东户的房屋产权归原告所有；3.判令被告协助原告办理房产过户手续，过户所涉税费由被告承担；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年5月5日，案外人郝秀全与被告王某某签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告位于济宁市任城区红星东路31号济宁市任城区土产公司院内3号楼2单元2楼东户房屋，建筑面积102平方米，价款102000元。2006年12月25日，郝秀全将上述房屋转售于原告，双方签订《商品房转卖协议》，原告依约交付房款。被告土产杂品公司与被告新技术建筑公司于1997年11月签订联合建房协议，双方约定新建宿舍楼产权归被告新技术建筑公司，由该公司自行处理、销售。房屋产权转移由被告土产杂品公司出具相关证明，发生的费用由被告济宁市新技术实验建筑公司负担。随后，被告新技术建筑公司与案外人王孝进签订工程责任制合同书，合同约定王孝进自筹资金建楼并向济宁市任城区土产杂品公司支付补偿费。被告济宁市新技术实验建筑公司收取王孝进合同价款10%的管理费。合同签订后，王孝进与被告王某某共同投资履行合同，并约定新建房东一、二单元的房屋由被告王某某自行处理销售。王某某将涉案房屋销售给原告，原告付清房款并居住至今，但被告一直未给原告办理房屋产权登记手续，现济宁市新技术实验建筑公司已被吊销营业执照。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”被告济宁市新技术实验建筑公司虽被吊销营业执照，但并未办理注销登记，仍有诉讼主体资格，但原告未能提供其准确送达地址，经查证仍不能确定其送达地址，根据上述规定，本案应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告韩某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一九年十二月二十一日书记员  彭 楠
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2811号之一申请执行人:许徐怀，女，1984年4月17日出生，住平阳县。被执行人:黄益珊，男，1968年9月22日出生，住平阳县。申请执行人许徐怀与被执行人黄益珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初155号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人许徐怀向本院申请强制执行。本院于2019年07月10日立案执行。执行标的为被执行人黄益珊偿还申请执行人许徐怀250000（借款）元及利息，并负担案件受理费3094.50元、申请执行费3650元。执行立案后，本院于2019年7月18日向被执行人黄益珊发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄益珊的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。截至2019年12月16日，本案执行标的已执行到位元，被执行人尚欠申请执行人（借款）250000元及利息，也未交纳案件受理费3094.50元、申请执行费3650元。鉴于被执行人黄益珊拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人黄益珊作出司法拘留的决定。同时已对被执行人黄益珊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人许徐怀。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人黄益珊无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2811号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  谢作概二〇一九年十二月十六日书记员  林 阳
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2014)栖执字第596-4号申请执行人：姜某某被执行人：徐某某被执行人：栖霞市某某公司被执行人：姜某某被执行人：徐某某关于申请执行人姜某某与被执行人徐某某、栖霞市某某公司、姜某某、徐某某纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事判决书，本院向被执行人徐某某、栖霞市某某公司、姜某某、徐某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十二月二十七日书记员  林崎材
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执3062号 申请执行人：赵婷婷，女，1976年11月17日生，汉族，徐州市中心医院职工，住徐州市铜山区。 被执行人：江苏索亚信息科技有限公司，住所地徐州市。 法定代表人：马琳，该公司经理。 申请执行人赵婷婷与被执行人江苏索亚信息科技有限公司借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出(2018)苏0311民初7855号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，一、被告江苏索亚信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵婷婷借款本金650000元； 二、驳回原告赵婷婷的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311执3062号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  滕丙业 审判员  李玉宝 审判员  黄 景 二〇一九年十二月二十一日 书记员  蒋 枫
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4297号之一 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦第十三层。 法定代表人:姜正红。 委托代理人：陈莹，浙江绿银律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人:胡锁霞，女，1976年11月3日出生，住浙江省桐乡市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与胡锁霞信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2019年9月2日依法向本院申请执行，要求被执行人胡锁霞给付执行款人民币3505.61元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年9月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年9月5日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:轮候查封被执行人胡锁霞名下浙Ｆ×××××车辆；轮候查封被执行人胡锁霞名下位于桐乡市××××室不动产；此外未发现被执行人名下有大额银行存款、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2019年9月2日对被执行人胡锁霞采取限制高消费措施，于2019年12月13日决定将被执行人胡锁霞纳入全国法院失信被执行人名单。于2019年12月13日对被执行人胡锁霞采取布控措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人胡锁霞暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为3505.61元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇一九年十二月十三日
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0723民初2663号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司。住所：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，系该公司项目经理。 被告：任年文，男，1975年12月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告任年文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 进 二〇一九年十二月二十日 书记员 唐楚涵
结 案 通 知 书 关于张富贵申请执行李思远、倪浩强故意伤害一案，执行案号为（2019）浙0104执4031号，恢复执行案号为（2019）浙0104执恢554号。经执行，本案已全部执行完毕。 特此说明 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1790号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人童庆，男，1983年1月22日出生，汉族，初中文化，住湖南省岳阳县**************，身份证号码430************114。2013年3月27日因吸毒被行政拘留十五日，并决定被强制戒毒二年；2013年11月28日因吸毒被行政拘留十四日。2019年9月3日因本案被羁押，次日因吸毒被行政拘留十五日并被决定强制戒毒二年，2019年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]1546号起诉书指控被告人童庆犯贩卖、运输毒品罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员冯元闪出庭支持公诉，被告人童庆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月3日，购毒人何某锋微信联系郑某宇购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）并支付了定金1500元，郑某找到被告人童庆，将其中的500元定金转给童庆，由童庆携带毒品冰毒驾驶湘F*****号牌车辆从广州市番禺区出发来到佛山市禅城区*******正堡王附近。被告人童庆将两小包冰毒以每包700元的价格卖给购毒人何某，并收取了何某的毒资尾款1000元（含现金700元、微信转账300元），后被民警抓获。民警从何某处查扣冰毒2小包，从被告人童庆处查扣毒资及贩毒联系用手机一台，并从童庆驾驶的车内查扣毒品冰毒7小包。经称重，在购毒人处查扣的2小包冰毒分别净重0.7273克、0.6829克，在车内查扣的7小包冰毒分别净重0.7078克、0.7602克、0.2469克、0.7604克、0.7407克、0.7495克、0.8013克。经鉴定，查扣的冰毒均检出甲基苯丙胺成分。被告人童庆对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，于2019年12月10日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人童庆在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，证人何某、郑某的证言及辨认笔录，取样笔录，称量笔录，称量结果照片，微信截图，佛山市公安司法鉴定中心检验报告，现场检测报告书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，微信记录，户籍证明，行政处罚决定书，情况说明，被告人童庆在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人童庆无视国家法律，贩卖、运输毒品甲基苯丙胺6.17克，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人童庆归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人童庆一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人童庆犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押一日，即自2019年9月19日起至2021年3月17日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑泽坚二〇一九年十二月二十六日书记员  黄艳平附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初701号 原告胡秀东，男，1965年1月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人朱林岐（特别授权），浙江金克明律师事务所律师。 被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地温州市鹿城区聚源路1号。 法定代表人陈滢冰，主任。 委托代理人邵波（特别授权），该街道工作人员。 本院在审理原告胡秀东诉被告温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处城建行政协议一案中，原告以其与被告已达成和解为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告胡秀东的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告胡秀东撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡秀东承担。 审判员  金献华 二〇一九年十二月二十日 法官助理胡佳丽 书记员徐立尧
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3172号之一申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，统一机构代码91330300778260532C。法定代表人：黄明云。被执行人：胡毓淼，男，1978年1月13日出生，住平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人胡毓淼信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初2527号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行。执行标的为被执行人胡毓淼支付申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金33017.47元、滞纳金1697.32元及利息，并负担案件受理费931元、执行费420.72元。执行立案后，本院于2019年8月12日向被执行人胡毓淼发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡毓淼的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、车辆、股权及有价证券。现已查封被执行人胡毓淼和案外人共有的坐落于平阳县山门镇××号房屋，查封日期为2019年8月15日至2022年8月14日。上述房屋已被平阳县农村信用合作联社山门信用社设立抵押登记，且申请执行人对上述房屋暂不要求处置。查封期限届满需续行查封的，申请人必须在查封有效期届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致的不利法律后果由其自行承担。鉴于被执行人胡毓淼拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人胡毓淼作出司法拘留的决定。本院另案（2019）浙0326执947号已对被执行人胡毓淼作出限制出入境措施，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人胡毓淼暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3172号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 黄孙荣二〇一九年十二月九日法官助理温金枝代书记员 陈丹丹
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)冀0104民初8634号 原告：张悦，男，1970年3月8日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 被告：朱国辉，男，1977年2月14日出生，汉族，无业，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：郭辽元，河北宗典律师事务所律师。 原告张悦与被告朱国辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、2012年5月31日，被告向原告出具一份借条，内容：“今向张悦借现金200000元（大写：贰拾万元整），每年利息50000元（大写：伍万元整）.计息日自2012年7月1日起，至本金全部偿还时止。付息方式为按月上付，即月款期内每月一号支付利息，每次支付5000元（大写：伍仟元整），每年支付10个月，偿还本金时提前一周通知张悦，本金全部偿还完毕后，不再支付利息，已支付利息无需退还。借款人：朱国辉日期：2012.5.31”。同日，原告通过银行向被告转款185000元。 二、原告诉称，2012年5月31日，原、被告签订借款合同后，至2014年10月1日前，被告正常支付利息。后被告经营困难，没有再支付利息，原告多次催要借款本金和利息未果，请求法院判令被告偿还原告借款本金200000元及自2014年10月1日至2019年1月1日期间的利息250000元；利息以20万元为基数按年利率25%计算至借款清偿完毕之日止。 三、被告辩称，双方约定借款金额为200000元，原告实际交付借款金额185000元，预扣了部分利息。被告于2012年12月3日至2013年6月28日期间偿还原告借款本金及利息共计247500元，该笔借款已还清。请求法院驳回原告的诉讼请求。 四、被告主张还款明细： 次数 时间 还款金额 还款说明 二〇一二年十二月三日 40000元 还本金5000元，还利息35000元（2012年6月至2012年12月） 2012年12月3日 20000元 还本金20000元 2012年12月3日 40000元 还本金40000元 2012年12月7日 40000元 还本金40000元 2013年1月5日 21000元 还本金16000元，还利息5000元（2013年1月） 2013年 1月18日 15000元 还本金15000元 2013年 2月19日 45000元 还本金40000元，还利息5000元（2013年2月） 2013年 3月1日 5000元 还利息5000元（2013年3月） 2013年 3月13日 20000元 还本金20000元 2013年 6月28日 1500元 还本金1500元 共计 247500元 还本金197500元，还利息50000元 原告质证意见：对被告提交的银行转款凭证真实性无异议，但这些款项并非全部用于偿还借款，2012年5月17日，原告协助被告所在的石家庄品奇文化传播有限公司办理广告审批手续，并为其联系广告业务，被告支付原告奖金和业务提成197500元。后因广告审批手续没有办成，原告于2015年9月19日至2015年12月7日通过银行陆续退还被告20余万元。被告对原告提交的2015年银行转款凭证真实性无异议，称原告给被告转款与本案没有关联性，是被告因酒驾被拘留期间，原告使用被告信用卡操作的转账，到账后原告又将钱转出，被告没有实际收到转款。 经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。 裁判理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，根据2012年5月31日被告向原告出具的借条，双方约定借款金额为200000元，每年利息50000元（折算年利率为25%），自2012年7月1日开始计息，每年支付10个月，每次支付5000元。原告实际向被告出借借款金额为185000元，双方均认可原告预扣了部分利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故借款本金应按185000元计算。被告称已于2012年12月3日至2013年6月28日期间偿还原告借款本金及利息共计247500元，该笔借款已还清。原告称这些款项并非全部用于偿还借款，而是涉及双方之间其他业务往来。首先，从被告主张的还款时间、还款金额以及还款说明分析，被告称从2012年6月开始偿还利息，共偿还10个月，计息时间与借条约定不符，且在原告预扣3个月利息的情况下，至2013年6月被告只需再偿还7个月利息，被告明显存在拼凑还款数额的意图；其次，从常理判断，如果被告确已还清借款，应当将借条收回或者由原告重新出具还款收条，而借条一直由原告持有，足以证明该笔借款没有归还；最后，从原告提交双方微信聊天记录和2015年的银行转款凭证来看，双方在该笔借款之外还存在其他交易行为，被告在2012年12月3日至2013年6月28日期间向原告的转款，不能证明全部用于偿还该笔借款。综上，本院对被告的答辩意见，不予采信。原告主张被告偿还借款本金185000元及利息，应予支持，利息以本金185000元为基数，自2014年10月1日起至借款清偿之日止按年利率24%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告朱国辉自本判决生效之日起十日内偿还原告张悦借款本金185000元及利息（利息以本金185000元为基数，自2014年10月1日起至借款清偿之日止按年利率24%计算）。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8050元，因适用简易程序审理减半收取4025元，原告张悦负担385元，被告朱国辉负担3640元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8050元，提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员纪晨宇 二〇一九年十二月三十日 书记员刘宏涛
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初5042号原告：郑培军，男，汉族，1967年4月9日出生，身份证住址：云南省勐腊县。被告：西双版纳上家房地产经纪有限责任公司。住所：景洪市江北告庄西双景景兰寨106号商铺。统一社会信用代码：91532801MA6L50JW7D法定代表人：毛正雄，职务：总经理。被告：邹润超，男，汉族，1990年12月27日出生，身份证住址：吉林省白山市浑江区。委托诉讼代理人：李国云，云南景诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告郑培军与被告西双版纳上家房地产经纪有限责任公司、邹润超商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑培军、被告西双版纳上家房地产经纪有限责任公司法定代表人毛正雄、被告邹润超委托诉讼代理人李国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑培军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告经济损失本金90000元、利息7976元、违约金3000元，共计100976元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：西双版纳上家房地产经纪有限责任公司员工邹润超在网上发布信息，景洪市江北景亮路综合集贸市场有住房出售，6100元|平方米。原告联系邹润超后，2018年7月28日邹润超带原告去西双版纳桂基华业房地产开发有限公司看房，被告邹润超叫原告交付定金24万元，其中15万元交给桂基华业公司（此案政府正在协调处理），9万元交给被告邹润超。2018年12月31日，按合同规定的交房时间，原告才发现桂基华业公司根本不能按合同交房，原告去看的房子已抵押给了开发商，开发区已成烂尾楼。经原告多次追讨，被告邹润超拒不归还所骗钱款，经原告向景洪市住建局查询才知道西双版纳上家房地产经纪有限责任公司未在住建局备案，根本不具备买房资格，被告邹润超卖房也是非法的，其行为无疑是诈骗行为。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法判处。被告西双版纳上家房地产经纪有限责任公司答辩称：1.被告方注册的公司在告庄西双景，但是至今没有与房地产开发商签过协议，也没有卖过房子；2.邹润超曾经在被告公司工作，但是在销售这套房子之前就已经离开公司了，不知道被告公司的公章邹润超是怎么盖上去的，被告公司也没有与原告见过面，关于本案被告方不知情。被告邹润超辩称：1.被告仅是委托代理帮忙卖房，与原告没有购房协议，原告与西双版纳桂基房业房地产签订过商品房认购书，所以真正的卖家是西双版纳桂基房地产开发有限公司。2.目前为止被告没有见到原告提交相关证据证实原告与桂基房业房地产公司签订的合同无效或者解除。3.导致交房不能，与被告无关，在签订住宅认定合同前原告对所购买房屋的现状（期房）是很清楚的。原告要求返还没有事实和法律依据。经审查，本院认为，原告主张二被告与桂基华业房地产开发有限公司相互串通，有诈骗原告的故意；被告西双版纳上家房地产经纪有限责任公司答辩主张被告邹润超系离开公司后在该公司不知情的情况下偷盖公章收取本案所涉款项，本案有涉嫌犯罪的情形，依法应当由当事人向公安机关报案处理定性后再行决定是否提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑培军的起诉。案件受理费2320元，全额退返原告郑培军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 燕人民陪审员  乔银远人民陪审员  张承林二〇一九年十二月二十一日书 记 员  罗 琦
河北省阜平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0624民初841号 原告：河北太行宏业建设集团有限公司。住所地：石家庄市桥西区西二环南路2号君尚苑商务楼326室。 统一社会信用代码：91130100745423710T。 法定代表人：王欣，该公司执行董事。 被告：中建城市建设发展有限公司。住所地：北京市海淀区三里河路15号11层。 统一社会信用代码：911101081000149360。 法定代表人：潘学斌，该公司董事长。 原告河北太行宏业建设集团有限公司（以下简称河北太行宏业）与被告中建城市建设发展有限公司（以下简称中建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。 河北太行宏业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款100000元及利息（利息自2018年5月21日起按银行同期贷款利率计付至付清款项之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2017年7月21日签订《阜平县史家寨乡史家寨村异地扶贫搬迁工程及搬迁整合工程项目（史家寨安置区）降水工程施工专业分包合同》（以下简称降水工程分包合同），合同签订后，原告已经按照合同约定履行合同义务。被告仅支付工程款850000元，剩余100000元工程款至今未付。原告多次向被告催要工程款，被告迟迟不予给付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告中建公司在提交答辩状期间提出管辖异议认为，原被告在所签订《降水工程分包合同》第三部分第43条约定：在履行分包合同中发生争议，双方协商解决或者调解不成时，提交北京仲裁委员会申请仲裁。 本院经审查认为，根据原、被告所签订的《降水工程分包合同》第三部分第43条的约定，双方在履行合同过程中发生争议时，应向北京仲裁委员会申请仲裁。故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告河北太行宏业建设集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张玉明 二〇一九年十二月十三日 书记员  段巧敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13596号 原告：赵茂全，男，1944年1月5日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都高新技术产业开发区石羊街道办事处，住所地：成都市高新区万象北路388号。 负责人：罗建。 原告赵茂全与被告成都高新技术产业开发区石羊街道办事处关于房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。 原告赵茂全向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2018年10月8日签订的《拆迁补偿协议》无效；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2018年10月8日签订《拆迁补偿协议》，是被告提供的书面协议。合同约定按照“省、市”两个不等同方案安置。在履约时被告选择“市方案”，即“成都市人民政府78号令”拟定结算。未按照省征地批准方案拟订结算，即“《关于四川省城市房屋拆迁补偿评估管理办法》（四川省人民政府令第173号）”。造成《拆迁补偿协议》违反《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（2011年3月17日中纪办（2011）8号文）“……推动完善政策，切实维护被征地拆迁农民的合法权益……房屋拆迁要按照建筑重置成本补偿……在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行……”的规定。根据法律优先原则，“上法优先于下法、后法优先于先法”。为此，原、被告签订的《拆迁补偿协议》属无效协议。综上，《拆迁补偿协议》的签订基于征收，合同内容必须符合法律规定。因双方签订的安置合同有违反上位法规定的情形。根据《中华人民共和国合同法》的规定，“有下列情形之一的合同无效。……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，该合同无效。原告依法诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，成都高新技术产业开发区石羊街道办事处与赵茂全签订《拆迁补偿协议》，系其履行自身行政相关职能的行为，与赵茂全并非平等民事主体之间的关系，本案不属于人民法院民事案件受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，应当驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告赵茂全的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴希孝 二〇一九年十二月十九日 书记员  王依妮
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初4889号 原告：于晓东，男。 被告：刘德金，男。 原告于晓东与被告刘德金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  王 忠 人民陪审员  张爱华 人民陪审员  孙国泉 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  赵新娜
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4870号原告：云南景洪农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路12号。统一社会信用代码：915328012185908160。法定代表人：杨胜奎，职务：董事长。委托诉讼代理人：胡波，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：李云仙，女，1971年9月8日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：付红，男，1971年3月11日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告云南景洪农村商业银行服份有限公司与被告李云仙、付红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告云南景洪农村商业银行服份有限公司的委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，被告李云仙、付红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南景洪农村商业银行服份有限公司社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李云仙、付红共同偿还借款人民币20万元及至2018年12月21日止的利息49722.61元，共计人民币249722.61元。2018年12月21日后的利息、复利、罚息等按合同编号为0902032348150218440000001号《农户小额信用借款合同》约定计算至还清全部借款之日止；判令被告赔偿原告为实现债权应当支付的律师费9000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告李云仙、付红因购买胶地资金不足，需向原告借款人民币20万元。2015年2月18日，原告与被告签订了《农户小额信用借款合同》，约定向原告借款20万元，借款期限36个月，自2015年2月18日起至2018年2月18日止，确定利率为月利率8.75‰，原告按合同履行了自己的义务，被告未按约定履行还款还息义务，经原告多次向被告催收，被告以各种理由拒不履行还息义务。综上所诉，为了维护原告金融资产的安全，尽快收回借款及利息，维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告李云仙、付红均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告云南景洪农村商业银行服份有限公司提交的证据认定如下：证据1营业执照、法人身份证明、被告身份证明、结婚证各一份、证据2个人借款合同、借款借据、借款承诺、还款承诺各一组、证据3贷款账明细一组、证据4律师代理费协议、发票各一份、证据5预期催款通知一组，以上五组证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明原告的诉讼主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告云南景洪农村商业银行服份有限公司与被告李云仙、付红于2015年2月18日签订《农户小额信用借款合同》一份，合同编号：0902032348150218440000001，合同约定：“……2.1借款人在本合同约定的借款额度有效期限内可向贷款人申请使用的最高借款额度为人民币（大写）：贰拾万元整（小写）￥200000.00元（大小写不一致时，以大写为准，下同）。2.2本合同约定的借款额度的有效使用期限（以下简称“最高额借款期限”）为36个月，即自2015年2月18日起至2018年2月18日止。……2.3借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款期限内如遇人民银行进行利率调整，贷款利率的调整采用以下第2.3.4方式。……3.2结息方式为3.2.1。3.2.1按季结息。……7.1.1不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。7.1.2不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息，停止发放未发放的贷款等；……”该合同还约定了其他内容。被告李云仙、付红英在该合同尾部“借款人：”处签名并按捺手印。当日，原告云南景洪农村商业银行服份有限公司出具《借款借据》一份，载明利率为8.75‰。原告为实现其债权，于2019年3月10日与云南博仲律师事务所律师胡波律师签订《委托协议》一份，约定代理费为9000元。本院认为，原告云南景洪农村商业银行服份有限公司与被告李云仙、付红英依法自愿订立的金融借款合同受法律保护。双方应依据合同约定履行所承担的义务。本案中，原告云南景洪农村商业银行服份有限公司按照约定向被告李云仙、付红英出借200000元借款，履行了其应承担的合同义务，被告李云仙、付红英未按照约定履行还款义务，导致原告的合法权益受损，除应当继续履行返还借款的义务外，还应当按照约定承担违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云仙、付红应自本判决生效之日起十日内共同向原告云南景洪农村商业银行服份有限公司偿还借款本金200000元并支付利息（利息包括：至2018年12月21日止的利息为49722.61元；2018年12月21日后的利息、复利、罚息等按合同编号为0902032348150218440000001号《农户小额信用借款合同》约定计算至还清全部借款之日止）；二、被告李云仙、付红英自本判决生效之日起十日内向原告云南景洪农村商业银行服份有限公司支付律师代理费费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5181元，减半收取计2581元，由被告李云仙、付红英负担。原告预交的案件受理费中被告负担部分本院不再另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内直接迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  张少品二〇一九年十二月八日书记员  赵 云
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初5054号原告：孔祥平，男，1969年3月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。委托诉讼代理人：熊树先，颍上县建颍乡法律服务所工作者。被告：安徽皖山酒业有限公司，住所地安徽省阜阳市阜阳工业园区顶大路17号统一社会信用代码831549A，统一社会信用代码91341200151831549A。法定代表人：高文虎,公司经理。委托诉讼代理人：王洁红，该公司员工。原告孔祥平诉被告安徽皖山酒业有限公司（以下简称“皖山酒业”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥平及其委托诉讼代理人熊树先，被告皖山酒业法定代表人高文虎及其委托诉讼代理人王洁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥平向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还原告货款113420元以及货款占用期间的利息13610元（合计127030元）并承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月22日，孔祥平与皖山酒业在颍上县盛堂乡签订《安徽皖山酒业有限公司销售合同》，孔祥平负责在颍上县盛堂乡范围内销售皖山酒业生产的生态原浆系列酒产品。供货方式为皖山酒业送货到颍上县盛堂乡孔祥平指定的仓库，一期供货20万元。合同期限为2016年9月25日起至2017年9月24日止。合同签订后，孔祥平先后向皖山酒业支付预付款20万元，但皖山酒业在合同履行期限内仅向孔祥平提供了价值86580元的生态原浆酒。合同期满后，孔祥平多次要求皖山酒业返还剩余货款113420元，皖山酒业至今未予归还。为此，孔祥平依法提起诉讼。皖山酒业辩称：一、合同期间货物发放的数量需要和财务人员核对才能清楚是否有剩余货款。二、签订合同会约定销售任务，涉案合同没有约定销售任务，需要进一步核实。三、皖山酒业每年会核对一次账，出具财务单，孔祥平在合同期限内没有进行对账。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，身份证、企业信息查询单、孔祥平向皖山酒业支付20万元购货款转账凭证、皖山酒业出具的收款凭证，予以确认并在卷佐证。孔祥平提供的安徽皖山酒业有限公司销售合同，皖山酒业以该合同过了合同期限并且没有进行补签进行抗辩，本院认为涉案合同中约定的期限是买卖双方约定的行使合同权利、履行合同义务的期间，并非是合同效力存续的期间，涉案合同是买卖双方自愿达成的，意思表示真实，内容合法，该合同的证明力本院予以确认。孔祥平提供的皖山酒业结算三张发货单，一张结算单，皖山酒业称该财务结算单没有会计人员的签字盖章，不能证明是皖山酒业出具的，三张发货单及对账单的数额需要单位会计对账确定，该证据本院将结合相关事实综合认定。通过举证、质证、认证本院查明如下事实：2016年12月22日，孔祥平与皖山酒业签订《安徽皖山酒业有限公司销售合同》，孔祥平负责在颍上县盛堂乡范围内销售皖山酒业生产的生态原浆系列酒产品。供货方式为皖山酒业送货到颍上县孔祥平指定的仓库，首批购货20万元，合同期限为2016年9月25日起至2017年9月24日止。合同签订后，孔祥平向皖山酒业支付预付款20万元。根据孔祥平提供的皖山酒业发货单、结算单上记载的皖山酒业先后三次向孔祥平提供价值62580元的货物。孔祥平认可2017年1月皖山酒业第四次供货价值24000元。庭审中皖山酒业提供调解方案时以是否同意按照酒类市场价进行冲账，留出一周时间财务对账，至今未提供对账依据。案经调解无果。本院认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，孔祥平和皖山酒业签订的《安徽皖山酒业有限公司销售合同》系双方自愿达成的、意思表示真实、内容不违反法律规定，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，孔祥平依约支付了20万元货款，皖山酒业应按照合同的约定提供同等价值的货物，皖山酒业已履行价值86580元货物，剩余未履行的价值113420元的货物，应当依约履行或者返还未履行部分的货款，现合同履行期限届满，孔祥平明确表示要求返还货款，本院予以支持。销售合同中并没有明确约定违约责任，对于孔祥平主张的皖山酒业占用其货款期间产生的利息，是由于皖山酒业不履行合同义务给其造成财产上的直接损失，本院予以支持，酌定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算，自孔祥平主张权利之日起至履行完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、被告安徽皖山酒业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孔祥平货款113420元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算，自2019年10月10日起至履行完毕之日止。）案件受理费1420元，由被告安徽皖山酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  巫卫东二〇一九年十二月三日书记员  谭 惠
江苏省南京市玄武区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0102行审36号 申请执行人：镇江市句容生态环境局，住所地在句容市袁巷路2号。 负责人：罗荣，该局局长。 委托诉讼代理人：许猛，该局员工。 委托诉讼代理人：经超，该局员工。 被执行人：南京春屹平金属制品有限公司,住所地南京市鼓楼区热河南路148号。 法定代表人：张万春。 申请执行人镇江市句容生态环境局向本院申请强制执行句环罚字［2019］2号《行政处罚决定书》一案，本院于2019年12月4日立案后，依法组成合议庭公开进行了听证审查。申请执行人镇江市句容生态环境局的委托诉讼代理人许猛、经超到庭参加听证，被执行人南京春屹平金属制品有限公司未到庭参加听证。本案现已审查终结。 经审理查明,南京春屹平金属制品有限公司注册成立于2017年5月9日，经营范围：金属制品加工及销售；喷涂与喷绘服务；建材、五金制品、机电产品、办公用品的销售；电脑装配及维修。句容市环境保护局于2019年4月8日作出句环罚字［2019］2号《行政处罚决定书》，认定2018年11月8日，长三角区域大气综合治理监督工作组联同镇江市环保局对该公司进行检查，发现该公司喷涂车间配套的废气治理设施未正常运行。该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款的规定。对于被执行人违法的事实，有如下证据证明： 1、现场检查（勘察）笔录； 2、调查询问笔录； 3、立案审批表； 4、行政处罚案件调查报告； 5、案件集体讨论笔录； 6、责令改正违法行为决定书及送达回证； 7、行政处罚事先告知书及送达回证； 8、行政处罚决定书及送达回证； 9、督促履行义务催告书及送达回证； 按照《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款、第九十九条第三项规定，句容市环境保护局作出如下决定： 罚款人民币100000元。 2019年4月10日，句容市环境保护局向南京春屹平金属制品有限公司送达了句环罚字［2019］2号行政处罚决定书，南京春屹平金属制品有限公司未在法定的时间提出复议或者行政诉讼。 2019年9月2日，镇江市句容生态环境局又向南京春屹平金属制品有限公司送达了《督促履行义务催告书》（句环催字［2019］7号），依法向南京春屹平金属制品有限公司进行了催告，要求其缴纳罚款10万元。要求其10日内履行行政处罚决定书确定的义务，但南京春屹平金属制品有限公司仍未履行。 被执行人南京春屹平金属制品有限公司未到庭。 另查明，2019年5月29日，根据镇编办通［2019］21号文件，句容市环境保护局更名为镇江市句容生态环境局。 本院认为，南京春屹平金属制品有限公司喷涂车间配套的废气治理设施未正常运行，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条第二款、第九十九条第三项规定，句容市环境保护局依此于2019年4月8日作出句环罚字［2019］2号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 对于处罚决定书中的罚款100000元，申请执行人依法进行督促履行义务催告后，被执行人仍未履行法定义务。申请执行人据此提出强制执行申请，本院应予准许。 句容市环境保护局作出的句环罚字［2019］2号行政处罚决定书罚款100000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘静静 人民陪审员  钟正宝 人民陪审员  唐明才 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  陈庆华
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2331号之一申请执行人:白炳清，男，1972年7月10日出生，住浙江省杭州市西湖区。被执行人:陈福德，男，1969年10月28日出生，住浙江省平阳县。申请执行人白炳清与被执行人陈福德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1764号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人白炳清向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行。被执行人陈福德应偿还申请执行人白炳清借款本金365000元及利息，并负担案件受理费3387.5元、执行费5375元。执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人陈福德发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院依职权对被执行人陈福德的银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金等财产情况进行调查。被执行人银行账户中无存款或有极少可用存款余额。本院现已查封被执行人陈福德名下的坐落于平阳县麻××镇××号的房屋，查封日期为2019年6月18日至2022年6月17日，因案外人对上述房屋享有抵押权，申请执行人申请对该房屋暂缓处置；查封了被执行人陈福德所有的车牌号为浙Ｃ×××××的小型汽车，但未实际扣押到该车辆，查封日期为2019年6月17日至2021年6月16日；冻结了被执行人陈福德在平阳县锦鑫纺织有限公司占有的50%股权，暂无处置价值，冻结日期为2019年6月18日至2022年6月17日。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。鉴于被执行人陈福德拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人陈福德作出司法拘留的决定，并于2019年8月6日对被执行人陈福德实施拘留。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已谈话告知了申请执行人白炳清，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人陈福德暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2331号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概二〇一九年十二月一日书记员  钟俊然
四川省乐至县人民法院 执 行 裁 定 书(2019)川2022执934号申请执行人：四川川驰运业有限公司，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：李仁庄，总经理。被执行人:陈茂春，男，生于1955年1月7日，汉族，住四川省简阳市五指乡。四川川驰运业有限公司申请执行陈茂春挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月9日向被执行人陈茂春发出执行通知书，责令其立即履行支付申请执行人四川川驰运业有限公司违约金5000元的义务，并负担案件执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈茂春在中国邮政储蓄银行股份有限公司简阳市支行账户内的存款人民币5050元。本裁定立即执行。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 曾庭熙二〇一九年十二月九日书记员 赵 萍
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初1911号原告：当阳市顺达汽车维修有限公司，统一社会信用代码91420582714650478G，住所地当阳市玉阳东群街5号。法定代表人：代兴庆。委托诉讼代理人：聂红梅，该公司职工。特别授权代理。被告：孙林，男，1980年2月19日出生，汉族，住远安县。当阳市顺达汽车维修有限公司与孙林劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当阳市顺达汽车维修有限公司的委托诉讼代理人聂红梅，孙林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当阳顺达汽车维修有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需支付被告2019年3月至2019年5月的工资13500元、无需支付解除劳动关系经济补偿金49500元、无需支付未签订书面劳动合同双倍工资49500元。2、判决被告返还原告为其缴纳养老保险费（2008年4月至2019年5月期间）的个人部分。3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：当阳顺达汽车维修有限公司的用工方式为非全日制用工，孙林在工作期间自愿选择自行办理社会保险，当阳顺达汽车维修有限公司给予全额报销。孙林自2019年6月起单方离职，提出解除劳动关系，经双方协商一致，当阳顺达汽车维修有限公司为孙林出具各项费用欠条一份，故孙林要求支付经济补偿金缺乏事实依据和法律依据。未签订书面劳动合同的双倍工资已经超过了仲裁时效。当阳顺达汽车维修有限公司不服当阳劳动人事争议仲裁委员会作出的当劳人仲决字[2019]第17号裁决诉至法院。孙林辩称，劳动仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，当阳顺达汽车维修有限公司的诉讼请求应予驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当阳顺达汽车维修有限公司（于2000年7月注册成立）系一家具备合法经营资格的用人单位，孙林属适格的劳动者主体。2008年4月，孙林入职当阳顺达汽车维修有限公司从事维修工工作，双方未签订书面劳动合同，当阳顺达汽车维修有限公司未给孙林办理社会保险参保手续，孙林以灵活就业人员参保身份缴纳了养老保险费，当阳顺达汽车维修有限公司给予全额报销。孙林工资为4500元/月。当阳顺达汽车维修有限公司未支付孙林2019年3月至2019年5月3个月工资13500元。孙林自2019年6月3日起未到当阳顺达汽车维修有限公司上班。后孙林因解除劳动合同、经济补偿金、工资、未签订劳动合同双倍工资劳动争议，向当阳劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月3日，当阳劳动人事争议仲裁委员会作出当劳人仲决字[2019]第17号裁决：双方之间的劳动关系于2019年6月3日解除，当阳顺达汽车维修有限公司支付孙林2019年3月至2019年5月工资13500元，解除劳动关系经济补偿金49500元、未签订劳动合同双倍工资49500元；当阳顺达汽车维修有限公司不服该裁决，向本院提起民事诉讼。仲裁前当阳顺达汽车维修有限公司已支付孙林2019年3月至2019年5月期间的部分工资2000元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，当阳顺达汽车维修有限公司未及时足额支付孙林劳动报酬、未依法为孙林缴纳社会保险费，孙林请求于2019年6月3日解除双方劳动关系，符合法律规定，当阳顺达汽车维修有限公司应支付孙林2019年3月至2019年5月的工资13500元及解除劳动合同经济补偿金49500元（4500元/月×11个月）。关于未签订书面劳动合同双倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同并一直未补订的，劳动者主张未签订书面劳动合同双倍工资的，申请劳动争议仲裁时效应从用工满一年的次日起计算，故孙林的该项请求已超过仲裁时效，本院不予支持。关于当阳顺达汽车维修有限公司要求孙林返还养老保险中个人应承担的部分，因该项请求未经过劳动仲裁，当阳顺达汽车维修有限公司也未提交相应职能部门审核依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条规定，判决如下：一、当阳市顺达汽车维修有限公司与孙林之间的劳动关系于2019年6月3日解除。二、当阳市顺达汽车维修有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙林2019年3月至2019年5月的工资11500元、解除劳动合同经济补偿金49500元，合计61000元。三、驳回当阳市顺达汽车维修有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由当阳市顺达汽车维修有限公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内向本院申请执行（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员 李 华二〇一九年十二月六日书记员 张玉珊
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执1226号 移送机关：本院刑事审判庭。 被执行人：谭秋彬，男，汉族，1989年8月30日出生，住四川省隆昌市石燕桥镇义达东街。 本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）川1028刑初50号刑事判决书，于2019年8月27日向本院移送执行，要求被执行人谭秋彬缴纳罚金2000元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其申报财产。本院依法通过全国“总对总”网络查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人谭秋彬有可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下： 终结隆昌市人民法院（2019）川1083执1226号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，随时追缴。 本裁定书送达立即生效。 审判员  魏吉方 二〇一九年十二月九日 书记员  唐平佳
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初6429号 原告：徐玉英，女，1965年8月3日出生，汉族，住所地山东省海阳市。 委托诉讼代理人：徐宁，山东孚元律师事务所律师。 被告：烟台市中英文学校，住所地山东省海阳市开发区温州街6号。 委托诉讼代理人：杨福海，山东息相通律师事务所律师。 原告徐玉英与被告烟台市中英文学校劳动争议一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  王洪沛 二〇一九年十二月二十日 书记员  王红芹
文书内容常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执恢405号贾国侃/姚瑞林：关于贾国侃与姚瑞林欠款纠纷一案，本院于2019年7月30日立案执行，执行标的38830.00元。执行过程中，本院强制执行到位标的38830.00元。至此，常州市武进区人民法院作出的（2003）武民一初字第1062号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十二月十七日
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执1017-6号申请执行人:刘某某被执行人:徐某某关于申请执行人刘某某与被执行人徐某某借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事调解书，本院向被执行人徐某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十二月二十七日书记员  林崎材
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2622号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城4幢1楼。 负责人：张德国，系该公司项目经理。 被告：许怀抱，男，汉族，生于1969年11月13日，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告许怀抱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案受理，并于当日依法向其送达了交纳诉讼费用通知书，但原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司并未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  杨银红 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄宜欣
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3306号之一 申请执行人:林忠库，男，1984年12月23日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:施爱芝，女，1966年11月14日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人林忠库与被执行人施爱芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1906号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林忠库向本院申请强制执行。本院于2019年08月13日立案执行。执行标的为被执行人施爱芝偿还申请执行人林忠库23100（借款）元及利息，并负担案件受理费274元、申请执行费247元。 执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人施爱芝发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施爱芝的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。 截至2019年12月18日，本案执行标的已执行到位元，被执行人尚欠申请执行人（借款）23100元及利息，也未交纳案件受理费274元、申请执行费247元。 鉴于被执行人施爱芝拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人施爱芝作出司法拘留的决定。同时已对被执行人施爱芝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林忠库。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人施爱芝无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3306号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月十八日 书记员  林 阳
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2542号原告:中国银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市中山路南段。统一社会信用代码：914102008706638875。负责人李杰，行长。委托诉讼代理人:马文筱，河南北政律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：刘煊，男，汉族，1980年5月27日生，住河南省开封市金明区。原告中国银行股份有限公司开封分行(以下简称中行开封分行)诉被告刘煊信用卡纠纷一案，本院2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中行开封分行的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告刘煊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提起如下诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金3998.69元，截止2018年3月7日应收利息1938.92元，应收费用688.75元，共计6626.36元;自2018年3月8日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2013年12月19日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项，原告按约定向被告核发了卡号为62×××72的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院。被告刘煊未到庭答辩，自动放弃答辩权利。经审理查明，2007年11月6日，被告刘煊向原告中行开封分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定，甲方为中国银行信用卡申请人，乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。中行开封分行审批通过刘煊的申请，向刘煊核发了信用卡（卡号：62×××72），但刘煊使用信用卡消费后未如约还款。截止到2018年3月7日，该信用卡已透支本金3998.69元、利息1938.92元、应收费用688.75元，以上共计6626.36元。中行开封分行催要未果，诉至本院。上述事实有当事人陈述、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易流水及庭审笔录等为据。本院认为，被告刘煊向原告中行开封分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中行开封分行按约向被告刘煊提供信用卡，被告刘煊领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告刘煊在进行透支消费后，未按照约定及时偿还透支款，构成违约，被告刘煊应按照合同约定履行本金、利息的支付义务，故对原告中行开封分行要求被告刘煊偿还信用卡透支本金3998.69元和利息1938.92元的诉讼请求，本院予以支持。对中行开封分行主张的应收费用688.75元及2018年3月8日止的透支利息的诉讼请求，庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施。本案中，中行开封分行诉请的应收费用688.75元均系2017年1月1日前产生的，故本院对此予以支持。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告刘煊在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2018年3月8日起的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行开封分行）按甲方（刘煊）申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告刘煊在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告刘煊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，判决如下:本判决生效之日起十日内，被告刘煊偿还原告中国银行股份有限公司开封分行截至2018年3月7日止的信用卡透支款本金、利息、应收费用共计6626.36元及自2018年3月8日起至被告刘煊实际履行之日止的透支利息（透支利息按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘煊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 宋 岩二〇一九年十二月十八日书记员 陈远航
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132民申7号 再审申请人（原审原告）：褚某1，男，1991年7月19日生，汉族，住元氏县。 被申请人（原审被告）：褚某2，女，1994年10月21日生，汉族，住元氏县。 再审申请人褚某1因与被申请人褚某2婚约财产纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初595号民事判决书向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人褚某1申请再审称，对于元氏县人民法院作出的（2019）冀0132民初595号民事判决书中，少判的彩礼钱5万元整，请求依法改判由被申请人支付给我。事实和理由：我与褚某22016年4月初三按照农村习俗举行婚礼，并给付褚某2彩礼12万元整（其中2万元被告认为属于定金）,无论是给付彩礼还是给付定金，都是以婚姻为目的。并且既给付了彩礼又举行了婚礼典礼，但双方举行婚礼后仅在一起生活了不足一个月，褚某2便离家出走，致使结婚登记无法进行，最终办理不了结婚登记的原因完全是褚某2个人原因所致，举行婚礼后我多次要求到婚姻登记机关办理结婚登记，褚某2以种种理由推脱不去办理，因此办理不了结婚登记的责任完全在褚某2本人，而（2019）冀0132民初595号民事判决认定的双方均有过错是不公正的，因为结婚登记是双方的共同责任，而非单方责任，我一个人是无法办理结婚登记的，既然给付了彩礼和定金说明我是以结婚登记为目的的，由于褚某2的不配合导致结婚登记没有办成，责任完全在褚某2本人，因此无论是褚某2认为的2万定金和10万元彩礼，还是我方认为的12万彩礼均应全额返还，两人在举行婚礼后共同生活不足一个月，一审法院认为的共同生活期间也必不可少的产生一定的消费没有证据，褚某2并未举证证明，因此一审法院少判5万元没有事实依据和法律依据。故提起再审，请求依法支持我的请求。 本院经审查认为，褚某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人褚某1的再审申请。 审判长  张爱兰 审判员  钱春月 审判员  陈竹彦 二〇一九年十二月十七日 书记员  陈家琪