wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0108刑初855号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人刘忠海，男，1979年8月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省金堂县。2005年7月因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年六个月；2013年8月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2017年3月因犯盗窃罪被武侯区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年10月刑满释放；2018年3月9日因犯盗窃罪被金牛区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年9月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月23日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，于2019年7月4日被取保候审，经本院决定，于2019年12月16日被成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2019]815号起诉书指控被告人刘忠海犯盗窃罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月16日公开开庭进行审理。成都市成华区人民检察院指派检察员朱远出庭支持公诉，被告人刘忠海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2019年6月23日12时许，被告人刘忠海窜至成都市成华区，趁被害人康某某不备，扒窃被害人放在裤子右边口袋内的一部内存为64Ｇ的黑色华为荣耀8Ｘ型手机（经成华区物价局价格认证中心鉴定，价值1234元），被害人发现并当场抓获。经审理，被告人刘忠海对上述犯罪事实拒不供认。 公诉机关认为，被告人刘忠海伙同他人，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘忠海在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人当庭认罪，可酌定从轻处罚。 被告人刘忠海当庭辩解称当天其确实想偷手机，只是挨着碰了被害人一下手机，被发现就没有偷了。 经审理查明，2019年6月23日12时许，被告人刘忠海窜至成都市成华区，趁被害人康某某不备，扒窃被害人放在裤子右边口袋内的一部内存为64Ｇ的黑色华为荣耀8Ｘ型手机（经成华区物价局价格认证中心鉴定，价值1234元），在扒窃过程中被被害人发现，被害人将被告人刘忠海扭送至公安机关。 另查明，涉案黑色华为荣耀8X型手机已被公安机关扣押，并发还被害人。 上述事实有下列证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过；被告人的主体身份信息材料、辨认说明；检查笔录、现场指认笔录；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；接收证据材料清单；被害人指认照片、视频截图；提取笔录；现场检查报告书、前科材料；现场方位图、现场勘验笔录、现场照片；证人王某某的证言及辨认；被害人康某某的陈述及辨认；被告人的供述与辩解；鉴定意见书、视频监控。 上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采纳。 本院认为，被告人刘忠海以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，罪名正确，本院予以支持。被告人刘忠海已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘忠海在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘忠海到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。 根据本案监控视频、被害人陈述、证人证言以及被告人在侦查阶段的讯问视频，足以证明被告人刘忠海扒窃他人财物，因被发现而未得逞的事实，对被告人刘忠海所提辩解意见，本院不予采纳。 综上，为了保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘忠海犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵之前羁押的12日，即自2019年12月16日至2020年6月3日。所处罚金，限被告人于本判决生效后五日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘 韵 人民陪审员  左都元 人民陪审员  张建浦 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  杨颖竹 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0327行初330号 原告张家细，男，1958年7月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托代理人谢尚杰，浙江法之剑律师事务所律师。 被告苍南县综合行政执法局，住所地浙江省苍南县灵溪镇山前路38号。 法定代表人许明华，局长。 原告张家细诉被告苍南县综合行政执法局其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告张家细诉称：被告于2019年10月10日向原告送达通知，认定原告未经批准擅自在龙港镇沿河北路与××东街路口占用人行道经营，已违反《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第十七条的规定，并要求原告在同年10月11日前自行整改；否则，相关部门将依法予以立案，作出行政处罚并执行强制拆除。原告认为该通知属违法行政行为，故请求判决撤销被告作出的上述通知。 本院认为：从被诉通知内容上看，该通知只是对原告占道行为的整改提出建议或劝告，并没有强制性内容。如果原告没有按照通知内容执行，其后果将是由相关部门予以立案调查并作出行政处罚，该通知也不能作为强制执行的依据。可见，该通知不具有羁束力和强制力，在性质上属于行政指导行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（三）项的规定，行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故本案不符合起诉条件，不应立案受理。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告张家细的起诉。 本案受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江 省温州市中级人民法院。 审 判 长 苏上浩 人民陪审员 李 发 奖 人民陪审员 王  森 二〇一九年十二月二十三日 代书 记员 李 方 景
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19889号原告：马施龙，男，1957年7月31日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：徐洋，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晶夏，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：冯社丽，女，1970年7月21日出生，汉族，住河南省濮阳市龙华区。原告马施龙与被告冯社丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马施龙的委托诉讼代理人徐洋，被告冯社丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金1000000元；2.判令被告支付借款本金200000元的利息，自2018年1月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；3.判令被告支付借款本金100000元的利息，自2018年2月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；4.判令被告支付借款本金700000元的利息，自2017年5月17日起至实际给付之日止，按年利率4%计算；5.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月至2017年8月期间，被告因给龚某治病陆续向原告借款1200000元，被告分别于2017年1月12日，2017年2月22日，2017年5月17日向原告出具借条共计4张，金额分别为200000元、100000元、300000元、400000元。2018年9月10日被告向原告还款200000元，现借款已到期，原告向被告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称：被告确实向原告借过钱，但当时与原告有口头约定，什么时候有钱了再还，目前被告没有经济能力偿还借款，且不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2017年1月12日被告向原告出具借条，金额为200000元，借期一年；2017年2月22日，被告向原告出具借条，金额为100000元，借期一年；2017年5月17日被告向原告出具借条两张，其中一张借条金额为300000元，年利率4%；另一张借条金额为400000元，年利率4%。2016年11月24日原告马施龙通过招商银行向被告冯社丽汇款三笔，共计100000元；2016年12月23日原告马施龙通过招商银行向被告冯社丽汇款两笔，共计100000元；2017年1月12日原告马施龙通过招商银行向被告冯社丽汇款四笔，共计200000元；2017年2月22日原告马施龙通过招商银行向被告冯社丽汇款100000元；2017年3月9日原告马施龙通过招商银行向被告冯社丽汇款100000元；2017年4月15日原告马施龙通过招商银行向被告冯社丽汇款两笔，共计100000元；2017年5月17日原告马施龙通过招商银行向被告冯社丽汇款300000元；2017年7月12日原告马施龙通过招商银行向被告冯社丽汇款两笔，共计100000元；2017年8月5日原告马施龙通过招商银行向被告冯社丽汇款50000元，2017年8月6日原告马施龙通过招商银行向被告冯社丽汇款50000元。以上共计12000000元。2018年9月10日被告冯社丽向原告账户内汇款200000元。庭审中，被告陈述其与案外人龚某共同育有一女，在与龚某准备结婚时龚某发病，被告向原告借款是为了给龚某看病。被告主张其向原告200000元的还款偿还的是2016年的200000元借款，原告对此表示认可。被告主张2017年1月12日借款200000元以及2017年2月22日100000元借款原告不要了，原告对此不予认可。被告主张原告对本案诉讼不知情，且龚某生前曾在原告处存放财产，对此本院通知原告马施龙本人到庭接受询问，马施龙在询问笔录中否认龚某在原告处存放有财产，并明确表示要求被告偿还借款。上述事实，有原告提交的借条、银行账户明细及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。原告已按约支付了借款本金，被告未能按期还款已构成违约，原告要求被告偿还本金、利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告冯社丽于本判决生效后十日内偿还原告马施龙借款1000000元；二、被告冯社丽于本判决生效后十日内支付原告马施龙借款利息（利息以未还本金为基数，其中200000元借款的利息，自2018年1月12日起按年利率6%计算；100000元借款的利息，自2018年2月22日起，按年利率6%计算；700000元借款的利息，自2017年5月17日起按年利率4%计算，上述借款利息均支付至实际给付之日止）。诉讼费6695元（含保全费2730元），由被告冯社丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 黄莹荧二〇一九年十二月十九日法官助理 邵一峰书 记 员 杨凯怡
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初4460号 原告：宋慧，女，汉族，1992年7月24日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：李星历，四川星历律师事务所律师，特别授权。 被告：龙飞，男，汉族，1991年5月4日出生，住四川省乐山市五通桥区。 被告：成都西源欣城投资有限公司，住所地成都市成华区成华大道龙潭路3号。 法定代表人：敖亚云，职务董事长。 委托诉讼代理人：杨凤，女，被告公司员工，一般授权。 第三人：成都市不动产登记中心，住所地成都市锦江区汇泉北路323号。 法定代表人：刘宗荣。 原告宋慧与被告龙飞、成都西源欣城投资有限公司（以下简称：西源公司）、第三人成都市不动产登记中心（以下简称：不动产登记中心）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后,依法适用普通程序，由审判员张焱彬担任审判长，与人民陪审员余彬、孙建伟组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告宋慧的委托诉讼代理人李星历，被告西源公司的委托诉讼代理人杨凤到庭参加了诉讼，被告龙飞、第三人不动产登记中心经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋慧向本院提出变更后诉讼请求：1、判令二被告协助原告办理位于成都市成华区预告注销登记；2、判令二被告为原告办理位于成都市成华区房屋的不动产权登记证书；3、诉讼费用由被告龙飞承担。事实与理由：原告与被告龙飞曾经系夫妻关系，双方在2013年3月19日与被告西源公司签订了《商品房买卖合同》，购买了诉争房屋。双方于2016年12月29日经法院调解离婚，确认案涉房屋归原告个人所有。2019年3月5日原告按照调解书的约定将案涉房屋的银行抵押贷款结清，但被告拒不履行协助办理过户义务。原告申请强制执行，在强制执行过程中发现被告西源公司至今尚未给案涉房屋办理不动产权证书，且案涉房屋还办理了商品房预告登记。因上述原因，第三人无法按照调解书和执行裁定书为原告办理相关手续。为此，原告及时通知被告龙飞、西源公司，要求协助办理房屋预告注销手续，被告西源公司积极履行其义务多次协助原告办理相关手续，但因被告龙飞拒不配合，导致无法办理房屋预告注销手续。同时，原告也询问被告西源公司为何至今未给案涉房屋办理不动产权，西源公司未予答复。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告龙飞未答辩。 被告西源公司辩称：被告西源公司一直在配合原告办理案涉房屋产权，但因被告龙飞一直未出现，导致案涉商品房预告登记不能注销，进而不能为原告办理案涉房屋产权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月29日，本院出具（2016）川0108民初6564号民事调解书，经调解确认：位于成都市成华区的住宅归原告宋慧所有，银行按揭贷款由原告承担，该房屋贷款清偿完毕后，原告宋慧与被告龙飞共同前往房地产管理部门办理所有权的转移过户登记手续。2018年12月10日，因宋慧申请强制执行，本院出具（2018）川0108执3464号执行裁定书，裁定如下：一、将位于成都市9号6幢2单元18楼1805号（现变更为成华区，网签／备案号1826240，建筑面积75.86平方米）不动产权过户登记至申请执行人宋慧名下；二、申请执行人可持本裁定书到相关部门办理权属手续。 2014年5月9日，案涉房屋办理预购商品房预告登记，预告登记权利人为龙飞、宋慧，预告登记义务人西源公司，合同备案号：1826240。 2018年7月4日，案涉房屋登记于被告西源公司名下。 2019年3月8日，成都银行出具个人贷款结清证明，载明龙飞的住房按揭贷款330000元已于2019年3月5日结清。 审理过程中，原告举出西源公司介绍信、《房地产交易与登记申请书（商品房预告注销）》，拟证明：被告西源公司一直积极协助原告办理案涉房屋转移登记，因被告龙飞拒不配合到第三人处办理商品房预告注销登记，导致案涉房屋无法转移登记至原告名下。 审理中，原告陈述因案涉房屋贷款龙飞系主贷人，所以成都银行出具的个人贷款结清证明抬头处写的是龙飞，根据调解书的约定，贷款实际由原告结清。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告及第三人的身份信息；民事调解书、执行裁定书；房屋预告登记证明；房屋信息查询记录；个人贷款结清证明；商品房买卖合同；介绍信、《房地产交易与登记申请书（商品房预告注销）》；原告宋慧、被告西源公司的陈述及庭审笔录等。 本院认为，根据原告宋慧与被告西源公司的陈述，可以认定案涉房屋未能过户登记至原告名下，因被告龙飞拒不配合办理案涉房屋预告注销登记，被告西源公司一直在积极配合原告履行相应义务。故对原告主张被告龙飞协助办理案涉房屋预告注销登记的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告西源公司协助办理案涉房屋预告注销登记，缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张被告龙飞协助办理案涉房屋不动产登记证书，因生效调解书已经确认被告龙飞办理案涉房屋所有权转移过户登记手续，原告提出的该项主张，属于重复起诉，本院不予支持。原告主张被告西源公司协助办理案涉房屋不动产登记证书，因被告西源公司一直在积极配合原告办理案涉房屋不动产转移登记，原告的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。 被告龙飞、第三人不动产登记中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙飞于本判决生效之日起十日内协助原告宋慧办理位于成华区房屋（原成华区鹤林二路9号6栋2单元18层1805号房屋）商品房预告注销登记； 二、驳回原告宋慧的其他诉讼请求。 案件受理费100元，公告费600元，由被告龙飞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张焱彬 人民陪审员  余 彬 人民陪审员  孙建伟 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  王 玲
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6014号原告：王开华，男，1945年2月10日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：王玉，男，1970年10月19日生，汉族，住息县。被告：徐文德，男，1954年7月11日生，汉族，住息县。被告：陈学清，女，1952年3月1日生，汉族，住息县。原告王开华与被告徐文德、陈学清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开华到庭参加了诉讼，被告徐文德、陈学清经传唤未到庭参加诉讼。本案现缺席已审理终结。原告王开华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告以资金短缺为由，找原告王开华借款100000元，被告于2017年1月27日向原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告徐文德未到庭参加诉讼，庭前提交如下答辩意见：1.我欠他的款，我已经还他四万多了，前天又给了他5000；2.他说他不再起诉了，欠的最多还有四万左右；3.我还他的钱，我给他的钱打的都有条子，给我的都有条子，但是他的条子他不拿，我也没有给他换，所以没换条，我还他的，他给我打的都有条子，以他的收条为准。被告陈学清经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本案经审理查明：2017年1月27日，被告徐文德、陈学清出于资金周转的需要，向原告王开华借款100000元，被告徐文德于借款当日出具借一张：今借到王开华现金壹拾万元（100000.00元），年利息壹万元（10000元），借款人：徐文德、陈学清。该借条由被告徐文德书写，被告徐文德、陈学清在各自名字上捺印。以上事实有原告身份证复印件、借条复印件、及原告庭前陈述在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。庭审中，原告王开华举证的借条合法有效，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护。被告徐文德、陈学清有清偿借款及利息的义务，原告王开华要求被告徐文德按约定偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。庭审中，原告王开华认可被告徐文德已经还了43000元借款，故被告徐文德向原告王开华支付的43000元，应当按照先抵充利息再抵充本金的顺序进行抵扣，因被告徐文德、陈学清于2017年1月27日借款，年利息1万元（即年利率10%），从2017年1月27日至今，本院认定为2年，被告徐文德、陈学清支付原告王开华的43000元应先抵充2年的利息2万元，剩余的23000元抵充借款本金100000元，故被告徐文德、陈学清尚欠原告王开华77000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐文德、陈学清于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款77000元及利息（利息自2019年1月28日起按照年利率10%支付，至执行终结之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1150元由被告徐文德、陈学清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  熊懿辉二〇一九年十二月十六日书记员  马 源
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初13777号原告：某公司。被告：某公司。本院受理上列原告、被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  **荣二〇一九年十二月十三日书记员  高 梦
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2581号 申请执行人：叶贤发 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院执行叶贤发申请执行金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院依据生效法律文书所确定的内容，于2019年12月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5778号 原告：许安平，男，汉族，1983年5月26日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈勇良，四川原石律师事务所律师。 被告：陈其超，男，汉族，1977年1月2日出生，住四川省宜宾县。 原告许安平与被告陈其超买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告许安平于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许安平申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告许安平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元由原告许安平承担。 审 判 长  杨秋菊 人民陪审员  曾官蓉 人民陪审员  吴晓奎 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  赵靖岚
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0108执4298号 成都市成华区人民法院（2019）川0108执4298号申请执行人成都仁麒餐饮有限公司申请执行被执行人四川小马飞腾文化传媒有限公司、马季骙广告合同纠纷一案，现双方成达长期和解，被执行人于2020年1月30日前向申请执行人支付所有欠款。申请人申请（2019）川0108执4298号案件结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5054号 原告：李超，男，1985年11月5日出生，汉族，住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈程程，河北福山律师事务所律师。 被告：吕加强，男，1993年11月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：吕宗灵，男，1965年7月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告李超与被告吕宗灵、吕加强买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超及其委托诉讼代理人田贺山到庭参加诉讼。被告吕宗灵、吕加强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李超向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款71676.60元，并承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系父子关系，被告吕宗灵系被告吕加强的父亲，二被告从事经营钢材的生意，原告与二被告原有业务联系。2019年4月，被告向原告订购钢管，经双方协商，原告同意向被告提供钢管，每吨单价3420元，并由被告预付定金10000元。被告同意后，向原告支付了购货定金10000元。原告收到定金之后，于2019年4月1日、4月12日分两次共向被告供货20件，合计29.73吨，货款总额为101676.60元。被告收到货后，本应立即付款，但经原告催讨，被告包括预付定金在内只给付了30000元，剩余71676.60元被告拒绝支付。故原告提起诉讼，请依法判决。 吕宗灵、吕加强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买钢材。2019年4月1日、4月12日原告分两次向被告供货20件，合计29.73吨，货款总额为101676.60元。被告给付原告30000元，余款71676.60元至今未付。 以上事实有原告陈述、微信聊天记录、出库凭证、电话录音等证据可证实。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相应答辩、质证权利的放弃。被告从原告处购买钢材，有原告陈述、微信聊天记录、出库凭证、电话录音等证据可证实，双方形成买卖合同关系。被告应及时向原告履行付款义务。被告欠款不还的行为，侵犯了原告的合法权利，原告要求被告给付货款71676.60元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告吕宗灵、吕加强于本判决生效后十日内给付原告李超货款71676.60元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费796元，由被告吕宗灵、吕加强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵秀荣 二〇一九年十二月十一日 书记员  谷高洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36209号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：吴剑颖，男，1987年1月13日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。被告：廖文全，女，1990年8月6日出生，壮族，身份证住址广西贵港市港北区。原告兴业消费金融股份公司与被告吴剑颖、廖文全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令二被告归还原告贷款本金117649.43元，利息、罚息及逾期违约金合计按年利率24%计算，从2018年12月16日逾期之日起计算至实际清偿之日止；2、判令两被告偿付原告律师费1000元；3、本案受理费3083元由两被告承担。事实与理由：两被告在履约过程中存在违约，原告遂提起本案诉讼。两被告均无答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》《共同还款承诺书》、还款明细表、放款凭证、委托代理协议、发票及支付凭证等证据。两被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年5月24日，被告吴剑颖（申请人）向原告申请家庭消费贷，并声明已完全知悉并充分理解贷款条款内容及法律后果，并愿意接受各条款约束。《家庭消费贷贷款申请表》及所附服务条款、贷款条款载明：申请人同意最终所获得的贷款金额、期限（数）、利率、手续费（率）等贷款要素以贷款人（即原告）向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在贷款人规定的时间内对贷款核准确认书进行确认；贷款支取申请核准后，贷款人将贷款对应款项划转至申请人在合同中确定的放款账户，贷款资金一旦划转，即视为贷款已被申请人提起，当日即为该笔贷款的放款日并开始按贷款核准确认书确定的贷款金额、贷款利率、手续费（率）、期限（数）自放款日起算；贷款发放、还款计划及本息费用偿还情况以贷款人系统记载为准；申请人应按合约约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元；申请人违约的，贷款人有权随时宣布该合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，被告廖文全向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。原告（贷款人）与被告吴剑颖（借款人）签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为150000元，贷款期限为24个月，指定还款日为每月15日，月利率为1.8%，还款方式为等额本息。原告于2018年5月25日向被告吴剑颖发放贷款150000元。原告主张被告吴剑颖从2018年12月16日开始逾期还款，遂委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。截至2018年12月15日，被告吴剑颖尚欠原告本金117649.43元。本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》《家庭消费贷贷款核准确认书》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告吴剑颖未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告自行调整了实际发放本金，并以此重新计算了尚欠本金，对此，本院予以采纳。原告要求被告吴剑颖偿还尚欠贷款本金、支付从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，并支付律师费的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告廖文全承诺对被告吴剑颖的上述欠款承担连带还款责任，现原告主张被告廖文全对上述款项承担连带清偿责任，合法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴剑颖向原告兴业消费金融股份公司清偿贷款本金117649.43元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金以尚欠本金为基数，从2018年12月16日起合并按年利率24%计算至款项还清之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告吴剑颖向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、被告廖文全对被告吴剑颖的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3083元，由被告吴剑颖、廖文全共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  肖 汉人民陪审员  周穗生人民陪审员  资光荣二〇一九年十二月二十四日书 记 员  黎小田
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初4448号 原告刘长芬，女，1966年5月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人张红芳，女，1975年5月9日出生，汉族，蒙阴蒙阴法律服务所法律工作者，住蒙阴县。 被告王京龙，男，2000年1月6日出生，汉族，居民，住山东省苍山县。 被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人王磊，经理。 原告刘长芬诉被告王京龙、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘长芬撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘长芬负担。 审 判 长  范祥宏 人民陪审员  李明月 人民陪审员  王明联 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  于丽娜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9786号 原告:张枫儿，女，汉族，1977年2月1日出生，住成都市成华区。 被告:李尤海，男，汉族，1984年3月4日出生，住重庆市开县。 原告张枫儿与被告李尤海合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告张枫儿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张枫儿撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十日 书记员 车松芸
成都市成华区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）川0108执恢591号 成都市成华区人民法院（2019）川0108执恢591号申请执行人陈万明申请执行被执行人李晓灵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院已强制执行完毕，申请执行人陈万明申请（2019）川0108执恢591号案件结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5943号原告：邱美英，女，汉族，1959年10月11日出生，住句容市。委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：句容市公交总公司，住所地句容市华阳镇宁杭路43号。负责人：王俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈联明、陈东，系该公司员工。原告邱美英与被告句容市公交总公司(以下简称公交公司)客运合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱美英委托诉讼代理人王丹丹、被告公交公司委托诉讼代理人陈联明、陈东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱美英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失计人民币139493.52元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年5月10日16时40分许，蒋福荣驾驶苏L02287D号大型普通客车，沿句容市崇明路由西向东方向行驶，行至崇明路与葛洪路交岔路口右转弯驶入葛洪路时，因刹车致客车乘坐人邱美英跌倒，致邱美英受伤。2019年5月12日，句容市公安局交通警察大队认定蒋福荣承担此事故的全部责任，邱美英不承担此事故责任。另，蒋福荣所驾车辆实际车主为被告公交公司，蒋福荣系公交公司驾驶员。原告购买车票并乘坐苏L02287D号大型普通客车，公交公司未尽到安全保障义务，故应当赔偿原告因此次事故产生的各项损失。被告公交公司辩称，对事故的发生的时间、地点以及事故认定我司无异议，事故发生后我司为伤者垫付医疗费34698.39元，要求在本案中一并处理。蒋福荣系我司雇佣的驾驶员，发生事故时系履行职务行为，所有赔偿由公司承担。医疗费由法院核实；伙食补助费认可住院天数17天，每天20元；营养费90天，认可每天20元，计1800元；护理费住院期间的2080元，出院后认可74天，每天80元；误工费不予认可；残疾赔偿金按照农村标准计算；精神抚慰金认可3000元；交通费认可200元；鉴定费2900元无异议。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日16时40分许，蒋福荣驾驶苏L02287D号大型普通客车，沿句容市崇明路由西向东方向行驶，行至崇明路与葛洪路交岔路口右转弯驶入葛洪路时，因刹车致客车乘坐人邱美英跌倒，致邱美英受伤。2019年5月12日，句容市公安局交通警察大队认定蒋福荣承担此事故的全部责任，邱美英不承担此事故责任。邱美英受伤后被送往句容市人民医院治疗，共住院17天，用去医疗费41616.29元，其中原告支付6917.9元，公交公司垫付34698.39元；用去护理费2080元（16天130元/天）。2019年8月20日，原告向本院起诉，审理中，原告申请对其伤残等级以及误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，本院依法委托江苏大学司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人邱美英因车祸致L4压缩性骨折行经皮球囊扩张椎体成形术已构成人体损伤十级伤残。2、误工期为150天，护理期为90天，营养期为90天。原告支付鉴定费2900元。另查明，事故发生前原告在句容湖光山色网络服务有限公司从事清洁兼烧饭工作。蒋福荣系被告公交公司雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告双方对本案交通事故发生的事实、责任认定以及有公交公司承担相应赔偿责任均无异议，本院予以认可。邱美英购买车票后乘坐公交车，与被告公交公司形成客运合同关系，公交公司作为承运人，应当对客运过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费41616.29元、住院伙食补助费510元（17天×30元/天）、营养费2250元（90天×25元/天）、护理费8000元（2080元+74天×80元/天）、误工费10500元（150天×70元/天，根据原告实际工作情况及本地区同行业标准，参考原告年龄，本院酌定原告误工费标准为70元/天）、残疾赔偿金94400元（20年×47200元/年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费酌定500元，以上合计162776.29元，由公交公司承担赔偿责任。公交公司垫付的医疗费应当在赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十三条、第三百零二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告句容市公交总公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱美英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计人民币162776.29元，扣除被告句容市公交总公司垫付的医疗费34698.39元，实际尚需赔偿原告邱美英128077.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，减半收取599元，鉴定费2900元，合计3499元，由被告句容市公交总公司负担（此款原告已预交，被告句容市公交总公司应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王振岭二〇一九年十二月二十六日法官助理 杜 娟书 记 员 万小玲
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5873号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司大墅支行，住所地淳安县大墅镇府前路4号。 代表人：江小明,行长。 委托诉讼代理人：余刚,该单位工作人员。 被告：熊春锋,男，1985年11月15日出生，汉族，住淳安县。 被告：方日平,男，1970年11月29日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司大墅支行与被告熊春锋、方日平金融借款合同纠纷一案，原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司大墅支行于2019年12月5日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：1、判令被告熊春锋立即归还借款本金80000元及利息6087.94元（暂算至2019年11月25日，此后利息按合同约定的利率计付）；2、判令被告熊春锋承担实现债权的费用（包括资料费50元和本案诉讼费）；3、被告方日平对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院审理查明：2017年1月12日，原告与被告熊春锋签署了《个人循环借款合同》1份，约定本合同项下借款额度为80000元，借款人使用上述借款的期限自2017年1月12日起至2019年6月20日止。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或者网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。借款利率为月利率6.808333‰。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时约定，借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告方日平向原告出具《保证函》一份，承诺为熊春锋在2017年1月12日至2019年6月20日期间内最高融资限额80000元整的所有融资债权提供连带保证责任。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。当日，原告在被告熊春锋申请下通过手机银行向其发放借款80000元并生成自助放款回单一份，载明借款期限自2017年1月12日起至2019年6月20日止，借款年利率8.170000%。借款到期后，被告熊春锋仅支付了截止到2019年3月21日止的利息，剩余本金80000元及2019年3月22日之后的利息至今未付，故成讼。另，至2019年11月25日止被告熊春锋欠原告利息6087.94元未支付。原告名称已由淳安县农村信用合作联社大墅信用社变更为浙江淳安农村商业银行股份有限公司大墅支行。 本院认为：原告与被告熊春锋之间的借款关系合法有效，被告熊春锋未按约还本付息，已构成违约，应当承担返还本金并支付利息的违约责任。原告主张的利息不违反法律规定和合同约定，应予支持。被告方日平自愿为上述债务提供连带责任保证，理应承担连带清偿责任。原告未提供其因诉讼产生资料费的相关证据，故对其主张的资料费本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告熊春锋于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司大墅支行借款本金80000元并支付利息6087.94元（暂算至2019年11月25日），之后的利息按合同约定的利率计付； 二、被告方日平对上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人方日平承担保证责任后，有权向被告熊春锋追偿。 三、驳回原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司大墅支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1952元，减半收取976元，由被告熊春锋、方日平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  宋晓玲 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  洪 岩 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2639号 申请执行人：李优松 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院在执行申请执行人李优松与被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包纠纷一案中，依法拍卖了被执行人名下土地承包经营权，并将拍卖价款支付申请执行人，被执行人金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社已将生效法律文书确定的付款义务全部履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十六日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初20250号原告廖坤炎，女，1981年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。被告深圳依时货拉拉科技有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅林路卓越梅林中心广场（南区）A座2202，统一社会信用代码91440101329527377D。法定代表人邓康乔。原告廖坤炎诉被告深圳依时货拉拉科技有限公司运输合同纠纷一案中，本院于2019年7月12日立案。原告于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖坤炎撤回起诉。案件受理费25元，由原告廖坤炎承担。审判员 何    静二〇一九年十二月三十一日书记员 林嘉琦（兼）
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3849号 申请执行人:王超，男，汉族，1982年10月12日出生，住四川省成都市成华区。 被执行人：张鑫磊，男，汉族，1991年6月6日出生，住四川省南江县。 本院在王超与张鑫磊买卖合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初4172号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人张鑫磊支付剩余欠款4165元、案件受理费25元、执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查封了被执行人张鑫磊名下车牌号为川Ａ×××××的车辆，仅查封了本车车籍，但未实际控制，本院暂无法处置。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十五日 书记员  张 颖
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0221民初4493号原告：张远魁，男，1955年8月18日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：何保田，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：郑兰学，男，1954年1月28日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：赵国印，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告张远魁与被告郑兰学民间借贷纠纷一案，本院2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张远魁向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告郑兰学按照还款计划偿还借款5万元并按照年利率6%偿还利息。事实和理由：原、被告认识，被告分三次从原告处借款，共计30万元。在2018年6月14日，被告将前两次借条款收回为原告出具总条，后经原告多次催要，被告称将款投到了一个平台上了，一直不偿还。被告辩称，被告并未借原告30万元，2018年6月被告为原告介绍一资金项目平台，原告投资5万元，三年后分红45万元，因投资人和介绍人都有风险，原告表示只要25万元利息，经协商，被告为原告打了本息共计30万元的借条，被告实际只收到原告5万元，原告要求被告偿还5万元，被告同意分期偿还。本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，被告向原告出具借条一份，内容为:借条今借到张远魁现金叁拾万元正①、半年还5万元正，②、两年半还25万元正，③、三年还清。共计叁拾万元正。后经原告催要，被告不予偿还。上述事实，有原、被告陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。被告认可向原告借款5万元，原告要求被告按照还款计划偿还5万元并按照年息6%偿还利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条的规定，判决如下：被告郑兰学于判决书生效后三日内偿还原告张远魁借款5万元及利息（利息按照年利率6%，自2018年12月14日起偿付至付清之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑兰学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 ：万志敏二〇一九年十二月四日书记员 ：李艳芳
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4287号 申请执行人:谢林玲，女，1990年11月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:温州金式麦医学检验中心有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区葡萄棚工业区5号第一、二层，组织机构代码:MA285GP08。 法定代表人:汪成发。 申请执行人谢林玲与被执行人温州金式麦医学检验中心有限公司工资报酬争议一案，本院作出的民事已经发生法律效力。因被执行人温州金式麦医学检验中心有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人谢林玲向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请强制执行。本院于2019年06月21日立案执行，执行的标的为被执行人温州金式麦医学检验中心有限公司返还申请执行人谢林玲借款本金82094.11元和利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人温州金式麦医学检验中心有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州金式麦医学检验中心有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州金式麦医学检验中心有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州金式麦医学检验中心有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人温州金式麦医学检验中心有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年12月10日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人温州金式麦医学检验中心有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州金式麦医学检验中心有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州金式麦医学检验中心有限公司作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人温州金式麦医学检验中心有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人谢林玲。其没有异议，并对本院终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人温州金式麦医学检验中心有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4287号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇一九年十二月十日 书记员 高晓东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86205号原告：赵春，男，1931年10月7日出生，汉族，退休，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡豫珍，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴晓贤，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：赵XX，女，1960年6月29日出生，汉族，北京市公共汽车第二公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：冷寒冰，北京市博仁律师事务所律师。原告赵春（以下简称原告）与被告赵XX（以下简称被告）赠与合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡豫珍、柴晓贤，被告及其委托诉讼代理人冷寒冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令撤销原告与被告之间的赠与关系，被告将位于北京市朝阳区弘善家园XXX号楼XXX号房屋返还给原告。事实与理由：被告系原告之女。位于北京市朝阳区弘善家园XXX号楼XXX号房屋（以下简称涉案房屋）系原告原位于北京市崇文区后池西街XX号的1间房屋拆迁补偿而来，拆迁协议书为《崇文区祈年大街路西搬迁工程搬迁居民放弃货币补偿协议书》，协议编号为X-X-XXXX，该合同项下的全部权益归属于原告。2012年原告以被告赡养父母为附加条件，将涉案房屋赠与被告，并与被告签订赠与协议，之后涉案房屋由被告使用出租，收取租金，但原被告双方未办理拆迁协议书项下权益转让以及涉案房屋过户登记手续。涉案房屋赠与合同签订后，被告不履行赠与合同约定义务，对原告夫妻二人不尽赡养义务，原告要求收回其赠与被告的房屋，但被告不予配合，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告签订的赠与协议（遗嘱）并没有附条件，且被告也履行了赡养义务。涉案房屋是拆迁安置的房屋，被告享有拆迁份额，并且在拆迁过程中原告也已将涉案房屋给了被告，被告一直使用该房屋。被告没有其他房屋，不具有腾房的条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系父女关系。2012年10月9日，甲方北京国瑞兴业地产股份有限公司、北京市崇文区房屋土地经营管理中心与乙方原告签订编号为X-X-XXXX《崇文区祈年大街路西搬迁工程搬迁居民放弃货币补偿协议书》，乙方自愿放弃货币补偿，并依据《崇文区祈年大街路西搬迁工程异地安置到弘善家园的实施办法》，选择异地安置到弘善家园，甲乙双方确认安置情况如下：乙方在后池西街XX号有违章建筑1间，在册人口2人，分别是原告、之妻李XX。异地安置房屋为二居室二套。乙方自愿选择购买弘善家园XX号楼X单元XXXX号、XX号楼XXX号。乙方应交纳的安置房款为723338元，甲方支付乙方的各项补助672338元，最终应付房款51000元。同日，甲方北京正阳恒瑞置业公司与乙方被告签订编号为X-X-XXXX之二《崇文区祈年大街路西搬迁工程异地安置到弘善家园购房合同》，乙方自愿选择购买弘善家园XX号楼X单元XXXX号二居室，乙方向甲方交纳应付354319元，乙方同意各项搬迁奖励及补助费304319元，乙方一次性付款房款50000元。2013年3月3日，原告及李XX立有《遗嘱》，内容为：“我们是立遗嘱人赵春、李XX，是合法夫妻，我们从2012年10月拆迁搬到弘善家园。我们原住天坛北门后池西街XX号，有私房2间和自建房1间，拆迁后共给我们五套楼房，其中芍药居3居室归小女儿XXX，我们孙女赵X名下两套2居室XXX号楼XXXX号归儿子赵XX，XXX号楼X单元XXXX号归大女儿赵XX。在我们名下两套2居室XXX号楼XXX归我们老俩口，XXX号楼X单元XXX号归二女儿赵XX。我们老俩口去世后，将朝阳区弘善家园的XXX号楼X单元XXX二居室给我们的二女儿赵XX继承。”被告据此主张涉案房屋应归其所有。原告对此不予认可，称遗嘱是死后生效，与本案无关。审理中，被告提交《崇文区祈年大街路西搬迁工程异地安置到弘善家园购房合同》、《弘善家园房屋结算协议》、购房发票的原件，据此主张涉案房屋已实际为被告所有，原告对上述证据的真实性予以认可，亦认可购房款50000元由被告交纳，但认为安置房是给原告安置的，且购房款中扣除了原告应得的拆迁补偿的款项，涉案房屋未办理过变更登记手续，赠与行为不发生效力。被告提交（2004）宣民初字第XXXX号民事判决书及生效证明、医院诊断证明、之子XX的在职证明，欲证明其生活困难，没有腾退条件，原告认为上述证据与本案无关。被告提交照片若干，欲证明其履行了赡养老人的义务，原告对此不予认可。被告还提交录音资料，欲证明原告没有行为能力，原告对此不予认可。经查，涉案房屋自交付后就由被告居住使用，现涉案房屋尚未办理不动产权登记证书。本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。本案的争议焦点在于原告是否符合撤销赠与合同的条件。本案具体分析如下：第一，赠与的任意撤销源于赠与是无偿行为，即便赠与合同成立，赠与人仍可因自身某种事由撤销赠与，但涉案房屋的购房款50000元系由被告交纳，本案非完全属于无偿行为；第二，就涉案房屋而言，对“财产权利转移”的理解不应简单理解为变更登记手续，房屋的交付使用亦应当加以考量。本案原告于2012年即将涉案房屋赠与被告并交付被告居住使用，且涉案房屋的相关手续、购房发票亦均在被告处，故本院认为赠与的财产权利已通过交付涉案房屋的相关手续、房屋实际居住使用的方式发生了转移。第三，虽然法律规定赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续，但涉案房屋截至目前尚未办理房屋所有权登记手续，故涉案房屋客观上不具备办理变更登记手续的条件，若以此作为撤销赠与合同的依据实为欠妥。第四，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告作为子女有依法赡养老人的义务，但原告并未提供证据证明被告未尽到赡养义务。综上，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵春的诉讼请求。案件受理费35元，由原告赵春负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 楠二〇一九年十二月十九日书记员 穆静茹
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3165号 申请执行人：向太平，男，1974年9月21日出生，住重庆市万州区。 被执行人:温州市全建塑胶五金有限公司，住所地龙湾区海滨街道沙南村直上路第3幢，组织机构代码:590574951。 法定代表人:李春玉。 申请执行人向太平依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初5817号民事判决书，于2019年9月4日向本院申请执行，申请执行的标的为本金123900元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2019年12月18日，被执行人尚欠申请执行人向太平本金132000元及利息，也未缴纳本案受理费2778元，执行费1880元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月十八日 书记员  林铁特
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保302号 申请人：四川厚博投资有限公司,住所地成都市成华区。 法定代表人：孟佳。 委托诉讼代理人:付强，四川英特信律师事务所律师。 被申请人：周杨宇，男,汉族,1980年1月19日出生,住成都市锦江区。 被申请人：陕西骏通达汽车贸易有限公司，住所地陕西省西咸新区。 法定代表人：罗涛。 担保人:华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区。 负责人：凤奕。 申请人四川厚博投资有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院：一、查封被申请人周杨宇与案外人xxx按份共有的位于成都市金牛区房屋被申请人周杨宇所占份额，限额545700元；二、冻结被申请人以下两个银行账户内存款，总限额761398元：1.冻结被申请人周杨宇位于中国工商银行股份有限公司的银行账户；2.冻结被申请人陕西骏通达汽车贸易有限公司位于西安银行股份有限公司的银行账户。申请人四川厚博投资有限公司提供华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院认为，申请人四川厚博投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、产籍查封被申请人周杨宇与案外人xxx按份共有的位于成都市金牛区公寓被申请人周杨宇所占份额，限额545700元，查封期间为三年，查封期间不得转让或设立其他物权等； 二、冻结被申请人以下两个银行账户内存款，总限额761398元，冻结期限为一年，如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用： 1.冻结被申请人周杨宇位于中国工商银行股份有限公司的银行账户； 2.冻结被申请人陕西骏通达汽车贸易有限公司位于西安银行股份有限公司的银行账户。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费5000元，由四川厚博投资有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月十八日 书记员 张珂嘉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11855号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告:陈渭水，男，汉族，1972年5月15日出生，住福建省南安市。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告陈渭水信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告陈渭水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.陈渭水向交行省分行归还信用卡透支本息等共计91980.97元，其中本金59919.75元、利息27299.47元（截至2018年11月21日）、滞纳金2205.18元（截至2016年12月31日）、分期手续费1556.57元、其他费用1000元及还清时止的利息；2.陈渭水承担本案诉讼费、公告费等费用。 陈渭水未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2012年11月17日陈渭水向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定利息按照日利率0.035%至0.05%计收。陈渭水领取了卡号为43×××82的交行白金信用卡。2013年9月19日陈渭水因信用卡遗失向交行省分行申请补办了卡号为43×××84的交行信用卡，2015年5月16日陈渭水因信用卡遗失向交行省分行申请补办了卡号为43×××88的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。陈渭水在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故陈渭水应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“其他费用”系年费1000元，按照白金卡年费1000元收取。关于分期手续费，由陈渭水向交行省分行申请成功后产生，每期计收金额按照分期申请总额乘以对应分期期数的费率。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金2205.18元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求陈渭水偿还截至2018年11月21日因信用卡透支产生的本金59919.75元、利息27299.47元、分期手续费1556.57元、年费1000元及按照合同约定的方式从2018年11月22日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈渭水于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2018年11月21日因信用卡透支产生的本金59919.75元、利息27299.47元、分期手续费1556.57元、年费1000元，共计89775.79元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2018年11月22日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、分期手续费、年费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，由陈渭水负担2044元，交通银行股份有限公司四川省分行负担56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕东 人民陪审员  赖伟 人民陪审员  王川 二〇一九年十二月三日 书 记 员  彭景
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初26048号原告：朱俊，男，汉族，1986年10月1日出生，身份证住址湖北省江陵县，被告：财付通支付科技有限公司，经营地址深圳市南山区高新科技园科技中一路腾讯大厦8层，统一社会信用代码：91440300792584584M。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：白杰，男，汉族，1988年9月12日出生，系该公司员工。本院在审理原告朱俊诉被告财付通支付科技有限公司不当得利纠纷一案中，原告朱俊于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱俊向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告朱俊撤回对被告财付通支付科技有限公司的起诉。本案受理费人民币574.38元，减半收取为人民币287.19元由原告承担。审判员  孙婷婷二〇一九年十二月二十日书记员  杨 哲
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3405号 申请执行人:张炳芳，女，汉族，1972年10月25日出生，住成都市武侯区。 被执行人：何东北，男，汉族，1961年4月26日出生，住成都市成华区。 本院在张炳芳与何东北民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初436号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人何东北支付借款本金100000元及案件受理费、执行费，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查封了被执行人何东北名下的xxxxxx房屋，上述房屋系轮候查封，暂无法处置；另外，本院对被执行人名下的银行账户进行了冻结，冻结金额不足以抵扣本案执行标的额。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十四日 书记员  张 颖
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13782号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人:罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告:郑沈，男，汉族，1979年8月31日出生，住四川省彭山县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告郑沈信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人罗玉龙到庭参加了诉讼，被告郑沈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1.郑沈向交行省分行归还信用卡透支本息等共计70135.36元，其中本金31887.28元、利息36974.54元（截至2019年7月13日）、滞纳金1242.54元（截至2016年12月31日）、其他费用31元及还清时止的利息；2.郑沈承担本案诉讼费、公告费等费用。 郑沈未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2013年11月15日郑沈向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定，“乙方（申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息。”依据收费表，利息的收费标准按照每日万分之五计收。郑沈领取了卡号为62×××58的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。郑沈在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故郑沈应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“其他费用”系单项增值服务费21元、取现手续费10元。关于单项增值服务费，系由郑沈向交行省分行申请成功后产生，其主要收费类别为用卡无忧和信用保障，用卡无忧的收费标准为服务费为4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，信用保障的收费标准为服务费为3元／户／月，按每三个月9／户扣收，郑沈产生的用卡无忧费用为12元，信用保障费用为9元，共计21元。关于取现手续费，境内按照交易金额的1%收取，最低10元人民币／笔。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金1242.54元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求郑沈偿还截至2019年7月13日因信用卡透支产生的本金31887.28元、利息36974.54元、单项增值服务费21元、取现手续费10元及按照合同约定的方式从2019年7月14日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、郑沈于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年7月13日因信用卡透支产生的本金31887.28元、利息36974.54元、单项增值服务费21元、取现手续费10元，共计68892.82元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2019年7月14日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、单项增值服务费、取现手续费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为1553元，由郑沈负担1522元，交通银行股份有限公司四川省分行负担31元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕 东 人民陪审员  李高林 人民陪审员  刘族新 二〇一九年十二月六日 书 记 员  彭 景
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3945号 申请执行人:袁丽娟，女，汉族，1989年6月1日出生，住四川省成都市成华区。 被执行人：雷虹，男，汉族，1965年5月4日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：王超美，女，汉族，1963年8月23日出生，住四川省眉山市东坡区。 本院在袁丽娟与雷虹、王超美民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初6513号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月17日向本院申请强制执行，请求被执行人雷虹、王超美支付借款本金332000元及案件受理费7666元、保全费2620元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查封了被执行人雷虹、王超美名下的位于XXXXXXX号房屋、XXXXXXX号房屋、XXXXXXX号房屋、XXXXXXX号房屋，上述房屋系轮候查封，暂无法处置；查询到被执行人雷虹名下的车牌号为川Ａ×××××的车辆，本院已查封了该车车籍，但未实际控制，故暂无法处置；另外，本院对被执行人名下的银行账户进行了冻结，冻结金额不足以抵扣本案执行标的额。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十三日 书记员  张 颖
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民特396号 申请人：杨建群，女，汉族，1981年7月16日出生，住成都市成华区。 被申请人：张高福，男，汉族，1978年4月4日出生，住四川省蓬溪县，现居住成华区荆竹坝路155号6栋2单元6楼2号。 法定代理人：张宜富，男，1934年7月19日出生，汉族，住四川省蓬溪县，系被申请人父亲。 委托诉讼代理人：王丽，女，汉族，2000年11月24日出生，住四川省南充市嘉陵区，系张宜富孙女。 申请人杨建群申请宣告被申请人张高福为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人杨建群述称，申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人张高福于2019年1月28日意外受伤后，先后在多家医院住院及康复治疗，但仍处于“植物人”状态。被申请人于2019年12月经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力。故申请人向法院申请宣告张高福为无民事行为能力人，并指定申请人杨建群为其法定监护人。 经审查，被申请人与申请人系夫妻关系。申请人与被申请人于2002年6月6日生育一子张智文。被申请人的母亲林素珍已去世。被申请人于2019年1月28日头部受伤，于2019年12月2日经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人张高福患器质性精神障碍，目前其认知功能和社会适应能力明显下降，自知力缺失，无民事行为能力。被申请人的其他家属均同意由申请人杨建群作为张高福的监护人。 本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。根据申请人的陈述及鉴定部门的鉴定意见，申请人杨建群关于申请宣告被申请人张高福为无民事行为能力人的申请，符合法律规定，依法应当认定被申请人张高福为无民事行为能力人。被申请人张高福的亲属对由申请人杨建群作为张高福的监护人均无异议，应予尊重、支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人张高福现为无民事行为能力人； 二、指定申请人杨建群为被申请人张高福的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 赵依拉克 二〇一九年十二月十七日 书记员 陈  莉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9601号 原告:重庆泓山物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区经开园湖云街1号109栋-7号。 法定代表人：陈俊文。 委托诉讼代理人：刘敏，四川府城律师事务所律师。 被告:邓祥芳，女，汉族，1973年3月15日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告重庆泓山物业管理有限公司与被告邓祥芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告重庆泓山物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆泓山物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月六日 书记员 张珂嘉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初20079号原告：黎晓琳，女，1989年1月19日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：邓信高，男，1997年1月11日出生，仡佬族，住贵州省遵义地区，现下落不明。原告黎晓琳与被告邓信高民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎晓琳到庭参加诉讼。被告邓信高经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎晓琳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款本金13000元并支付以借款本金为基数、从2019年4月8日至2019年5月8日止、按照每月2分即年利率24%计算的借款利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓信高因资金周转困难，向原告借款13000元，并承诺于2019年5月8日前一次性归还原告全部借款。被告邓信高于2019年4月8日向原告出具借条一张以及收条一张，借款期限届满，被告拒不履行还款义务，为保护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告邓信高未作答辩。原告围绕其主张举示了借条、收条、转账回单，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。据此，本院认定事实如下：2019年4月8日，原告黎晓琳通过手机银行转账的方式向被告邓信高出借13000元，同日被告邓信高出具借条一张，该借条上载明：“本人邓信高，身份证号码52212519970111****，因资金周转，恳求朋友黎晓琳借给本人现金人民币（小写）13000元。定于2019年5月8日18时前全部归还，利息按借款金额的2%计算。注：定于2019年5月8日18时前归还人民币13000元，如未按时归还就算借款人违约。黎晓琳有权要求借款人邓信高一次性还清所有借款、利息及违约金。借款利息每月2分计算。因借款纠纷发生的诉讼，利息和相关费用（包括：保全费、诉讼费、执行费、律师费）均由借款人承担，本借据一式两份，各方各执一份，具有同等效力。以上条约均为本人邓信高自愿签定，该合同计划我已阅读并知晓是本人真实意思表达，无欺诈、胁迫和其它重误。借款人：邓信高，借款时间：2019年4月8日”。同日，被告邓信高向原告黎晓琳出具收条一张，该收条载明：“今收到黎晓琳提供的借款人民币13000元整。双方约定按照年利息2%计算利息。还款期限为2019年5月8日18时前。收款人：邓信高，身份证号：52212519970111****，日期：2019年4月8日。后被告邓信高一直未偿还借款，经原告催收未果，故诉至本院，请求判如所请。被告邓信高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告举示的借条、收条和转账回单以及其陈述能够证明其与被告之间存在13000元的借贷关系。原告要求被告归还借款13000的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息的主张，因借条约定借款利息为每月2分、收条约定借款利息为每年2%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故对于该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓信高于本判决发生法律效力后立即向原告黎晓琳偿还借款本金13000元。驳回原告黎晓琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元（原告已预交），由被告邓信高负担，此款限于本判决发生法律效力后立即给付原告黎晓琳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 任 璐人民陪审员 李 兰人民陪审员 梁红英二〇一九年十二月三十日书 记 员 张 琪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11878号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告:代小平，女，汉族，1972年6月2日出生，住成都市成华区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告代小平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告代小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.代小平向交行省分行归还信用卡透支本息等共计142765.86元，其中本金99842.15元、利息41616.90元（截至2018年9月15日）、滞纳金1306.81元（截至2016年12月31日）及还清时止的利息；2.代小平承担本案诉讼费、公告费等费用。 代小平未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2012年10月13日代小平向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。合约约定，“乙方（信用卡申领人）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方（交行省分行）将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息。”依据收费表，利息的收费标准按照每日万分之五计收。代小平领取了卡号为52×××88的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。代小平在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故代小平应承担相应的违约责任。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金1306.81元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求代小平偿还截至2018年9月15日因信用卡透支产生的本金99842.15元、利息41616.90元及按照合同约定的方式从2018年9月16日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、代小平于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2018年9月15日因信用卡透支产生的本金99842.15元、利息41616.90元，共计141459.05元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付自2018年9月16日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为3155元，由代小平负担3129元，交通银行股份有限公司四川省分行负担26元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕东 人民陪审员  赖伟 人民陪审员  王川 二〇一九年十二月三日 书 记 员  彭景
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8949号 原告：邹茂良，男，汉族，1987年7月2日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被告：希尔巴赫贸易（北京）有限公司成都分公司，营业场所成都市成华区蓉都大道将军路68号富森美家居进口馆一楼E1026、E1027、E1037、E1038号。 负责人：ANDRESCHELBACH（安德烈希尔巴赫），该分公司总经理。 被告：希尔巴赫贸易（北京）有限公司，住所地北京市海淀区阜石路甲69号院2号2号楼1层一单元113。 法定代表人：希尔巴赫·安德烈，该公司总经理。 上述二位被告共同委托诉讼代理人：陆雅，女，汉族，1983年4月28日出生，住上海市杨浦区，该总公司员工，一般授权。 原告邹茂良与被告希尔巴赫贸易（北京）有限公司成都分公司（以下简称希尔巴赫成都分公司）、希尔巴赫贸易（北京）有限公司（以下简称希尔巴赫公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行审理，原告邹茂良、二被告共同代理人陆雅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告邹茂良向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年7月至2019年5月期间181个小时的加班费10,141.35元、按每月7,000元计四个月工资的经济补偿28,000元、拖欠餐费3,250元。事实与理由：原告于2016年1月9日入职被告处，被告自2018年7月始拖欠加班费和餐费，原告为此多次反映，被告均不回复，且安排无法完成的工作量还对原告提出警告相威胁；任职期间原告加班均受被告安排，不存在所谓主动加班情形。故不服仲裁裁决，恳请判如所请。 被告希尔巴赫成都分公司、希尔巴赫公司共同辩称，被告员工手册明确规定，不提倡加班，确需加班应事前书面申请，未经批准，公司不支付加班费；该员工手册已发放给原告，原告签收确认知悉内容，故应当对所主张的加班事实承担举证证明责任。原告以公司拖欠加班费和餐费为由主动离职，但其主张的事由缺乏事实依据，无权主张经济补偿金。原告要求支付餐费，无法律、劳动合同、员工手册依据。据此请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2016年1月9日原告邹茂良入职被告希尔巴赫公司，双方先后签订有两次劳动合同，其中第二份劳动合同约定：合同期限从2017年1月9日至2020年1月8日，在成都居然、成都富森美的希尔巴赫家居店从事木工岗位工作，工作内容为公司家居整理、负责开公司的店面、送客户购买的家居和安装等；执行定时工作制，月基本税前工资7,000元等。2017年1月13日，原告签收员工手册，确认已认真阅读并熟知全部内容，明白该手册作为劳动合同的附件，具有与劳动合同同等的法律效力；其中第四章“员工工时休假制度”第三条第1款规定“公司不提倡员工加班工作，确因工作需要加班，应事前提出书面申请，未经公司批准而加班，公司不予支付加班报酬”；第五章“薪酬福利制度”中未规定餐费项目。2019年5月29日，原告以自2018年7月始拖欠加班费和餐费为由向被告提交辞职信。2019年6月4日，原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委于2019年8月28日作出成劳人仲案（2019）第01521号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。该裁决书送达后，原告不服，在法定期限内提起本案诉讼。 为证明各自主张，原告举证和被告质证意见如下： 1、购买车票的微信截图4页、未经审批签字的差旅费报销申请表7页、滴滴快车行程单截图3页。原告拟证明在被告处工作期间因出差产生加班，被告为其报销了交通费，但未支付加班费。被告质证认为，即便原告出差，工作时间仍在8小时内，不存在加班；且公司要求市内应尽量使用公交或地铁，未经审批不会报销市内滴滴快车费。 2、加班时间的微信交流截图1页、每周工作时间填报表5页。原告拟证明在2018年7月1日至2019年5月31日期间，扣除调休后，其加班共计181个小时，加班情况已按要求填制申报表发送给被告。被告质证认为，填报表系原告自行填录，发送给仓库工作人员，该人员并非审核加班的管理人员；且事前并未按员工手册向公司领导书面申请，事后也未经公司领导核准认可，不能作为发放加班费的依据。 3、邮件截图1页。原告拟证明每月加班工作时间统计均报送被告。被告质证认为，正是因为原告在规定的工作时间内不完成被告安排的工作任务，被告人事部才发送邮件提示其拒绝服从公司安排将视为自动离职。 4、账户交易明细2页、工资单13页。原告拟证明在2018年7月前，工资构成除基本工资外，还包含每天25元的餐费补贴和根据实际加班时间核算的加班费；但此后工资单不再包含餐费和加班费。被告质证认为，无法核实工资单真实性，因公司领导检查发现，木工安装存在懈怠工作、拖延申报加班的情形，故严格执行了加班申报的审核确认，在2019年1月取消了餐费补贴，在2019年4月取消了当日补贴，相关通知已发送各门店。 上述事实，有双方当事人身份信息，原告举出的仲裁裁决书、送达证明、劳动合同、辞职信和上述四组列示证据，被告举出的员工手册、签收单，以及双方当事人的当庭陈述在案证实。 本院认为，原告邹茂良作为劳动者，被告希尔巴赫公司作为用人单位，双方均应当依照劳动法律法规主张权利和履行义务。 （一）关于加班工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费，应当对加班事实的存在承担举证责任。审查原告所举证据，其中出差加班均系交通行程方面的证据，而在固定工作时间之外的交通行程途中时间，不应作为加班处理；其它加班方面的证据，亦均不足以形成锁链证明原告具有真实的、必要的加班劳动事实，原告应当对此自担不利后果，故对所诉项请求，不予支持。 （二）关于餐费。经审查双方所签劳动合同和被告制发的员工手册，均未见约定被告必须向原告每月发放餐费；即便被告在2018年7月前每月向原告固定发放有餐费补贴，亦属于被告超出劳动合同和法律规定外的自主定薪权范畴，原告无权要求被告必须遵循旧例继续发放，故不予支持。 （三）关于经济补偿金。由于加班费和餐费分属于工作时间和福利待遇的争议，不是劳动报酬的争议，不属于《劳动合同法》第三十八条规定的未及时足额支付劳动报酬情形；且经上述认定，原告相关主张均未得到支持，故其以此为由主动辞职主张经济补偿金，亦不应支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告邹茂良的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告邹茂良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇一九年十二月十八日 书记员  严茂
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9969号原告：郑永光，男，汉族，1975年12月8日出生，住永城市。被告：杨红岩,女，1984年2月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告:司小敏,女,1979年6月17日出生,汉族,住商丘市。原告郑永光与被告杨红岩、司小敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案,因被告杨红岩下落不明，该案不适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  戴彦欣审判员  高君华审判员  李明洁二〇一九年十二月二日书记员  耿 洁
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初4548号 原告：童金良，男，汉族，1988年10月5日出生，住浙江省淳安县。 委托代理人：吴乔龙（特别授权），浙江杭天信律师事务所律师。 被告：杭州顺聚房地产营销策划有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道铂金名筑商铺8号。 法定代表人：高思功。 委托代理人：潘会兵（特别授权），男，汉族，1984年4月7日出生，住杭州市萧山区。系被告的员工。 被告：杭州鼎胜房地产营销策划有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇群联综合大楼2幢406室。 法定代表人：刘锋。 原告童金良与被告杭州顺聚房地产营销策划有限公司（以下简称顺聚公司）、杭州鼎胜房地产营销策划有限公司（以下简称鼎胜公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴乔龙，被告顺聚公司的委托代理人潘会兵到庭参加了诉讼。被告鼎胜公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告童金良起诉称：2018年5月20日，原、被告签订了《（顺聚营销）钱江国际广场项目团购服务协议》，并约定：原告在被告的钱江国际广场项目完成团购服务费支付则可享受存8万元抵12万元的团购优惠，且双方还约定了具体的房号及面积。根据被告顺聚公司的要求，原告将8万元款项汇入被告鼎胜公司的账户，并由被告鼎胜公司出具了收款收据。 2019年1月19日，因杭州顺势实业有限公司开发的位于杭州市余杭区房屋不能交付并办理小产权证，原告作为购房者之一，与杭州顺势实业有限公司及被告顺聚公司签订了《协议书》，并约定：解除原告和杭州顺势实业有限公司之间签订的《杭州市房屋转让合同》，由杭州顺势实业有限公司及被告顺聚公司返还给原告购房款39万元。双方还约定了违约责任等内容。 综上，原告为维护自身的合法权益特向法院起诉，请求判令：1.解除原告与被告顺聚公司签订的《（顺聚营销）钱江国际广场项目团购服务协议》；2.两被告共同返还给原告8万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付给原告自起诉之日起算至款项实际付清之日的利息损失；3.本案受理费由两被告承担。 被告顺聚公司答辩称：案涉团购服务费由被告鼎胜公司收取，则团购服务协议也应当由其签订。被告顺聚公司仅是代被告鼎胜公司与原告签订团购服务协议，因此案涉服务协议产生的法律后果与被告顺聚公司无关联，请求法院依法判决。 被告鼎胜公司未作答辩。 原告围绕诉请提交了证据，两被告未提交证据。经审查，本院认为，被告鼎胜公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，应视为自动放弃了抗辩和质证的权利。因被告顺聚公司对原告提交的《杭州市房屋转让合同》、《（顺聚营销）钱江国际广场项目团购服务协议》、《协议书》均无异议，故本院均予以采信。因收据系原件，账单详情也能与收据相互印证，故本院对其真实性均予以采信；至于其关联性，本院将结合其他证据并综合案情再予以评判。 综上，结合原、被告的当庭陈述，本院认定案件事实如下： 2018年5月20日，原告童金良（协议中简称乙方）与被告顺聚公司（协议中简称甲方）签订了一份《（顺聚营销）钱江国际广场项目团购服务协议》，并约定：乙方确认在签署合同前支付给甲方团购服务费用，购买钱江国际广场房号为6-820（面积为61.12㎡）项目存8万元抵12万元，服务费不计入合同价款，成功认购不予退还；乙方在甲方设置于钱江国际广场项目的POS机上完成团购服务费支付，即可享受钱江国际广场项目的购房优惠；乙方支付团购服务费后，甲方将向乙方出具等额收据，该收据作为享受优惠活动的凭证，乙方应向出卖方提交以便在签署购房、转让合同时获取相关优惠，乙方在与出卖方签署购房/转让合同后，经出卖方与甲方确认，甲方将向乙方开具团购服务费发票。2018年5月22日，原告在被告顺聚公司设置于钱江国际广场项目的POS机上向被告鼎胜公司支付了8万元，被告鼎胜公司出具给原告一份收据。 2018年5月27日，原告与案涉房屋的开发商杭州顺势实业有限公司签订了《杭州市房屋转让合同》，约定原告购买案涉房屋及付款方式等内容。 2019年1月19日，因杭州顺势实业有限公司开发的位于杭州市余杭区房屋不能交付并办理小产权证，原告（协议书中简称丙方）作为购房者之一，与杭州顺势实业有限公司（协议书中简称甲方）及被告顺聚公司（协议书中简称乙方）签订了《协议书》，并约定：解除甲方和丙方之间签订的《杭州市房屋转让合同》，由甲方及乙方于2019年1月31日前返还给丙方购房款39万元；丙方收到全部购房款之日，本协议生效；乙方和丙方之间如尚有房屋代理费等乙方此前实际收取了丙方款项的费用未结清的，由乙方与丙方另行签订协议解决，本协议约定款项不包括前述费用。 后原告要求两被告退还团购服务费，两被告予以拒绝，双方遂产生争议。 本院认为：原告与被告顺聚公司签订的团购服务协议系双方真实意思表示，且内容并不违反法律行政法规的强制性规定，应当受法律保护。双方签订该协议的目的是为了原告购买案涉房屋时取得团购价优惠，现杭州顺势实业有限公司与原告已经解除了签订的《杭州市房屋转让合同》，则团购服务协议的目的不能实现，且被告顺聚公司也同意解除该协议，故原告要求解除与被告顺聚公司签订的《（顺聚营销）钱江国际广场项目团购服务协议》的诉请合法有理，本院予以支持。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现杭州顺势实业有限公司与原告已经达成协议书解除了《杭州市房屋转让合同》，被告顺聚公司作为协议书的达成一方当事人对此也未提出异议，且原告与被告顺聚公司之间签订的团购服务协议已经解除，故原告要求被告顺聚公司返还团购服务费8万元的诉请合法有理，本院予以支持。 因案涉团购服务协议解除的责任并非由被告顺聚公司违约所致，且双方对团购服务费的退还事宜一直存在争议，故本院对原告要求被告顺聚公司支付利息损失的诉请不予支持。 因原告在签订团购服务协议后按被告顺聚公司提供的账户将团购服务费汇入被告鼎胜公司的账户，且无证据证明原告与被告鼎胜公司之间存在合同关系，故原告要求被告鼎胜公司与被告顺聚公司共同返还案涉团购服务费及共同支付利息损失的诉请均缺乏法律依据，本院均不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告童金良与被告杭州顺聚房地产营销策划有限公司签订的《（顺聚营销）钱江国际广场项目团购服务协议》于本判决生效之日起解除。 二、被告杭州顺聚房地产营销策划有限公司自本判决生效之日起十日内返还给原告童金良80000元。 三、驳回原告童金良的其他诉讼请求。 如果被告杭州顺聚房地产营销策划有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杭州顺聚房地产营销策划有限公司负担。当事人须在案件生效之日起十日内向法院缴纳应负担的案件受理费，如逾期未缴，法院将依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 莫启荣 二〇一九年十二月十七日 代书记员 吴龙洋
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保281号 申请人：周笛，女.汉族,1976年8月21日出生,住成都市锦江区。 委托诉讼代理人:晋倩如，四川君合律师事务所律师。 被申请人：董仕豪，男，汉族，1993年2月2日出生，住成都市成华区。 担保人:富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路四段12号华宇.蓉国府大厦16楼。 负责人：李捷。 申请人周笛向本院提出财产保全申请，请求法院查封被申请人董仕豪名下的位于成都市金牛区房屋，限额62万元。申请人周笛提供富德财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院认为，申请人周笛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 产籍查封被申请人董仕豪名下的位于成都市金牛区房屋，限额62万元，查封期间为三年，查封期间不得转让或设立其他物权等。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费3620元，由周笛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月十日 书记员 张珂嘉
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执2355号 申请执行人：黄安明，男，汉族，1967年2月21日出生，住四川省金堂县。 被执行人：严地楷，男，汉族，1973年6月6日出生，住成都市金堂县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0121民初2158号民事判决书，向被执行人严地楷发出执行通知书，责令被执行人严地楷立即履行生效法律文书所确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息，即支付500000元本金及利息等，并承担案件受理费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，我院未发现被执行人有可供执行财产。上述事实，有相关银行查询回执、房地产管理部门房产登记信息以及成都市公安局车辆管理所回执等证据在案佐证。 本院将上述执行情况向申请执行人通报后，申请人表示无异议且不能向我院提供其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  辛建辉 二〇一九年十二月十八日 书记员  周 帅
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初5537号之一原告：王媛媛，女，汉族，1980年8月出生，住阜阳市颍州区。委托代理人：吕国峰，颍泉区法律援助中心工作者。被告：王玲，女，汉族，1972年3月出生，住阜阳市颍东区,本院于2019年11月5日立案受理了原告王媛媛诉被告王玲合伙协议纠纷一案。原告王媛媛于2019年12月18日向本院提出撤回对被告王玲起诉的申请。本院认为，原告王媛媛申请撤回对被告王玲的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王媛媛撤回对被告王玲的起诉。案件受理费1218元，减半收取609元，诉讼保全申请费587元，合计1196元，由原告王媛媛负担。审判员  吴庆新二〇一九年十二月十八日书记员  李明菲附：本案适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9513号原告：祁川，男，1993年5月17日生，住宿迁市宿城区。被告：马秀连，女，1990年12月24日生，住宿迁市宿城区。原告祁川诉被告马秀连民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告祁川、被告马秀连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁川向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款45000元及利息（利息以45000元为基数，按照年利率6%，自2018年10月14日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年10月14日，被告以临时急需周转资金为由向原告借款50000元，口头承诺当天晚上即可归还，并同时向原告出具借条一张。原告催要还款，被告总以各种借口为由推脱。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告马秀连辩称：对原告起诉主张还款45000元及利息无异议，我自愿从2018年10月14日起向原告支付利息。但目前没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：被告马秀连因资金周转需要向原告祁川借款，原告通过转账方式两次合计将50000元出借给被告，被告向原告出具一份借条，约定于2018年10月14日前还清。后被告于2018年11月1日向原告偿还5000元。现原告以被告未能偿还全部借款为由，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告马秀连向原告祁川借款，原告实际将款项出借给被告，原被告之间的借贷关系依法成立，原告认可被告已向其偿还5000元本金，故对原告主张被告向其偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告未能及时向原告还款，应当向原告承担利息损失，被告自愿自2018年10月14日起按照年利率6%向原告支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告马秀连于本判决生效之日起十日内偿还原告祁川借款45000元及利息（利息以45000元为基数，按照年利率6%，自2018年10月14日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取531元，由被告马秀连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审判员  柴新月二〇一九年十二月二十日书记员  张秀玲
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0327行审256号 申请执行人苍南县公安局交通警察大队，住所地浙江省苍南县灵溪镇上垟庄村，统一社会信用代码11330327MBOX885670 法定代表人杨赛，大队长。 被执行人滕明友，男，1991年6月16日出生，汉族,住贵州省黄平县。 申请执行人于2019年12月3日向本院申请强制执行苍公交决字[2019]第3303272300369941号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚款一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年4月30日作出苍公交决字[2019]第3303272300369941号行政处罚决定，并于2019年4月30日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款1500元。2019年11月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县公安局交通警察大队于2019年4月30日作出的苍公交决字[2019]第3303272300369941号行政处罚决定中的罚款1500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 章华 审 判 员 白少华 审 判 员 苏上浩 二〇一九年十二月十日 代书记员 李方景