wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初7763号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社，统一社会信用代码91510703565673915U，营业场所：绵阳市涪城区万达广场A3区1栋1层15-19号。 负责人：费兴华，该分社主任。 委托诉讼代理人：白小红，四川经义律师事务所律师。 被告：李胡，男，1983年1月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：孙小燕，女，1987年9月24日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社与被告李胡、孙小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社的委托诉讼代理人白小红到庭参加诉讼。被告李胡、孙小燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金34万元和截止到2019年12月16日的利息（含罚息）123126.21元，及从2019年12月17日起至付清时止，以34万元为基数，按照月利率7.5‰上浮50%为标准进行计算的罚息；2.判令原告对被告提供的抵押物：位于绵阳市经开区房屋折价、变卖、拍卖所得价款优先受偿；3.案件受理费由二被告负担。 李胡未作答辩。 孙小燕未作答辩。 本院经审理认定，2013年4月3日，绵阳市涪城区农村信用合作联社花园分社（乙方）与李胡（甲方）签订《最高额抵押合同》一份，约定：甲方将要在2013年4月3日至2016年4月3日期间在乙方处签订资金借款合同，甲方以登记在其名下位于阳市经开区房屋（房屋所有权证号：绵房权证市房监字第××号，国有土地使用权证号：绵城国用（2007）第29158号）作为抵押担保，担保范围包括但不限于本金、罚息（罚息、复利）等，最高抵押限额为35万元。 2014年1月20日，绵阳市涪城区农村信用合作联社将花园分社划归为绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社管理。 2016年5月6日，绵阳市涪城区农村信用合作联社花园分社（乙方）与李胡（甲方）签订《抵押合同变更协议》，约定：双方将《最高额抵押合同》的期限变更为2017年5月1日，担保债权限额变更为51万元。2016年5月9日，双方在房管部门办理了他项权登记手续。 2016年5月3日，原告（乙方）与被告李胡（甲方）签订《个人借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款34万元；借期从2016年5月3日起至2017年4月30日止；固定月利率为7.5‰；逾期还款罚息利率上浮50%。2016年4月29日，孙小燕向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述借款本息承担共同还款责任。2016年5月16日，原告向李胡发放贷款34万元。 借款到期后，李胡未按期偿还借款。截止2019年12月16日，尚欠本金34万元、利息82283.71元，罚息40842.5元。 另查明，李胡、孙小燕于2013年1月4日登记结婚，系夫妻关系。 本院认为，原告与李胡之间的借贷事实清楚，借贷关系受法律保护，借款期限早已届满，李胡应按约定向原告还本付息。原告主张李胡还本付息的请求成立，本院予以支持。 借款发生在李胡、孙小燕夫妻关系存续期间，且孙小燕出具了《共同还款承诺书》，故孙小燕应就上述债务承担共同还款责任。李胡以登记在其名下的案涉房屋对该笔借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告对该房屋即依法享有抵押权。现原告要求确认其对抵押资产折价或变现价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，为维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李胡、孙小燕在本判决书生效后五日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社共同偿还借款本金34万元，和截止到2019年12月16日的利息82283.71元，罚息40842.5元，及从2019年12月17日起至付清时止，以34万元为基数，按照月利率7.5‰上浮50%即11.25‰为标准进行计算的罚息； 二、如被告李胡、孙小燕不能偿还上述借款本金、利息、罚息，原告绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社对被告李胡提供的抵押物：位于阳市经开区房屋（房屋所有权证号：绵房权证市房监字第××号，国有土地使用权证号：绵城国用（2007）第29158号）折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7849元，由李胡、孙小燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈子良 人民陪审员  陈 庆 人民陪审员  郭 堃 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  朱玲玲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初13216号原告：深圳市诚顺祥建材有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光路桂庙花园2栋8A，统一社会信用代码914403000884562397。法定代表人：庄素云，总经理。委托诉讼代理人：郑信天，男，汉族，1988年2月22日出生，身份证住址深圳市龙岗区，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨振锋，广东嘉茂律师事务所律师。被告：居民祥，男，汉族，1966年6月6日出生，身份证住址江苏省扬州市广陵区，第三人：深圳市中装建设集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路4002号鸿隆世纪广场四-五层，统一社会信用代码914403001922663713。法定代表人：庄重，董事长。委托诉讼代理人：罗俊国，男，汉族，1990年12月13日出生，身份证住址深圳市罗湖区，系该公司员工。第三人：江苏大都建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路2-98号2幢，统一社会信用代码913212027039758911。法定代表人：陈达泉，董事长。委托诉讼代理人：李树柏，江苏鸿国律师事务所律师。本院在审理原告深圳市诚顺祥建材有限公司诉被告居民祥及第三人深圳市中装建设集团股份有限公司、第三人江苏大都建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告深圳市诚顺祥建材有限公司于2019年12月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市诚顺祥建材有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚顺祥建材有限公司撤回起诉。本案受理费117422元，减半收取为58711元，保全费5000元,共计63711元，由原告负担。审判长  程胜亮审判员  尹晓华审判员  杨 媚二〇一九年十二月九日书记员  郑媛媛
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0823刑初407号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人陈定贵，男，1979年8月20日出生，广东省湛江市遂溪县人，身份证号码440************035，汉族，小学文化，务农，住遂溪县***********。因犯故意伤害罪于1999年6月28日被本院判处有期徒刑一年；因犯抢夺罪于2003年被本院判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪于2008年9月11日被本院判处有期徒刑一年六个月，2009年12月12日刑满释放；因本案，于2019年6月21日被羁押，同年6月22日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于遂溪县看守所。遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2019］369号起诉书，指控被告人陈定贵犯贩卖毒品罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庭前本院已告知被告人陈定贵有权申请法律援助机构指派律师为其辩护，被告人陈定贵表示自行辩护，无需指派律师为其辩护。遂溪县人民检察院指派检察员谢志雄出庭支持公诉，被告人陈定贵到庭参加诉讼。现已审理终结。遂溪县人民检察院指控：1.2014年12月3日18时许，周德才（已判决）在遂溪县***********口处向被告人陈定贵购买了30元的毒品海洛因，后回到家中贩卖给吸毒人员周益洪，被公安机关当场抓获，从周益洪身上当场缴获毒品一小包。经鉴定，被缴获的毒品一小包净重0.04克，检见海洛因成分。2.被告人陈定贵将一批分装好的毒品和一部诺基亚手机（登记号码为135*****124，户主为陈定贵妻子周娇英）交给陈南建（已判决）帮其贩卖。2015年11月29日7时许，吸毒人员苏海成通过电话联系到陈南建，双方约定在遂溪县********进行交易。在交易完成后，被公安机关当场抓获并缴获毒品33小包及毒资100元。经鉴定，缴获的毒品净重3.67克，检见海洛因成分。公诉机关认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单;现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；辨认笔录、照片指认笔录；毒品检验报告、尿液检测材料；移动电话通讯记录及用户信息查询；被告人陈定贵的常住人口基本信息表、归案情况说明；刑事判决书复印件等证明材料；证人周德才、周益洪、苏海成的证言；同案人陈南建的供述；被告人陈定贵的供述。公诉机关认为，被告人陈定贵向他人贩卖毒品海洛因二次，净重3.71克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。被告人陈定贵是累犯，又是毒品犯罪的再犯，应从重处罚。被告人陈定贵如实供述自己的罪行，认罪认罚，有法定的从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人陈定贵有期徒刑一年一个月至一年三个月，并处罚金。被告人陈定贵对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议，并在律师的见证下签署了认罪认罚具结书，且在开庭审理过程中亦表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人陈定贵犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑事实及量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈定贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年8月21日止；罚金限于本判决生效之日起5日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张小娟二〇一九年十二月二十日书记员  吴家惠附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又再犯本节规定之罪的，从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4308号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人黎栩伽，男，1995年12月16日出生，汉族，广东省罗定市人，初中文化，住罗定市。辩护人李阳萍、***，广东国律律师事务所律师。羁押时间二〇一九年十月六日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕4285号指控罪名盗窃罪量刑建议六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实被告人黎栩伽与被害人郑荣义是朋友关系，并一同租住在东莞市厚街镇双岗村市******租房。2019年10月4日凌晨4时许，黎栩伽趁郑荣义熟睡之机，拿走郑放在身边的手机，并使用平时生活中获知郑荣义的手机密码打开手机，后通过微信充值零钱、转账等方式，将郑荣义工商银行卡中的17500元转账至其个人微信账户中用于挥霍。公安机关经侦查，于2019年10月6日23时许在深圳市光明区****高峰网吧将被告人黎栩伽抓获归案。破案后，黎栩伽家属已向郑荣义赔偿17500元并获被害人谅解。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人并获得谅解的从轻情节。辩护人所提被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯，认罪悔罪，已赔偿被害人并取得谅解，建议从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。判决被告人黎栩伽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（刑期自2019年10月6日起至2020年5月5日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋云花二Ο一九年十二月二十日书记员邹登发袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17402号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：张虎军，男，1982年12月13日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告张虎军追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告张虎军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张虎军偿还腾铭公司代偿款41748.03元及违约金8349.61元，共计50097.64元；2.张虎军承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年5月，张虎军因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，张虎军并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为张虎军代偿款项为41748.03元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与张虎军沟通协商，要求偿还代偿款，张虎军至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告张虎军未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、机动车信息登记等证据，被告张虎军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、张虎军与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定张虎军向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为62000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年5月19日，腾铭公司与张虎军签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为张虎军前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因张虎军未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，张虎军应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付代偿金额每日4‰的资金占用费和违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。 三、上述合同签订后，工行东大支行向张虎军发放了信用卡，但张虎军使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代张虎军向工行东大支行共计代偿了41748.03元，承担了合同项下的保证责任。张虎军至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与张虎军签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，张虎军未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向张虎军追偿。故对于腾铭公司主张张虎军支付代偿款41748.03元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，张虎军未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故张虎军还应支付违约金41748.03×20%=8349.61元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张虎军于本判决法律效力之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款41748.03元和违约金8349.61元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元，减半收取526元，由被告张虎军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十二月二十七日 书记员  文紫轩 速录员  陈 琴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初35474号原告：佛山澳莱投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*************，统一社会信用代码91440604MA522GAN4X。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：梁晓静，广东汇联律师事务所律师。被告：徐嘉豪，男，1989年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：陈日开，男，1990年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告佛山澳莱投资有限公司诉被告徐嘉豪、陈日开股权转让纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理。原告佛山澳莱投资有限公司于2019年11月29日以原、被告已达成和解协议为由向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山澳莱投资有限公司撤回起诉。本案案件受理费因撤诉处理减半收取计1950元，由原告佛山澳莱投资有限公司负担。审判员  杨莹二〇一九年十二月五日书记员  许晴
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初4186号之一原告：海尔融资租赁股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。负责人：谭丽霞，董事长。被告：深圳前海未来教育科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：叶治冶，总经理。被告：孙戎，女。被告：叶治冶，男。本院在审理原告海尔融资租赁股份有限公司诉被告深圳前海未来教育科技有限公司、孙戎、叶治冶融资租赁纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，我院于2019年1月3日裁定冻结被告深圳前海未来教育科技有限公司银行账户，现原告向本院申请继续查封上述账户。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：继续冻结被告深圳前海未来教育科技有限公司名下交通银行深圳科技园支行账户，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 刘宗欣审 判 员 刘思宏审 判 员 宋丽娜二〇一九年十二月二十七日法官助理 王 洲书 记 员 臧 凤
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初4383号原告：谢明田，男，1964年2月8日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：张静，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锡霞，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：孙科，男，1985年1月25日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：林晨，女，1986年3月20日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告谢明田与被告孙科、林晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序进行审理，孙科在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，经本院裁定驳回孙科对本案管辖权提出的异议后，孙科提起上诉，南京市中级人民法院维持本院裁定。本案依法公开开庭进行了审理。原告谢明田及其委托诉讼代理人王锡霞、被告林晨到庭参加诉讼。被告孙科经本院合法传唤未到庭参加庭审，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告谢明田向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙科、林晨共同偿还借款本金535000元及逾期利息（以535000元为基数，自2019年3月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告孙科、林晨承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年期间，孙科数次向谢明田借款用于周转，借款金额共计535000元，并于2017年5月11日就上述借款向谢明田出具借条一份，确认向谢明田借款535000元。因孙科一直未有还款表示，谢明田多次催要，孙科均以各种理由推脱，至今未偿还借款。上述借款发生在孙科、林晨夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。为维护自身合法权益，谢明田诉至法院，请求判如所请。被告林晨辩称，孙科与林晨已经离婚，案涉借款林晨不知情。根据孙科的陈述，案涉借款中的48万元系因案外人刘静欠他人借款，刘静指示孙科向谢明田借款用于其借款的还款，并承诺该款项由刘静负责偿还，上述48万元也根据刘静指示支付给了他人。被告孙科在本院庭审结束后来院答辩称，案涉借款中的48万元是应案外人刘静要求由孙科向谢明田所借，刘静指示由孙科向谢明田出具借条，款项由刘静负责偿还。在谢明田起诉案涉借款后，孙科打电话给谢明田时，谢明田认可48万元已经由刘静偿还了的事实，双方之间的通话已录音，故不应由孙科偿还。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，谢明田通过微信向孙科汇款1万元；2017年5月4日，谢明田通过任彦银行账户向孙科汇款45000元，该笔款项收款后，孙科立即汇入吴泓恩账户；2017年5月11日，谢明田通过任彦银行账户向孙科汇款48万元。2017年5月11日，孙科向谢明田出具借条一份，载明：今借谢明田现金人民币伍拾叁万伍仟元整。2019年5月18日，孙科与谢明田通话录音中，谢明田陈述：我给你钱，刘静把钱还给我了，她要起诉，我不为她起诉不合适。本案审理过程中，谢明田认可其在通话录音中陈述的刘静还款仅系2017年5月11日的48万元，不包括其余的55000元，2017年4月14日的1万元借款是因为孙科在外面吃饭需要结账所以临时借款，2017年5月4日的45000元系孙科借款用于归还他人借款。另查明，孙科与林晨曾系夫妻关系，双方于2010年2月13日登记结婚，2017年9月11日登记离婚。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据当事人的陈述及谢明田提交的转账凭证，可以确认谢明田与孙科之间具有535000元的借贷合意且谢明田已实际交付535000元的事实。但其中48万元借款，谢明田在自认已经由案外人刘静偿还的情况下，仍然诉至本院要求孙科偿还，故谢明田存在虚假陈述，本院已对谢明田虚假陈述妨碍民事审判的违法行为依法作出处罚。故本院确认孙科尚欠谢明田的借款本金为55000元，对谢明田主张其余48万元借款的诉讼请求依法不予支持。孙科至今未偿还该55000元，应承担偿还借款并支付逾期利息的违约责任，故谢明田主张孙科自起诉之日起即2019年3月28日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告林晨是否应当对上述孙科欠付的债务承担共同还款责任的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，上述55000元虽发生在夫妻关系存续期间，但其中45000元借款流向为案外人吴鸿恩，其中1万元借款谢明田陈述系孙科用于吃饭结账，故案涉55000元不能认定系用于孙科和林晨的夫妻共同生活、共同生产经营，在谢明田无证据证明林晨有共同借款意思表示的情况下，不能确认案涉55000元系夫妻共同债务，故对谢明田主张林晨承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告孙科于本判决生效之日起十日内归还原告谢明田借款本金55000元及利息（以55000元为基数，自2019年3月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告谢明田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，因适用简易程序减半收取计4575元，保全费3195元，共计7770元，由原告谢明田负担6993元，被告孙科负担777元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 张 璇二〇一九年十二月二十四日书记员 周凤娟履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出入境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0731民初547号 原告朱之云，男，1947年4月12日生，汉族，住涿鹿县。 委托诉讼代理人魏招，河北华祥律师事务所律师。 被告刘晓伟，男，1988年5月29日生，汉族，住涿鹿县。 被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。 负责人魏建文，公司总经理。 委托诉讼代理人罗杰，公司职员。 原告朱之云与被告刘晓伟、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保财险张家口分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告刘晓伟、被告人保财险张家口分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱之云向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿经济损失133873.95元。事实和理由：2019年1月8日，刘晓伟驾驶轿车行至，与朱之云骑行的电动自行车相撞，造成朱之云受伤，车辆损坏。交警认定刘晓伟、朱之云承担事故的同等责任。刘晓伟驾驶的车辆在人保财险张家口分公司投有保险。请求法院支持原告的诉求。 被告刘晓伟口头辩称，承认事故事实，认可责任认定。朱之云的损失应由人保财险张家口分公司赔偿。 被告人保财险张家口分公司口头辩称，对事故事实及责任划分无异议。事故车辆在我司有交强险及商业三者险，三者险保额50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在保险范围内依法合理赔偿。不承担诉讼费、鉴定费。 朱之云提供以下证据：①涿鹿县公安交通警察大队道路交通事故认定书，证实事故发生的经过，认定刘晓伟、朱之云承担事故的同等责任。②驾驶证、车辆行驶证、保险单，证实刘晓伟的驾驶资格及车辆行驶资格均合法，事故车辆在人保财险张家口分公司投保了交强险及商业三者险，三者险保额50万元，事故发生在保险期间内。③河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定意见书，证实事故致朱之云颅脑损伤，目前为脑外伤后综合征，构成二个10级伤残，误工期270日，1人护理90日，营养期120日。④住院病历、诊断证明、支出票据，证实朱之云伤后在涿鹿县医院、北京朝阳急诊抢救中心住院治疗36日。在医院支出医疗费83124.72元，医院外购药及个体诊所费用572.6元，购买医护用品费用1150元，鉴定费6763.22元，⑤救护车票据，费用8700元，公共汽车票一组。⑥雇佣护工票据，费用7240元。遵医嘱购买医疗护理器械4360元。⑦涿鹿乾垣汽贸有限公司证明、工资表，证实朱之云系该单位员工，月工资1500元，发生交通事故后工资未发。 上述证据经庭审质证，人保财险张家口分公司称：原告主张的误工损失证据不足；对医院外产生的费用不认可；原告购买医疗护理器械无相关医嘱不认可；认可救护车票据，其他交通费偏高；残疾赔偿金应按8年计算；雇佣护工费用不应赔偿；财产损失认可300元，不承担鉴定费。本院认为，人保财险张家口分公司对残疾赔偿金及雇佣护工费用所提抗辩意见符合法律规定及当地司法实践，本院予以采纳；财产损失原告同意按300元计算，本院予以确认；人保财险张家口分公司的其他意见无证据证实，本院不予采纳。其他证据被告无异议，本院予以认定并在卷佐证。 根据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年1月8日，刘晓伟驾驶冀Ｄ×××××轿车，行至，与朱之云骑行的电动自行车相撞，造成朱之云受伤，车辆损坏。涿鹿县公安交通警察大队认定刘晓伟、朱之云承担事故的同等责任。刘晓伟驾驶的车辆在人保财险张家口分公司投保了交强险及商业三者险，三者险保额50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。 朱之云伤后经涿鹿县医院处置后转北京朝阳急诊抢救中心住院治疗36天。经河北医科大学第一医院司法鉴定中心鉴定，朱之云目前为脑外伤后综合征，构成二个10级伤残，误工期270日，护理90日（1人护理），营养期120日。 事故造成朱之云以下损失：医疗费84847.32元（包括医院医疗费83124.72元，医院外购药及个体诊所费用572.6元，购买医护用品费用1150元），住院伙食补助费（36天每天30元）1080元，营养费（每天30元120天）3600元，交通费9988元，误工损失（270天每天50元）13500元，护理费（90日每日120元）10800元，医疗护理器械费4360元，残疾赔偿金（计算8年）12347.28元，精神损害抚慰金酌情认定为3500元，车辆损失300元，鉴定费6763.22元。 本院认为，公民的人身、财产安全受法律保护，侵犯公民权利应承担赔偿责任。刘晓伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车违章行驶，致使发生交通事故造成朱之云损害，交警确认刘晓伟负事故的同等责任，故刘晓伟对损害的发生应负相应的过错责任。人保财险张家口分公司作为事故车辆交强险及商业三者险的承保公司，应先在交强险限额内对朱之云的损失承担赔偿责任并优先赔偿精神损害抚慰金。朱之云作为承担事故同等责任的非机动车驾驶人，其行为有过错，应适当减轻机动车方的赔偿责任，故其损失在交强险赔偿后的不足部分，由人保财险张家口分公司在商业三者险内赔偿70%。刘晓伟投保保险后，对保险限额内的损失不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司赔偿朱之云经济损失125198.66元（其中交强险64795.28元，商业三者险60403.38元），于本判决生效后二十日内履行完毕； 二、驳回朱之云要求刘晓伟承担赔偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2978元，减半收取计1489元，朱之云负担96元，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担1393元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李建明 二〇一九年十二月十八日 书记员  姚佳敏 附相关法律规定 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； ——
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初3824号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人荣应强，男，1985年5月5日出生，汉族，初中文化，司机，户籍所在地为广西柳州市三江侗族自治县*************，公民身份号码：452************017。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月3日被羁押并刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人王海燕，广东瀚诚律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]3589号起诉书指控被告人荣应强犯交通肇事罪，于2019年11月28日向本院提起公诉，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈小茜出庭支持公诉。被告人荣应强到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年8月2日23时30分许，被告人荣应强醉酒后（经鉴定，荣应强血液中检出乙醇含量为149.54mg/100ml）驾驶“粤S*****”号“江淮”牌轻型厢式货车（逾期未检验，灯光系统不符合安全技术要求标准）途经东莞市************路段时，车头碰撞前方行人被害人罗现团（男，殁年29岁，广西柳城县人），由此造成罗现团当场死亡的交通事故。经交警部门认定，荣应强负事故主要责任，罗现团负事故次要责任。公诉机关向法庭提供了现场勘验材料，鉴定意见，证人证言，常住人口信息等书证，视听资料，被告人荣应强的供述等证据，并据此认为被告人荣应强无视国法，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡、财产损失，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。荣应强自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人荣应强判处九个月以上二年九个月以下有期徒刑。提请本院依法惩处。被告人荣应强对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。被告人荣应强的辩护人提出被告人是自首、认罪态度好、是初犯、偶犯等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人荣应强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，被告人荣应强家属已赔偿被害人家属16万元，并取得被害人家属的谅解。本院认为，被告人荣应强无视国法，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡、财产损失，负事故主要责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人荣应强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人荣应强发生事故后，仍在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人家属已赔偿被害人家属，并取得被害人家属的谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。辩护人所提辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。根据被告人荣应强的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人荣应强犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年5月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李奇志二〇一九年十二月十六日书记员  周妮玄（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初8505号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社，统一社会信用代码91510703565673915U，营业场所：绵阳市涪城区万达广场A3区1栋1层15-19号。 负责人：费兴华，该分社主任。 委托诉讼代理人：白小红，四川经义律师事务所律师。 被告：安蓉，女，1983年3月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：苗元本，四川泰仁律师事务所律师。 被告：马庆国，男，1980年3月24日出生，汉族，住四川省江油市。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社与被告安蓉、马庆国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社的委托诉讼代理人白小红，被告安蓉及其委托诉讼代理人苗元本到庭参加诉讼。被告马庆国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金5万元和截止到2019年11月11日的利息（含罚息）42564.82元，及从2019年11月12日起至付清时止，以5万元为基数，按照月利率8.7125‰上浮50%为标准进行计算的罚息；2.案件受理费由二被告负担。 安蓉辩称，借款属实，本息认可。案涉借款属于我与马庆国的共同债务，应共同承担。 马庆国未作答辩。 本院经审理认定，2012年8月6日，绵阳市涪城区农村信用合作联社花园分社（乙方）与安蓉（甲方）签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款5万元；借期从2012年8月6日起至2013年8月5日止；固定月利率为8.5‰；逾期还款罚息利率上浮50%。同日，马庆国向绵阳市涪城区农村信用合作联社花园分社出具《共同还款承诺书》，承诺对上述借款本息承担共同还款责任。同日，原告向安蓉发放贷款5万元。 借款到期后，安蓉未按期偿还借款。双方于2013年8月6日签订《借款展期协议》一份，约定就上述借款展期一年，月利率为8.7125‰。截止2019年11月12日，尚欠本金5万元、利息28376.55元，罚息14188.27元。 另查明，安蓉、马庆国于2003年11月27日登记结婚，于2017年10月16日在四川省江油市人民法院调解离婚。 再查明，绵阳市涪城区农村信用合作联社将花园分社划归为绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社管理。 本院认为，原告与安蓉之间的借贷事实清楚，借贷关系受法律保护，借款期限早已届满，安蓉应按约定向原告还本付息。原告主张安蓉还本付息的请求成立，本院予以支持。 借款发生安蓉、马庆国夫妻关系存续期间，且马庆国出具了《共同还款承诺书》，故马庆国应就上述债务承担共同还款责任。 综上所述，为维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下： 被告安蓉、马庆国在本判决书生效后五日内向原告绵阳市涪城区农村信用合作联社万达分社共同偿还借款本金5万元，和截止到2019年11月11日的利息28376.55元、罚息14188.27元，及从2019年11月12日起至付清时止，以5万元为基数，按照月利率8.7125‰上浮50%即13.06875‰为标准进行计算的罚息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1017元，由安蓉、马庆国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  陈子良 二〇一九年十二月十二日 书记员  朱玲玲
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初802号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人王登超，男，1976年8月27日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2013年4月10日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币二千五百元。2018年4月6日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年5月6日转取保候审，后因多次传唤不到案被上网追逃，2019年1月12日被刑事拘留，同年2月11日转取保候审，3月22日被刑事拘留，4月10日转取保候审，10月18日被刑事拘留。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕481号起诉书指控被告人王登超犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉。被告人王登超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月至2019年3月，被告人王登超在邳州市运河镇宏大财富中心附近、万客来超市附近、东湖街道新苏中心附近等地多次盗窃电动自行车电瓶。经邳州市价格认定中心认定，被盗物品价值共计人民币3344元（以下币种均为人民币）。具体事实如下：1、2018年4月1日晚上，被告人王登超在邳州市宏大华联超市南门“老凤祥”金店门口的停车场，将被害人龚某的捷安特电动车电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值213元。2、2018年4月2日晚上，被告人王登超在邳州市宏大财富中心东门李宁专卖店门口对面的停车场，将被害人王某甲的爱玛电动车电瓶、被害人王某乙的速派奇电动车电瓶盗走；当日21时许，王登超又在邳州市宏大财富中心东侧布卡网吧对面的马路边，将被害人索某的爱玛电动车电瓶盗走。经鉴定，王某甲被盗电瓶价值293元，王某乙被盗电瓶价值322元，索某被盗电瓶价值313元。3、2018年4月3日晚上，被告人王登超在邳州市宏大财富中心东南侧人民路路边，将被害人王某丙的新日牌电动车电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值202元。4、2018年12月30日，被告人王登超在邳州市运河镇文化路万客来超市门口，将被害人于某的倍尔捷牌电动自行车电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值313元。5、2019年1月4日，被告人王登超在邳州市运河镇解放东路建设银行门前，将被害人刘某小岛牌电动自行车的电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值400元。6、2019年1月8日左右，被告人王登超在邳州市运河镇青年东路宏大中国银行门口，将被害人胡某的电动自行车的电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值416元。7、2019年2月15日左右，被告人王登超在邳州市东湖街道新苏中心大润发超市门前，将被害人魏某的电动自行车电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值264元。8、2019年2月23日左右，被告人王登超在邳州市东湖街道新苏小区D栋5单元门前，将被害人孙某的电动自行车电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值120元。9、2019年2月底3月初的一天，被告人王登超在邳州市东湖街道幸福花园小区东门华联超市门前，将被害人尚某的电动自行车电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值253元。10、2019年3月19日左右，被告人王登超在邳州市东湖街道新苏小区G栋9单元门前，将被害人侯某的电动自行车电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值235元。2018年4月5日，被告人王登超在邳州市宏大华联超市东侧停车场内被抓获归案，后在取保候审期间传唤不到案，2019年10月18日，在邳州市锦江广场被再次抓获。后王某乙电瓶被追回发还，被告人王登超退赔龚某、王某甲、索某、王某丙损失。2019年10月30日，被告人王登超在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人王登超在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刑事责任年龄证明，被告人王登超的供述，被害人孙某、王某丙等陈述，邳州市公安局现场指认笔录、搜查笔录、扣押清单，监控视频，价格认定意见，刑事判决书、刑满释放证明，认罪认罚具结书及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人王登超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王登超曾被判处刑罚，仍不思悔改，再次犯罪，且有多次、在取保候审期间盗窃等情节，应从重处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王登超犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年1月26日止。原羁押82日已折抵。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王登超退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘雪梅二〇一九年十二月二十日法官助理 曹 瑞书 记 员 刘 慧
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6383号 申请执行人:于康友，男，1974年2月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人:张兰生，男，1966年12月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:张琪，男，1966年11月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案执行，执行标的为10400.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十日 书记员  张斌涛
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初800号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人巩小亮，男，1977年2月13日生，汉族，高中文化，个体经营户，住邳州市（户籍地邳州市）。2011年8月25日因酒后驾驶机动车被邳州市公安局罚款2000元、暂扣机动车驾驶证六个月；2013年11月27日因犯虚报注册资本罪、非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四十五万元；2018年3月29日因驾驶机动车超载被邳州市公安局罚款1000元。2018年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审，2019年4月17日经邳州市人民检察院决定并由邳州市公安局执行取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕183号起诉书指控被告人巩小亮犯危险驾驶罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周松出庭支持公诉，被告人巩小亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月22日23时许，被告人巩小亮酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿邳州市银杏大道由东向西行驶至与瑞兴路交叉路口时，撞到中间护栏，并致车辆及护栏损毁，后被民警查获。经鉴定，事发时巩小亮血液中乙醇成份含量为247.7mg/100ml血。2019年6月29日，被告人巩小亮在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人巩小亮在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，证人吴某的证言，血样提取登记表及物证检验报告，机动车信息单，现场勘查笔录，认罪认罚具结书，行政处罚决定书，刑事判决书，发破案经过及查获经过，被告人刑事责任年龄证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人巩小亮在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人巩小亮到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且已自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。其有行政处罚及违法犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条等规定，判决如下：被告人巩小亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月17日起至2020年4月16日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周启银二〇一九年十二月十九日法官助理 于恒恒书 记 员 何小荷
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0106行初261号原告邓莉，女，1968年5月31日出生，汉族，住武汉市青山区。被告湖北省自然资源厅，住所地武汉市武昌区公正路27号。法定代表人张猛，厅长。原告邓莉诉被告湖北省自然资源厅行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告对位于武汉市青山区新沟桥街道办事处……街的房屋（以下简称案涉房屋）拥有合法的房权证（武房权证市字第××号，以下简称案涉房屋所有权证），2018年12月5日武汉市青山区人民政府（以下简称青山区人民政府）作出青政征补字【2018】158号《房屋征收补偿决定书》，但原告与征收部门未达成安置补偿协议。2019年6月27日通过武汉市自然资源和规划局（以下简称武汉市规划局）官网得知，原告合法拥有所有权的房屋在未经过合法的征收及安置补偿的情况下于2019年3月19日即被注销不动产权登记，严重侵犯了原告的合法权益。原告认为，注销原告不动产权登记行为严重违反法律规定，且原告已经诉请武汉市铁路运输中级人民法院撤销青政征补字【2018】158号《房屋征收补偿决定书》，该案中青山区人民政府提供《武汉市房屋产权登记信息查询单》，根据此份查询单可显示原告对案涉房屋的合法占有状态。出于对政府的信赖，原告并未怀疑自己合法所拥有的不动产会被注销登记。原告遂向被告申请行政复议，请求依法撤销武汉市规划局作出的注销案涉房屋所有权证的行为，被告于2019年9月2日作出鄂自然资复〔2019〕48号（决）《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），原告不服，认为被诉复议决定认定事实不清，侵害了原告的合法权益。请求：1.依法撤销被告作出的被诉复议决定，并责令其受理原告的行政复议申请；2.诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、被诉复议决定内容合法。依据《中华人民共和国物权法》的二十八条、《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条、第二十三条的规定，案涉房屋被青山区人民政府征收，该房屋的不动产物权自青山区人民政府作出《房屋征收决定书》（青政〔2017〕26号，以下简称案涉征收决定）后灭失。虽然原告不服青山区人民政府作出青政征补字【2018】158号《房屋征收补偿决定书》已提起了行政诉讼，但是该征收行为有效性不受原告起诉影响，原告已无案涉房屋的所有权。因此，武汉市规划局依据《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定作出对案涉房屋所有权证的注销登记行为而提起行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第二项规定的行政复议受理条件。被告依据该条例第四十八条第一款第二项驳回申请人的行政复议申请符合法律规定。二、被告作出的被诉复议决定程序合法。2019年7月8日，被告收到原告的行政复议申请并于同日受理，2019年7月11日，被告作出《行政复议答复通知书》，要求武汉市规划局进行答复，2019年9月2日，被告作出了被诉复议决定并于9月3日将被诉复议决定邮寄给原告。被告在法律规定的期限内受理、通知、审查，并作出被诉复议决定，以上程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定。综上，我厅所作出的被诉复议决定合理合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，恳请依法驳回原告的行政诉讼请求。经审理查明，青山区人民政府于2017年7月29日就青山区“三旧”改造18街坊房屋征收项目作出案涉征收决定，原告的房屋位于征收范围内。青山区人民政府于2018年12月5日作出青政征补字【2018】158号《房屋征收补偿决定书》并向原告送达。2019年3月19日，武汉市不动产登记局根据青山区房屋征收管理办公室的申请，注销了案涉房屋所有权证并于同日在其官方网站上公告作废。原告对该注销案涉房屋所有权证的行为不服，向被告提出行政复议申请。2019年9月2日，被告作出被诉复议决定，以该注销行为不符合行政复议受理条件为由，决定驳回原告行政复议申请。原告不服，诉至本院。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”以及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定：“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，案涉房屋在青山区人民政府作出房屋征收决定，并对原告作出相应征收补偿决定后，该房屋及所占用地块的土地使用权已被国家收回，原告基于被拆迁房屋所享有的合法权益可通过选择货币补偿或者产权调换等方式予以保障。故武汉市规划局依据《房屋登记办法》的相关规定，作出注销案涉房屋所有权证的行为对原告实体权利义务亦不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告对不属于行政诉讼受案范围的行政行为作出复议决定，原告对复议决定不服提起诉讼，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项和第三款的规定，裁定如下：驳回原告邓莉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判长  王晓华审判员  夏建铭审判员  杨冠华二〇一九年十二月五日法官助理姜沛琪书记员陈欢欢
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初24798号原告：东莞市海巴斯实业有限公司，住所地广东省东莞市*********工业区，统一社会信用代码914************695。法定代表人：郑建和,职务:总经理。委托诉讼代理人：文静，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚娅妮，广东力创律师事务所律师。被告：佛山市顺德区丽尚漂染有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇杏坛工业区******之二，统一社会信用代码914**********389X0。法定代表人：冼某1。原告东莞市海巴斯实业有限公司与被告佛山市顺德区丽尚漂染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚娅妮到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区丽尚漂染有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款85148元（不含税）及逾期支付的资金占用费（按年利率6%计自2016年8月30日至实际清偿完毕之日，暂计至2019年10月10日为15900.5元）；2.被告承担本案全部诉讼费用并在原告胜诉后由法院退还。事实与理由：原告是一家产销纺织印染助剂、纺织制品、服装、纸类包装材料、塑胶制品、石蜡制品的有限责任公司，原告向被告销售纸管，被告收货后向原告支付货款，双方形成买卖合同关系。2016年经双方对数确认2014年5月到2015年7月间被告尚欠原告货款145148元未支付，被告于2016年8月30日、9月30日、10月30日分三次向原告开具现金支票三张用于支付前述欠款，但入账时因被告账户余额不足，支票未能兑现。经原告多次催款，被告于2016年11月至2017年3月间共支付了货款60000元，尚余85148元未付。后原告多次向被告催款，被告均置之不理，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告所有诉讼请求。被告佛山市顺德区丽尚漂染有限公司未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交原告的营业执照复印件、被告的企业信息打印件、产品送货单、对数汇总表、中国工商银行支票、业务凭证、银行流水。因被告经本院传票传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩及对证据放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据内容真实、形式合法，并能相互印证，形成证明本案事实的证据链，故本院予以确认上述证据，并附卷佐证。对于原告起诉所主张的事实，本院亦予以确认。另查明：被告向原告开具了三张中国工商银行的支票（支票号分别为102**********057、102**********058、102**********059），金额合计为145148元，上述支票因账户余额不足均被退票，最后的退票时间为2016年11月2日。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告之间形成的买卖合同关系是双方真实意思表示、未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，双方均应按约履行己方义务。原告已经按照约定完成了交付货物的义务，其有权按照约定收取相应的货款。被告以支票形式向原告支付货款145148元，但上述支票均因账户余额不足被退票，期后仅以支付了其中的60000元，剩余85148元未能支付，显属违约，原告主张被告向其支付未付货款85148元及资金占用费，理据充分，本院予以支持。但资金占用费的计收应从支票被退票之日即2016年11月2日起以尚欠货款本金为基数按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区丽尚漂染有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市海巴斯实业有限公司支付货款85148元及资金占用费（计算方式：从2016年11月2日起以尚欠货款本金为基数按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告东莞市海巴斯实业有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2320.96元，减半收取计1160.48元，由被告佛山市顺德区丽尚漂染有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇一九年十二月四日书记员  冯伟康欧阳玉彩
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0129执770号 关于蔺兴龙罚金一案，本院于2019年12月12日立案执行，并于2019年12月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20605号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：任林，男，1983年8月17日出生，汉族，住四川省盐亭县********，公民身份号码510************797。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告任林因信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员辜原适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告任林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金2934.87元及计至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金（利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2018年5月8日利息10028.86元、违约金5961.71元），合计18925.44元；2.本案诉讼费判决由被告直接向原告支付。被告未答辩。本院认定的事实1.卡号：625**********908的信用卡；2.尚欠本息情况：截至2018年5月8日，被告尚欠透支本金2934.87元、利息10028.86元；3.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金2934.87元、利息10028.86元（利息截止至2018年5月8日，此后利息以尚欠本金2934.87元为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.滞纳金、违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，滞纳金已取消，至于违约金，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。综上所述，原告起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告任林应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行归还透支本金2934.87元、利息10028.86元（利息暂计至2018年5月8日，之后以透支本金2934.87元为基数按日利率万分之五继续计算利息至被告任林清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计136.57元（原告中国银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担43.02元，由被告任林负担93.55元并直接向原告中国银行股份有限公司顺德分行支付。本判决为终审判决。审判员 辜 原二〇一九年十二月九日书记员 黎艳芳书记员 朱柏瑞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23742号原告:廖曲梅,女，1973年12月7日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：蔡毓，广东沁森律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告廖曲梅诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告廖曲梅的委托诉讼代理人蔡毓到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖曲梅向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金22732元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告立即退还原告物业管理按金886元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月29日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2018年10月1日至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币77000元及物业按金3000元。上述《物业使用权出让合同》中超出20年部分应当为无效部分，被告应当返还相应的款项。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2018年10月1日至2047年2月16日止。总出让金额为77000元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元。合同签订后，原告依约支付了出让金77000元及按金3000元。本院认为，原告与被告签订的《物业使用权出让合同》约定原告是以支付租金的方式取得涉案物业一定期限内的使用权，双方签订的合同并未涉及房屋产权登记及权属变更问题，故原告与被告之间形成的是租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案商铺已办理规划报建,但《物业使用权出让合同》约定被告将涉案商铺出租给原告的使用期限加赠送期限即实际租赁期限已超过二十年，超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同约定涉案商铺使用权出让金为20年使用费，使用期满后无偿给予原告一定年限的使用期，实为规避《中华人民共和国合同法》关于租赁期限不得超过二十年的规定而作出的虚假意思表示，原告所支付的物业使用权出让金应视为对整个实际租赁期限的对价。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认2018年3月29日原告廖曲梅与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2038年10月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖曲梅返还租金人民币22732元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖曲梅返还物业管理按金人民币886元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费305.94元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年十二月三日书记员  黎翠玲
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0329执1274号申请执行人：伊川县东城洪泰水泥制品厂，住所地洛阳市伊川县水寨镇姬磨村。统一社会信用代码92410329MA42AEDF49(1-1)。被执行人：张心卫，男，汉族，1970年12月23日生，住伊川县。申请执行人伊川县东城洪泰水泥制品厂与张心卫买卖合同纠纷一案，本院做出（2018）豫0329民初3166号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人张心卫支付申请执行人38366元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人伊川县东城洪泰水泥制品厂的申请，本院于2019年8月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2019年9月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票责令其履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产状况。2、本案在执行过程中共进行了二次网络查控，情况如下：于2019年8月13日对被执行人进行第一次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商资料信息：无银行存款情况：有少量存款,已划拨车辆情况：无3、于2019年11月22日对被执行人进行第二次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商资料信息：无银行存款情况：有少量存款,不予处置车辆情况：无4、住房公积金：无财产5、被执行人其他财产情况：无其他财产6、于2019年10月22日将被执行人张心卫纳入失信被执行人员名单。7、于2019年10月22日对被执行人张心卫采取限制高消费措施。8、于2019年8月27日到伊川县国土资源局对被执行人房产土地进行调查，未发现被执行人名下有房产土地等不动产信息。9、于2019年9月2日到被执行人张心卫家中进行实地调查未发现有可供执行财产。10、本案申请执行标的38366元，已执行到位5136.32元，经以上强制执行措施，被执行人仍无足额财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0329民初3166号民事判决书案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新阁二〇一九年十二月四日书记员  史冬阳
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初622号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李某某，男，生于山东省平邑县，汉族，大专文化，系青岛盛世天成文化传媒有限公司法定代表人，暂住地本市李沧区，户籍地山东省平邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月24日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）708号                               指控事实                       被告人李某某于2019年8月17日22时许，醉酒后驾驶鲁B号小型轿车沿本市崂山区“六号门仓库”饭店门口的内部道路由南向北行驶至辽阳东路时，被公安机关查获。该接公安机关电话通知后，于2019年8月23日主动到案。             经检验，李某某的血液中乙醇含量为141mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币九千元。                               被告人             意见                       被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，酌情予以从轻处罚且符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币九千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高 萍                                     二〇一九年十二月十二日                         书 记 员 陈 浩 哲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25785号原告：卓茂平，男，1972年11月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区**********69-1号，公民身份号码440************174。被告：谭琴欢，女，1977年9月6日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县***********，公民身份号码452************727。原告卓茂平诉被告谭琴欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告卓茂平到庭参加诉讼，被告谭琴欢经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓茂平向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款30000元及支付利息（计算方法：以本金30000元为基数，自借款之日起按银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2.被告向原告支付违约金2000元。事实和理由：2017年10月12日，被告因生意资金周转需要向原告借款30000元，被告承诺于2018年4月13日归还并立下借据。借款期满后，被告未归还借款。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。庭审时，原告变更诉讼请求为判令：1.被告向原告归还借款30000元；2.被告向原告支付逾期还款违约金2000元。原告围绕诉讼请求及事实依法提交了如下证据：1.借款合同；2.借据及被告身份证复印件。被告谭琴欢未到庭应诉答辩亦未提交证据。经审理本院认定事实如下：2017年10月12日，原告卓茂平（甲方）、被告谭琴欢（乙方）签订《借款合同》约定：1.甲方同意在本合同签订之日借出30000元现金给乙方；2.借款用途：用于生意资金周转；3.借款期限：6个月，从2017年10月12日起至2018年4月13日止，乙方应于2018年4月13日前将上述借款一次性偿还给甲方；4.借款利率：月利率0.8%，乙方于每月13日前支付利息；5.违约责任：如乙方到期未偿还借款本金，乙方须向甲方支付违约金2000元；6.合同签订地点：广东省中山市三乡镇富和名都。庭审时原告陈述，签订借款合同当日，原告以现金方式在被告家中将借款交付给被告，被告同时向原告出具了借据。原告称被告借款后支付了20个月的利息合计4800元，但至今未偿还借款本金，经多次追讨未果，故于2019年9月27日向本院起诉，主张前述实体权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款30000元的事实，原告提供了借款合同及借据证明，并对借款过程作了相应陈述，且保证提供的证据及所作陈述的真实性，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，故本院对原告主张被告尚欠借款30000元的事实予以认定。被告收到原告的出借款后，应按约定期限归还借款，但被告未按约定期限向原告偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担归还借款及逾期还款的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭琴欢于本判决发生法律效力之日起七日内向原告卓茂平归还借款30000元；二、被告谭琴欢于本判决发生法律效力之日起七日内向原告卓茂平支付逾期还款违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元（原告已预交），由被告谭琴欢负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴立和二〇一九年十二月二十日书记员  梁晓林林雷
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初3990号原告（案外人）：孙高峰，男，1976年3月11日生，汉族，住浙江省下城区。委托诉讼代理人：戴慧,江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被告（申请执行人）：南京征途物流有限公司，住所地南京市栖区靖安街道三江口工业园01区06室。法定代表人：黄文堂，董事长。委托诉讼代理人：周钦、彭心宇，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。原告孙高峰与被告南京征途物流有限公司（以下简称征途公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月31日立案受理。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙高峰之委托诉讼代理人戴慧、被告征途公司委托诉讼代理人彭心宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，征途公司与被告江苏薇甘菊电子商务有限公司（以下简称薇甘菊公司）运输合同纠纷一案，本院于2018年3月23日作出（2017）苏1202民初6431号民事判决：被告江苏薇甘菊电子商务有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京征途物流有限公司运费1111969.46元及相应逾期利息（以欠付运费111169.46元为基数按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率自2017年10月22日计算至实际给付之日止）。本案案件受理费15065元，保全费5000元，公告费600元，合计20665元，由被告江苏薇甘菊电子商务有限公司负担（原告已预交20665元，被告于本判决生效时迳交原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决发生法律效力后，根据征途公司申请，本院于2018年7月4日立案执行，案号为（2018）苏1202执1548号。在该案执行过程中，本院依法作出（2018）苏1202执1548号之一执行裁定书：“一、追加王兴波、孙高峰、王小青、苏州弄巢儿企业管理中心、刘军为本案被执行人。二、王兴波、孙高峰、王小青、苏州弄巢儿企业管理中心、刘军自本裁定生效之日起十日内在各自尚未缴纳出资的人民币300万元、206.25万元、206.25万元、62.50万元及95万元范围内对本院（2017）苏1202民初6431号民事判决书所确认的被执行人江苏薇甘菊电子商务有限公司应偿还申请执行人南京征途物流有限公司的债务承担还款责任。”因孙高峰不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。原告孙高峰向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决不得追加被申请人孙高峰为被执行人。事实和理由：关于申请执行人征途公司与被执行人薇甘菊公司运输合同纠纷一案，贵院在该案执行过程中，申请执行人征途公司向贵院提出申请，请求追加原告等人为本案被执行人，其主要理由为股东未缴纳出资。贵院据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定追加原告等人为本案被执行人，并裁定在各自尚未缴纳出资的范围内对案涉债务承担还款责任。但是，原告己按照公司法和公司章程的规定及时足额履行了出资义务，苏州金鼎会计师事务所有限公司亦出具了金鼎会验字[2017]3007号验资报告。因此，原告不存在所谓的“尚未缴纳出资”之情形，贵院裁定追加被执行人有误，原告特提出本案执行异议之诉，恳请贵院尽快依法裁判纠正之。原告孙高峰为证明其主张，向本院提交2017年9月1日苏州金鼎会计师事务所有限公司出具的验资报告、中都国脉（北京）资产评估有限公司无形资产评估报告作为证据。被告征途公司辩称：根据被告调取的江苏薇甘菊电子商务有限公司的工商内档，没有原告实际缴纳注册资本的相关内容，因此，法院裁定追加其为被执行人符合法律规定。被告征途公司未举证。本院查明：2016年2月20日，江苏薇甘菊电子商务有限公司公司章程确认公司股东为王兴波、王小青、孙高峰、王吉，其中王兴波认缴出资额人民币388万元，王小青认缴出资额人民币291万元，孙高峰认缴出资额人民币291万元，王吉认缴出资额人民币30万元，出资时间为2034年9月16日前。后该公司在注册资本、股东、出资额、出资时间等方面陆续变更，至2016年12月21日，其公司章程确认股东为王兴波、孙高峰、王小青、苏州弄巢儿企业管理中心、刘军等，其中王兴波认缴出资额人民币300万元，孙高峰认缴出资额人民币206.25万元，王小青认缴出资额人民币206.25万元，苏州弄巢儿企业管理中心认缴出资额人民币62.50万元，刘军认缴出资额人民币95万元，出资时间为2016年12月31日前。孙高峰实际缴纳出资额206.25万元，其中货币出资135.5357万元，知识产权出资70.7143万元。另查明，王兴波、王小青、孙高峰、王吉于2016年7月31日将其共同拥有的“喵咚家互联网家装在线销售平台系统”知识产权——非专利技术投入薇甘菊公司，该专利技术经中都国脉（北京）资产评估有限公司平湖，确定价值为291.1万元。其中王兴波占比43.3%、王小青占比24.64%、孙高峰占比24.64%、王吉占比7.42%，全体股东确认孙高峰投入知识产权价值为70.7143万元。本院认为：最高人民法院《关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。具体到本案，原告孙高峰提供的苏州金鼎会计师事务所有限公司的验资报告、中都国脉（北京）资产评估有限公司无形资产评估报告等相关证据能够证明原告作为薇甘菊公司股东已足额出资，故原告主张的理由成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十三条第一款第一项之规定，判决如下：不得追加原告孙高峰为被执行人。案件受理费80元，由被告负担(原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜 琴人民陪审员  窦虎英人民陪审员  张 俊二〇一九年十二月二十三日书 记 员  孙雅梅
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初6502号原告：汪冲，男，汉族，1981年7月5日生，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。原告：陈梅，女，汉族，1981年6月20日生，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。被告：南京新外滩建设发展有限公司，统一社会信用代码91320100608928595G，住所地位于南京市鼓楼区凤台南路197号院内。委托诉讼代理人：李峰，北京大成（南京）律师事务所律师。原告汪冲、陈梅诉被告南京新外滩建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，原告汪冲、陈梅于2019年12月17日申请撤回对被告南京新外滩建设发展有限公司的起诉。本院认为，原告汪冲、陈梅有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤回对被告南京新外滩建设发展有限公司的起诉符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汪冲、陈梅撤回起诉。案件受理费20460元，减半收取10230元，由原告方承担。审 判 长  韩先革人民陪审员  季 曼人民陪审员  刘 虹二〇一九年十二月十九日书 记 员  朱月鹏
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初20540号原告：顾一青，男，1971年3月22日生，汉族，住江苏省昆山市。原告：顾倩雯，女，1993年12月30日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：沈秋君、诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被告：昆山红星时代家居广场有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇翠薇东路518号，统一社会信用代码913205836676204948。法定代表人：陈华，该公司经理。被告：昆山亿丰置业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇339省道复线北侧，统一社会信用代码913205837983197225。法定代表人：张新全，该公司经理。被告：上亿企业集团有限公司，住所地上海市浦东新区三林镇长清路2363号，统一社会信用代码91310115630871070C。法定代表人：胡国仁。原告顾一青、顾倩雯与被告昆山红星时代家居广场有限公司、昆山亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。经本院通知，原告未缴纳诉讼费。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，裁定如下：本案以原告顾一青、顾倩雯撤回起诉处理。审判员  王建勋二〇一九年十二月十八日书记员  邵振华
湖南省**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1129民初2347号 原告：廖能金，男，1963年6月27日生，住**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：曾昭国，湖南苍松律师事务所律师。 被告：刘江龙，男，1975年11月2日生，住**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：蒋涛，湖南瑶洲律师事务所律师。 原告廖能金与被告刘江龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖能金及其委托诉讼代理人曾昭国、被告刘江龙的委托诉讼代理人蒋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖能金向本院提出诉讼请求:1.判决被告刘江龙偿还货款11725元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5至8月，被告刘江龙通过毛绍海运输到我处购买红砖175桶，每桶67元，计人民币11725元。事后经原告多次催促被告偿还货款未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 刘江龙辩称，原告诉称要求被告偿还货款11725元没有事实和法律依据。1、该款被告早已付清；2、该案已超过法律诉讼时效，法律不予保护，从购买红砖到现在已达四年之久，原告在四年以后再提起诉讼已超过法律诉讼时效，法律不予保护。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年5月8日至8月22日（根据原告提供的证据显示），被告刘江龙通过毛绍海向原告廖能金购买红砖175桶，每桶67元，共计人民币11725元。 上述事实，有原告提供的提货凭证及录音予以证实，被告的答辩对此事实也予以认可。但被告答辩本案已过诉讼时效，原告并未提供充足证据证明本案诉讼时效有中断的情形。 本院认为:本案因货物买卖产生纠纷，应定为买卖合同纠纷。合法的民事合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方所形成的买卖合同关系，在法律规定的期限内受法律保护。被告应当及时履行自己给付货款的义务，原告也应当在法律规定的期限内催促被告给付货款并保留相关证据直接向法院起诉。本案从2015年8月22日开始计算，按原告起诉状日期“2019年11月6日”也已超过法律规定的三年诉讼时效。现被告提出诉讼时效抗辩，符合法律规定，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告廖能金的诉讼请求。 案件受理费47元，由原告廖能金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 祝诗忠 二〇一九年十二月十二日 法官助理 何中良 书 记 员 王 泉 附：本案适用的法律条文 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民申40号再审申请人（原审被告）：马良才,男,1966年12月28日生,住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人蔡金斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被申请人（原审原告）：李宝仁，男，1966年2月2日生，住盐城市城南新区。原审被告：徐益清，男，1966年2月2日生，住盐城市亭湖区。再审申请人马良才因与被申请人李宝仁、原审被告徐益清民间借贷纠纷一案，不服本院(2019)苏0902民初字第1427号民事调解书，于2019年9月11日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人马良才申请再审称,请求法院撤销(2019)苏0902民初字第1427号民事调解书，依法对本案进行重新审理。理由：1、(2019)苏0902民初字第1427号民事调解书中内容非申请人的真实意思表示。申请人在调解过程中表示“在执行的时候先执行被告徐益清的财产，如徐益清未能偿还全部款项，剩余的部分由我来偿还”，该内容属于一般保证的性质，在原民事调解书草拟稿第1页上，也是一般保证，申请人在上面签了字，但申请人收到的正式民事调解书的第1页上的内容却是承担连带清偿责任。该调解内容违反了申请人自愿原则。2、原审对该借条上的借款是否真实发生，没有尽到审查义务。3、原审程序违法。申请人在开庭前，没有收到民事诉状，也没有收到开庭传票，是被申请人和原审被告开庭当日电话通知的，原审承办法官在开庭中也没有告知申请人是否需要答辩期，明显剥夺了申请人的诉讼权利。4、原审法官在被申请人撤回对主债务人杨汉玉的诉讼，没有问及申请人的意见，增加了申请人的债务负担，违背了申请人的依赖基础。本院经查明，原审于2019年3月11日开庭审理，申请人、被申请人、原审被告均到庭。在庭审答辩阶段原审被告徐益清主动提出调解，申请人马良才无异议。后在本院主持下，根据当事人的意愿依法进行调解并以调解方式结案。原审民事调解书生效后未履行，李宝仁于2019年7月1日向本院申请强制执行，2019年7月19日，申请人、被申请人及原审被告又达成执行和解协议。现申请人马良才申请称原审调解违反自愿原则与事实不符。综上，马良才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回马良才的再审申请。审 判 长  单丽华人民陪审员  孙 萍人民陪审员  蔡 琦二〇一九年十二月四日法官 助理  李贻宽书 记 员  陈弼文附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释［2015］5号第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初2677-1号原告：仲艳霞，女，1972年6月7日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。被告：杨立文，男，1967年6月8日出生，汉族，辽宁省抚顺市人。本院在审理原告仲艳霞与被告杨立文民间借贷合同纠纷一案经审查，原告起诉时应提供被告的住所地、联系方式等信息，现原告不能提供被告的住所地址，也不能提供被告的联系方式。在本院释明下，原告同意法院驳回，待找到被告后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告仲艳霞的起诉。案件受理费300元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇一九年十二月五日书记员  苑宇飞
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5180号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴尚文，该司员工。被告:叶招阳,男,1985年11月14日出生，住开平市***************C13A-C20A号内。身份证号码：350************114。本院于2019年11月21日受理原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告叶招阳电信服务合同纠纷一案后，原告于2019年12月9日以被告已补交所拖欠费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。本案受理费25元(此款原告已25元)，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  张勇坚二〇一九年十二月九日书记员  张玉华
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4329号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人漆建伟，男，1999年3月13日出生，汉族，江西省上高县人，高中文化，住上高县*****************。公民身份号码：362************052。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月15日被羁押并被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人李继华，广东可园律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4410号起诉书指控被告人漆建伟犯盗窃罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黎俊彤出庭支持公诉，被告人漆建伟及其辩护人李继华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年9月11日5时许，被告人漆建伟到东莞市虎门镇北面社区圣翔网吧，趁被害人谢志睡着，将谢放在电脑桌面上的一部黑色魅族手机（价值981.2元）盗走。2019年9月15日，公安民警在东莞市************菲诺克网吧将漆建伟抓获。破案后，被盗手机已缴回并发还被害人。以上事实，被告人漆建伟在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人漆建伟以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人漆建伟犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人漆建伟系初犯，归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，基本属实，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人漆建伟判处六个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：被告人漆建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2020年3月14日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年十二月十七日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0102民初6092号    原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。被告：叶辉，男，汉族，1970年9月03日出生，住西安市碑林区。委托代理人：李亚兵，陕西群鑫律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告叶辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜、被告叶辉及委托代理人李亚兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该借款合同约定：借款金额为人民币500000元，借款用途为经营等，借款利率为年息18.36%，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部借款本金并结清利息。借款合同签订后，原告按合同约定向被告发放借款人民币500000元。被告自2017年3月24日起未按时足额偿还借款本息，截至2019年6月23日累计拖欠借款本金363009.5元，利息、罚息、复利205199.62元，共计人民币568209.12元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金363009.5元，利息、罚息、复利205199.62元，共计人民币568209.12元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年6月23日）及2019年6月24日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。被告叶辉辩称，签订《个人信用贷款合同》属实，主要是资金周转困难导致断供。愿意与银行协商还钱。经审理查明，2016年6月23日，被告叶辉（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:借款金额人民币500000元，借款用途为经营等。借款期限自2016年6月23日起至2019年6月22日，借款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，借款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部借款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》签订后，被告叶辉于2016年6月24日获得借款共计500000元，但其后被告仅归还借款220034.31元，尚欠原告借款本金363009.5元，利息、复利、罚息共计205199.62元未付。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告叶辉未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告叶辉的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部借款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告叶辉按合同约定偿还借款本金363009.5元，利息、复利、罚息205199.62元，共计人民币568209.12元（利息、罚息、复利截止2019年6月23日）及自2019年6月24日至实际清偿完借款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。被告质证后认为利息计算过高，但并未提交证据证明。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告叶辉于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金363009.5元，利息、复利、罚息205199.62元，共计人民币568209.12元，并自2019年6月24日起支付至实际给付之日的利息、复利、罚息（利率按双方借款合同约定计算）。案件受理费9482元，由被告叶辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长    詹晓晔审  判  员    钟  茜人民陪审员    温  萍                           二〇一九年十二月十九日                                       书  记  员    马占群1
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0104执4466号申请执行人：白贤龙，男，1978年2月9日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。法定代表人：祝秀，执行董事兼总经理。被执行人：安徽靓娇科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区清溪路22号天一家园天一大厦1609，统一社会信用代码91340100MA2R9DBN8Y。法定代表人：朱文杰，该公司总经理兼执行董事。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院作出的（2019）皖01民终6658号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行支付代理费89800元、设备押金9000元、一审案件受理费1100元、二审案件受理费2045元、执行费1399元，但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券、公积金等财产情况，均无财产可供执行。申请执行人暂未提供被执行人名下可供执行财产线索，认可我院穷尽执行措施并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执4788号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  陈孟凯审判员  朱广宇二〇一九年十二月十三日书记员  何娟娟附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。