wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17386号原告：田雪峰，男，汉族，1980年9月5日生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：盛建方，重庆唐颂律师事务所律师，执业证号码：15002201310932630，代理权限为特别授权。被告：重庆南博湾生态农业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区金凤镇虎峰村5社，统一社会信用代码：91500107331632475G。法定代表人：王娅，该公司总经理。被告：王娅，女，汉族，1967年10月10日生，住重庆市九龙坡区。被告：陶春香，女，汉族，1984年3月12日生，住重庆市巴南区。被告：吴普进，男，汉族，1977年10月20日生，住重庆市涪陵区。被告：重庆新雪豹拓展训练有限公司。住所地：重庆市九龙坡区金凤镇虎峰村5社，统一社会信用代码：91500107MA5U8H7839。法定代表人：吴普进，该公司总经理。原告田雪峰诉被告重庆南博湾生态农业有限公司、被告王娅、被告陶春香、被告吴普进、被告重庆新雪豹拓展训练有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田雪峰的委托诉讼代理人盛建方，被告重庆南博湾生态农业有限公司、被告王娅、被告陶春香、被告吴普进、被告重庆新雪豹拓展训练有限公司因无法直接送达，本院采用公告方式进行了送达，公告期届满后，被告方未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告田雪峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆南博湾生态农业有限公司返还原告欠款388869.50元，被告王娅、被告陶春香、被告吴普进、被告重庆新雪豹拓展训练有限公司对上述债务承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告重庆南博湾生态农业有限公司欠重庆新雪豹拓展训练有限公司拓展费，经结算金额为388869.50元，经协商由重庆南博湾生态农业有限公司支付给原告，并由被告王娅、被告陶春香、被告吴普进、被告重庆新雪豹拓展训练有限公司作为担保人。之后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，望判如所请。被告重庆南博湾生态农业有限公司、被告王娅、被告陶春香、被告吴普进、被告重庆新雪豹拓展训练有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。经审理查明：被告重庆南博湾生态农业有限公司于2018年底出具欠条一张，载明：“经结算，重庆南博湾生态农业有限公司欠田雪峰（身份证号码：xxx）人民币：388869.50元（大写：叁拾捌万捌仟捌佰陆拾玖元伍角）。该款为2018年3月、4月、5月、6月、9月、10月、11月重庆新雪豹拓展训练有限公司为重庆南博湾生态农业有限公司的乐耕农场做社会实践活动、亲子活动、团建活动中的所欠费用合计。该欠款所产生的（包括但不限于：利息、诉讼费、律师费等）费用均由欠款人和担保人承担。经协商一致重庆新雪豹拓展训练有限公司同意将该欠款由重庆南博湾生态农业有限公司直接支付给田雪峰（身份证号码：xxx）。欠款人：重庆南博湾生态农业有限公司（加盖了公章）。经办人：王娅、陶春香。担保人：王娅、陶春香、吴普进、重庆新雪豹拓展训练有限公司”。上述事实，有当事人的陈述、欠条等主要证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，根据原告提交的欠条，可以证实被告重庆南博湾生态农业有限公司差欠被告重庆新雪豹拓展训练有限公司活动费用388869.50元，且被告重庆新雪豹拓展训练有限公司同意该款由被告重庆南博湾生态农业有限公司直接支付给原告，故对原告要求被告重庆南博湾生态农业有限公司支付欠款388869.50元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。至于被告王娅、被告陶春香、被告吴普进、被告重庆新雪豹拓展训练有限公司是否承担连带责任。本院认为，因被告王娅、被告陶春香、被告吴普进、被告重庆新雪豹拓展训练有限公司在担保人处签字和盖章，由于未约定担保方式，应视为连带保证责任，故对原告要求上述被告承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告重庆南博湾生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田雪峰欠款388869.50元；二、被告王娅、被告陶春香、被告吴普进、被告重庆新雪豹拓展训练有限公司对本判决第一项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7134元，公告费300元，由被告重庆南博湾生态农业有限公司、被告王娅、被告陶春香、被告吴普进、被告重庆新雪豹拓展训练有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓晓光人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十二月三日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初16887号原告：西安市万科物业服务有限公司，住所地：西安市雁塔区房。法定代表人：汪楠钦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莉芳，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑞，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：罗会哲，男，汉族，1974年4月2日出生，住西安市雁塔区。原告西安市万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）与被告罗会哲物业服务合同纠纷一案,本案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告万科物业的委托诉讼代理人刘莉芳、被告罗会哲到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告万科物业诉称，被告购买“西安高新华府”商品房一套，房号3-804。原告为“西安高新华府”提供物业服务，被告目前已经拖欠2018年1月1日到2019年6月30日期间的物业服务费、公摊电费、住宅垃圾处理费、电梯使用费、违约金，期间经万科物业多次催要，被告至今未予支付，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付拖欠的物业服务费2471.04元、垃圾处理费108元、电梯费576.54元、公摊电费189.36元、违约金280.32元；2、本案诉讼费由被告承担。被告罗会哲辩称，我们买房时，万科未告知1期、2期是隔离的，我们看到的项目规划图，并未显示有隔离；1、2期大门差距大，且交房前没有大门；我们的绿地率未达到30%，容积率在6.2%左右，故环境差，小区门口没有绿植，绿地率与绿化率不达标；电动车存在乱停乱放，2期业主也有将车停在1期的行为；小区安保不达标；小区供暖不达标；高新华府小区没有成立业委会。原告行为违反西安市物业管理条例。原告称1、2期隔离是因为物业费不同，但我们的交费标准与2期是一致的。取暖是基本都是13、14度，物业称可以解决，但实际未能解决；房屋漏水，物业称其可以解决，但实际并未解决。经审理查明，原告万科物业系万科·高新华府的物业服务公司,被告罗会哲系该小区业主,购买了该小区第3幢1单元8层10804室,建筑面积为91.51平方米。陕西佳鑫伟业房地产开发有限公司(甲方)与原告万科物业(乙方)签订《高新华府一、二期前期物业服务合同》,约定由原告向高新华府一、二期小区提供物业服务，合同期限自2016年12月31日起至物业管理区域房产竣工验收备案后一年止。该合同第十六条约定:物业服务费高新华府一期住宅1.55元/月/平方米，高新华府二期住宅2.15元/月/平方米，电梯费高层首层为每月0.10元/月/平方米,2-6层0.25元/月/平方米,7-11层0.35元/月/平方米，12层及以上0.45元/月/平方米，生活垃圾清运费为每月6元/户。合同第十八条约定：物业服务费按季交纳,业主或物业使用人应于每季最后一个月25日前向乙方交纳下期的物业服务费,在所交季度首月1日及以后交纳的视为逾期交纳,每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。2017年3月3日，原告万科物业（乙方）、被告罗会哲（甲方）签订了《物业服务合同》，约定甲方签订本协议表示认同陕西嘉鑫伟业房地产开发有限公司委托乙方万科物业对万科高新华府小区进行物业管理服务，已阅读并同意《前期物业服务合同》中的所有条款。合同第九条约定物业服务费高新华府一期住宅1.55元/月/平方米，电梯费高层首层为每月0.10元/月/平方米,2-6层0.25元/月/平方米,7-11层0.35元/月/平方米，12层及以上0.45元/月/平方米，生活垃圾清运费为每月6元/户，公摊电费0.115元/平方米/月。合同第9.6条约定：物业服务费按季交纳,业主或物业使用人应于每季最后一个月25日前向乙方交纳下期的物业服务费,在所交季度首月1日及以后交纳的视为逾期交纳,每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。该合同约定后原告一直对该小区提供物业管理服务。被告自2018年1月1日起开始拖欠各项费用,截止2019年6月30日共计拖欠物业服务费2471.04元、电梯费576.54元、垃圾费108元、公摊电费189.36元、违约金280.32元。庭审中，被告为证明该原告提供的物业服务不达标，提供高新华府小区的照片证明该小区一期、二期之间存在隔离及绿化、电动车摆放等照片。上述事实有《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、照片及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为,原、被告签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示,且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定,故该合同合法有效。原、被告之间已形成物业服务合同关系。现原告依约向被告提供物业服务,被告即应按时向原告支付相关费用,被告辩称的物业服务质量不达标,有证据证明的即是某时段户外消防通道关闭、小区摆放了花箱、以及某个时段电动车摆放问题,而物业服务属持续性的服务,在服务过程中出现设施故障属于常情,该问题只能构成物业服务的瑕疵,尚不足以使业主可以拒交物业服务费对被告的该辩称本院不予采信，关于被告辩称的涉案房屋一、二期存在隔离的问题，被告并未提供相应的证据证明隔离是由原告设置的，不应构成被告拒交物业费的理由，故对于原告要求被告支付物业服务费、垃圾处理费、电梯费、公摊电费的主张本院予以支持。对于原告要求被告承担违约金的诉请，因双方在合同中约定业主逾期交纳物业服务费应承担违约金,计算标准为日万分之五,本院认为,对于物业公司所主张的违约金,因双方合同均有约定,对于2018年12月之前欠缴的费用，原告将违约金计算至2018年12月31日，对于2019年1月1日至2019年6月30日期间欠缴的费用的违约金计算至2019年6月30日，不违反法律的相关规定，故本院予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条之规定判决如下：被告罗会哲应于本判决生效后十日内向原告西安市万科物业管理有限公司支付物业服务费2471.04元、电梯费576.54元、垃圾费108元、公摊电费189.36元及违约金280.32元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交,被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李多萌审判员  王 华审判员  孟元元二〇一九年十二月五日书记员  蒋浩天1
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初9090号 原告：戴某，女，汉族，1982年4月22日生，住石家庄市正定县。 被告：徐某，男，汉族，1980年9月17日生，住石家庄市新华区。 原告戴某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴某诉称，本案原、被告双方于××××年登记结婚，后因双方感情不和协议离婚。离婚后被告多次找到原告，并非法扣留原告个人物品，包括创维牌黑色58寸电视机、美的对开双门灰色的冰箱、海尔8公斤全自动变频滚筒金色的洗衣机等，价值约9000元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令：一、被告立即返还扣留原告的个人物品，包括电视机、冰箱、洗衣机，以上物品价值约9000元；二、本案的所有诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求，请求被告返还原告存放在被告处的个人衣服和证件。 被告徐某辩称，原告所说的三样家电是我向原告购买的，我没有理由偿还。原告的衣服和证件我都已经扔掉了，没有东西可以返还。 经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方因感情不和于2017年11月13日协议离婚。离婚协议书中第二条约定“夫妻共同财产处理：各自名下财产，归各自所有”。原告称双方离婚后又尝试在一起共同生活，原告于2019年8月搬回被告住处，并将他人借用给自己的电视机、冰箱、洗衣机各一台搬回被告处共同使用，2019年9月原、被告之间发生纠纷，原告在报警后搬离被告住处，但是上述家电及个人衣物、证件均遗留在被告处，现要求被告返还。原告提交家电购物截图三份、家电照片三份，主张案涉家电品牌为创维牌黑色58寸电视机、美的对开双门灰色冰箱、海尔8公斤全自动变频滚筒金色的洗衣机。被告对此不认可，称购物截图与本案无关，照片不能证明与涉案家电是同一物品。原告于2019年8月中旬将电视机、冰箱、洗衣机各一台搬到被告住处，具体型号不知道，当时原告主张系其客户委托原告转卖上述家电，原告向被告询价后，被告向原告转账2000元购买了上述家电，故原告无权要求被告返还家电。原告的证件在其离家时都带走了，衣物等不属于被告家的东西被告全都扔掉了，没有东西可以返还。庭审中原告承认在同居时收到被告给予的2000元转款，但称与本案无关，系被告赠与原告的款项，至今原告也未曾返还。 以上事实，有离婚协议书，离婚登记审查处理表、家电购物截图、家电截图照片以及庭审中原、被告陈述等证据予以证实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。同时，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告返还离婚后原告存放在被告处的家电及个人物品，不是请求分割双方在夫妻关系存续期间内的夫妻共同财产，故本案的案由应由立案时的离婚后财产纠纷变更为侵权纠纷。根据庭审中原、被告的陈述及原告提交的证据情况来看，原告提供的家电消费截图不能证明其主张的家电种类、型号与放置被告处的家电系同一物品，也不能证明被告无权占有争议电视机、电冰箱、洗衣机的事实，故应承担举证不利的法律后果，对于原告主张被告返还家电的请求本院不予支持。同样，原告主张被告返还其存放在被告处的个人物品，缺乏相应的事实及法律依据，被告也不予认可，本院不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告戴某的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戴某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王雯 二〇一九年十二月十六日 法官助理庞荣荣 书记员李达
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初5178号原告：韩德华，女，1969年12月10日出生，汉族，住大连市金州区。被告：马德刚，男，1968年7月20日出生，汉族，住普兰店市。原告韩德华诉被告马德刚买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告韩德华到庭参加诉讼；被告马德刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩德华向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款2.35万元及利息（按人民银行同期贷款利率支付利息，从2013年10月30日起算至给付全部款项之日止，暂计：1万元）并承担案件诉讼费用。事实理由：被告在2013年10月29日在原告处购买串线管等小五金商品，共欠货款2.35万元。原告年年催要，被告都以各种借口推拖，承诺在2019年1月22日前给付，并为原告出具《借条》。现承诺时间已过，被告仍不给付，故依法起诉。被告马德刚在法定期限内未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，被告从原告处购买五金件，承诺年底付清货款。经双方对账，被告在2019年1月22日向原告出具《借条》，确认尚欠原告货款2.35万元未付。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、发货单等证据材料及庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告系本案买卖合同的双方当事人。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于原告主张货款金额的认定：其一，原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据；其二，就双方交易过程、发货单等证据形成经过等，原告均给予了合理说明。综合以上分析，本院对原告主张被告拖欠其货款2.35万元的事实予以确认。综上所述，原、被告存在买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告不履行付款义务，应承担违约责任。故对原告要求被告支付拖欠货款及利息请求，本院予以支持。被告马德刚经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，故依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告马德刚于判决生效后十日内向原告韩德华支付货款2.35元及利息（自2019年1月23日起至还清货款之日止，以尚欠货款为基数按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费320元（原告已预交），由被告马德刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院;并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  史振红二〇一九年十二月二十三日书记员  夏婷婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初6631号原告：张振，男，1997年6月23日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：宋桂军，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：赤峰万物农业科技有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区西拉沐沦大街18号万达甲A写字楼0708室。法定代表人：鲍燕萍，总经理。委托诉讼代理人：毕春峰，内蒙古松川律师事务所律师。第三人：马吉悦，男，1994年11月7日出生，汉族，赤峰万物农业科技有限公司运营部总经理，住内蒙古自治区赤峰市。原告张振与被告赤峰万物农业科技有限公司、第三人马吉悦劳动争议一案，本院于2019年10月10日立案。2019年12月31日张振向本院提出撤诉申请。本院认为，张振申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张振撤诉。案件受理费免收。审判员 孔 宪 华 二〇一九年十二月三十一日书记员 宝多音乐
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初15355号原告：重庆思亚医药有限公司，住所地重庆市江北区北城天街46号1幢29-1至29-4、29-18、29-19，统一社会信用代码91500105056499154A。法定代表人：张传芳，公司经理。委托诉讼代理人：李兴发，男，公司员工。委托诉讼代理人：秦超，男，公司员工。被告：重庆国晟中西医结合医院有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路33号负3、负4层，统一社会信用代码915001083557033709。法定代表人：郭明，院长。委托诉讼代理人：黄萍，女，公司员工。原告重庆思亚医药有限公司（以下简称思亚公司）与被告重庆国晟中西医结合医院有限公司（以下简称国晟公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思亚公司的委托诉讼代理人李兴发、秦超，被告国晟公司的委托诉讼代理人黄萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思亚公司向本院提出如下诉讼请求：1.国晟公司向思亚公司支付货款477402.5元及违约金42966.23元（暂从2019年1月15日起计算至2019年7月15日，实际违约金算至付清之日），共计520368.73元。事实和理由：2017年11月1日，双方签订《药品配送协议》，约定思亚公司向国晟公司配送相应药品，付款期限为收货之日起120天内，逾期付款每天按照逾期金额的0.5‰支付违约金。国晟公司累计未支付货款477402.5元。故思亚公司提起诉讼。被告国晟公司辩称：思亚公司主张的是开票金额，并非双方约定的结算金额；具体结算金额需要核实；开票金额系医保挂网金额，即国晟公司对外出售的金额；违约金过高。经审理查明，2017年11月1日，思亚公司（甲方）与国晟公司（乙方）签订《药品配送协议》，主要约定：乙方确定甲方为其药品的配送商，甲方承诺向乙方提供全面、完善的供应配送服务。甲方配送范围为药品，具体品种目录由乙方确定。甲方配送产品的具体数量以乙方每次的计划（订单）及乙方签收的甲方送货清单等相关凭证为准。甲方在收到乙方药品订单起两个工作日内完成药品配送，紧急药品甲方应在4小时内送到。产品供应价格，在协议履行期内，药品供货价格按不高于“重庆市药品交易所”的挂网价格执行；未挂网的产品，甲方应提供相应物价文件等资料乙方确认的供货价格执行。甲方所供应的产品均由甲方承担运输费用，交货地点为乙方指定收货地点。乙方在收货时应按照GSP管理规范对产品的品名、生产企业、规格、数量等进行验收；甲方根据临床药品使用情况，需接受乙方收货日起90天内的退换货。付款方式电汇，付款期限乙方收货日之日起最长不超过120天；具体操作，甲方根据供应产品，按月与乙方对账，双方确认数量和金额后，甲方开具上一个月的增值税发票，乙方在收到药品验收合格后的第四个月付第一个月的药品款，每月15号为固定回款日。乙方逾期支付货款，甲方可按0.5‰/天向乙方要求支付资金利息，超过30天未支付，甲方有权停止供货并解除协议。2019年5月8日，思亚公司发送《对账函》，载明截止2019年4月30日，思亚公司应收账款已开票金额507402.5元，暂估（已发货尚未开票）600元。国晟公司在该对账函下方“信息不符”处签章，并注明实际金额507402.5元。庭审中，思亚公司陈述国晟公司后支付货款30000元；另明确诉讼请求中主张的违约金系以477402.5元为基数，按日利率万分之五计算。上述事实，有药品配送协议、对账函、随货同行票、发票及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，思亚公司与国晟公司签订了药品配送协议，并实际提供了药品，双方买卖合同关系成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。国晟公司签署了对账函，应当视为对尚欠货款的确认，即金额为其注明的507402.5元。国晟公司抗辩双方另行约定了结算价格，但未就此举示证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。故本院对国晟公司该项抗辩意见不予采纳。冲抵思亚公司自认的收款30000元后，国晟公尚欠的货款为477402.5元（507402.5元-30000元）。国晟公司逾期付款，应当承担违约责任。《药品配送协议》约定思亚公司可按0.5‰/天即每日万分之五的标准向国晟公司要求支付资金利息，该资金利息性质即为思亚公司主张的违约金。国晟公司抗辩违约金过高，但并未就思亚公司的损失过分低于该违约金举示初步的证据予以证实，本院对其该项意见不予采纳。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款规定：“卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。”2019年5月8日《对账函》系双方的总结算，应当视为变更了付款期限。故对思亚公司主张的违约金，本院支持从签署对账函的次日即2019年5月9日起计算。综上，对思亚公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款的规定，判决如下：一、被告重庆国晟中西医结合医院有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆思亚医药有限公司货款477402.5元并支付违约金（以477402.5元为基数从2019年5月9日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆思亚医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9003.68元，减半收取为4501.84元，由原告重庆思亚医药有限公司负担501.84元，由被告重庆国晟中西医结合医院有限公司负担4000元；财产保全申请费3121.84元，由被告重庆国晟中西医结合医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  肖学富二〇一九年十二月二十三日书记员  陶 颖
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0721执246号 申请执行人：榆社县众诚混凝土配送有限公司。 法定代表人：王效武，董事长。 被执行人：榆社县华安泰房地产开发有限公司。 法定代表人：杨双庆，董事长。 本院在执行榆社县众诚混凝土配送有限公司与榆社县华安泰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院作出的(2019)晋0721民初22号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月30日申请执行，要求被执行人榆社县华安泰房地产开发有限公司给付混凝土款2000000元，另应负担案件受理费21880.85元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院立案后于2019年8月20日通过法院专递形式向被执行人榆社县华安泰房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等法律文书。 2、本院于2019年8月20日、8月26日、10月28日、12月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人榆社县华安泰房地产开发有限公司名下的车辆、银行存款、工商登记、证券、税务、互联网银行等财产信息，暂未发现其他可供执行财产。 3、本院于2019年12月30日在榆社县不动产登记中心查询被执行人榆社县华安泰房地产开发有限公司的不动产登记情况，经查询，被执行人榆社县华安泰房地产开发有限公司无可供执行的不动产。 4、本院已将被执行人榆社县华安泰房地产开发有限公司列入失信被执行人名单，在银行信贷、交通出行等方面予以信用惩戒。 5、本院已对被执行人榆社县华安泰房地产开发有限公司及其法定代表人发布限制高消费令，限制其实施高消费行为。 6、本院将上述执行措施的实施过程及结果告知申请执行人，对其进行终本约谈，申请执行人认可上述执行措施，并同意对本案作终结本次执行程序处理。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文斌 审判员  郑兆丰 审判员  张建龙 二〇一九年十二月三十一日 书记员  裴 杰
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初3815号之一原告：广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行。负责人：古锦灵，行长。被告：李家许，男，汉族，住高州市，身份证号码：411。被告：黄少凤，女，汉族，住高州市，身份证号码：928。本院在审理原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行诉被告李家许、黄少凤金融借款合同纠纷一案中，原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行于2019年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为：在该案审理过程中，原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行请求撤回对被告的起诉，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行撤回对被告李家许、黄少凤的起诉。案件受理费346元（减半收取），保全费390元，由原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷塘支行负担。审判员 邓 绍二〇一九年十二月十二日书记员 钟一平
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初9018号原告：廖江波，男，1975年12月16日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：宁显文，湖南惠风律师事务所律师。被告：袁海林，男，1969年3月19日出生，汉族，住湖南省。被告：袁洋辉，男，1991年1月21日出生，汉族，住湖南省。以上两被告共同委托诉讼代理人：周峰，湖南恒孚律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：周茜，湖南恒孚律师事务所律师。原告廖江波与被告袁海林、被告袁洋辉买卖合同纠纷一案，于2019年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廖江波及其委托诉讼代理人宁显文、被告袁海林的委托诉讼代理人周峰、周茜、被告袁洋辉及其委托诉讼代理人周峰、周茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖江波向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告货款132000元及利息(利息自2013年2月3日起按年利率6%计算至清偿之日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告袁海林与被告袁洋辉系父子关系，2012年其共同在临湘市五尖山承包了的装饰装修工程。2012年12月6日，被告与原告签订了《石材供货合同》，双方约定由原告向被告供应石材，其中还约定货款在2013年2月3日前全部付清。合同签订后，原告按照被告的要求配送了石材，但被告并未按照合同约定付款。2017年12月29日，原告与被告进行了结算，被告尚有132000元石材款未支付，并承诺在2019年9月份前付清。此后，被告一直未支付该款项。被告拖欠原告货款六年之久，多次承诺未兑现，缺乏基本的诚信道德，给原告也造成较大损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告袁海林、被告袁洋辉辩称：袁海林与原告廖江波之间不存在债权债务关系，被告袁海林是中国对外西北建设工程集团有限公司长沙分公司的代理人，其签订买卖合同的行为是代表公司的行为，所以应当由被代理人中国对外西北建设工程集团有限公司长沙分公司承担责任，因此被告袁海林与本案原告廖江波之间不存在债权债务关系。经审理查明：2012年12月6日，原告廖江波与被告袁海林签订《石材供货合同》一份，主要内容为被告袁海林从原告处购买石材若干。石材款在2013年2月3日前全部付清给原告。2016年9月9日，原告廖江波与被告袁海林经结算后，被告袁海林向原告廖江波出具欠条一张“今欠到廖江波石材款壹拾壹万壹仟柒佰元整，付款在2019年9月付清（其中在会计对账为准）”，2017年12月29日，被告袁海林在该欠条上注明“实际欠款计壹拾叁万贰仟元整”，同时被告袁海林向原告廖江波出具承诺书一份“我袁海林欠廖江波于临湘湖南五仙山公司石材款计壹拾叁万贰仟元整。此款在临湘市人民法院（2017）湘0682执605号执行款中优先偿还”，原告在该承诺书上确认“我同意袁海林的承诺”。以上欠款到期后经原告多次催讨被告拒不还款，原告遂诉来本院。另查明，被告袁海林与湖南五仙山旅游度假开发有限公司合同案，经临湘市人民法院（2017）湘0682民初68号民事判决书确认，湖南五仙山旅游度假开发有限公司应支付给被告袁海林45578414.13元。因湖南五仙山旅游度假开发有限公司缺乏清偿能力，岳阳市中级人民法院于2018年9月28日受理了申请人袁海林对被申请人湖南五仙山旅游度假开发有限公司提出的破产清算申请。上述事实，有庭审中原告委托诉讼代理人当庭陈述及其他相关证据加以证实。本院认为，原被告自愿签订的《石材供货合同》合法有效，应受法律保护。《石材供货合同》上的相对方为原告廖江波与被告袁海林，根据庭审中的陈述及承诺书上的注明均证实原告廖江波所供石材用于临湘五仙山项目，临湘市人民法院（2017）湘0682民初68号民事判决书确认湖南五仙山旅游度假开发有限公司支付款项的相对人为被告袁海林，并非被告袁海林所称的中国对外西北建设工程集团有限公司长沙分公司，故被告袁海林作为本案被告并无不当，被告袁海林不按期偿还所欠货款引起纠纷，应承担全部责任，对原告廖江波要求被告袁海林支付货款的诉请本院应予支持；被告袁海林出具的欠条上约定所欠货款在2019年9月付清，对此前的利息并无约定，对原告要求被告袁海林支付自2013年2月3日开始的欠款利息的请求本院不予支持；根据庭审查明的事实，被告袁洋辉与本案没有任何关系，不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告袁海林在本判决生效后十日内偿还给原告廖江波饲料款132000元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自2019年10月1日起至该款实际清偿之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告廖江波对被告袁洋辉的诉讼请求。三、驳回原告廖江波的其他诉讼请求。案件受理费1470元，由被告袁海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  罗颂利二〇一九年十二月二十六日书记员  冯 叶附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3674号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:王井明，男，1966年7月10日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:王印光，男，1963年11月4日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:王印峰，男，1955年11月9日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人王井明、王印光、王印峰金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初2016号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年8月15日依法向本院申请执行，要求被执行人王井明、王印光、王印峰支付人民币100000元及利息。被执行人依法应承担执行费1400元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年8月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年8月15日、2019年9月17日、2019年11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人王井明、王印光银行存款1100元、6100元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2019年9月17日对被执行人王井明、王印光、王印峰采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日通过谈话方式将被执行人王井明、王印光、王印峰名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款7200元，未执行到位案款92800元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月四日书记员  程旭光
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0122民初3134号 原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司，住所地：蓝田县XX路XX号。 法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马永涛，系该公司外勤。 被告：朱兵，男，1980年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县XX镇XX村XX组。 被告：寻颖（又名寻英英，朱兵之妻），女，1980年XX月XX日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县XX镇XX村XX组。 原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告朱兵、寻颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司的委托诉讼代理人马永涛及被告寻颖到庭参加诉讼。被告朱兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱兵、寻颖清偿贷款本金199999.93元；2、要求被告朱兵、寻颖清偿利息59629.98元（计算至2019年9月30日）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月8日，原告和被告朱兵、寻颖签订了《借款合同》，被告朱兵在原告下属的陕西蓝田农村商业银行有限责任公司冯家村支行借款200000元。合同约定借款期限为24个月，自2015年12月8日起至2017年12月7日止；借款月利率为7.5‰；还款方式为利随本清。2015年12月8日，原告将200000元借款发放至被告朱兵的个人账户，完成了放款义务。被告于2017年12月7日偿还本金0.07元，剩余本金199999.93元。此后，被告未按规定清偿借款本息。现被告行为损害了原告的合法权益，故原告依法起诉。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1：要求被告朱兵、寻颖清偿贷款本金199999.93元；2、要求被告朱兵、寻颖按照合同约定月利率7.5‰支付自2015年12月8日至2017年12月7日的利息，按月利率9.75‰支付自2017年12月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；3、案件受理费由被告承担。 被告朱兵未提交答辩意见。 被告寻颖辩称，其和被告朱兵向原告借款20万元属实，该借款用于养殖，但不愿承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交借款合同、提款申请书、家乐卡借款借据、自然人贷款申请书、照片及银行交易明细，被告朱兵未到庭无法质证，被告寻颖对借款合同、照片、自然人贷款申请书无异议，对其余证据未发表质证意见。因该组证据能互相印证，结合被告陈述，本院予以确认并在卷佐证。本院工作人员于2019年12月4日与朱兵所做的谈话笔录，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，二被告以养殖名义向蓝田县农村信用合作联社XX村XX社（以下简称XX村XX社）借款200000元，并签订《借款合同》，约定：被告朱兵、XX村XX社借款200000元；借款期限为2015年12月8日至2017年12月7日；借款月利率为7.5‰；结息方式为利随本清；未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动30%等。2015年12月8日，XX村XX社将200000元借款本金发放至被告朱兵的个人账户。2017年6月22日，中国银监会陕西监管局批准原告开业，XX村XX社变更为原告辖属支行。2017年12月7日借款到期后，被告朱兵仅向原告返还借款本金0.07元。在本院与被告朱兵的庭前谈话笔录中，被告朱兵表示：认可原告诉状中所述事实，且同意原告的全部诉讼请求，被告朱兵自愿一人返还原告请求的借款本息，不要求被告寻颖承担还款责任。 本院认为，XX村XX社与二被告签订的《借款合同》出于双方自愿，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。XX村XX社按照合同约定于2015年12月8日将200000元借款发放至被告朱兵个人账户，履行了合同义务，二被告应当按照合同约定的期限向原告支付借款本息。二被告长期拖欠借款本金和利息已构成违约，应承担返还借款本金和支付借款利息的违约责任，故原告要求二被告返还本金及利息，符合法律规定，依法予以支持。二被告均辩称应由被告朱兵返还本案借款本息，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告朱兵、寻颖在本判决生效后十日内返还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金199999.93元； 二、被告朱兵、寻颖在本判决生效后十日内支付原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款利息（以本金200000元为基数，自2015年12月8日至2017年12月7日按月利率7.5‰计算；以本金199999.93元为基数，自2017年12月8日起至实际付清借款之日止按月利率9.75‰计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5194元（原告已预交），减半收取2597元，由被告朱兵、寻颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  张小芸 二〇一九年十二月六日 书记员  任美琪
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初2617号原告：王强，男，1961年1月18日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人袁丽华，黑龙江天扩律师事务所律师。委托诉讼代理人庄乾坤，黑龙江天扩律师事务所律师。被告：桑树林，男，1965年10月23日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：张凤兰，女，1970年9月22日出生，汉族，南虹社区书记，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告王强与被告桑树林、张凤兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强的委托代理人袁丽华、庄乾坤、被告桑树林到庭参加诉讼，被告张凤兰经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款人民币90,000.00元，利息99,711.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2017年5月份起，二被告（系夫妻）在原告处购买多层板，分别在2017年5月30日，2017年6月21日，2017年12月30日由被告桑树林为原告出具欠条，共欠原告货款114,860.00元，被告陆续支付了部分货款，尚欠90,000.00元至今未支付，经多次索要未果，故原告诉至法院要求被告立即偿还货款并要求按照年利率4.75%支付逾期履行利息。被告桑树林辩称：欠款事实及金额属实，但是不同意给付利息，亦不同意按照2015年的利率计算，其欠的是货款，不是现金，不应给付利息，同意承担诉讼费用。被告与张凤兰已于2010年3月11日离婚，该笔货款是2017年欠的与张凤兰无关，原告不应起诉张凤兰。被告张凤兰未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：从2017年5月份起，被告桑树林陆续在原告店里购买木板胶和多层板用于施工，并分别于2017年5月30日为原告出具了欠款32,500.00元的欠条，2017年6月21日为原告出具了欠款26,000.00元的欠条，2017年12月30日为原告出具了欠款56,360.00元的欠条，以上共计欠原告114,860.00元，后被告陆续偿还了部分货款，截止至起诉时尚欠原告90,000.00元。另查，被告桑树林与被告张凤兰已于2010年3月11日登记离婚。上述事实有原告王强提交的2017年5月30日、2017年6月21日、2017年12月30日欠条各一张，2018年3月9日、2019年10月18日王强与桑树林通话录音各一份，被告桑树林提交的离婚证二份、证明复印件一份、哈拉海马场盛世嘉园材料明细表原件一份、商品房买卖合同原件一份和双方当事人的当庭陈述在案为凭。本院认为，原告王强与被告桑树林之间的买卖关系不违反法律规定合法有效。原告向被告桑树林提供木板胶和多层板，被告桑树林应向原告王强支付货款及逾期利息，因此原告要求被告桑树林支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求利息9,711.75元利息，因该利息未超过法律规定，该利息数额9,711.75元本院予以确认。被告张凤兰与被告桑树林已于2010年3月11日登记离婚，因此原告要求张凤兰承担货款及利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：一、被告桑树林于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王强货款本息合计99,711.75元；二、驳回原告王强的其他诉讼请求。本案受理费1,147.00元，由被告桑树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付治钧二〇一九年十二月三日书记员  **菲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初8431号原告：秦建芳，女，1966年1月10日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王林鹏，山东盈康律师事务所律师。被告：利福（青岛）食品有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道西小水村。法定代表人：叶伟强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋晓斌、纪洪涛，山东中诚信律师事务所律师。原告秦建芳与被告利福（青岛）食品有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦建芳的委托诉讼代理人王林鹏、被告利福（青岛）食品有限公司的委托诉讼代理人纪洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦建芳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告独生子女父母一次性养老补助费共计人民币20637.30元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1990年8月20日生育一子，2005年4月1日办理独生子女光荣证，原告于1999年8月到被告处工作，被告于2016年1月为原告办理退休手续，但被告未支付原告独生子女父母一次性养老补助费。被告利福（青岛）食品有限公司辩称，1、原告关于独生子女父母一次性养老补助费的计算数额明显有误，于法无据，根据山东省人口与计划生育条例、青岛市单位人口和计划生育工作责任规定等相关规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助；2、原告的诉讼请求已过诉讼时效，依法应予以驳回。被告于2015年12月为原告办理退休手续，至原告起诉时，已长达四年之久。2002年山东省人口与计划生育条例即已出台，距原告起诉时已长达十七年之久，作为劳动者应对自己的权利义务及社会福利待遇有基本的了解和认识，对于独生子女父母一次性养老补助的发放也应知晓。关于印发城阳区计划生育奖励与辅助资金发放办法的通知的规定，职工关于独生子女父母一次性养老补助在用人单位以及农村有关部门的领取是具有一定选择权的，因原告为农村户口，在为其办理退休时，被告已口头明确告知其相关独生子女的待遇向村委有关部门办理，被告不予发放。而对于城镇户口的职工，有关独生子女的相关待遇，被告均按规定足额发放。最早享受该待遇的职工在2013年2月被告即已为其办理完相关手续。被告作为一个规模较小、人数不足百人的小型加工企业，所在位置具有强烈的地域性，员工之间大多具有同村村民或裙带关系，其日常工作也处于同一较为封闭的空间，有关企业的相关信息完全公开，对于相关的福利待遇之间的交流完全畅通，对于独生子女父母一次性养老补助的发放，原告不可能不知情。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在退休时明显属于知道或者应当知道其权利被侵害的情形，其诉讼请求已明显超过一年的诉讼时效，不应为法律所支持。原告为支持其主张向本院提交：证据1，退休证1份，证明：原告系被告公司员工，原告已于2016年1月办理退休手续；证据2，独生子女父母光荣证1份，证明：原告于1990年8月20日生育一子，被告应支付原告独生子女父母一次性养老补助金。被告对原告提交的证据1、2均无异议,但认为证据1正好印证原告起诉时已过诉讼时效。被告利福（青岛）食品有限公司未向本院提交证据。经审理查明，原告于1990年8月20日生育一子，2005年4月1日办理独生子女光荣证。原告系被告处职工，于2016年1月办理退休，被告未发放原告的独生子女父母一次性养老补助。原告称其于1999年8月到被告处工作，被告对原告的入职时间记不清了。另查明，2015年青岛市在岗职工年平均工资53715元。又查明，原告（申请人）要求被告（被申请人）支付独生子女父母一次性养老补助20637.30元，曾向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年9月11日作出青城劳人仲定字[2019]第2338号决定书，决定：对申请人秦建芳诉被申请人利福（青岛）食品有限公司劳动争议一案，不予受理。后原告不服该决定书诉至本院。以上事实，有原告提供的证据、仲裁决定书、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告公司退休职工,原告提交的独生子女优待证,足以认定原告符合独生子女父母一次性养老补助的领取资格。根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定,独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助,故对原告要求被告支付退休职工独生子女父母一次性养老补助的诉讼请求,本院依法予以支持，具体金额为16114.50元(53715元×30%)，超出部分不予支持。关于被告主张原告诉讼请求已超过诉讼时效,本院认为,被告未举证证明其于原告退休时明确告知原告享有领取独生子女父母一次性养老补助的权利,亦未举证证明其于原告退休时明确拒绝支付独生子女父母一次性养老补助，且计划生育是我国的一项基本国策,原告响应国家号召,自愿生育一个子女,应按照国家规定享受相关待遇，被告在为原告办理退休手续时应当主动支付原告该一次性养老补助,被告至今没有支付,其过错在于被告，故被告关于原告诉讼请求已超过诉讼时效的主张不能成立。综上，依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告利福（青岛）食品有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告秦建芳独生子女父母一次性养老补助16114.50元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  康廷富二〇一九年十二月三日书记员  纪晓琛
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2303号 宿迁市宿城区人民法院作出的(2015)宿城非诉行审字第00289号法律文书确定的债权，已于2019年12月19日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十九日
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初6611号原告：王全芳，女，1925年7月16日生，汉族，住息县。原告：吴金芳，女，1950年2月6日生，汉族，住址同上。原告：胡玉林，男，1967年2月6日生，汉族，住址同上。原告：胡玉合，男，1976年11月13日生，汉族，住址同上。法定代理人：吴金芳，女，1950年2月6日生，汉族，住址同上。系原告胡玉合母亲。原告：胡玉喜，男，1973年1月6日生，汉族，住址同上。原告：胡玉琛，男，1989年11月9日生，汉族，住址同上。原告：胡玉娟，女，1982年4月11日生，汉族，住驻马店市驿城区。原告：胡元元，女，1984年12月1日生，汉族，住息县。以上八原告委托诉讼代理人：徐世豪，河南程钢律师事务所律师。被告：向永强，男，1993年2月1日生，汉族，住息县。被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。法定代表人：谢中宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人:吴宗玲，河南同信律师事务所律师。原告王全芳、吴金芳、胡玉林、胡玉合、胡玉喜、胡玉琛、胡玉娟、胡元元与被告向永强、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉林及八原告委托诉讼代理人徐世豪、被告向永强、保险公司委托诉讼代理人吴宗玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计425876.88元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2018年7月26日9时10分许，被告向永强驾驶车牌号为豫Ｓ×××××号牌小型普通客车，沿彭店喻庄路由西向东行驶至包彭线彭店大张庄喻庄乡村路段时，与胡保荣驾驶的三轮电动车发生碰撞，致胡保荣当场死亡、三轮电动车乘坐人胡玉合受伤、车辆受损的道路交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告向永强负本次事故的主要责任，胡保荣负次要责任，胡玉合无责任。豫Ｓ×××××号牌小型普通客车在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期内。现双方就赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判如所诉。被告向永强辩称，交通事故属实，我与原告达成谅解协议，支付给原告丧葬费2万元。车辆购买有保险，应当由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，事故真实无异议；我公司愿意在驾驶员驾驶证、行车证、从业资格、营运证无违法违规，且无保险责任免除的情况下，对原告的合理经济损失在保险责任限额内给予赔付；对超出交强险限额部分，按责任比例承担；交通费请法院酌定；在医院住院有床铺，不需要住宿，在息县艾居雅住了26天宾馆，发票抬头为胡玉林，该笔住宿费不应支持；驻马店驿城区天信浴池的费用过高，请法院酌定；子女关系证明没有提供；精神抚慰金应当在5万的基础上，按照责任比例划分；子女的误工费过高，且没有提供计算的依据和证据，请法庭酌定；差旅费金额过高；本案诉讼费、鉴定费我公司不予承担。经审理查明，2018年7月26日9时10分许，被告向永强驾驶车牌号为豫Ｓ×××××号牌小型普通客车，沿彭店喻庄路由西向东行驶至包彭线彭店大张庄喻庄乡村路段时，与胡保荣驾驶的三轮电动车发生碰撞，致胡保荣当场死亡、三轮电动车乘坐人胡玉合受伤、车辆受损的道路交通事故。本次事故经息县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告向永强负本次事故的主要责任，胡保荣负次要责任，胡玉合无责任。豫Ｓ×××××号牌小型普通客车在被告保险公司处投保有交强险及商业三者险100万（不计免赔），本次事故发生在保险期内。事故发生后，原告胡玉林与被告向永强达成刑事和解协议，被告向永强一次性补偿胡保荣近亲属8万元，原告胡玉林不再追究被告向永强的刑事责任。另查明，胡保荣生于1955年1月3日，其母亲王全芳生于1925年7月16日，共育有三子。胡保荣妻子吴金芳生于1950年2月6日，胡保荣与吴金芳共育有子女6人，即胡玉林、胡玉合、胡玉喜、胡玉琛、胡玉娟、胡元元。胡玉合为××人，智力××四级，胡保荣生前为其监护人。上述事实有下列证据予以证明：1.原告身份证、户口本复印件、村委会证明；2.被告驾驶证、事故车辆行驶证、保单复印件；3.道路交通事故认定书；4.户口注销证明；5.住宿费票据、交通费票据；6.刑事和解协议；7.××证；8.庭审笔录。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。息县交警大队作出的道路交通事故责任认定客观公正，且原、被告双方均无异议，故对该责任认定书，本院予以采信。因被告向永强负本次事故的主要责任，胡保荣负本次事故的次要责任，胡玉合无责任，故对八原告的损失，应当首先由被告保险公司在交强险限额范围承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内按照责任比例承担赔偿责任，结合本案，以胡保荣承担20%责任，被告向永强承担80%责任为宜。被告保险公司关于要求驾驶员提供从业资格证、道路运输证，否则不予赔偿的辩称，因被告向永强驾驶的车辆为非营运车辆，故该辩称本院不予采信。被告保险公司关于原告子女关系证明未提供的辩称，原告已于庭后提交村委会出具的证明，故对原告与胡保荣的关系，本院予以确认。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定八原告的损失如下：1、死亡赔偿金：13830.74元/年×16年=221291.84元；2、丧葬费：55997元/年÷12月×6月=27998.5元；3、处理丧葬事宜费用：6000元；4、被扶养人生活费：王全芳：10392.01元/年×5年÷3人=17320元；胡玉合：10392.01元/年×20年÷2人=103920元；吴金芳：10392.01元/年×11年÷6人=19052元；5、精神抚慰金：50000元；以上1-5项共计445582.34元。被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险限额范围内承担的赔偿责任为：110000元-41608.25元=68391.75元，在商业三者险范围内承担的赔偿责任为：（445582.34元-68391.75元）×80%=301752.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额范围内赔偿原告王全芳、吴金芳、胡玉林、胡玉合、胡玉喜、胡玉琛、胡玉娟、胡元元各项损失共计68391.75元，在商业三者险范围内赔偿原告王全芳、吴金芳、胡玉林、胡玉合、胡玉喜、胡玉琛、胡玉娟、胡元元各项损失共计301752.47元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3844元，由被告向永强承担3075元，原告王全芳、吴金芳、胡玉林、胡玉合、胡玉喜、胡玉琛、胡玉娟、胡元元承担769元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费7688元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，帐号：46×××16，开户银行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，账户名：息县人民法院，开户行：中国农业银行息县农行城关分理处，账号：16×××57，并在付款凭证上注明付款人及相应的法律文书案号。审判员 姜 辉二〇一九年十二月十日书记员 胡莹莹
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终6472号 上诉人（原审原告）：何荣，女，1981年11月29日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：刘宏辉，北京京师（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白建荣，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北福泰房地产开发有限公司。 住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县祁各庄镇纳才南路338号。 法定代表人：胡东江，董事长。 委托诉讼代理人：吴朝华，北京市兰台律师事务律师。 委托诉讼代理人：马冬梅，北京市兰台律师事务律师。 上诉人何荣因与被上诉人河北福泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，双方当事人在商品房买卖合同中约定的房屋交付条件为“该商品房经验收合格”，上诉人一审起诉主张，案涉房屋至约定的交付日期前，未完成消防验收及竣工验收备案，且被上诉人交付房屋前拒绝上诉人对房屋进行查验，据此主张被上诉人构成违约，要求被上诉人承担违约责任。经查，一审判决未对案涉房屋的消防验收情况进行审查认定，重审时，应对该事实进行审查确认，并依据《中华人民共和国消防法》的规定，确定案涉房屋通过消防验收，是否为房屋交付的前提条件，依法裁处。 综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初1042号民事判决； 二、本案发回河北省大厂回族自治县人民法院重审。 上诉人何荣预交的二审案件受理费382元予以退回。 审 判 长 樊清维 审 判 员 韩静威 审 判 员 盖秀红 二〇一九年十二月三十一日 法官助理 刘远鸥 书 记 员 李 煜
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执恢374号之一 申请执行人：王西明，男，1960年4月10日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：王启富，男，1962年1月23日出生，汉族，住山西省大同市左云县。 王西明与王启富民间借贷纠纷一案，四川省广元市中级人民法院作出的（2009）广民终字611号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王西明向本院申请恢复强制执行，要求被执行人王启富支付承包费34万元。 本案在执行过程中，通过网络查控扣划了被执行人银行存款70000元，剩余案款未执行到位。经向相关银行、不动产登记中心、车辆管理所、公积金管理中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人王启富名下无银行存款、公积金、房产、车辆等可供执行财产。申请执行人王西明也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行人王启富暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人王启富限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请执行人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0802执恢374号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人王西明发现被执行人王启富有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  胡秋林
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0293民初3268号 原告：赵化吉，男，1987年3月6日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 被告：北京舰远科技有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区火炬路10号17层09单元，统一社会信用代码：91210231MAOXXRLQ7F。 负责人：符乐超。 委托诉讼代理人：闫石，男，1984年4月24日出生，该公司职工，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 原告赵化吉与被告北京舰远科技有限公司大连分公司（以下简称北京舰远大连分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵化吉、被告北京舰远大连分公司的委托诉讼代理人闫石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告自2019年9月1日至2019年11月8日未足额支付的工资21,428元；2.被告给付原告解除劳动合同经济补偿30,000元。事实和理由：原告于2018年10月16日到被告处工作，职位是产品经理，月工资12,000元。后被告欠付原告工资，原告催要未果，故向被告提出解除劳动关系。为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 被告辩称，被告已给付原告2019年9月部分工资5413.57元，尚欠原告2019年9月工资5410元；原告2019年11月工资金额应按应发月工资12,000元÷21.75天×月计薪天数6天计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2018年10月16日至2019年11月8日在被告处产品经理岗位工作，月工资为12,000元，工资支付时间为次月5日。2019年11月8日，原告以被告未足额支付工资为由向被告提出离职申请，双方于同日解除劳动关系。 法庭审理过程中，原、被告均认可的事实：被告未足额支付原告自2019年9月1日至2019年11月8日的工资，其中，未足额支付2019年9月的工资5410元；被告已为原告缴纳2019年9月、2019年10月的社会保险费。 另查，原告于2019年11月11日就案涉诉请申请仲裁，大连高新技术产业园区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出不予受理申请通知书，决定不予受理原告的仲裁请求事项。原告不服，诉至本院。 本院认为，劳动者的合法权利应予保护。根据原、被告当庭陈述及原告提供的《劳动合同书》、《解除劳动合同关系证明》、工资银行流水，可以认定被告存在欠付原告工资的事实。关于2019年9月的工资欠付金额，原、被告均认可为5410元，本院予以确认；关于2019年10月的工资金额，原、被告未能达成一致，本院认为，应参照2019年9月实发工资金额，认定为10,823.57元（5413.57元+5410元）；关于2019年11月的工资金额，原、被告均认可以劳动合同约定的应发工资12,000元为基数计算，本院予以照准，故被告自2019年11月1日至2019年11月8日的工资金额为3310.34元（12,000元÷21.75天×6天），上述工资合计19,543.91元，对于原告请求被告给付工资的合理部分，本院予以支持。 关于解除劳动合同的经济补偿金一节，原告以被告未足额支付工资为由解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的应当支付经济补偿的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”原告在被告处工作期间为自2018年10月16日至2019年11月8日，根据上述规定，被告应给付原告一个半月的应发工资即18,000元。对于原告要求被告给付解除劳动合同经济补偿的合理部分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告北京舰远科技有限公司大连分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵化吉自2019年9月1日至2019年11月8日未足额支付的工资19,543.91元； 二、被告北京舰远科技有限公司大连分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵化吉解除劳动合同经济补偿18,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告北京舰远科技有限公司大连分公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  姜林子 二〇一九年十二月二十三日 书记员  李泳伶 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0609执753号 申请执行人：苑帅，男，1988年10月8日出生，汉族，现住保定市徐水区。 被执行人：陈永录，男，1967年3月13日出生，汉族，现住保定市徐水区。 本院在执行申请执行人苑帅与被执行人陈永录买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0609执753号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘国厅 审判员  李建伟 审判员  孟祥东 二〇一九年十二月二十四日 书记员  马唯实
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执2356号申请执行人平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市矿工路与西沿河路交叉口佳田紫金园。统一社会信用代码914104001717689621。法定代表人钱秀霞，理事长。被执行人彭可飞，男，汉族，1980年1月18日出生，住河南省平顶山市新华区。被执行人王金龙，男，汉族，1988年5月15日出生，住河南省平顶山市卫东区。被执行人王国磊，男，汉族，1986年6月8日出生，住河南省平顶山市卫东区。被执行人刘晓愧，女，汉族，1986年6月2日出生，住河南省叶县。本院作出的（2019）豫0402民初287号民事判决书已发生法律效力，但被执行人彭可飞、王金龙、王国磊、刘晓愧至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人彭可飞、王金龙、王国磊、刘晓愧的存款及收入180668.38元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人彭可飞、王金龙、王国磊、刘晓愧同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  宋亚辉二〇一九年十二月十二日书记员  李文菲
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9450号 原告：李涛，男，1970年10月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。 委托诉讼代理人：吴晓艳，四川北新律师事务所律师。 被告：四川天府瑞兴实业有限公司，住所地成都市新都区南二路。 法定代表人：周光，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告李涛与被告四川天府瑞兴实业有限公司（以下简称天府瑞兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行了审理，李涛的委托诉讼代理人吴晓艳到庭参加诉讼，天府瑞兴公司的委托诉讼代理人王石雄到庭应诉。本案现已审理终结。 李涛向本院提出诉讼请求：1.判令确认李涛与天府瑞兴公司间商品房买卖合同关系真实有效；2.判令天府瑞兴公司为李涛办理不动产登记证；3.本案诉讼费费用由天府瑞兴公司承担。事实与理由：双方于2011年签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定天府瑞兴公司将其开发的位于××的商品房出售给李涛，2012年12月31日交房，交房后365日办理产权证书，购房总价为453777元。合同签订后李涛已支付完453777元的购房款。天府瑞兴公司于2013年12月才交房给李涛，后李涛多次催促天府瑞兴公司为其办理房屋所有权证，但天府瑞兴公司均以各种理由推诿至今也未办理。天府瑞兴公司不诚信、不履行合同约定义务的行为，严重侵害了李涛的合法权益。李涛为了维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定向法院提起诉讼，望判如所请。 天府瑞兴公司辩称：1、天府瑞兴公司相关人员经核实，李涛提供的《商品房买卖合同》、入户声明、购房款收据都是真实有效的，天府瑞兴公司对李涛的诉讼请求没有异议；2.涉案房屋有查封及抵押，因此无法办理不动产权证书。 经审理查明，2011年4月7日，李涛与天府瑞兴公司签订了《商品房买卖合同》，约定李涛购买天府瑞兴公司开发的位于××房屋，商品房预售许可证号：××，总价款453777元。在案涉合同第十条交付条件约定：“（一）出卖人应当在2012年12月31日前向买受人交付该商品房。……”;第十九条产权登记约定：“……（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用Ｘ元人民币（大写）。……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……”。2011年4月7日，李涛向天府瑞兴公司支付了全部购房款。 另查明，李涛于2013年12月16日在入户声明中表示对涉案房屋进行了验收并入户。此外，李涛、天府瑞兴公司均确认涉案房屋有抵押且被查封。 上述事实有《商品房买卖合同》、收据、入户声明等证据以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，李涛与天府瑞兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效成立的合同。从李涛提供的《商品房买卖合同》来看，该合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应当明确的主要内容；此外，综合李涛提供的收据、入户声明两份证据也可认定双方之间存在真实有效的商品房买卖合同关系。对于李涛主张与天府瑞兴公司间商品房买卖合同关系真实有效的请求及相应证据材料，天府瑞兴公司也表示认可，故对于李涛的此项请求，本院予以支持。 其次，对于办理不动产登记证的问题。本院评析如下：根据现有证据及双方当事人的陈述，双方签订的《商品房买卖合同》真实有效，受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当依照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。本案中，李涛于签订《商品房买卖合同》之日即向天府瑞兴公司支付了全部购房款，并委托天府瑞兴公司代办房屋权属转移登记，天府瑞兴公司应按合同约定启动为李涛办理不动产登记证。但，在本案审理过程中，双方均认可涉案房屋被抵押且被查封的事实，根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项之规定，该涉案房屋属于不予进行不动产登记情形。故，对于李涛主张天府瑞兴公司为其办理不动产登记证的请求，本院暂不予支持，待上述情形消失后，可再另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认李涛与四川天府瑞兴实业有限公司之间的商品房买卖合同关系真实有效； 二、驳回李涛的其他诉讼请求。 案件受理费（已因适用简易程序而减半收取）200元，由四川天府瑞兴实业有限公司负担100元，由李涛负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年十二月二十四日 书记员  叶秋萍
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再288号原审原告：王国良，男，1978年11月30日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：沈希曦，男，1987年7月14日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：沈萍，女，1989年9月10日生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告王国良与原审被告沈希曦、沈萍民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0509民初10394号民事裁定书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月23日作出（2019）苏0509民监591号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告王国良向本院起诉请求：1.沈希曦、沈萍立即归还王国良借款109万元，并承担逾期还款利息12400元（暂计至起诉之日，按月息2分计算）；2.沈希曦、沈萍赔偿律师费3万元；3.本案诉讼费用由沈希曦、沈萍承担。事实和理由：2016年4月15日，沈希曦因资金周转需要向王国良借款10万元；同年4月27日，沈希曦又向王国良借款12万元；同年4月30日，沈希曦又向王国良借款3万元；同年5月9日，沈希曦借款55万元；同年6月6日，沈希曦借款9万元；同年7月11日，沈希曦借款2万元。上述借款均签订有借款协议或借条，王国良通过现金或银行转账方式出借，后沈希曦未还款。以上借款发生于沈希曦、沈萍夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。本院原审认为，王国良自愿撤回起诉，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定：准许王国良撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由王国良负担。本院再审认定案件事实如下：沈希曦母亲沈雪芳陈述，王国良、钱晓强、归涛涛、陈超、宋彪、鲁琼兰、陆建良、严江等人非法侵占他人财产，由钱晓强、严江等人合伙骗赌，诱骗沈希曦签订以房产为抵押的借条，同时指定第三人账户为还款账户，垒高出借金额，后采用暴力手段讨债，抢走沈雪芳车辆，并至沈雪芳家中及工作地点，以拉横幅、张贴广告、泼脏水、堵锁眼、拦路袭击等暴力方式讨要债务，非法拘禁沈希曦，致沈雪芳两次住院治疗。另查明，2019年5月30日，本院作出（2018）苏0509刑初2002号刑事判决，判决“被告人归涛涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元……责令被告人归涛涛、吴建华、周俊、朱伟、张小华退赔人民币十四万六千三百元，发还被害人王某。该刑事判决已生效。2019年6月21日，王国良因涉嫌寻衅滋事罪、虚假诉讼罪被公安机关立案侦查。本院再审认为，由于王国良涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0509民初10394号民事裁定书；二、驳回原审原告王国良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长 游 佳审判员 姚松杰审判员 徐 娟二〇一九年十二月二日书记员 陆文君附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0638民初2514号 原告：沙春英，女，1977年6月8日出生，汉族，黑龙江省巴彦县。 委托代理人：马雪炜，北京市京兴律师事务所律师。 委托代理人：赵长印，北京市京兴律师事务所律师（实习）。 被告：河北亿荣房地产开发有限公司，住所地河北省保定市雄县张岗乡张岗第二村。 法定代表人：李伟明，总经理。 被告：李伟明，男，1976年3月19日出生，汉族，住河北省雄县。 二被告委托代理人：鲍云飞，男，1986年3月17日出生，汉族，系河北亿荣房地产开发有限公司员工。 原告沙春英与被告河北亿荣房地产开发有限公司、李伟明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙春英委托代理人马雪炜，赵长印，被告河北亿荣房地产开发有限公司、被告李伟明委托代理人鲍云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙春英诉称，2016年11月5日，原告与被告签订《浒州幸福家园购房合同》，根据该合同约定，被告将位于雄县出售给原告，购房总价款为207271元。2016年11月5日，被告收取原告购房首付款37270元和服务费50000元，并向原告承诺该50000元可折抵购房价100000元；2016年12月31日，被告又收取原告第二次购房款50000元。自此，以上购房款原告累计支付137270元。但被告收取上述款项后，一直未按约定开工建设，后又以国家成立雄安新区为由告知原告上述房产所涉工程暂时无法开工建设。2017年12月30日，被告未按合同约定交付房屋，期间原告多次要求被告解除合同，办理退款手续，但被告始终未作出明确答复。2019年3月9日，原告与被告签订《承诺书》，被告承诺如原告要求退款，被告应随时为原告办理全额退款，包括全部购房款和电商（或服务费）费用。现原告认为，被告在不具备开发及销售房地产资质的情况下向原告出售上述房产，严重违反法律规定。另外，被告在明知上述房产因政策出现变动并且在原告要求依照《承诺书》解除合同的情况下，未配合原告解除合同，办理退款手续，侵犯了原告的合法权益。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求1、原、被告签订的《浒州幸福家园购房合同》无效；2、判决被告返还原告购房款137270元及利息（利息以87270元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年11月5日开始计算至款项还清之日止，截至起诉时利息为：12380.39元；以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月31日开始计算至款项还清之日止，截至起诉时利息为6632.88元）,合计156283.27元；3、被告李伟明对第二项承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。 被告河北亿荣房地产开发有限公司、李伟明辩称，我公司只承担购房首付款与二次付房款返回，不承担电商服务费与利息。 经审理查明，2016年11月5日原告与大营镇浒洲村村委会签订《浒州幸福家园购房合同》，合同约定原告购买雄县大营镇浒州幸福家园2号楼2单元1301号房，房屋总价款为207271元，同日原告交纳首付款37270元，并以服务费的形式付款50000元，由销售人员给原告出具了北京华盛智联网络科技有限公司收据。2016年12月31日原告二次付房款50000元。原告共计付款137270元。后由于雄安新区的设立，国家对雄安新区房屋建设交易实行管控，该楼盘未能如期开工建设。2019年3月9日，被告河北亿荣房地产开发有限公司以涉案房屋销售方名义与原告签订承诺书，双方约定如原告要求退款，被告河北亿荣房地产开发有限公司应随时为原告办理全额退款，包括全部购房款和电商（或服务费）费用。原告要求被告办理退款未果，诉至本院。 另查明，原告沙春英户籍所在地为黑龙江省巴彦县，被告河北亿荣房地产开发有限公司系被告李伟明一人独资公司,本案审理中，被告李伟明未举证证明公司财产独立于股东自己的财产。 以上事实，有原告的身份证、原告工行借记卡账户历史明细清单、雄县大营镇浒州村幸福家园购房款收款收据、北京华盛智联网络科技有限公司服务费收款收据、原被告签订的承诺书、河北亿荣房地产开发有限公司企业信息表、本院庭审笔录及其他相关证据证实。 本院认为，农村宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，原告开发建设的浒州幸福家园占用的土地是浒州村集体经济组织的土地，目的是改善本村居民的居住生活条件。原告沙春英并非案涉房屋所在村集体经济组织的成员，不具备购买该村宅基地房屋的资格。故原告与被告签订的《浒州幸福家园购房合同》因违反法律法规的强制性规定，应为无效。合同无效后，基于该合同取得的财产应予以返还，就本案而言，被告河北亿荣房地产开发有限公司取得的原告房屋的购房款87270元，应当返还给原告。关于原告交付的50000万元服务费问题，本院认为，原告与被告河北亿荣房地产开发有限公司共同协商于2019年3月9日签订的承诺书明确约定，被告河北亿荣房地产开发有限公司为涉案房屋销售方，如原告要求退款，被告河北亿荣房地产开发有限公司有义务随时为原告办理全额退款，包括全部购房款和电商（或服务费）费用。据此应认定原、被告对返还服务费已达成一致意见，双方形成新的债权债务关系。原告要求被告河北亿荣房地产开发有限公司返还服务费50000元，理据充足，本院应予以支持。被告河北亿荣房地产开发有限公司系被告李伟明一人独资公司，未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，根据相关法律规定，应对公司债务承担连带责任。原告关于利息的主张，因原被告签订的承诺书未作约定，故理由证据不足，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 一、原告沙春英与被告河北亿荣房地产开发有限公司签订的《浒州幸福家园购房合同》无效。 二、被告河北亿荣房地产开发有限公司于本判决生效后七日内返还原告沙春英购房款137270元（含服务费50000元）。 三、被告李伟明对该款项承担连带还款责任 四、驳回原告沙春英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3426元，由原告沙春英负担381元，被告河北亿荣房地产开发有限公司、李伟明负担3045元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  金卫东 审 判 员  翟文志 人民陪审员  吕 强 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  化丹林
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3559号之二申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:李胜，男，1984年1月10日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:宋丰年，男，1964年11月19日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:董志美，男，1972年7月12日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人李胜、刘卉、宋丰年、董志美金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初2094号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年8月8日依法向本院申请执行，要求被执行人李胜、刘卉、宋丰年、董志美支付人民币220000元及利息。被执行人依法应承担执行费3200元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年8月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年8月8日、2019年9月9日、2019年11月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人李胜、董志美银行存款300元、2100元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。刘卉履行案款80000元后，申请执行人向本院申请撤销对其的执行申请。3、本院于2019年9月10日对被执行人李胜、宋丰年、董志美采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日通过谈话方式将被执行人李胜、宋丰年、董志美名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款82400元，未执行到位案款137600元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  张宏伟审判员  李敬超二〇一九年十二月二日书记员  程旭光
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2302号 本院作出的(2017)苏1322民初7751号法律文书确定的债权，已于2019年12月19日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十九日
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0208刑初457号 公诉机关唐山市丰润区人民检察院。 被告人张丽彬，男，1986年5月8日出生于唐山市丰润区，汉族，小学文化，群众，居民，户籍所在地：河北省唐山市丰润区。现住河北省唐山市丰润区。2011年8月23日因犯诈骗罪被唐山市丰润区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年1月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2018年10月30日被唐山市丰润区公安局取保候审。2019年10月23日被刑事拘留，2019年11月4日被执行逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。 指定辩护人孙新影，河北唐润律师事务所律师。 唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉〔2019〕1099号起诉书指控被告人张丽彬犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉。被告人张丽彬及其辩护人孙新影到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市丰润区人民检察院指控，2018年9月11日，被告人张丽彬未经安某同意，两次私自登陆安某支付宝账号，将安某农业银行卡内10000元转至自己的账户，用于偿还个人信用卡。 2019年4月9日，被告人张丽彬将一万元返还安某，安某对张丽彬表示谅解。 公诉机关就上述事实，向法庭提交了相应的证据，公诉机关认为被告人张丽彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张丽彬认罪认罚，并且已得到被害人的谅解，可依法酌情从轻处罚。建议判处被告人张丽彬有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，请依法判处。 被告人张丽彬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。 辩护人对公诉机关指控被告人张丽彬的犯罪事实及罪名无异议，提出了被告人有坦白情节，将赃款退赃被害人，取得被害人谅解，盗窃的钱大部分为母亲治病，认罪认罚，被害人亦有过错，可对被告人张丽彬从轻处罚的意见。 经审理查明，2018年9月11日，被告人张丽彬未经安某同意，两次私自登陆安某支付宝账号，将安某农业银行卡内10000元转至自己的账户，用于偿还个人信用卡。 2019年4月9日，被告人张丽彬将一万元返还安某，安某对张丽彬表示谅解。 上述事实，被告人张丽彬在庭审中无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的受案登记表、支付宝转账记录及银行短信提醒，被告人张丽彬与安某短信聊天记录，安某农行卡信息及流水清单，被害人安某陈述、被告人张丽彬供述，辨认笔录，提取笔录，河北省唐山市丰润区人民法院（2011）丰刑初字第308号刑事判决书，到案经过，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张丽彬以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张丽彬自愿认罪认罚，可以从宽处罚，被告人张丽彬将赃款退还被害人，已得到被害人谅解可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张丽彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年4月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本两份，副本八份。 审 判 长  崔福华 审 判 员  梁宝宏 人民陪审员  王艳丽 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  姚 翠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初36054号原告：陈美良，女，1959年12月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马翔燕，北京至普律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯蓉，女，1987年8月13日出生，汉族，北京至普律师事务所实习律师。被告：悦龄智护（北京）科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：续志强，经理。委托代理人：左亚楠，北京市京师律师事务所律师。原告陈美良（以下简称原告）与被告悦龄智护（北京）科技发展有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人马翔燕、柯蓉，被告之委托诉讼代理人左亚楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告病假期间工资76000元及利息；2、判令被告支付原告诊疗费1524.44元、护理费6000元、交通费796元、残疾辅助器具费25元；3、判令被告支付精神损害抚慰金10000元。事实和理由，我出生于1959年12月30日，2015年1月退休。2017年9月19日，原告与被告签订《劳动合同书》，合同期限自2017年9月13日起至2018年9月12日，原告任职医护总监。2017年10月27日上午，原告与被告法定代表人续志强外出到客户家做健康评估，寻找客户地址时，原告跌倒受伤。经丰盛医院诊断跖骨骨折。后双方一直未解除劳务合同，但是被告一直未支付原告劳务报酬，原告从事雇佣活动遭受跖骨骨折，被告作为雇主应该承担赔偿责任。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。被告辩称，原告与被告之间不是劳动合同关系，不应该适用劳动法，应该按照劳务合同关系、原告实际提供劳务时间提供报酬。截止到2017年10月27日，原告从该日后一直没有给被告提供劳务。原告受伤不是在劳务过程中受伤，原告是康复师，双方在去客户家的过程中扭伤，并不是实际劳务时受伤。原告对自己受伤有过错，事发当日原告穿着高跟鞋去客户现场，在追去问客户门牌号时扭伤。原告对于损害扩大有责任，其岁数较大，有骨质疏松问题。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回。本案经审理认定事实如下：2017年9月19日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定原告在被告处工作，合同期限自2017年9月13日起至2018年9月12日，月工资8000元，试用期工资7000元。2017年10月27日，原告工作中崴脚受伤。2017年9月30日，被告转账原告3263元，10月28日，被告转账原告8400元，12月2日，被告转账原告8000元。庭审中，双方的主要争议：1、休假时间问题。原告提供诊断证明、病历等，以此证明其休假时间。被告对上述证据真实性认可，但是原告多次在西城区丰盛医院治病，对于崴脚有如此长时间的休假存疑。经本院释明，各方均不申请误工期鉴定。2、工作时间问题。原告主张其工作到12月底，并提供微信聊天记录作为证据。被告对上述证据真实性予以认可，但是表示工作交接需要原告配合，所以在12月给原告8000元经济补偿，包含报酬、抚恤金。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告在工作中受伤，被告应当承担赔偿责任。关于工资76000元一节，原告被告之间为劳务合同关系，依据现有证据仅能证明原告为被告工作至2017年12月底，结合被告已经支付的劳务报酬，考虑到原告伤情需要的休假时间，故被告应再支付原告16000元，关于利息一节，鉴于双方之间的争议，本院对原告该部分诉讼请求不予支持；关于诊疗费1524.44元、残疾辅助器具费25元一节，该部分均显示为医疗费，考虑到原告年纪、伤情等因素，本院对此予以支持，即被告应支付原告医疗费1549.44元；关于护理费6000元一节，考虑原告之伤情等因素，本院对此不予支持；关于交通费796元一节，本院考虑就医次数等酌情确定为500元；关于精神损害抚慰金10000元一节，考虑原告之伤情，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告悦龄智护（北京）科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告陈美良劳务款16000元；二、被告悦龄智护（北京）科技发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告陈美良医疗费1549.44元、交通费500元；三、驳回原告陈美良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，由原告陈美良负担989元（已交纳），由被告悦龄智护（北京）科技发展有限公司负担125元（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  欧阳华人民陪审员  吴 彤人民陪审员  李 彬二〇一九年十二月十七日书 记 员  彭林海张颖
四川省射洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0922刑初342号 公诉机关射洪市人民检察院。 被告人邹常太，男，1985年1月28日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省绵阳市三台县，住三台县。2003年10月23日因犯抢劫罪被三台县人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元，剥夺政治权利二年。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2018年7月5日被射洪县公安局刑事拘留，于同年8月2日被射洪县公安局取保候审，2019年11月1日被射洪市人民检察院决定取保候审。 被告人罗丽，女，1992年5月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省孝义市，住福建省长乐区。2017年6月19日因卖淫被射洪县公安局处行政拘留十日。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2017年8月7日被射洪县公安局取保候审。因其违反取保候审规定，于2018年8月3日被射洪县公安局解除取保候审并网上追逃，于2019年8月4日被射洪县公安局取保候审。 射洪市人民检察院以射检刑诉〔2019〕315号起诉书指控被告人邹常太、罗丽犯妨害信用卡管理罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。射洪市人民检察院指派检察员羊洋出庭支持公诉，被告人邹常太、罗丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年4月，被告人邹常太与被告人罗丽为购买手机办理分期贷款业务，二人商议由被告人罗丽使用由被告人邹常太提供的“邹雪梅”的身份证办理银行卡。后被告人罗丽持“邹雪梅”的身份证到中国邮政银行射洪支行冒用“邹雪梅”的身份信息办理了一张中国邮政储蓄银行的银行卡（卡号为62×××20）。 2017年4月16日13时许，被告人邹常太与被告人罗丽一起到射洪县王者通讯店内，被告人罗丽使用上述银行卡和“邹雪梅”的身份证在捷信消费金融有限公司信用贷款人民币2796元，用于购买“ＶＩＶＯ”牌手机一部，并应从2017年5月开始，分12个月每月还贷260.97元。此后手机一直由被告人邹常太使用，未按期还款。案发后，被告人罗丽已全部归还贷款及相关费用，并取得捷信消费金融有限公司的谅解。 2017年7月29日，民警接王者通讯店工作人员报案后将被告人罗丽传唤到案接受调查。后被告人罗丽违反取保候审规定被射洪县公安局网上追逃。2019年8月3日，福州市长乐区公安局民警在福州市长乐国际机场将被告人罗丽抓获。2018年7月5日，民警在本县城北卡罗精品酒店82007号房间内将被告人邹常太抓获，并扣押其随身携带的涉案手机一部。 公诉机关认为，被告人邹常太、罗丽的行为已构成妨害信用卡管理罪；被告人邹常太、罗丽认罪认罚并签署具结书，建议对邹常太判处拘役五个月并适用缓刑，并处罚金人民币一万元；建议对罗丽判处拘役四个月并适用缓刑，并处罚金人民币一万元。 经审理，本案事实清楚，证据确实充分，被告人邹常太、罗丽认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性，对射洪市人民检察院的指控及量刑建议予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人邹常太犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 二、被告人罗丽犯犯妨害信用卡管理罪，判处拘役四个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 三、对公安机关扣押的“VIVO”牌手机一部予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨清明 二〇一九年十二月三日 书记员  郭 明
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初1100号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人贺某某，男，1964年9月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河南省韩城县，捕前住：河北省石家庄市新华区，个体，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月20日被石家庄市公安局新华分局取保候审。于2019年12月16日经本院决定逮捕，于2019年12月24日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉〔2019〕211号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员曹宇霞出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市新华区人民检察院指控，2019年6月1日16时许，被告人贺某某醉酒后无证驾驶一辆无牌普通三轮摩托车，行驶至石家庄市新华区处时，被环城交警大队执勤民警现场查获。经河北医科大学法医鉴定鉴定：送检的贺某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为113.87ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认定上述事实的证据有：书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贺某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。请依法判处。 被告人贺某某对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，2019年6月1日16时许，被告人贺某某醉酒后无证驾驶一辆无牌普通三轮摩托车，行驶至石家庄市新华区处时，被环城交警大队执勤民警现场查获。经河北医科大学法医鉴定鉴定：送检的贺某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为113.87ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有被告人贺某某的供述与辩解、认罪认罚具结书、现场笔录（一）、现场笔录(二）、公安交通管理行政强制措施凭证、经呼出气体酒精含量检测仪检测结果、驾驶人信息查询结果单、向调查当事人送达法律文书地址确认书、委托书、驾驶人基本信息、当事人血样提取登记表、送达回证、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、查获经过、情况说明、抓获经过、人员详细信息、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表、光盘等证据材料予以证明，经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告人贺某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人贺某某无驾驶资格驾驶车辆，酌情对其从重处罚。被告人贺某某系初犯，认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下： 被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年1月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  邢雪梅 人民陪审员  周明星 人民陪审员  董丽平 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张 津 附:《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载员，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 ——
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执4049号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:史欢欢，男，1985年12月28日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人史欢欢金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初3534号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年9月19日依法向本院申请执行，要求被执行人史欢欢支付人民币200000元及利息。被执行人依法应承担执行费2900元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年9月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年9月19日、2019年10月24日、2019年12月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年10月24日对被执行人史欢欢采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过谈话方式将被执行人史欢欢名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元，未执行到位案款200000元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月二十四日书记员  程旭光
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执1330号申请执行人：武汉斗鱼网络科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区软件园东路1号软件产业4.1期B1栋11楼。法定代表人：陈少杰，董事长。被执行人：张朝兵，男，汉族，1985年8月7日出生，住湖北省襄樊市襄阳区，关于申请执行人武汉斗鱼网络科技有限公司（以下简称：申请执行人）与被执行人张朝兵（以下简称：被执行人）竞业限制纠纷一案，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人向申请执行人支付违约金306000元；2、被执行人向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息（至2019年5月17日暂计为3675.4元，最终以执行完毕之日为准），以上共计309675.4元；3、本案申请执行费用由被执行人承担。2019年5月20日，本院依法予以受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年6月12日向被执行人地址邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。（二）网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，经查，被执行人名下无银行存款。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年6月12日，本院依法对被执行人张朝兵依法限制高消费。（四）传统调查及财产控制1、本院依法冻结被执行人的银行账户，上述帐户内均无可供执行的存款。本院依法冻结被执行人支付宝、财付通帐户，上述帐户内均无可供执行的存款。2、本院依法在武汉市房管局查询了被执行人名下的房产登记信息。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。3、2019年9月，被执行人通过微信短信方式告知本院，其正在与申请执行人协商执行和解方案。2019年11月，申请执行人告知本院未达成和解协议。2019年11月5日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且无法提供被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：终结武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01民终10640号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01民终10640号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  焦质成人民陪审员  卢建荣人民陪审员  刘晓萍二〇一九年十二月十七日执 行 员  吴娟娟书 记 员  梅 宇