wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民催73号申请人：深圳巴斯巴科技发展有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区*******************。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：蔡巧敏，女，该深圳巴斯巴科技发展有限公司的工作人员。申请人深圳巴斯巴科技发展有限公司申请公示催告一案，本院于2019年9月18日立案后，依法于2019年9月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人深圳巴斯巴科技发展有限公司持有的中国农业银行股份有限公司顺德大良支行号码：103**********130，票面金额：30000元的银行承兑汇票无效。申请费100元、公告费600，由申请人深圳巴斯巴科技发展有限公司负担。审判长  顾玮琦审判员  蔡少娜审判员  周海民二〇一九年十一月二十七日书记员  卢海宝
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执恢1440号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，负责人。委托代理人：田立峰，客户经理。被执行人：衣春付，男，1957年12月20日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。被执行人：段道明，男，1962年9月23日出生，汉族，农民，，住山东省沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人衣春付、段道明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日做出的（2015）沂商初字第395号民事判决书已经发生法律效力，被执行人衣春付、段道明未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2019年9月25日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中采取以下措施：1.本院于2019年9月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人衣春付、段道明十日内向申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司支付借款本金及利息10389.71元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人衣春付、段道明负担案件受理费50元，逾期后被执行人衣春付、段道明未予履行。2.本院于2019年11月13日依法将被执行人衣春付、段道明实施限制高消费措施。3.本院多次在法院网络查控系统对被执行人银行、证券、不动产、车辆等财产情况进行了查询。查明被执行人段道明在山东沂水农村商业银行股份有限公司王家庄子支行账户内存款409.66元，本院依法予以冻结、扣划、过付给申请执行人。执行费50元，由申请执行人垫付。对于200元以下的银行存款及已冻结存款，申请执行人放弃冻结、扣划处置。未发现被执行人衣春付、段道明有其它可供执行的财产。4.本院到被执行人衣春付、段道明住所地的房产、不动产登记机关进行了调查，未发现被执行人衣春付、段道明有可供执行房地产、不动产等财产的线索。5.本院依据申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司提供的被执行人衣春付、段道明住所地信息，到被执行人衣春付、段道明的住所地沂水县进行了调查，未发现可供执行的被执行人所有的股金、保险等财产的线索。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司，要求提供被执行人衣春付、段道明的财产线索，申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人衣春付、段道明的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘中伟人民陪审员  张 东人民陪审员  崔怀强二〇一九年十二月二十五日法官 助理  于 翔书 记 员  尹传磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20265号原告：徐雪峰，男，汉族，1984年12月1日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：鲁永峰，系广东盈隆律师事务所律师。被告：广州优住网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区天河东路18-24号三层A71-35房。法定代表人：单建勋。委托诉讼代理人：陈史青，系总公司员工。被告：广州丰实房地产开发有限公司，住所地广东省广州保税区保盈大道82号自编一栋201房。法定代表人：王洪志。委托诉讼代理人：蒋文久、吕伟，系该司员工。原告徐雪峰诉被告广州优住网络科技有限公司（以下简称优住公司）、广州丰实房地产开发有限公司（以下简称丰实公司）服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告徐雪峰的委托代理人鲁永峰、被告优住公司的委托诉讼代理人陈史青、被告丰实公司的委托诉讼代理人蒋文久、吕伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐雪峰起诉请求：1.判令撤销徐雪峰与优住公司签订的《确认单》；2.判令优住公司返还徐雪峰4万元及利息（利息自2017年10月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至判决确定的给付之日止）；3.丰实公司对第二项诉讼请求承担连带返还责任；4.案件受理费及所有的诉讼费用由优住公司、丰实公司承担。事实和理由：徐雪峰在“实地-常春藤”销售现场认购房屋一套。徐雪峰在认购时，丰实公司的销售人员要求徐雪峰另行缴纳4万元购买优惠购房服务费。否则，徐雪峰必须多支付20万元房款。丰实公司表示，该4万元折抵了20万元房款，因此该4万元实质上属于购房款。徐雪峰无奈之下，在售楼部支付了4万元。售楼部给徐雪峰开的收款凭证上，落款是优住公司。事后徐雪峰发现，优住公司、丰实公司并没有提供任何所谓的优惠购房服务，而是以所谓优惠为外在形式，恶意串通，掩盖其真实房屋销售价格，达到变相多收取徐雪峰房款的真实目的，谋取非法利益。实际上，丰实公司在销售房屋时根本没有优惠20万元房款。这种行为既违反法律规定也违反国家规定，且损害了购房者的合法权益，也是对国家利益的重大侵犯，徐雪峰特此起诉，望判如所请。被告优住公司答辩称：一、优住公司与徐雪峰签订的《购房优惠确认书》合法有效，是徐雪峰的真实意思表示；二、徐雪峰已获得购房优惠，请求返还购房优惠服务费于法无据，故请求法院驳回徐雪峰的诉讼请求。被告丰实公司答辩称：一、徐雪峰与优住公司签订的《购房优惠确认单》等文件系其双方之间的真实意思表示，不存在合同无效的情形；二、根据《购房优惠确认单》约定，徐雪峰系向优住公司支付费用，该款项性质属于其向优住公司享受信息服务、撮合成居间服务等项目所支付的对价，且徐雪峰已经实际享有相应的服务，故无权再行要求优住公司退还；三、根据合同相对性原则，《购房优惠确认单》等文件签订主体以及支付款项的主体为优住公司，而非丰实公司，故徐雪峰无权要求丰实公司承担连带返还责任，且徐雪峰已经实际享有优住公司所提供的服务及折扣优惠，再次印证徐雪峰的主张缺乏事实及法律依据。经审理查明：2017年12月3日，徐雪峰与丰实公司签署《商品房预售合同》，双方约定该商品房以套出售，总金额1507956元等条款。2017年10月29日，徐雪峰与优住公司签署《购房优惠确认单》显示客户名称徐雪峰，客户须知中约定客户在填写本确认单时需缴纳4万元购房优惠服务费，此费用不可抵扣房款；购房优惠内容：可享受购房4万元抵20万元的优惠；客户在正式签署《商品房买卖合同》后，购房优惠服务费不予退还等条款。同日，优住公司出具收款收据显示今收到徐雪峰交来实地常春藤购房优惠服务费4万元。徐雪峰出具计价表显示单位C1座1605单元，原价2612670元，折价后2247141元，折扣减20万元及其他折扣。2017年10月29日，丰实公司与徐雪峰签署《实地常春藤商品房认购书》，显示认购编码C1幢16层1605号，认购时间2017年10月29日，原价2612670元；徐雪峰同意按商业贷款方式付款，获一口价折扣优惠，优惠认购价2249840元。本院认为：关于徐雪峰主张撤销徐雪峰与优住公司签订的《购房优惠确认单》，其理由在于该优惠确认单并不存在优惠价格，丰实公司在明知备案价格对外销售的前提下，与优住公司虚构优惠购房服务信息，以抵扣房款为由收取费用，违反了相关法律规定，损害了徐雪峰的合法权益。根据我国相关法律规定：从形式上来看，优惠确认单的主要内容为优住公司为徐雪峰提供相关购房优惠服务，徐雪峰支付购房优惠服务费以获取购房价格优惠。从目的上来看，徐雪峰签署《购房优惠确认单》是为了获取购房价格优惠，优住公司提供购房4万元抵20万元的优惠。因此，徐雪峰主张优住公司与丰实公司恶意串通、掩盖房屋真实价格，未达到最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零九条关于恶意串通的证明标准。同时，徐雪峰主张该协议违反的一系列通知、意见、办法等，均不属于全国人大及其常委会制定的法律、国务院制定的行政法规的强制性规定，故徐雪峰主张撤销《购房优惠确认单》，理据不足，本院不予支持。另对于撤销权的行使应自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，徐雪峰于2017年10月签署确认单，应自此一年内行使撤销权，否则撤销权消灭。关于优住公司是否应当返还购房优惠服务费4万元的问题。优住公司、丰实公司主张徐雪峰已经实际享受了4万抵20万的购房优惠等，经《实地常春藤商品认购书》等证据予以证实，并对优惠购房价格的具体计算方式作出了合理解释，其中包含了20万元的购房优惠，可以与《购房优惠确认单》、《商品房预售合同》相互印证，形成证据链。徐雪峰主张其未实际享受购房优惠，与本院查明的事实不符，故其要求返还购房优惠服务费4万元，本院不予支持。鉴于此，徐雪峰请求丰实公司承担连带责任，本院亦不予支持。至于丰实公司在销售过程中是否存在价格违法行为，属于行政机关职能范围，本案不予调处。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条、第五十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告徐雪峰的全部诉讼请求。本案受理费800元，由原告徐雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  林彩云人民陪审员  叶碧池二〇一九年十二月二十日书 记 员  余颖蓉杨春霞
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4399号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人杨小玲，女，1983年3月16日出生，汉族，湖南省武冈市人。被告人金煌，男，1990年5月25日出生，汉族，湖南省邵阳市人。羁押时间2019年8月6日（金煌）2019年8月7日（杨小玲）羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕4138号指控罪名赌博罪量刑建议有期徒刑十个月以下，并处罚金。（杨小玲）有期徒刑八个月以下，并处罚金。（金煌）辩护意见两被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。两被告人均已签署《认罪认罚具结书》。查明事实2019年6月开始，被告人杨小玲、金煌在其经营的位于东莞市虎门镇博涌社区*********的万富通便利店内以微信投注及现场写单的方式给上家“博头奖”代收香港外围六合彩投注，并从中收取提成作为报酬。经查，至案发时杨小玲、金煌共收受“六合彩”约20期，非法获利约2万元；期间，杨小玲转账给上家79825元投注额，收到上家转账92269元。2019年8月6日21时许,民警在该便利店内抓获金煌，次日在该便利店抓获杨小玲。本院意见两被告人的行为构成赌博罪，具有认罪认罚的从轻处罚情节。判决一、被告人杨小玲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年8月7日起至2020年4月6日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、被告人金煌犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年8月6日起至2020年2月5日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）判决根据依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 琪二〇一九年十二月二十四日书记员 苏玉珊罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初18085号 原告杭州奥帆标准件有限公司，统一社会信用代码913301090743253429，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道杭州原野汽配五金市场15幢营业房5号二楼。 法定代表人蔡志军，系经理。 委托代理人张瑞敏、米万贵，浙江民禾律师事务所律师。 被告吴建平，男，1968年11月24日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告杨芳，女，1973年2月25日出生，汉族，住浙江省宁海县。 本院在审理原告杭州奥帆标准件有限公司诉被告吴建平、杨芳买卖合同纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州奥帆标准件有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告吴建平、杨芳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州奥帆标准件有限公司撤回起诉。 案件受理费184元，减半收取92元，由杭州奥帆标准件有限公司负担。 审判员  杨莉 二〇一九年十二月二十日 书记员  张艳
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初3298号 原告：肖天军，男，1972年8月17日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：**，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 被告：肖杰，男，1971年10月23日出生，汉族，住四川省通江县。 原告肖天军与被告肖杰建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖天军及其委托诉讼代理人**、被告肖杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖天军向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即偿还原告欠款70000元，并自2019年7月9日按年利率6%支付资金利息至清偿之日止；２．判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，原告在被告所承包的平昌县从事“危房改造”项目施工建设，工程完工后，原、被告双方经结算，被告向原告书立欠据一张“今欠到肖天军在危房改造工人工程款70000元（6户人）”。立据后，原告向被告多次催收欠款，被告至今拒不给付。 被告肖杰辩称，原告与被告系亲戚，被告在拿到工程后将部分工程交由被告施工，但双方在施工前约定被告不从中获利，政府将工程款支付给被告后，被告全额向原告支付。现政府未对工程验收，也未向原告支付工程款，最终支付责任在。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月，被告肖杰将取得的四川省平昌县危房改造工程中的部分工程分包给原告肖天军，肖天军当即组织工人进场施工。2019年7月，原告肖天军将其承包的6户危房改造工程完工。2019年7月9日，原、被告就原告施工情况进行结算，被告还应向原告支付工程款70000元，被告当天向原告书立《欠条》一份，内容为“今欠到肖天军在危房改造工人工程款70000.00元（柒万圆整）（6户人）”结算后，被告一直拒不支付该工程款，原告多次催收无果。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的《欠条》、等证据在卷证明，足以认定。 本院认为：被告肖杰将其取得工程的部分工程分包给原告肖天军，双方对原告施工情况进行了结算，被告就此向原告书立了《欠条》，认可其应向原告支付工程款70000元，被告的上述行为，应视为对原告施工结果的认可，被告应当向原告支付工程款70000元，原告要求被告支付工程款70000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方在结算时并未约定支付时间，亦未约定利息，对原告请求被告支付资金利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条、第二百八十六条的规定，判决如下： 一、被告肖杰在本判决生效后十五日内向原告肖天军支付工程款70000元。 二、驳回原告肖天军的其他诉讼请求。 如果被告肖杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告肖杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 何 渊 二〇一九年十二月十一日 书记员 钱怀东
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8370号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：梁锦能，男，1978年1月25日出生，汉族，住江门市新会区***********。公民身份号码440************117。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告梁锦能电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十五日书记员  胡颖仪
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初3566号 原告：曹金生，男，1952年11月5日出生，汉族，住河北省固安县。 委托诉讼代理人：王彦峰，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 被告：冯秀文，女，1983年12月10日出生，汉族，住河北省固安县。 委托诉讼代理人：赵东炜，北京京起律师事务所律师。 原告曹金生与被告冯秀文委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹金生的委托诉讼代理人王彦峰、被告冯秀文的委托诉讼代理人赵东炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹金生向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还现金30万元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告之子**永系夫妻。2016年冬天。原告的承包地2亩被征用，获征地单位出具的占地款30万元的支票一张。由于原告年事已高，委托被告到银行将支票进行承兑，被告将该款项承兑后。直接将该款存入了其自己在兴业银行固安支行卡号内。现原告要求被告返还上述款项被拒绝，特起诉至人民法院，望从速裁决。 冯秀文辩称，2019年9月24日调取的兴业银行借记卡交易明细已经非常清楚第表明，这笔钱已经转入华立荣名下的固安县农村信用社62×××99账户中，卡早已经给了华立荣。且华立荣只是代表家庭持有，不是华立荣本人的。被征土地的户籍人为华立荣、**永、冯秀文、曹蕊，曹金生不具有农村户籍，只是支票的挂名人。2016年11月29日华立荣卡号存款全部取走，冯秀文不可能取走。通过开庭，更进一步证明了冯秀文将曹金生名下的30万元根据曹金生、华立荣的指示，转给了华立荣提供的银行卡，自此委托合同完成。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：本案原告曹金生与华立荣系夫妻关系，被告冯秀文与原告之子**永系夫妻关系。2016年冬，原告家庭承包的马公庄村西的2亩耕地被征用，获征地补偿款30万元，固安县园区财政分局将该30万元支票交付原告。原告将支票交与被告到银行承兑。兴业银行冯秀文借记卡交易明细显示：2016年11月7日14时20分交易后余额300000.53元，从固安新兴产业示范区管委会在兴业银行账户转账转出30万元至冯秀文在兴业银行的账户，14时27分9秒取款30万元现金，2016年11月29日10时15分51秒转账存款300055元，交易后余额300055.53元，13时47分27秒网上汇款300000元至固安县农村信用合作联社北马信用社华立荣的账户。2016年11月30日从华立荣在北马信用社账户，由曹永志签字取款300000元，同日，由**永签字在北马信用社冯秀文的账户存款300000元，3年整存存期。以上事实有兴业银行冯秀文借记卡交易明细、河北固安农村商业银行股份有限公司北马支行出具的华立荣、冯秀文账户明细账查询打印结果、储蓄存取款凭条、马公庄村委会出具的证明在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案原告所诉为委托承兑支票的委托合同纠纷。被告没有否认接受委托承兑支票之事实。据此，对原被告双方之间存在委托承兑支票合同关系的事实本院予以确认。我国合同法第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事物的合同。”第四百零一条规定：“受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况，委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。”本案是家庭成员之间的事物委托，按照口头委托的习惯和事物逻辑，原告委托时，对支票承兑款如何处置，对该笔款项是交付现金还是储存在谁的名下应当有明确的指示，对这样大笔数额款项，为了安全，显然要要求受托人承兑后原行储存。被告将支票承兑后直接存入了自己在兴业银行的账户，并于承兑后的第22天（2016年11月29日13时47分27秒）将承兑款汇入原告妻子账华立荣账户。这一事实行为，从合情合理角度分析，应推定是在原告的再次要求下完成的。因此，应当认定自此被告完成了原告的委托事项，委托关系终止。在事隔一天后，即2016年11月30日，经原告的儿子被告的丈夫**永签字办理，将该笔款项从其母亲华立荣账户转存至其妻子冯秀文的账户三年整存整取。这一变故，应当是原被告家庭成员协商后的结果。直至2019年8月3日本案起诉，近三年无变化。原告在事隔近三年后以与被告存在委托承兑关系，起诉被告要求返还当时的承兑款30万元，缺乏事实根据，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告曹金生的诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告曹金生承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨维新 二〇一九年十二月三十一日 书记员  刘心宇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初14044号 原告:张清华,女,1961年11月15日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:付增信,山东铭星律师事务所律师。 被告:赵林通,男,1990年1月10日生，汉族,住临沂市兰山区。 原告张清华与被告赵林通装修装饰合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张清华的委托诉讼代理人付增信到庭参加诉讼。被告赵林通经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张清华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告返还工程款17815元;2、判令被告向原告支付违约金12185元;3、判令被告向原告赔偿损失46700元;上述三项共计为76700元;4、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由:被告于2018年9月29日以北京阔达装饰有限公司临沂分公司的名义与原告签订《装修工程施工合同》,约定被告承包原告的装饰装修工程。由于被告自身的原因导致原、被告双方签订的合同无法继续履行,原、被告双方于2019年5月7日就被告无法履行合同协商签订《合同解除协议书》,约定解除双方在2018年9月29日签订的《装修工程施工合同》,并由被告向原告返还未施工的工程款及违约金。现原告按照《合同解除协议书》多次向被告要求返还工程款及违约金,未果。原告为了维护自己的合法权益,特向法院提起诉讼,望判如所请。 被告赵林通未作答辩。 庭审中原告提交了如下证据:一、原告的身份证复印件,证实原告的主体资格;二、北京阔达装饰装修工程施工合同一份,证实原告与北京阔达装饰有限公司临沂分公司之间存在装饰施工合同关系;三、临沂市兰山区行政审批服务局出具的登记信息查询结果、临沂市行政审批服务局出具的工商登记信息查询证明各一份,证实北京阔达装饰有限公司临沂分公司未登记注册,被告对外以北京阔达装饰有限公司临沂分公司的名义经营;四、收款收据四份,证实被告共收取原告装修工程款120860元;五、双方签订的合同解除协议书及未施工的工程量明细各一份,证实原告与北京阔达装饰有限公司临沂分公司、赵林通解除装修合同的情况,未施工工程量价值为17815元、违约金12185元,共计30000元;六、原告与案外人临沂市柒号工匠装饰工程有限公司装修合同及收款收据各一份,证明原告的损失及修复费用为46700元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年9月29日签订了住宅装修工程施工合同一份,约定工期为90日(自2018年9月30日至2018年12月30日),原告于2018年9月16日支付装修定金5000元,于2018年9月29日支付工程首付款72880元（包含前期交付的装修定金5000元）,于2019年1月8日支付装修中期款35980元,2019年1月13日交付装修增项款12000元。后因被告不能按时完成装修工程,经双方协商，双方于2019年5月7日签订了解除合同协议书一份,约定双方一致同意解除于2018年9月29日签订的装饰工程施工合同,被告同意在合同解除协议书签订90日内返还未施工的部分工程款17815元,并一次性向原告支付违约金12185元,以上两项共计3万元。合同解除后，原告主张其另行聘请案外人临沂市柒号工匠装饰工程有限公司，对被告已经施工完毕的装修工程存在的质量问题进行修复,修复费用为46700元。 另查明，被告赵林通与原告签订合同使用的“北京阔达装饰有限公司临沂分公司”公章并未进行登记注册,被告赵林通个人对外以“北京阔达装饰有限公司临沂分公司”的名义进行经营。 上述事实，主要根据原告的陈述、举证，并经庭审调查等予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，被告赵林通作为行为人，应对其个人的合同行为对外承担民事责任。被告赵林通与原告张清华签订的《装修装饰工程施工合同》及解除合同的协议，约定由被告承揽原告的住宅装修装饰工程及后续问题处理，上述合同系当事人的真实意思表示，其内容与形式均不违反法律的禁止性规定，为有效合同，本院依法应予确认。被告赵林通未能按时完成工程，双方签订了合同解除协议书，约定了相应的权利义务，双方均应严格执行协议内容。被告赵林通不能及时返还未施工的部分工程款17815元,并向原告支付约定的违约金12185元，属于违约行为，应承担相应的合同责任。原告的该部分诉讼请求理由合法，本院予以支持。原告主张的另行聘他人对被告已经施工完毕的装修工程存在的质量问题进行修复,修复费用为46700元，是其单方决策行为，与被告没有合同依据和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵林通于本判决生效后十日内返还给原告张清华其未施工部分的工程款17815元； 二、被告赵林通于本判决生效后十日内支付给原告张清华约定的违约金12185元； 三、驳回原告张清华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1718元，由原告张清华负担1046元，由被告赵林通负担672元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张培亮 人民陪审员  彭 俪 人民陪审员  王文娜 二〇一九年十二月三十一日 法官 助理  李玉萍 书 记 员  韩雨晓
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7883号 原告：姚刚，男，汉族，生于1970年3月10日，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：钟君正，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：绵阳市通达房地产开发有限责任公司，住所地：住四川省绵阳市涪城路117号，统一社会信用代码：91510703205404375D。 法定代表人：邓其友,该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘岚，该公司员工。 原告姚刚与被告绵阳市通达房地产开发有限责任公司（以下简称“通达公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚刚及其委托诉讼代理人钟君正、被告通达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚刚向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告2007年1月5日至2018年9月5日的工资353600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1996年到被告处上班，主要从事物管及水电工作，至今在职。2007年1月5日至2009年1月5日期间的工资为1800元/月，2009年1月5日至2012年1月5日的工资标准为2400元/月,2012年1月5日以后的工资标准为每月2800元/月。由于被告企业债务太多，多年来被告一直未给原告发放工资，但被告经常承诺企业有众多资产保证支付和解决员工的工资。原告本着理解和支持企业发展的心态上班至今，多年来，原告一直靠家庭帮补以解决相应开支。如今，被告的资产即将被处理殆尽，严重危及到原告的合法权益。经原告多次催促，2018年9月10日，被告经清理核实后，对拖欠原告工资353600元的事实进行了确认，但声称仍无资金支付解决。原告为维护自己的合法权益，遂起诉至本院，请求判如所请。 被告通达公司未到庭但提交了书面答辩意见称：姚刚等十名职工诉本公司拖欠工资一案，鉴于上述案件已分别开庭或已二次开庭，本公司在庭上已提交了书面证据并作出了陈述意见。由于本公司无新的证据和意见，因此请法院依法作出调解或裁定。 经审理查明，2018年9月10日通达公司出具《绵阳市通达房地产开发有限责任公司拖欠职工工资清单》，载明拖欠姚刚2007年1月5日至2018年9月5日的工资累计353600元，法定代表人邓其友签署“以上所欠职工工资属实。总计叁佰贰拾捌万捌仟叁佰贰拾元整”，公司用印，邓其友签名。2018年9月29日通达公司出具《绵阳市通达房地产开发有限责任公司关于职工要求法院支付工资的陈述》，载明“涪城区法院：关于我公司拖欠李座华等十一名职工工资的情况，经核对2007年到现在的劳动合同和出勤情况，已出具欠资清单，清单上记载的人员、工作时段和金额属实，本公司及董事会无异议。对职工们多年来给予公司的理解和支持表示肯定和感谢。需要说明的是我公司在过去未出现资金周转困难情况之前，从未拖欠职工工资，同广大职工建立了良好的合作关系。但从公司资产被查封、被违法拍卖后，公司开始了长达十余年的诉讼维权，经济没有来源，这些职工也没有脱离公司，仍然坚定以公司利益为重克服自身生活的困难，完成自己的本职工作，对职工们通过法院要求支付工资的行为表示理解，在此应职工们的要求，本公司承诺：若有任何资金来源，公司将不设置任何障碍先行支付职工们的工资。”。 诉讼中，双方庭前即来院达成调解，在嗣后的庭审中原告出示了期限分别为2007年1月5日至2009年1月5日、2009年1月5日至2012年1月5日的《劳动合同书》、2012年1月5日至法定终止条件出现时止的无固定期限的《劳动合同书》，庭审时本案被告未到庭参加诉讼，但从其书面答辩意见表明其对上述证据均予以认可。原告姚刚当庭陈述在公司从事物业上的水电工工作，自己上班的真实时间是从1996年就开始了。2007年之前公司的经营状况还可以，之前的工资是发了的，2007年后就没有发了。现在公司的工作情况是有事公司就打电话给我，我就去搞维修，没事就不去。公司没有给自己购买社保。 另查明，被告通达公司2003年即涉讼，其资产红宝石大厦全部房产由绵阳市中级人民法院查封，2004年绵阳市中级人民法院启动对红宝石大厦部分房产评估拍卖后后通达公司即未再正常经营，仅有部分红宝石大厦房产对外出租，东方宾馆因拆迁于2018年7月被绵阳市房屋征收与补偿中心征收，拆迁款53491593元被告陈述由绵阳市中级人民法院扣划。现已知被告债权人有绵阳市商业银行、中国建设银行、德阳富乐房地产公司、涪城区信用联社、中国工商银行、中国银行等。 本院认为，原告主张被告在2007年1月5日至2018年9月5日期间的工资一直未向原告发放，被告未到庭，其通过书面意见表示认可，但并无职工名册、考勤记录、反映欠付工资的会计账簿等材料出示；原告长达十余年未领取任何工资，也无证据显示其在此期间向被告主张过权利，却仍继续在被告公司工作，明显有违常理；同时被告公司在2007年至2018年期间没有以公司名义为原告参保社会养老保险。据此，本院认为，虽然原告提供有《劳动合同书》、《绵阳市通达房地产开发有限责任公司关于职工要求法院支付工资的陈述》，被告亦书面认可，但结合查明的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十三条“当事人无争议但涉及国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的事实，人民法院可以责令当事人提供有关证据”，现有证据并不足以证明原告与被告之间真正存在劳动合同关系，故原告诉请不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告姚刚的诉讼请求。 案件受理费3302元，由原告姚刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵礼华 二〇一九年十二月十日 书记员  王 琪
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初1078号原告：中国农业银行股份有限公司化州市支行。负责人：陈雷，行长。委托代理人：陈成，农行化州支行员工。被告：毕开霞，女，1971年5月4日生，汉族，广东省化州市人，身份证住址：广东省化州市************，现住广东省化州市**************。工作单位：化州市人民医院儿科部，身份证号码440************247。原告中国农业银行股份有限公司化州市支行诉被告毕开霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，后经审查认为，本案不宜适用简易程序，于2019年8月1日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈成到庭参加了诉讼，被告毕开霞经本院的合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司化州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕开霞立即清偿在原告处开立的信用卡（625**********717）透支债务合计本息人民币36161.95元，其中本金33997元，利息1709.44元，违约金455.51元，手续费*元（利息和违约金暂计至2019年2月**日，以后利息从2019年2月14日起利息按日万分之五计算，如遇中国人民银行利率调整作相应调整，计至还清款日止；违约金按最低还款额未偿还部分5%计算至还清款日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于201*年10月9日在原告处开立金穗贷记卡（卡号625**********717）。被告于201*年10月9日至2018年11月2*日期间透支消费、取现，截至2019年2月**日止共结欠透支本金33997元，利息1709.44元，违约金（含滞纳金）455.51元，手续费*元（利息和违约金暂计至2019年2月**日，以后利息从2019年2月14日起利息按日万分之五计算，如遇中国人民银行利率调整作相应调整，计至还清款日止）。截至2019年2月**日止，该卡（625**********717）债务合计36161.95元，透支超过90天，已形成不良透支。原告多次上门催收，电话催收，被告仍不归还，被告已严重违约。原告根据《民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告毕开霞不到庭参加诉讼也不作答辩。经审理查明，被告毕开霞于2018年10月9日在原告处开立金穗贷记卡（卡号625**********717）。被告于2018年10月9日至2018年11月20日期间透支消费、取现，截至2019年2月13日止共结欠透支本金33997元，利息1709.44元，违约金（含滞纳金）455.51元，手续费0元，截至2019年2月13日止，该卡（625**********717）债务合计36161.95元，透支超过90天，已形成不良透支。原告多次上门催收无果，原告诉至本院要求处理。上述事实有原告的陈述、被告申请信用卡的相关资料、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《交易流水》《账户信息明细》、被告身份证基本信息等材料证实。本院认为，被告毕开霞在原告中国农业银行股份有限公司化州市支行开立金穗卡，就应当遵循章程和信用卡协议使用信用卡，承担义务。被告毕开霞透支和消费使用信用卡资金应承担按约归还借款本金、支付利息和费用的民事责任。被告被告毕开霞于2018年10月9日在原告处开立金穗贷记卡（卡号625**********717）。被告于2018年10月9日至2018年11月20日期间透支消费、取现，截至2019年2月13日止共结欠透支本金33997元，利息1709.44元，违约金（含滞纳金）455.51元，手续费0元，债务合计36161.95元，有《帐户信息明细》证实，事实清楚，原告主张按人民银行规定计收被告的本息合法，本院予以支持。被告毕开霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕开霞于本判决生效后十五日内偿还信用卡（卡号625**********717）透支债务合计本息36161.95元及利息（利息以后从2019年2月14日起利息按日万分之五计算，如遇中国人民银行利率调整作相应调整，计至还清款日止）给原告中国农业银行股份有限公司化州市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由被告毕开霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  徐学军人民陪审员  郭 育人民陪审员  周文雄二〇一九年十一月二十八日法官 助理  陈丽珠书 记 员  劳锦华
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0881刑初823号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人杨宗昆，曾用名杨浩，绰号“浩仔”，男，1989年9月1日出生于广东省廉江市，公民身份号码：4408***********87X，汉族，高中文化，无业，捕住廉江市***********号。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月5日被羁押，同日被刑事拘留。同年9月**日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉﹝2019﹞779号起诉书，指控被告人杨宗昆犯故意伤害罪，于2019年12月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，被告人杨宗昆收到起诉书后明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人杨宗昆到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月26日2时许，被害人姚乐委驾驶摩托车行驶至新野娱乐城路口时，与被告人杨宗昆及刘益文（另案处理）、詹钊（在逃）驾乘的摩托车差点发生相撞，因此双方发生口角。被告人杨宗昆及刘益文、詹钊感到生气，便驾乘摩托车追赶被害人姚乐委。在追赶过程中，被告人杨宗昆拿摩托车防盗锁砸向被害人。随后继续追赶被害人至廉江市******（鸟王山庄宿舍）门前，其三人下车殴打被害人姚乐委，其中被告人杨宗昆用脚踹姚乐委，刘益文持刀将姚乐委刺伤。经鉴定，被害人姚乐委的损伤程度为重伤二级。案发后，被告人杨宗昆家属赔偿被害人姚乐委损失50000元人民币，姚乐委对杨宗昆表示谅解。上述事实，被告人杨宗昆在开庭审理过程时亦无异议，并有被害人姚乐委的证言，证人温乐、姚智慧、罗伍娣、伍树将的证言，受案登记表、立案决定书，法医鉴定文书，现场视听资料，现场勘查笔录、现场图及现场相片，调解协议书、收据及谅解书，违法犯罪记录查询情况说明，被告人杨宗昆的户籍资料，到案经过及归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨宗昆与同伙故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成了故意伤害罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人杨宗昆的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人杨宗昆归案后认罪态度较好，事后通过家属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。综上，对其可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨宗昆有期徒刑三年，可适用缓刑恰当，本院予以采纳。根据被告人杨宗昆的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度。被告人杨宗昆有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区也没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人杨宗昆犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳人民陪审员  田寿兴人民陪审员  黄红梅二〇一九年十二月二十日书 记 员  郑晓云附：相关法律规定《中华人民共和国共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5307号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴尚文，该司员工。被告:刘美莲，女，1970年08月26日出生，地址：江门市开平市水口镇**************503房。本院于2019年12月17日受理原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告刘美莲电信服务合同纠纷一案后，原告于2019年12月24日以被告已补交所拖欠费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。本案受理费25元(此款原告已预缴25元)，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  张勇坚二〇一九年十二月二十四日书记员  张玉华
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执29277号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人李青华等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人李青华等借款合同纠纷二十案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初24969号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十二月二十四日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人执行依据立案标的领款金额保全措施保全措施届满期限（2019）粤0304执29265号李青华（2018）粤0304民初24969号134590.7（2019）粤0304执29266号黄杨瑜（2018）粤0304民初24972号82203.39（2019）粤0304执29267号刘祖德（2018）粤0304民初24973号169511.9（2019）粤0304执29268号李煌（2018）粤0304民初24978号437407.7（2019）粤0304执29269号闫国军（2018）粤0304民初24987号273496.1（2019）粤0304执29270号李宇飞（2018）粤0304民初24995号177023.511794.16（2019）粤0304执29271号洪平贵（2018）粤0304民初24997号176904.221772.82（2019）粤0304执29272号胡渡军（2018）粤0304民初24998号382320.6（2019）粤0304执29273号黄国亮（2018）粤0304民初25001号173117.8查封粤L75A77江铃牌机动车2021/10/15（2019）粤0304执29274号黎俊良（2018）粤0304民初25005号165262.3（2019）粤0304执29275号侯治友（2018）粤0304民初25007号187515.98531.49（2019）粤0304执29276号陈冬生（2018）粤0304民初25008号256626.7查封湘N7T452北京现代牌机动车2021/10/13（2019）粤0304执29277号白平（2018）粤0304民初25031号268006查封浙JA929A吉奥牌机动车2021/10/17（2019）粤0304执29278号周乙权（2018）粤0304民初25040号202321.7（2019）粤0304执29279号鲁强（2018）粤0304民初25043号109847.2（2019）粤0304执29280号揭华桥（2018）粤0304民初25046号383117.6（2019）粤0304执29281号杨华志（2018）粤0304民初25060号226218.5（2019）粤0304执29282号彭超（2018）粤0304民初25065号153952.7（2019）粤0304执29283号滕旭（2018）粤0304民初25096号（2019）粤0304执29284号张亮清（2018）粤0304民初27715号18278.913528.52
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5203民初2279号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行，住所地：揭阳市揭东区****侧汇润·熙岸尚城铺面5-13号。负责人：李旭锐，该行行长。委托诉讼代理人：黄梓宏，广东益信律师事务所律师。被告：郑宏榆，男，1983年9月4日出生，汉族，住揭阳市空港经济区************，身份证号码：445************812。被告：林伟玲，女，1989年11月29日出生，汉族，住揭阳市揭东区**************，身份证号码：445************626。本院受理原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行与被告郑宏榆、林伟玲信用卡纠纷一案中，原告于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与两被告达成了还款和解协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行撤诉。本案受理费减半收取为408.5元，由原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行负担。审 判 长  林桂娜人民陪审员  郑 润人民陪审员  陈楚伟二〇一九年十二月三十日法官 助理  陈伊玲书 记 员  杨思丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初3113号原告：韶关市**物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区****沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层（限作办公室使用）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：刘晏仲，男，汉族，1950年2月28日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市**物业服务有限公司与被告刘晏仲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告韶关市**物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市**物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市**物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市**物业服务有限公司负担。审判员  严桥洋二〇一九年十二月二十七日书记员  陈嘉旭
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5368号原告:中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市**************。负责人：辛有根，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴尚文，该司员工。被告:邝连香，女，1954年07月24日出生，地址：江门市开平市**********A区内。本院于2019年12月17日受理原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告邝连香电信服务合同纠纷一案后，原告于2019年12月24日以被告已补交所拖欠费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤回起诉。本案受理费25元(此款原告已预缴25元)，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。审判员  张勇坚二〇一九年十二月二十四日书记员  张玉华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初26059号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：林宗，男，1980年7月1日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告林宗信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  冯清华二〇一九年十一月十九日书记员  罗 莉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初25952号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：贺葵等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷一百六十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7834号原告：李某，住龙口市。被告：万某，住龙口市。本院受理上列原告、被告装饰装修合纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  李名江二〇一九年十二月二十七日书记员  刘 婧
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6122号 原告：深圳东方快船进出口有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道建设路2018号南方证券大厦A座1209室。 法定代表人：高拥军，职务总裁。 委托诉讼代理人：程耀辉，河南明耀律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：林虎，男，系深圳东方快船进出口有限公司员工，一般授权。 被告：成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地成都市成华区府青路二段2号1栋1单元凯龙财富大厦12层01-10室。 法定代表人：福荣，职务执行董事兼总经理。 原告深圳东方快船进出口有限公司（以下简称东方快船公司）与被告成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称全时叁陆伍公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东方快船公司的委托诉讼代理人程耀辉到庭参加诉讼。被告全时叁陆伍公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告东方快船公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款116,566元；2、被告向原告赔偿逾期付款损失（以116,566元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率为标准加收50%，从2019年1月11日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：原被告于2018年1月1日签订了《全时商品采购合同》，原告自2018年5月至2018年11月根据被告发出的订单先后供货价值153,977.51元，截至目前，被告尚欠货款116,566元未支付，经原告多次催告被告仍未支付。合同约定结账期为40天，原告于2018年12月向被告开具全部发票，故被告应于2019年1月10日前结清全部货款，被告逾期未付款，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，被告应当自2019年1月11日起，向原告赔偿逾期付款损失。原告为维护自身的合法权益诉至法院。 被告全时叁陆伍公司均未应诉、未答辩。 经审理查明，2018年1月1日，东方快船公司（卖方、乙方）与全时叁陆伍公司（买方、甲方）签订《全时商品采购合同》一份，约定，甲方向乙方采购商品，甲方所需采购商品信息以电子订单的形式体现，订单应载明商品名称、规格、单价、数量、质量标准、到货时间、商品接收人、送货地址等信息，甲方通过甲方对账平台向乙方发送电子订单，乙方可登录该平台查看订单详细信息；合同有效期自2018年1月1日至2018年12月31日。同日，双方签订《补充协议》一份，约定，甲乙双方约定结算账期为40天，甲方于每月5日-10日通过甲方对账平台上传对账单（上一个自然月实际货款金额），乙方根据对账单于每月15日前向甲方提供货款的合法有效增值税专用发票及相应的结算单据，甲方收到发票及单据后进行核实确认，并按甲乙双方确定的账期进行付款；乙方应在甲方付款前向甲方提供增值税专用发票，否则甲方有权延迟付款，增值税专用发票内容不完全或发票金额不正确，甲方有权不履行对乙方的付款义务，且不构成甲方逾期付款，直至乙方提供正确的增值税专用发票替换错误的发票。 上述协议签订后，东方快船公司自2018年5月7日至2018年11月29日期间陆续向全时叁陆伍公司供货，全时叁陆伍公司与东方快船公司签署《西南全时便利仓储收货单》22份，对采购货物实收数量进行核对确认。 庭审中，东方快船公司举示山海蓝图供应商online截图一份，并表示该截图系通过全时叁陆伍公司对账平台打印，该结算单显示，东方快船公司向全时叁陆伍公司经结算供货共计8笔，总金额154,410.99元，扣除退货433.48元及全时叁陆伍公司已经支付的货款37,411.51元，全时叁陆伍公司尚欠货款116,566元，最后一笔货款的付款时间为2019年2月10日。同时，东方快船公司举示增值税专用发票8张，证明东方快船公司已经按照结算单载明的金额向全时叁陆伍公司开具了增值税专用发票，全时叁陆伍公司应当按照结算期的要求向东方快船公司支付货款。 上述事实有原被告身份信息、《全时商品采购合同》及补充协议、供货明细、《西南全时便利仓储收货单》、结算单、增值税专用发票以及当事人陈述等收集在案予以佐证。 本院认为，东方快船公司、全时叁陆伍公司签订的《全时商品采购合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据东方快船公司举出的供货明细、收货单、结算单及增值税专用发票，能够证明东方快船公司已经按约向全时叁陆伍公司提供了合同约定的货物并开具了增值税专用发票，全时叁陆伍公司亦应当按照合同约定的结算期向东方快船公司支付货款。结算单约定的最后最后一笔货款的付款时间是2019年2月10日，全时叁陆伍公司未按约付款的行为已经构成违约，故东方快船公司主张全时叁陆伍公司支付货款116,566元的诉讼请求本院予以支持。对于东方快船公司主张全时叁陆伍公司按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准逾期付款损失，该项请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，于法有据，本院予以支持，起算时间则应按照结算单约定的最后一期付款时间之次日，即2019年2月11日开始计算，对东方快船公司主张的自2019年1月11日开始计算逾期付款损失的主张本院不予支持。被告全时叁陆伍公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 综上所述，原告东方快船公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳东方快船进出口有限公司支付货款116,566元； 二、被告成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳东方快船进出口有限公司支付逾期付款损失（损失计算方法为：以未付款项116,566元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮50%为标准，自2019年2月11日起计算至款项实际付清之日止） 三、驳回原告深圳东方快船进出口有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,631元、公告费600元，由被告成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 红 人民陪审员  费怀银 人民陪审员  左都元 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  王 赟
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初6016号 原告：冉武平，男，汉族，生于1965年05月25日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张元，四川良序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蓉，四川良序律师事务所实习律师。 被告：王斌，男，汉族，生于1964年04月13日，住四川省江油市。 原告冉武平与被告王斌不当得利纠纷一案，原告于2019年12月18日向本院起诉，但未按本院通知在七日内预交案件受理费，也不符合缓交诉讼费的情形，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按原告冉武平撤诉处理。 审判员  冯昊鸣 二〇一九年十二月二十七日 书记员  罗 洁
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5183号原告：锡林浩特市鑫阁物业管理有限公司。法定代表人：祁某。委托代理人：车某。被告：罗某，住所地锡林浩特市。原告锡林浩特市鑫阁物业管理有限公司与被告罗某物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案后，因被告已给付物业费，原告锡林浩特市鑫阁物业管理有限公司于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林浩特市鑫阁物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林浩特市鑫阁物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告锡林浩特市鑫阁物业管理有限公司。审判员  姜仲园二〇一九年十二月十八日书记员  韩莉莉
广东省南澳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0523刑初58号公诉机关南澳县人民检察院。被告人蔡泽德，男，1965年1月21日出生于广东省南澳县，汉族，渔业劳动者，小学文化程度，户籍地广东省南澳县，现住广东省南澳县。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，于2019年9月5日被南澳县公安局刑事拘留、同年9月18日被变更为取保候审，11月7日被南澳县人民检察院取保候审，12月4日被本院取保候审。南澳县人民检察院以南检刑诉〔2019〕57号起诉书指控被告人蔡泽德犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年12月2日向本院提起公诉；本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南澳县人民检察院指派检察员杨子峰、郑奕驹出庭支持公诉，被告人蔡泽德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南澳县人民检察院指控，2019年9月5日11时许，被告人蔡泽德在南澳县深澳镇三澳村公交站点路段，搭乘南澳602路公交车准备前往后宅镇。在车辆行驶过程中，因投缴车费问题，被告人蔡泽德与公交车司机余某发生口角，并在该公交车停靠南澳县深澳镇三澳村公交站点路段承载一名乘客后起步行驶时，用手扇打了余某右脸部。经广东省南澳县公安司法鉴定中心鉴定，被害人余某人体损伤程度未达轻微伤。经审理查明，2019年9月5日11时许，被告人蔡泽德在南澳县深澳镇三澳村公交站点搭乘从深澳开往后宅县城的“602路”公交车（车牌号为粤D*****），上车后因收费标准问题，被告人蔡泽德与驾驶该公交车的驾驶员（余某）争吵，至该车往吴平寨公交站点调头回到三澳村公交站点承载另一名乘客后车辆启动行驶过程仍争吵不休，并在争吵过程中用手扇打该公交车驾驶员（余某）的右脸部，驾驶员即拉手刹停车，并通过电话向公司报告及报警；当时车上承载共三人（含驾驶员）。经广东省南澳县公安司法鉴定中心鉴定，被害人余某人体损伤程度未达轻微伤。另查明，被告人蔡泽德归案后如实供述自己的罪行，并于2019年11月22日签署了“认罪认罚具结书”；被害人余某也于2019年9月11日出具书面谅解、并提出刑事撤案申请。上述事实，被告人蔡泽德在开庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、接受证据材料清单、情况说明、照片、谅解书；证人陈某证言；被害人余某陈述；被告人蔡泽德供述和辩解；勘验、辨认笔录：由南澳县公安局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录；鉴定意见：由广东省南澳县公安司法鉴定中心出具的法医活体检验报告；视听资料：粤D*****南澳“602路”公交车的监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡泽德在公共交通工具行驶过程中，因收费标准问题跟驾驶员一直争吵不休，甚至用手扇打正在驾驶车辆的驾驶员，属以危险方法危害公共安全，虽尚未造成严重后果，但其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应以危险方法危害公共安全罪惩处；南澳县人民检察院指控被告人蔡泽德犯以危险方法危害公共安全罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人蔡泽德归案后能如实供述其罪行，并签署了“认罪认罚具结书”，依法可予从轻处罚；被告人蔡泽德案发后取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出被告人蔡泽德自愿如实供述其犯罪事实、自愿认罪认罚，建议对被告人蔡泽德判处有期徒刑三年、缓刑四年的量刑建议，依法有据，本院予以采纳。据此，本院根据被告人蔡泽德的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人蔡泽德犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状一份、副本三份。审 判 长 罗  庆  生审 判 员 纪    云人民陪审员 陈  守  己二〇一九年十二月二十日书 记 员 谢泽本（代）附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0881刑初686号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人黄仁乐，男，2001年4月12日出生于广东省廉江市，公民身份号码:440************639，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市*********。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月6日被羁押,次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉﹝2019﹞631号起诉书，指控被告人黄仁乐犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。被告人黄仁乐收到起诉书后明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员梁文才出庭支持公诉，被告人黄仁乐到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：一、2019年5月中旬的一天凌晨，被告人黄仁乐窜到廉江市人民医院住院部寻找盗窃目标，被告人黄仁乐在住院部11楼走廊处盗走一名男子放在病床上的一台蓝色华为P7手机。得手后，被告人黄仁乐继续寻找盗窃目标，并在11楼处的另一张病床上盗走一台金色以晴牌手机。得手后，被告人黄仁乐将上述两部手机分别以200元人民币和25元人民币的价格卖给廉江市丰汇数码手机店的梁晓。经鉴定，被盗的蓝色华为P7手机值款人民币450元；被盗的金色以晴牌手机值款人民币80元。上述事实，被告人黄仁乐在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁晓的证言，价格认定结论书，现场勘查笔录、现场图及现场相片等证据证实，足以认定。二、2019年5月底的一天凌晨，被告人黄仁乐窜到廉江市人民医院住院部寻找作案目标，被告人黄仁乐在住院部9楼处盗走一名男子放在睡椅上的一台黑色酷派手机。得手后，被告人黄仁乐继续寻找盗窃目标，并在11楼处的另一张病床上盗走一台灰色红米5P手机。得手后，被告人黄仁乐将上述两台手机分别以人民币20元和170元的价格卖给廉江市丰汇数码手机店的梁晓。经鉴定，被盗的黑色酷派手机值款100元人民币；被盗的灰色红米5P手机值款人民币210元。上述事实，被告人黄仁乐在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁晓的证言，价格认定结论书，现场勘查笔录、现场图及现场相片等证据证实，足以认定。三、2019年6月4日凌晨，被告人黄仁乐窜到廉江市人民医院住院部寻找盗窃目标，被告人黄仁乐在住院部8楼处盗走一名女子放在病床上的一台翡翠色VIVO牌手机。得手后，被告人黄仁乐在另一张病床处盗走一台黑色小米手机。得手后，被告人黄仁乐继续寻找盗窃目标，并在8楼处的另一张病床上盗走一台金色VIVO牌手机。2019年6月4日10时许，被告人黄仁乐发现盗得的金色VIVO手机没有锁屏密码，遂用微信转走该部手机事主微信里的690元人民币。经鉴定，被盗的黑色小米手机值款人民币470元人民币；被盗的金色VIVO牌手机值款150元人民币。2019年6月6日21时许，被告人黄仁乐窜到廉江市丰汇数码手机店，遂出售盗窃所得的手机，当场被公安民警抓获，民警当场从被告人黄仁乐处扣押涉案手机黑色小米手机一台，翡翠石VIVO牌手机一台、金色VIVO牌手机一台。公安机关从证人梁晓处扣押到被告人黄仁乐销赃的四台手机。上述事实，被告人黄仁乐在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟赞、谭富棠的陈述，证人张峰的证言，扣押决定书、扣押清单，现场勘查笔录、现场图及现场相片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。以上指控的事实，还有辨认笔录，证据保全决定书、证据保全清单，相片指认材料，被告人黄仁乐的户籍资料，到案经过、归案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄仁乐以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成了盗窃罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人黄仁乐的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人黄仁乐对指控认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，被告人黄仁乐亦无异议，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人黄仁乐的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄仁乐犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年2月5日止。）二、扣押在案的被盗手机，由公安机关依法返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本三份。审 判 长  陈文佳人民陪审员  田寿兴人民陪审员  黄红梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  郑晓云附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初6508号原告：佛山品特塑彩新材料有限公司，住所地：广东省佛山市三水区*******************之一，统一社会信用代码：914406******。法定代表人：张浩，总经理。委托诉讼代理人：钱显宁，副总经理。被告：佛山市盛辉金城建材有限公司，住所地：广东省佛山市三水区************之三厂房，统一社会信用代码：91440****。法定代表人：陈志辉。原告佛山品特塑彩新材料有限公司（以下简称“品特公司”）与被告佛山市盛辉金城建材有限公司（以下简称“盛辉公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告品特公司的委托诉讼代理人钱显宁，被告盛辉公司的法定代表人陈志辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告品特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款共计人民币468544.76元，并从2019年4月1日起至清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，暂计至起诉日利息为25000元，上述合计493544.76元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年起，被告开始向原告购买ASA装饰膜，截至目前共拖欠原告货款共计468544.76元。原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。被告已违反《产品购销合同》中第七条关于未按时效结清货款，属于严重违约行为，应当承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告盛辉公司承认原告品特公司提出的全部诉讼请求。本院另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律的规定。但利息部分，应以468544.76元为本金，从2019年4月1日，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；继续从2019年8月20日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告佛山盛辉金城建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市品特塑彩新材料有限公司支付货款468544.76元及利息（利息计算方式：以468544.76元为基数，从2019年4月1日，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；继续从2019年8月20日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿日止）；二、驳回原告佛山市品特塑彩新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4352（原告已预交），由被告佛山市盛辉金城建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢秀丽二〇一九年十二月十六日书记员  麦婉青
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5924号原告：谢红华，女，1969年10月1日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县********，现住广东省佛山市三水区****************，公民身份号码：362************526。委托诉讼代理人：谢凯，广东浩淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫惠婷，广东浩淼律师事务所律师。被告：董启明，男，1983年12月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区********立德南二队３９７，公民身份号码：341************499。原告谢红华与被告董启明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢红华及其诉讼代理人谢凯到庭参加了诉讼，被告董启明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢红华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付饲料款人民币65320元及利息1926元（以65320元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年3月2日起计至实际清偿日止，现暂计至2019年11月1日利息为1926元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在业务关系，由原告销售饲料给被告。2019年3月1日，原、被告双方对未结饲料款进行对数，被告对原告记账本上登记的交易记录（包含交易日期、饲料型号、数量、单价）进行核对并签名予以确认，同时向原告出具一份《欠条》，确认尚拖欠原告饲料款共计65320元。截止起诉之日，被告分文未付。董启明未提交答辩意见，亦未提供证据。经审查，谢红华提供的证据是原件，与待证事实相关联，能够反映案件事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对原告诉请的事实予以确认。本院认为，谢红华与董启明之间买卖关系成立，董启明尚欠谢红华货款65320元，事实清楚，债权债务关系明确，董启明应该向谢红华履行清偿货款的义务。董启明逾期未付款，故谢红华诉请董启明支付上述欠款，合法有理，本院予以支持。谢红华没有提供证据证明在起诉前向董启明催收货款，故谢红华诉请董启明从2019年3月2日起支付逾期付款利息，本院不予以支持，本院确定从谢红华起诉之日计算董启明逾期付款利息。综上，董启明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董启明应在本判决生效之日起十日内向原告谢红华支付货款65320元及其逾期付款利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年11月4日起计算至被告实际清偿之日）；二、驳回原告谢红华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即741元，由被告董启明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周淑华二〇一九年十一月二十六日书记员  莫柳君
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初3647号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人丁包华，男，1984年8月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省万载县**************。2016年12月27日因盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年5月14日刑满释放；2018年6月29日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2018年4月20日起至2019年8月19日止。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月19日被刑事拘留，2019年9月2日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3609号起诉书指控被告人丁包华犯盗窃罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人丁包华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年4月10日2时许，被告人丁包华去到佛山市顺德区北滘镇林港工业区***，进入某电器宿舍，用手扭开328房房门入内，趁房内人员熟睡，盗走被害人周某的1部手机。破案后，赃物未能取回。经鉴定，赃物价值人民币2742元。被告人丁包华自愿认罪认罚，于2019年12月6日签署了认罪认罚具结书。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人丁包华的供述及指认笔录；被害人周某的陈述；户籍证明；刑事判决书、释放证明；认罪认罚具结书；价格认定结论书；现场勘验笔录及照片；视听资料。公诉机关据此认为，被告人丁包华无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁包华在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。被告人丁包华在（2018）粤0606刑初1944号案判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有一起盗窃罪没有判决，应当将前罪判决与后罪实行数罪并罚。公诉机关建议对被告人丁包华判处有期徒刑七个月至一年，并处罚金，且依法数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人丁包华对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。经审理查明，除将公诉机关指控的案发时间更正为“2018年4月10日4时许”外，公诉机关指控被告人丁包华犯盗窃罪的其他事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人丁包华无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人丁包华犯盗窃罪，罪名成立。被告人丁包华在（2018）粤0606刑初1944号案判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有一起盗窃罪没有判决，应当将前罪判决与后罪实行数罪并罚。被告人丁包华在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人丁包华归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人丁包华的罪责相符，本院予以采纳。责令被告人丁包华退赔被害人周爱民的经济损失。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款及第三款的规定，判决如下：一、被告人丁包华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；加上前罪判决有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月20日起至2020年1月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、责令被告人丁包华退赔被害人周爱民的损失人民币2742元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁慧仪二〇一九年十二月三十日书记员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初852号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人覃美杰，男，1967年4月2日出生于广西桂平市，公民身份号码：452************513，壮族，初中文化，在业，户籍所在地：广西壮族自治区**********邓屯310-1号。因本案于2019年11月20日被刑事拘留，同年11月23日被佛山市公安局三水分局取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2019〕413号起诉书指控被告人覃美杰犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员曾耀武出庭支持公诉，被告人覃美杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月15日20时47分，被告人覃美杰酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车上路行驶，去至佛山市三水区**********机动卡点时被执勤交警堵截查获。经鉴定，被告人覃美杰的血液中检出乙醇成分，含量为126.40mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人覃美杰一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。以上事实，被告人覃美杰在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人覃美杰的供述、司法鉴定意见书、查获经过、户籍材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人覃美杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人覃美杰无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人覃美杰到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人覃美杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 韬二〇一九年十二月二十三日书记员 陆 颖书记员 刘艳娟附部分相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初8916号原告：徐培秀，男，1982年2月26日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：郑杰，江苏天庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，江苏天庭律师事务所实习律师。被告：兴化市宝瑞汽车销售服务有限公司，住所地兴化市戴南镇北姜村华达公寓楼。法定代表人：张兴明。原告徐培秀与被告兴化市宝瑞汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告徐培秀于2019年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐培秀的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐培秀撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告负担。审判员  周鑫涛二〇一九年十二月十八日书记员  邹佳慧
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初2947号 原告：刘卫才，男，1982年10月14日出生，汉族，个体户。 被告：苏大成，男，1983年9月2日出生，汉族，农民，现下落不明。 原告刘卫才与被告苏大成买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，由审判员夏晓伟担任审判长、审判员苗布和、人民陪审员刘立组成合议庭，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了缺席审理。原告刘卫才到庭参加诉讼，被告苏大成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘卫才向本院提出诉讼请求：1、要求被告限期给付欠款本金16500元及利息10560元（按月利率20‰计算），本息合计27060元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月16日，被告苏大成从我处赊购一台拖拉机，价款为18500元，当时被告苏大成为我出具欠据一枚，约定还款日期为2016年10月16日并约定逾期不给付按月利率20‰计息。到期后，经我多次催要，被告苏大成自行给付2000元，剩余尾款以各种理由拒不给付。为维护我的合法权益，现诉至法院请求依法判决。 被告苏大成未做答辩。 本院认定事实与原告刘卫才所述基本相符。庭审中，原告刘卫才向本院提交了借据一枚，用以证明被告苏大成于2016年8月16日从原告刘卫才处赊购拖拉机，价款为18500元的事实；另出具科尔沁右翼前旗某镇某嘎查村委会出具的证明一份，用以证明被告苏大成外出打工、下落不明的事实。因被告苏大成未出庭质证，本院对原告刘卫才出示的证据予以采信。 本院认为，原、被告间买卖合同成立并生效，原、被告应充分履行各自的义务，还款期限届满后，被告苏大成应当履行给付欠款本金及利息的责任。 综上所述，本院对原告刘卫才要求被告苏大成给付欠款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏大成于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告刘卫才欠款本金16500元，利息10560元，本息合计27060元。 案件受理费476.5元由被告苏大成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审 判 长  夏晓伟 审 判 员  苗布和 人民陪审员  刘 立 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘 哲 附适用法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤5322民初1695号原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区9幢1号、2号。负责人：周伟亮，该行行长。委托诉讼代理人：江松林，该行职员。委托诉讼代理人：张法励，该行职员。被告：黄灼林，男，汉族，1978年1月28日出生，住广东省云浮市郁南县。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被告黄灼林信用卡纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  莫家钦二〇一九年十二月二十五日书记员  徐小婷唐文东
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初2559号原告：蔡明华，女，1960年12月27日出生，汉族，公民身份号码：440************029，住地址广东省湛江市霞山区**************。被告：林家龙，男，1957年7月4日出生，汉族，公民身份号码：440************117，住地址广东省雷州市*********。原告蔡明华诉被告林家龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告蔡明华于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡明华向本院提出书面撤诉申请，是当事人自行处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蔡明华撤回起诉。案件受理费2975元，由原告蔡明华负担。审判员 林 颖二〇一九年十二月四日书记员 梁小翠
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0305执保35号 申请人：龙南骏亚数字技术有限公司，住所地江西省赣州市龙南县龙南经济开发区电子信息产业科技城，统一社会信用代码91360727MA35GM8J0Y。 法定代表人：吕洪安，总经理。 委托诉讼代理人：叶海生，广东朗迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴璇，广东朗迪律师事务所实习律师。 被申请人：深圳康佳信息网络有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园科技南十二路28号康佳研发大厦18楼B区，统一社会信用代码914403007341647254。 法定代表人：许春国。 本院审理的申请人龙南骏亚数字技术有限公司与被申请人深圳康佳信息网络有限公司承揽合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下价值人民币144509.14元的财产，本院依法作出（2019）粤0305民初26998号民事裁定，冻结了被申请人名下144509.14元的财产。现申请人申请解除对被申请人的财产保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳康佳信息网络有限公司名下价值人民币144509.14元财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员 潘 文 二〇一九年十二月三十日 书记员 汪召亮
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初14097号原告：毛良华，男，汉族，1966年1月4日生，住江阴市。被告：侯喜峰，男，汉族，1977年5月15日生，住张家港市。委托诉讼代理人：李冰龙，江苏君桥律师事务所律师。原告毛良华诉被告侯喜峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告毛良华于2019年12月13日向本院提出撤回对被告侯喜峰的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，原告毛良华自愿申请撤回对被告侯喜峰的起诉意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛良华撤回起诉。案件受理费已减半收取1270元，财产保全费1170元，合计2440元（原告毛良华已预交），由原告负担。审 判 员 巴益军二〇一九年十二月十三日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5202刑初682号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人赖海生，男，1985年6月20日出生，身份证号码360***************，汉族，江西省瑞金市人，小学文化，住江西省瑞金市**************。因犯盗窃罪于2016年8月25日被本院判处有期徒刑十个月，2016年9月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年7月23日被本院判处有期徒刑一年，2019年4月4日刑满释放。因本案于2019年8月8日被行政拘留，2019年8月20日被刑事拘留,2019年9月3日被逮捕。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2019]623号起诉书指控被告人赖海生犯盗窃罪，于2019年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员刘越佳、蔡克彬出庭支持公诉，被告人赖海生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月8日11时许，被告人赖海生携带一把自制撬锁工具踩着一辆自行车窜至揭阳市榕城区榕华办事处临江南路卜蜂莲花地下停车场寻找盗窃目标，见被害人王*的一辆雅迪牌电动自行车（价值人民币1633元）停放在该地下停车场的摩托车停放处，便上前将该电动自行车盗走并踩至卜蜂莲花商场对面的沿江路处停放。2019年8月8日19时许，赖海生在返回该地下停车场时被公安机关抓获归案。上述事实，被告人赖海生在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、被害人王*的陈述、现场勘验检查笔录、提取笔录、扣押物品清单、作案现场及作案工具的照片、现场监控视频、辨认笔录、价格认定结论书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、抓获经过证实材料、被告人赖海生的身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖海生无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赖海生所犯罪名成立，本院予以支持。被告人赖海生前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人赖海生在有期徒刑八个月以上一年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赖海生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年8月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王洪波二〇一九年十二月二十五日书记员  钟佳铃附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。