河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初5328号原告：刘瑛，女，1992年11月24日出生，汉族，户籍地洛阳市涧西区，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：马思源，男，1993年9月26日出生，汉族，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳市洛龙区，系刘瑛丈夫。被告：洛阳外国语学校，住所地洛阳市西工区九都路76号。法定代表人：齐振富,校长。委托诉讼代理人：王干益，河南开物律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：史淑敏，河南开物律师事务所实习律师。原告刘瑛与被告洛阳外国语学校劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘瑛的委托诉讼代理人马思源，洛阳外国语学校的委托诉讼代理人王干益、史淑敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘瑛向本院提出诉讼请求：1.判令洛阳外国语学校确认与刘瑛自2018年9月1日至2019年7月5日期间存在劳动关系；2.判令洛阳外国语学校支付刘瑛自2018年9月至2019年7月双倍工资共计25000元；3.判令洛阳外国语学校支付刘瑛一个月工资的经济补偿金2500元；4.本案诉讼费用由洛阳外国语承担。事实和理由：在仲裁委的仲裁裁决中，仲裁委庭审查明的事实和认定案件的根据与案件的真实事实严重不相符。其一，刘瑛是通过洛阳外国语学校的面试后，进入学校工作，而非仲裁委认定的是朋友介绍。其二，入职时约定刘瑛受洛阳外国语学校的考核和考勤，工资是按照学校其他教师的标准发放的，刘瑛请假需要经过学校的同意，并会根据请假的天数扣发工资，并未约定每个月上满十二个课时的任务。仲裁委认定的刘瑛不需要接受学校的考勤和考核，一个月上满十二个课时就发放2500元，有课时间需要请假，没课时间不需要请假，报酬的发放也不与平时表现及业绩挂钩不是事实。事实上刘瑛每周在学校的课时量就不止十二个课时，学校的学生和办公室的老师都可以证明。刘瑛请假需要经过学校教导处主任袁峰和年级主任王军霞两人签字同意。其三，刘瑛是被洛阳外国语学校解除聘用的，并不像仲裁委认定的是刘瑛自己离职。其四，仲裁委在洛阳外国语学校没有提交任何证据的情况下，没有充分查证、核实刘瑛提交的相关证据，就作出与本案事实不相符的事实认定及作出对刘瑛仲裁请求不予支持的仲裁裁决缺乏法律的依据。刘瑛于2018年9月1日被聘请为洛阳外国语学校初中部日语教师，进入学校工作。2019年7月5日，学校胡伟民校长以教育局规定学校下学期将不再聘用代课老师为由，将刘瑛和其余代课老师辞退。刘瑛在学校工作期间，遵守学校的管理，听从学校的指挥，在学校的监督下从事初中部日语学科的教学工作以及日语月考、期中、期末考试试卷的命题，学校运动会记分员，学校各项考试的监考官，参与考试试卷批改，出席全体教职工会议，参与学校统一组织的具体备课，参加学校要求的听课考评，参加学校升旗仪式，参与班级家长会等工作。2019年5月12日，刘瑛受学校指派，代表学校参加2019年洛阳市初三年级一模考试评卷工作。2018年10月至11月中旬，因2018级初一六班班主任杨明月因病请假，刘瑛受学校初一年级年级组长王军霞指派，担任2018级初一六班的代理班主任。××愈归来，学校指派刘瑛不再担任代理班主任。刘瑛进入学校工作后，学校承诺过了一个月实习期后与刘瑛签订劳动合同，并交纳社会保险。在实习期过后，刘瑛曾多次询问校方签署劳动合同和缴纳社会保险的事项，学校胡伟民校长多次推脱，说需要等学校安排统一签订劳动合同，说社会保险已经开始缴纳。直至2019年7月5日，学校通知解聘刘瑛时也未与刘瑛签订劳动合同。2019年7月中旬，刘瑛到社会保险局询问，才发现洛阳外国语学校也没有为刘瑛缴纳社会保险。刘瑛在洛阳外国语学校认真工作，遵守学校的各项规章制度，接受学校的考勤与监督，然而学校却无视相关劳动法律法规的强制性规定未与刘瑛订立书面劳动合同，其行为侵犯刘瑛的合法权益。根据相关法律规定，洛阳外国语学校应支付刘瑛自2018年9月份至2019年7月共计10个月的双倍工资2500元及支付一个月的经济补偿金2500元。洛阳外国语学校辩称，1.洛阳外国语学校与刘瑛之间不存在劳动关系，双方是劳务关系，洛阳外国语学校不需要向其支付双倍工资及经济补偿金。2.刘瑛在洛阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁期间，仲裁庭询问刘瑛，洛阳外国语学校是否对刘瑛进行考勤考核，刘瑛当时表示学校不对其进行考勤考核，该事实有仲裁庭的庭审记录确认。刘瑛的起诉违反民事诉讼法禁止反言原则。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，双方无争议的事实如下：1.2019年7月15日，刘瑛因确认劳动关系等问题与洛阳外国语学校发生争议向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。洛阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月26日作出洛劳人仲案字[2019]第263号仲裁裁决书，裁决对刘瑛的仲裁请求不予支持。刘瑛不服该仲裁裁决书，诉至本院导致本案纠纷。2.刘瑛通过微信朋友圈了解到洛阳外国语学校招聘日语老师，2018年8月31日到洛阳外国语学校东××区进行面试，2019年9月1日开始到洛阳外国语学校上课。洛阳外国语学校称因洛阳市教育局要求清退所有代课老师，该校于2019年7月5日不再聘用刘瑛。3.经法庭询问刘瑛及洛阳外国语学校刘瑛的考勤情况。庭审时刘瑛代理人称刘瑛在实习期是以签名的方式签到，实习期满后洛阳外国语学校向刘瑛发放工作证，刘瑛每天在洛阳外国语学校正常刷卡签到至2018年12月中旬。2018年11月至2018年12月中旬期间刘瑛开始代理初一6班的代理班主任之职，因工作较忙，刘瑛无法按期打卡。刘瑛不当代理班主任之后开始正常打卡，但是学校对考勤考核不严，所以刘瑛与其他老师一样就不再像之前一样按时打卡，但是每次参加升旗仪式及全体教职工会议时刘瑛都按时签到。刘瑛本人称其入职第一个月是到教务处的办公室签字考勤，之后学校给刘瑛发放工作证，刘瑛就每天按照学校的要求在早上到校和下午离校时刷卡考勤至其被辞退，并不是学校不考勤刘瑛，是有时刘瑛会忘记打卡。洛阳外国语学校称其学校东校区设置有打卡机，该打卡机是针对学生考勤使用，因东校区在校生近三千人，数据量大，学校对打卡记录未长期保存无法向法院提供。在编老师由年级组长负责考勤，对外聘老师没有考勤要求，也不使用打卡机打卡考勤，代课老师正常授课结束后即可自行离去。经法庭询问刘瑛及洛阳外国语学校刘瑛的考核情况。刘瑛的委托诉讼代理人称其他老师会来听刘瑛的课，每次学生月考后会有排名，如果学生成绩不好会受到批评，还会对教案进行考核。洛阳外国语学校称学校不对刘瑛进行考核，只要刘瑛完成工作量就会对其发放报酬，所以每月工资基本固定为2500元，学校也不会因刘瑛的考勤问题扣发其工资。双方有争议的事实如下：1.2018年9月1日至2019年7月5日期间，洛阳外国语学校向刘瑛发放工资2500元、2500元、3250元、2800元、2500元、1000元、2500元、2400元、2500元、2500元。洛阳市教育局2019年6月20日向刘瑛发放200元改卷费。刘瑛称当时口头约定实习期一个月，实习期工资2500元，实习期满后签订正式劳动合同，周一至周五12节课，上班时间为早上7点20分至中午12点、下午2点20分至5点50分。除洛阳外国语学校要求的12节课之外，刘瑛仍在学校备课、批改卷子、解释学生问题、监考、出试卷等，每周三下午所有外语组的老师要一起备课，每周二、四下午刘瑛还要在12节课时之外为学生上周清小课。2018年11月，因杨明月老师请假，刘瑛代杨明月老师班的班主任，2018年11月工资3250元，多出750元是一个半月的班主任费。2018年12月工资2800元，是刘瑛帮别人代课10节，一节课30元。2019年2月工资1000元，是基本工资800元再加200元代课费。2019年4月工资2400元，是刘瑛在4月运动会请假两天，学校扣发两天工资共计100元，但运动会期间没有课，不应扣发工资。洛阳外国语学校称除2018年11月、12月、2019年2月、4月外，刘瑛每月工资均是2500元，当时刘瑛到洛阳外国语学校代课，双方约定每节课50元，每周代课12节，多代课多给钱。刘瑛2018年11月临时替其他老师上课，增加15节课的工作量，所以发放3250元。2018年12月因有过年福利300元，所以发放2800元。2019年2月因为有春节和寒假，刘瑛只上课20节，所以发放1000元。2019年4月因刘瑛有事请假缺课两节，所以发放2400元。2.刘瑛提供工作证一份及通讯录两份，洛阳外国语学校认可该证据真实性，称刘瑛确实是洛阳外国语学校的代课老师，教授初一、初二年级的日语，但是不能证明刘瑛与学校存在劳动关系。3.刘瑛提供《2018-2019学年第一学期初一年级任课教师2018.8》、《初一年级百题竞赛安排》、《初一年级体育期末考试安排》、《初一年级对外监考顺序》、《初一年级月考评卷教师名单（2019.6月3日、4日）》、《2018-2019学年第二学期初一年级月考监考》、《2018-2019学年第二学期初一年级期末考试监考》、《2018-2019学年初一年级第二学期周清安排》、《2018-2019学年初一年级第二学期下午辅导安排》、《初二年级期末考试评卷教师名单》、微信文件截图《洛阳外国语学校作息时间表》、《2018-2019学年洛阳外国语学校东××区签到表2019年7月1日》、《初一年级期末考试评卷教师名单》《初二年级期末考试评卷教师名单》、《2018-2019学年洛阳外国语学校东××区签到表》、《2018-2019学年第二学期洛阳外国语学校东××区升旗考勤表2019.2.21开学》、《2018-2019学年第二学期教案检查》复印件各一份，证明刘瑛在洛阳外国语学校工作有考勤和考核，双方系劳动关系。洛阳外国语学校认为这些证据均没有原件，全部是打印件，对真实性、证明方向均不予认可。4.刘瑛提供听课记录一份，证明洛阳外国语学校要求全体教师需要听其他老师的不少于15节的课，刘瑛接受学校管理，听课18节课。洛阳外国语学校对该证据的真实性、证明方向均有异议，学校并未要求刘瑛听其他老师的课，这是刘瑛的主动行为。5.刘瑛提供洛外2018级初二年级（内附改卷登分表格一份）、2017级初二年级学校微信工作群聊天截图（内附）各一份，证明刘瑛受学校要求，自行改卷并登陆网站线上登分，并接受学校教案检查96次，刘瑛的工作接受学校统一管理，并有明确的考勤制度，需要对刘瑛的工作内容进行考核，评分。洛阳外国语学校对该证据的真实性、证明方向均有异议，认为刘瑛在洛阳外国语学校代课，批改卷子和备课等均是刘瑛的本职工作，无法证明学校对刘瑛有管理关系。6.刘瑛提供2019年7月9日其与洛阳外国语学校魏成民校长之间的通话录音一份，证明学校领导亲口承认刘瑛是学校老师，且领导承认没有签订劳动合同，要求刘瑛到学校补签劳动合同，并协助刘瑛办理社保。洛阳外国语学校认为刘瑛确实是学校的代课老师，洛阳外国语学校也没有和刘瑛签订劳动合同。因刘瑛到仲裁委申请仲裁，校长为了解决纠纷，在调解的过程中协调为刘瑛补办社保的情况，当时刘瑛不同意，并不能证明学校认可与刘瑛之间存在劳动关系。7.刘瑛提供视频一段、图片复印件一份、学校微信工作群截图一份，证明刘瑛在学校工作的办公室、办公室值班安排以及刘瑛在学校的工作群中，刘瑛与学校存在劳动关系。洛阳外国语学校认为视频不显示拍摄时间和拍摄地点，视频中黑板上所写内容及墙上张贴内容是谁所写和所贴均不清楚，且视频中只有刘瑛及其代理人在场，没有其他人。即使刘瑛之前在工作群里，也无法证明其与学校有劳动关系。8.洛阳外国语学校提供初一级上、下学期总课表、初二级上、下学期总课表各一份。刘瑛对课表真实性有异议，认为除正常课时外，其每个月还要上三节周清课，刘瑛一般一周实际上十三节或十四节课。9.洛阳外国语学校提供洛阳市劳动人事争议仲裁委员会洛劳人仲案字[2019]263号庭审笔录，庭审笔录中询问刘瑛是否有考勤，刘瑛称“前一个月是去办公室签到，后面学校没有通知有考勤”。刘瑛认可笔录上签字及手印的真实性，但是其从未说过不接受学校考勤和考核，因为在仲裁委时刘瑛也提供接受学校考勤、考核的相关证据。本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据上述规定，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，刘瑛提供工资支付记录、工作证、通讯录等证据证明其接受洛阳外国语学校的考勤、考核，双方存在劳动关系。法庭询问刘瑛如何接受考勤。刘瑛本人称会每天打卡考勤，但有时会忘记打卡，其代理人称刘瑛打卡考勤至2018年12月中旬左右，之后不再像之前一样按时打卡，刘瑛在仲裁阶段的庭审笔录中称“前一个月是去办公室签到，后面学校没有通知有考勤”。洛阳外国语学校向刘瑛发放的工资中有六个月固定为每月2500元，但是其工资并未因其所称忘记打卡而进行扣发。另外，刘瑛在仲裁阶段自认除第一个月以外学校没有通知考勤，其作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道签字确认的相关法律后果，现刘瑛称其未看笔录内容就签字的理由本院不予采信。法庭询问刘瑛如何接受考核。刘瑛的委托诉讼代理人称其他老师会来听刘瑛的课，每次学生月考后会有排名，如果学生成绩不好会受到批评，还会对教案进行考核。刘瑛领取洛阳外国语学校发放的报酬，即应向洛阳外国语学校提供相应教学质量的授课，刘瑛所称的备课等工作内容属其保证授课质量所需进行的工作。根据刘瑛目前提供的证据，无法充分证明洛阳外国语学校制定的各项劳动规章制度适用于刘瑛及刘瑛受洛阳外国语学校的劳动管理，因刘瑛与洛阳外国语学校之间缺少人格从属性特征，故刘瑛要求确认与洛阳外国语学校存在劳动关系的诉讼请求本院不予支持。刘瑛依据双方存在劳动关系而主张的双倍工资及经济补偿金的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘瑛的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由刘瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陶 源二〇一九年十二月三十日书记员 王丹阳