广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1102民初2690号 原告：八步区黄洞林场，住所地：贺州市八步区黄洞乡黄洞街34号。 法定代表人：陈诗文，系该单位的负责人。 委托诉讼代理人：程恩宗，系该单位副场长。 委托诉讼代理人：卢红平，广西汇豪律师事务所律师。 被告：龙建新，男，1967年9月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：龙燕，女，1960年1月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：何曙坚，男，1984年10月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：欧海燕，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 第三人：彭勇，男，1972年5月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告八步区黄洞林场与被告龙建新、龙燕及第三人彭勇林业承包合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告八步区黄洞林场委托诉讼代理人程恩宗、卢红平，被告龙燕的委托诉讼代理人何何曙坚及二被告的共同委托诉讼代理人欧海燕，第三人彭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告八步区黄洞林场向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告八步区黄洞林场与被告龙建新、龙燕及第三人彭勇于1998年12月28日签订的《租赁承包林地林木合同书》；2、判决被告龙建新、龙燕向原告八步区黄洞林场返还黄安分场19林班（小地名：黄有，面积分别为81亩、54.13亩）林地；3、判决本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：根据《关于包山分林、租赁经营、增资减债的实施管理细则补充的通知》、《国有贺州市黄洞林场经济体制改革，强化经营管理总体方案》及1999年1月1日印发的《黄洞林场包山分林承包经营管理实施方案》精神，为解决原告职工的生活出路，原告将黄安分场19林班（小地名：黄有）原有10年生杉木林地租赁给二被告及第三人经营。原告八步区黄洞林场与被告龙建新、龙燕及第三人彭勇于1998年12月28日签订了《租赁承包林地林木合同书》，租赁面积324.13亩，租期为三十年。为方便经营管理，二被告及第三人于2018年8月20日将原有杉木林采伐后种植了桉树的林地划分成三份各自经营管理，其中龙建新81亩，龙燕54.13亩，彭勇189亩。2016年5月，原告启动了国有林场改革试点，根据八步区人民政府办公室下发的《八步区黄洞林场改革试点实施方案》（贺八政办发〔2016〕148号）关于租赁林地处置的有关规定，职工租赁林地，租赁者采伐后采伐迹地无偿收回，合同自行解约。2017年10月17日、2018年8月20日，二被告均申请并采伐了《租赁承包合同》中租赁林地的桉树（第一个轮伐期），按照改革试点方案的要求，应当将采伐迹地无偿收回，合同自行解约。现原告的其他职工在林木采伐后，根据《八步区黄洞林场改革试点实施方案》陆续把租赁林地退回给原告。原告多次要求被告根据1998年《黄洞林场包山分林承包经营管理实施方案》、《租赁承包林地林木合同书》和2016年《八步区黄洞林场改革试点实施方案》的规定将其租赁的林地退回给原告，二被告均予以拒绝。2016年12月，原告已经补缴全部职工的社会保险，并把全体职工在承包期间的时间计入工龄，未到退休年龄的职工（包括离岗休养的被告龙建新）每月按时领取工资，被告龙燕已经到退休时间也已经领取退休金。1998年改革时，原告通过林地租赁给职工的管理模式解决职工生计。现国家政策发生变化，原告按照法律法规和相关政策的规定，让离岗退养的职工按照协议领取离岗退养工资，到退休年龄的职工按照规定补缴社保让退休人员按事业单位养老保险领取退休金，充分保障了全体职工的合法权益。原告认为，原告与被告签订的《租赁承包林地林木合同书》，约定租赁期为30年，合同期到2028年12月30日止，但是，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”的规定，原、被告之间的租赁合同到期日实际为2018年12月27日，超出的租赁期间无效。根据1998年的《黄洞林场包山分林承包经营管理实施方案》第三十六条规定，因政策因素发生变化也是符合解除《租赁承包林地林木合同书》的条件。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告为其诉讼主张向法院提交的证据有：1、《关于包山分林、租赁经营、增资减债的实施管理细则补充的通知》、《国有贺州市黄洞林场经济体制改革、强化经营管理总体方案》、《黄洞林场包山分林承包经营管理实施方案》、租赁承包林地林木合同书；2、租赁承包林地林木分开经营的协议；3、《关于印发和的通知》、《关于印发的通知》《关于印发八步区黄洞林场改革试点实施方案的通知》；4、相片；5、关于申请采伐林木的答复、关于采伐迹地无偿回收的通知、采伐迹地回收催告通知书；6、记账凭证、2016年12月离岗退养职工工资、2016年调整机关事业单位退休人员基本养老金花名册、离岗退养协议书；7、八步区黄洞林场改革职工大会议案决议、八步区黄洞林场改革职工大会、签到表、表决建议人员名单、相片、表决建议表。 被告龙建新、龙燕共同辩称：一、原告与被告之间系内部承包合同法律关系，并非租赁合同法律关系。理由如下：1、被告与原告签订的《租赁承包林地林木合同书》，是根据原告《关于包山分林、租赁经营、增资减债的实施管理细则补充的通知》、《国有贺州市黄洞林场经济体制改革，强化经营管理总体方案》及1999年1月1日印发的《黄洞林场包山分林承包经营管理实施方案》的改制精神而订立的合同，双方在签订的《租赁承包合同》前言段内容中也已经明确了承包的依据。被告系原告单位的职工，为适应经济管理体制的转变，自愿靠包山分林承包经营项目的经济收入来解决自己的生活出路，上述改制文件为确定双方法律关系的前提和基础。2、《国有贺州市黄洞林场经济体制改革，强化经营管理总体方案》及《黄洞林场包山分林承包经营管理实施方案》均体现了原告与被告的内部承包关系。《国有贺州市黄洞林场经济体制改革，强化经营管理总体方案》第四条规定：“积极推进包山分林经营承包的林业生产责任制，实行统一经营和分散经营，统分结合双层经营责任制，凡全场的在职职工从一九九九年起均需参加包山分林自我经营承包，充分调动职工工作积极性，《黄洞林场包山分林承包经营管理实施方案》第二条规定：“加快林种、林份结构调整，合理配置资源，全面实施林业二次创业工程计划。从一九九九年起全场在职职工均需参加包山分林，自我承包经营管理的林业生产责任制。……”、第三条规定：“……林场分片分块划分到户，职工个人承包经营，实行统一规划，统一投资，统一树种，自主经营，自负盈亏的管理模式。”、第四条规定：“凡全场在职职工从一九九九年起均需参加包山分林，用三年时间进行经管管理体制的转变，到二〇〇二年全场在职职工实行全脱钩，职工靠包山分林承包经营顶目的经济收入来解决自己的生活出路。”，根据上述改制的文件内容，均体现了原告与被告的内部承包关系。3、从双方的身份关系看，原告与被告之间是单位和职工之间的内部关系，双方具有管理者和被管理者的身份，被告需要服从原告的人事管理。根据上述理由，被告认为，原告与被告之间的法律关系并不是外部的租赁合同关系，而是原告与被告之间的内部承包合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，且没有违反法律的规定，应当认定为有效合同，受法律保护。二、《租赁承包林地林木合同书》依据的改制文件《国有贺州市黄洞林场经济体制改革，强化经营管理总体方案》、《黄洞林场包山分林承包经营管理实施方案》均规定“一定30年不变”。双方签订的30年租赁承包合同期限符合原告改制文件的精神。三、《租赁承包林地林木合同书》不适用《中华人民共和国合同法》第二百—十四条的法律规定。1、本案原告与被告之间的法律关系为内部承包合同法律关系，而法律上对承包期限并没有不得超过20年的法律规定。2、《中华人民共和国合同法》规定的“租赁期限不得超过20年”对原告与被告签订的合同没有法律溯及力。四、贺八政办发[2016]148号文件不是合同约定或者法律规定的解除合同条件。1、双方并没有将政策因素作为约定解除合同的条件，故不符合《中华人民共和国合同法》协商解除合同的条件。2、2016年11月1日《贺州市八步区人民政府办公室关于印发八步区黄洞林场改革试点实施方案的通知》贺八政办发[2016]148号是当地政府的政策文件，不能作为法定解除合同的依据。3、贺八政办发[2016]148号文件第（四）项第1点提到的：“职工租赁林地在其主要目的树种达到最近一个主伐最低年龄（桉树主伐6年，杉松主伐16年)，由租赁者采伐后采伐迹地无偿收回，合同自行解约”，而案涉林地并非是采伐迹地（即采伐迹地是指采伐后不久而尚未长起新林的土地）；另，中央及自治区的文件精神中并没有提出由租赁者采伐后采伐迹地无偿收回，合同自行解约的方式，提出收回的，是对未依法依规出租的林地，才通过适当方式收回，而被告承包的原告林地属于依法取得的承包林地，并不属于以上文件规定收回林地的条件。 被告为其辩驳意见向法院提交的证据有：支付承包青山支付单。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告证据1-7,被告证据，双方对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龙建新、龙燕及第三人彭勇系原告八步区黄洞林场的职工。1998年12月28日，原告八步区黄洞林场（甲方）与被告龙建新、龙燕及第三人彭勇（乙方）签订了《租赁承包林地林木合同书》，约定：根据上级有关文件精神及场八届一次职代会讨论通过的《关于包山分林、租赁经营、增资减债的实施管理细则》和场发[1998]8号文件的规定，对场原有10年生（包括10年生）以下的松、杉林木施行部分对内、外租赁承包。甲方将黄安林站19林班（小地名：黄有）树种为杉木面积合计324.13亩，杉木为7年的林地林木租赁给乙方经营叁拾年，承包期从1999年1月起至2028年12月30日止，本片林地的租金为105666.38元。签订《租赁承包林地林木合同书》后，二被告及第三人按约定缴纳了租金。2016年5月12日，中共广西壮族自治区委员会、广西壮族自治区人民政府联合下发了《关于印发的通知》。2016年8月28日，原告根据上述文件内容，召开改革职工大会，并作出会议决议，会议表决通过《八步区黄洞林场改革试点实施方案》。 2016年11月1日，贺州市八步区人民政府印发《关于印发八步区黄洞林场改革试点实施方案的通知》，《八步区黄洞林场改革试点实施方案》规定：黄洞林场租赁林地面积共约4.4万亩，其中林场职工1.8万亩、对外公司（个人）租赁2.6万亩，租赁期限全部为30年，合同到期时间最快为2027年，本着尊重历史，依法依规、平等协商的原则，处理办法如下：职工租赁林地在其主要目的树种达到最近一个主伐最低年龄（桉树主伐6年，杉松主伐16年），由租赁者采伐后采伐迹地无偿收回，合同自行解约。 2018年8月20日，被告龙建新、龙燕及第三人彭勇签订《租赁承包林地林木分开经营的协议》，约定为便于经营，现三人协商一致同意，将林地及地上林木分开个人自主经营。 2018年8月30日，原告八步区黄洞林场向龙建新、龙燕发出《关于采伐迹地无偿回收的通知》，2019年7月5日，原告再次就案涉林地的返还向龙建新、龙燕发出《采伐迹地回收催告通知书》，二被告拒绝返还案涉林地，故原告诉至法院。 本院认为：原告八步区黄洞林场系全民所有制企业，管理其下属各单位职工，双方建立承包关系时，被告均系原告的职工，原告与被告龙建新、龙燕及第三人彭勇系管理者与被管理者之关系。作为管理者的八步区黄洞林场如何履行《八步区黄洞林场改革试点实施方案》和改革职工大会的会议决议，属于企业内部事务的处理范畴，属原告企业内部管理问题，个中关系不是受民法所调整的平等主体间的民事法律关系，不属民事诉讼的审理范畴。双方对职工租赁林地的无偿收回的处理，应由双方内部协商解决，因此，原告的起诉不在民事案件的受理范围，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告八步区黄洞林场的起诉。 原告八步区黄洞林场已预交案件受理费100元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 曾 悦 二〇一九年十二月十八日 书记员 叶恩宏