wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执异208号 异议人（申请执行人）：粟宇，女，汉族，1972年11月28日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充朗瑞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡晓，执行董事。 被执行人：南充嘉德商业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路113号坤隆花园1号1层103号。 法定代表人：胡健，执行董事。 本院在执行粟宇与南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司委托合同纠纷一案，异议人粟宇对本院（2019）川1304执886号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人粟宇提出请求：请求不予终结本次执行裁定，继续执行。事实与理由：一、儿童公园商铺现在正常营业，除执行裁定书中提到的艾恬亲子中心、嘉美影视、重庆壹乐旅游（海洋馆）和孕婴新天地这四个单位外，还有青少年宫、扬名教育、茶坊、饭店等商铺出租的收入。二、执行局给四个单位发出的租金提取裁定书已产生法律效力，海洋馆7月份私下交给开发商租金70万元，商管公司私下收取现在超市租户的租金，而不进由政府监管的收款账户，导致资金流失，执行局可以对他们进行处罚，追回流失的租金，以维护业主的租金权益。 本院查明，南充市嘉陵区人民法院于2019年3月15日作出的（2019）川1304民初446号民事判决书确定：一、南充嘉德商业管理有限公司于本判决生效后十日内向粟宇支付租金22494.54元；二、南充朗瑞房地产开发有限公司对南充嘉德商业管理有限公司的上述支付责任承担连带支付责任。该判决书已发生法律效力。因南充嘉德商业管理有限公司、南充朗瑞房地产开发有限公司未履行给付义务，权利人粟宇向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案执行。本案在执行中，本院已向被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未予以履行。遂与（2019）川1304执875号案件合并执行，本院通过查控系统以及传统调查，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产信息，未查询到被执行人可以被处置的财产，被执行人南充嘉德商业管理有限公司在艾恬亲子中心、南充市嘉美影视文化有限公司、重庆壹乐旅游发展有限公司、南充市孕婴新天地应收取的租金，本院已发出提取执行裁定书，但提取未果。其他未发现可供执行财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的收益类保险、股权、生活居住、劳动就业等情况，亦未发现财产线索。本院已对被执行人采取发出限制高消费令等强制措施进行了信用惩戒，同时将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院遂裁定终止本次执行。 异议人粟宇于2019年12月19日对上述执行裁定书向本院提出执行异议，提出了前述异议请求。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本院裁定终结本次执行程序合法。申请执行人粟宇尚未实现的债权本金22494.54元，被执行人南充朗瑞房地产开发有限公司、南充嘉德商业管理有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人粟宇的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马 明 审 判 员  胡浪涛 人民陪审员  王素琼 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  曹 霖
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7474号原告：庄华，女，1963年8月19日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：胡波，邳州市邳南法律服务所法律工作者。被告：胡正法，男，1979年12月23日生，汉族，居民，住邳州市。原告庄华诉被告胡正法民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行审理。原告庄华及其委托代理人胡波，被告胡正法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄华诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20万元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告因经营之需，自2016年多次向原告借款，于2017年8月10日出具5万元借据，2017年8月11日出具15万元借据。后经多次催要未付，今无奈提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡正法辩称：借款属实，我愿意还钱，现在经济能力不允许，只能慢慢还。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告胡正法因经营需要多次向原告庄华借款，分别于2010年11月7日借款3.5万元，2011年5月16日借款0.5万元，2011年11月16日借款0.9万元，2012年11月7日借款10万元，均口头约定月利率1.5%，并分别出具借条一份。经双方结算，2017年8月10日，被告胡正法尚欠原告利息5万元，并为原告出具金额为5万元的借条一份。2017年8月11日，被告胡正法重新为原告庄华出具本金共计15万元的借条一份。因借款至今未还，原告诉至本院。上述事实有借条、借据、离婚协议、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及当事人的庭审陈述，可以认定原告庄华与被告胡正法之间形成新的合法借贷关系。被告胡正法未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。原告庄华主张被告胡正法偿还借款20万元符合相关法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：被告胡正法于本判决生效之日起十日内偿还原告庄华借款本金20万元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告胡正法负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李锁娜人民陪审员  李艳侠人民陪审员  余常青二〇一九年十二月二十七日法官 助理  张文娴书 记 员  张远博
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初8552号原告：南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号之南京新地中心26楼2606号。法定代表人：单祥双，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨丽，女，南京云融金融信息服务有限公司风险运营部专员。被告：钱献球，男，1975年6月16日生，汉族，住安徽省明光市。被告：邹芙蓉，女，1982年10月24日生，汉族，住址同上。被告：韩小虎，男，1976年12月14日生，汉族，住安徽省明光市。原告南京云融金融信息服务有限公司（以下简称云融公司）与被告钱献球、邹芙蓉、韩小虎合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。原告云融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱献球归还借款本金28110元及逾期罚息（以本金80000元为基数，自2019年6月24日起至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算）；2.判令被告邹芙蓉、韩小虎对上述欠款承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案律师费1900元；4.判令四被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2019年1月22日，被告钱献球在原告云融公司所有并运营管理的云融网居间服务平台提交借款申请，并于2019年1月23日与出借人及云融公司签订编号为36953的《居间融资协议》，分别约定：借款35000元（其中扣除居间服务费等费用1890元，实际打款金额33110元），借期5个月，还款方式为先息后本。合同签订后，出借人及云融公司已履行款项给付义务，但钱献球未按约还款付息。根据《居间融资协议》的约定，云融公司已向出借人代为偿还了借款本息。因被告邹芙蓉、韩小虎系钱献球的担保人，故应承担连带担保责任。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院经审查认为，云融公司滁州地区代理网点负责人邓繁荣等人涉嫌非法拘禁罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，已被提起刑事诉讼。因本案涉嫌刑事犯罪，故不属于经济纠纷，应当裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回南京云融金融信息服务有限公司的起诉。二、将本案相关线索、材料移送公安机关处理。本案受理费550元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  黄克强二〇一九年十二月二十六日书记员  曹剑桥
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0682民初1441号之一原告白云，男，1976年8月15日生，汉族，住湖北省钟祥市。委托代理人王冰，系老河口市赞阳街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告瑆达建工集团有限公司，住所地湖北省团风县团方大道22号，统一社会信用代码：914211212720015412。法定代表人王星，系该公司经理。被告吴家村，男，汉族，住湖北省老河口市。原告白云与被告瑆达建工集团有限公司、吴家村提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告白云于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告白云的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白云撤诉。案件受理费521元，减半收取260元，由原告白云负担。审 判 长  栗建伟人民陪审员  方玉荣人民陪审员  肖丽亚二〇一九年十二月九日书 记 员  陈建辉
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0329刑初529号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人宁玉乐，男，1984年10月16日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住河南省汝阳县。因盗窃，于2016年5月6日被洛阳市公安局南昌路分局行政拘留一日。因盗窃，于2017年4月13日被洛阳市公安局西工分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月12日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月27日被伊川县公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月7日经本院决定逮捕，同日被伊川县公安局执行逮捕。指定辩护人马会，河南绿洲律师事务所律师。河南省伊川县人民检察院以伊检二部刑诉（2019）176号起诉书指控被告人宁玉乐犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，伊川县人民检察院指派检察员张剑飞、吴青乐出庭支持公诉，被告人宁玉乐及辩护人马会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伊川县人民检察院指控：2018年11月15日至2018年12月12日期间，被告人宁玉乐分三次到伊川县永辉超市盗窃劲酒9瓶，其中520毫升装4瓶，258毫升装5瓶。经鉴定，被盗物品总价值311元。案发后，2018年12月12日被盗物品已提取退还失主。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人宁玉乐伙多次盗窃，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宁玉乐在到案后，如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。提请依法判处。被告人宁玉乐对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。被告人宁玉乐辩护人认为：1.被告人宁玉乐认罪认罚，认罪态度较好，有痛改前非之意，主动坦白，如实供述自己的罪行；2.被告人宁玉乐盗窃数额不大，应当依法从轻处罚，案发后，被盗物品已退还失主，避免了经济损失；3.被告人表示以后不再犯类似的错误，做一个有利于社会的人。经审理查明：2018年11月15日至2018年12月12日期间，被告人宁玉乐分三次到伊川县永辉超市盗窃劲酒9瓶，其中520毫升装4瓶，258毫升装5瓶。经鉴定，被盗物品总价值311元。案发后，2018年12月12日被盗物品已提取退还失主。认定上述事实的证据如下：1、物证：赃物照片；2、书证：户籍证明、前科证明、到案经过、报案材料、扣押及发还清单、被盗物品物价说明、视频截图、行政处罚决定书等；3、证人李某证言；4、被告人宁玉乐的供述；5、价格认定结论书；6、视听资料等证据。以上证据已经法庭举证、质证，证据来源合法，本院予以采信。本院认为，被告人宁玉乐多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。案发后，被告人宁玉乐如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人宁玉乐盗窃物品已追退被害单位，可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告人宁玉乐犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人宁玉乐的刑期自2019年11月7日起至2020年2月19日止。已扣减被告人宁玉乐因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留16天的期限）。（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  申晓君人民陪审员  李玉霞人民陪审员  刘建朝二〇一九年十二月五日书 记 员  陈浩玉
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初8530号原告：南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号之南京新地中心26楼2606号。法定代表人：单祥双，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨丽，女，南京云融金融信息服务有限公司风险运营部专员。被告朱晓松，男，1994年9月5日生，汉族，住上海市普陀区。被告：韩融，男，1972年10月28日生，住上海市。本院受理原告南京云融金融信息服务有限公司诉被告朱晓松、韩融合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告云融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱晓松归还借款本金96600元及逾期罚息（以本金96600元为基数，自2019年7月24日起至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算）；2.判令被告韩融对上述欠款承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2019年4月23日，被告朱晓松在原告云融公司所有并运营管理的云融网居间服务平台提交借款申请，并于同日与出借人及云融公司签订编号为37662的《居间融资协议》，分别约定：借款10万元（其中扣除居间服务等费用3400元，实际打款金额为96600元），借期3个月，还款方式为先息后本。合同签订后，出借人及云融公司已履行款项给付义务，但朱晓松未按约还款付息。根据《居间融资协议》的约定，云融公司已向出借人代为偿还了借款本息。因被告韩融系朱晓松的担保人，故应承担连带担保责任为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院经审查认为，云融公司滁州地区代理网点负责人邓繁荣等人涉嫌非法拘禁罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，已被提起刑事诉讼。因本案涉嫌刑事犯罪，故不属于经济纠纷，应当裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回南京云融金融信息服务有限公司的起诉。二、将本案相关线索、材料移送公安机关处理。本案受理费2215元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  黄克强二〇一九年十二月二十六日书记员  曹剑桥
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0129执688号 关于张望星罚金一案，本院于2019年12月11日立案执行，并于2019年12月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十二日
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初1008号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人李伟红，男，1986年9月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省石家庄市无极县，捕前住河北省石家庄市长安区，个体。2007年9月13日因犯盗窃罪被河北省石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年，罚金人民币六千元。因涉嫌危险驾驶罪，经石家庄市公安局新华分局决定，于2019年9月2日被石家庄市公安局新华分局取保候审。2019年11月28日经本院决定逮捕，2019年12月5日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉（2019）155号起诉书指控被告人李伟红犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员石霄鹤出庭支持公诉，被告人李伟红到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市新华区人民检察院指控，2019年07月15日22时许，被告人李伟红酒后驾驶小型轿车（车牌号冀Ａ×××××）行驶至石家庄市交口处时被执勤民警查获并抽血送检。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定送检的李伟红静脉血中检出乙醇成分，其含量为84.73ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认定上述事实的证据有：书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人李伟红醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人李伟红对公诉机关的指控无异议。 经审理查明，2019年07月15日22时许，被告人李伟红酒后驾驶小型轿车（车牌号冀Ａ×××××）行驶至石家庄市交口处时被执勤民警查获并抽血送检。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定送检的李伟红静脉血中检出乙醇成分，其含量为84.73ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有被告人李伟红的供述与辩解、现场笔录（一）、公安交通管理行政强制措施凭证、经呼出气体酒精含量检测仪检测结果、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、委托书、向调查当事人送达法律文书地址确认书、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、送达回证、人员电子档案基础信息查询、石家庄市桥东区人民法院刑事判决书、户籍证明信等证据材料予以证明，经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告人李伟红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人李伟红认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。被告人李伟红曾有劣迹，酌情对其从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下： 被告人李伟红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年1月4日止;罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  邢雪梅 二〇一九年十二月五日 书记员  张 津 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载员，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 ——
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初3092号 原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司辛桥支行，地址河北省高碑店市辛桥乡辛桥村。 负责人王继东，该支行行长。 委托代理人邓朝臣，河北佳篷律师事务所律师。 委托代理人张良册，河北佳篷律师事务所律师。 被告王庆丰，男，1949年8月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告王艳飞，女，1981年12月17日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司辛桥支行与被告王庆丰、王艳飞借款合同纠纷一案，本院于2019年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司辛桥支行诉称，2015年11月19日，被告王庆丰因做生意资金紧张与我行签订了个人借款合同，约定其向我行借款130000元，借款期限自2015年11月19日至2018年11月18日止，贷款利率为月利率7.71875‰，按季结息，未按期付息的，自次日起计收复利，如逾期偿还借款本金，则被告王庆丰应自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告王艳飞作为该笔借款的连带责任保证人于当天与我行签订了保证合同，并约定其保证期间为该笔债务履行期限届满之日后两年。我行于当天向被告王庆丰发放了该笔借款后，被告王庆丰只给付了我行借款期限内的利息16322.58元，对该笔借款及其余利息、罚息及复利，我行虽多次催要，二被告却拖延给付至今。请求法院判令被告王庆丰偿还我行借款130000元及借款期限内的利息20302.89元（130000元*7.71875‰/30*1095天-16322.58元）、罚息（罚息以借款130000元为基数，自2018年11月18日起按月利率10.034375‰计算至还清借款本息之日止）、复利（复利以借款期限内的利息20302.89元为基数，自2018年11月18日起按月利率10.034375‰计算至还清借款本息之日止），被告王艳飞应对上述借款本息承担连带保证责任，本案诉讼费用由二被告负担。 被告王庆丰、王艳飞均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告原名称为高碑店市农村信用合作联社辛桥信用社，并于2016年10月申请变更登记为河北高碑店农村商业银行股份有限公司辛桥支行。2015年11月19日，被告王庆丰因做生意资金紧张与原告签订了个人借款合同，约定其向原告借款130000元，借款期限自2015年11月19日至2018年11月18日止，贷款利率为月利率7.71875‰，按季结息，未按期付息的，自次日起计收复利，如逾期偿还借款本金，则被告王庆丰应自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告王艳飞作为该笔借款的连带责任保证人于当天与原告签订了保证合同，并约定其保证期间为该笔债务履行期限届满之日后两年。原告于当天向被告王庆丰发放了该笔贷款后，经原告催要，其只偿还了原告借款期限内的利息16322.58元，对该笔借款130000元及其余利息、罚息、复利，二被告却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录，有原告提交的其与被告王庆丰签订的个人借款合同、借款借据，原告与被告王艳飞签订的保证合同等证据所证实，本院予以确认。 本院认为，被告王庆丰向原告借款130000元后，其应依照借款合同约定方式及期限按期足额偿还借款本息，逾期还款应承担相应的违约责任。被告王艳飞作为该笔借款的连带责任保证人，应对该笔借款本息承担连带给付责任。原告要求被告王庆丰偿还借款130000元及借款期限内的利息、后续罚息并复利，并由被告王艳飞承担连带给付责任的诉讼请求，依据充分，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，缺席判决如下： 一、被告王庆丰应于本判决生效后十日内偿还原告借款130000元及借款期限内的利息20302.89元、罚息（罚息按借款130000元为基数，自2018年11月18日起按月利率10.034375‰计算至还清欠款之日止）、复利（复利以借款期限内的利息20302.89元为基数，自2018年11月18日起按月利率10.034375‰计算至还清欠款之日止）。 二、被告王艳飞应对被告王庆丰所欠原告上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告王庆丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长 郭 华 人民陪审员 闫 明 人民陪审员 刘瑞才 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员 周 朋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80247号之一原告：万柯金融信息服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨宇，执行董事。委托诉讼代理人：秦雯婷，上海木诚木律师事务所律师。被告：苏州鑫铠晟服饰有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：陈恒。被告：苏州环宇汽车租赁有限公司，住所地江苏省。法定代表人：宋忠正。被告：苏州星华之骏汽车服务有限公司，住所地江苏省。法定代表人：汤秋明。被告：相城经济开发区轩宇旧机动车交易信息咨询服务部，住所地江苏省。经营者：宋忠正。被告：宋忠正，男，1990年8月23日出生，汉族，住安徽省。被告：汤秋明，男，1979年10月21日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告万柯金融信息服务(上海)有限公司与被告苏州鑫铠晟服饰有限公司(以下简称鑫铠晟公司)、苏州环宇汽车租赁有限公司(以下简称环宇公司)、苏州星华之骏汽车服务有限公司(以下简称星华公司)、相城经济开发区轩宇旧机动车交易信息咨询服务部(以下简称轩宇服务部)、宋忠正、汤秋明借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告万柯金融信息服务(上海)有限公司诉称：2018年3月31日，原告与被告环宇公司、星华公司、轩宇服务部、宋忠正、汤秋明签订《委托借款框架协议》，约定被告环宇公司为原告推荐借款人，原告为被告环宇公司推荐的借款人的借款需求提供居间服务，被告环宇公司为被推荐的借款人的连带责任保证人，被告星华公司、轩宇服务部、宋忠正、汤秋明为被告环宇公司的再保证人，当被告环宇公司拒绝或者无力承担担保责任时，由被告星华公司、轩宇服务部、宋忠正、汤秋明承担再担保责任。2018年6月26日，被告鑫铠晟公司作为被告环宇公司推荐的借款人，被告环宇公司作为推荐人，原告作为居间人签订了两份借款协议，约定借款本金共计人民币(以下币种同)600,000元。原告于2018年7月4日、7月5日分别向被告鑫铠晟公司各转账300,000元。后原告多次督促，被告鑫铠晟公司均未按约还款付息。故原告诉至本院，请求判令被告鑫铠晟公司返还借款本金600,000元并支付相应利息，被告环宇公司、星华公司、轩宇服务部、宋忠正、汤秋明对被告鑫铠晟公司的上述付款义务承担连带责任。本院认为，人民法院受理民事案件，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称民事诉讼法)的规定。根据民事诉讼法的规定，提起民事诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。万柯金融信息服务(上海)有限公司以借款合同关系为由诉至本院，但涉案《委托借款框架协议》《委托借款服务协议》均明确约定，该公司为涉案借款交易的居间人而非出借人，故万柯金融信息服务(上海)有限公司与本案无直接利害关系，其作为原告提起诉讼属主体不适格。经本院释明，万柯金融信息服务(上海)有限公司仍坚持作为原告提起诉讼，并主张其与出借人、借款人还签订过借款协议，该协议约定借款人不履行还款义务时，由万柯金融信息服务(上海)有限公司代为起诉。万柯金融信息服务(上海)有限公司称“代为起诉”系指代为追讨，即由出借人委托其进行起诉，由于出借人较多，其作为居间人了解情况，故直接提起了诉讼。对此，本院认为，依据上述约定，万柯金融信息服务(上海)有限公司系委托代理人而非出借人，万柯金融信息服务(上海)有限公司并未因此取得债权人身份，故无法改变与本案无直接利害关系之事实。综上，万柯金融信息服务(上海)有限公司不具备提起本案诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告万柯金融信息服务(上海)有限公司的起诉。财产保全费3,520元，由原告万柯金融信息服务(上海)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡婷婷人民陪审员  陈美娣人民陪审员  赵传伟二〇一九年十二月二十五日书 记 员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3331号申请人：郑州市二七区顺丰布业服装辅料经营部。申请人：臧正福。被申请人：张高伟。申请人郑州市二七区顺丰布业服装辅料经营部、臧正福与被申请人张高伟买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初13027号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张高伟名下银行存款人民币151347元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十三日书记员 靳晨阳
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1063号申请执行人：程会锋，女，汉族，1972年4月14日生，住河南省伊川县。被执行人：赵科歌，男，汉族，1986年1月16日生，河南省伊川县组。关于程会锋与赵科歌民间借贷纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2018）豫0329民初3656号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，赵科歌应于判决生效后向程会锋支付37000元。因赵科歌未按上述生效法律文书履行义务，申请人程会锋向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查无财产。三、本院于2019年11月10日通过实地调查的形式对被执行人居住地伊川县白沙镇程子沟村六组及村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、本院于2019年10月14日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因被执行人下落不明，故无法实施拘留；于2019年10月10日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2019年12月10日通过当面约谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵科歌负有继续向申请执行人程会锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张锁乾二〇一九年十二月十日书记员  王帅港
安徽省岳西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0828刑初339号 公诉机关安徽省岳西县人民检察院。 被告人徐岳鸣，男，1966年6月14日出生，汉族，安徽省岳西县人，初中文化，户籍地岳西县，现住地岳西县。被告人徐岳鸣曾因酒后驾驶机动车于2009年12月23日被公安机关暂扣机动车驾驶证1个月并处罚款300元，因赌博于2013年3月1日被岳西县公安局行政罚款500元。被告人徐岳鸣因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月14日被岳西县公安局取保候审，于2019年12月19日被本院决定取保候审。 岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2019〕330号起诉书指控被告人徐岳鸣犯危险驾驶罪，于2019年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。岳西县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人徐岳鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 岳西县人民检察院指控：2019年11月10日23时7分，被告人徐岳鸣酒后驾驶普通二轮摩托车上路行驶被民警查获。民警对其进行呼气式酒精检测，结果为175.2mg/100ml。经安徽利民司法鉴定所鉴定，被告人徐岳鸣静脉血液中乙醇含量为161mg/100ml，为醉酒状态。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人徐岳鸣的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。被告人徐岳鸣到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，建议对其判处拘役二至三个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。 被告人徐岳鸣对起诉书指控的事实和罪名无异议，认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明：2019年11月10日23时7分，被告人徐岳鸣酒后驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车，沿岳西县天堂镇滨河西路由东往西行驶，当行驶至金山廊桥路口至建设桥路口150米处时，被路面值勤民警查获。民警对徐岳鸣进行呼气式酒精检测，结果为175.2mg/100ml。后民警将徐岳鸣带至岳西县中医院提取血样。经安徽利民司法鉴定所鉴定，被告人徐岳鸣静脉血液中乙醇含量为161mg/100ml，为醉酒状态。 被告人徐岳鸣接岳西县公安局交通管理大队电话通知后，于2019年11月12日到公安机关接受讯问，如实供述了其酒后驾车的事实。2019年12月19日，徐岳鸣在律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人徐岳鸣在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，查获经过、到案经过，认罪认罚具结书，当事人户籍、驾驶、车辆信息，前科劣迹查询证明、公安行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测结果单、尿液提取笔录、现场检测报告书，证人赵某的证言，被告人徐岳鸣的供述，安徽利民司法鉴定所血中乙醇鉴定检验意见书、现场照片、抽血照片等经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人徐岳鸣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐岳鸣曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚；但其到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，积极缴纳罚金，可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下： 被告人徐岳鸣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金四千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林储焰 二〇一九年十二月三十日 代书记员 徐 曼 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和合已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50015号原告：吴某1，男，1969年10月25日出生，汉族，北京市朝阳区北花园绿化队职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李金玲，河北刘建国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：吴某2，男，1939年7月4日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告吴某1（以下称原告）与被告吴某2（以下称被告）遗嘱继承纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李金玲、张瑞到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：被告名下位于北京市朝阳区XXX东里XX号楼X门XXX房屋（以下称诉争房屋）由原告继承百分之五十的份额。事实与理由：高某某与被告系夫妻关系，婚后生育一子即原告。高某某于2019年4月7日去世，高某某的父母均早于其去世。高某某生前留有遗嘱，载明其名下的财产归原告继承所有。诉争房屋于2001年6月5日登记在被告名下，系被告与高某某的夫妻共同财产。故诉至法院。被告未到庭应诉。原告围绕诉讼请求提交了户口本、高某某人事档案摘抄表、孙惠英死亡证明、原告人事档案摘抄表、照片打印件、高某某死亡证明、遗嘱、房屋产权证等证据。经查，高某某与吴某2原系夫妻关系，婚后育有一子即本案原告。高某某于2019年4月7日去世。高某某之父高仙山、之母孙惠英均早于高某某去世。诉争房屋于2001年6月5日登记在被告名下。2018年8月15日，高某某留有一份《遗嘱》，其上记载：“待我百年后，家中财产（房产）属于我的部分及我名下的银行存款均属于我儿子吴某1所有，特立此遗嘱，以此为证。”本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承从被继承人死亡时开始。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。诉争房屋系高某某与被告婚姻关系存续期间所得，应为二人夫妻共同财产，故该房屋中的一半属于被告个人财产，另一半属于高某某的遗产。根据《遗嘱》内容，高某某的遗产应由原告继承。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴某2名下位于北京市朝阳区白家庄东里26号楼1门206房屋由原告吴某1继承二分之一份额，剩余二分之一份额归被告吴某2所有。保全费5000元，由原告吴某1负担（已交纳）。案件受理费22800元，由原告吴某1负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李文丹人民陪审员  马利彪人民陪审员  原 丽二〇一九年十二月二十七日书 记 员  贾亚军
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初10521号原告：湖南同安医药有限公司，住所地长沙市天心区新岭路78号。法定代表人：高步云。委托诉讼代理人：占海军，湖南启贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：任青青，湖南启贤律师事务所实习律师。被告：双峰县老科协国藩医院，住所地双峰县永丰镇国藩路8号。法定代表人：禹杰。被告：禹杰，男，1973年6月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告湖南同安医药有限公司（以下简称同安公司）诉被告双峰县老科协国藩医院（以下简称国藩医院）、禹杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同安公司委托诉讼代理人占海军、任青青到庭参加诉讼，被告国藩医院、禹杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。同安公司请求判令：1.国藩医院支付同安公司货款257389元、违约金7850元（违约金暂自2019年5月29日计算至2019年7月28日，此后以257389元为基数按日万分之五的标准计算至实际清偿之日止），庭审时同安公司提出：因国藩医院于2019年12月4日已支付257389元，因此，该诉讼请求应扣减已支付的257389元；2.国藩医院支付同安公司实现债权发生的费用（律师费）38800元；3.禹杰对上述一、二项债务承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费、诉讼保险费等费用由国藩医院、禹杰承担。国藩医院、禹杰未予答辩。本院经审理查明：2018年1月1同安公司作为甲方（供方），国藩医院作为乙方（需方），双方签订《购销合同》，约定：乙方根据销售情况进行药品采购，乙方以“采购订单”的形式向甲方订货或以其他形式委托甲方开具销售明细单；甲方给付乙方采购货物的授信额度每月20万元，授信期限90天，乙方应严格按照甲方给予的授信额度及期限按时向甲方支付货款；授信后，由甲乙双方协商，并经甲方同意，由自然人禹杰（身份证号4325221973××××××××），自愿承担为乙方在甲方获得授信金额的连带责任担保，担保人在乙方逾期未能或者不能向甲方支付该款项时承担连带支付责任，担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，担保期限2年；乙方承诺每月30日前必须付清甲方上上月1日至上上月31日前的所有货款；年底清零，乙方在2018年12月25日前必须一次性付清全部余款，合同期限2018年1月1日至2018年12月31日；乙方在约定时间内未及时承付甲方货款，或以各种借口拒付或少付货款，超过付款期限，乙方承担拖欠额的0.3%每日作为违约金。双方于2019年6月1日签订的《销售回款协议》显示：截止2019年4月30日国藩医院欠同安公司货款257389.06元。同安公司庭审陈述：2019年12月4日国藩医院向其给付257389元。2019年8月20日，同安公司委托启贤律师事务所处理本案纠纷，当日签订《委托代理合同》，2019年12月4日同安公司向启贤律师事务所转账38800元,并开具金额为38800元的律师费发票。以上事实有当事人提交的证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷，国藩医院向同安公司购买货物，同安公司如约向国藩医院交付了货物，根据双方签订的《销售回款协议》，并扣减2019年12月4日国藩医院向同安公司给付的257389元，本院认定国藩医院已于2019年12月4日支付完涉案货款。对于违约金，国藩医院未按时履行支付货款义务，应承担违约责任，根据对账情况，本院认定以257389元为基数，按每日万分之五计算,从2019年6月1日起计算至2019年12月3日止。关于律师费，同安公司主张38800元，本院综合案情，酌情认定为11000元。关于禹杰的责任承担，根据《购销合同》中授信及担保的约定，本院认定，禹杰在600000元额度范围内对国藩医院应承担的债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告双峰县老科协国藩医院于本判决生效后十日内向原告湖南同安医药有限公司给付违约金（以257389元为基数，按每日万分之五计算,从2019年6月1日起计算至2019年12月3日止）及律师费11000元；二、被告禹杰对上述债务承担连带责任;三、驳回原告湖南同安医药有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5860元，减半收取2930元，保全费2120元，共计5050元，由被告双峰县老科协国藩医院、禹杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李石江二〇一九年十二月六日书记员  何 幸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初3982号 原告：崔志芳。 委托诉讼代理人：郭百利。 被告：石家庄市裕华区方村镇贾村村民委员会。 法定代表人：张洪伟。 委托诉讼代理人：许泽。 委托诉讼代理人：郭鹏硕。 被告：石家庄市巨邦房地产开发有限公司。 法定代表人：易绪兵。 委托诉讼代理人：殷华理。 原告崔志芳与被告石家庄市裕华区方村镇贾村村民委员会（以下简称贾村村委会）、石家庄市巨邦房地产开发有限公司（以下简称巨邦房地产公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告崔志芳及其委托诉讼代理人郭百利，被告贾村村委会的委托诉讼代理人许泽、郭鹏硕，被告巨邦房地产公司的委托诉讼代理人殷华理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔志芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告承包的3.5亩土地。2、判令二被告限期恢复耕地原状。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告（曾用名崔志方）为石家庄市裕华区方村镇贾村村民，有家庭承包土地3.5亩。原告村实施城中村改造，二被告是改造开发主体，具体建设项目为融创中心（融创中国投资）。原告房屋已经进行协议拆迁，但原告并未将其耕地交回被告村委会或协议给房地产开发公司使用，该耕地也未被政府依法征收，原告仍是承包土地合法使用人。现原告土地被贾村村委会圈占，部分被圈占的土地由贾村村委会交给被告房地产开发公司作为临时用地用于堆放废渣土。二被告的行为侵犯原告的土地的经营权。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。 本院经审查认为，原告崔志芳的起诉不符合法定条件。本案名为返还原物纠纷，实为土地使用权纠纷。原告崔志芳作为贾村村民主张其承包地被二被告占用，即影响其对承包地的使用权，进而要求返还承包地，恢复耕地原状。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案诉争土地使用权的争议，应由当事人协商解决，协商不成由人民政府处理。故本案不属于人民法院民事案件的审理范畴，本院依法驳回对原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告崔志芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郭爱民 二〇一九年十二月十二日 书记员  吴天然
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0731民初1659号 原告：河北东华绿源节能科技有限公司，住所地涿鹿县科技园区。 法定代表人：李东，该公司董事长。 委托代理人：李海燕，河北兴蔚律师事务所律师。 被告：赵建伟，男，1978年11月7日出生，汉族，居民，住涿鹿县。 委托代理人：管丽莎，河北华祥律师事务所律师。 原告河北东华绿源节能科技有限公司（以下简称东华绿源）与被告赵建伟借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北东华绿源节能科技有限公司委托代理人李海燕、被告赵建伟委托代理人管丽莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北东华绿源节能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告所欠款100万元并按照合同给付利息；2、本案诉讼费由被告承担。2014年12月31日原告（更名前为河北金源建材科技有限公司）与被告赵建伟签订借款协议。协议约定被告向原告借款100万元，借款期间一个月。被告按照月利息0.87165%支付原告利息。截止到2016年12月15日被告尚未归还原告上述本金及利息，因原告更名，所以被告为原告出具收条并写明已收到借款及利息计算标准。时至今日，原告多次催要被告还款无果，为了保护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼，望依法公判。 赵建伟辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，被告赵建伟与河北金源建材科技有限公司签订借款协议，约定赵建伟向河北金源建材科技有限公司借款100万元，借款期限为2014年12月30日-2015年1月29日，借款月利率0.87165%。2014年12月30日河北金源建材科技有限公司通过银行转账，向赵建伟提供借款100万元。2015年10月16日河北金源建材科技有限公司更名为河北东华绿源节能科技有限公司。2016年12月15日，被告赵建伟为原告出具收条一份，内容为：收到河北东华绿源节能科技有限公司现金100万元，用于归还信用社利息，月利率0.87165%。 本院认为，被告承认向原告借款的事实，但认为原告从未向被告主张权利，起诉已超过诉讼时效。因被告赵建伟在2016年12月15日曾为原告出具收条一份，该收条能够证实原告向被告主张权利，故本案诉讼时效从2016年12月15日重新计算，并未超过法律规定的诉讼时效。故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的起诉并未超过诉讼时效，被告应当偿还所欠原告的借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告赵建伟于本判决生效后十日内归还原告河北东华绿源节能科技有限公司借款本金100万元，并从2014年12月30日起按照月利率0.87165%支付借款利息，至借款本金及利息偿还完毕之日。 案件受理费13800元，因适用简易程序，减半收取计6900元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  殷向晖 二〇一九年十二月二十七日 书记员  申 杰 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 ——
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初7953号原告：南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街68号新城科技园研发总部园02幢18层。法定代表人：单祥双，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨丽，女，1993年10月21日生，汉族，该公司员工，户籍地安徽省天长市。委托诉讼代理人：李少普，男，1982年7月2日生，汉族，该公司员工，户籍地江苏省淮安市怀安区。被告：洪霞，女，1980年11月2日生，汉族，住安徽省巢湖市和县。被告：曹秀林，男，1962年3月4日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：曹锦阳，男，1992年10月4日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：曹锦前，男，1987年3月10日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：曹锦圆，女，1985年5月10日生，汉族，住南京市浦口区。被告：曹锦丽，女，1996年1月15日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：曹锦伟，男，1998年10月15日生，汉族，住安徽省巢湖市和县。原告南京云融金融信息服务有限公司（以下简称云融公司）与被告洪霞、曹秀林、曹锦阳、曹锦前、曹锦圆、曹锦丽、曹锦伟合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。原告云融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪霞归还借款本金113520元，并支付逾期罚息（以逾期本金113520元为基数，自2018年12月6日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告曹秀林、曹锦阳、曹锦前、曹锦圆、曹锦丽、曹锦伟对上述欠款承担连带清偿责任；3.判令七被告承担本案诉讼费、保全费等；4、本案律师费7800元由七被告承担。事实与理由：被告洪霞在原告云融公司运营管理的云融网居间服务平台提交借款申请，并于2018年7月5日与出借人及云融公司签订编号为34355的《居间融资协议》，分别约定：借款12万元（借期5个月），还款方式为先息后本。合同签订后，出借人及云融公司已履行款项给付义务，但北京北网科技有限公司未按约还款付息。根据《居间融资协议》的约定，云融公司已向出借人代为偿还了借款本息。因被告曹秀林、曹锦阳、曹锦前、曹锦圆、曹锦丽、曹锦伟系洪霞的担保人，故应承担连带担保责任。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院经审查认为，云融公司滁州地区代理网点负责人邓繁荣等人涉嫌非法拘禁罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，已被提起刑事诉讼。因本案涉嫌刑事犯罪，故不属于经济纠纷，应当裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回南京云融金融信息服务有限公司的起诉。二、将本案相关线索、材料移送公安机关处理。本案受理费2726元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  戈平乐二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 梦
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1432号公诉机关普宁市人民检察院。被告人陈镇荣，男，1958年5月20日出生，公民身份号码440************814，汉族，广东省普宁市人，小学文化程度，住普宁市************。因本案于2019年9月24日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕1385号起诉书指控被告人陈镇荣犯污染环境罪，于2019年11月29日向本院提起公诉并建议本院适用速裁程序审理。本院经审查依法适用简易程序并组成合议庭，于同年12月5日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员黄银冰出庭支持公诉，被告人陈镇荣到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：2018年3月初，被告人陈镇荣明知同案人顾文钏（另案处理）等人要开设无牌无证拉链酸洗厂，仍提供其位于普宁市*******山坡旁的山地给同案人顾文钏等人开设拉链酸洗厂，并安排工人搭建工棚及搭接电源。后同案人陈达明（已判刑）、顾文钏、陈旭中、杨海升、吴惟勤、陈伟标（另案处理）等人为牟取非法收入，在未取得环保、工商等部门合法手续的情况下，在被告人陈镇荣提供的上述场地开设一无证拉链酸洗加工厂，先后雇用被告人尹中武、林**、李勇、谭目田、谭目财、张千礼、雷国刚、罗东勇、冯东荣（均已判刑）等人，经预谋和分工后进行拉链酸洗加工生产。该拉链酸洗加工场没有配置废水处理设备，在加工生产过程中所产生的污水，没有经过任何处理，直接向厂外排放，严重污染周边环境。至2018年3月12日被查获。经普宁市环境保护局对该拉链酸洗加工厂生产过程中排放的污水进行监测：污水中所含的重金属均超标，其中金属铜浓度1147mg/L，超标2293倍；金属锌浓度814mg/L,超标406倍（普环监（测）字2018第（03）017号检测报告）。上述事实，被告人陈镇荣在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、作案现场相片、现场勘验检查笔录、普宁市环保局的证明、监测报告、证人证言、同案人供述、辨认笔录、认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈镇荣明知同案人违反国家规定开设无证经营的拉链带酸洗加工厂，严重污染周围环境，仍为其提供帮助，其行为妨碍社会管理秩序，已构成污染环境罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈镇荣所犯罪名成立。陈镇荣为同案人开设无牌证的拉链带酸洗加工厂提供场地，在污染环境的共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。鉴于陈镇荣能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对陈镇荣判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金人民币五千元，符合罪刑相适应原则，可予采纳。综合考虑陈镇荣在案件中的地位、作用、犯罪情节等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、第十五条第（三）项的规定，判决如下：被告人陈镇荣犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年6月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈叶枫人民陪审员  周春虹人民陪审员  李楚宏二〇一九年十二月十二日法官 助理  王跃龙书 记 员  杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：（一）在饮用水水源一级保护区、自然保护区核心区排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；（二）非法排放、倾倒、处置危险废物三吨以上的；（三）排放、倾倒、处置含铅、汞、镉、铬、砷、铊、锑的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准三倍以上的；（四）排放、倾倒、处置含镍、铜、锌、银、钒、锰、钴的污染物，超过国家或者地方污染物排放标准十倍以上的；（五）通过暗管、渗井、渗坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避监管的方式排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的；（六）二年内曾因违反国家规定，排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质受过两次以上行政处罚，又实施前列行为的；（七）重点排污单位篡改、伪造自动监测数据或者干扰自动监测设施，排放化学需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物等污染物的；（八）违法减少防治污染设施运行支出一百万元以上的；（九）违法所得或者致使公私财产损失三十万元以上的；（十）造成生态环境严重损害的；（十一）致使乡镇以上集中式饮用水水源取水中断十二小时以上的；（十二）致使基本农田、防护林地、特种用途林地五亩以上，其他农用地十亩以上，其他土地二十亩以上基本功能丧失或者遭受永久性破坏的；（十三）致使森林或者其他林木死亡五十立方米以上，或者幼树死亡二千五百株以上的；（十四）致使疏散、转移群众五千人以上的；（十五）致使三十人以上中毒的；（十六）致使三人以上轻伤、轻度残疾或者器官组织损伤导致一般功能障碍的；（十七）致使一人以上重伤、中度残疾或者器官组织损伤导致严重功能障碍的；（十八）其他严重污染环境的情形。第十五条下列物质应当认定为刑法第三百三十八条规定的“有毒物质”：（一）危险废物，是指列入国家危险废物名录，或者根据国家规定的危险废物鉴别标准和鉴别方法认定的，具有危险特性的废物；（二）《关于持久性有机污染物的斯德哥尔摩公约》附件所列物质；（三）含重金属的污染物；（四）其他具有毒性，可能污染环境的物质。
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3298号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行。主要负责人：陆斌，行长。委托诉讼代理人：陈汝波，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：张武，广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行专职信贷。被告：徐秋生，男，1972年8月8日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市***************，身份证号码：440************217。原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行诉被告徐秋生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行的委托诉讼代理人陈汝波到庭参加诉讼，被告徐秋生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告徐秋生偿还贷款本金70540元及利息125087.24元，本息合计195627.24元（利息计至2019年7月20日止，详见计息说明，2019年7月21日后的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐秋生于1994年9月30日至1997年6月11日向原告借款12笔，金额合计71970元，分别为：1、1994年9月30日借款2560元，用途转息，月利率14.64‰，1994年12月25日到期；2、1994年12月30日借款3000元，用途生意，月利率14.64‰，1995年3月27日到期；3、1995年1月27日借款2000元，用途生意，月利率14.64‰，1995年3月27日到期；4、1995年3月8日借款7000元，用途制衣厂，月利率14.64‰，1995年6月30日到期；5、1995年3月22日借款15850元，用途买车，月利率14.64‰，1995年9月22日到期；6、1995年6月13日借款1990元，用途转息，月利率14.64‰，1995年6月30日到期；7、1995年8月27日借款1500元，用途结婚，月利率14.64‰，1995年11月30日到期；8、1995年9月6日借款7390元，用途转息，月利率27‰，1995年12月30日到期；9、1995年9月14日借款300元，用途路费，月利率27‰，1995年12月25日到期；10、1996年3月21日借款8980元，用途转息，月利率27‰，1996年6月30日到期；11、1996年11月13日借款9970元，用途做楼，月利率12.81‰，1997年3月30日到期；12、1997年6月11日借款11430元，用途建房屋，月利率10.71‰，1997年9月30日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，只是在1994年12月25日归还本金1430元，至2019年7月20日止尚欠贷款本金70540元及利息125087.24元，最后一次签收催收贷款通知书日期是2019年2月26日。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告徐秋生经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告徐秋生于1994年9月30日至1997年6月11日向原告借款12笔，金额合计71970元，分别为：1、1994年9月30日借款2560元，约定月利率14.64‰，1994年12月25日到期；2、1994年12月30日借款3000元，约定月利率14.64‰，1995年3月27日到期；3、1995年1月27日借款2000元，约定月利率14.64‰，1995年3月27日到期；4、1995年3月8日借款7000元，约定月利率14.64‰，1995年6月30日到期；5、1995年3月22日借款15850元，约定月利率14.64‰，1995年9月22日到期；6、1995年6月13日借款1990元，约定月利率14.64‰，1995年6月30日到期；7、1995年8月27日借款1500元，约定月利率14.64‰，1995年11月30日到期；8、1995年9月6日借款7390元，约定月利率27‰，1995年12月30日到期；9、1995年9月14日借款300元，约定月利率27‰，1995年12月25日到期；10、1996年3月21日借款8980元，约定月利率27‰，1996年6月30日到期；11、1996年11月13日借款9970元，约定月利率12.81‰，1997年3月30日到期；12、1997年6月11日借款11430元，约定月利率10.71‰，1997年9月30日到期。贷款到期后，被告于1994年12月25日归还本金1430元，被告一直没有按借款合同约定全部归还贷款本金及利息，至2019年7月20日被告徐秋生尚欠原告贷款本金70540元及利息123981.25元。原告多次催收未果，向法院提起诉讼。本院认为：被告徐秋生向原告贷款本金71970元，有原告提供的《借据》证明借款的事实，被告未能全额清偿贷款，尚欠原告贷款70540元，被告应承担偿还借款本金的民事责任。原告起诉要求被告徐秋生偿还尚欠本金，依据充分，本院予以支持。原告请求的利息月利率不超过20‰的部分，符合法律规定，应予支持，对于超过20‰的部分，违反法律规定，本院不予支持。经计算，被告尚欠原告借款利息共123981.25元，故被告应偿还借款利息123981元给原告。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告徐秋生于本判决生效后十日内偿还借款本金70540元及利息123981.25元，本息合计194521.25元（利息已计至2019年7月20日，2019年7月21日之后的利息，按本金70540元，月利率6‰计至还清款项之日止）给原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行。二、驳回原告广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4212元，保全费1520元，合计5732元，由被告徐秋生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  凌小红人民陪审员  吕桂豪人民陪审员  李 晴二〇一九年十二月十六日书 记 员  余 敏速 录 员  梁诗敏
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0802执恢344号 王平、赵炳、刘菊华： 王平与赵炳、刘菊华合同纠纷一案。经本院立案执行，现已终结执行。至此，王平向本院申请执行的(2019)川0802执恢344号执行案件，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十日
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初1960号原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道街南路108号。法定代表人郝彬，董事长。委托诉讼代理人李松，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。被告王立国，男，1972年4月16日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告王立国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼，被告王立国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王立国偿还借款本金52970.08元及利息（按合同约定计算至本金付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月4日，原告与被告王立国签订个人借款合同，被告向原告借款65000元。2013年7月4日，被告王立国向原告借款65000元，到期日为2014年7月3日。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款责任。王立国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的个人借款合同一份、借款借据一份、贷款账卡及利率变动明细表一份，被告王立国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月4日，被告王立国与原告签订（高唐）个借字（2013）年第07048号个人借款合同，合同约定王立国向原告借款65000元；按季结息，结息日为每季未月的20日，借款到期清偿时利随本清；未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，被告王立国于2013年7月4日在原告处借款65000元，到期日为2014年7月3日，月利率为11.5‰。被告王立国于2013年12月19日偿还利息1968.42元；于2014年3月30日偿还利息2334.57元；于2017年11月23日偿还本金12029.92元。剩余借款本金及利息均未偿还。本院认为，原告与被告王立国签订的个人借款合同意思表示真实，内容合法，是有效的合同，双方均应按合同约定履行。原告要求被告王立国偿还借款本金52970.08元及利息（以65000元为基数，自2013年7月4日起至2014年7月3日止，按月利率11.5‰计算；自2014年7月4日起至2017年11月23日止，按月利率17.25‰计算；以52970.08元为基数，自2017年11月24日起至实际给付之日止，按月利率17.25‰计算；扣除已偿还的利息4302.99元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王立国经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立国于判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金52970.08元及利息（以65000元为基数，自2013年7月4日起至2014年7月3日止按月利率11.5‰计算，自2014年7月4日起至2017年11月23日止按月利率17.25‰计算；以52970.08元为基数，自2017年11月24日起至实际给付之日止，按月利率17.25‰计算；扣除已偿还的利息4302.99元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，由被告王立国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  潘圣慧人民陪审员  张建菊人民陪审员  童 霞二〇一九年十二月十日书 记 员  魏琳琳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6241号 申请执行人朱艳婷，女，1981年3月12日出生，河南省永城市人，居民，住河南省永城市。 被执行人张光能，男，1976年1月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案执行，执行标的为23488.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十日 书记员  张斌涛
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0529民初968号 原告：陈占涛，男，1988年4月28日出生，汉族，农民，住河北省邢台市巨鹿县。 被告：郑铂川，男1974年1月5日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 被告：邢台利城建筑工程有限公司，住所地邢台市桥西区公园东街74号。 法定代表人：刘彦博，总经理。 委托诉讼代理人：李洪朝，该公司员工。 委托诉讼代理人：吕骏，河北德盛律师事务所律师。 被告：邢台市建设房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区团结西大街107号。 法定代表人：李瀛洲，董事长。 委托诉讼代理人：刘明，河北晓阳合众律师事务所律师。 原告陈占涛与被告郑铂川、邢台利城建筑工程有限公司、邢台市建设房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈占涛、被告邢台利城建筑工程有限公司委托诉讼代理人李洪朝、吕骏、被告邢台市建设房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼，被告郑铂川经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈占涛向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告给付我劳动报酬1万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年期间，邢台市建设房地产开发有限公司在巨鹿黄巾大道南侧开发建设了锦绣花园住宅楼建设工程。邢台利城建筑工程有限公司系该住宅小区的建筑公司，该工程由郑铂川实际施工。在2015年郑铂川找我让我为其所承建的工程从事电工工作，工程结束后经结算。被告共计拖欠我劳动报酬1.8万元。后经项目部工作人员刘耀奇手给付8000元，下欠1万元至今未给付。2017年2月2日巨鹿县人民法院在审理起郑铂川诉邢台利城建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案时，我曾出庭作证。被告对我的身份以及欠款事实都没有异议。后经多次催要。被告至今未能给付。为维护我的合法权利；故诉至作院，请依法判准我上列诉请。原告为支持其诉讼请求，提交证据2017年11月22日的开庭笔录一份。 邢台利城建筑工程有限公司答辩称，郑铂川系邢台建设公司指定的实际施工人，我司仅是提供资质及技术指导，故双方签订地工程施工承包责任书，约定郑铂川自负盈亏，独立核算，2、建设发包单位将工程款转到我司账下后，及时转付给郑铂川，目前尚欠我公司税款及技术工程人员工资60余万元，3、原告的诉状指向均为郑铂川以及邢台建设房地产公司，综上原告所诉与我司没有关联，我司不应当承担责任。对原告证据质证称，通过原告提交的证据来看，没有我公司任何签章，我公司不应当承担责任。另外本案为索取劳动报酬纠纷，而实际施工人已经查明为郑铂川，索要劳动报酬应该通过劳动监察部门等其他手段维护合法权利，而不应当突破合同相对性，直接向人民法院起诉。围绕所辩提交证据：1、与郑铂川签订的工程施工承包责任书，证明双方之间权利义务关系，2、建设房地产公司向利城公司银行转账凭证，证明：在建设施工合同中，利城公司共收到甲方转来的款项数额，3、利城公司向郑铂川的付款明细，以及郑铂川的授权委托书一份，证明：我方向郑铂川及郑铂川委托代理人转付工程款的数额。以上证据足以证实我方与郑铂川的关系，以及甲方给付工程款，我方转付工程款的情形。建设公司共计向我方转款13297000元，而郑铂川从我司支取13060377.2元，目前尚欠我司税款及技术人员工资等60余万元，所以我司不应当承担任何支付义务。 邢台市建设房地产开发有限公司答辩称，原告起诉我司理由不能成立，本案是追索劳动报酬纠纷，提供劳动报酬一方是原告，支付劳动报酬一方是郑铂川，与建设公司没有任何关系，按照合同相对性的原则，建设公司对本案不应承担任何责任。对原告提交的庭审笔录没有异议，该笔录证实郑铂川应当承担责任，我公司不应当承担责任。 郑铂川未答辩。 原告对利城公司证据质证称，对被告利城公司提交的证据不了解，不发表质证意见。 邢台市建设房地产开发有限公司对利城公司质证称，对被告利城公司提交的证据无异议。 经审理查明：2011年期间，邢台市建设房地产开发有限公司在巨鹿县南侧开发建设了锦绣花园住宅楼建设工程，邢台利城建筑工程有限公司系该住宅小区的建筑公司，该工程由郑铂川实际施工。 上述事实，原、被告的陈述和证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告提交的证据仅有一份庭审笔录，且庭审笔录中，被告郑铂川对欠其款项并未认可，原告提交的证据单一，无法支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈占涛的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈占涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王建军 人民陪审员  田泽民 人民陪审员  申敬芳 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张晓燕 ——
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0404民初2125号之一原告：孙俊，男，1980年4月13日出生，汉族，住江苏省阜宁县开发区，被告：钟伟，男，1975年10月20日出生，汉族，住江西省，原告孙俊与被告钟伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。2019年12月6日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告孙俊撤诉处理。案件受理费4374元，减半收取计2187元，由原告孙俊负担。审 判 长  陈德玉人民陪审员  戴丽霞人民陪审员  肖晓丽二〇一九年十二月六日法官助理房晓书记员余德明
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏1322执恢2153号 本院作出的（2017）苏1322民初11801号民事判决书确定的债权，已于2019年12月6日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月六日
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1210号申请执行人：余德金，男，汉族，1968年7月3日生，住四川省广汉市南丰镇。被执行人：唐继金，男，汉族，1975年12月24日生，住广汉市新丰镇。2019年10月24日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0681民初659号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款20035元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。申请执行人书面申请终结本次执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初659号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月十三日书记员  李璇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26198号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，女，1994年3月22日出生，系广东明途律师事务所律师助理。被告：冼光皓，男，1966年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码******************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告冼光皓信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼。被告冼光皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金9567.51元及计至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年6月17日尚欠利息1298.22元、逾期还款违约金575.21元、手续费0元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿完毕之日止），上述款项暂合计11440.94元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月23日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放卡号为404**********555的信用卡，被告持卡进行透支消费。截至2019年6月17日，被告尚欠原告款项及各项收费标准详见诉讼请求第1项。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及计至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金和相关费用。为了维护原告的合法权益，请求法院查清事实，判如所请。被告冼光皓未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证了原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表原件一份（背面为领用合约、收费标准）、催收账户交易历史记录原件（截止2019年6月17日）、催收账户交易历史记录打印件（截止2019年10月21日）各一份，上述证据真实、合法，与本案存在关联，本院均予以采信并在卷佐证。被告冼光皓没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告向原告申领金穗贷记卡，并在领取信用卡后多次使用该卡进行透支消费。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）载明按日利率万分之五计息，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。截至2019年10月21日，被告欠原告信用卡透支本金6567.51元、利息1623.66元、逾期还款违约金575.21元。原告催收无果，遂诉至本院。本院认为，被告向原告申领信用卡并使用该卡进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款及利息、逾期还款违约金的责任。原告诉请被告清还上述欠款合法有据，本院予以支持，被告应向原告清偿信用卡透支本金6567.51元、利息及逾期还款违约金，计至2019年10月21日的利息为1623.66元，逾期还款违约金为575.21元，之后的利息应按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）载明的日利率万分之五计算，逾期还款违约金应按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至清偿完毕之日止，利息、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告冼光皓于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金6567.51元、利息及逾期还款违约金（计至2019年10月21日的利息为1623.66元，逾期还款违约金为575.21元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至清偿完毕之日止，利息、逾期还款违约金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告冼光皓负担。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交43.01元，由于原告在诉讼中变更诉讼请求而导致应收取的受理费减少，故多收取的18.01元原告可在本判决发生法律效力后向本院申请退回。本判决为终审判决。审判员 廖 亮二〇一九年十二月十八日书记员 陈嘉欣
文书内容重庆市綦江区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0110行初136号原告张仕容，女，1965年11月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托代理人王良荣，男，1964年11月29日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。被告重庆市綦江区金桥镇人民政府。住所地：重庆市綦江区金桥镇金灵庙1号。法定代表人肖玉梅，该镇镇长。委托代理人蓝代斌，重庆智敏律师事务所律师。委托代理人王国华，该镇国土房管所所长。原告张仕容与被告重庆市綦江区金桥镇人民政府（以下简称金桥镇政府）土地房屋征收补偿协议一案，于2019年7月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭对本案进行了审理，原告张仕容及其委托代理人王良荣，被告金桥镇政府委托代理人蓝代斌、王国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告金桥镇政府为实施万盛通用机场建设项目与原告张仕容签订了《农房拆迁补偿安置协议书》，该补偿协议书其中明确原告合法人居及非人居面积共计934.65㎡（砖混住房473.21㎡、砖木住房428.72㎡、砖混猪圈32.72㎡），补偿费为815461.80元（473.21㎡×900元/㎡+428.72㎡×840元/㎡+32.72×900元/㎡）。原告张仕容诉称，2018年重庆江南机场有限公司在万盛金桥镇马头桥和平社实施江南机场项目建设需占用原告的土地和房屋，房屋平方面积以《江南机场项目房屋拆迁基数及分类面积计算表》为准。在原告不知情情况下与被告签订的《农房拆迁补偿安置协议书》，该补偿协议属被告事先写好的格式合同，其内容不合法、房屋补偿价格低，显失公平，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，该合同应当撤销。故请求法院依法判决撤销原、被告签订的《农房拆迁补偿安置协议书》；并由被告按照当地房地产市场价（5000元/平方米计算，共901.93平方米）补偿原告房屋价值不足部分3246948.00元。被告金桥镇政府辩称，被告因实施万盛通用机场（江南机场）项目依法征收原告合作社的土地及其房屋程序合法。原、被告于2018年5月25日签订的《农房拆迁补偿安置协议书》是双方真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，且被告已经按照约定支付了拆迁补偿安置费，该补偿协议书的法律效力应当依法维护。原告请求撤销补偿协议和给付补足房屋补偿款的理由不成立且超过法律规定的1年除斥期，其诉讼请求应当依法驳回。经审理查明，重庆市万盛经济技术开发区管委会从2017年11月起实施万盛通用机场建设项目，需征收原告所在合作社部分集体土地和房屋，重庆市人民政府于2018年4月26日和2018年5月4日分两期建设项目作出征地批复。被告金桥镇政府受重庆市万盛经济技术开发区管理委员会委托组织实施征收工作。被告金桥镇政府与原告张仕容经多次协商后签订了《农房拆迁补偿安置协议书》，另为让原告张仕容获得拆迁补偿提前搬迁奖励金36077.20元，双方协商签订补偿协议落款时间为2018年5月25日。被告金桥镇政府于2018年9月29日将拆迁补偿款汇入原告账户。同时查明，重庆市万盛经济技术开发区管理委员会根据《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》、《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发[2008]45号）、《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（渝府发[2013]58号）等有关规定，结合万盛实际制定《万盛经开区征地补偿安置办法》（万盛经开发[2013]67号），确定合法房屋补偿标准：砖混（条石）预制盖为900元/㎡，砖墙（木板）穿逗瓦盖为840元/㎡，穿逗、土墙瓦盖为795元/㎡。该文件系重庆市万盛经济技术开发区现适用的最新征地补偿安置文件。万盛通用机场一、二期建设项目征地拆迁安置补偿方案均适用《万盛经开区征地补偿安置办法》（万盛经开发[2013]67号），按上述标准确定合法房屋补偿标准。现原告张仕容已该补偿协议显失公平、不合法为由向本院提起诉讼，提出上述请求。上述事实，有原、被告的陈述、重庆市人民政府《关于万盛经开区建设万盛通用机场一期建设项目农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2018]431号）和《关于万盛经开区建设万盛通用机场二期建设项目农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2018]502号）、重庆市万盛经开区管委会《关于实施万盛通用机场一期建设项目征收金桥镇三台村丛林等社部分集体土地通告》（万盛经开发[2018]11号）和《关于实施万盛通用机场二期建设项目征收金桥镇三台村丛林等社部分集体土地通告》（万盛经开发[2018]35号）、重庆市万盛经开区国土房管局《关于实施万盛通用机场一期建设项目拟征地拆迁安置补偿方案的通告》（万盛经开国土房管征[2018]2号）和《关于实施万盛通用机场一期建设项目房屋拆迁通告》（万盛经开国土房管征[2018]3号）、重庆市万盛经开区国土房管局《关于实施万盛通用机场二期建设项目拟征地拆迁安置补偿方案的通告》（万盛经开国土房管征[2018]11号）和《关于实施万盛通用机场二期建设项目房屋拆迁通告》（万盛经开国土房管征[2018]13号）、《农房拆迁补偿安置协议书》、汇款凭据等证据在卷为据。本院认为，原、被告之间签订的《农房拆迁补偿安置协议书》具有行政机关为实现公共利益或行政目标与行政相对人达成的具有行政法上权利义务内容的行政协议特征，应当属于行政诉讼的受案范围。该补偿协议内容和补偿标准符合涉案征地补偿方案和相关土地征收的法律法规及规范性文件。原告张仕容在补偿协议上签字行为表示自愿接受补偿安置条件，是其本人真实意思表示。现该补偿协议双方已经按约定履行完毕。现原告认为该补偿协议显失公平、被征收房屋应按5000元/㎡计算补偿于法无据，本院不予支持。补偿协议落款日期与双方实际签订日期不符，被告亦未举示实际签订补偿协议时间，而被告以落款日期为签订时间已超过请求撤销协议1年的时效理由不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张仕容的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告张仕容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姚代正人民陪审员  梁后英人民陪审员  秦 莉二〇一九年十二月三十日法官 助理  李江南书 记 员  薛 怡
河北省赤城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0732刑初144号 公诉机关河北省赤城县人民检察院 被告人李志强，曾用名李连春，男，1979年1月17日出生，汉族，小学文化，农民，现住河北省赤城县。2019年8月8日因涉嫌犯故意伤害罪被赤城县公安局刑事拘留，2019年8月14日被赤城县公安局取保候审。 河北省赤城县人民检察院以赤城县院一部刑诉（2019）29号起诉书于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭开审理了本案。赤城县人民检察院指派检察员刘向东出庭支持公诉。被告人李志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月20日22时许，被害人杜某到赤城县被告人李志强家中找李志强的妻子宋占梅。杜某进屋后，李志强穿衣下床和杜某发生争执，李志强随手从地上煤桶内拿起一把铁锤将杜某头部打伤。经赤城县公安局物证鉴定室鉴定，杜某的伤情构成轻伤一级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、到案经过、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、赤城县公安局现场照片、指认照片、勘验笔录、赤城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书等证据。 公诉机关认为，被告人李志强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。建议对被告人李志强判处拘役六个月，缓刑八个月。 被告人李志强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明，2019年2月20日22时许，被害人杜某到赤城县被告人李志强家中找李志强的妻子宋占梅。杜某进屋后，李志强穿衣下床和杜某发生争执，李志强随手从地上煤桶内拿起一把铁锤将杜某头部打伤。经赤城县公安局物证鉴定室鉴定，杜某的伤情构成轻伤一级。案发后，被告人李志强主动投案，如实供述犯罪事实。 另查明，被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。 上述事实有庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、赤城县公安局现场照片、指认照片、勘验笔录、赤城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书等证据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李志强故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李志强系自首且到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚并与被害人达成赔偿协议并取得谅解，对其可予以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。被告人作案时使用的铁锤应依法予以没收。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李志强犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、作案工具铁锤一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  强秀清 人民陪审员  张小飞 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  王 晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条、故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0102民初10420号 原告：张某，男，1963年9月9日出生，汉族，住石家庄市。 被告：沈某，男，1956年11月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告张某与被告沈某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告沈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失12296.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月25日下午18时左右，原告在自家楼下坐着看下棋（棉三53栋），被告突然从我后面把我脖子搂住，手里拿着一把刀子，没有说话直接照我头上乱打，头部多处溢血，身上多处软组织损伤，右眉骨破裂，我爱人得知情况后报警、打120送至第三医院住院救治，右眉骨缝合三针，经法医鉴定为轻微伤，后沈某被广安大街派出所治安拘留。截至到起诉之日，原告产生了医疗费7272.8元，爱人陈伟华误工费1974元，住院期间营养伙食营养费1050元，精神损失费2000元，共计12296.8元。为了维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。请法院依法判决，支持原告的诉求。 被告沈某辩称，被告为残疾人，60周岁老人，并遭原告两次殴打，治安处罚法第四十三条明确指出殴打残疾人和60周岁以上老人的要被处罚的事实。原告没有出具公安机关不涉及刑事证明，另市三院出具的诊断证明明显显示住院治疗的是高血压与白内障，显然与本案无关。病历显示没有要求原告住院和家人护理要求，并且住院票据不全，也没有证明与本案的相关事实，所列票据与本案无关。其中，原告逃避侦察，合伙转移证据，只看结果不看起因，难称公正。正如原告所诉用刀子乱砍，原告有何证据说明，这是原告栽赃嫁祸，请求法院依法慎重考虑。原告的致伤工具是鱼叉，是管制凶器，被告已先后向市政法委、市公安局、长安法院行政诉讼，河北省政法委控告了原告的所作所为。道歉是相互的，被告第一时间向原告致歉，并花费200元购买慰问礼品，原告出院后被告委托刘光杰接原告出院，花费300元购买慰问礼品，综上，可以看出被告的真诚道歉。被告被原告致伤后省二院出具的诊断证明显示为脑室扩张，蝶窦炎症半年后复查，检查费用为1000元，后经市心脑医院诊断为脑室扩大与外伤有关，自费为2000元。综上，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月25日下午18时30分，被告沈某路过棉三小区53号楼西楼头时，发现原告张某正在看下象棋，被告沈某遂即手持工具来到原告张某身后，对原告张某动手，并使用工具杵了原告张某，致使原告张某眼角流血，身上多处伤痕。2019年5月25日，原告张某到石家庄市第三医院住院治疗，主要诊断为头部外伤。2019年6月3日石家庄市公安局物证鉴定所出具公冀石鉴伤检字[2019]473号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定原告张某之损伤属轻微伤。2019年7月10日，石家庄市公安局长安分局出具行政处罚决定书。 原告张某主张损失如下：一、医疗费7272.8元，提交诊断证明书一份、门诊收费票据六份、住院收费票据一份、门诊病历一份。二、误工费1974元，提交证明一份、请假条一份、工资表四份。三、营养费1050元，提交住院病案一套。四、精神损失费2000元。 被告沈某质证意见如下：一、医疗费。对诊断证明书一份、门诊收费票据六份、住院收费票据一份、门诊病历一份的真实性认可，但是原告治疗的用药是高血压和白内障，这些病跟我没有关系。人家没有要求原告住院，是原告自己住院的。二、误工费。对证明一份、请假条一份、工资表四份的真实性不认可，跟我无关。三、营养费。对住院病案一套的真实性认可，但原告提交的病历不全，也没说明原告住院治疗是什么病，说明不了什么问题。四、精神损失费不认可，不应该赔偿。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等相应的损失。被告沈某手持工具来到原告张某身后，对原告张某动手，并使用工具杵了原告张某，致使原告张某眼角流血，身上多处伤痕，应对原告张某的相应损失承担赔偿责任。 关于应当赔偿原告的赔偿项目和金额。一、医疗费7272.8元，有诊断证明书、门诊收费票据、住院收费票据、门诊病历佐证，本院予以支持。二、原告主张护理人员陈伟华的误工费，应为护理费，根据原告的病情，并结合医嘱，本院酌情支持住院期间4天的护理期。根据原告提交的护理人员陈伟华的工资表、请假条、证明，可以证明护理人员事发前三个月平均收入为4100元，2019年5月份工资有相应的减少。该项本院支持539.18元。三、营养费，有医嘱需加强营养，原告住院4天期间，每天按50元计算，该项本院支持200元。四、精神损失费2000元，本院不予支持。综上。原告的损失为：医疗费7272.8元、护理费539.18元、营养费200元，共计8011.98元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 被告沈某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某各项损失，共计8011.98元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107元，由被告沈某负担70元，原告张某负担37元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  牛艳梅 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  魏彦萍 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  李婉婷
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民初3760号之一原告：马剑，男，1981年6月4日出生，汉族，住遂平县。原告：王焕，女，1976年6月21日出生，汉族，住遂平县，系马剑妻子。委托诉讼代理人：王善坤，河南济世雨律师事务所律师。被告：胡新艳，女，1978年4月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：黑连河，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕海军（实习），河南文苑律师事务所律师。第三人：驻马店市伟民置业有限公司，住所地驻马店市解放路中段。法定代表人陈占胜，系该公司总经理。原告马剑、王焕与被告胡新艳及第三人驻马店市伟民置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案立案后，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 韩 凌审判员 王 磊审判员 李 真二〇一九年十二月四日书记员 刘美珠
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初6437号 原告:宿州市光彩城汇丰五金化工建材经营部，住所地宿州市光彩城C区28栋3-4号。 负责人：张杰，男，汉族，1969年7月25日出生，住埇桥区。 被告：陈斌华，男，汉族，1967年2月22日出生，住湖北省广水市。 被告：何伍容，女，汉族，1966年10月24日出生，住址同上。 本院在审理原告宿州市光彩城汇丰五金化工建材经营部与被告陈斌华、何伍容买卖合同纠纷一案中，原告宿州市光彩城汇丰五金化工建材经营部于2019年12月30日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告宿州市光彩城汇丰五金化工建材经营部申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿州市光彩城汇丰五金化工建材经营部撤回起诉。 案件受理费1696元，减半收取848元，原告宿州市光彩城汇丰五金化工建材经营部自愿承担。 审判员  周红梅 二〇一九年十二月三十日 书记员  杨 颖
安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0632执973号 关于申请执行人张凤英与被执行人王波合同纠纷一案，安新县人民法院作出的（2019）冀0632民初691号已经发生法律效力。由于被执行人王波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张凤英向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，执行标的款人民币27000.0元已由被执行人交纳。 本院认为，（2019）冀0632民初691号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张凤英基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安新县人民法院（2019）冀0632民初691号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月二十七日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13109号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码：91230100672105032H。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：王春华，女，1967年6月28日生，汉族，住黑龙江省大庆市肇州县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告王春华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告王春华经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款本金5661.77元，利息675.34元，费用1263.53元（违约金1248.53元、预借现金费用15元），共计7600.64元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月17日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××76，至今发生欠款本息共计7600.64元。经原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告王春华未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提供被告身份证复印件、申请表、领用合约、邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录、本金核算表等证据，上述证据客观真实，能够证明案件事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定，除本合约另有规定外，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；如被告经原告核准使用信用卡进行分期付款交易，被告同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向原告分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用。如被告使用信用卡的权利被暂停或被告信用卡账户被终止及出现其他原告认定的风险状况，原告可自行决定停止被告的分期付款计划并以约定方式通知被告，届时被告分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由被告立即完全清偿。原告为被告办理了卡号为62×××76的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款，该信用卡已产生欠款本金、利息、违约金、预借现金费用共计7600.64元。本院认为，被告申领并实际使用原告信用卡消费后，未按约定履行返还透支款并支付利息等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、违约金、预借现金费用等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息、违约金、预借现金费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春华于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行欠款本金、利息、违约金、预借现金费用共计7600.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王春华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年十二月三日书记员 王晓佳