江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初2525号原告：吴武文，男，1978年3月7出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：艾建忠，男，1970年10月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省鹰潭市月湖区。被告：中国平安财产保险股份有限公司余江支公司，统一社会信用代码：91360622351342408J，住所地江西省鹰潭市余江区帝豪国际第23栋1单元。负责人：陈俊卿，该公司经理。委托诉讼代理人：卢巍，男，1990年3月24日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市黎川县，系该公司员工。原告吴武文与被告艾建忠、中国平安财产保险股份有限公司余江支公司（以下简称“平安余江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴武文，被告艾建忠、被告平安余江支公司委托诉讼代理人卢巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴武文向本院提出诉讼请求：1、被告艾建忠赔偿原告医疗费7994.38元，误工费200元/天×90天=18000元，护理费145元×30天=4350元，住院伙食费100元×17天=1700元，营养费20元×45天=900元，交通费500元，鉴定费600元，摩托车修理费800元，以上共计34844.38元；2、被告中国平安财产保险股份有限公司余江支公司在交强险限额范围责任承担被告艾建忠因交通事故责任的赔偿费34844.38元；3、本案案件受理费由被告艾建忠承担。事实与理由：2019年2月7日下午，原告吴武文驾驶赣Ｌ×××××号普通二轮摩托车(后载两人)由东往西沿建设南侧非机动车道行驶，当天15时55分许，当行驶至贵溪市建设路中石化加油站西入口交叉口路段时，与由西往东沿建设路行驶至该交叉口右转弯驶入加油站由被告艾建忠驾驶的赣Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损及吴武文受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往贵溪市人民医院治疗，住院17天，花去医疗费7994.38元。经贵溪市公众司法鉴定中心鉴定吴武文误工期90天，护理期30天，营养期45天。另外，原告摩托车修理费800元。经贵溪市公安局交通警察大队认定，原告吴武文在本次事故中负主要责任，被告艾建忠在本次事故中负次要责任。被告驾驶的车辆在被告平安余江支公司投保了交强险和商业险。根据《道路交通安全法》规定，其应在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。请求法院依法判决。被告艾建忠答辩称，其垫付了医药费6700元，要求在本案一并处理。被告平安余江支公司答辩称，1、医疗费要求扣除非医保10%；2、出院医嘱显示要求伤者休养2个月，误工期要求按2个月计算，误工收入没有提供任何证明，不予赔偿；3、诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不承担。本院认定事实如下：2019年2月7日下午，原告吴武文驾驶赣Ｌ×××××号普通二轮摩托车(后载两人)由东往西沿建设南侧非机动车道行驶，当天15时55分许，当行驶至贵溪市建设路中石化加油站西入口交叉口路段时，与由西往东沿建设路行驶至该交叉口右转弯驶入加油站由被告艾建忠驾驶的赣Ｌ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损及吴武文受伤的交通事故。经贵溪市公安局交通警察大队认定，原告吴武文在本次事故中负主要责任，被告艾建忠在本次事故中负次要责任。事故发生后，原告吴武文被送往贵溪市中医院治疗17天，花去门诊医疗费1700元(被告艾建忠垫付)、住院医疗费7994.38元(其中被告艾建忠垫付5000元，原告吴武文垫付2994.38元)。经诊断，原告吴武文的伤情为：1、眼睑皮肤裂伤；2、左颧弓骨折；3、多处眼眶壁骨折；4、上颌窦骨折。贵溪公众司法鉴定中心评定原告吴武文误工期90天，护理期30天，营养期45天。原告吴武文花去鉴定费600元。原告吴武文车辆损失为800元。被告艾建忠系赣Ｌ×××××号小型轿车车主。赣Ｌ×××××号小型轿车年检情况正常。赣Ｌ×××××号小型轿车在被告平安余江支公司投保了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔特约条款，本次事故发生在保险期限内。被告艾建忠持准驾车型代号为C1的驾驶证。因本次事故造成的损失未获得赔偿，原告吴武文诉至本院，要求判如所请。另查明，原告吴武文提供了江西贵溪南方水泥有限公司工会委员会的证明及2018年11月至2019年2月的工资流水，证明其系该公司的职工。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。贵溪市公安局交通警察大队对本次事故作出的《道路交通事故认定书》，形式合法，内容客观真实，能反映案件的事实，合法有效，本院予以采纳。被告艾建忠要求一并处理为原告吴武文垫付的医疗费，为减少当事人的诉累，本院予以支持。对被告平安余江支公司扣减非医保费用由侵权人承担的答辩意见，本院认为，被告平安余江支公司未提供未举证证明在保险条款中约定了由原告承担非医保费用，且无证据证明本案存在10%的非医保费用，故对被告平安余江支公司要求扣减10%的非医保费用的意见，本院不予支持。对被告平安余江支公司不承担鉴定费的答辩意见，本院认为，鉴定是确定相关损害和赔偿数额的依据，只要涉及损害赔偿，无论诉讼或者仲裁与否，鉴定往往都是必不可少的程序，鉴定费亦必然发生，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，且被告平安余江支公司未举证证明在保险条款中约定了不承担鉴定费，并切实履行了对不承担鉴定费这一“免除保险人责任的条款”的明确说明义务，对被告平安余江支公司不承担鉴定费的答辩意见，本院不予支持。对原告要求赔偿误工损失的诉求及被告平安余江支公司认为原告误工收入没有提供任何证明，要求不予理赔的答辩意见，本院认为，原告吴武文系江西贵溪南方水泥有限公司公司的职工，案发前后均在该公司上班并发放了工资，原告提供的2018年11月至2019年2月的工资流水系案发前的收入，并未提供其误工期间的收入，无法证明其误工期间的收入减少情况，无法确认其具体的误工损失，故对原告要求赔偿的误工损失的诉求，本院依法不能支持，对被告平安余江支公司要求不予理赔的答辩意见，本院依法予以支持。原告吴武文因本次事故造成的损失认定：1.医疗费，根据本院审理查明情况，核定为9694.38元；2.营养费，原告主张每天20元，酌定为45天×20元/天=900元；3.住院伙食补助费，参照原告主张的营养费每天20元，酌定为17天×20元/天=340元；4.护理费，参照鉴定意见及2018年江西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工日平均工资，核定为30天×134.23元/天=4026.9元；5.鉴定费，核定为600元；6.交通费，酌定为200元；7、车损800元。综上，原告吴武文因本次事故造成的损失如下：医疗费9694.38元、住院伙食补助费340元、营养费900元、护理费4026.9元、鉴定费600元、交通费200元、车损800元，合计16561.28元。根据被告艾建忠在本次事故中负次要责任及赣Ｌ×××××号车在被告平安余江支公司的投保情况，原告吴武文因本次事故造成的损失由被告平安余江支公司在交强险责任限额范围内赔偿15626.9元（医疗费项下10000元、伤残赔偿限额范围内4826.9元、车损800元）。剩余部分本应由被告平安余江支公司在商业三者险责任限额范围内按30%比例承担，即〔（损失及费用总额16561.28元-交强险责任限额范围内的15626.9元）×30%〕=280.31元。因被告艾建忠为原告垫付了医疗费6700元，由原告于被告平安余江支公司支付赔偿款时返还被告艾建忠6700元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司余江支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告吴武文15626.9元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司余江支公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告吴武文280.31元；三、由原告吴武文于被告中国平安财产保险股份有限公司余江支公司支付赔偿款时返还被告艾建忠6700元(上述款项汇入艾建忠账户，开户行：中国工商银行股份有限公司鹰潭市园区支行，户名：艾建忠，卡号：62×××39)；四、驳回原告吴武文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，减半收取为335.5元，由被告艾建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 方 英二〇一九年十二月十二日书记员 何美娜