铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初3749号原告：铁岭精达机械制造有限公司，住所地铁岭市银州区铁西街7委1组7车间（汇工街98号）。法定代表人：姜志富，系该公司总经理。委托代理人：李敏，系辽宁守衡律师事务所律师。代理权限：代为办理保全、立案，代为参加诉讼活动；提出回避申请、收集提供证据、进行辩论、请求调解；承认、放弃、变更诉讼请求；代收法律文书、和解。被告：张成建，男，1970年8月18日出生，汉族，住址吉林省蛟河市，现住吉林省蛟河市。原告铁岭精达机械制造有限公司与被告张成建买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李敏、被告张成建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月7日，原被告签订《产品购销合同》一份，约定：被告从原告处购买5TH-15(TSH-200)粮食烘干塔一台，价款为人民币500000元，合同签订后付定金50000元，十天内再付100000元，货到现场再付325000元，余款25000元作为质量保证金于2017年5月1日前一次性付清。原告负责安装调试，保修到2017年5月1日。合同签订后，原告如约履行合同义务，但被告却未按合同约定履行给付货款的义务。截止到目前尚欠原告货款30000元，此款原告多次催要未果。另外，在2017年7月6日，被告因使用该烘干塔处理高水份粮时效果不理想，经双方协商，原告同意为其免费将4吨热风炉换热器变换为6吨热风炉换热器（按被告要求和原样式一样），同时被告必须将换下的4吨热风炉换热器返还给原告。但被告收下6吨热风炉换热器，却未将更换下来的4吨热风炉换热器返还原告，现该热风炉换热器仍然在被告场地内拒绝返还，给原告造成了很大的损失。一、请求法院判令被告给付拖欠原告烘干塔货款30000元及从2017年5月1日起到实际还清之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、请求法院判令被告返还5TH-15(TSH-200)粮食烘干塔配套4吨热风炉换热器设备一套，并赔偿折旧损失人民币50000元；三、诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告所述不属实。2016年7月7日签订的购买烘干塔合同一份，约定双方权利责任，合同签订后，被告按合同给付470000元货款，约定有25000元是质保金，在2017年5月1日产品合格后给付。但是到2017年5月1日产品一直也没有调试合格，同时约定安装调试合格期为6个月。2017年7月7日，原告同意给被告更换热风炉换热器，并把该设备送到被告场地，因为更换的换热器不是白钢管，双方产生纠纷，原告没给安装，被告雇人安装的，4吨换热器在被告场地，同意归还原告。原告在安装调试期限内至今也没有达到热风温度170度和降水幅度15%，所以被告认为，原告未能达到合同质量要求，应承担违约责任。由于长期调试未成功，造成被告损失，诉争标的物还仍归原告所有，原告自行拆除不合格产品堆积在被告处租赁的场地产生了相关费用，应该由原告承担。原告提出的折旧损失与本案不属同一法律关系。请求法院驳回原告诉讼请求。对原告举示证据的审核认定：1、合同一份，复印件已核对（证明双方标的额是500000元，结款期是2017年5月1日，热风炉为4吨的）被告没有异议，本院予以认定。2、（2019）吉0281民初2033号民事判决书一份，复印件已核对（证明原告应被告要求免费将4吨热风炉更换为6吨的，但被告未将4吨的返还给原告，另证明被告在原告处购买的烘干塔质量合格，系生效判决）被告对判决真实性没异议，对判决结果有异议，现在正在申诉。本院认为，该判决为生效判决，对该判决予以认定。3、一组照片打印件，200吨烘干塔维修协议书（证明涉案4吨热风炉的价格及损失）被告有异议，与本案无关。本院认为，该组证据与本案无关，本院不予认定。对被告举示证据的审核认定：更换热风炉协议复印件一份，已核对。（证明2016年7月7日-2017年5月1日原告给被告造成的损失）原告对真实性没有异议，但是无法证明被告有相关损失，处理高水分粮效果不理想，不是双方约定的合同范围内应达到的效果没有达到，双方约定的日处理量是200吨，匹配的是4吨的，更换6吨的热风炉是应被告要求达到日处理量300吨相匹配才更换的。且协议是在2017年7月6日已过质保期，该协议与本案无关。本院对该协议予以认定，能够与原告提供的第二份证据形成证据链条，证明原被告协商一致，于2017年7月6日达成协议，由原告更换热风炉一套的事实。经当事人陈述，举证、质证和本院查明认证，确认如下法律事实：2016年7月7日，原被告签订产品购销合同一份，约定，被告购买原告公司的5TH-15（TSH-200）连续式粮食烘干塔，处理量为200吨/日，降水幅度15%，环境温度-20℃，环境湿度70%，热风炉4吨，供热量为240万大卡，第一组换热器上部换热管材质为不锈钢，其余换热管为碳钢高频焊管。价格为500000元，产品到达被告处应将475000元付清。约定，质保金为25000元，于保修期满2017年5月1日付清。原告按约定期限，将符合合同标准的烘干塔给被告安装调试完毕。2017年7月6日，因设备安装完毕后，使用时发现处理高水分粮效果不理想，经原被告协商，原告为被告重新更换换热管组一套，双方因更换4吨热风炉换热器不锈钢管发生争执，致使4吨热风炉换热器仍在被告处未返还给原告。被告现已给付原告货款470000元，剩余30000元未给付。本院认为：原被告之间买卖合同法律关系受法律保护。原告已按合同内容履行交付货物义务，保修期满后，被告未按约定给付质保金25000元及剩余货款5000元共计30000元，系被告违约，被告应按合同约定给付剩余货款30000元，并从2017年5月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至付清本金30000元之日止。因原被告于2017年7月6日质保期后协商一致，原告为被告更换换热管组一套，被告应将换下的4吨热风炉换热器一套返还原告，运费由被告承担。关于被告辩称，原告的产品质量不合格，不同意给付剩余货款的答辩意见，本院认为，被告因诉争产品质量不合格要求本案原告赔偿损失的诉讼已经吉林省蛟河市人民法院生效判决驳回其诉讼请求，故对被告该节答辩意见不予采信。原告要求被告给付4吨热风炉换热器折旧损失已在辩论阶段要求另行诉讼，本院对该请求不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款（当事人应当按照约定全面履行自己的义务。）、第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。）的规定，判决如下：一、被告张成建于本判决生效之日起10日内，给付原告铁岭精达机械制造有限公司所欠货款30000元，并从2017年5月1日起，按中国人民银行流动资金同期同类贷款利率给付利息至付清本金30000元之日止。二、被告张成建于本判决生效之日起10日内，返还原告铁岭精达机械制造有限公司5TH-15（TSH-200）连续式粮食烘干塔上配套的供热量为240万大卡4吨热风炉换热器设备一套，运费由被告张成建负担。逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费1800元（原告预交），减半收取900元，由被告张成建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起7日内预交上诉费（汇入中国建设银行股份有限公司沈阳崇宁支行“辽宁省财政厅非税收入财政专户”，账号21×××27-2027，并须注明预交上诉费当事人姓名或名称），逾期按撤回上诉处理。审判员  巩明二〇一九年十二月五日书记员  苗蕾