wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1502民初1142号原告：汕尾市城区炜业五金营业部，住所地：汕尾市城区*****边，统一社会信用代码：4415********273。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：刘东，湖北今天律师事务所律师。被告一：广厦建设集团有限责任公司广州分公司，住所地：广州市天河区*************，统一社会信用代码：914************014。负责人：王峰。被告二：广厦建设集团有限责任公司，住所地：浙江省东阳市*************，统一社会信用代码：913***********050C。法定代表人：杜某1。本院在审理原告汕尾市城区炜业五金营业部诉被告广厦建设集团有限责任公司广州分公司、广厦建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告汕尾市城区炜业五金营业部经本院通知其预交案件费用，无正当理由拒不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈文君审 判 员  彭卫强人民陪审员  陈小贤二〇一九年十二月四日法官 助理  颜卫东书 记 员  黄宇媛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执28962号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋。 被执行人阮红星,女,1976年3月20日出生,汉族,住湖北省阳新县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人阮红星借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初6023号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款本金176971.47元及利息等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2019年12月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤回本案执行，符合法律规定，依法应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1971执28962号案的执行。申请人后续申请恢复执行依法受诉讼时效制度的规制，诉讼时效从终结裁定书生效之日起计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑文 审判员  封敏清 审判员  黄嘉琦 二〇一九年十二月十七日 书记员  李婉祯
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8522号 原告：河北银行股份有限公司中华大街支行，住所地石家庄市桥西区中华南大街348号，统一社会信用代码：91130100X01028523C。 负责人：牛同令，该银行行长。 委托诉讼代理人：俞继红，男，该银行员工，住石家庄市长安区。 被告：黑云曼，女，1990年4月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：王淑玲，女，1971年6月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告河北银行股份有限公司中华大街支行与被告黑云曼、王淑玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行股份有限公司中华大街支行的负责人牛同令及委托诉讼代理人俞继红，被告王淑玲到庭参加诉讼。被告黑云曼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北银行股份有限公司中华大街支行向本院提出诉讼请求：1、被告黑云曼、王淑玲偿还原告贷款本金369085.95元及截至2019年7月2日的贷款利息40136.78元并支付按照《个人借款合同》的约定支付自2019年7月3日至借款本息还清之日所欠的利息（含逾期利息、复利等）；2、依法拍卖、变卖被告王淑玲抵押房产优先偿还原告贷款本息及诉讼请求所涉及的费用；3、被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实与理由：2015年8月28日，原告与被告黑云曼签订《个人借款合同》，约定贷款金额、利率、期限、违约责任等。同日，原告与被告王淑玲签订《抵押合同》，约定被告王淑玲以其名下位于石家庄市裕华区的房产为上述借款合同下的全部债务设定抵押担保。被告王淑玲配偶赵风斌出具抵押人配偶声明及承诺，同意被告王淑玲上述抵押行为。上述抵押办理了他项权利。原告依约向被告黑云曼发放了贷款。自2018年1月起，被告黑云曼不能按期正常偿还贷款本息，截至2019年12月3日，尚欠本金369085.95元，利息52659.89元。根据《个人借款合同》约定，原告有权要求被告黑云曼按照合同约定承担违约责任，清偿所欠款项以及所产生的利息及其他费用。根据《抵押合同》约定，原告有权请求法院拍卖、变卖被告王淑玲名下房产，以所得价款优先清偿全部债务。故诉至法院。 被告黑云曼未答辩。 被告王淑玲认可抵押的事实，但认为案涉款项的实际用款人是被告黑云曼的姐姐黑满叶及黑满叶的丈夫**。为此，黑满叶向被告王淑玲出具了证明。被告王淑玲一直以为贷款期限为一年，且被告王淑玲已代偿了8万余元。另外，担保的范围不包括利息、诉讼费。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了个人借款合同、抵押合同、借款凭证、他项权利证书等证据。上述证据形式合法，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下： 2015年8月28日，原告与被告黑云曼签订《个人借款合同》，约定被告黑云曼向原告借款45万元；期限自2015年8月28日至2025年8月28日，浮动年利率为贷款发放时贷款基准利率上浮30%，遇调整，自次年首日调整；等额本息还款，每月20日为还款日；对到期应付未付本息，贷款人有权按逾期利率计收罚息、复利，逾期利率为贷款执行利率上浮50%；借款人未按期归还借款的，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿款项及利息。同日，原告与被告王淑玲签订《抵押合同》，约定被告王淑玲用其名下位于石家庄市裕华区的房产为上述借款合同提供抵押担保，被告王淑玲丈夫赵风斌在抵押合同抵押人配偶声明条款栏签字。上述抵押已办理了抵押登记手续。《抵押合同》第1.2条约定主合同借款期限自2015年8月28日至2025年8月28日；第4.1条约定抵押担保范围为：主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金等。原告依约发放了贷款，但被告黑云曼未按约定履行偿还义务，截至2019年12月3日，被告黑云曼尚欠本金369085.95元及利息52659.89元。 本院认为，被告黑云曼未按约定履行偿还义务，已构成违约，原告有权依据合同约定宣布借款立即到期，要求被告黑云曼偿还剩余全部借款本金并按约定标准（根据中国人民银行的规定，中国人民银行同期贷款基准利率自2019年8月20日起，执行全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率）支付相应利息、罚息、复利。被告王淑玲以其名下房产为上述债务提供抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押权已设立。《抵押合同》约定的担保范围为借款本金及利息、罚息、复利，故原告有权就上述债务对抵押物行使抵押权。因被告王淑玲仅为抵押人，并非借款人，故原告要求被告王淑玲承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。至于实际用款人是谁，与本案并非同一法律关系，本案不应处理。被告王淑玲是否代偿了款项及代偿了多少，与本案亦非同一法律关系，本案不应处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黑云曼于本判决生效之日起十日内偿付原告河北银行股份有限公司中华大街支行借款本金369085.95元及利息（截至2019年12月3日的利息、罚息、复利为52659.89元，后续利息、罚息、复利按约定标准计付至付清之日止）； 二、被告黑云曼不履行上述债务时，原告河北银行股份有限公司中华大街支行有权就被告王淑玲名下位于石家庄市裕华区的房产折价或者以拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿。 三、驳回原告河北银行股份有限公司中华大街支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3719元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周涛涛 二〇一九年十二月五日 书记员  曲婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19365号原告：孙丹，女，汉族，1977年11月2日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：鲁永峰，系广东盈隆律师事务所律师。被告：广州住天下网络股份有限公司第一分公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编1栋301-B1房。负责人：孙敏。委托诉讼代理人：陈敏乐，系总公司员工。被告：广州丰实房地产开发有限公司，住所地广东省广州保税区保盈大道82号自编一栋201房。法定代表人：王洪志。委托诉讼代理人：蒋文久、吕伟，系该司员工。原告孙丹诉被告广州住天下网络股份有限公司第一分公司（以下简称住天下公司）、广州丰实房地产开发有限公司（以下简称丰实公司）服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告孙丹的委托代理人鲁永峰、被告住天下公司的委托诉讼代理人陈敏乐、被告丰实公司的委托诉讼代理人蒋文久、吕伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙丹起诉请求：1.判令撤销孙丹与住天下公司签订的《确认单》；2.判令住天下公司返还孙丹2万元及利息（利息自2016年9月24日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算，至判决确定的给付之日止）；3.丰实公司对第二项诉讼请求承担连带返还责任；4.案件受理费及所有的诉讼费用由住天下公司、丰实公司承担。事实和理由：孙丹在“实地-常春藤”销售现场认购房屋一套。孙丹在认购时，丰实公司销售人员要求孙丹向住天下公司缴纳2万元购买优惠购房服务费。否则，孙丹必须多支付10万元房款。丰实公司表示，该2万折抵了10万元房款，因此该2万元实质上属于购房款。孙丹无奈之下，在售楼部支付了2万元。售楼部给孙丹开的收款凭证上，落款是住天下公司。事后孙丹发现，住天下公司、丰实公司并没有提供任何所谓的优惠购房服务，而是以所谓优惠为外在形式，恶意串通，掩盖其真实房屋销售价格，达到变相多收取孙丹房款的真实目的，谋取非法利益。实际上，丰实公司在销售房屋时根本没有优惠10万元房款。这种行为既违反法律规定也违反国家规定，且损害了购房者的合法权益，也是对国家利益的重大侵犯，孙丹特此起诉，望判如所请。被告住天下公司答辩称：一、本案原告主体不适格，应裁定驳回起诉，孙丹和秦江共同与住天下公司签署《购房优惠确认单》；二、住天下公司与孙丹签订的《购房优惠确认书》合法有效，是孙丹的真实意思表示；三、孙丹已获得购房优惠，请求返还购房优惠服务费于法无据，故请求法院驳回孙丹的诉讼请求。被告丰实公司答辩称：一、孙丹与住天下公司签订的《购房优惠确认单》等文件系其双方之间的真实意思表示，不存在合同无效的情形；二、根据《购房优惠确认单》约定，孙丹系向住天下公司支付费用，该款项性质属于其向住天下公司享受信息服务、撮合成居间服务等项目所支付的对价，且孙丹已经实际享有相应的服务，故无权再行要求住天下公司退还；三、根据合同相对性原则，《购房优惠确认单》等文件签订主体以及支付款项的主体为住天下公司，而非丰实公司，故孙丹无权要求丰实公司承担连带返还责任，且孙丹已经实际享有住天下公司所提供的服务及折扣优惠，再次印证孙丹的主张缺乏事实及法律依据。经审理查明：孙丹、秦江与丰实公司签署《商品房预售合同》。2016年9月24日，孙丹、秦江与住天下公司签署《购房优惠确认单》显示客户名称孙丹、秦江，客户须知中约定客户在填写本确认单时需缴纳2万元购房优惠服务费，此费用不可抵扣房款；购房优惠内容：可享受购房2万元抵10万元的优惠；客户在正式签署《商品房买卖合同》后，购房优惠服务费不予退还等条款。同日，住天下公司出具收款收据显示今收到秦江交来实地常春藤购房优惠服务费2万元。2016年9月24日，丰实公司与孙丹、秦江签署《实地常春藤商品房认购书》，显示认购编码1幢5层505号，认购时间2016年9月24日，原价1659208元；孙丹、秦江同意按商业贷款方式付款，获（96%×95%-10万）×98%×99%折扣优惠，优惠认购价1371084元。孙丹出具秦江个人声明，表示秦江自愿放弃本案中孙丹与丰实公司等各方服务合同纠纷中的全部诉讼权利，涉案合同诉讼权利由孙丹一人主张。本院认为：关于孙丹主张撤销孙丹与住天下公司签订的《购房优惠确认单》，其理由在于该优惠确认单并不存在优惠价格，丰实公司在明知备案价格对外销售的前提下，与住天下公司虚构优惠购房服务信息，以抵扣房款为由收取费用，违反了相关法律规定，损害了孙丹的合法权益。根据我国相关法律规定：从形式上来看，优惠确认单的主要内容为住天下公司为孙丹提供相关购房优惠服务，孙丹支付购房优惠服务费以获取购房价格优惠。从目的上来看，孙丹签署《购房优惠确认单》是为了获取购房价格优惠，住天下公司提供购房2万元抵10万元的优惠。因此，孙丹主张住天下公司与丰实公司恶意串通、掩盖房屋真实价格，未达到最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零九条关于恶意串通的证明标准。同时，孙丹主张该协议违反的一系列通知、意见、办法等，均不属于全国人大及其常委会制定的法律、国务院制定的行政法规的强制性规定，故孙丹主张撤销《购房优惠确认单》，理据不足，本院不予支持。另对于撤销权的行使应自知道或应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，孙丹于2016年9月签署确认单，应自此一年内行使撤销权，否则撤销权消灭。关于住天下公司是否应当返还购房优惠服务费2万元的问题。住天下公司、丰实公司主张孙丹已经实际享受了2万抵10万的购房优惠等，提供了《实地常春藤商品认购书》等证据予以证实，并对优惠购房价格的具体计算方式作出了合理解释，其中包含了10万元的购房优惠，可以与《购房优惠确认单》、《商品房预售合同》相互印证，形成证据链。孙丹主张其未实际享受购房优惠，与本院查明的事实不符，故其要求返还购房优惠服务费2万元，本院不予支持。鉴于此，孙丹请求丰实公司承担连带责任，本院亦不予支持。至于丰实公司在销售过程中是否存在价格违法行为，属于行政机关职能范围，本案不予调处。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条、第五十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告孙丹的全部诉讼请求。本案受理费300元，由原告孙丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  林彩云人民陪审员  叶碧池二〇一九年十二月十二日书 记 员  余颖蓉杨春霞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初21957号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：蒙柱振，男，1987年10月11日出生，汉族，住广西贺州市八步区***********，身份证号码452************332。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告蒙柱振信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********627）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金64648.31元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年4月5日,尚欠利息27991.32元、违约金1550.39元、分期手续费558.7元、信息、资信服务费600元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒙柱振在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金64648.31元、利息27991.32元、分期手续费558.7元、信息、资信服务费600元（上述利息暂计至2019年4月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2184元，由被告蒙柱振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  赖 洁审判员  邱小华二〇一九年十二月十六日书记员  孙婉仪
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书2019陕0404执1592号申请执行人:陈某某,男性。被执行人:朱某,男性。被执行人:李某,女性。本院在执行陈某某与朱某、李某民间借贷纠纷一案中，依据本院(2018)陕0404民初472号民事判决书，于2018年9月20日向被执行人朱某、李某发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达三日内自觉履行以下项目：朱某归还陈某某借款200000元及利息,案件受理费6550元,执行费4438.25元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）朱某、李某银行账户的存款（人民币）300000元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘保祥审判员  常锐睿审判员  陈海峰二〇一九年十二月十八日书记员  周 航
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2314号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****市政府第二办公区25楼，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：刘富德、沈红燕，该局小榄分局工作人员。被执行人：张浩，男，1980年1月18日出生，汉族，住山东省曹县**************，公民身份号码372************414。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中（榄）环罚字［2019］03号行政处罚决定。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市生态环境局于2019年2月28日作出中（榄）环罚字［2019］03号行政处罚决定，认定张浩未报批五金制品（喷漆、表面处理、抛光、烘干）加工生产项目环境影响评价文件，该项目需配套的环境保护设施未经验收合格，其已于2018年7月底将该项目主体工程投入生产，从事五金制品（喷漆、表面处理、抛光、烘干）加工生产。市生态环境局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，决定对张浩处以罚款260000元。市生态环境局于2019年3月6日向张浩公告送达了中（榄）环罚字［2019］03号行政处罚决定书。张浩在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，但未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，张浩逾期仍未履行。现市生态环境局申请强制执行的内容为责令张浩缴纳罚款260000元。本院认为，市生态环境局作出的中（榄）环罚字［2019］03号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市生态环境局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市生态环境局中（榄）环罚字［2019］03号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘香霞人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十二月九日书 记 员  徐淑榆
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初2982号原告：钟某。委托诉讼代理人:陈红梅，山东明朗律师事务所律师。被告：闫某1。原告钟某与被告闫某1变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告钟某及其委托诉讼代理人陈红梅,被告闫某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  单伟二〇一九年十二月九日书记员  李鑫
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1621民初2563号原告：张雪君，女，1997年6月8日出生，汉族，住所地广东省紫金县***************，公民身份号码441***************。被告：李一胥，男，1991年10月19日出生，汉族，住所地江西省抚州市临川区*********，公民身份号码362***************。原告张雪君与被告李一胥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告张雪君到庭参加了诉讼，被告李一胥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张雪君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告立即偿还借款本金人民币15700元，利息2000元人民币；2.判决被告承担本案全部费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系，于2017年8月13日称有急用在同一天分别在用微信支付方式借走人民币7000元和信用卡支付方式取走人民币8500元，说好有急用就还钱。后因家里买房催款未果，被告就用很快就可以还钱及拒接电话来对待，借钱到现在已经两年多了，中间有说好面谈，结果被告未到达，报销车费200元。至2019年7月24日主动联系偿还，但并未收到还款，然后至今联系不到被告，所以起诉催债。为此，原告根据债务和《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请法院依法判决。原告张雪君向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、微信聊天记录，证明被告向原告借款15700元的事实。4、当庭播放通话录音（录通话录音光盘已在卷），证实被告向原告借款的事实（上述证据复印件1、3、4与原件核对无误）。被告李一胥未作答辩，也未在确定的举证期限内向本院提交证据。上述原告提交的证据已经过庭审质证和辩证环节。经审理查明，根据原告张雪君提交的证据及其在庭审中的陈述，原告张雪君与被告李一胥是朋友关系。2017年8月13日，被告李一胥通过手机微信支付方式向原告张雪君借款7000元，同时以信用卡支付方式再次向原告张雪君借款8500元，共计15500元。此后，双方通过手机微信聊天方式进行过多次沟通，被告李一胥承诺“利息我也会给你”“这个月我一定会还你”“我会主动还你，你给我一次机会”等等。经原告向被告主张权利，被告未向原告偿还借款。原告于2019年11月7日向本院提起民间借贷纠纷诉讼。以上事实，有原告张雪君提交的原告身份证、手机微信转账、聊天记录等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，因本案属民间借贷纠纷，双方虽未书面明确约定借款本金及利息，但根据原告提交的手机转账记录与微信聊天记录等证据，足以证实原告张雪君与被告李一胥之间存在债权债务关系。因此，原告请求被告偿还借款15500元，事实清楚，理由充分，证据确实，本院予以支持。涉案借款，经原告主张权利后，被告未向原告偿还借款构成违约，被告应向原告承担相应的违约责任。虽然被告对原告诉称的利息2000元及报销的车费200元没有明确作出确认，但被告在手机微信聊天中承诺给原告利息。因此，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，从被告占用原告的资金之日即2017年8月13日起按年利率6%向原告支付占用资金期间的利息，本院予以支持。被告李一胥无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李一胥在本判决发生法律效力后五日内向原告张雪君偿还借款15500元及支付利息（以本金15500元为基数，自2017年8月13日起按年利率6%计至债务清偿日止）。二、驳回原告张雪君的其他诉讼请求。（上列相应款项交本院转原告收领，本院账号户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：200*************476，交款时请注明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。本案受理费242元，因适用简易程序减半收取121元，由被告李一胥负担（在本判决生效后向本院交纳）。原告预交的受理费121元，在本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 邓初源二〇一九年十二月二十四日法官助理 罗春霞书 记 员 李坚平
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3745号原告：冯鹤良，男，1985年3月30日出生，汉族，住广东省鹤山市****************,公民身份号码：440************616。被告：陈健海，男，1986年10月3日出生，汉族，住广东省鹤山市******************，公民身份号码：440************316。原告冯鹤良与被告陈健海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告冯鹤良到庭参加诉讼，被告陈健海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。原告冯鹤良向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告一次性支付原告借款共5000元；2.本案诉讼费由被告支付。事实和理由：被告于2017年10月6日向原告借款5000元，还款日期已过，经原告多次追收无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈健海没有提出答辩意见，在举证期间内也没有向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辨证的权利。原告保证了其提供证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其证明的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：原告冯鹤良与被告陈健海是朋友关系，被告因资金周转需要，向原告借款，双方于2017年10月6日签订《借款协议书》，协议约定：陈健海向冯鹤良借款5000元，还款期限为2018年1月30前，逾期还款，按照日利率5%计算违约金。原告合同签订当日，原告通过现金方式支付5000元给被告。被告借款后未依约偿还借款本金，原告经催收未果，遂诉至法院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告设立的民间借贷关系，是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告借款后无依约归还借款的行为是违约行为，应负相应的违约责任。被告欠原告借款5000元的事实，有原告提供的《借款协议书》、《收据》予以证实，本院依法予以确认。故原告请求被告偿还借款5000元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告陈健海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈健海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯鹤良偿还借款5000元。如果被告陈健海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告陈健海负担（原告已预交受理费25元，原告同意被告负担的受理费于给付欠款时一并付给原告，故本院不再收退）。本判决为终审判决。审判员  温少卿二〇一九年十一月二十六日书记员  胡玉筠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初28382号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林，职务行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：关俊邦，男，1983年5月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************612。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告关俊邦信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告关俊邦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********183）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金8477.66元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至201*年*月17日尚欠利息420.28元、逾期还款违约金211.65元、账单分期手续费28.2元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止），上述款项暂合计9137.79元；2.本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第4.3条规定“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不能享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”截止至2019年1月17日，被告尚欠原告借款本金8477.66元、利息420.28元、逾期还款违约金211.65元、账单分期手续费28.2元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年1月17日的透支本金8477.66元、利息420.28元、逾期还款违约金211.65元、账单分期手续费28.2元，2019年1月17日之后的利息应以8477.66元为本金按日万分之五计至实际清偿之日止；对于2019年1月17日之后的违约金，由于之前支持的违约金已足以弥补其损失，故本院对该项诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告关俊邦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8477.66元、账单分期手续费28.2元、逾期还款违约金211.65元及利息（暂计至2019年1月17日的利息420.28元，此后的利息以透支款本金8477.66元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告关俊邦负担。本判决为终审判决。审判员  殷南鹏二〇一九年十二月二十六日书记员  吴建欣
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初3857号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地在北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘保仲，男，系该公司员工，1986年11月24日出生，汉族，住河北省武安市。委托诉讼代理人：王禄，男，系该公司员工，1986年5月27日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：李久华，男，1967年1月16日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田汽车金融公司）与被告李久华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告丰田汽车金融公司的委托诉讼代理人刘保仲到庭参加诉讼。被告李久华经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰田汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还截至2019年3月18日的借款本金152300.32元、利息28829.66元，并支付上述款项的罚息（自2019年3月19日起至实际付清之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2.判令被告向原告归还截至2019年3月18日的罚息1348.92元及催收工本费1300元；3.原告对被告所有的苏Ｋ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月4日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定被告李久华为购买丰田RAV4CA64604TME4品牌汽车（车架号LFMJ34AF8D3013652，发动机号5ARH298635）向原告进行借款，借款金额为人民币167860元，借款期限为36个月，自2014年6月5日至2017年6月5日，月还本息为人民币5682.58元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2014年6月5日全额支付了上述贷款。被告李久华用上述借款购买了车辆，车辆号牌为苏Ｋ×××××，被告李久华在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，原告为抵押权人。进入还款期后，被告自2014年11月5日逾期还款，虽经原告催要，但被告至今逾期未归还。被告的行为严重违反了《抵押贷款合同》的约定。原告为维护自身的合法权益，向本院提起诉讼。被告李久华未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2014年6月4日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》一份，该合同载明：借款人和抵押人均为被告李久华，贷款人和抵押权人为原告丰田汽车金融公司；抵押物为CA64604TME4品牌汽车一辆（车架号：LFMJ34AF8D3013652，发动机号：5ARH298635），抵押物金额为239800元；贷款金额为167860元，实际利率为11.10833‰，贷款期限为36个月，还款方式等额本息，每月应还本息5682.58元；合同第十一条约定，借款人未按照本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按照本合同规定的实际利率上浮50%计算,直到本合同项下的约定的到期贷款本息全部清偿完毕止，就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费人民币100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。合同签订后，原告丰田汽车金融公司于2014年6月5日向扬州阳光丰田汽车销售服务有限公司转账167860元，足额支付了给被告李久华的贷款。被告李久华从扬州阳光丰田汽车销售服务有限公司购得丰田牌CA64604TME4汽车一辆，车牌号为苏Ｋ×××××。2014年6月6日，原告于扬州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所为涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告丰田汽车金融公司。截至本案庭审终结时，被告共向原告偿还了4个月的贷款，本息合计22780.84元（其中含本金15559.68元）。原告自2014年10月10日起对被告逾期未还欠款持续进行催收，产生催收工本费1300元。以上事实，有原告方的当庭陈述及原告提交的《汽车抵押贷款合同》、银行转账凭证、机动车销售统一发票、机动车登记证书、还款清单、催收记录等证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，涉案《抵押贷款合同》系原、被告双方的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，原告丰田汽车金融公司按照约定向被告李久华足额发放了贷款167860元，被告未能按照合同约定的时间足额偿还借款本息已构成违约。被告李久华以牌号为苏Ｋ×××××的丰田牌CA64604TME4小型普通客车为上述借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，抵押行为合法有效，原告丰田汽车金融公司有权按照抵押登记顺位就抵押的车辆折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。关于原告丰田汽车金融公司主张的催收工本费总额在涉案合同约定的范围内，本院予以支持。综上，综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李久华应于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金152300.32元及利息28829.66元、罚息（计算至2019年3月18日止为1348.92元，其后以181129.98元为基数，按照月利率11.10833‰上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、被告李久华应于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；三、若被告李久华未在本判决确定的期限内履行上述第一、二项给付义务，原告丰田汽车金融（中国）有限公司有权就被告李久华名下的车牌号为苏Ｋ×××××的丰田牌CA64604TME4小型普通客车折价或者以该车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3976元，公告费600元，共计4576元，由被告李久华负担（此款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谷 丹人民陪审员  庄加红人民陪审员  陈 敏二〇一九年十二月十六日法官 助理  陆长庆书 记 员  吴 静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25967号原告：蔡进佑，男，1993年2月26日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码442************712。被告：曹群，男，1978年1月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区***********，公民身份号码362************075。原告蔡进佑与被告曹群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡进佑、被告曹群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡进佑向本院提出诉讼请求：被告返还押金款项2700元。事实和理由：2018年7月30日，被告曹群的代理人王玉风与原告、案外人中山链家房地产经纪有限公司签订房屋租赁合同，约定：被告将坐落于中山市石岐区***********的住宅出租予原告，租赁期自2018年8月1日至2019年7月31日，每月租金为1350元；押金2700元于合同签署后1个工作日内支付，租赁期满或合同解除后，物业租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分被告应无息返还给原告；原告承担水费、电费、物业管理费等费用；因原告保管不当或不合理使用，致使该物业及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，原告应负责维修或承担赔偿责任。合同还约定了其他内容。合同签订当天，原告支付了押金2700元，租金1350元。2018年8月1日，被告将涉案房屋交付原告使用。原告依约支付租金至2019年7月31日。2019年7月30日，原告搬离涉案房屋。后被告以屋内物品损坏为由未向其返还押金2700元，经中介及居委会多次调解无果后，原告遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告曹群辩称，不同意返还押金2700元，因为原告拖欠2019年7月的电费237.83元，2019年5月至7月的物业管理费384.9元。同时，原告损坏了两张沙发，一张皮沙发和一张布沙发，其中布沙发已经不能使用了，布沙发购买价格是1800元，皮沙发的枕头边和底边有损坏痕迹，原告应赔偿一套新的沙发。原告交还房屋时没有搞卫生，被告找人搞卫生花费了500元。以上费用多于原告缴纳的押金，因此不同意返还押金。庭审中，原告蔡进佑表示：1.同意在押金中抵扣被告曹群辩称的电费以及物业管理费；2.其没有损坏布沙发，只是弄脏而已；3.确认损坏了皮沙发的枕头部分，但不同意赔偿一套新的，因为该皮沙发在其租赁涉案房屋前已经使用了很久，同意为被告进行翻新修复，经了解修复费用为500元，同意在押金中抵扣500元修复费用；交还涉案房屋时其已清理了房屋。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原告蔡进佑与被告曹群签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行。本案中，对于退还押金2700元的诉求，房屋租赁合同约定“租赁期满或合同解除后，物业租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分被告应无息返还给原告”，现房屋租赁合同的租赁期限已届满，对于原告搬离涉案房屋前拖欠的物业管理费、电费，被告可于押金中抵扣后再退还给原告，其以原告拖欠前述费用为由拒绝返还押金没有事实和法律依据，故本院对此辩解不予支持。庭审中原告明确表示对于其搬离涉案房屋前拖欠的2019年7月的电费237.83元以及2019年5月至7月的物业管理费384.9元同意在押金中抵扣，以上费用合计622.73元。另，被告辩称原告损坏其两张沙发，应为此向其支付赔偿款，同时其在原告搬离后雇人清洁涉案房屋产生了清洁费500元亦应由原告承担，前述费用均应在押金中予以抵扣并据此拒绝向原告返还押金，对此，本院认为，对于前述辩解，被告只提供了现场照片予以证明，未能提供其他进一步有效的客观证据佐证沙发损坏的程度、具体赔偿金额以及清洁费是否已实际发生、具体金额等，原告只确认损坏了皮沙发的枕头部分并愿意在押金中抵扣500元，故本院对被告前述辩解不予采纳，但因原告明确表示同意在押金中抵扣500元作为皮沙发损坏的赔偿款，本院对此予以认可，并认定被告应向原告返还押金为1577.27元（2700元-622.73元-500元）。若曹群认为前述500元赔偿款未能弥补其实际损失，其可就实际损失部分另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条规定，判决如下：一、被告曹群于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡进佑退还押金1577.27元；二、驳回原告蔡进佑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告蔡进佑已预交），由原告蔡进佑负担10元，被告曹群负担15元（被告曹群负担部分于本判决生效之日起五日内迳付原告蔡进佑）。本判决为终审判决。审判员  梁泳诗二〇一九年十二月二十日书记员  张梦如梁琳
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初12880号原告：南京博纳思资产管理有限公司，统一社会信用代码91320104MA1MD3YJXF，住所地南京市秦淮区白衣庵23号101室、201室、202室。法定代表人：金卫，总经理。委托诉讼代理人：唐可勋，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：单婷，江苏品迈律师事务所律师。被告：倪苏林，男，1964年12月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告南京博纳思资产管理有限公司诉被告倪苏林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告南京博纳思资产管理有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京博纳思资产管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京博纳思资产管理有限公司撤诉。案件受理费1209元，减半收取604元由原告南京博纳思资产管理有限公司承担。审判员  徐沛二〇一九年十二月十九日书记员  赵捷
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0329执930号申请执行人：陈道欣，男，1972年7月5日出生，汉族，住河南省伊川县。被执行人：曹红学，男，1973年12月16日出生，汉族，住河南省伊川县，申请执行人陈道欣与被执行人曹红学借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0329民初3290号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人曹红学于生效判决后十五日内支付原告陈道欣470000元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人陈道欣的申请，本院于2019年6月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2019年6月6日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产状况。2、本案在执行过程中共进行了二次网络查控，情况如下：于2019年6月6日对被执行人进行第一次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商资料信息：无网络银行情况：无可供执行财产银行存款情况：无可供执行财产。车辆情况：无。3、于2019年10月29日对被执行人进行第二次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商资料信息：无网络银行情况：无可供执行财产银行存款情况：无可供执行财产车辆情况：无5、住房公积金：无。6、不动产情况：无。7、于2019年11月21日对被执行人居住地进行实地调查，未能发现可供执行财产。2019年11月21日对被执行人曹红学作出司法拘留15日决定，因为找到人未实际拘留。8、于2019年10月22日将被执行人曹红学纳入失信被执行人员名单。9、于2019年10月22日对被执行人曹红学采取限制高消费措施。10、本案申请执行标的470000元，案件受理费、执行费11050元，经以上强制执行措施，被执行人仍无足额财产可供执行。11、于2019年12月5通过现场约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为470000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0329民初3290号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新阁二〇一九年十二月五日书记员  蔡云霄
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5941号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区**************、10、11层，统一社会信用代码914***********161K。负责人：郝瑞林，该公司经理。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：关颖怡，广东禅信律师事务所律师。被告：谭健文，男，1981年7月12日出生，汉族，住佛山市三水区***********，公民身份号码440************112。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司与被告谭健文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关颖怡到庭参加诉讼，被告谭健文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付代位理赔款29489元及利息（从2019年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项之日止）；2．案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月，案外人冯东萍将其自有的粤Y*****号小型轿车在原告处投保了保险限额为311600元的机动车损失保险（含不计免赔），保险期限自2019年1月3日至2020年1月2日，被保险人为冯东萍。2019年6月23日，被告驾驶粤E*****号小型轿车行至佛山市三水区******时，与案外人甘计秋驾驶的粤Y*****号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。佛山市公安局三水分局交通警察大队认定被告负事故的全部责任。本案事故导致粤Y*****号小型轿车损失维修费用31489元，除案外人永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（粤E*****号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险承保公司）赔付冯东萍2000元外，其余损失被告一直怠于承担赔偿责任。为保障被保险人合法权益，原告已根据保险合同约定于2019年7月8日向被保险人代位赔偿损失29489元。原告认为，原告与案外人冯东萍签订的保险合同合法有效。在事故发生后，原告已依据保险合同给付保险金，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，被告作为肇事车辆驾驶者就登记所有人，应对事故造成的损失承担赔偿责任，但被告至今仍未赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交被告的驾驶证、粤E*****号小型轿车行驶证、粤Y*****号小型轿车行驶证、机动车综合商业保险保险单、道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、电子发票、机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书各1份、车损图片8页。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理，原告提交的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，被告拒不到庭应诉，视为其对证据不持异议，故本院对证据的证明效力予以确认。故此，本院确认原告诉请的上述事实。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。被告驾驶的粤E*****号小型轿车与案外人甘计秋驾驶的粤Y*****号小型轿车发生碰撞后，经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任。经审核，粤Y*****号小型轿车因本次事故造成的损失为31489元，被告应承担赔偿责任。除永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司向冯东萍赔付2000元外，原告向冯东萍支付了剩余赔偿款29489元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，现原告诉请被告支付代位理赔款29489元，合法合理，本院予以支持。但原告主张的赔偿不得超过第三者依法应赔偿给被保险人的金额，故原告主张被告支付利息，缺乏法律依据，本院不支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭健文应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司支付代位理赔款29489元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取计269元，由被告谭健文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆志珊二〇一九年十二月十三日书记员  麦倩雯
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初3089号原告：韶关市**物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区****沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层（限作办公室使用）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：李中，男，汉族，1956年3月29日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市**物业服务有限公司与被告李中物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告韶关市**物业服务有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市**物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市**物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市**物业服务有限公司负担。审判员  严桥洋二〇一九年十二月二十七日书记员  陈嘉旭
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初14883号 原告：华泰财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路181号名都国际32号楼。 主要负责人：崔振华，总经理。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨久峰，山东铭星律师事务所律师。 被告：涂全，男，1967年7月24日生，汉族，住临沂市北城新区。 原告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称华泰公司）与被告涂全保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华泰公司的委托诉讼代理人文茂华、杨久峰、被告涂全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华泰公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告因交通事故垫付的保险金34474元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：张磊所有的鲁Ｑ×××××小型轿车在原告处投保车辆损失险。2017年2月17日，和湘胜驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车，与涂全驾驶的电动三轮车相撞，造成涂全受伤，两车受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，涂全承担主要责任，和湘胜承担次要责任。事故发生后张磊以保险合同纠纷诉至临沂仲裁委员会，临沂仲裁委员会于2017年08月03日裁决原告赔偿张磊车损48320元，并垫付评估费1500元。根据法律规定及交通事故责任划分，被告涂全应赔偿原告垫付的保险金35474元。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 涂全辩称，事故发生的时间我忘了，但是出事故的地方不是交警认定书认定的地方，在临西××路路口东边一个人行道，当时我骑电动车走的人行道，让一辆黑色的小车撞到我的屁股，我本来打算让他赔我的，之后交警去了说我的责任很大，我就同意了他修他的车，我看我的伤。从此之后，就再也没有人提过这个事情。前两天给我打电话让我来阅卷我才知道这个事情。事故对方叫什么名字，车牌号是多少我都不知道。就算这个事情是原告所说的那样，我也不同意赔偿，因为当时已经说好了他修他的车，我看我的伤。 经本院审理查明：2017年2月17日9时50分许，涂全驾驶电动三轮车沿解放路由北向南行驶至解放路与临西五路交汇西时，与沿解放路由东向西行驶的和湘胜驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车相撞，造成涂全受伤及车辆部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出的第201702170670号道路交通事故认定书认定，涂全负事故主要责任，和湘胜负事故次要责任。 事故发生后，鲁Ｑ×××××轿车的车主张磊以华泰公司为被申请人向临沂仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁期间，仲裁庭委托临沂市正鼎价格评估有限公司对保险车辆鲁Ｑ×××××号车的损失进行鉴定，临沂市正鼎价格评估有限公司做出临正鼎价评报字(2017)第063号价格评估报告，认定鲁Ｑ×××××号车的损失价值为48320元。临沂仲裁委员会于2017年8月3日作出（2017）临仲裁字第159号裁决书，裁决华泰公司赔偿张磊保险金48320元，并在赔偿保险金之日起，在涂全应承担的33824元范围内代位行使张磊对涂全请求赔偿的权利；仲裁费971元、评估费1500元均由华泰公司负担。2017年10月26日华泰公司履行了赔付义务。 本案在审理过程中，因被告涂全对事故的真实性提出异议，本院向临沂市公安局交通警察支队直属二大队调取了第201702170670号交通事故一案的卷中材料。被告对此不予不认可，主张与其无关。被告涂全主张事故发生后，双方已经协商双方的损失自行负担，但没有提供证据证实。 本院认为，本案的事故事实和责任划分，业经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定，本院予以确认。被告虽有异议，但未提供足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予认定。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告华泰公司已经依据（2017）临仲裁字第159号裁决书确定的义务赔偿张磊损失48320元，依法享有向第三者请求赔偿的权利。事故双方涂全与和湘胜分负事故主次责任，本院确定双方承担的责任比例为70%：30%。原告主张的损失金额48320元，被告应当赔偿70%，金额为33824元。 综上所述，原告华泰公司要求被告涂全支付其垫付的赔偿款33824元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款规定，判决如下： 一、被告涂全支付原告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司赔偿款33824元，于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：华泰财产保险有限公司临沂中心支公司，开户行：招商银行临沂分行营业部，账号：53×××77）； 二、驳回原告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662元，减半收取计331元，由原告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司负担6元，由被告涂全负担325元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费的，视为自动撤回上诉。 审判员  王晓波 二〇一九年十二月三日 书记员  王春阳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初17830号原告：中国建设银行股份有限公司东莞长安支行，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********277J。负责人：何宁。委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。被告：廉华涛，男，1992年10月17日出生，汉族，住河南省扶沟县******，公民身份号码为412************01X。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行与被告廉华涛金融借款合同纠纷一案中，经查被告廉华涛于2018年4月17日死亡。本院认为，原告于2019年9月16日就上述纠纷向本院提起诉讼，此时被告廉华涛的诉讼主体资格已经丧失，原告对其的起诉不成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定，本院裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞长安支行对被告廉华涛的起诉。本案受理费25元（原告已预交），本院予以退回。本裁定一经作出即生效。审判员  胡植彬二〇一九年十二月二日书记员  欧惠萍
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初892号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人何某泽，男，1994年10月22日出生于广西壮族自治区东兰县，公民身份号码452************938，壮族，文化程度初中，务工人员，户籍在广西壮族自治区东兰县************，居无定所。2018年10月14日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年11月14日被江门市公安局蓬江分局取保候审，2019年12月10日被本院逮捕。现羁押于江门市看守所。辩护人陈兴源，广东法道行律师事务所律师，由江门市蓬江区法律援助处指派。江门市蓬江区人民检察院于2019年11月19日以江蓬检诉刑诉（2019）814号起诉书指控被告人何某泽犯盗窃罪，向本院提起公诉,并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，原定于2019年12月5日依法适用简易程序公开开庭审理，但被告人何某泽未能如期到庭并失联，本院遂将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年12月20日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员肖培南出庭支持公诉。被告人何某泽及其辩护人陈兴源到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2018年10月14日20时许，被告人何某泽在江门市蓬江区荷塘镇南方电网门口，将被害人欧某乐停放在该处的一辆价值人民币2260元的粤J*****山崎牌SAQlOOT-C型普通二轮摩托车盗走。后在转移被盗车辆的过程中，被巡逻民警当场抓获。检察院认为，被告人何某泽无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物一次，物品价值人民币2260元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何某泽犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人何某泽判处拘役，并处或单处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。被告人何某泽对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。被告人何某泽的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，同时提出以下辩护意见：1、被告人盗窃数额不大，赃物已经缴回，情节较轻；2、被告人主观恶性较小，系因法律意识淡薄而犯罪；3、被告人属于初犯、偶犯，犯罪后如实供述，可以从轻处罚；4、综上，建议合议庭考虑被告人的家庭情况，对其适用缓刑。经审理查明，2018年10月14日20时许，被告人何某泽将被害人欧家乐停放在江门市蓬江区荷塘镇南方电网门口的一辆价值人民币2260元的粤J*****山崎牌SAQlOOT-C型普通二轮摩托车盗走。在转移车辆的过程中，被告人何某泽被巡逻民警当场抓获。事后，民警将车辆发还被害人欧家乐。上述事实，被告人何某泽在开庭审理中亦无异议，并有被害人欧家乐的陈述、证人何珠忠的证言及辨认材料、现场勘验笔录及照片、价格认定结论书、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片、被盗车辆购车发票、登记证、行驶证复印件等书证、被告人何某泽的供述及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。本院认为，被告人何某泽无视国家法律，盗窃作案一次，盗得财物价值人民币2260元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某泽的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其提出对被告人何某泽判处拘役，并处或单处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人何某泽犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。涉案的赃物已被追缴，可酌情从宽处罚。辩护人的辩护意见中，经查属实部分，本院予以采纳，但其提出对被告人何某泽从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因被告人何某泽在本院送达起诉书并明确告知开庭时间等事项后，毫无征兆的于取保候审期间拒不到庭，继而失联数日，严重干扰司法程序，使得合议庭无法相信其能够遵守缓刑考验期间的规定，故本院对其不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何某泽犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2018年10月14日至2018年11月14日因本案被羁押32日应折抵刑期32日，即自2019年12月10日起至2020年2月6日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 磊人民陪审员  叶文志人民陪审员  刘光辉二〇一九年十二月二十七日法官 助理  叶晓燕书 记 员  余晓茵
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初8553号 原告：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。 负责人：常戈，该银行行长。 委托诉讼代理人：郑晓炜，河北时音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李银河，河北时音律师事务所律师。 被告：李朋泽，男，1992年12月18日出生，汉族，住山东省临沭县。 被告：杨甜，女，1989年10月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告中信银行股份有限公司石家庄分行与被告李朋泽、杨甜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司石家庄分行委托诉讼代理人郑晓炜，被告李朋泽、杨甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、被告李朋泽、杨甜共同偿还原告借款本金609431.96元及约定利息、罚息、复利（截至2019年9月27日利息、罚息、复利合计为7772.35元；自2019年9月28日起至全部清偿完毕之日止的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算）；2、原告对被告李朋泽、杨甜名下位于石家庄市桥西区【不动产权证号：冀（2017）石家庄市不动产权第××号】拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3、本案诉讼费等实现债权的费用全部由被告承担。事实与理由：2017年1月13日，原告与二被告签订《个人购房借款合同》，约定二被告向原告借款本金66万元；期限自2017年1月13日起至2037年1月13日止；浮动利率定价基础利率下浮10%，遇调整，首次利率调整日为次年1月1日，并从利率调整日后每12个月调整一次；按月等额本息还款，还款日为每月15日；逾期或未按约定的金额足额归还贷款的，贷款人有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息，并有权对逾期贷款加收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为合同利率的150%；二被告用二人名下位于石家庄市桥西区【不动产权证号：冀（2017）石家庄市不动产权第××号】提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告依约发放了贷款，但二被告未依约偿还借款，截至2019年12月3日二被告尚欠借款本金609431.96元及利息12446.94元、罚息394.35元，故诉至法院。 被告李朋泽、杨甜承认原告中信银行股份有限公司石家庄分行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据中国人民银行的规定，中国人民银行同期贷款基准利率自2019年8月20日起，执行全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告李朋泽、杨甜于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金609431.96元及利息、罚息、复利（截至2019年12月3日利息为12446.94元、罚息394.35元）； 二、被告李朋泽、杨甜不履行上述债务时，原告中信银行股份有限公司石家庄分行有权就被告李朋泽、杨甜二人名下位于石家庄市桥西区【不动产权证号：冀（2017）石家庄市不动产权第××号】折价或者以拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿。 如果被告李朋泽、杨甜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4986元，由被告李朋泽、杨甜共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周涛涛 二〇一九年十二月九日 书记员  曲婷婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终9314号上诉人（原审被告）：袁媛，女，汉族，1985年8月12日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张佳，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李勇华，男，汉族，1980年12月2日生，身份证登记住址：云南省昭通市盐津县。委托诉讼代理人：姚冬琴，云南奥洋律师事务所律师，特别授权代理。上诉人袁媛因与被上诉人李勇华民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初9455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人袁媛上诉请求：1、变更一审判决第一项为上诉人偿还被上诉人借款55950元；2、判令一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院未查明案件事实，适用法律错误，导致错误判决。上诉人向被上诉人借款的同时已将本人名下雪佛莱云Ａ×××××号小轿车交给被上诉人，被上诉人于2016年3月将车辆变卖给案外人，其所得价款应当抵扣双方之间的借款。退一步讲，即使上诉人另案起诉被上诉人私自变卖其车辆，本案中的借款本金也应为55950元，而非一审认定的60000元。另，一审庭审过程中被上诉人未提交任何能够证明向上诉人履行出借义务中的4050元现金部分，该现金部分借款不应得到支持。综上，一审判决错误，请求二审法院依法改判。被上诉人李勇华答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。李勇华向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款60000元，支付原告利息20400元（截止2018年10月6日，合计34个月，月息1%计算），合计本息80400元；2、判决被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2015年12月6日，被告出具借据给原告，内容为：“由于本人需要资金周转，现向李勇华进行借款，现李勇华通过银行转账方式向袁媛转款合计55950元，李勇华另外借现金4050元给袁媛，合计当日借款金额60000元，借款期限2015年12月6日至2016年1月5日，特立此条为凭。借款人：袁媛。”2015年12月8日，原告通过中国民生银行昆明拓东路支行手机转账35950元到被告账户。一审法院认为，合法的借贷关系，受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提交的借据、银行转账记录，以及借据中的表述“……现李勇华通过银行转账方式向袁媛转款合计55950元，李勇华另外借现金4050元给袁媛，合计当日借款金额60000元……”，可以认定原告与被告之间具有借贷关系，故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，予以支持；关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，因原告与被告之间并未对借款利息有过明确约定，故对原告要求被告支付利息的诉请，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：“一、被告袁媛于本判决生效之日起十日内偿还原告李勇华借款60000元；二、驳回原告李勇华的其他诉讼请求。”二审中，上诉人提交被上诉人涉诉案件统计一套，系中国裁判文书网及威科先行网站上下载，证明：被上诉人未向上诉人交付借据中所约定的现金部分，现金部分不应支持，且上诉人向被上诉人交付车辆，被上诉人已将车辆变卖，所得价款抵付被上诉人借款。经上诉人质证，对证据的真实性认可，合法性、关联性不予认可。本院认为，上诉人提交的上述证据与本案均无关联，也不能证明上诉人的证明观点，故对该证据不予采纳。对于一审法院认定事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。另，双方在审理中明确：一审判决遗漏认定2015年12月6日原告通过民生银行的账户向被告转款2万元给被告的事实，故对该事实本院亦予以确认。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，上诉人称被上诉人未提交任何证据证明已向其履行出借义务中的4050元现金部分，故对现金部分未收到，但根据被上诉人提交的借据、银行转账记录，以及借据中的表述“……现李勇华通过银行转账方式向袁媛转款合计55950元，李勇华另外借现金4050元给袁媛，合计当日借款金额60000元……”，可以认定被上诉人与上诉人之间具有借贷关系。另，上诉人与被上诉人之间存在其他多笔民间借贷关系，且上诉人另案出具的多份借据中均约定过现金交付的情况，说明双方民间借贷存在现金交付的交易习惯，且从上诉人出具借据开始至被上诉人起诉之前，上诉人均未对借据中载明的现金交付部分提出异议。因此，上诉人称该现金部分不应支持的观点无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，袁媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费人民币1300元，由上诉人袁媛负担。本判决为终审判决。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  刘 涛二〇一九年十二月十八日书记员  秦 张
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24643号原告：广东京华新材料科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区********************，统一社会信用代码914***********960F。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：向薇，广东道邦律师事务所律师。被告：枣庄市永益建材科技有限公司，住所地山东省枣庄市市中区********，统一社会信用代码913***********531D。法定代表人：刘某1。原告广东京华新材料科技股份有限公司诉被告枣庄市永益建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年12月4日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东京华新材料科技股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东京华新材料科技股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取计410.99元（原告已预交），由原告广东京华新材料科技股份有限公司负担。审判员  李军武二〇一九年十二月五日书记员  林芷韵
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民监10号原审原告：山东省显通安装有限公司，住所地山东省肥城市泰东路008号。法定代表人雷印峰，该公司经理。原审被告：烟台义宸经贸有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区珠玑村。法定代表人乔学辉，该公司经理。原审原告山东省显通安装有限公司与原审被告烟台义宸经贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月2日作出（2009）芝民社一初字第515号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审批委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王  可  勇审判员 李  善  涛审判员 彭  进  东二〇一九年十二月二十日书记员 慕惠洋（代）
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初11401号 原告：泉州银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路3号，统一社会信用代码913505001561125193。 主要负责人：傅子能，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张阿雯、黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：林伟明，男，1975年3月12日出生，住福建省泉州市惠安县。 泉州银行股份有限公司与林伟明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。泉州银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄紫祥到庭参加诉讼。林伟明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，，公开开庭进行了审理。 泉州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令林伟明立即偿还泉州银行股份有限公司借款本金39797.63元、截至2019年5月25日的利息、罚息、复利合计4519.83元，并支付自2019年5月25日起至实际清偿之日止按《个人微贷自助借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；2、由林伟明承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月10日，泉州银行股份有限公司与林伟明签订编号HTGRWD1180500340的《个人微贷自助借款合同》一份，约定泉州银行股份有限公司同意授予林伟明的自助循环贷款额度为人民币5万元，贷款额度使用有效期为自2018年5月9日起至2019年11月9日止，自助分期额度期限为18期，借款年利率14.4%，还款方式为按月等额本息还款法，贷款发放日以贷款人相关系统电子记录所记载的实际发放日为准，并对合同双方权利义务、违约责任等作出明确约定。合同签订后，泉州银行股份有限公司依约向林伟明发放贷款，但林伟明在借款到期后未能还清借款本息，截至2019年5月25日，林伟明尚欠泉州银行股份有限公司借款本金39797.63元、利息、罚息、复利合计4519.83元。上述款项，泉州银行股份有限公司多次向林伟明催讨未果。 林伟明未作答辩。 本院经审理查明的事实与泉州银行股份有限公司的陈述一致。另查明，泉州银行股份有限公司与林伟明签订的《个人微贷自助借款合同》另约定，若甲方（指林伟明）连续欠息两期以上或一年内累计欠息五期的，乙方（指泉州银行股份有限公司）有权单方决定宣布贷款提前到期；甲方到期不偿还合同项下借款本金及利息的，乙方有权对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。 以上事实，有泉州银行股份有限公司提供的《个人微贷自助借款合同》、《贷款扣款明细凭证》、《借据本息计算单》、《分户明细账》等书证及庭审中泉州银行股份有限公司的陈述为证。林伟明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。 本院认为，泉州银行股份有限公司与林伟明签订的金融借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按约定履行义务，泉州银行股份有限公司依约向林伟明发放了贷款，但林伟明在履行借款合同期间未按时还款付息，已构成违约。现合同履行期限已届满，对泉州银行股份有限公司要求林伟明偿还尚欠的借款本金及按合同约定支付相应的利息、罚息，符合合同的约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。林伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林伟明应于本判决生效之日起十日内支付泉州银行股份有限公司借款本金39797.63元，利息、罚息、复利合计4519.83元，并支付自2019年5月26日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人微贷自助借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元，减半收取计454元，由林伟明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员 杨 伟 二〇一九年十二月十八日 书记员 陈心茹 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6486号 原告裘利娟，女，1960年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托代理人裘凤丹，女，1988年3月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区，系原告裘利娟之女。 被告杭州港龙置业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区港龙城2区5023室。 法定代表人蔡家福，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人来志诚、陈晓炜，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 原告裘利娟诉被告杭州港龙置业有限公司（以下简称港龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告裘利娟基于与被告签订的《浙江省商品房买卖合同》等而起诉。诉讼请求：1、判令被告继续履行《浙江省商品房买卖合同》，立即将土地、房屋权属证书交付原告，解除案涉商品房上的抵押及查封，并配合原告办理案涉商品房转移登记；2、判令被告赔偿原告逾期办证所产生的利息损失30308.66元（以825695.03元为基数，按照同期银行贷款利率4.35%，自2019年1月1日暂计算至2019年11月4日，要求计算至第一项诉讼请求履行完毕日止）；3、判令被告赔偿原告逾期办证所产生的租金收益137020.13元（以825695.03元为基数，按照租金收益率9%，自2018年1月1日暂计算至2019年11月4日，要求计算至第一项诉讼请求履行完毕日止）。 被告港龙公司辩称：对原告第一项诉讼请求无异议，但案涉房屋因存在抵押，现无法解除抵押及查封，无法办理转移登记。双方合同约定的逾期办证违约金计算标准为每日万分之一，被告同意按该标准计算违约金。原告主张的租金收益被告有异议，因原告与案外人签订的委托经营管理协议约定前三年无租金。 本案经审理查明的事实如下： 签订书面协议情况：2017年3月4日，出卖人港龙公司与买受人裘利娟曾签订《浙江省商品房买卖合同》一份，合同编号为2017预1382632，该份合同未经网签备案。 标的房屋：杭州市江干区港龙城1区3065室，建筑面积35.61平方米。 约定房价：单价23167.65元/平方米，总价款825000元。 付款方式：买受人于2017年3月4日前一次性付清全部房款。 交付期限：出卖人应当在2018年1月1日前将案涉房屋交付买受人使用。 抵押告知约定：与本合同商品房有关的土地使用权及在建工程存在抵押情形的，出卖人将相关情况告知为“无”。 产权登记约定：出卖人承诺于2019年1月1日前取得初始土地、房屋权属证书，交付给买受人。出卖人在约定日期90日之后仍不能交付的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。 付款情况：原告于2017年3月4日向被告支付了全部购房款825000元。原告于2018年1月28日向被告支付了面积差价款695.03元。 房屋抵押情况：案涉合同所涉房屋已登记在建工程抵押（抵押权人中国民生银行股份有限公司杭州分行，担保债权数额45943万元），属限制出售房产。原告表示对上述情况此前均不知晓。 房屋交接情况：案涉房屋于2018年1月28日由原、被告办理《房屋交接单》。 以上事实有原告提供的《浙江省商品房买卖合同》、付款凭证、发票、不动产查询记录，被告提供的房屋交接单，及双方当事人的陈述为证。 本院认为，原告诉请被告继续履行商品房买卖合同，但庭审中被告明确同意继续履行合同，故双方对此并无争议，在双方无实质争议的情况下，原告此项诉请无需作为判项确认。对于原告主张被告交付土地、房屋权属证书、解除案涉房屋抵押及查封、配合办理商品房转移登记的诉讼请求，本院认为，案涉房屋目前由抵押权人设定抵押并办理抵押登记，解除抵押及查封均涉及案外人利益，原告的上述诉讼请求客观不能实现，故本院不予支持，但被告仍应承担相应违约责任。 原告不主张与被告签订的《浙江省商品房买卖合同》解除或撤销，故该合同对双方当事人均具有法律约束力，各方应当继续履行该合同。现双方约定的由被告交付初始土地、房屋权属证书的时间已经届满，被告未能向原告交付，故被告构成违约，理应承担违约责任。原告主张被告承担逾期办证所产生的利息损失，实质为要求被告承担该项违约责任。因双方约定了该项违约情形的违约金为已付购房款万分之一每日，故可按该标准计算被告的违约责任，原告并无证据证明其实际损失高于约定违约金，故对原告主张按照银行同期贷款利率标准计算利息损失一项，本院不予支持。 对于原告主张的租金收益损失一项，本院认为，原告系与案外人签订有关商铺委托经营管理协议，且约定了一段时间内不支付租金的内容，故其租金收益损失不属于本案双方合同的可预见损失，原告的主张缺乏依据，本院不予支持。若原告与案外人就租金收益存在争议，可另行主张权利。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州港龙置业有限公司支付原告裘利娟违约金人民币25431.41元（自2019年1月1日起暂计算至2019年11月4日，此后以人民币825695.03元为基数按照每日万分之一的标准计算至被告杭州港龙置业有限公司向原告裘利娟交付无负担的初始土地、房屋权属证书之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告裘利娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币20584元，调整为人民币3647元，由原告裘利娟承担人民币3211元，被告杭州港龙置业有限公司承担人民币436元。财产保全申请费人民币5000元，由原告裘利娟承担人民币4726元，被告杭州港龙置业有限公司承担人民币274元。被告承担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  张素华 人民陪审员  常永和 二〇一九年十二月四日 代书 记员  肖忆敏
广东省信宜市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0983刑初580号公诉机关广东省信宜市人民检察院。被告人凡某1，男，1959年1月9日出生，公民身份号码420************217，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖北省xxxxxxxxxx，现住信宜市xxxxx宿舍。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月28日被信宜市公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押在信宜市看守所。指定辩护人李国明，广东泰的律师事务所律师。广东省信宜市人民检察院以信检一部刑诉[2019]560号起诉书指控被告人凡某1犯故意伤害罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员林芃出庭支持公诉，被告人凡某1及指定辩护人李国明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月7日下午，被告人凡某1在信宜市xxxxx高速新屋隧道钢筋车间加工钢筋时，属于工地其他班组的工人万某来到车间欲拿加工好的钢筋切割使用，遭到凡某1拒绝，万某随即找来其他人与其理论，双方在现场发生口角后引发冲突，双方工人拿起钢筋互砸，凡某1用钢筋、滚筒等物品砸中了万某2、赵某1的身体，致使万某2、赵某1受伤。经信宜市********鉴定，万某2和赵某1的损伤程度已达到轻伤二级。案发后，凡某1已经对被害人赵某1、万某2进行了赔偿，取得了对方的谅解。上述事实，被告人凡某1在庭审过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，被告人照片及户籍资料，抓获经过，证人现场检测报告书，谅解协议书，赔偿证明材料，家庭情况说明，证人吴某某、谢某某、陈某、唐某某、黎某某、凡某2的证言，被害人赵某1、万某2、万某的陈述，被告人凡某1的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凡某1故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人凡某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人凡某1归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人凡某1赔偿了被害人损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。本案因纠纷激化而引起，被害人也具有一定的过错，可对被告人酌情从轻处罚。被告人凡某1自愿认罪认罚，依法对从宽处罚。对指定辩护人李国明提出的上述从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人认罪认罚，没有再犯罪危险，已赔偿被害人损失并取得谅解，对其适用缓刑不会在当地社区造成重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月，可适用缓刑，该量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下：被告人凡某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈达维二〇一九年十二月十二日书记员  梁韵思附录法律条文内容如下：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初27503号原告：中山市顺和商业百货有限公司，住所地中山市火炬开发区***与张家边工业大道交汇处东龙商贸城第三区，统一社会信用代码91442000MA4UQP634T。法定代表人：吴保辉，总经理。委托诉讼代理人：张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。被告：黄兴发，男，1987年8月25日出生，汉族，住福建省上杭县*************，公民身份号码350************754。原告中山市顺和商业百货有限公司与被告黄兴发房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年10月23日立案。2019年12月2日，原告中山市顺和商业百货有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中山市顺和商业百货有限公司撤诉处理。案件受理费106.44元，减半收取计53.22元（该款原告已预交），由原告中山市顺和商业百货有限公司负担。审判员  张文辉二〇一九年十二月四日书记员  苏凤英陈燕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执16625号 被执行人：阳江温泉度假村有限公司。住所地：广东省阳江市阳东县合山镇温泉，统一社会信用代码91441723722936978N。 法定代表人：陈坚。 被执行人：清远市长利兴旅游服务有限公司。住所地：广东省清远市清城区横荷街道办事处清远大道西65号清远沁园旅游服务中心，组织机构代码79776012-9。 法定代表人：陈斌。 被执行人：陈坚，男，1971年5月4日出生，身份证住址广东省清远市清城区。 被执行人阳江温泉度假村有限公司、清远市长利兴旅游服务有限公司、陈坚其他案由一案，罗湖区人民法院（2017）粤0303民初22028号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币352373元及利息等，本院于2019年7月12日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十二月十六日 书记员  何幸凌
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0117民初6417号原告：王兆生，男，1968年11月8日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：袁家兵，江苏唯佳律师事务所律师。被告：江苏法瑞德专用汽车有限公司，统一社会信用代码91320117782718702P，住所地南京市溧水区东屏镇朝阳路39号。法定代表人：王兆祥，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张毅，江苏德擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：何倩玉，江苏德擎律师事务所律师。原告王兆生与被告江苏法瑞德专用汽车有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告王兆生于2019年12月4日向本院申请撤回对被告江苏法瑞德专用汽车有限公司的起诉。本院认为，原告王兆生申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王兆生撤回对被告江苏法瑞德专用汽车有限公司的起诉。案件受理费108800元，减半收取54400元，由原告王兆生负担。审 判 长  李 阳人民陪审员  杨先珍人民陪审员  刘红梅二〇一九年十二月九日书 记 员  朱 虹
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初3464号原告：蔡志宏，男，1969年10月26日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人（特别授权）：殷鹏飞，江苏恒乐律师事务所律师。被告：王友来，男，1981年10月7日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告蔡志宏与被告王友来买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员姜琴、人民陪审员窦虎英、张俊依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷鹏飞到庭参加诉讼，被告王友来经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡志宏向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王友来立即支付原告货款人民币52000元及逾期付款利息（以人民币52000元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率计算至被告实际给付之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告长期从事电动车车锁配件的生产。被告因经营需要，向原告购买电动车车锁配件。2018年1月25日，经结算，被告向原告出具了一份欠条，确认欠原告货款55000元，并承诺从2019年3月起每月底还款5000元。但被告在欠条出具后仅在2019年2月1日向原告还款3000元，余款至今分文未还，并下落不明。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。原告为证明其诉讼请求，向本院提交被告于2018年1月25日出具的欠条一张为证。被告王友来未答辩亦未举证。因被告王友来未到庭，视为放弃自己的质证权利。本院审核原告所举证据后认为，原告所举证据具备真实性、合法性、关联性的特征，可以作为定案依据。根据原告所举证据，本院确认原告所述的案件事实。经审理查明：原告长期从事电动车车锁配件的生产。被告因经营需要，向原告购买电动车车锁配件。2018年1月25日，被告王友来向原告出具了一份欠条，载明：“截止2019年1月25日前，王友来欠蔡志宏人民币伍万伍仟元整（注：以前所有欠条作废）。”同日，王友来在该欠条下方写下“还款计划：从2019年3月份开始每月还款5000元（每月月底还5000元）。承诺人：王友来”。2019年2月1日，被告还款3000元，尚余52000元未能归还。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原被告之间的买卖合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告向原告购货后，向原告出具欠条并承诺还款计划，是对双方债权债务的确认，但其在给付部分货款后，即未能按照还款计划的约定履行给付货款的义务，系违约行为，应当承担继续履行并承担赔偿损失的民事责任。被告出具的还款计划虽未全部到期，但被告以其行为已经明确表明其不再履行还款计划，故原告有权要求其在履行期限届满之前承担违约责任。原告可以要求被告王友来还款并支付自其起诉之日起至被告实际付款之日止按照同期银行贷款基准利率罚息利率计算的逾期付款利息，于法无悖，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王友来于本判决生效后十日内给付原告蔡志宏货款人民币52000元及逾期付款利息（以人民币52000元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率计算至被告实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，公告费600元，合计人民币2800元，由被告王友来负担(原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币。审 判 长  姜 琴人民陪审员  窦虎英人民陪审员  张 俊二〇一九年十二月四日书 记 员  孙雅梅
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4245号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人谭柏均，男，1969年7月18日出生，汉族，广东省东莞市人，小学文化，住东莞市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月1日被羁押并被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。被告人谭家能，男，1988年11月3日出生，汉族，广东省东莞市人，高中文化，住东莞市。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月23日被羁押并被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人李勇、谢江红，广东莞诚律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕4224号起诉书指控被告人谭柏均、谭家能犯开设赌场罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄纯艳出庭支持公诉，被告人谭柏均、谭家能及其辩护人谢江红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，从2014年10月开始，被告人谭柏均作为股东先后在东莞市虎门镇金州不夜天后面山头上、威远南面社区沿江高速出入口旁一平房内开设赌场抽水牟利，被告人谭家能负责带赌客过来赌博（每带一个赌客获利500元；谭家能获利共计约3500元）。此外，李生科、蒋好（上述2人均另案处理）负责赌场看风，曹耀宗、刘中礼（上述2人均另案处理）在赌场做庄家，舒德富（另案处理）在赌场放数。2014年10月20日2时许，公安民警在虎门镇威远南面社区沿江高速出入口旁一平房抓获参赌人员郭汉华、王琼、张细根、银玉金、张周梅、蒋亮花、肖小花、林娟、梁爱萍、徐德松、李万、段志刚、张翠等13人(均已行政处罚)，缴获赌具扑克牌一副、赌桌一张、赌资共8100元。被告人谭柏均于2014年12月10日被网上追逃，2019年8月1日16时，谭柏均主动到东莞市公安局虎门分局威远派出所投案；2019年8月23日15时许，经公安机关书面传唤，被告人谭家能到案接受审查。另查明，被告人谭家能因本案于2014年10月20日被羁押并被刑事拘留，同年11月19日被取保候审，2015年11月16日解除取保候审。谭家能向本院退赃3500元。以上事实，被告人谭柏均、谭家能在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谭柏均、谭家能结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谭柏均、谭家能犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人谭柏均、谭家能归案后基本能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人谭家能系从犯，主动退赃，依法还可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人谭柏均、谭家能均判处一年以下有期徒刑刑罚，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，二名被告人均签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院予以采纳。经查，被告人谭家能主要负责带赌客到赌场赌博并获利，所起到的是辅助作用，在共同犯罪中所起的作用较小，是从犯。被告人谭家能的辩护人建议判处谭家能六个月以下拘役的刑罚，与其罪责刑不相适应，本院不予以采纳；所提谭家能有自首情节，系从犯，认罪悔罪，无犯罪前科，需要照顾家庭的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人谭柏均犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年4月30日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人谭家能犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵已经被羁押的31日，即自2019年8月23日起至2020年1月22日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 琪二〇一九年十二月九日法官助理  邹登发书 记 员  罗婉琳袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12175号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）佟金祥，男，1941年10月19日出生，满族，住山东省济南高新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省济南市人民政府，住所地山东省济南市历下区龙鼎大道1号。 法定代表人孙述涛，市长。 一审第三人山东省济南高新技术产业开发区管委会舜华路街道办事处黄金时代社区居民委员会。 法定代表人柴晓琳，主任。 再审申请人佟金祥因诉被申请人山东省济南市人民政府(以下简称济南市政府)组织、指导居委会选举行为一案,不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1896号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 佟金祥申请再审称：本案行为人是办事处，办事处是管委会的职能部门，管委会是市政府组建的，因此对办事处的行政行为只能起诉市政府。请求：撤销一、二审裁定，确认济南市政府组织指导黄金时代居民委员会选举行为违法。 本院经审查认为，佟金祥所诉行为既非济南市政府作出，亦非济南市政府委托所为，故济南市政府并非本案适格被告。一审法院经释明，佟金祥仍拒绝变更，故一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉，并无不当。 综上，佟金祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人佟金祥的再审申请。 审判长  李智明 审判员  耿宝建 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月十八日 法官助理林璐 书记员卫倩男
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6874号原告：何伙林，男，1967年12月14日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县***********。委托诉讼代理人：李志敏，广东山丰律师事务所律师。被告：肇庆市耀祥五金文具有限公司，住所地广东省肇庆市睦岗镇水松根“大花地”厂房。法定代表人：伍某1。原告何伙林诉被告肇庆市耀祥五金文具有限公司合同纠纷一案，本院已立案受理。原告陈汉明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退回款项人民币87000元及利息9082元（以87000元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计付，暂计至2019年11月30日，往后计至付清时止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2009年，被告的法定代表人伍某1与原告口头达成协议，约定由原告投资90000元给被告作为融资资金。之后原告按照约定将90000元交付给被告的法定代表人伍某1。然而原告交付投资款后，其名字一直未出现在被告的股东名册内，也未在工商部门作登记。后来由于被告未能办理公司融资事宜。被告于2017年5月24日与原告签订《协议书》，承诺在2017年12月30日前向原告退还全部投资款90000元。为此被告的法定代表人伍某1在《协议书》上签名确认。期限届满后，被告分毫未付。在原告多次催要下，被告的法定代表人伍某1向原告退还了现金3000元。此后原告再追要，无果。故此原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如诉请！诉讼中，原告何伙林要求变更被告肇庆市耀祥五金文具有限公司为被告伍某1、黄灶凤，但未提供两被告的任何主体信息。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告未能提供其要求变更的两被告的主体信息，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十九条第二项、一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告何伙林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李志鹏二〇一九年十二月二十日书记员  陈主航
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4820号原告：周勤芳，女，1967年2月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县*********，公民身份号码511************326。委托诉讼代理人：何学聪，系广东联顺律师事务所律师。被告：佛山市高明区恒沣电子有限公司，住所地：广东省佛山市高明区********，统一社会信用代码914***********399M。法定代表人：邓某1。诉讼代表人：广东天伦（佛山）律师事务所，系被告的破产清算管理人。被告：佛山市高明金富雅家具有限公司，住所地：广东省佛山市高明区********，统一社会信用代码914************558。法定代表人：邓某1。诉讼代表人：广东天伦（佛山）律师事务所，系被告的破产清算管理人。原告周勤芳与被告佛山市高明区恒沣电子有限公司、佛山市高明金富雅家具有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月25日受理本案。原告周勤芳于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周勤芳向本院申请撤回本案的起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周勤芳撤诉。本案受理费10元，由原告周勤芳负担，本院予以免交。审判长  吴方敏审判员  杜 楠审判员  汪玲霞二〇一九年十二月十二日法哈官哈助哈理哈哈哈薛韵莹哈哈书判判记判判员书之日薛韵莹佛山