wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初5289号原告：项春远，男，1972年1月7日出生，汉族，住微山县。被告：济宁滨湖医院，住所地：济宁市金宇路东首路北圣德滨湖花园综合楼1号楼，统一社会信用代码：52370800MJE501838N。法定代表人：侯金山。被告：陈磊，女，1976年8月17日出生，汉族，住藤州市。原告项春远与被告济宁滨湖医院、陈磊追偿权纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告项春远到庭参加诉讼。被告济宁滨湖医院、被告陈磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项春远向本院提出诉讼请求：1.判令被告济宁滨湖医院向原告支付中药款44676元，被告陈磊承担连带清偿责任；2.判令被告济宁滨湖医院以44676元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付逾期利息（自2019年6月30日始，至被告还清之日止）被告陈磊承担连带责任；3.本案的诉讼费及相关费用由两被告承担。事实和理由：2018年9月18日，9月26日、9月27日、10月6日、11月16日、12月1日、12月4日原告在山东嘉泰中药引片有限公司购买中药引片销售给被告济宁滨湖医院，结算后被告济宁滨湖医院共欠原告中药款项共计44676元。2019年2月20日被告济宁滨湖医院股东陈磊（即本案被告二）与原告签订付款协议（附证据），约定2019年6月30日前被告济宁滨湖医院向原告支付一半的货款，9月30日前被告济宁滨湖医院向原告支付全部货款。现支付期限已过，被告济宁滨湖医院仍然以各种理由拒不支付货款。综上所述，两被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告济宁滨湖医院、陈磊均未答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供以下证据：证据1.被告济宁滨湖医院向原告出具欠付货款的《证明》；证据2.被告陈磊出具的《付款协议》；证据3.原告向被告济宁滨湖医院发货的签收单及发票。被告济宁滨湖医院、陈磊均未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告济宁滨湖医院从山东嘉泰中药饮片有限公司的中药处购买中药，山东嘉泰中药饮片有限公司向被告济宁滨湖医院供应了中药并开具了相应的增值税专用发票。2018年12月12日，被告济宁滨湖医院向山东嘉泰中药饮片有限公司出具《证明》，内容如下：“山东嘉泰中药饮片有限公司向济宁滨湖医院所供中药单据如下：2018年11月9号前购入中药34936.5元，返利5473元，实际应支付29463元（已开发票）。2018年11月18号购入中药5344元，返利1160元，实际应支付4184元。2018年11月15日购入中药191元（不能入库）。2018年12月5日购入中药517元（不能入库）。2018年12月1日购入中药13179元，返利2858元，实际应支付10321元。实际应付货款总计：44676元（大写：肆万肆仟陆佰柒拾陆元整）在2018年12月12日前未支付”。2019年2月20日，原告与被告陈磊签订《付款协议》，内容如下：“今滨湖医院欠项春远货款44676×95%=42400（大写：肆万贰仟肆佰圆整）。还付计划：2019年6月30日付壹半，2019年9月30日付壹半”。2019年12月27日，山东嘉泰中药饮片有限公司出具《证明》，“兹证明济宁滨湖医院对我公司欠款共计44676元（大写肆万肆仟陆佰柒拾陆元整），已按照公司销售政策要求由业务员项春远全部垫付给我公司，因此，我公司同意济宁滨湖医院所欠货款直接支付项春远本人”。本院认为，山东嘉泰中药饮片有限公司与被告济宁滨湖医院之间存在中药买卖合同关系，山东嘉泰中药饮片有限公司向被告济宁滨湖医院供应中药后，被告济宁滨湖医院因未支付货款于2018年12月12日向山东嘉泰中药饮片有限公司出具欠付货款44676元的《证明》。原告项春远作为山东嘉泰中药饮片有限公司的业务员按照公司销售政策将被告济宁滨湖医院欠付的货款垫付给山东嘉泰中药饮片有限公司后，有权向被告济宁滨湖医院进行追偿，因此，本案系追偿权纠纷。从被告济宁滨湖医院的工商登记信息来看，被告陈磊并非被告济宁滨湖医院的股东，且被告济宁滨湖医院也未对该协议予以追认，故，原告与被告陈磊签订的《付款协议》效力待定，原告以被告陈磊系被告济宁滨湖医院股东，从而要求被告陈磊承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的利息，因原告未提供证据证明被告济宁滨湖医院的付款期限以及原告垫付货款的时间，因此，利息应自起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁滨湖医院于本判决生效之日起十日内向原告项春远支付货款44676元及垫付利息（以44676元为基数，自2019年11月22日至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告项春远其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，减半收取计458元，由被告济宁滨湖医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇一九年十二月三十一日书记员 韩军香
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3482号 原告：张华平，男，1972年4月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：余槟，彭州市丽春法律服务所法律工作者。 被告：谢波，男，1980年9月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告张华平与被告谢波买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华平及委托诉讼代理人余槟到庭参加诉讼，被告谢波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张华平向本院提出诉讼请求：判令谢波支付张华平材料款71200元。事实和理由：谢波于2015年3月至2017年7月5日期间多次在张华平处购买木料。2017年7月15日张华平与谢波就木料款进行结算，确认谢波尚欠张华平木料款71200元。因结算当日谢波无力支付便向张华平出具欠条一张，明确欠款金额和支付时间。到期后，谢波仍未支付，张华平遂诉至法院。 谢波未出庭发表答辩意见。 本院经审理，查明以下案件事实：谢波在张华平处购买木料，双方于2017年7月15日结算后，谢波向张华平出具欠条一张，主要内容载明：“谢波今欠张华平木料货款71200元，2019年7月31日前付清，在2018年7月31日前先付款31200元。” 本院认定上述事实，有原、被告身份信息、欠条原件及当事人当庭陈述记录在卷，予以证明。以上证据经庭审举证，谢波未发表质证意见。经审查，本院认为，张华平提交的证据符合证据的三性，本院予以采信。 本院认为，谢波出具欠条是其真实的意思表示，应依约给付张华平木料款。谢波的给付义务现已逾期，张华平持欠条主张谢波支付货款71200元，本院予以支持。谢波经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权利，应自行承担相应的法律责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 谢波于本判决生效之日起五日内支付张华平木料货款71200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元、公告费300元，共计1880元，由谢波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 熊 熠 人民陪审员 张 静 人民陪审员 李明玉 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 卓 芮
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初5770号 原告：四川天壹环保科技有限公司，住所地：四川省乐山市高新区。 法定代表人：罗康林，董事长。 委托诉讼代理人：余欢，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖宏，四川公生明律师事务所实习律师。 被告：重庆磊强建材有限公司，住所地：重庆市城口县。 法定代表人：吉方凯，董事长。 原告四川天壹环保科技有限公司诉被告重庆磊强建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，本案依法适用简易程序，分别于2019年11月22日、12月11日公开开庭进行了审理。原告四川天壹环保科技有限公司的委托诉讼代理人余欢到庭参加诉讼。被告重庆磊强建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川天壹环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告未付工程款150000元及违约金（从2019年6月18日起至付清之日止以未付工程款150000元为基数按年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2018年2月6日，为响应国家环保政策，原、被告签订《环保工程承揽合同》，约定就被告的脱硫除雾工程项目，由原告对被告产生的废气进行治理，合同总价格为人民币950000元。合同签订后，原告依约按照设计方案完成了施工，被告已陆续支付了工程款750000元。 根据合同第六条：“安装调试完毕三个工作日内甲方向乙方支付安装款150000元整。”2019年6月13日，被告的脱硫除雾工程项目检测合格通过验收，至今被告尚欠安装款150000元未支付，原告曾数次向被告催要未果。 另外，根据合同约定，甲方逾期支付乙方工程款的，自逾期之日起按照逾期总额每日千分之一的标准向乙方支付违约金；除此之外，被告还应依照合同约定承担相应的诉讼费、律师费、差旅费等原告主张债权产生的费用。 综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告重庆磊强建材有限公司未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月6日原、被告签订的《环保工程承揽合同》约定:工程名称：重庆磊强建材有限公司脱硫除雾工程，工程施工期：预付款到账后60个工作日，合同总价格95万元，付款方式：合同签订三个工作日内被告向原告支付预付款30万元，合同开始生效，提货前三个工作日内被告向原告支付提货款45万元，开始进场安装，安装调试完毕三个工作日内被告向原告支付安装款15万元，剩余质保金5万元一年到期后三个工作日内付清；工程竣工后，被告及时对工程进行监测验收，如5日内没有组织验收，视为验收合格；被告应按照合同约定支付原告工程款，逾期支付的，自逾期之日起按照逾期总额每日1‰的标准向原告支付违约金；承诺一年保修期，保修期内出现因工程本身存在的质量问题，原告提供免费工程质量保修，若因被告人为因素造成问题，原告就工程质量保修的相关事项进行收费；工程竣工后，由被告组织监测验收等，周合良作为被告的法定代表人在合同上签字，并盖有被告印章。 2018年7月16日周合良在客户签收处签名。 2019年1月原告出具的《竣工申请》载明：重庆磊强建材有限公司：我公司已按照工程设计和合同约定的各项内容完成本工程的施工，经我公司检查，工程质量符合有关法律、法规、相关规定标准，设计文件和合同要求，具备竣工验收的条件。特此申请工程竣工验收！2019年6月13日周合良作为建设单位项目责任人签名，建设单位意见处为空白。《工程竣工验收报告》载明：初步运行正常，2019年6月13日周合良作为建设单位项目负责人签名。 上述事实有《营业执照》《工商登记信息截图》《环保工程承揽合同》《送货清单》《竣工申请》及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，本案涉及的合同是双方事人的真实意思表示，其内容并不违反法律行政法规的效力性强制性规定，故双方的合同依法成立，双方均应按合同约定享有权利及履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方签订的《环保工程承揽合同》约定“工程竣工后，被告及时对工程进行监测验收，如5日内没有组织验收，视为验收合格”。2019年6月13日周合良作为建设单位项目责任人签名，建设单位意见处为空白。2019年1月原告出具了《竣工申请》，《工程竣工验收报告》载明：初步运行正常，2019年6月13日周合良作为建设单位项目负责人签名。根据原告所提供的上述证据证明工程已验收合格，双方约定的第三批工程支付时间为“安装调试完毕三个工作日内被告向原告支付安装款15万元”，被告并未提供反驳证据证明不符合支付第三批工程款的合同约定，因此被告未按约定支付工程款的行为系违约行为。依照双方签订的《环保工程承揽合同》约定“被告应按照合同约定支付原告工程款，逾期支付的，自逾期之日起按照逾期总额每日1‰的标准向原告支付违约金”。原告主动将违约金调整为按年利率6%计算，符合合同约定及法律规定，故被告应支付原告工程款150000元及违约金（从2019年6月19日起至付清之日止以欠付工程款为基数按年利率6%计算）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，被告重庆磊强建材有限公司支付原告四川天壹环保科技有限公司工程款150000元及违约金（从2019年6月19日起至付清之日止以欠付工程款为基数按年利率6%计算）； 二、驳回原告四川天壹环保科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1765元（已减半），由被告重庆磊强建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  宋晓轩 二〇一九年十二月十一日 书记员  蒲 澍
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6302号之二 原告：高艳华，女，1985年3月3日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：高军，江苏瀛鑫律师事务所律师。 被告：潘仰平，女，1980年6月11日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 原告高艳华与被告潘仰平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月7日立案后，依法进行审理。 原告高艳华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款95900元及利息（从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算）。事实和理由：被告因伏生意需要向原告借款10万元。从2018年5月起，原告通过银行转账向被告支付97900元，未出具借条。后被告仅归还了2000元，尚欠95900元至今未还。 本院经审查认为，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案，原告起诉状列写的被告潘仰平的住址不明确，原告补正后仍不明确，据此，可以认定本案没有明确的被告。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告高艳华的起诉。 案件受理费减半收取1099元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  黄约平 人民陪审员  仇金平 人民陪审员  刘汉林 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  肖 雯
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异273号申请人：周萍，女，1973年3月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：王堂国，上海市锦港律师事务所律师。申请执行人：周湘萍，女，1970年5月25日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：蒋生洪，男，1977年6月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：张长芳，女，1977年10月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在执行周湘萍诉蒋生洪、张长芳民间借贷纠纷一案中，申请人周萍于2019年12月向本院申请变更为(2019)沪0106执5898号案件的申请执行人，并提供了《民事判决书》、《债权转让协议书》、邮寄凭证、文汇报公告以及《债权转让确认书》作为证据。本院查明，(2015)闸民一(民)初字第5031号周湘萍与蒋生洪、张长芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日判决如下：“一、被告蒋生洪、被告张长芳应于本判决生效之日起七日内归还原告周湘萍借款人民币4,900,000元；二、被告蒋生洪、被告张长芳应于本判决生效之日起七日内支付原告周湘萍利息，以人民币4,900,000元为基数，自2014年11月23日起至还清之日止，按年利率24%计付(已经履行人民币135,000元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币58,245元、公告费人民币560元(原告周湘萍均已预缴)，由原告周湘萍负担人民币100元，由被告蒋生洪、被告张长芳负担人民币58,705元。”判决后，各方当事人均未上诉。2019年6月，周湘萍向本院申请执行，执行案号为(2019)沪0106执5898号。2019年9月19日，周湘萍(甲方、出让人)与周萍(乙方、受让人)签订一份《债权转让协议书》，约定甲方同意将(2015)闸民一(民)初字第5031号民事判决书确认的对蒋生洪、张长芳享有的全部债权(债权本金及利息和未履行判决确定利息的迟延履行金)转让给乙方，乙方取代甲方成为债务人新的债权人。2019年9月20日和9月23日，周湘萍分别向蒋生洪、张长芳寄送《债权转让通知书》和《债权转让协议》。同年10月12日，周湘萍在文汇报上刊登债权转让通知公告。2019年11月14日，周湘萍出具《债权转让确认书》，明确其已将(2015)闸民一(民)初字第5031号民事判决书项下对债务人蒋生洪、张长芳的全部债权转让给周萍。本院认为，本院受理的(2019)沪0106执5898号执行案件，申请执行人原为周湘萍，现周湘萍已将生效判决书确认的债权转让给周萍，故周萍具有申请执行人的主体资格。周萍要求变更其为执行案件申请执行人的申请应予准许。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更周萍为(2019)沪0106执5898号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张春雷审 判 员  唐星芝人民陪审员  梁联瑞二〇一九年十二月二十四日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执4547号申请执行人杨宪君被执行人颜永国、任贵华本院在执行申请执行人杨宪君与被执行人颜永国、任贵华房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人任贵华主动履行执行款2684.84元，执行款50元，申请执行人在移动微法院确认，本案已全部执行完毕，本院（2019）浙0483民初6347号已经全部履行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十九日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3197号 原告：王万利，男，1973年5月9日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：张玉华，男，1966年7月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告王万利诉被告张玉华劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月26日公开开庭进行了审理。王万利到庭参加诉讼，张玉华经本院公告送达起诉状副本、告知合议庭组成人员通知书、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 王万利向本院提出诉讼请求：判令张玉华给付劳务费31000元，并以31000元为基数，按年利率6%给付自2018年2月9日起至付清之日止的逾期付款资金利息。事实和理由：王万利为张玉华提供劳务，尚欠劳务费31000元经多次催收未果。 张玉华未提供书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下： 张玉华与王万利系朋友关系，王万利跟随张玉华到广州做钢筋工劳务。完成劳务后，张玉华于2018年2月9日向王万利出具欠条载明：“张玉华欠广州新污水厂下磊池钢筋工工人工资31000元”。经催收，张玉华至今尚欠31000元劳务费未付清。 以上事实有王万利的当庭陈述及欠条在卷佐证，经庭审举证，并经本院审查认证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，张玉华与王万利建立的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。结算后张玉华未及时给付劳务费，应当继续履行并承担逾期给付的资金利息损失。王万利请求按年利率6%给付逾期付款资金占用利息的计算标准缺乏法律依据，应分段按中国人民银行同期同类贷款基准利率以及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张玉华于本判决生效之日起七日内给付王万利尚欠劳务费31000元及利息（以尚欠劳务费为基数，自2018年2月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回王万利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，公告费600元，合计1176元，由张玉华负担（此款由王万利垫交，张玉华于给付劳务费时一并给付王万利）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡 剑 人民陪审员  卿三东 人民陪审员  李 琴 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  陈雪梅 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1．被限制出境。 2．被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）给付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3．被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4．被强制执行并承担相关费用。 5．给付执行费。 6．被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4938号上诉人（原审被告）：曹某1，男，1965年8月19日出生，住内蒙古林西县。委托诉讼代理人：曹某2（系曹某1之子），男，1986年8月19日出生，汉族，住内蒙古林西县。上诉人（原审被告）：石某1，男，1958年12月20日出生，住内蒙古林西县。委托诉讼代理人：石某2，男，1981年8月9日出生，汉族，住内蒙古林西县。二上诉人委托诉讼代理人：孟某，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾某，男，1951年6月23日出生，住内蒙古林西县。委托诉讼代理人：王某，系林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。上诉人曹某1、石某1因与被上诉人贾某土地租赁合同纠纷一案，不服赤峰市林西县人民法院（2019）内0424民初2153号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为：根据本案查明事实，2016年1月10日贾某与曹某1、石某1签订了《土地租赁合同》，但在该合同履行过程中，《土地租赁合同》的双方当事人及案外人曹某3、陈某于2018年5月31日另行签订《协议书》，该协议书处分的标的亦包含《土地租赁合同》的喷灌地120亩。且当事人亦向法院提交了《协议书》签订当日贾某、石某1、陈某、曹某3作为出租方与闫国军、闫子君作为承租方签订的《土地承包合同》，该《土地承包合同》亦涉及对涉案承包地的处分。另，《土地承包合同》的当事人陈某为诉讼当事人出具了证明材料。本案需查明合同及协议书的真实性及《土地租赁合同》的双方当事人是否变更了合同约定，进而判断根据变更后的合同约定曹某1、石某1是否应承担给付租赁费的责任。而一审法院对此未予审查，亦未追加合同的利害关系人作为当事人参与本案诉讼，致使本案基础事实无法查清。为查明涉案土地的流转情况及诉争地块在2018年的使用权属，明确本案双方当事人的合同权利义务，应追加陈某、曹某3、闫国军、闫子君作为当事人参加诉讼。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销赤峰市林西县人民法院（2019）内0424民初2153号民事判决；二、本案发回赤峰市林西县人民法院重审。上诉人曹某1、石某1预交的二审案件受理费2080元予以退回。审 判 长 鹿春林审 判 员 孟凡林审 判 员 郑舒广 二○一九年十二月九日法官助理 刘亚文书 记 员 李 然
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0121民初5251号 原告：周朝素，男，汉族，1974年5月9日出生，住四川省金堂县。 委托代理人：刘成春，金堂县高板法律服务所法律工作者。 被告：段开强，男，汉族，1992年1月17日出生，住四川省金堂县 原告周朝素诉被告段开强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法由审判员周志军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周朝素及其委托代理人刘成春到庭参加诉讼。被告段开强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告周朝素向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令 被告支付原告货款80300元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是专业从事铝合金门窗业务，被告从2016年起就在原告处购买铝合金材料，原告并为其安装。到2019年2月3日，原被告结算，共计欠135300元货款，被告支付了55000元的货款，现尚欠80300元货款（有欠条依据）。原告多次催要，被告以各种理由推脱，甚至电话都不想接。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》等相关的法律、法规特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告段开强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告是从事铝合金门窗业务，原告与被告经朋友介绍认识，被告从事装修工作，2016年起，被告在原告处购买铝合金材料，原告为其安装。2019年2月3日，经原、被告结算，被告向原告出具“欠条”一份，载明：“段开强，身份证号码5101211990××××××××欠周朝素窗户材料款，总金额135300圆整，大写（拾叁万伍仟叁佰圆整），已结55000圆整，大写（伍万伍仟圆整），剩余80300元，大写（捌万零叁佰圆整）。欠款人：段开强2019年2月3日”。被告向原告出具欠条后，经原告多次催收无果，至此纠纷。 本院认为，原、被告双方的买卖作合同有效，被告向原告购买铝合金门窗，原告按约向被告提供铝合金门窗并安装，被告应及时向原告支付货款。被告向原告出具的欠条能证明被告尚欠原告货款的事实，现被告至今未支付，已构成违约，应承担违约责任。故，原告要求被告立即给付80300元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告段开强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等权利，相应的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告段开强于本判决生效之日起十日内给付原告周朝素货款80300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费904元，由被告段开强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周志军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  曹亚男
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7516号 原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。 法定代表人：胡升荣，董事长。 委托诉讼代理人：倪冰、李玲玉，江苏新中一律师事务所律师。 被告：吴贤军，男，1973年5月8日生，汉族，居民，住盐城市。 原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告吴贤军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李玲玉，被告吴贤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息计107248.45元（截止2019年10月16日），并自2019年10月17日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月14日，被告与原告签订了《个人消费性借款合同》，该合同约定：被告向原告贷款200000元，贷款期限自2017年6月14日至2021年6月14日，月利率为1.2%，还款方式为等额本息还款法还款，被告未按时足额还款，原告有权提前收回所有贷款。当日，原告向被告发放了该贷款200000元。截止2019年10月16日，被告欠借款本息计107248.45元，经追要未果，故诉至法院。 被告吴贤军辩称：借款是事实，因经营亏本，现无能力还款，实际支付的利息与约定利息不一致，要求法院审查。 经审理查明：2017年6月14日，被告与原告签订了《个人消费性借款合同》，该合同约定：被告向原告贷款200000元，借款期限为2017年6月14日至2021年6月14日。还款方式为等额本息还款法，月利率为12‰，在借款期限内，该利率保持不变。借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回所有贷款。当日，原告向被告发放了该贷款200000元，被告向原告出具了《个人借款借据》。之后，被告按合同约定还款止2019年8月20日，截止该日，被告尚欠原告本金105897.9元，原告经追偿未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告的当庭陈述，《个人消费性借款合同》，《个人借款借据》、《发放贷款凭证》、《贷款信息明细》复印件等证据存卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对借款的事实，原告提交了《个人消费性借款合同》、《个人借款借据》、《发放贷款凭证》等证据证实，本院予以确认。对该借款的利率，因双方在合同中约定的逾期还款月利率12‰的基础上增加50%为18‰，未超出法定利率，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条及有关民事政策之规定，判决如下： 一、被告吴贤军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司本金人民币105897.9元及利息（自2019年9月21日起至实际给付之日止，按月利率18‰计算）。 二、驳回原告南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1222元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许官林 二〇一九年十二月十八日 书记员  卢玉清 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1226号 申请人何平，男，汉族，住西充县。 被执行人张明，男，汉族，住西充县。 申请执行人何平与被执行人张明民间借贷纠纷一案，西充县人民法院于作出的（2017）川1325民初783号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决被执行人张明偿还申请人何平35000元，目前均未受偿。本院在执行过程中调查了被执行人张明的银行、车辆、工商登记和房产信息等财产，未发现可供执行的财产线索。后经电话询问西充县多扶镇政府，也未发现财产线索。申请人向本院反应被执行人现人不知去向，也无法找到其本人，申请人何平向本院电话告知申请终结（2019）川1325执1226号案件的本次执行程序。综上本院查明被执行人张明确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2017）川1325民初783号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有财产可供执行，申请人可向法院提交书面申请恢复执行，或本院依职权恢复执行程序。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月十六日 书记员 王 博
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初6091号 原告：福州永融物业有限责任公司第三分公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇东三环路100号远东丽景1#-2#连接体二层，统一社会信用代码91350100593482964U。 负责人：王育生，总经理。 委托诉讼代理人：陈品，男，该公司工作人员。 被告：陈文兴，男，1960年7月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福州永融物业有限责任公司第三分公司与被告陈文兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年12月9日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州永融物业有限责任公司第三分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州永融物业有限责任公司第三分公司负担。 审判员  林慧琴 二〇一九年十二月九日 法官助理林楠 书记员陈新建
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0191破申2号 申请人：上海尚擎实业有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇沪宜公路139弄3号335室。 法定代表人：钱莙。 委托诉讼代理人：胡小栋，江苏圣典律师事务所律师。 被申请人：武汉斯达日用化工有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街洪山村（工业用地）标准厂房2号楼。 法定代表人：李志胜。 申请人上海尚擎实业有限公司申请武汉斯达日用化工有限公司破产清算一案，本院在审查过程中，申请人上海尚擎实业有限公司于2019年12月20日向本院申请撤回对武汉斯达日用化工有限公司的破产清算申请。 本院经审查认为，申请人上海尚擎实业有限公司撤回申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许申请人上海尚擎实业有限公司撤回对武汉斯达日用化工有限公司的破产清算申请。 审判长 董 力 审判员 李纪钢 审判员 余 燕 二〇一九年十二月二十六日 法官助理任博骏 书记员魏佳琪
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1339号 申请执行人刘东，男，1987年1月1日出生，住浙江省文成县。 被执行人郑理平，男，1977年3月2日出生，住浙江省文成县。 被执行人刘大春，男，1978年11月8日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人刘东与被执行人郑理平、刘大春民间借贷纠纷一案，因双方和解，申请执行人刘东撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人刘东申请撤回案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0328执1339号案执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汪卢军 二〇一九年十二月十七日 书记员  朱 伟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初697号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人杨莹芸，女，1991年4月27日生，汉族，中专文化，无业，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。因本案于2019年5月15日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2019〕622号起诉书指控被告人杨莹芸犯诈骗罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月17日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员宓静叶出庭支持公诉。被告人杨莹芸到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年6月，被告人杨莹芸在租住浙江省海盐县智慧金博小区期间，隐瞒自己无还款能力的真实情况，以还网贷等为由，先后从被害人王某1处骗取钱款合计11300元，事后以电话、微信拉黑方式逃避还款。 2.2019年4月26日至27日，被告人杨莹芸在租住嘉兴市南湖区期间，隐瞒自己无还款能力和支付能力的真实情况，骗取被害人斯某信任后，从被害人斯某处骗取钱款、家政服务合计价值约800元，事后以微信拉黑方式逃避还款。 3.2019年4月30日至5月14日，被告人杨莹芸在租住嘉兴市南湖区期间，以谈男女朋友为名结识被害人李某1后，谎报年龄，虚构职业，隐瞒自己无还款能力的真实情况，利用被害人李某1对其有好感，以还信用卡、看病、交房租等为由，先后从被害人李某1处骗取钱款合计83560元，用于微信抢红包赌博活动、日常消费等。 4.2019年5月4日至14日，被告人杨莹芸在租住嘉兴市南湖区期间，隐瞒自己无还款能力和支付能力的真实情况，骗取被害人盛某信任后，从被害人盛某处骗取钱款、家政服务合计价值约1000元。 公诉机关提交了被害人王某1、斯某、李某1、盛某的陈述、证人李某2、俞某、施某、王某2、郝某等的证言、被害人王某1提供的转账及聊天记录、被害人斯某提供的聊天记录、被害人李某1提供的转账及聊天记录、证人郝某提供的聊天记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及被扣押物品照片、被告人杨莹芸的手机检查笔录及照片、浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初5177号民事判决书、到案经过、户籍证明材料等证据证实。 公诉机关认为，被告人杨莹芸以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，实施诈骗活动，骗得钱款合计96660元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨莹芸如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人杨莹芸有期徒刑2年6个月—2年9个月，并处罚金20000元。 被告人杨莹芸对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杨莹芸的行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人杨莹芸到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨莹芸犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2021年11月14日止；罚金限判决生效后七日内缴纳） 二、责令被告人杨莹芸退赔被害人王某111300元、斯某800元、李某183560元、盛某1000元。 如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨志勇 二〇一九年十二月十七日 书记员  钮依维
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7519号之一 原告中国农业银行股份有限公司杭州九堡支行。住所地杭州市江干区杭海路1211号四层办公楼一幢。 负责人祝玮。 委托代理人张娟，该单位员工。特别授权代理。 被告杭州华速实业有限公司。住所地浙江省杭州市江干区新业路8号华联时代大厦B座20层2006室。 法定代表人陈增春。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司杭州九堡支行诉被告杭州华速实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司杭州九堡支行于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司杭州九堡支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司杭州九堡支行撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费16649.5元，财产保全申请费5000元，合计21649.5元，由原告中国农业银行股份有限公司杭州九堡支行负担。 审 判 员  张 波 二〇一九年十二月二日 代书记员  冯舒绮
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0482执2184号被执行人：马珠红，男，1990年4月25日出生，汉族，住平湖市。马珠红犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0482刑初371号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年10月08日立案执行。要求被执行人马珠红履行法律文书确定的给付内容，向本院缴纳罚金5000元。执行立案后，本院于2019年10月8日向被执行人马珠红发出执行通知书、报告财产令和财产刑告知书，要求马珠红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马珠红逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马珠红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人马珠红有其他可供执行的财产。另查明，被执行人马珠红因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑二年二个月，尚在服刑中。截至2019年10月8日，本案尚有执行标的5000元未执行到位。鉴于被执行人马珠红拒不履行又未报告财产，但其尚在服刑中，本院已对被执行人马珠红采取了限制消费的执行措施。本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0482执2184号案本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务；被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏 阳人民陪审员  朱照庚人民陪审员  戴 瑛二〇一九年十二月三十一日书 记 员  朱 贤
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802民初2837号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前区支行，地址营口市站前区文化宫里42号，统一社会信用代码91210800821114101K。负责人：张铁柱。委托诉讼代理人：王延博，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：吴大鹏，男，1972年5月21日出生，汉族，住营口市老边区。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行（以下简称工商银行）与被告吴大鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告贷款本金人民币174515.06元及欠付利息10464.54元（截止至2018年3月21日，之后的利息按照合同约定计算至被告偿还完全部欠款止）；2、请求判令原告对抵押物优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年5月11日签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款198000元用于购买坐落于营口市老边区的房屋，年利率4.9%，期限180个月。合同签订后，双方办理了抵押手续，原告取得他项权利证书。后被告未能按时偿还贷款。被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告于2016年5月11日签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款198000元用于购买坐落于营口市老边区的房屋，年利率4.9%，期限180个月。合同签订后，双方办理了抵押手续，原告取得他项权利证书。截至2018年3月21日，被告累计9期逾期清偿，尚欠本金174515.06元，利息10464.54元。本院认为，本案给被告邮寄的快递回执中标明“收件人已死亡，无人签收”，原告未能提交相关证据加以说明。现被告信息无法核实。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告的起诉。案件受理费4000元返还原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  李兆莲二〇一九年十二月二十三日书 记 员  郑桂霞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0110执3774号申请执行人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住哈尔滨市香坊区。被执行人：冯尚伟，男，1971年10月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行与被执行人冯尚伟借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）黑0110民初1849号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110执3774号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长 李 峰审判员 谭 庆审判员 杨晓晨二〇一九年十二月三十一日书记员 任 毅
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1568号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人陈裕滔，男，1990年11月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省肇庆市高要区，原深圳市澳斯卡财经科技有限公司司机，在深圳市无固定住址。因本案于2019年8月25日被抓获,同日被刑事拘留，于2019年9月5日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人伍翠莲，广东濯政律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2019〕1668号起诉书指控被告人陈裕滔犯职务侵占罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员吴萏出庭支持公诉，被告人陈裕滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人陈裕滔于2018年5月19日入职深圳市澳斯卡财经科技有限公司（以下简称澳斯卡公司），担任司机，负责开车。2018年9月，澳斯卡公司决定将名下一辆车牌号为粤Ｚ×××××港的宾利车变卖，并交由陈裕滔办理此事。之后，陈裕滔联系深圳市荣某管理咨询有限公司（以下简称荣某公司）商谈车辆转让事宜，最终荣某公司同意以人民币80万元（币种下同）的价格收购粤Ｚ×××××港的车牌，并分三次共计转账77万元到陈裕滔的银行账户陈裕滔将该款项占为己有并用于赌博和还债。2018年11月，被告人陈裕滔通过微信转账归还了9.3万元人民币给澳斯卡公司老板杨某。2019年8月25日，公安机关将被告人陈裕滔抓获。被告人当庭表示认罪认罚。其对公诉机关指控的77万元无异议，但辩称：其与荣某公司商谈的总金额为87万元，但其中的20万元系其个人应得的中介费，就该笔中介费其与荣某公司也签订了合同。签订合同的时候储某临时表示打到其账号，并称其可以借用上述款项。其还分别向储某及荣某公司的业务员王某2转了2万元、1万元。辩护人于庭后提交书面辩护意见辩称：1、《订购合同》约定的涉案标的的转让价格为67万元，储某及澳斯卡公司实控人杨某均对此知情且无异议；另有20万元是被告人应得的中介费用，不应计入本案犯罪金额。扣除被告人已返还杨某的款项后，被告人职务侵占的金额应为477000元。2、被告人系初犯、偶犯，此前无犯罪记录。其因一时贪念犯罪，但已深刻悔罪，认罪认罚。3、被告人愿意在能力范围内积极赔偿被害单位的损失。综上，希望法庭对被告人从轻处罚。经审理查明：被告人陈裕滔于2018年5月入职澳斯卡公司，担任司机，负责开车。2018年9月，澳斯卡公司决定将一辆车牌号为粤Ｚ×××××港的宾利车及深港两地车牌（包括持有该车辆及车牌的香港公司胜氏科技发展有限公司）变卖，并交由陈裕滔办理此事。之后，陈裕滔联系荣某公司商谈车辆及车牌转让事宜。在荣某公司的协助下，储某作为代办人代表胜氏科技发展有限公司将宾利车出售给其他香港公司。2018年9月14日，荣某公司指派王某2与储某、被告人陈裕滔商谈购买车牌一事。当日，王某2代表荣某公司与澳斯卡公司及被告人陈裕滔签订两份《订购合同》，第一份《订购合同》的甲方为荣某公司，乙方为储某，约定了“标的公司总价为67万元”、收款账号为储某卡号等，该合同加盖了两公司印章，并由王某2、储某签名；第二份《订购合同》的甲方为荣某公司，乙方为被告人陈裕滔，其中约定了“由陈裕滔介绍甲方向储某订购一家持有香港去大陆的两地牌车辆的公司”、“经友好协商甲方同意支付给陈裕滔20万元中介费”、收款账号为被告人陈裕滔本人招商银行卡号等。该合同亦加盖了两公司公章，并由王某2、陈裕滔签名。之后，王某1分三次向被告人陈裕滔名下卡号为62×××45的招商银行卡上汇入20万元、50万元、7万元。被告人陈裕滔将上述款项占为己有，其并分别向储某及王某2转了2万元、1万元。2018年11月，被告人陈裕滔通过微信转账归还了9.3万元人民币给澳斯卡公司实控人杨某。2019年8月25日，公安机关将被告人陈裕滔抓获。上述事实，有受案登记表，抓获经过，接受证据清单及《订购合同》、营业执照、授权委托书、劳动合同、工资发放记录、转账记录等，调取证据通知书及银行账户交易明细，扣押决定书，扣押物品清单，公安机关的情况说明，被告人身份材料等；证人王某1、王某2、陈某的证言；被害单位委托代理人储某、徐某的陈述；被告人陈裕滔的供述与辩解；辨认笔录;微信转账记录，微信聊天记录等业经查证属实的证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人陈裕滔犯职务侵占罪，建议对被告人陈裕滔判处四至五年有期徒刑。本院认为，被告人陈裕滔以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位财物人民币77万元非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控的基本犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案争议焦点在于“中介费”20万元是否应计入犯罪金额。经查，被告人陈裕滔是在出售被害单位澳斯卡公司财产的过程中通过隐瞒真实交易价格的方式获利，其非法占有的款项均来源于澳斯卡公司所有的财产；不论涉案款项被冠以何种名目，澳斯卡公司是否明知，其行为均侵犯了澳斯卡公司的财产所有权，其所得赃款均属职务侵占犯罪金额。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害性及其已小部分退赔等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈裕滔犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起执行至2022年8月24日止。）二、责令被告人陈裕滔向被害单位深圳市澳斯卡财经科技有限公司退赔违法所得人民币67.7万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何湘波人民陪审员  马少珊人民陪审员  郑玉璇二〇一九年十二月十八日书 记 员  苏淦德附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32538号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：黄五忠，男，1972年1月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄五忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年8月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:9816元；交付时间：2016年8月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9720.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9720.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄五忠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9720.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初4214号原告：陈光平,男,1974年1月26日出生,汉族,住陕西省安康市汉滨区县。被告:沈恒彪,男,1985年5月5日出生,汉族,住江苏省睢宁县。原告陈光平与被告沈恒彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈光平、被告沈恒彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈光平向本院提出诉讼请求:请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币2万元及利息(按小米金融平台贷款日利率0.05%计算,2019年5月1日至10月21日暂订,共计利息人民币1,700元)并承担本案诉讼费用。事实和理由:在安九高铁宿松段工程施工期间,2019年5月1日,被告以资金周转急用为由向原告借款人民币2万元,并承诺第二天确保还钱,被告借到钱后一直推托不还,后来直接将原告微信拉黑,短消息不回,电话不接且拉黑,直至今日,拒还分文。故起诉，请依法调判。沈恒彪辩称，我向陈光平拿的2万元已经还过了；我是江苏如亨建设工程公司安九铁路项目的公司法人。陈光平在我手下做工程，按工程量结算，我只欠他们几十万元，他们说亏了，带工人去闹事，结果把结算价提高至130万元；130万元我都全部给他了，难道还会欠他2万元。本院经审理认定事实如下：沈恒彪系江苏如亨建设工程有限公司法人代表,在承建安九铁路安徽段桥梁等项目工程时，陈光平在项目工地上分包劳务。2019年5月1日，沈恒彪因急用向陈光平提出借款2万元，陈光平当晚通过微信向沈恒彪转款2万元。沈恒彪在微信聊天记录中承诺于第二天即5月2日把款转还给陈光平。庭审中，沈恒彪承认借款2万元属实，但提出该2万元已包含在130万元工程款中还给了陈光平。另查明，2019年9月25日，沈恒彪代表甲方江苏如亨建设工程有限公司与乙方陈光平、唐恩富签订最终工程结算单及支付款协议：确认甲方应当向乙方支付而未支付工程劳务款金额130万元；甲方应当于2019年9月30日前向乙方支付工程劳务款130万元，付款后，视为双方合同履行完毕。现该130万元已按协议支付完毕。上述事实，有原、被告的微信转账及聊天记录、最终工程结算单及支付款协议以及原、被告的陈述在卷佐证。本院认为，沈恒彪于2019年5月1日向陈光平借款2万元有微信转账记录证实，沈恒彪无异议，本院予以认定；沈恒彪提出该2万元已纳入130万元工程款中还给了陈光平，明显依据不足，本院不予采信。故本院认定原、被告之间成立2万元债权债务关系。陈光平请求按小米金融平台贷款日利率0.05%计算上述借款利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；考虑到双方已约定于2019年5月2日还款，对原告的利息请求，本院酌情自2019年5月3日至还清之日止按年利率6%予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈恒彪于本判决生效之日起五日内向原告陈光平偿还借款2万元，并自2019年5月3日起至还清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。二、驳回原告陈光平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取171元，由被告沈恒彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  彭旺鸿二〇一九年十二月十三日法官助理周玲书记员沈丽珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1261号申请执行人王启民，男，1956年8月24日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被执行人曾小兵，男，1974年4月13日生，汉族，住吉安县。申请执行人王启民依据已经发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初724号民事判决书于2019年9月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人向申请执行人归还借款本金20000元及利息；并支付案件受理费300元，负担执行费205元，但被执行人曾小兵未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月23日，本院已向被执行人发出限制高消费令、传票。被执行人曾小兵未按照传票时间到庭。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月19日约谈申请执行人，告知申请执行人财产调查情况、执行情况。申请执行人无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  王建荣审判员  熊尹亮二〇一九年十二月十九日书记员  袁莉莉
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民督123号申请人：河南亚新物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200584392692C。住所地：开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。负责人：张卫彬。委托诉讼代理人：江洋，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人:安琼琼，男，汉族，1985年1月16日生。住开封市禹王台区。申请人河南亚新物业服务有限公司开封分公司于2019年12月6日向本院申请支付令。本院于2019年12月6日受理后，经审查认为，申请人提供的被申请人身份不明确，故申请人的申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回河南亚新物业服务有限公司开封分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  张辉二〇一九年十二月九日书记员  李婧
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢1591号申请执行人浙江桐乡农村商业银行股份有限公司崇福支行被执行人浙江恒源皮革有限公司、桐乡市新都灵化纤有限公司、李法学、陈丽鸣、姚敬民、黄惠玉本院在执行申请执行人浙江桐乡农村商业银行股份有限公司崇福支行与被执行人浙江恒源皮革有限公司等案由金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月二十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0723民初2027号 原告：鄂伦春自治旗林泰物业服务有限责任公司阿里河分公司。 负责人：张喜林。 委托诉讼代理人：姜兰久。 被告：刘会山，男，住内蒙古自治区。 原告鄂伦春自治旗林泰物业服务有限责任公司阿里河分公司与被告刘会山物业合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，原告以另行诉讼为由，于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄂伦春自治旗林泰物业服务有限责任公司阿里河分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂伦春自治旗林泰物业服务有限责任公司阿里河分公司负担。 审判员  梁利军 二〇一九年十二月九日 书记员  田 沫
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1323行审1060号 申请人：沂水县卫生健康局。 法定代表人：王金亮，该局局长。 委托代理人：魏国华，高庄镇计生办主任。 委托代理人：王俭，高庄镇人民政府副镇长。 被申请人：祖之明，男，1984年11月25日出生，汉族，农民，住沂水县。 被申请人：张德兰，女，1986年4月6日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请执行人沂水县卫生健康局于2019年11月13日向本院申请强制执行社抚费征字（2018）高庄115、116号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人沂水县卫生健康局查明被申请人于2018年10月9日在临沂市中心医院计划外违法生育第3个子女，依据以上事实和《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款的规定，于2019年3月7日作出社抚费征字（2018）高某115、116号社会抚养费征收决定书，分别向两被申请人各征收社会抚养费38970元。该征收决定书已于2019年3月27日送达二被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经书面催告，被申请人一直未交纳，为此申请人向本院申请强制执行要求两被申请人交纳社会抚养费共计77940元。 本院认为：沂水县卫生健康局作出的行政征收决定合法正确，无明显违法和不当，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行沂水县卫生健康局作出的社抚费征字（2018）高庄115、116号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 光 人民陪审员  朱建宇 人民陪审员  马祥勤 二〇一九年十二月三十日 法官助理马彦鹏 书记员马鹏飞
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执3246号之一 申请执行人:孙爱平，男，1976年1月28日出生，住浙江省青田县。 被执行人:蔡林敏，男，1969年5月1日出生，住浙江省永嘉县。 本院在执行申请执行人孙爱平与被执行人蔡林敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙爱平于2019年12月9日向本院申请撤销该案的执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0324执3246号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  金建勇 二〇一九年十二月九日 书记员  刘湖生
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10151号 原告：程建凯，男，1994年2月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：田雯杰，四川元绪律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：李林杉，四川元绪律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：李桂凡，男，1994年2月11日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告程建凯与被告李桂凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理，依法适用简易程序审理，后因被告李桂凡下落不明，本案转为普通程序继续审理，由审判员陈朗担任审判长，与人民陪审员徐敏、岳云川组成合议庭，于2019年12月2日公开开庭进行了审理，原告程建凯及其委托诉讼代理人李林杉到庭参加诉讼，被告李桂凡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告程建凯向本院提出诉讼请求为：被告归还原告借款本金5000元及从2017年3月1日至被告履行完毕之日止按年利率24%计算的借款利息；被告承担本案的所有诉讼费用。事实及理由：程建凯于2017年3月1日借给李桂凡5000元，李桂凡于借款当日出具欠条，对还款时间、还款利息均作明确记载。该笔借款已届还款期，但是李桂凡至今未支付程建凯任何本息，且拒绝跟程建凯沟通。李桂凡拒不还款的行为严重侵犯了程建凯的合法权益。 被告李桂凡未予答辩，亦未提交证据材料。 本院查明，2017年3月1日，原告向被告支付宝账户转账5000元。被告向原告出具《欠条》：“今借程建凯伍仟元整，分为三个月还清，每月利息2%，每月还款日为每月月底之前，首次还款日为三月底。”。2017年3月31日，被告向原告还款800元。 以上事实，有原告的当庭陈述、《欠条》、支付宝转账凭证等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告形成了借款合同关系，原告按约向被告出借了5000元，被告应按约向原告归还借款。对于原告要求被告支付借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息，被告于2017年3月31日还款800元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，于本案中，原告与被告未约定还款的抵扣顺序，被告归还的800元应用于抵充本案利息。关于利息，原告主张按年利率24%的标准计算至付清时止，其主张有合同依据，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，具体的利息金额为截止2018年2月28日，被告应付原告利息1200元，扣除被告已支付的800元利息，被告尚欠原告程建凯利息400元，此后应按月利率2%计算至借款本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李桂凡于本判决生效之日起十日内归还原告程建凯借款5000元及利息（利息以5000元为基数，截至2018年2月28日的利息为400元，从2018年3月1日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元及后续公告费，由被告李桂凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 朗 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐 敏 二〇一九年十二月六日 书 记 员  韩艳玲
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终2114号上诉人(原审原告、反诉被告)：张吉，男，1973年2月20出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：申华，山西晋恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：高金梅，女，1972年11月28日出生，汉族，住大同市。上诉人张吉因与被上诉人高金梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初3555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张吉上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决,改判被上诉人承担上诉人的各项费用共计12193元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。上诉人因被上诉人殴打造成轻微伤向一审法院提起诉讼，一审法院经开庭审理后认定，双方因琐事发生争执继而相互打斗，打斗中双方均造成对方身体受伤,应当各承担50%的责任。此说法与事实不符，事实上，上诉人当时并未与被上诉人发生争执，也并非相互打斗。二、一审法院判决上诉人承担50%责任无事实与法律依据。被上诉人未提供证据证明上诉人为加害人，因此，一审法院的判决不当。三、一审法院未对同时受伤的张佳红、张佳超的费用作出判决属于漏判，上诉人在一审中提交了相关的证据，请求二审法院对上诉人的此项费用予以支持。高金梅辩称，1.对于行政行为的撤销我方不予认可，其行为属于行政机关相互推诿责任，不影响民事责任的承担。2.双方斗殴的起因是由于张吉言辞过激引起的，故张吉应当承担相应的责任。3.我方和张吉都有损失，原被告均有损失。张吉向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告人身损害各种费用共计12193元，其中医疗费3993元，误工费1500元，交通费200元，鉴定费3500元；2.判令被告赔偿原告财产损失三个手机价值3000元；3.诉讼费用由被告承担。高金梅向一审法院提出反诉请求：1.医疗费1429.3元、精神抚慰金3000元、误工费3168元、营养费1000元、交通费1000元、鉴定费4000元,共计13597.3元；2.反诉费由被告承担。一审法院认定事实：张吉与高金梅均在大同市魏都水上乐园门口出售泳衣。2018年7月13日，原、被告因琐事发生打斗。经鉴定，原、被告均被评定为轻微伤。2018年9月6日，大同市平城区公安分局作出行罚决字[2018]000098号行政处罚决定书，对高金梅行政罚款200元.2018年12月10曰,大同市平城区公安分局作出56行罚决字[2019]000035号行政处罚决定书，对张吉治安罚款200元。上述事实的认定，有原、被告陈述、行政处罚决定书及司法鉴定意见书予以证实。对张吉损失的确定。医疗费2034.36元、误工费酌情支持100元，鉴定费2000元，共计4134.36元。对高金梅损失的确定。医疗费802.50元，交通费酌情支持100元，鉴定费2000元，共计2902.50元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告在经营过程中，未能和睦相处、相互照顾，因琐事发生争执继而相互打斗，实属不妥。打斗中，原、被告均造成对方身体受伤，依法应对其后果承担相应责任。对于原、被告所诉合法部分予以支持。本院根据本案现有证据酌情确定原、被告各承担50%责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决：一、高金梅在判决生效后三日内赔偿张吉各项损失2067.18元；二、张吉在判决生效后三日内赔偿高金梅各项损失1451.25元；三、驳回张吉、高金梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由张吉负担94元，高金梅负担19元；反诉费50元，由张吉负担5元，高金梅负担45元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张吉向本院提交一份行政判决书，欲证明张吉在本案中是无过错方，被上诉人认为行政判决书与本案无关。经本院核实，该行政判决书已生效，但该判决书仅认定大同市马军营派出所做出的行政处罚决定违反法定程序，并未就实体上进行认定，故该判决书不影响本案认定双方斗殴的事实，故本院对该判决书的待证事实不予采纳。本院认为，上诉人与被上诉人系因琐事发生斗殴，一审法院综合考虑双方过错程度、伤情认定双方各承担50%责任合理，本院予以维持。关于上诉人主张的张佳红、张佳超的医疗费。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，但上诉人未提供证据证实张佳红、张佳超的医疗费与本案有关，应承担不利的后果。关于张吉的重新鉴定申请一节。本院认为，张吉在二审期间向本院提交了大同市司法局出具的《关于张吉投诉山西明鉴司法鉴定中心问题的反馈函》，该函已认定明鉴中心给张吉所做司法鉴定中，原委托鉴定事项没有遗漏，张吉亦没有提供新的鉴定材料，没有其他补充鉴定的情形，不符合《司法鉴定程序通则》第三十条进行补充鉴定规定。张吉不服该《反馈函》，向山西省司法厅提起行政复议，（2019）晋司复决5号行政复议决定书维持大同市司法局做出的《反馈函》。因此，现有证据无法证明张吉的伤残状况符合重新鉴定情形，本院对张吉的重新鉴定申请不予准许，但张吉仍可在收到山西省司法厅作出的（2019）晋司复决5号行政复议决定书之日起15日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。综上所述，张吉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费89元，由张吉负担。本判决为终审判决。审判长 屈胜肖审判员 苗建萍审判员 齐立波 二〇一九年十二月十九日书记员 李 丽
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0211执3474号 申请执行人:王庆玲，女，汉族，1988年8月7日出生，住河南省永城市。 申请执行人:宋云岭，男，汉族，1998年7月18日出生，住福建省南平市延平区。 申请执行人:王松泉，男，汉族，2000年11月14日出生，住福建省漳州市台商投资区。 被执行人：厦门市集美区宅佬饮食店,住所地厦门市集美区银江路137号之87，统一社会信用代码92350211MA2YN5NY58。 经营者：周璇，女，1987年11月14日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人王庆玲、宋云岭、王松泉与被执行人厦门市集美区宅佬饮食店劳动争议纠纷执行一案，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案[2019]0244号裁决书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门市集美区宅佬饮食店及其经营者周璇所有的价值人民币22675元的等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇一九年十二月九日 书记员  何洁如
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5361号原告：宁夏银行股份有限公司中宁支行。负责人：李某1。委托诉讼代理人：李某2，大学文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：李某3，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区银川市。被告：尹某，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏友邦创信担保有限公司。法定代表人：魏某。被告：魏某，文化程度不详，系宁夏友邦创信担保有限公司的法人，住宁夏回族自治区银川市。被告：苏某，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区银川市。本院于2019年10月29日立案受理了原告宁夏银行股份有限公司中宁支行与被告李某3、尹某、宁夏友邦创信担保有限公司、魏某、苏某金融借款合同纠纷一案，在向被告李某3、尹某、宁夏友邦创信担保有限公司、魏某、苏某送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉法律文书时，因被告李某3、尹某、宁夏友邦创信担保有限公司、魏某、苏某不在原告提供的住所地居住，也没有同住的成年家属代收。本院经查证后亦无法确认被告李某3、尹某、宁夏友邦创信担保有限公司、魏某、苏某的送达地址，无法将民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼法律文书送达给被告李某3、尹某、宁夏友邦创信担保有限公司、魏某、苏某。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告李某3、尹某、宁夏友邦创信担保有限公司、魏某、苏某的准确送达地址,亦未申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁夏银行股份有限公司中宁支行的起诉。案件受理费减半收取计11978元，退还原告宁夏银行股份有限公司中宁支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 贺丽娜 二〇一九年十二月六日书记员 刘瑞娟附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10954号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇红旗路135号。负责人牟家毅，职务支行行长。委托代理人晁福保，男，1983年7月29日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。被告：王少勇，男，1979年11月21日生，汉族，住河南省滑县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行（以下简称邮政银行滑县支行）诉被告王少勇信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮政银行滑县支行委托代理人晁福保到庭参加了诉讼，被告王少勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行滑县支行诉称：被告王少勇在原告处申请信用卡一张，卡号62×××13，被告于2015年10月12日申请信用卡以来，累计消费35999.85元。账单到期后，经原告催要，被告至今未偿还。诉请判令被告偿还原告信用卡借款本金人民币35999.85元及利息、费用及违约金（利息按双方约定的利率、逾期费用及违约金计算至清偿还毕之日止）；诉讼费由被告承担。被告王少勇缺席未答辩。经审理查明：2015年10月12日，被告王少勇向原告邮政银行滑县支行申请公务卡一张，卡号62×××13。中国邮政储蓄银行信用卡公务卡领用合约载明：原告邮政银行滑县支行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，该信用卡在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按原告银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿部分的5%支付违约金，透支利息为日息万分之五。被告自申请信用卡至原告起诉之日，累计欠款35999.85元及利息未偿还。以上事实，有原告提交的信用卡领用合约、信用系统截屏、交易明细、申请表、报表及原告陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告邮政银行滑县支行与被告王少勇签订的信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告邮政银行滑县支行依约向被告王少勇发放信用卡，被告未依约继续履行偿还责任，其行为已构成违约，原告要求被告偿还下余信用卡本金35999.85元及利息合法有据，应予支持。原告邮政银行滑县支行要求被告支付罚息，因双方未约定，本院不予支持。被告王少勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王少勇于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行信用卡本金人民币35999.85元及利息（利息按日息万分之五计算，自2019年10月24日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取700元，由被告王少勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇一九年十二月五日书记员  张晨曦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2942号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通祥泰医疗器械有限公司，住所地江苏省南通市通州区石港镇石东村五组。法定代表人：徐开淇，该公司董事长。委托诉讼代理人：季华，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛建明，男，1964年12月28日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。再审申请人南通祥泰医疗器械有限公司（以下简称祥泰公司）、葛建明因劳动争议一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2018)苏06民终1962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。祥泰公司申请再审称：1.葛建明在仲裁申请书以及仲裁庭自认“11日找老板去试工”，2016年11月14日才正式上班。因此11月14日应为工作起算之日。祥泰公司在2016年12月12日书面通知葛建明签订劳动合同，未签订书面劳动合同不存在过错，原审判决其承担支付二倍工资显然不合法。2.原审认定葛建明从第二个月开始按每月4000元计算没有事实依据。公司按约定发放工资并无过错。原审认定葛建明从2016年11月至2017年8月工资总额为33945.39元和事实不符。3.葛建明故意拖延不签劳动合同，公司依法辞退行为合法，不应承担经济补偿金。葛建明申请再审称：祥泰公司是为了排除劳动者参加社会保险而辞退了劳动者。因此，请求法院查明事实，提起再审，依法改判。本院经审查认为，祥泰公司和葛建明的再审申请理由均不能成立。一、关于葛建明工作起算时间的问题葛建明于2016年11月11日到祥泰公司试用，祥泰公司予以录用，而2016年11月12日、13日为周六、周日，全厂均休息，故原审判决以2016年11月11日作为葛建明工作的起算时间，并无不当。二、关于祥泰公司是否应当支付未签订书面劳动合同的两倍工资以及经济补偿金的问题《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。本案中，葛建明2016年11月11日入职，期间双方并未订立劳动合同，祥泰公司直至2017年8月11日才终止劳动关系，故原审法院判决祥泰公司应依法支付未订立书面劳动合同的两倍工资和终止劳动关系的经济补偿金于法有据，并无不当。三、关于葛建明的工资标准问题《江苏省工资支付条例》第五十一条规定，用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。祥泰公司主张葛建明试用期为六个月，且从第七月开始才为每月4000元，试用期期间适用试用期工资，但祥泰公司对其主张未能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，原审认定葛建明从第二个月开始每月工资4000元，并无不当。此外，在案证据证明葛建明系因拒绝签订书面劳动合同，被祥泰公司通知终止劳动合同。葛建明主张祥泰公司是为了排除其参加社会保险而将其辞退，无证据证实，本院不予支持。综上，祥泰公司和葛建明的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通祥泰医疗器械有限公司、葛建明的再审申请。审判长 刘 莉审判员 何永宏审判员 鲍颖焱二〇一九年十二月十九日书记员 江 悦
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执502号 朱亚奔、温州市百福珠宝有限公司： 关于申请执行人朱亚奔与被执行人温州市百福珠宝有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初10956号调解书已经发生法律效力，申请执行人朱亚奔于2019年01月16日日申请强制执行，本院于2019年01月16日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行完毕全部还款义务，现申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执502号案件执行完毕。 二〇一九年十二月二十六日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初705号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人张卫忠，男，1972年3月31日生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地浙江省嘉兴市南湖区。因本案于2019年3月27日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年4月30日被该局取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检一部刑诉〔2019〕106号起诉书指控被告人张卫忠犯开设赌场罪，于2019年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷出庭，指控： 2019年2月至3月期间，被告人张卫忠为获取非法利益，使用手机“闲聊”APP组建“开心乐园”聊天群招揽人员加入，通过组织群内人员在“微嗨麻将”网络赌博平台以“牛牛”等方式赌博，在群内结算赌资，并向参赌人员出售游戏房卡，共从中收取赌博平台返利27340元。 案发后，被告人张卫忠已退缴违法所得27340元。 公诉机关认为，被告人张卫忠以营利为目的，利用互联网组织赌博活动，参与赌博网站利润分成，非法获利27340元，其行为已构成开设赌场罪。被告人张卫忠归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议判处被告人张卫忠有期徒刑二年，并处罚金10000元，适用缓刑。 被告人张卫忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张卫忠犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张卫忠归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚；根据被告人张卫忠的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。被告人张卫忠回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张卫忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金一万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后七日内缴纳） 二、违法所得27340元及作案工具手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨志勇 二〇一九年十二月三十日 书记员  钮依维
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初4330号原告：栾某。被告：蒋某。原告栾某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年十二月二十日法官助理刘婧书记员孔淞
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0503民初9075号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。 法定代表人：陈文俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴培育、孙小莉，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：厦门石港物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路705号201单元207室C区，统一社会信用代码9135020055621811X6。 法定代表人：王辉熊。 被告：黄派源，男，汉族，1973年12月28日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：潘伟安、江涛，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 第三人：厦门石港物流有限公司泉州石狮分公司，住所地福建省石狮市蚶江镇石湖村石港车队（豪龙超市后面三楼）。 负责人：王辉雄。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告厦门石港物流有限公司、黄派源，第三人厦门石港物流有限公司泉州石狮分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2019年8月21日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于2019年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 审判长  李静婉 审判员  张文智 审判员  魏鋆妮 二〇一九年十二月九日 书记员  杜运霞 附本案适用法律条文如下： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2307号之一申请执行人：苏某。被执行人：张某。本院在执行申请执行人苏某与被执行人张某借款合同纠纷一案中，2019年12月19日申请执行人苏某因与被执行人张某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执2307号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘怀忠二〇一九年十二月十九日书记员  苏彦威
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执2561号申请执行人：沙斌，男，回族，住高台县。申请执行人：沙瓦利匙，男，回族，住高台县。被执行人：沙仲移，男，回族，住高台县。申请执行人沙斌、沙瓦利匙与被执行人沙仲移追偿权纠纷一案，本院于2019年2月19日作出（2018）甘0724民初2495号民事判决书结案，该判决书确定：一、由被执行人沙仲移偿还中国农业银行股份有限公司高台支行借款50000元，利息7190.88元，合计57190.88元。二、沙斌、沙瓦利匙对上述借款本息承担连带清偿责任。沙斌、沙瓦利匙承担担保责任后，可向沙仲移追偿。并承担案件受理费1163元。该案法律文书已发生法律效力，但被执行人沙仲移未主动履行生效法律文书确定的履行义务，沙斌、沙瓦利匙对借款本息承担了担保责任，履行了全部案件款。现申请执行人沙斌、沙瓦利匙申请向被执行人沙仲移追偿并向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费824元。本案在执行过程中，双方当事人私下自愿达成和解协议，申请执行人沙斌、沙仲移申请撤销本案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执2561号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 俞 军审判员 张玉龙审判员 张 帆二〇一九年十二月九日书记员 盛学钰
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0481民初2761号 原告：张某，女，1975年9月15日出生，汉族，现住武安市。 原告：杨美林，女，2001年9月19日出生，汉族，现住武安市。 原告：杨某1，女，2003年7月24日出生，汉族，现住武安市。 法定代理人：张某（系杨某1母亲），女，现住武安市。 原告：杨某2，男，2006年11月26日出生，汉族，现住武安市。 法定代理人：张某（系杨某1母亲），女，现住武安市。 四原告委托诉讼代理人：孔莉莎，河北鼎辉律师事务所律师。 原告：杨新源，男，1989年4月8日出生，汉族，现住武安市上团城乡下团城村。 原告：张银华，女，1995年5月3日出生，汉族，现住武安市。 被告：武安市裕华钢铁有限公司，住所地：武安市上团城乡下团城村。 法定代表人：王树华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘朋飞，男，系该公司工作人员。 原告张某、杨美林、杨某2、杨某1、杨新源、张银华与被告武安市裕华钢铁有限公司（以下简称裕华公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、杨新源、张银华及张某、杨美林、杨某2、杨某1共同委托诉讼代理人孔莉莎、被告裕华公司委托诉讼代理人刘朋飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某、杨美林、杨某2、杨某1、杨新源、张银华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告杨计旺因工死亡一次性工亡补助金680000元及利息42000元（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2017年12月算至2019年3月，剩余利息按照中国人民银行同期贷款利率自2019年4月算至被告履行完毕全部款项止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月21日，张某丈夫杨计旺在裕华公司工作期间因工死亡，经邯郸市人力资源和社会保障局认定为工伤。事故发生至今，裕华公司除支付部分丧葬费外，没有给予任何经济补偿。张某与杨计旺于2003年12月4日登记结婚。由于三个子女均未成年，张某需要照顾孩子和家庭，不能外出工作，所以家庭生活来源全部由杨计旺生前工资供养。本次事故的发生对家庭造成不可弥补的损失和重大创伤，杨计旺去世后留下张某和三个未成年的子女，生活负担沉重，裕华公司非但没有积极赔偿，反而借故拖延，迟迟不予支付赔偿款。为维护合法权益，请求法院支持诉求。 裕华公司辩称，1、本案张某、杨美林、杨某2、杨某1、杨新源、张银华要求裕华公司支付因杨计旺死亡的一次性工亡补 助金，根据工伤保险条例第三十九条规定，一次性工亡补助金应 由工伤保险基金支付，裕华公司并非支付主体，属主体不适格；2、本案死者作为裕华公司员工，在其因公死亡后，裕华公司本着关爱职工的态度，参照工伤保险基金给付标准，先行向杨计旺近亲属支付10万元，但因死者近亲属在一次性工亡补助金具体分配份额上存在争议，致使剩余款项尚未实际给付死者亲属，因此本案纠纷实质为张某、杨美林、杨某2、杨某1、杨新源、张银华之间家庭内部争议，该纠纷应由杨计旺近亲属自行协商解决，裕华公司并非本案当事人，故因驳回张某、杨美林、杨某2、杨某1、杨新源、张银华的诉讼请求。 本院经审查认为，杨计旺生前系武安市裕华钢铁有限公司职工，2017年11月21日，杨计旺在工作期间死亡，经邯郸市人力资源和社会保障局认定为工亡，经核定，一次性工亡补助金为672320元、丧葬补助金为28493.52元，共计700813.52元，该款现已支付至裕华公司银行账号。事故发生后，裕华公司先行垫付支付杨计旺家属100000元，用于办理杨计旺后事。杨计旺第一顺序继承人有妻子张某、女儿杨美林、杨某1、张银华、儿子杨某2、杨新源。张某、杨美林、杨某1、杨某2与杨新源、张银华因分割上述一次性工亡补助金及丧葬补助金发生争议，不能达成一致协议。张某、杨美林、杨某1、杨某2向本院提起诉讼要求裕华公司向其支付上述款项，而裕华公司在庭审中明确表示同意转付工伤保险基金支付的剩余一次性工亡补助金及丧葬补助金，只因张某、杨美林、杨某1、杨某2、杨新源、张银华不能达成一致协议，致使裕华公司无法支付，故本案并非生命权、健康权、身体权纠纷，本案实质为共有物分割纠纷。经本院向张某、杨美林、杨某1、杨某2、杨新源、张银华释明后，其依然按照生命权、健康权、身体权纠纷主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，裁定如下： 驳回张某、杨美林、杨某1、杨某2、杨新源、张银华的起诉。 本案不缴纳案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘欢 二〇一九年十二月二十八日 书记员  刘彦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。 当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初3275号原告：钱建新，男，1968年1月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：苏建良，男，1958年4月23日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告钱建新为与被告苏建良民间借贷纠纷一案,于2019年8月1日向本院提起诉讼，请求判令(庭审中已变更)：1、被告立即归还原告借款50000元，并赔偿利息损失（以借款50000元，自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张雷平独任审理。由于被告下落不明，不能直接送达，故本案于2019年8月23日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭进行审理。原告钱建新到庭参加诉讼，被告苏建良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩。本案现已审理终结。本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。2015年，被告以资金周转需要为由向原告借款50000元，原告以现金存款方式给付被告50000元。2016年7月29日，被告补给原告借条1份，写明：“今有苏建良借到钱建新人民币伍万元整。”借款后，被告至今分文未还，引起本案纠纷。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏建良于本判决生效后十日内返还原告钱建新借款50000元，并赔偿利息损失（以借款50000元，自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告苏建良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  张雷平人民陪审员  马水华人民陪审员  周振华二〇一九年十二月十日书 记 员  陈洪萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23200号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家伟，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：宋军，男，1982年2月26日出生，汉族，住湖南省安乡县，原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计57390.63元（截止2019年2月18日，欠款本金37546.43元、利息4290.26元、费用15553.94元，包括：违约金9036.88元、分期手续费6517.06元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2017年01月10日。二、卡号：62×××04。三、信用额度：38000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、取现转账手续费、年费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;取现转账手续费、年费根据《信用卡领用合约》的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2019年2月18日，被告尚欠本金37546.43元、利息4290.26元、违约金9036.88元，分期手续费6517.06元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息、滞纳金、分期付款手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心支付信用卡欠款本金37546.43元及利息（暂计至2019年2月18日，尚欠利息4290.26元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）、分期手续费6517.06元；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1234.76元（原告已预交），由原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心负担194.43元，被告宋军负担1040.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  钟少杏人民陪审员  滕立华二〇一九年十二月六日书 记 员  黎栩静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。