广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2791号原告：广东高帆包装材料有限公司，住所肇庆市高要区******“洲碑”（李氏企业钢条有限公司工业用地），统一社会信用代码914************184。法定代表人：柳志强，该公司总经理。委托代理人：廖海涛、陈海浪，广东网际律师事务所律师。被告：广州市花都区新华丰昌办公设备店，住所广州市花都区*********，统一社会信用代码92440101MA5AFEJD2E。经营者：谢演琼，女，1981年3月26日出生，汉族，住广州市花都区***************，公民身份号码440************664。被告：韩森伟，男，1968年12月16日出生，汉族，住河南省汝南县***********，公民身份号码412************554。原告广东高帆包装材料有限公司与被告广州市花都区新华丰昌办公设备店、韩森伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东高帆包装材料有限公司委托代理人廖海涛、被告韩森伟到庭参加诉讼，被告广州市花都区新华丰昌办公设备店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东高帆包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告广州市花都区新华丰昌办公设备店向原告支付拖欠的款项60000元及相应利息（利息按中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%计算，自2019年7月4日起计至付清货款之日，暂计至2019年9月16日为536.3元）；2.被告韩森伟对被告广州市花都区新华丰昌办公设备店欠原告的上述第1项债务承担连带清偿责任；3.两被告赔偿原告律师费7000元；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告韩森伟对被告广州市花都区新华丰昌办公设备店欠原告的上述第1项债务承担共同清偿责任。事实和理由：广州市花都区新华丰昌办公设备店属个体工商户，谢演琼是经营者。韩森伟与谢演琼是夫妻关系。两被告自2017年10月起向原告购买纸板。韩森伟向原告出具《私人担保书》，承诺对广州市花都区新华丰昌办公设备店欠原告的货款或其他经济损失承担全部还款责任及连带保证责任。两被告为支付原告货款，交给原告四张出票人为广州市花都区新华丰昌办公设备店的支票，其中三张支票在交给原告后又以电汇货款为由叫原告不要兑现，另一张支票被银行退票。原告经追讨无果，因此提起诉讼。被告广州市花都区新华丰昌办公设备店辩称，广州市花都区新华丰昌办公设备店及其经营者谢演琼没有与原告签订任何购销协议或购销合同。谢演琼与韩森伟只是认识，不是夫妻关系。谢演琼没有与原告签订私人担保书，私人担保书加写的签名及支票收款抬头不是谢演琼的笔迹。原告认为支票是从广州市花都区新华丰昌办公设备店收到的，应提供收据或订货合同及对账单或送货单据。被告韩森伟辩称，广州市花都区新华丰昌办公设备店与原告没有签订任何购销合同，又没有送货单。本案货款与广州市花都区新华丰昌办公设备店没有关系。本案是韩森伟欠原告货款52247.77元，已支付了12247.77元，至今尚欠40000元。本院经审理认定事实如下：广东高帆包装材料有限公司为甲方与广州市花都区鑫亿纸品厂为乙方于2017年9月30日签订了纸板购销合同，约定乙方向甲方购买纸板。韩森伟在该合同签名并盖有广州市花都区鑫亿纸品厂印章。该合同第五条第一项约定“数期：月结30天。乙方向甲方付清到期所有货款，逾期付款的，甲方有权停止接收乙方订单及送货，且不作另行通知，乙方并按每日所欠货款金额的千分之一标准向甲方支付违约金，直至乙方所欠货款全部付清为止，如甲方向乙方追讨货款时，因货款而发生的其他损失（包括利息、违约金、因追讨货款而产生的律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费等）由乙方承担。”第六条约定“担保条款：乙方签约代表人自愿作为乙方货款担保人，担保乙方在本合同履行期间如拖欠甲方货款和违约金等债务时，担保人同意承担连带清偿责任，担保责任期间直至乙方清偿甲方全部债务时为止。韩森伟还签订了一份私人担保书，承诺对广州市花都区鑫亿纸品厂未能履行合约条款或责任造成广东高帆包装材料有限公司损失承担连带保证责任，保证范围包括主债务（货款）、违约金、赔偿金、债权人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的费用）。纸板购销合同签订后，广东高帆包装材料有限公司销售给广州市花都区鑫亿纸品厂纸板，但广州市花都区鑫亿纸品厂没有付清货款，至起诉时尚欠货款52247.77元。在诉讼期间，韩森伟于2019年11月27日支付了货款12247.77元，余款40000元广州市花都区鑫亿纸品厂至今未付。韩森伟同意承担该货款的清偿责任。广州市花都区鑫亿纸品厂是个人独资企业，与广东高帆包装材料有限公司发生本案买卖关系期间，投资人为韩森伟，现投资人已变更为他人。广东高帆包装材料有限公司与广东网际律师事务所于2019年9月16日签订委托代理合同，约定广东高帆包装材料有限公司委托广东网际律师事务所办理本案一审诉讼代理，广东网际律师事务所指派廖海涛、陈海浪律师办理该委托事项，律师费为7000元。广东高帆包装材料有限公司为此支付了律师费7000元。本院认为，本案是买卖合同纠纷。广东高帆包装材料有限公司与广州市花都区鑫亿纸品厂签订的纸板购销合同，合法有效，双方应按合同全面履行。该合同约定，如广东高帆包装材料有限公司向广州市花都区鑫亿纸品厂追讨货款时发生的其他损失，包括利息、违约金、因追讨货款而产生的律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费等由广州市花都区鑫亿纸品厂承担。韩森伟在担保书中亦承诺对广州市花都区鑫亿纸品厂未能履行合约条款或责任造成广东高帆包装材料有限公司损失承担连带保证责任，保证范围包括主债务（货款）、违约金、赔偿金、债权人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的费用）。因此，韩森伟对广州市花都区鑫亿纸品厂依本案纸板购销合同约定承担的货款、利息及律师费应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。据此，广东高帆包装材料有限公司要求韩森伟支付本案所欠的货款、利息及律师费的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。广东高帆包装材料有限公司主张按年利率4.35%计算利息没有超过本案纸板购销合同约定的违约金的计算标准，且没有违反法律规定，但利息应从起诉之日即2019年10月14日起计算，其中2019年10月14日至2019年11月27日以货款52247.77元为本金计算利息，以后利息以实欠货款为本金计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。现广东高帆包装材料有限公司只起诉韩森伟没起诉广州市花都区鑫亿纸品厂，符合上述规定。与广东高帆包装材料有限公司发生本案买卖关系的是广州市花都区鑫亿纸品厂而不是广州市花都区新华丰昌办公设备店，因此广东高帆包装材料有限公司对广州市花都区新华丰昌办公设备店主张的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。广州市花都区新华丰昌办公设备店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条的规定，判决如下：一、被告韩森伟在本判决发生法律效力之日起十天内支付原告广东高帆包装材料有限公司货款40000元及利息（利息按年利率4.35%计算，从2019年10月14日起计至付清货款时止，其中2019年10月14日至2019年11月27日以货款52247.77元为本金计算利息，以后利息以实欠货款为本金计算）；二、被告韩森伟在本判决发生法律效力之日起十天内支付原告广东高帆包装材料有限公司律师费7000元；三、驳回原告广东高帆包装材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费744元，财产保存申请费695元，合共1439元，由原告广东高帆包装材料有限公司负担326元，被告韩森伟负担1113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  陈可盛二〇一九年十二月三日书记员  梁洁仪