wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3352号上诉人（原审被告）：陈泽恩，男，1996年7月10日出生，汉族，住清远市清城区*************。委托诉讼代理人：卢威达、吴敏妮，广东捷高律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈永其，男，1964年10月10日出生，汉族，住清远市清城区*************。被上诉人（原审原告）：赖建锋，男，1960年3月20日出生，汉族，住清远市清城区******。上诉人陈泽恩、陈永其因与被上诉人赖建锋民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初3671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈泽恩、陈永其上诉请求：一、撤销原审判决，改判上诉人向被上诉人支付300000元（上诉金额为250000元）；二、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人虽向被上诉人出具了《借据》，但上诉人并没有向被上诉人借款55万元。双方真实的借款本金是30万元，有25万元并非真实的借款本金。原审法院判令上诉人向被上诉人归还55万元本金及利息，明显比事实增加了25万元。上诉人曾向被上诉人借款是客观事实，应承担还款义务，但不应该承担其不应当承担的还款义务。被上诉人赖建锋口头答辩称：对原审判决没有意见。赖建锋向一审法院起诉请求：一、被告陈泽恩归还原告借款本金人民币550000元及利息（其中500000元本金，从2017年10月1日起，按月利1%计算利息至还清之日止；50000元本金，从2017年9月3日起，按月利率1％计算利息至还清之日止）；二、被告陈永其对第一顼请求承担连带清偿责任；三、由两被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告赖建锋于2016年4月至2017年8月间多次向被告陈泽恩转账汇款，金额合共550000元。期间，被告陈泽恩向原告赖建锋出具六张《借据及担保书》，主要内容为被告陈泽恩向原告赖建锋借款合计550000元，以上借款已经汇入被告陈泽恩指定账号（户名：陈泽恩；开户银行：工商银行；账号：621************2477），除2017年8月17日出具的《借据及担保书》，双方约定于2017年9月2日归还借款外，其余的五张《借据及担保书》均约定于2017年9月30日归还借款，并约定如过期归还按1%月计算利息。此外，被告陈永其在六张《借据及担保书》均签名并按捺指模，自愿为以上借款提供连带责任担保。保证期限为直至全部借款、利息清偿止；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及债权人因实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。借款逾期后，被告至今未归还借款本金及利息。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。被告陈泽恩向原告赖建锋借款人民币550000元的事实，有原告提供的由被告出具的借据及担保书、转账记录为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈泽恩作为债务人，应当按约定履行还款义务。但逾期后，被告至今未履行还款义务，显属违约，应当承担逾期还款的债务利息。双方约定还款利息按月利率1%计算，即年利率为12%，并无超过年利率24%。因此，原告主张被告陈泽恩归还借款本金550000元及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。六张《借据及担保书》均明确约定被告陈永其对上述借款承担连带保证责任，保证期限为直至全部借款、利息清偿止，应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即借款本金500000元的保证期间应计算至2019年9月30日止，借款本金50000元的保证期间应计算止2019年9月2日止，因此原告在保证期限内要求被告陈永其对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告证据的质证。综上，一审法院于2019年8月1日作出判决如下：一、被告陈泽恩应于本判决生效之日起七日内归还借款本金550000元及利息（其中借款本金500000元，利息从2017年10月1日起，按月利1%计算至借款付清之日止；借款本金50000元，利息从2017年9月3日起，按月利率1％计算至借款付清之日止）给原告赖建锋；二、被告陈永其对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。案件受理费5118元，由被告陈泽恩、陈永其负担。本案一审法院认定事实基本正确，本院二审予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求和答辩意见，本案争议焦点归纳为如何认定涉案借款的本金数额。本案中，赖建锋诉请陈泽恩归还借款55万元及利息，并提供六张《借据及担保书》、中国工商银行《电子银行回单》予以佐证。六张《借据及担保书》中记载的金额共计55万元。陈泽恩对《借据及担保书》的真实性无异议，只是主张其中的25万是用于与赖建锋的经营合作，但其未提交相关证据予以证实，且赖建锋否认双方存在合作关系。因此，原审法院认定涉案借款的本金为55万元事实清楚，证据充分。另外，上诉人陈永其不服原审判决向本院提出上诉后，经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，不履行诉讼义务，故依法按其撤回上诉处理。对陈永其的上诉请求，本院不予审理。综上，上诉人陈泽恩的上诉理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由陈泽恩、陈永其负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  李培东审判员  张廷青二〇一九年十二月三十日书记员  林月敏附引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初5705号原告：纪顺海，男，1970年7月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李沙沙，山东国恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：单修旗，山东国恩律师事务所实习律师。被告：青岛藤华纺织有限公司，住所地：青岛市城阳区重庆北路219号甲。法定代表人：近藤大挥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵旭光，山东相泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱照卫，山东宇瑞律师事务所律师。原告纪顺海与被告青岛藤华纺织有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪顺海的委托诉讼代理人李沙沙、单修旗及被告青岛藤华纺织有限公司的委托诉讼代理人赵旭光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告纪顺海向本院提出诉讼请求：1、被告支付加班费102302.84元；2、被告支付防暑降温费4640元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月，原告进入被告纺织车间，任操作工。2014年10月至今在染色科任操作工。自原告入职以来，原告经常性的每天工作12个小时，周六加班。但被告一直不支付加班费，而是以调休的名义一直推诿。直到2017年，公司订单减少，工作量降低后，被告将工作日的加班陆续调休，而不是按照法律规定支付加班费。另外，被告每月规定员工出勤时间一直超过法律规定的最长工作时间，超出法律规定这部分的出勤按照法律规定亦应该算作加班，但被告也从没有向原告支付过加班费。原告多次想通过工会诉求加班费，但一直未得到答复。被告青岛藤华纺织有限公司辩称，被告所诉无事实与法律依据，且加班费及防暑降温费已过诉讼时效，同时高温补贴即防暑降温费，被告都超额发放，仲裁结果正确，请求依法驳回原告诉讼请求。原告为支持其主张向本院提交证据及被告质证意见如下：证据1，2013年2月-2018年12月考勤记录1份、2013年1月-2019年11月工资银行流水，证明：原告每月的工作时间超过法律规定的最长工作时间，存在加班的事实。被告认为考勤记录系复印件，依法不予质证；对银行交易明细，因时间跨度过长，且无被告处的公章确认，上述证据的真实性无法确认。即便上述证据系真实性的，也不能证明原告所欲证明的事项。证据2，2015年11月12日至2019年3月29日部分染色工厂运转交接簿1宗、2019年2月份部分及2019年6月25日染色机内加工进度表1宗、2019年染色端午节休假安排1份，证明：原告在工作期间为12小时制，存在加班的事实，被告应当支付加班费。被告质证认为交接簿及加工进度表的内容均系手动填写，系原告单方制作，无被告负责人签字确认或公章确认，对该证据的真实性及证明事项均不认可。该休假安排也系原告单方制作，无被告处的负责人或公章确认，对该证据的真实性及证明事项均不认可。被告青岛藤华纺织有限公司未提交证据。经审理查明，原告称其于2012年3月入职被告处，从事操作工工作，现仍在被告处工作，双方签订了劳动合同，约定实行标准工时，每天不超过8小时，但称自入职以来经常性的每天工作12个小时，周六加班，被告一直不支付加班费，而是以调休的名义一直推诿,直到2017年，公司订单减少，工作量降低后，被告将工作日的加班陆续调休，而不是按照法律规定支付加班费，被告每月规定员工出勤时间一直超过法律规定的最长工作时间。被告称原告自2012年4月入职，现仍在其处工作，双方签订了劳动合同，实行8小时工作制，不存在原告每天工作12小时的情况。原告主张2014年11月份至2019年3月期间的加班费102302.84元。另查明，原告（申请人）要求被告（被申请人）支付加班费等，于2019年4月向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、依法裁决被申请人支付申请人加班费102302.84元；2、依法裁决被申请人支付申请人高温补贴（防暑降温费）4640元。该仲裁委员会作出青城劳人仲案字[2019]第1076号裁决书，决定：一、被申请人青岛滕华纺织有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人纪顺海防暑降温费560元；二、驳回申请人纪顺海的其他仲裁请求。后原告不服该仲裁裁决，依法诉至本院。以上事实，有原告提供的证据、仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定:“劳动者主张加班费的,应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据,用人单位不提供的,由用人单位承担不利后果”。本案中，原告提交的染色工厂运转交接簿、染色机内加工进度表，无被告处负责人签字确认，被告亦不认可，该证据不能体现加班情况。原告提交的考勤记录均为复印件，无原件予以核对，被告亦不认可，故本院对原告提交的上述证据不予确认。原告提交的现有证据不足以证明存在加班事实，原告应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张被告支付加班费的诉讼请求，不予支持。关于原告主张的防暑降温费。根据《青岛市企业工资支付规定》第十条的规定，用人单位工资清单至少保存两年备查。本案中，原告于2019年4月申请仲裁，对于2017年4月之前的防暑降温费，被告不负举证责任，原告未提交充分证据证实，原告要求被告支付2017年4之前的防暑降温费，本院不予支持。被告未提交证据证明其已支付原告2017年4月至2018年12月31日期间的防暑降温费，其应当承担举证不能的法律后果，被告应支付原告该期间的防暑降温费。原告未举证证明该期间其所从事的为室外作业，其对此应承担举证不能的法律后果，故被告该期间的防暑降温费应以非高温作业人员的标准计算为宜。根据鲁人社发[2015]45号《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》规定，被告应向原告支付2017年、2018年防暑降温费1120元（140元/月×4个月×2年）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条，《青岛市企业工资支付规定》第十条第二款，《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）第一条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛藤华纺织有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告纪顺海防暑降温费1120元。二、驳回原告纪顺海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  康廷富审判员  纪仁峰审判员  景艳丽二〇一九年十二月十九日书记员  于 源
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10933号 原告：张超，男，1971年5月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：郑志渊，男，1977年8月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告张超与被告郑志渊买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加了诉讼，被告郑志渊经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张超向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款41270元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月15号被告郑志渊在承建阜南县凯旋城小区绿化工程时欠原告张超材料款41270元，约定2017年正月20日还清，到期后被告没有如期归还，原告多次向被告催讨欠款，被告均以各种借口推拖不还，原告为此具状起诉，要求被告归还欠款41270元，支付相应利息，并承担本案诉讼费用。 被告郑志渊未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告郑志渊从原告张超处购买红砖，未付货款，给原告出具41270元欠条一张。经原告催要，被告尚欠货款41270元未给付。 本院认为，被告郑志渊购买原告张超红砖，未付货款，给原告出具欠条一张，应当承担给付原告货款的民事责任。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑志渊于本判决生效之日起十日内给付原告张超货款41270元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费416元，由被告郑志渊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姚栋梁 二〇一九年十二月十七日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初10933号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官。
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3771号 原告：葫芦岛鑫海达汽车销售服务有限公司。住所地：兴城市城东办事处东二村。统一社会信用代码：9121148179765692XE。法定代表人：张春阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈忠瑞，辽宁斯特律师事务所律师。 被告：华润雪花啤酒（辽宁）有限公司葫芦岛分公司。住所地：兴城市南桥路76号。统一社会信用代码：91211400081138799D。 负责人：刘有泰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘显堃，男，1984年8月3日生，汉族，该公司法律顾问。 原告葫芦岛鑫海达汽车销售服务有限公司诉被告华润雪花啤酒（辽宁）有限公司葫芦岛分公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告葫芦岛鑫海达汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人陈忠瑞、被告华润雪花啤酒（辽宁）有限公司葫芦岛分公司委托诉讼代理人刘显堃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 葫芦岛鑫海达汽车销售服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告华润雪花啤酒（辽宁）有限公司葫芦岛分公司立即清偿拖欠原告葫芦岛鑫海达汽车销售服务有限公司的汽车修理费15900元。2、诉讼费由被告华润雪花啤酒（辽宁）有限公司葫芦岛分公司负担。事实和理由：原告葫芦岛鑫海达汽车销售服务有限公司系汽车销售与维修的企业法人，曾是被告华润雪花啤酒（辽宁）有限公司葫芦岛分公司选定的汽车维修定点单位。多年来，被告华润雪花啤酒（辽宁）有限公司葫芦岛分公司在我公司维修车辆，大部分款项已结算，经双方核算有三笔维修款未结算，合计15900元。后我公司多次催要，未果。故我公司诉至法院，请求判如所请。 华润雪花啤酒（辽宁）有限公司葫芦岛分公司辩称，袁洋是公司的公务车司机，他不是公司负责人。袁洋对公司有意见，故他在三张结算单上的签字不能作为认定本案事实的依据，我公司不同意支付维修费。 本院经审理认定事实如下：原告葫芦岛鑫海达汽车销售服务有限公司系汽车销售与维修的企业法人，曾是被告华润雪花啤酒（辽宁）有限公司葫芦岛分公司选定的汽车维修定点单位。多年来，被告华润雪花啤酒（辽宁）有限公司葫芦岛分公司在原告葫芦岛鑫海达汽车销售服务有限公司维修车辆，大部分款项已结算，但有三笔维修款未结算，合计15900元。 上述事实有原告葫芦岛鑫海达汽车销售服务有限公司与被告华润雪花啤酒（辽宁）有限公司葫芦岛分公司签订的车辆定点维修协议书、袁洋的证明及三张有袁洋签字的维修结算单载卷佐证，可以认定。 本院认为，原告葫芦岛鑫海达汽车销售服务有限公司向本院提交的原告葫芦岛鑫海达汽车销售服务有限公司与被告华润雪花啤酒（辽宁）有限公司葫芦岛分公司签订的车辆定点维修协议书、袁洋的证明及三张有袁洋签字的维修结算单，证明了原告葫芦岛鑫海达汽车销售服务有限公司与被告华润雪花啤酒（辽宁）有限公司葫芦岛分公司之间存在车辆修理合同的行为，原告葫芦岛鑫海达汽车销售服务有限公司与被告华润雪花啤酒（辽宁）有限公司葫芦岛分公司之间的车辆修理合同依法成立，被告华润雪花啤酒（辽宁）有限公司葫芦岛分公司应按合同约定将车辆维修费15900元给付原告葫芦岛鑫海达汽车销售服务有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告华润雪花啤酒（辽宁）有限公司葫芦岛分公司给付原告葫芦岛鑫海达汽车销售服务有限公司维修费15900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费已减半收取计99元，由被告华润雪花啤酒（辽宁）有限公司葫芦岛分公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇一九年十二月十九日 书记员 赵艳华
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0902刑初862号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人陈某田，男，1989年8月22日出生，茂名市茂南区人，汉族，公民身份号码：440************813，中专文化，无业，住广东省茂名市茂南区****************。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。被告人陈某乐，男，1999年11月3日出生，茂名市茂南区人，汉族，公民身份号码：440************834，初中文化，无业，住广东省茂名市茂南区************。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑检刑诉［2019］709号起诉书指控被告人陈某田、陈某乐犯寻衅滋事罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员邓礼进出庭支持公诉，被告人陈某田、陈某乐到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控：2019年7月16日凌晨1时许，在茂名市**********苏宁店铺门前，被害人苏海爵与被告人陈某田发生口角纠纷，被告人陈某田持伸缩棍、被告人陈某乐用拳脚，随意殴打苏海爵、苏志强、苏炳英，经鉴定，苏海爵、苏志强、苏炳英受轻微伤，陈某田、陈某乐未构成轻微伤。公诉机关认为，被告人陈某田、陈某乐随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。陈某田、陈某乐犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。另查明，2019年8月2日14时许，民警电话通知陈某田、陈某乐两人到茂名市公安局茂南分局官渡派出所，陈某田、陈某乐两人自动到茂名市公安局茂南分局官渡派出所接受调查。上述事实，被告人陈某田、陈某乐在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、立案告知书，抓获经过、发案破案经过，嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、户籍资料，拘留证、逮捕证，鉴定意见及鉴定意见通知书，被害人苏海爵的陈述，被害人苏炳英的陈述，被害人苏志强的陈述，证人钟亚妹的证言，证人陈水兴的证言，证人陈朝的证言，证人刘洪平的证言，被告人陈某田的供述和辩解，被告人陈某乐的供述和辩解，辨认笔录，现场勘验检查笔录，证据保全清单、照片指认,调取证据清单，现场检测报告书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某田、陈某乐无视国家法律，随意殴打他人致三人轻微伤，情节恶劣，其二人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在陈某田、陈某乐寻衅滋事共同犯罪中，陈某田持械伤人，在作案中起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。陈某乐在作案中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。陈某田、陈某乐自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人陈某田犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2021年2月1日止。）二、被告人陈某乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年8月1日止。）三、公安机关从被告人陈某田处扣押的作案工具伸缩棍一条，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柯学军二〇一九年十二月五日书记员  龚衍芬附本案有法律和司法解释条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执1276号 申请执行人：董晓明，女，1989年3月13日生，汉族,住武汉市洪山区， 被执行人：湖北金鼎盛股权投资基金有限责任公司，登记住所地：武汉东湖开发区东信路SBI创业街7栋701室。 法定代表人：付琳。 关于申请执行人董晓明（以下简称：申请执行人）与被执行人湖北金鼎盛股权投资基金有限责任公司（以下简称：被执行人）劳动争议执行实施一案，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲调字（2019）第29号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行，申请执行人于2019年5月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付2017年5月至9月工资18620元。本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未在规定内申报财产。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人名无银行存款可供执行。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2019年5月22日，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法向武汉市不动产登记局查询。经查，被执行人在武汉市无房产登记信息。 3、本院于2019年12月4日前往被执行人位于武汉东湖开发区东信路SBI创业街7栋701室的地址实地调查。经查，被执行人已于2019年3月前后搬离此地，去向不明。 2019年12月13日，本院将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人认可本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，且提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲调字（2019）第29号仲裁裁决书的本次执行程序。 被执行人应继续履行武劳人仲调字（2019）第29号仲裁裁决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  李红英 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年十二月十七日 执 行 员  周卫东 书 记 员  曹崇文
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执502号 被执行人：邹和平，男，1990年1月28日出生，户籍地湖北省随州市广水市， 关于被执行人邹和平（以下简称：被执行人）罚金执行一案，本院作出的（2016）鄂0192刑初484号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行业已生效的法律文书。本院业务庭于2019年2月14日移送至执行局，强制执行被执行人缴纳罚金2000元。同日，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人未在规定内申报财产。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、房产登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2019年4月12日，本院依法对被执行人限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法查询被执行人的相关银行账户，账户内无可供执行的存款。 2、经查，被执行人无车辆登记信息，且在武汉市不动产登记中心亦无房产登记信息。 3、2019年8月7日，本院委托广水市人民法院对被执行人的房产登记信息、财产线索等进行查询。经查，被执行人无房产登记信息且无其他财产线索。 本院认为，经本院在穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）鄂0192刑初484号刑事判决书财产刑的本次执行程序。 被执行人应继续履行（2016）鄂0192刑初484号刑事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  李红英 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年十二月十七日 执 行 员  周卫东 书 记 员  曹崇文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初15710号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：向阳。原告上海浦东发展银行金山支行与被告向阳信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。2019年12月30日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行金山支行撤回起诉处理。审判员  周晓宇二〇一九年十二月三十日书记员  杨健美附：相关法律条文
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7703号原告：罗扣保，男，1952年8月23日生，居民身份证号码：320423195208235639，汉族，溧阳市人，住溧阳市竹箦镇上庄村委胡家村3号。委托诉讼代理人：王永林，江苏方值律师事务所律师。被告：陈建伟，男，1973年6月11日生，汉族，溧阳市人。住溧阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。住所地常州市和平北路11。统一社会信用代码：9132040083717692D。负责人:汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘柯，江苏周菊律师事务所律师。原告罗扣保诉被告陈建伟、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称分公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理，依法由审判员虞建华独任审理，并于同年12月23日进行了公开开庭。原告委托诉讼代理人及被告分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈建伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年6月5日4时20分左右被告陈建伟持证驾苏Ｄ×××××正三轮载货摩托车在002县道别桥镇后周观阳路十字路口与原告驾驶的电动自行车发生交通事故。该事故经交警部门认定，被告陈建伟和原告各应负事故的同等责任。原告经住院治疗，共花去医疗费63830.55元。另被告陈建伟驾驶的苏Ｄ×××××正三轮载货摩托车在被告分公司投保了交强险，该事故发生在保险期限内。原告的伤势经鉴定构成十级伤残，误工期为120天，护理期为90天，营养期为90天，花去鉴定3060元。事故发生后被告未能赔偿原告各项损失。故起诉要求判令被告赔偿原告各项损失中的150621.38元。被告分公司辩称，对原告诉称的交通事故发生的事实、责任认-定和保险合同关系无异议，其余各项损失在质证时发表质证意见。分公司不承担鉴定费和诉讼费。被告陈建伟未做答辩。经审理查明，2019年6月5日4时20分左右被告陈建伟持C4D型机动车驾驶证驾驶苏Ｄ×××××正三轮载货摩托车在002县道别桥镇后周观阳路十字路口与原告驾驶的电动自行车发生交通事故。该事故经交警部门认定，被告陈建伟和原告各应负事故的同等责任。原告事发当天在溧阳市人民医院住院治疗，后转常州市第一人民医院住院治疗，于同年6月13日出院，诊断为肋骨骨折（左侧9-11、右侧3-5）、肺挫伤（双侧）、胸腔积液、血气胸（左侧）纵膈气肿、创伤性皮下气肿、锁骨骨折、气胸、脾损伤、胸骨骨折、肝囊肿、前列腺增生、脑萎缩、腔隙性脑梗塞、食管癌术后、肺气肿、肺大疱、原发性高血压等。前后花去医疗费63830.55元。原告的伤势经鉴定，因6根肋骨骨折构成十级伤残，误工期为120天，护理期为90天，营养期为90天，花去鉴定3060元。庭审中原告主张的各项损失为:医疗费63830.55元、住院伙食补助费400元（50*8天）、营养费2700元（90天*30元）、护理费10800元（102元*90天）、误工费14400元（120元*120天）、残疾赔偿金66080元（47200*14*0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元，合计166770.55元，主张被告承担70%的赔偿责任，合计赔偿150621.38元。被告分公司质证认为，原告常州市第一人民医院住院治疗病历载明，原告患有肝囊肿、前列腺增生、脑萎缩、腔隙性脑梗塞、食管癌术后等疾病，医疗费中应剔除治疗该部分疾病的费用后扣除10%医保外用药费用；另人血白蛋白金额5800元因没有医嘱，故不予认可；营养费认可每天10元，住院伙食补助费无异议，认可护理费60元每天计5400元；误工费不予认可，因原告已达法定退休年龄，原告未能提供证据原告存在误工费；对伤残等级不予认可，需要在核实影像摄片后予以答复。经本院向常州市第一人民医院咨询，原告住院医疗费中元不存在与交通事故无关的费用，用药清单反映有胰岛素注射，因为原告因交通事故产生应激反应，用胰岛素是为了控制原告的血糖，故与交通事故有关。庭后原告提供了常州市第一人民医院于2019年6月5日出具的住院处方笺，载明人体白蛋白10支。原告为证明自己存在误工费，提供了农村集体土地承包经营权证书及所在村委证明，以证明自己从从事农业生产，因交通事故存在误工费，以120元每天计算。本院认为，公民依法享有生命健康权。原告因道路交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本次道路交通事故经交警部门认定，被告陈建伟和原告各应负事故的同等责任，对此予以确认。本次事故属于机动车和非机动车之间发生的道路交通事故，机动车负事故同等责任的，应承担60%的赔偿责任。被告陈建伟驶的苏Ｄ×××××正三轮载货摩托车在被告分公司投保了交强险，分公司应按照交强险的规定对被保险车辆在保险期限内发生的保险事故造成的损失承担赔偿责任。原告有证据证明其事故发生前从事农业劳动，但因其发生故事时已达法定退休年龄及其身体状况，该误工费应酌情认定，每天为70元为宜。对原告主张的各项损失依法认定如下：医疗费63830.55元、住院伙食补助费400元、营养费900元、护理费9973.97元、误工费8400元、残疾赔偿金66080元、精神损害抚慰金3000元、交通费酌情认定400元，以上合计152984.52元，由被告分公司在交强险赔偿限额内承担97853.97元，余款55130.55元由被告陈建伟按责承担60%计33078.33元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下:一被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应赔偿原告罗扣保上述各项损失中的97853.97元，于本判决生效之日起10日内付清。二被告陈建伟应赔偿原告罗扣保上述各项损失中的33078.33元，于本判决生效之日起10日内付清。三驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1657元，鉴定费3060元合计4717元，由原告负担618元，被告陈建伟负担1035元，被告分公司负担3064元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费3314元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  虞建华二〇一九年十二月三十日书记员  史丹薇
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初5347号原告：屈景锋，男，1978年12月14日出生，汉族，无业，住陕西省武功县。委托诉讼代理人：白雪松，陕西东瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨阳，陕西东瑞律师事务所实习律师。被告：西安辅盾保安服务公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：张志源，总经理 。委托诉讼代理人：蒋钦红，陕西静远新言律师事务所律师。原告屈景锋与被告西安辅盾保安服务公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈景锋的委托诉讼代理人白雪松、杨阳，被告西安辅盾保安服务公司的委托诉讼代理人蒋钦红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告屈景锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告延时工资82500元（3300小时）、法定节假日的加班工资19200元（48天）、休息日的加班工资110933元（416天），总计212633元；2、判令被告支付原告2018年10月21日到11月14日工资2500元；3、判令被告支付原告经济补偿金11600元；4、判令被告补偿原告应当支付的社会保险待遇及相关待遇金额47032.2元；5、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月26日到陕西华电杨凌热电有限公司（原、被告形成事实劳动关系，陕西华电杨凌热电有限公司为劳务派遣地）上班，自2014年8月至2018年11月，原告一直在该公司上班，原告月工资为2900元，均是被告以现金方式发放。2014年至2018年期间，被告未给原告缴纳社会保险及相关保险，原告多次与被告进行协商，要求被告缴纳和落实相关保险及福利待遇，但被告一直未予办理。为维护原告合法权益，特此起诉。被告西安辅盾保安服务公司辩称，原告主张的加班费，被告已按照派遣单位记录的考勤记录向原告支付了加班费；原告主张的2018年10月21日到11月14日工资支付，因原告于2018年11月14日擅自离岗，给被告造成巨大损失，原告未提前30日向被告书面申请，其未发放的工资已依法支付给接替其岗位的劳动者；原告主张的经济补偿金、社保待遇及相关待遇，未经仲裁先置程序。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：体检报告、意外保险单、照片、刘党伟、贺文龙证人证言、刘某某证明、仲裁裁决书。被告围绕其答辩意见依法提交了以下证据：仲裁申请书、仲裁裁决书、劳动合同书、保安员入职审批表、陕西华电杨凌热电有限公司告知函及质询函。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：2014年8月，原告入职被告处，入职之后原告被派至陕西华电杨凌热电有限公司工作。2018年11月14日，被告离职。原告的月工资为2200元。被告未给原告发放2018年10月21日至2018年11月14日的工资。原告屈景锋在起诉前向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被申请人：1、支付申请人2014年8月至2018年11月期间的延时加班工资82500元（3300小时）、法定节假日的加班工资19200元（48天）、休息日的加班工资110933元（416天）；2、支付申请人2018年10月21日至11月14日工资2500元。该委于2019年6月10日作出新劳人仲案字【2019】101号裁决书，裁决如下：一、被申请人自本裁决生效之日起十日内向申请人支付2018年10月21日至11月14日的工资1820.69元（2200元/21.75天*18个工作日）；二、驳回申请人的其他仲裁申请。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。根据原、被告双方的当庭陈述可知，原告实行的工作和休息模式为上12小时休息12小时，2016年底变更为上12小时休息24小时，在采用此种特殊模式的基础上，原告未能向法庭提供其存在延时工作和加班事实的证据，故原告要求被告支付延时工资82500元（3300个小时）和法定节假日加班工资19200元（48天法定节假日）、休息日加班工资110933元（416天），合计212633元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。用人单位应当按月向劳动者支付工资，被告以原告未提前30天书面通知擅自离开工作岗位为由拒绝支付其2018年10月21日至2018年11月14日的工资，于法无据，应向原告予以支付。《中华人民共和国劳动法》规定，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告要求被告支付经济补偿金、社会保险待遇及相关待遇金额的诉讼请求，并未向劳动争议仲裁委员会提出申请，故原告的该项诉讼请求，本院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条之规定，判决如下：    一、被告西安辅盾保安服务公司自本判决生效之日起十日内向原告屈景锋支付2018年10月21日至2018年11月14日的工资1820.69元（2200元/21.75天*18个工作日）。    二、驳回原告屈景锋的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告屈景锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   魏  玮审  判  员   杨惠妮人民陪审员   席  静  二〇一九年十二月三日  书 记 员   范芬洁 1
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初45936号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：朱秋红，男，1979年8月12日出生，汉族，户籍地广东省和平县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告朱秋红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告朱秋红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：判令朱秋红立即偿还平安银行贷款本金、利息、复利，其中截止2019年11月30日的贷款本金227382．84元，利息（含罚息）、复利自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；2、判令朱秋红承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2016年6月，平安银行与朱秋红签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），平安银行依约发放贷款50万元，期限36个月，但朱秋红未按约清偿贷款本息，构成违约。被告朱秋红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2016年6月16日，平安银行与朱秋红签署贷款合同，约定以下合同要素：贷款500000元，贷款期限36个月，自2016年6月16日至2019年6月16日，贷款月利率1．53%，还款方式为等额还款，贷款发放账户为朱秋红名下平安银行账户xxxx，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。如朱秋红违约，则平安银行有权宣布贷款提前到期并要求朱秋红返还所有贷款本息，朱秋红还应承担平安银行为实现债权支出的诉讼费、律师费等费用。贷款发放后朱秋红出现逾期，截至2019年11月30日，尚欠贷款本金227382．84元、利息（含罚息）89049．24元、复利17588．37元，构成违约。上述事实，有朱秋红身份证复印件、个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、还款记录、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述等在案佐证。本院认为，平安银行与朱秋红签订贷款合同,平安银行按照约定向朱秋红发放贷款，朱秋红应依约偿还借款本息，其逾期行为构成违约，应当依约承担返本付息的违约责任。故平安银行的诉请于法有据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱秋红于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金227382．84元及自逾期之日起至实际还清之日止的利息（含罚息）、复利（按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告朱秋红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4711元，由被告朱秋红负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准），由被告朱秋红负担（于本判决生效后七日内直接支付原告平安银行股份有限公司北京分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 昂审判员 梁 良审判员 韩永飞二〇一九年十二月二十四日书记员 郭子沫
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执1305号申请执行人：王某，女。申请执行人：刘某，男。被执行人：张某某，男。被执行人：周某某，女。本院在执行王某、刘某与张某某、周某某民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）陕0404民初2220号民事判决书，由被执行人张某某偿还王某、刘某借款本金50000元及逾期利息，被执行人周某某对该借款及利息承担连带给付责任，案件受理费1050元，诉讼保全费520元，执行费718.55元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。申请人于2018年4月25日申请退出本次执行程序，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）陕0404执1305号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 刘保祥审判员 常锐睿二〇一九年十二月二十六日书记员 周 航
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1379号公诉机关普宁市人民检察院。被告人庄振林，男，1975年11月4日出生，公民身份号码445************079,汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，住普宁市**************。因本案于2019年8月10日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕1348号起诉书指控被告人庄振林犯容留他人吸毒罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年12月4日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖嘉伟、检察员助理卢万县出庭支持公诉，被告人庄振林到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，被告人庄振林于2019年7月1日12时许、2019年7月2日12时许、2019年7月3日12时许、2019年7月4日12时许共4次在其位于普宁市************理发店二楼的家中，容留吸毒人员庄武潮吸食毒品海洛因。上述事实，被告人庄振林在开庭审理过程中亦无异议，并有容留吸毒地点相片、强制隔离戒毒决定书、证人证言及户籍证明等证据证实，足以认定。另查明，被告人庄振林在强制隔离戒毒期间主动向监管场所工作人员供述其容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，有监管场所犯罪线索转递函及破案经过证实。本院认为，被告人庄振林提供场所容留他人吸食毒品，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控庄振林所犯罪名成立。庄振林主动向强制戒毒部门交代其容留他人吸毒的犯罪事实，有自首情节，依法从轻处罚。庄振林能认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关建议对庄振林判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金人民币三千元的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人庄振林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年8月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨伟忠人民陪审员  陈小玲人民陪审员  黄少义二〇一九年十二月十二日法官 助理  吴燕琴书 记 员  陈梓钊附刑法相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2284号原告：中国光大银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区****************、C号房、九层B1号房、B2号房、C单元，统一社会信用代码914***********386B。负责人：梁文甫。委托代理人：李娜、蒋文伟，分别系广东众大律师事务所律师、实习律师。被告：辛嘉颖，男，汉族，1989年3月31日出生，住所地深圳市罗湖区*******饰大厦住宅楼205，公民身份号码440************638。原告中国光大银行股份有限公司汕头分行诉被告辛嘉颖借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李娜、蒋文伟和被告辛嘉颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿贷款本金1506020.44元及自2019年4月20日起至贷款清偿之日止按照《个人贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（暂计至2019年7月11日为20123.55元）；2.判令被告赔偿原告因实现债权而产生的直接经济损失4578元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等；4.判令原告对抵押房地产（汕头市金平区****************/1702号房全套[证号列：粤房地权证字第100015607号]）享有优先受偿权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在上述债权范围内优先受偿。事实和理由：2013年11月13日，被告与原告签订《个人贷款合同》（合同编号：781********443），合同约定原告向被告提供贷款180万元，期限为240个月，即贷款期限自2013年11月26日至2033年11月26日止。贷款采用等额还本付息的方式按月共分240期偿还。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮10%执行，首期执行贷款年利率7.205%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至应付本息全部清偿之日止。贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。同时，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。因履行本合同而产生的争议，双方应协商或通过调解解决，协商或调解不成的，则在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。同时被告用其位于汕头市金平区****************、1702号房全套的房地产对其全部债务承担抵押担保责任，抵押担保的范围包括贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。合同签订并生效后，原告与被告于2013年11月20日到房地产管理部门办理抵押登记手续（他项权利证编号：粤房地他项权证汕字第1000063727号）。2013年11月26日，原告依约向被告发放贷款180万元，之后被告也依约向原告履行还款付息义务，但自2019年4月20日起，被告便没有依约足额履行还款付息义务。2019年7月18日，原告根据合同约定通过挂号信的方式向被告发送《银行贷款提前到期通知书》，宣布所有贷款提前到期，并要求其在三日内返还贷款并结清利息及其他应付款项。但是被告未向原告偿还任何款项。综上，被告的行为已构成违约，依法应承担还款责任，特向法院提起诉讼。被告辩称，结欠原告贷款是事实，但由于目前经济困难无法一次性提前还清原告的贷款，请求与原告进行协商以便解决纠纷。经审理查明，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告为本案诉讼支付律师费4578元。本院认为：原告与被告签订的《个人贷款合同》是双方协商一致、真实的意思表示，其内容未违反法律规定，属有效合同，对双方具有法律约束力。原告已依约发放贷款本金180万元，但被告在2019年4月20日开始没有依约按时足额履行还款义务，已构成违约，故原告有权依约要求被告立即偿还剩余贷款本金1506020.44元及相应利息、罚息、复利、律师费等。被告将其名下所有的位于汕头市****************、1702号房为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，并办理了抵押登记，该抵押行为合法有效，应承担抵押担保责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告辛嘉颖应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国光大银行股份有限公司汕头分行借款本金1506020.44元及相应的利息、罚息、复利20123.55元（暂计至2019年7月11日，自2019年7月12日起至本判决限定还款之日止的罚息按合同约定的贷款执行利率上浮50%计算，复利按罚息利率计算）。二、被告辛嘉颖应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国光大银行股份有限公司汕头分行为实现债权支付的律师费4578元。三、原告中国光大银行股份有限公司汕头分行在上述第一、二项判决项下债权范围内对被告辛嘉颖名下位于汕头市****************、1702号房房产享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9288元（已减半），财产保全费5000元，合共14288元由被告辛嘉颖负担。该款原告中国光大银行股份有限公司汕头分行已交纳，本院不予退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员  黄 洁二〇一九年十一月二十九日法官助理  林跃璇书 记 员  周依静
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0129执619号 申请执行人任群行，男，1968年7月7日出生，汉族，现住赞皇县。 被执行人杨立业，男，1982年6月14日出生，汉族，现住羁押于赞皇县。 本院在执行任群行与杨立业合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杨立业名下车牌号为冀Ａ×××××，车辆识别代码为042391的奥迪牌车辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  李银海 二〇一九年十二月二十六日 法官助理范嘉伟 书记员李胜飞
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1957号原告：杜彦芳，女，汉族，1956年5月25日出生，户籍地获嘉县，现住，被告：新乡市拉歌娱乐有限公司卫滨分公司统一社会信用代码：914107033968328141地址：新乡市卫滨区健康路与胜利路交叉口新都汇四楼负责人：高岩，委托代理人：梁中德，男，汉族，1988年9月19日出生，原告杜彦芳诉被告新乡市拉歌娱乐有限公司卫滨分公司劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈红妹独任审理,公开开庭进行了审理。原告杜彦芳，被告新乡市拉歌娱乐有限公司卫滨分公司委托代理人梁中德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜彦芳诉称：原告经人介绍自2018年6月10日起到被告新乡市拉歌娱乐有限公司卫滨分公司新都汇糖果氧吧KTV从事保洁工作，被告收取原告押金300元。双方约定基本工资1600/月、夜班补助100元/月、全勤奖100元/月(每月4天公休)、房补50元/月、工作满半年后增加工龄工资50元，满一年增加工龄工资100元，以此类推，工龄工资上限300元。最初被告能按约支付报酬，但自2019年2月起被告开始拖欠原告报酬，迟迟不予支付。经原告多次催要，被告陆续支付原告报酬2552元，下余报酬至今未支付。现原告起诉至法院，请求：1、判令被告新乡市拉歌娱乐有限公司卫滨分公司向原告支付2019年2月至2019年9月11日期间的劳动报酬11916元（已扣除被告支付的2552元）；2、判令被告新乡市拉歌娱乐有限公司卫滨分公司退还收取原告的押金300元；3、诉讼费由被告承担。被告新乡市拉歌娱乐有限公司卫滨分公司辩称：原告诉状中所述的情况属实，不属实的地方是工资的数额不符。原告杜彦芳向本院提供以下证据材料：1、收据一份；2、一个月的工资条一份，证明被告拖欠工资11916元。3、证人赵某、孟某出庭作证，证明原告出勤情况。被告新乡市拉歌娱乐有限公司卫滨分公司向本院提交以下证据材料：工人工资表及考勤表一份。经庭审质证，被告对原告提供的1、3号证据真实性无异议，对原告提供的2号证据认为该押金条是工装费，并不是押金。本院对原告提供的证据真实性予以认可。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为自己上的全是夜班，应当有夜班费。本院对被告提供的证据真实性予以认可。根据上述有效证据及庭审调查，本院可以确认以下案件事实：原告杜彦芳经人介绍自2018年6月10日起在被告新乡市拉歌娱乐有限公司卫滨分公司新都汇糖果氧吧KTV从事保洁工作。2018年7月15日被告出具数据，载明：“今收到杜彦芳叁佰圆整，系付工装费”。原被告双方约定基本工资每月1600元，夜班补助每月100元，全勤奖每月100元，房补每月50元，工作满半年增加工龄工资50元，满一年增加工龄工资100元。自2019年2月起，被告新乡市拉歌娱乐有限公司卫滨分公司开始拖欠原告杜彦芳工资，被告提供的工资表及考勤表显示应发放原告杜彦芳的工资分别是：2019年2月份2175元、3月份1850元、4月份1956元、5月份1850元、6月份1634元、7月份1694元、8月份1806元、9月份680元，合计13915元。被告后支付原告工资2552元，尚欠11363元。原告起诉至本院，要求被告支付自2019年2月至2019年9月工资。分别为：2019年2月份2175元、3月份1900元、4月份2007元、5月份1956元、6月份1950元、7月份1950元、8月份1950元、9月份640元，合计14528元，扣除已付2552元，尚欠11976元及押金300元。另，原告于2019年9月18日向新乡市卫滨区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，新乡市卫滨区劳动人事争议仲裁委员会作出卫滨劳人仲案字[2019]121号不予受理案件通知书。本院认为：原告为被告提供劳动，被告应当支付工资。双方当事人对工资发放的种类、标准及拖欠2019年2月至9月份工资无争议，但对具体数额存在分歧。被告提交的证据客观真实，能够反映原告的出勤情况应获得的实际工资，原告主张的应发工资数与被告不一致的部分为提供有效证据加以印证。本院不予采纳。被告自2019年2月至9月实际应向原告发放工资13915元，扣除已付2552元，尚欠原告工资11363元，应予给付原告。原告超出部分的主张没有提供有效证据加以证明,本院不予支持。2018年7月15日被告收取原告“工装费”300元，其实际性质应为原告从事工作时着工装的押金，原告主张返还的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国劳务合同法》第二十九条、三十条之规定，判决如下：一、被告新乡市拉歌娱乐有限公司卫滨分公司于本判决生效后十日内支付原告杜彦芳工资11363元。二、在本判决生效后十日内被告新乡市拉歌娱乐有限公司卫滨分公司给付原告杜彦芳押金300元。三、驳回原告杜彦芳的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告新乡市拉歌娱乐有限公司卫滨分公司承担。如被告不能按本判决确定的期限向原告履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：陈红妹二〇一九年十二月二十四日书记员 ：时孟笛
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4818号 申请执行人仲某，女，1983年12月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人刘某，男，1985年9月4日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人仲某与被执行人刘某离婚纠纷一案，本院于2019年6月13日立案执行，执行标的为100000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  姜成成
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特338号申请人：深圳市东方银座集团有限公司，住所地为广东省深圳市福田区*******与紫竹六路交汇处东方银座大厦1606室，统一社会信用代码为914************270。法定代表人：李森，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵军，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍玲玲，广东通盈律师事务所律师。被申请人：张庆伟，男，1971年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区*******************，公民身份号码为360************311。第三人：深圳天成万邦信息科技有限公司，住所地为广东省深圳市南山区************苏豪名厦三层312房，统一社会信用代码为91440300MA5F0K7F1T。申请人深圳市东方银座集团有限公司(以下简称东方银座公司)与被申请人张庆伟、第三人深圳天成万邦信息科技有限公司（以下简称天成公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月22日立案后进行了审查。现已审查终结。东方银座公司称：天成公司是东方银座公司设立的独立子公司，天成公司是独立的法人主体。东方银座公司与天成公司不存在混同用工的问题。天成公司应独立的承担其员工工资问题。请求：1.撤销东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭东劳人仲院东城庭案字[2019]527号裁决书；2.本案诉讼费由张庆伟承担。被申请人张庆伟未提出答辩意见。第三人天成公司未提出陈述意见。经审查查明：2019年7月18日，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出东劳人仲院东城庭案字[2019]527号终局裁决，裁决：一、确认张庆伟与天成公司之间的劳动合同已解除。二、由天成公司、东方银座公司在裁决书生效之日起五日内，通知并共同支付张庆伟如下款项：（一）2018年10月工资差额3981.8元、佣金2000元；（二）2018年11月工资差额3600元、佣金2000元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，人民法院经组成合议庭审查核实后，应当裁定撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，人民法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人东方银座公司向本院提交的申请来看，东方银座公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此本院仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形。东方银座公司主张天成公司是东方银座公司设立的独立子公司，天成公司是独立的法人主体，东方银座公司与天成公司不存在混同用工的问题，天成公司应独立的承担其员工工资问题。关于东方银座公司与天成公司是否构成混同用工关系，涉及到事实认定问题，如上所述，本院不作审查。仲裁庭在认定东方银座公司、天成公司与张庆伟构成劳动关系后，适用《广东省工资支付条例》第十三条、第四十四条规定，确认张庆伟与天成公司之间的劳动合同已解除，计算出天成公司、东方银座公司应支付张庆伟2018年10月工资差额3981.8元、佣金2000元，2018年11月工资差额3600元、佣金2000元，并无不当。因此，东方银座公司要求撤销仲裁裁决，缺乏依据。综上所述，案涉仲裁裁决并不存在应被撤销的情形，故对东方银座公司的申请，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条第（一）、（三）项及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：驳回深圳市东方银座集团有限公司的申请。本案受理费400元，由申请人深圳市东方银座集团有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年十二月三十日书记员  尹锐轩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初11521号 原告：王西明，男，汉族，1969年11月12日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：朱珊娜，安徽三联律师事务所律师。 被告：姜长青，男，1973年3月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：徐州一建工程集团有限公司，住所地徐州市云龙区中山南路云龙山文化市场北楼二B3。 法定代表人：李秀庭。 本院在审理原告王西明与被告姜长青、徐州一建工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年12月17日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王西明撤回起诉。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告王西明承担。 审判员  周红梅 二〇一九年十二月十七日 书记员  杨 颖
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5857号 原告：王强，男，1993年9月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：程星，四川雷声律师事务所律师。 被告：四川省第一建筑工程有限公司，住所地四川省金牛区马鞍西路1号。 法定代表人：谌**，董事长。 第三人：成都双流新兴建材有限公司，住所地四川省成都市双流区公兴镇湾河村。 法定代表人：杨龙，经理。 委托诉讼代理人：魏鼎玖，男，系公司员工。 原告王强与被告四川省第一建筑工程有限公司，第三人成都双流新兴建材有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月8日立案。原告王强于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王强在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王强撤诉。 案件受理费1245元，减半收取622.5元，由王强负担。 审 判 长  邱 寒 审 判 员  陈丽华 人民陪审员  谢援朝 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  吴 双
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初21350号原告：吴锐辉，男，1967年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：刘芳，广东钦达律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖翩翩，广东钦达律师事务所实习律师。被告：深圳市国基房地产开发有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路4333号汇宾广场汇秀阁m层，统一社会信用代码91440300279430533M。法定代表人：王献军，总经理。委托诉讼代理人：陈小瑞，广东诺铭律师事务所律师。原告吴锐辉诉被告深圳市国基房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，于2019年11月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘芳、肖翩翩，被告的委托诉讼代理人陈小瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、被告向原告支付拖欠的租金从2017年10月1日起至实际支付之日止（暂计至2019年3月31日止的租金为25514.5元），并从2017年4月10日起按拖欠租金每日万分之五的标准支付违约金至租金实际付清之日止（暂计算至2019年3月31日为3728元），两项合计29242.5元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告是深圳市南山区汇宾广场裙楼商铺的业主。2014年5月28日，原告与被告签署《租赁合同》，合同约定：原告将上述商铺租赁给被告使用；租赁期限为2014年10月1日至2022年9月30日，共8年；从2017年10月1日开始每年租金均在上一年度租金的基础上递增20%；租金每3月结算一次，每个租赁周期的第十个工作日前预付三个月租金，被告拖欠租金应按拖欠租金日万分之五的标准支付违约金。被告未按合同约定支付租金，属于违约行为，被告应支付拖欠租金并按合同约定承担违约责任。现原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院维护原告的合法权益，判如所请。被告辩称：从租赁合同签订到现在，被告从未对涉案商铺进行经营，也没有从中获利。租赁合同约定的违约金过高，违约金不是利息，违反了合同法的不能超过实际损失30%。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于深圳市南山区××以南××宾广场××楼××、Ａ005商铺登记在原告名下。2014年5月28日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方合法拥有位于深圳市××宾广场××楼××、商铺的物业，该物业用途为商业；租赁期限从2014年10月1日起至2022年9月30日止，租赁期限为8年；从2014年10月1日起至2017年9月30日止，A004、A005商铺每月租金合计1107.40元；从2017年10月1日起，每年租金均在上一年度租金基础上递增20%；租金按每3个月结算一次，每个计租周期的第一个月的第十个工作日前预付3个月租金；乙方拖欠租金或相关费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向甲方支付违约金，乙方拖欠租金长达6个月，甲方有权终止、解除与乙方的租赁合同；及其他内容。庭审中，被告确认原告主张的应收租金和拖欠租金金额。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。按照《租赁合同》的约定，被告应每三个月向原告支付一次租金，但被告自2017年10月1日起未支付租金，其行为已经构成违约，应承担相应违约责任。按照租赁合同约定，2017年10月至2018年9月期间每月租金为1328.88元，2018年10月至2019年9月期间每月租金为1594.66元，2019年10月至2020年9月期间每月租金为1913.59元，故截至庭审之日即2019年11月19日，被告应支付原告2017年10月1日至2019年12月31日期间的租金共计40823.25元（1328.88×12+1594.66×12+1913.59×3）。原告请求支付2019年12月31日以后的租金，因付款期限截至庭审之日尚未届满，故本院不予支持，原告可待支付期限届满后另循法律途径解决。原告请求被告支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。2017年10月1日至2019年12月31日期间租金的违约金，从合同约定的计租周期的第一个月的第十个工作日之次日起按欠租金额日万分之五的标准依次计算至本院判决确定付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市国基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴锐辉支付2017年10月1日至2019年12月31日期间的租金共计40823.25元；二、被告深圳市国基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴锐辉支付违约金[从合同约定的计租周期的第一个月的第十个工作日之次日起按欠租金额(2017年10月至2018年9月期间每月租金为1328.88元，2018年10月至2019年9月月期间每月租金为1594.66元，2019年10月至2019年12月期间每月租金为1913.59元)的日万分之五的标准依次计算至本院判决确定的付款之日止]；三、驳回原告吴锐辉的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为265.53元，由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 黎二〇一九年十二月二十四日书记员 袁珍珍附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初16190号原告：西安美尔净清洗有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：包莉，该公司总经理。被告：陕西巅峰装饰工程有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：彭涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊天龙，男，汉族，1993年3月18日出生，住甘肃省平凉市崆峒区，系该公司员工。原告西安美尔净清洗有限公司与被告陕西巅峰装饰工程有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安美尔净清洗有限公司的法定代表人包莉，被告陕西巅峰装饰工程有限公司的委托诉讼代理人樊天龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安美尔净清洗有限公司诉称，2018年元月原告为被告做保洁工作，被告的法定代表人彭涛说的有一个活让原告做，并给了原告其公司员工宋某某的联系电话。原告与宋某某约定:保洁费1600元，清洗沙发套200元一套、清洗窗帘每斤18元，清洗羊毛地毯，每个200元，清洗灯具100元。2018年2月13日被告的员工给原告出具了《保洁清洗项目费用结算单》确定，沙发套，200元，一套；窗帘每斤18元，206斤，3706元；羊毛地毯每个200元，两个，400元；保洁费，800×2天=1600元；清洗灯具100元，合计费用6008，已完成未付款，经手人:宋某某1599184XXXX，2018.2.13号。2019年5月30日证人曹某某给原告出具了《情况说明》证明该保洁清洗费6008元，应当由被告支付。从原告给被告做完活至今，被告拒不支付原告保洁清洗费用。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即支付原告保洁清洗费6008元并承担本案诉讼费。被告陕西巅峰装饰工程有限公司辩称，被告不应支付原告清洗费6008元，应以双方之间的保洁清洗项目费用结算单、合同等文件为准，对原告陈述的其与宋某某约定清洗窗帘18元，共计3706元一节，不是被告的意思表示，被告对该笔费用不予认可。经审理查明，宋某某原系被告公司员工。被告因与案外人曹某某房屋装修质量问题对曹某某家中进行维修，导致案外人曹某某房屋脏乱。被告遂联系原告让原告与其员工宋某某联系，对曹某某家中进行清洁。2018年2月13日，宋某某向原告出具结算单，确定沙发套一套，200元；窗帘206斤，每斤18元，为3706元；羊毛地毯两个，每个200元，为400元；保洁费800×2=1600元；灯具清洗费100元，合计费用6008元。庭审中，被告认可原告清洗了沙发套、羊毛地毯以及灯具，但称其并未要求原告清洗窗帘。上述事实，有结算单等证据及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，因被告为案外人曹某某维修房屋导致曹某某家中需要清洁，被告遂联系原告，让原告与其员工宋某某联系为曹某某提供保洁服务，原告按照被告公司员工的指示，对曹某某进行了保洁服务，原被告之间建立服务合同关系。宋某某系被告公司员工，其指示原告对曹某某提供清洁服务的行为系履行职务行为，该行为所产生的法律后果应由被告公司承担。宋某某向原告出具结算单，确定原告所做清洁费用为6008元，该费用应由被告公司承担，故原告要求被告支付保洁费6008元的诉请，本院予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：被告陕西巅峰装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安美尔净清洗有限公司保洁费6008元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  卢 帆人民陪审员  张利侠人民陪审员  王谋儿二〇一九年十二月十九日书 记 员  万佳佳1
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执恢220号申请执行人：宋朝友，男，汉族，1952年6月6日生，住四川省广汉市雒城镇。申请执行人：万洪德，男，汉族，1951年5月2日生，住四川省广汉市雒城镇。被执行人：陈延军，男，汉族，1953年12月30日生，住成都市青白江区。被执行人：成都川望实业有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区创新路418号。统一社会信用代码：91510113709265794M。法定代表人：陈延军。2019年11月14日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）川0681民初1105号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款288553元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。申请执行人书面申请终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初1105号民事调解书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月二十日书记员  李璇
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初7976号原告：南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街68号新城科技园研发总部园02幢18层。法定代表人：单祥双，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨丽，女，1993年10月21日生，汉族，该公司员工，户籍地在安徽省天长市。委托诉讼代理人：仲崇彪，男，1993年1月2日生，汉族，该公司员工，户籍地在江苏省淮安市洪泽区。被告：董开文，男，1971年7月19日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：吴玲，女，1971年1月24日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：董雪，女，1994年5月4日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：张道鸡，男，1969年2月18日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：张向军，男，1983年6月20日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告南京云融金融信息服务有限公司（以下简称云融公司）与被告董开文、吴玲、董雪、张道鸡、张向军合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。原告云融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告董开文归还借款本金45216.67元，并支付逾期罚息（以本金45216.67元为基数，自2019年1月8日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告吴玲、董雪、张道鸡、张向军对上述欠款承担连带清偿责任；3.判令五被告承担本案律师费3000元；4判令五被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实与理由：被告董开文在原告云融公司运营管理的云融网居间服务平台提交借款申请，并于2018年9月7日与出借人及云融公司签订编号为35275的《居间融资协议》，约定：借款5万元（借期4个月），还款方式为先息后本。合同签订后，出借人及云融公司已履行款项给付义务，但董开文未按约还款付息。根据《居间融资协议》的约定，云融公司已向出借人代为偿还了借款本息。因被告吴玲、董雪、张道鸡、张向军系董开文的担保人，故应承担连带担保责任。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院经审查认为，云融公司滁州地区代理网点负责人邓繁荣等人涉嫌非法拘禁罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，已被提起刑事诉讼。因本案涉嫌刑事犯罪，故不属于经济纠纷，应当裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回南京云融金融信息服务有限公司的起诉。二、将本案1005元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  戈平乐二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 梦
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0106民初7928号原告:天津市滨海新区塘沽新宇润滑油销售有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽宏达园20栋。法定代表人：高新林，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁杰，该公司员工。被告：天津百纳汇汽车科技有限公司，住所地天津市红桥区海源公寓1号楼4-9门底商102。法定代表人：邱龙强。原告天津市滨海新区塘沽新宇润滑油销售有限公司（以下简称新宇公司）与被告天津百纳汇汽车科技有限公司（以下简称百纳汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新宇公司的委托诉讼代理人梁杰到庭参加诉讼，被告百纳汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新宇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告货款4588元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告自2016年5月开始与原告合作，原告按照中华人民共和国国家标准向被告提供润滑油产品，因每次进货量较小按照合同法规定可以不签订销售合同，故双方没有签订买卖合同。每次送货有原告方签字的送货单为凭，自2017年11月被告因资金周转困难为由迟迟不支付原告方货款，经多次催要无效被告拒接原告电话，多次上门催要被告也不支付，故原告诉至法院，望依法判如所请。百纳汇公司未作答辩。本院根据经审查确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：新宇公司与百纳汇公司存在多年买卖合同关系，由新宇公司向百纳汇公司供应润滑油，双方未签订书面买卖合同。2017年11月2日新宇公司向百纳汇公司送货价值2316元，并出具发货单一份；2018年1月10日新宇公司向百纳汇公司送货价值2272元，并出具发货单一份，两次送货价值共计4588元。2018年9月30日新宇公司出具数额为4588元的《应收对账单》一份，百纳汇公司在该份《应收对账单》上加盖公司发票专用章，该印章中的代码与百纳汇公司的统一社会信用代码一致。现百纳汇公司以新宇公司未支付该笔货款为由诉至法院。诉讼过程中，百纳汇公司的法定代表人曾到庭接受询问，其表示对公司业务不清楚，公司的实际经营人为公司的股东之一田冬雪。经询问，田冬雪认可其本人为本案买卖合同的经手人，对新宇公司提交的2017年11月2日、2018年1月10日两份发货单均无异议，并自认在2018年9月30日之后未向新宇公司支付过货款。本院认为，虽新宇公司与百纳汇公司未签订书面买卖合同，但新宇公司提交的送货单及应收对账单，能够认定双方形成合法有效的买卖合同关系。新宇公司履行了送货义务，百纳汇公司理应履行付款义务。现新宇公司提交的《应收对账单》能够证实百纳汇公司尚欠货款4588元的事实，本院对新宇公司要求百纳汇公司给付货款4588元的诉讼请求予以支持。百纳汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告天津百纳汇汽车科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津市滨海新区塘沽新宇润滑油销售有限公司支付货款4588元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津百纳汇汽车科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  **二〇一九年十二月三十一日法官助理王东强书记员王怡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11181号原告：中南农牧科技股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场29015号房。法定代表人：江雪琴。委托诉讼代理人：徐日强，男，1957年3月14日出生，汉族，系公司法务,住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李晓燕，女，1963年12月10日出生，汉族，系公司法务,住长沙市开福区。被告：胡峰科，男，1962年11月21日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告中南农牧科技股份有限公司（以下简称农牧科技公司）诉被告胡峰科劳动争议一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告农牧科技公司的委托诉讼代理人徐日强、李晓燕，被告胡峰科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农牧科技公司向本院提出诉讼请求：判决原、被告之间不存在劳动关系，原告无需支付被告停工津贴16116元。被告胡峰科辩称，1、被告由原告的股东陈晓明介绍后入职原告，岗位为副总，双方提交的工作记录中也予以证实，故原、被告存在劳动关系；2、股东陈晓明签字确认的保证函内容，系原告董事长王彩琼、陈晓明及被告三人在公司仓库协商后确定的，对公司具有约束力；3、根据原告与被告的结账单约定，原告应支付被告276000元；4、原告出具的打卡记录是个人伪造的，被告自2019年3月至5月，一直都在原告的吉首分公司工作，大部分时间在解放岩基修建牛棚，有原告董事长签字的发票为证；5、根据2018年11月7日微信截图，原告董事长王彩琼安排被告为其公司销售牛肉，公司法定代表人江雪琴也给被告报销了从公司至德润冷库的来回路费，说明被告系为公司工作。经审理查明：2017年3月，被告胡峰科经原告农牧科技公司的股东陈晓明介绍进入原告农牧科技公司工作，但双方未订立劳动合同。2018年5月5日，原告农牧科技公司向被告胡峰科出具《胡峰科和中南农牧结账单》，载明：“……；四、工资：1、2017年3月至2018年1月31日，公司累计欠胡峰科工资15000元；2、2018年2月至4月，共3个月，月工资6000元，共计18000元；3、2018年5月至6月，共2个月，月工资6000元，共计12000元；五、2018年6月30日后，若公司仍然没有还清胡峰科的所有款项，公司则继续按上述利率计息，公司同意按每月6000元付给胡峰科工资。”因原告农牧科技公司拖欠被告胡峰科工资，被告胡峰科向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告农牧科技公司支付自的2017年3月至2018年1月尚欠的工资25000元，以及2018年2月至6月欠付的工资30000元，长沙市劳动人事争议冲裁委员会作出长劳人仲案字（2019）第737号《裁决书》，查明被告胡峰科在原告农牧科技公司最后上班至2018年6月底，原告农牧科技公司欠付被告胡峰科截至2018年6月的工资45000元，故裁决原告农牧科技公司支付被告胡峰科工资45000元。自2018年7月起，被告胡峰科未再在原告农牧科技公司工作，其陈述系因患病回家休养并于2019年1月14日进行手术，但被告胡峰科未向原告农牧科技公司提交相关病例资料，也未办理病假手续。2019年6月25日，被告胡峰科向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告农牧科技公司支付2018年7月1日至2019年6月30日的工资72000元，以及赔付双倍工资132000元，长沙市劳动人事争议冲裁委员会作出长劳人仲案字（2019）第1065号《裁决书》，裁决原告农牧科技公司支付被告胡峰科停工津贴16116元，并驳回了被告胡峰科的其他仲裁请求。因原告农牧科技公司不服该裁决，遂向法院提起诉讼。上述事实，有原告农牧科技公司提交的《裁决书》、考勤表，被告胡峰科提交的《裁决书》、结账单，以及当事人的陈述等证据予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告胡峰科自2017年3月入职原告农牧科技公司，双方构成劳动关系，双方应当全面履行各自的义务。被告胡峰科应当遵守原告农牧科技公司的各项规章、制度的约束和考勤管理，但是，被告胡峰科在未告知原告农牧科技公司有关情况，也未办理请假审批手续的情况下，自2018年7月起未再在原告农牧科技公司工作，应当视为其自动离职，原告农牧科技公司自此停止发放其工资，也视为解除了双方的劳动合同，故原告农牧科技公司无需再向被告胡峰科支付工资。虽然，被告胡峰科陈述其因患病需回家休养，后也进行了手术治疗，但是，其并未于2018年7月向原告农牧科技公司提交病历资料和需要停止工作进行休养、治疗的诊断证明、医嘱意见，故本院对其该项意见，不予采纳。同时，被告胡峰科并无证据证实系原告农牧科技公司原因未为其安排工作，以及其要求原告农牧科技公司为其安排工作，其也不属于《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条规定的情形。现农牧科技公司要求确认其无需向被告胡峰科支付停工津贴，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第（二）项之规定，判决如下：确认原告中南农牧科技股份有限公司无需向被告胡峰科支付停工津贴16116元。本案受理10元，减半收取5元，由被告胡峰科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  谭小松二〇一九年十二月十日法官助理祝铭辰代理书记员  邓双莹附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初8538号原告：南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号之南京新地中心26楼2606号。法定代表人：单祥双，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨丽，女，南京云融金融信息服务有限公司风险运营部专员。被告：强光远，男，1975年5月8日生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：吕继志，男，1984年10月21日生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：强祖来，男，1978年9月17日生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告南京云融金融信息服务有限公司（以下简称云融公司）与被告强光远、吕继志、强祖来合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告云融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告强光远归还借款本金33300元、利息458.34元及逾期罚息（以本金33300元为基数，自2018年10月11日起至实际支付之日止，按照年利率24%的标准计算）；2.判令被告吕继志、强祖来对上述欠款承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案律师费2000元；4.判令三被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年5月9日，被告强光远在原告云融公司所有并运营管理的云融网居间服务平台提交借款申请，并于2018年5月10日与出借人及云融公司签订编号为32843的《居间融资协议》，分别约定：借款50000元（其中扣除居间服务费等费用2700元，实际打款金额47300元），借期5个月，还款方式为先息后本。合同签订后，出借人及云融公司已履行款项给付义务，但强光远未按约还款付息。根据《居间融资协议》的约定，云融公司已向出借人代为偿还了借款本息。因被告吕继志、强祖来系强光远的担保人，故应承担连带担保责任。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院经审查认为，云融公司滁州地区代理网点负责人邓繁荣等人涉嫌非法拘禁罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，已被提起刑事诉讼。因本案涉嫌刑事犯罪，故不属于经济纠纷，应当裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回南京云融金融信息服务有限公司的起诉。二、将本案相关线索、材料移送公安机关处理。本案受理费695元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  黄克强二〇一九年十二月二十六日书记员  曹剑桥
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初2721号 原告：王某某，男，1982年2月26日出生，汉族，农民，住无极县。 被告：利宝保险有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市城角街。 法定代表人：刘勃，公司负责人。 被告：李某某，女，1988年9月1日出生，汉族，农民，住无极县。 王某某与李某某、利宝保险有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告王某某于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某某撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告王某某负担。 审判员  陈秋起 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘 硕 ——
××××人民法院民 事 判 决 书(××××)……民初……号原告写明当事人基本信息被告写明当事人基本信息案由……纠纷诉讼请求1.……；2.……本院于××××年××月××日对本案适用小额诉讼程序公开/不公开开庭(写明不公开开庭的理由)进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国……法》第×条、……(写明法律文件名称及其项序号)、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：……(写明判决结果)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费……元，由……负担(写明当事人姓名或者名称、负担金额)。本判决为终审判决。审判员  ×××××××年××月××日(院印)书记员  ×××
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6314号 申请执行人孙树长，男，1974年8月26日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人李洪生，男，1969年10月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人孙树长与被执行人李洪生买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案执行，执行标的为134800.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初33692号原告：广州爱珈音响科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区沙头街横江村第一工业区******，统一社会信用代码914************053。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：樊晓华，广东粤商律师事务所律师。被告:佛山市八号公馆娱乐有限公司，住所地广东省佛山市禅城区********************，统一社会信用代码914***********594E。法定代表人：姚某1。原告广州爱珈音响科技有限公司诉被告佛山市八号公馆娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告广州爱珈音响科技有限公司于2019年12月11日以被告佛山市八号公馆娱乐有限公司已全额支付货款为由向本院提出撤回对被告佛山市八号公馆娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告广州爱珈音响科技有限公司向本院申请撤回对被告佛山市八号公馆娱乐有限公司的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州爱珈音响科技有限公司撤回对被告佛山市八号公馆娱乐有限公司的起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取325元，由原告广州爱珈音响科技有限公司承担。审判员  彭宜现二〇一九年十二月十一日书记员  李韵诗
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6046号 申请执行人:钱雷，男，1979年4月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人:林绪海，男，1968年6月22日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人:秦红桃，女，1975年9月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案执行，执行标的为80000.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月二十日 书记员  张斌涛
镇江经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1191刑初249号 公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。 被告人郭某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月6日被扬州市江都区公安局取保候审，2019年7月23日被镇江市公安局新区分局取保候审。 镇江市经济开发区人民检察院以镇经检一部刑诉[2019]76号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2019年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，由审判员任荣兴公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员丁云出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。 镇江市经济开发区人民检察院指控： 一、2019年6月5日21时许，被告人郭某饮酒后驾驶未经检验的苏Ｋ×××××二轮摩托车，由扬州市邗江区红桥镇乾丰村其暂住地行驶至扬州市江都区大桥镇新城路博盛苑东侧卤味牛肉锅店，被民警查获。经鉴定，郭某血液中乙醇含量为89.25mg/100ml，属醉酒驾驶。 二、2019年6月22日20时许，被告人郭某饮酒后驾驶苏Ｋ×××××二轮摩托车，沿镇江新区金港大道南侧辅道由东向西行驶至140号路灯杆附近时摔倒，致其本人受伤，车辆损坏。经鉴定，郭某血液中乙醇含量为159mg/100ml，属醉酒驾驶。 被告人郭某被抓获归案，如实供述了上述事实。 公诉机关根据证人证言、鉴定意见、检查笔录等证据认为被告人郭某的行为触犯了刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭某具有坦白情节。建议判处被告人郭某拘役三个月至四个月，并处罚金人民币3000元至4000元。 被告人郭某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人郭某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人郭某自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任荣兴 二〇一九年十二月二十日 书记员  张晨怡 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初1180号 原告：河北合鸣尚泽商贸有限公司，住所地唐山市开平区越河乡西塔头村。 法定代表人：李康，经理。 原告：河北合明尚洋商贸有限公司，住所地唐山市开平区起河乡西增头村。 被告：唐山隆洲房地产开发有限公司，住所地唐山市丰润区常庄镇门赵庄村。 法定代表人：李龙，经理。 被告：唐山降洲房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市丰海区常庄镇门赵庄村。 被告：赵德丰，住所地廊坊市香河县。 被告：石家庄中诚建筑集团有限公司，住所地河北省石家庄市长安区北二环东路78号天洲国际中心22层。 法定代表人：李考中，经理。 原告河北合鸣尚泽商贸有限公司（以下简称）与被告赵德丰、唐山隆洲房地产开发有限公司（以下简称）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北合鸣尚泽商贸有限公司、被告赵德丰、被告唐山隆洲房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北合鸣尚泽商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告连带给付原告货款3730658元及利息67158.4元，共计4402176.44元：（利息计算至债务全部清偿日止。按照年利6%.暂计算自2016年2月至2019年2月止。）2、本案的诉讼费用、律师费用由被告承担。2015年8月24日，被告赵德丰以石家庄中诚建筑集团有限公司丰润区常香园小区住宅楼工程项日部的名义，并经被告唐山隆洲房地产开发有限公司担保，原告与被告赵德丰达成协议约定：原告根据被告赵德卡提供的材料清单，给被告赵德丰供货钢筋材料，用于常香园小区住宅楼的工程建设，该钢筋材料不固定价格，其单价和数星以被告提供的材料清单为准。交货地点为丰润区常庄乡门赵庄村常香。支付方式为被告赵德丰通知原告采购批次时，该批次采购钢前全部运送到被告赵德丰的指定施工现场后。在该批钢简经检验合格后办理好货款手续，被告赵德丰以现金转账或支票形式两个月后付款。如不能付款或支付一部分货款，其所欠货款按照每吨4元/天支付价格补差款。合同签订后，2015年9月至2015年12月份，原告分四次供货给被告赵德丰。钢筋材料共计1614.988吨，货款共计3730658元。此后至今。被告赵德丰未支付任何货款给原告。原告认为，被告赵德丰具有支付货款的合同责任，被告店山降洲房地产开发有限公司作为其保证人。应当对该货款承担连带清偿责任。故，|为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。、1|（号2 承认原告在本案中所主张的事实，但认为， 本院认为，赵德丰、唐山隆洲房地产开发有限公司承认河北合鸣尚泽商贸有限公司在本案中主张的事实，故对河北合鸣尚泽商贸有限公司主张的事实予以确认。1、请求法院依法判令二被告连带给付原告货款3730658元及利息67158.4元，共计4402176.44元：（利息计算至债务全部清偿日止。按照年利6%.暂计算自2016年2月至2019年2月止。）2、本案的诉讼费用、律师费用由被告承担。 依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下： 案件受理费42,017.0元，减半收取计21,008.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  童凯声 二〇一九年十二月三十一日 法官助理周平 书记员姚雪 ——