成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6535号 原告：安重强，男，汉族，1964年11月10日出生，住广州市越秀区。 委托诉讼代理人：兰晓峰，成都市金牛区好人法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：刘金刚，男，汉族，1980年10月30日出生，住四川省乐山市市中区。 原告安重强与被告刘金刚合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安重强及其委托诉讼代理人兰晓峰，被告刘金刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安重强向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告于2014年2月25日所订立的《合作协议》无效；2、判令被告立即返还原告因《合作协议》被骗走的300万元投资款；3、判令被告立即赔偿原告被骗走的300万元投资款的利息损失（其利息按人民银行同期贷款基本利率的四倍计算，其中投资款自2014年2月28日起算）至本金结清之日止。事实和理由：2014年2月25日，原告受被告邀约，在成都市武侯区内双楠的一茶楼，与其签订了《合作协议》，约定原被告合作承包重庆市开县文峰岛的两个建设标段工程项目，共同投资400万元，由原告投资300万元，被告投资100万元。2014年2月27日，原告向被告转款支付300万元投资款，但被告并没有邀约原告一起去与项目总承包方签订《建设工程承包合同》（分包或转包）。2014年4月底，原告实地调查后得知，被告仅是该项目雇请的工作人员，负责该建设工程建设的管理工作，被告因无力支付300万元的管理保证金遂骗原告与其签订协议。2014年6月27日，项目总承包方解除了与被告的雇请关系，并已将300万元的管理保证金退还给了被告。综上所述，涉案《合作协议》系被告隐瞒真相、虚构事实，采取欺骗手段误导原告诈签的合同，因此依法应为无效；被告据此涉案《合作协议》骗走的原告300万元投资款，理应依法予以返还；被告因欺诈行为而给原告造成的资金利息损失，应依理依法予以顶格赔偿。 被告刘金刚辩称，原告陈述的与事实不符，原告并未按照《合作协议》实际出资，原告向被告转款的资金是被告应得的另外一个项目的工程款。 经审理查明，2014年2月25日，安重强（甲方）与刘金刚（乙方）签订《合作协议》一份，约定：“开县文峰岛（举子园）文化旅游项目，由两个标段组成……现委托甲乙双方合作全权负责两个标段的施工和与业主结算、验收等全部工作。本项目业主投资之外，需要甲乙双方投资400万元，其中甲方投资300万元，乙方投资100万元，即甲方出资75%，乙方出资25%，投资到位后，由甲乙双方出具收据，签字确认……乙方作为本项目的运作和执行人，在保证本项目总利润达到人民币800万元，保证甲方获得560万元收益后，可以获得5%的提成，如果本项目利润在880-930万元时，提成6%．．．．．．甲乙双方的投资，自投资第4个月开始，按照每月100万的数量，逐月收回，直至投资款全部收回。每月收回的投资款，优先退还甲方的投资，在甲方收回300万投资款后，开始退还乙方投资款”。 2014年2月27日，安重强向刘金刚转账汇款3,000,000元。 2014年6月27日，刘金刚（乙方）与案外人徐小进（甲方）签订《协议》一份，约定：“甲方作为开县文峰岛（举子园）工程项目两个标段建设方湖南省绿林市政景观工程有限公司、江西省中贤建筑集团有限公司分别委派的项目负责人，于2014年2月18日起雇请乙方作为上述两个工程项目部的负责人，负责项目部日常事务。由于各种原因，现双方协商解除雇请关系。经过协商，达成如下一致条款，供各方遵守：一、从2014年6月27日起，乙方离开项目部，不再是上述两个项目部的负责人，甲方与乙方之间的雇请关系终止；二、乙方在签订本协议时将作为项目部负责人期间经手办理下列资料向甲方移交（双方办理移交清单）……七、乙方原缴纳的300万元承包保证金由于承包合同没有签订，由甲方在签订本协议时予以退还；八、乙方原缴纳的保证金属于乙方个人向甲方缴纳，如果乙方存在内部有其他人员，乙方与其他人员之间的关系与甲方无关，其他人员无权要求甲方承担任何责任；九、本协议经双方签字且在甲方退回乙方原缴纳的300万元和乙方在管理期间管理人员工资8.8万元（都打入乙方账户内）时即生效，本协议生效时，乙方在上述项目中的相关事务已经全部处理终结，乙方与上述项目的建设方之间不再存在任何的权利义务关系……”。 庭审中，刘金刚为支持其抗辩主张，举出如下证据： 证据一：《授权书》一份。拟证明安重强将宁南县休闲运动公园古塔工程全权转移给了刘金刚。 证据二：《宁南县古塔工程木作结构等工程量汇总》表一份、《会议纪要》一份，拟证明项目施工单位为江西中贤建筑集团有限公司，刘金刚在施工单位印章处签名，宁南县古塔工程项目系由刘金刚具体负责。 证据三、《基本建设工程结算审核定案表》、《工程项目建设资金拨付申请书》、安重强银行转款流水。拟证明宁南县休闲运动公园古塔工程经计算后，由承建公司将款项4,314,640元支付给了安重强，安重强作为过账人，将其中的3,000,000元于2014年2月27日支付给刘金刚。 安重强认为刘金刚出具的所有证据与本案均无关联性，同时表示，刘金刚在宁南县休闲运动公园古塔工程中仅是安重强聘请的现场负责人，安重强并未将工程转包给刘金刚，并提交如下证据证明其主张： 证据一、微信聊天记录截图、短信记录截图、QQ聊天记录截图。拟证明刘金刚与安重强就开县文峰岛项目进行合作时的沟通情况，安重强将3,000,000元转给刘金刚系基于文峰岛项目的合作。 证据二、银行支付凭证。拟证明安重强于2014年1月20日收到宁南县休闲运动公园古塔工程工程款3,140,000元后，已经将刘金刚应得的部分支付给了刘金刚，2014年2月27日向刘金刚转款的3,000,000元与宁南县休闲运动公园古塔工程工程款无关。 证据三、《调查笔录》，拟证明安重强的委托诉讼代理人兰晓峰通过询问案外人徐小进、周兴发，证明开县文峰岛项目并非刘金刚承建。 刘金刚认为微信及短信聊天的双方主体是刘金刚与安重强，但表示安重强对聊天内容进行了篡改，认可QQ名称系自己以前使用过的名称，但认为内容与安重强和刘金刚聊天内容不一致，认可安重强向刘金刚账户转款的事实，但不认可安重强向其他人转款的事实，不认可调查笔录的真实性。 结合安重强与刘金刚的举证及庭审陈述，对该部分事实，本院认定如下：2012年7月25日，安重强向江西中贤建筑集团有限公司出具《授权书》一份，载明：“兹有安重强，是宁南县休闲运动公园古塔工程内部承包人，现将此项目申请工程款事宜全权交付刘金刚负责，我本人将承担于此产生的一切法律及经济纠纷和后果，与江西中贤建筑集团有限公司无关。”2014年1月14日，江西中贤建筑集团有限公司申请对宁南县休闲运动公园古塔工程进行款项拨付，拨付金额为4,314,640元。2014年1月20日，安重强收到承建方支付的项目工程款3,140,000元，2014年1月27日安重强收到工程款643,176元。 上述事实有原被告身份信息、《合作协议》、《协议》、《授权书》、《宁南县古塔工程木作结构等工程量汇总》、《会议纪要》、《基本建设工程结算审核定案表》、《工程项目建设资金拨付申请书》、微信聊天记录截图、短信记录截图、QQ聊天记录截图、银行支付凭证以及当事人陈述等收集在案予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条明确规定了合同无效的法定情形为：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，安重强以刘金刚并非案涉项目的实际承包方、系为了骗取保证金而签订的本协议，属欺诈行为，主张《合作协议》应当无效。本院认为，《合作协议》系安重强与刘金刚自愿签订，系双方当事人真实意思表示，根据刘金刚与案外人徐小进签订的《协议》可以看出，开县文峰岛项目客观存在，刘金刚在签订《合作协议》时也属该项目的负责人，不能认定刘金刚签订该协议系以欺诈手段签订，且该《合作协议》仅约束刘金刚与安重强，并未损害国家利益，并不符合无效合同的法定情形，安重强主张《合作协议》无效的诉讼请求本院不予支持。 对于3,000,000元投资款，安重强举出银行转账凭证表示向刘金刚支付了投资款3,000,000元，现要去刘金刚予以退还。刘金刚则表示安重强并未就案涉项目实际投资，该3,000,000元系其应得的工程款。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”之规定，安重强向刘金刚转款3,000,000元是事实，现刘金刚主张该款项系另一工程其应得的工程款，应当举出证据予以证明，但刘金刚并未举证证明该3,000,000元系其应得的工程款。根据安重强举出的银行转账凭证，在2014年期间安重强向刘金刚有多笔款项支付行为，但刘金刚并未举证证明该3,000,000元系支付工程款的行为。故本案中，结合安重强与刘金刚的微信、QQ、短信聊天记录及转款的时间、金额，认定安重强向刘金刚转款3,000,000元系支付《合作协议》约定的投资款。现该项目并未实际由刘金刚及安重强实施，刘金刚支付的保证金也已经由案外人退回，刘金刚应当将安重强支付的投资款退还安重强。至于刘金刚主张的另外项目的工程款，因双方并未进行实际的结算，安重强应当支付给刘金刚的款项，双方可以另行结算后主张。 对于安重强主张按照银行同期贷款利率的四倍计算的资金利息，本院认为，因《合作协议》并未约定资金利息，但项目并未实际承建后，刘金刚未及时归还该款项已经构成违约，故刘金刚应当自安重强向本院主张权利之日起，支付资金占用利息，具体标准本院酌定按照年利率6%的标准予以确认。 综上所述，对安重强的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘金刚自本判决生效之日起十日内退还原告安重强投资款3,000,000元，并支付资金占用利息（资金占用利息的计算方法为：以3,000,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年8月7日起计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告安重强的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53,800元，减半收取26,900元，由被告刘金刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇一九年十二月二日 书记员  尹曾