wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4328号 申请执行人:徐雨楠，女，1992年8月23日出生，住浙江省洞头县。 被执行人:温州金式麦医学检验中心有限公司。 申请执行人徐雨楠与被执行人温州金式麦医学检验中心有限公司工资报酬争议一案，温州市劳动人事争议仲裁委员会作出的民事已经发生法律效力。因被执行人温州金式麦医学检验中心有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐雨楠向本院申请强制执行。本院于2019年06月25日立案执行，执行的标的为被执行人温州金式麦医学检验中心有限公司返还申请执行人徐雨楠借款本金38579元和利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人温州金式麦医学检验中心有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州金式麦医学检验中心有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州金式麦医学检验中心有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州金式麦医学检验中心有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人温州金式麦医学检验中心有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年12月10日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人温州金式麦医学检验中心有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州金式麦医学检验中心有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州金式麦医学检验中心有限公司作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人温州金式麦医学检验中心有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐雨楠。其没有异议，并对本院终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人温州金式麦医学检验中心有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4328号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇一九年十二月十日 书记员 高晓东
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0804民初1064号原告：刘忠臣，男，1974年5月7日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：何玉代，男，1975年5月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告刘忠臣与被告何玉代民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。原告刘忠臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款130000元及支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，原、被告签订借款合同，约定被告在原告处借款130000元，利息月息3分，被告为原告出具借据。借款到期后，被告至今未履行还款付息义务，故起诉。本院经审查认为，当事人起诉时，被告信息应当明确，包括被告住所详址。现本院根据原告提供的送达地址无法送达至被告，且原告无法提交被告的准确住址信息，应认定原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘忠臣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇一九年十二月十七日书记员 于佳诚
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0124执保1088号汤辉郑煜：关于申请人汤辉与被申请人郑煜诉前财产保全一案，汤辉于2019年8月1日立案申请变更保全的（2019）湘0124财保520号民事裁定书，要求对郑煜财产的保全,已于2019年12月17日以保全完毕的方式结案。宁乡市人民法院二〇一九年十二月十七日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初1023号 原告：王强，男，汉族，1965年6月14日出生，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：徐芳秀，四川品森律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：尤丽，四川品森律师事务所律师，特别授权。 被告：黄建荣，男，汉族，1948年10月22日出生，住成都市成华区。 原告王强与被告黄建荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月21日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王强及其委托诉讼代理人尤丽、徐芳秀，被告黄建荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王强向本院提出诉讼请求：黄建荣协助王强办理位于成华区二仙桥东三路（理工北苑）房屋的产权转移登记手续。 事实与理由：王强与黄建荣经中介介绍，由王强购买位于成华区二仙桥东三路（理工北苑）房屋，双方于2016年7月5日签订了《房屋买卖合同》，约定该房屋总价为369000元，并约定王强第一次支付购房订金200000元，第二次在市房地产交易中心将产权证交买卖过户科受理，出具受理单后，王强再向黄建荣一次性支付169000元。黄建荣按照合同约定于2016年7月5日支付黄建荣200000元。2016年7月17日，黄建荣找到王强，要求提前支付剩余的169000元，用于办理过户等后续手续。王强基于黄建荣的诚信在2016年7月17日将剩余的169000元支付与黄建荣。现该房屋产权已办理至黄建荣名下。王强多次找到黄建荣希望能及时履行过户手续，但黄建荣都以各种理由拒绝配合王强办理产权转移登记手续。为此，王强诉至法院。 黄建荣辩称：对王强陈述的案件事实无异议，购房款已收取。黄建荣几次去房管部门，均因相关文件要求不准过户。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月5日，经成华区长顺房屋信息部居间，黄建荣（销售方、甲方）与王强（购买方、乙方）签订《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同附件》，约定黄建荣将位于成华区二仙桥东三路（理工北苑）房屋出售给王强，房屋售价369000元；王强第一次支付购房定金（成交后即房款）200000元，第二次在市房地产交易中心将产权证交买卖过户科受理后，出具受理单（或办理产权公证）后王强再付给黄建荣169000元；双方约定2016年8月6日办理过户换证或公证手续；黄建荣违约则双倍赔偿王强所付定金，王强违约则所付定金不退还。《房屋买卖合同》备注条款手写载明：第二次付款后黄建荣即将房屋交付王强。《房屋买卖合同附件》约定该房屋产权未下，黄建荣在产权证办理后无条件协助王强过户；如此房在非黄建荣原因一直未能过户，王强不得推翻本协议；王强反悔，所付全款不退，黄建荣反悔，按市场价赔偿给王强。 后黄建荣分别于2016年7月6日、2016年7月17日向王强出具《收条》，载明：收到王强购房订金、购房尾款各200000元、169000元。黄建荣确认收到前述369000元购房款。双方确认案涉房屋已经交付。 依据2019年1月24日的房屋信息查询记录显示，成都理工大学于2017年10月19日通过单位新建的方式取得了位于成华区房屋不动产权登记，2018年11月23日，黄建荣通过房改房购买的方式取得了该房屋的不动产权登记。双方确认该房屋与双方在《房屋买卖合同》中约定的房屋系同一套房屋。 审理过程中，双方确认，黄建荣取得不动产权证后，王强多次向黄建荣主张要求过户，但经黄建荣向房管部门询问后，因成都理工大学不同意上市交易，故不能过户。 后本院向成都市房屋产权交易中心去函了解案涉房屋情况，成都市房屋产权交易中心于2019年11月27日向本院复函，载明：“案涉房屋系黄建荣于2018年11月23日通过房改购买方式取得，房改单位为成都理工大学。根据《四川省已购公有住房和经济适用住房上市出售管理暂行办法》第九条‘与机关办公区、学校教学区和企事业单位生产区、工作区分割不开的已购公有住房和经济适用住房，只能向原产权单位或者单位职工出售’的规定，及成都理工大学《关于规范成都理工大学住房交易的函》（成理校函【2009】23号）关于‘成都理工大学二仙桥东三路1、2号、东二路3号的教职工住宅区住房，必须穿过教学区才能到达，均属于不能对外出售的住房’的来函，黄建荣购买的上述房改住房与理工大学的学校教学区分隔不开，只能向理工大学或理工大学职工出售。”王强确认其并非成都理工大学员工。 上述事实有当事人陈述及下列经庭审质证的证据证实：当事人身份信息、房屋买卖合同、房屋买卖合同附件、收条、借记卡账户历史明细清单、房屋信息查询记录、关于规范成都理工大学住房交易的函、成都市房屋产权交易中心复函等。 本院认为，黄建荣与王强签订的《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同附件》系双方真实意思表示，内容合法有效，依法应受法律保护。王强主张要求黄建荣办理案涉房屋的不动产权转移登记手续，但依据成都市房屋产权交易中心的复函，案涉房屋与成都理工大学的学校教学区分隔不开，只能向成都理工大学或成都理工大学职工出售，因王强并非成都理工大学的职工，其不符合案涉房屋的出售对象条件，故王强前述过户主张在客观上无法履行，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王强的诉讼请求。 案件受理费预交100元，减半收取计50元，保全费2520元，由原告王强承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  符荣华 二〇一九年十二月二十三日 书记员  石 灵
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初8088号原告:中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地固始县城中山大街中段。法定代表人：郑先浩，行长。委托诉讼代理人：杨吴刚、于加全，该行工作人员。被告：杨术国，男，1966年1月25日出生，汉族，住固始县。被告：曾静，女，1983年9月5日出生，汉族，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告杨术国、曾静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的撤诉申请，是其真实意思表示且符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司固始县支行撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由中国农业银行股份有限公司固始县支行负担。审判员  聂士峰二〇一九年十二月三日书记员  霍 健
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0221行初49号 原告王某，女，30岁，1988年11月3日出生，汉族，地址广西柳州市柳江区 被告柳州市柳江区城市管理行政执法局，地址柳州市柳江区拉堡镇柳东路60号，联系方式0772-7215858 法定代表人张晓斌局长。 原告王某不服柳州市柳江区城市管理行政执法局（行政主体名称）其他行政行为（具体行政行为），于2019年5月29日2019年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月29日受理后，于××××年××月××日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于××××年××月××日公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明到庭参加庭审活动的当事人、诉讼代理人、证人、鉴定人、勘验人和翻译人员等）到庭参加诉讼。……（写明发生的其他重要程序活动，如：被批准延长本案审理期限等情况）。本案现已审理终结。 被告柳州市柳江区城市管理行政执法局……（写明作出具体行政行为的行政程序）于××××年××月××日对原告作出××号××××决定（或其他名称），……（详细写明被诉具体行政行为认定的事实、适用的法律规范和处理的内容）。被告于××××年××月××日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据（若有经法院批准延期提供证据的情况，应当予以说明）：1、……（证据的名称及内容等），证明……（写明证据的证明目的。可以按被告举证顺序，归类概括证明目的）；2、……（可以根据案情，从法定职权、执法程序、认定事实、适用法律等方面，分类列举有关证据和依据；或者综合列举证据，略写无争议部分）。 原告王某诉称，……（概括写明原告的诉讼请求及理由，原告提供的证据）。 被告柳州市柳江区城市管理行政执法局辩称，……（概括写明被告答辩的主要理由和要求）。 第三人述称，……（概括写明第三人的主要意见，第三人提供的证据）。 本院依法（或依原告、第三人的申请）调取了以下证据：……。 经庭审质证（或交换证据），本院对以下证据作如下确认：……。 经审理查明，……（经审理查明的案件事实内容）。 本院认为，……（运用行政实体及程序法律规范，对具体行政行为合法性进行分析论证，对各方当事人的诉讼理由逐一分析，论证是否成立，表明是否予以支持或采纳，并说明理由）。依照……（写明判决依据的行政诉讼法以及相关司法解释的条、款、项、目）之规定，判决如下： ……（写明判决结果），分以下七种情况： 第一、维持被诉具体行政行为的，写： 维持××××（行政机关名称）××××年××月××日作出的（××××）×××字第××号……（具体行政行为名称）。 第二、撤销被诉具体行政行为的，写： 一、撤销××××（行政机关名称）××××年××月××日作出的（××××）×××字第××号……（具体行政行为名称）； 二、责令××××（行政机关名称）在××日内重新作出具体行政行为（不需要重作的，此项不写；不宜限定期限的，期限不写）。 第三、部分撤销被诉具体行政行为的，写： 一、维持××××（行政机关名称）××××年××月××日作出的（××××）×××字第××号……（具体行政行为名称）的第×项，即……（写明维持的具体内容）； 二、撤销××××（行政机关名称）××××年××月××日（××××）×××字第××号……（具体行政行为名称）的第×项，即……（写明撤销的具体内容）； 三、责令××××（行政机关名称）在××日内重新作出具体行政行为（不需要重作的，此项不写；不宜限定期限的，期限不写）。 第四、判决变更行政处罚的，写： 变更××××（行政机关名称）××××年××月××日作出的（××××）×××字第××号行政处罚决定（或行政复议决定、或属行政处罚性质的等其他具体行政行为），改为……（写明变更内容）。 第五、驳回原告诉讼请求的，写： 驳回原告要求撤销（或变更、确认违法等）××××（行政机关名称）××××年××月××日作出的（××××）×××字第××号……（具体行政行为名称）的诉讼请求。 第六、确认被诉具体行政行为合法或有效的，写： 确认××××（行政机关名称）××××年××月××日作出的（××××）×××字第××号……（具体行政行为名称）合法（或有效）。 第七、确认被诉具体行政行为违法（或无效）的，写： 一、确认××××（行政机关名称）××××年××月××日作出的（××××）×××字第××号……（具体行政行为名称）违法（或无效）。 二、责令被告××××在……（限定的期限）内，……（写明采取的补救措施。不需要采取补救措施的，此项不写）。 第八、驳回原告赔偿请求的，写： 驳回原告王某关于……（赔偿请求事项）的赔偿请求。 第九、判决被告予以赔偿的，写： 被告柳州市柳江区城市管理行政执法局于本判决生效之日起××日内赔偿原告王某……（写明赔偿的金额）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于××××人民法院。 审判长      审判员  林海生 二〇一九年十二月二十六日 书记员  朱秋园 附录：（根据案件需要，可以通过附录形式载明判决书中的有关内容）
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30226号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：俞高竖，男，1984年2月20日出生，汉族，住所地浙江省三门县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告俞高竖借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年8月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.37%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:23413.6元；交付时间：2016年8月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额13126.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13126.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告俞高竖向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13126.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141.00元，由被告俞高竖负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十二月十七日法官助理黄天俊
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初4338号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：曹正兵，男，1967年10月11日出生，汉族，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社香水分社，营业场所四川省江油市香水镇场镇，统一社会信用代码91510781717507810J。 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司（下称银通公司）与被告曹正兵、第三人江油市农村信用合作联社香水分社（下称香水信用社）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼；被告曹正兵、第三人香水信用社经本院传票传唤（被告系公告方式送达），无正当理由未到庭，故作缺席审理。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款5216.90元及相应的资金占用利息,资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，资金占用利息计息时间从原告代偿之日起到被告还清之日止(后变更为资金占用利息以代偿本金3214.39元为基数，利率按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利率计算，时间从原告代偿之日起到被告还清之日止)；；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年4月16日，被告与第三人签订《农村信用社农户小额贷款合同》，向第三人借款7000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年4月16日至2012年4月16日止，原告为该笔借款本息向第三人提供70%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代被告向第三人偿还了借款本息5216.92元。原告代被告偿还借款本息后，即取得追偿权，被告理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告曹正兵未作答辩。 第三人香水信用社未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年4月16日，曹正兵与香水信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定曹正兵向香水信用社借款7000元，用于农房重建，借款期限自2009年4月16日至2012年4月16日止；贷款利率为月4.5‰，逾期后按日万分之5计收利息。另，银通公司向香水信用社出具《担保承诺书》，承诺为该笔借款提供连带担保责任，担保范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。担保期限为借款之日起至借款到期后两年。 借款于签订合同当日发放。借款发放后，香水信用社按照贷款合同的约定计收期内利息,但没有按照合同约定计收逾期利息，而是按照贷款利率上浮50%即月利率6.75‰实际计收逾期利息。因案涉贷款本息未按约定偿还，经香水信用社催收，银通公司于2017年8月31日代曹正兵偿还香水信用社借款本金3214.39元，利息2002.53元，共计5216.92元。截止代偿当日，尚欠本金1377.60元，利息890.15元。另，香水信用社向本院出具《重建贷款代偿后收回（起诉户）本息清单》，显示案涉贷款经银通公司2017年8月31日代偿以后，香水信用社没有代银通公司收回过代偿款。 上述事实，有原告营业执照复印件、被告户籍信息、第三人信用信息公示、从第三人处复印的贷款档案资料（包括被告身份证及户口本复印件、农户贷款证、农户小额贷款合同、借款借据、担保承诺书、要求承担连带保证责任通知书、还款单据）、第三人出具的借款本息清单、重建贷款代偿后收回（起诉户）本息清单以及原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据担保承诺书约定，原告银通公司对被告曹正兵向第三人香水信用社借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证。被告借款后，未依约还本付息，借款已于2012年4月17日逾期，第三人可以要求被告（债务人）履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任。经第三人催收，原告代被告偿还了借款本息共计5216.92元（截止代偿当日下欠本息的70%），依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告取得追偿权。另，贷款合同约定逾期按“日万分之5”计收利息，该约定利率以1个月计30天折算成月利率为15‰，是期内利率4.5‰的3.33倍，违反了《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定。但香水信用社没有按照此约定计收逾期利息，实际按照上浮50%计收，符合人民银行规定，故本院对代偿的利息金额予以确认。综上，代偿款金额明确，理应支付，本院对原告主张被告支付代偿款5216.90元的诉求（请求低于代偿款5216.92元），予以支持。 原告主张代偿款的资金利息，因被告占用了原告的资金，可以自代偿之日计收利息至清偿之日。原告主张以代偿本金3214.39元为基数，计息标准采用贷款合同利率，因原告代偿的借款本金系代偿之日积欠本金的70%，且采用标准为合同利率，而假设贷款没有被代偿，原告则应以代偿之日的积欠本金为基数，按照逾期执行利率（合同利率上浮50%）向第三人支付利息，故，原告代偿后以代偿本金为基数按贷款合同利率计算资金利息低于被告向第三人偿还利息，即没有加重被告负担，故本院对原告主张资金占用利息予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告曹正兵于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款5216.90元及相应资金占用利息（资金占用利息以代偿本金3214.39元为基数，自2017年8月31日起按月利率4.5‰计算至清偿之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  余 光 人民陪审员  朱元兵 人民陪审员  张凤英 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  谢 红
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执1629号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇珠峰大道1232号。 被执行人：丁坚泰，男，1965年9月16日出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县。 关于执行丁坚泰罚金、没收财产一案，立案标的额为7137元。在执行过程中，已将公安机关扣押的赌资2137元予以没收，上缴国库；本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取了限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  邱雪娇 审判员  陈加敏 二〇一九年十二月三十日 书记员  曹嘉茵 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初6021号原告：张海霞，女，1969年4月14日生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：顾亚娟，江苏公正律师事务所律师。原告：高明生，男，1973年5月13日生，汉族，户籍地河北省邢台市清河县。委托诉讼代理人：顾亚娟，江苏公正律师事务所律师。被告：许国武,男，1966年9月14日生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区。第三人：许波波，男，1991年10月4日生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区。原告张海霞、高明生与被告许国武、第三人许波波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告张海霞、高明生于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，张海霞、高明生自愿向本院申请撤回对许国武、许波波的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张海霞、高明生撤回起诉。案件受理费减半收取1750元，由张海霞、高明生负担。审 判 长  王艳华人民陪审员  奚鉴杰人民陪审员  胡志新二〇一九年十二月五日书 记 员  陈湘国
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14299号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：黎志铨，男，1994年9月25日出生，汉族，住广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黎志铨信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加了诉讼，被告黎志铨无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金4314.18元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年3月13日，尚欠利息545.83元、逾期还款违约金248.55元、消息服务通知服务费12元，此后的利息以本金4314.18元为基数按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××75的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年3月13日，被告尚欠本金4314.18元、利息545.83元、逾期还款违约金248.55元、消息服务通知服务费12元。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的事实亦予以确认。另查明以下事实：被告于2017年9月22日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；违约金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年3月13日，被告尚欠原告本金4314.18元、利息545.83元、逾期还款违约金248.55元、消息服务通知服务费12元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黎志铨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4314.18元、逾期还款违约金248.55元、消费分期手续费12元及利息（利息暂计至2019年3月13日止为545.83元，此后利息以透支款本金4314.18元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告黎志铨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇一九年十二月二十日书记员  罗碧丽
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9766号 原告:李开均，男，汉族，1982年7月21日出生，住四川省大竹县。 被告:魏海兵，男，汉族，1987年11月6日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告李开均与被告魏海兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告李开均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李开均撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月十八日 书记员 张珂嘉
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初5274号 原告：中国建设银行股份有限公司淳安支行，住所地：淳安县千岛湖镇新安大街75号。 负责人：余武平，该支行行长。 委托诉讼代理人：尤龙生、段宇瑛，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：高爱芬，女，汉族，1969年1月14日出生，住温州市龙湾区。 被告：王瑞，男，汉族，1965年10月20日出生，住温州市龙湾区。 被告：东方巨龙投资发展（杭州）有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇阳光水岸度假村23幢。 法定代表人：俞裕开，董事长。 诉讼代表人：国浩律师（杭州）事务所，系东方巨龙投资发展（杭州）有限公司管理人。 原告中国建设银行股份有限公司淳安支行诉被告高爱芬、王瑞、东方巨龙投资发展（杭州）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司淳安支行撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告中国建设银行股份有限公司淳安支行负担。 审判员  余积祉 二〇一九年十二月十九日 书记员  钱宇红
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初3161号 原告；周素群，女，汉族，1951年12月28日出生，住成都市成华区。 被告：成都市跃华房屋经营开发有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号25幢。 法定代表人：赵华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许登龙，四川善嘉律师事务所律师。 原告周素群与被告成都市跃华房屋经营开发有限公司（以下简称跃华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 周素群向本院提出诉讼请求：1．跃华公司停止对新鸿路片区棚户区改造模拟搬迁项目违法不合理的搬迁行为；2．确认周素群与跃华公司签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》终止，该合同不成立不生效；3．跃华公司返还已收取周素群的《房产证》和《土地使用证》原件。事实与理由：2017年4月19日跃华公司在小区张贴《评估备案意见表》及《房屋模拟搬迁公告》，告知周素群所居住小区属于旧城改造项目，需要改造搬迁。2017年9月11日，跃华公司在周素群小区内张贴了《新鸿路片区棚户区改造项目模拟搬迁补偿安置方案》，上述公示文件载明模拟搬迁补偿安置合同生效条件为：“被搬迁人在房屋对应的评估报告公布之日起60日内签订模拟搬迁补偿安置合同，在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数达到100%的，模拟搬迁合同生效，按照约定履行合同条款，并办理结算工作；在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数未达到100%的，模拟搬迁项目终止，不再实施”。后周素群与跃华公司签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》（以下简称《模拟搬迁协议》），双方对于公示中载明的合同生效条件再次进行确认，并约定在模拟搬迁合同生效后跃华公司向周素群支付搬迁补偿款，签订合同的户数未达到改造范围内总户数100%的，模拟搬迁终止，本合同不发生效力。跃华公司在合同签订后收取了周素群的《房产证》和《土地使用证》原件，并单方强行留存有周素群签字画押的模拟搬迁合同原件，拒绝向周素群提供。据周素群所知，截至起诉日签订模拟搬迁合同的户数未达到改造范围内总户数100%，因此合同生效条件未成就，双方签订的模拟搬迁合同虽然成立但未生效。现周素群与跃华公司多次协商均未果，且在整个模拟搬迁过程中，跃华公司唆使社会人员威胁业主人身财产安全，强制要求周素群及其他业主搬离小区，强迫小区住户在模拟搬迁协议上签字。现周素群根据《合同法》的相关规定，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，周素群与跃华公司签订的《模拟搬迁协议》，系对国有土地上房屋进行征收与补偿所签订的模拟搬迁合同，该合同系行政协议性质。本案所涉纠纷系因双方签订和履行具有行政协议性质的《模拟搬迁协议》所产生，故本案不属民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周素群的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  蒲黎 审判员  张红 审判员  丁翔 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱书
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初3146号 原告：曾晓凤，女，汉族，1948年1月8日出生，住成都市成华区。 被告：成都市跃华房屋经营开发有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号25幢。 法定代表人：赵华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许登龙，四川善嘉律师事务所律师。 原告曾晓凤与被告成都市跃华房屋经营开发有限公司（以下简称跃华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 曾晓凤向本院提出诉讼请求：1．跃华公司停止对新鸿路片区棚户区改造模拟搬迁项目违法不合理的搬迁行为；2．确认曾晓凤与跃华公司签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》终止，该合同不成立不生效；3．跃华公司返还已收取曾晓凤的《房产证》和《土地使用证》原件。事实与理由：2017年4月19日跃华公司在小区张贴《评估备案意见表》及《房屋模拟搬迁公告》，告知曾晓凤所居住小区属于旧城改造项目，需要改造搬迁。2017年9月11日，跃华公司在曾晓凤小区内张贴了《新鸿路片区棚户区改造项目模拟搬迁补偿安置方案》，上述公示文件载明模拟搬迁补偿安置合同生效条件为：“被搬迁人在房屋对应的评估报告公布之日起60日内签订模拟搬迁补偿安置合同，在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数达到100%的，模拟搬迁合同生效，按照约定履行合同条款，并办理结算工作；在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数未达到100%的，模拟搬迁项目终止，不再实施”。后曾晓凤与跃华公司签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》（以下简称《模拟搬迁协议》），双方对于公示中载明的合同生效条件再次进行确认，并约定在模拟搬迁合同生效后跃华公司向曾晓凤支付搬迁补偿款，签订合同的户数未达到改造范围内总户数100%的，模拟搬迁终止，本合同不发生效力。跃华公司在合同签订后收取了曾晓凤的《房产证》和《土地使用证》原件，并单方强行留存有曾晓凤签字画押的模拟搬迁合同原件，拒绝向曾晓凤提供。据曾晓凤所知，截至起诉日签订模拟搬迁合同的户数未达到改造范围内总户数100%，因此合同生效条件未成就，双方签订的模拟搬迁合同虽然成立但未生效。现曾晓凤与跃华公司多次协商均未果，且在整个模拟搬迁过程中，跃华公司唆使社会人员威胁业主人身财产安全，强制要求曾晓凤及其他业主搬离小区，强迫小区住户在模拟搬迁协议上签字。现曾晓凤根据《合同法》的相关规定，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，曾晓凤与跃华公司签订的《模拟搬迁协议》，系对国有土地上房屋进行征收与补偿所签订的模拟搬迁合同，该合同系行政协议性质。本案所涉纠纷系因双方签订和履行具有行政协议性质的《模拟搬迁协议》所产生，故本案不属民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告曾晓凤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  蒲黎 审判员  张红 审判员  丁翔 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱书
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4392号 申请执行人黄均德，男，汉族，1972年1月20日出生，住成都市武侯区。 被执行人首约科技（北京）有限公司，住所北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6016室。 法定代表人魏东。 被执行人北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司，住所北京市丰台区科学城海鹰路9号综合楼9-22幢2层3号206。 法定代表人李景华。 本院在执行申请执行人黄均德与被执行人首约科技（北京）有限公司、北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的成华劳人仲委裁字（2019）第00721号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人首约科技（北京）有限公司、北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2019年12月2日向本院申请强制执行，后申请人黄均德于2019年12月4日向本院递交撤回执行申请书。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）川0108执4392号执行案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 谭 萍 审判员 舒友蛟 二〇一九年十二月九日 书记员 张植淯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12560号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋忠坚，男，1967年2月12日出生，汉族，住福建省福清市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋忠强，男，1969年4月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福清市人民政府。住所地：福建省福清市一拂街114号。 法定代表人：张帆，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福清市高山镇人民政府。住所地：福建省福清市高山镇高园西路1号。 法定代表人：谢在秀，该镇人民政府镇长。 一审第三人：福建省福清市高华房地产开发有限公司高山分公司。住所地：福建省福清市高山镇祥云锦城05#店面。 法定代表人：陈宏程，该公司负责人。 再审申请人蒋忠坚、蒋忠强诉被申请人福建省福清市人民政府（以下简称福清市政府）、福建省福清市高山镇人民政府（以下简称高山镇政府）行政强制一案，福建省莆田市中级人民法院于2018年10月18日作出（2018）闽03行初198号行政裁定：驳回蒋忠强、蒋忠坚的起诉。蒋忠强、蒋忠坚不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月25日作出（219）闽行终108号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。蒋忠坚、蒋忠强仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋忠坚、蒋忠强向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，确认福清市政府对其合法拥有的房屋实施强制拆除的具体行政行为违法。其申请再审的主要事实和理由为：1.一、二审认定事实错误，其提交了47份证据，用以证明福清市政府参与案涉房屋强制拆除，但一、二审均未认定，系认定事实错误；2.一、二审审判程序严重违法、适用法律错误。其提交的47份证据，福清市政府仅提出系偷拍偷录不能作为证据的主张，但未对证据的真实性和证明目的表示异议，法院并未采纳属审判程序违法、适用法律错误；3.一、二审裁定认定事实的主要证据不足，福清市政府未提交证据证明其并非是组织案涉房屋强制拆除的主体，一、二审裁定其并非本案适格被告，系作出无据之裁定；4.二审法院不开庭审理明显违反程序规定。 本院认为：本案争议焦点是蒋忠坚、蒋忠强的起诉是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，蒋忠坚、蒋忠强的一审诉讼请求为“确认福清市政府、高山镇政府强制拆除其合法拥有的房屋的行为违法。”但其提供的证据仅能证明福清市政府作出融政〔2014〕17号《房屋征收决定书》，实施案涉项目的房屋征收行为，并不能证明系福清市政府实施被诉强制拆除行为。且该《房屋征收决定书》已明确房屋征收部门为福清市住房和城乡建设局，房屋征收实施单位为高山镇政府。故蒋忠坚、蒋忠强对房屋征收过程中实施的行政行为不服提起诉讼，应当以房屋征收部门为被告，其以福清市政府、高山镇政府为被告，所诉被告主体不适格。其可以房屋征收部门为被告向有管辖权的人民法院另行提起诉讼。另经查，蒋忠坚、蒋忠强已于2019年10月11日以福清市住房和城乡建设局、高山镇政府为被告，向福建省福州市鼓楼区人民法院提起行政诉讼。据此，一、二审法院分别裁定驳回其起诉及上诉，并无不当。 综上，蒋忠坚、蒋忠强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人蒋忠坚、蒋忠强的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初6523号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地:深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人:孙建平，系该公司总经理。委托代理人：麻红启，张志媚，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被申请人:王志杰，男，汉族，1966年4月15日生，住址:河南省洛阳市洛龙区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王志杰借款合同纠纷一案，申请人于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人102223.5元的财产进行诉讼保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结王志杰银行存款102223.5元或同等价值的其它财产。案件申请费1031元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚少庆二〇一九年十二月十七日书记员  孙亚丹
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初8952号 原告：成都财盛达贸易有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺东路396号。 法定代表人：颜汉才，职务总经理。 委托诉讼代理人：史微微，四川典章律师事务所律师。 被告：四川泰发建筑工程有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道建材路506号附501号。 法定代表人：周庭贤。 委托诉讼代理人：郑召行，四川林志律师事务所律师。 原告成都财盛达贸易有限公司与被告四川泰发建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月28日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成都财盛达贸易有限公司的法定代表人颜汉才及委托诉讼代理人史微微，被告四川泰发建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人郑召行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都财盛达贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付钢材款390651元及利息（以390651元为基数，自2019年1月17日计算至付清时止），并赔偿原告资金占用费30000元。事实和理由：2015年7月8日，原被告双方签订了一份《建筑钢材销售合同》，合同约定原告向被告提供螺纹钢材。自2015年6月23日，原告依约向被告的项目部提供钢材，被告却未按约支付货款。2016年9月，原被告确认原告向被告供货826.7吨钢材，累计金额1980651.57元，被告已经支付1270000元，剩余货款710651.57元，自2019年9月1日起分五月支付货款，每月支付150000元，并赔偿原告已实际产生的30000元资金占用费。截止2019年1月16日，被告尚欠原告390651元未支付，原告多次催收，被告拒不履行付款义务。 被告四川泰发建筑工程有限责任公司辩称，1.原告的诉讼已过诉讼时效；2.尚欠货款应以证据为依托；3.该案系买卖合同，利息不应依照民间借贷6%的年利率支付；4.原告既主张赔偿30000元资金占用损失，又主张利息，不能同时适用。 本院经审理认定事实如下：原被告于2015年7月8日签订《建筑钢材销售合同》，约定因被告需投资建设“安岳县柠都大道《荣新-南山郡》项目”，由原告向被告提供钢材；结算及付款方式：自第一批货到工地之日起，每周五前需方向供方支付50000元以上的货款，余下货款，需方承诺自需方签收之日起，1个月内结清70%，剩余30%在第二个月每周付款中扣除。合同签订后，原告自2015年6月23日陆续向被告提供钢材至2015年12月4日。原告提供的《四川泰发建筑工程有限责任公司欠款协议》中载明“成都财盛达贸易有限公司于2015年6月23日至2015年12月4日期间，为《安岳县南山郡项目》供货826.7吨螺纹钢，累计货款1980651.57元。四川泰发建筑工程有限责任公司于2015年6月27日至2016年6月20日期间共支付货款1270000元整，尚欠货款金额：710651.57元。经双方协商一致同意，四川泰发建筑工程有限责任公司将自2016年9月1日开始支付剩余货款，每月支付150000元，分五个月付清货款，并赔偿成都财盛达贸易有限公司资金占用费30000元”。该协议有被告项目部负责人签字和加盖了被告公司项目部的公章。2016年12月5日，被告出具《付款委托书》，委托案外人向原告支付钢材款200000元。原告还提供一份2019年1月16日的《付款委托书》的复印件，显示被告委托案外人向原告支付钢材款390651元。庭审中，原告陈述欠款协议签订后，被告仅支付了320000元钢材款，2019年1月16日的委托付款，实际未支付。 以上事实有原告提供的原被告身份信息、建筑钢材销售合同、送货单、欠款协议、付款委托书、收据以及原被告的当庭陈述在案证实。 本院认为，原被告签订的《建筑钢材销售合同》系双方真实意思表示，内容不违法法律规定，合法有效，原被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告提供的《欠款协议》有被告项目负责人的签字和项目部公章，且《欠款协议》载明的供货时间、供货数量与原告提供的供货单相一致，被告对《欠款协议》真实性提出异议，但在举证期限内未提供证据，在本院规定的补充提交证据的期限内也未提交，故该《欠款协议》本院予以采纳，应当认定为原被告的结算依据。原告自认《欠款协议》签订后，被告付款320000元，尚欠钢材货款390651元，且与2019年1月16日的《付款委托书》内容项吻合。而被告作为付款义务人，应当证明其履行情况，被告不提供证据证明，本院对原告的自认予以确认。被告没有按照买卖合同约定的付款时间支付货款，经双方结算后，对付款期限作出了变更，应当以变更后的最后付款期限作为诉讼时效的起算点，故原告的起诉未超过诉讼时效。原告主张的资金占用费30000元系对双方结算前债权债务的确认，原告主张的逾期利息系结算后逾期付款的利息，两者的指向非同一基础，故对被告主张不能同时适用的意见，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告有权要求被告支付逾期付款利息损失，原告主张的按年利率6%计算，经核算，未超过上述法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告四川泰发建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内向原告成都财盛达贸易有限公司支付货款390651元和资金占用费30000元以及逾期利息（以货款本金390651元为基数，按年利率6%为标准，从2019年1月17日始计算至本金实际付清时止）； 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7844元，减半收取3922元，由被告四川泰发建筑工程有限责任公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵依拉克 二〇一九年十二月十日 书记员 陈  莉
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初4548号原告：孙维义，男，1971年5月11日生，汉族，住商城县。被告：刘耀武，男，1969年6月9日生，汉族，住商城县。原告孙维义与被告刘耀武民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙维义到庭参加诉讼，被告刘耀武经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙维义向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元，并从借条出具之日起按月利率15‰计付利息至还清借款之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同学关系。2016年12月11日,被告因资金周转困难向原告借款40000元，并约定月息为1分5厘，被告当即出具借条一张并承诺尽快还款。该款后经原告催要，被告推拖未还，故原告具状起诉，请求法院判如诉请。原告孙维义为支持其诉讼请求，向本院举交证据如下：1.原告身份证复印件一张，拟证明原告诉讼主体身份；2.被告刘耀武于2016年12月11日出具的借条一张，拟证明被告向原告借款40000元的事实。被告刘耀武未答辩、亦未举证。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。被告刘耀武以做生意需用资金为由向原告借款40000元，于2016年12月11日向原告出具了借条一张，载明“借到孙维义现金人民币肆万元整。”该款后经原告催要，被告未能偿还。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告孙维义与被告刘耀武之间存在借贷关系，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率15‰支付借款利息的诉讼请求，因该借条上未注明借款利息，原告也未能举证证明双方约定了利息，无事实和法律依据，故本院对该诉讼请求不予支持。被告怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘耀武于本判决生效之日起三十日内向原告孙维义偿还借款40000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘耀武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  林承友二〇一九年十二月二十五日书记员  张培炎
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初2298号 原告：南充荣沣物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区大安街20号，统一社会信用代码91511302671412196W。 法定代表人：吴伟荣，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨丽洪，女，生于1997年12月6日，汉族，住四川省南充市高坪区，系该公司员工。 被告：申兵，男，1972年11月26日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在审理原告南充荣沣物业管理有限公司诉被告申兵物业服务合同纠纷一案中，原告南充荣沣物业管理有限公司于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南充荣沣物业管理有限公司的撤诉申请系其依法行使诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南充荣沣物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告南充荣沣物业管理有限公司负担。 审 判 长  康云锦 人民陪审员  刘云树 人民陪审员  庞 颖 二〇一九年十二月五日 书 记 员  张 茜
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127破申13号 申请人：淳安县农信融资担保有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇新安东路183号6楼。 法定代表人：诸葛樟良。 被申请人：杭州千岛湖瀛山茶业有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇永兴路231-8号。 法定代表人：章成元。 2019年12月5日，申请人淳安县农信融资担保有限公司（以下简称“农信担保公司”）以被申请人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人杭州千岛湖瀛山茶业有限公司（以下简称“瀛山茶业公司”）进行破产清算。本院于2019年12月13日通知了被申请人瀛山茶业公司。该公司在法定期限内未就该申请向本院提出异议。 本院查明，被申请人瀛山茶业公司注册资本为500万元，登记机关是淳安县市场监督管理局。经营范围为销售：茶叶（毛茶），包装材料；货物进出口（法律、行政法规禁止经营的项目除外，法律、行政法规限制经营的项目取得许可后方可经营）。2015年10月10日，本院作出（2014）杭淳商初字第564号民事判决书，判决内容如下：一、瀛山茶业公司于本判决生效之日起十日内返还淳安县银蚕担保有限公司担保代偿款3098399.73元及其逾期还款违约金（其中15603.05元自2012年8月21日起，17093.54元自2012年9月21日起，16564元自2012年10月19日起，17116.13元自2012年11月19日起，16563.28元自2012年12月21日起，3015459.73元自2012年1月18日起，至还清之日止按每日万分之五计算）；二、瀛山茶业公司于本判决生效之日起十日内支付淳安县银蚕担保有限公司实现债权的律师代理费55250元；三、章成元、徐永祥对上述瀛山茶业公司的债务承担连带责任。案件生效后，瀛山茶业公司、章成元、徐永祥未按期履行履行上述判决，淳安县银蚕担保有限公司向本院申请强制执行。2017年5月10日，因瀛山茶业公司、章成元、徐永祥暂无财产可供执行，经淳安县银蚕担保有限公司同意，本院裁定终结本次执行程序。 另查明，2017年9月30日，淳安县农信担保有限公司吸收合并淳安县银蚕担保有限公司。2018年3月6日，淳安县农信担保有限公司更名为农信担保公司。 本院认为，农信担保公司是瀛山茶业公司的债权人，申请人的主体适格。申请人提供的证据显示瀛山茶业公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，申请人提出对瀛山茶业公司进行破产清算符合法律规定。被申请人住所地在本院辖区，故本院对瀛山茶业公司破产清算一案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条、第十三条之规定，裁定如下： 一、受理申请人淳安县农信融资担保有限公司对被申请人杭州千岛湖瀛山茶业有限公司的破产清算申请。 二、指定浙江君安世纪律师事务所为杭州千岛湖瀛山茶业有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审判长  蒋烟明 审判员  徐小庆 审判员  蔡姣姣 二〇一九年十二月二十三日 书记员  方 娉 附件：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 《中华人民共和国企业破产法》第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 《中华人民共和国企业破产法》第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。 除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。 有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。 《中华人民共和国企业破产法》第十三条人民法院裁定受理破产申请的，应当同时指定管理人。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保292号 申请人：成都润雪食品有限公司，住所地成都市成华区一环路东三段102号1层。 法定代表人:陈永明。 委托诉讼代理人:李星历，四川星历律师事务所律师。 被申请人：成都优你家超市有限公司，住所地成都市温江区涌泉街办林泉北街33号。 法定代表人：向毓。 担保人:中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司,住所地成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。 负责人:钟家思。 申请人成都润雪食品有限公司于2019年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都优你家超市有限公司位于成都农村商业银行股份有限公司温江支行，账号为02×××25的银行账户予以冻结，限额125000元。中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司出具财产保全保单保函作为担保，限额125000元。 本院经审查认为，申请人因情况紧急,如不及时对被申请人的财产采取保全措施,将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人成都优你家超市有限公司位于成都农村商业银行股份有限公司温江支行，账号为02×××25的银行账户，限额125000元，期限为一年。如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 案件申请费1145元，由成都润雪食品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月十三日 书记员 车松芸
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0105刑初1282号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人余靖，男，1975年10月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省成都市青羊区。2019年8月20日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年10月10日成都市青羊区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行,现羁押于成都市看守所。 辩护人单瑞峰，四川秉济律师事务所律师。 辩护人刘金花，四川东方大地律师事务所律师。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1184号起诉书指控被告人余靖犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员吴红旗出庭支持公诉。被告人余靖及其辩护人单瑞峰、刘金花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控：2019年8月18日13时许，被告人余靖在本市青羊区金阳路120号莎蛙迪迦美蛙鱼头店，趁被害人廖某趴在桌子上睡觉不备之机，将其放在旁边的一部蓝色ＶＩＶＯ手机（鉴定价值2510元）盗走，后乘坐出租车逃逸，途中以600元销赃给出租车司机李远平。 2019年8月20日，余靖被公安机关挡获，赃物追回发还被害人。 成都市青羊区检察院向本院提供了有关指控证据，认为被告人余靖以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人余靖系限制行为能力人，适用《中华人民和国刑法》第十八条之规定处罚。 被告人余靖对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 辩护人对起诉书指控被告人余靖的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 审理查明：2019年8月18日13时许，被告人余靖在本市青羊区金阳路120号莎蛙迪迦美蛙鱼头店，趁被害人廖某趴在桌子上睡觉不备之机，将其放在旁边的一部蓝色ＶＩＶＯ手机（鉴定价值2510元）盗走，后乘坐出租车逃逸，途中以600元销赃给出租车司机李远平。 2019年8月20日，余靖被公安机关挡获，赃物追回发还被害人。 上述事实，被害人廖某向余靖出具了谅解书。有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被告人基本情况、到案经过、讯问笔录、证人证言、被害人询问笔录、辨认笔录、扣押决定书、司法鉴定意见书等。 上述证据来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，并能形成证据锁链，足以证实余靖的犯罪事实，本院予以采信。 本院认为，被告人余靖以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人余靖犯盗窃罪，本院予以支持。被告人余靖系限制行能力人，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人余靖归案后认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，且取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。为了打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人余靖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年8月20日起至2020年2月19日止）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审 判 长 李 波 人民陪审员 王 川 人民陪审员 杨希泉 二〇一九年十二月十七日 书 记 员 罗国碧
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3891号 被执行人:刘辉，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生于四川省资阳市，户籍所在地四川省资阳市雁江区。 被执行人:陈蓉，女，XXXX年XX月XX日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市成华区。 关于被执行人刘辉、陈蓉犯贩卖、制造毒品罪一案，成都市中级人民法院作出的（2018）川01刑终606号刑事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2019年10月18日向本院申请强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发送了相关法律文书，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足，此外未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月十三日 书记员  胡耀源
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0105财保11号 申请人：王忠贤 被申请人：王海军 被申请人：田桂野 申请人王忠贤于2019年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王海军、被告田桂野名下银行存款400000元或查封其他相应价值财产。申请人王忠贤名下与担保人李晴按份共有的沈阳市大东区联合路167-11号（1-6-1）房屋（新档案号6-2-0644768,建筑面积109.71平方米）提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王海军、被申请人田桂野银行存款400000元或查封其他相应价值财产； 二、查封申请人王忠贤与担保人李晴名下按份共有的位于沈阳市大东区联合路167-11号（1-6-1）房屋（新档案号6-2-0644768,建筑面积109.71平方米）。 案件申请费2520元，由申请人王忠贤垫付。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何景卫 二〇一九年十二月十八日 书记员  于琬莹
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初3122号 原告：郑德明，男，1951年6月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：罗静利，浙**风律师事务所律师。 被告：叶金伟，男，1970年8月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：戴丽君，女，1978年1月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告郑德明与被告叶金伟、戴丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日采取引调立案，并予以调解，被告未到庭，调解未果。本院于2019年9月5日正式立案后，依法适用普通程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑德明及其特别授权委托诉讼代理人罗静利，被告叶金伟到庭参加诉讼。被告戴丽君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 原告郑德明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告叶金伟归还原告借款本金40000元及支付利息31013元（其中2017年1月31日以前的利息12000元，2017年1月31日起至2018年1月31日止的利息按借款月利率1%计息，2018年2月1日起至欠款还清之日止的利息按借款月利率2%计算利息。）；2.判令被告叶金伟支付原告为实现债权的费用（律师代理费）2500元；3.判令被告戴丽君对上述债务及利息承担承担连带保证清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告因资金周转需要向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，约定借款月利息为1分，借期一年，于2018年1月31日前归还，若逾期归还借款本金及利息，需每天支付按借款金额1%计算的滞纳金及实现债权的费用等内容，并确认2017年1月31日前欠原告利息12000元未支付。借款到期后，两被告未按约归还借款及偿还利息。经原告催收未果。为此，原告诉至法院，诉请如前。 被告叶全伟辩称，对原告陈述的内容没有异议，要求调解分期还款。被告戴丽君未到庭，未作答辩，也未向本院提供证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告叶金伟从2009年左右开始一直存在民间借贷关系，2017年1月31日，被告叶金伟因资金周转需要向原告借款，经原告与被告叶金伟结算，被告叶金伟之前尚欠原告借款20000元及利息12000元，被告叶金伟需再向原告借款20000元，共计借款40000元。为此，被告叶金伟向原告出具借条一份，确认共向原告借款40000元，约定借款月利息为1分，借期一年，于2018年1月31日前归还，若逾期归还借款本金及利息，需每天支付按借款金额1%计算的滞纳金及实现债权的费用等，并在借条中确认尚欠原告2017年1月31日前的借款利息12000元未支付。被告戴丽君在担保人一档签名。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶金伟向原告借款并签订借款协议，被告李小刚理应按照约定的期限归还借款及支付利息，现被告叶金伟未归还全部借款本息的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告戴丽君作为借款的担保人，在借条中没有明确保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告诉请被告叶金伟归还剩余借款本息及之前所欠的利息，被告戴丽君承担连带清偿责任的理由正当，本院予以支持。被告戴丽君经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席审理。原告的其他诉讼请求，未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶金伟于判决生效后十日内归还原告郑德明借款本金40000元及支付利息（2017年1月31日起至2018年1月30日的利息按借款月利率1%计算利息，2018年2月1日起至欠款还清之日止的利息按借款月利率2%计算利息）； 二、由被告叶金伟于本判决生效后十日内偿还原告郑德明利息12000元（2017年1月31日之前所欠的借款利息）； 三、被告戴丽君对上述款项的偿还承担连带保证清偿责任； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1638元，公告费560元，合计2198元，由被告叶金伟负担，被告戴丽君承担连带保证清偿责任,于本判决生效后十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  柴宏玮 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  楼晓虹 二〇一九年十二月二十日书记员郑欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初4562号 原告：叶瑞，男，汉族，1989年9月21日出生，户籍贵州省毕节市，现住成都市成华区。 委托诉讼代理人：黄静，四川中虹律师事务所律师。 被告：喻磊，男，汉族，1989年6月13日出生，住四川省巴中市巴州区。 原告叶瑞与被告喻磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告叶瑞及其委托诉讼代理人黄静到庭参加了诉讼，被告喻磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶瑞向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1.被告向原告支付欠付货款人民币57280元（大写：人民币伍万柒仟贰佰捌拾元整）；2.被告向原告支付资金占用利息（以57280元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月1日起计至被告还清欠款本息为止）。事实和理由：自2015年起被告长期从原告处购买卫浴，但时常有货款未结清的情形出现。为明确双方间欠款金额，被告于2017年1月13日向原告出具《欠条》，载明“今欠叶瑞57280整（伍万柒仟贰佰捌拾元整）。2017年6月份以前全部归还”。后原告多次向被告催要货款，但被告未支付任何款项，更拉黑原告微信，拒不接听原告电话。原告遂来院起诉。 被告喻磊未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月13日，被告向原告出具欠条，载明“今欠叶瑞57280整〈伍万柒仟贰佰捌拾圆整〉。2017年6月份以前全部归还”，欠条上有被告的签字捺印及身份证号码。 庭审中，原告出示于微信号“yulelfx”的微信转账记录，陈述该微信号系被告所有，拟证明被告从原告处购买卫浴，存在买卖合同关系。 上述事实由下列证据在案证实：原被告身份信息、《欠条》、微信转账记录及原告当庭陈述。 本院认为，被告出具的《欠条》，内容清楚明确；庭审中，原告陈述其经营卫浴生意，与被告有业务往来，《欠条》系被告所欠原告货款转化而来，原告对《欠条》的说明符合一般的市场交易习惯，本院认定原被告买卖关系成立。被告应按《欠条》约定支付原告货款57280元。对于原告要求被告向原告支付资金占用利息（以57280元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月1日起计至被告还清欠款本息为止）的诉讼请求，被告出具的《欠条》明确了还款时间，被告未按期还款，应承担原告的资金占用损失，故原告的该项诉讼请求，不违反法律规定，合法有据，本院予以支持。被告喻磊经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告喻磊自本判决生效之日起十日内向原告叶瑞支付货款57280元及资金占用利息（利息计算方式为：以货款57280元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年6月1日起计算至货款实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1232元，公告费300元，由被告喻磊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 鹏 人民陪审员  曾官蓉 人民陪审员  刘 莉 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  倪海娟
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2899号原告：十堰市佳运物流有限公司。住所地，湖北省十堰市车城南路东风公司配套部院内，统一社会信用代码91420300706829777L。法定代表人：王开平，该公司总经理。被告：许志，男，汉族，1976年6月29日出生，住湖北省十堰市张湾区，原告十堰市佳运物流有限公司诉被告许志民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告十堰市佳运物流有限公司的法定代表人王开平到庭参加诉讼，被告许志经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告十堰市佳运物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月5日，被告因资金周转向原告借款50000元，并保证于当月31日前还款。经后经我多次向被告催要，至今未果，为了维护我的合法权益，请求支持原告诉讼请求。被告许志未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许志经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提供的证据来源合法、具备客观真实性、予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年7月5日，被告许志资金周转需要向原告借款，原告十堰市佳运物流有限公司经银行转款支付给被告借款50000元。被告许志并向原告出具借款单一份，承诺于2019年7月31日前还款。借款逾期后经原告向被告许志催要借款，被告至今未能偿还，故而成诉。本院认为，债务应当清偿。被告许志向原告十堰市佳运物流有限公司借款50000元至今未还，事实清楚、证据确凿，被告许志理应承担清偿责任。本院对原告十堰市佳运物流有限公司的诉请给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告许志于本判决生效之日起十日内偿还原告十堰市佳运物流有限公司借款50000元。如果被告许志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告许志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈旗红二〇一九年十二月二日书记员  李黎明附：法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5558号 原告帅敬，女，汉族，1974年7月21日出生，住成都市青羊区。 委托代理人章杰峰，四川路标律师事务所律师。一般代理。 被告成都爱尚健身服务有限公司，住所地：成都市青羊区广富路8号9幢第三层。 法定代表人杨云。 原告帅敬与被告成都爱尚健身服务有限公司（以下简称爱尚公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告帅敬及其委托代理人章杰峰到庭参加了诉讼。被告爱尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现本案已审理终结。 原告帅敬诉称，被告爱尚公司开办一家名为“菲特尼国际健身中心”的俱乐部，开展健身、美容美体、美丽银行等项目活动。原告于2016年8月22日、2018年7月16日、2018年7月19日分别支付2120元、1110元、1680元，用于健身的会员卡；另被告工作人员于2018年9月28日确认尚存美容项目3987元。2018年9月底，健身俱乐部人去楼空，但原告至今尚有5167元未能消费使用，被告相关负责人也拒绝退款，原告为维护自身合法权益，故请求法院依法判令：1、解除原、被告之间的健身合同关系；2、被告退还原告5167元及资金占用利息（按银行同期贷款利率计算）；3、被告承担诉讼费。 被告爱尚公司未到庭作答辩。 原告帅敬为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、转帐记录；2、收据；3、护理记录；4、放假通知告示；3、声明公告。 被告爱尚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告帅敬所举证据放弃质证。 根据原告帅敬的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2016年8月22日，爱尚公司向帅敬出具2120元的服务费收条；2018年7月19日，菲特尼国际健身俱乐部向帅敬出具1680元的干细胞疗程尾款费收据；2018年7月16日，帅敬向罗春转账汇入1000元以及向成华区纯美化妆经营部转账汇入100元。2018年9月28日，李琼瑶确认帅敬美容次数及金额3987元。2018年9月30日，爱尚公司贴出告示“国庆放假通知”，称菲特尼国际健身中心国庆放假重整装修，暂停营业，恢复时间另行通知。2018年10月15日，成都青羊工业建设发展有限公司出具声明公告，称爱尚公司因经营问题，不再租赁青羊区广富路8号C区9栋第三层整层房屋。 审理中，帅敬向本院提交爱尚公司关联案件相关证据材料，证实成华区纯美化妆品经营部系爱尚公司美容项目的收款人以及罗春系爱尚公司员工，承担收款工作。 本院认为，因被告爱尚公司既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于原告帅敬提交的证据，本院对其真实性、合法性予以认可。根据本案中原告帅敬提交的证据材料，能够证实原、被告之间存在合同关系，帅敬已支付爱尚公司款项，爱尚公司应当向帅敬提供相关服务。现爱尚公司未正常营业，无法联系，以行为表明不履行主要义务，则帅敬有权要求解除其与爱尚公司的合同，并要求爱尚公司返还未履行合同款项，并支付资金利息，利息从起诉之日起算。故本院对原告帅敬的诉讼请求均予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告帅敬与被告成都爱尚健身服务有限公司的健身合同； 二、被告成都爱尚健身服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告帅敬5167元及资金利息，利息具体为：以5167元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年3月21日起计算至5167元付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费75元，均由被告成都爱尚健身服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李双华 人民陪审员  侯 波 人民陪审员  徐 红 二〇一九年十二月十六日 书 记 员  胡 兰
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执2183号之二 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：成都市高新区天韵路186号。 法定代表人：张蓬。 被执行人：严地楷，男，1973年6月6日出生。 关于申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司明与被执行人严地楷公证债权一案，四川省成都市律政公证处作出的（2019）川律政公证执字第186号具有强制执行力的公证债权文书已发生法律效力。本院于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付申请执行人本金50099.53元及利息等，并承担执行费751元、公证费300元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院查封了被执行人严地楷名下车牌号码为川Ａ×××××福特牌汽车一辆，但未实际控制，除此外本院通过网络查控系统查询和传统调查，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人方通报了上述情况，且申请执行人方也不能向我院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  辛建辉 二〇一九年十二月十六日 书记员  朱俊霖
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0424行审59号 申请执行人嘉兴市生态环境局。住所地嘉兴市祥和路516号。 法定代表人曹建强，该局局长。 委托代理人王浩、胡爱文，该局工作人员。 被执行人嘉兴优尚新型装饰材料有限公司。住所地海盐县通元镇工业园区01省道北侧3幢。 法定代表人熊厚侦。 申请执行人嘉兴市生态环境局于2019年12月11日向本院申请强制执行盐环罚字［2018］184号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。 经审查查明，申请执行人嘉兴市生态环境局（原嘉兴市生态环境局海盐分局）于2019年3月20日作出盐环罚字［2018］184号行政处罚决定，认定被执行人对产生挥发性有机物废气的生产，未按规定安装使用污染防治设施的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条之规定，已构成违法，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第（一）项之规定，决定对被执行人作出如下处罚：罚款51500元。行政决定作出后，申请执行人于2019年4月1日送达被执行人。2019年10月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人嘉兴市生态环境局于2019年3月20日作出盐环罚字［2018］184号行政处罚决定的内容（对被执行人嘉兴优尚新型装饰材料有限公司罚款51500元，加处罚款51500元）。 审判长  沈爱萍 审判员  金春荣 审判员  李阿盈 二〇一九年十二月十七日 书记员  莫凯琴 2
江苏省句容市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1183行初68号 原告严永青，女，1952年2月生，汉族，句容市人，住句容市。 委托代理人严安云，，句容市人，住南京市白下区。 被告句容市茅山镇何庄村村民委员会。住所地：句容市茅山镇何庄村。 法定代表人杨天根，系该村村主任。 委托代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。 原告严永青诉被告句容市茅山镇何庄村村民委员会（以下简称何庄村委会）其他行政行为一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月3日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告严永青诉称,被告违背《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村民委员会组织法》第一条、第二十五条的规定推选村民代表，原告所在的村民小组的村民代表人数不够，妇女村民代表达不到村民代表会议组成人员三分之一以上，选举程序不合法。2019年7月18日被告召集的村民代表会议，到会的村民代表没有达到三分之二以上，也没有通知原告到会。所作决定违反了《村民委员会组织法》规定的村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利，村民委员会不得擅自处置村民小组集体所有的土地、企业和其他资产。原告没有签土地入股协议书，公告后被告也没上门做工作，就拖高龄的原告到原告田里施工，非法破坏原告的土地庄稼。被告的决定侵犯了原告的人身权利和合法的财产权利。请求法院撤销2019年7月18日被告作出的决定公告3号。 被告何庄村委会辩称，首先，村民代表是依法推选产生,何庄村现有土地承包权的农户共1099户，根据《村民委员会组织法》第二十五条第二款的规定，村民代表由村民按每五户至十五户推选一人，共推选出93名村民代表。 其次，2018年8月28日，被告组织召开了村民代表会议，讨论并且通过了《乡村振兴总体规划》、空间整治、人居工程（房屋安置）等事项。2018年10月19日原告与村庄整理指挥部签订了《补偿安置协议书》，领取了补偿款项。根据该协议，原告应当于2018年10月26日将《补偿安置协议书》项下的房屋交付，但是其在领取补偿款后，又提出要给其户口外迁不符合安置条件的女儿严安云提供安置房。被告为了公平、公正，将原告的要求提交本应只讨论重大问题的村民代表会议进行决议，足见被告之重视。2019年7月18日村民代表会议由被告召集，参加会议人员86名，出席的人数符合村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定经到会人员过半数同意的规定，表决结果为否决包括原告在内的三人无理要求。因此2019年7月18日召开的村民代表会议召集程序合法，决议内容不侵害原告的合法权益。 最后，原告对村民代表会议决议无权起诉。2019年7月18日的村民代表决议是依据2018年8月28日决议结果所作出的。2019年7月18日所作决议没有限制、减损、侵害原告的权利，只是对其不合理诉求的一种答复，且法律没有规定村民对村民代表会议决议不服的可以提出诉讼。故请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，原告严永青系句容市茅山镇何庄村上岗南自然村村民。2018年8月27日，中共句容市委全面深化改革领导小组批转了茅山镇《何庄村乡村振兴试点工作实施方案》。2018年8月28日，被告何庄村委会召开村民代表大会，讨论并且通过了《何庄乡村振兴总体规划》、《何庄村整村空间整治、人居工程方案》、土地股份合作社等方案。随后何庄村开始实施村庄整理。2018年10月19日，原告与其子严安伟在《补偿安置协议书》、村庄整理结算单等材料上签字。后原告又提出新的要求，被告将原告的要求提交2019年7月18日召开的村民代表会议讨论后发布《公告》，内容为“2019年7月18日上午，召开何庄村村民代表大会，现将会议内容公告如下：……二、会议通过了严永青、王瑞青、陶凤华相关事宜会议一致认为其三人在村庄整理中均享受了平等的既定政策，其后续提出的均为无理要求，本着实事求是原则，一致否决其三人无理要求。”原告不服诉至本院，请求如诉称。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《村民委员会组织法》第二条：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”第二十七条第三款：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”第三十六条第一款：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”的规定。本案中，被诉2019年7月18日的《公告》是何庄村村民代表会议所作决定，是村民自我管理、民主决策的行为不属于依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为，原告对何庄村村民代表会议的自治行为不服提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合起诉条件。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告严永青的起诉。 案件受理费50元，退还给原告严永青。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  洪 军 审 判 员  杨 颖 人民陪审员  周隆英 二〇一九年十二月二十五日 法官 助理  徐 伟 书 记 员  刘 静 附: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初4240号原告：石玉庄，男，1974年9月20日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告：刘晓美，女，1975年4月20日出生，住宿迁市宿城区。原告：赵凤阳，女，1993年10月30日出生，住宿迁市宿城区。原告：石某1，女，2011年11月3日出生，住址同上。原告：石桐玮，男，2014年1月28日出生，住址同上。五原告共同委托诉讼代理人：曹**、薛成波，江苏律鼎律师事务所律师。被告：孟庆果，男，1971年7月26日出生，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙景利、陈永萍，江苏金华星律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，统一社会信用代码91320300836431708Y，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张香，江苏金铎律师事务所律师。原告石玉庄、刘晓美、赵凤阳、石某1、石桐玮诉被告孟庆果、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序,于2019年7月4日公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人曹**、被告孟庆果的委托诉讼代理人孙景利、人保财险的委托代理人张香到庭参加诉讼。后因案情需要，本案转为普通程序审理,于2019年12月2日公开开庭进行了审理，五原告委托诉讼代理人曹**到庭参加诉讼，被告孟庆果、人保财险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失747707.3元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月18日，原告近亲属石某2驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车行驶至宿迁市宿城区洋北镇徐淮公路与港城路交叉路口时与被告孟庆果驾驶的登记在闫德生名下的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｃ×××××号重型自卸半挂车发生交通事故，事故导致原告近亲属石某2当场死亡。本次事故经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故证明，无法查清事故成因。被告驾驶的车辆在被告人保财险处投保交强险和商业第三者责任险。对原告的损失，被告一直未予以赔偿，原告故提起诉讼。被告孟庆果辩称：1.对事故的发生以及后果没有异议，虽然本案事故认定没有做出事故认定书，但是根据案件事实，以及交通事故卷宗，能够证实石某2在发生事故驾驶车辆时醉酒驾驶，同时车上的其他人员也饮酒后乘坐，而被告孟庆果没有饮酒，属于正常驾驶，石某2的责任应当占同等责任以上，请求法庭在客观认定的基础上酌定事故责任的比例；2.原告主张的赔偿不能按照城镇户口城镇居民计算，被扶养人生活费不能超出人均消费支出的总额。被告人保财险辩称：对事故真实性无异议，本案中交警部门怠于行使权力，本案中事故现场没有破坏，为原始现场，且驾驶员石某2醉酒驾驶不符合上路标准的车辆上路行驶，其他成员纵容其酒后驾车，是造成事故发生的主要原因，我方认为事故的责任我方应在次要责任以下，请法庭依法查明事故成因，合理划分事故责任。本案的死亡赔偿金，被扶养人生活费均应按农村标准计算，且被扶养人生活费不应超过一人的人均年支出。精神抚慰金应按事故责任比例分担。处理丧葬事宜的主张过高。本院经审理查明认定事实如下：2019年3月18日，五原告近亲属石某2驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车行驶至宿迁市宿城区洋北镇徐淮公路与港城路交叉路口时与被告孟庆果驾驶的登记在闫德生名下的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｃ×××××号重型自卸半挂车发生交通事故，事故造成石某2到场死亡，及乘坐沪Ｃ×××××号小型轿车的乘客陈沉受伤。被告驾驶的车辆在被告人保财险处投保交强险和不计免赔商业第三者责任险，商业险保额为1000000元。事故发生后，被告孟庆果赔付五原告36000元。另查明：2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为47200元；2018年江苏省城镇常住居民人均生活消费支出为29462元；2017年江苏省在岗职工年平均工资79741元。还查明：原告石玉庄、刘晓美系死者石某2父母，原告赵凤阳与石某2系夫妻关系，原告石某1、石桐玮系石某2子女。本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，石某2驾驶车辆与被告孟庆果驾驶的车辆发生交通事故，致石某2当场死亡，五原告作为石某2的近亲属依法有权就其合理损失要求赔偿。本起事故经交警部门处理无法查清事故成因，根据法律规定，结合双方车辆性质，应由事故双方均承担同等责任。二被告共同辩称，石某2是醉酒驾驶应承担较大比例的事故责任，本院认为，醉酒驾车系违法行为，但就本案而言，石某2醉酒驾车对导致本起事故发生的原因力大小无法查清，交警部门未认定石某2在本起事故中应承担的责任比例，对二被告的辩解意见，本院不予采信。被告驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任险，关于赔偿责任应先由人保财险在交强险责任限额范围内予以赔偿。对交强险外的赔偿责任，由人保财险在商业险限额承担50%的赔偿责任,超出商业险限额的应由侵权人承担。关于五原告在本起诉讼中的相关损失，本院依法认定如下：1.死亡赔偿金，死者石某2事故发生前在宿迁市金鹏木业有限公司工作，原告石玉庄系金鹏公司股东之一，五原告虽未提供收入证明，但有金鹏公司出具的工作证明、营业执照、公司章程予以证实，另五原告家中共有土地1.8亩，无法满足家庭日常支出需要，死者石某2生前的收入并不来源于土地，对死亡赔偿金，本院参照江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准支持，计944000元；2.丧葬费，本院支持39870.5元；3.近亲属处理丧葬事宜支出，本院酌定2000元；4.精神损害抚慰金，本院酌定40000元；5.被扶养人生活费，原告石某1、石桐玮系石某2子女，二人尚未成年，系本案的被扶养人，扶养人为石某2和原告赵凤阳，事故发生时原告石某1、石桐玮分别年满7周岁、5周岁，本院支持被扶养人生活费353544（29462×11×1/2+29462×13×1/2）。上述损失共计1379414.5元，因本案中尚有一名伤者陈沉，交强险死亡伤残限额预留40000元，被告人保财险应赔偿五原告724707.25元[（1379414.5-70000）×50%+70000]。被告孟庆果在本起事故中不承担赔偿责任，其赔付五原告的36000元应予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石玉庄、刘晓美、赵凤阳、石某1、石桐玮688707.25元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告孟庆果36000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4138元，由被告孟庆果负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘金星人民陪审员  蔡则武人民陪审员  刘艳红二〇一九年十二月三日书 记 员  魏 盟
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初5736号原告谢道发，男，1957年08月29日出生，住固始县。原告谭建国，男，1965年12月12日出生，住固始县。原告李传林，男，1947年9月30日出生，住固始县。原告谭进，男，1976年8月16日，住固始县。原告李传平，男，1967年10月2日，住固始县。原告李传合，男，1962年6月24日，住固始县。原告谢道学，男，1968年5月22日，住固始县。原告许允坤，男，1975年10月6日，住固始县。原告陈义刚，男，1965年12月12日，住固始县。原告谭建平，男，1963年8月24日，住固始县。十原告的诉讼代表人：李传林，男，1947年9月30日，住固始县柳树店乡桃园村，身份证号码：413026194709305719。委托诉讼代理人：王世传，河南振蓼律师事务所律师。被告宋春红，男，1967年9月17日，住固始县。委托诉讼代理人：金培红，河南蓼阳律师事务所律师。原告谢道发、谭建国、李传林、谭进、李传平、李传合、谢道学、许允坤、陈义刚、谭建平诉被告宋春红合同纠纷一案，本院于2019年11月01日立案后，依法进行了审理。原告谢道发、谭建国、李传林、谭进、李传平、李传合、谢道学、许允坤、陈义刚、谭建平向本院提出诉讼请求：要求被告返还十原告工程款共计1312596元。事实和理由：2007年7月30日—2007年10月31日，信阳市华东建筑工程有限公司第一项目部分别与十原告签订《建筑工程施工合同书》，依次将一、三、四、五、六、七、八、九、十标段的房屋建设工程承包给原告许允坤、谢道发、谢道学、李传合、李传林、谭进、谭建国、李传平、陈义刚施工，将一至十标段的水电承包给原告谭建平施工。2007年10月31日，工程因故停工。后信阳市华东建筑工程有限公司第一项目部与宋春红约定，工程遗留问题由宋春红负责处理和承担。2013年十原告分别向被告提起诉讼，法院对十原告已做的工程价格进行了评估和判决，但对工程中进而未用的材料未予处理。现有证据证明，被告宋春红欠十原告工程款共计1312596元。后原告多次向被告催要欠款，被告拒不支付。特起诉法院，请求判如所请。本院经审查认为，十原告起诉的被告拖欠工程款案件，非同一标段，且案件的性质不同，不应合并诉讼。应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谢道发、谭建国、李传林、谭进、李传平、李传合、谢道学、许允坤、陈义刚、谭建平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 杨 光审判员 汪秀火审判员 王俊仁二〇一九年十二月五日书记员 朱 伟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初5555号原告：安徽富丰保温工程有限公司，住所地阜阳市颍泉区中市办尚庄社区胡庄，统一社会信用代码913412005914035212（1-1）。法定代表人：付朝山，该公司经理。被告：胡亚宾，男，汉族，1972年5月出生，小学文化，农民，住阜阳市颍泉区。委托代理人：于孝兵，安徽民扬律师事务所律师。原告安徽富丰保温工程有限公司与被告胡亚宾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽富丰保温工程有限公司的法定代表人付朝山、被告胡亚宾及其委托代理人于孝兵等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽富丰保温工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付因建房砸坏原告空调外机维修费650元；2.判令被告支付在2016年和2018年建两栋房子使用原告的电费1200元；3.判令被告退还原告多付的房租3000元；4.判令被告支付不履行合同给原告造成的经济损失290800元（以每天5200元结算，从2019年7月20日至本案立案之日）；5.判令继续履行合同，并协助办理征收拆迁分户手续；6.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月5日，原告安徽富丰保温工程有限公司（乙方）与被告胡亚宾（甲方）签约租赁协议，双方约定：在乙方租赁期间，如果发生不可抗拒的自然灾害，或被征用（拆迁），协议不能正常行使时，双方同意终止本协议，互不承担经济损失，乙方的损失由乙方与政府协商，甲方的损失由甲方与政府协商，分户结算。合同签订后，乙方租赁期间遇到拆迁。被告在2019年5月20日在二楼房屋顶层砌砖，砌砖砸坏了原告的空调，原告垫付维修费650元。2019年5月征收拆迁动员会开过，原告就提出和被告签定分户协议，被告不同意。2019年7月1日，原告电话通知被告过来签字分户，被告以各种理由推脱，有电话录音为证。2019年7月20号为政府规定的强拆日期，原告付给被告的房租钱应到8月22日，当时考虑友好，多付了他3000元。由于被告一直不履行终止合同、分户签字，原告决定要回多付他的3000元房租。由于被告不履行协议，原告不能正常生产，给原告造成了经济损失每天5200元（每天生产抗裂砂浆10吨，每吨600元，利润百分之二十，是1200元。每天生产保温板20立方，每立方利润200元，是4000元，共计5200元）计算，2019年7月20号为政府确定的强拆曰期，到签订分户协议时止。被告胡亚宾对原告主张的第1项空调维修费650元、第2项电费1200元没有异议，但认为原告提出的第3项房租费应据实结算请求，第4项赔偿损失没有依据，第5项分户有两个前提，一是原告要保证提供政府的拆迁依据真实合法，二是原告从被告房屋征收中拆迁户分出去，资金不能从被告的拆迁户经过。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求的部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的原告第3项请求房租费问题、第4项原告的损失请求问题、第5项拆迁时分户问题。本院查明，2016年5月5日，原告安徽富丰保温工程有限公司（乙方）与被告胡亚宾（甲方）签订胡庄厂房租赁协议，双方约定：甲方向乙方（安徽富丰保温工程有限公司）出租厂房面积约1300平方米；租赁期从2016年5月5日至2021年5月5日；年租金3.5万元；乙方租赁期间，如果发生不可抗拒的自然灾害，或被征用（拆迁），协议不能正常行使时，双方同意终止本协议，互不承担经济损失，乙方的损失由乙方与政府协商，甲方的损失由甲方与政府协商，分户结算。甲方胡亚宾签字，乙方加盖安徽富丰保温工程有限公司及其法定代表人付朝山签字。协议签订后，双方当事人履行了协议。2019年5月，当地政府为征收土地召开房屋拆迁动员会，确定的拆迁时间为2019年7月20日，其间原告与被告协商按照协议中约定的拆迁时分户未果。本院认为：原告安徽富丰保温工程有限公司与被告胡亚宾签订的胡庄厂房租赁协议，是当事人真实意思的表示，不违反有关法律规定，应认定为合法有效的协议，双方当事人应按照诚实信用的原则履行协议约定的内容。被告对原告主张的第1项空调维修费650元、第2项电费1200元没有异议，本院予以支持。关于双方争议的房租费问题，现因政府征收土地进行房屋拆迁，确定的拆迁时间为2019年7月20日，原告应据实结算给被告房租费至2019年7月20日，多退少补。关于原告的第4项赔偿损失请求问题，因原告提供的证据并未能证实其损失为每天5200元，且无事实和法律依据，被告亦不予认可，故对原告主张按照每天5200元计算赔偿损失的请求，本院不予支持。关于原告第5项请求拆迁时分户问题，双方当事人在租赁协议中已明确约定“乙方的损失由乙方与政府协商，甲方的损失由甲方与政府协商，分户结算”，被告应按照协议的约定，履行与原告签订征收拆迁分户义务。被告提出签订征收拆迁分户的两个前提，不是拆迁分户的必要条件，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条的规定，判决如下：一、被告胡亚宾支付原告安徽富丰保温工程有限公司空调维修费650元、电费1200元，合计1850元。二、原告安徽富丰保温工程有限公司支付给被告胡亚宾房租费用至2019年7月20日止，原、被告据实结算，多退少补。三、被告胡亚宾按照协议约定的内容，履行与原告安徽富丰保温工程有限公司签订征收拆迁分户的义务，并协助办理相关征收拆迁补偿事宜。四、驳回原告安徽富丰保温工程有限公司的其他诉讼请求。上述判决内容，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。案件受理费5662元，减半收取2831元，由原告负担2000元，被告负担831元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴庆新二〇一九年十二月十八日书记员  李明菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执7166号 温州市鹿城区人民法院、蒋志诚： 关于申请执行人温州市鹿城区人民法院与被执行人蒋志诚盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0302刑初780号判决书已经发生法律效力，申请执行人温州市鹿城区人民法院于2019年11月22日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕，申请执行人申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执7166号案件执行完毕。 二〇一九年十二月十日
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执657号之三申请执行人：钟芳，女，住烟台市牟平区。被执行人：杨庆仁，男，住烟台市莱山区。本院在执行单用文与杨庆仁民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人杨庆仁所有的五菱牌小型汽车一辆（车牌号码:鲁Ｙ×××××），科雷傲牌小型汽车一辆（车牌号码:鲁Ｆ×××××），五菱牌小型汽车一辆（车牌号码：鲁Ｙ×××××），现案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对杨庆仁所有的五菱牌小型汽车一辆（车牌号码:鲁Ｙ×××××），科雷傲牌小型汽车一辆（车牌号码:鲁Ｆ×××××），五菱牌小型汽车一辆（车牌号码：鲁Ｙ×××××）的查封。本裁定立即执行。审判长  林中果审判员  贺加贝审判员  王世东二〇一九年十二月二日书记员  都向阳