北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72738号原告：何浩睿，男，1994年3月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：达人（天津）网络科技有限公司。法定代表人：张志平，董事长。委托诉讼代理人：刁建文，女，1993年12月16日出生，汉族，住北京市平谷区。原告何浩睿（以下称原告）与被告达人（天津）网络科技有限公司（以下被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人刁建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告于2018年11月11日签订的《房屋租赁合同》于2018年7月10日解除；2、请求判令被告返还房屋押金3800元、剩余租金3800元、返现现金1200元；3、请求判令被告支付违约金7600元。事实与理由：2018年11月11日，原、被告通过“达人寓”公众号线上签订了《房屋租赁合同》，约定原告承租北京市朝阳区朝阳北路36号院X号楼X层X单元X室房屋（以下简称涉案房屋）。租期为12个月。租赁合同签订后，原告依约履行了缴纳房屋租金的义务，但被告经原告多次沟通，拒不履行合同约定及其公开承诺，已构成严重违约，其未依约返还返现金、安装宽带等行为已经影响了原告的工作和生活，致使原告订立房屋租赁合同的目的无法实现。综上，原告认为被告的违约行为已严重损害了原告的合法权益，故为了维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称：被告同意解除合同，但是不同意退还原告押金。因为合同中约定原告中途退房的，押金和剩余租金不退；也不同意退还返现现金，不同意支付违约金，因为违约方不是被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月11日，原告（承租方、乙方）与被告（出租房、甲方）签订《房屋租赁合同》（以下简称涉案合同），约定原告承租由被告委托管理出租的涉案房屋，租期自2018年11月11日至2019年11月10日。租金为每月3800元，房屋租赁保证金（押金3800元），房租支付方式为押一付三。双方在《房屋租赁合同》第三条第6款约定：乙方交付的押金仅做担保用途，即在乙方违约情况下，用于垫付乙方应予承担的违约金、逾期违约金与损坏房屋、设备（含家具家电损坏）的赔偿。双方在《房屋租赁合同》第六条违约责任中约定：乙方应在拟退租日30天提交解约申请，甲方按照月租金70%的押金扣除违约金。如在拟退租日30个工作日内提交解约申请，则按照两个月房租的违约金向甲方支付；上述情况租金均按照实际使用日期结算，退未发生部分租金。若乙方申请后5日内，甲乙双方未完成签署解约协议，视为乙方提前申请退租失效，按合同条款乙方向甲方支付月租金100%违约金履行。涉案合同第九条补充协议约定：“一降到底，租就白拿3600元：活动条款：一降到底活动首次房租减免活动条款：此活动为年租客享受，如签约未住满1年（中途违约、退租），应扣除退还未住相应月份的减免金额（扣除减免未发生的金额应返还甲方）。具体解释权被告所有。”另，2018年10月10日，被告公司在其公众号“达人寓”上发布“一降到底，租就白拿3600”的文章，发布了具体活动规则，规定3000元-4000元区间房源，租就立减3600元，签约满一年及以上的年租用户，首次租金立减1200元，住满2个月后每月租金立返400元，连续立返6个月。经查，双方合同签订后，原告于2018年11月11日向被告交纳了14000元，包括房屋押金3800元、2018年11月11日至2019年2月9日的租金10200元，双方均认可在2018年11月11日至2019年2月9日的房租本应为11400元，在第一次交纳房屋时，按照被告在公众号发布的减免规则，已经立减了1200元。原告于2019年1月11日交纳了2019年2月11日至2019年5月9日的租金11400元，于2019年4月11日交纳了2019年5月11日至2019年8月9日租金11400元。关于返现情况，原告认可在2019年1月11日、2019年2月11日、2019年3月11日分别返现400元。还剩余3个月的租金没有返现。被告认可剩余3个月的租金确实还没有返现，其是准备最后一个季度交租金的时候减1200元，一次性返现。原告称其2019年7月10日搬离涉案房屋，搬离的原因为其认为被告的保洁和网络服务没有执行到位，而且后续没有返现，同时房屋内存在安全隐患，燃气经过检查后可能存在漏气的情况。被告称根据系统显示，原告是2019年7月20日违约退房。故被告认可双方的合同于2019年7月20日解除。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。双方当事人都应当按照约定履行合同，不得随意变更或解除合同。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告主张被告的保洁和网络服务没有执行到位，而且后续没有返现，同时房屋内存在安全隐患，故解除合同提前退租。但根据双方合同约定，上述理由并不会导致原告享有单方的合同解除权，故原告主张其2019年7月10日搬离房屋日为合同解除日本院难以支持。现被告亦同意解除合同，具体的合同解除时间应为被告系统显示的退租日，即本院确定双方合同解除的时间为2019年7月20日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原告租金交至2019年8月9日，故被告应退还原告自2019年7月20日至2019年8月9日期间的房租。因双方在合同中约定了返现的具体数额和支付方式，故原告要求被告支付返现金额的诉讼请求本院予以支持。就原告要求被告支付违约金的诉讼请求一项，出租人就房屋出租的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出租人就出租的房屋以及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并且对房屋租赁合同的订立以及租赁价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入房屋租赁合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。本案中，被告将房屋出租给原告，应该按照合同约定提供符合双方约定的房屋，现根据庭审中查明，被告在提供免费无线网络服务、卫生保洁等方面存在瑕疵，虽然提供免费无线网络服务、卫生保洁没有在原被告签署的涉案合同中显示，但根据被告在公众号的宣传广告中承诺，该部分服务亦应当视为合同内容。故被告未按照上述承诺完全履行提供免费无线网络服务、卫生保洁的义务，属于违约行为。原告擅自搬离涉案房屋的行为违反了合同约定，亦应按照合同约定承担违约责任。故本案综合考虑合同签订、履行情况、双方的过错程度在折抵被告应该退还原告的押金之后对双方需要承担的违约金一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告何浩睿与被告达人（天津）网络科技有限公司于二〇一八年十一月十一日签订的《房屋租赁合同》于二〇一九年七月二十日解除；二、被告达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告何浩睿租金两千五百四十元；三、被告达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告何浩睿返现现金一千二百元；四、驳回原告何浩睿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由原告何浩睿负担50元（已交纳），被告达人（天津）网络科技有限公司负担55元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇一九年十二月二十四日书记员  赵帛妍