四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初2411号 原告：吴佳建，男，汉族，生于1974年11月26日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：帅春宏（特别授权），南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：李永招，男，汉族，生于1949年8月29日，住四川省南充市嘉陵区。 被告：李季春（曾用名李继春），男，汉族，生于1979年5月17日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李果（特别授权），南充市嘉陵法律服务所法律工作者。 被告：永安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区潆华南路二段189号三楼。 负责人：王斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张和,该公司员工。 原告吴佳建与被告李永招、李季春、永安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称永安财保南充公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴佳建的委托诉讼代理人帅春宏、被告李永招、被告李季春的委托诉讼代理人李果、被告永安财保南充公司的委托诉讼代理人张和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴佳建向本院提出诉讼请求：1.判令被告李永招、李季春连带赔偿原告车辆维修费116358.00元（庭审中变更为根据共同委托第三方鉴定机构作出的金额）的90%（庭审中比例变更90%）即104722.20元；2、判令被告李永招、李季春连带赔偿原告车辆维修期间的停止营运损失78205.05元（四川省2018年度交通运输业年平均工资74481元÷12个月×14个月×90%＝78205.05元，庭审中变更比例为90%），准确营运损失应按标准从2018年5月8日计算至车辆修复之日；3、判令被告永安财保南充公司在交强险及第三者责任保险限额内对原告的各项损失承担赔偿责任；4、判令诉讼费、评估鉴定费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年5月8日18时10分许，被告李永招驾驶被告李季春所有的川Ｒ×××××号摩托车，从嘉陵区向礼乐乡方向行驶。原告吴佳建驾驶川Ｒ×××××号重型自卸货车，从礼乐乡向方向行驶。在会车时，被告李永招为了超越其前方的轿车，驾驶川Ｒ×××××号摩托车行驶至对面车道与避让不及的川Ｒ×××××号货车相撞，造成两车相撞、燃烧、损毁的交通事故。事故发生后，经南充市公安局交警支队直属三大队（以下简称交警三大队）勘验、调查，认定被告李永招负此次事故的主要责任，原告吴佳建负此次事故次要责任。经查，肇事车辆川Ｒ×××××号摩托车登记在被告李季春名下，被告李季春为该车车主，该车在永安财保南充公司购买有交强险等保险。事发前原告长期以川Ｒ×××××号货车经营收入为其主要经济来源。原告因本次事故被迫停运车辆而失去了主要经济来源，根本无力维修车辆。事故后原告多次告知、催促被告修车履行赔偿义务却被置之不理。被告的侵权行为给原告造成了车辆损毁的直接物质损失和车辆被迫停运的运输经营损失。为维护自身合法权益，根据《交通事故处理程序规定》第58条第（五）项“……修复费用、折价赔偿费用按照实际价值或者评估机构的评估结论计算”之规定以及其他相关法律法规的规定，向贵院提出诉讼请求，请求支持原告诉请。 被告李永招辩称，以被告李季春的答辩意见为准。 被告李季春辩称，对事故发生无异议，但对事故认定有异议，本次事故中，被告李永招不应该承担主要责任。事故摩托车属于被告李季春所有，但是2018年初被告李季春外出务工，将摩托车停放在自己的房屋内，在没有得到任何许可和委托的情况下，被告李永招私自驾驶摩托车发生交通事故，事发时摩托车的实际持有人、使用人、管理人均为被告李永招而不是被告李季春，所以即使承担责任也应该是被告李永招承担责任而不是被告李季春承担责任。原告主张的两项损失，对停运损失没有任何依据，而且原告方恶意拖延时间，扩大事故损失，对第二项被告方不予承担责任。对华大鉴定意见书真实性无异议，但也有一定的不客观之处，原因也有原告车辆严重超重等其他违法行为。原告提交的证据不能达到证明其停运损失目的，原告本人不仅仅是从事道路运输谋生，主张的标准不符合本地的相关行业规定标准，原告主张的停运损失应当纳入相应的保险范畴，应该由保险公司来承担相应的损失。请求法庭责令原告提交如下证据：原告的原始购车发票；原告车辆投保保险公司在事发后对车辆的定损单；车辆的维修发票和维修结果的具体时间。对事故车辆的公估报告有异议，事故车辆初始登记日期为2010年12月23日，至事故发生前一日，其实际价值为6-7万元，而公估结论参照了该车新车价值270600.00元，但是至今未看到事故车辆的初始购车发票，且原告至今未提供维修发票及维修证明，故公估报告不能成为本案的定案依据。 被告永安财保南充公司辩称，川Ｒ×××××号普通二轮摩托车在我公司投保了交强险，我公司在交强险范围内已予以赔付，且在交强险财产损失范围内向被告李季春赔付了2000.00元。保险合同约定我公司不承担停运损失。诉讼费、鉴定费等其他费用我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年5月8日18时10分许，被告李永招驾驶川Ｒ×××××号普通二轮摩托车，从向礼乐乡方向行驶。原告吴佳建驾驶超过核定载质量30%以上的川Ｒ×××××号重型自卸货车，从礼乐乡向方向行驶，两车行驶至处，被告李永招驾车超越前方轿车时行驶至对面车道与原告吴佳建驾驶的川Ｒ×××××号车会车时相撞，相撞后两车发生燃烧。造成两车损毁，被告李永招受伤的道路交通事故。2018年5月10日，交警三大队委托四川华大科技司法鉴定所对川Ｒ×××××号重型自卸货车的转向系、行车制动系及车速进行鉴定。2018年5月28日，四川华大科技司法鉴定所作出华科所［2018］机鉴字南充三大队05015号鉴定意见书，鉴定意见为：（一）川Ｒ×××××号重型自卸货车转向系除事故中燃烧损坏外，其余所检项目符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》之第6条相关要求；（二）川Ｒ×××××号重型自卸货车制动系拆检项目第一轴右侧制动器制动鼓表面有细裂纹，不符合ＧＢ／Ｔ18274-2017《汽车制动系统修理竣工技术规范》之第4.3条相关要求；（三）川Ｒ×××××号重型自卸货车制动拖印起点处的行驶速度介于37ｋｍ／ｈ-41ｋｍ／ｈ。2018年6月7日，交警三大队根据道路交通事故受案登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、询问笔录、当事人陈述、证人证言、车辆检验报告书、酒精测试单等证据，认为，被告李永招驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第43条第2项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情况之一的，不得超车：（2）与对面来车有会车可能的。”之规定，不按规定会车，是造成此次事故的主要原因；原告吴佳建违反《中华人民共和国道路交通安全法》第21条“驾驶人驾驶机动车上路行驶，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；……”和第48条“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；……”之规定，驾车超过核定载质量30%以上，是造成此次事故的次要原因；认定：被告李永招负此次事故的主要责任，原告吴佳建负此次事故的次要责任。川Ｒ×××××号普通二轮摩托车系被告李季春所有，该车在被告永安财保南充公司购买了交强险，事故发生后，2018年7月11日，被告永安财保南充公司将赔偿款2000.00元转入被告李季春62×××74的银行账户内。被告李永招与李季春是父子关系，是分家了的，因涉及统建，户口划不开。被告李永招具有合法驾驶资格，其驾驶证载明：有效期限2016年4月20日至2026年4月20日；记录：自2016年2月14日至有效起始日期有效；请于每年4月提交身体条件证明；请于2019年8月29日前办理降级换证。原告吴佳建提交了南充市道路运输管理局出具的《从业资格证核查复函》、川Ｒ×××××号重型自卸货车行驶证、道路运输证、货物运输从业资格证、营业执照副本等证据，拟证明其从2009年6月19日起长期从事货物运输，并以此为生计，但原告吴佳建未提交驾驶证。川Ｒ×××××号重型自卸货车未投保车损险。事故发生后，川Ｒ×××××号重型自卸货车被拖往南充新光明汽车维修有限公司进行维修，但至今还未修复。2019年7月31日，原告吴佳建向本院提出申请，申请由本院委托第三方评估鉴定机构对川Ｒ×××××号重型自卸货车在交通事故中的损失进行评估鉴定。本院依法委托四川金联保险公估有限公司对川Ｒ×××××号重型自卸货车在交通事故中的损失进行评估。2019年11月28日，四川金联保险公估有限公司作出川Ｒ×××××红岩牌重型自卸货车评估案评估报告，公估结论为：根据对川Ｒ×××××红岩牌ＣＱ3254ＳＭＧ364重型自卸货车评估车辆的勘验估损，综合市场询价，我司根据委托内容，本次被评估车辆的损失金额为116358.00元，残值由原告被告双方协商确认。用去鉴定费7500.00元（此款由原告吴佳建垫付）。被告李永招、李季春认为该评估报告有很多不客观之处，结论来源与客观事实不符，不能成为本案的定案依据。庭审结束后，原告吴佳建提交的川Ｒ×××××重型自卸货车的新车购车发票显示该车新车购车价为258000.00元，本院组织原告吴佳建、被告李永招及李季春对发票进行质证，原告吴佳建无异议，被告李永招及李季春对发票真实性无异议，但认为该车是营运车辆，且年限较长，其折旧率应该是相当高的，且原告吴佳建、被告李永招及被告李季春一致同意根据该车的实际新车购置价258000.00元、按照评估报告中的计算方式对该车在交通事故中的损失进行计算。 本院认为，一、关于赔偿费用的确认问题。川Ｒ×××××重型自卸货车的新车购车价为258000.00元，原、被告对此均无异议，且原告吴佳建、被告李永招及李季春一致同意根据该车的实际新车购置价258000.00元、按照评估报告中的计算方式对该车在交通事故中的损失进行计算，本院予以确认。四川金联保险公估有限公司作为具有相关鉴定资质的机构，作出的公估结论，原告无异议，被告永安财保南充公司称其已经履行了赔付义务，对内容不发表意见，被告李永招、李季春认为该评估报告有很多不客观之处，结论来源与客观事实不符，不能成为本案的定案依据，但未向本院提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故川Ｒ×××××重型自卸货车在本次交通事故中的损失为110940.00元［258000.00元（新车购置价）×43%（综合成新率）］，本院予以确认。原告主张车辆维修期间的停运损失，但未提交证据证明其年收入达到四川省2018年度交通运输、仓储和邮政业全部单位就业人员平均工资74481.00元∕年，结合本案实际情况，本院酌定其工资标准参照四川省2018年度交通运输、仓储和邮政业私营单位平均工资43301.00元∕年、停运时间为3个月，故原告主张的停运损失为10825.25元（43301.00元∕年÷12个月∕年×3个月），鉴定费7500.00元，本院予以确认。为此，原告的车辆维修费110940.00元、停运损失10825.25元、鉴定费7500.00元，共计129265.25元，符合机动车交强险财产损失费用责任限额项下负责赔偿的费用为121765.25元，不属于交强险责任限额项下负责赔偿的费用为7500.00元，本院予以确认。 二、关于赔偿责任的确认问题。交警三大队认定被告李永招承担主要责任，原告吴佳建承担次要责任，被告李永招、李季春对事故认定有异议，认为被告李永招不应该承担主要责任，但未向本院提交证据证明其主张，交警三大队作为处理交通事故的专门部门，作出的事故认定，本院予以采信。川Ｒ×××××号普通二轮摩托车系被告李季春所有，该车在被告永安财保南充公司购买了交强险，被告李永招有符合驾驶该车的驾驶证，被告李永招在驾驶该车时发生交通事故，被告李季春对事故发生没有过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定,被告永安财保南充公司在有责交强险责任限额范围内按分项承担赔偿责任，因为此赔偿款2000.00元已由被告李季春领取，故被告李季春应当赔偿原告吴佳建的各种损失2000.00元；不足部分，确认由被告李永招承担70%的赔偿责任，原告吴佳建自行承担30%的责任较为适宜；原告吴佳建主张被告李季春与被告李永招承担连带赔偿责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告李季春在交强险财产损失责任限额内赔偿原告吴佳建的各种损失2000.00元；不足部分即127265.25元（129265.25元-2000.00元），由被告李永招赔偿原告吴佳建的各种损失89085.68元（127265.25元×70%），原告吴佳建自行承担各种损失38179.57元（127265.25元×30%）。为了结纠纷，维护社会和谐，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告李季春在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告吴佳建各种损失2000.00元； 二、被告李永招赔偿原告吴佳建各种损失89085.68元； 三、以上款项限在本判决生效10日内支付，品迭案件受理费后，被告李季春应向原告吴佳建支付赔偿款2000.00元，被告李永招应向原告吴佳建支付赔偿款90064.68元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2086.00元，由原告吴佳建负担1107.00元，被告李永招负担979.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 王立明 二〇一九年十二月十一日 法官助理 赵福芳 书 记 员 雷婷婷