上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初70号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，营业场所江苏省无锡市。负责人：尤立人，总经理。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨剑，上海正朴律师事务所律师。被告：康正现，男，1983年8月5日生，户籍地重庆市。被告：顾益琛，男，1987年6月22日生，汉族。委托诉讼代理人：顾芝余。被告：紫金财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市长宁区。负责人：杨文涛，总经理。委托诉讼代理人：王传玲。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与被告康正现、顾益琛、紫金财产保险股份有限公司上海分公司保险人代位追偿权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司委托代理人邵哲臻，被告顾益琛委托诉讼代理人顾芝余、被告紫金财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称紫金保险)委托诉讼代理人王传玲到庭参加诉讼，被告康正现经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同支付原告损失37,100元(修理费36,000元、牵引费300元、施救费800元)；2、诉讼费由三被告共同负担。事实与理由：牌号为苏BVXXXX汽车系案外人陈某某所有，陈某某在原告处投保交强险和商业险。2018年4月14日12时许，被告康正现驾驶被告顾益琛所有的牌号为沪BRXXXX汽车行驶至上海市外环高速宝山区沪太路口时，与包括陈某某驾驶的汽车在内的数辆汽车发生碰撞，造成交通事故，致陈某某所有的汽车受损。事故发生后，经交警部门认定康正现负事故全部责任。事故发生后，牌号为苏BVXXXX汽车经定损确定损失为36,000元，拖车费1,100元。事发后，原告已向陈某某进行了赔付，并取得了代位求偿权。因被告紫金保险系牌号为沪BRXXXX汽车的保险人，故要求三被告共同承担赔偿责任，为此诉至法院。被告顾益琛辩称：对原告就本案事实陈述无异议，但不同意原告诉请，认为答辩人不应当承担赔偿责任。被告紫金保险辩称：对事故真实性无异议，牌号为沪BRXXXX汽车发生事故时未在答辩人处投保交强险，只投保商业险100万元(含不计免赔)，发生事故时，投保车辆有偿租赁给了被告康正现使用，根据保险合同规定，商业险免赔。故不同意原告诉请。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、上海市公安局宝山分局交通警察支队2018年4月14日出具的道路交通事故认定书，证明事故发生经过及认定情况。2、原告出具的机动车保险车辆损失情况确认书一份，证明跟原告方签订车辆保险合同的被保险人陈某某的车牌号为苏BVXXXX汽车发生交通事故后，经评审车损金额为36,000元。3-1、上海沪济实业有限公司在2018年4月14日出具的上海市道路清障施救牵引服务作业单(牵引)一份，证明事故发生后处理事故车辆产生的牵引费300元。3-2、上海沪济实业有限公司在2018年4月14日出具的上海市道路清障施救牵引服务作业单(施救)一份，证明事故发生后处理事故车辆产生的施救费800元。4、陈某某签字确认的中国财产保险股份有限公司索赔申请书一份，证明事故发生后案外人陈某某向原告申请保险赔偿。5、中国工商银行网上银行电子回单一份，证明原告已支付案外人陈某某保险赔偿金37,100元，含牵引费和施救费。6、陈某某签字确认的代位求偿案件索赔申请书一份，证明原告向被保险人进行理赔后依法获得代位求偿权。7、被告3出具的询价最高出价函一份，证明本案残值依据，定损金额在该范围内。8、国家税务局通用定额发票11张，每张金额为100元，证明发生事故后对陈某某车辆的牵引费、施救费金额共计1,100元。被告紫金保险对原告证据的真实性无异议。同时，紫金保险为证明其辩称提供了如下证据：1、被告紫金保险在2018年4月17日对康正现做的询问笔录，证明沪BRXXXX发生事故前已经租赁给康正现，发生事故时处于租赁状态。2、被告紫金保险自行制作的机动车综合商业保险条款，证明车辆改变使用性质可免于赔偿。3、机动车综合商业保险单正本，证明特别约定发生租赁时保险公司免赔。重要提示也加粗加黑提醒了责任免除条款。投保单约定车辆使用性质为非营业个人车辆。4-1、机动车综合商业保险投保单；4-2、顾益琛身份证及驾驶证复印件；4-3、投保人声明。证明顾益琛本人投保时已知晓免责条款。5、机动车保险批单，证明顾益琛于2017年8月21日及8月28日到被告处变更批单信息。原告除对被告紫金保险提供的证据1无法确认外，对其余证据均无异议。被告顾益琛对其辩称未提供证据，对原告与被告紫金保险提供的证据均无异议。被告康正现未答辩也未提供证据。经审理查明：牌号为苏BVXXXX汽车系案外人陈某某所有，陈某某在原告处投保交强险和商业险。2018年4月14日12时许，被告康正现驾驶被告顾益琛所有的牌号为沪BRXXXX汽车行驶至上海市外环高速宝山区沪太路口时，与包括陈某某驾驶的汽车在内的数辆汽车发生追尾碰撞，造成交通事故，致陈某某所有的汽车受损。事故发生后，经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定康正现负事故全部责任。事故发生后，牌号为苏BVXXXX汽车经定损确定损失为36,000元，另产生牵引费300元、施救费800元。事发后，陈某某向原告提出了理赔申请，原告于2018年5月22日向陈某某赔付了37,100元，并取得了代位求偿权。另查明，牌号为沪BRXXXX汽车系被告顾益琛于2017年8月从他人处有偿受让取得。顾益琛在取得该车辆时，该车辆上的保险也一并转让给顾益琛，除了在被告紫金保险投保的商业险外，还包括在人寿保险投保的交强险(到期日为2017年11月28日)。在事故发生期间，顾益琛向保险公司投保的交强险已到期脱保，只在被告紫金保险投保了100万元的商业险(含不计免赔)，且双方在该保险单中特别约定：非运营车辆如从事营业性运输或租赁活动，发生保险责任内的事故，紫金保险不负责赔偿。该车辆在保险期间，被告顾益琛将该车辆有偿出租给了被告康正现使用。又查明，事故发生后，在事故中受到损害的另三辆汽车中，二辆汽车的车主上海名彦汽车租赁有限公司和上海强生出租汽车有限公司也分别在本院对本案三被告提起了民事赔偿诉讼。其中上海名彦汽车租赁有限公司在诉讼中主张的车损金额为9,000元，上海强生出租汽车有限公司在诉讼中主张的车损金额为17,760元。本院认为：原告系牌号为苏BVXXXX车辆的保险人，牌号为苏BVXXXX汽车在涉案交通事故中受损，原告在向该车辆所有人陈某某理赔后，有权向该交通事故的责任方追偿。牌号为沪BRXXXX汽车虽然属被告顾益琛所有，但被告康正现系该车辆在事故发生时的实际使用人，其驾驶该车辆在行驶中，因己方责任造成数辆汽车受损，被告康正现对此应负赔偿责任。发生交通事故期间，被告顾益琛未为牌号为沪BRXXXX车辆向保险公司投保交强险，被告顾益琛应与事故车辆驾驶人康正现在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。被告顾益琛虽然为牌号为沪BRXXXX车辆向被告紫金保险公司投保了商业险(含第三者责任保险)，但在机动车综合商业保险保险单中，投保车辆为家庭自用，在特别约定中也载明：非营业车辆如从事营业性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，紫金保险不负责赔偿。紫金保险公布的《机动车综合商业保险条款》第二十五条第三款也规定，被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，保险人不负赔偿责任。事故发生期间，顾益琛违反了保险合同的有关约定，将牌号为沪BRXXXX汽车有偿出租给了被告康正现使用，康正现在驾驶中与数辆汽车发生了交通事故，故对涉案交通事故的发生，被告紫金保险不负赔偿责任。因该交通事故发生后，除牌号为沪BRXXXX汽车受损外，还造成了其他四辆汽车不同程度的受损，被告顾益琛在交强险责任限额范围内对原告承担连带责任时，还应兼顾到其余三辆受损车辆的获赔利益。故本院酌情确定被告顾益琛在500元的范围内对原告负连带赔偿责任。审理中，被告康正现经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康正现赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司经济损失37,100元(含修理费36,000元、牵引费300元、施救费800元)，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告顾益琛在500元的范围内对原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司承担连带付款责任。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费727.5元、公告费860元，均由被告康正现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费(缴付办法同上)，上诉于上海金融法院。审 判 长  谢连明人民陪审员  张玉英人民陪审员  张申兰二〇一九年十二月二十五日法官 助理  苏东东书 记 员  苏东东附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同后，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。