wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3483号 原告：抚顺市荣信物业有限公司，住所抚顺市顺城区葛布东街，统一社会信用代码91210411734190413F。 法定代表人：魏景燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李欣欣，该公司经理。 委托诉讼代理人：张欣，该公司管理处主任。 被告：张锴，男，1979年1月5日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 原告抚顺市荣信物业有限公司与被告张锴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市荣信物业有限公司委托诉讼代理人李欣欣、张欣到庭参加诉讼，被告张锴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告抚顺市荣信物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业费6144.30元（欠费时间：2014年1月1日至2019年12月31日）及违约金15695.91元，合计21840.21元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：抚顺市顺城区格林小镇一期业主张锴从2009年5月4日入住以来，原告按照《前期物业管理协议》为包括被告在内的全体业主进行物业服务。但被告以物业不会、绿地变车位、违建、养鸡等为由从2014年1月1日至今未缴纳物业费。原告多次催缴未果，故诉至法院。 被告张锴未作答辩。 本院认定事实如下：被告系抚顺市顺城区格林小镇一期（建筑面积106.66平方米）业主。2009年5月4日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告负责小区前期物业管理服务，原告按每月每平方米0.8元向该小区业主收取物业管理服务费用。被告自2014年1月1日起未交物业费，原告在2018年5月15日对被告催交物业费，交费期满后被告仍未交纳，故原告来院告诉。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《前期物业管理服务协议》、物业费催缴通知书等证据，以及开庭陈述笔录在案为凭，这些证据经本院审查，可作为定案依据。 本院认为，合同当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。本案中，原告依约提供了物业管理服务，被告应交纳物业费。对于原告主张的违约金，没有事实和法律依据，不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，承担不利后果。被告如果认为原告提供的物业服务不合格，要求原告解决相关问题，被告可向原告主张权利，要求承担责任，而不能以此为由拒交物业费，业主可以向其提出改正意见，或成立业主委员会，通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据。而且拒交物业费也起不到制衡物业公司的效果，事实上可能还会降低物业公司后续服务的积极性，损害了包括自己在内的全体业主的利益。同时，原告作为物业服务者，也应当根据约定及法律规定和相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通。各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张锴于本判决生效之日起立即向原告抚顺市荣信物业有限公司交纳2014年1月1日至2019年12月31日的物业服务费6143.62元； 二、驳回原告抚顺市荣信物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，由被告张锴负担25元，由原告抚顺市荣信物业有限公司负担139元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  何红 二〇一九年十二月三十日                                                                            法官助理  何凌翔                                                                              书 记 员    刘璐
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0205民初2024号原告:中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875（1-1）。住所地：开封市中山路南段。负责人:侯利军，行长。委托代理人:宋伟豪，河南国银律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告:王民，男，1972年7月9日生，汉族，住河南省开封市金明区。原告中国银行股份有限公司开封分行（以下简称中行开封分行）诉被告王民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中行开封分行的委托代理人宋伟豪到庭参加诉讼。被告王民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月19日，原告中行开封分行为被告王民办理了信用卡一张，额度为150000元。后被告王民逾期不还欠款。经原告中行开封分行多次催收，被告王民无理推拖。现原告诉至本院，要求被告王民偿还截止2018年4月29日的本金28513.12元、利息1221.12元，共计29734.24元，并按照信用卡合同的约定支付自2018年4月30日至还清所有欠款之日止的本金和利息。被告王民未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年5月19日，被告王民向原告中行开封分行申请办理爱家分期信用卡一张，额度为15万元，分期期数为36期，费率12%。2016年7月12日，被告王民向原告出具《爱家分期划款委托书》一份，内容为：“兹有本人王民在贵行申请人民币10万元的信用卡爱家分期额度，现申请提款10万元，用于支付家庭装修的款项，本人授权贵行将此提款金额人民币壹拾万元整（小写：￥100000.00）以转账方式直接转入李亚兰在工商银行开封分行开立的账户中，账号为：62×××36。本人在此确认：一旦贵行将贷款转入上述账户，贵行的放款义务即履行完毕。重要提示：本委托书是无条件和不可撤销的，经申请人签名或签章后正式生效。申请人（签名或盖章）：王民，有效证件号码：。2016年7月11日，原告中行开封分行向被告王民指定的银行账户转入100000元。截止2018年4月29日，被告王民欠原告本金28513.12元、利息1221.12元，共计29734.24元。以上事实有中国银行《信用卡个人申请表》、《爱家分期划款委托书》、转账凭证、银行流水、欠款明细、收入证明及原、被告陈述等在卷为证。本院认为，被告王民经与原告平等协商向原告申领的信用卡，并自愿在《中国银行信用卡个人申请表》、爱家分期划款委托书》上签字，故该合约有效合同。依照我国法律规定，合法债务应当清偿。被告王民未履行付款义务，应当承担付款之责。故对于原告要求被告王民偿还借款本金28513.12元、利息1221.12元，共计29734.24元，并要求被告王民按照信用卡合同的约定继续支付自2018年4月30日至结清本息之日止的本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告王民付给原告中国银行股份有限公司开封分行借款本金28513.12元、利息1221.12元，共计29734.24元，及自2018年4月30日至还清所有欠款之日止的本金和利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费543元、公告费260元及再次公告费，由被告王民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审  判  长 李柏青人民 陪 审员 汪继英人民 陪 审员 温 勇二〇一九年十二月十九日（代）书记员 陈珊珊
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4151号之一 申请执行人浙江高诚担保有限公司，住所地杭州市江干区天城路91号A楼106室。 法定代表人范熊熊。 被执行人朱玉海，男，汉族，1992年8月23日出生，住安徽省巢湖市。 被执行人朱玉洋，男，汉族，1990年6月15日出生，住安徽省巢湖市。 被执行人王晓芳，女，汉族，1991年4月18日出生，住安徽省巢湖市。 本院在执行浙江高诚担保有限公司与朱玉海、朱玉洋、王晓芳追偿权纠纷一案中。申请执行人浙江高诚担保有限公司于2019年08月20日依法向本院申请执行，要求被执行人朱玉海、朱玉洋、王晓芳给付执行款人民币89802.14元，执行费人民币1247元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年08月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年08月20日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，轮候查封了被执行人朱玉海名下牌照号为皖Ａ×××××车辆，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、电子商务及工商股权登记信息等。 3、于2019年08月20日对被执行人朱玉海、朱玉洋、王晓芳采取限制高消费措施，于2019年08月20日决定将被执行人朱玉海、朱玉洋、王晓芳纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人朱玉海、朱玉洋、王晓芳暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江高诚担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为89802.14元执行费1247元，诉讼费1702.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月二日 执行助理赵毅 书记员袁鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初3932号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101号。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：厦门永丽达花园酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区中山路299号之二、三、四层。法定代表人：林峰春，总经理。委托诉讼代理人：林龙欣，福建昕悦律师事务所律师。第三人：福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司（原厦门广播电视网络股份有限公司），住所地福建省厦门市思明区软件园二期望海路41号201室。法定代表人：李铭喜，经理。委托诉讼代理人：马兰花，国浩律师（福州）事务所律师。委托诉讼代理人：游晓玲，该公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告厦门永丽达花园酒店有限公司、第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪松，被告的委托诉讼人林龙欣，第三人的委托诉讼人马兰花、游晓玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿经济损失10万元（含3000元律师费），第三人承担连带责任。事实和理由：原告是热播综艺节目《我去上学啦》第二季的独家信息网络传播权所有人。永丽达公司未经合法授权在其经营的酒店内向用户提供20160828期涉案作品的在线点播，侵害原告的合法权益。被告厦门永丽达花园酒店有限公司辩称：酒店无侵权行为，提供给客户使用的高清电视有线电视接入网工程及高清互动套餐是由第三人承接建设和提供内容，其承诺无侵权内容。被告是一个没有星级的三层小酒店，只有170个终端接口，客户住店点击量不高，使用频率低。原告主张的赔偿数额明显过高。第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司辩称：原告的权属证据无法证明其为涉案作品的著作权人，片尾署名截图未显示作品名称。公证书中未对取证的摄像设备进行清洁度检查，公证步骤不符合规定，没有体现电视机与网络设备连接的具体状况，不具有合法效力。涉案作品是2016年的节目，距今较远。原告诉请的赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：综艺节目《我去上学啦》第二季片尾署名为“本节目独家信息网络传播权由爱奇艺所有”“爱奇艺全网独播”，原告对涉案节目享有独家的信息网络传播权。2017年6月13日，原告申请公证，进入永利达花园酒店后开机进系统，机顶盒标注“酒店专用”字样，插有“厦门有线电视数字智能卡卡片”，卡片左下角显示“厦门广播电视网络股份有限公司”，打开电视后有“电视节目”“视频点播”“企业文化”“企业风采”“厦门商旅”五个选项，点击“视频点播”进入后有“大片”“高清电影”“电视剧”“栏目精选”的分类，点击“搜索”，在右上角搜索框中输入涉案作品名称，有第二季各期视频列表，可播放。涉案节目由浙江卫视和原告共同出品，为校园体验式励志型真人秀节目，第二季于2016年6月26日开播。原告为本案诉讼支付住宿费398元。以上事实，有原告提交的涉案作品片尾截图、（2017）厦鹭证字第39108号公证书、作品相关网页截图、住宿费发票等证据在案佐证。被告和第三人认可原告享有涉案作品的信息网络传播权，第三人提出公证时摄像器材未进行清洁，公证步骤不符合规定，但其未提出足以影响公证书效力认定的疑点，经原告对公证书内容进行说明，第三人认可公证勘验过程。第三人表示本案与北京互联网法院直接对其起诉的案件存在重复起诉的问题，原告表示被告在其经营的酒店向住店客户提供涉案作品的播放，是单独成立的侵权行为，其所称重复起诉没有证据支持。后第三人认可本案涉及的视频内容与其他法院已经受理的内容不同。被告认可公证内容，称由第三人提供内容，属于合法使用，且酒店内观看人数很少。被告提交有线数字电视接入网工程合同、酒店高清商务互动电视订购及服务合同及付款发票，证实酒店的有线电视接入网工程、酒店互动电视服务及高清互动套餐系由第三人承接施工和提供，170个端口的费用为32300元，并约定内容的版权责任及争议问题均由第三人负责，其已支付了上述费用。第三人认可上述证据，并同意由其承担责任。原告认为酒店内部播放为独立的侵权行为，被告应承担侵权责任，第三人承担连带责任。第三人提交爱奇艺网站的网页截图及相关判决书，证实网络用户连续付费6元包月、45元包季、178元包年即可成为爱奇艺黄金VIP会员，可观看爱奇艺网站的所有视频，观看涉案作品给原告造成的损失极小。其提交其他互联网电视应用平台案件判决书，其中三期涉案节目的赔偿金额仅为6000元及合理开支1000元，本案仅涉及一家酒店的内容提供，原告要求过高。被告对上述证据不持异议。原告认为本案涉及的侵权行为由被告实施，被告针对住店客人每日收取398元的酒店费用，提供家庭影院包房，房间内提供大屏幕音箱等专业设备，酒店通过播放原告享有权利的视频内容进行获利，非一般性提供住宿。以上事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，原告享有涉案作品的独家信息网络传播权。被告酒店内向用户提供涉案作品的在线播放，侵犯了原告享有的信息网络传播权。现涉案作品已经下线，侵权行为已经停止，被告应赔偿其行为给原告造成的经济损失。虽然被告提供证据证实涉案内容由第三人向其提供，但因具体行为由被告对外实施并获益，其仍应承担侵权责任。第三人同意向原告承担侵权责任，原告亦要求被告和第三人承担连带赔偿责任，本院对此不持异议。原告关于经济损失所诉数额过高，本院综合考虑涉案作品的影响力和热播度、被告酒店的规模，及本案仅涉及一季综艺节目的一期作品的使用等情况，酌情确定赔偿数额。原告虽未提交律师费票据，但其有律师出庭参加诉讼，本院针对其一次出庭参加多起案件的合并审理，对其维权的合理支出亦酌情支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告厦门永丽达花园酒店有限公司、第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司连带赔偿原告北京爱奇艺科技有限公司经济损失及合理支出8000元，于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告厦门永丽达花园酒店有限公司、第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告厦门永丽达花园酒店有限公司、第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宏丞人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  吴增云二〇一九年十二月二十六日书 记 员  武 晴
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初5007号原告：姚文，男，1990年1月19日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被告：韦丽丽，女，1992年12月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告姚文与被告韦丽丽房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚文撤诉。案件受理费466元，减半收取233元，由原告姚文负担。（此页无正文）审判员  沈丹宁二〇一九年十二月二十日书记员  陶 盈
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执7313号之一 申请执行人:温州商贸城芬兰布行，住所地:浙江省温州市商贸城。 法定代表人:高芬兰。 委托诉讼代理人：潘松龙、郑静，浙江松龙律师事务所律师。 被执行人：丁贵明，男，1974年9月1日出生，住江西省余江县。 本院在执行申请执行人温州商贸城芬兰布行与被执行人丁贵明买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且履行期限较长，现申请人向本院申请终结执行，本院认为，申请执行人的上述申请符合有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执7313号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  黄朝晖 审判员  林 洁 审判员  庄千千 二〇一九年十二月二十六日 书记员  林依如 合议庭评议笔录 时间：二〇一九年十二月二十六日 地点：本院执行局 合议庭人员：黄朝晖、庄千千、林洁记录员：林依如 黄朝晖：关于申请执行人温州商贸城芬兰布行与被执行人丁贵明买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，申请执行人申请终结执行，本院认为，依据相关法律规定，申请执行人的上述申请符合有关法律规定，应予以准许。 庄千千：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条第一款第（十一）条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，终结（2019）浙0302执7313号案件的执行。我同意上述意见。 林洁：我也同意上述意见。 合议庭一致意见：终结（2019）浙0302执7313号案件的执行。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执5745号 慈溪市北森旅游用品有限公司： 申请执行人慈溪市观海卫丹宇箱包厂与你（公司）加工合同纠纷一案，（2019）浙0282民初4105号法律文书已经发生法律效力，申请执行人慈溪市观海卫丹宇箱包厂在本院申请强制执行，本院于2019年11月19日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了80573.85元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执5745号案件执行完毕。 二〇一九年十二月九日 承办人：陈再波电话：6391×××0
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初855号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人刘帅，男，汉族，1988年1月2日出生，小学文化，农民，住河南省商丘市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月20日被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑一年、缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月8日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年8月13日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，同年8月13日由商丘市公安局平原分局执行逮捕。被告人焦旭，男，回族，1986年6月29日出生，大学本科文化，无业，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月5日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年8月13日经商丘市公安局平原分局取保候审，同年10月12日被商丘市梁园区人民检察院取保候审，同年11月14日被商丘市梁园区人民法院取保候审。被告人张敬汶，男，汉族，1989年3月31日出生，大学本科文化，无业，住河南省商丘市。因涉犯寻衅滋事罪，于2019年8月21日被商丘市公安局平原分局取保候审，同年10月12日被商丘市梁园区人民检察院取保候审，同年11月14日被商丘市梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2019）362号起诉书指控被告人刘帅、焦旭、张敬汶犯寻衅滋事罪，于2019年月日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人刘帅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月17日晚上23时许，被告人刘帅、焦旭、张敬汶等人在商丘市梁园区长征路与乐山西街交叉口西南角位置的小城故事酒吧喝酒，期间被告人刘帅因琐事与酒吧老板任某发生纠纷。2019年6月18日1时50分许，被告人刘帅、焦旭、张敬汶见到被害人任某和张某两人从小城故事酒吧出来后，被告人刘帅左手持棍对被害人任某头部，背部等位置进行殴打；被告人张敬汶持棍对被害人任某腰部殴打；被害人张某在维护任某的时候也被打伤，打完后被告人刘帅逃离现场。被害人任某被打后准备追赶被告人刘帅等人时，被告人焦旭阻拦用手按住其脖子，致使其他被告人逃离现场。经鉴定，被害人任某、张某的伤情均为轻微伤。案发后，民事赔偿已赔偿被害人，并以得到被害人的谅解。上述事实，被告人刘帅、焦旭、张敬汶在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘帅、焦旭、张敬汶的供述和辩解、被害人任某、张某的陈述、证人马某、梁某的证言、鉴定意见、现场照片、辨认笔录、现场监控截图、前科刑事判决书、谅解书、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘帅伙同焦旭、张敬汶随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。系共同犯罪。被告人刘帅曾因犯罪被判刑，刑满释放后不知悔改再犯罪，应从重处罚。被告人刘帅、焦旭、张敬汶自愿认罪认罚。被告人刘帅、张敬汶犯罪后主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实、系自首。对于自首的犯罪分子可以从轻处罚。庭审中被告人刘帅、焦旭、张敬汶认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯，民事赔偿已赔偿被害人，并已得到被害人的谅解。综上，本院依法予以对其从轻处罚。本案在审理过程了解到被告人焦旭、张敬汶在家期间表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一被告人刘帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。二被告人焦旭犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。三被告人张敬汶犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘帅的刑期自2019年7月8日起至2020年2月7日止；被告人焦旭的缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  晏玉君审判员  周献忠审判员  李建友二〇一九年十二月十日书记员  张 勇
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1885号 本院受理申请执行人斯和玲与被执行人中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）川1325民初2198号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，被执行人已按照生效法律文书履行了支付义务，且申请执行人书面向本院说明本案执行终结。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十三日
吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0802执1639号 申请人肖墨太。 被执行人张兴强。 肖墨太申请执行张兴强民间借贷纠纷一案，吉安市吉州区人民法院作出的（2018）赣0802民初4445号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2019年8月20日立案受理。在执行过程中，申请人向法院提交了撤销执行申请书。本院认为，撤销执行申请系申请人真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对(2019)赣0802执1639号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国勇 审判员  帅智民 审判员  罗 勇 二〇一九年十二月二十二日 书记员  曾 安
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏01民初2249号原告：吴爱芝，男，1963年10月5日出生,仫佬族，住广西柳州市柳南区。委托诉讼代理人：王树平，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯艳，上海市汇业律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。被告：金元证券股份有限公司，住所地海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄一洲，北京市金杜律师事务所律师。被告：众华会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号5幢1088室。执行事务合伙人：孙勇、陆士敏。委托诉讼代理人：李阿敏，北京市通商律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：孙丽娟，北京市通商律师事务所上海分所实习律师。原告吴爱芝与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司、众华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告吴爱芝于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴爱芝在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴爱芝撤诉。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇一九年十二月十九日书记员  李 菲
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏01民初3302号原告：叶昌华，男，1968年10月12日出生,汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。被告：金元证券股份有限公司，住所地海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄一洲，北京市金杜律师事务所律师。原告叶昌华与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告叶昌华于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，叶昌华在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶昌华撤诉。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇一九年十二月十九日书记员  李 菲
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6110号申请执行人：上海泰福贸易有限公司，住所地上海市青浦区法定代表人：陆涛，公司董事长。被执行人：上海左味餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：屈春华，公司总经理。申请执行人上海泰福贸易有限公司与被执行人上海左味餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)沪0101民初8505号民事调解协议确认：被执行人上海左味餐饮有限公司应给付申请执行人上海泰福贸易有限公司欠款人民币11289元。判决生效后，被执行人未自觉履行，权利人上海泰福贸易有限公司向本院申请执行。经查：被执行人去向不明且名下无房屋、有价证券、银行存款等可供执行的财产。已对被执行人发布限制高消费令。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  巢 炯审 判 员  沈文轩审 判 员  李铭辉二〇一九年十二月二十四日法官助理  莫罗勇书 记 员  陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2675号之一申请执行人:朱秀珍，女，1965年1月22日出生，住浙江省永嘉县。被执行人:黄彩珠，女，1966年6月29日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人朱秀珍与被执行人黄彩珠追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8454号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱秀珍向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日立案执行。执行标的为：代偿款30000元并赔偿利息损失，利息损失自2018年11月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止。。执行立案后，本院于2019年8月16日向被执行人黄彩珠发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人黄彩珠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄彩珠逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄彩珠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，尚未发现被执行人有财产可供执行。为防止被执行人黄彩珠出境逃避债务，本院于2019年8月30日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书。鉴于被执行人黄彩珠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄彩珠作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人黄彩珠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2675号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇一九年十二月二十一日书记员  金汉宁
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3006号之二申请执行人：贾某，男，汉族，1966年5月16日出生，住汝州市。被执行人：靳某，男，汉族，1963年9月11日出生，住汝州市。关于贾某申请执行靳某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初10002号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告靳某自愿向原告贾某偿还借款5万元。上述第一项内容的履行期限为：2018年11月30日前偿还1万元；2019年1月31日前偿还2万元；2019年6月30日前偿还2万元。因靳某未按上述生效法律文书履行义务，贾某向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。根据查询反馈被执行人靳某名下银行卡有少量存款，告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施；被执行人名下有2009年豫Ｄ×××××五菱牌汽车一辆，告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施；三、本院到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询，经查询被执行人在汝州市朝阳东路北侧香榭世家12#-33-楼西户有房产一套，现已查封该房产，告知申请执行人，对上述房产申请执行人不要求法院采取强制措施；到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询，经查询被执行人名下无公积金；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人靳某负有继续向申请执行人贾某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十二月二日书记员  武星广
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33539号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：蔡保林，男，1964年1月16日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蔡保林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8501.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8501.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡保林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8501.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初787号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇安卫街南正阳路西金帝雅阁综合楼。法定代表人：张洪远，职务行长。委托诉讼代理人：王浩淼，男，1988年2月29日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，被告：孙雨涛，男，汉族，1957年11月2日出生，农民，住黑龙江省龙江县，被告：王绍玉，男，汉族，1959年5月25日出生，农民，住黑龙江省龙江县，第三人:高清波，男，1969年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行（以下简称龙江银行）诉被告孙雨涛、王绍玉、第三人高清波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙江银行委托诉讼代理人王浩淼，被告孙雨涛、王绍玉到庭参加诉讼，第三人高清波经法院公告依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙雨涛偿还贷款本金50,000.00元及贷款利息，利息按照约定的利率计算到实际给付之日止；要求王绍玉偿还贷款本金50,000.00元及贷款利息，利息按照约定的利率计算到实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙雨涛、王绍玉2人于2011年2月20日向龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行申请农户联保贷款每人各1笔，贷款金额每人50,000.00元，签订了借款合同，贷款期限为3年，约定还款日期为2014年2月20日。在此贷款期间借款人未按约定及时偿还贷款，孙雨涛应偿还贷款本金50,000.00元，贷款利息49,156.48元，王绍玉应偿还贷款本金50,000.00元，贷款利息49,156.48元。诉讼费用由被告承担。被告王绍玉辩称，贷款合同签字了，我也没在领折名单上签字，钱也没花到。被告孙雨涛辩称，贷款合同签字了，在领折名单上签字，把折给了巴学国，不知道折里有没有钱，但是钱没花到。第三人高清波未出庭，故未质证、亦未向法庭提供任何证据。原告龙江银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告、被告进行了证据举证、质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年2月20日，原告与被告王绍玉、孙雨涛签订了助农小额联保贷款合同，合同约定龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行向王绍玉、孙雨涛2人提供农户联保贷款每人各1笔，贷款金额每人50,000.00，期限为3年，约定还款日期为2014年2月20日，月利率8.641667‰，逾期加收50%的罚息。在此贷款期间借款人未按约定及时偿还贷款，已造成贷款逾期，经多次索要未果，要求借款人清偿全部贷款本金、利息、罚息及费用，特申请法院依法支持原告的诉讼请求。原告提供的2011年华民农贷领折名单上王绍玉处的签名系巴学国代签，并非王绍玉本人签写。被告王绍玉对原告提供的2011年华民农贷领折名单上的签名有异议称，也没有让巴学国代收，且没有收到折。原告提供的2011年华民农贷领折名单上孙雨涛的签名系本人所签，实际并收到折，但没领到钱。贷款已经实际发放，实际用款人系高清波，高清波于2011年3月19日出具收据一份，金额944,000.00元，注明高清波榨乳站提购牛款此事经乡领导研究决定。被告孙雨涛共偿还贷款利息11,407.62元，被告王绍玉共偿还贷款利息11,407.72元，偿还的贷款利息均在政府保证金中扣除。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行与被告王绍玉、孙雨涛签订的《龙江银行助农小额联保贷款合同》系双方意思表示，借款合同合法有效。王绍玉没有在华民领折名单上签字，系巴学国代签的，孙雨涛在华民领折名单上签字，并领取折交给巴学国，但没领到钱，被告王绍玉只是名义上的贷款人，原告与被告王绍玉之间的借款合同并未实际履行，实际用款人是高清波，故第三人高清波应对本案贷款承担给付责任，被告王绍玉对本案贷款不应承担给付责任，孙雨涛在华民领折名单上签字，证明原告已经依合同约定向其履行提供贷款的义务，但孙雨涛并非实际用款人。借款合同中约定的借款利率符合法律规定，本院予以确认。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人高清波于本判决生效之日起5日内给付原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔龙江支行贷款本金100,000.00元，贷款利息98，312.96元，本息合计198，312.96元，并以本金100,000.00元为基数，按照借款合同约定的利率，从2018年1月10日起计算利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；二、被告孙雨涛对以上借款负连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,250.00元，公告费650.00元均由被告高清波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 高 云审判员 邹学慧审判员 李竞茹二〇一九年十二月二十六日书记员 李瑞冬
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初7835号原告：吴亚军，男，1992年5月16日出生，土家族，住湖南省慈利县。被告：徐天宁，男，1995年11月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道杏南路106号桐乡汽车商贸城二区17幢2001-2003、2028-2033室、2061-2062室、2086-2088室，统一社会信用代码913304837434525180。代表人：陈玉良，总经理。委托诉讼代理人：潘铤、张凯佳，该公司员工。原告吴亚军诉被告徐天宁、中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称平安桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年11月8日受理后,依法适用简易程序，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告吴亚军、被告徐天宁、被告平安桐乡公司委托诉讼代理人潘铤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴亚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐天宁赔偿原告因交通事故造成的损失6364.29元，并由被告平安桐乡公司在保险范围之内承担先行赔偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。本院经审理查明：2019年8月17日0时57分许，被告徐天宁驾驶浙Ｆ×××××号小型客车，途经桐乡市处，与原告吴亚军驾驶的浙Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，被告徐天宁驾车逃逸。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定：被告徐天宁应负事故的全部责任。事故发生后，原告在海宁市第四人民医院、桐乡市第一人民医院接受治疗，花费医疗费1459.77元。经该医院医疗诊断证明，原告的伤势构成半月板损伤，建议休息四周。另查明，被告徐天宁驾驶的车辆投保交强险、商业三者险（保险限额100万元）、不计免赔险于被告平安桐乡公司，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告徐天宁已支付594.50元。以上事实，由当事人提供的事故认定书、医疗诊断证明、医疗费收费票据等证据予以证实。本院根据以上事实，确定原告吴亚军总损失为5831.77元，包括：1、医疗费用项下计算为1459.77元。含门诊医疗费经庭审核实，确定为1459.77元；营养费原告主张140元，缺乏相应依据，不予支持。2、伤残赔偿项下计算为4172元。误工费原告主张5177.20元，因原告提供的工资账户收入及纳税情况不够完整，无法证明其最近三年来的平均收入，故应按照无固定收入赔偿标准计算为4032元（144元/天×28天）；交通费原告主张140元，未提供相关票据，根据原告伤势治疗情况，酌情予以确定。3、财产损失原告主张车辆修理费310元，虽未提供正规票据，但考虑到事故责任书上明确有车辆损坏的记载，酌情确定为200元。上述损失，应由被告平安桐乡公司在交强险责任限额内予以承担，因被告徐天宁已支付594.50元，故被告平安桐乡公司实际尚需支付5237.27元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴亚军5237.27元；二、驳回原告吴亚军其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由被告徐天宁负担(被告徐天宁直接支付给原告吴亚军)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审判员  陈弘远二〇一九年十二月二十日书记员  陈嘉璐
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17113号原告：季某1，女，1969年3月13日出生，汉族，北京市昌平区小汤山镇葫芦河村村委常务副主任，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：丛某（季某1之夫），住北京市昌平区。被告：毕某，女，1974年10月4日出生，汉族，北京市弘嘉律师事务所律师，住北京市朝阳区。原告季某1与被告毕某名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季某1的委托诉讼代理人丛某、被告毕某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。季某1向本院提出诉讼请求：1.判令毕某停止侵害、恢复名誉、书面赔礼道歉并在村委会张贴；2.判令毕某赔偿精神损害赔偿金5000元和财产损失5000元。事实和理由：2018年9月18日，毕某作为李某的代理人与村集体商榷腾退时，当着村委会其他负责人的面带有诽谤性质的问季某1“你到底拿了二手承包人林某多少钱”，并以到法院起诉，让村里交不起诉讼费等言语恐吓村委会就范。由于毕某粗暴霸道的态度，导致村集体与李某腾退谈判破裂，后诉至法院。诉讼期间，毕某自觉诉讼形势对其不利，遂于2019年5月27日，打电话给二手承包人崔某，电话中极力贬损季某1的人格，挑拨崔某和季某1的关系，并故意捏造“村里人都知道季某1与村原书记刘某某乱搞关系，被村书记爱人抓了”及季某1“是为了拿二手承包人林某的好处”等虚构事实，故意破坏季某1的名誉，通过他人给季某1生活、工作、名誉、人格尊严造成严重负面影响。综上，毕某实施了如下诽谤行为：1.故意捏造季某1与人乱搞男女关系被抓的虚构事实，在诉讼期间通过电信渠道故意散布侮辱季某1人格；二、在他人面前诽谤季某1有拿钱受贿行为。毕某的行为严重搅乱了季某1的正常生活，降低了季某1的社会评价，给季某1家庭造成了难以重圆的后果。故诉至法院，请求依法保护合法权益不受侵犯。毕某辩称，季某1起诉没有事实和法律依据，纯属捏造和断章取义，应予全部驳回。2018年9月5日，受李某委托，毕某首先向葫芦河村委会及经济合作社发出律师函，指出依法无权扣押拆迁款事实，对方没有回复。2018年9月18日，毕某及实习律师、李某去村委会与季某1谈判，季某1同意李某写承诺书就放款，但第二天变卦，还要求次承租人林某写承诺书，但林某一直要求高价补偿后才同意。季某1反复无常才导致双方言辞激动不雅，但不是侮辱诽谤。本人维护当事人利益心切，质问季某1你拿了林某多少好处这么偏袒他？我用的是反问句，是怀疑而不是确定，更没有散布其拿别人钱的事实。对于崔某的电话录音，其中“季某1与刘某某乱搞男女关系被抓”是我17年在小汤山一家饭店吃饭听见邻桌人说的，但我没有向他人散布，更不可能在村里散布。季某1除了提供一份录音电话，没有其他证据证明散布情节。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：2018年9月19日，毕某受案外人李某委托，代其与北京市昌平区小汤山镇葫芦河村民委员会及股份经济合作社洽谈房屋腾退及补偿问题，后因补偿款发放事宜产生分歧，毕某与负责接洽的季某1在村委会发生争执。庭审中，季某1称“毕某当天故意当着村委会领导的面说‘次承包人林某给了你多少好处’”，该行为系诽谤，并提交证明人季某2的书面证言，拟证明其主张。毕某对该证言形式及证明内容不予认可，并抗辩“9月19日是在谈判，不是侮辱诽谤。当时说的话是一种质问，不是说她拿了林某多少钱。现场就我、实习律师、李某、季某1和季某2在场，没有其他人”。经法庭依法询问，季某1方表示9月19日争执时不只5人在场，还有其他人，但对于本次争执没有其他证人了。另查，庭审中，季某1提交录音光盘一份，录音内容为2019年5月27日崔某与毕某之电话谈话，证人崔某、林某对上述录音内容出庭陈述并接受询问。季某1主张毕某在该次谈话中诽谤其与许某串通捞好处、与原村委书记乱搞男女关系被抓，上述内容均侵犯其名誉权利。毕某则称，通话过程中仅是对崔某说了两句有关季某1的话，从时空上只有崔某一人知晓，不存在第三人，更没有向他人散布的情况。再查，2019年9月24日，本院组织双方进行首次庭前询问及证据交换，因双方陈述及举证侧重点不明，将拆迁事宜与名誉侵权等情节糅杂，故本院向双方释明围绕侵权主体、行为及社会评价降低程度进行后续诉讼。2019年11月6日庭审中，季某1向本院补充提交2019年6月30日（经查为星期日）葫芦河村党支部出具的《关于撤销季某1同志葫芦河村非宅腾退调解工作小组组长的通知》，主要内容为：“昌平区葫芦河村非宅自主腾退各有关租户：现因我村部分非宅自主腾退租户向村党支部，提交李某律师毕某向有关人员进行法律宣导时的录音，该录音涉及村非宅腾退调解工作小组组长季某1的有关事实，已造成租户对季某1极度不信任，造成村集体非诉调解争议无可挽回的损失，有部分事实，性质严重，亟待查明。为此，季某1同志已不适合代表村集体担任调解代表之职，在调查核实期间，我村决定撤销季某1组长一职，解散葫芦河村非宅腾退调解工作小组。”拟证明村民因毕某的两次诽谤，不再信任季某1，导致其不能正常上班，承租人到村委会闹事，停止了季某1的工作。后经本院询问，崔某及林某称二人仅将此事告知村书记，未告知其他人。毕某对该证据及相关陈述内容均不认可。上述事实，有录音光盘、证人证言、《关于撤销季某1同志葫芦河村非宅腾退调解工作小组组长的通知》及双方当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的保有和维护的人格权。侵害名誉权是加害人采取侮辱、诽谤等方式破坏他人名誉，为不特定第三人知晓并造成一定范围的不良影响，致使他人的社会评价降低的行为。名誉权侵权构成要件为：受害人名誉受损，行为人行为违法，违法行为与名誉受损之间存在因果关系，行为人主观上存在过错。只要缺乏上述一项要件，则侵权不能成立。单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。本案中，毕某提交的由葫芦河村党支部出具的《关于撤销季某1同志葫芦河村非宅腾退调解工作小组组长的通知》缺少单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，且考虑到季某1本人即为葫芦河村党支部领导成员，故对于该份证据的真实性应作严格审查，现该份证据因缺乏形式要件，本院对其真实性不予采信。现季某1主张毕某于2018年9月19日在村委会与其争执时曾表述季某1“收受他人好处”，另主张毕某于2019年5月27日在与崔某通电话时曾表述“季某1与他人串通”、“乱搞男女关系”等言辞，但综合案情及全案证据，毕某的上述两次言论均系在特定场合向特定人员所作出，且根据证人陈述，相关言论亦未被不特定第三人所知晓，因此无法认定毕某的上述言论已达到传播范围扩大并导致季某1社会评价降低的程度，故对于季某1主张毕某侵犯其名誉权并据此提出的各项诉讼请求，本院不予支持。但应指出，毕某所提到关于季某1的相关言语，已超出了文明理性公民所应遵循的言论界限，本院对此予以批评。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回季某1的全部诉讼请求。案件受理费300元，由毕某负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张祎慧人民陪审员  李宝英人民陪审员  李忠东二〇一九年十二月十九日法官 助理  袁 满书 记 员  闫 薇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终7543号上诉人（原审被告）：余昌兵，男，1981年8月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：帅黔坤，贵州石达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐恒良，男，1970年10月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人余昌兵因与被上诉人徐恒良民间借贷纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初6946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余昌兵上诉请求：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初6946号民事判决，依法改判或发回重审。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，判决不公。1.双方的借贷关系并未实际发生。虽然上诉人向被上诉人书写了8万元的借条，但被上诉人并未履行出借义务。2.被上诉人未举证证明履行了出借义务。被上诉人一审提交的取款凭证与转款凭证均不能证明其履行了出借义务。3.如果被上诉人的陈述属实，被上诉人在2016年出借8万元都没有收回的情况下，怎么可能在2017年又向上诉人出借1万元，这完全不符合交易，只能说明被上诉人没有履行8万元的出借义务。4.一审不以事实与证据作为判决依据，主观臆断推定借贷关系已经实际发生，违背了以事实为依据，以法律为准绳原则。二、一审判决适用法律错误，枉法裁判。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，被上诉人未举证证明履行了出借义务，应承担举证不能的法律后果。徐恒良辩称：上诉人的上诉理由不成立。徐恒良向一审法院起诉请求：判令余昌兵立即偿还借款90,000元；2.本案诉讼费由余昌兵承担。一审法院认定事实：徐恒良、余昌兵双方系朋友关系，2016年11月份，双方合作经营酒吧。2016年12月18日，余昌兵向徐恒良借款80,000元，当日，徐恒良在案外人胡光亮（徐恒良的姨夫）处借款80,000元，其中胡光亮在中国建设银行仁怀市支行取款40,000元转交给徐恒良，同时转款40,000元徐恒良，徐恒良也将该40,000元取现出来（徐恒良陈述，因为银行每日取现金额为50,000元，故分开取现交付余昌兵），共计80,000元现金交付给余昌兵，余昌兵向徐恒良出具借条，载明：“今借到徐恒良现金80,000元，借款人：余昌兵，规定还款日期为2017年6月份归还”。2017年1月9日，余昌兵再次向徐恒良借款人民币10,000元，并出具借条，载明：“今借到徐恒良现金10,000元，借款人：余昌兵，规定还款日期为2017年6月份归还。”余昌兵认可收到该借款金额。现因余昌兵逾期未还，遂徐恒良诉至本院。一审法院认为，余昌兵向徐恒良借款，徐恒良将借款金额交付余昌兵，双方之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，应予保护。余昌兵向徐恒良两次借款共计90,000元，徐恒良将借款金额交付给余昌兵，余昌兵出具借条予以确认。余昌兵应该按照约定履行还款义务，现因余昌兵逾期未还，遂徐恒良要求余昌兵返还借款本金和逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，余昌兵应该返还徐恒良借款90,000元及按年利率6%支付从2017年7月1日起至全部款项清偿之日止计算的逾期利息，徐恒良的诉请均有事实和法律依据，予以支持。余昌兵辩称，2016年12月18日未收到徐恒良交付的80,000元借款金额，双方之间的合同是无效合同，但是根据徐恒良提交的银行流水记录以及余昌兵认可系其本人出具的借条，足以认定双方之间有借款合意且徐恒良履行了交付义务，双方之间关于80,000元的借款合同成立并生效，同时余昌兵也没有提供其他证据佐证其辩解，故不予采信。综上判决：余昌兵在本判决生效之日起十五日内返还徐恒良借款本金90,000元，并以借款90,000元为基数按照年利率6%的标准支付原告徐恒良从2017年7月1日起至全部款项清偿之日止计算的逾期利息。案件受理费1,025元（已减半计收），由余昌兵承担。双方当事人二审未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人作为完全民事行为能力人，应当知晓出具《借条》后产生的法律后果。根据上诉人出具的《借条》，其认可借到被上诉人现金8万元，该事实也与被上诉人出示的银行流水明细载明分两次取款4万元共计8万元的事实印证，且《借条》出具的时间也和取款时间为同一日，故综上以上事实，一审认定该8万元已实际交付给上诉人并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。双方当事人二审未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人作为完全民事行为能力人，应当知晓出具《借条》后产生的法律后果。根据上诉人出具的《借条》，其认可借到被上诉人现金8万元，该事实也与被上诉人出示的银行流水明细载明分两次取款4万元共计8万元的事实相印证，且《借条》出具的时间也和取款时间为同一日，故综上以上事实，一审认定该8万元已实际交付给上诉人并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,050元，由上诉人余昌兵负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇一九年十二月十九日法官助理侯振伟书记员钟永海
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32933号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张某巍，女，1979年8月21日出生，汉族，住吉林省东丰县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张某巍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9626.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9626.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张某巍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9626.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月三日书记员  邱世文叶云宇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11048号原告：崔雪涛，男，汉族，1976年7月17日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：吴建华，浙江志远大律师事务所律师。被告：郝婧宇，女，1983年9月23日出生，汉族，住商丘市。被告：柳杰，女，1960年9月20日出生，汉族，住商丘市。二被告委托诉讼代理人：闫素梅，河南华豫律师事务所律师。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，经本院向原告送达催缴通知，原告在限期内未按规定缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告闫德君撤诉处理。审判员  高君华二〇一九年十二月十三日书记员  洪银行
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4592号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路356号。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏锡山，男，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：吴指航，男，福建南平农村商业银行股份有限公司员工。 被告：吴启勋，男，1986年3月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：吴金水，男，1966年1月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告吴启勋、吴金水信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人苏锡山到庭参加诉讼，被告吴启勋、吴金水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：1.判令吴启勋归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金39848.55元、利息3274.19元、违约金293.6元，合计43416.34元（利息及违约金计算到2019年8月21日，之后利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令吴金水对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月5日，吴启勋在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》并签名。领用合约第二条第3款约定：系统根据甲方（即吴启勋）的透支金额按日计收利息（月利率为12‰）。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金（最低还款额未偿还部分的5%）；第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（即南平农商行）有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方己支付分期付款手续费不作返还。合同还约定了其他条款。南平农商行还与吴金水签订了《普惠金融卡担保协议》，吴金水自愿为吴启勋申请的信用卡所形成的债务承担连带清偿责任，保证期间为被担保人福万通普惠金融卡项下债务（含透支本金及孳息）履行期限届满之日起2年。吴启勋、吴金水均填写了送达地址确认书，确认、保证其提供的送达地址正确有效。依照吴启勋的申请，南平农商行核准并向吴启勋发放了卡号为62×××07的普惠金融卡，卡片授信额度为40000元整。卡片发放后，吴启勋多次透支消费，从2019年2月18日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年8月21日，吴启勋尚欠福万通普惠金融卡本金39848.55元、利息3274.19元、违约金293.6元，合计43416.34元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 吴启勋、吴金水未作答辩。 本院认为，吴启勋、吴金水未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，故对南平农商行主张的事实予以认可。南平农商行根据吴启勋申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。吴启勋持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。吴启勋未按领用合约规定按期还款，构成违约，南平农商行有权要求吴启勋按合同约定清偿欠款本息、违约金。吴金水自愿为吴启勋申领的信用卡承担连带保证责任，保证期间为该信用卡项下债务履行期限届满之日起两年，吴启勋从2019年2月18日起未依约足额还款，南平农商行有权要求吴金水对吴启勋的债务承担连带清偿责任。综上所述，南平农商行要求吴启勋归还透支本金39848.55元、利息3274.19元、违约金293.6元，合计43416.34（截止2019年8月21日，此后至实际清偿之日止的利息按合约约定标准计算）、吴金水承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴启勋应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金39848.55元、利息3274.19元、违约金293.6元，合计43416.34（截止2019年8月21日，此后的利息按照合约约定的收费标准计算至偿清欠款之日止）； 二、吴金水对本判决第一项所确定的吴启勋的债务承担连带清偿责任。吴金水承担保证责任后有权向吴启勋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885.4元，减半收取计442.7元，由吴启勋、吴金水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  方晓红 二〇一九年十二月九日 法官助理卫瑞霖 书记员何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5283号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：宁振纳，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨白妮，河南苗硕律师事务所律师。被告：刘海东，男，1965年10月13日出生，汉族，住河南省焦作市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘海东保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人宁振纳、杨白妮到庭参加诉讼,被告刘海东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告理赔款46506.32元（本金45319.25元、利息1057.04元和罚息130.03元）、逾期保费1814.4元、违约金11223.53元（暂计算至2019年10月7日，具体数额以46506.32元为基数，自2018年10月10日起按照每月2%的标准计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：被告刘海东于2016年11月21日向上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司（以下简称“陆金所”）借款90000元，被告为本次借款向原告投保，原告签发个人借款保证保险保单，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔。被告刘海东得到贷款后，未按约履行还款义务，原告于2018年10月10日向出借人进行了理赔。原告向被告多次催收无果，故向法院起诉。被告刘海东未作答辩。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的个人借款申请确认书、付款金额一览表、个人借款协议、个人借款债权转让协议、被保险人信息变更单、平安个人借款保证保险投保单、保险单、理赔确认书、陆金服关于案涉《理赔确认书》的说明、中国平安财产保险股份有限公司系统查询表等证据，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2016年11月18日，被告刘海东通过陆金所平台提交个人借款申请确认书，申请借款本金人民币90000元，借款用途为日常生活消费，借款利率8.4%/年。被告刘海东由此分别与刘锋、高越利达成《个人借款协议》，向刘锋借款10000元、向高越利借款80000元，共计90000元。个人借款协议均约定：借款利率8.4%/年，借款放款日为2016年11月21日，起息日为2016年11月22日，还款日为每月22日。借款人逾期的，逾期款项中的借款本金部分（指的是逾期当期应还未还本金）自逾期之日起按本协议约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息直至清偿完毕之日止。各方同意并确认，出借人可将本协议项下的全部或部分借款债权转让予第三人；并授权陆金所视情况(在必要时)将借款债权转让交易通知借款人。同时，刘海东为上述借款投保平安个人借款保证保险，投保单载明其同意实际承保的借款本金金额及期限与其签署的借款合同保持一致，并以保险公司签发的保险单为准。保险单约定平安个人借款保证保险金额为107010元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保费率0.56%，每月保险费金额为504元。保险单特别约定，投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。刘锋于2018年7月26日将其对于刘海东的借款债权转让予刘晓锋。平安个人借款保证保险保单被保险人信息亦对应变更。贷款发生后，被告刘海东逾期未偿还贷款，自2018年6月23日起亦未按约支付保费。原告于2018年10月10日分别向刘晓锋支付理赔款5167.35元、向高越利支付理赔款41338.93元，共支付理赔款46506.28元。本院认为，原告与被告刘海东之间保证保险合同关系明确，出借方向被告发放借款后，因被告逾期还款，原告向出借方支付理赔款共计46506.28元，原告以此主张被告刘海东支付代偿款，本院以该理赔款数额予以支持。被告刘海东自2018年6月16日之后未按约定向原告支付保费，自此至原告支付理赔款之日止保费计1814.4元，本院予以支持。原告主张的违约金，系被告在原告处投保的平安个人借款保证保险保单中明确约定，对其双方均具有约束力，被告自原告理赔之日起30日内未向原告支付理赔款且未补齐保费，原告要求被告自理赔之日起按照月利率2%的标准支付违约金，本院予以支持，但违约金计算应以被告尚欠贷款本金45319.25元为基数。被告刘海东经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘海东于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款46506.28元、逾期保费1814.4元，共计48320.68元；二、被告刘海东于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期付款违约金（违约金以45319.25元为基数，自2018年10月10日起按照月利率2%的标准计算至上述款项清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，其中6元由原告中国平安财产保险股份有限公司负担，639元由被告刘海东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十二月二十日书记员  南广姗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35305号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：张树军，男，1963年12月22日出生，汉族，住江苏省东海县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张树军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16400元；交付时间：2016年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额8001.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8001.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张树军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8001.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
新河县人民法院 执 行 案 件 通 知 书 （2019）冀0530执326号 新河县农村信用合作联社、米志强、王志峰： 本院执行的申请执行人新河县农村信用合作联社与被执行人米志强、王志峰借款合同纠纷执行一案中，你们双方已达成和解协议并长期履行。根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，该案按和解长期履行方式终结执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书。 二〇一九年十二月二十日
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1323行审1192号 申请人：沂水县卫生健康局。 法定代表人：王金亮，该局局长。 委托代理人：杜军，沂水经济开发区党工委委员。 被申请人：王新雷，男，1982年7月6日出生，汉族，农民，住沂水县沂水经济开发区。 被申请人：李子花，女，1984年10月21日出生，汉族，农民，住沂水县沂水经济开发区。 申请执行人沂水县卫生健康局于2019年7月22日向本院申请强制执行社抚费征字（2018）401059、401060号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原沂水县卫生和计划生育局查明被申请人于2018年3月20日在沂水县妇幼保健院）计划外违法生育第3个子女，依据以上事实和《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款的规定，于2018年10月8日作出社抚费征字（2018）401059、401060号社会抚养费征收决定书，分别向两被申请人征收社会抚养费38970元。该征收决定书已于2018年10月25日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经书面催告，被申请人一直未交纳，为此申请人向本院申请强制执行要求两被申请人交纳社会抚养费77940元。 另查明，因机构改革，原沂水县卫生和计划生育局整合至沂水县卫生健康局，由沂水县卫生健康局承担行政职责。 本院认为：原沂水县卫生和计划生育局作出的行政征收决定合法正确，无明显违法和不当，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行原沂水县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2018）401059、401060号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 光 人民陪审员  朱建宇 人民陪审员  马祥勤 二〇一九年十二月三十日 法官助理马彦鹏 书记员马鹏飞
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初851号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人白俊田，男，1965年7月2日出生，身份证号码:41232819650702609X，汉族，初中文化，无业，住河南省商丘市民主东路46号4排11号。因犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月28日被商丘市梁园区人民法院判处罚金人民币50000元。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被网上追逃，于2018年3月23日在周口市淮阳县被淮阳县公安局民警抓获，于2018年3月23日至2018年3月24日，临时羁押于淮阳县看守所。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2018年3月25日被商丘市公安局平原分局取保候审，于2019年3月11日被商丘市梁园区人民检察院取保候审,同年11月14日被商丘市梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2019）178号起诉书指控被告人白俊田犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人白俊田到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被害人秦某起诉被告人白俊田、河南金基置业有限公司（法定代表人白俊田）民间借贷纠纷一案，2015年5月26日商丘市梁园区人民法院作出民事调解书：截止到2015年4月30日被告人白俊田下欠被害人秦某现金180万元及相关利息，被告人白俊田于2015年12月31日前全部还清；河南金基置业有限公司承担连带责任。后商丘市梁园区人民法院对该案立案执行，并于2015年9月9日作出执行裁定书。依法向被告人白俊田送达了执行通知书、报告财产令，被告人白俊田收到执行通知书后，经执行法官执行发现，被告人白俊田有能力履行但拒不履行法院生效法律文书所确定的义务。案发后，执行款已全部履行完毕，并已得到被害人秦某的谅解。上述事实，被告人白俊田在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人白俊田供述、被害人秦某的陈述、情况说明、法院移交材料、协议书、谅解书、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人白俊田对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。被告人白俊田自愿认罪认罚。庭审中被告人白俊田认罪态度较好，有坦白情节，执行款已全部履行完毕，并已得到被害人的谅解。本院依法予以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人白俊田犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币5000元。（已缴）(罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏玉君审 判 员  周献忠人民陪审员  周文兰二〇一九年十二月二十五日书 记 员  石 莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27649号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：庄素，广东拓孚律师事务所律师。委托代理人：范丽兰，广东拓孚律师事务所律师。被告:王妙璇，女，1986年02月21日出生，汉族，住址广东省惠来县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王妙璇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄素到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月19日，欠本金10235.36元、利息1057.31元、手续费385.56元、2017年1月1日后的违约金（合同约定为滞纳金）707.63元。四、原告诉讼请求：1、被告清偿信用卡欠款本金10235.36元、利息1057.31元、逾期还款违约金707.63元、手续费385.56元，自2019年8月20日起至款项还清之日止的利息、逾期还款违约金、手续费按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示诉讼请求中的违约金系从2017年1月1日起算；利息标准是依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定即逾期还款额的日利率万分之五；原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用该信用卡且未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王妙璇在本判决生效之日起十日内清还欠款本金10235.36元、利息1057.31元、手续费385.56元及从2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110元,由被告负担103.72元，原告负担6.28元。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龚 锋人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  麦俊华二〇一九年十二月二十五日书 记 员  庄婷婷
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼0106民初14458号 原告：平安银行股份有限公司海口分行。 主要负责人：刘某，行长。 委托诉讼代理人：高某，海南颖川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某，海南颖川律师事务所律师。 被告：谢某，住广东省茂名市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告谢某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。被告谢某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未归还本金共计112453.04元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年9月3日应付未付的利息7507.19元以及复利343.01元（利息及复利计算方式详见附表）；3.判令被告支付自2019年9月4日至被告还清本金、利息之日止，以全部未归还本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息，并以应付未付的利息为基数以罚息利率计收复利；4.判令被告承担原告为主张权利的律师服务费共计500元；5.判令被告向原告支付广告费86元；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以子女教育为由向原告申请信用贷款，并于2017年9月15日与原告签订《个人信用贷款合同》（以下简称贷款合同），根据贷款合同第一条约定：被告向原告贷款200000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%；第3.1条约定：被告采用按月等额还本付息方式进行还款；第5.2条约定：如发生违约，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第5.3条约定：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；另外，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4条约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款合同签订后，原告依约于2017年9月15日向被告发放贷款，之后每月从被告授权账户直接扣收当期应还本息，但自第19期开始，被告未再能足额结清其后的贷款本息。经原告多次催收，被告仍未归还，已构成严重违约，现贷款合同已到期。截止到2019年9月3日被告全部未归还本金112453.04元，累计应付未付利息共计7507.19元，应付未付复利共计343.01元。同时依据贷款合同第5.3条的约定，被告还应向原告支付自2019年9月4日起至被告还清本金利息之日止，以未归还本金数额112453.04元为基数，以利率2.295%（1.53%×1.5）计算罚息，以未归还的利息为基数以罚息利息计收复利。根据贷款合同第5.4条的约定，原告为向被告催收贷款发生的律师费500元应由被告承担。为保障原告的金融资产安全，尽快收回本案贷款，原告依法向人民法院提起诉讼，请依法判决被告向原告履行上述给付义务，维护原告的合法权益。 被告谢某未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）；2.被告身份证；3.平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书；4.个人信用贷款合同；5.平安银行银行卡；6.个人贷款确认书；7.个人贷款业务客户还款清单；8.欠款明细单；9.委托诉讼/催收协议；10.海南增值税专用发票（律师服务费）；11.平安银行股份有限公司海口分行宣告贷款提前到期公告；12.海南增值税专用发票（广告代理服务）。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年9月14日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》，向原告申请贷款200000元，贷款期限36个月，贷款用途为子女教育。同日，被告向原告出具《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》，确认已经听取银行人员对所有合同条款的解释，并愿意对上述事实负责；对该笔贷款所支付的贷款资金成本（含利息、违约金等）已清晰明了。被告在该说明书借款人签名处签名并捺印。2017年9月15日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）就甲方向乙方申请借款签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为200000元，贷款用途为子女教育，贷款期限为36个月，自2017年9月15日至2020年9月15日止；贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》签订后，原告于2017年9月15日向被告发放贷款200000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2019年9月3日，共拖欠本金112453.04元、利息7507.19元、复利343.01元。 另查明，由于被告逾期未还本金及利息，原告于2019年9月5日在《海南日报》刊发公告宣布贷款于2019年9月3日提前到期，并要求被告履行还款义务，由此产生广告费86元。 再查明，原告委托海南颖川律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》约定，原告请求被告偿付拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了广告费86元、律师服务费500元，根据《个人信用贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付广告费和律师服务费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告谢某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金112453.04元、截至2019年9月3日的利息7507.19元、复利343.01元；自2019年9月4日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算。 二、被告谢某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元和广告费86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2717元，由被告谢某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  林宏业 审判员  冯 琳 审判员  刘子香 二〇一九年十二月十九日 书记员  陈家芬
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执886号 申请执行人：邱亮，男，1987年5月17日出生，住河南省潢川县。 被执行人：徐维阔，男，1973年3月30日出生，住址浙江省泰顺县。 申请执行人邱亮与被执行人徐维阔民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）浙0329民初2786号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱亮向本院申请强制执行。本院于2019年05月24日立案执行。执行标的为被执行人徐维阔归还申请执行人邱亮借款本金22.0392万元及相应利息（截至2018年8月31日的利息67311元，以本金22.0392万元为基数自2018年9月1日起按年利率15%计算至债务履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5580元及执行申请费4546.13元。 执行立案后，本院于2019年5月28日向被执行人徐维阔发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐维阔履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐维阔的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券，且被执行人目前下落不明。经本院发函向丽江市古城区市场监督管理局及玉龙县市场监督管理局调查，登记在被执行人徐维阔名下位于云南省××市古城区××街道××社区东××古城区××东康店本院已对其采取限制变更、注销登记（限制时间：2019年9月12日至2022年9月11日止，逾期需要继续限制的请在期限届满前一个月内及时向本院提交书面申请，逾期未申请产生的不利后果由申请人自行承担），经本院委托丽江市古城区人民法院走访，维阔衣坊东康店已无经营，并且被执行人在玉龙县辖区内无企业及个体经营登记。经本院依法扣划被执行人徐维阔银行账户及微信账户存款，经分配本案受偿执行款24915.32元。截至2019年12月30日，本案执行标的已执行到位24915.32元。暂未发现被执行人徐维阔有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐维阔拒不履行又未报告财产，本院已通过（2019）浙0329执871号案件对被执行人徐维阔做出司法拘留15天的决定及发起公安协助布控。同时已对被执行人徐维阔采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院书面告知了申请执行人邱亮，其未在规定期限内向本院提出书面异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执886号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年十二月三十日 书记员  郑彩霞
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0125民初2525号 原告：蓝高秋，男，1966年10月5日出生，瑶族，住广西上林县。 被告：梁志山，男，1964年9月8日出生，壮族，住上林县。 原告蓝高秋与被告梁志山民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案,原告于2019年12月3日以被告梁志山无法查找到为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝高秋撤回起诉。 案件受理费50元，由原告蓝高秋负担。 审判员  韦福龙 二〇一九年十二月六日 书记员  廖文珊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0482执2183号被执行人：李天明，男，1975年4月2日出生，汉族，住浙江省平湖市。李天明犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）浙0482刑初454号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2019年10月08日立案执行。要求被执行人李天明履行法律文书确定的给付内容，向本院缴纳罚金10000元。执行立案后，本院于2019年10月8日向被执行人李天明发出执行通知书、报告财产令和财产刑告知书，要求李天明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李天明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李天明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人李天明有其他可供执行的财产。另查明，被执行人李天明因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑四年，尚在服刑中。截至2019年12月31日，本案尚有执行标的10000元未执行到位。鉴于被执行人李天明拒不履行又未报告财产，但其尚在服刑中，本院已对被执行人李天明采取了限制消费的执行措施。本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0482执2183号案本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务；被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏 阳人民陪审员  朱照庚人民陪审员  戴 瑛二〇一九年十二月三十一日书 记 员  朱 贤
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初13288号原告：河南融鼎实业有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：丁勋华，执行董事。委托诉讼代理人：回忆，河南豫和律师事务所律师。被告：上海喜鼎金融信息服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杜国胜。原告河南融鼎实业有限公司与被告上海喜鼎金融信息服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人回忆到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告河南融鼎实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退还合同保证金人民币100,000元(以下币种同)及截止2019年6月14日的逾期利息，至起诉之日止暂计8,888元(计算方式：按中国人民银行同期贷款利率4.75%，以应退还合同保证金100,000元为基数，自2017年8月1日至被告实际退还合同保证金之日止)。事实和理由：原、被告于2016年8月1日签订《合作协议》及《〈合作协议〉补充协议》，双方开展业务合作。协议签订后，原告按约向被告缴纳合同保证金100,000元，合同期内原告始终按协议履行，至2017年7月31日合同到期终止，双方解除合同关系，原告按《〈合作协议〉补充协议》第二条要求被告退还合同保证金，但被告始终拒不退还，故原告诉至本院请求判如所请。审理过程中，原告将诉请明确为：1.判令被告向原告返还合同保证金100,000元；2.判令被告赔偿原告利息损失(以100,000元为基数，自2017年8月20日起至被告实际返还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。被告上海喜鼎金融信息服务有限公司未作答辩。经审理查明，原告(乙方)、被告(甲方)于2016年8月1日签订《合作协议》一份，该协议主要约定：根据中华人民共和国相关法律法规的规定，本着平等、自愿的原则，甲乙双方友好协商，就甲方在平安普惠房产抵押贷款、信用贷款、一手房抵押、二次抵押房贷提供完整资产手续，抵押及信用贷相关业务及项目，自2016年8月1日至2017年7月31日期间发生的平安普惠投资咨询有限公司陆金所P2P网平台壹拾亿元，房产抵押业务合作，由甲方直接把平安普惠要求的一切手续提供完整，具体详见平安普惠要求标准合作业务，其相关事宜如下：第一条委托事项：甲乙双方进行合作要求委托事项，甲方与乙方签为目标客户(平安普惠)要求为准，为了顺利实施此计划，现乙方在委托期限内，甲方为乙方引进符合条件的目标客户，由乙方与目标客户进行沟通和谈判，并协助促成乙方与目标客户签订协议或合同等文件。第二条委托期限：委托期限自2016年8月1日至2017年7月31日止。……需要续签双方另行签订协议或以书面形式将本协议委托期限延续签订。第三条甲方权利与义务……3.甲方不得在委托期限内(期限届满一年)与乙方介绍的目标客户进行私下沟通……第四条乙方权利和义务1.应尽力完成甲方要求委托事项，通过各行业的丰富资源，为甲方物色提供目标客户，按照甲方提出的条件及目标客户充分沟通，将业务情况及时向甲方如实汇报，为甲方提供真实目标客户，为甲乙双方合作利润最大化。……4.甲方要求每月放款数量500笔额度壹亿元。第五条费用及佣金支付：……3.合作商的风险诚信保证金壹拾万元。同日，原告(乙方)、被告(甲方)针对上述《合作协议》又签订补充协议一份，该补充协议约定：甲乙双方2016年8月1日签署了《合作协议》，现经双方协商一致，特对上述协议中甲方向乙方诚信保证金的约定及退付办法作如下补充约定。甲乙双方合作对奖罚及诚信保证金的退付方式如下：第一条乙方返点比例要求乙方在推荐客户每月做到放款金额5,000,000元人民币以下返点2.5%支付，5,000,000元人民币以上为返点2.5%支付，其品质奖及激励奖0.3%规定。第二条诚信保证金退付方式：乙方在合作过程中一切正常运营没有过失的损害到甲方利益及甲方和平安普惠的合作情况下，甲乙双方解除合作后，甲方在15日内退付乙方。续签不退……第四条补充与生效1.本补充协议是主协议的补充，与主协议不一致之处，以主协议为准。本补充协议未定事项，以主协议为准。上述两份协议的落款处分别有被告法定代表人杜国胜签名及被告公章和原告法定代表人丁勋华的印章及原告公章。2016年8月3日，原告按约将100,000元保证金汇入被告账户。涉案协议到期后，双方均未提出续签协议。后原告曾多次要求被告返还保证金，但被告至今仍未归还。审理过程中，原告表示被告系小额贷款公司，被告为发展业务需要，委托原告引进目标客户后，由被告与目标客户进行签约。双方约定被告委托原告监控资金的放款与回款，原告可以按约提成。但实际合同签订后，被告认为原告没有相应业务资质，以资金安全为由，从未将资金交由原告监管，故原告从未得到任何利益，原告即向被告提出解约，但被告以合同未到期为由不同意解除合同。此后，在合同期内双方也未再有其他业务合作。以上事实，有原告提供的《合作协议》、《〈合作协议〉补充协议》、银行流水及庭审笔录等为证。本院认为，原告提供的《合作协议》、《〈合作协议〉补充协议》、银行流水等证据能够相互印证。在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，上述证据能够证明原、被告之间的居间法律关系成立、生效以及原告的履约事实。原告按约向被告缴纳了保证金，在双方约定的合作期限届满之后，被告至今未归还该款项，显已构成违约，故其应当按约向原告退还合同保证金并赔偿利息损失。关于利息损失的计算标准，原告要求从2017年8月20日起，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准主张，并无不当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海喜鼎金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告河南融鼎实业有限公司保证金人民币100,000元；二、被告上海喜鼎金融信息服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南融鼎实业有限公司利息损失(以人民币100,000元为基数，自2017年8月20日起至被告实际归还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,477元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪 斌人民陪审员  邱玉麟人民陪审员  严建华二〇一九年十二月九日书 记 员  董文霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初55987号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：余强，男，1974年10月25日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告余强信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告余强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年5月30日的欠款本金83,317.60元，利息15,084.94元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,137.13元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计100,539.67元，并支付自2019年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金83,317.60元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告余强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年5月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年5月30日的信用卡欠款本金83,317.60元；二、被告余强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年5月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,317.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,882.94元，减半收取计941.47元，由被告余强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇一九年十二月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。