成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7496号 原告：董玲艳，女，1981年12月20日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：田伯林，泰和泰律师事务所律师。 被告：严俊，男，1964年1月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告董玲艳与被告严俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董玲艳的委托诉讼代理人田伯林到庭参加诉讼，被告严俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董玲艳向本院提出诉讼请求：判令严俊归还董玲艳借款本金2000000元及利息（利息扣除已支付部分后，按月利率2%计算，自2013年8月20日至2013年8月22日为2666.67元，自2014年4月22日至2014年9月9日为186666.67元，自2014年10月10日至2015年1月19日为134666.67元，自2015年2月20日暂计算至2019年9月9日为2216000元，前述利息暂共计为2540000元，实际计算至清偿之日止）。本案在审理过程中，董玲艳变更关于利息的诉讼请求为：以2000000元为基数，按月息2%计算自2014年6月20日起至付清之日止。事实和理由：2013年3月19日，董玲艳通过银行转账方式向严俊出借1280000元；2013年3月20日，董玲艳通过银行转账方式向严俊出借400000元，通过现金方式向严俊出借320000元，共计向严俊出借2000000元，约定利息为月利率3%。2013年3月20日，严俊向董玲艳出具《借条》，载明：今借到董玲艳人民币贰佰万元整。董玲艳多次要求严俊归还借款，严俊未向董玲艳归还借款，故董玲艳诉至法院。 被告严俊未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年3月19日，董玲艳通过其中信银行账号62×××56向严俊中国农业银行账号62×××18转账1100000元；案外人张炯通过其中国建设银行账号62×××51向严俊中国建设银行账号62×××83转账180000元；2013年3月20日，董玲艳通过其中国建设银行账号62×××24向严俊中国建设银行账号62×××83转账400000元；以上转账共计1680000元。 董玲艳陈述，其与张炯系夫妻关系，2013年3月20日，在位于成都市高新区张炯的办公室里，还向严俊交付了现金320000元，故共计向严俊出借金额为2000000元。严俊于2013年3月20日向董玲艳出具《借条》载明：“今借到董玲艳人民币现金贰佰万元整（2000000元）。”2017年4月20日，严俊再次向董玲艳出具《借条》载明：“今借到董玲艳人民币现金贰佰万元整（2000000元）。” 董玲艳主张，双方在《借条》中虽未明确载明利息，但是双方口头约定利息为月息3分，即2000000元借款每个月的利息为60000元。董玲艳为证明该主张，提交了严俊向董玲艳支付利息的银行流水，明细如下：                            时 间                       金 额（元）                               2013.4.19                       60 000                               2013.5.19                       60 000                               2013.6.19                       60 000                               2013.7.19                       60 000                               2013.8.19                       60 000                               2013.9.22                       60 000                               2013.10.21                       60 000                               2013.11.20                       60 000                               2013.12.20                       60 000                               2014.1.20                       60 000                               2014.2.20                       60 000                               2014.3.21                       60 000                               2014.4.21                       60 000                               2014.10.9                       60 000                               2015.2.19                       50 000                               2015.2.23                       10 000                               合 计                       900 000                董玲艳主张，根据上述银行流水可以证明严俊在借款发生后一年多的时间里，每个月20日左右均按时支付了利息60000元，由此可以证明双方借款本金为2000000元、利息为月息3分的事实。同时，董玲艳主张严俊在2017年4月20日出具的《借条》中再次确认欠付借款本金2000000元，也可以证明严俊自认已经归还的款项确系利息，并非本金。另外，董玲艳提交了其本人及张炯与严俊的微信聊天记录，表示严俊在微信聊天记录中也并未否认欠付借款本金为2000000元的事实。由此，董玲艳认为，上述证据可以证明其向严俊出借2000000元及双方口头约定利息为月息3分的事实。 2019年9月9日，案外人张炯出具《委托付款情况说明》，表明其于2013年3月19日向张炯转账的180000元系接受董玲艳的委托代董玲艳向严俊出借的借款。2019年9月11日，案外人张炯出具《委托收款情况说明》，表明其于2018年3月22日受董玲艳的委托通过微信向严俊催收2000000元款项。 以上事实，有原、被告双方的身份信息、《借条》、中国建设银行转账凭条、中信银行电汇凭证、个人活期明细信息表、《委托付款情况说明》、《委托收款情况说明》、微信聊天记录及当事人陈述等证据材料在卷予以佐证。 本院认为，根据董玲艳提交的《借条》以及相应的转款凭证，可以证明董玲艳向严俊出借款项的事实，双方的借贷关系成立。董玲艳主张出借的2000000元，其中1680000元为银行转账，320000元为现金交付，并对现金交付的资金来源、具体交付时间及地点作出详细说明。结合严俊两次向董玲艳出具《借条》均认可借款金额为2000000元的事实，故本院对于董玲艳主张其向严俊出借2000000元的事实予以采信。董玲艳履行了出借义务，严俊应当履行还款义务。因《借条》未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，董玲艳有权随时要求严俊还款。董玲艳提交的其本人及张炯与严俊的微信聊天截图可以证明其多次向严俊进行了催收，但严俊在合理期限内均未归还，故本院对于董玲艳要求严俊归还借款本金2000000元的诉讼请求予以支持。 关于双方是否口头约定借款利息为月息3分的问题。根据严俊向董玲艳归还借款的转账记录显示，严俊在借款发生后一年多的时间内，每个月20日左右固定向董玲艳还款60000元，共计15期，金额为900000元，该金额与董玲艳主张的月息金额（2000000元×3%=60000元）相吻合。同时，严俊于2017年4月20日向董玲艳出具《借条》确认欠付本金仍为2000000元，证明严俊认可其已向董玲艳归还的900000元为利息。因此，本院对于董玲艳主张双方口头约定借款利息为月息3分的事实予以采信。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应于支持。”之规定，对于严俊按照月息3分即年利率36%支付的2013年3月20日至2014年6月19日期间共计15个月合计900000元的利息，因该部分利息系当事人协商一致且已经自愿给付，且未超过年利率36%，不违反法律规定，本院予以认可。董玲艳与严俊曾口头约定利息为月息3分，现董玲艳主动将约定利率进行调减，主张从2014年6月20日起，以欠付借款本金为基数，按照月利率2%即年利率24%计算至本息清偿完毕之日止的利息，该利息主张未超过法律规定的上限，本院予以支持。 严俊未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、答辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严俊于本判决生效后十日内向原告董玲艳归还借款本金2000000元及利息（利息以未付借款本金为基数，按照年利率24%计算从2014年6月20日起至借款还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21560元，诉讼保全费5000元，共计26560元，由被告严俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  敬君 二〇一九年十二月二十五日 书记员  伍孟