河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初5628号原告：栗凤娥，女，1957年2月22日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：宋玉海，河南中丰律师事务所律师。被告：安阳县水冶镇启明星幼儿园，住所地：安阳县水冶镇许朴村。校长：王海艳，职务：校长。被告：王海艳，女，汉族，1981年10月05日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：胡文林，河南新大地律师事务所律师。被告：许红艳，女，汉族，1981年9月29日出生，住河南省安阳市安阳县。原告栗凤娥与被告安阳县水冶镇启明星幼儿园（以下简称启明星幼儿园）、王海艳、许红艳劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗凤娥及其委托诉讼代理人宋玉海，被告王海艳的委托诉讼代理人胡文林、许红艳到庭参加诉讼，被告启明星幼儿园经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。栗凤娥向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付欠原告从2014年4月10日至2019年4月9日在被告处工作期间的工资共合款237900元，并从2019年4月10日至2019年9月10日的（按年利率6％计算）利息6066.45元及直至还清全部欠款之日按年利率6％计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月9日被告王海艳和许红艳合伙投资开办了安阳县启明星幼儿园，王海艳为幼儿园负责人，负责财务工作，许红艳负责幼儿园经营管理（王海艳嫌幼儿园管理麻烦和辛苦）。由于幼儿园工作繁琐具体，安全责任又大，需在找一个有责任心的人负责看大门、帮厨、照看幼儿、夜间值班，并且24小时吃住在幼儿园，这样的人不好找。因原告与合伙人许红艳是母女关系，适合这份工作，所以启明星幼儿园想聘用原告到幼儿园工作，但原告觉得工作量太大工作时间太长也太累，本不想去，但碍于与许红艳的母女关系情面，为了帮助女儿，无奈只得同意到启明星幼儿园工作。启明星幼儿园给原告定的工作时间是全天24小时，工作任务是白天负责看大门、帮厨、照看幼儿、打扫卫生及甲方随时安排的其他临时性工作，晚上负责值班和照看留宿的幼儿。幼儿园根据原告的工作时间和工作量确定了原告的工资标准（包含各种保险，工资一年一调）为：2014年每月3000元；2015年每月3200元；2016年每月3500元；2017年每月4500元；2018年每月5000元；2019年每月5000元。原告上班后就身兼数职，一人兼做几个人的工作，每天既要负责看大门、帮厨，还要协助被告喂幼儿饭、照看幼儿、打扫卫生、夜里值班并照看留宿的幼儿等。由于幼儿园的特殊性，原告每月工作时间都是满勤，不能休息，一年365天没有节假日、没有星期天。从2014年4月10日幼儿园开办开始到她们合伙期限届满的2019年4月9日的五年里，原告不分昼夜的干，把全部时间和精力都用到了幼儿园。后来由于两个合伙人在经营管理上产生纠纷，一直未给原告开工资，原告多次要求结算工资，被告一直说让原告等等，等她们两合伙人结清账以后就给原告工资。由于原告与许红艳是母女关系，不忍心也不好意思一直要，所以原告就一直等，可直到两被告合伙期限届满，她们的纠纷也没有解决，工资也就没给原告开，只是把欠原告的工资给原告打成了欠条。特向贵院提起诉讼，望判如所请。启明星幼儿园未答辩。王海艳辩称，被告不认可原告的工资标准和拖欠工资的事实。王海艳作为幼儿园的负责人，没有与原告签订劳动合同，没有向原告出具欠据。原告与女儿许红艳图谋捏造虚假的合同和欠据的事实严重侵害了王海艳的利益，请法庭依法追究原告和被告许红艳歪曲事实的民事责任。许红艳辩称，被告对原告的陈述和主张均无异议。本院经审理认定事实如下：原告栗凤娥与被告许红艳系母女关系。2014年4月9日，被告王海艳（乙方）与被告许红艳（甲方）签订合伙协议一份，协议主要约定：甲乙双方经过对水冶镇幼儿园开办情况进行考察后，决定共同开办启明星幼儿园。合伙期限为五年，自2014年4月9日至2019年4月9日止，届满时如愿继续合伙，需提前三个月办理相关手续。出资方式：总投资20万元，甲方投资9.8万元，占49%，乙方出资10.2万元，占51%。甲乙双方决定，幼儿园日常管理由甲方负责，财务日常事务由乙方负责。幼儿园资金收支必须公开透明，开支单据需经双方共同签字，方可下账。利润分配，收入减去各项支出后，剩余部分每半年分配一次，甲乙双方按出资比例进行分配。合伙协议签订后，被告王海艳与被告许红艳履行了出资义务，并开办了安阳县水冶镇启明星幼儿园，被告王海艳为登记校长。2017年2月18日，被告王海艳与被告许红艳签订了一份《内部承包合同》，合同主要约定：王海艳作为发包方将启明星幼儿园发包给许红艳经营，承包经营期限为两年，自2017年2月1日起至2019年1月31日止，承包费为每年8.6万元，一年一交。许红艳自主承担经营期间所产生的所有费用。许红艳向王海艳缴纳合同履行保证金10万元，并用启明星幼儿园49%股份抵押给甲方。合同签订后，启明星幼儿园实际由许红艳经营，公章等手续均在许红艳处。2019年4月25日，王海艳与许红艳因履行内部承包合同产生纠纷，王海艳将李永江、许红艳诉至本院，要求与李永江、许红艳终止《内部承包合同》，并支付承包费、违约金和履约保证金。2019年7月23日，本院作出（2019）豫0522民初2240号民事判决书，判决：一、终止王海艳、许红艳于2017年2月18日签订的《内部承包合同》；二、许红艳于本判决生效后十日内给付王海艳承包费105000元。后双方均不服提起上诉（2019年11月18日，安阳市中级人民法院依法驳回上诉，维持原判）。2019年9月30日，栗凤娥以被告启明星幼儿园、王海艳、许红艳未支付工资为由诉至本院。为证明启明星幼儿园拖欠工资事实，栗凤娥提供了2014年至2019年格式用工合同书五份，其中主要约定栗凤娥2014年每月工资3000元、2015年每月工资3200元、2016年每月工资3500元、2017年每月工资4500元、2018年每月工资5000元、2019年每月工资5000元，其称合同签字的时间是落款时间，每年都签。为证明拖欠工资具体金额，栗凤娥提供2019年8月16日欠据一份，主要内容为：“今欠到栗凤娥2014年4月10日至2019年4月9日工资共计合款贰拾叁万柒仟玖佰元（237900）。”欠据上加盖有启明星幼儿园公章，并有许红艳签字。庭审中，被告王海艳对上述证据均不认可。被告许红艳对上述证据均无异议，称用工合同书为应付上级检查存在补签情况；加盖启明星幼儿园公章的欠据是其为栗凤娥出具，因为原告在启明星幼儿园工作是事实。上为本案事实。上述事实有原告提供的用工合同书五份、欠据一份，被告王海艳提供的合伙协议一份、内部承包合同一份予以证实。本院认为，8月16日，被告许红艳为原告栗凤娥出具了加盖有启明星幼儿园公章的工资欠据，该欠据形成时，被告王海艳与许红艳之间已经产生经济纠纷，法院也已作出了不利于许红艳的判决，许红艳已不具备代表启明星幼儿园出具欠据的客观条件。从王海艳与许红艳签订的合伙协议及启明星幼儿园登记信息看，王海艳系启明星幼儿园的负责人。在王海艳与许红艳内部承包协议到期后，许红艳无权代表启明星幼儿园及王海艳出具工资欠据，在王海艳事后不予追认情形下，许红艳加盖启明星幼儿园公章的行为因其不具有代理权而对启明星幼儿园及王海艳不产生法律效力。从栗凤娥角度看，原告当庭表示清楚王海艳与许红艳合伙开办启明星幼儿园事宜，并知晓王海艳为负责人负责财务管理，许红艳负责日常管理。结合栗凤娥与许红艳的母女关系，栗凤娥从幼儿园筹建之初就在许红艳处帮忙。在此情况下，原告应当知晓内部承包协议到期后许红艳并无启明星幼儿园代理权，现仅凭无代理权的许红艳为其出具的加盖有启明星幼儿园公章的欠据，不足以证明启明星幼儿园拖欠其工资的事实。此时，原告对因无代理权而产生的启明星幼儿园公章也不具有信赖利益。原告又未能提供其他充分证据证明自己主张，故对于原告要求被告支付2014年4月10日至2019年4月9日期间工资237900元及利息的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告栗凤娥的诉讼请求。案件受理费4960元，减半收取计2480元，由栗凤娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  姚晓丽二〇一九年十二月十五日书记员  李 焕