温州市鹿城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0302行初650号 原告王成光，男，1973年10月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托代理人夏海潮（特别授权），北京京师（温州）律师事务所律师。 被告温州市公安局鹿城区分局，住所地浙江省温州市鹿城区勤奋路59号。 法定代表人徐国林，局长。 委托代理人邾恒治、黄巳（特别授权），该局民警。 被告温州市公安局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路公安科技大楼。 法定代表人罗杰，局长。 委托代理人曾建胜、黄非白（特别授权），该局民警。 原告王成光不服被告温州市公安局鹿城区分局（以下简称鹿城公安分局）治安行政处罚及被告温州市公安局治安行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告王成光及委托代理人夏海潮，被告鹿城公安分局的负责人李忠洁及委托代理人邾恒治、黄巳，被告温州市公安局的委托代理人曾建胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告鹿城公安分局于2019年7月19日作出温鹿公（七）行罚决字［2019］55648号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定），内容如下：现查明2019年7月19日12时许，王成光因吸毒在温州市鹿城区××街道××州村鱼塘边被公安机关查获，经尿液检测该王成光的尿液呈甲基安非他命阴性反应。该王成光否认其有吸食毒品冰毒的行为。后该王成光的头发经温州医科大学司法鉴定中心检验，在头发中检测出甲基苯丙胺。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，决定给予王成光行政拘留十五日的行政处罚。 原告王成光不服，向被告温州市公安局申请行政复议，温州市公安局于2019年9月19日作出温集复10[2019]51号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），内容如下：经查，2019年7月19日12时许，被申请人（即鹿城公安分局）在辖区排查时，发现申请人（即王成光）存在吸毒的嫌疑。被申请人依法将申请人传唤至派出所接受调查。同日，被申请人经提取申请人的尿液进行检测，结果呈阴性。2019年7月19日，温州医科大学司法鉴定中心对申请人的毛发进行检测，检验结果为该毛发中检出甲基苯丙胺成分，表明申请人在毛发提取之日前六个月内摄入过毒品(甲基苯丙胺)。申请人否认其有吸毒行为，但对其头发中检出甲基苯丙胺成份无法作出合理解释。2019年7月19日，被申请人作出温鹿公(七)毒瘾认字[2019]00006号《吸毒成瘾严重认定书》，认定申请人已构成吸毒成瘾严重，并于同日告知申请人。同日，被申请人将拟作出的行政处罚的理由、依据及申请人享有的权利向申请人进行告知。同日，被申请人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第(三)项规定，作出被诉处罚决定，决定对申请人行政拘留十五日，并于当日向申请人进行送达。另查明，2015年4月，申请人因吸毒被行政拘留，后被决定社区戒毒三年；2017年8月22日，申请人因吸毒被行政拘留十五日，同月29日，因吸毒被决定强制隔离戒毒二年；2019年7月19日因吸毒被决定强制隔离戒毒二年。本机关认为，申请人的毛发经温州医科大学司法鉴定中心检验，检出甲基苯丙胺成份，表明申请人在毛发样品提取之日前六个月内摄入过毒品(甲基苯丙胺)，证据确凿。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条：“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：......(三)吸食、注射毒品的......”申请人此次被查获的吸毒行为系经强制隔离戒毒后再次吸食毒品，且被认定吸毒成瘾严重。故被申请人对申请人作出行政拘留十五日的行政处罚决定事实清楚，适用法律依据正确，裁量幅度适当。被申请人在作出被诉处罚决定前已将拟作出行政处罚的理由、依据及申请人依法享有的权利告知申请人，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，本机关决定维持被诉处罚决定。 原告王成光诉称，1.原告因吸毒于2017年8月23日至2019年3月23日在温州市黄龙强制隔离戒毒所进行戒毒矫治。2019年7月19日12时许，原告在温州市鹿城区××街道××州村鱼塘边钓鱼时，被告鹿城公安分局下属七都派出所民警对原告进行调查。原告的尿液经尿检呈甲基安非他命阴性反应，后原告的头发经温州医科大学司法鉴定中心检验检出甲基苯丙胺，被告鹿城公安分局据此作出被诉处罚决定。2.原告经过戒毒矫治之后一直安纪守法，未再吸毒，且经尿检显示结果为阴性，可见原告无吸毒行为。被告鹿城公安分局以温州医科大学司法鉴定中心出具的鉴定报告为依据作出被诉处罚决定，明显无事实与法律依据，原告认为该鉴定报告有误，可能系操作误差等其他因素导致。后原告向被告温州市公安局申请行政复议，在行政复议过程中，两被告均未对原告的头发进行重新检测，在未能排除原鉴定报告可能存在误差的情况下，被告温州市公安局即作出被诉复议决定维持了被诉处罚决定。3.在行政程序中，原告仅见到两张强制单，因原告未吸毒，故未在上述强制单上签名，至于其他的文书材料，被告未送达原告，原告亦未见过，故不存在拒签的情况。被告鹿城公安分局未曾将鉴定意见书送达原告，经办民警口头告知原告鉴定结果及三天的鉴定异议期限，原告当场即口头提出了重新鉴定申请，但被告鹿城公安分局未予重新鉴定。综上所述，被告鹿城公安分局作出被诉处罚决定缺乏事实和法律依据，侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销被诉处罚决定和被诉复议决定。 原告王成光向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，证明原告的身份情况。2.温鹿公（七）行罚决字[2019]55648号《行政处罚决定书》，证明原告的拘留和鉴定情况。3.温集复10[2019]51号《行政复议决定书》，证明被告温州市公安局在未对原告头发重新鉴定的情况下作出被诉复议决定。 被告鹿城公安分局辩称，1.因原告王成光属有多次吸毒前科的涉毒人员，故被告鹿城公安分局依据《涉毒人员毛发样本检测规范》对原告的头发进行了提取，并将提取的头发样本封装后，送具备检测(鉴定)资质的温州医科大学司法鉴定中心进行检测(鉴定)。上述毛发提取过程，有记录提取过程的《行政现场笔录》、《毛发样本提取信息表》予以证实。原告在毛发提取过程中予以配合，但无正当理由拒绝在《行政现场笔录》、《毛发样本提取信息表》上签名、捺指印，已有见证人予以见证，提取过程已全程录像固定。原告的头发样本经温州医科大学司法鉴定中心检测，发根端3厘米以内的头发中检出甲基苯丙胺，含量大于0.2ng/mg，结果为阳性，表明被检测人员在毛发样本提取之日前6个月内摄入过毒品(甲基苯丙胺)。被告鹿城公安分局已将上述检测(鉴定)意见送达原告，其对检测意见无异议，并未申请重新鉴定，但无正当理由拒绝签名。原告否认其在六个月内有吸毒行为，但对其头发定性分析检出甲基苯丙胺成分的检测结果无法作出合理解释。被告鹿城公安分局依据上述事实和证据，认定原告已构成吸毒，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第(三)项之规定，对其处以行政拘留十五日的行政处罚。另经查明，原告有多次吸毒前科，曾于2015年4月因吸毒被处行政拘留，后被责令社区戒毒三年；于2017年8月22日因吸毒被处行政拘留，2017年8月29日被处强制隔离戒毒二年。原告此次被查获的吸毒行为，系经强制隔离戒毒后再次吸食毒品，被告鹿城公安分局根据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条的规定，认定其已构成吸毒成瘾严重，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第(四)项、第四十七条第一款之规定，对原告予以强制隔离戒毒二年。2.人体摄入毒品后，毒品成分在其尿液中存留的时间有限。一般情况下，人体摄入毒品后72小时内，其尿液通过尿检板可以检测出毒品成分，即尿检会呈阳性反应。同时因个人体质差异、摄入毒品量不同、毒品含量高低及尿液排出量多少等因素影响，毒品成分在人体尿液内留存的时间也存在差别，特殊情况下毒品成分在人体尿液内留存的时间可达十多天。但人体摄入毒品后，毒品成分在其毛发内可长期留存，即通过毛发检测，可检测出其在很长时间内有无摄入毒品、摄入何种毒品等情况。根据《涉毒人员毛发样本检测规范》的规定，距离根部0-3cm头发中检测出毒品成分，且含量大于0.2ng/mg，即认定为检测结果呈阳性，表明被检测人员在毛发样本提取之日前6个月内摄入过毒品。因此，如吸毒人员在72小时或者十多天内未吸食毒品，但在72小时或十多天前至六个月内有吸毒行为，则其尿检中无法检出毒品成分(呈阴性)，但其毛发中可检出毒品成分(呈阳性)。本案中，原告的头发样本经温州医科大学司法鉴定中心检测，结果为阳性，表明被检测人员在毛发样本提取之日前6个月内摄入过毒品(甲基苯丙胺)。因此，原告有关“尿检阴性即无吸毒”的辩称不符合事实，不能成立。3.被告鹿城公安分局已将温州医科大学司法鉴定中心出具的鉴定意见送达原告，其对检测意见无异议，并未申请重新鉴定，但无正当理由拒绝签名，已有见证人予以见证。原告的《询问笔录》亦可证实上述情况。后原告委托律师于2019年8月29日向被告鹿城公安分局申请重新鉴定，因其申请重新鉴定已超过法定期限等，被告鹿城公安分局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条、第九十八条的相关规定，经本机关负责人批准，决定不准予重新鉴定，并已向其代理律师电话告知并书面送达该决定。综上所述，被告鹿城公安分局作出被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分，办案程序合法，定性正确，适用法律准确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告鹿城公安分局向本院提交了以下证据：1.《受理登记表》；2.《行政处罚审批表》；3.温鹿公（七）行罚决字［2019］55648号《行政处罚决定书》；4.《行政处罚告知笔录》；5.《行政拘留执行回执》；6.《强制隔离戒毒审批表》；7.温鹿公（七）强戒决字［2019］50420号《强制隔离戒毒决定书》；8.《强制隔离戒毒告知笔录》；9.《强制隔离戒毒执行回执》；10.《送达回执》；11.《违法嫌疑人到案情况记录表》。证据1-11证明本案按法定程序开展调查并作出处罚。12.《询问笔录》（王成光），证明原告否认其在近六个月内有吸毒行为，但对其头发样本检出甲基苯丙胺成分无法做出合理解释。13.《行政检查笔录》，证明被告于2019年7月19日12时许在鹿城区××街道××州村鱼塘边巡查时查获原告，并进行现场检查的过程。14.《行政现场笔录》；15.《毛发样本提取信息表》；16.毛发提取视频录像光盘；17.温医大司鉴中心［2019］毒鉴字第3964号《温州医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》；18.《鉴定意见通知书》。证据14-18证明被告鹿城公安分局依照规范程序提取了原告的头发并送温州医科大学司法鉴定中心检测，检测结果为阳性，上述检测（鉴定）意见已送达原告。19.温鹿公（七）毒瘾认字［2019］00006号《吸毒成瘾严重认定书》；20.《吸毒成瘾严重认定结论告知书》；21.《现场检测报告书》；22.尿液检测结果照片；23.尿液检测资格证复印件；24.吸毒前科查询记录、前科材料。证据19-24证明原告的尿液经检测，结果为阴性；原告有吸毒前科，被告鹿城公安分局认定其行为已构成吸毒成瘾严重。25.当事人、见证人身份证明，证明当事人、见证人等的身份。26.《不予重新鉴定告知书》、《不予重新鉴定审批表》，证明原告申请对其毛发进行重新鉴定，被告鹿城公安分局以其申请已超过法定期限等，决定不准予重新鉴定，并已书面送达。27.温集复10［2019］51号《行政复议决定书》，证明被告温州市公安局依法维持被诉处罚决定。 被告温州市公安局辩称，1.被告鹿城公安分局作出被诉处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当。2.被告温州市公安局作出被诉复议决定维持了被诉处罚决定合法。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告温州市公安局向本院提交了以下证据：1.《行政复议案件结案审批表》；2.温集复10[2019]51号《行政复议决定书》及拟稿单；3.送达材料；4.《行政复议申请立案审批表》；5.《行政复议申请书》及附件；6.《行政复议答复通知书》、《自查化解通知书》；7.《复议答复意见书》。证据1-7证明被告温州市公安局依法作出被诉复议决定。 经庭审质证，1.原告王成光提交的证据，被告鹿城公安分局、温州市公安局对其三性均无异议。2.被告鹿城公安分局提交的证据，原告对证据8的三性无异议，原告有收到该份告知书，但拒绝签字；对证据4、18、20的三性均有异议，认为被告鹿城公安分局的程序违法，原告未曾收到上述文书，亦未曾拒绝签字；对证据12的形式真实性无异议，但认为该证据不能证明原告有收到鉴定意见书；对其他证据的三性均无异议。被告温州市公安局对被告鹿城公安分局提交的证据三性均无异议。3.被告温州市公安局提交的证据，原告和被告鹿城公安分局对其三性均无异议。 本院对上述证据认证如下：1.根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条规定：“作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明。”；第七十七条规定：“询问笔录应当交被询问人核对，对没有阅读能力的，应当向其宣读。记录有误或者遗漏的，应当允许被询问人更正或者补充，并要求其在修改处捺指印。被询问人确认笔录无误后，应当在询问笔录上逐页签名或者捺指印。拒绝签名和捺指印的，办案人民警察应当在询问笔录中注明。”；第八十六条规定：“检查情况应当制作检查笔录。检查笔录由检查人员、被检查人或者见证人签名；被检查人不在场或者拒绝签名的，办案人民警察应当在检查笔录中注明。”本案中，被告鹿城公安分局提供的证据3-4、7-8、11、13-15、18-22系其在行政程序中出具的各类文书（包括决定书、告知书及笔录），文书上均已注明原告拒绝签名的情况并由经办民警及见证人签名确认，符合上述法律规定。原告王成光主张其在行政程序中未曾见到除两份强制文书外的其他文书材料，亦不存在拒签的情况，无事实依据，本院不予支持。被告提供的上述证据，与本案待证事实直接相关，本院予以采信。2.原、被告提供的其他证据，各方对其真实性均无异议，可以证明本案待证事实，本院均予以采信。 经审理查明，2019年7月19日12时许，被告鹿城公安分局在辖区排查时发现吸毒嫌疑人即原告王成光，遂于当日予以立案调查，并依法定程序提取原告的尿液，用于尿液检测。原告的尿液检测样本经现场检测，结果呈吗啡：阴性；甲基安非他明：阴性；氯胺酮：阴性；二亚甲基双氧安非他明：阴性。7月19日，被告鹿城公安分局依法定程序提取了原告的毛发，并委托温州医科大学司法鉴定中心进行毒品（甲基苯丙胺、苯丙胺、MDMA、MDA、吗啡、单乙酰吗啡、氯胺酮、去甲氯胺酮、可卡因、苯甲酰爱康宁）的定性分析。温州医科大学司法鉴定中心于当日出具了温医大司鉴中心[2019]毒鉴字第3964号《温州医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.从送检的头发中检出甲基苯丙胺；2.从送检的头发中未检出苯丙胺、MDMA、MDA、吗啡、单乙酰吗啡、氯胺酮、去甲氯胺酮、可卡因和苯甲酰爱康宁。”被告鹿城公安分局于同日向原告送达了《鉴定意见通知书》，该通知书上载明“如果你对该鉴定意见有异议，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请。”后被告鹿城公安分局经询问、告知、听取陈述和申辩、审批等程序，于7月19日作出被诉处罚决定。被告鹿城公安分局认定，原告的行为已构成吸毒成瘾严重，于同日作出温鹿公(七)毒瘾认字[2019]00006号《吸毒成瘾严重认定书》和温鹿公(七)强戒决字[2019]50420号《强制隔离戒毒决定书》，对原告强制隔离戒毒二年。上述文书均于7月19日送达原告。原告不服被诉处罚决定，于2019年8月5日向被告温州市公安局提交《行政复议申请书》及相关材料，申请行政复议。被告温州市公安局于8月7日予以受理，经答复、审批等程序，于2019年9月19日作出被诉复议决定，并于9月24日送达原告。在行政复议期间，原告向被告鹿城公安分局申请对毛发进行重新鉴定，被告鹿城公安分局于2019年8月29日收件后，经审批决定不予重新鉴定，并告知原告。原告仍不服被诉处罚决定，于2019年10月8日向本院提交诉状材料，本院于当日收件后以（2019）浙0302引调5533号予以登记。因协调不成，本院于2019年10月29日正式受理本案。 另查明，原告王成光于2015年4月因吸毒被行政拘留，并被责令接受社区戒毒三年；于2017年8月22日因吸毒被行政拘留，并于8月29日被强制隔离戒毒二年。 本院认为，一、关于毛发鉴定的问题。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条、第九十八条规定，对经审查作为证据使用的鉴定意见，公安机关应当在收到鉴定意见之日起五日内将鉴定意见复印件送达违法嫌疑人和被侵害人。违法嫌疑人或者被侵害人对鉴定意见有异议的，可以在收到鉴定意见复印件之日起三日内提出重新鉴定的申请，经县级以上公安机关批准后，进行重新鉴定。具有下列情形之一的，应当进行重新鉴定：（一）鉴定程序违法或者违反相关专业技术要求，可能影响鉴定意见正确性的；（二）鉴定机构、鉴定人不具备鉴定资质和条件的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定人故意作虚假鉴定的；（五）鉴定人应当回避而没有回避的；（六）检材虚假或者被损坏的；（七）其他应当重新鉴定的。不符合前款规定情形的，经县级以上公安机关负责人批准，作出不准予重新鉴定的决定，并在作出决定之日起的三日以内书面通知申请人。本案中，原告王成光在收到《鉴定意见通知书》三日内，未曾提出重新鉴定申请，其后在复议期间提出重新鉴定申请，又不符合上述规定的任一情形，故被告鹿城公安分局经审批决定不予重新鉴定，并无不当。原告主张其未曾收到《鉴定意见通知书》以及其当场已口头提出重新鉴定申请，依据不足；另结合《询问笔录》（王成光）可见，被告鹿城公安分局在向原告送达《鉴定意见通知书》后对其进行谈话时，原告亦未曾提出重新鉴定申请，故对原告的主张，本院不予支持。 二、关于被诉处罚决定的合法性问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项规定，吸食、注射毒品的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告分别于2015年、2017年因吸毒被行政拘留，并被责令社区戒毒及强制隔离戒毒，其后于2019年7月19日前6个月内又摄入毒品，被告鹿城公安分局据此作出被诉处罚决定对原告处以行政拘留十五日的处罚，符合法律规定。 三、关于被诉复议决定的合法性问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中，被告鹿城公安分局作出被诉处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法，被告温州市公安局据此作出被诉复议决定维持了被诉处罚决定，符合法律规定。 综上，被诉处罚决定及被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告要求撤销被诉处罚决定及被诉复议决定的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王成光的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告王成光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  李 元 审 判 员  麻永和 人民陪审员  徐胜恩 二〇一九年十二月二十七日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。