成都市双流区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0116行初70号 原告：王熊，男，1993年1月11日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：成都市新都区市场监督管理局，住所地：成都市新都区。 法定代表人：刘传银，局长。 委托代理人：李东亮，副局长。 委托代理人：胡益利，四川勤证律师事务所律师。 被告：成都市市场监督管理局，住所地：四川省成都市武侯区。 法定代表人：贺欣，局长。 委托代理人：张建均，法规处副处长。 委托代理人：李祎波，四川运逵律师事务所律师。 原告王熊诉被告成都市新都区市场监督管理局（以下简称“新都区市监局”）、被告成都市市场监督管理局（以下简称“成都市市监局”）食品安全行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王熊，被告新都区市监局行政负责人李东亮及委托代理人胡益利，被告成都市市监局行政负责人张建均及委托代理人李祎波，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王熊诉称，2018年7月28日，原告向被告新都区市监局递交举报函，举报新都区新新路211号世纪华联超市销售的“源氏零食在这儿（调味面制食品）”超范围使用添加剂。2019年6月4日，被告新都区市监局作出成（新都）举奖告字[2019]第16号《成都市新都区食品药品举报奖励决定告知书》，决定给予原告200元举报奖励。后原告不服向被告成都市市监局提起行政复议。被告成都市市监局作出成市监复[2019]第148号《行政复议决定书》维持被申请人原行政行为。原告不服，遂提起行政诉讼。请求判令：1.撤销成都市市监局作出的成市监复[2019]第148号《行政复议决定书》；2.撤销被告新都区市监局作出成（新都）举奖告字[2019]第16号《成都市新都区食品药品举报奖励决定告知书》，给予原告200元举报奖励的行政行为；3.被告承担本案诉讼费。 原告王熊向本院提交了举报函、购物流水单据、成都市新都区食品药品举报奖励决定告知书、行政复议决定书等证据。 被告新都区市监局辩称，一、原告以成（新都）举奖告字[2019]第16号《成都市新都区食品药品举报奖励决定告知书》提起了（2019）川0116行初68号、（2019）川0116行初70号、（2019）川0116行初71号案件，原告的行为构成重复起诉。二、被告作出成（新都）举奖告字[2019]第16号《成都市新都区食品药品举报奖励决定告知书》程序合法。2019年4月10日，被告向原告回复新市监馈[2019]第86号《投诉举报办理结果反馈书》，并将《成都市新都区食品药品举报奖励决定告知书》及《成都市新都区食品药品违法行为举报申请登记表》寄给原告，告知原告可在收到通知30日内向被告申请奖励。4月19日，原告向被告提交了行政奖励申请，要求被告将奖励金汇入其本人账户。4月22日，被告收到原告的申请材料后对其进行审核。6月4日，被告向原告邮寄了成（新都）举奖告字[2019]第16号《成都市新都区食品药品举报奖励决定告知书》，告知奖励决定、等级及标准。 被告新都区市监局向本院提交了举报函、被举报产品照片、购物小票、成都市新都区食品药品举报奖励决定告知书、批量汇划业务客户回单等证据。 被告成都市市监局辩称，一、被告有依法处理原告行政复议申请的行政职权。根据《行政复议法》第十二条第一款之规定，被告成都市市监局作为被告新都区市监局的上一级主管部门，有受理原告提出的行政复议申请，审理和作出行政复议决定的法定职权。二、被告作出《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。首先，本案中被告新都区市监局对被举报人作出免于处罚的决定，该行政行为不属于行政处罚，且本案无可没收标的，根据《食品药品违法行为举报奖励办法》，原告投诉举报不符合奖励条件，被告新都区市监局作出奖励告知不符合规定。根据《行政复议法实施条例》第五十一条之规定，对被告新都区市监局已作出的奖励决定不予撤销，但予以指正。其次，根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第十二条之规定，被告新都区市监局在法定期限内向原告反馈了办理结果。根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第十三条第一款之规定，被告新都区市监局在收到原告的奖励申请后，经过对举报等级、奖励标准进行审批认定，告知了原告奖励决定。三、被告作出《行政复议决定书》的程序合法。被告成都市市监局于2019年6月13日收到原告的的行政复议申请并经依法受理后，于2019年8月9日作出《行政复议决定书》并通过邮寄方式向原告进行了送达。故被告成都市市监局受理并审理原告行政复议申请的程序符合《行政复议法》的规定。综上，被告成都市市监局请求驳回原告诉讼请求。 被告成都市市监局向本院提交了行政复议申请书及其所附材料、行政复议答复通知书及送达证明、《行政复议决定书》及送达证明等证据。 本院经审理认定事实如下：原告王熊在新都区的新都区黄雄伟副食店（世纪华联超市新都店）购买了“源氏零食在这儿（调味面制食品）”，于2018年7月28日向被告新都区市监局举报，投诉该超市销售的该款调味面制食品超范围使用食品添加剂。要求被告：1、确认被举报人经营销售的“源氏零食在这儿（调味面制食品）产品不符合食品安全要求和产品质量安全要求；2、依法对被举报人经营销售的“源氏零食在这儿（调味面制食品）”的行为予以行政处罚，处罚完毕后按照最高奖励标准奖励举报人；3、书面受理举报人的举报事项，并在案件办结后告知举报人处置结果。 2019年4月3日，被告新都区市监局作出新市监管处字[2019]162号行政处罚决定书，对被举报人免于处罚。4月10日，被告新都区市监局作出新市监馈[2019]第86号《投诉举报办理结果反馈书》，告知原告，对世纪华联超市依法不予行政处罚，同时告知可以申请奖励。同日，被告新都区市监局作出《成都市新都区食品药品举报奖励决定告知书》，与《成都市新都区食品药品违法行为举报申请登记表》一并寄给原告，告知原告可在收到通知30日内申请奖励。4月19日，原告向被告新都区市监局提交了行政奖励申请，要求被告将奖励金汇入其本人账户。4月22日，被告新都区市监局收到原告的申请材料后对其进行审核。6月4日，被告新都区市监局向原告邮寄了成（新都）举奖告字[2019]第16号《成都市新都区食品药品举报奖励决定告知书》，告知奖励原告200元。原告不服，向成都市市监局提起行政复议。6月13日，被告成都市市监局受理原告的复议申请。经审查，被告成都市市监局于8月9日作出成市监复决字[2019]第146号《行政复议决定书》，维持了新都区市监局的具体行政行为。原告不服，提起诉讼。 上述事实，有当事人的身份证明，购物小票、案涉食品图片、消费者投诉举报书、投诉举报办理结果反馈书、成都市新都区食品药品举报奖励决定告知书、成都市新都区食品药品违法行为举报申请登记表等证据在卷予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六条“县级以上地方人民政府对本行政区域的食品安全监督管理工作负责，统一领导、组织、协调本行政区域的食品安全监督管理工作以及食品安全突发事件应对工作，建立健全食品安全全程监督管理工作机制和信息共享机制。县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品安全监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作……”以及第一百一十五条“县级以上人民政府食品安全监督管理等部门应当公布本部门的电子邮件地址或者电话，接受咨询、投诉、举报……”之规定，被告新都区市监局具有受理原告的投诉举报事项并进行处理的行政职权。同时根据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条之规定，被告新都区市监局于2018年8月6日收到原告的投诉举报后，于8月9日予以受理，于8月13日予以立案。2019年4月3日，被告新都区市监局作出新市监管处字[2019]162号行政处罚决定书，对被举报人免于处罚。4月10日，被告新都区市监局将案涉食品处理结果反馈给原告，被告新都区市监局作出新市监馈[2019]第86号《投诉举报办理结果反馈书》程序合法。根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第十条第（二）项“各省级食品药品监督管理部门可结合本行政区域实际，按照涉案货值金额或者罚没款金额、奖励等级等因素综合计算奖励金额，每起案件的奖励金额原则上不超过50万元。具体奖励标准如下：（二）违法行为不涉及货值金额或者罚没款金额的，但举报内容属实，可视情形给予200-2000元奖励。”之规定，原告举报内容属实，但被举报人违法行为不涉及罚没款金额，故被告新都区市监局对原告给予奖励200元的行政行为，适用法律法规正确、程序正当。 依据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”的规定和该法第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，本案原告不服被告新都区市监局作出的成（新都）举奖告字[2019]第16号《成都市新都区食品药品举报奖励决定告知书》，在法定期限内向被告成都市市监局提出行政复议申请，符合法律规定。同时，本案被告成都市市监局作为新都区市监局的上一级主管部门，对原告以被告新都区市监局为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章”之规定，被告成都市市监局于2019年6月13日收到原告的行政复议申请后，于8月9日作出《行政复议决定书》并邮寄送达至原告，符合上述规定，适用法律法规正确、程序合法。 关于被告提出原告王熊就同一告知书中的三个单品提起不同行政诉讼、滥用诉权的问题，原告王熊就该行政行为分别提起诉讼：以新都区市监局、新都区人民政府为被告，案号为（2019）川0116行初68号案件；以被告新都区市监局、成都市市监局为被告，案号为（2019）川0116行初71号案件。经本院向原告释明后，原告在上述两案开庭前，已经撤回了两案的起诉。 综上所述，被告新都区市监局对原告的举报给予200元奖励的行政行为、被告成都市市监局作出《行政复议决定书》（成市监复[2019]第148号）的行政行为，证据充分，适用法律法规正确、符合法定程序，原告要求撤销上述行政行为的诉讼请求，不能成立，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国行政复议法》第九条、第三十一条，《食品药品违法行为举报奖励办法》第十条第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告王熊的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王熊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴志洪 人民陪审员  刘德军 人民陪审员  杨小宾 二〇一九年十二月二十三日 法官 助理  董 娇 书 记 员  张 玲