四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2822号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈强（特别授权），南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：李静，女，1990年7月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告李静追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告李静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李静偿还原告诚信祥公司代其支付的代偿款8,128.92元；2.请求判令被告李静向原告诚信祥公司支付代偿款利息，利息以8,128.92元为基数，自2018年2月27日起，按年利率6%为标准进行计算，直至偿清之日止；3.请求判令被告李静负担本案诉讼费用、实现债权的费用。事实和理由：2015年4月4日，被告李静为在南充市顺庆区致佳数码通讯经营部购买手机而寻求借款，并与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告李静的名义借款。普惠快信公司依据被告李静的授权，通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）运营的“有利网”平台联系出借人，并由被告李静、出借人、普惠快信公司、原告诚信祥公司、弘合柏基公司签署《借款协议》，约定借款金额为4,982元，其中商品价款4,180元由商家收取，借款管理费802元由普惠快信公司及第三方服务方收取，原告诚信祥公司对借款提供担保，被告李静分6期偿还借款本息。同日，被告李静领取了所购商品，《借款协议》得以实际履行，但被告李静却未还款，致使原告诚信祥公司于2018年2月27日支付代偿款8,128.92元（含剩余未还本金、利息、逾期利息在内）。 被告李静未作答辩，也未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：被告李静于2015年4月4日向普惠快信公司填写《个人借款申请表》，载明所购手机总价5,480元，其中被告李静首付金额1,300元，借款金额4,180元，分6期（月）还款，月还款额为877元，被告李静向普惠快信公司提供了自己的身份信息等资料。 同日，被告李静与普惠快信公司签署了《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》。其中《授权委托书》载明被告李静授权普惠快信公司或有利网运营公司以其名义在“有利网”注册账户及进行管理，并发布借款信息，代为寻找出借人、代为签署《借款协议》电子文本。《个人借款合同条款与条件》载明借款本金以《个人借款申请表》所列“借款金额”及普惠快信公司一次性收取的借款管理费之和为准，不含“首付金额”；每月还款金额包含应支付给出借人的本金、利息、客户服务费、保险手续费等内容。 2015年4月4日，南充市顺庆区致佳数码通讯经营部、被告李静等签署了《商品交付确认书》，载明借款金额为4,180元，被告李静同意普惠快信公司或弘合柏基公司将借款资金划付给商户即视为普惠快信公司和被告李静间借款合同项下放款义务已实际履行，……如被告李静购买的商品是货物，则被告李静已取得该商品或取货凭证等内容。 依据被告李静授权，普惠快信公司利用被告李静向其提供的身份信息等资料在弘合柏基公司经营的“有利网”注册账号，并于2015年4月7日以被告李静的名义与出借人平沙落雁、浮沉云、cuigulang（均系“有利网”用户名）、普惠快信公司、原告诚信祥公司、弘合柏基公司共同签署电子文本的《有利网借款协议》，约定了被告李静向出借人借款4,982元，借款期限自2015年4月7日起，至2015年10月7日止，每月第7日按“等额本息”方式还款，每月还款金额为857.18元；普惠快信公司向被告李静收取咨询手续费和服务费、催收费等费用，弘合柏基公司向被告李静收取相应费用，收取方式均另行约定；原告诚信祥公司对涉案借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金以及因被告李静提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等），保证期限自借款发放之日起至借款到期后两年止；若被告李静未按时还款，原告诚信祥也未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，则应以剩余本金、利息之和为基数，自逾期之日起，分别按0.05%/日、0.05%/日的标准计收逾期罚息、违约金；出借人授权弘合柏基公司处置该笔债权，包括但不限于追偿。 因被告李静未偿还借款本息，弘合柏基公司要求原告诚信祥公司承担保证责任，原告诚信祥公司于2018年2月27日向弘合柏基公司四川分公司支付涉案借款本金4,982元、利息274.01元、逾期利息2,872.91元，合计8,128.92元。 同时查明，从事担保业务属原告诚信祥公司的经营范围。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条赋予了保证人追偿的权利，但追偿权成立的前提是担保人应承担担保责任且履行，追偿范围仅限于承担的符合法律规定的部分，因此本案争议焦点有两个：一是追偿权是否成立；二是追偿范围的认定。 关于第一个争议焦点。本案虽无法确认弘合柏基公司在借款人的授权下向原告诚信祥公司主张担保权利的时间，但可以确认涉案借款在原告诚信祥公司承担保证责任时未过诉讼时效，本案追偿权成立。 关于第二个争议焦点。保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。因此解决该争议焦点，必须先认定代偿的合法借款本息。 首先，关于代偿的合法本金认定问题。1.原、被告于2015年4月7日同出借人、普惠快信公司、弘合柏基公司共同签署电子文本的《有利网借款协议》虽约定借款金额为4,982元，但全案证据只有《商品交付确认书》可以佐证交付了部分借款，即4,180元。2.通过互联网金融借款购买商品系近年来出现的新的商业模式，但不管何种商业模式，均不得规避法律的禁止性规定。原告诚信祥公司主张剩余的802元系收取的管理费，但全案并无约定管理费金额的证据，也无已实际收取管理费的证据，因此本院无法认定该部分借款已交付。综上，涉案借款交付的本金应为4,180元。 其次，关于截止至代偿之日合法利息认定问题。从约定的借款金额、还款期数、还款方式、每期还款金额上看，涉案借款借期内按年利率11%计算利息。同时，涉案电子文本的《有利网借款协议》约定，若逾期还款，则应以剩余本金、利息之和为基数，自逾期之日起，分别按0.05%/日、0.05%/日的标准计收逾期罚息、违约金，经折算，逾期后的利率已超过年利率36%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，对借期内利息和逾期利息，已支付的以年利率36%为标准进行计算，未支付的以年利率24%为标准进行计算。因被告李静未偿还借款本息，故2015年4月7日至2015年5月6日期间应按年利率11%计息，2015年5月7日至代偿之日，即2018年2月27日，按年利率24%计息。经计算，2015年4月7日至2018年2月27日的合法利息为2,852.85元（4,180元×11%÷12月/年×1月+4,180元×24%÷12月/年×33月+4,180元×24%÷12月/年÷30天/月×20天）。 如上，截止至原告诚信祥公司代偿之日，被告李静尚欠的合法本息为7,032.85元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条规定，被告李静应向原告诚信祥公司支付代偿款7,032.85元，至于因原告诚信祥公司未做到审慎注意义务，超额代偿部分应由其自行负担。 关于原告诚信祥公司主张的代偿款利息。原告诚信祥公司因自行承担担保责任，则自代偿之日起就不可避免的会造成其损失，因此原告诚信祥公司主张自代偿之日起，即2018年2月27日，计算利息的理由成立，本院予以支持。因无证据证明原、被告对追偿利息标准有约定，本院认为原告诚信祥公司主张按年利率6%为标准进行计算，不高相关标准，本院予以支持，代偿款利息计算基数为7,032.85元，计算至付清代偿款之日止。 至于原告诚信祥公司主张的实现债权费用，因未提供相关证据，本院对此不予支持。 综上所述，被告李静应向原告诚信祥公司支付代偿款7,032.85元及其利息，利息以7,032.85元为基数，从2018年2月27日起，按年利率6%为标准进行计算，直至付清代偿款之日止，驳回原告诚信祥公司的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李静自本判决书生效之日起十五日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款7,032.85元及其利息（利息计算方法为：以7,032.85元为基数，自2018年2月27日起，按年利率6%为标准进行计算，直至付清代偿款之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  张凯昌 人民陪审员  兰春祥 人民陪审员  王雪萍 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  朱 冕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。