河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初2848号 原告：呼伦贝尔市海拉尔区长文绞手架租赁站，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区奋斗三路201号。 经营者：王长文，男，1968年1月5日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰润区。 委托代理人：张秀兰，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 被告：中铁二十三局集团电务工程有限公司，住所地：天津市南开区密云一支路燕宇花园45号。 法定代表人：魏新兴，该公司执行董事、党委书记。 委托代理人：张睿、夏祺，该公司员工。 原告呼伦贝尔市海拉尔区长文绞手架租赁站（以下简称长文租赁站）与被告中铁二十三局集团电务工程有限公司（以下简称中铁公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告长文租赁站的委托代理人张秀兰、被告中铁公司的委托代理人张睿、夏祺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告长文租赁站诉称，原告与被告下属项目部于2011年5月2日签订《建筑器材租赁合同》一份，合同约定由原告向被告下属项目部出租各种建筑器材，被告下属项目部向原告支付租赁费。同时合同还就租赁费结算、损害赔偿责任、违约责任等事项进行了详细约定。前述合同签订后，原告向被告下属项目部提供了相应的建筑器材，完全、适当地履行了合同义务，但被告下属项目部并未依约向原告支付租赁费及违约金，同时尚有部分建筑器材未退还。经原告核算，现被告下属项目部尚欠原告租赁费154758.19元、违约金46427元未付，另有价值15250元的建筑器材未退还（钢管303.50米、扣件905个、移动架3套、跳板17块）。因被告下属项目部为被告设立的下属单位，故被告应就该项目部的上述债务承担给付责任。前述款项及租赁器材虽经原告多次催要，但被告至今未付。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判决：1、解除原、被告于2011年5月2日签订的建筑器材租赁合同；2、被告给付原告租赁费154758.19元；3、被告退还原告租赁器材（钢管303.50米、扣件905个、移动架3套、跳板17块），或赔偿未退还租赁器材损失15250元；4、被告给付原告逾期付款违约金46427元；5、被告承担本案的诉讼费和保全费。庭审中，原告变更诉讼请求，租赁费变更为168613.69元，违约金变更为50584元。 被告中铁公司辩称，无论合同是否真实有效，根据原告提供合同及提货单约定租金应于2011年11月16日前结束完毕，原告自2011年11月17日就应知道自己收取租赁费的权利受到损害。被告如需继续使用建筑器材应于2012年4月1日前补交押金及续签合同，原告自2012年4月2日就应知道自己的权利受到损害。但被告在收到法院传票之前未收到过原告任何方式要求被告履行付款的请求，故原告的债权请求权已过诉讼时效，依法已丧失胜诉权。原告提交的建筑器材租赁合同仅有一页，不仅没有合同双方的名称，且未经合同双方签字与盖章，不能证明是原、被告签订的合同。补充说明不具备任何实质内容，补充说明虽有被告印鉴，但从文字格式及书写模式还是合同签订顺序上看，均不能证明建筑器材租赁合同与补充说明有任何直接或间接关系。原告提交的补充说明中虽盖有被告项目部印章，但是签字人却是马海龙，马海龙既不是被告的员工，也没有获得被告的授权，无权对外签订合同，故补充说明对被告不产生拘束力。原告提交的提货单、退货单中，仅有一张提货单的租赁单位是被告，且未加盖被告的公章或项目部印章，真实性有待证明。其余提、退货单的租赁单位均是马海龙，被告认为这是马海龙的个人行为，而非被告行为，被告对此不应承担任何责任。原告因一份假合同起诉被告，并申请法院冻结被告账户资金25万元，给被告造成了一定的经济损失，要求原告予以赔偿。综上，原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，请法庭在查明事实真相的基础上，以事实为依据，以法律为准绳，依法审理，公正裁判，驳回原告诉讼请求，维护被告的合法权益。 经审理查明，2010年，被告中铁公司承建了内蒙古大雁矿业集团有限责任公司扎尼河露天矿专用铁路新建工程，并设立了中铁二十三局集团电务工程有限公司扎尼河露天矿专用铁路工程项目部（以下简称中铁公司项目部），同时任命孙国全为该项目经理，任命马海龙为该项目专业工长（施工员）。 2011年5月2日，中铁公司项目部与原告长文租赁站签订了建筑器材租赁合同，被告在该合同中第二页补充说明上加盖了中铁公司项目部的印章，马海龙在经办人处签字，该租赁合同约定：合同明细表、租赁器材明细表、租货单、退货单均为正式合同组成部分；租金计算从提货之日起计算，至退清货后，租赁货时，如不足一个月按一个月计收租费；租赁产品丢失继续计收租金，货物还清后，租赁费没有结清时，按日计算收千分之五的滞纳金；如双方发生经济纠纷，由合同签订地丰润法院解决；钢管丢失每米20元、扣件丢失每个6元、跳板丢失每块150元、移动脚手架丢失每套400元；扣件每日每套租金0.02元、钢管每日每米租金0.025元、油托每日每套租金0.06元、移动脚手架每日每组租金3元等。合同签订后，原告按被告施工需求自2011年5月2日至2011年8月17日陆续送货5次，被告工地施工人员为原告签了提货单5张。双方在签的提货单中约定：钢管日租金0.025元/米、扣件日租金0.02元/个、丝杠（油托）日租金0.06元/根；租金每月结算一次，如不按期结算加收20%-30%滞纳金等。被告使用原告建筑器材后也于2011年9月2日至2011年10月16日相继返还了原告建筑器材11次，被告工地施工人员为原告签了退货单11张，但至今仍欠原告钢管303.50米、扣件905个、移动架3套、跳板17块未退还。 另查明，截止到2019年7月25日，被告租赁原告的建筑器材按合同中约定的日租金和双方签的提、退货单确定的日期和建筑器材数量计算，共产生租赁费168613.69元。 诉讼中，被告主张原告提供的租赁合同与补充说明属于独立的文件，租赁合同中无被告名称及盖章，是一份不完整的合同。 上述事实有原、被告陈述、租赁合同、提、退货单、租赁费用结算表、中铁公司技术档案材料等可以证实。 本院认为，被告中铁公司承建了本案涉案工程后设立的中铁公司项目部与原告签订了租赁合同，并加盖了中铁公司项目部印章，该租赁合同合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务履行。中铁公司项目部为被告中铁公司下设的不具有独立法人资格的分支机构，该机构所发生的民事行为理应由作为法人的中铁公司承担。被告辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效，因被告至今尚未完全退还原告的建筑器材，按照租赁合同的约定，未退还的建筑器材仍继续计算租赁费，原、被告之间的租赁合同仍正在履行中，不存在超过诉讼时效的情形，故本院对被告的辩解不予采纳。本案中，被告未按合同约定给付原告租赁费的行为确已构成违约，理应承担违约责任，结合双方所签租赁合同中对违约责任的约定，对原告要求被告给付所欠租赁费168613.69元及按租赁费总额30%给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。因被告违约，原告要求解除合同返还租赁物应予支持，如被告不能按时返还租赁物，应按合同约定的原值价值赔偿原告损失。对被告关于原告提供的租赁合同不完整的辩解，被告在补充说明中加盖印章，该补充说明显然是对前面租赁合同的补充，且有被告任命的专业工长马海龙签字，与马海龙在施工过程中为原告签有提货单，并实际使用了原告建筑器材的事实相符，且提货单中约定的租赁物日租金价格与租赁合同约定的价格一致，补充说明显然系对租赁合同的补充，故对被告的该辩解，本院不予采纳。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、解除原告呼伦贝尔市海拉尔区长文绞手架租赁站与被告中铁二十三局集团电务工程有限公司于2011年5月2日所签订的建筑器材租赁合同； 二、被告中铁二十三局集团电务工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告呼伦贝尔市海拉尔区长文绞手架租赁站租赁费168613.69元、违约金50584元（168613.69元×30%），合计219197.69元； 三、被告中铁二十三局集团电务工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告呼伦贝尔市海拉尔区长文绞手架租赁站建筑器材钢管303.50米、扣件905个、移动脚手架3套、跳板17块，如未按期返还上述建筑器材，则赔偿建筑器材折价款15250元【（钢管303.50米×20元/米）+（扣件905个×6元/个）+（移动脚手架3套×400元/套）+（跳板17块×150元/块）】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2273元，保全费1770元，合计4043元，由被告中铁二十三局集团电务工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  窦广同 二〇一九年十二月九日 书记员  陈红梅