四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2814号 原告：中国农业银行股份有限公司彭州市支行，住所地四川省彭州市金彭西路体育场西街2号。 法定代表人：朱原，行长。 委托诉讼代理人：周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓书贵，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：石柳鸿，女，1977年10月17日，住四川省达县。 被告：成都天泰房屋发展有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇泰安路56号。 法定代表人：刘红雁，董事长。 委托诉讼代理人：钟华，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲朝杰，四川英贤律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行（以下简称“农行彭州支行”）与被告石柳鸿、成都天泰房屋发展有限公司（以下简称“天泰公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告农行彭州支行的委托诉讼代理人邓书贵，被告天泰公司的委托诉讼代理人钟华到庭参加诉讼，被告石柳鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行彭州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告石柳鸿归还原告农行彭州支行借款本金287475.76元，支付利息6456.74元,支付律师费14965元；并以借款本金287475.76元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮10%再上浮50%，支付自2019年12月17日起至借款付清之日止的罚息；以尚欠利息6456.74元和罚息为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮10%再上浮50%，支付至付清之日止的复利；2.判令被告天泰公司对上述债务承担连带责任。事实与理由：2016年2月25日，原告农行彭州支行与被告石柳鸿、天泰公司签订《个人购房担保借款合同》，被告石柳鸿向原告农行彭州支行借款320000元，合同对借款期限和利息、罚息、复利的计算标准以及双方的权利义务作了明确约定，被告石柳鸿未按约定按期足额偿还借款，原告农行彭州支行有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。被告天泰公司为连带责任保证人，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，原告农行彭州支行按约履行了合同义务，被告石柳鸿未按约支付本息，严重违约，为此，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告农行彭州支行诉请。 被告石柳鸿未进行答辩。 被告天泰公司答辩称，对原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》无异议。关于被告石柳鸿尚欠原告农行彭州支行借款本金、罚息、复利具体金额以法院审理查明的为准，原告农行彭州支行主张律师费未实际发生，也未实际支付，不应得到法院支持。 原告农行彭州支行为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 第一组、原告农行彭州支行企业信息、被告天泰公司企业信息、被告石柳鸿身份信息，证明原、被告主体适格。 第二组、个人信贷业务申请表、商品房买卖合同摘要（备案号：57935）、《个人购房担保借款合同》(编号：51020120160022490)，证明被告石柳鸿因购房向原告农行彭州支行申请借款320000元，及原、被告签订《个人购房担保借款合同》，合同对借款金额、用途、借款期限、利率、罚息、复利、担保以及违约责任等事项进行了约定。 第三组、贷款发放通知单、借款凭证、石柳鸿房贷还款账户流水、石柳鸿房贷欠款金额说明，证明原告农行彭州支行依合同向被告石柳鸿支付了借款320000元，截止2019年12月16日，被告石柳鸿尚欠借款本金287475.76元、利息6456.74元的事实。 第四组.委托代理协议、律师代理费发票、律师代理费支付凭证、（2019）川0182民初2814号民事裁定书，证明原告农行彭州支行为实现债权支付了律师费14965元，并支付了诉讼保全费2095元的事实。 被告石柳鸿、天泰公司均无证据提交。 被告天泰公司质证认为：对原告农行彭州支行提交的第一组证据的真实性没有异议；对第二组证据真实性无异议，但对其关联性有异议，因案涉房屋未办理抵押登记，原告农行彭州支行对案涉房屋所得价款不享有优先受偿权；第三组证据真实性无异议，对原告农行彭州支行提交的银行流水可以看出，原告农行彭州支行从2018年8月22日开始扣划被告天泰公司的保证金至2019年9月18日，原告农行彭州支行主张的借款本息，应当扣除该部分；第四组证据中的律师费代理合同及律师费结算表的真实性不予认可，该证据系原告农行彭州支行单方制作。其次对其关联性也有异议，从原告农行彭州支行提交的律师费发票及律师费转账凭证金额可以看出与本案主张律师费金额不符，不能达到原告的证明目的，不能证明是因为本案而发生的律师费。对其合法性也有异议，律师费转款凭证时间应在律师费发票出具之前，且双方签订律师费代理合同约定律师费在签订合同后支付，而原告农行彭州支行提交相关证据，显示在签订合同后长达一个月左右才支付，本案的律师费未实际发生，不应到支持。对（2019）川0182民初2814号民事裁定书无异议。 经审查认为，被告石柳鸿经本院传唤未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，对到庭当事人质证无异议的第一组、第二组、第三组及第四组证据中的（2019）川0182民初2814号民事裁定书，本院予以确认；对于第四组证据中的委托代理协议、律师代理费发票、律师代理费支付凭证，被告天泰公司虽有异议，但该证据能够形成锁链，证明原告农行彭州支行因本案实际支付了律师费14965元的事实，亦符合证据的基本形式，故可以作为证据使用，但就其证明力是否足以达致其主张的问题，本院将在说理部分综合评述。 根据到庭当事人的陈述及经庭审举证、质证的证据，本院确认如下法律事实： 2015年11月12日，原告农行彭州支行与被告石柳鸿、天泰公司签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款人石柳鸿为购买位于四川省彭州市房屋向贷款人农行彭州支行借款320000元，借款期限为240个月；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮12%后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。贷款人对应付未付利息计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；在借款人未按期足额偿还借款等情形时，贷款人有权提前收回已发放的借款并要求担保人对损失进行赔偿；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；上述借款的担保方式为阶段性保证＋抵押，由阶段性保证人天泰公司承担连带保证责任，阶段性保证人自借款发放之日起至借款人取得房产证，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止为债务承担连带保证责任。连带保证责任的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、由贷款人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；并约定合同项下债务被贷款人提前宣布到期的，保证期间自贷款人确定债务提前到期之日起二年，借款人不可撤销地申请并委托贷款人将全部借款直接划入天泰公司的账户等内容。 合同签订后，原告农行彭州支行向双方约定并指定的被告天泰公司账户汇入借款320000元。截止2019年12月16日，被告石柳鸿尚欠借款本金287475.76元、利息6456.74元 另查明，涉案房屋未竣工验收且未办理产权证。 本院认为，原告农行彭州支行与被告石柳鸿、天泰公司签订的《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规，应属有效，各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。根据本院查明的事实及在案证据，结合原告农行彭州支行和被告天泰公司在庭审中诉辩意见，本院对双方争议及农行彭州支行的诉请是否应予支持综合评述如下： 一、关于农行彭州支行是否有权起诉宣布借款提前到期并要求偿还借款的问题。 被告石柳鸿在收到借款后，未按合同约定按期足额归还借款，其行为当属违约，根据双方合同约定，在因借款人逾期还款而发生违约行为情形时，原告农行彭州支行有权提前收回借款。本院认为，上述约定系双方真实意思表示，不违反法律的规定，当属有效，对双方均有约束力，被告石柳鸿应承担支付尚欠借款本金287475.76元的法律责任。故对农行彭州支行主张被告石柳鸿归还借款本金287475.76元的诉讼请求，予以支持。 二、被告天泰公司是否应承担连带保证责任的问题。 被告天泰公司在《个人购房担保借款合同》中保证人处签字并加盖公司印章，自愿为上述借款承担连带保证责任，且合同对保证期间、保证范围作了明确规定，故对原告农行彭州支行主张天泰公司对石柳鸿的前述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。 三、关于农行彭州支行主张的利息、罚息和复利以及实现债权支出的律师费用的问题。 双方在《个人购房担保借款合同》中明确约定了借款期间利息以及逾期利息的计算标准，且对借款期间利息及逾期利息均计算复利也进行了约定，上述约定不违反法律规定，本院予以支持。但因原告农行彭州支行未发函宣布借款提前到期而是以直接起诉方式主张权利，合同提前到期之日应该为起诉之日，故罚息应自起诉之日起计收。因在庭审中，原告农行彭州支行已主张被告石柳鸿支付截止2019年12月16日的利息6456.74元，其主张自2019年12月17日起开始计算罚息，符合本案事实，本院予以确认。 对原告农行彭州支行主张的律师代理费14965元，因双方在合同中明确约定贷款人实现债权包括律师费等在内的费用由借款人和担保人承担，且原告农行彭州支行在庭审中提交委托代理协议书、律师代理费发票等证据佐证其实际支出了该笔律师代理费。同时，上述费用收取标准亦不违反相关行业规定的标准，故对原告农行彭州支行要求被告石柳鸿支付其为实现债权的律师代理费14965元的诉请，本院予以支持。对于被告天泰公司辩称原告农行彭州支行提交的证据不能证明其实际支出律师代理费的意见，不予采信。 综上，被告石柳鸿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石柳鸿于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行借款本金287475.76元，支付利息6456.74元,支付律师费14965元；并以借款本金287475.76元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮10%再上浮50%，支付自2019年7月18日起至借款付清之日止的罚息，以尚欠利息6456.74元和罚息为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率基础上上浮10%再上浮50%，支付至付清之日止的复利。 二、被告成都天泰房屋发展有限公司对本判决确定的第一项履行义务承担连带责任，被告成都天泰房屋发展有限公司承担保证责任后，有权向被告石柳鸿追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6014元，由被告石柳鸿负担（此款原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行已垫交，被告石柳鸿在支付款项时一并给付原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行，被告成都天泰房屋发展有限公司承担连带责任）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘海萍 人民陪审员  钟晓红 人民陪审员  蒋本玉 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  刘 巧 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1.被限制出境。 2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4.被强制执行并承担相关费用。 5.支付执行费。 6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。