江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1821号原告：伍以才，男，汉族，1950年11月24日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：段芳芳，江西准星律师事务所律师，特别授权。被告：何正友，男，汉族，1951年8月5日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：杨爱乐，江西准星律师事务所律师，特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司，统一社会信用代码91360400746059703T，营业场所为江西省九江市开发区九瑞大道106号银星花园1号楼104#、105#、106#商铺。负责人：祝李军，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所律师，一般授权。原告伍以才诉被告何正友、中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍以才及其委托诉讼代理人段芳芳、被告何正友委托诉讼代理人杨爱乐、被告保险公司委托诉讼代理人陈新泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年02月10日09时01分，被告何正友驾驶四轮电动车由南山脚下往县城东风大道农业银行方向行驶，至沿湖路三叉路口处与行人原告、高琳发生事故，造成原告受伤的交通事故。同时该事故经都昌县交警大队认定被告负全部责任。事故车辆在被告保险公司投保非机动车综合保险，因协商不成，原告特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计109481.96元，被告保险公司在第三者责任险限额内承担先予赔偿责任。案件审理过程中，原告称重新鉴定支出了检查费和交通费，诉请中误工天数计算错误，特申请将诉讼请求变更为101915.70元。原告要求的赔偿清单：1.医疗费：33965.6元+10000元（后续治疗费）-30000元（司机已支付）+212.50（重新鉴定检查费）=14178.10元2.住院伙食补助费：94天×50元/天=1700元；3.营养费：94天×35元=3290元；4.伤残赔偿金：33819元×12年×10%=40582.80元；5.护理费：94天×146.50元/天=13771元；6.误工费：214天×94.20元/天=20158.80元；7.鉴定费：1900元；8.交通费：1200元+337.80元（重新鉴定支出）=1537.80元；9.精神抚慰金：5000元。被告何正友辩称：1.何正友在被告保险公司处购买商业险，应由被告保险公司在限额内赔偿。2.原告的有些请求过高，请法院核减。被告保险公司辩称：事故属实。被告何正友肇事逃逸根据平安非机动车第三者责任保险责任条款第四条第三项约定，保险公司不承担保险责任。经审理查明：2019年2月10日09时01分许，被告何正友驾驶四轮电动车由南山脚下往都昌县城东风大道农行方向行驶，至沿湖线三叉路口处与行人原告伍以才、高琳发生碰撞，造成原告受伤、高琳衣服破损、四轮电动车受损的交通事故。2019年4月3日，江西省都昌县公安局交通管理大队作出第360428120190000083号《道路交通事故认定书》，认定被告何正友负事故全部责任，原告伍以才无责任，高琳无责任。事故发生后，原告即被送往都昌县人民医院住院治疗，住院94天后于2019年5月15日出院，住院期间行左胫骨骨折切开复位钢板螺丝钉内固定术，出院诊断为：右肩锁关节脱位、腰椎间盘突出左胫骨远端骨折、左腓骨骨折、下肢静脉血栓形成，出院医嘱为：术后全休四个月，加强营养、一年后视骨折愈合情况返院拆除内固定装置等。原告住院期间共花费医疗费用33965.60元，其中被告何正友垫付原告30000元。2019年5月20日，都昌**司法鉴定中心作出都司鉴中心[2019]临鉴字第100号《司法鉴定意见书》，评定原告伍以才构成两处十级伤残，后续治疗费10000元；原告支出鉴定费1900元。案件审理过程中，被告何正友书面向本院申请对原告伤残等级进行重新鉴定。经本院委托，2019年11月14日，江西求实司法鉴定中心出具赣求司[2019]医鉴字第10080号《法医学鉴定意见书》，认定原告伍以才构成一处十级伤残。原告重新鉴定花费检查费212.50元，交通费337.80元。另查明，被告何正友驾驶的车架号为LZFMWDT20CA011606的四轮电动车在被告保险公司投保了非机动车第三者责任险，赔偿限额为第三者死亡伤残限额500000元，医疗费用限额100000元，财产损失限额10000元，本案事故发生在保险期限内。原告伍以才为非农业家庭户口，事故发生前在都昌县锦銮城服饰有限公司务工。上述事实，有双方提供的身份信息，都昌县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》，都昌县人民医院的疾病证明书、入院记录、出院记录、手术记录单、4份DR检查报告书、CT检查报告书、住院收费票据、门诊收费收据、住院费用清单，都昌县锦銮城服饰有限公司出具的证明、5份工资发放表复印件，都昌**司法鉴定中心《司法鉴定意见书》及鉴定费发票，江西求实司法鉴定中心《法医学鉴定意见书》，非机动车综合保险保险单，10张交通费票据，被告保险公司提供的平安非机动车第三者责任保险条款等及庭审陈述予以证实，可以认定。本院认为，本案交通事故经江西省都昌县公安局交通管理大队认定，被告何正友负事故全部责任，原告伍以才不负事故责任，双方均没有异议，本院予以确认。被告何正友驾驶的四轮电动车在被告保险公司处投保车辆保险，被告保险公司答辩称，据道路事故认定书认定被告何正友在事故发生后，驾车离开现场，属于保险公司不负责赔偿的事宜，故其应当不承担理赔责任，并提供平安机动车第三者责任保险条款予以证明，被告何正友辩称该保险责任条款系格式条款，被告保险公司未举证证明其在被保险人投保时向被保险人进行了说明提示，且未在保险凭证上作出足以提醒投保人的提示及书面的明确说明，故该条款应当是无效的，被告何正友在事故发生后委托儿子一直在积极的配合原告治疗并垫付医疗费用，并无任何逃避行为，故被告保险公司应当承担理赔责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。结合本案，根据被告何正友提供的保险单，其上仅载明存在特别约定，并无足以引起投保人注意的提示，而被告保险公司提供的保险条款上虽然记载了免除保险人责任的条款，但该保险条款上并无被告何正友的签名，且被告保险公司并未举证证明其对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出了明确说明，故该条款不产生效力，被告保险公司该项答辩意见本院不予采纳，被告保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。根据本案查明的事实，参照江西省相关统计数据及原告主张，本院核定原告因交通事故造成的各项损失合计119722.30元，扣除被告何正友垫付的30000元，原告实际损失为89722.30元。具体损失清单如下：1.医疗费：44178.10元（含后续治疗费10000元）；2.住院伙食补助费：94天×50元/天＝4700元；3.营养费：94天×22元/天＝2068元；4.护理费：94天×136元/天＝12784元；5.误工费：98天×94.20元/天=9231.60元（误工期计算至定残前一日）；6.伤残赔偿金：33819元/年×12年×10%＝40582.80元；7.精神损害抚慰金：3000元；8.交通费：1277.80元；9.鉴定费：1900元。因被告何正友在本次事故负全部责任，被告保险公司首先在非机动车第三者医疗费用限额内赔偿原告医疗费用、住院伙食补助费、营养费共计50946.10元；护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费共计66876.20元由被告保险公司在非机动车第三者死亡伤残限额内赔偿；鉴定费1900元由被告何正友负担。被告何正友已垫付原告伍以才30000元，被告何正友要求被告保险公司返还其垫付的费用，为避免诉累，本院一并进行处理，故被告保险公司应赔偿原告89722.30元，返还被告何正友28100元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告伍以才各项损失合计89722.30元；二、限中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效后十日内一次性返还被告何正友28100元；三、驳回原告伍以才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，由原告伍以才负担449元，被告何正友负担2041元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘建新人民陪审员  郑 君人民陪审员  王 震二〇一九年十二月十八日书 记 员  冯颖芳