黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初5271号原告：汪某1，女，2002年1月6日出生，汉族，学生，住哈尔滨市南岗区。法定代理人：汪某2（系汪某1父亲），住哈尔滨市南岗区。法定代理人：周某（系汪某1母亲），住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：路勤，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。被告：哈尔滨仁里房地产开发有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场1号楼（创新路77号）403-33室。法定代表人：李理，总经理。委托诉讼代理人：王婧，女，该公司法务。原告汪某1与被告哈尔滨仁里房地产开发有限公司（以下简称仁里房地产开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行审理。汪某1的法定代理人周某及委托诉讼代理人路勤，被告仁里房地产开发公司委托诉讼代理人王婧，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令仁里房地产开发公司返还已付购房款利息58460.93元（以100000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年9月6日至2019年3月21日计算利息为2368.33元，以2536692元为基数按中国人民银行同期利率自2018年9月19日至2019年3月21日计算利息为56092.6元。两项合计58460.93元）；2.请求判令仁里房地产开发公司赔偿汪某1损失600000元；3.本案全部诉讼费由仁里房地产开发公司承担。事实与理由：2018年8月，汪某1的母亲周某到仁里房地产开发公司的售楼处，工作人员袁小姐介绍了位于松北区规划××、××、××、××以北××单元××号房屋即涉案房屋。当时仁里房地产开发公司的工作人员袁小姐介绍该房屋面积约为280平方米（包括一层、二层及地下室），地下室有产权。汪某1的母亲周某于2018年9月19日以汪某1的名义与仁里房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定，汪某1在仁里房地产开发公司处以2636692元购买涉案房屋。合同签订后，汪某1父母分四笔支付了全部购房款。2019年3月21日，仁里房地产开发公司交付的房屋面积严重不符，地下室也无产权，存在虚假宣传，汪某1与仁里房地产开发公司双方解除了商品房买卖合同，仁里房地产开发公司返还了汪某1购房款，但仁里房地产开发公司一直未支付汪某1购房款利息及损失，现汪某1为了维护自己合法权益，诉至法院。仁里房地产开发公司辩称，对汪某1的诉求不予认可，仁里房地产开发公司于2018年9月19日与汪某1签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定汪某1购买由仁里房地产开发公司开发的永泰?郦郡项目15栋2单元1-2层02号房屋。该房屋建筑面积为176.78平方米，总价款为2636692元，交付日期为2020年9月30日前交付。合同签订生效后，汪某1及其法定代理人借以“销售时宣传的地下室和花园面积与实际所得的地下室和花园面积不符，认为存在虚假宣传”等为由多次到仁里房地产开发公司销售中心向仁里房地产开发公司主张解约退款，甚至采取干扰仁里房地产开发公司正常经营秩序等过激行为。但依据双方签署的《商品房买卖合同》及项目工程建设情况，房屋尚未建成交付，实际交付面积尚无法实地测量，汪某1声称的面积不符情况根本不存在。仁里房地产开发公司本着客户满意度的角度考量，曾先后多次与汪某1及其法定代理人展开协商，最终双方达成一致，仁里房地产开发公司同意汪某1解除《商品房买卖合同》，不向汪某1收取解约违约金，全额退还其购房款，并于2019年3月21日向《商品房买卖合同》购房人汪某1全额退还购房款2636692元，该笔退款已于当日全额退还至汪某1名下哈尔滨银行账户内。鉴于此，本案中汪某1诉称“面积不符”、“虚假宣传”、“一直未支付购房款利息及损失”等情况自始不存在且无法律依据、事实依据。汪某1的种种行为，已严重干扰仁里房地产开发公司正常经营及企业商誉，请法院依法查明事实，判决驳回汪某1全部诉请。本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，汪某1的母亲周某代理汪某1以其名义与仁里房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，约定汪某1购买仁里房地产开发公司永泰?郦郡第15幢2单元1-2层02号住宅，房款按套计算，价款为2636692元，于合同签订当日一次性付清，双方约定面积确认及面积差异处理，按照附件四合同补充协议第五条的约定处理，即该房屋的产权登记面积以有资质的测绘单位最终实际测量的面积数据为准。因当事人选择按套计价，故该房屋的产权登记（套内建筑面积）不作为双方最终结算购房款的依据，如本合同确定面积与产权登记（套内建筑面积）不一致，不影响本合同约定的合同价款，双方无需因此再向对方支付任何款项。若买受人购买的房屋赠送了地下部分，则该赠送的地下部分的面积以实际交房面积为准。若将来该地下部分可以办理产权证，则由乙方（汪某1）自行办理产权相关手续并承担因此产生的全部税金、出让金或规费及其他政府主管部门收取的各项费用。出卖方仁里房地产开发公司在2020年9月30日前将商品房交付买受人使用。合同签订后，汪某1父母分四笔支付了全部购房款。合同履行过程中交付房产前，汪某1与仁里房地产开发公司双方协商解除购房合同，于2019年3月5日经协商，汪某1出具《情况说明》一份，说明中注明“因当时销售时宣传的地下室和花园面积与实际所得的地下室和花园面积不符，本人认为公司虚假宣传。对永泰公司失去信任，申请退出房源，不收取本人汪某1违约金，并退2636692元房款”。于2019年3月21日仁里房地产开发公司将购房款2636692元退还汪某1，涉案房产仁里房地产开发公司于2019年10月23日卖与他人，售价为3372072元。以上事实有双方当事人陈述及证据《商品房买卖合同》、2019年9月19日仁里房地产开发公司出具的《收据》，招商银行、交通银行、中国银行交易明细，2019年3月5日汪某1出具的《情况说明》，汇款回单，哈尔滨市住房和城乡建设局网签备案查询信息，汪某1身份证及户口本复印件在卷佐证，本院予以确认。本院认为，汪某1于2002年1月6日出生，系未满18周岁的未成年人，其母亲周某、父亲汪某2系其法定代理人，汪某1的母亲有权代理汪某1从事民事法律活动。2018年9月19日，汪某1母亲代理汪某1购买永泰?郦郡小区第15栋2单元1-2层02号房屋，并与仁里房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》《合同补充协议》《合同补充协议二》，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。在合同履行过程中，经双方协商一致解除合同，并应仁里房地产开发公司要求，汪某1于2019年3月5日出具“情况说明”，该说明明确仁里房地产开发公司“不收取汪某1违约金，并退还2636692元购房款”。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中汪某1根据合同约定支付购房款2636629元，仁里房地产开发公司已返还，但未就占用购房款期间的利息一并返还，本院认为双方协商解除合同，已经履行的当事人可以要求恢复原状，而汪某1将购房款支付给仁里房地产期间，该购房款亦产生利息，仁里房地产公司返还购房款时应将相应利息一并返还。故对汪某1请求仁里房地产开发公司支付占用购房款期间的利息58460.93元（以100000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年9月6日至2019年3月21日计算利息为2368.33元，以2536692元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年9月19日至2019年3月21日计算利息为56092.6元）的诉讼请求本院予以支持。对汪某1请求仁里房地产开发公司赔偿其损失600000元的诉讼请求。本院认为，涉案合同经双方协商后解除，双方权利义务终止，仁里房地产开发公司有权将涉案房产售与他人，再次将房产售与他人的行为已与原房源购买者汪某1无关，即汪某1解除《商品房买卖合同》后亦无再购买该房产的意图，故该房产上涨的价值并非为汪某1的损失，对汪某1请求仁里房地产开发公司赔偿其600000元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关规定，判决如下：一、被告哈尔滨仁里房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付原告汪某1购房款利息58460.93元；二、驳回原告汪某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5192元（原告汪某1已预交），由原告汪某1负担4562元，由被告哈尔滨仁里房地产开发有限公司负担630元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘丽二〇一九年十二月十八日法官助理徐晶书记员高佳媛