wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602财保92号申请人：高飞，男，1986年6月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王德欣，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被申请人：邹洋，男，1995年8月19日出生，汉族，住烟台市福山区。申请人高飞向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邹洋在银行账户内的存款27000元。中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邹洋在银行账户内的存款27000元，冻结期限1年。案件申请费290元，由申请人高飞预交。本裁定书送达后立即执行。轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李  心  刚二〇一九年十二月十二日书记员 衣凌云（代）
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15917号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 被告:蒋斌，男，汉族，1963年4月2日出生，住成都市温江区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告蒋斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人尹轲到庭参加了诉讼，被告蒋斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年11月4日向本院提起诉讼，诉请：1.蒋斌立即偿还交行省分行欠款本金59773.72元、利息29009.39元（利息暂计至2018年6月2日）、违约金1972.06元（计算至2016年5月2日）、分期手续费1466.63元、年费1000元，总计93221.80元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.蒋斌承担本案诉讼费、公告费等费用。 蒋斌未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2012年2月24日蒋斌向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定利息按照日利率0.035%至0.05%计收。蒋斌领取了卡号为52×××84的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。蒋斌在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故蒋斌应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“其他费用”系年费1000元，按白金卡年费1000元收取；“违约金”系计算至2017年1月1日之前的滞纳金。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金1972.06元的诉讼请求，本院不予支持。关于分期手续费，由蒋斌向交行省分行申请成功后产生，每期计收金额按照分期申请总额乘以对应分期期数的费率。对交行省分行要求蒋斌偿还截至2018年6月2日因信用卡透支产生的本金59773.72元、利息29009.39元、分期手续费1466.63元、年费1000元及按照合同约定的方式从2018年6月3日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 蒋斌于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2018年6月2日因信用卡透支产生的本金59773.72元、利息29009.39元、分期手续费1466.63元、年费1000元，共计91249.74元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2018年6月3日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、分期手续费、年费共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1065元，由蒋斌负担1041元，交通银行股份有限公司四川省分行负担24元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇一九年十二月十三日 书记员  彭景
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1761号原告：张溧洁，男，汉族，1985年7月31日出生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：沙斌，开封市鼓楼区宏源法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。被告：邓忆京，男，汉族，1984年12月24日出生，住河南省开封市鼓楼区。原告张溧洁诉被告邓忆京民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张溧洁的委托诉讼代理人沙斌到庭参加诉讼，被告邓忆京经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告张溧洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元及按每月2分的标准支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，被告向原告借款150000元，约定利息2分每月，出具借条一张，至今没有还款。现诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。庭审中原告明确利息部分的诉讼请求为：要求被告支付从2016年4月1日至本金还清之日止的利息，按照月息2分计算。被告邓忆京自动放弃答辩权利。经审理查明，2016年3月31日，被告邓忆京向原告张溧洁借款150000元，并出具收据一份，显示：“今收到张溧洁现金人民币150000整（￥150000，壹拾伍万）。收到人：邓忆京。2016年3月31日。”2016年4月31日被告又向原告出具借据一张，显示：“今借到张溧洁现金人民币150000元整（小写￥150000，壹拾伍万元）借款期限自2016年3月31日至2016年4月31日。借款人：邓忆京。2016年4月31日。”现原告要求被告归还借款150000元，并按照月息2分支付从2016年4月1日起至还清本金之日止的利息。上述事实有当事人陈述、借条、庭审笔录等予以证明。本院认为，债务应当清偿。被告邓忆京欠原告张溧洁借款150000元未还，有借据和收条为据，对原告要求被告归还上述借款的请求，本院予以支持。关于利息部分的诉讼请求，因双方未约定利息及还款期限，根据相关法律规定，本院按原告起诉之日即2019年8月13日起的利息按年利率6%予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告邓忆京偿还原告张溧洁借款150000元及利息（自2019年8月13日起至还清借款本金之日止，按年利率6%的标准计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费480元，由被告邓忆京负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  石辉峰人民陪审员  宋桂花二〇一九年十二月二十五日书 记 员  吴 颖
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初5845号 原告：唐越明，住淳安县。 被告：叶朝阳，住临海市。 本院于2019年12月3日立案受理原告唐越明诉被告叶朝阳民间借贷纠纷一案，原告唐越明于2019年12月17日自愿撤回对被告叶朝阳的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告唐越明在本案宣判前自愿撤回对被告叶朝阳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐越明撤诉。 案件受理费62元，减半收取计31元，由原告唐越明负担。 审判员 田 丰 二〇一九年十二月十七日 书记员 陶明珠
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初4780号原告武汉仁信投资担保有限公司,住所地武汉市硚口区崇仁路41-43号1-4号。法定代表人吴咏思，总经理。委托代理人舒彬劼、邬红，均系湖北原道律师事务所律师，特别授权。被告郭海燕，女，汉族，1988年7月25日出生。被告韩有松，男，汉族，1990年6月16日出生。原告武汉仁信投资担保有限公司与被告郭海燕、韩有松担保追偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员何红武、舒娜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒彬劼到庭参加诉讼。被告郭海燕、韩有松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉仁信投资担保有限公司诉称，2016年12月1日，原告（甲方）与被告郭海燕（乙方）、被告韩有松（共同还款人）签订一份贷款担保服务协议书（简称担保协议），约定：甲方为乙方向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行透支166000元用于购车的分期付款提供担保；乙方向甲方承诺每月20日之前还款，还款期数36期，每月还款5056元；如乙方逾期还款，甲方履行担保义务为乙方向银行垫付欠款，则乙方应向甲方支付违约金，违约金以垫付金额从甲方垫款之日计算至乙方还款之日止，按每日千分之三计算；如乙方发生违约行为，甲方发生的为实现债权所支出的必要费用（包括律师代理费、诉讼费、保全费等）由乙方承担。担保协议签订后，原告依照约定为被告提供了担保，被告购得总价为250000元梅赛德斯奔驰牌汽车一辆。之后，因被告未按约按时向银行还款，原告于2019年4月23日代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计人民币20710.61元。现被告仍未向银行结清欠款，违反了担保协议的约定，为此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告向原告偿还代垫款20710.61元（计算至2019年4月23日）；2、判令被告向原告支付截止2019年6月28日（提交诉状之日）的违约金人民币911.27元（按月息2%分段分金额计算），以及自2019年6月29日起，以代垫款20710.61元为本金，按月息2%标准计算至被告实际清偿之日止的违约金。3、由两被告承担诉讼费用。原告提交如下证据：证据一组，包括：身份证，证明：1、被告身份信息；2、被告文书送达地址。证据二组，包括：证据一、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同；证据二、贷款担保服务协议书；证据三、共同还款承诺书，证明：1、被告因购车需要，与原告签订了贷款担保协议；2、原告为被告郭海燕购车提供担保；3、被告韩有松是共同还款人；4、被告应按合同约定支付逾期还款违约金、代垫利息和律师代理费。证据三组，包括：1、工商银行信用卡交易明细；2、银行证明、付款凭证，证明：1、被告未按担保协议约定按期向银行偿还贷款；2、原告按担保协议约定，于2019年4月23日代被告向银行还款，合计已代偿20710.61元；3、被告现在仍未偿还银行贷款，后续原告仍然需要代被告偿还银行贷款。证据四组，包括：1、机动车销售发票；2、机动车登记证；3、机动车驾驶证，证明原告按照担保协议约定为被告提供担保，被告购得价值250000元的梅赛德斯奔驰牌汽车一辆。被告郭海燕、韩有松未到庭答辩，也未提交证据。经庭审质证，本院对原告的证据经核对无异。被告郭海燕、被告韩有松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证和辩诉权利，依法应承担对其不利的法律后果。故本院对原告的证据均予以采信。经审理查明，2016年12月1日，原告武汉仁信投资担保有限公司（甲方）与被告郭海燕（乙方）、被告韩有松（共同还款人）签订一份贷款担保服务协议书（简称担保协议），约定：甲方为乙方向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行透支166000元用于购车的分期付款提供担保；乙方承诺每月20日之前还款，还款期数36期，每月还款5056元；如乙方逾期还款，甲方履行担保义务为乙方向银行垫付欠款，则乙方应向甲方支付违约金，违约金按垫付金额自甲方垫款之日计算至乙方还款之日止，按每日千分之三计算；如乙方发生违约行为，甲方发生的为实现债权所支出的必要费用（包括律师代理费、诉讼费、保全费等）由乙方承担。担保协议签订后，原告依照约定为被告提供了担保，被告购得总价为250000元奔驰GLA200牌汽车一辆。之后，因被告未按约按时向银行还款，原告于2019年4月23日代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计人民币20710.61元。现被告仍未向银行结清欠款，违反了担保协议的约定，故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告武汉仁信投资担保有限公司与被告郭海燕、被告韩有松签订的贷款担保服务协议真实合法有效。被告郭海燕、被告韩有松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃辩诉权利，依法应承担对其不利的法律后果。因被告未按约按时向贷款银行还款，原告已代被告向银行垫付分期款项、手续费、违约金、透支利息等共计20710.61元，原告依法依约有权向被告郭海燕追偿，被告韩有松作为共同还款人应承担共同清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：一、由被告郭海燕、被告韩有松于本判决生效之日起五日内向原告武汉仁信投资担保有限公司偿还代垫款人民币20710.61元。二、由被告郭海燕、被告韩有松于本判决生效之日起五日内向原告武汉仁信投资担保有限公司支付截止2019年6月28日的违约金人民币911.27元，并赔付2019年6月28日之后的逾期付款利息损失（自2019年6月29日起，以代垫款20710.61元为本金，按月息2%的标准计算至本院确定的给付之日止）。案件受理费390元、公告费260元，由两被告共同负担，于支付上述款时一并给付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 军人民陪审员  何红武人民陪审员  舒 娜二〇一九年十二月××日法官助理姜志刚书记员刘峥
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初5165号原告：杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地：浙江省杭州市上城区江城路566号。负责人：赵琴，该行行长。委托诉讼代理人：李一阳，该行职员。被告：郭建军，男，1971年5月18日出生，汉族，住所地：江西省赣州市。被告：浙江中邦汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市彭埠街道759号汇禾禧福汇5号楼1406室。法定代表人：余佳英。原告杭州银行股份有限公司清泰支行为与被告郭建军、浙江中邦汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李一阳到庭参加诉讼，两被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告郭建军偿还编号009Ｐ490201705708分期付款合同项下透支本金、利息及其他费用共计114068.88元（暂计至2019年9月27日），并支付自2019年9月28日起至本息清偿完毕之日的利息（以未还本金为基数按日万分之五的标准计算）、违约金（以未还本金为基数按月5%计算）；2.被告浙江中邦汽车服务有限公司对被告郭建军的债务承担连带清偿责任；3.原告对赣Ｂ×××××车辆的处置款项享有优先受偿权；4.诉讼费用由各被告承担（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，被告郭建军与原告签订了编号为009Ｐ490201705708的《信用卡透支分期付款合同》一份，约定：郭建军通过向原告申请办理透支分期付款业务获取230535.06元的分期资金，用于购车；分期还款期数为36期；分期付款手续费为19364.94元；每期应偿还金额计入杭州银行信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《杭州银行信用卡个人领用合约》的规定执行，透支债务人累计三期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求其立即偿还全部债务。同日，浙江中邦汽车服务有限公司向原告出具《担保承诺函》，同意为上述合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。同日，被告郭建军与原告签订了《抵押合同》一份，约定郭建军自愿以车架号为ＬＢＶ8Ｗ3103ＨＭＨ21984，发动机号为4436Ｅ095的宝马轿车向原告提供抵押担保。2017年5月9日，上述车辆变更登记至被告郭建军名下，机动车登记编号为赣Ｂ×××××。2017年5月11日，双方就上述抵押权办理了抵押登记手续。被告郭建军向原告提交了信用卡申请表一份，以向原告申领信用卡，并表明其愿意遵守章程和领用合同的各项规则。根据《杭州银行信用卡个人领用合约》约定，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，最高500元；利息按日利率万分之三点五计收，并根据中国人民银行的有关规定调整；信用卡所有的计息和收费项目及标准以杭州银行股份有限公司制定并公告且不时修改的《杭州银行信用卡（个人卡）收费标准》为准。2018年3月15日，原告在其网站上发布了《关于调整信用卡透支利率标准的公告》，载明自2018年6月17日起将透支利息的收费标准变为按透支额的日利率万分之五计收。2018年12月28日，原告在其网站上发布了《关于信用卡业务调整部分服务费的公告》，载明将违约金调整为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元。原告依约向被告郭建军发放透支款230535.06元，因被告郭建军多次未按约还款，原告诉至本院。另查明，被告浙江中邦汽车服务有限公司于2017年8月3日变更过名称，原名称为浙江中邦汽车销售服务有限公司。本院认为，原告与被告郭建军签订的《信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，被告浙江中邦汽车服务有限公司出具的《担保承诺函》，被告郭建军向原告提交的信用卡申请表以及所附的《杭州银行信用卡个人领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告郭建军使用借款后未依约足额还款，按《杭州银行信用卡个人领用合约》的约定，郭建军除应向原告偿还透支本金，还应当支付手续费以及因违约而产生的利息、违约金等，但本院认为原告主张的各项息费总额和计算标准过高，本院酌情予以调整，经综合计算，暂计至2019年12月2日，被告郭建军尚应向原告归还透支本金91756.76元、分期付款手续费4303.32元，自2019年12月3日起按每日万分之五的标准支付息费（包括利息、违约金）。另，原告亦有权就被告郭建军提供的抵押车辆经拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权。原告在实现上述抵押权后仍有未受清偿的债务，由被告浙江中邦汽车服务有限公司承担连带保证责任。被告郭建军、浙江中邦汽车服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭建军于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司清泰支行借款透支本金91756.76元、分期付款手续费4303.32元；二、被告郭建军于本判决生效之日起十日内向原告杭州银行股份有限公司清泰支行支付自2019年12月3日起至实际清偿之日的利息和违约金（以未还借款本金为基数，按日万分之五的标准计付）；三、原告杭州银行股份有限公司清泰支行有权就被告郭建军所有的车架号为ＬＢＶ8Ｗ3103ＨＭＨ21984，车牌号为赣Ｂ×××××的宝马轿车经拍卖、变卖或折价后所得价款优先受偿；四、原告杭州银行股份有限公司清泰支行在实现上述第三项抵押权后，被告郭建军仍有未清偿的债务，由被告浙江中邦汽车服务有限公司向原告杭州银行股份有限公司清泰支行承担连带保证责任。被告浙江中邦汽车服务有限公司在实际承担付款义务后，有权向被告郭建军进行追偿。五、驳回原告杭州银行股份有限公司清泰支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费2581元，因本案适用简易程序审理，应收案件受理费减半收取为1290.5元，由被告郭建军、浙江中邦汽车服务有限公司负担1101元，由原告杭州银行股份有限公司清泰支行承担189.5元。原告杭州银行股份有限公司清泰支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭建军、浙江中邦汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐丹青二〇一九年十二月二十六日书记员  周 杭
四川省新津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0132行审41号 申请执行人新津县规划和自然资源局（原新津县国土资源局），住所地：四川省新津县五津镇瑞通路123号。 法定代表人杨军。 委托代理人李伟，新津县规划和自然资源局工作人员。 被执行人新津县花桥镇三春晖养老中心，住所地：四川省新津县花桥镇龚巷村一组。 法定代表人胡秀峰。 申请执行人于新津县规划和自然资源局2019年12月18日向本院申请强制执行新津自然资罚[2019]9-5号行政处罚决定书，在审查过程中，申请执行人新津县规划和自然资源局于2019年12月19日向本院提出申请，请求撤回对被执行人新津县花桥镇三春晖养老中心行政处罚一案的执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人新津县规划和自然资源局自愿撤回强制执行申请，符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项规定，裁定如下： 准许申请执行人新津县规划和自然资源局撤回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐 毅 人民陪审员  陈秀红 人民陪审员  沈玉英 二〇一九年十二月十九日 法官 助理  罗 兰 书 记 员  张艳萍
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5475号 申请执行人叶兰芹，女，1975年8月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人王陆，男，1976年12月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人王士举，男，1972年1月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人王玉连，男，1967年12月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人叶兰芹与被执行人王陆、王士举、王玉连民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案执行，执行标的为38186.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  姜成成
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初6958号 原告：范继元，男，1989年3月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师。 被告：曾建，男，1984年12月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：朱晓韦，男，1988年12月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告范继元与被告曾建、朱晓韦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范继元的委托诉讼代理人吴继涛及被告曾建到庭参加诉讼，被告朱晓韦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范继元向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾建偿还原告借款100000元及利息；2.被告朱晓韦承担连带清偿责任。事实和理由：2018年1月19日，被告曾建向原告范继元借款100000元，约定借款利息为月息3分，被告朱晓韦为保证人。上述借款本息被告一直未偿还，遂酿纠纷。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告诉请。 被告曾建对原告主张的借款事实不持异议，辩称其已偿还原告借款本金40000元，利息已还至2018年11月30日。 被告朱晓韦未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱晓韦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了借条二份，被告曾建质证认为属实。本院认为，该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对于其证明效力，本院依法予以认定。被告曾建主张至2018年11月30日已偿还借款本金40000元，并结清利息。原告方对此予以认可。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因资金周转资金需要，被告曾建于2017年11月17日向原告范继元借款100000元，并于同日向原告范继元出具借条一份，约定借款期限自2017年11月17日至2018年1月17日，口头约定借款利息为月息3分。原告范继元通过银行转账的方式向被告曾建交付借款。借款到期后，被告曾建仅偿还借款利息，未偿还借款本金，并于2018年1月19日就上述借款另行向原告范继元出具借条一份，被告朱晓韦自愿为被告曾建提供担保，口头约定借款利息为月息3分，未约定借款期限。被告朱晓韦在该借条上签字及按手印。后被告曾建主动向原告范继元偿还借款本金40000元及截至2018年11月30日的利息，因剩余借款本息未予偿还，原告于2019年10月18日向本院提起诉讼。审理过程中，被告曾建于2019年12月5日向原告偿还借款利息9100元。 本院认为，原、被告之间签订的《借条》系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，内容真实合法有效，本院予以确认。原告与被告曾建之间构成借款合同关系，与被告朱晓韦之间构成保证合同关系。原告按照合同约定足额向被告曾建发放借款，履行了合同义务。被告曾建经原告催要未能偿还足额借款本金及利息，尚欠原告借款本金60000元及2018年12月1日以后的部分利息（已偿还利息9100元），已构成违约。故原告要求被告曾建偿还借款本金100000元，缺乏事实依据，本院依法仅支持被告曾建偿还借款本金60000元；原、被告双方约定的借款利息为月息3分，超出了法律规定的利息上限，本院依法仅支持按月利率20‰计算利息，并扣除已偿还的利息9100元。被告朱晓韦自愿为被告曾建借款作保证担保，未约定保证方式及保证期间，应认定为提供连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。又因本案未约定借款期限，原告可随时向被告主张还款，被告偿还借款40000元及截至2018年11月30日的利息系主动偿还，故本院依法认定本案起诉之日为原告向被告主张还款之日。因此，原告在保证期间内要求被告朱晓韦承担连带清偿责任，合法有据，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告曾建偿还原告范继元借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2018年12月1日起至借款偿清之日止，按月息20‰计算，已偿还利息9100元）； 二、被告朱晓韦对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告范继元的其他诉讼请求。 上述第一、二项，于判决生效后十日内履行（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告范继元负担460元，由被告曾建、朱晓韦负担690元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李传江 二〇一九年十二月九日 书记员  周丽娜
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0111刑初744号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人李某，男，1989年12月1日出生，无业，住南京市浦口区。2019年7月12日因涉嫌盗窃罪，被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年7月19日被取保候审，同年12月3日被逮捕。现羁押看守所。 南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2019］767号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员李成理出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月3日18时许，被告人李某至南京市浦口区象山路浦口区第三中学篮球场，趁被害人戴某打篮球之际，将被害人放置在篮球场座椅上的一部黑色苹果XR牌手机盗走。经南京市浦口区物价局价格认证中心鉴定，该部手机价值人民币4050元。 2019年7月11日，被告人李某被抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人的损失并取得被害人谅解。 认定上述事实的证据如下： 1、常住人口基本信息、发破案经过、抓获经过、调查评估意见书、谅解材料等书证； 2、被害人戴某的陈述； 3、被告人李某的供述与辩解； 4、南京市浦口区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书等鉴定意见； 5、南京市公安局浦口分局制作的搜查笔录、检查笔录、辨认笔录等笔录。 公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请依法判处。 被告人李某对指控表示没有辩解意见。 经审理查明，2019年7月3日18时许，被告人李某至南京市浦口区象山路浦口区第三中学篮球场，趁被害人戴某打篮球之际，将被害人放置在篮球场座椅上的一部黑色苹果XR牌手机盗走。经南京市浦口区物价局价格认证中心鉴定，该部手机价值人民币4050元。 2019年7月11日，被告人李某被抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人的损失并取得被害人谅解。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，有被害人戴某的陈述，南京市公安局浦口分局的发破案经过、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录、现场勘验笔录，价格认定结论书，谅解材料、协议，视听资料，被告人李某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人李某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某赔偿了被害人的损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。 南京市浦口区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押8日，即自2019年12月3日起至2020年2月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄德斌 人民陪审员  穆 红 人民陪审员  姚维青 二〇一九年十二月五日 书 记 员  李 璠
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初12198号原告张涛，男，1978年9月20日出生，汉族，住滑县。被告刘占强，男，1982年6月4日出生，汉族，系滑县四间房乡潘寨村村民，现住滑县新区。原告张涛诉被告刘占强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月16日公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加了诉讼，被告刘占强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘占强支付原告货款26890元及利息：2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告刘占强承包工程，有小型挖掘机两辆，刘占强长期在原告处加油，拖欠柴油款26890元，经原告催要，被告拒不偿还货款。被告刘占强缺席未答辩。经审理查明，原告从事柴油销售生意，被告在原告处多次赊购柴油，经结算，被告共拖欠原告柴油款26890元。2019年9月15日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到人民币贰万陆仟捌佰玖拾元整￥26890刘占强2019年9月15日”。经原告催要，被告未支付欠款。上述事实，由原告提供的被告书写的欠条一份以及原告的部分庭审陈述予以证实。以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告拖欠原告货款26890元，由被告签名的欠条予以证实，双方已形成买卖合同关系，被告理应支付原告货款26890元，但被告拒不支付，属违约行为，现原告要求被告支付原告货款26890元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘占强于本判决生效后十日内给付原告张涛货款26890元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告刘占强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵政凯二〇一九年十二月二十六日书记员  勾小迪
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4875号原告：张耀军，男，汉族，1985年6月12日生，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：郭晓同，河南保城律师事务所律师。被告：刘波，男，汉族，1971年9月26日，住河南省光山县。原告张耀军与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张耀军的诉讼代理人郭晓同，被告刘波到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告张耀军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月11日，被告以办事情急需用钱为由，向原告借款壹拾万元整，并要求原告将该笔借款直接支付给第三方，后向原告出具了《欠到》，载明:今欠到张耀军办理事情，先垫付费用壹拾万元整(￥100000元)。落款为“刘波，”，并注明“2013年9月底左右付清壹拾万元整”。后原告多次联系被告要求还款无果，不得已诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2、2013年1月11日欠条原件，欲证明原告为被告垫付10万元的事实；3、2019年10月15日原告通话记录截图、2019年10月19日原告手机短信截图，欲证明原告多次催要该款，本案尚在诉讼时效内；4、协议书扫描复印件图片一份，显示案外人张光建计划将刘波孩子录取北京大学读书事项。原告代理人当庭陈述，张耀军计划将刘波孩子录取到北京大学读书，但没有实现。被告刘波辩称：第一，原、被告之间不存在借贷关系，原告诉讼属于虚假诉讼、恶意诉讼。首先，欠条是我出具的，但是单从欠条的内容上可以看出，欠的是办理事情先垫付的费用而并不是借款。出具欠条的时间是2013年1月11日，约定付钱时间是2013年9月底，按照逻辑关系和常理也就是被告打欠条在前，原告办事情垫付费用在后。在2013年1月11日至9月底期间乃至之后的时间里，原告并没有去办约定的事情，也不存在任何垫付费用或支出，所以原告此次诉讼属于虛假诉讼、恶意诉讼。其次，协议书是虚假的，张耀军和张光建根本没有帮其办任何事情。第二，欠条的还款时间是2013年9月底，距今已近7年，被告从未接到原告任何形式的催款通知，原告的诉讼早已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年1月11日，原告张耀军与被告刘波在北京相识，张耀军谈到将刘波的孩子录取到北京大学读书，刘波向张耀军出具一张凭证，载明：“今欠到张耀军办理事情先垫付费用壹拾万元整(￥100000元)，刘波”，并注明2013年9月底左右付清壹拾万元整。欠条出具后，刘波孩子上北京大学的事情并未办成，原告亦未提交任何证据证明为孩子上学垫付哪些费用。2019年10月15日、2019年10月19日，原告张耀军分别通过电话、短信等方式联系刘波未果，遂具状起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张耀军主张其替被告刘波垫付办事情费用10万元，并受刘波委托转账给案外人张光建，但该说法被告不予认可，原告并未举证证明为刘波所办具体事项及该笔垫付款实际支出情况，故原告要求被告偿还垫付费用10万元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，该欠条上载明付款时间为2013年9月底，即使该垫付款实际发生，原告张耀军也应当在2015年9月底前主张权利。原告举证2019年10月进行过催要，此时已超过法定诉讼时效，刘波当庭提出诉讼时效抗辩，本院予以采纳。综上，原告张耀军的诉讼请求事实不清，证据不足，且超过诉讼时效，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张耀军的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张耀军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 梁 焱二〇一九年十二月五日书记员 陈美婷
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初2454号 原告：屈卫东，男，1978年8月19日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：陈东，四川精略律师事务所律师。 被告：董志刚，男，1983年5月21日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 原告屈卫东与被告董志刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了。原告屈卫东及其委托诉讼代理人陈东到庭参加诉讼，被告董志刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告屈卫东向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款2万元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年1月，原告为被告承包的原乐至县天池镇东街18号唐朝茶楼装修工程提供木工部分装修，装修完毕后，于2011年2月1日，被告向原告写下欠条，“今欠到屈卫东工资款20000元（贰万元整）”。时至今日，被告仍未支付上述欠款，原告为维护其合法权益，特诉至法院。 被告董志刚未到庭，向本庭提交书面答辩状，辩称本案已过诉讼时效。 本院经审理查明，原告曾为被告提供劳务，后被告就劳务费向原告出具欠条一张，载明“今欠到屈卫东工资款20000.00元（贰万圆整）欠款人：董志刚2011.02.01”。被告出具欠条后，至今未支付上述欠款。 上述事实，有原告提交的欠条原件及原告陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，合法债权依法受到法律保护。本案中，被告向原告出具欠条1张，确认欠原告工资20000元，被告虽未到庭但提出诉讼时效抗辩。对此，本院分析如下：第一，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……。”之规定，本案中，确定诉讼时效起算点的关键在于如何认定原告知道或应当知道权利受到损害之日，本案欠条的基础法律关系为劳务合同关系，因原、被告未约定付款期限，亦未达成补充协议，在无法明确具体付款期限时，不能简单认定原告在接受被告出具欠条时其权利受到了损害，故诉讼时效暂未开始计算。第二，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告可以随时要求被告支付欠款，诉讼时效应自原告要求被告履行义务起开始计算，即应自原告起诉之日起计算诉讼时效，故原告主张被告支付劳务费20000元，于法有据，本院予以支持。被告关于诉讼时效的抗辩，本院依法不予采纳。此外，因被告未及时给付欠款，现原告主张自起诉之日起计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董志刚在本判决生效后10日内支付原告屈卫东劳务费20000元及以20000元为基数，自2019年10月14日起至给付完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告董志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长 李 丹 人民陪审员 贾 雨 人民陪审员 彭祚法 二〇一九年十二月二十日 书 记 员 谢 红
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10249号申请执行人：赵红鹏，男，1985年12月6日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:冯景怡，女，1990年3月5日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。赵红鹏申请执行冯景怡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初6840号民事判决书已发生法律效力。赵红鹏向本院申请执行，要求被执行人冯景怡借款本金50000元及利息、案件受理费1610元（其中公告费560元）。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人冯景怡发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人冯景怡有可供执行的财产。申请执行人赵红鹏亦未提供被执行人冯景怡可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵红鹏申请执行的借款本金50000元及利息、案件受理费1610元（其中公告费560元）未受清偿。经申请执行人赵红鹏确认，被执行人冯景怡确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵红鹏享有要求被执行人冯景怡继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人冯景怡负有继续向申请执行人赵红鹏履行债务的义务。申请执行人赵红鹏发现被执行人冯景怡有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年十二月十四日书记员  苏井友
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7378号 原告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业场所:绵阳市南河路3号，统一社会信用代码915107039054033302。 负责人：陈忠，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川悦皓律师事务所律师。 被告：何建伟，男，1962年7月18日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称：人保财险绵分公司）与被告何建伟保险纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普退程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险绵分公司的委托诉讼代理人陈鹏飞到庭参加了诉讼，被告何建伟经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保财险绵分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代偿款30461.81元；2.判令被告向原告支付下欠的保险费3040元；3.判令被告向原告支付违约金，以33501.81元为基数，自2017年9月12日起至实际付清之日止按日千分之一计算（截止2019年7月29日为21780元）；4.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年9月28日，被告作为投保人与原告签订《个人信用贷款保证保险合同》。该保险合同约定：被告向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行贷款6万元、赔偿等待期80天、每月保险费1140.00元、被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，以及原告承担保险责任后超过30日，被告仍未向原告偿还全部保险赔偿款视为违约，被告需以全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向原告承担违约责任。办理相关保险手续后，被告与被保险人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行于2015年10月12日签订了《个人贷款合同》。该合同约定：贷款金额6万元，贷款期限从2015年10月12日至2018年10月12日，贷款本息按月共分36期偿还。该行同日向被告发放了贷款6万元。被告按照约定偿还19期贷款及保险费后，既不向被保险人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行偿还剩余贷款，也不向原告支付保险费。至2017年9月12日，被告逾期还款达80天，超过了赔偿等待期的约定时间，被保险人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向原告申请索赔贷款本息30461.81元。原告按照《个人信用贷款保证保险合同》的约定代被告向被保险人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行公司理赔剩余贷款本息30461.81元后，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对被告的追偿权转让给原告，原告依法取得对被告保险赔偿款的追偿权。现起诉来院，请人民法院依法支持诉请。 被告何建伟未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年9月28日，被告何建伟向人保财险绵分公司投保个人信用贷款保证保险。人保财险绵分公司出具的保险单载明：1.被保险人为中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行，投保人为何建伟；2.保险金额为66694.53元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；3.保费每月按时缴纳，每月保险费金额1140元，缴费日期为银行扣款之日；4.赔偿等待期为80天，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 2015年10月12日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行作为贷款人与何建伟作为借款人签订《个人贷款合同》，其中约定：1.贷款人同意向借款人发放人保个人小额信用贷款6万元，贷款期限为36个月，自2015年10月12日至2018年10月12日；2.贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款利率为年利率6.65%；3.贷款本息按月分36期对日等额偿还。同日，中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行向何建伟发放贷款60000元。何建伟按约偿还19期后未按约定偿还贷款本息，人保财险绵分公司于2017年9月12日向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行理赔，支付保险赔款30461.81元。庭审中，原告陈述称下欠保费只计算了80天，超过80日，原告理赔后就不再计算保费，而是收取违约金。 本院认为，被告何建伟与案外人中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行签订《个人贷款合同》、被告向原告人保财险绵分公司投保个人信用贷款保证保险系具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，双方应按约定全面履行各自的义务，在中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行出借款项后，被告何建伟应按约偿还借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，因何建伟未按约定偿还借款本息，人保财险绵分公司依约向中国光大银行股份有限公司绵阳涪城支行进行了保险理赔后，享有追偿权，故人保财险绵分公司要求何建伟偿还保险代偿款30461.81元的诉讼请求，于法有据，且符合保险合同约定，本院予以支持。原、被告关于分期支付保费的约定符合《中华人民共和国保险法》第三十五条规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，原告要求被告何建伟支付下欠保险费3040元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按下欠金额1‰/天的标准计算违约金，明显高于其实际损失，本院酌情调整为按年利率24%计算。原告未提供证据证明保全费已经实际发生，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何建伟于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付保险代偿款30461.81元和未付保费3040元，共计33501.81元； 二、被告何建伟于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司支付违约金，违约金的计算方法：以33501.81元为基数，自2017年9月12日始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率24%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付保险理赔款和保费的，上述违约金计算至保险理赔款和保费付清之日止； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1182元，由被告何建伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  程湖辉 人民陪审员  蒲春山 人民陪审员  雍 娟 二〇一九年十二月十九日 书 记 员  李琪琪
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14693号原告：陈光晓，男，1967年11月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：烟台利嘉置业有限公司，住所地烟台市芝罘区青年南路1098号柏林春天中心会所。法定代表人：刘绪义，总经理。原告陈光晓与被告烟台利嘉置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告陈光晓在本院依法告知其应交纳诉讼费用后，明确告知本院其不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈光晓撤回起诉处理。审判员  孔佳二〇一九年十二月九日书记员  于晨
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6475号 申请执行人中国农业银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码91321322139722198Q，住所地江苏省沭阳县。 负责人：张勇，该支行行长。 被执行人曹小林，男，1983年3月26日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案执行，执行标的为28481.40元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月二日 书记员  徐 志
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执1363号 申请执行人：廖述芳，女，汉族，1970年1月1日生，住四川省什邡市。 被执行人：四川华威兄弟科技有限公司。统一社会信用代码：91510681687948702G。住所地：广汉市向阳镇张化村五社。 法定代表人：朱国佐，董事长。 本院在执行已经发生法律效力的广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案【2019】221号仲裁裁决书，廖述芳申请执行四川华威兄弟科技有限公司支付劳动报酬争议纠纷一案中，执行标的额15080元。现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条之规定，裁定如下： 一、终结广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案【2019】221号仲裁裁决书廖述芳所申请部分的执行。 二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱怡静 审判员  陈 敏 审判员  袁国贵 二〇一九年十二月二日 书记员  余 倩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14760号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托代理人：张绪岗，山东信谊律师事务所律师。被告：申伟，男，1978年7月22日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告维仕担保有限公司与被告申伟追偿权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告维仕担保有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依职权通知其缴纳后，原告仍然未缴纳。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按维仕担保有限公司撤诉处理。审判员  姜义斌二〇一九年十二月九日书记员  张潇予
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执恢355号之一 申请执行人：吕解初，男，1950年1月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：龚勇，四川依仁律师事务所律师。 被执行人：张明珠，女，1972年6月28日出生，住四川省成都市。 第三人：安微金瑞投资集团有限公司，住所地安微省滁州市。 法定代表人：杨迎春。 本院在执行吕解初与张明珠民间借贷纠纷一案中，于2019年10月24日向第三人安微金瑞投资集团有限公司送达了履行到期债务通知书。第三人安微金瑞投资集团有限公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条、第65条规定，裁定如下： 强制执行被执行人张明珠对第三人安微金瑞投资集团有限公司的到期债权210000元。 本裁定立即执行。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇一九年十二月十六日 书记员  裴小龙
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1303民初2365号 原告：南充市高坪区壹川香食品有限公司，住所地四川省南充市高坪区建设路37号。 法定代表人：邓小林，经理。 委托代理人：蒲真亮，四川由真律师事务所律师。 被告：南充市高坪区人民政府，住所地四川省南充市高坪区阳春路2号。 法定代表人：陈多平，区长。 本院在审理原告南充市高坪区壹川香食品有限公司与被告南充市高坪区人民政府建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告南充市高坪区壹川香食品有限公司于2019年12月31日以通过其律师与被告协调处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充市高坪区壹川香食品有限公司提出的撤诉申请系其依法处分自己的民事权利，并充分发挥律师的协调功能，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南充市高坪区壹川香食品有限公司撤回对被告南充市高坪区人民政府的起诉。 本案不收取案件受理费，已经收取的18440元予以全额退还。 审判长  田晓勇 审判员  任海涛 审判员  顾永燕 二〇一九年十二月三十一日 书记员  王 凤
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初17595号 原告杭州萧山海通网络工程有限公司，统一社会信用代码91330109733813674B，住所地杭州市萧山区蜀山街道广和公寓2幢2、3号商铺。 法定代表人陈雅岳，总经理。 委托代理人方贤君、吴学军，浙江法君律师事务所律师。 被告郑锋，男，1966年10月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人刘练，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 本院在审理原告杭州萧山海通网络工程有限公司诉被告郑锋民间借贷纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山海通网络工程有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告郑锋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州萧山海通网络工程有限公司撤回起诉。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由杭州萧山海通网络工程有限公司负担。 审判员  谢金金 二〇一九年十二月二十六日 书记员  王海燕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初588号之一解除保全申请人：烟台顺鑫玻璃有限公司。住所地:山东省烟台市芝罘区珠玑中路16号。法定代表人：杨克松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕秀芝、王辛强，山东君孚律师事务所律师。被申请人：浙江亚厦装饰股份有限公司。住所地：浙江省杭州市上虞章镇工业新园。法定代表人：丁海富，该公司董事长。委托诉讼代理人：范婷婷，该公司工作人员。解除保全申请人烟台顺鑫玻璃有限公司与被申请人浙江亚厦装饰股份有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月22日作出（2019）鲁0602民初588号民事裁定书，裁定冻结被申请人浙江亚厦装饰股份有限公司在银行其账户内的存款158825元。现解除保全申请人烟台顺鑫玻璃有限公司于2019年12月12日向本院申请解除对上述财产的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人自愿申请解除对被申请人上述财产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人浙江亚厦装饰股份有限公司在银行其账户内的存款158825元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  郝建平人民陪审员  王 艳二〇一九年十二月十二日书 记 员  王雅洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211财保179号申请人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行，营业场所无锡市滨湖区太湖新城嘉业财富中心2、3-1601-3-1606。负责人：徐开明，该支行行长。被申请人：蒋韧，男，1990年11月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：唐鹿溪，女，1990年1月22日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院审理申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行与被申请人蒋韧、唐鹿溪金融借款合同纠纷一案中,申请江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行于2019年12月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋韧、唐鹿溪的银行存款35万元或其他相应价值的财产进行查封或冻结，并以其自有资产为本次诉讼保全进行担保。本院经审查认为，申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司无锡分行向本院申请财产保全的请求符合法律规定，同时为保证诉讼顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蒋韧、唐鹿溪的银行存款35万元或查封、冻结其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 旭二〇一九年十二月十三日法官助理  陈 果书 记 员  潘玉婷
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0321民初2346号 原告：周聪，男，1981年1月18日出生，汉族，住四川省荣县。 原告：龚春燕，女，1983年2月21出生，汉族，住四川省荣县。 被告：四川荣新房地产开发有限公司，住所地自贡市盐都大道盐都花园会所。 法定代表人：张森，男，董事长。 委托诉讼代理人：韦海江，男，员工。 原告周聪、龚春燕与被告四川荣新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚春燕、被告四川荣新房地产开发有限公司的委托诉讼代理人韦海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周聪、龚春燕向本院提出诉讼请求：判令1.被告退还原告已收税费4717元；2.被告退还原告面积补差款11128元；3.被告支付原告违约金1776元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求第1、3项为：1.被告退还原告已收税费3230元；3.被告支付原告违约金590元。事实及理由：原告购买被告开发的位于荣县房屋，双方于2010年12月10日签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告代原告办理房屋产权转移登记。被告向原告预收产权税费7658元用于办理房屋产权过户登记手续。后被告与原告签订《补充协议》确认被告需退还面积补差款11128元。被告虽为原告办理房权证书，但多收税费及面积补差款、违约金被告均未退还原告。经原告多次催收未果，起诉来院请求支持诉讼请求。 被告辩称：产权税费应视为被告不当得利，不应当在本案中予以处理。原告主张退还产权税费应当适用债权请求权的诉讼时效，现已超过诉讼时效；面积差款没有证据证明，补充协议系员工张茂黎签订，没有公司公章；违约金已过诉讼时效，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告未提交证据，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。下列证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告身份证复印件、被告企业信息，拟证明原、被告身份信息；2.《商品房买卖合同》复印件、《个人购房借款合同》、《补充协议》，拟证明双方存在商品房买卖合同关系、原告已付房款、双方约定退还面积差款等情况；3.被告2012年5月3日出具的财务专用收据原件，拟证明被告代收其产权税费7658元；4.不动产权登记系统产权情况记载、房屋税收完税证明影印件，拟证明被告已于2018年6月9日代原告缴纳产权税费，并办理不动产登记。 根据当事人陈述及所举证据，经庭审质证及审查判断，本院认定事实如下： 原告周聪、龚春燕系夫妻关系。2010年12月10日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，二原告购买被告开发的房屋。合同中约定房屋建筑面积为103.97平方米（套内面积84.78平方米）。购房总价款为306321元。同时约定二原告同意委托被告办理房屋产权登记、产权证事宜，另约定由于被告原因导致原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋权属证书时，原告不退房，被告按已付房款的0.2%向原告支付违约金。后二原告按约支付首付款92321元并向中国工商银行股份有限公司自贡分行按揭贷款付清剩余房款214000元。2012年5月3日，被告向原告出具财务专用收据，摘要载明：代收产权税费金额为7658元。2017年3月6日，原、被告签订《补充协议》，约定该房屋实际建筑面积为100.37平方米（实际套内面积81.7平方米），双方同意按照实际套内面积与合同约定套内面积的差额进行找补，即被告退还原告面积差额11128元。被告于2018年6月9日缴纳契税4427.89元并于同年为二原告办理上述房屋的不动产登记手续。后二原告向被告催要案涉款项未果，遂起诉来院，引发本案诉讼。 本院认为，本案争议的焦点：一是本案中所涉法律关系是房屋买卖合同纠纷还是不当得利；二是被告公司员工张茂黎出具面积补差领款单的行为是否职务行为：三是原告主张退还产权税费、面积补差款、违约金是否超过诉讼时效。 （一）原、被告双方在房屋买卖合同中约定，原告委托被告产权登记、产权证事宜。被告代收产权税费系基于原、被告之间因该合同约定形成的委托代办关系。原告据合同约定要求被告退还产权税费差额为主张履行房屋买卖合同的义务，故本案涉及的法律关系仍为房屋买卖而非不当得利；（二）被告认可张茂黎系其公司派驻荣县办事处员工。张茂黎在被告荣县办事处内以被告的名义与原告签订《补充协议》，并盖公司印章确认面积差异款。原告作为善意的相对人，有理由相信张茂黎的行为能够代表公司。且合同约定预售面积与实际登记房屋建筑面积存在差异是客观事实，张茂黎的行为应属履行被告公司的职务行为，其法律责任应由被告承担；（三）二原告与被告系2010年签订购房合同，2012年二原告将产权税费交付被告，被告代收产权税费后本应按相关法律规定及时缴纳契税并办理产权转移事务，至2018年被告才为二原告办理了代缴契税、代办产权转移等事务。可以印证原告关于其多次单独或与该小区其他业主相约前往被告公司荣县办事处进行催办的陈述。自被告代为缴纳契税之日起被告再继续占有二原告剩余部分产权税费已不具合理性。被告缴纳契税之日为该债权债务关系确立的时间点，即为诉讼时效起算时间点。被告的迟延履行已构成对合同的违约，且未提交证据证明迟延履行义务的责任非己方，应按约向原告支付违约金。因原告向被告口头提出履行请求能够导致诉讼时效期间重新计算，故原告要求被告退还产权税费、退还面积差额、承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告认为已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款、第一百八十八条第二款、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告四川荣新房地产开发有限公司于本判决生效后五日内退还原告周聪、龚春燕剩余代收税费3230元； 二、被告四川荣新房地产开发有限公司于本判决生效后五日内退还原告周聪、龚春燕面积差11128元； 三、被告四川荣新房地产开发有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告周聪、龚春燕违约金590元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，减半收取120元，由被告四川荣新房地产开发有限公司负担（鉴于原告周聪、龚春燕已预交，被告四川荣新房地产开发有限公司履行债务时直付原告周聪、龚春燕）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  李胜兰 二〇一九年十二月十七日 书记员  蒋蕊蔓
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1197号申请执行人：安宁,男,1969年11月10日出生,住兖州区。被执行人：王洪涛,男,1980年11月19日出生,住济宁市兖州区。本院在执行申请执行人安宁与被执行人王洪涛民间借贷纠纷一案中，因双方于2019年12月13日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1197号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立二〇一九年十二月十三日书记员  周国瑞
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3322执366号 被执行人：刘彬，男，生于1975年7月25日，汉族，农民，住四川省泸定县。 刘彬罚金刑一案，执行标的额为1000元，执行到位0元。通过网络查控、传统查控等手段查询了被执行人刘彬的银行、互联网银行、车辆、工商、证券、不动产等部门的财产情况，未调查到被执行人可供执行的财产；在执行过程中查明，被执行人刘彬患病，生活困难，无劳动能力，无固定经济来源。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下： 终结（2019）川3322执366号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇一九年十二月十六日 书记员 孟懿杰
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执2218号 申请执行人:向纪云，男，1969年8月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：石正德，德阳市旌阳区旌湖法律服务所法律工作者。 被执行人：罗明山，男，1967年6月30日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院在执行向纪云与罗明山民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人罗明山的银行存款102567元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。或扣留、提取被执行人罗明山的收入102567元。 本裁定一经送达,即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇一九年十二月十日 书记员  裴小龙
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初1266号原告：陈万东，男，汉族，1964年7月23日生，住河南省栾川县。原告：李治行，男，汉族，1957年2月26日生，住河南省栾川县。二原告委托诉讼代理人：张雷雷，河南鸾州律师事务所律师。被告：王鹏，男，汉族，1984年10月29日生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：徐保娟，河南博同律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭会政，河南博同律师事务所律师。原告陈万东、李治行与被告王鹏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还二原告替其偿还的借款本金85000元及利息（利息从2018年1月12日起，按月息2分计算至履行完毕为止）；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2011年3月15日，被告王鹏从张伟处借现金50000元，二原告为其担保，借款到期后，被告王鹏迟迟不还款，张伟向栾川县人民法院提起诉讼，由于被告王鹏联系不上，张伟把被告王鹏撤诉，仅起诉了作为担保人的二原告，栾川县人民法院于2018年1月12向二原告下发结案通知书，二原告作为担保人替被告还款共计85000元，为维护自己的合法权益，原告诉至法院。被告王鹏辩称：韩疙瘩（韩俊明）和二原告是2011年3月15日向李景文借款50000元（实际给付48000元）的实际借款人和用款人，其对答辩人不享有追偿权；本案二原告和韩疙瘩（韩俊明）作为实际借款人和用款人，应当给付我代其垫付的7500元；债权人李景文提起虚假诉讼造成严重后果，并对答辩人以让本案二原告对我提起追偿权诉讼进行胁迫，本案二原告存在和李景文恶意串通提起虚假诉讼行为；即使本案二原告存在所谓的追偿权，也超过了诉讼时效。请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：张伟与王鹏、陈万东、李治行民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2013年7月10日作出（2013）栾民初字第562号民事判决书。该民事判决查明“2011年3月15日，被告王鹏、陈万东、李治行从原告张伟处借款50000元，并约定借款期限2个月，借款利息为月息4分，三被告对该笔借款负连带清偿责任……”。民事判决结果为“一、陈万东、李治行应于本判决生效之日起五日内偿还原告借款50000元及利息（利息以银行同期同类贷款基准利率四倍，期限从2012年6月15日计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告张伟的其他诉讼请求”。判决生效后，张伟向本院申请执行，陈万东、李治行履行了民事判决确定的付款义务，本院于2018年1月12日向陈万东、李治行出具了结案通知书。后二原告以作为担保人承担了担保责任后有权向借款人王鹏追偿为由诉讼来院。本院认为：本案二原告陈万东、李治行要求被告给付代偿的借款本金85000元及利息，依据的事实理由是：“王鹏从张伟处借款50000元，陈万东、李治行为其担保，借款人王鹏没有偿还借款，后在法院的执行程序中，陈万东、李治行替王鹏还款共计85000元，借款人王鹏应当向担保人陈万东、李治行偿还因承担担保责任而支出的85000元，并支付利息”。即二原告依据的理由为“担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本院于2013年7月10日作出的（2013）栾民初字第562号民事判决已发生法律效力，该判决查明并认定了王鹏、陈万东、李治行于2011年3月15日从张伟处借款50000元之事实。也就是说：2013年3月15日，王鹏、陈万东、李治行在与张伟发生的民间借贷关系中，均是以借款人的身份出现的，而并非二原告所述的“王鹏为借款人，陈万东、李治行为担保人”。因此在本案中，陈万东，李治行不具备原告主体资格，对其起诉应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈万东、李治行的起诉。本案原告预交受理费965元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张晓莉审 判 员  刘小伟人民陪审员  康向辉二〇一九年十二月二十日书 记 员  黄亚男后附上诉须知：上诉须知当事人如果对本裁定不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位，如一审原告XXX，并亦为其准备上诉状副本）。2、一审民事裁定书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执799号 申请执行人：赵县利民淀粉六厂，住所地：赵县城东一公里路北。 法定代表人：史英春，该公司经理。 被执行人：殷利忠，男，1973年4月22日生，汉族，住石家庄市桥西区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0133民初1269号民事判决书，在执行赵县利民淀粉六厂与殷利忠买卖合同纠纷一案中，因申请执行人赵县利民淀粉六厂撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结对河北省赵县人民法院（2019）冀0133执799号案件的执行。 本裁定送达后生效。 执行员  高英山 二〇一九年十二月二日 书记员  殷林红
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初4338号 原告：朱振华，男，1986年8月8日出生，汉族，江西省上饶市鄱阳县人，现住涿州市。 被告：董振，男，1966年4月25日出生，汉族，安徽省宿州市萧县人，现住固安县。 委托代理人：蔺亚东，河北敬民律师事务所律师。 原告朱振华与被告董振买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱振华、被告董振及其委托代理人蔺亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱振华向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款34077元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年年初，被告开始从原告处购买油漆，原告负责送货，送至被告指定的地点。2017年6月29日被告为原告出具欠款15627元欠条一份，被告未给付欠款并继续从原告处购买油漆，截止到2017年7月16日，被告共计欠款34077元。原告多次找被告催要，被告总以没钱为由拒绝给付，原告无奈，特向法院起诉，请求法院依法支持原告诉请。 被告董振辩称，原告所诉没有客观事实，其欠款并不是被告所欠，原告与涿州市奥瑞吉建筑工程有限公司之间存在油漆买卖关系，原告所诉的油漆款其实是公司拖欠，被告只是该公司采购原材料的负责人，对于原材料的账目确认行为只是职务行为，其欠款应由涿州市奥瑞吉建筑工程有限公司偿还。 经审理查明，被告董振系涿州市奥瑞吉建筑工程有限公司的工作人员，原告朱振华与涿州市奥瑞吉建筑工程有限公司有油漆买卖业务往来，至2017年6月29日，该公司共计欠付原告油漆款15627元，由被告董振为其出具欠条。该公司于2017年7月2日、7月9日、7月16日三次从原告处购买共计18450元的油漆，欠款未付。该公司共计欠付原告款项34077元。 原告主张涿州市奥瑞吉建筑工程有限公司是被告和他人合伙开办，并于2017年6月29日分家散伙，34077元油漆款系被告董振所欠，对其主张，原告未能举出充分证据予以证实。 上述事实有原、被告当庭陈述、欠条、送货单、企业信息公示报告、公司账目明细、公司账目等证据在案为证。 本院认为，根据庭审查明事实，案中涿州市奥瑞吉建筑工程有限公司欠付原告朱振华油漆款34077元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。而对原告主张的款项系被告董振所欠应由被告董振偿还的诉讼请求，因原告证据不足，无法查明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告朱振华的全部诉讼请求。 案件受理费652元，减半收取计326元，由原告朱振华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  穆志芳 二〇一九年十二月二日 书记员  陈江艳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0192执1475号 被执行人：许超，男，汉族，1993年5月8日生，住武汉东湖新技术开发区， 被执行人：汪蝶，女，汉族，1994年8月28日生，住武汉东湖新技术开发区， 被执行人：胡瑶池，女，汉族，1993年6月23日生，住武汉东湖新技术开发区， 关于被执行人许超、汪蝶、胡瑶池罚金一案，本院作出的（2018）鄂0192刑初504号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未自动履行，本院刑庭于2019年6月3日移送本院执行局，要求：1、被执行人许超缴纳罚金2000元；2、被执行人汪蝶缴纳罚金2000元；3、被执行人胡瑶池缴纳罚金2000元。本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： （一）执行通知书、报告财产令的送达 立案执行后，本院向被执行人许超、汪蝶、胡瑶池邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况，但上述被执行人未在规定内申报财产。 （二）网络查控 立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知，被执行人名下无银行存款可供执行。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人许超、汪蝶、胡瑶池有可供执行的财产。 （三）司法惩戒 2019年6月11日，本院依法对被执行人许超、汪蝶、胡瑶池限制高消费。 （四）传统调查及财产控制 1、本院依法向武汉市车辆管理所查询，经查，被执行人许超、汪蝶、胡瑶池无车辆登记信息。 2、本院依法向武汉市不动产登记局查询，经查，被执行人许超、汪蝶、胡瑶池无房产登记信息。 3、本院干警于2019年11月14日前往被执行人许超、胡瑶池位于武汉市东湖新技术开发区佛祖岭D2区2单元602室的地址实地。该处房产已转让他人，被执行人许超、胡瑶池下落不明。 本院干警于2019年12月3日前往被执行人汪蝶位于武汉市东湖新技术开发区光谷一路216号6栋1单元601的地址实地调查。据当地物业反映，物业公司没有汪蝶登记信息，被执行人汪蝶下落不明。 2019年7月21日，被执行人胡瑶池的亲属胡童代为缴纳罚金2000元。 本院认为，在穷尽财产调查措施后，被执行人许超、汪蝶确无财产可供执行。经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）鄂0192刑初504号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人许超、汪蝶应继续履行（2018）鄂0192刑初504号刑事判决书确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人许超、汪蝶的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  焦质成 人民陪审员  李红英 人民陪审员  刘晓萍 二〇一九年十二月四日 执 行 员  周卫东 书 记 员  曹崇文
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执7511号申请执行人：魏桂爱，女，1963年3月29日出生，汉族。被执行人：孟旭，男，1967年7月15日出生。城回族区紫荆山路75号1号楼63号。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104民初3706号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人孟旭存款本金64146元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人64146元相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年十二月十五日书记员  袁 航
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初5973号原告：李长青，女，1968年4月20日出生，汉族，住河南省淅川县。被告：崔红英，女，1970年3月27日出生，汉族，住邓州市。原告李长青与被告崔红英为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长青到庭参加了诉讼，被告崔红英经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长青向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告崔红英立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息按年利率6%自逾期还款之日计算至款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月29日，被告崔红英以生意周转为由向原告李长青借款20000元。原被告签订了借款协议，借款期限为一个月。后借款到期，原告多次追要，被告未予偿还。现原告起诉要求被告偿还借款本息并承担本案的诉讼费。原告李长青为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证一份，证明原告的身份；2、借条一份，证明被告崔红英欠款的事实；被告崔红英未到庭应诉亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李长青提交的证据能证明原告的身份及被告崔红英欠原款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月29号，被告崔红英向原告李长青借款20000元，约定借款期限为1个月。被告崔红英向原告李长青出具借条一份载明：“借条今借李长青现金贰万元整（2万元）（一个月还）崔红英2019.3月29号2019.4月29号还。后被告未予偿还，现原告起诉要求被告偿还借款本金及利息。本院认为，原告李长青与被告崔红英的借贷关系成立，原告李长青向被告崔红英交付了借款，被告崔红英出具了借条。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息的约定，借条中双方并未约定利息，借条上未载明，可自逾期还款之日即2019年4月29日起按年利率6%支付逾期利息至款付清之日止。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔红英于本判决书生效之日起二十日内偿还原告李长青借款本金20000元及利息（利息按年利率6%自2019年4月29日起计算至款付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告崔红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张文涛审 判 员  司明辉人民陪审员  汤晓龙二〇一九年十二月十日书 记 员  张 瑜
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0684民初5755号原告：花美娣，女，1969年11月8日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：高健美，海门市江滨法律服务所法律工作者。被告：周玉田，男，1961年10月25日生，汉族，住海门市。第三人：周玉堂，男，1968年11月18日生，汉族，住海门市。原告花美娣与被告周玉田健康权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，因发现周玉堂与本案的处理具有利害关系，故依法通知其作为第三人到庭参加诉讼，并依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告花美娣及其诉讼代理人高健美，被告周玉田，第三人周玉堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。花美娣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其各项损失13233.6元。事实与理由：原告丈夫周玉堂（即第三人）与被告系同胞兄弟。两户于2005年各建造楼房一幢，同时为了方便母亲生活，共同出资翻建了厕所、杂物间及厨房。2019年7月19日，经调解双方就共同出资建造的房屋归属达成一致，约定“坐东朝西的厨房两间，北头一间归被告户，南边一间归原告户，共同使用或开门隔墙分开使用”。2019年7月28日，被告阻止原告夫妇使用南侧厨房，并用电钻殴打原告，造成原告受伤。因被告拒不同意赔偿，故起诉至法院。周玉田辩称，2019年7月19日，经村镇调解，我和第三人达成一致，约定我们共同建造的厨房间共同使用。2019年7月28日，第三人以我堆放在厨房间的物品越界为由，将我的物品乱扔，我妻子王静与其交涉，第三人反而将窗户玻璃砸坏。为了避免我的物件因淋雨受到损坏，我准备将被第三人损坏的窗户用木板进行封闭，但第三人予以阻止并导致我差点受伤，我们俩人继而发生揪扭。原告见状后冲上前来也意图对我进行殴打，在相互揪扭中，原告被我手持的电钻误伤。原告的受伤是其丈夫（即第三人）挑衅在前，我属于正当防卫，不具有过错，不应承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：第三人系原告丈夫，与被告是亲兄弟关系。2005年，第三人、被告与母亲唐进娥分户申请共同出资合山建造楼房三幢，两间三棚，坐东朝西厨房两间（统间，中间没有隔墙）。嗣后，双方产生纠纷，并于母亲去世后矛盾加剧。2019年7月19日，经海门市正余镇人民调解委员会调解，双方就房屋归属、使用等达成调解协议，约定：一、双方房屋按照已办理房屋产权证确认的所有权不变；二、宅东北两间三棚根据房屋所有权确认，东边一间归被告，西边一间归原告；三、坐东朝西的厨房两间，北侧一间归被告，南侧一间归原告，共同使用或隔墙分开使用；四、围墙属共同所有，共同使用，不做分割等。2019年7月28日，第三人发现被告已在厨房南侧一部分存放了部分物品，认为被告违反了双方厨房南侧一间归其所有的约定，遂将被告存放的物品搬至厨房北侧。被告妻子见状后与其交涉，称该厨房在被告户在外十几年期间均由第三人使用，现被告暂时存放有何不可，而第三人则认为被告妻子的行为阻止其依照协议使用厨房，故将南侧窗户玻璃损坏后准备在该位置另行开设进户门。被告见状后则手持电钻准备将损坏的窗户用木板予以封闭，而第三人则认为其有权在窗户部位开设进户门故予以阻止，双方继而相互揪扭，原告加入后被被告手持的电钻所伤，并报警。原告受伤后先被送至海门市第三人民医院治疗，经诊断为头部左前臂皮肤软组织挫伤，共花费医疗费920.4元，后于当日转至海门市人民医院住院治疗，共花费医疗费5573.2元，并于2019年8月2日出院。本院认为，本案纠纷的起因在于被告与第三人就双方共同建造的厨房使用问题，双方经海门市正余镇人民调解委员会调解明确了“共同使用或隔墙分开使用”，故对于厨房使用问题双方应当相互商量，即便有所意见，也应当秉着相互体谅、相互理解的态度，共同协商确定，更何况第三人与被告是亲兄弟关系。被告将其所有的物件存放于厨房本没有过错，但要保证第三人共同使用的权利，第三人需要存放物品时，被告应当及时清理，给与必要的方便。第三人发现其使用权的实现存在障碍时，也应当与被告协商，第三人自行将被告的物品搬离，甚至于将玻璃损坏，必然增加矛盾，不利于事情的解决。两人为了厨房使用问题，相互争执，互不退让，甚至于发生揪扭，导致原告受伤，实属不应该，均存有过错。原告在此不存有过错，不应承担责任。依照纠纷发生的起因，原告受伤的原因等，可认定由被告和第三人对于原告的损失各承担50%的赔偿责任。原告主张的医疗费由合法票据及病历、用药清单、出院记录予以佐证，可予以支持；原告伤情为头部左前臂皮肤软组织挫伤，对于工作和日常生活不构成影响，可考虑住院期间，标准均按100元/天计算；交通费根据治疗情形酌定200元；财产损失未能提供证据予以证明，不应予以支持。据此，原告的损失为医疗费6493.6元、住院伙食补助费90元、营养费50元、误工费500元、护理费500元、交通费200元，合计7833.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告周玉田于本判决生效之日起十日内赔偿原告花美娣各项损失3916.8元。二、驳回原告花美娣的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告周玉田负担（原告同意其预交案件受理费200元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  杜开宇二〇一九年十二月十六日书记员  钟也欧
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁0685民初4162号 原告：王某某，住招远市。 委托诉讼代理人：吕某某。 被告：孙某某，住招远市。 本院受理上列原告王某某、被告孙某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人吕某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判员  宋海燕 二〇一九年十二月二日 书记员  王俊霞
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1203刑初318号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人秦巷有，男，1953年4月26日出生，汉族，文盲，农民，住三门峡市陕州区。2010年10月15日因犯强奸罪被三门峡市陕县人民法院判处有期徒刑三年，于2013年1月27日刑满释放。因涉嫌抢劫罪于2019年8月7日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，因涉嫌抢劫罪、强奸罪于同年8月20日被三门峡市陕州区公安局执行逮捕。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检一部刑诉（2019）181号起诉书指控被告人秦巷有犯强奸罪、抢劫罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，三门峡市陕州区人民检察院指派检察员谢晖出庭支持公诉，被告人秦巷有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月7日10时许，被告人秦巷有到马某（女，86岁）家中，趁其一人在家，遂强行与马某发生性关系，因被害人反抗未得逞。后被告人秦巷有强行将马某上衣口袋中200元现金拿走，逃离现场。针对上述指控，公诉机关向本院提交了以下证据：1.书证:被告人秦巷有户籍证明、前科证明、抓获经过、判决书；2.证人证言：证人黄某、郝某1、郝某2、吕某等的证言;3.被害人陈述：被害人马某的陈述；4.被告人的供述与辩解:被告人秦巷有的供述与辩解;5.鉴定意见:鉴定文书;6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验工作笔录、现场指认笔录等。7.视频资料等证据，足以认定。被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2019年8月7日10时许，被告人秦巷有到马某（女，86岁）家中，趁其一人在家，遂强行与马某发生性关系，因被害人反抗未得逞。上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据证实：1.书证（1）被告人的户籍、前科证明及刑事判决书。证明：被告人秦巷有具有完全刑事责任能力，2010年10月15日因犯强奸罪被河南省陕县人民法院判处有期徒刑3年。（2）抓获经过。证明：2019年8月7日11时30分许，宫前派出所民警在三门峡市陕州区宫前乡宫前街移动公司门口将被告人秦巷有抓获。2.证人证言（1）证人黄某的证言。证明：2019年8月7日上午10时40分左右，黄某去街上买了点面条回来，走到村民王军成门口时碰到秦巷有从西过来往东走，其将面条放家里，出来坐在门口的松树下和村里人聊天，过了有四五分钟，其看到马某从屋里出来哭着说秦巷有把她身上的钱抢走了。当时马某的孙子郝某1也在场，听他奶奶说钱被抢了，他就回去喊他爸郝某2了，郝某2从家里出来去派出所了，黄某就去街上，到宫前十字街，看到郝某1将秦巷有挡在十字街移动公司门口，围观人很多，都在劝说秦巷有将钱归还，秦巷有一直说他没拿钱，之后派出所民警也到了现场。马某说巷有把她抢了，比划说巷有将她按地上从上衣口袋将钱掏走了。（2）证人郝某1的证言。证明：郝某1不知道马某被抢了多少钱，知道前几天其父亲给了马某200元，当时其没有注意马某身上是否有伤，马某着装与平时一样，就是她把衣服翻开说装在上衣左下侧里面的口袋里的钱被秦巷有抢了。（3）郝某2的证言。证明：2019年8月7日11时许，郝某2在家里休息，其孩子郝某1喊叫说其母亲的钱让巷有抢了，其让郝某1去街上找巷有，其出门看到其母亲马某在她家门口附近西桥头，其母亲说钱让巷有抢了，就是前几天其给母亲的200元，其听后直接到派出所报案并同派出所民警一起到宫前街信用社门口将秦巷有抓住了。200元钱是2019年8月5日左右的上午给母亲马某让她看病用的。（4）吕某的证言。证明：其记得那天其和其丈夫郝某2一块在其婆婆家门口附近的路上碰到其婆婆马某，其婆婆说她没钱了也没人管，其就问她要多少钱，她说少给点就行，郝某2就让其回家取200元钱给她，其到家取了两张100元票面的现金给其婆婆马某了。3.被害人马某的陈述。证明：2019年8月7日上午10点多，马某在陕州区宫前乡宫前村8组其孩子郝某2的老院子里住着，当时其坐在三间瓦房中间那间瓦房里面的凳子上，这时秦巷有去到其家中，把其绊倒在地上用手在其身上乱摸，马某不愿意但年龄大反抗不了，秦巷有用手摸了其下身和胸部，在摸其的时候强行将其下身衣服脱光了，然后把他自己的下身衣服也脱完了，接着秦巷有把马某按在地上强行将他的生殖器往马某的阴道里塞要和其发生性关系，马某腿一直夹着不愿意。秦巷有看弄不成事了，在马某衣服上乱摸时摸到上衣右下方内侧口袋里的二百元钱，就按着马某把这二百元抢走了，之后就走了。马某就慢慢从地上起来往外面去追，走到郝发周门口时见站有人，其就吆喝巷有把其钱抢走了，随后其就和孩子郝某2到派出所报案了。4.被告人秦巷有的供述与辩解。证明：2019年8月7日上午，秦巷有到马某家，将马某按倒在地上，隔着衣服摸她的胸，又摸了她的屁股、阴部，还想将其生殖器往阴部塞，她双腿夹着没有塞进，就将其生殖器强塞在她双腿夹着的地方射精了，射精后，她穿上衣服，从院里取一个白色毛巾回到屋里，用毛巾将她下身擦了后，将毛巾又搭到院绳上，她回到屋里，秦巷有又将她按倒在地上，从她上衣口袋里掏钱，她抓着不让掏，秦巷有手指硬从她口袋里将钱勾出，其将钱捏在手中就离开她家，从她家出来往东沿着路走了，在路上，其将钱塞到路边的草丛里，后来，其在路上碰到卖西瓜的，在吃瓜的时候马某的孙子将其挡住了，后来派出所的人就去了。在强奸马某时，她反抗了，还喊骂秦巷有，双腿夹着不让秦巷有将生殖器往她阴部塞。5.鉴定意见。鉴定文书。证明：送检的擦拭物毛巾上仅检出马某的DNA,未检测出人精液成分。6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录现场勘验工作笔录（附照片）。证明：对马某家中进行勘验，并提取了室内铁丝上一条灰色毛巾，对外围的勘验中未发现与现场有关的痕迹物证。7.视频资料。证明：讯问被告人及被告人秦巷有指认的藏匿200元现金的地点，未发现被害人被抢的200元现金。本院认为：被告人秦巷有违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。关于公诉机关指控被告人犯抢劫罪的意见，不符合该罪的犯罪构成，本院不予支持。但鉴于被告人具有抢夺被害人财物的违法行为，可酌情从重处罚。被告人具有犯罪前科，可从重处罚。被告人秦巷有已经着手实行强奸犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第二十三条之规定，判决如下：被告人秦巷有犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月7日起至2022年2月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  水振中人民陪审员  张好勤人民陪审员  贺建芳二〇一九年十二月十七日书 记 员  薛宜静附:本案涉及法律条文1、《刑法》第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。2、《刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初12439号 原告：中国银行股份有限公司成都武侯支行，营业场所四川省成都市武侯区一环路南三段45号。 负责人：周国华，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：任培章，男，1972年9月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告中国银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称中国银行武侯支行）与被告任培章信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用简易程序于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行武侯支行的委托诉讼代理人郭嘉，被告任培章到庭参加了诉讼。本案现审理终结。 原告中国银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告任培章归还原告欠款本金65713.12元、利息1698.57元（以欠款本金为计算基数从逾期之日2019年2月21日起至2019年7月21日按照日利率万分之五计算，并计算复利）、还款违约金7513.33元（按照最低还款额未还部分的5%从2019年2月21日起至2019年7月21日计算）；2019年7月22日之后的利息及违约金按上述计算标准计算至付清时止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月5日向原告申请10万元爱家分期业务，分期期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。合同约定被告应每月归还本金和手续费，直至还清贷款时止，但截止2019年7月21日，被告在原告办理的信用卡已连续多次逾期，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告根据合同约定，要求被告一次性归还全部欠款，被告至今未实际履行。 被告任培章辩称，对本金及利息予以认可，违约金过高，请求法院予以调整。 经审理查明，任培章向中国银行武侯支行申请办理信用卡并确认接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定以下主要内容： 1.免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息及还款违约金； 2.未能偿还当期最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），除支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的还款违约金[还款违约金=（最低还款额-已还款金额）×5%]； 3.对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利。日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准； 4.还款按以下顺序冲还：逾期1-90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序冲还； 5.若发生未遵守领用合约，未能按时还款等违法、违约行为，未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）。 任培章申请信用卡后，于2017年3月5日向中国银行武侯支行申请“爱家分期业务”，申请分期额度为10万元，任培章在《爱家分期业务申请表》上签字确认，《爱家分期业务申请表》上载明任培章愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任；如信用卡账户逾期60天以上，中国银行武侯支行有权终结分期业务并要求提前结清全部分期以及住房贷款欠款；还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。 经中国银行武侯支行审核，《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明同意支付任培章的爱家分期业务的金额为10万元，分期期数为36期,手续费率为9%,分期手续费为9000元,分期手续费在成功办理分期后收取，一经收取不予退还。 中国银行武侯支行审核后，于2017年3月17日向任培章指定账户支付转账10万元。履行过程中，任培章发生违约。银行对账单显示截止2019年7月21日，尚欠到期本金46274.12元、利息1698.57元、还款违约金7513.33元、未到期本金19439元。 以上事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期（客群类）业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》、放款凭证、中国银行POS签购单、、无卡交易授权委托书、信用卡对账单及双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，中国银行武侯支行与任培章签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，任培章未按约定按时还款，中国银行武侯支行有权根据领用合约中关于“未偿还款项视为全部到期（应一次性清偿）”的加速到期条款，以及《爱家分期业务申请表》中“有权终结分期业务并要求提前结清全部分期款”、“免息期内未全数清偿欠款的，应支付透支利息”的约定，要求任培章一次性支付欠款本金及利息。本院对中国银行武侯支行要求任培章偿还欠款本金的主张予以支持。关于中国银行武侯支行主张的利息及还款违约金，其主张复利计入利息，并按合同约定的计算方式计算利息及违约金，显著高于其实际损失，且任培章认为违约金的计算标准过高，要求法院予以调整。在此情况下，本院酌定按年利率24%计算至本金清偿之日止。因此，2019年7月21日之前产生的利息为1698.57元，2019年7月22日之后的利息及违约金，以本金65713.12元为计算基数计算至款付清时止。对于中国银行武侯支行主张的超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告任培章于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付信用卡欠款本金65713.12元。 二、被告任培章于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都武侯支行支付截止2019年7月21日的利息为1698.57元；之后的利息、违约金以65713.12元为计算基数从2019年7月22日起按年利率24%计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止。 三、驳回原告中国银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1673元，因简易程序减半收取836.5元，由原告中国银行股份有限公司成都武侯支行负担84元，被告任培章负担752.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧阳静 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李舒驹
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初5862号之一 原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。 法定代表人：许军，董事长。 委托诉讼代理人：刘子瑜，女，系该公司员工。 被告：邓海飞，男，1987年8月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：徐丹丹，女，1988年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院在审理原告浙江南方担保投资有限公司诉被告邓海飞、徐丹丹追偿权纠纷一案中，原告浙江南方担保投资有限公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江南方担保投资有限公司申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江南方担保投资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江南方担保投资有限公司负担。 审判员  唐丹青 二〇一九年十二月二十七日 书记员  周 杭
江苏省宜兴市人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏0282刑初1485号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人张姣，女，1988年4月7日出生于湖北省荆州区，汉族，高中文化，从事美容微整形工作，住湖北省荆州市荆州区，户籍地湖北省荆州市荆州区。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）1559号起诉书指控被告人张姣犯销售假药罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，宜兴市人民检察院向本院提出撤回对被告人张姣涉嫌犯销售假药罪的起诉。本院认为，宜兴市人民检察院要求撤回起诉的决定符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许宜兴市人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 许卫琴二〇一九年十二月十九日法官助理 徐 英书 记 员 倪 臻本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》：第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执1355号 申请执行人：冯中福，男，汉族，1965年7月26日生，住四川省广汉市。 被执行人：四川华威兄弟科技有限公司。统一社会信用代码：91510681687948702G。住所地：广汉市向阳镇张化村五社。 法定代表人：朱国佐，董事长。 本院在执行已经发生法律效力的广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案【2019】221号仲裁裁决书，冯中福申请执行四川华威兄弟科技有限公司支付劳动报酬争议纠纷一案中，执行标的额7858元。现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条之规定，裁定如下： 一、终结广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案【2019】221号仲裁裁决书冯中福所申请部分的执行。 二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱怡静 审判员  陈 敏 审判员  袁国贵 二〇一九年十二月二日 书记员  余 倩
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0681执1336号 申请执行人：邱志强，男，汉族，1977年2月20日出生，住四川省广汉市。 被执行人：四川华威兄弟科技有限公司。统一社会信用代码：91510681687948702G。住所地：广汉市向阳镇张化村五社。 法定代表人：朱国佐，董事长。 本院在执行已经发生法律效力的广汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲案【2019】221号仲裁裁决书，邱志强申请执行四川华威兄弟科技有限公司支付劳动报酬争议纠纷一案中，执行标的额18700元。现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条之规定，裁定如下： 一、终结广汉市劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲案【2019】221号仲裁裁决书邱志强所申请部分的执行。 二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱怡静 审判员  陈 敏 审判员  袁国贵 二〇一九年十二月二日 书记员  余 倩
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1324执1586号之一 申请执行人：胡长清，男，汉族，1958年1月2日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：袁怀伟，男，汉族，1972年2月1日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1324民初2631号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人袁怀伟发出执行通知书、财产申报令及传票，责令被执行人也袁怀伟到庭履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人袁怀伟至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 以110000元为限提取被执行人袁怀伟在那央坡•有凤来仪酒店项目的工资至本院执行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾刚 二〇一九年十二月十八日 书记员  王明
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执保2074号被执行人：付清海，男性，住河南省开封县。被执行人：刘彩霞，女性，住河南省开封县。被执行人：马国超，男性，住河南省开封县。本院在执行与追偿权纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，责令……(写明应当履行的义务)，但被执行人付清海、刘彩霞、马国超未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  赵佳二〇一九年十二月二十日书记员
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执恢456号 德阳天恩物资有限公司、四川耐特阀门有限公司： 德阳天恩物资有限公司与四川耐特阀门有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计103308元。经本院立案执行，现已强制执行到位103308元（含案件受理费1171元）。。至此，德阳市德茂机电物资供应有限责任公司向本院申请执行的(2017)川0603民初3138号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
四川省绵阳市涪城区人民法院四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初8658号 原告：绵阳市盛和出租汽车股份有限公司，住所地绵阳市涪城区先锋路27号附10号，统一社会信用代码91510700MA624MD550。 被告：邓明，男，1994年8月29日出生，汉族，住绵阳市三台县。 被告：邓廷均，男，1970年11月2日出生，汉族，住绵阳市三台县。 原告绵阳市盛和出租汽车股份有限公司与被告邓明、邓廷均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告绵阳市盛和出租汽车股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  程湖辉 二〇一九年十二月三十一日 书记员  李琪琪