广西壮族自治区田林县人民法院 （2019）桂1029民初1044号 原告：百色市鸿润劳务服务有限公司。住所地为广西百色市交警支队第一直属大队出租屋。 法定代表人：林兰香，该公司总经理。 委托代理人：谭廖鸿，男，退休干部，系林兰香的丈夫。 委托代理人：林兰花，该公司办公室主任。 被告：谢世睦，男，1967年12月4日出生，汉族，住广西田林县。 委托代理人：王国政，田林县法律服务所法律工作者。 原告百色市鸿润劳务服务有限公司（以下简称鸿润公司）与被告谢世睦经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人林兰香及其委托代理人林兰花、被告谢世睦及其委托代理人王国政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告经济赔偿金、补偿金。事实和理由：原告与被告双方从2015年1月起开始建立劳动关系，2018年5月1日最后一次签订劳动合同，期限至2019年9月30日。该劳动合同，对合同期限、工作内容、工作地点、劳动保护和劳动条件、劳动报酬、劳动纪律、劳动合同终止及解除的条件、违反劳动合同的责任等方面都有界定，明确双方的权利和义务。该合同中第二条第（二）项规定：“乙方的工作地点为：田林站、田阳站及南昆线铁路货场，工作任务是从事装卸、搬运作业。”第七条第（十）款明确：“乙方自愿服从甲方安排的在本合同约定的工作地点（田林站、田阳站及南昆线铁路货场）开展的装卸、搬运工作，乙方若不服从甲方的工作安排，甲方按照乙方严重违反劳动纪律和工作纪律解除本合同”。被告安排在田林站工作。2019年4月12日南宁局集团有限公司接到中国铁路总公司货运部传真电报，撤销停止田林站货运装卸业务，并通知了原告。2019年4月25日，原告到田林站开会传达上级铁路部门的决定，并要求被告按原来签订劳动合同书第二条第（二）项约定履行（在安排住宿、提供水电、工资工价结算和参加五项社会保险等各种待遇不变的情况下），从田林站改到田阳站继续从事装卸工作，经与被告（包括全站职工）学习上级文件，对其耐心说服教育，要求履行合约（有部分职工同意，并表态到田阳站工作。如梁全章和先前已调往田阳工作的王洪翠、何光全等三人，先后到田阳站上班），但此时被告不愿意履行原来合同，而铁路线上的装卸工作在时间限定性和紧迫性是要求很强的，鉴于这样情况，当天上午原告与被告解除了劳动合同关系。后来被告向田林县劳动人事争议仲裁委员会（简称田林县仲裁委）申请劳动争议仲裁，主张由原告给予经济赔偿金。该仲裁委于2019年8月9日作出田劳人仲字［2019］第12号仲裁裁决书，裁决被申请人应当依照《劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定支付经申请人自2015年1月至2019年4月共4.5个月工资的经济补偿金。原告认为被告不应享受经济补偿金，理由如下：（一）劳资双方签订的劳动合同明确双方的权利和义务，是合法、有效的劳动合同，且履行多年双方对合同内容均无异议。（二）原告要求被告履行合同，被告却拒绝履行。而申请人与职工原来签订劳动合同的第二条第二项就已经明确工作地点可在田林站、田阳站等南昆线上（由于铁路装卸工作性质决定其有一定的流动性和冲突支援性）。不存在什么“客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”的情形，这是田林县仲裁委裁决书的认定与事实不符合。申请人去开会说明情况，是要职工履行原来双方依法签订的劳动合同内容，而不是去协商改变什么。职工不能履行合同，即是违反合同在先，由此原因解除劳动关系是必然结果，这种情形是不能给予经济补偿金的。（三）依法解除劳动合同，没有其他附加条件。该仲裁委的裁决中认定，其没有提供其他通过合法程序制定的规章制度来证明申请人违反劳动纪律和工作纪律的行为（证据），不予支持。事实是双方劳动合同中第七条第（十）款明确了而当职工不愿意履行劳动合同时，就是严重违反劳动纪律和工作纪律。用人单位不可能用强迫的手段要他们继续履行而不用解除劳动合同。在劳动合同中的依法约定，且双方履行了多年，比什么另外订立的规章制度更加有约束力。（四）该裁决前后不一致，自相矛盾混淆。该仲裁委认定：被申请人（原告）已经要求申请人（被告）履行原来合同约定到田阳站去工作，被告（包括六名职工）拒绝，用人单位（原告）“不构成违法解除”对职工（被告）的赔偿请求“本委不予支持”。既然是原告依法行使权利，仲裁委予以了支持，但后面裁决用人单位（原告）要支付经济补偿金。这样认定自相矛盾。被告不愿意去田阳站做工，属于被告主动提出放弃工作，主动提出不履行原来合同，也就是主动提出要解除劳动关系。在这样情况下原告解除与被告的劳动合同是非常正常。根据《劳动法》第二十四条“经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除”、《劳动部办公厅对关于终止或解除劳动合同计发经济补偿金有关问题的请示的复函》（1996年2月15日劳办发［1996］33号文印发）第二条规定“由劳动者本人提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金”、《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》1996年10月31日劳部发［1996］354号文印第20条规定“劳动者按《劳动法》第二十四条的规定，主动提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金。”、第21条规定“劳动者在劳动合同期限内，由于主管部门调动或转换工作单位而被解除劳动合同，未造成失业的，用人单位可以不支付经济补偿金”因此，被告不应享受经济补偿金。综上所述，田林县仲裁委不顾事实，把原告要求被告履行原来双方依法订立的劳动合同内容，理解为因客观情况发生重大变化要改变职工的工作地点，从而引申出用人单位单方解除劳动合同，应承担责任。另，田林县仲裁委裁决原告支付被告经济补偿金9615元，是错误的，因为根据2018年至2019年4月份工资发放表，被告的月平均为2617元，则经济补偿金应为9754元。为维护原告合法权益，故起诉至法院，提出上述诉请。 原告为证明其主张提供的证据有： 1.原告与被告签订的《劳动合同书》复印件各1份，用于证实劳资双方依法签订有劳动合同； 2.铁路传真电报复印件1份，用于证实田林站撤销，原告要求被告到田阳站工作，履行合同内容； 3.2019年5月田阳站工资发放表复印件1份，用于证实原田林站的3名职工按原合同到田阳站工作； 4.《解除劳动合同通知书》复印件1份，用于证实被告不履行劳动合同，违约在先，原告被迫下达解除劳动合同；被告已收到解除劳动合同书； 5.《田林劳动仲裁裁决书》复印件1份，用于证实仲裁委没有按双方约定的合同内容裁决，属部分违法裁决； 6.《劳动法》第25条和《劳动合同法》第39条复印件，证实按双方合同约定，被告已严重违反劳动纪律和工作纪律，原告可以解除被告劳动合同，仲裁委没有按法律规定进行裁决； 7.劳办发【1996】33号、劳部发【1996】354号复印件，证实劳动者提出（主动违约在先）解除劳动合同的，没有经济补偿金，仲裁委违法裁决； 8.2018年5月至2019年4月工资表复印件1份，用于证实被告在解除合同前12个月的平均工资，仲裁委计算有误。 被告辩称，1.原告的诉请没有事实和法律依据应予以驳回；2.田林县仲裁委裁决认定事实错误，导致适用法律错误。因此，原告不但要支付经济赔偿金，而且要双倍支付经济补偿金，对此被告已向人民法院提起诉讼，现已另案处理，故请求人民法院依法驳回原告的诉请。 被告没有提供证据。 经庭审质证，被告对原告提供的1号证据的三性没有异议，其认为证实解除合同的条件必须提前三十日以书面形式通知对方，但是原告没有按照该合同履行告知义务；对2号证据的三性没有异议，对证明目的有异议，认为该电报没有明确要求被告到田阳工作这个事实，只是说田林站“散”字，但是不是解散也没有进行说明；对3号证据的真实性、合法性没有异议，但是对关联性有异议，与本案无关；对4号证据的真实性、关联性没有异议、对合法性有异议，认为这个解除劳动合同书是原告单方面解除的，没有经过被告方的同意，六被告签字只是收到这个解除合同书，并没有同意解除合同，也没有说到调动六被告到田阳工作站做工；拟调动到田阳站工作，只是初步意见，没有最终决定，并不能代表六被告的意见，因为被告没有在解除劳动合同书上写同意解除劳动合同，说明是违法解除劳动合同；对5号证据的真实性、关联性没有异议，对裁决内容有异议，认定事实错误，导致适用法律错误。对6、7号证据不能作为案件的事实证据来使用，这个是法律法条是真实存在，而且原告适用法律错误，也无法证明六被告存在严重违反劳动纪律和工作纪律这个事实；对8号证据的三性没有异议，对证明目的有异议，仲裁委之所以按照1300元是按最低工资标准来计算的，不是按工资606元，原告按606元来认定是错误的。 本院对本案的证据作分析认证如下：对原告提供的1号证据，可证实的存在劳动关系的事实，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；对2号证据，可证实田林货运站撤销的事实，对该证据的真实性、合法性、关联性，予以认定；对3号证据，可证实原田林站的3名职工到田阳站工作工资发放的情况；对4号证据，可证实原告向被告发出解除劳动合同通知书，解除双方劳动关系；对5号证据，可证实原、被告双方因解除劳动关系而发生争议该仲裁委裁决的事实，本院予以认定；对6、7号证据，其属于法律法规，不能作为证据采用；对8号证据，被告对其三性无异议，本院予以认定。 综合全案有效证据，本院认定以下法律事实： 2008年，中国铁路南宁局集团有限公司的南昆货运中心田阳、田林、百色货场装卸业务向外发包，先后由百色市运发装卸有限责任公司、百色市鸿润劳务服务有限公司中标经营田阳、田林、百色货场装卸业务。原告鸿润公司属于劳务派遣单位，2015年1月1日起，原告与谢世睦签订劳动合同正式建立劳动关系，合同约定工作地点为田林站、田阳站及南昆线铁路货场，但谢世睦实际被派遣到田林站货场从事装卸、搬运作业工作，工作时间执行不定时工作制，劳动报酬按用工单位确定被告的工作完成数量和质量结算被告应得的工资（按件计酬）。2019年4月12日中国铁路总公司货运部电文决定撤销停办田林站货运上下装卸业务，同年4月25日原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，解除双方劳动关系。之后，2019年6月26日被告向田林县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，以原告提前解除劳务合同关系为由，要求原告按照《劳动合同法》第八十七条规定支付解除劳动合同关系前12个月平均月工资2136.63元，并以10个月双倍向被告支付赔偿金为42732.6元。 该仲裁委审理之后认为，自2015年1月1日起被申请人（原告）与申请人（被告）签订劳动合同，双方才开始建立劳动关系。关于支付违法解除劳动合同赔偿金的问题，因中国铁路总公司货运部决定撤销停办田林站货运上下装卸业务，属于不可预知的客观原因导致劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的情形，被申请人在同意保持薪资待遇不变的情况下，安排申请人到田阳货运站从事相同的工作，但遭申请人拒绝，被申请人单方面解除劳动合同属于《劳动合同法》第四十条第（三）项规定的无过失性辞退情况，不构成违法解除，故申请人要求被申请人支付双倍赔偿金的法律依据不足，本委不予支持。对于被申请人以申请人不服从工作安排，按照严重违反劳动纪律和工作纪律，则依《劳动合同法》第三十九条第（二）项规定“严重违反用人单位的规章制度的”和第（三）项规定“严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损失的”用人单位可以解除劳动合同的主张，没有提供其他通过合法程序制定的规章制度来证明申请人不服从工作安排属于严重违反劳动纪律和工作纪律的行为，在认定标准上较为主观，本委不予支持。因此，被申请人应当依照《劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定支付给申请人自2015年1月至2019年4月共4.5个月工资的经济补偿金9615元（计算标准2136.63元×4.5个月）。本案经调解，双方未能达成一致意见，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条、第四十七条的规定，该仲裁委于2019年8月9日作出田劳人仲字[2017]第12号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金9615元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。 尔后，因申请人谢世睦、被申请人鸿润公司均对该裁决不服，分别于2019年9月2日、9月18日就案涉的经济补偿金纠纷提起诉讼。对此，本院在（2019）桂1029民初997号中判决鸿润公司向谢世睦支付经济补偿金9615元。 本案的争议焦点为：1.原告主张被告不服从工作安排，违反劳动纪律和工作纪律是否有事实和依据；2.原告应否需向被告支付经济补偿金。 本院认为，从案涉情况来看,原、被告双方签订劳动合同自2015年1月1日起至2019年9月30日，约定谢世睦工作地点为田林站、田阳站及南昆线铁路货场从事装卸作业。后因中国铁路总公司货运部在2019年4月决定撤销停办田林站货运上下装卸业务，原告鸿润公司拟调被告谢世睦到田阳货运站从事相同的装卸作业工作，但原告不愿往该处工作,2019年4月25日原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，解除双方劳动关系。由于铁路上级部撤销停办田林站货运装卸业务，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项及第四十七条第一款、第三款规定“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”、“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的”及“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”，据此，原告应向被告支付自2015年1月至2019年4月为4.5个月工资的经济补偿金9615元（2136.63元×4.5个月）。 本案的客观情况是由于铁路上级部于2019年4月12日电文撤销、停办田林站货运装卸业务，导致劳动合同无法履行而解除双方劳动关系的情形，鉴于，铁路上级部撤销、停办业务的突然性，且不是原告可预知和可控的，故对被告提出原告未提前三十日以书面形式通知要求被告到田阳货运站做工，在不属于被告无过失性辞退情况下，原告却单方解除与被告劳动合同的行为已经构成违法解除的主张，理由不成立，本院不予支持；同理，对被告主张按照劳动合同法第八十七条及第四十七条规定由原告向其支付经济补偿标准的二倍赔偿金的诉求，与事实不相符，理由不成立，本院不予支持。 对原告提出因被告无正当理由拒绝用人单位的工作安排、分配和调动，应认定其违反劳动纪律和工作纪律行为的主张的问题。企业须有必要的用工自主权，以优化人力资源配置，提高生产效率和强化管理，但调整岗位应遵循合理性原则，在与保护员工合法劳动权益间力求达到平衡；虽用人单位可以单方调整工作岗位，但调岗可能会给劳动者带来种种不利，从保护劳动者权益出发，应当根据公平原则及以人为本的精神，公司调整工作地点到异地时，仍需与劳动者进行协商，但因被告不愿往该处工作，原告却认定其违反劳动纪律和工作纪律，不合法理，故对原告该项主张，本院不予支持。另，关于原告认为田林县仲裁委裁决原告支付给被告经济补偿金9615元计算有误，实际是9754元的问题。因谢世睦对田林县仲裁委认定的经济补偿金数额没有异议，根据意思自治原则，应予以照准，故原告的这一主张，理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项及第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决如下： 驳回原告百色市鸿润劳务服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告百色市鸿润劳务服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长  黄永江 审 判 员  熊 英 人民陪审员  黄秀莲 二〇一九年十二月二十八日 书 记 员  郭秀慧