四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初2590号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓二期。 法定代表人：李德宇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡华，四川众城律师事务所律师。 被告：杨燕，女，生于1975年5月10日，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（以下简称馨怡物业公司）与被告杨燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后,依法适用小额诉讼简易程序进行审理，后因案情复杂，本院于2019年9月24裁定本案转为普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告馨怡物业公司的委托诉讼代理人蔡华，被告杨燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告馨怡物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费1957元、公共能耗费92元、约金97.90元，共计2146.90元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区E12-3-501号房屋业主，该房屋建筑面积为106.36平方米，被告自2014年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计46个月，故原告诉至法院。 被告杨燕辩称：1.合同约定的服务期限截止2016年12月31日，原告要求交付2017年1月1日至2017年10月31日的物业费、公共能耗费、违约金，没有合同依据；2.原告的服务质量未达到合同约定的三级服务标准；3.本案已过诉讼时效。综上，被告不欠原告任何费用，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年12月，原告馨怡物业公司与北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同》，合同约定：选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区二标段（Ｄ、Ｅ、Ｋ区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；每月物业服务费缴费时间为当月月底之前，收费标准为：住宅0.40元／平方米／月，商业1.0元／平方米／月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务；物业服务内容为：“一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担”；业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整；本合同期满前40日，双方应就合同是否续签达成协议，双方未达成协议的，甲方应在合同期满前选聘新的物业服务企业，有多方参与选聘时，在同等条件下甲方应优先选聘乙方。如未订立新合同，本合同继续有效，乙方可以选择继续执行本合同或终止本合同等内容。合同签订后，原告馨怡物业公司向北川羌族自治县永昌镇尔玛小区Ｅ12提供物业服务至2017年10月31日，后尔玛小区业主委员会决议新聘物业公司。位于北川羌族自治县房屋系被告杨燕所有，该房屋建筑面积为106.36平方米，现被告未向原告馨怡物业公司支付自2014年1月1日起至2017年10月31日止的物业费及缴纳公共能耗费。 上述事实有，原、被告的身份信息、《物业服务合同》、公示、房产证、工作记录及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：案涉的《物业服务合同》是原告与北川羌族自治县永昌镇尔玛社区业主委员会在平等自愿的基础上签订的，合法有效。被告系北川羌族自治县永昌镇尔玛社区的业主，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，案涉的《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。虽案涉合同约定期限为2014年1月1日至2016年12月31日，但原告馨怡物业公司在尔玛小区E12提供物业服务至2017年10月31日，根据案涉合同的约定，在2017年10月31日前案涉合同约定的内容对被告仍然有效。原告为被告提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。被告辩解，向原告支付2017年1月1日至2017年10月31日的物业费没有合同依据，本院不予采信。 案涉合同约定了，被告向原告支付每月物业服务费的时间为每月月底前，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年的，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，原告于2019年9月9日向本院提起诉讼，其所提供的证据不能充分证明，在诉讼时效期间内向被告提出履行请求，致诉讼时效中断，故截止2016年8月的物业服务费已过诉讼时效期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告要求被告支付2014年1月至2016年8月的物业服务费，本院不予支持。2016年9月至2017年10月的物业服务费，未过诉讼时效期间，被告应当向原告支付该期间的物业服务费553.07元。被告未在合同约定的期限向原告支付物业费，原告根据案涉合同的约定，要求被告支付违约金，不违反法律规定，但该违约金应当是2.77（553.07×5‰）。被告所提供的证据，不能充分证明原告未按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级标准向被告所在的小区提供物业服务，被告辩解不应向原告支付任何费用，本院不予采信。被告未案涉合同约定缴纳自2014年1月1日至2017年10月31日的公共能耗费，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告要求被告缴纳公共能耗费92元，不违反法律的规定，本院予以支持。 综上所述，被告应当向原告支付物业服务费、违约金、公共能耗费，共计647.84元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告杨燕在本判决生效后10日内向原告绵阳市馨怡物业服务有限公司支付物业服务费、违约金、公共能耗费，共计647.84元； 二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告杨燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 曹 斌 审判员 何祥飞 审判员 廖 玲 二〇一九年十二月十八日 书记员 肖 慧