湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1127民初1179号 原告：曾绍铭，男，1963年7月20日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：蓝山县祠堂圩镇栗木下村村民委员会。 负责人：梁楚月，男，1964年10月24日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县，系栗木下村村主任。 委托诉讼代理人：曾毅雪，男，1968年3月6日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县，系栗木下村支部书记。 原告曾绍铭与被告蓝山县祠堂圩镇栗木下村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月21日、10月22日两次在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告曾绍铭、被告蓝山县祠堂圩镇栗木下村村民委员会负责人梁楚月及其委托代理人曾毅雪均到庭参加了诉讼。本案在审理过程当中，被告申请了证人曾某1、曾某2、曾某3、曾某4出庭作证。本案现已审理终结。 原告曾绍铭向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告栗木下村村民委员会给付原告曾绍铭工程款45094元，利息从工程结算之日起至清偿完毕之日止按银行同期借贷利率计付；2、请求法院判令被告栗木下村村民委员会给付原告曾绍铭垫付税款4020元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年11月9日，原告曾绍铭承包被告原栗木下村的环村公路，2016年2月，经双方验收，工程质量合格，工程款为133594元，已给付88500元，仍欠工程款45094元。故请求法院依法判决栗木下村村民委员会给付原告工程款45094元，利息从结算之日起至清偿完毕之日止，按银行同期借贷利率计付。另原告为被告栗木下村村民委员会垫付工程税款4020元，也应由被告栗木下村村民委员会承担。 被告湖南省蓝山县村民委员会负责人梁楚月辩称：欠的钱要给，但修路时自己不是村干部，具体情况不清楚。 委托诉讼代理人曾毅雪辩称：修路是事实，但当时是讲村子里不出钱，全部由原告曾绍铭去争取项目款解决，双方协议也是为争取项目款而写的，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《栗木村内村内道水泥硬化工程结算清单》、蓝山县祠堂圩镇财政所证明、账户明细账、蓝山县财政局《关于下达2015年第二批村级公益事业建设一事一议财政奖补资金的投资》、蓝山县2015年一事一议财政奖补资金分配表、付款通知、完税证明、湖南省国家税务局机打发票（委托代开）记账联等证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告申请的证人曾某1、曾某2、曾某3、曾某4出庭作证，其中曾某2、曾某3、曾某43人均证明2015年11月修路时，村里曾与原告曾绍铭商议，将村道承包给原告修建，不要村里出钱，资金由原告出面争取项目款解决。曾某1证明原告修的路进行了验收结算，上面本来说是有10多万资金，但实际没有那么多，原告修路贴了很多钱。 对有争议的证据，本院认证如下：原告提供的《栗木村水泥路面硬化施工协议》，拟证明原、被告于2015年11月29日签订了施工合同。被告代理人曾毅雪提出该协议不真实，不是施工前签订的，而是工程完工后为争取项目款而补签的，被告为配合原告争取项目款曾出具多个施工协议，这些协议都不是真实的合同。经本院结合证人证言审查，该协议有甲方栗木下村村民委员会代表曾毅雪、曾某1、曾某2、曾某3、曾某4、曾文立6人签字并盖村委会公章，其中曾毅雪、曾某1、曾文立是本人签名，其余三人不是本人签名，且曾毅雪、曾某2、曾某3、曾某44人均证明该协议不是真实的协议，本院综合确认该协议是为争取项目款补签。 根据庭审原、被告一致陈述、证人证言、及确认的证据，查明事实如下： 2015年11月，被告祠堂圩镇栗木下村村民委员会将本村环村公路承包给原告曾绍铭施工，双方商议：修建公路的资金由曾绍铭出面争取项目款解决，村里配合出具争取项目所需材料。该环村公路完工后，2016年2月18日，经原、被告双方结算，出具《栗木村内村内道水泥硬化工程结算清单》：栗木村内村内道路水泥硬化工程于2015年11月10日开工，11月20日完工，已验收合格，路面总面积为2055.3平方米，根据合同规定工程单价为65元／平方米，工程总金额为壹拾叁万叁仟伍佰玖拾肆元整（2055.3平方米×65元／平方米=133594元）。此后，曾绍铭在村委会的配合下共获取“一事一议”等多个项目资金共计88500元，余款45094元一直无法解决。 本院认为，被告蓝山县祠堂圩镇栗木下村村民委员会将通村公路建设承包给原告曾绍铭，原告系自然人，无资质，违反了《中华人民共和国建筑法》第十三条的规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款的规定，原、被告间的建设工程施工合同应属无效。原、被告双方在工程完工后进行了验收结算，明确工程质量合格，载明了工程量、单价，并对总价进行了结算，该结算清单约定明确。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，承包方所承建工程已经完成并验收合格，进行了结算，发包方应当向承包方支付约定的工程款。综上，本院对于原告起诉要求支付工程欠款的诉请予以支持，对于被告代理人提出双方曾约定由原告争取项目款解决工程资金而要求驳回诉请的辩解意见不予采纳。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，对于原告要求支付利息的诉请，本院予以支持。本院确定结算之日2015年2月18日为利息计算开始之日，利率为中国人民银行发布的同期同类贷款利率。 原告请求判令被告栗木下村村民委员会给付其垫付税款4020元的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国建筑法》第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条第（二）款之规定，判决如下： 一、被告湖南省蓝山县村民委员会在本判决生效后一月内支付给原告曾绍铭工程欠款45094元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2016年2月18日起计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回原告曾绍铭的其它诉讼请求。 案件受理费1028元，由被告湖南省蓝山县村民委员会负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  曾庆泉 人民陪审员  盘光清 人民陪审员  李 娜 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  黎佳欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国建筑法》 第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效: (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的; (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的; (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间: (一)建设工程已实际交付的，为交付之日; (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。