四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初1687号 原告：陈坤，男，1973年2月23日出生，汉族，户籍地宣汉县，现住宣汉县，农村居民。 委托诉讼代理人：陈俊彬，宣汉恒河法律事务所法律工作者。 被告：宣汉县鼎盛建材厂，住所地宣汉县东乡镇大梁村四组。 投资人：廖崇高，男，1961年6月22日出生，汉族，住宣汉县，居民。 被告：何小龙，男，1988年4月16日出生，汉族，住宣汉县,居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：余扬锋，四川渝达律师事务所律师。 被告：宣汉县人民医院，住所地宣汉县东乡镇解放路。 法定代表人：冉启军，系该院院长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘建，系该院副院长。 委托诉讼代理人：张朋，系该院职工。 原告陈坤与被告宣汉县鼎盛建材厂、何小龙、宣汉县人民医院提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。审理过程中，被告何小龙申请追加宣汉县人民医院作为本案被告参加诉讼，后本院依法追加了宣汉县人民医院作为本案被告，并于2019年12月5日第二次公开开庭进行了审理。原告陈坤及其委托诉讼代理人陈俊彬、被告宣汉县鼎盛建材厂的投资人廖崇高、被告何小龙的委托诉讼代理人余扬锋、被告宣汉县人民医院的委托诉讼代理人刘建、张朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈坤向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告因受雇期间受伤的各项赔偿损失247369.28元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月20日，原告应被告宣汉县鼎盛建材厂廖崇高的聘请，驾驶被告何小龙所有的川Ｓ×××××号红岩牌重型自卸货车，为宣汉县鼎盛建材厂从事沙、石料的运输工作，每月工资7000元，其具体工作任务受被告何小龙安排。2018年6月25日，原告受被告何小龙安排，驾驶该车辆运输石料从宣汉县天生镇往宣汉县东乡镇亿联方向行驶，同日20时50分许，原告驾驶车辆至宣七路1ＫＭ＋300Ｍ处因操作不当坠崖，造成陈坤受伤，车辆、道路受损的交通事故。事故发生后，原告被送往宣汉县人民医院住院治疗50天。2018年11月25日，原告被送往四川省华西医院住院治疗15天。2019年，原告又到四川省华西医院住院治疗，并于2019年3月6日出院。2019年4月25日，原告经达州市金证司法中心鉴定为：左侧胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折，以及左侧胫骨内固定术后并发慢性骨髓炎等导致左踝关节功能受限的致残等级为十级伤残，后续治疗费约10000元，误工期345日、护理期300日、营养期300日。原告受伤后，被告宣汉县鼎盛建材厂向原告垫付医疗费105000元，余下费用尚未赔偿，原、被告就赔偿事宜多次协商未果。 被告宣汉县鼎盛建材厂辩称，川Ｓ×××××号红岩牌重型自卸货车系被告何小龙所有，其厂与何小龙之间系运输合同关系，且已经按合同约定支付了相关费用，其厂与原告之间不存在雇佣关系。同时，原告在驾驶川Ｓ×××××号汽车时，经常违规操作。综上，请求驳回原告对宣汉县鼎盛建材厂的诉讼请求。 被告何小龙辩称，原告系受其雇佣从事运输工作，原告受伤属实，但其本身存在较大过错，应当承担一定的责任。另，原告在宣汉县人民医院住院时伤情加重，宣汉县人民医院存在较大过错，应当承担赔偿责任。 被告宣汉县人民医院辩称，其在治疗原告的过程中均是按照正常流程对患者进行治疗，按照国务院的有关规定，其不应当承担赔偿责任。因鉴定机构出具的鉴定意见给医院划分了15%-20%的责任，故请求人民法院结合案件实际依法认定。 原告陈坤围绕其诉讼请求依法提交的证据有：1.原、被告的身份信息，证明原、被告主体适格；2.陈坤的驾驶证（Ａ2），证明原告具有驾驶资格；3.房屋产权、宣房权字第××号证书，证明原告受伤前居住在；4.宣汉县鼎盛建材厂企业登记信息，证明廖崇高是该个人独资企业的投资人；5.达州市通川区万盛物流有限公司委托服务合同，证明被告何小龙是实际车主；6.陈坤在驾驶川Ｓ×××××号工作期的工作日记，证明车辆的加油和维修事宜；7.达公交认字（2018）字511722420180002048号道路交通事故认定书，证明交通事故发生的客观真实性；8.宣汉县人民医院住院病历，证明原告受伤住院的事实；9.四川省医疗机构双向转诊书，证明原告伤情；10.四川大学华西医院出院病情证明书，证明原告伤情；11.四川大学华西医院出院病情证明书，证明原告的伤情；12.四川省医疗卫生单位住院费用结算单据，证明原告在四川省华西医院住院产生住院费107280.66元；13.四川省医疗卫生单位治疗票据，证明原告第一次在四川省华西医院产生门诊费310元；14.四川省医疗卫生单位门诊单据，证明原告第二次在四川省华西医院产生门诊费2195.98元；15.宣汉县人民医院门诊检查费发票，证明原告产生门诊费302元；16.车费开支情况，证明原告受伤治疗产生的交通费4005元；17.陈坤接待笔录一份，证明事故发生经过；18.证人证言四份：证人魏某的证言、杨莉的证言、梁启富的证言、邹某的证言，证明川Ｓ×××××号车的维修事宜等均系廖崇高亲自负责；19.电话录音记录，证明廖崇高与川Ｓ×××××号车有特殊关系；20.2018年6月25日发生交通事故的现场图，证明原告受伤系车辆刹车不灵；21.司法鉴定意见书（述金司鉴中心【2019】监鉴字第318号），证明原告的伤残等级为十级伤残、后续治疗费约10000元、误工期345日、护理期300日、营养期300日；22.司法鉴定费发票，证明鉴定费2700元；23.发票，证明原告2019年9月27日到成都参加鉴定陈述会时的交通、住宿费907.5元。 被告宣汉县鼎盛建材厂、被告何小龙未提交证据。 被告宣汉县人民医院依法提交的证据有：住院病历，证明了原告陈坤受伤后在该医院住院治疗的事实。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告陈坤提交的证据，被告何小龙的质证意见为：对证据1、2、4、5、8、10、11、12、13、14、15无异议；对证据3有异议，认为其系复印件，无法证实其真实性，即使是真实的，但陈坤的户籍是在农村，没有收入来源于的证据，不能证明可以按照标准计算赔偿金额；对证据6有异议，认为该证据系原告自书证据，对三性无法发表意见；对证据7真实性无异议，但认为事故发生原因系原告操作不当，而不是刹车失灵，原告对事故发生具有重大过错；对证据8真实性无异议，但认为被告宣汉县人民医院在原告住院治疗时存在过错；对证据9真实性有异议，认为2018年10月25日原告应该没有在宣汉县医院住院，不存在双向转诊的问题，对陈坤在华西医院住院治疗的事实没有异议；对证据10、11无异议；对证据12真实性无异议；对证据16中，2018年12月26日付君的车费2000元收据有异议，认为该收据不能证明原告从华西医院租车回达州，按照规定，原告不能乘坐专车，不符合差旅费报销标准，该项费用应由原告自己负担；2019年3月6日纳税人为李洪力加油费不应作为原告主张的损失费用；即对该证据中除火车费、汽车费以外的费用均不予认可；对证据17有异议，认为该份笔录不属于证据，不能证明事故是因为刹车失灵造成的，原告在事故发生后出现避让行为属实；对证据18有异议，认为证人根据法律规定应当出庭作证而未出庭，其证人证言不应采信；对事故的真实性无异议；且该组证据无法证明汽车所有人；对证据19有异议，认为陈坤与宣汉县鼎盛建材厂之间系运输合同关系；对证据20有异议，认为该图纸无法推定事故发生时的现场状态；对证据21、22真实性无异议，对鉴定的三期有异议，原告是否误工无法从鉴定意见看出来，护理期应该是医院的住院天数，不能达到300天，营养期法院可以酌情予以认定，建议以原告的住院天数每天20元进行计算；对证据23，请求人民法院依法认定。被告宣汉县鼎盛建材厂的质证意见同被告何小龙的质证意见一致。被告宣汉县人民医院对原告提交的证据不发表质证意见，认为原告受伤后在其处住院治疗属实。 对被告宣汉县人民医院提交的证据，原告陈坤与被告宣汉县鼎盛建材厂、何小龙均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认；对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据中，对证据3，该证据虽系复印件，但与原件比对一致，本院予以采信，本院依法认定原告受伤前居住在的事实；对证据6，该证据系原告自书证据，原告未提交其他证据予以佐证，本院不予采信；对证据7；该证据客观真实，本院予以采信，本院依法认定原告在本次交通事故中存在过错；对证据8,能够证明原告在宣汉县人民医院住院治疗的事实，对该证据的真实性本院予以采信；对证据9，本院认为，该证据客观真实，能够证明原告受伤住院的事实，本院予以采信；对证据16中，收据不是国家正式发票，该证据系孤证，本院不予采信，李洪力加油费票据亦系孤证，本院不予采信，本院酌定原告产生的交通费为1500元；对证据17，系原告自述，需要通过其他证据加以佐证，本案的交通事故已有交通事故认定书为证，故对事故发生，本院以交通事故认定书载明的事实为准，对该份证据，本院不予采信；对证据18，本院认为，证人应当出庭作证，原告未向本院说明证人未到庭的原因，故对以上证人证言，本院不予采信；对证据19，本院认为，该证据系录音资料，被告未否认其录音的真实性，本院予以采信，该证据仅能证明原告陈坤为被告宣汉县鼎盛建材厂运输石材等，但原告驾驶的车辆系被告何小龙所有；对证据20，本院认为，该证据虽系事故现场的反映，但交通事故认定书已经载明事故发生原因，故该份证据与本案缺乏关联性，本院不予采信；对证据21、22，因被告尚未申请重新鉴定，故对全部鉴定结论，本院予以采信；对证据23，该证据客观真实，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日，原告陈坤驾驶何小龙所有的川Ｓ×××××号重型自卸货车从宣汉县天生镇往宣汉县东乡镇亿联方向行驶，即日20时50分许，原告驾驶车辆至宣七路1ＫＭ＋300Ｍ处因操作不当坠崖，造成陈坤受伤，车辆、波形防护栏、树木、堡坎受损的道路交通事故。2018年7月4日，宣汉县公安局交通警察大队依法作出了达公交认字（2018）第511722420180002048号道路交通事故认定书，认定陈坤驾车行至事故路段未降低行驶速度和未按照操作规范、安全驾驶、文明驾驶是造成本次事故的原因，并认定陈坤负本次事故的全部责任。2018年6月26日00时07分许，原告被送往宣汉县人民医院住院治疗50天，产生医疗费52885.26元，并被诊断为：1、左胫腓骨开放性粉碎性骨折，2、右第1趾末节趾骨骨折，3、右第5趾骨基底部骨折，4、左小腿神经、肌腱损伤，5、额部头皮小血肿，6、双肺挫伤双侧胸膜增厚，7、肝内多个小囊肿。2018年11月25日，原告被送往四川省华西医院住院治疗15天；2019年2月27日，原告继续到四川省华西医院住院治疗7天，于2019年3月6日出院，两次住院产生的医疗费用为107280.66元。原告受伤后，共产生门诊费2807.98元。2019年4月25日，原告经达州市金证司法中心鉴定为：左侧胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折，以及左侧胫骨内固定术后并发慢性骨髓炎等导致左踝关节功能受限的致残等级为十级伤残、后续治疗费约10000元、误工期345日、护理期300日、营养期300日，鉴定费2700元。原告受伤后，被告宣汉县鼎盛建材厂向原告垫付医疗费105000元。2019年11月5日，四川科博司法鉴定所作出鉴定：宣汉县人民医院在对患者陈坤的临床诊断及手术治疗方式符合医疗常规，但在处理伤口感染方面存在过错和不足，其过错和不足与其后期发生骨髓炎之间存在一定因果关系，属于轻微原因力，其参与度为15%-20%。 同时查明，原告陈坤持Ａ2型驾驶证，具有驾驶重型自卸货车的资格。其在受伤前，经常居住地为宣汉县，并从事交通运输业。2018年四川居民人均可支配收入为33216元，2018年四川私营单位交通运输业的平均工资为43301元。 另查明，被告何小龙系被告宣汉县鼎盛建材厂投资人廖崇高的侄子，被告何小龙系川Ｓ×××××号重型自卸货车的实际所有人，其与案外人达州市通川区万盛物流有限公司就川Ｓ×××××号重型自卸货车签订了委托服务合同，合同约定由何小龙自行选聘驾驶员。2018年5月，被告何小龙雇请原告陈坤驾驶川Ｓ×××××号重型自卸货车为宣汉县鼎盛建材厂运输建材，并约定月工资7000元。事故发生时，原告陈坤驾驶该车辆系为被告宣汉县鼎盛建材厂运输建材。 事故发生后，被告何小龙共向原告陈坤支付款项105000元。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。2018年6月26日，原告陈坤驾驶川Ｓ×××××号重型自卸货车为被告宣汉县鼎盛建材厂运输石材时，发生交通事故，致原告陈坤受伤。本案中，原告陈坤与被告宣汉县鼎盛建材厂或被告何小龙是否存在劳务关系？本院认为，本案中，原告陈坤与被告何小龙存在劳务关系，原告陈坤与被告宣汉县鼎盛建材厂不存在劳务关系，理由如下：川Ｓ×××××号重型自卸货车系被告何小龙所有，该车辆已由被告何小龙委托达州市通川区万盛物流有限公司进行管理，并由被告何小龙负责运输经营。原告陈坤具有驾驶该车辆的资格，其驾驶车辆系受被告何小龙雇请，被告何小龙系自然人，故原告陈坤与被告何小龙之间构成劳务关系。此外，被告何小龙系被告宣汉县鼎盛建材厂投资人廖崇高的侄子，被告宣汉县鼎盛建材厂需要运输石材，与被告何小龙之间达成运输协议符合习惯，廖崇高了解川Ｓ×××××号货车的车辆情况与驾驶员情况也符合习惯，且川Ｓ×××××号重型自卸货车已与达州市通川区万盛物流有限公司签订了运输管理服务合同，即该车辆与被告宣汉县鼎盛建材厂并不存在专车专用，被告宣汉县鼎盛建材厂享受的是由川Ｓ×××××号货车带来的运输利益，而非直接享受原告陈坤提供的劳务利益，即宣汉县鼎盛建材厂与原告陈坤并不存在人身依附关系，而车辆所有人、管理人雇请驾驶员驾驶车辆符合习惯，故本案中，原告陈坤与被告何小龙之间构成劳务关系，二者在为宣汉县鼎盛建材厂运输建材时共同构成运输整体。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告陈坤系提供劳务的一方，被告何小龙系接受劳务的一方。本次交通事故经公安机关作出的交通事故认定书认定陈坤驾车行至事故路段未降低行驶速度和未按照操作规范、安全驾驶、文明驾驶是造成本次事故的原因，即原告陈坤对事故发生具有一定过错。原告陈坤诉称发生交通事故系该车辆刹车失灵，但其未提交相关证据证明，故本院不予认定。 原告陈坤受伤后，被送往被告宣汉县人民医院处住院治疗。但经四川科博司法鉴定所鉴定，被告宣汉县人民医院在对原告陈坤的处理伤口感染方面存在过错和不足，其过错和不足与其后期发生骨髓炎之间存在一定因果关系，属于轻微原因力，其参与度为15%-20%。同时，经达州市司法鉴定中心鉴定，原告陈坤左侧胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折，以及左侧胫骨内固定术后并发慢性骨髓炎等导致左踝关节功能受限的致残等级为十级伤残，即原告骨髓炎与其十级伤残有因果联系。结合本案具体情况，因被告宣汉县人民医院对原告患骨髓炎的参与度仅有15%-20%，且原告患骨髓炎之前已经产生了医疗费、误工费、护理费等损失，即原告受伤后的全部损失必然大于原告患骨髓炎之后的损失，因损失涉及伤残等级，故两部分损失难以区分。根据民法的公平原则，结合本案具体情况，需在增大被告宣汉县人民医院的赔偿基数的前提下，相应降低其对事故赔偿的责任比例才能彰显公平。故本院认为，由被告宣汉县人民医院承担本次事故全部损失15%的赔偿责任较为适宜。 综上，对原告陈坤受伤的全部损失，由被告宣汉县人民医院承担15%的赔偿责任。因原告自身存在一定过错，故余下85%的损失中，由原告陈坤承担30%，由被告何小龙承担70%，即被告何小龙最终应赔偿的损失为本次事故全部损失的59.5%，余下25.5%的赔偿责任由原告陈坤自担。 对原告陈坤受伤的损失，因其受伤前已经居住在，收入来源于，故应按居民标准计算其受伤的各项损失。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”和第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿金”规定，原告受伤的各项损失为： 1.医疗费：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告受伤产生的医疗费共计162973.9元（52885.26元+107280.66元+2807.98元）；对后续治疗费，按达州市金证司法鉴定中心的鉴定结论，其续医费约为10000元，本院依法认定为10000元。 2.住院伙食补助费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告住院72天，其住院伙食补助费应为1440元（20元/天×72天）。 3.营养费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，鉴定意见中原告陈坤的营养期为300日，故本院酌情认定营养费为6000元（20元/天×300天）。 4.误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本案中，原告陈坤的误工期为345日，故其误工费应认定为57236.95元（43301元÷12月÷21.75日×345日）。 5.护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原告陈坤受伤后的护理期为300日，故本院认定其护理费为24000元（80元/天×300天）。 6.残疾赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”。因原告的伤残等级为十级伤残，故其残疾赔偿金应为66432元（33216元×20年×10%）。 7.精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”。故本院依法确定精神损害抚慰金为5000元。 8.交通费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，原告陈坤受伤后，多处治疗和鉴定，必然产生交通费和住宿费，根据原告提交的证据，本院酌定原告陈坤的交通费和住宿费共计2407.5元。 9.鉴定费，本案中，原告为鉴定其伤残等级等，产生两次鉴定费共计13700元。 综上，原告陈坤因本次事故受伤产生的各项损失为：医疗费162973.9元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1440元、营养费6000元、误工费57236.95元、护理费24000元、残疾赔偿金66432元、精神损害抚慰金5000元、交通费、住宿费2407.5元、鉴定费13700元，共计349190.35元。 根据责任比例，并扣除被告何小龙已经支付的105000元，被告何小龙最终应承担的赔偿金额为102768.26元（349190.35元×59.5%-105000元），被告宣汉县人民医院应承担的赔偿金额为52378.55元（349190.35元×15%）。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告何小龙、被告宣汉县人民医院分别于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈坤受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费及鉴定费等共计102768.26元、52378.55元； 二、驳回原告陈坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5011元，由原告陈坤负担2031元，被告何小龙负担1949元，被告宣汉县人民医院负担1031元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  马小春 人民陪审员  王寿全 人民陪审员  邓德轩 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  刘 琪