wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初3927号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101号。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：厦门永丽达花园酒店有限公司，住所地福建省厦门市思明区中山路299号之二、三、四层。法定代表人：林峰春，总经理。委托诉讼代理人：林龙欣，福建昕悦律师事务所律师。第三人：福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司（原厦门广播电视网络股份有限公司），住所地福建省厦门市思明区软件园二期望海路41号201室。法定代表人：李铭喜，经理。委托诉讼代理人：马兰花，国浩律师（福州）事务所律师。委托诉讼代理人：游晓玲，该公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告厦门永丽达花园酒店有限公司、第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪松，被告的委托诉讼人林龙欣，第三人的委托诉讼人马兰花、游晓玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿经济损失10万元（含3000元律师费），第三人承担连带责任。事实和理由：原告是热播综艺节目《我去上学啦》第二季的独家信息网络传播权所有人。永丽达公司未经合法授权在其经营的酒店内向用户提供20160703期涉案作品的在线点播，侵害原告的合法权益。被告厦门永丽达花园酒店有限公司辩称：酒店无侵权行为，提供给客户使用的高清电视有线电视接入网工程及高清互动套餐是由第三人承接建设和提供内容，其承诺无侵权内容。被告是一个没有星级的三层小酒店，只有170个终端接口，客户住店点击量不高，使用频率低。原告主张的赔偿数额明显过高。第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司辩称：原告的权属证据无法证明其为涉案作品的著作权人，片尾署名截图未显示作品名称。公证书中未对取证的摄像设备进行清洁度检查，公证步骤不符合规定，没有体现电视机与网络设备连接的具体状况，不具有合法效力。涉案作品是2016年的节目，距今较远。原告诉请的赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：综艺节目《我去上学啦》第二季片尾署名为“本节目独家信息网络传播权由爱奇艺所有”“爱奇艺全网独播”，原告对涉案节目享有独家的信息网络传播权。2017年6月13日，原告申请公证，进入永利达花园酒店后开机进系统，机顶盒标注“酒店专用”字样，插有“厦门有线电视数字智能卡卡片”，卡片左下角显示“厦门广播电视网络股份有限公司”，打开电视后有“电视节目”“视频点播”“企业文化”“企业风采”“厦门商旅”五个选项，点击“视频点播”进入后有“大片”“高清电影”“电视剧”“栏目精选”的分类，点击“搜索”，在右上角搜索框中输入涉案作品名称，有第二季各期视频列表，可播放。涉案节目由浙江卫视和原告共同出品，为校园体验式励志型真人秀节目，第二季于2016年6月26日开播。原告为本案诉讼支付住宿费398元。以上事实，有原告提交的涉案作品片尾截图、（2017）厦鹭证字第39108号公证书、作品相关网页截图、住宿费发票等证据在案佐证。被告和第三人认可原告享有涉案作品的信息网络传播权，第三人提出公证时摄像器材未进行清洁，公证步骤不符合规定，但其未提出足以影响公证书效力认定的疑点，经原告对公证书内容进行说明，第三人认可公证勘验过程。第三人表示本案与北京互联网法院直接对其起诉的案件存在重复起诉的问题，原告表示被告在其经营的酒店向住店客户提供涉案作品的播放，是单独成立的侵权行为，其所称重复起诉没有证据支持。后第三人认可本案涉及的视频内容与其他法院已经受理的内容不同。被告认可公证内容，称由第三人提供内容，属于合法使用，且酒店内观看人数很少。被告提交有线数字电视接入网工程合同、酒店高清商务互动电视订购及服务合同及付款发票，证实酒店的有线电视接入网工程、酒店互动电视服务及高清互动套餐系由第三人承接施工和提供，170个端口的费用为32300元，并约定内容的版权责任及争议问题均由第三人负责，其已支付了上述费用。第三人认可上述证据，并同意由其承担责任。原告认为酒店内部播放为独立的侵权行为，被告应承担侵权责任，第三人承担连带责任。第三人提交爱奇艺网站的网页截图及相关判决书，证实网络用户连续付费6元包月、45元包季、178元包年即可成为爱奇艺黄金VIP会员，可观看爱奇艺网站的所有视频，观看涉案作品给原告造成的损失极小。其提交其他互联网电视应用平台案件判决书，其中三期涉案节目的赔偿金额仅为6000元及合理开支1000元，本案仅涉及一家酒店的内容提供，原告要求过高。被告对上述证据不持异议。原告认为本案涉及的侵权行为由被告实施，被告针对住店客人每日收取398元的酒店费用，提供家庭影院包房，房间内提供大屏幕音箱等专业设备，酒店通过播放原告享有权利的视频内容进行获利，非一般性提供住宿。以上事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，原告享有涉案作品的独家信息网络传播权。被告酒店内向用户提供涉案作品的在线播放，侵犯了原告享有的信息网络传播权。现涉案作品已经下线，侵权行为已经停止，被告应赔偿其行为给原告造成的经济损失。虽然被告提供证据证实涉案内容由第三人向其提供，但因具体行为由被告对外实施并获益，其仍应承担侵权责任。第三人同意向原告承担侵权责任，原告亦要求被告和第三人承担连带赔偿责任，本院对此不持异议。原告关于经济损失所诉数额过高，本院综合考虑涉案作品的影响力和热播度、被告酒店的规模，及本案仅涉及一季综艺节目的一期作品的使用等情况，酌情确定赔偿数额。原告虽未提交律师费票据，但其有律师出庭参加诉讼，本院针对其一次出庭参加多起案件的合并审理，对其维权的合理支出亦酌情支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告厦门永丽达花园酒店有限公司、第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公8000元，于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告北京爱奇艺科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告厦门永丽达花园酒店有限公司、第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告厦门永丽达花园酒店有限公司、第三人福建广电网络集团股份有限公司厦门分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宏丞人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  吴增云二〇一九年十二月二十六日书 记 员  武 晴
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初1618号原告：李玲，女，1961年4月3日出生，汉族，住襄阳市。被告：熊平，男，1976年10月23日出生，汉族，住襄阳市。原告李玲与被告熊平合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玲到庭参加了诉讼，被告熊平经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告4.8万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月被告向原告承诺在容元堂公司投资4.8万元，一年可返6.1万元，原告遂向被告支付了4.8万元，到期后被告未按约返款，期间被告还向原告借款2000元，并在原告索要下于2018年6月26日给原告出具借条一张，载明在2018年12月31日前还清所欠原告款项。现还款期限届满，被告未按约还款，故诉至本院。被告熊平未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定如下事实：2017年被告以投资容元堂公司1.2万元一年返款1.5万元为由让原告投资，原告遂于2017年6月16日向被告银行账户转账支付了4.8万元投资款，后被告于2017年12月底向原告返利2000元，一年到期后被告未按约返款。经原告索要，被告于2018年6月26日提出向原告再借款2000元，承诺一并在年底还清，后在原告要求下，被告熊平给其出具了一张借条，上面载明“今借到李玲现金贰仟元整，于2018年12月31日还清，并将2017年投资款容元堂合计肆万陆仟元的本钱一并还清。备注：7月26日升级V6会员。借款人:熊平。2018.6.26”。借条出具后，原告于2018年6月28日通过微信转账方式向熊平支付借款2000元。借款期限届满后，原告多次向被告索要欠款无果，故诉至本院。本院认为，债务应当偿还。原告李玲在被告熊平的介绍下投资容元堂项目，向被告熊平的账户转款4.8万元，履行了支付投资款的义务，但被告熊平未按约返款，仅向原告返款2000元，后在原告的索要下，被告另向原告借款2000元，并给原告出具了借条一张，上述事实有原告的陈述、银行转账流水、微信转账明细相互印证，故本院对该上述事实予以采信。被告向原告出具的借条的行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借条出具后，双方之间的合同关系已转化为债权债务关系，被告应当按照借条所载的内容履行还款义务，现借条约定的还款期限已经届满，被告未按约还款，故对原告要求被告支付4.8万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告熊平自本判决生效之日起三日内向原告李玲返还投资款和借款合计48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，公告费560元，合计1560元,由被告熊平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  臧玉红人民陪审员  张 财人民陪审员  信国良二〇一九年十二月三十一日书 记 员  闫莉敏
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0102执2463号 申请人：詹田，男，1988年1月18日出生，汉族，住四川省成都市高新西区。 被执行人：河北诺特通信技术有限公司，所在地河北省石家庄市西大街60号。 法定代表人：刘世凯。 申请人詹田与被执行人河北诺特通信技术有限公司劳动争议纠纷一案，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲案[2018]3241号仲裁调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年7月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年7月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传唤未到庭，申请人不要求法院再到被执行人住所地查找调查； 五、2019年11月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、本院经与申请执行人沟通，申请执行人未能提供财产线索并同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过沟通，申请执行人未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲案[2018]3241号仲裁调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  籍东雷 审 判 员  马 明 人民陪审员  秦建堂 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  张绪伦
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3434执664号 申请执行人：曲木木乃,男,彝族，1993年10月11日出生,住越西县。 委托代理人：李志婷，女，汉族，1984年11月30日出生，住越西县，公民身份证份证号：51343419841130002Ｘ。 被执行人：越西县银恩电力开发有限公司，住越西县越城镇西苑路，统一社会信用代码：91513434MA637N4W90。 法定代表人：王晓鸿，该公司董事长。 申请执行人曲木木乃与被执行人越西县银恩电力开发有限公司劳动争议一案，申请执行人依据越人仲案字（2019）第30号仲裁调解书向本院申请强制执行，执行标的33800元。 本院在执行过程中，依法向被执行人越西县银恩电力开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行公司越西县银恩电力开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务，逾期则强制执行。在执行过程中，本院通过网络查控和传统调查已将被执行人越西县银恩电力开发有限公司的收入账户进行了冻结。2019年12月17日本院向申请人曲木木乃告知了案件执行情况，当日申请执行人书面向本院申请撤回本案执行。 本院经审查认为，申请人申请撤回本案执行符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川3434执664号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  功 审判员 罗 长 青 审判员 阿加什呷 二〇一九年十二月十八日 书记员 张 英 豪
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执4264号申请执行人：钱佳荧，女，1988年8月5日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人：姚一平，男，1989年1月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。本院于2019年11月12日立案受理申请执行人钱佳荧与被执行人姚一平确认请求确认人民调解协议效力纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）浙0483民特2165号民事裁定书，要求姚一平支付执行款205000元，此外，被执行人还应负担申请执行费2975元。本案在执行过程中，本院于2019年11月15日已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。依法查询了被执行人的车辆、房产等财产信息。申请人于2019年12月1日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，故本案可以裁定终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 沈 坚二〇一九年十二月三日书记员 谢森炜
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1625号上诉人（原审被告）：楼作良。被上诉人（原审原告）：西峰区宏昊通风管道厂，住所地:甘肃省庆阳市西峰区古象东路14号。经营者：李宏国，任厂长。被上诉人（原审被告）:楼健江。原审被告:甘肃第六建设集团股份有限公司庆阳公司，住所地:庆阳市西峰区兆星大厦第十一层。负责人：施文浩，任公司经理。委托诉讼代理人：刘望林。原审被告:庆阳鑫宇房地产开发有限公司，住所地:庆阳市西峰区华兴美食城院内巨鹿馨苑小区。法定代表人：强俊章，任公司总经理。上诉人楼作良因与被上诉人西峰区宏昊通风管道厂、楼健江,原审被告甘肃第六建设集团股份有限公司庆阳公司、庆阳鑫宇房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。楼作良上诉请求：1.依法撤销（2019）甘1002民初913号民事判决第一项内容，直接改判由被上诉人楼健江向西峰区宏昊通风管道厂支付剩余款项8万元或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用及其他费用由被上诉人楼健江承担。事实和理由：上诉人是涉案工程的管理人，不是项目负责人，楼健江才是涉案工程的实际施工人和项目负责人。上诉人与楼健江系雇佣关系，其在承揽合同上的签字履行的是职务行为，所产生的法律责任应由楼健江一人承担。一审法院仅凭合同相对性原则，而忽视雇佣关系的客观事实，判决上诉人与楼健江共同承担款项支付义务不符合客观事实，也不符合法律规定。西峰区宏昊通风管道厂辩称：楼作良的上诉请求不能成立，楼作良应当在本案中承担支付责任。楼健江未答辩。甘肃第六建设集团股份有限公司庆阳公司辩称：楼作良的上诉请求不能成立，楼作良代楼健江管理工程，且合同实际由楼作良签订，楼作良应当承担支付责任。庆阳鑫宇房地产开发有限公司未答辩。西峰区宏昊通风管道厂向一审法院起诉请求：1.原审被告连带给付西峰区宏昊通风管道厂华雲名苑工程通风分包人工费及材料费80000元整；2.本案诉讼费用由原审被告承担。一审法院认定事实，楼健江挂靠在甘肃第六建设集团股份有限公司庆阳公司名下，对外承包工程。2013年7月27日，庆阳鑫宇房地产开发有限公司华雲分公司与甘肃第六建设集团股份有限公司庆阳公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由甘肃第六建设集团股份有限公司庆阳公司承包位于庆阳市西峰区古象西路22号的华雲名苑2号、3号住宅楼工程。签订合同时，楼健江作为甘肃第六建设集团股份有限公司庆阳公司的代表人在合同上签字，并加盖了公司印章。施工期间，楼健江雇佣楼作良作为工程上的项目负责人。2016年6月5日，楼健江、楼作良以华雲名苑项目部名义与西峰区宏昊通风管道厂签订《宏昊通风工程合同》，约定由西峰区宏昊通风管道厂承建华雲名苑一号楼地下车库至屋面通风工程，包含管道加工安装及设备安装和辅料。工料费包干为170000元。并约定1号楼通风管道及设备安装达60%，甲方付款50000元，安装达80%，付款100000元；其余工程款待工程结束后，交付验收达标之后一次性付清，不留保证金。签订合同时，楼健江作为华雲名苑项目部的负责人、楼作良作为委托人在合同上签名。签订合同后，西峰区宏昊通风管道厂按照合同约定完成了合同内容。期间楼健江、楼作良向西峰区宏昊通风管道厂支付款项18万元，剩余8万元未支付。经催要未果后，西峰区宏昊通风管道厂提起诉讼。一审法院认为,承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，西峰区宏昊通风管道厂与楼健江签订合同，约定由西峰区宏昊通风管道厂承建华雲名苑一号楼地下车库至屋面通风工程，双方之间形成了承揽合同关系。工程完工后，西峰区宏昊通风管道厂收到了部分款项，剩余款项未付。现西峰区宏昊通风管道厂提起诉讼，要求支付剩余工程款，理由正当，应予支持。根据查明的事实，楼健江挂靠在甘肃第六建设集团股份有限公司庆阳公司名下，对外承包工程。本案涉及的华雲名苑工程实际承包人系楼健江。楼健江承包整个华雲名苑住宅楼工程后，又将华雲名苑一号楼地下车库至屋面通风工程分包给西峰区宏昊通风管道厂。在签订《宏昊通风工程合同》时，楼健江作为工程负责人、楼作良作为委托人签订的合同。根据合同相对性原则，楼健江、楼作良作为合同的签字方，系合同中的行为人。根据相关法律规定，应将合同相对人楼健江、楼作良追加为本案被告参与诉讼，并承担相应的民事责任。关于西峰区宏昊通风管道厂要求甘肃第六建设集团股份有限公司庆阳公司承担责任的请求，经审查，甘肃第六建设集团股份有限公司庆阳公司并未与西峰区宏昊通风管道厂产生直接的合同关系，故其该项请求不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十二条规定判决：一、楼健江、楼作良向西峰区宏昊通风管道厂支付剩余款项80000元；二、驳回西峰区宏昊通风管道厂要求被告甘肃第六集建设团股份有限公司庆阳公司、庆阳市鑫宇房地产开发有限公司承担民事责任的请求。以上判决内容，限判决书发生法律效力后10日内履行完毕。案件受理费1800元，由被告楼健江、楼作良负担。本院二审期间，楼作良围绕上诉请求依法提交了授权委托书一份，证明楼健江委托楼作良管理华雲名苑项目，并支付楼作良工资，楼健江与楼作良之间系雇佣关系。西峰区宏昊通风管道厂、甘肃第六建设集团股份有限公司庆阳公司对真实性均有异议。经审查，该委托书真实性无法确认，不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，涉案建设工程施工合同中，楼健江均作为甘肃第六建设集团股份有限公司庆阳公司的代表人在合同上签字，故楼健江系华雲名苑工程实际承包人。2015年10月30日签订的宏昊通风工程合同中甲方负责人签字为楼作良，同时加盖甘肃六建华雲名苑一期项目部技术资料专用章。2016年6月5日签订的宏昊通风工程合同中甲方责任人后署名楼健江，责任人下面备注委托人楼作良。从两份合同的签订方式分析，第一份合同楼作良作为甘肃六建华雲名苑一期项目部技术资料负责人签订，第二份合同虽有楼健江名字，但实际为楼作良书写，且楼作良注明本人为委托人。现楼作良无证据证明其与楼健江及华雲名苑项目部的关系，一审法院依据合同相对性判处楼健江、楼作良向西峰区宏昊通风管道厂支付下剩款项并无不当。综上所述，楼作良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人楼作良负担。本判决为终审判决。审判长  李保国审判员  沈晋芳审判员  郭振华二〇一九年十二月十九日书记员  侯 成
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保926号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊新华支行，驻潍坊市奎文区新华路23号。 负责人：辛令奎，行长。 被申请人：解田鸿。 被申请人：吴军军。 申请人中国建设银行股份有限公司潍坊新华支行于2019年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款63388.04元或查封其相应价值的财产，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊新华支行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款63388.04元或查封其相应价值的财产； 案件申请费654元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊新华支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十二月四日 书记员  郭 娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11509号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧见常，男，1961年12月8日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄定常，男，1973年11月12日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。一审被告：雷永辉，男，1971年4月4日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。再审申请人欧见常因与被申请人黄定常、一审被告雷永辉身体权纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧见常申请再审称，（一）欧见常提供的关于乳源瑶族自治县公安局作出的《欧初亮信访事项答复意见书》调查情况可证实黄定常与雷永辉、冯永生、李为明是雇佣关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定，依法应予再审。（二）根据欧见常的实际误工情况，误工费应计算到拆钢板后康复之日止，二审认定的数额远远不能弥补欧见常的经济损失。二审酌情认定的营养费过低，不足以弥补欧见常加强营养方面的开支。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人欧见常主张的再审事由进行审查。关于黄定常应否承担赔偿责任的问题。经二审判决查明，欧见常的损害后果系因被车辆撞压的事故造成，雷永辉是肇事车辆的驾驶员，而李为明是肇事车辆的车主。此外，事故发生时黄定常不在现场，也没有证据证明其对欧见常受伤存在过错。虽然欧见常主张黄定常与雷永辉等人存在雇佣关系，但仅以《欧初亮信访事项答复意见书》中引述雷永辉及冯永生反映的情况为凭，而上述内容系引述他人的陈述，并非事实认定，不能证明雷永辉是黄定常雇请的货车司机，黄定常对欧见常的主张亦不予认可。由此可见，二审判决以证据不足为由对欧见常的上述主张不予采信，并无不当。关于二审判决对误工费、营养费的认定处理是否错误的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，欧见常住院治疗30天，医嘱出院后全休120天，且未经鉴定确认其构成伤残，一审判决遂据此认定欧见常的误工天数为150天。至于营养费，一审判决根据案件实际情况已酌情支持500元。虽然欧见常对一审判决认定的误工费、营养费数额不服并提出上诉，但仍未能进一步提供充分有效的证据，故二审判决未予支持，亦无不当之处。综上，欧见常的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回欧见常的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年十二月十九日书记员  谭敏霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初49386号原告：陆卫明，男，1974年10月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：王涛，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：刘启兰，女，1952年11月2日出生，汉族，住上海市。被告：杨玮，男，1985年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告陆卫明诉被告刘启兰、杨玮排除妨害纠纷一案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告陆卫明诉被告刘启兰、杨玮排除妨害纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。(此页无正文)审 判 长  张倩晗人民陪审员  任祥泰人民陪审员  沈 虹二〇一九年十二月二日书 记 员  郁思昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初4610号 原告：曹桂云，女，1968年12月6日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 被告：冉茂江，男，1965年9月7日出生，汉族，个体。 原告曹桂云与被告冉茂江分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。 原告曹桂云向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付赊购尿素欠款66880元（76元/代X880袋）；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：于2016年6月，被告冉茂江因农用耕种从我处赊购尿素共计880袋，按每袋76元计算，合计金额是66880元，并为我出具一枚欠款凭证，书面约定于2016年12月给付该欠款，但该款到期后，我多次向被告索要未果，故我将被告诉至法院，要求被告给付赊购欠款66880元。 本院审查认为，按原告提供的地址对被告冉茂江邮寄送达及电话送达，均无法送达诉状及应诉手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下： 驳回曹桂云的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交诉状，并按照对方当事人或者带表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  佟永胜 二〇一九年十二月五日 书记员  五 喜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4694号 原告：梁柳方，女，1988年11月24日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。 被告：程军毅，男，1980年5月16日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：张娆，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟静娴，广西仁清律师事务所律师。 原告梁柳方与被告程军毅借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告梁柳方的委托诉讼代理人屈建国，被告程军毅的委托诉讼代理人张娆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁柳方向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方于2015年9月1日签订的《抵押借款协议书》；二、判令被告办理解除对原告名下位于柳州市晨华路8号丹桂苑6栋10-3号房屋的抵押手续；三、案件受理费由被告承担。 事实与理由：2015年8月，原告因资金周转需求，经人介绍与被告相识，原告以自有房产作为抵押，向被告借款人民币20万元，约定月息1.5%，借款期限2个月。原、被告双方于2015年9月1日签订《抵押借款协议书》后，办理了房屋抵押手续。但抵押手续办理完毕后，几经催告，也未能获得所借资金。后原告自行解决资金，便不再需要被告资金。但被告迄今为止也未能协助去房产部门办理解除抵押手续。现原告提起诉讼，请求法院依法判决。 被告程军毅辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。原告与案外人黄思敏共同向被告借款200000元。被告已将20万元款项支付给原告及黄思敏，抵押借款协议已生效，被告与原告、黄思敏存在抵押借款合同关系，同时案涉房屋已办理抵押登记手续，原告无权在本案中提起对被告的诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告举证的《中国银行广西分行历史交易明细清单》，原告对真实性予以认可，但认为其与本案缺乏关联性，该证据显示被告通过银行账户向案外人黄思敏转账193000元，而无法证实被告已实际向原告交付20万元借款的事实，故本院不予采信；对其他能否支持双方各自主张的证明目的的证据，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月，原告梁柳方以缺乏资金周转为由向被告程军毅借款200000元。双方于2015年9月1日签订《抵押借款协议书》一份，协议约定：梁柳方自愿将其所有的座落于柳州市晨华路8号丹桂苑6栋10-3号房地产抵押给被告作为借款担保，房屋面积84.43平方米，房产证号：Ｄ0××01；借款额为人民币200000元，借款月利率分别为1.5%，即每月的利息为3000元整，每月1日前应付清当月的利息；借款期限为2个月，即从2015年9月1日起至2015年11月1日止；如拍卖原告的抵押物不足以偿还被告的债务，原告继续清偿余下债务，直到还清被告的债务为止。等等。同日，原、被告双方到柳州市自然资源和规划局办理了上述房屋的抵押登记手续，并领取《房屋他项权证书》（柳房他证字第××号）。现原告认为，原、被告签订《抵押借款协议书》后，虽然办理了房屋抵押手续，但被告未向原告实际交付所借资金，随后原告自行解决资金问题，但被告迄今为止也未能协助去房产部门办理解除抵押手续。为此，原告以被告未实际交付20万元借款，双方借贷关系未成立为由诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2015年9月1日，被告程军毅通过中国银行转账方式向案外人黄思敏转款193000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。自然人之间的借贷为实践性合同,即借款合同自出借人提供借款时才生效,虽有借款合同但未实际出借款项的,该借款合同不生效。本案中,原告梁柳方与被告程军毅于2015年9月1日签订了一份《抵押借款协议书》,约定梁柳方向程军毅借款人民币200000元。 现原告主张被告未实际履行交付上述借款的义务，被告程军毅辩称其于2015年9月1日向原告支付现金7000元，同时，通过银行转账向案外人黄思敏支付193000元，共计200000元。对此本院认为，被告未能提供充分证据证实其向梁柳方支付现金7000元，原告对此亦不予认可；而对于转款193000元，被告提供的中国银行广西分行历史交易明细清单,该证据仅能证明其向案外人黄思敏转账汇款193000元的事实,不足于证实依据借贷合同被告向原告给付贷款的事实,而被告并未提供证据证明其向黄思敏转款的行为得到了原告的授权许可或认可。且该款项与《抵押借款协议书》约定的借款数额又不一致，同时，被告亦未能提供任何证据证明其与黄思敏达成借贷合意的意思表示，无法证实黄思敏与梁柳方为本案的共同借款人，现被告黄思敏未到庭参加诉讼,致使本院无法查明该给付款项的性质。因此,虽然双方签订有书面的《抵押借款协议书》,但如前所述,可以看出此笔借款并未真实交付,综上,本案借款事实不成立,借款合同未生效，原、被告之间的借贷法律关系未成立。关于《抵押借款协议书》中的抵押担保,担保合同系借款合同的从合同,本院已经确认双方之间的借款合同未生效,即双方之间不存在债权债务关系,故在主合同未生效的情况下,虽然双方对该抵押已经进行了登记,被告也取得了《房屋他项权证》,但该抵押权所担保的债权不存在,而抵押权并不能与其所担保的债权分离而单独存在,故原告要求解除双方于2015年9月1日签订的《抵押借款协议书》，并解除双方签订的柳州市晨华路8号丹桂苑6栋10-3号房屋的抵押手续的诉讼请求,有事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 解除原告梁柳方与被告程军毅于2015年9月1日签订的《抵押借款协议书》; 二、解除柳州市晨华路8号丹桂苑6栋10-3号房屋的抵押手续。 案件受理费人民币4300元（原告梁柳方已预交），由被告程军毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃汉云 人民陪审员  汤 藻 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  吴心雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十二条设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1214号之一申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司香坊支行，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区菜艺街51号。代表人：王阳，该支行行长。被执行人：王高飞，女，1989年1月1日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区康金镇民主街23-03号。本院依据已发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会作出的[2019]哈仲裁字第0338号裁决书，受理了哈尔滨银行股份有限公司香坊支行申请执行王高飞借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司香坊支行于2019年11月8日向本院递交撤回执行申请书。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结哈尔滨仲裁委员会作出的[2019]哈仲裁字第0338号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  孔庆宇审判员  李祎丹二〇一九年十二月六日书记员  付 佳
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0727民初852号 原告：四川平武农村商业银行股份有限公司，住所地平武县龙安镇汇口新区下街，统一社会信用代码915107270084397552。 法定代表人：廖显江，该行董事长。 委托诉讼代理人：史航，该行信贷管理部工作人员。 被告：魏全，男，1964年12月28日出生，汉族，住四川省平武县，公民身份信息510727196412283111。 原告四川平武农村商业银行股份有限公司与被告魏全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理。原告四川平武农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川平武农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范军 二〇一九年十二月二十五日 书记员  刘丹
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0926执200号 申请执行人：赵谢贵，男，1988年5月15日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。 被执行人：柘荣县双城镇溪坪社区居民委员会。住所地：福建省柘荣县双城镇居委会大楼。 法定代表人：吴岩当，溪坪居委会主任。 本院在执行申请执行人赵谢贵与被执行人柘荣县双城镇溪坪社区居民委员会租赁合同纠纷一案中，申请执行人赵谢贵依据柘荣县人民法院作出的（2015）柘民初字第2号民事判决书，请求强制执行被执行人柘荣县双城镇溪坪社区居民委员会支付赔偿金105000元及迟延利息。2019年12月3日，申请执行人书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0926执200号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一九年十二月五日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12101号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）阎成华，女，1966年2月11日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人赵新科，北京市振邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省荣成市人民政府。住所地山东省荣成市伟德东路9号。 法定代表人刘昌松，市长。 再审申请人阎成华诉被申请人山东省荣成市人民政府（以下简称荣成市政府）土地行政征收及行政赔偿申请再审一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终216号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 阎成华申请再审称：1.征收土地应依法进行，荣成市政府征收行为违法。原审法院以“公共利益”为由不予返还土地，适用法律错误。2.申请人的土地具有恢复返还的必要性和可能性。3.一审法院判决第三项对申请人并无实质保障。4.二审法院不开庭审理，不调查询问，违反法定程序。请求：1.撤销山东省高级人民法院（2019）鲁行终216号行政判决；2.撤销山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10行初33号行政判决第二项，改判支持申请人返还土地，恢复原状的请求。3.撤销山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10行初33号行政判决第三项，即使不能返还土地，也应在判决中明确采取何种补救措施，具体如何补救。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；……。本案中，一、二审法院已确认案涉土地征收行为违法，且双方当事人对此没有异议，本院予以支持。阎成华诉请荣成市政府将土地恢复原状并予以返还，根据一、二审查明的事实，案涉土地已经修建为青荣城际铁路及其附属设施。无恢复原状的可能，如果恢复原状则会给国家利益、社会公共利益造成重大损害。一、二审法院对阎成华该项诉求不予支持，并责令荣成市政府采取补救措施，符合法律规定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审未开庭审理，并未违反法定程序。 综上，阎成华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回阎成华的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月六日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云28刑初241号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人罗哥，男，1968年5月14日出生，云南省勐海县人，哈尼族，文盲，农民，户籍所在地及捕前住勐海县。因涉嫌本案于2019年4月25日被景洪市公安局刑事拘留，同年6月1日被依法执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检一部刑诉（2019）65号起诉书指控被告人罗哥犯贩卖毒品罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员谢晨出庭支持公诉，被告人罗哥、翻译人咪刀到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2019年4月24日，被告人罗哥联系到毒品鸦片后前往勐海县与购毒老板进行交易。同日18时40分，公安人员在勐遮镇勐惠公路星火山坡脚路边空场地内一辆白色商务车后排座上将正在进行毒品交易的被告人罗哥抓获，现场从该车辆前方50米处草丛中查获用白色胶桶以及米黄色编织袋装着的毒品可疑物共计净重59811.34克。经刑事科学技术鉴定，查获的毒品可疑物均系毒品鸦片。针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人罗哥贩卖毒品鸦片59811.34克的行为构成贩卖毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定追究被告人学图的刑事责任。被告人罗哥已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人罗哥对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩称其只是中间介绍人，毒品不是其的。经审理查明：2019年4月24日，被告人罗哥联系到毒品鸦片后前往勐海县与购毒老板进行交易。同日18时40分，公安人员在勐遮镇勐惠公路星火山坡脚路边空场地内一辆白色商务车后排座上将正在进行毒品交易的被告人罗哥抓获，现场从该车辆前方50米处草丛中查获用白色胶桶以及米黄色编织袋装着的毒品鸦片物共计净重59811.34克。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、抓获经过、现场照片，证实案件来源、抓获被告人罗哥时间、地点及查获涉案毒品的经过。经西双版纳傣族自治州公安局指定，本案由景洪市公安局管辖。2、检查笔录及照片、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录及清单，证实公安民警将被告人罗哥携带的手机1部、涉案的毒品可疑物及包装物、胶桶2个等物证进行了扣押的事实。3、辨认笔录、毒品称量、取样笔录及照片、封装、拆封笔录、毒品检验报告、鉴定意见通知书，证实查获的毒品可疑物经检验系毒品鸦片，共计净重59811.34克。4、通话清单，证实被告人罗哥使用的手机与其供称的灰大使用的手机在案发前有相互通话记录。5、现场检测报告书，证实经现场检测，罗哥尿检结果呈吗啡、冰毒阳性。6、被告人供述与辩解。罗哥供称，2018年8月，其认识购买大烟的老板要买大烟，其就在勐满这边帮老板联系找大烟。2019年2月份，其知道灰大能在缅甸找到大烟，就跟灰大说有老板要买大烟，之后灰大要老板带着钱下来当面谈交易细节。2019年4月22日，其跟老板和灰大约好见面，老板带着钱开车到勐惠公路30公里处路边，其和灰大上了老板的车，在车上老板和灰大谈好每公斤8000元的价格购买60公斤大烟，约好在勐满交易。4月24日17时左右，老板带着钱开车到勐惠公路30公里处，其去找老板后跟老板在车上等着，灰大打电话讲大烟还没有到，要其跟老板一起等，到了会电话联系，叫其坐着老板的车带老板去灰大说的地方接大烟，交易的时候叫其在车上守着钱，老板下车接货，等老板接了货后让其把钱拿走。过了好久，灰大打电话讲大烟到了，叫老板开车往前面走过了一个砖厂后再往前走一点，他在路边等着。其坐老板车到灰大在的位置，灰大比手让在路边停车，停车后其在车旁守着，老板跟灰大往车头方向约50米的草丛边看大烟，老板看好大烟后回到车上叫其上车数钱，其坐在后排座位上数钱的时候就被抓了。7、情况说明，证实罗哥供述称的“灰大”因信息不祥，无法查证。8、户口证明、前科证明，证实罗哥的身份情况，及其在2016年10月20日因吸食毒品被勐海县公安局行政拘留。以上证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人罗哥违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗哥犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗哥的犯罪行为，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人罗哥归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好。根据被告人罗哥犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗哥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2029年4月24日止），并处罚金人民币50000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。二、查获的毒品鸦片59811.34克、手机1部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岩 对审 判 员  王 超人民陪审员  孙云玲二〇一九年十二月九日书 记 员  李东麟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑01执207号申请执行人：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功，董事长。委托诉讼代理人：鞠文英，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。被执行人：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宾县宾西镇经济技术开发区。法定代表人：刘长旭，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔嵩涛，该公司法律顾问。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终515号民事判决书，立案执行中建二局第四建筑工程有限公司与黑龙江省日出康城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的12,100,071.70元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江省日出康城房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，除本院和黑龙江省高院在诉讼中保全查封的房产外暂未发现有其他可供执行财产。因案外人中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司作为抵押权人对本院处置诉讼保全的房产提出异议，本院对异议正在审查，故上述房产暂不宜进行处置。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江省日出康城房地产开发有限公司确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人中建二局第四建筑工程有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01执207号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。本案中诉讼保全查封的房产具备处置条件时，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭华杰审判员  李相彬审判员  董伟建（院印）二〇一九年十二月九日书记员  刘 肖
河南省滑县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0526民初6562号原告甄美先，女，1968年11月2日出生，汉族，住滑县。原告吕有亮，男，1998年7月20日出生，汉族，住址同上，系甄美先长子。委托诉讼代理人尚渝人，河南奥博律师事务所律师。被告刘臣钊，男，1986年5月3日出生，汉族，住滑县。被告胡晓娜，女，1988年7月15日出生，汉族，住址同上，系刘臣钊之妻。被告滑县瑞臣种植农民专业合作社，住所地滑县王庄镇后王庄村，负责人刘臣钊。共同委托诉讼代理人胡晓娜，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原告甄美先、吕有亮与被告刘臣钊、胡晓娜、滑县瑞臣种植农民专业合作社借款合同纠纷一案，双方自愿达成如下协议：被告刘臣钊偿还原告甄美先、吕有亮借款人民币6万元，自2020年2月份起被告刘臣钊每月的28日前支付原告5000元，2021年1月28日前履行完毕；如被告逾期支付，原告有权申请执行下余全部欠款；原告放弃其他诉讼请求。双方别无其他争执。案件受理费4500元，减半收取2250元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。以上协议不违反法律规定，本院予以确认。审判长  王艳彩审判员  韩伟周审判员  张金玉二〇一九年十二月二十日书记员  赵文强
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4679号原告：宁夏中宁县润誉置业有限公司。法定代表人：黄某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某，大专文化，住宁夏回族自治区中宁县，代理权限为特别授权。被告：田某1，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李某，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：田某2，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：安某，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：沈某，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年9月2日立案受理了原告宁夏中宁县润誉置业有限公司与被告田某1、李某、田某2、安某、沈某民间借贷纠纷一案，在向被告田某1、李某、田某2、安某、沈某送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉法律文书时，因被告田某1、李某、田某2、安某、沈某不在原告提供的住所地居住，也没有同住的成年家属代收。本院经查证后亦无法确认被告田某1、李某、田某2、安某、沈某的送达地址，无法将民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼法律文书送达给被告田某1、李某、田某2、安某、沈某。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告田某1、李某、田某2、安某、沈某的准确送达地址,亦未申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁夏中宁县润誉置业有限公司的起诉。案件受理费减半收取计3264元，退还原告宁夏中宁县润誉置业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 贺丽娜 二〇一九年十一月十九日书记员 刘瑞娟附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12342号 原告：王某，男，1981年3月6日出生，汉族，户籍所在地四川省富顺县，现住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李佳佳，四川伦德律师事务所律师。 被告：蒲某，男，1971年3月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：许某，女，1971年2月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：肖霜，四川精伦律师事务所律师。 原告王某与被告蒲某、许某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人李佳佳，被告蒲某，被告许某委托诉讼代理人肖霜，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告归还借款1,443,000元并支付逾期利息（以1,443,000元为基数，按年利率24%标准，从2019年3月11日起计算至全部款项付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告蒲某系朋友关系，被告蒲某与被告许某系夫妻关系。二被告因在银行有抵押贷款需要资金周转，自2018年1月起陆续向原告借款，截至2019年1月底，原告通过银行、微信转款等方式向被告出借借款共计1,443,000元。2019年1月5日，原告与被告蒲某达成《还款协议书》，约定，被告蒲某向原告于2019年3月10日归还500,000元、2019年9月10日归还500,000元、2019年12月31日归还443,000元；如有任一期违约，则原告有权要求被告蒲某立即一次性归还全部款项，且按年利率24%自2019年1月1日起计算资金利息至全部款项付清为止。后被告蒲某未还款。该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告许某应承担还款责任。 蒲某辩称，对原告主张的欠付款1,443,000元予以认可，其中750,000元系原告因与被告蒲某合作投资向被告蒲某所转，该750,000元中有300,000元用于偿还被告蒲某与被告许某家庭共同贷款。另外，在向原告出具《还款协议书》后，委托第三方向原告支付200,000元，第三方实际向原告支付金额不清楚。 许某辩称，案涉款项系原告与被告蒲某之间合作投资款，并未用于夫妻共同生活和经营，被告许某也并不知情，不应承担还款责任。 本院经审理查明事实如下：自2018年1月起，王某陆续向蒲某银行账户转款。2019年1月5日，王某（甲方）与蒲某（乙方）签订一份《还款协议书》，主要约定：双方确认甲方于2018年1月至2019年1月期间多次以银行、微信转账等方式向乙方出借共计1,443,000元，乙方将款项用于归还银行贷款或其他用途；乙方承诺于2019年3月10日前归还500,000元，于2019年9月10日前归还500,000元，于2019年12月31日前归还443,000元；如乙方履行前述付款义务期间有任一期逾期违约，则甲方有权要求乙方立即一次性归还全部款项，并自逾期之日起，以未归还款项金额为基数，按年利率24%计算逾期利息至全部款项付清为止；如乙方逾期还款，应赔偿甲方受到的全部损失，包括款项本金、利息以及甲方实现债权的费用（包括不限于诉讼费、律师费、差旅费、公告费、评估拍卖费、鉴定费等）。 庭审中，王某提交了部分其银行账户明细以证明向蒲某转款的事实，蒲某认可王某向其转款，并认可截止2019年1月5日扣除其向王某的转款120,000元外尚欠王某款项1,443,000元。蒲某陈述在向王某出具《还款协议书》后委托第三方向王某支付200,000元，并提交一份蒲某（甲方）与案外人（乙方）于2019年2月2日签订的《合作终止协议》，约定乙方将蒲某的投资款、工资、补助投资费用共计471,537.48元退还转入蒲某指定的王某农行账户，并约定退还日期为2019年5月15日前。王某认可蒲某于2019年1月5日之后通过第三人向其支付140,000元。 经查，王某向蒲某转款期间，蒲某与蒲红梅系夫妻关系。王某因申请诉讼保全担保需要，向天安财产保险股份有限公司支付保单保函保险费1,600元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王某向蒲某多次转款，双方也签订还款协议书确认案涉款项系借款，蒲某在还款协议书中对欠款金额、还款方式及期限、逾期还款违约责任及逾期利息等均予以了确认，蒲某应按约向王某偿还借款，故对王某主张蒲某向其偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。蒲某陈述于2019年1月5日之后委托第三方向王某支付部分款项，王某认可收到140,000元，扣除该款后，蒲某应向王某偿还借款1,303,000元。王某主张的逾期利息，本院认定以1,303,000元为基数，按年利率24%标准，自2019年3月11日起计算至借款本金还清之日止。 蒲某主张案涉款项部分为投资款、部分用于家庭共同还贷，但其所提交证据不足以证明其主张，本院不予采信。王某主张案涉款项系蒲某与许某夫妻共同债务，许某应承担还款责任，但其所提交证据不足以证明其主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、蒲某于本判决生效之日起十日内向王某偿还借款本金1,303,000元并支付逾期利息（以1,303,000元为基数，按年利率24%标准，自2019年3月11日起计算至借款本金还清之日止； 二、蒲某于本判决生效之日起十日内向王某支付因诉讼保全支出的保险费1,600元； 三、驳回王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19,188元，减半收取9,594元，诉讼保全费5,000元，由蒲某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇一九年十二月六日 书记员  杨倩梅
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执27270号申请执行人河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号1号楼15层1503号。法定代表人王反修，总经理。被执行人李旭阳，男，汉族，1992年10月14日出生，住河南省太康县。被执行人袁志意，男，汉族，1977年2月28日出生，住湖北省大冶市。河南茗鸿汽车销售有限公司申请执行李旭阳、袁志意追偿权纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初31173号民事判决书已经发生法律效力。因李旭阳、袁志意未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南茗鸿汽车销售有限公司于2019年12月19日申请执行，本院于同日立案。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款369549.5元。本裁定立即执行。审判员  李小涛二〇一九年十二月二十五日书记员  李 超
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3242号 申请执行人：桐乡市洲泉鸿运皮革商店。住所地：浙江省桐乡市洲泉镇足佳鞋业市场一期2-1-01号。注册号：330483650023542。 经营者：刘建军，男，1976年10月5日出生，回族，住河南省宁陵县。 委托诉讼代理人：俞炳春，桐乡市周全法律服务所法律工作者。 被执行人：朱海青，1958年9月18日出生，男，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人桐乡市洲泉鸿运皮革商店与被执行人朱海青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初8915号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款58076元，受理费1278元，公告费560元，并负担本案执行费799元。 执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、限制高消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、股权、保险、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地及村委对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、股权、保险及有价证券。被执行人名下浙Ｅ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人名下在交通银行湖州南浔支行有存款6894.46元，本院已依法划拨，扣除执行费799元，余款6095.46元已发放给申请执行人，被执行人名下在中国建设银行湖州练市支行有存款1349.55元，因有其他冻结在先，故无法划拨。截至2019年12月26日，本案执行标的已执行到位6095.46元，执行费已执行到位799元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元（未缴纳）和司法拘留15日的决定，现被执行人下落不明，本院已提请公安机关协助控制（暂未抓获）。同时已对被执行人采取了在征信系统记录、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执3242号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周洪杰 二〇一九年十二月二十六日 书记员  徐炯烈
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初4535号原告：董育明，女，1969年6月9日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：何荣花，宿松县隘口乡法律服务所法律工作者。被告：宋志勇，男，1971年2月16日出生，汉族，住安徽省宿松县原告董育明与被告宋志勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告董育明的委托诉讼代理人何荣花到庭参加诉讼，被告宋志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董育明向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳务工资款535.95元。事实与理由：宋志勇自2016年起到宿松县隘口乡隘口街租赁房屋开办“安徽省飞煌服饰有限公司”，原告系该公司加工厂员工，每月工资由生产组组长核清工作量及应发工资，以微信转账的方式发放。2019年8月，原告及同事为被告完成最后一批服饰加工后，被告拒绝支付全厂职工工资并声称停厂。2019年8月24日，被告向全厂十一名职工出具了一份18194元的总欠条。此后，被告以各种理由拒不支付剩下的工资，故原告起诉。本院经审理认定本案如下事实：宋志勇自2016年起到宿松县隘口乡隘口街租赁房屋开办“安徽省飞煌服饰有限公司”，原告系该公司的服饰加工厂员工，双方未签订劳动合同。原告等员工的劳务报酬发放系每月由生产组组长邓爱萍核清每人工作量及应发工资，以微信转账的方式支付。2019年8月，被告未能付清原告等人的劳务报酬且声称停工，因此双方发生矛盾，经协调，被告向原告等十一人出具了一份18194元的欠条，其中欠原告535.95元。原告催要欠款未果，故成本案诉讼。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的原、被告的身份证明、安徽省飞煌服饰有限公司的营业执照复印件、宋志勇出具的欠据复印件（原件在另案中存卷）、邓爱萍的记账单等在卷佐证，可以认定。宋志勇不到庭应诉，依法视为其放弃对原告提交证据的质证权利。本院认为，原告在被告设立的加工点工作，根据工作量领取劳务报酬，原告与被告之间形成了劳务合同关系。原告为被告提供劳务，劳务结束后，被告应即时付清原告的劳务报酬，因其未能即时结清原告的劳务报酬，而向原告等人出具一份欠条，原告表示接受，双方的行为符合法律规定，被告应在原告催要后及时履行付款义务，现被告未能按原告的要求付清欠款，其行为显已违约，故原告要求被告给付全部欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋志勇于本判决生效之日起五日内支付原告董育明劳务报酬535.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吕芳二〇一九年十二月十八日法官助理殷琪书记员殷琪附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9191号 原告韩锦芳，男，汉族，1959年12月13日出生，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人（特别授权）信智妍，浙江民禾（合肥）律师事务所律师。 被告沈洪波，男，汉族，1971年6月30日出生，住浙江省杭州市江干区。 原告韩锦芳诉被告沈洪波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序，于2019年11月21日、2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告韩锦芳及其委托代理人信智妍、被告沈洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩锦芳基于被告沈洪波出具的借条、结算业务申请书、借条、短信记录向本院起诉，要求判令：1、被告立即归还原告借款本金300000元。2、被告向原告支付逾期利息216000元（以300000元为基数按照月利率2%自2017年7月28日暂计至2019年7月27日，共24个月，实际计算至履行完毕之日）。3、被告承担本案诉讼费用。 被告沈洪波辩称：原被告经朋友介绍认识，双方约定借款期限一年，按照双方约定应每月付利息9000元，但原告要求被告每月付利息10000元，支付利息21个月后，因无力支付，暂停支付了4个月。后与原告协商，原告承诺让被告分30个月，每月付10000元，作为归还借款本金。30个月之后，被告又支付了7个月每月10000元的款项，至此双方借款已还清。被告向原告索要借条，原告称该借条已超过两年，没有用了，故未取回借条原件。 本院经审理查明的事实如下： 2012年9月27日，沈洪波出具《借条》一份，载明：“今本人沈洪波向韩锦芳借人民币叁拾万元整，借款期限为一个月。厘息为月息叁分计算，到期本息一起还清。合计：人民币叁拾万玖仟元整，到期如未按本息金额归还，按法律途径解决。上述借款按本票方式支付”。同日，韩锦芳通达银行本票方式向沈洪波支付款项300000元。2014年6月29日，沈洪波就上述欠款重新出具《借条》一份，载明：“兹本人沈洪波因生意经营需要，故向杭州市江干区九堡镇三村村三区65号韩锦芳借人民币叁拾万元整（300000），利息以每月叁分计算，借款期为壹年。如逾期，此条作为走法律途径之凭证。”此后，沈洪波支付利息至2017年7月26日，借款本金及此后利息未付。 本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿。现双方约定的借款期限已届满，被告逾期归还借款本息，原告诉请其归还借款本金并支付自2017年7月28日至借款实际清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，双方约定的利率标准过高，原告调整至按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告利息计算有误，本院予以调整。被告辩称，根据原告承诺，被告此前支付的利息应作为借款本金扣减，本案借款已经清偿，但并未提交证据予以证明，对其辩称，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈洪波于本判决生效之日起十日内归还原告韩锦芳借款本金人民币300000元。 二、被告沈洪波于本判决生效之日起十日内支付原告韩锦芳利息人民币144000（利息暂计至2019年7月27日，2019年7月28日至借款实际清偿之日止利息以未付本金为基数，按月利率2%标准另计）。 三、驳回原告韩锦芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币4480元，由原告韩锦芳负担人民币500元，被告沈洪波负担人民币3980元。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8960元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱学军 二〇一九年十二月二十七日 法官助理姚璐 书记员廉雅婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12103号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）阎厚芳，女，1955年10月9日出生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人赵新科，北京市振邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省荣成市人民政府。住所地山东省荣成市伟德东路9号。 法定代表人刘昌松，市长。 再审申请人阎厚芳诉被申请人山东省荣成市人民政府（以下简称荣成市政府）土地行政征收及行政赔偿申请再审一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终209号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 阎厚芳申请再审称：1.原审法院认定事实不清，《铁路用地补偿协议》约定的34592元是三年的土地使用补偿，并非一次性补偿款；2.征收土地应依法进行，荣成市政府征收行为违法。原审法院以“公共利益”为由不予返还土地，适用法律错误；3.申请人的土地具有恢复返还的必要性和可能性；4.一审法院判决第三项对申请人并无实质保障；5.二审法院不开庭审理，不调查询问，违反法定程序。请求：1.撤销山东省高级人民法院（2019）鲁行终209号行政判决；2.撤销山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10行初30号行政判决第二项，改判支持申请人返还土地，恢复原状的请求。3.撤销山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10行初30号行政判决第三项，即使不能返还土地，也应在判决中明确采取何种补救措施，具体如何补救。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；……。本案中，一、二审法院已确认案涉土地征收行为违法，且双方当事人对此没有异议，本院予以支持。阎厚芳诉请荣成市政府将土地恢复原状并予以返还，根据一、二审查明的事实，案涉土地已经修建为青荣城际铁路及其附属设施。无恢复原状的可能，如果恢复原状则会给国家利益、社会公共利益造成重大损害。一、二审法院对阎厚芳该项诉求不予支持，并责令荣成市政府采取补救措施，符合法律规定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。二审未开庭审理，并未违反法定程序。 综上，阎厚芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回阎厚芳的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年十二月六日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12060号原告：哈尔滨卓济投资咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区时代广场小区A栋-1-3层6号商服。法定代表人：宁永利，职务董事长。委托诉讼代理人：李小云，黑龙江太学律师事务所律师。被告：蔡海亮，男，汉族，1987年12月8日出生，住黑龙江省肇东市。原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司与被告蔡海亮借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司的委托诉讼代理人李小云到庭参加诉讼，被告蔡海亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金11208.65元；2.被告给付原告利息、罚息、违约金（自2017年7月11日起至实际给付之日止，以借款本金11208.65元为基数，按照年利率24%计算）;3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款45463.96元，借款期限为18个月，如被告逾期支付借款本息，则应按合同约定给付逾期违约金及罚息。后原告实际向被告支付借款35000元，被告仅偿还部分借款本息。原告多次催要未果，故诉至法院。被告蔡海亮未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：2016年10月9日，原告与被告蔡海亮签订《借款协议》，协议约定蔡海亮向原告借款45463.96元，还款分期月数为18个月，还款日为每月10日，还款起止日期自2016年11月10日起至2018年4月10日止，月偿还本息数为2777.44元（相当于年利率6.85%）；如蔡海亮晚于规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每日单独计算；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；如蔡海亮严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止本协议，蔡海亮须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。协议签订后，原告于2016年10月9日向蔡海亮提供借款35000元，蔡海亮仅偿还25012.27元，自2017年7月11日起停止还款。上述事实，有原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司提供的借款协议、银行卡流水、转账截图、情况说明等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司系未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，且其在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，该民间借贷行为应当依法认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”，故被告蔡海亮应返还原告其尚欠的借款本金及其逾期还款后造成的利息损失。原告实际向蔡海亮提供借款35000元，蔡海亮已偿还25012.27元，故蔡海亮应返还剩余借款本金9987.73元及自2017年7月11日起至实际给付之日止的利息，对于利息损失的计算标准，本院依法确定为按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告要求蔡海亮按照《借款协议》的约定给付利息、罚息及违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、被告蔡海亮于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司借款本金9987.73元；二、被告蔡海亮于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司上述款项的利息（自2017年7月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告蔡海亮负担50元，由原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司负担30元；公告费560元，由被告蔡海亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇一九年十二月九日书 记 员  李红颖
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初3129号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行。住所地：巴彦镇太安街。法定代表人：张爽，职务：行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：汪丽平，女，1981年10月6日出生，汉族，无职业，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行）与被告汪丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告汪丽平经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告邮储银行提出诉讼请求：1、请求判令被告汪丽平立即偿还借款本金151,144.77元及利息7,047.71元（利息计算至2019年7月8日），后续利息按约定利率计算至实际给付之日止；2、如被告不履行债务，请求法院拍卖、变卖位于巴彦县××××西集粮库职工集资楼8单元4层1号房产，所得价款由原告优先受偿；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告汪丽平于2017年6月15日在原告处以房抵押贷款16万元，约定还款期限为2031年6月。贷款逾期后，被告未履行全部还款义务，故原告提起诉讼。被告汪丽平未出庭，无答辩。本院经审理查明，2017年6月15日，被告汪丽平与原告邮储银行签订个人购房及担保合同。同日，被告汪丽平在原告邮储银行取得贷款16万元，贷款年利率4.9%，期限14年，到期日期为2031年11月22日。每月还款1,293.35元。贷款到期后，被告未全部履行合同义务，尚欠借款本金151,144.77元及利息未予偿还，故原告邮储银行诉至法院。上述事实有原告陈述、个人购房借款及担保合同、离婚协议、个人贷款放款单、小额贷款手工借据、抵押担保手续材料在卷佐证。本院认为，原被告签订借款合同等书面凭证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告汪丽平发放了贷款，被告未及时按约定清偿，应负违约责任。被告汪丽平用自有房屋提供抵押担保，并办理了登记手续，原告邮储银行巴彦支行在诉讼时效期限内向其主张权利，该抵押担保合同有效，因此原告享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告汪丽平经本院合法传唤未出庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪丽平自本判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金151,144.77元；二、被告汪丽平自本判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息7,047.71元（截至2019年7月8日），后续利息按合同约定利率自2019年7月9日起计算至实际给付之日止；三、被告汪丽平逾期履行上述一、二项，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行可以被告汪丽平所有的抵押房产，不动产权证为黑（2017）巴彦县不动产权第0002029号（建筑面积96.48平方米），申请法院拍卖、变卖或折价，所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3464元、公告费560元，由被告汪丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  白彦超审判员  王彦双审判员  耿海波二〇一九年十二月二十七日书记员  白晶雪
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初5163号 原告：马光照，男，1963年1月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：马晓英，女，系原告之女。 被告：肖志勇，男，1970年11月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告马光照诉被告肖志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马光照的委托诉讼代理人马晓英到庭参加了诉讼，被告肖志勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马光照向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告归还剩余欠款24500元；2.请求法院依法判决被告迟延履行期间的债务利息。事实和理由：2017年8月底，肖志勇谎称其子在成都住院，需要钱治疗，遂向马光照分三次借款合计30000元，并承诺在一个月之内归还欠款。一个月期满后，经催款肖志勇推脱。2018年1月24日，肖志勇补签欠条一张，之后也未按照约定日期还款。至今，通过微信还款3次，合计5500元。原告为维护其合法权益，向法院起诉。庭审中，自愿放弃第二项诉讼请求。 被告肖志勇未答辩。 原告围绕诉讼请求依法向法庭提交欠条原件1张，证明被告肖志勇向原告马光照借款3万元，中途通过微信还过5500元。原告所举证据系原件，符合证据的三性，本院依法予以采信。 被告肖志勇未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月，被告以给儿子看病为由，向原告借钱，当月原告分三次借给被告30000元。经催收未还，被告于2018年1月24日向原告出具《欠条》一张，载明：2017年9月份借原告马光照现金30000元，还款时间为2018年2月14日付1万，3月付1万，4月付1万。被告未按期偿还原告借款，经催收，被告通过微信向原告还款3次，共计5500元，至今尚欠原告借款24500元未还。原告遂具状诉至本院。 本院认为，被告出具的欠条，是其真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，合法有效，被告应按约偿还原告借款3万元，但其只偿还部分借款，应承担继续偿还剩余借款24500元的义务。原告自愿放弃第二项诉讼请求，系自由处分权利，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖志勇在本判决生效后3日内偿还原告马光照借款24500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取206元，由被告肖志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张春燕 二〇一九年十二月十日 书记员  张 吉
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执恢271号之二十一申请人郭建伟。被执行人驻马店市稣扬食品有限公司。法定代表人徐彦军，系该公司经理。被执行人赵彦广。被执行人徐占红。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2016)豫1728民初1740号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵彦广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵彦广在中国民生银行内存款人民币24323.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军二〇一九年十二月十日书记员  李 冰
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0205民初1148号原告:王玉莲，女，汉族，1955年7月15日生，住河南省开封县。委托代理人：郭旗，河南光法律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李永飞，男，汉族，1984年2月15日生，住河南省开封县。被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。统一社会信用代码：9141110067674101XY。负责人：周洪涛，经理。住所地：漯河市郾城区黄河路680号中国银行业监督委员会漯河监管分局办公楼1、2层及东配楼。委托代理人赵富磊，该公司员工。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人：王华，经理。住所地：商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号。委托代理人：李倩倩，北京德和衡律师事务所律师，委托权限特别授权。原告王玉莲诉被告李永飞、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河公司）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2019年10月29日原告申请撤回对被告陈晓涛的起诉，本院予以准许。原告王玉莲、被告李永飞、被告人寿财险漯河公司的委托诉讼代理人赵富磊，被告人寿财险商丘公司的委托诉讼代理人李倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月24日10时30分许，被告李永飞驾驶豫Ｂ×××××号小型客车在顺河××东郊乡前台村东口处与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故。经事故认定,被告李永飞负事故全部责任，原告无责任。被告车辆购买了保险,为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费22591.02元（含被告李永飞垫付的1500元）、住院伙食补助费3200元、营养费1800元、误工费22525.64元、护理费11262.82元、伤残赔偿金54186.12元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失1850元、鉴定及检查费1043元、交通费1380元。以上共计124838.36元。本案诉讼费由被告承担。被告李永飞辩称,我车辆买的有交强险及商业保险应由保险公司承担，我垫付了1500元。保险公司赔付后应返还我。被告人寿财险漯河公司辩称,原告主张诉求过高，我司同意在原告交强险范围内赔偿原告合理合法损失。原告事故发生时已超过法定退休年龄，误工费不应支持。本案诉讼费鉴定费等间接损失不属于我司承担范围。被告人寿财险商丘公司辩称，事故车辆在我司投有商业三责保险50万元且不计免赔，经核实事故认定书行驶证、驾驶证等均合法有效的情况下，且不存在法律规定的及合同约定的免责事由我司同意赔偿。本案中应先由交强险赔偿。不足部分我司在限额内对原告合理合法损失予以赔偿。诉讼费鉴定费等间接损失我司不予承担。经审理查明，2018年9月24日10时30分，被告李永飞驾驶豫Ｂ×××××号小型客车在开封市××河区东郊乡前台村东口处与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤车辆损坏的交通事故。经事故认定,被告李永飞负事故全部责任，原告无责任。原告因伤在开封市人民医院住院治疗64天,经诊断为左肩关节脱位并大结节撕脱骨折等症状，支出医疗费22591.02元(含被告李永飞垫付的1500元)。原告现年64周岁。2019年9月2日开封华大法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书原告为十级伤残,支付鉴定费700元、检查费343元。肇事车辆在被告人寿财险漯河公司投保交强险，在被告人寿财险商丘公司投保商业险(50万不计免赔),事故发生在保险期间。原告所诉误工费未提交相应充足证据。上述事实有相关证据在卷佐证。本院认为，本案发生的交通事故造成原告受伤住院，原告的合法合理损失应当予以赔偿。原告因事故造成的损失按照法律规定计算如下：医疗费22591.02元,有医疗费发票为证。住院伙食补助费3200元（64天×50元/天），营养费1280元（64天×20元/天），护理费按2018年度居民服务业年平均工资计算为8009.12元（45677元/年÷365天×64天），残疾赔偿金为50998.7元（31874.19元×（20-4）×10%），鉴定费700元,检查费343元，精神损害抚慰金酌定5000元，车损酌定1000元，交通费1280元,共计损失94401.84元。由被告人寿财险漯河公司在交强险内赔偿77330.82元，剩余17071.02元由被告人寿财险商丘公司在商业险内赔偿。原告的合理损失已由被告保险公司足额赔偿,故本次诉讼中被告李永飞不再承担赔偿责任。为减少当事人诉累，被告李永飞垫付的1500元应从赔偿款中扣除后予以返还。原告所诉其他费用缺少证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司在交强险内赔偿原告王玉莲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计75830.82元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司返还被告李永飞垫付款1500元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在商业险内赔偿原告王玉莲各项损失共计17071.02元；四、驳回原告王玉莲的其他诉讼请求。上述一、二、三项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李柏青人民陪审员  温 勇人民陪审员  汪继英二〇一九年十二月二日书 记 员  程 博
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初7165号原告：浙江融信担保有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道世纪大道和谐人家（家苑）1商铺2331-2339号。统一社会信用代码91330483759098867A。法定代表人：鲍云，董事长。委托诉讼代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐敏，桐乡市正大法律服务所法律工作者。被告：冯旭，男，1989年1月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：王平平，女，1991年1月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：冯东东，男，1989年6月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：李道彬，男，1968年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：李仁冉，男，1949年9月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：杭州远顺运输有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区大世界五金城38幢722室。统一社会信用代码91330104341942362M。法定代表人：李仁冉。被告：杭州取信建设工程有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区天城东路183号中沙时代银座1幢1901室。统一社会信用代码913301013417867778。法定代表人：冯东东。原告浙江融信担保有限公司（以下简称“融信担保公司”）与被告冯旭、王平平、冯东东、李道彬、李仁冉、杭州远顺运输有限公司（以下简称“远顺公司”）、杭州取信建设工程有限公司（以下简称“取信公司”）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告融信担保公司的委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼，被告冯旭、王平平、冯东东、李道彬、李仁冉、远顺公司、取信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融信担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯旭立即支付原告代偿款168831.18元及利息（以168831.18元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算，从代偿之日起计算至判决确认给付之日止）；2.判令被告冯旭支付原告实现债权费用7500元；3.被告王平平、冯东东、李道彬、李仁冉、远顺公司、取信公司作为反担保人，对上述债务应承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2016年11月4日，被告冯旭因购车所需向浙江平湖农村商业银行股份有限公司当湖支行（以下简称“农商银行当湖支行”）信用卡透支贷款1780200元，原告为被告冯旭的贷款债务作了连带责任保证，三方签订了《购车借款（担保）合同》。被告冯东东、王平平、李道彬、李仁冉、远顺公司、取信公司愿为被告冯旭的上述债务提供反担保，并签订了《反担保合同》，其中约定：反担保方式为连带责任保证，争议由原告所在地法院解决。合同签订后，农商银行当湖支行按约给被告冯旭透支贷款1780200元。由于被告冯旭未能按时归还银行贷款本息，原告为此向农商银行当湖支行支付了贷款本息168831.18元。后各被告均未能向原告支付前述款项，原告为此起诉。被告冯旭、王平平、冯东东、李道彬、李仁冉、远顺公司、取信公司未作答辩也未提交证据。原告融信担保公司为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交信用卡汽车分期业务担保借款合同、代偿证明、反担保合同、代理合同等证据。被告冯旭、王平平、冯东东、李道彬、李仁冉、远顺公司、取信公司未到庭，视为放弃质证权利。本院认证认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，对原告的证明目的予以采信，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，被告冯旭与农商银行当湖支行签订信用卡汽车分期业务担保借款合同4份（合同编号：87302520160955、87302520160956、87302520160957、87302520160958），约定被告冯旭向农商银行当湖支行借款1780200元，用于支付向桐乡市融信汽车销售有限公司购买的4辆陕汽牌SX3310MB366型号汽车，其中60200元为手续费一次性纳入借款额收取部分，借款分24期归还。上述借款由原告融信担保公司提供连带责任保证。同日，原告与被告冯旭、王平平、冯东东、李道彬、李仁冉、远顺公司、取信公司签订反担保合同，约定由被告王平平、冯东东、李道彬、李仁冉、远顺公司、取信公司为上述4份借款合同向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，范围包括代偿款、每日万分之八的违约金、原告为追偿支出的所有费用，期限为明知代偿责任次日起两年。上述被告冯旭贷款所购买的4辆车登记在远顺公司名下。借款后，被告冯旭未按期归还，2018年9月21日、2019年3月11日，原告共为被告冯旭代偿168831.18元。2019年10月11日，原告与桐乡市正大法律服务所签订代理合同，并约定支付代理费7500元。本院认为，被告冯旭欠原告融信担保公司代偿款168831.18元事实清楚、证据充分，理应及时归还。原告主张的代偿款利息，低于双方的书面约定，且不超过相关法律规定，本院予以支持，考虑到自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故代偿款利息自2019年8月20日其按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计收。原告主张的代理费，本院酌情确定为5000元。被告王平平、冯东东、李道彬、李仁冉、远顺公司、取信公司与原告签订了反担保合同，理应对上述债务承担连带清偿责任。被告冯旭、王平平、冯东东、李道彬、李仁冉、远顺公司、取信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担相应的法律后果，依法应当缺席判决。据此，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯旭于本判决生效之日起十日内归还原告浙江融信担保有限公司代偿款168831.18元，并支付利息（以84000元为基数，自2018年9月21日起，以84831.18元为基数，自2019年3月11日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍计算至2019年8月19日；之后以168831.18元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至实际清偿之日止）、代理费5000元；二、被告王平平、冯东东、李道彬、李仁冉、杭州远顺运输有限公司、杭州取信建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江融信担保有限公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3942元，减半收取1971元，由被告冯旭、王平平、冯东东、李道彬、李仁冉、杭州远顺运输有限公司、杭州取信建设工程有限公司负担（该诉讼费应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××62，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  潘国琴二〇一九年十二月十日法官助理沈武英书记员周斐
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初4588号 原告：成都荷花池药业有限责任公司，住所地四川省彭州市致和镇健康大道198号501、502、601、602号房。 法定代表人：李邦前，董事长。 委托诉讼代理人：王伟，四川法尊律师事务所律师。 被告：达州市国达医药有限公司，住所地达州市通川区红旗路225号2、3楼。 法定代表人：邱开明，经理。 本院在审理原告成都荷花池药业有限责任公司诉被告达州市国达医药有限公司租赁合同纠纷一案中，原告成都荷花池药业有限责任公司于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都荷花池药业有限责任公司在本案诉讼期间申请撤回对达州市国达医药有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许成都荷花池药业有限责任公司撤回起诉。 审判员 胡 剑 二〇一九年十二月二十七日 书记员 陈雪梅
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0727民初850号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府箐蓉中心C区，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。 法定代表人：冯家辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈诚，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被告：张正银，男，1972年8月8日出生，羌族，住四川省平武县。 本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司与被告张正银追偿权纠纷一案中。原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告张正银追偿权纠纷的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取及25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司承担。 审判员  范军 二〇一九年十二月十八日 书记员  刘丹
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4352号之一 申请执行人葛志云，女，汉族，1991年3月28日出生，住杭州市江干区。 被执行人**，女，汉族，1992年4月1日出生，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行葛志云与**民间借贷纠纷一案中。申请执行人葛志云于2019年09月04日依法向本院申请执行，要求被执行人**给付执行款人民币5500元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年09月04日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年09月04日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。 3、于2019年09月04日对被执行人**采取限制高消费措施，于2019年09月04日决定将被执行人**纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人**暂无财产可供执行，经本院向申请执行人葛志云释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为5500元，执行费50元，诉讼费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月五日 执行助理赵毅 书记员袁鑫
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执2685号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司。住所地：浙江省湖州市南街368、370号。统一社会信用代码：91330500146990684A。委托代理人吴根平，浙江六和（湖州）律师事务所律师。申请执行人徐优波，男，1984年9月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司与被执行人徐优波保险人代位求偿权纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初6260号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日立案执行。执行标的为被执行人徐优波支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司赔偿款40000元并支付利息1334元（以40000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率自2018年9月27日起暂计算至2019年6月30日，应计算至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担本案受理费425元、执行费526元。执行立案后，本院于2019年7月10日向被执行人徐优波发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求徐优波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐优波逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐优波的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并至江西省××××区房地产管理局调查被执行人名下的不动产情况。查明，被执行人徐优波名下无不动产、有价证券，银行存款不足百元。被执行人徐优波名下车牌号为赣Ｅ×××××机动车，本院已经办理登记查封，但未实际扣押。截至2019年12月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人徐优波有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐优波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐优波发起了布控申请，请求公安机关协助查找被执行人的下落，并协助控制被执行人，但至今未实际控制。同时已对被执行人徐优波采取纳入失信被执行人名单、限制消费和罚款1000元的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐优波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执2685号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文二〇一九年十二月二十八日书记员 徐志伟
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执479号申请执行人：慕建全，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。被执行人：王小霞，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。被执行人：姚飞，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。关于申请执行人慕建全与王小霞、姚飞继承纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2018）甘1024民初1200号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王小霞、姚飞未自动履行生效法律文书确定的给付内容，申请执行人慕建全于2019年5月30日向本院申请执行，请求被执行人王小霞、姚飞归还慕建全借款3万元，承担案件受理费400元。我院依法受理。在执行过程中，2019年12月11日双方达成执行和解，约定分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）甘1024民初1200号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡永良二〇一九年十二月十九日书记员  李长青
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2409号之一 申请执行人：眉山市东坡区峨洲水泥有限责任公司，住所地：东坡区思蒙镇火箭村7组。 法定代表人：毛群英，职务：总经理。 委托代理人：何瑶，四川齐协律师事务所律师。 委托代理人：宋娇，四川齐协律师事务所律师。 被执行人：李光东，男，汉族，1986年11月15日出生，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初4099号民事判决书，于2018年11月18日立案受理眉山市东坡区峨洲水泥有限责任公司申请执行李光东买卖合同纠纷一案。执行内容：1、被执行人李光东支付给眉山市东坡区峨洲水泥有限责任公司货款98000元及利息；2、被执行人承担延迟履行期间的债务利息；3、被执行人承担本案执行费1370元和案件受理费1100元。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产且下落不明。本案经本院网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险理财等发出查询通知和进行传统调查：1、在登记机关查封被执行人李光东所有的位于眉山市东坡区世嘉丽晶3期5栋2单元8楼1号（不动产权证号：川［2017］眉山市不动产权第××号）的房屋一套，但因上述房屋设立了高额抵押权，暂不具备处置条件；2、在车辆主管部门查封了被执行人李光东所有的名爵牌小气车一辆（车牌号：川Ｚ×××××），但为实际扣押暂不具备处置条件。除此以外，暂未发现被执行有供执行的银行存款和其他可供执行的财产。申请执行人未能向我院提供被执行人有效的可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃建伟 审判员  文 雯 审判员  周晓君 二〇一九年十二月二十七日 书记员  徐文宇
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初12216号原告：万海峰，男，1987年3月30日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：青岛有住工程管理有限公司，住所地青岛市即墨区嵩山一路75号。负责人：王洪磊。原告万海峰与被告青岛有住工程管理有限公司劳务合同纠纷一案。原告万海峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法院指定的期限内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一十三条规定，裁定如下：本案按万海峰撤回起诉处理。审判员  徐国强二〇一九年十二月二十四日书记员  孙运菊