陕西省兴平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0481民初1890号 原告：王卫团，男，汉族，1980年6月5日生。 委托诉讼代理人：任张卫，北京德恒律师事务所律师。 被告：兴平市万欣混凝土有限责任公司。 法定代表人：万古，系该公司执行董事。 被告：万古，男，汉族，1972年10月13日生， 二被告的共同委托诉讼代理人：贾健鹏，陕西古渡律师事务所律师。 原告王卫团与被告兴平市万欣混凝土有限责任公司、被告万古买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王卫团及其委托诉讼代理人任张卫、被告兴平市万欣混凝土有限责任公司及被告万古的共同委托诉讼代理人贾健鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王卫团向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一支付原告货款4002805.84元及相应拖欠货款期间的银行同期贷款利息(注：利息应当计算至债务全部清偿日止，现暂计算自2017年6月23日起至起诉之日即2019年8月5日，共人民币402665.82元，本息合计4405471.66元，按银行同期贷款利率计算)；2、请求判令被告二与被告一承担连带清偿责任；3、请求判令本案诉讼费及保全费由被告一和被告二承担。事实与理由：原告自2016年1月12日至2017年6月23日期间多次向被告一供应水泥、水洗砂等材料，每次供货被告一均向原告开具入库单，写明货物的数量和单价，货款总计为4002805.84元，经原告多次催讨，被告未支付给原告。被告一长期拖欠原告货款，应当支付相应拖欠货款期间的同期银行贷款利息。被告一兴平市万欣混凝土有限责任公司是一人有限责任公司，其唯一自然人股东是被告二，被告二也担任被告一的法定代表人。被告一和被告二长期收入和支出混同，被告二多次通过其个人账户对外借款供被告一的经营使用，被告二也是长期通过其个人银行账户向原告支付货款。被告一和被告二的财产难以区分，被告二作为被告一的一人股东，应当对被告一的债务承担连带责任。为了维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判决。 被告兴平市万欣混凝土有限责任公司辩称，一、原被告双方拖欠货款的数额不对,货款的数额应该是3300000元；二、已经支付的货款1282227.8元原告没有扣除，拖欠货款数额应为2017772.2元；三、原告供应材料截至目前没有给被告提供增值税发票，原告应提供增值税发票以后再主张货款；四、被告不应该支付利息，双方对付款时间以及利息没有约定，原告主张利息没有依据。 被告万古辩称，材料款属于公司债务，公司与被告二不存在财产混同，被告二不应该承担连带责任。 根据原、被告的诉、辩意见，本案争议的焦点为：1、被告万欣公司下欠原告的具体数额是多少？2、原告主张的利息是否符合法律规定？被告公司是否应当承担？3、被告万古是否对所欠的货款承担连带责任？4、原告是否应当向被告提供增值税发票？ 原告王卫团向法庭提交证据如下： 1、入库单16张及汇总表；证明事实：2015年12月-2017年2月20日，原告向被告万欣公司多次供应水泥和沙子,万欣公司收货后，于2016年1月12日-2017年6月23日向原告出具写明具体货物名称、供货时间、数量、单价、总额、保管员(郗某某，周四)和送货人(即原告)的入库单，并加盖万欣公司供应部的印章，入库单共计16份，供货总金额为4002805.84元。双方约定，在原告供货满100万元后，超出100万元的部分到货即马上付款，原告停止供货后三日内，即付清所有剩余尾款。但是实际上，直到2017年2月20日停止供货，万欣公司并未向原告支付该16张入库单上记载的任何贷款，经原告多次讨要，万欣公司的法定代表人一直以资金紧张为由拒绝付款。 2、账务结清证明、入库单及王卫团水泥款付款明细；证明事实：(1)经原告与万欣公司协商，2017年6月1日后，原告继续向万欣公司供应水泥直至2019年7月8日，万欣公司陆续向原告付款。2019年7月8日，双方对2017年6月1日至2019年7月8日之间的水泥货款全部结清，并出具账务结清证明。(2)2017年6月1日后的入库单与本案涉案货款的入库单完全一致，保管员同为郗某某和周四，足以证明涉案货款入库单的真实性。(3)万古通过其个人账号向原告支付了部分货款，万古与万欣公司之间的财产存在严重混同。 3、万古通过尾号0440的账号支付万欣公司贷款的银行转账记录；证明被告万古通过其个人账号6214483001030070440向原告支付了部分货款，万古与万欣公司之间的财产存在严重混同。 4、万欣公司的工商登记信息；证明被告万欣公司成立于2009年2月23日，从成立之初就是万古作为唯一股东的一人公司。《公司法》第63条明确规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。” 5、万古、万欣公司与原告之间的借款借条；证明原告与万古、万欣公司存在借贷关系。 6、万古、万欣公司与原告之间的借还款银行转账记录；证明事实：结合证据五、证据六，以及证据三中从万古的个人银行账户对外支付万欣公司的货款可以得知，万古与万欣公司之间没有任何资金和财产的区分，万欣公司经营所需资金由万古和万欣公司共同进行借款，还款也是由万古的个人账户或者通过万欣公司的财务个人账户进行还款，万欣公司对外支付货款也是通过万古个人的银行账号，万古和万欣公司的财产存在严重混同,对于万欣公司对外所应支付的货款，万古应当承担连带清偿责任。 被告：对证据1入库单的真实性认可,对证明目的不认可。对原告供应水泥认可，砂石类是杨卫峰所供，对双方口头约定的付款方式不认可，对原告所说没付任何款也不认可，对原告所说的未付款原因也不认可；对证据2的真实性认可，在2017年6月16日以前我们还付过款，应在原告诉请中予以扣除，对付款明细中的2017年5月31日的3万付款及2017年6月16日的两笔付款共计13万，属于本案争议的400万元数额之中,在该明细中也注明了，应予以扣除；对证据3的真实性认可，该笔转账记录属实，对证明目的不认可；对证据4真实性及证明目的均认可，公司确实是一人公司，工商信息我们认可；对证据5的真实性认可，2015年8月1日的借条本金实际是180万元，对2016年7月17日的借条无异议，2016年8月17日的借条真实性认可，但该借条没有实际给付。对证据6的银行转账记录真实性认可，证明目的不认可，不能证明万古和万欣公司之间存在财产混同。 被告兴平市万欣混凝土有限责任公司向法庭提交证据如下： 1、长安银行网上银行电子回单一页，证明通过祁智莹账户向原告转账支付货款10470元的事实； 2、长安银行手机银行客户交易回单6页，证明通过张春利账户向原告转账支付货款260000元的事实； 3、中国建设银行电子回单一页，证明通过王帅向原告转账50430元，其中30000元为向原告支付货款的事实； 4、原告出具的收条两页，证明向原告支付货款58936元的事实； 5、原告签名的证明一份，证明原告同意用商混款抵原告水泥款38936.8元的事实； 6、原告用混凝土抵货款清单6页，证明用混凝土款抵原告货款883885元的事实； 7、原告2017年6月16日出具的收条一份，结合第二组第5份证据，证明向原告支付货款10万元的事实。 原告经质证发表质证意见如下：对证据1真实性认可，证明目的不认可。这张单据上的付款人祁智莹与被告万欣公司无关，该笔款注明付款用途是付粉煤灰两车69.8吨单价150元，与本案的水泥和沙子无关；对证据2真实性认可，原告认可张春利支付货款26万元，因为原告打印的付款记录中没有显示是材料款，因此在另案庭审中将该26万元误计算作归还借款利息，26万元在另案中进行更正；对证据3的真实性及证明目的均不认可，该回单无法证明被告支付货款3万元；对证据四中2万元收条的真实性认可，认可收到2万元货款，对第二张收条真实性也认可，收条中的38936元实际是被告证据5中的抵账收条，该收条仅注明3月29日，实际是被告证据五中的货款相抵的收条，应该是2017年3月29日；对证据5的真实性及证明目的均认可，抵货款38936.8元与被告证据四中的第二张收条为同一款项；对证据六的真实性及证明目的均不予认可，该证据由被告自行制作，而且其中记载的款项与原告提供的证据2已结清款项中的货款明细重复，与本案争议货款无关；对证据7的真实性及证明目的均认可，收条上的10万元与被告提交的证据二中的2017年6月16日的转账支付的货款10万元重复。 被告：证据3中的3万元和原告提供的证据2中付款明细是可以印证的，该转账记录是2017年5月31日，证据1中的祁智莹为被告公司的财务人员，证据6中的最后一页有王卫团的签字，同意下材料款131825元。 原告经质证对证据3中的3万元不认可，对被告证据六中最后一页中的131825元的货款充抵，原告认可。 对原、被告提供的以上证据，本院认定如下：原告提供的第1、2组证据，来源合法、内容真实、被告对其真实性认可，为有效证据。原告提供的第3组证据，被告对其真实性无异议，该证据与本案具有关联性，对该证据予以认定。对原告提供的第四组证据，该证据系被告的工商登记信息，对该证据予以认定。对原告提供的第5、6组证据，被告对其真实性无异议，为有效证据。被告提供的证据1，该张单据的付款人是祁智莹，且付款用途注明是粉煤灰，与本案涉案标的物不同，与本案无关联性，故对该证据不予采信。被告提供的证据2，原告当庭认可被告向其支付货款26万元，对该证据予以认定。被告提供的证据3，该电子回单显示的收款人为王帅，系案外人，与本案无关联性，故对该证据不予采信。被告提供的证据4，原告对其真实性认可，并认可被告公司向原告分别支付货款20000元和38936.8元，对该组证据予以认定。被告提供的证据5，与被告所举证据4中38936.8元为同一款项，对该证据的真实性予以认定，但不能重复计算。被告提供的证据6，系原告自行制作，原告对其真实性不予认可，结合原告提供的第2组证据，原被告之间从2017年6月1日至2019年7月8日之间的货款已经结清，该组证据有重复计算，故对该组证据不予采信。被告提供的证据7，与被告提供的证据2，存在重复计算，故对该组证据不予认定。 经审理查明，2016年1月12日至2017年6月23日期间，原告王卫团多次向被告兴平市万欣混凝土有限责任公司供应水泥、水洗砂等材料，每次供货后被告万欣公司向原告开具入库单，入库单上明确写明具体的货物名称、供货时间、数量、单价、金额，并加盖被告兴平市万欣混凝土有限责任公道供应部的印章，同时有原告王卫团、保管员或会计的签字。16张入库单载明的供货总金额为4002805.84元。被告兴平市万欣混凝土有限责任公司陆续向原告支付货款如下：2016年9月6日支付货款20000元、2017年3月29日支付货款38936元、2017年3月11日支付货款50000元、2017年3月30日支付货款50000元、2017年5月9日支付货款20000元、2017年5月26日支付货款40000元、2017年6月16日支付货款100000元。截至目前，被告万欣公司已向原告支付货款318936元，尚欠原告货款3683869.84元。在案件审理过程中，原告向本院提出诉讼保全，本院依法做出了（2019）陕0481民初1890号民事裁定书，裁定查封、扣押被告兴平市万欣混凝土有限责任公司的银行存款人民币4002805.84元或同等价值的其他财产。 另查明，被告兴平市万欣混凝土有限责任公司系有限责任公司，被告万古系该公司唯一自然人股东。 本院认为，合法的债务应当予以清偿。原告王卫团向被告兴平市万欣混凝土有限责任公司供应水泥、水洗砂等，被告万欣公司向其出具入库单，并支付相应的价款。原告与被告万欣公司之间已形成买卖合同关系。被告万欣公司拖欠原告货款的事实，有原告提供的入库单、入库单汇总表、银行转账记录等证据予以佐证。被告万欣公司未能及时向原告结清所欠货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告兴平市万欣混凝土有限责任公司尚欠其货款4002805.84元，经过庭审查明，入库单共计16张，供货总价款为4002805.84元，截至目前，被告万欣公司一共向原告支付货款318936元，尚欠原告货款3683869.84元。被告万欣公司辩称其已向原告支付货款1282227.8元，其当庭提供的证据仅能证明被告已向原告支付货款318936元，对被告万欣公司主张超过318936元的意见不予认可。对原告主张超过货款3683869.84元的诉讼请求不予支持，应予以驳回。被告万欣公司辩称原告应先提供增值税发票以后再主张货款，该辩称意见不符合先履行抗辩权的相关规定，故对其该辩称意见不予认可。关于利息的请求与计算问题，原告与被告万欣公司未明确约定支付价款的时间，原告主张按照被告万欣公司收到原告最后一批货物并开具入库单的时间（2017年6月23日）为付款之日，该主张符合法律规定，应予以支持。关于原告主张被告万古应对该债务承担连带清偿责任的诉请，从原告提供的证据来看，被告万古多次通过其个人银行账号向原告支付货款、借款等，被告万欣公司与被告万古的财产存在混同，且从工商登记信息来看，被告兴平市万欣混凝土有限责任公司系一人有限责任公司，被告万古系该公司的唯一自然人股东，其未提供相关证据来证明该公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。故对原告主张被告万古应对公司债务承担连带清偿责任的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告兴平市万欣混凝土有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王卫团支付货款人民币3683869.84元及利息（利息以3683869.84元为基数，自2017年6月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告万古对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告王卫团的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币36270元、保全费5000元，由被告兴平市万欣混凝土有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  王瑞芬 审 判 员  冯亚娟 人民陪审员  解晓娟 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  吕瑞雪 附：本案适用法条 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。