四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初5726号 原告:江油市凤鸣物业服务有限公司，住所地四川省江油市南河花2号楼16号门面，统一社会信用代码9151078174690751 48。 法定代表人：董芝智，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴鸿瑞，四川本明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡璠，四川本明律师事务所实习律师。 被告：苏丽君，女，1988年8月18日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：全洪波，男，1988年2月9日出生，住四川省江油市。 原告江油市凤鸣物业服务有限公司（下称凤鸣物业公司）与被告苏丽君、全洪波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月2立案。依法适用简易程序，于2019年12月9日公开开庭进行勒审理。原告凤鸣物业公司的委托诉讼代理人吴鸿瑞、胡璠，被告全洪波到庭参加诉讼，被告苏丽君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告凤鸣物业公司向本院提起诉讼请求：1.判令二被告向原告连带支付2016年7月1日至2019年12月31日的物业服务费3820元（88.46㎡×1.20元／㎡／月×18个月＋88.46㎡×0.90元／㎡／月×24个月）、生活垃圾处理费252元（6元／月／户×42个月）；2.判令二被告向原告连带支付违约金814.6元；3.判令二被告向原告连带支付律师费1000元；4.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告自2014年起为二被告所在的位于江油市昌明尚河小区提供物业服务，二被告于2015年7月成为该小区业主。原告自进驻该小区以来，恪尽职守，积极履行合同义务，提供物业服务，但二被告自2016年7月以来便拒绝支付物业服务费、生活垃圾处理费。原告多次催告，二被告仍不支付，甚至拒绝出面沟通。原告认为，二被告不支付物业服务费、生活垃圾处理费的行为，严重损害原告利益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告苏丽君未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告全洪波辩称：物业管理费、垃圾清运费应该交，原告邮寄的律师函已签收，但小区管理太混乱，晚上路灯不亮，车辆乱停乱放严重，十几楼掉线到楼下充电瓶车，存在安全隐患，希望小区能够得到整改。 本院经审理认定事实如下：被告苏丽君、全洪波系江油市昌明尚河1幢3单元6楼3号房屋所有权人，该房屋建筑面积88.39㎡。2014年2月26日，建设单位江油市恒瑞房地产开发有限公司（下称恒瑞开发公司）与江油市华丽物业服务有限责任公司（下称华丽物业公司）签订《前期物业服务合同》，约定：华丽物业公司对昌明尚河小区提供前期物业管理服务；收取物业服务费的标准为高层住宅按建筑面积收取每月每平方米1.20元；本合同有效期为：2008年4月至业主委员会代表全体业主与续聘或者重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止。2016年6月，江油市华丽物业服务有限责任公司更名为江油市凤鸣物业服务有限公司。2018年1月24日，江油市昌明尚河业主委员会（甲方）与凤鸣物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定：凤鸣物业公司对昌明尚河小区提供前期物业管理服务；收取物业服务费的标准为高层住宅按建筑面积收取每月每平方米0.90元；委托服务期限为1年，自2018年1月1日起至2018年12月31日止；收费时间：当年度首月底前一次性预收当年度全部费用；《本合同》期满前30天，甲乙双方即协商《合同》续签与否的相关事宜。若均未提出重大异议，本《合同》不需续签而自然延续继续有效。自2016年7月1日起，二被告未向原告交纳物业服务费、垃圾清运费。经本院确认，2016年7月1日至2019年12月31日，二被告欠原告物业服务费3821.47元、垃圾清运费252元。 上述事实，有原告营业执照、两被告户籍信息、房地产权登记信息、前期物业服务合同、企业名称变更核准通知书、物业服务合同、值班记录、外出人员进出情况登记本、四川省政府非税收入通用票据、律师致函、EMS快递单据、视频光盘等证据复印件及当事人陈述在案佐证。 本院认为，建设单位恒瑞开发公司与华丽物业公司签订《前期物业服务合同》，江油市昌明尚河业主委员会与凤鸣物业公司签订《物业服务合同》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，原告凤鸣物业公司与被告苏丽君、全洪波之间的物业服务合同关系真实有效。二被告作为该小区的业主，事实上享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。原告主张被告支付自2016年7月1日至2019年12月31日的物业服务费、垃圾清运费，符合法律规定，本院予以支持，被告住宅房屋应交物业服务费数额为88.46㎡×1.20元/㎡/月×18个月＋88.46㎡×0.90元/㎡/月×24个月＝3821.47元，垃圾清运费6.00元/月/户×42个月＝252.00元，原告主张被告应交物管费3820.00元、垃圾清运费252.00元未超出被告应实际承担的数额，本院予以支持。但需指出的是物管公司在提供服务过程中，应加强与业主的沟通，虚心接受业主的合理化建议，不断提高物业服务水平，因此本院考虑到整个小区的和谐，且原告在提供物业服务过程中存在一定的瑕疵，被告并非故意不缴纳物业管理费，因此，对原告主张的违约金、律师代理费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告苏丽君、全洪波于本判决生效后五日内向原告江油市华丰物业服务有限责任公司支付2016年7月1日至2019年12月31日期间的物业管理费3820.00元、垃圾清运费252.00元； 二、驳回原告江油市凤鸣物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由二被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  谢静 二〇一九年十二月十八日 书记员  巩琪 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。