河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0202民初99号 原告：张秀杰，女，1954年5月4日出生，汉族，住唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：母敬伟（母子关系），住唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。 被告：中国人民解放军联勤保障部队第九八二医院，住所地唐山市路南区国防道24号。 法定代表人：禹晓东，职务院长。 委托诉讼代理人：高宏亮，男，系被告处眼科医生。 委托诉讼代理人：潘胜利，河北佳诚信和律师事务所律师。 原告张秀杰与被告中国人民解放军联勤保障部队第九八二医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀杰的委托诉讼代理人母敬伟、史立忠，被告中国人民解放军联勤保障部队第九八二医院委托诉讼代理人高宏亮、潘胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金等各项损失合计379015.5元；2.请求判令被告承担本案医疗过错鉴定费及诉讼费。事实与理由：2016年6月28日原告因左眼部肿物入住被告医院，经被告病理诊断为左眼眶内淋巴组织增生，见有淋巴滤泡，符合炎性假瘤的结论（系良性肿物），被告于2016年7月1日为原告进行手术切除治疗，2016年7月8日原告出院。2017年12月12日，原告因左眼肿物转移至右眼入住唐山市眼科医院，经该院推荐至北京友谊医院病理诊断为非霍奇金粘膜相关淋巴组织边缘区细胞淋巴瘤（系恶性肿物），同时原告又对被告原来左眼肿物的病理切片蜡块在北京友谊医院进行病理复查，结论为非霍奇金粘膜相关淋巴组织边缘区Ｂ细胞淋巴瘤（系恶性肿物），充分证明被告2016年7月1日进行手术的病理诊断结论错误，造成原告恶性肿物延误诊治长达一年半之久，并至恶性肿物转移至右眼及腮腺，后原告为治疗上述延误病症在唐山眼科医院、唐山市人民医院、中国医学科学院肿瘤医院进行手术、放化治疗。综上，原告认为，被告的错误诊治行为致原告病情延误治疗及恶性肿物转移至右眼及腮腺的严重后果，给原告造成了严重的物质损失和巨大的精神痛苦，被告对此负有不可推卸的责任。根据《侵权责任法》及其他相关法律法规的规定，被告应承担原告医药费231815.5元、住院伙食补助费3700元、营养费3700元、误工费90000元、护理费14800元、交通费5000元。另外被告的过错行为给原告造成了极大的精神痛苦，因此应向原告支付精神抚慰金30000元，以上合计379015.5元。原告认为，被告的行为直接损害了原告的利益，因此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告张秀杰变更诉讼请求，医疗费变更为175013.77元，总诉请数额变更为322213.77元。理由为部分医疗费票据我方不再主张，即231815.5元与175013.77元之间的差额部分不再主张。 被告中国人民解放军联勤保障部队第九八二医院辩称，本案已经作出了司法鉴定意见书，被告将按照司法鉴定意见书界定的责任范围和比例向原告担责。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。通过当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，原告因左眼上睑肿物伴异物感半年到被告处就医，当日在被告处住院，2016年7月1日，原告在被告处进行“左眼眶内肿物切除术+结膜囊成形术”，2016年7月5日确诊原告左眼眶内炎性假瘤，2016年7月8日，原告出院。此次住院期间，原告花费医疗费用10653元。2017年12月12日，原告以“右眼上睑肿胀5个月”为主诉入住唐山市眼科医院，于2017年12月14日行“右眼眶内肿物切除术”，术后病理诊断为“非霍奇金粘膜相关淋巴组织边缘区B细胞淋巴瘤”。2018年1月2日至2018年1月19日、2018年2月4日至2018年2月11日、2018年2月26日至2018年3月3日，原告先后于唐山市人民医院住院，诊断为“非霍奇金淋巴瘤、粘膜相关淋巴组织边缘区B细胞淋巴瘤IVa期，侵及双侧眼睑，侵及左侧腮腺，侵及左颈淋巴结”并多次行R-CHOP方案化疗。2018年4月27日至2018年5月18日，原告于中国医学科学院肿瘤医院行“双眼眶放疗”。 依被告申请，经唐山市中级人民法院委托，天津明正司法鉴定中心于2019年9月4日出具津明正【2019】临床鉴字第489号司法鉴定意见书，意见书中记载中国人民解放军联勤保障部队第九八二医院病人费用清单（住院号：150006）2016年6月27日粘弹剂进口2支1512.00元；一次性23G高速气动波切头1套3255.00元；乳化专用刀1片640.50元（合计5407.50元）；关于被告诊疗行为的评价如下：1.原告因“左眼眶内肿物”入院，被告采取手术治疗，具有手术适应症，但被告术前辅助检查不够完善、全面，存在过错。2.被告术前针对患者的病情未向患者交代替代治疗方案，术中操作过程中为保证切除眶内肿物，采取了玻璃体切除术，被告采取此操作前未向患者及家属进行告知，且此操作不符合眶内肿瘤摘除术的操作常规，被告存在过错。3.被告行左眶肿物切除术后对切除的肿物进行病理检验，结果为“炎性假瘤”，中心经会诊认为其病理诊断为“B细胞性粘膜相关淋巴组织淋巴瘤”，被告的病理诊断结果错误，存在过错。原告2016年以“左眼上睑肿物伴异物感半年”为最初症状就诊，被告为其进行了肿物切除手术治疗，虽被告术后的病理诊断结果存在误诊，但该手术治疗后原告的左眼眶内肿物已被切除，且术后一年半内未见复发，另根据“B细胞性粘膜相关淋巴组织淋巴瘤”的临床特征可以认为原告2017年以后发生的双眶、左腮腺及周围淋巴结淋巴瘤应为自身疾病的发生发展结果，与其2016年左眶肿物未进行手术以外的治疗无关，即张秀杰2017年以后的治疗与被告2016年术后病理诊断错误的过错之间不存在因果关系，但被告在为原告进行“左眼眶内肿物切除术+结膜囊成形术”中进行的玻璃体切割的上述过错，增加了患者的经济负担（玻切术相关收费），造成了患者左眼玻切术切口的不必要损伤，鉴定意见为被告对原告的诊疗行为存在过错，该过错与增加其玻切术相关费用的经济负担及左眼玻切术切口造成的不必要损伤等损害后果之间存在一定因果关系，建议原因力大小为主要。被告花费鉴定费18000元。 再查明，原告自认其为农民。 本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”，现依据鉴定机构出具的鉴定意见，结合案情，本院确认被告对原告行玻切术花费的费用共计5407.5元按70%责任比例承担责任。原告对鉴定意见表示不认可，但未提供相反性证据予以反驳，本院对此不予采信。原告主张鉴定意见书中提及的玻切术相关费用为10983元，其未提供充足证据予以证实，且与鉴定意见记载内容相冲突，本院对此不予采信。原告于2016年7月1日行玻切术后继续治疗，于2016年7月8日出院，结合鉴定意见，本院支持被告按70%责任比例赔偿原告于2016年7月1日至2016年7月8日期间产生的住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费。原告主张住院伙食补助费3700元，本案按照40元/天的标准确认原告产生住院伙食补助费320元（40元/天*8天）。原告主张误工费90000元，本院按照2018年河北省农、林、牧、渔业标准23461元/年确认误工费为514.21元（23461/365*8）。原告主张护理费14800元，本案按照2018年居民服务、修理和其它服务业标准39947元/年确认护理费为875.55元（39947/365*8）。原告主张交通费5000元，本院酌情确认原告产生交通费500元。原告主张营养费3700元，理据不足，本院不予支持。原告主张精神抚慰金30000元，因其未提供证据证实其构成伤残，结合本案案情，本院对此不予支持。关于左眼玻切术切口造成的不必要损伤等损害后果，原告主张10万元，其未提供证据予以佐证，结合被告意见，本院对此不予支持，原告可待证据充足后另行主张。关于被告主张其按司法鉴定意见中确定的责任比例担负鉴定费，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第八项规定“下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：（八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害后果之间不存在因果关系承担举证责任”，本案关于鉴定事项的举证责任在于被告，且鉴定系依被告申请启动，结合鉴定意见，本院对被告上述意见不予采信。 综上所述，本案中被告给原告造成的各项损失合计5332.08元[（5407.5+320+514.21+875.55+500）*70%]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民解放军联勤保障部队第九八二医院于本判决生效后十日内给付原告张秀杰各项损失合计5332.08元； 二、驳回原告张秀杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1911元，减半收取计955.5元，由被告中国人民解放军联勤保障部队第九八二医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李康 二〇一九年十二月三十一日 法官助理陈倩倩 书记员武文珺 ——