wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初2379号 原告：时习朝，男，1956年11月2日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 诉讼代理人杜绍鹏，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：胡建成，男，1975年7月1日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司，住所地河北省石家庄市元氏县一中南侧天山水榭花都西商1号。 法定代表人：宋世伟，经理。 诉讼代理人李礼晨，该公司员工。特别授权。 原告时习朝与被告胡建成、中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时习朝及其代理人、被告胡建成、被告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司及其代理人李礼晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 时习朝向本院提出诉讼请求和事实理由： 请求：1、请求依法判令被告赔偿原告护理费8099元、交通费1000元、鉴定费2100元、残疾辅助费760元、财产损失1000元。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年10月02日17时00分许，被告胡建成驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车沿元氏县常山路由东向西行驶至一中门口与由北向南推行电动自行车的原告时习朝相撞，造成时习朝受伤，两车不同程度损伤的交通事故。根据元氏县公安交通警察大队出具的交通事故认定书认定：胡建成负事故全部责任，时习朝无责任。 被告胡建成系肇事车辆冀Ａ×××××车辆的所有人，其向中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司投保了交强险和商业险50万限额，原告曾于今年向法院提起诉讼，作出的判决遗漏了护理费8099元、交通费1000元、鉴定费2100元、残疾辅助费760元、财产损失1000元。故在此起诉，请求判决。 被告胡建成无答辩。 被告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司答辩称，原告为重复起诉。 经审理查明，本案事故发生经过，如原告诉状所述，有元氏县交警大队出具的事故认定书佐证。当事人双方无异议，本院予以采信。原告曾于今年向本院起诉，本院作出（2019）冀0132民初1099号民事判决书，经查，原判决，在认定护理费时，遗漏了二人护理时段中一个人的护理费8099元，原告在本案中提出诉讼请求，应该得到支持；经查，原判决没有对原告及其家属的交通费作出处理，原告在本案中提出诉讼请求1000元，根据案情，1000元属于合理请求，应该得到支持；经查，原判决没有对原告鉴定费2100元作出处理，不是依法驳回，而是属于遗漏，故原告在本案中提出诉讼请求赔偿鉴定费，应该得到支持；经查，原判决没有对原告残疾器具费760元作出处理，不是依法驳回，而是属于遗漏，故原告在本案中提出赔偿残疾器具费760元的请求，应该得到支持；经查，原判决没有对原告交通事故造成的财产损失作出处理，是因为原告没有证据，本次起诉，虽有赔偿财产损失的请求，仍没有提交证据。故原告请求财产损失1000元，难以支持。原告提交2100元的鉴定费票据合760元的残疾器具等票据质证，被告没有反驳，本院予以认定。 本院认为，原告以上损失，护理费8099元，属于交强险伤残限额赔付范围，应该由被告保险公司在伤残限额中赔付；交通费1000元，属于交强险伤残限额赔付范围，应该由被告保险公司在伤残限额中赔付；鉴定费2100元，属于查明残疾程度支付的必须的费用，虽然不在交强险伤残限额赔付范围，但也应该由被告保险公司依法赔付；残疾辅助费760元，属于交强险伤残限额赔付范围，应该由被告保险公司在伤残限额中赔付。被告胡建成不再承担民事责任。 依照《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道交法》第七十六条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司赔付原告护理费8099元、交通费1000元、鉴定费2100元、残疾辅助费760元。 二、被告胡建成对本案原告诉讼请求不再承担民事责任。 案件受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  牛兴华 二〇一九年十二月三日 书记员  苏 醒
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初3122号 原告：通化鑫隆医药包装彩印有限公司。住所：吉林省通化市医药高新区治安村999-999/551-096-6。 法定代表人：张洪明，经理。 委托代理人：王嵘柏，吉林理对理律师事务所律师。被告：梅河口曙光农牧有限公司。住所：吉林省通化市梅河口市开发区。 法定代表人：高家芹，经理。 原告通化鑫隆医药包装彩印有限公司与被告梅河口曙光农牧有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王嵘柏到庭参加诉讼，被告梅河口曙光农牧有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通化鑫隆医药包装彩印有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法解除合同，判令被告给付货款2446,187.96元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年始为被告加工制作纸箱，当时双方约定采取赊账后结的结算方式。在合作期间，原告为被告加工纸箱，被告陆续给付货款。截止2018年12月31日止，被告共欠原告货款2692,114.06元（双方签有结算单），之后被告给付245,926.1元后，余款2446,187.96元至今未付。原告多次要求被告付款，被告始终予以推诿，现原告依法提起诉讼，请求法院公正判。 被告梅河口曙光农牧有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。 经审理查明：2018年1月1日，被告梅河口曙光农牧有限公司为购买纸箱与原告通化鑫隆医药包装彩印有限公司签订《合同》一份，合同有效期自2018年1月1日至2019年12月31日。合同履行期间经双方对账，截止到2018年12月31日，被告欠原告货款2692,114.06元。认定上述事实的证据有：《合同》《对账单》 经本院审查，原告提交的《回款凭证》《催款凭证快件单号》《催收函》《应收账款明细》真实性存疑，本院不予采信。原告提交的《增值税专用发票》缺乏与待证事实的关联性，本院不予采信。 本院认为，原告要求被告支付货款，应当证明被告欠付货款的数额。原告提交的《合同》及《对账单》可以证明在2018年12月31日之前，被告欠付原告2692,114.06元货款，但其提交的其他证据无法证明2018年12月31日之后至起诉前原被、告之间是否产生了新的债权债务。但原告认可，在双方对账之后，被告又向原告还款245,926.1元。故本院对原告请求被告给付货款2446,187.96元的主张予以支持。因原、被告在《合同》内约定的付款期限并不明确，原告可以随时要求被告履行，被告因不履行义务给原告造成损失的，应当予以赔偿，即占用原告资金期间的利息。原告主张的利率标准（年利率4.35%）亦属合理范围，故本院对原告请求支付利息的主张予以支持，但原告提交的证据并不能证明其在起诉之前已经向被告催收过货款。因此，应当按照欠款总额2446,187.96元计算利息（自起诉之日即2019年11月4日起至该款还清时止，按年利率4.35%计算）。原告主张解除合同，但未能提供足够的证据支持其主张，故对原告解除合同的主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告梅河口曙光农牧有限公司于本判决生效之日立即给付原告通化鑫隆医药包装彩印有限公司货款2446,187.96元及利息（自2019年11月4日起至该款还清时止，按年利率4.35%计算）。 二、驳回原告通化鑫隆医药包装彩印有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费13,539.00元（系减半收取），由原告通化鑫隆医药包装彩印有限公司承担474.00元，被告吉林曙光农牧有限公司负担13,065.00元。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  李菁华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  黄鹏双
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1837号申请执行人田丰，男。申请执行人徐鹏，男。二申请人委托代理人徐洪江，男。被执行人宋云鹏，男。被执行人周密，女。申请执行人田丰、徐鹏与被执行人宋云鹏、周密租赁合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初225号民事判决书。申请执行标的额73424元，案件受理费827元。在执行过程中，查明，被执行人无银行存款、不动产等可供执行的财产。目前尚未执行到位货款73424元，案件受理费827元、迟延履行利息及其他费用等。本院已将宋云鹏、周密纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年十二月二十五日书记员  杨林洋
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5263号上诉人（原审被告）：陈坤金，男，汉族，1967年11月23日出生，住河南省固始县。上诉人（原审被告）：陈书清（曾用名：陈书亮），男，汉族，1969年12月17日出生，住河南省固始县。以上两上诉人共同委托代理人：冯春雷，河南振蓼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈书勤，女，汉族，1973年10月18日出生，住河南省固始县。上诉人陈坤金、陈书清因与被上诉人陈书勤合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初5080号民事判决，提出上诉，本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。上诉人陈坤金、陈书清及其共同委托代理人冯春雷，被上诉人陈书勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈坤金、陈书清上诉请求：1、在查明事实的基础上依法改判或发回重审；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人认为一审法院没有查清事实，涉案1.066米安置门面用地系上诉人陈坤金、陈书清在支付被上诉人陈书勤3万元土地款后合法使用，而非占用被上诉人陈书勤的安置门面用地，无需再行支付费用。陈书勤和陈坤金、陈书清系亲兄妹，三人均系二里井社区鲤鱼地居民组居民。2006年二里井社区鲤鱼地居民组分配生活门面，位置在中原路至老红苏路西段，两侧长宽为166米×116米，人均分配土地1.066米，后因县城规划调整，调整至沿**光路××（××与××苏路之间），两侧长宽为166米×30米，人均分配土地1.066米。陈书勤分得生活门面1.066米×30米。2012年，二上诉人陈坤金、陈书清在新安置门面建房时，因建房宽度不够，二上诉人与被上诉人协商，由上诉人陈坤金、陈书清支付被上诉人陈书勤三万元转让款，被上诉人同意将分得的1.066米门面房转让给二上诉人，上诉人履行了支付义务，被上诉人陈书琴交付了1.066米门面房转让给二上诉人。故二上诉人对涉案的1.066米安置门面系合法使用而非占用，且已支付转让费3万元转让费。无需再另行支付任何费用。二人每人占用原告门面房0.53米建房，二里井社区居委会证明建房时，该地段门面房价格调整至每米20万元。2、没有证据证明二上诉人与被上诉人使用的1.066米安置门面达成补偿支付转让款20万元新的意思合意，没有事实依据和法律依据。调解书是陈坤金未参加调解，陈书清、陈书勤到场参加调解，对该调解书没有达成支付转让款20万元的意思合意。门面用地1.066米在2014年开工建设期间，调剂价格每米涨至20万元。系被上诉人在一审当庭手写添加，被上诉人陈书勤既没有就涉案门面价格进行合法有效评估，也未提供能够证明同等同时期同地段门面价值20万元每米的普通标准的证据，不具有证明力。被上诉人陈书勤答辩称，1、上诉人说的都是假的，他们一分钱没有给被上诉人，那时候用答辩人的地是急着买给20万，本人想着是亲兄弟关系，别人啥价钱他们也给啥价钱。可是在房屋盖起来后，他们一份钱也没给答辩人。请求驳回上诉，维持原状。陈书勤一审起诉时提出以下诉讼请求：1、请求判令被告陈坤金支付原告土地转让款10万元、被告陈书清支付原告土地转让款10万元，并要求二被告承担逾期付款违约金；2、诉讼费用由被告承担。原审查明，一、原告陈书勤和二被告系亲兄妹，三人均系二里井社区鲤鱼地居民组居民。2006年二里井社区鲤鱼地居民组分配生活门面，位置在中原路至老红苏路西段，两侧长宽为166米×116米，人均分配土地1.066米，后因县城规划调整，调整至沿**光路××（××与××苏路之间），两侧长宽为166米×30米，人均分配土地1.066米。原告陈书勤分得生活门面1.066米×30米。二、2014年8月，二被告在新安置门面建房时，因建房宽度不够，被告二人每人占用原告门面房0.53米建房，二里井社区居委会证明建房时，该地段门面房价格调整至每米20万元。三、原告陈书勤多次向二被告催要土地使用款，并经所在村民组调解未果。在诉讼过程中，经本院多次释明，原告拒绝评估涉案土地价格。原审认为，原、被告双方因门面安置地转让产生合同关系。两被告使用原告分配所得的门面安置地建房后，应当按照约定支付转让价款。原告向两被告主张使用安置地的价款，符合法律规定。二里井居委会情况说明，符合实际，予以采信。两被告辩称建房后支付原告三万元购地款，未提供证据，本院不予支持。原告主张违约金无依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：一、被告陈书清、陈坤金分别于本判决生效之日起十日内支付原告安置地转让款人民币100000.00元。二、驳回原告陈书勤其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告陈坤金负担2150元，被告陈书清负担2150元。二审中当事人没有提交新证据。二审对原审查明的事实予以认定。本院认为，债务应当清偿。双方当事人因门面房安置用地的转让合同发生纠纷，双方对是否支付了转让款及转让款的数额问题存在争议。从一审、二审查明的情况看，双方对存在转让用地的事实是没有争议的，仅争议的问题是转让款是否支付、应当支付多少。为此，陈书勤多次向二上诉人催要转让款，也经所在村民组调解未果而诉至法院。上诉人称已经支付了三万元转让款，因没有提供收条、收据等证据，该上诉意见本院不予以采纳。关于转让款数额的认定问题。因双方当事人系同胞兄弟姊妹关系，相互之间没有书面合同，双方对转让款数额“随行就市”的说法是认可的。在诉讼过程中，原审法院到基层组织走访核实情况，认为被上诉人的陈述与二里井社区居委会的证明内容比较吻合。考虑到本案的实际情况，结合二上诉人使用门面安置地建房后获益情况，按照“需者为贵”规则，原审法院按20万元确定转让价款是恰当的。综上，上诉人的上诉意见不能成立，其上诉请求予以驳回。原审处理正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费4300元，由上诉人陈坤金负担2150元，上诉人陈书清负担2150元。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一九年十二月二十六日法官助理彭亚丽书记员杨晨
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3422号原告郭秀林，男，1966年2月15日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人郭永昌，男，1991年6月13日出生，汉族，住浚县。系原告之侄。代理权限为一般代理。被告中国联合网络通信有限公司浚县分公司，住所地：浚县黎阳路中段。统一社会信用代码：914106007862113439。法定代表人牛红彦，职务，经理。委托诉讼代理人张龙，河南创诚律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。委托诉讼代理人王成江，男，1971年5月1日出生，汉族，公司员工，住鹤壁市淇滨区。原告郭秀林与被告中国联合网络通信有限公司浚县分公司（以下简称联通浚县分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告郭秀林及其委托诉讼代理人郭永昌，被告联通浚县分公司的委托诉讼代理人张龙、王成江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭秀林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照租赁合同向原告支付2016年11月至2019年11月的占地租金10500元；2、判令被告向原告支付资金占用期间利息230元。事实与理由：2014年秋，被告与原告协商，在原告的一块耕地上修建一座通信塔，建塔占地租金为每年3500元。2014年农历10月份，被告组织施工，建塔工作人员浇筑了水泥地基。2015年春，通信塔主体开始动工建设。在临近竣工当天，由于部分村民开始在施工现场阻挠，被告停止了施工，最终通信塔没有建成使用。被告仅支付2015年、2016年两年的占地租赁费，近三年的占地款迟迟不给。被告声称通信塔已移交中国铁塔股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称铁塔鹤壁公司）管理维护，租金应由铁塔公司支付。之后，经过多次联系交涉，但无人支付占地租赁费，也无人负责拆除通信塔，造成原告的耕地无法耕种使用。请求依法支持原告的诉讼请求。被告联通浚县分公司辩称：本案联通浚县分公司不是适格被告，涉案通信塔已在2015年年底2016年年初移交给铁塔鹤壁公司，均有相应的交接备忘录及交接确认函。被告已支付了2015年、2016年两年的租赁费，原告诉请的租赁费应由铁塔鹤壁公司支付。双方应当另行签订合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方证据的真实性未提出异议的，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下案件事实：2014年秋，被告与原告达成口头协议，被告在原告的一块土地上修建一座通信塔，建塔占地租赁费每年3500元，并于每年10月底支付一年的租赁费用。随后，被告支付了一年的租赁费3500元，并于2014年11月开始施工。在通信塔临近竣工时，由于部分村民在施工现场阻挠，被告公司停止施工，通信塔没有建成使用。2016年2月9日，被告通过银行转账向原告支付了第二年的租赁费（至2016年10月）。租赁费到期后，原告找被告主张租赁费，被告以已于2015年11月25日与铁塔鹤壁公司签订了交割确认函，该通信塔已移交给了铁塔鹤壁公司，不再支付租赁费。另查明，2015年11月27日，中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司与铁塔鹤壁公司签订资产交接备忘录，约定，关于基站站址租赁合同承租主体的变更，铁塔鹤壁公司应在2016上2月15日前完成转签工作，全部转名到铁塔鹤壁公司，中国联合网络通信有限公司鹤壁市分公司做好相关配合工作。庭审中，被告称因移交资产是国家政策，涉案通信塔移交之事未告知原告。铁塔鹤壁公司未与原告签订租赁合同。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照合同约定的期限支付租金。本案中，被告租赁原告的土地建筑通信塔，被告便应当按照租赁合同的约定履行支付租赁费的义务，被告未支付租赁费的行为违反了合同的约定，故原告要求被告支付租赁费，并支付逾期利息230元的请求，本院予以支持。关于被告辩称涉案通信塔已在2015年年底2016年年初移交给铁塔鹤壁公司，其不是适格被告的意见。本院认为，涉案通信塔建立之初，是被告与原告签订的租赁合同，涉案通信塔移交时，被告并未告知原告，事后，铁塔鹤壁公司亦未与原告签订租赁合同，根据合同的相对性原则，被告的该辩称意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中国联合网络通信有限公司浚县分公司于判决生效后十日内支付原告郭秀林租赁费10500元及利息230元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张春英二〇一九年十二月二日书记员  马颜利
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0119民初12933号原告：天津市蓟州区恒源热电有限公司。住所地天津市蓟州区中昌北路63号。法定代表人：陈朝阳，经理。委托诉讼代理人：陈凤莉，天津仁合律师事务所律师。被告：文晓敏，女，住天津市蓟州区。原告天津市蓟州区恒源热电有限公司与被告文晓敏供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案。原告于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市蓟州区恒源热电有限公司撤回起诉。审判员  曹利君二〇一九年十二月二十七日书记员  邢然然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初28651号原告：张睿宇，男，1976年8月15日出生，汉族，信合万通科技有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：薛君南，北京冠京律师事务所律师。被告：孟令平，男，1980年12月20日出生，汉族，北京三十七度文化传播有限责任公司经理，住北京市丰台区。原告张睿宇与被告孟令平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张睿宇之委托诉讼代理人薛君南、被告孟令平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张睿宇向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款100万元、借期内利息2万元（以100万元为基数，自2017年1月4日起至2017年2月4日，按照月利率2%计算），并支付逾期利息（以100万元为基数，自2017年2月5日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月3日，被告因资金困难向原告借款，双方签订了《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，借款期限为一个月，并约定月利息为2%，同时如被告未能如期偿还本息，还应向原告支付2%的逾期利息。合同签订当日原告依约向被告转款100万元，但被告一直以资金周转困难为由，拖延还款。时至今日，被告仍分文未还，原告多次向被告催要无果，故原告诉至法院。被告孟令平辩称，我对这笔借款没印象，也没跟个人借过款，不认可原告的借款合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：张睿宇提交《借款合同》、公证书、中信银行业务凭证，证明与被告存在民间借贷关系。孟令平不认可该组证据，称《借款合同》不是其本人签名，卡号是孟令平的，但是其没跟个人借过款。孟令平未就其鉴定申请提交比对样本，亦未提交证据材料对原告的证据予以反驳，本院对其质证意见不予采信，该组证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日，孟令平（甲方，借款人）与张睿宇（乙方，出借人）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款100万元用于资金周转；借款期限为1个月（实际放款日期与约定不一致的，以实际放款日期为起算期限；分笔出借资金的，以每笔出借款的实际放款日期为起算期限。具体放款日以银行转账凭证为准，还款日顺延）；借款月利率2%；本合同项下债权债务各方通过银行实名账号进行转账往来；甲方违反本合同约定，未按期偿还借款本金；未按时支付本合同约定的利息出借人宣布终止合同，甲方除应偿还借款本金及合同约定的利息外，还应支付月利率为2%的逾期利息。双方就《借款合同》办理公证，2017年1月3日，北京市方正公证处出具（2017）京方正内民证字第00092号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，载明：申请人孟令平、张睿宇于2017年1月3日来到公证处，申请办理《借款合同》公证并赋予其强制执行效力。2017年1月3日，张睿宇通过其中信银行账号向孟令平转账支付100万元。截至庭审之日，孟令平未予偿还上述借款。本院认为，根据查明的事实，可确认张睿宇与孟令平之间形成民间借贷关系，孟令平虽称与原告不存在借款关系，但未提交证据材料予以证明或反驳原告主张的事实，本院不予采信。双方的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。孟令平收到张睿宇的100万元借款后，应当按照约定按时足额偿还。现双方约定的借款期限已于2017年2月2日届满，孟令平未偿还借款，应立即向张睿宇偿还所欠借款100万元，故张睿宇要求孟令平偿还借款本金100万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。张睿宇要求孟令平按照月利率2%支付借期内利息和逾期利息，符合《借款合同》的约定，未超过法律规定的标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孟令平于本判决生效之日起十日内向原告张睿宇偿还借款本金100万、利息2万元，合计102万元；二、被告孟令平于本判决生效之日起十日内向原告张睿宇支付逾期利息（以实际欠付金额为基数，自2017年2月5日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19290元，由被告孟令平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 威人民陪审员  李智华人民陪审员  张燕生二〇一九年十二月三日法官 助理  李 丹书 记 员  刘 静
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1946号申请执行人：浙江千园建设有限公司，住所地：宁波市奉化区开发区西坞园。统一社会信用代码91330283772324689A。法定代表人：陈蓓飞，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱志宏，浙江求是行律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。被执行人：宁波德朗能锂电池科技有限公司，住所地：宁波市奉化区经济开发区滨海新区星海路3号。统一社会信用代码91330283058256703R。法定代表人：周玉秀，系该公司执行董事。申请执行人浙江千园建设有限公司与被执行人宁波德朗能锂电池科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初2650号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人浙江千园建设有限公司于2019年6月19日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人宁波德朗能锂电池科技有限公司向申请执行人浙江千园建设有限公司支付工程款5574869元及相应利息，并支付履约保证金1500000元及相应利息；案件受理费30662元、执行费62774.35元由被执行人宁波德朗能锂电池科技有限公司承担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施：1.网络查询发现被执行人宁波德朗能锂电池科技有限公司有银行开户，本院另案进行了冻结，本案暂不宜扣划。2.查询发现被执行人宁波德朗能锂电池科技有限公司位于宁波市××经济开发区××新区××号的不动产已被本院另案查封，该房产目前正在处置中。3.查询未发现被执行人宁波德朗能锂电池科技有限公司有车辆登记信息。4.查询未发现被执行人宁波德朗能锂电池科技有限公司有股权投资信息。5.因被执行人违反财产报告制度，本院已对被执行人宁波德朗能锂电池科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人周玉秀采取限制消费的执行措施，后申请执行人浙江千园建设有限公司向本院申请解除对被执行人宁波德朗能锂电池科技有限公司及其法定代表人周玉秀采取的上述执行措施，本院依法予以解除。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经约谈，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可以终结本次执行程序。截止2019年12月30日，被执行人宁波德朗能锂电池科技有限公司应向申请执行人浙江千园建设有限公司支付工程款5574869元及相应利息，并支付履约保证金1500000元及相应利息；案件受理费30662元、执行费62774.35元由被执行人宁波德朗能锂电池科技有限公司承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0213执2217号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  朱海南二〇一九年十二月三十日书记员  朱兴波《最高人民法院关于适用的解释》相关条文第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2638号申请执行人魏有波，男，1964年2月28日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区兴福乡。被执行人明立峰，男，1976年5月20日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区兴福乡。申请执行人魏有波与被执行人明立峰借款合同纠纷案件，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初1901号民事调解书。申请执行标的额61,000.00元及案件受理费等。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行中查明，被执行人无房产、车辆、银行存款等财产信息。本院已将明立峰限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘兆学执行员  赵玮玮执行员  刘金珠二〇一九年十二月二十七日书记员  李珊珊
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初3140号 原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区。负责人：胡宝安，该分行行长。委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：于婕，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：刘晓英，女，1971年5月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：高新发，男，1954年3月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告中信银行股份有限公司西安分行与被告刘晓英、高新发金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周伊娜到庭参加诉讼，被告刘晓英、高新发经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘晓英、高新发向原告偿还借款本金1106814.87元、利息30735.69元、罚息1816.01元，合计1139366.57元（以上利息、罚息暂计算至2018年8月16日，此后按合同约定计算至实际清偿之日）；2、由两被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由： 2009年12月5日，原告与被告刘晓英、高新发签订《中信银行个人购房借款合同》、《西安市房地产抵押合同》，被告刘晓英、高新发向原告借款1570000元,用于购买位于西安市曲江新区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，借款期限为240个月，自2009年12月9日起至2029年12月9日止，年利率4.158%，被告刘晓英、高新发自愿以上述房屋提供抵押担保。合同签订后，原告依约放款，被告刘晓英、高新发未按时足额还款，经原告多次催要未果。被告刘晓英、高新发未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年12月5日，原告与被告刘晓英签订《中信银行个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》、《西安市房地产抵押合同》，约定被告刘晓英向原告借款人民币1570000元，用于购买位于西安市曲江新区XX路XX幢XX单元XX层XX号房产，借款期限为240个月，自2009年12月9日起至2029年12月9日止，还款方法为等额本息，被告刘晓英、高新发以上述贷款所购房产为借款提供抵押担保。被告高新发与被告刘晓英系夫妻关系，被告高新发向原告出具了共同还款承诺书，承诺共同归还上述借款本息。被告刘晓英、高新发违反该合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，原告有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，宣布该合同项下已发放贷款提前到期，要求被告刘晓英、高新发立即偿还全部到期贷款及相应利息。2010年1月26日，原、被告办理了涉案房屋的《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》，现原告尚未取得房屋他项权利证书。合同签订后，原告于2009年12月9日依约向被告刘晓英、高新发发放了贷款1570000元，但被告刘晓英、高新发未按照合同约定还款，截止2018年8月16日拖欠借款本金1106814.87元、利息30735.69元、罚息1816.01元，合计1139366.57元。以上事实，有原告提交的证据、当事人陈述及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告刘晓英、高新发签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》、《西安市房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告刘晓英、高新发长期欠款不还，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告刘晓英、高新发清偿所欠全部借款本息。故，原告要求被告刘晓英、高新发偿付借款本金1106814.87元、利息30735.69元、罚息1816.01元，合计1139366.57元（截止2018年8月16日），及2018年8月17日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告刘晓英、高新发经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓英、高新发于本判决生效之日起十五日内偿付原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金1106814.87元、利息30735.69元、罚息1816.01元，合计1139366.57元（截止2018年8月16日），及自2018年8月17日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费20654元（其中：案件受理费15054元、保全费5000元、公告费600元），由被告刘晓英、高新发负担（此款原告已预交，被告刘晓英、高新发于付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 长    李    冉审 判 员    李 新 元审 判 员    李 静 宇  二〇一九年十月二十二日 书 记 员    田 佳 巾 1
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8373号原告:李中华,男。被告:李向兵,男。被告:娄润枝，女.原告李中华与被告李向兵、娄润枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中华到庭参加了诉讼，被告李向兵、娄润枝经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。李向兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告偿还借款本金350000元及年24%的利息至实际还清之日止(利息暂计20466.67元,按照年24%自2019年8月6日至起诉之日止),合计370466.67元;2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系,因做生意需要,在原告处借款650000元整,约定借款时间为2019年8月6日至2019年8月15日,约定年利率为24%。原被告签订借款合同后,原告按约定将借款转入被告李向兵的银行卡,履行了约定义务。二被告在借款到期后未按约定履行偿还义务,于2019年9月5日偿还300000元,至今尚欠本金350000元,及至起诉之日的利息20466.67元。经多次催要,二被告拒不偿还,为维护原告的合法利益,现依据《民事诉讼法》相关规定诉至贵院,请求贵院依法判决。原告李中华围绕诉讼请求提交了借款合同、借条、银行转账凭证作为证据，因上述证据形式、来源合法，且与待证事实相关联，能够与原告陈述相互印证，足以证明案件事实，故本院对上述证据予以采信。结合上述证据，本院认定事实如下：2019年8月6日被告李向兵、娄润枝向原告李中华出具了借条，同日签订了借款合同，双方约定被告李向兵、娄润枝向原告李中华借款67万元，年利率为24%，借款期限为2019年8月6日至2019年8月15日。2019年8月6日，原告李中华通过中国建设银行向被告李向兵履行了出借义务，陆续转账共计65万元。2019年9月5日，被告李向兵、娄润枝依约归还30万元的本金，剩余款项被告李向兵、娄润枝未依约偿还。本院认为，根据已查明事实与相关法律规定，可以认定原告李中华与被告李向兵、娄润枝达成借贷合意，且原告李中华履行了出借义务，故本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效，原告李中华的合法财产权益应受法律保护，现被告李向兵、娄润枝经合理期限催要未履行还款义务，故原告主张被告偿还借款本金35万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于利息，未超出年利率24%，故原告主张二被告支付该部分利息，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李向兵、娄润枝于本判决生效之日起十日内偿还原告李中华借款本金35万元以及借款利息，借款利息以35万元本金为基数，按照年利率24%自2019年8月6日支付至实际清偿之日止；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3429元，由被告李向兵、娄润枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李文智 二〇一九年十二月十一日书记员   查苏娜
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审1087号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：南昌利能测控设备有限公司,住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道湖畔豪庭3栋2单元401室，统一社会信用代码：91360100799478573N。 法定代表人：王忠毅。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月25日作出第18920476号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月19日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金10858.98元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金10533.21元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予南昌市残疾人联合会撤回第18920476号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审 判 长  戴晓红 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年十二月二日 书 记 员  邓露思
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执5001号之一申请执行人孙海峰，男，1982年3月26日出生，住浙江省青田县。被执行人李永金，男，1954年11月4日出生，住浙江省温州市瓯海区。本案在执行过程中，申请执行人孙海峰与被执行人李永金于2019年12月3日就尚欠债务达成和解协议，申请执行人据此向本院申请撤回对被执行人的执行请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人申请撤回对被执行人的执行请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本院（2019）浙0304执5001号申请执行人孙海峰与被执行人李永金民间借贷纠纷一案终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 金国平审 判 员 叶 敬二〇一九年十二月五日代书记员 林心照
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2647号申请执行人国家XX总局武汉市东西湖区税务局。法定代表人黄某。被执行人湖北XX快运有限公司。法定代表人黄某某。申请执行人国家XX总局武汉市东西湖区税务局与被执行人湖北XX快运有限公司劳务合同纠纷一案。本院于2019年9月30日作出的（2019）鄂0112民审13号行政裁决书已经发生法律效力。权利人国家XX总局武汉市东西湖区税务局于2019年10月22日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人湖北XX快运有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人湖北XX快运有限公司支付缴纳社会保险费用6066841.4元。但执行人至今未履行。经查，被执行人湖北XX快运有限公司涉案较多，本院查封了该公司名下全部车辆，均未实际控制。另查明，被执行人名下无大额银行存款和不动产登记信息。本院作出（2019）鄂0112执2647号限制消费令限制被执行人单位及其法定代表人黄远成高消费。本院认为，本院虽查封被执行人名下全部车辆，因未实际控制，不能处置。该公司现暂无其他可供执行的财产，申请执行人国家XX总局武汉市东西湖区税务局也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0112行审13号行政裁定书主文的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐萍芳人民陪审员  陈福云人民陪审员  陈启芳二〇一九年十二月三日书 记 员  何秋宏
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初5928号原告：中国农业银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码91320900840135004U，住所地盐城市大庆中路88号。负责人：顾明，该行行长。委托诉讼代理人：凌海、李娟，该行员工。被告：卜斗，男，1970年7月5日生，住盐城市区。被告：严莉（系卜斗之妻），女，1975年9月10日生，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：卜训奇（系两被告父亲），男，1944年7月1日生，住江苏省大丰市。原告中国农业银行股份有限公司盐城分行（下称农行盐城分行）与被告卜斗、严莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告农行盐城分行的委托诉讼代理人凌海、李娟，被告卜斗、严莉及其委托诉讼代理人卜训奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、被告卜斗、严莉立即偿还原告借款本金204994.46元，利息3704.37元（利息暂算至2019年7月29日），合计208698.83元，并承担从2019年7月30日起至实际还款之日止按合同约定计算；2、原告对被告卜斗、严莉用于抵押担保的房产享有优先受偿权。事实与理由：2013年11月28日，原告与被告卜斗、严莉签订个人购房担保借款合同约定，原告向被告卜斗、严莉发放购房贷款27.8万元，期限180个月，卜斗、严莉以其所购房产作为抵押担保，担保房产亦办理了登记手续。原告发放贷款后，被告未能按约还款，已构成根本违约。请求依法判决。被告卜斗、严莉辩称：借款属实，但在借款后，被告已偿还11万多元，按等额本息偿还的约定，被告计算的尚欠贷款金额与原告不一致。被告不同意承担诉讼费用。本院经审理认定如下事实：2013年11月28日，卜斗、严莉作为借款人、抵押人与农行盐城分行签订个人购房担保借款合同约定，农行盐城分行向卜斗发放贷款27.8万元，用于购买盐城市区某室房产，贷款期限为180个月；借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率执行年利率7.2050%，借款发放后，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则于次年1月1日起，按调整后的基准利率执行；还款方式为按月等额本息还款；担保方式为房产抵押担保及保证人提供连带责任保证担保；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；担保方式包括担保人对借款承担连带责任担保以及借款人提供不动产抵押担保，抵押物为以贷款所购的不动产，担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按合同约定期限归还借款的，贷款人有权按中国人民银行规定加收50%的罚息，对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；借款人未按时足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。合同签订后，农行盐城分行于同年11月28日将27.8万元借款划入指定账户，卜斗于当日向农行盐城分行出具了个人借款凭证，借款凭证载明的借款日期为2013年11月28日，到期日为2028年11月27日，执行利率为7.2050%，逾期利率为10.8075%，还款方式为等额本息。上述抵押不动产于2013年12月4日在盐城市房产交易登记中心办理了抵押登记手续，登记的抵押权人为农行盐城分行，债权数额为27.8万元。至2019年7月，被告已拖欠原告贷款四期，逾期贷款本息8167.43元。根据农行盐城分行账户明细反映，截止2019年7月29日，卜斗借款账户尚欠借款本金204994.46元，利息3704.37元（利息暂算至2019年7月29日），合计208698.83元。以上事实，有个人购房担保借款合同、抵押物登记证书、借款借据、还款明细及当事人当陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告双方签订的个人购房担保借款合同及抵押登记行为系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，现原告已按约履行了出借款项的义务，被告应当按约定及时偿还借款，现其从2019年7月份后超过120天以上不还款，已构成根本违约，原告有权按合同约定要求其一次性偿还全部欠款本息，并有权提前行使担保物权。被告卜斗、严莉以借款购买的不动产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告就未能受偿的借款本息，有权依法以上述不动产拍卖、变卖的价款优先受偿。综上，原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告卜斗、严莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司盐城分行偿还借款本息208698.83元，并承担利息（含罚息、复利，从2019年7月30日起至实际还款之日止以本金204994.46元为基数按合同约定计算）。二、原告中国农业银行股份有限公司盐城分行对被告卜斗、严莉用于抵押担保的位于盐城市某室不动产拍卖、变卖所得价款在借款合同约定的债权范围内享有优先受偿权。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元，由被告卜斗、严莉负担（原告已预交，限被告卜斗、严莉于本判决生效之日起十日内向本院支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  俞建中人民陪审员  李新文人民陪审员  苌飞飞二〇一九年十二月六日书 记 员  石建华
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保1015号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：刘新森,男,1983年5月31日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：丁丹丹,女,1985年2月14日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人刘新森、丁丹丹保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘新森、丁丹丹名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘新森、丁丹丹名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵生升二〇一九年十二月二十三日书记员  王丽芃
连南瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤1826执284号 班木新： 本院执行的班木新诉讼费一案。执行过程中，被执行人班木新自动履行了本案的义务。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 连南瑶族自治县人民法院 二〇一九年十二月二日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26202号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：吴俊杰，男，1993年3月24日出生，汉族，住新疆察布查尔自治县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告吴俊杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告吴俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金4753.70元、利息165.81元，利随本清；并向原告按照逾期应付本金款项为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2019年10月16日起至还清贷款之日止的利息，利随本清；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴俊杰未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017XJWWEZZQ2041708111020243A）的具体约定和欠款事实。1、借款人：吴俊杰，通讯地址新疆维吾尔自治区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年08月16日。4、贷款金额：7715.44元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：贷款期限为6个月，自实际放款日起算，任何一方需要调整贷款期限，以贷款人工作人员电话通知（“确认电话”）为准。借款人知晓并同意贷款人对确认电话进行录音。7、贷款利率：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、还款：本合同项下的贷款手续费、利息和本金的还款方式以还款计划为准，当且仅当贷款人足额收到借款人的还款款项才视为借款人成功还款。9、贷款发放时间：2017年08月16日。10、贷款归还情况：吴俊杰于2017年9月20日还款1428.20元。第三方机构为吴俊杰于2018年4月18日代偿2221.49元。11、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。12、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。13、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向吴俊杰邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告吴俊杰签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为吴俊杰。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向吴俊杰发放借款7715.44元，已经履行相应的合同义务，吴俊杰应当按照约定履行还款义务，小雨点公司有权要求被告归还尚欠借款本金及相应利息。结合当事人约定的利息及吴俊杰的还款情况，截止2019年10月15日，小雨点公司要求吴俊杰还贷款本金4753.70元、利息165.81元符合法律规定，本院予以支持。关于2019年10月16日之后的利息以未返还借款本金4753.70元为基数，按照年利率24%计算至本金付清之日止。综上所述，原告的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告吴俊杰于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4753.70元；二、被告吴俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截止2019年10月15日利息为165.81元；自2019年10月16日起至付清时止的，以未返还借款本金4753.70元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元,减半收取计25元，由被告吴俊杰负担。本判决为终审判决。审判员  邓兴娟二〇一九年十二月二十五日书记员  张锡洋
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0102民初6939号原告：丛某甲，女，1961年9月23日出生，汉族，济南铁路幼儿园退休职工，住济南市被告：丛某丙，男，1956年3月7日出生，汉族，润华集团股份有限公司退休职工，住济南市被告：丛某乙，男，1960年5月25日出生，汉族，住济南市原告丛某甲与被告丛某丙、丛某乙继承纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丛某甲、被告丛某丙到庭参加诉讼，被告丛某乙经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定本案缺席审理。本案现已审理终结。丛某甲向本院提出诉讼请求：依法判令丛某甲继承父母遗产，判令位于济南市历下区燕子山小区10号楼1单元301室（产权证号：历字第074648号）归丛某甲所有。事实与理由：丛某甲与丛某丙、丛某乙系同胞兄妹，三人的父亲丛某丁于2017年3月5日去世，母亲王某某于2018年10月10日去世，父母于2013年5月15日立下遗嘱，在父母去世后，位于济南市历下区燕子山小区10号楼1单元301室及其他遗产归丛某甲所有，该遗嘱是父母真实意思表示，是父母亲笔书写，并有证人证明丛某甲已经尽到赡养父母的义务，因丛某丙、丛某乙不履行父母遗嘱所述遗愿，特提起诉讼，望依法判决。丛某丙辩称，其对上述遗嘱的真实性没有异议，是其父亲丛某丁亲笔所写，对遗嘱内容也没有异议，同意按照遗嘱执行。丛某乙未作答辩，也未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人丛某丁于2017年3月5日去世，王某某于2018年10月10日去世，丛某丁和王某某生前育有丛某丙、丛某乙、丛某甲三个子女。丛某丁生于1929年5月15日，王某某生于1929年4月23日。丛某丁的父亲于1949年去世。丛某丁和王某某通过房改购房共有位于济南市历下区燕子山小区东区10号楼1单元301（历074648）的房屋一套，于2003年2月10日办理产权登记。丛某丁生前于2013年5月15日自书遗嘱，内容中载明“我和妻子王某某共有的位于济南市历下区燕子山小区东区10号楼1单元301住房及其它家庭财产归小女丛某甲所有。”王某某在上述遗嘱上签字。本院认为，本案为遗嘱继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。自然人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。经审查丛某甲提交的证据，遗嘱为手写，内容连贯且没有错漏或者可疑之处，在落款处有“丛某丁”字样的手写签名及日期，符合法律规定自书遗嘱的形式要件。丛某丙对于遗嘱的真实性和证明目的均无异议，丛某乙未到庭参加诉讼，未对证据材料进行质证，综上本院认定上述遗嘱真实有效，故丛某甲请求依法判令其继承丛某丁和王某某所有的位于济南市历下区燕子山小区10号楼1单元301（产权证号：历字第074648号）的房屋，符合遗嘱内容，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：位于济南市历下区燕子山小区10号楼1单元301（产权证号：历字第074648号）的房屋归原告丛某甲所有。案件受理费人民币15620元，由原告丛某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 孙 静人民陪审员 刘 丽人民陪审员 郝兆丽二〇一九年十二月九日书 记 员 邓小磊
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0802执907号 陈伶丽，女，1982年12月13日出生，汉族，住江苏省太仓市××街道××鹿××室。公民身份号码3408111982××××××××。申请执行人：陈伶丽，女，1982年12月13日出生，汉族，住江苏省太仓市××街道××鹿××室。公民身份号码3408111982××××××××。 佘雨惠，男，1948年3月6日出生，汉族，住安徽省××区××与棋盘山路交叉口处5幢1单元503室。公民身份号码3408021948××××××××。被执行人：佘雨惠，男，1948年3月6日出生，汉族，住安徽省××区××与棋盘山路交叉口处5幢1单元503室。公民身份号码3408021948××××××××。 关于陈伶丽申请执行佘雨惠物权保护纠纷一案，本院于2019年9月2日依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未实际履行。在执行过程中，申请执行人经本院通知，未能向本院提供被执行人违反行为履行的证据，且多次通知均未到场确认。本院认为，本案执行需双方到场一致确认，因申请执行人未能到场确认，本案执行标的不具备执行条件，待具备执行条件或被执行人违反约定义务时，申请执行人可依法申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖0802执907号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 江 余 二〇一九年十二月十八日 书记员 黄晶晶 附：本裁定书适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执721号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。 代表人：欧少军，行长。 委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。 委托诉讼代理人：叶普壮，该行员工。 被执行人：彭棋，女，1998年8月17日出生，汉族，住梧州市龙圩区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被执行人彭棋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）桂0406民初232号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人彭棋应履行的义务为：1.向申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行归还借款本金3,953.21元及相应的利息、违约金等费用；2.负担案件诉讼费25元，申请执行费50元。因被执行人彭棋未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人彭棋采取了以下的财产调查及执行措施：1.向被执行人彭棋发出执行通知书及报告财产令，责令其履行判决确定的义务及报告财产，被执行人未向本院申报财产状况；2.向被执行人彭棋发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网上予以公布；3.通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人彭棋的银行存款、车辆、工商、不动产等财产情况进行了查询，发现被执行人彭棋无财产可供执行。 本次执行程序，执行到位金额0元，因申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行未能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行同意，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）桂0406民初232号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，不受执行时效期间的限制；被执行人负有继续履行上述生效判决确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇一九年十二月十日 书 记 员  庞中翀
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2107号之一 申请执行人陆国红，男，1969年11月23日出生，壮族，住南宁市。 被执行人黄剑伟，男，1970年8月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行陆国红与被执行人黄剑伟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人依据已生效的（2019）桂01民终3815号民事判决书履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院作出（2019）桂0103执2107号执行裁定，于2019年5月28日查封被执行人名下位于南宁市青秀区长岗路七里3号1栋2单元704号房，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄剑伟名下位于南宁市青秀区长岗路七里3号1栋2单元704号房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 萍 审判员 齐 泉 审判员 骆巧瑜 二〇一九年十二月十日 书记员 顾小梅
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2631号 申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行，统一社会信用代码为91330283053729330U，住所地：宁波市奉化区岳林街道金钟广场2幢10号。 负责人：司徒彬，系该支行行长。 授权委托人：胡燕君，女，1976年8月8日出生，汉族，系宁波奉化农村商业银行股份有限公司员工，住浙江省宁波市奉化区。 被执行人：谢法伟，男，1996年3月15日出生，汉族，户籍所在地为安徽省临泉县。 关于申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行与被执行人谢法伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1397号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人谢法伟归还给申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行借款本金6923.29元及相应利息，并承担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。。 3.查询未发现被执行人有车辆信息。 4.查询未发现被执行人不动产登记信息。 5.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人谢法伟进行限制高消费。 6.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人谢法伟纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人谢法伟司法拘留15日。并进行司法布控。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人谢法伟目前无财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  仇飞龙 二〇一九年十二月十八日 书记员  周梅舟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第（一）款 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执3168号之二申请执行人：方细崽，男，1970年7月18日出生，汉族，现住宁波市奉化区锦屏街道县。被执行人：宁波市满堂红装饰工程有限公司。住所地：宁波市鄞州区首南街道天健巷31号1401室，统一社会信用代码：91330212MA282GA06D。主要负责人：董家刚，男，1975年12月14日出生，汉族，住湖北省潜江市。申请执行人方细崽与被执行人宁波市满堂红装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初4592号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人宁波市满堂红装饰工程有限公司支付给申请执行人方细崽工资款34200元，并承担执行费413元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。3.查询发现被执行人宁波市满堂红装饰工程有限公司有车牌号为浙Ｂ×××××五菱牌汽车、浙Ｂ×××××吉利牌汽车二辆，上述二辆汽车已被本院依法查封，因申请执行人方细崽明确不要处置上述汽车，故本院未予以处置。4.查询未发现被执行人不动产登记信息。5.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人宁波市满堂红装饰工程有限公司进行限制高消费。6.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人宁波市满堂红装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。7.因被执行人宁波市满堂红装饰工程有限公司违反财产报告制度，本院对被执行人宁波市满堂红装饰工程有限公司主要负责人董家刚罚款1000元。本次执行过程中，发现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人方细崽也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2019年12月10日，申请执行人方细崽与被执行人俞杨君、孙纪炯达成和解协议，并当场支付案款20000元。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、笔录、和解协议、收条等证据在卷证实。本院认为，申请执行人方细崽与被执行人俞杨君、孙纪炯达成和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0213执3168号案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李水正审判员  仇飞龙审判员  周 贞二〇一九年十二月十六日书记员  周梅舟附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5539号原告：中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地河南省商丘市梁园区文化路与平原路交叉口东南角大伦经典小区6号、7号门面房。统一社会信用代码：914114007708739671。法定代表人：董保强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金磊，河南良承律师事务所律师。被告：陈红珍，男，1986年11月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地陕西省西安市碑林区长安北路54号太平洋大厦八层。统一社会信用代码：916101035660430264。法定代表人：赵益军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨婉荣，女，1988年7月11日出生，汉族，住所地陕西省韩城市。原告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司与被告陈红珍、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审 判 长  李振江人民陪审员  董银华人民陪审员  潘秀芹二〇一九年十二月十三日书 记 员  李雨聪
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执4380号之四申请执行人：孔建明,男,1979年10月12日出生,住济源市。申请执行人：崔喜娟,女,1980年10月11日出生,住济源市。被执行人：郝勇,男,1982年1月20日出生,住济源市。本院在执行申请执行人孔建明、崔喜娟与被执行人郝勇不当得利纠纷一案中，河南省高级人民法院于2019年12月19日作出（2019）豫民再818号民事裁定书，撤销了河南省济源中级人民法院（2018）豫96民终717号民事判决和济源市人民法院（2016）豫9001民初6048号民事判决。因据以执行的法律文书被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结河南省济源中级人民法院（2018）豫96民终717号民事判决和济源市人民法院（2016）豫9001民初6048号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  牛延强二〇一九年十二月三十一日书记员  吴苏媛
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4285号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人赵必燕，男，1981年11月4日出生，住浙江省苍南县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3734号民事判决书，于2019年09月26日向本院申请执行，申请执行的标的为55149.77元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月27日向被执行人赵必燕发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人赵必燕的财产情况，本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、查封被执行人赵必燕名下车牌号为浙Ｃ×××××北京现代牌汽车；上述车辆未实际控制，目前暂不处置。截止2019年12月19日，被执行人尚欠申请执行人本金46682.18元及利息，也未缴纳本案受理费602元、执行费727.25元。因被执行人赵必燕在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人赵必燕发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年12月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月十九日代书记员 王文武
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0326民初7038号 原告：伟业木制品包装材料海安有限公司，住所地江苏省海安市老坝港滨海新区（角斜镇）东部家具孵化园。 法定代表人：王祥飞。 委托诉讼代理人：杨文惠，江苏海陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金根永，男，1984年2月8日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区，系公司员工。 被告：浙江威诺机械科技有限公司，住所地浙江省温州市平阳县滨海新区阳屿路28号。 法定代表人：黄威。 委托诉讼代理人：余王，浙江横阳律师事务所律师。 原告伟业木制品包装材料海安有限公司与被告浙江威诺机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伟业木制品包装材料海安有限公司向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伟业木制品包装材料海安有限公司撤诉。 案件受理费4540元，减半收取2270元，由伟业木制品包装材料海安有限公司负担。 审 判 员 张朝辉 二〇一九年十二月二十三日 代书记员 **蒙
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3661号申请执行人：武泽明，男，1989年9月13日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：宿迁美银房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：张定华，该公司总经理。本院在执行申请执行人武泽明申请执行宿迁美银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法传唤被执行人宿迁美银房地产开发有限公司到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。我院依法将被执行人宿迁美银房地产开发有限公司列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为178726.21元，现已强制执行到位0元，尚有178726.21元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人宿迁美银房地产开发有限公司其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十二月十一日书记员  张德祥
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执1226号 申请执行人黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市汤原县汤原镇哈肇路中段。 法定代表人：刘敬辉，系该行董事长。 被执行人孙利彬，男，汉族。 被执行人许桂红，男，汉族。 本院在办理黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司申请执行孙利彬、许桂红借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结执行并撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执1226号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十二月十二日 书记员  孙彬
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁  定  书 （2019）陕01民终12323号 上诉人（原审原告）：连勇，男，1982年11月8日出生，汉族，西安市双生金顺帆房地产中介服务部经营者，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：王宝辉，陕西同顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈佑东，男，1971年8月15日出生，汉族，陕西高川工程机械有限公司员工，住西安市碑林区。被上诉人（原审被告）：崔振玉，女，1974年2月28日出生，汉族，阳光丽都酒店员工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张树亮，陕西秦鼎律师事务所律师。原审第三人：西安市双生金顺帆房地产中介服务部，住所地：西安市碑林区。经营者：连勇。上诉人连勇因与被上诉人陈佑东、崔振玉及原审第三人西安市双生金顺帆房地产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初4105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初4105号民事判决；二、发回西安市碑林区人民法院重审。连勇预交的5500元二审案件受理费予以退还。  审 判 长  董    凡审  判  员  肖  晓  通审  判  员  辛      娟                      二0一九年十二月三日     书 记 员  范  致  远      1
福建省周宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0925民初669号 原告：彭淑平，男，汉族，1967年7月28日生，住周宁县。 委托诉讼代理人：乐杰，福建凡圃律师事务所执业律师。 被告：胡金涛，男，汉族，1954年3月20日生，住莆田市涵江区。 被告：余凤琴，女，汉族，1962年8月23日生，住莆田市涵江区。 原告彭淑平诉被告胡金涛、余凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭淑平、原告委托诉讼代理人乐杰到庭参加诉讼，被告胡金涛、余凤琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭淑平向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡金涛偿还原告借款本金200000元；2、判令被告余凤琴对借款本金200000元承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费、财产保全费等由被告胡金涛、余凤琴承担。事实和理由：2014年9月11日，被告胡金涛、余凤琴与原告彭淑平签订《借款协议》，协议约定被告胡金涛向原告彭淑平借款200000元，被告余凤琴自愿为该笔借款提供担保，若被告胡金涛无法还款，被告余凤琴承担全部还款责任。同日，原告彭淑平应被告胡金涛要求，通过其个人交通银行账户向被告余凤琴中信银行账户分4次共计转账200000元。之后原告彭淑平多次要求被告胡金涛、余凤琴偿还借款，两被告均以各种理由推辞，至今一分未还。 被告胡金涛、余凤琴未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告彭淑平向本院提供如下证据材料： 1、原告彭淑平的《居民身份证》复印件1份； 2、被告胡金涛的《户籍证明》原件1份； 3、被告余凤琴的《户籍证明》原件1份； 4、2014年9月11日原、被告所签订的《借款协议》原件1份； 5、2014年9月11日《交通银行网上转账电子回执》打印件4份（电子回执编号：10000452747xxxx、10000452750xxxx、10000452752xxxx、10000452753xxxx）。 被告胡金涛、余凤琴未向本院提供证据材料。 本案被告胡金涛、余凤琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应当视为放弃质证权利。原告彭淑平所提供的上述证据1、2、3、4、5，经审查均属于书证，符合证据的采用标准，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2014年9月11日，被告胡金涛因资金周转困难，与原告彭淑平签订《借款协议》，向原告彭淑平借款200000元。被告余凤琴在《借款协议》上签名担保，自愿为被告胡金涛的借款提供连带责任保证。 2、2014年9月11日，原告彭淑平经其交通银行账户网上电子转账到被告余凤琴的中信银行股份有限公司账户共计200000元借款。 本院认为：2014年9月11日，被告胡金涛因资金周转困难，向原告彭淑平借款200000元。同日，原告彭淑平经银行网上电子转账的方式支付给被告胡金涛共计200000元借款。该债权债务关系有原告彭淑平、被告胡金涛、余凤琴所签订的《借款协议》、《交通银行网上转账电子回执》以及原告彭淑平当庭所作的陈述等为据，可以认定。本案原告彭淑平、被告胡金涛之间属借贷合同法律关系。被告胡金涛经原告彭淑平催讨未按约还款应属违约，原告彭淑平要求被告胡金涛返还借款本金200000元，符合有关法律规定，本院予以支持。被告余凤琴在原告彭淑平、被告胡金涛签订的《借款协议》上签名，其保证意思明确，对被告胡金涛的借款应当承担连带清偿责任。另原告要求被告胡金涛承担本案财产保全费，符合有关法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡金涛应于本判决发生法律效力后立即支付给原告彭淑平借款本金200000元、财产保全费1520元。 二、被告余凤琴对前项借款本金承担连带清偿责任。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4300元，由被告胡金涛、余凤琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈志宏 人民陪审员  孙燕玲 人民陪审员  陈 辉 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  陈 强 附一：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附二：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 三、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 四、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13193号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄维德，男，1952年12月6日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市城厢区人民政府。住所地：福建省莆田市城厢区荔华东大道269号。 法定代表人：吴文恩，该区人民政府区长。 再审申请人黄维德诉被申请人福建省莆田市城厢区人民政府（以下简称城厢区政府）行政征收一案，福建省莆田市中级人民法院于2017年9月4日作出（2017）闽03行初181号行政判决：驳回黄维德的诉讼请求。黄维德不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年6月29日作出（2017）闽行终763号行政裁定：1.撤销莆田市中级人民法院（2017）闽03行初181号行政判决；2.驳回黄维德的起诉。黄维德仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄维德向本院申请再审，请求：撤销二审裁定并指令二审继续审理。其申请再审的主要事实和理由为：1.城厢区政府提供的莆城政办网传〔2017〕11号《莆田市城厢区人民政府办公室关于成立莆田市城厢区延寿村整村改造项目指挥部的通知》系本案被诉的行政行为，因而不能作为定案依据。原审法院法律适用错误；2.二审法院超过法定审限，且未开庭审理即作出裁定构成审判权的滥用；3.其提供的8份证据能够证明城厢区政府在没有法律法规授权的情况下，临时组建村改造项目指挥部，在没有征地手续的情况下，对包括其在内的延寿村整村实施非法征地拆迁，对其直接产生法律上的利害关系，因此其具有合法的原告资格。 本院认为：本案的争议焦点为黄维德的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，黄维德的诉讼请求为确认城厢区政府组建临时机构对黄维德村庄实施房屋征迁的行政行为违法，并撤销其作出的莆城政办网传[2017]11号《莆田市城厢区人民政府办公室关于成立莆田市城厢区延寿村整村改造项目指挥部的通知》。经一、二审查明，莆田市城厢区延寿村整村改造项目指挥部对黄维德所在的村庄进行征迁前的摸底调查工作，并未对包括其房屋在内的延寿村房屋实施具体征迁行为，项目指挥部的行为并未对其合法权益产生实际影响。莆城政办网传〔2017〕11号《莆田市城厢区人民政府办公室关于成立莆田市城厢区延寿村整村改造项目指挥部的通知》系行政机关内部文件，且该通知亦未对黄维德的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，二审法院裁定撤销一审法院行政判决，驳回黄维德起诉，并无不当。 综上，黄维德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄维德的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十二月三十一日 法官助理林清兴 书记员甫明
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初3110号 原告：内江兴隆村镇银行股份有限公司大千支行，住所地内江市市中区滨江东路158号1层。 统一社会信用代码915110000560859474。 负责人：隆姗佑，系支行行长。 委托诉讼代理人：赵翔宇，男，1992年4月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，系支行客户经理。 委托诉讼代理人：李亚骏，男，1990年9月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区，系支行客户经理。 被告：郑勇，男，1986年8月6日出生，汉族，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。 被告：段婷，女，1988年11月20日出生，汉族，山东省微山县人，住山东省微山县。 原告内江兴隆村镇银行股份有限公司大千支行（简称内江兴隆村镇银行）诉被告郑勇、段婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员付成荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内江兴隆村镇银行的委托诉讼代理人赵翔宇、李亚骏和被告郑勇到庭参加了诉讼。被告段婷经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告内江兴隆村镇银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑勇、段婷立即向原告内江兴隆村镇银行归还借款本金55,256.90元及直至还清前述欠款时止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利等暂计至2019年4月28日止为7,121.53元，具体金额按照合同约定计收直至清偿日止）；二、判令被告郑勇、段婷承担本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。事实与理由：2016年6月3日，被告郑勇、段婷因购买预包装食品资金所需，向原告内江兴隆村镇银行申请借款100,000.00元，与原告内江兴隆村镇银行签订了合同编号为gd内兴行千个借字20160603第1684号的《个人借款合同》，该合同约定：原告内江兴隆村镇银行向被告郑勇、段婷发放贷款100,000.00元，月利率为6.458333‰，按月付息，到期一次性归还本金，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率6.458333‰基础上上浮50%计收罚息，不按期偿付贷款利息、罚息，按规定计收复息；借款期限自2016年6月3日起至2018年6月2日止。根据《个人借款合同》中第11.1条约定：“借款人的下列行为，均构成违约：明确表示或者以行为表示不愿意清偿其已到期或未到期债务”，第11.3条约定“借款人发生第11.1条、第11.2条所述情形的，贷款人可以采取以下一种或多种救济措施：……停止发放借款，提前收回已发放借款……”。截至2019年4月28日，被告郑勇、段婷尚欠原告内江兴隆村镇银行借款本金55,256.90元，利息、罚息、复利合计7,121.53元（具体金额按照合同约定计收直至清偿日止）。该款经原告内江兴隆村镇银行多次催收无果。原告内江兴隆村镇银行与被告郑勇、段婷签订的合同合法有效，原告内江兴隆村镇银行履行了发放借款的义务，被告郑勇、段婷亦应按合同约定履行相应义务。现被告郑勇、段婷的行为已经严重违反前述合同的相关规定，严重损害了原告内江兴隆村镇银行的利益。为维护原告合法权益，特向贵院提起本诉，望判如诉请。 被告郑勇辩称：借款属实，对原告内江兴隆村镇银行所陈述诉讼请求及事实理由无意见。被告郑勇、段婷目前偿还能力不足，请求分期偿还。 本院经审理认定事实如下，2016年6月3日，被告郑勇、段婷因购买预包装食品资金所需，向原告内江兴隆村镇银行申请借款100,000.00元，与原告内江兴隆村镇银行签订了合同编号为gd内兴行千个借字20160603第1684号的《个人借款合同》，该合同约定：原告内江兴隆村镇银行向被告郑勇、段婷发放贷款100,000.00元，月利率为6.458333‰，按月付息，到期一次性归还本金，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率6.458333‰基础上上浮50%计收罚息，不按期偿付贷款利息、罚息，按规定计收复息；借款期限自2016年6月3日起至2018年6月2日止。2016年6月3日，原告内江兴隆村镇银行向被告郑勇、段婷发放贷款100,000.00元，执行月利率6.458333‰。截止2019年4月28日被告郑勇、段婷尚欠本金55,256.90元及罚息、复利7,121.53元，共计62,378.43元。 上述事实,有原告内江兴隆村镇银行向法庭提交的原告内江兴隆村镇银行的营业执照、金融许可证、负责人身份证、被告郑勇、段婷的身份证复印件、户口簿、结婚证、《个人借款合同》、借款凭证、借款申请书、欠本息清单等证据在案为凭，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原被告之间签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告内江兴隆村镇银行按约履行了发放贷款的义务，被告郑勇、段婷未能按约履行还款义务，系违约行为，依法应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告内江兴隆村镇银行主张被告郑勇、段婷立即归还贷款本金55,256.90元及罚息、复利7,121.53元（截止2019年4月28日）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告内江兴隆村镇银行提出按照《个人借款合同》约定计算的标准要求被告郑勇、段婷支付从2019年4月29日起至还清贷款之日止的利息、罚息、复利的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告段婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席判决。 综上所述，原告内江兴隆村镇银行提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑勇、段婷于本判决生效后15日内偿还原告内江兴隆村镇银行股份有限公司大千支行贷款本金55,256.90元及截止2019年4月28日的罚息、复利7,121.53元，本息合计62,378.43元；2019年4月29日起的利息、罚息、复利按《个人借款合同》约定的标准计算至还清贷款之日止； 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,360元，减半收取680元，由被告郑勇、段婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  付成荣 二〇一九年十二月十三日 书记员  邓雨琪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8503号原告：吴瑞麟,男,1950年3月19日生,汉族,住无锡市梁溪区。被告：程国峰,男,1992年2月12日生,汉族,住无锡市梁溪区。原告吴瑞麟诉被告程国峰健康权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，原告吴瑞麟于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴瑞麟的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴瑞麟撤诉。案件受理费减半收取后为200元，由吴瑞麟负担。审 判 员 倪天石二〇一九年十二月三日法官助理 周岸奇书 记 员 崔 真
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初7332号 原告：吕清宇，男，1972年4月29日出生，汉族，住江西省丰城市，现住福建省泉州市丰泽区。 被告：杜洪强，男，1984年2月22日出生，汉族，住湖北省谷城县。 原告吕清宇与被告杜洪强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕清宇到庭参加诉讼，被告杜洪强经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 吕清宇向本院提出诉讼请求：判令杜洪强立即偿还吕清宇借款15000元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：杜洪强以其母亲生病住院急需资金为由，于2017年12月8日向吕清宇借款15000元，并承诺待到金牛钓具工厂后每月从工资中扣除2000元直至还清借款为止，对以上事实有杜洪强签名捺印的《借（欠）条》及银行转账加以证实。借款后，杜洪强并未依约到金牛钓具工厂上班，吕清宇多次催讨，吕清宇均以种种理由加以推诿。 杜洪强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，杜洪强向吕清宇借款15000元，吕清宇通过银行转账方式将款项支付给吕清宇。杜洪强出具借（欠）条拍照后通过微信方式发送吕清宇。借条主要载明：因本人母亲生病急需用钱，今向金牛钓具吕清宇借款15000元，待到金牛钓具工厂后上班每月从工资扣除2000元至还清为此。此后至今，杜洪强未能依约到吕清宇的工厂上班，亦未能还款。 以上事实，有吕清宇提供的身份证明材料、中国农业银行卡交易明细清单、微信聊天记录以及吕清宇的庭审陈述为证，而杜洪强未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。 本院认为，杜洪强向吕清宇借款，有杜洪强出具微信聊天记录、吕清宇的银行转账记录为据，本院予以认定。双方未约定还款期限，吕清宇可随时主张其债权，故本院对吕清宇要求杜洪强归还尚欠借款15000元的诉讼请求予以支持。双方未约定利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，吕清宇要求杜洪强按年利率6%计付逾期还款利息可予以支持。杜洪强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 杜洪强应于本判决生效之日起十日内向吕清宇偿还借款15000元并自2019年7月4日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由杜洪强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  王少红 二〇一九年十二月二十六日 法官助理戴玉燕 书记员郑昱淳 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326破申41号申请人：温州浪腾科技有限公司，住所地平阳县昆阳镇新村路189号。法定代表人：林晓韩，总经理。委托诉讼代理人：陈如意，浙江九州大众律师事务所律师。被申请人：浙江梦婕鞋业有限公司，住所地平阳县昆阳镇新村路189号。法定代表人：陈秋桃，执行董事。2019年11月8日，申请人温州浪腾科技有限公司以被申请人浙江梦婕鞋业有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，申请对被申请人浙江梦婕鞋业有限公司进行破产清算。本院于2019年11月15日通知了浙江梦婕鞋业有限公司，浙江梦婕鞋业有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明：浙江梦婕鞋业有限公司成立于2019年1月29日，经营鞋、鞋材制造、加工、销售；鞋模研发；货物进出口、技术进出口。申请人温州浪腾科技有限公司对被申请人享有合法债权，经本院强制执行，被申请人名下无可供执行的财产，无法清偿上述债务。本院认为：被申请人浙江梦婕鞋业有限公司属于破产清算适格主体，具备破产清算原因，且本院具有管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理申请人温州浪腾科技有限公司对被申请人浙江梦婕鞋业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 林寿兵审 判 员 林安民审 判 员 包崇鸽二〇一九年十二月二日法官助理刘微微代书记员 缪丽漫
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初4529号原告陈红伟，男，汉族，1971年8月23日出生，系武汉大型养路机械运用检修段职工，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人梅光明，湖北天进律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告随州市顺捷汽车运输有限公司（以下简称顺捷公司），住所地：随州市南郊擂鼓墩大道21号。法定代表人李岩，经理。委托诉讼代理人吴彬章，随州市忠信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告陈红伟与被告顺捷公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈红伟及其委托诉讼代理人梅光明，被告顺捷公司的委托诉讼代理人吴彬章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红伟诉称，2018年6月15日下午，原告所在单位武汉大型养路机械运用检修段租用被告公司所属客运车辆鄂Ｓ×××××接送原告及其同事下班回家，途经河南省信阳新安店至明港东的坑洼路段时，被告所属司机违反安全驾驶规程，高速行驶，致车辆剧烈颠簸，将坐在后排的原告颠落下坐位，造成原告腰椎压缩性骨折；2018年6月17日原告因疼痛难忍入住襄阳中心医院骨外科治疗。2018年7月2日出院，共用医疗费9476.06元。2019年8月9日经武汉市劳动能力鉴定委员会鉴定，被鉴定人陈红伟工伤的致残等级为九级。原告受伤后被告不管不问，现特依法起诉。要求被告赔偿伤残补偿金258292元（庭审中变更为53810元），医疗费8193.13元，住院期间伙食补助费750元，病休期护理费7253元，精神抚慰金30000元，律师代理费10000元（庭审变更为3000元）。被告顺捷公司辩称，一、原告的损伤与被告无关联性。原告乘坐车辆时未反映受伤，自行下车，步行离开，之后从未向原告提出受伤要求赔偿。事隔一年多才向法院起诉主张权利，其损害另有原因，且起诉已超过诉讼时效；二、原告的伤残鉴定违法。一是未通知被告参与，二是应适用交通事故定残标准而不是职工工伤标准；三、原告无诉权。既然原告被认定为工伤，应由工伤赔偿机构行使诉权。四、若原告损伤系乘车造成，申请追加承保乘运人责任保险的中国人民财产保险公司随州分公司为被告参加诉讼。经审理查明，原告陈红伟系武汉大型养路机械运用检修段职工。2018年6月15日下午，原告单位租用被告客车鄂Ｓ×××××到河南信阳新安店将在此作业的职工送至信阳明港东，当时作业的共有十余人，原告陈红伟就在其中，被告当值司机为肖世云，当时快行至明港目的地时，由于道路不平，车辆发生颠簸，原告称将其从座位上颠落地板，被同事扶起后步行下车离开。后因疼痛难忍于2018年6月17日到襄阳中心医院湖北文理学院附属医院住院治疗，2018年7月2日出院，经医院诊断，原告陈红伟腰椎压缩性骨折L2，痛风；建议病休60天。用医药费9633.06元，扣除中国铁路武汉局集团有限公司社会保险部报销1439.87元，剩余部分8193.13元目前由原告陈红伟承担垫付。2019年8月9日，武汉市职工工伤与职业病劳动能力鉴定委员会出具武劳鉴结字（2019）2267号《结论通知书》，被鉴定人陈红伟工伤的致残等级为九级，2019年10月8日原告陈红伟以机动车交通事故责任纠纷为由向本院提起诉讼。另查明，涉事车辆鄂Ｓ×××××客车属被告随州市顺捷汽车运输有限公司所有，顺捷公司为该车在中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司交投有每座（人）60万元最高保额的“道路客运承运人责任保险”，保险限期为2018年1月1日至2018年12月31日。就案涉纠纷，原、被告均未向交警部门和保险公司报案。起诉前，原告未向被告提出乘车受伤要求被告承担责任的主张。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈红伟既未提交由公安部门出具的交通事故责任认定书等证据证明交通事故的发生，也未提供司法鉴定书等证据证明其受伤与交通事故之间存在因果关系。且原告陈红伟已被认定为工伤，其工伤保险待遇正在原单位审核之中。原告又采用工伤标准，而非交通事故伤残标准，以机动车交通事故责任纠纷法律关系向被告主张权利，无索赔依据。综上所述，对原告诉请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈红伟的诉讼请求。本案诉讼费5897元，由原告陈红伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  孙晓明人民陪审员  苏功茂人民陪审员  刘前富二〇一九年十二月二十四日法官助理李冬梅书记员胡婧
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初2332号原告：黄国寨，男，1994年12月20日生，仡佬族，务农，贵州省石阡县人，住石阡县。原告：汪源海，男，1980年8月25日生，仡佬族，务农，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：匡华，男，1972年8月26日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住凤冈县。原告黄国寨、汪源海与被告汪源海租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国寨、汪源海到庭参加了诉讼。被告匡华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国寨、汪源海向本院提出诉讼请求:一、判决被告匡华支付租赁费120,000元；二、被告匡华支付原告利息（从2019年2月15日至付清为止，按2％的利率结算）；三、案件受理费1,350由被告匡华承担。事实及理由：2017年的时候，被告在修建石阡县金银坳至塘背公路时与原告达成租用原告的挖机修建公路，租赁时间为7个月，每月35,000元，完工后双方结账被告欠原告的挖机租金为155,000元，被告当时出具欠条，注明一年后没有付清所造成的损失由被告负责。之后，被告向原告支付了35,000元。余款120,000元原告多次向被告催要，被告电话不接，微信不回。被告一直不履行付款义务，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。被告匡华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年的时候，匡华在修建石阡县金银坳至塘背公路时，匡华与黄国寨、汪源海达成租用黄国寨、汪源海的挖机修建公路，租赁时间为7个月，每月35000元，完工后双方结账匡华欠黄国寨、汪源海的挖机租金为155000元，匡华于2018年2月14日当时出具欠条“今欠黄国寨、汪源海在金银坳至唐背公路挖机租金费壹拾伍万伍仟元正（租赁时间为7个月，每月35000元），时间约一年付清，（2018年2月14日至2019年2月14日）。如果1年后付不清造成资金损失由匡华负责。欠款人匡华，身份证5221271972××××××××”。之后，匡华通过微信于2019年1月30日向黄国寨支付了20000元。于2019年1月31日向黄国寨支付了15000元。匡华在2019年2月14日约定时间未支付余款120000元。事后，黄国寨、汪源海多次向匡华催要，匡华电话不接，微信不回。后匡华不履行付款义务，原告黄国寨、汪源海遂向本院提起如前诉请。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，承租人交付租金的合同。本案中，原告黄国寨、汪源海提供的欠条，足以证实双方之间租赁合同关系成立，本院予以确认。双方的租赁合同已经在2018年2月14日前已经解除。被告匡华已经支付的35,000元，被告匡华尚欠租赁费120,000元的事实是客观存在的，应予认定。被告匡华按照约定应当赔偿损失，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法【2019】254号）规定，在2019年8月20日开始改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,由此,被告匡华支付的资金占用利息应为2019年2月14日至2019年8月29日及2019年8月20日至实际履行完毕之日计算。为此,根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十五条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告匡华在本判决生效后10日内给付原告黄国寨、汪源海挖掘机租赁费120,000元。二、由被告匡华支付资金占用费给原告黄国寨、汪源海，以120,000元为基数，从2019年2月14日至2019年8月29日按月利率2％计算，从2019年8月20日起至全部履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告黄国寨、汪源海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350元，由被告匡华负担1,350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杜宏芳二〇一九年十二月二十六日书记员  王 纯