鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初3113号原告：黄秀玲，女，1942年3月25日出生，汉族，住所鞍山市千山区。委托诉讼代理人：罗景彪，辽宁杜泽律师事务所律师。原告：董永珍，女，1963年9月2日出生，汉族，住所鞍山市千山区。委托诉讼代理人：罗景彪，辽宁杜泽律师事务所律师。原告：董永贵，男，1966年12月12日出生，汉族，住所鞍山市千山区。委托诉讼代理人：罗景彪，辽宁杜泽律师事务所律师。原告：董永昌，男，1969年9月4日出生，汉族，住所鞍山市千山区。委托诉讼代理人：罗景彪，辽宁杜泽律师事务所律师。原告：董永斌，男，1972年2月9日出生，汉族，住所鞍山市千山区。委托诉讼代理人：罗景彪，辽宁杜泽律师事务所律师。被告：李景涛，男，1983年3月25日出生，汉族，住所鞍山市铁东区。被告：辽阳县聚丰矿业有限公司，住所地：辽阳县下达河乡庙尔沟。法定代表人：滕素梅。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地：辽宁省辽阳市白塔区青年街65号。负责人：李峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玲，辽宁浩扬律师事务所律师。原告黄秀玲、董永珍、董永贵、董永昌、董永斌与被告李景涛、辽阳县聚丰矿业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称人保辽阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，人民陪审员胡日秀、王靓参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄秀玲、董永珍、董永贵、董永昌、董永斌的委托代理人罗景彪，被告李景涛、人保辽阳分公司的委托代理人王玲到庭参加了诉讼，被告辽阳县聚丰矿业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄秀玲、董永珍、董永贵、董永昌、董永斌向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令第三被告保险公司在保险限额内赔偿原告损失215493.48元，不足部分由第一被告、第二被告连带赔偿；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月27日10时20分左右，李景涛驾驶辽Ｋ×××××号大众汽车牌小型轿车，沿鞍山市铁西区通海大道由北向南行驶，当行驶至人民路路口时，遇董维新驾驶飞鸽牌自行车，沿人民路由西向东行驶至此处向北实施左转弯时，李景涛所驾车辆前部左侧与董维新所驾自行车左侧中后部接触碰撞，造成董维新受伤及两车受损的道路交通事故。董维新经过医院抢救无效，于2018年9月30日死亡。鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队作出第210303120180000172号道路交通事故证明。辽Ｋ×××××号车辆所有人为被告辽阳县聚丰矿业有限公司，辽Ｋ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔。原告损失合计310986.97元。因无法查清事故责任，原告主张按超过交强险部分50%主张，计算后为215493.48元。原告认为，公民人身财产权益受法律保护。李景涛系车辆驾驶人，依法应承担赔偿责任；被告辽阳县聚丰矿业有限公司为车辆所有人，依法应承担赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司系车辆承保公司依法应承担赔偿责任。故原告依法起诉要求被告保险公司赔偿原告相应经济损失，不足部分由第一被告、第二被告连带承担，以维护原告的合法权益。李景涛辩称，没有。辽阳县聚丰矿业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩。人保辽阳分公司辩称，被告二车辆在我公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险保险金额100万元，对原告所受的损失我公司同意在交强险限额内赔付，由于本案未划分责任认定，我公司不同意按照同等责任赔付，我公司不同意在商业险限额内赔付，诉讼费不在理赔范围内，不同意赔付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年9月27日10时20分左右，李景涛驾驶辽Ｋ×××××号大众汽车牌小型轿车，沿鞍山市铁西区通海大道由北向南行驶，当行驶至人民路路口时，遇董维新驾驶飞鸽牌自行车，沿人民路由西向东行驶至此处向北实施左转弯时，李景涛所驾车辆前部左侧与董维新所驾自行车左侧中后部接触碰撞，造成董维新受伤及两车受损的道路交通事故。鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队作出道路交通事故证明，结论：因事故路口无视听监控设备，当事双方按照交通信号灯指示通行的行为无法确定，道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定。事故发生后，董维新被送至中国医大学附属第一医院鞍山医院，住院4天，医疗费11726.47元，2018年9月30日，董维新抢救无效死亡。黄秀玲系董维新丈夫，董永珍、董永贵、董永昌、董永斌系董维新子女。另查，李景涛驾驶的辽Ｋ×××××在人保辽阳分公司投保了交强险、商业三者险100万元。上述事实，原告提供的证据有：1、事故证明1份；2、保险单2张；3、行驶证、驾驶证各1份；4、急救病例2份；5、住院病例1份；6、用药明细1份；7、医疗费票据3张；8、死亡证明1份；9、户口本1份；10、失地保障金年检手册1份；11、介绍信3份；12、证实1份；13、文件1份。被告没有提供证据。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”本次事故，因无法确定事故责任，应当由李景涛与董维新承担同等责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，本案肇事车辆在人保辽阳分公司处投保了交强险、商业险，应由人保辽阳分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由人保辽阳分公司在商业险范围内予以赔偿。关于原告主张医疗费11726.47元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”根据原告提供的证据，能够证明，本院依法予以支持。关于原告主张伙食补助费400元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告共计住院4天，伙食补助费应为400元。关于原告主张护理费1156元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”，根据病例，董维新为重症护理，应当按一人给付护理费，护理费为577.6元（144.4元/天×4天）。关于原告主张的死亡赔偿金186710元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”董维新户口所在为包董岳村，根据统计局发布的2018年城乡划分代码，包董岳村属于村庄，其死亡赔偿金应当按照农村标准计算，董维新超过七十五周岁，其死亡赔偿金为73280元（14656元×5年）。关于原告主张丧葬费34546.5元一节，本院依法予以支持。关于原告主张精神抚慰金50000元一节，本院依法予以支持。关于原告主张被抚养人生活费一节，因事故发生时，董维新将近80周岁，不具有抚养他人的能力，原告此项主张，本院依法不予支持。综上，原告合理的损失有：医疗费11726.47元、伙食补助费400元、护理费577.6元、死亡赔偿金73280元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费34546.5元，合计170530.57元。因董维新与李景涛为同等责任，人保辽阳分公司应当承担145265.29元[（170530.57元-120000元）×50%+120000元]。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿黄秀玲、董永珍、董永贵、董永昌、董永斌145265.29元；二、驳回黄秀玲、董永珍、董永贵、董永昌、董永斌的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4532元，由黄秀玲、董永珍、董永贵、董永昌、董永斌负担1477元，由中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担3055元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 扬人民陪审员  胡日秀人民陪审员  王 靓二〇一九年十二月十一日书 记 员  杨玉旸