广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21065号原告：王书栋，男，1977年8月21日出生，汉族，住河南省社旗县，委托诉讼代理人：侯银彩，广东乾耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文曦，广东乾耀律师事务所实习律师。被告：谢少威，男，1988年4月8日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，被告：东莞盈威电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇西湖村金源路123号，统一社会信用代码：91441900MA4W4MAM9Y。法定代表人：谢少威。原告王书栋诉被告谢少威、东莞盈威电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王书栋的委托诉讼代理人侯银彩到庭参加诉讼，被告谢少威、东莞盈威电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书栋提出诉讼请求：一、两被告返还原告借款73750元。2、本案诉讼费由被告承担。以上暂计为73750元。事实与理由：2017年7月份被告东莞盈威电子科技有限公司因资金周转困难，故被告谢少威要求以原告名义向案外人借款，借款用于公司经营。原告在谢少威的介绍下与友众信业金融信息服务（上海）有限公司、上海友而信市场信息咨询有限公司东莞南城分公司签订了《借款协议》，借款金额为147500元，并约定每月按照4773.27元的本息还款36期。原告在取得借款后即将借款交付给被告谢少威，由被告谢少威实际进行使用。2017年11月20日，原告与两被告签订《还款协议》，明确了两被告以原告的名义借款的事实，并承诺其中借款的一半73750元由两被告按月清偿。《还款协议》签订后，两被告并未向原告返还借款。为保障原告的合法权益得以实现，故诉至法院，请求法院依法查明事实真相，支持原告的诉请。被告谢少威、东莞盈威电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2017年7月25日，原告与友众信业金融信息服务（上海）有限公司、上海友而信市场信息咨询有限公司东莞南城分公司签订《借款协议》，约定原告向友众信业金融信息服务（上海）有限公司贷款147500元，借款期限为36月，每月等额本息还款4773.27元，并由上海友而信市场信息咨询有限公司东莞南城分公司提供借款的配套服务。《借款协议》签订后，原告依约还款，截至2019年10月28日，原告共计向友众信业金融信息服务（上海）有限公司还款27期，共计还款128878.29元，按照贷款合同中还款计划明细表的约定，已还款项中用于偿还借款本金的金额为106310.86元。原告主张收到上述贷款后，共计将108650元转给了被告谢少威，由被告谢少威实际使用，并提交银行转账记录及微信转账记录证明。中国建设银行个人活期账户交易明细显示，原告王书栋的账户（账号：62×××02）于2017年7月26日向被告谢少威的银行账户（账号：62×××31）转入5000元、向被告谢少威的支付宝账户（账号：10×××76）分别于2017年7月26日转入25000元、于2017年8月1日转入20000元、于2017年9月4日转入33650元。微信聊天记录截图显示，原告于2017年8月6日通过微信转账向被告谢少威转款25000元。原告提交了一份《还款协议书》，《还款协议书》首部及落款的“甲方”处有被告谢少威签名以及盖有被告东莞盈威电子科技有限公司的公章，且首部“证件号码”处填写有被告谢少威的身份证号码“”并有捺印，“乙方”处有原告王书栋签名及捺印。《还款协议书》约定，由甲方退还乙方投资款19.6万元（原来东莞市盈威电子科技有限公司以乙方名义贷款147500元，还款期共36个月，其中另外一半73750元应由甲方负责每月按银行约定时间清偿还款，如果甲方未清偿，乙方可向甲方追偿，该款不包含在退回投资款中）；甲方对乙方所欠上述款项作以下计划清偿，支付方式为微信、支付宝或银行转账方式均可：1、在2019年2月30日前付款6.5333万元，2、在2020年2月30日前付款6.5333万元，3、余款在2021年2月30日付清；甲方在上述还款中有一期未能按时向乙方还款时，乙方有权对剩余的欠款一次性主张权利。《还款协议书》落款日期为2017年11月20日。庭审中，原告主张签订《还款协议书》的甲方为被告谢少威，甲方处盖有被告东莞盈威电子科技有限公司公章的原因是，签订协议当时被告谢少威为了表示诚意而加盖上去的，被告东莞盈威电子科技有限公司并非协议书的甲方。原告称虽其实际还款至2019年10月18日，但因被告谢少威已违反《还款协议书》的约定，逾期不归还借款，足以预见其违约的可能性，故要求被告一次性支付所有本金。原告通过微信方式向被告谢少威催收案涉及股权纠纷款项，并提交微信截屏予以证明，2019年3月2日，被告谢少威向原告微信转款3000元，原告回复“这样怎么行呢连利息都不够”。对该3000元，原告主张属于被告谢少威偿还股权转让款。以上事实，有原告提交的《还款协议书》、微信详情、微信记录、借款合同、银行转账记录及微信转账记录、友信信贷APP截屏、录音及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告谢少威、东莞盈威电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告与被告谢少威已经就公司股权问题达成《还款协议书》，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，本案属于民间借贷纠纷。《还款协议书》有原告、被告谢少威自愿签名，系其真实意思表示，依法有效，当事方均应受合同约定约束并按约履行。虽协议书上“甲方”处盖有被告东莞盈威电子科技有限公司的公章，但结合被告谢少威在协议书首部的“证件号码”处填写了身份证号码，以及《还款协议书》中包含“原来东莞市盈威电子科技有限公司以乙方名义贷款147500元……”的称谓，本院采信原告的主张，认定该协议书的签订主体为原告（“乙方”）与被告谢少威（“甲方”）。根据《还款协议书》约定，原告与被告谢少威合作期间产生的债务147500元，应由被告谢少威承担73750元并按月归还，被告谢少威未按照约定履行，属于违约，原告有权要求被告谢少威偿还其应当承担的债务部分。案涉147500元借款，实际仅原告对外向友众信业金融信息服务（上海）有限公司承担责任，虽然在庭审时尚未清偿完毕，但原告已经实际清偿本金106310.86元，剩余未清偿部分仍需要由原告对外继续负担清偿责任，故原告因预期违约要求被告谢少威一次性偿还73750元的诉请，并未超过被告谢少威应承担的债务范围，原告亦不会因被告谢少威的一次性清偿而实际获利，对原告该项诉请，本院予以支持。对于被告谢少威通过微信转账支付的3000元，因双方仍存在其他纠纷，本院采信原告该款项并非用于归还本案纠纷的主张，不予扣减。关于被告东莞盈威电子科技有限公司的责任，因原告主张案涉借款的实际用途及使用人为被告东莞盈威电子科技有限公司，但其亦强调案涉《还款协议书》的实际签订主体为原告与被告谢少威，原告未能提供证据证明被告东莞盈威电子科技有限公司与案涉债务之间的关系，本院认为，原告与被告东莞盈威电子科技有限公司之间不构成合同关系，故对原告主张被告东莞盈威电子科技有限公司对案涉的债务承担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢少威应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王书栋归还欠款73750元；二、驳回原告王书栋其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1643.75元（原告已预交），由被告谢少威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  莫炳强人民陪审员  曾 明二〇一九年十二月十七日书 记 员  黎栩静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。