河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5864号上诉人（原审被告）：鑫融基投资担保有限公司。住所地：洛阳市涧西区。法定代表人：李志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张陈佳，该公司员工。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市洛龙区。法定代表人：吴岩，该行行长。委托诉讼代理人：俞淙瀚，该公司员工。委托诉讼代理人：白云飞，河南书剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳至圣科技有限公司。住所地：洛阳市高新区。法定代表人：翟智慧。被上诉人（原审被告）：翟智慧，男，汉族，1964年11月19日生，住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：冯玲，女，汉族，1969年3月6日生，住洛阳市西工区。上诉人鑫融基投资担保有限公司（以下简称鑫融基公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司洛阳分行、洛阳至圣科技有限公司（以下简称至圣公司）、翟智慧、冯玲金融借款合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2018)豫0311民初4463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鑫融基公司上诉请求：1.撤销一审判决中关于计收复利部分的判项；2.改判交通银行股份有限公司洛阳分行承担一审败诉部分的诉讼费及二审诉讼费用。事实与理由：交通银行股份有限公司洛阳分行的诉讼请求不具体、不明确，不能举证证明其复利的计收依据和计算方式，一审法院在没有查明事实的情况下，判决上诉人支付复利属认定事实不清。在交通银行股份有限公司洛阳分行要求计收复利的诉求应当驳回，其败诉部分的诉讼费用应由交通银行股份有限公司洛阳分行承担。交通银行股份有限公司洛阳分行与至圣公司签订《流动资金借款合同》约定“借款人未按照双方约定足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利”可知，交通银行股份有限公司洛阳分行虽与至圣公司之间约定计收复利，但复利如何计算，按照何种利率计收并未明确约定，明显属于约定不明。交通银行股份有限公司洛阳分行既没有与至圣公司达成补充约定，一审中交通银行股份有限公司洛阳分行也未对此进行举证，依法应承担举证不能的法律风险。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。交通银行股份有限公司洛阳分行辩称：《流动资金借款合同》第3.4、3.5条明确约定了正常利息及罚息的计算方式，第10条第1款约定：“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，罚息利率依合同约定调整的，计算复利的利率也相应调整。”综上，双方签订的合同条款明确约定了贷款人应按时偿还贷款本息，逾期未付时应支付利息、罚息及复利，罚息及复利均按照合同约定的罚息利率标准计收。中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条规定：“短期贷款（期限在一年以下，含一年），按贷款合同签订日的相应档次的法定贷款利率计息。……对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”第二十五条规定：“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。”故，本案中答辩人要求上诉人承担利息（含复利、罚息）不但有明确的合同约定，也有国家金融主管部门的明确规定，因此交通银行股份有限公司洛阳分行的该项诉讼请求具有充分的合同依据与法律依据，应予支持。一审法院查明事实：2016年9月19日，交通银行股份有限公司洛阳分行（贷款人）与至圣公司（借款人）签订编号为Z1609LN15618509的《流动资金借款合同》，约定至圣公司因归还金融周转金和购买原材料向交通银行股份有限公司洛阳分行贷款950万元；贷款期限为2016年9月19日至2017年9月15日；利率为年利率6.09%；还款方式为分次付息一次还本，按季付息；贷款本金于贷款到期日归还；借款人应按照合同及相应《额度使用申请书》记载的时间、金额、币种及利率偿还本合同项下的贷款本金并支付利息；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。同日，鑫融基公司（保证人）与交通银行股份有限公司洛阳分行（债权人）签订了编号为C160918GR4138682的《保证合同》，合同约定被担保的债务人为至圣公司，担保的主合同为编号Z1609LN15618509的《流动资金借款合同》；保证人担保的主债权为主合同项下的全部主债权；保证方式为连带责任保证；保证的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间根据主合同约定的各笔主债务的债务履行期限分别计算，计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止。翟智慧（保证人）与交通银行股份有限公司洛阳分行（债权人）签订了编号为C160918GR4138685的《保证合同》，合同约定被担保的债务人为至圣公司，担保的主合同为编号Z1609LN15618509的《流动资金借款合同》；保证人担保的主债权为主合同项下的全部主债权；保证方式为连带责任保证；保证的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间根据主合同约定的各笔主债务的债务履行期限分别计算，计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止。冯玲在该《保证合同》11页共有人声明处签字，声明内容为：本人冯玲，身份证号：，系保证人的配偶。本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。2017年9月15日，交通银行股份有限公司洛阳分行（债权人）与至圣公司（债务人）、鑫融基公司、翟智慧、冯玲（该三被告为担保人）签订了编号为Z1709CC15645912的《展期合同》，合同约定原合同是指编号为Z1609LN15618509的《流动资金借款合同》，原担保合同是指编号为C160918GR4138682、C160918GR4138685的《保证合同》；债权人同意对原合同项下的债务进行展期，原债务金额为950万元，原债务到期日期为2017年9月15日；展期后债务金额为950万元，到期日为2018年3月14日；展期利率为年利率7.125%。自原债务到期日次日起，适用展期利率。同日，冯玲（保证人）与交通银行股份有限公司洛阳分行（债权人）签订了编号为C170914GR4135122的《保证合同》，合同约定被担保的债务人为至圣公司，担保的主合同编号为Z1709CC15645912的《展期合同》、Z1609LN15618509的《流动资金借款合同》；保证人担保的主债权为主合同项下的全部主债权；保证方式为连带责任保证，保证的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间根据主合同约定的各笔主债务的债务履行期限分别计算，计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日后两年止。翟智慧在该保证合同第17页共有人声明处签字，声明内容为：本人翟智慧，身份证号：，系保证人的配偶。本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。交通银行股份有限公司洛阳分行于2016年9月19日向至圣公司发放了950万元贷款，至圣公司按照借款合同、展期合同约定的利率支付利息至2017年12月21日，2018年3月14日被告至圣公司应支付最后一期利息为156057.29元，其仅支付了40637.63元，下欠期内利息115419.66元未支付。贷款到期后，至圣公司仅于2018年10月26日偿还本金819.88元，未还贷款本金9499180.12元。逾期贷款的罚息利率、复利利率为年利率7.125%×（1+50%）=10.6875%。翟智慧与冯玲系夫妻关系，于1991年2月22日登记结婚。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2016年9月19日交通银行股份有限公司洛阳分行与至圣公司签订的《流动资金借款合同》、交通银行股份有限公司洛阳分行与鑫融公司、翟智慧、冯玲签订的《保证合同》、《展期合同》均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。合同签订后，交通银行股份有限公司洛阳分行按约定履行了发放贷款的义务，至圣公司未按约定履行还本付息义务，依法应当承担违约责任。贷款到期后，至圣公司仅于2018年10月26日偿还贷款819.88元，未还贷款为9499180.12元，借期内未支付利息为115419.66元，故至圣公司应向交通银行股份有限公司洛阳分行偿还贷款9499180.12元、支付期内利息115419.66元。交通银行股份有限公司洛阳分行与至圣公司签订的借款合同中约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。因合同到期日为2018年3月14日，至圣公司仅于2018年10月26日偿还贷款819.88元，逾期未还贷款为9499180.12元，故对原告主张自2018年3月15日起以未还贷款本金为基数按罚息利率即年利率10.6875%计算罚息的诉求，该院予以支持。至圣公司借期内未还利息为115419.66元，故对交通银行股份有限公司洛阳分行主张自2018年3月15日起以未还利息为基数按年利率10.6875%计算复利的诉求，该院予以支持。鑫融基公司、翟智慧、冯玲未按照保证合同约定履行保证义务，亦构成违约，该鑫融基公司、翟智慧、冯玲应承担连带责任保证。至圣科技公司、翟智慧、冯玲经该院合法传唤无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利应承担于己不利的法律后果。判决：一、至圣公司于判决生效之日起十日内偿还贷款9499180.12元、期内利息115419.66元及罚息、复利（罚息以未还贷款9499180.12元为基数，复利以119805.61元为基数，均以年利率10.6875%自2018年3月15日起计算至本息实际付清之日止）；二、鑫融基公司、翟智慧、冯玲对至圣公司的上述还款义务承担连带责任；三、驳回交通银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。案件受理费79139元，保全费5000元，共计84139元。由至圣公司、鑫融基公司、翟智慧、冯玲共同负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，关于鑫融基投资担保公司是否应当承担复利的问题。至圣公司与交通银行股份有限公司洛阳分行签订的《流动资金借款合同》约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息并对应付未付的利息计收复利，罚息利率依合同约定调整的，计算复利的利率也相应调整。该合同约定贷款年利率为7.125%，同时约定逾期贷款的罚息利率为合同利率上浮50%，本案至圣公司借期内欠息115419.66元，故该公司以115419.66元为基数自借款到期之次日起按年利率10.6875%支付复利符合双方合同约定及法律规定。鑫融基公司既与交通银行股份有限公司洛阳分行签订了《保证合同》，为至圣公司的债务提供保证，复利也在保证范围之内，其就应对一审判决至圣公司应承担的复利部分承担连带清偿责任。综上，鑫融基投资担保有限公司的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费222元，由上诉人鑫融基投资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年十二月二日书记员 朱 琳