西安铁路运输法院     行政判决书     （2019）陕7102行初3571号     原告杨攀，女，汉族，1989年9月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。   委托代理人侯小敏，陕西泽诚律师事务所律师。   委托代理人于絮，陕西泽诚律师事务所实习律师。   被告西安市长安区郭杜街道办事处。住所地西安市长安区。   法定代表人徐挺，主任。   委托代理人高源，该街办工作人员。   委托代理人张镐，陕西丰瑞律师事务所律师。   原告杨攀因认为被告西安市长安区郭杜街道办事处（以下简称郭杜街办）对其于2019年11月4日邮寄递交的《政府信息公开申请书》未予答复，于2019年11月7日向本院提起行政诉讼，本院于次日受理后依法适用简易程序，于2019年12月16日公开进行了审理。原告杨攀的委托代理人侯小敏、于絮，被告郭杜街办的委托代理人高源、张镐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告杨攀诉称，原告系西安市长安区XX村的村民，主户为西安市长安区XX村XX街XX号，户主高新会，该主户项下有两个副户，即西安市长安区XX村XX街XX号XX号与西安市长安区XX村XX街XX号XX号，副2号系原告原配偶高某某的户口，附3号系原告的户口。2010年5月24日原告与高某某在长安区民政局登记结婚，2010年12月底在该村集体扎户，2011年2月西安市长安区XX村开始拆迁，原告所在家庭于2011年4月签订了拆迁安置合同并开始搬迁。后因原被告夫妻感情破裂，（2013）长民初字第01528号民事判决书作出原告与高某某离婚的判决，（2013）西民一终字第00812号民事判决书维持了原告与高某某离婚的事。现原告所在的西安市长安区XX村XX街XX号XX号在拆迁3办，回迁社区是创汇社区F区，此社区的拆迁安置房屋已经可以交付房屋，在原告多次告知被告其与户主有矛盾，要求知悉其在村民基础上的以上信息的知情权后，被告均予拒绝。原告于2019年11月4日原告向被告西安市长安区郭杜街道办事处邮寄该申请书，但该街道办于11月6日拒收后将该申请退回，故原告诉至法院，请求：1、判令被告对原告就“西安市长安区XX村土地利用总体规划；西安市长安区XX村房屋宅基地使用及审核情况；西安市长安区XX村征收决定、公告文件、拆迁安置实施方案、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；调取高新会、高某某、杨攀征地拆迁补偿相关协议的情况的”相关信息及材料予以答复和给付；2、本案诉讼费由被告承担。   原告向本院提交了以下证据：第一组：1、XX区XX村拆迁安置实施方案；2、调解笔录；3、人口简项查询（高新会、高某某）、户口本（杨攀）；4、（2013）长民初字第01528号民事判决书、（2013）西民一终字第00812号民事判决书。以上证据证明原告主体适格；第二组：1、西安市长安区XX村拆迁指挥部政府信息公开申请表（向村委会申请）、EMS邮寄单、EMS物流信息；2、西安市长安区郭杜街办政府信息公开申请表（向街道办申请）、EMS邮寄单、EMS拒收回退单。该组证据证明1、原告于2019年10月24日向郭杜西新村村委会申请公开拆迁补偿相关信息，村委会签收后未向原告公开；2、原告于2019年11月3日向被告申请公开拆迁补偿相关信息，被告于11月6日拒收。   被告郭杜街办辩称，1、原告未按照规定向行政机关提出信息公开申请，应驳回其起诉。截至被告提交答辩状时，原告并未受到原告递交的信息公开申请，故应依法驳回其起诉；2、被告不是原告诉请中要求公开信息的公开主体。原告所属西新村的征地实施主体是西安市高新技术产业开发区管理委员会。且根据“西安市人民政府2018年11月3日召开的西安市高新技术产业开发区（以下简称西安高新区或高新区）托管雁塔区长安区鄠邑区部分区域移交大会”的会议精神，西安高新区托管雁塔区长安区鄠邑区XX街，其中涉及长安区XX街道。根据托管方案，涉及长安区XX街道，XX街道XX路以西区域，XX街道XX路以西区域，XX环XX路以北区域，细柳、五星、灵沼三街道整体移交。托管后，高新区XX委，管委会全面负责托管街道(镇)的党群、行政、经济和社会事务等管理。原告所属的西新村亦已划归西安市高新区托管。故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第1款之规定被告并非原告申请公开信息的制作主体。按照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；”应依法驳回原告的诉讼请求。   被告未向本院提交证据。   经庭审质证，被告对原告提交的证据第一组及第二组中的1关联性不予认可，认为与本案待证事实无关；对第二组2真实性认可，对证明目的不予认可，认为原告邮递新风尚所列单位名称、地址虽为被告街办名称地址，但收件人王宏芳是被告原街办副主任，现在已经调离该单位，故被告拒收并非不履行法定职责。   本院对原告提交的证据第二组2因来源合法、内容真实，故对其真实性予以确认，对原告提交的其余证据因与本案待证事实无关，故本院不予采信。   经审理查明，2019年11月4日，原告杨攀用中国邮政快递（单号100832678523）方式邮寄《西安市长安区郭杜街道办事处政府信息公开申请表》，要求被告公开1、西安市长安区XX村土地利用总体规划；2、西安市长安区XX村房屋宅基地使用及审核情况；3、西安市长安区XX村征收决定、公告文件、拆迁安置实施方案、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；4、调取高新会、高某某、杨攀征地拆迁补偿相关协议。其快递封面记载“收件人：王宏芳；单位名称：西安市长安区郭杜街道办事处；地址：西安市长安区郭杜街道东街45号。”备注栏记载“西安市长安区XX村拆迁指挥部政府信息公开申请书”。根据邮递查询单《改退批条》显示，该邮件被拒收退回。2019年11月7日，原告以被告对其申请未予答复为由向本院提起行政诉讼，诉请如上。经询问，被告辩称其未收到原告的邮递申请，且原告的涉案申请信息已非被告管辖范围内的法定公开职责。   本院认为，本案的争议焦点为被告郭杜街办针对原告杨攀于2019年11月4日邮寄的政府信息公开申请是否存在不履行法定职责的情形。根据本案查明的事实，原告邮寄递交的政府信息公开申请邮件查询单上记载的收件人为王宏芳；单位名称为西安市长安区郭杜街道办事处；地址是西安市长安区郭杜街道东街45号。”备注栏记载“西安市长安区XX村拆迁指挥部政府信息公开申请书””，该单位名称指向特定，地址及内附内容明确，且被告认可该收件人系被告原单位工作人员，故原告已完成其向被告单位邮寄涉案申请材料的基本举证责任，被告辩称王宏芳已非其单位工作人员故未收到该邮件的辩称，实为苛责原告对被告单位人事状况了解详实准确的举证责任，故本院对被告的该辩称不予认可，被告因此拒收的行为不符合其不应履行其接收申请义务的法定事由，其因此未在法定期限内履行其政府信息公开义务的行为构成行政不作为。另根据本院询问，因被告抗辩的原告涉村管辖已变更托管行政部门的辩称，因其未向本院提交合法证明文件及相关材料，本院对其认为郭杜街办不具有原告申请公开的涉案信息的法定职责的辩称依法不予支持。综上，根据《政府信息公开条例》第三十三条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”之规定，因被告未向本院提供其至今未向原告作出答复存在延长事由的相关证据，故其未在法定期限内向原告作出答复的行政不作为构成违法，本院依法予以确认，对原告要求被告限期履行公开义务的主张予以支持。综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：   责令被告西安市长安区郭杜街道办事处于本案判决书生效之日起二十个工作日内就原告杨攀于2019年11月4日邮寄递交的政府信息公开申请事项依法作出答复；   案件受理费25元，由被告西安市长安区郭杜街道办事处负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判员    蒋漱玉     二Ο一九年十二月二十日     书记员    郝建号     附法律条文：   《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条   被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。          1