wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13619号 原告：**，女，1995年6月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：四川蓬莲科技有限公司，住所地成都市锦江区锦华路一段115号二楼201（自编号）。 法定代表人：黄超，总经理。 原告**与被告四川蓬莲科技有限公司（以下简称蓬莲公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**到庭参加了诉讼。被告蓬莲公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：蓬莲公司向**支付欠付的工资7,200元（**撤回了民事起诉状中列明的其他诉讼请求）。事实与理由：**于2019年4月13日进入蓬莲公司工作，公司实际办公地址位于成都市金牛区兴盛西路2号固特大厦C座1201。**的职务是客服。2019年8月31日，蓬莲公司主要负责人马列冲宣布成都区关闭。蓬莲公司员工被迫失业，因蓬莲公司拖欠工资，经员工举报，劳动局检查大队于2019年9月2日达到蓬莲公司办公地。经劳动局监察大队协商后，首先提出，以蓬莲公司名义打欠条给每一位员工，但蓬莲公司负责人称没有公司印章，于是劳动监察大队提出由蓬莲公司五名主要负责人共同打欠条。蓬莲公司五名主要负责人出具欠条后，至今未向员工支付欠条中的工资。 被告蓬莲公司未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。 经审理查明，蓬莲公司于2018年10月30日经工商登记成立。黄超持有蓬莲公司100%的股份。黄超为蓬莲公司法定代表人，职务为执行董事兼总经理。谭勇为蓬莲公司监事。2019年9月2日，因蓬莲公司拖欠**工资，蓬莲公司的法定代表人黄超、监事谭勇以及蓬莲公司的其他主要管理人员马列冲、张正兵、方健平共同代表蓬莲公司向**出具了《欠条》，其上载明：“欠**7.1-8.31工资7200。债务人承诺于2019年9月5日前付清，债务人逾期不支付，债权人享有向法院追讼追讨的权利。”后因蓬莲公司未向**支付《欠条》中确认的工资，**于2019年9月12日向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，**在劳动仲裁申请书中列明的被申请人为蓬莲公司及前述出具《欠条》的人员，仲裁请求包括了要求蓬莲公司支付《欠条》中确认的款项。成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月12日出具了《不予受理通知书》，以当事人主体不适格为由决定不予受理**的劳动仲裁申请。 以上事实有身份证、工商登记信息、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、欠条以及原告的陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告蓬莲公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭诉讼，本院依法进行缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，因蓬莲公司的法定代表人黄超、监事谭勇以及蓬莲公司的其他主要管理人员马列冲、张正兵、方健平共同代表蓬莲公司出具了《欠条》，**有权依据该《欠条》要求蓬莲公司支付工资，而蓬莲公司未举证证明向**支付工资的事实，蓬莲公司应承担举证不能的后果，故本院对**的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 四川蓬莲科技有限公司于本判决生效之日起十日内向**支付2019年7月-8月工资7,200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由四川蓬莲科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄曦 二〇一九年十二月二十日 书记员  王竹
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初8780号原告南阳市丽尔康艾制品有限公司。公司住所地：南阳市新店乡草店村。法定代表人梅石岩，任公司总经理。委托代理人刘亚楠，河南梅溪律师事务所律师。特别授权。被告朱孩，男，汉族，1988年3月4日出生，住河南省鲁山县。被告罗艳，女，汉族，1985年4月5日出生，住河南省鲁山县。原告南阳市丽尔康艾制品有限公司诉被告朱孩、罗艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告南阳市丽尔康艾制品有限公司的委托代理人刘亚楠到庭参加诉讼。被告朱孩、罗艳经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告南阳市丽尔康艾制品有限公司诉称，被告朱孩自2017年6月1日至2017年9月14日，分八次在原告处购买艾制品共计74490元，尚有42390元未支付。后经原告多次催要，被告朱孩支付欠款2000元，被告罗艳替被告朱孩支付欠款1000元，尚有39390元货款未支付。2019年1月29日，南国平及被告罗艳向原告出具《欠款担保书》，承诺2019年6月1日前付款，担保方式为连带担保。后经原告多次催要，被告一直未支付欠款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，1、请求判令二被告支付拖欠的欠款39390元；2、依法判令被告罗艳承担原告在本案中支付的律师费4000元；3、依法判令被告朱孩、被告罗艳共同承担本案的诉讼费。原告为支持自己的主张，向本院提交证据如下：第一组、欠款担保书一份：证明被告罗艳自愿提供担保，连带担保。约定管辖为原告所在地法院，败诉方承担胜诉方的律师费。第二组、通话录音光盘及文字记录、原告法定代表人梅石岩与被告朱孩的微信聊天记录截图4张：证明被告朱孩承认欠原告货款39390元。第三组、律师代理费发票一张：证明原告为本次纠纷支付律师费4000元，应由被告罗艳承担。被告朱孩、罗艳经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，也未在法定答辩期间向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告举证予以采信。结合本院采信的证据，可以确认案件事实如下：被告朱孩在原告南阳市丽尔康艾制品有限公司处购买艾制品。2019年1月29日，原告法定代表人梅石岩在朱孩家里，经过现场与被告朱孩打电话核对，确认被告朱孩下欠原告货款39390元，并由南国平和被告罗艳向原告出具欠款担保书。约定被告朱孩于2019年6月1日前向原告偿还欠款39390元，如未按时归还欠款，担保人自愿承担一切法律后果及赔偿。并且约定如若发生争议时由梅石岩所在地法院管辖，胜诉后律师费由败诉方承担。南国平、罗艳在担保人处签名按指印。截止2019年6月1日，被告朱孩仍未将下欠的39390元货款支付给原告，故原告提起本诉并支付代理费4000元。2019年11月25日，原告申请撤回对南国平的起诉，本院予以准许。本院认为，被告朱孩在原告处购买艾制品，双方之间成立货物买卖关系。被告朱孩作为买受人应当按照约定支付价款。原告提供的与被告朱孩之间的通话录音、微信聊天记录以及担保人出具的欠款担保书，能够证实被告朱孩欠原告货款39390元的事实。现原告请求判令被告朱孩支付39390元，本院予以支持。被告罗艳向原告出具欠款担保书，对被告朱孩欠原告的39390元货款进行担保，并约定被告朱孩于2019年6月1日前向原告偿还欠款39390元，如未按时归还欠款，担保人自愿承担一切法律后果及赔偿。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任”,本案中,被告罗艳为被告朱孩的39390元欠款提供保证,提供保证时未约定保证方式,依法推定为连带责任保证。原告要求被告罗艳承担还款责任，本院予以支持。被告罗艳承担担保责任后,有权向被告朱孩追偿。因被告罗艳在欠款担保书中对原告实现债权的费用进行了约定，原告向其支付的律师费4000元由罗艳承担有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱孩于本判决生效十日内支付原告南阳市丽尔康艾制品有限公司39390元。二、被告罗艳对被告朱孩的上述债务承担连带清偿责任。三、被告罗艳于本判决十日内支付原告南阳市丽尔康艾制品有限公司代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元,由被告朱孩、罗艳共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杜 鸿二〇一九年十二月二十七日书记员 丁希龑
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执恢217号之十四申请执行人：遂平益康面粉有限公司。法定代表人：郭建忠。被执行人：王爱华。被执行人：张夏影。被执行人：驻马店市华盛景天实业有限公司。法定代表人：侯春成，该公司经理。本院在执行遂平益康面粉有限公司与王爱华、张夏影、驻马店市华盛景天实业有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已生效的（2015）遂民二初字第136号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张夏影在兴业银行账户内存款人民币1069900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军二〇一九年十二月二十八日书记员  李 冰
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初8353号 原告：吴亚利，男，1984年12月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张元荣，安徽香樟律师事务所执业律师。 被告：赵怀军，男，1985年11月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告吴亚利与被告赵怀军确认合同有效纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴亚利及其委托诉讼代理人张元荣到庭参加诉讼，被告赵怀军经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴亚利向本院提出诉讼请求:1、依法确认原、被告2018年6月20日签订的《散伙清算协议书》有效；2、依法判令被告履行《散伙清算协议书》第七条内容，即向原告支付1000000元用于偿还债务；3、依法判令本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年，原、被告合伙经营翔程尊选二手车行（后改名裕弘尊选二手车行），期间双方共同借款1500000元作为运营资金，因经营不善，管理秩序混乱，双方经协商，一致同意散伙。经原、被告对车行的资产、债权债务进行清算后，于2018年6月20日，双方自愿签署《散伙清算协议书》。根据《散伙清算协议书》第七条的约定：被告向原告支付1000000元，并分三次还清。原、被告详细约定了履行的时间与数额，该协议签订后，被告并未自觉履行，经原告催促后，被告拒绝与原告联系。被告拒不履行《散伙清算协议书》的行为不仅违背了诚实信用原则，还损害了原告的合法权益。综述，原告认为真实有效的《散伙清算协议书》，应该受到法律的保护，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至本院。 被告赵怀军未答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明：2016年，原、被告合伙经营翔程尊选二手车行（后改名裕弘尊选二手车行），期间双方为经营需要共同借款1500000元。2018年6月20日，双方经协商一致同意散伙并签订《散伙清算协议书》。该协议书第六条约定：经以上五条结算合计，由甲方承担人民币小写175000元整，大写：十七万五千元整，乙方承担人民币小写1000000元整，大写：一百万元整。第七条约定：乙方承担人民币小写1000000元整，大写：一百万元整，归还甲方用于偿还债务，分三次还清。第一次于2018年6月21日，还人民币小写：250000.00元整，大写：二十五万元整，第二次于2018年8月29日，还人民币小写：250000.00元整，大写：二十五万元整，第三次于2018年12月28日，还人民币小写：500000.00元整，大写：五十万元整。该协议签订后，被告未自觉履行《散伙清算协议书》所规定的还款义务。2019年10月10日，本院依原告申请，作出（2019）皖1602民初8353号民事裁定书，裁定：查封被申请人赵怀军所有的坐落于安徽省亳州市谯城区；期限三年。案件申请费5000元，由申请人吴亚利预负担。以上事实有当事人陈述、原、被告身份证复印件、散伙清算协议书、微信朋友圈截图、（2019）皖1602民初8353号民事裁定书在卷佐证。 本院认为：吴亚利与赵怀军于2018年6月20日签订的《散伙清算协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。故，对原告要求确认原、被告2018年6月20日签订的《散伙清算协议书》有效的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订协议后，双方当事人均应按照协议约定履行义务，故，本院对原告要求被告履行《散伙清算协议书》第七条内容，即向原告支付1000000元用于偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、确认原告吴亚利与被告赵怀军于2018年6月20日签订的《散伙清算协议书》有效。 二、被告赵怀军于本判决生效之日起十日内向原告吴亚利支付偿还债务款1000000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由被告赵怀军负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  吴加付 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  李梦影 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  洪强强
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7114号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。 负责人：何卫海，该分行行长。 委托诉讼代理人：周正鑫，系该分行员工。 委托诉讼代理人：周淼鑫，北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：王超县，男，1979年出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉被告王超县信用卡纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院起诉，诉请判令：1.被告王超县偿还信用卡透支本金254721.27元、利息8822.71元，违约金12826.21元，其他费用16858.40元(以上费用均暂计至2019年9月4日，之后的利息、违约金等费用根据领用合同约定计算至履行完毕之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 个人信用卡 卡号 申领时间 二〇一四年九月三日 信用额度 当前：186500元 合同相关约定 还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。 透支事实 2014年9月11日开始透支，透支金额30040元，至2019年5月11日最后刷卡消费20160元，期间陆续借还款，结算至2019年8月12日欠透支本金254721.27元，利息8822.71元（暂算至2019年9月4日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止），违约金12826.21元（暂算至2019年9月4日，之后的违约金以最低还款未还部分按月利率5%计收，计算至实际履行之日止）、其他费用16858.40元。 还款事实 2019年8月11日最后一次还款5.83元，后再无还款。 合计债权额 核定本息额 结欠本金 254721.27元 还款违约金 按透支本金5％一次性计收为12736.06元 元 元 利息 利息8822.71元（暂算至2019年9月4日，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）。 其他费用 16858.40元 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、限被告王超县于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金254721.27元、利息（暂算至2019年9月4日为8822.71元，之后的利息根据透支本金按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止）、违约金12736.06元、其他费用16858.40元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5698元，减半收取计2849元，保全申请费120元，由王超县负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员杨建粮 二○一九年十二月二十六日 法官助理周翰 代书记员曾新伊
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初10835号 原告：泉州市豪鑫金属制品有限公司，住所地泉州市清濛科技工业区8-18（D），统一社会信用代码913505026286488658。 法定代表人：王小平，该公司总经理。 被告：宋莉娜，女，1986年11月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 本院在审理原告泉州市豪鑫金属制品有限公司与被告宋莉娜追偿权纠纷一案中，原告于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市豪鑫金属制品有限公司以被告宋莉娜已履行本案诉求部分义务为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州市豪鑫金属制品有限公司撤回起诉。 案件受理费10818元，减半收取5409元，由原告泉州市豪鑫金属制品有限公司负担。 审判员  张文智 二〇一九年十二月九日 书记员  钱巧如 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1323执888号申请执行人：张攀，男，汉族，1987年8月29日出生，住四川省蓬安县罗家镇。被执行人：黎鸿博，男，汉族，1982年5月24日出生，住四川省蓬安县相如镇。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1323民初1293号民事判决书，受理了张攀与黎鸿博民间借贷纠纷一案。经查明，被执行人黎鸿博与案外人周丽共同共有位于四川省蓬安县相如镇住房一套，但被执行人黎鸿博至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、查封被执行人黎鸿博与案外人周丽共同共有位于四川省蓬安县建设南路住房一套，期限为三年；二、被执行人黎鸿博负责保管被查封财产。在查封期间，被执行人黎鸿博可以使用被查封财产；但因被执行人黎鸿博的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任；在查封期间内，被执行人黎鸿博不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行完义务后可以申请解除查封。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  龚林二〇一九年十二月四日书记员  唐丽
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执2394号申请执行人:王喜娥，女，汉族，生于1963年12月30日，住邓州市。被执行人:王新峰，男，汉族，生于1979年5月26日，住邓州市。关于申请执行人王喜娥申请执行王新峰为借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行中，双方自行达成履行和解协议，申请人书面表示撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1381执2394号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段士海审判员  潘清富审判员  常 新二〇一九年十二月四日书记员  袁 中
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0482执1858号之一被执行人：徐海东，男，1971年3月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市平湖市。徐海东犯开设赌场罪一案，本院作出的（2015）嘉平刑初字第00785号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院平湖市人民法院刑事审判庭移送执行。本院于2019年08月15日立案执行。要求被执行人徐海东履行法律文书确定的给付内容，向本院缴纳罚金40000元。执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人徐海东发出执行通知书、报告财产令和财产刑告知书，要求徐海东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐海东于2019年12月24日向本院报告财产，表示暂无履行能力，名下仅有一套住房，无其他财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐海东的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款及有价证券。被执行人徐海东名下位于乍浦镇××桂圆××单元××室房屋，本院已轮候查封，暂时无法处置。暂未发现被执行人徐海东有其他可供执行的财产。截至2019年12月30日，本案尚有执行标的40000元未执行到位。鉴于被执行人徐海东未履行缴纳罚金义务，本院已对被执行人徐海东采取了限制出境和限制消费的执行措施。本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0482执1858号案本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务；被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏 阳人民陪审员  朱照庚人民陪审员  戴 瑛二〇一九年十二月三十日书 记 员  朱 贤
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0207民初374号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行所在地址齐齐哈尔市碾子山区繁荣路301号。负责人：宋利捷，职务行长。委托代理人：李岩，居民身份证号码230207197803260616，男，汉族，1978年3月26日出生，中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行营业部经理，现住齐齐哈尔市碾子山区富强街道石源小区繁荣30号楼C单元602室。被告:刘雨辉,男，1970年3月31日出生，农民，住齐齐哈尔市甘南县。被告：肖微，女，1980年4月29日出生，农民，住齐齐哈尔市甘南县。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行诉被告刘雨辉、肖微信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法由王语锋担任审判长，与审判员赵宪斌、人民陪审员杨丽组成合议庭审理此案，于2019年7月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行的委托代理人李岩到庭参加诉讼，被告刘雨辉、肖微经本院公告传唤未到庭，现本案在法定审限内审理终结。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行诉称，被告刘雨辉、肖微于2015年4月27日与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定原告为被告提供80000.00元人民币授信额度，期限为36个月，用于专项买汽车。合同约定一次性向原告支付分期付款手续费9024.00元，按期（月）偿还原告本金2222.00元。被告刘雨辉在合同约定投信额度内购买比亚迪S6汽车一台（发动机号314023130,车架号为LC0C14DG9E1039752）自用，并以该车抵押（已登记）作为此笔借款的担保。按合同约定从2015年10月份起分期偿还借款，但被告自2017年12月份至今没有按合同约定偿还我行本息，被告已连续拖欠12期没有还款。经原告数次催收后仍无还款意愿，已对原告正常的经营活动造成一定影响。截止到2019年1月1日被告拖欠原告借款本息14091.00元。原告认为，原告与被告签订合同后，原告认真履行合同约定条款中的责任和义务，被告在实现信用额度专项购买汽车后，从2017年12月份起连续12期不履行偿债义务。在原告与被告沟通及催收中，二被告曾承诺还款，但是后期由于二被告变更联系方式而无法联系，由于被告的违约行为，不仅给原告的正常经营造成影响，也严重影响了社会信用关系。为此，为了维护原告正当合法权益和社会正常经济秩序，原告提起诉讼。要求1.解除原告与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2.要求被告刘雨辉、肖微清偿拖欠原告的借款本息合计14091.00元，本金7467.08元，利息6623.92元；3.如不能偿还上述借款，以其借款抵押物拍卖价优先清偿拖欠我行的债务；4.被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘雨辉、肖微经本院公告传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉称理由提供如下证据：1、刘雨辉银行交易查询记录复印件一份，证明被告刘雨辉按照与原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔市碾子山支行签订的中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，根据合同约定按期向原告支付贷款；2.《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》复印件一份，证明原被告之间存在贷款关系；3.刘雨辉抵押合同复印件一份，抵押物为比亚迪牌轿车登记编号：230001916555，型号：QCJ6480s，证明被告将比亚迪牌轿车登记编号：230001916555，型号：QCJ6480s抵押给原告；4.机动车注册登记证书复印件一份，证明被告利用向原告银行贷款，购买车辆并登记在其名下；5.刘雨辉贷记卡透支逾期催收单，证明被告拖欠原告信用卡欠款，原告经过合法程序进行催收；6.被告刘雨辉、肖微的身份证复印件一份，甘南县民政局出具的刘雨辉、肖微婚姻登记证复印件一份，证明刘雨辉、肖微在甘南婚姻登记机关于2004年4月26日登记结婚。被告刘雨辉、肖微经本院公告传唤未到庭，未发表质证意见。被告刘雨辉、肖微未向本院提供证据。本院经过审查核实，认证如下：对原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行提供的证据1、2、3、4、5、6，能够证实被告在原告处办理信用卡，原告为被告提供14091.00元信用额度的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，故对以上证据认定有效，本院予以采信。根据当事人的举证及对上述证据的质证意见，本院认定案件事实如下:2015年4月27日，被告刘雨辉、肖微为购买比亚迪轿车，与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，原告按照合同约定，为被告提供了80000.00元的授信额度，期限为36个月。按照合同约定，被告应在购车后，自2015年4月开始分期偿还借款，然而被告购车至今没有按合同约定偿还原告借款本息，截止2019年1月1日，被告尚欠原告借款本金7467.08元、利息6623.92元未能偿还。本院认为，被告刘雨辉、肖微在原告处申请办理信用卡，并与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，原告按约定为被告提供了80000.00元的授信额度贷款，双方之间合法的信用卡使用关系应当受到法律保护，被告在履行合同过程中应当按照合同约定的期限归还所借款项及利息，其行为已构成违约，故原告要求决出与被告的合同并偿还所欠款项及利息的诉讼请求应予支持。刘雨辉、肖微系夫妻关系，应共同承担该债务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行与被告刘雨辉、肖微签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；二、被告刘雨辉、肖微于判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行借款本金7467.08元、利息6623.92元，合计14091.00元；三、对原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费152元，由被告刘雨辉、肖微共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王语锋审 判 员  赵宪斌人民陪审员  杨 丽二〇一九年十二月十三日书 记 员  刘 静
山西省陵川县人民法院民事判决书（2019）晋0524民初612号原告：王某1，男，1957年6月23日出生，汉族，农民，陵川县人。公民身份号码：×××。被告：杨某1，男，1963年4月19日出生，汉族，农民，陵川县人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨某2，男，1987年10月12日出生，汉族，农民，陵川县人，系杨某1儿子。公民身份号码：×××。被告：冯某，女，1967年4月1日出生，汉族，农民，陵川县人。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姚某，男，1995年12月7日出生，汉族，农民，陵川县人，系村委推荐的代理人。公民身份号码：×××。被告：王某2，男，1952年5月26日出生，汉族，农民，陵川县西河底镇焦会村。原告王某1诉被告杨某1、冯某、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告杨某1及其委托诉讼代理人杨某2，被告冯某的委托诉讼代理人姚某，被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.要求三被告归还借贷本金37040元，包括2018年6月26日结账前拖欠利息5000元；2.要求按照合同约定的利息计算至本息全部还清为止；3.要求三被告以银行贷款利息四倍计算合同违约金；4.诉讼费由三被告负担。诉讼过程中，原告放弃第三项诉讼请求。事实与理由：2018年6月26日被告杨某1和被告王某2来到我家，要求换合同，杨某1借款已经拖欠5年多，我到他家催账几十次，也到担保人王某2家要求还款，三被告年年到我家更新合同结算空账，拖欠至今，无奈诉至法院，请判决支持原告的诉讼请求。王某1在本院确定的举证期限内提供以下证据：1.借款合同两份，一份证明杨某1借款5000元(从2014年7月23日起至2015年7月22日止)，由王某2作担保的事实；一份是杨某1、冯某借款42616元（从2018年6月26日起至2019年6月25日止）的事实；2.王某2出具的保证书，证明给杨某1、冯某的借款提供担保的事实；3.杨某1、冯某给原告出具的收条，担保人王某2签字，证明收到原告42616元的事实；4.杨某1、冯某出具的房屋抵押书，证明用家的土地证给借款作抵押的事实。杨某1辩称，他说的不是事实。2011年我借了原告15000元，就按原告说的扣了利息和手续费给了我钱，不够15000元，2012年办完事我还了原告10000元，之后剩余的5000元一直滚利息，我大概还过8000元左右的利息。2018年的条是原告吓唬我，让我打的条，我不识字。杨某1提供一支王某1于2015年11月30日收到其900元的收条，证明归还王某1借款的事实。王某2辩称，杨某1曾借过一万元，但还了。后来我知道的就是被告借过2万元，具体还了多少我不清楚。每次借钱都扣利息（保证金）和手续费。冯某未到庭参加诉讼，亦未提供证据。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨某1与被告冯某系夫妻关系。2013年前后被告杨某1先后三次向原告王某1分别借款5000元，共计15000元；2014年分多次总共向原告王某1借款5000元，由王某2担保，上述两年借款金额共计20000元。每借款5000元需签订一份《借款合同》，每份合同交纳合同费60元、按年利率25%收取“保证金”1250元。按照王某1的要求，杨某1借款20000元需交纳4份合同的费用，王某1交给杨某1现金时，直接扣除了借款的“保证金”和“合同费”共计5240元[（60元+1250元）×4份合同]，实际交给杨某1借款现金共计14760元，双方签订了《借款合同》，约定了借款期限。借款到期后，因杨某1未能按期还款，便于每年借款到期日同王某1进行结算后，或同妻子冯某与王某1多次续签借款合同。续签合同后，王某1将已经到期的上期借款合同交给续签人，仅保留续借合同。2018年6月26日，原、被告双方对借款本息进行结算后，重新签订了《借款合同》，合同载明：贷款方王某1，借款方杨某1、冯某，贷款金额人民币肆万贰仟陆佰壹拾陆圆，借款利率为21.6%。借款期限从2018年6月26日起至2019年6月25日截止，贷款方王某1签字，借款方杨某1、冯某签字，担保人王某2签字，签约日期2018年6月26日，签约地点西河底村王某1家。杨某1、冯某为王某1出具1支收条，载明“今收到西河底王某1（2018年）25号合同款肆万贰仟陆佰壹拾陆圆整（42616元），收款人杨某1、冯某签字捺印，保证人王某2签字捺印，2018年6月26日”；同日，王某2在保证书上签字，载明“我叫王某2，现年68岁，山西省晋城陵川县西河底焦会人，现住焦会村，本人受债务人杨某1聘请，经过慎重思考情愿为债务人的债务届满期的归还提供全权保证责任，到期如不能兑现承诺，所提供财产由债权人作价抵偿，财产登记图表如下：动产车，保证人王某2签字捺印，被保证人杨某1、冯某签字捺印，债权人王某1签字捺印，日期：2018.6.26号”，杨某1、冯某向王某1出具了房屋抵押书。借款后，经王某1多次索要未果。为此，原告诉来本院。本院认为，原告王某1无借款业务资格，且与被告杨某1、冯某等并无亲属、朋友关系，仍向被告杨某1、冯某出借资金，并以一笔款拆分多份、多次续签合同等形式，借收取合同费、保证金等名目赚取高额利息，其借款目的具有营利性，借款具有反复性，扰乱了社会金融管理秩序，违反了法律、行政法规的强制性规定，原告王某1与被告杨某1、冯某签订的《借款协议》无效。依照合同法规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。本案原告王某1设置合同费、保证金等名目扣除款项5240元，不符合法律规定，故杨某1、冯某向王某1的借款本金应当按照实际交付的款项认定为14760元，被告杨某1、冯某取得的借款14760元，应返还给原告王某1。被告杨某1、冯某借原告王某1本金14760元的事实，有担保人王某2作证，且其于2018年6月26日所打的条据是多次累计本金和利息结算出来的，王某2亦在场并签名，其辩解尚欠5000元本金及利息的理由没有事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第五条之规定：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。因王某1与杨某1、冯某之间签订的《借款合同》无效，则王某2的保证亦无效，且担保人王某2在本案中并无过错。故对原告王某1要求被告王某2承担保证责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条、第一百九十八条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十四条第一款第（五）项、第二十七条的规定，判决如下：一、被告杨某1、冯某于本判决生效之日起三十日内归还原告王某1借款14760元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，减半收取计426元，由杨某1、冯某负担200元，原告王某1负担226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员 景国庆 二〇一九年十二月十九日书记员 田 湉
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初6298号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人杨珠文，该公司董事长。委托代理人王鹏博，男，1993年10月8日生，汉族，该公司员工，现住该公司内，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告: 白某某，男，1972年5月19日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号码：61042XXXX205191512。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告白某某追偿权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托代理人王鹏博到庭参加了诉讼。被告白某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告为取得车架号LBEADAFC5GX095346的汽车的所有权，在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务。被告为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告向银行申请办理上述业务，并由原告为被告按约还款向银行提供相关担保。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告违反相关约定，工商银行已按相关合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的相关债务。原告代被告向工商银行清偿了49028.73元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿。但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即向原告偿还垫付款40028.73元；被告向原告支付利息3637.97元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计算至2019年6月20日，此后的利息按上述标准计算至实际支付日）；以上共计43666.7元。本案诉讼费由被告承担。原告当庭提举证据如下：1、信用卡透支分期付款担保服务合同。证明被告需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务。2、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同。证明2017年1月9日，被告与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的事实。3、 承担共同偿债责任通知函、代偿证明、共同偿债人承诺书、被告信用卡流水复印件。证明原告为被告的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。被告白某某未到庭、未答辩、亦未提供证据材料。经过原告举证，合议庭评议后认定如下：原告所举证据1、2、3，来源合法，内容真实，能够证明本案有关案件事实，故本院予以认定。经审理查明：2016年12月20日陕西艾车汽车服务有限公司（甲方）、白某某（乙方）与浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）签订《信用卡透支与分期付款担保服务合同》约定：鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费，担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保……透支资金金额112249.38元（其中车价尾款92000元，银行手续费8841.38元，担保服务费11408元），还款期数36期，还款日期：每月15日，每期还款金额3119元……。银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿…………乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款……并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费。2017年1月9日中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人）与白某某（债务人，抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定：债务人向浙江凝睿汽车销售服务有限公司购买北京现代，交易总价为人民币13万元，债务人自行支付首付26592元，并通过向债权人申请办理……透支金额为103408元。……债务人向债权人支付手续费人民币8841.38元，债务人按照分期支付手续费……债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。2017年1月9日浙江凝睿汽车销售服务有限公司向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出据《共同偿债权人承诺书》，本单位自愿作为共同偿债人，对白某某（证件号码61042XXXX205191512）在其与贵行签订的……。2019年1月8日中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向浙江凝睿汽车销售服务有限公司发出承担共同偿债责任通知函：……截至2019年1月1日，我行已累计7期未能全额扣款受偿，且白某某尚欠我行透支债务51612.05元……贵单位作为共同偿债人，请于2019年1月18日前承担共同偿债责任。2019年6月17日中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出据代偿证明：债务人白某某（身份证号码：61042XXXX205191512）……由于债务人未能按上述合同的约定及时履行债务。贵公司累计向我行代偿债务人债务合计49028.73元，代偿日期为2019年1月22日。2019年2月2日被告白某某还款9000元。2019年9月1日原告诉至本院，诉请如前。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。合法的债权债务受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告白某某与原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司及陕西艾车汽车服务有限公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及被告白某某与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均为有效合同。当事人均应严格履行合同义务。在原告代被告白某某向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行代偿了49028.73元债务后，原、被告之间即形成债权债务关系，故对原告要求被告白某某支付代偿款40028.73元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息从2019年2月3日起至款付清之日止，按日利率万分之六计算。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告白某某于本判决生效后十日内一次性向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还人民币40028.73元及利息（从2019年2月3日起至款付清之日止，按日利率万分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由被告白某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。           审  判  长    乙  燕人民陪审员    贺铁柱人民陪审员    张  宏 二O一九年十一月十九日 书  记  员    毛颖转1
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1166号 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司。 法定代表人：蒋维成。 被执行人鲜晓刚，男，汉族，住四川省南充市西充县。 申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人鲜晓刚追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1325民初3147号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令何伟在判决生效后一次性向何永喜偿付本金8304.08元。 本案在执行过程中，1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人名下无存款、证券登记信息，无房产，无车辆；3、本院已对被执行人纳入失信及限制高消费。 综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，故本案未能执行的标的额为8304.08元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2018）川1325民初3147号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月十日 书记员 王 博
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32925号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：李某乐，男，1977年10月22日出生，汉族，住福建省漳平市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李某乐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年8月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10176.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10176.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李某乐向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10176.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张瑞雪二〇一九年十二月十八日书记员  邱世文叶云宇
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初5540号原告：沈阳天恒置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区聚农路34号。统一社会信用代码912101137887321509。法定代表人：符文章，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高思滨，男，1985年12月18日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区，系该公司工作人员。被告：周杰、赵凤均。原告沈阳天恒置业有限公司与被告周杰、赵凤均商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告提供被告周杰、赵凤均的地址及联系方式本院无法送达，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳天恒置业有限公司的起诉。案件受理费4265（原告已缴纳），不予收取；保全费2751.5元由原告沈阳天恒置业有限公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  汤祥军审判员  王泉城审判员  肖鲁峰二〇一九年十二月十四日法官助理宋鹏程书记员王赫男
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9393号 原告：贾碧华，女，1960年8月5日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：董平，四川英济律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：刘霜，女，1972年10月10日出生，汉族，住四川省万源市。 原告贾碧华与被告刘霜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，后因穷尽方式无法送达被告刘霜，依法转为适用普通程序，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员刘祚久、徐小蓉共同组成合议庭，于2019年11月28日、2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告贾碧华及其委托诉讼代理人董平到庭参加诉讼，被告刘霜经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。 原告贾碧华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金900000元；2、判令被告立即向原告支付借款利息，以900000元本金为基数，按照年利率22.22%的标准，从借款日开始计算至全部款项付清之日止；3、本案诉讼费由被告刘霜承担。事实与理由：2013年被告刘霜因需用资金，找到原告借款，被告总共向原告借款900000元。借款后，被告向原告出具了借条，且约定年利息为200000元，原告按照约定向被告提供了900000元借款本金，但被告却未按约定支付利息和按期归还借款本金，后原告多次找到被告，被告表示自己经济困难无力归还并表示一定想办法尽快还款，并于2017年11月8日对上述借款重新向原告出具了借条，原来的借条由被告收回。但之后时至今日，被告仍未归还过任何借款本金更未支付任何利息，原告在此期间又多次找到被告，要求其归还借款本金并支付利息，但被告一直找各种理由推诿、拒绝，后来甚至避而不见，企图逃避债务，原告则因被告的行为遭受了重大的损失。故为了维护自身的合法权益，原告贾碧华遂提起诉讼。 被告刘霜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，被告刘霜因资金需要向原告贾碧华借款，2013年5月22日，原告贾碧华向被告刘霜转款485000元，2013年6月25日，原告贾碧华又向被告刘霜转款194000元，2013年7月11日，原告贾碧华再向被告刘霜转款200000元，共计879000元。2017年11月8日，被告刘霜向原告贾碧华出具《借条》，载明：今借到贾碧华现金900000元（大写玖拾万元整），年利息200000元，大写贰拾万元整（到时和本金一起还）。 原告在庭审中陈述，原告除转账外，还以现金方式向被告出借21000元。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《借条》、网上银行电子回单、银行交易明细等证据在案佐证，经本院审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，案涉借款系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定履行。在本案中，原告以转账方式出借的879000元，有转款凭证予以证明，本院对该笔借款予以确认。至于原告以现金方式向被告出借21000元，由于原告出借行为发生在先，可以从之后的《借条》载明的金额证明原告贾碧华履行了款项出借义务，对该笔现金支付的借款，本院亦予以确认。被告刘霜未按约还款，已构成违约。故对于原告要求被告刘霜归还借款本金900000元的请求，本院予以支持。对于要求被告支付借款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告通过诉讼的方式进行催收，被告仍未归还，应认定被告于公告送达之日开始逾期。但由于在被告出具《借条》之前并未有证据证明双方约定了利息，故对于2017年11月8日前的利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告按年利率22.22%的标准主张借期内利息及逾期利息，符合法律规定，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘霜于本判决生效之日起十日内向原告贾碧华归还借款900000元； 二、被告刘霜于本判决生效之日起十日内向原告贾碧华归还利息（利息以900000元为基数，按年利率22.22%的标准，从2017年11月8日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告贾碧华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费23600元及后续公告费，由被告刘霜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄 穗 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  白 兰
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1143号 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司。 法定代表人：蒋维成。 被执行人李林聪，男，汉族，住四川省南充市西充县。 申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人李林聪追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1325民初3142号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令李林聪在判决生效后一次性向何永喜偿付本金7673.5元。 本案在执行过程中，1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人名下无存款、证券登记信息，无房产，无车辆；3、本院已对被执行人纳入失信及限制高消费。 综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，故本案未能执行的标的额为7673.5元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2018）川1325民初3142号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月十日 书记员 王 博
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7633号原告：王翠平，女，1970年8月6日生，汉族，滑县。委托诉讼代理人：攸广冰，河南衡中律师事务所律师。被告：桓台王力黄金珠宝玉器有限公司，住所地，桓台县中心大街1010号，法定代表人王力，职务总经理。被告：王力，女，1966年7月24日出生，汉族，现服刑于山东省女子监狱。被告：张强，男，1965年8月24日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：张琳舒，女，1990年2月8日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告王翠平与被告王力、张强、张琳舒、桓台王力黄金珠宝玉器有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王翠平的委托诉讼代理人攸广冰到庭参加了诉讼，被告王力、张琳舒、张强、桓台王力黄金珠宝玉器有限公司经传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告王翠平诉称：2016年6月7日、9日、14日、20日，被告王力为公司持续经营目的陆续以个人名义向原告分别借款33.76万元、50万元、50万元、113万元，合计246.76万元，原告通过个人银行账户将上述借款汇转给王力个人银行卡（卡号95×××11），被告王力向原告书写借款借据并由王力个人设立的一人公司盖章进行确认，约定借期1年，利息年利率24%，到期按时归还本金及利息；截止起诉之日，被告王力至今未向原告归还欠款本金246.76万元及相关利息；被告桓台黄金珠宝玉器有限公司是被告王力设立的一人公司，被告王力在经营公司过程中个人与公司财产不分，并与其丈夫孩子共同经营珠宝生意，根据公司法和个人独资企业法等规定，一人公司的股东不能证明公司财产独立与股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告王力被捕后，其所有的财产及公司财产已经被被告张强和张琳舒接手保管，导致被告王力和公司的财产与王力的家庭成员被告张强和张琳舒共享和家庭财产混同，故被告二、三、四应对被告王力承担连带责任，共同向原告偿还借款及约定利息。现原告诉请1、判令被告王力偿还借款本金246.76万元及利息；2、判令被告被告二、三、四和被告一承担连带偿还责任。被告王力、张强、张琳舒、桓台王力黄金珠宝玉器有限公司缺席未答辩。经审理查明：被告桓台黄金珠宝玉器有限公司系被告王力设立的一人公司，原告通过介绍认识被告王力后，被告王力陆续向原告多次借款，其中原告提供的转账凭证显示在2015年3月14日通过王建彬账户转账王力33万元，2015年9月15日通过原告账户转账被告王力40万元，2015年9月17日通过王建彬转账王力33万元，2016年6月7日被告王力为原告王翠平出具借款借据显示借王翠平现金337600元，并注明是欠息；原告提供的借条显示：1、2016年6月9日被告王力借到王翠平现金人民币50万元，并约定借期自2016年6月9日至2017年6月9日止，年利息24%；2、2016年6月14日被告王力借到王翠平现金人民币50万元，并约定借期自2016年6月14日至2017年6月14日止，年利息24%；3、2016年6月20日被告王力借到王翠平现金人民币50万元，并约定借期自2016年6月20日至2017年6月20日止，年利息24%；4、2016年6月20日被告王力借到王翠平现金人民币20万元，并约定借期自2016年6月20日至2017年6月20日止，年利息24%；5、2016年6月20日被告王力借到王翠平现金人民币43万元，并约定借期自2016年6月20日至2017年6月20日止，年利息24%；以上借款借据同时均加盖有被告桓台公司的印章。以上借据显示借款本金为213万元，2016年6月7日前的借款利息为337600元，后经原告催要，被告至今未还款。以上事实有原告提供的借条、转账记录、企业信息公示等及原告的部分庭审陈述为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系借款合同纠纷。被告王力代表被告桓台公司向原告借款213万元，有银行转账凭证及被告出具的借条为证，足以证实原被告之间存在借款关系这一事实，因被告王力作为被告公司的法定代表人和唯一股东，其向原告借款，并加盖被告公司的印章，应认定为被告桓台公司向原告借款，同时，被告王力让原告将借款转入被告王力的个人账户，应认定为王力作为股东的个人财产与被告公司财产存在混同，被告王力应当与被告公司对原告承担连带责任，现原告诉请被告桓台公司和被告王力偿还借款213万元及利息及2016年6月7日前的借款利息337600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款213万元的利息自借款之日起按照被告双方约定的年利率24%计算；原告其他诉请，证据不足，缺乏相应法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告桓台王力黄金珠宝玉器有限公司于本判决生效后七日内偿还原告王翠平借款人民币213万元及利息（其中50万元借款利息自2016年6月9日起按照年利息24%计算；50万元借款自2016年6月14日起按照年利息24%计算；113万元借款自2016年6月20日起按照年利息24%计算；以上利息均计算至被告履行完毕之日止），被告王力负连带清偿责任；被告桓台王力黄金珠宝玉器有限公司于本判决生效后七日内偿还原告王翠平借款利息人民币337600元，被告王力负连带清偿责任。驳回原告王翠平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26541元，由被告桓台王力黄金珠宝玉器有限公司和王力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  张金玉审判员  韩伟周二〇一九年十二月十三日书记员  赵文强
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5179号 原告：冯涛，男，汉族，1984年6月21日出生，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：刘艳宁，四川泰仁律师事务律师。 委托诉讼代理人：吕杰，四川泰仁律师事务所律师。 被告：谭均，男，汉族，1982年10月16日出生，住四川省邻水县。 原告冯涛与被告谭均民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯涛及其委托诉讼代理人吕杰到庭参加诉讼，被告谭均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金41000元及利息损失（利息以41000元为基数，按年利率6%计算，自2019年2月2日起至付清之日止，暂计至2019年10月8日为1671.45元，本息合计42671.45元）； 2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，多次向原告借款。原告以微信、支付宝及现金等方式，陆续向被告提供借款共计41000元。2018年10月13日，被告向原告出具欠条，载明“今借到冯涛现金41000元整。还款时间2019年2月1日前如到期没有还款，谭均自愿承担所有法律责任”。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告谭均未到庭进行答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年10月13日，被告谭均向原告冯涛出具《欠条》一份，载明：“今借到冯涛现金41000元整，还款时间2019年2月1日前，如到期没有还款，谭均自愿承担所有法律责任。”谭均在借款人处签名。原告冯涛向法院提交了微信转账记录手机截图，微信转账记录载明冯涛通过微信转账方式于2018年8月28日向谭均微信转账3000元、于2018年9月9日转账2000元、于2018年9月15日转账3000元、于2018年9月27日转账10××××0元，共计18000元。原告冯涛还向法院提交了支付宝转账记录截图，载明冯涛于2018年8月21日向案外人冯波（账号为冯波14×××＊＊ｑｑ.ｃｏｍ）转账10××××0元，冯涛在庭审中陈述其转给冯波的这1万元也是借给被告谭均的借款，是被告谭均让其将1万元转给冯波的。冯涛在庭审中陈述，其还向谭均指定的案外人田平支付借款现金8000元，向谭均本人支付借款现金5000元。冯涛在庭审中陈述借款到期后，谭均没有向冯涛偿还过任何款项。 另查明，原告冯涛于2019年1月22日通过微信向被告谭均发送催还41000元借款的信息，被告冯涛收到信息进行了回复，表示会尽快将借款还给原告。 以上事实有原告的当庭陈述、欠条、转账记录、微信聊天及转账记录截屏等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告谭均向原告冯涛借款的事实，有欠条、微信转账及聊天记录以及原告冯涛的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。谭均在借款到期后未按照约定还款，已经构成违约，故对于冯涛请求判令谭均偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于谭均应向冯涛偿还借款的金额，冯涛在庭审中陈述借给被告谭均的借款本金为41000元，其中28000元有微信转账记录和支付宝转账记录予以佐证，本院予以确认。另外关于原告支付给田平的8000元现金以及支付给谭均的5000元现金的事实，结合冯涛与谭均的微信聊天记录中确认的借款金额41000元，扣除冯涛微信或支付宝转款的28000元后，金额为13000元，与原告冯涛的陈述吻合，故对冯涛主张借款本金为41000元的事实，本院予以确认。 关于原告主张被告按照年利率6%从2019年2月2日起至还清全部借款本金止向其支付利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，双方当事人既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，故对原告主张被告按照年利率6%从借款逾期之日即2019年2月2日起至还清全部借款本金止向其支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告谭均经合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭均于本判决生效之日起十日内，向原告冯涛偿还借款本金41000元以及支付利息，利息以借款本金41000元为基数，按年利率6%，从2019年2月2日起计算至借款本金实际清偿之日止。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币433元，由被告谭均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 周明军 二〇一九年十二月五日 法官助理 张德琳 书 记 员 李松柏
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2365号之一 申请执行人:赵武，女，1973年12月28日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人:方建勇，男，1968年11月17日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人:金钗，女，1972年9月4日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人赵武与被执行人方建勇、金钗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2430号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵武向本院申请强制执行。本院于2019年07月19日立案执行。执行标的为借款本金50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费624元、执行费650元。 执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人方建勇、金钗发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人方建勇、金钗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方建勇、金钗逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方建勇、金钗的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院查封了方建勇名下坐落于永嘉县××街道雅林村村××号的房屋（所有产权证号：04005169号，土地证号：02××83），且在司法处置中。2019年7月8日永嘉县公安局发函本院建议因方建勇涉嫌非法吸收公众存款，暂缓执行对方建勇名下查封房屋的拍卖。除此之外，暂未发现被执行人方建勇、金钗有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方建勇、金钗拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方建勇、金钗采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人赵武，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方建勇名下的房产因永嘉县公安局发函本院建议暂缓拍卖，故暂不处置。除此之外，被执行人方建勇、金钗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执2365号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  金建勇 二〇一九年十二月七日 书记员  刘湖生
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初2685号原告：中宁县枣园宏居第二机砖厂。住所地：宁夏回族自治区中宁县。经营者：吕金福，男，1963年12月29日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县枸杞东苑2-2-301室。原告：吕浩，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。共同委托诉讼代理人：晁文丽，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：罗江文，住四川省泸县。被告：罗宗阳，住四川省泸县。原告中宁县枣园宏居第二机砖厂、吕浩与被告罗江文、罗宗阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理。按照原告提供的地址通知二被告应诉时，二被告不在上述住所地居住，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告在本院指定的期间内，仍无法提供二被告的准确住址，亦未提供相关材料申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中宁县枣园宏居第二机砖厂、吕浩的起诉。案件受理费6338元，退还原告中宁县枣园宏居第二机砖厂、吕浩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 贺 森审判员 于 龙审判员 王艳荣 二〇一九年九月二十三日书记员 陈彩花附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26477号原告：北京九州卉通花卉市场有限公司，住所地北京市丰台区丰台南路18号。法定代表人：刘菲，经理。委托诉讼代理人：邹平平，北京市宏欣律师事务所律师。被告：江新洲，男，1964年11月23日出生，汉族，自由职业，住河南省固始县。原告北京九州卉通花卉市场有限公司（以下简称九州花卉市场）与被告江新洲租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九州花卉市场的委托诉讼代理人邹平平、被告江新洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九州花卉市场向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告腾退原告的场地308.5㎡，并按每日109.60元向原告支付自2018年11月1日至实际腾退之日止的场地占用费，暂算至2019年11月25日，计42744元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年5月7日签订了《租赁合同》及《承诺书》。合同约定，被告有偿使用原告经营场所内的308.5㎡场地，租期至2018年10月31日止。合同到期后，被告以各种理由拒不搬出租赁场地。为此诉至法院，请求依法判决。被告江新洲辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回。事实与理由：1.我不记得签过《租赁合同》和《承诺书》，申请对《租赁合同》笔迹鉴定。2.经九州花卉市场同意，我在租用的地方盖了两间房，并不是违章建筑。3.如果九州花卉市场要求我搬走，那么就要赔偿我20万元的投资成本，我就同意搬走。否则九州花卉市场就应当按照当时的约定继续租给我使用。庭审中，九州花卉市场提交：证据一、《租赁合同》，证明原、被告之间的租赁合同关系；证据二、《承诺书》，证明被告承诺到2018年12月1日之前，对所租赁房屋及空地的私搭乱建违法建设进行无条件自行拆除并恢复原貌；证据三、《地磅住户消防安全协议书》，证明被告签署了此协议；证据四、照片复印件3张，证明被告建房及经营所处的地理位置。经质证，江新洲认可签订了租赁合同、承诺书及协议书，但认为当时签合同时，原告方的经理承诺如果花卉市场不拆的话，就继续租给我。我的房子和地磅在市场外面，要是在里面早就关了。经审理查明：2018年5月7日，九州花卉市场（甲方）与江新洲（乙方）签订《租赁合同》、《承诺书》及《地磅住户消防安全协议书》。合同规定，乙方租赁甲方的空地、房屋，期限由2018年5月1日至2018年10月31日，承租期为半年，半年租金合计2万元。合同对合同履行期间的免责条款、争议解决的办法及其他作了明确的规定。承诺书约定，乙方江新洲承诺到2018年12月1日之前，对所租赁房屋及空地的私搭乱建违法建设进行无条件自行拆除并恢复原貌。协议书约定，确定乙方江新洲作为承租人为防火责任人，对具体职责进行了规定。合同签订后，在合同履行期间，双方均履行了各自的权利义务。合同到期后，江新洲自2018年11月1日至今占用租赁场地，且未支付占地使用费。上述事实，有原告九州花卉市场提供的《租赁合同》、《承诺书》、《地磅住户消防安全协议书》、照片以及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。九州花卉市场与江新洲签订的《租赁合同》、《承诺书》不违反法律、法规的规定，故租赁合同及承诺书有效。双方均应按租赁合同及承诺书履行权利、义务。租赁合同到期后，江新洲未按约定腾退租赁场地。故九州花卉市场要求江新洲腾退租赁场地及索要占地使用费的请求，本院予以支持。江新洲未提交证据支持其答辩意见，且不符合政府疏解整治政策。故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。江新洲应腾退租赁场地交还给九州花卉市场，并支付占用租赁场地期间的使用费（2万÷365天×2=109.60元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江新洲于本判决生效之日起十日内腾退租赁场地交还北京九州卉通花卉市场有限公司；二、被告江新洲于本判决生效之日起十日内按照每日109.60元计算给付北京九州卉通花卉市场有限公司租赁场地占用费（自2018年11月1日起至租赁场地实际腾退之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，由被告江新洲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蔡 琴人民陪审员  李煜昌人民陪审员  任桂珍二〇一九年十二月六日书 记 员  吴艳萍
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1148号 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司。 法定代表人：蒋维成。 被执行人张龙，男，汉族，住四川省南充市西充县。 申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人张龙追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1325民初3137号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令何伟在判决生效后一次性向何永喜偿付本金9464.17元。 本案在执行过程中，1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人名下无存款、证券登记信息，无房产，无车辆；3、本院已对被执行人纳入失信及限制高消费。 综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，故本案未能执行的标的额为9464.17元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2018）川1325民初3137号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月十日 书记员 王 博
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7433号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：陈良建、徐健，系该行员工。 被告：温兴起，男，1971年3月30日出生，汉族，住平阳县。 被告：温怀实，男，1945年6月15日出生，汉族，住平阳县。 被告：陈秀红，女，1950年7月2日出生，汉族，住平阳县。 被告：卢超华，女，1982年5月25日出生，汉族，住平阳县。 被告：温某1，男，2002年3月31日出生，汉族，住平阳县。 法定代理人：温怀实（爷爷）。 被告：温某2，男，2013年1月18日出生，汉族，住平阳县。 法定代理人：卢超华（母亲）。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告温兴起、温怀实、陈秀红、卢超华、温某1、温某2金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月25日向本院起诉，诉请判令：1.被告温兴起偿还原告借款本金200000元及利息［期内利息14402.13元，复息（以14402.13元为基数，从2018年1月17日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止）；罚息（以本金200000元为基数，从2018年1月17日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止）］，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.被告温怀实、陈秀红、卢超华、温某1、温某2金在遗产继承范围内共同对上述债务承担共同连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由各被告承担。原告当庭变更第三项诉讼请求为本案的诉讼费用由各被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2019年12月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 借款人：被告温兴起； 担保人：温兴选（死亡）； 借款本金：200000元； 借款期限：2017年1月18日至2018年1月16日； 借款利率：月利率7.975‰； 逾期利率：罚息及复息月利率11.9625‰； 借款交付情况：原告于2017年1月18日将借款200000元发放至被告温兴起的账户； 担保情况：温兴选（死亡）与原告签订《个人循环保证借款合同》（合同号：8591120170004114），自愿为被告温兴起以上涉案债务提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、实现债权费用等； 还款情况：还款方式约定为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。现借款期限届满，被告温兴起已偿还利息4950.54元，尚欠原告借款本金200000元，复息、罚息均未予偿还。 其他事实：温兴选于2017年5月27日死亡，父亲温怀实、母亲陈秀红、配偶卢超华、儿子温某1、温某2自愿放弃温兴选遗产的继承权；被告温兴起确认平阳县水头镇金山洋287号为其诉讼文书送达地址。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告温兴起于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及期内利息14402.13元，复息（以14402.13元为基数，从2018年1月17日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止）；罚息（以本金200000元为基数，从2018年1月17日起按月利率11.9625‰计算至实际偿还之日止）； 二、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4516元，减半收取2258元，由温兴起负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  陈 旭 二〇一九年十二月三十日 代书记员  苏立允
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执1931号之一申请执行人：薛翔鹏被执行人：赵焕章本院在执行薛翔鹏与赵焕章民间借贷纠纷一案，焦作市山阳区人民法院做出的（2017）豫0811民初828号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月16日向本院申请强制执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2019年9月17日、2019年12月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产，无工商等登记信息。3、本院于2019年12月2日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年12月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，申请人申请终结本次执行程序。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月10日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  刘城韬二〇一九年十二月十一日书记员  赵 丹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12437号原告：张某，女，汉族，1989年10月2日出生。诉讼委托代理人：郭春燕，北京市信凯律师事务所律师。被告：朱某，男，汉族，1990年3月26日出生。诉讼委托代理人：孔令忠，北京滴慧律师事务所律师。诉讼委托代理人：蔡晓霁，北京大成律师事务所律师。原告张某诉被告朱某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告200万元，并按中国人民银行逾期贷款利率标准支付原告2017年11月2日之后的利息。事实和理由：2015年4月1日，原、被告协议离婚，并约定原告继续居住被告名下的房产北京市朝阳区水岸庄园361号住宅楼2单元2202号房屋（以下简称涉案房屋），居住时长由原告决定。2017年7月19日，原、被告签订《离婚协议书补充协议》（以下简称涉案补充协议），协议约定原告于2017年10月1日前搬离涉案房屋，作为补偿，被告于2017年11月1日前一次性支付原告200万元。后原告搬离了涉案房屋，但被告至今未支付原告补偿款200万元，故此成诉。被告答辩：原、被告从没签署过涉案补充协议，被告没有承诺过要给原告200万元，涉案补充协议上署的时间是2017年7月19日，而被告当时并不在京。此外，被告现在已经另行组建家庭，并生育2个孩子，家庭生活压力很大，根本不会也没有经济能力承诺支付原告200万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月，被告购买了涉案房屋，被告支付了首付款800112元并办理了中信银行按揭贷款1850000元。2013年2月，原、被告结婚。2013年4月，被告之父朱志明转账给被告1850000元。2013年5月2日，被告结清了涉案房屋中信银行按揭贷款。2015年4月，原、被告协议离婚。《离婚协议书》主文由被告手写起草，共有9条约定，其中第3条约定“被告一次性支付原告人民币80万元整”，第4条约定“被告允许原告继续居住在被告名下房产（涉案房屋）里，直至原告安顿好自我生活，时长待定（原告有决定权）”，《离婚协议书》左下角有原、被告签字确认。离婚后，原告继续居住在涉案房屋，被告支付了约定的80万元。2017年10月，原告搬离涉案房屋，原告称被告负担了原告后续一年的房租8-9万元。2017年12月，被告将涉案房屋出卖他人。庭审中，为证实己方主张，原告提供了涉案补充协议书原件一份。经核，该涉案补充协议书主文系由原告手写，共前后2页7项条款，落款时间为2017年7月19日，其中第1页上无双方签字，第2页左下角距离主文最后一项条款相隔较远处有“朱某”、“张某”签字并覆盖手印。补充协议第3条约定“原告于2017年10月1日前搬离被告于涉案房屋的房产住所，被告作为补偿，一次性支付原告200万元整，并于2017年11月1日前一次性支付”。针对该涉案补充协议，被告对协议上己方的签字及手印真实性认可，但称其2017年7月19日并不在北京，故不可能在此期间签署补充协议；被告另称2015年的离婚协议书是被告手写起草的，一共写了4份，作废的前三份都是一式两页，涉案补充协议上的签字就是当时签的，签字时第二页都是空白的。针对被告意见，原告称涉案补充协议是原告事先拟好并于2017年7月在涉案房屋签的字，当天忘记书写日期了，事后被告一直不履行付款义务，原告想提起诉讼，故原告在事后填补了“2017年7月19日”的落款时间。另查，原告称其在2017年10月搬离涉案房屋后一直向被告催要涉案补充协议约定的200万元补偿款，被告对原告意见不予认可，原告对其催要行为未举证证实。本院认为：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案争议焦点在于原告提供的涉案补充协议是否真实、合法、有效，本院经审查并结合案件其他相关事实后，认为原告主张的待证事实没有达到法律规定的具有高度可能性的证明标准，故本院不予认定，理由如下：第一、涉案补充协议第2页只有两项条款约定，而原、被告双方的签字和手印却在相隔较远处的左下角，条款和签字处有较大篇幅的空白，这明显与一般日常书写习惯不符，且原告未对此做出合理解释。此外，涉案补充协议一共两页，其中核心的权利义务均出现在第1页上，但第1页纸张上却无原、被告任何一方的签字或手印确认，且前后2页纸张无装订或齐缝痕迹，有违常识。第二、涉案房屋是被告婚前个人财产，在原、被告结婚后3个月左右时间内即由被告方结清了剩余贷款，原告几乎没有为此处房屋投入过成本，且被告在2015年离婚后已经依据离婚协议支付了原告80万元并在2017年10月之后承担了原告后续一年的房租8-9万元，虽双方在2015年离婚时约定原告有权继续居住在涉案房屋，但在综合考虑上述情节后，本院认为原告所持被告事后在2017年另行承诺补偿给原告200万元的意见，有违常理。第三、如果涉案补充协议真实存在，那被告的付款义务止于2017年11月1日，原告此后即取得诉权，但原告却直至2019年3月才向本院提交诉状，且无证据证实原告在其期间向被告催要过涉案200万元，再加上原告自认事后单方在涉案补充协议上添加落款时间等细节，本院对原告所述实难采信。综上，本院认为涉案补充协议第2页上虽有被告签字及手印，但该签字及手印属于孤证，在缺乏其他证据相互佐证的情况下，断不能仅凭第2页上被告的签字及手印就认定涉案补充协议整体的真实性。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费9150元由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李成博人民陪审员  杨金柱人民陪审员  段庆林二〇一九年十二月十六日书 记 员  吴董超
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4370号之一 申请执行人：洪思伟，男，1986年6月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：浙江发展园林实业股份有限公司，住所地杭州市凤起东路29号，组织机构代码:142915740。 法定代表人：张国镇。 本院在执行洪思伟与浙江发展园林实业股份有限公司买卖合同纠纷一案中。申请执行人洪思伟于2019年09月05日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江发展园林实业股份有限公司给付执行款人民币140000元，执行费人民币2000元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年09月05日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人浙江发展园林实业股份有限公司名下仅少量银行存款，无益处置；本院已轮候查封被执行人浙江发展园林实业股份有限公司名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆；另查被执行人浙江发展园林实业股份有限公司名下无不动产、证券等其他登记信息。 3、于2019年9月5日对被执行人浙江发展园林实业股份有限公司法定代表人采取限制高消费措施，于2019年10月8日决定将被执行人浙江发展园林实业股份有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人浙江发展园林实业股份有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人洪思伟释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为140000元，执行费2000元，诉讼费1350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十七日 执行助理陈超 书记员王秋云
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初3390号原告王福俊，男，1968年8月28日出生，汉族，农民，现住宝清县。被告张真有，男，1980年2月17日出生，汉族，农民，现住宝清县。原告王福俊诉被告张真有民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福俊、被告张真有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福俊向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告偿还借款30000元。二、给付利息，按约定月息1.5分计，其中一笔以本金20000元为基数，自2016年2月1日起至给付完毕之日止。另一笔以本金10000元为基数，自2016年8月8日起至给付完毕之日止。三、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系同村村民，2016年2月1日，被告因种地需要资金向原告借款20000元，约定月息1.5分，书面约定12月末还清，由被告出具“借据”一份，2016年8月8日，被告因孩子上学无款，向原告借款10000元，由被告出具“借据”一份，约定月息1.2分，约定12月末还清，详见“借据”，上述两笔款合计30000元。到期被告未予给付。几经索要，被告均以各种理由推托，为此向法院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。被告张真有辩称：由于我这两年在种地，因洪水等灾害导致产量低，赔了巨额损失。欠款属实，对偿还原告欠款没有异议。原告围绕诉讼请求提交借据二份，被告质证无异议，予以采信。本院经理审认定事实如下：被告张真有向原告王福俊借款并出具借据二份，一份载明：“人民币20000元，月利息1分5厘，12月末还清，2016年2月1日”。另一份载明：“人民币10000元，月利息1分5厘，12月末还清，2016年8月8日”。被告未按约定偿还上述欠款，现原告要求被告偿还欠款并支付利息。本院认为：被告张真有向原告王福俊借款，并为原告王福俊出具欠据，被告张真有对欠款无异议，原告要求被告偿还欠款并按约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张真有偿还原告王福俊借款本金30000元及利息(以10000元为基数，自2016年8月8日起按月利率1.5%计算至借款清偿之日止；以20000元为基数，自2016年2月1日按月利率1.5%计算至实际给付之日止)，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费520元由被告张真有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  高秀梅二〇一九年十二月十二日书记员  艾敬琪
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执2247号之一被执行人牛荣华。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1721执2247号之一裁定书，于2019年12月31日向被执行人牛荣华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牛荣华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛荣华在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币613349.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永强二〇一九年十二月三十一日书记员  陈翔伟
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执203号 申请执行人:陈金祥，男，1962年11月24日，汉族，住南京市浦口区。 被执行人:张跃进，男，1965年5月14日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人:陶必琴，女，1966年12月12日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人:张欣，男，1988年5月21日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行（2018）苏0111民初6638号陈金祥与张跃进、陶必琴、张欣民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈金祥于2019年5月31日向本院申请撤回对被执行人张跃进、陶必琴、张欣的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初6638号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛柏林 审判员  吕春贵 审判员  马 亮 二〇一九年十二月二十九日 书记员  董英鑫
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执恢217号之十八申请执行人：遂平益康面粉有限公司。法定代表人：郭建忠。被执行人：王爱华。被执行人：张夏影。被执行人：驻马店市华盛景天实业有限公司。法定代表人：侯春成，该公司经理。本院在执行遂平益康面粉有限公司与王爱华、张夏影、驻马店市华盛景天实业有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已生效的（2015）遂民二初字第136号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张夏影在中原银行账户内存款人民币1069900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军二〇一九年十二月二十八日书记员  李 冰
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执2714号之一申请执行人：沈扬，女，1990年3月6日出生，住杭州市余杭区。申请执行人：郑国峰，男，1986年4月13日出生，住浙江省桐乡市。被执行人：陆祖国，男，1967年2月22日出生，住浙江省桐乡市。被执行人：袁新丽，女，1968年1月19日出生，住浙江省桐乡市。本院于2019年7月9日立案受理申请执行人沈扬、郑国峰与被执行人陆祖国、袁新丽民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）浙0483民初2077号民事调解书，要求被执行人陆祖国、袁新丽支付借款550000元、案件受理费8683元。被执行人陆祖国已履行执行款50000元。本案在执行过程中，本院已2019年7月10日依法向被执行人陆祖国、袁新丽送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行裁定书。依法查询了陆祖国、袁新丽等财产信息。2019年12月13日，陆祖国因拒不申报被本院司法拘留15日并罚款1000元。2019年12月20日，陆祖国支付50000元执行款并与申请人达成执行和解，本院提前解除对陆祖国的司法拘留。双方约定陆祖国分期履行剩余款项：每月至少支付1.8万元，至2020年年底全部付清。本院在执行过程中，双方达成执行和解且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：（2019）浙0483执2714号案终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。执行员  张建伟二〇一九年十二月二十日书记员  李敏伊
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4764号 原告：郑俊浩，男，1985年3月18日出生，汉族，个体。 被告：韩海蛟，男，1987年4月10日出生，汉族，个体，住内蒙古乌兰浩特市。 原告郑俊浩与被告韩海蛟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑俊浩到庭参加诉讼，被告韩海蛟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告郑俊浩向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款66000元，自起诉之日至此款还清之日止按月利率20‰给付利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，被告韩海蛟以资金周转为由在原告郑俊浩处借款71000元，并为原告出具欠据一枚，2019年7月偿还原告借款5000元，剩余借款至今未偿还，经原告多次催要，被告以各种理由逃避债务，无奈诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。 被告韩海蛟未出庭参加诉讼亦未提交答辩意见。 原告为证明自己的主张向法庭提交由被告韩海蛟签名摁押的欠据原件一枚，证明2018年6月1日被告欠原告人民币69000元的事实，该证据能够证明本案的事实，故本院予以确认。 经审理查明：2018年6月1日，被告韩海蛟用原告郑俊浩的信用卡中支取69000元，并给原告出具欠据一枚且载明韩海蛟欠郑俊浩人民币69000元，由被告签名摁押。原告自认之后被告又从其信用卡中支取2000元。2019年7月被告偿还原告5000元，尚欠66000元至今未支付。故诉至法院，要求被告给付借款本金人民币66000元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告自愿放弃向被告主张利息的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告未履行还款义务应承担民事责任。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法法规标题中华人民共和国合同法制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期1999.03.15时效性现行有效》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩海蛟在本判决书生效后十日内偿还原告郑俊浩借款人民币66000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告韩海蛟负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  赵子厚 二〇一九年十二月八日 书记员  张海鹏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初4629号 原告：任永奎，男，1964年5月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告：周佑华，女，1942年3月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：尹松林，男，1962年12月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告任永奎、周佑华与被告尹松林不当得利纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。 任永奎、周佑华诉称，2008年“5.12”地震后，彭州市桂花镇插旗村进行的灾后重建统规统建房占用了原告的承包地，按政策应补偿原告家庭35280元，原告领取了10800元用于抵交房款，还有24480元未领取。当时负责该笔资金的发放工作的尹松林，在领款名单中伪造周佑华的签名，占用原告家庭的土地补偿款至今不支付，并声称已经付给周佑华。经当地村委会多次协调未果，故起诉至本院。 本院经审查认为，尹松林负责资金发放的行为属于职务行为，原告因未实际领取到政府发放的土地补偿款引发的纠纷，应当由政府相关部门具体处理。原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法不得向人民法院起诉，已经受理的，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告任永奎、周佑华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 胡 剑 二〇一九年十二月十日 书记员 陈雪梅
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初15122号原告沈阳伟之业地热工程有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人王旭。被告孙亮，男，汉族，1988年8月2日出生，住址沈阳市和平区。被告陈立磊，男，汉族，1986年12月6日出生，住址沈阳市铁西区。原告沈阳伟之业地热工程有限公司诉被告孙亮、陈立磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹学敏担任审判长并主审，与审判员马腾飞及人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈阳伟之业地热工程有限公司法定代表人王旭到庭参加诉讼，被告孙亮、陈立磊经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告沈阳伟之业地热工程有限公司诉称，二被告于2018年5月26日起在原告购买装修材料13次，材料款至今未付。二被告在2018年5月26日期间为沈阳梁工伟业装饰工程有限公司的投资者，该公司于2019年3月29日注销，现原告诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告支付原告材料款21901元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。被告孙亮、陈立磊未到庭，未答辩。经审理查明，原告与二被告为货物买卖关系，二被告于2018年5月26日起在原告购买装修材料，根据送货单及原告与二被告的微信聊天记录显示，原、被告经对账后，二被告共计拖欠原告货款21901元。经催要后二被告未付货款，原告持送货单、微信聊天截图将二被告诉至本院。上述事实有当事人陈述，微信聊天截图、送货单等证据在卷佐证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告持送货单及微信聊天记录截图向二被告主张货款21901元，证据充足，本院予以支持。关于本案原告主张的货款利息的问题。本院认为，二被告拖欠原告货款拒绝支付，原告向二被告主张货款占有期间的利息符合法律规定，本院予以支持，利息自原告诉至本院时起计算。被告孙亮、陈立磊经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，应承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙亮、陈立磊于本判决生效之日起十日内一次性支付原告沈阳伟之业地热工程有限公司货款21901元；二、被告孙亮、陈立磊于本判决生效之日起十日内一次性支付原告沈阳伟之业地热工程有限公司货款利息，以21901元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年10月15日起至全部货款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，公告费600元，均由被告孙亮、陈立磊共同承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。逾期不交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹学敏审 判 员  马腾飞人民陪审员  陶世英二〇一九年十二月九日书 记 员  于 淼本判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执恢1588号申请执行人：浙江桐乡农村商业银行股份有限公司崇福支行。住所地：桐乡市崇福镇语溪大道399号，统一社会信用代码91330483776481198A。负责人：钱黎霞，行长。委托诉讼代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。被执行人：桐乡市新都灵化纤有限公司。住所地：桐乡市崇福镇星火村，统一社会信用代码91330483146849226D。法定代表人：姚敬民。本院于2019年12月20日立案受理申请执行人浙江桐乡农村商业银行股份有限公司崇福支行与被执行人桐乡市新都灵化纤有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初9840号民事调解书，要求被执行人支付执行款18567702.49元。本案执行到17791032.51元。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息，查明本院（2019）浙0483破20号民事裁定书已宣告被执行人桐乡市新都灵化纤有限公司破产。本院认为，经执行，查明被执行人桐乡市新都灵化纤有限公司已破产，故本案无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:（2016）浙0483民初9840号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  沈 坚二〇一九年十二月二十三日代书记员  谢森炜
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初6376号 原告：王某，现住海阳市。 被告：海阳市嘉裕房地产开发有限公司。 法定代表人：王伟，该公司总经理。 本院受理上列原告、被告劳动争议纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一九年十二月二十七日 书记员 宋雅宁
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初1235号 原告：陈艳丽，女，1968年3月5日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：施良团，男，1954年7月12日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：苏爱真，女，1956年5月28日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告陈艳丽诉被告施良团、苏爱真民间借贷纠纷一案，原告陈艳丽于2019年11月1日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还借款本金65000元及利息（按月利率1.2%从2016年9月27日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告施良团、苏爱真系夫妻关系。被告施良团因资金周转需要向原告借款，后分别于2015年3月13日出具借款30000元的收款收据，并约定按月利率1.2%计息；于2015年4月26日出具借款20000元的收款收据，未书面约定利息；于2015年12月21日出具15000元的收款收据，并约定按月利率1.5%计息。因被告仅依约支付30000元借款的利息至2016年9月13日、15000元借款的利息至2016年9月21日、20000元借款按月利率1.2%付息至2016年9月26日，本金及剩余利息均未偿还，故而成讼。 本院认为，被告施良团向原告陈艳丽借款事实清楚，被告经原告催讨未及时还本付息，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。其中2015年12月21日出借的15000元款项，双方约定利率为1.5%，现原告自愿按月利率1.2%计息，于被告有利，本院予以支持。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，虽该借款为被告施良团一方以个人名义负债，但其借款金额并未超出家庭日常生活需要，且被告未能举证证明涉案借款为夫妻一方个人债务，故本院认定，涉案债务为夫妻共同债务。20000元借款虽未书面约定利息，但被告已按照月利率1.2%付息至2016年9月26日，可认定双方已实际约定利息，故原告主张按月利率1.2%计息，符合实际情况，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施良团、苏爱真于本判决生效之日起十日内偿还原告陈艳丽借款本金65000元及利息（以本金65000元为基数从2016年9月27日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2160元，减半收取1080元，由被告施良团、苏爱真共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 员  陈 璐 二〇一九年十二月十二日 代书记员  张永久