河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初4507号原告：张红岭，男，1974年12月26日出生，汉族，个体工商户，户籍地河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：李玉田，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：薛巍，河北金房律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新技术产业开发区朝阳北大街1898号A座。负责人：韩清，该公司经理。委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。原告张红岭与被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“财保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员李新独任审判，于2019年11月20日、12月5日公开开庭进行了审理。原告张红岭的委托诉讼代理人李玉田、薛巍,被告财保公司的委托诉讼代理人高玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张红岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费合计94414元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月7日00时55分许，魏庆驾驶的原告所有的冀Ｆ×××××号车辆沿保定市阮庄村北辉腾驾校由东向西行驶至保定市莲池大街辉腾驾校路口向南转弯时，与王雷刚驾驶的冀Ｆ×××××号小型客车沿莲池南大街由南向北行驶时发生交通事故后，王雷刚驾驶的冀Ｆ×××××号小型客车又与郝铁军驾驶的冀Ｆ×××××号车辆发生交通事故，造成三车受损。事故经保定市公安局交通警察支队第四大队做出《道路交通事故认定书》认定魏庆承担事故的全部责任。冀Ｆ×××××号车辆在被告处投保了交强险和商业三者险、车损险含不计免赔。事故发生在保险期间。现诉至法院，请法院判如所请。被告财保公司辩称:请法庭依法核实事故车辆的《行驶证》、驾驶员《驾驶证》的是否合法有效，核实本次事故发生的事实及责任划分。在无免赔拒赔等情形下，对原告的合理合法损失依法赔偿，不承担诉讼费、评估费等间接损失。因本次事故系三车相撞，原告的损失应扣除无责车辆交强险应依法承担的部分。原告张红岭围绕诉讼请求提交证据：证据1、《道路事故认定书》，证明事故的发生时间、地点、事实经过、责任分配。证据2、原告的《行车本》及《保单》，原告为冀Ｆ×××××车辆的所有权人，该车在被告处投有交强险、商业险、车损险含不计免赔；原告的《身份证》复印件，证明原告的主体资格。证据3、冀Ｆ×××××号车辆《评估报告》、《公估发票》、《施救费发票》，《经济赔偿凭证》，以上冀Ｆ×××××车辆损失为53530元，评估费为3800元，施救费为360元，以上小计57690元；李杏田的《行车本》（冀Ｆ×××××车辆）复印件及王雷刚（冀Ｆ×××××号车辆）的《驾驶证》复印件，证明该车辆手续齐全合法。证据4、冀Ｆ×××××号车辆《公估报告》、《公估发票》、《施救费发票》，小计冀Ｆ×××××号车辆损失为33164元，公估费为3000元，施救费为560元，以上共计94414元。证据5、肇事司机魏庆《驾驶证》复印件，证明司机具有合法驾驶资格。证据6、《保险赔付金支付意见函》，证明中国工商银行有限公司保定七一支行同意将保险理赔款打入原告账户。证据7、保定市南市区支农路起发停车场《工商信息》，证明其有拖车服务的经营范围。证据8、《道路交通事故经济赔偿凭证》，证明原告已赔偿冀Ｆ×××××车主70100元。被告财保公司对原告张红岭提交证据的质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但《保单》上明确约定车损险的第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定七一支行，原告应提交正常还款及同意理赔款由原告支取的相关证明。对证据3的《公估报告》真实性无异议，关联性有异议，原告的车辆已经维修，应提交车辆《维修发票》和《维修清单》用以佐证车辆损失情况。对肇事车辆魏庆的《驾驶证》和肇事车辆的《行驶证》无异议，对冀Ｆ×××××车辆的《行驶证》的关联性不认可，未在年检有效期内，对冀Ｆ×××××车辆驾驶人的《驾驶证》无异议。对施救费没有异议，对评估费不认可，属于间接损失，保险公司不应承担。对《经济赔偿凭证》的关联性不认可，该损失是原告自行赔付第三者的损失，对于三者的损失根据合同约定我公司有权重新核定，对不属于保险责任或超出保险范围的损失我公司不予承担。对证据4中的《公估报告》的真实性无异议，关联性有异议，原告的车辆已经维修，应提交车辆《维修发票》和《维修清单》用以佐证车辆损失情况。对证据5无异议。对证据6、7、8无异议。被告财保公司未向本院提交证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月7日00时55分许，魏庆驾驶的原告所有的冀Ｆ×××××号小型客车沿保定市阮庄村北辉腾驾校由东向西行驶至保定市莲池大街辉腾驾校路口向南转弯时，与王雷刚驾驶的冀Ｆ×××××号小型客车沿莲池南大街由南向北行驶时发生交通事故后，王雷刚驾驶的冀Ｆ×××××号小型客车又与郝铁军驾驶的冀Ｆ×××××号车辆发生交通事故，造成三车受损。王新影、李焕茹、李杏田、李菊杏受伤的交通事故。该事故经保定市公安局交通警察支队第四大队做出第130604120190000024号《道路交通事故认定书》认定魏庆负此次事故的全部责任；王雷刚、李焕茹、郝铁军、李杏田、李菊杏无责任。原告张红岭所有的冀Ｆ×××××号车辆在被告财保公司处投保了交强险及保险限额为68579元的机动车损失险、责任限额为1000000元的第三者责任保险,含不计免赔等险种。保险期限为2019年3月1日0时起至2020年2月29日24时止。车损险的第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定七一支行。原告按期足额缴纳了全部保险费用。2019年11月26日，中国工商银行股份有限公司保定七一支行《保险赔付金支付意见函》显示：“中国平安财产保险股份有限公司：我行客户张红岭于2018年3月9日在我行办理信用卡汽车分期付款业务。客户所购车辆车牌号为冀Ｆ×××××号，2019年4月18日发生车险事故，我行为保险受益人。截止2019年11月26日客户在我行办理的信用卡汽车分期付款业务无逾期欠款，我行同意将此次保险理赔金由贵公司直接赔付给该客户”。原告张红岭所有的冀Ｆ×××××号车辆《行驶证》、该车驾车司机的魏庆的《驾驶证》；李杏田所有的冀FZX369L号车辆《行驶证》、该车驾车司机的王雷刚的《驾驶证》均办理了正常年检手续。本案事故发生后，原告张红岭向保定市莲池区安平汽车救援中心支付施救费560元。该中心收费后出具《河北通用手工发票》1份。原告张红岭向保定市南市区支农路起发停车场支付施救费360元。该停车场收费后出具《河北通用手工发票》1份。在本案诉讼中，经原告张红岭申请对冀Ｆ×××××号、冀Ｆ×××××号车辆损失进行鉴定。本院委托汇新保险公估有限公司对涉案车辆进行车损评估后出具《公估报告》确定：冀Ｆ×××××号车辆车损金额为人民币33164元,原告张红岭支付该车鉴定费3000元;冀Ｆ×××××号车辆车损金额为人民币53530元，原告张红岭支付该车鉴定费3800元。保定市公安局交通警察支队第四大队2019年5月16日出具《道路交通事故经济赔偿凭证》显示：原告张红岭向李杏田支付赔偿费70100元。本院认为，原告张红岭所有的冀Ｆ×××××号车辆在被告财保公司处投保了交强险及保险限额为68579元的机动车损失险、责任限额为1000000元的第三者责任保险,含不计免赔等险种。保险期限为2019年3月1日0时起至2020年2月29日24时止。车损险的第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定七一支行。原告按期足额缴纳了全部保险费用。针对本案事故，保定市公安局交通警察支队第四大队做出第130604120190000024号《道路交通事故认定书》认定魏庆负此次事故的全部责任；王雷刚、李焕茹、郝铁军、李杏田、李菊杏无责任。本案交通事故发生在保险期限之内。涉案车辆系因为交通事故造成了的相关车辆损失，属于被告财保公司的赔付范围。故对于该车在保险期限内因为交通事故造成的涉案车辆的相关损失，被告财保公司应当在相应的保险限额内承担赔偿责任。中国工商银行股份有限公司保定七一支行《保险赔付金支付意见函》显示：我行同意将此次保险理赔金由贵公司直接赔付给该客户。故原告张红岭享有对涉案车辆提起索赔、支取保险理赔款的权利。现原告张红岭要求判令被告财保公司在保险责任限额内赔偿本次事故造成涉案车辆的损失费、施救费、鉴定费等合计94414元的诉请，有汇新保险公估有限公司对涉案车辆进行车损评估后出具《公估报告书》、《公估费票据》和《施救费票据》予以证实。事实清楚、证据充分，本院对此依法予以支持。被告财保公司的辩解理据不足,本院依法不予认定。依照依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张红岭涉案车辆的损失费、施救费、鉴定费等合计94414元。如被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2160元，减半收取1080元;由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费,上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 李 新二〇一九年十二月六日书记员 陈奕洁