广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初34912号原告：刘德君，男，汉族，1981年1月3日出生，住址湖南省宁远县*********，公民身份号码：432************273。委托诉讼代理人：潘丽，广东岭南律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏兆升，广东岭南律师事务所律师。被告：谢启航，男，汉族，1983年8月31日出生，住址：广东省佛山市南海区**************，公民身份号码：440************253。被告：佛山市公安局禅城区分局南庄派出所，住所地：广东省佛山市禅城区***********，统一社会信用代码：11440604K307965868.负责人：熊伟。委托诉讼代理人：梁卫红，男，汉族，1973年5月15日出生，住址：广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码：440************012。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市******，统一社会信用代码:914***********577B。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：甘宇，男，壮族，1994年4月1日出生，住址：广西上思县***********，公民身份号码：450************31X。原告刘德君诉被告谢启航、佛山市公安局禅城区分局南庄派出所、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄庆孝独任审判，并于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘德君及其委托诉讼代理人潘丽，被告谢启航，被告佛山市公安局禅城区分局南庄派出所的委托诉讼代理人梁卫红，被告人民保险公司的委托诉讼代理人甘宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼请求一、三被告向原告赔偿因交通事故的损失262707.61元：包括医疗费6890.81元、住院伙食补助费2600元、护理费3900元、营养费500元、后续治疗费15000元、残疾赔偿金84132元及被扶养人生活费106837.5元（其中母亲8662.5元，妻子57750元，儿子40425元）、交通费1590元、误工费28410.8元（按照城镇私营单位职工工资58258元/年×178天）、鉴定费2700元、精神损害抚慰金10000元及其他合理费用146.5元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实认定经审理查明，本院确认如下事实：2019年2月13日10时，被告谢启航驾驶粤E1263警号小型客车至佛山市禅城区**********，与驾驶三轮机动车的原告刘德君发生碰撞，造成原告刘德君受伤的交通事故。经佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告谢启航承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往佛山市禅城区**医院住院治疗，住院共26天。经诊断为：左侧歡骨骨折，左耳感音神经性听觉丧失，胸部脊髓震荡和水肿，脑震荡，全身多处皮肤挫伤。出院医嘱注意作息，全休七天。随后原告多次门诊治疗。在上述治疗过程中，原告产生住院费用43182.84元由被告佛山市公安局禅城区分局南庄派出所垫付，另外被告佛山市公安局禅城区分局南庄派出所垫付伙食费378.5元及护理费1000元，支付现金8000元给原告。原告产生门诊医疗费6890.81元，购买住院用品146.5元。被告人民保险公司在交强险范围理赔佛山市公安局禅城区分局南庄派出所11000元（医疗费10000元，护理费1000元）2019年7月19日，原告委托广东通济司法鉴定中心对其因本次交通事故造成的伤害进行伤残程度及后续治疗费鉴定，并为此支出鉴定费2700元。该司法鉴定中心于2019年8月30日出具《司法鉴定意见书》，认为原告损伤评定为十级伤残；后续治疗费15000元。粤E1263警号小型客车的登记所有人为佛山市公安局禅城区分局南庄派出所，被告谢启航系其员工，该车在被告人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）及保险金额500000元的商业第三者责任险（下称“商业险”），并附加不计免赔率险，事故发生在保险期间内。原告刘德君系农业居民，在佛山居住多年。原告母亲71岁，生育包括原告在内的子女三人；邓友艳系原告妻子，残疾人。夫妻共生育一子刘富（2015年8月14日在佛山禅城区中心医院出生）。以下是双方有争议的事项，本院认定如下：1、残疾赔偿金。1、原告虽系农业居民，但根据其提供的租房协议，房租收据，结合其儿子在佛山出生等判断，可以认定其在佛山居住生活，应该按照城镇标准计算；妻子扶养费，原告配偶并非法律规定范围的被扶养人，原告妻子虽系残疾人，但无证据证明其无劳动能力，也无证据证明是原告伤前生活来源依靠原告，故该生活费不予支持。2、鉴定费。属于本次事故产生的必要损失，应予以赔偿。3、误工费。原告具有劳动能力，其受伤后必然产生误工收入，予以支持。关于误工收入，原告无固定收入，其在佛山居住工作多年，按照城镇私营单位职工工资标准计算予以照准。关于误工时间，根据原告伤情，结合其持续门诊治疗的情况，本院确认原告属于持续误工，可以计算至定残前一天（2月13日-8月29日），原告按照178天计算予以照准。4、护理费。原告未能提供护理人员收入，参照佛山本地护工酬劳标准结合被告垫付的护理费，酌定100元/天计算。被告佛山市公安局禅城区分局南庄派出所垫付的护理费予以扣减。5、交通费。原告住院及多次门诊治疗，其本人及护理人员必然产生交通费用，酌定1000元。6、后续治疗费。根据鉴定意见，属于必然产生的费用，予以支持。7、其他合理费用。该费用146.5元，根据所购买物品，结合生活常识，属于住院期间必要费用，予以支持，纳入住院费一并计算。综上所述，结合原、被告庭审的陈述，本案原告的赔偿明细表如下：序号项目金额(元)备注1医疗费7073.31用药清单、发票，包括住院用品费用2营养费500酌定3住院伙食补助费2221.5100元/天×26天，扣减被告垫付的伙食费378.5元4后续治疗费15000鉴定5护理费2600100元/天×26天，扣减被告垫付的1000元护理费6鉴定费2700发票7交通费1000酌定8误工费28410.858258元/年÷365天/月×178天9残疾赔偿金113007包括残疾赔偿金42066元/年×20年×10%=84132元；母亲生活费28875元/年×9年×10%÷3=8662.5元；儿子生活费28875元/年×14年×10%÷2=20212.5元10精神抚慰金10000酌定合计182512.61赔偿责任本案是机动车之间交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确定，即被告谢启航承担事故的全部责任，应对刘德君因本次事故造成的损失承担100%的赔偿责任。粤E1263警号小型客车在被告人民保险公司投保了交强险及500000元的商业险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对原告的损失应先由被告人民保险公司在交强险责任限额范围内承担直接赔偿责任，不足部分由被告人民保险公司在商业险责任限额范围内根据谢启航的事故责任承担。保险限额足以赔偿上述损失，被告谢启航、佛山市公安局禅城区分局南庄派出所无需承担赔偿责任。交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，由于被告人民保险公司垫付10000元，故被告人民保险公司应在该交强险项下无需赔偿。交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，其项下负责赔偿残疾赔偿金、鉴定费、护理费、交通费、误工费、精神损害赔偿金等，赔偿范围包括原告的护理费2600元、残疾赔偿金113007元、误工费28410.8元、交通费1000元、鉴定费2700元、精神抚慰金10000元，合计157717.8元，超出死亡伤残赔偿限额，扣减被告人民保险公司理赔的1000元，故被告人民保险公司应在该项下向原告刘德君赔偿109000元。综上，被告人民保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告交通事故损失109000元。扣减交强险及被告佛山市公安局禅城区分局南庄派垫付的8000元，余额65512.61元（182512.61元-109000元-8000元）由被告人民保险公司在商业险范围内赔偿。被告佛山市公安局禅城区分局南庄派垫付部分自行向被告人民保险公司理赔。裁判结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘德君交通事故损失109000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告刘德君交通事故损失65512.61元。三、驳回原告刘德君的其他诉讼请求。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费适用简易程序减半收取2620元，由原告刘德君承担812元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担1808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄庆孝二〇一九年十二月十七日书记员  张惠玲