wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初3160号原告：王永波，男，1977年6月29日出生，农民，住虎林市。被告：崔俊福，男，1969年10月26日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：崔俊友，男，1969年8月26日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：单金凤，女，1967年3月11日出生，住虎林市。原告王永波与被告崔俊福、崔俊友、单金凤追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永波、被告崔俊福、崔俊友到庭参加诉讼。被告单金凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永波向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔俊福立即给付原告代其偿还的欠款本息130000元，并自2019年7月8日起按月利率1%计算欠款利息至欠款本息实际清偿之日止；2.被告崔俊友、单金凤分别承担欠款总额三分之一份额连带还款责任；3.三被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月26日，被告崔俊福在虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司借款80000元，合同约定借款按月利率19.8‰计息，还款期限为2013年12月30日，原告王永波、被告崔俊友、单金凤为该借款本息提供担保。该借款逾期后，被告崔俊福未能偿还。虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司提起诉讼，2019年4月19日，虎林市人民法院作出（2019）黑0381民初229号民事判决书，判令崔俊福偿还借款本息132694元，并自2015年11月26日起按本金80000元、月利率19.8‰计算利息至本息清偿之日止，崔俊友、王永波、单金凤对上述款项承担连带清偿责任。2019年6月3日，原告王永波替代被告偿还借款本息130000元。现原告提起追偿权诉讼，请求依法判决。崔俊福辩称，原告所述属实，被告没有异议，但是现在没有钱，明年被告可以把土地包给原告耕种。崔俊友辩称，对原告的起诉没有意见，可以逐步给付原告替代被告偿还的借款。单金凤未作答辩。王永波为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司还款凭证复印件、虎林市人民法院（2019）黑0381民初229号民事判决书等证据，用以证明原告承担保证责任替代崔俊福偿还借款本息130000元的事实，原告该组证据符合证据的形式要件，被告崔俊福、崔俊友表示无异议，故本院对原告该组证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月26日，被告崔俊福在虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司借款80000元，合同约定借款按月利率19.8‰计息，还款期限为2013年12月30日，原告王永波、被告崔俊友、单金凤为该借款本息提供担保。该借款逾期后，被告崔俊福未能偿还。虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司提起诉讼，2019年4月19日，虎林市人民法院作出（2019）黑0381民初229号民事判决书，判令崔俊福偿还借款本息132694元，并自2015年11月26日起按本金80000元、月利率19.8‰计算利息至本息清偿之日止，崔俊友、王永波、单金凤对上述款项承担连带清偿责任。2019年6月3日，原告王永波替代被告偿还借款本息130000元。2019年10月10日，原告王永波诉至法院，请求依法判令被告崔俊福立即给付原告代其偿还的欠款本息130000元，并自2019年7月8日起按月利率1%计算欠款利息至欠款本息实际清偿之日止；被告崔俊友、单金凤分别承担欠款总额三分之一份额连带还款责任。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；连带保证人按内部约定的比例分担责任，没有约定的，平均分担。被告单金凤经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，王永波替代崔俊福偿还借款本息130000元的事实，有还款凭证、民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。王永波在承担保证责任后，有权向崔俊福追偿，对崔俊福不能清偿部分，可以由崔俊友、单金凤及王永波本人平均分担。原告主张自起诉之日起被告按月利率1%承担欠款利息，但未能举证证明实际利息损失，故其利息请求可按银行同期贷款利率即月利率0.5%予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔俊福于本判决生效后三日内给付原告王永波欠款130000元，并自2019年7月8日起按本金130000元、月利率0.5%计算欠款利息至欠款本息实际清偿之日止；二、对被告崔俊福不能清偿部分，由被告崔俊友、单金凤和原告王永波各自承担三分之一的欠款份额；三、驳回原告王永波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费560元，合计3460元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘文全审 判 员  高孝朋人民陪审员  张桂玲二〇一九年十二月二十九日书 记 员  邴庆涛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执27089号河南天冠生物工程股份有限公司、漯河天冠生物化工有限公司：你们与平顶山银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初22303号民事判决书已发生法律效力。权利人平顶山银行股份有限公司郑州分行于2019年12月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××17特此通知二〇一九年十二月二十五日
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2878号原告：马义海，男，1971年2月5日出生，汉族，虎林市富尊生产资料商店业主，住虎林市。委托诉讼代理人：于金洋，虎林市宝东法律服务所法律工作者。被告：王宾（曾用名王鑫），男，1985年11月6日出生，汉族，农民，住虎林市。原告马义海与被告王宾买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马义海的委托诉讼代理人于金洋到庭参加诉讼。被告王宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马义海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王宾给付欠款本金15000元，利息16200元，本息合计31200元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月3日，王宾在马义海经营的虎林市富尊生产资料商店赊购价值15000元的农药、化肥，并出具欠据，约定按月利率1.5%计算利息，于2012年11月30日前还清，欠款到期后，未能偿还，故马义海提起本案诉讼。王宾未作答辩。马义海为支持其诉讼请求，提交了王宾亲笔签名的欠据一份，以证实王宾拖欠货款本息的事实，王宾未到庭对证据发表质证意见，且该欠据符合证据的形式要件，故对马义海提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马义海系虎林市富尊生产资料商店业主。2012年4月3日，王宾从该商店赊购价值15000元的农药、化肥，双方约定2012年11月30日前偿还欠款，按月利率1.5%计算利息。王宾出具欠据。还款王宾未能偿还。2019年9月4日，马义海提起诉讼，要求被告王宾给付欠款本金15000元，利息16200元，本息合计31200元。本院认为，王宾未到庭进行抗辩，视为对其自身权利的放弃；王宾亲笔签名并摁印的欠据系其真实意思表示，王宾应按照约定的还款期限履行给付货款的义务，故马义海要求王宾给付欠款本金15000元的诉讼请求，本院应予支持；双方对逾期偿还货款按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，对于永富公司的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王宾于本判决生效后三日内偿还原告马义海货款本金15000元、利息16200元，本息合计31200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，公告费560元，由被告王宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘文全审 判 员  高孝朋人民陪审员  张桂玲二〇一九年十二月十一日书 记 员  邴庆涛
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3198号原告:牛银砖，男，住焦作市马村区。被告:姬海星，男，住焦作市高新区。原告牛银砖与被告姬海星买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，其后转为普通程序，于2019年12月13日公开开庭进行了审理。原告牛银砖到庭参加诉讼，被告姬海星经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛银砖向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还借款87665元，并支付利息19390元(按银行同期贷款利率计算，自2014年12月30日起至判决执行之日止)，欠款及利息共计107055元。2.请求人民法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2014年6月30日，原、被告达成协议，将原告经营销售电动车的店铺及电动车转让给被告，作价157665元，当时被告给原告付款70000元后，又给原告出具了金额为87665元的欠条，并约定2014年12月30日前还清欠款。原告每年都向被告催要欠款，被告均以经济困难为由拒绝还款。被告自2017年去青海打工，2019年5月，原告联系被拒接电话，原告用陌生号码打通了被告手机，一经交谈，被告就说不认识打错了。原告至今无法收回欠款。被告姬海星未到庭应诉。经审理查明，原告与被告之间曾达成买卖合同，原告将自已经营的电动车店铺及电动车转让给被告，作价157665元。被告姬海星向原告支付70000元款项后，剩余欠款于2014年6月30日向原告牛银砖出具欠条一张，载明：今欠牛银砖87665元捌万柒仟陆佰陆拾伍元正，经协商约定为2014年12月30日还清特立此据欠款人姬海星2014年6月30日。后，原告多次催要，被告未偿还。以上事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，本案实为买卖合同纠纷。原告牛银砖与被告姬海星之间的买卖合同合同关系依法成立并有效，原告请求被告偿还合同欠款的请求有事实与法律依据，本院予以支持；关于利息问题，因双方欠条约定有还款期限，被告到期未还，应当承担相应的违约责任，故原告请求被告自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息的请求合法有效，本院亦予以支持。被告姬海星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姬海星于本判决生效之日起十日内支付原告牛银砖欠款87665元及利息（以87665元为基数，自2014年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元、公告费560元，合计3002元，由被告姬海星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  刘艳平审 判 员  席东彦人民陪审员  薛海波二〇一九年十二月十三日书 记 员  张振杰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执异512号 申请执行人：成都成飞光缆有限公司，住所地:成都高新区永丰路九号附5号，统一社会信用代码：91510100633145242N。 法定代表人:张淹，董事长。 委托代理人：马辉，广东德纳律师事务所律师。 被执行人：深圳市华浩资讯有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区沿河北路京广中心商务办公楼23楼6、7单元，统一社会信用代码：91440300748867632Q。 法定代表人：詹泰忠，董事。 被执行人：华浩宽频通讯高科技有限公司，住所地：FLATA15/FSHINGHINGCOMMBLDG21-27WINGKUTSTCENTRAL，HONGKONG。 法定代表人：詹泰忠，董事。 第三人：詹泰忠，男，汉族，1946年11月9日出生，身份证住址:广东省电白县。 第三人：詹葵，男，汉族，1975年3月15日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。 第三人共同委托代理人：吴鹏程，广东时文律师事务所律师。 在本院执行申请执行人成都成飞光缆有限公司与被执行人深圳市华浩资讯有限公司、华浩宽频通讯高科技有限公司买卖合同纠纷一案中【案号：（2012）深罗法执二字第1638号】中，被执行人深圳市华浩资讯有限公司、华浩宽频通讯高科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人以被执行人的股东即第三人詹泰忠、詹葵系深圳市华浩资讯有限公司股东，且存在抽逃出资为由，向本院申请追加上列第三人为本案的被执行人。 申请执行人请求：追加人詹泰忠、詹葵为被执行人。事实与理由：申请执行人诉深圳市华浩资讯有限公司、被告华浩宽频通讯高科技有限公司买卖合同纠纷一案，贵院于2012年3月22日作出（2011)深罗法民二初字第1237号民事调解书。该调解书生效后，因被执行人均不履行法律文书所确定的付款义务，贵院于2012年7月25日受理了申请执行人的执行申请，执行申请标的为140万元。2012年11月23日，贵院以被执行人目前无可供执行的财产为由，作出了（2012)深罗法执二字第1638号民事裁定书，终结了本次执行程序。现申请执行人依据贵院开具的律师调查令，查明了被执行人深圳市华浩资讯有限公司的二位股东即第三人詹泰忠、詹葵有抽逃注册资本的事实。根据《公司法》第二十八条及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。鉴于本案中第三人抽逃了全部注册资本，严重侵害申请执行人的合法权益。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，依法申请追加上述第三人成为本案被执行人，要求其承担深圳市华浩资讯有限公司对申请执行人的债务。 被执行人未作答辩。 第三人辩称，一、要求第三人作为被执行人没有任何法律依据，已过诉讼时效，时效应当从双方签署合同书之日起计算，诉讼时效两年，已经超过诉讼时效。二、第三人詹泰忠是深圳市华浩资讯有限公司的法定代表人，该公司是有限责任公司，应当承担有限责任，责任范围不应扩大到个人。三、第三人是有资金出资的，只是由于资金紧张，数额巨大急需业务使用，不应认为是抽逃资金。四、第三人担任深圳市华浩资讯有限公司法定代表人与申请执行人达成调解书，但由于申请执行人弄虚作假，提供的是日本制作的光纤，导致后续工程无法承接，无法支付调解书所列的款项，是申请执行人的责任。五、据被执行人反映，公司由于现金断裂，物业公司关闭办公室，100多万的设备以及所有的财务原件及相关文件都遗失。六、第三人詹泰忠现年70多岁，身体不佳，且其子有癌症，没有经济能力。综上，依法驳回申请执行人的请求。 经审理查明，2012年3月22日，本院作出（2011）深罗法民二初字第1237号民事调解书，确定深圳市华浩资讯有限公司、华浩宽频通讯高科技有限公司应向成都成飞光缆有限公司偿付货款。调解生效后，被执行人未履行判决确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行【案号：（2012）深罗法执二字第1638号】。2012年11月23日，本院以被执行人目前无可供执行的财产为由，作出了（2012)深罗法执二字第1638号执行裁定书，终结了本次执行程序。 另查，被执行人深圳市华浩资讯有限公司性质系有限责任公司，其中第三人詹泰忠及詹葵系股东。深圳市华浩资讯有限公司于2003年5月7日增加注册资金120万元（注入资金的帐户为深圳市商业银行福华支行03×××42帐号，现该行己变更名称为平安银行深圳岗厦支行），其中公司股东詹泰忠注入公司资金96万元，詹葵注入资金24万元，次日，詹泰忠、詹葵二人所注入的120万元注册资金分二笔共转移其他账户119.9万元。深圳市华浩资讯有限公司于2004年2月12日再次增加注册资金1020万元（注入资金的帐户为深圳市商业银行水贝支行00×××89帐号，现该行己变更名称为平安银行深圳卓越城支行），其中公司股东詹泰忠注入公司资金816万元，詹葵注入资金204万元，次日，詹泰忠、詹葵二人所注入的1020万元注册资金分三笔转移到其他账户。在本案审理中，第三人不能提供证据证明该款项转出的正当依据。 本院认为，根据我国法律规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。同时，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。在本案中，第三人詹泰忠、詹葵作为有限责任公司股东，在增资之后的次日，没有证据证明存在正当事由将巨额增资款项转出，可以确定存在抽逃出资行为，故申请执行人要求追加其为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任，本院予以支持。在被执行人深圳市华浩资讯有限公司企业经营期间，其账户虽有余额，可以证明第三人投入部分资金用于被执行人深圳市华浩资讯有限公司的日常经营，但该投入不能改变第三人存在抽逃出资的事实，且该投入也不足以证明事后己足额补足出资的事实。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加第三人詹泰忠、詹葵为本案被执行人。 二、第三人詹泰忠、詹葵应于本裁定生效之日起十日内向申请执行人成都成飞光缆有限公司履行（2011）深罗法民二初字第1237号民事调解书确定的深圳市华浩资讯有限公司应负债务。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  郑有培 审判员  邱昭霞 审判员  杨晓玲 二〇一九年十二月十三日 韦佳俐（兼） 书记员      黄凯文
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初3888号原告：黄顺义，男，汉族，1963年4月17日出生，住福建省连江县。委托诉讼代理人：吴学恒，南阳市内乡县方正法律服务所法律工作者，执业证号31613011100128（特别授权）。被告：余常山，男，汉族，1962年9月12日出生，住河南省内乡县。被告：余景豪，男，汉族，1978年12月30日出生，住河南省内乡县。被告：孙建耀，男，汉族，1969年4月18日出生，住河南省内乡县。被告：桑金丰，女，汉族，1956年7月8日出生，住河南省内乡县。被告：孙建华，男，汉族，住河南省内乡县。被告：余景朝，男，汉族，住河南省内乡县。第三人：李强，男，汉族，1968年1月12日出生，住河南省内乡县。原告黄顺义与被告余常山、余景朝、孙建耀、余景豪、桑金丰、孙建华、第三人李强为确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，原告于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄顺义撤回对被告余常山、余景朝、孙建耀、余景豪、桑金丰、孙建华、第三人李强的起诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告黄顺义承担。审判员  王充飞二〇一九年十二月十日书记员  范江平
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0602民初319号 原告：沈月英，女，1969年4月18日出生，汉族，一分场退休职工，住新疆奇台县。 被告：李菊青，女，1973年9月13日出生，汉族，无业，住新疆奇台县。 被告：李爱清，女，1970年6月13日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。 原告沈月英与被告李菊青、李爱清民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈月英与被告李菊青、李爱清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈月英向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还借款本金100000元，利息4500元，共计104500元；2、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2018年12月25日，二被告向原告借款10万元，双方约定利息为月息1.5%，还款时间为2019年3月25日，担保人为李爱清。后经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告李菊青辩称，借款是事实没有争议，对三个月的利息4500元也无争议，只是现在没有钱还。 被告李爱清辩称，借款是事实，我是被告李菊青的姐姐，我催促她尽快还钱。 经审理查明，2018年12月25日被告李菊青向原告沈月英借款100000元，约定还款期限为2019年3月25日，为期三个月，并约定月利息1.5%，即每月1500元，被告李爱清系被告李菊青姐姐为其提供担保。 上述事实有原被告陈述及原告提供的借据一张证实，足以证实。 本院认为，借款合同室借款人向贷款人借款，到期返还并支付利息的合同，本案原被告之间借款事实清楚，利息约定也不违背法律规定。被告应及时偿还借款。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告李菊青于本判决生效后三日内偿还借款本金100000元并承担利息4500元（2019年3月至5月）； 二、被告李爱清对上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1195元（原告已预交），由被告李菊青负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  姜放 二〇一九年十二月五日 书记员  张东 1
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   执行裁定书   （2019）藏2421执529号   申请执行人：西藏那曲地区云海商贸有限公司，住所地西藏那曲市色尼区那曲镇文化路。   法定代表人：罗从琼，该公司总经理。   被执行人：四川东正建设工程有限公司，住所地成都市青羊区清江东路。   法定代表人：王俊翔，该公司董事长。   本院执行的申请执行人西藏那曲地区云海商贸有限公司与被执行人四川东正建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，西藏自治区那曲市中级人民法院作出的（2019）藏24民终67号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月30日向本院申请执行，本院于2019年9月30日依法受理。   本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人向本院提出暂无可供履行的足额财产，本院对被执行人的银行储蓄、存款、公安车辆登记信息、工商注册信息、股息红利、证券、不动产登记信息进行网络查询，查明被执行人除在中国建设银行资中支行开户的账号×××内有10244.66元的存款和在公安部登记的车牌号：×××的一辆机动车外暂无足额财产可供执行，本院及时对该笔存款采取冻结措施，现双方当事人自愿达成和解协议，协议：由被执行人于2019年12月30日之前向申请执行人支付所有欠款，由该公司负责人刘海燕与项目负责人李杰自愿承担保证义务并出具了承诺书，申请执行人向本院提交撤回执行申请书。   本院认为，经财产调查，查明被执行人除在中国建设银行资中支行开户的账号×××内有10244.66元，但冻结该笔款项后，控制反馈为实际可用余额为0元，被执行人登记有一辆×××的机动车，但因双方当事人自愿达成和解协议，本院未对车辆采取强制措施，申请执行人向本院提交撤回执行申请，自愿处分自己权利，符合法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：   终结西藏自治区那曲市中级人民法院作出的（2019）藏24民终67号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 拉巴次仁   二〇一九年十二月十一日   书 记 员 多吉旺扎
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执15543号 佛山市和记裕丰房地产代理有限公司、刘智聪： 本院在执行佛山市和记裕丰房地产代理有限公司申请执行刘智聪资金返还纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终5422号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，扣划了被执行人刘智聪的银行存款10348.97元。该款扣除本案执行费52元，退申请执行人佛山市和记裕丰房地产代理有限公司10296.97元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0726执717号之一 申请人：陈俊坤，男，生于1954年10月15日，汉族，住重庆市开洲区。 被执行人：重庆巨扬建筑劳务有限公司，住所地：重庆市壁山区壁城街道皮鞋城南一街15号附12号5单元。 法定代表人：杨永平。 被执行人：肖军，男，生于1973年10月13日，汉族，住四川省绵阳市安州区。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，2019年9月17日本院依法立案执行。 在本院执行过程中： （1）本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制高消费令、失信决定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书要求履行义务。 （2）本院于2019年9月19日、11月28日、12月19日三次通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有不动产，没有车辆信息，仅冻结被执行人名下数个银行账号但总额不足。 （3）本院根据申请人提供的财产线索向北川丰煜食品综合加工进出口有限公司破产管理人进行核实，申请人所主张的财产目前还未确定权属，无法执行。 （4）本院在传统调查中，没有调查到有及时可供执行的财产。 （5）本院已将被执行人的法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 （6）2019年12月19日，本院以电话的方式将本案执行情况通报了申请执行人，并将目前被执行人暂时无财产可供执行的情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人无财产线索，本院穷尽财产调查措施。本院认为，本案本次执行时间已经超过三个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生效。 审 判 长 罗春梅 审 判 员 李安禄 审 判 员 廖 玲 二〇一九年十二月二十日 法官助理 田又名 书 记 员 唐 荣
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29153号原告：广州锦家班生物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-C43号。法定代表人：范良斌，总经理。委托诉讼代理人：覃永德、覃海玲，分别系广东洛亚律师事务所律师及实习律师。被告：尚雅琼，女，1981年10月5日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：王竹萍，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。原告广州锦家班生物科技有限公司与被告尚雅琼劳动争议一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告广州锦家班生物科技有限公司的委托诉讼代理人覃永德、覃海玲，被告尚雅琼的委托诉讼代理人王竹萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁的时间：被告于2019年3月19日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、仲裁请求：1.确认原、被告在2018年6月26日至2018年9月7日期间存在劳动关系；2.原告支付2018年7月1日至2018年9月7日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额21000元；3.原告支付2018年8月1日至2018年9月7日期间工资4631元。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月3日出具穗天劳人仲案〔2019〕2203-2207号仲裁裁决书，裁决：1.确认原、被告于2018年6月26日至2018年9月7日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2018年7月26日至2018年9月7日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额9896.55元；3.原告支付被告2018年8月1日至2018年9月7日期间工资4631元。原告不服上述裁决，提起本案诉讼，被告未就上述裁决书提起诉讼。四、原告的诉讼请求：1.确认原告与被告不存在劳动关系；2.被告承担本案诉讼费。五、是否存在劳动关系：原、被告未签订书面劳动合同。被告主张其于2018年6月26日由原告的法定代表人范良斌以广州美龄生物科技有限公司（以下简称美龄公司）招聘入职，但实际入职后，以原告的名义进行工作；被告的岗位为健康管理师，月工资7000元，工资发放形式为每月中旬以原告财务胡金海个人银行账号或原告法定代表人范良斌个人微信转账支付上个月工资，无需签收，无工资条；上班地点入职时在天河嘉禾大厦，之后在马赛国际，最后在范良斌租住的房屋，上班时间为9:30-18:00，午间休息一小时，平时工作由公技勇和范良斌管理，工作内容为秒达事业部在市场上的运营；基于原告为一人独资公司，故申请追加股东范良斌为本案被告，承担连带责任。为证明其主张，被告提交如下证据：1.《贺词》（显示范锦元给被告写的贺词，并加盖了原告的公章）;2.秒达薪资表（显示被告基本工资7000元，未加盖原告的公章）；3.中国农业银行个人明细对账单（显示2018年8月15日入账7940.2元），拟证原告通过胡金海个人账户向被告转账支付工资。经质证，原告对被告提交的上述证据真实性均予以确认，贺词是范良斌写在本子上的，元旦时送给员工及亲戚朋友，不能证明原、被告存在劳动关系。原告主张被告及公技勇均为美龄公司的员工，公技勇曾向被告发放了加盖有原告公章的工作证，后原告发现错误后向被告收回，胡金平、赖庆林、范良斌合作经营的秒达事业部为美龄公司的一个部门，故要求申请美龄公司、广州市皓展商务服务有限公司（以下简称皓展公司）、胡金平、赖庆林、范良斌作为本案的第三人参加诉讼。裁判理由与结果本院认为：关于原、被告是否存在劳动关系问题。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；……（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中，根据查明的事实及当事人的陈述，被告曾持有的工作证上有加盖原告公章，且被告提交了贺词及银行转账记录证明，被告已就原、被告存在劳动关系进行了初步举证，原告未能提交相反证据予以反驳，本院对原、被告双方存在劳动关系予以确认。关于入职时间、工资标准等，原告作为用人单位应承担相应举证责任，本案中，原告未就此进行举证，应由原告承担举证不能的法律后果，结合被告提交薪资表及转账记录等相关证据，本院采信被告关于其入职时间为2018年6月26日、月工资为7000元的主张。关于工资。原告未举证证明其已足额支付被告所主张的2018年8月1日至2018年9月7日期间工资，经核算，仲裁裁决书认定原告向被告支付上述期间工资4631元未超出法律规定，且被告未提起诉讼，本院对此予以确认。关于二倍工资差额。原告未举证证明其已履行与被告签订书面劳动合同的义务，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。原告应向被告支付2018年7月26日起至2018年9月7日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额，仲裁裁决书认定上述期间未签订书面劳动合同二倍工资差额9896.55元未超出法律规定，被告亦未提起诉讼，本院对此予以确认。鉴于以上事实，原告以被告与美龄公司存在劳动关系，且胡金平、赖庆林、范良斌合作经营的秒达事业部为美龄公司的部门为由要求追加美龄公司、皓展公司、胡金平、赖庆林、范良斌为本案第三人的申请缺乏依据，本院不予准许。关于被告以原告作为个人独资企业为由要求追加唯一股东范良斌为本案被告的申请，穗天劳人仲案〔2019〕2203-2207号仲裁裁决书认定工资及未签订书面劳动合同二倍工资差额的责任主体为原告，被告并未就该裁决书提起诉讼，现被告在本案中申请追加范良斌为被告承担连带责任，缺乏依据，本院不予准许。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《广东省工资支付条例》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告广州锦家班生物科技有限公司与被告尚雅琼于2018年6月26日至2018年9月7日期间存在劳动关系；二、原告广州锦家班生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付被告尚雅琼2018年8月1日至2018年9月7日期间工资4631元；三、原告广州锦家班生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付被告尚雅琼2018年7月26日至2018年9月7日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额9896.55元；四、驳回原告广州锦家班生物科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州锦家班生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘贤君审 判 员  廖雅婧人民陪审员  梁细女二〇一九年十二月三日书 记 员  黄金馨廖嘉欣            本判决书于     年   月   日送达
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1892号申请执行人：曲传荣，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：吴忠良，男，汉族，住烟台市牟平区。曲传荣与吴忠良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0612民初272号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曲传荣于2019年10月9日向本院申请执行，申请执行标的245000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年10月11日向被执行人于树友送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未完履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）未查询出可供执行的财产。本院于2019年12月25日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年十二月二十五日书记员  毕志强
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执6543号 雷利萍、吴全福、徐秀枝： 关于申请执行人雷利萍与被执行人吴全福、徐秀枝生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人雷利萍于2019年10月12日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执6543号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年十二月九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14209号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯海如等8人（名单附后）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南通市崇川区人民政府。住所地：南通市崇川区桃坞路44号。 法定代表人：钱锁梅，该区人民政府区长。 再审申请人冯海如等8人诉被申请人江苏省南通市崇川区人民政府（以下简称崇川区政府）履行法定职责一案，南通市中级人民法院于2016年4月28日作出（2015）通中行初字第00252号行政裁定：驳回冯海如等8人的起诉。冯海如等8人不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年10月9日作出（2016）苏行终866号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。冯海如等8人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 冯海如等8人向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定；2.判令崇川区政府下属单位崇川区土地管理局依法补办颁发集体土地建设用地使用证、房屋所有权证；3.给冯海如等8人按照文件政策拆一还一安置房屋土地补偿一切经济损失费用。主要事实和理由为：1995年涉案房屋被拆迁前，冯海如等8人曾向南通市人民政府申请颁发土地使用权证。冯海如等8人1995年7月26日就涉案房屋与南通城市建设开发公司签订的房屋拆迁补偿安置协议属无效协议，在征地时村乡领导将冯海如等8人的集体土地建设用地使用证、房屋所有权证遗失，后研究决定依法补办手续。崇川区政府应依法为冯海如等8人颁发涉案土地使用权证，崇川区政府行政不作为违法，冯海如等8人的起诉符合行政诉讼法的规定。 本院认为：本案的争议焦点在于冯海如等8人的起诉是否具有事实及法律依据。根据一、二审法院查明的事实，冯海如于1995年7月26日与拆迁人达成了拆迁补偿安置协议，涉案房屋在协议签订后一周即被拆除。生效的（2002）通中民一终字第1548号民事判决已确认冯海如与拆迁人签订的拆迁补偿安置协议系有效协议。据此，冯海如户在1995年将涉案房屋权益处分后，已不享有涉案土地使用权。冯海如等8人在涉案房屋被拆除的20年后且对涉案土地不再享有使用权的情形下，于2015年提起本案诉讼，要求崇川区政府向其颁发涉案土地的土地使用证，缺乏事实根据和法律依据。冯海如等8人向本院申请再审时提出的给予安置房屋土地补偿的请求，超过其一审诉讼请求的范围，本院不予审查。 综上，冯海如等8人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人冯海如等8人的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十二月二十九日 法官助理谭敏娟 书记员朱萌 附再审申请人冯海如等8人名单： 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯海如，男，1943年11月11日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈如英，女，1950年6月6日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯欣桐，女，1998年1月24日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯毅，男，1972年7月22日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾真祯（曾用名顾健祯），女，1998年9月25日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯明芳，女，1970年5月17日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾晓峰，男，1971年10月12日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国英，女，1972年9月10日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执3004号 申请执行人：林振明，男，1955年7月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区镇海街道县。 被执行人：福建省三星体育用品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇塘头开发区。统一社会信用代码913503007173402728。 法定代表人：陈琳，总经理。 本院在执行申请执行人林振明与被执行人福建省三星体育用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2019年10月17日向被执行人福建省三星体育用品有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建省三星体育用品有限公司向申请执行人林振明支付工资101335元及调解书确定的利息及申请执行人垫付的案件受理费1163.5元，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2019）闽0304执2336号案件的被执行人同为福建省三星体育用品有限公司，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执3004号案件合并在（2019）闽0304执2336号案件中执行； 二、终结（2019）闽0304执3004号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇一九年十一月二十九日 书记员  林仙芳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初10012号 原告:北京首万物业服务有限公司成都分公司，住所地成都市建设路8号2幢4单元25号。 法定代表人：李瑞军。 委托诉讼代理人：陈雪峰，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告:黄松柏，男，汉族，1975年7月28日出生，住四川省自贡市贡井区。 原告北京首万物业服务有限公司成都分公司与被告黄松柏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告北京首万物业服务有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京首万物业服务有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十七日 书记员 张珂嘉
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初499号原告：赵某，女，1961年11月19日出生，汉族，农民，住宜城市。被告：解某，男，1963年8月24日出生，汉族，农民，住宜城市。原告赵某与被告解某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告解某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割原告与被告夫妻关系存续期间的共同财产。一是夫妻存续期所建房屋平分。二是返还原告现金200000元。2、在夫妻关系存续期间因劳动导致手残病，今后工作和生活的治疗和补偿费50000元。事实和理由：2017年12月15日，宜城市人民法院以（2017）鄂0684民初2397号民事判决书解除了原告与被告的婚姻关系，但未对原、被告夫妻关系存续期间的财产进行依法分割。××××年××月××日，原告与被告办理结婚登记手续，婚后无子女，经双方共同努力、种田，经营粮食收购生意，婚后在宜城市小河镇张嘴村四组建了一栋三层三间的楼房。并在2012年为被告的女儿在武汉购房付首付38万元，为被告的儿子在广东建厂买设备，为其支付工人工资十几万元，2014年又为被告的儿子在襄阳购房花去41万元，××××年被告的儿子结婚，又为其购买汽车，这些均是原、被告共同生活期间的共同收入。原告现在身无居所，加之手有残疾，没有经济来源，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，要求依法分割房产，并判决被告返还原告现金20万元，补偿原告因手残疾支出的治疗和补偿费5万元。被告解某未答辩。原告赵某围绕其诉讼请求向本院提交了宜城市小河镇张嘴村民委员会出具的证明、（2017）鄂0684民初2397号民事判决书、夫妻关系存续期间情况说明各1份，及本院依法调取的宜城市人民法院〔2015〕鄂宜城民鄢初字第00455号卷宗和（2016）鄂0684民初1882号卷宗中的庭审笔录2份、鄂（2017）宜城市不动产权第××号不动产权登记证书。结合当事人的陈述及相关证据，本院依法认定如下事实：原告赵某与被告解某原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。因夫妻感情不和原告赵某多次向本院起诉要求与被告离婚，后本院于2017年12月25日作出（2017）鄂0684民初2397号民事判决书，判决解除原告赵某与被告解某的婚姻关系，因被告解某未到庭，财产无法查清，本院未对原、被告婚姻关系存续期间的共同财产作出处理。2019年2月，原告赵某向本院起诉要求分割婚后共同财产。另查明，原告赵某与被告解某在婚姻关系存续期间在宜城市小河镇张嘴村四组，被告解某与原告赵某婚前的旧宅基地上修建一栋三间两层房屋。不动产权证登记日期为2018年8月14日。产权证号为鄂（2017）宜城市不动产权第××号,该房产里包含有被告解某婚前房产。不动产权证书中登记权利人为被告解某，因登记时原、被告已离婚，没有登记原告赵某的名字。2019年8月2日，原告赵某向本院申请对婚后共建房屋进行评估，经评估机构评估该处房产价值为159700元，原告赵某垫付评估费3000元。本院认为，本案系离婚后财产纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法分割。”原告第一个诉讼请求要求分割夫妻关系存续期间所建房屋。经查明原、被告在夫妻关系存续期间在被告婚前的原宅基地上重新修建两层楼房并进行了装修，经原告申请评估该房产价值为159700元。该部分房产系夫妻共同财产，在本院办理原、被告离婚案件中，被告在两次开庭审理中认可该房产系婚后建房，但因该房屋当时没有办理产权登记，因产权不明本院在判决原、被告离婚时未予分割该房产。现因该房屋已经办理不动产权证书，所有权人为被告，虽然未将原告的名字登记在不动产权证书上，但该房产经查明部分房产系婚后共同财产，为保护原告的合法权益应予分割。对于该房产的处理，因被告下落不明，而原告不是本村村民，是与被告结婚后迁入该村，该房屋宅基地上还有被告婚前的房屋，故本院认为婚后共建房屋所有权判归被告所有较为适宜。该房产的价值依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条第（二）项规定：“一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿。”该房产评估价值为159700元，被告给付原告该房屋价值一半的房屋补偿款79850元。原告垫付的评估费3000元，应当由双方各承担1500元，被告共应当给付原告81350元。关于原告第二个诉讼请求返还现金200000元及第三个诉讼请求要求被告给其治疗费和补偿费50000元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张要求被告返还现金200000元，但其提供的证据未能充分证明上述收入的存在，故其应承担举证不能的不利后果，本院对该项请求不予支持。关于给予治疗和补偿费50000元的请求，本案系离婚后财产纠纷，主要处理的是离婚时尚未分割的夫妻共同财产，与本案并非同一法律关系，不宜在本案中一并处理。对于原告该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条第（二）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于宜城市小河镇张嘴村四组产权证号为鄂（2017）宜城市不动产权第××号房产中属于原、被告婚后共同财产部分的所有权归被告解某所有，被告解某于本判决生效后十日内一次性给付原告赵某房屋补偿款81350元。二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费700元，合计5750元，由原告赵某负担2875元，被告解某负担2875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  郑彩霞审 判 员  秦爱平人民陪审员  郭 健二〇一九年十二月十六日书 记 员  周 哲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8519号之一 申请执行人佛山市禅城区景捷机械设备贸易行，住所广东省佛山市禅城区魁奇西路“宝利莱陶机城”B座首层9号后铺。统一社会信用代码92440604L1510813XP。 经营者邓铭辉。 被执行人丹棱县佛大瓷业有限公司，住所地四川省丹棱县杨场镇石马村五组。统一社会信用代码91511424756643006Q。 法定代表人杜高建。 本院在执行佛山市禅城区景捷机械设备贸易行申请执行丹棱县佛大瓷业有限公司买卖合同纠纷的（2018）粤0604民初28768号民事判决中，查封被执行人丹棱县佛大瓷业有限公司所有的车牌号为川Ｚ×××××的车辆，因其下落不明，暂未能扣押。除此之外，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人财产信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行，并对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  李丹丹 审判员  白东亚 二〇一九年十二月三日 书记员  陈晓豪
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初2264号原告：牛春兰，女，汉族，1970年9月10日出生，住新乡市。委托代理人：张腾飞，河南良承律师事务所律师,特别授权。委托代理人：刘国平，河南良承律师事务所律师，特别授权。被告：陈焕江，男，汉族，1969年12月10日出生，住新乡市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号，统一社会信用代码：91410700872937220T。负责人：袁英杰，总经理。委托代理人：王洁琼，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。原告牛春兰诉被告陈焕江、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保财险新乡市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈红妹独任审理,公开开庭进行了审理。原告牛春兰及其委托代理人张腾飞，被告陈焕江、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司委托代理人王洁琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛春兰诉称：2019年1月1日19时26分，在新乡市××与向阳路××50米处，被告陈焕江驾驶豫Ａ×××××号小型客车，与行人牛春兰发生交通事故，造成牛春兰受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部分认定陈焕江承担全部责任，牛春兰无责任。事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间内。原告的各项损失被告均应承担赔偿责任，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计58340.72元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈焕江辩称：同意原告的诉讼请求，对请求和理由没有异议，原告住院期间我给原告垫付5186元费用，其中住院费垫付4000元，门诊费垫付1186元，票据在我手上。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司辩称：在核实事故车辆驾驶员驾驶证、行车证以及保险关系的前提下对原告的合理合法损失进行赔付。2019年1月15日我方已经支付医疗费10000元，不承担本案的诉讼费等其他间接损失。原告向本院提交的证据材料有：1、事故认定书，证明2019年1月1日，在新乡市××与向阳路××50米处，被告陈焕江驾驶豫Ａ×××××号小型客车，与原告发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告陈焕江承担全部责任，原告无责任。2、保险单2份、驾驶证1份、行驶证1份，证明事故车辆所有人为被告陈焕江，该车在人保财险新乡市分公司投保有交强险及商业三责险50万元含不计免赔率，事故发生在保险期间内。3、住院病历1份、诊断证明1份、出院证1份、医疗费发票3张、费用清单1份，证明原告受伤后被送往新乡市中心医院进行治疗，住院50天，花费医疗费27749.41元。4、鉴定意见书1份、鉴定费收据1张，证明原告伤情经法院委托鉴定为误工期180日、营养期60日、出院后的护理期为60日、护理人数为1人。原告支出鉴定费2600元。被告陈焕江向本院提交以下证据材料：门诊票据两张共1186元，住院押金条4000元，证明给原告垫付5186元费用。被告人保财险新乡市分公司未向本院提交证据材料。经庭审质证：二被告对原告提供的1、2、3证据本身没有异议，本院对证据1、2、3予以确认。对第4组证据鉴定费没有鉴定发票，需要正规发票补正，且不属于保险赔偿范围，对鉴定意见原告就出院以后的护理期限未做护理依赖程度的鉴定，认为与原告伤情未构成残疾的情况，其出院以后的护理费按照实际情况酌定为部分依赖较为合理。证据四系本院委托有资质鉴定机构出具的鉴定报告，本院对该鉴定意见书的真实性予以确认。原告对被告陈焕江提供的票据没有异议，人保财险新乡市分公司对被告陈焕江提供的票据没有异议，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：2019年1月1日，在新乡市××与向阳路××50米处，被告陈焕江驾驶豫Ａ×××××号小型客车，与原告牛春兰发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队对该起交通事故作出第410703420190000020号道路交通事故认定书，认定被告陈焕江承担全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往新乡市中心医院进行治疗，住院50天，花去医疗费28935.41元。另查明豫Ａ×××××号车在被告人保财险新乡市公司投有交强险、第三者责任险（保险金额50万元），事故发生在保险期间内。事故发生后被告陈焕江向原告垫付5186元医疗费，被告人保财险新乡市公司向原告垫付10000元医疗费。2018年度河南省居民服务业平均工资为45677元/年。本院认为，自然人的生命健康权受法律保护。原告牛春兰因涉案事故身体受损，其依法享有要求侵权人及其他赔偿义务人承担赔偿责任的权利。豫Ａ×××××号车在被告人保财险新乡市公司投有交强险、第三者责任险（保险金额50万元），被告陈焕江负事故全部责任，故被告陈焕江、被告人保财险新乡市公司依法对原告的损失承担赔偿责任。根据原告的诉讼请求及相关法律法规规定，原告牛春兰的合理合法损失有：1、医疗费28935.41元；2、住院伙食补助费2500元（50天×50元/天）；3、营养费1200元（60天×20元/天）；4、误工费，原告牛春兰系城镇居民，按法庭辩论终结前上一年度河南省居民服务业平均工资为45677元/年标准计算为22525.64元（45677元/年÷365天×180天）；5、护理费13765.67元（住院期间护理费45677元/年÷365天×50天=6257.12元，出院后护理费45677元/年÷365天×60天=7508.55元）；6、鉴定费2600元；7、交通费1000元（50天×20元/天）。合计：72526.72元。因被告陈焕江先行垫付5186元，应在被告人保财险新乡市公司对原告的赔偿中予以扣除，返还给被告陈焕江。被告人保财险新乡市公司应赔偿原告牛春兰各项经济损失共计57340.72元（72526.72元-10000元-5186元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内赔付原告牛春兰57340.72元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内返还被告陈焕江垫付的医疗费5186元。三、驳回原告牛春兰的其他诉讼请求。如被告不能按本判决确定的期限向原告履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，减半收取计629.5元，由被告陈焕江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  陈红妹二〇一九年十二月十一日书记员  时孟笛
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5545号 原告：丛梅，女，汉族，1970年4月23日出生,住广东省中山市石岐区。 委托诉讼代理人：李德江，四川善嘉（南充）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张小虎，四川善嘉（南充）律师事务所律师，一般授权。 被告：四川卓旭置业有限公司，住所地四川省成都市成华区槐树店路长融街30号4栋4单元1层4号。 法定代表人：杨保安。 诉讼代表人：北京金杜（成都）律师事务所,住所地四川省成都市锦江区红星路3段1号国际金融中心1座1603-6室，系被告四川卓旭置业有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：王思涵，系破产管理人的工作人员。 委托诉讼代理人：李耘天，系破产管理人的工作人员。 原告丛梅与被告四川卓旭置业有限公司（以下简称卓旭公司）、北京金杜（成都）律师事务所确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告当庭撤回对北京金杜（成都）律师事务所的起诉。现原告丛梅于2019年12月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对卓旭公司的起诉。 本院认为，原告丛梅提出的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丛梅撤诉。 案件受理费100元，由原告丛梅负担。 审 判 长  刘宗华 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  张林芳 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  王华琳
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初9110号原告：时国艳，1981年10月25日出生，女，回族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘旭升，天津度睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岳，天津度睿律师事务所律师。被告：金隅（天津）房地产开发有限公司，统一社会信用代码91120110550354284M，住所地天津市东丽区新立街道雅香苑配套公建1-2门。法定代表人：付政，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚俊峰，男，该公司员工。原告时国艳与被告金隅（天津）房地产开发有限公司（以下简称金隅公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，适用简易程序，依法进行了审理。时国艳向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告386080元；2．判令被告以上述金额为基数，按照同期银行贷款利率支付自购房款支付之日至实际支付款项之日止的资金占用损失（截至2019年10月13日该损失金额为172491.43元）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为房地产开发企业，在津开发了金隅悦城项目。在销售宣传初期，被告即以购买一楼房屋赠送小院作为营销噱头，承诺购房即赠送20至40平方米不等的小院。基于被告以上承诺，原告于2011年6月7日与被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于天津市东丽区的房屋，面积95.33平方米，单价11706.21元／平方米，总价为1115953元。被告实际向原告交付房屋的面积为96.52平米，原告实际支付房款为1129883元。因原告购买的是一楼房屋，故该房屋单价较同户型其他楼层单价上浮约4000元／平方米，原告为购买该小院实际支出386080元。双方签订合同后，原告于2011年12月25日向被告支付全部购房款，被告向原告交付房屋并赠送了小院。后原告一直使用涉诉房屋和小院至今。近期，原告所在小区收到天津市东丽区人民政府新立街道办事处送达的《责令限期拆除决定书》，该决定书声明原告所使用的小院为违章建筑，责令原告及邻居限期拆除现有的小院。原告收到上述通知后，向天津市建设档案馆调取了小区的规划及竣工图纸，发现该小院确实无规划属违章建筑。原告认为，被告在售房时进行虚假宣传，将本没有规划的违建小院作为一楼附赠部分销售给原告，其行为明显违反法律规定，导致原告多支付购房款386080元，被告应予退回，并按照同期银行贷款利率赔偿原告资金占用期间的损失。故起诉。本院经审查认为，原告自认，涉诉房屋赠与的小院未经相关部门规划审批为违章建筑，并提供天津市东丽区人民政府新立街道办事处作出的《责令限期拆除决定书》，该决定书载明，原告在金隅悦城嘉悦园11-2-102室外进行的未取得建设工程规划许可证进行建设的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，责令原告于2019年6月18日前自行拆除。违章建筑的拆除和处罚系县级以上人民政府行政管理部门的职责范围。本案原告起诉的各项主张，系基于涉诉房屋小院违章建设及拆除引发的争议，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告时国艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  孙兆敏二〇一九年十二月九日书记员  朱 洁本裁定所依据的法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执1989号 申请执行人：郫都区玉青园艺场，住所地四川省成都市郫都区。 经营者：何长清，男，1962年9月21日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：四川远近建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：卢兴志，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人郫都区玉青园艺场与被执行人四川远近建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人四川远近建筑工程有限公司注册地无此公司经营，名下无其他可供执行的银行存款、不动产登记和对外投资信息，被执行人在第三人崇州市土地储备中心尚有应收工程款在本院其他执行案件中已采取控制措施，但因未结算，暂无法提取，本案待参与分配。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2018）川0184民初50号民事调解书申请的执行标的为1,267,972元，经本次执行，已执行到位797,110.36元，尚有470,861.64元未执行到位。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘海涛 审判员  羊 虎 审判员  杜文倩 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 月
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13793号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人:罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告:宋宇，女，汉族，1971年2月8日出生，住成都市温江区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告宋宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人罗玉龙到庭参加了诉讼，被告宋宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1.宋宇向交行省分行归还信用卡透支本息等共计100401.53元，其中本金51807.27元、利息46460.26元（截至2019年8月2日）、滞纳金1114元（截至2016年12月31日）、其他费用1020元及还清时止的利息；2.宋宇承担本案诉讼费、公告费等费用。 宋宇未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2013年1月31日宋宇向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定，利息的收费标准按照日利率0.035%至0.05%计收。宋宇领取了卡号为43×××88的交行白金信用卡，2015年7月7日宋宇因信用卡遗失向交行省分行申请补办了卡号为43×××52的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。宋宇在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故宋宇应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“其他费用”系年费1000元，按照白金卡年费1000元收取；取现费20元，境内按照交易金额的1%进行收取，最低10元人民币／笔。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金1114元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求宋宇偿还截至2019年8月2日因信用卡透支产生的本金51807.27元、利息46460.26元、年费1000元、取现费20元及按照合同约定的方式从2019年8月3日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、宋宇于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年8月2日因信用卡透支产生的本金51807.27元、利息46460.26元、年费1000元、取现费20元，共计99287.53元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年8月3日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、年费、取现费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为2308元，由宋宇负担2282元，交通银行股份有限公司四川省分行负担26元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕 东 人民陪审员  李高林 人民陪审员  刘族新 二〇一九年十二月六日 书 记 员  彭 景
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3556号原告：汤阴某某某某银行股份有限公司，住所地汤阴县城关向阳路北段路西。法定代表人：钱某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑某某，女，该公司员工。委托诉讼代理人：毕津颖，河南兴邺律师事务所律师。被告：伦某某，女，1967年2月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：闫某某，男，1968年3月25日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告汤阴某某某某银行股份有限公司与被告伦某某、闫某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告汤阴某某某某银行股份有限公司委托诉讼代理人郑某某、毕津颖到庭参加诉讼。被告伦某某、闫某某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤阴某某某某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款18272.26元、利息1388.67元（计算至2019年10月15日）及逾期利息（按月利率7.5‰加收30%，从2019年10月16日起计算至借款本金实际履行完毕之日止）；2、诉讼费二被告承担。事实和理由：2016年10月19日，二被告因房屋装修向被告贷款6万元，按月等额本息还款。原告与二被告签订了个人借款合同，原告于当日向二被告发放贷款，现被告已逾期，经原告多次催要，被告拒不履行合同。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告伦某某、闫某某未到庭亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、提款申请、借款借据、出账通知书、还款计划表、多笔交易查询单、二被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，原告作为贷款人与借款人伦某某签订个人借款合同，约定由原告向借款人发放贷款6万元,借款期限自2016年10月19日至2019年10月15日，月利率7.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收30%，还款方式为等额本息。原告与借款人伦某某、共同借款人闫某某在个人借款合同上签字确认。合同签订后，原告按约向二被告发放贷款6万元。期间，被告伦某某偿还借款41727.74元，正常结息至2018年12月15日，经原告多次催要，还下欠本金18272.26元、利息1388.67元（2018年12月16日至2019年10月15日）及2019年10月15日之后的利息（按合同约定7.5‰上浮30%计算至实际还款完毕之日止）未偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与借款人伦某某、共同借款人闫某某签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。原告作为贷款方已依约履行了放款义务，伦某某、闫某某作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现贷款到期后，借款人伦某某、闫某某未按期偿还下欠的贷款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。原告要求伦某某、闫某某偿还原告贷款本金18272.26元，利息1388.67元（2018年12月16日至2019年10月15日）及2019年10月15日之后的利息（按合同约定7.5‰上浮30%计算至实际还款完毕之日止）诉请，本院予以支持。综上，对汤阴某某某某银行股份有限公司的诉讼请求本院予以支持。被告伦某某、闫某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告伦某某、闫某某于本判决生效后五日内偿还原告汤阴某某某某银行股份有限公司借款本金18272.26元，利息1388.67元（计算至2019年10月15日）及逾期利息（按合同约定7.5‰上浮30%，从2019年10月16日计算至借款本金实际清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取计146元，由被告伦某某、闫某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇一九年十二月十日书记员 仝月琦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20189号原告:中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所律师。被告：杨子镭，男，1988年7月5日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告杨子镭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁绵到庭参加了诉讼。被告杨子镭下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月被告向原告申请金穗贷记卡，原告审核同意后向被告发放了尾号8057的信用卡。被告持该卡进行消费透支，未在正常期限内还款。现起诉要求被告向原告归还透支的人民币账户本金52162.17元、利息679.66元、违约金969.19元、手续费827.4元，以及美元账户本金1475.22元、利息1382.34元、违约金969.19元及手续费64.23元，上述利息、违约金及分期手续费均计算至2019年5月4日，之后的利息、违约金、分期手续费均计算至实际清偿之日止，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，分期手续费按每期千分之六计收，本案诉讼费由被告负担。被告没有提出答辩意见。经审理查明，被告曾于2012年10月向原告申领金穗贷记卡。原告经审核后向被告发放了卡号为52×××57的贷记卡。被告自2012年12月开始持该卡进行透支消费，因逾期未偿还透支本息，原告于2019年8月6日向本院提起本案诉讼。截至2019年5月4日被告尚欠贷记卡人民币账户的透支本金52162.17元、利息679.66元、违约金969.19元及分期手续费827.4元；尚欠贷记卡美元账户的透支本金1382.34元、利息64.23元、违约金28.65元。根据被告签名的申请表背面的金穗信用卡（贷记卡）领用合约和收费标准规定，透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，乙方未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，分期付款手续费为每期0.6%。诉讼中原告表示其与被告没有就违约金的收取另行协商确定，统一通过官网公告方式改定。本院认为，被告向原告申领贷记卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。现截至2019年5月4日被告尚欠部分透支本金、利息及分期手续费一直没有偿还，构成违约。原告要求被告偿还透支本金以及透支产生的利息、分期手续费，符合约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨子镭在本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行偿还人民币账户透支本金52162.17元、利息679.66元及分期手续费827.4元和美元账户的透支本金1382.34元、利息64.23元，并从2019年5月5日起至实际还清之日止按每日万分之五计算透支利息（按月计收复利）和按每期基准利率0.6%计算分期付款手续费给原告；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1166元，由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行负担68元，被告杨子镭负担1098元。上述受理费1166元已由原告预缴，原告同意由被告在履行本判决义务时将其应负担的受理费1098元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  许丽群人民陪审员  王慧仪人民陪审员  杨慧贞二〇一九年十二月二十四日书 记 员  程琛琦周彦丞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执27319号谢粉朵：你与中国平安财产保险股份有限公司追偿权纠纷一案，本院（2018）豫0105民初6527号民事判决书已发生法律效力。权利人中国平安财产保险股份有限公司于2019年12月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇一九年十二月二十六日
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执1997号 申请执行人：袁世平，男，1975年8月7日出生，住四川省崇州市。 被执行人：四川远近建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：卢兴志，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人袁世平与被执行人四川远近建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人四川远近建筑工程有限公司注册地无此公司经营，名下无其他可供执行的银行存款、不动产登记和对外投资信息，被执行人在第三人崇州市土地储备中心尚有应收工程款在本院其他执行案件中已采取控制措施，但因未结算，暂无法提取，本案待参与分配。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2017）川0184民初1537号民事调解书申请的执行标的为85,000元，经本次执行，已执行到位53,435.23元，还有31,564.77元未执行到位。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘海涛 审判员  羊 虎 审判员  杜文倩 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 月
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初5335号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行，住所地沈阳市沈河区惠工街167甲1-2。 负责人：李柏峰，系该行行长。 委托代理人：兰金伟，辽宁新霁律师事务所律师。 委托代理人：王博，辽宁新霁律师事务所律师。 被告：郭博，男，1985年5月24日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市大东区。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行与被告郭博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员雍力担任审理长，与人民陪审员陈玉国、人民陪审员辛微组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行委托代理人张汉驰到庭参加诉讼。被告郭博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告之间的《中国建设银行“快e贷”借款合同》；2、依法判令被告偿还原告借款本金10000.00元、利息562.48元、罚息772.62元，总计11335.10元（以上本息计算截至2019年2月15日）；3、依法判令被告偿还原告自2019年02月16日至实际还款日的利息、罚息；4、依法判令被告承担本案的律师费624元；5、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：被告与原告于2017年05月21日通过网上银行以电子签名、数据电文的形式签订了编号为210450008-4903-20190760165的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称“借款合同”）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称“服务协议”），并将其名下账号为：62×××31的账户作为签约绑定账户，使该账户具备了借款的查询、支付、消费和还款等功能。合同电签界面明确载明“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》”。借款合同及服务协议的主要内容为原告根据被告的信用状况为被告开立账号为21001045000800000001232422的贷款账户并授予被告人民币10000.00元的借款额度，该借款额度的有效期间为2017年5月21日至2018年5月21日；在额度有效期内产生的全部借款的最后还款日均为2018年5月21日，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延；贷款年利率为5.6%，按日计算利息，逾期还款将产生高于贷款利率50%的罚息；由于双方合同签订的方式为电子签名、数据电文，无传统贷款业务的银行面签或录音录像等程序，故为维护双方合法利益，合同附件第十条第三款用加黑突出标注明确约定：除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明甲乙双方之间债权关系的确定证据；关于原告主张的律师费、诉讼费，合同附件中第十条第四款也用加黑突出标注明确约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、律师费等）均由被告承担；借款合同第六条约定：该借款合同纠纷由贷款人住所地人民法院管辖。借款合同签订后，原告按照合同约定为被告开立了贷款账户并授予被告人民币10000.00元的借款额度，被告分别在2017年5月21日、5月23日、31日，共分4次支用借款10000元，原告依约将该笔借款发放至账号为：62×××31的银行卡中。截至2019年2月15日，被告于2017年5月7日,共计偿还贷款0元。2018年5月21日借款合同约定的额度到期后，被告并未按照合同约定全额偿还本息，开始产生高于借款利息50%的罚息，截至2019年02月15日，被告拖欠原告的欠款本息总计11335.10元。原告多次向被告催收欠款，被告拒不偿还，为维护原告的合法利益，保护国有资产不受侵害，诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。本案因合同期限已届满，原告不再主张解除与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 被告郭博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告郭博经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的借款合同、贷款资金流向一览表、个人贷款对帐单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据认定事实如下：2017年5月，被告郭博与原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，合同约定：被告向原告借款壹万元整，借款期限为2017年5月21日至2018年5月21日。合同签订后，原告依照合同约定发放贷款。现被告未按期偿还借款，截至2019年2月15日，被告尚欠借款本金10000.00元、利息562.48元、罚息772.62元。原告经多次催收无果，现诉至本院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金、利息等，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭博于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行借款本金10000元; 二、被告郭博于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行借款逾期利息562.48元、罚息772.62元（截至2019年2月15日，自2019年2月16日起至实际清偿之日止的利息及罚息按合同约定计算）； 三、被告郭博于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行律师费624元； 四、驳回原、被告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，公告费800元，由被告郭博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  雍 力 人民陪审员  陈玉国 人民陪审员  辛 微 二〇一九年十二月十七日 书 记 员  刘 阳
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初3990号原告：徐文文，女，1994年3月4日出生，汉族，住河南省西华县。被告：崔勤利，女，1982年7月5日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：崔晓波，河南国银律师事务所律师。原告徐文文与被告崔勤利合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文文、被告崔勤利的委托诉讼代理人崔晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐文文向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还饭店装修价值38000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月21日，被告将位于郑州市上街区孟津路二十里铺社区西门南3门面房转让。经原被告双方协商，签订《商铺转让协议》约定乙方一次性支付甲方人民币100000元整，其中包括一年租金48000元，商铺转让费及商铺内其他设施费人民币52000元。由于经营效益不好，原告提出租期一年，（自2018年8月31日至2019年8月31日止），届满后不再经营。被告同意，又与他人另签订《商铺转让协议》一份，现该门面房已经转租给他人。当原告着手搬出属于自己的物品时，被告只同意搬出一部分价值仅14000元，其余设施物品都不让原告搬出，损害了原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。崔勤利辩称，原告要求返还装修价值，没有事实与法律依据，且原告违约在先，应依法驳回原告诉请。经审理查明，2018年8月21日以崔勤利为出让方（甲方），徐文文为受让方（乙方）签订《商铺转让协议》一份，主要约定：甲方自愿将位于郑州市上街区孟津路二十里铺社区西门南3门面房转让给乙方，该饭店内相关设施所有权一并转让给乙方，主要包括餐桌餐椅、空调、热水器、厨房设备等设施；乙方一次性支付甲方人民币100000元，包括一年房租（自2018年8月31日起至2019年8月31日止）48000元，以及商铺转让费及商铺内其他设施费52000元；租赁期自2018年8月31日起至2021年2月1日止。庭审中，徐文文陈述因经营效益不好提出只租一年，崔勤利同意后，徐文文于2019年10月18日将八张桌椅板凳，两个空调，一个热水器，三个冰箱，一个凉菜柜，一个消毒柜以及勺子、锅等物品从店内搬离，未搬离的包括装修的一楼和二楼两层地板、墙砖、内墙砖、卫生间、窗口楼梯、水电等物品设施。徐文文否认其与崔勤利之间约定有转让费，称合同中约定的52000元都是设施费，如果该设施费仅为桌椅板凳、空调等的费用不含装修部分，其不可能向崔勤利支付52000元。崔勤利称约定的转让费为20000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原被告双方所签《商铺转让协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当依照合同的约定履行各自的义务。现徐文文要求解除合同，崔勤利表示同意，本院不持异议。现徐文文诉请崔勤利返还装修价值38000元，因双方签订的《商铺转让协议》中只约定有“商铺转让费及商铺内其他设施费52000元”，未明确约定转让费及其他设施费的具体金额，亦未约定其他设施中包含装修设施，双方在协商解除合同时亦未对装修设施的处理及其价值做出约定，故对徐文文主张崔勤利退还其装修款38000元的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐文文的诉讼请求。案件受理费375元，由原告徐文文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  石岩岩二〇一九年十二月三十日书记员  张钰鑫
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执687号之二十四申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：杨杰，男，1993年9月11日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX。被执行人：薛景云，女，1994年12月19日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX，系杨杰妻子。被执行人：胡星，男，1983年9月23日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：温苗苗，女，1989年5月20日，汉族，住曲沃县XXX，系胡星妻子。关于山西曲沃农村商业银行股份有限公司与杨杰、薛景云、胡星、温苗苗借款合同纠纷一案，本院于2019年09月05日冻结了被执行人胡星在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元，现因双方达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人胡星在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十二月二日书记员  杨如意
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17330号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师，特别授权。 被告：施学勇，男，汉族，1994年2月12日出生，住四川省会东县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告施学勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加诉讼，被告施学勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提起诉讼，诉请：1.施学勇立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计63857.02元（截至2019年3月15日的欠款本金42530.74元、利息5197.61元、杂费15元、现金分期手续费285元、账单分期手续费3892.25元、违约金11936.42元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由施学勇承担。 施学勇未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）施学勇向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。合约约定：乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招商银行股份有限公司信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，按照业务类别，不同期数手续费标准不同，在单期手续费率0%~1.67%范围内收取；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。招行信用卡中心在《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第六条中明确约定“甲方将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择以下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告或语音电话通知等）乙方下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》的修改。《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，否则视为乙方同意该等变更，变更后的内容对乙方具有法律约束力”。招行信用卡中心于2016年9月30日在其官网上发布了“关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告”，在公告中明确约定“将‘滞纳金’调整为‘违约金’”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）施学勇领取了卡号为62×××61的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。施学勇在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）审理中，招行信用卡中心称诉请中“杂费”系增值服务使用费-用卡安全保障费用15元。（4）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确招行信用卡中心可以在其自身网站依据相关约定变更服务项目、收费依据，且已在其官网中进行了公布将“滞纳金”变更为“违约金”，按照最低还款额未还部分的5%计收，施学勇也并未就招商银行信用卡中心收费项目变更主动终止服务解除合同，故应视为招行信用卡中心与施学勇已达成了违约金的约定。对招行信用卡中心关于违约金诉讼请求，本院予以支持。（5）招行信用卡中心要求施学勇偿还截至2019年3月15日的信用卡透支本金42530.74元、利息5197.61元、增值服务使用费15元、现金分期手续费285元、账单分期手续费3892.25元、违约金11936.42元及从2019年3月16日起至还清时止利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 施学勇于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年3月15日的信用卡透支本金42530.74元、利息5197.61元、增值服务使用费15元、现金分期手续费285元、账单分期手续费3892.25元、违约金11936.42元，共计63857.02元，并支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；上述利息、增值服务使用费、现金分期手续费、账单分期手续费、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费698元，由施学勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕  东 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  彭  景
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初11799号原告：陈庆菊，女，苗族，1987年1月6日生，住贵州省余庆县。被告：贵州锡酉房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区半边街31号。法定代表人：徐庆龙，系该公司总经理。被告贵州通联房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区贵乌中路55号。法定代表人：李林，系该公司总经理。原告陈庆菊与被告贵州锡酉房地产开发有限公司（以下简称锡酉公司）、贵州通联房地产开发有限公司（以下简称通联公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈庆菊到庭参加诉讼。被告锡酉公司，被告通联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告锡酉公司赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书违约金29042.55元，被告通联公司承担共同赔偿责任；2、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月14日，原被告三方签订《商品房买卖合同》，约定原告在被告处购买位于云岩区麻冲地块住宅楼Ｂ栋（Ｂ）1单元19层2号房屋一套，房屋总价454500元，双方在合同第二十二条约定，本合同签订后，被告方应当于2015年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但在合同约定之日，被告没有完成转移登记，也未交付相关文书，直至2017年3月1日后，被告才向原告交付办理商品房权属转移登记的有关文书，被告逾期639天。双方在合同二十二条约定，延期办理转移登记，被告应当支付已交付房款日万分之一的违约金，但被告拒绝支付违约金。被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，为维护原告自身权益，向法院提起诉讼。被告锡酉公司无辩称。被告通联公司无辩称。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年1月14日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买二被告开发的位于云岩区麻冲地块住宅楼第Ｂ栋（Ｂ）1单元19层2号商品房一套，价款为454500元，第二十二条约定“出卖人承诺于2015年5月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人…（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，二被告向原告交付房屋后，未按合同约定为原告办理房屋转移登记。另查明，二被告已于2017年2月28日取得涉案房屋所有权初始登记。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。原告已向被告履行支付房款的义务，被告应当按照合同约定于2015年5月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告直至2017年2月28日才完成该项合同约定的义务，故违约时间应认定为2015年6月1日至2017年2月28日止，对应违约金为29042.55元（454500元×万分之一×639天）。对原告要求二被告赔偿违约金29042.55元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告贵州锡酉房地产开发有限公司、贵州通联房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付给原告陈庆菊逾期交付办理商品房权属转移登记的有关文书违约金29042.55元。案件受理费263元（已减半收取），由二被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇一九年十二月二日书记员  刘航
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1302刑初675号 公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 被告人李磊，男，1996年11月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省南充市高坪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月1日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。 辩护人贺林，四川辽原律师事务所律师。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2019）3125号起诉书指控被告人李磊犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月15日23时，被告人李磊与朋友阮某在南充市顺庆区“遇见”烧烤店吃烧烤饮酒至凌晨4时，2人来到南充市顺庆区人民南路的“天乙城市”酒店睡觉。次日9时40分许，李磊驾驶川RXYXXX号小型轿车行驶至顺庆区青年街时，与任某驾驶的川RTXXXX号小型轿车发生交通事故，被民警当场查获，民警对其进行呼气式检测，结果为292mg/100ml。后将其带至医院抽血，送检。经鉴定：李磊血样中乙醇含量为：264.5mg/100ml,已达醉酒驾驶标准。经交警事故认定书认定：李磊承担此次事故的全部责任。公诉机关建议判处被告人李磊拘役4个月至6个月，并处罚金6000元至12000元。 被告人李磊对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李磊到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人李磊血样中乙醇含量超过200mg/100ml以上，且发生交通事故并负事故的全部责任，应从重处罚；被告人李磊对任某进行了赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人李磊认罪认罚，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李磊犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） （罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  许文英 二〇一九年十二月三日 书记员  郭 婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17083号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。一般代理。 被告：顾俊杰，男，汉族，1986年4月2日出生，住四川省荣县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告顾俊杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员慕东适用简易程序，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告顾俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2019年12月3日向本院提起诉讼，诉请1.顾俊杰立即偿还交行省分行欠款本金11910.16元、利息9301.34元（利息暂计至2019年2月5日）、滞纳金1165.88元（计算至2016年3月5日）、分期手续费999.11元、单项增值服务费42元，总计23418.49元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.顾俊杰承担本案诉讼费、公告费。 顾俊杰未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2014年5月26日顾俊杰向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定：“乙方（申领人）未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方（交行省分行）核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息”。利息按照每日万分之五计收。顾俊杰领取了卡号为62×××05的交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。顾俊杰在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故顾俊杰应承担相应的违约责任。关于单项增值服务费，主要增值服务类别为用卡无忧费用和信用保障费用，用卡无忧的收费标准为服务费4元／户／月，按每三个月12元／户扣收，信用保障的收费标准为服务费3元／户／月，按每三个月9／户扣收，顾俊杰产生用卡无忧费用24元、信用保障费用18元，共计42元，该费用与分期手续费均由顾俊杰向交行省分行申请成功后产生，分期手续费每期计收金额按照分期总额乘以对应分期期数的费率。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对交行省分行主张的滞纳金1165.88元，本院不予支持。对交行省分行要求顾俊杰偿还截至2019年2月5日因信用卡透支产生的本金11910.16元、利息9301.34元、分期手续费999.11元、单项增值服务费42元及按照合同约定的方式从2019年2月6日计算至还清时止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、顾俊杰于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年2月5日因信用卡透支产生的本金11910.16元、利息9301.34元、分期手续费999.11元、单项增值服务费42元，共计22252.61元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年2月6日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）；上述利息、分期手续费、单项增值服务费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193元，由顾俊杰负担178，交通银行股份有限公司四川省分行负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  慕 东 二〇一九年十二月二十日 书 记 员  彭 景
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审317号 申请执行人温州市市场监督管理局，住所地浙江省温州市鹿城区市府路496号。 法定代表人邱华萍，局长。 被执行人平阳县名冠酒行，住所地浙江省平阳县水头镇腾龙西路116-120号。 经营者黄玉春，女，1973年1月26日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人温州市市场监督管理局依法向本院申请强制执行温市监处字[2018]256号行政处罚决定确定的被执行人履行罚款一案，本院于2019年12月12日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市市场监督管理局于2018年12月19日作出温市监处字[2018]256号行政处罚决定并于同月26日送达被执行人平阳县名冠酒行，对被执行人作出以下行政处罚：1、责令改正违法行为；2、没收销毁扣押的10瓶飞天茅台、62瓶国酒台典、115瓶飞天五星白酒；3、处以罚款300258元，上缴国库。被执行人于2019年1月10日缴纳了部分罚款，计100000元。后被执行人不服，于2019年2月12日向瓯海区人民法院提起行政诉讼，瓯海区人民法院于2019年8月9日作出（2019）浙0304行初38号行政判决驳回被执行人的诉讼请求。2019年11月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达后十日内未履行缴纳剩余罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市市场监督管理局于2018年12月19日作出的温市监处字[2018]256号行政处罚决定中剩余未缴纳的罚款计200258元。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  麻永和 二〇一九年十二月十六日 法官助理胡佳丽 书记员徐立尧
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执746号申请执行人：朱朝霞，女,1972年4月3日出生,汉族,住平顶山市卫东区。被执行人：郭广涛，男,1987年3月30日出生,汉族，住叶县。被执行人：平顶山市汇速通快运服务有限公司驿达分部。住所地：河南省平顶山市湛河区开源路南段任庄加油站旁边。统一社会信用代码：91410411MA440WJN4。法定代表人：赵振亚，总经理。关于朱朝霞申请执行郭广涛、平山市市汇速通快运服务有限公司驿达分部机动车交通事故责任纠纷一案。申请执行人表示可以延期执行，申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止（2018）豫0411民初3254号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵  毅审判员 陈 丙 坤审判员 李 海 军二〇一九年十二月三日书记员 :靳阳磊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11841号 原告:交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。 负责人:王毅峰，行长。 委托诉讼代理人:余杰，四川闰则律师事务所律师。特别授权。 被告:陈贻有，男，汉族，1973年10月11日出生，住成都市成华区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告陈贻有信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人余杰到庭参加了诉讼，被告陈贻有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交行省分行于2019年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.陈贻有向交行省分行归还信用卡透支本息等共计61948.14元，其中本金42300.07元、利息17462.56元（截至2019年4月2日）、滞纳金421.57元（截至2016年12月31日）、分期手续费763.94元、其他费用1000元及还清时止的利息；2.陈贻有承担本案诉讼费、公告费等费用。 本院经审理认定，2012年3月9日陈贻有向交行省分行提交信用卡申请表，愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。合约约定，利息的收费标准按照日利率0.035%至0.05%计收。陈贻有领取了卡号为52×××86的交行白金信用卡，双方了有效的信用卡合同关系。陈贻有在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经交行省分行多次催收无果，故陈贻有应承担相应的违约责任。审理中，交行省分行称诉请中“其他费用”系年费1000元，按照白金卡年费1000元收取。关于分期手续费，系由陈贻有向交行省分行申请成功后产生，每期计收金额按照分期申请总额乘以对应分期期数的费率。关于滞纳金，由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对于交行省分行主张的滞纳金421.57元的诉讼请求，本院不予支持。另对交行省分行要求陈贻有偿还截至2019年4月2日因信用卡透支产生的本金42300.07元、利息17462.56元、分期手续费763.94元、年费1000元及按照合同约定的方式从2019年4月3日计算至还清时止利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、陈贻有于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还截至2019年4月2日因信用卡透支产生的本金42300.07元、利息17462.56元、分期手续费763.94元、年费1000元，共计61526.57元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付自2019年4月3日起至所有欠款全部清偿之日止的利息（以未还款本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、分期手续费、年费共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回交通银行股份有限公司四川省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1349元，由陈贻有负担1338元，交通银行股份有限公司四川省分行负担11元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕东 人民陪审员  赖伟 人民陪审员  王川 二〇一九年十二月三日 书 记 员  彭景