广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5102民初1216号原告:卢素华，女，汉族，1964年9月29日出生，住潮州市枫溪区*********，公民身份号码440************38X。委托诉讼代理人：吴伟坚（系原告卢素华之丈夫），住潮州市枫溪区*********。被告：柯为泽，男，汉族，1989年11月30日出生，住潮州市湘桥区*****************之11，公民身份号码445************911。原告卢素华诉被告柯为泽民间借贷纠纷一案，本院2019年9月12日立案受理后，适用普通程序。于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告卢素华的委托诉讼代理人吴伟坚，被告柯为泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢素华向本院提出诉讼请求：请求判令被告柯为泽付还借款200000元并支付利息（按应还款之日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。事实和理由：被告柯为泽以买卖二手汽车为由，向原告借款200000元，借款时间是2018年3月27日。原告在中国建设银行账号用银行转账方式汇给被告196000元，现金4000元。被告收到借款后当场向原告写下借款单据。然而，到了还款日期后，被告以种种借口不肯还款，为维护自身的合法权益，请求法院判如所请。原告卢素华对其起诉的事实提供了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2.人口信息查询表，证明被告的主体资格；3.《借款单》原件，证明被告向原告借款的事实；4.《中国建设银行个人活期账户交易明细》原件，证明原告转账借款给被告的事实。被告柯为泽没有提交答辩状，在庭审时口头答辩称，2018年3月27日，被告柯为泽因急需资金向原告的儿子吴楚松借200000元，而且借款后被告从2018年4月起至2019年2月每个月通过支付宝分别转给原告及原告的儿子吴楚松名下的银行卡，转给原告每月的金额均是4000元，转给吴楚松的金额每月固定4000元以上。期间在2018年7月被告以现金的方式付还吴楚松的本金50000元。2019年3月起被告开始没有还钱。被告总共付还原告和原告的儿子吴楚松本金133300元，至今结欠原告66700元。现在原告要求被告支付其借款本金200000元及应付利息，被告认为与事实不符，被告没有欠原告200000元，只欠其66700元，也没有结欠其利息。被告对其答辩的事实提供了如下证据：《支付宝收支明细证明》复印件，证明被告自2018年4月至2019年2月通过支付宝付还原告及其儿子吴楚松款项的事实。经过开庭质证，被告柯为泽对原告卢素华提供的证据的质证意见是：对证据的真实性及要证明的内容均没有异议，但认为被告只收到原告转账借款196000元，而没有收到原告现金出借的4000元。原告卢素华对被告柯为泽提供的证据的质证意见是：被告的这些证据与本案无关，原告确实在2018年4月至2019年2月每月有收到被告通过支付宝转账4000元，但这与本案无关，是另外一种行业交易的中介费，被告与原告儿子吴楚松的交易也与本案无关。经审理查明：2018年3月27日柯为泽向卢素华借款，并出具《借款单》交卢素华存执，《借款单》的内容是“现有柯为泽因生意需要，向卢素华借现金人民币￥200000.00元（大写）贰拾零万零仟零佰零拾元整，期限30天。立此据为证，借款人签名：柯为泽电话：158*****011借款日期：2018年3月27日”。卢素华分别于2018年3月27日、3月30日通过银行转账方式提供借款96000元、100000元共计196000元给柯为泽。柯为泽借款后分别于2018年4月30日、2018年5月31日、2018年6月30日、2018年7月31日、2018年8月31日、2018年9月30日、2018年10月31日、2018年12月31日、2019年1月31日、2019年2月28日通过支付宝转账方式各付还卢素华4000元，共计40000元，通过支付宝转账方式付还吴楚松27900元，具体为：于2018年4月30日付4650元、2018年5月31日付4850元、2018年6月30日付1550元和3000元（二笔）、2018年7月18日付5000元、2018年8月31日付2200元、2018年9月30日付2350元、2018年10月31日付2150元、2019年2月28日付2150元。自2019年3月起柯为泽没有付款，卢素华遂于2019年9月12日诉至本院，请求处理。本院认为：卢素华主张柯为泽向其借款200000元，有其通过银行转账96000元和100000元的转账依据和有柯为泽2018年3月27日所立《借款单》为证，柯为泽也对卢素华的证据真实性和要证明的内容表示没有异议，本院对卢素华的主张予以采信。柯为泽主张其于2018年3月27日因急需资金向卢素华的儿子吴楚松借款200000元就是本案借款，后又称在2018年3月27日其出具金额200000元的借款单当天收到原告96000元的银行转账，没有收到原告现金4000元，在2018年3月30日其与原告儿子借了100000元是吴楚松让原告转100000元借给其的。也就是其100000元是向原告借的，100000元是向吴楚松借的。对此，卢素华予以否认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的的事实，应提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，柯为泽没有提供证据支持其该项主张，本院不予采信。本院对柯为泽向卢素华借款金额200000元予以认定。柯为泽主张其从2018年4月起至2019年2月每个月通过支付宝分别转给卢素华及卢素华的儿子吴楚松名下的银行卡4000元及4000元以上，在2018年7月以现金的方式付还吴楚松的本金5万元，共计133300元，该款是付还卢素华借款本金。卢素华否认有收到柯为泽付还的借款本金。由于卢素华和柯为泽均否认本案借款有约定利息，卢素华也否认有收取柯为泽的利息，但称有收到柯为泽自2018年4月至2018年10月和2018年12月至2019年2月共10个月每月各支付4000元，这些钱与本案无关，是另外一种行业交易的中介费。对此，卢素华没有举证证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，卢素华的该项主张，本院不予采信。柯为泽称该40000元系付还卢素华的借款本金，本院予以认定。柯为泽主张其通过支付宝转账付还卢素华之子吴楚松的款项系付还本案借款本金，但柯为泽只提供其支付宝的转账依据，没有提供其他证据，且从其支付宝转账给吴楚松的9笔转账记录中可以看出，其中有7笔与其通过支付宝转账给卢素华每月4000元是同一日期，其无法解释借款的款项全部都是由卢素华账户转账，《借款条》也载明是向卢素华借款，而在同一日还款时却要部分转给卢素华，部分转给吴楚松，卢素华也认为柯为泽与吴楚松的交易与本案无关，故本院对柯为泽转账给吴楚松的款项用途无法认定，不作处理。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现卢素华请求判令柯为泽付还所欠借款，理由充分，应予支持，借款本金应抵除柯为泽已还40000元，实欠160000元，超过部分不予支持。柯为泽没有依约还款，应负本案纠纷的责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，因双方对借款期限内的利率和逾期利率均没有约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。卢素华请求判令柯为泽支付卢素华借款自逾期还款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，理由充分，可予支持。因本案借款约定期限为30天，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。卢素华分别于2018年3月27日提供借款100000元（其中转账96000元、现金4000元）、2018年3月30日提供借款100000元给柯为泽，故两笔借款的逾期利息起计时间分别为2018年4月26日和2018年4月29日。柯为泽借款后分10次付还卢素华部分借款,故利息应分段计算。具体计算方式：⑴借款100000元自2018年4月26日起至2018年4月29日的应计利息为100000元×4天×年利率4.35%÷365天/年＝47.67元；⑵柯为泽于2018年4月30日付还4000元，尚欠借款196000元，即该款自2018年4月30日起至2018年5月30日的应计利息为196000元×31天×年利率4.35%÷365天/年＝724.13元；⑶柯为泽于2018年5月31日付还4000元，尚欠借款192000元，即该款自2018年5月31日起至2018年6月29日的应计利息为192000元×30天×年利率4.35%÷365天/年＝686.47元；⑷柯为泽于2018年6月30日付还4000元，尚欠借款188000元，即该款自2018年6月30日至2018年7月30日的应计利息为188000元×31天×年利率4.35%÷365天/年＝694.57元；⑸柯为泽2018年7月31日付还4000元，尚欠借款184000元，即该款自2018年7月31日起至2018年8月30日的应计利息为184000元×31天×年利率4.35%÷365天/年＝679.79元；⑹柯为泽2018年8月31日付还4000元，尚欠借款180000元，即该款自2018年8月31日起至2018年9月29日的应计利息为180000元×30天×年利率4.35%÷365天/年＝643.56元；⑺柯为泽2018年9月30日付还4000元，尚欠借款176000元，即该款自2018年9月30日起至2018年10月30日止的应计利息为176000元×31天×年利率4.35%÷365天/年＝650.24元；⑻柯为泽于2018年10月31日付还4000元，尚欠借款172000元，即该款自2018年10月31日起至2018年12月30日止的应计利息为172000元×61天×年利率4.35%÷365天/年＝1250.42元；⑼柯为泽于2018年12月31日付还4000元，尚欠借款168000元，即该款自2018年12月31日起至2019年1月30日止的应计利息为168000元×31天×年利率4.35%÷365天/年＝620.68元；⑽柯为泽于2019年1月31日付还4000元，尚欠借款164000元，即该款自2019年1月31日起至2019年2月27日止的应计利息为164000元×28天×年利率4.35%÷365天/年＝547.27元；⑾柯为泽于2019年2月28日付还4000元，尚欠借款160000元，该款自2019年2月28日起至2019年8月19日止的应计利息为160000元×173天×年利率4.35%÷365天/年＝3298.85元，合共9843.65元。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故卢素华请求的利息损失自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另计。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告柯为泽应在本判决生效之日起10日内付还尚欠原告卢素华借款160000元及赔偿该款利息损失（利息计至2019年8月19日为9843.65元，自2019年8月20日起至实际还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4470元，由原告卢素华负担770元，被告柯为泽负担3700元。原告卢素华应负担的受理费770元已预交，被告柯为泽应负担3700元应于本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  谢泽芬人民陪审员  刘伟光人民陪审员  梁泽屏二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王 瑞