四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3116号 原告：黄贞琼，女，1967年11月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：何泽礼，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈开鑫，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：唐仕杰，男，1960年1月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李长银，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。 第三人：唐林，男，1970年10月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告黄贞琼与被告唐仕杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，依法适用简易程序，公开进行审理。2019年8月1日，原告以唐林对查明案件事实有重要作用、与本案结果有重大关联为由，申请追加唐林作为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。原告黄贞琼及其委托诉讼代理人何泽礼、陈开鑫，被告唐仕杰的委托诉讼代理人李长银到庭参加诉讼，第三人唐林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告将位于金堂县房屋（建筑面积49.9平米）过户给原告；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年10月5日签订房屋买卖协议，约定被告将其所有的位于金堂县房屋出售给原告，建筑面积49.9平米，售价9.5万元，首付款1万元，余款过会后付清，被告应当协助原告办理过户手续。双方还约定若被告反悔，应当双倍赔偿原告支付的首付款。次日，原告向被告支付1万元，被告将房屋交付给原告使用。2019年2月26日，原告通过银行转账方式向被告支付8.5万元。双方约定的过户时间是2019年3月之前，但至今被告未协助原告办理过户登记。 被告辩称，第一，原告诉被告的房屋买卖事实不成立，请求法院依法驳回原告诉讼请求。1.原被告没有签订过房屋买卖协议，2018年10月5日时，被告在新疆打工，多年来没有回过金堂老家，卖方签名不是被告本人书写和加盖手印。被告没有委托任何人代其签订房屋买卖协议，没有书面委托任何人代为签名和加盖手印，房屋买卖协议不是被告真实意思表示，该协议无效。2.被告只有一套房屋，位于金堂县，属于被告个人所有。所谓的房屋买卖协议指向的房屋位于金堂县，被告对该房屋不具有所有权。根据相关法律规定，原告诉请与事实不符。被告也没有与任何人有夫妻关系，被告单独所有的房屋必须要经过被告本人同意才能变卖。3.鉴于房屋位置和门牌号均存在重大异议，即便诉请过户也可能出现不能过户的情况。原告撤诉后双方协商处理办法才是解决问题的关键。4.被告只有一套住房，被告终究要回到金堂居住，在外打工挣不到买房子的钱，被告自始至终都没有打算卖掉这唯一住房。第二，鉴于房屋买卖协议无效，被告收到的不是原告支付的9.5万元购房款，而是原告支付的租金。被告愿意退还。1.根据原告向法庭提供的房屋买卖协议，被告才知道是第三人代签，第三人是什么人、凭什么代被告签字、加盖手印。被告是收到了原告9.5万元，但是不知道是购房款，理由是委托未经公证，购房标的物不同，房屋买卖协议存在诸多不合法性，剥夺了被告的知情权和话语权。2.房屋买卖协议无效，被告同意退回原告9.5万元。综上，如果不是接到法院的起诉状，被告根本不知道收到9.5万元是什么钱，原告的起诉于法无据，原被告之间房屋买卖的事实和证据均不能成立，请求人民法院驳回原告诉讼请求，维护被告合法权益。 第三人述称，2018年9月，被告爱人给第三人打电话，称被告位于供销社里面2楼的房子租出去了，让第三人把钥匙送过去。第三人把钥匙放在楼下外面的一个铺面里，承租人过后自己去拿。过几天后，被告爱人又打电话给第三人，称把房子卖给了这个租房子的人谢海全，价钱双方已经谈好，谢海全要求签一个协议，他们回不来，只有请第三人代签一下。10月4日，被告给第三人打电话，称谢海全第二天会来街上找第三人，把第三人的电话给了谢海全，也把谢海全的电话给了第三人，让第三人到时接一下电话。次日早上，谢海全到高板给第三人打电话，二人见面后，谢海全说他买好了之前租的被告的这套房子，他们谈好了价钱和付款方式，只是打印一个协议，请第三人帮被告代签一下。随后二人一起到复印店打印好协议，打印费是谢海全付的，二人去了供销社，谢海全说等下喊他老婆的什么来签字，过后一个叫黄贞琼的来签字，第三人也帮被告代签了被告的名字，谢海全要求第三人把名字和身份证号码写上，第三人称写自己的名字没有作用，谢海全说只是帮忙证明有这个事情。后面的情况第三人不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告当庭举示的当事人身份证明材料、房屋买卖协议、农业银行业务凭证、智慧柜员机业务回执、二份房屋信息摘要、第三人的短信、产权证书以及当事人的当庭陈述，本院予以采信。安装防护栏收据、水费及电费清单、被告通话清单不符合证据三性，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 第三人唐林是被告唐仕杰的侄儿。谢海全是原告黄贞琼的妹夫。案涉房屋是谢海全的女儿在使用、居住。 2018年10月5日买方（甲方原告），卖方（乙方被告，签名系被告侄儿唐林代被告唐仕杰书写）形成一份房屋买卖协议，协议主要内容是：甲乙双方共同协商，本着平等互利、自愿的原则，就房屋买卖有关事宜订立本合同。乙方将位于金堂县，建筑面积49.9平方米的房屋出售给甲方，售价为9.5万元。甲乙双方相互监督，不得隐瞒买卖成交价额，乙方协助甲方办理产权过户手续，税费由买方承担。首付1万元，协助过户后付清余款。协助过户时间2019年3月之前，预付款银行卡号62×××77，卡号户名唐仕杰（预付款以银行凭证为准）。此协议双方不得反悔，甲方反悔，首付款乙方不予退还；乙方反悔，将双倍赔付甲方的首付款。买方处落款为黄贞琼及其身份证号码，卖方处落款为唐仕杰及其身份证号码。 2018年10月6日，被告在农行高板分理处的账户62×××77收到原告转款1万元；2019年2月2日，被告在成都农商行金堂支行的账户62×××04收到原告妹夫谢海全的转款8.5万元。 另查明，案涉房屋因私产买卖于2000年11月15日登记在被告个人名下，登记义务人金堂县高板镇供销合作社。 再查明，被告于2012年9月25日购买位于金堂县房屋（权200XXXX，建筑面积49.9平方米）。 本院认为，本案的争议焦点是：第一，原、被告之间是否形成房屋买卖合同关系；第二，被告是否应当履行协助原告办理案涉房屋过户手续义务。 第一，原、被告之间是否形成房屋买卖合同关系。 被告抗辩其没有与原告签订过房屋买卖协议，协议上卖方签名不是其本人书写和加盖手印，其没有委托任何人代其签订房屋买卖协议，没有书面委托任何人代签名和加盖手印。房屋买卖协议不是其真实意思表示，该协议无效。本院认为：1.关于房屋买卖协议形成的经过，第三人的陈述与原告的陈述基本一致，能够相互印证；第三人是房屋买卖协议的实际经办人，系被告侄儿，与原告无特殊关系，其证言可信度较高，故本院对第三人的陈述予以确认。2.房屋买卖协议上被告签名系其侄儿第三人代签，但从庭审中查明的事实看，在房屋买卖协议签订后，原告按照被告提供的账户，向被告在农行高板分理处的账号62×××77转款1万元，剩余购房款8.5万元，由原告妹夫向被告在成都农商行金堂支行的账户62×××04转款，上述价款均由被告收取；3.审理过程中，被告对案件事实的陈述多处前后矛盾：先抗辩不认识第三人，后又认可是其侄儿，刻意隐瞒与第三人的亲属关系；先抗辩其对案涉房屋不具有所有权，并举示金堂县房屋权属证书以证明其名下唯一房屋不是案涉房屋，后又陈述其名下只有案涉一套房屋，需作年老后归家之用、只会出租不会出售，刻意隐瞒对案涉房屋享有所有权的事实；先抗辩对收到的9.5万元是何性质、是谁向其付的款都不清楚，后又陈述该款项是将案涉房屋以450元／月出租给原告而收取的租金和十年的保证金；先陈述将案涉房屋出租给原告而非卖给原告，后又陈述出租后一年多从未向原告催收房租。综合庭审查明的上述事实以及到庭当事人的陈述，本院认为，虽然房屋买卖协议上被告签名系其侄儿第三人代签，但足以确定第三人的行为系接受被告的委托，其代理权限并未超出委托范围，且协议签订后被告也收取了涉案房屋的全部价款，故本院确认原被告之间形成了房屋买卖合同关系；对被告的抗辩，本院不予采信。 第二，被告是否应当履行协助原告办理案涉房屋过户手续义务的问题。 原被告之间的房屋买卖合同关系，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告已经支付购房款9.5万元，履行了全部合同义务，并在协议签订后一直占有使用案涉房屋。被告向原告交付了房屋，但未按照协议约定协助原告办理案涉房屋过户手续。案涉房屋目前不存在其他权利负担、不能过户等不能履行、不宜履行的情况。故，对原告诉请判令被告将位于金堂县房屋（权2000471，建筑面积49.9平方米）过户给原告的请求，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告唐仕杰于本判决生效之日起十日内将位于金堂县房屋（权200XXXX，建筑面积49.9平方米）过户给原告黄贞琼。 案件受理费1088元，由被告唐仕杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  郑世艳 二〇一九年十二月四日 书记员  李佳咛