北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20282号原告：北京建筑工业印刷厂，住所地北京市西城区法定代表人：王天祥，厂长。委托诉讼代理人：刘怡，北京天驰君泰（武汉）律师事务所律师。被告：中国人民武装警察部队北京市总队执勤第三支队，住所地北京市西城区。负责人：梁黔生，支队长。委托诉讼代理人：刘爱国，北京市嘉和律师事务所律师。原告北京建筑工业印刷厂（以下简称：建工印刷厂）与被告中国人民武装警察部队北京市总队执勤第三支队（以下简称：武警北京第三支队）相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建工印刷厂及其委托诉讼代理人刘怡；被告武警北京第三支队委托诉讼代理人刘爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建工印刷厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于北京市西城区阜外南礼士路x号办公楼南侧不符合防火等级的自建房屋拆除；2、判令被告向原告支付遮光费，从2014年10月1日起至拆除之日止，按照每年40万元标准计算；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：我单位位于北京市西城区阜外南礼士路x号，使用土地为国有划拨土地。2002年在该处土地建办公楼一处，目前正在使用中。被告位于我单位南侧，2014年，我单位发现被告在紧邻我办公楼南面处进行土方工程施工，地上建筑物距我单位办公楼很近，影响到我单位办公区的安全，因此在2014年10月，我单位致函被告，要求其依法施工，但没有得到被告回应。现在被告已经将上述建筑物建设完成。经实地测量，该建筑物为楼房，地上建筑高8.7米，距我单位办公楼仅为3.8米，严重违反了《建筑设计防火规范》中防火间距不小于9米的强制性规定，存在着严重的安全隐患。并且被告的房屋对我办公用房的采光、通风均造成不同程度的影响。为保护我单位职工的生命健康权，并保护国家财产的安全，我方要求对方立即停止侵害，排除妨碍，建筑防火等级要达到一级并承担遮光费。被告武警北京第三支队辩称，不同意原告诉讼请求。本案经过鉴定，双方房屋间距符合防火规范的规定，我方建筑物的防火等级是2级，符合规定。关于遮挡阳光事实却是存在，但是原告房屋并非居民居住而是用于办公，所以不同意给付遮光费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的：证据2、建筑工程开工许可证、建筑工程规划许可证、关于改建印刷厂胶印车间的批复，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据1致函，证明原告曾要求被告提供所建房屋的规划文件。被告对该证据真实性无法核实，签字人身份无法核实，不是被告工作人员。本院对该证据真实性不予认可，理由为：该证据上未加盖被告印章或收发室收发章，仅有个人签字，且无法核实签字人的身份。2、原告提交的证据3照片，证明原、被告房屋间距很近。被告对该证据真实性不认可，照片反映的日照时间不能反映客观情况，不能证明间距不符合防火规范。本院对该证据真实性予以认可，理由为：该证据与鉴定机构出具的鉴定意见书中所展示的涉案两房位置及间距一致，是涉案两房的实际现场照片。3、被告提交的证据1房屋所有权证、北京市规划委员会规划意见书附图，证明被告房屋在原有房屋上进行的翻建，对应的是幢号9房屋。原告对该证据真实性无法确认，房产证是之前的房产证，没有显示被告加建的建筑，所以不能证明被告建筑合法性；规划意见书附图是用地规划，并不是建筑规划，所以不能证明建筑合法性。本院对该房屋所有权证的真实性予以认可，对北京市规划委员会规划意见书附图的真实性不予认可，理由为：房屋所有权证与原件核对无误，且为房管部门颁发的不动产权利凭证；北京市规划委员会规划意见书附图为复印件且未加盖出具单位的印章。4、被告提交的证据2被告房屋设计说明、被告房屋视频资料、防火间距视频资料，证明，证明被告房屋按照国家要求防火等级为2级，建筑物高度为8.7米，施工说明中的12.4.1，柱、梁、板、墙都是非燃烧体，柱耐火等级是2.5小时以上，梁是在1.5小时以上，板是1小时以上，防火墙是3小时以上，通过该证据还可以证明被告房屋与原告房屋间距超过3.5米，符合建筑设计防火间距的规定。原告对该证据真实性不认可，设计说明没有公章，视频资料由被告拍摄提供，不能保证客观性。本院对被告房屋设计说明的真实性不予认可，该证据没有加盖出具单位的印章；对视频资料的真实性予以认可，该证据与鉴定机构出具的鉴定意见书中所展示的涉被告房屋现状一致。本院经审理认定事实如下：原告建工印刷厂所用房屋位于北京市西城区南礼士路x号业务楼（以下简称：原告房屋），于1995年取得建筑工程开工证，于1996年取得建筑工程规划许可证，于2002年竣工验收合格。被告武警北京第三支队所用房屋位于北京市西城区南礼士路x号幢号x（以下简称：被告房屋），被告房屋位于原告房屋南侧，于2014年进行了翻建，增加了建筑物的高度及使用面积。在案件审理期间，被告武警北京第三支队未提交证据证明其翻建行为未取得相关主管部门的审批。在案件审理期间，原告建工印刷厂申请对被告房屋的防火等级进行鉴定；对被告房屋在自有防火等级下的强制性防火安全间距进行鉴定；对原告房屋在冬至日的满光照射时长进行鉴定。经双方当事人推荐及抽签随机选择，确定北京通程泛华建筑工程顾问有限公司作为本案的鉴定机构。经鉴定，鉴定机构于2019年10月18日出具鉴定意见书，鉴定意见如下：1、被告房屋的“耐火等级”为二级；2、被告房屋不满足自身耐火等级下的强制性防火安全距离的要求，距离过近；3、原告房屋一层及二层共计30间房屋在冬至日的满光时长不足1小时。上述事实，有双方当事人陈述、建设工程开工证、建设工程规划许可证、建设工程竣工档案预验收意见、关于改建印刷厂胶印车间的批复、照片、房屋所有权证、鉴定意见书等证据在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。本案中，关于原告要求被告支付遮光费的诉讼请求，被告房屋的改建和扩建未取得相关主管部门的审批，且对原告房屋的采光及日照造成不利影响，应当对原告进行经济补偿。关于经济补偿的具体数额，原告主张过高，综合考虑原告被遮光房屋的间数、遮光情况、双方房屋用途等案件实际情况，本院酌情确定被告一次性补偿原告60000元。关于原告要求拆除被告房屋的诉讼请求，被告房屋改扩建前的相对位置与原告房屋相对位置一致，在其基础上进行改扩建，并非完全为自建房屋，虽不符合防火间距的要求，但在被告房屋“耐火等级”为二级，且被告在使用期间加以审慎注意的情况下，可避免火灾安全隐患，按照处理相邻关系纠纷中有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，不宜判决其全部予以拆除，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。但被告在使用房屋期间应加强火灾隐患巡检、增设防火安全措施并加强相关人员防火安全培训，审慎使用房屋，避免出现火灾安全隐患。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告中国人民武装警察部队北京市总队执勤第三支队向原告北京建筑工业印刷厂支付一次性遮光经济补偿60000元。二、驳回原告北京建筑工业印刷厂的其他诉讼请求。如果被告中国人民武装警察部队北京市总队执勤第三支队未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告中国人民武装警察部队北京市总队执勤第三支队负担（自本判决生效之日起七日内缴纳）。鉴定费50000元，由被告中国人民武装警察部队北京市总队执勤第三支队负担（自本判决生效之日起七日内支付给原告北京建筑工业印刷厂）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘昌龙人民陪审员  田俊秀人民陪审员  李久之二〇一九年十二月二十四日书 记 员  包玉婷