广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初2134号原告：徐小明，男，1971年10月12日出生，汉族，住广东省广宁县****************，公民身份号码441************。被告:张世强，男,1971年4月5日出生，汉族，住广宁县************************，公民身份号码：442************。被告:高瑞梅，女，1975年5月8日出生，汉族，住广东省广宁县************************，公民身份号码441************。原告徐小明诉被告张世强、高瑞梅执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐小明、被告张世强到庭参加诉讼,被告高瑞梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小明向本院提出诉讼请求：请求法院判令撤销广宁县人民法院向原告发出的（2019）粤1223执异67号的执行裁定书，继续查封被告坐落在广宁县*****************3*****的产权，直至被告履行完（2019）粤1223民初956号民事判决书为止，由被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告由2018年2月13日起至2018年10月22日止共向原告借款70000元（期间还款10000元）实欠60000元，经原告多次追收被告拒不归还借款，后原告向法院提起诉讼，经法院审理已作出判决被告归还借款给原告，该案民事判决书生效后被告仍拒不还款，原告向法院申请强制执行、法院执行局依法查封了被告坐落在广宁县***************3*****的产权。被告张世强已和被告高瑞梅已于2015年10月30日离婚，并对财产和抚养等问题进行了分割和约定，房产证当时抵押在银行未能过户等为由向法院提出解封广宁县******************3*****。原告认为被告张世强提出的所有理由不成立，而且被告高瑞梅离婚不离家，还和被告张世强一起经营好阳光美食山庄，原告也多次向被告追收借款时在该经营场地见到被告，现向法院提起诉讼判令撤销法院向原告发出的执行裁定书。被告张世强答辩称，本人张世强住广宁县*****************。本人并不认识原告徐小明，是通过本次前妻高瑞梅向其借贷一案被牵入其中成为被告。本人已于2015年10月与高瑞梅离婚，财产、债务、子女抚养等都划得一清二楚。至于高瑞梅向原告借贷一事，本人并不知情。作为原告徐小明懂得通过法院来追讨债务，应是懂法之人，据近日我和前妻高瑞梅联系，高瑞梅讲借贷之前她和原告也是并不认识，是通过一名赌友介绍相识的，而且借贷利息是七分。试问原告你明知高瑞梅一直是在社会上以赌为业并且是通过曾经向你借过贵利的赌友介绍相识的，你就借款给她，原告作为一名懂法之人，借款给他人时就应该要了解她的家庭、工作、生活及所借款项的用途。现在当债务人还不起高息了你就借用法律的手段，欺骗法律，把没有关系的我牵入其中，查封了本属本人的合法房产致使本人在精神上、经济上蒙受到不可估量的损失，本人有保留并搜集相关证据追究徐小明法律责任的权利。至于原告告我和前妻离婚不离家及一起经营好阳光美食山庄一事。自2015年10月离婚后，高瑞梅就搬出去了，因儿子尚小，为了顾及和教育好孩子，孩子在家时她才回来陪伴。好阳光美食山庄一直是我侄子张运杰为法人投资经营的，本人只是为了增加收入在工作之余才到山庄帮忙打理的（本人的正式工作是在广宁县人大办公室）。前妻高瑞梅亦是张运杰以月薪三千元聘请其为采购及收款员的。爱情不在亲情在，尽管高瑞梅曾背叛我、尽管高瑞梅有万般错、尽管我和她为了孩子还经常联系、尽管有时还工作在一起，但，这都是合情、合理、合法的。法律并没有规定离婚就要视为仇敌、离婚就不能相见、离婚就永不相见。但高瑞梅的交友、生活，我从没有干预更没有过问。她涉及的违法犯罪与本人无关，我也不知情。本人所讲的全部属实，无事不惹事，有事不怕事是我作为一名退役军人做事的原则。任何损害到本人合法权益的，本人必将以法律及生命的全部给予狠狠的回击，别低估我为保护我合法权益的决心和能力。我相信法律是公正的、是正义的、是以社会和谐为主旋律的，一切违法与欺骗法律的行为必将会得到严厉的打击。请法院以事实为依据，以法律为准绳，还本人清白，保护本人的合法权益，立即解封本人的房产。被告高瑞梅没有答辩也没有提供证据。本院经审查认定以下事实：被告张世强与被告高瑞梅原是夫妻关系，双方于2004年12月15日生育了儿子张运宽。被告高瑞梅于2003年5月30日购买了坐落在广宁县**********3*****（房地产权证为：粤房地证字第C1456126号，建筑面积为84.38平方米）。2016年9月18日被告张世强用该房产向广宁县**信用合作联社潭布信用社贷款130000元，并办理了抵押登记手续（不动产登记证明号：粤（2016）广宁县不动产证明第0001471号、债权确定期限：2016年9月18日至2019年9月18日）。2015年10月30日，被告张世强与被告高瑞梅因夫妻感情破裂，双方到广宁县民政局办理了离婚手续。离婚协议约定：婚生儿子张运宽出生于2004年12月15日归男方张世强抚养，女方不用给抚养费，女方有探望儿子的权利；坐落在广宁县***********3*****（房产证号：粤房地证字第C1456126号）离婚后归张世强所有（一年内转为张世强名字），以后归儿子张运宽所有；张世强一次性给予高瑞梅20000元人民币；各人债务各自偿还。高瑞梅与张世强离婚后高瑞梅便搬离广宁县***********3*****，该房屋一直由张世强及其儿子居住占有。房产至今未办理过户是由于该房产抵押给了广东省农村信用合作社，贷款未还清无法办理过户，张世强每月都有偿还该笔贷款，直到2019年9月份还清贷款才把房产证赎回。被告高瑞梅因资金周转，自2018年2月13日起至2018年10月22日向原告借款共60000元。由于被告高瑞梅无向原告还款，原告于2019年5月20日向本院提起诉讼要求被告高瑞梅归还欠款本息。本院于2019年6月18日作出（2019）粤1223民初956号民事判决书，判决被告高瑞梅向原告归还欠款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2018年12月1日起至还清借款日止，按年利率24%计算）。该判决生效后，期限内被告高瑞梅无履行还款义务，原告于2019年9月16日向本院提起执行申请，本院于2019年10月8日作出（2019）粤1223执1442号执行裁定书，裁定查封被执行人高瑞梅坐落在五二路康乐花园3幢404房的房屋【产权证号：粤房地证字第C1456126号】，期限为三年。2019年10月9日，被告张世强对执行标的提出书面异议。本院于2019年10月14日作出（2019）粤1223执异67号执行裁定书，认为被告张世强对涉案房屋享有排除执行的物权期待权，并裁定中止对执行人高瑞梅坐落在广宁县***五二路康乐花园3幢404房的房屋【产权证号：粤房地证字第C1456126号】的执行。原告不服，于2019年10月21日向本院提起执行异议之诉。另查，广宁县****************与广宁县************************同属一地址。以上事实有广宁县人民法院（2019）粤1223民初956号民事判决书、被告张世强提供的离婚证（离婚证字号：L441223-2015-000990）、离婚协议、（2019）粤1223执1442号执行裁定书、（2019）粤1223执异67号执行裁定书、2016年张世强以户主名义安装有线电视的单据3张、2018年退役军人事务局装挂在3幢404房光荣之家牌匾照片一张、农村信用社流水账、银行卡复印件及庭审笔录等予以佐证。本院认为，本案为执行异议之诉。本案的争议焦点是：被告张世强就坐落在广宁县****************【产权证号：粤房地证字第C1456126号】是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，被告高瑞梅对原告徐小明所负的债务发生在张世强与高瑞梅离婚之后的三年后，债务系被告高瑞梅所负的个人债务。被告高瑞梅向原告徐小明借款并未用讼争房产抵押，原告徐小明仅为被告高瑞梅的普通债权人，对讼争房产享有一定信赖利益。第二，被告张世强与被告高瑞梅在婚姻登记机关离婚的协议，是当事人的真实意思表示，没有欺诈、胁迫的情形。子女的抚养、房产的处分等与协议解除婚姻关系是一个整体问题，不能任意将其条款割裂分开，该协议已发生法律效力。被告张世强与被告高瑞梅因感情不和早于2015年离婚，协议离婚时间也远早于被告高瑞梅对原告徐小明债务的发生时间，可见双方的离婚行为无明显恶意串通的故意。该财产系被告张世强与被告高瑞梅在双方解除婚姻关系之时约定涉案财产归被告张世强及儿子所有。在被告高瑞梅与原告徐小明债权债务发生之时，涉案房屋实质上已经因被告张世强与被告高瑞梅之间的离婚协议约定而不再成为被告高瑞梅的责任财产，因此，在被告高瑞梅与原告徐小明之间形成金钱债权的过程中，诉争房产未影响到被告高瑞梅的责任财产。第三，离婚协议约定中，被告张世强与被告高瑞梅对财产处理最终是赠与给未成年儿子，其目的是为了儿子将来不因父母的离异带来生活的不能保障，以及防止父母双方日后的再婚而影响儿子的居住环境的变化，对于被告张世强与被告高瑞梅的房产处理也是人之常情，更是作为对未成年儿子的保护。因此，被告高瑞梅对涉案财产的责任财产因离婚协议的约定而归被告张世强及其儿子所有，故离婚协议中关于财产分割的约定未侵害债权人的利益，无恶意串通逃债的嫌疑。第四，被告张世强与被告高瑞梅未及时办理讼争房产变更登记的原因是该房产抵押给了广东省农村信用合作社，贷款未还清无法办理过户，张世强每月都有偿还该笔贷款，直到2019年9月份还清贷款才把房产证赎回。而房产至今未过户，被告张世强应当预见到不及时办理过户登记存在一定法律风险，其对讼争房产被法院查封存在一定过错，但被告张世强主观上没有故意拖延、拒绝配合办理讼争房产产权变更登记等有重大过失的情形，过错程度不足以排除其对讼争房产的物权期待权。第五，被告张世强与其儿子一直居住于讼争房产，对其主张的对讼争房产的生存权益及支配利益的保护应当优先于对原告徐小明的普通债权人对讼争房产的信赖利益的保护。被告张世强就坐落在广宁县***************房【产权证号：粤房地证字第C1456126号】享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共各国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条第一款第（二）项“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”规定，对原告之请求，本院不予支持。被告高瑞梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共各国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告徐小明的诉讼请求。本案受理费100元，由原告徐小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈金珠人民陪审员  邓红兰人民陪审员  陈 江二〇一九年十二月六日书 记 员  黎宇明附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共各国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。