wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初17136号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住四川省成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：李婷，职务：行长。 委托诉讼代理人：苏俊宇，北京德和衡（重庆）事务所律师，特别授权。 被告：林娟，女，汉族，1991年2月18日出生，住四川省渠县。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告林娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人苏俊宇到庭参加诉讼。被告林娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林娟归还原告剩余贷款本金人民币98687.59元；2.判令被告林娟支付拖欠利息人民币1243.65元、本金罚息人民币387.11元、利息复利人民币26.7元（截至2019年9月5日），并支付自2019年9月6日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币98687.59元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1243.65元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为人民币100345.05元（截至2019年9月5日）；3.判令被告林娟支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4.判令如被告林娟不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为川Ｓ×××××，发动机号为132327的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权,该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案的诉讼费用由被告林娟承担。 事实与理由：原告与被告林娟签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币182000元；贷款期限为36个月，自2017年11月28日起至2020年11月28日止；贷款年利率为8.5%，固定利率；后原告按约放款，但被告自2019年5月28日开始起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告林娟未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行天府支行、林娟身份信息、平安银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、特种转账借方传票、数字签名验证报告、注册登记摘要信息栏及贷款罚息表，因林娟未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对平安银行天府支行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告林娟向原告平安银行天府支行申请贷款，并签订《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额为182000元，贷款金额以借款借据为准。贷款期限为36个月，贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474%，贷款用途为购车，贷款采用等额还款方式。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 2017年12月22日，被告林娟为原告平安银行天府支行就其所有的车牌号为川Ｓ×××××的奥迪牌小型轿车办理了抵押登记。合同签订后，原告平安银行天府支行向被告林娟发放贷款182000元。截至2019年9月5日，被告林娟尚欠原告平安银行天府支行贷款本金98687.59元、利息1243.65元、复利26.7元、罚息387.11元。 本院认为，平安银行天府支行与林娟签订《个人担保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行天府支行依约向林娟发放贷款182000元，林娟未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行天府支行要求林娟偿还截至2019年9月5日尚欠的贷款本金98687.59元，符合法律规定，本院予以支持。平安银行天府支行要求林娟偿还截至2019年9月5日尚欠的利息1243.65元、罚息387.11元，复利26.7元的诉讼请求，符合合同规定，本院予以支持。自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》约定计算，具体为：利息以未付贷款本金98687.59为基数，从2019年9月6日起按年利率8.5%计算至本金付清之日止；罚息以未付贷款本金98687.59元为基数，从2019年9月6日起在借款执行利率基础上上浮50%计算至本金付清之日止；复利以应付未付的利息为基数，从2019年9月6日起在借款执行利率基础上上浮50%计算至利息付清之日止，但上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。对于原告平安银行天府支行提出的要求被告林娟支付律师费2300元的诉讼请求，没有相应的证据予以佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告林娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行贷款本金98687.59元及相应利息、复利、罚息（暂计算至2019年9月5日的利息1243.65元，罚息387.11元，复利26.7元。自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人担保贷款合同》约定计算，具体为：利息以未付贷款本金98687.59为基数，从2019年9月6日起按年利率8.5%计算至本金付清之日止；罚息以未付贷款本金98687.59元为基数，从2019年9月6日起在借款执行利率基础上上浮50%计算至本金付清之日止；复利以应付未付的利息为基数，从2019年9月6日起在借款执行利率基础上上浮50%计算至利息付清之日止，但上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。）； 二、若被告林娟未足额履行上述第一项给付义务，平安银行股份有限公司成都天府支行对林娟所有的牌号为川Ｓ×××××的奥迪牌小型轿车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。该抵押物折价、变卖或拍卖后所得价款不足债权数额部分由被告林娟清偿； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都天府支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2353元，减半收取1177元，由被告林娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张若男
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9971号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：范秀秀、胡占江，河南保航律师事务所律师。被告：于喜喜，女，1985年9月15日出生，汉族，住河南省商丘市。被告韩世传，男，汉族，1986年9月6日出生，住河南省商丘市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告于喜喜追偿权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人范秀秀到庭参加诉讼，被告于喜喜、韩世传经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平安财险公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付理赔款共计56969.44元（包含本金55531.81元、利息1327.44元和罚息110.19元）；二、被告支付逾期保费2188.19元；三、被告支付违约金12324元（违约尚欠全部款项为基数，自2018年10月5日起按年利率24%暂计至2019年8月30日，实际主张至款项还清之日止）；四、由被告承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。事实和理由：2017年6月16日，被告向上海陆家嘴国际金融资产交易市场有限有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司平台借款80000元，用于日常生活消费。被告为本次借款向原告投保信用保证保险，原告为被告签发了个人借款保证保险保险单，该保单约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。因被告未能及时还款，原告于2018年10月5日对陆金所进行了理赔，取得了相应权利。后原告多次催要未果。于喜喜未到庭，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经对原告提交的证据进行审查、分析，认为提交的证据符合证据的“三性”原则，本院确认其效力。根据庭审及对当事人提交证据进行分析认定，本院确认以下案件事实：2017年6月16日，被告向上海陆家嘴国际金融资产交易市场有限公司及上海陆金所互联网金融信息服务有限公司平台借款80000元。投保人于喜喜，被保险人叶昭庆，被告为本次借款向投保人投保信用保证保险，原告为被告签发了个人借款保证保险保险单，该保单约定：“投保人拖欠任何一期借款达到80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”因被告未能及时还款，2018年10月5日，原告向被保险人上海陆金所互联网金融信息服务有限公司进行了理赔，代为支付理赔款56969.44元（包含本金55531.81元、利息1327.44元和罚息110.19元），被告欠原告逾期未付保险费2188.19元。本院认为，被告于喜喜与上海陆金所互联网金融信息服务有限公司签订《个人借款协议》，向上海陆金所互联网金融信息服务有限公司借款（出借人叶昭庆），于喜喜作为投保人，被告为本次借款原告投保信用保证保险，原告为被告签发了《个人借款保证保险保险单》，双方之间建立了保险合同关系，该合同不违反法律、法规的强制性规定，是其真实意思表示，应为有效合同，双方均应按照约定履行各自的义务。被告于喜喜借款后，未按照约定及时偿还借款，原告按照保险合同约定支付了理赔款，平安财险公司主张理赔款应予支持。关于原告主张违约金、逾期保费及逾期服务费问题。被告于喜喜未按照约定支付理赔款已构成违约，应依法承担违约责任。因双方约定的违约金过高，根据法律规定，以55531.81元为基数，自2018年10月5日起至借款付清之日止，按照年利率24%计算。原告要求被告支付逾期保险费，合法有据予以支持。关于原告要求被告韩世传承担还款责任的诉请，涉案借款手续均系被告于喜喜一人所签，原告未能提供相关证据证明韩世传应承担还款责任，对原告的该项诉请，依法不予支持。综上，原告部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告于喜喜未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状，视为自愿放弃诉讼权利，承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于喜喜给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款56969.44元及违约金12324（自2018年10月5日起至付清之日止，按照年利率24%计算；已计算至2019年8月30日），于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告于喜喜给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费2188.19元，于本判决生效后十日内履行完毕;三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由被告于喜喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵军峰二〇一九年十二月二日书记员  柴齐齐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初17267号原告:崔巍，女，1981年12月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市南岗区祥泰综合市场，统一社会信用代码92230103MA1B0YNAXA，住所地哈尔滨市南岗区春申街28号。经营者：邓瑞，男，1985年7月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告崔巍与被告哈尔滨市南岗区祥泰综合市场（以下简称祥泰市场）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔巍、被告祥泰市场经营者邓瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔巍向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告返还原告煤气表押金1万元；二、请求法院依法判令被告返还原告商场抵押金1万元；三、请求法院依法判令被告返还原告装修费1.5万元；四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2018年6月16日签订租赁合同，依据该份合同，原告向被告交纳煤气表押金1万元整，商场抵押金1万元，被告为原告出具收据，另外原告向被告支付装修费1.5万元，由被告负责装修，现合同已经到期，原告所装修之物均归被告所有，被告停业不再经营，原告多次向被告主张押金未果，无奈起诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告祥泰市场辩称，钱不是邓瑞收的，被告公司有实际的经营者，不同意由邓瑞个人给付，应由实际经营者支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据质证。本院认定如下：原告举示证据一、租赁合同一份。证据二、收据四份。证据三、通话录音一份。被告举示证据一、杨振川给被告发送的语音微信。本院确认，原告举示的证据一、证据二的真实性予以确认。对原告举示证据三因录音内容涉及案外人，案外人亦未到庭，本院对证据三不予采信。被告举示证据一因杨振川未到庭，本院对该份证据不予采信。经审理查明，2018年6月16日，原告与被告祥泰市场签订租赁合同，合同约定：原告租赁被告位于哈尔滨市南岗区春申街28号快餐的商铺，用于经营兰州拉面、牛肉板面，租赁期限从实际开业之日起计算，本年租期为14个月，年租金7万元，抵押金1万元，煤气表押金1万元。原告应将该场地（柜台）装修、装潢设计方案及平面图报经被告同意后方可实施，并自行承担费用。合同签订当日，原告向被告交付租金7万元、抵押金1万元及煤气表押金1万元，装修费1.5万元，被告分别为原告出具了相应收据，合计四张。被告统一为原告装修。因被告延期开业，原告实际租赁期限自2018年6月16日至2019年8月15日。后原告在租赁期限内从被告处撤场，原告向被告索要抵押金1万元、煤气表押金1万元及装修费未果，故双方形成诉讼。本院认为，原告与被告祥泰市场之间订立的租赁合同，合法有效并已实际履行完毕。原告按照合同约定向被告交纳了租金7万元、抵押金1万元及煤气表押金1万元，现原告已从被告处撤场，双方租赁合同的权利义务终止。原告向被告交纳的抵押金1万元系原告将该笔费用存放于被告处，保证自己的行为不会对被告的利益造成损害，如果造成损害则可以该笔费用据实支付或另行赔偿。原告向被告交纳的煤气表押金1万元系原告将该笔费用存放于被告处，保证自己的行为不会对煤气表造成损害，如果造成损害则可以该笔费用据实支付或另行赔偿。合同权利义务终止后，双方法律关系已不存在，被告未举示证据证明原告提前撤出商场对被告造成经济损失，故抵押金应予退还。被告没有举示证据证明原告对煤气表造成损害，煤气表押金亦应退还。故原告请求被告返还抵押金1万元、煤气表押金1万元，符合法律规定，本院予以支持。按照双方租赁合同的约定装修费用由原告自行负担，故原告要求被告返还装修费，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告抗辩被告的实际经营人为案外人，被告没有证据，对其抗辩主张，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十二条、第九十八条、第二百一十二条、第二百一十七条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市南岗区祥泰综合市场于本判决生效之日起十日内退还原告崔巍抵押金1万元及煤气表押金1万元；二、驳回原告崔巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，原告崔巍负担375元，被告哈尔滨市南岗区祥泰综合市场负担300元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  蒋月姣人民陪审员  丁 杰人民陪审员  梁 园二〇一九年十二月十七日书 记 员  李欣欣
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终8642号 上诉人（原审被告）：杨振华，男，1978年1月20日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：魏家忠，兰陵迎春法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李顺，男，1987年12月23日出生，汉族，住山东省兰陵县。 上诉人杨振华因与被上诉人李顺建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初3706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨振华上诉请求：1.依法撤销（2019）鲁1324民初3706号判决书或改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2017年4月20日，上诉人与被上诉人签订《建筑施工劳务承包合同》一份，合同约定：由被上诉人从上诉人处承包兰陵县龙沂庄安置小区地下车库主体工程，共计8495.94平方米，承包价格每平方米340元。该工程完工后，上诉人支付被上诉人240万元工程款后下欠40万元，上诉人用龙沂庄小区6号楼1单元302室折抵了该工程款40万元。上诉人与被上诉人还约定，在合同总价款内，还应扣除3%的保证金，被上诉人承建的工程漏水漏雨，应对该工程进行返工维修，故上诉人现已不欠原告工程款。 李顺辩称，上诉人所说的车库漏雨已经修理完了，现在已经不漏雨了，一审判决认定事实清楚，判决正确。 李顺向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付工程款65万元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月20日，李顺（乙方）、杨振华（甲方）签订《建筑施工劳务承包合同》，合同约定：乙方从甲方处承包龙庄安置小区地下车库（3#4#5#6#）之间车库主体工程劳务（8495.94平方米），承包单价为每平方米340元。计划开工日期：2016年12月8日，计划完工日期：2017年8月8日，总日历天数270天。2018年5月18日，李顺（乙方）、杨振华（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方同意将所拥有的临沂市苍山县龙庄安置楼6#-1-302户房产以及储藏室，地下车位（统一交房时乙方自由选定）一并出售给乙方。双方协商以该房款折抵杨振华欠李顺的工程款中的40万元。后该房被龙庄村委收回。2018年12月23日，杨振华出具收款收据一张，注明：客户名称：龙庄安置楼车库，数量8235平方，单价340元，金额280万，已付240万，欠40万元。2019年2月3日，杨振华支付给李顺工程款150000元。 一审法院认为，原、被告签订的《建筑施工劳务承包合同》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定全面履行义务，对原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，依法予以支持。对于被告辩称的该工程款已用龙沂庄小区6号楼1单元302室折抵该工程款40万元，该楼房已被龙庄村委收回，被告未提供证据证明其对龙沂庄小区6号楼1单元302室享有所有权的证据，对被告的该辩解主张依法不予支持。被告辩称的原告承建的地下车库漏水漏雨，因质量问题要求原告返工修理，被告未提出反诉，被告可另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决：被告杨振华于判决生效之后十日内支付给原告李顺剩余工程款65万元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元由被告杨振华负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人杨振华与被上诉人李顺签订的《建筑施工劳务承包合同》总工程量为8235平方，单价340元，金额280万元，对于上述事实各方均无异议，本院予以确认。上诉人出具的收款收据中载明，龙庄安置楼6#-1-302户房产折抵40万元尚欠40元。因6#-1-302户房产已被龙庄村委收回，上诉人实际上欠被上诉人工程款80万元，扣除上诉人于2019年2月3日又支付的15万元，上诉人仍欠被上诉人65万元，对于该欠款，上诉人应予偿还。上诉人主张被上诉人所建工程有漏雨情形，但未提交证据证实。 综上所述，杨振华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10300元，由上诉人杨振华负担。 本判决为终审判决。 审判长  王树东 审判员  马凤霞 审判员  邵 波 二〇一九年十二月六日 书记员  徐丽芹
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初1165号 原告：浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道海兴路130号。 法定代表人：陈剑林，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：庄永帅，男，浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：颜思思，女，浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司职员。 被告：李倩倩，女，1992年8月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被告：曾某，女，2017年5月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。 法定代理人：李倩倩，系曾某母亲，1992年8月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与被告李倩倩、曾某金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月15日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告李倩倩立即偿还借款本金100000元、期内利息669.05元及逾期利息（逾期利息以本金100000元为基数按月利率8.469813‰从2019年10月15日起算至实际偿还之日止；以本金100000元为基数按月利率4.2349065‰从2019年10月15日起算至实际偿还之日计算罚息）。二、判令被告曾某对诉讼债务在继承份额内承担还款责任。三、诉讼费用由被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人庄永帅、颜思思，被告李倩倩、曾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年1月14日，曾诚向原告申请借款100000元，用于经营餐饮。曾诚与原告签订一份《个人循环借款合同》，合同号为8551120190000781，合同约定：借款金额为100000元，期限自2019年1月14日至2022年1月13日止，在此期限内借款人可以循环使用上述额度，借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮133.65%确定，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人死亡、失踪或丧失民事行为能力的，贷款人有权按规定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。被告李倩倩于2019年1月14日向原告出具夫妻共同债务承诺书，其对于曾诚在2019年1月14日至2022年1月13日期间向原告办理的最高额300000元内的所有贷款，都认可为夫妻共同债务，上述限额是指相关贷款等融资业务本金最高限额，由此产生的利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等也属夫妻共同债务范围。同日，曾诚通过手机银行从原告处贷款100000元，借款期限为2019年1月14日至2020年1月10日，月利率为8.469813‰，后于2019年5月20日，曾诚归还本金20000元。2019年5月23日，曾诚通过手机银行从原告处贷款20000元，借款期限为2019年5月23日至2020年5月1日，月利率为8.469813‰，截至2019年10月14日止，尚欠借款本金100000元、期内利息669.05元。经原告多次催讨，被告方未偿还剩余本息，故而成讼。 另查明，曾诚与被告李倩倩于2016年8月30日登记结婚，婚后育有一女名为曾某。曾诚于2019年9月29日死亡。曾诚父母曾文兴、陈国欣于2019年12月5日向本院提交自愿放弃曾诚遗产继承的承诺书。 本院认为，原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司与曾诚签订的《个人循环借款合同》，被告李倩倩签署的夫妻共同债务承诺书，系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。原告依约出借资金，有权向曾诚及被告李倩倩主张权利，现涉案借款已到期，且借款人曾诚已死亡，故对原告主张涉案债务系夫妻共同债务并要求被告李倩倩还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告曾某系借款人曾诚的第一顺序法定继承人，故其应在继承曾诚的遗产范围内对本案的债务承担共同偿还责任。本案贷款的到期日应以宣布提前到期通知到被告为准，在原告无其他证据证明其已通知到被告的情况下，本院确认本案贷款的到期日为应诉送达给被告之日即2019年10月29日。此外，借款合同约定原告有权宣布提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。原告既已选择宣布贷款提前到期，其要求按罚息利率计收逾期利息的请求缺乏合同依据,故对原告要求按罚息利率计收逾期利息的诉请，本院不予支持。被告李倩倩、曾某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李倩倩于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、期内利息669.05元及逾期利息（逾期利息以本金100000元为基数按月利率8.469813‰从2019年10月15日起算至实际履行完毕之日止）； 二、被告曾某于本判决生效之日起十日内在继承曾诚的遗产范围内共同偿还上述债务； 三、驳回原告浙江温州洞头农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2313元，减半收取计1156.5元，保全费1020元，由被告李倩倩、曾某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员  倪海平 二〇一九年十二月三十日 书记员  徐广军
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑01执1485号深圳融信保非融资性担保有限公司（申请执行人）、滕月（被执行人）：本院依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第60916号裁决书，受理了深圳融信保非融资性担保有限公司与滕月借款合同纠纷一案，申请执行标的8378.39元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，被执行人滕月自动履行，执行到位标的本息合计7805.61元，剩余款项深圳融信保非融资性担保有限公司自愿放弃。现申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行结案。至此，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年十二月六日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6109号申请执行人：上海泰福贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陆涛，公司董事长。被执行人：上海良季礼餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李隽，总经理。申请执行人上海泰福贸易有限公司与被执行人上海良季礼餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)沪0101民初12596号民事调解协议确认：被执行人上海良季礼餐饮管理有限公司应给付申请执行人上海泰福贸易有限公司欠款人民币134735.35元。判决生效后，被执行人未自觉履行，权利人上海泰福贸易有限公司向本院申请执行。经查：被执行人去向不明且名下无车辆、房屋、有价证券、银行存款等可供执行的财产。已对被执行人发布限制高消费令。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  巢 炯审 判 员  沈文轩审 判 员  李铭辉二〇一九年十二月二十四日法官助理  莫罗勇书 记 员  陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0926民初3100号原告：陈艺文，男，1992年6月1日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：盛福忠，河南忠义律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：郭洋，男，1984年2月25日出生，汉族，工人，住范县新区。委托诉讼代理人：王善坤，河南忠义律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告陈艺文与被告郭阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日、12月25日公开开庭进行了审理。原告陈艺文及委托代理人盛福忠，被告郭洋及委托代理人王善坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艺文向本院提出诉讼请求：要求被告郭阳偿还原告借款本金100000元及利息（自起诉之日至还清之日，按照年利率6%计算）。事实和理由：2014年10月17日，被告郭阳向原告借款100000元，原告依约向其交付了100000元借款，王锐自愿为该笔借款提供连带责任保证，被告向原告出具借据一份。经原告催要，被告推脱不还。被告郭洋辩称，1、原被告之间没有借款合意，不存在真实的借款关系。2、原被告双方在出具借据之前互不认识，原告起诉主体不对，实际借款人为郭三阳，到庭被告郭洋只是代写人，原告应向郭三阳主张权利。实际情况为因郭洋与郭三阳系朋友关系，郭三阳称与陈艺文已经谈好，让郭洋到位于范县新区黄河路原告陈艺文与郭三阳合伙的公司内做个资金周转手续。2014年10月17日，郭洋与原告在上述公司内见面，原告陈艺文称其与郭三阳已经商谈好，让郭洋代郭三阳出具借据，并代郭三阳签名，因郭洋不知郭三阳身份证名字，因此郭洋在借据中将“郭三阳”的签名书写为“郭阳”。原告围绕诉讼请求提交了证据：第一组证据原告身份证复印件一份。第二组证据借据一份，该证据主要内容显示：“今借到陈艺文现金拾万元正，借款人郭阳，担保人王锐，时间为2014年10月17日”。被告围绕自己的主张提交证据：郭洋与郭三阳手机通话录音一份，该证据主要内容显示：本案所涉及借款实际用款人是郭三阳，郭三阳正准备处理房产变现还款。本院依职权调取郭三阳询问笔录一份。本院认定如下：原告提交的第一组证据及被告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以确认。原告提交的第二组证据因达不到其证明已将款项交付被告之目的，不予确认。本院依职权调取郭三阳询问笔录一份，对其中郭三阳称其为实际借款人的陈述部分，能够与被告提交的手机通话录音相互印证，予以确认，对郭三阳所述其他内容因原被告均有异议，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与案外人郭三阳系朋友关系。郭三阳因资金周转需要，要求朋友郭洋向原告陈艺文借款10万元，由于郭洋与陈艺文互不认识，案外人郭三阳将陈艺文联系方式告知郭洋。2014年10月17日被告郭洋向原告陈艺文出具借款人为“郭阳”的借据一份。借据中未约定借款期限、借款利率以及违约责任，也未约定明确的担保方式。另查明，本案所诉借款系案外人郭三阳为实际用款人。本院认为，根据民事诉讼法及其司法解释、民事证据规则的相关规定，当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证实。民间借贷纠纷中，被告抗辩借贷行为未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。借款合同为实践性合同，以交付款项为要件，本案原告未提供证据证实将10万元现金交付被告郭洋，故原告所述已履行了借款支付义务的理由，本院不予采信。因此，原告诉请与被告郭洋实际发生了借款关系不能成立，本院不予支持。综上所述，原告诉请被告郭洋承担还款责任，无事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告陈艺文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郝海廷二〇一九年十二月二十八日书记员  张俊贤
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1749号罪犯刘小青，男，1994年9月18日出生，汉族，初中文化，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。现在宁波市高桥监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2018年3月23日作出（2018）浙0226刑初94号刑事判决，以被告人刘小青犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。该院又于2018年5月10日作出（2018）浙0226民初2895号民事调解书，被告刘小青应赔偿原告刘某医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费等各项损失合计人民币371800.24元。判决生效后，该犯于2018年4月4日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出减刑建议，于2019年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯刘小青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月十五天。经审理查明，罪犯刘小青在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯未赔偿被害人刘某医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费等各项损失合计人民币371800.24元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘小青在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯未赔偿被害人巨额经济损失，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘小青减去有期徒刑三个月（刑期自2017年11月3日起至2022年8月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邓伦吉二〇一九年十二月十九日书 记 员  任 佳
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院   刑 事 判 决 书   (速裁程序)   （2019）兵1001刑初112号                            公诉机关                       新疆生产建设兵团北屯垦区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王某，男，汉族，1991年9月15日出生于新疆维吾尔自治区福海县，大学专科文化程度，无固定职业。住新疆福海县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月25日被新疆北屯垦区公安局取保候审；2019年12月3日被新疆北屯垦区人民检察院取保候审；同年12月9日被本院取保候审。                               辩护人                       -------                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       新兵北垦检刑诉（2019）108号                               指控事实                       2019年3月13日1时许，被告人王某酒后驾驶新HXXXXX号东风牌小型普通客车沿新疆北屯市中兴北路由北向南行驶时，被新疆北屯垦区公安局龙疆街派出所巡逻民警查获，北屯垦区公安局交通警察大队接转警到达现场后，王某对其酒后驾驶机动车犯罪事实供认不讳。经新疆中兴司法鉴定中心鉴定，被告人王某血液中检出乙醇151mg/100ml。             被告人王某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。                               指控罪名                          危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人王某拘役一个月十五日，并处罚金3000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪罪名成立。被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人归案后自愿认罪认罚并签字具结，依法可以从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3 000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                                           审 判 员   李瑾                                                          二〇一九年十二月十八日                                                                 书 记 员  蒋燕茹                          1
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执2720号申请执行人滨州市顺新北海工程建设有限公司，住所地滨州市北海新区北海大街以南滨港四路以西，统一社会信用代码9137160090665355A。法定代表人：徐跃哲，公司经理。被执行人内蒙古英迈克高耸建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街73号。社会统一信用代码：91150100743893559U。法定代表人：逯武，公司经理。被执行人黄晓辉，男，1972年1月10日生，汉族，公司商务经理，住邹平市。本院于二〇一九年九月三日作出（2019）鲁1626民初3236号民事调解书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人内蒙古英迈克高耸建筑工程有限责任公司、黄晓辉银行存款1900000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇一九年十二月七日书记员  王 军
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初2388号原告：魏晓红，男，汉族，1948年12月13日出生，住河南省，委托代理人：魏福茹，女，汉族，1978年7月13日出生，住河南省，被告：新乡市外贸包装公司，统一社会信用代码：914107031729472173，住所地：新乡市人民路1号社保中心大楼1506室法定代表人：张新元，总经理诉讼代表人：新乡市外贸包装公司管理人，住所地：新乡市人民路1号社保中心大楼1507室负责人：耿凌松委托代理人：苏亚坤，河南众盈律师事务所律师原告魏晓红诉被告新乡市外贸包装公司职工破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏晓红的委托代理人魏福茹、被告新乡市外贸包装公司诉讼代表人新乡市外贸包装公司管理人的委托代理人苏亚坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏晓红提出诉讼请求：依法确认原告2005年1月份进入失业中心前应得到的经济补偿金22772.20元。事实和理由：原告2005年1月因该公司经营不善无资金来源，无能力承担原告的各项保险，将原告转入失业中心后进到再就业服务中心，2012年11月在公司办理退休，办理失业时没有享受经济补偿金。目前，被告已列入僵尸企业正在进行资产处置和清算，致使原告合法权益无法得到保障。综上，特向法院提起诉讼。被告新乡市外贸包装公司辩称：一、双方劳动关系在原告进入失业中心时已不存在；二、原告诉讼请求超过诉讼时效，依法应丧失胜诉权；三、原告诉请经济补偿金的基础是双方存在劳动关系，原告应提供双方存在劳动关系及被告单位工作年限、实发工资等证据的初步证据。经审理查明，1983年3月，原告魏晓红到新乡地区外贸局包装储运科工作。2004年12月22日，新乡市外贸包装公司经与原告协商，做出新外包字（2004）第007号《关于我公司与王宏等72名同志解除劳动关系的通知》，自2004年12月21日起，解除与原告魏晓红等72名职工的劳动关系，2004年12月27日，原告魏晓红转入新乡市失业管理中心，于2005年1月起享受24个月失业救济金。2018年8月17日新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破48号民事裁定书，受理新乡市外贸包装公司破产清算一案，同时指定新乡市外贸包装公司清算组为管理人。2019年2月28日新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破48号之一民事裁定书，裁定宣告新乡市外贸包装公司破产。2019年4月1日新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破48号之一决定书，变更被告公司清算组成员组长为耿凌松。后原告起诉至本院向被告主张其在2005年1月之前的被告单位应当承担的经济补偿金。另查明：1.新乡市外贸包装公司为全民所有制公司。河南中新会计师事务所有限公司对新乡市外贸包装公司进行审计，并出具审计报告，该报告显示新乡市外贸包装公司前身是新乡地区外贸局包装储运科（属事业编制），1984年12月成立新乡地区对外贸易包装储运公司（属中央企业），1985年又更名为：中国包装进出口总公司河南省新乡市支公司，1997年与中国包装进出口总公司河南省公司脱钩改为现名，先后隶属于新乡地区外贸局、中国包装进出口总公司河南省分公司、新乡市外贸局、新乡市外经委、新乡市商务局。2.2004年新乡市最低工资标准为300元/月。认定上述事实的证据材料有新乡市卫滨区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、仲裁委送达回证、新乡市无业人员登记表、学徒转正申批表、一九八二年国家正式工勤人员升级呈报审批表、职工待业保险手册、劳动合同制工人社会劳动保险、新乡市企业员工岗位技能工资制变动表、失业保险金申领登记表、新外包字（2004）第007号通知以及当事人的庭审陈述。原告提交的应发工资项目表和外贸包装公司在职人员基本信息表、2004年工资表为单方制作，没有相关证据来源证明，本院不作为证据确认。本院认为：2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定“本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”本案中，原告魏晓红主张的是2005年之前的经济补偿金，被告新乡市外贸包装公司解除双方劳动关系发生在2004年12月21日。按照上述法律规定，本案应当按当时的规定执行，2004年对于经济补偿金的规定，是目前已经废止的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，该办法第五条规定“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金。”原告自1983年3月到2004年12月21日在被告单位工作21年9个月，按照上述办法，经济补偿金的计算时间长度为十二个月。原告要求按照其2004年工资1035.1元作为经济补偿金的工资标准予以计算，被告认为原告提供的该表格系原告单方制作。本院结合原告的实际情况以及本院已经受理包括原告在内的多起系列案件，确定计算原告经济补偿金的工资标准为2004年新乡市最低工资标准每月300元。综上，原告2004年12月21日之前在被告单位的经济补偿金为12个月×300元/月=3600元。被告认为原告的主张已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。原告多年来一直向被告主张经济补偿金，被告对该事实予以认可，故对于被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条，《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条、第一百一十三条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条之规定，判决如下：确认原告魏晓红对被告新乡市外贸包装公司的经济补偿金债权为3600元。案件受理费10元，由被告新乡市外贸包装公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  邹媛二〇一九年十二月二十八日书记员  张洁
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初12293号原告：王学兰，女，1967年11月12日出生，住北京市延庆区。被告：程淑云，女，1946年6月27日出生，住北京市延庆区。被告：王同杰，男，1977年3月9日出生，住北京市延庆区。原告王学兰与被告程淑云、王同杰不当得利纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学兰，被告王同杰到庭参加诉讼，被告程淑云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。王学兰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告征地补偿费130000元。庭审中，王学兰增加诉讼请求要求被告支付补偿款的相应利息。事实和理由：原告与被告程淑云系母女关系，与被告王同杰系姐弟关系，二被告系母子关系。2018年2月份，北京市延庆区延庆镇谷家营村发放征地补偿费每人130000元，原告130000元钱打到被告程淑云的账户里，后被二被告领取，原告多次找被告索要未果。现原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。王同杰辩称，原告没有找我要过该笔钱，也没找我母亲要过。具体有没有130000元征地补偿款要问我母亲，应该打到我母亲程淑云账号了，我的钱也在我母亲那。我可以出这130000元，但是要考虑到我母亲的身体，不能再折腾老人了。2020年8月份我可以把钱给原告。程淑云未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理查明事实如下：王金亮与程淑云系夫妻关系，二人生育两个子女即长女王学兰、长子王同杰。2003年王金亮去世。2014年3月5日，委托方程淑云与受托方延庆县延庆镇谷家营村股份经济合作社签订《延庆县农村土地承包经营权流转委托合同》，约定委托方将其拥有土地承包经营权的土地委托村集体经济组织进行流转，用于平原造林。流转方式为出租，流转期限自2014年1月1日至2027年12月31日止，共计14年。流转费为耕地800元/亩/年，每三年在800元/亩/年的基数上增长10%，受托方每年3月31日前将流转费支付给委托方。2018年10月31日，谷家营村作出关于土地补偿费分配方案全体党员一致通过的决议，明确参与分配人员为有承包土地合同的人员，共1167人，享受100%分配，每人13万元，共计15171万元。后王同杰在土地补偿款分配资金发放表上签字，该发放表载明的合同人姓名为程淑云（王金亮），实发姓名为程淑云，人数4人，金额为520000元。现王学兰诉至法院要求被告给付其征地补偿费130000元。以上事实，有证明信、土地补偿费分配方案、土地补偿款分配资金发放表、延庆县农村土地承包经营权流转委托合同及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案案涉土地补偿费系针对户内家庭成员所分配，王学兰作为户内成员应当分得相应土地补偿费，现王学兰提供的证据可以证明占地补偿款已发放至程淑云的银行账户，且属于没有合法根据取得财产利益而非由其代为保管，故王学兰以不当得利为由请求程淑云返还占地补偿款及相应利息的诉讼请求并无不当，故本院对此予以支持。如果王同杰自愿支付本案案涉款项，本院不持异议，且该行为有利于化解家庭内部矛盾，构建良好社会秩序，值得赞同。程淑云经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律手续，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：程淑云于本判决生效后七日内返还王学兰土地补偿费130000元并支付相应利息（自该款项实际存入程淑兰银行账户之日起按照中国人民银行同期活期存款利率标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由程淑云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 陈小红二〇一九年十二月二十五日法官助理 康 晶书 记 员 王柳青
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初7907号原告：马某，住莱阳市。被告：黄某，住莱阳市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告田某与被告宋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裁定内容不公开。审判员  王秀峰二〇一九年十二月十九日书记员  祝倩倩
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初16104号 原告：周道凯，男，1975年12月18日出生，藏族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张璐，四川申狄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾寻，四川申狄律师事务所律师。 被告：兰学均，男，1967年8月25日出生，汉族，住成都市双流区。 原告周道凯诉被告兰学均民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。原告周道凯经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周道凯撤回起诉处理。 审 判 员 施建华 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初2525号 原告：林海娟，女，1970年1月21日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告：芮养珍，女，1961年9月14日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 两原告委托诉讼代理人：胡忠海，舟山市定海区海山法律服务所法律工作者。 被告：何松，男，1983年11月20日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告林海娟、芮养珍与被告何松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依据两原告的申请，本院对被告名下的200000元限额的财产进行了诉讼保全。本案依法适用普通程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告芮养珍、两原告委托诉讼代理人胡忠海到庭参加诉讼。被告何松经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告林海娟、芮养珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告何松支付原告林海娟借款本金350000元及5600元利息，并以350000元为基数按月利率2%支付自2018年12月26日起至借款全部付清之日止的逾期利息；2.判令被告何松支付原告芮养珍借款本金350000元及5600元利息，并以350000元为基数按月利率2%支付自2018年12月26日起至借款全部付清之日止的逾期利息；3.本案诉讼费、保全费用1520元及实现债权的代理费用7000元均由被告何松承担。在诉讼中，两原告增加诉讼请求，4.请求依法判令抵押人何松名下坐落于舟山市定海区房屋在折价、变卖或拍卖中优先偿还。事实和理由：2018年6月27日，被告何松因急用资金向两原告提出借款请求，双方经协商一致达成抵押借款协议，约定：甲方（两原告）出借给乙方（被告何松）800000元。实际借款金额以乙方收到借款后出具给甲方的借条为准。借款期限为半年，自2018年6月27日至2018年12月26日止。利息为月息1.60%，每月支付一次，本金及最后一次利息至2018年12月26日一次性还清。乙方以登记在被告何松名下的坐落在舟山市定海区不动产作抵押并办理了登记。此外合同第五条约定逾期部分利息按月利率2%计算。协议签订当日，两原告分别将350000元借款本金（共700000元）汇入被告何松指定账户，被告何松收到款项后向两原告各出具借条和收条一张。后被告何松支付利息至2018年11月26日止。借款到期后，两原告多次要求被告何松履行还本付息义务，均遭被告何松拒绝。两原告认为，合法的借关系应受法律保护，被告何松拒不还款的行为已构成违约，损害了原告合法权益。 被告何松未到庭，无答辩。 原告林海娟、芮养珍围绕诉讼请求，依法提交抵押借款协议书、借条、收条、银行转账凭证，拟证明原被告之间存在借贷关系的事实及双方权利义务的约定，原告已经交付借款本金两人分别350000元共700000元，以及利息约定合同内1.60%，超期按2%计算的事实。不动产登记证明、不动产登记查询证明，拟证明涉案房子经不动产登记中心登记享有登记权限在800000元内有优先受偿权，已经设定他项权证。委托代理合同、代理费发票，拟证明为主张权利发生的代理费支出7000元的事实。被告何松未到庭质证。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定原告林海娟、芮养珍提交证据的三性。 本院经审理的事实与原告林海娟、芮养珍陈述一致。为本诉讼，两原告支出保全费1520元，支出律师代理费7000元。 本院认为，原告林海娟、芮养珍各自与被告何松之间的借款合同未违反法律规定，依法成立、有效。林海娟、芮养珍与何松就借款人所有房屋设定的抵押有效。借款人为同一被告，且就同一抵押物同时设定了抵押，两原告同案向本院提出起诉，为避免诉累，本院同意一并审理。何松借款后应当按约还款付息。现何松逾期支付利息，借款期限也已经届满。何松应当还款并支付逾期利息。何松应当承担抵押责任。抵押权实现按照抵押物登记的先后顺序，顺序相同的按照债权比例清偿。被告何松未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩，本院可以缺席判决。 综上，原告林海娟、芮养珍的诉讼请求，本院对归还借款本金一项及支付利息予以支持，对抵押权实现予以支持。对诉讼损失保全费的支出，予以支持。对于律师代理费7000元的损失，因非诉讼的必要损失，且支持的借款利率已经达到法定月利率2%的最高限额，本院不再对此损失予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，判决如下： 一、被告何松在本判决生效之日起十日内归还原告林海娟借款本金350000元及5600元利息，并以350000元为基数按月利率2%支付自2018年12月26日起至借款全部付清之日止的逾期利息； 二、被告何松在本判决生效之日起十日内支付原告芮养珍借款本金350000元及5600元利息，并以350000元为基数按月息2%支付自2018年12月26日起至借款全部付清之日止的逾期利息； 三、被告何松在本判决生效之日起十日内支付原告林海娟、芮养珍保全损失1520元； 四、若被告何松无法清偿债务，则依法拍卖或变卖被告何松名下的坐落于舟山市定海区房屋，所得款在清偿登记在前的抵押权人的款项后由原告林海娟、芮养珍优先受偿，受偿范围以上述判项款项为限（两原告之间按照借款比例受偿）； 五、驳回原告林海娟、芮养珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10982元，由被告何松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 长  林 静 人民陪审员  王飞波 人民陪审员  陈仁瑜 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  侯微波
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9942号 原告刘兰英，女，汉族，1973年12月27日出生，户籍地浙江省平阳县，暂住浙江省杭州市江干区。 被告江承广，男，汉族，1962年12月6日出生，住浙江省常山县。 原告刘兰英诉被告江承广民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘兰英到庭参加诉讼。被告江承广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘兰英基于被告江承广出具的借条向本院起诉，诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元，并以年利率6%标准支付2019年10月9日至实际履行日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。 被告江承广未答辩，也未向本院提交证据。 本案经审理查明的事实如下： 一、借款金额：20000元。 二、借款时间：2013年1月11日。 三、借款利息：未约定。 四、还款时间：未约定。 五、被告还款情况：未还款。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿。原告已履行出借义务，被告应承担还款责任。关于借款利息，借贷双方并未约定借款利息及逾期利息，原告主张被告按照年利率6%标准支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方并未约定还款期限，原告主张被告自2019年10月9日起支付逾期付款利息依据不足，本案逾期利息应自原告起诉之日即2019年10月31日起算，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江承广于本判决生效之日起十日内归还原告刘兰英借款本金人民币20000元。 二、被告江承广于本判决生效之日起十日内支付原告刘兰英以上述未付借款本金为基数，按年利率6%计算的，自2019年10月31日起至借款实际清偿之日止的逾期付款利息损失。 三、驳回原告刘兰英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由被告江承广负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱学军 二〇一九年十二月十九日 法官助理姚璐 书记员廉雅婷
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3766号申请执行人：招商银行股份有限公司襄阳分行，住所地襄阳市樊城区。负责人：曹莉，该行行长。被执行人：胡明霞，女，1963年11月18日出生，汉族，身份证住址襄城区。本院执行的招商银行股份有限公司襄阳分行与胡明霞金融借款合同纠纷一案，执行依据为我院作出的（2018）鄂0606民初1467号民事判决书，执行标的为被执行人胡明霞应支付申请人招商银行股份有限公司襄阳分行借款本金296835.38元及利息、承担案件受理费、执行费。2019年9月16日，本院向被执行人送达执行通知、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。经本院财产查控未发现被执行人有其他可供执行的财产；2019年12月10日将被执行人限制高消费。因申请执行人招商银行股份有限公司襄阳分行无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇一九年十二月十日书记员  丁 毅
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执1343号之一申请执行人温州市鹿城区站前老太婆布行，住所地浙江省温州市鱼鳞浃4组团站西路B幢108室，组织机构代码:MA2C57LJ7。法定代表人李方念。委托代理人：潘松龙、郑静，浙江松龙律师事务所律师。被执行人彭崇女，女，1968年6月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人温州市鹿城区站前老太婆布行与被执行人彭崇女买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初516号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市鹿城区站前老太婆布行向本院申请强制执行。本院于2019年02月19日立案执行。执行标的：被执行人彭崇女偿还申请执行人温州市鹿城区站前老太婆布行货款本金59816元及利息（自2019年1月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本案受理费647.5元，由被执行人负担。执行立案后，本院于2019年2月21日向被执行人彭崇女发出执行通知书、报告财产令，要求彭崇女履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人彭崇女逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人彭崇女的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人彭崇女下落及财产情况。查明，被执行人彭崇女与案外人阙光耀名下位于温州市火车站××花园××室的不动产系瓯海法院首封，本院轮候查封，已发函参与分配，分配到位5445.36元。另查明，被执行人名下无银行存款、无其他不动产信息、无车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2019年12月11日，被执行人尚欠申请执行人54370.64元及利息（按民事调解书确定的金额及利率计算）；也未缴纳本案受理费647.5元及执行费797.5元。至此，暂未发现被执行人彭崇女有可供执行的财产。鉴于被执行人彭崇女拒不履行又逾期申报财产，本院已对被执行人彭崇女作出罚款人民币1000元的决定。同时已对被执行人彭崇女采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人彭崇女暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0302执1343号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  项杰二〇一九年十二月十一日书记员  王羽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23202号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄家伟，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：苏沛秋，男，1971年10月22日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计96655.79元（截止2019年2月15日，欠款本金63729.12元、利息7508.88元、费用25417.79元，包括：违约金15207.33元、分期手续费10210.46元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年08月28日。二、卡号：52×××07。三、信用额度：65000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、取现转账手续费、年费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;取现转账手续费、年费根据《信用卡领用合约》的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2019年2月15日，被告尚欠本金63729.12元、利息7508.88元、违约金15207.33元，分期手续费10210.46元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息、滞纳金、分期付款手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏沛秋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心支付信用卡欠款本金63729.12元及利息（暂计至2019年2月15日，尚欠利息7508.88元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）、分期手续费10210.46元；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2216.39元（原告已预交），由原告兴业银行股份有限公司信用卡行用卡中心负担348.72元，被告苏沛秋负担1867.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  钟少杏人民陪审员  滕立华二〇一九年十二月六日书 记 员  黎栩静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初1185号原告：杨雪，女，1984年11月14日出生，汉族，住所地辽宁省台安县。原告：谷士金，男，1982年4月8日出生，汉族，住所地辽宁省台安县。被告：杨军玲，男，1956年8月20日出生，汉族，住所地辽宁省台安县。被告：莫凤侠，女，1959年12月12日出生，汉族，住所地辽宁省台安县。本院在审理原告杨雪、谷士金诉被告杨军玲、莫凤侠财产损害赔偿纠纷一案中，本院受理后，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告杨雪、谷士金撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告杨雪、谷士金承担。审 判 长  徐秋月人民陪审员  何 鑫人民陪审员  贾正伟二〇一九年十二月十八日书 记 员  宋一郎
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初4761号 原告：顾振祥，男，1964年10月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：陶莉,浙江登恒律师事务所律师。 被告：浙江宏建建设有限公司。住所地：嘉兴市平湖市当湖街道胜利路55号801室-2。统一社会信用代码：91330482715442777E。 法定代表人：李伟斌。 被告：**平，男，1974年7月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 本院在审理原告顾振祥与被告浙江宏建建设有限公司、**平劳务合同纠纷一案中，原告于2019年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告顾振祥撤诉。 案件受理费1212元,减半收取606元，由原告顾振祥负担。 审判员 钱 迪 zdqz立案审查表 二〇一九年十二月二十日 书记员 怀笑晶
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初3162号原告:中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行）。住所地：襄阳高新区长虹北路6号广景碧云天。负责人：胡勇，该分行行长。委托诉讼代理人：高伟、魏阳，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：唐海军，男，1979年8月17日出生，汉族，户籍地襄阳市襄州区。被告：徐娥，女，1979年10月5日出生，汉族，户籍地襄阳市樊城区。被告：曾宪维，男，1974年12月23日出生，汉族，户籍地湖北省竹山县。被告：王园园，女，1982年12月16日出生，汉族，户籍地襄阳市襄州区。被告：刘长城，男，1973年8月29日出生，汉族，户籍地襄阳市。被告：周华，女，1978年8月27日出生，汉族，户籍地襄阳市襄城区。本院在审理原告民生银行襄阳分行诉被告唐海军、徐娥、曾宪维、王园园、刘长城、周华金融借款合同纠纷一案中，原告民生银行襄阳分行在收到本院依法送达的立案通知书、诉讼费缴费通知后，在预交期内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行撤诉处理。审 判 长  臧玉红人民陪审员  张 财人民陪审员  杨 炜二〇一九年十二月十九日书 记 员  闫莉敏
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执恢1593号申请执行人：浙江桐乡农村商业银行股份有限公司崇福支行。住所地：桐乡市崇福镇语溪大道399号，统一社会信用代码91330483776481198A。负责人：钱黎霞，行长。委托诉讼代理人：洪涛，浙江同新律师事务所律师。被执行人：桐乡市新都灵化纤有限公司。住所地：桐乡市崇福镇星火村，统一社会信用代码91330483146849226D。法定代表人：姚敬民。本院于2019年12月20日立案受理申请执行人浙江桐乡农村商业银行股份有限公司崇福支行与被执行人桐乡市新都灵化纤有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初9813号民事调解书，要求被执行人支付执行款13743739.35元。本案执行到13168851.33元。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息，查明本院（2019）浙0483破20号民事裁定书已宣告被执行人桐乡市新都灵化纤有限公司破产。本院认为，经执行，查明被执行人桐乡市新都灵化纤有限公司已破产，故本案无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:（2016）浙0483民初9813号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  沈 坚二〇一九年十二月二十三日代书记员  谢森炜
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初5754号原告：耿文龙，男1998年8月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市松北区埃迭姆西餐厅，住所地哈尔滨市松北区万达茂内购物中心二层2051、2052号商铺。经营者：韩玉鹏，男，1974年7月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告耿文龙与被告哈尔滨市松北区埃迭姆西餐厅（以下简称埃迭姆西餐厅）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿文龙到庭参加诉讼。被告埃迭姆西餐厅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。耿文龙向本院提出诉讼请求：1.判令埃迭姆西餐厅立即支付耿文龙工资3700元；2.判决埃迭姆西餐厅以3700元为基数，按照年利率24%标准向耿文龙支付自2019年7月31日起至实际给付之日止的利息；3.诉讼费由埃迭姆西餐厅承担。事实和理由：耿文龙是埃迭姆西餐厅的员工。埃迭姆西餐厅因经营不善，无力支付耿文龙2019年6月份工资。2019年7月1日，埃迭姆西餐厅给耿文龙出具了《关于埃迭姆万达店6月份工资说明》，承诺将于2019年7月30日前付清其所欠的全部工资。然而，埃迭姆西餐厅承诺的期限届满后，仍未能向耿文龙履行支付工资的义务。故耿文龙为维护自己的合法权益，诉至法院。埃迭姆西餐厅未出庭、未答辩。耿文龙围绕诉讼请求依法提交了证据，埃迭姆西餐厅未举示证据、未质证。对耿文龙举示的证据，本院认定如下：证据1.埃迭姆西餐厅经营者韩玉鹏于2019年7月1日为耿文龙等10人出具的《关于埃迭姆万达店6月份工资说明》一份，内容为：本人韩玉鹏承诺埃迭姆员工的工资共计伍万贰仟叁佰柒拾陆元于7月30日前还清；证据2.《埃迭姆俄式西餐厅工资表》（主要是6月1日-6月30日的工资）；证据3.2019年7月1日韩玉鹏与埃迭姆西餐厅员工签订工资说明的视频一份。以上证据来源合法，内容客观真实，并可以互相印证，证明埃迭姆西餐厅欠耿文龙2019年6月份工资3700元，埃迭姆西餐厅经营者韩玉鹏为耿文龙出具说明，承诺于2019年7月30日前给付此款，故本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：韩玉鹏为埃迭姆西餐厅的经营者，耿文龙为埃迭姆西餐厅提供劳务，系该餐厅前厅工作人员，双方未签订书面劳动合同。耿文龙在埃迭姆西餐厅工作期间，埃迭姆西餐厅未给付耿文龙2019年6月1日至6月30日期间的工资3700元，韩玉鹏为耿文龙等人出具《关于埃迭姆万达店6月份工资说明》及《埃迭姆俄式西餐厅工资表》，承诺于2019年7月30日前付清拖欠耿文龙的工资。此款埃迭姆西餐厅至今未给付。本院认为，耿文龙为埃迭姆西餐厅提供劳务，双方未签订书面劳动合同，构成事实上的劳务合同关系。埃迭姆西餐厅应当按照约定给付耿文龙劳动报酬，逾期给付已构成违约。故耿文龙要求埃迭姆西餐厅给付工资3700元的诉讼请求，本院予以支持。耿文龙要求埃迭姆西餐厅按照年利率24%支付逾期付款利息的计算标准过高，本院依法调整为自2019年7月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，利息为8.94元（3700元×4.35%÷360天×20天）；自2019年8月20日起至欠款全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故耿文龙要求埃迭姆西餐厅按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、哈尔滨市松北区埃迭姆西餐厅于本判决生效之日起五日内给付耿文龙工资3700元；二、哈尔滨市松北区埃迭姆西餐厅于本判决生效之日起五日内给付耿文龙以3700元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的自2019年7月31日起至2019年8月19日止的欠款利息8.94元，及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年8月20日起至欠款全部清偿之日止的利息；三、驳回耿文龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（耿文龙已预付），由哈尔滨市松北区埃迭姆西餐厅负担，并于本判决生效之日起五日内给付耿文龙。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  文华英二〇一九年十二月十九日法官助理李朝阳书记员王建婷
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民督101号申请人：河南亚新物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200584392692C。住所地：开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。负责人：张卫彬。委托诉讼代理人：江洋，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人:丁运，男，汉族，1984年5月10日生。住开封市禹王台区。申请人河南亚新物业服务有限公司开封分公司于2019年12月6日向本院申请支付令。本院于2019年12月6日受理后，经审查认为，申请人提供的被申请人身份不明确，故申请人的申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回河南亚新物业服务有限公司开封分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  张辉二〇一九年十二月九日书记员  李婧
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执794号 申请执行人：李汉明，男，汉族，1960年9月29日生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人：吴瑞凯，男，汉族，1965年5月20日生，所在地石家庄栾城区。 被执行人：石家庄市龙祥线缆厂，所在地石家庄市栾城区栾窦路王村。 法定代表人：王保成。 李汉明申请执行吴瑞凯，石家庄市龙祥线缆厂借款合同纠纷一案申请执行标的金额为20.7万元，已执行0元，未执行20.7万元。 在执行中我院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令；对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询（包括动产、不动产、公积金、保险、银行存款、网银等），未查询到被执行人有可供财产；已对被执行人限制高消费；已将执行现状告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初818号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本次裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十二月九日 书记员  宁晨泉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9667号原告李若晨，女，1995年1月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托代理人尚昆亚，商丘市法制教育协会法务人员。被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层，统一社会信用代码91410100579239538C。负责人白广安，职务总经理。委托代理人孙一恒，系公司员工。原告李若晨诉被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李若晨委托代理人尚昆亚，被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人孙一恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李若晨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费等各项损失共计35500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月23日19时，原告司机李文杰驾驶在被告处投保地豫Ｎ×××××号哈佛牌小型客车，在夏邑县××××村北侧与三者车杨迎阵驾驶的无号牌四轮拖拉机、郭发展临时停放的豫Ｎ×××××号车、张金站临时停放的豫Ｎ×××××号车辆发生交通事故。该事故认定书认定李文杰、郭发展、张金站无责任、杨迎阵全部责任。现原告依法要求被告公司代为赔偿。为此，特诉至贵院，望判如所请。被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司辩称，在行驶证、驾驶证合法有效，事故真实并在保险期限内且无任何免责事项，被保险人未放弃对责任对方请求赔偿的权利前提下，保险公司愿意在车损险项下承担合理、合法车辆损失赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年6月23日19时，杨迎阵驾驶无牌四轮拖拉机沿夏邑县东三环路由南向北行驶至东二环孙庄村北侧时，车厢脱落失控，连续撞上豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××号、豫Ｎ×××××号三辆车，事故造成三车受损。该事故经夏邑县公安交通警察大队认定，杨迎阵负事故的全部责任，郭发展、李文杰、张金站不负事故责任。事故发生后，原告委托商丘乐佳旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失价值作出评估，确认豫Ｎ×××××号小型客车损失价值为34500元，原告支付评估费1000元。后被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司申请重新评估，本院依法委托河南明众价格评估有限公司对涉案车辆因本次事故损失的价值进行评估，确认豫Ｎ×××××号小型客车因本次事故损失价值为29520元。另查明，豫Ｎ×××××号小型客车所有人为原告李若晨，在被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险及1000000元的商业三者险和94844.8元的车辆损失险等，并投保有不计免赔。本院认为，投保人提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，投保人依约交纳了保险费用，被告应按约定的期限开始承担保险责任。在保险期间，投保车辆因交通事故造成车辆受损，应属被告理赔的范围。依照法定赔偿项目及标准，本案原告实际遭受的损失为车损29520元。因原告的各项损失均不超原告投保的保险限额，故被告保险公司应对原告的各项损失进行足额赔付。被告保险公司辩称，诉讼费、评估费等间接费用保险公司不予承担。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故本案的评估费、诉讼费应由被告保险公司予以承担。综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司在保险责任限额范围内支付原告李若晨车辆损失费29520元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告李若晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，由被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司负担269元，原告李若晨负担74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇一九年十二月一日书记员  姜 杰
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1156号 申请执行人：贵州黔正房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码：915203245650029198。 住所：正安县凤仪镇山奇社区村光明组。 法定代表人：李利洪，该公司总经理。 被执行人：文建义，男，1978年10月3日出生，汉族，住贵州省正安县。 本院在执行申请执行人贵州黔正房地产开发有限责任公司与被执行人文建义买卖合同纠纷一案中，申请执行人贵州黔正房地产开发有限责任公司与被执行人文建义达成和解协议如下：由被执行人文建义于2019年12月13日前支付申请执行人贵州黔正房地产开发有限责任公司300000.00元；于2020年1月22日前支付是申请执行人260626.00元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)黔0324执1156号案件的执行。 如被执行人未在和解约定期限内履行，申请执行人可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 管维东 二〇一九年十二月九日 法官助理 向 杰 书 记 员 贾鹏飞
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0329刑初255号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人胡黎明，男，1988年2月7日出生，汉族，初中文化，群众，无业，住湖南省湘潭市湘乡市，因吸毒于2017年4月12日被湖南省湘乡市公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2019年8月21日被泰顺县公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押在泰顺县看守所。 被告人范彪，男，2000年8月28日出生，汉族，高中文化，群众，无业，户籍所在地湖南省湘潭市湘乡市，现住湖南省湘潭市湘乡市。因本案于2019年8月20日被泰顺县公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押在泰顺县看守所。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉〔2019〕470号起诉书指控被告人胡黎明、范彪犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2019年12月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员潘立海出庭支持公诉，被告人胡黎明、范彪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4月22日，被告人胡黎明在网络上打广告谎称其能办理境外ＰＯＳ机业务，以收取定金名义先后诱使被害人赵某向其支付3500元。胡黎明收款后，拒接赵某电话并将其微信拉黑。 2019年6月，被告人胡黎明让其朋友范彪办理银行卡供其收款使用，并聘请范彪担任其办理“收款码业务”的客服。范彪明知胡黎明实施诈骗，仍予以协助，包括提供其个人银行卡收款、客服咨询业务等帮助。2019年7月30日，被告人胡黎明以上述同样的方法骗取被害人周某5000元，并让周某将该笔钱款打入范彪的银行卡内。 另查明，范彪在帮助胡黎明诈骗期间，将其中骗得的部分赃款3218元占为己有。 2019年8月20日16时许，被告人范彪接民警电话通知后主动前往湘乡市公安局刑侦大队接受调查，次日9时许，民警在湘乡市抓获被告人胡黎明。胡黎明、范彪到案后自愿如实供述自己的罪行。 本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实相一致。经核实，在案认罪认罚具结书系胡黎明、范彪在值班律师在场的情况下自愿签署，内容真实、合法。在本案审理期间，胡黎明家属已退清涉案赃款。 上述事实，被告人胡黎明、范彪在开庭审理过程中均无异议，并有扣押的手机、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，胡黎明、范彪的供述与辩解，被害人周某、赵某的陈述，微信记录截图、银行转账记录，受案登记表、户籍信息、前科情况核查记录表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、归案经过、情况说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡黎明、范彪以非法占有为目的，利用电信网络技术，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，二人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于胡黎明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。范彪犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，均依法予以从宽处理。二被告人已退清涉案赃款，酌情予以从轻处罚。根据胡黎明、范彪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人胡黎明犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月21日起至2020年4月20日。） 二、被告人范彪犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月20日起至2020年2月19日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  梅明辉 二〇一九年十二月二十六日 法官助理翁玉莲 书记员王炜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初24007号原告：北京市淼森文化艺术中心，住所地北京市西城区椿树园小区3号楼北侧一层。法定代表人：李志新，经理。委托诉讼代理人：孙翔宇，男，1981年3月1日出生，汉族，北京市淼森文化艺术中心职员，住北京市西城区。被告：张福旺，男，1974年4月5日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：闫贝洁，北京也迪律师事务所律师。原告北京市淼森文化艺术中心（以下简称淼森中心）与被告张福旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淼森中心的法定代表人李志新与委托诉讼代理人孙翔宇、被告张福旺及其委托诉讼代理人闫贝洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淼森中心向本院提出诉讼请求：1、张福旺偿还淼森中心借款本金3万元并支付利息（以3万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年3月1日起至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由张福旺承担。事实和理由：自2014年1月17日，张福旺以做工程需要资金周转，购买材料为由向淼森中心借款共计3万元。但之后一直未予偿还，故淼森中心诉至法院。张福旺答辩称，1、2014年2月12日，张福旺、陶XX与淼森中心签订的协议约定，自该协议签订之日起，张福旺、陶XX向淼森中心出具的所有借款凭据全部作废，故本案中3万元的凭单实际已经作废；2、双方就本案争议款项并未约定利息。本院经审理认定事实如下：2014年1月17日的支出凭单显示：即付张福旺借现金叁万元，领款人张福旺。2014年2月12日，淼森中心（甲方）与张福旺、陶XX（乙方）签订协议书，约定：一、乙方施工用款由甲方负责筹集，乙方使用甲方筹集款项月息为3．5%；…三、乙方分批次向甲方借款255．6万元，自该协议签订之日起乙方向甲方出具的所有借款凭据全部作废，以该协议约定为准；…四、自该协议签订之日起每月5日前向甲方支付利息1．75万元，每月20日前向甲方支付利息5．6万元，上述合计7．35万元是支付甲方本金210万元的利息；五、剩余本金45．6万元按月息3．5%计算利息，乙方于2015年12月25日前将上述本金及利息一次性偿还甲方；六、乙方于2014年4月30日前偿还甲方50万元；七、该协议之约定内容甲乙双方自愿认可，有效期至2015年12月25日止，到期乙方施工如有亏损，无力偿还甲方借款本金和利息，乙方自愿将其拥有的位于北京市通州区尹各庄村XX号甲宅基地及房屋予以出售，用于偿还甲方的上述全部借款本金和利息，若乙方无法将宅基地及房屋出售或不足以偿还甲方全部借款本金和利息，乙方自愿将上述宅基地及房屋给予甲方所有，并无条件配合甲方实际获得上述宅基地及房屋的占用、使用、收益和处分的权利…。另查，除本案争议借款外，淼森中心与张福旺另有一笔217万元的借款在另案诉讼过程中。以上事实有支出凭单、协议书等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张福旺称2014年1月17日的支出凭单已经作废，但认可收到淼森中心交付的3万元借款，且认可2014年2月12日协议书中所载金额包括本案争议的3万元。故可知，截至2014年2月12日，张福旺就本案争议款项并未偿还，根据现有证据亦不能证明张福旺自该日后已向淼森中心偿还本案借款。故本院认为淼森中心与张福旺之间的民间借贷法律关系并未终止，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。根据协议书约定，张福旺至迟应在2015年12月25日，偿还所欠本金及利息，现借款期限已届满，张福旺仍未清偿，构成违约，故对淼森中心要求张福旺偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定了借期内的利率，未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人按照借期内的利率支付资金占用期间的利息损失。本案中，双方在协议书中约定借款利率为月利率3．5%，超过国家限制利率的有关规定，现淼森中心按照中国人民银行同期贷款利率予以主张，本院对此不持异议，对淼森中心要求张福旺支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张福旺于本判决生效之日起十日内偿还原告北京市淼森文化艺术中心借款本金3万元并支付利息（以尚欠本金为基数，自2015年3月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张福旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 甜审 判 员  陈访雄人民陪审员  娄志杰二〇一九年十二月二十三日法官 助理  姜 潇书 记 员  周 瑶
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初527号 原告浙江利拓物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区淘天地商务大厦1幢739室。 法定代表人吴建新，该公司总经理。 委托代理人李柏，浙江浙杭律师事务所，特别授权。 被告杭州市西湖区曲水苑食品便利店，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇颐景园曲水苑10幢商铺103-1室。 经营者陶小月，女，汉族，1983年10月26日出生，住浙江省泰顺县。 被告吴子会，男，汉族，1972年6月29日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被告刘双双，女，汉族，1971年3月25日出生，住浙江省杭州市西湖区。 本院在审理原告浙江利拓物业管理有限公司诉被告杭州市西湖区曲水苑食品便利店、吴子会、刘双双物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江利拓物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费人民币63元，减半收取人民币31.5元，由原告浙江利拓物业管理有限公司负担。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年十二月二十四日 法官助理杨啸龙 代书记员 廖清青
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执2824号之一 申请执行人：金亚芬，女，1969年6月5日出生，住桐乡市。 被执行人：顾建其，男，1982年12月14日出生，住桐乡市。 申请执行人金亚芬与被执行人顾建其房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初8888号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人顾建其未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人金亚芬向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行。执行标的为顾建其支付购房款及损失2660000元、违约金200000元、案件受理费15097.5元。顾建其已履行执行款100000元。 执行立案后，本院于2019年7月17日向顾建其发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行裁定书，要求顾建其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，顾建其逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对顾建其的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并对顾建其财产情况进行实地调查。查明，顾建其名下无存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产。据本院到被执行人户籍所在地桐乡××××羔羊村了解，被执行人长期不归家。申请执行人也表示被执行人下落不明，且没有向本院提供其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人顾建其拒不履行又未报告财产，本院已作出对顾建其司法拘留15天和罚款1000元的决定（未到位），并进行网络布控。同时已对顾建其采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人金亚芬。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人无其他可供执行的财产，申请人申请同意终止本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执2824号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张建伟 二〇一九年十二月十七日 书记员  李敏伊
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4401号之一 申请执行人葛垒，男，1984年10月14日出生，住杭州市江干区。 被执行人时善勤，男，1962年5月23日出生，住江苏省泗阳县。 被执行人张勇，男，1980年10月1日出生，住江苏省泗阳县。 被执行人冯良前，男，1970年6月22日出生，住江苏省泗阳县。 被执行人葛广早，男，1969年9月1日出生，住江苏省泗阳县。 本院在执行葛垒与时善勤、张勇、冯良前、葛广早民间借贷纠纷一案中。申请执行人葛垒于2019年09月6日依法向本院申请执行，要求被执行人时善勤、张勇、冯良前、葛广早给付执行款人民币67958.42元，执行费人民币902元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年09月06日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本案的执行情况：扣划了被执行人冯良前的电子商务余额人民币2092元作为本案的执行费、诉讼费。另被执行人冯良前自行支付给申请执行人葛垒人民币20000元，并与申请人达成和解，申请人葛垒不再要求被执行人冯良前承担本案的连带清偿责任。 3、于2019年9月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人时善勤、张勇、葛光早名下现仅有少量银行存款及电子商务余额（无益处置），其他无车辆、不动产、证券、股权等财产。 4、于2019年9月6日对被执行人时善勤、张勇、冯良前、葛广早采取限制高消费措施，后决定将被执行人时善勤、张勇、冯良前、葛广早纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人葛垒于2019年12月9日向本院申请撤回对冯良前的限制高消费措施及对其的失信措施。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人时善勤、张勇、葛广早暂无财产可供执行，经本院向申请执行人葛垒释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案被执行人时善勤、张勇、葛广早三人未能执行的标的额为执行款人民币47958.42元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十三日 执行助理项骏 书记员 王义元
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2022民初2326号 原告：李胜中，男，生于1976年1月2日，汉族，四川省遂宁市安居区人，村民，住遂宁市安居区。 被告：阳镐骏，男，生于1982年2月17日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 原告李胜中诉被告阳镐骏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。因采用其他方式无法送达，本院向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭审理传票，公告期届满后，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李胜中诉称，被告在成都做篷布、草坪等批发生意，原告一直在被告处发货，2019年6月15日，原告再次在被告处发货，原告经微信向被告支付货款10700元。2019年6月19日，被告向原告出具收条，被告认可无货退款，此后被告既未发货，也未退还货款，现原告诉至法院要求判决被告向原告退还货款10700元，案件受理费由被告负担。 被告阳镐骏未到庭、未作答辩。 原告针对自己的主张，举证如下： 证据材料1：原、被告身份证。证实原、被告的基本情况； 证据材料2：微信记录、发货单。证实原、被告达成口头买卖协议，约定被告向原告发货，原告已支付货款10700元； 证据材料3：收条。证实被告于2019年6月19日向原告出具收条，被告认可收到原告货款10700元，因无货被告认可退还货款，但货款至今未退。 本院对上述证据认证如下：证据材料1、2、3来源合法，内容客观、真实，与本案待证事实相关联，符合证据“三性”特征，本院予以采信。 经审理查明：2019年6月15日，原告李胜中与被告阳镐骏经微信联系，约定原告向被告购买货物，当日原告向被告微信转账7100元，次日原告向被告微信转账3600元。此后，被告向原告出具收条，收条载明被告收到原告的货款10700元，现没货认可退货款，分两天转。 本院认为，原告李胜中与被告阳镐骏之间虽然没有订立书面买卖合同，但原告以微信记录、发货单、欠条来主张存在买卖合同关系，本院对买卖合同成立予以认定。原告按约给付了货款，后被告没货向原告出具收条认可退还货款，原、被告间买卖合同关系已解除，现原告要求被告退还货款10700元有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阳镐骏在本判决生效之日起十日内向原告李胜中退还货款10700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，由被告阳镐骏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  李 阳 人民陪审员  蒲俊辉 人民陪审员  李 凯 二〇一九年十二月二十三日 书 记 员  雷文华
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终12338号上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区创声大量贩音乐广场，住所地沈阳市铁西区。经营者：徐宗胜。委托诉讼代理人：韩明旭、腾伟明，辽宁易简律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周林，该公司经理。委托诉讼代理人：魏玮，辽宁朋达律师事务所律师。上诉人沈阳市铁西区创声大量贩音乐广场因与被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初3416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告北京乐源知识产权代理有限公司于2019年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告北京乐源知识产权代理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初3416号民事判决；二、准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。一审案件受理费1450元，减半收取725元，由北京乐源知识产权代理有限公司负担。二审案件受理费940元（沈阳市铁西区创声大量贩音乐广场已预交），减半收取470元，由北京乐源知识产权代理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 葛 钧审判员 刘 波审判员 邰越群二〇一九年十二月十九日法官助理陈凯书记员孙爱博本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉：《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。