wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0291民初1012号 原告：徐昌仲，男，1954年12月21日出生，汉族，住唐山市高新技术产业开发区。 原告：贾金玲，女，1954年11月26日出生，汉族，住唐山市高新技术产业开发区。 二原告共同委托诉讼代理人：米宝忠，男，1954年8月7日出生，汉族，住唐山市路北区，系唐山高新技术产业开发区街道办事处世纪龙庭社区居民委员会推荐。 被告：唐山市博志房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区汇金中心C座9层。 法定代表人：张亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王琦，女，该公司员工。 原告徐昌仲、贾金玲与被告唐山市博志房地产开发有限公司（以下简称博志房地产公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐昌仲及原告委托诉讼代理人米宝忠、被告博志房地产公司的委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐昌仲、贾金玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担因房屋质量问题给原告造成损失15688.65元（鉴定损失）；2.判令被告承担因房屋质量对原告房屋外墙60天内限期修复，若被告不能在限定期限内修复，由原告自行安排专业维修企二业修复外墙，修复所产生的费用由被告按照实际支出承担；3.判令被告承担鉴定费用10000元；4.判令被告承担原告涉案房屋修复期问，无法居住租房等相关费用7000元。（短期3个月租金、搬家费往返误工费）；5.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系唐山市高新技术开发区世纪龙庭109楼3门702号室的产权人、被告是该处房产的开发商。2011年被告将该房屋交付原告，并提供《房屋质量保证书》。后原告入住，并对房屋进行了整体装修。然而从2012年10月起，原告所有的房屋沿屋顶以及侧墙渗水，严重时全屋地面全部积水。因房屋漏水严重，导致原告装修部分损坏，以及部分家具和家用电器无法使用。自房屋漏水之日起。原告要求被告修继房屋，被告以房屋质量问题不明确相互推该，导致房屋问题不能解决以及损失进一步扩大。被告对房屋修缮置之不理。自房屋质量问题发生之日起，原告与被告一直协商，但被告一直不处理房屋漏水问题。现向人民法院提起诉讼。 博志房地产公司辩称，第一、原告的诉请已超质量保修期；第二、原告的起诉已超诉讼时效；第三、原告诉请的房屋质量问题的损失虚高。 本院经审理认定事实如下：原告徐昌仲、贾金玲与被告博志房地产公司于2010年11月5日订立《商品房买卖合同》，原告购买了被告博志房地产公司开发的世纪龙庭小区109楼3门702号房屋。2011年5月27日，被告博志房地产公司与原告贾金玲订立楼房交接书，确认将合同中原告徐昌仲与贾金玲购买的房屋交付。合同约定屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保质期为5年。在质保期内，因交付的房屋出现漏水问题，原告徐昌仲、贾金玲开始与物业公司及被告博志房地产公司交涉，一直协商未果。原告徐昌仲与贾金玲就房屋漏水原因及财产损失向法院申请鉴定。河北博亚科技事务有限公司出具鉴定意见：1.漏水原因为外墙装饰面层存在裂缝，雨水会顺裂缝向内渗透，进而由填充墙与混凝土交接处裂缝渗入室内，造成室内墙面、地面受水侵蚀。2.原告财产损失：15668.65元（不包含外墙外立面、电路损失费用）。原告徐昌仲与贾金玲花费鉴定费10000元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。由于被告博志房地产公司交付的房屋存在漏水问题，故原告徐昌仲与贾金玲要求被告博志房地产公司赔偿所造成的15668.65元，于法有据，本院予以支持。对于原告徐昌仲与贾金玲主张的对涉案房屋外墙装饰面层存在裂缝进行修复的请求，因涉案房屋漏水原因为外墙装饰面层存在裂缝，故原告徐昌仲与贾金玲要求被告限期修复房屋漏水处,排除对原告房屋使用的妨碍的诉讼请求,本院予以支持。对于原告徐昌仲与贾金玲主张的鉴定费10000元，系为查明案件事实所花费的必要、合理费用，故本院予以支持。对于原告徐昌仲与贾金玲主张的被告博志房地产公司承担涉案房屋修复期间房租的主张，因房屋尚未进行修复，所以该损失尚未发生。原告徐昌仲与贾金玲可待实际进行修复，且因修复漏水问题使其不能居住该房和其租房居住的必要性的条件成就后，另行主张，本案不予涉及。对于被告博志房地产公司辩称的原告徐昌仲与贾金玲起诉已超过诉讼时效，因房屋漏水一直处于持续状态，故对其辩解不予采信。对于被告博志房地产公司辩解的评估损失虚高，未提交有效证据反驳，故对其辩解亦不予采信。 综上所述，原告徐昌仲与贾金玲的部分主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告唐山市博志房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐昌仲与贾金玲财产损失人民币15668.65元、鉴定费人民币10000元，合计人民币25668.65元； 二、被告唐山市博志房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内对原告徐昌仲与贾金玲购买的唐山高新技术产业开发区世纪龙庭小区109楼3门702号房屋外墙装饰面层存在裂缝进行修复； 三、驳回原告徐昌仲与贾金玲的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费617元，减半收取计308.5元，由原告徐昌仲与贾金玲负担25元，被告唐山市博志房地产开发有限公司负担283.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  路新华 二〇一九年十二月十九日 书记员  王 丹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执恢242号申请执行人：刘某，1969年02月05出生，住固原市。被执行人：苏某，男，1975年05月07出生，住银川市。本院执行的刘某与苏某合同纠纷一案，申请执行标的80000元,诉讼费1190元。在执行过程中，苏某拒不履行法律义务，本院对其存款、房产、车辆、股票等信息查询。查明，苏某有存款帐户，但无存款，对其帐户已冻结，再无其它财产信息。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其它财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已对被执行人采取限制高消费措施,同时纳入失信被执行人名单,符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年十二月十四日书记员 张 静
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0482执2879号江健、九龙山游艇俱乐部(平湖)有限公司：本院受理的申请执行人江健与被执行人九龙山游艇俱乐部(平湖)有限公司劳动争议一案，申请执行标的为9810.75元，执行费为50元。在执行过程中，被执行人九龙山游艇俱乐部(平湖)有限公司已履行全部付款义务。至此，本院（2019）浙0482执2879号案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十二月二十四日
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0304民初2190号 原告：余洋，男，1975年7月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：冉勇，男，1978年5月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：吴艳，四川平扬律师事务所律师。 原告余洋与被告冉勇民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余洋、被告冉勇的委托诉讼代理人吴艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余洋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款人民币30000元及逾期利息1800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告承包的自贡市大安区燊海森林公园休闲山庄项目有入股份，后经原、被告双方于2017年9月28日协商，由被告支付原告人民币30000元，原告退出股份。由于被告当时无力支付，经原、被告双方协商，此款为被告向原告借款，约定于2018年1月30日之前支付，并出具借据一份。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故原告诉讼来院。 被告冉勇辩称，借贷关系不存在，请求法庭驳回原告诉讼请求。 原告余洋为证明其主张，向法庭提供了如下证据： 1.借条，拟证明被告借了原告3万元的事实； 2.证人彭某、方某的证人证言，拟证明被告借款的事实。 被告冉勇发表质证意见认为，借条真实性无异议，但不能证明原告已经实际提供借款给被告，不能证明双方之间存在实际的借贷关系；证人证言不予认可。 原告提供的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以确认。 本院经审理，认定事实如下： 原、被告双方因解除合伙关系进行了结算，被告冉勇支付原告30000元，原告余洋退出合伙。 2017年9月28日，因被告冉勇资金困难，将该笔款项转为借款。被告冉勇向原告余洋出具借条一张，载明：“今借到余洋（出借人身份证号）510304××××××××××人民币30000元大写（叁万元正），2018年1月30日前还清。借款人：冉勇身份证号510321××××××××××”。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，当事人双方因解除合伙关系而进行了结算，被告因此向原告出具借条，借条所载明的权利义务系双方当事人的真实意思表示，被告冉勇应履行支付款项的义务。因此，被告未按照借条约定在2018年1月30日前还清款项，原告要求被告履行还款义务，符合法律规定，被告冉勇应按照约定向原告余洋支付欠款人民币30000元。 原告余洋自愿放弃了针对逾期利息的主张。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告冉勇于本判决生效之日起十日内偿还原告余洋欠款本金人民币30000元。 如果未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费596元，减半收取298元，由被告冉勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 陈先堂 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 范玥瑒 书 记 员 付济璇
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4460号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302。 法定代表人：王欢。 委托代理人（特别授权代理）：晋永权，原告公司员工。 被告：周彩华，女，1981年10月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：包明喜，男，1974年5月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告周彩华、包明喜追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。原告提起并变更诉请为：1、被告周彩华偿还原告代偿款本金24245.65元，自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告包明喜承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，组成合议庭适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人晋永权到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2015年12月30日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）与被告周彩华签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：周彩华因购买汽车，委托腾铭公司向银行代办信用卡透支付款购车手续，腾铭公司为周彩华提供担保。如周彩华未按期归还银行贷款导致腾铭公司保证金或者其他款项被划扣造成垫付的，应按垫付金额每日千分之四的标准支付腾铭公司资金占用费和违约金，且承担腾铭公司催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。腾铭公司向周彩华收取履约保证金2000元。同日，被告包明喜向腾铭公司出具《反担保函》一份，承诺对被告周彩华给腾铭公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用；及被告周彩华在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭公司的垫付款，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费等）承担连带保证责任。上述合同签订后，原告向被告收取担保服务费2450元。 同日，被告周彩华与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定周彩华因购买朗逸牌汽车向该行申请信用卡透支贷款37450元，手续费为2434.25元，还款期数为24期等。腾铭公司亦向该行出具了《共同偿债人承诺书》，承诺对被告周彩华在上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。2017年7月28日，腾铭公司与原告签订《债权转让协议》，约定腾铭公司将其对客户享有的因客户违反《信用卡透支分期付款担保服务合同》而产生的债权全部转让给原告，并于2019年1月15日在《中国商报》上刊登以上债权转让公告。因被告周彩华未按约定履行还款义务，腾铭公司分别于2017年3月2日、2017年6月23日为被告周彩华代偿7075.08元、5895.08元。原告于2017年10月25日、2018年2月24日为被告周彩华代偿7362.25元、3913.24元。原告自愿在代偿本金中扣除履约保证金2000元。 本院认为，腾铭公司与被告周彩华、包明喜签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。因被告周彩华未能按约履行还款义务，原告作为腾铭公司债权的继受人按合同约定为其垫付银行欠款后，依法有权向被告周彩华追偿。被告周彩华未及时偿还原告代偿款，还应按《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定支付原告相应违约金。被告包明喜作为反担保人在《反担保函》中签字确认，因《反担保函》中未约定保证期间，原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告包明喜承担保证责任。腾铭公司代偿后，原告直至2019年5月5日才提起本案诉讼，故被告包明喜的保证责任免除。被告周彩华、包明喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周彩华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款本金19795.65元（已扣除担保服务费2450元），并按所欠代偿款本金日利率万分之五的标准支付自2019年5月5日起至款清之日止的资金占用费； 二、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费406元，由被告周彩华负担。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告周彩华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  王少丽 人民陪审员  王建平 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年十二月十一日 法官助理邓婷婷 代书 记员  辛 然
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初1718号 原告：蒋仁均，男，1989年4月7日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：李红梅，即本案原告。 原告：李红梅，女，1989年7月26日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：四川富元房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区北仓路122号。 法定代表人：付从洋，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：滕周爱，男，该公司员工。 原告蒋仁均、李红梅与被告四川富元房地产开发有限公司（以下简称富元房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红梅，被告富元房产公司的委托诉讼代理人滕周爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋仁均、李红梅向本院提出诉讼请求：被告支付逾期办理不动产权的违约金(以已支付购房款为基数，从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际办理产权之日止)，暂计算至2019年7月30日为10000元。事实与理由：原告与被告富元房产公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于广安市前锋区“盛世国际”项目的房屋一套，并约定了被告为原告办理房屋权属证书的时间。原告按合同约定向被告支付了购房款。被告于2014年9月25日交付了房屋，但至今未向原告办理房屋权属证书，其行为构成违约，应当向原告支付违约金至实际交付产权证书之日止。由于合同约定的违约金明显过低，请求予以调整。 被告富元房产公司辩称：原告主张违约金计算方法不符合合同约定，也不符合法律规定。原、被告双方签订的商品房买卖合同及附件中对逾期办证违约金进行了明确约定，双方应当按照合同约定执行。原告增加违约金应当以损失为前提，原告应提供损失依据。原告主张是否已过诉讼时效由法院进行审查。 审理查明：2014年9月23日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》并办理了网签登记，合同约定：原告购买被告开发的位于广安市前锋区，建筑面积为111.98平方米，房屋价款为每平方米3348元，总价款为374909元。第六条付款方式及期限为贷款方式付款，买受人可以首期支付购房总价款41%，其余价款可以向中国工商银行前锋支行或住房公积金管理机构借款支付。第二十条产权登记（一）初始登记出卖人应当在2016年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按下列第2种方式处理：2.自买受人应当取得权属证明之次日起至取得之日止，出卖人按月支付已付房款万分之一违约金，合同继续履行。（二）转移登记2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起900日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）双方协商解决。合同附件八：《〈商品房买卖合同〉补充协议》第五条关于产权登记的特别约定：双方同意将原商品房合同第二十条产权登记中的第（一）向初始登记中的“……取得该商品房所在楼栋的权属证实”全部变更为“出卖人在实际交房后两年内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，如因甲方责任，未能在上述期内完成约定义务，甲方按照乙方已付房款的万分之一支付违约金。合同签订前后，原告向被告支付了首期购房款154909元，并在中国工商银行广安前锋支行办理了房屋按揭贷款。2019年9月25日，原告接收了房屋，并交纳契税7498元。至今，被告尚未完成出售房屋的产权登记手续。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，该合同合法、有效。原告已按合同约定履行了缴纳房款的义务，被告应按照合同约定如实履行义务。原告缴纳了房屋契税，被告应当在交房之日起900日内为原告办理房屋产权登记，被告至今未完成办理房产登记手续的义务，其行为已违约，应当承担相应的违约民事责任。被告抗辩称原告的主张已过诉讼时效，被告不应支付延期办证违约金。经查，根据原告与被告的合同约定，被告应当在2017年3月12日之前为原告办理产权登记手续，原告于2019年12月12日向本院起诉，尚未超过诉讼时效，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持。由于《商品房买卖合同》对逾期办证的违约金未做明确约定，结合受诉人民法院当地的实际经济水平和本案的实际情况，酌定逾期办证的违约金按照3000元/年计算，从违约之日起算至被告实际完成案涉房屋的产权登记之日止。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告四川富元房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告蒋仁均、李红梅支付违约金6000元(自2017年3月13日算至2019年3月12日止)，之后，从2019年3月13日起，按3000元/年算至实际完成案涉房屋的产权登记之日止。 义务人逾期未履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费25元，由被告四川富元房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  毛红玲 二〇一九年十二月二十七日 书记员  王 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2319号申请执行人：孙永健，男，1991年6月11日出生，汉族，住宾县。被执行人：宾县英杰乡花海林木育苗专业合作社，住所地：宾县宾州镇大同水库。法定代表人：王占，职务：经理。本院依据宾县劳动人事争议仲裁委员会作出的宾劳人仲字[2019]第201号仲裁裁决书执行孙永健与宾县英杰乡花海林木育苗专业合作社劳动人事争议纠纷一案，申请执行标的696513.4元。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人宾县英杰乡花海林木育苗专业合作社确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人孙永健不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结[2019]第201号仲裁裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 杨 华审判员 ：刘春风审判员 ：崔艳萍二〇一九年十二月五日书记员 ：代维利
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初1783号 原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。 法定代表人：申立军，系公司董事长。 委托诉讼代理人：秘飒，系公司客户经理。 委托诉讼代理人：吕建欣，系公司客户经理。 被告：许永涛，男，1981年10月24日出生，汉族，住深泽县。 被告：贾灵，女，1983年8月28日出生，汉族，住深泽县。 被告：赵凯，男，1984年11月4日出生，汉族，住深泽县。 被告：张亚南，女，1985年4月2日出生，汉族，住深泽县。 被告：宋志永，男，1965年2月26日出生，汉族，住深泽县。 被告：张丽敏，女，1965年6月18日出生，汉族，住深泽县。 被告：张浩，男，1987年4月3日出生，汉族，住深泽县。 原告深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）与被告许永涛、贾灵、赵凯、张亚南、宋志永、张丽敏、张浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人秘飒到庭参加诉讼。被告许永涛、被告贾灵、被告赵凯、被告张亚南、被告宋志永、被告张丽敏、被告张浩经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 原告信用社向本院提出诉讼请求：1、请求深泽县人民法院判令七被告偿还我社借款本金77,506.94元和利息18,650.55元（截止到2019年10月29日）及2019年10月29日之后延迟归还贷款的利息。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：许永涛于2017年12月23日在我社签订了借款81,000元的个人循环额度借款合同，期限二年。贾灵系许永涛妻子承担连带清偿责任并签订一份承担贷款连带清偿责任书，赵凯、宋志永、张浩三人承担连带保证责任并分别签订了最高额保证合同。赵凯与张亚南、宋志永与张丽敏、张浩同时各签订财产共有人同意保证意见书一份。我社已于2017年12月23日按合同规定发放了借款81,000元，按合同规定，按月结息，到期还本。借款人许永涛违约未按合同履行，我联社决定提前收回本金及所欠利息。经我社信贷人员多次催要，借款人夫妻及保证人夫妻都拒绝还本还息，为保障我社资产不受损失，故诉请深泽县人民法院判决七被告偿还我社借款本金和所欠利息共计96,157.49元。 被告许永涛、贾灵、赵凯、张亚南、宋志永、张丽敏、张浩未到庭、未提交书面答辩状亦未提交证据。 根据原告的诉状内容和庭前提交的证据，并征得原告的同意，本案的调查焦点为：1、原告要求被告偿还借款本金和利息的事实依据及法律依据；2、七被告应如何承担偿还责任。 围绕调查焦点，通过原告陈述、举证情况，本院经审理认定事实如下： 被告许永涛于2017年12月23日与原告信用社签订了借款81,000元的借款合同，期限二年，按月结息，月利率10.725104‰。被告贾灵与被告许永涛系夫妻关系，被告贾灵于2017年12月23日与原告信用社签订承担贷款连带清偿责任书，表示愿意为被告许永涛的借款承担连带清偿责任。被告赵凯、张亚南、宋志永、张丽敏、张浩作保证担保人。原告已于2017年12月23日按合同约定向被告许永涛发放借款81,000元，合同约定，按月结息，贷款逾期的罚息利率为原利率的1.5倍。被告许永涛截至2019年10月29日先后偿还部分本金3,493.06元及部分利息560.34元。 以上事实有原告陈述，原告提供的借款借据，个人贷款业务清单，许永涛的《个人循环额度借款合同》，贾灵的承担贷款连带清偿责任书，赵凯、宋志永、张浩的《最高额保证合同》，赵凯和张亚南、宋志永和张丽敏、张浩的财产共有人同意保证意见书，七被告的身份证复印件所证实。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告许永涛签订《个人循环额度借款合同》，双方应按合同约定履行各自义务，原告已履行发放贷款81,000元的合同义务，被告许永涛仅偿还部分本金3,493.06元及部分利息560.34元，违反了双方按月结息的约定，原告依据合同约定要求被告许永涛偿还全部借款本金及利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持，但应扣除已偿还部分本金3,493.06元及部分利息560.34元。双方约定的逾期利息符合法律规定，依法予以支持。被告贾灵与原告签订承担贷款连带清偿责任书，应当按照约定承担连带清偿责任。被告赵凯、张亚南、宋志永、张丽敏、张浩分别与原告签订最高额保证合同和财产共有人同意保证意见书，为被告许永涛的贷款提供保证担保，应当按照约定承担连带保证责任。被告许永涛、贾灵、赵凯、张亚南、宋志永、张丽敏、张浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告许永涛、贾灵于本判决生效之日起十日内偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金77,506.94元及利息（2019年12月23日之前利息按月利率10.725104‰计算，扣除已偿还利息560.34元；自2019年12月23日起按月利率10.725104‰×1.5倍计算利息至实际清偿之日止）； 二、被告赵凯、张亚南、宋志永、张丽敏、张浩对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告许永涛、贾灵追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,102.0元（原告已预交），由被告许永涛、贾灵共同负担，被告赵凯、张亚南、宋志永、张丽敏、张浩承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李立军 二〇一九年十二月三日 法官助理刘婷婷 书记员袁月欢
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执1012号 申请执行人：郑洪，男，1970年6月24日出生，住浙江省文成县。 被执行人：大姚县渔泡江流域水电开发有限公司，住所地云南省楚雄彝族自治州大姚县金碧镇金碧路春溪巷12号，组织机构代码:760440156。 法定代表人：杞国祥。 申请执行人郑洪与被执行人大姚县渔泡江流域水电开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初980号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人郑洪向本院申请强制执行。本院于2019年09月02日立案执行。执行标的为被执行人大姚县渔泡江流域水电开发有限公司偿还申请执行人郑洪借款本金120万元及利息（从2011年5月30日起以本金50万元为基数按月利率1%计算至款项实际履行之日止；从2011年6月7日起以本金50万元为基数按月利率1%计算至实际履行之日止；从2011年7月9日起以本金20万元为基数按月利率1%计算至款项实际履行之日止），并负担案件受理费7800元，执行费26190元。 执行立案后，本院于2019年09月5日向被执行人大姚县渔泡江流域水电开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求大姚县渔泡江流域水电开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人大姚县渔泡江流域水电开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。同日对被执行人大姚县渔泡江流域水电开发有限公司进行传唤。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人大姚县渔泡江流域水电开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，申请人同意暂不对被执行人其它财产进行进一步处置，查封被执行人银行账号（账号：24×××04），进行定期扣划偿还。 鉴于被执行人大姚县渔泡江流域水电开发有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人大姚县渔泡江流域水电开发有限公司纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。 截至2019年12月22日，对被执行人大姚县渔泡江流域水电开发有限公司已执行到款208954.48元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑洪。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人大姚县渔泡江流域水电开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0328执1012号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇一九年十二月二十二日 代书记员 陈 轩
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1323民初5666号原告：张玉峰，男，1976年10月17日出生，汉族，居民，住沂水县。委托代理人：赵卫波,山东旭志律师事务所律师。特别代理。被告：王启文，男，1974年9月19日出生，汉族，居民，住沂水县。原告张玉峰诉被告王启文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵卫波，被告王启文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求诉讼请求：一、依法判决被告王启文立即偿还原告借款4万元及利息；二、诉讼费等相关费用由被告承担。事实及理由：被告因资金困难先后四次共借得原告现金4万元，原告多次要求被告还钱，被告以种种理由拖延。原告为此起诉，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告王启文辩称，借张玉峰4万元不属实。事实是，我在2018年4月26日借了张玉峰1万元，我给张玉峰打了一张1万的借条，张玉峰通过微信转账给我转了8400元钱，双方约定一个月600元的利息，还扣了违约金1000元，当时约定的是一个月还清。在2018年5月26日借款到期后，因我未能还款，张玉峰要求我重新给打一张借条，我就重新给张玉峰写了一张借条，当我向张玉峰索要第一张借条时，张玉峰借口借条未带在身上，就没有将第一张借条给我，张玉峰还说回去后会把原来那张借条销毁。我觉得张玉峰和我大叔王佐国都认识，就相信了他。后来的借条也都是我直接给张玉峰打的借条，但实际没有发生现金的交付。在2019年2月9日农历正月初五，张玉峰到我老家里找到我要我还清，因我家里有客人在，我怕事情闹大了让人笑话，我就另外给张玉峰写了一张借条，我母亲也替我还了2000元现金给了张玉峰。第一次借款后，我通过微信转账的方式给张玉峰陆续转款8600元，加上我母亲给的2000元，我一共还了10600元了。我借张玉峰10000元实际收到8400元，我已经还了10600元了，我不欠张玉峰的钱了。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一：原告张玉峰身份证复印件一份，证明原告主体资格；证据二：被告给原告出具的借条四份，证明被告于2018年4月26日向原告借得现金10000元，于2018年5月26日向原告借得现金10000元，于2018年7月18日向原告借得现金10000元，于2019年2月9日向原告借得现金10000元。被告对原告提交证据进行质证后认为，原告提交的这四张借条确实是我本人写的，但是只有2018年4月26日有王佐国签名的这张借条是真实的，我也拿到了现金，其他的也是我写的，但是都没有资金的往来。本院对原告提交证据进行审查后认为，原告提交证据有被告签名及按捺手印，且被告也承认借条是其本人所写，对原告提交证据的真实性本院予以认定，对证明目的，本院将结合其他证据进行论述。被告为证明其主张向法庭提交：微信转账记录一份，并当庭提交该证据的原始载体，原告对被告提交证据进行质证后表示无异议，并认定被告已通过微信转账的方式归还原告借款8600元，被告母亲代被告归还2000元现金。本院对被告提交证据进行审查后认为，被告提交证据的原始载体，且原告对该证据无异议，本院对被告提交证据予以认定。根据当事人陈述及本院经审查后确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日，被告王启文经王佐国介绍，向原告张玉峰借款10000元，借款期限一个月，双方约定从借款中先行扣除违约金1000元、利息600元。张玉峰通过微信转账的方式转款8400元给王启文，王启文向张玉峰出具借条一张，借条载明“今借张玉峰现金10000元（大写壹万元整）至五月26日一次性还清”，借款人处有王启文签字并按捺手印。2018年5月26日被告王启文向原告张玉峰出具借条、收条，借条载明“今借到张玉峰现金10000.00元（大写壹万元整）”，借款人处有王启文、邱富兵的签名及按捺手印。收条载明“今收到张玉峰现金10000.00元（大写壹万元整）”，收款人处有王启文、邱富兵的签名及按捺手印。2018年7月18日，王启文向张玉峰出具借条，借条载明“今借张玉峰现金10000.00元（大写壹万元整），期限一个月，至2018年8月18日一次性还清”，借款人处有王启文签名及按捺手印。2019年2月9日，王启文向张玉峰出具借条，借条载明“今借张玉峰现金10000元（大写壹万元整）2019年古历三月底一次性还清”，借款人处有王启文的签名及按捺手印。另查明，2019年2月9日（农历正月初五），被告王启文母亲代被告归还原告张玉峰借款2000元。上述事实有当事人陈述、借条、微信转账凭证及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告王启文向原告张玉峰借款的事实清楚，对该借款被告应当偿还。关于被告所借原告款项数额的问题。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中原被告双方在2018年4月26日发生第一笔借款时，口头约定从借款中扣除违约金1000元、利息600元，被告王启文实际收到的借款金额是8400元。被告王启文主张原告提交的四张借条中，仅有2018年4月26日借款真实，其实际收到借款8400元，其他借条均未收到借款，但被告未提交相关证据证实自己的主张。在四张借条中，均有“今借张玉峰现金10000元（大写壹万元整）”的表述，且在2018年5月26日借条中附有收条，收条有“今收到张玉峰现金10000.00元（大写壹万元整）”的内容，被告作为具有完全民事行为能力的人，对借条及收到条表述内容的意思应该是清楚并知悉的，被告在借条及收到条上签字并按捺手印的行为，表示对上述内容的确认，故对被告关于仅收到借款8400元的答辩意见本院不予采信。原告在庭审过程中陈述，后续发生的三次借款均按照第一次借款模式，即借条中虽然载明的借款数额是10000元，但原告均扣除了1000元违约金、600元利息，实际交付给被告的金额是8400元，本院据此认定被告所借原告款项是8400元×4＝33600元。关于被告已还借款数额及所偿还的是借款本金还是利息的问题。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，被告通过银行转账的方式转款8600元，被告母亲代为偿还2000元，上述还款数额原告亦认可，本院据此认定被告所还数额是10600元。因原被告双方未约定利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持，并据此认定被告已偿还借款本金10600元，被告尚欠原告借款33600元－10600元＝23000元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王启文于本判决生效后五日内偿还原告张玉峰借款23000元；二、驳回原告张玉峰的其他诉讼请求。如被告未能按照判决书确定的日期履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800元，减半收取400元，由原告负担212.5元，被告负担187.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  程淑峰二〇一九年十二月三十日法官助理王海涛书记员周晓娇
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3283号之一申请执行人：苗涛，男，1969年12月20日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：张金光，男，1975年1月5日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：徐州茗品纸箱包装有限公司，统一社会信用代码91320321665789296L，住所地丰县。法定代表人：张金光，该公司总经理。本院在执行申请执行人苗涛与被执行人张金光、徐州茗品纸箱包装有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)苏0321民初8123号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张金光、徐州茗品纸箱包装有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的265524元及利息。本院于2019年7月9日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2019年7月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行；2、2019年7月10日、11月6日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、网络资金、不动产、车辆、工商登记等信息，扣划了被执行人的银行存款3587.14元，轮候查封了被执行张金光名下号牌为苏Ｃ×××××别克汽车、苏Ｃ×××××奥迪牌汽车，未发现其他可供执行的财产线索；3、基于申请执行人的申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。另，在诉讼保全阶段，本院轮候查封了被执行人张金光名下位于丰县大沙河镇驻地原大沙河粮管所1#1-101室房产（产权证号：丰房权证私字第××号）一套，查封期限为三年。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，实际执行到位3587.14元，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年十二月十八日书记员  林溪溪
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2262号 嘉兴市泓宇石业有限公司、喻述强： 本院受理的申请执行人嘉兴市泓宇石业有限公司与被执行人喻述强买卖合同纠纷一案，申请执行标的为37800元及利息。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人喻述强银行存款15485.17元，被执行人喻述强自动履行付款17233元，合计32718.17元，余款申请执行人自愿放弃。至此，本院（2019）浙0482执2262号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30201号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：陈义堤，男，1972年12月9日出生，汉族，住所地福建省永春县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈义堤借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640元；交付时间：2016年5月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11716.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11716.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈义堤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11716.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144.00元，由被告陈义堤负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十二月十七日法官助理黄天俊
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3443号之一申请执行人：李锦涛，男，1983年4月24日生，汉族，住江苏省丰县。被执行人：李晓慧，女，1981年9月13日生，汉族，住江苏省丰县。李锦涛与李晓慧民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初5113号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，李锦涛于2019年7月29日依法向本院申请执行，要求被执行人李晓慧给付人民币305800.00元及利息。同时依法应承担执行费4487.00元。在执行过程中，１、本院于2019年7月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年7月30日、2019年11月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已经查封李晓慧名下苏Ｃ×××××汽车一辆（未实际控制），已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年12月27日对被执行人李晓慧适用限制高消费措施，将被执行人李晓慧纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月27日通过谈话方式将被执行人李晓慧名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人李晓慧名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年十二月二十七日书记员  刘林林
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326财保238号 申请人：方芳，女，1990年8月25日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：张若楠，北京京师（温州）律师事务所律师。 被申请人：吴国共，男，1989年9月16日出生，汉族，住平阳县。 申请人方芳于2019年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴国共名下坐落于平阳县［权证号：浙（2017）平阳县不动产权第0012061号］的房屋进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人为保障其民事权利的实现而申请对被申请人的财产采取保全措施，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在吴国共名下坐落于平阳县的房屋。 案件申请费2770元，由方芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  钟文善 二〇一九年十二月四日 书记员  李定梃
河北省滦州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0223刑初244号 公诉机关河北省滦州市人民检察院。 被告人贾福成，男，1982年10月13日出生，汉族，初中文化，农民，出生地河北省滦州市，现住滦州市，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月16日被滦州市公安局取保候审。2019年11月1日经滦州市人民法院决定被继续取保候审。 滦州市人民检察院以滦检一部刑诉[2019]21号起诉书指控被告人贾福成犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦州市人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人贾福成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 滦州市人民检察院指控，2018年11月22日13时30分许，孙某驾驶装载机沿乡间路由北向南行驶，行至滦州市顾家庄村东驶入主路时，与由东向西行驶的被告人贾福成驾驶二轮摩托车相撞，造成两车受损，被告人贾福成受伤的交通事故。现场勘查中，发现被告人贾福成有酒后驾驶嫌疑，抽其血液进行检测，酒精含量为125.80ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 滦州市人民检察院认为被告人贾福成醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人贾福成对起诉书指控的犯罪事供认不讳，并在法庭最后陈述阶段表示悔罪。 经审理查明：2018年11月22日13时30分许，孙某驾驶装载机沿乡间路由北向南行驶，行至滦州市顾家庄村东驶入主路时，与由东向西行驶的被告人贾福成驾驶二轮摩托车相撞，造成两车受损，被告人贾福成受伤的交通事故。经滦州市认定，被告人贾福成在此次事故中承担同等责任。现场勘查中，发现被告人贾福成有酒后驾驶嫌疑，抽其血液进行检测，酒精含量为125.80ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 2019年4月16日，被告人贾福成主动到滦州市投案自首，主动交代自己的犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人贾福成的供述与辩解、证人孙某、贾某、阎某证言、唐山物证司法鉴定中心车辆痕迹鉴定意见书、唐山宏基司法鉴定中心鉴定意见书、现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、行政强制措施凭证、返还物品凭证、贾福成驾驶证、孙某驾驶证、驾驶人信息查询单、滦州市公安局道路交通事故认定书、唐山市公安局道路交通事故复核结论、在逃人员信息查询单、人民调解协议书、实有人口详细信息、受案登记表、到案经过等证据予以证实，上述证据均经当庭出示、质证，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证明被告人贾福成犯危险驾驶罪事实存在。 本院认为，被告人贾福成醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贾福成犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贾福成主动投案，接受讯问时如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人贾福成认罪悔罪表现良好，结合滦州市司法局建议可以适用非监禁刑的调查意见，符合缓刑适用条件。为维护社会公共安全和国家交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人贾福成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  韩进义 人民陪审员  宁兰玉 人民陪审员  刘文满 二〇一九年十二月三十一日 书 记 员  刘志远
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1323民初5391号 原告：王强，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：高世华，住沂水县。 原告王强与被告高世华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王强到庭参加诉讼。被告高世华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王强向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即偿还借款5000元及违约金、利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月5日，被告高世华向原告借款5000元，由被告高元竹担保，约定期限为2019年5月5日至2019年5月15日，并承担违约责任，被告为原告书写借条一份交原告持有。该款到期后，被告未按约定时间还款，原告多次找两被告催要，两被告均以种种理由推脱，至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院依法查明事实，支持原告的上述诉讼请求。 被告高世华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了书证一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告高世华借原告王强人民币5000元，借款期限自2019年5月5日至2019年5月15日，约定违约金1000元。诉讼过程中，原告撤回了对被告高元竹的起诉。 本院认为，借款合同是当事人约定一方将一定种类和数额的货币所有权转移给他方，他方于一定期限内返还同种类同数额货币的合同。本案被告应当按照约定支付返还原告借款，并支付约定的违约金。自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人无权主张借款人支付借期内利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及其他有关民事法律政策的规定，判决如下： 一、被告高世华偿还原告王强借款本金5000元及违约金1000元，判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告高世华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张润波 审 判 员  朱先胜 人民陪审员  朱敬刚 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  武 宁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初2851号原告：李向先，男，1979年7月1日出生，汉族，个体工商户经营者，住北京市大兴区。被告：韩玉书，男，1962年10月22日出生，汉族，北京华德液压泵分公司职员，住北京市大兴区。原告李向先与被告韩玉书财产损害赔偿纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李向先、被告韩玉书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李向先向本院提出诉讼请求：1.韩玉书赔偿李向先损失60000元（装修费损失35000元、装修期间房屋周转费20000元、装修期间误工费5000元）；2、诉讼费由韩玉书承担。事实和理由：2018年6月22日5时，李向先起床发现地板被水淹泡。后查明原因是二楼自来水管爆裂所致，经勘查，二楼房屋内水深达10公分，造成李向先所有房屋被淹，致使李向先房间内墙皮脱落，屋顶多处被水泡裂，墙纸被冲坏，给李向先造成严重的经济精神损失，同时，严重影响了李向先的正常生活。因韩玉书常年将此房出租，疏于管理和维修，造成第三次被其淹泡，给李向先造成多次的经济精神损失。经双方多次协商无果，李向先为了维护自己的合法权益，特诉至法院，望法院支持李向先的诉讼请求。韩玉书辩称：李向先的诉讼请求没有事实依据，都是估算。李向先主张其房屋是刚装修的，但其装修就是粉刷了墙壁，贴了墙纸，厨房的橱柜在漏水前就已经裂了，质量不好；对于周转费，如果李向先装修可以搬到韩玉书家居住；韩玉书愿意对漏水的损失承担责任，但仅同意赔偿有事实依据的。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李向先系北京市大兴区瀛海镇兴海园小区15号楼1层2-102室（以下简称：102室）业主，韩玉书称其系北京市大兴区瀛海镇兴海园小区15号楼2层2-202室（以下简称：202室）业主。2018年6月21日，202室厨房自来水管破裂漏水导致102室房屋被泡。之后，李向先与韩玉书就102室损失赔偿数额无法达成一致意见，现李向先诉至法院要求赔偿。在案件审理过程中，李向先申请对102室因漏水导致的装修修复费用进行评估鉴定，经本院委托，北京中兴恒信工程造价咨询有限公司于2019年7月4日出具《工程造价鉴定意见书》，认定：1.双方无争议项目的造价鉴定结果为5321.43元；2.南屋墙面空鼓铲除及刮腻子的造价鉴定结果为4.85元；3.南屋东、南、西侧石膏线更换的造价鉴定结果为157.73元；4.客厅北侧、西侧整墙面壁纸更换的造价鉴定结果为4904.28（格莱美品牌），2031.18元（普通品牌）；5.北屋顶棚铲除灰皮、刮腻子的造价鉴定结果为165.18元；6.北屋东北角墙面空鼓铲除及刮腻子的造价鉴定结果为6.37元；7.北屋西侧石膏线更换的造价鉴定结果为56.45元；8.厨房PVC吊顶更换的造价鉴定结果为311.54元。此次鉴定，李向先支付鉴定费8000元。该鉴定报告作出后，韩玉书提出异议：1.不认可墙纸的品牌和价格；2.不认可南屋和北屋石膏线的修复方案；3.不认可厨房吊顶的修复方案；4.认为鉴定现场并未看到厨房南侧墙面有瓷砖脱落的情况；5.认为卫生间顶棚边条脱落与漏水无关；6.认为北卧室东北角墙面空鼓、南屋西侧墙面空鼓与漏水无关；7.不认可只要有水痕都要重新粉刷的修复方案。2019年8月21日，北京中兴恒信工程造价咨询有限公司针对韩玉书的7点异议作出回复，回复主要内容包括：1.通过现场勘验无法判定墙纸的品牌，具体品牌由法院进一步审理；2.经勘查，东、南、西侧石膏线确有石膏线本身变形及裂纹，西侧石膏线本身确有裂纹，不仅是表面裂纹，但是否由于漏水造成的石膏线变形和裂纹，其公司无法鉴定，由法院进一步审理；3.由于吊顶龙骨为隐蔽工程，其公司无法确定龙骨是木龙骨还是金属龙骨，因此，其公司增加吊顶为木龙骨时的造价鉴定，鉴定金额为262.11元，原鉴定意见书中“厨房PVC吊顶更换”为金属龙骨时，鉴定金额为311.54元，具体采用哪种吊顶方式由法院进一步审理；4.现场勘验记录记载“厨房阳台：顶板PVC吊顶已下沉，南侧墙面贴砖有掉落，应剔除重新吊顶及贴砖。（顶棚1.9*1，墙面2.49*（0.72+0.14））”，在勘验现场当天，韩玉书看完现场勘验记录后并未对此项提出异议，且此项描述均为现场实际情况，但是否是本次漏水造成的，由法院进一步审理；5.现场勘验记录中，韩玉书所写的意见表明其同意对厕所顶棚边条的脱落进行修复；6.墙面空鼓部位有水痕，但墙面空鼓是否与漏水有关由法院进一步审理；7.对墙面有水痕的地方重新进行粉刷的修复方案为常规做法，且韩玉书在勘验现场也未提出异议，由法院进一步审理。韩玉书称鉴定公司异议回复中所称的自己同意进行修复，在勘验现场未提出异议系鉴于当时的气氛和避免后续鉴定对自己有更多不利所作出的表达，当时并未在细节上过多探究。庭审中，李向先提交收据一张，证明其墙纸系格莱美品牌，收据显示李向先于2017年5月15日交纳墙纸款7600元，该收据上盖有“范斯顿墙纸·软装”的印章。韩玉书认为该收据并非正式票据，且格莱美品牌也有高低档之分。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。202室水管破裂漏水给李向先造成了损失，韩玉书作为202室业主应承担损害赔偿责任。李向先主张的经济损失，其合理部分本院予以确认。装修损失，韩玉书对部分修复项目提出异议，包括顶棚和墙面空鼓的铲除及刮腻子、更换石膏线、卫生间顶棚塑料封边、厨房吊顶更换、厨房南墙贴砖、墙纸更换，根据鉴定报告中描述的现场勘验情况，石膏线开裂并非表面裂纹，房屋顶棚及墙面空鼓处均有水痕，从一般生活经验考虑，该情况应当系因漏水导致；卫生间顶棚脱落与本次漏水事故的关联性及墙面水痕的修复方案，韩玉书在勘验现场并未提出异议，且漏水导致卫生间顶棚下沉脱落亦符合常理，墙面浸水重新刷漆亦为常规修复方式，故本院对其异议亦不予采信；对于厨房吊顶PVC更换材质，李向先未举证证明吊顶原有材质，故本院按照木龙骨的造价予以确定；对于墙纸的更换品牌，李向先提交的收据足以证明原有墙纸为格莱美品牌，故本院按照格莱美品牌的造价费用予以确定；综上，李向先合理的装修修复费用共计10878.4元。房屋周转费，本院根据102室的装修的工程量，综合考虑同地段、同类房屋租房的市场价值，酌情确定为4000元。误工费，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、韩玉书于本判决生效后十日内赔偿李向先因漏水产生的装修损失10878.4元、房屋周转费4000元，以上共计14878.4元；二、驳回李向先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估鉴定费8000元，由韩玉书负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费1300元，由原告李向先负担1128元（已交纳），由韩玉书负担172元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 瑶审 判 员  吴 晶人民陪审员  蔡连会二〇一九年十二月二十七日书 记 员  张思竹
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初6927号 原告姜连义，男，汉族，1968年9月25日出生，户籍地安徽省宿州市萧县，现住北京市丰台区。 被告大庆油田建设集团有限责任公司。 地址黑龙江省大庆市让胡路区昆仑大街75号。 法定代表人兰图，职务总经理。 委托诉讼代理人：罗文斌，王冰。该公司员工。 原告姜连义诉被告大庆油田建设集团有限责任公司（以下简称大庆油建）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，2018年7月31日做出（2017）冀1003民初3761号民事判决书,判令被告大庆油田建设集团有限责任公司返还原告姜连义履约保证金10万元及利息（自2017年7月11日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），被告不服，提起上诉，廊坊市中级人民法院经审理于2018年10月23日做出（2018）冀10民终5482号民事裁定书，认为原判决认定事实不清、证据不足，裁定撤销原判，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜连义、被告大庆油田建设集团有限责任公司委托代理人罗文斌、王冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姜连义诉称，2009年11月4日，原告和被告廊坊市广阳区东加油站项目负责人王江龙签订合同书，由原告对廊坊市广阳区东加油站工程以包工包料形式承包施工，承包费以最终结算数支付，合同约定了“乙方交纳工程预算价的5%作为工程进度履约保证金，工程施工结束后，工期和质量经建设单位及监理认可，工人可以撤场时，甲方如数退回。”合同签订后，原告交付给被告工程进度履约保证金10万元。2010年7月20日，原告施工完毕并通过验收。经双方计算，工程款共计2481559.50元。但被告未按约定支付工程款，至2011年5月11日，仅支付69.5万元。2013年4月1日，被告廊坊加油站项目部与原告签订结算付款协议书，至今仍拖欠履约保证金10万元未给付。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告工程款（履约保证金）10万元；2、赔偿因拖延履行给原告造成的损失（按照同期人民银行贷款利率计算，自2010年7月21日起计算至被告付清为止）；3、诉讼费用由被告承担。 被告大庆油建辩称，对于原告的诉讼请求不同意给付，原告和被告没有签订合同，原告是与王江龙签订的，涉案工程是我方与大庆众智达公司签订劳务分包合同，但是众智达公司再转包或者分包给其他人我不清楚，同时本案涉及到虚假诉讼，同时涉及到私刻公章、伪造合同等犯罪行为。 经审理查明,2009年11月4日，原告和王江龙签订《合同书》，约定由原告包工包料承揽廊坊市广阳区东加油站工程，工程期限自2009年11月10日至2010年1月9日。2010年2月25日，被告向原告发出《项目经理变更通知单》，大庆油建廊坊项目部原项目经理王彦祥调离岗位，自2010年2月25日起由吕彦民担任该项目部项目经理，工地由张旺具体负责。2010年6月20日由建设单位中国石油天然气股份有限公司河北廊坊销售分公司、监理单位中油涿州华宇工程建设监理有限责任公司河北监理部、施工单位大庆油田建设集团有限责任公司共同签订《工程现场签证单》，分别在签证单上签字、盖章，施工单位大庆油建由项目经理吕彦民签字。该工程经验收合格，2013年4月1日原告与大庆油建廊坊加油站项目部签订《结算付款协议书》，就涉案工程结算和付款问题达成协议，项目部代表人黄映忠。从原告提交的《广阳东加油站维修工程应付款明细》中载明原告姜连义已于2009年11月4日交付给大庆油建廊坊加油站项目部广阳东加油站工程保证金10万元，同时对于被告支付原告的多笔涉案工程款都有具体的付款明细。 以上事实有合同书、工程结算单、付款明细、项目经理变更通知、工程现场签证单、结算付款协议书、广阳东加油站维修工程应付款明细、中国石油河北销售分公司会议纪要及原告、被告当庭陈述可证。 本院认为，原告和王江龙签订了廊坊市广阳东加油站施工《合同书》，虽然被告不认可其真实性，但并没有相应的证据予以说明。被告为否定原告的合同真实性，向法庭提交的大庆油建和大庆市众智达建筑安装工程有限公司的《建设工程施工劳务分包合同》、相应的工程款收据、电汇凭证等，无法证明其对于涉案工程广阳东加油站的施工履行情况，而且电汇凭证中明确记载付款人为大庆油田建设集团有限责任公司上海项目经理部，明显不能证实被告所主张事实。相反，原告庭审中提交的《项目经理变更通知单》、《工程现场鉴证单》、《中国石油河北销售分公司会议纪要》可以证实中国石油天然气股份有限公司河北廊坊销售分公司将广阳东加油站工程发包给被告大庆油建，原告承建了该工程。《广阳东加油站维修工程应付款明细》、《结算付款协议书》均能证实被告收取原告履约保证金10万元，根据《合同书》第八条约定原告需交纳工程预算价的5%作为工程进度履约保证金，工程施工结束后，工期和质量经建设单位及监理认可，工人可以撤场时，甲方如数退回。因此对于原告主张要求返还履约保证金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告所主张的利息应当从其主张权利之日起算，即为2017年7月11日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。对于被告提出原告属于虚假诉讼，需要移送公安机关的请求，没有相应的证据予以证明，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告大庆油田建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告姜连义履约保证金10万元及其利息（自2017年7月11日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告大庆油田建设集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。 审 判 员  李英杰 人民陪审员  翟向英 人民陪审员  李兰威 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  杨 帆
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4720号 原告：中国农业银行股份有限公司易县支行，住所地易县金台东路11号。 法定代表人：康凯，行长。 委托诉讼代理人：霍宏伟，经理。 被告：刘建军，男，1979年12月28日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：袁海霞，女，1980年6月20日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：杨元才，男，1954年10月11日出生，汉族，住河北省保定市易县。 被告：杜红艳，女，1969年4月30日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告中国农业银行股份有限公司易县支行与被告刘建军、袁海霞、杨元才、杜红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司易县支行的委托诉讼代理人霍宏伟与被告杜红艳到庭参加诉讼，被告刘建军、袁海霞、杨元才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司易县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建军向原告偿还借款本金20000元及按借款合同约定利率计至全部清偿之日止的利息（截至2019年6月20日，利息暂计为4377.99元）；2.判令被告杨元才、杜红艳对第一项诉讼请求中款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告刘建军与被告袁红霞系夫妻关系。2014年5月4日，被告刘建军向原告贷款2万元，贷款用途：香菇种植，贷款方式:自住可循环方式（自2014年5月4日至2017年5月3日，单笔借款期限最长不超过1年；贷款利率：按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告杨元才、杜红艳自愿承担连带保证责任。借款期限到期后，原告多次向被告催要贷款本金及利息。未果，原告只得诉诸法律。综上，原告认为，原告与被告刘建军之间的债权债务关系依法成立，被告刘建军未按约定给付本金及利息，构成违约。因该笔债务系被告刘建军与被告袁海霞婚姻存续期间的债务，故被告袁海霞有共同清偿的义务。被告杨元才、杜红艳作为连带责任保证人依法应承担连带清偿责任。为维护合法权益，请求法院依法判令被告刘建军、袁海霞立即给付原告借款20000元及利息（利息计算至本息还清之日）；被告杨元才、杜红艳作为连带保证人依法应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，请依法裁定。 被告杜红艳辩称，字是我签的，但是已经过了担保期，不应当承担担保责任。 被告刘建军、袁海霞、杨元才未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，原告与被告刘建军、杨元才、杜红艳签订了《农户贷款借款合同》，被告刘建军向农行易县支行借款20000元，用于香菇种植，借款期限自2014年5月4日至2017年5月3日，单笔借款期限最长不超过1年。借款方式为自助可循环方式，借款人以合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款及还款。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，借款执行固定利率（固定利率是指每笔借款执行本合同约定的利率直至借款到期日，期内不变），如借款逾期，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。在合同额度有效期内，2016年4月27日，被告刘建军以合同约定的账户为工具单笔借款20000元，现被告刘建军尚欠本金20000元及至2019年6月20日的利息4377.99元未偿还，自2019年6月21日之后的合同约定利息也未偿还。另被告刘建军与被告袁海霞系夫妻关系，借款发生在二人婚姻关系存续期间，被告杨元才、杜红艳为该笔借款提供最高额保证担保，保证期间为自借款期限届满之日起两年.以上事实刘建军、袁海霞、杨元才、杜红艳的身份证、户口本、小额贷款申请表、调查表、农户贷款借款合同、借款凭证、银行交易流水在卷证实，本院予以确认。 本院认为，借款人刘建军与原告签订的《农户贷款借款合同》，系双方自愿合法签订，依法应受法律保护。依据此借款合同，被告刘建军应依约向原告承担还款责任，借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告袁海霞应对本案借款承担共同偿还责任。被告杨元才、杜红艳自愿在担保人处签字，因合同约定保证期间为自借款期限届满之日起两年，本笔借款期满之日为2017年4月26日，保证期间应计算至2019年4月26日，保证期间已过，被告杨元才、杜红艳的保证责任免除。被告刘建军、袁海霞、杨元才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、限被告刘建军、袁海霞于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司易县支行借款本金20000元及自2016年4月27日至2019年6月20日的利息4377.99元，并自2019年6月21日起按照《农户贷款借款合同》约定的计息方式给付利息至清偿之日止； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司易县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计204元，由被告刘建军、袁海霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘 启 二〇一九年十二月十六日 书记员 胡荣艳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0105民初11176号 原告：范某某，男,1969年8月21日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人（特别授权代理）：俞华燕，浙江求德律师事务所律师。 被告：袁某某，男,1967年7月22日出生,汉族，住浙江省长兴县。 被告：董某某，董某某,女,1981年10月27日出生,汉族，住浙江省海宁市。 上述二被告共同委托代理人（特别授权代理）：韩炳梁，浙**盛律师事务所律师。 被告：杭州广业国际大酒店有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符街道广业街100号5楼510室。 法定代表人：于春华。 被告：杭州广腾企业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符街道广业街100号5楼510室。 法定代表人：于春华。 上述两被告共同委托代理人（特别授权代理）：徐涛，浙江君秦律师事务所律师。 第三人：杭州广业物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符街道广业街100号21层A区。 法定代表人：袁某某。 委托代理人（特别授权代理）：袁文萍，系单位员工。 本院在审理原告范某某诉被告袁某某、董某某、杭州广业国际大酒店有限公司、杭州广腾企业管理有限公司、第三人杭州广业物业管理有限公司股东损害债权人利益纠纷一案中，原告于2019年12月5日向本院申请撤回对被告袁某某、董某某、杭州广业国际大酒店有限公司、杭州广腾企业管理有限公司和第三人杭州广业物业管理有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告范某某申请撤回对被告袁某某、董某某、杭州广业国际大酒店有限公司、杭州广腾企业管理有限公司和第三人杭州广业物业管理有限公司的起诉，其理由正当，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告范某某撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，保全费5000元，共计5025元，由原告范某某负担。 审 判 长  马婵娟 人民陪审员  龚大建 人民陪审员  陈孝来 二〇一九年十二月六日 代书 记员  陈 林
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3522号之一 申请执行人:王忠，男，1973年10月20日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人:曾大飞，男，1964年5月13日出生，住浙江省温州市平阳县。 申请执行人王忠与被执行人曾大飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初7322号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王忠向本院申请强制执行。本院于2019年08月30日立案执行。执行标的为被执行人曾大飞偿还申请执行人王忠92000（货款）元及利息，并负担案件受理费1050元、申请执行费1280元。 执行立案后，本院于2019年9月4日向被执行人曾大飞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾大飞的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。 截至2019年12月25日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人92000（货款）元及利息，也未交纳案件受理费1050元、申请执行费1280元。 鉴于被执行人曾大飞拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人曾大飞作出司法拘留的决定。同时已对被执行人曾大飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王忠。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人曾大飞无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3522号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢作概 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林 阳
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3815号之一 申请执行人：杭州安烨汽车救援服务有限公司，住所地杭州市江干区笕桥街道浜河部落2号楼203室。 法定代表人:孙贻平。 委托代理人：钱国华，该公司员工。 被执行人：陈成，男，1990年1月7日出生，汉族，住杭州市下城区。 本院在执行杭州安烨汽车救援服务有限公司与陈成劳动合同纠纷一案中，申请执行人杭州安烨汽车救援服务有限公司于2019年7月31日依法向本院申请执行，要求被执行人陈成给付执行款人民币10062元，执行费人民币51元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年7月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年8月5日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:被执行人陈成名下银行存款20多余元；查封被执行人陈成名下浙Ｄ×××××车辆，上述车辆未查扣到案；此外未发现被执行人名下有房产、有价证券等可供执行的财产。 3、于2019年7月31日对被执行人陈成采取限制高消费措施，于2019年12月13日决定将被执行人陈成纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人陈成暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州安烨汽车救援服务有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为10062元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 李 敏 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十三日 执行助理徐剑 书记员俞梢烨
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7538号之一原告：李某，女，汉族，1970年6月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王忠杰，河南华豫律师事务所律师。被告：周某，男，汉族，1965年8月7日出生，住河南省虞城县。被告：齐某，女，汉族，1965年8月6日出生，住河南省虞城县。原告李某与被告周某、齐秀华民间借贷纠纷一案，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员 张 林二〇一九年十二月二日书记员 杨现有
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初12430号原告商丘市阳光物业管理有限公司，住所地商丘市牡丹花苑小区，统一社会信用代码914114026767019230。负责人庞道光，职务总经理。委托代理人施文涛，河南华豫律师事务所律师。被告陈秀平，女，1962年12月27日出生，住河南省商丘市。原告商丘市阳光物业管理有限公司与被告陈秀平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告商丘市阳光物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告商丘市阳光物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇一九年十二月二十六日书记员  姜 杰
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初8122号原告：付秀英，女，1962年6月19日出生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：渠辉，丰县欢口法律服务所法律工作者。被告：邱祥民，男，1965年3月14日出生，汉族，职工，住丰县。被告：霍春雷，男，1970年2月4日出生，汉族，职工，住丰县。原告付秀英与被告邱祥民、霍春雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告付秀英于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付秀英撤诉。案件受理费1550元（已减半收取），由原告付秀英负担。审判员  徐敦学二〇一九年十二月三十日书记员  杜沛沛
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初3347号原告红安县七里坪镇周家墩村民委员会。法定代表人：周胜意，系该村村民委员会主任。地址：七里坪镇周家墩村民委员会。统一社会信用代码：54421122ME1841902L。被告湖北杉宝生态农业开发股份有限公司。法定代表人：周学龙，系该公司董事长。住所：红安县七里坪镇周家墩村特1号统一社会信用代码：91421122096888832Y原告红安县七里坪镇周家墩村民委员会与被告湖北杉宝生态农业开发股份有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，原告红安县七里坪镇周家墩村民委员会于2019年12月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告红安县七里坪镇周家墩村民委员会撤回对被告湖北杉宝生态农业开发股份有限公司的起诉。本案受理费4292元，减半收取2146元，由原告红安县七里坪镇周家墩村民委员会负担。审判长  黄红英审判员  阮红耀审判员  阮红玲二〇一九年十二月三十一日书记员  赵 丹
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初2799号原告：张占林，男，汉族，1961年8月28日出生，住元氏县。被告：张占义，男，汉族,1853年10月24日出生，住元氏县。原告张占林与被告张占义排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占林、被告张占义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张占林向本院提出诉讼请求：判决被告张占义将在原告宅基地范围内的砖块等物品腾清。事实与理由：原、被告系兄弟关系，2015年左右，被告在翻盖其房屋时将砖块等物品堆放在原告的宅基地上，后原告要求被告将其砖块等物品运走，别影响原告对其宅基地的合理使用。但被告以种种理由拒不将其砖块等物品运走，影响了原告对其宅基地占有使用。请求人民法院查明事实，依法判决支持原告的诉求。被告张占义辩称，此宅基地一半属于张占义所有，我的一半是分老人的遗留财产：北屋东头2间半及一半院子。现在我的砖存放在我的一半房基地上，对原告没有任何影响，有分单为证。原告为证实其主张提交宅基地使用证。被告张占义对原告提供证据的质证意见：有异议，在办理房基地证时没有给我说，就办理了，没有经过我的同意。被告张占义为证实其主张提交分单复印件和张忠秀出具的证明各一份原告对被告提供的证据均无异议。本院经审理认定事实如下：原告张占林与被告张占义系兄弟关系。二人争议的宅基地位于元氏县，被告张占义主张此宅基地一半是老人遗留的财产，其将砖存放在自己的一半房基地上，对原告没有任何影响。原告提供1988年3月23日，盖有元氏县人民政府宅基地专用章和元氏县土地管理局印章的冀（元）字第0233号宅基地使用证，该证载明：户主张占林、263.44平方米、折0.4亩、东边：14.05m、西边：14.05m、南边：18.75m，东至空地、西至道、南至道、北至道。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告提供的冀（元）字第0233号宅基地使用证，能够证明原告系争议宅基地合法使用权人，被告将砖存放在该宅基地上对原告的使用权造成妨碍，因此被告应当停止侵害，排除妨害，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条的规定，判决如下：被告张占义于本判决生效后十日内将存放在原告张占林冀（元）字第0233号宅基地使用证范围内的砖块腾清。案件受理费80元，减半收取40元，由被告张占义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  齐娟霞二〇一九年十二月十七日书记员  赵 旭【特别提示】根据有关法律规定，当事人如不服本判决书需要上诉的，应当在上诉期届满之日起七日内向本院缴纳上诉费80元（代收现金）；或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47，并需将缴费票据在上述期限内交本院）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执3155号 申请执行人李浩 被执行人周彩萍 本院在执行申请执行人李浩与被执行人周彩萍民间借贷纠纷一案中，被执行人周彩萍已履行全部法定义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月九日
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1861号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人蒲秀华，女，1963年1月17日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省阆中市，暂住佛山市禅城区。因本案于2018年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，2018年12月27日被佛山市公安局禅城分局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]1588号起诉书指控被告人蒲秀华犯赌博罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员杨小鸥出庭支持公诉，被告人蒲秀华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月至2018年11月20日，被告人蒲秀华在佛山市禅城区*********出租屋内，多次接受他人投注香港六合彩进行赌博。2018年11月20日21时许，被告人蒲秀华在上址内接受第132期六合彩赌博时被民警当场抓获。民警现场查获赌资1100元人民币、第132期六合彩号码投注的投注收据（存根联）共7张、第132期微信投注单8张、往期投注单据26张。被告人蒲秀华对犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，于2019年12月19日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人蒲秀华在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，证人黄某、罗某、李某、张某的证言及辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押清单，收缴物品清单，现场勘查笔录，检查笔录，证物照片制作说明书，微信截图，投注收据，行政处罚决定书，广东省暂时扣留、冻结财物收据，户籍资料，情况说明，被告人蒲秀华在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒲秀华以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人蒲秀华归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人蒲秀华有期徒刑七个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。被告人蒲秀华犯罪情节轻，有悔罪表现，可依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款、第七十二条，第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：一、被告人蒲秀华犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、扣押在案的作案手机2台和赌资人民币1100元予以没收，由扣押单位依法上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑泽坚二〇一九年十二月二十七日书记员  黄艳平附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执2960号之一 申请执行人：四川灵志玻璃有限公司,住所地：郫都区现代工业港北区港中路179号。 法定代表人:雷德华。 被执行人：张飞,男,汉族。 住四川省乐至县。 申请执行人四川灵志玻璃有限公司与被执行人张飞买卖合同纠纷一案，申请执行人四川灵志玻璃有限公司依据本院作出的（2019）川0124民初2202号民事判决书，于2019年11月9日向本院申请执行，执行标的为103359元及利息。在执行过程中，本院对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并对被执行人名下的银行帐户、车辆、工商、证券、不动产信息等进行查询，冻结了被执行人名下中国农业银行股份有限公司简阳贾家支行（帐号为62×××79）等银行帐户，查封了被执行人名下车牌号为川Ａ×××××雪佛兰牌汽车，因冻结的银行帐户均余额不足，查封车辆未实际控制，其余暂未查到可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请人后，申请人也不能提供被执行人可供实际执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郫都区人民法院作出的(2019)川0124民初2202号民事判决书的本次执行程序。 本案执行过程中，本院冻结的被执行人银行帐户于2020年11月27日到期，查封的被执行人车辆于2021年12月5日到期，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日向本院书面提出续行查封的书面申请，逾期未提出申请导致查封、扣押、冻结强制措施失效的，自行承担相应的法律后果；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权103359元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒋 敏 审判员 张力文 审判员 周兴文 二〇一九年十二月三十日 书记员 李 想
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执7214号之二申请人：聂乃力，男，汉族，住济源市。被执行人：杨丽平，女，汉族，住济源市北海路西段300米路南济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人杨丽平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨丽平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨丽平在中国邮政储蓄银行60×××05账户内存款人民币641220.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年十二月十六日书记员  李秉钒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：翟飞联系方式：03915566222
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民再4号 监督机关：南京市浦口区人民检察院。 申诉人（原审被告）：汪涛林，男，1965年2月20日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：李桢桢，江苏法契律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏斌，江苏法契律师事务所律师。 被申诉人（原审原告）:武杨，男，1981年8月30日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：陈春河，江苏袍泽律师事务所律师。 申诉人汪涛林因与被申诉人武杨土地租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院于2017年4月24日作出的（2017）苏0111民初3007号民事调解书，向南京市浦口区人民检察院申诉。南京市浦口区人民检察院以宁浦检民（行）监〔2018〕32011100006号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年1月10日作出（2018）苏0111民监7号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南京市浦口区人民检察院提出再审检察建议，认为汪涛林与武杨土地租赁合同纠纷属于虚假诉讼，原审案号（2017）苏0111民初3007号民事调解书损害了国家利益、社会公共利益。 汪涛林称，请求撤销（2017）苏0111民初3007号民事调解书，驳回武杨的诉讼请求。其一、原审案件系虚假诉讼。武杨在诉状中陈述汪涛林拒不履行买卖合同约定的义务是虚假陈述，案涉土地转租及树木转让买卖合同上的署期2017年1月20日不是真实签署时间，汪涛林2017年4月份才与武杨认识，该合同实为借款的担保，并无买卖苗木的意思表示，且合同未实际履行。其二、调解协议的内容严重不公平。汪涛林向武杨的借款本金不到200万元，案涉土地拆迁补偿款超过千万元。 武杨辩称，原审不构成虚假诉讼。其一、原审不符合虚假诉讼定义。1.汪涛林和武杨没有恶意串通；2.武杨没有单方造假，汪涛林对签订土地转租及树木转让买卖合同及调解均明知且自愿；3.调解书没有损害国家、集体、他人的合法权益。其二、武杨和汪涛林之间存在买卖合同关系。1.双方签订了买卖合同，达成了合意。武杨将买卖总价款100万元付清，土地和树木已经交付武杨占有，双方之间的买卖合同已经履行完毕；2.即便双方之间同时具有民间借贷和买卖合同法律关系，根据双方的约定，汪涛林未按期还款，解除合同的条件不成就，故应当履行买卖合同。 武杨在原审中起诉请求：1.位于南京市浦口区的土地(约70亩)承包经营权归原告武杨所有;2.上述土地上的所有树木(6000棵香樟树)归原告武杨所有。2017年4月24日，本院作出（2017）苏0111民初3007号民事调解书，调解内容为，（1）确认原告武杨与被告汪涛林于2017年1月20日签订的《土地转租及树木转让买卖合同》中涉及树木及地上附属物转让的约定有效；（2）被告汪涛林承包的位于南京市浦口区的70亩土地上的所有树木（包括但不限于6000颗平均直径在20公分以上的香樟树）及其他所有附属物全部归原告武杨所有。如遇拆迁，该70亩土地上的树木及附属物的所有拆迁收益归原告武杨享有。（3）本案受理费50元，由原告武杨负担。 本院经审查认为，本案涉嫌“套路贷”，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏0111民初3007号民事调解书； 二、驳回原审原告武杨的起诉。 原审案件受理费40元，由本院退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 孔征兵 审 判 员 彭小铮 审 判 员 刘 英 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 张 岚 书 记 员 竺 箐
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初550号 原告：邢晖晖，女，1969年1月7日出生，汉族，湖北省阳新县人，户籍所在地湖北省阳新县，现住杭州市临安区。 委托代理人谈杭迪，浙江钱王律师事务所律师。 被告：毛志刚，男，1975年5月18日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 本院于2019年1月23日立案受理了原告邢晖晖诉被告毛志刚分家析产纠纷一案，并依法由审判员张成柱适用简易程序进行了审理。后因本案案情复杂，本院依法转为普通程序，组织合议庭进行审理。在本院审理期间，原告邢晖晖以涉案房屋尚未办理产权登记为由，于2019年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告邢晖晖以涉案房屋尚未办理产权登记为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告邢晖晖撤回起诉。 案件受理费50元，由原告邢晖晖负担。 审 判 员  张成柱 人民陪审员  陈继松 人民陪审员  徐春林 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  虞艳雪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初4749号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托代理人：孙晓双，系公司员工。 被告：李忠华，女，1985年12月3日出生，汉族，住山东省昌乐县。 被告：王保华，男，1978年6月7日出生，汉族，住山东省昌乐县。 被告：李忠发，男，1989年3月28日出生，汉族，住山东省安丘市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下称凝睿公司）与被告李忠华、王保华、李忠发追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。被告李忠华、王保华、李忠发在答辩期间对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回其异议。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托代理人孙晓双到庭参加诉讼，被告李忠华、王保华、李忠发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司以其为被告透支贷款提供担保服务，后被告违约导致原告为被告代偿银行透支债务为由，起诉请求判令：1、被告李忠华立即向原告返还垫付款96712.58元；2、被告李忠华向原告支付利息16886.02元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年3月11日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、被告王保华、李忠发对被告李忠华的上述债务承担共同还款责任；4、三被告承担本案诉讼费用。审理中原告申请变更其第2项诉请为：被告李忠华向原告支付利息8443.01元（暂按垫付款的日利率的万分之三从垫付之日的第二日起计算至2019年3月11日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）。 原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据： 1、《履约担保服务合同》一份，拟证明被告李忠华需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告王保华、李忠发为李忠华承担共同偿债责任。 2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，拟证明被告李忠华向银行借款。 3、共同偿债人承诺书、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、交易明细各一份，拟证明原告为被告李忠华的银行债务承担共同偿债责任，垫付贷款本息。 被告李忠华、王保华、李忠发未作答辩，也未提供证据，本院视为三被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 原告提供的上述证据材料，经庭审审查无疑，本院予以确认。 综合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实： 2017年4月28日，山东志顺汽车销售服务有限公司（甲方）、被告李忠华（乙方）、被告王保华、李忠发（丙方）、原告凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订了一份《履约担保服务合同》，合同约定：乙方与戊方已签订《融资租赁售后回租合同》，通过售后回租形式向戊方租赁车辆并支付租金；丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给乙方时的购车款，同时受甲方委托，有权收取甲方在本合同项下应向乙方收取的担保服务费或其他代理服务费用；乙方拟通过申请信用卡贷款方式一次性清偿对戊方的全部融资额，乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方帐户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得相应贷款资金，乙方信用卡贷款资金中包含应向戊方支付的融资额（100000元）和向甲方支付的担保服务费（20654元）；甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；乙方应当向甲方、丁方、戊方或发卡银行履行的金钱给付义务，丙方均同意与乙方承担共同的金钱给付义务；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用；乙、丙方未适当履行本合同义务的，承担的违约责任尚不足以弥补甲方或丁方、戊方损失的，对甲方或丁方、戊方的损失还应当承担赔偿责任，“经济损失”指：包括垫付贷款资金本金、租金、手续费、代偿款、担保服务费、利息、罚息、违约金、催讨费用、拖车并留存车辆费用、保管费用、GPS安装及维护费用等费用和实现债权费用在内的所有经济损失。2017年5月5日，中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工行）与被告李忠华签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：李忠华因购车以其尾号2714的工行牡丹信用卡透支资金120654元，支付手续费10315.92元，分期还款期限36期；李忠华不可撤销地授权工行将透支资金支付至凝睿公司在工行尾号9139的账户；李忠华以宝马汽车为债务作抵押担保。原告凝睿公司则为李忠华的透支债务向工行提供共同偿债责任。上述合同履行过程中，工行宣布合同债务提前到期，并要求凝睿公司承担偿债责任。凝睿公司于2018年5月24日为李忠华垫付96712.58元。 另查，原告凝睿公司在相关诉讼中承认，对于多方当事人签署的担保服务合同，合同约定的由购车人以信用卡透支资金支付的担保服务费，在银行将透支资金打入凝睿公司账户后，由凝睿公司与合作公司（合同甲方）分配。 还查明，原告凝睿公司成立于2012年，其核准的经营范围为：汽车、二手车、汽车配件的销售；汽车租赁；汽车；汽车事务代理（法律法规需前置审批的项目除外）；代客户办理银行按揭手续等。案涉合同中的戊方备胎融资租赁（深圳）有限公司系凝睿公司的关联企业，成立于2016年，凝睿公司投资占股75%。 本院认为，原、被告签订的《履约担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告向银行还款后，有权向三被告追偿；但代偿款本金中应扣减被告已付担保服务费。根据案件的具体情况，本院对原告的利息损失予以确定。对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李忠华、王保华、李忠发于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付垫付款76058.58元，并支付以垫付款为基数，自2018年5月25日起按每日万分之三的利率标准计算至款项清偿之日止的利息损失（利息损失总额以22818元为上限）。 二、驳回浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2572元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担800元，被告李忠华、王保华、李忠发负担1772元。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李忠华、王保华、李忠发于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  于天麟 人民陪审员  朱 敏 人民陪审员  谢祖德 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  王姗姗
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1323民初5355号 原告：解考品，男，1989年8月6日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人张辉辉、解品宏，沂水宏晟法律服务所法律工作者。 被告：中国联合网络通信有限公司沂水县分公司（以下简称中国联合网络通信公司沂水分公司），住所地沂水县沂城路南西区。 法定代表人孙新春，该单位总经理。 委托诉讼代理人程新杰，男，1969年11月26日出生，汉族，居民，住沂水县，该公司职工。 委托诉讼代理人马中华，山东琅琊律师事务所律师。 原告解考品与被告中国联合网络通信公司沂水分公司建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解考品委托诉讼代理人张辉辉、解品宏到庭参加诉讼，被告中国联合网络通信公司沂水分公司委托诉讼代理人程新杰、马中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解考品向本院提出下列诉讼请求：1、请依法调解或判令被告立即支付赔偿原告修缮房屋款3150元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月11日，“利齐马”台风过境山东时，被告所有的光缆电线未进行加固造成原告住房的损害，经鉴定原告的损失为2800元，鉴定费为350元，共计3150元。原告多次找被告协商处理未能达成一致意见。为此，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告中国联合网络通信公司沂水分公司辩称，该起事故是因为台风利齐马，台风是不可抗力的自然灾害，依据侵权责任法第二十九条，因不可抗力造成损害的不承担责任，另外原告的损失应当提交损失明细用以其损失情况，其他待原告举证后再质证。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提供的价格评估结论书，被告于2019年11月11日提出重新鉴定申请，2019年11月30日，原告房屋损失经山东红旗资产评估有限公司重新鉴定为2340元。对于该份鉴定原告方认为评估数额过低，应在原评估报告基础上降低百分之十，被告方辩称评估价值过高，与实际修复价值不符。对此本院认为，山东红旗资产评估有限公司所作的评估报告，系双方共同委托本院依法进行的，对该份评估报告本院予以认可。对于双方鉴定费由双方各自承担。 根据原、被告各方提供的证据，原、被告的诉、辩事实和理由及在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下： 2019年8月11日，台风利齐马过境山东时，原告房屋被位于其房屋上方的光缆线剐蹭，造成原告房屋损坏，原告房屋损失经鉴定为2340元。 另查明，原告方房屋上方的光缆线系被告公司所有，被告公司的光缆线架设于原告房屋的西北角，台风过境时，被告方未对其光缆电线等进行加固，造成架设光缆线的电线杆被挂断，光缆线剐蹭原告房屋造成原告房屋损失。 本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案被告在原告的房屋上方架设光缆线，虽然光缆线对原告房屋造成的损坏系因台风利齐马过境有关，但被告方在台风过境前并未对其所拥有的设备进行相应的加固等措施，对此被告方存在过错，对于原告的损失被告应当承担相应的赔偿责任。原告起诉过高部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国联合网络通信有限公司沂水县分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告解考品房屋损失2340元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宋文萍 二〇一九年十二月三十日 书记员  林淑云
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7170号 原告：宋贞澄，男，1996年6月12日出生，汉族，住平阳县。 被告：郑黎明，男，1999年11月7日出生，汉族，住平阳县。 原告宋贞澄与被告郑黎明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日、12月20日公开开庭进行了审理。原告宋贞澄到庭参加诉讼，被告郑黎明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋贞澄向本院诉请判决：被告郑黎明偿还借款35000元及利息1000元。在案件审理期间，原告将其诉讼请求变更为判令被告郑黎明偿还借款28004元，并按2%月利率支付自起诉之日起至实际偿付完毕之日止的利息。 被告郑黎明未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 原告宋贞澄围绕诉讼请求依法提交了被告郑黎明出具的借条、支付宝款项往来截图等证据。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，上述证据客观真实，与本案具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。 经审理，本院确认本案如下事实：2019年10月间，被告郑黎明以质押名牌包、手机、鞋的方式，向原告宋贞澄借款，为此双方通过支付宝转账进行多次借、贷往来，其间原告收取被告陆续支付的“补偿费”1546元。截止当月15日，被告实际结欠原告32000元，但向原告出具一份借款金额为35000元且借款月利率为2%、还款期限为2019年11月5日的借条。因被告未按约偿款，经被告同意，原告将其质押的鞋出售得偿2450元，此后原告再未得偿借款。 在庭审过程中，被告表示其受偿的1546元“补偿费”可折抵为借款本金。 本院认为：被告郑黎明向原告宋贞澄借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定双方的借贷关系成立，被告应承担偿还借款的义务。现原告根据实际受偿情况将其诉讼请求变更为求偿借款28004元并按2%月利率自2019年11月11日起计息至实际偿还之日，不违反借款约定和法律规定，依法应予支持。被告郑黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑黎明于本判决生效之日起十日内偿付原告宋贞澄借款28004元及利息（以借款28004元为基准、按2%月利率自2019年11月11日起计息至实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半为350元，由被告郑黎明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  **中 二〇一九年十二月二十日 书记员  黄振锋