黑龙江省伊春市友好区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0716民初62号 原告：肖某某，男，汉族，1968年5月7日生，住伊春市某某区。 委托诉讼代理人：彭某，黑龙江某某律师事务所律师。 被告：丁某某，女，汉族，1972年6月7日生，住伊春市某某区。 委托诉讼代理人：王某某，黑龙江某某某律师事务所律师。 被告：中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司，住所地哈尔滨市某某区。 法定代表人王某甲，职务，总经理。 委托诉讼代理人：刘某某、杨某某，黑龙江某甲律师事务所律师。 原告肖某某与被告丁某某、中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称“人寿财险某某市支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，与徐某某、伊春某某木业有限责任公司分别诉二被告机动车交通事故责任纠纷案公开开庭进行了合并审理。原告委托诉讼代理人彭某、被告丁某某及其委托诉讼代理人王某某、被告人寿财险某某市支公司委托诉讼代理人刘某某、杨某某到庭参加了诉讼，原告肖某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令丁某某、中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司赔偿因交通事故侵权给原告造成的医疗费损失297559.68元、住院伙食费9500.00元（95天×100元/天）、营养费9000.00元（90天×100元/天）、残疾辅助器具费1040.00元、护理费31287.13元【其中伤后第一个月二人护理：58569/365×30+58569/365×20+3300（10天特护费）；其余一人护理：58569/365×（150-30）】、鉴定费2910.00元、残疾赔偿金（暂定）64220.20元（29191.00元/年×20年×11%）、精神抚慰金（暂定）10000.00元、交通费9063.60元、住宿费3640.00元，以上合计438220.61元；2.二次手术费、二次手术住院伙食补助费及交通费待实际发生时另行主张；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月20日8时许，被告丁某某驾驶黑AV09Q0号白色途观车由五营区向伊春区方向行使至伊春市上甘岭区永绪路段K167+600处时，与对向而来徐某某驾驶的黑F38097号本田轿车相撞,造成徐某某及车上乘坐的原告受伤。伊春市公安交通警察支队上甘岭大队出具了第230716120180000015号《道路交通事故认定书》，认定被告丁某某负事故全部责任，徐某某、肖某某无责任。事故发生当日原告被送往伊春市林业中心医院治疗，住院3天后，于2018年9月23日转院至哈尔滨医科大学附属第二医院继续住院治疗39天,经诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、左下肢骨折、双侧肋骨骨折、肺挫伤、左侧踝关节骨折、左侧股骨髁骨折、创伤性脑损伤恢复期、脾修补术后，于2018年11月1日出院，出院后原告于2018年12月4日在伊春市中医医院住院康复治疗53天，于2019年1月25日出院。原告三次住院天数共计95天。被告丁某某驾驶的肇事车辆在被告人寿财险某某市支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。商业三者保险最高限额为30万元。本次事故发生在保险期间。经黑龙江远大司法鉴定中心（2019）临司鉴字第52号司法鉴定意见书认定，1.肖某某双侧多发肋骨骨折为十级伤残，脾破裂，行脾修补术为十级伤残，左股骨远端骨折、左胫骨远端骨折术后待内固定物取出两个月后再行伤残等级评定；2.护理期限150日，其中伤后第一个月二人护理，其余一人护理（含取内固定物）；3.支持需要加强营养，促进愈合及恢复，期限90天；4.择期手术取出左股骨远端骨折、左胫骨远端骨折内固定物，匡计人民币12000.00元，或按实际发生的合理支出计算。本次事故不仅给原告身体造成伤害，还给原告及家庭带来了巨大经济损失，至今二被告未予赔偿，故向法院提起诉讼，请法院维护原告的合法权益。 被告丁某某答辩称，1.关于医疗费，原告在伊春市林业中心医院、哈尔滨医科大学附属第二医院住院出具的合法合理票据费用，予以认可；外购药、辅助器具如果没有医疗机构的审批程序批准，属于擅自外购，不属于赔偿范畴，应当剔除；外购营养品因原告主张了营养费，应当自负；2.关于住院伙食补助费、营养费，按照规定应当以当地国家工作人员出差标准每日40.00元赔偿，营养费与伙食补助费标准相当，请求每日赔偿100.00元标准过高，没有依据；3.关于护理费，护理人员有收入的参照误工费的规定，没有收入或雇用护工的参照当地护工的劳务报酬标准计算。本案中护理人员有固定收入，应按其固定收入计算护理费：一人护理30日护理费3000.00元，另一人护理150日护理费15900.00元，合计18900.00元；4.关于交通费、住宿费，原告三次打车没有正式票据，白条不能成为主张赔偿的证据，原告到哈医大附属二院没有办理转院手续，私自转院发生的救护车费用应当自负；2019年1月25日发生的3266.00元住宿费不合理，原告既然住院就不应该发生住宿费；5.关于精神抚慰金，原告主张的精神抚慰金过高，请法庭酌定。另外，对原告的合理诉求，在保险公司理赔后不足部分被告同意赔偿，但因被告在事故中受伤更严重，医疗费用巨大，现在无力支付巨额赔偿，被告可分期支付。 被告人寿财险某某市支公司辩称，1.发生事故的车辆黑AV09Q0投保了交强险和商业三者保险，事故发生在保险期间，商业三者险最高限额为30万元，答辩人在交强险及商业三者险范围内依据原告的诉讼请求，根据实际发生的合理费用，按以下赔偿限额承担保险责任：交强险医疗费限额为10000.00元，含医药费、诊疗费、住院费、后续治疗费、住院伙食补助费、整容费、营养费；伤残赔偿限额为110000.00元，含残疾赔偿金、残疾辅助器具费、康复费、交通费、护理费、误工费、被抚养人生活费、住宿费等；2.《交强险条款》第十条第四款规定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔偿和垫付”因此，鉴定费和诉讼费不在交强险保险责任范围内，答辩人不予赔偿。根据机动车综合商业保险条款第二十六条第七款规定“律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费保险人不负责赔偿”因此，诉讼费不在商业三者险保险范围内，答辩人不予赔偿；3.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，请求法院按照各被侵权人的损失比例确定赔偿数额，答辩人在交强险及商业三者险范围内依据各原告的诉讼请求，按保险限额承担保险责任；4.原告的住院费用，保险公司在国家基本医疗费用的范围内支付，医保外用药予以剔除；5.原告主张的各项费用待法庭质证后，再行发表意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告出示了以下证据： 证据一、伊春市公安交通警察支队上甘岭大队出具的《道路交通事故认定书》一份，原件,证实1.2018年9月20日，被告丁某某未按照《道路交通安全法》中道路右侧通行的规定，违规驾驶车辆与徐某某正常驾驶的车辆相撞并导致两车辆驾驶人及乘车人共4人受伤；2.被告丁某某的车辆投保于人寿财险某某市支公司，乘车人为吴某某；3.徐某某驾驶的车辆投保于中国大地财产保险股份有限公司，乘车人为原告；4.《道路交通事故认定书》认定被告丁某某负全部责任、徐某某、肖某某、吴某某不负事故责任。 经庭审质证，被告丁某某和人寿财险某某市支公司对上述证据无异议。 本院认为，该证据来源合法，真实有效，予以采纳。 证据二、原告在伊春市林业中心医院、哈尔滨医科大学附属第二医院和伊春市中医医院住院病历各一份，原件，共计住院95天。 其中伊春市林业中心医院出具的病历证实：1.原告被撞伤后送往伊春市中心医院住院治疗，经诊断为：腹腔闭合伤、脾破裂、小肠系膜破裂、血性腹膜炎、肺挫伤、双侧胸腔积液、双侧肋骨多发骨折、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左股骨粉碎性骨折、左胫骨粉碎性骨折；2.原告于2018年9月20日入院、9月23日出院，住院3天；3.原告病情严重，需转院治疗。 哈尔滨医科大学附属第二医院出具的原告住院病历证实： 1.原告于2018年9月23日被送往哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗，经诊断为：脾修补术后、创伤性蛛网膜下腔出血、左下肢骨折、双侧肋骨骨折、肺挫伤、左侧踝关节骨折、左侧股骨髁骨折、创伤性脑损伤恢复期；2.原告于2018年9月23日到哈尔滨医科大学附属第二医院住院、2018年11月1日出院，住院39天；3.出院医嘱：术后3个月拍片复查，不适随诊。 伊春市中医医院出具的原告住院病历证实： 1.原告于2018年12月3日被送往伊春市中医医院住院治疗，经诊断为：左股骨远端陈旧性骨折、左膝关节创伤性滑膜炎、高血压；2.原告于2018年12月3日入伊春市中医医院住院、2019年1月25日出院，住院53天；3.出院医嘱继续口服降压药物。 经庭审质证，被告人寿财险某某市支公司，对病历的真实性无异议，对证明问题有异议，认为1.在病历中没有相关的诊断以及转院必要性的证明，所以原告去上级医院治疗以及从上级医院转回当地医院治疗，由此产生的相关增加的费用不在保险公司的赔偿范围内；2.关于原告提供的转院报告单真实性有异议，证明的问题有异议。因为原告提供的证据与伊春市林业中心医院出具的诊断证明内容相违背，在诊断证明中提到出院后意见为全体患者家属经过商议后决定自行前往上级医院，在医院告知患者病情尚未稳定及风险提示下所有后果及意外应由原告自行承担，这明显与原告在法庭上提交的转院报告单内容不符。 被告丁某某同意保险公司代理人发表的质证意见，并认为转院报告单没有制作时间，对其真实性有异议，原告到伊春市中医医院康复治疗没有合理性和根据。 原告辩解称，1.市级医院与省级医院的医疗水平不同，市医院设备有限，为挽救生命经医院劝说遂转至哈市医院，被告应本着实事求是的原则对待，医院之间的治疗水平不同，原告为保命，不能坐等伤情严重，且听从医生嘱咐，原告才转院至哈市；2.从哈市医院回到伊春中医医院康复治疗，正是考虑为被告节省医疗费，且哈尔滨医科大学附属第二医院有出院医嘱，术后三个月拍片复查，不适随诊；3.从医院实际情况可知ICU中的医院工作人员仅负责医护，对原告的日常起居并不能照料，这更加印证了原告找专业特护人员护理的必要性；4.原告进ICU时听从医院安排，并非家属主张，更不应将医院出院记录里没有明确载明医嘱的这种属于医院工作失误的情况强加于原告；5.对于被告丁某某还原案件事实，转院报告单才是作为医嘱的细化，其载明的内容真实且加盖公章。 本院认为，由于被告丁某某和人寿财险某某市支公司对原告在伊春市林业中心医院、哈尔滨医科大学附属第二医院和伊春市中医医院住院病历的真实性没有异议，本院予以采纳。 证据三、伊春市林业中心医院出具的医疗费票据十张及费用清单八张；哈尔滨医科大学附属第二医院出具的医疗费票据八张（包括转院救护车费用票据一张）及费用清单九张；伊春市中医医院出具的医疗费票据一张及费用清单二张以及原告遵医嘱在医院附近药店的购药发票十一张，原件。证实：1.原告在伊春市林业中心医院住院医疗费49208.74元、供血费780.00元、放射费628.00元、中成药和转院救护车费用等，并附有费用清单相佐证；2.原告在哈尔滨医科大学附属第二医院医疗费235846.56元，并附有费用清单相佐证；3.原告在伊春市中医医院医疗费10450.72元，并附有费用清单相佐证。原告遵医嘱在医院附近的药店外购药合计2054.38元。 经庭审质证，被告人寿财险某某市支公司认为：1.对医院出具的医疗费票据真实性无异议，对外购药票据真实性有异议。外购药并非是正规的票据，有关内容也模糊不清，不能证明与交通事故有关，同时外购药不在保险公司的赔付范围内；2.关于医疗费门诊票据4张（伊春中心医院），显示挂的都是急诊内科诊室；原告在事故发生后3个月去医院进行检查，不应再挂急诊，应按普通的门诊费用治疗；3.关于伊春市林业中心医院出院诊断证明的出院意见并未告知原告去上级医院治疗，原告转院应当提供医疗机构的转院证明且存在正当理由，根据该诊断证明明显与原告提供的证据二相矛盾，所以关于由此产生的由伊春市林业中心医院到哈尔滨医科大学附属第二医院的交通费用应由原告肖某某自行承担；4.关于哈尔滨医科大学附属第二医院出具的诊断书建议原告完善相关检查，定期换药，适当锻炼，并未有医嘱证明原告应回到伊春中医医院再进行住院治疗的必要性；5.2018年11月9日在哈尔滨医科大学附属第二医院医疗费票据中，有护理费7441.00元，该项费用已经包含了原告在住院期间的护理费，如果原告住院期间医院已进行ICU特殊护理的，原告不应再重复主张期间的护理费。 被告丁某某对医院出具票据真实性无异议，认为1.救护车费用应由原告自行承担，擅自转院增加的交通费用应当自付；2.在哈尔滨医科大学附属第二医院ICU时应当扣除护理费用，不应重复计算；3.原告到伊春市中医医院康复治疗没有医疗机构的诊断，康复治疗的合理性没有依据，因此住院康复治疗发生的费用应当自行承担。 本院认为，由于二被告对医院出具的医疗费票据（包括转院救护车费用票据）的真实性无异议，本院予以确认；被告人寿财险某某市支公司对外购药票据的真实性有异议，认为外购药不能证明与交通事故有关，由于原告未提供证据证明外购药系经医嘱同意购买，故外购药品票据不予确认；原告提供的六张哈尔滨医科大学附属第二医院门诊CT收费凭条，由于该收费凭条字迹模糊，且未加盖医院公章，故不予确认。 证据四、黑龙江远大司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，鉴定费票据两张，原件。证实1.被鉴定人肖某某（1）双侧肋骨骨折评定十级伤残；（2）脾破裂，行脾修补术评定十级伤残；（3）左股骨远端骨折、左胫骨远端骨折术后待内固定物取出两个月后再行伤残等级评定；2.原告护理期限150日，其中伤后第一个月2人护理、其余一人护理；3.营养期限90日；4.需择期二次手术取出固定物，按实际合理支出计算；5.鉴定费2910.00元（其中鉴定拍片费200.00元）； 经庭审质证，被告人寿财险某某市支公司对鉴定真实性及证明问题无异议，认为诉讼费、鉴定费不在保险赔偿范围内，关于拍片费与本次交通事故无关，保险公司不予赔偿。被告丁某某对鉴定真实性无异议，对证明问题无异议，对拍片费收据有异议，认为不是正规票据。 本院认为，由于二被告对鉴定的真实性无异议，故本院对黑龙江远大司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以确认；鉴定费和鉴定拍片费是原告鉴定时鉴定部门实际收取的费用，本院予以确认。 证据五、中山市福仕得健身器材有限公司出具的发票一张、衡水胜浩医疗器械有限公司出具的发票一张以及衡水朴树商贸有限公司出具的发票一张，原件，证实1.原告在中山市福仕得健身器材有限公司购买助行器花销120.00元；2.原告在衡水胜浩医疗器械有限公司购买拐杖及防褥疮气垫床花销508.00元；3.原告在衡水朴树商贸有限公司购买轮椅花销412.00元，以上合计1040.00元。 经庭审质证，被告人寿财险某某市支公司对证据真实性无异议，对证明问题有异议，关于残疾辅助器具费，应当有专门从事辅助器具研究和生产的专业机构出具的配置意见书，并且应当参照普通适具的一般标准进行计算，残疾辅助器具价格区间很大，应坚持一般标准，超标部分不予赔付。被告丁某某对真实性无异议，但辅助器具的购置应当有医疗机构的建议或者证明，不能擅自购买，如果没有，则认为属于不合理支出。 本院认为，由于二被告对票据的真实性无异议，故本院对该证据予以确认。 证据六、原告与哈尔滨市道外区复康家政服务中心签订的《委托护工合同书》一份及道外区复康家政服务中心为其出具的发票一张、收据二张，原件，证实：1.原告委托哈尔滨市道外区复康家政服务中心安排一名护工进行照料；2.陪护期：2018年9月27日至2018年10月7日，共10天；3.约定陪护费用每天330.00元；4.陪护10天，共计花销3300.00元，道外区复康家政服务中心为其出具了3300.00元的发票；5.因病情需要医生嘱咐吸痰涉及专业知识，需要特殊护理，前5天有书面的委托护工书，后5天是口头约定加实际履行。 经庭审质证，被告丁某某，对护工合同和发票真实性无异议，合理性有异议，认为已安排护理人员，另行委托护工无合理依据。 被告人寿财险某某市支公司对护工合同和发票真实性有异议，对证明的问题有异议，认为原告单提交一份护理合同，并没有相关护理人员的身份证明以及护理人员的资质证明，不能证明真实发生特殊护理的情况，根据合同显示合同期限为9月27日至10月2日，共计5天，原告不能提交后5天护理情况的证明以及口头约定的真实行为，无法推定真实的护理期限，原告在法庭上提交的证据应从实际出发，不能以想当然的证据向法庭出示。 本院认为，被告丁某某对证据的真实性没有异议，被告人寿财险某某市支公司虽然对证据的真实性有异议，由于原告提供的委托护工合同书、两次缴纳护工费收据和发票能够形成证据链证实原告雇用护工的事实，且委托护工合同书中也明确“如到期继续交纳陪护费，此合同可自然顺延”，另外被告人寿财险某某市支公司未提供有效的反驳证据，故该证据本院予以确认。 证据七、2019年1月16日西林区李某某西医内科诊所出具的《员工工资证明》一份及伊春市西林区然欣印刷厂出具的《员工工资证明》一份及身份证二张，原件，证实1.原告的护理人陈某某和肖某某从事服务行业；2.陈某某为伊春市西林区然欣印刷厂员工，2016年7月至2018年9月20日在此工作，每月工资3200.00元；3.肖某某为西林区李某某西医内科诊所员工，2017年12月至2018年9月20日在此工作，每月工资3000.00元。 经庭审质证，被告人寿财险某某市支公司，认为应按照二位护理人员提供的工资证明计算护工费用的标准，而不应按照同行业标准计算。被告丁某某对证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为这两份证明证实护理人有固定工作和收入，依照规定应按照二位护理人员提供的工资证明计算护工费用的标准，而不应按照同行业标准计算。 本院认为，由于二被告对证据的真实性没有异议，故该证据本院予以确认。 证据八、伊春市伊春区某某快捷宾馆出具的发票一张以及某甲宾馆出具的结帐单一张，原件。证实：1.原告因必须到外地治疗，其护理人员为照看原告实际花销的住宿费；2.在伊春市伊春区某某快捷宾馆实际花销3286.00元，在某甲宾馆实际花销354.00元。 经庭审质证，被告人寿财险某某市支公司，对证据真实性及证明问题有异议，认为该票据显示在伊春市伊春区快捷宾馆居住，住宿费指的是受害人确有必要到外地治疗因客观原因不能住院由此产生的陪护人员以及本人发生的实际费用，即使在确需住宿的情况下，赔偿标准也应按照标间计算。被告丁某某对证据的真实性及证明问题有异议，认为住宿发票显示住宿人为肖某某，肖某某在康复住院期间不可能发生在外住宿情况，如果是护理人员住宿，根据规定也不应由被告方承担费用；另外在某甲宾馆住宿无正规发票。 本院认为，由于在伊春市伊春区某某快捷宾馆和某甲宾馆出具的住宿发票和结帐单上记载的时间内，原告正在住院，其护理人员原告也主张了护理费，该证据显示原告在住院期间发生了住宿费用，于法无据，本院不予确认。 证据九、陪护人员乘车的交通费票据4张、郎某某出具的收据3张，原件，以及车辆行驶证、运输证复印件各一份，证实：1.陪护人员为去哈尔滨陪护原告实际发生的交通费为522.60元，往返时间分别为2018年9月24日和2018年11月2日，时间发生在原告在哈尔滨住院期间；2.郎某某系客运出租车司机，郎某某给原告出具收据三张，每张为300.00元，共900.00元，证明原告打车去伊春鉴定及复查实际花销交通费900.00元。 经庭审质证，被告丁某某对四张客车票据无异议，对三张收据有异议，认为该收据为手写，不能作为证明实际乘坐交通工具的证据。被告人寿财险某某市支公司对四张客车票据的真实性及证明问题有异议，认为四张票据显示时间分别为2018年9月24日和11月2日，不能证明与交通事故发生有必然的联系，交通费用应当与交通事故的发生有实际联系；对三张收据真实性及证明问题有异议，该收据为手写，不能作为证明实际乘坐交通工具的证据。 本院认为，被告丁某某对客车票据真实性无异议，被告人寿财险某某市支公司虽然对车票的真实性有异议，但未提供有效的反驳证据，且车票的乘坐时间是原告在哈尔滨医科大学附属二院住院和出院期间，符合原告护理人员往返情况实际，故对客车票予以确认；对原告提供的出租车司机出具的三张打出租车收据，虽然不是正规票据，考虑原告鉴定和两次复查时原告受伤程度和行动不便等客观因素，原告鉴定和复查时打出租车往返系原告实际发生的交通费用，符合情理，且出租车费价格未超出当地水平，故出租车司机证明及行驶证复印件和三张打出租车收据予以确认。 被告丁某某向法庭出示了以下证据： 交强险保险单和商业三者险保单，复印件，经核对与原件一致，证实被告丁某某投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。 经庭审质证，原告和被告人寿财险某某市支公司对证据的真实性无异议，该证据来源合法，真实有效，本院予以确认。 被告人寿财险某某市支公司未向法庭出示证据。 通过庭审调查，本案的争议焦点主要是：1.原告转院到哈尔滨医科大学附属第二医院治疗是否必要、合理，以及因转院治疗而产生的费用是否应由二被告承担；2.原告在伊春市中医医院住院康复治疗的合理性、必要性以及住院康复治疗的费用是否应由被告承担；3.原告在哈尔滨医科大学附属第二医院住院费用清单中有7441.00元护理费，原告是否重复主张期间护理费，原告在ICU重症监护期间的护理费是否可以向二被告主张；4.原告委托家政公司护工护理的行为是否真实，以及向被告主张委托护工护理10天的护理费是否合理；5.外购药、住宿费用是否由被告承担。 经庭审查明和对原、被告的陈述及证据的综合分析，认定本案的事实是： 2018年9月20日8时许，被告丁某某驾驶黑AV09Q0号白色途观车由五营区向伊春区方向行使至伊春市上甘岭区永绪路段K167+600处时，与对向而来徐某某驾驶的黑F38097号本田轿车相撞,造成徐某某及车上乘坐的原告受伤。伊春市公安交通警察支队上甘岭大队出具了第230716120180000015号《道路交通事故认定书》，认定被告丁某某负事故全部责任，徐某某、肖某某无责任。事故发生当日原告被送往伊春市林业中心医院住院治疗，经诊断为：腹腔闭合伤、脾破裂、小肠系膜破、血性腹膜炎、肺挫伤、双侧胸腔积液、双侧肋骨多发骨折、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左股骨粉碎性骨折、左胫骨粉碎性骨折，住院3天后，原告家属经商议决定将肖某某送往上级医院治疗，于2018年9月23日雇用救护车将原告转院至哈尔滨医科大学附属第二医院继续治疗，经诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、左下肢骨折、双侧肋骨骨折、肺挫伤、左侧踝关节骨折、左侧股骨髁骨折、创伤性脑损伤恢复期、脾修补术后。2018年9月23日18时41分肖某某被送入ICU重症监护病房救治，4天后即2018年9月27日10时30分后转至骨外科病房进行了11天的一级护理救治后，又进行了24天的二级护理救治，共计住院治疗39天，2018年9月27日至10月7日原告从哈尔滨道外区复康家政服务中心雇用一名护工护理10天，2018年11月1日出院。出院后治疗意见为：适当功能锻炼、术后3个月拍片复查、不适随诊。出院后原告于2018年12月3日到伊春市林业中心医院进行了复查，又从2018年12月4日起在伊春市中医医院住院康复治疗53天，2019年1月25日出院，出院意见为病情变化随诊。2019年4月9日原告到伊春市林业中心医院进行复查。肖某某三次住院共计95天。期间护理人员为其亲属陈某某和肖某某。被告丁某某驾驶的肇事车辆在被告人寿财险哈尔滨支公司投保了交强险和商业第三者险。商业三者保险最高限额为30万元。本次事故发生在保险期间。经原告申请，黑龙江远大司法鉴定中心出具的（2019）临司鉴字第52号司法鉴定意见书认定，1.肖某某双侧多发肋骨骨折为十级伤残，脾破裂，行脾修补术为十级伤残，左股骨远端骨折、左胫骨远端骨折术后待内固定物取出两个月后再行伤残等级评定；2.护理期限150日，其中伤后第一个月二人护理，其余一人护理（含取内固定物）；3.支持需要加强营养，促进愈合及恢复，期限90天；4.择期手术取出左股骨远端骨折、左胫骨远端骨折术后内固定物，匡计人民币12000.00元，或按实际发生的合理支出计算。 本院认为，公民享有身体权、健康权，侵犯公民身体造成损害的，赔偿义务人依法应当承担赔偿责任。被告丁某某驾驶车辆发生交通事故将原告撞伤，经伊春市公安交通警察支队上甘岭大队作出的道路交通事故认定书认定，丁某某承担事故全部责任，肖某某不负事故责任。原告肖某某、被告丁某某对事故认定均无异议，该事故认定书合法有效，本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》《道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告肖某某要求被告丁某某赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、精神抚慰金请求的合理部分应予支持。根据《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中由于丁某某承担事故全部责任，肖某某不负事故责任，被告丁某某驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故原告损失的合理部分，应先由被告人寿财险哈尔滨支公司在交强险责任限额内予额以赔偿，不足部分由被告人寿财险哈尔滨支公司在商业三者险范围内赔偿，仍有不足的，由被告丁某某予以赔偿。被告关于原告提供的转院报告单没有制作时间、内容与医生诊断证明内容相违背，转院报告单不真实，没有相关诊断证明原告转院去上级医院治疗以及到伊春市中医医院进行康复治疗的合理性、必要性，由此增加的相关费用被告不应承担的意见，由于原告提供的转院报告单上有医生名章和伊春市林业中心医院公章以及原告所在单位公章，转诊原因及目的一栏也注明“建议转入上级医院进一步诊治，建议转入哈医大二院治疗”，并且医院也没有做出不能转院的医嘱，被告所说报告单没有时间，只是报告单上“所在统筹地区医保经办机构”一栏没有时间内容，因此该证据真实有效，予以采纳。由于被告未提供证据证明原告在哈尔滨医科大学附属第二医院和伊春市中医医院康复住院存在过度医疗情况，另外哈尔滨医科大学附属第二医院出院后治疗医嘱也写明适当功能训练，术后三个月拍片复查，不适随诊，考虑原告左股骨远端骨折、左胫骨远端骨折术后内固定物尚未取出，待内固定物取出后还需进行伤残等级评定的肢体损伤状况，原告为恢复身体机能，经复查后在伊春市中医医院进行专业的康复住院治疗，具有合理性和必要性，产生的相关费用被告应该承担。 原告肖某某因交通事故产生的合理损失如下： 医疗费，原告主张在伊春市林业中心医院住院和门诊复查以及在哈尔滨医科大学附属第二医院、伊春市中医医院住院花费医疗费297559.68元，有医疗部门出具的正规票据佐证，予以支持；原告主张的外购药和在哈尔滨医科大学附属第二医院门诊CT费因票据无医嘱和医院印章不予支持；营养费4500.00元（50.00元/天×90天）；住院伙食补助费6700.00元（50.00元/天×56天+100.00元/天×39天），其中在哈尔滨医科大学附属第二医院住院期间按照每天100.00元计算，在伊春市区住院按照每天50.00元标准计算。残疾辅助器具费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”本案中原告在康复期间根据伤情购买了助行器、拐杖、轮椅和防褥疮床垫，总计价格1040.00元，符合普通适用器具的合理费用标准，并提供了购买发票，故购买器具的费用予以支持。交通费，原告在庭审中提供了从伊春市林业中心医院转院至哈尔滨医科大学附属第二医院雇用救护车的票据、两名陪护人员的交通费票据和原告鉴定、两次复查打车费用收据，上述交通费属于原告及其陪护人员客观发生和实际支出的合理费用，且有相关证据佐证，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，结合肖某某受伤的情况和当地交通费的实际，交通费支持7207.60元（其中原告转院雇用救护车费5500.00元、二名陪护人员去哈尔滨往返交通费522.60元、原告住院95天陪护人员每天交通费3.00元计285.00元、原告鉴定和两次复查去伊春区打出租车三次，每次300.00元，计900.00元）；原告主张的从事故发生地到伊春雇用120救护车费556.00元和从哈尔滨出院返回打出租车费1300.00元，因未提供相应证据证实，不予认定。护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；雇用护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；护理人员鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告的护理期鉴定意见为伤后第一个月二人护理，其余一人护理，护理期150天（5个月），由于原告的护理人员陈某某和肖某某均有工资收入，月收入分别为3200.00元和3000.00元，因此护理费应按护理人员的实际收入计算。由于二人护理原告时客观上无法分出先后顺序，故计算护理费时酌定以二人工资收入的平均值，即按每月3100.00元计算，同时原告在受伤后第一个月在医院住院期间（从ICU重症病房转入骨外科病房后）从家政公司雇用了10天的护工，支付护工费3300.00元，有雇用护工合同、支付雇用护工费用收据和发票予以佐证，因此护理费认定为20866.67元（3100.00元+3100.00元×20/30+3300.00元+3100.00元×4），原告关于护理费按照同行业标准计算的意见不予采纳；二被告关于已安排护理人员，另行委托护工不合理、原告没有提交护工的身份证明以及护工的资质证明，不能证明护工真实发生特殊护理的意见，由于原告主张的雇用护工费和护理人员费用是按照鉴定意见中时间和人数限制要求计算的，并有雇用护工合同、支付10天雇用护工费用收据和发票予以佐证，另外护工合同上注明“如到期继续交纳陪护费，此合同可自然顺延”因此能够证明原告在2018年9月27日至10月7日雇用护工护理10天的真实性，由于被告未提供充分的反驳证据证明其观点，故二被告的此反驳意见不予采纳。被告关于原告在哈尔滨医科大学附属第二医院住院费用清单中有护理费7441.00元，该项费用已经包含了原告在哈尔滨住院期间的护理费，原告不应再重复主张期间的护理费的意见，由于住院清单中体现的“护理费”与原告主张的护理费不同，故被告的此反驳意见不予采纳。被告关于原告在ICU重症监护期间应当扣除护理费的意见，由于鉴定意见书中已对护理期天数和人数出具了鉴定意见，故被告的意见不予采纳。关于伤残赔偿金，原告肖某某双侧多发肋骨骨折为十级伤残，脾破裂，行脾修补术为十级伤残，原告主张64220.20元（29191.00元/年×20年×11%），未超过法律规定标准，予以支持；关于精神抚慰金，考虑原告伤残情况和侵权人的过错程度等综合因素，原告要求赔偿的精神抚慰金酌定为10000.00元。关于鉴定费及鉴定拍片费，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案原告发生的鉴定费用系原告为确认自己人身损失而支出的必要、合理费用，属于保险赔偿的范围，同时交强险和商业三者险保险条款中只约定仲裁费、诉讼费不赔偿，并未明确约定鉴定费是否赔偿，《中华人民共和国保险法》第三十条规定，保险合同为格式合同，应有利于被保险人解释，保险公司不同意赔付鉴定费的意见，于法无据不予采纳，鉴定费应由被告人寿财险某某市支公司赔偿。鉴定拍片费是鉴定部门在鉴定时检查原告身体实际发生的费用，且有收据佐证，予以支持。在原告主张的上述各项损失费用的合理部分中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计308759.68元，其余损失106243.87元，合计415003.55元。由于在本次交通事故中被侵权人除了原告外还有徐某某和伊春某某木业有限责任公司，被侵权人同时起诉二被告，本院合并审理后查明，被侵权人徐某某人身损失53681.13元（其中医疗费、住院伙食补助费、营养费损失合计39495.54元、其余损失合计14185.59元），被侵权人伊春某某木业有限责任公司财产损失43200.00元，各被侵权人损失金额累计已超过交强险赔偿限额和商业三者险赔偿限额的总和。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”因此原告的上述损失，根据原告和被侵权人徐某某各自损失金额在交强险医疗费和伤残赔偿限额内所占比例进行赔偿，对超出交强险医疗费和伤残赔偿限额的部分，根据原告和被侵权人徐某某以及伊春某某木业有限责任公司各自损失金额在商业三者险中所占比例进行赔偿，不足部分由被告丁某某赔偿。原告关于二次手术费、二次手术住院伙食补助费及交通费待实际发生时另行主张的意见予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告肖某某医疗费、住院伙食补助费、营养费8866.00元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿肖某某伤残赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费合计97042.00元；在商业三者险赔偿限额内赔偿肖某某交强险陪偿限额不足部分239310.00元； 二、被告丁某某赔偿原告肖某某剩余损失69785.55元； 三、驳回原告肖某某的其它诉讼请求。 以上赔偿款在本判决生效后十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7525.00元，由被告丁某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  刘志峰 审 判 员  孟庆华 人民陪审员  罗 璇 二〇一九年十二月五日 书 记 员  何 鑫