wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30249号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：王振营，男，1964年6月25日出生，汉族，住所地河北省邯郸市魏县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王振营借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15548元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11584.41元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11584.41元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王振营向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11584.41元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146.00元，由被告王振营负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十二月十七日法官助理黄天俊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30224号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：杨玉虎，男，1991年2月2日出生，汉族，住所地河北省石家庄市平山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨玉虎借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年2月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25230元；交付时间：2017年2月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额10912.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10912.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨玉虎向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10912.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99.00元，由被告杨玉虎负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十二月十七日法官助理黄天俊
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2825号 申请执行人：金堂县赵镇栖木河村第十村民小组 被执行人：金堂县沱江千亩渔村渔业专业合作社 关于申请执行人与被执行人金堂县沱江千亩渔村渔业专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院依据生效民事判决书，于2019年12月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4259号之一 申请执行人:陈光雄，男，汉族，1973年12月16日出生，住四川省井研县。 被执行人:四川一鑫物流有限公司，住所地成都市成华区成宏路10号1栋3层1号。 法定代表人：沈鑫。 本院在执行陈光雄与四川一鑫物流有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，本院据以执行的成华劳人仲委裁字（2019）第00899号仲裁裁决已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月18日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付劳动关系经济补偿金8358元、执行费，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到了被执行人名下有汽车数辆，但部分已经过户，由申请执行人申请选择其中一辆查封。此外未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月二十五日 书记员  张 颖
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保262号 申请人：成都中租路桥工程有限公司，住所地成都市成华区猛追湾街60号1层附11。 法定代表人:刘志中。 委托诉讼代理人:郭蓉，四川元诺律师事务所律师。 被申请人：四川普宏建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南四段51号3栋14层24号。 法定代表人：张立杰。 担保人:都邦财产保险股份有限公司四川分公司,住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。 负责人：游莉萍。 申请人成都中租路桥工程有限公司于2019年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人以下三个银行账户予以冻结,总限额83000元:1.冻结四川普宏建设工程有限公司位于浙江民泰商业银行股份有限公司，账号为58×××15的银行账户;2.冻结四川普宏建设工程有限公司，账号为22×××96的银行账户；3.冻结四川普宏建设工程有限公司，账号为22×××00的银行账户。都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单保函作为担保，限额83000元。 本院经审查认为，申请人因情况紧急,如不及时对被申请人的财产采取保全措施,将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川普宏建设工程有限公司以下三个银行账户,总限额83000元: 1.冻结四川普宏建设工程有限公司位于浙江民泰商业银行，账号为58×××15的银行账户; 2.冻结四川普宏建设工程有限公司位于中国农业银行股份有限公司，账号为22×××96的银行账户； 3.冻结四川普宏建设工程有限公司位于中国农业银行股份有限公司，账号为22×××00的银行账户。 上述三个银行账户冻结期限为一年。如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 案件申请费850元，由成都中租路桥工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月四日 书记员 车松芸
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15257号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋，担任行长职务。委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。被告：王海洋，男，1972年6月12日出生，汉族，住河南省商水县，原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告王海洋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟基到庭参加了诉讼，被告王海洋无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡欠款本金42091.89元、利息16708.79元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2016年5月24日，后计算至被告清偿全部欠款之日止）、滞纳金12771.10元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××31的信用卡，账单日为每月6日。被告使用信用卡进行透支消费等。截止2016年5月24日，被告尚欠原告本金42091.89元、利息16708.79元、滞纳金12771.10元。原告多次催缴未果。被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，请求法院判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的事实亦予以确认。另查明以下事实：领用合约约定，利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告要求被告清偿透支款本金42091.89元、滞纳金12771.10元及利息（计算至2016年5月24日利息为16708.79元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王海洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支款本金42091.89元、滞纳金12771.10元及利息（计算至2016年5月24日利息为16708.79元，此后利息以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1589.30元（原告中国银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告王海洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇一九年十二月三十一日书记员  罗碧丽
浙江省苍南县人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0327行初364号原告白晨，男，1994年7月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人林珊珊，浙江瓯南律师事务所律师。被告苍南县司法局，住所地浙江省苍南县灵溪镇春晖路。法定代表人林光锋，局长。原告白晨诉被告苍南县司法局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告白晨诉称：2016年8月29日，被告招聘原告为机关事业编外用工人员，从事岗位为协理员，原告在自己岗位上出色完成各项任务，作为劳动者应依法享有各项劳动者权益。现被告每年都安排编内工作人员疗休养，却不安排编外工作人员参加疗休养。被告的不作为，违反了《劳动法》及相关法律、法规规定，剥夺了原告作为劳动者应享有的基本权利，系不履行法定职责。为此，诉请法院判决责令被告履行每年安排原告疗休养的法定职责。本院认为：本案原告的诉求，实质上是请求被告按照苍南县总工会苍总工（2019）7号文件规定安排其疗休养，在性质上属于要求行政机关在内部管理中对福利待遇进行处理，该事项属于行政机关内部行为，不具有实体法上的请求权基础，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”因此，原告向被告提出的履责之诉，应当依法不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告白晨的起诉。本案受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 章华人民陪审员 李 发 奖人民陪审员 王  森二〇一九年十二月二十五日代书 记员 苏 上 浩
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4258号 申请执行人:成都市新赛特建材有限公司，住成都市成华区蓉都大道将军路68号6区9栋1层6-8号。 法定代表人：黄勇。 被执行人:华夏，男，汉族，1977年2月25日出生，住成都市青羊区。 本院在执行成都市新赛特建材有限公司与华夏买卖合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初7276号民事判决已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月18日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付本金222300元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查封了被执行人名下位于成都市金牛区16号10栋5楼68号（监证：1153884）的房屋，但系轮候查封，固无法处置。此外并未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月四日 书记员  张 颖
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5424号原告：杨某某被告：黄某某本院于2019年10月29日受理原告杨某某诉被告黄某某修理合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告于2019年12月4日向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告杨某某撤回对本案的起诉。案件受理费人民币35元（已减半收取），由原告负担。审判员  李厚成二〇一九年十二月四日书记员  殷忠萍
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初6379号原告：宋东升，男，1982年9月18日出生，汉族，居民，住山东省平阴县。被告：刘彦友，男，汉族，居民，住沂水县。本院在审理原告宋东升与被告刘彦友分期付款买卖合同纠纷一案中，原告宋东升以被告已向其结清欠款为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宋东升撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋东升负担。审判员  纪云雷二〇一九年十二月十八日法官助理张青书记员刘瑞德
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初7337号 原告：张先莉，女，汉族，1955年5月7日出生，住成都市成华区。 原告：郑红卫，男，汉族，1952年6月28日出生，住成都市成华区。 被告：成都市跃华房屋经营开发有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号25幢。 法定代表人：赵华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许登龙，四川善嘉律师事务所律师。 原告张先莉、郑红卫与被告成都市跃华房屋经营开发有限公司（以下简称跃华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 张先莉、郑红卫向本院提出诉讼请求：1．跃华公司停止对新鸿路片区棚户区改造模拟搬迁项目违法不合理的搬迁行为；2．确认张先莉、郑红卫与跃华公司签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》终止，该合同不成立不生效；3．跃华公司返还已收取张先莉、郑红卫的《房产证》和《土地使用证》原件。事实与理由：2017年4月19日跃华公司在小区张贴《评估备案意见表》及《房屋模拟搬迁公告》，告知张先莉、郑红卫所居住小区属于旧城改造项目，需要改造搬迁。2017年9月11日，跃华公司在张先莉、郑红卫小区内张贴了《新鸿路片区棚户区改造项目模拟搬迁补偿安置方案》，上述公示文件载明模拟搬迁补偿安置合同生效条件为：“被搬迁人在房屋对应的评估报告公布之日起60日内签订模拟搬迁补偿安置合同，在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数达到100%的，模拟搬迁合同生效，按照约定履行合同条款，并办理结算工作；在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数未达到100%的，模拟搬迁项目终止，不再实施”。后张先莉、郑红卫与跃华公司签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》（以下简称《模拟搬迁协议》），双方对于公示中载明的合同生效条件再次进行确认，并约定在模拟搬迁合同生效后跃华公司向张先莉、郑红卫支付搬迁补偿款，签订合同的户数未达到改造范围内总户数100%的，模拟搬迁终止，本合同不发生效力。跃华公司在合同签订后收取了张先莉、郑红卫的《房产证》和《土地使用证》原件，并单方强行留存有张先莉、郑红卫签字画押的模拟搬迁合同原件，拒绝向张先莉、郑红卫提供。据张先莉、郑红卫所知，截至起诉日签订模拟搬迁合同的户数未达到改造范围内总户数100%，因此合同生效条件未成就，双方签订的模拟搬迁合同虽然成立但未生效。现张先莉、郑红卫与跃华公司多次协商均未果，且在整个模拟搬迁过程中，跃华公司唆使社会人员威胁业主人身财产安全，强制要求张先莉、郑红卫及其他业主搬离小区，强迫小区住户在模拟搬迁协议上签字。现张先莉、郑红卫根据《合同法》的相关规定，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，张先莉、郑红卫与跃华公司签订的《模拟搬迁协议》，系对国有土地上房屋进行征收与补偿所签订的模拟搬迁合同，该合同系行政协议性质。本案所涉纠纷系因双方签订和履行具有行政协议性质的《模拟搬迁协议》所产生，故本案不属民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张先莉、郑红卫的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  蒲黎 审判员  张红 审判员  丁翔 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱书
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1204执恢127号 海南联合建工集团有限公司： 你与王月华建设工程合同纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2018)皖1204民初3297号已发生法律效力。申请执行人王月华于2019年12月2日向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 一、被告海南联合建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付给原告王月华工程款647356元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年9月3日起至实际还清全部款项之日止）。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10324元，减半收取5162元，由被告海南联合建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行 账户名称：阜阳市颍泉区人民法院 账号：20×××08 特此通知。 二〇一九年十二月五日 联系人：周晓辉联系电话： 地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2579号 申请执行人：肖全龙 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院执行肖全龙申请执行金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院依据生效法律文书所确定的内容，于2019年12月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初9098号原告：王月振，男，1986年12月18日生，住宿迁市宿豫区。被告：王建成，男，1991年10月26日生，住宿迁市宿城区。原告王月振诉被告王建成民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告王月振、被告王建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王月振向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款51000元及利息（利息以51000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月19日向本人借款60000元，允诺1个月内归还，直至9月份向被告再三催要无果。故为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王建成辩称：借款60000元是事实，但已经偿还9000元，目前对剩余借款没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：被告王建成因资金周转需要向原告王月振借款，于2019年2月19日向原告出具一份借条，载明：今借到王月振陆万元整（￥60000）。原告当日通过转账方式将60000元出借给被告。借款发生后，被告共向原告偿还9000元。现原告以被告未能偿还剩余借款为由，于2019年9月18日向法院提起本案诉讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告王建成向原告王月振借款并出具借条，原告实际将款项出借给被告，原被告之间的借贷关系依法成立，故对原告主张被告向其偿还借款本金51000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告未能及时向原告还款，应当向原告承担利息损失，原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%向其支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王建成于本判决生效之日起十日内偿还原告王月振借款本金51000元及利息（利息以51000元为基数，按照年利率6%，自2019年9月18日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由原告王月振负担113元、被告王建成负担537元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审判员  柴新月二〇一九年十二月十日书记员  张秀玲
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初4344号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：田明，男，1954年1月11日出生，汉族，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社香水分社，营业场所四川省江油市香水镇场镇，统一社会信用代码91510781717507810J。 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司（下称银通公司）与被告田明、第三人江油市农村信用合作联社香水分社（下称香水信用社）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人胡丽萍到庭参加诉讼；被告田明、第三人香水信用社经本院传票传唤（被告系公告方式送达），无正当理由未到庭，故作缺席审理。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款12353.54元及相应的资金占用利息,资金占用利息按照被告与信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利息计算，资金占用利息计息时间从原告代偿之日起到被告还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年4月9日，被告与第三人签订《农村信用社农户小额贷款合同》，向第三人借款15000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限自2009年4月9日至2012年4月9日止，原告为该笔借款本息向第三人提供70%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年8月31日代被告向第三人偿还了借款本息12353.54元。原告代被告偿还借款本息后，即取得追偿权，被告理应偿还原告代偿款及相应资金占用利息。 被告田明未作答辩。 第三人香水信用社未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年4月9日，田明与香水信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定香水信用社向田明提供借款15000元，用于农房重建，借款期限自2009年4月9日至2012年4月9日止；贷款利率为月4.5‰，逾期后按日万分之5计收利息。另，银通公司向香水信用社出具《担保承诺书》，承诺为该笔借款提供连带担保责任，担保范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。担保期限为借款之日起至借款到期后两年。 借款于签订合同当日发放。借款发放后，香水信用社按照贷款合同的约定计收期内利息,但没有按照合同约定计收逾期利息，而是按照贷款利率上浮50%即月利率6.75‰实际计收逾期利息。因案涉贷款本息未按约定偿还，经香水信用社催收，银通公司于2017年8月31日代田明偿还香水信用社借款本金9489.01元，利息2864.53元，共计12353.54元。截止代偿当日，尚欠本金4066.72元，利息1227.65元。另，香水信用社向本院出具《重建贷款代偿后收回（起诉户）本息清单》，显示案涉贷款经银通公司2017年8月31日代偿以后，香水信用社没有代银通公司收回过代偿款。 上述事实，有原告营业执照复印件、被告户籍信息、第三人信用信息公示、从第三人处复印的贷款档案资料（包括被告身份证及户口本复印件、农户贷款证、农户小额贷款合同、借款借据、担保承诺书、要求承担连带保证责任通知书、还款单据）、第三人出具的借款本息清单、重建贷款代偿后收回（起诉户）本息清单以及原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据担保承诺书约定，原告银通公司对被告田明向第三人香水信用社借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证。被告借款后，未依约还本付息，借款已于2012年4月10日逾期，第三人可以要求被告（债务人）履行债务，也可以要求原告（保证人）在其保证范围内承担保证责任。经第三人催收，原告代被告偿还了借款本息共计12353.54元（截止代偿当日下欠本息的70%），依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告取得追偿权。另，贷款合同约定逾期按“日万分之5”计收利息，该约定利率以1个月计30天折算成月利率为15‰，是期内利率4.5‰的3.33倍，违反了《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定。但香水信用社没有按照此约定计收逾期利息，实际按照上浮50%计收，符合人民银行规定，故本院对代偿的利息金额予以确认。综上，代偿款金额明确，理应支付，本院对原告主张被告支付代偿款12353.54元的诉求，予以支持。 原告主张代偿款的资金利息，因被告占用了原告的资金，可以自代偿之日计收利息至清偿之日。原告主张计息标准采用贷款合同利率，因计算基数包含代偿的利息，故需要计算是否加重借款人负担。假设贷款没有被代偿，以一月30天为例，本金9489.01元在2017年8月31日至2017年9月29日应产生利息64.05元（9489.01元×月利率6.75‰）；而被代偿后，同一时期以代偿款12353.54元按照贷款合同利率月4.5‰计算资金利息则为55.59元（12353.54元×月利率4.5‰）；也就是经计算，原告代偿后按贷款合同利率计算资金利息低于被告向第三人偿还利息，即没有加重被告负担，故本院对原告主张资金占用利息予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告田明于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款12353.54元及相应资金占用利息（资金占用利息以代偿的12353.54元为基数，自2017年8月31日起按月利率4.5‰计算至清偿之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  余 光 人民陪审员  田华林 人民陪审员  张远福 二〇一九年十二月四日 书 记 员  谢 红
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初25298号原告：张辉，男，1963年9月4日出生。被告：王建华，男，1959年2月15日出生。委托诉讼代理人：赵宝强，北京市房山区河北镇法律服务所法律工作者。原告张辉与被告王建华排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉、被告王建华及其委托诉讼代理人赵宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告建房占用我家道路近二米部分立即拆除；2.判令被告将堵在路上的汽车、堆放的石头等物移除；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系前后院邻居，原告须走被告的宅基地边上的道路出行，因被告当年私自将道路堵上，建立大门垛，设立了大门，妨碍原告一家出行，原告已经诉至法院，已经法院判决并执行完毕，强制拆除了门垛和铁门。但经过几年后，被告陆续在建房时又往外扩充二米，占用了道路，并且在路上长期停放一台轿车，堆放很多石头等物，意在继续阻止原告通行。经村、镇两级领导解决未果，故诉至法院。王建华辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告不是前后院邻居，住的很远。原告所主张的请求应该在合法范围内，因其宅基地不合法，故其没有权利主张，农村规定一户一宅，而被告有三处住宅，不合法，被告并不知道影响原告哪处院落的出行了。本院经审理认定事实如下：张辉和王建华均系北京市房山区某某镇某某村村民，相邻而居。张辉家居东，王建华家居西。2012年，张辉以排除妨害为由，将王建华诉至本院，要求王建华拆除原走道上的大门和门垛，排除妨害，恢复通行，承担诉讼费。本院于2012年10月作出（2012）房民初字第05541号民事判决，判决王建华拆除其在自家房屋西侧公共道路上的大门垛及铁门。经现场勘验，张辉家宅院东西各设有大门通往公共道路，其中西门外有一条公共道路（先为东西走向，后转弯为南北走向）。该公共道路位于王建华家南侧，转弯后位于王建华家西侧。现王建华在该公共道路上停放有车辆、堆放有沙发等杂物。另查，现该公共道路上堆放有石头。上述事实，有双方当事人的陈述、勘验照片等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据查明的事实，现王建华在公共道路上堆放沙发、三轮车等杂物以及停放车辆确会对张辉的出行造成一定的影响，应予清除，故原告的该项诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。张辉主张该公共道路上的大石头堆系由王建华堆放，王建华当庭予以否认，张辉对此未提交有效证据予以证明，故对于张辉该项诉讼请求，本院不予支持。张辉主张王建华拆除其所建的涉案房屋，从现场勘验来看，现王建华所建涉案房屋对张辉的出行暂无影响，故对于张辉的该项诉讼请求，本院难以支持。但需要注意的是，本院对王建华所建房屋问题的处理，并非对涉案房屋合法性的确认，也非对涉案房屋权属的认定；如遇到相关规定和政策等对涉案房屋进行处理，当事人不得以本判决进行对抗，应遵从相关规定和政策等。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王建华于本判决生效后十五日内将其堆放在自家房屋南侧及西侧公共道路上的沙发、三轮车等杂物（不包含大石头堆）及停放的车辆予以清除；二、驳回原告张辉的其他诉讼请求。案件受理费35元，由被告王建华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩玉二〇一九年十二月十九日书记员  李爽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初30227号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。委托代理人：杨喜彬，男，该司职员。被告：黄停，男，1984年8月3日出生，汉族，住所地湖南省岳阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄停借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年11月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:40550元；交付时间：2016年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额6909.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6909.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄停向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6909.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告黄停负担。本判决为终审判决。审判员  陈文超二〇一九年十二月十七日法官助理黄天俊
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2548号 申请执行人：庄福德 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院执行庄福德申请执行金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院依据生效法律文书所确定的内容，于2019年12月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执755号之一申请执行人：什邡思源村镇银行有限责任公司，住所地：什邡市。法定代表人：万斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘廷慧，四川康伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晓琴，四川康伦律师事务所律师。被执行人：罗鸿，男，1975年11月25日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：曾修艳，女，1979年2月17日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：四川鸿港房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人：罗鸿，该公司负责人。本院在执行什邡思源村镇银行有限责任公司与罗鸿、曾修艳、四川鸿港房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初1584号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月11日向本院申请执行。本案被执行人需向申请执行人支付款项3,887,249.91元。在执行过程中，申请执行人提供的被执行人所有的财产，现正在申请评估中，其评估资料尚需完善，申请执行人书面申请暂时终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  廖传英二〇一九年十二月二十日书记员  杨 肖
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2542号 申请执行人：庄福涛 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院执行庄福涛申请执行金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院依据生效法律文书所确定的内容，于2019年12月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0108执恢370号之三 申请执行人：王强，男，汉族，1969年6月28日出生，住成都市锦江区。 被执行人：樊金文，男，汉族，1962年7月17日出生，住内蒙古乌兰察布市集宁区。 被执行人：高秀英，女，汉族，1965年11月1日出生，住内蒙古乌兰察布市集宁区。。 申请执行人王强申请执行被执行人樊金文、高秀英股权转让纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的(2016)川0108民初1108号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月2日向本院申请强制执行，要求被执行人履行本案生效法律文书所确定的义务。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查询到被执行人有位于乌兰察市的不动产，本院依法进行拍卖，申请人王强分得36300元，抵押权人王智分得2247092元，本案执行费25488元。 本院认为，本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月十六日 书记员  彭 洋
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初5240号原告张令国，男，1970年3月17日生，住宿迁市（老徐淮路双庄街西）罗智物流院内。原告张美荣，女，1970年8月9日生，住址同上。原告张兰，女，1965年7月25日生，住宿迁市宿城区。三原告委托代理人仲冬梅、胡利利，江苏正四方律师事务所律师。被告宿迁市中贸百货商城有限公司，住所地宿迁市幸福路7号。法定代表人徐刚，该公司董事长。本院在审理原告张令国、张美荣、张兰诉被告宿迁市中贸百货商城有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张令国、张美荣、张兰于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张令国、张美荣、张兰撤回起诉。案件受理费减半收取6333元，由原告张令国、张美荣、张兰负担。审 判 长  李夫宝人民陪审员  管 莹人民陪审员  蔡万芝二〇一九年十二月九日书 记 员  罗 璇
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0283民初4900号 原告：杨红新，女，1977年12月6日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：迁安市杨各庄镇杨各庄村村民委员会，住所地迁安市杨各庄镇杨各庄村。 法定代表人：陈礼，职务村主任。 原告杨红新与被告迁安市杨各庄镇杨各庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红新到庭参加诉讼，被告迁安市杨各庄镇杨各庄村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 杨红新向本院提出诉讼请求：1、被告恢复原告0.7亩承包土地经营权；2、被告按每亩1000元标准赔偿2004年至2019年的损失1.05万元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于1992年以家庭承包方式进行土地承包，我当时在被告处取得了0.7亩土地的经营权。2004年12月，我与武家庄村马小壮登记结婚。被告收回了我的土地经营权，侵犯了我的合法权益。 迁安市杨各庄镇杨各庄村村民委员会未在法定期限内提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：杨红新原系迁安市杨各庄镇杨各庄村村民。1992年，迁安市杨各庄镇杨各庄村土地分包，杨红新以家庭承包的方式获得0.7亩土地的承包经营权，承包期限为三十年。2004年12月28日，杨红新与迁安市杨各庄镇武家庄村马小壮登记结婚，并将户口迁入迁安市杨各庄镇武家庄村。杨红新未在迁安市杨各庄镇武家庄村分到承包地。后，迁安市杨各庄镇杨各庄村村民委员会收回了发包给杨红新的0.7亩土地的承包经营权，由杨红新的父亲杨春和另行承包。杨红新要求迁安市杨各庄镇杨各庄村村民委员会按每年每亩1000元标准赔偿未恢复土地经营权期间的损失，未提供证据。 本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。本案中，原告杨红新依法承包了被告迁安市杨各庄镇杨各庄村村民委员会发包的0.7亩土地。杨红新因出嫁户口从迁安市杨各庄镇杨各庄村迁入迁安市杨各庄镇武家庄村，未在新居住地取得承包地。被告迁安市杨各庄镇杨各庄村村民委员会收回杨红新原承包地，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定。故原告杨红新要求被告迁安市杨各庄镇杨各庄村村民委员会恢复0.7亩承包土地经营权的诉请本院予以支持。原告杨红新未提交证据证明被告迁安市杨各庄镇杨各庄村村民委员会未恢复土地承包经营权期间的损失，故其要求赔偿损失的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告迁安市杨各庄镇杨各庄村村民委员会于本判决生效后十日内恢复原告杨红新0.7亩土地的承包经营权； 二、驳回原告杨红新的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告迁安市杨各庄镇杨各庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  白兴华 二〇一九年十二月二日 书记员  王鹏程 ——
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1603执1011号申请执行人：候培河，男，汉族，1968年8月21日出生，汉族，住滨州市惠民县。被执行人：滨州瑞丽纺织有限公司,住滨州市沾化区泊头镇工业园。本院在执行申请执行人候培河与被执行人滨州瑞丽纺织有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请人候培河撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鲁1603执1011号案件中对被执行人滨州瑞丽纺织有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王树岭审判员  徐 涛审判员  王振路二〇一九年十二月五日书记员  郝志飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15730号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：陈伟雄，男，1984年10月13日出生，汉族，住广东省梅县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈伟雄信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加了诉讼，被告陈伟雄无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金40109.32元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年3月7日，尚欠利息442.58元、逾期还款违约金336.72元、消费分期手续费3969.2元，此后的利息以本金40109.32元为基数按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月14日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××83的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年3月7日，被告尚欠本金40109.32元、利息442.58元、逾期还款违约金336.72元、消费分期手续费3969.2元。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2015年5月14日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年3月7日，被告欠原告本金40109.32元、利息442.58元、消费分期手续费3969.2元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈伟雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金40109.32元、消费分期手续费3969.2元及利息(利息暂计至2019年3月7日止为442.58元，此后利息以透支款本金40109.32元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费921.44元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担6.44元，被告陈伟雄承担915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇一九年十二月二十日书记员  罗碧丽
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7368号原告：句容碧华房地产开发有限公司，住所地句容市宁杭南路碧桂园时代城。法定代表人：刘森峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玉婷，系该公司员工。被告：谢馥馨，女，1967年12月25日出生，汉族，住广东省惠州市。被告：王凯，男，1994年4月7日出生，汉族，住址同上。原告句容碧华房地产开发有限公司与被告谢馥馨、王凯商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告句容碧华房地产开发有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按句容碧华房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 许社民二〇一九年十二月十一日法官助理 奚俊杰书 记 员 付凌丰
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢1632号之四申请人:李泓达,男性,汉族，居民，沂水县沂城街道。被执行人田宝杰，男，汉族，居民，住沂水县沂水。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1323民初1号民事判决书，于2019年12月31日向被执行人田宝杰发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人田宝杰在xxxx银行xxxx账户内存款人民币1997.87元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年十二月三十一日书记员  王建华
山东省汶上县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0830刑初599号公诉机关汶上县人民检察院。被告人郭某1,男，1972年2月19日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，群众，住汶上县。因犯拒不支付劳动报酬罪于2016年6月16日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年5月31日被汶上县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。指定辩护人李兆萌，山东中都剑律师事务所律师。被告人完某1，女，1970年1月18日出生于山东省汶上县，汉族，无文化，农民，群众，住汶上县。因本案于2019年8月13日被公安机关抓获，临时羁押于浙江省诸暨市看守所。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年8月18日被汶上县公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。指定辩护人张正，山东圣泽律师事务所律师。汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉〔2019〕545号起诉书指控被告人郭某1、完某1犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员邵作坤出庭支持公诉，被告人郭某1及指定辩护人李兆萌、被告人完某1及指定辩护人张正到庭参加诉讼。现已审理终结。汶上县人民检察院指控：2012年至2015年初，被告人郭某1伙同被告人完某1以经营石材厂需要资金周转为名，通过口口相传的方式向社会公开宣传，以高息为诱饵，吸收社会公众38人存款，共计834.91万元。2019年5月31日10许，汶上县公安局民警将被告人郭某1抓获；2019年8月13日，被告人完某1在浙江省诸暨市陶朱街道云西路189号被民警抓获。公诉机关认为，被告人郭某1、完某1的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。被告人郭某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。辩护人的辩护意见是：被告人郭某1借款目的是为了经营，主观恶性不大，有自首情节，自愿认罪悔罪，可以对其从轻处罚。被告人完某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。辩护人的辩护意见是：被告人完某1系从犯，认罪认罚，可以对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的集资参与人张某1、王某1、杜某1、孙某1、李某1、王某2、刘某、孔某才、郭某1、李某2、康某、李某3、王某3、杜某2、杜某3、沈某、周某1、张某2、王某4、孔某胜、陈某、完凤某、高某、杨某、周某2、张广粉、郑某1、郑某2、完风明、完风亮、郑某3、孙某2、郑某4、完代常、杜清杰、袁某1、孙某3、杜某4、马某、郭某2、袁某2、孔某运、何某、尹某、苑立庆、王某5、孟某的证言，受案登记表、立案决定书、到案经过、本地常住人口详细查询结果、非法集资受损统计表、财产转让协议书、借条、银行交易明细、身份证复印件、本院（2016）鲁0830刑初173号刑事判决书、民事卷宗、办案说明、抓获经过、羁押证明以及被告人郭某1、完某1的供述等证据证实。被告人郭某1、完某1在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人郭某1、完某1违反国家规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。汶上县人民检察院指控其犯非法吸收公众存款罪成立。被告人郭某1在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人完某1在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人郭某1、完某1如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的上述辩护理由成立，可予采纳；其他辩护理由不成立，不予采纳。被告人违法所得的财物，应当责令其退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某1犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2022年11月30日止；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）二、被告人完某1犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年8月12日止；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）三、责令被告人郭某1、完某1共同退赔集资参与人违法所得人民币834.91万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王丽萍人民陪审员  张会涛人民陪审员  王贵如二〇一九年十二月十七日书 记 员  邵 婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12702号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾锡明，男，1944年1月19日出生，汉族，住上海市宝山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府，住所地上海市人民大道200号。 法定代表人：应勇，该市市长。 再审申请人顾锡明诉被申请人上海市人民政府（以下简称上海市政府）政府信息公开一案，上海市第三中级人民法院于2017年6月7日作出（2017）沪03行初56号行政判决，判决：驳回顾锡明的诉讼请求。顾锡明不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年11月22日作出（2017）沪行终565号行政判决，判决：驳回上诉，维持一审判决。顾锡明仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 顾锡明向本院申请再审，请求：撤销（2017）沪行终565号行政判决，并获取沪府私房落政(94)发字第51号文件。其申请再审的主要事实和理由：1.一、二审法院审理中存在程序严重违法行为，二审法院应当开庭审理而未开庭审理，且未经法庭质证即认定本案事实；2.上海市政府未就沪府私房落政(94)发字第51号文件是国家秘密进行举证和质证，应承担举证不能的法律后果；3.顾锡明提交新证据，上海图书馆馆藏《上海房地产管理文件汇编（1994-1997）》下卷中载明，沪府私房落政(94)发字第51号文件已于1994年7月24日向社会公示，上海市政府主张其为国家秘密显然不当。 本院认为，本案的争议焦点是顾锡明申请公开的信息是否属于不应公开的国家秘密。本案中，顾锡明向上海市政府申请公开“沪府私房落政(94)发字第51号文件”。从一审审理情况以及我院调查了解的情况看，涉案信息属于国家秘密，目前仍处于保密期，属于不予公开的范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密的政府信息。故上海市政府对此不予公开并无不当，至于顾锡明通过其他渠道已经获得该信息的情节，并不能否定涉案信息属于国家秘密这一基本事实。 综上，顾锡明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人顾锡明的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇一九年十二月三十一日 书记员 于 露
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3733号 原告：邓岚，男，汉族，1986年12月21日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：钟映川（特别授权），重庆金牧锦扬律师事务所律师。 被告：李川，男，汉族，1987年9月11日出生，住四川省南充市嘉陵区。 被告：邓英茁，男，汉族，1989年3月12日出生，住重庆市巴南区。 被告共同委托诉讼代理人：赵兴，南充天顺法律服务所法律工作者。 原告邓岚诉被告李川、邓英茁合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓岚的特别授权委托诉讼代理人钟映川，被告李川、邓英茁及其委托诉讼代理人赵兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓岚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告李川立即支付原告237,976.23元及资金占用损失（资金占用损失以237,976.23元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2018年5月13日开始计算至上述款项付清时止）；2.依法判决被告邓英茁立即支付原告151,059.60元及资金占用损失（资金占用损失以151,059.60元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2018年5月13日开始计算至上述款项付清时止）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年9月3日，原告与二被告共同设立四川省果泓希餐饮服务有限公司，原告占股45.86%，被告一占股40.5%，被告二占股13.64%，原告任公司法定代表人。公司设立后，原告为公司的经营投入了大量经营资金，原被告共计投入2,016,566元，其中1,313,833元均由原告个人投入。原告认为二被告应当按照占股比例对其多投入的资金进行分担，原告多次向二被告要求支付相应款项，但二被告拒不承担。 被告李川、邓英茁辩称，二被告按照章程约定投资100万元，原告及二被告分别投入45.86万元、40.5万元、13.64万元，被告李川实际投入为546,292元，被告邓英茁投入191,011元，已经超出章程约定的金额；二被告在2018年5月后没有参与经营，原告应当拿出这期间经营的亏损及盈利的明细表及财务明细；该公司在2018年经营中已经出现亏损，而原告不顾二被告的反对继续增加投资，增加店面是没有二被告在场的情况下决定的，并没有召开股东会，由股东会决定是否增加投资，这种行为是原告个人行为，后续投资应当由原告全部承担。 本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，原告邓岚、被告李川、邓英茁共同设立四川省果泓希餐饮服务有限公司，公司章程规定，公司注册资本100万元，邓岚认缴出资额45.86万元，李川认缴出资40.50万元，邓英茁认缴出资13.64万元，出资期限为2037年12月31日前。邓岚任公司法定代表人。股东义务为按期足额缴纳各自所认缴的出资额。公司设立后经营了欧塞罗餐厅，由原告邓岚负责经营。2018年5月，公司再次注资扩大了欧塞罗餐厅的经营规模。现欧塞罗餐厅已停业，原、被告未进行结算，营业期间未分配利润，四川省果泓希餐饮服务有限公司未进行清算。经原告邓岚统计，邓岚第一次投资822,922元，第二次投资490,911元，共计投资1,313,833元；李川第一次投资536,433元，第二次投资42,300元，共计投资578,733元；邓英茁第一次投资102,000元，第二次投资22,000元，共计投资124,000元。经被告李川统计，其共计投资546,292.00元。经被告邓英茁统计，其共计投资191,011.28元。原告邓岚认为二被告李川、邓英茁应当按照占股比例对其多投入的资金进行分担，因此多次要求二被告支付相应款项，但二被告拒不承担，因此，原告诉至本院。 本院认为，原告邓岚与被告李川、邓英茁系合伙关系，三人投资成立了四川省果泓希餐饮服务有限公司，原被告应按公司章程的规定认缴出资。根据原、被告出示的证据，原被告均已按照公司章程的规定足额认缴出资。对于超过公司章程规定的投资被告是否应按占股比例分担，本院认为，第二次投资主要是用于扩大公司经营的欧塞罗餐厅规模，其投资已经超过了公司章程规定的认缴出资100万元的范围，原被告对于扩大的投资没有召开股东会，没有对扩大的投资如何分担达成协议，合伙企业也没有进行清算，原告请求按照章程规定的出资比例分摊证据不足，本院不予支持。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合伙企业法》第十一条、第十六条第一款、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邓岚的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取3569元,由原告邓岚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李晓丽 二〇一九年十二月十日 书记员  贾雨薇
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初6522号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地:深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人:孙建平，系该公司总经理。委托代理人：麻红启，张志媚，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被申请人:胡进卫，男，汉族，1972年10月25日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告胡进卫借款合同纠纷一案，申请人于2019年12月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人235654.27元的财产进行诉讼保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结胡进卫银行存款235654.27元或同等价值的其它财产。案件申请费1698元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚少庆二〇一九年十二月十七日书记员  孙亚丹
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8213号原告：刘怀义，男，1965年4月19日出生，汉族，住固始县。原告：曾德荣，女，1964年5月15日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：董华强，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：付燕，女，1969年3月3日出生，汉族，住固始县。原告刘怀义、曾德荣与被告付燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾德荣及其原告刘怀义、曾德荣的委托诉讼代理人董华强，被告付燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘怀义、曾德荣向本院提出诉讼请求：要求被告履行购房协议，被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告明确诉讼请求：要求被告办理房屋产权证。事实与理由：2010年6月25日，原告与被告签订《购房协议》，于2013年12月26日办理《购房协议》公证，按《购房协议》被告承诺负责办理房权证，所需费用由被告负责，后原告经多次催促被告给原告办理房屋产权证，被告久拖不予办理，被告给原告的房屋权证为被告的房屋所有权证，被告严重违约。故原告起诉至法院，要求依法处理。被告付燕辩称，房子是2010年6月卖给原告夫妻的，因为当时房子在建筑的时候是以被告的丈夫王成明名字报建的，办房权证只能先办在被告及其丈夫名下，然后才能过户给原告，原告刘怀义一直在青海没回来，现在如果再过户的话，因为时间长了，费用就高了，过去的过户费也就在3000元，现在就得5-6万元，现在办房权证费用增加了也不是被告造成的，是因为原告刘怀义一直没有回来。一开始原告还差3万元尾款没有给，去过户房权证必须要原告刘怀义本人回来过户，在公证后原告就把3万元尾款给被告了，但是原告刘怀义一直没有回来，就没法过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格。2、购房协议、公证书、付燕和王成明的房权证，证明原告购买被告房屋的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月25日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《购房协议》一份，该协议载明：“甲方：付燕，乙方：刘怀义。乙方购买甲方房屋壹处，甲乙双方达成以下协议。一、房屋位置：甲方房屋位于行政中心北门秀园丽水明珠1＃楼第一单元四层东（401）。二、价格：人民币贰拾壹万元整（210000）。三、甲、乙双方合同签署之时，乙方应向甲方一次性交纳房屋款壹拾八万元，甲方负责给乙方办理房权证，所需费用由甲方负责，甲方负责乙方所购房屋水通、电通。乙方在与小区对接水、电时费用由乙方自付。乙方在进入房屋装修时，不得随意拆、改房屋结构，若需改动，必须通知甲方，否则由此发生的一切事故由乙方承担。乙方在收到房权证的同时，付清购房余款叁万元。物业管理费用由乙方支付。四、本合同一式贰份，甲、乙双方各一份。甲方：付燕（指印），乙方：刘怀义（指印）、曾德荣（指印）。2010年6月25日”。该协议签订后，原告即购买位于固始县行政中心北门秀园丽水明珠1＃楼第一单元四层东（401）的房屋，并交纳给被告购房款18万元。2013年4月1日，被告付燕办理该房屋的房权证，该房屋为被告付燕与其丈夫王成明共同共有，付燕的房权证编号为：固始县房权证秀水办事处字第××号，王成明的房权证编号为：固始县房权证秀水办事处字第××号。2013年12月26日，原、被告双方对2010年6月25日双方签订的《购房协议》进行公证，办理公证后原告将下余购房款3万元付给被告并接收了被告的上述房权证两本。但该房屋至今仍登记在被告及其丈夫名下，现原告要求被告办理房屋过户手续，被告付燕以原告刘怀义不积极要求办理过户手续，现在办理房屋过户手续费用已有当初的3000元上涨到5、6万元为由，要求原告承担上涨的过户费用。故原告起诉至法院，要求依法处理。本院认为，原、被告双方签订《购房协议》后，被告将房屋交付给原告，原告将部分购房款交付给被告，原告也已经实际入住该房屋，原告于签订《购房协议》公证后支付下余购房款并取得了被告及其丈夫的房权证，本案该部分事实清楚。被告在《购房协议》中约定负责给原告办理房权证，所需费用由被告承担，但原、被告双方没有约定办理房权证的期限。根据合同法的相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告在《购房协议》公证后已经取得被告的房权证，原告可以随时要求被告办理房屋过户手续，但原告怠于行使权利，致使现在办证费用大幅度增加，原告对于损失的扩大存在主要过错，应当承担主要责任（70%）；被告作为房屋的出售人，又承诺承担房屋的办证费用，也应当积极协助原告办理房屋过户手续，故被告对于损失的扩大也存在一定的过错，应当承担次要责任（30%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百二十条的规定，判决如下：被告付燕于本判决书生效后十日内协助原告刘怀义、曾德荣将位于固始县行政中心北门秀园丽水明珠1＃楼第一单元四层东（401）的房屋的产权证过户至原告刘怀义、曾德荣名下，所需过户费用由原告刘怀义、曾德荣承担70%，被告付燕承担30%。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘怀义、曾德荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王成二〇一九年十二月十八日书记员  魏珂
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初4666号原告：臧广超，男，1989年7月8日出生，达斡尔族，居民，住址：哈尔滨市南岗区。被告：王旭阳，女，1997年10月13日出生，汉族，居民，住址：山东省沂水县。原告臧广超诉被告王旭阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。本院于2019年11月11日16时22分向原告通过电话方式告知开庭时间及地点并于2019年11月12日按照原告提供的送达地址、联系方式通过法院专递方式邮寄送达开庭传票等民事诉讼文书。2019年12月4日，被告准时到庭，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告臧广超撤回起诉处理。案件受理费493元，减半收取计247元，由原告臧广超负担。审判长  王延国审判员  刘京军审判员  陈维庆二〇一九年十二月四日书记员  盛 雯
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3751号 申请执行人:成都兴利原快运有限公司，住所地成都市八里桥路318号。 法定代表人：柯真霞。 被执行人：史汉新，男，汉族，1973年12月3日出生，住山西省陆县。 本院在成都兴利原快运有限公司与史汉新公路货物运输合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初3763号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人史汉新支付货物损失费125000元、执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月十五日 书记员  张 颖
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11855号原告：王合军，男，汉族，1963年2月26日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：李廉颇，河南圣璞律师事务所律师。被告：梁亚民，男，汉族，1959年7月15日出生，住河南省永城市西城区。被告：商丘亚丰置业有限公司，住所地永城市商务中心建设路北雪枫路西时代华庭8#。社会统一代码：914114000754477559。法定代表人：梁亚民，职务：总经理。二被告委托代理人：杨俊魁，商丘市法律服务所工作者。第三人：闫海林，女，汉族，1955年7月5日出生，住商丘市。原告王合军与被告梁亚民、被告商丘亚丰置业有限公司，第三人闫海林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法进行了审理。原告王合军向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带偿还原告欠款192000元及利息；二、二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告梁亚民系被告商丘亚丰置业有限公司的法定代表人及股东，被告商丘亚丰置业有限公司开发建设了永城“风尚国际“小区。被告梁亚民以“永城风尚国际”小区需要资金周转为由向原告借款200000元，约定利息为月息2分。原告于2014年9月26日将款项汇入到被告梁亚民个人账户并预扣2个月利息4000元，实际汇款192000元。在借款到期后，被告梁亚民和被告商丘亚丰置业有限公司以没钱为由，于2015年10月31日与原告签订了“风尚国际”认购协议书。但是“风尚国际”小区至今仍无预售许可证，该认购协议书为无效合同。2019年7月24日被告梁亚民和被告商丘亚丰置业有限公司又让第三人闫海林骗取了原告的“风尚国际”认购协议书原件，妄图达到不可告人的目的。第三人闫海林故意骗取原告的“风尚国际”认购协议书原件，所以第三人闫海林对原告的损失也应该承担连带赔偿责任。虽经原告向二被告多次催要，而二被告以各种理由进行拖延和推搪至今未清偿欠款本息。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。本院认为，被告商丘亚丰置业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2016年2月5日被商丘市公安局东方分局立案。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定:“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。故此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》等相关规定，应予裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王合军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  戴彦欣二〇一九年十二月三十日书记员  夏孟娅
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8234号原告：王运生，男，1961年9月30日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：叶书玲，女，1964年2月3日出生，住宿迁市宿城区，与原告关系。被告：王艺锦，男，1978年9月14日出生，住宿迁市宿城区。原告王运生与被告王艺锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，于2019年12月6日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告王运生及其委托诉讼代理人叶书玲到庭参加诉讼。被告王艺锦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王运生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款20000元及逾期利息（从2019年3月19日按银行同期利率计算直至还款之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，2019年1月19日，因经营周转需要，被告向原告借款20000元，并出具借条一份.后原告索要未果，因而成诉。被告王艺锦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月19日，被告王艺锦向原告出具借条，载明：“今借到王运生现金贰万元整￥20000，定于2019年3月19日还款。借款人：王锦。2019年1月19日。”庭审中原告陈述款项交付经过为：“2019年1月19日晚上大概七点左右打电话给我借钱，我当时不同意借的，后来被告让我家属接电话，家属就心软就借了，我们就拿2万元现金到市工商局门口，被告开车到门口等我们，我和家属就到车里把现金交给了被告。给过钱之后就打了借条”。庭审中原告陈述款项来源为：“都是我自己的，家里都会存放现金。2018年12月份家里拆迁200万元，买房子100多万，还剩几十万都存在银行，家里也会放几万留着备用，因为我不会网上转账”。另查明，被告王艺锦曾用名王锦。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告作为款项出借方，应承担证实借贷合意及款项交付两方面举证责任。本案中被告王艺锦虽未到庭进行抗辩，原告依据借条证实双方存在借贷合意，本院予以支持。关于款项交付，原告陈述系现金交付，并对现金来源、现金交付的时间、地点、人物等交付细节陈述清晰，故本院对现金交付予以采信。关于利息，系被告逾期还款产生的资金占用期间的损失，原告主张按照银行贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王艺锦于本判决生效之日起十日内向原告王运生偿还借款20000元及利息（以20000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年3月19日计算至2019年8月19日，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王艺锦负担。本判决为终审判决。审判员  王南南二〇一九年十二月二十四日书记员  曾宪秋
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3709号原告：马守恩，男，1944年9月28日生，汉族，住河南省杞县。被告：孟继领，男，1955年9月20日生，汉族，住河南省杞县。原告马守恩与被告孟继领民间借贷纠纷一案，本院2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马守恩到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。马守恩向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款9380元，利息13844元，本息合计23224元。事实和理由：被告2008年12月借原告现金7000元，借息一年，月息一分，2011年10月双方进行结算，被告借原告本金利息合计9380元。原告多次催要，被告一直不还。被告缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月30日，被告向原告借款7000元，并给原告出具借条一份，内容为:借据今借到马守恩现金柒仟元整，到2012年6月30日还清。月息壹分，所欠利两千三百八十元，不计利息。借款人孟继领2011年10月30日。上述借款经原告催要，被告拒不偿还。上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，被告为原告出具了借条，双方的借款关系合法有效，被告应承担偿还借款责任并按照约定支付利息。原告要求按照9380元本金计算利息，因其中2380元系利息，双方明确约定该款不再计利息，复利的计算违反法律强制性规定，因此，应按照7000元本金计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟继领于判决书生效后三日内偿还原告马守恩借款本息9380元及7000元本金的利息（利息自2011年10月30日起至借款实际还清之日止，利率按月息1分计算）。二、驳回原告孟继领的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，原告负担39元，被告负担341元，公告费500元，由被告孟继领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  万志敏审 判 员  王洪波人民陪审员  李 艳二〇一九年十二月三十日书 记 员  郭巧红
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初4497号 原告：陈全述，男，1952年12月12日出生，汉族，农民，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：周渊，四川元海律师事务所律师。 被告：任富强，男，1990年8月27日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被告：四川鼎马汽车租赁服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路777号21栋5层15号。 法定代表人：何剑锋，总经理。 委托诉讼代理人：刘胜阳，男，1966年8月15日出生，汉族，农民，住四川省渠县，四川鼎马汽车租赁服务有限公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：薛斐，四川华楚律师事务所律师。 原告陈全述与被告任富强、四川鼎马汽车租赁服务有限公司（以下简称鼎马公司)、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理。依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈全述的委托诉讼代理人周渊，被告任富强，被告鼎马公司的委托诉讼代理人刘胜阳，被告人保财险的委托诉讼代理人薛斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈全述向本院提出诉讼请求：1、此次事故造成陈全述损失192116.94元：医疗费90664.3元、护理费21000元、交通费2000元、住院伙食补助费2650元、营养费2650元、残疾赔偿金51152.64元、残疾辅助器具费1000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1000元，任富强、鼎马公司赔偿89535.07元；2、人保财险在保险责任限额内代任富强、鼎马公司赔偿并直接向陈全述支付赔偿金。 本院确认当事人无异议的以下事实：2018年12月29日，陈全述驾驶注销号牌的三轮摩托车在彭什路彭州市军乐镇军屯村4组路口与任富强驾驶的川Ａ×××××号小型轿车相撞，导致陈全述受伤。公安机关认定陈全述承担主要责任，任富强承担次要责任。陈全述于2018年12月29日至2019年1月8日在彭州市中医医院住院治疗，2019年1月8日至26日在四川大学华西医院门诊治疗，2019年1月26日至2月19日在什邡市中医医院住院治疗共产生医疗费136708.09元，由陈全述支付88195.46元，任富强支付38512.63元，人保财险支付10000元。陈全述购买破伤风人免疫球蛋白支付420元。医院证明陈全述出院后石膏固定1月，加强营养，1-2人护理。四川华大科技司法鉴定所于2019年10月24日鉴定陈全述右股骨和胫腓骨骨折致双下肢长度相差2厘米构成十级伤残，胸部左侧第3、4、7和右侧第3-6肋骨骨折构成十级伤残。陈全述支付鉴定费1000元。川Ａ×××××号小型轿车由鼎马公司转让给任富强，该车向人保财险投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和赔偿限额1000000元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）及不计免赔特约险。此次交通事故另造成蒲思会死亡，当事人均同意本案分配交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额10000元。 本院认为，陈全述与任富强驾驶机动车发生交通事故导致陈全述受伤，当事人对公安机关责任认定无异议，本院参照责任认定确定任富强承担30%的责任。陈全述对其遭受的损失，依据四川省2018年度有关统计数据主张损失，本院确认如下： 1、医疗费。医疗费依据保险合同约定按照基本医疗保险标准赔偿，本院对住院和门诊医疗费按当事人认可17%的比例扣除非医保费用23240.38元，计入保险赔偿的医疗费为113467.71元；计入破伤风人免疫球蛋白费用后非医保费用为23660.38元。 2、护理费。本院参照医嘱确定护理期限83天，护理人数1人，护理费80×65＋120×18=7360元。 3、交通费。陈全述未提供实际支付交通费的证据，本院考虑必要的陪护人员必然支出该笔费用，故参照乘坐公共交通工具从其住所地往返医院的标准酌定交通费500元。 4、住院伙食补助费。陈全述在四川大学华西医院门诊治疗时当天难以返回住所地，故门诊治疗期间可计入住院时间；本院参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元确认住院伙食补助费1590元。 5、营养费。本院结合伤残等级确认2500元。 6、残疾赔偿金。陈全述主张2014年7月至2018年12月居住在什邡市提供居住证明2份，居住证明由公安机关和居民委员会出具，证明力较强，本院予以采纳；陈全述系居住在城镇的农村居民，至定残之日年满66周岁，结合伤残系数11%并按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金为33216×14×11%＝51152.64元。 7、残疾辅助器具费。陈全述主张购买轮椅和拐杖支付1000元提供销售单，该份证据缺乏发票印证，本院不予采纳且不支持该项诉讼请求。 8、精神损害抚慰金。陈全述身体权遭受侵害，其主张精神损害抚慰金符合法律规定；本院根据侵权人的过错程度及本地平均生活水平酌定精神损害抚慰金4000元。 川Ａ×××××号小型轿车向人保财险投保交强险和商业三者险及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由人保财险在交强险限额内赔偿。医疗费、住院伙食补助费、营养费共计117557.71元，超出本案交强险医疗费用赔偿限额10000元的部分为107557.71元；护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计63012.64元，超出本案交强险死亡伤残赔偿限额10000元的部分为53012.64元。超出交强险赔偿限额部分160570.35元，由人保财险在商业三者险责任限额内赔偿48171.1元。任富强垫付的医疗费扣除应赔偿的非医保费用和鉴定费7398.11元，余款31114.52元由人保财险返还。扣除垫付的医疗费和返还给任富强的款项，人保财险应向陈全述支付赔偿金27056.58元。任富强超额垫付费用，鼎马公司无需承担连带责任，本院不予支持陈全述对鼎马公司的诉讼请求。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起五日内向原告陈全述支付赔偿金27056.58元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起五日内向被告任富强支付31114.52元； 三、驳回原告陈全述的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1019元，由原告陈全述负担392元，被告任富强负担627元（案件受理费由陈全述预交，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司从支付给任富强的款项中扣除627元直接支付给陈全述）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 邓 平 二〇一九年十二月十七日 书记员 曾华菊
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初1031号原告：陈燕，男，1968年7月7日生，汉族，住江苏省海门市。被告：袁建培，男，1968年2月10日生，汉族，住江苏省南通市开发区。原告陈燕与被告袁建培合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告陈燕到庭参加了庭审，被告袁建培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈燕向本院提出诉讼请求：1、被告归还EMC项目投资款300000元，2、被告支付违约金30000元，3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年4月18日签订了EMC项目个人投资合作协议，协议约定了原被告双方的合作方式、权利义务、出资方式、费用承担以及利益分配、违约责任等。2016年4月21日，原告根据协议约定支付给被告30万元，被告出具收款收据一份。此后至2017年10月份，被告从未真正实施过一项有效的EMC项目。2017年12月，原告向被告提出要求退出投资合作并要求归还投资款，但被告说等过一段时间有了钱再退，但到了2018年被告电话也不接，人也不知去向。根据协议第六条第5款约定，被告应无条件退还原告投资款并承担10%的违约责任。综上，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告袁建培未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提供了投资协议书、收条、银行汇款单、结婚证、短信记录等，本院调取了南通航发节能服务有限公司的工商登记资料，对于上述证据本院在卷佐证。本院认定如下事实：2016年4月18日，原、被告签订EMC项目个人投资合作协议，约定双方在共同盈利、共担风险的原则下，共同参与经营工程项目业务的拓展、规划、资金投入、各方面的组织实施、经营管理、财务管理、技术管理并注册南通航发节能服务有限公司。被告拥有该公司70%的公司股份，负责中航集团公司及地方政府的联系，保证公司正常运营。原告直接出资给被告个人100万元，原告拥有南通航发节能服务有限公司30%的股份，配合被告做好该公司各项目的正常运营。对于出资方式、数额和时间，双方约定在本协议签订后原告先支付给被告30万元，南通航发节能服务有限公司注册完成并与开发区、通州区政府项目改造工程协议签订后再支付剩下的70万元给被告。在项目运作过程中所有费用按照原告30%、被告70%承担，利润分配亦按照前述比例执行。双方还约定，被告应保证本项目在南通开发区和通州区全面实施，如不能实施，被告应无条件退还100万元股金，并承担违约责任。对于违约责任，双方约定任意一方违约按照原告出资总额的10%赔偿给对方经济损失。合同签订后，被告于2016年4月21日出具收条一份给原告，载明“今收到陈燕LED项目投资款叁拾万元人民币（300000元），收款人：袁建培。原告妻子施正琴于2016年4月22日通过其尾号为7088的银行卡向被告袁建培尾号为4851的银行卡汇款300000元。另查明，南通航发节能服务有限公司于2016年4月29日登记设立，法定代表人为被告袁建培，注册资本3000万元，住所地为南通市经济技术开发区，股东为原、被告二人。原告陈燕认缴出资额900万元，出资比例为30%，被告袁建培认缴出资额2100万元，出资比例为70%。2018年3月12日，南通航发节能服务有限公司被南通市经济技术开发区市场监督管理局准予注销登记，原、被告签署全体投资人承诺书承诺该企业申请注销登记前未发生债权债务。本院认为，当事人应当按照约定全部履行自己的义务。本案中，原、被告签订EMC项目个人投资合作协议，约定双方注册南通航发节能服务有限公司用于共同经营，其中原告直接出资给被告个人100万元，该款于签订协议后先支付30万元，剩余70万元在公司注册完成并与开发区、通州区政府项目改造工程协议签订后再行支付。协议签订后，原告已按约履行了第一期支付款项30万元的义务，双方亦注册设立了南通航发节能服务有限公司。但根据工商信息登记显示，该公司已于2018年3月注销，且原、被告均确认在注销前未发生债权债务，据此可以认定协议中所谓的开发区、通州区政府项目改造工程协议实际并未履行，双方签订个人投资合作协议目的已无法实现，被告应依照协议约定向原告退还已支付款项并承担违约责任。现原告要求被告退还已支付的投资款300000元并支付违约金3万元（300000×10%）符合双方协议约定且不违反法律规定，原告主张于法有据，应予以支持。被告未到庭应诉答辩，视为其对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告袁建培于本判决生效后十日内退还原告陈燕投资款300000元并支付违约金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，公告费300元，合计6550元，由被告袁建培负担[案件受理费6250元，原告已预交，本院予以退还，上述费用由被告袁建培于本判决书生效之日起十日内汇入本院诉讼费账户（户名：南通经济技术开发区人民法院，开户行：中国银行南通开发区支行，账号：48×××90）；公告费300元，由被告袁建培于本判决生效后十日内直接给付原告陈燕]。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6250元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  陈 婷人民陪审员  方新强人民陪审员  王志芹二〇一九年十二月二十三日书 记 员  顾文倩
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0108执恢900号之二 申请执行人陈宝珍，女，汉族1963年5月9日出生，住成都市成华区。 被执行人汤登文，男，汉族，1973年9月6日出生，住重庆市万州区。 被执行人李加前，男，汉族，1975年3月12日出生，住四川省长宁县。 被执行人颜福斌，男，汉族，1978年8月21日出生，住四川省眉山市东坡区。 关于陈宝珍申请执行汤登文、李加前、颜福斌盗窃罪一案，我院作出的（2017）川0108刑初490号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请人于2018年9月5日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿还本金30000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。查询到被执行人名下有房屋，本院已查封，申请人表示本案标的不大，不要求予以评估拍卖，此外未查找到有可供执行的财产。 综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月十八日 书记员  谢 瑶
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3018号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地温州市龙湾区蒲州街道兰江路188号B幢5004室，组织机构代码:661712662。 法定代表人:林传石。 被执行人：贾斯兰，男，1963年11月18日出生，住江苏省滨海县。 被执行人:刘信和，男，1959年9月30日出生，住江苏省滨海县。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初5624号民事判决书，于2019年8月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金74403.1元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人贾斯兰、刘信和名下财产如下：尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截至2019年12月25日，被执行人尚欠申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司本金74403.1元及利息，也未缴纳本案受理费2270元，执行费1016.05元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十七日 书记员  林铁特
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3520号 申请执行人：陈海燕，女，1972年5月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：吕玉琳，女，1967年3月31日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：张弘，男，1991年12月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人陈海燕与被执行人吕玉琳、张弘追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初9623号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吕玉琳、张弘未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈海燕向本院申请强制执行。本院于2019年05月21日立案执行，执行的标的为被执行人吕玉琳、张弘返还申请执行人陈海燕借款本金219607.74元和利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4594元。 执行立案后，本院向被执行人吕玉琳、张弘发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吕玉琳、张弘履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕玉琳、张弘逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕玉琳、张弘的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人吕玉琳、张弘名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。查得被执行人吕玉琳名下有存款73965元，被本院已依法划扣，申请执行人陈海燕受偿73965元。截止2019年12月10日，本案执行标的已执行到位73965元，尚欠本金145642.74元；暂未发现被执行人吕玉琳、张弘有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吕玉琳、张弘拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吕玉琳、张弘作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人吕玉琳、张弘采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈海燕。其没有异议，并对本院终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人吕玉琳、张弘暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3520号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇一九年十二月十日 书记员 高晓东
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5249号 原告：成都银行股份有限公司成华支行，住所地：成都市成华区玉双路2号1楼。 负责人：王涤。 被告：成都杰尔利商贸有限公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段1号。 法定代表人：宋心远。 委托诉讼代理人：杨昆，系公司员工，一般授权。 被告：马利，女，汉族，1975年8月18日出生，住成都市高新区。 被告：魏昌贵，男，汉族，1972年11月20日出生，住成都市金牛区。 被告马利、魏昌贵共同委托诉讼代理人：李品怀，四川恒和信律师事务所律师，特别授权。 被告马利、魏昌贵共同委托诉讼代理人：许晓，四川恒和信律师事务所律师，一般授权。 被告：杨爱平，男，汉族，1957年8月26日出生，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：杨昆，系成都市新都区木兰镇长林社区居民委员会推荐，一般授权。 原告成都银行股份有限公司成华支行与被告成都杰尔利商贸有限公司、马利、魏昌贵、杨爱平金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）川0108民初4868号《民事判决书》，马利不服向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院作出（2019）川01民终3129号《民事裁定书》裁定撤销本院（2016）川0108民初4868号民事判决，发回本院重审。2019年12月4日，原告成都银行股份有限公司成华支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告成都银行股份有限公司成华支行撤诉处理。 案件受理费38863元，减半收取计19431.5元，由原告成都银行股份有限公司成华支行负担。 审 判 长  王 演 人民陪审员  徐丽娜 人民陪审员  胡 彪 二〇一九年十二月四日 书 记 员  王 赟
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1598号之一 申请执行人四川华力建筑机械设备租赁有限公司。 被执行人刘明远，男，汉族，生于1970年10月17日。 申请执行人四川华力建筑机械设备租赁有限公司与被执行人刘明远建筑设备租赁合同纠纷一案，（2018）川0781民初1634号民事调解书已经发生法律效力。权利人四川华力建筑机械设备租赁有限公司于2019年9月3日向本院申请强制执行，要求义务人刘明远支付381465（不含利息，含30000违约金），并承担案件受理费、保全费6230元。本院依法向被执行人发出执行通知书责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。轮候查封了刘明远名下房产，本案无处置权；扣划到位672元。本院通过网络查控系统和传统查控方式均未查控到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳失信等信用惩戒措施。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川0781民初1634号民事调解书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇一九年十二月二十日 书记员 陈 雪
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执4356号被执行人：赵俊超，男，1987年12月22日生，住长葛市。被执行人赵俊超被处罚金一案，长葛市人民法院作出的（2019）豫1082刑初116号刑事判决书。判令被告人赵俊超犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币50000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日：即自2018年11月7日起，扣除先期羁押的36日，至2025年3月31日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。)被告人赵俊超于本判决生效后十日内退赔被害人马某人民币241000元。因被告王彩玲未按照判决指定的期限履行罚金，本院于2019年11月14日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1082刑初116号刑事判决书的本次执行程序。被执行人赵俊超负有继续履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可立即恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇一九年十二月二十八日书记员  薛超胜
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3061号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行，住所地：浙江省温州瓯江口产业集聚区灵昆街道灵昆北路105、107号。 负责人：李妍丽，系该行行长。 被执行人：柯三红，女，1978年3月14日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 被执行人：金荣文，男，1977年1月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：徐晓乐，男，1978年11月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1403号民事判决书，于2019年8月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金228800.2元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2019年12月24日，被执行人柯三红、金荣文、徐晓乐尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司灵昆支行本金228800.2元及利息，也未缴纳本案执行费3332元，诉讼费2366元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月二十五日 书记员  林铁特