wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5892号原告：布某，现住：锡市。委托诉讼代理人：邢某，内蒙古醒悟律师事务所律师，被告：王某，现住：锡市。被告：郭某，现住：锡市。原告布某诉被告王某、郭某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢某到庭参加诉讼。被告王某、郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告布某提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还欠款35000元；二、判令被告自2015年11月26日起至实际给付之日，按银行同期贷款利率结算；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月29日，被告向原告购买塑料，产生欠款35000元，并出具欠条，后原告找到被告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。原告向本院提交如下证据：一、欠条一张，证明被告2015年11月29日欠原告塑料款35000元；二、微信聊天记录3页，证明被告声称经济困难。被告王某、郭某未答辩，亦未举证，也未出庭。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。双方之间形成的是买卖合同关系，被告应当按照约定向其支付价款，但被告违反约定未能给付，致使纠纷发生。原告提交的证据欠条，欠款金额记载明确，被告亦未提出异议，本院予以采信。双方未约定利息，视为不支付利息，未约定还款期限，原告可以随时主张权利。综上，原告的诉讼理由部分成立，本院予以部分支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某、郭某于本判决生效后十日内偿还原告布某欠款35000元。二、驳回原告布某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用338元，由被告王某、郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  刘玉申二〇一九年十二月九日书记员  刘 嘉本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3500号之一申请执行人：桐乡市绿洲食品配送管理有限公司。住所地：嘉兴市桐乡市崇福镇华光村。统一社会信用代码91330483719592510P。法定代表人：黄国兴。委托诉讼代理人：徐初其，浙江缘缘律师事务所律师。被执行人：马建勋，男，1964年10月19日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：徐洪芬，女，1969年10月18日出生，汉族，住桐乡市。（2018）浙0483民初9542号申请执行人桐乡市绿洲食品配送管理有限公司与被执行人马建勋、徐洪芬买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月9日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款52717元、利息1834元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费718元。执行立案后，本院于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。被执行人马建勋名下存款2014.07元，被执行人徐洪芬名下存款1713.35元，本院已划拨，支付（2019）浙0483执费162号诉讼费1688元，余2039.42元发放申请执行人。截至2019年12月27日，本案执行标的已执行到位2039.42元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取公安布控措施，并对其各罚款1000元，执行到位0元。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3500号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  曹新峰二〇一九年十二月二十七日（代）书记员  段培伦
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初853号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人姚连峰，男，汉族，1977年11月6日出生，初中文化，无业，住河南省商丘市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年6月12日被商丘市公安局中州分局刑事拘留，同年6月24日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，同年6月24日被商丘市公安局中州分局执行逮捕。辩护人陈辉，河南荣赫律师事务所律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2019）280号起诉书指控被告人姚连峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人姚连峰及其辩护人陈辉到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：焦某起诉姚连峰买卖合同纠纷一案，2016年7月19日，商丘市梁园区人民法院作出判决：姚连峰给付焦某货款22万元及利息。梁园区人民法院于2017年1月11日对该案立案执行，依法向被执行人姚连峰送达了执行通知书及报告财产令。被告人姚连峰收到执行通知书后，有门面房和轿车，且银行账户有交易流水，系有能力履行但拒不履行生效法律文书所确定的义务。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人焦某的陈述、有关书证等证据证实。认为被告人姚连峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款之规定，构成拒不执行判决、裁定罪，系自首，请求依法判处。被告人姚连峰对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人辩称，被告人姚连峰认罪态度较好，自愿认罪认罚，系自首,初犯，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：被害人焦某起诉被告人姚连峰买卖合同纠纷一案，2016年7月19日商丘市梁园区人民法院作出判决：判决被告人姚连峰给付被害人焦某货款22万元及利息。商丘市梁园区人民法院于2017年1月11日对该案立案执行，依法向被告人姚连峰送达了执行通知书及报告财产令。经执行法官执行发现被告人姚连峰自收到执行通知书后，有门面房和轿车，且银行账户有交易流水，系有能力履行但拒不履行法院生效法律文书所确定的义务。上述事实，被告人姚连峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人姚连峰供述、被害人焦某的陈述、无前科证明、银行流水明细、电子光盘、户籍证明、抓获经过，有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人姚连峰对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚连峰自愿认罪认罚。被告人姚连峰犯罪后能主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。对于自首的犯罪分子可以从轻、减轻处罚。庭审中被告人姚连峰认罪态度较好，系初犯。关于辩护人辩称，被告人姚连峰认罪态度好，自愿认罪认罚，系自首，初犯，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人姚连峰犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人姚连峰的刑期自2019年6月12日起至2020年2月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  晏玉君审判员  周献忠审判员  周文兰二〇一九年十二月二十五日书记员  石 莹
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执3258号之三申请执行人：徐保雨，男，1937年3月5日生，汉族，居民，住平邑县。申请执行人：马兆辉，男，1973年10月26日出生，汉族，居民，住平邑县。申请执行人：马兆刚，男，1975年10月27日出生，汉族，居民，住山东省招远市。申请执行人：徐保江，男，1941年3月4日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。申请执行人：马方元，男，1965年9月7日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。被执行人：张以柱，男，1969年11月24日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人徐保雨、马兆辉、马兆刚、徐保江、马方元与张以柱建设工程合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人张以柱在中国建设银行股份有限公司临沂新城支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张以柱在银行的存款95647元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇一九年十二月三日书记员  张明阳
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7202号上诉人（原审被告）：烟台汽车制造厂，住所地莱阳市旌旗西路94号。法定代表人：薛峰，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘明，山东贞济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕鸣强，男，1959年10月2日出生，汉族，住莱阳市。上诉人烟台汽车制造厂因与被上诉人吕鸣强劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。烟台汽车制造厂上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2017年9月28日在厂居委会当面给职工书面答复，不愿意内退的回厂上班，原岗位原待遇不变，诉求职工都到场并签字，从2017年10月开始已有21名职工陆续上班。2017年10月12日上诉人再次召开职工见面会，重审厂办公室研究的意见，不愿意内退的回厂上班，原岗位原待遇不变，诉求职工都在场并签字，有录音录像为证。2018年1月2日在莱阳市劳动仲裁庭开庭时，上诉人要求包括被上诉人在内的诉求职工从2018年1月1日起必须回厂上班，不再发放生活费，被上诉人到庭并在仲裁笔录签字确认。上诉人已经尽到了通知被上诉人上班的义务，被上诉人不上班的后果和损失是由被上诉人自身造成的，上诉人不应再向被上诉人支付生活费。吕鸣强辩称，一审判决符合法律规定，应予维持。吕鸣强向一审法院起诉请求：1、依法判令烟台汽车制造厂支付吕鸣强2018年1月至12月共12个月的生活费；2、诉讼费用由烟台汽车制造厂承担。一审法院认定事实：吕鸣强系烟台汽车制造厂职工。2016年5月，吕鸣强根据烟台汽车制造厂安排办理了内部退养手续。因烟台汽车制造厂向吕鸣强发放的内部退养待遇不符合基本生活费的发放标准，吕鸣强曾申请劳动仲裁，经劳动仲裁部门仲裁、莱阳市人民法院一审[案号：（2018）鲁0682民初4649号]、烟台市中级人民法院二审[案号：（2019）鲁06民终1947号]，最终判令烟台汽车制造厂需向吕鸣强补发2016年5月至2017年12月期间的基本生活费合计人民币7671.71元。虽然烟台汽车制造厂曾在2018年1月3日劳动仲裁庭审过程中明确要求吕鸣强等职工回厂上班，此后吕鸣强仍未回厂上班，但烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终1947号民事判决书中确认了“一审以汽车厂要求吕鸣强回厂上班而吕鸣强仍不回厂为由，认定汽车厂不需再支付基本生活费，该认定没有事实和法律依据”。另查明，2018年度莱阳市最低工资标准为：2018年1月至2018年5月期间每人每月1640元、2018年6月至今每人每月1730元。2018年1月至2018年12月期间，烟台汽车制造厂合计向吕鸣强支付内部退养待遇人民币9248.4元【741.13元*5个月+918.55元+770.7元*6个月（未扣除吕鸣强个人需负担的社会保险费和住房公积金）】。2018年11月30日，吕鸣强申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：申请2018年生活待遇（生活费）。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字[2018]第682号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后吕鸣强不服该裁决，诉至法院。一审法院认为,劳动者的合法权益应受法律保护。具体到本案中，第一，根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，非因劳动者吕鸣强造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，未安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，企业应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。本案吕鸣强自2016年5月份开始受烟台汽车制造厂安排内部退养，离开工作岗位，烟台汽车制造厂应当按照上述规定向吕鸣强支付基本生活费。然从烟台汽车制造厂提交的费用发放明细看，烟台汽车制造厂在2018年1月至2018年12月期间未向吕鸣强足额支付基本生活费，应认为违反了上述规定。第二，虽然烟台汽车制造厂曾在2018年1月3日劳动仲裁庭审过程中明确要求吕鸣强等职工回厂上班，此后吕鸣强仍未回厂上班，但根据已生效的烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终1947号民事判决书的认定，烟台汽车制造厂的该行为并不能成为烟台汽车制造厂不向吕鸣强足额发放基本生活费的正当理由。综上，现吕鸣强要求烟台汽车制造厂立即补发2018年度基本生活费的差额部分，事实清楚、理由充分，一审法院依法予以支持。至于需补发的具体数额，经一审法院核算应为4968.6元（1640元*70%*5个月+1730元*70%*7个月-已实际发放的9248.4元）。综上，依据《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第58条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条及其他相关民事法律法规之规定，判决：烟台汽车制造厂于本判决生效后十日内向吕鸣强支付2018年1月至2018年12月期间欠发的基本生活费合计人民币4968.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由烟台汽车制造厂负担。二审中，当事人未提交新证据。二审中，烟台汽车制造厂明确其要求被上诉人回去上班的方式是召开职工见面会和在仲裁庭审中要求，主张曾向被上诉人发送过要求回去上班的书面通知但被拒收，烟台汽车制造厂自认对发送通知及拒收通知无证据提交。烟台汽车制造厂述称双方劳动关系尚未解除。被上诉人主张见面会只是征求意见，从未收到书面或电话通知其回厂上班，在仲裁庭审中要求被上诉人回去上班是无效的。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，基本生活费作为用人单位承担的社会责任，根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，支付条件是非因劳动者原因企业没有安排劳动者工作，又未与劳动者解除劳动合同，劳动者没有到其他单位工作的，只要存在该条件用人单位就应支付。烟台汽车制造厂主张通过见面会及在仲裁庭审中要求被上诉人回厂工作但被上诉人拒绝回去上班，据此主张免除其支付基本生活费的义务。对此，本院认为，停止支付基本生活费的条件是用人单位安排劳动者工作或劳动者到其他单位工作，如劳动者提供正常工作后由用人单位发放劳动报酬。烟台汽车制造厂只是通知劳动者去上班，该条没有通知劳动者上班就可以不支付基本生活费的规定。在烟台汽车制造厂既未与劳动者解除劳动合同，又未安排劳动者工作的情况下，其就应按规定支付基本生活费。一审判令烟台汽车制造厂支付被上诉人欠发的基本生活费，依据充分，应予维持。烟台汽车制造厂的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由烟台汽车制造厂负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十二月六日法官助理许田田书记员徐颖欣
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0207民初971号原告：王凤南，女，1987年6月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。被告：谷金广，男，1973年7月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。王凤南与谷金广买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告王凤南于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王凤南撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。审判员  王语锋二〇一九年十二月十七日书记员  薛宇航
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2019）晋0109刑初1031号公诉机关太原市万柏林区人民检察院被告人朱建廷，男，1968年5月15日出生于山西省太原市，汉族，本科文化，个体，户籍所在地太原市，住太原市。2018年11月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2019]1130号起诉书指控被告人朱建廷犯危险驾驶罪，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞、冯文靖出庭支持公诉，被告人朱建廷到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市万柏林区人民检察院指控，2018年11月9日22时07分许，被告人朱建廷醉酒后驾驶×××号白色东风日产牌小型轿车沿本市万柏林区南内环西街由东向西行驶至山西省经济干部管理学院附近时，被执勤交警当场查获。经对被告人朱建廷进行血液酒精浓度含量检验，结果为157.87mg/100ml。太原市万柏林区人民检察院向本院移送了该案的书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。认为被告人朱建廷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱建廷如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人朱建廷到案后揭发他人犯罪行为，系立功，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人朱建廷对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但辩称其有立功表现，应从轻处罚。经审理查明，2018年11月9日22时07分许，被告人朱建廷醉酒后驾驶×××号白色东风日产牌小型轿车沿本市万柏林区南内环西街由东向西行驶至山西省经济干部管理学院附近时，被执勤交警当场查获。经对被告人朱建廷进行呼气酒精含量检测，结果为144.50mg/100ml；随后对其进行血液酒精浓度含量检测，结果为157.87mg/100ml。2019年10月12日，太原市公安局万柏林分局建矿派出所根据被告人朱建廷提供的举报线索，将网上逃犯刘庆权抓获。上述事实，被告人朱建廷在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，呼气结果确认单，强制措施凭证，危险驾驶照片，驾驶证、行车证复印件及车辆信息查询结果单，太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心理化检验报告及鉴定人员、鉴定机构资质证明，立功材料，户籍证明，被告人朱建廷的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱建廷违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱建廷自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人朱建廷协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。根据被告人朱建廷的犯罪性质、犯罪情节、犯罪后果及认罪、悔罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：被告人朱建廷犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 高爱平人民陪审员 张克明人民陪审员 马素萍 二〇一九年十二月十九日书 记 员 华文嘉
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初5484号原告：李哲，男，1982年6月18日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：李莎莎，河南君友律师事务所执业律师。被告：肖志强，男，1974年5月17日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告李哲与被告肖志强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李哲及其委托诉讼代理人李莎莎到庭参加诉讼。肖志强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。李哲向本院提出诉讼请求：1.依法判令肖志强偿还李哲借款250000元及利息46333元（利息按月息2%的标准，从2018年8月17日起暂计算至2019年5月22日，此后利息计算至付清之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用由肖志强承担。事实和理由：李哲、肖志强经朋友介绍认识，肖志强因做生意急需周转资金，向李哲提出借款30万元，双方约定借款利息为月息3%。李哲于2014年3月28日通过银行转账方式向肖志强交付97000元借款（在100000元的基础上扣除第一个月利息3000元），于2014年8月3日向肖志强转账49000元、8月4日向肖志强转账48000元，两笔共计97000元（在100000元的基础上扣除第一个月利息3000元），于2014年11月24日应肖志强要求，代为偿还肖志强欠付案外人李明的80000元债务，李哲取得对肖志强的该笔80000元债权，至此李哲共向肖志强交付借款本金274000元。肖志强按照约定向李哲支付了几笔利息后就不再支付，为此李哲要求肖志强还款，经双方对账，肖志强于2018年8月17日向李哲出具借条一份，确认肖志强借到李哲借款25万元，并承诺尽快归还剩余借款及利息。李哲多次向肖志强催要剩余借款本金及利息，但肖志强拒不露面至今未还，李哲遂诉至法院，要求判如所请。肖志强未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李哲提供中国建设银行活期个人存款明细查询、中国民生银行个人账户对账单各一份，显示李哲于2014年3月28日向肖志强转账97000元，于2014年8月3日向肖志强转账49000元，于2014年8月4日向肖志强转账48000元，于2014年11月24日向案外人李明账户转账两笔共计80000元。李哲称因为肖志强欠案外人李明100000元，肖志强让李哲转给李明80000元，故李哲向李明转账80000元。李哲提供书写有2014年3月28日、2018年8月17日《借条》内容的肖志强身份证复印件一份，显示“今借到李哲现金贰拾万元整（￥200000元）借款人肖志强担保人毛杏治身份证号：4103111976081835162014.3.28”，“今借到李哲现金贰拾伍万元整￥250000元肖志强2018.8.17”。李哲称肖志强向其还部分款项后，经双方结算对账，肖志强于2018年8月17日在其身份证复印件上出具《借条》一份，并将2014年3月28日《借条》所载明的内容划去。本院认为，债务应当清偿。肖志强向李哲借款的事实有转账流水及《借条》为证，本院予以确认。双方借贷关系成立，李哲现要求肖志强偿还借款250000元，本院予以支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李哲主张借款利息按照月利率2%计算无事实和法律依据，故本院酌定利息按照年利率6%自起诉之日即2019年6月27日起计算至实际履行之日止为宜。肖志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖志强于本判决生效之日起十日内偿还原告李哲借款250000元及利息（以250000元为基数，按照年利率6%自起诉之日即2019年6月27日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告李哲的其他诉讼请求。如肖志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5745元，由李哲负担755元，由肖志强负担4990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 陶 源陪审员 姜青霞陪审员 李静萍二〇一九年十二月十八日书记员 王丹阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74204号原告（被告）：北京吉卓联行房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号13层16B12。法定代表人：王茂，董事长。被告（原告）：钟鼎，男，1975年9月26日出生，汉族，住北京市西城区。原告（被告）北京吉卓联行房地产经纪有限公司（以下简称吉卓公司）与被告（原告）钟鼎（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉卓公司的法定代表人王茂，钟鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉卓公司向本院提出诉讼请求：吉卓公司无需支付钟鼎违法解除劳动关系赔偿金17500元。事实和理由：钟鼎于2018年5月17日入职吉卓公司，担任投资部总监职务，当日双方签订书面劳动合同，劳动合同期限自2018年5月17日至2021年5月17日，其中试用期三个月，自2018年5月17日至2018年8月17日。钟鼎试用期应发工资每月22000元，转正后每月应发工资25000元。工资按自然月计薪，当月工资于次月15日前发放。吉卓公司从未解除过与钟鼎的劳动合同，故不同意支付钟鼎违法解除劳动关系赔偿金。就本案钟鼎此前提出劳动争议仲裁，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第14757号裁决书，吉卓公司因不服仲裁第一项裁决结果，遂提起本案诉讼。钟鼎辩称，不同意吉卓公司的全部诉讼请求。认可钟鼎于2018年5月17日入职吉卓公司，担任投资部总监职务，当日双方签订书面劳动合同，劳动合同期限自2018年5月17日至2021年5月17日，其中试用期三个月，自2018年5月17日至2018年8月17日。钟鼎试用期应发工资每月22000元，转正后每月应发工资25000元。工资按自然月计薪，当月工资于次月15日前发放。2018年9月19日，吉卓公司以钟鼎试用期考核不合格为由与钟鼎解除劳动关系，但钟鼎不认可存在试用期考核不合格的情况，不认可吉卓公司所述解除事由，故吉卓公司系违法解除与钟鼎的劳动关系，应支付相应的赔偿金，赔偿金数额仲裁阶段钟鼎计算有误，应按照25000元主张。虽然在仲裁阶段钟鼎申请的事项是解除劳动关系经济补偿金，但实际上主张的是违法解除劳动关系赔偿金。认可吉卓公司所述的此前仲裁情况。钟鼎向本院提出诉讼请求：吉卓公司支付钟鼎违法解除劳动关系赔偿金25000元。事实和理由：同前述答辩意见。另就本案钟鼎此前提出劳动争议仲裁，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第14757号《裁决书》，钟鼎不服第一项裁决结果，遂诉至本院。吉卓公司辩称，不同意钟鼎的全部诉讼请求。具体意见同吉卓公司陈述的事实和理由一致。就本案劳动争议，钟鼎以吉卓公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求吉卓公司：1、支付未提前30天书面通知解除劳动关系的待通知金25000元；2、支付解除劳动关系经济补偿金17500元。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第14757号《裁决书》，经查：钟鼎称2018年9月19日吉卓公司以试用期考核不合格为由与其解除劳动关系，其不认可解除理由，主张吉卓公司违法将其解除。认为：吉卓公司应支付钟鼎违法解除劳动关系赔偿金。裁决：1、吉卓公司支付钟鼎违法解除劳动关系赔偿金17500元；2、驳回钟鼎的其他仲裁请求。钟鼎、吉卓公司均不服该裁决，均诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，钟鼎入职吉卓公司，任投资部总监职务。当日双方签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2018年5月17日起至2021年5月17日止，其中试用期自2018年5月17日起至2018年8月17日止。钟鼎工资按自然月计薪，其中试用期每月应发工资22000元，转正后每月应发工资25000元。吉卓公司为钟鼎缴纳社会保险至2018年12月，其中2018年10月至12月期间社会保险的单位缴纳部分与员工个人缴纳部分均由吉卓公司缴纳。吉卓公司支付钟鼎工资至2018年9月19日。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，钟鼎提交京朝劳人仲字[2019]第00529号《裁决书》，记载：“……经查：……钟鼎当庭主张与吉卓房地产公司未解除劳动关系。吉卓房地产公司主张因钟鼎试用期考核不达标，于2018年9月19日与钟鼎解除劳动关系，吉卓房地产公司未就解除情况举证……”钟鼎据此证明在该案中吉卓公司认可系以钟鼎试用期考核不达标为由于2018年9月19日解除双方劳动合同。另钟鼎称自己此前提起该案劳动仲裁，因不了解法律知识，以为双方纠纷未解决则劳动关系就未解除，遂在该案中主张与吉卓公司未解除劳动合同，故朝阳仲裁委驳回了解除劳动合同经济补偿金和代通知金的请求；在该案中自己实际主张的是违法解除劳动关系赔偿金。吉卓公司认可上述证据的真实性，但主张钟鼎在该案中主张2018年9月19日双方未解除劳动关系，在本案中又主张双方于当日解除劳动关系，自相矛盾；在该案中吉卓公司系委托律师代理，律师不了解相关情况，才做出吉卓公司系因钟鼎试用期考核不达标于2018年9月19日解除劳动关系的表述，实际情况是钟鼎确实试用期考核不达标，吉卓公司于2018年9月18日与钟鼎沟通，告知钟鼎因试用期考核不达标而解除劳动关系，但钟鼎不同意，2018年9月20日起钟鼎就不再到吉卓公司上班，吉卓公司法定代表人王茂得知此事后又与钟鼎协商解决此事，但双方始终未达成一致意见，后钟鼎告知吉卓公司通过劳动争议仲裁解决纠纷。钟鼎不认可吉卓公司所述，称系2018年9月18日吉卓公司以试用期考核不达标为由向其提出解除劳动关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吉卓公司在劳动争议仲裁阶段认可系以试用期考核不达标为由于2018年9月19日与钟鼎解除劳动关系，现在诉讼阶段反言并无合理解释，另结合双方自认及现有证据，本院认定吉卓公司系以试用期考核不达标为由于2018年9月19日与钟鼎解除劳动关系，现无证据证明吉卓公司解除与钟鼎的劳动关系有合法依据，钟鼎亦不认可，故本院认定吉卓公司属违法解除劳动合同。吉卓公司有关因未与钟鼎解除劳动合同而无需支付违法解除劳动关系赔偿金的诉请无事实依据，本院不予支持；钟鼎有关违法解除劳动关系的主张有事实依据，但仲裁阶段钟鼎主张违法解除劳动关系赔偿金17500元，该主张京朝劳人仲字[2019]第14757号《裁决书》已全部予以支持，现在诉讼阶段钟鼎将数额增至25000元，对增加部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告（被告）北京吉卓联行房地产经纪有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告（原告）钟鼎违法解除劳动合同赔偿金一万七千五百元；二、驳回原告（被告）北京吉卓联行房地产经纪有限公司的全部诉讼请求；三、驳回被告（原告）钟鼎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告（被告）北京吉卓联行房地产经纪有限公司、被告（原告）钟鼎各负担5元（均已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  窦京京二〇一九年十二月二十六日书记员  刘 柳
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2795号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司永嘉支行，住所地浙江省永嘉县瓯北街道双塔路工行大楼，组织机构代码609390002。负责人:林建华，该支行行长。被执行人:徐建清，男，1970年2月19日出生，住永嘉县。申请执行人中国工商银行股份有限公司永嘉支行与被执行人徐建清信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2109号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司永嘉支行向本院申请强制执行。本院于2019年8月27日立案执行。执行标的为：信用卡透支款本金145663.53元及利息（截至2018年10月29日已产生利息11480.47元，之后的利息以透支本金145663.53元为基数按日万分之五计收至履行完毕之日止）、滞纳金4500元。执行立案后，本院于2019年8月28日向被执行人徐建清发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人徐建清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐建清逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐建清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，尚未发现被执行人有财产可供执行。为防止被执行人徐建清出境逃避债务，本院于2019年9月24日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书。鉴于被执行人徐建清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐建清作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人徐建清采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2795号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇一九年十二月二十一日书记员  金汉宁
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2588号原告：杨明菊，女，1968年01月05日生，汉族，贵州省数大方县人，住贵州省大方县。被告：李世勇，男，1980年08月04日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告杨明菊诉被告李世勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判长赵中践、人民陪审员孙正菊、罗富凤组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨明菊到庭参加诉讼，被告李世勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明菊向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还原告现金人民币35000.00原；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李世勇于2017年10月29日向原告杨明菊借支现金人民币35000.00元，并约定于2017年11月15日前还清，约定到期后原告多次找被告还款，被告总是推迟，至今该款尚未偿还。故原告诉至本院请求本院支持诉请。被告李世勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交相关证据，未进行答辩。本院经审理认定的事实如下：对本院审理查明的事实，本院予以确认。对原告举证的第1组证据，《借条》、农村信用合作联社账户明细，该组证据客观真实，能够相互印证，对其证明效力，本院予以确认。2017年10月29日，被告李世勇向原告借款人民币35000.00元，原告于当日在农村信用合作联社取款20000.00元以及现金15000.00元给付原告。同日，被告向原告出具借条一张，约定2017年11月15日前还清，未约定利息，至今被告尚未归还该款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李世勇向原告杨明菊借款人民币35000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对于原告要求被告李世勇偿还借款人民币35000.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告李世勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李世勇在本判决生效之日起五日内偿还原告杨明菊借款人民币35000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币680.00元，公告费人民币600.00元，由被告李世勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审 判 长  赵中践人民陪审员  孙正菊人民陪审员  罗富凤二〇一九年十二月九日书 记 员  姜星宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7331号申请执行人：北京世纪铭洋知识产权代理有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街9号院2号楼6层3门602。法定代表人：张鹏，总经理。被执行人：曼威网络科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路2号院2号楼2102。法定代表人：陈宁，总经理。北京世纪铭洋知识产权代理有限公司申请执行曼威网络科技（北京）有限公司法律服务合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终6160号民事裁定书已发生法律效力。北京世纪铭洋知识产权代理有限公司向本院申请执行，要求被执行人曼威网络科技（北京）有限公司支付服务费122800元、案件受理费1493元及迟延履行债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人曼威网络科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人曼威网络科技（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京世纪铭洋知识产权代理有限公司亦未提供被执行人曼威网络科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京世纪铭洋知识产权代理有限公司申请执行的支付支付服务费122800元、案件受理费1493元及迟延履行债务利息未受清偿。经申请执行人北京世纪铭洋知识产权代理有限公司确认，被执行人曼威网络科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京世纪铭洋知识产权代理有限公司享有要求被执行人曼威网络科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人曼威网络科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人北京世纪铭洋知识产权代理有限公司履行债务的义务。申请执行人北京世纪铭洋知识产权代理有限公司发现被执行人曼威网络科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇一九年十二月十六日书记员  李 浩
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1145号 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司。 法定代表人：蒋维成。 被执行人王展鹏，男，汉族，住四川省南充市西充县。 申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人王展鹏追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1325民初3140号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令王展鹏在判决生效后一次性向何永喜偿付本金9419.17元。 本案在执行过程中，1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人名下无存款、证券登记信息，无房产，无车辆；3、本院已对被执行人纳入失信及限制高消费。 综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，故本案未能执行的标的额为9419.17元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2018）川1325民初3140号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月十日 书记员 王 博
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2567号 申请执行人：石家庄市裕华区人民法院，住所地河北省石家庄市裕华区裕宁街77号 法定代表人：梁景辰。 被执行人：梁晓蝶，女，汉族，2000年1月18日生，所在地石家庄市桥西区 石家庄市裕华区人民法院申请执行梁晓蝶罚金一案申请执行标的金额为1万元，已执行0元，未执行1万元。 在执行中我院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令；对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询（包括动产、不动产、公积金、保险、银行存款、网银等），未查询到被执行人有可供财产；已对被执行人限制高消费；已将执行现状告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108刑终222号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本次裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十二月十日 书记员  宁晨泉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70956号原告：上海大饭堂餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐江辉，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：帅科，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张仲波，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海萦融餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：马世文，男。原告上海大饭堂餐饮管理有限公司与被告上海萦融餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。现原告上海大饭堂餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海大饭堂餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费人民币4,300元，减半收取计人民币2,150元，由原告上海大饭堂餐饮管理有限公司负担。审 判 长  宫晓艳人民陪审员  林新建人民陪审员  刘克裕二〇一九年十二月三十一日书 记 员  黄心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执1126号 申请人何亮，女，汉族，住西充县。 被执行人陈林，男，汉族，住西充县。 申请执行人何亮与被执行人陈林民间借贷纠纷案，西充县人民法院作出的（2018）川1325民初2210号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决被执行人陈林偿还申请人何亮2300元，目前未受偿。本院在执行过程中调查了被执行人陈林的银行、车辆、工商登记和房产信息等财产，未发现可供执行的财产线索。后经电话询问南部县观音山村村委，也未发现财产线索。申请人向本院反应被执行人现人不知去向，也无法找到其本人，申请人何亮向本院电话告知申请终结（2019）川1325执1126号案件的本次执行程序。综上本院查明被执行人陈林确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2018）川1325民初2210号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有财产可供执行，申请人可向法院提交书面申请恢复执行，或本院依职权恢复执行程序。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十二月二十日 书记员 王 博
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2669号 申请执行人：吴玉洁，男，汉族，1991年1月10日出生，住所地河北省石家庄市栾城区。 被执行人：潘洪鑫，男，汉族，1984年10月30日出生，住所地河北省石家庄市裕华区。 吴玉洁申请潘洪鑫委托合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初2026号，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人吴玉洁向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初2026号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年十二月二十日 书记员  宁晨泉
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执2763号之一 申请执行人：黄雄龙，男，1959年12月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：林丽丽，女，1988年7月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人黄雄龙与被执行人林丽丽民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初3649号民事判决]中，于2019年9月17日向林丽丽发送执行通知书、报告财产令。鉴于林丽丽拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本案中林丽丽未履行还款义务，尚欠黄雄龙借款本金10万元及相应利息。 经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现林丽丽有可供执行的财产。现黄雄龙同意本案先终结本次执行程序，待林丽丽有可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 健 审判员 吴旭新 审判员 叶 禹 二〇一九年十二月九日 法官助理林冬琪 书记员林丹娜 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0682民初7947号原告：赵某1，女，1968年8月21日出生，汉族。被告：赵明贤，男，1964年8月11日出生，汉族，住莱阳市。被告：赵某2，男，1966年2月24日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：赵明贤（被告之兄），男，1964年8月11日出生，汉族，住莱阳市。原告赵某1与被告赵明贤、赵某2继承纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判定原告继承父亲赵金平、母亲黄俊香遗留位于莱阳市房屋一套，归原告所有，房屋价值12万元，遗留储蓄存单一张，齐鲁银行三千元整；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与两被告系兄妹关系，父亲赵金平2011年5月8号去世，母亲黄俊香2019年6月19号去世，父母亲遗留位于莱阳市，房屋所有权证莱房私商宅第00833号；齐鲁银行储蓄存单，赵金平账号11×××84，金额3000元整。因继承产生纠纷，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由原告赵某1依法继承被继承人赵金平、黄俊香遗留位于莱阳市房屋一套（房屋所有权证莱房私商字第××号）以及赵金平名下遗留于齐鲁银行济南天桥支行储蓄存单（账号11×××84）内存款3000元及利息。二、两被告放弃对上述房屋和存款的应继承份额的继承。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2760元，减半收取,由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  王秀峰二〇一九年十二月十三日书记员  宋佳宸
黑龙江省绥芬河市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑1081行初71号原告崔磊，男，1993年6月28日出生，汉族，无职业，住东宁市。委托代理人董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。委托代理人张凯，黑龙江东正律师事务所律师。被告绥芬河市人力资源和社会保障局，住所地海融书香苑1号楼。法定代表人马同亮，局长。委托代理人邹琳，女，1979年3月21日出生，汉族，绥芬河市人力资源和社会保障局科员，住黑龙江省绥芬河市。原告崔磊诉被告绥芬河市人力资源和社会保障局工伤认定不予受理一案，本院于2019年8月5日立案后，原告于2019年12月13日因被告同意作出行政行为申请撤诉。本院认为，原告以被告同意作出行政行为为由申请撤诉，是对自己诉讼权利作出的处分，不损害第三人的利益，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告崔磊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔磊负担。审 判 长  单国勇人民陪审员  赵长青人民陪审员  徐景财二〇一九年十二月十六日书 记 员  马祁琳
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2937号原告：陈素君，女，1952年12月29日出生，汉族，住营口市站前区。被告：关文军，男，1963年11月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告陈素君与被告关文军买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月27日来本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还货款12210元及利息7326元，共计19536元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系养殖海参苗个体商户，原告销售海参饲料等，被告在原告处提货，从2013年2月至今欠我货款312210元，利息按年利率一分计算，六年共计7326元，合计19536元。原告一直催款，被告拒不还款，现诉至法院。被告关文军未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月20日，原告为被告提供强力参福康、VC等货品共计价值17210元，有被告关文军在送货单上签字，至今尚欠原告货款12210元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告尚欠原告货款12210元事实清楚，应当承担给付责任，对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2013年2月至今的货款利息，因原、被告无逾期给付货款的利息约定，应从原告主张权利之日即2019年9月27日，以货款12210元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告关文军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的漠视与放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关文军给付原告陈素君货款12210元，并赔付逾期付款利息，以12210元为基数自2019年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止；二、驳回原告陈素君的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内给付，若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十二月二十日书 记 员  郑桂霞
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11018号原告：宋某，男，1967年5月22日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：杨某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1980年11月22日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告宋某与被告刘某合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人杨某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告投资款34392.55元；要求被告支付双方合伙养鹅利润款47107.45元。事实和理由：2017年8月份，原告与被告协商合伙在松山区王府镇敖包村养鹅。双方口头约定，由原告出资购买鹅苗及所需饲料，被告承担养鹅地点。原告分六次购买饲料，共计投入66052.50元。2017年11月末，被告私自将全部大鹅出售，应售价170000元左右。原告知道此事后，曾向当地派出所报案，因属于合伙民事纠纷，案件未能受理。后期原告多次与被告协商未果，被告拒绝支付投入款及利息。现被告诉原告合同纠纷索要21400元欠款，及因被告欠原告投资款及利润款，导致原告无钱给付饲料款而多支付利息2732.60元及后期利息。本院经审查认为，个人合伙是两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原被告没有进行合伙清算，被告亦无证据证明双方结算完毕，本院无法对双方在合伙账目的收入、支出、利润等进行核算，应待双方清算完以后，原告再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告宋某的起诉。案件受理费919元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 张 龙 二0一九年十二月八日法官助理 孙思维书 记 员 乔慕实
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初10852号 原告杜红琴，女，1990年11月15日出生，汉族，住浙江省富阳市。 委托代理人万奕庆（特别授权），浙江叠胜律师事务所律师。 被告杭州天城路衣之家百货有限公司，住所地杭州市江干 区机场路117-131号地下二层至地上四层。 法定代表人丁越军。 委托代理人史航（特别授权），公司员工。 原告杜红琴诉被告杭州天城路衣之家百货有限公司（以下简称衣之家公司）健康权纠纷一案，于2018年9月21日向本院起诉，本院受理后，由审判员陈维专独任审判，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告杜红琴及其委托代理人万奕庆，被告衣之家公司的委托代理人史航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜红琴起诉称：2016年9月28日，原告到被告经营的衣之家商场购物。期间由于被告商场负一楼大门处的玻璃门未粘贴警示标标识，使得原告不慎撞上玻璃门，导致嘴唇部位受伤，前门牙两颗折断。原告受伤后，到浙江省口腔医院治疗。经诊断，原告的牙齿折损情况严重无法修补，只能拔出后种植修复。原告为此花费医药费若干，原告为治疗牙齿，期间请假数次产生误工费用、交通费用若干。事后，原告多次与被告就赔偿事宜协商，也经过杭州市江干区市场监督管理局调解，均无法达成一致意见。无奈之下，原告提起诉讼，要求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计235866元（医疗费45215元、交通费700元、营养费450元、误工费1701元，后续种植牙齿更换费用187800元）；2、诉讼费由被告承担。 被告衣之家公司辩称：1、2016年9月28日，商场保安接到客服通知，表示有人在商场门口受伤，但是保安到达现场后没有发现伤者，查看监控，发现该地区为监控盲区，无法查明具体事实。2、原告声称就是在商场门口撞击玻璃门，导致牙齿断裂，以正常人的判断，牙齿如果断裂的话，所受的冲击力应该是很大的，但当时被告查看现场时，没有发现玻璃门上有任何痕迹，包括血迹之类的。3、即便假定事情确实发生在被告商场，根据原告提供证据，原告主张的医疗费也过高，现在市场换牙的价格从几百到几万，甚至更高都有，原告的治疗费过高，被告不予认可。4、原告作为成年人，对自己的行为具有注意和审慎义务，玻璃门当时敞开，边上地方也很小，玻璃门上有一个竖起来的栏杆，不管是从里面还是从外面看起来，都是很明显的，正常走路，只要稍微注意，就不会撞上去。根据以上事实和判断，有理由相信商场已经履行了安全保障义务。即使该事件发生在商场，商场的责任也是很小的。 经审理，本案经审理查明的事实如下： 2016年9月28日，原告与朋友到衣之家商场购物。原告在商场外扔完垃圾返回商场，在进商场时撞到了商场玻璃门上，导致牙齿受伤。事发后，案外人周杨洁将原告送往医院治疗，案外人李含留在商场找工作人员。事后，被告工作人员亦前往医院看望原告，但双方就赔偿事宜未能达成一致。2016年11月，原告向杭州市江干区市场监督管理局投诉，经市场管理局工作人员调解，双方仍未能协商一致。原告遂起诉至本院。 以上事实，由原告提交的病历本、医药费收据、收入证明、请假单、照片、调解记录、证人证言、社保记录及银行交易明细及双方当事人陈述在案佐证。 本院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护。本案中，原告在被告逛衣之家商场期间，出门扔完垃圾返回商场时撞到商场玻璃门上导致牙齿受伤，由此产生损失。被告作为商场的经营者，对于落地玻璃门，未及时粘贴警示标识，未尽到安全保障义务，被告对此次事故的发生具有过错。而原告作为正常成年人，在进入玻璃门时，自己也理应小心谨慎，其匆忙进门受伤，对此次事故的发生也具有过错。根据本案的实际情况及错过程度，本院确定由原、被告各承担50%的责任。 对原告的合理损失，本院认定如下：1、医疗费，原告提交了医院的收费票据，被告辩称医疗费过高，但又明确不申请对费用合理性进行鉴定，被告的辩称意见，不予采纳。原告的医疗费损失确认为45215元。2、交通费，根据原告受伤就医的实际情况，本院酌情确定为450元。3、营养费，原告未能提供有效证据予以印证，该项损失本院不予支持。4、误工费，根据原告的就诊记录，原告主张9天的误工费尚属合理，误工费标准按2017年度浙江省在岗职工年平均工资61099元的标准计算，经计算为1506元。5、关于后续种植牙齿更换费用，该些费用未实际发生，且原告未对后续治疗费用申请鉴定，故该项主张在本案中不予支持。以上损失共计47171元，由被告衣之家公司承担23585.5元。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告杭州天城路衣之家百货有限公司赔付原告杜红琴损失人民币23585.5元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告杜红琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1579元，减半收取人民币789.5元，由原告杜红琴负担人民币594.5元，由被告杭州天城路衣之家百货有限公司负担人民币195元。 原告杜红琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州天城路衣之家百货有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈维专 二〇一九年十二月二十日 代书记员 李思佳
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初9901号原告：李娜，女，汉族，1977年5月27日出生，住沈阳市沈河区。被告：班双，男，汉族，1994年5月11日出生，现住沈阳市于洪区。被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站前区东风路2号。统一社会信用代码91210800821123753H。负责人：隋金萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈冠铮，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路18号。统一社会信用代码9121040094166831X2。负责人：朱宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王苏杨，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：于雪，辽宁恒生律师事务所实习律师。原告李娜与被告班双、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称人保营口）、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保抚顺）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告李娜、被告班双、被告人保抚顺的委托诉讼代理人王苏杨到庭参加诉讼。被告人保营口经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告停运损失3240元；2、本案诉讼费由三被告承担。被告班双辩称，我认为应由保险公司赔偿。被告人保营口书面辩称，1、原告诉讼主体错误。事故发生期间，肇事车辆未在我公司投保。将我公司列为本案被告没有任何法律依据。事故发生于2019年8月26日7时33分。被告班双于26日7时43分向保险公司报案。而经答辩人查询，被告班双交强险保单的保单保险期限为2019年8月26日10时至2020年8月26日10时，明显属于先出险后投保。因此将我公司列为本案被告没有任何法律依据。系诉讼主体错误。2、我公司不承担本案的诉讼费用。被告人保营口辩称，我司承保的是第三者责任险含不计免赔50万，事故发生在保险期内，我司已于2019.11.8赔付被告班双修车费11339元，沈阳鑫樾达汽车服务有限公司修车费14176元，原告主张的停运损失及诉讼费均是间接损失，我司不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年8月26日7时00分，被告班双驾驶其本人所有的辽Ａ×××××号车辆（无有效交强险，被告人保营口承保商业第三者责任保险50万元不计免赔）在与周伟驾驶的原告李娜所有的辽Ａ×××××号出租车发生交通事故，造成两车损坏。经交警事故认定：班双负事故全部责任，周伟无责任。事故发生后，原告于当日将出租车送至沈阳汇众汽车销售有限公司维修，至2019年9月6日维修完毕出厂，车辆停运11天。车辆维修费用由被告人保抚顺已赔付完毕。另查明，原告李娜系辽Ａ×××××号出租车的车主。2019年沈阳市出租汽车经营业户平均收入为每日270元。再查明，被告班双于事故发生当日在被告人保营口投保交强险，保险期间自2019年8月26日10时起至2020年8月26日10时止。事故发生时交强险尚未生效。本院认为，因交通事故致从事旅客运输的车辆无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应获赔偿。原告作为辽Ａ×××××号出租车的车主，主张因事故造成该车辆停运产生的停运损失符合法律规定，本院予以支持。原告维修车辆停运11天，本院参照沈阳市出租汽车经营业户平均每日收入270元标准计算原告的停运损失为270元×11天=2970元。停运损失系财产损失，属交强险赔偿范围内，但因被告班双驾驶车辆在事故发生时交强险保单尚未生效，故被告人保营口不承担保险责任。停运损失不属商业第三者责任保险赔偿范围，故被告人保抚顺不承担保险责任。综上，原告主张的停运损失应由被告班双承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告班双于本判决生效后十日内赔偿原告李娜停运损失2970元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告班双负担。（原告已预交）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  汤晓东二〇一九年十二月二十六日法官助理张晓娜书记员孙晓婵本案依据的相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初3363号 原告：官文富，男，1942年8月25日生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭心洁，四川双荣律师事务所实习律师。 被告：乐山市乐自兔养殖有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：周德君，经理。 原告官文富诉被告乐山市乐自兔养殖有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，分两次向被告乐山市乐自兔养殖有限责任公司送达诉讼文书，分别于2019年8月29日、2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告官文富的委托诉讼代理人周攀到庭参加诉讼，被告乐山市乐自兔养殖有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告官文富向本院提出诉讼请求：一、判令解除双方签订的《农村土地承包经营权转包/出租合同》；二、判令被告立即腾退合同项下的土地，拆除土地上的建筑物以及构筑物，恢复土地原状；三、判令被告支付2015年、2017年、2018年的租金合计9720元并承担逾期支付租金的违约金7096元；四、判令被告承担本案的诉讼费。第一次开庭后，本院认为双方签订的合同无效，向原告释明后，原告将诉讼请求求变更为：一、请求确认双方签订的《农村土地承包经营权转包/出租合同》无效；二、请求法院依法判令被告立即腾退合同项下的土地，拆除土地上的建筑物以及构筑物，恢复土地原状；三、判令被告赔偿原告损失16816元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月30日，原、被告签订了《农村土地承包经营权转包/出租合同》。合同约定：原告自愿将位于茅桥镇李家村5组的土地1.78亩、田地2.2亩承包经营权出租给被告进行养殖业生产经营。租金于每年8月20日前，以1215公斤实物稻谷按当年当地大宗上市时均价折算现金进行支付。被告逾期支付租金，每日按当年应支付金额的2‰承担违约金。合同签订后，原告按约履行了自身的义务，但被告从2015年开始未按合同约定支付粮食款，被告已于2015年到现在停止营业，法定代表人也不知去向。为维护原告利益，故诉至法院。 被告乐山市乐自兔养殖有限责任公司未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告官文富系乐山市市中区茅桥镇李家村5组村民，其作为家庭承包方代表向乐山市市中区茅桥镇李家村5组承包了3.00亩土地（第二轮承包面积），承包期限自1999年10月1日起至2029年9月30日止。 2012年12月30日，原告与被告签订一份《农村土地承包经营权转包/出租合同》，合同主要约定:原告将其位于乐山市市中区茅桥镇李家村5组的土1.78亩、田2.2亩的承包地的承包经营权转包/出租给被告，转包/出租土地为农业用途，主营项目养殖业生产经营；转包/出租期限为18年，自2012年8月20日至2029年8月20日止；被告每亩每年土按250公斤、田按350公斤实物（稻谷），共计每年按1215公斤（稻谷），按该品种当年当地大宗上市时均价折算现金作为转包/出租价格；转包费/租金逐年支付，于每年8月20日前支付；被告逾期支付转包费/租金，每日按当年应支付租金金额的2‰承担违约金；（合同第六条第四款）被告不按合同约定，改变土地用途、破坏水利等基础设施的，负责修复；不能修复或不能如期修复的，负责赔偿；合同期满或中途终止合同，除渠系、道路等生产设施外，对改变了土地用途的设施，若原告接受则被告不负责修复；原告不同意部分则按合同第六条第四款约定处理等。 另查明，《国家发展和改革委员会、财政部、农业部、国家粮食局、中国农业发展银行文件》载明，2018年生产的早籼稻（三等、下同）、中晚籼稻、粳稻最低收购价格分别为每50公斤120元、126元和130元，比2017年分别下调10元、10元和20元，2017年生产的早籼稻（三等、下同）、中晚籼稻、粳稻最低收购价格分别为每50公斤130元、136元和150元，2016年生产的早籼稻（三等、下同）、中晚籼稻、粳稻最低收购价格分别为每50公斤133元、138元和155元，2015年生产的早籼稻（三等、下同）、中晚籼稻、粳稻最低收购价格分别为每50公斤133元、138元和155元。 合同签订后，原告向被告交付了土地。被告从2015年起停止营业，流转土地处于荒芜状态。原告向本院起诉后，2019年5月30日本院向被告进行了公告送达。 诉讼中，原告陈述2016年8月20日至2017年8月19日的租金，已由案外人予以支付。 另查明，本案案涉土地系基本农田。 上述事实有身份证复印件、《国家企业信用信息公示系统》《户籍信息》《农村土地承包经营权转包/出租合同》《文件》《公证书》《李家村承包土地出租面积情况分布图（航拍图）》《李家村案统计表》《村委会证明》、视听资料、照片、及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，《基本农田保护条例》第十七条规定，禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。原、被告签订的《农村土地承包经营权转包/出租合同》中涉及土地系基本农田，被告租用原告的土地用于养殖业，因此双方签订的合同违反了上述行政法规的效力性强制性规定，故无效。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此原告要求被告立即腾退合同项下的土地，拆除土地上的建筑物以及构筑物的请求成立。对于原告要求恢复土地原状，因原告未提供土地原状的证据，故案涉土地只能恢复到耕种状态。 对于原告请求的赔偿金的问题。根据双方在合同中约定的租金计算及双方的过错，兼顾合同的履行情况等因素，以及公平原则和诚实信用原则予以衡量。本院酌情认定原告的损失与实际基本相符，故予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《基本农田保护条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告官文富与被告乐山市乐自兔养殖有限责任公司于2012年12月30日签订的《农村土地承包经营权转包/出租合同》无效； 二、在本判决生效后十日内，被告乐山市乐自兔养殖有限责任公司拆除官文富土地上的建筑物以及构筑物，并将土地恢复到耕种状态； 三、在本判决生效后十日内，被告乐山市乐自兔养殖有限责任公司返还原告官文富流转的土1.78亩、田2.2亩； 四、在本判决生效后十日内，被告乐山市乐自兔养殖有限责任公司赔偿原告官文富损失16816元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为220元，由被告乐山市乐自兔养殖有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  宋晓轩 人民陪审员  徐丽萍 人民陪审员  彭 东 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  蒲 澍
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0591破26号之二 申请人：苏州工业园区锦宇宏科技有限公司管理人。 代表人：李春杰，系管理人负责人。 2019年11月28日，苏州工业园区锦宇宏科技有限公司（以下简称锦宇宏公司）管理人向本院提交报告，称锦宇宏公司的财产不足以支付破产费用，请求本院宣告锦宇宏公司破产，并终结锦宇宏公司破产程序。 本院查明，根据管理人出具的报告显示，截至2019年11月22日，管理人未接管到锦宇宏公司的财务账册，管理人无法对债务人进行全面清算。经清算，锦宇宏公司无破产财产，破产过程发生的破产费用为570元、无异议债权为10,416,558.98元。因锦宇宏公司的财产不足以清偿破产费用且无债权人、债务人愿意代为清偿或垫付的，管理人请求法院裁定宣告锦宇宏公司破产同时终结锦宇宏公司破产程序。 本院认为，锦宇宏公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，符合破产法规定的宣告破产的法定条件，应予以宣告破产。经清算，锦宇宏公司的财产不足以清偿破产费用，符合破产法规定的终结破产程序的法定条件，应予以终结破产程序。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百二十条之规定，裁定如下： 一、宣告苏州工业园区锦宇宏科技有限公司破产； 二、终结苏州工业园区锦宇宏科技有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 王贤成 审 判 员 陈新雄 审 判 员 刘佳政 二〇一九年十二月十六日 法官助理 范凌杰 书 记 员 张成耀
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执2836号之一申请执行人：高新强，男，1972年2月18日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人：何正宏，男，1965年10月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。（2018）浙0483民初7896号申请执行人高新强与被执行人何正宏买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款124000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2780元、执行费1802元。执行立案后，本院于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆和有价证券。截至2019年12月6日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15天的决定，并于2019年11月22日对其实施拘留，并对其罚款1000元，执行到位0元。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执2836号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执  行  员  曹新峰二〇一九年十二月六日（代）书记员  段培伦
结 案 通 知 书 申请人杨明思与被执行人毛光苗离婚后财产纠纷一案，案号（2019）浙0104执5555号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月十八日
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执1342号之一申请执行人陈其仕，男，1957年6月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：潘松龙、郑静，浙江松龙律师事务所律师。被执行人彭崇女，女，1968年6月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人陈其仕与被执行人彭崇女买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初512号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人陈其仕向本院申请强制执行。本院于2019年02月19日立案执行。执行标的：被执行人彭崇女偿还申请执行人陈其仕货款本金280000元及利息（自2019年1月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本案受理费2750元，由被执行人负担。执行立案后，本院于2019年2月21日向被执行人彭崇女发出执行通知书、报告财产令，要求彭崇女履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人彭崇女逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人彭崇女的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人彭崇女下落及财产情况。查明，被执行人彭崇女与案外人阙光耀名下位于温州市火车站××花园××室的不动产系瓯海法院首封，本院轮候查封，已发函参与分配，分配到位25489.84元。另查明，被执行人名下无银行存款、无其他不动产信息、无车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2019年12月11日，被执行人尚欠申请执行人254510.16元及利息（按民事调解书确定的金额及利率计算）；也未缴纳本案受理费2750元及执行费4100元。至此，暂未发现被执行人彭崇女有可供执行的财产。鉴于被执行人彭崇女拒不履行又逾期申报财产，本院已对被执行人彭崇女作出罚款人民币1000元的决定。同时已对被执行人彭崇女采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人彭崇女暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0302执1342号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  项杰二〇一九年十二月十一日书记员  王羽
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3888号之一 申请执行人坚持我的服饰（杭州）股份有限公司，住所地杭州市江干区德胜东路3355号裙楼6楼605、606室。 法定代表人洪紫林。 被执行人任宇红，女，汉族，1973年7月21日出生，住浙江省东阳市。 本院在执行坚持我的服饰（杭州）股份有限公司与任宇红买卖合同纠纷一案中。申请执行人坚持我的服饰（杭州）股份有限公司于2019年08月05日依法向本院申请执行，要求被执行人任宇红给付执行款人民币1321899.68元，执行费人民币15619元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年08月05日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年08月05日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，轮候查封了被执行人任宇红名下牌照号为浙Ｇ×××××车辆，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、电子商务及工商股权登记信息等。 3、于2019年08月05日对被执行人任宇红采取限制高消费措施，于2019年08月05日决定将被执行人任宇红纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人任宇红暂无财产可供执行，经本院向申请执行人坚持我的服饰（杭州）股份有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1321899.68元，执行费15619元，诉讼费17182元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十二日 执行助理赵毅 书记员袁鑫
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初4526号原告：于现，男，1950年3月1日出生，汉族，住河南省焦作市温县。委托诉讼代理人：牛中和，焦作市方正法律服务所法律工作者。被告：温县祥云镇裴岭新村村民委员会，住所地：河南省焦作市温县祥云镇裴岭新村。组织机构代码544108250842427354法定代表人：刘守云，村委主任。委托诉讼代理人：田红利，河南豫星律师事务所律师。原告于现与被告温县祥云镇裴岭新村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。于现向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告企业补偿款20000元。２、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在新安居住时，在裴××村东边与××、××、张克××硫铁二矿。后因种种原因四户将该矿转让给裴岭村石板河小组。2001年建小浪底水库移民时，对该矿进行搬迁补偿，经移民局评估该矿共获得国家补偿款53.17万元，因李强子对该矿的补偿款也提出主张。此纠纷在新安县法院洛阳中院等地审理，审理期间原告等四户于2004年10月30日与裴岭新村（移至温县××村名）村委会达成协议，主要内容为与李强子官司胜诉后，被告村给付四户8万补偿款，而四户当时办企业时出资相等每户应给付2万元。后于2007年，裴岭新村与李强子官司胜诉，省移民局将硫铁二矿补偿款下拨给裴岭新村。当时村里很多工程款未支付给施工单位，款一到位，立即将款支付给施工单位。四户前去索要补偿款，时任村干部称等上级政府拨付的其他款到位后立即支付。从此之后，原告无数次找被告历届村干部索要此款，村干部总是说经济紧张暂无款推拖。直至2017年4月，上任村会计才将账目移交（档案存温县档案局）给现任会计。原告又去索要时，被告总以账目未移交为由推拖，无奈原告找上任会计了解情况，才准确得知2017年4月12日上届会计张克智将账目移交给现任会计张路子，明确载明应付原告等四户80000元。为维护原告正当权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，2004年10月30日，原告于现、案外人张雷、高小桃、张克宣与被告温县祥云镇裴岭新村村民委员会达成一份协议，协议书约定，裴岭村硫铁一矿原系我村村民于鸿文等人联办，后因它用转为村组联办集体企业，该矿需国家重点工程建设的影响给予补偿535700元。因其李强子发生矛盾，造成诉讼长达3年之久，至今天补偿款也尚未到位，不维护双方利益达成如下协议：该企业补偿款待诉讼结束，裴岭村胜诉以最终判决书为准，胜诉金额有535700元者，裴岭委村无条件付王鸿文等四人企业补偿款80000元，其余部分为裴岭新村所有，但王鸿文等人必须参加诉讼，密切配合。有关诉讼的相关费用由裴岭新村全额支付，本诉讼若裴岭新村败诉，王鸿文等四人不得向裴岭村委索要企业款。2006年6月28日，李强子诉裴岭村村民委员会、裴岭新村村民委员会财产所有权纠纷一案，宜阳县人民法院作出（2005）宜民二初字第211号民事判决，驳回李强子要求判决裴岭村硫铁一矿所有权的诉讼请求。李强子不服，上诉到洛阳中级人民法院，洛阳市中级人民法院因李强子未缴纳上诉费，作出（2006）洛民终字第524号民事裁定，按李强子撤回上诉处理。之后裴岭新村持（2005）宜民二初字第211号民事判决向国家领取了535700元补偿款。2007年12月24日，宜阳县人民法院作出（2008）宜民监字第02号民事裁定书，对李强子与裴岭村民委员会、裴岭新村村民委员会财产所有权纠纷一案进行再审，并于2008年11月17日作出（2008）宜民再初字第8号民事判决书，认定1994年河南省移民工作领导小组在进行不浪底水库淹没区调查时，将裴岭村硫铁一矿确定为淹没区，裴岭村委将矿报为硫铁二矿，1999年河南省移民工程领导小组将该矿补偿款确定为535700元。2000年5月李强子发现裴岭村委将自己经营的硫铁矿谎报为硫铁二矿时，向省移民工作领导小组提出申诉，省移民领导小组于2001年12月7日致函新安移民局和温县移民局，同意将裴岭村硫铁二矿更正为裴岭村第一硫铁矿，补偿款不变，为领取补偿款李强子与裴岭新村村委发生纠纷。判决撤销（2005）宜民二初字第211号民事判决；撤销（2005）宜民二初字第211－1号民事裁定；确认裴岭村硫铁一矿被小浪底水库淹没前的设备和设施（机器设备和井巷设施、房屋及电力设施等）属李强子所有。综上所述，原告于现主张被告支付2万元企业补偿款条件不成就，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于现的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  段爱霞二〇一九年十二月二十三日书记员  雷松洁
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1657号之一申请执行人:靖远县中小企业融资担保有限责任公司。被执行人：王某1。被执行人：王某2。本院执行的申请执行人靖远县中小企业融资担保有限责任公司与被执行人王某1、王某2追偿权纠纷一案中,向被执行人王某1、王某2发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人王某1、王某2名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 龙审判员 狄国军审判员 雒仲学二〇一九年十二月十九日书记员 马 欣
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初2972号 原告：罗淑贞，女，1976年12月1日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市。 被告：谢裕东，男，1976年8月21日生，汉族，户籍所在地：广西壮族自治区柳州市柳江区。 原告罗淑贞与被告谢裕东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告罗淑贞到庭参加诉讼，被告谢裕东经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告罗淑贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢裕东归还给原告罗淑贞借款人民币200000.00元整；2.判令被告谢裕东支付给原告借款200000元所产生的利息124000.00元整；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年10月8日，被告谢裕东向原告人罗淑贞借款人民币200000元整，约定2017年10月10日还清，并约定月利息为2%，由被告人出具的借条为凭证。还款期限届满后，被告未按照约定归还原告的借款及支付利息，经原告多次向被告催索未果，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 被告谢裕东未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢裕东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为已放弃当庭陈述、举证和质证的权利，原告罗淑贞提供的与被告谢裕东相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实将结合全案证据综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告谢裕东因经商缺乏资金周转向原告借款200000元。2016年10月10日，被告谢裕东与原告罗淑贞签订一份《借款合同》，载明：乙方（贷款人）罗淑贞贷给甲方（借款人）谢裕东人民币200000元，于2016年10月8日前现金支付交付甲方；贷款利息为每月4000元；借款期限为2017年10月10日止；本合同于2016年10月10日生效。庭审中，原告自认被告于2017年4月已支付借款利息4000元，本案中原告主张的利息为2016年11月10日至2019年5月10日期间的借款利息。现原告认为，上述借款期限已届满，但被告谢裕东未按约定偿还借款，原告因此起诉至本院，提出前述诉讼请求。本院于2019年8月25日依法向被告谢裕东发出公告，限被告谢裕东自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告谢裕东未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告因此支出公告费560元。 本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。被告谢裕东向原告借款200000元的事实，有原告的陈述及原、被告签订的《借款合同》，以及庭后原告提交的《中国农业银行银行卡交易明细单》等证据证实，本院予以确认。现借款期限均已届满，被告谢裕东应履行还款义务。故原告要求被告谢裕东偿还借款本金200000元的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。关于借款利息的问题，根据双方约定的借款利息每月4000元，经折算为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告主张要求被告按月利率2%计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。庭审中，原告认可被告已支付利息4000元，故原告主张的自2016年11月10日起至2019年5月10日期间的借款利息为120000元（200000元×2%×30个月），2019年5月11日之后的逾期利息按年利率24%计算至借款清偿之日止。被告谢裕东经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，原告因本案支出的公告费560元，应由被告谢裕东负担。 综上所述,《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告谢裕东应于本判决生效之日起十日内向偿付原告罗淑贞借款本金200000元及其利息120000元，合计人民币320000元； 二、被告谢裕东应于本判决生效之日起十日内支付原告罗淑贞的逾期利息（利息计算：以人民币200000元为基数，按年利率24%，自2019年5月11日起计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告罗淑贞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6160元（原告罗淑贞已预交），公告费560元（原告罗淑贞已垫付），合计人民币6720元，由被告谢裕东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃汉云 人民陪审员  姜 霞 人民陪审员  龚周雪 二〇一九年十二月五日 书 记 员  吴心雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0682民初8083号原告：战某，男，1981年11月1日出生，汉族，住莱阳市。被告：任某，女，1955年1月10日出生，汉族，住莱阳市。原告战某与被告任某继承纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告战某向本院提出诉讼请求：1、依法分割父亲战思德所遗留房产一栋（价值10000元）；2、诉讼费用被告负担。事实与理由：战思德为原告的父亲、被告的丈夫。战思德于2012年3月7日去世，生前遗留下坐落于莱阳市间。因原、被告在战思德去世后一直生活在一起，故对遗留房屋未分割。现诉至法院，请依法分割。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：莱阳市照旺庄镇前发坊村房屋一栋（房产证号：30××24，土地证莱集用2015第009337号）归原告战某与被告任某共同所有。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25元，减半收取，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  王秀峰二〇一九年十二月二十七日书记员  宋佳宸
山西省霍州市人民法院   民事裁定书   （2019）晋1082民监2号   监督机关：霍州市人民检察院。   申诉人（原审被告）：刘晨，男，汉族，1993年4月30日生。   被申诉人（原审原告）：张岩，女，汉族，1983年7月1日生。   申诉人刘晨因与被申诉人张岩民间借贷纠纷一案，不服霍州市人民法院于2018年11月12日作出的（2018）晋1082民初8号民事判决书，向霍州市人民检察院申诉。霍州市人民检察院以霍检民（行）监〔2019〕141XXXXXXXX号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原判决书的执行。   审判长 白银峰   审判员 武平新   审判员 韦 瑛     二〇一九年十二月十九日   书记员 武文华
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初899号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人刘东，男，汉族，1986年12月13日出生，专科文化，河北一马全通网络技术有限公司副总裁兼任行政总监，户籍地：河北省石家庄平山县，住河北省石家庄市鹿泉区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年4月9日被北京铁路公安局石家庄公安处石家庄站派出所抓获，同年4月10日临时羁押于石家庄第一看守所，同年4月15日被商丘市公安局前进分局押回商丘，同年4月16刑事拘留，同年5月20日经商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，次日被商丘市公安局前进分局执行逮捕。辩护人张少军、北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检二部刑诉（2019）12号起诉书指控被告人刘东犯组织、领导传销活动罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭、适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员沈艳丽出庭支持公诉，被告人刘东及辩护人张少军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人刘东于2017年5月17日被河北一马全通网络技术有限公司（简称一马全通公司）聘请为公司副总裁兼任行政部总监，并负责公司行政、人事工作。案发后，经公安机关侦查查明：一马全通公司对外宣传是民族电商，是新的扫码支付平台，可以帮助商家锁定新客户，巩固老客户，振兴实体商家，帮助商家去库存商品，通过扫码支付打造大数据，走上市之路等。要想成为一马全通会员需要交纳998元的会员费用，交纳会员费用后成为一马全通公司的合伙人，一马全通公司会送给一个蚕丝被和200股/300股的一马全通的股份；另外发展下线会员1-4人可获得每人200元的奖励；发展5-7人可获得200的提成和50元的见点提成，同时成为一星级会员；发展8-9人可获得200元提成和80元的见点提成，同时成为二星级会员；发展10人可获得200元提成和100元的见点提成，同时成为三星级会员。公安机关查明：该公司在河南省发展会员人数75人。公司河南省总代理**成、商丘总代理张保军、宁陵县代理杨娜娜（均已判刑）。案发后，违法所得已退。辩护人辩称，被告人刘东认罪态度较好、系坦白、初犯、偶犯，自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻判处，判处缓刑。上述事实，被告人刘东在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘东供述、证人刘帅驻等人的证言、辨认笔录、行政处罚决定书、聘书及股权证、工资表、收条、无前科证明、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘东伙同他人组织、领导传销活动，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控罪名成立。属共同犯罪。被告人刘东自愿认罪认罚。庭审中被告人刘东认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯，有坦白情节。关于辩护人辩称，被告人刘东认罪态度好，系坦白，初犯，偶犯，自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻判处，判处缓刑的辩护意见，经属查实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘东犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（已缴）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  晏玉君审判员  周献忠审判员  李建友二〇一九年十二月十日书记员  张 勇
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执恢340号 申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区秋涛北路100号，组织机构代码:560584032。 法定代表人黄朝盛。 被执行人杨才宝，男，1971年12月15日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人刘林娥，女，1975年8月2日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人王月平，女，1963年7月24日出生，住浙江省泰顺县。 本院在执行台州银行股份有限公司杭州分行与杨才宝、刘林娥、王月平金融借款合同纠纷一案中。申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行于2019年07月10日依法向本院申请执行，要求被执行人杨才宝、刘林娥、王月平给付执行款人民币292492元，执行费人民币4287元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年07月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于××年×月×日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为……（写明查询财产结果，如：存款、车辆、不动产、证券、股权、电子商务等，及所采取的相应查封、冻结措施）。 3、于××年×月×日对被执行人杨才宝、刘林娥、王月平采取限制高消费措施，于××年×月×日决定将被执行人杨才宝、刘林娥、王月平纳入全国法院失信被执行人名单。 4、如有其它需要阐明的事由（如：申请人财产线索的核实、执转破移送审查情况） 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（或书面函告方式）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，（或申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索）。 综上所述，因本案被执行人杨才宝、刘林娥、王月平暂无财产可供执行，经本院向申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 帆 人民陪审员  洪子明 人民陪审员  潘海良 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  戚陈锴
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6086号 原告周玉利，女，1982年3月1日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告吴小丰，男，1984年10月29日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告周玉利诉被告吴小丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告周玉利到庭参加诉讼，被告吴小丰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周玉利诉称：2018年11月22日，被告出借借条向原告借款10万元，并保证尽快连本带息一并还清。原告以手机银行转账方式于2018年11月21日和2018年11月22日分两次，每次5万元转账给被告10万元。原告多次向被告催讨，被告均推诿不还，故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金人民币10万元；2、被告支付原告借款利息（以借款本金10万元为基数，按银行同期贷款基准利率自2018年11月21日起计算至借款还清之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。 被告吴小丰未作答辩，也未提交证据。 本案经审理查明的案涉借贷事实如下： 出借人：周玉利； 借款人：吴小丰； 借款金额：100000元； 借款交付情况：周玉利于2018年11月21日银行转账至吴小丰账户5万元，于2018年11月22日银行转账至吴小丰账户5万元； 借款期限：未约定； 借款利率：未约定； 还款情况：周玉利陈述吴小丰未归还任何款项。 以上事实有原告提供的借条、宁波银行股份有限公司电子回单、微信聊天记录及原告的庭审陈述为证。 本院认为，原告周玉利与被告吴小丰之间的借贷关系事实清楚、证据充分、合法有效。因双方未明确约定借款期限，出借人可以随时主张借款人归还款项，故对原告要求被告归还借款本金10万元的诉请，本院予以支持。对原告主张被告支付利息的诉请，因原被告双方在借条中对支付利息约定不明确，视为不支付利息，但原告在起诉后的支付利息的诉清，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴小丰归还原告周玉利借款本金人民币100000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告吴小丰支付原告周玉利逾期利息，自2019年6月27日起以欠付的上述第一项借款本金为基数按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至借款本金还清之日止（上述标准均以不超过年利率6%为限），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告周玉利的其他诉讼请求。 案件受理费人民币2387元，由原告周玉利负担人民币87元，被告吴小丰负担人民币2300元。公告费人民币560元，由被告吴小丰负担。 原告周玉利于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴小丰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈柏生 人民陪审员  祝 敏 人民陪审员  吴 丹 二〇一九年十二月二十三日 法官助理石娜 代书 记员  黎小榕
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初3191号 原告：梁志强，男，1974年9月19日生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：叶志蕊，河北驰舟律师事务所律师。 被告：王晓峰，男，46岁，汉族，住邯郸市邯山区。 原告梁志强与被告王晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁志强委托诉讼代理人叶志蕊到庭参加诉讼，被告王晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 梁志强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告通过朋友介绍认识了原告，2012年3月25日被告因急需用钱，向原告借款100000元，口头约定月息为2分。被告履行了出借义务，当即被告向原告出具了借条一张，借款之后被告陆续向原告支付了部分利息。2017年1月10日被告又更换了一张借条，之后被告偿还了10000元本金，至今为止尚余90000元本金未还。现原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拖延支付，原告无奈，故诉至法院。 王晓峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，梁志强提交的证据：1、梁志强身份证复印件，证明原告基本情况及诉讼主体资格；2、2012年3月25日欠条复印件，证明原、被告之间存在10万元借款事实及当时约定了月息为2分；3、银行转账记录，证明2012年3月25日被告向原告借款10万元整，原告通过银行向被告汇款10万元。4、2017年1月10日借条一张，证明被告收走2012年3月25日借条，重新向原告出具了一张10万元借条。 王晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利，经庭审核实，对梁志强提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁志强与王晓峰经朋友介绍相识。2012年3月25日王晓峰向梁志强借款100000元，并出具借款条一份，内容：“今借到梁志强现金10万元整，月利息2分。”梁志强当天通过银行转账至王晓峰履行出借义务。王晓峰陆续偿还借款利息。2017年1月10日王晓峰收回原借条，并重新给梁志强出具借条，内容：“借到梁志强现金10万元整。”此后王晓峰仅偿还梁志强借款本金10000元，剩余借款本金90000万元经梁志强催要未果，导致诉讼。 本院认为，王晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利。梁志强提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，应予以认定，双方之间民间借贷关系成立。王晓峰向梁志强借款后应及时偿还，在其为梁志强更换借条后仍未偿还借款，实属不妥。梁志强自认王晓峰在更换借条后偿还借款本金10000元。故梁志强请求王晓峰偿还借款本金90000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王晓峰在本判决生效之日起十日内偿还梁志强借款人民币90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由王晓峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  武文杰 人民陪审员  张 童 人民陪审员  蒋 漫 二〇一九年十二月十八日 书 记 员  赵梦雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏01民初3237号原告：温伟君，男，1976年11月13日出生,汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：江苏雅百特科技股份有限公司，住所地江苏省盐城市青年西路88号。法定代表人：唐继勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅慧，北京市中伦律师事务所律师。被告：金元证券股份有限公司，住所地海口市南宝路36号证券大厦4楼。法定代表人：王作义，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄一洲，北京市金杜律师事务所律师。原告温伟君与被告江苏雅百特科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告温伟君于2019年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，温伟君在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温伟君撤诉。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇一九年十二月十九日书记员  李 菲