四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初4024号 原告：周玉明，男，汉族，生于1978年6月15日，住四川省仪陇县。 被告：阳克平，男，汉族，生于1974年3月16日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：田芹，四川泰宇律师事务所律师。 被告：王晓惠，女，汉族，生于1970年10月23日，住四川省仪陇县。 原告周玉明诉被告阳克平、王晓惠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉明、被告阳克平的委托诉讼代理人田芹、被告王晓惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款15万元及利息（分别以10万和5万为基数，从借款之日按月息３分计算至实际还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻，原告向二被告两次共计借款15万元，被告并书写了借条，同时约定利息三分。到期后经多次催收未果，依法具状人民法院，请求判准原告的诉讼请求。 被告阳克平辩称：１、阳克平不是本案借款人，不应承担还款义务。２、借条产生时，阳克平没在四川远在辽宁，不可能借款。３、本案借条不是阳克平本人出具，阳克平也没有收到原告的借款。４、即使是王晓惠所借，二被告已分居多年，不可能用于家庭共同生活，且现在离婚了。５、借款已超过诉讼时效。 被告王晓惠辩称，1、第一笔借款本金50000元，利息9000元，我收到50000元本金，但是第一笔借款本金50000元和利息9000元我已全部还清，先还的9000元现金，后还的50000元现金，而且我自己亲自去周玉明家交给周玉明本人的。２、第二笔借款我打了借条，本金100000，剩余21000元是利息，但是我根本没有收到钱，至于阳克平收到那个钱没有我不知道，因为他喊我代签的字。 本院经审理确认如下事实：2014年5月19日，被告王晓惠向原告周玉明出据借条一份，载明：“今借到周玉明人民币五万九千元正（小写：59000元），定于2015年2月19日还清，逾期未还清，借款人愿承担月息3分，争议解决在当地法院。借款人：阳克平（王晓惠代签）”。2014年6月18日，被告王晓惠向原告周玉明出据借条一份，载明：“今借到周玉明人民币拾贰万壹仟元正（小写：121000元），定于2015年1月15日还清，逾期未还清，借款人愿承担月息3分，争议解决在当地法院。借款人：阳克平（王晓惠代签）”。原、被告在两次诉讼中确认，第一笔借款实际借款金额为50000元，另9000元系约定的利息；第二笔借款实际约定借款本金为100000元，另21000元系约定的利息。原告同时承认，两份借条中的逾期利息（月息3分）系事后自己单方添加。 同时查明：1、2014年5月20日，被告王晓惠所有的中国邮政银行卡（账号：62×××44）显示现存40000元、10000元；2014年6月18日，被告阳克平所有的中国农业银行卡（账号：62×××12）显示现存50000元，被告王晓惠所有的中国邮政银行卡（账号：62×××44）显示现存40000元。2、2015年3月18日，王晓惠向周玉明偿还50000元，周玉明出具收条一张，载明：“今收到王小会、阳克平现金50000元”。3、周玉明曾于2019年7月30日就上述诉请向本院提起诉讼，后撤诉。4、周玉明撤回第一次起诉后，曾与其妻子罗晓梅去找王晓惠讨要债务，并录音录像（附光盘一张及文字记录一份），录音中，王晓惠及阳克平对原告主张的借款（第二笔）未予明确肯定，也未予明确否定，王晓惠表示借款与己无关，让周玉明找阳克平。5、周玉明提供了其与王晓惠2019年的微信聊天记录5页，针对周玉明的催要，王晓惠发出的微信内容有下述字样：（1）只是王姐我拿不出钱，我也只能等他拿钱回来；（2）唉，都是我们对不起你们；（3）我也知道你们在我们困难的时候帮了我们，我在家也没有挣过钱，也只有等他拿钱回来才有钱还给你们。6、2017年4月10日，周玉明给阳克平发短信催要债务，阳克平未予回复。7、案外人杨汉平出具证明一份，载明：2014年6月18日，其曾向周玉明出借两笔借款合计10万元（分别为35000元、65000元）。8、上述两张借条出具之日，阳克平、王晓惠系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点包括： 一、第二张借条载明金额是否实际给付？王晓惠称自己虽出具了借条，但并未实际收到款项。对此本院认为，周玉明提交的证据显示了借款来源为其在案外人杨汉平处所借，同时银行流水显示了借条出具日（2014年6月18日）二被告所有的银行卡分别现存50000元和40000元，加之有借条这一重要债权凭证；于此相对应的是，在原告第一次起诉前，被告阳克平对原告的催收短信未予否认，王晓惠在与原告的微信聊天虽未明确具体金额，但承认尚有欠款；二人在原告第一次起诉后（原告上门催收及电话）针对原告的催要，也未明确否认，故本院认为该笔借款形成了较为完整的证据锁链，第二笔欠款存在且未支付的事实具有高度盖然性，故本院确认第二笔借款10万元已由原告实际给付且被告并未偿还。 二、借贷关系主体如何确定？被告阳克平称自己未委托王晓惠在周玉明处打借条并借款，自己也未收到款项，故主张借款与己无关；王晓惠称自己受阳克平委托出具借条，故亦主张借款与己无关。本院认为，两张借条虽系王晓惠代阳克平出具，但上述两笔借款发生时，二被告系夫妻关系，第一笔5万元借款转入王晓惠账户，第二笔借款分别转入二被告账户，作为相对方的周玉明出具收条也显示“今收到王小会、阳克平现金50000元”，足见二被告不仅对上述借款均知情，且系二人共用，加之借款发生在夫妻关系存续期间，作为相对方的周玉明亦相信并有理由相信上述借款系二人共同所借，故本院认定上述借款系二被告夫妻共同债务。 三、剩余借款金额如何确定？根据原、被告意见，上述两笔借款本金应确定为5万元和10万元。关于利息，虽原借条未实际载明利率，但根据借款期限可以推导。其中5万元的借条，借期为9个月利息9000元，计算出年利率为24%；10万元的借条，借期7个月利息21000元，计算出年利率为36%。2015年3月18日，王晓惠向周玉明偿还50000元，双方未约定该笔还款系本金还是利息，但该笔金额恰与本金相同，故应认定为该笔还款性质为本金而非原告主张的利息。被告王晓惠称利息9000元已偿还，但未出示相应还款凭据，故本院认定第一笔借款50000元，被告仍欠付利息9000元；关于第二笔借款10万元，虽双方未约定逾期利率（借条载明的逾期利率系原告单方添加），但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，原告亦可要求作为借款人的被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，但仅限于法定保护上限即年利率24%。 四、诉讼时效是否已过？两笔借款的诉讼时效截止时间分别为2017年2月19日和2017年1月15日，但原告出示的现有证据显示，其最早在2017年4月10日向阳克平催要过，当时两笔借款的诉讼时效已届满。但诉讼时效届满后的2019年，作为连带债务人之一的王晓惠在与周玉明的微信中对上述债务予以认可并有愿意继续偿还的意思表示，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条之规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人的债权均发生诉讼时效中断的效力；又根据第二十二条之规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示的，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。故本院对阳克平主张上述债务已超过诉讼时效的抗辩不予采纳。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳克平、王晓惠于本判决生效后十五日内向原告周玉明偿还借款利息9000元； 二、被告阳克平、王晓惠于本判决生效后十五日内向原告周玉明偿还借款本金100000元，并以此为基数，从2014年6月18日起，按年利率24%支付利息至实际付清之日止； 三、驳回原告阳克平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3050元（已由原告预交），由原告周玉明负担607元，被告阳克平、王晓惠负担2443元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 王光学 二〇一九年十二月九日 书记员叶君兰