广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异640号 异议人（案外人）：佛山市南海区罗村镇金明威丝网花纸厂，住所地广东省佛山市南海区罗村镇下柏第三工业区马头岗脚，注册号440682000357604。 投资人：涂永喜。 委托代理人：王祥力，广东广和（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：李青青，广东广和（东莞）律师事务所律师。 申请执行人：佛山柏利达包装材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区罗村街道上柏村委会土名“上柏塘边岗”工贸二路1号，统一社会信用代码91440600303933959T。 法定代表人：李挽平。 委托代理人：张峥，广东引力律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区博帝装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区兴发路5号车间二之一，统一社会信用代码91440605559185608G。 法定代表人：舒静琴。 第三人：佛山市南海天盈印务有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇邓岗北隅通道12号，统一社会信用代码9144060573216211X8。 法定代表人：黄伟峰。 本院在执行申请执行人佛山柏利达包装材料有限公司（以下简称柏利达公司）与被执行人佛山市南海区博帝装饰材料有限公司（以下简称博帝公司）买卖合同纠纷一案[案号为（2018）粤0605执17491号]的过程中，拟对存放于被执行人博帝公司内的一批机器设备及成品采取委托评估等执行措施，案外人佛山市南海区罗村镇金明威丝网花纸厂（以下简称金明威厂）对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。因佛山市南海天盈印务有限公司（以下简称天盈公司）与本案的处理存在利害关系，本院依法追加天盈公司为本案的第三人。本案现已审查终结。 异议人金明威厂称，请求法院依法解除对被执行人佛山市南海区博帝装饰材料有限公司名下部分机械设备的查封（NO.0020017查封财产清单第2项窑炉、第4项机印线、第5项印花机、第6项喷墨机中的一台；NO.0025655查封财产清单自动抛晶机，即租赁合同中的抛光机）。事实与理由：2010年4月23日，异议人与金彦杰签订《抛晶砖厂房和设备租赁合同》，合同第1条约定异议人将位于佛山力南海区罗村镇金明威丝印花纸厂厂房和抛晶砖生产炉、印花线及印花机一套、抛光机、界砖机等设备（租赁物详见合同），租赁给金彦杰开办佛山市南海区博帝装饰材料有限公司使用。现因博帝公司、金彦杰欠租已久，异议人已向佛山仲裁委员会申请仲裁，案号为（2019）佛仲字第018号。仲裁裁决双方签订的《抛晶砖厂房和设备租赁合同》自裁决作出之日予以解除，博帝公司、金彦杰向异议人支付所欠的租金及违约金，并于合同解除之日搬离厂房并返还租赁物（租赁物范围按原合同所列）。该仲裁裁决已生效，并于2019年9月16日在佛山市中级人民法院申请执行立案，案号为（2019）粤06执1827号。鉴于以上情况，法院查封的博帝公司一部分机械设备系异议人所有，特向法院提出异议，请求将其解封并返还给异议人，请依法允准。 申请执行人柏利达公司、被执行人博帝公司均没有答辩。 第三人天盈公司没有陈述意见。 本院查明，本院于2018年11月28日立案受理原告天盈公司与被告博帝公司买卖合同纠纷一案，案号为（2018）粤0605民初24503号。在审理过程中，本院于2019年3月13日根据原告的财产保全申请作出（2018）粤0605民初24503号民事裁定书，裁定：冻结被告博帝公司名下的银行存款421241元或查封、扣押博帝公司相应价值的财产。本院以（2019）粤0605执保1256号案执行上述（2018）粤0605民初24503号民事裁定书。2019年3月20日，本院查封了博帝公司厂房内的自动抛晶机（规格型号PJ-800）3台【详见NO.0025655查封（扣押、冻结）财产清单】。同日，本院对博帝公司生产厂长金彦杰做查封笔录，金彦杰确认上述查封物的所有权属于博帝公司所有，没有抵押，但被南海法院查封过，并确认其是博帝公司法定代表人舒静琴的配偶，在博帝公司任厂长。2019年5月10日，本院立案受理申请执行人天盈公司与被执行人博帝公司买卖合同纠纷一案，案号为（2019）粤0605执6632号，执行依据为本院（2018）粤0605民初24503号民事判决书。2019年5月20日，本院作出（2019）粤0605执6632号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人博帝公司的银行存款、收入427459.62元，或查封、扣押其同等价值的财物。2019年6月4日，本院查封了博帝公司厂房内的下列财产：1.机印线（生产线）800规格1条；2.窑炉1个；3.镀金机2台；4.机印线（生产线）600规格1条；5.印花机1台；6.喷墨机（600规格）1台、喷墨机（800规格）1台（详见N0.0020017号查封财产清单）。 2018年9月10日，本院对原告柏利达公司与被告博帝公司买卖合同纠纷一案作出（2018）粤0605民初13890号民事判决书，判令：一、博帝公司应于本判决之日十日内支付货款164627元及以164627元为本金自2018年7月31日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的逾期利息予柏利达公司；二、驳回原告柏利达公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决于2018年10月4日发生法律效力。2018年12月25日，本院立案受理申请执行人柏利达公司与被执行人博帝公司买卖合同纠纷一案，案号（2018）粤0605执17491号，执行依据为本院（2018）粤0605民初13890号民事判决书。在执行过程中，本院于2019年1月15日作出（2018）粤0605执17491号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人博帝公司的银行存款、收入177022.19元，或查封、扣押其同等价值的财物。2019年8月12日，本院对申请执行人与被执行人作出（2018）粤0605执17491号通知，内容为：由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院拟对属被执行人博帝公司所有的一批机器设备及产品进行评估，现定于2019年8月19日下午三时在本院采取公开随机方式选定评估机构等。异议人金明威厂为此提出异议，请求解除对NO.0020017查封财产清单中第2项窑炉、第4项机印线、第5项印花机、第6项喷墨机中的一台、以及NO.0025655查封财产清单中的自动抛晶机（以下简称涉案查封设备）的查封。 另查明，佛山仲裁委员会于2019年8月20日对申请人金明威厂与被申请人博帝公司、金彦杰租赁合同纠纷案作出（2019）佛仲字第018号仲裁裁决书，认定了“2010年4月23日，申请人金明威厂（甲方，出租方）与第二被申请人金彦杰（乙方，承租方）签订《抛晶砖厂房和设备租赁合同》，甲方将其位于佛山市南海区罗村镇的金明威丝印花纸厂和抛晶砖生产线租赁给乙方使用，并具体列明了租赁物的范围（合同第1条）；租赁期限为5年，从2010年5月16日起至2015年5月15日止（合同第2条……2015年5月15日，申请人金明威厂以“甲方（出租方）”名义，与第二被申请人金彦杰以“乙方（承租方）”名义签订《抛晶砖厂房和设备租赁合同》，对双方于2010年签订的《抛晶砖厂房和设备租赁合同》续租事宜补充了相关条款。在合同签字、盖章处，乙方不仅有第二被申请人金彦杰的签字和指印，且有第一被申请人博帝公司加盖的公章及其法定代表人舒静琴的签名”等事实，裁决：一、申请人金明威厂于2015年5月15日与被申请人博帝公司、金彦杰签订的《抛晶砖厂房和设备租赁合同》，自本裁决书作出之日起予以解除。……四、被申请人博帝公司、金彦杰于本裁决书作出之日即双方租赁合同解除之日起，搬离并向申请人金明威厂返还租赁物（租赁物范围按原合同所列），逾期后按人民币280000元/月的标准，向申请人金明威厂支付占有、使用租赁物的费用，计算至实际返还租赁物之日止。……本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。后金明威厂向佛山市中级人民法院申请执行上述仲裁裁决书，佛山市中级人民法院受理案号为（2019）粤06执1827号。 本院认为，对异议人金明威厂的异议请求及理由，分析如下：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项、第二款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理”。第二十六条第二款规定，“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。一、本案为异议人作为案外人提出的排除涉案查封设备执行的异议。涉案查封设备在被本院查封时存放在被执行人博帝公司的厂房内，实际占有人为博帝公司，并非异议人。二、根据本院（2018）粤0605民初13890号民事判决书的判项内容，本院（2018）粤0605执17491号案执行的是金钱债权。涉案查封设备中的NO.0025655查封财产清单的自动抛晶机的查封时间为2019年3月20日，涉案查封设备中的其余设备的查封时间为2019年6月4日，上述两查封时间均在佛山仲裁委员会（2019）佛仲字第018号仲裁裁决书（以下简称018号仲裁裁决书）的作出时间2019年8月20日之前。综上，根据上述司法解释的规定，异议人金明威厂以其与被执行人博帝公司围绕涉案查封设备存在租赁合同关系且上述查封设备已经佛山仲裁委员会018号仲裁裁决书裁决返还给金明威厂为由，请求解封上述设备并返还给异议人，实质是请求排除对上述设备的执行，其请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人佛山市南海区罗村镇金明威丝网花纸厂的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  杜广锵 审判员  植少佳 审判员  王志钊 二〇一九年十二月二十日 书记员  林文韬