江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初4817号原告：周明华，男，汉族，1960年8月22日生，住上海市奉贤区。原告：朱彩芹，女，汉族，1963年2月17日生，住上海市奉贤区。两原告的共同委托诉讼代理人：颜景姮、周浩，江苏希言律师事务所律师。被告：江苏南荣科技有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道工业集中区，统一社会信用代码×××818。法定代表人：许德荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冰，江苏谋盛律师事务所律师。原告周明华、原告朱彩芹与被告江苏南荣科技有限公司(以下简称南荣公司)股东出资纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告周明华和原告朱彩芹的共同委托诉讼代理人颜景姮、刘希希，被告南荣公司的法定代表人许德荣及其委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼。后周明华、朱彩芹解除了与刘希希的委托代理关系，并委托周浩参与本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告周明华及其委托诉讼代理人周浩，原告朱彩芹及其委托诉讼代理人周浩，被告南荣公司的委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明华、原告朱彩芹共同向本院提出诉讼请求：1、判令南荣公司立即将土地使用权证号为宜国用（2015)第105317号的13507.4平方米的土地、所有权证号为1000126525、1000126523、1000126521的6936.93平方米的厂房、所有权证号为1000126528的2279.79平方米的办公楼的权属变更过户转移至远马新材料科技江苏有限公司名下；2、判令南荣公司将其现有的配套设施（门卫房、围墙、厂区水泥场地、水、电、食堂及用具）交付给远马新材料科技江苏有限公司；3、判令南荣公司给付违约金100万元;4判令南荣公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原告周明华、原告朱彩芹系夫妻关系，两人与被告南荣公司的法定代表人许德荣签订合股设立公司协议书，该协议书约定：双方设立股份有限公司，目标公司的经营地、注册地位于南荣公司内；许德荣以土地、厂房、办公楼及现有配套设施作价1600万元作为投资入股股本，占股30%；周明华、朱彩芹以二项专利以及一条生产线、5套生产专机作价3733.3333万元作为投资入股股本，占股70%；新公司在未有现金方股东注入资金时，由双方按股份比例注入启动资金；如有一方违约，补偿守约方100万元。协议签订后，南荣公司以许德荣女儿许灏为股东，周明华、朱彩芹以朱彩芹为股东，登记设立了目标公司远马新材料科技江苏有限公司(以下简称远马公司)。远马公司成立后，周明华将约定的两项专利变更转移至远马公司名下，同时将生产线运至南荣公司厂房内安装调试，并注入远马公司账户35万元流动资金。而南荣公司至今未将约定的土地、厂房、办公楼及配套设施变更过户至远马公司。南荣公司未履行出资义务构成违约，应履行出资义务并支付违约金。特诉至法院，请求判如所请。被告南荣公司辩称：案涉合股设立公司协议书主体为周明华、朱彩芹、许德荣，南荣公司对该协议书不认可，南荣公司未在协议上加盖公章，并非协议书主体，因此该协议书对南荣公司不具有法律约束力；协议书形成后成立了远马公司，故合股设立公司协议书只是一份意向性合作协议，设立远马公司的过程中各方主体对协议书内容进行了变更，形成了最终的远马公司章程，而远马公司章程显示出的股东为朱彩芹、许灏，也并非南荣公司，因此南荣公司对远马公司没有股东出资的义务；本案案由是股东出资纠纷，而既然南荣公司及周明华均非远马公司股东，因此南荣公司作为被告主体不适格；远马公司章程明确约定了股东的出资义务是双方货币出资，且明确约定了出资的时间，目前出资条件尚未成就，而朱彩芹也未出资到位。综上请求法院驳回周明华、朱彩芹的起诉。经审理查明：2018年7月21日，原告周明华、原告朱彩芹与案外人许德荣签订合股设立公司协议书1份，该协议书约定：一、双方以有形资产及无形资产作为投资主体，成立股份有限公司，新公司经营地、注册地位于南荣公司内(在许德荣未入股变更前的厂区，变更后，地址不变，产权以变更后名下的公司为正)；二、周明华、朱彩芹确认许德荣以土地13507.4m2、厂房6936.63m2、办公楼2279.79m2及现有配套设施(门卫、围墙、厂区水泥场地、水、电、办公楼、食堂、用具、设施)作价1600万元作为投资入股股本，占股30%；许德荣确认周明华、朱彩芹以“卡槽一体式变通标志板及用于制作交通标志权模具”及“固定式单卡槽一体式交通标志板”二项实用新型专利和全国销售网络、生产卡槽一体式交通标志板的生产线一条及生产标志板的专机5套作价3733.3333万元作为投资入股股本，占股70%；周明华、朱彩芹投入的生产线编排、调试费用由新公司承担，周明华、朱彩芹投入设备运输费由周明华、朱彩芹承担；新公司在未有现金方股东注入资金时，由双方按股份比例注入启动资金，本协议如有一方违约，补偿守约方100万元。2018年7月23日，朱彩芹以目标公司远马公司名义与南荣公司签订房屋租赁合同1份，合同约定远马公司租赁南荣公司的房屋作为工交仓储，用于办理远马公司工商设立手续，同年8月1日目标公司远马公司经工商部门核准设立。远马公司章程载明：公司注册资本为5308万元，股东为朱彩芹、许灏，出资方式为货币出资，出资时间为2050年12月31日，其中朱彩芹认缴出资3715.6万元持股比例70%，许灏认缴出资1592.4万元持股比例30%；公司经营范围为新材料的技术研发，交通标志牌的技术研发、技术服务、制造、销售，包装材料的销售，钢结构工程的施工等。同年9月3日，周明华、许德荣作为远马公司的代表以远马公司名义与施玉军签订合作协议1份，该合作协议约定：由远马公司提供场地、厂房、办公桌、电脑，由施玉军对远马公司的卡槽一体式标志板产品进行网络销售，并约定年销售额。2018年10月12日、同年11月23日，国家知识产权局分别公告固定式单卡槽一体式交通标志板、卡槽一体式交通标志板及用于制作交通标志板的模具的第一专利权人变更为远马公司。2019年4月25日，周明华、朱彩芹诉至本院。庭审中，周明华、朱彩芹明确本案案由为股东出资纠纷。庭审中，周明华、朱彩芹提供国家知识产权局手续合格通知书、图片及远马公司出具的收据，证明其已将两项专利变更至远马公司名下，生产线已运到南荣公司厂内并进行了安装调试，且向远马公司注入流动资金35万元。南荣公司质证认为远马公司实际由周明华、朱彩芹控制，对该组证据的真实性、关联性无法确认。以上事实，有合股设立公司协议书、国家知识产权局手续合格通知书、图片、收据、远马公司章程、股东会决议、房屋租赁合同、远马公司工商登记资料、合作协议、证明等证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为：股东应当履行按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额的义务。本案中，周明华、朱彩芹与许德荣签订的合股设立公司协议书约定周明华、朱彩芹以专利、生产线设备与许德荣以土地、房屋、配套设施作为投资入股股本设立目标公司，是双方的真实意思表示，该协议书合法有效。该协议书明确：合同当事人一方为周明华、朱彩芹，另一方为许德荣，许德荣在该协议书中未有代表南荣公司的意思表示，庭审中南荣公司也不认可其属于协议书的一方当事人，故周明华、朱彩芹主张许德荣为南荣公司法定代表人在该协议书中签字的行为属于职务行为，并主张南荣公司系合股设立公司协议书的一方当事人，与事实不符，本院不予采信。另外，合股设立公司协议书签订后，远马公司依法设立，股东为朱彩芹与许灏，结合远马公司章程、周明华与朱彩芹将专利和生产线设备投入到远马公司以及周明华、许德荣作为远马公司的代表与施玉军签订合作协议等事实，能够证明远马公司属于合股设立公司协议书涉及的目标公司，南荣公司不是合股设立公司协议书的一方当事人，也不是该协议书所指向的目标公司股东，故周明华、朱彩芹要求南荣公司将名下土地、房屋及配套设施交付给远马公司并办理相关变更过户手续，同时要求南荣公司承担违约金的诉讼请求，不符合合股设立公司协议书的约定，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第二十八条之规定，判决如下：驳回周明华、朱彩芹对江苏南荣科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费123800元，财产保全费5000元，两项合计128800元，由周明华、朱彩芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  许开荣人民陪审员  钱亚光人民陪审员  陈 超二〇一九年十二月二十六日书 记 员  周冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。