江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初5198号原告：盐城德佳物流有限公司滨海分公司，统一社会信用代码9132092267830768XW，住所地在江苏省滨海县。负责人：姜观友，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码913209008401502470，住所地盐城市。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙万明，该公司理赔部员工。原告盐城德佳物流有限公司滨海分公司（下称德佳物流滨海公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（下称人保财险盐城公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年9月21日受理后，于同年12月18日作出（2018）苏0902民初5842号民事判决书。后被告人保财险盐城公司不服该判决，上诉至盐城市中级人民法院。该院经审理于2019月6月28日作出（2019）苏09民终2030号民事裁定，将此案发回本院重审。本院于2019年7月30日受理后，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告德佳物流滨海公司的委托诉讼代理人朱云，被告人保财险盐城公司的委托诉讼代理人孙万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德佳物流滨海公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告保险金296640元（其中车辆损失288000元、评估费8640元）。事实和理由：2016年12月29日，孙进仕驾驶原告的苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车在G318线357KM+900M路段与于某、胡远理、邓永、缪希广、于家正驾驶的车辆发生多方交通事故，致苏Ｊ×××××号车辆起火损坏。原告的车辆在被告处投保了不计免赔的机动车损失险（下称车损险）。请求法院支持原告诉讼请求。被告人保财险盐城公司辩称：1、案涉车辆驾驶员没有从业资格证，不属于保险责任；2、本车辆评估报告中修理费为288000元，而修理厂提供的修理清单中修理价格为281000元，评估报告中与实际修理价格有误差，其中修理项目也有误差。综上，请求法院依法判决。经审理本院依法事实如下：2016年12月9日，德佳物流滨海公司为自有的苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车向人保财险盐城公司投保了附加不计免赔的车损险及第三者责任险。人保财险盐城公司向佳物流滨海公司签发保险单，载明：“1、赔偿限额：车损险为29.5万元（每次事故绝对免赔额为2000元），第三者责任险为100万元。2、保险期间：自2016年12月9日14时起至2017年12月9日24时止。3、特别约定：本保险理赔额在10万元以下的第一受益人为上海汇百资产管理有限公司，10万元以上的为交银金融租赁有限责任公司”。商业保险条款约定：“……第八条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情况之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”德佳物流公司滨海公司在投保单上打印文字：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”下方手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。2016年12月29日凌晨3时50分许，在G318线357KM+900M处，胡远理驾驶皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｃ×××××号挂车与邓永驾驶苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｇ×××××号挂车发生交通事故，导致其他车辆只能在道路中间通行。事发后，双方均未及时报警及设置警示标志。4时40分许，缪希广驾驶苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｎ×××××号挂车沿G318线由南陵往青阳方向行驶（由北向南），与相对方向行驶的孙进仕驾驶的涉案车辆牵引苏Ｊ×××××号挂车正在缓慢交会通过事故现场。此时，于某驾驶苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｎ×××××号挂车沿G318线由南陵往青阳方向行驶（由北向南），因未与前车保持足以采取紧急措施的安全距离，撞到缪及孙驾驶的两车之间，后于某驾驶的车辆起火，引发缪希广及孙进仕的涉案车辆起火，进而引发胡远理的车辆起火，该起事故导致于某受伤，于某同车乘车人于家正死亡，四车及四车所载货物部分或全部焚毁。次年2月8日，南陵县公安局交通管理大队作出南公（交）认字第340223201603767-2号《道路交通事故认定书》，认定：于某负该起事故的主要责任，胡远理、邓永负次要责任，缪希广、孙进仕、于家正不承担责任。事发后，德佳物流滨海公司将车辆送至盐城佳运汽车工贸有限公司（以下简称佳运公司）进行维修。修理完毕后德佳物流滨海公司委托江苏众义评估鉴定有限公司对本车因上述交通事故所致车辆的损失进行价格鉴定。在鉴定过程中，德佳物流滨海公司、人保财险盐城公司与鉴定人员共同至车辆维修单位（盐城佳运汽车工贸有限公司）对车辆进行复勘。2018年8月28日，众义评估公司出具苏众评字[2018-08]第005号《车辆损失评估意见书》，确定车辆损失为288000元。德佳物流滨海公司支出评估费8640元。人保财险盐城公司对该份鉴定报告的质证意见为要求法院依法审核，其并未申请重新鉴定。另查明，事故发生时，德佳物流滨海公司的驾驶员孙进仕并未取得从业资格证。还查明，2018年11月1日，保单载明的第一受益人交银金融租赁有限责任公司向德佳物流滨海公司出具《保险赔款权益转让书》，载明：本受益人同意将因2016年12月29日在G318线357KM+900M处发生的交通事故可领取的赔款转让给受让人德佳物流滨海公司。上述事实，有当事人陈述、保险单、道路交通事故认定书、保险赔款权益转让书、车辆损失评估意见书及费用票据等证据证明。经庭审双方质证，本院予以确认。庭审过程中，原告德佳物流滨海公司向法院提交佳运公司出具的江苏省机动车维修费用结算清单（不含轮胎、轮辋），载明维修费用合计281430.45元。经比对，该份维修清单中与评估报告中的维修项目、价格方面存在诸多不一致的地方，价格不一致包括以下几点：1、驾驶室总成，维修清单上价格是81200元，鉴定报告中价格是84500元；2、离合器助力器，维修清单上价格是213.15元，鉴定报告中价格是330元；3、燃油箱，维修清单上价格是1450元，鉴定报告中价格是3450元；4、尿素箱，维修清单上价格是507.5元，鉴定报告中价格是920元；5、中冷器总成，维修清单上价格是1450元，鉴定报告中价格是2150元；6、驾驶室后悬支架总成，维修清单上价格是435元，鉴定报告中价格是870元；7、中桥壳总成，维修清单上价格是7882.2元，鉴定报告中价格是9200元；8、双H阀总成，维修清单上价格是133.11元，鉴定报告中价格是1230元；9、ABS传感器数量和价格，维修清单是5个，单价174元，鉴定报告上是4个，单价是350元；10、机油，维修清单上是1413.75元，鉴定报告上是2260元；11、齿轮油，维修清单上是1413.75元，鉴定报告上是2280元；12、防冻液，维修清单上是669.9元，鉴定报告上是920元。另原告德佳物流滨海公司提交其购买轮胎、轮辋的发票及机动车维修发票，载明轮胎、轮辋的价格（含税）分别为18500元、4200元，合计22700元；维修费（含税）共计281430.45元。鉴于此，本院通知评估报告的鉴定人朱健鑫及佳运公司的负责人高云到庭接受询问。关于项目不一致的情形，朱健鑫陈述：我们定损时这个车子都已烧毁了，只剩大梁了，新的配件重新组装的价格会超过购买价格，只是在保险范围内进行维修，有好多维修项目在鉴定项目中没有录入。维修清单上的发动机总成在鉴定报告中对应的是起动机、风扇叶、硅油离合器、增压器、进气温度传感器、发动机线束、喷油器线束、电脑版、空调压缩机、发动机缸盖、水泵、进气管、进气支管、排气阀、喷射器、高压油管一套等。关于价格不一致，我们是按照4S店的询价定的，包含运费。高云陈述：维修清单中存在重复罗列起动机的情况是可能在调试过程中起动机烧毁了，又重新买了一台；鉴定报告关于维修清单中的发动机总成部分是采用的并列的方式；维修清单上的项目有的在鉴定报告中没有显示；维修清单中价格与鉴定报告中不一致是因为清单中价格都是不含运费的。本案争议焦点为：1、被告是否应当承担赔偿责任的问题。2原告车辆损失数额的认定问题。本院认为：原告德佳物流滨海公司为自有的苏Ｊ×××××号车辆在被告人保财险盐城公司投保了附加不计免赔的车损险，被告向其签发了保险单，双方的保险合同关系依法成立。该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。当事人应当按照诚信原则履行保险合同约定的义务。（一）被告是否应当承担赔偿责任的问题。原告的车辆在保险期间发生了交通事故，导致车辆受损，被告人保财险盐城公司应承担相应的赔偿责任。保单载明的第一受益人交银金融租赁有限责任公司已向原告出具《保险赔款权益转让书》，将涉案交通事故可领取的赔款转让给原告，故原告具有适格的主体资格。关于被告人保财险盐城公司辩称涉案车辆驾驶员没有从业资格证，故其公司免责的意见，虽保险条款第八条约定了不负责赔偿的事由，但首先被告未能举证证明其已向原告明确说明交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书是何种种类及名称并经原告确认，其次被告并未举证证明其已尽到充分提示和明确说明义务，故对其该抗辩意见本院不予采信。二、原告车辆损失数额的认定问题。原告对涉案车辆损失进行鉴定时，已实际维修完毕，据审查，鉴定报告上与维修清单上关于维修项目及维修金额存在诸多不一致的地方，鉴定报告与维修清单均系原告提交，对其不一致处应按不利于原告方处理的原则，项目不一致的按较少的认定，金额不一致的按较低的认定。综上，结合鉴定报告、维修清单、轮胎轮辋发票等证据，本院依法认定原告的车辆损失为271154.36元（已扣除车辆残值916.5元）。原告支出的评估费8640元是原告为查明和确定保险标的的损失程度及防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。综上，原告因本起事故所致损失分别为车损271154.36元、评估费8640元，合计279794.36元，扣除上述事故对方车辆（于某驾驶的苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车）所投交强险应优先赔付的2000元及每次事故绝对免赔额2000元，被告应向原告赔付保险金275794.36元。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告盐城德佳物流有限公司滨海分公司赔偿保险金275794.36元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5750元，由原告德佳物流滨海公司负担404元，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担5346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马立国审 判 员  马 静人民陪审员  张福桂二〇一九年十二月二日书 记 员  宋相慧附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3、《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。