wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1003民初6280号 原告：边琮，男，1978年6月19日出生，汉族，住河北省廊坊市。 委托代理人高楠，河北律仁律师事务所律师。 被告：陈文涛，男，1972年7月27日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托代理人陈华静，河北天枢律师事务所律师。 被告：党国爱，女，1965年10月28日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：郝建刚，男，1964年10月2日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：郝建华，男，1956年3月8日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 原告边琮与被告陈文涛、党国爱、郝建刚、郝建华执行异议之诉一案，本院受理后，依法进行审理。 边琮向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告（案外人）陈文涛与被告（被执行人）郝建刚于2014年1月21日签订的《房屋及宅基地转让协议》无效；2.准许执行被执行人党国爱（曾用名党赫清）、郝建刚、郝建华在广阳区房屋拆迁补偿卡220万元；准许被执行人党国爱（曾用名党赫清）、郝建刚、郝建华在广阳区的拆后回迁面积160平方米；3.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2014年9月22日，河北省廊坊市广阳区人民法院对原告边琮与被告党国爱、郝建刚、郝建华民间借贷纠纷一案作出（2014）广民初字第1269号民事判决书，判决如下：一、被告党国爱、郝建刚于本判决生效之日起10日内给付原告边琮借款本金1100000元以及逾期违约金（自2013年11月2日起至2014年7月9日止，按照中国人民银行同期贷款利息的4倍计算）。二、被告郝建华对上述款项承担连带清偿责任。2017年7月24日，被告（案外人）陈文涛对执行标的提出书面异议。河北省廊坊市广阳区人民法院作出于2017年8月9日作出（2017）冀1003执异98号执行裁定书，裁定：中止廊坊市广阳区人民法院（2014）广执字第731、733号两份执行裁定书和（2014）广执字第731、733号两份协助执行通知书的执行。原告不服，（2017）冀1003执异98号执行裁定书作出的依据为被告（案外人）陈文涛提供的其与被告（被执行人）郝建刚于2014年1月21日签订的《房屋及宅基地转让协议》。根据国家相关法律规定，宅基地属于集体组织所有，转让宅基地时，转让人与受让人必须为同一集体组织成员，且转让行为必须取得集体组织同意。根据被告（案外人）陈文涛身份证可知，陈文涛的户籍地为廊坊市安次区，并非廊坊市广阳区村民，与本案被告（被执行人）党国爱、郝建刚不是同一集体组织成员，另根据被告（案外人）陈文涛提交的《房屋及宅基地转让协议》中明确写明了“乙方（即郝建刚）将此处转让虽然未经乙方村集体授权确认”，该表述证明郝建刚与陈文涛关于该宅基地和房屋转让给陈文涛的行为未得到廊坊市广阳区集体组织同意。综上可知，被告（被执行人）郝建刚与被告（案外人）陈文涛之前的《房屋及宅基地转让协议》无效，该房屋与宅基地的所有权不发生转移，被告（案外人）陈文涛未取得该房屋和宅基地的所有权，其所有权人仍为被告（被执行人）党国爱、郝建刚。被告（案外人）陈文涛的异议请求于法无据，不能阻却原告对该执行标的的执行。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，向贵院提起起诉，望判如所清。 本院经审查认为，本案诉争的位于南尖塔村152号院的房屋已经广阳区市中级人民法院（2018）冀10民终5751号民事判决书两审判决，涉案房屋拆迁补偿收益郝建刚、党国爱、郝赫然、郝炉清享有30%，陈文涛享有70%，执行的标的物已明确相应的份额，原告边琮的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告边琮的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李英杰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  赵雪艳
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执3667号申请执行人：陈真保，男，1970年1月3日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人：上海益发劳动服务有限公司，住所地上海市宝山区。原告陈真保与被告上海益发劳动服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月9日作出的(2017)沪0113民初18719号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈真保于2019年7月15日向本院申请执行。要求义务人上海益发劳动服务有限公司支付欠款人民币27,282.33元。本院受理后，于2019年7月17日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，本院到被执行人住所地上海市宝山区宝林八村XXX号XXX室张贴执行公告并进行调查，未发现被执行人，被执行人经营地址不明。通过查询银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息，被执行人名下除了有车牌号为沪L5XXXX宝马牌轿车外，无其他财产可供执行。执行中，本院查封被执行人名下车辆，但该车辆去向不明，本案难以执行。执行中，我院依法将被执行人上海益发劳动服务有限公司纳入全国失信被执行人名单及限制高消费，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供有其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  曲劲松二〇一九年十二月三十日书记员  朱梦娜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3885号申请执行人：孙敦杰，男，1967年12月29日生，汉族，住丰县。申请执行人：刘娟，女，1966年1月1日生，汉族，住丰县。被执行人：徐州一胜百电动车有限公司，统一社会信用代码913203215726367764，住所地丰县。法定代表人：王学侠。被执行人：史修胜，男，1980年10月6日生，汉族，住安徽省涡阳县。孙敦杰、刘娟与徐州一胜百电动车有限公司、史修胜买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初2473号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，孙敦杰、刘娟于2019年9月9日依法向本院申请执行，要求被执行人徐州一胜百电动车有限公司、史修胜给付人民币44144.00元及利息。同时依法应承担执行费562.00元。在执行过程中，１、本院于2019年9月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年9月9日、2019年12月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年10月18日对被执行人徐州一胜百电动车有限公司、史修胜适用限制高消费措施，2019年12月2日将被执行人徐州一胜百电动车有限公司、史修胜纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年12月23日通过谈话方式将被执行人徐州一胜百电动车有限公司、史修胜名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人徐州一胜百电动车有限公司、史修胜名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  王光永二〇一九年十二月二十三日书记员  刘保壮
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初6089号原告闫峰，男，汉族，1979年12月21日出生，住南阳市。被告于燕华，女，汉族，1985年10月10日出生，住南阳市宛城区。被告雪兆军，男，汉族，1996年9月18日出生，住南阳市宛城区。被告雪腾宇，男，汉族，2015年3月2日出生，住南阳市宛城区。本院在审理原告闫峰与被告于燕华、雪兆军、雪腾宇买卖合同纠纷一案中，因被告现住址不详，无法向被告送达有关法律文书，事实无法查清，故本案属被告不明确，不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定裁定如下：驳回原告闫峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  宋良中审判员  郜付林审判员  张治菊二〇一九年十二月六日书记员  李嘉彬
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初614号之一申请人：烟台日盛建筑劳务有限公司。住所地：烟台市芝罘区通世南路7号烟台烟台1861创意产业园C5号楼3层303-1室。法定代表人：王丽丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：温韬，山东博旭律师事务所律师。被申请人：杨喜豪，男，1970年1月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人:李建华，山东平和律师事务所律师。本院曾于2019年1月16日作出（2019）鲁0602民初614号民事裁定，裁定冻结被申请人杨喜豪在银行其账户内的存款人民币252000元。现申请人以冻结期间即将届满为由，再次向本院提出财产保全的申请，要求继续冻结上述财产。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：继续冻结被申请人杨喜豪在银行其账户内的存款人民币252000元。冻结期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审 判 长  陈晓霓人民陪审员  李 静人民陪审员  王福国二〇一九年十二月二十五日书 记 员  王雅洁
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初64058号原告：中国银河投资管理有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号国际企业大厦C座16层。法定代表人：宋卫刚，董事长。委托诉讼代理人魏学全,上海市锦天城(北京)律师事务所律师。委托诉讼代理人张惠芸,上海市锦天城(北京)律师事务所实习律师。被告:胡军华，女，1970年12月14日出生，住北京市海淀区。原告中国银河投资管理有限公司（以下简称银河投资公司）与被告胡军华返还原物纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法进行审理。银河投资公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告搬离坐落于北京市海淀区西三环北路x号首都师范大学x号楼x号房产，将前述房产使用权返还原告；2、请求判令被告向原告支付占用上述房产期间的房产占用费1174428元（自2007年5月30日起计算至实际搬离之日止，暂算至2019年9月30日,计算方法详见附表）；3、请求判令被告承担并向原告支付占用上述房产期间产生的水、电、采暖、煤气、卫生、有线电视、无线网络、电梯及物业费用；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1996年11月26日，首都师范大学（以下简称“首师大”）与原中国经济开发信托投资公司（以下简称“中经信公司”）签订《合作建房合同书》。合同约定：中经信公司出资1024.1640万元参建首师大x号住宅楼项目，住宅楼建成后房屋产权归首师大所有。首师大将该住宅楼总层高的正数第11、17和18层的1765平方米（建筑面积）住房划归中经信公司使用七十年，中经信享有前述住房的使用权。合同签订后，中经信公司依约于1996年11月26日及1997年6月12日分两笔足额向首师大交付了参建款1024.1640万元。x号住宅楼建成后，首师大亦依约将x号楼11层、17层及18层房产交予中经信公司使用。所涉楼层每层六户，三层共计十八户，包括本案诉争房产。2002年6月5日，中国人民银行作出《中国人民银行关于撤销中国经济开发信托投资公司的决定》，决定撤销中经信公司。2003年1月8日，财政部作出《财政部关于中国经济开放信托投资公司证券资产划转中国银河证券有限责任公司有关问题的通知》，通知中经信公司证券资产划转给中国银河证券有限责任公司，划转的资产包括首师大x号楼11层、17层及18层房产的使用权。2007年5月30日，根据国务院确定的银河证券重组安排，原国家工商行政管理总局下发了（国）登记内变字[2007]第634号《准予变更登记通知书》，准予中国银河证券有限责任公司名称变更为中国银河投资管理有限公司，即本案原告。根据前述文件，包括本案诉争房屋在内的房屋使用权归原告享有。然而被告无故占有本案诉争房产，原告多次要求被告返还诉争房产但被告均拒绝理会。被告长期无故占有本案诉争房产的行为严重侵害原告合法权益，损害了国有资产，现原告特依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，向法院提起诉讼，请求法院依法裁决，判如所请。本院经审查认为，根据查明，1996年11月26日，首师大（甲方）与中经信公司（乙方）签订《合作建房合同书》，约定甲方在学校西北角区建设住宅楼，乙方证券总部负担部分建设资金，住宅楼竣工后，甲方将部分住房划归乙方使用。中经信公司向首师大支付了合建楼工程款。2002年6月5日，中国人民银行作出银发[2002]161号决定，撤销中经信公司。2002年9月2日，中国证券监督管理委员会作出证监机构字[2002]263号批复，同意中经信公司所属证券总部及14家证券营业部（包括资产和人员）整体并入银河证券公司。2003年1月9日，财政部作出财金[2003]7号通知，将中经信公司证券资产划转银河证券公司。2007年1月26日，银河证券股份公司成立。2007年5月30日，银河证券公司名称变更为银河投资公司。经查，争议房屋是胡军华在中经信公司工作期间公司为招募人才、解决员工住房问题分配给其居住的住房。胡军华于1997年拿到房屋钥匙，并为此交纳过购房款。根据上述查明事实，本院认为，本案系因单位内部合作建房、分配房屋而引起的腾房纠纷，根据相关规定，该纠纷不属于人民法院主管工作范围，银河投资公司以此为由要求腾房、支付房屋占用费、承担房屋使用期间所产生的费用，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国银河投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  周德胜二〇一九年十二月三十日书记员  刘晓晖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3676号申请执行人：曹淑清，女，1949年11月18日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：卜晓清，女，1962年11月22日出生，汉族，住址同上。被执行人：李树清，男，1963年8月4日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人曹淑清与被执行人卜晓清、李树清借用合同纠纷一案中，经查，被执行人卜晓清、李树清有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王伟银行存款500元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  张丽华二〇一九年十二月十四日书记员  韩 丹
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2623号之一申请执行人：陈涛，男，1983年10月24日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：张美君，女，1977年11月21日出生，汉族，江西省铅山县人，原住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人陈涛与被执行人张美君民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人张美君至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人张美君的银行存款2,500,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇一九年十二月十五日书记员  付林源
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初808号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人顾祝才，男，1968年10月9日出生，住盐城市盐南高新区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月8日被盐城市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2019年12月20日由盐城市公安局直属分局对其执行逮捕，现羁押于江苏省盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑三刑诉[2019]137号起诉书指控被告人顾祝才犯交通肇事罪，于2019年12月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人顾祝才到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年9月10日5时40分左右，被告人顾祝才驾驶亭湖357427号电动自行车沿盐城市西环路由南向北行驶至23号路灯杆处路段，与前方同车道同方向被害人葛某（女，1939年8月12日出生）驾驶的人力三轮车发生碰撞，致被害人葛某受伤，双方车辆不同程度损坏。被害人葛某经医治无效于当日死亡。盐城市公安局交通警察支队事故处理大队认定：被告人顾祝才负该起事故的全部责任。案发后，被告人顾祝才明知他人报警，留在现场等候处理。在案件审理过程中，经本院主持调解，除先行支付的人民币一万元外，被告人顾祝才已另行支付被害人葛某近亲属人民币十万元，且已取得被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人顾祝才违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，考虑到具有自首、认罪认罚情节。建议对其在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑。被告人顾祝才对指控事实、罪名均无异议，且已签署认罪认罚具结书，并有证人葛某某、刘某某等人的证言，盐城市公安局交通警察支队事故处理大队出具的发破案经过、归案情况说明、道路交通事故认定书、事故现场勘查笔录，盐城市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验鉴定书等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人顾祝才违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控被告人顾祝才犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持,量刑建议适当，予以采纳。被告人顾祝才犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，予以从轻处罚。被告人顾祝才已赔偿被害人近亲属且已取得谅解，予以酌情从轻处罚。根据被告人顾祝才的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，保护公民的人身安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人顾祝才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈进峰二〇一九年十二月三十一日书记员  顾巧玲附法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初4829号 原告：六安市金马节能新型建材有限公司，住所地：安徽省六安市新安镇石塘村，统一社会信用代码：91341500553297350P(1-1)。 法定代表人：孙正朝，公司总经理。 委托诉讼代理人：汪军，安徽晟成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芝平，安徽晟成律师事务所律师。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码：91131000109261087Y。 法定代表人：邓池良，公司经理。 被告：黄晖，男，1987年07月01日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告六安市金马节能新型建材有限公司（以下简称金马公司）诉被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、黄晖买卖合同纠纷一案,于2019年08月02日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月6日公开开庭审理了本案。原告金马公司的委托诉讼代理人王芝平到庭参加诉讼。被告中太公司经本院传票传唤、被告黄晖经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金马公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付砖款53040元，并支付利息17741.88元(按年利率6%从起至2018年9月24日)，共计70781.88元，余息至本清息止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告因工程需要向原告购买节能砖，2014年1月24日，双方结算后被告向原告出具一份收条，内容为被告收到原告六安市金马节能24灰砖0.28元，32000块，共计8960元；收到0.29元的152000块，共计44080元，合计53040元。后黄晖作为实际施工人于2015年5月10日，向原告承诺此货款至2015年端午节付2-3万元，余款2015年中秋节付清。原告虽多次向被告催要该笔砖款，但被告却一直以种种理由推脱，拒不履行给付义务。 被告中太公司、黄晖未答辩。 原告为印证其主张，提交证据如下：一、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体适格，孙正朝是原告法定代表人；二、被告企业信息、被告户籍信息，证明被告主体适格；三、收条，证明原被告之间欠款的事实。 被告中太公司、黄晖未出庭质证，对原告提交的证据予以确认。 经审理查明,黄晖因工程需要向金马公司购买节能砖。2014年1月24日，双方结算后，姜涛向金马公司出具一份收条，载明，今东苑路收到金马节能24灰砖0.28元的32000块，共计8960元；收到0.29元的152000块，共计44080元，合计53040元。在收条的尾部姜涛签名并加盖“中太建设集团股份有限公司六安市东苑路道路工程资料专用章”。 2015年5月10日，黄晖向金马节能承诺，此货款至2015年端午节付2-3万元，余款2015年中秋节付清。 嗣后，黄晖付款10000元。 本院认为,债务应当及时清偿。被告未及时支付货款，应当承担民事责任，原告要求黄晖支付货款及利息，予以支持，已付货款应予比除。原告要求中太公司支付货款，证据不足，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告黄晖应予本判决生效之日起十日内支付原告六安市金马节能新型建材有限公司货款43040元； 二、被告黄晖应予本判决生效之日起十日内支付六安市金马节能新型建材有限公司货款利息损失，自2015年9月27日（中秋节）起，按年利率6%计算至货款43040元实际付清之日止； 三、驳回原告六安市金马节能新型建材有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，由被告黄晖负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  程 峰 审 判 员  余学柱 人民陪审员  王立铸 二〇一九年十二月十日 书 记 员  范 政 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执317号之二 申请执行人：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室，组织机构代码:699516296。 法定代表人：陈显兵。 被执行人：王明宏，男，1985年7月28日出生，住安徽省明光市。 被执行人：董莹莹，女，1984年1月2日出生，住安徽省明光市。 申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人王明宏、董莹莹追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初4936号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年01月10日立案执行。执行标的为被执行人王明宏、董莹莹返还申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司借款本金26259.44元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费666元、执行费293.89元、公告费420元。 执行立案后，本院于2019年1月15日向被执行人王明宏、董莹莹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王明宏、董莹莹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王明宏、董莹莹逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王明宏、董莹莹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王明宏名下车牌号为浙Ｃ×××××的车辆，已被本院依法查封（查封有效期至2021年1月29日），因车辆下落不明，未实际扣押。暂未发现被执行人王明宏、董莹莹有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王明宏、董莹莹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王明宏、董莹莹作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王明宏、董莹莹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人王明宏、董莹莹名下发现的财产不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执317号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇一九年十二月十六日 书记员  娄树祥
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4897号 原告：成都金属门窗厂。住所地：成都市新都区新繁镇成彭路旁新心工业区。 法定代表人：甘立凤，厂长。 委托诉讼代理人：王之强，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：宋勇，男，1972年11月21日出生，汉族，居民，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李斌，四川龙正律师事务所律师。 原告成都金属门窗厂与被告宋勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都金属门窗厂法定代表人甘立凤的委托诉讼代理人王之强、被告宋勇的委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都金属门窗厂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还货款168111元；2、判令被告向原告支付从2013年9月1日起至欠款付清之日止以168111元为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮50％标准计算占用资金的损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因买卖防火门拖欠货款，2013年7月13日，被告向原告出具欠条，金额为168111元，承诺于2013年8月31日前付清欠款，后经催收未果。为保护当事人合法权益，特诉至本院。 被告宋勇辩称，原、被告从2012年至2013年期间建立买卖合同关系，2013年双方对买卖事宜进行了结算，并书写了欠条，事后被告向原告付清了欠款，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年-2013年期间，原告成都金属门窗厂与被告李勇发生购买钢质防火门业务往来。2013年7月13日，双方通过结算，被告宋勇欠原告成都金属门窗厂钢质防火门款168111元。当日，被告宋勇向原告成都金属门窗厂出具欠条一张，其内容为“今欠到成都金属门窗厂钢质防火门款壹拾陆万捌仟壹佰壹拾壹元（人民币168111.00元）。承诺在2013年8月31日前付清，注：此款金额以付款时最终结算为准，款清一切资料、配件发清。欠款人：宋勇身份证号码：51292219XXXX2013年7月13日”。事后于2013年7月20日，被告宋勇向原告法定代表人甘立凤之夫刘万林转款30000元，2013年8月9日，成都金瑞达消防设备公司向刘万林转款32643元，2013年8月21日，成都金瑞达消防设备公司向刘万林转款30000元，2014年1月10日，成都金瑞达消防设备公司又向刘万林转款60000元。 另查明，被告宋勇为成都金瑞达消防设备公司股东之一。审理中，被告宋勇称2013年7月13日宋勇书写的欠条实为成都金瑞达消防设备公司所购买的钢质防火门，宋勇为成都金瑞达消防设备公司股东之一，亦是该公司会计。 本院认为，原、被告的买卖合同法律关系依法成立，合法有效，应受法律保护，双方均应遵循诚实信用原则按合同约定履行，被告宋勇辩称此款已付清，并在辩论时提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效。被告宋勇在2013年7月13日出具欠条时约定2013年8月31日前付清欠款，若被告李勇未在约定的期限内还款，诉讼时效应从权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，本案的诉讼时效时间应为两年，即诉讼时效应从2013年8月31日起开始计算，原告成都金属门窗厂最迟应于2015年8月31日前向人民法院主张权利，但原告成都金属门窗厂于2019年10月16日才主张权利，且原告成都金属门窗厂未举出诉讼时效中断、中止的证据，其已超过诉讼时效，故原告成都金属门窗厂的诉讼请求本院不予支持，但原告成都金属门窗厂仍可以与被告宋勇私下协商解决其纷争。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”的规定，判决如下： 驳回原告成都金属门窗厂的诉讼请求。 案件受理费4572元，减半收取2286元，由原告成都金属门窗厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  胡春花 二〇一九年十二月二十三日 书记员  姚博仁
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2238号原告：黎玉珍，女，汉族，1963年4月24日出生，住广东省四会市城中区，被告：古尽霞，女，汉族，1981年9月24日出生，住广东省五华县，原告黎玉珍诉被告古尽霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎玉珍到庭参加诉讼，被告古尽霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告黎玉珍向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告古尽霞清还原告借款15000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月7日，被告因资金周转需要向原告借款15000元，当时被告立下借据，借款期满后，经原告多次催讨，被告至今仍未清还。故原告起诉至法院，要求被告尽快清还所欠的借款。被告古尽霞未作答辩。原告黎玉珍提交了如下证据：1.原告《身份证》、被告《广东公安人口信息查询资料》，证明原、被告的诉讼主体资格；2.《借据》，证明原告与被告之间存在借贷关系。被告古尽霞没有提供证据。对原告黎玉珍提供的证据，因被告古尽霞没有提出抗辩意见和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月7日，被告古尽霞因资金周转需要向原告黎玉珍借款15000元并立下《借据》，被告承诺借款定于2014年8月7日前清偿，但该借据没有写明出借人。借款到期后，原告向被告催收未果，被告至今尚欠原告借款15000元仍未归还。故原告诉至本院，提出上述诉求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，原告黎玉珍主张被告古尽霞因资金周转需要向其借款15000元并提供《借据》为凭，但该借据没有写明出借人，被告对此未提出抗辩意见亦未提交相反证据推翻原告的主张。原、被告之间构成合法的借贷关系，应受法律保护。双方约定借款定于2014年8月7日前清偿，借款现已逾期，被告古尽霞在约定期限内未归还借款给原告，已构成违约，应承担违约责任，将此款归还给原告黎玉珍，故原告黎玉珍要求被告古尽霞归还15000元借款的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持。被告古尽霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告古尽霞应自本判决生效之日起十日内，归还借款15000元给原告黎玉珍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元、公告费840元，合共1016元（原告已预交），由被告古尽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈庆华人民陪审员  陈金莲人民陪审员  周玉娟二〇一九年十二月二十日（）书记员梁淑仪
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执3021号之二移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。被执行人：苏继戎，男，1962年9月20日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。江苏省常州市天宁区人民检察院提起公诉的苏继戎犯诈骗罪一案，本院作出的(2016)苏0402刑初221号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告人苏继戎犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2028年7月30日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）;二、对从被告人苏继戎处扣押的赃款人民币254万元，予以没收。对被告人苏继戎未退出的赃款，继续追缴并予以没收。因被执行人未履行生效法律文书确定的财产刑义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院于2018年9月4日立案执行。本院于2018年11月26日作出了(2018)苏0402执3021号限制消费令，限制被执行人苏继戎的高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人苏继戎的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，未发现被执行人苏继戎名下有可供本案立即执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，生效刑事判决书确定的财产刑义务应当履行，被执行人逾期未缴纳的，依法应强制执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人苏继戎的财产进行了全面调查，未发现被执行人苏继戎名下有可供执行本案立即执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 仇慧星审 判 员 杨川川审 判 员 徐惜民二〇一九年十二月四日法官助理 刘 跃书 记 员 李晓萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初45399号之一原告(反诉被告)：陈杰，男，1972年6月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。委托诉讼代理人：许博，上海尚域律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海玺臣投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：梅剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭岗，上海文拓律师事务所律师。原告(反诉被告)陈杰与被告(反诉原告)上海玺臣投资管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2018年11月11日立案后，依法适用简易程序、其后转为普通程序，组成合议庭进行审理。审理中，被告(反诉原告)以需要补充证据为由，向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，被告(反诉原告)申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许被告(反诉原告)上海玺臣投资管理有限公司撤回反诉。案件受理费减半收取为25元，由被告(反诉原告)上海玺臣投资管理有限公司负担。审 判 长  陈慰苹审 判 员  季玲玲人民陪审员  戴正上二〇一九年十二月二十六日法官 助理  张叶航书 记 员  顾晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5622号 原告：何红龙，男，1982年8月7日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：李地林，男，1983年7月23日出生，汉族，住四川省南部县。 原告何红龙与被告李地林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何红龙到庭参加了诉讼，被告李地林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何红龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告李地林立即偿还原告借款90000元（利息从借款之日起按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月29日被告因父亲疾病需要资金周转为由向原告借款20000元，同年7月8日被告向原告借款40000元，约定了还款期限，若未按时偿还自愿支付10000元违约金，同年8月23日被告因工程需要资金为由再次向原告借款20000元，并约定了还款期限。借款到期后，经原告多次催收无果。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告李地林未到庭亦未提供答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告因需资金周转先后于2018年6月29日在原告处借款20000元，同年7月8日在原告处借款40000元，并约定若未按期偿还被告将支付10000元违约金，因此在出具借条时借条上的金额为50000元，2018年8月30日在原告处借款20000元，以上三笔借款本金共计80000元。均约定借款利息为年利率24%。原、被告双方对第一笔借款未约定借款期限，对后两笔借款约定借款期限。被告先后分别向原告出具了借款金额为20000元、50000元、20000元的《借条》共三份，具体内容为“今我父亲生病需要人民币20000元（贰万元正）在何红龙借款20000元（贰万元正）借款期利息为年利息24%按月支付，直至还清为止若此款走司法程序（律师费、诉讼费、劳务费）全由李地林本人支付借款人：李地林2018年6月29日”，“今借到何红龙现金人民币50000元大写（伍万元正）资金用途用于工程周转和父亲生病医疗费，借款期限内按年利息的24%按月支付直至还清之日止，借款期为2018年7月8日至2018年12月7日归还，如到期未归还本人自愿承担每天按500元（伍佰元正）按天支付利息若此款走司法程序愿承担所有费用（律师费、诉讼费、劳务费等一切费用）备注：此款如未按时归还10000（壹万元正）押金则不退借款人：李地林”，“今我（李地林）工程开税票需要人民币20000元（贰万元整）在何红龙借款20000元（贰万元整）借款期限利息为年利24%按月支付。直至还清为止。如此款走司法程序。（律师费、诉讼费、劳务费）全全由李地林本人支付。借款人：李地林2018年9月10日归还”。后经原告多次催收，被告对借款本息拒不履行偿还义务，遂原告诉至本院。 本院认为，被告李地林在原告何红龙处借款80000元的事实，有原告提供的《借条》、《银行账户明细》及原告的陈述等证据予以证实，原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护,被告理应偿还原告借款。案涉借款为定期有息借贷，被告应按照约定的期限返还借款，但被告逾期且至今未返还原告借款，属于违约行为，依法应当承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金80000元的诉请，本院予以支持。 关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。该条为民间借贷利息划定了两条界限，设置了三个区间，年利率24％以内的利息属司法保护范畴，年利率超过36％的民间借贷利息，超过部分无效，对于年利率在24％到36％之间的部分则属于自然债务，即双方已经履行完毕的，不得要求债权人返还，未履行的不得要求强制履行。本案中原、被告双方约定了资金占用期间利息按年利率24%计算利息,现原告主张以本金80000元从借款之日起按照年利率24%计算资金占用期间利息，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李地林在本判决生效后十日内偿还原告何红龙借款本金80000元，并支付利息【利息的计算方法：以本金20000元为基数，从2018年6月29日起按照年利率24%标准计算至本判决确定的本金给付之日止；以本金40000元为基数，从2018年7月8日起按照年利率24%标准计算至本判决确定的本金给付之日止；以本金20000元为基数，从2018年8月30日起按照年利率24%标准计算至本判决确定的本金给付之日止】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告李地林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵宁波 二〇一九年十二月十五日 书记员  王雪娇
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执2644号申请执行人陈德强，男，1974年12月2日生，汉族，居民，住邹平市。被执行人山东元瑞农业科技有限公司，地址：邹平市孙镇罗家村西首，统一社会信用代码91371626MA3C7QBTX1。法定代表人：刘宝玉，系该公司经理。本院于二〇一九年十月十四日作出（2019）鲁1626民初4206号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东元瑞农业科技有限公司银行存款9500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贾永明二〇一九年十二月二日书记员  刘梦迎
河北省高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0628执890号 关于申请执行人梁超与被执行人王欢民间借贷一案，（2019）冀0628民初1634号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王欢没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁超向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，2019年12月11日向被执行人送达执行手续，被执行人王欢于2019年12月12日向法院缴纳执行款18100元，并通过一案一账户发放给申请人，案件执结。 本院认为，（2019）冀0628民初1634号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人梁超基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院于2019年9月25日作出的（2019）冀0628民初1634号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 审判员  牛志伟      二〇一九年十二月十二日 书记员  郝亚鹏
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执1521号之三申请执行人冯连水被执行人张敬院本院在执行冯连水与张敬院民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0811民初3050号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年7月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。二、本院分别于2019年7月12日、2019年8月12日、2019年10月28日、2019年11月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询执行情况如下：1、发现被执行人仅有少量银行存款已被冻结。2、本院依法于2019年7月26日查封被执行人张敬院公积金账户，因未到退休年龄，暂无法处置。于2019年7月30日查封被执行人张敬院名下车牌号为豫H1N002奇瑞牌汽车一辆，车辆下落不明，暂无法处置。无房产。三、本院于2019年9月30日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；本院于2019年11月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年12月2日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人于2019年12月2日向本院提出终结本次执行程序申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年十二月三日书记员  李 俊附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执行裁定书（2019）豫0811执1721号之一申请执行人广发银行股份有限公司焦作分行被执行人李随柱被执行人秦体香广发银行股份有限公司焦作分行申请执行李随柱、秦体香金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0811民初2787号民事判决书已经发生法律效力，因李随柱、秦体香未能履行生效法律文书确定的还款义务，广发银行股份有限公司焦作分行于2019年8月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院受理执行本案之后，于2019年8月20日向被执行人李随柱、秦体香公告送达执行通知书和报告财产令，但被执行人一直未能履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2019年8月20日、2019年11月19日对李随柱、秦体香的银行存款、车辆、不动产、公积金和有价证券等财产进行了调查，经查询，被执行人名下无车辆、不动产和有价证券等财产信息，其名下少量银行存款已被本院冻结；被执行人李随柱名下公积金已作轮候冻结，暂无法处置。3、本院于2019年12月11日决定限制被执行人李随柱、秦体香高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并向社会公布了限制高消费令。4、本院于2019年12月11日决定将被执行人李随柱、秦体香纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出了执行决定书。本院告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等后，申请人广发银行股份有限公司焦作分行于2019年11月30日向本院提交终结本次执行程序申请书。本院认为，经采取以上财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）豫0811民初2787号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年十二月十一日书记员  樊京钊
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2651号之二申请执行人:无锡双象新材料有限公司，统一社会信用代码913202147333112529，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：何天华，该公司总经理。委托代理人：王峰，江苏锡州律师事务所律师。被执行人:晋江市恒古鞋业有限公司，统一社会信用代码91350582MA347JMN4H，住所地福建省泉州市晋江市。法定代表人暨被执行人：庄国坦，男，1968年9月3日生，汉族，户籍在福建省泉州市晋江市青阳青华北区。关于申请执行人无锡双象新材料有限公司（以下简称双象公司）与被执行人晋江市恒古鞋业有限公司（以下简称恒古公司）、庄国坦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0214民初2399号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：晋江市恒古鞋业有限公司、庄国坦于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡双象新材料有限公司货款407885元及利息（以407885元为基数，自2019年4月23日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3709元、财产保全费2670元，合计6379元（此款已由无锡双象新材料有限公司预交），由晋江市恒古鞋业有限公司、庄国坦负担（无锡双象新材料有限公司同意其预交的诉讼费6379元由晋江市恒古鞋业有限公司、庄国坦向其直接支付，本院不再退还，由晋江市恒古鞋业有限公司、庄国坦在本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡双象新材料有限公司）。因被执行人恒古公司、庄国坦未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人双象公司向本院申请强制执行，执行标的为420178.33元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息。本院于2019年9月4日受理立案。执行过程中，本院依法对被执行人恒古公司、庄国坦名下的财产进行了调查，情况如下：庄国坦名下无银行存款、无公积金存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息等可供执行的财产。恒古公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无分支机构及对外投资等可供执行的财产。本院至被执行人恒古公司的住所地及庄国坦户籍所在地的村委进行调查，亦未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法向被执行人恒古公司、庄国坦发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。经执行，本案尚有420178.33元、相应利息及迟延履行期间债务利息未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知双象公司，要求其向本院提供被执行人恒古公司、庄国坦的其他财产线索。双象公司明确表示恒古公司、庄国坦名下无可供执行的其他财产，不申请对恒古公司财务审计及执行转破产，亦不申请对恒古公司、庄国坦发布执行悬赏，并同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场调查视频等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初2399号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文）审 判 长  钟耕利审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年十二月二十六日法官 助理  汤光辉书 记 员  陈继灵
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （(2019）鄂0502民初3262号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人刘加隆，该中心总经理。 委托代理人屈荣，湖北百思特律师事务所律师。（一般授权代理） 被告胡奎，男，1996年1月29日出生，汉族，住湖北省当阳市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡奎信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法由审判员黄正康独任审判，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人屈荣到庭参加了诉讼，被告胡奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡奎自2017年11月14日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××89。截至2019年8月7日止累计欠款共计人民币162514.85元整未给付。原告自2019年3月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、判令被告立即给付截止2019年8月7日原告信用卡欠款本金146075.50元，利息1046.39元，违约金2459.64元，分期手续费12933.32元。并从2019年8月8日起按《信用卡领用合约》的约定给付利息、违约金至清偿之日止。2、诉讼费用全部由被告承担。 被告胡奎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年11月9日，被告胡奎向原告申请办理了招商银行信用卡，卡号：62×××89，双方于《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中约定，持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止。合同还约定如持卡人接受第三方机构提供的业务或服务，原告有权代第三方机构向持卡人收取相关费用。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低RMB10元或USD1元。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》所附《招商银行信用卡收费标准》约定，日息0.035%-0.05%。分期业务手续费按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；手续费率与商户及客户有特殊约定的除外。被告持该信用卡进行多次消费借款后未依约还款，截止2019年8月7日，被告尚欠原告本金146075.50元。 同时查明，原告一直按照日万分之五的标准向被告计收利息。 上述事实，有《招商银行银行卡申请声明及签署》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《持卡人账单查询》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告胡奎签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》是当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规的强制性规定，本院依法对其效力予以确认。原告履行了为被告办理信用卡并提供相应服务的合同义务，而被告在借款消费后未能依约偿还欠款，其行为已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》为原告提供的格式合同，其中关于借款利息约定为日息0.035%-0.05%，并不明确具体，对格式条款有两种以上解释的，依照《中华人民共和国合同法》的规定，应作不利于原告的解释，依法应认定为日利率0.035%。庭审查明，原告此前一直按照日万分之五的标准向被告计收利息，包括其于本案中主张的截止2019年8月7日的利息金额，如前所述，原告依此标准计收利息缺乏事实与法律依据，本院对原告所提判令被告偿还截止2019年8月7日的利息之诉讼请求依法不予支持。原告还提出判令被告支付违约金、分期手续费等项诉讼请求，同前理，在原告提供的格式合同《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中，关于违约金、分期手续费的给付基数、标准均不明确、具体，本院依法均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡奎偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金146075.50元，并自2019年8月7日起至借款实际清偿完毕之日止，按照日利率0.035%的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息。 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 案件受理费1775元，财产保全费1333元，合计诉讼费3108元（原告已预交），由被告胡奎负担。被告负担的以上诉讼费由其在履行上述判项时一并直接转付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  黄正康 二〇一九年十二月三日 书记员  孙 亮
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2016号申请人：黄西伟，男，汉族，居民，住临沂市兰山区沂蒙路与金三路交汇处。被执行人：侯洪伟，男，汉族，居民，住兰山区北城新区。被执行人：临沂觅果网络科技有限公司。法定代表人：侯洪伟，该公司总经理。住所地沂水县得意沂蒙国际财宫中心21号楼2239室。关于申请执行人黄西伟与被执行人侯洪伟、临沂觅果网络科技有限公司股权转让纠纷一案，执行依据为（2018）鲁1323民初5570号民事判决书，该判决生效后被执行人并未返还该借款，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月8日立案执行，立案执行标的为本金10000元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息。未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。2、已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。3、执行人员赴判决书载明的被执行人的住址和户籍所在地进行调查，未发现被执行人的可供执行财产线索。4、本案在执行过程中，于2019年7月17日到临沂市不动产登记中心，查封了被执行人侯洪伟所有的位于**的房屋予以查封[不动产权证号：鲁（2017）临沂市不动产权第**号]，上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘金鑫审判员  陈东峰审判员  潘纪明二〇一九年十二月二十五日书记员  赵 雪
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初8014号原告秦淑文，女，1999年9月12日生，汉族，住林州市。原告秦宏操，男，2002年3月6日生，汉族，住林州市。上列两原告共同委托诉讼代理人：李海芳，女，1978年6月13日生，汉族，住林州市。系原告秦淑文、秦宏操母亲。被告常亚雪，女，1981年5月28日生，汉族，户籍地：北京市丰台区，现住鹤壁市新区。委托诉讼代理人：付佩杰，鹤壁市淇滨区黎阳街道法律服务所法律工作者。原告秦淑文、秦宏操诉被告常亚雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。两原告特别授权委托诉讼代理人李海芳，被告特别授权委托诉讼代理人付佩杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦淑文、秦宏操诉称，原告秦淑文系秦某生女，原告秦宏操系秦某生子，2017年11月23日秦某因患××病故。秦某在世时，被告常亚雪借原告生父秦某人民币5万元整。被告借款时承诺于一年内归还原告生父，而××故后被告至今尚未偿还。2017年11月7日，被告向原告（父亲）出具借条一张，内容为：“今借秦某现金伍万圆整（50000），（注明：自借款之日起一年内归还）借款人常亚雪。2017.11.7日。186××××5933常亚雪”。原告秦淑文现读大学二年级，原告秦宏操现读高三，两原告均无任何经济来源，经济处境均极端困难，急需花钱，而被告又拒不偿还原告。无奈，两原告依法起诉，请求人民法院依法支持两原告诉讼请求。原告的诉讼请求为:1、被告偿还原告借款人民币5万元整；2、本案诉讼费由被告承担。被告常亚雪口头辩称，1、本案两原告是否是适格原告；2、本案被告只是担保人，不是实际借款人；3、该借据并未实际履行，要求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告秦淑文、秦宏操系死秦某昌婚生子女秦某昌与两原告委托代理人李海芳原系夫妻。2016年11月30秦某昌与李海芳经林州市民政局办理离婚登记。2017年11月7日，被告常亚雪秦某昌借款50000元，并于同日秦某昌出具借款条一张，该借款条内容为：“借款条，今秦某昌现金伍万圆整（50000），（注明：自借款之日起一年内归还），借款人：常亚雪，2017.11.7日”。2017年11月23秦某昌因病去世××病重时，被告常亚雪还款2000元，2019年8月27日被告常亚雪通过银行还款给李海芳2000元。至今被告常亚雪尚秦某昌借款46000元。庭审中，被告认可其秦某昌及李海芳偿还借款4000元，但辩称其只是担保人，不是实际借款人，借款没有实际履行，借款人是案外人孙建林。对此，原告否认，被告也没有提交相应证据予以证明。另外，死秦某昌母亲张秋英于2013年农历2月29日因病去世，其父亲秦有吉向本院出具书面声明，放弃对死秦某昌遗产的继承。上述事实，有原告陈述及其提交到庭的借款条、南营村委会证明、离婚证、银行转账单和被告陈述等在卷予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，民间借贷属于借款合同，合法的民间借贷受法律保护。具体到本案，被告常亚雪秦某昌借款50000元，至今尚欠借款46000元，事实清楚、证据确凿充分。两原告作为死秦某昌遗产的第一顺序继承人，有权承接其秦某昌的上述债权，被告常亚雪应偿还原告上述债权（借款）46000元，被告的辩解理由缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（七）项、第十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下；一、被告常亚雪在本判决生效之日起十日内偿还原告秦淑文、秦宏操借款46000元；二、驳回原告秦淑文、秦宏操的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告常亚雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵银昌二〇一九年十二月二十八日书记员  刘柳杏
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执行裁定书（2019）豫0811执1723号之一申请执行人广发银行股份有限公司焦作分行被执行人李国庆被执行人冯娟广发银行股份有限公司焦作分行申请执行李国庆、冯娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）山民二金初字第00099号民事判决书已经发生法律效力，因李国庆、冯娟未能履行生效法律文书确定的还款义务，广发银行股份有限公司焦作分行于2019年8月19日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院受理执行本案之后，于2019年8月20日向被执行人李国庆、冯娟公告送达执行通知书和报告财产令，但被执行人一直未能履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2019年8月20日、2019年11月19日对李国庆、冯娟的银行存款、车辆、不动产、公积金和有价证券等财产进行了调查，经查询，被执行人名下无车辆、公积金和有价证券等财产信息，其名下少量银行存款已被本院冻结，被执行人李国庆名下房产已被本院轮候查封。3、本院于2019年12月11日决定限制被执行人李国庆、冯娟高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并向社会公布了限制高消费令。4、本院于2019年12月11日决定将被执行人李国庆、冯娟纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出了执行决定书。本院告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等后，申请人广发银行股份有限公司焦作分行于2019年11月30日向本院提交终结本次执行程序申请书。本院认为，经采取以上财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）山民二金初字第00099号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年十二月十一日书记员  樊京钊
湖北省黄梅县人民法院拘 留 决 定 书（2017）鄂1127执897号被拘留人赵良。本院在执行申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被执行人赵良借款合同纠纷一案中，查明：被执行人赵良未履行义务，且拒不申报财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第二百四十一条之规定，决定如下：对赵良拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年十二月三十一日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初7099号 原告：桐乡市汇信小额贷款有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道振兴东路市政广场西侧。统一社会信用代码91330483686689331F。 法定代表人：费妙奇。 委托诉讼代理人：沈超云，浙江诚献律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪旖筱，浙江诚献律师事务所律师。 被告：振业建设集团有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道中华路628号。统一社会信用代码91330483719591200E。 法定代表人：许长发。 本院在审理原告桐乡市汇信小额贷款有限公司与被告振业建设集团有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告桐乡市汇信小额贷款有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告桐乡市汇信小额贷款有限公司撤回起诉。 本案受理费17026元，减半收取8513元，由原告桐乡市汇信小额贷款有限公司负担。 审判员  沈武英 二〇一九年十二月九日 书记员  周 斐
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执3242号之二移送执行人：本院江溪法庭。被执行人：无锡中赫金属制品有限公司，统一社会信用代码91320214MA1NTP9A52，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：刘娟。关于孟村回族自治县东盛封头管件有限公司与无锡中赫金属制品有限公司（以下简称中赫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）苏0214民初2598号民事判决书已经发生法律效力，该判决判令：一、解除孟村回族自治县东盛封头管件有限公司与无锡中赫金属制品有限公司于2019年1月30日签订的《购销合同》；二、无锡中赫金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还孟村回族自治县东盛封头管件有限公司预付款30000元，并支付违约金20000元，合计50000元；三、驳回孟村回族自治县东盛封头管件有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取5957元、财产保全费2388元，合计8345元（此款已由孟村回族自治县东盛封头管件有限公司预交），由无锡中赫金属制品有限公司负担。因中赫公司未履行生效法律文书确定的支付诉讼费义务，本院江溪法庭申请执行。本院于2019年11月11日立案受理，执行标的为8345元。立案执行后，本院向被执行人中赫公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况。本院依法对被执行人中赫公司名下的财产进行了调查，中赫公司无可供执行的银行存款，无不动产登记，无车辆登记，无对外投资；本院至被执行人中赫公司所在地进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法向中赫公司法定代表人刘娟发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。经执行，本案尚有8345元未执行到位。执行中查明的财产情况及执行情况已告知本院江溪法庭，本院江溪法庭没有异议，亦未提供其他执行线索，同意终本案的本次执行程序。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，被执行人对于民事判决判决中判处的诉讼费理应履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，移送执行人亦未能提供被执行人名下任何可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初2598号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审 判 长  王秦飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十二月十八日法官 助理  侯勇杰书 记 员  徐 昶
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初7915号 原告：姚忠宝，男，1964年10月25日出生，汉族，住陕西省白河县。 原告：吴克银，女，1964年4月12日出生，汉族，住陕西省白河县。 被告：郭永斌，男，1974年11月3日出生，汉族，住霸州市。 被告：杨宝苓，女，1973年6月29日出生，汉族，住霸州市。 原告姚忠宝、吴克银与被告郭永斌、杨宝苓追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚忠宝、吴克银、被告郭永斌、杨宝苓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚忠宝、吴克银向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告欠款37500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月，原告到被告霸州市胜芳镇奋起家具厂工作，经商议，从事蘸酸工作，月工资5100元，2019年10月31日结束工作，工资未与原告结清，被告向原告出具欠条一张，证明拖欠原告工资37500元。原告多次找被告索要，但其一直以种种理由推脱，至今未付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告郭永斌辩称：我与杨宝苓系夫妻关系，共同经营霸州市胜芳镇奋起家具厂，因环保查的严，经营不景气，致使无力偿还工人工资，过完年后愿意分期偿还原告工资。下欠姚忠宝、吴克银工资37500元属实。 被告杨宝苓辩称：同被告郭永斌答辩意见。 庭审中二原告向法庭提供如下证据： 原告身份证复印件二份，证明原告主体资格； 霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书一份，证明原告姚忠宝曾向霸州市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁； 被告杨宝苓出具的欠条一份，证明二被告下欠我方工资37500元的事实。 被告郭永斌对二原告证据的质证意见为：对证据均无异议。 被告杨宝苓对二原告证据的质证意见为：对证据均无异议。 被告郭永斌、杨宝苓未向法庭提供证据。 经审查本院认为，二原告提供的证据1、2、3，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告郭永斌与被告杨宝苓共同经营霸州市胜芳镇奋起家具厂。二原告自2019年2月到二被告处工作，从事蘸酸工作，至2019年11月22日二被告累计下欠二原告劳动报酬37500元，此款至今未付。 本院认为，二原告为霸州市胜芳镇奋起家具厂提供劳务，霸州市胜芳镇奋起家具厂支付报酬，二原告与霸州市胜芳镇奋起家具厂双方构成劳务关系，被告郭永斌、杨宝苓作为霸州市胜芳镇奋起家具厂的共同经营者，自愿在其出具的欠条上签字的行为，系对下欠二原告劳动报酬37500元的认可，应对霸州市胜芳镇奋起家具厂与二原告之间的债务承担清偿义务，故本院对二原告要求被告郭永斌、杨宝苓给付劳动报酬24000元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告郭永斌、杨宝苓于本判决生效之日起十日内支付原告姚忠宝、吴克银劳动报酬37500元。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元减半收取369元，由被告郭永斌、杨宝苓承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张海涛 二〇一九年十二月二十四日 书记员  亚 超
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8679号 原告：迅达（中国）电梯有限公司,住所地上海市嘉定区兴顺路555号。 法定代表人：郑瑞恒，董事长。 委托代理人：龚蓓琦、邵彩云，江苏百年东吴律师事务所律师。 被告：杭州新明置业投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路268号1幢2610室。 法定代表人：陈承守。 原告迅达（中国）电梯有限公司（以下简称迅达公司）为与被告杭州新明置业投资有限公司（以下简称新明公司）买卖合同纠纷一案，于2019年7月16日向本院提起诉讼，经诉前调解程序，本院于同年9月12日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告迅达公司委托代理人龚蓓琦到庭参加诉讼，被告新明公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付设备款964190元；2.判令被告支付逾期付款违约金248720元（按合同总结4974400元*5%）；3.本案诉讼费由被告承担。 被告未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据，视为放弃相应权利。 经庭审查明：2017年4月21日，原告迅达公司（卖方/乙方）与被告新明公司（买方/甲方）就杭政储出【2013】97号商业商务用房工程采购自动扶梯事宜签订《自动扶梯买卖合同》（迅达合同号：QT60204-QT60208/QT60210-QT60229）一份,约定：合同产品为25台迅达牌自动扶梯，设备合同总价为5179000元（完税闭口价），供货到工地；合同数量为25台的电梯设备是甲方根据合同签署时整体工程设计所确定的总需求量，不排除甲方在施工过程中因各种因素变更设计的可能，由此引起的甲方对自动扶梯需求数量、规格的变更，如果该类变更在数量上是增加需求量的，或是在有限范围内（最多2台）减少需求数量，或者是在本合同的自动扶梯及时规格基础上不增加非标内容的，乙方应完全予以认可并接受甲方提出的变更，不得以任何理由和形式拒绝履行合同；供货数量或规定的变更，涉及供货价格发生变化的，应以乙方的投标文件或投标过程中的书面承诺中所做出的可选规格、项目、服务等报价为依据进行相应的增减；供货数量或规格的变更，双反供应签署补充合同或协议，作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。该合同第四条付款方式及供货周期就支付方式、节点作出具体约定：合同签订后7天内，乙方提交给甲方517900元（即合同总价的10%）银行履约保函；根据甲方的工程实际进度，在每批电梯设备交货前2个月，支付776850元（即合同总价的20%）；甲方接到乙方的书面发货通知后5个工作日内，同时乙方开具同等金额的预付款保函（有效期至货到工地之日），乙方收到该款项后立即发货，支付2848450元（即合同总价的55%）；每批电梯设备货到工地经清点验货后10个工作日内，支付517900元（即合同总价的10%）;电梯设备安装完成验收合格，并取得当地质量技术监督部门核发的合格证后10个工作日，支付1035800元(即合同总价的20%)；支付每次款项同时乙方向甲方开具该批电梯设备全额的合法等额增值税务普通发票，电梯设备安装完成验收合格，并取得当地质量技术监督部门核发的合格证，甲方支付至100%设备款同时乙方向甲方开具该批自动扶梯设备总金额5%的银行质量保函，自全部自动扶梯设备安装完毕验收合格并取得当地质量技术监督部门核发的合格证满26个月后14个工作日内甲方向乙方退还；甲方收到乙方出具的银行质量保函后即退还合同总价10%的银行履约保函。该合同第十七条违约责任约定，如果甲方不能按时付款，且延期超过10天后仍不能付款，则按合同总价计算向乙方赔偿违约金，每逾期一天，罚款1‰.逾期付款的违约赔偿最高限度为合同总价的5%，如违约达到最高限额时甲方仍不能付款，则按甲方中途退货处理；甲方中途退货，按合同总价5%违约赔偿。该合同另就其他权利义务作出约定，并附有杭政储出【2013】97号商业商务用房项目自动扶梯基数参数表、报价明细表、主要部件清单等作为合同附件。后,被告发函告知原告，因商业规划调整，需取消A-F1扶梯，将合同中25台扶梯变更为24台，并减少相应合同款项。故原、被告于2019年5月30日签署《自动扶梯买卖合同》补充协议，约定：取消1台扶梯设备（合同号为QT60208，梯号A-F1），已付设备款项转为其他扶梯设备尾款；取消1台扶梯设备金额贰拾万肆仟陆佰元整。变更后合同总价为4974400元。原告分别于2017年5月9日、6月9日、8月11日、8月11日向被告开具金额为776850元、2848450元、517900元、1035800元的上海增值税普通发票5张，总计金额5179000元。庭审中，原告陈述因案涉合同款项减少，其于2019年7月17日向被告开具一张金额为831200元的上海增值税普通发票以替换2017年8月11日原告向被告开具金额为1035800元的上海增值税普通发票。被告未按合同约定支付剩余货款964190元，原告委托上海信证律师事务所分别于2018年10月11日、11月7日向被告发函催款，未果，遂诉至本院。 另查明，案涉24台自动扶梯已安装完毕，并于2017年12月14日由杭州市特种设备检测研究院进行检验，该单位于同年12月18日出具24份相应《检验报告》，检验结论均为合格，并向原告颁发24份特种设备使用标志（设备编号219668-219691）。 以上事实有《自动扶梯买卖合同》及补充协议、《关于扶梯变更的告知函》、《检验报告》、特种设备使用标志、上海增值税普通发票、律师函及EMS快递单等证据在案证实。 本院认为，原告迅达公司与被告新明公司签订的《自动扶梯买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现原告已按约供货，案涉24台自动扶梯亦检验合格，并于2017年12月18日取得检验报告及特种设备使用标志，根据案涉合同约定，被告应于验收后10个工作日（2018年1月2日）内支付最后一笔货款，即合同总价的20%，而被告未按约履行付款义务，已构成违约。根据案涉合同约定，原告要求被告支付货款并赔偿损失，但案涉违约金计算标准过高，本院酌情调整为以未付货款为基数按日万分之二的标准自2018年1月3日起计算至实际履行之日止，最高不超过合同总价（4974400元）的5%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州新明置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告迅达（中国）电梯有限公司货款964190元； 二、被告杭州新明置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告迅达（中国）电梯有限公司违约金（违约金以上述未付货款为基数，按日万分之二的标准自2018年1月3日起计算至实际履行之日止，金额最高不超过248720元）； 三、驳回原告迅达（中国）电梯有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7858元，由被告杭州新明置业投资有限公司负担。 原告迅达（中国）电梯有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告杭州新明置业投资有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  沈 晟 二〇一九年十二月四日 代书记员  钱舒颖
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1887号 申请执行人：许雪杰，男，1969年1月30日出生，汉族，住平湖市。 被执行人：俞金，男，1981年11月22日出生，汉族，住平湖市。 申请执行人许雪杰与被执行人俞金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初6486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人许雪杰向本院申请强制执行。本院于2019年8月21日立案执行。执行标的为被执行人俞金支付申请执行人许雪杰借款628000元及利息（以本金500000元为基数,自2018年10月26日起按月利率2%计算至款项付清之日止），并负担案件受理费8106元。 执行立案后，本院于2019年8月23日向被执行人俞金发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求俞金履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞金逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞金的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人俞金名下无银行存款、不动产及有价证券等财产。被执行人俞金名下车牌为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××车辆，本院均已另案登记查封并进行车辆布控，但未实际扣押。本院已另案向被执行人发出责令交付车辆通知书。截至2019年12月19日，本案尚有执行款628000元及相应利息和案件受理费未执行到位。本院暂未发现被执行人俞金有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞金拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞金作出罚款1000元的决定，另案作出司法拘留15天的决定并实施网络布控，同时已对被执行人俞金采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人许雪杰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞金暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1887号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 儒 二〇一九年十二月十九日 书记员 马志跃
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3507号之一申请执行人：段振权，男，1977年7月27日生，汉族，住丰县。委托代理人：董珂，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被执行人：曹兵，男，1982年12月22日生，汉族，住丰县。申请执行人段振权与被执行人曹兵买卖合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院作出(2019）苏0321民初3299号民事调解书已发生法律效力，依该调解内容：被告曹兵共欠原告段振权货款33000元。被告曹兵定于2019年7月30日前一次性偿还原告段振权货款33000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案受理。执行过程中，1、本院于2019年8月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年8月6日、2019年11月12日查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、房产等信息，查封了登记在被执行人曹兵名下苏Ｃ×××××号汽车一辆，因未实际控制，暂无法处置，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院于2019年12月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于2019年9月25日对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇一九年十二月十七日书记员  顾展州
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初9249号 原告：成都信谊物业股份有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台办公楼7楼。 法定代表人：王远玲，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘帅，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨旭，泰和泰律师事务所律师。 被告：四川百事佳国际房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区临江东路36号1栋3层。 法定代表人：熊小峰，董事长。 委托诉讼代理人：蒋旭东，男，汉族，系公司员工。 原告成都信谊物业股份有限公司与被告四川百事佳国际房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告成都信谊物业股份有限公司于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都信谊物业股份有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告成都信谊物业股份有限公司撤诉。 案件受理费36430元，减半收取18215元，由原告成都信谊物业股份有限公司负担。 审 判 长  闵 筱 人民陪审员  韩雪颖 人民陪审员  李丽琼 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  李仕芳
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执恢721号申请执行人徐春云，汉族，1959年9月19日出生，住浙江省开化县。被执行人杭州丰年装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区和睦路５２３号２１７室，组织机构代码:060964354。法定代表人孙结利。本院在执行申请执行人徐春云与被执行人杭州丰年装饰工程有限公司为劳动争议仲裁一案中，于2015年2月17日向被执行人杭州丰年装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州丰年装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人徐正云劳动工资35590元，负担申请执行费434元。经查，因被执行人杭州丰年装饰工程有限公司无财产可供执行，该案已程序终结。双方现申请执行人已获得司法救助21354元，同意终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执恢721号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘琰审判员  洪影审判员  卢霞二〇一九年十二月二十五日书记员  唐醒
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3819号之一 申请执行人：浙江稻普担保有限公司，住所地杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场5幢815室。 法定代表人：何柏欢。 委托代理人：仙境，该公司员工。 被执行人：钱远润，男，1979年11月2日出生，汉族，住山东省曹县。 被执行人：袁振，男，1991年1月8日出生，汉族，住山东省曹县。 本院在执行浙江稻普担保有限公司与钱远润、袁振追偿权纠纷一案中，申请执行人浙江稻普担保有限公司于2019年7月31日依法向本院申请执行，要求被执行人钱远润、袁振给付执行款人民币72400.95元，执行费人民币976元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年7月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年8月5日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：两被执行人名下银行存款仅有微量存款；查封了被执行人钱远润名下鲁Ｂ×××××汽车，查封了被执行人袁振名下鲁Ｂ×××××汽车，上述车辆未实际控车；另未查得有不动产、证券等其他财产信息。 3、于2019年7月31日对被执行人钱远润、袁振采取限制高消费措施，于2019年9月4日决定将被执行人钱远润、袁振纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产其他可供直接执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人钱远润、袁振暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江稻普担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为72400.95元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 帆 审 判 员  李 敏 审 判 员  陈法忠 二〇一九年十二月九日 执行助理徐剑 代书记员  俞梢烨
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225财保167之二号申请人：李淑贤，女，1963年10月5日出生，汉族，退休，住甘南县。被申请人：孙桂梅，女，1971年1月23日出生，汉族，农民，住甘南县。申请人李淑贤于2019年12月16日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人孙桂梅及其丈夫王银武（已死亡）名下共同所有位于甘南县查哈阳农场福慧小区6号楼3单元602室房屋予以查封。申请人李淑贤已提供担保。本院经审查认为，申请人李淑贤的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封孙桂梅及其丈夫王银武（已死亡）名下共同所有位于甘南县查哈阳农场福慧小区6号楼3单元602室房屋。查封期间不得抵押、买卖、转让、赠与、毁损及办理转移登记。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 滕 飞二〇一九年十二月十七日书记员 赵振甲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23036号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：丁臻愚，男，1962年12月10日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告丁臻愚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告丁臻愚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月31日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B295243000号。（三）借款金额：150710元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年4月2日向被告发放贷款150710元；被告从2018年9月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金137665.37元，利息20842.96元，罚息6982.35元，复利3132.89元。（九）抵押担保：被告所购车辆为云Ａ×××××传祺牌小型普通客车，庭审中原告确认涉案车辆尚未办理抵押登记手续。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金137665.37元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息为20842.96元，罚息6982.35元，复利3132.89元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为云Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、被告支付未办理抵押登记赔偿金1000元；4、解除编号为Br-B295243000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；5、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2019年10月20日止的贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年10月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张对被告所购的云Ａ×××××车辆的所得价款享有优先受偿权的问题，借款合同约定被告以其贷款所购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，涉案车辆的抵押权自借款合同生效时设立。但截止至庭审之日，涉案车辆尚未办理抵押登记手续，故原告对抵押物的所得价款享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。关于原告主张被告支付未办理抵押登记赔偿金的问题，根据双方在贷款合同的约定：“如需到相关行政管理部门进行登记的，借款人应积极配合贷款人完成相关工作，借款人应在贷款拨付后30日内配合贷款人完成车辆抵押登记，因借款人原因超过30日仍未完成抵押登记的，借款人须向贷款人支付赔偿金1000元。”案件审理期间，原告未能提交相关证据证明被告存在过错导致未能办理车辆抵押登记手续，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告丁臻愚于2018年3月31日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B295243000）；二、被告丁臻愚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金137665.37元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日，利息为20842.96元，罚息为6982.35元，复利为3132.89元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告丁臻愚抵押的云Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3405元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担50元，被告丁臻愚负担3355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  关东英人民陪审员  叶少冰二〇一九年十二月五日书 记 员  周泽纯
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1799号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人戴荣华，男，1987年10月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省九江市修水县。2019年4月29日因盗窃被佛山市顺德区公安局行政拘留七日。2019年10月17日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，2019年10月29日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉﹝2019﹞1549号起诉书指控被告人戴荣华犯盗窃罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员冯元闪出庭支持公诉，被告人戴荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审查查明：被告人戴荣华于2019年10月15日13时许，在佛山市禅城区财富大厦中信银行门口，将被害人陈某停放在该处的一辆价值人民币1792元的飞鸽牌黑色电动车盗走，事后销赃得款200元。2019年10月17日，被告人戴荣华被公安机关抓获，后带民警到佛山市禅城区************德庆自行车批发店追缴上述赃物并发还被害人。被告人戴荣华对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，于2019年12月12日签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人戴荣华在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交的、经当庭质证、认证的抓获经过，户籍证明，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，被害人陈某的陈述，证人王某的证言及辨认笔录，价格认定结论书，现场检测报告书，接受证据材料清单，行政处罚决定书，视频资料，被告人戴荣华的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴荣华一年内曾因盗窃被处以行政处罚，现又以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，价值人民币1792元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人戴荣华曾因盗窃被处以行政处罚，有前科，可酌情从重处罚。被告人戴荣华归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人戴荣华六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人戴荣华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2020年3月16日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑泽坚二〇一九年十二月二十六日书记员  黄艳平附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执4498号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦第十三层。 法定代表人:姜正红。 委托代理人：陈莹，浙江绿银律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人:方立华，男，1982年2月7日出生，住浙江省建德市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与方立华信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2019年9月16日依法向本院申请执行，要求被执行人方立华给付执行款人民币177151.33元，执行费人民币2557元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年9月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年9月19日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:轮候查封被执行人方立华名下位于寿昌镇桥东路水岸鑫域花苑11幢3单元502室不动产；此外未发现被执行人名下有大额银行存款、车辆、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2019年9月16日对被执行人方立华采取限制高消费措施，于2019年12月13日决定将被执行人方立华纳入全国法院失信被执行人名单。于2019年11月27日对被执行人方立华采取布控措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人方立华暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为177151.33元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇一九年十二月十三日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执9467号 贾丽： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2019)川0191民初6902号现已经全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十三日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5161、5162号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。住所地：成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，行长。 被执行人：廖春燕，女，汉族，1981年2月20日出生，住成都市武侯区。 被执行人：熊保兴，男，汉族，1964年6月4日出生，住成都市高新区。 被执行人：杨毛，男，汉族，1981年11月9日出生，住成都市武侯区。 被执行人：四川德兴餐饮有限公司。住所地：成都市锦江区总府路20号。 法定代表人：廖春燕。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与廖春燕、熊保兴、杨毛、四川德兴餐饮有限公司借款合同纠纷一案中，依法冻结并扣划了被执行人廖春燕银行存款6564.18元、被执行人四川德兴餐饮有限公司银行存款2969.28元；依法查封了被执行人杨毛所有的位于成都市武侯区房屋（权0936743），但因该房屋有案外人设置抵押登记，暂不具备执行条件，此外申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且本院亦未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人廖春燕、熊保兴、杨毛、四川德兴餐饮有限公司限制其高消费。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月十八日 书记员 廖 燕