天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初9079号原告：刘跃，男，1983年9月13日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人：李灿，天津捍正律师事务所律师。被告：江苏菲达宝开电气股份有限公司天津分公司，住所地天津市津南区北闸口镇建设六支路15号-2。法定代表人：徐寿荣，总经理。委托诉讼代理人：左庆发，男，该公司职员。委托诉讼代理人：黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。原告刘跃与被告江苏菲达宝开电气股份有限公司天津分公司（以下简称“菲达宝开公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘跃及其委托诉讼代理人李灿，被告菲达宝开公司委托诉讼代理人左庆发、黄宇新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘跃向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令菲达宝开公司支付刘跃2014年9月1日至2019年5月1日休息日（周六日）加班费172136元、2014年9月1日至2019年5月1日延时加班费89998元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：刘跃2014年9月1日入职被告处，从事食堂工作。自从入职后，原告每月工资4500元，工作时间为上午6点至下午6点30分，每天都存在加班情况，且周六日也不休息。据此，被告应支付原告加班费用。原告认为仲裁裁决没有查明相关事实，故原告呈讼本院，提出如上诉请。菲达宝开公司辩称，请求驳回原告全部诉请。被告应当支付原告相关费用已经全部支付，原告系日薪工资标准，每天120元，原告主张2014年起，超过诉讼时效，原告主张诉请没有事实及法律依据。认可仲裁裁决书查明的全部事实及结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：刘跃于2013年7月1日入职菲达宝开公司处，从事厨师工作，双方签订过四次书面劳动合同，2017年1月1日双方签订了无固定期限劳动合同，合同中劳动合同中约定工资不低于天津市最低工资标准，双方约定一周工作七天，每月月底以银行转账形式发放上个月工资，考勤通过指纹打卡记录。2019年4月25日刘跃提出辞职，双方劳动关系解除。2019年5月6日刘跃向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求菲达宝开公司支付刘跃2014年9月1日至2019年5月1日休息日加班费67200元，延时加班费47250元。2019年8月15日天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字【2019】第424号仲裁裁决书，裁决驳回刘跃的全部仲裁请求。刘跃不服仲裁裁决，故起诉至法院。另查明，天津市最低工资标准2017年4月26日至2017年6月应为1950元，2017年7月至2018年10月为2050元。本院认为，原、被告之间存在劳动合同关系，劳动者与用人单位均应按照法律规定履行自己的义务。双方的争议焦点为：1、菲达宝开公司与刘跃之间月工资基数如何认定；2、刘跃的休息日加班费和延时加班费是否应得到支持及具体数额。针对原告的各项诉讼请求并结合双方的争议焦点本院评析如下：1关于菲达宝开公司与刘跃之间月工资基数如何认定问题。双方在仲裁庭审过程中均认可为以日薪制计算工资，在本院庭审中刘跃改称其2015年之前月工资为4200元，2015年之后每月工资调整为4500元。菲达宝开公司提交了刘跃2017年5月至2019年5月的工资发放明细以证明刘跃的工资发放情况，刘跃对该明细的真实性及计算方式均不予认可，但认可工资表中的实发工资。经本院核对，该工资表与菲达宝开公司主张的日薪制不能对应，菲达宝开公司对工资表的计算方式亦不能解释清楚，故本院对该工资表的的证明效力不予确认。日薪制是指企业根据生产需要，以日薪作为计酬标准，按照实际工作日每天进行支付的一种短期用工形式。本案中刘跃从正式入职至离职时间几近6年，双方不符合短期用工按日计酬的日薪制适用情形。双方签订书面劳动合同，建立了正式的劳动关系，劳动者的权益应按依法予以保护，对于刘跃实际存在的加班，用人单位应支付加班费。双方签订的劳动合同中约定刘跃工资不低于最低工资标准，菲达宝开公司认为公司亦在按照合同中最低工资标准执行，同时其认可双方仲裁庭审中确认的日薪多出最低工资标准的部分为加班费。经本院综合考虑劳动者的工作、合同约定、工资约定及实际发放等情况，本院确认刘跃的工资标准为执行天津市最低工资标准，且发放的日薪工资多出最低工资标准部分为加班费。综上，因刘跃主张的月工资4500元标准与仲裁庭审的意见前后矛盾，且未提交充足证据予以证明，故本院对刘跃的主张不予支持，菲达宝开公司抗辩的其与刘跃之间系以日薪制计算工资的意见本院亦不予采纳，本院确认按照天津市最低工资标准计算刘跃的工资基数。2关于刘跃的休息日加班费和延时加班费具体计算问题。劳动者主张加班的，应对其加班事实进行初步举证，用人单位应当保存并提交至少两年的考勤记录及工资台账。菲达宝开公司提交了2017年4月26日至2019年4月25日的考勤记录，刘跃对该证据认可，本院对该证据的证明效力予以确认。对刘跃主张的2014年9月1日至2017年4月25日的休息日、延时加班情况，刘跃负有举证责任，但未能提交证据予以证明，故本院对刘跃主张的该期间的休息日和延时加班费不予支持。对于刘跃主张的2019年4月26日至2019年5月1日期间的加班费，因双方劳动关系已经于2019年4月25日解除，刘跃该期间的主张没有事实和法律依据，故本院不予支持。关于刘跃的延时加班一节。刘跃主张每天工作时间为上午6点至下午6点半，中午休息2个小时存在延时加班2.5小时。菲达宝开公司抗辩称刘跃工作时间为上午6点半至下午6点，上午8：00-9:30休息一个半小时，中午13:00-15:00休息两个小时。根据菲达宝开公司提交的考勤记录，刘跃上午打卡时间多数在6:00-6:30，下午打卡时间多数在18：30后，本院确认刘跃的工作时间为上午6:30至下午18:30。因考勤记录中不能反映出上午8：00-9:30休息一个半小时的事实，菲达宝开公司亦未提交其他证据予以证明，故本院对菲达宝开公司抗辩的刘跃上午休息一个半小时的意见不予采信。根据本院确认的刘跃上班时间，及其主张的存在2.5小时的情况，本院确认，刘跃每天存在2小时的延时加班时长。刘跃主张每年工作日为232天，每天加班时长为2.5小时，本院根据考勤打卡记录实际核算其上班时间，发现刘跃存在休假及未打卡情况，本院针对该两种情形，酌情对刘跃的据以计算延时加班时长的上班天数予以扣减，经计算，2017年4月26日至2017年6月30日期间刘跃上班天数为47天，2017年7月至2019年4月25日期间刘跃上班天数为405天，期间共产生延时加班费15894.7元。关于刘跃的休息日加班一节。刘跃主张其休息日加班计算方式为工资基数（4500元）÷21.75元×2倍×104天×4年，本院根据考勤打卡记录及其主张的计算方式，经核算，2017年4月26日至2017年6月30日期间刘跃休息日加班天数为17天，2017年7月至2019年4月25日期间刘跃上班天数为170天，期间共产生休息日加班费35094.3元。刘跃的延时加班费和休息日加班费共计50989元。根据菲达宝开公司提交的工资表中实发工资一栏计算，在2017年5月至2019年5月菲达宝开公司共发放刘跃工资报酬118877.29元。按照天津市最低工资标准，计算该期间所有工作日工资为51050元，菲达宝开公司共支付加班费数额为67827.29元，该数额已经远超应给付刘跃的延时和休息日加班费50989元，故本院对刘跃主张的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘跃的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  荣月坤二〇一九年十二月十日书记员  王 莹附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。