四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川0131民初1129号原告：成都永坤罡建材有限公司，住所地：蒲江县鹤山镇清江大道下段36号。法定代表人：罗勇，总经理。委托诉讼代理人：黄德禄，男，1955年8月13日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，系公司员工。被告：德阳腾发土石方工程有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区八角井镇宝凤村3组。法定代表人：廖碧见，职务不详。委托诉讼代理人：张天富，德阳市旌阳区博浩法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：秦代露，男，1993年6月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，系公司员工。原告成都永坤罡建材有限公司（以下简称永坤罡建材公司）与被告德阳腾发土石方工程有限公司（以下简称腾发工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永坤罡建材公司的法定代表人罗勇及委托诉讼代理人黄德禄，被告腾发工程公司的委托诉讼代理人张天富、秦代露分别到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永坤罡建材公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿因单方违约给原告造成的实际经济损失200000元；2.判令解除原、被告双方签订的合同。事实和理由：原、被告于2019年9月1日自愿签订了蒲塘路面升级《运输协议》（以下简称《协议》）。《协议》签订后，原告当日按约定租赁了堆放建渣场地，租赁费100000元；后又租赁了运输车4辆，租金25000元/月/辆，计100000元。原告将场地和车辆租赁好当日便按约定入场进行运输。2019年9月8日下午2时，被告突然叫来其他四辆车进行运输；被告未与原告作任何协商便强行单方终止合同，将原告赶出场，其行为构成违约更违反了相关法律规定，应当赔偿原告实际经济损失200000元。原告据此具状来院，请求法院判如所请。被告腾发工程公司辩称，对原告要求解除《协议》的诉请无异议；由于原告拖延支付费用，在被告禁止其进场运输后才将款项支付完毕，故并非被告违约，不应赔偿原告经济损失200000元。经审理查明，腾发工程公司（作为甲方）与永坤罡建材公司（作为乙方）于2019年9月1日就永坤罡建材公司承运蒲塘路商砼建渣自愿签订了《协议》，主要约定：1.腾发工程公司承包蒲塘路面升级，因此产生的建渣以100元/农用车（农用车总载量为10-12m3）出售给永坤罡建材公司；2.路面升级产生的建渣不得转让其他车辆运输；3.不含混凝土的其他建渣交由永坤罡建材公司运输，运费100元/车，运费日结；4.永坤罡建材公司运满建渣100车结算一次，其将结算款付给腾发工程公司；5.因商砼建渣量大，永坤罡建材公司为此项目投资200000元（堆放场地、设备及人力），如腾发工程公司违约则赔偿永坤罡建材公司投资款200000元；6.合同经双方签字生效。《协议》前述第1项建渣是指混凝土建渣；《协议》文末有双方公司签章及授权人员秦代露、寇建的签字。2019年9月8日下午2时许，腾发工程公司拒绝永坤罡建材公司的车辆进入施工现场；永坤罡建材公司截止至2019年9月8日下午4时31分合计运输混凝土建渣158车；9月8日下午4时31分，永坤罡建材公司的人员向腾发工程公司授权人员以微信转款支付了158车混凝土建渣的购买款15800元；付款后，腾发工程公司未允许永坤罡建材公司再进场运输。《协议》中约定运输其他建渣的运费与案涉购买混凝土建渣的费用无关。现案涉的路面升级工程已经完工。另查明，永坤罡建材公司提交了就租赁商砼建渣堆放场地事宜与案外人蒲江县西来镇敦厚社区卫群建材经营部（以下简称卫群建材经营部）在2019年8月28日签订的《场地租赁合同》1份，主要载明：租赁1年（2019年8月28日至2020年8月27日），租金100000元在2019年9月1日前支付；还提交了就租用车辆运输商砼建渣在2019年8月31日与案外4人签订的《货车租赁协议》4份，每份均约定，租期2个月（自2019年9月1日至2019年10月31日），租金每月25000元，每月15日支付。永坤罡建材公司还分别提交了卫群建材经营部出具的《收条》1份，载明在2019年9月2日已经收到永坤罡建材公司支付的租金100000元；《收据》4份，主要载明收到寇建运输水泥块的预付款合计55000元。上诉案件事实有双方当事人的当庭陈述、身份信息、《协议》、微信记录、《收据》《收条》等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，永坤罡建材公司与腾发工程公司在平等、自愿的基础上签订的《协议》，双方主体适格，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。因双方在《协议》中存在着买卖和运输的双重法律关系，本案主要是因买卖部分发生争议而引发，故确定买卖合同纠纷符合事实，本院予以确认。现永坤罡建材公司起诉要求解除《协议》，被告在答辩状中表示同意解除，故本院对双方的意思表示予以确认，即案涉《协议》自腾发工程公司提交答辩状时解除。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案现主要争议焦点为腾发工程公司是否应当承担违约责任，若有违约，则违约损失如何认定。对此，本院认为2019年9月8日下午4时31分支付购买158车混凝土建渣款15800元时是认定双方违约责任的重要时间节点。首先，根据《协议》约定，永坤罡建材公司购买到100车混凝土建渣时便应向腾发工程公司支付购买款，而根据查明的事实在2019年9月8日下午永坤罡建材公司已经运走混凝土建渣100多车，其却未支付购买款，该行为已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”之规定，在2019年9月8日下午4时31分前腾发工程公司有权拒绝永坤罡建材公司的车辆进入施工现场，该行为不属于违约。其次，虽永坤罡建材公司未按约及时履行支付购买混凝土建渣款的义务，但在2019年9月8日下午4时31分履行了支付共158车混凝土建渣款的义务，腾发工程公司接受了该款且未提出抗辩或异议，故应视为永坤罡建材公司以补救的形式履行了《协议》义务且腾发工程公司接受了该履行；在此情况下，腾发工程公司仍拒绝永坤罡建材公司的车辆进入施工现场的行为属于违反《协议》约定，应当承担违约责任。最后，关于实际损失，该问题的首先是对永坤罡建材公司举证的《场地租赁合同》、《货车租赁协议》、《收据》、《收条》如何认定。对此，本院分析如下，一方面《协议》中约定了永坤罡建材公司为履行项目需要在堆场、设备及人力方面投资200000元，该约定与永坤罡建材公司提交的《场地租赁合同》、《货车租赁协议》和实际已经进场运输8天并已经购买158车混凝土建渣的事实能够相互印证，故对腾发工程公司称《场地租赁合同》、《货车租赁协议》系《协议》签订前发生与本案不具有关联系的意见，本院不予支持。另一方面，如前所述，双方已经履行《协议》约定的部分内容，在此情况下，永坤罡建材公司必然会为履行约定而产生场地和车辆的租赁费用，现永坤罡建材公司虽未提交支出相关租赁费用的转款记录，但提交了《收条》《收据》，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，本院综合认定《收条》《收据》真实有效，即永坤罡建材公司因腾发工程公司的违约产生实际损失共155000元。同时，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”之规定，在2019年9月8日腾发工程公司收到混凝土建渣款后仍拒绝永坤罡建材公司进入施工现场的情况下，永坤罡建材公司应当采取措施防止损失扩大，故对前述认定的实际损失155000元中扩大的部分不能要求腾发工程公司赔偿。关于扩大的损失如何认定的问题。本院认为，因双方均未举证证明，故根据《场地租赁合同》中租赁年租金100000元的约定，因场地实际租赁未满一个月便发生纠纷，本院酌情认定50000元的租赁费为实际履行而需要支出的费用，余下的50000元为未采取适当措施的扩大损失；关于车辆租赁费共55000元，永坤罡建材公司称已经支付给租赁的4辆货车，该意见较为符合《协议》的履行情况，本院予以确认即该费用中不存在未采取措施而造成的扩大损失；故永坤罡建材公司的损失中仅有105000元可向腾发工程公司主张。最后，综合本案事实，永坤罡建材公司首先违约是纠纷发生的起因，故对损失105000元其应承担相应的责任，本院综合纠纷起因、过错和损害后果，酌情确定由腾发工程公司承担70000元；对永坤罡建材公司超出该范围的诉请，本院不予支持。综上，原告永坤罡建材公司的诉请部分成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条第九十三条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、原告成都永坤罡建材有限公司与被告德阳腾发土石方工程有限公司在2019年9月1日签订的《运输协议》于2019年10月26日解除；二、被告德阳腾发土石方工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都永坤罡建材有限公司支付损失费70000元；三、驳回原告成都永坤罡建材有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由原告成都永坤罡建材有限公司负担1375元、被告德阳腾发土石方工程有限公司负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 倪 旺二〇一九年十二月二十三日书记员 梁亭婷