河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初5719号原告陈耀辉，男，1987年11月19日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。委托代理人胡启明，宣化区通天法律服务所法律工作者。被告张学启，男，1978年10月24日出生，汉族，住河北省涿州市。被告魏县华恒诚运贸易有限公司，住所地河北省邯郸市魏县边马乡三教堂村北大路37号，统一社会信用代码：91130402MA09QXE578。法定代表人史全领，经理。委托代理人史全英，公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号，统一社会信用代码：911304008055652606。负责人温涛，经理。委托代理人何晓军，河北挺轩律师事务所律师。原告陈耀辉、陈利强与被告张学启、魏县华恒诚运贸易有限公司（以下简称华恒诚运公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保邯郸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡启明、被告华恒诚运公司的委托代理人史全英、被告人保邯郸公司的委托代理人何晓军到庭参加诉讼。被告张学启经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审后原告申请撤回原告陈利强的起诉。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月10日4时40分，陈利强驾驶的车主为陈耀辉的冀Ｇ×××××号陕汽牌重型货车行驶至廊涿高速公路廊坊方向12公里+100米处时，与被告张学启驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××解放牌重型半挂货车追尾相撞，造成人员伤亡及车辆损坏的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队认定为：陈利强负此道路交通事故同等责任，张学启负此道路交通事故同等责任。被告张学启驾驶的被告魏县华恒诚运贸易有限公司的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××解放牌重型半挂货车，在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投有交强险和商业三者险。原告根据我国《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法判决被告三中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告一、被告二承担。原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费143679元。2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求金额为144679元。被告张学启未作书面及口头答辩。被告华恒诚运公司辩称，对事故发生的事实及责任划分认可，张学启系我公司的雇员，其驾驶的事故车辆所有权属于我公司，该车在第三被告处投有交强险及商业第三者责任险限额50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，原告合理合法的损失应先由保险公司在保险限额内进行理赔。被告人保邯郸公司辩称，请法院依法审核二原告的诉讼主体资格，原告的主张的各项损失数额过高。事故车辆主车在我司投有交强险及商业三者险50万元。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2018年11月10日4时40分许，陈利强驾驶车主为陈耀辉的冀Ｇ×××××号陕汽牌重型货车行驶至廊涿高速公路廊坊方向12公里+100米处时，与被告张学启驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××解放牌重型半挂货车追尾相撞，造成冀Ｇ×××××号车乘员王秀丽死亡、陈利强、张学启、陈依霖受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队作出道路交通事故认定书认定，陈利强负此道路交通事故同等责任，张学启负此道路交通事故同等责任，乘车人王秀丽、陈依霖无责任。查明，第一被告张学启驾驶的第二被告华恒诚运公司的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××解放牌重型半挂货车，主车冀Ｄ×××××在第三被告人保邯郸公司投有交强险及50万元商业三者险；冀Ｄ×××××在该公司投保5万元商业三者险，均有不计免赔，事故发生于保险期间。原告车损经高速公路交通警察总队保定支队涿州大队委托评估，奠定损失值为252058元。其中：车辆损失值=重置成本×综合成新率-残值。本院支持原告各项损失：车损252058元，评估费6300元，现场施救费（*交通管制设备*吊车现场预警维护气焊切割拆卸修正清扫拖车费费）24000元，劳务拆解费（报废回收）5000元，共计287358元。另查明，该起交通事故造成人员死亡及受伤，我院及河北省保定市中级人民法院已分别作出（2019）冀0681民初578号、（2019）冀0681民初4405号、（2019）冀06民终3351号民事判决书，保险使用情况为：主车交强险医疗费限额10000元及死亡伤残限额110000元已用完；商业三者险已使用424055.09元。上述事实，有以下证据可以认定：原告身份证复印件，驾驶证、行驶证打印件各一份（庭后补充提交）、事故认定书复印件一份（原件在另案案卷中），河北省车物损失价格鉴定结论书一份，评估费发票一张，施救费发票一张，劳务拆解费发票一张，附定州市废旧汽车拆解有限公司报废车辆重量确认单、报废汽车回收证明各一份，张学启驾驶证、第二被告行驶证复印件各一份，主车交强险保单复印件一份、主、挂车商业险保单复印件各一份，有庭审笔录在卷为凭。对于第三被告提交的原告车辆在天安财产保险股份有限公司投保机动车商业保险单拍照后的打印件一份真实性予以认定，但对其用于证明原告车辆投保价值低于车辆损失的证明目的不予认定。本院认为，被告张学启驾车与原告车辆发生交通事故，致原告车辆受损，被告张学启负事故同等责任，因其驾驶的肇事车辆在第三被告处投保交强险及商业三者险，故应由该车辆承保的保险公司在交强险财产损失限额及商业三者险限额内承担相应赔偿责任。另案保险使用之后，主车在交强险财产损失限额余2000元，商业三者险额度余75944.91元；挂车商业三者险额度余50000元。即（287358元-交强险2000元）×50%+2000元=144679元，先由第三被告在主车交强险及主、挂车商业三者险内赔付原告127944.91元，不足部分由第二被告赔付16734.09元。原告车辆损失已经过河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队委托保定佳恒价格评估有限公司评估，本院予以采信。因第一被告系第二被告雇员，故应由第二被告承担保险责任之外的赔偿责任。第三被告认为根据原告投保时的保单确定了原告车辆价值低于鉴定结论书的车损价值，本院认为，保险单位并非具有鉴定评估资质，无权对原告车辆价值进行评估，故投保时填写的车辆价值亦不能作为车辆实际价值，从而去否定鉴定机构的鉴定结论，对第三被告的抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔付原告2000元，在主挂车商业三者险限额内赔付原告125944.91元，共计赔付原告各项经济损失127944.91元。二、被告魏县华恒诚运贸易有限公司于本判决生效后十日内赔付原告各项经济损失16734.09元。被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1597元，由被告魏县华恒诚运贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘海虹二〇一九年十二月二十六日书记员  何立娜注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。