wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初18510号原告：张秋韵，女，1978年10月16日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：周中举，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兀阳洋，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：江显超，男，1976年10月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告张秋韵与被告江显超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秋韵及其委托诉讼代理人兀阳洋到庭参加诉讼，被告江显超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张秋韵向本院提起诉讼请求如下：判令被告返还借款本金100万元并支付借款利息、逾期利息（以100万元为基数，从2015年4月20日起至付清之日止，按月利率1%计算）。事实和理由：2015年4月20日，被告向原告出具借条，载明借到原告100万元，月息一分。借款到期后，被告未偿还借款，故诉至法院。被告江显超未答辩。本院经审理确认以下事实：2015年4月20日，原告通过银行转账的方式向被告转款100万元。之后，被告向原告出具借条一份，落款时间是2015年4月20日，载明：今借到原告100万元，此借款月息1分，借款时间从2015年4月20日至2019年7月15日。借条左下方注明：“本借条是在2018年6月30日办的续借手续”。上述事实，有借条、银行明细及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，原告陈述，被告于2015年4月20日向原告出具过一张借条。2018年6月30日，双方约定借款展期至2019年7月15日，被告向原告出具了本案借条，同时收回了之前的借条。借款发生后，被告未偿还过任何款项。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其自行放弃相应的答辩及举证权利，应承担对其不利的法律后果。原告举示的借条、银行凭证足以证明原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效，双方应当按照约定及法律规定履行各自义务。被告未按约还款，应当承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款本金100万元并支付借款利息、逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告江显超于本判决生效之日起十日内向原告张秋韵返还借款本金100万元；二、被告江显超于本判决生效之日起十日内向原告张秋韵支付借款利息、逾期利息（以100万元为基数，从2015年4月20日起至付清之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18504元，公告费300元，由被告江显超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 李 韶人民陪审员 杨 玲人民陪审员 潘俊峰二〇一九年十二月二十四日书 记 员 熊文艺
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）浙8601民初2254号 原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室。 负责人：王辉，经理。 委托诉讼代理人：潘美玲、徐红，浙江金麟律师事务所律师。 被告：肖可茂，男，1963年1月18日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：林桂飞，女，1981年8月30日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称平安保险公司）诉被告肖可茂、林桂飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐红、被告肖可茂到庭参加诉讼，被告林桂飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告肖可茂向原告赔偿损失3101元；2.判令被告林桂飞承担连带责任；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：闵云燕将其所有的浙Ａ×××××小型客车在原告处投保保险。2019年5月13日，被告肖可茂驾驶浙Ａ×××××号车辆行驶至处时，与闵云燕驾驶的浙Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。德胜快速理赔中心出具《杭州市机动车物损交通事故自行协商处理协议书》，认定被告肖可茂负事故全部责任。事故发生后，闵云霞向原告提出代为赔偿，原告依约支付车辆维修款共计5101元，并取得相应的代位求偿权利。现被告拒绝赔付上述款项，故提起诉讼，请求法院依法支持。 被告肖可茂辩称：1.事故发生后，闵云燕与林桂飞已就赔偿达成协议，由林桂飞赔偿闵云燕事故车辆修理费，闵云燕不应自行向保险公司提起理赔。2.闵云燕车辆维修费用过高，发动机罩总成、右前雾灯、冷凝器总成、防冻液不是必须的维修项目，对于过高的费用其不予承担。 被告林桂飞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告及被告肖可茂均无异议的杭州市机动车物损交通事故自行协商处理协议书1份、机动车行驶证1份、机动车驾驶证1份、中国平安保险机动车综合商业保险保险单1份等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：原告平安保险公司为证明因事故造成修理费损失5101元及已获得3101元的代位求偿权，提交了机动车辆保险损失确认书1份、机动车辆保险定损报告及定损照片1份、结算单1份、修理费发票1份、“代位求偿”案件索赔申请书1份、机动车辆索赔权转让书1份、支付凭证1份，被告肖可茂对上述证据的三性均无异议，但认为上述证据不能证明原告支付费用的合理性。经审查，本院认为，原告提交的上述证据内容客观真实，来源形式合法，证据间相互印证，与本案有关联性，且被告对上述证据的三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告肖可茂为证明案发后闵云燕已与车主林桂飞就赔偿达成协议，提交了承诺书复印件1份，原告对该证据的三性均不认可，同时提出即使承诺书属实，也只能证明林桂飞与闵云燕在事故发生后有调解意愿，但该承诺书未实际履行，且系林桂飞与闵云燕的约定，与本案无关。经审查，本院认为，该承诺书系复印件，不符合有效证据的采信规则，对该证据不予认定。 本院经审理，认定事实如下：2019年5月13日，被告肖可茂驾驶被告林桂飞所有的车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车，沿秋石高架南向北行驶至永祥街处时，与闵云燕驾驶的车牌号为浙Ａ×××××的面包车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。德胜快速理赔中心出具《杭州市机动车物损交通事故自行协商处理协议书》，认定被告肖可茂负事故全部责任。事故发生后，浙Ａ×××××车辆在浙江五菱汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费用5101元，林桂飞已通过保险公司在交强险范围内赔付了2000元。该车在原告处投保了车辆损失险，保险期限为2018年6月18日0时至2019年6月17日24时，事故发生在保险期间内且符合赔偿条件，经被保险人闵云燕申请，原告于2019年6月4日向闵云燕支付了理赔款3101元并取得了向赔偿义务人追偿的权利。 本院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告平安保险公司依据保险合同履行赔偿义务后，可以在赔偿金额范围内代位行使对侵权人请求赔偿的权利。原告平安保险公司已实际支付理赔款3101元，并提供了保险结算单、修理费发票等相应证据，即原告平安保险公司依法享有向事故责任人即被告肖可茂追偿的权利。被告肖可茂辩称事故发生后双方已就赔偿事项达成一致，闵云燕无权自行定损理赔，但未提交充分证据证明，且即使双方曾经协商赔偿事宜，但事后被告一方亦未履行赔偿义务，闵云燕自行申请保险公司理赔不违反法律规定，故被告肖可茂该答辩意见，本院不予采信。被告肖可茂辩称浙Ａ×××××车辆维修费用过高，但其未能举证证明其主张，且在本院向其释明其可就维修费用申请司法鉴定时，其明确表示放弃，故被告肖可茂该答辩意见，本院不予采信。本案事故车辆驾驶人员为被告肖可茂，原告未举证证明车主即被告林桂飞对损害的发生存在过错，故关于原告要求林桂飞承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告肖可茂于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司损失3101元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司的其他诉讼请求。 如果被告肖可茂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取25元，由被告肖可茂负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告肖可茂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  姚秋娉 二〇一九年十二月二十七日 书记员  肖怡汝
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终3327号上诉人（原审原告）：郑少明，男，汉族，住广东省清远市清城区。被上诉人（原审被告）：邱社荣，男，汉族，住广东省清远市清新区。被上诉人（原审被告）：黄烈锋，男，汉族，住广东省清远市清城区。上诉人郑少明因与被上诉人邱社荣、黄烈锋申请执行人执行异议之诉一案，不服清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初2249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决适用法律错误，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：一、撤销清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初2249号民事判决；二、本案发回清远市清城区人民法院重审。上诉人郑少明预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  刘志英审判员  苏永术审判员  成振平二〇一九年十二月二十三日书记员  潘丽泳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26834号原告：黎孔祥，男，1964年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区****************，公民身份号码452************257。委托诉讼代理人：陆捷，广东循理律师事务所律师。被告：黎增波，男，1977年2月6日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县****************，公民身份号码452************114。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月6日公开开庭进行审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金43万元及利息（暂计至2019年10月25日为70733.34元，从2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息按年利率24%计算）、律师费35036.67元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是同乡、邻居关系，被告从事建筑工程业务。2018年11月至12月期间，被告因其承接的狮山绿电工地资金周转需要分三次向原告借款共43万元。被告每次借款均向原告出具借条，约定每笔借款的还款期限，利息按月利率3%计算，若逾期还款应承担律师费等费用。上述借款均已于对应借条出具当日通过银行转账的方式交付给被告。现还款期限届满已逾数月，原告多次向被告催促均无果。被告辩称，确认尚欠原告借款本金43万元及相应利息，对原告主张的律师费亦没有意见。原告围绕其诉讼请求提交了借条3份、网上银行电子回单3份、《管辖权协议》、中国农业银行银行卡交易明细清单2份、《民事委托代理合同》及律师费发票为凭。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。另查明:一、原、被告均确认，被告在借款后共向原告支付利息12900元。二、2019年10月22日，原告因与被告民间借贷纠纷一案聘请广东循理律师事务所提供法律服务，双方签订《民事委托代理合同》，约定原告在签订《民事委托代理合同》三日内支付基础律师费1万元，并按实际实现债权金额的5%支付后续律师费（不含已支付的基础律师费1万元）。原告已经支付基础律师费1万元。本院认为，原告主张被告尚欠借款本金43万元的事实，有借条、网上银行电子回单及中国农业银行银行卡交易明细清单为凭，被告对借款事实没有异议，故本院予以确认。原告请求被告归还该款，并支付相应利息（计至2019年10月25日止的利息为70733.34元，之后的利息按年利率24%计算至清偿之日止），本院予以支持。原告为实现本案债权产生了律师费，该费用属于因被告违约而对原告造成的可预期损失。原告请求被告承担律师费35036.67元，符合借条的约定，且被告对此没有异议，故本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、黎增波应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金43万元及利息（计至2019年10月25日止的利息为70733.34元，从2019年10月26日起至付清款日止的利息以43万元为本金按年利率24%计算）予黎孔祥;二、黎增波应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费35036.67元予黎孔祥。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9157.7元，减半收取计4578.85元，财产保全费3198.85元，合共7777.7元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的7777.7元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇一九年十二月十六日书记员  聂凤姣
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4804号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人吴宏珍，男，1965年9月5日出生于广东省翁源县，公民身份号码440************977，汉族，小学文化，无固定职业，住翁源县***********，2019年11月13日因本案被羁押，同日因无有效机动车驾驶证驾驶无号牌摩托车被行政拘留十日，罚款一千元，同月23日被刑事拘留，同月25日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4530号起诉书指控被告人吴宏珍犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员杨天乐出庭支持公诉，吴宏珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月13日21时，未取得机动车驾驶证的被告人吴宏珍酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车在道路上行驶，当行至佛山市南海区*********时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人吴宏珍的血液中检出酒精成分，含量为139.1mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人吴宏珍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；吴宏珍认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理，建议判处其拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人吴宏珍对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴宏珍危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴宏珍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。吴宏珍无证驾驶无牌摩托车，酌情从重处罚。吴宏珍归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议偏低，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴宏珍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十二月二十三日法官助理 阳 芳书 记 员 邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18593号原告：宗少敏，女，汉族，住广东省佛山市三水区委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地：广东省佛山市南海区负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司(以下简称三水宝盈公司)，住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地：广东省佛山市南海区法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地：广东省佛山市三水区法定代表人：童某1。被告：童某1，男，汉族，住广东省佛山市三水区被告：童绍荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超过二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、三水宝盈公司、悦心公司立即向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金40075元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日至2019年7月31日拖欠的租金收益13790元及自起诉日起至实际付款日止的利息按实际欠付金额为本金以年利率24%计算；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对三水宝盈公司、悦心公司的上述债务承担连带清偿责任；4.六被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年1月23日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定：甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈国际广场项目编号为xxxx商铺的使用权出让给乙方，出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告依约向宝盈大沥分公司支付了物业使用权出让金139990元、物业管理按金3000元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）就涉讼商铺签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺2014年5月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方，乙方2014年5月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就三水宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告宗少敏与被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司于2014年1月23日签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金及物业管理按金40934.03元，并以40934.03元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告宗少敏；三、被告佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益13790元，并以13790元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予原告宗少敏；四、驳回原告宗少敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计610.82元（原告已预交），由被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担538.44元，被告佛山市悦心物业管理有限公司负担72.38元,并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告宗少敏已预交的受理费610.82元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予原告宗少敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇一九年十二月二十七日书记员  成海欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22496号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：杨浩辉，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤，广东熊何律师事务所律师助理。被告：张锦珊，女，1978年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区西樵镇西樵吉水村十四组新村三街2号，公民身份号码440682197806133226。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张锦珊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨浩辉到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币24183.96元(截止2019年6月3日，欠款本金14085.94元，利息3940.21元，违约金5313.29元，大额分期手续费844.52元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告张锦珊自2016年7月28日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为6225753108284621。固额160000元。截至2019年6月3日止累计欠款共计人民币24183.96元整未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，原告自2017年5月3日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。庭审中，原告补充称，暂计至2019年12月3日，被告尚欠本金14085.94元、利息3940.21元、违约金5313.29元、大额分期手续费844.52元，此后从2019年12月4日起至实际清偿之日止，以本金14085.94元为基数按照日万分之五计算利息，以最低还款额未还部分的5%计算违约金，以最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉除“违约金”以外的事实属实。并查明，原告在自己的网站公告将滞纳金调整为违约金。本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行了重新约定，本院认为，中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，从该条字面意思上理解，该违约金性质为约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有相应的约束力。而且原告仅以单方意思表示用公告的形式告知，明显有违公平原则而加重了持卡人的义务，剥夺了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，这亦与中国人民银行关于信用卡违约金收取的要求不符。故就关于违约金而言，原告以其信用卡章程为依据并以所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，故对原告该主张，本院不予以支持。综上，被告经合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张锦珊于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2019年12月3日，被告尚欠本金14085.94元、利息3940.21元、大额分期手续费844.52元，及以尚欠本金为基数从2019年12月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404.6元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  汪晓强人民陪审员  曾春前人民陪审员  张 晴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  林晓冰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3385号申请人：宋予生。被申请人:王振良。申请人宋予生与王振良民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初8424号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王振良名下银行存款人民币15087.5元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十四日书记员 靳晨阳
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4509号 原告：郑效平，男，1977年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：阮至国，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄惠芸，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被告：福建省亿展建设工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：施连春。 被告：陈志阳，男，1981年10月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏桂萍，福建顺济律师事务所实习律师。 原告郑效平与被告福建省亿展建设工程有限公司、陈志阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告郑效平于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑效平以拟与陈志阳等庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑效平撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑效平负担。 审判员  史赠莹 二〇一九年十二月二十四日 书记员  连丽娜 本裁定书所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初8717号原告：林畅茂，男，汉族，1955年8月6日出生，地址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人：张武，广东瑞商律师事务所律师。被告：林育财，男，汉族，1969年7月16日出生，地址：广东省惠州市惠城区。原告林畅茂与被告林育财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月13日16时公开开庭进行了审理。原告林畅茂及其委托代理人张武到庭参加诉讼。被告林育财经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告、被告双方系同村村民。2018年02月28日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄叁拾肆万元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借款叁拾肆万元，其中叁拾万元由银行转账至被告提供的林树峰银行账号，另肆万元由现金借支，借期七个半月，逾期利息每月五分。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币叁拾肆万元（340000.00）及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2018年10月计算止起诉之日即2019年4月、按月二分计息、共人民币肆万柒仟陆佰元整（47600.00）。2、由被告承担本案的诉讼费用。被告林育财经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。本院查明的案件事实经审理查明，2018年2月28日，原告林畅茂向被告林育财出借了340000元，其中30万元通过银行转账，4万元为现金交付。原告称，被告是其同村的人，小时候认识被告，但很久没见，现在自己在深圳住了很久。某年过年去过被告的家里，后被告到原告工作的地方玩，并向原告提出借款。原告于2018年2月28日通过中国农业银行向被告提供的他人账户（户名：林树峰）转账300000元，有网上银行电子回单为证。原告在庭审中说明，之所以用林树峰的账户，是因为当时原告是中国农业银行的银行卡，被告没有中国农业银行的银行卡，所以提供了林树峰的。当日，被告向原告提供《借条》，内容为：“本人林育财于2018年2月28日收到林畅茂出借款项人民币34万元，30万元通过银行转账，剩余4万元为现金。本人确认收到上述款项。该款项于2018年10月14日前全部偿还，如未偿还完毕的，按未还款本金的每月5%计算延期还款利息。借款人指定收款账户如下，账户名：林树峰，账号：62×××79，开户行：中国农业银行。”原告称，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，现在还躲避原告。裁判理由和结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告林畅茂主张被告林育财拖欠借款340000元，有《借条》及转账记录为据，可以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原被告双方在《借条》中约定了逾期利息按每月5%计算，原告在诉讼请求中申请按照月利率2%从2018年10月14日计算借款的利息，合法有效，本院予以确认。被告林育财经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。综上所述，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告林育财应于本判决生效之日起七日内向原告林畅茂偿还欠款340000元及利息（以340000元为本金，按照年利率24%自2018年10月14日起计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7114元（原告已预交3557元），由被告林育财负担7114元。被告林育财应在本判决生效之日起七日内将其负担的费用直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。（此页无正文）审判长  吴珠乔审判员  刘 娟审判员  陈希希二〇一九年十二月十八日法官助理吴怡淳书记员李意玲
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初3409号 原告：重庆聚鸿包装印务有限公司，住所地重庆市九龙坡区天宝路118号4-5#，统一社会信用代码91500107MA5YQU975M。 法定代表人：张山，公司总经理。 被告：泸州市一圣鸿包装有限公司，住所地泸县福集镇城西工业园C区，统一社会信用代码915105213145219090。 法定代表人：姚鸿斌，公司董事长。 委托诉讼代理人：范小云，四川杰可律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，四川杰可律师事务所律师。 原告重庆聚鸿包装印务有限公司与被告泸州市一圣鸿包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序分别于2019年11月6日、2019年12月12日公开开庭进行了审理。庭审中原告申请对其所购买的纸板原纸是否属于玖龙牌原纸进行鉴定，因无鉴定机构对原告的鉴定请求进行鉴定，原告也未在限期内提供有鉴定资质的鉴定机构对其申请的鉴定事项进行鉴定，故按照原告撤回鉴定申请予以处理。原告到庭参加了两次庭审，被告的委托诉讼代理人陈伟到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告已支付给被告不合格的纸板款27772.37元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告与被告开始合作，但双方并未签订合同。2018年12月，原告发现2018年8月至9月期间，被告供给的纸板存在严重隐形质量问题（代码4和代码8的纸完全不符合原告方要求），原告无法在48小时内进行质量反馈，导致原告2018年8月至2018年12月生产的纸箱被客户退回，导致原告最终只能将不合格的纸箱当废纸处理，并向被告提出停止供货要求。自2019年起，原告多次要求被告来检查纸板质量，并协商处理，被告均不予理会，原告故诉至法院，提出如上诉讼请求。 被告辩称：被告方提供的纸板没有质量问题，不认可原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告营业执照、对账单、采购单、微信截屏等证据。被告在第一次庭审中质证认为对账单、采购单系复印件不予认可，本院认为，虽然本案中原、被告未签订书面的购销合同，但是根据双方在2018年9月18日签订的《购销合同》约定的交易习惯，双方可以电子文件、传真等购买产品，同时结合原、被告双方在（2019）川0521民初1969号案件的质证笔录和庭审笔录中显示的证据，原告称采购单和对账单是从电脑上打印，所以系复印件的解释有一定的合理性，因此本院对原告提交的涉原告的对账单、采购单、微信截屏等证据予以采信。对原告提交的案外人叶柄余的采购单和对账单，因与本案无关联性，本院不予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2018年原告向被告购买特定批次瓦楞纸制品，双方未签订书面的购销合同。原告采购瓦楞纸制品的规格、尺寸、数量采取发送采购单给被告，被告根据采购单内容提供瓦楞纸板，并通过电子文件、传真等方式对账。原告对采购的纸板采取委托加工方式，由他人代收，并由他人对纸品进行加工成纸箱后供应客户。庭审中，原告陈述被告在2018年8月至9月期间，被告未按照采购单的规格和型号向原告提供瓦楞纸制品，导致原告生产的芽菜纸箱、辣椒面纸箱、豆瓣纸箱存在质量问题被客户方退回，故向被告主张要求被告退还此期间提供的不合格的纸板费用27772.37元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”之规定，虽然原、被告没有签订相应的购销合同、但根据原告提交的采购单、订购单、对账单、微信截屏等证据，可以认定原、被告之间买卖合同关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第一百五十四条“当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定”、第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”之规定，本案中双方未签订书面合同，未对收货、验货等权利义务作出书面约定。根据原、被告之间的交易习惯，原告向被告订购瓦楞纸，被告应按照原告的订购单向原告提供相应的瓦楞纸板，原告及其委托的收货人负有验收检验的义务，对不符合其订购要求的应及时通知向被告方。而本案中原告未在收到货物时及时对货品质量、规格等进行检验，直至在产品加工使用后才就纸板因产品的规格不同提出质量问题，原告对被告销售的瓦楞纸板加工使用的行为，应当视为原告对被告提供产品质量的认可。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告现有的证据，无法证明其加工为成品纸箱并经被客户使用后存在质量问题的纸箱是因被告提供的纸板不合格或者存在质量问题所致。因此本院对原告要求被告退换被告不合格纸板款27772.37元的请求不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第六十一条、第一百五十四条、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告重庆聚鸿包装印务有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取247元，由原告重庆聚鸿包装印务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 叶小容 二〇一九年十二月十九日 法官助理 黄胜漪 书 记 员 李 蓉
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5291号原告：郭社周，男，1958年1月13日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：郑大石，男，1966年2月3日生，汉族，住河南省新安县。原告郭社周诉被告郑大石租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理，2019年11月28日、2019年12月2日原告经本院传票传唤，均无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告郭社周撤诉处理。案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告郭社周负担。审判长  张唯颖审判员  张丽杰审判员  李改飞二〇一九年十二月九日书记员  郑兵杰
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4812号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人苏永强，男，1987年5月29日出生于广东省茂名市茂南区，公民身份号码440************117，汉族，高中文化，务工人员，住茂南区站前路低埒村121号301房，2019年11月4日因本案被刑事拘留，同月6日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4457号起诉书指控被告人苏永强犯危险驾驶罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，苏永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月4日凌晨1时许,被告人苏永强饮酒后驾驶粤E*****号小汽车上道路行驶。苏永强驾车行驶至佛山市南海区*****润发北侧附近路段时，被执勤民警查获。归案后，苏永强供述上述经过。经检测，被告人苏永强的血液中检出乙醇成分，含量为160.3mg/100ml,属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人苏永强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；苏永强如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和囯刑法》第六十七条第三款之规定处罚；苏永强认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，并建议判处拘役一个月十五日以下，适用缓刑，并处罚金。被告人苏永强对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人苏永强危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人苏永强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。苏永强如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人苏永强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十二月二十六日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初2586号 原告：中国农业银行股份有限公司灵川县支行。住所：广西壮族自治区灵川县灵西路1号。统一社会信用代码：914503239000200746。 法定代表人：秦夏林，该行行长。 委托代理人：龙有连，该行员工。 委托代理人：粟春勇，该行员工。 被告：秦桂初，男，1970年12月21日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：蒋天保，男，1965年5月24日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：秦小芬，女，1966年9月14日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：龙顺松，女，1976年2月5日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：秦晓玲，女，1979年9月20日出生，汉族，住广西灵川县。 本院于2019年12月16日受理原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被告秦桂初、蒋天保、秦小芬、龙顺松、秦晓玲金融借款合同纠纷一案后，依法通知原告于次日起7日内依法交纳案件受理费。 本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期不交纳诉讼费，又未按规定向我院申请缓交、减交或者免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行撤诉处理。 审 判 员 唐荣英 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 朱林萍 书 记 员 苏依妮
云南省丘北县人民法院执 行 裁 定 书（2019)云2626执585号之一申请执行人金跃超，男，回族，1982年8月13日生，住丘北县。被执行人张锦明，男，壮族，1973年6月13日生，住丘北县。本院在执行申请执行人金跃超与被执行人张锦明合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张锦明在云南省农村信用社联合社6223692331006710账户内存款人民币11104.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘卫兴二〇一九年十二月二十四日书记员  刘 健
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初9066号原告：郝占军，男，1991年12月8日出生，汉族，悦城餐饮管理有限公司员工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：王祎鸣，男，1997年11月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告郝占军与被告王祎鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月9日公开开庭进行了审理。原告郝占军到庭参加诉讼。被告王祎鸣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝占军向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还借款15200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告曾是同事，被告在2018年9月19日向原告借款20000元，承诺于2018年9月29日归还本金，但被告只返还了4800元，剩余15200元至今未还。王祎鸣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法举示了以下证据：证据1、借条，拟证明：2018年9月19日被告给原告出具借条，被告欠原告20000元。证据2、微信聊天记录截图5张（打印件），拟证明：原告向被告催要借款。证据3、转账凭证截图2张（打印件），拟证明：原告给被告转账20000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友。2018年9月12日，原告借给被告10000元。2018年9月19日，原告再次借给被告10000元，两笔借款均以微信转账的方式支付给被告。2018年9月19日，被告向原告出具借条，约定于2018年9月29日归还。被告已向原告还款4800元，尚欠原告15200元。本院认为，原告提供的借条、转账记录及微信聊天记录充分证实了原、被告之间存在借贷关系，且原告已实际向借款人交付了借款，故原、被告之间的借款事实清楚，双方的债权债务关系明确。原、被告约定的还款时间为2018年9月29日，被告应按约定履行还款义务，故对原告主张被告向其返还借款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王祎鸣于本判决生效之日起立即返还原告郝占军借款15200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.50元，公告费560元，均由王祎鸣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  李海艳人民陪审员  周风华二〇一九年十二月九日法官助理徐久洋书记员郭金雪附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初26362号原告：张春旺，男，1977年6月21日出生，汉族，户籍地江西省抚州市黎川县。被告：曾小宾，男，1970年10月10日出生，汉族，住重庆市开县。原告张春旺诉被告曾小宾买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，原告于2019年12月19日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告张春旺撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元（原告已预交），由原告负担。审判员  李倩影二〇一九年十二月二十一日书记员  孔捷莹
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5122执202号 申请执行人：许梅遵，女，1996年4月18日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 被执行人：沈泽文，男，1998年2月27日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 被执行人：郑灿钊，男，1999年10月19日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 被执行人：余钿，男，1992年8月20日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 被执行人：周嘉豪，男，1999年8月30日出生，汉族，广东省饶平县人，住广东省饶平县。 关于许梅遵与沈泽文、郑灿钊、余钿、周嘉豪寻衅滋事罪一案，本院作出的（2018）粤5122刑初365号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述判决确认：被执行人沈泽文、郑灿钊、余钿、周嘉豪应当共同赔偿申请执行人许梅遵经济损失61246.73元，其中被执行人沈泽文应赔偿24498.68元，被执行人郑灿钊应赔偿12249.35元，被执行人余钿应赔偿12249.35元，被执行人周嘉豪应赔偿12249.35元，四人互负连带赔偿责任；各人赔偿超出自己应承担份额的，可向其他被执行人追偿。 本案在执行过程中，被执行人余钿已主动履行上述法律义务，同时申请执行人许梅遵同意免除被执行人余钿对其他被执行人沈泽文、郑灿钊、周嘉豪的连带赔偿责任。本院已依法冻结沈泽文、郑灿钊、周嘉豪名下账户，冻结期限一年，但已控制的财产不足以清偿债务，经查，被执行人无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李旭生 审 判 员  黄建平 人民陪审员  朱俊斌 二〇一九年十二月九日 书 记 员  麦中弟
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1825号罪犯李罗平，男，1997年7月11日出生，汉族，小学文化，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2018年1月29日作出(2017)浙0212刑初1412号刑事判决，以被告人李罗平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2018年3月8日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2019年12月11日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯李罗平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯李罗平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李罗平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李罗平减去有期徒刑八个月（刑期自2017年6月16日起至2021年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  杨 军二〇一九年十二月二十四日书 记 员  任 佳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26932号原告：李振其，男，1958年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：李振昇，男，1967年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：李振朗，男，1974年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告李振其与被告李振昇、李振朗财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，适用简易程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告及两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告的房屋因阳台围栏倒塌，造成高空坠物砸断原告家父母放在门口的古老麻石桥一条，承担赔偿责任，赔偿原告8000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告在南海区里水镇布新西湖村***号的住房建于八十年代中，与原告父母亲在六十年代末建的砖瓦结构房屋位于里水镇布新西湖村***号正对面相邻。被告在建房过程中阳台围栏全是豆腐渣工程，不顾邻居过往行人安危，从没有整改修缮，最终围栏在雨季的一个晚上突然倒塌，造成高空坠物砸断原告家父母放在门口乘凉的古老白麻石桥一条，长约三米，宽四十公分。当时提请村委会调解时，被告承认有此事发生但拒不赔偿，村委会表示其没有执法权，致原告起诉。原告与两被告是从小长大的兄弟，双方出现矛盾无故冤家仇人超过三十年，长辈过身死无对证。梁珍是双方的祖母，原、被告的父亲是亲兄弟，弟弟是李应科是被告的父亲。由于祖母与祖父年龄相差较大，故祖父早逝，而梁珍二十岁成寡妇，李应科自小体弱多病，后娶妻生育两被告。祖母梁珍带大了被告四姐妹，原告在读书的童年也要帮助祖母带大被告。七十年代期间，被告父亲病情反复，被告尚幼无力照顾其父亲，作为侄子的原告与兄长李振尧予以照顾。1980年被告父亲病危入住广州市***广东省人民医院住院时，原告正好在广州当兵，以现役军人家属名义申请医院给予被告父亲特级护理。被告父亲病逝后，原告又以现役军人家属名誉申请经济困难，医院减免了医疗费。梁珍承受丧子之痛，原告父亲担负其照顾梁珍的责任。80年代中祖母住所成问题，原告父亲给梁珍买材料建了一间十五平方米的砖木房屋给梁珍独自居住，原告父亲与原告兄弟在外打工没有多余空闲时间，被告也已长大成人，且懂得做泥水工，于是其建造了房屋给梁珍居住至2003年去世。事后，被告认为房屋是其所建，强占祖母的房屋也强占了原告的继承权。经村委会调解无果，两被告纠集治安队队员一起殴打原告至轻微伤。双方到派出所做笔录，原告放弃追究被告的责任。位于南海区里水镇布新西湖村***号房屋占地120平方，被告实占四分之一，其余四分之三面积都是原告家父母与自己亲房在农村的古老遗传宅基地买卖置换归来而得，还建有一间砖瓦结构的柴屋和种了一棵黄皮树。被告提出要建房但没有土地，让原告一家把地块转让给他建房，原告全家看在同一祖父母的份上拆掉柴屋将地块让给被告，按现市值约80万元，在80年代末，重新登记房屋所有权证和集体土地建设用地使用权证，此后全部土地、房屋落入被告名下。原告得到的是不念亲情，无故冤家三十年。原告父母去世时，被告也没有前来祭奠，被告应当赔偿石桥的损失，赎回人情债。两被告答辩称，李振昇在2018年10月份办理房屋报建手续，进行拆旧建新。由于原告与被告存在三十多年私人恩怨，所以在拆建时不断投诉及骚扰未果，故意捏造事实。旧房阳台倒塌砸断麻石一事是其投诉未果，虚构的事件，是无中生有。至于原告到村委会进行调解一事，被告从未到村委会调解过任何事情，均是原告单方面到村委会捏造是非，讲述的事情背道而驰，单方面的说法，不符合事实。被告对原告主张石板桥的价值8000元有异议，被告认为价值不足200元，这种石桥是有人到村内收买，一般是50元/米。双方围绕己方主张提供证据。原告提供的土地证、房产证、户口本是复印件，未提交原件核对，本院不予确认；原告提供的照片仅能证明石桥的断裂情况，但不能证明石桥断裂的经过，本院对关联性不予确认。被告提供的证据是原件，本院对真实性予以确认。本院认为，原告诉请两被告赔偿其父母门前的毁损的石桥，但未提供证据证明石桥断裂的时间和经过，无法证明石桥的断裂是两被告房屋围栏坠落导致的，原告的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回李振其的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取25元（原告已预交），由李振其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一九年十二月三日书记员  阮楚欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19886号原告：钟安娣，女，1957年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金20029元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益7036元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区*沥*********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层S655号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金71788元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年5月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年5月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认钟安娣与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共20873.92元及以20873.92元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予钟安娣；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益7036元及以7036元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予钟安娣；四、驳回钟安娣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计275.82元（钟安娣已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担250.82元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。钟安娣已预交的受理费275.82元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予钟安娣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何尔冕二〇一九年十二月二十七日书记员  黄爱文
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3159号 原告：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行,住所地南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 委托诉讼代理人：孙家平，男，汉族，系公司员工。 被告：蔡涛，男，汉族，1985年1月20日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行（以下简称“农商银行嘉陵支行”）与被告蔡涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行嘉陵支行的委托诉讼代理人孙家平到庭参加了诉讼，被告蔡涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行嘉陵支行提出以下诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的合同编号为南农商信农借（2017）004868-0167号《农户小额信用借款合同》；2.判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（截止2019年9月2日利息6702.48元，自2019年9月3日起至借款还清之日止按合同约定支付逾期利息和罚息）；3、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。庭审中，原告明确要求蔡涛支付截止2019年9月21日下欠的利息6843.42元，及自2019年9月22日起至借款还清之日止按合同约定支付借款利息、逾期利息和罚息）。事实及理由：2017年4月30日，原告与被告签订了合同编号为南农商信农借（2017）004868-0167号《农户小额信用借款合同》，约定甲方（即被告）在乙方（即原告）处借款30000元用于生活，借款期限三年（从2017年4月30日至2020年4月29日止），非循环使用，贷款利率为月利率7.83‰，贷款逾期的罚息利率为原贷款利率上浮50%，按季结息到期还本，并约定了甲乙双方的权利义务，违约责任及发生危机乙方债权的补救措施。上述合同约定的借款于2017年4月30日借与被告。现被告未按合同约定归还贷款利息，截止2019年9月21日下欠本金30000元，利息6843.42元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院查清事实，依法裁判。 被告蔡涛未到庭，未举证，未答辩。 原告农商银行嘉陵支行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下：2017年4月30日，被告蔡涛因转贷需要，向原告的吉安支行提出借款申请，双方签订了一份《农户小额信用借款合同》（编号为：南农商信农借（2017）004868-0167），合同约定：乙方（原告）向甲方（被告刘强）提供借款3万元，借款用途为生活，借款期限1095天，从2017年4月30日起至2020年4月29日，借款利率为月利率7.83‰。本合同项下贷款结息方式为按季结息，结息日固定为每季末20日。合同第4条约定，“上列借款，借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。 2017年4月30日，原告向被告蔡涛支付3万元的借款，被告蔡涛出具了一份借款借据。借款后，被告未按时向原告偿还借款本息。截止2019年9月21日，被告蔡涛下欠本金30000元及利息6843.42元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。金融借款合同是金融机构作为贷款人发放贷款给借款人，借款人到期偿还借款本息的合同。2017年4月30日，原告与被告蔡涛签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，借贷双方应受合同约束。原告依照合同约定向被告蔡涛发放了贷款30000元，被告应当按照合同约定履行借款人的义务，被告蔡涛未按合同约定偿付利息，依照合同约定已构成根本违约，原告有权要求解除合同，并要求被告蔡涛承担偿还贷款本息的违约责任。因合同实际未到期，原告提出的合同期限内利息上浮的理由不能成立，本院不予支持，原告的其他诉讼请求应予支持。 被告蔡涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与被告蔡涛于2017年4月30日签订的《农户小额信用借款合同》（编号为：南农商信农借（2017）004868-0167）； 二、由被告蔡涛在本判决生效后三十日内偿还原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行借款本金30000元，并承担至2019年9月21日止的利息6843.42元，自2019年9月22日至2020年4月29日按月利率7.83‰支付利息，2020年4月30日至借款清偿之日按月利率11.745‰计息； 三、驳回原告南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取409元，由被告蔡涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 欧阳娆璨 二〇一九年十二月十六日 书记员 刘  浏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19005号原告：任明丽，女，1975年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金26216元、物业管理按金3000元、及从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益3697元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区***********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为超市街区11V号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金91092元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2014年1月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2014年1月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认任明丽与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共27082.11元及以27082.11元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予任明丽；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益3697元及以3697元为本金从2019年8月6日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予任明丽；四、驳回任明丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计311.43元（任明丽已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担286.43元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。任明丽已预交的受理费311.43元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予任明丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吕冬娥二〇一九年十二月二十七日书记员  刘冬花
河南省濮阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫09行初175号原告石学峰，男，1963年7月15日出生，汉族，住台前县。原告陆营，女，1980年8月17日出生，汉族，住台前县。二原告共同委托代理人李长东，北京市京师律师事务所律师。被告台前县人民政府，住所地台前县新区县政府综合办公楼。法定代表人王俊海，该县县长。委托代理人刁明亮，该政府工作人员。委托代理人鲁伟，河南广念律师事务所律师。原告石学峰、陆营因被告台前县人民政府政府不履行政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告石学峰、陆营及共同委托代理人李长东，被告台前县人民政府委托代理人刁明亮、鲁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石学峰、陆营诉称：原告所有的房屋位于河南省濮阳市台前县城关镇姜楼村1号，因“台前县环城公路项目”被纳入征收范围，但原告至今未看到相关征收文件。原告为了解征收相关情况，于2019年6月24日通过邮寄方式向被告申请书面公开“台前县环城公路项目”的征地公告、征地安置补偿方案等政府信息，被告于2019年6月26日签收邮件后，至今为止未作出任何答复。被告既未向原告公开相关政府信息也未向原告表示需延长答复期限，被告不履行政府信息公开职责的行为，明显违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律法规的规定，侵害了原告的权益。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，特提出行政诉讼。诉讼请求：1、请求依法确认被告不履行政府信息公开职责行为违法，并责令被告依法公开相关信息；2、本案的诉讼费由被告承担。原告石学峰、陆营提交如下证据：证据1.政府信息公开申请表，证明原告向被告申请公开涉案土地房屋的征收公告、安置补偿方案信息；证据2.政府信息公开申请表邮寄照片，证据3.向被告邮寄政府信息公开申请表邮寄单存根，证据2、3共同证明2019年6月24日原告向被告邮寄政府信息公开申请表；证据4.被告签收邮件截图，证明2019年6月26日被告签收原告邮寄的政府信息公开申请表，至今不予答复，构成行政不作为。被告台前县人民政府辩称：二原告向台前县人民政府、台前县自然资源局递交申请，要求书面公开“台前县环城公路项目”的征地公告、征地安置补偿方案等政府信息，台前县自然资源局作为台前县人民政府的职能部门，已代表县政府于2019年7月10日向二原告作出书面答复，台前县人民政府没再进行答复回复。台前县人民政府不予回复的行为没有违法与不当之处，望依法驳回二原告的诉讼请求。被告台前县人民政府提交如下证据：证据1.2019年7月10日台前县自然资源局《关于城关镇姜楼村石学峰、陆营两人要求政府信息公开情况说明》，证明自然资源局已经向原告公开了政府信息，台前县人民政府没有义务再向原告进行公开。上述证据经庭审举证、质证，本院认定如下：原告提交的证据相互印证可以证明原告石学峰、陆营向被告台前县人民政府邮寄政府信息公开申请及台前县人民政府收到涉案信息公开申请的事实，本院予以认可。被告提交的证据不能证明被告向原告进行了信息公开答复，本院不予认可。本院查明：原告石学峰、陆营系台前县城关镇姜楼村村民。2019年6月24日，二原告通过EMS邮寄方式（邮寄单号：1110400537725）向台前县人民政府邮寄政府信息公开申请，要求公开的的政府信息内容为“‘台前县环城公路项目’的征地公告、征地安置补偿方案”。单号为1110400537725的邮寄单上显示，该邮件于2019年6月26日10时17分被签收，签收人为单位收发章。另查明，2019年6月24日，原告石学峰、陆营曾向台前县自然资源局邮寄了政府信息公开申请，申请公开的政府信息内容同向被告台前县人民政府申请的政府信息内容一致。2019年7月10日，台前县自然资源局向二原告作出了政府信息公开答复，2019年7月11日，二原告签收了该答复。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定:“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长期限不得超过20个工作日。”台前县人民政府在庭审前提交的答辩状中称收到了二原告的政府信息公开申请，而在庭审中又否认收到了二原告的政府信息公开申请，台前县人民政府前后答辩不一致，结合原告提交的被告签收邮件回执网络截图，能够认定被告已于2019年6月26日收到原告的政府信息公开申请。因此，对台前县人民政府称没有收到二原告的政府信息公开申请的理由，本院不予支持。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对申请公开的政府信息,行政机关根据下列情况分别作出答复:(一)属于公开范围的,应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径;(二)属于不予公开范围的,应当告知申请人并说明理由;(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的,应当告知申请人。”台前县自然资源局对二原告申请政府信息公开的答复不能视为台前县人民政府已对涉案信息公开申请作出答复，本院对台前县人民政府该项辩解不予支持。综上，台前县人民政府在接到原告信息公开申请后的法定期限内未作出政府信息公开答复，亦未向二原告说明情况，属于不履行法定职责。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定,判决如下：责令台前县人民政府自本判决生效后二十个工作日内对原告石学峰、陆营提出的政府信息公开申请作出答复。案件受理费50元，由被告台前县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  周培勋审判员  贾向阳审判员  葛传立二〇一九年十二月二十四日法官助理李文珂书记员王德东
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15629号原告：佛山市南海盐步横**丽布匹市场洪发布行，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步华丽布匹装饰材料市场一区E3号，注册号：440********8424。经营者：黄志洪。委托诉讼代理人：陈婉婷，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈瑶玲，广东千度律师事务所律师。被告：邓凤仪，女，1955年1月31日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区清华北4号。原告佛山市南海盐步横**丽布匹市场洪发布行与被告邓凤仪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈瑶玲到庭参加了诉讼；被告邓凤仪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付货款213700元及利息20851.33元（从2018年2月11日起以未还货款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉请为：被告向原告支付货款206700元及从2018年2月11日起至付清货款之日止以未还货款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的利息。事实和理由：2010年期间，原告为被告供应布匹，被告在收到货物后未及时付款，后在原告多次催促下，被告于2018年2月11日签署欠条，确认拖欠原告货款213700元，并口头承诺不日归还。但被告经原告多次催促仍未还款。后被告于2019年8月10日和11月28日分别还款5000元、2000元，截至2019年12月9日拖欠货款本金206700元。被告邓凤仪未作答辩。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。原告提交的售货单、《欠条》等证据原件有被告本人的签名，能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：从2013年至2016期间，被告邓凤仪多次向原告购买布匹，并支付了部分货款。2018年2月11日，被告签署一份《欠条》，确认拖欠原告布款213700元。之后，因被告邓凤仪未付款，经原告追讨未果，遂向本院起诉。本院立案后，被告先后于2019年8月10日和同年11月28日分别还款5000元、2000元，至今尚欠货款206700元。本院认为，原告与被告邓凤仪之间买卖布匹的行为合法有效。被告尚欠原告货款206700元的事实，有原告提供的《欠条》等证据证实，本院予以采信。被告没有提供证据证明已付清上述货款给原告，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付货款206700元的主张，符合法律规定，本院予以支持。但因原告并没有证据证明双方已对付款的具体时间作了明确约定，故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算利息主张，缺乏依据，本院不予支持。因被告于2018年2月11日立具《欠条》给原告，故被告依法应从2018年2月11日起至付清货款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。被告邓凤仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、邓凤仪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款206700元给佛山市南海盐步横**丽布匹市场洪发布行；二、邓凤仪应从2018年2月11日起至2019年8月9日期间以货款213700元为基数、从2019年8月10日起至2019年8月月19日期间以货款208700元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给佛山市南海盐步横**丽布匹市场洪发布行，并从2019年8月20日起至2019年11月27日期间以货款208700元为基数、从2019年11月28日起至付清货款日止以货款206700元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计付利息给予佛山市南海盐步横**丽布匹市场洪发布行，息随本清；三、驳回佛山市南海盐步横**丽布匹市场洪发布行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计2409.14元（佛山市南海盐步横**丽布匹市场洪发布行已预交），由邓凤仪负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。对佛山市南海盐步横**丽布匹市场洪发布行预交的受理费2409.14元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  游胜平二〇一九年十二月十二日书记员  何丽斯
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初2289号之一原告：涂相勇，男，1986年10月8日生，汉族，住江西省南昌市新建县。委托代理人：王金华，江西红谷律师事务所律师，执业证号：13601201210901402。委托代理人：王丽平，江西红谷律师事务所实习律师，证号：36011809210246。被告：江西鑫顺祥实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路987号1号楼6层-19层，统一社会信用代码：9136010306535175XQ。法定代表人：**辉。被告：**辉，男，1970年2月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，统一社会信用代码：432302197002072917。原告涂相勇诉被告江西鑫顺祥实业有限公司、**辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法进行审理。原告涂相勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告江西鑫顺祥实业有限公司立即向原告支付货款438600元，并按年利率6％支付逾期付款利息（利息以438600元为本金，按年利率6％从起诉之日开始计算至被告全部款项付清之日止）；2、判令被告**辉对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：2013年被告江西鑫顺祥实业有限公司成立之时就与原告发生业务往来，原告为被告江西鑫顺祥实业有限公司供应蔬菜。起初，原告与被告江西鑫顺祥实业有限公司签订了为期一年的书面供货合同，双方约定了由被告江西鑫顺祥实业有限公司通过网络或电话的方式提前一下向原告下单，原告收到订单后，双方每月月底结算一次账目，对账后被告江西鑫顺祥实业有限公司在一个月内付款。2018年度，原告从1月至12月，共计向被告江西鑫顺祥实业有限公司供货价值438600元，但并未支付相应的货款。为此，原告多次向被告催讨，2019年1月11日，双方货款进行了对账，确认共欠原告2018年度的货款438600元。被告**辉在2019年1月11日被告江西鑫顺祥实业有限公司出具的对账单上作为担保人签字；其次，被告江西鑫顺祥实业有限公司的经营活动中长期使用被告**辉的个人账户用于收、支款项，综上，原告在主动与两被告协商无效情形下，迫于无奈，只得向法院提起诉讼。恳请依据本案事实和相关法律，按原告前列之诉讼请求予以判决。本院经审查认为，被告**辉涉于2019年5月31日，被南昌市公安局西湖分局以非法吸收公众存款罪逮捕，因被告**辉涉嫌犯罪，立案侦查，致使法院无法通知诉讼的当事人参加诉讼，也无法查明事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告涂相勇的起诉。案件受理费5024元，退还原告涂相勇。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 蔡 俊审判员 涂克洪审判员 付 蕾二〇一九年十二月二十四日书记员 卢铃婷
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2309号原告：崔景凡，男，1974年6月1日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省饶河县。被告：陈继军，男，1975年2月2日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省饶河县，现下落不明。被告：陈淑艳，女，1972年4月9日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省饶河县，现下落不明。被告：杨明，男，1995年2月3日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省饶河县，现下落不明。原告崔景凡诉被告陈继军、陈淑艳、杨明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，由于被告陈继军、陈淑艳、杨明下落不明，本院于立案当日向被告陈继军、陈淑艳、杨明发出应诉公告，通知其到庭应诉。公告期满后，于2019年12月6日公开开庭进行了审理。原告崔景凡到庭参加诉讼，被告陈继军、陈淑艳、杨明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告崔景凡向本院提出诉讼请求1.依法判令被告偿还借款本金400000元；2.依法判令被告承担本案所有费用。诉讼中增加诉讼请求利息，2020年之前的利息全部放弃，以本金400000元，从2020年1月1日起，按月利率20‰，计算利息至款项还清为止。事实与理由：三被告于2015年11月30日，在原告处借款400000元，月利率20‰，用于种植水稻交地租，约定秋天卖粮还款，到期之后被告一直推诿不还，经原告多次索要，被告拒绝履行还款义务，故此诉讼到院，请求法院依法判令被告偿还借款本金及利息，并承担本案的所有诉讼费用。被告陈继军、陈淑艳、杨明未在法定答辩期间内提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告为证明其主张向本院提供证据1.身份证复印件一份，意证明原告的主体资格适格；证据2.借据、收据各一份，意证明2015年11月30日，被告陈继军、陈淑艳、杨明与陈修林在原告处借款400000元，月利率20‰，用于种地，约定最后还款日为2016年12月30日前一次性还清，并于2015年11月30日收到此笔借款；证据3.他项权证复印件一份，意证明2017年6月5日，因无力偿还借款，被告陈继军用其名下位于八五九农场明珠家园55号楼1单元502室房屋作抵押，房屋价值150000元；证据4.八五九农场社区管理服务站证明一份，意证明被告陈继军、陈淑艳、杨明已在不在八五九农场三委居住，现下落不明的事实。被告陈继军、陈淑艳、杨明未向本院提供证据。本院认为原告提交的证据1、2、3、4内容真实，来源合法，能够证明本案事实。被告陈继军、陈淑艳、杨明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证。事实如下2015年11月30日，被告因种植水稻交地租缺少资金向原告借款400000元，月利率20‰，约定秋天卖粮还款，双方签订借据，被告并于同日收到借款。到期后，被告未偿还借款本金及利息。截至2019年7月15日，被告尚欠原告借款本金400000元，2020年之前的利息原告放弃，主张从2020年1月1日起，以本金400000元，按月利率20‰，计算利息至款项还清为止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈继军、陈淑艳、杨明签订的借据是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行义务。原告按约为被告陈继军、陈淑艳、杨明提供了借款，被告陈继军、陈淑艳、杨明应当如期还借款。由于被告陈继军、陈淑艳、杨明未按约定的还款期限偿还借款，应承担违约责任。原、被告双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。被告陈继军、陈淑艳、杨明经合法传唤无正当理未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。原告要求被告给付借款本金400000元，并以本金400000元，从2020年1月1日起，按月利率20‰计算利息至款项还清为止的主张，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈继军、陈淑艳、杨明于本判决生效之日起10日内给付原告崔景凡借款本金400000元，并以本金400000元，从2020年1月1日起，按月利率20‰计算利息至款项还清为止。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费560元，由被告陈继军、陈淑艳、杨明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  刘振义人民陪审员  刘东武人民陪审员  赵 杰二〇一九年十二月六日书 记 员  刘晓龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19765号原告：李杏葵，女，1968年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********，公民身份号码440************625。委托诉讼代理人：卢广宇，广东丰源律师事务所律师。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司），住所地广东省佛山市南海区*沥*********民小组土名为“庙后”的西边部分，统一社会信用代码914***********436N。负责人：童某1。被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司（以下简称宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（1）-（2）轴，统一社会信用代码914***********078B。法定代表人：童某1。被告：佛山市悦心物业管理有限公司（以下简称悦心公司），住所地广东省佛山市南海区*********宝盈广场A区A段6层01，统一社会信用代码914************620。法定代表人：童某1。被告：广东宝盈投资集团有限公司（以下简称广东宝盈公司），住所地广东省佛山市三水区***********第六层（C）-（1/C）轴部分，统一社会信用代码914***********250A。法定代表人：童某1。被告：童某1，男，1969年8月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区********************，公民身份号码440************118。被告：童绍荣，男，1974年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************132。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告向本院提起诉讼，请求判令：1.确认原告与被告宝盈大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；2.被告宝盈大沥分公司、宝盈公司、悦心公司向原告退还超出二十年部分相应比例的物业使用权出让金136447元、物业管理按金3000元、从2018年7月1日计算至2019年7月31日的租金收益7009元及自起诉日起以实际欠付金额为本金按年利率24%计算至实际付款日止的利息；3.被告广东宝盈公司、童某1、童绍荣对被告悦心公司、宝盈公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2013年8月13日，被告宝盈大沥分公司（甲方）与原告（乙方）签订《物业使用权出让合同》，约定甲方将位于佛山市南海区*沥*********民小组（土名为“庙后”）土地的宝盈广场项目编号为首层超市街区2座16B号商铺的使用权出让给乙方；出让期限从本合同签订之日起至2042年1月31日止等。原告已依约向被告宝盈大沥分公司支付物业管理按金3000元及涉案商铺物业使用权出让金457460元。同日，原告（甲方）与被告悦心公司（乙方）签订《委托经营管理合同》，约定甲方将涉案商铺自2013年8月1日至2042年1月31日的使用权和经营权委托给乙方；乙方从2013年8月1日开始按月向甲方支付租金收益等。被告悦心公司从2018年7月开始拖欠原告租金收益。另查明，宝盈广场A区于2012年2月24日取得建设工程规划许可证，于2014年5月15日经竣工验收合格，并已办理不动产权证书。本院认为，原告主张《物业使用权出让合同》关于出让期限超出二十年的约定无效并退还相应部分的物业使用权出让金、物业管理按金理由充分，本院予以支持。悦心公司拖欠的租金收益亦应依约支付予原告。原告主张的利息过高，本院予以调整。原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣存在虚假出资、抽逃出资、转移公司资产等损害公司债权人利益的行为，由于目前公安机关已就宝盈公司、悦心公司的关联企业及股东进行侦查，在相关侦查结果尚未确定的情况下，本院对原告主张广东宝盈公司、童某1、童绍荣对本案债务承担连带责任的请求暂不作处理，原告可待相关侦查结果确定后再行主张权利。六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认李杏葵与佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司签订的《物业使用权出让合同》中约定的物业使用权出让期限超出二十年的部分无效；二、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还物业使用权出让金、物业管理按金共137000.02元及以137000.02元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予李杏葵；三、佛山市悦心物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金收益7009元及以7009元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予李杏葵；四、驳回李杏葵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1614.86元（李杏葵已预交），由佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司负担1589.86元，佛山市悦心物业管理有限公司负担25元，并均应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。李杏葵已预交的受理费1614.86元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予李杏葵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何尔冕二〇一九年十二月二十七日书记员  黄爱文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初14003号原告：佛山市南海超亚纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******侧西樵轻纺城锦纶街27号，统一社会信用代码914********5253641。法定代表人：张少芳，总经理。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：株洲市荷塘区杰昆布行，住所地湖南省株洲市荷塘区****************，注册号430********1887。经营者：施金飘。被告：施金飘，男，1967年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市***********，公民身份号码350************033。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理期间，原告于2019年12月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山市南海超亚纺织有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为926.85元（原告已预交1853.71元），由原告负担。原告可于本裁定生效后申请退还其多预交的926.86元。审 判 长  巫伟文人民陪审员  潘啟荣人民陪审员  潘绍源二〇一九年十二月二十六日书 记 员  梁倩滢书 记 员  伦筱碧
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0311民初1040号 原告：鞍山某某结构制造有限公司，住所地:鞍山市千山区。 法定代表人:朱殿志，经理。 被告：徐某某，男，1944年1月2日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。 被告：王某某，男，1958年1月29日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市千山区。 原告鞍山某某结构制造有限公司诉被告徐某某、王某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告昊兴金属、被告徐某某及王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：诉讼请求：要求二被告各自承担我已经支付的赔偿款按照股份比例21491元。徐某某将拉走货物的钱7万元返还给公司。事实与理由：原告与两被告于2014年3月6日共同签订《合伙协议书》，约定三方共同经营企业。2015年徐某某将企业货物运往别处进行销售，并由王某某为其进行担保，保证其将货物及时偿还给朱殿志，但此二被告并未履行还款及担保责任，致使合伙企业无法正常经营。原告认为，企业的合法权益应受法律保护，二被告的行为已严重侵害了原告的利益，故诉至法院，依法维护原告的合法权益。 被告徐某某辩称：医药费我不同意承担，因为我不知道这个钱原告为什么让我承担。在鞍山中院调解的时候我与王某某已经各拿出3万元块钱交给了朱为。货款我已经返给工人发工资了。我还垫付了11681.2元。 被告王某某辩称：医药费我也不同意承担，这个钱在中院调解的时候我已经拿了3万元给朱为了，当时就给他了。当庭徐某某也给了。 经审理查明：2014年3月6日，鞍山市捷盟绿园有限公司与被告徐某某、王某某共同签订合伙协议书一份，合伙经营化工产品及冶金炉料。2014年7月31日，鞍山市捷盟绿园有限公司更名为鞍山某某结构制造有限公司。2014年3月17日，朱维在原、被告雇佣工作时受伤。朱维诉鞍山某某结构制造有限公司、徐某某、王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，经鞍山市千山区法院（2015）鞍千二初字第00564号民事判决书判决后，徐某某对此判决不服将此案上诉至鞍山市中级人民法院，经（2016）辽03民终155号民事调解书调解结案。 另认定事实：现原、被告三方合伙关系未解除、未清算。 上述事实，有合伙协议书、（2015）鞍千二初字第00564号民事判决书、（2016）辽03民终155号民事调解书及庭审笔录为证。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。 本院认为：原告应对其诉求应提供证据予以证明。 关于原告要求被告徐某某、王某某支付原告已经支付的赔偿款按照股份比例各自承担21491元。原告提供的证据是（2015）鞍千二初字第00564号民事判决书、（2016）辽03民终155号民事调解书。（2015）鞍千二初字第00564号民事判决书未生效，（2016）辽03民终155号民事调解书调解协议：一、鞍山某某结构制造有限公司于2016年2月4日前赔偿朱维40000元；二、王某某于2016年2月4日前赔偿朱维30000元；三、徐某某共计赔偿朱维30000元。由此可见，原、被告在朱维的赔偿问题上已调解结案，原告再次主张权利无事实及法律依据，故本院不予支持。 关于原告主张要求徐某某将拉走货物的钱7万元返还给公司一节。原告提供的证据是由被告王某某为原告出具的保证协议书一份。被告徐某某对该保证协议不认可，且该保证协议书上无徐某某签字，故对此保证协议书本院不予确认。原、被告双方的拉货纠纷，在原、被告双方当事人合伙关系未解除未清算的情况下，此类纠纷不宜处理。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、《中华人民共和国民法通则》第30条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第8条、第9条、第10条、第11条之规定，裁定如下： 驳回原告鞍山某某结构制造有限公司对被告徐某某及王某某的起诉。 案件受理费875元，全部返还原告鞍山某某结构制造有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  刘志华 人民陪审员  姜中华 人民陪审员  李 阳 二〇一九年十二月十三日 书 记 员  刘一淼
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302破申53号 申请人：温州银行股份有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道196号。 法定代表人：叶建清。 被申请人：温州市天英国际贸易有限公司，住所地温州市鹿城区南郊乡洛河路29号（浙江特荣鞋业有限公司二楼东首）。 法定代表人：吴梅英。 本院在执行申请人温州银行股份有限公司与被申请人温州市天英国际贸易有限公司（以下简称天英国际）金融借款合同纠纷一案中，经申请人申请，将执行案件移送进行破产审查。本院依法通知天英国际后，该公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：因被申请人天英国际未按（2016）浙0302民初7185号民事判决书指定的期间向申请人温州银行股份有限公司履行其对案外人温州市霸力锁具有限公司的借款本金14872425元及利息、逾期利息的保证义务，申请人向本院申请强制执行。经执行查明，天英国际名下无财产可供执行。 天英国际系有限责任公司，成立于1998年3月10日，登记的住所地为温州市鹿城区南郊乡洛河路29号（浙江特荣鞋业有限公司二楼东首），注册资本500万元，投资人为吴梅英（出资额450万元，出资比例90%）、陈镇贵（出资额50万元，出资比例10%）。 本院认为：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。被申请人为案外人温州市霸力锁具有限公司的借款提供连带责任保证，但未履行保证责任，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，本院认定天英国际具备破产原因。天英国际的住所地在本院辖区，申请人的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第四条第（三）项、第六条第一款之规定，裁定如下： 受理温州银行股份有限公司对温州市天英国际贸易有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员 陈 默 二〇一九年十二月四日 书记员 傅瑞基
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24311号原告：佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：潘志尧，任执行董事。委托诉讼代理人：陈慧玲，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：何大菊，女，系该公司员工。被告：申海英（曾用名：申亚金），女，1984年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司与被告申海英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卢柱平独任审理本案，于同年10月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈慧玲、何大菊到庭参加诉讼，被告申海英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费5800.59元、车位管理费540元、公共分摊电水费534.83元、室内用水472.23元、违约金1563.56元，共计8371.21元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告为佛山市南海区商品房（以下简称涉讼房屋）的业主，该住宅登记建筑面积为146.48平方米，2016年7月29日被告到原告处办理收楼入住手续。2016年7月29日原告与被告签订《海逸锦绣誉峰苑前期物业管理服务协议》（以下简称《前期物业管理协议》），约定物业管理费标准为每月2.2元/平方米，业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主（购房人）补交并从逾期之日起按照每日欠费金额的千分之一交纳滞纳金。后被告从2018年3月1日起无正当理由拒绝向原告支付物业管理费、共用部位的公摊电费及室内水费，原告催缴未果遂起诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求中的各项费用为2018年3月1日至2019年8月31日期间的物业管理费5800.59元及车位管理费540元，公共分摊电水费534.83元、室内用水472.23元。原告按照起诉书所列固定金额请求违约金，放弃起诉时段费用的其他违约金请求。被告申海英没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。诉讼中，原告围绕诉讼请求提交了《前期物业管理协议》、物业服务收费备案表、涉讼房屋权属登记信息、收楼通知书、委托代收费用协议、欠缴费用明细、发票等证据。被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告上述主要证据均为原件，复印件证据的内容可与其他证据内容相互印证，本院均予以采信并确认原告起诉主张的事实。另查明一，涉讼房屋登记权利人为被告申海英，权利证号粤XX号，涉讼房屋开发商发送收楼通知书要求被告于2016年3月15日前办理收楼手续。上述《前期物业管理协议》约定：（第四章第一条）业主每月5日前缴交上月物业管理服务费、公摊水电费；（第五章第五条）部分属政府相关部门（如水电费）授权委托代收、代缴的费用，业主逾期不缴交的，物业管理单位可根据相关部门授权范围终止专项供给或服务等。原告与被告签署的《委托代收费用协议书》约定被告同意原告委托银行从被告个人银行账户中按时扣缴涉讼房屋物业管理费、公共水电费等相关费用，被告承诺在账户中存足每月应缴款项。另查明二，佛山市南海区狮山镇水务有限公司出具书面证明，证明涉讼房屋所在小区注册水表只有三个，缴费户名为佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司；注册水表后的供水由该小区物业公司自行管理小区所有住（商）户的用水。诉讼中原告自述，涉讼小区住户均已有独立水表，但经征询水务公司，因小区总表与水厂总表之间管道过长造成水损过大，涉讼小区暂时不具备办理业主个人分户直接缴纳水费的条件。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告作为涉讼房屋业主并已实际接收房屋，应按协议约定的收费标准、期限、违约责任条款承担合同责任。原告主张被告拖欠2018年3月至2019年8月的物业管理费5800.59元、车位管理费540元、公摊水电费534.83元及户内水费472.23元（对应水表起止读数是30-189立方）,被告负有支付义务但未到庭抗辩亦未举证证明已经清偿，故本院对原告的上述主张予以支持。原告还请求被告支付物业服务费违约金1389.56元及公摊水电费违约金128.88元,对比被告实际逾期期间及协议约定的违约金标准,原告请求的违约金固定数额、核算方法均在合同约定范围内且不违反法律强制性规定，本院予以支持。双方签署协议约定的付款时间、违约金标准仅涉及物业服务费及公摊费用，对户内费用的结算方法未进行约定，且根据《前期物业管理协议》第五章第五条内容和原告自述户内水费尚不具备业主分户交纳条件的原因，户内水费未及时结算不可完全归责于业主，原告亦未尽积极推进办理分户缴费手续的管理义务，鉴于原告已实际代垫户内费用，根据双方履约情况，本院酌定户内费用相应的逾期违约金从原告起诉之日即2019年9月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计付至户内费用实际清偿之日止，结合原告请求金额，本项违约金以45.12元为限,原告诉讼请求超出本院核定范围部分理据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告申海英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费5800.59元和车位管理费540元及相应逾期违约金1389.56元、公摊水电费534.83元及相应逾期违约金128.88元予原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司；二、被告申海英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付户内水费472.23元及以该水费为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计付从2019年9月20日起至水费实际清偿之日止的逾期违约金予原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司，本项违约金以45.12元为上限；三、驳回佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用小额诉讼程序结案本院减半收取25元（原告已预交），由被告申海英负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内径付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  卢柱平二〇一九年十二月十八日书记员  岑洁文