广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初7138号原告：何月英，男，1948年6月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*************，公民身份号码442************018。原告：汤玉基，女，1958年10月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*************，公民身份号码442************044。被告：何景坤，男，1982年3月30日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*************，公民身份号码441************015。委托诉讼代理人：郭惠谋，广东商盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明辉，广东商盾律师事务所实习律师。第三人：惠州东进农牧股份有限公司，地址惠东县************，营业执照914***********721A。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：师斌，广东卓凡律师事务所律师。第三人：何锦留，男，1987年2月22日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*************，公民身份号码441************01X。原告何月英、汤玉基与被告何景坤、第三人惠州东进农牧股份有限公司（以下简称东进农牧公司）、何锦留房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何月英、汤玉基,被告何景坤及其委托诉讼代理人郭惠谋，第三人东进农牧公司的委托诉讼代理人师斌，第三人何锦留到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何月英、汤玉基向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告何景坤归还原告房屋拆迁补偿款人民币20万元。2.要求所有诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在惠东县*************有两套老屋拆迁，由东进农牧公司补偿拆迁款共计40万元，由长子何景坤和次子何锦留代签收；另经××村村委协商原房基宅地归还本村，另在东进农牧公司办公室后面的地做两套新基宅建房用地，每套96平方。屋主何月英69岁由于年纪大，身体欠佳，口头委托长子何景坤和次子何锦留每人各拿房屋补偿款20万元人民币建一套房，并明确表示此房屋款是用来建造房屋的。次子何锦留按照父亲委托己建好一套96平方房屋。长子何景坤在这几年并无稳定工作，收入不稳定，拿了父母的建房钱后，在2018年3月购买了一辆宝骏汽车SUV560款花了10.8万元，拿了父亲要求建房子的钱大肆挥霍，至今房未建。现屋主何月英要求长子何景坤归还建房款人民币20万元。被告何景坤辩称，我认为40万的补偿的领取已经是经过家庭会议，然后同意以被告的名义去领这笔钱，分配也是经过大家一致同意的，20万元应该是按他们兄弟两人一人分一半即20万，也并不是说原告所说的用于建房。何景坤他在2006年在平山这边他已经建了有两间楼房了，他也不需要去建房。还有一个就是关于分地的情况，只有分了一块地96平方，现在已经是被弟弟何锦留使用，合资建房也做不到。答辩人跟父母一直居住有十几年了，从平山房子建好之后，两个原告就跟被告一起在惠东居住，被告他也是一直尽了赡养义务。第三人东进农牧公司述称，答辩人按约已足额支付了搬迁补偿金，双方权利义务已终止，答辩人不存在任何过错。答辩人与何景坤、何景留签订了《搬迁补偿协议》是符合国家法律法规的，答辩人不存在任何过错；答辩人已按协议全部付清搬迁补偿金，双方权利义务已经终止。第三人何锦留述称，它是一个补偿拆迁款，我们老家是有两栋房子的，共250平方，村委出的证明有签名有盖章的，所以说他说的只换回96平方是在说谎。父母一直要求用这笔钱建房子，也跟我哥说过很多次让他回村建房子。最开始我们是挖了两套地基，被告说让我自己先建，我就先建了，我现在是建了两层半，但是哥哥那套没有建还给村里村上面的人种的果树。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.身份证、人口查询资料、企业档案机读资料，证明原、被告身份；2.一份证明，证明原来的房产是属于原告的；3.转账凭证40万，证明钱是委托被告及第三人何锦留去领款，款项也是打到被告账上。4.亲属证明，证明原被告是父子关系；5.拆迁补偿协议，是证明原告委托第三人何锦留及被告代为签订协议；6.照片四张，原来老房子的样子，第三人2领款后新建的房子，另外二十万在被告处；7.转账凭证，证明被告告转给第三人何锦留的20万。被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1-4、6-7无异议；对证据5的关联性有异议，我们认为因为也是委托兄弟两人，当时就已经对钱的分配已经是做好打算的。第三人东进农牧公司对原告提供证据的质证意见为：对证据的三性无异议，具体真实性有法院核实。第三人何锦留对原告提供证据的质证意见为：对证据的三性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院综合根据各方当事人的质证意见及庭审陈述，认定事实如下：原告何月英、汤月基是被告何景坤、第三人何锦留的父母，两原告在惠东县***********建造两栋房产共计250平方米。因第三人东进农牧公司的建设需要，经第三人东进农牧公司与两原告协商，第三人东进农牧公司同意支付40万元搬迁补偿款给原告，并于2018年1月26日由原告的两个儿子何锦坤、何锦留与第三人东进农牧公司签订《搬迁补偿协议》，并约定40万元的搬迁补偿款支付给被告何景坤的银行账户。第三人东进农牧公司于2018年2月12日将款项支付给何景坤的银行账户，何锦坤于3月底陆续通过银行转账和现金方式将20万元款项支付给何锦留。经询问原告，原告称两套老房子是原告夫妻建造的，搬迁补偿款也是原告的财产，因为年纪大，故两人委托两个儿子签订《搬迁补偿协议》并领取搬迁补偿款，要求两兄弟替原告各持20万元各建房屋一栋，但第三人何锦留已将房屋建好，被告何锦坤未履行委托事项建造房屋，反而将建房款挪作他用，该挪用款项的行为未经过原告同意，故要求被告返还上述20万元拆迁补偿款。经询问被告何锦坤，被告确认老屋属两原告共同的财产，但认为案涉款项是原告分给两兄弟各20万元的，不是建房款，且款项用于购车也是经过原告的同意，故不同意返还。经询问第三人何锦留，第三人称原告委托两兄弟代为签订《搬迁补偿协议》，两兄弟受父母委托各建造房屋一栋，新建的房屋属于父母的，不是两兄弟的财产。本院认为，各方确认案涉房产为两原告所有，虽《搬迁补偿协议》为被告何锦坤、第三人何锦留与第三人东进农牧公司签订的，但被告何锦坤、第三人何锦留作为两原告的儿子代为签署上述协议，原告对协议的效力亦不予否认，故对该协议的效力，本院予以确认。东进农牧公司依据该协议支付的搬迁补偿费用40万元，应属于两原告共同所有。虽案涉款项为被告何锦坤代为领取，但根据庭审所述，该款项为两原告委托被告何锦坤、第三人何锦留替原告建房而委托代领的款项，经原告多次催促，被告何锦坤未完成建房的委托事项，故原告要求被告何锦坤返还上述20万元款项，理由充分，本院予以支持。虽被告辩称款项的使用经过原告的同意，但原告对该辩解不予认可，且即使原告同意被告将款项挪作他用，也不代表被告可免除履行委托事项的义务或未履行义务后款项返还的责任，故对被告的该项辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告何锦坤于本判决发生法律效力之日起7日内一次性向原告何月英、汤玉基返还搬迁补偿款20万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告何锦坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  庄 滢人民陪审员  周月媚人民陪审员  刘月茹二〇一九年十二月二十四日法官 助理  温惠珊书 记 员  朱嘉敏