广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26767号原告：中山童年教育科技有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区********张企科技企业孵化器7栋1楼102室，统一社会信用代码91442000MA4WUT7N93。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：梁杜文，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄长松，公司员工。被告：深圳市城市漫步科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道荔村社区******************，统一社会信用代码914***********346R。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：杨文军，公司员工。原告中山童年教育科技有限公司（以下简称童年公司）与被告深圳市城市漫步科技有限公司（以下简称城市公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童年公司的委托诉讼代理人梁杜文、黄长松、被告城市公司的法定代表人李某1、诉讼代理人杨文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童年公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付双倍定金58000元及利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日至款项实际还清之日止；2.被告向原告支付律师费3000元。事实与理由：原、被告于2018年10月16日签订合作协议，原告向被告定制“搞蛋熊”机器人，被告提供整机生产。该产品需要被告试生产合格后再通知原告，原告确定产品没有问题后再向被告进行采购，但原告支付定金后一直得不到被告产品试生产合格的通知，原告在多次向被告催促仍没有任何进展。原告特向法院提起诉讼。原告童年公司就其主张向法院提交的证据有：1.合作协议；2.民事案件委托代理合同、发票；3.微信聊天记录。被告城市公司辩称，一、原告怠于通知被告配合其工作，并且至今未向被告下订单和支付预付款，造成被告无法依约定制产品，自身存在重大过错，被告有权不予返还原告已支付的定金。被告与原告于2018年10月16日签订协议编号city2018-10-16的合作协议。协议约定：原告向被告定制“捣蛋熊”机器人，原告向被告支付29000元定金，被告全力配合原告进行ID设计及开模，剩余款项在原告提交订单前应支付总订货金额40%的货款。原告在模具完成的情况下，被告的交货时间不超过20天。合同签订后，被告的联系方式并未改变，但原告一直未通知被告配合其完成ID设计及开模，也未向被告提出相应的文件材料。因原告模具未完成，且原告未向被告提交订单，故被告无法就协议约定的产品进行制作；二、试生产合格为合同的从义务，并不直接导致合同主要内容的变更，原告无权以从义务不成就来拒绝履行合同约定的下订单和支付预付款的义务。原告所述“其支付定金后一直得不到被告产品试生产合格的通知”与事实不符。首先，双方签订的协议内容并未明确约定被告通知其产品试生产合格的时间，且根据协议来看，试生产合格通知并非原告向被告提交订单的前提条件，因此试生产合格通知非被告的主要义务，被告的主要义务是配合原告完成ID设计及开模，根据原告的订单要求制作“捣蛋熊”机器人。因该产为定制产品，在原告不提交订单的情形下被告无法进行制作；三、被告在合同履行中无违约行为，原告无权要求被告双倍返还定金。定金罚则的适用以合同一方违约为前提，本案中被告已经积极通知原告提交订单，原告不及时提交订单并支付预付款导致被告无法履行合同非被告的过错。因此，原告存在严重的违行为，其作为违约方无权要求守约方双倍返还定金，其诉求应当依法予以驳回；四、原告因自身违约行为导致的损失不应由被告来承担，被告对原告的损失无任何过错，根据公平原则及相关法律规定，原告的律师费用和诉讼费用应由其自行承担。综上，原告的诉讼请求与事实不符、更于法无据。被告城市公司就其辩解向法院提供的证据有：1.退款函；2.对账单；3.采购合同。本院经审理认定事实如下：2018年10月16日，童年公司（甲方）、城市公司（乙方）签订合作协议，约定：甲方定制“捣蛋熊”机器人，乙方提供整机生产（乙方试产合格后通知甲方，甲方在正式下单前，也可选择只向乙方采购PCBA主板，其他套料自己采购，并自行组织生产，乙方对生产遇到问题配合解决），起订量1K，未税价格暂定不超过290元每套（含包材不含运费），具体价格在正式下单前乙方出具BOM价格表最终订定。开模、ID设计、MD设计和因此产生的费用由甲方负责，乙方配合完成。如甲方采用乙方现有模具改进，乙方同意并出具书面授权给甲方使用。改进的部件甲方独家拥有，乙方承诺不再给其他方使用。签定合同3个工作日内，甲方支付总订货金额的10%（即人民币29000元）作为定金，乙方将配合甲方启动该项目。剩余款项在正式下单前需支付40%，订单完成交货前付清50%。违约方应当承担全部诉讼费用，包括但不限于守约方支付的律师费以及其他必要合理的费用。合同期限为1年：2018年10月16日至2019年10月15日，结束日至本合同自动解除。协议还约定了其他事项。协议签订后，童年公司向城市公司支付了定金29000元。童年公司称城市公司未按协议约定提供授权及履行试产合格后通知的义务，导致其无法下单。为此，童年公司提供了以下微信聊天记录：1、城市公司法定代表人李某1与童年公司的员工黄长松。黄长松：李总，廖总说要等你书名授权。李某1：好的好的，我明天跟他说一下；2、黄长松与城市公司的业务经理黄会峰。黄长松：我找他授权ID公司给设计，都一直没授权，那家公司也不敢动。城市公司对此不予确认，称童年公司并没有与ID公司订立合同，也没有通知其配合完成ID设计及开模等工作，童年公司未向城市公司提交订单，故城市公司无法就协议约定的产品进行制作。城市公司提供的退款函显示，2019年4月3日，童年公司向城市公司发出退款函称，因城市公司的产品未能在双十一上市，导致耽误了计划未能正式下单，童年公司2019年3月去城市公司看到样机，报价超出了预估单价。故其暂时不下正式订单停止意向合作。城市公司提供与案外人签订的采购合同及对账单，拟证明其已经大批出货本案中涉及到的产品。因双方协商未果，故童年公司于2019年10月10日与广东帅毅律师事务所签订民事案件委托代理合同，该所指派律师梁杜文作为童年公司本案一审诉讼程序代理人，为此，童年公司支付律师费3000元，并于2019年10月15日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系定作合同纠纷。童年公司与城市公司签订的合作协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。双方约定结束日合同自动解除，案涉合同期限已经届满，故双方签订的合作协议已经解除，双方合同权利义务终止。关于童年公司主张城市公司支付双倍定金58000元及利息、律师费。童年公司称城市公司未按协议约定提供授权及履行试产合格后通知的义务，导致其无法下单。案涉产品为童年公司的定制产品，并未种类物。即城市公司应根据童年公司的要求制作成品。并无证据显示童年公司向城市公司提出了案涉产品的要求，故童年公司要求城市公司在试产合格后通知其无事实和法律依据；双方约定如童年公司采用城市公司现有模板改进，城市公司同意并出具书面授权给童年公司使用。即授权使用对象为童年公司。童年公司要求城市公司授权给第三方ID公司，无合同依据。从聊天记录来看，城市公司并未作出不同意授权的意思表示。童年公司亦未提供证据证明其要求城市公司授权的具体项目及内容，故童年公司主张城市公司未按约授权理据不足。综上，结合诉辩双方的主张及证据来看，城市公司并无违约行为，童年公司的主张于法无据，故本院对童年公司的主张不予支持。因协议并未约定童年公司必须向城市公司下单及下单的期限，故童年公司未向城市公司下单并不构成根本违约。案涉协议已经解除，城市公司应向童年公司返还童年公司支付的定金29000元，但考虑双方已按协议约定部分履行，城市公司确实按约有配合童年公司的工作，且基于保护市场交易及城市公司交易信赖的原则，本院酌情确定城市公司收取童年公司定金的30%作为损失补偿。即城市公司还应退还童年公司20300元。城市公司辩称童年公司停止意向合作的原因系案涉产品超过预估单价。承前所述，童年公司并无向城市公司提出案涉产品的要求，城市公司亦确认童年公司模具未完成，即城市公司不可能提供本案的定作品。退款函载明的样机并非童年公司的定制品，童年公司以此样机价格超过预估单价不予下单不构成根本违约。故本院对城市公司的该项辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第九十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告深圳市城市漫步科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山童年教育科技有限公司返还20300元；二、驳回原告中山童年教育科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，减半收取计662元（原告已预交），由原告中山童年教育科技有限公司负担442元，由被告深圳市城市漫步科技有限公司负担220元（被告深圳市城市漫步科技有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告中山童年教育科技有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 璐二〇一九年十二月二十三日书记员 赖坤龙姚志姬