河北省沙河市人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0582行初84号原告王连合，男，1960年2月6日出生，汉族，高中文化，群众，住邢台市。委托代理人郭百利，河北冀港律师事务所律师。委托代理人郭利宝，河北冀港律师事务所律师。被告邢台市桥东区城市管理局，地址邢台市桥东区南羊市道316号，统一社会信用代码11130502566195521X。法定代表人袁庆国，该局局长。委托代理人薄国旗，河北易晓律师事务所律师。委托代理人王金乐，该局科员。原告王连合诉被告邢台市桥东区城市管理局其他行政行为一案，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告王连合及委托代理人郭百利，被告邢台市桥东区城市管理局的委托代理人薄国旗、王金乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告邢台市桥东区城市管理局于2018年6月12日作出邢东城拆字【2018】第0008131号限期拆除决定书，决定内容是：经查明，当事人王连合未取得《建设工程规划许可证》擅自在XX庄XX厂周边擅自建设房屋的事实，以现场勘查笔录和影像资料为证据，其行为已违反《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定。依据《中华人民共和国城市规划法》第四十条的规定，限你（单位）于2018年6月13日前自行拆除该违法建筑。逾期不履行本决定的，本机关将依法申请邢台市桥东区人民政府强制拆除。如你（单位）对本行政决定不服，可以在接到本《决定书》之日起六十日内向邢台市桥东区人民政府申请行政复议，或在六个月内直接向邢台市平乡县人民法院提起行政诉讼。原告王连合诉称，原告是邢台市XX区XX庄XX试验区XX市场XX街内的个体经营商户，上世纪90年代，原告为响应桥东区政府号召来通过政府“招商引资”方式到XX庄XX试验区创业。该试验区占用胡家庄土地，经原告四处借款、贷款筹集资金建成了厂房和门市，原告每年都向XX庄村委会缴纳相应的占地补偿金。2017年11月26日，被告作出了邢东城申字【2017】第0008262号行政处罚陈述、申辩告知书及邢东城听字【2017】第0008262号行政处罚听证告知书，认定原告违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。12月2日，被告作出邢东城拆字【2017】第0008262号限期拆除决定书，原告不服于12月6日向邢台市桥东区人民政府申请行政复议，请求撤销限期拆除决定书。2018年1月23日作出复议维持的决定书（邢东复决字【2018】02号）。原告不服于2月1日起诉至平乡县人民法院，要求撤销邢东城拆字2017第0008262号限期拆除决定书及邢东复决字【2018】02号复议决定书，经法院开庭审理后，5月25日，被告以邢东城拆字【2017】第0008262号限期拆除决定书事实认定不清为由作出撤销的公告，5月26日原告向平乡县人民法院申请了撤诉。6月12日，被告作出邢东城拆字【2018】第0008131号限期拆除决定书，认定：原告未取得《建设工程规划许可证》擅自建设房屋，违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定。6月13日，被告作出邢东城强催字【2018】第0008131号行政强制催告书和邢东城强公告字【2018】第0008131号行政强制公告。6月14日，被告作出邢东城强执字【2018】第0008131号强制执行决定书。7月12日上午，被告组织人员强制拆除了原告的房屋。原告认为被告作出的限期拆除决定行为程序违法。原告房屋虽未补办相关手续，但属于合法财产，建设符合用地规划，应属于补办手续情形，不应适用限期拆除决定。被告作出限期拆除决定的程序违法，未依法保障原告陈述、申辩、听证的权利。被告未依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定向原告送达限期拆除决定书。豫西市场房屋建设主体只有原告等被招商引资户和市场管理处，都不具有规划条件等许可，只认定原告建设房屋违法并未予补偿，而市场管理处违法建设的房屋桥东区政府给予合理满意的补偿，显然有失公平和影响政府公信力。同时，本案原告于2018年6月21日向平乡县法院起诉并受理，因涉案房屋已被强制拆除，平乡县法院认为应追加桥东区人民政府为被告，应向邢台市中级人民法院起诉，并承诺如不受理该院继续审理。至此原告经平乡县法院协调向邢台市中级人民法院起诉，但经一、二审诉讼认定强拆行为属于限期拆除决定执行行为，未对原告设定新的权利义务而驳回原告起诉，后与平乡县法院联系得知该案管辖法院变更为沙河市人民法院。为维护原告的合法权益，特向法院提出行政诉讼，望依法裁判。诉讼请求：1、确认被告作出邢东城拆字【2018】第0008131号限期拆除决定行为程序违法；2、诉讼费用由被告承担。原告王连合向本院提交了以下证据：1、设立胡家庄经济实验区的决定、邢台市桥东区胡家庄社区居民委员会出具的证明信、胡家庄经济试验区管理委员会通知、收据、养老机构设立许可证、民办非企业单位登记证书、餐饮服务许可证、房屋照片；2、邢东城听字【2017】第0008262号行政处罚听证告知书，邢东城申字【2017】第0008262号行政处罚陈述、申辩告知书，邢东城拆字【2017】第0008262号限期拆除决定书，关于撤销王连合、杜群果限期拆除决定的公告，邢东城拆字【2018】第0008131号限期拆除决定书、邢东城强催字【2018】第0008131号行政强制催告书，邢东城强公告字【2018】第0008131号行政强制公告，邢东城强执字【2018】第0008131号强制执行决定书；3、王连合起诉状（2018年7月2日），（2018）冀0532行初56号行政裁定书，（2018）冀05行初132号行政裁定书。被告邢台市桥东区城市管理局辩称，一、原告与案外人签订土地租赁合同，采用以租代征方式违法使用建设用地。因此，原告在没有依法取得建设用地使用权、没有依法办理建设工程规划许可证等相应建设手续的情形下，原告对涉案房屋不具有合法产权，本案涉案房屋属于违法建筑。根据原告向法院提交的身份信息、土地使用费收据，证明原告系邢台县晏家屯镇丰裕村农民，并不具有邢台市桥东区胡家庄社区居民身份，原告与案外人签订土地租赁合同，长期故意采用以租代征方式违法使用建设用地，原告在主观上已经明知违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十三条和第六十条规定。根据原告提交的《关于设立胡家庄经济试验区的决定》，足以证明原告作为招商引资对象进入该试验区时，所在区域已经属于邢台市桥东区市区范围。二、被告所作出的限期拆除决定书符合我国相关行政法律法规规定，适用法律正确，程序正当。本案涉案房屋违反城乡规划的事实始终存在，应当认定其行为有继续状态，应当对违法行为进行处罚。本案涉案房屋已经建成2年以上，但是鉴于原告始终未取得或补办建设工程规划许可证，因此，涉案房屋违反城乡规划的事实始终存在，应当认定其行为有继续状态，行政处罚时效应当自行为终了之日起计算，即在违法事实存续期间内发现的，应当对违法行为进行处罚。我国《中华人民共和国行政处罚法》第四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六规定，在受送达人拒绝接收法律文书时，既“可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所”，“也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程”。因此，在本案中，被告已经将限期拆除决定书通过拍照方式记录留置送达过程。被告根据《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第八条第二款“对存在违反城乡规划事实的建筑物、构筑物单体，依法下发限期拆除决定书”的规定，对原告依法作出的邢东城拆字【2018】第0008131号限期拆除决定书并无不当。综上所述，恳请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、现场检查笔录；2、限期拆除决定书（存根）及送达照片和送达录像光盘一张；3、（2004）邢东民初字第712号民事判决书。经庭审质证，双方当事人当庭对他方证据的关联性、合法性和真实性进行了质证，法院依法作出认证。经审理查明，原告是邢台市桥东区胡家庄经济试验区豫西市场木园街内的个体经营商户，上世纪90年代，原告响应中共邢台市桥东区委、邢台市桥东区人民政府关于设立胡家庄经济试验区的决定，原告与胡家庄村委会签订用地协议，建设厂房和门市，原告每年都向胡家庄村委会缴纳相应的占地补偿金。2018年6月12日，被告以原告王连合未取得《建设工程规划许可证》擅自在胡家庄木器厂周边擅自建设房屋的事实，以现场勘查笔录和影像资料为证据，认为其行为违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，依据《中华人民共和国城市规划法》第四十条的规定，对其作出邢东城拆字【2018】第0008131号限期拆除决定书，限原告王连合于2018年6月13日前自行拆除该违法建筑。逾期不履行本决定的，被告将依法申请邢台市桥东区人民政府强制拆除。被告采用了在原告房屋大门上予以张贴的方式，向原告送达限期拆除决定书。2018年7月12日上午，被告邢台市桥东区城市管理局组织人员强制拆除了原告的房屋。原告认为，被告作出的《限期拆除决定书》，侵害了其合法权益，遂向法院提起行政诉讼。本院认为，被告邢台市桥东区城市管理局向原告王连合所作《限期拆除决定书》的送达方式违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于送达方式的规定，其应在直接送达不能的情况下，采取留置送达的方式，且在留置送达的选择适用上，应严格符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，但涉案送达回证上仅显示留置送达，两名执法人员没有签名，其所拍摄的照片中也不能显示有原告王连合或其成年家属在场。故邢台市桥东区城市管理局送达《限期拆除决定书》违反法定程序。原告诉请确认被告作出邢东城拆字【2018】第0008131号限期拆除决定行为程序违法，已经查明被告违反法定程序，属于撤销行政行为的情形，应依法予以撤销。被告作出的《限期拆除决定书》中制作日期为2019年6月12日，其限定王连合于2019年6月13日之前自行拆除违法建筑，所留时间明显过短，属滥用职权，对该《限期拆除决定书》应予撤销。故被告所辩，均无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）（四）（五）项之规定，判决如下：撤销被告邢台市桥东区城市管理局作出的邢东城拆字【2018】第0008131号限期拆除决定书。案件受理费50元，由被告邢台市桥东区城市管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘永信人民陪审员  赵 明人民陪审员  刘 向二〇一九年十二月二十五日书 记 员  申子达