河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初5021号原告：崔桂枝，女，1950年9月29日出生，汉族，住新乡市长垣县。委托诉讼代理人：姚怀喜，河南森鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙飞，河南森鼎律师事务所实习律师。被告：张义，男，1984年5月8日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：张兰芹，女，1954年10月4日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：于双林，男，1951年11月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。二被告共同委托诉讼代理人：于淼，男，1979年5月8日出生，汉族，住许昌市魏都区。系二被告之子。原告崔桂枝与被告张义、张兰芹、于双林民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔桂枝及其委托诉讼代理人姚怀喜、陈龙飞，被告张义，被告张兰芹、于双林的共同委托诉讼代理人于淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔桂枝向本院提出诉讼请求：1.判令被告张义偿还原告借款本金750000元及自2014年9月5日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2.判令被告张兰芹、于双林将抵押物折价或拍卖，以所得价款对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张义于2014年9月5日向原告借款75万元作为生意周转资金，原告与二被告签订了《借款合同》并在河南省天平公证处办理了公证。依照《借款合同》约定，张义（借款人），张兰芹、于双林（××）同意将其坐落于许昌市魏都区西大办事处南大街德丰九曲苑1幢东起4单元3至4层西户房产作为抵押，并在许昌市房产局办理了抵押登记。合同订立后，原告依约向张义完成支付义务。现被告以种种理由推脱拒不还款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。张义辩称，借款属实，被告分两笔收到款项750000元，第一笔350000元款项到账后，直接扣划走了107750元。本案借款是答辩人通过海洋不动产办理的，且中间扣除的有手续费。在公证处办理公证时，答辩人并未见过原告。在房产管理部门办理房屋抵押手续时，答辩人并不在场。答辩人每三个月支付一次利息，每次按月利率1.8分为标准，以750000元为基数，支付了一年利息。张兰芹、于双林辩称，原告所述债权债务不属实，房产抵押担保答辩人并不知情，不应承担连带责任。原告崔桂枝为支持自己的主张向本院提交了债权文书公证书、借款合同、中国银行转款凭证、交易明细、房屋他项权证、执行申请书各一份。因上述证据与本案待查事实相关联，故本院对以上证据予以确认。被告张义为支持自己的主张向本院提交了手机银行转账截图五份、收条复印件一份、邮政储蓄交易明细三份。因收条系原告崔桂枝向被告张义出具，原告崔桂枝对该收条的真实性并无异议，故对该收条复印件真实性，本院予以确认。手机银行转账截图及邮政储蓄交易明细与本案待查事实相关联，且内容真实性，形式合法，故本院对其予以确认。张兰芹、于双林为支持自己的主张向本院提交了被告张义出具的情况说明两份。本院对该证据真实性予以确认，但被告张义对证明内容持有异议，且该证明内容与其公证文书记载内容向冲突，被告张兰芹、于双林在没有其他证据就该说明佐证的情况下，本院对该情况说明的证明目的不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张义经海洋不动产介绍，于2014年9月5日以乙方（借款人）名义与原告崔桂枝作为甲方（出借人、抵押权人），被告张兰芹、于双林作为丙方（××）在河南省天平公证处公证下，签订《借款合同》一份，合同约定甲方向乙方提供借款人民币750000元用于乙方投资经营使用。借款期限9个月，自2014年9月5日起至2015年6月4日止，借款月利率1.8%。款项打入被告张义中国邮政储蓄银行账户中（账号：62×××73）。丙方以其所有位于许昌市魏都区西大办事处南大街德丰九曲苑1幢东起4单元3至4层西户房屋（房产证号：许房权证市字第××号）抵押给甲方。抵押担保范围为：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。当借款人未能按合同约定履行其债务时，无论借款人对本合同项下的债权是否提供其他担保，甲方均有权直接要求××以抵押物在其担保范围内承担担保责任。合同同时约定，乙方未按合同约定按时、足额支付借款利息的，自逾期之日起除合同约定应向甲方支付的利息外，对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息；乙方未按合同约定按时、足额偿还借款本金的，自逾期之日起除按合同约定应向甲方支付的利息外，还应对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向甲方支付借款总额10%的违约金。三方当事人在该合同落款处签字并捺印。同日，被告张义向原告出具借据一份，对上述借款予以确认。上述行为均由河南省天平公证处出具的（2014）许天证民字第1372号赋予强制执行效力债权文书公证书予以确认。原告崔桂枝于合同签订当日依约向被告张义指定账户分两次转款400000元、350000元，共计750000元。2014年9月12日，许昌市房屋产权产籍监理处出具房屋他项权证一份（证号：许房他证字第10014425号），该证房屋他项权利人为崔桂枝，房屋所有人为张兰芹，房屋坐落魏都区西大办事处南大街德丰九曲苑1幢东起4单元3至4层西户。上述房屋抵押债权数额750000元。2015年1月12日，原告崔桂枝向许昌市天平公证处申请出具与被告张义、张兰芹、于双林签订的具有强制执行效力的《借款合同》及《借据》的执行证书。同日，许昌市天平公证处出具（2016）许天证执字第7号公证书。后因被告张义未能依约还款，原告崔桂枝于2016年1月12日向本院提起执行申请，申请执行借款本金、利息及违约金共计827700元。并申请执行被告张兰芹、于双林就其所有位于许昌市魏都区西大办事处南大街德丰九曲苑1幢东起4单元3至4层西户房产。2019年3月25日，本院作出（2017）豫1002执恢29号之一执行裁定书，认为河南省天平公证处出具的（2014）许天证民字第1372号公证书及（2016）许天证执字第7号公证书后，并未将上述公证书送达张兰芹、于双林，此种情况属于严重违反法定程序，故裁定，不予执行许昌市天平公证处（2014）许天证民字第1372号公证债权文书。另查，2014年9月5日，被告张义在收到原告崔桂枝支付的第一笔借款350000元后，随即向海洋不动产工作人员转款107750元，后由海洋不动产代被告张义向原告崔桂枝支付三个月利息共计40500元。被告张义在收到原告崔桂枝支付的第二笔借款400000元后，随即向被告张兰芹、于双林儿子于淼转款650000元。经查，被告张义曾欠被告张兰芹、于双林借款100余万元，上述650000元转款系用于归还被告张义之前所欠张兰芹、于双林的借款。再查，借款后，被告张义按借款合同约定利息标准向原告崔桂枝支付2014年9月5日至2015年9月5日期间利息162000元。2018年7月31日前，被告张义向原告崔桂枝支付款项80000元。2018年7月31日，被告张义通过其母亲向原告支付款项100000元，并由原告崔桂枝向被告张义出具收条一份，内容为：“今收到张义还款人民币壹拾万元整（￥：100000.00）约定剩余本金肆拾贰万元整（￥：420000.00）于2019年1月31日前还清。到期如未按约定还清，约定剩余本金将法院执行金额执行。收款人：崔桂枝2018年7月31日”。本院认为，本案争议焦点有三。焦点一，本案借款合同是否真实有效，借款本金数额应如何认定。原、被告于2014年9月5日在河南省天平公证处签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示且内容真实，形式合法，应当认定合法有效。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告崔桂枝依约向被告张义履行了出借义务，被告张义未能按时还款付息，理应向原告承担继续还款付息的责任。根据已查事实，原告崔桂枝虽于《借款合同》签订当日向被告张义分两次转款共计750000元，但在支付第一笔借款350000元后，被告张义便通过海洋不动产向原告支付三个月利息共计40500元，该笔款项不应作为被告张义实际收到的借款本金，应予扣除。被告张义向海洋不动产支付的67250元服务费用已涉嫌套路贷的情形，故对该部分费用不能作为借款本金计算。综上，原告崔桂枝实际向被告张义履行的借款本金数额应认定为642250元。焦点二，2018年7月31日原告崔桂枝出具的收条如何认定，本案剩余借款本金数额如何确定。本院认为，2018年7月31日由原告崔桂枝向被告张义出具的收条，不仅是双方结算凭证也是双方就剩余债权债务达成的附条件协议。从文义理解来看，该收条前半部分约定：“今收到张义还款人民币壹拾万元整（￥：100000.00）约定剩余本金肆拾贰万元整（￥：420000.00）于2019年1月31日前还清”的内容，视为原告崔桂枝附条件放弃利息主张的约定。而收条的后半部分约定：“到期如未按约定还清，约定剩余本金将法院执行金额执行”的内容，应视为被告张义未能在2019年1月31日前归还款项时，原告对利息的重新主张。因该规定并未超出双方在《借款合同》中对借款本金及利息标准的约定，故应认定合法有效。现被告张义未能在2019年1月31日前还清剩余本金420000元，原告崔桂枝依照收条主张被告张义已还款项100000元冲抵利息而非本金，进而仍按之前向法院申请执行的借款本金750000元（未扣除107750元）主张权利的诉讼请求，本院予以支持。原告崔桂枝自认收到被告张义支付的款项共计342000元，上述款项应视为利息，经计算利息支付至2017年2月8日。原告崔桂枝要求被告张义支付自2017年2月9日起至实际还清款项之日止以642250元为基础，按月利率1.8%为标准计算利息的请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原、被告双方签订的《借款合同》第二十六条约定，乙方未按合同约定按时、足额支付借款利息的，乙方应向甲方支付借款总额10%即64225元的违约金。现原告崔桂枝要求按月利率2%的标准向被告张义主张利息及违约金的请求，本院予以支持。但违约金总额不得超过64225元。焦点三，被告张兰芹、于双林是否应当承担相应责任。被告张兰芹、于双林辩称，被告张义采取欺骗手段将二被告房产予以抵押，二被告并不知情，故不应对本案债务承担责任。河南省天平公证处于2014年9月5日作出的（2014）许天证民字第1372号赋予强制执行效力的债权文书公证书中显示，被告张兰芹、于双林对于房屋抵押是知情且均作出自愿接受强制执行的意思表示，《借款合同》落款处也有二被告签字、捺印。故被告张兰芹、于双林的上述抗辩意见，本院不予采信。《借款合同》中虽存在两处将房屋所有权人标注为“张发年”的情形。但《借款合同》为制式合同，且为海洋不动产工作人员提供，因此，不排除书写有误的可能。被告张兰芹、于双林以此作为抗辩理由，本院不予采信。综上所述，原告崔桂枝有权对被告张兰芹、于双林所有的位于许昌市魏都区西大办事处南大街德丰九曲苑1幢东起4单元3至4层西户房屋（房产证号：许房权证市字第××号）依法拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张义于本判决生效之日起十日内归还原告崔桂枝借款本金642250元并支付自2017年2月9日起至实际还清款项之日止按月利率1.8%计算的利息及按月利率0.2%计算的违约金（违约金总额不超过64225元）；二、原告崔桂枝对被告张兰芹、于双林抵押的位于许昌市魏都区西大办事处南大街德丰九曲苑1幢东起4单元3至4层西户房屋（房产证号：许房权证市字第××号）依法拍卖、变卖所得的价款对上述债务享有优先受偿权；三、驳回原告崔桂枝的其他诉讼请求。案件受理费18300元，由原告崔桂枝负担4725元，被告张义、张兰芹、于双林连带负担13575元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘 强人民陪审员  朱巧焕人民陪审员  周喜玲二〇一九年十二月二十日书 记 员  李 嫚