wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初2054号原告：黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省绥棱县繁盛大街611号。法定代表人：孙福兴，公司董事长。委托诉讼代理人：张金阁，男，黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司职员。被告：绥棱县双兴养殖场，住所地黑龙江省绥棱县双岔河镇双兴村。经营者：陈跃民，该场场长。被告：黑龙江省新亿融资担保有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区花园街200号6层。法定代表人：徐志坚，该公司经理。原告黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司与被告绥棱县双兴养殖场、黑龙江省新亿融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金阁、被告绥棱县双兴养殖场经营者陈跃民到庭参加诉讼，被告黑龙江省新亿融资担保有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江绥棱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告绥棱县双兴养殖场立即偿还借款本金483999.00元，利息24865.45元（2019年2月6日至2019年6月24日），利息按合同约定计算至本息清偿时止；2.被告黑龙江省新亿融资担保有限责任公司承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月6日被告绥棱县双兴养殖场场以黑龙江省新亿融资担保有限公司担保的形式向原告申请贷款500000.00元，用于养殖场资金流动，贷款月利率7.5‰。原告于2018年2月8日将贷款发放给被告，借款到期日为2019年2月5日。逾期后被告偿还借款16001.00元，利息46500.00元，剩余借款及利息未偿还。借款逾期后，原告多次索要，被告未偿还，为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。绥棱县双兴养殖场承认原告提出的全部诉讼请求。黑龙江省新亿融资担保有限责任公司经法院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：证据一、流动资金借款合同复印件，欲证实原、被告形成借款合同关系，被告绥棱县双兴养殖场向原告借款500000.00元，借款月利率7.5‰，借款日期自2018年2月6日至2019年2月5日。证据二、保证合同复印件，欲证实原告于2018年2月6日与二被告签订保证合同，保证责任为连带责任保证，保证人黑龙江省新亿融资担保有限责任公司对绥棱县双兴养殖场的债务承担连带保证责任。证据三、反担保合同复印件，欲证实二被告之间形成担保关系。证据四、借款凭证复印件，欲证实原、被告签订借款合同后，原告于2018年2月6日将借款500000.00元发放给被告绥棱县双兴养殖场，借款到期后，被告偿还借款16001.00元，利息46500.00元。证据五、房产证复印件，欲证实绥棱县双兴养殖场将其所有的房产抵押给黑龙江省新亿融资担保有限责任公司。被告黑龙江省新亿融资担保有限责任公司未出庭应诉，视为其放弃质证权利；被告绥棱县双兴养殖场对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据与本案具有关联性，证据来源合法、内容真实，对原告的主张具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日原告与被告绥棱县双兴养殖场签订流动资金借款合同，被告绥棱县双兴养殖场向原告借款500000.00元，借款期限自2018年2月6日至2019年2月5日，借款月利率7.5‰，其罚息计算方式为从借款到期后按照利息上浮50%，该笔借款由黑龙江省新亿融资担保有限责任公司提供连带责任保证担保。2018年2月6日原告将贷款500000.00元发放给被告绥棱县双星养殖场。借款逾期后，被告偿还借款16001.00元，利息46500.00元，其余借款及利息未偿还。故原告向法院提起诉讼，要求被告绥棱县双兴养殖场立即偿还借款483999.00元，利息24865.45元（2019年2月6日至2019年6月24日），利息按合同约定计算至本息清偿时止；被告承担诉讼费。本院认为，原告与被告绥棱县双兴养殖场订借款合同并将借款交付给被告，原、被告间的借贷关系成立并生效，被告应按约定偿还借款。借款时被告黑龙江省新亿融资担保有限责任公司为原告提供连带保证责任担保，对借款应付偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告绥棱县双兴养殖场于本判决生效后十日内向原告清偿借款483999.00元，利息24865.45元（2019年2月6日至2019年6月24日），利息按合同约定（以483999.00元为本金自2019年6月25日起按月利率7.5‰上浮50%计算）延续给付至全部借款清偿时止；二、被告黑龙江省新亿融资担保有限责任公司对上述借款承担连带保证责任；三、黑龙江省新亿融资担保有限责任公司承担保证责任后有权向绥棱县双兴养殖场追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2054.00元，由被告绥棱县双兴养殖场负担，同前款一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张兴华二〇一九年十二月二十二日书记员  毛凡巍
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初3492号原告:梁公成，男，1991年1月16日生，汉族，居民，住桐柏县。被告：孙旭阳，男，1987年3月13日生，汉族，居民，住桐柏县。原告梁公成与被告孙旭阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁公成到庭参加诉讼，被告孙旭阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年4月20日，被告向原告借款50000元，约定借款期限1个月，后经原告催要，被告未予偿还。为此向法庭提供原告的身份证复印件1份及“借条”1张。被告未到庭，未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明，2013年4月20日，被告在原告处借款50000元，约定借款期限1个月，并向原告出具“借条”一张，内容为“借据今借梁功程现金伍万园整（小写：50000.00元）现以豫Ｒ×××××作为抵压，借用一个月，归还本金后提车借款人：孙旭阳2013.4.20号”后经原告催要，被告未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间形成借款合同关系，该借款合同合法有效，应受法律保护。原告已经按约定支付了借款，被告则应履行还款义务。原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙旭阳于本判决生效之日起十日内偿还原告借款50000元。被告如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙旭阳负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张焜二〇一九年十二月三十日书记员  陈明
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执687号之十八申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：杨杰，男，1993年9月11日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX。被执行人：薛景云，女，1994年12月19日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX，系杨杰妻子。被执行人：胡星，男，1983年9月23日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：温苗苗，女，1989年5月20日，汉族，住曲沃县XXX，系胡星妻子。关于山西曲沃农村商业银行股份有限公司与杨杰、薛景云、胡星、温苗苗借款合同纠纷一案，本院于2019年11月07日冻结了被执行人胡星在中国建设银行股份有限公司曲沃支行XXX账户内存款人民币XXX元，现因双方达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人胡星在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十二月二日书记员  杨如意
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0724刑初363号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人杨家鹏，曾用名杨加朋、杨随新，男，1969年8月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县，现住获嘉县。因涉嫌危险驾驶，于2019年8月29日被获嘉县公安局刑事拘留，2019年9月1日被获嘉县公安局取保候审。                        辩护人                    冯航，河南滕泰律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新获检一部刑诉﹝2019﹞232号                  指控事实                    2019年7月5日22时许，被告人杨家鹏饮酒后驾驶未悬挂机动车号牌的普通二轮摩托车，沿获嘉县城区红旗路由东向西行驶至胜利路与红旗路交叉路口时被获嘉县公安局交警大队执勤交警查获。2019年7月7日，经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨家鹏驾车时血液中乙醇含量为128.7mg/100ml，已达醉驾值。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万三千元。                  被告人及辩护人意见                    被告人杨家鹏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。为被告人提供法律帮助的律师认为：被告人能够如实供述自己的罪行，并自愿当庭认罪认罚，且系初犯、偶犯，请在量刑时予以考虑。                        判决      理由              被告人杨家鹏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨家鹏犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人杨家鹏能如实供述自己的罪行，并自愿当庭认罪认罚，可以从轻处罚。为被告人提供法律帮助的律师关于被告人能够如实供述自己的罪行，并自愿当庭认罪认罚，且系初犯、偶犯，请在量刑时予以考虑的法律帮助意见，经查证属实，本院予以采信。                  法律      依据                    依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定。                  判决      结果              被告人杨家鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万三千元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）      （罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                                    审  判  员   李梦晨                                                 二〇一九年十二月十二日                                                     书  记  员   李佳鑫
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初2015号原告：曲海犇，男，1985年12月19日出生，汉族，职工，住黑龙江省绥棱县（无固定住址）。被告：王海辉，男，1987年12月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。原告曲海犇与被告王海辉追偿权纠纷一案，本案于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曲海犇、被告王海辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲海犇向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付为其支付的担保款17000元；2.诉讼费由被告承担。庭审中曲海犇将第一项诉讼请求变更为21800元。事实与理由：2017年8月10日王海辉因种地缺少资金向王静借款50000元，双方约定月利率1.2%，2017年12月30日偿还，原告为该笔款项担保，还款期限届满后，被告王海辉未履行还款义务，王静将原告曲海犇诉至法院，经调解后，原告未履行还款义务，王静申请执行，法院执行局从曲海犇公积金账户扣划了21800元，故原告曲海犇诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王海辉承认原告曲海犇提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告王海辉于本判决生效之日起五日内给付原告曲海犇代其清偿王静欠款21800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取173元，由被告王海辉负担，同上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在法定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行，申请执行期间为二年。审判员  张兴华二〇一九年十二月九日书记员  郭 昊
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初6614号原告：蔡兴涛，男，汉族，1968年4月17日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告：蔡兴凤，女，汉族，1975年4月15日出生，重庆市人，住重庆市綦江县。原告：蔡兴林，男，汉族，1971年2月12日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告：蔡兴碧，女，汉族，1957年2月16日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。四原告共同委托诉讼代理人：袁思恒，遵义市汇川区板桥镇法律服务所法律服务工作者。被告：蔡兴付，男，汉族，1975年5月10日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告蔡兴涛、蔡兴凤、蔡兴林、蔡兴碧与被告蔡兴付侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡兴涛、蔡兴凤、蔡兴林、蔡兴碧及其共同代理人袁思恒、被告蔡兴付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡兴涛、蔡兴凤、蔡兴林、蔡兴碧向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告将原告A栋住宅恢复原状并赔偿损失10000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月，被告趁我外出之机，将与其相邻原告的A栋房屋住宅拆掉，为解决被告居住异地搬迁房而拆原住房盖绿之需求，保留了被告自己的B栋住宅。由此，被告的这一行为欺骗了政府，损害了原告的切身利益。原告曾多次向上级反映并信访，终于2018年11月30日板桥镇人民政府文件作出了处理意见，及2019年2月17日板桥镇白果村委出具的证明，以此证明被告对原告的侵权，应承担相应的法律后果，为支持原告主张，遂诉至法院。被告蔡兴付辩称：原来的老房子不分A栋B栋，被拆房屋就是我本人的房屋，原告诉请没有理由和事实依据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方均系遵义市汇川区板桥镇白果村村民，曾经共同居住在一起。居住的房屋在土地改革前系吕世均所有，土地改革时政府将房屋借给蔡伦福居住，后杨明银也居住在此。原告、被告的家庭均居住在该房屋内。被告蔡兴付于2015年被列为白果村贫困户，2017年因脱贫攻坚政策的易地扶贫搬迁政策施行中，拆除了其居住的老房子。原告于1994年全家外出，直至2018年归家，发现其以前居住的房屋被拆除，找被告赔偿无果后诉至法院，酿成诉争。本院认为，本案系侵权责任纠纷，前提是原告需要证明其享有该权利，再证明损害事实与侵权行为有因果关系。本案中，原告诉请被告将涉案房屋恢复原状并赔偿损失，需首先证明涉案房屋归其所有，但其提供的板桥镇人民政府板府信字（2018）48号文件一份及白果村村委会证明一份，均未对涉案房屋的归属做出明确认定，也表示对房屋土地改革前的情况已经无法查证。另白果村村干部对其村委会作出的《证明》进行了说明，明确了当时生产队将房屋均借出，最终由原、被告居住，并没有对该房屋的所有权进行确定，故该证据并不能证明该房屋所有权的归属。该权利无法确定为原告所有，就无法认定加害行为是否造成了原告遭受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据的规定”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，综合本案事实，原告提供证据不充分，均不能达到其证明目的，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蔡兴涛、蔡兴凤、蔡兴林、蔡兴碧的全部诉讼请求。案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告蔡兴涛、蔡兴凤、蔡兴林、蔡兴碧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  梁奕二〇一九年十二月二日法官助理周静昀书记员梅瑞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23727号原告:陈欣安,男，1985年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：蔡毓，广东沁森律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告陈欣安诉被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈欣安的委托诉讼代理人蔡毓到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈欣安向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《物业使用权出让合同》中约定物业使用权期限超出20年的部分无效；2.被告立即退还原告出让金人民币34244元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告立即退还原告物业按金人民币1083元；4.被告向原告支付租金7417元及违约金232.2元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2015年11月1日至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金人民币94888元及物业按金3000元。上述《物业使用权出让合同》中超出20年部分应当为无效部分，被告应当返还相应的款项。2015年3月1日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2017年11月1日开始的租金为每月753元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年11月开始，被告逾期未付租金至今。被告佛山市朗誉投资有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号XX号商铺的使用权出让给原告，出让期限自2015年11月1日至2047年2月16日止。总出让金额为94888元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元。合同签订后，原告依约支付了出让金94888元及按金3000元。2015年3月1日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2017年11月1日开始的租金为每月753元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。2018年11月开始，被告逾期未付租金至今。本院认为，原告与被告签订的《物业使用权出让合同》约定原告是以支付租金的方式取得涉案物业一定期限内的使用权，双方签订的合同并未涉及房屋产权登记及权属变更问题，故原告与被告之间形成的是租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”涉案商铺已办理规划报建,但《物业使用权出让合同》约定被告将涉案商铺出租给原告的使用期限加赠送期限即实际租赁期限已超过二十年，超出二十年的约定无效,其他约定是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。该合同约定涉案商铺使用权出让金为20年使用费，使用期满后无偿给予原告一定年限的使用期，实为规避《中华人民共和国合同法》关于租赁期限不得超过二十年的规定而作出的虚假意思表示，原告所支付的物业使用权出让金应视为对整个实际租赁期限的对价。故原告诉请超出20年部分无效，本院予以支持。原告诉请无效的部分款项予以返还，本院予以支持。2015年3月1日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，被告从2018年11月开始未支付租金，根据双方签订的《物业租赁合同》的约定，原告诉请被告支付逾期租金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认2015年3月1日原告陈欣安与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》中期限部分从2035年11月1日起至2047年2月16日止无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈欣安返还租金人民币34244元及利息（从起诉之日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈欣安返还物业管理按金人民币1083元；四、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈欣安支付租金人民币7417元及违约金人民币232.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费437.21元（已减半收取），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年十二月三日书记员  黎翠玲
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0112民初2182号原告：沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司，住所地沈阳市东陵区奥园街6-1号。负责人：王振伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：姜红，女，1981年5月25日出生，汉族，住吉林省大安市，系该公司职员。被告：王雷，男，1983年3月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司（以下简称奥园物业）与被告王雷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奥园物业的委托诉讼代理人姜红到庭参加诉讼。被告王雷经本院公告传唤未到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。原告奥园物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的物业费46764元，并支付违约金5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为沈阳奥林匹克花园10-103号房屋业主，该房屋物业管理由原告公司负责。自2008年10月1日至2019年3月31日期间，被告共计拖欠物业费46764元未支付。期间原告多次催要，被告以各种理由拒绝交付，故原告诉至法院。被告王雷未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王雷系沈阳奥林匹克花园10-103号的房屋业主，该小区由沈阳奥林匹克置业投资有限公司开发建设（以下简称奥林匹克置业）。2007年9月4日，被告与小区前期物业沈阳奥体物业管理有限公司（以下简称奥体物业）签订了沈阳奥林匹克业主临时公约，并办理了入住手续、收取了入户钥匙等物品。从被告入住开始至2010年7月26日，被告所在的奥林匹克花园小区（一期、二期）由前期物业奥体物业提供物业管理。2010年7月23日，由奥林匹克置业进行招标，原告中标后与奥林匹克置业签订了沈阳奥林匹克花园一二期物业管理服务合同接管理该小区的物业管理。原告于2010年7月25日与奥体物业公司办理了物业移交相关手续，另签订了关于截止2010年7月31日前业主拖欠物业费的债权转让协议书，同日原告在小区内张贴通知，通知全体业主物业服务公司已经移交变更，由原告收缴包括前期各项未交费用在内的全部物业服务相关费用。被告所有的房屋面积为206.19平方米，物业费按照建筑面积每月每平方米1.8元收取。被告从2008年10月1日至今未缴纳物业费，截止2019年3月31日被告拖欠126个月的物业费46764元。本院认为，原告以招投标程序与涉案房屋的开发单位奥林匹克置业签订的沈阳奥林匹克花园一二期物业管理服务合同及债权转让协议书是双方当事人的真实意思表示，不违法法律、法规的规定，合法有效。原告已实际为被告居住小区提供了物业服务，被告作为该小区业主理应按照合同约定支付相应的物业费。被告未按约定按期足额支付物业费已经构成违约，故对于原告要求被告支付物业费的诉讼请求本院予以支持。关于原告提出要求被告按沈阳奥林匹克业主临时公约约定支付违约金的主张，因原告未提供证据证明其已承接奥体物业与业主签订的全部合同、协议，故对该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，第九十条规定，判决如下：一、被告王雷于本判决生效之日起十五日内向原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司支付2008年10月1日至2019年3月31日期间的物业服务费46764元；二、驳回原告沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元、公告费800元，由被告王雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵尔爽人民陪审员  王 欢人民陪审员  赵 亮二〇一九年十二月十五日法官助理张天宇书记员李彤本判决所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执27303号冯军营、司庆举：你们与河南茗鸿汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院（2019）豫0105民初5816号民事判决书已发生法律效力。权利人河南茗鸿汽车销售有限公司于2019年12月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇一九年十二月二十六日
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执1979号 申请执行人：王旭峰，女，1979年7月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：张治安，四川创新律师事务所律师。 被执行人：四川远近建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：卢兴志，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人王旭峰与被执行人四川远近建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人四川远近建筑工程有限公司注册地无此公司经营，名下无其他可供执行的银行存款、不动产登记和对外投资信息，被执行人在第三人崇州市土地储备中心尚有应收工程款在本院其他执行案件中已采取控制措施，但因未结算，暂无法提取，本案待参与分配。本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人依据本院（2018）川0184民初2924号民事调解书申请的执行标的为107,691.55元，经本次执行，已执行到位0元，尚有107,691.55元未执行到位。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘海涛 审判员  羊 虎 审判员  杜文倩 二〇一九年十二月二十六日 书记员  李 月
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初5495号原告：徐海龙，男，1967年12月30日出生，汉族，农民，住威海市文登区。被告：威海市文登区大水泊镇五垧地村村民委员会。住所地：威海市文登区大水泊镇五垧地村。法定代表人：卫志娥，该村村委主任。被告：乔明忠，男，1961年3月13日出生，汉族，农民，住威海市文登区。原告徐海龙与被告威海市文登区大水泊镇五垧地村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海龙、被告威海市文登区大水泊镇五垧地村村民委员会的法定代表人卫志娥、被告乔明忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐海龙向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告挖掘机台班工作费50110元。事实与理由：2012至2013年间被告下河村委因环境整治需要联系原告提供挖掘服务，双方约定村委每小时支付台班费用140元，后原告于2012年6月9日至2013年6月10日连续为被告村委工作，并保质保量完成了工作任务，但被告村委一直未按约定支付费用，被告乔明忠时任被告村委主任，负责联系了原告施工以及工程的指挥运作，现原告诉至法院，要求被告村委会支付挖掘机台班工作费50110元，望判如所请。被告威海市文登区大水泊镇五垧地村村民委员会不认可原告主张的事实，表示涉案的账目村委并未有记载，现任村委对原告是否进行了施工以及工程款的数额均不清楚，故不同意原告的诉讼请求。被告乔明忠认可原告主张的事实，表示自己时任下河村村委主任，确实联系原告为村委施工了涉案的工程，原告所诉的数额基本属实。原告为证实自己的主张，向本院提交了由时任村委主任乔明忠以及乔明忠指派人员乔文谋等人签字确认的记工单28张及汇总单一张，被告乔明忠对上述单据的真实性没有异议，对原告所诉数额亦没有异议，被告村委会表示村委对上述单据均不清楚，因现任村委没有经手，故不予认可。经审理查明，原告于2012年6月9日至2013年6月10日为被告五垧地村村委施工了环境整治的挖掘机作业部分的工程，有时任村委主任乔明忠以及乔明忠指派人员乔文谋等人签字确认的记工单为证，现乔明忠对上述事实予以认可，被告下河村村委以上述事实村委没有账目记载、现任村委没有经手为由不予认可。以上事实，有原、被告的陈述、记工单等证据在案为凭。本院认为，本案原告主张为被告村委施工产生工程费的事实有原告提交的记工单予以证实，被告村委会虽以村委账目未有记载为由予以抗辩，但该记工单有时任村委主任乔明忠以及乔明忠指派人员乔文谋等人签字确认，且乔明忠庭审中对上述单据的真实性和数额均予以认可，乔明忠作为时任的法定代表人，其履行职务的行为应当视为被告村委的行为，至于村委账目未有记载系被告村委内部管理范畴，在没有相反证据反驳的情况下，不能作为对抗原告的依据，故本院认为原告要求被告支付挖掘机台班工作费50110元的请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告威海市文登区大水泊镇五垧地村村民委员会欠付原告徐海龙挖掘机台班工作费50110元，由被告威海市文登区大水泊镇五垧地村村民委员会于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告威海市文登区大水泊镇五垧地村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王君二〇一九年十二月九日书记员  李鑫
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙8601民初1441-1444、1446号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：万小琴，浙江新湖律师事务所律师。 被告：建德市唛歌娱乐有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安路191号。 法定代表人：杨明慧。 委托诉讼代理人：刘晶，女，1985年1月7日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区正阳街道中环南路尚城国际A座2405室，由中国音像著作权集体管理协会推荐。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告建德市唛歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷五案，本院于2019年7月3日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于同年12月16日以双方当事人达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 五案案件受理费共计250元，减半收取计125元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审判员 向宇二〇一九年十二月十七日 法官助理周晨 书记员施亮
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10795号 原告：四川省川虹建设工程有限公司，住所地成都市高新区科技孵化园7号楼303。 法定代表人：王志伦，总经理。 委托诉讼代理人：罗金龙，四川岷山律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团四川有限公司，住所地成都市高新区吉庆一路167号。 法定代表人：马奎，董事长。 委托代理人：廖文婧，泰和泰律师事务所律师。 原告四川省川虹建设工程有限公司（以下简称“川虹公司”）与被告中国移动通信集团四川有限公司（以下简称“四川移动公司”）服务合同纠纷一案，本院2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川虹公司委托诉讼代理人罗金龙、被告四川移动公司委托诉讼代理人廖文婧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 川虹公司向本院提出诉讼请求：1.判令四川移动公司向川虹公司支付安防系统维护费（成都部分片区）628050元、安护系统维护换件费42909.75元，共计670959.75元及资金占用利息（以670959.75元为基数，以同期银行贷款利率为计算标准，从2018年1月1日计算至所欠款项付清之日止，暂计算至起诉之日为5000元）2.判令四川移动公司向川虹公司支付67095元违约金；3.本案诉讼费、保全费由四川移动公司承担。诉讼过程中，川虹公司放弃对四川移动公司违约金和利息的主张。事实和理由：川虹公司、四川移动公司于2016年2月7日签订《2016-2017年安防系统维护保养合同（省本部南区、北区枢纽，阿坝，广元，绵阳，成都部分区域）》，约定：川虹公司向四川移动公司提供安防系统维护服务，四川移动公司按约向川虹公司支付服务费，截止本案起诉时尚欠 670959.75元，故诉至法院。 四川移动公司辩称，对川虹公司所述事实无异议，认可安防系统维护费（成都部分片区）628050元、安护系统维护换件费42909.75元，共计670959.75元未支付。 本院经审理认定事实如下，四川移动公司（甲方）与川虹公司（乙方）于2016年2月7日签订《2016-2017年安防系统维护保养合同（省本部南区、北区枢纽，阿坝，广元，绵阳，成都部分区域）》，约定：甲方将所属办公局房及营业厅等区域的安防系统维护保养工作交由乙方负责，甲方按照合同规定条款向乙方支付安防系统维护费用。截止起诉之日，川虹公司已按照合同约定履行其义务，但四川移动公司逾期未向川虹公司支付的成都部分区域的安防系统维护费为628050元、安护系统维护换件费42909.75元，合计 670959.75元。 以上事实有原告提交的当事人身份信息、《2016-2017年年安防系统维护保养合同（省本部南区、北区枢纽，阿坝，广元，绵阳，成都部分区域）》、收费证明、报价明细清单、中国农业银行客户收款入账通知、安防系统维护巡检表、客户满意度调查表等以及当事人陈述在案予以佐证、本院予以确认。 本院认为，《2016-2017年安防系统维护保养合同（省本部南区、北区枢纽，阿坝，广元，绵阳，成都部分区域）》系川虹公司、四川移动公司的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效。合同双方都应当遵循诚实信用原则，严格恪守合同约定，全面履行约定的义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款，因此川虹公司有权要求四川移动公司支付欠付的款项。川虹公司、四川移动公司对于欠款事实无争议，故本院对于川虹公司关于四川移动公司支付安防系统维护费628050元、安护系统维护换件费42909.75元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款的规定，判决如下： 被告中国移动通信集团四川有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省川虹建设工程有限公司支付670959.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5615元，由被告中国移动通信集团四川有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭书琴 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 梅
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初9456号原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住吉林省抚松县松江河镇马鞍山林场四委一组，公民身份号码220621197311013018。委托诉讼代理人：何慧玲，广东振文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海东，广东律点律师事务所律师。被告：清远市盈百娱乐有限公司，住所地：清远市清城桥北一路7号汇博美居广场A1座三层065-069、071-110号铺位。法定代表人：潘敏。原告陈玉建与被告清远市盈百娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告陈玉建于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉建申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤诉。案件受理费减半收取计788元，由原告陈玉建负担。（本页无正文）审判员  胡容容书记员  张彩婷书记员张彩婷
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初5803号原告：景顺立，男，1968年11月29日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：臧幸辉，河南成胜律师事务所律师。被告：陈小周，男，1952年5月7日生，回族，住鲁山县。被告：常小九，女，1970年9月18日生，汉族，住鲁山县。以上二被告的共同委托诉讼代理人：雷国军，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。原告景顺立与被告陈小周、常小九民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后。原告景顺立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告景顺立撤回起诉处理。审 判 长  杨晓楠审 判 员  张新潮人民陪审员  赵双平二〇一九年十二月十六日书 记 员  徐跃丹
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终5864号上诉人（原审原告）：于忠国，男，1961年4月24日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人（原审被告）：姜德秋，女，1964年9月19日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王海朋，莱阳柏林庄法律服务所法律工作者。上诉人于忠国因与被上诉人姜德秋夫妻财产约定纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初6713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于忠国于2019年11月14日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人于忠国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人于忠国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1150元，减半收取575元，由上诉人于忠国负担。本裁定为终审裁定。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十二月九日书记员  赵广娜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25695号河南广播电视网络股份有限公司：你单位与河南省星河辰雨通讯科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初20800号民事判决书已发生法律效力。权利人河南省星河辰雨通讯科技有限公司于2019年11月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××81特此通知二〇一九年十二月三日
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019冀0128执761号 申请执行人：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。 法定代表人：申立军，董事长。 被执行人：王彦宗，男，1963年9月20日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：邢召，男，1979年10月24日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：杜辉，男，1974年11月29日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：王德志，男，1988年7月20日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）与王彦宗、邢召、杜辉、王德志借款合同纠纷一案中，于2019年10月24日向王彦宗、邢召、杜辉、王德志发出执行通知书，责令四被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人王彦宗、邢召、杜辉、王德志未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杜辉在存款元。 本裁定送达后立即执行。 审判员 张庆法二〇一九年十二月十九日书记员张亭
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初3730号原告：金昌市金辉腾商贸有限公司，住所地：金川区河雅路亚通汽车城。法定代表人：陈敏来，该公司总经理。被告：杨永军，男，汉族，生于1991年1月29日，系金昌涂顺商贸有限公司经理，住本区龙首一号。原告金昌市金辉腾商贸有限公司与被告杨永军追偿权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告金昌市金辉腾商贸有限公司于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金昌市金辉腾商贸有限公司撤回起诉。案件受理费242元，减半收取为121元，由原告负担。审判员  李玉芳二〇一九年十二月九日书记员  姚莉娜
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初1804号原告：哈尔滨中天富城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91230108552646248p,住所地哈尔滨市平房区新疆大街366号27号楼13层。法定代表人：陈琦，该公司总经理。委托代理人：薛彤，该公司法务部职员。被告：王继全，男，1960年7月14日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨中天富城房地产开发有限公司（以下简称：中天富城开发公司）与被告王继全追偿权纠纷一案。原告中天富城开发公司于2019年7月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理此案。原告中天富城开发公司的委托代理人薛彤到庭参加诉讼。被告王继全经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中天富城开发公司诉称：王继全与中天富城开发公司于2013年1月21日签订《商品房买卖合同》，王继全购买哈尔滨中天富城小区3号楼1单元201室房产一套。2013年2月20日王继全与建设银行签订了《借款合同》，同时，中天富城开发公司与建设银行签订了《担保合同》，约定：在银行未取得房屋他项权证之前，由中天富城开发公司承担王继全向银行还款的担保责任。因王继全不履行还款义务，银行自2015年3月起开始从中天富城开发公司保证金账户扣款，中天富城开发公司承担担保责任后，多次向王继全主张权利。目前，王继全尚有自2017年12月起至2019年6月30日五期共计94310.76元至今未归还中天富城开发公司。现中天富城开发公司诉讼请求判令：1.王继全偿还中天富城开发公司代为支付的银行贷款本金94310.76元及利息（利息计算方式：以银行扣取保证金之日起至实际还款日止，按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由王继全负担。被告王继全经本院合法传唤未到庭，亦未在法定期限内应诉、答辩。经本院审理查明：2013年1月21日，王继全与中天富城开发公司签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》（合同编号：130××××0482）。约定：王继全向中天富城开发公司购买位于哈尔滨市平房区新疆大街中天富城小区第03栋1单元2层201号房屋，建筑面积共92.07平方米，其中，套内建筑面积77.56平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积14.51平方米。该商品房单价为人民币6808.43元每平方米，总金额626852元。付款方式及期限：约定金额196852元，付款方式：现金，约定付款时间：2013年1月21日，交纳比例：31%；约定金额：430000元（人民币），付款方式：商业贷款，约定付款时间:2013年2月5日，交纳比例69%。交付期限：出卖人应当在2013年4月21日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。2013年2月20日，王继全与中国建设银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称：建设银行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：230866270-011-2013002870），建设银行向王继全发放贷款430000元。中天富城开发公司已收到此款并为该贷款提供担保。案涉商品房买卖合同签订后，中天富城开发公司已将案涉房屋交付给王继全居住、使用至今。因王继全未按借款合同约定按期偿还贷款，建设银行从中天富城开发公司活期存款账户（账号：23×××78）扣划存款共计94310.76元（分别为2017年12月28日17152.86元、2018年3月28日17151.17元、2018年9月29日25807.87元、2019年3月27日21374.96元、2019年6月27日12823.90元）。上述事实，有《哈尔滨市商品房买卖合同书》及合同补充协议、个人贷款还款凭证、中国建设银行单位客户专用回单、个人存款扣收通知单（担保人）、哈尔滨市平房区人民法院（2017）黑0108民初1103号民事判决书及当事人的陈述等证据载卷为证，并经当庭审查，足以认定。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。案涉商品房买卖合同书，系双方在平等、自愿的基础上签订，其内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。王继全与中天富城开发公司签订的《哈尔滨市商品房买卖合同书》后，王继全又与建设银行签订《个人住房（商业用房）借款合同》借款430000元，用于向中天富城开发公司支付案涉房屋的购房款，中天富城开发公司为此款提供担保。建设银行依约向王继全发放贷款并支付给中天富城开发公司。案涉房屋现由王继全居住使用至今。此后，因王继全未按约定向建设银行偿还贷款，中天富城开发公司依据担保合同约定，向建设银行支付贷款本金合计94310.76元。王继全的行为已构成违约。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现中天富城开发公司向王继全行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。王继全经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王继全于本判决生效后十日内向原告哈尔滨中天富城房地产开发有限公司偿还为其垫付的贷款人民币94310.76元（2017年12月28日至2019年6月27日五笔贷款）。被告王继全于本判决生效后十日内向原告哈尔滨中天富城房地产开发有限公司支付上述欠款利息（以17152.86元为基数，自2017年12月28日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止；以17151.17元为基数，自2018年3月28日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止；以25807.87元为基数，自2018年9月29日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止；以21374.96元为基数，自2019年3月27日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止；以12823.9元为基数，自2019年6月27日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2806元（其中案件受理费2246元、公告费560元，原告哈尔滨中天富城房地产开发有限公司预交），由被告王继全负担，此款于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨中天富城房地产开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 车 晓人民陪审员 顾 焱人民陪审员 刁莉红二〇一九年十二月十一日书 记 员 荣甜甜
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0112民初10005号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。负责人：刘越，系该行行长。委托诉讼代理人：王全军，男，1965年10月14日出生，汉族，系公司员工，住沈阳市和平区。被告：李洪，男，1975年2月10日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告李洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王全军到庭参加诉讼，被告李洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还截止2019年6月15日所欠我行贷款本金10，000元、利息638.75元、罚息239.13元，总计10，877.88元以及全部贷款清偿之日止所产生的利息；2、请求判令被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2018年3月22日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供10，000元借款额度，有效期自2018年3月22日至2019年3月22日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××07，签约货款账户为21XXX30。2018年3月22日，被告通过手机以自主的方式，分1次支用。2019年3月22日，借款额度到期后，被告通过约定还款账户偿还贷款本金0元、利息0.00元。截止目前，被告仍欠该笔贷款本金10，000元、利息638.75元、罚息239.13元，总计10，877.88元，经原告多次催要无果，故诉至法院。被告李洪未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院认定如下：原告向本院提举了《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》各1份及对账单2份，证明2018年3月22日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定：原告提供10,000元借款额度，有效期自2018年3月22日至2019年3月22日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款；被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××07，签约货款账户为210XXX0。2018年3月22日，被告通过手机以自主的方式，分1次支用；2019年3月22日，借款额度到期后，被告通过约定还款账户偿还贷款本金0.00元、利息0.00元。截止目前，被告仍欠该笔贷款本金10,000元、利息638.75元、罚息239.13元，总计10,877.88元。被告李洪未能提供相应证据。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年3月22日签订中国建设银行“快e贷”借款合同，（附中国建设银行“借贷通”服务协议及一般约定条款），约定：原告为被告提供借款额度10,000元，有效期自2018年3月22日至2019年3月22日，在借款额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经原告同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款；被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××07，签约货款账户为210XXX30，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，贷款利率按照6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。在履行合同过程中，原告按照约定借款额度向被告指定的银行卡号发放贷款10,000元后，被告尚欠借款本金10,000元未能按约定期限偿还，截止到2019年6月15日，被告尚欠原告贷款本金10,000元、利息638.75元、罚息239.13元，总计10,877.88元没有偿还，为此，双方产生纠纷，现原告诉至本院。本院认为，原、被告于2018年3月22日签订的中国建设银行“快e贷”借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，均应按合同约定履行各自义务。原告认为,由于被告未能在约定的期限内偿还借款，按照合同约定，被告在偿还借款本金10,000元的同时，还应当承担截止到2019年6月15日的利息638.75元、罚息239.13元等。并提举了中国建设银行“快e贷”借款合同，（附中国建设银行“借贷通”服务协议及一般约定条款）、对账单等。经审查，在本案中，结合原告所提举的证据，可以确认，原告按照与被告签订的借款合同的约定，向被告指定的银行卡号发放贷款10,000元后，被告尚欠借款本金10,000元及利息等未能按约定期限偿还，所以，被告在向原告偿还借款本金10,000元的同时，还应承担截止到2019年6月15日的利息638.75元、罚息239.13元，并从2019年6月16日起，以实际尚欠借款本金为基数，继续按照利率6.3%计算利息及上浮50%计算罚息至全部付清之日止。综上，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。对原告要求被告给付借款本金10,000的同时，还应承担截止到2019年6月15日的利息638.75元、罚息239.13元，并从2019年6月16日起，以实际尚欠借款本金为基数，继续按照利率6.3%计算利息及上浮50%计算罚息至全部付清之日止的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪于本判决生效后七日内给付拖欠原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行借款本金10,000元；二、被告李洪于本判决生效后七日内承担截止到2019年6月15日之前欠款10,000元的利息638.75元、罚息239.13元；并从2019年6月16日起，以实际尚欠借款本金为基数，继续按照借款利率6.3%计算利息及上浮50%计算罚息至付清全部欠款之日止；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的其他诉讼请求。如果被告李洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元、公告费300元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑天冰审 判 员  丁 威人民陪审员  林赫海二〇一九年十二月十六日书 记 员  王美鸥
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1392执376号 申请执行人王友果，男，1974年1月17日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人程仁，男，汉族，1987年1月31日生，临沂市河东区人，居民，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人王友果与被执行人程仁劳务合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1392民初1866号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年十二月九日 书记员  孙西飞
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1308号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人龙林，男，1988年10月14日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学文化，务工，住茶陵县。曾因犯盗窃罪于2011年8月18日被浙江省永嘉县人民法院判处拘役五个月。因本案于2019年9月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉[2019]256号起诉书指控被告人龙林犯抢夺罪，于2019年11月29日向本院提起公诉，本院于同年12月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员夏凯迈出庭支持公诉，被告人龙林到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2018年5月30日20时许，被告人龙林在本区丰门街道购物中心门口，趁被害人张某不备，徒手从张某身后抢夺其戴在脖子上的黄金项链一条（价值人民币4388元），并逃离现场。当晚21时许，被告人龙林将抢来的黄金项链以人民币2200元的价格销赃给本区双屿街道珠宝店店主王某。 上述事实，被告人龙林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人王某、吴某的证言、人员辨认笔录、调取证据清单、监控视频及截图、接受证据清单、质保单、黄金项链照片、价格认定结论书、到案经过、刑事判决书、人口信息、被告人龙林在侦查阶段的供述及地点辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龙林以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人龙林有犯罪前科，应酌情从重处罚；但归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉人建议判处被告人龙林有期徒刑九个月，并处罚金的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人龙林犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月16日起至2020年6月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人龙林退赔违法所得人民币4388元，返还被害人张某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 翁欣宇 二〇一九年十二月十三日 代书记员 郭韦玮 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人龙林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2479号之一 申请执行人吴连春，男，1974年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人吴志煌，男，1970年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人吴连春与被执行人吴志煌民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院于2019年9月6日作出的(2019)闽05民终4581号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行，本院于2019年10月24日向被执行人吴志煌发出执行通知书，责令被执行人自觉偿还申请执行人借款人民币19000元，并承担本案一审案件受理费人民币137.5元及执行费人民币185元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月23日、2019年10月24日、2019年12月3日先后对被执行人吴志煌的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴志煌名下除少量存款及闽Ｃ×××××号汽车外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人吴志煌名下部分银行账户。本院依法冻结被执行人吴志煌名下闽Ｃ×××××号汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但因上述车辆去向不明，暂未能扣押。 2.2019年11月21日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人吴志煌名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年11月25日，本院作出决定将被执行人吴志煌纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人吴志煌发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人吴志煌违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人吴志煌司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年12月10日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述车辆外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结泉州市中级人民法院(2019)闽05民终4581号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十二月十一日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省乌兰县人民法院民事判决书（2019）青2821民初395号原告:文科，男，汉族，1979年2月9日出生。公民身份号码：×××。被告：马延虎，男，汉族，1991年6月7日出生，青海省平安县居民，住平安县。公民身份号码：×××。被告：文凤，女，汉族，1989年10月23日出生，住乌兰县。公民身份号码：×××。原告文科诉被告马延虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后于2019年11月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，2019年11月14日本院依职权追加文凤为本案被告，并于2019年12月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告文科、被告文凤到庭参加诉讼，被告马延虎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文科向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款共计40000元；2.判令被告支付原告以40000元为基数自2017年2月27日起至实际全部履行之日(暂计算至2019年9月3日)的逾期利息共计4627.73元(按照同期银行贷款利率计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月9日，被告马延虎向原告借款40000元，双方约定于2017年2月26日还清，但截至目前，被告马延虎未偿还该借款，故诉至法院，请求法院判如所请。被告文凤辩称，借款40000元系被告马延虎的个人借款，不属于夫妻共同债务。被告马延虎在第一次开庭时辩称，钱是文凤向原告打电话借的，但借条是马延虎出具的，对于借条没有异议。第二次开庭时经本院传票传唤，被告马延虎未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年9月9日，被告马延虎、文凤从原告文科处以现金方式借款40000元，被告马延虎于2017年2月26日向原告出具借条一份，该借条载明“今借到文科现金40000元整，借款日期为2016年6月6日，还款期为2017年2月26日，还款人：马延虎，身份证号：×××”。另查明，原告文科与被告文凤系堂兄妹关系，原、被告之间发生借款关系时被告马延虎与被告文凤系夫妻关系，2019年4月9日，被告马延虎与被告文凤在本院以调解方式办理离婚手续（案号：（2019）青2821民初94号）。上述事实，有原告、被告的当庭陈述、借条一份、银行活期交易明细查询一份、民事调解书一份予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，借款人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，二被告向原告借款，借款关系发生后被告马延虎向原告出具借条并约定还款期限，双方已形成合法的借贷关系，现约定的还款期限已过，被告马延虎应当履行还款义务，故原告请求被告马延虎偿还借款的诉讼请求，予以支持。另，原、被告之间发生借款关系时被告马延虎与被告文凤系夫妻关系，被告马延虎虽以个人名义向原告出具借条，但二被告向原告借款系夫妻双方共同意思，现双方虽已解除婚姻关系，但对此借款双方应当共同偿还。原告关于“请求被告支付原告以40000元为基数自2017年2月27日起至实际全部履行之日(暂计算至2019年9月3日)的逾期利息共计4627.73元(按照同期银行贷款利率计算)”的诉讼请求，原、被告未约定借期内利息，也未约定逾期利息，本院依照相关法律规定以年利率6％予以计算，即6030元（40000元×6％÷365天×917天=6030元），现原告主张逾期利息4627.73元，符合法律规定，予以支持。被告马延虎经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担，不影响本院以现有的证据作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马延虎、文凤连带偿还原告文科借款共计40000元；二、被告马延虎、文凤连带给付原告文科逾期利息共计4627.73元。（上述款项于本判决生效后十五日内付清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告马延虎、文凤各负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族、藏族自治州中级人民法院。审判员 郭迎霞 二〇一九年十二月九日书记员 巴音桑附相关法律条文；1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4752号原告：达拉特旗中凯雅苑业主委员会。主要责任人：石振义，男，住达旗中凯雅苑小区物业管理办公室。被告：杨某。原告达拉特旗中凯雅苑业主委员会与被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达拉特旗中凯雅苑业主委员会以其已与杨某达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告达拉特旗中凯雅苑业主委员会撤诉。案件受理费20元免收。审判员  杨巧梅二〇一九年十二月二日书记员  郝 娟
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1081执恢60号 申请执行人：霸州市胜芳镇正兴五金油漆商店，住所地胜芳镇。 法定代表人：蔡彦升。 被执行人：王辉，男，1973年10月25日出生，汉族，现住胜芳。 本院在执行申请执行人霸州市金油漆商店与被执行人王辉买卖合同纠纷一案中，申请人撤回申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结河北省霸州市人民法院作出的(2015)霸民初字第5015号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李朝阳 二〇一九年十二月二十二日 书记员  许 建
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初8238号原告：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：广东省江门市新会区**********、19号-2。统一社会信用代码：914***********544W。负责人：周伟文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、赵崇超，均系该公司员工。被告：薛国彬，男，1976年8月17日出生，汉族，住江门市新会区***********。公民身份号码440************017。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被告薛国彬电信服务合同纠纷一案，本院于2019年12月12日立案。原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司江门新会区分公司撤回起诉处理。审判员  何雄伟二〇一九年十二月二十三日书记员  胡颖仪
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初839号 原告：望都中成村镇银行股份有限公司，住所地：望都县中华路北侧。 法定代表人：熊涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张双好，住唐县，系该公司客户经理。 委托诉讼代理人：王甫，河北平恒律师事务所律师。 被告：李海涛，男，1982年5月18日出生，汉族，个体工商户，住望都县。 委托诉讼代理人：张中杰，河北庆都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李培虎，北京大成律师事务所律师。 被告：张静，女，1981年12月8日出生，汉族，住望都县。 被告：曹京伟，男，1969年7月2日出生，汉族，住望都县。 被告：刘玉芹，女，1970年10月22日出生，汉族，住望都县。 原告望都中成村镇银行股份有限公司（以下简称中成村镇银行）与被告李海涛、张静、曹京伟、刘玉芹执行异议之诉一案，本院已于2018年12月24日作出一审判决，原告中成村镇银行不服该判决，向保定市中级人民法院提起上诉。保定市中级人民法院于2019年5月31日作出（2019）冀06民终1613号民事裁定，将本案发回本院重审。本院于2019年8月12日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中成村镇银行委托诉讼代理人张双好、王甫，被告李海涛及其委托诉讼代理人张中杰、李培虎到庭参加诉讼，被告张静、曹京伟、刘玉芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中成村镇银行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令在（2018）冀0631执132号执行案件中准予对高碑店市中华大街东侧、北城路南侧新发地住宅小区21-2-303室的执行；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：一、河北省望都县人民法院（2018）冀0631执132－1号执行裁定及（2018）冀0631执132号执行通知书等法律文书合法有效，应予执行。被告曹京伟在原告处贷款本息368963.8元，借款合同约定“不得抽逃资金或转移财产，以逃避对乙方的债务”，且签订的要件中承诺：“曹京伟、刘玉芹一致同意用所有的经营收入及其他家庭全部收入作为第一还款来源，并承诺借款未按期偿还后用家庭的一切收入和家庭资产清偿贷款本息”。曹京伟隐匿位于高碑店市，该房产未办理产权登记手续，但法院依据相关法律规定可以进行预查封，故法院查封裁定合法有效。二、望都县人民法院（2018）冀0631执异3号执行裁定认定事实错误，适用法律错误，依法应当予以撤销。被告曹京伟、刘玉芹与被告李海涛、张静签订的买卖合同违法无效，被告李海涛、张静不是合法的权利人，无权排除执行。综上，（2018）冀0631执132-1号执行裁定合法有效，应予执行。 被告李海涛辩称，其夫妻二人与曹京伟、刘玉芹夫妻二人签订的《房屋买卖合同》意思表示真实，合法有效。其夫妻二人付清房款后，对房屋进行了装修，交纳了物业费等相关费用，并已经入住，非因答辩人的原因未能办理过户登记手续，应驳回原告诉讼请求。 被告张静未作答辩。 被告曹京伟未作答辩。 被告刘玉芹未作答辩。 经审理查明：2015年4月1日，被告曹京伟以按揭贷款方式购买位于高碑店市房屋一套，于2015年5月4日办理房屋预售登记，预告登记权利人为曹京伟，后于2017年4月还清贷款。2017年10月28日，曹京伟、刘玉芹与李海涛、张静签订房屋买卖合同，将上述房屋转让给李海涛、张静，并进行了律师见证。该合同约定房屋面积为89.65平方米，成交价款为761000元，买方于合同签订之日起一个月内付清购房全款，李海涛、张静已支付全部价款。房屋交付后，李海涛、张静对该房屋进行了装修，并已居住。 另查明，2016年6月20日，被告曹京伟与原告中成村镇银行签订个人借款合同，借款700,000元，借款期限为12个月，自2016年6月30日至2017年6月29日。本借款合同采取担保借款方式，担保方式为保证。因曹京伟因未能偿还借款，中成村镇银行向本院提出执行申请，本院于2018年5月3日向被执行人发出执行通知书等法律文书，并对涉案房屋进行了查封。后李海涛、张静作为案外人，向本院提出了执行异议，本院于2018年10月25日作出（2018）冀0631执异3号执行裁定，裁定如下：“中止对被执行人曹京伟、刘玉芹名下坐落于高碑店市中华大街东侧、北城路南侧新发地住宅小区21-2-303室房屋的执行。”2017年5月27日，高碑店市人民政府发布关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见，载明“无法提供高碑店市3年及以上纳税证明或社会保险缴纳证明的非本市户籍居民家庭，在高碑店市暂停向其售房。”原告主张，被告李海涛、张静与被告曹京伟、刘玉芹签订的房屋买卖合同违反限购政策，是违法无效的，法院应判决准予对该房产进行执行。被告李海涛称，房屋买卖合同有效，非因其自身原因未办理过户登记，应驳回原告的诉讼请求。 以上事实，由原告提供的个人借款合同、承诺书、借款申请书、河北新发地房地产开发有限公司与曹京伟签订的高碑店市商品房买卖合同、幸福城小区2017年9月、10月、11月、2018年10月价格走势图、望都县人民法院（2018）冀0631执异3号执行裁定书、高碑店市人民政府关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见，被告李海涛提供的曹京伟、刘玉芹与李海涛、张静签订的房屋买卖合同、河北大广律师事务所出具的律师见证书、河北新发地房地产开发有限公司与曹京伟签订的高碑店市商品房买卖合同、曹京伟、刘玉芹身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、李海涛、张静身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、高碑店市房产地管理局出具的房屋预售登记证复印件、望都县人民法院（2018）冀0631执异3号执行裁定书、中国农业银行和中国邮政储蓄银行转账凭单、王者装饰装修协议单、装修款收据、高碑店市华腾物业管理有限公司出具的装修收据、物业费收据、购电票据、购水票据、高碑店市隆创集中供热有限公司出具的取暖费收据、集中供用热合同、不动产权证办理通知、北京优源美商贸有限公司营业执照和食品经营许可证、（2015）通民初字第21499号北京市通州区人民法院民事判决书、房屋的契税票据及庭审笔录在卷证实。 本院认为，被告张静、曹京伟、刘玉芹经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃当庭答辩和质证等权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，李海涛、张静与曹京伟、刘玉芹在人民法院查封前已签订合法有效的房屋买卖合同，李海涛、张静支付了全部价款，已合法占有该房屋，现尚未办理过户登记亦非李海涛、张静自身的原因，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费11,410元，由原告望都中成村镇银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  曹巧玲 审 判 员  张巧云 人民陪审员  敦彩茹 二〇一九年十二月三十日 书 记 员  刘 红
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初35787号原告：邓民德，男，汉族，1973年4月2日出生，身份证住址广东省连州市，被告：深圳市车尚汽车管理有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道洪湖路碧湖花园一层23号附近公司，统一社会信用代码91440300349886799B。法定代表人：林进荣。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓民德到庭参加了诉讼。被告深圳市车尚汽车管理有限公司经合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、关于双方是否存在劳动关系的认定。原告主张其于2019年7月10日入职被告处，于当月20日离职；工作职责为汽车美容师，月工资标准为底薪3000元加提成及加班费，工资由被告的法定代表人林进荣通过微信转账支付。原告为证明其主张，向本院提交微信用户名称截屏及微信聊天记录予以佐证，并当庭使用其手机登录微信搜索“135××××6789”，显示微信用户为“林进荣135××××6789”。本院认为，虽然原告提交的微信截图显示“林进荣135××××6789”，但微信中所使用的名称、头像等内容均可随意更改、替换，原告亦未能提交证据证明微信用户“林进荣135××××6789”与被告的法定代表人系同一人，应自行承担举证不能之不利后果，据此，本院对原告主张双方存在劳动关系不予采信。二、关于加班工资。原告主张加班工资，应以双方存在劳动关系为前提，因原告未能举证证明双方存在劳动关系，故对于原告的请求，本院不予支持。三、仲裁情况：因本案劳动争议，原告向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月20日作出仲裁裁决，裁决：驳回原告的仲裁请求。四、原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年7月10日至2019年7月20日加班工资1758.62元。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邓民德的诉讼请求。案件受理费人民币5元，由原告自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王碧蕾二〇一九年十二月十一日书记员  张思慧
甘肃省夏河县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘3027执102号 关于申请执行人宋某某与被执行人胡某某买卖合同纠纷一案，（2019）甘3027民初197号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人胡某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋某某于2019年10月10日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人胡某某发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人胡某某将全部案款共计40000元履行完毕。 本院认为，（2019）甘3027民初197号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请人宋某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费500元已由被执行人胡某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下： （2019）甘3027民初197号民事调解书所确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十二月十一日
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执5674号申请执行人：龙燕青，男，1975年12月30日出生，汉族，户籍所在地浙江省临安市。委托诉讼代理人：薛雪娟，泰和泰(上海)律师事务所律师。被执行人：王宇峰，男，1966年8月16日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。本院执行申请执行人龙燕青与被执行人王宇峰其他合同纠纷一案，执行依据为(2019)沪0110民初10777号民事判决，因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人王宇峰名下存款人民币500,000元及自2019年6月20日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，以及自2019年11月12日起至实际清偿日止按每日万分之一点七五计算的迟延履行利息，或者被执行人名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇一九年十二月十一日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1392执523号之一 申请执行人庞西年，男，1962年1月3日生，汉族，山东省临沭县人，居民，住山东省临沭县。 申请执行人解自杰，男，1979年3月30日生，汉族，山东省临沭县人，居民，住山东省临沭县。 被执行人钟士福，男，1966年11月27日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂经济技术开发区。 申请执行人庞西年、解自杰与被执行人钟士福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1392民初2258号民事判决书已发生法律效力。申请执行人庞西年、解自杰于2019年8月26日依法向本院申请强制执行，要求被执行人钟士福偿还借款218000元及利息。 在执行过程中，1、本院于2019年8月26日送达了执行通知书、财产报告令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，也未到传唤处所。 2、本院于2019年9月2通过全国网络查控系统查询了被执行人钟士福的银行、证劵、互联网银行、工商信息、车辆、不动产等，未查询到其他可供执行的财产。 3、本院于2019年11月9日到被执行钟士福住所地及经营场所调查，未查找到可供执行的财产。经调查被执行人钟士福长期未在住所地居住。 4、本院于2019年12月19日向被执行人钟士福送达了限制高消费令，对其采取限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，通过约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人钟士福名下暂无可供实际执行的财产，经本院向申请人庞西年、解自杰释明被执行人的财产情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人钟士福的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙西飞
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初15340号 原告：张婉珍，女，1962年7月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：宋号号，北京京师（杭州）律师事务所执业律师。 被告：杭州萧山三阳房地产投资管理有限公司，统一社会信用代码91330109747179280U，住所地杭州市萧山区蜀山街道南秀路8号2层。 法定代表人：商怀忠。 被告：浙江众安物业服务有限公司，统一社会信用代码91330109712518238Y，住所地杭州市萧山区蜀山街道山水苑二期43幢4楼。 法定代表人：卢建国，总经理。 委托诉讼代理人：韩美琴、丁佳丽，浙江法君律师事务所律师。 本院在审理原告张婉珍诉被告杭州萧山三阳房地产投资管理有限公司、浙江众安物业服务有限公司侵权责任纠纷一案中，原告于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张婉珍在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山三阳房地产投资管理有限公司、浙江众安物业服务有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许张婉珍撤回对杭州萧山三阳房地产投资管理有限公司、浙江众安物业服务有限公司的起诉。 案件受理费78元，减半收取39元，由张婉珍负担。 审判员  任子飞 二〇一九年十二月十八日 书记员  董向勇
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1935号申请执行人：王静梅，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：初成伟，男，汉族，住烟台市莱山区。王静梅与初成伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0612民初2569号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王静梅于2019年10月15日向本院申请执行，申请执行标的59000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年10月21日向被执行人初成伟送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）未查询出可供执行的财产。本院于2019年12月25日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年十二月二十五日书记员  毕志强
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初5254号 原告：陈学论,现住平阳县。 委托诉讼代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。 被告：付贤来,住平阳县。 原告陈学论与被告付贤来买卖合同纠纷一案，于2019年7月9日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长、人民陪审员廖洪高、叶彩珠参加评议的合议庭，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈学论的委托诉讼代理人林先教到庭参加诉讼，被告付贤来经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈学论起诉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付贤来偿还皮款82248元及经济损失（以82248元为基数，自起诉之日始至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月12日、1月24日、被告分别向原告购买反绒猪皮，并向原告出具欠款凭证二份，金额分别为131259元和90989元，合计222248元。后被告偿还140000元，至今尚欠皮款82248元，已构成违约。为此，特提起诉讼，请准予原告诉请。 为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、欠据2份，证明被告欠款的事实。 被告付贤来未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告付贤来经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭,视为其放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院均予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：2018年1月12日、1月24日、被告付贤来分别向原告陈学论购买反绒猪皮，并向原告出具欠款凭证二份，金额分别为131259元和90989元，合计222248元。后被告支付140000元，余欠皮款82248元被告至今支付。 本院认为：被告付贤来尚欠原告陈学论货款82248元事实清楚，证据确凿充分，被告依法履行支付货款的义务。现原告已起诉要求被告履行付款义务，被告仍未履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告自原告起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准支付经济损失，于法有据，本院予以支持。被告付贤来经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告付贤来于本判决生效之日起十日内支付原告陈学论货款82248元及经济损失（以82248元为计算基数，自2019年7月9日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1856元，由付贤来承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 (此页无正文) 审 判 长  苏忠群 人民陪审员  廖洪高 人民陪审员  叶彩珠 二〇一九年十二月四日 代书 记员  黄美萍
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初13293号原告：王秋林，男，1964年7月10日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：中国邮政集团公司沈阳市分公司，住所沈阳市沈河区北站路72号。负责人：石伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵艳哲，系辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑佳，系辽宁成功金盟律师事务所律师。原告王秋林诉被告中国邮政集团公司沈阳市分公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理,本案现已审理终结。原告王秋林诉称：请求判决原告1985年至1995年的乡邮员工作身份。事实与理由：原告于1985年参加邮政工作，1985年至1995年在于洪区大潘乡任乡邮递员工作。根据劳动部的规定，原告属于特殊工种，满10年工龄可以55岁退休。在原告1985年入职与1995年退休时档案中记录均为乡邮员，但在原告1985年至1995年年任职期间，档案中记录却为投递员。在2019年7月10日，原告满55周岁，应当办理退休时，原告职位为乡邮员，公司记录问题导致原告任职期间被标记为投递员，与事实不符。此行为导致省保障局未认可乡邮员身份，原告现到退休年龄却无法正常办理退休。为维护原告合法权益不受侵害，特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告中国邮政集团公司沈阳市分公司辩称，一、答辩人登记原告的工作职务为投递员并无过错，原告确实从事投递员工作，只是投递员的工作地点有在城市有在农村，1985年至1995年1月期间原告的工作地点是在于洪区的大潘和大青，大潘和大青区域属于农村投递段。二、原告起诉对象错误，其应当将社保经办机构列为被告，主张权利。原告的工作职务为投递员，原告的工作地点是在于洪区的大潘和大青，大潘和大青区域属于农村投递段，根据原告的工作地点在农村的事实，社保经办机构应当为原告办理退休手续，但是否可以办理退休，属于社保经办机构的职责范围，与答辩人无关。三、原告起诉的确认工作身份问题不属于法院民事受案范围。本院认为,原告请求确认其1985年至1995年的乡邮员工作,系特殊工种的认定,并非民事诉讼受案范围,故原告的起诉应予驳回。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告王秋林的起诉。案件受理费10元，退还原告王秋林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  雍 力人民陪审员  魏全胜人民陪审员  佟明坤二〇一九年十二月十七日书 记 员  刘 阳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初17030号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101号、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：邓凯，男，汉族，1986年2月2日出生，住成都市温江区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告邓凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人代燊到庭参加诉讼，被告邓凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告清偿其所欠原告的借款90011.64元、利息7564.39元、罚息1363.3元、复利598.36元（暂计算至2019年5月29日，实际支付到本息全部付清之日止）；2、本案诉讼费用、原告实现债权的律师费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：被告与原告于2017年12月07日签订了《个人信用额度贷款合同》，约定被告向原告借款120000元。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款，被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至法院。 被告邓凯未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单等证据，被告邓凯未到庭，视为放弃质证，本院经审查后上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年12月07日，邓凯作为甲方（借款人），平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币500000元的授信额度；本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准；甲方有权向乙方申请分次使用可用额度，乙方经审核批准甲方该笔贷款申请后，制作包含该笔贷款具体要素的《个人贷款确认书》。《个人贷款确认书》的内容包括贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素；乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方发放贷款。甲方未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约事件，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时则归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方为归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行于2017年12月07日向邓凯发放贷款120000元，贷款月利率1.53%，贷款期限36个月，还款方式为等额还款。邓凯自2018年12月8日逾期还款。庭审中平安银行成都分行明确，截止2019年5月29日邓凯尚欠贷款本金90011.64元、利息7564.39元、罚息1363.3元、复利598.36元。 本院认为，平安银行成都分行与邓凯签订《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向邓凯发放贷款120000元，邓凯未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。平安银行成都分行要求被告偿还尚欠的贷款本金90011.64元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。平安银行成都分行要求被告偿还截至2019年5月29日尚欠的利息7564.39、罚息1363.3元、复利598.36元及自2019年5月30日起至全部贷款本息还清之日止罚息、复利，因贷款月利率1.53%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，本院支持利息、复利、罚息总计以未付贷款本金90011.64元为基数，从逾期之日2018年12月8日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止。平安银行成都分行主张由邓凯承担为实现债权产生的相关费用中的律师费，未提供相应的证据佐证，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告邓凯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金90011.64元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计以未付贷款本金90011.64元为基数，从逾期之日2018年12月8日起按照年利率24%计算至本金实际付清之日止）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2288元，减半收取1144元，由被告邓凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 玲 二〇一九年十二月二十三日 书记员 文艺洁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初2353号原告：沈阳纵横佳美商贸有限公司，住所沈阳市沈河区方正街5号1门，统一社会信用代码：912101005941462333。法定代表人：曹阳，该公司监事。委托诉讼代理人：杨永泉，该公司员工。被告：吴铁文，男，1963年11月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告沈阳纵横佳美商贸有限公司与被告吴铁文房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳纵横佳美商贸有限公司的委托诉讼代理人杨永泉到庭参加诉讼，被告吴铁文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳纵横佳美商贸有限公司诉称，2017年12月22日，原告向被告支付2018年1月10日至2018年7月10日房租，因2018年5月此房屋拆迁，原告5月初搬走，剩余一个半月房租合计15000元，被告迟迟不肯退回。为维护自己的合法权益，原告起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告返还原告房租款15000元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告吴铁文未答辩。经审理查明，2015年6月25日，原告作为承租方（乙方）与被告作为出租方（甲方）签订租房协议书，双方就位于沈河区房屋的租赁达成协议：房屋用途为仓库，租赁期限自2015年7月10日至2018年7月10日止。房屋租金为2015年7月10日至2016年7月9日115000元；2016年7月10日至2017年7月9日120000元；2017年7月10日至2018年7月9日120000元。租赁期间，出租方不得以任何理由任意调整租金。乙方应于7月10日前将房租一次性交给甲方，租金按一年结算，下一次租金有乙方提前一个月交付给甲方。甲方保证在租赁该房屋没有产权纠纷。如果有关按揭、抵押债务、税项及租金等未消事项，由甲方承担全部责任，由此给乙方造成经济损失的，由甲方负责赔偿。租赁期间，任何一方提前终止，需提前2个月书面通知乙方，经双方协商后签订终止合同书，在终止合同书生效前，本合同仍有效。合同签订后，原告依合同约定如期向被告缴纳房屋租金，并于2017年12月22日向被告支付了2018年1月10日至2018年7月10日的租金。2018年5月初，因房屋拆迁原告搬离案涉房屋，双方经微信协商，被告承诺于春节前退还房屋租金15000元，但被告至今未退还，故原告起诉至本院。上述事实，有原告陈述、房屋租赁合同、微信聊天记录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。原告承租被告房屋，并向其支付房屋租金，后因该房屋拆迁，原告无法继续使用房屋，但合同约定的租期未到，被告理应返还原告剩余租金。根据双方微信协商内容确定，被告应返还原告房屋租金15000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴铁文于本判决发生法律效力后15日内退还原告沈沈阳纵横佳美商贸有限公司房屋租金15000元；二、驳回原告沈阳纵横佳美商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元及公告费800元，由被告吴铁文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘芳审 判 员  曲莹人民陪审员  王斐二〇一九年十二月五日法官 助理  于爽书 记 员  李萌
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执736号 申请执行人：肖友明 被执行人：四川金隆投资管理有限公司、绵阳五福生态旅游有限公司、汪斌、李霞 肖友明与四川金隆投资管理有限公司、绵阳五福生态旅游有限公司、汪斌、李霞劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计14725.90元。经本院立案执行，现被执行人已全部自动履行完毕。至此，肖友明向本院申请执行的(2018)川0726民初1413号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1327号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人程志丹，女，1992年8月8日出生于吉林省东丰县，汉族，初中文化，无业，住东丰县。因本案于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审，因传唤不到案，于2019年11月6日被抓获，同日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕1058号起诉书指控被告人程志丹犯诈骗罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院于同年12月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员温婷婷出庭支持公诉。被告人程志丹到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2017年2月至5月，被告人程志丹（QQ昵称“一颗心为你画地为牢”）化名陈宇泽通过QQ群认识被害人林汝遥后，虚构“白宇轩”（QQ昵称“痛彻心扉”）并介绍给被害人林汝遥作“男女朋友”，之后被告人程志丹使用“白宇轩”的QQ号以路费、生活费及出车祸需要治疗费等为理向被害人林汝遥索要钱款，被害人林汝遥经被告人程志丹介绍向他人分期付款购买2部手机并折价人民币7700元的价格卖掉，又将自己使用的手机以人民币800元卖掉，另还通过网贷等方式筹措钱款，通过微信转账、银行转账和现金等方式将共计人民币26298元交付给被告人程志丹以转交给“白宇轩”。 2019年3月27日18时许，被告人程志丹在哈尔滨市广场被公安人员抓获，并于同年4月25日被取保候审，在取保候审期间，被告人经多次传讯不到案，后于同年11月6日7时许在绥化市明水县温馨旅馆被公安人员再次抓获；被告人程志丹家属已代为退赔被害人林汝遥人民币3.2万元，取得被害人林汝遥书面谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林汝遥的陈述、证人汪某、程某、白某的证言、调取证据清单及建设银行交易明细和交易网点、扣押物品清单及发还清单、微信转账记录及微信号、微信名、被骗金额统计表、情况说明、交易流水情况说明、收条及谅解书、人员辨认笔录、提取笔录、到案经过、全国常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程志丹以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人程志丹归案以后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法均可从轻处罚，且被告人家属已代为退赔被害人经济损失并获得谅解，还可对被告人酌情从轻处罚。但被告人程志丹在取保候审期间传唤不到案，酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人程志丹判处有期徒刑十个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人程志丹犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期30日。即自2019年11月6日起至2020年8月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  黄书瑶 二〇一九年十二月九日 书记员  王天帆 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。