天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终2031号上诉人（原审原告）：天津东英顺货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区港城大道88号杨北建材市场。法定代表人：王墨秋，执行董事。委托诉讼代理人：王治刚，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，北京德恒（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津盛鑫海化工有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦5-1313室。法定代表人：于江涛，总经理。委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萌萌，天津德敬律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：闫海钢，男，1969年3月25日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人天津东英顺货运代理有限公司（以下简称东英顺公司）因与被上诉人天津盛鑫海化工有限公司（以下简称盛鑫海公司）、被上诉人闫海钢民间借贷纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初2061号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年9月11日作出（2018）津02民终4965号民事裁定：一、撤销天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初2061号民事判决；二、本案发回天津市东丽区人民法院重审。天津市东丽区人民法院重审后，于2018年12月20日作出（2018）津0110民初8002号民事判决。东英顺公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月4日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人东英顺公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，即判令：1、二被上诉人共同偿还上诉人借款本金1110万元，并自2017年7月24日开始以1110万元为基数按年利率20%的标准向上诉人支付利息至本判决确定的自动履行期限届满之日止；2、本案一、二审案件受理费、保全费由二被上诉人负担。事实和理由：1、一审中，被上诉人盛鑫海公司未出示任何证据，判决中却出现了被上诉人提交的证据，明显程序违法。2、一审认定部分借款为闫海钢个人借款错误，所有款项的实际借款人均为盛鑫海公司。3、一审认定收款方为被上诉人盛鑫海公司的借款只有100万元是错误的，涉案的1110万元借款中直接支付给被上诉人盛鑫海公司的达470万元。4、一审认定被上诉人盛鑫海公司仅为100万元借款本金出具借条错误，实际上为1110万元借款本金出具了总借条。5、被上诉人闫海钢应对被上诉人盛鑫海公司的全部借款本息承担共同偿还责任。6、一审认定由盛鑫海公司新股东承担偿还责任显失公平错误，无法律依据。被上诉人盛鑫海公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人闫海钢未到庭发表意见。东英顺公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即返还所欠借款1110万元；2、本案诉讼费用由被告负担。2018年11月6日原告在重审中变更诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告1110万元借款本金，并以1110万元为基数、按照年利率20%共同支付自2017年7月24日至生效法律文书确定的给付期限届满之日止的利息（暂计至2018年11月4日，利息为284.646575万元，本息合计1394.646575万元）；2、案件受理费、保全费由二被告承担。一审法院认定事实：原告法定代表人王墨秋与被告闫海钢多年来素有往来。2013年5月21日原告委托王xx给被告闫海钢转账100万元；2014年1月24日原告委托天津xx货运公司给被告闫海钢支票转账100万元；2014年12月25日原告法定代表人王墨秋给被告闫海钢现金100万元；2015年7月22日原告委托王xx给被告闫海钢转账100万元；2016年10月8日原告给被告盛鑫海公司银行电汇100万元；2017年6月10日原告给被告盛鑫海公司承兑汇票70万元；2017年6月13日原告给被告盛鑫海公司转账100万元；2017年6月13日原告法定代表人王墨秋给被告盛鑫海公司转账100万元；2017年6月14日原告给被告盛鑫海公司转账100万元；2017年6月30日原告法定代表人王墨秋给被告闫海钢转账100万元；2017年6月30日原告法定代表人王墨秋将上述借款利息40万元经被告闫海钢签名后计入后期本金；2017年7月3日原告委托李xx给被告闫海钢转账20万元；2017年7月4日原告委托李xx给被告闫海钢转账50万元；2017年7月11日原告法定代表人王墨秋给被告闫海钢转账30万元。以上共计1110万元。2017年7月18日被告闫海钢为原告出具借据，内容为：“今借到王墨秋和天津东英顺货运代理有限公司总计1110万元，大写人民币壹仟壹佰壹拾万元整，自实际借款第二日起计算利息，按照年利率20%计息，其中出借人给天津盛鑫海化工有限公司的部分视为闫海钢和盛鑫海化工有限公司的同时借款。该借款1110万元闫海钢已全部收到，借款人承诺尽快还清。借款人：闫海钢2017年7月18日”。2017年7月23日，被告闫海钢为原告再次出具借据，内容为：“今借到王墨秋和天津东英顺货运代理有限公司总计1110万元，大写人民币壹仟壹佰壹拾万元整，自实际借款第二日起计算利息，按照年利息20%计息，该款1110万元天津盛鑫海化工有限公司已全部收到，借款人承诺尽快还清。借款人：天津盛鑫海化工有限公司，2017年7月23日”。借据上有被告盛鑫海公司印章。另查，被告盛鑫海公司原股东为闫海钢及其哥哥闫xx二人，闫海钢为被告盛鑫海公司法定代表人。2017年12月4日，公司工商登记显示被告闫海钢及其哥哥将公司股权全部转让给案外人张一x、张二x。转让时双方未对公司债权、债务及公司账目进行交接。现张春发委托张春扬管理被告盛鑫海公司。一审法院认为，合法的借贷关系应当受到保护。由于本案被告闫海钢和被告盛鑫海公司之间存在利害关系，因此对上述借款应由谁来承担还款义务系本案的关键。被告闫海钢作为被告盛鑫海公司的原法定代表人，在股权转让前书写借据，明确借款由被告盛鑫海公司承担偿还责任，该借据有侵害受让股东合法权益之嫌。原审庭审中被告闫海钢也明确股权转让后，新旧股东未就公司债权债务进行交接及转让，公司账目也未移交给新股东。所以，被告盛鑫海公司新股东在支付给原股东合理对价后，在不知道公司存在旧债务的情况下，如替原股东承担还款义务，显失公平。因此对于本案借款债务人的认定，一审法院以实际收款人与借据出具人相一致的原则处理。以上十四笔借款中，收款方为被告盛鑫海公司，且由被告盛鑫海公司出具借条的仅有2016年10月8日100万元，因此该笔借款应由被告盛鑫海公司承担偿还义务。即2016年10月8日被告盛鑫海公司向原告借款100万元，按照借条约定借款期限到2016年10月28日，被告盛鑫海公司应当在借款期限届满日还款。鉴于原告要求被告支付利息，故该笔100万元借款自借款期限2016年10月28日届满后，开始按照年利率6%支付利息。其余款项1010万元，其中包括2017年6月30日利息计入本金亦符合相关法律规定的40万元，应当由被告闫海钢承担偿还义务，并自2017年7月24日开始按照约定的年利率20%支付利息。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条之规定，判决：“一、被告闫海钢于本判决生效之日起十日内偿还原告天津东英顺货运代理有限公司借款本金1010万元；并自2017年7月24日开始以1010万元为基数按照年利率20%的标准向原告天津东英顺货运代理有限公司支付利息至本判决确定的自动履行期限届满之日止。二、被告天津盛鑫海化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津东英顺货运代理有限公司借款本金100万元；并自2016年10月29日开始以100万元为基数按照年利率6%的标准向原告支付利息至判决确定的自动履行期限届满之日止。三、驳回原告天津东英顺货运代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88400元，保全费9730元，共计98130元,由被告闫海钢负担88414元，被告天津盛鑫海化工有限公司负担9716元。二审中，当事人未提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。被上诉人闫海钢及其兄闫xx原系被上诉人盛鑫海公司的股东，被上诉人闫海钢原系被上诉人盛鑫海公司法定代表人。2017年12月4日，被上诉人闫海钢及案外人闫xx将被上诉人盛鑫海公司的股权全部转让给案外人张一x、张二x。股权转让时未对公司债权债务及账目进行交接。虽然上诉人提供了《股东会决议》，该决议载明系被上诉人闫海钢与案外人闫xx一致通过，上诉人以此主张本案诉争1110万元款项为被上诉人盛鑫海公司借款，但被上诉人闫海钢与被上诉人盛鑫海公司存在利害关系，在股权转让时，新旧股东未就公司债权债务进行交接及转让，公司账目也未移交给新股东的情况下，上述《股东会决议》明确借款由被上诉人盛鑫海公司承担偿还责任，不利于对被上诉人盛鑫海公司合法权益的保护，对新股东亦显失公平。原审法院以实际收款人与借据出具人相一致的原则处理本案借贷关系，并无不当。本案涉及的14笔借款中，虽上诉人主张由其直接支付给被上诉人盛鑫海公司的款项为470万元，但仅有2016年10月8日发生的100万元借款中收款方和出具借据方均为被上诉人盛鑫海公司，其余370万元款项在上诉人本案原审中提供的证据中均显示为投资款，且均无单笔借据，故原审法院判决认定应由被上诉人盛鑫海公司承担还款责任的借款为100万元，并无不当。关于上诉人要求被上诉人盛鑫海公司承担其余1010万元款项的还款责任一节，本院经审查认为，上诉人未能提供充分证据证明该部分款项系被上诉人盛鑫海公司所借，上诉人主张被上诉人盛鑫海公司对该部分款项承担还款责任证据不足，本院不予支持。鉴于2017年7月18日被上诉人闫海钢向上诉人出具借据，认可借款1110万元，并承诺尽快还清，故被上诉人闫海钢应与被上诉人盛鑫海公司共同偿还上述100万元借款。被上诉人闫海钢对原审判决第一项未提出上诉，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初8002号民事判决第一项；二、撤销天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初8002号民事判决第二项、第三项；三、被上诉人闫海钢与被上诉人天津盛鑫海化工有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还上诉人天津东英顺货运代理有限公司借款本金100万元；并自2016年10月29日开始以100万元为基数按照年利率6%的标准向上诉人天津东英顺货运代理有限公司支付利息至本判决确定的自动履行期限届满之日止；四、驳回上诉人天津东英顺货运代理有限公司其他上诉请求；五、驳回上诉人天津东英顺货运代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费88400元、保全费9730元，共计98130元，由被上诉人天津盛鑫海化工有限公司负担9716元、由被上诉人闫海钢负担88414元；二审案件受理费98743元，由上诉人天津东英顺货运代理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十二月三日法官助理任士强书记员刘玉姣