wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9995号原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人蔡怀军，总经理。委托代理人秦瑶，湖南智术律师事务所律师。委托代理人刘小娇，湖南智术律师事务所律师。被告北京奇果网络科技有限公司，住所地：北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼五层501-75号。法定代表人闫三从，总经理。委托代理人赵占领，北京志霖律师事务所律师。委托代理人罗钰，北京志霖律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告北京奇果网络科技有限公司（以下简称奇果公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告快乐阳光公司委托代理人秦瑶、刘小娇、被告奇果公司委托代理人赵占领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告快乐阳光公司请求判令：被告因非法传播电视节目《天天向上》第20150220期赔偿原告经济损失及合理费用开支人民币20000元。奇果公司答辩要点：1、被告的“电视家浏览器”的性质是浏览器软件，提供的只是普通的浏览器软件应有的功能，没有侵权的故意；2、被告的“电视家浏览器”软件提供的是正常、合法的链接，并未实施任何侵权行为；3、“电视家浏览器”与涉嫌盗链的视频聚合App有着本质区别；4、被告的“电视家浏览器”也未给原告造成损害结果。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年8月15日，湖南省版权局出具的登记号为“湘作登字：18-2015-I-1304”作品登记证书载明“作品名称为《天天向上》27期（2015.1.2-2015.7.17），作品类别：类似摄制电影方法创作的作品，作者：湖南广播电视台，著作权人：湖南广播电视台，首次发表时间：2015年7月17日，首次出版/制作日期：2015年1月2日”。2、2014年12月31日，湖南广播电视台出具《有关信息网络传播权的说明书》，该说明书记载湖南广播电视台将其合法拥有信息网络传播权的、其旗下卫星频道（即湖南卫视）于2015年1月1日至2017年12月31日止播出的电视节目（包括涉案作品）的信息网络传播权以增资注入或者独占许可的方式授予快乐阳光公司，许可期限为电视节目播出后的50年，并约定快乐阳光公司以信息网络传播权人或者信息网络传播权独占许可使用方的名义自行行使该项权利，包括但不限于自行使用授权节目，或授权第三方使用；以自己的名义维权并将其使用和维权权利转授予第三方。庭审中，原告委托代理人明确湖南广播电视台是以独占许可的方式授权原告享有涉案作品的信息网络传播权。3、2015年9月10日，湖南省宁乡县公证处出具（2015）湘长宁证字第1471号公证书，该公证书记载：“2015年8月22日申请人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人陆刚、杨超慧向该公证处申办证据保全公证。同日公证员谢某及该处工作人员郑霜霜在该公证处办公室现场监督陆刚、杨超慧使用小米平板进行了如下操作：恢复出厂设置、重置平板电脑、设置语言时区、连接互联网、登录小米账号、查看设置和关于平板页面、进入应用商店、搜索并安装搜狗市场、下载并安装电视家浏览器、在搜索页面输入“Ｔ”进入《天天向上》、根据搜索结果的选集列表点击播放等操作；操作过程中使用ｖｉｖｏ手机、苹果手机对小米平板屏幕进行拍照，摄像机进行录制，公证书所附的打印件系现场ｖｉｖｏ手机、苹果手机保存的照片打印所得，共有打印页面资料共计164页，摄像机内的录像文件刻录光盘一式二份。”4、奇果公司成立于2014年2月28日，经营范围包括技术服务、技术咨询、技术开发、技术转让；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务；设计、制作、代理、发布广告；销售自行开发后的产品等。涉案“电视家浏览器”App系被告奇果公司产品。判决的理由与结果本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，以及原告提交的《作品登记证书》和湖南广播电视台出具的《有关信息网络传播权的说明书》，在无相反证据证明的情况下，本院认定原告对涉案作品享有信息网络传播权，应受法律保护。本案中，原告公证保全了通过被告“电视家浏览器”App播放原告享有信息网络传播权的涉案作品的过程，被告辩称该涉案视频在点击播放之后，跳转到原告网站，并未从事涉案视频的直接提供行为。对此，本院认为，上述事实的举证责任在于被告，被告提供的视频截图证据来自原告网站及“芒果”App截图，被告认为，该截图页面即为原告网站页面。本院认为，被告提供的证据无法看出“电视家浏览器”是提供正常、合法的链接进入原告的网址，更无法看出有被告所指称的“网络地址的跳转”过程。在未跳转至其他网站的情况下，涉案节目介绍页面、播放页面上的信息属被告可控制的范畴。因此，本院认为被告提供的证据不足以证明被告主张的事实，本院不予采信。二、因原告委托代理人在庭审中称：“（2015）湘长宁证字第1471号所附取证光盘已在另案中作为证据提交至湖南省高级人民法院存档。”经庭审中核对纸质版公证书原件，在被告无法提供其他证据的情况下，被告“电视家浏览器”App中提供的在线播放服务作品与涉案权利作品《天天向上》第20150220期中相关视频内容相同。被告未经原告许可，擅自通过其运营的“电视家浏览器”App提供涉案作品的在线点播服务，使不特定的网络用户均可在个人选定的时间和地点获得涉案作品，虽然被告在庭审前已将涉案作品进行删除，但其行为仍构成对原告涉案作品信息网络传播权的侵害。因此，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。三、关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，因原告未能提供证据证明其因被告的侵权行为所遭受的经济损失，亦无法查明被告因侵权所获利益，本案符合法定赔偿的适用条件。综合考虑以下因素：1、涉案节目《天天向上》第20150220期的制播时间及《公证书》申请时间；2、被告侵权行为持续时间、过错程度、使用涉案作品时长、涉案作品的收视率以及关注度、侵权行为对涉案作品的运营利益可能产生的影响等；3、原告客观上为维权支出合理费用。本院酌情确定赔偿数额为4000元（含合理维权费用）。对于原告超过此数额的赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京奇果网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及合理维权费用共计4000元；二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告北京奇果网络科技有限公司负担120元，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担30元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一九年十二月二十三日法官助理劳智书记员劳智（兼）
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1500号之二 申请执行人：平湖市众合投资有限公司，住所地平湖经济开发区城西路599号1013室，组织机构代码:355417833。 法定代表人：徐庆。 被执行人：嘉兴信和服饰有限公司，住所地平湖市独山港镇平圩路188号，组织机构代码:58500601X。 法定代表人：沈秀娟。 被执行人：胡卫勤，男，1974年6月11日出生，住浙江省平湖市。 被执行人：沈秀娟，女，1972年3月24日出生，住浙江省平湖市。 申请执行人平湖市众合投资有限公司与被执行人嘉兴信和服饰有限公司、胡卫勤、沈秀娟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初891号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平湖市众合投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月20日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴信和服饰有限公司支付申请执行人平湖市众合投资有限公司款项借款本金350000元、利息及逾期利息（以所欠本金为基数,自2018年7月12日起按年利率24%计算至款项付清之日止的逾期利息后扣减20000元），被执行人胡卫勤、沈秀娟对上述债务承担连带清偿责任，并负担案件受理费5695元。 执行立案后，本院于2019年6月20日向被执行人嘉兴信和服饰有限公司、胡卫勤、沈秀娟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求嘉兴信和服饰有限公司、胡卫勤、沈秀娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嘉兴信和服饰有限公司、胡卫勤、沈秀娟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴信和服饰有限公司、胡卫勤、沈秀娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年12月3日到被执行人胡卫勤、沈秀娟住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人胡卫勤、沈秀娟名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。本院于2019年10月30日受理了申请执行人提出的破产清算申请，并已启动破产清算程序。截至2019年12月3日，本院暂未发现被执行人嘉兴信和服饰有限公司、胡卫勤、沈秀娟有其他可供执行的财产。本案尚有执行款414172元及相应利息和案件受理费未执行到位。 鉴于被执行人嘉兴信和服饰有限公司、胡卫勤、沈秀娟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡卫勤、沈秀娟作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，并于2019年7月12日对胡卫勤、沈秀娟实施司法布控措施。同时已对被执行人嘉兴信和服饰有限公司、胡卫勤、沈秀娟采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平湖市众合投资有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人嘉兴信和服饰有限公司、胡卫勤、沈秀娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1500号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  屠征远 二〇一九年十二月三日 书记员  张风顺
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初2663号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行，住所地四川省绵阳市安州区好医生大道（新盛名城），统一社会信用代码9151072420560289XA。 负责人：肖友洁，行长。 委托诉讼代理人：邓桃，该行客户经理，特别授权。 被告：夏卫平，男，1961年12月23日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：蒋秀兰，女，1963年4月8日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行与被告夏卫平、蒋秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川安州农村商业银行股份有限公司花荄支行撤回起诉处理。 审判员  李锐锋 二〇一九年十二月二十六日 书记员  唐 静
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初10005号原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人蔡怀军，总经理。委托代理人秦瑶，湖南智术律师事务所律师。委托代理人刘小娇，湖南智术律师事务所律师。被告北京奇果网络科技有限公司，住所地：北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼五层501-75号。法定代表人闫三从，总经理。委托代理人赵占领，北京志霖律师事务所律师。委托代理人罗钰，北京志霖律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告北京奇果网络科技有限公司（以下简称奇果公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告快乐阳光公司委托代理人秦瑶、刘小娇、被告奇果公司委托代理人赵占领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告快乐阳光公司请求判令：被告因非法传播电视节目《快乐大本营》第20150725期赔偿原告经济损失及合理费用开支人民币20000元。奇果公司答辩要点：1、被告的“电视家浏览器”的性质是浏览器软件，提供的只是普通的浏览器软件应有的功能，没有侵权的故意；2、被告的“电视家浏览器”软件提供的是正常、合法的链接，并未实施任何侵权行为；3、“电视家浏览器”与涉嫌盗链的视频聚合App有着本质区别；4、被告的“电视家浏览器”也未给原告造成损害结果。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2016年2月27日，湖南省版权局出具的登记号为“湘作登字：18-2015-I-0055”作品登记证书载明“作品名称为《快乐大本营》23期（2015.7.25-2015.12.26），作品类别：类似摄制电影方法创作的作品，作者：湖南广播电视台，著作权人：湖南广播电视台，首次发表时间：2015.7.25-2015.12.26，首次出版/制作日期：2015.7.25-2015.12.26”。2、2014年12月31日，湖南广播电视台出具《有关信息网络传播权的说明书》，该说明书记载湖南广播电视台将其合法拥有信息网络传播权的、其旗下卫星频道（即湖南卫视）于2015年1月1日至2017年12月31日止播出的电视节目（包括涉案作品）的信息网络传播权以增资注入或者独占许可的方式授予快乐阳光公司，许可期限为电视节目播出后的50年，并约定快乐阳光公司以信息网络传播权人或者信息网络传播权独占许可使用方的名义自行行使该项权利，包括但不限于自行使用授权节目，或授权第三方使用；以自己的名义维权并将其使用和维权权利转授予第三方。庭审中，原告委托代理人明确湖南广播电视台是以独占许可的方式授权原告享有涉案作品的信息网络传播权。3、2015年9月10日，湖南省宁乡县公证处出具（2015）湘长宁证字第1471号公证书，该公证书记载：“2015年8月22日申请人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人陆刚、杨超慧向该公证处申办证据保全公证。同日公证员谢某及该处工作人员郑霜霜在该公证处办公室现场监督陆刚、杨超慧使用小米平板进行了如下操作：恢复出厂设置、重置平板电脑、设置语言时区、连接互联网、登录小米账号、查看设置和关于平板页面、进入应用商店、搜索并安装搜狗市场、下载并安装电视家浏览器、在搜索页面输入“Ｋ”进入《快乐大本营》、根据搜索结果的选集列表点击播放等操作；操作过程中使用ｖｉｖｏ手机、苹果手机对小米平板屏幕进行拍照，摄像机进行录制，公证书所附的打印件系现场ｖｉｖｏ手机、苹果手机保存的照片打印所得，共有打印页面资料共计164页，摄像机内的录像文件刻录光盘一式二份。”4、奇果公司成立于2014年2月28日，经营范围包括技术服务、技术咨询、技术开发、技术转让；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务；设计、制作、代理、发布广告；销售自行开发后的产品等。涉案“电视家浏览器”App系被告奇果公司产品。判决的理由与结果本院认为，一、根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，以及原告提交的《作品登记证书》和湖南广播电视台出具的《有关信息网络传播权的说明书》，在无相反证据证明的情况下，本院认定原告对涉案作品享有信息网络传播权，应受法律保护。本案中，原告公证保全了通过被告“电视家浏览器”App播放原告享有信息网络传播权的涉案作品的过程，被告辩称该涉案视频在点击播放之后，跳转到原告网站，并未从事涉案视频的直接提供行为。对此，本院认为，上述事实的举证责任在于被告，被告提供的视频截图证据来自原告网站及“芒果”App截图，被告认为，该截图页面即为原告网站页面。本院认为，被告提供的证据无法看出“电视家浏览器”是提供正常、合法的链接进入原告的网址，更无法看出有被告所指称的“网络地址的跳转”过程。在未跳转至其他网站的情况下，涉案节目介绍页面、播放页面上的信息属被告可控制的范畴。因此，本院认为被告提供的证据不足以证明被告主张的事实，本院不予采信。二、因原告委托代理人在庭审中称：“（2015）湘长宁证字第1471号所附取证光盘已在另案中作为证据提交至湖南省高级人民法院存档。”经庭审中核对纸质版公证书原件，在被告无法提供其他证据的情况下，被告“电视家浏览器”App中提供的在线播放服务作品与涉案权利作品《快乐大本营》第20150725期中相关视频内容相同。被告未经原告许可，擅自通过其运营的“电视家浏览器”App提供涉案作品的在线点播服务，使不特定的网络用户均可在个人选定的时间和地点获得涉案作品，虽然被告在庭审前已将涉案作品进行删除，但其行为仍构成对原告涉案作品信息网络传播权的侵害。因此，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。三、关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，因原告未能提供证据证明其因被告的侵权行为所遭受的经济损失，亦无法查明被告因侵权所获利益，本案符合法定赔偿的适用条件。综合考虑以下因素：1、涉案节目《快乐大本营》第20150725期的制播时间及《公证书》申请时间；2、被告侵权行为持续时间、过错程度、使用涉案作品时长、涉案作品的收视率以及关注度、侵权行为对涉案作品的运营利益可能产生的影响等；3、原告客观上为维权支出合理费用。本院酌情确定赔偿数额为4000元（含合理维权费用）。对于原告超过此数额的赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京奇果网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内，赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及合理维权费用共计4000元；二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告北京奇果网络科技有限公司负担120元，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担30元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一九年十二月二十三日法官助理劳智书记员劳智（兼）
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初8122号 原告：嘉兴水果市场顺发果品批发部，经营场所：浙江省嘉兴市中环南路与320国道交叉口西侧水果市场二区38-41号。统一社会信用代码：92330401MA2EY61M1R。 经营者：柯德强，男，1980年1月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：孙兆胜、朱永强，浙江君度律师事务所律师。 被告：刘新法，男，1996年12月18日出生，汉族，住山东省巨野县。 原告嘉兴水果市场顺发果品批发部（以下简称顺发水果批发部）因与被告刘新法买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年11月4日受理后，依法由审判员朱邵云独任审判，于2019年12月16日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人孙兆胜到庭参加诉讼，被告刘新法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告顺发水果批发部起诉称，原告经营水果批发生意，原、被告多次进行水果买卖生意，经双方确认，经结算，被告拖欠原告货款32531元。被告承诺于2019年9月10日前支付所欠全部货款，并签订了《还款承诺书》。现付款期限已到，被告未支付任何款项。原告已履行交货义务，付款条件已经满足，但被告迟迟不履行付款义务。故诉请判令：1、被告支付原告货款32531元，并支付逾期付款违约金296元（逾期付款违约金计算方式为：以32531元为基数，按照同期银行贷款利率年利率4.35%的1.5倍，从2019年9月11日暂计至2019年10月31日，实际计算至全部清偿之日）；2、本案受理费、保全费等费用由被告承担。 被告刘新法未答辩。 针对自己的主张，原告柯兴水果批发部提交了以下证据：还款承诺书1份，证明被告拖欠原告货款32531元，所欠货款已过还款期限的事实。 被告刘新法未到庭，亦未质证。 本院认证如下：对原告提供的证据能够证明待证事实，本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 原告经营水果批发生意，原、被告多次进行水果买卖生意，经双方确认，经结算，被告拖欠原告货款32531元。被告承诺于2019年9月10日前支付所欠全部货款，并签订了《还款承诺书》。现付款期限已到，被告未支付任何款项。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告进行水果批发生意，并就拖欠货款签订《还款承诺书》。被告欠原告水果款32531元事实清楚，证据确凿，被告应按约及时支付，故对原告要求被告支付货款32531元的诉请，本院予以支持。被告未按期支付，构成违约，被告应自逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期违约金。被告刘新法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并自行承担由此带来的相应后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘新法于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴水果市场顺发果品批发部货款32531元并支付逾期付款违约金（以32531元为基数，自2019年9月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的1.5倍计算至被告实际清偿之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取310元，保全申请费350元，共计660元，由被告刘新法负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  朱邵云 二〇一九年十二月十八日 法官助理陆振婕 书记员王鑫玲
四川省隆昌市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1083执1452号 本院刑事审判庭、李文清： 我局受理本院于二〇一九年十月九日立案执行李文清追缴罚金一案，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款140元。现被执行人已经履行了全部缴纳义务，本案现已结案。现将本案执行基本情况告知你们，以供核实之用。 特此通知 二〇一九年十二月九日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18393号原告：北京首钢特殊钢有限公司，住所地北京市石景山区古城大街。统一社会信用代码：91110000102286193W法定代表人：李兵役，董事长。委托诉讼代理人：周献宝，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：金杰，北京市中闻律师事务所律师。被告：李娴，女，1984年5月2日出生，住北京市西城区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：赵海龙，北京市中盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青蕾，女，1993年1月25日出生，北京市中盈律师事务所实习律师，住河南省禹州市。原告北京首钢特殊钢有限公司（以下简称特钢公司）与被告李娴返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特钢公司之委托诉讼代理人周献宝、金杰，被告李娴之委托诉讼代理人赵海龙、杨青蕾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告特钢公司诉称：1．请求法院判决被告向原告返还并腾退位于北京市石景山区房屋并拆除自建房以恢复原状；2．请求法院判决被告向原告支付占用使用费（计算时间自2010年1月1日起至实际搬离之日止，年租金标准为12000元）；3．请求法院判决诉讼费由被告承担。事实及理由：北京市石景山区屋的产权为原告公司所有。2016年原告因其他诉讼案件，发现该处房屋存在纠纷。经原告近一步调查确认：被告自始至终并非原告公司职工，自2009年12月30日非法占用涉案房屋。之后原告多次要求被告搬出涉案房屋，并在涉案房产的门上张贴了要求立即腾退房屋的告知书，但被告一直不予腾退房屋，因为不给予任何答复。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李娴辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求在事实及法律上没有依据。2006年之前被告全家居住在石景山区古城小街集体宿舍，因需拆除集体宿舍，故特钢公司对宿舍内住户进行了安置，并于2009年向被告开具《准住证》，被告入住诉争房屋，因被告之父病重，故由被告全权办理安置事宜。一、被告合法取得了房屋的占有使用权，原告无权要求返还房屋。现居住证仍处于合法有效状态，被告享有合法的居住使用权。特钢公司为了解决拆迁安置问题采取谁占有谁安置的原则，涉案房屋的分配与是否特钢公司职工身份没有必然联系。二、被告在此居住十余年，原告从未主张过房租。原告主张的使用费没有事实及法律依据。三、不同意拆除自建房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1988年11月27日，特钢公司取得北京市房地产管理局下发的石全字第00211号房屋所有权证，特钢公司系平房的所有权人。2006年4月16日，李娴提出申请，主要内容为：我是特钢公司供应处的一名职工，自1997年1月开始全家挤在古城单身宿舍西三栋，因家庭人口多，收入很低，父亲常年生病住院，经济十分困难，更无力购买市场商品房。参加工作后，公司几次分房，都因分数不够未分到。现古城单身宿舍要拆除改建集资房，单位多次要我们搬迁，而我们实在无处可住，万般无奈之下，请求公司领导认真考虑实际困难，解决住房问题。2016年5月18日，首特钢公司副总经理吴绳志在该申请上方批示：特钢公司古城集资建房领导小组2006年5月12日会议研究，同意在地段解决平房。此后，特钢公司发放了《准住证》，李娴入住诉争房屋。在居住使用过程中，李娴在平房旁西侧另建有自建房。就李娴居住诉争房屋的原因，李娴自述：其父亲李京华原在特钢南区工作自上世纪90年代在特钢宿舍居住。因宿舍拆迁腾退，被安置涉案房屋居住。在特钢公司诉田光一案中，吴绳志出庭作证，吴绳志陈述：2004年特钢古城集体宿舍8栋楼被北京市列为危房。经批准将该8栋楼拆除，但腾退难度大。为腾退楼内住户，以2006年4月20日实际居住的住户为准进行安置。李娴、田光等均是此种情况。2017年，特钢公司多次张贴《限期退房通知》，要求李娴腾退交还房屋。依据北京晨旭物业管理有限公司综合收费表，缴费人姓名处为，上述收费表载有水电费，房租部分均未填写。就房屋使用费，特钢公司陈述此前未向李娴主张过使用费。另查，李娴非特钢公司职工，其父李京华工作单位为西城运输公司二厂，其母张焕君工作单位为大红门木器厂。案件审理过程中，特钢公司向本院提交临时安置承诺书，承诺在涉案房屋2-5公里范围内提供六个月的过渡安置房，租金及供暖费由原告负担。李娴表示不同意该方案。上述事实，有房屋所有权证、身份信息查询表、准住证、申请、证人证言、照片、综合收费表以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，根据查明的事实，被告为获得房屋居住使用权所提交的申请中载明的原因明显与事实不符。原告作为案涉房屋产权人，享有请求占用人即被告排除妨害并腾退案涉房屋的权利。同时，被告在原告所有的平房旁擅自自建房屋的行为已经侵犯了原告所享有的物权，并对原告依法使用和处分房屋造成了妨碍，原告要求被告拆除自建房以恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。另需要指出的是，现涉案房屋坐落位置属于冬奥组委入驻重点配套建设项目，已被纳入腾退的范围，涉及公共利益。鉴于为解决冬奥组委入驻重点配套建设项目房屋腾退及被告居住安置问题，原告已提供了对被告具体明确的安置方案，且该安置方案并不低于被告在案涉房屋的居住条件。对此，应当视为原告对被告履行了合理范畴内的过渡安置义务。尽管被告不同意该方案，在原告对被告履行相应安置义务前提下，被告已丧失了继续占有使用并拒绝腾退案涉房屋的权利基础。故根据公平原则及利益平衡原则，原告请求被告腾退案涉房屋并恢复原状的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付使用费的诉讼请求，基于被告居住于案涉房屋主要是当时原告为解决集体宿舍腾退困难所致，在此过程中，原告发放有《准住证》，被告据此在涉案涉房屋居住，原告对于被告长期使用诉争房屋亦具有一定的责任。原告亦未提交证据证明被告承担使用费的依据，综合上述因素，对该项诉求，本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条之规定,判决如下:一、李娴于本判决生效后10日内将位于北京市石景山区房屋腾退交还北京首钢特殊钢有限公司并拆除自建房屋、恢复原状；二、驳回北京首钢特殊钢有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1250元，由李娴负担70元（于本判决生效后10日内给付北京首钢特殊钢有限公司），由北京首钢特殊钢有限公司负担1180元（已交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  吴朝辉人民陪审员  柳志然人民陪审员  孙爱琴二〇一九年十二月三十日法官 助理  刘 姗书 记 员  于 冰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0828民初3927号 原告：那福海，男，1958年6月14日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：刘士永，男，1987年6月20日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，现住辽宁省沈阳市和平区。 原告那福海与被告刘士永民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告那福海、被告刘士永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告那福海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月16日，被告在原告处借款10000.00元，借款用途为做生意。2011年5月16日，被告在原告处借款30000.00元，借款用途为买房子。上述10000.00元和30000.00元是原告从他人处借来后通过信用社转账给被告。因为是原告经手从别人处借钱后又借给被告，所以原告和被告母亲刁占青离婚时说没有共同债权、债务。被告认为此借款属于赠与行为不能成立，离婚时被告对其母亲刁占青尽了赡养义务，没有对原告尽赡养义务，所以不存在赠与的情况，原告和被告之间就是借贷关系。请求支持原告诉讼请求。原告方以其起诉陈述，提供河北省农村信用社（汇款）回单复印件一份和手写的河北省农村信用社（回单）来证实自己的主张。 被告刘士永辩称，被告没有从原告处借款。2004年12月25日，被告母亲刁占青来到旧拨，与原告成为夫妻关系，被告与原告成为继父子关系，金钱往来都是属于赠与、给付关系，而且没有发生。原告曾经办过银行卡，但是没有用过，一直在家放着，原告主张的债权、债务不存在。2014年10月25日，被告母亲与原告签订协议，约定原告供被告上学、读书，如果被告不上学，就娶妻买房，但原告也没有做到。2018年11月20日，原告与被告母亲经法院调解离婚，调解书上写明没有任何经济纠纷及债务纠纷等。被告与原告产生抚养与赡养关系属实，原告抚养被告是在与被告母亲婚姻关系存续期间应尽的义务，也是原告为了履行自己的承诺。被告有赡养原告的义务，双方未产生借贷关系，原告属于错误诉讼，请求驳回原告诉讼请求。被告以其陈述，提供（2018）冀0828民初5159号民事调解书复印件来证实自己的主张。 本院经审理认定事实如下：原告与被告母亲刁占青于2003年10月15日登记结婚，原告与被告成为继父子关系。2018年11月20日，原告与被告母亲刁占青经法院调解离婚。原告诉称被告以做生意需要用钱为由，于2011年5月16日在原告处借款10000.00元，以买房需要用钱为由，于2011年5月16日在原告处借款30000.00元。原告在庭审中向本院提供了其手写的河北省农村信用社打款回单，时间是2011年5月16日，金额是10000.00元，但没有当庭提供其他证据予以佐证。庭后原告向本院提供了2008年4月10日通过中国农业银行打给户名为刘士永10000.00元的中国农业银行银行卡存款业务回单复印件，该存款业务回单复印件无法与原告提供手写的河北省农村信用社打款回单相互印证为同一笔汇款，两个回单（中国农业银行银行卡存款业务回单复印件和手写的河北省农村信用社打款回单）的时间分别是2008年4月10日和2011年5月16日。 以上事实，有原、被告诉辩陈述，原告提供的河北省农村信用社（汇款）回单复印件、原告手写的河北省农村信用社（回单）、中国农业银行银行卡存款业务回单复印件，被告提供的（2018）冀0828民初5159号民事调解书复印件所证实。 本院认为，原告起诉时提供手写的河北省农村信用社打款回单（时间为2011年5月16日）和庭后提供的中国农业银行银行卡存款业务回单复印件（时间为2008年4月10日）不是同一银行和同一时间发生的，原告以该两份证据用以证实被告因做生意向原告借款10000.00元的事实存在，因两份证据相互矛盾，故对原告主张被告曾因做生意向原告借款10000.00元的事实本院不予认定。关于原告主张被告在买房时向其借款30000.00元，因原告提供了2011年5月16日河北省农村信用社回单证实向被告打款30000.00元的事实，故对原告主张的该项事实本院予以确认。虽然被告提供了原告和被告母亲刁占青离婚的（2018）冀0828民初5159号民事调解书复印件用以证明原告和刁占青离婚时没有共同债权，但是不能证明原告没有个人债权。原告主张被告2011年5月16日借用原告30000.00元现金的事实成立，原告该部分诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘士永于本判决生效后十日内偿还原告那福海借款人民币30000.00元； 二、原告那福海其他诉讼请求本院不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，由原告负担200.00元，被告负担600.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。 审 判 长  付崇刚 人民陪审员  王 彬 人民陪审员  李国轩 二〇一九年十二月二十四日 法官助理王金宝 书记员张硕
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初3082号之二 原告：陈树刚，男，1970年1月17日出生，汉族，住河南省息县。 委托诉讼代理人：潘金忠,浙江天卓律师事务所律师。 被告：费守朋，男，1969年5月13日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：戚士贵,东海县牛山法律服务所法律服务工作者。 被告：魏叔生，男，1967年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 本院在审理原告陈树刚与被告费守朋、魏叔生健康权纠纷一案中，原告于2019年12月2日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈树刚撤回起诉。 案件受理费2168元,减半收取1084元，财产保全费2020元，合计3104元，由原告陈树刚负担。 审 判 长  朱 珺 人民陪审员  沈芳根 人民陪审员  李凤琴 二〇一九年十二月二日 书 记 员  胡望春
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2693号 宋伟江、曹保良： 本院受理的申请执行人宋伟江与被执行人曹保良民间借贷纠纷一案，申请执行标的为58376元，执行费为775元。 在执行过程中，经强制执行，被执行人曹保良履行35000元，余款申请执行人自愿放弃。至此，本院（2019）浙0482执2693号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月二十日
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8105号原告：王国军，男，1974年7月6日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：张效恩，男，1966年11月25日出生，汉族，教师，住丰县。原告王国军与被告张效恩民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告王国军到庭参加诉讼，被告张效恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王国军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月22日，被告张效恩从原告王国军处借款100000元，原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求法院判决原告归还借款。被告张效恩未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告上学时，被告在丰县当老师时教过原告，被告住所离原告家很近，彼此经常见面。被告张效恩向原告借款100000元用于周转，于2013年9月22日向原告出具借条一份，当天双方以现金方式交付，并出具借条一份，内容为：“今借到王国军现金拾万元整（100000）借款人：张效恩2013年9月22号”。庭后，本院联系被告，被告陈述借款属实，借款时，原告仅交付95000元，借款后已还款两三万元，被告陈述没有证据证实。并陈述其在外地就医，一周后到庭，后法庭多次联系，被告拒接电话。以上事实，有原告的陈述，借条、录音资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据庭审查明的事实，原被告之间成立借款合同。该合同系双方真实意思表示，内容中不违反我国现行法律、行政法规强制性规定的部分应认定为合法有效，对当事人具有法律约束力，故被告张效恩应承担偿还责任。关于借款数额的认定，被告应当偿还的借款数额。被告陈述原告交付95000元，且已偿还两三万元，没有提供证据证实，且原告不予认可，故对被告的辩解不予采信，被告应当举证不能的法律后果，应当向原告偿还借款100000元。根据法律规定，借款双方没有约定还款期限，且不能确认还款日期的，原告可随时要求还款，故对原告的诉讼请求，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张效恩应于本判决生效后十日内向原告王国军偿还借款100000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元（原告已预交），由被告张效恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 刘 超二〇一九年十二月二十八日书记员 岳欢欢
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2232号 申请执行人:何守朝，男，生于1949年9月29日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：何斌全，男，生于1967年12月6日，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人何守朝与被执行人何斌全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1321民初3297号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人何斌全在判决生效后十日内向申请执行人何守朝返还借款19000元及利息，并承担迟延履行金、案件受理费。因被执行人何斌全未按上述法律文书履行义务，申请执行人何守朝向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。 执行中，本院于2019年10月9日通过司法专邮形式向被执行人何斌全发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人何斌全至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人何斌全列入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人何斌全名下的财产，线下向南部县房管局、南部县国土局、南部县不动产登记中心查询被执行人何斌全名下的财产,查询情况如下： 一、查明被执行人何斌全在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已依法予以了冻结； 二、查明被执行人何斌全在南部县国土、房管、不动产登记机关无财产登记信息； 三、查明被执行人何斌全在证券机构无财产登记信息； 四、查明被执行人何斌全在工商登记机关无企业登记信息； 五、通过对被执行人何斌全户籍地财产线索进行调查，未能查找到被执行人何斌全可供执行的财产。 本院已向申请执行人何守朝告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人何守朝明确表示暂不能向本院提供被执行人何斌全的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有债权19000元及利息，迟延履行金尚未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何斌全有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何斌全负有继续向申请执行人何守朝履行债务的义务，被执行人何斌全自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人何守朝发现被执行人何斌全有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人何守朝申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洪 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一九年十二月十八日 书记员 杨金辉
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3381号 申请执行人:兰爱香，女，1969年1月5日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地河南省信阳市京深路北段，组织机构代码876885675。 法定代表人:张伟宏。 申请执行人兰爱香与被执行人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十七日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初17887号之一原告：重庆月印律师事务所，住所地重庆市北部新区黄山大道中段53号双鱼座A栋26楼，统一社会信用代码31500000581483038L。负责人：段成林。委托诉讼代理人：吴瑶瑶，女，该律师事务所员工。被告：叶良琼，女，1972年4月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆月印律师事务所与被告叶良琼诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告重庆月印律师事务所于2019年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆月印律师事务所的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆月印律师事务所撤诉。案件受理费减半收取213元，保全措施申请费270元，合计483元，由重庆月印律师事务所负担。审 判 员 乔小勇二〇一九年十二月三十日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
四川省仪陇县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川1324行赔初3号 原告吴应和，男，汉族，1969年4月2日出生，住仪陇县。 委托代理人祝继明，四川辽原律师事务所律师。 被告：仪陇县公安局交通警察大队。 法定代表人任永艺，男，大队长。 委托代理人1周政全（511623198611123275），仪陇县公安局交通警察大队民警。 委托代理人2邱万军（511324198501196393），仪陇县公安局交通警察大队民警。 原告吴应和诉被告仪陇县公安局交通警察大队行政赔偿一案中，本院于2019年11月25日依法受理。在审理过程中，原告吴应和于2019年12月24日向本院申请撤回因行政处罚要求仪陇县公安局交通警察大队赔偿的诉讼请求。 本院认为，原告申请撤回的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吴应和撤回起诉。 审 判 长  何 刚 审 判 员  何秋霞 人民陪审员  彭文杰 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  任 银
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初4219号原告：李传友，男，1975年9月26日出生，汉族，公务人员，住丰宁满族自治县。被告：乔永，男，1978年8月1日出生，民族职业不详，住丰宁满族自治县。原告李传友与被告乔永民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传友到庭参加了诉讼、被告乔永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李传友向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款30,000.00元并按银行利率给付利息。原告起诉所依据的事实及理由：2017年2月26日，被告向原告借款10,000.00元，借条约定2月26日-5月26日一次性还清；2017年3月6日，被告向原告借款20,000.00元，借条约定3月6日-5月31日一次性还清借款；利息按照银行支付。被告乔永未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，被告向原告借款10,000.00元，借条约定还款日期为2月26日-5月26日；2017年3月6日，被告向原告借款20,000.00元，借条右下方注明日期为2017年3月6日-5月31日。上述借款均未约定借款利息。以上事实，有原告提供的借条一张（正反面两页）以及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，本案事实清楚，原告提供的证据确实充分，被告应对所欠原告的借款30,000.00元予以偿还。关于利息部分，原告请求按照银行同期贷款利率的请求不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告乔永于本判决生效之日起十日内偿还原告李传友借款本金10,000.00元及该款自2017年5月27日起至给付完毕之日止期间的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。二、被告乔永于本判决生效之日起十日内偿还原告李传友借款本金20,000.00元及该款自2017年6月1日起至给付完毕之日止期间的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，公告费600.00元，合计1,150.00元，由被告乔永承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  赵光临审 判 员  彭明宏人民陪审员  宗天瑞二〇一九年十二月二十六日法官助理谢云飞书记员孟祥鹏
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执2677号 申请执行人:黄怀富，男，生于1962年11月29日，汉族，住四川省南部县。 被执行人：刘文俊，男，生于1963年8月26日，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人黄怀富与被执行人刘文俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1321民初736号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人刘文俊在判决生效后十日内向申请执行人黄怀富返还借款517000元及利息，并承担迟延履行金、案件受理费。因被执行人刘文俊未按上述法律文书履行义务，申请执行人黄怀富向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案受理。 执行中，本院于2019年11月12日通过司法专邮形式向被执行人刘文俊发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人刘文俊至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人刘文俊列入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人刘文俊名下的财产，线下向南部县房管局、南部县国土局、南部县不动产登记中心查询被执行人刘文俊名下的财产,查询情况如下： 一、查明被执行人刘文俊在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已依法予以了冻结； 二、查明被执行人刘文俊在南部县国土、房管、不动产登记机关无财产登记信息； 三、查明被执行人刘文俊在证券机构无财产登记信息； 四、查明被执行人刘文俊在工商登记机关无企业登记信息； 五、通过对被执行人刘文俊户籍地财产线索进行调查，未能查找到被执行人刘文俊可供执行的财产。 本院已向申请执行人黄怀富告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人黄怀富明确表示暂不能向本院提供被执行人刘文俊的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有债权517000元及利息未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘文俊有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘文俊负有继续向申请执行人黄怀富履行债务的义务，被执行人刘文俊自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人黄怀富发现被执行人刘文俊有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人黄怀富申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洪 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一九年十二月二十五日 书记员 杨金辉
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3130号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，地址：江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张四化，该公司职员。被执行人：李朝辉，男，1992年11月23日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人李朝辉追偿权纠纷一案，江苏省丰县人民法院作出(2018）苏0321民初2952号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被告李朝辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付的救助基金18739.36元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月25日立案受理。执行过程中，1、本院于2019年6月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年6月25日、2019年9月2日、2019年11月13日查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、房产等信息，未发现被执行人名下有其可供执行财产。3、本院于2019年9月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于2019年9月3日对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇一九年十二月四日书记员  顾展州
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0302民初3050号 原告：欧芝高，男，汉族，1964年10月14日出生，住四川省富顺县。 被告：王伟，男，汉族，1972年8月4日出生，住四川省自贡市自流井区。 被告：罗霞，女，汉族，1972年6月13日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被告：王涛，女，汉族，1971年2月14日出生，住四川省富顺县。 被告：孙顺东，男，汉族，1969年10月26日出生，住四川省富顺县。 原告欧芝高诉被告王伟、罗霞、王涛、孙顺东房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。审理过程中，原告于2019年12月20日向本院提交撤诉申请，申请撤回本案诉讼。 本院认为，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告欧芝高撤回起诉。 本案案件受理费50.00元（已减半），由原告欧芝高负担。 审判员 汤 杰 二〇一九年十二月二十三日 书记员 刘人瑞
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初7580号原告：中国建设银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县人民中路1号。法定代表人：王前锋，该支行行长。委托诉讼代理人：赵玉松，该支行个贷中心主任。被告：王秀，女，1979年10月1日生，汉族，户籍住址丰县，现住丰县。被告：霍红波，男，1973年5月10日生，汉族，户籍住址丰县，现住丰县。被告：丰县金地名佳置业有限公司，住所地丰县南环路金地首府售楼处。法定代表人：孔寿林，该公司总经理。原告中国建设银行股份有限公司丰县支行（以下简称建行丰县支行）诉被告王秀、霍红波、丰县金地名佳置业有限公司（以下简称金地名佳公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行丰县支行委托诉讼代理人赵玉松、被告霍红波到庭参加诉讼，被告王秀、金地名佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行丰县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王秀、霍红波向原告建行丰县支行支付剩余的贷款本金242644.35元及利息、罚息、复利；2、被告金地名佳公司对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，原被告签订个人住房借款合同及丰县房地产抵押合同一份，约定：被告王秀、霍红波向原告建行丰县支行借款29万元用于购买房屋，由被告金地名佳公司承担连带责任保证。为确保上述债务的履行，被告王秀、霍红波将其所有的丰县金地首府13-1-1401室房产抵押给原告建行丰县支行，并依法办理了预告抵押登记。借款合同签订后，原告建行丰县支行按照约定向被告王秀、霍红波交付了贷款29万元，但被告王秀、霍红波未按照约定足额履行还本付息义务，保证人金地名佳公司亦未履行保证义务。被告霍红波辩称：对原告建行丰县支行起诉的事实没有异议，同意筹钱偿还逾期的贷款本息。被告王秀、金地名佳公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，被告王秀、霍红波为购买金地名佳公司开发的丰县金地首府13-1-1401室房产，与原告建行丰县支行签订了个人住房借款合同和房地产抵押合同各一份。其中，借款合同约定：被告王秀、霍红波向原告建行丰县支行借款29万元；借款期限240个月，即自2014年11月25日至2034年11月25日；借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮或下调0%，该利率自起息日起至贷款本息全部还清之日止，依据利率调整日的基准利率及上述上浮或下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，于每年的1月1日调整；还款方式为按月等额本息还款，每1个月归还本息金额为2102.82元，并采取委托扣款方式还款；逾期还款的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%,并计收复利；如借款人出现未按合同约定足额偿还借款本息或其他款项等任一违约情形，则贷款人有权解除与借款人的借款合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。金地名佳公司为该笔借款本息的偿还向原告建行丰县支行提供了连带责任保证担保，双方约定：如果本合同项下债务到期或者贷款人根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反本合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息和复利等；保证期间为本合同条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。房地产抵押合同约定：为确保借款合同的履行，被告王秀、霍红波以其购买的丰县金地首府13-1-1401室房产抵押给原告建行丰县支行；担保范围包括借款本金、利息、罚息和复利等。上述借款合同和房地产抵押合同签订后，原告建行丰县支行于2014年12月2日向被告王秀交付借款29万元，被告王秀、霍红波为涉案房产办理了预告抵押登记，但未办理产权证和他项权证。后，被告王秀、霍红波未按约足额履行还本付息义务，被告金地名佳公司亦未履行保证义务。至本案法庭辩论终结时，被告王秀、霍红波已逾期还款三期。在本案审理过程中，2019年12月17日，原告建行丰县支行从被告金地名佳公司账户中扣划1万元，用以偿还涉案借款本息。被告王秀、霍红波至今尚欠原告建行丰县支行借款本金242644.35元及相应的利息、罚息和复利。以上事实，有原告建行丰县支行提供的个人住房借款合同、丰县房地产抵押合同、个人贷款支付凭证、个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款对账单、被告王秀、霍红波的身份证及结婚证复印件，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1.原告建行丰县支行是否有权提前解除涉案借款合同；2.被告王秀、霍红波是否应当向原告建行丰县支行支付借款本金242644.35元及相应利息、罚息、复利；3.被告金地名佳公司应否对被告王秀、霍红波的上述债务的清偿承担连带责任。本院认为：原被告之间的个人住房借款合同、丰县房地产抵押合同，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。原告建行丰县支行按照合同约定足额发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告王秀、霍红波应当按照合同的约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据个人住房借款合同的约定，借款人未按合同约定的期限归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定的贷款利率基础上加收50%的罚息，并计收复利；如借款人出现未按合同约定足额偿还借款本息或其他款项等任一违约情形，则贷款人有权解除与借款人的借款合同，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。故，原告建行丰县支行有权解除涉案借款合同，并要求被告王秀、霍红波立即支付剩余贷款本金242644.35元及利息、罚息、复利。被告金地名佳公司作为阶段性担保的保证人，自愿为被告王秀、霍红波的上述借款本息的偿还承担连带保证责任，而涉案房产至今未办理产权登记及正式抵押登记，故被告金地名佳公司应当对被告王秀、霍红波上述债务的清偿承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告王秀、霍红波追偿。被告王秀、金地名佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀、霍红波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司丰县支行支付借款本金242644.35元及相应利息、罚息、复利（按照原被告签订的个人住房借款合同及个人贷款开立贷款账户通知书的约定计算）。二、被告丰县金地名佳置业有限公司对上述债务的清偿承担连带责任；其在承担保证责任后，有权向被告王秀、霍红波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取2533元（原告已预交），由被告王秀、霍红波、丰县金地名佳置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘承训二〇一九年十二月二十三日法官助理 刘潇涵书 记 员 能 晗
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1915号 申请执行人：孙义东，男，1973年12月28日出生，汉族，住辽宁省大洼县。 申请执行人：谷云龙，男，1988年1月17日出生，汉族，住辽宁省大洼县。 被执行人：徐健康，男，1992年6月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人孙义东、谷云龙与被执行人徐健康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初260号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙义东、谷云龙向本院申请强制执行。本院于2019年8月23日立案执行。执行标的为被执行人徐健康支付申请执行人孙义东、谷云龙借款30000元、利息（以30000元为基数,自2019年1月11日起按年利率24%计算至付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息以及律师代理费2500，并负担案件受理费306元。 执行立案后，本院于2019年8月28日向被执行人徐健康发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐健康履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐健康逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐健康的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐健康名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。被执行人徐健康名下的车牌为浙Ｆ×××××的车辆，本院已另案登记查封并向被执行人发出责令交付车辆通知书，但未实际扣押。截至2019年12月24日，本案尚有执行款32500元及相应利息和案件受理费未执行到位。本院暂未发现被执行人徐健康有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐健康拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐健康作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，同时已对被执行人徐健康采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙义东、谷云龙，要求其在收到告知书30日内向本院通过被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人在指定期限内未能提供。 综上，被执行人徐健康暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1915号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  朱 贤
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2997号之一申请执行人:付美林，女，1986年6月4日出生，住江西省九江市修水县。被执行人:陈志布，男，1976年6月17日出生，住浙江省平阳县。申请执行人付美林与被执行人陈志布租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3316号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人付美林向本院申请强制执行。本院于2019年07月25日立案执行。执行标的为被执行人陈志布偿还申请执行人付美林16000（借款）元及利息，并负担案件受理费100元、申请执行费140元。执行立案后，本院于2019年8月1日向被执行人陈志布发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈志布的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。截至2019年12月10日，本案执行标的已执行到位元，被执行人尚欠申请执行人（借款）16000元及利息，也未交纳案件受理费100元、申请执行费140元。鉴于被执行人陈志布拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人陈志布作出司法拘留的决定。同时已对被执行人陈志布采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人付美林。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人陈志布无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2997号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概二〇一九年十二月十日书记员  林 阳
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3919号之一申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。法定代表人:黄明云。被执行人:林培浴，男，1969年11月15日出生，住平阳县。被执行人:林培扣，男，1978年12月12日出生，住平阳县，现住平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人林培浴、林培扣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3424号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月08日立案执行。执行标的为被执行人林培浴、林培扣偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司26975.74（借款）元及利息，并负担案件受理费237.50元、申请执行费305元。执行立案后，本院于2019年10月11日向被执行人林培浴、林培扣发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林培浴、林培扣的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人林培浴名下车牌浙Ｃ×××××江淮牌车辆本院已裁定查封（查封期限自2019年10月18日至2021年10月17日止），但未实际扣押。截至2019年12月10日，本案执行标的已执行到位元，被执行人尚欠申请执行人（借款）26975.74元及利息，也未交纳案件受理费237.50元、申请执行费305元。鉴于被执行人林培浴、林培扣拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人林培浴、林培扣作出司法拘留的决定。同时已对被执行人林培浴、林培扣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人林培浴、林培扣无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3919号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概二〇一九年十二月十日书记员  林 阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60769号原告：北京北苑家源热力系统科技发展有限公司，住所地：北京市朝阳区天溪园20号楼2层208室。统一社会信用代码：91110105793415168B法定代表人：王丽娟，总经理。委托诉讼代理人：王健民，男，该公司职员，住北京市朝阳区。被告：祖国富，男，1965年10月3日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京北苑家源热力系统科技发展有限公司（以下简称北苑家源公司）与被告祖国富供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北苑家源公司之委托诉讼代理人王健民与被告祖国富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北苑家源公司向本院提出诉讼请求：1、判令祖国富偿还所欠供暖费18022.5元；2、本案诉讼费由祖国富负担。事实和理由：我公司负责三义庙北小区的供暖，住户祖国富欠2008年到2017年度供暖费。祖国富辩称，供暖费之前一直是由我们锅炉厂给交的供暖费，从2017年以后我交着供暖费，之前不知道锅炉厂什么时候不交的。我认为2008-2017年的供暖费应该由锅炉厂交，北苑家源公司之前与锅炉厂有过纠纷，出过判决，我认为对方主张的供暖费已经过了三年的时效期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：祖国富于2011年5月20日购买位于北京市海淀区三义庙北x号楼x层x单元x号的房屋，该房屋建筑面积66.75平方米。北苑家源公司称其公司于2008年开始为三义庙小区供暖，直到2017年供暖季结束，提交了北京市海淀区市政市容管理委员会于2010年10月25日颁发的北京市供热运行单位备案登记证，记载供热区域为三义庙小区北里14-16号楼。北苑家源公司称祖国富未交纳2008年11月15日至2017年3月15日供暖费，提交了催费单，祖国富对催费单不认可，称没有见过。祖国富称北苑家源公司供暖不达标，提交了检测报告，记载：三义庙北里x号楼x单元x东侧卧室温度为17.2度、x单元x西侧卧室温度为17.2度、x号楼x单元地下x东侧卧室温度为14.6度。北苑家源公司称该检测报告与本案无关，报告中不包含祖国富房屋。另查，北苑家源公司曾于2018年起诉北京市海淀锅炉厂，要求海淀锅炉厂支付三义庙小区15、16号楼2008年11月15日至2017年3月15日供暖费，本院就该案出具(2018)京0108民初xxx号民事判决书，在该民事判决书本院认为部分中认定北苑家源公司供暖存在问题。本院认为，北苑家源公司与祖国富虽未签订书面供暖协议，但北苑家源公司为祖国富所居住小区提供供暖服务，祖国富作为房屋的业主，其实际接受了北苑家源公司提供的供暖服务，双方之间已形成事实上的供暖合同关系。因北苑家源公司持续为祖国富小区供暖至2017年供暖季结束，故对祖国富的时效抗辩，本院不予支持。因祖国富于2011年5月购买诉争房屋，故就供暖费交费期限，本院支持2011年11月15日至2017年3月15日的供暖费，根据现有证据可以认定北苑家源公司供暖服务存在问题，故就供暖费，本院酌情予以判定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、祖国富于本判决生效后七日内支付北京北苑家源热力系统科技发展有限公司2011年11月15日至2017年3月15日供暖费8410.5元；二、驳回北京北苑家源热力系统科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（北京北苑家源热力系统科技发展有限公司已预交），由北京北苑家源热力系统科技发展有限公司负担67元，已交纳，由祖国富负担58元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一九年十二月二十四日书记员  苏 晨
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初8633号原告：闫梓良，男，1984年2月1日生，汉族，职业不详，住丰县。被告：杨家凯，男，1986年7月20日生，汉族，住丰县，其他自然信息不详。被告：何清波，男，1984年2月3日生，汉族，住丰县，其他自然信息不详。原告闫梓良与被告杨家凯、何清波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，原告闫梓良于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫梓良的申请系其真实意思表示，不存在损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益的情形，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许闫梓良撤诉。案件受理费减半收取计1550元（原告已预交），由闫梓良负担。审判员  刘超二〇一九年十二月二日书记员  **
河北省大城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1025执恢42号 关于申请执行人李振兴与被执行人大城县梁贾村牧源养殖场、梁树坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀1025民初1767号民事判决书已发生法律夏利，于2019年03月05日立案执行，并于2019年12月31日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月三十一日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初3688号原告：李文龙，男，1973年11月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：王连军，男，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：安徽冠宇模具配件有限公司，住所地安徽省阜阳颍州经济开发区颍一路南侧、州十九路东侧，统一社会信用代码91341200073907703T。法定代表人：王连军，该公司经理。被告：张超付，男，1980年6月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告李文龙与被告王连军、安徽冠宇模具配件有限公司、张超付民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告李文龙于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文龙负担。审 判 长  王立军人民陪审员  刘建挺人民陪审员  刘春雨二〇一九年十二月二十六日法官助理王峰书记员张喆附（2019）皖1204民初3688号民事裁定书适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初4639号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行，住所地在扬州市杭集镇曙光路18号。负责人：刘牡喜，该行行长。委托诉讼代理人：陈宝明、王忠，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。被告：嵇小平，男，1973年12月13日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：夏永红，女，1976年10月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：陈宇，男，1971年5月16日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杭集支行（以下简称杭集支行）与被告嵇小平、陈宇、夏永红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝明、王忠,被告嵇小平到庭参加诉讼。被告夏永红、陈宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭集支行向本院提出诉讼请求：1、被告嵇小平给付借款本金3万元及利罚息、复利（自2019年2月21日起按合同约定利率计算至还清之日止）；2、被告陈宇、夏永红对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年7月19日，嵇小平由被告夏永红、陈宇提供连带责任担保，与原告签订了借款合同、保证合同，合同约定：借款金额3万元，借款期限自2018年7月19日至2019年4月17日止，用途购材料。原告发放贷款3万元，借款年利率9.95%，每月20日结息。贷款到期后，虽经原告多次催收，嵇小平未能按期归还贷款本息。嵇小平对原告陈述的诉讼请求、事实和理由无异议。夏永红、陈宇未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，原告与被告嵇小平签订了借款合同，与被告陈宇、夏永红签订了保证合同，约定，嵇小平向原告借款3万元，用途为购材料，借款期限至2019年4月17日止；利率以借款借据载明的利率为准；借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的150%计收罚息。借款人未按合同约定期限支付借款利息的，贷款人就逾期支付的利息从逾期之日起按罚息利率计收复利；陈宇、夏永红提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息等，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起二年。借款合同和保证合同均约定了送达条款，被告在合同上注明的地址为送达地址，法院等寄送的每一项文书以邮寄方式投递的，无论邮件是否被退回均视为送达。同日，原告发放3万元，借款借据载明年率为9.95%。借款到期后，嵇小平未按约还款，仅支付利息至2019年2月20日。陈宇、夏永红未履行担保义务。本院认为，原告与嵇小平签订的借款合同、与陈宇、夏永红签订的保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自义务。合同签订后，原告履行了贷款义务，嵇小平未按约还款，显属违约，原告有权要求嵇小平还款付息并要求陈宇、夏永红承担担保责任。原告与被告陈宇约定了送达文件的地址，本院依照陈宇预留的地址送达的法律文书未被签收，导致法律文书被退回，退回之日视为送达之日。故被告夏永红、陈宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嵇小平于本判决生效后十日内给付原告借款本金3万元及利罚息、复利（自2019年2月21日起按合同约定利率计算至还清之日止）；二、被告陈宇、夏永红对上述款项承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，减半收取为278元、保全费820元，合计1098元（原告已预交），由三被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年十二月十六日书记员  周洁
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初4498号 原告：郭喜顺，男，1959年2月19日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：杜子龙、杨平书，石家庄市鹿泉区法律援助中心律师。 被告：郭新喜，男，1959年10月19日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：王素贞，女，汉族，1959年1月13日出生，住址，系郭新喜妻子。 原告郭喜顺与被告郭新喜为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭喜顺及其委托诉讼代理人杜子龙、杨平书，被告郭新喜及其委托诉讼代理人王素贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭喜顺向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的租赁协议；2、依法判令被告腾清房屋及恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告拥有位于石家庄市鹿泉区的房屋院落一处。2017年5月，被告找到原告要求租用原告的上述房屋院落，双方约定，被告照顾原告的生活以抵顶租赁费。之后，被告便将自己的杂物堆放到上述房屋院落中，但是被告却拒绝照顾原告的生活起居，又不向原告交纳租赁费，并将上述房屋院落的锁子更换，致使原告不能回家。原告多次找被告协商未果。故，原告现依法向法院提起民事诉讼，请求法院查清事实依法裁判，以维护原告的合法权益不受侵害。 被告答辩：一、原告所述并不属实，双方不是房屋租赁关系。我和原告是赡养关系，原告起诉不成立，法院应当驳回起诉。二、我与原告达成赡养协议后，我一家人包括子女对原告的需求尽心尽力，不光帮助原告看病、办事，还为他花费诸多费用。三、本案涉及的房屋在农村，我在农村也有自己的房屋院落。我在2015年3月就开始照顾原告了，原告也将房屋交付给我。原告的房屋常年无人居住，老化、破旧的很快，这些年我也是一直在维护涉案房屋。原告诉称我从2017年5月租赁他的房屋，以给他养老作为租金不符合事实。 原告向法庭提交如下证据： 1、2019年9月17日鹿泉区村委会出具的证明一份，证明涉案房屋为原告所有，宅基地证正在办理中，因此也不存在被告答辩中所称的将房屋交付给了被告。 2、照片4张，证明被告在涉案房屋里堆放的建筑材料，并且将房屋大门锁更换。照片是从邻居家的屋顶拍的。 3、2010年宅基地对换协议，原告和王秀山双方将各自的宅基地对换，王秀山的地址就是中心胡同二排7号，原告原来的宅基地是。 被告质证意见为，对证据1无异议，证据2照片这些东西是我的东西。我占的房子是位于中心胡同二排7号，不是原告所说的。对证据3的对换协议无异议。 被告提交原告社保卡、协议、照片2张、原告医疗保险证、公证书，证明被告陪同原告为其办理相关医保、社保及相关证件，被告为原告办理工伤事宜，赔偿款都已经到原告账户。原告的残疾证也是我们办理的，但是在原告手里。 原告质证，该组证据与本案无关，是原告身体不便雇佣被告进行办理的这些业务。 经审理查明，原告郭喜顺与被告郭新喜均系石家庄市鹿泉区的村民，原告郭喜顺在鹿泉区有宅基地一处，位于，2010年与本村王秀山位于中心胡同二排7号的宅基地进行了互换。庭审中，原告郭喜顺称被告不定期租赁其房屋，但被告不缴纳租金，要求解除租赁合同，被告对原告主张的事实不予认可，辩解原被告实为遗赠抚养协议关系，原告曾要求被告对其进行抚养，并承诺百年后其位于中心胡同二排7号的房屋院落归被告所有。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告郭喜顺主张自己以不定期租赁的方式将房屋租赁给了被告郭新喜，被告郭新喜对此予以否认，原告亦未提交其他的证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，原告的诉讼请求本院不予支持，原告可待完善证据厘清事实后另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告郭喜顺的诉讼请求。 案件受理费40元（已减半收取），由原告郭喜顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  卞明惠 二〇一九年十二月十二日 书记员  樊 晓
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执4575号申请执行人李巍，男，1969年3月26日生，汉族，住常州市武进区。被执行人杨建忠，男，1968年7月30日生，汉族，住常州市武进区。被执行人张慧芬，女，1968年5月18日生，汉族，住常州市武进区。本院在执行申请执行人李巍与被执行人杨建忠、张慧芬买卖合同纠纷一案中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下：终结对本院作出的（2019）苏0412民初4636号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 何家亮审判员 戴 超二〇一九年十二月二十五日书记员 包俊杰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初8922号原告：陈某，女，汉族，1974年4月20日出生，住河南省商丘市。委托代理人：李影，河南弘勋律师事务所律师。被告：管某，男，汉族，1958年2月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市宁陈苏通置业有限公司，住所地商丘市睢阳区中州路苏州河畔花园小区内。法定代表人：王金立，该公司经理。原告陈某与被告管某、商丘市宁陈苏通置业有限公司（以下简称被告宁陈苏通公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人李影及被告管某、商丘市宁陈苏通置业有限公司法定代表人王金立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某请求判令：两被告配合原告办理过户、备案手续。事实与理由：2015年11月25日，原告购买管某所有的商丘市宁陈苏通置业有限公司开发的苏州河畔9号楼1单元1层102号房，原告陈某与被告管某签订有债权转让协议书，被告把原合同交给了原告，房屋早已交付，而被告没有给原告办理过户、备案手续，原告多次催促，被告一直推诿，故原告诉至本院，望依法判如所请。被告管某、商丘市宁陈苏通置业有限公司王金立均对原告陈某所诉事实无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，两被告对原告的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月29日，被告管某购买被告宁陈苏通公司开发的房屋一套，双方签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：被告宁陈苏通公司将位于商丘市××路与××交叉口的苏州河畔花园9号楼1单元1层102号房屋出售给管某，房屋价款总款336608元；被告宁陈苏通公司应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告宁陈苏通公司提供的资料报产权登记机关备案。于2015年11月25日，基于被告管某对原告陈某负有债务，双方签订债权转让协议，被告管某将涉及2013年11月9日的商品房买卖合同的所有权利转让给原告享有，并及时告知了被告宁陈苏通公司，且得到被告宁陈苏通公司的同意。后经原告多次催促两被告未给原告办理过户、备案手续。本院认为：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，被告管某将其购买宁陈苏通公司的房屋转让给了原告陈某，被告宁陈苏通公司未提出异议并在转让协议上签字，因此，原告陈某与被告管某签订债权转让合同成立，故该债权转让合同对原、被告具有约束力。原告陈某与被告宁陈苏通公司已形成新的权利义务关系。被告宁陈苏通公司并未即时履行双方所签订合同关于“被告宁陈苏通公司应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告宁陈苏通公司提供的资料报产权登记机关备案”的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告陈某要求被告宁陈苏通公司履行办理房产备案手续的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条之规定，判决如下：被告商丘市宁陈苏通置业有限公司、管某于本判决生效后十日内向房地产管理部门履行为原告陈某协助办理涉案房屋的房产备案手续。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告商丘市宁陈苏通置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 林二〇一九年十二月十九日书记员 杨现有
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初10179号之一原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人周建潮。被告长沙钱都文化娱乐有限公司，住所地：长沙市开福区清水塘街道芙蓉中路一段479号建鸿达现代城1-3层A区。法定代表人傅德毅。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长沙钱都文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告请求本院判令：1、被告立即停止侵权；2、被告赔偿原告经济损失363540元（8.3元/包厢/天*730天*60包厢）；3、被告承担原告的维权合理费用（取证消费款520元、公证费1000元、律师代理费5000元）共计6520元。事实与理由：原告系依法成立的著作权集体管理组织，与广大权利人签订了著作权合同，对多达20万首音乐电视作品（包括涉案作品）享有复制权、放映权等著作权权利，并依法行使集体管理职责。被告在未与原告签订著作权许可使用合同，未缴纳许可使用费的情况下，在其经营的卡拉ok场所向不特定消费者提供曲库中海量音乐电视作品的点播服务，侵犯了原告享有的著作权，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告以侵权法律关系向本院提起诉讼，原告主张其系唯一的音像著作权集体管理组织，是被告营业场所内整个点歌系统中海量音乐电视作品的权利人，但其提交的证据仅能证明其系滚石、索尼、中唱、华谊公司所拥有的音像节目的著作权授权权利人，不足以证明其是被告营业场所内整个点歌系统中海量的音乐电视作品的权利人，且原告提交的公证书也仅能证明经过公证的13首歌曲在被告经营场所被使用，故原告的现有证据不具有代“被告营业场所内整个点歌系统中海量音乐作品的权利人”主张被告侵权的诉讼主体资格，原告可待主张被告侵权所依据的权属确认后，再另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇一九年十二月三日书记员  易 慧
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2831号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，组织机构代码677216620，住所地平阳县昆阳镇解放街71号。 法定代表人：叶庆梁，该支行行长。 被执行人：周兆格，男，1977年1月6日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行与被执行人周兆格信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初5649号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日立案执行。执行标的为被执行人周兆格偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行透支款本金8279.60元及利息，并负担案件受理费50元、保全费118元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年7月19日向被执行人周兆格发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周兆格的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。预登记在被执行人周兆格与案外人陈梨芳名下的坐落于平阳县××火车站大道铂××家园××室房屋，本院已轮候查封，并已发函至首封法院参与分配。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。 截至2019年12月4日，被执行人尚欠申请执行人透支款本金8279.60元及利息，也未交纳案件受理费50元、保全费118元、申请执行费50元。 鉴于被执行人周兆格拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人周兆格作出司法拘留的决定。同时已对被执行人周兆格采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人周兆格暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2831号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄孙荣 二〇一九年十二月四日 书记员  孔苗苗
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初3908号 原告：刘柏松，男，1958年12月29日出生，住开化县。 委托诉讼代理人：刘樟龙，浙江浙源律师事务所律师。 被告：周建浩，男，1974年5月25日出生，住衢州市衢江区。 原告刘柏松为与被告周建浩买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月12日向法院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序独任审判。于2019年12月5日公开开庭进行审理，并当庭作出判决。原告刘柏松及其委托诉讼代理人刘樟龙、被告周建浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘柏松起诉称：2016年至2018年，被告承包施工开化县诚信树脂有限公司厂房土建工程期间，原告向被告提供沙石料。经结算，被告尚欠原告沙石料款117305元及工地土石方运费17735元。2019年1月25日，被告在领款人为原告的领款凭证上签字确认，工地管理人员赖晓明则作为证明人也签了名。但被告始终不付款，为此原告起诉，要求被告立即支付原告沙石料货款及运费135040元。 原告刘柏松为支持自己的主张，向本院提交了诚信树脂工地拖拉机运土方结算单、诚信树脂工地沙石料结算单及2019年1月25日的领款凭证（总金额为135000元）各一份，用以证明双方对被告购买沙石料及工地土石方运费进行过结算、被告也已经签字确认的事实。另提供被告与衢州中瑞建设有限公司（以下简称中瑞公司）的《建设工程经济责任合同》一份，用以证明被告承包施工开化县诚信树脂有限公司厂房土建工程，合同约定，本工程所有债务、经济损失和法律责任均由被告承担。 被告周建浩答辩称，开化县诚信树脂有限公司厂房土建工程是由中瑞公司承包施工，该公司已经支付给被告的工程款只有700多万元，而实际的工程款应当有1000多万元，只要中瑞公司足额支付工程款，被告不会欠原告钱款的。因此，原告应当向中瑞公司提出请求权。现被告已经另案向法院提起诉讼，要求中瑞公司支付工程款536万元，并由开化县诚信树脂有限公司承担连带付款责任。故本案请求驳回原告的诉讼请求。 被告周建浩未提供相关证据。 被告周建浩对原告刘柏松提供证据的质证意见：对证据的真实性均没有异议，对沙石料款和运费是进行过结算，被告是确认过的，但被告只是作为工地的责任人作签字确认，款项还是应该向中瑞公司主张。《建设工程经济责任合同》中工程造价约定有1029万元，但中瑞公司并未足额支付。 本院认证意见：被告对原告提供的证据真实性均无异议，且这些证据符合证据三性要求，本院予以认定（分项结算单的数额合计为135040元，但最终领款单的数额为135000元，本院认定的数额以最终领款单为准）。 本院根据当事人的陈述及本院认定的证据，认定的事实与原告刘柏松诉称的一致。 本院认为，庭审中，被告周建浩陈述中瑞公司不为被告交纳社保，不为被告承担任何费用。从被告与中瑞公司签订的合同内容上看，由被告组织施工、管理人员、负责经营、支付民工工资、自负工程盈亏等，中瑞公司只是收取5%的管理费，因此，双方的合同实质上是挂靠施工，被告本质上就是挂靠在中瑞公司名下的实际施工人。从被告已经起诉中瑞公司和开化县诚信树脂有限公司，要求支付尚欠工程款也可得到印证。原告实际上也是向被告周建浩提供被告施工所需的沙石料和为被告搬运土石方，并且与被告结算。因此，被告负有向原告支付沙石料货款及支付运费的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告周建浩在本判决生效之日起十日内支付原告刘柏松沙石料货款及运费135000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3001元，减半收取1500.50元，由被告周建浩负担。限于本判决生效之日起10日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  丁益群 二〇一九年十二月五日 书记员  赖依欢
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初8438号 原告：桐乡科佳服饰有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道齐进路375号1幢2楼，统一社会信用代码91330400693606469M。 法定代表人：俞林巨，总经理。 委托诉讼代理人：俞祝君，该公司员工。 被告：陆立华，男，1981年1月6日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告桐乡科佳服饰有限公司诉被告陆立华合同纠纷一案,本院于2019年12月6日立案受理后,依法由审判员陈战独任审判,于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告法定代表人俞林巨及委托诉讼代理人俞祝君到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐乡科佳服饰有限公司起诉称，1、请求依法判令被告陆立华支付129000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陆立华未有书面答辩意见，也未提供书面证据。 经审理查明：原告桐乡科佳服饰有限公司与被告陆立华曾有合作业务关系。2019年6月15日，原、被告间签订终止合作协议一份，载明：双方一致同意解除自2019年2月10日开始的产品经销业务合作，自协议书签字生效之日起，双方所有业务合作终止；被告承担金额89000元，于协议生效后向原告指定账户支付50000元，剩余39000元于2019年6月30日前转入原告指定账户；被告需向原告支付产品打样用废旧库存原料纱线90000元，于2019年7月30日转账支付至原告指定账户。嗣后被告未按约定支付原告129000元，原告催讨未果，遂诉至本院。 上述事实，有原告提交的终止合作协议及原告庭审陈述所证明。 本院认为，原告桐乡科佳服饰有限公司与被告陆立华之间债权债务关系合法有效，被告结欠原告129000元的事实有原告提供终止合作协议及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。原告请求被告及时支付129000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，既是其法制观念淡薄的表现，又是对自身利益不负责任的体现，由此造成的法律后果自负，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆立华于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡科佳服饰有限公司129000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2880元，减半收取1440元，由被告陆立华负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××68，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员 陈 战 二〇一九年十二月二十六日 书记员 张曼蓉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初25979号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：王小芬，女，1973年2月24日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县*******上组，公民身份号码522************968。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告王小芬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼。被告王小芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金15430.75元及计至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年6月13日尚欠利息956.64元、逾期还款违约金664.08元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月9日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放卡号为625**********337的信用卡，被告持卡进行透支消费。截至2019年6月13日，被告尚欠原告款项及各项收费标准详见诉讼请求第1项。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害了原告的合法利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及计至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金和相关费用。为了维护原告的合法权益，请求法院查清事实，判如所请。被告王小芬未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证了原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、粤通卡用户协议、金穗粤通卡（信用卡）扣款协议、催收账户交易历史记录打印件各一份，上述证据真实、合法，与本案存在关联，本院均予以采信。被告王小芬没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，被告向原告申领金穗贷记卡，并在领取信用卡后多次使用该卡进行透支消费。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）载明按日利率万分之五计息。原告确认被告于其起诉后又向原告还款646.4元，截至2019年12月1日，被告欠原告信用卡透支本金14784.35元、利息1457.29元。原告催收无果，遂诉至本院。本院认为，被告向原告申领信用卡并使用该卡进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款及利息的责任。原告诉请被告清还上述欠款合法有据，本院予以支持，被告应向原告清偿信用卡透支本金14784.35元及利息，计至2019年12月1日的利息为1457.29元，之后的利息应按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）载明的日利率万分之五计算至清偿完毕之日止。原告主张的逾期还款违约金产生于2017年1月之后，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未举证证明其与被告就2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金达成一致协议，原告诉请被告支付逾期违约金理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王小芬于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金14784.35元及利息（计至2019年12月1日的利息为1457.29元，此后的利息按日利率万分之五计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为113.15元，由被告王小芬负担。本判决为终审判决。审判员  梁萌二〇一九年十二月十八日书记员  黄瑞
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4269号之一 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码778260532，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。 法定代表人：黄明云，董事长。 被执行人：毛昌锦，男，1977年6月3日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：余小秋，女，1978年1月3日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：许方川，男，1974年4月12日出生，汉族，住平阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0326民初4879号民事判决书，于2019年10月29日立案执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人毛昌锦、余小秋、许方川金融借款合同纠纷一案。 本院在执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人毛昌锦、余小秋、许方川金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人许方川于2019年11月26日达成和解协议。本院认为,申请执行人与被执行人已自行达成和解协议，且履行期较长，本案暂无强制执行的必要，可先予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0326执4269号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄孙荣 审判员  谢作概 审判员  徐澄钊 二〇一九年十二月十二日 书记员  孔苗苗
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2941号之二申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托代理人：仲崇洋，江苏海辉律师事务所律师。被执行人:尤力冠，曾用名尤广立，男，1982年7月1日生，汉族，住无锡市。关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被执行人尤力冠保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日作出的（2019）苏0214民初850号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、尤力冠于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司代偿款50900.46元并支付违约金（以50900.46元为基数，自2013年11月14日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；二、尤力冠于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国平安财产保险股份有限公司保费3764.29元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1166元，减半收取593元，财产保全费1270元，合计1853元（此款已由中国平安财产保险股份有限公司预交），由尤力冠负担（中国平安财产保险股份有限公司同意其预交的诉讼费用由尤力冠向其直接支付，本院不再退还，由尤力冠于本判决发生法律效力之日起10日内向中国平安财产保险股份有限公司支付）。因尤力冠未履行生效法律文书确定的义务，平安公司向本院申请强制执行，执行标的为56527.75元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年10月10日立案受理。执行过程中，本院依法对尤力冠进行了财产调查，情况如下：尤力冠名下无不动产登记，无车辆登记，无公积金存款等，尤力冠名下有银行存款4842元，本院已扣划，扣除执行费50元后剩余案款发放给平安公司；本院至尤力冠的住所地及所在村委进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法向尤力冠发出限制高消费令并将尤力冠纳入失信被执行人名单。本案经执行，尚有51735.75元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院向申请执行人平安公司送达财产查控告知书，将上述执行情况告知平安公司，要求其向本院提供尤力冠其他财产线索。申请执行人平安公司明确表示尤力冠除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本次执行程序处理，并且不申请对尤力冠进执行保险悬赏。上述事实，有各协助执行单位出示的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人平安公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于尤力冠是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对尤力冠的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，平安公司亦未提供尤力冠其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0214民初2787号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秦飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十二月十九日书 记 员  侯勇杰
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执654号之二 申请执行人：马林，男，汉族，1990年8月17日出生，住四川省广元市利州区。 被执行人：刘果，男，汉族，1989年9月22日出生，住四川省成都市金牛区。 本院在执行马林与刘果建设工程分包合同纠纷一案中，依法对被执行人刘果可供执行的财产进行了查找，执行过程中查封了被执行人刘果名下车牌号川ALXXXX雅阁牌汽车和车牌号川A5XXXX兰德酷路泽普拉多汽车，但未实际控制；本院对雅安兴大运置业投资有限公司抵偿给被执行人刘果的商铺进行了处置，但未成功。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，该案尚有案款183000元未执行到位，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑飞 二〇一九年十二月二十三日 书记员  黄微
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4837号之一 申请执行人：张加文，女，1965年1月5日出生，住安徽省凤阳县。 被执行人：北京来人网络科技有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道金城大厦一层18号，组织机构代码:MA2857A16。 法定代表人：刘佳。 被执行人：北京来人网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路8号7层1单元713，组织机构代码:MA001A659。 法定代表人：刘敏。 申请执行人张加文与被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初9589号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张加文向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行。执行标的为被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司给付申请执行人张加文工资12604元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10元。 执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券，无机动车登记信息，无房地产登记信息，无投资登记信息。暂未发现被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司的法定代表人刘佳、北京来人网络科技有限公司的法定代表人刘敏作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施。同时已对被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张加文。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人北京来人网络科技有限公司温州分公司、北京来人网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4837号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇一九年十二月四日 书记员  林方彦