江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0323民初971号 原告：陈光财，男，1970年7月27日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 委托诉讼代理人：黄绍祥，芦溪县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：刘星军，芦溪县法律援助中心实习律师。 被告：彭科，男，1989年3月27日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：彭均其，男，1990年5月24日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被告:彭毅，男,1981年8月29日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 原告陈光财与被告彭科、彭均其、彭毅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈光财的委托诉讼代理人黄绍祥、刘星军，被告彭科、彭均其、彭毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光财向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告共同赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、精神抚慰金、交通费、后续治疗费、鉴定费等共1802849.65元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月15日上午11时左右，被告彭科、彭均其、彭毅三人在上坟祭祖过程中，不慎失火，造成大面积山火，致使原告烧伤。原告被烧伤后经有关医疗机构抢救和治疗，生命得以保持，经司法鉴定，伤残程度为四级、六级、八级三处伤残。此前被告没有对原告进行任何赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告彭科辩称，其对本案没有异议。 被告彭毅、彭均其均辩称，失火不是他们引起的，所以他们不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交的证据中：第二组证据：询问笔录、起诉意见书复印件1份共15页。证明：1、被告彭毅、彭科、彭均其等人在2018年2月15日上午10时左右，在芦溪镇XX村落尾半山腰上坟祭祖过程中，不慎失火；2、该起山火造成24人受伤，原告被这次山火烧伤。经质证，被告彭科对该组证据无异议。被告彭毅和彭均其认为达不到原告的全部证明目的，祭祖是事实，但是不能证明其行为与原告的烧伤有直接的因果关系，芦溪县公安局的起诉意见书也清楚的反映了其行为没有引起失火，不能证明其需要承担赔偿责任，当时有两百多人在那里扫墓，受伤的人也在那里放了鞭炮。该组证据已经本院生效刑事判决采信，本院予以认定。 第三组证据：森公司鉴（痕迹）字【2018】16号复印件1份，共10页。证明：芦溪镇XX村罗为岭森林火宅起火点位于地理坐标（GPS定点测量38508304,3060778）处，具体位置处在“25”坟处，即三被告祭祀的先祖祖坟处为失火处。经质证，被告彭科对该组证据无异议。被告彭毅和彭均其认为该组证据无法证明是其行为引起了山火，没有对其他的起火点进行鉴定，鉴定人应该出庭作证，如未出庭作证鉴定结论就不应该被采纳。当事人有权申请鉴定人出庭接受质询，但被告彭毅与彭均其并未向本院提出该申请，其质证意见本院不予采纳。对该组证据本院予以认定。 第四组证据：字号为芦国用（2013）第1125号国有土地使用证和房屋产权证及社区证明共7页。证明：两原告从2014年起一直居住在城镇。经质证，三被告均认为原告虽然在城区买了房屋，但是户口没有迁移过去，而且原告也没有经常在城镇居住，他们经常居住在农村，其与原告是邻居，对他们的情况十分清楚，赔偿应该适用农村标准。该证据为国家有权机关颁发的证书和芦溪县芦溪镇麦园社区居委会出具的证明，并加盖了该居委会的公章确认，本院予以认定。 第五组证据：出入院证明、治疗费发票及清单复印件共计58页。证明1.原告陈光财在各级医疗机构抢救治疗住院480天；2.原告陈光财在各级医疗机构抢救治疗费用为942769.37元。经质证，三被告均认为住院是事实，但是认为其在村上了解了原告只出治疗费用的10%，其他的都是政府出的，原告陈光财只可以主张其本人已实际支出的医疗费，其他不是由其本人实际支出的费用不能主张。据其了解，陈光财在其他地方治疗的费用都是由红十字会、医保所、民政局、社会捐款等部门支付。三被告对该证据三性无异议，只是认为原告只能主张其实际支出的部分，对该组证据本院予以认定，但其中2019年1月9日-1月14日在上海交大附属第九人民医院治疗的医疗费票据为另案原告陈某1住院治疗的医疗费票据，金额为20273.49元，应从本案原告陈光财主张的医疗费金额中扣除，其医疗费应为922495.88元（942769.37-20273.49），且原告陈光财住院治疗天数应为308.5天。 第六组证据：江西吴楚司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书复印件一份、司法鉴定发票复印件一份。证明：1.原告陈光财三处致残，伤残程度为四级、六级、八级；2.原告陈光财的后续治疗费为30000元；3.原告陈光财支付鉴定费1900元。三个伤残等级的综合赔偿指数为78%。经质证，三被告均认为原告陈光财主张的标准过高，只能按照四级70%计算。对该证据三被告无异议，只是认为原告主张的标准过高，本院对该证据予以认定。 第七组证据：原告陈光财的收入证明复印件一份。证明原告陈光财受伤前的平均收入为247.27元每天。经质证，被告彭毅认为原告陈光财在治疗期间还在领基本工资，所领取的基本工资应当予以减除。被告彭均其同意彭毅所述的对该组证据的质证意见外，还认为原告想证明其收入，必须提供单位的财务章盖章证明、税务局的个人纳税证明（事前六个月的）、原告的工资卡的流水。被告彭科同意彭毅、彭均其对该组证据的质证意见。原告陈光财事后对证据进行了补强，且加盖了其单位的财务章确认。本院亦对原告陈光财在江西芦溪南方水泥有限公司的收入状况进行了核实，本院对该组证据予以认定。 经审理查明，2018年2月15日上午八时许，被告人彭科与其堂弟彭均其相约去扫墓，二人于上午十时许一起来到位于芦溪镇江霞村“落尾岭”山场半山腰其曾祖父彭某某及其曾祖母罗某某合墓处扫墓。遇到其堂兄彭毅也在此处扫墓并已将相关祭品摆好。彭科、彭均其将祭品摆好。其后，彭毅在坟墓前点燃了一盒冲天炮，彭科在坟墓坐向左侧点燃了一挂鞭炮，彭均其在坟墓坐向右侧点燃了一挂鞭炮。后彭科所燃放的鞭炮将坟墓旁边的茅草引燃，彭科便用脚去踩茅草欲将火扑灭，不慎踩空，被彭毅拉了上来。三人见火势越来越大，遂离开了现场。离开现场后，彭科是直接返回家中，彭均其与彭毅则返回了山上救人。起火后，火势迅速蔓延至山地各处，致使在山地上扫墓的陈某某等26人烧伤，其中陈光财因烧伤经萍乡市人民医院、南昌大学第一附属医院、湘雅萍矿合作医院、上海交大附属第九人民医院抢救和治疗308.5天后出院，用去医疗费922495.88元，其中在萍乡市人民医院治疗的医疗费218497.5元，原告自认系政府支付，其未实际支付；医疗费的部分费用已由芦溪县医疗保险管理局报销。经司法鉴定，原告陈光财全身烧伤30-39%，头和颈部三度烧伤和部分二度烧伤，髋和下肢三度烧伤、部分二度（双），肩和下肢三度烧伤、部分二度（双），面部三度烧伤、部分二度，其烧伤时间与2018年2月15日时间段相吻合。伤残程度为双手烧伤经治疗遗留疤痕及手指部分缺失致手功能丧失，丧失分值大于155分以上被评定伤残四级；颜面部损伤经治疗遗留道瘢痕色素改变，双侧眉毛缺失，部分疤痕挛缩，达面部80%以上，被评定为伤残六级；躯干、下肢烧伤经治疗遗留疤痕达体表面积30%以上被评定为伤残八级。误工期评定至伤残鉴定前一日即2019年4月25日；后续治疗费30000元；花费鉴定费1900元。现原告陈光财向三被告主张医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、精神抚慰金、交通费、后续治疗费、鉴定费等共计1802849.65元。 经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，森林火灾起火点位于（地理坐标GPS定点测量38508304、3060778）处，具体位置处在“25”号(彭某某、罗某某合墓)坟下。 另查明，陈光财被烧伤前在江西芦溪南方水泥有限公司任矿山主管，其在受伤前2017年工资含年终奖共计90254.77元，平均日工资为247.27元。其在被烧伤后仍在该公司领取了病假工资，在2018年2月应发工资发5811元（个人所得税67.35元），其在2018年2月15日受伤后获得的2月份收入为2871.82元｛（5811-67.35）÷28×14｝。2018年3月至伤残鉴定前一日即2019年4月25日领取14个月病假工资及2018年年终奖，合计57708.04元，扣除所缴个人所得税216.34元后实为57491.7元。原告在受伤后至伤残鉴定前一日取得的收入为60363.52元（2871.82+57491.7）。 本院认为，国家林业局森林公安司法鉴定中心确认该起火灾的起火点是彭科、彭均其、彭毅扫墓处，且彭科、彭毅、彭均其都确认彭科所点的鞭炮引起了火灾。故可确认该失火案是由彭科所点的鞭炮所引起的。因该次火灾造成了重大伤亡及损失，彭科需对此进行赔偿。当时芦溪镇江霞村村委会对扫墓防火进行了大力的宣传，甚至当日在上山的路口都安排了人员进行防火提醒。为此，彭科、彭均其、彭毅三人都应认识到燃放烟花、鞭炮是一种危险行为，应当具有安全防范意识及防范行为。彭均其与彭毅作为一起祭拜人员，都应在祭拜的过程中对可能产生的危险具有防范意识及防范行为，在看到火情时应积极的救火，在火情不可控制时应积极的采取行动减轻伤亡及损失，故应对失火造成的损失承担一定的赔偿责任。该山火造成的经济损失应由彭科承担80%的赔偿责任，被告彭均其承担10%的赔偿责任，被告彭毅承担10%的责任。陈光财受烧伤所带来的损失，应由被告彭科、彭均其、彭毅按份各自承担赔偿责任。原告方请求的医疗费922495.88元（已扣除本案原告提交的陈海馨医疗费20273.49元），三被告认为该费用原告自己只实际支出费用的10%，其他医疗费用都是政府、红十字会、医疗保险机构、社会捐款等支付的，原告只能就其已实际支付的部分主张损失。原告自认其在萍乡市人民医院治疗的费用218497.5元是政府支付的，其本人没有实际支付。对原告自认的218497.5元因不属于原告的损失，应从医疗费中品除。至于三被告辩称的其他费用是由政府、医疗保险机构、红十字会、社会捐款等支付，其并没有提供证据证明其主张，且社会保险制度并不能减轻侵权人的责任，本院不予采纳。根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第十一条规定，个人已经从第三人或者用人单位处获得医疗费用、工伤医疗费用或者工伤保险待遇的，应当主动将先行支付金额中应当由第三人承担的部分或者工伤保险基金先行支付的工伤保险待遇退还给基本医疗保险基金或者工伤保险基金，社会保险经办机构不再向第三人或者用人单位追偿。个人拒不退还的，社会保险经办机构可以从以后支付的相关待遇中扣减其应当退还的数额，或者向人民法院提起诉讼。对已经由医疗保险机构支付了的医疗费，原告在收到被告的医疗费赔偿后应主动返还给已支付了医疗费的医疗保险机构，如拒不返还，该医疗保险机构有权追偿。故原告的医疗费损失应为：703998.38元（922495.88-218497.5，包含医疗保险机构已报销的部分医疗费）。原告主张护理费39179.5元（127元×308.5天）、伙食补助费为15425元（50元/天×308.5天）、营养费6170元（20元／天×308.5），三被告均无异议，且标准并不过高，本院予以支持；原告主张误工费：247.27元／天×480天=118689.6元，因误工费计算时间应从原告受伤后计算至司法鉴定前一日止，即自2018年2月15日起计算至2019年4月25日止，共计435天；三被告认为其在住院期间领取的工资应该扣除。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。故三被告该辩论意见于法有据，理由充分，本院予以采纳。经查，原告在住院期间的收入共计60363.52元，原告的误工费应为47198.93元（247.27×435-60363.52）。原告主张伤残赔偿金：587617.68元。其中(l)伤残赔偿金：527576.4元=33819元／年×20年×78%;(2)被抚养人生活费：60041.28元=19244元／年×8年×78%÷2人。三被告认为应当按农村居民赔偿标准计算，但未提供证据证明，其辩论意见证据不足，理由不充分，本院不予采纳；原告提供的其于2013年11月22日在芦溪县芦溪镇凯璟花园购买商品房的国有土地使用权证和房屋所有权证以及该房屋所属麦园社区居委会出具的居住证明，证明原告在芦溪镇城区凯璟花园小区购买了商品房并全家经常居住于此房屋内，且原告在城镇工作，收入亦来源于城镇。原告主张按城镇居民赔偿标准计算伤残赔偿金于法有据，理由充分，对原告的伤残赔偿金应以城镇标准计算。对于原告主张四、六、八级三处伤残等级按78%的综合伤残赔偿指数计算并不过高，三被告虽然主张只能按照最高伤残等级四级的赔偿指数70%计算，但未提供证据证明，理由不充分，三被告这一辩论意见本院不予采纳，对原告的主张本院予以支持；对于被抚养人生活费，因原告的被抚养人即为本院受理的（2019）赣0323民初970号案件中的原告陈某1（其大儿子陈某某已经成年），陈某1已在该案中对三被告提出了赔偿请求，原告在本案中再次主张陈某1的被抚养人生活费系重复计算，本院不予支持；故原告主张的伤残赔偿金应为527576.4元；对原告主张的交通费11000元因原告并未提供证据证明，且三被告亦不认可，但原告在就医过程中确有交通费用实际发生，本院酌定以5000元为宜；原告主张的精神抚慰金50000元，三被告认为过高，应以30000元计算，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，本院综合原告伤情、被告承担责任的经济能力及本地的生活水平等因素考虑，三被告自认的30000元精神损害赔偿与实际情况相符，本院予以采纳；原告主张的鉴定费1900元及后续治疗费30000元，三被告均无异议，本院予以支持。 综上所述，原告陈光财因被烧伤所产生的损失为：医疗费703998.38元（包含医疗保险机构已报销的部分医疗费）、护理费39179.5元、伙食补助费为15425元、营养费6170元、误工费47198.93元、伤残赔偿金527576.4元、交通费5000元、精神抚慰金30000元、鉴定费1900元及后续治疗费30000元，合计：1406448.21元。 为此，被告彭科赔偿原告陈光财1125158.57元（1406448.21元×80%），被告彭均其赔偿原告陈光财140644.82元（1406448.21元×10%），被告彭毅赔偿原告陈光财140644.82元（1406448.21元×10%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定判决如下： 一、被告彭科赔偿原告陈光财医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、精神抚慰金、交通费、后续治疗费、鉴定费共计1125158.57元； 二、被告彭均其赔偿原告陈光财医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、精神抚慰金、交通费、后续治疗费、鉴定费共计140644.82元； 三、被告彭毅赔偿原告陈光财医疗费、伤残赔偿金、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、精神抚慰金、交通费、后续治疗费、鉴定费共计140644.82元。 以上一、二、三项均限被告彭科、彭均其、彭毅在本判决生效之日起六十日内履行。 四、驳回原告陈光财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费21025元，由被告彭科承担16820元，被告彭均其承担2102.5元，被告彭毅承担2102.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长 刘伟华 审 判 员 黎建萍 审 判 员 邓克明 二〇一九年十二月十二日 代书记员 彭 瑾