wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初9767号原告：孟庆余,男,汉族,1971年2月28日出生,住址山东省嘉祥县。委托代理人：李桐，系辽宁润理律师事务所律师。被告：王洪仁,男，汉族，1958年10月16日出生，住址沈阳市铁西区。原告孟庆余诉被告王洪仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙景坤担任审判长，与审判员吴东洋、审判员刘雪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆余及其委托代理人李桐、被告王洪仁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孟庆余诉称，原、被告为朋友关系，由于资金紧张，被告向原告借款，原告于2016年8月29日拿现金12万元整借给被告，被告于当日写下借条，并承诺于2016年5月末归还原告欠款，可时至今日仍未归还，原告多次找到被告要求归还欠款，可被告却以种种借款推脱始终没有还钱，基于以上事实，原告诉至法院，请求法院判令1、被告归还原告欠款12万元整；2、被告承担本案诉讼费用。被告王洪仁辩称，原告收条写的是2016年5月末还款，距离2019年7月1日超过诉讼年限，应驳回。原告欠条改动过，且收条是原告在强迫被告情况下签字。我和原告不存在借贷关系，收条中记载的通辽工地借款是原告投资到该项目的钱，另外5万元是借给石东令，实际只借1万元，我和魏长林是介绍人，最后原告没有拿12万元给我，原告是虚假诉讼。经审理查明，原告孟庆余与被告王洪仁系朋友关系。2016年5月9日，被告向原告出具收条一张，载明被告收到原告人民币12万元整，注明其中有69000元借款用于通辽工地，另外51000元为案外人石东令使用，还款期限为2016年5月末，双方未约定利息，由被告本人签字并按捺手印，收条被原告改动过，改动前为借条。原告主张被告在通辽做工程开工需要用钱，原告于2016年春节后以现金形式分两次分别向被告支付了69000元和30000元，刷信用卡支付11000元，另有10000元现金从原告朋友苏国进处借得，对于为何将借条改为收条，原告主张其当时认为借条没有收条把握性高，故改为收条后由被告签字，原告自认被告于2017年偿还12800元，剩余借款至今未还，故原告诉来法院。被告主张其与原告不存在借贷关系，而是原告于2016年3月说其自己要干工程，69000元是其投资到工程项目中的钱，因公司没给原告结款，故原告找到被告结算工程款，对于收条的真实性，被告主张系受到原告胁迫所出具，且签字后由原告自行改动，被告签字时仍为借条，对于其余51000元的借款事实，被告亦予以否认，另主张本案已超过诉讼时效，要求驳回原告诉请。上述事实，有当事人的陈述、收条一份、短信截屏、苏国进的证人证言、通话录音光盘及文字资料一份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告提供的收条在其改动之前为借条，被告亦自认在其签字确认时为借条，其主张当时受到原告胁迫，但并未提供证据加以证明，本院不予采信，应当认定原、被告之间存在借款的合意，且出自双方真实的意思表示，结合原告所提供的通话录音以及短信截屏能够认定被告存在欠款事实，故应当认定原告已经履行了出借义务，原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告应当依约履行还款义务，被告未能在还款期限届满前还清借款构成违约，原告自认被告于2017年偿还12800元，故对于剩余借款107200元，被告应当继续履行还款义务。关于被告抗辩的诉讼时效问题，双方约定还款期限为2016年5月末，至原告起诉之时已超过三年，但结合证人证言可以认定在出具借款凭证后原告曾多次向被告主张债权，诉讼时效随即中断，故不应当认定本案超过诉讼时效，对于被告提出的诉讼时效抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告王洪仁于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告孟庆余借款人民币107200元；二、驳回原告孟庆余的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告王洪仁承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  孙景坤审判员  吴东洋审判员  刘 雪二〇一九年十二月三十日书记员  蔡鲁宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初7670号原告：姜硕，男，1990年1月5日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：姜利成，男，1963年11月2日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。系姜硕父亲。被告：沈阳市首开盛泰置业有限责任公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：尹忠祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱红，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭剑，该公司员工。被告：北京首开亿方物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区。负责人：姜晓东。委托诉讼代理人：张岩，该公司工作人员。委托诉讼代理人：腾建锋，该公司工作人员。原告姜硕诉被告沈阳市首开盛泰置业有限责任公司（以下简称首开置业）、北京首开亿方物业服务有限公司沈阳分公司（以下简称首开物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日、12月17日公开开庭进行了审理。原告姜硕及委托诉讼代理人姜利成、被告首开置业的委托诉讼代理人朱红、郭剑、被告首开物业的委托诉讼代理人张岩、腾建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告更换窗户费用10150元、拆窗人工费、大白12000元、大白角修复5000元、撕壁纸8000元、壁纸辅料12000元、壁纸15000元、大理石板6000元、全屋保洁882元、阳台漏雨损失费5000元等各项损失合计79032元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：二被告分别为原告位于沈北新区的房屋的开发商及物业。原告于2015年6月购买了位于沈北新区的房产，面积146.52平方米，并于2015年年末入住。入住后发现房屋的窗户、窗户框开裂，导致漏风、下雨漏水、下雪漏雪，导致原告家中大白、壁纸、窗台大理石板等多处受损严重、同时因气温冻、化导致窗户、窗户框开裂程度一年比一年严重。原告多次找二被告要求被告维修，但二被告相互推脱，一直给不出解决方案。原告多次与被告协商无果，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告首开置业辩称，1、原告擅自拆改造成窗框开裂，根据商品房买卖合同16、18条规定，被告不承担保修责任。2、被告接到原告报修后，组织窗框厂家及施工单位维修，但原告要求赔偿数额过高，未达成一致。3、原告的各项损失并未实际发生仅是估算金额，金额过高，被告不同意赔偿。被告首开物业辩称，此案与物业公司无关。本院经审理认定事实如下：原告与被告首开置业于2015年6月19日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由首开置业开发的沈阳市沈北新区的房屋。原告于2015年11月入住后，发现房屋的塑钢窗存在质量问题，向被告首开物业多次报修。被告首开物业确认窗户存在质量问题，并同意维修。但因原告的房屋已装修完毕，维修窗户会造成台板、壁纸、大白受损。双方对于维修范围及损失金额未协商一致。原告诉讼来院后，由原告申请经本院委托，辽宁光辉资产评估有限责任公司于2019年11月21日对原告因财产损害造成的客厅窗户、客厅阳台壁纸（含大白）、南卧窗户、南卧洗手间窗户等损失共计8项作出辽光资评报字【2019】第231号资产评估报告，评估结论：本次项目在评估基准日2019年11月19日所表现出的损失价值为8375元。该评估列明二被告异议项（损失评估明细表7、8项）客厅壁纸（含大白）金额4276元、南卧壁纸（含大白）867元。原告支付评估费2000元。原告与二被告在法定期间内均未对评估结论申请复议。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告首开置业系房屋的开发单位，房屋质量问题应由其负责维修。因双方对于维修方案及损失金额不能达成一致意见，原告在本案中向被告首开置业主张损害赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告首开物业系案涉小区的物业服务企业，不应承担因房屋质量瑕疵而产生的赔偿责任。关于原告财产损失数额，经原告申请本院委托辽宁光辉资产评估有限责任公司作出的《资产评估报告》评估为8375元。其中的客厅壁纸（含大白）金额4276元、南卧壁纸（含大白）867元，二被告提出异议，认为壁纸大白的损失范围应限于窗台，原告更换全屋壁纸系扩大损失。对此本院认为，壁纸系家居墙面装饰品，贴装壁纸是为了使居家更加温馨、和谐，以满足人们深层次的审美需求。在壁纸受损后，如仅局部更换，因批次花色的不同，将破坏室内和谐统一的装饰效果，使壁纸的装饰作用大打折扣。因此，对于二被告提出的异议本院不予采纳。原告支付的评估费2000元系为确定损失而发生的合理费用，应由被告首开置业承担。关于原告评估范围外的其余诉请，均无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市首开盛泰置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜硕财产损失8375元；二、被告沈阳市首开盛泰置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告姜硕评估费2000元；三、驳回原告姜硕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元（已减半收取），由原告负担794元，被告沈阳市首开盛泰置业有限责任公司负担94元。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  汤晓东二〇一九年十二月十八日法官助理张晓娜书记员孙晓婵
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初1510号之二 原告杭州吉车资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道红普路759号汇禾禧福汇4幢1317室。 法定代表人倪晓东，系公司董事长。 委托代理人林小巧,浙江六善律师事务所律师,特别授权代理。 被告陈建强,男,1988年11月14日出生,羌族,住四川省北川羌族自治县。 被告绵阳顺途汽车租赁有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段72号（新益大厦）。 法定代表人罗通。 被告罗通，男，1990年3月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告宋强，男，1989年1月28日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告王鹏，男，1989年8月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告陈建强、绵阳顺途汽车租赁有限公司、罗通、宋强、王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币383元，减半收取人民币191.5元,财产保全申请费人民币253元，合计人民币444.5元，由原告杭州吉车资产管理有限公司负担（经本院准许予以免收）。 审 判 员 沈柏生 二〇一九年十二月九日 法官助理廖欢欢 代书记员 黎小榕
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初4412号原告李维波，男，汉族，1973年10月29日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告王英，女，汉族，1970年12月27日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人刘伽，系贵州云纳律师事务所律师，执业证号：15201200910310336，代理权限为特别代理。被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520112059075752E。地址：贵州省贵阳市乌当区新创社区新添寨新创路1楼。法定代表人刘长波，职务：执行董事。委托代理人罗珠玉，系公司员工，代理权限为特别代理。原告李维波、王英诉被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司商品房预售纠纷一案，本院于2019年11月6日受理，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，未损害国家利益、社会利益和他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定......”之规定，裁定如下：准许原告李维波、王英撤诉。案件受理费9600元，退还原告李维波、王英。审判员  赵益连二〇一九年十二月十九日书记员  任 奕
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1277号 申请执行人夏彩春，女，1979年6月20日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人赵晓珍，女，1978年11月3日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人徐振剑，男，1979年1月28日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人夏彩春与被执行人赵晓珍、徐振剑民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）浙0329民初642号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人夏彩春向本院申请强制执行。本院于2019年08月01日立案执行。执行标的为被执行人赵晓珍、徐振剑归还申请执行人夏彩春借款本金100000元及相应利息（自2018年02月28日起按年利率6%计算至本金归还完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2900元及执行申请费4760元。 执行立案后，本院于2019年08月12日向被执行人赵晓珍、徐振剑发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵晓珍、徐振剑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵晓珍、徐振剑的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。被执行人赵晓珍、徐振剑名下位于广西××自治区钦州市××楼××单元××房不动产。本院已轮候查封，故暂无法处置。、暂未发现被执行人赵晓珍、徐振剑有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵晓珍、徐振剑拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵晓珍、徐振剑做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赵晓珍、徐振剑采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人夏彩春，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执1277号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年十二月二十四日 书记员  郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0329刑初267号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人魏鹏，男，1990年6月17日出生，汉族，初中文化，群众，无业，住四川省资中县，因本案于2019年9月10日被泰顺县公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押在泰顺县看守所。 辩护人吴乃批，浙江泰辉律师事务所律师。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉〔2019〕519号起诉书指控被告人魏鹏犯侵犯公民个人信息罪向本院提起公诉。本院于2019年12月23日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员潘立海出庭支持公诉，被告人魏鹏及其辩护人吴乃批到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年3月份开始，被告人魏鹏陆续在网络上通过交换、购买等方法收集公民个人信息100万余条，并将部分信息予以出售，获利5000余元。 2019年9月10日，被告人魏鹏在福建省漳浦县阳光龙泉小区被民警抓获，到案后如实供述了自己的罪行。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。被告人魏鹏于2019年12月12日在值班律师在场提供法律帮助的情况下自愿签署认罪认罚具结书，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并表示认罪认罚。另查明，在本案审理期间，魏鹏已退缴违法所得5000元。 上述事实，被告人魏鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关举证经庭审质证的以下证据予以证实：扣押在案的笔记本电脑二台、手机二只、ＳＩＭ卡二张、Ｕ盘一只、物联网专用卡四张及相应电子数据检查笔录、数据光盘、腾讯微云数据光盘，搜查证、搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，被告人魏鹏的供述与辩解，证人吴某、章某的证言，前科情况核查记录表、户籍信息、到案经过、认罪认罚具结书、审前调查评估意见书等，足以认定。 本院认为，被告人魏鹏违反国家规定，以其他方法非法获取公民个人信息并予以出售，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于魏鹏归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。魏鹏系初犯，经审前调查，符合社区矫正的条件，可以适用缓刑。辩护人提出对魏鹏从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据被告人魏鹏的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款和第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人魏鹏犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 二、被告人魏鹏的违法所得5000元予以追缴，上缴国库。 三、扣押的供犯罪使用的笔记本电脑二台、OPSSONR11splus手机一只、SIM卡二张、U盘一个、物联网专用卡四张，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  季龙斌 二〇一九年十二月三十日 法官助理翁玉莲 书记员王炜
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7552号 原告:盐城市嘉明机械有限公司，住所地在盐城市盐都区潘黄街道新英村2组。 法定代表人：季明，总经理。 委托诉讼代理人：徐浩，江苏永屹律师事务所律师。 被告：江苏巨匠智能系统有限公司，住所地在盐城市盐都区盐龙街道办事处纬七路健仁路南。 法定代表人：陈俊，董事长。 原告盐城市嘉明机械有限公司与被告江苏巨匠智能系统有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盐城市嘉明机械有限公司（以下简称嘉明公司）法定代表人季明的委托诉讼代理人徐浩到庭参加诉讼，被告江苏巨匠智能系统有限公司（以下简称巨匠公司）法定代表人陈俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉明公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付我公司加工费104600元，并从2019年3月28日起至履行完毕之日止按年利率6%计算利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：我公司与被告于2018年签订了《委托加工协议》，协议约定：甲方（被告）委托乙方（原告）为其加工产品，乙方按甲方的图纸、技术要求、开发信息等标准进行加工，乙方收到发票后30个工作日内完成付款。协议签订后，被告先后多次以微信方式向我公司发送《外发加工单》及图纸，要求原告为其加工连接梁、框架、底座等产品。我公司分别于2018年12月3日、12月20日、2019年1月5日、1月19日向被告交付产品，加工费合计144600元，被告仅于2019年3月27日支付了40000元加工费，余款104600元至今未付。我公司多次催要未果，为此诉至法院。 被告巨匠公司未作答辩，亦未提交证据。 原告嘉明公司围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、原被告的工商登记信息，证明被告是系适格诉讼主体；2、委托加工协议一份，证明双方之间存在加工合同关系；3、外发加工单四份，证明被告于2018年到2019年1月共向原告发了四份加工单，要求原告为其加工产品。加工单都是被告通过微信发送给原告联系人的；4、送货单四份，证明原告分别于2018年12月3日、12月20日、2019年1月5日、1月19日向被告交付产品，加工费合计144000元；5、发票三张，证明原告已向被告开具发票共三张；6、中国建设银行网上银行电子回执一份，证明原告于2019年3月27日收到被告货款4万。对上述证据本院予以确认，并存卷佐证。 结合上述证据，本院对下列事实予以认定：原告嘉明公司与被告巨匠公司于2018年签订了《委托加工协议》，协议约定：甲方（被告）委托乙方（原告）为其加工产品，乙方按甲方的图纸、技术要求、开发信息等标准进行加工，乙方收到发票后30个工作日内完成付款。协议签订后，被告向原告提供了《外发加工单》及图纸，要求原告为其加工连接梁、框架、底座等产品。原告公司分别于2018年12月3日、12月20日、2019年1月5日、1月19日向被告交付产品，加工费合计144600元，被告于2019年3月27日支付了40000元加工费，余款104600元至今未付。原告催要上述货款未果，遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告按照被告的要求完成了工作，交付了工作成果，并开具了增值税发票，被告接收了发票，但被告未能及时付款，对引起的讼争，应承担违约责任。现原告要求被告支付尚欠加工费104600元，本院依法予以支持。原告还要求被告从2019年3月28日起至履行完毕之日止按年利率6%计算利息，因合同并无相关约定，故宜从原告主张权利之日起即2019年11月13日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏巨匠智能系统有限公司于本判决生效后十日内支付原告盐城市嘉明机械有限公司加工费104600元，并承担从2019年11月13日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2472元，减半收取1236元，财产保全费1120元，合计2356元，由被告江苏巨匠智能系统有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年十二月十一日 法官助理 张 玉 书 记 员 王 婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初4129号原告刘景义，男，1952年11月10日生，汉族，临朐县，系受害人之父。原告王名芬，女，1953年10月2日生，汉族，住临朐县，系受害人之母。原告谭福波，男，1979年10月4日生，汉族，住临朐县，系受害人之夫。原告温某1，男，2005年7月14日生，汉族，住临朐县，系受害人之子。法定代理人温某2，男，1977年2月18日生，汉族，住临朐县，系原告温某1之父。四原告共同委托诉讼代理人孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。被告于兴芳，男，1967年7月18日生，汉族，住潍坊市潍城区，委托诉讼代理人赵慧，山东瀛岱律师事务所律师。被告潍坊正源物流有限公司（以下简称：潍坊正源公司）。法定代表人管清春，总经理。地址：潍坊市诸城市舜王街道泰薛路中朱尹村北。统一社会信用代码：91370782MA3CA8YQ9C。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称：人保潍坊公司）。负责人李茂富，总经理。地址：潍坊市胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W。委托诉讼代理人季明丽、张剑，青州王府法律服务所法律工作者。原告刘景义、王名芬、谭福波、温某1与被告于兴芳、被告潍坊正源公司、被告人保潍坊公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人孙传杰、被告于兴芳的委托诉讼代理人赵慧、被告人保潍坊公司委托诉讼代理人张剑到庭参加了诉讼，被告潍坊正源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。四原告诉称，2019年10月15日13时15分许，被告于兴芳驾驶鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车沿临朐县新仲临路由北向南行驶至事故地点处时，与前方已提前进入路口左转弯行驶的刘某驾驶的电动自行车碰撞，致刘某受伤后死亡，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定于兴芳承担事故的主要责任。被告车辆投保交强险及商业险。特诉至贵院，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计900000元，诉讼费由被告承担。被告于兴芳辩称，发生事故属实，被告于兴芳系潍坊正源公司雇佣司机，事故车辆投保交强险及150万元商业三者险并投保不计免赔，保险公司依法赔偿。被告潍坊正源公司未到庭答辩，庭前亦未提交书面答辩状。被告人保潍坊公司辩称，发生事故属实，于兴芳驾驶车辆投保交强险及150万元商业三者险并投保不计免赔属实，被告提交合法有效的营运证和上岗证后，在交强险各分项责任限额及商业险保险合同约定范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。经审理查明，2019年10月15日13时15分许，被告于兴芳驾驶鲁Ｇ×××××/鲁Ｖ×××××号重型半挂牵引车沿临朐县新仲临路由北向南行驶至事故地点处时，与前方已提前进入路口左转弯行驶的刘某驾驶的电动自行车碰撞，致刘某受伤后死亡，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定于兴芳承担事故的主要责任，刘某承担事故的次要责任。受害人刘某死亡时41周岁，死亡赔偿金计算20年。原告刘景义系受害人刘某之父，原告王名芬系受害人刘某之母，原告谭福波系受害人刘某之夫，原告温某1系受害人刘某之子。四原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费2353.25元；死亡赔偿金790980元（39549元/年×20年）；丧葬费37562.50元；处理事故人员误工费975.15元（108.35元/天×3人×3天）；精神损害抚慰金50000元；交通费2000元；被扶养人生活费201741元【（11270元/年×13年÷2人）＋（11270元/年×14年÷2人）＋（24798元/年×4年÷2人）】。对原告主张的医疗费、丧葬费，被告无异议，本院予以确认。原告主张的死亡赔偿金、交通费、处理事故人员误工费、被扶养人生活费，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。原告提供的证据不充分的有：精神抚慰金。被告于兴芳系被告潍坊正源公司雇佣司机，其驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险并投保150万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。被告于兴芳已支付原告赔偿款20000元。另查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年，农民人均纯收入为16297元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、尸检报告、火化证明、死亡证明、户籍注销证明、村委会证明、急诊病历、医疗费发票、诊断证明、户口本、结婚证、离婚证、出生医学证明、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告于兴芳驾驶车辆与刘某驾驶的电动自行车相撞，致刘某受伤后死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查认定，被告于兴芳承担事故的主要责任，刘某承担事故的次要责任，本院予以确认。四原告因本次事故造成的损失，本院已经确认的共计1035611.90元。精神抚慰金本院酌情认定40000元。综上，四原告因本次事故造成的损失共计1075611.90元。被告于兴芳驾驶的车辆在被告人保潍坊公司处投保交强险及商业险。因此，对于四原告的损失，应由被告人保潍坊公司在交强险限额内赔偿，超出交强险的损失，由被告人保潍坊公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任。被告于兴芳已支付原告赔偿款20000元，四原告应返还被告于兴芳。被告潍坊正源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿四原告医疗费2353.25元、死亡赔偿金70000元（部分），精神抚慰金40000元，共计损失112353.25元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿四原告其余损失963258.65元的80%，计款770606.92元；三、四原告返还被告于兴芳20000元；四、驳回四原告的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告于兴芳、潍坊正源物流有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张名德人民陪审员  孙洪德人民陪审员  张泮森二〇一九年十二月十四日书 记 员  孙文波
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初4366号 原告：四川彭州市鑫汇商贸有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇白马村。 法定代表人：胡国民，总经理。 被告：余兴翠，女，1967年8月23日出生，回族，住四川省松潘县。 本院在审理原告四川彭州市鑫汇商贸有限公司诉被告余兴翠买卖合同纠纷一案中，原告四川彭州市鑫汇商贸有限公司于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川彭州市鑫汇商贸有限公司在本案诉讼期间申请撤回对余兴翠的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许四川彭州市鑫汇商贸有限公司撤回起诉。 审判员 胡 剑 二〇一九年十二月十一日 书记员 陈雪梅
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0926民初3526号原告：李蕾（又名李磊），男，1979年8月12日出生，汉族，务工，住范县。委托诉讼代理人：史扩军，河南忠义律师事务所律师，特别授权。被告：张丽，女，1983年3月24日出生，汉族，住范县新区。原告李蕾与被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李蕾及委托诉讼代理人史扩军，被告张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李蕾向本院提出诉讼请求：1、要求被告张丽偿还原告借款80000元及逾期利息10000元（自2017年9月12日至2019年10月11日按照年利率6%计算，之后利息计算至还清为止）。事实和理由：2016年9月12日，被告张丽向原告借款80000元，约定借款期限为自2016年9月12日至2017年9月11日。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。被告张丽辩称，原被告互不认识，被告未向原告借款。实际情况是张某曾向原告李蕾借款，张某要求张丽向原告出具借条，后李蕾向张某交付借款，被告张丽未收到该笔借款。自借款后李蕾从未向被告张丽催要过借款。原告提交的借据中显示债权人为李磊而不是李蕾，原被告均不是适格的诉讼主体。原告围绕诉讼请求提交了证据：第一组证据原告身份证。第二组证据借条一份（含收款信息）。第三组证据原被告微信聊天记录手机截图三份。第四组证据证人张某到庭证言。本院在庭审中对证据进行了核查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，被告张丽向原告借款80000元，被告向原告出具借条，约定借款期限一年，未约定借款利息，被告在借条下方书写“2016年9月12日收现金捌万元整张丽”。借款到期后，被告未偿还原告借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张丽向原告李蕾借款80000元并出具借条，原被告双方的借贷关系成立。故原告诉请被告偿还借款80000元及按照年利率6%标准支付逾期利息，合理合法，本院予以支持。本案在2019年12月18日第二次开庭审理中，原告本人到庭，被告未对原告身份进行抗辩，且被告庭审中称本案借款系张某向原告所借，以被告名义出具借条，视为被告对原告身份的认可；另被告张丽在借条中明确书写2016年9月12日收现金捌万元整，因此被告辩称原被告不是本案适格的诉讼主体及被告未收到该笔借的理由均不成立，本院不予采信。综上所述，被告张丽应偿还原告借款80000元及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张丽于本判决生效后十日内偿还原告李蕾借款80000元及利息（自2017年9月12日至付清之日，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郝海廷二〇一九年十二月二十日书记员  张俊贤
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执9730号 申请执行人宁波市生态环境局，住所地宁波市柳汀街545号，组织机构代码:002940602。 法定代表人尹文德。 被执行人宁波市鄞州东吴溢铭服装厂，住所地浙江省宁波市鄞州区东吴镇平塘村，组织机构代码:MA2EFC403。 经营者陈华才 本院在执行申请执行人宁波市生态环境局与被执行人宁波市鄞州东吴溢铭服装厂环保行政处罚一案中，查明被执行人宁波市鄞州东吴溢铭服装厂应支付申请执行人宁波市生态环境局执行款200000元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 徐小娟 审 判 员 周 磊 审 判 员 陈超明 二〇一九年十二月三十一日 代书记员 孙柳静
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢495号申请执行人陈正华被执行人俞忠江本院在执行申请执行人陈正华与被执行人俞忠江案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月十七日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9549号 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行，营业场所浙江省杭州市江干区艮山东路366号。 负责人沈基良，该行行长。 委托代理人（特别授权）高国新、王政，员工。 被告浙江美邦纸业有限公司，住所地浙江省海宁市长安镇（农发区）中堤路6号。 法定代表人高正荣。 被告杭州凹凸彩印有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇云峰村。 法定代表人高正荣。 被告高正荣，男，汉族，1963年8月23日出生，住浙江省杭州市江干区。 被告吴文英，女，汉族，1962年10月31日出生，住浙江省杭州市江干区。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行诉被告浙江美邦纸业有限公司、杭州凹凸彩印有限公司、高正荣、吴文英金融借款合同纠纷一案，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行于2019年10月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行基于最高额抵押借款合同、抵押财产清单与不动产登记证明、保证函、借款借据，贷款催收通知书与回执及被告账户明细向本院起诉，诉讼请求：1、判令被告浙江美邦纸业有限公司归还原告借款本金1700万元、利息64600元（暂计算至2019年1月10日，此后按合同约定另计至本息结清之日止），合计17064600元。2、判令被告杭州凹凸彩印有限公司、高正荣、吴文英对被告浙江美邦纸业有限公司上述债务承担连带清偿责任。3、判令原告有权就被告浙江美邦纸业有限公司名下位于海宁市长安镇（农发区）中堤路6号的房产［产权证号为：海国用（2008）第7500150360号、海房权证海房字第××号，海国用（2008）第7500150361号、海房权证海字第××号］折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。4、判令被告浙江美邦纸业有限公司承担本案诉讼费、保全费、评估费、执行费等其他实现债权的费用，被告杭州凹凸彩印有限公司、高正荣、吴文英连带负担。 在本案审理过程中，杭州凹凸彩印有限公司及高正荣因涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年12月27日立案侦查，高正荣因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年1月9日被取保候审。经公安机关初步侦查，高正荣以个人或杭州凹凸彩印有限公司名义，从2000年起，以8%-15%的年化收益，向不特定人员非法吸收公众存款，“非吸”所得资金主要用于杭州凹凸彩印有限公司及浙江美邦纸业有限公司的生产和经营（主要包括在海宁建造浙江美邦纸业有限公司厂房）、投资人返本付息、对外投资、对外借款等。 本院认为，根据查明的事实，本案可能涉嫌经济犯罪，依法应裁定驳回起诉，并移送公安机关侦查。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司彭埠支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱学军 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一九年十二月十日 法官助理姚璐 书记员廉雅婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初55032号原告：心海控股集团有限责任公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院3号楼1008。法定代表人：武娜，执行董事。委托诉讼代理人：姜海鸥，北京市天渡律师事务所律师。被告：北京世纪凌科资产管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路欣苑2-1号地综合楼七层。法定代表人：钱超，董事长。委托诉讼代理人：李洪利，男，1980年2月10日出生，汉族，该公司法务部员工，住北京市朝阳区。原告心海控股集团有限责任公司（以下简称原告）与被告北京世纪凌科资产管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜海鸥、被告的委托代理人李洪利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续充分履行合同，立即恢复北京市朝阳区深沟村凌科商务花园内xx楼xx层房屋及相关物业的水、电、宽带供应；2、判令被告允许原告车辆正常进入北京市朝阳区深沟村凌科商务花园xx号楼院内，并自2019年4月15日起按照每日500元标准赔偿车辆租车位损失；3、被告自2019年4月15日起至水、电恢复之日，按每日20862元标准赔偿原告的租金损失；4、被告自2019年6月10日起至水、电恢复之日止，按每日5000元标准赔偿原告租用发电车损失；5、被告赔偿一年宽带损失140000元；6、被告自2019年4月15日起至水、电恢复之日止，按每天3000元标准赔偿新聘保洁公司带水作业（6人）损失；7、被告自2019年4月15日起至水、电恢复之日止，按每天2160元标准赔偿新聘临勤安保人员工资损失：8、被告自2019年4月15日起赔偿员工工资损失500000元。事实和理由：2018年4月25日，原告与被告经协商签订《租约》，约定原告承租被告位于北京市朝阳区深沟村凌科商务花园内xx号楼xx层房屋及相关物业，租期从2018年5月15日起至2027年11月2日，年租金为7614685．85元。合同签订后，原告进驻并完成各项合同义务，被告亦能够按约定提供房屋、物业管理及水、电供应，原告人员、车辆等均正常进入32号楼场地内。但自2019年4月15日起，被告以房屋的产权方在消防检查中提出了多项意见为由，擅自停止了租赁房屋的水、电供应，并拒绝原告所属车辆的进入，这导致原告承租房屋全部无法正常使用并产生各项损失。原告认为，保证租赁房屋以及相关水、电及交通等多项设施的正常供应和使用，是房屋出租方的义务，被告的现有行为已违反合同约定，现诉至法院判令被告继续充分履行合同义务、赔偿原告损失，维护原告的合法权益。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，不存在原告称的停水停电、停物业服务的情形。2018年5月起，原告承租房屋后，装修方案未向出租方报备，原告消防及装修也未向出租方报备，原告消防及装修也未向消防机构报审，相关部门包括南磨房地区防火工作委员会及朝阳区消防支队、产权方多次对原告承租的房屋进行安全检查，发现存在严重消防安全隐患，故我公司需要停电检修，但是个别情况，并不存在持续停电停水问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，原告（承租人）与被告（出租人）签订《租约》，约定：出租人出租、承租人租赁位于北京市朝阳区深沟村凌科商务花园内xx号楼xx层及相关物业作为物业办公用房，租期为2018年5月15日至2027年11月2日。所租房屋第一年租金为7614685．85元，自起租日始至合同期满，租金按上一年租金计算每2年递增5%上浮。上述合同签订后，双方依约履行。在合同履行中，双方发生争议。原告称自2019年4月15日起，被告停止了对租赁房屋的水电供应，并拒绝原告车辆进入租赁房屋所在院落内。对此，原告提交《停电检修通知》、《安全检查整改通知书》及通话录音，以证明停水停电情况；被告仅认可《安全检查整改通知书》，并提交了北京市朝阳区公安消防支队《责令限期改正通知书》，显示具体问题为该单位建筑未设置自动喷水灭火系统。据此，被告主张根据消防部门要求需要停电检修，但并不存在持续停电停水问题。关于原告主张的各项损失，其提交了《发电机租赁合同》、《保安服务合同》、《保洁服务合同书》、《互联网接入服务协议》等以证明其实际损失情况。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，各方均应依约履行。被告作为出租方应保证原告对租赁房屋的占有使用，根据查明的事实，被告确实存在租赁期内对原告停止水、电供应的情况，应对原告的合理损失予以赔偿；但原告主张赔偿数额过高，其证据不足以证明被告停止水电供应的行为系原告诉称的自四月至十月的持续行为，故对原告过高诉讼请求，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京世纪凌科资产管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告心海控股集团有限责任公司租用发电车损失三万元、保洁费用五千元。二、驳回原告心海控股集团有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27544元，由原告心海控股集团有限责任公司负担27172元（已交纳），由被告北京世纪凌科资产管理有限公司负担372元（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  于 爽人民陪审员  赵春喜人民陪审员  薛美英二〇一九年十二月二十六日书 记 员  穆佳涵
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2019）内2223刑初346号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人樊国辉，男，1975年10月5日，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月15日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年10月25日被扎赉特旗人民检察院取保候审。于2019年11月15日经本院决定，由扎赉特旗公安局执行取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检二部刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人樊国辉犯交通肇事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月4日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光出庭支持公诉，被告人樊国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月12日16时36分许，被告人樊国辉驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车，在扎赉特旗音德尔镇乡村公路音德尔镇第三中学东侧双星收购部门前由北向西右转弯行驶时，将倒在道路上的行人栾某碾压，致栾某死亡。经鉴定，栾某因头胸部受机动车挤压碾挫致全身多发伤，引起呼吸循环衰竭死亡，经认定，樊国辉承担该起事故的全部责任。被告人樊国辉已与被害人栾某的亲属达成民事赔偿协议并已全部给付，且取得被害人亲属的谅解。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、户籍信息、刑事案件违法犯罪记录查询单、违法犯罪记录查询情况说明、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、自述材料、保证书、刑事谅解书、人民调解协议书；证人证言，现场勘验笔录、现场照片、现场图，被告人樊国辉供述等证据。公诉机关认为，被告人樊国辉驾驶机动车上道路行驶，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人交通肇事以后主动报案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人已与被害人亲属达成赔偿协议并已给付，且取得被害人亲属的谅解，可以从轻处罚；被告人自愿如实供述犯罪事实，承认自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，愿意接受处罚，依据认罪认罚从宽原则，建议对其判处有期徒刑一年，可适用缓刑。根被告人樊国辉对于公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，2019年8月12日16时36分许，被告人樊国辉驾驶×××号雪佛兰小型轿车，在扎赉特旗音德尔镇乡村公路音德尔镇第三中学东侧双星收购部门前由北向西行驶时，将倒在道路上的行人栾某碾压，致栾某受伤经抢救无效后死亡。经扎赉特旗公安局司法鉴定中心鉴定，栾某因头胸部受机动车挤压碾挫致全身多发伤引起呼吸循环衰竭死亡。扎赉特旗公安局交巡警大队道路交通事故认定书认定，被告人樊国辉承担该起事故的全部责任。案发后，被告人主动拨打报警电话、抢救伤者，到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人樊国辉与被害人栾某近亲属牟某1、牟某2、牟某3自行和解，被告人樊国辉赔偿被害人家属17万元并取得被害人家属牟某1、牟某2、牟某3近亲属的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、违法犯罪嫌疑人基本情况登记表、刑事案件违法犯罪记录查询单、违法犯罪记录查询情况说明、证明、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、自述材料、保证书、刑事谅解书、人民调解协议书、病情诊断书、鉴定意见通知书、送达回执，证人李某1、冯某、李某2的证言，道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故照片、道路交通事故现场图，被告人樊国辉供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊国辉违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人樊国辉犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人樊国辉主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；事故发生后，被告人樊国辉与被害人近亲属达成和解协议，并取得了被害人近亲属的谅解，应当从轻处罚；被告人樊国辉当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法对其从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条一款之规定，判决如下：被告人樊国辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 常 林审 判 员 白玉林人民陪审员 李建臣 二〇一九年十二月九日书 记 员 刘红玉适用的法律条款（节录）：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条二款、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。刑事审判庭联系电话：（0482）6668883
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初13364号 原告：周永明，男，1969年10月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：易奎，四川丰宜（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖荣昌，四川丰宜（成都）律师事务所律师。 被告：中天建设集团有限公司西南分公司，营业场所：成都市金牛区营门口路251号7层701室。 负责人：沈剑锋，总经理。 委托诉讼代理人：罗维鹏，男，1990年7月9日出生，汉族，住山西省介休市。 委托诉讼代理人：党伟，1991年1月13日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：庄严，董事长。 委托诉讼代理人：罗维鹏，男，1990年7月9日出生，汉族，住山西省介休市。 委托诉讼代理人：党伟，1991年1月13日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：许鹏，男，1982年5月20日出生，汉族，住四川省威远县。 原告周永明与被告中天建设集团有限公司（以下简称：“中天建设公司”）、中天建设集团有限公司西南分公司（以下简称：“中天建设西南公司”）、被告许鹏劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告周永明的委托诉讼代理人易奎、肖荣昌、被告中天建设公司的委托诉讼代理人党伟、罗维鹏、被告中天建设西南公司的委托诉讼代理人党伟、罗维鹏到庭参加了诉讼。被告许鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周永明向本院提出诉讼请求：1、判决中天建设公司、中天建设西南公司向周永明支付劳动报酬9630元；2、判决许鹏承担共同支付责任；3、本案的诉讼费由被告承担。2018年9月4日至2019年1月5日，周永明在中天建设公司、中天建设西南公司所属西宸天街购物中心项目处工作，工资共计16330元，其中有6700元的工资以生活费的形式发放，余下9630元工资未结清。周永明多次向中天建设公司、中天建设西南公司、许鹏催要工资，被告许鹏（中天建设西南公司项目班组长）于2019年2月15日写下欠条，承诺于2019年3月15日止付清余下工资。到期后，被告仍未付清余下工资，周永明又多次催告，但被告仍然以各种理由拒绝推诿，至今未付。周永明认为，许鹏作为具体负责班组长，愿意以自己的名义向周永明出具个人付工资的欠条，表明了他愿意承担周永明出具个人欠付工资的欠条，表明了他愿意对周永明的工资支付责任，所以，应当与中天建设公司、中天建设西南公司共同向周永明承担支付责任，故周永明起诉至本院处理此案。 被告中天建设西南公司、中天建设公司共同辩称，周永明与中天建设西南公司、中天建设公司不存在劳动关系，中天建设西南公司、中天建设公司并非本案的适格被告，中天建设西南公司于2018年3月15日与四川誉辉建筑劳务有限公司签订水电安装专业分包合同将案涉项目水电安装部分分包给四川誉辉建筑劳务有限公司，中天建设西南公司的分包行为是合法的，周永明与中天建西南公司、中天建设集公司没有法定约定事由要求中天建西南公司、中天建设集公司承担共同支付责任，综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告许鹏未到庭应诉，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年2月15日，许鹏向周永明出具了一张《欠条》，其上载明：“本人许鹏欠周永明人工工资9630元，承诺于2019年3月15号止给予付清，如到时间未支付，本人承担走法律途径的起诉费用。”2019年5月7日，周永明向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：“1、裁决中天建设西南公司、许鹏支付周永明劳动报酬9630元；2、判决中天建设西南公司、许鹏向周永明支付未签订劳动合同双倍工资16330元；3、本案的仲裁费用由中天建设西南公司、许鹏承担。”2019年5月7日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会出具了《不予受理通知书》，以当事人主体不适格为由决定不予受理周永明的劳动仲裁申请，周永明遂诉至本院。 庭审中，中天建设公司、中天建设西南公司向本院出示了一份发包方（甲方）为中天建设集团有限公司，分包方为四川誉辉建筑劳务有限公司的《水电安装工程专业分包合同》，其上载明：“工程名称：西宸天街购物中心6、7期工程（以下简称：案涉项目）。分包范围：西宸天街购物中心6、7期工程水电安装工程，包工、包材料、包质量、包工期、包安全、包文明施工等全部。本工程于2017年9月14日开工，至2019年4月16日质检竣工验收。”周永明主张许鹏为班组长，并只要求许鹏支付劳动报酬9630元的责任。 上述事实有身份证、企业信息公示报告、营业执照、常住人口信息登记表、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、欠条、水电安装工程专业分包合同及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，现许鹏经本院依法传唤未到庭应诉，许鹏应承担相应举证不利的后果。许鹏向周永明出具欠条系许鹏的真实意思表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，因周永明有权依据许鹏出具的前述欠条要求许鹏支付人工工资9630元，而许鹏未举证证明其向周永明支付人工工资的事实，故许鹏应按欠条上的金额支付周永明人工工资9630元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 许鹏于本判决书生效之日起十日内向周永明支付人工工资9630元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由许鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄曦 二〇一九年十二月五日 书记员  王竹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初15296号原告：赵建民，男，1976年2月22日出生。委托诉讼代理人：丁志伟，河北平一律师事务所律师。被告:王洪飞，男，1984年7月24日出生。委托诉讼代理人：高颖，天津和诺昇嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅静，北京市京师律师事务所律师。第三人：刘伟，男，1975年2月13日出生。原告赵建民与被告王洪飞、第三人刘伟侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永富独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵建民及其委托诉讼代理人丁志伟、被告王洪飞的委托诉讼代理人王雅静、第三人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建民向本院提出诉讼请求：1.判令王洪飞返还赵建民×××”轻型厢式货车（以下称“×××”货车）；2.王洪飞赔偿赵建民“×××”货车停运损失116640元。（暂计算至2019年4月15日）、判令被告赔偿赵建民自2019年4月16日至王洪飞返还车辆之日，按每日480元的停运损失；赔偿赵建民鉴定咨询服务费、公估费1000元；3.诉讼费由王洪飞承担；4.如果车辆已损坏，要求被告赔偿车辆实际损失，诉讼过程中，赵建民撤销了此项诉讼请求；5.要求王洪飞返还水桶162个。事实和理由：2018年8月15日。赵建民的“×××”货车与王洪飞车辆发生交通事故，事故发生后王洪飞强行将赵建民“×××”货车扣留，拒不返还。2018年8月18日，赵建民为讨回车辆向北京市房山区公安局报警，要求王洪飞返还原告车辆，派出所出警后，王洪飞仍拒不归还，期间，赵建民多次要求王洪飞返还车辆，王洪飞至今拒不返还，同时，王洪飞的行为造成赵建民车辆停运损失116640元（暂计算至2019年4月15日）。为维护合法利益，诉至法院。王洪飞辩称，不同意赵建民的诉讼请求，1.赵建民主张的返还原物与财产损失赔偿分属于物权与债权，属于不同法律关系，不应在同一案件主张；2王洪飞是赵建民及刘伟在交通事故中的债权人，本案涉案车辆是（刘伟）自愿质押给王洪飞的动产，王洪飞合法占有资产；3.刘伟、赵建民是雇佣关系，刘伟应承担连带责任；赵建民作为交通事故的债务人之一，未积极解决交通事故赔偿，导致未能取回涉案车辆，该停运损失是赵建民自己造成的结果。刘伟辩称，赵建民所述事实属实，王洪飞说的不属实，是（2018年8月15日）8点发生的交通事故，是我的全责，王洪飞不让我走，强行扣我的车。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，刘伟驾驶的赵建民所属的“×××”轻型厢式货车与案外人宋远驾驶的王洪飞所属的车辆发生交通事故，交管部门判定此交通事故刘伟负全部责任。事故发生当日，因赔偿事宜未协商一致，经刘伟同意，王洪飞质留了赵建民所属的“×××”货车。2018年10月23日，刘伟报警称王洪飞扣押其车辆。在公安机关的询问记录中，刘伟表述“当时能够使用电话、因为就想第二天私了此事未报警、为何今天来反应此事是因为私下无法达成一致”。北京市房山公安分局出具处警单，处理结果为：“经济纠纷，自行协商，协商不成法院自诉”。此后，双方未能协商一致。王洪飞至今未归还赵建民所属车辆。另查明，“×××”货车系涞水县清泉饮用水厂的送水车辆，发生交通事故时，车上装有150个桶装饮用水塑料空桶。涉案车辆被王洪飞质留后，涞水县清泉饮用水厂租用他人的货车用于运输。2019年2月24日，涞水县清泉饮用水厂与案外人郭井友签订《货车租赁合同》，约定涞水县清泉饮用水厂租赁郭井友的轻型厢式货车运输，租金每月9000元，郭井友的车辆与涉案车辆型号相同；2019年3月27日，赵建民委托河北众捷保险公估有限公司对“×××”货车停运损失进行评估，结果为每日车辆损失480元，赵建民支出鉴证咨询费和公估费970.87元。上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、录音光盘、《货车租赁合同》、《公估报告》、鉴证咨询费和公估费发票、处警单等证据在案佐证。本院认为：公民的合法财产受法律保护，损害他人民事权益的，应当承担返还财产、赔偿损失等侵权责任；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘伟驾驶的赵建民所属的涉案车辆与案外人宋远驾驶的王洪飞所属的车辆发生交通事故，事故发生后，本应通过协商、诉讼等方式解决，王洪飞在事故发生时，虽经刘伟同意，质留了涉案车辆，但在刘伟报警后，应将涉案车辆返还给赵建民，其至今未将车辆返还，侵害了赵建民的合法权益，王洪飞应返还涉案车辆，并赔偿在刘伟报警后至返还车辆期间给赵建民造成的合理经济损失；赵建民在刘伟向公安机关报警后，就交通事故协商未果的情形下，长期不主张权力，对损失的扩大亦有责任，故此，应减轻王洪飞的赔偿责任。对于双方的责任比例，本院酌情确定为三七责任；刘伟在交通事故发生后，自愿将车辆质留，对此后至其报警期间的损失负有责任，因赵建民未对刘伟主张权力，对此，本案不作处理。因涉案车辆系涞水县清泉饮用水厂的送水车辆，本院结合《货车租赁合同》、涉案车辆停运天数等案件事实及双方责任，酌情确定本案自2018年10月23日至本判决作出之日的损失为141000元，此间，根据责任比例，王洪飞应赔偿给赵建民的损失为98700元；赵建民所诉至返还车辆之日，因其并不确定及其所诉过高部分，本院不予支持；涉案车辆上有塑料水桶150个，王洪飞应随车返还；赵建民要求王洪飞返还塑料水桶162个，因其未提供充分证据予以证实，本院不予支持；赵建民要求王洪飞赔偿鉴证咨询服务费及公估费1000元，因其属单方行为，王洪飞不予认可，故其此项诉求本院不予支持。王洪飞所辩“赵建民作为交通事故的债务人之一，未积极解决交通事故赔偿，导致未能取回涉案车辆，该停运损失是赵建民自己造成的结果”等不合理答辩意见，本院不予采纳。刘伟所辩“王洪飞不让我走，强行扣我的车”与查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王洪飞于本判决生效后七日内返还原告赵建民“×××”轻型厢式货车及车上150个饮用水空桶；二、被告王洪飞于本判决生效后七日内赔偿原告赵建民各项经济损失共计98700元；三、驳回原告赵建民的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，由原告赵建民负担986元（已交纳），被告王洪飞负担1134元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈永富二〇一九年十二月十四日书记员  吴 丽
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢1465号申请执行人吴永江被执行人俞飞本院在执行申请执行人吴永江与被执行人俞飞民间借贷纠纷一案中，恢复执行到位15370.89元，申请执行人书面确认，本次恢复执行已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十二月九日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初8115号 原告：世易达（福建）物业管理有限公司，住所福建省仙游县鲤南镇仙安村南一环路455号10号楼701室。 法定代表人：徐朝霞，总经理。 委托诉讼代理人：赵续兵，系该公司员工。 被告：唐荣福，男，1971年7月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告世易达（福建）物业管理有限公司诉被告唐荣福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案，原告世易达（福建）物业管理有限公司自愿于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许世易达（福建）物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由世易达（福建）物业管理有限公司负担。 审判员  林少华 二〇一九年十二月九日 书记员  陈 添
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5121号 原告：薛友芳，女，1971年4月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：万勇，江苏苏辰律师事务所律师。 被告：孙书芳，女，1967年7月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告薛友芳与被告孙书芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）苏0903民初4847号民事裁定书，裁定驳回原告薛友芳的起诉。原告薛友芳不服，上诉至江苏省盐城市中级人民法院，该院认为薛友芳的起诉符合民事案件受理条件，于2019年6月20日作出（2019）苏09民终2392号民事裁定书，撤销本院（2018）苏0903民初4847号民事裁定，指令本院审理。本院于2019年7月16日立案，依法另行组成合议庭于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告薛友芳及其委托诉讼代理人万勇，被告孙书芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛友芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款250000元及利息（从2017年5月25日起至实际履行之日止，按年息6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月23日，被告因资金临时周转需要，向我借款459000元，并立有借条一份。借款到期后，经我多次向被告催要，被告只偿还了20.9万元，现仍差欠我借款本金25万元。被告以各种理由搪塞拖延至今未还，为此诉至法院。 被告孙书芳辩称：一、中铁建业信息技术服务有限公司（以下简称中铁公司）于2016年5月在盐都区马沟开设分公司，该公司销售理财产品，我在该公司从事理财产品服务及进行宣传。2016年10月1日，我带原告及原告的公公一起参加中铁公司分公司举办的理财会，2016年10月18日原告以我的名字将80000元存到中铁公司进行理财，该理财产品期限为3个月，我打了借条给原告，到期后8万元本息我已全部还给原告。二、2017年2月23日，我到原告门市去，原告拿出45万元现金，又让我以我的名义存到中铁公司进行理财，我便将45万元以我的名义存到中铁公司，在出具给原告的借条上写了我的房产信息。该45万元3个月的理财利息是9000元，我就将利息9000元一并打在借条上。3个月到期后，中铁公司只付给我9000元利息，没有偿还本金，我自己从外面筹了20万元，所以一共给了原告20.9万元。目前中铁公司已经涉嫌犯罪，被盐城市亭湖公安局已经立案。我没有钱还，只有中铁公司将钱还给我了，我才能还钱。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。本院经审理查明：2017年2月23日，被告孙书芳向原告薛友芳出具一份借条，载明：借薛友芳人民币肆拾伍万玖千整（459000）元整；借期日2017年2月23日；还期日2017年5月24日；如到期不还用房产抵押，房产门号为专家公寓602室。当日，原告薛友芳即通过现金方式向被告孙书芳交付借款本金45万元。借款到期后，被告孙书芳偿还原告薛友芳20.9万元，余款至今未还，原告薛友芳遂诉至本院，要求被告孙书芳偿还借款本息。 另查明，2017年2月23日，被告孙书芳与中铁公司签订一份《个人咨询与服务协议》、《资金出借及回收方式》，约定由中铁公司为被告孙书芳推荐借款人，并出具《债权转让及受让协议》，并约定了收益率、回收方式等相关事项。当日，被告孙书芳即将45万元通过银行转账方式汇至中铁公司账户。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告薛友芳与被告孙书芳之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。本案中，虽被告孙书芳出借的借条所载借款本金为45.9万元，但审理中原、被告双方均认可实际借款本金为45万元，9000元是3个月借期所产生的利息，被告孙书芳亦认可原告薛友芳已向其实际交付了45万元借款本金，据此，可以认定双方之间的借贷行为成立。被告孙书芳在借款到期后已经返还了借期内约定的利息9000元以及借款本金20万元，故对原告薛友芳主张的要求被告孙书芳返还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告薛友芳主张的利息，亦符合法律规定，本院亦予以支持。对于被告孙书芳辩称，原告薛友芳系将45万元委托给其向中铁公司进行理财，双方之间并不存在借贷关系，通过查明的事实，一是被告孙书芳未能提交证据证明双方之间就该45万元借款存在委托理财的事实；二是从本案借贷行为履行情况来看，系被告孙书芳作为借款人向原告薛友芳出具了借条，所借款项也是直接交付给被告孙书芳。同时，与中铁公司签订协议、发生理财往来的合同相对方亦是被告孙书芳，被告孙书芳在取得借款后将借款用于中铁公司理财事宜，并不能改变案涉45万元借款人为被告孙书芳的事实，故对其辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告孙书芳于本判决生效后十日内偿还原告薛友芳借款本金250000元及利息（以250000元本金为基数，自2017年5月25日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5124元，保全费1920元，合计7044元，由被告孙书芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 郭玉国 审 判 员 杨汉华 审 判 员 邵 静 二〇一九年十二月二十日 法官助理 周 华 书 记 员 韩 璐 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初5319号 原告：陈东，男，1991年11月1日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人：周阳，四川盛豪律师事务所律师。 被告：吴瑜娇，女，1991年2月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：何兰英，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 原告陈东与被告吴瑜娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东的委托诉讼代理人周阳、被告吴瑜娇及其委托诉讼代理人何兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈东向本院提出诉讼请求：1.请求判令吴瑜娇向陈东归还欠款40000元；2.请求判令吴瑜娇承担本案诉讼费。事实和理由：被告系黄东配偶，被告与黄东因卖按揭房需提前向银行一次性还清贷款，故黄东向原告提出借款。原告出借给黄东借款40000元，分别于2019年1月23日，通过支付宝转款35000元；2019年4月6日，通过支付宝转账5000元。总计借款40000元，至今未还。2019年6月9日，黄东死亡。因该笔借款用于还房贷，即用于夫妻共同生活必要开支，故属于夫妻共同债务，原告经多次向被告催收未果。 吴瑜娇辩称，收款方显示的是黄东的都予以认可，收款方没有显示黄东名字的不予认可，双方之间之前有经济往来，且仅有转款记录，不能证明双方具有借款合意，无法证明后面的钱是借款。即使是借款，也不当认定为夫妻共同债务，该笔款项没有用于归还房贷，也没有用于夫妻共同生活，且被告对黄东从原告处借款并不知情。 原告和被告围绕诉讼请求提交了相关证据材料，本院组织双方进行了举证质证。 本院经审理查明，2019年1月23日，陈东通过其支付宝向黄东支付宝账户分四次共计转款35000元；2019年4月6日，陈东通过其支付宝账户向黄东支付宝账户转款5000元。原告在庭审中陈述上述共计40000元的转账是借给黄东的借款。 2019年3月22日吴瑜娇、黄东（甲方）与案外人姜小娟（乙方）签订了《成都市存量房买卖合同》，约定姜小娟购买吴瑜娇、黄东共有的位于成都市天府新区房屋，房屋成交总价为1800000元。 被告吴瑜娇向法院提交的其尾号为5934的中国建设银行账户交易明细单证明：2019年5月3日，吴瑜娇该银行账户的余额为29.46元，被告吴瑜娇父亲吴川渠于2019年5月9日分三次转账给吴瑜娇130000元，于2019年5月10日分四次转账给吴瑜娇180000元。2019年5月10日，廖庆龙转账给吴瑜娇41015元。2019年5月10日，房屋买家姜小娟转给吴瑜娇购买房屋首付款200000元。在收到姜小娟购买房屋首付款的当日，即2019年5月10日，吴瑜娇直接通过银行账户向银行提前归还房屋按揭贷款538722.64元，完成了其与黄东共有房屋的提前还贷。被告吴瑜娇在庭审中陈述，提前还房贷的资金来源是吴川渠转款的310000元，廖庆龙转款的41015元以及姜小娟转款的200000元。黄东没有为提前还房贷出过任何资金。 另查明，被告吴瑜娇和黄东于2017年12月1日登记结婚，夫妻共有房屋一套，位于成都市天府新区。2018年12月29日被告吴瑜娇和黄东签订夫妻财产约定，约定双方共同按揭购买的位于成都市天府新区房屋归吴瑜娇单独所有，该夫妻财产约定由四川省成都市高新公证处作出（2018）川成高证民字第9975号公证书予以公证。被告吴瑜娇提交了其尾号为1770的中国民生银行账户对账单，证明其于2019年2月开始通过向黄东的建设银行账户转款用于偿还房屋的贷款月供，黄东没有再出资还房屋月供，其中于2019年2月1日转款4600元，2019年3月2日转款4600元，2019年4月1日转款4500元，2019年5月1日转款资金4500元。 还查明黄东于2019年6月9日死亡。 以上事实有原、被告身份信息、转款记录、结婚证、居民死亡殡葬证、夫妻财产约定、公证书以及原告和被告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案原告陈东主张黄东向其所借款项系用于归还被告吴瑜娇和黄东共有房屋的按揭贷款，该笔款项应属于夫妻共同债务，现因黄东死亡，应由吴瑜娇承担归还责任。从原告的诉求及其理由来分析，案涉借款是否为黄东和被告吴瑜娇的夫妻共同债务是审查本案的关键所在。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告主张被告承担案涉债务偿还责任，其主张的依据为黄东向其所借款项是用于提前偿还黄东和被告共有房屋的按揭贷款，但被告吴瑜娇予以反驳，并提出证据证明了提前归还房屋按揭贷款的资金来源于案外人吴川渠、廖庆龙、姜小娟三人的转款，黄东并未向其提供款项用于提前归还共有房屋的按揭贷款，其对案涉借款并不知情。且原告陈东亦无其他证据能够证明被告对案涉借款知情或系用于黄东与吴瑜娇夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。因此原告认为案涉债务系黄东和被告夫妻共同债务的主张明显缺乏证据证明，无事实根据，不予支持。因黄东在起诉前已经死亡，就本案而言，在确认案涉债务并非被告吴瑜娇和黄东夫妻共同债务的情况下，对案涉债务的借贷关系进行审查已经没有必要性，因此本院不再审查。综上，本院对陈东要求被告吴瑜娇归还借款的诉讼请求不予支持。 依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回陈东的全部诉讼请求。 案件受理费400元，由陈东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 周明军 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 张德琳 书 记 员 李松柏
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初4859号原告田秀明，男，汉族，1964年10月3日出生，住正阳县。被告姜国伟，男，汉族，1977年8月1日出生，住正阳县。委托代理人肖海源，河南明信律师事务所律师。被告王建军，男，汉族，1972年9月10日出生，住正阳县。原告田秀明诉被告姜国伟、王建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王海兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告田秀明到庭参加了诉讼，被告姜国伟委托代理人到庭参加诉讼，被告王建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月25日和2017年10月20日，经姜国伟介绍，其表舅王建军先后两次向原告借款现金人民币2万元和3万元，合计5万元整，并口头约定利息按月息2％计算。并由王建军给原告出具借条两张，被告姜国伟作为担保人在借条上签字。后多次找二被告要求二被告还钱，二被告以种种理由推诿不还。为此，原告请求法院判令1、被告王建军立即偿还借款人民币伍万元整；2、要求王建军支付自2017年11月25日以来的2万元借款利息9600元（月息2分×2万元×欠款月数24个月）；3、要求王建军支付自2017年11月20日以来的3万元借款利息14400元（月息2分×3万元×24个月）；4、要求被告姜国伟承担担保人的连带责任。被告姜国伟辩称，被告姜国伟不应该承担担保责任。理由如下：1、原告未在借款到期后六个月内向法院主张担保人承担担保责任，现原告起诉已过了担保人的担保期间，担保人免除担保责任，根据有关法律规定，担保法25条、26条之规定，未约定保证期间的，其保证期间为主债务履行期间届满起六个月，原告未在六个月内被告履行担保责任，因此原告的起诉已经超出担保期间，保证人免除保证责任；2、根据合同法221条，民间借贷解释25条，原告起诉的借条未约定利息，因此原告主张利息，不应获得支持。综上，原告起诉被告承担担保责任，不管是一般保证责任还是连带保证责任，原告未在规定期限内主张保证责任，均免除了被告的保证责任，应当驳回原告对被告姜国伟的诉讼请求。被告王建军在法定期限内未进行答辩，未参加诉讼。经审理查明，被告姜国伟与被告王建军系亲戚关系，经被告姜国伟介绍，原告田秀明与被告王建军认识。2017年9月25日，被告王建军以销售化肥缺钱为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，借条载明“借条，今借到田秀明现金贰万元整（20000.00元），使用时间2017年9月25-2017年11月25日两个月整，身份证号码，手机号137××××7391，借款人王建军，2017年9月25日，担保人：姜国伟”。2017年10月20日，被告王建军再次以销售化肥缺钱为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一份，借条载明“借条，今借到田秀明现金叁万元整（30000.00元），期限一个月，2017年10月20日-2017年11月20日，借款人王建军，2017年10月20日，担保人：姜国伟，如借款人到期不还，有我姜国伟负责偿还”。上述两笔借款双方口头约定借款利率按照月息2％计算，其中被告王建军在第二次向原告借款时原告预先扣除了1200元的利息，原告向被告提供借款两笔本金实际应为48800元。该两笔借款到期后，二被告未如期履行还款义务，经原告多次向二被告追要，二被告以种种理由推诿不还。为此，双方成讼。上述事实，有当事人陈述，原告提供的原告身份证复印件，二被告身份证复印件，二被告向原告出具的借条两份，原告与二被告电话通话录音光盘及书面整理材料和庭审笔录予以证实。本院认为，债务依法应当清偿。本案被告王建军分两次向原告田秀明借款50000元，并向原告出具借条两份，口头约定利率按照月息2％计算。因原告当庭承认在第二次借款30000元时从中预先扣除了1200元的利息。因法律规定，借款时利息不得从本金中先予扣除，故被告王建军实际两次借款金额应为48800元。故对于原告请求被告王建军偿还借款本金48800元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。对于原告要求被告姜国伟对上述借款承担连带还款责任的诉讼请求，因被告姜国伟在第一次2017年9月25日的借款20000元中担保人处只书写“担保人：姜国伟”，双方对保证责任约定不明，依据法律规定，此次担保责任应视为连带责任担保，其保证责任期间应为主债务履行届满之日起六个月，因原告在此期间一直电话向二被告主张还款权利，故被告姜国伟应当对该笔20000元的借款及利息承担连带还款责任；对于2017年10月20日的借款30000元的借条中被告姜国伟在担保人处书写为“担保人：姜国伟，如借款人到期不还，有我姜国伟负责偿还”，依据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。担保法第二十五条规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。因此对该笔借款原告未在保证期间内对债务人王建军提起诉讼或者申请仲裁，故被告姜国伟对2017年10月20日的该笔借款不应再承担连带保证责任。故对于被告姜国伟辩称其对担保的两笔债务均不应承担担保责任的辩解理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建军于判决生效后五日内偿还原告田秀明借款本金48800元及利息（利息按照月利率2％计算，从出具借条之日起计算至还清借款之日止）；二、被告姜国伟对王建军上述两次借款其中2017年9月25日的借款20000元及利息（利息按照月利率2％计算，从出具借条之日起计算至还清借款之日止）向原告田秀明承担连带还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，被告王建军承担425元，被告姜国伟承担400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王海兵二〇一九年十二月三十一日书记员  牛 凯
结 案 通 知 书 本院受理的申请人刘园园与被执行人绿途汽车租赁服务有限公司杭州分公司劳动争议仲裁一案，恢复案号：（2019）浙0104执恢546号，执行案号：（2018）浙0104执4598号，执行依据：江劳人仲案字（2016）第94号。在执行过程中，被执行人已履行完毕。鉴于此，本院予以结案。 特此通知 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十二月九日
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执3399号 申请执行人周桂川，男，1988年1月4日出生，汉族，福建省顺昌市人，住浙江省杭州市临安区。 被执行人潘晓峰，男，1964年9月9日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 申请执行人周桂川与被执行人潘晓峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0185民初5723号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人潘晓峰未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人周桂川于2019年12月11日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人潘晓峰归还申请执行人周桂川借款本金100000元、支付利息54000元。 执行立案后，本院于2019年12月11日向被执行人潘晓峰发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人潘晓峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘晓峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘晓峰的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人潘晓峰的不动产进行了查询，被执行人潘晓峰名下车牌号为浙Ａ×××××的小型客车已由（2017）浙0185执3649号一案查封，但未实际扣押。被执行人潘晓峰名下位于杭州市临安区××（××）不动产、位于杭州市临安区锦城街道忆江南家园3（3幢404-504）不动产、忆江南家园1-3之间车库（1幢110）及被执行人潘晓峰、戴王华名下位于忆江南家园3（3幢柴7）柴间已拍卖。申请执行人周桂川参与分配受偿11440元。未发现被执行人潘晓峰有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人潘晓峰采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执3399号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 公 云 二〇一九年十二月二十五日 书记员 陈煌雄
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民终14810号 上诉人（原审被告）：陕西上林苑投资开发有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区。法定代表人：陈超，系该公司执行董事。委托诉讼代理人周宝宝，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人于梦浡，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陕西红叶园林绿化设计工程集团有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：樊宝利，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张素华，女，系该公司员工，住西安市碑林区。上诉人陕西上林苑投资开发有限公司因与被上诉人陕西红叶园林绿化设计工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初900号民事判决；二、本案发回西安市长安区人民法院重审。上诉人陕西上林苑投资开发有限公司预交的二审案件受理费16032元予以退回。   审 判 长  张   熠审 判 员  文   艳审 判 员  臧 振 华 二○一九年十二月十八日  书 记 员  华 罗 庚1
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初6470号原告：蒋成永，男，1968年8月12日生，汉族，农民，住河南省睢县。被告：尤树伟，男，1972年1月13日生，汉族，农民，住河南省睢县。本院在审理原告蒋成永诉被告尤树伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年12月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告尤树伟驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车一辆予以查封，原告并已提供担保。本院认为：原告蒋成永的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被告尤树伟驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志军二〇一九年十二月十一日书记员  彭家鑫
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3230号之一 申请执行人：陆富华，男，1981年11月24日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：张海志，男，1983年9月20日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：宓欢霞，女，1982年2月1日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人陆富华与被执行人张海志、宓欢霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初4464号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆富华于2019年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人张海志、宓欢霞给付申请执行人款项170000元及相关利息，并缴纳案件受理费1850元、执行申请费2450元。 执行立案后，本院于2019年7月2日向被执行人张海志、宓欢霞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张海志、宓欢霞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张海志、宓欢霞的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。现查明，被执行人张海志、宓欢霞名下无不动产、无车辆、无有价证券等信息。被执行人张海志、宓欢霞的相关银行账户，本案中予以了冻结，但由于存在他案在先冻结，故在本案中暂未能划拨。截至2019年12月29日，本案案件受理费1850元已从执得款项中扣除，申请执行人在本次执行程序中已受偿6704元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人张海志、宓欢霞有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人张海志、宓欢霞拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人张海志、宓欢霞作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人张海志、宓欢霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人陆富华。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张海志、宓欢霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3230号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈再波 二〇一九年十二月二十九日 代书记员 徐 峰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初33547号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：冯敏，女，1971年3月25日出生，汉族，住山东省高青县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告冯敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.45%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:62025元；交付时间：2017年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额6223.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6223.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯敏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6223.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3812号原告：陈轩松，男，1996年9月18日出生，汉族，住广东省台山市，被告：张嘉盛，男，1995年11月14日出生，汉族，住广东省台山市，原告陈轩松与被告张嘉盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈轩松到庭参加诉讼，被告张嘉盛经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈轩松向本院提出诉讼请求：1.判令被告张嘉盛偿还借款10000元及利息（利息自借款之日起按月利率2%计至本金还清之日止，暂计至2019年8月21日为1400元）；2.判令本案诉讼费由被告张嘉盛负担。事实和理由：被告因生意资金周转需要，2019年1月21日向原告借款10000元，约定月利率为2%，于2019年7月21日还清本息。借款到期后，被告未按约定还款，原告多次催款无果，遂向法院提出起诉。被告张嘉盛在法定期限内既没有应诉答辩，也没有向本院提交任何证据。原告陈轩松围绕诉讼请求提交了证据，被告张嘉盛无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的被告身份证复印件1份、《借据》原件1份、《中国农业银行银行卡交易明细清单》打印件1份。根据原告陈轩松的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月21日，张嘉盛因生意需要向陈轩松借款10000元，并签立《借据》，约定借款利息为月利率2%，于2019年7月21日还清。同日，陈轩松通过银行向张嘉盛转账10000元，张嘉盛在上述《借据》签名确认已收到该借款。但借款期满后张嘉盛未予还款。本院认为,本案为民间借贷纠纷。陈轩松与张嘉盛之间的借贷关系，有张嘉盛签立的《借据》和《中国农业银行银行卡交易明细清单》的转账记录为证，本院予以确认。对于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，陈轩松主张利息自借款之日起按月利率2%（即年利率24%）的标准计算至还清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，陈轩松已履行出借义务，张嘉盛并未履行还款义务的行为已构成违约，依法应承担还款及违约责任，故对陈轩松主张张嘉盛偿还借款及支付利息的请求，本院予以支持。被告张嘉盛经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款的规定，判决如下：被告张嘉盛应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈轩松借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2019年1月21日起按年利率24%的标准计至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告陈轩松已预交），由被告张嘉盛负担。原告陈轩松预交的案件受理费50元，由本院予以退回；被告张嘉盛应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈儒洲人民陪审员  刘仲昌人民陪审员  伍丽明二〇一九年十二月二十六日法官助理李鸿书记员罗韵晓
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执4209号申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道22号，统一社会信用代码91410700872937220T。负责人袁英杰，该公司副总经理（主持工作）。被执行人崔锁拴，男，1971年5月19日生，汉族，住辉县。中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司申请执行崔锁拴保险纠纷一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司依据生效的（2019）豫0782民初4206号民事判决书，于2019年12月9日立案执行，要求被执行人崔锁拴给付保险理赔款79599.83元、逾期保费5778.52元及以85378.35元为基数自2018年8月4日起至付清之日止按月利率2%计算的违约金，承担诉讼费1491元。执行中查明，被执行人崔锁拴名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人崔锁拴名下存款以95300元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇一九年十二月十一日书记员 黄 琦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27308号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：罗春健，男，1983年1月21日出生，汉族，住所地广西兴业县。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下称农行海珠支行）诉被告罗春健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行海珠支行的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告罗春健经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××99，开卡时间：2017年3月24日。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、截至2019年8月6日，被告欠款情况：本金24959.2元、利息3088.42元、逾期还款违约金1372.72元、手续费364.88元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金24959.2元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年8月6日的利息3088.42元、手续费364.88元、逾期还款违约金1372.72元；从2019年8月7日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，计至被告清偿欠款之日止）；2.被告承担与本案相关的全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金、手续费等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告罗春健在本判决生效之日起十日内清偿欠款本金24959.2元、利息3088.42元、手续费364.88元、逾期还款违约金1372.72元，及从2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息、手续费、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元、财产保全申请费318元，由被告罗春健负担。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文超人民陪审员  曹春妹人民陪审员  毛美英二〇一九年十二月二十五日法官助理黄天俊书记员冯芷晴
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民特326号申请人：王晓娜，女，1989年5月25日生，汉族，住平度市。申请人：张麟，男，1988年4月24日生，汉族，住平度市经济开发区。本院于2019年12月11日立案受理申请人王晓娜与申请人张麟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因变更抚养关系纠纷一事申请确认人民调解协议效力，于2019年12月11日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、王晓娜与张麟的婚生女张延慧于2019年12月11日开始变更为由王晓娜抚养，抚养费由王晓娜自理；二、张麟有探视张延慧的权利，王晓娜有协助义务，其中张麟每月可以选择两周的周末将张延慧接到自己家生活，2020年的春节张麟可以自腊月28日正月初六接张延慧回家过年。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王晓娜与申请人张麟于2019年12月11日经平度市诉前纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张雪冰            本件与原件核对无异      二〇一九年十二月十三日法官助理彭海滨书记员张岩            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3252号之一 申请执行人：黄菁晶，女，1991年5月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。 被执行人：王贤华，男，1963年8月30日出生，汉族，住杭州市拱华区。 本院在执行黄菁晶与王贤华侵权责任纠纷一案中。申请执行人黄菁晶于2019年07月02日依法向本院申请执行，要求被执行人王贤华给付执行款人民币85756.5元，执行费人民币1160元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年07月02日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人王贤华名下仅少量银行存款，无益处置；本院已首轮查封被执行人苏Ｍ×××××车辆，尚未实际查扣；另查被执行人王贤华名下无不动、证券等其他登记信息。 3、于2019年7月2日对被执行人王贤华采取限制高消费措施，于2019年8月8日决定将被执行人王贤华纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人王贤华暂无财产可供执行，经本院向申请执行人黄菁晶释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为85756.5元，执行费1160元，诉讼费1789.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十六日 执行助理陈超 书记员王秋云
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1323行审1193号 申请人：沂水县卫生健康局。 法定代表人：王金亮，该局局长。 委托代理人：杜军，沂水经济开发区党工委委员。 被申请人：王涵，男，1996年7月31日出生，汉族，农民，住沂水县沂水经济开发区。 被申请人：张翠翠，女，1995年12月3日出生，汉族，农民，住沂水县沂水经济开发区。 申请执行人沂水县卫生健康局于2019年8月8日向本院申请强制执行社抚费征字（2018）401067、401068号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原沂水县卫生和计划生育局查明被申请人于2018年4月9日在临沂市中心院计划外非婚生育第1个子女，依据以上事实和《山东省人口与计划生育条例》第38条第2款的规定，于2018年11月10日作出社抚费征字（2018）401067、401068号社会抚养费征收决定书，分别向两被申请人征收社会抚养费12990元。该征收决定书已于2018年11月26日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经书面催告，被申请人一直未交纳，为此申请人向本院申请强制执行要求两被申请人交纳社会抚养费25980元。 另查明，因机构改革，原沂水县卫生和计划生育局整合至沂水县卫生健康局，由沂水县卫生健康局承担行政职责。 本院认为：原沂水县卫生和计划生育局作出的行政征收决定合法正确，无明显违法和不当，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行原沂水县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2018）401067、401068号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 光 人民陪审员  朱建宇 人民陪审员  马祥勤 二〇一九年十二月三十日 法官助理马彦鹏 书记员马鹏飞
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10772号 原告浙江稻普融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场5幢815室。 法定代表人何柏欢，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人（特别授权代理）潘光艳、仙境，该公司员工。 被告赵以禄，男，1982年11月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告刘圣环，女，1984年12月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在审理原告浙江稻普融资担保有限公司诉被告赵以禄、刘圣环追偿权纠纷一案中，因原告浙江稻普融资担保有限公司在法定期限内既未缴纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 沈柏生 二〇一九年十二月六日 法官助理石娜 代书记员 黎小榕
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢1428号申请执行人沈建齐被执行人王平、杨洋本院在执行申请执行人沈建齐与被执行人王平等案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行执行款30000元。特此通知。二〇一九年十二月六日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执5168号 申请执行人：喻秋芬，女，1989年10月10日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被执行人：何中梁，男，1995年8月30日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在执行喻秋芬与何中梁民间借贷纠纷一案中。申请执行人喻秋芬于2019年10月30日依法向本院申请执行，要求被执行人何中梁给付执行款人民币26225元，执行费人民币290元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年10月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人何中梁名下仅少量银行存款，无益处置；另查被执行人何中梁名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。 3、于2019年10月30日对被执行人何中梁采取限制高消费措施，于2019年12月16日决定将被执行人何中梁纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人何中梁暂无财产可供执行，经本院向申请执行人喻秋芬释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为26225元，执行费290元，诉讼费225元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十二月十六日 执行助理陈超 书记员王秋云