广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初18582号原告：郭龙，男，1978年4月15日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区*************，公民身份号码为610************594。委托诉讼代理人：曹扬波，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：孟刘杰，男，1981年5月3日出生，汉族，住广东省东莞市厚街镇下汴村委会新村六区****，公民身份号码为342************036。被告：田波，男，1988年1月15日出生，土家族，住湖南省保靖县*********，公民身份号码为433************114。被告：刘欢，男，1986年10月29日出生，汉族，住河南省遂平县常庄乡圈子王一组，公民身份号码为412************638。。原告郭龙诉被告孟刘杰、田波、刘欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告郭龙及其委托诉讼代理人曹扬波，被告孟刘杰、田波、刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付借款100000元、违约金20000元、利息（滞纳金）18000元（按照年利率24%，从2018年6月1日起暂计算至2019年2月28日为18000元，实际计算至全部本金付清之日）。2.三被告承担诉讼费。事实与理由：原告与孟刘杰于2018年1月31日签订了《借款协议》，约定孟刘杰向原告借款金额100000元，借款期限自2018年1月31日至2018年5月31日，每月31日按照银行本息的还款方式还款，按照还款计划表还款。田波、刘欢作为孟刘杰的担保人，在《借款协议》、《个人借据》中签名。《借款协议》、《个人借据》签订后被告既未向原告支付利息，也未向原告偿还本金，经原告多次催要后均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告拒不还款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。被告孟刘杰辩称，原告主张的案涉借款是由孟刘杰所借，田波、刘欢是作担保，但原告实际仅出借60000元，分别是向孟刘杰转账50000元，向田波微信转账10000元。另外，原告主张的违约金和滞纳金过高，孟刘杰无法承担。被告田波辩称，孟刘杰向田波转账17000元，原告也向田波转账10000元，田波已向原告偿还了26600元。另外，原告主张的违约金和滞纳金过高，孟刘杰无法承担。被告刘欢辩称，刘欢没有收到原告出借的100000元，刘欢只收到孟刘杰转账27000元。刘欢中途有分几个月还款，已经向原告还款15000元，但原告起诉时并未扣除该15000元。另外，原告主张的违约金和滞纳金过高，孟刘杰无法承担。本院经审理认定事实如下：郭龙作为甲方，孟刘杰作为乙方，刘欢、田波作为担保人，于2018年1月31日签订《借款协议（合同）》，主要内容为乙方向甲方借款100000元，借款期限从2018年1月31日至2018年5月31日，以实际借款日期为准，乙方收到借款后应出具借据，乙方所出具的借据为合同附件，与合同有同等的法律效力。还款方式为每月31号，按照银行本息的还款方式还款。推迟归还借款，应当按日支付滞纳金千分之五。违反合同约定，则需向甲方支付20%的违约金。2018年1月31日当天，原告通过银行转账的方式向孟刘杰转账了50000元。同日，刘欢作为借款人向原告出具了金额为60000元的《借据》，借款期限自2018年1月31日至2018年5月31日，担保人为田波；孟刘杰作为借款人出具了金额为40000元的《个人借据》，借款期限为2018年1月31日至2018年5月31日，担保人为刘欢。原告主张三被告是以孟刘杰的名义向原告借款100000元，因为借款为三被告共同使用，故其中一份《借据》写了刘欢作为借款人，原告是以《借款协议（合同）》为依据，诉请孟刘杰还款，田波、刘欢承担担保责任。借款100000元中实际出借95000元，具体为向孟刘杰银行转账50000元，向田波微信转账10000元，向三被告现金出借35000元。三被告确认刘欢出具的上述《借据》以及孟刘杰出具的《个人借据》对应的就是原告主张的案涉100000元借款。因为是先签订《借款协议（合同）》、《借据》、《个人借据》，原告再出借款项的，而原告实际仅出借60000元，原告主张的现金借款35000元，三被告并未实际收到。关于案涉借款的归还情况，原告主张三被告仅在签订《借款协议（合同）》后的二、三个月偿还过每月5000元的利息，之后就没有偿还了。借款期限届满后，原告几乎每个月都向三被告催还借款。田波、刘欢对原告关于其每月都向他们催讨欠款的主张予以确认，被告刘欢主张先后于2018年3月30日、2018年4月20日、2018年4月30日分别向“利源娱乐”转账3000元、9000元、3000元，共向原告归还15000元，并提交转账记录为证；被告田波也主张向原告偿还了26600元，但仅能提交先后于2018年7月15日、2019年7月23日分别向原告、“利源娱乐”转账1600元、5000元共计6600元的转账记录为证。庭审中，原告确认收到刘欢主张的15000元以及田波主张的1600元，认为归还的是利息，田波主张并有转账凭证的5000元是田波偿还原告案外的借款，与本案无关，并提交借款人为田波，借款金额为30000元的《个人借据》以及借款人为田波，借款金额为40000元的《还款计划》予以证明。田波则认为原告所称的借款，是在刘欢、孟刘杰逃跑后原告找田波签订的，实际也是本案的借款。关于案涉借款的利息，原告主张月息5000元，但未提交书面证据证明，原告根据《借款协议（合同）》上的约定诉请违约金、利息（滞纳金），三被告则主张本案借款没有约定利息。本院认为：本案为民间借贷纠纷，本案的争议焦点一是本案的欠款金额及利息如何计算，二是被告刘欢、田波应否对案涉债务承担连带清偿责任。关于焦点一。首先，对于本案的借款本金，原告提交的《借款协议（合同）》、《借款》、《个人借款》能互相印证，形成证据链，可以证明被告孟刘杰向原告借款100000元的主张。现原告庭审中确认仅向被告出借95000元，月息5000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本院依法认定本案的借款本金为95000元。三被告虽主张借款本金仅为60000元，但未提交证据反驳原告提交的证据，对三被告的主张，本院不予采信。其次，对于还款金额，对原告庭审中自认收到的刘欢先后于2018年3月30日、2018年4月20日、2018年4月30日转账的3000元、9000元、3000元合计15000元，以及田波于2018年7月15日转账的1600元，本院予以确认。对于田波主张在2019年7月23日向“利源娱乐”转账的5000元用于归还案涉借款，原告对此不予确认，并提交田波向原告出具的案外的《个人借据》和《还款计划》予以反驳，被告田波向“利源娱乐”转账5000元的证据不足以证明用于返还案涉借款，故对田波的主张，本院不予采纳。另外，对于田波主张的偿还20000元，因无提交任何证据证明，本院不予采纳。最后，关于本案的利息。《借款协议（合同）》、《借款》、《个人借款》均未明确约定借期内的利息，原告虽主张月息5000元，但未能提交书面证据予以证明，三被告也不予确认，本院对原告关于利息的主张，不予采纳，本院依法认定原告与孟刘杰的案涉借款未约定利息。对于逾期还款利息，《借款协议（合同）》约定的滞纳金和违约金过高，原告诉请从2018年6月1日起按年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，对原告主张的利率标准，本院予以支持。经本院核算（详见附表），被告孟刘杰截止至2018年7月15日共拖欠原告本息合计80714.52元。对原告诉请以80714.52元的未付部分为本金，从2018年7月16日起按年利率24%计算利息至实际清偿之日止，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。关于焦点二。关于田波、刘欢的责任，田波、刘欢在《借款协议（合同）》担保人处签名，《借款协议（合同）》上未约定担保范围、担保方式及担保期限，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及第二十六条第一款、第三十一条的规定，可以依法推定田波、刘欢自愿为被告孟刘杰案涉全部债务提供连带保证责任。在吴孟刘杰未能支付前述债务，原告在案涉借款期限届满后每月向田波、刘欢催收欠款的情况下，原告现起诉请求田波、刘欢对案涉债务承担连带责任，本院予以支持。田波、刘欢有权在承担连带责任后向被告孟刘杰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、限被告孟刘杰于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告郭龙偿还借款本金80714.52元；二、限被告孟刘杰于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告郭龙支付借款利息（以80714.52元的未付部分为本金，从2018年7月16日起计至本金清偿之日止，按年利率24%计付）；三、被告田波、刘欢应对被告孟刘杰的上述债务向原告郭龙承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告孟刘杰追偿；四、驳回原告郭龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，原告已预交，有原告负担636元，由被告孟刘杰、田波、刘欢共同负担894元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇一九年十二月十三日书记员  何嘉丽时间借款本金（单位：元）偿还金额（单位：元）借款本金（单位：元）逾期利息计算日逾期利息（年利率24%）拖欠本息合计（单位：元）2018年3月30日950003000920002018年6月1日无2018年4月20日92000900083000无2018年4月30日83000300080000无2018年7月15日1600800002314.5280714.52强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。