安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初5656号原告：宋计明，男，1974年2月2日出生，汉族，小学文化，瓦工工人，住安徽省阜阳市颍州区。被告：李光辉，男，1983年11月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：阜阳市第二中学，住所地阜阳市文峰路195号，统一社会信用代码123412044858823461。法定代表人：刘继平，校长。委托诉讼代理人：朱辉，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，该校总务主任。原告宋计明与被告李光辉、阜阳市第二中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月2日作出(2019)皖1204民初1173号民事判决书。宣判后原告宋计明不服本院判决，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。2019年9月30日安徽省阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12民终2804号民事裁定书，撤销本院判决并发回本院重审。2019年11月11日本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋计明，被告阜阳市第二中学到庭参加诉讼，被告李光辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋计明向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李光辉偿还原告欠款225500元及利息（月息2分，自2016年6月15日至还清为止）；被告阜阳市第二中学在欠付工程款范围内对本案承担责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李光辉承包被告阜阳市第二中学车棚、操场及围墙工程，并将该工程转包给原告施工，经双方于2016年6月15日结算被告李光辉共欠原告款225500元，当时约定自2016年6月15日开始计算利息，月息二分。此款经原告多次催要，被告李光辉一再拖延。被告阜阳市第二中学作为发包方应在欠付工程款范围内对本案承担责任。故为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告李光辉庭前未提交书面答辩意见。被告阜阳市第二中学辩称，1、答辩人与李光辉及原告无任何合同关系，原告将阜阳市第二中学列为被告无事实和法律依据，答辩人未将学校车棚、操场及围墙工程承包给李光辉，更没有与李光辉签订过任何形式的合同，李光辉向原告出具欠条，与二中学校无关联性。2、原告诉请被答辩人在欠付的工程款范围内承担责任无合同和法律依据，答辩人通过招标方式，与中标企业海南联合建工集团有限公司签订《建设工程施工合同》，约定答辩人综合楼建设合同价26697208.64元，工期自2014年12月1日至2015年7月30日，工程进度款支付为，基础部分验收合格付总合同价款20%，六层主体完成后付合同总价款的50%，主体竣工后付至合同总价款的80%，竣工验收合格且经审计后付至合同总价款的95%，余款在满一年无质量问题后无息付清。现在该综合楼主体竣工后，部分消防、地下室、电梯等附属工程至今仍未完工，且海南联合建工集团有限公司拒绝提供有关综合楼建设的相关资料，导致该综合楼至今未通过竣工验收，给答辩人造成严重的经济损失，其已经构成违约，依照合同，答辩人应向海南联合建设集团有限公司合同总价款的80%，合同总价款为26697208.64元人民币，答辩人应向海南联合建设集团有限公司支付合同总价款的80%，即21357766.912元人民币，答辩人已支付工程款及垫付农民工工资达到2538.76万元，远远超过合同约定的应付款项，原告请求阜阳市第二中学在欠付工程款范围内承担责任无事实及法律依据。3、李光辉出具的欠条内容与事实不符，答辩人将学校综合楼与附属工程交由海南联合建工集团有限公司承建后，海南公司至今只完成了直通工程和部分附属工程，李光辉欠条中所列内容（3）、（4）项根本不存在，且答辩人只将欠条第（1）、（2）两项作为附属工程交由海南联合建工集团有限公司承建，并未与李光辉签订任何承包合同，答辩人不知道李光辉向答辩人列举的3、4、两项工程从何而来，被答辩人以此为由请求答辩人承担责任无事实依据。综上，根据合同的相对性，答辩人与李光辉及原告不存在任何合同关系，李光辉的行为不代表海南联合建工集团有限公司，而且答辩人也不存在任何违约行为，请求答辩人承担责任无事实和法律依据，请求贵院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告举证身份证；阜阳市第二中学举证事业单位法人证书；建设工程施工合同；阜阳市颍泉区财政局出具的支取款凭证及海南联合建工集团有限公司出具的收据；综合楼至今尚未完工的部分照片；上述证据均是双方当事人无异议的证据，对其证明效力予以认定；原告举证李光辉出具的欠条、照片，建设工程施工分包合同，相互结合，可以印证原告具体施工事实，证据具有真实性，予以认定。经审理查明，阜阳市第二中学将其综合楼的土建装饰、给排水、电气、消防、喷淋通风系统发包给海南联合建工集团有限公司承建，于2014年12月1日双方签订建设工程施工合同，合同价款26697208.64元，合同工期240天，从2014年12月1日至2015年7月30日，付款方式，基础部分验收合格付总合同价款的20%，六层主体完成后付合同总价款的50%，主体竣工付合同总价款的80%，竣工验收合格且经审计后付至合同总价款的95%，余款在满一年无质量问题后无息付清。上述合同签订之前，2014年11月23日，被告李光辉作为甲方海南联合建工集团有限公司的负责人与乙方宋计明、郝彪签订建设工程施工分包合同（瓦工工程分包合同），工程名称，阜阳市第二中学综合楼施工项目建筑面积为18972.1平方米，分包范围，瓦工事项分包，分包方式，瓦工全活（内墙墙地砖及外墙线条粉刷除外），清包工，小型工具、小型机械乙方自备）分包价格，按设计图纸中的实际建筑面积结算100元/平方米。2016年6月15日，李光辉给原告出具欠条，内容载明，今欠阜阳二中综合楼施工项目瓦工班宋计明所做的工程量如下：1、二中变更平房270平方，每平方100元，共计27000元；2、主席台100元/平方米，共计20平方米，共计5000元；3、地坪、道路共计3500元；4、二中附属工程，不含主楼综合楼杂工共计190000元。上述共计225500元。截止至诉讼期间，阜阳市第二中学综合楼尚未进行竣工验收，已经向海南联合建工集团有限公司支付工程款25387600元，尚余工程款1309608.64元未支付。另查明，附属工程：主席台、操场、墙头、下水道、车棚、平房，被告阜阳市第二中学当庭认可但不包含在主楼综合楼施工范围内。被告阜阳市第二中学与海南联合建筑集团有限公司口头协议有海南联合建筑集团有限公司施工。被告阜阳市第二中学认可支付海南联合建筑集团有限公司附属工程借款200万元，其提供的票据未记载系支付附属工程借款。当事人诉争的争议焦点：附属工程：主席台、操场、墙头、下水道、车棚、平房是否是原告施工承建；原告主张的附属工程欠款225500元及利息被告阜阳市第二中学是否应予支付。本院认为，海南联合建筑集团有限公司将其承建的工程“阜阳市第二中学综合楼”及附属瓦工工程交给无建筑资质的李光辉施工，李光辉又将该工程分包给原告宋计明、郝彪，该分包合同为无效合同。合同无效，但被告李光辉与原告宋计明针对该附属瓦工工程量作出结算，并出具欠条，视为对工程量的认可，被告李光辉应承担给付责任。根据合同相对性，被告阜阳市第二中学非合同的向对方，被告阜阳市第二中学不应承担李光辉与原告宋计明签订分包合同项下的义务。因此，原告要求被告阜阳市第二中学承担在欠付工程款范围内的民事责任，本院不予支持。原告诉请被告按照月息2分支付利息，因双方未有约定，应从原告主张之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条之规定，判决如下：一、被告李光辉于本判决生效后十日内给付原告宋计明工程款225500元及利息（利息从2019年2月23日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止）；二、驳回原告宋计明其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4682元，由被告李光辉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  于付春人民陪审员  李 侠人民陪审员  曹 侠二〇一九年十二月二十九日书 记 员  于偌楠附:本案适用的法条中华人民共和国合同法》第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。