wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10151号原告罗洁，男，1986年1月13日生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人周泳吉，贵州省息烽县永靖法律服务所法律工作者。被告丁志金，男，1969年11月4日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告罗洁与被告丁志金委托合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗洁的委托诉讼代理人周泳吉到庭参加诉讼。被告丁志金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗洁向本院提出诉讼请求:一、判决被告返还原告款项56000元（并按中国人民银行同期贷款利息计算从2018年6月30日至还清上述款项时止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月27日原告成立的贵州聚宏利电梯工程有限公司需办理专业资质证书和安装电梯许可证。被告知晓后找到原告，承诺代为办理电梯安装许可证，并要求被告支付50000元代办费。原告于2018年6月30日通过银行转账方式向被告转款50000元，后被告说还需6000元才能办理，原告便通过微信向被告转账6000元，但被告收到款项后从未办理过此事，却以种种理由推诿。因该安装许可证未办理致使在2019年4月25日原告成立的贵州聚宏利电梯工程有限公司无法正常经营导致公司被迫注销。后原被告协商退款事宜，被告承诺还款并按照银行同期贷款利率计算利息，但经原告多次催讨被告均以各种理由拒绝支付，致使原告合法权益受到损害。原告为维护其合法权益，故特向本院提起诉讼。庭审中，原告当庭放弃要求被告支付相应利息的诉讼请求。被告丁志金未到庭，无辩解意见。经审理查明：2018年4月，原告成立的贵州聚宏利电梯工程有限公司需要办理相应电梯安装许可证，被告遂承诺为原告代为办理。为此，原告按被告要求于2018年6月3日，通过其名下贵州息烽农村商业银行虎城支行62×××28账户向被告名下中国工商银行账户转款50000元。2018年9月7日，原告再次应被告要求，通过微信转账方式向被告转款6000元。后由于被告一直未办理原告成立的贵州聚宏利电梯工程有限公司电梯安装许可证事宜，双方多次通过微信协商退款事宜。被告在与原告的微信聊天中认可退还原告56000元的事实，但未明确退还时间，且至今未将上述56000元退还原告。另查明，贵州聚宏利电梯工程有限公司于2019年5月14日取得贵州省开阳县工商行政管理局（开）销字[2019]第156号《准予注销登记通知书》。上述事实有原告的当庭陈述、银行转款记录、原被告的微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告之间达成的口头委托合同，系双方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应履行各自的合同义务。现原告已根据双方口头约定，履行了向被告支付处理委托事项的费用，被告应当根据委托为原告处理委托事项。现被告未完成委托事项，且在其与原告的微信聊天记录中亦承诺向原告退还原告支付的处理委托事项的费用，故原告诉请要求被告返还委托款项56000元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁志金于本判决生效之日起十日内一次性返还原告罗洁委托代办费人民币56000元。案件受理费人民币1314元，减半收取657元，由被告丁志金负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  沈珩二〇一九年十二月五日书记员  甘露
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2879号原告：营口国合物业管理有限公司，地址营口市站前区民主里15号，统一社会信用代码91210800785107122G。法定代表人：李宝森，系公司总经理。委托诉讼代理人：李树岐，男，1944年9月12日出生，汉族，住营口市西市区。被告：王明仙，男，1978年1月6日出生，住营口市站前区。原告营口国合物业管理有限公司诉被告王明仙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王明仙经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告支付物业费4103.81元，电梯费1025.95元；2、被告支付滞纳金2300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月，原告与怡景国际小区业主委员会签订了物业服务合同，约定原告为怡景国际小区提供物业服务，物业服务费标准按住宅面积每月每平方米0.8元收取，电梯费按业主住宅面积每月每平方米0.2元收取。合同约定滞纳金按逾期金额日千分之三计算（实际按万分之五）。2017年2月双方续签物业服务合同。被告王明仙，住宅面积106.87平方米，从2015年1月1日开始至2018年12月31日，欠费48个月，欠缴物业费、电梯费合计5129.76元，经原告多次催缴，被告未能如期缴纳物业费，现诉至本院。被告王明仙未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2014年2月22日为怡景国际小区提供物业服务，物业服务费标准按住宅面积每月每平方米0.8元收取，电梯费按业主住宅面积每月每平方米0.2元收取，服务期限自2014年2月22日至2020年2月21日。被告系怡景国际小区业主，从2015年1月至2018年12月31日未缴纳物业费。本院认为，原告与怡景国际小区业主委员会签订的《辽宁省物业服务合同》及《补充合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告要求被告给付物业管理费4103.81元、电梯费1025.95元，本院予以支持。由于双方约定的滞纳金过高，本院予以调整，以拖欠物业费及电梯费共计5129.76元为基数，自原告起诉之日即2019年11月4日按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明仙给付原告营口国合物业管理有限公司物业管理费4103.81元，电梯费1025.95元，共计5129.76元；二、被告王明仙给付原告营口国合物业管理有限公司拖欠的滞纳金，以5129.76元为基数，自2019年11月4日至全部款项给付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。上述款项，在本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李宗原人民陪审员  李兆莲人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十二月十日书 记 员  郑桂霞
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2725号原告：张良明，住遂川县。被告：王春平，住遂川县。原告张良明与被告王春平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1.8万元，并从起诉立案之日起按年利率6%计算至还清之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月26日，被告以需要资金周转为由向原告借款2万元。当日被告收到原告交付的2万元现金后亲笔写了借条，注明借到原告人民币2万元，所借属实。经原告多次催促被告还款后，被告归还了2千元，剩余借款却一直未还。经原告多次催促，仍无果。被告王春平辩称，原告诉称的2万元其实是赌博形成的债务，这张2万元的借条是原告带人来我家强迫我写的。本人因将车抵押在赣州一个车行，2016年下半年时本人与原告去赣州取车时确实向原告借了6000元，但后来已将借款归还给原告。本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，原告因需将抵押车辆取回缺少资金为由向原告借款2万元，借款后被告于2016年12月26日向原告出具了借条，借条载明：“今借张良明人民币贰万圆整，所借属实，特立此据，借款人：王春平，2016年12月6日”。后经原告多次催促被告还款后，被告通过其父亲归还了2千元给原告，其余借款经原告多次催促至今未还。以上事实，有原告提交的身份证、借条原件、银行取款交易明细，以及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方成立借款合同关系。被告辩称借条上载明的借款系赌债，但其未向法庭提交任何证据予以证实，且其在本案所涉及的2万元借条出具过程的书面辩称与其在庭审中的陈述存在前后矛盾，书面答辩称借条是在原告带了几个人到其家中强迫其出具的，庭审中称出具借条时只有原告与其本人在场，综上对于被告辩称此借款系赌债的主张本院不予采纳。借款应按时归还，但被告经原告多次催索至今未归还全部借款，显属违约行为。因此，原告要求被告归还借款本金1.8元万的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告王春平自判决生效之日起三十日内归还原告张良明借款1.8万元，并按年利率6%的标准计付自2019年11月14日起至借款还清之日止的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告负担。此款原告已预交，限被告于判决生效后三十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  梁敏二〇一九年十二月十八日书记员  罗群
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初14135号原告：重庆巨海铁花有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都钢材市场A7栋65、66、67、68号，统一社会信用代码91500107733945765F。法定代表人：董丽，职务经理。委托诉讼代理人：席杨洋，重庆渝汇律师事务所律师。被告：重庆铬辉金属制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创路8号附10-2号，统一社会信用代码915001076839465748。诉讼代表人：重庆铬辉金属制品有限公司管理人,重庆海力律师事务所。委托诉讼代理人：王黎，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨宵，重庆海力律师事务所实习律师。原告重庆巨海铁花有限公司与被告重庆铬辉金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆巨海铁花有限公司的委托诉讼代理人席杨洋，被告重庆铬辉金属制品有限公司的委托诉讼代理人王黎、杨宵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆巨海铁花有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付111027元并自2018年5月16日起以111027元为基数按年利率6%计算资金占用损失至付清之日止，至起诉之日暂计算5551元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期给被告供货，截至2018年2月27日，被告尚欠原告材料款111027元，并由被告向原告出具欠条，约定2018年5月16日还清，但被告至今尚未履行支付义务，原告多次催收未果，遂起诉至本院。被告重庆铬辉金属制品有限公司辩称，对欠款金额111027元无异议，对资金占用损失不认可。如果根据法律规定需要计算资金占用损失，应该根据债权申报进行确定，债权申报的利息金额是5232元。本院经审理认定事实如下：2018年2月27日，被告向原告出具欠条，主要载明：兹重庆铬辉金属制品有限公司欠重庆巨海铁花有限公司材料款111027元，重庆铬辉金属制品有限公司承诺此款于2018年5月15前无条件还清欠款。被告在该欠条落款的欠款单位名称处加盖公章。2019年6月27日，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107破申13号民事裁定书，裁定受理申请人林忠良对被告的破产清算申请。2019年8月5日，重庆市九龙坡区人民法院指定重庆海力律师事务所担任被告的管理人，负责人为周隼。2019年8月29日，原告向被告的管理人提交债权申报表，申报债权本金111027元、利息5232元（2018年5月16日起至2019年6月27日止按利率4.5%计算），债权总额116259元。原告另举示了往来对账单1份、供货及付款协议12份，拟证明原告向被告履行了供货义务。被告称其对前述证据的真实性无法核实。原告陈述：欠条出具后被告未付款；原告自愿将诉讼请求调整为与破产申报债权金额一致：请求法院确认原告对被告享有货款111027元、资金占用损失5232元，共计116259元的到期债权。被告陈述，不清楚被告在欠条出具后有无付款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告出具欠条确认尚欠原告材料款111027元，并承诺于2018年5月15日前无条件还清。现被告承诺的还款期限已经届满，原告称被告未还款，被告称其对还款情况不清楚，且未举示相应证据，故本院对被告差欠原告货款111027元的事实予以认定。对于原告主张的资金占用损失，因被告未按约支付欠款，客观上给原告造成了资金占用损失，理应予以赔偿。原告主张的资金占用损失5232元符合法律规定，本院予以认定。另因被告已经于2019年6月27日进入破产清算程序，故本院不再确认欠款给付时间，仅确认原告享有的到期债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告重庆巨海铁花有限公司对被告重庆铬辉金属制品有限公司享有货款111027元、资金占用损失5232元，共计116259元的到期债权；二、驳回原告重庆巨海铁花有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1315元，由被告重庆铬辉金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 侯珊美二〇一九年十二月十七日法官助理 晏小刚书 记 员 刘 亚
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4421号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道泰康中路20号。 法定代表人：段淑芬，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，该支行员工，特别授权代理。 被告：黎声桃，男，1975年10月30日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行诉被告黎声桃信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪家忠到庭参加诉讼。被告黎声桃经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告黎声桃偿还原告截止2019年12月19日的贷记卡本息6017.51元，其中本金5029.19元、利息876.8元、逾期还款违约金111.52元，并承担自2019年12月20日起至还清之日止的利息及违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月5日，被告黎声桃在原告处申请卡号为40×××39的贷记卡一张，授信金额10000元，用途为个人消费。同日，原被告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，合约第六条第六项明确约定：“未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或者依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”当前被告贷记卡已超期，原告多次要求被告偿还贷记卡本息，被告至今未还。原告为维护其合法权益，诉来本院要求处理。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行为证明其诉讼请求，向法庭提交并出示下列证据：1、原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件，证明原告的基本信息，具有诉讼主体资格、委托诉讼代理人基本信息；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息，具有诉讼主体资格；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，证明被告在原告处申请卡号为40×××39的贷记卡一张及被告违约应承担的责任；4、账户详细信息、客户交易明细，证明自2018年8月15日起被告逾期还款，截止2019年12月19日，被告欠原告贷记卡本金5029.19元、利息876.8元、逾期还款违约金111.52元，共计6017.51元。 被告黎声桃未作答辩，也未向法庭提供证据。 经审理查明，2017年7月5日，被告黎声桃因个人消费需要，向原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行申请办理金穗贷记卡。同日，经原告核准，原告与被告签署《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，原告向被告派发了卡号为40×××39的贷记卡，授信金额10000元。之后，被告使用该卡进行透支消费，2018年8月15日起被告逾期还款,未按合同约定付清所欠本息。截止2019年12月19日，被告欠原告贷记卡本金5029.19元、利息876.8元、逾期还款违约金111.52元，共计6017.51元。原告多次向被告催收贷记卡本息未果，诉来本院要求处理。 以上事实，有原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》、账户详细信息、客户交易明细及庭审中当事人的陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。被告在透支消费后，未依约向原告还本付息，已构成违约，原告请求被告偿还截止2019年12月19日的贷记卡本金、利息、违约金，并支付2019年12月20起至还款之日止的利息、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黎声桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黎声桃欠原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行截止2019年12月19日的贷记卡本金5029.19元、利息876.8元、逾期还款违约金111.52元，共计6017.51元，限被告黎声桃在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行； 二、被告黎声桃在偿还贷记卡本息的同时，应自2019年12月20日起按合同约定支付利息和违约金至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，由被告黎声桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  张庆津 人民陪审员  邱建华 人民陪审员  曹秋明 二〇一九年十二月二十日 法官助理  黄薇 代理书记员  陈芳芳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26830号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：杨松林，男，汉族，1991年7月21日出生，住重庆市潼南县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告杨松林金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告杨松林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年8月15日，被告杨松林以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告杨松林立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金82014.92元、透支利息3018.42元、违约金1892.13元，合计86925.47元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金82014.92元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告杨松林承担。被告杨松林未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告杨松林在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂于2018年10月23日向被告发放了信用卡。嗣后，被告从2018年10月26日开始使用信用卡进行消费。被告杨松林按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金82014.92元、透支利息3018.42元、违约金1892.13元，共计86925.47元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告杨松林向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金82014.92元、透支利息3018.42元、违约金1892.13元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告杨松林经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨松林于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金82014.92元、透支利息3018.42元、违约金1892.13元，共计86925.47元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金82014.92元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取987元，由被告杨松林负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年十二月十日书记员 王忆枫
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20319号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：张超东，男，1985年出生，汉族，住浙江省浦江县杭坪镇雪坞村，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告张超东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告张超东经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告张超东向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月13日的信用卡透支本金59310.27元、利息67596.74元及费用（分期手续费）5747.04元；并支付以信用卡透支本金59310.27元为基数，自2019年7月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告张超东承担。事实和理由：2012年11月5日，被告张超东与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为0047。被告张超东拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告张超东仍未清偿。被告张超东未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年11月5日，被告张超东（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告张超东在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告张超东发放了卡号为0047的信用卡一张。被告张超东以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年7月13日，被告张超东尚欠上述信用卡透支本金59310.27元、利息67596.74元及分期手续费用5747.04元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张超东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告张超东与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告张超东发放了信用卡，被告张超东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告张超东应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告张超东应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告张超东偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张超东在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月13日的信用卡透支本金59310.27元、利息67596.74元及分期手续费用5747.04元；并支付自2019年7月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金59310.27元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2953元，由被告张超东负担（限被告张超东于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0102刑初675号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人房占威，男，1984年1月22日出生，汉族，初中文化，无业，住长春市南关区。曾因犯故意伤害罪，于2011年10月26日被长春市中级人民法院判处有期徒刑十年，于2018年2月12日被白城市中级人民法院裁定假释，假释考验期限自2018年2月12日起至2019年11月18日止，由长春市南关区社区矫正中心执行社区矫正。因本案于2019年8月15日被长春市公安局决定取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检三部刑诉【2019】1号起诉书指控被告人房占威犯危险驾驶罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院指派检察员郭兴友出庭支持公诉，被告人房占威到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人房占威于2019年7月16日0时01分，酒后驾驶吉×××号捷达牌小型轿车，沿本市001县道由南向北行驶至前进大街交汇处时，被交警查获。经鉴定，房占威静脉血中乙醇含量为136.15mg/100ml，系醉酒驾驶机动车 上述事实，被告人房占威在开庭审理过程中无异议，并有书证查获经过、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表及照片、行政处罚案卷、现场检测报告书、刑事判决书、刑事裁定书、鉴定意见、被告人房占威的供述和辩解，经庭审举证、质证，被告人房占威均无异议，可以作为定案依据，予以确认采信。 本院认为，被告人房占威在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,应依法惩处。公诉机关指控房占威犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于房占威到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于被告人房占威在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》之规定处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第八十六条第一款【假释的撤销及其处理】、第七十一条【判决宣告后又犯新罪的并罚】、第六十七条第三款【坦白】，第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下: 一、撤销吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08刑更82号对罪犯刘占威予以假释的刑事裁定书。 二、被告人房占威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，与前罪未执行的有期徒刑一年九个月零六天并罚，决定执行有期徒刑一年九个月零六天，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自判决生效后三十日内一次性给付。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院，或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董艳 二〇一九年十二月二十六日 书记员  林赫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初24397号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：董明强，男，1978年3月3日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被告：邓小英，身份信息不详。被告：吕书林，男，1988年4月21日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告董明强、邓小英、吕书林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  贺建亮人民陪审员  何 磊二〇一九年十二月五日书 记 员  徐川涵
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初5015号 原告：吕志贵，男，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：马常红，男，汉族，住陇南市武都区。 案由：民间借贷纠纷 原告吕志贵诉被告马常红民间借贷纠纷一案，本院审理中，因马常红涉嫌非法吸收公众存款罪已被武都区公安局于2019年6月14日以陇公武公（刑）立字﹝2019﹞276号决定书立案侦查，故本案暂不能按照民事案件处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下： 驳回原告吕志贵的起诉。 案件受理费1030元，退还原告吕志贵。 审判员 马 鹏 二〇一九年十二月五日 书记员 尚文婷
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2825号原告：中国工商银行股份有限公司营口站前区支行，地址营口市站前区文化宫里42号，统一社会信用代码91210800821114101K。负责人：张铁柱。委托诉讼代理人：王延博，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：赵桂芬，女，1966年3月12日出生，汉族，住营口市站前区。原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行（以下简称工商银行）与被告赵桂芬借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告贷款本金人民币70992.18元及欠付利息5430.64元（截止至2017年3月21日，之后的利息按照合同约定计算至被告偿还完全部欠款止）；2、判令原告对抵押物优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款80000元用于购买坐落于营口市站前区房屋，年利率8.1875%，期限120个月。合同签订后，双方办理了抵押手续，原告取得他项权利证书。后被告未能按时偿还贷款。被告赵桂芬未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告借款80000元用于购买坐落于营口市站前区房屋，年利率8.1875%，期限120个月。合同签订后，双方办理了抵押手续，原告取得他项权利证书。截至2017年3月21日，被告累计9期逾期清偿，尚欠本金70992.18元，利息5430.64元。本院认为：原告与被告之间的系列借款、抵押合同均合法有效。被告未能按时足额偿还借款，已构成违约，原告依照合同约定要求被告清偿所拖欠全部剩余本金及利息、罚息、复利，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵桂芬在本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行借款本金70992.18元、利息5430.64元，并偿还从2017年3月22日起至全部款项付清之日止，按合同约定产生的利息、复利、罚息；二、原告中国工商银行股份有限公司营口站前支行可以就被告赵桂芬抵押的房屋（坐落于营口市站前区房屋）折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿；上述第一项所判决的给付义务，被告于本判决生效后十日内履行，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费1711元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  李兆莲二〇一九年十二月十日书 记 员  郑桂霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96029号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：王亚茹，女，1991年10月29日出生，满族，住河北省秦皇岛市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告王亚茹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告王亚茹经本院依法传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告王亚茹归还贷款剩余本金人民币(以下均为人民币币种)85,529.61元；2.被告王亚茹依约至2019年10月18日的贷款利息2,127.14元、逾期利息202.32元；3.被告王亚茹依约支付自2019年10月19日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告王亚茹负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告王亚茹支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年4月，原告东风公司与被告王亚茹签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告王亚茹为购车，向原告东风公司借款90,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2019年7月18日起被告王亚茹未依约归还贷款本息。被告王亚茹未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告王亚茹之间的金融借款合同关系。2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2019年10月18日被告王亚茹的还款情况。被告王亚茹未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2019年4月，原告东风公司与被告王亚茹签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告王亚茹为购车，向原告东风公司借款90,000元，借款期限为36个月；采用浮动利率方案，合同签订日贷款年利率为9.44%，此利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，贷款人将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后的人民银行基准利率加上原固定浮动基本点，但在任何情况下贷款利率不应超出法律允许的范围；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率7.77%承担支付义务；还款方式为等额本息；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息，如果贷款利率发生变动，逾期利率将按变动后贷款利率的150%相应发生变动；合同有效期内，被告王亚茹的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告东风公司与被告王亚茹之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告王亚茹在合同中所列明的送达地址将作为司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告王亚茹应及时告知受诉法院；如被告王亚茹提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2019年7月18日起，被告王亚茹未支付贷款本息，至2019年10月18日，被告王亚茹未偿还贷款本金为85,529.61元、利息2,127.14元、逾期利息202.32元。另查，被告王亚茹在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省深圳市龙华新区民治大道沙吓新村6巷5栋502室。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2019年12月26日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告王亚茹未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告王亚茹归还未偿还贷款本金85,529.61元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告王亚茹确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告王亚茹未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚茹应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金85,529.61元；二、被告王亚茹应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2019年10月18日的到期利息2,127.14元、逾期利息202.32元；三、被告王亚茹应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2019年12月27日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金85,529.61元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,996元，减半收取计998元，由被告王亚茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年十二月二十六日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市南岸区人民法院民事判决书(2019)渝0108民初20096号原告：重庆市代伐物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路9号18-3号，统一社会代码91500108355631135F。法定代表人刘代伐，总经理。委托代理人王里刚，男，汉族，1950年6月23日出生，该公司员工，住重庆市南岸区。被告：重庆德坤房屋开发有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇。法定代表人刘德举，总经理。委托代理人傅渝萍，女，汉族，1962年2月1日出生，该公司员工，住重庆市南岸区。原告重庆市代伐物业管理有限公司（以下简称：“代伐物业”）诉被告重庆德坤房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代伐物业的委托代理人王里刚，被告重庆德坤房屋开发有限公司的委托代理人傅渝萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代伐物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付从2017年8月1日至2019年8月31日的物业费675元，并支付以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准从欠费之日起至缴纳之日止的违约金。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告是南岸区南山街道静园小区的物业服务公司，被告是重庆市南岸区南山路173号附116号门面业主，该房屋建筑面积为19.12㎡。2017年7月原告经过法定程序与重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对静园小区进行物业服务，双方办理了物业交接手续。从签订合同至今，原告一直向该小区提供物业服务。根据《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》的约定，被告应当向原告缴纳商业物业服务费。被告拖欠2017年8月1日至2019年8月31日的物业费675元，并约定按照约定支付违约金。原告多次催收无果，故起诉至法院请求判令被告给付上述费用。被告重庆德坤房屋开发有限公司辩称：被告系重庆市南岸区南山路173号附116号门面业主。原告系该小区的物业服务企业。涉案所有门面所涉时间段内物业费的缴纳人是我公司，对于物业费收取没有异议。我公司已将涉案门面出租，应该由承租人缴纳物业费。经审理查明：2017年7月12日，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会（合同甲方）作为南岸区南山街道静园小区业主委员会代表人与原告（合同乙方）签订《静园小区物业管理合同》，约定由原告对南山静园小区进行物业服务，期限3年。合同期限届满前三个月内，甲方做出续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费住宅按建筑面积0.35元/月/平方米计费收取，商业物业或住宅改为商业按1.5元/月/平方米计费；业主应按年/季/月缴纳物业服务费或物业服务资金。开发建设单位未出售或未按时交给物业买受人的物业，物业服务费用或者物业服务资金由开发建设单位全额缴纳。业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。2017年7月23日，合同双方办理了《静园小区物管交接手续》，该文件约定了所涉物业范围内业主清册，设施设备，人、财、物等的移交，并约定移交手续和前述物业服务合同于2017年8月1日起生效。从签订合同至今，原告一直为该小区提供物业服务。被告重庆德坤房屋开发有限公司系重庆市南岸区南山路173号附116号门面业主，该门面建筑面积为19.12㎡，物业费按照商业门面1.5元/月/平方米计费。被告共计拖欠原告从2017年8月1日至2019年8月31日的物业服务费717元（25个月×19.12平方米×1.5元/月/平方米），庭审中，原告自愿请求按照675元收取。原告多次向被告催收未果，遂以前述请求诉至本院。庭审中，被告对涉案门面所涉时间段物业费收取没有异议，但认为其公司已将涉案门面出租，该费用应该由承租人承担。对此辩称原告认为根据法律规定原告有权要求产权人承担物业费，至于产权人与承租人之间的费用承担约定不应约束物业公司。上述事实，有《静园小区物业管理合同》和《静园小区物管交接手续》、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、催收信以及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，重庆市南岸区南山路街道南山路社区居委会与原告签订的《静园小区物业管理合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,合法有效。该合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，故原告诉求的从2017年8月1日至2019年8月31日的物业服务费675元不超过实际计算所得，本院依法予以支持。对于原告诉求的违约金。本院认为，物业服务合同是双务合同，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告请求按每日万分之三的标准计算违约金，符合法律规定，本院酌定按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算违约金。对于被告抗辩称涉案门面已经出租应当由实际使用人承担物业服务费的意见，本院认为实际使用人承担支付义务的根据是其与业主的约定，对此被告并未向本院提交证据予以证实，同时被告与案外物业实际使用人之间的合同义务被告亦可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆德坤房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆市代伐物业管理有限公司从2017年8月1日至2019年8月31日的物业服务费675元，并支付违约金（以每月欠费金额为基数按每日万分之三的标准自欠费之次月1日起计算至付清之日止）。如果被告重庆德坤房屋开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆德坤房屋开发有限公司负担（此款原告已付，由被告于判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 彭 峰二〇一九年十二月十日书记员 凌险峰
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初5486号原告：张某某，住平度市。委托诉讼代理人：山东勇华律师事务所律师。被告：侯某某，住莱州市。委托诉讼代理人：莱州圣信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：莱州圣信法律服务所法律工作者原告张某某与被告侯某某房屋买卖合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  唐广周二〇一九年十二月十六日书记员  张珍璐
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更5440号 罪犯黄国圆，女，1985年1月10日出生，汉族，初中文化，福建省屏南县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。 浙江省宁波市鄞州区人民法院于2015年5月22日作出(2015)甬鄞刑初字第30号刑事判决，以被告人黄国圆犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元；责令九被告人继续退赔相关被害人的财物损失。宣判后，被告人黄国圆等人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2015年7月16日作出（2015）浙甬刑二终字第392号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年8月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年1月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年11月20日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯黄国圆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯黄国圆在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯黄国圆已履行生效判决所判处的罚金人民币100000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄国圆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯黄国圆减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月19日起至2024年1月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 诸葛美龙 审 判 员 金  革 审 判 员 吴 益 平 二〇一九年十二月三日 代书记员 钱  佩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45575号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内，统一社会信用代码:911101077621928974。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：孙海清,北京孙海清律师事务所律师。被告：北京圆明园花园别墅有限公司，住所地北京市海淀区海淀乡肖家河后营村，统一社会信用代码:91110108600020240A。法定代表人：周海斌，董事长。委托诉讼代理人：王长建，男，该公司职员。委托诉讼代理人：宋怡萍，女，该公司员工。原告北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业公司）与被告北京圆明园花园别墅有限公司（以下简称圆明园公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告首欣物业公司的委托诉讼代理人孙海清，被告圆明园公司的委托诉讼代理人王长建、宋怡萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。首欣物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令圆明园公司支付2007年7月1日至2016年12月31日物业服务费30466.04元，违约金5000元。事实和理由：2007年6月28日，我公司与圆明园公司开发建设的北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主委员会签订《北京市海淀区圆明园花园别墅小区物业管理服务合同》，由我公司为圆明园公司开发建设的圆明园花园别墅小区（圆明园西路88号院）业主提供物业服务，合同对物业服务的范围内容、收费标准、交费时间、违约责任及双方的权利义务等进行了明确约定，合同到期后，双方续签合同，我公司服务到2016年12月31日止。依据《物业管理条例》第四十一条、《物业服务收费管理办法》第16条、北京市物业服务收费管理办法（试行）第十五条之规定，圆明园公司作为北京市海淀区圆明园花园别墅小区开发建设单位，应向我公司全额交纳其在我公司物业服务范围内其已竣工但尚未出售、没有房屋所有权或产权转移的北京市海淀区圆明园西路88号院19号楼8单元402号（原北京市海淀区圆明园花园公寓一区6号楼8单元402号）的物业服务费用，该房屋建筑面积143.64平方米。根据物业服务合同第17条约定，圆明园公司应当按季度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季度的前十日。我公司按照服务合同约定履行了合同义务，圆明园公司没有按约定支付我公司物业服务费。根据合同约定，圆明园公司逾期交纳物业服务费，我公司可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金。为维护我公司合法权益，故诉至法院。圆明园公司辩称，不同意首欣物业公司的诉讼请求，涉案房屋已经出售给相关业主，前物业公司已经交接首欣物业公司相关业主名单。首欣物业公司自始至终未向我公司主张过物业费，首欣物业公司的催款通知函中有业主姓名，其应当起诉业主，其诉请已经超过了诉讼时效。我公司与首欣物业公司没有签订过物业服务合同，业委会与首欣物业公司签订的相关合同我公司不予认可。业委会选举的时候没有让开发商投票，而业委会的成员，主任、副主任均没有交物业费，没有资格担任业委会成员。业委会成员选举没有法律效力。首欣物业公司提供的物业服务不到位，其将垃圾清运至我公司的场地，给我公司造成很多工作量；砸车处理有问题，导致我公司赔偿业主损失；首欣物业公司在服务期间，管理有问题，我公司绿化遭受损失。根据相关规定，如首欣物业公司认为自己服务到位，应该由其提供自己提供服务合格的证据。综上，不同意首欣物业公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：圆明园公司系北京市海淀区圆明园西路88号院（圆明园花园别墅小区）的开发商。2007年6月28日，北京市海淀区圆明园花园别墅小区业主委员会（甲方）与首欣物业公司（乙方）签订《北京市海淀区圆明园花园别墅小区物业管理服务合同》，约定：甲方将北京市圆明园花园别墅小区委托乙方提供物业管理服务；业主应当按照物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用；物业服务费按每月每平方米1.8元（不含电梯）及每月每平方米2.16元（含电梯）的标准向业主、物业使用人收取；委托管理期限为二年，自2007年7月1日起至2009年6月30日止；本合同期满，甲方没有将续聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为此合同自动延续，依次类推；业主逾期交纳物业服务费的，如无特殊情况，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之三加收违约金。双方于2009年7月1日签订补充协议，将物业管理委托期限延长至2010年12月31日。后双方又分别于2011年6月29日、2014年1月1日续签了合同，将委托管理期限延长至2016年12月31日。2015年3月14日，双方签订补充协议，将物业服务费标准调整为每月每平方米2.1元（不带电梯）及每月每平方米2.6元（带电梯），该收费标准自2015年2月1日起实施。首欣物业公司为涉案小区提供物业服务至2016年12月31日。经查，尚无证据显示涉案的北京市海淀区圆明园西路88号院19号楼8单元402号（原北京市海淀区圆明园花园公寓一区6号楼8单元402号）办理了房屋所有权转移登记手续，首欣物业公司、圆明园公司双方均认可上述房屋面积为143.64平方米。本院认为，《物业管理条例》第四十二条第二款规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。本案中，首欣物业公司为涉案的圆明园西路88号院提供了物业服务，圆明园公司系涉案房屋的开发商，其并未提供任何证据证明涉案房屋已经出售，故首欣物业公司要求圆明园公司交纳相应的物业费，于法有据，本院予以支持。就首欣物业公司要求圆明园公司支付违约金的诉讼请求，首欣物业公司与圆明园公司之间并无关于违约金的约定，加之圆明园公司系涉案房屋的建设单位，且其存在对物业服务质量不满的情形，与故意拖欠物业费的一般情形有所不同，故对首欣物业公司主张的违约金，本院不予支持。就圆明园公司反映的存在物业服务质量不合格等问题，因其未能提供任何证据予以证实，故对其该项抗辩意见不予采信。关于圆明园公司提出的诉讼时效问题，由于首欣物业公司提供物业服务是持续、不间断的过程，且该公司提交了催缴物业费的通知单，首欣物业公司并不存在明显怠于行使催缴义务的情形，故对圆明园公司主张物业费已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、北京圆明园花园别墅有限公司于本判决生效之日起7日内支付北京首欣物业管理有限责任公司2007年7月1日至2016年12月31日期间物业费30466.04元；二、驳回北京首欣物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，（北京首欣物业管理有限责任公司已预交），由北京首欣物业管理有限责任公司负担97元，已交纳；由北京圆明园花园别墅有限公司负担590元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王媛媛审 判 员  龚莉婷人民陪审员  李 钊二〇一九年十二月九日书 记 员  周宇蕾
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执异39号 异议人廖卫平，男，汉族，1988年12月8日生，户籍所在地江西省新余市渝水区。 申请执行人陈杏娟，女，汉族，1983年11月19日生，住湖北省武穴市。 被执行人谢浩锋，男，汉族，1980年11月13日生，户籍所在地湖口县。 本院在执行申请执行人陈杏娟与被执行人谢浩锋民间借贷纠纷一案中，异议人廖卫平对拍卖中的执行裁定书等提出书面异议。本院于2019年8月28日作出（2019）赣0429执异30号执行裁定书，裁定驳回异议；异议人廖卫平不服，申请复议，九江市中级人民法院于2019年11月30日作出（2019）赣04执复50号执行裁定书，裁定撤销湖口县人民法院（2019）赣0429执异30号执行裁定书，发回湖口县人民法院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人廖卫平称：申请执行人陈杏娟与被执行人谢浩锋合同纠纷一案，（2018）赣0429民初374号民事判决书已生效，涉案房产已经过合法程序进行司法拍卖。异议人通过网络司法拍卖平台已经拍得涉案房产，但湖口县人民法院向异议人下达了（2019）赣0429执29号之二执行裁定强行撤销已成交的拍卖，异议人因此不服，特此提出异议。请求湖口县人民法院为异议人廖卫平办理该湖口县马影镇杨龙村12组湖房权证字第××号房产的过户登记手续。 经审查，申请执行人陈杏娟与被执行人谢浩锋合同纠纷执行一案，在执行过程中，对谢浩锋名下位于马影杨龙自然村的不动产（湖房权证字第××号）进行了评估拍卖，拍卖是经淘宝网平台进行，在该不动产二拍时，廖卫平交纳保证金后报名成功，于2019年5月14日出价，并以人民币648000元竞价成功。同日本院发现争议的拍卖标的存在租赁关系。第二天，即2019年5月15日上午，法院执行人员告知廖卫平此次拍卖存在瑕疵，并通知其暂时不要缴纳尾款。后根据被执行人申请，本院于2019年6月27日作出（2019）赣0429执29号之二执行裁定书，撤销对被执行人谢浩锋所有的坐落于湖口县马影镇杨龙村12组的湖房权证字第××号房产的拍卖。另，所涉拍品在平台中的《竞买公告》规定，根据法律规定，法院有权在拍卖开始前、拍卖过程中，中止拍卖撤回拍卖。本院变更拍卖时间的，将在江西省湖口县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上重新公告。《竞买须知》规定，十一、拍卖成交后，买受人应在拍卖结束后7日内缴纳余款，可通过银行付款或者支付宝网上支付，详细请咨询法院，并在尾款缴纳后7日内（凭付款凭证及相关身份材料、委托手续等原件）到湖口县人民法院执行局签署《拍卖成交确认书》，领取裁定书及拍卖收款收据，启动拍品的交付手续。 另查，自2019年5月14日竞价成功至异议人廖卫平提出异议时止，就异议人所争议的拍卖标的，湖口县人民法院未出具《拍卖成交确认书》，未发出确认的执行裁定书，未启动拍品的交付手续。异议人对上述执行行为有异议，遂向本院提出执行异议。 本院认为：认为人民法院的拍卖措施违法，可以作为利害关系人提出执行行为异议。廖卫平报名参与拍卖竞价，对竞价过程中法院作出的执行裁定书有异议，系本案利害关系人。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十二条规定，网络司法拍卖被人民法院撤销，当事人、利害关系人、案外人认为人民法院的拍卖行为违法致使其合法权益遭受损害的，可以依法申请国家赔偿；认为其他主体的行为违法致使其合法权益遭受损害的，可以另行提起诉讼。故异议人廖卫平作为利害关系人提出的异议不成立，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 驳回异议人廖卫平的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省九江市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 俊 人民陪审员  陈志海 人民陪审员  许成星 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  廖 霞
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2919号 申请执行人:钟庆先，男，1974年8月19日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。 被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。 法定代表人：刘小虎，该公司总经理。 被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。 法定代表人：黄明首，该公司董事长。 本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。本案执行标的9437元，已执行到位1466元，执行费50元未收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0403执2919号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年十二月二十日 法官助理陶之娟 书记员辛意
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初57528号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张为，男，1986年12月15日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张为信用卡纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告张为经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计45,317.87元(截止至2019年8月2日，欠款本金29,969.39元、利息2,795.21元、滞纳金等费用12,553.27元)，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张为向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年8月2日止,被告累计欠款本金29,969.39元、利息2,795.21元、滞纳金等费用12,553.27元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告张为未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张为应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月2日的信用卡欠款本金29,969.39元；二、被告张为应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年8月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,969.39元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.23元，减半收取计274.62元，由被告张为负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十二月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0403刑初588号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人梁启红，男，1971年2月6日出生于江西省九江市，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省九江县，现住九江市柴桑区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月3日被刑事拘留，2019年10月11日被逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人汪为三，江西国樟律师事务所律师。九江市浔阳区人民检察院以浔检二部刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人梁启红犯交通肇事罪，于2019年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人梁启红及其辩护人汪为三到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2019年10月3日14时30分许，被告人梁启红醉酒驾驶小型轿车，沿九江市开发区沿通港东路由南往北行驶至徐工集团公司附近路段，与停靠在路边的教练车及被害人汪某发生碰撞，造成教练车受损，被害人汪某受伤，随后被害人汪某被送至医院抢救，于当日19时许经抢救无效死亡。事故发生后，被告人梁启红驾车逃离现场，于当日18时许在九江市柴桑区某小区被公安民警抓获。经江西九江司法鉴定中心鉴定，梁启红血液中酒精含量为138.06mg/100ml。经交警部门认定，在此次交通事故中被告人梁启红负事故全部责任。公诉机关认为被告人梁启红交通肇后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，有坦白情节，建议对被告人所犯交通肇事罪判处有期徒刑四年至五年。被告人梁启红对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人梁启红自愿认罪认罚且已签字具结，但提出其有自首情节。其辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议，但提出被告人梁启红有自首情节。公诉机关指控的事实另有受案登记表、立案决定书、归案经过、常住人口信息、道路交通事故认定书、证人邹某、黄某、孟某、蔡某的证言、被告人梁启红的供述、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、被害人尸表检查及死亡原因分析司法鉴定意见书、车辆痕迹鉴定意见书、梁启红血样中乙醇含量鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。经本院通知，被害人汪某的亲属表示关于本案民事赔偿的相关事宜，其另行提起民事诉讼。关于被告人梁启红及其辩护人提出的被告人梁启红有自首情节的辩解及辩护意见，经查，本案事故发生后，被告人梁启红驾车逃离现场，公安机关经现场勘查，锁定肇事车辆以及肇事司机即被告人梁启红，2019年10月3日18时许，被告人梁启红在家中被公安机关当场抓获，并无主动投案情节，故告人梁启红及其辩护人提出的辩解及辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，被告人梁启红违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人梁启红归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，且量刑建议适当。被告人梁启红醉酒驾驶机动车，可从重处罚。根据被告人梁启红犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院》第三条之规定，判决如下：被告人梁启红犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2024年8月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏 娴人民陪审员  胡小敏人民陪审员  罗永仙二〇一九年十二月二十日书 记 员  吴超然附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初第20468号 原告：代东梅，女，1993年12月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市武隆县。 被告：重庆蓝天中西医结合医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街339号附3号4-1、5-1、6-1，统一社会信用代码91500106693919772F。 负责人：詹金龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡伟，重庆渝汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲜怀蓉，重庆渝汇律师事务所律师。 原告代东梅与被告重庆蓝天中西医结合医院有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代东梅到庭参加了诉讼。被告重庆蓝天中西医结合医院有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代东梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠原告的2018年9月至10月份的工资共计2325元；2、请求判决被告支付原告的生育津贴共计17663.07元。事实和理由：2013年，原告开始到被告处工作，担任护士一职。双方约定基本工资为1800元，并签订了《劳动合同书》。被告拖欠原告2018年9月至10月期间的工资。2019年5月1日，原告申请休产假。被告未缴纳原告产假期间的社会保险，并拖欠原告的生育津贴。为了维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼。 被告重庆蓝天中西医结合医院有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年2月，代东梅与重庆蓝天妇产医院有限公司签订《劳动合同书》。合同签订后，代东梅开始在重庆蓝天妇产医院有限公司上班。 2016年6月20日，代东梅（乙方）与重庆蓝天妇产医院有限公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定第一条合同期限为2016年6月20日至2021年6月20日。第二条乙方的工作区域或工作地点为：重庆蓝天妇产医院有限公司，或根据医院发展需要，甲方有权在医院内部及医院以外的项目进行工作岗位调配。第三条乙方同意根据甲方工作需要，担任手术室护士岗位工作，按照《岗位职责》即岗位考评标准要求按时完成甲方的规定的工作任务，达到规定的工作质量标准。第六条双方约定执行以下工时制度：标准工时制度，乙方已发享有国家规定的节假日和婚、丧、产假。因工作需要甲方安排乙方延长工作时间或在节假日上班的，应安排乙方补休、调休或支付加班工资。第七条甲方每月25日以前以法定货币足额支付乙方工资。并向乙方提供当月发放工资的清单。甲方双方约定，甲方按下列第（二）项方式支付工资；（二）乙方执行计时工资，岗位标准工资为1500元/月，绩效工资由乙方的绩效考核成绩或部门（科室）整体业绩而定。月出勤不满15天（含），绩效工资和各项补贴、奖金不发。1个月内事假超过5天（含）以上，绩效工资按本人应得工资的50%发放。如甲方的工资制度发生变化或乙方的工作岗位变动，按变动后的工资标准确定。甲方可根据公司经济效益对工资进行整体调整。第十条甲乙双方必须依法按国家和重庆市的规定参加社会保险。其中乙方负担的部分由甲方负责代扣代缴。第十九条甲方应当在解除或终止本合同时，为乙方出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为乙方办理档案和社会保险关系转移手续。乙方应当在正式离岗前办理工作交接，罗列移交清单。 合同签订后，代东梅继续在重庆蓝天妇产医院有限公司上班。2018年9月25日，重庆蓝天妇产医院有限公司名称变更为重庆蓝天中西医结合医院有限公司。 2018年10月中旬，代东梅与重庆蓝天中西医结合医院有限公司有向公司口头达成一致解除劳动合同关系。但重庆蓝天中西医结合医院有限公司未支付代东梅2018年9月及10月半个月的工资，共计3100元。2019年3月21日、4月25日，詹新荣向代东梅分别支付155元、155元。2019年5月26日、7月5日、7月26日，詹新春于分别向代东梅支付155元、155元、155元。代东梅认可上述款项系重庆蓝天中西医结合医院有限公司支付的工资，因此重庆蓝天中医院结合医院尚欠代东梅工资2325元。 代东梅在重庆蓝天中西医结合医院有限公司上班期间，重庆蓝天中西医结合医院有限公司为其购买了生育保险。2019年5月31日，代东梅到重庆市沙坪坝区人民医院就医生产。重庆市沙坪坝区社会保障局出具的《重庆市职工生育保险个人费用结算单》显示代东梅生育保险津贴为17663.07元。但重庆蓝天中西医结合医院有限公司一直未向代东梅支付生育保险津贴。 2018年10月下旬，代东梅开始在重庆好孕妇产医院有限公司上班。 还查明，2012年12月27日，代东梅取得护士职业证书，执业地点为重庆市武隆县人民医院，2016年6月12日，执业地点变更为重庆蓝天妇产医院有限公司，2018年11月20日，执业地点变更为重庆好孕妇产医院有限公司。 2019年8月5日，代东梅作为申请人就本案诉讼请求向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未受理，代东梅遂提起诉讼要求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额劳动报酬。”原告提供的证据足以证明原、被告存在劳动关系以及被告拖欠原告工资的事实。原告要求被告支付拖欠工资2325元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于生育保险津贴。生育保险津贴不属于劳动争议的处理范围，在本案中不予处理，原告可另行起诉。 被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告重庆蓝天中西医结合医院有限公司于本判决发生法律效力后三日内立即支付原告代东梅工资2325元。 二、驳回原告代东梅的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆蓝天中西医结合医院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  胡       敏 二〇一九年十二月二十七日 法官助理  马晓敏书记员乔丹丹
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26686号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：李华，男，汉族，1986年4月19日出生，住重庆市垫江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李华金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年12月28日，被告李华以《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告李华立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金19964.15元、透支利息2616.28元、违约金3008.2元，合计25588.63元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19964.15元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告李华承担。被告李华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年12月28日，被告李华在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告李华按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金19964.15元、透支利息2616.28元、违约金3008.2元，共计25588.63元未归还。上述事实，有原告举示的《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李华向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19964.15元、透支利息2616.28元、违约金3008.2元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李华经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李华于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金19964.15元、透支利息2616.28元、违约金3008.2元，共计25588.63元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19964.15元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取220元，由被告李华负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  余洪峰二〇一九年十二月十日书记员  邓 欣
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执710号 申请执行人：廖波，男，1958年8月22日出生，汉族，住广西阳朔县。 委托代理人黄迪斐，广西桂强律师事务所律师。 被执行人：宾九美，男，1973年9月15日出生，汉族，住广西灵川县。 本院在执行申请执行人廖波与被执行人宾九美民间借贷纠纷一案，申请人廖波于2019年8月22日向本院申请执行，要求被执行人宾九美给付经桂林市中级人民法院作出的（2018）桂03民终27号民事判决书中所确定的借款利息490000元及利息。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能按判决履行义务。本院在执行中，经司法网络“四查二查”被执行人宾九美暂无财产可供执行。申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索，但本院已将被执行人宾九美列入限制高消费名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 勇 审 判 员  王荣波 审 判 员  苏凤生 二〇一九年十二月三日 代书记员  唐 林
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3390号原告郁友军，男，1973年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告王涛，男，1990年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。（未出庭）本院于2019年8月26日立案受理了原告郁友军诉被告王涛民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郁友军到庭参加诉讼，被告王涛经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁友军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本息合计20580.00元；2.承担本案诉讼费用。事实及理由，2017年2月11日，被告借用原告人民币15000.00元，约定月利率1.2分，借款期限一年。上款计算至2019年9月11日为31个月，利息为0.012元×15000元×31（个月）﹦5580.00元，本息合计20580.00元。因借款人拒绝偿还，故提起诉讼。被告王涛未予答辩。原告为证实自己的主张提供的证据有：（1）借据一张。证明被告王涛于2017年2月11日在原告处借款15000.00元，约定月利1.2分，至今没有给付。（1）甘南向兴十四镇兴建村民委员会证明一份。证实被告王涛外出务工无法联系。（1）证人解某当庭证实。证人与原、被告系邻居关系。2017年2月份被告王涛向原告郁友军借款15000.00元其在现场。当时给付的现金，被告为原告出具的借条，约定秋天收完地给钱，但是被告王涛借完钱后没多长时间就走了，联系不上了。以上证据经庭审质证，客观真实相互佐证，本院予以确认。被告王涛在诉讼中未提供证据。根据当事人陈述，并结合庭审质证确认的证据本院认定事实如下：2017年2月11日，被告王涛在原告郁友军处借款人民币15000.00元，约定月利率1.2分。口头约定当年秋天还款，后被告离开住地外出务工，无法联系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王涛向原告借款后应按照约定时间履行还款义务。被告王涛未按照约定时间履行偿还借款系违约行为，故原告主张被告王涛偿还借款的请求应予支持。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告王涛于判决生效后偿还原告郁友军借款本金20580.00元。并自借款之日起（2017年2月11日）按照月利1.2分计算利息至本息全部付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314.50元，公告费600.00元，合计914.50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈双庆审 判 员  鲁伟民人民陪审员  **臣二〇一九年十二月十六日书 记 员  沈宇龙
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15587号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人:胡仁兵，重庆原驰律师事务所律师。委托诉讼代理人:冉于琪，重庆原驰律师事务所律师。被告：郎俊，男，1992年6月8日生，汉族，住重庆市万州区分水镇。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告郎俊金融借款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人冉于琪到庭参加诉讼，被告郎俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.判令被告郎俊立即偿还原告借款本金299993.12元及截止2019年9月9日的利息9509.30元、罚息897.28元、复利326.77元，合计310726.47元；2.判令被告郎俊支付原告自2019年9月10日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金299993.12元为基数，复利以应还未还的利息9509.30元和自2019年9月10日起至借款本息全部清偿之日止的罚息为基数，均按合同约定贷款年利率7.1775%上浮50%按月计算）；3.本案案件受理费由被告承担。被告郎俊未答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同签订事实《中信银行个人在线消费贷款借款合同》签订时间：2018年8月30日。借款金额：300000元。借款期限：自2018年8月30日起至2019年8月30日。贷款利率：贷款日利率为0.01994%，月利率为0.59813%，采用固定利率。贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数。贷款计息天数：按中国人民银行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数。还款方式：按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。逾期罚息利率：合同利率的150%。提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。复利计收约定：对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。放款账户：郎俊，XXXXX。二、合同履行事实贷款发放时间：2018年8月30日。实际放款账户：郎俊，XXXXX。欠款情况：从2019年4月21日起，郎俊未按时归还借款本金，截至2019年11月13日尚欠借款本金299993.12元，利息9509.30元，罚息6639.24元，复利442.2元。本院认为，中信银行重庆分行与郎俊之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。郎俊未按时偿还借款本息，已经违约，依据双方合同约定，中信银行重庆分行有权要求郎俊立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。对于中信银行重庆分行主张按照年利率7.1775%上浮50%为标准计算罚息、复利的请求。《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定贷款日利率为0.01994%，按照约定的计息天数计算得出年利率为0.01994%×360=7.1784%，原告诉请未超过双方约定的标准，故对原告该请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郎俊自本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金299993.12元，支付截至2019年11月13日的利息9509.30元，罚息6639.24元，复利442.2元，并支付原告自2019年11月14日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金299993.12元为基数，复利以未支付的利息和罚息为基数，均按照年利率7.1775%上浮50%计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行其余诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2981元，由被告郎俊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何欣二〇一九年十二月十二日法官助理 李巍书 记 员 王筱
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初4844号原告：张梅，女，1964年11月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：童祝，女，1989年10月1日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：杨奎，男，1989年9月13日生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：熊祥琼，女，1973年2月11日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告张梅诉被告童祝、杨奎、熊祥琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案,适用简易程序审理，后因被告无法联系，本案需转为普通程序审理，于2019年12月9日向原告送达交纳诉讼费通知后，原告张梅无正当理由在七日内足额补交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请，应当按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张梅撤回起诉处理。已收取的案件受理费150元，减半收取计75元，由原告张梅负担。审 判 长  龚雪莹人民陪审员  吴 烨人民陪审员  罗永良二〇一九年十二月十七日书 记 员  周 曼
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0702刑初631号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人肖某，男，1996年9月16日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，大专文化，无业，住赣州市章贡区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月9日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人魏天慜，江西南芳律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉[2019]43号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员蓝发生出庭支持公诉。被告人肖某及辩护人魏天慜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月8日凌晨1时许，被害人龙某饮酒后到赣州市章贡区福寿路337号被告人肖某居住的楼下，以找初恋女友即被告人肖某的母亲陈某聊天为由，大声喊叫陈某和肖某父亲肖某的名字。陈某、肖某下楼劝阻被害人龙某时，双方发生了争吵和拉扯，跟随下楼的被告人肖某看见母亲陈某被龙某掐住脖子，遂持日本武士刀砍向龙某的背部、手部和腿部，后被陈某、肖某拉开。经法医鉴定，被害人龙某的损伤程度为轻伤一级。2019年8月8日，被告人肖某经公安民警传唤到案。案发后，被告人肖某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息表、到案经过、微信聊天记录、通话记录、扣押清单、病历资料、谅解书，证人陈某、肖某的证言，被害人龙某的陈述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书及被告人肖某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人肖某犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人肖某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。本案中，被害人实施了侵害被告人母亲合法权益的行为，具有过错，对被告人肖某可以酌情从轻处罚。被告人肖某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人肖某的犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的日式长刀一把，予以没收处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭澎人民陪审员  宁巧人民陪审员  肖茹二〇一九年十二月十六日书 记 员  刘燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5607号之二 申请执行人郑凤枝，女，1965年4月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人梁志功，男，1964年6月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人罗晓欢，女，1967年9月2日出生，壮族，住南宁市青秀区。 郑凤枝申请执行梁志功、罗晓欢民间借贷纠纷一案，在执行过程中，郑凤枝与梁志功、罗晓欢达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定： 终结南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103执5607号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一九年十二月二日 书记员 林春铧
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2801民初4830号原告：云南鲁辰机械设备租赁有限公司，住所地昆明市官渡区世纪新城望春苑10幢1单元10C号。统一社会信用代码：9153011158239896XL法定代表人：郭焕真。委托诉讼代理人：李国云，系云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：安宜建设集团有限公司，住所地宝应县安宜镇宝泰路16号。统一社会信用代码：913210237039098944法定代表人：简春国。原告云南鲁辰机械设备租赁有限公司与被告安宜建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，依法适用普通程序进行审理，原告于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南鲁辰机械设备租赁有限公司撤诉。案件受理费13285元，减半收取6643元，由原告云南鲁辰机械设备租赁有限公司负担。审判长 王 和审判员 李碧云审判员 冉佶玉二〇一九年十二月十三日书记员 依旺叫
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7947号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仇景山，男，1949年3月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈北新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市沈北新区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区明珠路1号。 法定代表人：刘树敏，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市沈北新区黄家街道办事处。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区黄家街道黄家社区。 法定代表人：祁金峰，该办事处主任。 再审申请人仇景山因诉辽宁省沈阳市沈北新区人民政府（以下简称沈北新区政府）、辽宁省沈阳市沈北新区黄家街道办事处（以下简称黄家街道办）退还土地及赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终163号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 仇景山向本院申请再审称：其有两块开荒地分别为200亩、230亩，1996年之前被时任乡干部强行流转给八间房村18户村民230亩，流转给本村7户村民200亩，侵犯了其财产权。请求判令被申请人按5万元/亩承担赔偿责任。 本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，仇景山起诉主张其有430亩开荒地被时任乡干部流转给他人并要求赔偿，但未能提供证据证明涉案土地的存在及土地的位置、面积、范围等，未能提供证据证明其对涉案土地具有合法使用权，亦未能提供证据证明被诉行政行为的存在。故其提起本案诉讼不符合法定起诉条件。一、二审未支持其主张，结论均无不当。 综上，仇景山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人仇景山的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月三日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初10892号原告：陈天将，男，1983年9月29日出生，汉族，户籍地四川省资阳市，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告：沈章余，男，1987年7月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：重庆益同装饰工程有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇八角社区紫薇五路37号1号，统一社会信用代码91500110MA5UK3PN8C。法定代表人：万意。原告陈天将与被告沈章余、重庆益同装饰工程有限公司（以下简称益同公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员申湛独任审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理，原告陈天将之委托诉讼代理人唐华到庭参加了诉讼，被告沈章余、益同公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈天将向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付挖机租赁费8160元及资金占用利息（资金占用利息以8160元为本金，从2018年6月30日起按照月息2分计算到支付完毕为止）；2.依法判决二被告支付原告因维权而支付的代理费1500元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告在2018年期间租赁了原告的挖机，双方在2018年6月30日进行结算，二被告尚欠原告挖机的租赁费8160元。2019年5月8日，二被告给原告出具了欠条，约定于2019年10月1日前支付挖机租赁费，若不按时支付，则承担每日万分之五的利息和每日万分之五的违约金，同时承担原告因维权而产生的代理费等。二被告未按照约定支付该款项。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告沈章余未作答辩。被告益同公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告沈章余于2018年5月底6月初租用原告挖机进行工程施工。2019年5月8日，被告沈章余以欠款人（债务人）身份向原告（债权人）出具欠条一张，确认其欠付原告机械劳务费8160元，此款于2019年10月1日前全部付清，如逾期未还，则按照未还金额每日万分之五支付利息、每日万分之五支付违约金，同时约定由债权人住所地人民法院管辖，债权人因追偿债务而产生的律师费、诉讼费等费用由债务人全部承担。该欠条上另盖有被告益同公司公章和万意私章。至今，被告沈章余未向原告支付8160元。另查明，原告户籍地为四川省资阳市XX县XX镇，原告于2017年2月1日起至今，居住在本院辖区。原告因本案与委托诉讼代理人于2019年11月11日与重庆市万盛经开区青年法律服务所签订《法律事务委托代理合同》，并于同日向该所交纳了代理费1500元。上述事实，有身份证明、欠条、法律事务委托代理合同、发票、房屋租赁合同、结婚证、房地产权证、证人证言以及当事人陈述等证据证实，并经本院审查属实，予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行约定的，应当承担违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与二被告形成租赁合同关系，但原告提供的证据不能证明其与被告益同公司形成了租赁合同关系，故对原告要求被告益同公司承担费用的诉讼请求，本院不予支持。被告沈章余租用原告挖机，应当向原告支付相关租金，双方于2019年5月8日进行了结算，被告沈章余应向原告支付租金8160元，故对原告要求被告沈章余支付8160元租金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告沈章余以8160元为基数按照月息2%支付资金占用利息，系其处分自己的民事权利，该处分不违反法律规定，本院予以确认，但该资金占用利息起始日应为双方约定的被告沈章余支付8160元之日的第二天，即2019年10月2日。对原告其他诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈章余于判决生效后五日内支付原告陈天将租金8160元及资金占用利息，资金占用利息以8160元为基数，自2019年10月2日起按月利率2%的标准支付至8160元付清时止；被告沈章余于判决生效后五日内支付原告陈天将代理费1500元；驳回原告陈天将其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈章余负担（此款原告陈天将已预交，限被告沈章余于本判决生效后五日内直接支付给原告陈天将）。本判决为终审判决。审判员 申 湛二〇一九年十二月二十七日书记员 张福林