黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2305号原告：何安月，女，1968年8月11日出生，汉族，红卫农场第二十一站农业种植户，住黑龙江省。原告：刘仁志，男，1963年7月12日出生，汉族，红卫农场第二十一站农业种植户，住黑龙江省。被告：贾兆来，男，1980年6月7日出生，汉族，红卫农场第十管理区农业种植户，住黑龙江省。原告何安月、刘仁志诉被告贾兆来财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年8月29日、2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告何安月、刘仁志到庭参加诉讼，被告贾兆来经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告何安月、刘仁志向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告直接损失86700元（根据今年收成总产量69000斤，每亩平均产量是（69000÷300亩=230斤），根据2017年大豆收成每亩400斤和今年的大豆长势及年景好于2017年，2017年每亩产量是400斤减去今年亩产230等于今年每亩损失170斤，再乘以今年大豆的市场价格1.7元左右，等于每亩经济损失289元，289元乘以土地总面积300亩，等于直接经济总损失86700元；2.判决被告承担原告在此纠纷中产生的咨询费、过称费、车费、人工等共计3000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，原告承包红卫农场哈尔滨点6-4-1号地，300亩地种植大豆，被告承包的路西种植300亩高粱。2018年7月29日，原告发现被告正在用两个六寸的水泵向原告的大豆地排水，造成大豆地淹没。在被告贾兆来抽水之前，原告地里部分花答水在垄沟里不知道将来某死亡多少、减产多少，需要等待阳光保险来人确定核实，被告贾兆来抽水以后，地里最深处到膝盖处，加快、加强、加大了大豆的死亡程度及死亡面积和损失程度，原告立即报警，警察调查后确认是被告向原告的大豆地排水，警察和作业区的领导均要求被告到原告的承包地用水泵向外排水，但最终还是造成原告的大豆地减产180亩、绝产120亩。被告向原告地排水的行为与原告大豆地被淹造成减产损失存在直接的因果关系，被告应当承担赔偿责任。被告的侵权行为给原告造成了约9万元的损失，原告多次要求被告赔偿，被告不予理会，拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，起诉到法院请求依法判决。原告刘志仁补充称，被告说往沟里排水，原告家沟的沿和地是平行的，被告的地和原告家里就隔一条道，被告往原告沟里排水就是往原告地里排水。当时被告拒绝调解。8月份水大，原告提前就把水沟的水抽完了，7月25日晚上下大雨，26日原告去的地，沟里半沟水，29日去地里看见地里沟里都是水，地里的洼处到膝盖，满地都是水。然后就看见贾兆来用两个电泵在往原告家的沟里排水，他可以往大坝排。涉案排水沟不在原告的地亩数面积之内。诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告损失46062元，放弃诉讼请求第二项，不再主张。贾兆来辩称（2018黑8102民初2781号原审辩称），被告不承认直接往大豆地里排水，是正常往沟里排水，被告看水位涨了就停了，一看是憋住了。然后原告就报案了，警察也来了，给调解了，之后被告用电泵就把原告的水抽出去了。后来就知道原告起诉的事情了。抽水是在2018年7月中旬，因为地涝就往排水沟里抽水。被告不承认淹了原告的豆子地，今年本来中期雨水就大，旱田减产是雨水的原因，旱田淹了的不只他一家，甚至有的都绝产了，原告因为这个理由告被告，被告不服气也不认可。原告说被告给他造成这些损失，有什么证据证明。原告还威胁被告。沟是用于排水的，六家一个区，两面是主沟，原告把靠西侧的两头沟渠堵上了，因为被告这个区本来就地洼，被告就往原告沟里排水，但是被告不知道这个沟是堵上了。被告补充辩称，被告和原告是地邻关系，哈尔滨点周边种大豆的平均产量200来斤左右，2018年黄豆的价格不稳定，今年黄豆的品质不太好，去年是1.2元、1.3元、后来又涨到1.5元，今年的价格不清楚，是被告抽水交的1000元电费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告为证明其主张向本院提供证据1.黑龙江垦区国有农场土地承包合同1份，意证明2018年何安月在红卫农场第八管理区原18作业站承包土地经营田500亩，其中地号区号为28-5-2-5，作物类别为大豆，亩数为300亩，每亩280元，承包费金额为140000元。需要说明的是这块地也叫哈尔滨点6-4-1号，这是新的地号区号。被告未到庭参加诉讼，2018年黑8102民初2781号案件被告质证意见是，被告对该份证据的真实性不清楚，对证明的问题有异议，不了解原告有多少地，被告记得原告起诉的时候是300多亩地，现在又变成280亩地了。他哪个地号多少亩也不清楚，被告也是第一年种地；证据2.2018年10月1日第八管理区证明1份，意证明2018年7月份贾兆来将自家旱田地的水排放到何安月的旱田中，造成何安月部分大豆地淹没，绝产120亩，减产120亩，绝产和减产面积经过管理区核查检测。被告对该份证据的真实性有异议，被告不知道谁开的，对证明的问题有异议，对于绝产120亩，减产120亩的证明被告不认可，2018年7月中旬雨水倒灌，被淹的也不只一家；证据3.刘仁志与贾兆来的通话录音光盘1份，意证明被告往我地里排水的事实。被告对该份证据的真实性没有异议，有这次通话录音，对证明的问题有异议，被告没往他地里排水，是往沟渠里正常排水；证据4.公安局警员陈东生与被告贾兆来的通话录音及公安局陈东生及警员的录像资料1份，意证明被告贾兆来确实往我地里排水。被告对该份证据的真实性没有异议，视频中陈东生与被告的通话是真实的，对证明的问题有异议。被告认为是往沟里抽水，没有直接往大豆地里抽水，沟是大家伙共用的排水区，被告发现沟里涨水了就停下来了。停下来了以后被告就又从原告的沟里往别的地方抽，就在这个时候原告就报警了，陈警官就来了，被告家有电他家没电，所以被告帮忙抽出去。从被告的地里往外排水一开始是两个泵，后来一个泵坏了，就停了一个，后来又买了个大泵，大泵大约抽了一个小时，大泵的流量是在80左右，小泵的流量60，小泵抽了2个小时左右水就能看出涨了；被告从原告沟里排水排了12个小时左右，本来原告的沟里就有水；抽完以后原告地里的大豆状况是原告地高点，沟低点，水还没上去，还得有一尺多呢。原告辩解称，涉案的沟是将两头堵上了，视频里说堵了的意思是不是原告堵的，一开始就是堵的，这两年都是堵的，包括被告的地形状都是一样的；证据5.车主王军、刘传武证明1份、第八管理区陈鑫证明1份、视频资料1份，意证明今年地被淹以后的产粮的吨数。被告对该组证据的真实性有异议，王军、刘传武与原告是好哥们，当时没在现场；对管理区和陈鑫的证明有意见，第八管理区不是测产部门，第八管理区只能证明在哪种地，至于打多少产粮他们测算不出来；证据6.2018年8月4日李炎证明1份、2018年11月29日陈玉柱、陈鑫及第八管理区证明1份、2017年阳光保险何安月理赔明细1份，意证明2018年8月4日收红卫21连黄豆63.16吨，单价1.5元/斤，这是证明2017年大豆的产量，这是500亩地受损后的产量；2017年阳光保险何安月理赔明细证明2017年何安月承保的460亩地受灾面积为188亩，出险原因为内涝。被告对该份证据的真实性有异议，表示怀疑，没有根据，每年的年头不一样，2017年的产量和2018年不符，不能一起评论。对保险明细的真实性没有异议，对证明的问题保留意见；证据7.海外网报道、中国鸡蛋网2018年11月21日黑龙江佳木斯黄豆价格新行情，海外网报道证明九三垦区平均大豆亩产可达175公斤至200公斤，黑龙江垦区大豆平均亩产167.5公斤；中国鸡蛋网证明佳木斯地区2018年11月21日黄豆价格为1.68元/斤。被告对海外网报道证明产量的真实性保留意见，对证明的问题均有异议。证明不了原告的产量。中国鸡蛋网证明的真实性有异议，对证明的问题也有异议，价格不稳定。对这两份证据有疑问；证据8.结婚证复印件1份，意证明何安月与刘仁志是夫妻关系。被告对该份证据的真实性不知道真假；证据9.红卫保险社说明一份，意证明红卫农场第八管理区种植户何安月，2018年承保大豆500亩，地号5-2-5、6-4-1、6-4-1，其中5-2-5地号承保面积200亩，6-4-1、6-4-1承保面积面积300亩，2018年秋何安月种植大豆受内涝影响，6-4-1、6-4-1地号成灾面积120亩，损失程度69.7%，每亩地赔偿金额313.65元。被告未出庭质证。本院调取证据2018年阳光保险何安月理赔明细一份，证明2018年何安月种植5-2-5、6-4-1土地受灾面积260亩，损失原因为内涝，赔偿金额为81549元。原告对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，300亩地是6-4-1号土地，受灾面积为120亩绝产，剩余受灾的140亩是另一块地。被告未出庭质证;本院调取证据黑龙江省农垦建三江管理局气象说明一份，证明黑龙江省农垦建三江管理局红卫农场2018年7月25日至7月30日降水量共计58.4mm。其中7月25日降水量为43.4mm，7月26日降水量为14.5mm,7月30日降水量为0.5mm,其它日期无降水量。原告对该证据的真实性及证明的问题均没有异议。被告未出庭质证;本院调取证据黑龙江省红卫农场计划统计科回执一份，证明黑龙江省红卫农场2018年大豆亩均产量165公斤/亩，2018年大豆没有市场指导价格。原告对该证据的真实性及证明的问题均没有异议。被告未出庭质证;本院调查笔录两份，证明2018年度红卫农场大豆种植户出售价格最低每斤1.60元，最高每斤1.65元。综上，原告提供的证据1，本院认为该证据来源于红卫农场，系黑龙江省(垦区)国有农场统一印制的土地承包经营合同，原告承包的地点、地号区号明确，合同上加盖了发包方黑龙江省红卫农场经济合同专用章和法定代表人名章，并有承包费何安月签名，是原告与红卫农场真实意思表示，本院予以采信；原告提供的证据2，本院认为该证据没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，证据形式不符合法律规定，本院不予采信；原告提供的证据3、4，本院认为，刘仁志与贾兆来的通话录音光盘、公安局警员陈东生与被告贾兆来的通话录音及公安局陈东生及警员的录像资料证实电话录音是原告、公安局警员陈东生与被告之间的对话，证明排水及淹地存在因果关系，且被告对证据3、4的真实性无异，承认向原告的排水沟排水，本院予以采信；原告提供的证据5，本院认为红卫农场第八管理区证明证实对原告6-4-1大豆被淹后，于2018年10月22日收割时现场监督，并参加全部过程，并与车主王军、刘传武证明相互佐证，能够客观真实反映本案事实，本院予以采信；原告提供的证据6，本院认为该组证据证明2017原告大豆产量、价格、受灾面积等，不能证明2018年原告大豆产量、价格、受灾情况，与本案无关联性，本院不予采信；原告提供的证据7，该证据是网上报道的文章，是对海外和黑龙江佳木斯黄豆价格新行情的分析和预测，不能确定分析和预测结果的真实性，与本案无关联性，故本院不予采信；原告提供的证据8，二原告承认是夫妻关系，被告未提供抗辩证据，该证据具有真实性，本院予以采信；原告提供的证据9，该证据证明阳光保险对涉案土地2018年受灾面积及理赔款，能够客观真实反映本案事实，与本案有关联性，被告未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院予以采信；本院调取的三份证据及调查笔录二份，原告无异议，黑龙江省农垦建三江管理局气象说明、黑龙江省红卫农场计划统计科回执、2018年阳光保险何安月理赔明细能真实反映2018年7月25日至7月30日降水量、红卫农场2018年大豆亩均产量及2018年阳光保险对原告种植土地全部理赔情况及市场价格，其客观真实，形式合法，被告未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院予以采信。本院认定事实如下：何安月与刘志仁系夫妻关系。2018年3月20日，何安月与黑龙江省红卫农场签订了黑龙江省（垦区）国营农场土地经营承包合同，何安月在红卫农场第八管理区第18作业站承包土地经营田500亩，其中地号区号为5-2-5、6-4-1，作物类别为大豆，涉案地号区号6-4-1亩数为300亩，500亩承包费金额为140000元。承包土地周边的排水沟不包含在合同承包的土地面积里。被告贾兆来与原告是地邻关系，原、被告承包的土地都有各自的排水沟。两家的地只间隔10米左右宽的田间路，田间路两边都有排水沟。2018年7月29日被告贾兆来看自家地里的水比较多，为了减少损失面积，把小白龙水管拉过田间路架到原告的排水沟里，用电泵将其地里的水和排水沟水往原告大豆地的排水沟里排水。同年红卫农场2018年7月25日至7月30日降水量共计58.4mm，7月29日被告地里排的水及下的雨水均流入原告地的排水沟，进而浸入大豆地，致使原告大豆地300亩被水淹，造成原告大豆地120亩绝产，损失程度69.7%，大豆地180亩减产。原告发现后被告就停下排水，原告同时向公安机关报警，第二天出警时被告贾兆来正在用小白龙用电泵从原告沟里向外排水。原告诉讼称，在被告贾兆来抽水之前，原告地里部分花答水在垄沟里不知道将来某死亡多少、减产多少，需要等待阳光保险来人确定核实。另查明，2017年阳光保险何安月理赔明细中记载的承保面积460亩，受灾面积120亩，损失程度69.7%，每亩地赔偿金额313.65，出险原因内涝及红卫农场2018年大豆亩均产量165公斤/亩。再查明，2018年原告种植红卫农场第八管理区6-4-1大豆地300亩总产量为69000斤及红卫农场第八管理区大豆市场出售价格为最低每斤1.60元，最高每斤1.65元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，“侵害民事权益，应当依法承担侵权责任”。第七条的规定，“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任，依照其规定。”第十九条的规定，“侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算”。本案中，原告和被告承包土地周边都有各自排水沟，中间有十米多宽的田间路，被告因地内涝，架设小白龙将其承包地里的水及排水沟的水排入原告承包地周边的排水沟内，受益的是被告，并有2018年10月1日第八管理区证明、刘仁志与贾兆来的通话录音光盘、公安局警员陈东生与被告贾兆来的通话录音、公安局陈东生及警员的录像资料相互佐证，形成证据链，证据充分，被告侵权事实成立。2018年7月25日至7月30日红卫农场降水量大，事发后，虽然被告积极采取有效措施将原告排水沟及大豆地的水向外排放，造成原告大豆地被淹，造成被告大豆地绝产及减产。关于原告主张赔偿损失11112元，大豆损失面积300亩×平均产量165公斤/亩-2018年300亩地产量69000斤×按市场价格平均数1.625元／斤＝48750元-（阳光保险理赔款120亩×每亩地赔偿金额313.65元）。故被告赔偿数额为11112元。被告贾兆来经本院合法传唤无正当理未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贾兆来于本判决生效之日起十日内赔偿原告何安月、刘仁志11112元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。案件受理费2043元，原告何安月、刘仁志负担1790元，被告贾兆来负担253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  刘振义人民陪审员  刘东武人民陪审员  郑 平二〇一九年十二月二十五日书 记 员  刘晓龙