四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初6196号 原告：四川西津物流有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：童华建,董事长。 委托诉讼代理人：陈勇，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵莎，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：河南国安建设集团有限公司，住所地：河南省洛阳市老城区。 法定代表人：韩松峰,总经理。 委托诉讼代理人：贾高峰，河南南云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张家红，四川天启律师事务所律师。 原告四川西津物流有限责任公司与被告河南国安建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈勇、赵莎、被告的委托诉讼代理人贾高峰、张家红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川西津物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付水泥及钢材货款4868749.21元；2、请求人民法院依法判令被告以货款4868749.21元为基数，按照年利率18%的标准向原告支付自2013年4月1日起计算至全部货款实际付清之日止的资金占用费（暂计算至2019年7月1日为5555242.85元）；3、请求人民法院依法判令原告实现债权的律师费478000元由被告承担；4、请求人民法院依法判令本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告为绵阳三星小区二期三标段的施工单位，原告与被告于2011年11月2日签订了《水泥买卖合同》及《钢材销售合同》，约定由原告向被告施工建设的绵阳三星小区二期三标段项目供应钢材及水泥产品，合同对标的、单价，付款方式、违约事项等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供应了相应的钢材及水泥产品，但被告却未按合同约定按时履行付款义务，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。特诉至贵院，请依法判决。 被告河南国安建设集团有限公司辩称，1、对诉请第1条我方予以认可；2、对诉请2、3、4条我方不予认可，我方没有违约；3、原告需要提供足额的增值税发票；4、鉴于本案基本事实有些不清楚以及法律责任主体需要弄清楚，我方请求追加绵阳市投资控股（集团）有限公司为本案第三人。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年11月2日，原告作为供方(乙方)与被告绵阳嘉来置业三星小区二期3标段项目部(甲方)签订了《绵阳市三星小区二期x标段钢材销售合同》（以下简称《钢材销售合同》）(合同编号：Xxxx-X-2011-xxx)，约定乙方向甲方供应钢材总量约1500吨，以实际供货量结算，合同第五条结算方式和金额约定：1，按实际供货数量结算，以银行转账方式付款。乙方必须提供相应金额的、符合国家规定的正式税务发票。2，结算金额的确定：……。3、货款支付，依据《绵阳市三星小区二期3标段材料款项委托支付协议》（以下简称《委托支付协议》）办理。第七条违约责任1、甲乙双方应恪守合同，否则违约方向对方支付总价5％的违约金。2、违约方除支付违约金以外，还需支付对方催收欠款所产生的费用(包括但不限于；诉讼费、律师费、差旅费等)。同日，双方还签订了《水泥买卖合同》(合同编号：Xxxx-X-xxxx-036)，该合同第五条5.2条约定：货款(以实际供货数量，包括运输费用一并结算)按货到验收(包括票据验收)后，依据《委托支付协议》办理。同日，被告绵阳嘉来置业三星小区二期3标段项目部(甲方)作为委托方与原告作为收款方(乙方)和绵阳市投资控股(集团)有限公司作为受托方(丙方)三方签订了《委托支付协议》，协议约定，1、丙方同意接受甲方委托，在丙方应支付甲方的工程款扣除建安税金后直接向乙方支付乙方向甲方供应的本项目材料款项。2、丙方代甲方向乙方支付的款项包括：乙方向甲方供应的本项目的钢材和水泥材料款。3、丙方按照乙方每批次供货时甲乙双方签字认可的收货手续和金额作为支付依据附件，在每月工程计量结算后申请付款30天内全额向乙方支付该批次货款。4、付款方式：丙方通过银行转账方式支付到乙方指定账户。乙方收到该款项后给丙方出具收款收据，给甲方出具国家正式税务发票。5、甲乙双方所签订的供货合同《钢材销售合同》(合同编号：Xxxx-X-xxxx-036)；《水泥买卖合同》(合同编号：Xxxx-X-xxxx-036)作为本协议的附件同时有效。6、本协议仅作为甲方授权丙方进行材料借款年度支付委托。7、本协议一式九份协议三方各执三份、有同等法律效力。上列合同和委托支付协议签订后，原告按约将被告工程所需钢材和水泥送至绵阳三星小区二期3标段工地，原告共计向被告提供钢材1700.733吨，金额8364792.21元；水泥2533吨，金额803957元。被告向原告转账支付部分货款。庭审中，被告对原告主张的欠款金额4868749.21元予以认可，但对其主张的资金占用费和律师费以及诉讼费、保全费不予认可，称其并未违约，应按委托支付协议由其上级单位绵阳市投资控股(集团)有限公司付款。庭审还查明，原告系绵阳市投资控股(集团)有限公司全资子公司。原、被双方就欠款多次协商，但未达成一致。原告与四川道融民舟律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理费（含税）47.8万元，但未提供支付依据。 本院认为：原、被告在平等、自愿、协商一致基础上签订的《水泥买卖合同》和《钢材销售合同》以及原、被告与第三人绵阳市投资控股(集团)有限公司三方签订的《委托支付协议》，均合法有效。鉴于被告当庭对原告主张的欠款金额4868749.21元予以认可，故本院对原告主张的欠款金额予以确认。对于被告是否应承担清偿责任及违约责任的问题。本院认为，原、被告虽然与第三人绵阳市投资控股(集团)有限公司三方签订了《委托支付协议》，但三方并未明确表示将《水泥买卖合同》和《钢材销售合同》约定的债权债务予以转移，同时，原告方亦未明确表示同意被告不承担支付货款责任。第三人绵阳市投资控股(集团)有限公司其真实意思表示仅是同意在应支付被告工程款扣除建安税金后向原告支付本项目的钢材和水泥款，其目的是代被告向原告支付材料款，从而清结与被告之间的工程款债权债务关系。故《委托支付协议》并不能产生债权债务关系转移、债务加入、债务承担的法律效果。根据合同相对性原理，原告诉请被告承担清偿责任的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原、被告在双方所签合同中已明确约定付款方式，故双方应按合同约定付款。虽然被告通过其公司账户向原告支付部分货款，但双方并未改变合同约定的付款方式，虽然原告未举证证明被告未履行《委托支付协议》所约定的义务的相关证据，｝但第三人绵阳市投资控股(集团)有限公司基于《委托支付协议》并未向原告付款，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，被告仍应就第三人未付款的行为承担违约责任。故原告主张被告承担违约责任的诉请，本院予以支持，但应按双方合同约定承担支付责任，《钢材销售合同》约定的“支付总价5％的违约金”计算违约金，即按钢材总价计算的违约金为8364792.21元×5％＝418239.61元。原告虽与律师事务所签订《委托代理合同》，约定了代理费，但并未提供支付依据。故原告主张的律师费，本院亦不支持。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第一百三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告河南国安建设集团有限公司在本判决生效后五日内支付原告四川西津物流有限责任公司货款4868749.21元及违约金418239.61元。 二、驳回原告四川西津物流有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取43606元，由被告河南国安建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  唐俊 二〇一九年十二月三十一日 书记员  史琳