wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初6366号 原告：谭新春，男，汉族，1990年1月12日出生，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：邓义，四川友成律师事务所律师，一般授权。 被告：杨梅，女，汉族，1973年9月27日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被告：成都市五合一蓉馍馍餐饮有限公司，住所地成都市成华区新鸿路249号附8号1层。 法定代表人：杨梅，职务董事长。 委托诉讼代理人：杨力，男，系被告公司员工，一般授权。 二被告共同委托诉讼代理人：任佳，四川法邦律师事务所律师，特别授权。 原告谭新春与被告杨梅、成都市五合一蓉馍馍餐饮有限公司（以下简称：五合一公司）与公司有关的纠纷一案,本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张焱彬实行独任审判，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告谭新春及其委托诉讼代理人邓义，被告杨梅，被告五合一公司的委托诉讼代理人杨力以及二被告的共同委托诉讼代理人任佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭新春向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的入股合伙协议；2、判令被告退还原告入股金10万元。事实与理由：2018年12月7日，原、被告签订入股合伙协议，约定乙方即原告以10万元入股被告五合一公司及位于成都市隆鑫食品有限公司包子生产厂占10%股份，甲方即被告杨梅承诺包子生产厂满足日生产1.5万个包子所需，若设备不足由甲方出资补全。并约定了其他内容。2018年12月7日，原告将10万元转入杨梅的银行卡，并由杨梅和五合一公司共同向原告出具收条。2019年6月30日，被告通知原告，包子厂不再继续成立，对于清算方案虽经多次协商却未能达成一致。至今被告既未将五合一公司10%的股份变更至原告名下，且成都市隆鑫食品有限公司包子生产厂也未注册成立和投入生产，原告签订协议目的根本无法实现，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告杨梅、五合一公司辩称：1、原、被告签订的《入股合伙协议》的性质应当认定为股权转让协议，即原告通过购买杨梅持有的五合一公司10%的股份成为五合一公司股东；2、被告收到原告的10万元股权转让款后，经多次通知原告办理股权转让手续，原告未予配合，且原告已实际参与公司经营管理，并在内部清算时领取清算结余款，原告一直享有公司股东权利；3、被告随时配合原告办理股权转让登记手续，即使法庭认为双方签订的《入股合伙协议》的性质为增资扩股协议，被告也随时配合原告办理增资扩股手续，并追认原告股东身份与权利；4、《入股合伙协议》不具备法定或约定的解除条件，且不存在不能继续履行的情形，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告五合一公司成立于2016年7月18日，注册资本10万元，经营范围餐饮管理，股东和法定代表人均为杨梅，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。 2018年12月7日，被告杨梅（甲方）与原告谭新春（乙方）签订《入股合伙协议》，主要约定：乙方以10万元入股五合一公司及位于成都市隆鑫食品有限公司包子生产厂占10%的股份；甲方承诺生产厂满足日产1.5万个包子所需，若设备不足由甲方出资补全；公司财务制度、应酬制度、利润分配、发展方式方向等事务需经公司股东共同讨论决定；公司股份变更需经公司股东讨论决定，未经协商不得私自变更并内部转让优先；面粉配方归甲方所有，乙方入股与面粉配方无关；甲方不得将面粉配方及技术用于四川及重庆（含四川周边重庆周边）的其他公司，为本公司专用。上述《入股合伙协议》甲方落款处有杨梅的签字并加盖五合一公司的公章，乙方落款处有谭新春的签字捺印。 上述《入股合伙协议》签订的当日，杨梅作为收款人向谭新春出具《收条》一张，载明：收到谭新春股金10万元（大写：壹拾万元整）。该《收条》落款处有杨梅的签字，并加盖五合一公司公章。 审理中，被告杨梅、五合一公司举出由谭新春作为负责人签字的费用报销单、微信群聊记录，拟证明原告作为股东，参与包子生产厂的筹备、技术研发，并负责管理账务。被告举出杨力与谭新春的微信聊天记录、证人谢某的证言，拟证明经全体股东同意，包子生产厂从金堂搬到双流，因缺乏流动资金，经各股东商量变卖设备进行清算，原告分得清算结余款4090元。原告当庭认可收到4090元，但认为该款不是设备变卖款项，而是剩余流动资金。 审理中，关于《入股合伙协议》中“乙方以10万元入股五合一公司及位于成都市隆鑫食品有限公司包子生产厂占10%的股份”的理解问题。原告陈述，原告入股五合一公司占10%的股份与入股成都市隆鑫食品有限公司包子生产厂占10%的股份。被告陈述，原告只入股五合一公司占10%股份，五合一公司租赁成都市隆鑫食品有限公司包子生产厂厂房。 审理中，关于为何未办理股权变更登记。被告陈述，因原告一直未提供身份证复印件且未在新的股东会决议上签字，导致无法办理。原告陈述，被告从未让原告提供身份证办理股权变更登记，原告曾经向被告提出要求办理股权变更登记，但被告未予办理。关于上述陈述双方均未向法庭举证。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；《入股合伙协议》、《收条》；费用报销单、微信聊天记录、证人证言；原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，原、被告签订的《入股合伙协议》系当事人真实意思表示，内容合法有效。因五合一公司是杨梅持有100%股权的自然人独资公司，根据《入股合伙协议》约定“乙方以10万元入股五合一公司及位于成都市隆鑫食品有限公司包子生产厂占10%的股份”，该《入股合伙协议》名为入股合伙协议，实为股权转让协议，即杨梅将其持有的五合一公司100%股权中的10%转让给谭新春。股权变更登记需要原被告双方配合，案涉《入股合伙协议》并未约定办理股权变更登记的时间，结合被告辩称可以随时配合原告办理股权变更登记，故原告签订案涉《入股合伙协议》，在原告配合的情况下可以实现取得股权的合同目的。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告谭新春的全部诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告谭新春负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张焱彬 二〇一九年十二月二十三日 书记员  王 玲
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1702民初4276号 原告：黎某，女，汉族，1989年2月9日出生，大专文化，户籍地四川省内江市东兴区，现住四川省达州市通川区。 原告：杨柱宴，男，1964年1月27日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省达州市通川区。 原告：罗德，女，1968年1月18日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省达州市通川区。 原告：杨某1，男，2015年11月12日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 法定代理人：黎某，女，汉族，1989年2月9日出生，大专文化，户籍地四川省内江市东兴区，现住四川省达州市通川区，系原告母亲。 原告：杨某2，女，2017年11月19日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 法定代理人：黎某，女，汉族，1989年2月9日出生，大专文化，户籍地四川省内江市东兴区，现住四川省达州市通川区，系原告母亲。 原告共同委托诉讼代理人：陈燃，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。 被告：陈勇奇，男，1989年5月8日出生，汉族，中专文化，户籍地四川省渠县。 委托诉讼代理人：刘文平，四川领邦律师事务所律师。 被告：唐俊杰，男，1991年8月10日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：蒲小龙，四川奥飞律师事务所律师。 被告：郎彦斌，男，1985年3月10日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：王伦云，达州市正大法律服务所法律工作者。 被告：唐维，男，1986年11月14日出生，汉族，户籍地四川省渠县。 委托诉讼代理人：王伦云，达州市正大法律服务所法律工作者。 原告黎某、杨柱宴、罗德、杨某1、杨某2与被告陈勇奇、唐俊杰、郎彦斌、唐维生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  向锷 审 判 员  ** 人民陪审员  徐丹 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  柏维
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初4118号 原告：蒋丽，女，汉族，1982年5月14出生，住四川省仪陇县。 特别授权委托诉讼代理人：罗虎，四川修为律师事务所律师。 被告：刘平远，男，汉族，1975年8月26日出生，住住四川省仪陇县。 原告蒋丽诉被告刘平远民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月26日公开开庭进行了审理，原告蒋丽及其特别授权委托诉讼代理人罗虎到庭参加了诉讼，被告刘平远经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告刘平远立即向原告蒋丽偿还借款47000元，并从2019年5月30日按照法律规定承担资金占用利息。2.本案所涉费用由被告承担。事实及理由：原被告曾是恋人关系，两人在恋爱期间，被告以无钱使用为由，分多次向原告借得现金用于个人生活开支。2017年11月29日双方结束了恋爱关系，被告就借款一事向原告出具欠条一张，欠款金额为47000元，并协商约定于2019年5月29日前还清。现该笔借款的还款期限早已逾期，可被告却并未按照约定的时间向原告履行自己应尽的还款义务。原告也多次用电话和信息向被告进行催要，被告均以无钱为由不予偿还借款。现原告对被告主动还款的诚信产生了质疑，为维护自己的合法权益，原告只好根据我国《民法通则》第84条、《合同法》第60条、第206条、第210条及相关司法解释的规定，向法院提起诉讼，望依法判准如上诉请。 被告刘平远未作答辩。 经审理查明，被告在与原告恋爱期间从2017年3月1日至2017年7月15日期间多次向原告借款，原告多次通过手机银行转账、微信转账向被告提供借款，合计借款金额76051元。2017年11月29日原被告双方分手时，经金城派出所组织调解，被告向原告出具欠条一张，载明“欠条截止2017年11月29日本人尚欠蒋丽现金人民币47000.00（肆万柒仟元正），经协商于2019年5月29日前还清，还于62×××34这张卡，不认现金。欠款人：刘平远2017.11.295113021975××××××××”。 认定上述事实，有原告向本院提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、欠条原件、微信转款截图、手机银行转款信息、调解协议、2017年9月24日被告出具的借条复印件、金城派出所接（报）警登记表等证据，结合本案庭审笔录足以佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告提供了欠条原件、微信转账记录、手机银行转账记录等证据，能够证实被告多次向原告借款，后于2017年11月29日经金城派出所调解，被告向原告出具欠条，确定欠款金额为47000元。现欠条约定的还款期届满，被告没有还款，已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，对于原告要求被告偿还欠款47000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息问题，因欠条中仅约定还款期限而未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，被告应当从逾期之日起（2019年5月30日），以47000元为基数，按年利率6%支付逾期利息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。据此，依据上引之法条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 被告刘平远于本判决生效之日起十五日内向原告蒋丽偿还借款本金47000元及利息（利息以47000元为基数，按照年利率6%为标准，从2019年5月30日起计算至本判决确定的本金给付之日止。如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 本案案件受理费488元（原告已预交），由被告刘平远负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李友军 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 津
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2959号原告：曲永南，男，1971年6月10日出生，住虎林市连山村。被告：刘少兵，男，1976年9月25日出生，住虎林市新乐乡连山村。被告：曹美，女，1979年11月6日出生，住虎林市新乐乡连山村。原告曲永南与被告刘少兵、曹美追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲永南到庭参加诉讼，被告刘少兵、曹美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。曲永南向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即偿还原告代为还款的124000元；2.由被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：被告刘少兵、曹美二被告系夫妻关系，于2016年3月1日由于二被告急需用钱，找到樊某借款124000元，并由曲永南作为担保人，现借款人刘少兵和曹美离开本村，去向不明，作为担保人已将自家土地、农机具变卖后替二借款人履行了还款义务，还款后樊某给担保人出具了还款收条。为了维护原告的合法权益，诉至法院。请求法院判令刘少兵和曹美二被告立即偿还原告代为偿还欠款124000元，并承担本案全部的诉讼费用。被告刘少兵、曹美未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.证据一、2016年3月1日借据一份、2018年3月1日收条一份，证实其替二被告偿还了欠款124000元。被告刘少兵、曹美未到庭发表质证意见。该组证据形式要件齐全，能够相互佐证，故本院予以确认。2.证据二、证人樊某出庭佐证，证实2016年3月1日二被告向其借款124000元，借条是刘少兵为其出具的，二被告都在场，其儿子2016年结婚时急用钱，找二被告要钱，二被告说没有钱，于是找到担保人曲永南，曲永南把钱还给她了，钱是2016年还的，2018年3月1日给原告后补的收条。被告刘少兵、曹美未到庭对该份证人证言发表质证意见。该份证人证言形式要件齐全，且能够与上述证据相互佐证，故本院对该份证人证言予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，被告刘少兵、曹美向樊某借款124000元，并为樊某出具借据一份，主要内容为：今借樊某124000元整。被告刘少兵、曹美在借款人处签名并按手印。曲永南在担保人处签名并按手印。2016年曲永南替被告刘少兵、曹美偿还樊某借款本金124000元。2018年3月1日，樊某为曲永南出具收条，主要内容为：今日收到曲永南替刘少兵还款124000元，收款日期2018年3月1日。樊某在收款人处签名并按手印。另查明，刘少兵与曹美系夫妻关系。本院认为，案涉借款系被告刘少兵与曹美夫妻共同债务，曲永南代刘少兵、曹美偿还借款本金124000元，该代为偿还的事实有曲向南提交的借据、收条及樊某出庭作证在案佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定，曲永南就其代偿款本金依法取得追偿权。现原告曲永南要求被告刘少兵、曹美给付代偿樊某借款本金124000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘少兵、曹美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，曲永南要求刘少兵、曹美给付代偿樊某借款本金124000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘少兵、曹美于本判决生效后五日内给付原告曲永南代偿款本金124000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，公告费560元，共计3340元，由被告刘少兵、曹美负担，此款原告曲永南已预付，被告刘少兵、曹美在给付上款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  马玉兰审 判 员  张淑梅人民陪审员  张 理二〇一九年十二月十七日书 记 员  苏书骥附件本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执1921号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区中川街2199号。 法定代表人：于德庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，该支行职工。 被执行人：房泽东，男，1974年2月14日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被执行人：董泗民，男，1976年12月20日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被执行人：李亮，男，1974年1月18日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人房泽东、李亮、董泗民金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据济南市长清区人民法院作出的已发生法律效力的(2017)鲁0113民初951号民事判决书申请执行，本院于2019年9月9日以(2019）鲁0113执1921号立案执行。 本院作出的(2017)鲁0113民初951号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、由房泽东于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金97,978.83元；二、由房泽东于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2016年12月21日止的借款利息171,688.4元；三、由房泽东于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2016年12月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金97,978.83元为基数，按约定的利率10.9333‰加收50%计算）；四、由李亮、董泗民对上述一至三项债务承担连带清偿责任；李亮、董泗民承担保证责任后，有权向房泽东追偿。 本院于2019年9月10日依法通过邮寄方式向被执行人房泽东、李亮、董泗民发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，经多次邮寄后退回。本院于2019年10月11日通过公告送达上述法律文书。公告期满后，被执行人未在本院指定期限内报告财产状况，亦未到庭履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院于2019年9月9日依法对被执行人房泽东、李亮、董泗民在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了财产信息查询，查询到登记在执行人房泽东吉利美日牌鲁Ａ×××××号车辆一辆，现已查封。因车辆无法有效控制，故无法处置。 2019年10月16日到被执行人所在居住地进行调查并张贴传票,但未查找到相关财产线索及被执行人下落。 2019年10月21日分别对被执行人进行了第二次网络查控及人行查询，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 2019年10月21日，本院依法对被执行人房泽东、李亮、董泗民采取了限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人房泽东、李亮、董泗民推送至公安机关查找其下落，被执行人赵德生至今未到庭履行义务。截止2019年12月2日，申请执行人申请的执行标的额为454784.29元及利息，被执行人至今均未履行。 2019年12月2日本院与申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行委托诉讼代理人李晓旭进行终本约谈，经告知以上情况，申请执行人表示不能提供被执行人赵德生其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘锋 人民陪审员  王营 人民陪审员  李华 二〇一九年十二月二日 书 记 员  左帅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初14007号原告：孙某。被告：于某。本院受理上列原告、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  **荣二〇一九年十二月二十六日书记员  高 梦
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初7816号 原告：张立兵，男，汉族，住霸州市。 被告：范宝元，男，汉族，住霸州市。 原告张立兵与被告范宝元为健康权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理。依法由审判员邱无幽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立兵、被告范宝元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告曾多次威胁恐吓原告，并对原告出言不逊。被告于2019年11月25日8时许，在霸州市内用拳头将原告头部打伤，原告同事随即拨打了110报警电话，后原告就诊于霸州市第三人民医院，经诊断为头部软组织损伤，并住院观察。后霸州市公安局出具了霸公（霸州）行罚决字［2019］1961号行政处罚决定书，决定对被告拘留五日。故起诉来院，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等相关费用共计10000元；2、判令被告停止侵犯原告的名誉权，停止对原告进行威胁恐吓；3、判令被告承担本案诉讼费用。 被告辩称：1、我没有威胁恐吓过原告。2、原告主张的相关费用我均不应承担。3、要求驳回原告的诉讼请求。 原告向法庭提供如下证据： 1、原告张立兵身份证复印件一份，证明原告身份信息。 2、2019年11月25日霸州市公安局霸公（霸州）行罚决字［2019］1961号行政处罚决定书一份，查明：之前范宝元和张立兵因口角发生过冲突，2019年11月25日8时35分左右在霸州市北阳光财险内范宝元将张立兵一拳打倒在地上。范宝元因此触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，被处以行政拘留五日的行政处罚。 3、霸州市第三医院门诊病历、门诊收费票据及费用清单各一份，金额1531.54元，霸州市第三医院住院病历、诊断证明、住院收费票据及费用结算单各一份，金额1059.48元。证明原告被被告打伤后，导致“头部软组织损伤”，在该院住院治疗观察的事实，住院2天，花费医疗费2591.02元。 4、原、被告工作单位阳光财险霸州支公司微信工作群截屏两张，证明被告在微信工作群中对原告进行辱骂、威胁、恐吓，侵犯原告名誉权，造成原告精神损害。 赔偿清单： 1、医疗费：2591.02元。 2、住院伙食补助费：100元/天（国家机关一般工作人出差补助标准）×2天=200元 3、护理费：39947元（2018年度河北省居民服务业和其它服务业在岗年平均工资）÷365×2天=218.8元 4、营养费：50元/天×2天=100元 5、误工费：150元/天（平均业绩收入）×2天=300元 6、交通费：100元 7、精神损害抚慰金：6000元 以上共计9509元。 被告质证：1、对证1、证2无异议。2、对证3真实性无异议，但是按照原告当时的伤情没有必要叫救护车，也没有必要住院治疗。3、对证4真实性无异议，但是原告也骂我了。4、对赔偿清单中列明的赔偿费用不认可。 被告未向法庭提供证据。 经审理查明，原告张立兵与被告范宝元系阳光财产保险股份有限公司霸州支公司同事，双方发生过口角冲突。2019年8月26日，被告在阳光财险霸州支公司微信管理群中扬言“哪天杀他全家满门”；2019年11月22日，原、被告双方在该微信管理群中对骂（被告先骂）。2019年11月25日8时35分左右，在阳光财险会议室内，被告将原告一拳打倒在地。事发后，原告被送往霸州市第三医院急诊科治疗，初步诊断为“1、头部外伤2、胸部外伤”，花费急诊治疗费1531.54元；并在该院住院治疗观察2天，出院诊断为“1、头晕头痛2、头部软组织损伤3、高血压病2级”，花费住院费1059.48元；共计花费治疗费2591.02元。2019年11月25日，霸州市公安局作出霸公（霸州）行罚决字[2019]1961号行政处罚决定书，被告因触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，被处以行政拘留五日的行政处罚。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。本案中，被告范宝元因之前口角冲突在办公场所内将原告张立兵一拳打倒在地，事发后原告经霸州市第三医院急诊科初步诊断为“1、头部外伤2、胸部外伤”，并在该院住院治疗观察，被告范宝元应当赔偿原告由此产生的各项损失。对于原告主张的各项损失，本院根据《侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿范围及标准，作如下认定：一、医疗费2591.02元。二、住院伙食补助费200元。三、护理费218.8元。四、因营养费是根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中，原告所受伤害较轻微，且医疗机构对此未出具相关意见，故本院对原告营养费的主张不予支持。五、原告为阳光保险公司员工，单位未因其住院扣缴其工资，其主张的平均业绩收入亦未提供证据予以证明，故本院对原告误工费的主张不予支持。六、交通费酌情支持50元。七、精神损害抚慰金不予支持。上述费用合计3059.82元，被告应当支付给原告。被告在单位微信管理群中公然对原告进行辱骂、恐吓，虽未产生严重后果，但亦造成了一定的不良影响，被告应立即停止这种侵害行为。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 1被告范宝元于本判决生效之日起七日内赔偿原告张立兵医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项经济损失共计3059.82元。 2被告范宝元停止对原告张立兵的侵害行为。 3驳回原告张立兵的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邱无幽 二〇一九年十二月十九日 书记员  段蕴珈
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执3476号 申请执行人：陈国明，男，1972年10月26日出生，住重庆市万州区。 被执行人:项靖，男，1967年11月29日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人陈国明依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1331号民事判决书，于2019年9月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金46850元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况并走访被执行人户籍地，查明被执行人项靖财产情况如下：暂无财产可供执行。 截至2019年12月19日，被执行人项靖尚欠申请执行人陈国明本金46850元及利息，未缴纳本案诉讼费971元，执行费603元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年12月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十二月十九日 书记员  林铁特
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0303民初2075号 原告：李云增，男，1967年5月13日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：陆一挺，广西理邦律师事务所律师。 被告：林敏森，男，1963年10月3日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：王琼，广西万益律师事务所律师。 原告李云增诉被告林敏森民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告李云增的委托诉讼代理人陆一挺、被告林敏森的委托诉讼代理人王琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李云增向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币100000元及利息（利息计算：以100000元为基数，从2016年4月28日起计算至实际清偿完毕之日，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月27日，被告以做生意缺乏资金为由,向原告借款100000元，约定借期3个月归还。还款期限届满，被告却以各种理由和借口没有偿还。原告于2018年8月3日通过微信与被告就该笔借款的偿还事宜进行协商，尽管被告承诺在2018年8月和9月分两次偿还，但时至今日仍分文没有偿还，为维护原告的合法权利不受非法侵害，特起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告林敏森辩称：1.原告的所述与事实不符，证据不足；2.原告的起诉已过诉讼时效；3.本案款项不应计算利息；4.原告的诉讼请求有违诚实信用原则。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，可作为本案定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系，2016年1月27日，被告向原告借款100000元，被告向原告出具借条一份，借条约定“今借到李云增人民币大写拾万元整（¥100000.00），用期叁个月”，借条落款有被告本人签名。2018年8月3日，原、被告以微信方式对该借款还款事宜进行协商，内容为“2016年1月27日林敏森借李云增10万元一事，林敏森将在2018年8月和9月期间分两次转账还款，8月还款4万元，9月还款5万元。两笔转账还款到账后，林敏森借李云增10万元借条不再生效，作废处理”；微信聊天记录中原告亦提示被告关于《借条》落款日期有涂改系被告所为的问题，被告在提示内容及还款计划后回复“OK”字样。约定到期后，被告未按约定归还借款，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李云增与被告林敏森之间形成的民间借贷法律关系，有被告出具的借条及之后双方的聊天记录为证，本院予以确认。被告辩称该款系帮原告儿子联系工作的开销，且已被开销完毕，被告无需归还。本院认为，被告向本院提交的两份证据不能否定本案借条的效力，故对被告的辩称意见，本院不予采纳。被告借款后未按约定归还，应承担相应的民事责任，对原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持； 关于原告的主张是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告于2016年1月27日向原告借款100000元，并约定借款期限为3个月，该借款诉讼时效为二年。2017年10月1日《民法总则》开始实施，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，该借款的诉讼时效符合由二年变成了三年的规定，即该借款的诉讼时效可计算至2019年4月27日。本案中，原告向本院提交其与被告于2018年8月3日的微信聊天记录，证明其于此时向被告主张还款，本院认为，该行为符合诉讼时效中断的条件，诉讼时效应重新计算，因此被告辩称该借款已过诉讼时效的主张，本院不予采纳。 关于借款逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。依据此规定，林敏森应从2016年4月28日向李云增归还资金占用期间利息，以本金100000元为基数，按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，判决如下： 被告林敏森归还原告李云增借款100000元及利息（利息计算：以100000元为基数，从2016年4月28日至借款还清之日，按年利率6%计算）。 本案案件受理费2710元（原告李云增已预交），适用简易程序减半收取1355元，由被告林敏森负担，另1355元由本院退回原告李云增。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2710元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 龙 军 二〇一九年十二月三十日 书记员 张慧林
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初12075号原告:李小松，男，汉族，1988年10月9日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人:李光华，河南弘勋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司,住所地：开封市大梁路西段6号，统一社会信用代码：91410200706531719H负责人：于江，职务：总经理。委托诉讼代理人：王金德、陈奎，河南浩君律师事务所律师。原告李小松与被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李光华，被告委托诉讼代理人王金德、陈奎到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损、施救费、路产损失等共计124400元。2、本案的诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2019年06月20日06时20分许，王昭驾驶豫Ｎ×××××重型半挂引车车、豫NT076挂号重型半挂车，沿商周高速行驶至商周高速17公里东幅时，因操作不当致使车辆失控刮蹭中央护栏后碰撞路边护栏坠入路边沟内，造成车辆损坏及路产损失的交通事故。该起事故经交警部门认定，王昭负全部责任。该机动车在被告处投保有商业险，原、被告协商未果，故诉至法院，恳请依法判如所请。被告辩称：1、若事故属实，在核实行驶证、驾驶证、道路从业资格证、营运证及保单真实有效无免责的情形下，对原告合理合法及保险合同约定的保险责任限额内的损失予以赔偿。2、原告方对其诉请承担举证责任，不合理部分我司不予承担。3、诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。经审理认定事实如下：2019年06月20日06时20分许，王昭驾驶豫Ｎ×××××重型半挂引车、豫NT076挂号重型半挂车，沿商周高速行驶至商周高速17公里东幅时，因操作不当致使车辆失控刮蹭中央护栏后碰撞路边护栏坠入路边沟内，造成车辆损坏及路产损失的交通事故。该起事故经商丘市公安局交通警察支队高速大队做出第411499420190000471号交通事故认定书（简易程序），认定王昭承担事故的全部责任。事故发生后，豫Ｎ×××××重型半挂引车损失情况经本院委托河南博诚机动车鉴定评估有限公司进行评估鉴定，该公司作出河博诚评字（2019）第316号关于豫Ｎ×××××重型半挂引车损失价值的价格鉴定评估意见书，评定豫Ｎ×××××重型半挂引车损失价值为94000元，原告因本次事故支付评估费3500元，支付施救费14000元，支付路产损失赔偿款赔偿路产损失12900元。另查明：豫Ｎ×××××重型半挂引车实际所有人为原告李小松，该车登记在柘城县陆顺大件物流有限公司名下经营。豫Ｎ×××××重型半挂引车在被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司处投保有机动车损失保险（责任限额377000元）、第三者责任保险（责任限额1000000元）且投保不计免赔率险，保险期间为2018年07月30日至2019年07月30日，本次事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提供的证据、当事人自认以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案机动车损失保险、商业三者险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的所有人，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约交纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告所有的豫Ｎ×××××重型半挂引车在被告处投保有机动车损失保险、商业三者险并均投保有不计免赔险，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告在保险责任限额内予以赔偿。对于施救费14000元，结合本案实际情况，施救费的支出具有相对的合理性，本院予以支持。评估费3500元是查明涉案车辆损失程度支出的合理费用，依据保险法第六十四条的规定应当由被告承担。被告对河博诚评字（2019）第316号关于豫Ｎ×××××重型半挂引车损失价值的价格鉴定评估意见书有异议，因涉案车辆损失价值评估报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，本院鉴定报告的效力予以认定，对被告的异议理由不予支持。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失94000元、评估费3500元、施救费用14000元、赔偿路产损失12900元，共计124400元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司在保险责任限额内赔偿原告李小松车辆损失、施救费、评估费、路产损失共计124400元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于判决生效之日起10日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1390元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十二月二十八日书记员  张 茜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9685号 原告:罗殿居，男，汉族，2000年11月24日出生，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：许杰，四川兴蓉律师事务所律师。 被告:成都盛磊市政设施维护管理有限公司，住所地成都市锦江区东较场街198号3楼301号。 法定代表人：谢鹏。 原告罗殿居与被告成都盛磊市政设施维护管理有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告罗殿居在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗殿居撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月十二日 书记员 车松芸
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8162号 原告：李其松，男，汉族，1969年8月20日出生，住成都市成华区。 被告：成都成华棚户区惠民改造建设有限责任公司，住所地成都市成华区杉板桥南一路139号。 法定代表人：胡生亮，总经理。 委托诉讼代理人：吴天一，四川合泰律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘珂辛，四川合泰律师事务所律师，一般授权。 原告李其松与被告成都成华棚户区惠民改造建设有限责任公司（以下简称：棚户区改造公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。 李其松在立案时向本院提出诉讼请求：1．撤销原、被告签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年被告到原告居住地拆迁，发放宣传手册，公布搬迁补偿安置方案。但是被告工作人员妄称拆迁都是打下来的，部分住户遭到被告殴打、拘禁、绑架等暴力行为。2017年12月被告拆迁负责人到原告家里沟通，言词中多次伪造歪曲政府拆迁条例文件，恫吓欺骗原告，对伪造原告“民意调查征求意见表”百般抵赖，勾结恶势力砸门威胁原告。原告提出按被告宣传手册搬迁补偿安置方案安置，遭到被告无理拒绝，被告蛮横用凌驾政府拆迁条例之上没保障定向房替代，胁迫原告签订合同后，被告和恶势力承诺原告家人安全。被告上述种种不法行为，原告以合同法54条向法院提出撤销，望法院支持诉请。合同全在被告处。 本院经审查认为，李其松主张与棚户区改造公司签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》，系对国有土地上房屋进行征收与补偿所签订的模拟搬迁合同，该合同系行政协议性质。故本案不属民事诉讼的受案范围。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李其松的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苑颖 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘丽
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初14402号 原告：冯斌，男，1969年8月27日出生，住浙江省杭州市余杭区。 被告：倪萌娅，女，1989年4月13日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：何云龙，男，1989年2月3日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：刘俊、王楠，浙江融哲律师事务所律师。 原告冯斌与被告倪萌娅、何云龙民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告倪萌娅下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行审理。原告冯斌，被告何云龙的委托代理人刘俊、王楠到庭参与诉讼。被告倪萌娅经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告倪萌娅在与被告何云龙的婚姻关系存续期间向原告借款100000元，借款日期为2018年6月1日，双方约定2018年6月8日还款。到了约定还款日后，原告多次向被告倪萌娅催要借款，但被告倪萌娅一直借故拖延至今。双方约定的最后还款日2018年10月1日已过，被告倪萌娅至今分文未还。原告认为，根据《民法通则》的规定，原告与被告倪萌娅已经形成事实上的民间借贷关系，被告倪萌娅作为债务人，有义务向原告偿还借款。被告何云龙对婚姻期间的借款有义务承担还款责任。故诉至法院，请求判令：1.两被告共同归还原告借款100000元；2.两被告共同支付原告自2018年10月23日起至借款付清之日止，按年利率6%的标准计算的逾期付款利息；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。 被告何云龙辩称：1.被告何云龙在夫妻关系存续期间并不知道案涉借款的发生，案涉借款系被告倪萌娅的个人借款。且原告在诉状中的陈述与其提交的证据有矛盾之处，故被告何云龙不认可案涉借款的真实性。2.即使借款真实发生，该借款也不应是夫妻共同债务。 原告向本院提交以下证据材料：《借条》、转账凭证、微信聊天记录，用于证明其主张的事实。 被告何云龙向本院提交以下证据材料：离婚证、《离婚协议书》、证明、交易流水明细清单、工作证明、应诉通知书、民事起诉状，用于证明其主张的事实。 被告倪萌娅未到庭，庭前亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利。 经质证，本院认证如下： 对原告及被告何云龙提交的证据的真实性及证明力均予以确认。 综合上述有效证据及双方当事人陈述，本院查明事实如下：原告与被告倪萌娅原系同事关系。因资金周转需要，被告倪萌娅向原告借款，原告于2018年6月1日通过银行转账的方式向被告倪萌娅交付借款100000元。被告倪萌娅向原告出具《借条》一份，载明：“今天倪萌娅（身份证3301031989××××××××）向冯斌（身份证3301041969××××××××）借人民币壹拾万元整。双方说定倪萌娅最迟在2018年10月1日前还清借款。到期不还，冯斌将起诉于法院”。然上述借款到期后，被告倪萌娅并未归还任何款项。原告经多次催讨无果，故起诉来院。 另查明，被告倪萌娅与被告何云龙于2011年5月11日登记结婚，并于2013年11月4日登记离婚。后双方于2014年5月13日登记复婚，并于2018年9月6日登记离婚。 本院认为，原告与被告倪萌娅之间的借贷关系，有《借条》以及银行转账凭证为证。借款到期后，被告倪萌娅理应按照约定予以归还。被告倪萌娅未按约归还借款，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告倪萌娅归还借款本金100000元并支付相应逾期付款利息的诉请，本院予以支持。对于被告何云龙辩称案涉借款并非夫妻共同债务一事，本院认为，虽然该笔借款发生在被告倪萌娅与被告何云龙的婚姻关系存续期间，但原告未能提供证据证明该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本案的债务不应认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪萌娅于本判决生效之日起十日内归还原告冯斌借款本金100000元，并支付相应逾期利息（以未付借款本金为计算基数，按照年利率6%的标准从2018年10月23日起计算至款项实际清偿之日止）。 二、驳回原告冯斌的其他诉讼请求。 如被告倪萌娅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告倪萌娅负担。 原告冯斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪萌娅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  曾碧莲 人民陪审员  朱 敏 人民陪审员  胡 敏 二〇一九年十二月九日 法官助理樊笑婧 代书 记员  王建凤
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫1402民初12160号原告：梁霞，女，汉族，1975年11月17日出生，住商丘市。委托代理人：解冰,河南永秀律师事务所律师。被告：陈红玲，女，汉族，1970年2月22日出生，汉族，现住商丘市。原告梁霞诉被告陈红玲民间借贷纠纷一案，于2019年12月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月30日公开开庭审理了本案，原告委托代理人解冰到庭参加诉讼，被告陈红玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁霞诉称，被告于2017年12月13日借原告现金9.5万元，约定月利率1.5%，被告向原告出具了借条。经原告多次催要，被告未还。要求被告偿还原告借款9.5万元及其利息。原告向本院提交的证据有：1、欠条1份；2录音光盘1份。证明原、被告双方均是做瓷砖销售生意，2015年被告向原告借款10万元，经原告多次催要，2017年12月13日被告偿还原告0.5万元，并给原告出具9.5万元借条，约定月利率1.5%，被告得知原告起诉后，多次找原告调解还款事项，没有达成一致意见，但被告对欠款本金和利息均无异议。被告陈红玲未提交书面答辩及证据。本院根据原告陈述及原告向本院提交的证据认定以下案件事实，2015年被告向原告借款10万元，经原告多次催要，被告于2017年12月13日偿还原告0.5万元，并给原告出具9.5万元的欠条，约定月利率1.5%。后经原告催要，被告未再偿还，原告诉讼来院。本院认为，原告提交有欠条、录音，被告对借款9.5万元及其利息有偿还责任，对原告要求被告偿还借款9.5万元及其利息（借款利息自2017年12月13日至实际付清借款之日止，按照月利率1.5%计算）的请求，因其不超原、被告间的约定及相关借款利率的限定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：被告陈红玲于本判决书生效之日起十日内偿还原告梁霞借款9.5万元及其利息（借款利息自2017年12月13日至实际付清借款之日止，按照月利率1.5%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1087元，由被告陈红玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姜继亮二〇一九年十二月三十一日书记员  李 昊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执21196号之二 申请执行人深圳市泰卓电子有限公司,住深圳市前海深港合作区。 被执行人深圳市科中龙光电科技有限公司,住深圳市宝安区福海街道。 申请执行人深圳市泰卓电子有限公司与被执行人深圳市科中龙光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初20997号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。根据上述法律文书，被执行人应支付申请人人民币251280元及利息，缴纳受理费人民币2602元以及缴纳执行费的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执21196号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十二月二十七日 书记员  邱志航
河北省武安市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0481刑再1号 原公诉机关河北省武安市人民检察院。 原审被告人梁国红，男，1972年2月2日出生，汉族，初中文化，群众，农民。户籍地：河北省武安市。2002年因犯诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被武安市人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。现羁押于武安市看守所。 辩护人**，河北李海玉律师事务所律师。 武安市人民检察院指控被告人梁国红犯故意伤害罪一案，本院于2018年9月29日作出（2018）冀0481刑初336号刑事判决。该判决发生法律效力后，武安市公安局“10.11”专案组于2019年9月25日向本院发函，称在侦办李宜江、范世强、刘晓彦等人组织领导参加黑社会性质组织一案中，发现该起犯罪系李宜江、郭志刚、梁国红、李善广共同参与的一起寻衅滋事案，拟对李宜江、郭志刚、梁国红、李善广以寻衅滋事罪追究刑事责任，建议我院对梁国红故意伤害案启动再审。经本院审判委员会讨论，决定对本案进行再审。本院于2019年10月25日作出（2019）冀0481刑监1号再审决定，依法另行组成合议庭进行再审。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院检察员李强、陈文军出庭履行职务，原审被告人梁国红及其辩护人**到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审查明，2016年5月16日中午，被告人梁国红和李宜江、白有明、郭志刚开车至武安市铁矿选厂，因门岗李金生不给开门，梁国红下车到门岗查看情况，梁国红和李金生发生争吵并打架，被告人梁国红用手殴打李金生脸部，经武安市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定李金生所受损伤属轻伤二级。 原审认为，被告人梁国红无视国家法律规定，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，确有悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，对社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。公诉机关对被告人梁国红在有期徒刑六个月至一年二个月幅度内量刑的建议，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，以故意伤害罪判处被告人梁国红有期徒刑一年，缓刑一年。 再审过程中，公诉机关提出，原以故意伤害罪对原审被告人梁国红提起公诉，判决生效后，因出现新的证据，根据现有证据应当以寻衅滋事罪，追究原审被告人梁国红刑事责任；并以出现新的证据，决定撤回起诉，并案处理。 本院认为，原审被告人梁国红故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，构成故意伤害罪的事实不清，证据不足。公诉机关以出现新的证据，决定撤回对原审被告人梁国红的起诉，并案处理，经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条、第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）冀0481刑初336号刑事判决； 二、准许河北省武安市人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 蕾 人民陪审员  刘延丽 人民陪审员  宋琴芳 二〇一九年十二月七日 书 记 员  王向娜
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0108执恢727号之二 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司桃蹊分理处，住所地：成都市成华区八里小区桃蹊路80号。 负责人陈芬，行长。 被执行人旷绍中，男，汉族，1978年8月4日出生，住成都市新都区。 被执行人张小红，女，汉族，1982年11月5日出生，住成都市新都区。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司桃蹊分理处申请执行旷绍中、张小红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）成华民初字第5129号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人履行本案生效法律文书所确定的义务。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查封并拍卖被执行人房屋一套，通过案件支款程序将案款退付给申请人，除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十二月十日 书记员  彭 洋
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初2997号原告：烟台市某公司，住所地烟台市莱山区。被告：常某某，住四川省阆中市。第三人：中国某银行股份有限公司某支行，住所地烟台市牟平区。原告烟台市某公司与被告常某某、第三人中国某银行股份有限公某平支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  宋继宝二〇一九年十二月五日法官助理隋素平书记员陈俊男
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初4519号之一原告：许群，男，1970年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省滁州市琅琊区。被告:柴苏宁，女，1965年6月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：郭术雷，男，1984年10月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：安徽万项装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路611号（滁州国际商城A区）26幢商业单元219室，统一社会信用代码91341100MA2TDW312K。法定代表人：柴苏宁，职务总经理。原告许群与被告柴苏宁、郭术雷、安徽万项装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告许群于2019年12月16日向本院提出撤诉申请，并变更诉讼请求为判令被告柴苏宁、郭术雷、安徽万项装饰工程有限公司偿还货款10000元。本院认为，原告许群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许群撤回起诉。案件受理费810元，变更诉讼请求后减半收取25元，保全费422元，合计447元，由原告许群负担。审 判 员  夏恒飞二〇一九年十二月十七日法官助理张佳佳代理书记员  刘泰成附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1401号 申请执行人：袁虹，女，1973年4月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：刘炘，男，1958年11月12日出生，汉族,住四川省金堂县。 申请执行人袁虹与被执行人刘炘民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，本院立案后于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行发生法律效力的（2019）川0121民初344号民事调解书确定的义务，向申请执行人支付人民币30000元及利息，承担案件受理费、执行费，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行中，本院扣划了被执行人银行存款人民币15386.63元，申请执行人分得6500.73元。本院通过网络查控系统查询和传统调查，未能查找到被执行人有其它可供执行的财产。本院向申请执行人通报了上述情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姚 鸿 二〇一九年十二月十三日 书记员 陈建兵
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2541号 申请执行人：张远久 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院执行张远久申请执行金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院依据生效法律文书所确定的内容，于2019年12月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
四川省江油市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0781行审42号 申请执行人:江油市公安局交通警察大队，住所地四川省江油市太平镇天台路。 负责人：沈炜，大队长。 委托代理人：胥思勤，江油市公安局交通警察大队副大队长。 被执行人：陈中发，男，生于1957年1月29日，公民身份号码×××7218，汉族，初中文化，四川省江油市人，现住四川省江油市，农民。 申请执行人江油市公安局交通警察大队因公安交通管理行政处罚一案，于2019年12月4日向本院递交强制执行申请，请求强制执行绵江公交决字（2019）510781200389414号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。 本院认为：江油市公安局交通警察大队申请执行的行政处罚决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人陈中发收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务，经江油市公安局交通警察大队书面催告，被执行人仍未在规定期限内履行义务，因此，该行政处罚决定具备法定执行效力，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行江油市公安局交通警察大队于2019年4月23日对被执行人陈中发作出的绵江公交决字（2019）510781200389414号行政处罚决定。 审判长  周晓龙 审判员  肖 扬 审判员  梁玉玲 二〇一九年十二月六日 书记员  杨成林
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初4307号原告：某畜牧兽医站。住所地烟台市。委托诉讼代理人：曲振阳，山东交泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙盛楠，山东交泰律师事务所实习律师。被告：王某，住烟台市。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告某畜牧兽医站与被告王某均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年十二月十三日书记员  徐贵英
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7712号原告：倪宿宁，男，1978年7月15日出生，住宿迁市宿城区。被告：徐亮，男，1985年2月24日出生，住江苏省睢宁市。被告：顾小丽，女，1983年1月7日出生，住宿迁市宿城区。原告倪宿宁与被告徐亮、顾小丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，于2019年10月29日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告倪宿宁到庭参加诉讼。被告徐亮、顾小丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倪宿宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐亮、顾小丽立即共同归还原告倪宿宁1000000元；2、诉讼费用、保全费由二被告共同承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：依法判令被告徐亮、顾小丽立即共同归还原告倪宿宁800000元及利息202893元（以800000元为基数，按年息24%，计算至被告履行全部还款义务时止，暂计算至2019年9月16日为400000元，减去已付款197107元，为202893元），合计1002893元。事实和理由：2017年9月20日，被告徐亮、顾小丽向原告倪宿宁借款1000000元并出具了借条，约定月息2分，半年付一次，其中200000元由原告倪宿宁妻妹杨艳梅出借，原告倪宿宁实际出借800000元，后被告于2018年7月18日支付利息20000元，2018年9月13日支付利息70000元，2019年2月22日支付利息107107元。后原告倪宿宁索要未果，因而成诉。被告徐亮、顾小丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，被告徐亮、顾小丽向原告倪宿宁出具借条，约定：借款金额1000000元，月利率2%，半年付一次，转入顾小丽在农业银行尾号0427的账户中。2017年9月20日，原告倪宿宁通过尾号9155的工行账户分20笔每笔5万元转入被告顾小丽的账户。其中20万元系原告妻妹杨艳梅出借。2018年7月18日徐亮还款2万元。2018年9月13日徐亮还款7万元。2019年2月22日徐亮还款107107元，该款项系徐亮在睢宁县人民法院的执行标的款，由睢宁县人民法院直接划给原告倪宿宁。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告作为款项出借方，应承担证实借贷合意及款项交付两方面举证责任。本案中被告徐亮、顾小丽未到庭进行抗辩，原告依据借条及转账凭证证实双方存在借贷合意及款项交付事实，故本院依法对借款数额800000元予以确认。关于利息，双方书面约定为月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告还款，在双方未约定还款方式情况下，被告还款应优先冲抵利息，剩余部分再冲抵本金。本案中被告未能按时足额支付利息，其累计的还款数额197107元应冲抵借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐亮、顾小丽于本判决生效之日起十日内向原告倪宿宁偿还借款800000元及利息（利息以800000元为基数按照月利率2%自2017年9月20日起计算至被告实际给付之日止，扣除被告已给付的197107元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费3020元，合计9920元，由被告徐亮、顾小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王南南二〇一九年十二月十六日书记员  曾宪秋
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执2205号 申请执行人：匡建华，男，汉族，生于1968年10月1日，住四川省华蓥市。 被执行人：聂小花，女，汉族，生于1968年11月13日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行匡建华与聂小花股权转让纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2018）川0903民初4791号民事判决书所确定的义务，支付匡建华股权转让款100万元及利息，并负担案件受理费6900元、执行费12469元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的上述义务，本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，本案暂不具备强制执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 李绍斌 审判员 唐晓凰 二〇一九年十二月二十五日 书记员 古雪丁
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初474号原告刘宁，男，1980年12月3日出生，汉族，中芯国际集成电路制造（北京）有限公司员工，住北京市海淀区。委托代理人李海霞，北京市汇佳律师事务所律师。委托代理人付婷婷，北京市汇佳律师事务所律师。被告北京经济技术开发区管理委员会，住所地北京市经济技术开发区荣华中路15号。法定代表人梁胜，主任。委托代理人韩芳，女，北京经济技术开发区管理委员会干部。委托代理人海阳，北京市名谦律师事务所律师。第三人中芯国际集成电路制造（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人赵海军，董事长。委托代理人关山，男，1978年8月14日出生，汉族，中芯国际集成电路制造（北京）有限公司总务部经理，住北京市大兴区。委托代理人张志鹏，男，1979年1月6日出生，汉族，中芯国际集成电路制造（北京）有限公司法务经理，住北京市朝阳区。原告刘宁诉被告北京经济技术开发区管理委员会（以下简称：开发区管委会）不服房屋限制行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘宁诉称，原告于2014年2月从中芯国际集成电路制造（北京）有限公司（以下简称：中芯公司）购买了坐落于北京经济技术开发区泰河园四里三区2号楼1层3单元101的房屋（所有权证号为：X京房权证开字第XXXX号）。原告购买时，涉案房屋所在楼栋已取得房屋所有权证（证号为：京房权证开外字第XXXX号），所属地块为一期土地（X16R3）中的X16R3（Ⅱ）地块，土地使用证号为：开外国用（2004）第50号。购买涉案房屋时，原告与中芯公司约定了五年服务期，涉案房屋被锁定五年，现在原告已经服务期满，但近期得知，涉案房屋仍受到限制，经进一步了解情况，是被告下属职能部门北京经济技术开发区房屋和土地管理局（以下简称：开发区房地局）对涉案房屋设定了限制，该限制包括但不限于不能继承、不能贷款、不能增加配偶为共有人或过户给配偶、不能办理抵押、不能对外转让、对外出租，再次转让时只能出售给中芯公司的在职员工且不能贷款等限制。被告下属职能部门开发区房地局对涉案房屋设定限制的上述行政行为，使原告作为涉案房屋所有权人所享有的权利形同虚设，严重损害了原告的合法权益，原告曾多次跟被告沟通解决涉案房屋相关事宜，但至今仍未解决，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。具体理由如下：一、被告下属职能部门开发区房地局对涉案房屋设定限制的行政行为缺乏事实根据和法律依据，依法应予撤销。原告购买涉案房屋时，中芯公司一期土地（X16R3）中的XI6R3（Ⅱ）地块和二期土地（X11R2）上的房屋同时销售，原告了解到当时出售的两个地块上的房屋性质完全不同，涉案房屋所属地块X16R3（Ⅱ）上的房屋再次交易、转让等没有受到任何限制，二期土地（X11R2）上的房屋再次交易、转让等受到明确的限制，另外先前中芯公司已经出售的与涉案房屋同一地块同一小区的房屋已经在市场上自由流通,并未受到任何限制。基于此，原告认为被告下属职能部门开发区房地局对涉案房屋设定限制的行政行为没有事实根据和法律依据，依法应予撤销。二、被告下属职能部门开发区房地局对涉案房屋设定限制的行政行为程序违法，依法应予撤销。被告下属职能部门开发区房地局在未告知、未公示、未给予原告陈述申辩权、未组织听证的情况下，自行对涉案房屋设定限制的行政行为程序严重违法，依法应予撤销。三、被告下属职能部门开发区房地局对涉案房屋设定限制的行政行为违背了行政信赖原则、公平公正原则，依法应予撤销。据原告了解，被告下属职能部门开发区房地局对涉案房屋所属的X16R3（Ⅱ）地块上的房屋没有设定限制，与涉案房屋同一地块同一小区的其他房屋可以自由流通，被告作为国家机关先后对同一地同一小区的房屋作出相反的行政行为，严重违背了行政信赖原则、公平公正原则，使原告受到了不公平对待，有违宪法及相关法律之规定，依法应予撤销。四、被告下属职能部门开发区房地局对涉案房屋设定限制的行政行为违反了行政合法性、合理性、正当性原则，依法应予撤销。涉案房屋作为原告的重大资产，被告下属职能部门开发区房地局对涉案房屋设定限制的行政行为严重损害了原告的合法权益，给原告的生活产生了极大的影响，违背了行政合法性、合理性、正当性原则，依法应予撤销。综上所述，被告下属职能部门开发区房地局对涉案房屋设定限制的行政行为没有事实根据和法律依据，程序违法，有违行政信赖原则、公平公正原则，有违行政合法性、合理性、正当性原则，依法应予撤销，特请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。诉讼请求：1、依法撤销被告对原告所有的坐落于北京经济技术开发区泰河园四里三区2号楼1层3单元101的房屋（所有权证号为：X京房权证开字第XXXX号）设定限制的行政行为；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，原告要求撤销被告对其所有的坐落于北京经济技术开发区泰河园四里三区2号楼1层3单元101的房屋设定限制的行政行为，但原告提交的X京房权证开字第XXXX号房屋所有权证及其他证据均无法证明被告对其上述涉案房屋实施了设定限制的行政行为，故原告本案之诉因没有事实根据，不符合法定起诉条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘宁的起诉。案件受理费50元，原告刘宁已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告刘宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  张景华人民陪审员  王继华二〇一九年十二月二十五日法官 助理  陈雨曦书 记 员  毕 静
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5614号 原告：陈燕，女，1987年11月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：邓锡全，南部县滨江法律服务所法律服务工作者。 被告：汪仕国，男，1976年2月5日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律服务工作者。 被告：张文利，男，1968年9月2日出生，汉族，住青海省海西州格尔木市。 原告陈燕与被告汪仕国、张文利民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕的委托诉讼代理人邓锡全、被告汪仕国的委托诉讼代理人谢东林、被告张文利，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款100000元，并支付资金利息；2、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告汪仕国因经营铅锌开采急需资金,向原告处借款10万元。2017年3月20日因被告汪仕国称在外地谈业务,不能亲自到场出具借条,并通过电话联系了原告与被告张文利,通过电话被告汪仕国表达了借款真实意思,并委托被告张文利以被告汪仕国电话口述的意思向原告出具了借条一份。约定2017年6月20日还款,被告张文利代被告汪仕国签名捺印被告张文利并作出保证。原告在朋友处借钱筹足借款10万元后,于2017年3月21日向被告张文利以现金方式交付了借款,被告张文利将事先书写好的借条交予了原告。被告汪仕国收到借款后将自己的居民身份证照片通过手机传送给了原告。并承诺按照月息3分支付资金利息。还款期限届满后二被告拒不履行还款义务。原告多次催要被告均以各种理由搪塞推诿。被告违背诚实信用原则,严重侵犯了原告的合法权益。根据相关法律法规，向人民法院提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 汪仕国辩称，请求驳回对我方的诉讼请求，我方未曾向原告借款，也未向原告书写借据，原告未向我方当事人交付过案涉借款。 张文利辩称，是原告和被告汪仕国委托我打的借条，是被告汪仕国向原告借的100000元，这个事情和我没有关系，是我替被告汪仕国打的条子。因为当时他们是男女朋友关系，汪仕国在回格尔木上，银行要下班了，没办法打条子，正好我在边上，就委托我打的借条。我和汪是普通朋关系，当时陈在杨处借的钱。 本院经审理认定事实如下：陈燕、汪仕国系朋友关系。被告汪仕国因铅锌开采急需资金,向原告借款。2017年3月20日，汪仕国称在外地谈业务,不能亲自到场出具借条,通过电话委托张文利办理借款事宜,通过电话口述借条的内容，被告张文利向原告出具《借条》一张，其内容为：“借条今在陈燕处借到现金人民币100000.00元￥（壹拾万元整）用于本人铅锌矿开采事项所用，借款期限叁个月，定于2017年6月20日前归还，如到期未归还该笔借款，本人自愿用名下丰田xx（车牌号青Ｈ×××××）作为抵押给陈燕，并自愿处理一切违章事宜，即时交于给陈燕。身份证:5129221976××××××××借款人：汪仕国借款时间2017.3.20日。手机号138××××1138.”。2017年3月21日，陈燕在农业银行取现金92000元，凑够100000元，交给汪仕国，被告汪仕国未按约定返还借款。原告通过向汪仕国手机（手机号138××××1138）发短信催要，汪仕国回短信未否认向陈燕借100000元的事实，2017年9月8日，汪仕国让原告发个银行账号过去，并约定还款时间，原告将银行账号发给汪仕国，汪仕国未如约返还借款。陈燕诉至本院。 本院认为，汪仕国委托张文利向陈燕借款100000元的事实，有原告持有的《借条》原件一张，陈燕与汪仕国的短信催要记录，原告陈燕、被告张文利的陈述予以佐证，且该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。《借条》中借贷双方未约定利息，约定了还款时间，被告应按约定期限返还借款，逾期未还，应承担逾期利息。原告请求被告汪仕国支付期内利息，因不符合借款合同约定，本院不予支持。本案中张文利向陈燕出具《借条》，收取借款均为受汪仕国委托所为，是“受托人”身份，无返还借款及利息的义务，因此原告请求被告张文利返还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告的部分诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、第三百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告汪仕国在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈燕借款本金100000元及逾期利息（利息计算方法：以100000元为基数，从2017年6月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%计息）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告汪仕国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢    明 二〇一九年十二月二十七日 书记员 徐小芩（代）
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3803号 申请执行人:赵明，男，汉族，1969年11月2日出生，住成都市武侯区。 被执行人:张翼龙，男，汉族，1976年10月24日出生，住成都市成华区（双桥子街道）。 本院在执行赵明与张翼龙民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初2026号民事判决已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付欠款13140元、案件受理费150元、执行费，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，轮候查封了被执行人名下房屋一套，此外未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张 颖
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1081执4077号申请执行人：李博，男，1982年9月8出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：程远魁，男，1969年11月10出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：董红梅，女，1970年6月2出生，汉族，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人李博申请执行程远魁、董红梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初2372号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程远魁、董红梅的存款7011778元，或扣留、提取被执行人程远魁、董红梅7011778元的收入，或查封、扣押被执行人程远魁、董红梅价值7011778元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏艳芳二〇一九年十二月十二日书记员  雷孟禹
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初8102号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行（以下简称固始农行），住所地：固始县城关中山大街与红苏路交叉口银博大酒店楼下。负责人：郑先浩，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该行工作人员。被告：王友本，男，1963年11月18日出生，汉族，住固始县。被告：许泽平，男，1964年7月25日出生，汉族，住固始县。被告：赵志江，男，1953年10月23日出生，汉族，住固始县。原告固始农行与被告王友本、许泽平、赵志江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告固始农行的委托诉讼代理人杨吴刚到庭参加诉讼，被告王友本、许泽平、赵志江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固始农行向本院提出诉讼请求：1．判令被告王友本偿还贷款本金49,762.54元及利息，被告许泽平、赵志江承担连带保证责任。2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王友本于2016年2月29日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为人民币50,000元，额度有效期为2016年2月29日至2019年2月28日，借款额度项下单笔贷款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告许泽平、赵志江签字为该笔借款承担连带保证责任，保证方式为最高额1.5倍。王友本于2016年3月9日在原告处取款50,000元，最后一次循环时间是2018年3月26日，农行于2019年11月5日扣款237.46元。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。现依法起诉，请求判如所请。王友本、许泽平、赵志江未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告固始农行提交的证据有：1．农户小额贷款业务申请表复印件；2．农户联保小组联保承诺暨借款申请书；3．王友本、许泽平、赵志江身份证复印件复印件；4．农户贷款借款合同；5．王友本贷款循环记录和还款记录；6．固始农行营业执照复印件及法定代表人身份证明书。原告对上述证据无异议，被告王友本、许泽平、赵志江未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，被告王友本因养鱼向原告固始农行借款50,000元，双方签订《农户贷款借款合同》，约定：被告王友本从原告处借款50,000元，采用可循环方式，借款额度有效期自2016年2月29日至2019年8月28日，借款的利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。被告许泽平、赵志江为该笔借款签字担保，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为75,000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告依约于2016年3月9日向被告王友本发放了50,000元贷款，到期日为2017年3月8日。2018年3月26日最后一次循环，2019年11月5日，固始农行从被告王友本的账户内扣款237.46元，用于偿还本金。该笔借款下欠本金49,762.54元及2018年3月27日以后的利息经催要未果。本院认为，原告固始农行与被告王友本、许泽平、赵志江签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，各方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告固始农行依约向被告王友本发放了50,000元贷款，已履行了自己的义务，无违约情形；被告王友本作为借款人，在取得贷款后，未能按照合同的约定及时清偿本金及利息，已经构成违约。被告许泽平、赵志江作为该笔借款的担保人，在借款人未按期还款时，应对该笔尚未清偿的借款本金及利息承担连带清偿责任。原告固始农行要求被告王友本偿还贷款本金49,762.54元及2018年3月27日以后的利息，并要求被告许泽平、赵志江承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王友本于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款本金49,762.54元及利息（利息以49,762.54元为基数，按照合同约定利率从2018年3月27日开始计算至款还清时止）。二、被告许泽平、赵志江对上述贷款本金及利息在75,000元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,046元，减半收取计523元，由王友本、许泽平、赵志江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1,046元（户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一九年十二月十六日书记员  张魏魏
深泽县人民法院   结案报告 （2019）冀0128执恢77号 申请人深泽县农村信用联社股份有限公司，地址深泽县石油大街中段路西。 法定代表人申立军，联社董事长。 委托人袁辉，联社职工。 被执行人石家庄市弘发内燃机配件厂，地址，深泽县大勿头村。 负责人陈玉昌职务：厂长。 被执行人石家庄市东泰金属制品有限公司，地址：深泽县宋家庄工业园。 法定代表人张建立，职务：经理。 请求内容： 申请执行人深泽县农村信用联社股份有限公司依据（2015）深民二初字第00283号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年12月13日立案，案号为（2019）冀0128执恢77号，申请内容为：被执行人石家庄市弘发内燃机配件厂、石家庄市东泰金属制品有限公司给付申请执行人借款本金142827.45元及利息98195.34元，在执行过程中双方协商自愿达成和解协议。 具体执行情况： 一、被执行人石家庄市弘发内燃机配件厂自2019年12月25日前给付申请人43480.29元，2020年6月底前给付申请人50000元，2020年12月底前给付申请人50000元，2021年6月底前全部还清止，至此（2015）深民二初字第00283号民事判决书中确定的偿付内容全部执行清，其他互不追究。石家庄市东泰金属制品有限公司对上述协议负连带责任。如不能得到执行仍由被执行人继续向申请人履行其法律义务。到期被执行人未按约定的期限还款，申请人可向深泽县人民法院申请恢复原判决书的执行，现该案终结执行。 承办人：宋跃轩 结案时间：2019年12月23日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14891号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈辉，男，1974年12月24日出生，汉族，住湖南省祁阳县，原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告陈辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加了诉讼，被告陈辉无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡欠款本金9734.79元及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金（利息按日利率万分之五计收、滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算。暂计至2017年12月25日利息7556.01元、滞纳金2977.64元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××91的信用卡。被告使用信用卡进行透支消费等。截止2017年12月25日，被告尚欠原告本金9734.79元、利息7556.01元、滞纳金2977.64元。原告多次催缴未果。被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，请求法院判如所请。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的事实亦予以确认。另查明以下事实：被告于2012年2月16日向原告申请信用卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任。计至2017年12月25日，被告欠原告透支款本金9734.79元、滞纳金2977.64元（均为2016年12月31日前产生）、利息7556.01元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告的其他诉请，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支款本金9734.79元、滞纳金2977.64元及利息（计算至2017年12月25日利息为7556.01元，此后利息以所欠透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费306.72元（原告中国银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告陈辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇一九年十二月二十三日书记员  罗碧丽
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执2352号 申请执行人：张碧良，男，1969年11月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：杨芝顺，四川泰仁律师事务所律师。 被执行人：四川省通鑫通讯科技有限公司，住所地裁定书金堂县淮口在洲城大道408号。 法定代表人：范晓丽。 关于申请执行人张碧良与被执行人四川省通鑫通讯科技有限公司装修合同纠纷一案，本院依据（2019）川0121民初1243号民事判决书，于2019年11月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付装修款709824.73元及利息，并承担案件受理费5485元，执行费9553元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统及传统查控查询，暂未能查找到被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇一九年十二月十三日 书记员 庞玉龙
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初4205号原告：邬新华，男，1969年5月28日出生，汉族，居民，住菏泽市开发区。被告：毛爱存，女，1961年6月5日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：冯双建，男，1962年4月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告邬新华与被告毛爱存、冯双建追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。2019年12月27日，原告邬新华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告邬新华撤诉处理。案件受理费140元，减半收取计70元，由原告邬新华负担。审 判 长  郭 军人民陪审员  毕玉文人民陪审员  冯再华二〇一九年十二月二十七日书 记 员  史延超
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初890号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人徐强，男，1998年7月10日出生于江苏省宿迁市，汉族，务工，户籍地江苏省宿迁市宿豫区。曾因犯故意伤害罪，于2019年8月6日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月19日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2019］920号起诉书指控被告人徐强犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人徐强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月19日凌晨，被告人徐强在宿迁市经济技术开发区万源汤泉洗浴中心三楼休息室，盗窃被害人陈某VIVOY81手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币400元。2019年10月4日凌晨，被告人徐强在宿迁市宿豫区文昌花园京东便利店，采取抽门把手的方式，进入店内盗窃被害人陆某现金人民币2500元及苏烟五星红杉树香烟2条、苏烟软金砂香烟1条、中华软红香烟1条、中华硬红香烟1条、收银机1台。经鉴定，被盗香烟合计价值人民币2070元，被盗收银机价值人民币4041元。另查明，被告人徐强于2019年10月18日被公安机关抓获归案。公诉机关提供了相关证据，认为被告人徐强盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐强归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币七千元至一万一千元。此外，被告人徐强曾因犯故意伤害罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行并罚。被告人徐强对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人徐强曾因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月23日被取保候审，后于2019年8月6日被本院以犯故意伤害罪判处有期徒刑七个月，缓刑一年，缓刑考验期限自2019年8月20日起至2020年8月19日止。本院认为，被告人徐强盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐强有故意犯罪前科，归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。被告人徐强曾因犯故意伤害罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行并罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）苏1302刑初518号刑事判决书对被告人徐强犯故意伤害罪宣告缓刑的部分。二、被告人徐强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，与前罪犯故意伤害罪判处的有期徒刑七个月实行并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2020年10月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人徐强退赔被害人陈某人民币400元，退赔被害人陆某人民币8611元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王俊玲二〇一九年十二月三日法官助理彭严书记员叶莹霜
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2561号 申请执行人：文俊 被执行人：金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社 本院执行文俊申请执行金堂县沱江千亩鱼村渔业专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院依据生效法律文书所确定的内容，于2019年12月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执723号 关于刘秋启、王敬彩申请执行刘锋婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年08月29日立案执行，并于2019年12月4日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月四日
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执1902号申请执行人郭晶，女，1973年2月21日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县。被执行人许建国，男，1975年1月11日生,汉族，个体户，住黑龙江省宾县。本院依据宾县人民法院（2019）黑0125民初3号民事判判决书执行郭晶申请执行许建国民间借贷纠纷一案，申请执行标的600,000.00元。诉讼费4,900.00元本院立案执行后，依法向被执行人许建国送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对被执行人许建国通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其它交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。被执行人许建国在财富通财户中有2000多元存款，依申请人郭晶申请已将被执行人财富通账户冻结。因该财富通账户存款较少申请人暂不申请对账户中的存款扣划。被执行人许建国名下座落于宾县民和乡民和一中门市房有6套。现依申请人郭晶申请已将这6套房产查封。申请人因该6套房产有价无市，所以不暂不申请对这6套房产启动评估、拍卖程序。被执行人车辆、证卷等都没有可供执行财产。经过二次查控未发现其它可供执行财产。现本院已穷尽执行措施，申请人确认被执行人无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人郭晶，申请执行人郭晶不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2019）黑0125民初3号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘春风审判员  张玉晗审判员  徐龙鑫二〇一九年十二月二日书记员  周 磊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14266号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：董世仑，男，1989年11月15日出生，回族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告董世仑信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加了诉讼，被告董世仑无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金15198.23元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年3月13日，尚欠利息1116.46元、逾期还款违约金601.64元、消费分期手续费161.46元，此后的利息以本金15198.23元为基数按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××63的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年3月13日，被告尚欠本金15198.23元、利息1116.46元、逾期还款违约金601.64元、消费分期手续费161.46元。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的事实亦予以确认。另查明以下事实：被告于2017年6月29日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；违约金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年3月13日，被告尚欠原告本金15198.23元、利息1116.46元、逾期还款违约金601.64元、消费分期手续费161.46元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告董世仑应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金15198.23元、逾期还款违约金601.64元、消费分期手续费161.46元及利息（利息暂计至2019年3月13日止为1116.46元，此后利息以透支款本金15198.23元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费226.94元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告董世仑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇一九年十二月二十日书记员  罗碧丽
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初6582号原告：盛晓峰，男，1968年8月30日出生，汉族，公务员，住宾县。被告：周殿喜，男，1976年8月19日出生，汉族，农民，住宾县。现羁押于宾县看守所。被告：中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地佳木斯市郊区长安西路543号。负责人：张俊，总经理。委托诉讼代理人：郑毅，男，1988年2月26日出生，汉族，该公司职员，住佳木斯市前进区。原告盛晓峰与被告周殿喜，被告中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称：平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告盛晓峰，被告周殿喜到庭参加诉讼。被告平安财险公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。盛晓峰向本院提出诉讼请求：原告修车费22,895元，要求平安财险公司在交强险限额内赔偿2,000元，剩余部分由周殿喜赔偿。诉讼费用由被告承担。事实与理由：周殿喜车辆在平安财险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。2019年10月17日21时许，盛晓峰驾驶黑Ｌ×××××号小型普通客车沿G221公路自西向东行驶，行至G221公路哈尔滨市宾县宾州镇明西园道口处等交通信号灯时，被同向行驶的周殿喜（无有效机动车驾驶证、醉酒）驾驶的黑Ｃ×××××号小型轿车追尾，造成两车不同程度损坏、无人员受伤的道路交通事故。事故发生后，周殿喜驾车逃离事故现场后被交警当场抓获。2019年11月2日哈尔滨市公安局交通警察支队宾县大队作出第230125120190000194号道路交通事故认定书，周殿喜承担全部责任，盛晓峰无责任。盛晓峰维修车辆支付22,895元。周殿喜辩称，事故发生属实，事故车辆在平安财险公司投保交强险，事故发生在保险期间。对盛晓峰合理合法损失，交强险赔偿之后，剩余部分同意赔偿。该车是周殿喜从潘晓雷手购买，没有办理过户手续，有买卖协议。平安财险公司提交书面答辩意见称，公司未查询到事故车辆在公司的有效报案，也无相关报单记录，周殿喜无证驾驶，不属于保险责任，不应将公司列为被告，请求法院将公司移除被告。在本院开庭审理过程中，盛晓峰、周殿喜为证明各自诉讼主张的事实成立，举示了证据，相互发表了质证意见。盛晓峰举示证据情况如下：证据A1、道路交通事故认定书。拟证明事故发生经过，周殿喜负事故全部责任，盛晓峰无责任。周殿喜质证无异议。证据A2、修车发票4张及配件销售清单一份，证明修车花费22895元。周殿喜质证无异议。周殿喜举示证据情况如下：证据B1、车辆保险单。拟证明周殿喜车辆在平安财险公司投保交强险，事故发生在投保期内。盛晓峰质证无异议。证据B2、车辆买卖协议。拟证明周殿喜的车辆在潘晓雷手中购买，没有办理过户手续，潘晓雷在于海霞手中购买，也没有办理过户手续。盛晓峰质证无异议。本院确认：盛晓峰证据A1、A2，周殿喜证据B1、B2，对方质证均无异议，本院予以采信，作为本案的定案依据。经本院审理查明，2019年10月17日21时许，盛晓峰驾驶自有的黑Ｌ×××××号小型普通客车沿G221公路自西向东行驶，行至G221公路哈尔滨市宾县宾州镇明西园道口处等交通信号灯时，被同向行驶的周殿喜（无有效机动车驾驶证、醉酒）驾驶的黑Ｃ×××××号小型轿车（该车系周殿喜所有,从案外人潘晓雷处购买,未办理转移登记手续,潘晓雷从案外人于海霞处购买,也未办理转移登记手续）追尾，造成两车不同程度损坏、无人员受伤的道路交通事故。事故发生后，周殿喜驾车逃离事故现场后被交警当场抓获。2019年11月2日哈尔滨市公安局交通警察支队宾县大队作出第230125120190000194号道路交通事故认定书，周殿喜承担全部责任，盛晓峰无责任。周殿喜车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。盛晓峰维修车辆支付22,895元。2019年11月26日,周殿喜犯危险驾驶罪被宾县法院判处拘役六个月。本院认为，公民享有财产权，侵害公民财产权依法承担侵权责任。盛晓峰的车辆受损系周殿喜违规驾车所致，交警部门认定周殿喜负事故全部责任，故对盛晓峰的车辆损失由周殿喜承担赔偿责任。周殿喜的车辆在平安财险公司投保交强险，事故发生在保险期间，对盛晓峰的车辆损失首先由平安财险公司在交强险财产损失限额内赔偿2,000元，不足部分由周殿喜赔偿。平安财险抗辩理由不成立，平安财险赔偿后可向周殿喜追偿。综上，盛晓峰诉请合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，第十五条第（一）项，第十八条第（一）、第（二）项规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司于判决生效后三日内在交强险财产损失限额内赔偿盛晓峰2,000元；二、周殿喜于判决生效后三日内赔偿盛晓峰20,895元。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由周殿喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王佰秋二〇一九年十二月十七日书记员  鲁英强
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初6731号原告：马秀明，男，1960年4月2日出生，回族，住邓州市。委托诉讼代理人：孙培欣，河南花洲律师事务所律师（一般代理）。被告：马秀黎，男，1956年4月29日出生，回族，住邓州市。委托诉讼代理人：曾德奇，河南花洲律师事务所律师（一般代理）。原告马秀明与被告马秀黎为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀明及其委托诉讼代理人孙培欣，被告马秀黎及其委托诉讼代理人曾德奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马秀明向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息按年利率6%自起诉之日计算至款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年6月17日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款50000元。后被告常住十堰市，也不偿还借款。原告追要未果，故原告起诉要求被告偿还借款本息并承担本案的诉讼费。原告马秀明为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证一份，证明原告的身份；2、借据一张，证明借款事实。被告马秀黎辩称，原告所诉不实，被告2003年因银行贷款原告说替他偿还，所以才出具了这个50000元的借条。2016年团结中路旧城改造，原被告及其他亲兄弟一起对祖留的房产进行了分割，由被告给原告80个平方的房屋拆迁面积，原、被告之间的债务及所有手续就作废，所以被告不再欠原告钱。被告马秀黎向本院提交如下证据：1、身份证一份，证明被告的身份；2、拆迁补偿协议两份，证明兄弟分割补偿面积时，被告给原告约80个平方，双方手续两清；3、马秀峰、马秀州证人证言各一份，证明原被告弟兄污染商议分割祖留房产时，口头约定已经把债务及其他手续解决了；4、土地复印件一份，证明祖留宅基地的面积。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行证据交换并质证。原告提交的证据1、被告无异议；对证据2的真实性无异议，但因双方的债务纠纷在2016年分割宅基地的时候兄弟在一起解决了，该借据已经作废。被告提交的证据1，原告无异议；对证据2真实性无异议，但对证明方向有异议，协议只是对被征收人的一个安置补偿，与本案民间借贷没有关联性；对证据3有异议，证人应当出庭作证，程序不合法，证明的内容也不属实，没有本案原告的签字确认，只是该两人的单方之词，与本案民间借贷没有关联性，并且马秀州证言中明确写明，听说还了10000元，说明证人对借款这个事情不知情；对调查笔录有异议，异议理由同对原告提交的证人证言。本院予以采信，对原、被告双方有异议的证据，结合案件实际综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马秀明与被告马秀黎系兄弟关系。2003年6月17日，被告马秀黎向原告马秀明借款50000元，并出具了借据一张载明：“借据借马秀明现金伍万元整（50000元）马秀黎2003.6.17号”。现原告依据上述借据要求被告偿还借款本息。本院认为，原告马秀明有被告马秀黎出具的借条为证，能证实被告向原告借款50000元的事实，原告马秀明主张被告马秀黎还款应予支持。被告辩称该借款因原告在团结中路拆迁时多分了房屋补偿面积，故该借款双方约定不用再偿还，但被告仅提供了证人证言，无与原告之间的协议，没有原告确认，且拆迁分配与本案不是同一法律关系，故对被告辩称本院不予采信。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告马秀黎于本判决书生效之日起二十日内偿还原告马秀明借款50000元及利息（利息按年利率6%自2019年9月11日起计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马秀黎担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张文涛二〇一九年十二月六日书记员  郭 恺