湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0623民初1811号 原告：张东才，男，汉族，1964年11月25日出生，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：刘朗，湖南榕城律师事务所律师。 被告：华容县自然资源局，住所地：湖南省华容县。 法定代表人：李劲松，该局局长。 委托诉讼代理人：庞剑波，湖南榕城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张绍兰，湖南榕城律师事务所律师。 被告：华容县商务粮食局，住所地：湖南省华容县。 法定代表人：唐龙，该局局长。 委托诉讼代理人：易小红，湖南金球律师事务所律师。 第三人：李勇，男，1979年8月29日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告张东才与被告华容县自然资源局（以下简称华容资源局）、华容县商务粮食局（以下简称华容粮食局）、第三人李勇物权确认纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张东才及其委托诉讼代理人刘朗，被告华容资源局委托诉讼代理人庞剑波、张绍兰，被告华容粮食局委托诉讼代理人易小红，第三人李勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张东才向本院提出诉讼请求：1、确认位于华容县章华镇一桥东路原华容县外贸总公司办公楼一楼西边原外贸总公司的一间传达室门面归原告所有；2、判令两被告赔偿原告租金损失40000元（原外贸总公司传达室一直被第三人占用并出租，每年租金4000元）；3、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2006年10月18日，原华容县外贸总公司向华容县人民法院申请破产还债，华容县人民法院受理后，作出（2006）华民破字1-1号民事裁定书，宣告华容县外贸总公司破产还债。2007年9月24日，原华容县外贸总公司破产清算组委托岳阳市民心拍卖有限公司拍卖原外贸总公司桥东办公大楼，2007年10月26日，原告和陈昌奉通过竞拍拍得位于华容县，即华容县原外贸总公司桥东办公大楼，该栋楼系整体拍卖（一楼已经出卖给第三人的两间门面除外）。竞拍成功后，原告办理了相关手续，并向岳阳市民心拍卖有限公司支付了成交价款和佣金款。后原告因与陈昌奉、陈健合伙纠纷提起诉讼，岳阳市中级人民法院对此作出了（2011）岳中民一终字第360号民事终审判决，判决生效后华容县人民法院于2012年10月10日向华容县国土资源局出具协助执行通知书，要求华容县国土资源局协助将原告竞拍的原桥东外贸总公司办公大楼的房屋国有土地使用权证办理在原告名下。2013年7月16日，华容县国土资源局向原告颁发了华国用（2013）第0509-1、0509-2号国有土地使用权证，原告依法取得原外贸总公司办公大楼1071平方米面积的土地使用权。原外贸总公司破产后，一切后续事宜由华容粮食局接管。华容县国土资源局于2019年4月12日更名为华容资源局。因原告当时系整体拍卖取得原外贸总公司办公大楼（一楼已卖给第三人的两间门面除外）的所有权，故原外贸总公司办公大楼一楼的传达室门面亦应在拍卖财产之列，但被告至今未向原告移交该门面，第三人也一直占用该门面至今。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告华容资源局辩称，1、答辩人非适格主体，不应是本案被告；2、本案诉争的传达室没有纳入竞拍标的，不属于被答辩人所有；3、答辩人不应承担40000元租金损失。 被告华容粮食局辩称，1、原告对华容县章华镇一桥东路原华容县外贸总公司办公楼一楼传达室没有所有权和使用权；2、该传达室虽被第三人李勇使用，但该资产属于华容粮食局的国有资产，故租金的收取应由华容粮食局主张，这属于另一法律关系，与原告无关。 第三人李勇辩称，张东才拍卖所得的房产不包括李勇的台阶，李勇门面右侧的台阶是在李勇的修缮下才形成的门面，具有独立性，能排他使用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告张东才提交的证据：1、华容县人民法院（2006）华民破字第1-1号民事裁定书、移交约定书、拍卖公告、拍卖成交确认书、国有土地使用权出让成交确认书、收据、华容县人民法院（2010）华民初字第502号民事判决书、岳阳市中级人民法院（2011）岳中民一终字第360号民事判决书、华容县人民法院（2012）华协执字第285-1号、285-2号协助执行通知书、陈健、陈昌奉承诺书、华容县人民政府划拨土地使用权转让出让批准书、华容粮食局出具的报告、《国有建设用地使用权出让合同》及拍卖会现场视频Ｕ盘，拟证明原告通过竞拍拍得华容县原外贸总公司桥东办公大楼，该大楼系整体出售，除已经出卖给李勇的门面外，其余部分归原告所有，被告华容资源局、华容粮食局、第三人李勇对其关联性提出异议，认为此组证据不能证明张东才通过竞拍拍得诉争门面。张东才竞拍的华容县原外贸总公司桥东办公大楼是否包含诉争门面本院将结合本案其他证据进行认定；2、华容县原外贸总公司桥东办公大楼拍卖前后照片，该证据客观真实，与本案相关联，本院依法予以采信；3、华房权证城关镇字第××号房屋所有权证，因办理该房屋所有权证所依据的国有土地使用证已因登记错误而被撤销，故本院对该证据不予采信。 被告华容粮食局提交的证据：1、拍卖公告，原告对该证据的证明目的提出异议，认为华容县原外贸总公司桥东办公大楼系整体拍卖，应包含诉争门面。对于张东才竞拍的华容县原外贸总公司桥东办公大楼是否包含诉争门面本院将结合本案其他证据进行认定；2、华容县规划勘测设计院关于外贸总公司用地规划，华容县国土资源局数字化测图、（2016）湘0623行初24号行政判决书，该证据客观真实与本案相关联，本院依法予以采信。 第三人李勇提交的证据：1、《关于张东才办理国有土地使用证的情况说明》，原告对其关联性和证明目的提出异议，本院认为该证据客观真实，与本案相关联，本院依法予以采信；2、华国用（2013）第0509-1号国有土地使用权证，原告对其关联性提出异议，该异议成立，本院对该证据不予采信；3、（2016）湘0623行初24号行政判决书、（2017）湘06行终46号行政裁定书、（2017）湘06民终7号民事判决书，该组证据为生效裁判，客观证实，与本案相关联，本院依法予以采信；4、华国用（2005）第000277号国有土地使用权证，该证据与本案不具关联性，本院不予采信。 根据上述质证、认证情况，结合双方当事人陈述，本院确认案件事实如下：2004年8月，李冬华、李勇从中国银行华容支行购得原华容县外贸总公司办公楼一楼西边二间门面，并于2005年8月4日取得华国用（2005）第000277号国有土地使用权证，登记在李勇名下。李勇购得二间门面后，将该二间门面西边墙面往西至公用通道止的一间原华容县外贸总公司作传达室用的侧通道进行改造，将该侧通道的西面和南面安装了卷闸门后，形成一个小门面，即本案中张东才主张所有权的传达室门面，出租给他人经营至今，李冬华、李勇另外依附李勇的二间门面房屋后墙搭建了一间约10平方米的杂物间。2006年10月18日，原华容县外贸总公司向华容县人民法院申请破产还债，华容县人民法院受理后，作出（2006）华民破字第1-1号民事裁定书，宣告华容县外贸总公司破产还债，同时指定卢健夫任华容县外贸总公司破产清算负责人。2007年9月24日，原华容县外贸总公司破产清算组委托岳阳市民心拍卖有限公司拍卖位于华容县外贸总公司办公楼。2007年10月26日，张东才竞拍获得原华容县外贸总公司办公楼一楼相关门面及二楼以上部分以及相应土地的使用权。2012年11月29日，华容县商务局（2016年4月华容县商务局与华容县粮食局合为华容县商务粮食局）职工彭其华以华容县外贸总公司破产清算组（此时该破产清算组已不存在）的名义向华容县国土资源局出具《承诺书》，将原外贸总公司侧通道改成的传达室的土地使用权承诺登记给原告。2013年7月16日，华容县国土资源局依据原告的拍卖资料、法院裁定书及彭其华出具的《承诺书》等给张东才颁发了华国用（2013）第0509-1、0509-2号国有土地使用权证，其中华国用（2013）第0509-1国有土地使用权证南立面图确认案涉门面的土地使用权归张东才所有，并登记在张东才名下。2013年9月11日，张东才取得华房权证城关镇字第××号房屋权属登记证书。张东才据此向本院起诉要求李冬华、李勇返还占用的案涉门面并支付占用期间的租金15000元，拆除李冬华、李勇在其门面后面搭建的建筑物。本院对此作出（2015）华民初字第01321号民事判决判决李冬华、李勇于该判决生效后10日内，将所占用的原华容县外贸总公司办公楼一楼用作传达室的侧通道门面返还给张东才，驳回张东才的其他诉讼请求。张东才、李冬华、李勇均对该判决不服，向湖南省岳阳市中级人民法院提起上诉。湖南省岳阳市中级人民法院在对一审查明的事实予以确认的基础上，另查明李勇于2016年11月向华容县人民法院提起行政诉讼，请求撤销张东才的华国用（2013）第0509-1号国有土地使用权证。华容县人民法院依法受理后，于2017年4月2日作出（2016）湘0623行初24号行政判决书，撤销华容县国土资源局于2013年7月16日颁发给张东才的华国用（2013）第0509-1号国有土地使用权证。张东才于2017年7月13日提起行政诉讼，请求华容县国土资源局全面履行《国有土地使用权出让成交确认书》，立即办理国有土地使用权不动产登记。华容县人民法院受理后，于2017年10月27日判决华容县国土资源局于判决生效后十日内受理张东才的国有土地使用权证登记申请；驳回张东才的其它诉讼请求。但华容县国土资源局至今未向张东才办理相关国有土地使用权证手续。岳阳市中级人民法院认为现李勇申请法院撤销了华容县国土资源局于2013年7月16日颁发给张东才的华国用（2013）第0509-1号国有土地使用权证，尽管张东才提起了请求华容县国土资源局全面履行《国有土地使用权出让成交确认书》，立即办理国有土地使用权不动产登记的行政诉讼，但华容县国土资源局至今未为张东才重新办理国有土地使用权不动产登记手续，张东才提起诉讼要求李冬华、李勇返还门面、拆除地上建筑物，并支付占用期间的租金已无事实依据，遂作出撤销湖南省华容县人民法院（2015）华民初字第01321号民事判决，驳回张东才的诉讼请求的（2017）湘06民终7号民事判决，并于该判决中说明张东才可在重新取得国有土地使用权证的情况下，另行主张权利。另查明，目前张东才仍未重新取得国有土地使用权证；华容县国土资源局现更名为华容县自然资源局；原外贸总公司破产清算之后，一切后续事宜由华容粮食局接管。 本院认为，华容资源局在整个事件中的身份为政府职能部门，其不受民事法律调整，故本院在民事诉讼中对张东才针对华容资源局的诉讼请求不予处理，本案争议焦点在于案涉传达室门面是否应为张东才所有，对此湖南省岳阳市中级人民法院于（2017）湘06民终7号生效民事判决中已有论断，认为李勇申请法院撤销了华容县国土资源局于2013年7月16日颁发给张东才的华国用（2013）第0509-1号国有土地使用权证，尽管张东才提起了请求华容县国土资源局全面履行《国有土地使用权出让成交确认书》，立即办理国有土地使用权不动产登记的行政诉讼，但华容县国土资源局至今未为张东才重新办理国有土地使用权不动产登记手续，张东才要求返还案涉门面，并支付占用期间的租金已无事实依据，故不予支持，该法院还于判决中说明张东才可在重新取得国有土地使用权证的情况下，另行主张权利。张东才现仍未重新取得国有土地使用权证，同理其主张案涉传达室门面为其所有，并主张支付该门面占用期间的租金损失，证据不足，本院不予支持。 综上所述，本院对原告张东才的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张东才的诉讼请求。 本案案件受理费900元，由原告张东才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  李 虎 人民陪审员  刘振山 人民陪审员  李志敏 二〇一九年十二月九日 法官助理甘孟德 书记员王阿梦