江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初2265号原告：卞文留，男，1951年1月27日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：卞学海，男，1973年12月15日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：秦炜，泰州市海陵区城中法律服务所法律工作者。被告：纪武德，男，1971年5月5日生，汉族，住泰州市高港区。被告：凌朋女，女，1969年6月19日生，汉族，住泰州市高港区。两被告共同委托诉讼代理人：张春网，泰州市高港区大泗法律服务所法律工作者。原告卞文留与被告纪武德、凌朋女民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞文留及其委托诉讼代理人卞学海、秦炜，被告纪武德、凌朋女及其委托诉讼代理人张春网到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞文留向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告纪武德、凌朋女立即向原告偿还借款本金人民币362000元及利息（自2017年9月1日至本金全部清偿之日止，按年利率24%计算利息）；被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告卞文留与被告纪武德系同村组员，被告纪武德、凌朋女系夫妻关系。被告纪武德于2016年4月15日、2016年7月24日以及2017年3月28日分三次向原告借得款项200000元、82000元、150000元，承诺按照月利率2%计算利息并出具相应借条，现因两被告拒绝向原告清偿上述借款362000元本金及利息，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。被告纪武德辩称，我确实收到原告借给我的432000元，我已偿还370000元，还欠62000元，原告已经诉讼，我是想等法院判决结果才不支付利息，且借条上也未约定利息，故我不应支付利息。被告凌朋女辩称，我对原告与纪武德之间的借款往来均不知情，且该借款也并非用于当时的夫妻共同生活，且二被告现已诉讼离婚，希望驳回原告对我的诉讼请求。原告卞文留为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、被告纪武德出具的借条三份，证明被告纪武德分别于2016年4月15日、2016年7月24日、2017年3月28日向原告借款200000元、82000元、150000元。2、原告银行流水名下，证明原告于2016年4月15日、2016年7月24日、2017年3月28日向被告纪武德账户分别转账200000元、150000元、150000元，其中2016年7月24日借款150000元有债权68000元由他人享有，被告向原告补出了落款日期为2016年7月2日的金额82000元借条。3、房地产转让合同一份，证明原告2017年3月28日借款给被告150000元的资金来源，同时反证被告2017年3月30日还款3万元不符合常理，才借钱一两天不可能立即还款，原告出具金额30000元收条落款日期2017年3月30日系笔误，应为2017年8月30日。4、原告次子与原告大儿媳微信聊天记录，证明经原告夫妻连续追要，被告于2017年8月30日还款20000元，加之此前被告给付的现金10000元，原告出具的30000元收条。5、原告家中监控记录（时间2017年9月2日），证明被告偿还借款70000元的组成：2017年7月还款40000元，其中10000元现金给付原告之妻，19000元给付原告本人，11000元转至原告大儿媳银行卡上，出具了40000元收条给被告；2017年8月还款3万元，其中8月7日给付现金10000元、8月30日还款20000元。6、原告记账本，证明2017年9月2日监控对账内容。7、2017年8月28日原告与被告的电话通话录音，证明原告曾在2017年8月28日向被告催要借款，要求其在月底前偿还部分，被告表示车子已卖无钱可还。反证被告不可能在2017年8月30日还款30万元。8、2017年9月12日原告与被告的电话通话录音，证明原告夫妇因长子病重继续用钱，催促被告还清，被告表示无钱可还，资金周转不过来。反证被告不可能在2017年8月30日还款30万元。9、原告绘制的2017年8月30日行动轨迹图，证明原告当日行动规矩，证明被告所谓还款300000元为虚假陈述。10、2017年8月30日原告手机通话记录，证明原告曾于被告在2017年8月30日通话两次，分别是15:44:55，约定晚上七八点去被告家取钱；19：54:13，原告至被告家中，发现被告不在家，拨打被告电话。11、原告公家卡乘车记录，证明原告当日17：03:18从泰州人民医院北院至大泗去找被告拿钱的事实。12、泰州市公安局高港分局2018年11月7日对被告纪武德侄子纪某询问笔录一份，证明原告于2017年8月30日晚上到纪武德家中要钱的时间、地点。13、刑事裁定书，证明被告纪武德曾因敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被刑事处罚，本案中其可能为非法占有他人财产铤而走险。14、两被告婚姻证明，证明上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。15、南京金陵司法鉴定所文件检验意见书和回复函，委托单位泰州市公安局高港分局，鉴定意见书认为：落款时间2017年3月30日收条、落款时间2017年8月30日收条两份手写样本字迹时同时期形成，复函载明二份样本拉曼谱线特征很接近，一般情况“同时期”的范围在三个月以内。被告纪武德、凌朋女对原告证据1、2、3、11均无异议，对证据4认为不能反映事实；证据5、6为原告单方制作，不能反映整个过程；证据7、8通话录音中是被告纪武德的声音，内容未在指定期限内发表意见；证据9无法核实真实性，即使真实，亦无法证明原告的证明目的；证据10无异议，但不能证明原告的证明内容。证据12真实性无异议，可证明被告纪武德还款300000元系在车外而非家中给付。证据13真实性无异议，但不能证明原告证明目的；证据14无异议，但不能证明上述债务系夫妻共同债务；证据15系公安机关单方鉴定，未征得我方同意，且法院审理过程中原告亦对两份收条形成时间进行鉴定，但未果。被告纪武德为证明自己的抗辩主张，向本院提供如下证据：1、原告出具的落款时间为2017年3月30日收条一份（金额30000元）；2、原告出具的落款时间为2017年7月10日收条一份（金额为40000元）；3、原告出具的落款时间为2017年8月30日收条一份（金额为300000元），和证据1已黏贴在同一张A4纸上。原告对被告证据2无异议，对证据1、3认为系2017年8月30日被告在其家中还款20000元，原告连同此前被告给付的现金10000元，拿了被告家中的便签本和水笔，出具了30000元的收条，当时在场的有原、被告，原告妻子，被告纪武德之兄纪宣德和其侄纪某。因双方发生争吵原告情绪激动加上年长等因素，原告第一次书写时将金额错写称300000元，经凌朋女提醒撕下错误的收条团成一团扔在地上；第二次书写时将时间误写成2017年3月30日，后经凌朋女再次提醒存在错误，原告将此份收条撕下揉成一团扔在地面；第三次书写了正确的30000元收条。本院调取了原告卞文留此前起诉被告纪武德、凌朋女民间借贷案的（2017）苏1203民初1698号、（2019）苏1203民初85号卷宗中庭审笔录，谈话记录，公安机关对纪武德、纪宣德、询问笔录。被告对此均无异议，原告坚持己方意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以认定：原告与被告纪武德系同村人，两被告于2016年5月23日登记结婚，于201年月日经本院主持调解自愿离婚。被告纪武德于2016年4月15日、2016年7月24日、2017年3月28日分别向原告借款，原告通过银行分别转账200000元、150000元、150000元至被告纪武德银行账户。后被告纪武德向原告分别出具借条三张，借款金额分别为200000元、150000元、150000元，借条中未载明还款时间、利息。2016年11月24日，就2017年7月24日借款150000元经原告、被告纪武德及原告长子协商，分成2笔借款，由被告向原告出具了落款时间为2016年7月24日的借条（金额82000元，未载明还款时间、利息），其余款项由被告向原告长子出具了借条。2017年7月，原告长子生病住院，经原告多次催要，被告于2017年7月还款40000元，原告于2017年7月10出具了金额40000元的收条。2017年10月，原告卞文留诉至本院，审理中原告申请对被告提供的落款日期2017年3月30日收条、2017年8月30日收条形成时间是否同一天进行鉴定，首选鉴定机构苏州同济司法鉴定书根据现有材料及该所技术条件，无法确定是否两份检材是否同时形成，退回鉴定；原告后放弃了备选机构南京师范大学司法鉴定所的鉴定，并请求与被告协商选择东南司法鉴定所，后因被告不同意协商选择鉴定机构未果。本院于2018年10月15日作出裁定，认为该案可能存在原告涉嫌虚假诉讼或被告纪武德涉嫌其他犯罪行为，驳回原告起诉，同日移送公安机关侦查。泰州市公安局高港分局所做询问笔录：1、2018年11月6日对纪某所作询问笔录中纪某陈述“去年夏天一天晚上八点钟左右，我看见卞文留夫妻坐在我家门口，卞文留说是等我二叔纪武德，已打电话给我二叔。我就回家上了二楼，过了一会儿我二叔汽车回家了，卞文留夫妻进了我二叔家，过了一会儿，我二叔开车子走了，卞文留夫妻有没走不知道，我父亲有没有出门我不知道”。2、纪宣德询问笔录中对询问“去年卞文留给纪武德谢收条的事情”答不知道。3、纪武德询问笔录中陈述“其与卞文留的借款口头约定利息月息2%，2017年3月30日收条是其拿了30000元送到卞文留家中，卞文留用我提供的笔纸写的收条；2017年8月30日的收条是因为卞文留长子生病住院继续用钱，卞文留向我要钱要个不停，我身上有流动资金14万元，在8月30日号的前两天向我干姐姐阙如凤借了12万元现金，找白马的陈银祥借4、5万元，想凑30万元给卞文留。8月30日晚上回来后在门口遇到卞文留夫妇，进了院子，我让卞文留先回家，等朋友陈银祥送钱过来。后来陈银祥来了，在卞文留家东边的南北路，我到了后陈银祥给了我四、五万，我就在我汽车上把30扎现金给了原告，原告清点了扎数，用我提供的纸和笔写了收条”。阙如凤在询问笔录中陈述“去年夏天开学前三四天纪武德向我借钱，我凑了十二万现金给纪武德，没说什么事”。陈银祥在询问笔录中陈述“去年开学前两三天的样子，纪武德向我借钱五万元，我说只能凑4万元，后来完善开车到他家南北水泥路边，把四万元递给了坐在汽车里的纪武德。卞文留在公安机关的询问笔录同对收条质证陈述意见一致。受泰州市公安局高港分局委托南京金陵司法鉴定所2018年12月24日对卞文留出具的落款日期为2017年3月30日及2017年8月30日的两份收条书写时间作出鉴定意见，认为该两份收条字迹是同时期形成。2019年元月7日，南京金陵司法鉴定所出具回复函补充说明一般情况下“同时期”的范围在三个月内。后泰州市公安局高港分局出具不予立案通知书，载明高港法院移送的卞文留涉嫌虚假诉讼案，经审查没有犯罪事实，不予立案。2019年9月11日，原告卞文留诉至本院，本院于2109年6月12日再次以该案可能存在卞文留涉嫌虚假诉讼或纪武德涉嫌其他犯罪为由，裁定驳回起诉，移送公安机关，2019年8月12日泰州市公安局高港分局回复我院“贵院将纪武德涉嫌虚假诉讼一案移送我局，经侦查该案无虚假诉讼嫌疑，现将卷宗退还贵院，请求贵院依法处理”。庭审中，原告认可被告纪武德累计已经归还本金70000元，被告纪武德自认与原告口头约定月利率2%，并按照月利率2%支付利息至2017年8月30日，原告认为被告利息支付至2018年8月7日。被告纪武德本人在本院2017年11月7日庭审笔录中陈述“30万元还款，是其做工程的流动资金，平时放在包里，钱从车子上拿来的，车子开到原告家东边路上，是下午，路上没有遇到谁，之所以原告知道我在路上，是因为我先从他家门口走过一趟，遇到他们夫妻，我说还差点钱拿给他们，让他们在路边等我，我车子回头就把钱拿给了他们，差的一点钱从哪拿的记不得了”，对法院询问“2017年3月30日条子为何皱巴巴的”陈述“收了条子之后折起来的”。在2018年10月9日庭审中被告纪武德陈述“30万元钱是2017年8月30日晚上八九点在我车上给卞文留的，一万一万的给，一万一万的数，拿的哪里的纸笔打的收条均记不清，我有流动资金，还差一点，就跟我干姐姐阙如凤拿了，是开学前几天拿的，当天晚上问陈银祥拿了四五万”。原告在本院2017年11月7日庭审笔录中陈述30万元收条是因为当时先写收条，后来因为被告未准备这么多钱，所以团了重新写的3万元收条”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告向原告累计借款432000元，有被告出具的借条、原告银行转账记录、双方陈述为证，本院予以确认。被告辩称其已还款370000元，并提供三份收条予以佐证，原告对其中4万元收条无异议，但认为2017年3月30日3万元收条、2017年8月30日30万元收条系同日出具，30万元收条为笔误，被告实际还款30000元。双方争议的焦点主要在于30万元被告有无实际偿还原告。本院认为，一、被告虽持有原告出具的30万元收条，但大额还款未能提供银行转账相佐证；其陈述为现金还款，但陈述多次互相矛盾：2017年11月7日庭审中陈述为“现金来源于身边的流动资金，还款时间是2017年8月30日下午，地点是大泗卞文留家东边路上”，2018年10月9日庭审中则陈述“还款时间是2017年8月30日晚上八九点，现金来源于部分自有资金，部分前几天向其干姐借款12万元，4、5万元是朋友陈银祥当晚送过来的”。原告在还款的时间、还款来源主要细节上自相矛盾，而数次陈述中2017年11月7日距离2017年8月30日仅二个月左右，根据人的记忆规则，时间越久相关细节则更为模糊，且嗣后被告陈述的还款细节有较大可能因原告的举证等作相应修正，故30万的还款细节应采被告第一次陈述为准。第二、原告提交的其妻公交卡显示2017年8月30日下午17：03:18乘坐公交车，18:04:09换乘公交，原告陈述拿其妻公交卡在泰州人民医院北院乘坐公交至泰州汽车南站，在汽车南站转乘车辆至大泗，结合证人纪某证言“晚上七八点看到原告夫妻在纪武德门口，且说和纪武德电话约好在纪武德家中等纪武德”，原告陈述和纪某证言可相互印证，原告当天晚上出现在大泗纪武德家中可见为事实，与纪武德第一次陈述的下午还款给原告，首先是时间冲突，其次亦不符合情理，如要到款项30万元，当晚再次上门要款的可能性极低。纪武德主张当天交付30万元现金时的时间是下午，与事实不符。三、关于3万元收条和30万元收条形成时间。泰州市公安局高港分局在涉嫌刑事案件的侦查中委托南京金陵司法鉴定所对案涉两份收条进行司法鉴定，鉴定意见书认为两份收条形成时间间隔不超过三个月。本院认为公安机关为侦查案件依职权启动鉴定并无不当，南京金陵司法鉴定所亦有相应鉴定资质，两份收条采用的纸张相似、笔墨相似，该份鉴定意见书可予以采信；被告纪武德以鉴定程序的启动及鉴定机构的选择未征询其意见为由不予认可鉴定意见书，无法律依据，本院不予支持其抗辩主张。被告于2017年3月28日借款15万元，嗣后2天即还款的可能性不大，结合被告陈述的还款次数，故落款时间2017年3月30日的收条出具时间应为2017年8月30日。若被告上述两笔款项均真实给付，则被告在同一日分别还款30000元及3000000元进而原告分别出具两张收条，明显违反常理，且与被告陈述还款次数相冲突，故2017年8月30日被告应当只还款一次，而原告陈述的2017年8月30日其因笔误出具了多份收条，将错误的收条团皱一团，与鉴定意见书鉴定意见两份收条为同时期形成、3万元收条有团皱相符，本院予以采信。四、2017年8月30日被告纪武德的还款金额。被告纪武德主张其当日还款30万元，但在还款时间上与事实不符，现金来源陈述自相矛盾，大额款项以现金给付未能充分证明现金来源，且被告纪武德在庭审中自认在原告催要借款过程中双方从未协商过谈好还款30万元，故在原告紧急催要借款用来替亲属治病，而被告陈述其身边有现金14万元，双方又从未协商要被告还款30万元的情况下，被告纪武德向他人借款凑足30万元，明显违反常情。被告纪武德主张其2017年8月30日还款30万元，未达到具有高度可能性，对其该抗辩主张本院不予采信。扣除被告已偿还的借款70000元，其尚欠原告借款本金362000元，双方为约定还款时间，经原告催要被告仍未偿还，被告纪武德应负清偿责任。原告主张的利息：自2017年9月1日至本金全部清偿之日止，按年利率24%计算利息。本院认为，庭审中被告自认与原告口头约定月利率2%，并按照月利率2%支付利息至2017年8月30日，故原告主张自2017年9月1日至本金全部清偿之日止，按年利率24%计算利息，并无不当，本院予以支持。被告凌朋女对纪武德上述借款应否承担共同还款责任，本院认为原告提供的三张借条上借款人处均未有被告凌朋女签字，部分借款发生在双方建立婚姻关系前，且原告未有证据证明案涉借款系用于两被告的夫妻共同生产经营，故对原告要求被告凌朋女承担共同还款责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告纪武德应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告卞文留支付借款本金人民币362000元及利息（以362000元为基数，自2017年9月1日至全部清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4540元，由被告纪武德负担（此款原告已预交，被告纪武德应负担的诉讼费用由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9080元。审 判 员 冀小燕二〇一九年十二月九日法官助理 邱嘉翊书 记 员 钱 琪附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。