wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初1998号原告：高丹，女，1984年4月7日出生，满族，个体，住突泉县。身份证号：×××被告：石庆凯，男，1964年2月8日出生，满族，农机监理站职工，住突泉县。身份证号：×××被告：张建华，男，1961年3月17日出生，蒙古族，公务员，住突泉县。身份证号：×××原告高丹与被告石庆凯、张建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高丹、被告石庆凯到庭参加诉讼，被告张建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高丹向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还借款65000元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告石庆凯于2018年5月20日因生活所需向我借款65000元，为我出具借据一枚，约定还款时间为2019年3月20日，未约定利息，被告张建华为此笔借款提供担保。借款到期后，经我多次向二被告索要，均以各种理由拒绝给付，故向贵院提起诉讼。被告石庆凯辩称，原告所述属实，同意偿还借款，只是暂时无偿还能力。被告张建华未进行答辩。原告高丹围绕诉讼请求提交的借据一枚，证明本案事实，被告石庆凯对借据无异议，被告张建华未到庭进行质证，对该枚借据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石庆凯于2018年5月20日因生活所需向原告高丹借款65000元，为原告出具借据一枚，约定还款时间为2019年3月20日，未约定利息，被告张建华为此笔借款提供担保并在借据上签字。借款到期后，原告多次向二被告索要借款无果，故向我院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告石庆凯向原告高丹借款，原告依约履行了出借义务，双方之间形成的借贷关系合法且有效。被告石庆凯作为借款人，应积极履行还款义务。故原告高丹要求被告石庆凯偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告张建华为该笔借款提供保证担保，对保证方式及保证范围没有约定，应认定为对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告张建华对该笔借款应当承担连带偿还责任。被告张建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，对原告高丹的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石庆凯于判决生效后立即偿还原告高丹借款本金65000元。二、被告张建华对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.50元，由被告石庆凯、张建华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判长 侯占君审判员 侯琳琳审判员 崔艺丹二Ｏ一九年十二月二十六日书记员 李 玲
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初11730号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告:李浩杰，男，1988年9月13日生，汉族，住河南省信阳市息县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告李浩杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金13000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年10月12日利息828.8元、罚息329.27元，从2019年10月13日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行 借款人：李浩杰。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：13000元 借款额度有效期：自合同生效之日2018年7月14日至2019年7月14日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2019年11月28日，共欠借款本金13000元、利息828.8元、罚息504.41元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李浩杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金13000元及利息、罚息（截止2019年11月28日,利息828.8元、罚息504.41元，自2019年11月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告李浩杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十二月五日 书记员  朱春媛
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初4515号原告:韩娣，女，1987年1月2日生，满族，农民，现住绥化市北林区。原告:韩中臣，男，1961年2月2日生，满族，农民，现住绥化市北林区。二原告委托诉讼代理人：孙力，黑龙江吉泰法律服务所法律工作者。被告：王兴辉，男,1978年4月21日生，汉族，无业，户籍地：绥化市青冈县，现住绥化市比林区。原告韩娣、韩忠臣与被告王兴辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，本院适用简易程序于2019年12月23日公开开庭进行了审理，原告韩娣、韩中臣及其委托诉讼代理人孙力、被告王兴辉均到庭参加诉讼,本案现已审理完毕。原告韩娣、韩中臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告韩娣返还借款10000元；向原告韩中臣返还借款50000元，合计60000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月22日，被告由于经营缺少资金，在韩静处借款10000元，在原告韩娣处借款38000元，在韩中臣处借款60000元。被告与以上三人签订借款协议书，约定分期还款，至2018年6月22日，被告偿还韩静10000元，偿还韩娣28000元，偿还韩中臣10000元。尚欠原告韩娣10000元，欠韩中臣50000元。上述借款经二原告多次索要未果，故二原告依法提起诉讼。被告王兴辉辩称，我与原告约定2018年6月22日前还款35000元，2019年6月22日前偿还35000元共偿还三期，但是我2018年6月29日向三位债权人还款48000元，比约定多偿还13000元。因为我2019年我没有偿还能力，所以2019年6月22日前我就没有偿还，所以原告就给我起诉了。我对借款金额和借款事实无异议。韩忠臣是我前妻的父亲，韩娣是我前妻的妹妹，韩静是我前妻的姐姐。我和我前妻离婚时这属于我们的夫妻共同债务，我和我前妻韩雪在2017年6月22日前一两个月离的婚，离婚后我考虑我前妻一个人带孩子不容易，所以我就同意把我们的夫妻共同债务全承担过来了，所以与三位债权人签订了借款协议书，这108000元中有50000元是经我手借的，其他都是我前妻经手，但是这些钱都是用于夫妻共同生活。另外在婚姻存续期间我还借我母亲和我妹妹100000元左右，我也没有让我前妻跟我一起偿还。我在幸福城有个贷款的房子，现在我前妻和孩子在住，我每月还贷款1200元，我可以卖房子还债，其他没有补充了。二原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2017年6月22日借款协议书一份，欲证实被告在二原告处借款的事实。被告对该份证据无异议，借款协议书中也约定了如不能偿还借款则用房子顶账，现在同意卖房子偿还借款。被告未向本院提交证据。关于原告提交的证据效力问题，因被告对该份证据无异议，故本院确认原告提交的证据合法有效，对原告主张的事实予以确认。本院根据确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：原告韩中臣与原告韩娣系父女关系，在被告与韩中臣的女儿韩雪婚姻关系存续期间，向韩中臣及其两个女儿韩静、韩娣借款共计108000元。在韩雪与被告离婚时，双方约定上述债务由王兴辉承担。2017年6月22日，被告与韩静及二原告签订借款协议书，约定被告在韩静处借款10000元，在原告韩娣处借款38000元，在韩中臣处借款60000元。同时承诺借款时间自2017年6月22日至2020年6月22日止，2018年6月22日前偿还35000元、2019年6月22日前偿还35000元、2020年6月22日前偿还38000元。如不能依约偿还，自愿用其坐落在幸福城小区5号楼1单元1701室、面积为80平方米的房屋抵偿。2018年6月29日，被告向二原告及韩静还款48000元，2019年未予偿还，尚欠原告韩娣10000元、欠原告韩中臣50000元。上款经二原告多次索要未果，故二原告诉讼来院要求被告返还剩余全部借款并承担诉讼费用。被告对借款事实无异议，但因无力还款，本案经本院调解未果。本院认为，本案系民间借贷法律关系，原告向本院提交了借款协议书原件予以证实，被告对原告出示的借据及主张的事实均无异议，被告称借款时被告与韩雪系婚姻关系存续期间，但其在双方离婚时同意承担全部债务的行为有效，且与债权人已经签订了借款协议书，应视为被告对该笔债务的认可。双方虽然约定最后还款期限至2020年6月22日，但被告未按照约定的时间还款，已经构成违约，故二原告要求被告返还全部借款的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王兴辉自本判决生效之日起十日内向原告韩娣返还借款10000元；二、被告王兴辉自本判决生效之日起十日内向原告韩中臣返还借款50000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告王兴辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  司琪二〇一九年十二月三十日书记员  金璐
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初6879号原告：欧阳永，男，1968年3月11日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：刘西菁、肖翔，湖南红雨律师事务所律师。被告：长沙金德置业发展有限责任公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道桑梓社区金泽园小区4#商铺101。法定代表人：雷金云，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张钦格，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：方文义，男，1962年11月16日出生，系长沙金德置业发展有限责任公司工作人员，住长沙市岳麓区。原告欧阳永与被告长沙金德置业发展有限责任公司（以下简称金德置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘西菁，被告金德置业公司的委托诉讼代理人张钦格、方文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳永向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告长沙市望城区金泽园住宅小区二期第19栋2302号房屋未能正常供电的违约金10000元（从2017年7月30日起算至2018年8月28日止）。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月5日，原告与被告签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的金泽园住宅小区二期第19栋2302号房屋，总金额373000元。上述合同第八条还规定，“出卖人应当在2017年7月30日前向买受人交付该商品房”、商品房交付时应当满足“第九条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件”；第九条规定：“供电：主管线入户”。合同签订后，原告付清了购房款。原告收房后发现小区一直用的是临时用电，直到2018年8月28日才完成供电部门的有关流程，业主才用上正式供电。被告在未达到收房标准的情况下，欺骗业主收房，导致收房后原告仍使用临时用电，被告应支付违约金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告金德置业公司辩称，1、原被告之间的商品房买卖合同关系属实，合同第八、九条约定被告在约定期限内将竣工验收合格的商品房交付给原告，第九条第2项“供电：主管线入户”，被告按约交付了竣工验收合格（主管线已入户）的商品房、办理产权转移登记，原告接受合同标的物、签署《楼宇交接书》、接收《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，故被告完成了合同主要给付义务。2、被告不存在违约行为，第九条第2项“供电：主管线入户”属于勘察、设计、施工、监理、建设五方联合验收的《竣工验收备案表》明确载明的主要内容，即第3页竣工验收备案文件第5项所指的“市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料”。3、原告所称的“临时用电、正式供电、正常供电”等概念均未载入合同，并不属于合同约定的内容，超出了意思自治的范围。三者如何区分？电能质量有无实质区别？对商品房的使用价值和交换价值（即原告的合同目的）有无本质影响，是否给原告造成实际经济损失？均属于原告的举证责任。4、本案系商品房买卖合同法律关系，立户登记是供电人与原告（用电人）之间的供电合同关系，受合同法第十章调整，与本案无关。5、如原告认为合同约定“供电：主管线入户”不符合竣工验收备案条件，应当提起行政诉讼，撤销长沙市望城区住房和城乡建设局的行政确认行为，方能作为认定被告是否违约的依据，且是唯一依据。6、原告扩大解释了合同第九条第2项约定，主观上加重不属于出卖人的合同义务。若法庭最终认定完成供电有关流程系出卖人的合同附随义务，也只能适用继续履行的违约责任形式，且本案被告于诉讼前已经完成了供电有关流程，不存在违约状态，故被告主张的事实依据不存在。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年8月，原告与被告签订《长沙市望城区商品房买卖合同》及补充协议，合同约定原告购买被告开发的金泽园住宅小区二期第19栋2302号房屋，总金额373000元。其中，合同第八条规定“（一）出卖人应当在2017年7月30日前向买受人交付该商品房……（二）该商品房交付时应当满足第九条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件‘供电：主管线入户’”。合同签订后，原告付清了全部购房款。2017年5月24日，原、被告办理房屋交接手续。原告收房后一直使用临时用电，直至2018年8月28日正式接入星城乡镇供电所立户。2019年11月8日，原告向本院提起诉讼，形成本案纠纷。以上事实有《长沙市望城区商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、用电客户信息、润和之悦楼宇交接书、收楼资料签收表、竣工验收备案表、不动产登记信息表以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告金德置业公司签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。原告认为被告未能正常供电构成违约，本院认为，原告与被告签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》第九条第二项仅约定“供电：主管线入户”，对供电方式是正式供电还是临时供电没有约定，而且原告未提供充分证据证明临时用电的电能质量等与接入国家电网用电之间存在显著差别，亦未举证证明严重影响案涉房屋的交付和日常使用及增加原告的电费负担。故本院对原告主张支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告欧阳永的全部诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告欧阳永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  龙兴盛二〇一九年十二月二日法官助理方鸿华代理书记员  叶嘉瑞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17325号原告：梁枝祥，男，1955年8月18日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：黎胜恩，男，1967年3月7日出生，住广东省佛山市南海区，原告梁枝祥诉被告黎胜恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张春桂独任审判，后因被告下落不明，需公告送达，本院依法裁定本案转为普通程序，并由审判员张春桂担任审判长，与人民陪审员崔建文、孔佩珍组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告梁枝祥到庭，被告黎胜恩经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告梁枝祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金40000元，并请求判令被告自原告起诉之日起，至被告实际付清借款之日止，按照中国人民银行同期商业贷款利率计付原告利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月26日，被告因资金周转之需，向原告借款40000元，约定借款期限至2018年2月止。借款期满后，被告本金也分文未付，致原告的债权至今无法实现。鉴此，原告被迫具状诉至贵院，恳请依法判决，判如原告所请，以维护原告的合法权益。诉讼中，原告补充陈述，原告是在十多年前经朋友介绍认识被告，双方系朋友关系。被告因给其女儿买车不够款项向原告借款40000元。原告之所以借钱给被告是为了帮助朋友，同时觉得40000元并不是很多。2017年8月26日，被告至原告佛山市禅城区xxx家里，当时有双方及原告妻子在场。该40000元为原告自有收入但因原告钱财均为原告妻子管理，故当天是原告妻子将涉案40000元交付原告后，原告再给被告。该40000元均为100元一张，一万元一捆，当场交付被告，被告现场清点数额后出具本案《借据》给原告收执。《借据》的内容为被告亲手书写。双方有口头约定利息，被告承诺给原告高于银行的利息，但没有约定具体的利率。借款到期后原告曾打电话给被告，被告关机，原告也曾到被告家里催款，但被告一直拖欠不还。原告借40000元给被告的事情，只有原告及其妻子知晓，并无他人知晓。原告之所以去法院起诉，是因为原告去被告家里催收时，被告认为原告行为让被告的家属知悉，以暴力及语言相威胁。因为原告也无法找到被告，被告一直关机，没有联系过原告，所以并不知道被告是否知道原告向法院起诉被告一事。被告还过一两次利息，大概2-3千元左右，通过银行转账还款，利息不是转账至原告的账户，是转账至原告的儿子账户。原告要求被告以本金40000元为基数，按照中国人民银行商业贷款利率计算利息，由法院依法裁判。原告于庭后向法院提供《关于利息的情况说明》，确认原告及其儿子的账户在借款之后的流水中，无被告付款的任何记录。被告黎胜恩未答辩及提交证据。依据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：被告于2017年8月26日向原告借款40000元，被告黎胜恩收到原告款项后向原告出具《借据》，内容为“现借梁枝祥人民币四万元正（￥40000元），借款日期到2018年2月止，特立此据。借款日期：2017年8月26日”，被告黎胜恩在上述《借据》借款人处签名。期后被告黎胜恩未依约还款，原告经催收未果后，遂起诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，本案属于自然人之间的民间借贷纠纷。有被告向原告出具的《借据》及当事人陈述予以证实，故本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告与被告的借贷合同关系成立并生效。据上查明可知，原告梁枝祥与被告黎胜恩约定的借款期限已逾期，被告黎胜恩在约定的期限内未偿还借款，属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，以及第二百零六条第一款规定借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告梁枝祥请求被告黎胜恩偿还本案借款本金40000元有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，双方未约定利息，本息偿还情况依法属于被告的举证责任，因被告缺席无法查实利息偿还情况，应由被告承担举证不能的不利后果。现原告请求被告支付以40000元为本金，自原告起诉之日（2019年7月4日）起至被告实际付清借款之日止，按照中国人民银行同期商业贷款利率计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院确认被告应向原告支付以40000元为本金，从2019年7月4日起至被告实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，原告诉请超过部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黎胜恩应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁枝祥借款本金40000元及利息（以40000元为本金，从2019年7月4日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告梁枝祥其他诉讼请求。如被告未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告黎胜恩负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张春桂人民陪审员  崔建文人民陪审员  孔佩珍二〇一九年十二月二日书 记 员  李 莉
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢743号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。被执行人：董金国，男，1979年3月3日出生，汉族，住江西省乐平市。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初4750号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人董金国归还拖欠本息117,702.81元、自2015年3月16日起至本金实际结清之日止的逾期利息、律师费8,000元及案件受理费4,551.35元。本院立案后，于2019年12月3日向被执行人董金国发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人董金国在同年12月17日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人董金国名下无可供执行的房产、证券、车辆，名下银行存款不足以支付申请执行费。本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人董金国未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人董金国发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年12月23日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对董金国的债权已经生效法律文书确认，在被执行人董金国未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人董金国目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  程 涛审判员  陶保林二〇一九年十二月二十三日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0636执22号申请执行人河北盛江水利水电工程有限公司，住所地保定市顺平县辛庄村。被执行人江苏扬安集团有限公司，住所地江苏省扬州市史可法路19号。被执行人江苏扬安集团有限公司河北分公司，住所地河北省保定市南市区河北盛江水利水电工程有限公司申请江苏扬安集团有限公司河北分公司等买卖合同纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2017）冀0636民初693号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：顺平县人民法院的（2018）冀0636执22执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田会永二〇一九年十二月三日书记员  **杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执恢957号本院立案执行申请执行人董奎与被执行人叶彤民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款20500元，申请执行人自愿放弃余款并申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十二月二十三日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3067号之一申请执行人周玉星，男，1954年7月11日出生，住温州市瓯海区。被执行人潘素平，女，1966年6月17日出生，住温州市瓯海区。申请执行人周玉星依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初915号民事判决书，于2019年7月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金15万元及迟延履行利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人潘素平未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人潘素平的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年12月22日，被执行人尚欠申请执行人本金15万元及迟延履行利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人潘素平在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年12月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十三日代书记员 詹益帆
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2429号申请执行人魏艳忠，男，1979年11月30日生，汉族，教师，现住绥化市北林区新华乡五一村7组。申请执行人孙红爽，女，1979年9月17日生，汉族，教师，现住绥化市北林区新华乡五一村7组。被执行人郭军，男，1972年9月9日生，汉族，农民，现住绥化市北林区新华乡后周家村4组220号。被执行人鲁凤玲，女，1972年8月25日生，汉族，农民，现住绥化市北林区新华乡后周家村4组220号。申请执行人魏艳忠、孙红爽与被执行人郭军、鲁凤玲借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初2330号民事调解书。申请执行标的额27600元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金27600元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将郭军、鲁凤玲纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  刘兆学审判员  范忠林审判员  关宏岩二〇一九年十二月二十八日书记员  任英杰
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0528民初1339号原告:田开文，男，1943年1月29日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被告:长阳土家族自治县资丘镇天池口村村民委员会,住所地湖北省长阳土家族自治县资丘镇天池口村，统一社会信用代码：54420528ME1794202M。法定代表人：田建明，村长。被告：田向阳，男，1976年8月26日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。原告田开文诉被告长阳土家族自治县资丘镇天池口村村民委员会、田向阳排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原告田开文诉称，诉讼请求：侵占的航线立即退出，从淋湘溪村五组河道的太平滩到原审批的谢家湾。事实与理由：原告租用位于淋湘溪村三组的覃孟伏、田太兴等人的林地，修建便道从事水上运输。运输过程中被县交通局处罚，以渡运摩托车为渡运业务为非法设置渡口被县法院（2009）长行初字第07号行政判决书判维持。后我诉至最高院后，县法院立案庭长受上级法院转办并到了当地政府，由政府给原告恢复运输。原告自行修理便道后，不但没有解决，镇政府副镇长田继桥、船舶管理员陈全洲、海事局副局长李晓旻、渡口人员田爱国在原告租用地现场办公，将原告尚未完工的滑波地段30米，由东向西斜坡45度至201洪水线岩边止。同时被告修建码头时又覆盖了原告的便道驳岸10米，原告及时向镇政府报告后，当即收缴了第三人的炸药，并组织国土所下达了责令违法停工通知书，船舶管理站下发了停止整改通知书，并上报县政府，通知被告三次到资丘政府，要他自行停工。但第三人说是海事局要他做的，仍将其修建完工进行经营。原告之后多次找县人民政府领导、资丘镇政府领导、县法院及相关单位要求解决，均未有解决。2017年9月28日，县法院受理我诉资丘人民政府排除妨害一案，因政府同意协调，我撤回了起诉。但之后被告资丘镇人民政府未有解决。2018年8月2日县法院对我诉资丘镇政府、县海事局提出行政不作为、侵权行为立案受理，县法院（2018）0528行初8号行政裁定书与诉称事实理由所对应的是原有2009年5月4日长交水行政处罚，法院维持。经宜昌市中院（2019）鄂05行终87号行政裁定书认定关于立即退出的诉讼请求，田开文主张该请求的对象是田向阳，但在本案行政行为未对实体审理的情况下，其一并提出的民事请求无法审查，可另行提起民事诉讼。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条的规定向法院起诉。经审查查明：2009年7月15日，原告田开文向本院起诉被告长阳土家族自治县交通局不服行政强制一案，原告田开文的诉讼请求为：请求撤销被告作出的长交水强字（2009）01号交通行政强制措施决定，并将强制毁坏原告投资修建的通行便道恢复原状。本院于2009年9月22日作出（2009）长行初字第07号行政判决书，认定原告田开文在太平滩地段擅自修建便道码头、设置渡口。被告长阳土家族自治县交通局于2009年5月4日作出的长交水强字（2009）01号交通行政强制措施决定对原告非法设置的便道码头、渡口设施依法予以强制拆除，被告所实施的交通行政强制行为符合法律规定，程序合法。该判决内容为：一、维持长阳土家族自治县交通局于2009年5月4日作出的长交水强字（2009）01号交通行政强制措施决定。二、驳回原告要求恢复原状的诉讼请求。后原告不服提起上诉，经宜昌市中级人民法院（2010）宜中行终字第00003号行政判决书，判决维持。湖北省宜昌市中级人民法院于2017年1月16日立案受理了原告王传枚与被告长阳土家族自治县人民政府、第三人田向阳交通行政许可、行政赔偿一案。原告王传枚的诉讼请求为：1.撤销被告长阳县政府于2005年11月25日作出的《县人民政府关于资丘镇设置渡口的批复》（长政文[2005]103号）；2.恢复原告之夫田祥敏以前经营的天池口渡口；3.责令被告长阳县政府赔偿天池口渡口停运损失1229680元。2017年7月13日，宜昌市中级人民法院作出（2017）鄂05行初15号行政判决书，判决驳回了原告王传枚的全部诉讼请求。原告王传枚不服该判决，上诉至湖北省高级人民法院，湖北省高级人民法院作出（2017）鄂行终937号行政判决书，判决驳回上诉，维持了原判决。该判决书载明：“根据本案查明的事实，王传枚之夫田祥敏对天池口渡口并不具有所有权，且在1997年核准的经营期限到期后就没有从事任何航运经营行为。现天池口渡口的合法经营单位是天池口村委会，经营者为第三人田向阳，王传枚要求长阳县政府恢复其夫田祥敏以前经营的天池口渡口的诉请缺乏事实根据和法律依据，本院亦不予支持王传枚在庭审中提交的证据，亦无法证明其所称损失系由长阳县政府违法行为造成。依照《中华人民共和国国家赔偿法》及相关司法解释的规定，王传枚要求责令长阳县政府赔偿该渡口的停运损失1229680元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院亦不予支持……”此后，原告田开文多次找本县人民政府、资丘镇人民政府、县交通局、公安局、地方海事局等单位，以上访的方式要求解决赔偿等问题。后原告田开文因在上访过中发泄不满情绪，在公共场所无事生非，多次任意毁坏公共财物，造成恶劣社会影响，情节严重，构成了寻衅滋事罪，本院作出（2017）鄂0528刑初108号刑事判决书，判决被告人田开文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑三年。2017年9月，原告田开文向本院提起民事诉讼，要求被告田向阳、第三人田太兴排除妨害。后原告田开文申请撤诉。本院作出（2017）鄂0528民初1246号民事裁定书，准许原告田开文撤诉。2018年8月，原告田开文向本院提起行政诉讼，要求资丘镇人民政府、县地方海事局、第三人田向阳，停止侵害、恢复原状。本院作出（2018）鄂0528行初8号行政裁定书，驳回了原告田开文的起诉。并在该文书本院认为部分载明：“本案中，原告诉称事实与理由所对应的行政行为应为被告长阳土家族自治县交通局于2009年5月4日作出的长交水强字（2009）01号交通行政强制措施决定与长阳县政府于2005年11月25日作出的《县人民政府关于资丘镇设置渡口的批复》（长政文[2005]103号）。因该行政行为经法院判决维持，系生效行政行为。”2019年7月2日，原告田开文代理王传枚向本院提起行政诉讼，要求县交通运输局、县地方海事局，停止侵害、恢复原状、赔偿损失。本院作出（2019）鄂0528行赔初1号行政裁定书，驳回了原告王传枚的起诉。2019年9月10日，原告田开文又向本院提起民事诉讼，要求本县天池口村村民委员会、田向阳退出侵占的航线。引起讼争。同时查明：2019年8月26日，原告田开文又向本院提起行政诉讼，要求资丘镇人民政府、县海事局恢复原状、赔偿损失。该案尚未审理完结，本院将一并综合进行审查。本院认为，原告的诉讼请求为被告立即退出侵占的航线，从淋湘溪村五组河道的太平滩到原审批的谢家湾。原告的起诉中退出的航线案涉行政许可，不属于民事案件的受案范围，原告的起诉不符合民事诉讼的受理的条件，故对原告田开文的起诉，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告田开文的起诉。案件受理费100元，本院依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李 民审 判 员  高春兰人民陪审员  胡碧闻二〇一九年十二月二十五日法官助理吕媛书记员吕小玲
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3893号申请执行人：王丽，女，1991年6月9日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：左露，男，1978年10月19日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人王丽与被执行人左露租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初3743号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理，本案执行标的7525元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至左露家调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位3000元，尚有执行标的4525元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十二月三日书记员  潘 石
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执16858号 徐金才： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初1215号刑事判决书，你应缴纳罚金8000元，你已缴纳罚金8000元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十四日
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0623民初1531号 原告：徐大高，男，生于1972年12月6日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 委托诉讼代理人：丁大奎（系原告之妻弟），代理权限：特别授权。 被告：盐津县中和镇中心学校，住所地：盐津县中和镇街上。 法定代表人：林刚，该校校长。 委托诉讼代理人：孙中汉，云南达意律师事务所律师，代理权限：一般授权。 被告：蔡书琴，女，生于1993年12月17日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 原告徐大高诉被告盐津县中和镇中心学校、蔡书琴不当得利纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐大高及其委托诉讼代理人丁大奎，被告盐津县中和镇中心学校的委托诉讼代理人孙中汉、被告蔡书琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐大高向本院提出诉讼请求：依法判决被告中和镇中心学校、蔡书琴连带返还原告为其垫付的医疗费5,200元。 事实和理由：原告徐大高之子徐继飞、被告蔡书琴之子严永富均系被告盐津县中和镇中心学校下属中和镇赵溪小学幼儿园在校学生。2018年10月30日，严永富在赵溪小学厕所边的围墙上玩耍中受伤，在没有任何证据证明严永富受伤是由原告之子徐继飞造成的前提下，被告盐津县中和镇中心学校的校长张申富告知原告，严永富受伤属原告之子徐继飞所致，并要求原告将严永富送往医院医治并为其垫付医疗费。原告在严永富医疗期间，为其垫付医疗费5,200元。严永富出院后，两被告在中和镇人民调解委员会主持下，达成由被告盐津县中和镇中心学校赔偿被告蔡书琴医疗费等损失12,654.06元的调解协议，双方并已履行协议。但两被告拒绝返还原告为严永富垫付的医疗费。为此，原告提起上述请求。 被告盐津县中和镇中心学校辩称：1.被告蔡书琴之子严永富在学校受伤属实，但就赔偿问题已经中和镇人民调解委员会主持下达成了由学校赔偿蔡书琴医疗费等损失12,654元，并且该款项已支付给蔡书琴；2.被告盐津县中和镇中心学校未收到原告为严永富受伤垫付的医疗费5,200元，也就不存在不当得利的事实。故被告盐津县中和镇中心学校不应返还原告所垫付的医疗费，也不应承担连带责任。 被告蔡书琴辩称，其子严永富在学校受伤，并经调解达成由学校赔偿其损失12,654.06元的调解协议，蔡书琴已收到该赔偿款。同意返还原告为其子垫付的医疗费3,300元，但原告及学校必须承担被告蔡书琴及其丈夫为照顾孩子在医疗期间的误工费、交通费及其他费用。 本院经审理确认事实如下：原告徐大高之子徐继飞、被告蔡书琴之子严永富均系被告盐津县中和镇中心学校下属中和镇赵溪小学幼儿园在校学生。2018年10月30日，严永富在赵溪小学幼儿园玩耍中受伤，被告盐津县中和镇中心学校怀疑严永富受伤与原告之子徐继飞有关，该校要求原告将严永富送往医院医治，原告在严永富医疗期间，为其垫付医疗费3300元。严永富出院后，被告盐津县中和镇中心学校、蔡书琴就严永富受伤的损失问题在中和镇人民调解委员会主持下，达成由被告盐津县中和镇中心学校赔偿被告蔡书琴因严永富受伤产生的医疗费、护理费及营养费等损失12654.06元的调解协议，双方并按协议已履行义务。2019年10月23日，原告徐大高以被告蔡书琴就其孩子受伤产生的医疗费已获得赔偿，被告蔡书琴应将原告为严永富受伤垫付的医疗费予以返还为由，向本院提起诉讼，要求二被告返还垫付的医疗费5,200元。 本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案被告蔡书琴之子严永富在被告盐津县中和镇中心学校下属中和镇赵溪小学幼儿园内玩耍时受伤，产生医疗费损失，原告为其垫付医疗费3,300元。被告蔡书琴之子严永富的受伤之后，就产生的医疗费损失已经过中和镇人民调解委员会调解，由被告盐津县中和镇中心学校给与了赔偿。据此，原告为被告垫付的3,300元的医疗费，使被告蔡书琴受益3,300元，没有合法的依据，原告要求被告蔡书琴对该项费用的返还，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还5500元，被告蔡书琴自认3300元，本院予以支持，原告其余的主张因没有提供证据予以证明，本院不予支持。另原告要求被告盐津县中和镇中心学校共同承担返还责任，因被告盐津县中和镇中心学校没有受益的事实，本院支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限本判决生效十日内，由被告蔡书琴返还原告徐大高为严永富垫付的医疗费3,300元，被告盐津县中和镇中心学校不承担返还责任； 二、驳回原告徐大高的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡书琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  刘明刚 二〇一九年十二月十八日 书记员  曾万潇 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国物权法》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不得得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏1311执保967号立案庭：你庭于2019年9月16日移交我局执行申请人宿迁环美建材有限公司与被申请人宿迁东昂建设工程有限公司财产保全一案,现我局通过网络查控系统，于2019年12月12日对宿迁东昂建设工程有限公司名下银行账户（户名：宿迁东昂建设工程有限公司，账号：15×××62，开户行：江苏银行股份有限公司宿迁分行）进行额度为55万元的冻结，实际冻结金额：553270元。现已完成相关保全事项，故此结案。特此通知二〇一九年十二月十三日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初6595号原告：王兴宇,男,1962年2月17日出生,汉族,住大同市。被告：王建华,男,1959年7月1日出生,汉族,现住太原市。原告王兴宇与被告王建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴宇、被告王建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币128000元,并支付从2018年12月23日起至2019年10月22日共计10个月的利息25600元(按月息2分计息),共计153600元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金困难,于2018年5月28日向原告借款人民币123000元,并给原告出具了借条一份,于2018年11月22日向原告借款人民币5000元,两次共向原告借款人民币128000元。双方约定了利息,被告口头承诺会尽快归还。但当原告要求被告偿还借款时,被告并未按承诺的履行,并且用各种理由进行推诿拒不归还原告的借款。故诉讼到法院，请支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告王建华辩称，我向原告借款实际发生在2015年，当时是月息5分，借款7万元，另外有别人的借款2万元我给担保的，后来这个人找不到了借款就算在我头上，逐渐利息打不起，原告是放高利贷的，只要还不起就起诉，借款实际是9万元，剩下的是利息。我后来按每月1600元给原告打的，现在我退休了，工资到现在没发，所以还不了原告的钱。本院确认事实如下：2018年5月28日被告出具的借条一份，载明被告向原告借款123000元，借期半年，每月利息1500元。2018年11月22日，被告又出具的借条一份，载明借到原告人民币5000元，借期1个月归还。上述事实有原告提供的借条在案佐证。本院认为，本案借款事实清楚，证据确凿，现原告王兴宇要求被告王建华归还借款128000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借款实际为90000元，但未能提供相应的证据予以证实，且对借条无异议，所以对其所辩意见不予采信。原告要求被告给付从2018年12月23日起至2019年10月22日止共计10个月的利息25600元，因庭审中被告称利息已经大约归还到2019年5月至6月，原告认可归还到4月到5月，本院确认利息归还至5月，2018年5月28日的借条约定每月利息为1500元，所以对原告要求被告按月息2分给付利息的请求不予支持，另，2018年11月22日的借条并未约定利息，所以对原告同样按月息2分诉求的利息不予支持，综上，本院支持本金123000元的借款，从2019年6月至10月的利息，按每月1500元计算，共计7500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告王建华于本判决生效后十日内归还原告王兴宇借款128000元及利息7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1686元，原告负担202元，其余1484元由被告王建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周新 二零一九年十二月二十六日书记员 曹宇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10141号之一原告：汪海波，男，1982年11月13日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。委托诉讼代理人：别延峰，上海锦坤律师事务所律师。被告：上海领石石业有限公司，住所地上海市青浦区。第三人：林金锋，男，1979年1月19日出生，汉族，户籍地福建省罗源县松山镇选屿村巽屿155号。第三人：周文颖，男，1983年2月18日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县松城街道南洋新村北区196号。原告汪海波与被告上海领石石业有限公司、第三人林金锋、周文颖公司解散纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告汪海波于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告汪海波以他案解决为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告汪海波撤回起诉。本案受理费人民币8,800元，减半收取计4,400元，公告费560元，合计4,960元，由原告汪海波负担。审 判 长 林 颖人民陪审员 蒋 勇人民陪审员 吴彩芳二〇一九年十二月十九日书 记 员 陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民事判决书(2017)陕0112民初8172号原告童某某，女，汉族。原告焦某甲，男，汉族。共同委托代理人王庆全，陕西赛达律师事务所律师。共同委托代理人夏连艳，陕西赛达律师事务所律师。被告焦某乙，男，汉族。委托代理人焦德季，男，汉族。原告童某某、焦某甲与被告焦某乙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童某某委托代理人王庆全、夏连艳，被告焦某乙及其委托代理人焦德季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童某某、焦某甲向本院提出诉讼请求1、判令原告童某某依据拆迁安置协议书享有安置房屋面积205平方米；2、判令被告返还原告童某某房屋附属物补偿费、自行过渡费、拆迁补偿费、奖励费等共计43042元；3、返还原告焦某甲过渡费、拆迁补助费、奖励费等合计35334元；4、判令被告返还二原告2002年至2014年征地款共计127933.33元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1995年6月10日童某某与被告登记结婚，1996年4月24日焦某甲出生。2016年11月25日因感情不和，经法院判决双方离婚。2011年9月原被告所在村组进行拆迁，被告作为户主与西安市石家村旧村改造有限公司签订了《拆迁安置协议书》。拆迁人口为原被告三人。其中安置房屋五套（120平方米一套，80平方米一套，70平方米三套），房屋附属物补偿费27591元，自行过渡费3人30个月，每月600元及54000元，拆迁补偿费1000元，奖励费15000元，其它费用36000元，增加房屋面积81.15平方米及12173元，分得补偿款121418元。此外，XX村XX村XX小组从2002年至2014年按家庭户口分配给原被告178100元。拆迁前的房屋系童某某与被告婚后共同建造，离婚时未对上述财产进行析产分割，童某某与被告多次协商，被告称等儿子焦某甲过了20岁进行分割，现孩子已过20周岁，仍未达成一致意见，为维护原告的合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告焦某乙辩称，不同意原告诉讼请求第一、二、三项内容。因为童某某将这部分款全部领走了，没有把钱交给我本人，钱全部在童某某处。2002年至2016年期间的征地款也全部被童某某领走了，也没有交给我本人。要求童某某返还其已领的拆迁补偿款及征地款，否则不予给付原告房屋。经审理查明，童某某与焦某乙于1995年6月10日登记结婚，1996年4月24日婚生一子即原告焦某甲。均居住在西安市未央区XX街道XX村XX号，均系该村村民。2016年11月25日童某某与焦某乙因感情破裂，经法院判决离婚。2011年9月1日焦某乙与西安市石家村旧村改造有限公司签订《拆迁安置补偿协议》，获得安置房屋面积400平方米，奖励独生子女10平方米，共410平方米及赔偿房屋附属物补偿费、自行过渡费、搬迁补助费、奖励费、其它费用合计12418元。其中房屋分得120平方米住宅一套，80平方米住宅一套，70平方米住宅三套。童某某领取了上述各项费用12418元。另查明，焦某乙从2014年4月至2016年12月间领取了一家三口过渡费108000元。2012年至2016年石家村二组给每个村民分得土地征地款25200元。童某某与焦某乙离婚时，法院因上述财产涉及第三人未予处理。现童某某、焦某甲以双方协商处理财产未果诉至法院，请求事项同前。庭审中，因双方争执较大，调解未果。上述事实有民事判决书，《拆迁安置协议书》，领条，过渡费发放明细表，村委会证明材料及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权利受法律保护。本案中，涉案的房屋系原被告共同所有，原告要求分割上述房屋的请求应予支持，根据实际情况及分配原则，童某某分得80平方米房屋一套，70平方米房屋一套，焦某甲分得70平方米房屋一套，焦某乙分得120平方米房屋一套，70平方米房屋一套。关于土地征地款及拆迁补偿款，均系童某某与焦某乙婚姻存续期间领取并使用，双方均未提供证据证明现在尚有款项可以分割，故对焦某乙要求童某某返还上述款项的请求不予支持。关于2014年4月至2016年12月之间的过渡费一节，童某某与焦某乙系2016年11月25日离婚，2016年12月前焦某乙领取的过渡费亦在双方婚姻存续期间领取并使用，双方也均为提供证据证明现在尚有款项可以分割，故对童某某，焦某甲要求分割上述款项的请求不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规范》第二条之规定，判决如下：一、被告焦某乙与西安市石家村旧村改造有限公司签订的拆迁安置协议书中，原告童某某分得80平方米房屋一套，70平方米房屋一套；原告焦某甲分得70平方米房屋一套；被告焦某乙分得120平方米房屋一套，70平方米房屋一套。二、驳回原告其它诉讼请求。本案受理费7331元（原告已预交），现由童某某承担2443.67元，由焦某甲承担2443.67元，由被告焦某乙承担2443.67元，并于判决生效之日起十日内支付给原告童某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长      同  创审  判  员      张鲜鸽人民陪审员      姚广成 二〇一九年十二月三十日 书  记  员      赵珂楠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初14553号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码：91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：蔡朝晖，系公司员工。被告：廖青，女，汉族。被告：张靖，男，汉族。原告重庆润龙物业管理有限公司（以下简称：“润龙物业”）诉被告廖青、张靖物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员马依婷担任审判长，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告润龙物业委托代理人蔡朝晖到庭参加了诉讼，被告廖青、张靖经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告润龙物业的诉讼请求为:1、判令被告立即支付原告拖欠的2016年4月至2018年1月期间物业服务费XXX元。2、判令被告支付违约金（合同约定为按日千分之三，第一笔违约金自欠费首月日期开始计算）。3、判令诉讼费由被告承担。经庭审，本院确认如下要素：被告廖青是重庆市九龙坡区杨家坪毛线沟杨渡二村XXX房屋业主，房屋建筑面积是XXX平方米。2011年7月21日，原告与重庆市九龙坡区XXX业主委员会签订了物业服务合同，合同约定：由原告为被告所在小区提供物业服务，合同期限为2011年8与1日至2014年7月31日，如合同期满前三个月内，双方无异议，合同有效期自动顺延；物业管理费按建筑面积计算，其中多层住宅按0.52元/月·平方米、高层住宅按0.65元/月·平方米收取；共用专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，采取据实公摊的方式向受益人分摊计收。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-25日交清当月费用。逾期不交，按应交费用总额的3‰按日计收滞纳金。合同签订后，原告润龙物业从2011年7月至2018年1月撤场为止，一直在涉案小区提供物业服务。2016年4月至2018年1月的物业管理费XXX元，被告未向原告缴纳，原告向被告催收未果。原、被告争议的要素为：被告是否应当向原告支付所欠物业服务费、违约金及相应金额。本院对原被告争议的要素评述如下：当事人订立合同后，均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告与被告所在小区业委会分别签订了物业服务合同，合同期间，原告向被告所在小区提供了物业服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告依照合同的约定支付相应的物业服务费。故被告应当向原告支付2016年4月至2018年1月物业服务费共计XXX元。至于违约金，被告未能依约向原告支付物业服务费，已经构成违约，对于违约金的标准，双方合同约定过高，本院酌情认定100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖青、张靖于本判决生效后十日内向原告重庆润龙物业管理有限公司支付2016年4月至2018年1月的物业服务费XXX元及违约金100元，共计XXX元。二、驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费50元、公告费450元，由被告廖青、张靖负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  马依婷人民陪审员  杨 莉人民陪审员  彭 芳二〇一九年十二月十日书 记 员  何亦舒
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初1986号原告：绥化市北林区农村信用合作联社，住所地：黑龙江省绥化市北林区人和街183号法定代表人：刘伟学，职务该行行长。委托诉讼代理人：赵海潮，黑龙江大众律师事务所律师。委托诉讼代理人:张会丰，黑龙江大众律师事务所律师。被告：徐爽，女，1989年2月8日，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。原告绥化市北林区农村信用合作联社与被告徐爽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵海潮、被告徐爽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绥化市北林区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告绥化市北林区农村信用合作联社车辆贷款本息140,560.78元,(逾期本金及利息截至2018年10月18日),贷款利息顺延给付,直至本案执行终结止或该款实际清偿之日止,贷款利息顺延给付,直至本案执行终结或该款实际清偿之日止；2.原告对抵押车辆拍卖、变卖的所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案的诉讼费用及原告为实现债权所支出的费用。诉讼过程中，变更第一项、第三项诉讼请求为：1.被告偿还原告绥化市北林区农村信用合作联社车辆贷款本金140,560.78元；3.被告负担本案的诉讼费用和公告费。事实和理由：被告徐爽于2017年7月12日向原告绥化市北林区农村信用合作联社开发区分社申请个人担保借款，用于购买黑Ｍ×××××本田奧德赛牌车辆。合同约定被告徐爽借款金额为14.30万元，月利率5.1‰，借款期限自2017年7月14日至2020年7月14日,还款方式为等额本息,并以其购买的黑Ｍ×××××本田奧德赛牌轿车提供抵押担保并在黑龙江省绥化市公安局交通警察支队办理了抵押登记。上述合同签订后,原告依约履行了合同义务,发放了借款。但被告徐爽仅仅按照合同约定,偿还了2期,偿还金额8,716元的借款本息,于2017年10月14日开始逾期,到目前已逾期34期,根据《个人担保借款合同》第二十条20.1款之规定:“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾(大写)计收罚息。”被告现尚欠本息140,560.78元。为维护合法权益，原告诉至法院。被告徐爽未答辩，未向法庭提交证据。绥化市北林区农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.个人担保借款合同1份,证实原告与被告徐爽之间签订了贷款合同，双方存在借款合同关系，借款的金额为14.30万元;借款的利率为月利率千分之五点一（5.1‰）;该笔贷款的借款人提供的担保为所购车辆黑Ｍ×××××本田牌汽车;2.机动车登记证,证实被告将所购黑Ｍ×××××本田奧德赛牌轿车抵押给原告并办理了抵押登记，权利人是原告的事实;3.借款凭证1份,证实原告于2017年7月14日按照贷款合同的约定将贷款14.30万元发放给被告徐爽的事实;4.逾期欠款证明1份。证实按照中国人民银行的相关规定，和贷款合同的相关约定。截止2018年10月18日，银行电脑系统自动计算出来的欠款本金为140,560.78元，利息0元，合计140,560.78元。上述证据证明原、被告间借贷关系成立及原告已依合同约定向被告徐爽支付借款14.30万元。被告徐爽虽未出庭质证，但上述证据客观、真实、合法，故本院对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日，原告绥化市北林区农村信用合作联社与被告徐爽签订《个人担保借款合同》，合同约定：“被告在原告处借款金额14.30万元用于购车，借款期限为三年，月利率5.1‰，借款期限自2017年7月14日至2020年7月14日，还款方式为等额本息,并以其购买的黑Ｍ×××××本田奧德赛牌提供抵押担保并在黑龙江省绥化市公安局交通警察支队办理了抵押登记。上述合同签订后,原告依约履行了合同义务,发放了借款。但被告徐爽仅仅按照合同约定,偿还了2期,偿还金额8,716元的借款本息。于2017年10月14日开始逾期,截止2018年10月18日，尚欠借款款本金140,560.78元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，应当适用合同法相关规定。原、被告之间签订的金融借款合同及抵押担保合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，因此，借款合同以及抵押担保合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告徐爽未按约定偿还借款本息构成违约，应承担还本付息的违约责任。被告徐爽用其购买的车辆为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，原告主张抵押物权的诉讼请求有理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定，判决如下：被告徐爽于本判决生效后十日内偿还原告绥化市北林区农村信用合作联社借款140,560.78元;若被告徐爽未如期偿还上述借款本息，原告绥化市北林区农村信用合作联社得以被告徐爽所有的黑Ｍ×××××本田奧德赛牌轿车折价或者依法拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,110元，两次公告费690元，由被告徐爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  亓艳春审判员  刘 利审判员  曹洪源二〇一九年十二月十七日书记员  刘馨蕊
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初15435号原告：张家港江林木业有限公司。法定代表人：叶春梅。委托诉讼代理人：秦向阳，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞，江苏梁丰律师事务所实习律师。被告：王启蒙。委托诉讼代理人：孙宁，山东崇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：李保霖，山东崇真律师事务所律师。原告张家港江林木业有限公司（以下简称“江林公司”）与被告王启蒙买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告江林公司诉称，2017年8月15日，被告王启蒙以鸿祥（国际）发展有限公司（以下简称鸿祥公司）名义与原告签订一份《买卖合同》，由鸿祥公司向原告供应刺猬紫檀大方原木。合同签订后，原告将合同预付款17万元转账至被告个人账户。2019年5月28日，原告与被告签订《补充协议》一份，约定被告以鸿祥公司名义与原告签订的《买卖合同》项下的鸿祥公司的义务，由被告加入履行。被告确定于2019年10月31日前提供等值于17万元人民币的木材，如不能提供或所提供木材不能令买家满意，被告须于2019年11月10日前无条件一次性退还17万元预付款和利息。现被告未向原告提供木材，也未返还预付货款。为此，原告向本院起诉，请求判令被告王启蒙返还原告预付货款17万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。被告王启蒙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方合同中既未约定合同履行地也未约定合同管辖，根据民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告王启蒙户籍所在地为山东省龙口市北马镇王寿村331号，经常居住地为山东省龙口市西城区海迪小区7号楼2单元，因此，本案应由被告住所地即山东省龙口市人民法院管辖，请求将本案移送山东省龙口市人民法院审理。本院经审查认为，本案属合同纠纷，当事人双方均没有提交书面管辖协议，不能确定管辖法院，故本案应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案中，当事人双方并未约定合同履行地，故对于合同履行地的确定应按照上述法律规定根据争议标的来确定，而对于争议标的的确定应当根据当事人诉讼请求并结合合同义务的履行来确定。本案系买卖合同纠纷，原告起诉要求被告履行的主要合同义务为返还合同预付货款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币，据此，作为接收货币一方的原告所在地为合同履行地，原告江林公司所在地为张家港市，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第三十条规定，裁定如下：驳回被告王启蒙对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费80元，由被告王启蒙负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  咸玉宝二〇一九年十二月三十一日书记员  马雅蕾
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初2569号 原告：中国农业银行股份有限公司灵川县支行。住所：广西壮族自治区灵川县灵西路1号。统一社会信用代码：914503239000200746。 法定代表人：秦夏林，该行行长。 委托代理人：龙有连，该行员工。 委托代理人：粟春勇，该行员工。 被告：粟丽珍，女，1981年11月23日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：秦忠妹，女，1966年10月24日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：苏玉莲，女，1976年8月16日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：秦艳兰，女，1982年7月23日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：陈新妹，女，1962年7月26日出生，汉族，住广西灵川县。 本院于2019年12月16日受理原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被告粟丽珍、秦忠妹、苏玉莲、秦艳兰、陈新妹金融借款合同纠纷一案后，依法通知原告于次日起7日内依法交纳案件受理费。 本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期不交纳诉讼费，又未按规定向我院申请缓交、减交或者免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行撤诉处理。 审 判 员 吕桂华 二〇一九年十二月二十四日 法官助理 刘文成 书 记 员 汤小英
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初5909号 原告浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，统一社会信用代码913301851437582064。 法定代表人曹关跃，系该公司董事长。 委托诉讼代理人陈旭明、童立军，系该公司员工。 被告季亚生，男，1969年8月24日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被告袁小琴，女，1969年5月3日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 原告浙江临安农村商业银行股份有限公司与被告季亚生、袁小琴金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告季亚生归还借款本金198300元，支付利息（含罚息、复息）7739.76元（计至2019年11月1日止，其后至借款还清之日止的利息按合同约定计付），本息合计206039.76元；2.判令被告袁小琴对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人童立军到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年11月13日，原告（原临安市农村信用合作联社）下辖的天目山支行（原天目山信用社）与被告季亚生签订了《个人循环借款合同》，约定借款额度为200000元，借款人使用该借款额度的期限为自2017年11月13日起至2020年11月12日止，并就还款方式、违约责任等权利义务进行了约定。同日，被告袁小琴作为保证人在《个人信贷业务综合表》上签名，同意为原告向被告季亚生上述合同项下融资金额200000元的债权本金及相应的利息费用等提供连带责任保证，并约定了保证期间和范围等。2018年11月12日，原告向被告季亚生发放借款200000元，借款到期日为2020年11月12日，年利率为10.633800％。后被告季亚生未按约支付利息，被告袁小琴亦未承担相应的保证责任。截至2019年11月1日，被告季亚生欠原告借款本金198300元及利息（含罚息、复息）7739.76元。2019年11月7日，原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告季亚生应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临安农村商业银行股份有限公司借款本金198300元，并支付利息7739.76元（暂计算至2019年11月1日，此后至借款还清之日止的利息按《个人循环借款合同》约定继续计算）。 二、被告袁小琴对上述第一项下的债务承担连带清偿责任。 如果被告季亚生、袁小琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4391元，减半收取2195.5元，由被告季亚生、袁小琴共同负担。 原告浙江临安农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告季亚生、袁小琴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  王潇潇 二〇一九年十二月二日 书记员  赵 莉 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1502民初7194号原告：陈宜刚，男，1982年3月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：王文会，安徽晟成律师事务所律师。被告：安徽省六安市金安区中店乡仓坊村村民委员会，住所地安徽省六安市金安区中店乡仓坊村窑厂村民组，统一社会信用代码54341502394266601P。法定代表人：黄克朋，该村委会主任。委托诉讼代理人：张明惠，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。原告陈宜刚与被告安徽省六安市金安区中店乡仓坊村村民委员会（以下简称“仓坊村委会”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宜刚的委托诉讼代理人王文会，被告仓坊村委会的法定代表人黄克朋及其委托诉讼代理人张明惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宜刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款合计34994元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营一家土菜馆，被告在原告处就餐，于2014年-2016年共欠付饭菜款34994元，并出具欠条确认。原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院要求判如所请。被告仓坊村委会辩称，被告前任村委会班子成员在原告处就餐是事实，但该欠款在2016年2月4日之前全部付清。其中2014年12月31日付了15250元，2014年6月16日2816元分两批还完，2016年2月4日还款11797元，虽然2016年12月25日的欠条没找到单据，但应该也报销掉了，故请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，即原告提交的原告身份证复印件、被告信息查询单、欠条四份，被告提交的单据报销封面及饭店发票复印件21张，因双方对对方提交的证据均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是个体工商户，在六安市金安区中店乡中店街道经营一家名为金安区中店乡金色土菜馆。2014年-2016年被告因工作需要在原告处就餐，并出具欠条4张，其中2014年6月16日欠条载明：“今欠到陈刚饭店总计贰仟捌佰壹拾陆元整（2816），其中13年款壹仟柒佰贰拾壹元。仓坊村经手人：鲍军，该账由村支付，赵勇”。2015年1月21日欠条载明：“今仓坊村2014年下半年结算招待费欠陈刚饭店招待费款计壹万伍仟贰佰伍拾元整（15250元），经手人：赵勇”。2016年1月20日欠条载明：“欠计陈刚饭菜费壹万壹仟柒佰玖拾柒元（2015年底结账），￥11797.00元。经办人：鲍远柱”。2016年12月25日欠条载明：“欠计2016年度饭菜费计伍仟壹佰叁拾壹元，￥5131元，经手人：鲍远柱”。原告多次催要该四笔款项，被告拒不支付。另查明，被告仓坊村委会已于2015年2月4日报销招待费15250元、2016年2月4日报销招待费11797元、2016年6月1日报销招待费2595元及2016年7月15日报销招待费7470元。还查明，时任被告仓坊村委会书记是黄家仓、村主任是赵勇。欠条上的“陈刚”与本案原告陈宜刚是同一人。本院认为，被告到原告经营的土菜馆就餐，双方之间就形成了餐饮服务合同关系，后被告出具欠条确认尚欠餐饮服务费，现原告诉请被告支付餐饮服务费34994元，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告仓房村委会辩称欠条所载的招待费已经报销到账，故欠款已经还清的意见，因被告未能举证证明报销的招待费已支付给原告，故本院对该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告安徽省六安市金安区中店乡仓坊村村民委员会应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宜刚餐饮服务费34994元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取计340元，由被告安徽省六安市金安区中店乡仓坊村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  王秋月二〇一九年十二月二十四日书记员  郭 静附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执2899号戚伯仲、李有宽：申请执行人戚伯仲与被执行人李有宽民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人李有宽已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执2899号案件执行完毕。二〇一九年十二月十九日
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执恢358号 申请执行人舟山市万隆典当有限责任公司，住所地浙江省舟山市定海区芙蓉洲路４６号，组织机构代码:148694344。 法定代表人张世忠。 被执行人张密芳，女，1972年10月22日出生，住舟山市定海区。 被执行人浙江中润控股集团有限公司，住所地浙江省舟山市定海区盐仓街道兴舟大道４５６号，组织机构代码:556174786。 法定代表人张永庆。 被执行人张忠义，男，1946年9月11日出生，住舟山市定海区。 本院在执行××市万隆典当有限责任公司与张密芳、浙江中润控股集团有限公司、张忠义（2019）浙0902执恢358号借款合同纠纷一案中，申请执行人舟山市万隆典当有限责任公司与被执行人张密芳、浙江中润控股集团有限公司、张忠义借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）舟定商初字第905号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人舟山市万隆典当有限责任公司向本院申请恢复强制执行，本院于2019年12月6日恢复执行，执行标的为被执行人张密芳、浙江中润控股集团有限公司、张忠义归还申请执行人舟山市万隆典当有限责任公司借款本金7563500元及利息，并负担案件受理费79358元，执行费65217.5元。 本案执行立案后，本院于2014年4月28日向被执行人张密芳、浙江中润控股集团有限公司、张忠义发出执行通知书、财产报告令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人张密芳、浙江中润控股集团有限公司、张忠义逾期未履行且未报告财产。 在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下不动产、存款、车辆、股权投资等信息进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明，被执行人张忠义于2014年12月31日死亡，被执行人张密芳其名下无车辆、无房产，有小额存款，已全部冻结，有浙江永达汽车销售服务有限公司的股权，但该公司已无营业，名下没有任何资产，申请人亦向本院申请不处置股权，被执行人浙江中润控股集团有限公司名下无存款、无车辆、有舟山东昌汽车销售服务有限公司股权，也因该公司已无营业，名下没有任何资产，申请人向本院申请不处置股权。因被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人处以罚款1000元的决定，同时，已对被执行人张密芳、浙江中润控股集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。截止2019年12月26日，本案未到位执行标的为7563500元及利息，本案诉讼费、执行费亦没有执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人舟山市万隆典当有限责任公司，其未提出异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）浙0902执恢358号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 丁 建 二〇一九年十二月二十六日 书记员 王秉律
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初2602号 原告：白银平，女，1979年10月8日出生，汉族，居民，住河北省承德市兴隆县。 被告：张东剑，男，1983年6月3日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 原告白银平与被告张东剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告白银平到庭参加诉讼，被告张东剑经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白银平向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款1万元，并支付2017年12月17日起至实际给付的同期贷款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年被告向原告借款1万元，并出具借条。要求被告予以偿还。 张东剑辩称未出庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月17日，被告张东剑向原告白银平出具借条一张，借款1万元，原告主张此款是2015年被告向其借款，因未按期归还，找被告催款时更换的借条，借款以现金方式给付，未约定偿还日期及利息。后来在催款过程中，被告拒接电话，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间成立民间借贷关系，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持，并应从起诉之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告张东剑于判决生效后十日内偿还原告白银平借款本金1万元，并支付利息（从2019年8月12日开始按年利率6%计算，至借款全部付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费520.00元，合计570.00元，由被告张东剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  马建民 人民陪审员  王海涛 人民陪审员  闫彩红 二〇一九年十一月二十九日 法官助理孙丽 书记员潘亭 附页 一、相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费550.00元，上诉于承德市中级人民法院。（开户行中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行；户名：河北省承德市中级人民法院；账户：13×××02，到账查询电话为：0314-21××××5。上诉人交款后将交款凭条一并提交） 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案权利人自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。 ——
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1940号原告：张帅杰，男，汉族，1990年4月18日出生，住洛宁县。被告：张宗杰（小名张小三），汉族，1991年1月1日出生，住洛宁县。原告张帅杰诉被告张宗杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张帅杰到庭参加了诉讼，被告张宗杰经本院依法传唤，无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帅杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张宗杰于2018年9月16日起分数次从原告处借款合计45000元，后被告偿还部分款项后，余款未按时还款。2019年4月20日被告向原告出具欠条一张，载明：“今借到张帅杰肆万贰仟捌佰（42800元）圆整，约定于2019年5月20日前还清。借款人：张宗杰2019.4.20”。后被告偿还原告2000元，余款一直未还，故诉至法院，请求判如所诉。被告张宗杰未到庭答辩。经审理查明，被告张宗杰于2018年9月16日起分四次从原告处借款合计45000元，后被告偿还2200元，余款未还。2019年4月20日，经原告催要，被告向原告出具欠条一张，载明：“今借到张帅杰肆万贰仟捌佰（42800元）圆整，约定于2019年5月20日前还清。借款人：张宗杰2019.4.20”。后被告偿还原告2000元，余款40800元至今未还。本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案原告张帅杰与被告张宗杰的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，故对原告要求偿还借款40800元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张宗杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张宗杰于本判决生效之日起十日内偿还原告张帅杰借款40800元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取410元，由被告张宗杰负担。审判员 裴 震二〇一九年十二月二十日书记员 韦祎飞
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7002号上诉人（原审原告）：海阳市清河物业有限责任公司，住所地海阳核电工业区核电专家村。法定代表人：苏志敏，董事长。委托诉讼代理人：徐宁，山东孚元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王希华，女，1967年6月8日出生，汉族，住海阳市。上诉人海阳市清河物业有限责任公司（以下简称清河物业）因与被上诉人王希华劳动争议一案，不服海阳市人民法院（2018）鲁0687民初3650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。清河物业上诉请求：撤销一审判决，依法判令清河物业不支付王希华独生子女父母一次性养老补助17855.7元；上诉费用由王希华承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。王希华2016年3月份办理退休时就应当知道其享受的相关退休待遇，直到2018年5月才向劳动部门主张权利，已时隔2年，明显超过劳动仲裁的一年时效。王希华无证据证明其曾向清河物业主张权利或向有关部门请求权利救济，亦无证据证明清河物业同意履行义务而发生时效中断的情形。即使王希华退休后在原单位工作至2018年2月，其请求已超过一年的仲裁时效。王希华辩称，一审判决正确。清河物业向一审法院诉讼请求：判令清河物业不支付王希华独生子女父母一次性养老补助金17855.70元；诉讼费由王希华负担。一审法院认定事实：王希华于2016年3月办理退休手续，退休时申报单位为清河物业。清河物业于1992年9月3日生育一女，并领取独生子女父母光荣证。双方因独生子女父母一次性养老补助金产生争议，王希华作为申请人，以清河物业为被申请人，于2018年5月9日申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求：清河物业支付王希华独生子女父母一次性养老补助金17856元。海阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月21日作出海劳人仲案字[2018]第192号裁决书，裁决清河物业支付王希华一次性养老补助金17855.70元。清河物业不服裁决诉至一审法院,王希华对裁决结果无异议。一审庭审中，双方对于王希华应享受的独生子女一次性养老补助金17855.70元均无异议，但清河物业辩解王希华的仲裁申请超过了申请时效，不应得到支持。王希华称其于2017年听说过退休职工享有独生子女父母一次性养老补助金，然后问公司领导苏志敏，领导说不清楚，2018年3月底其至海阳计生部门询问，计生部门答复：在哪个单位退休的就去哪个单位要求这个补助，并且予其复印了相关的政策规定，于是其直接去专家村单位办公地点找领导，领导让其去找财务，财务人员说不清楚这个事，其找到帮其办理退休手续的人员，后来帮其办理退休手续的人员答复：单位不支付该补助，去劳动仲裁申请仲裁吧。清河物业称王希华未找过领导，即使按照王希华所说其找过领导，也超过了劳动仲裁时效，且王希华应对其找过领导及领导如何答复提供相应的证据。王希华称虽然其于2016年3月办理退休手续，但并未离开公司，仍然在公司工作至2018年2月，提交中国银行股份有限公司海阳支行个人客户交易明细，证明清河物业发放其工资至2018年2月。清河物业认可银行交易明细，但认为王希华系于2016年3月退休，之后发放的是劳务报酬。清河物业称在王希华办理退休手续时公司并不知职工享有独生子女父母一次性养老补助金，在劳动仲裁时拒绝王希华这一主张，之前不知道王希华的这一主张，且王希华实际系山东核电设备制造有限责任公司的职工，名义上挂靠在清河物业，王希华的相关福利待遇应由山东核电设备制造有限责任公司承担。对王希华系山东核电设备制造有限责任公司职工的辩解，清河物业未提供相应的证据予以证实。一审法院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案中，王希华系独生子女父母，于2016年3月退休，退休时申报单位为清河物业，王希华应享受的独生子女一次性养老补助金17855.70元。本案的焦点是王希华于2018年5月9日申请劳动仲裁是否超过时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。独生子女父母一次性养老补助是退休职工的法定待遇，与职工发生争议前清河物业并不知应该支付该项待遇，自王希华退休至申请劳动仲裁时，清河物业亦无证据证明其曾以书面或者其他方式明确承诺支付时间而未支付，亦无证据证明曾明确向劳动者表示拒绝支付。王希华称自2017年才知道公司应支付该待遇，并去找过公司领导，且王希华退休后仍在清河物业工作至2018年2月，故其申请并未超过仲裁时效。依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定,判决：海阳市清河物业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付王希华独生子女父母一次性养老补助17855.70元。案件受理费10元,减半收取为5元,由海阳市清河物业有限责任公司承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，独生子女父母一次性养老补助是我国计划生育政策的一项重要利益补充机制，职工退休后用人单位支付其独生子女父母一次性养老补助是用人单位的法定义务和社会责任。清河物业未举证证明曾向王希华告知该项权利，一审认定王希华的请求未超过仲裁时效，并无不当，本院予以维持。一审依据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条的规定，判令清河物业向劳动者支付独生子女父母一次性养老补助，于法有据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由海阳市清河物业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十二月十日法官助理许田田书记员徐颖欣
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0623民初1578号 原告：余仲泽，男，1943年2月16日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县。 委托诉讼代理人：帅君，云南大韬（盐津）律师事务所律师。 被告：盐津万泰能源开发有限公司，住所地云南省盐津县豆沙镇古道大客栈。 法定代表人：熊昌文，公司副总经理。 原告余仲泽与被告盐津万泰能源开发有限公司排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余仲泽的委托诉讼代理人帅君、被告盐津万泰能源开发有限公司的法定代表人熊昌文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余仲泽向本院提出诉讼请求：1、被告立即排除妨害原告房屋的行为；2、被告在三个月之内修建河堤排除河水对原告房屋及乡村公路的危害；3、被告赔偿原告损失30000元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年12月被告在盐津县寨头社从事煤矿开采，在距离原告房屋50米处修建通风井。因被告采煤造成噪音、煤尘污染，矿渣倒入河道导致河流改道冲毁土地1亩。经原告向政府相关部门反映，2016年4月26日盐津县煤炭工业局与煤矿沟通，煤矿答应补偿原告3万元的损失，但被告至今未兑现。原告多次与被告协商沟通无果，诉至法院。 被告盐津万泰能源开发有限公司答辩称，1、被告于2009年12月在盐津县寨头社因从事煤矿开采而征地建设煤矿探矿风井，风井建设位于河沟南边，原告房屋位于河沟北面的几十米处，房屋与河沟还隔有乡村公路，不存在妨害原告房屋的行为；2、被告在建设煤矿探矿风井时没有矿渣倒入河内改变河道，探矿风井于2014年全县煤矿转型升级后予2017年5月已关闭，河道还是原来的河道，并不会对原告房屋及乡村公路造成危害；3、探矿风井是在村、镇及国土部门范围内建设，掘进中存在的噪音问题已安装相关设施解决，河沟南边是矿工业场地，北边是乡村公路，根本不存在有原告所说的一亩地；4、关于原告要求赔偿损失30000元，煤矿并不知原告与盐津县煤矿工业局协商赔偿一事，不同意赔偿原告。 原告余仲泽围绕诉讼请求依法提交了证据：1、盐津县煤炭工业局文件盐煤工字[2016]12号《盐津县煤炭工业局关于“余仲泽信访件”的调查处理情况报告》；2、照片14张。被告质证称，证据1三性不予认可，且文件无公章，赔偿30000元属于盐津县煤炭工业局单方意思，被告不知情；证据2三性不予认可，地已经被政府征收，原告不存在还有土地，更不存在有损失。 被告盐津万泰能源开发有限公司围绕答辩依法提交了证据：1、盐津县煤炭工业局出具的证明一份；2、照片两张；3、云南省煤矿建设项目复建验收确认表。原告质证称，证据1只能证明被告在2014年1月至2015年3月期间无生产建设活动，但不代表其他时间无生产建设；证据2能说明河道两边都有堆积物，河流一旦涨水，必定危及公路，且照片上已经能看出公路断裂；证据3与本案无关。 本院依职权调取了以下证据：1、案涉现场勘验笔录；2、原告土地承包经营权证；3、照片五张；4、盐津县工信局煤矿技术服务中心信访专干吴杨纯询问笔录（盐津县煤炭工业局隶属盐津县工信局）。原告质证称，对证据1、2、3无异议；证据4既是原告所提供的证据1，恰能证明赔偿一事是客观存在的。被告对上述证据均无异议。 本院认为，原告余仲泽提交的证据1来源合法、客观真实，本院予以采信；证据2无法确定拍摄时间，其真实性无法核实，本院不予采信。被告盐津万泰能源开发有限公司提交的证据2无法确定拍摄时间，其真实性无法核实，本院不予采信；证据1、3来源合法、客观真实，本院予以采信。本院依职权调取的证据1、2、3、4，原告与被告双方无异议，本院予以在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2009年12月，被告盐津万泰能源开发有限公司因在盐津县寨头社从事煤矿开采需要，在距离原告新居房屋约50米处修建通风井。在被告实施采煤工作后，原告以被告施工对其土地、经济作物、农作物、噪音及煤尘对家人健康造成影响为由向相关部门反映，请求予以经济赔偿。盐津县煤炭工业局经走访调查后，于2016年4月26日向盐津县人民政府作出盐煤工字［2016］12号《盐津县煤炭工业局关于“余仲泽信访件”的调查处理情况报告》，该报告载明：“信访人所反映的问题，目前所有涉及到的部门和单位均到现场进行过处理，但终因赔偿金额悬殊而未能达成一致意见。建议信访人通过法律途径予以解决”。 本院认为，侵权责任构成需同时具备侵权行为、因果关系、损害结果三要素。本案庭审过程中原告已说明被告修建通风井目前并未对其新居房屋造成损害，本庭现场勘验过程中未发现原告新居房屋存在受损情况，原告亦未提供证据证明被告实施了侵权行为、造成了何种损害结果，应承担举证不能的责任，原告主张要求被告立即排除妨害原告房屋的诉讼请求本院不予支持。案涉公路属于政府修建的乡村公路，其所有权并不归属于原告，原告并不具备诉求被告修建河堤排除河水对该公路危害的主体资格，原告新居房屋位于临河公路另一侧，原告未能提供证据证明该河水对其房屋造成的实际损害或者存在危害的可能，应承担举证不能的不利后果，原告主张被告在三个月之内修建河堤排除河水对原告房屋及乡村公路危害的诉讼请求本院不予支持。盐津县煤炭工业局于2016年4月26日作出的盐煤工字[2016]12号《盐津县煤炭工业局关于“余仲泽信访件”的调查处理情况报告》，是盐津县煤炭工业局向上级机关盐津县人民政府做的报告，文件性质属于单位内部公文，且该报告已载明：“信访人所反映的问题，目前所有涉及到的部门和单位均到现场进行过处理，但终因赔偿金额悬殊而未能达成一致意见。建议信访人通过法律途径予以解决”，综上可知该文件并未对被告盐津万泰能源开发有限公司产生赔偿原告余仲泽30000元的约束力，原告亦未提供其他证据佐证其主张，故原告主张被告赔偿损失30000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告余仲泽的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告余仲泽的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告余仲泽承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 廖春梦 二〇一九年十二月三日 法官助理 张晓微 书 记 员 越粮栋 附： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3844号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人阮晓华，女，1971年9月24日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1366号民事判决书，于2019年8月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金223019.14元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人阮晓华未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人阮晓华的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年12月22日，被执行人尚欠申请执行人本金223019.14元及利息等，也未缴纳本案受理费3005.5元、执行费4951元。因被执行人阮晓华在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人阮晓华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月6日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十二月二十三日代书记员 周宣帆
铜川市王益区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0202执176号之二 申请执行人:郭金梅,女,汉族,1983年10月08日出生。 被执行人:王翔,男,汉族,1988年01月14日出生。 本院在执行申请执行人郭金梅与被执行人王翔附带民事赔偿一案中，本院作出的(2019)陕0202刑初2号刑事附带民事调解书已发生法律效力。申请执行人郭金梅于2019年8月21日向本院申请强制执行，申请执行标的80000元。 本院于2019年8月21日依法立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人支付赔偿款80000元，向本院缴纳案件执行费1100元。在执行过程中，本院于2019年1月30日以（2019）陕0202刑执2号执行裁定书查封了担保人寇江波名下的陕BKB555号比亚迪牌车辆（车架号LGXC16DF1E0043834），查封期限二年。2019年9月18日双方当事人对抵押车辆的拍卖价格达成一致，以起拍价40000元的价格挂网拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下： 拍卖担保人寇江波名下的陕BKB555号比亚迪牌车辆（车架号LGXC16DF1E0043834）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴玉亭 审 判 员  惠 平 人民陪审员  韩 勇 二〇一九年十二月三日 书 记 员  陈凯英
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执1227号 申请执行人黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市汤原县汤原镇哈肇路中段。 法定代表人：刘敬辉，系该行董事长。 被执行人汤原县佳赢粮食种植专业合作社，住汤原县吉祥乡吉祥村。法定代表人宋春兰。 被执行人宋春兰，女，汉族。 被执行人王晓宇，女，，汉族。 被执行人桑亚付，男，，汉族。 被执行人柴志伟，男，汉族。 被执行人李忠冰，男，汉族。 本院在办理黑龙江汤原农村商业银行股份有限公司申请执行汤原县佳赢粮食种植专业合作社、宋春兰、王晓宇、桑亚付、柴志伟、李忠冰借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结执行并撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执1227号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林杉 二〇一九年十二月十二日 书记员  孙彬
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1829号申请执行人尹春宇,女性,1971年10月17日出生,住鲅鱼圈区。被执行人李自茹,女性,1975年3月18日出生,住鲅鱼圈区。本院在执行尹春宇与李自茹民间借贷纠纷一案中。本院（2019）辽0804民初3128号民事调解书确定被执行人李自茹给付借款2万元及利息，执行费200元。但至今被执行人未按上述民事调解书履行其应尽的义务。本案在执行过程中，本院通过网络查控，查询被执行人银行账户，财付通、支付宝，网银，但账户内余额不足，不够偿还债务，查询房屋、车辆，公积金，工商登记、证劵，股票，保险等均无登记记录，确无其他可供执行财产。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄忠胜审判员  宋玉春审判员  刘振利二〇一九年十二月二日书记员  陈志昂
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初32498号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告公司职员。被告：侯玉媚，女，1996年5月23日出生，汉族，住长春市二道区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告侯玉媚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员黎昕独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12165元；交付时间：2016年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额9996.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9996.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯玉媚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9996.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元由被告负担。本判决为终审判决。审判员 黎 昕二〇一九年十二月十日书记员 陈咏诗殷晓丽
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初5540号 原告：柳州市旺龙物业服务有限责任公司，住所地：柳州市柳南区潭中西路24号河西小区北区34栋2单元3-1，统一社会信用代码：91450204MA5KYMDQ5C。 法定代表人：潘进才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭宗壮，男，该公司员工。 被告：何基年，男，1974年5月1日出生，壮族，身份证住址：广西武宣县，现住广西柳州市。 原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司与被告何基年物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市旺龙物业服务有限责任公司负担。 审判员 冯 薇 二〇一九年十二月十三日 书记员 徐迪晖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。