黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3803号上诉人（原审被告）：孙佰顺，男，1963年7月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：王影，铁锋区龙华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李库，男，1960年5月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：陈枫，黑龙江双正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙华路。负责人：刘全军，该公司总经理。委托诉讼代理人：白岩，该公司员工。上诉人孙佰顺因与被上诉人李库、中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初3630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙佰顺上诉请求：1.撤销龙江县人民法院（2019）黑0221民初3630号民事判决，依法改判或发回重审；2.上诉费用及其他费用由李库承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，孙佰顺是出于善心去救助李库，真正的肇事者是同村的“李二”，一审法院依据交警部门的责任认定书和鉴定意见判决孙佰顺承担责任错误。故请求二审法院支持孙佰顺的上诉请求。李库辩称，孙佰顺的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。太平洋保险公司辩称，同意一审判决，肇事车辆投保了交强险且在保险期限内，已经向李库进行了赔偿。李库向一审法院起诉请求：1.判令孙佰顺给付李库人身损害赔偿款合计24,797.05元，其中（医疗费11,297.05元，护理费2人×27天×200.00元=10,800.00元，伙食补助费27天×100.00元=2,700.00元）；2.判令太平洋保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由孙佰顺、太平洋保险公司承担。一审法院认定事实：2019年6月30日9时0分，孙佰顺无证驾驶车牌号为黑Ｂ×××××号小型客车，沿龙江县鲁河乡繁荣村后繁荣屯村屯公路由东向西倒车至屯西（T）字路口时（龙江县鲁河乡至繁荣），与同方向行走的李库发生碰撞，造成李库受伤。事故发生后，孙佰顺携同家人将李库送往龙江县人民医院救治。李库伤情经诊断：左手第2、3骨骨折、腰背部软组织挫伤、双膝部软组织损伤并擦皮伤、颈背部软组织损伤、左颜面擦皮伤、右手掌擦皮伤、脑梗塞、高血压、糖尿病、右膝外侧半月板损伤、左膝内侧半月板损伤、双膝骨性关节炎、双膝髌上囊积液、关节腔少量积液、桥脑梗塞。住院治疗26天，花去医疗费11,192.05元。事故发生后，因双方未达成协议，李红娟于2019年7月3日9时许报警。2019年7月17日龙江县公安局交通警察大队委托黑龙江省大华司法鉴定中心对黑Ｂ×××××号东风牌小型普通客车痕迹进行检验、鉴定。2019年7月22日该鉴定中心作出黑大华（2019）交司鉴192-1号司法鉴定意见书，意见为：黑Ｂ×××××号东风牌小型普通客车后背门左侧与（人体）存在接触。2019年8月22日，龙江县公安局交通警察大队作出第23022120190000053号道路交通事故认定书,认定孙佰顺承担事故全部责任。2019年8月5日李库在乡医处购药花去105.00元。孙佰顺所驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，驾驶机动车应严格遵守交通安全法规。孙佰顺的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条第一项“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车。”事故发生后未及时报警，保护现场，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一项“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”孙佰顺未取得机动车驾驶证驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”虽然孙佰顺认为李库不是他撞的，对司法鉴定书及交通事故认定书均不认可，但其在司法鉴定书及事故认定书做出后，并没有提出书面异议，也未提出复核申请，故对以上两份证据均予以采信。交警部门做出孙佰顺承担事故全部责任，李库不承担事故责任的认定，一审法院予以确认；关于孙佰顺无证驾驶，保险公司是否承担赔偿责任的问题，太平洋保险公司虽认为，根据强制保险条款第九条第一款第（一）项驾驶人未取得驾驶资格的属于保险人不负责垫付和赔偿的范围，但该条款并不属于责任免除条款。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持的规定，对太平洋保险公司的答辩及质证意见均不予采信；关于外购药的问题，李库于2019年7月26日出院，医师建议：1.出院后左前臂继续高分子绷带外固定，每月摄片复查；2.口服接骨药物，加强营养，继续监测血压、血糖等；3.病情变化随诊。根据该医嘱李库家属从乡村医生处购得消炎药若干，是为了李库能够早日康复。李库提供的医药费收据，既有乡医名章，又有其手写的药品项目，且该收据符合证据要件，予以支持；关于伙食补助费的问题，李库的请求符合受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食标准，故予以支持；关于护理费及护理人员的问题，李库住院期间的护理，符合医嘱及日常护理规范，但其请求的护理人数及护理费标准不符合实际情况，故参照城镇居民服务和其他服务业标准，将其调整为一人护理，每天护理费按164.63元予以计算；关于诉讼费承担的问题，该项费用系李库因交通事故造成的实际损失，是确定损失程度所支付的合理的费用，符合法律规定，故应由侵权人孙佰顺承担；综上所述，李库的诉讼请求事实清楚，证据确凿，予以支持。经核算，李库的经济损失为18,177.43元｛其中医疗费用13,897.05元〔其中医疗费11,297.05元（医院11,192.05+外购药105.00元）+住院伙食补助费2,600.00元（100.00元/天×26天）〕、护理费4,280.38元（164.63元/天×90天）｝。孙佰顺驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险，故对李库主张的合理请求，应由太平洋保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。太平洋保险公司履行义务后，可以在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。为保障当事人合法权益，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交强险限额内赔偿原告李库医疗费用10,000.00元；二、余款8,177.43元由被告孙佰顺承担赔偿责任。以上款均于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420.00元，减半收取210.00元，由被告孙佰顺负担。二审中，孙佰顺申请证人颜某、刘某出庭，证明其上诉主张。本院认为，首先该份证据不属于新证据，一审法院已经向孙佰顺送达了起诉状及传票，故孙佰顺应当在一审举证期限内提供证据，履行举证责任。而且证人颜某、刘某并不是事故发生时的在场人，其二人的证言所述的内容系事故发生前后所听、所见，不是现场目击证人，并不能证明本案事故发生时的真实情况。孙佰顺二审中提供的一份录音资料，称该录音是其与“高老小”的对话，欲证明是同村“李二”撞伤的李库，但是其并未提供“高老小”的身份信息、与当事人的关系等佐证，“高老小”本人也未出庭就录音内容接受质询，且该份证据不属于新证据，故本院对孙佰顺在二审期间提供的证据不予采信，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，孙佰顺无证驾驶机动车，在倒车过程中未注意观察瞭望将李库撞伤，发生事故后未及时报警和保护现场，其上述行为违反相关法律规定，应承担民事赔偿责任，李库在该事故中没有过错，故一审法院根据交警部门的责任认定及车辆痕迹鉴定判决孙佰顺承担事故全部赔偿责任并无不当，本院予以认定。孙佰顺在一审的抗辩及二审上诉中均主张，其系从事故发生地点路过，发现李库受伤坐在路边，出于善意，将李库送往医院进行治疗并垫付了部分医药费，所以不应该承担任何赔偿责任，但是孙佰顺并未提供充分证据证明这一主张。而且孙佰顺家的车辆经过痕迹检验鉴定，后背门左侧与（人体）存在接触，交警部门结合该痕迹鉴定确认该车辆为肇事车辆，并作出事故责任认定，故孙佰顺该上诉理由，本院不予采信。龙江县公安交通警察大队结合鉴定意见对该案作出《道路交通事故认定书》后，孙佰顺并未对该事故责任认定书提出异议，也未在法律规定期限内提出复核申请、行政复议或者行政诉讼，用其默示行为表示其接受了该事故认定书所认定的事实。另外，孙佰顺提供的证人证言、录音资料等证据与作为本案争议焦点的事故事实之间没有直接的、必然的关联关系，不能直接反映出事故发生当时的真实情况，故其要求不应以《道路交通责任认定书》为依据确定其承担赔偿责任的主张，证据不足，本院不予采纳。孙佰顺的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，孙佰顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费254.50元，由孙佰顺负担。本判决为终审判决。审判长  梁铁滨审判员  刘 雪审判员  袁 戈二〇一九年十二月二十一日法官助理吴迪书记员王万堃