wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0423刑初236号公诉机关武宁县人民检察院。被告人卢咸成，男，1961年8月13日出生，汉族，江西省武宁县人，初中文化，个体经营者，住武宁县。因涉嫌非法狩猎罪，2019年5月23日被武宁县森林公安局刑事拘留，2019年6月14日被武宁县森林公安局取保候审。2019年9月23日，经本院决定并由武宁县森林公安局执行逮捕。现羁押于武宁县看守所。辩护人徐水兰，江西修江律师事务所律师。辩护人张甜甜，江西修江律师事务所律师。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕239号起诉书指控被告人卢咸成犯非法狩猎罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员黄萍出庭支持公诉，被告人卢咸成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。武宁县人民检察院指控：1、2019年4月至5月间，被告人卢咸成先后在罗坪镇长水村月坑口对面山场、其房前屋后山场及水沟边猎捕野生动物，共捕到2条“菜花蛇”、1条“松花蛇”及62只棘胸蛙。2、2019年4月至5月间，被告人卢咸成先后从方某（另案处理）处收购2条眼镜蛇（经鉴定，该2条蛇均为舟山眼镜蛇）及15只棘胸蛙。另从罗坪镇漾都村村民卢某处收购50只棘胸蛙。公诉机关针对指控事实，向法庭出示了书证、证人证言、鉴定意见书、现场勘验笔录、辨认指认笔录、放生笔录、电子数据截图、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人卢咸成违反国家狩猎法规，非法猎捕野生动物65只，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法狩猎罪追究刑事责任。被告人明知是他人非法狩猎的野生动物而从其购买65只棘胸蛙和2条眼镜蛇，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条和第三百四十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪和非法收购濒危野生动物罪追究刑事责任。被告人卢咸成表示自愿认罪认罚。公诉机关建议对被告人卢咸成犯非法狩猎罪判处有期徒刑七个月至十个月；犯非法收购濒危野生动物罪判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处拘役四个月至六个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。被告人卢咸成对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用普通程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人犯罪所得主要为自用，现自愿认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明：一、非法狩猎罪2018年7月28日武宁县人民政府发布了野生动物禁猎区和禁猎期的通告，武宁县全域全年为禁猎区和禁猎期，公告禁猎有效期为5年。2019年4月至5月间，被告人卢咸成先后在罗坪镇长水村月坑口对面山场、其房前屋后山场及水沟边，使用晚间头灯强光照明及徒手方式猎捕野生动物，共捕到2条“菜花蛇”、1条“松花蛇”及62只棘胸蛙。经江西亚林林业司法鉴定中心鉴定，上述野生动物棘胸蛙、“菜花蛇”（学名王锦蛇）、“松花蛇”（学名黑眉锦蛇），该三物种均被列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》，其中王锦蛇、黑眉锦蛇属江西省级重点保护野生动物。二、非法收购濒危野生动物罪2019年4月至5月间，被告人卢咸成两次从方某（另案处理）处收购眼镜蛇，每次收购1条，共收购2条眼镜蛇。经江西亚林林业司法鉴定中心鉴定，被告人卢咸成从方某收购的2条眼镜蛇均为舟山眼镜蛇，该物种被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录二。三、掩饰、隐瞒犯罪所得罪2019年4月至5月间，被告人卢咸成先后从方某处收购15只棘胸蛙，从罗坪镇漾都村村民卢某处收购50只棘胸蛙。经江西亚林林业司法鉴定中心鉴定，上述野生动物为棘胸蛙、该物种均被列入《国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录》。2019年5月23日办案民警对罗坪镇域内餐馆例行检查时，在被告人卢咸成经营的“红豆杉饭庄”内现场查获62只棘胸蛙和2条王锦蛇，并予以扣押，后于2019年5月27日16时许放生。被告人卢咸成归案后，如实供述了犯罪事实。2019年9月11日被告人卢咸成向武宁县国营林场交付生态修复委托造林款5580元，签订委托造林合同书，委托林场植树造林3亩主动修复生态。上述事实，被告人卢咸成在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县森林公安局受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、《武宁县人民政府关于发布野生动物禁猎区和禁猎期的通告》、武宁县森林公安局扣押决定书、扣押笔录、放生笔录、现场勘验笔录、辨认笔录、现场示意图及现场照片、指认现场笔录及照片、江西亚林林业司法鉴定中心赣亚（林）司法鉴定中心[2019]鉴字第173、190号、191号司法鉴定意见书，委托造林合同书、国营江西省武宁林场（即武宁县国营林场）收款收据、证人方某、卢某、黎某、孙某、瞿某的证言、被告人卢咸成的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢咸成违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用夜间强光照明及徒手捕捉的禁用方法猎捕野生动物棘胸蛙65只，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关对该项指控的罪名成立。被告人明知是他人非法狩猎的野生动物，而从其处收购2条眼镜蛇，其行为已构成收购濒危野生动物罪，被告人明知他人非法狩猎野生动物，而从其处收购65只棘胸蛙，其行为构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人卢咸成归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人委托造林，恢复生态，可酌情从轻处罚。所猎捕的2条活体锦蛇被扣押后放生，依法可从宽处理。被告人一人犯数罪，依法应当数罪并罚，被告人卢咸成自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第三百四十一条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十九条以及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下:被告人卢咸成犯非法狩猎罪，判处有期徒刑八个月；犯收购濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年8月31日止。所判罚金应于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏和平人民陪审员  柯松华人民陪审员  王益民二〇一九年十二月十八日书 记 员  刘安安
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14656号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市经济技术开发区７７号。负责人：蔡伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：张忠跃，男，１９85年10月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在审理原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告张瑞东信用卡纠纷一案中，原告在本院限定的时间内未交纳案件受理费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 顾 磊二〇一九年十二月十日书记员 孙佳佳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初15307号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：咸芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈艳，女，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行与被告陈艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行于2019年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东南粤银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广东南粤银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 乔小勇二〇一九年十二月十三日法官助理 吴高杰书 记 员 范亦仙
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01财保129号 申请人：李树明，男，1964年5月12日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：周光均，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾令红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被申请人：四川国泰建设工程有限公司，住所地成都市武侯区玉林北路3号东福大厦14楼12号。 法定代表人：曾勤，董事长。 被申请人：成都市中锦建设投资有限责任公司，住所地成都市锦江区工业园区毕生路217号。 法定代表人：曾涛，董事长。 申请人李树明向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人四川国泰建设工程有限公司的财产在3100万元的范围内采取保全措施。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人李树明申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川国泰建设工程有限公司的财产在3100万元范围内采取保全措施。 案件申请费5000元，由申请人李树明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  何开元 审判员  张卫东 审判员  邓云茂 二〇一九年十二月三日 书记员  余正磊
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初2107号 原告秦连红，女，1971年12月30日出生，汉族，广西灵川县人，住广西灵川县。 委托代理人靳鹏，广西利业律师事务所律师。 委托代理人邓绵春，广西利业律师事务所律师。 被告灵川县定江镇定江村委庄上村一队。 负责人秦伟干。 原告秦连红与被告灵川县定江镇定江村委庄上村一队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。 原告秦连红向本院提出诉讼请求：判令被告灵川县定江镇定江村委庄上村一队支付土地补偿款98660元。事实和理由：2014年至2018年，被告因桂林市西站东路建设、高铁经合城节能园、高铁经合城一期商务园等建设工程项目集体土地被征收先后获得土地补偿款。征地补偿款发放到位后，被告分别于2015年4月7日按每人25000元、2015年4月28日按每人600元、2015年7月16日按每人200元、2016年2月1日按每人300元、2016年3月22日按每人3700元、2017年2月16日按每人300元、2018年11月13日按每人160元、2018年11月19日按每人44000元、2019年1月14日按每人200元、2019年5月27日按每人1200元、2019年7月22日按每人23000元标准向村民对前述款项进行了分配，但被告以原告是出嫁女为由没向原告发放征地补偿分配款。期间，原告一直在向被告积极主张权利，但始终遭拒绝。原告自出生起就一直居住在被告村集体，履行了村民义务，户籍一直在被告村集体，外嫁后也没在夫家分得承包地，应依法享有被告集体经济组织成员的待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条，被告应当按照合法村民待遇和均等的分配标准向原告发放征地补偿款，其拒不向原告发放征地补偿款的行为侵害了原告的合法权益。原告为此依法提起诉讼。 本院经审查认为，案涉原告诉称的桂林市西站东路建设、高铁经合城节能园、高铁经合城一期商务园等建设工程项目相应被征收集体土地的对象为灵川县定江镇定江村委庄上村民小组等，而非被告灵川县定江镇定江村委庄上村一队，且被告灵川县定江镇定江村委庄上村一队并不具备我国民事诉讼法规定的作为民事诉讼当事人的其他组织合法成立的要件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回秦连红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  关桂长 二〇一九年十二月十八日 书记员  周丽琼
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初4775号原告：乐敏，女，1980年8月30日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：邱忠松，男，1989年5月16日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：章妙，女，1989年11月24日出生，汉族，住江西省上饶市。原告乐敏与被告邱忠松、章妙合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法由审判员谢瑶俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐敏到庭参加诉讼，被告邱忠松、章妙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乐敏向本院提出诉讼请求：1、请求被告邱忠松、章妙归还盗刷原告信用卡及冒用原告身份信息从各大平台贷款合计207,400.5元；2、被告邱忠松应承担从2018年4月7日至今的银行利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻。被告邱忠松利用谎言诱骗原告把信用卡放在他公司养卡，其利用养卡之便，未经原告同意把信用卡的钱全部盗刷出来据为己有。在此期间，被告邱忠松还利用原告的个人信息在原告不知情的情况下在六个平台上贷款。后经信州区经侦部门的协调被告邱忠松已经全部承认了盗用原告信用卡和各大贷款平台的钱计207,400.5元据为己有，并于2018年12月在信州区经侦部门的要求下写了欠条，被告章妙作了担保，但此后两被告未还款，原告催款，被告电话不接，微信不回，恶意不还钱，原告故诉至法院，请求法院依法判决。被告邱忠松、章妙未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告乐敏一直将信用卡放置被告邱忠松处养卡，从2018年4月开始，被告邱忠松通过掌握持卡人乐敏的信用卡、密码、身份信息等，先后利用乐敏的信用卡套现为自己所用。同时，被告邱忠松以提高花呗额度为由，加之原告乐敏对被告邱忠松的信任配合，被告邱忠松利用掌握乐敏的相关身份、银行卡等重要信息，以乐敏的名义在多个网络贷款平台上贷款为自己所用。2018年12月14日，原告乐敏发现后向公安机关报案，期间被告邱忠松归还乐敏1万元。2018年12月18日，被告邱忠松出具一张欠条给原告乐敏，欠条载明：邱忠松自2018年4月份12月份总欠乐敏人民币总金额207,400.5元整，归还日期2018年12月31日，欠款原因是信用卡欠款及网贷欠款。2019年1月3日，被告邱忠松出具还款承诺书给原告乐敏，承诺从2019年1月开始每月还款1万元，被告章妙在该承诺书上签名担保。2019年5月16日，原告乐敏向法院起诉要求两被告归还该笔欠款并支付利息。2019年6月14日，法院以案件可能涉嫌刑事犯罪依法移送公安机关处理，2019年10月15日，上饶市公安局信州分局以案件无犯罪事实，邱忠松与乐敏系经济纠纷关系为由不予立案，2019年11月18日，乐敏再次向法院起诉。另查明，两被告之间系夫妻关系。本院认为，被告邱忠松出具欠条给原告乐敏，原告又以欠条为凭向法院起诉，双方对欠条中的欠款予以认可，即信用卡和网贷平台的借款本息共计207,400.5元。原告乐敏提供证据证明已归还被告邱忠松所用的信用卡款项及网贷平台的款项，因此，原告乐敏要求被告邱忠松支付案涉欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告邱忠松出具的欠条未约定利息，但约定了还款期限为2018年12月31日，被告未按约定日期归还欠款，应支付逾期付款的利息，因此，原告要求被告邱忠松支付利息的诉讼请求，本院予以支持，利息自逾期还款之日起按照年利率6%支付至还清之日止。被告邱忠松的还款承诺书中，被告章妙作为担保人签名，因此，原告要求被告章妙承担责任的诉讼请求，本院予以支持，被告章妙对被告邱忠松的欠款承担连带清偿责任。被告邱忠松以虚假交易的形式为信用卡持卡人乐敏提供养卡服务，原告的行为致使自己的经济受损，同时违反相关的金融秩序，原告乐敏应从该案中吸取教训，坚决杜绝该行为的发生。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱忠松支付原告乐敏欠款207,400.5元，并自2019年1月1日起按照年利率6%支付利息至欠款还清之日止；二、被告章妙对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告乐敏的其他诉讼请求。案件受理费8,928元，减半收取4,464元，由被告邱忠松、章妙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  谢瑶俊二〇一九年十二月三十日书记员  杨咏诗
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0102刑初849号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人何木生，男，1957年3月14日出生，汉族，中专文化，无固定职业，住江西省萍乡市芦溪县。2010年8月23日因盗窃被福州市公安局晋安分局行政拘留十五日；2011年12月7日因犯盗窃罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2012年2月4日刑满释放；2012年8月6日因盗窃被福州市公安局鼓楼分局行政拘留十五日；2016年6月28日因盗窃被福州市公安局晋安分局行政拘留十五日；2017年9月14日因犯盗窃罪被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2017年11月12日刑满释放；2019年3月28日因盗窃被福州市公安局鼓楼分局行政拘留十五日。2019年8月12日因本案被刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检二部刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人何木生犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林汀出庭支持公诉，被告人何木生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月31日，被告人何木生在福州市鼓楼区某医院住院部门口使用Ｔ型工具，以撬锁的方式盗走被害人周某停在该处的新日牌电动车（无法估价）一部，后逃逸。 2019年8月5日，被告人何木生在福州市鼓楼区使用Ｔ型工具，以撬锁的方式盗走被害人雷某停在该处的雅迪牌电动车（经估价值人民币700元）一部，后逃逸。 2019年8月8日，被告人何木生在福州市鼓楼区使用Ｔ型工具，以撬锁的方式盗走被害人黎某停在该处的忠华龙牌电动车（经估价值人民币1410元）一部，后逃逸。 被告人何木生于2019年8月11日晚11时许，公安机关在福州市鼓楼区使用Ｔ医院外科楼一楼抓获何木生。 公诉机关认为被告人何木生的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议判处被告人何木生有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。同时提交了被告人何木生的供述和辩解、被害人周某、雷某、黎某的陈述、案发现场监控视频、扣押笔录及扣押清单、购车发票、非机动车行驶证、福州市价格认定中心出具的榕价认扣【2019】685号价格认定结论书、情况说明、监控视频、到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、被告人何木生的前科材料及刑满释放证明书、行政处罚决定书以及相关辨认笔录、照片等证据证实。 被告人何木生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人何木生曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何木生犯盗窃罪的罪名成立。被告人何木生如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何木生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何木生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年5月11日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。） 二、责令被告人何木生退赔被害人雷某人民币700元、退赔被害人黎某人民币1410元、退赔被害人周某新日牌电动车一辆（价值不详）。 三、扣押在案的作案工具扳手一把、改锥一把、铁钳一把、袋子一个予以没收，由扣押单位负责执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗增湧 二〇一九年十二月十二日 书记员  林 萍 附本案判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院   民事判决书   （2019）内0304民初1404号   原告：郭志武，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。公民身份号码×××。   被告：全海平，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。   第三人：谢秉峰，现住浙江省宁波市江北区。公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：郭维多，系内蒙古济海律师事务所律师。   原告郭志武与被告全海平、第三人谢秉峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭志武与被告全海平及第三人谢秉峰的委托诉讼代理人郭维多到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告郭志武向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告工资14380元；2、案件受理费由被告承担。   事实和理由，原告于2019年4月5日至今受雇于被告汽车检测土建工程项目参加劳务，期间欠原告土建劳务费5380元，因被告承建手续不全被综合执法局责令停工，停工期间欠原告工资未付，停工后原告仍然给其公司下夜三个月工资9000元，两项总计14380元，经多次催要未果，故诉至法院。   被告全海平辩称，被告没有雇佣原告，被告也没给原告定工资，原告的工资被告不承担，被告和原告产生劳务关系，被告只是在现场执行，和其他相关人员有关系。   第三人谢秉峰陈述，原告诉第三人主体错误，原告与第三人之间不存在劳务雇佣关系，第三人没有雇佣原告，第三人将工程全部承包给被告，由被告承包工程后雇佣工人，被告雇佣的人的情况第三人不清楚，第三人按照与被告口头约定的按被告提供的工程款明细支付被告工程承包款。截止2019年4月27日工程停止时，按照被告给第三人提供的明细，第三人支付给被告工程款275447.75元，后发现略有不足，又向第三人要求补充支付36953元。截止2019年6月份，共支付给被告330320.25元，已经支付了全部的工程款，不再欠被告任何款项，是被告拿到第三人给的工程款后没有向原告支付，所以建议该款由被告承担，驳回原告对第三人的诉讼请求。第三人开办的乌海市源盛达汽车检测有限公司，在公司注册时，按相关的规定要求有监事和财务总监，所以借用了被告全海平的身份证作为注册的财务总监，全海平与公司只是借用身份证的关系，不存在劳动关系，也没有签订劳动合同，因该公司一直没有进行营业，基本账户都没有开通，与任何人都不存在劳动关系，只是将建厂的土木工程承包给了全海平。   原告郭志武未提交证据。   被告全海平向本院提交的证据及原告郭志武与第三人谢秉峰的质证意见如下：   证据一、明细表。用以证明在工程施工阶段都是被告参与，第三人答应给被告10%的股份，不是被告承包的工程。   证据二、承诺书、航拍图一份、责令限期整改通知书、责令停止建设决定书、乌达城市管理局的送达回证。用以证明以上材料都是由被告办理的，证明被告是乌海市源盛达汽车检测有限公司的一员。   原告郭志武质证认为，对证据一没有意见，这是原告给报的工程量，从15日之后干的活都是给被告干的零活，被告给原告的口头承诺。证据二与原告没有关系。   第三人谢秉峰质证认为，对证据一的真实性和合法性无法确定，工程整体承包给了被告，其中哪些是原告的无法确认，且不是欠条。对证据二的承诺书没有异议，合法性没有异议，证明目的有异议，只能证明曾经给土储中心出过承诺，不能证明是全海平办的；对航拍图的真实性有异议，证明目的有异议，不能证明全海平持有材料他就是公司的一员，恰恰证明了全海平承包了该工程，全海平负责这个工程，进行航拍也是正常的；对责令停止通知书的真实性、合法性没有异议，证明目的有异议，2019年4月17日出具的，被告没有按照工程规划许可证建设，证明了全海平是承包人。   第三人谢秉峰向本院提交的证据及原告郭志武与被告全海平的质证意见如下：   证据一、源盛达机动汽车检测有限公司施工费用明细微信转发的截图及费用明细表。用以证明被告全海平用微信给第三人发送源盛达机动汽车检测有限公司工程承包费的明细，该明细证明截止2019年4月27日，被告与第三人结算的工程款共计275447.8元。   证据二、微信截图及财付通支付科技有限公司的凭证各9张。用以证明第三人已将2019年4月27日前工程承包按被告的承包费用明细支付给被告工程款共计275447.75元。   原告郭志武质证认为，对证据一、二真实性认可，没有异议。   被告全海平质证认为，对证据一、二无异议，明细表是被告提供的。   通过庭审，原、被告陈述、举证、质证，认定本案下列基本事实：   第三人谢秉峰于2018年12月6日注册乌海市源盛达机动车检验有限责任公司。公司注册地址为乌海市××区货场西侧，在建设公司场地时，被告全海平在场地全权负责，第三人按被告全海平出具的工程量明细支付被告费用。原告受雇于张万珍在工地干活。2019年7月29日，被告全海平出具《证明》一份，载明：源盛达汽车检测有限公司欠工程款19663.5元，郭志武5月份下夜费3000元。   本院认为：民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在乌海市源盛达机动车检验有限责任公司工地干活，其劳动报酬理应得到支付，通过庭审陈述及举证，不能证明该工程系被告全海平所承包，被告全海平向第三人谢秉峰负责，第三人谢秉峰以被告全海平提供的支出明细向被告全海平付款，而全海平与谢秉峰无任何书面承包合同或协议，从其付款形式及全海平与公司的紧密程度等方面考量上看，不具备承包关系的基本要件，被告在工地上的行为更接近于受第三人或公司指派、负责，在不能证明被告是该工程的承包人的情况下，原告只要求被告全海平个人承担给付义务的诉讼请求，本院不予支持。至于第三人谢秉峰是否将工程款全额给付被告全海平，本案中不做审查，原告应当向客观上工程的实际受益人主张劳动报酬。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告郭志武的诉讼请求。   案件受理费160元，减半收取80元，由原告郭志武负担（原告已预交80元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。   审判员 刘晓东  二〇一九年十二月十七日   书记员 金玉美
江西省崇义县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0725刑初127号公诉机关江西省崇义县人民检察院。被告人肖祖武，男，1985年12月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地崇义县，货车司机。因涉嫌开设赌场罪，于2019年6月10日被崇义县公安局刑事拘留，同年7月15日经崇义县人民检察院批准，次日被崇义县公安局以涉嫌赌博罪执行逮捕。现羁押于崇义县看守所。辩护人赖作生，江西兴义律师事务所律师。被告人钟建平，男，1986年10月3日出生，汉族，大专文化，户籍所在地崇义县，个体工商户。因涉嫌开设赌场罪，于2019年6月12日被崇义县公安局刑事拘留，同年7月16日被崇义县公安局取保候审，同年9月12日被崇义县人民检察院取保候审。经本院决定，同年12月11日被崇义县公安局执行取保候审。现在家。辩护人邹显锋，江西兴义律师事务所律师。江西省崇义县人民检察院以崇检公诉刑诉[2019]115号起诉书指控被告人肖祖武、钟建平犯赌博罪，于2019年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月26日公开开庭审理了本案。崇义县人民检察院依法指派检察员杨烜出庭支持公诉，被告人肖祖武及其辩护人赖作生、被告人钟建平及其辩护人邹显锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。崇义县人民检察院指控并经本院依法审理查明，被告人肖祖武、钟建平以营利为目的，于2018年6月至11月期间，利用网络平台在微信群中组织30余人以斗牛方式进行赌博，通过微信和支付宝转账的方式进行结算，以向赢家抽取5%～10%台费的方式，肖祖武从中获利40000元，钟建平从中获利28000元。被告人肖祖武于2019年6月10日被民警抓获归案，同年6月12日被告人钟建平主动向公安机关投案，两被告人到案后，均如实供述了本案的主要犯罪事实。上述事实，被告人肖祖武、钟建平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人肖祖武、钟建平常住人口信息、归案情况说明，陈某5、邓某、陈某1毅、官良辉、刘某1、陈某2、刘某2、肖某2、周某、陈某4、黄某3与被告人肖祖武、钟建平转账记录截图，钟建平社会调查评估意见书等书证，证人陈某5、邓某、陈某1、官良辉、刘某1、陈某2、肖某1、黄某1、柏某、张某、陈某3、黄某2、吴某、黄某3、赵某、陈某4、刘某2、肖某2、周某、钟某等人的证言，被告人肖祖武、钟建平的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖祖武、钟建平以营利为目的，利用网络平台聚众赌博，其行为构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖祖武被民警抓获归案后如实供述了本案的主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人钟建平主动向公安机关投案后如实供述了本案的主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。两被告人案发后积极退赃，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人肖祖武判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；对被告人钟建平判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金的公诉意见，与事实和法律相符，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第一、三款，第六十四条，第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人肖祖武犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年6月9日止。罚金已缴清。）二、被告人钟建平犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）三、被告人肖祖武被扣押机关扣押的赃款40000元，被告人钟建平被扣押机关扣押的赃款28000元，均依法予以没收，由扣押机关崇义县公安局上缴国库。物证手机3部、银行卡等若干予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  詹静娴二〇一九年十二月二十七日书记员  吴博圣
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1095号原告：林口县农村信用合作联社,住所地林口县林口镇向阳路56号。法定代表人：姚刚，该合作联社理事长。委托诉讼代理人：王雪峰，该合作联社职员。委托诉讼代理人：高海鑫，该合作联社职员。被告：黄艳，女，1966年9月15日出生，汉族，住。原告林口县农村信用合作联社与被告黄艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林口县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王雪峰到庭参加诉讼。被告黄艳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。林口县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1.要求被告立即给付贷款本金969700元及利息404508.04元，本息合计1374208.04元；2.要求被告承担本案诉讼费；3.要求被告偿还利息直至本金结清为止；4.如被告不能以现金形式偿还借款则要求以抵押资产变现抵偿。事实和理由：被告黄艳于2016年4月29日在我社辖区林口县农村信用合作联社林口信用社贷款共计98万元，现余额96.97万元，第三人赵长春以房产未其作贷款抵押，抵押物位于刁翎镇保安村，房权证号：黑2016林口县不动产权第0001016，房屋面积857.80平方米，房屋用途为商服，贷款利率8.7‰，贷款用途为重组，约定2017年4月28日还本付息，现已逾期，经我社工作人员多次催要未果，故提起诉讼，要求被告黄艳给付贷款本金969700元、利息404508.04元，合计1374208.04元，并承担诉讼费，望法院支持。被告黄艳经传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩，应视为其对原告诉状中所述内容予以认可，并放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明：原、被告于2016年4月29日在原告处签订了编号为410031604290001号个人担保借款合同，由原告为被告提供980000元贷款，被告黄艳以房屋所有权登记名称为赵长春的夫妻共有房屋（房权证号：黑2016林口县不动产权第0001016，房屋面积857.80平方米）作为抵押。原、被告约定贷款利率8.7‰，贷款发放日期为2016年4月29日，贷款到期为2017年4月28日。原告按照合同约定将98万元贷款交付给被告黄艳。截止到本案诉讼时止，被告黄艳共偿付贷款10300元，尚有贷款本金969700元未偿还，至2019年5月9日止，拖欠贷款利息404508.04元。本院认为，被告黄艳与原告林口县农村信用合作联社签订的个人住房借款合同及抵押合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，该个人借款合同及抵押合同合法有效，被告应当按照合同约定积极履行偿还贷款本金及利息的义务。由于被告未按约定履行义务，已构成违约，经催告后在合理的期限内仍未履行偿还义务，因此原告要求被告给付贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求用位于刁翎镇保安村的赵长春抵押房产，房权证号：黑2016林口县不动产权第0001016的商业服务用房优先受偿的诉讼请求，因该房屋产权为被告黄艳与赵长春夫妻共有财产，且在办理担保合同时，有赵长春签字认可，双方的抵押合同不违反法律规定，且办理了抵押登记，该抵押合法有效，本院予以支持。故对原告要求被告黄艳给付贷款本金969700元、利息404508.04元，本息合计1374208.04元（截止2019年5月9日）及至本金结清完毕时的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求对抵押物刁翎镇保安村赵长春商业服务用房变现抵偿的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄艳于本判决生效后十日内一次性给付原告林口县农村信用合作联社贷款本金969700元、利息404508.04元，合计1374208.04元（截止2019年5月9日）。2019年5月9日以后的利息按双方借款合同约定的利率，继续计算至本息全部还清时止；二、被告黄艳未能履行债务时，原告林口县农村信用合作联社有权对被告黄艳用于抵押的位于刁翎镇保安村赵长春的商业服务用房申请拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17168元，减半收取8584元，由被告黄艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 周 剀二〇一九年十二月十九日书记员 祁云青
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审1026号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：江西联合矿业有限公司,住所地：江西省南昌市东湖区二纬路40号，统一社会信用代码：91360100576117201D。 法定代表人：王苏吉。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月25日作出第18920535号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月14日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金13820.52元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金13405.90元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予南昌市残疾人联合会撤回第18920535号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审 判 长  戴晓红 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  邓露思
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初328号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继者，山东昌平律师事务所律师。被告：定州市鑫隆陶瓷门市部，住所地河北省定州市南城区南关街。经营者：安敏。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司诉被告定州市鑫隆陶瓷门市部知识产权与竞争纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审判长  牛育红审判员  王 琦审判员  马 媛二〇一九年十二月四日法官助理周子辰书记员张炎圻
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2299号 原告：广西某某物业服务有限责任公司，住所地广西柳州市。 法定代表人：莫某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦某，该公司员工。 委托诉讼代理人：彭某某，该公司员工。 被告：王某某，男，汉族，1972年10月7日生，户籍地安徽省桐城市，住广西柳州市。 原告广西某某物业服务有限责任公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦某到庭参加审理，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法该案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付给原告物业服务费5909.6元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：柳州市灵秀路16号、柳州市凳山路15号某某小区是柳州市某某投资发展有限责任公司开发建设的住宅小区。2015年4月30日，原告与柳州市某某投资发展有限责任公司签订《柳州市某某小区前期物业服务合同》，从2015年4月30日起为某某小区小区提供物业服务至今。被告住某某小区一区8栋2单元10-2室，享受了原告提供的物业管理服务，被告每月均应向原告交纳物业服务费。但被告未向原告交纳2015年5月起至2018年12月的物业服务费。原告在催收未果的情况下，只得依据民事诉讼法的规定向你院提起诉讼，请依法公正判决。 被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见，本庭对其答辩意见不得而知。 围绕诉讼请求，原告提供了前期物业服务合同及补充协议、柳州市物业服务合同备案表、催费照片、房产测绘成果报告书、楼栋号变更报告等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 综合庭审查明及全案证据，可以确定如下法律事实：广西某某物业服务有限责任公司成立于2003年9月3日，具有壹级的资质等级。柳州市某某投资发展有限责任公司开发建设某某小区。被告购买了某某小区31栋2单元10-2室。柳州市某某投资发展有限责任公司于2014年3月11日发布了《关于重新编排某某小区安置小区楼栋号的报告》，涉案房屋由31栋2单元10-2室新编排为一区8栋2单元10-2室。涉案房屋建筑面积为134.31平方米。2015年4月30日，原告广西某某物业服务有限责任公司与柳州市某某投资发展有限责任公司签订《柳州市某某小区前期物业服务合同》，约定原告对该小区进行物业管理服务，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元、高层住宅按每月每平方米1元由业主交纳，该合同期限从2015年5月1日至2017年4月30日。原告于2015年11月27日将《柳州市某某小区前期物业服务合同》向柳州市城中住房和城乡建设局进行备案。2017年4月25日，原告广西某某物业服务有限责任公司与柳州市某某投资发展有限责任公司签订《柳州市某某小区物业服务合同补充协议》，约定前期物业服务合同期满后将合同期限延长至本小区业主委员会成立，并与物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效之日止。2018年12月28日，原告通过在被告门口张贴缴费通知书等方式向被告进行催收2015年5月至2018年12月的物业服务费5909.6元。后被告未交纳物业服务费，故酿成本诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。结合本案，被告所在的小区尚未通过业主大会选举产生业主委员会，开发商与具有物业管理的经营范围及资质的物业公司签订《前期物业服务合同》的行为符合法律规定，合法有效，对业主具有约束力。根据《物业管理条例》第二十五条之规定，作为小区业主的被告，应当按照开发商与物业公司签订的《前期物业服务合同》向物业公司交纳有关物业管理费用。原告主张从2015年5月1日至2018年12月31日期间的物业服务费5909.6元（44个月×134.31平方米×1元），被告未到庭答辩亦未提供证据加以反驳，故本院对原告的该项诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效之日起十五日内向原告广西某某物业服务有限责任公司支付2015年5月1日至2018年12月31日物业服务费合计人民币5909.6元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元、公告费560元（原告均已预交），由被告王某某负担610元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  许兰珍 人民陪审员  徐耀玲 人民陪审员  谢云秀 二〇一九年十二月十六日 代书 记员  潘荣华
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20286号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：仇新星，男，1985年出生，汉族，住江苏省海门市刘浩镇林关村，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告仇新星信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告仇新星经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告仇新星向原告平安银行四公里支行支付截至2019年7月3日的信用卡透支本金184624.11元、利息313663.38元、滞纳金9027.13元及费用（分期手续费）6172.5元；并支付以信用卡透支本金184624.11元为基数，自2019年7月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告仇新星承担。事实和理由：2013年8月21日，被告仇新星与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为8028。被告仇新星拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告仇新星仍未清偿。被告仇新星未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年8月21日，被告仇新星（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告仇新星在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告仇新星发放了卡号为8028的信用卡一张。被告仇新星以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年7月3日，被告仇新星尚欠上述信用卡透支本金184624.11元、利息313663.38元、滞纳金9027.13元及分期手续费用6172.5元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告仇新星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告仇新星与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告仇新星发放了信用卡，被告仇新星使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告仇新星应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告仇新星应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告仇新星偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告仇新星在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年7月3日的信用卡透支本金184624.11元、利息313663.38元、滞纳金9027.13元及分期手续费用6172.5元；并支付自2019年7月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金184624.11元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8935元，由被告仇新星负担（限被告仇新星于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2718号申请执行人：王智平，女，1974年9月27日出生，汉族。现住宾县。被执行人：满国民，男，1969年4月15日出生，汉族。住宾县。本院依据（2018）黑0125民初5105号判决书执行申请执行人王智平与被执行人满国民借款合同纠纷一案，申请执行标的30275元及利息。本院在执行过程中，现申请人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0125执2718号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉晗审判员  徐龙鑫审判员  刘春风二〇一九年十二月二十七日书记员  王晓彬
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终622号原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。上诉人（原审被告人）林美作，男，1990年6月15日出生于山东省栖霞市，汉族，大专文化，烟台共同物流有限公司职工，户籍地栖霞市，住烟台市芝罘区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月17日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人林美作犯危险驾驶罪一案，于二Ｏ一九年十月三十日作出（2019）鲁0602刑初497号刑事判决。原审被告人林美作不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人林美作，审查其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年6月2日1时许，被告人林美作醉酒后驾驶鲁Ｆ×××××号小型普通客车，行驶至烟台市芝罘区北马路汽车站东侧处时，其车前部与阎某驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车尾部相撞，致两车受损。事故后，阎某车上乘客拨打电话报警，被告人林美作在协商赔偿未果情况下驾车逃离现场。民警到达现场后，被告人林美作将所驾车辆交与他人之后徒步返回现场，并在现场当事人指认下仍否认自己系肇事车辆驾驶人。被民警查获后，在医院抽取血样过程该拒不配合，后被强制静脉抽血检验。经交通管理部门认定，被告人林美作负事故的全部责任。经检验，被告人林美作血液中乙醇含量为185mg/100ml。案发后，被告人林美作赔偿了被害人的经济损失。原审判决认定上述事实的证据有被害人阎某的陈述，证人刘某、陈某的证言，血样提取登记表，（芝）公（刑）鉴（化）字[2019]306号检验报告，道路交通事故认定书，和解协议书及收条，驾驶人、机动车信息查询结果单，视听资料，公安机关出具的归案经过及户籍证明，以及被告人林美作的供述等。原审法院认为，被告人林美作在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人林美作醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故的全部责任，肇事后逃逸，且拒绝、阻碍公安机关依法检查，依法应予从重处罚。鉴于被告人林美作归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可予以从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，以被告人林美作犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，烟台市芝罘区人民检察院不抗诉，原审被告人林美作不服，以“一审量刑过重，其能认罪、悔罪，请求改判缓刑”为由提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人林美作在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。上诉人林美作醉酒肇事，负事故的全部责任，且肇事后逃逸、拒绝、阻碍公安机关依法检查，依法应对其从重处罚。鉴于上诉人林美作归案后认罪态度较好，能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可对其从轻处罚。上诉人林美作关于“一审量刑过重，其能认罪、悔罪，请求改判缓刑”的上诉理由，经查，一审综合考虑上诉人林美作醉酒驾车后的从重情节，以及认罪态度好等从轻情节，对其判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元，符合法律规定，并无不当，故对此上诉理由和辩护意见不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王兴龙审判员  潘军岩审判员  吴国岩二〇一九年十二月二日书记员  施鸿正
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4925号原告：杨德文，男，1967年6月7日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市。委托诉讼代理人：杨耀，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：施天文，男，1983年9月24日出生，彝族，身份证住址云南省勐海县。原告杨德文与被告施天文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德文及其委托诉讼代理人杨耀到庭参加诉讼，被告施天文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨德文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款38000元，支付依本金38000元按年利率6%，从2019年5月10日起至借款还清之日止的逾期利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告施天文系朋友关系，2019年4月2日起被告多次向原告借款共计38000元，4月30日被告向原告出具《借条》，约定还款时间为2019年5月10日，到期后，被告未向原告偿还借款。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告施天文经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告施天文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告提交的证据《借条》可以证明被告施天文向原告杨德文借款38000元的事实，本院予以确认并在卷佐证；《微信转账记录》、《银行卡交易明细》无法确认收款人系被告施天文本人及原告支出现金的用途，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日被告施天文向原告杨德文出具1份《借条》称：2019年4月30日施天文向杨德文借人民币38000元，2019年5月10日内一次性还清借款人。至今被告施天文未向原告杨德文偿还借款。本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款......”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告施天文借款后未按照约定的期限按时偿还借款，应承担相应的民事责任，对原告杨德文要求被告施天文偿还借款38000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求被告按照年利率6%的方式计算预期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告施天文于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨德文借款38000元及支付依本金38000元按年利率6%计算，从2019年5月10日起至借款还清之日止的逾期利息。如果被告施天文未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告施天文负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  李华二〇一九年十二月二日书记员  陈瑶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27112号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习人员。被告：陈家伟（曾用名：陈运京），男，1976年6月13日出生，汉族，住所地广东省清远市清新区。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行（以下称农行海珠支行）诉被告陈家伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行海珠支行的委托代理人郑晓超到庭参加了诉讼。被告陈家伟下落不明，经本院公告传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××58，开卡时间：2011年12月13日。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下称《领用合约》）和《收费标准》；《领用合约》和《收费标准》明确规定了利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准。三、截至2019年12月17日，被告欠款情况：本金43269.68元、利息4562.32元、逾期还款违约金1856.66元、手续费671.79元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡本金43269.68元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年12月17日的利息4562.32元、手续费671.79元、逾期还款违约金1856.66元；从2019年12月18日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，计至被告清偿欠款之日止）；2.被告承担与本案相关的全部诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告在申领信用卡过程中同意遵守《领用合约》和《收费标准》，故《领用合约》和《收费标准》中有关透支利息、逾期还款违约金、手续费等规定视为双方的约定。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告偿还欠款本金、利息、及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈家伟在本判决生效之日起十日内清偿欠款本金43269.68元、利息4562.32元、手续费671.79元，及从2019年12月18日起至实际清偿之日止的利息、手续费（利息按逾期款项每日万分之五计算，手续费按领用合约费率计算）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1059元，由原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行负担46元，被告陈家伟负担1013元。上述受理费已经由原告预交，诉讼中原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴肖锋人民陪审员  毛美英人民陪审员  朱少芬二〇一九年十二月二十六日法官助理廖洁玲陈静沂书记员黄家琴
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0429民初1958号原告:旬邑县某某热力有限公司。住所地：陕西省咸阳市旬邑县某某巷。法定代表人：宫某某，系该公司经理。被告:郭某,男,汉族,住旬邑县凤凰茗居小区。原告旬邑县某某热力有限公司与被告郭某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告旬邑县翠屏热力有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告旬邑县某某热力有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告旬邑县翠屏热力有限公司负担。审判员 李 君二〇一九年十二月十九日书记员 李璐璐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初12362号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：哈立强，男，1972年4月19日出生，职业不详，住河北省保定市莲池区原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告哈立强追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执4112号申请执行人：王玉成，男，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：于欣昕，男，汉族，住大连市西岗区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初7377号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于欣昕存款人民币82000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋二〇一九年十二月二十七日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7920号 原告：郑金星，男，1944年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：林启旺，男，1955年6月12日出生，汉族，住福建省福清市，现在阿根廷共和国。 被告：潘宝平，女，1956年12月29日，汉族，住福建省福清市。 原告郑金星与被告林启旺、潘宝平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金星与被告潘宝平到庭参加诉讼，被告林启旺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑金星向本院提出诉讼请求：1.请求判令林启旺、潘宝平立即偿还郑金星借款26,500元及该款自1999年11月22日起按照月利率2%计算至款项清偿之日止的利息；2.本案受理费、诉讼保全等诉讼费用由林启旺、潘宝平承担。事实与理由：1999年11月22日，林启旺因用于承包虾池成本向郑金星借款26,500元，约定按月利率2%计算利息，郑金星持有林启旺出具的欠条一单为凭。经郑金星催讨，因一直找不到林启旺，故郑金星只能向林启旺的妻子潘宝平（别名秀朱）讨钱。据潘宝平说林启旺出国在外，现在没钱以后有钱会偿还，故意拖延时间。为维护郑金星的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 潘宝平辩称，我从法院领回告状材料后，通过我儿子将材料给我丈夫林启旺看。林启旺告诉我，当时他有把土龙（即沙虫）送到郑金星家，郑金星当时没有现金付货款，就说货款直接从所借的钱里扣减。当时林启旺有让郑金星将借条上的金额进行修改，但是郑金星说反正最终可以结算清楚，就一直没改。林启旺确实有借郑金星26,500元，但是我对这笔借款的情况不清楚。林启旺现在两只脚刚动手术，也没有能力偿还郑金星钱。 林启旺未作答辩，亦未举证、质证。 经审理查明，林启旺、潘宝平系夫妻关系，郑金星与林启旺、潘宝平系朋友关系。1999年11月22日，林启旺因承包虾池需要资金向郑金星借款26,500元，并由林启旺出具借条一份交郑金星收执。双方约定借款利率为2%，未约定借款期限。因催讨借款无果，郑金星于2019年11月1日诉至本院请求林启旺、潘宝平履行还款义务。 以上事实，有郑金星提供的借条、林启旺的出入境记录查询以及郑金星与潘宝平的庭审陈述为证。林启旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。经审核，郑金星提供的证据可以作为认定案件事实的依据，结合法庭调查，本院依法予以确认。 本院认为，郑金星与林启旺之间的借贷关系有林启旺出具的借条与当事人的庭审陈述为证，事实清楚，证据确凿，本院依法予以确认。依照法律规定，借贷双方对借款期限未作约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现郑金星请求林启旺偿还借款本金26,500元的主张，于法有据，本院予以支持。虽然潘宝平听说案涉借款利息为二分半，但是案涉借条明确记载“月息2%”字样，且郑金星亦主张案涉借款利息系月利率2%，故对郑金星关于案涉借款系按月利率2%计付利息的主张，本院予以采信。现郑金星请求自借款之日起按月利率2%计付至款项还清之日止利息的主张，本院予以支持。根据案涉借条内容可知，林启旺向郑金星借款系用于承包虾池，并非用于其夫妻共同生活。在潘宝平不认可案涉债务系夫妻共同债务且其未在案涉借条上签名情形下，郑金星未能举证证明案涉债务用于其夫妻共同生产经营或者系其夫妻共同意思表示，故郑金星请求潘宝平对案涉借款亦承担偿还责任的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。潘宝平关于案涉借款已以郑金星结欠林启旺货款进行抵扣并已偿还清楚的辩解，缺乏证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林启旺于本判决发生法律效力之日起五日内偿还郑金星借款26,500元，并支付利息（按月利率2%自1999年11月22日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回郑金星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3367元，减半收取计1683.5元，由林启旺负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起，郑金星、潘宝平在十五日内（林启旺在三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  严昌辉 二〇一九年十二月二十六日 书记员  刘 玮
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0106民初13946号原告：李英涛，男，1974年12月7日出生，汉族，住址沈阳市铁西区被告：李培生，男，1992年3月28日出生，汉族，住址辽宁省大石桥市被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区法定代表人：赵枫，系该公司经理。委托代理人张冬艳，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告李英涛诉被告李培生、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李英涛、被告李培生、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托代理人张冬艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李英涛诉称：2019年8月22日20时40分在位于沈阳市铁西区兴工街北二路由西向东方向，原告驾驶辽AZ22W5号小型汽车在行驶中与被告李培生驾驶的辽A10CX5号小型汽车发生交通事故。本次交通事故经铁西区交警大队出警，认定事故责任，原告无责任，被告李培生负全责。本次事故致使原告车辆严重受损，后原告将其车辆送至汽车维修厂进行维修。因原告车辆系营运车辆，在维修期间产生停运损失，为此原告多次找到被告就车辆停运损失赔偿事宜进行多次协商，但被告拒不给付，至今未果。综上，原告为维护合法权益，现诉至贵院。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿停运损失费3780元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李培生辩称：车辆有保险，应由保险公司承担赔偿责任被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称：被告车辆辽A10CX5在我司投保交强险、商业险100万含不计免赔，事故发生在承保期限内。我司已在交强险限额内赔付完毕，停运损失系保险公司免赔事项，故我司不承担赔偿责任，诉讼费我司不承担赔偿责任。其中我司已赔付原告车辆损失共计6539元，双方已无其他争议。经审理查明，被告李培生驾驶辽A10CX5号小型汽车于2019年8月22日20时40分许，在位于沈阳市铁西区兴工街北二路与原告驾驶的辽AZ22W5号出租汽车发生交通事故，事故造成原告车辆受损的后果。经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队道路交通事故认定书认定，被告李培生负事故全部责任。2019年8月23日原告将车辆送至沈阳路丰源汽车销售服务有限公司维修，2019年9月5日8时维修出厂，停运13.5天。另查明，肇事车辆辽A10CX5号车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交强险及商业三者险，限额100万，含不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，除有原、被告陈述外，还有双方向法庭提供的交通事故认定书、沈阳路丰源汽车销售服务有限公司维修结算单、汽车租赁合同、车辆及驾驶员信息等证据，经开庭质证，在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护。被告李培生驾驶其所有的辽A10CX5号小型客车，与原告李英涛驾驶的出租车相撞，发生交通事故，造成原告车辆损坏,经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队道路交通事故认定书认定，被告李培生负事故全部责任。故对原告的损失，被告李培生应承担全部赔偿责任。因肇事车辆辽A10CX5号车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交强险及商业三者险100万元，本次事故发生在保险期限内，且被告保险公司未提供就免责条款特别明示证明，故由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额和商业三者险范围内予以赔偿。赔偿标准按照沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的2019年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入证明标准，即出租汽车经营业户平均每日收入为270元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告李英涛停运损失费3645元（270元×13.5天）。上述给付款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如果逾期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李培生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 李 云 飞人民陪审员 陈  伟人民陪审员 郑 春 杰二〇一九年十二月二十六日法官 助理 丁 尚 可书 记 员 刘熠思琪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条：承担侵权责任的方式主要有：停止侵害；排除妨碍；消除危险；返还财产；恢复原状；赔偿损失；赔礼道歉；消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成；机动车一方不承担赔偿责任。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20353号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：张惠雯，女，1986年出生，汉族，住四川省内江市东兴区永东乡，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告张惠雯信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告张惠雯经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告张惠雯向原告平安银行四公里支行支付截至2015年12月13日的信用卡透支本金93863.58元、利息27518.01元及滞纳金2333.58元；并支付以信用卡透支本金93863.58元为基数，自2015年12月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告张惠雯承担。事实和理由：2013年4月7日，被告张惠雯与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为6736。被告张惠雯拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告张惠雯仍未清偿。被告张惠雯未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年4月7日，被告张惠雯（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告张惠雯在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告张惠雯发放了卡号为6736的信用卡一张。被告张惠雯以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2015年12月13日，被告张惠雯尚欠上述信用卡透支本金93863.58元、利息27518.01元及滞纳金2333.58元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张惠雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告张惠雯与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告张惠雯发放了信用卡，被告张惠雯使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告张惠雯应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告张惠雯应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告张惠雯偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张惠雯在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2015年12月13日的信用卡透支本金93863.58元、利息27518.01元及滞纳金2333.58元；并支付自2015年12月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金93863.58元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2774元，由被告张惠雯负担（限被告张惠雯于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执恢1545号谭永忠：本院作出的（2017）粤0105刑初1030号刑事判决书已发生法律效力，由于谭永忠未履行上述生效判决所确定的涉财产部分义务，本院已立案执行，执行案号为（2018）粤0105执279号。现经本院恢复执行，被执行人谭永忠已履行了本案中的义务。至此，本院（2018）粤0105执279号、（2019）粤0105执恢1545号案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执1227号申请执行人：昆明通全球管业有限公司。法定代表人：陈鹤忠，系公司总经理。住所：昆明市晋宁区。委托代理人：许青春，男，汉族，系公司负责人，特别授权代理。被执行人：中太建设集团股份有限公司。法定代表人：燕振义，系公司董事长。住所：河北省廊坊市广阳区。申请执行人昆明通全球管业有限公司与被执行人中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人昆明通全球管业有限公司依据昆明市中级人民法院已发生法律效力的（2016）云01民终1584号民事调解书向本院申请执行，执行标的为714796.99元及加倍逾期支付利息。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月5日立案执行，执行费10188元。本院受理后，向被执行人发出限制消费令，依法向被执行人送达执行通知书，限定其5日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人中太建设集团股份有限公司未履行义务。随后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，因本案暂不具备执行条件，本院将依职权终结本案执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若对本裁定不服，可向本院提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。审判员  刘建君二〇一九年十二月十七日书记员  赵致远
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86463号原告：天津铭壹广告有限公司，住所地天津市滨海-中关村科技园倚琴轩3—2—202，统一社会信用代码：91120116MA05JP2U1R。法定代表人：宋英惠。被告：刘骏，男，汉族，1987年3月10日出生，住天津市滨海新区。原告天津铭壹广告有限公司与被告刘骏合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。宋英惠到庭参加诉讼，刘骏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告欠款35800.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘骏原系天津市福利彩票中心员工，负责塘沽区域的福利彩票新店的开发，因此自2014年起找到原告公司制作了大量广告牌，双方未签订书面合同，以原告日常记账方式计算货款，最终双方在2018年10月经过核算，刘骏尚欠原告货款35800元，刘骏以书写欠条的形式对此予以确认，约定还款日期为2019年11月1日。到期后原告多次催要，被告始终未付，故诉至法院，请求判如所请。被告刘骏未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告与被告之间未签订书面合同，原告就双方之间的业务往来和货款支付明细提供记账单一份，刘骏就最终的货款核算向原告书写欠条一张，内容为：今刘骏身份证号（1201091987××××××××）欠广告费用叁万伍仟捌佰元（￥35800.00），定于2019年11月1日还清。到期后，原告通过微信等方式多次催要，被告始终未付，故原告诉至法院。认定上述事实的证据有原告提供的记账单、欠条、与被告微信聊天的截图及原告的自认陈述。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘骏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间口头约定的合同均系双方真实意思表示、内容合法，应认定有效，双方均应诚实履行合同，原告信赖该合同与被告发生的交易关系，应受法律保护，被告应当按照合同的约定承担付款义务。本案双方虽未约定合同欠款的付款日期，但被告在向原告出具的欠条中已和原告就欠款进行了对账确认，并约定了支付日期，理应在到期后及时向其清偿，被告拒不清偿的行为，损害了原告合法权益。原告要求判令被告立即清偿欠款的诉讼请求成立，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘骏于本判决生效之日起十日内给付原告天津铭壹广告有限公司欠款人民币35800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计455.00元，由原告天津铭壹广告有限公司负担88.00元，由被告刘骏负担367.00元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 闫 涛二〇一九年十二月六日书记员 樊丽梅
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15316号原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路22号上丁企业公园7号SOHO商务楼一、二层，统一社会信用代码91500000552035906M。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人:雷彩芳，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人:咸芳，广东广信君达律师事务所律师。被告：刘斌，男，1979年11月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）与被告刘斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人雷彩芳到庭参加诉讼。被告刘斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令南粤银行重庆分行与刘斌签订的《个人信用贷款合同》于裁决作出之日解除；2.刘斌向南粤银行重庆分行偿还借款本金195761.55元，利息56526.02元，罚息63867.13元（上述利息、罚息暂计至2019年9月3日）；自2019年9月4日至清偿之日，利息以本金为基数按月利率1.49%计算，罚息以尚欠的借款本金为基数按月利率上浮50%计算；3.刘斌向南粤银行重庆分行给付律师费4500元；4.本案案件诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费等南粤银行重庆分行为实现债权而支出的费用由刘斌承担。事实与理由：2016年10月8日，南粤银行重庆分行与刘斌签订《个人信用贷款合同》，约定南粤银行重庆分行向刘斌提供借款20万元，并对借款期限、借款利息、还款方式等进行了约定。嗣后，南粤银行重庆分行依约发放了贷款，但刘斌并未按约履行合同义务。刘斌未到庭答辩。南粤银行重庆分行围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》、广东南粤银行特种转账贷方传票、广东南粤银行个人贷款出账凭证、欠款明细证据、律师费发票、律师费付款凭证、委托代理合同及确认函等证据，前述证据符合证据的法定条件，证据之间相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，南粤银行重庆分行与刘斌签订《个人信用贷款合同》，约定南粤银行重庆分行为刘斌提供借款20万元；贷款用途为购车；贷款期限为36个月，自2016年10月9日始至2019年10月9日止，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同贷款利率为月利率1.49%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息，每期还本付息金额以南粤银行重庆分行向刘斌出具的还款计划表为准；刘斌任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%计收罚息，刘斌未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，南粤银行重庆分行按照合同约定的利率加收100%计收罚息，因此被宣告提前到期的，南粤银行重庆分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；因刘斌违约导致诉讼的，刘斌应当承担南粤银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2016年10月9日，南粤银行重庆分行按约发放贷款20万元，但刘斌未按约履行偿还本息的义务。庭审中，南粤银行重庆分行申请撤回第一项诉讼请求，并明确第二项诉讼请求的利息和罚息为：截至2019年10月9日，尚欠利息56842.38元，截至2019年11月15日，尚欠罚息74302.08元，自2019年11月16日至欠款本息付清日止，以所欠本金为基数，按合同约定的罚息利率计收罚息。另查明，南粤银行重庆分行为追索本案债权，委托广东广信君达律师事务所提起本案诉讼，产生律师费4500元。本院认为，《个人信用贷款合同》是当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。南粤银行重庆分行按照合同约定向刘斌发放贷款本金20万元，刘斌却未按期偿还贷款本息，构成违约。《个人信用贷款合同》约定采用等额本息还款法，即每期均应偿还一定数额的本金及利息，当期未归还的本金应计算罚息，未到期的本金继续计收利息。依据南粤银行重庆分行提供的欠款明细表及等额本息还款法计算公式计算得出的结果，南粤银行重庆分行主张的本金195761.55元及截至2019年10月9日的利息56842.38元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于南粤银行重庆分行主张的罚息，首先，案涉借款已于2019年10月9日到期，因此借款期内的罚息本院仅计算至2019年10月9日；其次，由于南粤银行重庆分行主张的罚息利率高于年利率24%，本院酌情调整为年利率24%，经计算，调整后截至2019年10月9日的罚息金额应为61530.25元，自2019年10月10日起，以所欠本金为基数，按照年利率24%计收至所欠本金还清之日止。关于南粤银行重庆分行主张的律师费，《个人信用贷款合同》明确约定因刘斌违约导致诉讼的，刘斌应当承担南粤银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），因此本院对律师费的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：刘斌于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行返还借款本金195761.55元及相应的利息、罚息（截至2019年10月9日，尚欠利息56842.38元、罚息61530.25元；自2019年10月10日起至借款本金付清日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算；利随本清）；刘斌于本判决生效之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司重庆分行支付律师费4500元；驳回广东南粤银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3055元，由刘斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 乔小勇二〇一九年十二月十三日法官助理 吴高杰书 记 员 范亦仙
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初5509号原告：梁某，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：刘某，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：万某1，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：万某2，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：万某3，住宁夏回族自治区中宁县。被告：万某4，住宁夏回族自治区中宁县。被告：万某5，住宁夏回族自治区中宁县。原告梁某与被告万某2、万某1、万某3、万某4、万某5民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告返还借款10万元，按月息2%支付自2019年11月5日至借款本金实际清偿期间的利息；2、案件受理费由五被告承担。事实及理由：被告万某2与原告系同学。2014年4月8日，五被告按照比例认缴资金成立"中宁县东平肉羊养殖专业合作社"（以下简称东平合作社）。2018年5月9日，东平合作社向原告借款10万元，原告出于对被告万某2的信任，同意出借10万元，东平合作社于当日给原告出具股金单一张，约定借款期限为一年，年利率为8%。借款期限届满后，原告多次向东平合作社催要，2019年10月31日，被告万某2的妻子给原告支付利息1万元。借款及剩余利息经原告催要，东平合作社均未支付。原告随向中宁县人民法院起诉，通过调取东平合作社的登记信息，才知东平合作社已于2018年9月28日注销。原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：证据一、合作社信息查询单一份，拟证实五被告认缴资金数额360万元，于2014年4月8日成立东平合作社，其中五被告认缴资金分别为200万元、100万元、20万元、20万元、20万元，实缴数额均为0元，该合作社于2018年9月28日注销的事实；证据二、股金单一张，拟证实2018年5月9日，东平合作社向原告借款10万元，约定借款期限为一年，年利率8%的事实。五被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经审核，该证据具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的主张相互印证，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日，五被告分别出资200万元、100万元、20万元、20万元、20万元注册成立东平合作社，但五被告的实缴出资数额均为0元，该合作社的类型属农民专业合作社，负责人系被告万某1。2018年5月9日，东平合作社向原告借款10万元，约定借款期限为一年，借款年利率为8%，并给原告出具"中宁县东平羊肉养殖专业合作社股金单"一份。2018年8月2日，该合作社被决议解散，办理注销登记手续。经原告多次催要，2019年10月31日，被告万某2的妻子向原告支付借款利息1万元。借款及剩余利息，东平合作社及五被告均未返还。本院认为，东平合作社向原告出具股金单由原告向该公司入股，约定股金金额、期限、利率等事项，但根据原告陈述及提交的证据可以确定该股金实际系东平公司向原告的借款，原告与东平公司间的借贷关系依法成立，应受法律保护。东平公司系农民专业合作社，五被告是该合作社的成员，合作社已于2018年8月2日决议解散并办理注销手续，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》第五十八条"农民专业合作社联合社以其全部财产对该社的债务承担责任；农民专业合作社联合社的成员以其出资额为限对农民专业合作社联合社承担责任"的规定，原告要求五被告返还借款本息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告与东平公司约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，原告主张的利率应当以借期内的利率主张。五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国农民专业合作社法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告万某1、万某2、万某3、万某4、万某5于本判决生效之日返还原告梁某借款10万元，按照年利率8%支付自2019年11月5日起至借款实际履行之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告万某1、万某2、万某3、万某4、万某5连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 李 玮 二〇一九年十二月四日书记员 陆姗姗附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国农民专业合作社法》第五十八条农民专业合作社联合社以其全部财产对该社的债务承担责任；农民专业合作社联合社的成员以其出资额为限对农民专业合作社联合社承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1988号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行（以下简称邮储银行富裕县支行），统一社会信用代码912302276729001321，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇中心路南段西侧富运嘉园东区4号楼。法定代表人:王文成，职务:行长。委托诉讼代理人：周海霞，女，1979年12月26日出生，汉族，工作单位：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，职务：清收组长。被告：肖树林，男，1973年2月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：郭凤芝，女，1979年6月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：肖树辉，男，1978年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：冯欢欢，女，1990年7月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：李海，男，1973年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：印小青，女，1975年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告肖树林、郭凤芝、肖树辉、冯欢欢、李海、印小青借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行富裕县支行的委托诉讼代理人周海霞到庭参加诉讼，被告肖树林、郭凤芝、肖树辉、冯欢欢、李海、印小青经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行富裕县支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告肖树林、郭凤芝、肖树辉、冯欢欢、李海、印小青立即给付借款本金145，000.00元，以及利息和逾期罚息；二、要求被告肖树林、郭凤芝、肖树辉、冯欢欢、李海、印小青承担连带责任；三、要求被告肖树林、郭凤芝、肖树辉、冯欢欢、李海、印小青承担诉讼费用。事实与理由：2013年12月28日，被告肖树林、肖树辉、李海以三户联保的形式在原告处每人办理小额贷款5万元，约定年利率13.5%，并签订了小额贷款联保合同、联保协议书及借据各一份，合同约定不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，借款人配偶一同承担还款及联保责任。后被告均未偿还欠款，下欠本金：肖树林为50,000.00元；肖树辉为50,000.00元；李海为45,000.00元。现要求被告给付借款本金145,000.00元及利息和罚息（利息和罚息均以所诉本金为基数，按合同约定利率加约定利率的30%，自逾期之日起开始计算，至生效法律文书确定的自动履行期限内实际给付之日止）。被告肖树林、郭凤芝、肖树辉、冯欢欢、李海、印小青未到庭参加诉讼，亦未提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。原告邮储银行富裕县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖树林、郭凤芝、肖树辉、冯欢欢、李海、印小青经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃当庭质证的权利，且原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告提供的证据予以确认。被告肖树林、郭凤芝、肖树辉、冯欢欢、李海、印小青未提供证据。根据当事人的举证及本院经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年12月28日，被告肖树林、肖树辉、李海以三户联保的方式在原告处每人办理小额贷款50,000.00元，约定年利率13.5%，原告邮储银行富裕县支行分别与被告肖树林、肖树辉、李海签订《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》，约定借款期限为2013年12月28日至2014年12月28日，年利率为13.5%，逾期利率为17.55%。2013年12月28日，原告邮储银行富裕县支行分别与被告肖树林、肖树辉、李海签订个人额度借款支用单，支用借款金额分别为50,000.00元，借款期限12个月，还款方式为等额本息还款，原告邮储银行富裕县支行将三笔借款分别汇入被告肖树林、肖树辉、李海的银行账户。原告邮储银行富裕县支行与被告肖树林、郭凤芝、肖树辉、冯欢欢、李海、印小青于2013年12月28日签署《小额贷款联保协议书》，约定被告肖树林、郭凤芝、肖树辉、冯欢欢、李海、印小青对被告肖树林、肖树辉、李海所借的50,000.00元贷款互相承担保证责任；后被告肖树林、肖树辉、李海均未按合同约定返还借款并支付利息，尚欠本金：被告肖树林为50,000.00元，被告肖树辉为50,000.00元，被告李海为45,000.00元。上述事实有原告邮储银行富裕县支行提供的《小额贷款借款合同》、《小额贷款借据》、《个人贷款放款单》各三份、《小额贷款联保协议书》一份、支用报告书三份、小额贷款逾期催收通知书一份、催收贷款照片一张(光盘）及当事人的当庭陈述等在案予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告邮储银行富裕县支行与被告肖树林、肖树辉、李海签订的《小额联保借款合同》、与被告肖树林、郭凤芝、肖树辉、冯欢欢、李海、印小青签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，原告邮储银行富裕县支行按照合同约定向被告提供贷款，被告肖树林、肖树辉、李海未按合同约定按时履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，合同约定的利率和罚息不违反法律规定，故对原告要求被告肖树林、肖树辉、李海偿还贷款本金及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告肖树林、肖树辉、李海在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行处的借款已经到期，借款应当清偿，被告肖树林、郭凤芝、肖树辉、冯欢欢、李海、印小青对上述所有款项均承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告肖树林、郭凤芝、肖树辉、冯欢欢、李海、印小青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖树林于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行借款本金人民币50,000.00元及逾期利息（逾期利息起以前述借款本金为基数，自2014年12月28日起按逾期利率17.55%计算至借款本息实际清偿完毕之日止）；被告肖树辉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行借款本金人民币50,000.00元及逾期利息（逾期利息起以前述借款本金为基数，自2014年12月28日起按逾期利率17.55%计算至借款本息实际清偿完毕之日止）；被告李海于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行借款本金人民币45,000.00元及逾期利息（逾期利息起以前述借款本金为基数，自2014年12月28日起按逾期利率17.55%计算至贷款本息全部清偿完毕之日止）；被告肖树林、郭凤芝、肖树辉、冯欢欢、李海、印小青对上述所有款项承担连带保证责任；被告肖树林、郭凤芝、肖树辉、冯欢欢、李海、印小青承担保证责任后有权向相应的债务人肖树林、肖树辉、李海进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,200.00元，由被告肖树林、肖树辉、李海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  屈文祥审判员  夏保贵审判员  马 丽二〇一九年十二月二十七日书记员  战 齐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初11891号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：杨瑞丰，男，1985年4月9日出生职业不祥，住所地河北邢台沙河。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与被告杨瑞丰追偿权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司撤诉处理。审判员 李 默二〇一九年十二月二十二日书记员 王宝启