安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初8735号原告：肥西县民鑫粮食种植农民专业合作社，住所地安徽省合肥市肥西县官亭镇马河湾，统一社会信用代码933401236989936641。负责人：李家兵。委托诉讼代理人：周金浩，肥西县官亭镇法律服务所法律工作者。被告:天禾农业科技集团股份有限公司，住所地合肥市蜀山区仰桥路581号，统一社会信用代码913400007330194894。法定代表人:周云，该公司董事长。委托诉讼代理人：房锐，安徽禾森律师事务所律师。原告肥西县民鑫粮食种植农民专业合作社(以下简称民鑫合作社)与被告天禾农业科技集团股份有限公司(以下简称天禾公司)合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告民鑫合作社的负责人李家兵以及该单位的委托诉讼代理人周金浩，被告天禾公司的委托诉讼代理人房锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民鑫合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付合同价款121000元，并承担自2015年10月21日起至付清价款之日止的资金占用期间的利息，按年利率6%计算，暂计至2019年10月21日的利息为29040元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2013年3月28日签订了两份协议，一、《天禾种苗委托育秧协议》约定由原告代被告育秧苗20500盘，每盘秧苗2元，计41000元。二、《机插秧社会化服务作业合同》，约定由原告为被告机械插秧1000亩，每亩含运输费80元，计80000元。以上二份协议原告已经适时完成，原告与被告口头约定该款项抵作原告欠被告的肥料款，但是，被告出尔反尔，不予抵扣（见合肥市中级人民法院（2019）皖01民终2387号民事判决书）致使原告的合同价款121000元至今未收到。综上所述：原告与被告签订合同，原告按时按量完成，被告不讲诚信，一再违约，原本双方互负债务，但又不同意相互抵扣，（注:被告在另案的一审同意抵扣，二审又不同意抵扣）造成原告极度诉累，实属悖理。为此，原告诉至贵院，请求贵院查明事实，依法判决。以维护原告的合法权益。被告天禾公司答辩称，按照双方合同约定，被告主张款项的诉讼时效已过，根据原告的诉请，是从2015年10月21日主张利息。因此原告应知道原被告是在2015年10月21日前就已进行了结算，因此已过诉讼时效，即使未过诉讼时效，在原告为被告实际育秧及机插秧数目均不准确，且前期原告就该两份合同的履行已实际支付生产定金2万元。原告民鑫合作社为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：1、原告营业执照；2、被告营业执照；3、《天禾种苗委托育秧协议》；4、机插秧社会化服务作业合同；5、证人出具的证明；6、（2018）皖0104民初9077号民事判决书；7、（2019）皖01民终2387号民事判决书。被告天禾公司提供证据如下：1、网银互联网业务回单、付款通知书；2、六安市金安区木南现代农业专业合作社企业信息打印件、成本明细表、（2014）六民二终字第00064号民事判决书、网银转账业务回单及付款通知单。经审查，原告提交的证据1、2、3、4、6、7以及被告证据1符合证据的三性要求，证明效力予以认定；原被告所举其他证据不同时具备证据的三性要求证明效力不予认定。依据本院审核认定的证据及当事人陈述查明的事实如下：2013年3月28日，甲方天禾公司与与乙方民鑫合作社签订《天禾种苗委托育秧协议》一份，协议约定，乙方同意为甲方生产水稻秧苗20500盘，公司不配套任何设备，每盘合格秧苗2元价格回收（其中包含起秧费）。乙方按计划交付给甲方合格秧苗时，经双方验收清点数量后，乙方负责按甲方的计划，将成品秧苗进行有序装车，并承担起秧及装车费用。育秧费用春茬结算5月30日左右，麦茬在6月30日左右，具体时间由甲方实际通知时间为准。合同还约定了其他事项。2013年3月28日，甲方天禾公司与乙方肥西县民鑫粮食种植农民专业合作社签订《机插秧社会化服务作业合同》。合同约定，乙方负责向甲方提供高速插秧机5台开展机插秧作业服务，具体作业地点六安市金安区木厂镇潘新村，甲方向乙方提供作业面积1000亩，乙方要在规定时间内保质保量按时完成机插秧任务。作业时间初商定为2013年4月25日至2013年5月1日。作业服务费标准按60元每亩结算。运输费20元每亩。结算方式：作业前案作业面积的40%为32000元。作业完成面积后，第二天按实际作业面积付清余款。双方对作业面积有异议时，按双方实际丈量作业面积计算。合同还约定了其他事项。天禾公司于2013年4月28日转账支付李家兵种苗生产订金20000元，款项支付原因载明：支付肥西县民鑫粮食种植农民专业合作社为我司育秧1000亩，机插运输1000亩，支付生产订金20000元。后原告当年为被告实施了育秧苗，并进行了机插秧作业。在天禾公司于2018年10月19日诉民鑫合作社借款合同纠纷一案【（2018）皖0104民初9077号】民事判决中载明，天禾公司对本案所涉的两合同款项在2015年7月15日结算后同意抵扣借款93560元等，遂判决偿还的借款中抵扣了93560元。后该案双方均不服上诉至合肥市中级人民法院，天禾公司的上诉请求中载明“天禾公司在2015年7月15日虽有互抵债务的意思表示”等字样，后因民鑫合作社虽同意抵扣借款但是对于抵扣金额产生争议等因素致合肥市中级人民法院在2019年4月2日作出的（2019）皖01民终2387号民事判决就本案两合同纠纷的债权不予作出认定，民鑫合作社可另案主张。本院认为：原被告之间签订的《天禾种苗委托育秧协议》、机插秧社会化服务作业合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对各方具有法律约束力。合同签订后被告支付了订金20000元，原告按照约定进行了育秧和机插秧作业，被告应当按照合同约定支付育秧和机插秧作业费用。关于原告育秧盘数和机插秧作业的亩数，被告所称的育秧盘数缺少证据证实，应当按照合同约定的20500盘予以确认；虽然合同中约定原被告双方对机插秧亩数有异议时，按双方实际丈量作业面积计算，但本案原被告并没有实际丈量，且距今年时间较久，因此本院依据合同约定认定机插秧亩数为1000亩，因此被告应当支付的育秧费用为41000元（20500盘×2元/盘）、应付的机插秧费用包含运输费为80000元（1000亩×80元/亩），扣除被告已经支付的20000元订金，被告还应当支付原告上述育秧费用和机插秧费用101000元，根据合同约定的支付期限，被告至今未付款行为构成违约，因此本院支持原告要求被告支付育秧费用和机插秧费用101000元以及自2015年10月21日起按照年利率6%支付逾期利息损失至款清。原告主张的超过部分，缺少事实和法律依据，本院不予支持。因原被告之间互负债务，且有抵扣债务的意思表示。后因需要抵扣的债务的数额产生异议，导致未能抵扣成功。因此本案原告在合肥市中级人民法院于2019年4月2日作出相关判决时，才知晓其应当另案主张本案的相关权利，因此原告的本案诉讼并未超过诉讼时效。被告关于原告诉请超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。因此，据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天禾农业科技集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肥西县民鑫粮食种植农民专业合作社支付育秧费用和机插秧费用101000元以及自2015年10月21日起按照年利率6%计算至款清的逾期付款利息损失；二、驳回原告肥西县民鑫粮食种植农民专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取为1360元，由原告肥西县民鑫粮食种植农民专业合作社负担150元，由天禾农业科技集团股份有限公司负担1210元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王新月二〇一九年十二月十一日书记员  柴莹莹附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。