wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11026号原告：湖南众鼎机械有限公司，住所地湖南省长沙市天心区暮云工业园南湖路159号。法定代表人：袁旺东。委托诉讼代理人：许永林，男，1983年4月22日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，系公司法务。被告：胡威，男，1989年1月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。原告湖南众鼎机械有限公司（以下简称众鼎公司）与被告胡威租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众鼎公司的委托诉讼代理人许永林、被告胡威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。众鼎公司请求法院判令：1.胡威支付租金13367元；2.胡威支付因其逾期支付租金而造成违约金1056元（以13367元为基数，按照日千分之一标准计算，暂从2019年6月1日至2019年8月19日止，后续违约金计算至租金实际清偿之日止）；3.胡威承担众鼎公司为本案诉讼支付的律师费3000元；4.胡威承担本案的全部诉讼费用。胡威辩称：1.租金金额没有原告诉请的那么多，我已经支付了59950元（有600元是直接扣减未支付），还应支付3803元；2.我从来没有故意拖欠、拒付设备租金，我联系过原告，并说明国家政策相关情况，但原告从未给过我发票的原件；3.我一直在跟原告公司的业务员协商处理涉案事宜，律师费不应由我方承担。经审理查明：众鼎公司作为出租方（甲方），胡威作为承租方（乙方）双方分别于2018年12月11日、2019年2月16日签订两份《设备租赁合同》。12月11日签订的合同约定：乙方承租甲方一台剪叉式（型号1412）和一台曲臂式（型号Z45）高空作业车，剪叉车3000元每月，进退场费1500元，曲臂车14000元每月，进退场费1500元，以上共计20000元。乙方于2018年12月11日前支付设备押金17000元，进退场费3000元，共20000元。租赁期限自2018年12月12日至2019年1月11日止。合同约定的授权人为胡威。12月16日签订的合同约定：乙方承租甲方两台剪叉式（型号1412）和一台柴油剪叉（型号1823）高空作业车，剪叉车3000元每月，经退场费1500元，柴油剪叉18000元每月，进退场费1500元，以上共计27000元。乙方支付设备押金14000元，进退场费3000元，共27000元。租赁期限以进退场单上时间为准。授信人为梅付鹏、范家柱、定雄兵。两份合同其余内容均相同,并约定:租赁设备的实际型号、台量及租期以《设备进退场验收确认单》上的型号、台量及所标注的“设备抵达工地时间”与“设备退租时间”为准，替代型号租金不变。因设备租赁的价格与租期长短是直接相关的，若合同约定租期未满，乙方提前退租，租金按合同约定租金计收。若乙方未能按合同约定准时足额支付租金、维修费等，则甲方有权解除合同、收回租赁设备或采取锁机、停机等措施，乙方需自违约之日起按每天欠款总额的1%向甲方支付逾期利息。上述合同签订后，众鼎公司按约向胡威交付了相应租赁物，并提供了2018年12月11日至2019年6月4日的《设备进退场验收确认单》9份及一份《租金明细表》，其内容载明：截至起诉时止胡威已支付租金58900元，尚欠13367元。以上事实有当事人提交的证据以及庭笔录予以证实，足以认定。本院认为，一、涉案两份《设备租赁合同》合法、有效，双方均应依约履行义务，众鼎公司按约向胡威交付了租赁物，胡威应依约支付租金。租金明细表显示：截至起诉时止胡威已支付租金58900元，尚欠13367元。胡威陈述：尚欠金额应扣减其已支付的罚款600元；《租金明细表》第1项应扣减多计算一天的费用466.7元；第9、10项属同进同退场，众鼎公司重复计算1500元，应扣减1500元；第4项机器的承租人不是胡威，应于扣减3800元，以上共计6366.7元（600元+466.7元+1500元+3800元）。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，众鼎公司提交的《设备进、退场验收确认单》不完整，其主张的欠付租金金额与确认单无法全部印证，根据双方提交的证据，本院对胡威的上述陈述予以认可，故胡威尚欠租金共计7000.3元（13367元-6366.7元）。关于《租金明细表》第8项的使用时间，胡威陈述：公司编号为12-047的机器停止时间为2019年3月23日。但众鼎公司提交的公司编号为12-047退场确认单显示：设备退租时间为2019年5月31日18时，且有胡威的授信人范家柱的签字确认。故对胡威的该陈述不予认定；二、关于违约金，胡威应依约支付租金，否则承担违约责任，本院综合案情，酌情认定违约金以7000.3元为基数，按每日万分之五的标准，从2019年6月1日起计算至租金实际偿清之日止；三、关于律师费，因众鼎公司未举证证明律师费已实际发生，故对该项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告胡威于本判决生效之日起五日内向原告湖南众鼎机械有限公司偿付所欠租金7000.3元、违约金（以7000.3元为基数，按每日万分之五的标准，从2019年6月1日起计算至租金实际偿清之日止）；二、驳回原告湖南众鼎机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费236元，减半收取118元，由被告胡威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李石江二〇一九年十二月十日书记员  于孝宁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执恢145号 申请执行人：沈万水，男，汉族，陕西省安康市汉滨区村民。 被执行人：李开贵，男，汉族，三台县。 本院在执行沈万水与李开贵民间借贷纠纷一案中，被告李开贵对申请执行人的申请执行人期限向本院提出执行异议，称申请执行人的申请超过法定的是申请执行期限，本院立案审查，裁定被执行人的异议理由成立，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条第一款的规定,裁定如下： 申请执行人沈万水申请执行被执行人李开贵民间借贷纠纷一案，不予执行。 本裁定立即执行。 审判员  魏敏 审判员  曾波 审判员  刘东 二〇一九年十二月十八日 书记员  韩静
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初7872号原告：南京云融金融信息服务有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街68号新城科技园研发总部园02幢18层。法定代表人：单祥双，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨丽，女，1993年10月21日生，汉族，该公司员工，户籍地在安徽省天长市。委托诉讼代理人：芮潇，女，1992年7月21日生，汉族，该公司员工，户籍地在江苏省溧阳市。被告：李训龙，男，1976年8月3日生，汉族，住安徽省天长市。被告：刘红兰，女，1973年7月2日生，汉族，住安徽省天长市。被告：苏宁，男，1978年9月4日生，汉族，住安徽省天长市。被告：杨寿荣，男，1976年12月19日生，汉族，住安徽省天长市。被告：胡成忠，男，1972年7月16日生，汉族，住安徽省天长市。原告南京云融金融信息服务有限公司（以下简称云融公司）与被告李训龙、刘红兰、苏宁、杨寿荣、胡成忠合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告云融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李训龙归还借款本金37840元，利息366.67元，总计38206.67元，并支付逾期罚息（以逾期本金37840元为基数，自2019年4月7日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告刘红兰、苏宁、杨寿荣、胡成忠对上述欠款承担连带清偿责任；3.判令五被告承担本案诉讼费、保全费；4.本案律师费2500元由五被告承担。事实与理由：被告李训龙在原告云融公司运营管理的云融网居间服务平台提交借款申请，并于2018年11月6日与出借人及云融公司签订编号为35974的《居间融资协议》，约定：借款4万元（借期5个月），还款方式为先息后本。合同签订后，出借人及云融公司已履行款项给付义务，但李训龙未按约还款付息。根据《居间融资协议》的约定，云融公司已向出借人代为偿还了借款本息。因被告刘红兰、苏宁、杨寿荣、胡成忠系李训龙的担保人，故应承担连带担保责任。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。本院经审查认为，云融公司滁州地区代理网点负责人邓繁荣等人涉嫌非法拘禁罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，已被提起刑事诉讼。因本案涉嫌刑事犯罪，故不属于经济纠纷，应当裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回南京云融金融信息服务有限公司的起诉。二、将本案相关线索、材料移送公安机关处理。本案受理费818元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  戈平乐二〇一九年十二月二十六日书记员  陈 梦
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初798号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人康某某，男，1984年9月5日出生于山东省陵县，汉族，初中文化，无职业。2019年9月21日因砸毁他人汽车被行政拘留十五日。2019年10月6日被刑事拘留，2019年12月2日因涉嫌犯有寻衅滋事罪被依法逮捕，现羁押于天津市河西区看守所。天津市河西区人民检察院以津西检二部刑诉[2019]206号起诉书指控被告人康某某犯寻衅滋事罪，于2019年12月19日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，天津市河西区人民检察院指派检察员马颖出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市河西区人民检察院指控，2019年9月20日23时30分许，被告人康某某酒后无故使用砖头将徐某停放在本市河西区体北道上的牌照号为蒙Ａ×××××的黑色凯美瑞轿车砸损，造成该车挡风玻璃、车门窗、后视镜等多处损毁。后经群众报警，次日凌晨0时许，被告人康某某在交口被公安人员抓获。经天津市河西区价格认证中心认定，车损价值为人民币6138.85元。庭审中，被告人康某某对起诉书指控的犯罪事实不表异议，并表示认罪认罚。且有被害人徐某的陈述，证人张某、刘某某、崔某某等人的证言，作案工具、被砸车辆照片，价格认定结论书，机动车行驶证复印件、发票，被告人认罪认罚具结书，公安机关出具案件来源、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康某某法律意识淡漠，酒后任意损毁他人财物，价值人民币6000余元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。天津市河西区人民检察院指控被告人康某某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人康某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人康某某自愿认罪并接受处罚，依法可以从宽处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人康某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2020年5月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王健二〇一九年十二月三十一日法官助理张文雅速录员王娟附：本判决书引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11478号原告：湖南信融普惠商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心新姚北路399号博林金谷小区。法定代表人：刘明，执行董事。委托诉讼代理人：刘化意，湖南五湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋巧婷，湖南五湖律师事务所实习律师。被告：刘守明，男，1969年6月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：黄彩霞，女，1969年10月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司与被告刘守明、黄彩霞追偿权纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，于2019年12月17日公开开庭进行了审理，原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司委托诉讼代理人刘化意到庭参加了诉讼，被告刘守明、黄彩霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判决被告向原告支付代偿款的借款本金17500元，代偿款的借款利息5397元（暂计至2017年7月22日止），代偿款的借款违约金900元；二、请求依法判决被告支付原告为实现本案债权发生的律师费1000元；三、请求依法判决被告从2017年7月22日起至偿还全部欠款之日止，以未清偿金额为基数，按月利率2%的标准向原告支付利息及违约金；四、请求依法判决被告承担本案的所产生的全部诉讼费用（包括受理费、公告费等）。事实与理由：被告与原告及案外人深圳市信融财富投资管理有限公司签订《借款协议》，约定被告系借款人，深圳信融财富投资管理有限公司系借贷居间服务商，原告为被告的借款本金、利息、违约金等合同约定款项提供连带责任保证。因被告未按期还款，原告按约履行了保证义务，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告刘守明、黄彩霞未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2016年7月22日，被告作为借款人，案外人深圳市信融财富投资管理有限公司（以下简称深圳信融公司）作为居间服务商，原告作为保证人签订了一份《借款协议》，约定的主要内容：被告通过深圳信融公司运营管理的信融财富平台借款30000元，还款分期月数12个月，每月还款金额3271元（含本息2845元、居间管理费426元），平台年利率为13.8%，居间月利率为1.42%；从借款总额中预先扣除借款总额的5%的风险保证金及50元平台服务费；被告任何一期逾期，须按借款本金的每日3‰支付违约金；如在履行过程中发生争议，因诉讼产生的案件受理费、保全费、律师代理费等费用由败诉方承担；被告发生逾期情况的，原告垫付后，被告需承担原告为实现债权支付的全部费用（包括仲裁费用、诉讼费用和律师费用等）；原告对被告在本协议下的所有债务承担连带担保责任，担保范围包括全部金钱债权、违约金、损害赔偿金、律师费等其他相关费用。2016年7月22日，深圳信融公司向被告刘守明转账支付了28450元。此后，被告向深圳信融公司偿还了5期借款共计16355元（3271元*5）。2019年10月18日，深圳信融公司出具的代偿证明，载明，原告已依据合同约定履行保证责任，代偿7个月，借款本金、借款利息、居间利息、违约金等共计23797元。原告向被告主张代偿款项未果，遂酿成纠纷。原告与湖南五湖律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。本院认为：原、被告及深圳信融公司签订的《借款协议》系三方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人均应当按约履行各自的义务。被告未按约履行偿还本息的义务，原告依约履行了代偿义务，原告代偿后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向被告追偿。深圳信融公司实际向被告提供的借款为28450元，本院以此认定借款金额。现没有证据证明被告每期偿还的具体日期，无法逐笔计算剩余本息。按照约定每期返还的借款本金为2370.83元（28450元÷12期），被告已返还的借款本金合计为11854.15元（2370.83元*5期）。《借款协议》约定的年利率、居间月利率、违约金、律师费之合已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，原告对此未进行抗辩即代偿，剥夺了被告的抗辩权利，本院根据前述规定对于原告已代偿的借款利息只按24%/年予以支持。自2016年7月22日起至2017年7月22日止以28450元为基数按24%/年计算利息为6828元。被告实际返还16355元，减去已返还的借款本金11854.15元，剩余4500.85元（16355元-11854.15元）计入还息。综上，截至2017年7月22日，被告应向原告支付代偿的借款本金16595.85元（28450元-11854.15元）、利息2327.15元（6828元-4500.85元）。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘守明、黄彩霞于本判决生效之日起十日内向原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司支付代偿的借款本金16595.85元及利息（利息计算至2017年7月22日止为2327.15元，期后利息按24%/年计算至代偿款本金实际支付之日止）；二、驳回原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取210元，由原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司负担50元，被告刘守明、黄彩霞负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇一九年十二月二十日书记员  杨微
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1078号申请执行人：缪世开，男，1972年8月18日生，汉族，住成都市青白江区。被执行人：西南城控股有限公司。住所地：广汉市经济开发区（深圳路东一段）。统一社会信用代码：91510681694822294M。法定代表人：周伟，总经理。2019年9月3日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0681民初1726号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款290998.05元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人涉案多，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。申请执行人书面申请终结本次执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初1726号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年十二月十一日书记员  李璇
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302财保229号申请人：宿迁市我爱链家房地产经纪有限公司。法定代表人：黄维胜。被申请人：何杰，女,1987年6月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被申请人：王保忠，男，1989年12月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在审理申请人宿迁市我爱链家房地产经纪有限公司诉被申请人何杰、王保忠申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人宿迁市我爱链家房地产经纪有限公司于2019年12月25日向本院提出申请，请求查封登记在被申请人何杰、王保忠名下的位于宿迁市宿城区恒昌阳光里1栋1单元2201室房屋（保全价值60000元），申请人宿迁市我爱链家房地产经纪有限公司已提供担保。本院认为，申请人宿迁市我爱链家房地产经纪有限公司的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人何杰、王保忠名下的位于宿迁市宿城区恒昌阳光里1栋1单元2201室房屋，查封期间为三年。在本院查封期间不得对上述财产进行买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴雪媛二〇一九年十二月二十六日书记员  高 歌
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初2312号 原告：北京东方鼎盛传媒广告有限公司，住所地：北京市朝阳区东大桥路8号（SOHO尚都）3幢2501号，现住所地：北京市朝阳区东高路28号首农英狮体育公园。统一社会信用代码：911101056336988671。 法定代表人：赵立志，职务：董事长。 委托诉讼代理人：吴洋洋，女，1984年12月20日出生，汉族，住北京市朝阳区，系公司职员。 被告：河北华银房地产开发有限公司，住所地：涞水县石亭镇。统一社会信用代码：91130623670311633P。 法定代表人：庞文剑，职务：董事长。 委托诉讼代理人：林蒙，河北厚博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔金方，男，1954年3月2日出生，汉族，住河北省保定市新市区，系公司法务。 原告北京东方鼎盛传媒广告有限公司（以下简称东方鼎盛公司）与被告河北华银房地产开发有限公司（以下简称华银公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方鼎盛公司的委托诉讼代理人吴洋洋、被告华银公司的委托诉讼代理人林蒙、崔金方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东方鼎盛公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的活动费259130元；2.被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原被告于2018年4月签订了合同编号[DSGF20180629]的《天鹅湖项目巡展活动合同》，按照合同约定，被告委托原告于2018年4月15日至2018年5月14日期间在北京家乐福、物美、永辉、卜蜂莲花、幸福超市、宣武天虹商城等各品牌店内进行被告所开发的天鹅湖项目的巡展活动，原告所承担的工作包括设计、场租、布展、物管、撤场、物料运输、搭建等相关内容。所产生的活动费及税金259130元。同时依据合同约定，被告应该在活动结束后一个月内，即2018年6月15日前将全部活动费付给原告。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了全部义务，按合同约定时间和场地完成了被告项目的巡展活动，但被告事后并未按合同约定向原告支付活动费。原告曾多次与被告协商，但至今无任何结果。为此，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 华银公司辩称，原告的诉请中包含有增值税税金，但是并没有依据合同开具相应的发票，属于不当得利，不应支持。原告在合同签订履约过程中存在重大违约行为，合同目的主要部分并没有按照约定实现，其主张的合同款项也不应得到支持。合同约定应当由原告开具发票后再给付相应的合同价款，由于原告迟迟未能开发票，才导致付款不能。综上，请法庭驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《天鹅湖项目巡展活动合同》，双方约定合同履行期限为2018年4月15日至2018年5月14日，双方约定被告向原告支付巡展活动服务费总额（含税）为259130元，巡展活动服务费的支付方式为2018年6月15日前被告一次性以转账的方式支付原告服务费，原告应提供被告认可的合法等额有效发票。同时约定了巡展活动展示位置、档期及费用以及双方的权利义务及违约责任等内容。合同签订后，原告按照合同约定在北京家乐福、物美、永辉、卜蜂莲花、幸福超市、宣武天虹商城等各品牌店内进行被告所开发的天鹅湖项目的巡展活动，活动结束后，被告未支付活动服务费，原告遂诉至法院，要求判如所请。 本院认为，原被告之间签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，系合法有效的合同。双方应当按照合同约定履行义务，根据约定，被告应于2018年6月15日前一次性以转账的方式支付原告服务费（含税）259130元，原告同时为被告开具合法等额有效发票，被告逾期未支付的行为已经构成违约，故原告请求被告支付服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告在履约过程中存在违约行为，但其并未提供有效证据证实，本院不予采信。被告辩称的应当由原告开具发票后再给付相应的合同价款的辩解意见没有合同约定，本院亦不予采信。综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 限被告于本判决生效后十五日内支付原告服务费259130元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5186元，减半收取2593元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  穆俊峰 二〇一九年十二月十六日 书记员  刘朝阳
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执2185号申请执行人吴善军，男，1962年3月13日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人**华，男，36岁，汉族，住青岛市市北区。依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初284号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年7月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人**华名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月5日将被执行人**华纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2019年12月4日与申请执行人进行会商要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初284号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马腾二〇一九年十二月四日书记员  冯烁
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5485号 申请执行人:江苏银行股份有限公司沭阳支行，统一社会信用代码913213226858784649，住所地江苏省沭阳县。 负责人：张晓文，该支行行长。 被执行人:陈小青，女，1975年11月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:周海东，男，1972年10月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:王婷婷，女，1984年12月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:陈东晨，男，1978年4月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:陈乃，男，1959年12月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:屠秀珍，女，1952年4月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:江苏金阳教学设备有限公司，统一社会信用代码91321322754628902C，住所地沭阳县。 法定代表人：陈东晨，该公司总经理。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案执行，执行标的为3200000.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权533900.00元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十二日 书记员  张斌涛
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执6183号 申请执行人胡方旭，男，1987年4月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人仲其云，男，1988年3月21日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人胡方旭与被执行人仲其云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案执行，执行标的为29305.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十二月四日 书记员  姜成成
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5337号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。 被告：张兵，男，1981年9月29日出生，汉族，住山东省潍坊市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张兵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告给付信用卡欠款本息共计76546.39元（截止2019年2月25日，欠款本金49253.50元，利息8564.86元，费用18728.03元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：被告自2014年9月18日向原告处申请办理了信用卡。截至2019年2月25日，被告累计欠款本息共计76546.39元。经多次催要，被告仍未清偿。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下： 2014年8月26日，被告向原告申领信用卡，被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中“亲自签名”处签名确认，该处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2.乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，在境外须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，在境内须承担按每笔预借现金金额的百分之一计算的手续费，最低收费额为每笔10元人民币。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止,甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。3.乙方可以选择以最低还款方式还款，即于当期到期还款日（含）将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的百分之五的滞纳金，最低为10元人民币或1美元。乙方每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十、账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分、超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息。4.乙方若未依约还款，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。合约还约定了双方其他的权利义务。 后原告为被告办理了信用卡一张。被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2019年2月25日，被告欠款共计76546.39元，其中本金49253.50元，利息8564.86元，费用18728.03元（包含违约金10933.8元、分期手续费7667.96元、取现手续费41.52元、杂费84.75元）。庭审中,原告述称,利息、费用已经停计。2019年2月26日至实际清偿之日止的利息，原告主张按照涉案《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计取。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。原告主张被告支付截止至2019年2月25日的本金、利息及费用共计76546.39元，因中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张的76546.39元的数额中，包含违约金10933.8元，原告未提交证据证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故该10933.8元应予扣除，本院不予支持。故对原告主张的被告支付截止至2019年2月25日的欠款本息及费用，本院支持65612.59元（76546.39－10933.8）。原告主张被告支付自2019年2月26日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，应予支持。原告自愿放弃2019年2月26日之后的费用，系其对自身权利的处置，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张兵于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月25日的本金、利息、费用共计65612.59元； 二、被告张兵于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2019年2月26日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1713元，减半收取计856.5元，由原告负担156.5元，被告负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  崔海珍 二〇一九年十二月三日 书记员  孙家馨
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初5701号原告：河南中海洋石化有限公司，住所地：驻马店市文明路与纬二路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411700344926800M。法定代表人：李国伟。被告：陈喜军，男，汉族，1979年8月23日出生，住河南省南阳市社旗县。被告：苗自中，男，汉族，1977年10月24日出生，住河南省南阳市社旗县。被告:陈勇，男，汉族，1977年11月26日出生，住河南省郑州市中牟县。被告:杨王来，男，汉族，1975年5月16日出生，住河南省郑州市中牟县。被告:杨鹏，男，汉族，1989年10月21日出生，住河南省郑州市中牟县。被告:苏梅桩，男，汉族，1962年8月26日出生，住河南省郑州市中牟县。原告河南中海洋石化有限公司与被告陈喜军、苗自中、陈勇、杨王来、杨鹏、苏梅桩等买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法由审判员陈有辉进行审理。原告中海洋石化有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款696789元整。2.请求法院判令被告以货款696789元整为基数从2017年3月1日期至给付日按照人品银行同期贷款利率支付原告利息损失。3、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告一与原告的一个员工系亲戚关系，被告对原告的员工称，被告一与其他五被告是朋友关系，2016年10月份六被告合伙从中国电建十一局分包了郑州市贾鲁河综合治理中牟段的土方开挖清淤工程，被告一让原告的员工联系原告公司，让原告给被告方工地派送柴油，当时双方口头商定货到付款，当日结清。原告遂按约履行，给被告方工地派送柴油，但被告方并未按约履行，仅支付人民币5万元，剩余货款696789元至今未付，故此诉来法院，请求法院判如所请。被告陈喜军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求本院将该案移送到被告户籍所在地河南省社旗县或者合同履行地河南省中牟县人民法院管辖。事实与理由：2016年10月份，申请人介绍本案中的其他被告与原告进行油品供应业务，在河南省贾鲁河综合治理土方开挖清淤工程，原告给被告派送柴油，申请人只是介绍双方进行业务往来，具体业务没有参与，因申请人的户籍所在地在社旗县，合同履行地在河南省，派送油品口头协议中没有约定选择任何一个有管辖权的法院作为解决纠纷的法院，为此，申请人特提起申请，请求贵院根据法律规定将该案移送有管辖权的法院管辖。被告苗自中在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求本院将该案移送至有管辖权的河南省社旗县人民法院审理。事实与理由：河南中海洋石化有限公司与被告陈喜军、苗自中、陈勇、杨王来、杨鹏、苏梅桩等买卖合同纠纷案属于合同纠纷案件，合同的履行地在中牟，申请人的住所地在社旗县。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故申请人认为本案应该由申请人住所地人民法院即社旗县人民法院管辖。本院经审查认为，本案六个被告均未在泌阳县境内居住，合同履行地不在泌阳县辖区，本院对本案没有管辖权，被告陈喜军和苗自中提出本院对本案没有管辖权的异议成立。但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告陈喜军和苗自中提出管辖权异议，但未能提供证据证明合同约定履行地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方未约定合同履行地，争议的标的为给付货币，作为接收货币一方的原告中海洋石化有限公司住所地在驻马店市文明路与纬二路交叉口西南角，属于驻马店市驿城区，原告住所地驻马店市驿城区为合同履行地，本案的被告有六人之多，六个被告又不在同一地方，故本案由驻马店市驿城区人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，裁定如下：被告陈喜军和苗自中提出本院对本案无管辖权的异议成立，本案移送驻马店市驿城区人民法院处理。案件受理费5384元（已减半收取），本院不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈有辉二〇一九年十二月二十六日书记员  胡 博
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1921民初3437号 原告：周继平，男，1974年10月14日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：胡著明，曾用名胡著名，男，1963年12月24日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：岳明星，男，1964年7月15日出生，汉族，住四川省通江县。 原告周继平与被告胡著明、岳明星“民间借贷纠纷”一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告周继平诉称，被告因工程需要让原告供应砂石、材料，2018年2月工程结束，被告应向原告支付材料款51200.00元，并立下字据，被告岳明星签字担保。请求判令被告立即支付欠款51200.00元。 经审查，被告胡著明下欠原告周继平砂石材料款和运费发生在2013年，2013年11月23日，被告胡著明就下欠原告周继平及案外人余君、向思友、朱海军四人的材料款和运费结算后共计欠款129892.00元。后余君就总欠款129892.00元向本院提起诉讼，2014年5月22日，经本院调解达成协议，本院制发了（2014）通民初字第1307号民事调解书。2018年2月1日，原告周继平要求被告胡著明把下欠自己的欠款从下欠余君总欠款中分离，单独立据。通过原被告算账，被告胡著明遂向原告立据欠款51200.00元，被告岳明星自愿签字担保。 本院认为，被告胡著明下欠原告周继平及案外人余君、向思友、朱海军四人的材料款和运费已经本院2014年审理，并调解达成协议，原告周继平实现债权可在案件执行后与余君、向思友、朱海军共同分配，不能再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，裁定如下： 驳回原告周继平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  黄海波 二〇一九年十二月十九日 书记员  敬 艳
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初15039号 原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司，统一社会信用代码，营业场所沈阳市浑南新区。 负责人纪诚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人杨明、刘庆阁，系辽宁金正律师事务所律师。 被告姜雪冰，女，1964年10月31日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告李宝昌，男，1963年10月7日出生，汉族，住沈阳市浑南区. 原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司与被告姜雪冰、李宝昌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司的委托代理人刘庆阁、被告暨被告李宝昌委托代理人姜雪冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即交纳从2017年1月1日至2019年12月31日所欠物业费共计9748.8元。理由：被告居住原告物业服务名流公馆小区2-11号，面积为135.39平方米，物业费计算方法：按年收取2元/平×24月×135.39平方米9748.8元。2、请求被告承担本案诉讼费用 被告姜雪冰、李宝昌答辩：事实没有异议，欠款数额没有异议，我2012年11月30日办理入住，2013年3月开始装修房屋，在基础装修做好后，墙体漏水，停止装修后，物业公司派人开始对我家外墙及屋内墙体维修，但没有效果，楼下仍然漏水，导致我延误工期赔偿损失7000元，支付房屋租金12000元。另外我家楼上拆除卫生间与通风口，遇雨，雨水直接灌入我家及楼下，是物业公司管不了业主的拆改行为导致的，所以说物业公司未尽到服务义务。 原告围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务合同等证据，在卷佐证，本院予以确认。本院根据原告、被告陈述及提供的证据可证明下列事实： 2014年4月22日武汉名流幸福物业服务有限公司沈阳分公司与沈阳幸福置业有限公司签订了前期物业服务合同一份，原告为被告所在园区提供物业服务，被告拖欠2017年1月1日至2019年12月31日所欠物业费共计9748.8元。 另查明，武汉名流幸福物业服务有限公司沈阳分公司于2017年5月26日变更为美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司。 本院认为，武汉名流幸福物业服务有限公司沈阳分公司 （美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司）与沈阳幸福置业有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，双方应依约定履行。原告已按约定为被告提供了物业服务，被告应按约定履行给付物业费的义务。故原告请求被告给付2017年1月1日至2019年12月31日所欠物业费共计9748.8元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告要求物业公司改进服务，增强服务质量，保证业主安全，保证电梯检测合格，空调外挂设施安全，小区封闭式管理，防止外来人员随意进出，监控设施需要改进等建议，希望物业公司在今后的物业服务中加以考虑，增进服务。对原告所述房屋墙体漏水及其楼上拆改的行为可通过其他渠道解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第109条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下: 被告姜雪冰、李宝昌于本判决生下后10日内支付拖欠原告物业费9748.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告姜雪冰、李宝昌承担。 本判决为终审判决。 审判员  李秀凤 二〇一九年十二月十九日 书记员  崔樱莲
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初7820号 原告：赵维平，男，汉族，1957年5月12日出生，河北省医科大学第三医院退休员工，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：薛燕，河北锦途律师事务所律师。 被告：严华，男，汉族，1960年1月25日出生，河北省医科大学第三医院员工，住河北省石家庄市桥西区。 原告赵维平与被告严华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告赵志宾于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵维平的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵维平撤诉。 案件受理费3214元，减半收取计1607元，由原告赵维平负担。 审 判 长  姜 蕾 人民陪审员  赵子平 人民陪审员  张玉红 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  丁云鹏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3411号申请人：李付伟。被申请人：朱丹。申请人李付伟与被申请人朱丹合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初13053号民事调解书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人朱丹名下银行存款人民币33645.5元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十五日书记员 靳晨阳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执27079号单宝军：你与张方亭借款合同纠纷一案，郑州市中级人民法院（2019）豫01民终19858号民事判决书已发生法律效力。权利人张方亭于2019年12月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××89特此通知二〇一九年十二月二十四日
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0404执1507号申请执行人吕某某,吕某甲,陈某与被执行人西咸新区秦汉新城某街道某村民小组所有权纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院作出的(2019)陕0404民初1208号民事判决书已发生法律效力。被执行人西咸新区秦汉新城某街道某村民小组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吕某某,吕某甲,陈某向本院申请执行，请求被执行人偿还16440.50元，本院依法受理。在执行过程中，本院已执行回案件款16440.50元，并将案件款进行了兑付。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，现通知如下：本院(2019)陕0404执1507号案件执行完毕，于2019年12月13日结案。二〇一九年十二月十三日
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执874号申请执行人：四川广汉农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省广汉市佛山路一段8号。统一社会信用代码：91510681214271762T。法定代表人：罗德贵，董事长。被执行人：四川顺创机械设备有限责任公司。广汉市金轮镇塔园村一社。统一社会信用代码：91510681680446347N。法定代表人：王成华。被执行人：四川顺创物流有限公司。住所地：广汉市金轮镇塔园村一社。统一社会信用代码：91510681669577338D。法定代表人：王成华。被执行人：王成华，男，1971年10月17日生，汉族，住德阳市旌阳区。被执行人：曾自超，男，汉族，1987年7月13日生，汉族，住广汉市金轮镇。本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2018）川0681民初386号民事判决书，四川广汉农村商业银行股份有限公司申请执行四川顺创机械设备有限责任公司、四川顺创物流有限公司、王成华、曾自超金融借款合同纠纷一案中，执行标的额5858973.99元，现申请执行人书面撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百二十条之规定，裁定如下：一、终结四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初386号民事判决书的执行。二、终结执行后，当事人可依照民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 涛审判员 唐 辉审判员 袁国贵二〇一九年十二月五日书记员 李 璇
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执9062号 本院作出的(2019)苏1322执9062号民事判决书确定的债权，已于2019年12月12日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十二日
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初836号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人刘某某，男，1989年4月13日出生，汉族，高中文化，系石家庄某某有限公司职员。户籍所在地河北省石家庄市长安区，住石家庄市长安区。2019年7月2日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]894号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市长安区人民检察院指派检察员齐丽娟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年4月25日23时许，被告人刘某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型轿车，行驶至石家庄市长安区，被执勤交警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的刘某某静脉血中乙醇含量为128.8ｍｇ／100ｍｌ。被告人刘某某到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车， 其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2019年4月25日23时许，被告人刘某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型轿车，行驶至石家庄市长安区，被执勤交警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的刘某某静脉血中乙醇含量为128.8ｍｇ／100ｍｌ。被告人刘某某到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。 上述事实有被告人刘某某供述、证人孙某的陈述、现场笔录、交通卡口录像截图、当事人血样提取登记表、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、石家庄市公安局交通管理局环城交警大队出具的查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍信息及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某某犯罪情节显著轻微，可免予刑事处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高 欢 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  周家瑞 二〇一九年十二月二十四日 书 记 员  王品羲
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3747号 原告：重庆市万州区索特建筑公司，住所地重庆市万州区观音岩8号。 法定代表人：冯涛，总经理。 委托诉讼代理人：何泽礼，四川蜀都金丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚月明，男，1957年11月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：成都东控投资有限公司，住所地四川省金堂县栖贤乡岳公村希望街313—317号。 法定代表人：刘正全，总经理。 委托诉讼代理人：张科，男，1986年10月16日出生，汉族，住重庆市綦江区，系公司员工。 被告：金堂县栖贤乡人民政府，住所地四川省金堂县栖贤乡岳公村。 法定代表人：林德志。 委托诉讼代理人：蒋风云，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟志未，四川诚峰律师事务所律师。 原告重庆市万州区索特建筑公司（简称索特公司）与被告成都东控投资有限公司（简称东控公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加金堂县栖贤乡人民政府（简称栖贤政府）作为本案被告参加诉讼。原告索特公司的委托诉讼代理人何泽礼、龚月明，东控公司法定代表人刘正全及其委托诉讼代理人张科，栖贤政府的委托诉讼代理人蒋风云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告索特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款1775832元及利息（以1775832元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率两倍从2012年1月1日起计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与东控公司于2011年5月25日签订《协议书》。协议约定了在金堂县栖贤乡盐井社区、岳公村9组、牛背村17组、3组、梨花沟村进行土坯房改造、土地整理集中居住区三通一平工程（同年又分别与栖贤政府签订了上述地块的房建工程合同）。合同工期100天，自2011年5月26日至2011年9月6日。协议总金额1805045元，应于工程完工后支付工程总额的80%，2011年12月30日前支付至合同总金额的95%，其余5%作为质保金。协议书签字生效后，原告按照协议约定进场施工，如期完成该项工程。东控公司于2018年委托成都星宇建设工程造价咨询事务所有限责任公司对原告所承包的工程量结算审核，成都星宇建设工程造价咨询事务所有限责任公司于2018年1月25日出具了《建设工程结算审核报告书》，审核金额1775832元。2012年11月21日，栖贤政府复函东控公司，同意东控公司退出牛背村集体建设用地整理项目，该项目转为县投。因此，栖贤政府应当承担相应付款责任。原告多次催收未果，故依法起诉，请本院支持其诉讼请求。 被告东控公司辩称，东控公司已退出栖贤乡土地整理项目，索特公司应当与栖贤政府进行结算，与东控公司无关。应当驳回原告的诉请。 被告栖贤政府辩称，栖贤政府不是适格主体。东控公司退出工程项目前，案涉工程项目已经完成施工，应当由东控公司向原告支付工程款。原告的主张已经超过诉讼时效。应驳回原告对栖贤政府的全部诉请。 本院经审理认定事实如下：2011年5月25日，东控公司与索特公司签订《协议书》，约定由索特公司承包金堂县栖贤乡土坯房土地整理房建工程（三通一平），并对工程地点、内容、工期、价款等进行了约定，其中包括：工程完工后支付工程总额的80％，2011年12月30日前支付至95％，余下5％作为质量保证金，直到整个房建工程竣工验收后支付给索特公司。工程于2011年9月完工。2018年1月25日，成都星宇建设工程造价咨询事务所有限责任公司受东控公司委托出具《金堂县栖贤乡土坯房土地整理房建工程（三通一平）结算审核报告》，其中载明：送审金额1901045元，审核金额1775832元，核减125213元，审减率6.59％。 另查明，栖贤政府于2012年11月22日向东控公司复函，同意东控公司退出牛背村集体建设用地整理项目，该项目转为县投。 上述事实，有协议书、结算审核报告、复函以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，东控公司与索特公司签订的《协议书》，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。工程完工后，经东控公司委托的第三方审核，案涉工程款确定为1775832元，事实清楚。东控公司未按合同约定时间付款，应当承担违约责任。因此，索特公司主张工程款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方无约定，本院确定按中国人民银行同期贷款利率计算，自应付工程价款之日起计算至付清之日止。索特公司要求栖贤政府承担责任，证据不足，本院不予支持。栖贤政府的相关抗辩成立，本院予以采纳。东控公司的抗辩不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都东控投资有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告重庆市万州区索特建筑公司工程款1775832元及利息（以1687040元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年1月1日起至工程款付清之日止）； 二、驳回原告重庆市万州区索特建筑公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16626元，由被告成都东控投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龙吉成 二〇一九年十二月四日 书记员  易斯烊
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初2494号原告薛xx，男，1980年4月23日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。被告齐齐哈尔xxxx有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区。法定代表人：王xx，该公司总经理。被告杨xx，男，1970年8月17日出生，住齐齐哈尔市铁锋区。被告王xx，男，1965年8月3日出生，住齐齐哈尔市建华区。本院受理原告薛xx与被告齐齐哈尔xxxx有限公司、杨xx、王xx买卖合同纠纷一案中，在审理过程中，原告无法提供三被告准确送达地址。本院认为，公民提起民事诉讼，应提供被告准确送达地址，依法查明后仍不能确定被告准确送达地址的，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回薛xx的起诉。本案件受理费已减半收取196.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  姜 兴审 判 员  陈 涛人民陪审员  杨文远二〇一九年十二月十一日书 记 员  黑 煜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13033号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。统一社会信用代码：91230100672105032H。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：籍智，男，1989年6月18日生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告籍智信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告籍智经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款本金8896.62元，利息482.29元，费用3190.73元（违约金1903.86元、分期手续费1286.87元），共计12569.64元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月12日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××24，至今发生欠款本息共计12569.64元。经原告多次催要，被告仍不归还，故原告诉至法院。被告籍智未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提供被告身份证复印件、申请表、领用合约、邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录、本金核算表等证据，上述证据客观真实，能够证明案件事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定，除本合约另有规定外，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；如被告经原告核准使用信用卡进行分期付款交易，被告同意按该档分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向原告分次偿还该档交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用。如被告使用信用卡的权利被暂停或被告信用卡账户被终止及出现其他原告认定的风险状况，原告可自行决定停止被告的分期付款计划并以约定方式通知被告，届时被告分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由被告立即完全清偿。原告为被告办理了卡号为62×××24的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款，该信用卡已产生欠款本金、利息、分期手续费共计10527.86元。本院认为，原告主张的事实有证据证实，本院予以确认。被告申领并使用邮储银行信用卡，该合同有效。信用卡领用合约中对该卡利息、分期手续费有约定，对原告要求被告给付本息、分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。原告取消收取滞纳金，新收违约金是对合同的变更，应经双方协商一致。现原告单方主张收取违约金，不具有合同变更的效力，对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。原告将137.92元违约金计入本金错误，应予扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告籍智于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行欠款本金、利息、分期手续费共计10527.86元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取57元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担9元，由被告籍智负担48元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年十二月三日书记员 王晓佳
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0623民初2372号 原告：中国农业银行股份有限公司涞水县支行，住所地：涞水县府前街118号。 法定代表人：李晨潮，职务：行长。 被告：李冬梅，女，1985年12月26日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 原告中国农业银行股份有限公司涞水县支行与被告李冬梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司涞水县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司涞水县支行撤回起诉处理。 审判员  穆俊峰 二〇一九年十二月二十三日 书记员  刘朝阳
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6607号 原告：郑朝志，男，1977年4月13日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告：周华，男，1968年12月28日出生，汉族，居民，住盐城市。 两原告共同委托诉讼代理人：蒋建奎，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。 被告：盐城中南世纪城房地产投资有限公司，住所地在盐城市解放南路288号。 法定代表人：毕兴矿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘忠华，男，该公司员工。 原告郑朝志、周华与被告盐城中南世纪城房地产投资有限公司（以下简称中南公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人蒋建奎，被告中南公司委托诉讼代理人刘忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑朝志、周华向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即交付中南世纪城2B地块1幢112号商品房并恢复原状；2、自2019年1月1日起至实际交付商品房之日止，以购房款11452593元为基数，被告向原告承担按日万分之三计算的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，两原告与被告签订商品房合同一份，约定：两原告购买中南世纪城2B地块1幢112号商品房，用途为商用，建筑面积779.30平方米，单价14696元，合同总价11452593元；交付时间为2019年1月1日，交付标准为毛坯，同时需满足合同附件三的约定；逾期交付，自约定交付之日第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之三的违约金。两原告已于签订合同之前全额支付房款，但被告未能按约定交付之日向原告交付房屋。原告曾于2019年1月5日和3月26日向被告发出两份书面交付催告函，但被告一直未履行，现案涉房屋内的设备等未拆除，不符合交付条件。综上，原告向被告主张按合同约定的交付标准交付商品房并承担违约责任，符合合同约定和法律规定，请求法院依法予以支持。 中南公司辩称，对原告提交的诉称的事实及证据没有异议。我公司未向原告交付房屋是事实，导致未能交付的原因是由于被告与第三人之间存在租赁合同纠纷，承租人未能及时恢复原状返还我公司，致无法向原告交付房屋。现案涉房屋虽已经腾空，但是屋内设施没有拆除。我们曾口头通知原告周华来收房，但他认为不是合同约定的毛坯，没有接收。就目前现状，我公司认为与原告确定交付日期，恢复原状的费用双方可协商处理；违约金请求原告适当减免。综上，请求法院依法判决。 本院认为：被告中南公司承认原告郑朝志、周华在本案中主张的事实，故本院对两原告主张的事实予以确认。 原、被告签订的商品房买卖合同（包括合同附件），系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，应为合法有效。双方均应当按照约定全面履行自己的义务。两原告已按合同约定支付购房款，被告应当按约定时间及交付标准向两原告交付房屋，逾期应当承担违约责任。现因被告与他人之间的原因致未能向两原告交房，被告应当承担全部责任。故原告要求交房的诉讼请求，依法予以支持。关于逾期交房的违约金，双方约定为日万分之三，该标准并不超过法律规定的标准，故被告主张减少违约金，没有依据，本院不予采信。 据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告盐城中南世纪城房地产投资有限公司于本判决生效后三十日内向两原告交付位于盐城市商品房（拆除屋内所有的设备设施等，恢复至合同约定的交付标准），并承担自2019年1月2日起至实际交付之日止以11452593元为基数，按日万分之三计算的违约金（暂算至2019年11月15日为108万余元）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97071元，减半收取48536元，由被告盐城中南世纪城房地产投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行。账号：52×××89。 审判员  陈晓辉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  孙 绘 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执2193号申请执行人王友林,男，1962年8月25日生，住青岛市市北区。被执行人青岛腾信海淘汽车销售服务有限公司，住青岛市蚌埠路29号。法定代表人：王军，经理。依据已经发生法律效力的青岛市市北区仲裁委员会北劳人仲案字（2019）第388号民事裁决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人青岛腾信海淘汽车销售服务有限公司名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月5日将被执行人青岛腾信海淘汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院于2019年12月4日与申请执行人进行会商要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区仲裁委员会北劳人仲案字（2019）第388号民事裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马腾二〇一九年十二月四日书记员  冯烁
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初2730号 原告：王凯雄，男，1992年11月29日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人王伟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：李雷召，男，1979年11月29日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告王凯雄与被告李雷召退伙纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告王凯雄及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告李雷召经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王凯雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款5万元并按银行同期贷款利息四倍支付自2017年7月28日起至起诉之日的利息18788.89元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年春季，原、被告及朋友高丽红三人合伙开办机械锚栓加工作坊，三人各出资5万元，原告另行出资纸箱纸盒等外包装产品。因经营理念不同，2017年6月，原告提出退伙，三方同意。原告提出，被告需支付2017年办厂时出资的5万元，但被告因资金周转困难为由一直没有给付。2017年7月28日，原告再次找被告支付办厂出资的5万元，被告仍以资金周转困难为由不予支付，但自愿给原告书写欠条一份，并承诺只要有钱马上偿还。原告念及朋友关系一忍再忍，但被告自2017年至今一分钱也未偿还，被告的行为已严重侵害原告的财产权益，为此特向法院起诉，望判如所请。 李雷召未答辩。 王凯雄为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、欠条一份，内容为：证明，今欠王凯雄50000元整。落款日期为2017年7月28日，签有李雷召姓名。用于证明李雷召认可王凯雄退伙且同意支付退伙资金50000元，但尚未支付。2、王凯雄的父母与李雷召的通话录音一份，主要内容为王凯雄父母向李雷召要款，李雷召称这个钱会给的，还谈论到工厂的货物去向等。3、高丽红书面证言一份，主要内容为高丽红称其与王凯雄、李雷召合伙开办了机械锚栓加工作坊，在王凯雄退伙时，经过商量，由李雷召退给王凯雄5万元，后因李雷召一直没能给付王凯雄该笔款，李雷召给王凯雄出具了5万元的欠条。 李雷召未质证。 对于王凯雄的举证，欠条及通话录音能够相互印证王凯雄所主张的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年春季开始，王凯雄、李雷召、高丽红三人合伙开办机械锚栓加工作坊，经营至2017年6月份，因王凯雄退伙，经过协商由李雷召给付王凯雄退伙款50000元，因李雷召一直未能给付王凯雄该笔款，2017年7月28日，在王凯雄向李雷召要款时，李雷召给王凯雄出具了一份50000元的欠款证明。至今，该笔款项李雷召未向王凯雄支付。 以上事实有欠款证明、通话录音等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告合伙开办机械锚栓加工作坊，在原告退伙时，经协商结算被告应向原告支付退伙款50000元，被告并于2017年7月28日向原告出具的欠款证明，该笔50000元欠款被告应向原告清偿。原告主张被告应向其支付自2017年7月28日起至起诉之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，因本案债务发生于合伙人之间，双方并未约定利息，原告的该利息主张没有相关依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告李雷召于本判决生效之日起十日内偿还原告王凯雄欠款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，由被告李雷召负担。该项费用原告已支付，应由被告直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘继德 审 判 员  翟路鑫 人民陪审员  郝想霞 二〇一九年十二月九日 书 记 员  王翠月 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1157号申请执行人：尹小红，男，汉族，1987年10月8日生，住河南省伊川县。被执行人：马统，男，汉族，1971年7月6日生，河南省洛阳市涧西区号。关于尹小红与马统合伙协议纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2018）豫0329民初2203号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，马统应于判决生效后向尹小红支付35000元。因马统未按上述生效法律文书履行义务，申请人尹小红向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，冻结少量存款（已扣划），双方私下履行案件款2000元，查无其他财产。三、本院于2019年11月10日通过实地调查的形式对被执行人居住地伊川县江左乡江左村八组及村委进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、本院于2019年10月14日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因被执行人患有脑梗并在河南科技大学第一附属医院住院治疗，且提供住院治疗证明和体检报告，故无法实施拘留；于2019年10月14日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2019年12月10日通过当面约谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人马统负有继续向申请执行人尹小红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张锁乾二〇一九年十二月十日书记员  王帅港
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2570号之一申请执行人：徐兴贵，男，1970年9月19日生，汉族，住邳州市。被执行人：吴传好，男，1966年9月14日生，汉族，住邳州市。关于徐兴贵与被执行人吴传好民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年3月18日依法作出（2018）苏0382民初8557号民事判决书：被告吴传好于本判决生效之日起十日内偿还原告徐兴贵垫付款208300元及利息（以208300元为本金，自2016年11月3日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4425元，公告费600元，由被告吴传好负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年8月2日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年8月2日，本院通过司法查控系统查询，被执行人无金融存款，无车辆登记信息。3、2019年8月2日，本院通过邳州不动产登记交易服务中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年9月2日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。5、2019年10月9日，本院第二次通过司法查控系统查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。6、2019年11月1日，本院实地走访调查，被执行人下落不明，无可供执行的财产线索。7、2019年12月9日，本院将本案办理情况告知申请执行人，并询问其能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人表示亦不能提供财产线索和被执行人的下落，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 胡新庭二〇一九年十二月十日书记员 张苗苗
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民初7788号原告：吴云平，男，1970年6月2日生，汉族，住建邺区。委托诉讼代理人：张燕，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷强，江苏三法律师事务所律师。被告：王桂兰，女，1954年8月12日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：秦凌云，江苏锦隆律师事务所律师。被告：曾贻萱，男，1949年12月27日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋岚，江苏东银（江北新区）律师事务所律师。被告：辛珍，女，1948年9月4日生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：高楠（被告之女），女，1983年11月1日生，汉族，住北京市东城区。被告：丁玲玲，女，汉族，1978年12月27日生，住建邺区。被告：左其成，男，汉族，1970年1月2日生，住建邺区。原告吴云平与被告王桂兰、曾贻萱、辛珍、丁玲玲、左其成执行分配方案异议之诉纠纷一案中，原告吴云平于2019年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴云平撤诉未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告吴云平撤回起诉。本案受理费78762元，减半收取39381元，保全费5000元，合计44381元，由原告吴云平负担。审 判 长  胡维华人民陪审员  居 莹人民陪审员  张 平二〇一九年十二月三十一日书 记 员  徐 枫
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1732号 申请执行人：毛某某，山丹县居民。 被执行人：王某某，山丹县居民。 申请执行人毛某某与被执行人王某某租赁合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年6月6日作出的（2019)甘0725民调241号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年9月20日、10月15日、11月05日、11月25日、12月24日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人王某某无车辆。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人被执行人王某某名下无房产。 4.2019年12月30日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 5.2019年12月31日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案未执行标的为案件款18600元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  周勇国 二〇一九年十二月三十一日 书记员  雷 云
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初6230号原告：佛山市三水协之达包装材料有限公司，住所：广东省佛山市三水区************，统一社会信用代码：914***********017A。法定代表人：叶某1。被告：广东顺德毅丰新材料有限公司，住所：广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区*民委员会杏坛工业区科技区四路1号二B厂房，统一社会信用代码：914********2187859。法定代表人：李某1。原告佛山市三水协之达包装材料有限公司与被告广东顺德毅丰新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的法定代表人叶某1到庭参加了诉讼。被告经合法传唤,无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款100507.6元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：从2019年3月开始,被告向原告购买包装材料,至2019年5月欠原告货款100507.6元未付。原告在诉讼中向本院提交了如下证据：送货单和发货单八份、采购订购单十二份、月结单汇总表一份。被告均未答辩，也未提交证据。经审理查明：2019年3月至2019年5月，被告向原告赊购包装材料，共拖欠原告货款100507.6元未付。2019年11月19日，原告提起本诉。诉讼中，依原告的财产保全申请，本院对被告的财产采取了保全措施。本院认为，原告提交的证据相互印证，可以证明原告与被告之间买卖包装材料的合同关系已经成立并生效。原告已经交付货物，被告应当支付货款100507.6元。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东顺德毅丰新材料有限公司于本判决生效后十日内向原告佛山市三水协之达包装材料有限公司清偿货款100507.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1155元、保全申请费1023元，合计2178元（原告已预交），由被告广东顺德毅丰新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 荣二〇一九年十二月十六日书记员 卢伟源
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0635民初2417号 原告：王晓晶，男，汉族，1984年5月19日出生，住高阳县。 被告：李向东，男，汉族，1977年10月20日出生，住蠡县。 原告王晓晶与被告李向东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓晶到庭参加诉讼，被告李向东经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓晶向本院提出诉讼请求：1.判决被告李向东偿还原告借款本金30000元；2.依法判令被告给付自2019年3月25日起至执行完毕之日止按月息2%计算的利息3600元；3、依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年3月25日被告向原告借款30000元买树苗，双方约定利息为月息2分，期限6个月，有借条和借款照片为证。借款到期后，被告没有给付借款和利息，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉求。 被告李向东未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月25日，被告李向东以买树苗为由向原告王晓晶借款30000元，约定月息2分，期限6个月，加上以前借款，到期本息一同归还63600元。被告向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到王晓晶现金叁万元整（30000）用于买树苗，月息2分，期限6个月，到期本息一同归还陆万叁仟陆百元2019、3、25，借款人李向东身份证1306351977××××××××”，被告在借条上签名并按印。原告提交被告持有该借条的照片一张。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。该借条中所涉及的30000元借款本息之外的其他借款，原告已经另行主张。 本院认为，被告李向东向原告王晓晶借款30000元，月息2分，期限6个月，有被告签名的借条和持有借条的照片为证，对于借款事实，本院予以确认，原、被告之间的民间借贷关系成立。原、被告约定借款利息为月息2%，原告要求被告给付借款本金30000元及利息3600元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 限本判决生效后五日内被告李向东给付原告王晓晶借款本金30000元及利息3600元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元由被告李向东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  房云静 人民陪审员  韩丽亚 人民陪审员  李姗姗 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  张倬溪
汉中市汉台区人民法院     民事判决书       (2019)陕0702民初2974号     原告：中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行。住所地：陕西省汉中市汉台区。   负责人：王炜，该支行行长。   委托诉讼代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告：刘娇，女，1987年3月8日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行（以下简称“农行汉台支行”）与被告刘娇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行汉台支行委托诉讼代理人黄晓翠到庭参加了诉讼。被告刘娇经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告农行汉台支行提出的具体诉讼请求：1、判令被告刘娇向原告偿还信用卡透支本金15331.8元、利息2690.43元、逾期还款违约金922.19元，合计18944.42元（以上利息及违约金暂计算至2017年9月7日，2017年9月8日起至借款实际给付之日利息依据信用卡章程及领用合约约定的利率计算给付）。2、被告刘娇承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月8日，被告刘娇在原告农行汉台支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行汉台支行申请信用卡，经原告审核后向被告发放信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX2908，信用额度为16000元，2016年10月28日最后使用该卡消费，被告再无还款，经原告多次电话催收，并安排工作人员前往被告住所地和工作单位寻找被告，要求其支付欠款，但被告均未还款。据此，原告提出以上诉讼请求。   被告刘娇未到庭亦未进行答辩。   经审理查明，2016年9月8日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡一张。经原告审核后向其发放了信用卡，卡号：XXXXXXXXXXXX2908，信用额度为16000元。根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，对利息和费用约定为：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2016年10月28日最后使用该卡消费后，被告再无还款。截止2017年9月7日，被告刘娇透支借款本金15331.8元、借款利息2690.43元、逾期还款违约金922.19元，合计18944.42元。后经原告多次催要未果，原告遂具状诉至本院。   上述事实，有原告陈述在卷佐证并提交了被告签写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、卡号为：XXXXXXXXXXXX2908，户名为刘娇账户交易明细、信用卡账户详细信息表等证据予以证实。    本院认为，被告刘娇向原告申请办理信用卡成功后，原、被告双方的合同关系形成，为双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以确认。被告持卡透支未能及时偿还，按合同约定系违约行为，原告起诉要求被告刘娇偿还透支本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：    被告刘娇于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行清偿信用卡本金15331.8元、利息2690.43元、逾期还款违约金922.19元，合计18944.42元【以上利息及违约金暂计算至2017年9月7日，2017年9月8日起至借款实际给付之日利息依据中国农业银行金穗信用卡章程及贷记卡领用合约（个人卡）的规定计付至止】。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费274元，由被告刘娇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                      审判长  李蕊                    人民陪审员  刘志胜                    人民陪审员  景立平          二〇一九年十二月二十日                       (院印)                  书记员   张娇娇        1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初13714号 原告：曾韬，男，1989年5月10日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 原告曾韬与被告成都中德红谷投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨凤，被告的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告向被告购买位于成都高新区中德英伦世邦K区1幢-2层989号车位。被告逾期交付且逾期取得所在楼栋的初始产权证明，应承担违约责任。现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付逾期交付车位违约金3500元（按已付房款的5%计算）；二、被告向原告支付延期办理所在楼栋初始权属证明的违约金1981元；三、被告承担本案诉讼费。 被告辩称，原告主张的逾期交房违约金已经超过诉讼时效，请法院依法予以驳回。原告主张的逾期办证违约金过高，请法院酌情予以调低。 本案经审理查明，原告与被告于2014年8月24日签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其位于成都高新区中和街道中德英伦世邦K区1幢-2层989号车位，总价款70000元。 双方于合同中约定，出卖人应当在2016年12月1日前向买受人交付该车位。该车位交付时应当符合“已取得规划验收合格证”。双方还约定：出卖人未按照合同约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列方式处理：逾期超过60日的，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。双方补充协议中约定，出卖人承担的该违约金总额不超过已付房价款总额的5%。被告于2018年5月17日交付车位。 双方还约定，出卖人应当在2017年12月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。之后，被告于2018年9月10日取得该商品房所在楼栋的权属证明。 以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《补充协议》，被告提交的《交接流程表》等证据及当事人陈述为证。 结合查明的事实，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告要求被告支付逾期交房违约金3500元的主张。本院认为，2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，其第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。本院认为，2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行之后，原告向人民法院请求被告支付逾期交房违约金请求权的诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，应当适用三年诉讼时效期间的规定，合同约定的交房时间为2016年12月1日前，原告向人民法院请求被告支付逾期交房违约金请求权的诉讼时效，应至2019年11月30日届满。故原告的主张未超过诉讼时效，按双方的约定，被告应支付原告逾期交付车位的违约金3500元。 关于原告要求被告支付延期办理所在楼栋初始权属证明的违约金1981元的主张。本院认为，合同约定，被告公司应当在2017年12月1日前取得该车位所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，被告应当自取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，按日计算向原告支付已付房款万分之一的违约金。本案中，被告实际取得车位所在楼栋的权属证明时间为2018年9月10日，逾期283天，其应承担的违约金为1981元（70000元×0.0001×283天）。对于被告要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的答辩意见，本院认为，被告并未举证证明双方约定的违约金标准过高，且该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当减少，故对于其该项答辩意见本院不予采纳。另，本案纠纷系因被告违约而产生，故诉讼费用应由被告承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾韬逾期交付违约金3500元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾韬逾期取得初始权属证明违约金1981元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（该款项原告已预交，被告履行上述给付义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一九年十二月十六日 书记员 王朝静
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保3440号申请人：庞晓娜。被申请人：张国安。被申请人：梅鉴。被申请人：韩红涛。被申请人：郑州利友货运有限公司。申请人庞晓娜与被申请人张国安、梅鉴、韩红涛、郑州利友货运有限公司运输合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初17058号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张国安、梅鉴、韩红涛、郑州利友货运有限公司名下银行存款人民币13078元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年十二月二十六日书记员 靳晨阳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1091执822号申请执行人孙佑杰与被执行人姜海勇劳务合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人主动履行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定，通知如下：山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2019）鲁1091执822号执行案件执行完毕。执行员 高 鹏二〇一九年十二月十二日书记员 曲言峰
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执5117号 本院作出的(2019)苏1322执5117号民事判决书确定的债权，已于2019年12月16日强制执行完毕。 此通知 二〇一九年十二月十六日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初34027号原告：杜春玉，女，1992年4月12日出生，汉族，天津东海理化汽车部件有限公司员工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于婧婧，天津瑞垚律师事务所律师。被告：天津科税商城网络技术有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区金海花园1-3-1101，统一社会信用代码91120116MA06E7W52R。法定代表人：李倩，总经理。委托诉讼代理人：刘腾，北京（盈科）天津律师事务所律师。原告杜春玉与被告天津科税商城网络技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜春玉及其委托诉讼代理人于婧婧、被告天津科税商城网络技术有限公司委托诉讼代理人刘腾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜春玉向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付未签劳动合同赔偿金4,465.87元；2．判令被告支付原告未签劳动合同4个月双倍工资18367.87；3．诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求。事实及理由：原告于2019年3月27日入职被告公司工作，岗位为项目助理，约定试用期3个月，试用期满后被告又推迟一个月的试用期。原告要求被告签订劳动合同，被告总以各种理由和借口拖延拒绝签订劳动合同。被告于2019年7月31日无故辞退原告。被告的行为侵害了原告的合法权益。原告于2019年10月8日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提交了劳动仲裁申请书，该委于2019年10月8日作出了津滨劳人仲不字【2019】第40182号不予受理案件通知书，原告不服，特向贵院提起诉讼，望判如所请。天津科税商城网络技术有限公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告第一项诉讼请求未经仲裁前置程序，不应予审理。原、被告不存在劳动关系，原告应就双方具有劳动关系进行举证证明，其次即使原告在被告处提供过服务，也是临时的，而且被告并未直接向原告发放过任何劳动报酬。本院经审理认定事实如下：原告于2019年3月27日入职被告处，双方未签订书面劳动合同，约定岗位为项目助理，工资约定为：底薪2400元／月＋加班费（工作日18元／小时、周六、日25元／小时）＋全勤奖200元＋补助。自然月计薪，下发薪，通过微信、支付宝以公司财务个人账户转账形式支付。2019年4月剔除加班工资后4160元、5月剔除加班工资后3959.26元、6月剔除加班工资后3642.13元、7月剔除加班工资后4465.12元。2019年7月31日被告处人事主管周某口头告知原告解除劳动关系，同日原告离开岗位工作。被告未为原告出具书面解除劳动合同通知等相关手续。2019年10月8日原告以己为申请人，以被告为被申请人向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求被申请人：1．判令被告向原告支付未签劳动合同赔偿金4465.87元；2．判令被告支付原告未签劳动合同4个月双倍工资18367.87；该委于同日做出津滨劳人仲不字【2019】第40182号不予受理案件通知书，原告不服，遂起诉。上述事实当事人无争议，本院予以确认。关于当事人有争议的事实的质证和认定如下：原告提供证据与甄妮、米娜、闫雪茹微信记录、证人刘某出庭证言、与周某、黎东城视频录像，证明原告与被告存在事实劳动关系，被告确认视频录像真实性，称周某、黎东城均系科税（天津）科技发展有限公司员工，对其他证据均不予认可。庭审后，原告提供说明，1、甄妮、米娜系天津市科税生产力促进有限公司职员；2、闫雪茹系科税（天津）科技发展有限公司职员；3、天津市科税生产力促进有限公司、科税（天津）科技发展有限公司以及天津科税商城网络技术有限公司在同一栋楼办公，三家公司之间分别具有独立办公室。经查，视频证据中，均涉及原告被告知解除劳动关系事实，被告确认三家关联公司为同一办公地点，不同办公室；对甄妮向原告微信转入工资不能做出合理解释，故本院对原告该项诉讼请求予以采信。另查，原告2019年4月27日至30日有效工作日为2天。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张被告支付未签书面劳动合同双倍工资18,367.87元，被告以原告非本公司员工不予认可。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告对其与被告存在事实劳动关系进行了初步举证，被告否认原告与其具有劳动关系，对原告证据中所涉及人员就职单位明称进行了确认说明，但对所涉及向原告支付工资人员、告知原告解除劳动关系人员，在被告说明中非同一单位员工，提供合理说明，属于被告关联公司的用工混同，故本院对被告的抗辩理由不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故被告应向原告支付未签书面劳动合同双倍工资差额12449【（4,160元÷21.75天×2天）＋3,959.26元＋3,642.13元＋4,465.12元】元，原告主张过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、被告天津科税商城网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告杜春玉未签订书面劳动合同双倍工资差额12,449元；二、驳回原告杜春玉的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告杜春玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  霍凤琴二〇一九年十二月三十一日书记员  马 楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初4125号原告：马修侠，女，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玉，安徽三联律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区粮食局，住所地安徽省宿州市埇桥区浍水东路。法定代表人：任明，该局局长。委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，安徽黄淮律师事务所律师。原告马修侠与被告宿州市埇桥区粮食局（以下简称埇桥区粮食局）劳动争议纠纷一案后，本院于2019年4月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马修侠委托诉讼代理人周宗书、朱玉，被告埇桥区粮食局委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马修侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告因丢失人事档案赔偿原告退休待遇经济损失30万元，精神损失费6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于1983年1月1日建立劳动关系，最初被分配至祁县粮站工作，1996年调动至郊区粮站工作。2002年，按照政策要求包括原告在内的职工与被告及郊区粮站协议解除劳动合同，随后原告按照政策缴纳社会保险费用。2017年原告办理退休手续期间，被告发现将原告1983年1月1日至1995年12月的档案丟失，原告要求被告补办档案同时办理退休手续，被告总是以“找到档案以后再说”等理由敷衍，致使原告的退休手续推迟到2019年3月底才办结。原告拿到退休证后发现因原告1983年1月1日至1995年12月的档案丢失没有计算工龄，初次核定月养老金数额1141.12元，与应当自1983年1月1日起算工龄人员相比，每月有近1000元的悬殊。原告认为人事档案是劳动者就业资格、缴纳社会保险，享受相关待遇应具备的重要凭证。被告自身管理不当，丢失原告的人事档案，继而给原告的生活、工作造成负面影响，理应承担相应的赔偿。原告之前提起劳动人事争议仲裁，2019年4月3日埇桥区劳动人事争议仲裁委员会却下达《不予受理通知书》，为维护合法权益，特具状状贵院。埇桥区粮食局辩称：1.按照被答辩人所述，被答辩人是与郊区粮站建立劳动关系，郊区粮站是法人单位，已于2008年宣告破产，被答辩人起诉答辩人主体错误；2.被答辩人可以办理退休手续说明原告档案没有丢失，被答辩人1983年至1992年处于上学和无业状态，1992年成为宿县广播电视服务公司工人，被答辩人诉称1983年1月至1995年12月档案丢失没有依据；3.被答辩人诉请要求答辩人支付退休经济损失和精神损失费没有事实和法律依据。依据当事人所提交的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：1996年马修侠自祁县粮站调至郊区粮站工作。2018年10月29日，马修侠领取退休证书。该证书确认马修侠参加工作时间为1996年1月，退休单位系郊区粮站。2019年3月29日，马修侠以被告丢失原告人事档案为由向宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求埇桥区粮食局赔偿原告退休待遇经济损失30万元及精神损失费6万元。2019年4月2日，宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动（人事）争议处理范围为由，作出埇劳不字[2019]44号不予受理通知书，原告不服上述裁决诉至本院，请求依法判令被告因丢失原告人事档案赔偿原告退休待遇经济损失30万元及精神损失费6万元。以上查明事实有原、被告提交的宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、被告出具证明、原告退休证书、基本养老保险参保缴费凭证等其他相关证据，在卷佐证。本院认为，当事人对其主张的事实有责任提供证据，当事人未能提出证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据原告所提交的退休证书及被告出具的书面证明等相关证据，接合被告所提交的证据及其抗辩意见，综合判断认为，原告主张1983年1月1日至1995年12月期间与祁县粮站建立劳动关系的事实，缺乏事实依据，故本院无法予以确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，原告以被告丢失原告人事档案为由要求被告赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告马修侠的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告马修侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李标二〇一九年十二月三十日书记员  徐啸
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5988号 申请执行人:唐传之，男，1959年6月10日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:伍怀军，男，1970年4月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案执行，执行标的为56000.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十二月十二日 书记员  张斌涛