成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4902号 原告：周贵龙，男，汉族，1988年4月10日出生，住四川省攀枝花市西区。 被告：广州有易和电器有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）13层1301房自编X1301-A950（仅限办公用途）。 法定代表人：韩祖振。 委托诉讼代理人：王益，男，系公司员工，特别授权。 原告周贵龙与被告广州有易和电器有限公司（以下简称：有易和公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告周贵龙，被告有易和公司的委托诉讼代理人王益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周贵龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告退货并退还原告购物货款1,199元；2、判令被告赔偿原告三倍购物款3,597元；两项合计4,796元。事实与理由：原告因生活需要，于2019年5月1日在天猫商城网络平台上由被告有易和公司经营的“media美的有易和专卖店”店中购买了美的牌洗衣机一台，单价：1,199元，总价1,199元。订单号：429588675294602735，运单号：20025500521584，原告于2019年5月2日签收商品。原告在商品详情大图中发布了一张醒目的促销活动的广告图片，图片中标注“5月1日1点开抢、0-1点下单立减200元、到手价1,099元”。原告比较淘宝网涉案型号洗衣机，觉得被告店铺“到手价1,099元”相对较为便宜，为此下单购买了涉案洗衣机，购买使用后，原告在查看支付宝花呗账单后才发现，该订单被告实际收取了原告1,199元，与被告宣传的“到手价1,099元”不符。根据《中华人民共和国价格法》第七条：经营者定价，应当遵循公平、合法和诚实信用的原则。第十四条：经营者不得有以下不正当价格行为（一）……（四）利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。本案中，被告利用大图进行价格宣传“到手价1,099元”，原告被此虚假的低价吸引，才下单与被告形成交易，此虚假的价格宣传对原告的购买行为产生了明显的误导和欺诈，也违反了公平、合法、诚实信用原则。根据国家发改委发布的《禁止价格欺诈行为的规定》第六条经营者收购、销售商品和提供有偿服务的标价行为，有下列情形之一的属于价格欺诈行为：（一）标签价、价目表等所标示商品的品名、产地、规格、登记、质地、计量单位、价格等或者服务的项目、收费标准等有关内容与实际不符，并以此为手段诱骗消费者或者其他经营者购买的；（二）对同一商品或者服务，在同一交易场所同时使用两种标价签或者价目表，以低价招徕客户并以高价进行结算的；（三）使用欺骗性或者误导性的语言、文字、图片、计量单位等标签，引导他人与其交易的。本案中，被告在产品宣传的大图中承诺“到手价1,099元”与实际收取原告的“1,199元”不符，被告以低价“1,099元”招徕顾客却以高价“1,199元”进行结算，且到手价“1,099元”的价格宣传具有较强的欺骗性和误导性，被告的以上行为构成了价格欺骗。根据《侵害消费者权益处罚办法》第六条经营者向消费者提供有关商铺或者服务的信息应当真实、全面、准确、不得有下列虚假或者让人误解的宣传行为：（五）以虚假的清仓价、甩卖价、最低价、优惠价或者其他欺骗性价格表示销售商品或者服务；第十六条：经营者有本办法第五条第七项至第十项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。综上，被告的行为对原告形成欺诈，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，被告应承担民事赔偿责任。 被告有易和公司辩称，原告于2019年5月1日在有易和公司天猫商城“media美的有易和专卖店”购买了一台洗衣机，拍下付款共计1,199元，原告所购买的洗衣机前一个小时“五一”显示促销活动，参加活动后实际到手价是1099，活动优惠兑现方式为天猫常见活动方式满减、领取优惠劵及后期返现。原告在购买过程中，原告没有找客服咨询活动方式和领取优惠券，在下单交易后原告对价格差提出疑问时，客服第一时间告知原告可以申请退运费100元差价，原告已经知道可以通过申请退运费的方式领取活动优惠，最终以到手机1,099元买到该活动商品，却并没有在订单中申请退优惠差额，而是起诉有易和公司涉嫌诈骗。在原告购买洗衣机的过程中，需要原告先核对订单金额无误后，原告有三次机会确认所付货款才能进行付款，期间原告对价格有任何疑问随时都可以拒绝付款。原告在充分公开的市场且没有强制交易的情况下自愿下单，且事后了解到活动方式后并没有领取优惠，对此造成的商品纠纷，原告的诉求是没有依据的。交易快照及双方的客服聊天记录真实的反映了原告在购买商品的过程，有易和公司没有任何诱导欺诈行为。有易和公司店铺“到手价1099”本是参加活动优惠后购买的价格，与原告拍下的价格1199并不冲突，而是原告在购买过程一直没有和客服咨询和沟通，在原告拍下订单核对信息价格及付款的过程中，原告也没有向客服提出异议，一直到后期当原告对价格有异议时，客服都是第一时间答应可以返现100，没有用任何理由拒绝。因此原告提出的诉求是没有依据也不合理的。 经审理查明，一、2019年5月1日，有易和公司在其天猫TMALL.COM的“media美的有易和专卖店”的广告中标明“media/美的洗衣机全自动家用8公斤KG变频静音波轮大容量MB80V31D”“到手价：￥1099”。周贵龙于2019年5月1日在有易和公司的该网络店铺购买了上述洗衣机一台，支付价款1,199元，2019年5月4日，周贵龙收到案涉洗衣机。 二、上述广告页面未显示100元优惠如何享受。有易和公司当庭陈述：若不联系客服的情况下，购买者不能通过页面本身操作享受优惠100元。 三、周贵龙与淘宝客服的聊天记录显示：2019年5月1日，淘宝客服询问周贵龙“亲，欢迎光临，请问有什么可以帮您的？”，周贵龙回复“你好”。2019年5月13日，周贵龙向淘宝客服陈述“你这个机子没对啊”、“你图片上写的1099怎么收的时候收的我1199”；淘宝客服回复“亲关于返现您申请一下哈，找到您的订单，点进去，然后会看到售后申请按钮的。已收到货-仅退款-原因退运费-金额100-提交后上面有最晚返现时间显示的，我们都会按需尽快安排返现的，用什么账号付款就会退到什么账号上的”。 关于“被告已向原告告知了可以进行现金退款的情况下，原告为何不接受退款”的问题，周贵龙陈述：首先即使是采取后返的方式返还100元，被告也应在页面中全面展示出来；第二，在商品完成交易后，被告应主动联系原告进行享受优惠，但本案中是原告发现被告进行价格欺诈后，主动联系被告后，被告才承诺返还100元，而并非被告主动实现之前的广告价格承诺。 以上事实有：当事人身份信息，淘宝网页面截图、淘宝网订单信息以及双方当事人当庭陈述等予以证实。 本院认为，虽然案涉洗衣机的广告页面显示“到手价”为1,099元，周贵龙支付了1,199元，但其后周贵龙向淘宝客服提出该问题时，淘宝客服明确告知要退还其100元，现由于周贵龙不接受退款导致有易和公司未能退还该100元，因此，虽然有易和公司在案涉洗衣机的广告页面未显示100元优惠如何享受，但其并非恶意多收100元，即并非恶意欺诈行为。因此，对周贵龙要求有易和公司退货并退还原告购物货款1,199元及赔偿三倍购物款3,597元的诉讼请求，本院均不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周贵龙的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周贵龙承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 演 二〇一九年十二月五日 书记员 喻兰菊