wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2725号原告：刘慧琪，女，1992年10月22日出生，汉族，无业，现住黑龙江省嘉荫县。被告：张仁龙，男，1988年10月11日出生，蒙古族，无业，现住黑龙江省黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：张仁玲（系张仁龙妹妹），女，1990年10月11日出生，蒙古族，现住黑龙江省黑河市爱辉区。原告刘慧琪与被告张仁龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧琪、被告张仁龙及其委托诉讼代理人张仁玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘慧琪向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告欠款10万元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系夫妻关系，于2017年7月17日离婚。截止2017年11月1日止，被告向原告借款10万元，现还款期限已届满，被告拒不还款。原告认为，原、被告之间的借款关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请依法支持原告的诉请。张仁龙辩称，我和原告之间没有发生借款事实，不存在借贷关系。原告所提交的欠条是没离婚时候签的，签名是我书写的，但是内容是原告写的，当时欠条上没有写欠款金额，只写有“甲方张仁龙欠乙方刘慧琪”的字样，之后的内容是原告私下补的。离婚协议上已经约定补偿款5万元了，无需再行书写10万元欠条，离婚之后我们没有再见过面，更别提给原告额外的补偿，所以原告的起诉不成立。本院经审理认定事实如下：原、被告通过互联网相识，相处11个月后于2012年12月在黑河市爱辉区民政局登记结婚，婚后无子女。双方因感情不和达成接触婚姻关系的合意，双方协商由被告给付原告一定数额的金钱补偿，原告曾书写了二份欠条，第一份欠条上文字内容没有书写完毕，文字内容为“甲方张仁龙欠刘”，未有下文，张仁龙在欠条上签名；第二份欠条文字内容为“甲方张仁龙欠刘慧琪10万元，2017年11月1日还”，双方在欠条上签名按印。2017年7月17日，双方来到黑河市爱辉区民政局办理了离婚手续，离婚协议约定：“关于财产处理事项，给女方伍万元整……其他事项无”。而后，被告未履行全额给付义务，于2019年9月2日至2019年10月16日间陆续通过支付宝红包转账给原告4,491元。现被告以双方存在借贷关系为由要求被告履行给付欠款10万元的义务。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，自成立时生效。本案双方不存在借贷法律关系，原告提交的欠条实属二人在协商离婚事项时对离婚补偿款的约定，双方以欠条的形式进行了书面约定，而后二人在民政部门协议离婚时就财产处理事项即离婚补偿款问题上重新达成被告给付原告5万元的最终合意，并在二人签署《离婚协议书》上予以约定载明。该《离婚协议书》是双方对离婚补偿款数额最终达成的合意，不违背国家相关法律规定，为有效合同，对双方当事人均具有拘束力，此时，原告已经丧失了基于办理离婚手续以前所立的欠条而请求被告支付10万元补偿款的权利。原告提出该份欠条为离婚后被告重新出具，是双方对补偿款的重新约定的主张，从该份欠条看，未载明落款日期，欠条纸张是在双方共同生活期间的小笔记本上由原告书写后撕下来，而双方离婚后该笔记本在被告处留存，另，结合被告的经济收入和支付能力状况看，并未有证据显示出其具有充裕的经济收入和支付能力，在此情形之下其与原告在民政部门达成离婚协议办理离婚手续后再行出具欠条，对原告加大补偿款数额，不符合生活常识和客观常理。综上所述，原告提出的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院以法理为基、以规范为据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：驳回原告刘慧琪要求被告张仁龙给付欠款100,000元的诉讼请求。案件受理费减半收取计1,150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审判员  王永江二〇一九年十二月二日书记员  张 扬
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8247号 原告：中国农业银行股份有限公司成都青羊支行，住所地：成都市青羊区顺城大街316号。 负责人：严静。 委托诉讼代理人：罗平，四川蜀丰律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：苟红梅，四川蜀丰律师事务所律师，一般授权。 被告：李萍晖，男，汉族，1986年5月16日出生，住四川省蓬溪县。 原告中国农业银行股份有限公司成都青羊支行（以下简称农行成都青羊支行）与被告李萍晖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审理，公开开庭进行了审理。原告农行成都青羊支行的委托诉讼代理人苟红梅到庭参加了诉讼，被告李萍晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行成都青羊支行向本院提出诉讼请求：1、判令李萍晖立即归还原告借款本金249438.91元及到结清借款之日止的利息（截止2019年5月5日，利息7039.59元，罚息120.64元，复利116.13元）；2、判令原告对李萍晖所有的位于成都市新都区房屋享有抵押权，有权以抵押物拍卖所得价款优先受偿；3、判令本案的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他实现债权的相关费用由李萍晖承担。事实与理由：农行成都青羊支行与李萍晖签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款本金310000元。李萍晖以其所有的位于成都市新都区房屋（权0305745）设立抵押担保。上述合同签订后，农行成都青羊支行向李萍晖发放了贷款，但李萍晖并未按约履行还款义务，构成违约。 李萍晖未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，农行成都青羊支行与李萍晖签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款本金310000元，借款期限位240个月。借款利率为固定利率，执行年利率6.55000%。遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，于次年1月1日起按调整后的借款利率执行，贷款人不再另行通知借款人。借款人未按约定按期足额偿还借款本金的，构成违约，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。李萍晖以其所有的位于成都市新都区房屋（权0305745）设立抵押担保。 上述合同签订后，农行成都青羊支行向李萍晖发放了贷款310000元，农行成都青羊支行发放贷款后，李萍晖未按约还款。截止2019年5月5日尚欠借款本金249438.91元、利息7039.59元，罚息120.64元，复利116.13元（复利以应付未付利息为基数计收得出116.13元）。 上述事实有原、被告身份信息、《个人购房担保借款合同》、《个人信贷业务申请表》房《同意房产抵押承诺书》、《房屋他项权证》、逾期利息清单、屋信息摘要、借款凭证、欠款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 审理中，自2019年8月20日起，“中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率”现为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。 本院认为，农行成都青羊支行与李萍晖签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行成都青羊支行依约向李萍晖发放了贷款310000元，但李萍晖未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。农行成都青羊支行主张李萍晖偿还截止2019年5月5日尚欠借款本金249438.91元，符合法律规定，本院予以支持。农行成都青羊支行主张截止2019年5月5日尚欠的利息7039.59元，罚息120.64元，复利116.13元（复利以应付未付利息为基数计收得出116.13元），符合合同约定，故本院支持上述利息、罚息、复利。农行成都青羊支行另主张的自2019年5月6日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金249438.91元为基数，从2019年5月6日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2019年5月6日起以到期未付利息部分为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮50%计算至利息实际付清之日止。但上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。律师费问题：根据合同约定，农行成都青羊支行有权主张李萍晖承担其为实现债权而支出的律师费，但未提交相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对农行成都青羊支行主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。农行成都青羊支行对李萍晖所有的位于成都市新都区房屋（权0305745）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、李萍晖于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都青羊支行尚欠的借款本金249438.91元及相应的利息、罚息、复利（截止2019年5月5日的利息7039.59元，罚息120.64元，复利116.13元。自2019年5月6日起至实际清偿之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人购房担保借款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金249438.91元为基数，从2019年5月6日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮50%计算至本金实际付清之日止；复利自2019年5月6日起以到期未付利息部分为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）上浮50%计算至利息实际付清之日止。但上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、中国农业银行股份有限公司成都青羊支行对李萍晖所有的位于成都市新都区房屋（权0305745）享有抵押权，有权对该抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法优先受偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都青羊支行的其他诉讼请求。 如李萍晖未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5150元，减半收取2575元，由李萍晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十二月二十四日 书记员  张若男
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0503民初276号原告：王亚玲，女，汉族，1968年5月16日出生，系双鸭山市村民，住双鸭山市岭东区。委托诉讼代理人：耿亚军，系黑龙江诺成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恒海，系黑龙江诺成律师事务所实习律师。被告：双鸭山市长胜乡新翼村村民委员会（以下简称新翼村村委会），住所地双鸭山市岭东区长胜乡新翼村。法定代表人：孙广，系该村委员会主任。委托诉讼代理人：陈庆英，系该村委员会法律顾问。第三人：双鸭山市自然资源局（以下简称自然资源局），住所地双鸭山市尖山区卧虹桥南侧铁西路一号。法定代表人：于海涛，系该局局长。委托诉讼代理人：王丽，系该局法规科科长。委托诉讼代理人：薛成海，系黑龙江薛成海律师事务所律师。第三人：双鸭山市岭东区人民政府（以下简称岭东区政府），住所地双鸭山市岭东区长胜乡东矿路1号。法定代表人：侯凯英，系岭东区副区长（代理区长）。委托诉讼代理人：王敏，系该区财政局工作人员。委托诉讼代理人：关文利，系该区政府法律顾问。第三人：双鸭山市长胜乡人民政府（以下简称长胜乡政府），住所地岭东区双选路。法定代表人：陈亚奎，系该乡乡长。委托诉讼代理人：孙鹏，系该乡副乡长。第三人：黑龙江建龙钢铁有限公司（以下简称建龙钢铁公司），住所地双鸭山市岭东区双选路64号。法定代表人：魏国栋，系该公司经理。原告王亚玲与被告新翼村村委会、第三人自然资源局、岭东区政府、长胜乡政府、建龙钢铁公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。原告王亚玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按国家征地补偿标准，补偿原告大棚补偿款206653.20元；2、依法判令被告给付利息（从2007年4月13日起以206653.20元为基数按银行同期贷款利率计算至实际支付时止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告的村民，从2003年起，双鸭山市自然资源局多次因建龙钢铁公司建设用地，而征用被告集体所有的土地。基中2007年4、5月份期间建龙钢铁公司新工艺湿法炭黑工程项目，自然资源局征用被告土地时，占用了原告的承包地。由于自然资源局征用土地是以被告为被征用主体，将征地补偿款支付给被告，所以原告的地上附着物补偿款是由被告补偿给原告的，被告在对原告地上附着物进行补偿时，按照测量的数据制作了《征地地上附着物补偿登记表》，并按登记表上确定的数额给原发放补偿款。原告共被征用大棚面积2649.4平方米，后来原告发现自然资源局因其他项目征用被告土地占用其他村民土地时大棚补偿是按照每平方米110元给予补偿的，才知道征用集体土地对大棚补偿双鸭山市政府统一定价为每平方米110元。为此原告一直找被告要求按每平方米110元给原告补足差额，并向法院提起诉讼，因被告称征用土地大棚的补偿款不是其发放的，是岭东区政府、长胜乡政府和自然资源局直接发放给村民的，故将自然资源局、岭东区政府、长胜乡政府、建龙钢铁公司列为第三人参加诉讼，以便查明本案事实。本院经审查认为，2007年2月12日双鸭山市国土资源局（自然资源局）发布双土资征字[2007]1号征用土地预告，因建龙钢铁公司新工艺湿法炭黑工程拟征用被告新翼村村委会土地，原告的承包地及大棚在征地范围内，2007年4月13日原告王亚玲的丈夫徐树仁（徐树仁已于2015年死亡）与被告签订了征地地上附着物补偿登记表，按一级在建大棚每平方米32元标准给付的补偿，原告的补偿款已全部给付完毕。原告现主张依据市政府2003年会议纪要、国土资源厅2000年文件及土地管理法的相关法律规定，要求大棚的补偿标准按国家征地补偿标准应为每平方米110元，要求被告按该标准补偿差价。被告新翼村村委会是本次征收土地的被征收单位即土地所有权者，被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准由有关政府规定，原告对征收、征用决定及其补偿决定有异议，属于行政诉讼法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项规定、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王亚玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  曹凤波二〇一九年十二月二十五日书记员  王 蕾
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1610号上诉人（原审被告）：郑治军。上诉人（原审被告）：刘彬彬。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：帅昊，甘肃君科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宏杰。被上诉人（原审被告）：李巧玲。被上诉人（原审原告）：庆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区南大街82号。法定代表人：孙晓英，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建顺，该公司员工。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。上诉人郑治军、刘彬彬因与被上诉人张宏杰、李巧玲、庆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称庆阳农商银行）借款合同纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初2407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑治军、刘彬彬上诉请求：1.依法撤销庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初2407号民事判决；2.依法改判驳回庆阳农商银行要求郑治军、刘彬彬对该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求或改判郑治军、刘彬彬对该笔借款不承担保证责任；3.本案一、二审诉讼费由张宏杰、李巧玲、庆阳农商银行承担。事实和理由：1、借款人请求郑治军、刘彬彬提供担保时，明确表示该笔贷款用途为经营、储存苹果，但一审开庭时郑治军、刘彬彬才知道该笔借款系贷款人与借款人之间协商，用新贷还旧贷，郑治军、刘彬彬在签订保证合同时受到借款人和贷款人的欺诈。根据《中华人民共和国担保法》及其司法解释的规定，采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，免除保证责任，一审判决郑治军、刘彬彬承担保证责任不当。2.一审法院未开庭审理本案，程序违法。张宏杰、李巧玲未答辩。庆阳农商银行辩称，1.该笔借款是原借款转贷，用途仍为储存苹果，不存在用途不实的问题。2.郑治军、刘彬彬在知情的情况下提供担保，应承担保证责任。庆阳农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令张宏杰、李巧玲偿还庆阳农商银行借款本金260000元，按年利率12%承担自2015年4月1日起至2017年3月31日止的借款利息60954.78元，并按年利率16.8%承担自2017年4月1日实际归款之日止的利息；2.判令郑治军、刘彬彬对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由张宏杰、李巧玲、郑治军、刘彬彬承担。一审法院审理查明，2015年4月1日，张宏杰与庆阳农商银行签订了个人借款/保证担保合同，庆阳农商银行向被告张宏杰发放借款260000元，借款期限2年，借款年利率12%，逾期年利率16.8%，且李巧玲作为张宏杰的妻子，以财产共有人名义向庆阳农商银行出具了同意贷款和承担连带责任承诺书一份，同意共同承担该笔债务。郑治军、刘彬彬作为保证人各自向庆阳农商银行出具了保证担保承诺书一份，对该笔贷款承担连带清偿责任，保证期间为贷款到期之日起二年，保证担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。借款后，张宏杰向庆阳农商银行清偿了1445.22元利息，借款本金及下剩利息至今未付。郑治军、刘彬彬又拒不履行作为担保人的保证责任，庆阳农商银行遂诉至法院。一审法院审理认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”张宏杰与庆阳农村商业银行股份有限公司签订了个人借款/保证担保合同，庆阳农商银行向张宏杰提供借款，双方已形成合法有效的借贷关系，李巧玲以财产共有人名义同庆阳农商银行签订了同意贷款和承担连带责任承诺书，同意共同承担该笔贷款债务，应认定为共同借款人，与张宏杰共同承担还本付息的义务。张宏杰、李巧玲未按合同约定清偿借款，对庆阳农商银行要求张宏杰、李巧玲归还借款本金260000元的诉讼请求，予以支持。关于借款利息，双方当事人在个人借款/保证担保合同中约定借期内年利率12%，逾期年利率16.8%,系双方真实意思表示，未违反法律规定，故庆阳农商银行要求张宏杰按年利率12%承担借款260000元自2015年4月1日至2017年3月31日的利息60954.78元，按年利率16.8%承担借款260000元自2017年4月1日至实际归款之日止的逾期利息，予以支持。关于保证责任，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”郑治军、刘彬彬作为保证人向庆阳农商银行出具了保证担保承诺书，承诺为该笔贷款负连带责任，且约定保证期间为借款到期之日起二年，故对庆阳农商银行的该项诉求予以支持。另张宏杰、李巧玲经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张宏杰、李巧玲向庆阳农村商业银行股份有限公司归还借款260000元，并按年利率12%承担自2015年4月1日至2017年3月31日的利息60954.78元，按年利率16.8%承担自2017年4月1日至实际归款之日止的逾期利息。二、郑治军、刘彬彬对上述借款本息承担连带清偿责任。上述给付义务限本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7527元，由被告张宏杰、李巧玲、郑治军、刘彬彬负担。二审中，上诉人郑治军、刘彬彬围绕上诉请求提交了张宏杰账户的客户交易明细对账单一份，用于证明案涉借款用途发生变更。本院经审查，对该份证据的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。被上诉人张宏杰、李巧玲、庆阳农商银行未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，庆阳农商银行与张宏杰、郑治军、刘彬彬签订的个人借款/保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同有效成立。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。郑治军、刘彬彬作为保证人在该合同中签字，且自愿承担连带保证责任，一审判决郑治军、刘彬彬承担借款本息的连带清偿责任，合法有据。郑治军、刘彬彬上诉认为其二人在签订个人借款/保证担保合同时受到庆阳农商银行及张宏杰的欺诈，案涉借款未按照合同约定的借款用途使用，经审查，案涉借款确系对旧贷款的转贷，但借款用途仍为储存苹果，庆阳农商银行陈述在签订合同时已向郑治军、刘彬彬告知，郑治军、刘彬彬仅提交一份张宏杰账户的客户交易明细对账单尚不足以证明其二人在签订保证合同时受到了张宏杰的欺诈，庆阳农商银行对此知情，故郑治军、刘彬彬的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7527元，由上诉人郑治军、刘彬彬各负担3763.5元。本判决为终审判决。审判长  李保国审判员  沈晋芳审判员  郭振华二〇一九年十二月十九日书记员  朱 瑾
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12046号原告：哈尔滨卓济投资咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区时代广场小区A栋-1-3层6号商服。法定代表人：宁永利，职务董事长。委托诉讼代理人：李小云，黑龙江太学律师事务所律师。被告：曲丽媛，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司与被告曲丽媛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司的委托诉讼代理人李小云到庭参加诉讼，被告曲丽媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金19749.97元；2.被告给付原告利息、罚息、违约金（自2017年11月11日起至实际给付之日止，以借款本金19749.97元为基数，按照年利率24%计算）;3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月4日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款41454.90元，借款期限为24个月，如被告逾期支付借款本息，则应按合同约定给付逾期违约金及罚息。后原告实际向被告支付借款30000元，被告仅偿还部分借款本息。原告多次催要未果，故诉至法院。被告曲丽媛未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：2017年5月4日，原告与被告曲丽媛签订《借款协议》，协议约定曲丽媛向原告借款41454.90元，还款分期月数为24个月，还款日为每月10日，还款起止日期自2017年6月10日起至2019年5月10日止，月偿还本息数为1964元（相当于年利率6.85%）；如曲丽媛晚于规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每日单独计算；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；如曲丽媛严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止本协议，曲丽媛须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。协议签订后，原告于2017年6月8日向曲丽媛提供借款30000元，曲丽媛仅偿还11141.40元，自2017年11月11日起停止还款。上述事实，有原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司提供的借款协议、银行卡流水、转账截图、情况说明等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司系未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，且其在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，该民间借贷行为应当依法认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失”，故被告曲丽媛应返还原告其尚欠的借款本金及其逾期还款后造成的利息损失。原告实际向曲丽媛提供借款30000元，曲丽媛已偿还11141.40元，故曲丽媛应返还剩余借款本金18858.60元及自2017年11月11日起至实际给付之日止的利息，对于利息损失的计算标准，本院依法确定为按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告要求曲丽媛按照《借款协议》的约定给付利息、罚息及违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、被告曲丽媛于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司借款本金18858.60元；二、被告曲丽媛于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司上述款项的利息（自2017年11月11日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，由被告曲丽媛负担271元，由原告哈尔滨卓济投资咨询有限公司负担23元；公告费560元，由被告曲丽媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  关 杰二〇一九年十二月九日书 记 员  李红颖
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执960号 申请执行人姜祝亮，男，1960年7月12日出生，住浙江省文成县。 被执行人徐际旭，男，1967年4月6日出生，住浙江省文成县。 被执行人徐凤娟，女，1972年11月22日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人姜祝亮与被执行人徐际旭、徐凤娟民间借贷纠纷一案，申请执行人姜祝亮撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人姜祝亮申请撤销案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0328执960号案执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  汪卢军 二〇一九年十二月五日 书记员  朱 伟
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行初78号原告郁小梨，女，1946年6月20日出生，汉族，住嘉善县。被告嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道嘉善大道126号。法定代表人徐鸣阳，县长。出庭负责人吕卫强，副县长。委托诉讼代理人邱雅敏、姚坚，系嘉善县司法局工作人员。第三人嘉善县干窑镇人民政府，住所地嘉善县干窑镇干窑大道188号。法定代表人芮晓荣，镇长。出庭负责人杭叶青，副镇长。委托诉讼代理人季彪、章跃忠，浙江思贤律师事务所律师。本院在审理原告郁小梨诉被告嘉善县人民政府及第三人嘉善县干窑镇人民政府政府信息公开行政复议一案中，因原告郁小梨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告郁小梨负担。审判长  许艳华审判员  孙 军审判员  李 平二〇一九年十二月十九日书记员  孔成捷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019)黑0104民初10655号原告：姜鸿利，男，1961年8月26日出生汉族，住哈尔滨市道外区。被告：孙威，男，1972年7月10日出生汉族，现在哈尔滨市第三监狱服刑。原告姜鸿利与被告孙威民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告姜鸿利于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜鸿利申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜鸿利撤回起诉。案件受理费25元（原告姜鸿利已预交2150元，根据姜鸿利减少后诉讼请求，减半收取，退还姜鸿利2125元），由姜鸿利负担。审判员 赵 媛二〇一九年十二月十九日书记员 勾玉杰
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3051号之一 申请执行人：陈金孟，男，1968年10月23日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：沈与，男，1964年6月10日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人陈金孟与被执行人沈与民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初3319号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈金孟于2019年6月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人沈与给付申请执行人款项3110000元及相关利息，并缴纳案件受理费15840元、执行申请费33500元。 执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人沈与发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人沈与逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈与的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。现查明，被执行人沈与名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。被执行人沈与的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年12月17日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费15840元、执行申请费33500元。本院暂未发现被执行人沈与有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人沈与拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人沈与作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人沈与采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话和短信推送告知了申请执行人陈金孟。 综上，被执行人沈与暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3051号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马红伟 审 判 员 叶海慧 审 判 员 陈再波 二〇一九年十二月十七日 代书记员 徐 峰
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执391号 申请执行人:黄建挺，男，1982年7月27日出生，住浙江省鹿城区。 被执行人:包佳丽，女，1983年6月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人黄建挺与被执行人包佳丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初3516号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄建挺向本院申请强制执行。本院于2019年1月11日立案执行。执行标的为:被执行人包佳丽偿付申请执行人黄建挺借款本金90000元、利息（利息按年利率6%从2018年4月23日起计算至债务履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2050元。 执行立案后，本院于2019年1月15日向被执行人包佳丽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求包佳丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包佳丽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包佳丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解到被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制其出境和限制消费的执行措施。同时本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，但之后被执行人主动向申请执行人偿还了80000元，依申请执行人要求，本院未实际拘留被执行人。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄建挺。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人包佳丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执391号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊贤 二〇一九年十二月十八日 书记员  郑 炫
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初4599号 原告：成都市品雍贸易有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇翠湖东路城市花园2幢8号。 法定代表人：金彬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：贾丽，女，1990年1月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：杨雨，男，1990年8月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都市品雍贸易有限公司与被告贾丽、杨雨买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告成都市品雍贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市品雍贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员 胡 剑 二〇一九年十二月十二日 书记员 陈雪梅
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0591破3号之五 申请人：福星（苏州）混凝土制品有限公司管理人。 代表人：陆诚，系管理人负责人。 2019年12月24日，福星（苏州）混凝土制品有限公司管理人向本院提出申请，称《福星（苏州）混凝土制品有限公司破产财产分配方案实施细则》已执行完毕，请求本院终结福星（苏州）混凝土制品有限公司破产程序。 本院查明，福星（苏州）混凝土制品有限公司可供分配的货币资金总计68,065,854.95元。经审核认定的职工债权为255,125.38元；税务债权为93,592.31元；普通债权为123,140,370.83元。清算过程中发生的破产费用为389,877.90元，预留费用为4,990,258.50元（其中包括管理人报酬）。扣除前述破产费用和共益债务及预留费用后，可供分配的货币资金为62,685,718.55元，分配给职工债权的金额为255,125.38元，职工债权清偿率为100%；分配给税务债权的金额为93,592.31元，税务债权清偿率为100%；分配给普通债权的金额为62,337,000.86，普通债权人蒋尚海经审核认定的债权性质为人身侵权损害赔偿债权，该笔债权参照职工债权顺位进行清偿，分配金额为587,072.27元，清偿比例100%；剩余普通债权分配金额为61,749,928.59元，清偿比例为50.3862%。福星（苏州）混凝土制品有限公司管理人已按照《福星（苏州）混凝土制品有限公司破产财产分配方案实施细则》对福星（苏州）混凝土制品有限公司的破产财产分配完毕。 本院认为，福星（苏州）混凝土制品有限公司无财产可供分配，符合破产法规定的终结破产程序的法定条件，应予以终结破产程序。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结福星（苏州）混凝土制品有限公司破产程序。 受理费人民币191065元，从破产财产中优先支付。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 王贤成 审 判 员 韦 超 审 判 员 李雅静 二〇一九年十二月二十五日 法官助理 范凌杰 书 记 员 张成耀
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6369号上诉人（原审被告）：白玉静，女，1983年10月20日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，现住洛阳市洛龙区。被上诉人（原审原告）：河南建业物业管理有限公司洛阳分公司，住所地河南省洛阳市洛龙区王城大道与英才路交叉口建业森林半岛会所内。法定代表人：卫定川，总经理。委托诉讼代理人：刘维红，系公司员工。委托诉讼代理人：张国永，河南并智律师事务所律师。上诉人白玉静因与被上诉人河南建业物业管理有限公司洛阳分公司（以下简称建业物业洛阳分公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初5443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。白玉静上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、申请鉴定其财产损失并赔偿经济损失；三、财产损失鉴定费由被上诉人承担；四、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院对事实认定和证据分析认定错误。其于2007年5月29日一次性交款购买建业住宅集团洛阳置业有限公司开发的住房一套（建业森林半岛26号楼2单元1203室），开发商于2007年11月份交房，2009年发现客厅顶板裂缝，并有大量水下流，多次给物业报修，物业没有给予维修。2010年4月6日被上诉人出具承诺书保证尽快维修，承诺2010年4月21日之前如不维修问题解决不了所造成的后果被上诉人自负。至今被上诉人没有维修过一次。这些年每年采暖季家里漏水，所有的家具、地板、电器损坏，造成重大经济损失。主管道多次漏水造成厨房装饰用具损坏严重，被上诉人至今未作答复也未给予修复。被上诉人未按前期物业管理服务协议第二条第一款、第二款履行物业管理服务内容，被上诉人没有按物业服务协议内容履行应尽义务，业主无法缴纳物业费。建业物业洛阳分公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人受损是由上诉人的楼上邻居所造成的后果。上诉人应该向侵权人主张自己的法定权益，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。建业物业洛阳分公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告支付物业服务费14609.32元，违约金1315元（按照日万分之三的标准，2010年1月1日计至2017年12月31日，诉讼期间继续计算），合计15924.32元；2、本案案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告建业物业洛阳分公司系洛阳建业﹒森林半岛的物业服务企业，被告白玉静是该小区26号楼2单元1203室的业主。2007年5月29日，原告建业物业洛阳分公司（甲方）与被告白玉静（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，协议约定由建业物业洛阳分公司为被告所购买的洛阳建业﹒森林半岛26号楼2单元1203室（建筑面积为139.57平方米）房屋提供物业服务，物业服务费按建筑面积计收，收费标准为1.25元/平方米·月，每次交纳费用时间为每季度第一个月的1-20日。如乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。原告于2006年6月入驻该小区并提供物业服务，但被告白玉静从2010年1月1日至2017年12月31日期间，一直拖欠原告的物业服务费共计14609.32元，原告要求诉讼期间继续计算。后经原告多次向被告催收无果，故起诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。审理中，原告认可被告已交纳2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业费2087.16元，并明确扣除该年费用后，2010年1月1日至2017年12月31日期间84个月被告共计欠交物业费为人民币14609.32元。被告提交的证据即原告为被告出具的物业管理费等收据备注一栏显示被告房屋建筑面积为139.14平方米。一审法院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》真实有效，双方均应按照协议的约定履行各自的义务，任意一方不履行协议约定的义务或者履行义务不符合约定时，应当承担违约责任。本案中，原告向被告提供了物业服务，被告也应当向原告按时足额交纳物业服务费。根据原告提交的《前期物业管理服务协议》等证据，被告白玉静应向原告支付2010年1月1日至2017年12月31日期间（扣除2016年全年）的物业服务费为139.14平方米×1.25/平方米·月×84个月＝14609.32元。关于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉求，虽然原、被告在《前期物业管理服务协议》里约定，业主逾期支付物业管理服务费的，物业公司按照所欠费用的日千分之三的标准收取违约金，但该约定明显过高，原告在庭审后明确将该违约金收取标准降为日万分之四，原告的该项诉求符合法律规定，该院予以认可。被告的辩驳理由，证据不足，理由不充分，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：被告白玉静于本判决生效之日起十日内向原告建业物业洛阳分公司支付截止到2017年12月31日的物业服务费人民币14609.32元及违约金（违约金从2010年1月1日起，按合同约定的日万分之四计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费198元，保全费179元，共计377元，由被告白玉静承担。二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人白玉静与被上诉人建业物业洛阳分公司签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按照协议约定履行自己的义务，一方不履行协议约定的义务或者履行义务不符合约定时，应当承担违约责任。本案中，被上诉人已向上诉人提供了物业服务，上诉人应当向被上诉人按时足额交纳物业服务费。根据双方提交的证据，白玉静应向被上诉人支付2010年1月1日至2017年12月31日期间（扣除2016年全年）的物业服务费为14609.32元，并应支付逾期付款违约金，根据被上诉人主张的违约金收取标准，被上诉人主张的本案违约金2103.86元，予以支持。上诉人以客厅顶板裂缝往下漏水，物业没有给予维修解决问题为由不交无业费，缺乏法律依据。综上，白玉静的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，白玉静的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审关于违约金部分的判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初5443号民事判决；二、白玉静于本判决生效之日起十日内向河南建业物业管理有限公司洛阳分公司支付截止到2017年12月31日的物业服务费14609.32元及违约金2103.86元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费198元，保全费179元，共计377元，二审案件受理费50元，由上诉人白玉静负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年十二月六日书记员  刘冰冰
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执4561号 申请执行人罗玉良 被执行人潘伟林 本院在执行申请执行人罗玉良与被执行人潘伟林请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月二十六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2883号原告：杨璐，男，1987年9月22日出生，汉族，沈阳市铁西区。被告：万玉满，女，1964年3月28日出生，汉族，住盘锦市。原告杨璐与被告万玉满机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨璐到庭参加了诉讼，被告万玉满经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修车费500元、交通费500元，合计1000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月1日15时30分，被告万玉满驾驶车牌号辽Ｌ×××××小型轿车，沿金牛山大街学府路交叉口西150米时，因变更车道与原告杨璐驾驶的车牌号为辽Ａ×××××车辆发生碰撞，经营口市公安局交通警察支队西市交通警察大队认定被告全责，请求判令被告给付原告损失。被告万玉满未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月1日15时30分，被告万玉满驾驶车牌号辽Ｌ×××××小型客车，沿金牛山大街学府路交叉口西150米时，因变更车道与原告杨璐驾驶的车牌号为辽Ａ×××××的小型客车发生碰撞，经营口市公安局交通警察支队西市交通警察大队认定被告万玉满负全部责任。2019年10月3日东风4S店给原告出具接车问诊表一份，维修建议载明需拆装后杠、喷漆后杠，共计500元。本院认为，营口市公安局交通警察支队西市交通警察大队作出的事故认定书是合法、合理的，本院予以确认。被告万玉满负此次事故的全部责任，应当承担对于原告损失的给付责任，原告请求被告给付修车费500元，本院予以支持。关于原告诉请中的交通费，因无证据证明，本院酌定被告给付原告交通费200元。被告万玉满经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的漠视与放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万玉满给付原告杨璐修车款500元；二、被告万玉满给付原告杨璐交通费200元。上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李宗原人民陪审员  李兆莲人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十二月十六日书 记 员  郑桂霞
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6727号原告：司燕菊，女，1963年4月10日生，汉族，住长葛市。被告：姜纬，男，1969年10月24日生，汉族，住长葛市。原告司燕菊与被告姜纬民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告司燕菊到庭参加了诉讼，被告姜纬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告司燕菊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告五万元；本案的一切费用由被告承担。事实与理由：2014年8月18日，被告以生意周转资金为由向原告借款5万元，并向原告出具借条一份。后原告多次向被告催要，被告迟迟不还，原告无奈诉至法院。被告姜纬未作答辩。经审理查明：2014年8月18日，被告向原告借款5万元，并向原告出具借款手续一份，内容为：“今借司艳菊现金伍万元整（50000元），姜纬，2014.8.18”。后原告向被告追款，被告一直未还，原告追款无果诉至本院。本院认为：被告向原告借款5万元的事实清楚，证据确实充分，被告怠于清偿，侵害原告的合法权益，被告应承担还款民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜纬于本判决生效之日起十日内偿还原告司燕菊借款5万元。案件受理费525元，由被告姜纬承担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翠琴二〇一九年十二月十六日书记员  范梦莹
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初7883号原告：刘强龙，男，1993年4月21日出生，汉族，住江西省广丰县。委托诉讼代理人：李美萍，浙江圣文律师事务所律师。被告：杨巨发，男，1978年2月21日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地浙江省桐乡市松桐街道复兴北路450号1-2层452、456、458号一层，统一社会信用代码913304837434525180。负责人：陈玉良，总经理。委托诉讼代理人：沈中山，浙江子城律师事务所律师。委托诉讼代理人：严嘉诚，浙江子城律师事务所律师。被告：尤金彪，男，1989年12月16日出生，汉族，住江西省广丰县。原告刘强龙诉被告杨巨发、中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称平安桐乡公司）、尤金彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员包伟独任审判，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘强龙及其委托诉讼代理人李美萍、被告杨巨发、被告平安桐乡公司委托诉讼代理人严嘉诚、被告尤金彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强龙向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告平安桐乡公司在保险范围（交强险优先）内优先赔付原告医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、营养费等各项损失共计130121.99元，被告杨巨发、被告尤金彪对被告平安桐乡公司赔付不足部分承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院经审理查明，2017年11月7日7时18分许，杨巨发驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车沿桐乡市文华路由南往北行驶至事发路口，与沿文华路由北往南行驶至事发路口左转弯由尤金彪驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成尤金彪和车上乘员刘强龙受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，杨巨发负事故的同等责任，尤金彪负事故的同等责任，刘强龙无责任。事故发生后，刘强龙在浙江省荣军医院、桐乡市中医医院等医院治疗，共住院41天，花费医疗费32566.87元。2019年3月29日，浙江迪安司法鉴定中心出具的鉴定意见书载明，刘强龙构成十级伤残，建议误工期240日、护理期90日、营养期90日，原告为此支付鉴定费共计2600元。经平安桐乡公司申请，2019年9月30日，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书载明，刘强龙构成十级伤残，建议误工期240日、护理期90日、营养期90日，鉴定费2470元，由平安桐乡公司垫付。另查明，杨巨发驾驶的浙Ｆ×××××号小型普通客车投保交强险、商业三者险（保险限额100万及不计免赔险）于平安桐乡公司，事故发生在保险有效期内。事故发生后，杨巨发已支付原告3976.93元，尤金彪已支付原告17682.55元，平安桐乡公司已支付原告10000元。刘强龙共生育刘子昕（2016年11月27日生）1名子女。平安桐乡公司在（2019）浙0483民初385号案件中已赔偿尤金彪，医疗费赔偿项下余10000元，伤残赔偿项下余30000元。以上事实，有当事人提供的事故认定书、司法鉴定意见书、医疗发票等证据予以证实。本院根据以上事实，确定原告的损失如下，包括：1、医疗费赔偿项下计算为35791.87元。其中医疗费，被告杨巨发、尤金彪、平安桐乡公司垫付的医疗费31659.48元应计入原告损失，应计算为32566.87元；住院伙食补助费525元、营养费2700元，在合理范围内，均予以确定。2、伤残赔偿项下计算为123389.60元。残疾赔偿金54604元、护理费12960元、误工费34560元、被扶养人生活费15765.60元，计算有据，均予以确定，其中被扶养人生活费应计入残疾赔偿金；精神损害抚慰金5000元、交通费500元，在合理范围内，均予以确定。3、其他损失，即鉴定费2600元。综上，确定原告的总损失为161781.47元。因平安桐乡公司在（2019）浙0483民初385号案件中已赔偿尤金彪，医疗费赔偿项下余10000元，伤残赔偿项下余30000元，故以上损失，由平安桐乡公司在交强险范围内赔偿40000元（含精神损害抚慰金3000元），余款117181.47元（不含鉴定费及精神损害抚慰金2000元），由平安桐乡公司在商业三者险范围内赔偿60%计70308.88元，由尤金彪赔偿40%计46872.59元。鉴定费2600元，由被告杨巨发赔偿60%计1560元，由尤金彪赔偿40%计1040元。精神损害抚慰金2000元由尤金彪赔偿。故平安桐乡公司共需赔偿原告110308.88元，尤金彪共需赔偿原告49912.59元。因杨巨发已支付原告3976.93元，尤金彪已支付原告17682.55元，平安桐乡公司已支付原告10000元，故平安桐乡公司尚需支付原告97891.95元，尤金彪尚需支付原告32230.04元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿原告刘强龙97891.95元；二、被告尤金彪赔偿原告刘强龙32230.04元；三、驳回原告刘强龙其余诉讼请求。上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1030元，减半收取515元，由被告杨巨发负担309元，由被告尤金彪负担206元。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，逾期缴纳将移送执行）。重新鉴定费2470元，由被告中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  包伟二〇一九年十二月二十日法官助理吴潇琦书记员唐海强
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10149号 原告：四川豪格建筑装饰有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路46号5栋13楼1302号。 法定代表人：王炜，总经理。 委托诉讼代理人：李骏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：曹斌，男，1967年11月4日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告四川豪格建筑装饰有限公司与被告曹斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四川豪格建筑装饰有限公司的委托诉讼代理人李骏到庭参加了诉讼，被告曹斌经本院合法传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金30万元；2.判令被告承担借款利息219,550元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月19日，原、被告签订《个人向公司借款合同》，约定原告向被告提供借款31.2万元，借款期限一个月，被告应在2016年6月20日前还款，如逾期还款将按照借款金额每天5%的标准承担违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部合同义务，但被告逾期还款并拒绝支付违约金。2017年5月10日，经原告多次催促，被告出具书面承诺，承诺最迟2017年8月10日前归还全部借款，但被告至今未归还借款本息及违约金。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。 被告曹斌未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本案经审理认定的事实：2016年5月19日，原、被告签订《个人向公司借款合同》，约定被告向原告借款31.2万元，借款期限1个月，借款期限届满后三日内，被告一次性还清全部本金及利息；被告如逾期还款，从到期日起每日支付借款金额5%的违约金。同日，原告委托公司财务人员成芙艳向被告转账支付30万元。 2017年5月10日，被告向原告出具《承诺书》，承诺于2017年6月20日归还10.8万元、2017年7月10日前归还20万元、于2017年8月10日归还10.4万元，并承诺如到期未归还，按《个人向公司借款合同》约定的违约条款执行。被告借款后，未归还任何款项。 另，对于本案的借款金额，庭审中，原告明确为30万元，对于利息，参照案涉《个人向公司借款合同》中约定的违约金进行计算，原告称由于案涉《个人向公司借款合同》中约定的违约金计算标准过高，原告自愿降低部分主张，本案中主张按照年利率24%的标准从借款逾期之日即2016年6月20日起计算至款项实际付清之日止。 上述事实，有《个人向公司借款合同》、承诺书、成都银行电子银行交易凭证、情况说明等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，案涉《个人向公司借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。原告向被告履行了出借款项的义务，被告应当及时履行还款义务。由于被告未按约归还借款，其行为已经构成违约，应当承担相应法律责任。对于原告要求被告归还借款30万元的诉讼主张，本院予以支持。对于借款利息，结合案涉《个人向公司借款合同》中的约定“被告如逾期还款将按照借款金额每天5%的标准承担违约金“，本案中，原告以此主张从借款逾期之日即2016年6月20日起按照年利率24%的标准计算资金利息至款项实际付清之日止，原告的该项主张符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 曹斌于本判决生效之日起十日内归还四川豪格建筑装饰有限公司借款30万元及利息（利息以30万元为计算基数，从2016年6月20日起按照年利率24%的标准计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,996元，由曹斌负担（此款已由四川豪格建筑装饰有限公司垫付，曹斌于履行上述付款义务时一并支付四川豪格建筑装饰有限公司）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伍鸿飞 人民陪审员  周月媛 人民陪审员  陈金平 二〇一九年十二月十日 书 记 员  崔 燕
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0113民初7929号原告：张桂坤，女，1953年2月7日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：宋金兰，女，1954年1月24日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。公民身份号码：2101041954××××××××。(未到庭)原告张桂坤与被告宋金兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告张桂坤到庭参加诉讼，被告宋金兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张桂坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋金兰返还欠款本金人民币4万元以及利息（利息从2019年9月1日起至实际还款之日止，按2分利率计算）；2、判决被告承担诉讼费用。事实与理由:2017年6月20日，被告因为买房子向原告以现金的方式借到人民币壹万元整；2017年9月30日，被告又以房子要装修为名又向原告以现金的方式借到人民币叁万元整。这两次借款双方口头约定利息为月利二分，但没有约定还款期限。近一段时间，原告向被告就这两笔借款进行了多次催要，但被告总是以各种理由不予理会，无奈原告只能诉至贵院，请求法院依法判决。被告宋金兰未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日，被告向原告借款人民币1万元整，并出具借条一份，该借条载明：“今从张桂坤借现金壹万元。借款人宋金兰（签字并按手印）。”落款时间2017年6月20日。原告向被告交付了现金1万元；2017年9月30日，被告向原告借款人民币3万元整，并出具借条一份，该借条载明：“今从张桂坤借现金3万元（叁万元整）。借款人宋金兰（签字并按手印）。”落款时间2017年9月30日。原告交付被告现金人民币3万元。原告多次催讨，被告至今未归还。现请法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、借条等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为,根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告宋金兰经依法传唤未到庭参加诉讼，视为被告放弃了答辩和质证的权利。原告向被告宋金兰支付了借款，实际履行了出借义务，原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，且不违反我国法律规定，应受法律的保护。借款人应依法履行自己的义务，偿还原告借款。关于原告主张借款利息问题，原告与被告在借条中，没有约定利息，原告也没有举证印证双方曾口头约定利息的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋金兰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张桂坤借款本金人民币4万元；二、驳回原告张桂坤的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，减半收取400元，由被告宋金兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李宇二〇一九年十二月九日书记员  吴彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条贷款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初7170号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈北新区分公司，住所地沈阳市沈北新区道义经济开发区蒲河路41-1号。统一社会信用代码：91210113662533068T。负责人：周晓光，系该公司经理。被告：孙光明。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈北新区分公司与被告孙光明物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告提供被告孙光明的地址及联系方式本院无法送达，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈北新区分公司的起诉。案件受理费159元（原告已缴纳），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  汤祥军审判员  肖鲁峰审判员  郑力山二〇一九年十二月十四日法官助理宋鹏程书记员王赫男
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7509号 原告杭州琦桥板材有限公司，住所地浙江省杭州市下城区石桥路450号607室。 法定代表人陈中桥。 委托代理人杜鹏、王佳宾（特别授权），浙江顺博律师事务所律师。 被告杭州觅糖装饰设计工程有限公司,住所地浙江省杭州市江干区庆春东路66-1号1001室。 法定代表人黄凯。 被告广州觅糖装饰设计工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道北197号602房。 法定代表人谭凯迪。 原告杭州琦桥板材有限公司（以下简称琦桥公司）诉被告杭州觅糖装饰设计工程有限公司（以下简称杭州觅糖公司）、广州觅糖装饰设计工程有限公司（以下简称广州觅糖公司）买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。原告琦桥公司的委托代理人王佳宾到庭参加诉讼。被告杭州觅糖公司、广州觅糖公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告琦桥公司起诉称：2017年7月25日，被告杭州觅糖公司与原告签订合作协议。双方就价格、售后服务等进行了约定，同时还约定于每月1号和16号对账，对账日后顺延至次月26日到28日付款。原告按照约定履行了供货义务，被告杭州觅糖公司本应依约进行对账，并支付相应货款，但被告杭州觅糖公司一直以资金周转困难为由，对原告进行赊账。原告本着友好合作精神，对被告杭州觅糖公司的赊账行为给予宽容。然而被告杭州觅糖公司不仅没有及时补齐货款，反而越欠越多，直至2018年6月份，原告方知被告杭州觅糖公司已债务累累，濒临破产。原告认为，被告杭州觅糖公司没有按照约定偿还货款的行为已严重违背了诚实信用原则，给原告造成了巨大经济损失。同时，基于被告杭州觅糖公司目前状况，被告杭州觅糖公司显然已无履行能力，双方所订立之合作协议已无法实现合同目的。此外，被告广州觅糖公司作为杭州觅糖公司的独资股东，在其未证明其财产与杭州觅糖公司相互独立时，应当对杭州觅糖公司的债务承担连带责任。现要求判令：1、解除原告与被告杭州觅糖公司之间的合作协议；2、被告杭州觅糖公司支付材料款140575.54元，并退还质保金20000元、入场费100000元；3、被告广州觅糖公司对被告杭州觅糖公司的付款义务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。 被告杭州觅糖公司、广州觅糖公司未作答辩，也未提交证据。 经审查，本案事实认定如下：原告琦桥公司向被告杭州觅糖公司供应板材，双方于2017年7月25日签订《合作协议》一份，约定：每月1号和16号对账，对账日后顺延至次月26到28日付款；原告需交20000元作为质保金，质保期届满（终止合同之日起最后一个公司安装完后满两年）；原告向被告支付场地租赁费用100000元，被告为原告提供产品展示位置；合同有效期至2018年7月23日;等等。协议签订后，原告于2017年10月17日向杭州觅糖公司支付质保金2万元及入场费5万元，于2017年8月1日支付入场费5万元。被告杭州觅糖公司欠原告2018年4月及5月材料款140575.54元未支付，原告遂起诉至本院。 另查明，根据工商登记信息显示，杭州觅糖公司系一人有限责任公司，股东为广州觅糖公司。 以上事实，由原告提交的《合作协议》、收款收据、赊货清单、采购单、公司登记基本情况及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告琦桥公司与被告杭州觅糖公司签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。原告向被告杭州觅糖公司供应板材，杭州觅糖公司未按约支付材料款，构成违约，应承担相应的违约责任。因原告起诉时，双方《合作协议》约定的合同期限已届满，合同已终止，故原告要求解除合同已无必要。被告杭州觅糖公司欠原告材料款140575.54元的事实清楚，原告要求被告杭州觅糖公司支付上述材料款的诉请本院予以支持。被告杭州觅糖公司未支付货款，现又下落不明，可视为其以自己的行为表明不履行合同义务，原告要求被告退还质保金、入场费120000元的诉请，理由正当，本院予以支持。被告杭州觅糖公司系一人有限责任公司，被告广州觅糖公司系杭州觅糖公司的股东，其未能提交证据证明杭州觅糖公司的财产独立于其自己的财产，根据公司法相关规定，广州觅糖公司应对杭州觅糖公司的债务承担连带责任。综上，对原告的合理诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下： 一、被告杭州觅糖装饰设计工程有限公司支付原告杭州琦桥板材有限公司材料款人民币140575.54元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告杭州觅糖装饰设计工程有限公司退还原告杭州琦桥板材有限公司质保金、入场费合计人民币120000元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告广州觅糖装饰设计工程有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告杭州琦桥板材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5209元，由被告杭州觅糖装饰设计工程有限公司、广州觅糖装饰设计工程有限公司负担。财产保全申请费人民币1823元，由被告杭州觅糖装饰设计工程有限公司、广州觅糖装饰设计工程有限公司负担。公告费人民币560元，由被告杭州觅糖装饰设计工程有限公司、广州觅糖装饰设计工程有限公司负担。 原告杭州琦桥板材有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州觅糖装饰设计工程有限公司、广州觅糖装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈维专 人民陪审员  裘咪娜 人民陪审员  俞舒馨 二〇一九年十二月二十七日 法官助理李晓斐 代书 记员  李思佳
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初7905号之一原告：桐乡市澳丰纺织有限公司。住所地：浙江省桐乡市石门镇工业园区。统一社会信用代码91330483092792868H。法定代表人：朱福明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陆烨，浙江百家律师事务所律师。委托诉讼代理人：石勇良，浙江百家律师事务所律师。被告：桐乡市百代服饰有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道百桃工业园区。统一社会信用代码913304835658577147。法定代表人：吴家明。原告桐乡市澳丰纺织有限公司与被告桐乡市百代服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告于2019年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告桐乡市澳丰纺织有限公司撤诉。本案受理费22342元，减半收取11171元，财产保全费5000元，合计16171元，由原告桐乡市澳丰纺织有限公司负担。审判员  潘国琴二〇一九年十二月二日书记员  徐小晖
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3171号 申请执行人：桐乡市诚信担保有限责任公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道王家门路262号金源商务大厦五楼。统一社会信用代码9133048371959388X1。 法定代表人：朱建强。 委托诉讼代理人：朱娟花，该公司员工。 被执行人：嘉兴阔曼城时尚纺织有限公司。住所地：浙江省桐乡市河山镇河山大街168号。统一社会信用代码91330483MA28A3772C。 法定代表人：黄荣军。 被执行人：黄荣军，男，1991年12月24日出生，汉族，住浙江省玉环县。 被执行人：黄传义，男，1973年2月23日出生，汉族，住浙江省玉环县。 被执行人：周彩娣，女，1971年4月14日出生，汉族，住浙江省玉环县。 本院于2019年8月12日立案受理申请执行人桐乡市诚信担保有限责任公司与被执行人嘉兴阔曼城时尚纺织有限公司、黄荣军、黄传义、周彩娣追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）浙0483民初2474号民事判决书，要求被执行人支付执行款198859.61元及负担本案执行费2883元。 执行中，本院于2019年8月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、证券等财产情况进行了查询。约谈双方当事人，经执行调解，双方签订和解协议，约定分期履行。 本院认为，经执行，双方当事人达成和解协议，需要长期履行，且申请执行人向本院申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0483执3171号案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周洪杰 二〇一九年十二月六日 书记员  徐炯烈
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初8140号之一原告：桐乡市迅亿纺织有限公司。住所地：浙江省桐乡市经济开发区凤鸣分区2幢。统一社会信用代码913304836970096961。法定代表人：徐慧倩，执行董事。委托诉讼代理人：姚伟光，浙江中锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳金发，浙江中锐律师事务所律师。被告：六安爱戈斯服饰有限公司。住所地：安徽省六安市裕安经济开发区。统一社会信用代码91341500672626399X。法定代表人：陆大全。原告桐乡市迅亿纺织有限公司与被告六安爱戈斯服饰有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告于2019年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桐乡市迅亿纺织有限公司撤诉。案件受理费11744元，减半收取计5872元，保全费5000元，由原告桐乡市迅亿纺织有限公司负担。审判员  盛诚成二〇一九年十二月二十三日书记员  陈晓萍
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫03刑终869号原公诉机关河南省洛宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）雷某某，男，1948年2月18日出生，汉族，初中肄业，中共党员，系洛宁县园艺局退休职工，住河南省洛宁县。因涉嫌职务侵占罪于2018年6月13日被洛宁县公安局刑事拘留；同年6月27日经洛宁县人民检察院批准，次日被洛宁县公安局执行逮捕。2019年11月12日被洛宁县人民法院取保候审。洛宁县人民法院审理洛宁县人民检察院指控原审被告人雷某某犯职务侵占罪一案，于2019年10月31日作出（2019）豫0328刑初80号刑事判决。宣判后，原审被告人雷某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结原判认定，2009年3月至2014年9月，被告人雷某某在洛宁县洛阳神农果业农民专业合作社任会计及负责仓库物资管理、调配工作期间，一直没有和单位结算，离职后和新任会计王某进行了部分交接。后在洛宁县洛阳神农果业农民专业合作法人韩元红的多次催促下，于2016年6月份在韩元红、雷某某、张某、王某、王军武参与下，在洛宁县城仁和酒店重新整理了雷某某在洛阳神农果业农民专业合作社工作期间经手的所有账目，依据雷某某的原始记账凭证重新记账，每页都有雷某某的亲笔签名，整理结果为雷某某需要向单位交纳191175元，但雷某某以双方账目没有算清为由，拒绝退款。洛阳神农果业农民专业合作社于2016年8月3日向洛宁县公安局经侦大队递交报案材料，后洛宁县公安局经侦大队委托宁县诚信联合会计师事务所审计对被告人雷某某在洛阳神农果业农民专业合作社任职期间所经手的账目进行了审计，被告人雷某某全程参与了审计过程。洛宁县诚信联合会计师事务所于2017年8月8日出具宁诚会审字（2017）第22号专项审计报告，结论为：截止2013年12月雷某某不再担任洛阳神农果业农民专业合作社会计时尚需向合作社交接货币资金合计185448.88元。洛宁县诚信联合会计师事务所将审计结果交雷某某审阅，雷某某在每张单据及结算单上均签名确认，但对审计结果不予认可。另雷某某将李某交给合作社的24000元预存款，收款后未入账；扣除合作社应支付雷某某工资及值班补助共计54400元，被告人雷某某仍有155048.88元需向合作社交纳。被告人雷某某仍以账目不清为由，拒不退还。原判认定上述事实，有以下证据予以证实：被告人雷某某供述；洛阳神农果业农民专业合作社的报案材料；证人韩元红、王某、张某、李某的证言；洛阳神农果业农民专业合作社的营业执照及规章制度、洛阳神农果业农民专业合作社提供的账目清单、情况说明；洛宁县诚信联合会计师事务所宁诚会审字（2017）第22号专项审计报告及洛宁诚信联合会计师事务所马友虎的证明；被告人雷某某的身份证明及无前科证明等。根据上述事实和证据，洛宁县人民法院认定，被告人雷某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零五个月；责令被告人雷某某将其违法所得退赔被害单位。上诉人雷某某上诉称，原判依据的洛宁县诚信联合会计师事务所宁诚会审字（2017）第22号专项审计报告不合法，不能作为定案依据，认定事实不清，请求二审改判其无罪。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，二审核实无误，足以确认。关于上诉人雷某某所提的上诉理由，经查，洛宁县诚信联合会计师事务所，所出具的宁诚会审字（2017）第22号专项审计报告，均是雷某某在洛阳神农果业农民专业合作社工作期间经手的所有账目，且雷某某全程参与账目审计。洛宁县诚信联合会计师事务所严格按照审计程序，客观、真实地依据雷某某所提供的账目原始票据，对雷某某在洛阳神农果业农民专业合作社担任会计和负责仓库物资管理员工作期间的账目进行审计，所做的审计报告经雷某某签字确认，合法有效，并有参与审计工作的证人韩元红、张某、王某的证言以及原洛宁县诚信联合会计师事务所的负责人马友虎出具的证明予以证实。原判根据雷某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对其量刑适当，故上诉人雷某某的上诉理由不能成立，不予支持。本院认为，上诉人雷某某利用担任洛阳神农果业农民专业合作社会计及仓库保管的职务便利，侵占该合作社财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人雷某某的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张宏谋审判员  郑豫鲁审判员  谭跃林二〇一九年十二月十九日书记员  张立辰
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9522号 原告：段诚伟，男，1993年12月16日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：王龙，四川高扬律师事务所律师。 被告：郑少彬，男，1977年7月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告段诚伟与被告郑少彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段诚伟的委托诉讼代理人王龙到庭参加了诉讼，被告郑少彬经本院合法传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金15万元；2.判令被告偿还原告借款利息（利息从2019年4月25日起按照月利率2%计算至借款清偿之日止，暂计算至2019年6月25日利息为6000元）；3.判令被告支付原告律师代理费1万元；4.判令原告作为抵押权人，对被告位于彭州市房屋（房屋所有权证号：彭房权证监证号×号）的房产具有优先受偿权；5.本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告由于做生意需要资金周转，经朋友介绍被告向原告借款，双方于2019年4月25日签订借款协议，协议约定：被告向原告借款，借款本金15万元，借款利率为月息2%，借款期限为2019年4月25日至2019年6月25日，共计2个月，按月支付利息，被告以位于彭州市房屋对借款的本金、利息、实现债权的费用等进行担保，担保登记号为川（2019）彭州市不动产证明第0008332号。合同签订后，原告根据被告指定的账号通过委托朋友银行转账将借款本金出借给了被告，2019年5月25日，应当支付利息后被告拒绝支付，原告多次与被告联系支付利息，被告均不予理会，并且拒接原告的电话。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。 被告郑少彬未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本案经审理认定的事实如下：2019年4月25日，原告作为出借人、被告作为借款人签订《借款协议》，约定被告向原告借款15万元用于经营周转，借款期限为2019年4月25日至2019年6月25日；借款期限内月利率为2%，利息按月结息，利息支付日为每月25日，借款到期利随本清；被告自愿以其所有的位于彭州市房屋为案涉借款提供担保；担保方式为连带责任保证担保；合同并约定因被告违约，原告为催讨欠款、实现债权所支付的费用由被告承担，律师费，指因被告违约，原告委托律师对被告所欠款项进行催收所支付的律师费，该费用按借款方所欠款项的6%计算（律师费不足1万元按1万元计算）。同日，原告委托案外人唐杨向被告转账支付借款15万元；被告于同日向原告出具《收条》，确认已收到借款15万元。2019年6月3日，被告将其所有的坐落于彭州市的房屋在彭州市规划和自然资源局办理了抵押权人为原告的抵押权登记【证号：川（2019）彭州市不动产证明第×号】。借款后，被告未向原告归还借款本息。 因本案纠纷，原告委托四川高扬律师事务所代为处理相关诉讼事宜，原告于2019年7月4日向四川高扬律师事务所转账支付律师费1万元。 上述事实，有借款协议、收条、房屋所有权证及抵押权证、转账凭证、情况说明、委托代理合同、律师费转账凭证及律师费发票等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，案涉《借款协议》系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。原告按约向被告提供了借款，被告应当及时履行还款义务。由于被告未按约归还借款，其行为已经构成违约，应当承担相应法律责任，对于原告请求被告归还借款本金15万元并从借款之日起按照月利率2%的标准计算资金利息至款项清偿完毕为止的诉讼请求，本院予以支持。被告以其所有的坐落于彭州市的房屋为案涉债务提供抵押担保，且办理了抵押登记，抵押权成立，本院对原告主张对该套房屋享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。另，对于律师费的问题，因被告违约导致本案纠纷的发生，案涉《借款协议》中亦对于律师费的负担作出了明确约定，且原告已向四川高扬律师事务所转账支付了该笔律师费用，损失已经发生，原告就律师费的主张符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。 被告经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑少彬于本判决生效之日起十日内归还段诚伟借款本金15万元及资金利息(资金利息以15万元为基数，从2019年4月25日起按照月利率2%的标准计算至款项实际付清之日止)； 二、郑少彬于本判决生效之日起十日内支付段诚伟律师费1万元； 三、段诚伟对郑少彬抵押的位于彭州市房屋【抵押权证号：川（2019）彭州市不动产证明第×号】有权以折价或者拍卖、变卖的该财产所得价款在本判决主文第一、二项确认的债务范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,620元，由郑少彬负担（此款已由段诚伟垫付，郑少彬于履行上述付款义务时一并支付段诚伟）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伍鸿飞 人民陪审员  骆常芝 人民陪审员  秦昌正 二〇一九年十二月九日 书 记 员  崔 燕
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民督109号申请人：河南亚新物业服务有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200584392692C。住所地：开封市二大街郑开橄榄城三期1号楼1单元二楼东户。负责人：张卫彬。委托诉讼代理人：江洋，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被申请人:徐莹，女，汉族，1986年3月28日生。住开封市禹王台区。申请人河南亚新物业服务有限公司开封分公司于2019年12月6日向本院申请支付令。本院于2019年12月6日受理后，经审查认为，申请人提供的被申请人身份不明确，故申请人的申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回河南亚新物业服务有限公司开封分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  张辉二〇一九年十二月九日书记员  李婧
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6495号 原告：杨华，男，1979年8月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：张吉玲，女，1964年2月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告杨华与被告张吉玲物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨华、被告张吉玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付汽车修理费7700元。2、被告向原告支付汽车后挡风玻璃车膜费800元。3、被告向原告支付因汽车损伤修理交通费200元、误工费800元。4、被告向原告支付汽车修理贬值费1000元，合计10500元。事实与理由：2019年7月30日晚，原告将苏Ｊ×××××号汽车停放在住所碧桂园领兴誉世家小区楼下，次日上午，发现汽车被坠落的瓷砖大面积砸坏，后挡风玻璃严重碎裂，汽车上多处留有碎瓷砖。原告遂打电话给物业并报警，经三方逐一排查，发现小区1号楼203室被告家在室外公共区域阳台铺设的瓷砖边缘处缺失了两块瓷砖，与汽车车身上的瓷砖完全吻合，瓷砖边缘处的位置与下方汽车停放的位置完全吻合，三方认定坠落物为被告铺设的瓷砖。物业反馈给被告后，被告要求不要报警，双方协调。当日上午，被告来到小区，查看核实情况后，在被告家中与原告达成赔偿协议，先向保险公司理赔，不足部分由被告赔偿。原告将汽车在4S店修理后，保险公司理赔了5390元，保险公司定损为7700元。后经盐渎派出所调处未果。被告先签约承认赔偿，后反悔，违反诚实信用原则，且被告构成侵权。 被告张吉玲辩称：原告说车辆受损是我引起的，我接到物业公司电话，说我家东西掉下来砸了人家车，到达现场后，我没有看到任何坠物，现场很干净，只有原告车辆在那里，没有原告说的瓷砖碎片。2019年7月30日晚上刮台风，原告车辆是因为台风自然灾害引起的高空坠物砸坏的，具体是哪里掉下来的我不清楚。我到现场时，物业和派出所的人都不在，车损现场不在，我就和原告沟通，有证据证明是我的责任我不推卸，不是我的责任我不认可。原告说的事发地是公共区域，物业有管理责任，原告车辆停放在消防通道登高位，没有停在停车位上，自己也应该承担责任。自然灾害理应由保险公司理赔，第三方是自然灾害，不是我，原告通过保险公司理赔，与我无关，车辆被砸没有直接证据证明和我有关，原告车辆受损应该由物业公司管理部门、原告本人、本楼栋全体业主负责，诉讼我一人到庭适用对象错误。原告说公共区域是开放区域，不足以认定是我的责任。原告说的赔偿依据是保险公司的报价，保险公司未到现场定损，无法证明受损情况与现场一致，同时也无法证明与受损报价标的一致，因此不具有法律效力，原告应该提供物价权威部门依据市场行情及扣除标的物折旧后的报价，这也与我无直接关系。误工费、交通费、贬值费无法律依据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月30日晚，杨华将自己驾驶的苏Ｊ×××××号轿车停放在其居住的盐城碧桂园领誉世家1号楼下，次日上午9时许，发现该车后挡风玻璃被楼上掉落下来的瓷砖砸坏。杨华遂报警，盐城市盐都区公安局盐渎派出所接警后，协调小区物业保安到楼上查找，疑似该楼203室阳台上铺设的瓷砖，因突发大风导致脱落将车砸坏，现场登记情况，告知协商不成可向法院诉讼。该楼203室户主张吉玲接到物业电话后，来到现场，双方经协商，张吉玲向杨华出具申明，载明：2019年7月31日，因本人家杂物砸坏楼下苏Ｊ×××××汽车，各项损失共计6000元，如保险公司承担所有费用，则本人不赔；如保险公司承担不全或不承担，本人承担费用。如后期有证据证明不是本人所为，对方退还费用。后挡风玻璃在4S店修理，杨总尽量沟通优惠价或我参与沟通，其他可到其他修理厂处理，费用约在5500元左右。当日，杨华向投保的中国人民财产保险公司盐城分公司申请理赔，保险公司定损为7700元。后杨华将轿车在4S店盐城苏缘汽车贸易有限公司进行修理，保险公司于2019年8月5日实际赔付5390元。后杨华要求张吉玲赔偿未果。 另查明，案涉轿车由杨华驾驶，登记在其妻陈燕芹名下。杨华系盐城市天诚网络科技有限公司副总经理，该公司出具证明，杨华因处理汽车被坠落物损伤相关事宜，请事假两天，扣除工资1000元及全勤奖1000元。 本院认为，民事权益受到损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案系因从建筑物上坠落的物品造成他人损害引发的纠纷，立案案由定为财产损害赔偿纠纷，应当更正为物件脱落、坠落损害责任纠纷。原告杨华发现轿车被损害后，即报警由民警协调物业进行排查，疑似小区1号楼203室室外阳台瓷砖脱落所致，被告张吉玲来到现场查看后，与杨华达成一致意见，承认自家杂物砸坏苏Ｊ×××××号轿车的事实，并出具书面意见，约定，先由杨华向保险公司理赔，如保险公司不承担或承担不全，由其本人承担费用。故可以认定张吉玲为本案侵权人。被告张吉玲辩称其不是侵权人，应当由物业和该楼全体业主负责。根据《侵权责任法》第八十七条的规定，在难以确定具体侵权人的情况下，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。而本案，侵权人能够确定为张吉玲，故不适用该情形的法律规定。关于车辆损失的金额，原、被告双方约定先由保险公司理赔，不足部分由被告赔偿，原告杨华的车辆损失经保险公司定损为7700元，杨华修理并获理赔后，张吉玲又反悔不承认赔偿，该车的损坏程度已无法通过鉴定程序确定损失金额，应当按照保险公司定损的金额予以认定。杨华已获理赔5390元，应当予剔除，其主张的后挡风玻璃车膜费800元，已包含在定损之中。杨华主张交通费200元、误工费800元，虽然未提供交通费票据，但案涉轿车为杨华所驾驶的代步工具，杨华提供单位证明误工损失为2000元，其主张误工费800元，考虑到实际情况，本院酌情予以支持。杨华主张汽车修理贬值损失1000元，汽车作为消费品，有正常的自然损耗，汽车贬值损失亦难以确定，且属于间接损失，侵权责任一般以直接损失作为赔偿的范围，故对原告杨华的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告张吉玲于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨华损失3310元。 二、驳回原告杨华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取31元，由被告张吉玲负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄约平 二〇一九年十二月三日 书记员  肖 雯 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 2、《中华人民共和国侵权责任法》 第八十七条从建筑物中抛掷物品或从建筑上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执恢217号之七申请执行人：遂平益康面粉有限公司。法定代表人：郭建忠。被执行人：王爱华。被执行人：张夏影。被执行人：驻马店市华盛景天实业有限公司。法定代表人：侯春成，该公司经理。本院在执行遂平益康面粉有限公司与王爱华、张夏影、驻马店市华盛景天实业有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已生效的（2015）遂民二初字第136号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王爱华在中国农业银行账户内存款人民币1069900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张学军二〇一九年十二月二十八日书记员  李 冰
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5823号原告：李云丽，女，1974年4月15日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址为灵宝市。被告：中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路与矛津路交汇处。负责人：柳永，总经理。委托诉讼代理人：崔博华，男，1996年11月29日生，公司员工，代理权限为特别授权。原告李云丽与被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中西支公司（以下简称联合财险三门峡支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李云丽、被告联合财险三门峡支公司的委托诉讼代理人崔博华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告医疗费9299元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月4日，原告在被告处投保世纪精英医疗保险一份，保险期限至2020年1月3日止，保额医疗费100万元，赔付率100%。合同期内，原告在被告指定的三门峡市中心医院手术治疗子宫肌瘤，子宫息肉，手术共花费18599.09元，住院一星期，出院后原告找被告要求赔付医疗费，被告以种种理由推脱，至今未予赔付。请求判如所请。被告联合财险三门峡支公司辩称，1、我公司与原告签订1份保险合同属实，我公司赔付标准是医保报销以后的费用；2、原告入院记录显示“2年前阴道肌注保健品后出现月经量多，月经周期及经期正常，就诊于我院，行B超示：子宫多方低回声，考虑子宫肌瘤，当时肌瘤较小（大小约4.7×3.7cm）,未行特殊治疗……”，我公司认为这是既往××，不应赔付；3、我公司不承担诉讼费。经审理查明，原被告签订世纪精英医疗保险合同1份，期限自2019年1月4日零时至2020年1月3日24时止，××：××或症状，××，……。原告按约定缴纳保费738元。2019年4月25日至5月5日，原告在三门峡市中心医院住院，手术治疗子宫平滑肌瘤和子宫息肉，花去医疗费用18599.09元，灵宝市城镇居民医疗保险报销费用9506.72元，原告实际支付医疗费用9092.37元。原告要求被告赔偿自己支付的医疗费用遭到拒绝，引发本案诉讼。由于被告不同意调解，本案调解未能进行。上述事实，有原告提交的保险合同、诊断证明书、住院医疗费用结算清单、病例和原被告的陈述在卷证实。本院认为，原被告签订的人身保险合同，系双方真实意思表示，该合同合法有效，对双方具有约束力。原被告是通过手机签订的电子格式合同，被告没有征询原告既往病史的资料记载，也没有拒赔范围的明示约定，被告辩称认为被告患子宫肌瘤属既往病史，不予赔偿的辩称意见不能成立，本院不予采信。被告应予赔偿原告住院期间自己支付的医疗费用9092.37元。故原告要求被告赔偿医疗费用的诉讼请求，合法有据，但原告主张的数额有误，其合理部分请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司支付原告李云丽保险金9092.37元。限本判决书生效后三日内履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元（原告已垫付），由被告中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  杜秋平二〇一九年十二月十日书记员  尤 一履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8921号 原告：郭阳，女，1982年10月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：谭晓龙，四川法之识律师事务所律师。 被告：胡飞雪，女，1976年6月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告郭阳与被告胡飞雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告郭阳及其委托诉讼代理人谭晓龙到庭参加了诉讼，被告胡飞雪经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 郭阳向本院提出诉讼请求，请求判令：1.胡飞雪向郭阳立即支付借款本金140000元及资金占用利息（以140000元为基数，从2018年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由胡飞雪承担。事实与理由：2012年6月4日，郭阳向胡飞雪出借款项150000元，约定借款期限为一年，借款到期，胡飞雪应本息合计一次性向郭阳归还172500元，但借款到期后，胡飞雪未按约定足额归还本息。2014年8月4日，经双方结算协商，胡飞雪向郭阳出具借条一张，载明胡飞雪向郭阳借款100000元、利息26000元，借款到期日为2015年8月4日。但借款到期后，胡飞雪仍未归还借款本息。2016年6月27日，双方又进行了结算，胡飞雪再次向郭阳出具借条一张，载明，胡飞雪借到郭阳140000元，郭阳故诉至法院。 胡飞雪未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2012年6月4日，胡飞雪出具《借条》一份，主要载明，借款人胡飞雪，今向郭阳借人民币150000元，期限为壹年，于2013年6月6日前一次性还清壹拾柒万贰仟伍佰元整。同日，郭阳通过银行转账的方式向胡飞雪的银行账户70000元，同月7日，郭阳通过银行转账的方式向胡飞雪的银行账户80000元。2014年8月4日，胡飞雪又出具《借条》一份，主要载明，今向郭阳借到人民币壹拾万元整，利息为26000元，借期两年整，到期时间为2015年8月4日。2016年6月27日，胡飞雪又出具《借条》一份，主要载明，今向郭阳借到人民币壹拾肆万元整，于2017年2月28日前分期还清。2018年1月24日，胡飞雪又出具《借条》一份，主要载明，借款人（甲方）胡飞雪，贷款人（乙方）郭阳，甲方于2016年6月27日向乙方借款140000元，因资金压力一直未还，双方经再次协商一致，乙方同意自2018年3月1日起，每月25日前每月还甲方5000元，直到2019年12月25日还清。 庭审中，郭阳陈述称双方在2016年结算时，胡飞雪出具的《借条》载明的借款140000元包括了借款本金100000元及利息40000元。 诉讼过程中，郭阳自愿撤回对资金占用利息的主张。 上述事实，有当事人身份信息、《借条》、《招商银行户口历史交易明细表》等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，结合《借条》、《招商银行户口历史交易明细表》等证据能够证明郭阳与胡飞雪之间形成了借贷关系，郭阳履行了出借义务，胡飞雪应当按约履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。经核算，现郭阳主张胡飞雪归还借款140000元，符合法律规定，且虽然郭阳在提起诉讼时，约定的分期还款最后5期未到期，但截止2019年12月25日，郭阳仍未收到还款，故对郭阳的主张，本院予以支持。郭阳自愿撤回对资金占用利息的诉请主张，该行为系郭阳对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。胡飞雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 胡飞雪于本判决生效之日起十日内向郭阳归还借款本金140000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3289元由胡飞雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 黎 人民陪审员  张安华 人民陪审员  张炳英 二〇一九年十二月二十六日 书 记 员  张翠嫆
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执2711号申请执行人：王文富，男，1971年1月18日出生，汉族，住河北省故城县。被执行人：吴明楚，男，1972年4月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。（2019）浙0483民初1790号申请执行人王文富与被执行人吴明楚民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判书决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年07月09日立案执行。执行标的为被执行人支付货款29800元、受理费273元、执行费351元。执行立案后，本院于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产和有价证券。截至2019年12月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元，执行到位0元。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执2711号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  沈 坚二〇一九年十二月二十六日（代）书记员  谢森炜
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1323行审970号 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，该局局长。 委托代理人李永霞，黄山铺镇计生办主任。 被申请人段宝书，男，1981年2月5日出生，汉族，农民，住沂水县。 被申请人李明玲，女，1984年11月18日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请人沂水县卫生健康局于2019年10月30日向本院申请强制执行社抚费征字[2018]16039号、社抚费征字[2018]16040号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原沂水县卫生和计划生育局查明被申请人于2018年1月8日在沂水县妇幼保健计划生育服务中心违法生育第3个子女，依据以上事实和《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款的规定，于2018年7月25日作出社抚费征字[2018]16039号、社抚费征字[2018]16040号社会抚养费征收决定书，分别向两被申请人征收社会抚养费38970元。该征收决定书已于2019年4月21日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人未申请复议、未提起诉讼，经书面催告，被申请人一直未交纳，为此申请人向本院申请强制执行要求两被申请人交纳社会抚养费77940元。 另查明，因机构改革，原沂水县卫生和计划生育局整合至沂水县卫生健康局，由沂水县卫生健康局承担行政职责。 本院认为，原沂水县卫生和计划生育局作出的行政征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，无不准予执行的情形。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，又未履行缴纳社会抚养费的义务，申请人申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予执行原沂水县卫生和计划生育局作出的社抚费征字[2018]16039号、社抚费征字[2018]16040号社会抚养费征收决定书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  胡 光 人民陪审员  朱建宇 人民陪审员  马祥勤 二〇一九年十二月三十日 法官助理王云云 书记员马鹏飞