湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初2430号 原告：湖南达美汽车云商集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东湖街道远大二路702号。 法定代表人：肖时勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹庆丰，湖南湘鼎律师事务所执业律师。 被告：伍玉，女，1970年9月26日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘国柱，湖南明逸律师事务所执业律师。 原告湖南达美汽车云商集团有限公司（以下简称达美公司）与被告伍玉合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达美公司的委托诉讼代理人詹庆丰、被告伍玉的委托诉讼代理人刘国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达美公司向本院提出诉讼请求：1.解除达美公司与伍玉签订的《合作协议书》；2.伍玉退还达美公司支付的400万元股权转让款；3.伍玉承担违约责任(以400万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准从2018年2月8日计算至实际退还股权转让款之日)。事实和理由：2018年2月6日，达美公司与伍玉签订《合作协议书》，约定达美公司以400万元价格向伍玉购买湘潭市健车行汽车服务有限公司（以下简称湘潭健车行公司）20%的股份，由伍玉负责协调其他股东放弃优先购买权。股权转让完成后再由达美公司委托伍玉代持。《合作协议书》约定将伍玉控股的湘潭健车行公司、湘乡湘健汽车服务有限公司（以下简称湘乡湘健公司）、株洲市健车行汽车服务有限公司（以下简称株洲健车行公司）、攸县健车行汽车服务有限公司（以下简称攸县健车行公司）委托达美公司进行经营管理。2018年2月7日，达美公司按约定将400万元股权转让款支付给伍玉，但伍玉未按约定协调其他股东放弃股权的优先购买权，由于多种原因，湘乡湘健公司、株洲健车行公司、攸县健车行公司、湘潭健车行公司的经营业绩在合作第一年未达到预期，从2019年2月11日起，四家公司已经开始自主经营。由于无法实现合同目的，2019年2月26日，达美公司向伍玉发送《关于终止的协商函》，有意与伍玉协商解除《合作协议书》，但伍玉一直未作正面答复。2019年7月20日，达美公司向伍玉发出《请求限时履行合同义务并撤回股权代持委托的函》，请求伍玉协助达美公司办理股权转让过户，但伍玉回复称400万元是合作经营押金，并不是股权转让款，不同意协助其他股东的优先购买权放弃事宜，不同意协助达美公司进行股权过户。由于伍玉不履行《合作协议书》约定义务，并且主张400万元的股权转让款是押金，构成根本违约，导致达美公司无法受让股权办理股权转让过户登记手续，故向法院起诉。 被告伍玉辩称，首先，伍玉不同意解除《合作协议书》。第一，双方约定合作期限是五年，现达美公司经营一年时间就擅自撤离团队，且未就托管的湘乡湘健公司、株洲健车行公司、攸县健车行公司、湘潭健车行公司财务、库存等与伍玉进行盘点清算，不符合解除的条件，达美公司在2019年2月26日的《关于终止的协商函》中也明确需双方共同盘点清算后办理手续。第二，达美公司撤离后，经清算仅“精品库存”一项的亏损就有380967.69元。第三，达美公司以股权转让纠纷提起本案诉讼，并提出解除《合作协议书》，没有事实和法律依据。达美公司支付的400万元并非股权转让款，而是伍玉将四家公司委托达美公司经营管理，达美公司支付的押金或保证金，基于《合作协议书》产生的主要权利、义务是因委托经营管理而形成，该协议书的性质属于委托法律关系，故达美公司以股权转让纠纷起诉没有依据。其次，在达美公司与伍玉未就托管期间的财务状况、库存等进行盘点清算前，伍玉不同意退还达美公司任何款项。最后，伍玉已经按《合作协议书》约定将湘乡湘健公司、株洲健车行公司、攸县健车行公司、湘潭健车行公司交付达美公司进行管理，不存在任何违约行为，达美公司要求伍玉支付违约金不应得到支持，相反，达美公司擅自撤离违背双方合作的五年之约。请求法院查明案件事实依法驳回达美公司的诉讼请求。 原告达美公司为支持其诉讼请求，向本院提交《合作协议书》、国内支付业务付款回单、《关于终止的协商函》、微信记录、《请求限时履行合同义务并撤回股权代持委托的函》、微信记录、400万元投资入股的定价说明、“四家公司”资产负债表、与健车行杨小艳的微信聊天记录、与伍玉的微信聊天记录作为证据，对《合作协议书》、国内支付业务付款回单、《关于终止的协商函》、微信记录、《请求限时履行合同义务并撤回股权代持委托的函》、微信记录的真实性、合法性、关联性予以认可，证据的证明目的结合本案全部证据综合予以认定。对于400万元投资入股的定价说明，系达美公司单方制作，且其中对于400万元的计算明细明显存在错误，不予认可。对于“四家公司”资产负债表、与健车行杨小艳的微信聊天记录、与伍玉的微信聊天记录，不能达到其证明目的，不予认可。 被告伍玉为支持其答辩意见，向本院提交《优势互补、合作共赢》资料、2018年2月6日《合作协议书》及特别事项说明、《资产盘点报告（商品车/精品）2018.3.2》、《库存现金盘点表2018.3.2》、《银行存款盘点表2018.2.28》、《湘潭市健车行汽车服务有限公司备件资产盘点报告2018.3.1-3.2》、《资产盘点报告（备件/固定资产/现金资产）2018.3.1》、《湘潭店固定资产盘底表》、湘潭健车行公司、湘潭市健车行驾驶员培训学校有限公司、湘潭市健车行汽车租赁服务有限公司、湘乡湘健公司、株洲健车行公司、攸县健车行公司的投资占股工商登记资料、《2017年湘潭市健车行汽车服务有限公司资产负债表》、《2017年湘潭市健车行汽车服务有限公司利润表》、达美公司转账给伍玉的银行流水截图、2019年2月26日“关于终止《合作协议书》的协商函”、2019年7月20日“请求限时履行合同义务并撤回股权代持委托的函”、《湘潭店2018年度汇算清缴报表》、《湘乡店2018年度汇算清缴报表》、《株洲店2018年度汇算清缴报表》、《攸县店2018年度汇算清缴报表》、《2019年精品盘亏明细表》作为证据，对于《优势互补、合作共赢》资料、2018年2月6日《合作协议书》及特别事项说明、《资产盘点报告（商品车/精品）2018.3.2》、《库存现金盘点表2018.3.2》、《银行存款盘点表2018.2.28》、《湘潭市健车行汽车服务有限公司备件资产盘点报告2018.3.1-3.2》、《资产盘点报告（备件/固定资产/现金资产）2018.3.1》、《湘潭店固定资产盘底表》、湘潭健车行公司、湘潭市健车行驾驶员培训学校有限公司、湘潭市健车行汽车租赁服务有限公司、湘乡湘健公司、株洲健车行公司、攸县健车行公司的投资占股工商登记资料、《2017年湘潭市健车行汽车服务有限公司资产负债表》、《2017年湘潭市健车行汽车服务有限公司利润表》、达美公司转账给伍玉的银行流水截图、2019年2月26日“关于终止《合作协议书》的协商函”、2019年7月20日“请求限时履行合同义务并撤回股权代持委托的函”的真实性、合法性、关联性予以认可。对于《湘乡店2018年度汇算清缴报表》、《株洲店2018年度汇算清缴报表》、《攸县店2018年度汇算清缴报表》、《2019年精品盘亏明细表》不能达到其证明目的，不予认可。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2018年2月6日，伍玉（甲方）与达美公司（乙方）签订《合作协议书》，双方约定，为了提高甲方所实际控制的湘潭健车行公司、湘乡湘健公司、株洲健车行公司、攸县健车行公司的经营管理水平和经济效益，同时为了实现优势互补、合作共赢、长远发展，经友好协商一致同意订立本协议，条款如下：一、投资入股。双方一致同意，将甲方所持湘潭健车行公司股权的一部分（湘潭健车行公司全部股权的20%）转让给乙方，转让价格400万元，转让后，甲方持有湘潭健车行公司60%的股权，乙方持有20%，本协议签订后两个工作日内，乙方将股权受让款400万元一次性支付甲方，收款后，乙方成为湘潭健车行公司的合法股东，享有股东权利和承担股东义务，双方一致同意，由甲方代乙方持有乙方在湘潭健车行公司的全部20%的股权，有关乙方在湘潭健车行公司的股东权利，由乙方以书面授权方式委托甲方代为行使，乙方持有的股权，仅与四家公司经营有关，乙方不得将此股权用作任何用途的担保。甲方负责协调湘潭健车行公司其他股东放弃对乙方受让甲方股权的优先购买权。特别说明的是，乙方受让上述股权所对应的湘潭健车行公司合并会计报表范围，不包括所投资设立的湘潭市健车行汽车租赁服务有限公司和湘潭市健车行驾驶员培训学校有限公司，该两家公司的任何股权权益及义务均与乙方无关。本协议五年期满后双方不再续签，或双方在期满前一致同意解除协议时，或乙方需转让质押股权时，甲方有权收购乙方在湘潭健车行公司的所有股权，乙方必须接受，收购价格为400万元，加上乙方按比例应分配的自本协议签订后四家公司实现的利润尚未分配的部分，减去乙方按比例应承担的自本协议签订后四家公司产生的经营亏损。二、公司交接。协议签订后，甲方及四家公司与乙方的经营管理权交接从2018年3月1日开始，交接期15天，2018年3月15日前完成交接。……交接完成后四家公司的经营管理由乙方负责。……为了体现乙方接管四家公司后的真实经营业绩，在交接期间经双方核实的四家公司存在的库存呆滞件、坏账损失、资产毁损盘亏等需单独列出，甲乙协商妥善处理。三、经营管理。甲、乙完成四家公司的交接后，四家公司的经营管理由乙方全权负责，具体包括行政人事综合管理权、财务会计管理权、营运业务管理权。四、经营管理奖励。乙方接管四家公司经营管理后，每一自然年度结束后，以单个公司为主体，对每年乙方管理团队实现的税前利润，视情况享有经营管理奖励的权利，具体执行原则与步骤方法如下：1.双方经充分沟通协商，设定2018年四家公司的税前利润基本如下：湘潭健车行公司400万元、湘乡湘健公司220万元、株洲健车行公司180万元、攸县健车行公司0，合计800万元。有关2019年以后每年税前利润基本目标，由双方协商在两种方式中选择一种确定。2.当年经营亏损或者税前利润小于等于基本目标的公司，乙方不得享受经营管理奖励。3.当年税前利润大于基本目标的公司，乙方享受经营管理奖励。4.四家公司每年的经营管理奖励，在当年12月份提取，于次年4月底前支付给乙方。五、禁止行为，乙方在经营管理四家公司过程中，不得有以下行为：1.对外将四家公司宣称为乙方（或大汉集团）收购、并购、兼并或购买的结果；2.未经甲方同意，挪用四家公司的资金。双方还约定了《特别事项说明》，就四家公司的费用支出以及伍玉与四家公司的资金借贷等进行了说明。 《合作协议书》签订后，达美公司于2018年2月7日将400万元支付至伍玉账户。双方按照合同约定就四家公司的托管经营一事完成了工作上的交接。 2019年2月6日，达美公司通过微信向伍玉发出《关于终止的协商函》，在该函件中，达美公司称“伍玉女士：2018年2月6日，我公司与您签订了旨在提高您实际控制四家公司经济效益的《合作协议书》，……但就双方近一年时间的履行情况来看，合作成效与预期目标相差悬殊，主要表现在：2018年四家公司利润目标合计800万元，但实际完成利润仅为-259万元（数据以双方最终核对确认的为准），……我司特向您提出以下建议：1.双方对2018年的经营损益进行深入仔细的核对，直至双方确认无误；2.在完成第一步的基础上，双方按照《合作协议书》的约定，完成双方相关款项的结算；3.在完成第二步后，双方终止《合作协议书》，《合作协议书》未履行部分不再履行，各方均不承担违约责任。以上，如您同意，我司将派人前来健车行公司进行对账工作”。伍玉收到后答复称财务需要审计，发现很多不合理的情况，会要一并提出。 2019年7月20日，达美公司又以EMS快递形式向伍玉发送《请求限时履行合同义务并撤回股权代持委托的函》，达美公司在函件中要求因伍玉未能协调湘潭健车行公司的其他两名股东放弃受让股权的优先购买权，导致达美公司至今未能完成股权转让过户的变更登记，因双方合作基础发生重大变化，达美公司已无意根据《合作协议书》的约定，将受让股权委托伍玉代持，故要求伍玉在收到函件的45天内按《合作协议书》的约定将湘潭健车行公司20%的股权变更登记在达美公司名下。伍玉对该函件中所称股权转让一事不予认可。 达美公司认为伍玉未能按照《合作协议书》将股份进行转让，遂以股权转让纠纷起诉至法院，提出诉称所述之请求。 另查明，伍玉拒绝与达美公司在未经审计结算的情况下解除《合作协议书》。 判决的理由与结果 本院认为，达美公司以股权转让纠纷起诉主张权利，结合本案双方签订《合作协议书》的性质，该协议书明显分为五个部分条款，即投资入股、公司交接、经营管理、经营管理奖励、禁止行为，该五个部分构成伍玉将湘潭健车行公司、湘乡湘健公司、株洲健车行公司、攸县健车行公司四家公司委托达美公司进行管理的全部内容，不相互独立，故本案应属于合同纠纷，并非股权转让纠纷。伍玉与达美公司在“投资入股”部分约定伍玉持有的湘潭健车行公司的20%的股权以400万元的价格进行转让，股权转让应当召开股东会议并形成股东会决议，在公司其他股东放弃受让的前提下，该部分股权才能转让，并在工商部门进行相关的备案登记，但本案中达美公司所“受让”的股份是由伍玉代持，没有进行股权的变更登记，实际上对外并不能看到伍玉与达美公司之间的股权流转，同时该部分股权按照《合作协议书》的约定仅与湘潭健车行公司、湘乡湘健公司、株洲健车行公司、攸县健车行公司四家公司的经营有关，不包括湘潭健车行公司设立的湘潭市健车行汽车租赁服务有限公司和湘潭市健车行驾驶员培训学校有限公司的任何股权权益和义务，双方在《合作协议书》中明确约定了达美公司不得将此股权用作任何用途的担保，也约定了《合作协议书》五年期满后或一致同意解除或达美公司需要质押股权时，达美公司必须接受伍玉按原始成本（400万元），加减达美公司经营期间尚未分配的利润或产生的亏损进行收购，双方对于该20%股权权利作出的限制，明显与《中华人民共和国公司法》中规定的股东权利有区别，可见达美公司支付的400万元并非是受让股权的对价，达美公司以及伍玉的真意表示也不是对伍玉所持有的湘潭健车行公司的20%股权作价400万元转让，故伍玉无需征求其他股东的意见，也无需要求其他股东放弃优先购买权，伍玉在《合作协议书》的履行过程中并不存在违约行为。达美公司在2019年2月26日的《关于终止的协商函》中提到“……合作成效与预期目标相差悬殊，主要表现在：2018年四家公司利润目标合计800万元，但实际完成利润仅为-259万元（数据以双方最终核对确认的为准）”，通过该协商函可知达美公司已经确认自己接管四家公司期间存在亏损（数额尚未经双方核对确认），出具该协商函时距离双方签订《合作协议书》已经一年时间之久，达美公司并未提及20%股权的事情，与常理相悖。直至2019年7月20日，达美公司向伍玉发出《请求限时履行合同义务并撤回股权代持委托的函》，达美公司在经营四家公司出现自认的259万元亏损，又未得到伍玉认可解除《合作协议书》的情况下，转而要求实现对湘潭健车行公司20%股权的工商变更登记，达美公司在未与伍玉进行四家公司审计结算的情况下就未再对四家公司进行经营管理，系达美公司违约。达美公司作为违约方，在合同相对方伍玉不存在违约行为又不同意解除《合作协议书》的情况下，达美公司要求解除《合作协议书》的诉讼请求，不予支持，达美公司亦无权在双方未审计结算情况下要求伍玉全额退还400万元及承担违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回湖南达美汽车云商集团有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费41080元，由湖南达美汽车云商集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 龚   关 审 判 员 张 保 红 审 判 员 贺 雪 军 二〇一九年十二月十一日 法官 助理 刘   婧 代理书记员 刘婧（兼）