广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5412号原告：广州市吉鑫祥装饰建材有限公司，住所地广州市花都区***********，统一社会信用代码914************605。法定代表人：张士泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊贤，广东创盟律师事务所律师。被告：白高庆，男，汉族，1983年3月10日出生，住广西贺州市八步区*************，公民身份号码452************971。委托诉讼代理人：李良民，广西卓秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴震，广西卓秀律师事务所律师。被告：北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司，住所地广西贺州市****************，统一社会信用代码914************231。负责人：高梁红，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟景生，系该公司员工。原告广州市吉鑫祥装饰建材有限公司（以下简称广州吉鑫祥公司）与被告白高庆、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司（以下简称北部湾保险贺州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州吉鑫祥公司的委托诉讼代理人张俊贤、被告白高庆及其委托诉讼代理人李良民、吴震、被告北部湾保险贺州公司的委托诉讼代理人钟景生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州吉鑫祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告白高庆、被告北部湾保险贺州公司赔偿原告损失103286元；2.本案诉讼费由两被告负担。事实及理由：2019年6月25日16时35分许，被告白高庆驾驶桂J*****号重型货车沿G94珠三角环线高速由东往西行驶，行驶至G94珠三角环线高速181KM+500M路段行驶右侧车道时，车头右侧碰撞前方同向同车道由曾敏尧驾驶的粤A*****号轻型普通货车尾部后，粤A*****号轻型普通货车再碰撞道路右侧波形防护栏，造成粤A*****号轻型普通货车车上所载货物（铝卷）跌落损坏、道路设施及两车损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定被告白高庆承担事故的全部责任，曾敏尧不承担事故责任。经查，桂J*****号重型货车在被告北部湾保险贺州公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期内。原告因本次交通事故造成的损失有：车辆损失9886元、货物损失78246元、车辆损失及货物损失评估费6036元、施救费4200元、拖车费888元、物流拖车费530元、交通费1500元、停运损失2000元,合共103286元。原告为维护合法权益，故提起诉讼，请法院依法判决。被告北部湾保险贺州公司辩称，一、桂J*****号重型货车在答辩人处投保了交强险和保险金额50万元的商业三者险含不计免赔，桂J*****号重型货车是由桂J*****号重型货车转户后变更的车牌号，该车的起初投保人为姚敦云，白高庆为过户后的新车主。二、被告白高庆在本次交通事故有肇事逃逸的违法行为，属于交通法律法规中的明文禁止性规定，依据商业三者险条款的规定，属于答辩人的责任免除范畴。三、答辩人已经用投保单免责事项说明书，条款免责事项加粗加黑的方式向投保人履行了免责事项的解释说明义务，并有投保人姚敦云签名确认，因此，免责条款合法有效，对于原告主张的损失，答辩人仅同意在交强险财产损失2000元内赔偿，在商业三者险不负责赔偿。被告白高庆辩称，一、桂J*****号重型货车在被告北部湾保险贺州公司投保了交强险和保险金额50万元的商业三者险含不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内，对原告的损失，依法应由被告北部湾保险贺州公司在交强险和商业三者险的责任限额内先予赔偿，不足部分，再由答辩人向原告赔偿。二、原告单方委托佛山合正价格评估有限公司对车辆损失、货物损失进行评估，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定，致使粤A*****号轻型普通货车因本次交通事故损坏的维修项目、方式、费用以及所载货物的数量、种类无法明确，并且无法确认佛山合正价格评估有限公司是否具备相应的评估资质，因此，佛山合正价格评估有限公司出具的评估报告不具备参考价值，对原告主张的车辆损失费、货物损失费及相关的评估费不予认定，答辩人申请对原告的车辆损失及货物损失进行重新评估。三、原告主张的施救费、拖车费、物流拖车费，提供的发票服务购买方并非原告，且没有显示粤A*****号轻型普通货车的有关信息，故原告提供的相关发票与本案无关，即使有费用产生，但施救、拖车、物流拖车等措施的合理性和必要性存疑，原告的主张缺乏事实和法律依据，不应支持。四、对原告主张的交通费、停运损失，没有相关票据佐证，不予认可。原告在诉讼中提供了以下证据：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及交警部门对事故责任认定。2、行驶证、驾驶证，证明白高庆有驾驶资格，桂J*****号重型货车的所有人为被告白高庆。3、保险单，证明桂J*****号重型货车在被告北部湾保险贺州公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生的时间在保险期限内。4、评估报告、评估费发票、拖车费发票、施救费发票、物流拖车费发票，证明原告的损失。5、行驶证，证明粤A*****号轻型普通货车车主为原告。6、辖区证明，证明本案发生在佛山市三水区。7、声明，证明广州市巨赢装饰材料有限公司代原告支付粤A*****号轻型普通货车的救援费530元、拖车费888元、施救费4200元。8、照片、佛山合正价格评估有限公司的资质等级证书、营业执照及相关人员资质，证明该公司符合相关资质。被告北部湾保险贺州公司在诉讼中提供了以下证据：1、机动车综合商业保险条款及免责事项说明书。证明依照该条款的第二十四条第一款第（二）项：“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场”属于机动车第三者责任保险除外责任。2、机动车商业保险单、投保单、投保人声明，证明车辆的投保情况及保险人已就商业险免责条款向投保人姚敦云履行了提示告知义务，免责条款具有法律效力。被告白高庆在诉讼中提供了以下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单，证明桂J*****号重型货车在被告北部湾保险贺州公司投保了交强险和责任限额50万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期内，原告的损失应由被告北部湾保险贺州公司在交强险和商业三者险的责任限额内予以赔偿。2、照片8张，证明事故现场及受损货物情况，粤A*****号车辆所装载货物确有一定破损，但并非全部损坏，原告提供的事故车辆损失价格评估表中将所有货物无论好坏均以统一价格计算不合理。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提供的评估报告、评估费发票均为原件，虽然被告白高庆认为原告在委托评估前没有就车辆及货物的损坏情况与其本人及保险公司进行确认，系原告单方委托，对此有异议，并提出重新鉴定申请。结合事故发生时的情形，被告白高庆因事故逃逸，在没有其他利益相关方主动与原告联系的情况下，原告对因事故损坏的车辆及货物造成的经济损失及时委托具有相应资质的评估机构进行评估，没有违反法律规定，被告白高庆没有证据推翻原告的评估报告，因此，本院对该评估报告及评估费发票的证据效力予以认定，确认原告因本次交通事故造成的车辆损失9886元、货物损失78246元、评估费6036元，同时不采纳被告白高庆提出的重新鉴定意见。2、对于原告提供的施救费发票，虽然发票的购买方名称为广州市巨赢装饰材料有限公司，但显示服务支出是粤A*****号车辆，结合当事人的法庭陈述，本院对该发票的证据效力予以认定，确认事故发生后原告因对车辆及货物支出施救费用4200元。3、对于原告提供的物流拖车费发票、拖车费发票，无法从该票据记载内容上认定与本次交通事故有关联，因此本院对该两张发票的证明效力不予认可。4、对于原告提供的声明，因该声明没有单位负责人及经手人的签名，不具有单位证明的证据形式要件，本院不予认定。5、对于被告白高庆提供的照片，本院确认其反映了事故发生时的基本情况，但无法从该照片来认定原告的车辆及货物损失金额。6、对于被告北部湾保险贺州公司提供的机动车综合商业保险条款及免责事项说明书、机动车商业保险单、投保单、投保人声明，有投保人姚敦云在投保单及投保人声明的签名确认，本院对该证据的证明效力予以认定，确认该车辆的投保事实及被告北部湾保险贺州公司已经对保险的免责条款尽到了明确的提示和说明义务。7、对于原告主张的停运损失费60元/天，参考租赁同类型相近年限车辆的租赁费用，本院予以认可，但计算36天原告缺乏证据佐证，时间过长，本院酌定为15天，因此，本院酌定原告的停运损失费为900元。根据本院认定的证据和事实，本院确认原告在本案交通事故中的损失为车辆维修损失9886元、货物损失78246元、评估费6036元、施救费用4200元、停运损失900元，合计99268元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故造成车辆及车载货物损坏，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，当事人无异议，本院对该事故认定书予以采信,并据此作为确定本次事故损害赔偿责任的依据,确定被告白高庆承担事故的全部损害赔偿责任，曾敏尧不承担事故的损害赔偿责任。桂J*****号重型货车在被告北部湾保险贺州公司投保了交强险和保险限额50万元的商业三者险含不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内，故对于原告的合理损失，依法应由被告北部湾保险贺州公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告2000元。超出交强险赔偿部分的金额为97268元，因被告白高庆在发生本次交通事故后驾驶车辆逃离交通事故现场，存在交通肇事逃逸行为，属于商业三者险的责任免除事由，且被告北部湾保险贺州公司对保险条款的责任免除事由在投保时已经向投保人尽到明确的提示说明义务，因此，被告北部湾保险贺州公司无需在商业三者险中承担该款项的赔偿责任。该97268元应由被告白高庆向原告赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州市吉鑫祥装饰建材有限公司2000元；二、被告白高庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州市吉鑫祥装饰建材有限公司97268元；三、驳回原告广州市吉鑫祥装饰建材有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1183元（原告已预交），由原告广州市吉鑫祥装饰建材有限公司负担50元，被告北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司负担23元，被告白高庆负担1110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓家石二〇一九年十二月二十四日书记员  蔡晓君