湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0302行初547号原告刘后泉，男，1966年8月10日出生，汉族，湘潭县人，原湖南省湘潭矿业集团有限公司职工，住湘潭县。被告湘潭县人力资源和社会保障局，住所地湘潭县易俗河镇云龙中路88号。法定代表人张拥军，局长。委托代理人黄君，该单位法规股工作人员。2019年4月1日，湘潭县人民法院受理原告刘后泉诉被告湘潭县工伤保险管理服务中心不履行支付工伤保险待遇法定职责一案。在审理中，经原告刘后泉同意变更被告为湘潭县人力资源和社会保障局。2019年7月3日，湘潭县人民法院作出（2019）湘0321行初18号行政判决，判决驳回原告刘后泉的诉讼请求。原告刘后泉不服，向湘潭市中级人民法院提起上诉。2019年9月27日，湘潭市中级人民法院作出（2019）湘03行终183号行政裁定书，认为原审判决严重违反法定程序，裁定撤销湖南省湘潭县人民法院作出的（2019）湘0321行初18号行政判决，指令本院重审。2019年10月24日，本院立案受理并向被告湘潭县人力资源和社会保障局送达了应诉通知书、起诉书副本等。2019年11月20日，本院由审判员岳建清、人民陪审员周红、马林组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，代理书记员刘波担任记录。原告刘后泉，被告湘潭县人力资源和社会保障局的委托代理人黄君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘后泉诉称：原告是湖南省湘潭矿业集团有限公司（以下简称“湘潭矿业集团”）的一名在职二级伤残职工。湘潭矿业集团于2015年12月24日在湘潭市中级人民法院宣告破产，2018年6月底湘潭矿业集团破产留守处与被告签订了《工伤保险移交协议书》，并将4.66亿元拨付到被告基金专户，原告多次要求支付相关工伤待遇遭拒。原告遂诉至法院，请求:1、撤销被告于2018年11月12日作出的关于刘后泉等人信访事项的情况说明；2、判决被告支付原告一次性伤残就业补助金40个月×3959=158360元，一次性工伤医疗补助金28个月×3959=110852元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告刘后泉向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、《工伤认定决定书》潭工伤认字[2016]248号；3、职业病诊断证明书；4、《劳动能力鉴定结论书》潭劳鉴2016年职127号;5、湘潭县人力资源和社会保障局不予受理告知书;证据2-5，拟证明被告应当支付原告一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。被告湘潭县人力资源和社会保障局辩称：被告已向原告支付了工伤保险待遇，原告要求被告支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金没有政策依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告湘潭县人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、事业单位法人证书、原告的身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格；2、潭工伤认字〔2016〕248号《工伤认定决定书》，拟证明原告因患职业病被认定为工伤；3、潭劳鉴2016年职127号《劳动能力鉴定结论书》，拟证明原告被认定为伤残肆级；4、职业病诊断证明书，拟证明原告被诊断为职业性煤工尘肺壹期；5、湘潭县老工伤人员身份信息确认申报表，拟证明原告已签字同意纳入被告管理；6、原告参保证明，拟证明原告参加工伤保险；7、一次性伤残补助金核定表，拟证明原告已领取一次性伤残补助金；8、工伤住院费用待遇核定表；9、工伤门诊费用支付结算单；证据8、9，拟证明原告已在被告处报销住院、门诊费用；10、批量代发代扣结果明细下载，拟证明原告已按月领取伤残津贴；11、关于刘后泉等人信访事项的情况说明，拟证明被告就原告要求支付工伤保险待遇的事项进行了答复。经庭审质证，原告刘后泉对被告湘潭县人力资源和社会保障局提交的证据的质证意见：对证据1-10真实性、合法性、关联性没有异议。对证据11有异议，原告对该答复不服，已向法院提起行政诉讼。被告湘潭县人力资源和社会保障局对原告刘后泉提交的证据的质证意见：对证据1-5真实性、合法性、关联性没有异议。本院对上述证据认证如下：（一）对被告湘潭县人力资源和社会保障局提交的证据1-10，原告刘后泉没有异议，本院予以确认。对证据11是被诉行政行为，不是证据。（二）对原告提交的证据1-5，被告湘潭县人力资源和社会保障局没有异议，本院予以确认。根据以上确认的有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：原告刘后泉系湘潭矿业集团职工。2016年1月6日，原告刘后泉经湘潭市疾病预防控制中心鉴定，诊断结论为:职业性煤工尘肺壹期，同年4月1日，被告湘潭县人力资源和社会保障局作出潭工伤认字〔2016〕248号《工伤认定决定书》，认定原告刘后泉为工伤，同年6月29日经湘潭市劳动能力鉴定委员会鉴定，认定原告刘后泉为伤残肆级。2015年12月24日因湘潭矿业集团被湘潭市中级人民法院宣告破产，2018年4月底湘潭矿业集团管理人就工残人员交接问题协商一致，由被告湘潭县工伤保险管理服务中心承接原有工伤工残人员的工伤保险关系管理工作包括伤残津贴等相关待遇支付，双方签订了《工伤保险移交协议书》，原告刘后泉自愿同意纳入湘潭县工伤保险管理服务中心管理，并领取了《湘潭县老工伤诊疗手册》。2018年11月12日，被告湘潭县人力资源和社会保障局作出关于刘后泉等人信访事项的情况说明，该说明的内容是，“根据湘府办阅[2015]20号、湘政办发[2004]25号、湘政办发[2005]12号、湘劳社政字[2006]12号和湘劳社政字[2007]13号等文件规定，经清理，湘潭矿业集团有限公司移交在职1－6级工残人员565人、1－6级工残退休人员495人、7－10退休工伤人员473人，共计1533人。另有护理人员25人，工亡职工抚恤人员45人。目前移交工作正稳步推进，1－6级在职工伤人员长期待遇和工亡职工抚恤对象待遇等资金已在本月发放到位。由于人数多，情况复杂，部分人员档案资料缺失等多种原因，预计移交工作和待遇发放全完成还需一段时间。刘后泉、艾卫兵、陈后兴、张建新等四人均系原湘潭矿业集团有限公司工作职工，同时也属于本次老工伤移交的对象。根据《工伤保险条例》和省市相关文件规定，现就其提出的四个诉求答复如下：一、1－4级工伤人员不能解除劳动关系，只能整体移交至工伤保险经办机构享受相关长期待遇。二、因刘后泉等工伤人员不能解除劳动关系只能享受长期待遇，故不能享受一次性医疗补助金和一次性再就业补助金。该群体（约300人）一次性伤残补助金我中心正在加班加点抓紧审核和办理，预计年底可以全部发放到位。三、其单位停产期间的生活费不由我中心发放。四、工伤职工要求享受搞得费必须进行护理等级鉴定，我中心将根据市劳动能力鉴定委员会出具的护理等级鉴定结论按规定发放护理费。”。为此，原告刘后泉不服，遂诉至法院，请求:1、撤销被告于2018年11月12日作出的关于刘后泉等人信访事项的情况说明；2、判决被告支付原告一次性伤残就业补助金40个月×3959=158360元，一次性工伤医疗补助金28个月×3959=110852元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《工伤保险条例》第三十五条规定“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费”。本案中，原告刘后泉因患职业性尘肺病，被鉴定为伤残肆级，不能继续劳动，保留劳动关系，退出工作岗位，由此说明原告刘后泉不能与用人单位即湘潭矿业集团解除劳动关系，湘潭矿业集团宣告破产后，由被告湘潭县人力资源和社会保障局下辖的工伤保险管理服务中心承接包括原告刘后泉在内的原有工伤工残人员的工伤保险关系管理工作包括伤残津贴等相关待遇支付，且原告刘后泉自愿同意纳入管理，领取了《湘潭县老工伤诊疗手册》，享受了相关旧伤复发待遇。从2018年5月起，被告湘潭县人力资源和社会保障局下辖的工伤保险管理服务中心向原告刘后泉一次性支付了伤残补助金。现原告刘后泉要求一次性伤残就业补助金40个月×3959=158360元，一次性工伤医疗补助金28个月×3959=110852元没有法律依据，故被告湘潭县人力资源和社会保障局于2018年11月12日作出的关于刘后泉等人信访事项的情况说明并无不妥，为此原告刘后泉的诉讼理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘后泉的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘后泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  岳建清人民陪审员  周 红人民陪审员  马 林二〇一九年十二月二十四日代理书记员  刘 波附适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。