河北省沙河市人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0582行初72号原告张庆付，男，1955年6月1日出生，汉族，中共党员，农民，初中文化，现住河北省邢台市南和县。委托代理人杨建国，男，1955年7月21日出生，汉族，中共党员，高中文化，现住河北省邢台市南和县，系南和县三思乡辛村村民委员会推荐为原告代理人。被告南和县防汛抗旱指挥部，地址南和县。指挥长韩明智，男，该县县长。委托代理人王社强，男，南和县水务局科员。委托代理人张英，女，河北**律师事务所律师。原告张庆付诉被告南和县防汛抗旱指挥部行政撤销一案，于2019年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月24日立案后，于2019年6月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张庆付及委托代理人王德权，被告南和县防汛抗旱指挥部的委托代理人王社强、张英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张庆付诉称，1990年1月1日，原告与南和县XX乡X村村民委员会签订沙荒地承包合同。X村村民委员会将位于村西、村北的河堤沙荒地1300亩发包给原告，承包期30年。合同签订生效后南和县公证处对该合同进行了公证。1990年4月9日根据《河道管理条例》的规定，河道由当地水利部门负责管理，原告后又与南和县水利局签订了承包合同，根据情况在荒地上栽种了杨树。2004年3月，南和县水利局、南和县XX乡政府下发通知，根据南和县防汛抗旱指挥部要求将位于河道中影响行洪的树木移栽、建筑物拆除。原告根据通知要求将行洪范围内的树木移除，移除后经过南和县水利局和南和县防汛抗旱指挥部验收，并与原告签订了《保证条与合同》，主要内容：对以后荒地种植作物的品种进行了限定及2004年以后再拆房、移树按国家规定给予补偿等内容。对不影响行洪剩余的树木办理了退耕还林手续并办理了林权证书，至今原告一直在领取国家的退耕还林补贴款。2019年3月11日，南和县防汛抗旱指挥部再次下发《限期拆除河道内违法建筑通知书》，将原告承包的荒地上的建筑、树木认定为违建物，要求限期拆除。综上所述，根据2012年12月31日，被告南和县政府作出政字【2012】146号《关于农村集体土地确权登记发证工作将河堤内土地划为国有土地的通知》规定，原告承包的荒地使用权仍归原告所有，而且现在承包的荒地上建筑物、树木，2004年3月，已由原南和县水务局认定不在属于“违法建筑物”，而南和县防汛抗旱指挥部却将原告承包的荒地上建筑物，树木认定为“违法建筑物”。可见南和县防汛抗旱指挥部出具的《限期拆除河道内违法建筑通知书》的认定是错误的，应予撤销。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。原告诉请：1、依法判令被告撤销《限期拆除河道内违法建筑通知书》；2、本案诉讼费用由被告承担。原告提交证据如下：1、限期拆除通知书，证明该行政行为程序违法，没有告知原告相对的行政救济权利，也剥夺了原告的陈述和申辩权，被告作出的内容违法，原告树木、房屋有手续；2、林权登记申请表，证明原告树木经过村、乡、县批准办理相关林权手续，手续合法；3、退耕还林兑现证，证明原告所栽树木经过河北省退耕还林地确认合法林区补助，面积101亩；4、退耕还林发放证，证明退林补助，原告2018年领取；5、林木采伐许可证2张，证明原告所种树木经林业局确认合法；6、退耕还林更新合同，证明原告树木采伐后需要与政府签订更新造林；7、南和县林业局通知书2011年11月7日以及2011年3月16号作出的加强退耕还林树木管理通知，证明原告所种树木都在县林业局督促监理下；8、南和县水务局作出保证条与合同（2004年3月8日），证明2004年3月8日之前县水务局已经将原告在河道内影响行洪的树木和建筑物清除，在之后所留的树木和房屋均是合法的不影响行洪，若遇到政府行为拆除应予国家赔偿；9、2013年6月5日证明；10、申请报告；11、原告与县水务局1990年4月9日承包合同和（2016）南证民字第143号公正书，证明原告与县水务局签订合同合法有效并经过公证；12、动工报告；13、原告所建房屋经过不动产登记机关确权登记公示表，证明原告的房屋证号XXX，登记名张国辉（原告大儿子），不动产证没有颁发但是已经合法登记；14、（89）冀南证字第30号公证书，证明1990年1月1日原告与村委会签订合同也经过公证；15、2017年4月28日原告与村委会对证据14合同期限续签合同；16、（2014）南民一初重字第4号判决书、(2014)邢民四终字第750号判决书、（2015）冀民申字第1145号民事裁定书，证明原告与县水务局签订的合同经过三级法院确认有效；17、（91）法民判字第116号、（1992）法民上字第209号民事判决书，证明原告与村委会签订的合同真实合法有效。被告南和县防汛抗旱指挥部辩称，一、原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件和受案范围，应当依法驳回原告之诉。二、本案限期拆除河道违法建筑通知书依法不应撤销。原告在河道内违法建房及违法种植高杆树木的事实是客观存在的，原告对此也予以认可，南和县防汛抗旱指挥部限期拆除河道建筑，事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序无任何不当。即使下达通知书存在程序上的瑕疵，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款之规定，也不应撤销。具体理由如下：2016年7月19日进入主汛期，撤销该拆除通知，给国家利益、社会公共利益造成重大损害难以预料。请法院查明事实，依法判决，驳回原告的起诉。被告提交证据如下：1、南和县防汛抗旱指挥部2019年3月11日向张庆付下达的限期拆除河道内违法建筑通知书，证明被告根据原告的违法事实，依据《中华人民共和国防洪法》第四十二条等相关法律规定，向原告下达了限期拆除河道违章建筑通知书，原告接收的事实，但原告在指定期限内未拆除建筑物及树木，影响行洪；2、邢台中级人民法院（2014）邢民四终字第750号民事判决书，证明原告承包的土地属于河滩地，属于河道范围，属于国家所有，水务局管理人，村委会无权发包该土地，原告正是在河道内建房和种植高杆树木影响行洪；3、张庆付违法行为的事实依据，证明张庆付自己在承包的河滩地范围内违章建房，并违法种植高杆树木，影响行洪，事实清楚、证据确实充分；4、张庆付与邢建强签订的土地承包合同及邢建强违法建房及养牛照片三张，证明原告擅自将承包的河滩地的其中十亩地非法转包给邢建强，每亩收取承包费150元，并擅自允许邢建强在此建房及搞养殖的事实。各方当事人当庭对他方证据的关联性、合法性和真实性进行了质证，法院依法作出认证。经审理查明，1990年4月9日原告张庆付与南和县水利局（现更名南和县水务局）签订了上至三思地边，下至南韩地边，面积1300亩的河滩地承包合同“合同书”，该合同同时约定了在承包的河滩内荒地、种植农作物的具体标准，承包期限为三十五年，后原告在承包河滩地内大堤旁边盖房子7间，用于平整河滩地配套工程。2019年3月11日被告向原告下达了限期拆除河道内违法建筑通知书，主要内容：“经查，你在澧河河道内擅自建设妨碍行洪安全的房屋一处，树木，根据《中华人民共和国防洪法》第二十二条、第四十二条和《中华人民共和国水法》第六十五条之规定，责令你个人于本通知书送达之日起三天内，自行拆除违法建筑物。若逾期未拆除的，我单位将强行拆除，所需费用由你个人负担，并依据《中华人民共和国防洪法》第五十六条、《中华人民共和国水法》第六十五条和《邢台市水务局行政处罚自由裁量权量化标准》进行顶格处罚”，该通知书中未告知原告享有陈述权和申辩权。也未列名拆除房屋的具体位置、占地面积、树木数量、所在范围。另查明，案涉房屋系原告所建，在澧河大堤之内。本院认为，行政机关作出行政行为应当遵循法定程序。本案中，被告向原告下达的限期拆除河道内违法建筑通知书的事实不清，表现在违法建筑物具体位置、占地面积等，树木具体位置、具体尺寸、数量、范围等。另外也没有告知原告享有陈述权和申辩权，属于程序违法，依法应当撤销，但涉案房屋位于河道内，对行洪具有影响，撤销该通知书会给国家利益和社会公共利益造成重大损害，因此对该通知书确认违法，但不予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第一款第（一）项的规定，判决如下：确认被告南和县防汛抗旱指挥部针对原告张庆付作出的限期拆除河道内违法建筑通知书违法，但不予撤销。案件受理费50元，由被告南和县防汛抗旱指挥部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘永信人民陪审员  刘俊婕人民陪审员  赵 明二〇一九年十二月十二日书 记 员  申子达