黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1681号原告：丁立银，男，1976年6月24日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：林山，黑龙江国盛律师事务所律师。被告：林口县青山镇联合村西屯，住所地黑龙江省林口县青山镇联合村。负责人：仇亚臣，职务：屯长。委托诉讼代理人：马占文，林口县林口法律服务所法律工作者。原告丁立银与被告林口县青山镇联合村西屯（以下简称联合西屯）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁立银及其委托诉讼代理人林山、被告联合西屯的负责人仇亚臣及其委托诉讼代理人马占文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁立银向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原、被告之间的《人工林出售合同书》有效，要求被告继续履行合同至2032年2月28日。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年3月1日，原告与被告签订《人工林出售合同书》，约定被告将村北侧大荒地58林班山头东流水和北流水的红松和落叶松、村西侧樟子松和落叶松、新兴矿前山所有人工林、村屯绿化杨树出售给原告。还约定原告替被告争回的所有林权归原告所有（被告与青山镇联合村南屯此前长期存在林地权属争议）。合同期限为三十年。该合同已顺利履行了近二十年。2019年9月9日，被告与他人签订了《林地调解协议书》，将原告拥有的三块40亩林木所有权和林地经营权无权处分给孙和先、孙长发。依据《中华人民共和国物权法》规定，林地承包期为三十年至七十年，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时成立。原、被告之间的《人工林出售合同》还在约定、法定的存续期间，该合同依法有效，原告对涉诉林地仍享有土地承包经营权。故请求人民法院确认双方签订的《人工林出售合同书》合法有效，继续按合同履行至2032年2月28日。被告联合西屯辩称：原、被告签订的《人工林出售合同书》，合同约定经营年限是15年，而不是原告所主张的30年。双方签订合同时间是2002年3月1日，此后未对合同期限重新约定并达成新的协议，故至2017年3月1日合同已经无效。合同到期后，原告应将林地经营权退回给被告，现被告有权收回该林地。原告起诉所提供的《人工林出售合同书》上第6条下方添加的“甲乙双方经协商林地使用权为30年”字样，并没有经办人签字，被告根本不知情，也从未与原告就此变更过林地使用年限，添加部分没有效力。而合同中林地的归属，《人工林出售合同书》第2条明确约定，如乙方争回的林权（林地上的林木所有权）归乙方所有，林地应归集体所有，而不是原告主张的所有林权（包括林地）归原告所有。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张举示如下证据：证据1、林业管理站备案的2份书证《人工林出售合同书》和《林权出售转让申请报告》，意在证明：本案原告依法承包被告林木和林地，购买人工林，采伐年限发生过变更，林地使用年限增加为30年，在该变更处有本案被告的签章，并且加盖了林口县原亚河乡政府林业管理站的签章，并由被告向林业管理站及亚河乡党委、政府做出了申请。被告质证认为：该份证据是复印件，字迹不清晰，所盖公章真假难辨，添加字样“甲乙双方经协商使用权30年”这个书写人不明，而且从该笔体上看与原件字迹不同，明显是后添加上的，但是双方协议变更的经办人上面未注明是谁，原告所举证据添加部分是无效的，原告要证明添加部分真实性，应提供当年与其协商经办人，说清具体变更时间地点及其相关在场人员，否则添加部分是无效的。证据2、支部会议记录1份。意在证明:原、被告之间签订的合同关于年限问题，是需要到林业站了解后最终确定，到了林业站后，双方根据幼林采伐年限等因素，确定使用权为30年。被告质证认为：这个会议记录是真实的，确实有过，但原告提供的只是一份草稿，没有形成最终决议，另外要求原告提供原件，这上面也没有公章。被告为证明自己的主张举示如下证据：证据1、在牡丹江市中级人民法院调取的（2016）黑10行初15号判决书及《人工林出售合同书》各1份。这份合同书是当年原告在提起诉讼时向人民法院出具的，证明当年签订的合同书中约定林地使用年限是15年，而不是原告主张的30年，该合同中没有后添加的林地使用权30年字样，而且第6条上没有加盖公章。原告质证认为：对该组证据形式要件无异议，原告当时提交该份证据的来源是因为找不到原件，去被告村里借的合同，这份是《人工林出售合同书》的初稿，需要到镇里请示，不是最终的合同，所以上面没有公章，而且年限问题也不是上次诉讼争议的内容。该份证据是被告作为主体起诉林口县人民政府撤销行政行为所用，另外这份证据是原告当时从村里借出来的，与村里备案的一致。证据2、被告在林口林业局调取的青山镇联合村西屯村民会议记录1份。意在证明：2002年3月1日，原、被告双方在签订人《工林出售合同书》之前，村委会召开了会议来确定该林地承包使用年限最长不超过15年，而并不是被告起诉中主张的30年。该份证据是处理联合村西屯和南屯林地纠纷案件卷宗中调取的。原告质证认为：对该证据的形式要件有异议，没有出处，没有复印于何处的签章，最主要是该证据也不能证明被告要证明的问题，被告应该将该会议记录内容向原告送达，视为向原告告知，方可以起到证明原告同意该会议记录内容，否则该文书属于被告自己留存的记录，与原告的主张权利没有任何关系。证据3，证人夏某、徐某证言各1份。二证人因在外地所以未出庭。证言意在证明：2002年3月1日原、被告签订的《人工林出售合同书》中约定的使用年限是15年，而不是被告主张的30年，同时夏某证言中明确说明该合同没有变更过使用年限。夏某是当年的村主任。原告质证认为：形式要件没有异议，但出具证言的证人应出庭质证，对证人不能出庭作证，其证言不应予采信，而且证人证言内容与林业站备案内容相违背，也是证言内容不能否定的。本院认为，原告举示的证据1系提取自林业管理站的备案材料，对其真实性、合法性及与待证事实的关联性予以确认；对于证据2，被告认可其真实存在，可以确定会议涉及了“关于剩余的幼林年限可到乡林业解一下再来确（定）落松叶松和红松的年限”的这一事实。故对该证据的直实性、合法性予及待证事实的关系性予以确认。被告举示的证据1，系人民法院法律文书，予以采信。卷宗中提取的《人工林出售合同书》原告对其真实性予以认可，法院裁判文书中对《人工林出售合同书》并未做实质性的认定，故对该组证据的真实性予以确认，而对于被告所要证明的问题不予确认。被告举示的证据2，出自青山镇政府备案，并加盖村委会公章，故对该证据的直实性、合法性予以确认，因该证与原告的证据2系先后不同时间召开的会议记录，其内容无法否定原告举示证据2证明的会议涉及“关于剩余的幼林年限可到乡林业解一下再来确（定）落松叶松和红松的年限”的事实。被告举示的证据3，因二证人无法定理由未出庭作证，原告有异议，故不予采信。根据庭审调查和举证、认证和质证，本院确认如下法律事实：2002年1月11日亚河乡西屯村民委员会召开支部扩大会议，会议确定将村集体人工林、绿化树等出售用于建联合小学集资，并确定以70000元底价拍卖。同时提出关于剩余的幼林可到乡林业站了解后再确定年限。2002年2月24日西屯村民委员会召开支部会、村委会会议，会议内容第三项确定，关于幼树年限，无论是落叶松和红松，年限为15年，成材林年限不准超过5年。2002年3月1日西屯村民委员会对待售林权进行拍卖，原告拍得林权。原告与西屯村民委员会当日签订了《人工林出售合同书》，合同第六条约定，乙方要求幼林年限为十五年，成材林为五年。时任村主任夏某、原告及四名鉴证人在合同上签字，但未加盖西屯村民委员会公章。2002年1月10日西屯村民委员会向亚河乡党委、政府提交《林权出售转让申请报告》，时任乡领导签批“请林业站核实后批复”。另查，原亚河乡林业管理站存档的双方签订的《人工林出售合同书》系由西屯村民委员会与原告2002年3月1日签订的《人工林出售合同书》复印而成，合同第六条处更改为“甲、乙经双方协商林地使用权30年”，更改处加盖西屯村民委员会公章，合同签字处加盖西屯村民委员会公章，合同空白处加盖林口县亚河乡政府林业管理站公章。本院认为，本案案由为确认合同效力纠纷，适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。本案通过质证和认证及事实的认定，原、被告的争议焦点实质上是对于2002年3月1日签订的《人工林出售合同书》与林口县亚河乡政府林业管理站存档备案的对合同第六条进行修改后的《人工林出售合同书》两者之间效力问题的确认。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国森林法实施条例》第六条规定：改变森林、林木和林地所有权、使用权的，应当依法办理变更登记手续。故原、被告于2002年3月1日签订的《人工林出售合同书》(未加盖西屯村民委员会公章)，经双方签字后成立并生效，而在林口县亚河乡政府林业管理站登记备案时，原、被告对于《人工林出售合同书》第六条进行了修改，被告加盖了公章对修改部分进行了确认，系原、被告的真实意思表示。而被告表示对合同条文的修改和盖章不知情，修改的内容应属无效，对此被告应对修改合同条款不是自己的真实意思表示负有举证证明责任。而被告无证据证明修改合同条款时其意思表示不真实，没有与原告就修改合同条款达成合意，故对于被告的该项主张本院不予采纳。综上所述，确定原、被告签订并在原林口县亚河乡政府林业管理站存档备案的《人工林出售合同书》有效，双方应按合同继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：原、被告签订并在原林口县亚河乡政府林业管理站存档备案的《人工林出售合同书》有效，双方按合同继续履行。案件受理费1300元，减半收取650元（由原告丁立银预付）由被告林口县青山镇联合村西屯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 马 达二〇一九年十二月十六日书记员 荆海文