成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初13722号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 被告：沈杰，男，1991年1月6日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告成都九盈科技有限公司（以下简称九盈公司）与被告沈杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九盈公司的委托诉讼代理人何涛到庭参加诉讼，被告沈杰经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.沈杰偿还借款本金6900元并支付利息31.75元；2.沈杰向九盈公司支付罚息至实际还清之日；3.案件受理费、律师费及公告费（如有）由沈杰全部承担。事实与理由：借贷宝是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。沈杰和出借人段石宝均为借贷宝的实名注册用户，双方存在借贷合同关系。截至2019年7月31日，沈杰尚欠出借人段石宝本金6900元、利息31.75元以及相应罚息。后九盈公司合法受让该笔债权，并按照《借款协议》中债权转让的有关规定，通过平台向沈杰在借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知了沈杰。九盈公司依法获得了上述债权。九盈公司故诉至法院。 沈杰未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 九盈公司当事人围绕诉讼请求提交了当事人身份信息、《借款协议》、借款记录、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、情况说明、《用户注册协议》、《九派支付服务协议》、营业执照、《支付业务许可证》、出借人及借款人注册信息、《电信与信息服务业务经营许可证》、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据，沈杰未提交质证意见及证据。对九盈公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明事实如下：借贷宝手机应用程序（以下简称借贷宝平台）是由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行）进行运营管理，为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务的平台。该平台的《用户注册协议》对注册条件、服务内容、服务费用说明、注册用户使用准则、注册用户信息使用、风险提示、通知方式、违约责任、适用法律和管辖、协议生效和文本、协议终止等事项进行了具体约定，该平台用户需接受并同意该平台的全部条款方能注册成功。该《用户注册协议》载明，自注册之时及使用借贷宝服务的所有期间，注册用户提交的所有资料和信息应是真实、准确、完整且是最新的；如向借贷宝提供的各项信息和资料发生变更，注册用户应当及时向借贷宝更新相应的信息和资料，如因注册用户未及时更新信息和资料导致借贷宝无法向注册用户提供服务，由此导致的全部法律责任和后果将由注册用户自行承担；注册用户的借贷宝账户的用户名仅限于注册用户个人使用，不得向任何第三方转让或出售。注册用户的借贷宝用户名和密码由注册用户自行保管，因用户名和密码泄露导致的注册用户的任何损失，由注册用户自行承担，注册用户确认，凡以注册用户的借贷宝用户名、密码登录实施的一切行为均视为注册用户的行为，所产生的法律后果由注册用户自行承担；注册用户通过使用借贷宝服务与其他用户或其他第三方机构达成的所有交易项下资金的存放和转移均通过与人人行合作的银行或第三方支付机构实现，人人行不涉及资金交易；如非因人人行原因造成注册用户泄露账户密码、银行卡密码或相关信息的，由此导致的所有损失需由注册用户自行承担；就注册用户在借贷宝进行的借贷交易，人人行委托的第三方支付机构将为注册用户提供综合支付服务，主要包括但不限于资金的充值、提现、代收、代付、查询等；受第三方支付机构可能仅在工作日进行资金代扣及划转的现状等各种原因所限，人人行不对前述服务的资金到账时间做任何承诺，也不承担与此相关的责任，包括但不限于由此产生的利息、货币贬值等损失。九派天下支付有限公司是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供互联网支付（全国）、移动电话支付（全国）等服务。 沈杰和段石宝均为借贷宝平台的实名注册用户。2017年9月2日，段石宝作为甲方出借人与乙方借款人沈杰及丙方人人行通过借贷宝平台签订《借款协议》，该协议就借款基本信息、借款流程、还款流程、债权转让、还款能力降低与违约、承诺、保证与声明、交易服务费、适用法律及争议解决等其他内容进行了约定。其中主要约定，借款金额为6900元，借款利率为年化24%，借款期限7天，自2017年9月2日至2017年9月9日，借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日22点将全部借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权：自还款日0:00起，人人行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；出借人有权将本协议项下的部分或全部债权转让给借贷宝平台上的其他注册用户，出借人委托人人行将债权转让事项通过向借款人在借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人交易到期未足额偿还借款本金、利息及相应费用的即视为违约；借款人与出借人同意，若借款人发生违约行为，人人行有权要求借款人立即偿还所有应付款；如系出借人、借款人或债权受让人（如有）之争议，则出借人、借款人或债权受让人（如有）住所地法院均有管辖权；借款人同意以邮寄送达或电子送达方式接收出借人、债权受让人、人人行及人民法院发送的各类纸质或电子数据通知、信函、法律文书；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。 2017年9月2日，段石宝通过其借贷宝平台专用账户向沈杰的借贷宝平台专用账户转账6900元。 2019年7月13日，出借人段石宝与人人行通过借贷宝平台签订《债权转让协议》，约定段石宝将案涉借款协议项下对借款人沈杰享有的债权转让给人人行。2019年7月31日，人人行与九盈公司通过借贷宝平台签订《债权转让协议》，人人行将其受让的债权转让给了九盈公司。人人行通过借贷宝平台向沈杰在该平台注册的手机号码发送了上述债权转让的通知。 庭审中，九盈公司明确利息以借款本金为基数，按双方约定的利率，时间以借款期加一天宽限期计算；罚息即为逾期付款利息，以借款本金为基数，按年利率24%自宽限期的次日起计算至款项实际还清之日止，并自愿撤回对律师费的主张。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。本案中，出借人段石宝、借款人沈杰通过人人行运营的借贷宝平台签订的《借款协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》，系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。段石宝依约向沈杰支付了借款，沈杰应按约归还借款并支付利息，但现未有证据显示沈杰按约足额偿还了借款本息。债权到期后债权人在不违反法律规定的情况下，有权将合同权利全部或部分转让第三人。现九盈公司依约取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了沈杰，该债权转让发生了效力。沈杰未按约定时间归还借款，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，经核算，九盈公司主张沈杰应偿还本金6900元及利息31.75元，并以未还本金6900元为基数，自宽限期的次日即2017年9月11日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算罚息即逾期付款利息，符合当事人约定，未超过法律规定的上限，本院予以支持。庭审中，九盈公司自愿撤回对律师费的诉请主张，是其对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。现无证据证实案涉公告费的实际发生，对九盈公司该部分诉讼请求，本院不予支持。沈杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃所享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、沈杰于本判决生效之日起十日内向成都九盈科技有限公司支付借款本金6900元及利息31.75元； 二、沈杰于本判决生效之日起十日内支付成都九盈科技有限公司逾期付款利息（以借款本金6900元为基数，自2017年9月11日起按年利率24%计算至借款实际还清之日止）； 三、驳回成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取计25元，由沈杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 黎 二〇一九年十二月十七日 书记员 王玲玲