武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初1131号原告：江苏苏州农村商业银行股份有限公司姜堰支行。住所地：江苏省泰州市姜堰区罗塘街道姜堰大道528号。统一社会信用代码：91321204557128968W。代表人：许彬，该行行长。委托诉讼代理人：蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：董灏，江苏睿恒律师事务所律师。被告：泰州市源洋贸易有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区罗塘街道金湖湾花苑C幢18室。统一社会信用代码：91321204582325066A。法定代表人：胡昌清，该公司经理。被告：江苏中伟运输有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城15幢1006室。统一社会信用代码：91321204679803247A。法定代表人：曹树平，该公司执行董事。被告：曹树平，男，1970年6月20日出生，汉族，住江苏省东台市，委托诉讼代理人：王友林，江苏江豪律师事务所律师。被告：韦玉花，女，1980年8月20日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区，委托诉讼代理人：王友林，江苏江豪律师事务所律师。被告：姜正阳，男，1990年5月28日出生，汉族，住江苏省东台市，委托诉讼代理人：王友林，江苏江豪律师事务所律师。被告：曹晓燕，女，1990年3月25日出生，汉族，住江苏省东台市，委托诉讼代理人：王友林，江苏江豪律师事务所律师。原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司姜堰支行（以下简称苏州农商行姜堰支行）与被告泰州市源洋贸易有限公司（以下简称源洋公司）、江苏中伟运输有限公司（以下简称中伟公司）、曹树平、韦玉花、姜正阳、曹晓燕船舶抵押合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。同年8月14日，本院公开开庭审理本案，苏州农商行姜堰支行委托诉讼代理人蒋晓芳、董灏，曹树平、韦玉花、姜正阳、曹晓燕共同委托诉讼代理人王友林到庭参加诉讼，源洋公司、中伟公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苏州农商行姜堰支行向本院提出诉讼请求：1.判令源洋公司立即偿还借款本金人民币（以下均为人民币）150万元、利息及罚息（截至2019年4月25日，利息及罚息为210105元，自2019年4月26日起至实际给付之日止，以150万元为基数，按照合同约定的借款利率上浮50%计算）；2.确认苏州农商行姜堰支行享有的上述债权对“中伟机0068”轮、“中伟机8888”轮、“中伟工9”轮、“中伟机0999”轮、“中伟机0008”轮的拍卖、变卖价款享有优先受偿权（以借款实际形成时间为准）；3.判令曹树平、韦玉花、姜正阳、曹晓燕共同对源洋公司上述第1项中的所涉债务承担连带清偿责任；4.判令六被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月13日，苏州农商行姜堰支行与源洋公司签订《最高额流动资金借款合同》，约定苏州农商行姜堰支行向源洋公司提供最高借款本金不超过150万元的借款，具体每笔借款金额、期限、用途、还款方式以借据为准，借款期间自2017年1月31日起至2020年1月13日止，每月20日结息，每月21日为付息日，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起，除按正常结息外，按照逾期借款罚息利率加收利息，直至清偿本息为止（逾期借款罚息利率为约定的借款利率的50%），对借款人不能按期支付的利息，以约定的结息方式，借款期内按照约定的借款利率计收复利，借款逾期后改按约定的逾期罚息利率计收复利，贷款人可以要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等其他实现债权的费用。2015年6月25日，苏州农商行姜堰支行与源洋公司、中伟公司签订《最高额抵押合同》﹝吴农商银高抵字（D10201506865）第02115号﹞，约定中伟公司自愿以“中伟机0068”轮为源洋公司自2015年6月25日起至2018年6月25日止，在苏州农商行姜堰支行处实际形成的最高余额为160万元的债务提供抵押担保，上述期间仅指债务发生时间，不包括债务到期时间，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，江苏省泰州市地方海事局签发了该轮抵押权登记证书。2015年6月29日，苏州农商行姜堰支行与源洋公司、中伟公司签订《最高额抵押合同》﹝吴农商银高抵字（D10201506865）第02123号﹞，约定中伟公司自愿以“中伟机8888”轮为源洋公司自2015年6月29日起至2018年6月29日止，在苏州农商行姜堰支行处实际形成的最高余额为340万元的债务提供抵押担保，上述期间仅指债务发生时间，不包括债务到期时间，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。次日，江苏省泰州市地方海事局签发了该轮抵押权登记证书。2016年3月28日，苏州农商行姜堰支行与源洋公司、中伟公司签订《最高额抵押合同》﹝吴农商银高抵字（D10201603865）第02375号﹞，约定中伟公司自愿以“中伟工9”轮为源洋公司自2016年3月28日起至2019年3月28日止，在苏州农商行姜堰支行处实际形成的最高余额为160万元的债务提供抵押担保，上述期间仅指债务发生时间，不包括债务到期时间，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。次日，江苏省泰州市地方海事局签发了该轮抵押权登记证书。2017年1月13日，苏州农商行姜堰支行与源洋公司、中伟公司签订《最高额抵押合同》﹝吴农商银高抵字（D10201701865）第02698号﹞，约定中伟公司自愿以“中伟机0999”轮为源洋公司自2017年1月13日起至2020年1月13日止，在苏州农商行姜堰支行处实际形成的最高余额为70万元的债务提供抵押担保，上述期间仅指债务发生时间，不包括债务到期时间，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，江苏省泰州市地方海事局签发了该轮抵押权登记证书。2017年1月13日，苏州农商行姜堰支行与源洋公司、中伟公司签订《最高额抵押合同》﹝吴农商银高抵字（D10201701865）第02699号﹞，约定中伟公司自愿以“中伟机0008”轮为源洋公司自2017年1月13日起至2020年1月13日止，在苏州农商行姜堰支行处实际形成的最高余额为150万元的债务提供抵押担保，上述期间仅指债务发生时间，不包括债务到期时间，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日，江苏省泰州市地方海事局签发了该轮抵押权登记证书。2014年8月18日，曹树平、韦玉花、姜正阳、曹晓燕向苏州农商行姜堰支行出具《最高额保证承诺书》，载明：曹树平、韦玉花、姜正阳、曹晓燕自愿为源洋公司自2014年8月18日至2017年8月18日期间，在苏州农商行姜堰支行处实际形成的债务在最高余额2500万元内提供连带责任保证担保，担保范围包括源洋公司依主合同与苏州农商行姜堰支行发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之次日起二年，本承诺书不影响其他担保合同对上述债权的担保效力。2017年1月13日，苏州农商行姜堰支行向源洋公司发放贷款150万元。借款借据记载：还款期限为2018年1月13日，年利率为5.22%。源洋公司在该借据上加盖公司及法定代表人印章。苏州农商行姜堰支行诉请支持其诉讼请求。曹树平、韦玉花、姜正阳、曹晓燕共同辩称，1.涉案五艘船舶分别签订的抵押合同与借款合同并非对应的主合同与从合同关系，也即非全部为涉案借款提供的抵押担保；2.苏州农商行姜堰支行根据同一份《最高额保证承诺书》，诉请曹树平、韦玉花、姜正阳、曹晓燕在12个船舶抵押合同纠纷案中，对源洋公司12笔借款债务分别承担连带清偿责任，是将最高额保证混淆为多个单笔借款保证的简单叠加，该诉讼请求没有法律依据；3.苏州农商行姜堰支行主张曹树平、韦玉花、姜正阳、曹晓燕对源洋公司自2014年8月18日至2017年8月18日期间的债务余额在2500万元内承担连带清偿责任，则应将源洋公司的债务余额在2017年8月18日进行决算，确定债务余额后，依法作为一个案件提起诉讼；4.《最高额保证承诺书》所表述的保证期间，实际上是单笔借款合同的保证期间，并非最高额保证的保证期间；5.《最高额保证承诺书》实际上并未约定最高额保证中不特定债权确定后的债权余额的保证期间，即使有约定，该约定也是不明的；6.《最高额保证承诺书》对最高额保证期间没有约定或约定不明，同时也未约定保证人的债务清偿期限，曹树平、韦玉花、姜正阳、曹晓燕作为最高额保证的保证人，其保证期间应为2017年8月18日之后六个月，即自2017年8月18日起至2018年2月18日止，苏州农商行姜堰支行于2019年6月21日要求曹树平、韦玉花、姜正阳、曹晓燕承担保证责任，显然已经超过了保证期间；7.《最高额流动资金借款合同》未明确约定苏州农商行姜堰支行实现债权的费用由源洋公司承担，苏州农商行姜堰支行也未提交证据证明其实际支付律师代理费。曹树平、韦玉花、姜正阳、曹晓燕请求驳回苏州农商行姜堰支行对其提出的诉讼请求。源洋公司、中伟公司均未到庭，也未提交书面答辩意见。苏州农商行姜堰支行围绕诉讼请求提交了如下证据：《最高额流动资金借款合同》《最高额抵押合同》（五份）、船舶所有权登记证书（五份）、船舶抵押权登记证书（五份）《最高额保证承诺书》、借款借据、欠款明细表、收费标准表、《委托协议》、江苏增值税普通发票。经与原件核对无异，上述证据可相互印证，本院予以确认并在卷佐证，对苏州农商行姜堰支行主张的事实予以认定。曹树平、韦玉花、姜正阳、曹晓燕围绕抗辩意见依法提交了发放借款和还款银行凭证（三十八页）。源洋公司、中伟公司均未提交证据。另查明：截至2019年4月25日，源洋公司尚欠苏州农商行姜堰支行借款本金150万元、利息及罚息合计210105元。2019年3月28日，江苏省泰州市姜堰区行政审批局准予江苏吴江农村商业银行股份有限公司姜堰支行变更企业名称为江苏苏州农村商业银行股份有限公司姜堰支行。本院认为，本案系船舶抵押合同纠纷。涉案《最高额流动资金借款合同》《最高额抵押合同》（五份）均合法有效，对当事人具有约束力，各方均应依照合同约定和法律规定全面履行合同义务。苏州农商行姜堰支行向源洋公司发放贷款150万元，源洋公司应当依约偿还借款本息。截至2019年4月25日，还款期限已经届满，源洋公司仍欠借款本金150万元、利息及罚息合计210105元，苏州农商行姜堰支行要求源洋公司偿还借款本金、利息包括罚息的主张符合法律规定，本院予以支持。《最高额抵押合同》（五份）约定，中伟公司以其为登记所有人的“中伟机0068”轮、“中伟机8888”轮、“中伟工9”轮、“中伟机0999”轮、“中伟机0008”轮分别为源洋公司在苏州农商行姜堰支行处实际形成的债务提供最高额为160万元、340万元、160万元、70万元、150万元的抵押担保。源洋公司在本案中负担的债务发生在上述五份《最高额抵押合同》约定的担保期间，苏州农商行姜堰支行对“中伟机0068”轮、“中伟机8888”轮、“中伟工9”轮、“中伟机0999”轮、“中伟机0008”轮分别在160万元、340万元、160万元、70万元、150万元范围内，依法享有抵押权，能够就上述五轮折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，上述抵押权办理了登记，依法具有对抗善意第三人的效力。根据《中华人民共和国担保法》第十四条的规定，保证人与债权人可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同订立一个保证合同。曹树平、韦玉花、姜正阳、曹晓燕出具的《最高额保证承诺书》中对保证担保的债权数额、期间等都有明确约定，苏州农商行姜堰支行可以据此要求曹树平、韦玉花、姜正阳、曹晓燕承担最高额保证责任，即为源洋公司自2014年8月18日至2017年8月18日期间，在苏州农商行姜堰支行处实际形成的债务在最高额2500万元内提供连带责任保证担保，在此期间形成的债务无论是作为一个案件还是若干个案件起诉，其保证担保的最高额度不超过2500万元。本案主债务履行期限届满之日为2018年1月13日，保证期间自次日起二年，曹树平、韦玉花、姜正阳、曹晓燕抗辩其不承担保证责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，苏州农商行姜堰支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告泰州市源洋贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司姜堰支行偿还借款本金150万元、利息及罚息（截至2019年4月25日，利息及罚息合计为210105元，自2019年4月26日起至实际给付之日止，以150万元为基数，按照约定利率上浮50%计算）；二、原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司姜堰支行就上述债权对“中伟机0068”轮、“中伟机8888”轮、“中伟工9”轮、“中伟机0999”轮、“中伟机0008”轮分别在160万元、340万元、160万元、70万元、150万元范围内，享有抵押权，能够就上述船舶折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、被告曹树平、韦玉花、姜正阳、曹晓燕对被告泰州市源洋贸易有限公司自2014年8月18日至2017年8月18日期间，在原告江苏苏州农村商业银行股份有限公司姜堰支行处实际形成的债务（包括上述第一项确定的债务）在最高额2500万元内承担连带保证责任；四、被告江苏中伟运输有限公司、曹树平、韦玉花、姜正阳、曹晓燕承担担保责任后，可以向被告泰州市源洋贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20191元，由被告泰州市源洋贸易有限公司、江苏中伟运输有限公司、曹树平、韦玉花、姜正阳、曹晓燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 申 骞审判员 吴 昊审判员 江章鹏二〇一九年十二月四日法官助理储颖烨书记员邱雪梅