江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8732号原告：徐夫建，男，1959年3月14日出生，住新沂市。原告：张杰兰，女，1961年3月8日出生，住新沂市。原告：徐杭州，男，2009年8月21日出生，住新沂市。原告：徐成，男，2012年3月8日出生，住新沂市。原告暨原告徐杭州、徐成法定代理人：**，女，1990年6月7日出生，住新沂市。以上五原告共同委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被告：刘子帅，男，1996年5月24日出生，住新沂市。被告：刘前峰，男，1985年2月1日出生，住新沂市。被告：刘前龙，男，1989年3月21日出生，住新沂市。被告：刘新波，男，1990年1月25日出生，住新沂市。以上四被告共同委托诉讼代理人：郑艳，江苏众耕律师事务所律师。以上四被告共同委托诉讼代理人：闫长瑞，江苏众耕律师事务所实习律师。被告：周天驰，男，1995年8月1日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：周其全，男，1964年5月10日出生，住新沂市。被告：徐洪军，男，1976年9月19日出生，住新沂市。被告：吴江艳，女，1982年2月17日出生，住新沂市。被告：李浩，男，1996年1月11日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：闫长浩，新沂市盛元法律服务所法律工作者。原告徐夫建、张杰兰、徐杭州、徐成、**与被告刘子帅、刘前峰、刘前龙、刘新波、周天驰、徐洪军、吴江艳、李浩生命权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐夫建、张杰兰、**及五原告共同委托诉讼代理人郭兴余，被告刘前龙与被告刘子帅、刘前峰、刘前龙、刘新波共同委托诉讼代理人郑艳、闫长瑞，被告周天驰及其委托诉讼代理人周其全，被告徐洪军，被告李浩及其委托诉讼代理人闫长浩到庭参加诉讼，被告吴江艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐夫建、张杰兰、徐杭州、徐成、**向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计246463.05元。事实和理由：2019年8月24日晚，几被告轮流与原告亲属徐兵兵饮酒，在近四个多小时的饮酒过程中，相互劝酒致徐兵兵醉酒。至次日2时许，徐兵兵已处于深度醉酒状态，在独自骑电动车回家时，几被告均未护送、劝诫，致使徐兵兵发生交通事故身亡。后徐兵兵的酒精含量经新沂市公安局鉴定为231.2mg/100ml，事故发生后，各被告均未赔偿原告任何损失。原告认为，几被告明知徐兵兵属于严重醉酒状态，没有尽到扶助、安全护送、注意、提醒义务，过错明显，均应对徐兵兵的死亡承担一定责任，故提起诉讼。刘子帅、刘前峰、刘前龙、刘新波辩称，五原告起诉要求四被告承担赔偿责任无事实及法律依据，理由如下：1.除刘子帅与原告亲属徐兵兵认识外，刘前峰、刘前龙、刘新波与徐兵兵均不相识，当天晚上吃饭是第一次见面；刘前峰、刘前龙、刘新波三人比徐兵兵晚到，喝的是啤酒，三人来之前只有刘子帅和周天驰喝了一瓶2两的江小白，由于其他几个人与徐兵兵不相识，喝酒时也没有劝酒行为，只是出于礼貌表示了一下；在此期间，徐兵兵一直在打电话，接打电话将近有一个小时的时间，法院可以调取徐兵兵当天晚上的通话记录，因其大部分时间是在接打电话，故未过量饮酒也不属于醉酒状态，在徐兵兵打完电话后，喝酒基本结束，刘子帅、刘前峰、刘前龙、刘新波就各自回家，并要求送徐兵兵，但徐兵兵坚持不走，说与烧烤店老板李浩有事情说。2.从徐兵兵的微信朋友圈可以证实徐兵兵经常晚上喝酒，间接来看徐兵兵长期酗酒，徐兵兵作为成年人应当知晓饮酒过量的危害；四被告与徐兵兵分开后，徐兵兵并没有离开现场，而是接着又与其他人喝酒，徐兵兵在与其他人喝酒时，在当晚11时40分还发朋友圈，从其发朋友圈的内容可以看出徐兵兵正在喝酒，且徐兵兵在11时40分还能发朋友圈说明徐兵兵在与四被告分开时仍是清醒，未处于醉酒状态，至于徐兵兵与后来其他人喝了多少酒，四被告均不知情。综上，四被告认为已尽到了谨慎义务，在与徐兵兵饮酒时并没有劝酒等过分行为，因此在本案中不应当承担赔偿责任。周天驰辩称，1.周天驰不应承担任何赔偿责任，周天驰与几个人一起吃烧烤的时候，不知道徐兵兵是什么时候去的，周天驰从来没有饮过酒，也不认识徐兵兵，饭桌上也没有与徐兵兵说话搭腔，也没看见徐兵兵有没有喝酒，徐兵兵就一直在打电话。2.在徐兵兵打电话期间，周天驰就离桌，后来其他几个人也走了，大概时间是11点左右。3.徐兵兵出事故是凌晨三点左右，周天驰离开之后徐兵兵去干了什么，周天驰不清楚。4.徐兵兵已经是成年人，有识别能力。徐洪军辩称，徐洪军不应承担赔偿责任，徐洪军和家属吴江艳从来不认识徐兵兵，当晚徐洪军是十二点多到烧烤店的，点了烧烤和一瓶啤酒，徐兵兵当时喝多了，喊徐洪军叔叔，喊吴江艳嫂子。徐洪军并没有约徐兵兵喝酒，当时徐洪军要送徐兵兵回家，徐兵兵不要徐洪军送，说留烧烤店老板李浩送，徐洪军也尽到义务了。李浩辩称，李浩作为烧烤店的经营者没有组织和召集此次相关人员的聚餐饮酒，对来烧烤店的消费者也没有必要的护送义务。徐兵兵在2019年8月24日下午的几场喝酒中，李浩均没有参加，只有最后一场，李浩受徐洪军和徐兵兵之邀到场喝了点啤酒就离开了，饮酒时李浩也没有劝酒。喝酒结束以后，李浩也提出护送徐兵兵，但徐兵兵婉拒不要求送，走的时候没有发现其有明显的醉态。徐兵兵作为有行为能力人对喝酒引发的风险应当有一定预见性，其死亡和李浩到桌上喝的两三瓶啤酒没有显然关系。五原告起诉李浩没有事实及法律依据，请求驳回对李浩的诉讼请求。吴江艳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2019年8月24日晚8点半左右，刘子帅与周天驰一起在时集镇舌尖烧烤吃饭，并点了一瓶2两江小白、三瓶啤酒和两听雪碧。二人吃了一会儿，徐兵兵骑电动车路过烧烤店并与刘子帅短暂交谈后离开。约半小时左右，徐兵兵骑电动车又来到烧烤店并与刘子帅、周天驰一同喝酒，徐兵兵来之后，刘前龙、刘前锋和刘新波也陆续到场，刘子帅又点了两斤多黄酒与几人同喝，期间徐兵兵一直断断续续在接打电话。后几人又点了三杯扎啤共同喝至十一点多时散场。散场时，刘前锋曾询问徐兵兵要不要送其回家，徐兵兵称不用，表示要和烧烤店老板李浩聊聊天，随后，其余五人就各自回家。后徐兵兵与烧烤店老板李浩一同聊天，接近凌晨1点左右，徐洪军和其家属吴江艳来到烧烤店吃饭喝酒，因没有其他顾客，徐兵兵、徐洪军、吴江艳、李浩几个人坐在一起喝啤酒，期间吴江艳未有饮酒。几人喝到快2点左右，徐洪军与吴江艳共同离开。徐洪军、吴江艳离开后，李浩收摊关门，徐兵兵自行骑电动车回家。2019年8月25日凌晨2时许，徐兵兵驾驶电动自行车沿新沂市时集镇时集街由西向东行驶至电商体验中心门前地段发生事故死亡。经新沂市公安局对徐兵兵外周血进行乙醇含量鉴定，徐兵兵血液中乙醇成分含量达到231.2mg/100ml。因无法查清该道路交通事故成因，新沂市公安局交通警察大队，未作出事故责任认定，出具了道路交通事故证明。此外，涉案交通事故发生后，在接受公安机关询问时，刘子帅、刘前峰、刘前龙、周天驰称，其四人离开时徐兵兵行为意识正常，未处于醉酒状态，徐兵兵表示要与李浩聊天未与其四人一同离开。吴江艳称，其与徐洪军到烧烤店时，徐兵兵、李浩蹲在桌子前面吃饭，其当时看徐兵兵就已经喝醉，后徐兵兵主动过来给其和徐洪军满酒，但其没有喝酒；徐洪军、徐兵兵、李浩在一起喝了两半杯扎啤，其和徐洪军离开时徐洪军要送徐兵兵，徐兵兵称不需要，让李浩送。徐洪军称，其到烧烤店时看到徐兵兵与李浩一起喝酒吃饭，两人桌子四周都是啤酒瓶和啤酒，徐兵兵主动过来找其喝酒，当时徐兵兵已经喝的语无伦次；后其与吴江艳、徐兵兵、李浩一同坐在一起喝了几杯，其和徐兵兵只喝了半杯扎啤，离开时看徐兵兵喝多了，其还询问徐兵兵是否要送，徐兵兵称不要，徐洪军就跟李浩说让李浩送回家，李浩亦答应。李浩称，刘子帅、刘前峰、刘前龙、刘新波、周天驰走时，徐兵兵已经喝醉，但不想回家，只是缠着李浩聊天；快1点时，徐洪军来到烧烤店，当时徐洪军和徐兵兵都点了啤酒，吴江艳未喝酒，点完后两人就喊其一起坐下聊天，大概喝了二三十分钟，喝有半斤啤酒；当时徐兵兵意识还算清醒，能说话、能走路；徐洪军和吴江艳走时没有送徐兵兵回家，因为徐兵兵称自己能骑电动车回家；两人走后，徐兵兵还不肯走，其要收拾桌子搬东西了，徐兵兵才肯走，后骑电动车走了。再查明，徐夫建、张杰兰系徐兵兵父母，徐夫建、张杰兰另育有三女，**系徐兵兵妻子，徐杭州、徐成系徐兵兵子女。本院认为，本案纠纷的发生源于共同饮酒，虽共饮人相约共同饮酒用餐并无过错，但饮酒过量会导致身体受到伤害，进而导致行为能力下降或丧失并产生严重损害后果，故共饮人共同饮酒的先行为，便附随产生了合理限度范围内的安全保障义务，包括相互提醒、劝告、通知、协助、照顾等，以减少安全风险。如共饮人疏于履行这种义务，则存在客观上的过失，应当对其他共饮人的人身损害承担一定的赔偿责任。本案中，徐兵兵与刘子帅、刘前峰、刘前龙、刘新波、周天驰一同饮酒用餐后，未与上述五人一同离开，而是继续留在烧烤店，随后又与徐洪军、吴江艳、李浩一同喝酒聊天，并在酒后驾驶电动自行车回家途中发生交通事故死亡，相关道路交通事故成因无法查清。针对上述情况，本院认为，首先，刘子帅、刘前峰、刘前龙、刘新波、周天驰与徐兵兵虽共同饮酒，但刘子帅等五人在与徐兵兵饮酒结束后离开，且离开时，徐兵兵表示要留下与他人聊天，在无相关证据证明刘子帅等五人离开时徐兵兵处于醉酒或陷于其他危险境地、刘子帅等五人有恶意劝酒等行为的情况下，刘子帅、刘前峰、刘前龙、刘新波、周天驰与徐兵兵共同饮酒行为所附随产生的安全保障义务较小，且对徐兵兵继续与徐洪军、吴江艳、李浩饮酒后发生交通事故死亡不存在过失，故在本案中不应承担赔偿责任。其次，徐洪军、吴江艳、李浩在与徐兵兵饮酒过程中，已明知徐兵兵此前已经饮过不少酒；在与徐兵兵饮酒后离开时，徐洪军、吴江艳虽曾主张送徐兵兵回家，但未产生实际效果；而李浩在徐洪军、吴江艳离开后，劝说徐兵兵未果情况下，仍让处于醉酒状态下的徐兵兵驾电动自行车离开；以上三人均未尽到劝阻、护送或联系其家人迎接等义务，致使徐兵兵未在安全状态下离开，主观上具有过错。最后，徐兵兵在醉酒状态下驾驶电动自行车上道路行驶，不能有效控制肢体，发生交通事故死亡，在没有证据证明涉案交通事故有其他因素所致的情况下，应当认定交通事故与徐兵兵的醉酒驾驶行为之间存在因果关系，从而可以认定徐兵兵的死亡与徐洪军、吴江艳、李浩在与徐兵兵饮酒时及醉酒后未尽到合理限度范围内的安全保障义务之间具有因果关系。综上，考虑到徐洪军、吴江艳、李浩已经进行了劝说，而徐兵兵作为心智健全的成年人，对醉酒驾驶具有完全的辨认和控制能力，其未有效控制自己饮用酒水的数量，致使醉酒驾驶发生交通事故死亡，主观上具有重大过错，应当减轻徐洪军、吴江艳、李浩的赔偿责任。对此，本院酌定徐洪军、吴江艳对徐兵兵死亡造成的损失承担2%的赔偿责任，李浩对徐兵兵死亡造成的损失承担3%的赔偿责任。结合五原告的诉讼请求、所举证据及相关计算标准，本院对五原告的各项损失依法确定为：死亡赔偿金416900元（20845元/年×20年）、丧葬费39870.5元、被抚养人生活费314773元（16567元/年×20年/4人+16567元/年×20年/4人+16567元/年×7年/2人+16567元/年×11年/2人），精神损害抚慰金，根据各方过错程度、徐兵兵损害发生的具体情节等因素，本院酌情认定为2500元，上述损失合计774043.5元（771543.5元+2500元），应由徐洪军、吴江艳按责任比例赔偿16430.87元（771543.5元×2%+精神损害抚慰金1000元），由李浩按责任比例赔偿24646.31元（771543.5元×3%+精神损害抚慰金1500元）。五原告超出以上范围外的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、徐洪军、吴江艳于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿徐夫建、张杰兰、徐杭州、徐成、**死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计16430.87元；二、李浩于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿徐夫建、张杰兰、徐杭州、徐成、**死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计24646.31元；二、驳回徐夫建、张杰兰、徐杭州、徐成、**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，由徐夫建、张杰兰、徐杭州、徐成、**负担775元，由徐洪军、吴江艳负担16元，由李浩负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 王丹二〇一九年十二月九日法官助理 孙岩书 记 员 李娜