吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初82号 原告：吴百灵，女，1982年12月25日出生，汉族，住所吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。 被告：吉林倍丰农业生产资料有限公司，住所吉林省长春市南关区。 法定代表人：王春郁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：甄嘉，吉林佳禾律师事务所律师。 原告吴百灵与被告吉林倍丰农业生产资料有限公司（以下简称倍丰公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴百灵及其委托诉讼代理人张洪德、被告倍丰公司的委托诉讼代理人甄嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴百灵向本院提出诉讼请求：一、判令倍丰公司向吴百灵支付提成工资32271.46元；二、判令倍丰公司向吴百灵支付车辆租赁费（交通费）10500元；三、判令倍丰公司向吴百灵支付违法解除劳动合同关系赔偿金25042元；四、判令倍丰公司立即为吴百灵办理档案和社会保险关系转移、社保减员手续，出具解除或终止劳动合同的证明；五、诉讼费由倍丰公司承担。诉讼中，吴百灵撤回对社保减员手续请求。事实和理由：2014年10月7日，吴百灵入职倍丰公司工作，担任业务员。吴百灵在倍丰公司单位勤勤恳恳、兢兢业业的工作。2018年11月21日倍丰公司通知吴百灵不用来上班了，非法解除了与吴百灵的劳动关系，期间未履行任何解除劳动关系手续。吴百灵认为：根据《劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据倍丰公司单位市场2017第[2]号发放文件，去除已经发放的部分，倍丰公司应向吴百灵支付业务提成余额32271.4元。依据倍丰公司单位2015年9月13日车改文件，吴百灵在工作开展业务使用自己的车辆，倍丰公司应当以租金形式补贴给吴百灵的2016至2017年度尚欠10500元没有支付。基于以上事实，吴百灵为维护其自身合法权益，特起诉至贵院，望人民法院依据事实及法律规定，判如诉请。 倍丰公司辩称，被答辩人因严重违反答辩人公司三令五申的劳动纪律，营私舞弊、中饱私囊，被开除。被答辩人不但不能从自身查找问题根源，反而以向一直培养他栽培他的答辩人公司提起诉讼，妄图寻求不正当利息。答辩人也希望通过诉讼向法庭还原本案的始末缘由，揭露被答辩人为答辩人工作期间的真实面目。现就被答辩人诉讼请求答辩如下:第一，被答辩人因其严重违反公司纪律，给答辩人公司造成了严重的经济损失，答辩人依据现行公司管理规定扣除答辩人本年度业绩提成。被答辩人严重违反劳动纪律的表现是:1、侵占经销商支付给答辩人的进货款项，利用职务同时欺瞒经销商和答辩人公司，制造价格差异，从中谋取非法利益，导致答辩人三万余元的经济损失;导致答辩人与经销商之间的账目混乱，在客户群体中造成非常恶劣的影响。2、参与同业企业产品销售，扰乱答辩人细心维护的市场渠道，导致了被答辩人所负责地区的客户流失和业绩下滑;3、欺瞒答辩人公司，制造虚假业绩，骗取客户保证金。如上所述，被答辩人给答辩人造成的损失既包括可以用金钱衡量的经济损失，又包括无法衡量的信誉损失，扰乱卖方市场。答辩人依公司员工守则罚没其关于业绩提成和车辆租赁费，请求法院支持。第二，关于被答辩人提起的解除劳动关系经济赔偿，答辩人认为这一请求更是无稽之谈。被答辩人请求贵院，依据劳动合同法第三十九条第(二)(三)款之规定驳回其关于经济赔偿之请求。综上，答辩人认为，被答辩人严重违反劳动纪律和职业道德在先，给答辩人造成了巨大的经济损失;向法院提起一系列经济赔偿在后，利用法律对普通劳动者的保护，伪装成无辜劳动者妄图攫取更多的利益，这种丧失基本诚实信用，贪得无厌的行径使答辩人绝无法姑息，必将拿起法律的武器与其对抗到底，哪怕走向最高法院，也要如今天这般陈词。请求法院依法查清案件事实，维护公平正义。 本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，吴百灵入职倍丰公司工作，担任业务员一职。2018年1月1日，双方签订书面劳动合同，该合同主要约定：固定期限劳动合同,自2018年1月1日至2020年12月31日止。工作区域或工作地点为吉林省梅河口市，实行标准工时工作制，月工资3150元于每月5日前以货币支付或按劳动薪酬管理制度。倍丰公司决定吴百灵在梅河口区域担任经理职务。因倍丰公司在庭审时不认可吴百灵于2014年10月1日入职时间，而认可于2018年1月1日入职时间；吴百灵为此证明入职时间提供了其持有的工商银行（卡号6212260806002079218）交易明细单和农业银行（卡号6228271861230542373）交易明细单及《劳动合同书》予以证明。 在庭审时，吴百灵在梅河口区域担任经理期间，其称销售业务提成款是62948.08元，减去费用32068.30元，倍丰公司应支付30885元提成工资；倍丰公司称，经计算双方认可的销售数量同上，计算出来的销售业绩为47980.34元，扣除费用32068.30元，及每月计提600元（共计提7200元），最终梅河口地区未分配提成工资为8712.04元与吴百灵提交书面证据一致。而吴百灵不予认可，提出请倍丰公司提供47980.34元的证据，对32068.30元认可，但是计提600元不认可。 吴百灵在工作期间使用自家车辆从事销售业务，并以倍丰公司车改方案主张车辆租赁费10500元。车改方案主要载明：“三、车改试行范围为吉林倍丰从事销售、工业、采购、分销、农化服务的全体员工（本企业工龄满2年或连续5年以上的公司正式员工）。同时取得正规驾照，经公司考核同意上岗的公司正式员工均可参加此次车改，其他部门不参与车改。公司控股、参股企业可参照执行，方案报董事会批准后方可实施。四、车辆管理中的3、车辆租赁费：（1）部门正职的车辆租赁费标准为20000.00元/年；（2）其他员工车辆租赁费标准为15000.00元/年，按年发放；（3）以上人员无论因任何原因辞职或辞退，均按相应的标准按月计算退回公司的所有租赁费。（4）若行驶公里数地级区域不足30000公里，县级区域不足25000公里，车辆租赁费按80%（年）发放执行；低于18000公里公司不给予车辆租赁费。（5）公司租赁车辆（如所购车辆满3年以上），车辆的租赁费按照公司车辆标准的70%执行（购买公司车辆按此标准）。” 2018年11月21日，倍丰公司以李富海等五人私自设立未备案个人卡折收取客户货款，违反公司管理规定为由，作出并发布吉倍丰发[2018]4号文件签发人：张仲毅《关于王岩等同志的处罚决定》，内容如下：“公司各部门、参（控）股公司：根据集团审计通报结果，我公司部分销售人员在销售过程中违规操作，利用职务之便使用个人卡折违规收取货款、挪用销售款、截留差价、截留客户余款、坐支货款、私自经营等问题，性质恶劣，影响极坏，这种无视公司管理，将管理制度置之度外的行为，在公司内外造成了及其严重的不良影响。参照集团审计处罚为依据，结合《黑龙江倍丰农资集团劳动人事管理制度》、《吉林倍丰劳动人事管理制度》、《黑龙江倍丰集团有限公司资金管理制度》、《吉林倍丰农业资料有限公司资金管理制度》，经公司经理办公会研究决定，现将处罚结果公布如下：一、根据《黑龙江倍丰农资集团劳动人事管理制度》第七十五条、《吉林倍丰劳动人事管理制度》第六十八条规定：员工擅自在公司之外兼职；利用职权和工作便利，为自己或他人谋取属于公司的商业秘密；自营或者为被他人经营与公司同类的业务；为配偶、子女或特定关系人谋取非正当利益的，予以辞退，给企业造成损失的应当承担赔偿责任，触犯法律的依法追究相应责任。1.给予情节严重者王岩、李富海、李国超、陶晗、吴百灵5人辞退处理，并保留追究其法律责任的权利；2.给予梁海龙调离原工作岗位（新岗位待定），并对李纪巍罚款4500元；二、根据《黑龙江倍丰集团有限公司资金管理制度》、《吉林倍丰农业资料有限公司资金管理制度》规定，销售网点私自设立未备案个人卡折，给予相关责任人每笔罚款200-300元的处罚；视情节可并处警告或扣罚年薪收入10%的处罚，经常发生此类错误的人员应给予相应的行政处罚；造成损失的还应当承担赔偿责任。给予梁鹏飞罚款1800元、刘博远罚款1500元，曲成龙罚款500元，徐跃文罚款500元，崔月罚款300元。三、鉴于此次事件为分销管理中存在管理漏洞等问题，总经理张仲毅负领导责任罚款2000元、主管分销业务的总经理助理孙大放负管理责任罚款1000元、总经理助理刘立恒负监督失查责任罚款1000元，区域经理李明负管理责任罚款1000元，杜玉晨负管理责任罚款1000元。以上涉及罚款人员15日将罚款上交财务部，通过此次事件，要求公司各部门、子公司吸取教训，严格按照公司各项规章制度执行，时刻牢记风险意识第一位，坚决不触碰经营管理的红线。附件：《处罚通知单》落款在吉林倍丰农业生产资料有限公司加盖印章，落款日期为2018年11月21日”。同日倍丰公司作出《关于违规设卡收款员工的处罚决定》，载明：“2017-2018年度，经公司财务审计发现李富海、王岩、吴百灵、李国超、陶晗共5名员工严重违反公司资金风控管理办法，以个人银行卡私自收取经销商的货款，笔数多、金额大。经公司研究决定，对上述5名员工予以辞退，并依据吉林倍丰农业生产资料有限公司资金风控管理办法处以每笔扣除年度提成20%的处罚，扣除上述5名员工2017-2018年度全部提成。同时公司保留对该5名员工依法追究刑事违法责任的权利。”在庭审中，吴百灵称对违法行为没有事实依据，被告违法开除原告，没有事先通知工会，没有将开除和辞职意见，上报相关部门，公司也没有将处理的结果书面通知工会，同时被告也没有将开除的决定等送达到原告手中，存在着程序违法的行为，所以说被告开除原告存在着违法行为。倍丰公司称送达了处罚决定，但吴百灵拒绝签收。 2018年12月14日，吴百灵向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同日作出《不予受理通知书》。吴百灵不服，向本院提起诉讼。 另查明，李富海等五人作出处罚决定中，其中有李富海、吴百灵和王岩向本院提起诉讼，其诉讼请求的事实及项目均一致，对处罚决定只是提出违法，但未提出撤销请求。 本院认为，吴百灵主张自2014年10月1日入职倍丰公司工作，并提供工商银行（卡号6212260806002079218）交易明细单和农业银行（卡号6228271861230542373）交易明细单及《劳动合同书》予以证明，而倍丰公司抗辩主张吴百灵系2018年1月1日入职，并援引吴百灵提供的《劳动合同书》载明的劳动起始时间予以证明。本院认为综合吴百灵提供的证据显示，工商银行明细中“吉*司对方账号尾号3395”自2017年2月16日至2018年11月6日一直向吴百灵发放工资。农业银行明细中，自2014年11月28日至2017年1月25日一直显示发放工资。由此表明，吴百灵在倍丰公司工作的事实。鉴于倍丰公司系用人单位，应当具有建立人事档案的相关材料，并以此举证证明吴百灵在倍丰公司准确入职时间，但未有举证，由此应承担举证不能的不利后果。因此吴百灵主张的入职时间成立，而倍丰公司仅以吴百灵提供的劳动合同确定入职时间不予采信。故此本院认定吴百灵自2014年10月1日入职倍丰公司工作并建立劳动关系。就双方劳动关系问题，基于吴百灵自2014年10月1日入职倍丰公司工作后，双方未签订书面劳动合同至2017年12月31日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”。据此双方自2014年10月1日至2017年12月31日视为双方已订立无固定期限劳动合同关系。鉴于双方于2018年1月1日签订固定期限劳动合同期限为自2018年1月1日至2020年12月31日止。由此表明经双方协商一致解除了无固定期限劳动合同，并重新签订了固定期限劳动合同，由此认定双方签订的固定期限劳动合法有效。综上，吴百灵与倍丰公司已建立固定期限劳动合同关系。因吴百灵已主张倍丰公司为其办理档案和社会保险关系转移、出具解除（或终止）劳动合同的证明，该项请求已表明吴百灵不再主张继续履行劳动合同，从而视为其终止劳动合同履行的情形。因此，吴百灵主张倍丰公司为其办理档案和社会保险关系转移、出具解除（或终止）劳动合同的证明的请求，符合法律规定，应予支持。 就倍丰公司对吴百灵的处罚决定如何处理。由于吴百灵在申请仲裁时并未主张撤销倍丰公司对吴百灵的处罚决定，且该项请求属于独立的劳动争议，对此，吴百灵应向仲裁部门申请仲裁前置程序后，再向法院提起诉讼方可符合法律规定，以便实现双方诉讼目的。因此吴百灵主张倍丰公司支付赔偿金、提成工资的诉讼请求，可待另诉处罚决定被撤销成立时，方可支持上述请求，故此应予驳回上述请求。 关于吴百灵主张车辆租赁费（交通费）10500元是否予以保护的问题。因吴百灵在申请仲裁时未主张撤销倍丰公司对吴百灵的处罚决定，而倍丰公司在车改方案中已载明：“（3）以上人员无论因任何原因辞职或辞退，均按相应的标准按月计算退回公司的所有租赁费。”由此吴百灵是否辞职或辞退性质尚未确定情况下，无法支持该项主张，由此可待另诉处罚决定被撤销成立时，方可主张该项权利，故吴百灵主张车辆租赁费（交通费）10500元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第三款、第十六条、第五十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，判决如下： 一、吉林倍丰农业生产资料有限公司于本判决生效后十五日内为吴百灵办理档案和社会保险关系转移并出具解除（或终止）劳动合同的证明手续； 二、驳回吴百灵的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由吴百灵、倍丰公司各负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姜志峰 二〇一九年十二月三十一日 书记员  马盛邦