北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22529号原告：孙保明，男，1958年6月4日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：吕亚英（孙保明之妻），1957年12月8日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份证号码×××。被告：北京燕京啤酒股份有限公司，住所地北京市顺义区双河路9号，统一社会信用代码91110000633646901B。法定代表人：赵晓东，董事长。委托诉讼代理人：李代星，北京市元坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛雷雷，男，1986年11月2日出生，汉族，北京市元坤律师事务所实习律师，住北京市，公民身份证号码×××。原告孙保明与被告北京燕京啤酒股份有限公司（以下简称燕京啤酒公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙保明及其委托诉讼代理人吕亚英，被告燕京啤酒公司之委托诉讼代理人李代星、薛雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙保明向本院提出诉讼请求：1．判决被告与原告签订的劳动合同无效；2．判决被告支付2008年1月1日至2018年6月4日期间未签无固定期限劳动合同双倍工资130504元；3．判决被告支付原告1995年12月25日至2003年4月欠缴养老、医疗、失业保险一次性生活补助金12348元；4．判决被告支付1995年12月25日至2018年6月4日期间节假日和双休日的三倍和二倍工资差额181686．08元；5．判决被告支付工资报酬百分之五十以上的经济补偿金95843．04元；6．判令被告支付2018年5月24日至2018年6月23日基础工资1689元，支付工资报酬的百分之五十以上的经济赔偿金844．50元；7．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告针对京顺劳人仲字（2019）第4290-1、4290-2号裁决书均不服提起的本案诉讼。原告认为顺义区劳动人事争议仲裁裁决认定事实和适用法律错误，没有对证据认真审查核实，仲裁裁决侵害了当事人的合法权益，应依法撤销。（一）根据劳动合同法第二十六条，被告与原告2013年1月1日签订的劳动合同无实质性内容，原告是最普通劳动者，只注重工资，法律意识淡薄，根据不知其内容情况下签的，而其内容免除了被告的法定责任，排除了劳动者权利，并且没有工作时间和休息休假的具体内容，综合计算工时工作制、淡、旺季没有安排集中休息休假，没有劳动报酬数额，没有足额支付法定节假日和双休日工资，未足额缴纳各项保险，劳动合同也是被告单方持有。综上，请求合议庭判定劳动合同无效，支持未签无固定期劳动合同的双倍工资。（二）原告虽是农民合同工，但按城镇企业、事业单位职工缴纳了个人失业保险，符合领取失业保险待遇。根据《失业保险条例》第六条规定，农民合同工本人不缴纳失业保险。第二十一条农民合同工期满，本单位并已缴纳失业保险的，对其应支付一次性生活补助费，原告属于农业户口，符合领取一次性生活补助条件。（三）原告从入职到退休日，只享受了4年50天的节假日待遇，被告出具的社保局编号顺人社许字第2018370号的签发日期是2019年1月4日，对原告没有约束力，以及出具的原告工资清单，没有明确数据证明有法定节假日、双休日的加班工资。被告出具的原告考勤簿没有显示节假日和双休日的加班记录，工资清单原告2018年5月1日劳动节加（值）班里是空白的。被告在仲裁审理中提供原告一张工资表，后原告才发现2018年5月24日到2018年6月23日基础工资是空白的，违反了北京市工资支付规定第二十条。第一，原告是被告强制性停工的，非原告本意。第二，强制性待休5月和6月两个月，而5月份给了基础工资，6月份原告6月4日是到法定退休年龄，但公司依然在考勤表上有待休记录。并没有办理退休手续，而原告退休证上的退休时间是2018年6月29日，6月不给基础工资违背法律与常理，是欺人行为，要求支付6月份基础工资。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事证据法》、《节假日管理办法》、《劳动法》、《劳动合同法》、《北京市工资支付》和《保险法》的有关规定，支持原告的诉讼请求，支付节假日和双休日的加班工资和50%以上的经济补偿金。被告燕京啤酒公司辩称，被告认可仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。被告已经与原告签订劳动合同，且不存在违反法律的无效情形，其要求支付养老、医疗、失业保险一次性生活补助金没有法律依据，此前，已经就养老保险申请过仲裁，上述诉请已经超过仲裁时效。被告是执行经劳动局批准的综合工时制，已按照实际发生支付了加班费。第5、6项诉讼请求原告应先经过仲裁前置程序。本案经审理认定事实如下：2013年1月1日，北京燕京啤酒集团公司与孙保明订立了无固定期限劳动合同。2015年6月开始孙保明与燕京啤酒公司建立劳动关系。2018年6月4日，孙保明达到退休年龄，自燕京啤酒公司办理退休，2018年7月份开始领取退休金。后双方发生争议纠纷，2019年5月31日，孙保明就本案劳动争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）提起仲裁申请，要求燕京啤酒公司：1．支付自入职之日至退休之日未签无固定期限劳动合同双倍工资130504元；2．支付1995年12月25日至2003年4月欠缴养老、医疗、失业保险一次性生活补助金18000元；3．支付1995年12月25日至2018年6月4日节假日和双休日三倍和二倍工资差额294000元；4．确认双方签订的劳动合同无效。就孙保明的第1、2、3项请求，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2019]第4290-1号裁决书，裁决驳回孙保明的仲裁请求。就孙保明的第4项请求，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2019]第4290-2号裁决书，裁决驳回孙保明的仲裁请求。孙保明不服上述裁决书，持诉称理由诉至本院。孙保明称2013年1月1日签订的劳动合同公司名称与其工作的单位名称不符，无实质性内容，免除了燕京啤酒公司的法定责任，排除了劳动者权利，并且没有工作时间和休息休假的具体内容，综合计算工时工作制及淡、旺季没有安排集中休息休假，没有劳动报酬数额，没有足额支付法定节假日和双休日工资，未足额缴纳各项保险，劳动合同也是燕京啤酒公司单方持有，不符合劳动合同法第二十六条中的第4、5、6、7、9的规定。因此要求确认该劳动合同无效，并要求燕京啤酒公司支付其2008年1月1日至2018年6月4日期间未签无固定期限劳动合同双倍工资，并提交了劳动合同书予以证明。劳动合同书显示甲方为北京燕京啤酒集团公司，乙方为孙保明，签订日期为2013年1月1日等。燕京啤酒公司认可劳动合同书的真实性，但称不符合劳动合同法第二十六条无效的情形，不同意支付未签无固定期限劳动合同双倍工资。孙保明称其曾就养老保险补偿金提起过仲裁申请，但起诉后法院法官告知其还有失业保险一次性生活补助金，因此要求燕京啤酒公司支付其1995年12月25日至2003年4月欠缴养老、医疗、失业保险一次性生活补助金12348元，但该数额具体怎么计算的不清楚。燕京啤酒公司不同意支付，称孙保明已就其公司未为孙保明缴纳养老保险补偿金、失业保险补偿金等事项申请过仲裁，且上述请求已经超过仲裁时效。另，孙保明曾于2018年9月26日向顺义仲裁委提起仲裁，要求燕京啤酒公司支付1999年6月1日至2003年3月31日未缴纳社会保险补偿金44000元（其中养老保险补偿金14400元、失业保险补偿金9600元、医疗保险补偿金20000元）。顺义仲裁委裁决燕京啤酒公司支付孙保明1999年6月1日至2003年3月31日未缴纳养老保险和失业保险补偿金共计6979．94元。孙保明不服该裁决，起诉至本院。本院作出（2019）京0113民初179号民事判决书，判决燕京啤酒公司支付孙保明1999年6月1日至2003年3月31日未缴纳养老保险和失业保险补偿金共计6979．94元。孙保明称其自入职之日起至2007年12月31日期间每年法定节假日加班为10天，之后每年法定节假日加班为11天，双休日每年52天，2008年1月1日至2018年6月30日期间法定节假日休息50天，双休日每年104天未休息过，燕京啤酒公司只按照每天60元的标准支付了两倍的法定节假日加班费和一倍的双休日加班费，但根据其月工资5932元计算日工资为272．4元，因此其依据法律规定要求燕京啤酒公司支付差额，并支付工资报酬百分之五十以上的经济补偿金95843．04元。为此，孙保明提交了2018年4月至6月考勤簿、工资清单、北京市顺义区人力资源和社会保障局北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表（编号：顺人社许字第2018370号）。其中，工资清单显示姓名孙保明，部门储运部，工资由基础工资、职级津贴、工龄工资、综补、加（值）班等构成。考勤簿显示孙保明2018年4月、5月、6月的出勤情况，且4月周六日、法定节假日均显示为出勤，5月、6月未显示有加班。孙保明解释称考勤簿中没有加班的记录，2018年5月、6月燕京啤酒公司强制其在家待休没有上班，2017年5月24日至2018年6月23日的工资清单中并没有显示节假日和周六日加班工资，审批表签发时其早已退休，对其没有约束力。燕京啤酒公司认可上述证据的真实性，亦认可工资表是其公司在仲裁中提交的，但称加班的举证责任是在孙保明，孙保明应提交证据证明加班事实，但其并未提供，工资表中的加（值）班就是支付的周六日及法定节假日所有加班工资，是按照工资表中显示的基础工资为基数核算出来的，由于时间太长，无法提供两年内的原始考勤记录，所以不清楚具体的加班情况，且孙保明属于销售成品库保管员，执行综合工时制，因为啤酒行业有淡季和旺季，淡季时安排劳动者休息，也是劳动者认可的，且支付了工资，并不是孙保明陈述的强制休息，考勤表记载2018年5月份孙保明一直处于休假和休年假状态。此外，孙保明要求支付工资报酬百分之五十以上的经济补偿金的请求也没有经过仲裁前置程序。为此，燕京啤酒公司提交了北京市顺义区人力资源和社会保障局北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表（编号：顺人社许字第2017344号）。孙保明对该证据不予认可，称燕京啤酒公司在仲裁中提交的是2019年的审批表，如果存在的话应在仲裁时提交，其是储运部职工，刚开始是叉车司机，2016年开始在储运部打扫卫生，没有干过销售成品库保管员。后燕京啤酒公司核实后认可孙保明退休前两年开始在储运部打扫卫生。孙保明称燕京啤酒公司强制性要求其2018年5月和6月待休，2018年5月份给了基础工资，其2018年6月4日到法定退休年龄，但公司依然在考勤表上有待休记录，并没有办理退休手续，且其退休证上的退休时间是2018年6月29日，而燕京啤酒公司提交的工资表中2018年5月24日到2018年6月23日基础工资是空白的。因此要求支付2018年6月份基础工资，并支付工资报酬的百分之五十以上的经济赔偿金。燕京啤酒公司称孙保明的该项诉讼请求未经过仲裁前置程序。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。孙保明自2015年6月开始与燕京啤酒公司建立劳动关系。虽然燕京啤酒公司未与孙保明订立书面劳动合同，但自2016年6月起，视为燕京啤酒公司与孙保明已订立无固定期限劳动合同。故对于孙保明要求燕京啤酒公司支付2008年1月1日至2018年6月4日期间未签无固定期限劳动合同双倍工资的请求，本院依法不予支持。孙保明以燕京啤酒公司为被告要求确认劳动合同无效，而劳动合同书显示甲方为北京燕京啤酒集团公司。故对其该项请求，本院依法不予支持。对于1995年12月25日至2003年4月欠缴养老、医疗、失业保险一次性生活补助金，孙保明已就该项请求申请过仲裁。故对于孙保明的该项请求，本院依法不予支持。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。孙保明于2019年5月31日申请仲裁。对于2017年5月31日之前的工资支付及出勤情况，孙保明承担举证责任，但其未举证证明，应承担不利后果。故对于孙保明要求支付2017年5月之前的节假日和双休日加班工资差额的请求，本院不予支持。对于2017年6月至2018年6月期间的工资支付记录及考勤记录，燕京啤酒公司承担举证责任，但其公司未提交该期间的原始考勤记录，应承担不利后果。故本院对孙保明所述的2017年6月至2018年4月期间的出勤情况予以采信。另，孙保明提交的2018年5月、6月考勤簿中未显示有加班。经核算，燕京啤酒公司支付的2017年5月24日至2018年4月23日期间的双休日及法定节假日加班工资低于法律规定的标准，应予以补足。具体数额，由本院依法予以核算。对于孙保明要求支付工资报酬百分之五十以上的经济补偿金95843．04元以及支付2018年5月24日至2018年6月23日基础工资1689元，支付工资报酬的百分之五十以上的经济赔偿金844．50元的诉讼请求，均未经过仲裁前置程序，本院依法均不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京燕京啤酒股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孙保明2017年5月24日至2018年4月23日期间双休日及法定节假日加班工资差额共计7258．59元；二、驳回原告孙保明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告孙保明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  葛连娟人民陪审员  贾晓光人民陪审员  杨玉林二〇一九年十二月十一日书 记 员  李思蕊