湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2620号原告：湖北启恒物业管理有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区朝阳北路8号锦绣华庭D栋六楼。统一社会信用代码91420300744609556B。法定代表人：黄兴连，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊忠良，该公司员工。被告：熊建华，男，1966年8月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告湖北启恒物业管理有限公司（以下简称启恒物业公司）与被告熊建华劳动争议一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告启恒物业公司的委托诉讼代理人熊忠良、被告熊建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告启恒物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司向被告熊建华支付工资320元;2.判令我公司不承担经济补偿金、社会保险费；3、由被告熊建华承担本案的诉讼费。事实与理由：被告熊建华自2016年4月起在我公司从事保安一职,我公司按照法律规定与被告熊建华均签订了《劳动合同》，最近劳动合同的期限为2018年7月1日至2019年6月30日。合同到期前，我公司多次通知被告熊建华续签《劳动合同》，但被告熊建华均予拒绝。被告熊建华向十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月15日该仲裁委员会作出张劳人仲裁字[2019]第131号裁决书，裁决结果为：1.我公司与被告熊建华解除劳动关系；2.我公司支付被告熊建华7月1日至7月4日工资320元;3.我公司支付被告熊建华经济补偿金12000元；4.我公司支付被告熊建华社会保险费9945.9元。我公司认为，我公司与被告熊建华之间的劳动关系并未解除，被告熊建华无故不续签《劳动合同》是事实，且被告熊建华并未提交我公司解除劳动关系的相关证据，应当视为被告熊建华单方面解除劳动关系，我公司不需要向被告熊建华支付经济补偿金等费用。为维护我公司的合法权益，请求法院判如前请。被告熊建华辩称，原告启恒物业公司所述不属实，该公司多次要求我与保安公司签订劳动合同我未同意，公司就找人顶替了我的工作岗位。原告启恒物业公司应按仲裁委的裁决向我支付经济补偿金、社保费和工资，请求法院驳回原告启恒物业公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告熊建华2016年4月1日入职湖北鼎泽物业管理有限公司从事保安工作，2017年6月22日湖北鼎泽物业管理有限公司更名为湖北启恒物业管理有限公司（即本案原告）。2018年7月1日双方签订《劳动合同》，合同期限自2018年7月30日起至2019年6月30日止。被告熊建华2018年7月至2019年6月每月工资2400元。原告启恒物业公司未为被告熊建华办理社会保险，被告熊建华自行以灵活就业人员身份缴纳了2016年1-12月基本养老保险费5121.6元、2016年1-12月居民医疗保险费210元、2017年1-12月基本养老保险费5527.2元、2017年1-12月居民医疗保险费240元、2018年1-12月居民医疗保险费180元。2019年6月合同期限届满前，原告启恒物业公司要求被告熊建华申请辞职后再与保安公司签订劳动合同，被告熊建华未同意。2019年7月4日被告熊建华的工作岗位被他人顶替，原告启恒物业公司亦未再给被告熊建华安排其他工作岗位。原告启恒物业公司已向被告熊建华支付了2019年6月30日之前的工资，2019年7月1日至2019年7月4日的工资未付。2019年7月8日，被告熊建华向十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月15日，该仲裁委作出张劳人仲裁字【2019】第132号裁决，裁决原告启恒物业公司与被告熊建华的劳动关系解除，原告启恒物业公司支付被告熊建华7月1日至7月4日的工资320元、经济补偿金12000元，支付被告熊建华垫付的社会保险费9945.9元，驳回了被告熊建华的其他仲裁请求。原告启恒物业公司对该裁决不服，遂向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告启恒物业公司提交的《劳动合同》、张劳人仲裁字[2019]第132号裁决书及被告熊建华提交的工资发放明细、《湖北省社会保险费专用收据》予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的解除劳动合同而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案原、被告签订有固定期限劳动合同，2019年6月30日劳动合同期满，原告启恒物业公司主张系被告熊建华拒绝与其续签劳动合同，但未提供证据予以证实，故对其主张本院不予采信。劳动合同到期后原告启恒物业公司安排他人顶替了被告熊建华的工作岗位，停发了被告熊建华的工资，事实上解除（终止）了与被告熊建华的劳动关系，原告启恒物业公司主张双方的劳动关系并未解除与事实不符，本院亦不予采信。因原告启恒物业公司拒绝与被告熊建华续签劳动合同而终止了与被告熊建华的固定期限劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项的规定，应按被告熊建华在本单位的工作年限向其支付经济补偿金。被告熊建华在原告启恒物业公司处工作3年2个月(2016年4月1日至2019年7月3日），原告启恒物业公司应当支付被告熊建华经济补偿金8400元（2400元/月×3.5个月）。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费,用人单位应为劳动者办理参加社会保险手续，缴纳社会保险费。参加社会保险、缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务，个人承担的部分由单位从本人工资中代扣代缴。本案原告启恒物业公司未为被告熊建华办理社保手续，缴纳社保费违反了法律规定，应对被告熊建华已缴纳的医疗和养老保险中应由单位负担部分承担支付责任。被告熊建华已缴纳的养老和医疗保险费包含其自负部分，不应全部由原告启恒物业公司支付，按照缴费比例原告启恒物业公司应负担2016年4月至2017年12月的养老保险费为6691元、2016年4月至2018年12月的医疗保险费为462元。劳动期限内的其他保险费被告熊建华可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项、第四十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告湖北启恒物业管理有限公司和被告熊建华之间的劳动合同关系终止。二、原告湖北启恒物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告熊建华支付2019年7月1日至2019年7月4日的工资320元。三、原告湖北启恒物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告熊建华支经济补偿金8400元。四、原告湖北启恒物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告熊建华支付应由单位的2016年4月至2017年12月的养老保险费6691元、2016年4月至2018年12月的医疗保险费462元，共计7153元。五、驳回原告湖北启恒物业管理有限公司的诉讼请求。如果原告湖北启恒物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由原告湖北启恒物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  骆红梅二〇一九年十二月六日书记员  王 婷附，本案适用的法律依据：《中华人民共和国劳动合同法》：第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。