河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初5119号原告：张文中，男，回族，1956年7月15日出生，住济源市。委托诉讼代理人：赵功民，济源市济水法律服务所法律工作者。被告：宗应才，男，汉族，1952年10月1日出生，住济源市。委托诉讼代理人：齐波，河南朗齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢红霞，河南朗齐律师事务所实习律师。原告张文中与被告宗应才保证合同纠纷一案，本院于本院于2018年12月28日作出（2018）豫9001民初4297号民事判决书，被告不服判决向河南省济源中级人民法院提起上诉，河南省济源中级人民法院于2019年5月31日作出(2019)豫96民终414号民事裁定书，撤销济源市人民法院（2018）豫9001民初4297号民事判决，发回本院重审。本院立案后，依法另行组成合议庭于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵功民、被告宗应才及其委托诉讼代理人齐波、卢红霞到庭参加诉讼。于2019年10月16日二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵功民、被告宗应才及其委托诉讼代理人齐波、卢红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告担保借款120万元及利息664000元，本息合计1864000元，并承担利息（按照月息2分从2017年8月10日计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年8月9日，借款人胡均利借原告现金340万元，被告担保340万元中的50%即170万元，约定月息3分。被告分别于2015年4月27日和2015年5月9日给原告出具保证书。保证书分别载明：“胡均利借张文中340万元，担保人承担50%,2015年5月10日前先还张文中30万元，否则我宗应才住房北三巷1号四间三层有评估公司评估定价还张文中款。担保人宗应才2015年4月27日”、“我给胡均利担保的340万元本人承担50%，我已还张文中20万元，剩余款项担保到底，担保人宗应才，2015年5月9日”。以上说明被告的担保系其真实意思表示，合法有效。2014年8月9日协议中，胡均利以东夫综合楼经营使用权收取租金抵消借款340万元，结果该协议没有履行。该协议的担保人之一是宗应才，因此，宗应才应负偿还原告170万元及利息的责任。被告担保170万元本金，暂按120万元起诉，保留50万元之诉权。原告保留50万元诉权相对应的债权范围是靳金柱代胡均利收到的100万元。原告的利息按照月息2分从2014年8月9日至2017年8月9日，共计36个月计息864000元。2015年5月已还原告20万元利息，所以利息按664000元，并责令被告承担从2017年8月10日起至清偿完毕的利息。被告辩称，1、胡均利因犯罪被判刑入狱，其中诈骗犯罪部分包含本案原告所主张的事实，本案涉及的主合同及保证合同无效。根据担保法第5条及担保法司法解释第8条的规定，主合同无效，担保合同也无效；2、原告是否履行了实际出借340万元资金的义务，被告并不清楚，对此原告有义务举证证明；3、本案存在担保法第30条规定的保证人被骗取提供保证的情形，故被告不应承担保证责任；4、即便担保合同有效，保证期间也已经届满，被告不应该承担保证责任；5、被告出具的保证书协议等符合合同法无效合同的规定。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。根据原、被告诉、辩意见和有效证据，本院确认如下案件事实：2014年8月9日，胡均利和济源一方置业有限公司（以下简称一方置业公司）给张文中出具了金额为340万元的借条，该借条载明：“今借到张文中现金叁佰肆拾万元整（3400000元），月息3分，超过两个月不付息，按每月5分计算”。后张文中与一方置业公司及胡均利签订《协议书》，载明：一方置业公司运营期间以有息借款的形式向张文中借款，现借款到期，一方置业公司无力偿还340万元借款及利息，就偿还借款事宜达成如下协议，协议主要内容为：一方置业公司把其与济源市东夫人头居委会合作兴建的东夫人头居委会综合办公楼的15年经营使用权转让给张文中，由张文中对外招租并收取承租人的租金。收取的租金折抵借款本金和利息。宗应才和靳金柱在该协议上以保证人身份签名。该协议未履行。2015年4月27日，宗应才以担保人身份给张文中出具保证，载明：“胡均利借张文中340万元担保人所承担50%,2015年5月10日前先还张文中叁拾万元。否则我宗应才住房北三巷1号四间三层有评估公司评估定价还张文中款”。2015年5月10日，张文中给宗应才出具收据，载明：“今收到担保人宗应才现金贰拾万元整（200000元）张文中（被担保人胡均利）”。2015年5月9日，宗应才再次给张文中出具保证，载明：“保证我给胡均利担保的340万，本人承担50%，我已还张文中20万，剩余款担保到底。担保人宗应才”。本院于2017年11月30日作出（2016）豫9001刑初418号刑事判决，判决：一、被告人胡均利犯诈骗罪，判处有期徒刑15年，并处罚金20万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金200万元。二、对被告人胡均利的违法所得3935.325万元继续予以追缴。该判决认定胡均利诈骗的犯罪事实中第4，载明：“2013年12月21日，被告人胡均利让靳金柱作为担保人，用东夫综合办公楼、西街居委会兴源超市作抵押，向被害人张某2借款116万元，月息3分。2014年3月20日，胡均利又由宗应才作为担保人，以东夫综合办公楼的使用权作抵押，向张某2借款物共计价值110万元，约定了借款利息。2014年8月9日，被告人胡均利又让靳金柱、宗应才作为保证人，以转让东夫综合办公楼15年的经营使用权为条件，以其和一方公司名义向张某2借款60万元，并约定了利息。案发前，胡均利支付张某2利息21.76万元，宗应才代为归还张某220万元，造成张某2损失228.24万元。”后胡均利提出上诉，河南省济源中级人民法院于2018年2月10日作出（2018）豫96刑终6号刑事判决，认为原审判决认定事实基本清楚，证据确实、充分等，维持本院第一项判决，撤销本院第二项判决。后张文中以一方置业公司、胡均利、宗应才为被告向本院提起诉讼，要求胡均利、一方置业公司、宗应才偿还借款110万元及利息。在该案庭审中，张文中称胡均利给张文中出具的总借条为340万元，本次起诉110万元是其中一部分，并提交了110万元和340万元的借条。质证时一方置业公司和胡均利表示110万元和340万元的借条属实，对该两张借条无异议。后本院经审理认为该案中110万元借贷事实与胡均利涉嫌的犯罪构成事实属于同一事实，借贷行为本身涉嫌犯罪，故张文中以此事实提起民事诉讼，不符合法律规定，应予以驳回，并作出（2017）豫9001民初6112号民事裁定，裁定驳回张文中的起诉。后张文中不服提出上诉。河南省济源中级人民法院作出（2018）豫96民终250号民事裁定，认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。本案借款人胡均利虽经生效判决认定构成犯罪，但出借人张文中起诉请求担保人宗应才承担保证责任，属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院应予受理。并裁定撤销本院（2017）豫9001民初6112号民事裁定，指令本院审理。另查，原告通过济源市农商行向胡均利转账133万元。共4笔，第1笔是2013年8月22日的20万元，第2笔是2013年12月21日转款82万元，第3笔是2014年3月4日转账20万元，第4笔是2014年3月12日转账11万元。通过交通银行向胡均利转款2笔，共计50万元，其中2013年6月28日转款30万元，2014年3月12日转款20万元。另原告称用一辆上海大众途观轿车，作价30万元给胡均利。支付胡均利现金27万元。本院认为，一、关于保证合同的效力问题。被告辩称案涉借款属于认定借款人胡均利构成诈骗罪事实的一部分、主合同无效、保证合同亦无效的理由不能成立。首先，河南省济源中级人民法院作出（2018）豫96号民事裁定书,确定本案属于人民法院受理民事诉讼范围;其次,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定：借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。第十四条规定：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；……。本案中被告未举证证明原告作为案涉借款的出借人，事先知道或者应当知道借款人胡均利借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的证据，因此，应认定原告与胡均利及一方置业公司之间340万元借贷行为有效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第二款规定：担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。如上所述，本案中被告虽辩称本案存在担保法所规定的保证人被骗取提供保证的情形，但并未提供证据予以证明，因此，应认定原、被告之间的保证合同有效。二、原告是否向借款人胡均利履行交付340万元资金的义务。1、原告要求被告承担50%保证责任相对应的债权范围。本案中原告明确保留50万元诉权相对应的债权范围是靳金柱代胡均利收到的100万元。2、在张文中以一方置业公司、胡均利、宗应才为被告向本院提起诉讼，在该案中一方置业公司和胡均利表示对340万元的借条无异议。3、本院于2017年11月30日作出（2016）豫9001刑初418号刑事判决，确认的事实：2013年12月21日，胡均利向本案原告张文中借款116万元；2014年3月20日，胡均利向原告张文中借款物共计价值110万元。4、本案中原告提供向胡均利转账183万元的银行明细，称以车辆作价30万元，现金支付胡均利27万元。对上述证据分析，虽然胡均利认可原告已全部交付340万元，但被告宗应才要求原告提供向借款人胡均利支付资金的证据，来确定其应承担保证责任的范围，原告应承担举证责任。原告在公安机关调查、庭审调查时陈述的借款时间、支付方式存在不一致，且与胡均利出具的借据时间和支付款项的时间之间不能一一对应，原告也未向法庭提供支付现金的相关证据。应以发生法律效力的（2016）豫9001刑初418号刑事判决来确认原告支付胡均利的借款数额。三、被告已付原告的20万元是本金还是利息。根据张文中2015年5月10日给宗应才出具收据和2015年5月9日宗应才给张文中出具保证的内容来看，应视为被告宗应才支付的20万元属于本金。现原告要求被告承担除靳金柱代胡均利收到的100万元以外，借款240万元的50%保证责任，本院支持其中226万元的50%的保证责任，但应扣除被告宗应才已支付的20万元。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的其余请求因证据不足，本院不予支持。借款时约定的月息3分，违反了法律规定，现原告要求被告按照月息2分支付利息，本院予以支持。该借款未约定借款期限，也未约定保证期间，被告辩称保证期间已届满，其不应再承担保证责任的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十条第一项、第三十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条第三项、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告宗应才于本判决生效后十日内偿还原告张文中借款93万元及利息（按照月息2%从2014年8月9日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告张文中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21576元，由原告负担4854.60元，被告负担16721.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  张 玉人民陪审员  酒泽民人民陪审员  张 蓬二〇一九年十二月十八日书 记 员  姚 佩