湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初11330号原告：傅卫林，男，1969年10月11日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：黄柏崴，湖南俊彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王湘，湖南俊彦律师事务所律师。被告：**，男，1969年5月2日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告傅卫林与被告**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。傅卫林的委托诉讼代理人黄柏崴、王湘到庭参加了诉讼，**经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。傅卫林请求判令:一、**向傅卫林偿还至2018年12月18日借款及利息380000元；二、**向傅卫林偿还2018年12月19日至2018年12月22日止的利息损失261元（以480000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算），偿还2018年12月23日至2019年9月23日止的利息损失18596元，并支付至全部借款本金付清之日止的借款利息（以380000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）；三、**承担本案全部诉讼、保全费用。**未予答辩。经审理查明：傅卫林与**系朋友关系，**以做水泥生意需要资金为由陆续向傅卫林借款：傅卫林于2013年8月6日通过银行转账向**支付借款60000元、2013年10月1日通过银行转账向**支付借款100000元、2013年10月23日通过银行转账向**支付借款50000元、2014年7月30日通过银行转账向**支付借款48000元、2015年9月10日通过银行转账向**支付借款130000元、2015年11月16日通过银行转账向**支付借款24000元、2016年1月31日通过银行转账向**支付借款70000元、2016年7月19日通过银行转账向**支付借款100000元、2016年7月30日通过银行转账向**支付借款50000元，以上共计632000元。傅卫林代理人庭审中陈述：截至2016年5月，傅卫林代**向张孝安陆续通过现金偿还**欠付张孝安的借款200000元，张孝安对此予以确认并向傅卫林出具收条，**亦在还款承诺书中予以认可。傅卫林向本院提交了**于2013年1月18日向案外人张孝安出具的借款200000元《借条》一份、2016年5月案外人张孝安向傅卫林出具的《收条》（该收条载明：今收到傅卫林代**付款200000元）。2016年8月10日**向傅卫林出具《借条》一份，载明：今借傅卫林人民币700000元，年利35万分红，借期一年，年利和本金到期付款（2017年11月17日注明：共计付50万，还欠55万。傅卫林代理人庭审中陈述：借条约定年利率50%，实际并未按该年利率执行，实际按年利率24%执行。2018年10月18日**向傅卫林出具《还款承诺书》，载明：本人于2016年8月10日向出借人傅卫林借款700000元，其中20万元借款为傅卫林代本人偿还张孝安的私人借款，截止目前，已偿还本金及利息57万元，欠付本金及利息48万元，本人郑重承诺如下：于2018年12月18日之前将所有欠款全部还给出借人。傅卫林代理人庭审中陈述：**向傅卫林出具《还款承诺书》，对双方借款作出结算，确认已偿还本息570000元（在出具借条前未计算利息，利息从2016年8月10日算至2018年10月18日止），还欠本息480000元。2018年12月22日**向傅卫林偿还本金100000元。至今**尚欠傅卫林借款380000元。此后，**未偿还上述借款，傅卫林诉至本院。以上事实有当事人身份信息、《借条》、《收条》、《还款承诺书》、相关银行转账明细以及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，2013年8月6日至2016年7月30日期间傅卫林陆续向**提供借款，加上2016年5月傅卫林代**偿还张孝安的借款200000元，双方经结算，2016年8月10日**向傅卫林出具的《借条》确认借款金额为700000元，并有《借条》、《收条》及相应转账凭证予以佐证，本院对上述借款事实予以认定；2018年10月18日**向傅卫林出具《还款承诺书》确定：截至2018年10月18日止已偿还本息570000元、还欠本息480000元。故《还款承诺书》中双方确定的从2016年8月10日起至2018年10月18日止的利息为350000元，该利息计算标准未超过法律规定不超过年利率24%为限的标准。2018年12月22日**向傅卫林偿还本金100000元，故**尚欠傅卫林借款380000元，**依法应予以偿还；关于傅卫林要求**向傅卫林按中国人民银行同期贷款利率1.5倍利率标准支付从2018年12月19日起至2018年12月22日止的利息损失261元（以480000元为基数计算）及从2018年12月23日至全部借款付清之日止的借款利息（以380000元为基数）的诉讼请求，综合本案实际情况及双方约定，本院酌情认定利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，从2018年12月19日起至2018年12月22日止以480000元为基数计算，从2018年12月23日起至款项偿清之日止以380000元为基数计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告**于本判决生效后十日内向原告傅卫林偿还借款380000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2018年12月19日起至2018年12月22日止以480000元为基数计算，从2018年12月23日起至借款偿清之日止以380000元为基数计算）；二、驳回原告傅卫林其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7284元，减半收取3642元，财产保全费2620元，共计6262元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  李石江二〇一九年十二月二十日书记员  于孝宁附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。