wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初2074号原告：中国建设银行股份有限公司烟台开发支行，住所地烟台经济技术开发区长江路177号。负责人：迟振伟，行长。委托诉讼代理人：杨雯博，山东西政律师事务所律师。被告：丁海龙。被告：吕晓丽。原告中国建设银行股份有限公司烟台开发支行与被告丁海龙、被告吕晓丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司烟台开发支行委托诉讼代理人杨雯博到庭参加诉讼。被告丁海龙、被告吕晓丽经本院公告及传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司烟台开发支行向本院提出诉讼请求：1、被告丁海龙、被告吕晓丽立即偿付原告借款本金705926.98元、利息及逾期利息141774.89元（暂计至2019年2月25日，自2019年2月26日起仍按合同约定标准计算至实际支付之日止）；2、原告对被告丁海龙、被告吕晓丽提供抵押的坐落于烟台经济技术开发区产经拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3、被告丁海龙、被告吕晓丽承担原告为实现债权而产生的律师代理费50000元和本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月2日，原告与被告丁海龙、被告吕晓丽签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告丁海龙、被告吕晓丽为购置涉案房屋向原告借款740000元，借款期限自2013年8月9日至2039年8月9日，贷款年利率为中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率，还款方式为等额本息，借款逾期的，罚息利率为贷款利率的基础上上浮50%，逾期借款利息，自逾期之日起至拖欠本息还清之日止，按照对应借款逾期罚息利率及合同约定结息方式计收利息和复利。借款人未按约定归还本息，贷款人有权宣布提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告丁海龙、被告吕晓丽将所购房屋抵押给原告并办理了抵押登记。原告将贷款发放至被告丁海龙、被告吕晓丽指定账户，被告丁海龙、被告吕晓丽未按约定还本付息。现原告宣布该笔贷款提前到期，被告丁海龙、被告吕晓丽应立即偿还本息并承担相应费用。被告丁海龙、被告吕晓丽未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月2日，原告（贷款人）与被告丁海龙、被告吕晓丽（借款人、抵押人）签订个人住房（商业用房）借款合同，约定被告丁海龙、被告吕晓丽向原告借款740000元，用于购买坐落于烟台经济技术开发区产。借款期限312个月，自2013年8月2日至2039年8月2日。贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%。该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。担保方式为抵押。本合同所称的基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，贷款利率于每年的1月1日调整。借款逾期的，罚息利率为本合同执行贷款利率水平上上浮50%。抵押人抵押财产为烟台经济技术开发区产。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约。贷款人有权行使下述一项或几项权利：……宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用……对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利……行使担保权利等。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。贷款人将款项一次性划入借款人指定账户，账号（略）。借款人选取委托扣款方式还款。借款人采用等额本息还款方法。2013年8月7日，原告与被告丁海龙、被告吕晓丽就涉案房产办理了抵押登记，原告取得编号为烟房他证开字第××号的他项权利证书，登记权利人为原告，房屋所有权人为被告丁海龙，房屋所有权证号Ｋ0××23。原告依约向被告丁海龙、被告吕晓丽指定账户发放了贷款。贷款发放后被告丁海龙、被告吕晓丽未按借款合同约定履行还款义务，截至2019年12月9日，欠付原告贷款本金705926.98元、利息及逾期利息179469.93元。原告为本案诉讼支付山东西政律师事务所律师费50000元。本院认为，原告与被告丁海龙、被告吕晓丽签订的个人住房（商业用房）借款合同系各方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方应按约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，被告丁海龙、被告吕晓丽应依约偿还本息，逾期应承担违约责任。被告丁海龙、被告吕晓丽未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求其偿还到期的借款本息并提前回收全部借款本金，于约相符，应予支持。截至2019年12月9日，欠付原告贷款本金705926.98元、利息及逾期利息179469.93元之事实清楚，原告要求其偿还上述款项并自2019年12月10日起至实际给付之日止按借款合同约定支付利息和罚息，于约相符，于法有据，本院予以支持。原告为本案诉讼支出律师费50000元，依约亦应由被告丁海龙、被告吕晓丽负担。被告丁海龙、被告吕晓丽经本院公告及传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁海龙、被告吕晓丽自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司烟台开发支行贷款本金705926.98元、利息及逾期利息179469.93元（计至2019年12月9日，自2019年12月10日起按借款合同约定的标准继续计算至实际给付之日止）、律师费50000元。二、原告中国建设银行股份有限公司烟台开发支行就上述债权对登记在被告丁海龙名下的位于烟台经济技术开发区华电小区19号楼1号内10号、房产证号为Ｋ0××23的房产经拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12778元，由被告丁海龙、被告吕晓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨悦琪人民陪审员  刘训清人民陪审员  孙冰清二〇一九年十二月九日书 记 员  王 婷
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0811民初1009号原告：陈家堂，男，1990年9月10日出生，汉族，公民身份号码440************338，住湛江市麻章区***************。被告：郑小龙，男，1996年2月10日出生，汉族，公民身份号码440************339，住湛江市麻章区********。原告陈家堂与被告郑小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告陈家堂于2019年12月16日以已与被告达成庭外调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告达成庭外调解协议为由申请撤回起诉，是对自身民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈家堂撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈家堂负担。[本页无正文]审 判 长  杨 坚审 判 员  苏柏求人民陪审员  林景胜二〇一九年十二月十七日书 记 员  陈文苑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1202民初3283号之二 原告：盛世繁华融资租赁（江苏）有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区西环路1638号1907室。 法定代表人：金一华，总经理。 委托诉讼代理人：高俊明，该公司员工。 被告：覃科，男，汉族，1982年6月14日生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马佳霖，江苏少平律师事务所实习律师。 原告盛世繁华融资租赁（江苏）有限公司（以下简称盛世繁华公司）与被告覃科融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告盛世繁华公司向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告于2017年9月21日签订的《汽车融资租赁售后回租合同》；2、判令被告归还租赁物牌照为苏Ｅ×××××的车辆，确认该车辆所有权归原告所有；3、判令被告支付自2018年9月日起至车辆实际返还之曰止的租金102010元（暂计算至起诉之日）；4、判令被告承担违约金81125元；5、判令被告处理租赁原告车辆在租赁期中的交通违章和罚款；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月21日，原告与被告签订《汽车融资租赁售后回租合同》，约定原告以295000元的价格购买苏Ｅ×××××车辆，以售后回租的方式租赁给被告，并约定了租赁期限、租金、违约条款等。合同签订后，原告依约支付了购车款。被告共计支付12期租金，自2018年9月21日起至今未支付租金。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告覃科辩称，案外人普盈商务信息服务（苏州）有限公司（以下简称普盈公司）与原告共同对本案所涉的苏Ｅ×××××车辆融资租赁事宜达成融资租赁协议，事后被告按期履行合同所约定的还款义务，但在2018年9月份普盈公司无故将车辆扣押，导致合同无法继续履行，后普盈公司被苏州市高新区公安局就其涉嫌套路贷、涉黑涉恶被立案侦查，同时将案涉车辆作为赃物扣押，导致合同无法继续履行。原告与被告并未直接接触，被告也不认识原告，所有的业务均是由普盈公司与被告进行商谈、签约的，被告是按照普盈公司提供的汽车租赁履约合同所约定的义务进行了履行。本案所涉债务系套路贷，应当驳回原告的诉请，并将案涉车辆过户登记给被告。 审理过程中，本院至苏州高新区检察院调查，该院向本院提供以下材料：1、苏州市公安局苏州高新区分局于2019年3月23日作出的高新公（枫）立字（2019）804号立案决定书，决定对郭元元、张玉龙等人被诈骗案立案侦查。2、苏州市公安局苏州高新区分局于2019年5月7日向吴玉平发出的调取证据通知书及调取证据清单，调取车牌为苏Ｅ×××××的宝马汽车一辆、车牌为苏Ｅ×××××的宝马汽车一辆、车牌为苏Ｅ×××××的宝马汽车一辆。3、2019年5月23日苏州高新区公安分局刑警大队出具的发破案经过，大致内容：2018年12月以来，事主郭元元、张玉龙、夏必进、覃科等人陆续来枫桥派出所报案，称其多人在二手车市场买汽车时，因购车资金不够需要贷款，遂被二手车商介绍至苏州普盈金融公司，并以“以租代售”的模式购买二手汽车。在后期还款中，普盈金融公司以各种理由将事主汽车拖走。接报后，侦查人员经过调查，发现普盈公司法人祁凤玺、股东张信伟、实际管理人华润等人有重大作案嫌疑……。 本院经审查认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，如不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。根据本院依法调取的苏州市公安局苏州高新区分局立案决定书、调取证据通知书、调取证据清单、发破案经过等，证明普盈公司的法定代表人祁凤玺涉嫌诈骗，而普盈公司与本案原告系合作关系，且本案所涉车辆苏Ｅ×××××被公安机关作为犯罪证据依法调取，故本案不属于民事纠纷，可能涉嫌刑事犯罪，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告盛世繁华融资租赁（江苏）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  钱 菲 人民陪审员  殷伯锦 人民陪审员  徐千明 二〇一九年十二月十六日 法官 助理  周玲云 书 记 员  邓 洁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26104号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：侯满福，男，1979年3月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区*************，身份证号码440************614。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告侯满福信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********455）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金49319.17元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年7月21日,尚欠利息29062.12元、滞纳金602.18元、违约金5586.2元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元、分期手续费1348.82元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、滞纳金及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告侯满福在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49319.17元、利息29062.12元、滞纳金602.18元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元、分期手续费1348.82元（上述利息暂计至2019年7月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元，由被告侯满福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  赖 洁审判员  邱小华二〇一九年十二月二十四日书记员  孙婉仪
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初4981号 原告：建德市广安物业服务有限公司，住所地建德市寿昌镇中山路38号5幢105-5。 法定代表人：巩华，执行董事。 委托诉讼代理人：王媚，女，系该公司员工。 被告：付凯莉女，1986年5月20日出生，汉族，住淳安县。 原告建德市广安物业服务有限公司与被告付凯莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。因被告付凯莉已交物业费，故原告建德市广安物业服务有限公司于2019年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告建德市广安物业服务有限公司在诉讼中申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告建德市广安物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告建德市广安物业服务有限公司负担。 审判员 钱 欢 二〇一九年十二月十二日 书记员 徐晓雪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执16269号之一 申请执行人东莞市寮步公共的士有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇人民政府六楼。 法定代表人尹汝华。 被执行人魏沛枝，男，汉族，1976年2月6日出生，住广东省东莞市。 本院在执行申请执行人东莞市寮步公共的士有限公司与被执行人魏沛枝租赁合同纠纷一案的过程中，申请执行人于2019年12月25日向本院提交了执行和解确认书，与被执行人自愿协商达成执行和解协议，约定：一、确认被执行人尚欠申请执行人款项14555.2元；二、上述款项于2019年12月30日前支付10000元，余款于2020年1月20日前支付完毕；三、按期及足额支付的，申请执行人向本院申请本案做结案处理及解除对被执行人财产的查封、解除失信限高措施。若逾期或不足额支付的，申请执行人可按原生效文书向法院申请恢复强制执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执16269号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 赵福涛 审判员 常甲甲 二〇一九年十二月二十六日 书记员 黄浩华
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9537号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行，主要营业场所绵阳市富乐路17号，统一社会信用代码9151070390549652N。 负责人：王晓江，该分行行长。 委托诉讼代理人：胥春凤，四川真道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨帆，四川真道律师事务所律师。 被告：罗兴礼，男，1963年4月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：胡晓慧，女，1965年3月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行与被告罗兴礼、胡晓慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胥春凤到庭参加诉，被告罗兴礼、胡晓慧经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还原告牡丹贷记卡透支款项人民币本金231321.55元及利息、复利、违约金等（利息、复利、违约金等从原告记帐之日起至本金还清之日止，按《牡丹信用卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定进行计算。2017年1月1日起收取滞纳金变更为违约金，收取费率与原费率一致。2.判决原告有权从川Ｂ×××××号（车架号:ＷＰ1ＡＦ2Ａ21×××××）汽车变价款中优先受偿借款本金、利息、复利、违约金等及原告为实现债权而发生的一切费用及所有其他应付费用。3.本案诉讼相关费用全部由被告承担。事实及理由：被告为了分期付款购买川Ｂ×××××号汽车，于2014年9月19日与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》以及《抵押合同》，合同约定了贷款金额、还款方式及期限及担保方式等。合同签订后原告依约发放了贷款，被告未依约还款，诉请依法判处。 被告罗兴礼、胡晓慧未作答辩。 经本院依法审查核实，认定如下事实：2014年9月19日，罗兴礼、胡晓慧在原告工行绵阳新华支行处申办牡丹汽车卡一张，约定每月还款金额30488.9元，连续还36期。罗晓慧并签署了共同偿债承诺书。原告作为甲方，被告罗兴礼、胡晓慧作为乙方还签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方申请通过在甲方贷款1098000元，授权将款转给汽车经销商绵阳骏宏汽车销售服务有限公司，第三十期偿还，每月25日前还款30488.9元，乙方应按一性支付的方式向甲方支付分期手续费117600元，如甲方未按约定存入足够还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。分期手续费每期扣款金额入帐后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同。罗兴礼、胡晓慧还作为抵押人与原告作为抵押权人签订《抵押合同》，约定主债权的金额和期限依分期付款合同约定，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。财产抵押清单载明抵押财产:车牌号川Ｂ×××××号车。合同签订后双方办理了抵押权人为中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行。合同签订后，原告于2014年11月5日向被告罗兴礼指定帐户转帐支付98万元。被告于2017年4月25日出现逾期，未按时偿还透支款及分期手续费，原告提供的交易信息表显示截止2019年9月1日，拖欠本金231321.55元，拖欠利息110927.38元，拖欠违约金13500元。 牡丹信用卡信用合约（个人卡）载明，不符合免息条件的交易款项从银行记帐日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五（年化约18.25%，受每月天数不同等因素影响）按月计收复利。 本院认为，原、被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应严格履行。原告按照约定向被告发放了贷款98万元，被告从2017年4月起未按时偿还透支本息及支付分期手续费，原告主张被告归还透支本金及分期手续费合计231321.55元，及该款自2019年9月2日起至款清时止按合同约定的罚息本院予以支持。原告主张被告支付截止2019年9月1日止拖欠利息110927.38元本院予以支持，但主张以此为基数计算复息，因该利息中已包含部分复息和罚息，而原告未能明确各自数额，其计算复息的基数不明故本院不予支持。原告主张被告支付违约金13500元因双方合同并无该约定，原告该主张本院不予支持。原、被告签订了《抵押合同》并办理了抵押，被告未依约还款实现抵押权的条件已成就，原告主张以被告的川Ｂ×××××车拍卖变卖所得款项在前述债权范围内享有优先受偿权的主张本院予以支持。 综上，依号照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告罗兴礼、胡晓慧于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行偿还拖欠的借款本金透支本金及分期手续费合计231321.55元及该款的利息;利息计算方法，以231321.55元为基数，以日万分之五为标准从2019年9月2日起计算到款清时止。 二、被告罗兴礼、胡晓慧于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行偿截止2019年9月1日的拖欠利息110927.38元。 二、如被告罗兴礼、胡晓慧未按期归还上述款项，原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行对被告罗兴礼名下的川Ｂ×××××号车拍卖、变卖款项在前述债权范围内优先受偿。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6636元，由被告罗兴礼、胡晓慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 周 翠 香 人民陪审员 胥 洪 文 人民陪审员 刘 建 华 二〇一九年十二月六日 书 记 员 张雪良织
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1853号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人李佳荣，男，汉族，1996年10月22日出生，身份证号码441************315，初中文化，住广东省怀集县************。2019年8月20日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]1620号起诉书指控被告人李佳荣犯盗窃罪，于2019年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人李佳荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月29日8时许，被告人李佳荣在佛山市禅城区*********科技有限公司上班时，先以借用手机打电话为由借走被害人张某的手机，再以登录阿里巴巴为名骗取被害人张某通过刷脸识别，偷偷登录被害人手机支付宝（账户：135*****），并擅自变更被害人手机支付宝密码。随后被告人李佳荣从张某支付宝绑定的中国邮政储蓄银行账户（开户人：张某，卡号625************）内转出共计人民币20000元充值到该支付宝账户上，然后分多次从该支付宝账户转走共计人民币21999元用于赌博和日常开支消费。2019年8月20日19时许，民警在广东省深圳市宝安区*************将被告人李佳荣抓获，并从其身上扣押了VIVO牌手机1台。上述事实，被告人李佳荣在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述及辨认笔录，现场勘验检查笔录，扣押笔录，扣押清单，银行账户交易明细，支付宝账户及交易记录，微信聊天记录截图，抓获经过，户籍材料，被告人李佳荣的供述及签认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李佳荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币21999元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李佳荣归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李佳荣一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李佳荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年6月19日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧芳二〇一九年十二月三十日书记员  罗冬喜附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初7921号原告：阮煜峰，男，汉族，1985年6月15日出生，住江门市新会区罗坑镇潭冈曾坑里27号，公民身份号码440************812。被告：杨铭燕，女，汉族，1984年8月17日出生，住江门市新会区***************，公民身份号码440************421。原告阮煜峰与被告杨铭燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用小额程序，并公开开庭进行了审理。原告阮煜峰到庭参加诉讼，被告杨铭燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮煜峰向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金10000元及利息（以借款本金为基数，按月利率2%自2019年8月4日起计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月4日，被告以生意周转为由与原告签订《借款合同》，向原告借款1万元，限期1年，月利率2%。被告支付利息一个月后，就开始不听电话也不回复，现无法联系被告。根据合同的约定，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。原告就其诉请在举证期限内提供的证据有：借款合同1份（复印件）、转账流水1份（复印件），拟用于证明本案的借款事实。被告杨铭燕没有答辩，也没有向本院提交证据及到庭质证，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据均为复印件，在本院释明后，原告亦未能在指定的时间内提供原件予以核对，故本院对原告提供的证据均不予采信。本院认为：本案是民间借贷纠纷。首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及第九十一条第一款“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”的规定，原告主张与被告之间存在民间借贷关系，应承担相应的举证责任，但其未能向本院提交足够证明力的证据证实双方存在民间借贷关系，其依法应承担举证不能的不利后果。其次，退一步讲，即使双方存在真实的民间借贷关系，但原告诉称的涉案借款的借款期限自2019年6月4日至2020年6月3日止，利息为银行贷款利率的四倍，但未约定利息的支付时间。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”以及第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，现借款期尚未届满，原告即要求被告偿还借款本息，缺乏事实和法律依据。综上，本院对原告的诉请不予支持。因被告杨铭燕经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告阮煜峰的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为32.5元（已由原告预交），由原告阮煜峰负担。本判决为终审判决。审判员  梁锦荣二〇一九年十二月十九日书记员  谭晓敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24170号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：纪石彬，男，1990年5月24日出生，汉族，住广东省广宁县*************，身份证号码441************038。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告纪石彬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人张鑫莹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********990）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金35976.12元、利息919.62元、违约金964.56元、分期手续费447.94元（利息暂计至2019年6月8日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。另查明：暂计至2019年11月28日，被告尚欠本金34476.12元、利息2636.66元、违约金1847.4元、分期手续费447.94元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告纪石彬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金34476.12元、利息2636.66元、分期手续费447.94元（上述利息暂计至2019年11月28日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费758元，由被告纪石彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  赖 洁审判员  邱小华二〇一九年十二月二十六日书记员  孙婉仪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初26075号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：贺葵等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷一百六十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民特114号 申请人：王蕾，女，1970年11月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系被申请人之女。 被申请人：王正荣，男，1937年3月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 代理人:李元芬，女，1942年12月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系被申请人之妻。 申请人王蕾申请认定王正荣无民事行为能力一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人称：申请人与被申请人系父女关系，被申请人王正荣患有阿尔茨海默症，并冠状动脉性心脏病，慢性阻塞性肺病，脑梗塞，于2016年2月即在绵阳市第三人民医院老年病二科住院。现生活完全不能自理，亦无法表达自我意愿。特申请认定王正荣为无民事行为能力人，并指定其女王蕾为其监护人，代为行使他的民事权利，领取工资和股金为他治病和生活，保证他的利益。 被申请人的代理人李元芬称：申请人所述属实，同意认定被申请人王正荣为无民事行为能力人并指定王蕾为王正荣的监护人。 经审理查明：申请人王蕾系被申请人之女，李元芬与被申请人王正荣系夫妻关系。被申请人王正荣于2016年2月起至今在绵阳市第三人民医院住院，诊断患有冠状动脉硬化、不稳定性心绞痛性、高血压2级极高危、阿尔茨海默病性痴呆、腔隙性脑梗死等多种疾病。2019年12月10日，四川三益法医学司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，该意见书鉴定王正荣为重度阿尔茨海默氏病性痴呆，有严重智能障碍，评定为无民事行为能力。 本院认为，被申请人王正荣因患重度阿尔茨海默氏病性痴呆，现已丧失正常的行为和意志能力。申请人王蕾的申请具有事实根据，依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 王正荣为无民事行为能力人，指定王蕾为王正荣的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  张梓入 二〇一九年十二月十八日 书记员  王闰天
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0722民初2372号 原告：张北聚合农业开发有限公司，住所地：河北省张家口市张北县锦绣华城小区20号底商。 负责人：王晓东，经理。 被告：沽源县兴泰农资有限公司，住所地：河北省张家口市沽源县闪电河乡前水泉村。 负责人：付强，经理。 被告：刘瑞雪，男，1980年2月6日出生，住沽源县。 本院在审理原告聚合公司与被告兴泰公司、刘瑞雪民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告张北聚合农业开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。 审判员  李建勋 二〇一九年十二月二日 书记员  孟繁荣 ——
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0513民初1770号之一原告：广东衡汇资产运营有限公司，住所地江门市新会区************。法定代表人：杨贤裕，总经理。委托诉讼代理人：陈钦光，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈存旋，女，该公司员工。被告：潮阳市搏文实业有限公司，住所地汕头市潮阳区文光中山西路二区*****。法定代表人：张某1。被告：汕头市潮阳区谷饶茂兴盛针织内衣厂，住所地汕头市潮阳区谷饶环市西段。经营者：黄x，男，x年x月x日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。被告：李x弟，女，x年x月x日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。原告广东衡汇资产运营有限公司与被告潮阳市搏文实业有限公司、汕头市潮阳区谷饶茂兴盛针织内衣厂、李x弟金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告广东衡汇资产运营有限公司于2019年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东衡汇资产运营有限公司的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东衡汇资产运营有限公司撤诉。案件受理费2678元，减半收取计1339元，公告费600元，共1939元，由原告广东衡汇资产运营有限公司负担。审 判 长  李统才人民陪审员  赵秀娟人民陪审员  郑欢欢二〇一九年十二月二十五日书 记 员  张耿敏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初25985号 原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群，该行行长。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。 被告：贺葵等人（详细信息见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷一百六十八案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人代杰到庭参加诉讼，各案被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。各案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、各案被告支付贷款剩余本金、利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至相应日期，详细金额及暂计日期详见附表一；此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、各被告承担各案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：原告与各被告签订《个人信用贷款合同》，合同对贷款金额、期限、利率、还款方式等进行约定，原告向各案被告如约发放贷款后，各案被告未按期还款，经多次催讨未果。 各案被告庭审时缺席，均未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，原告（贷款人）与各案被告（借款人）分别签订《个人信用贷款合同》，合同约定还款方式为按月等额还本付息。各被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权要求各被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。各被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。各被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），贷款发放日如为1至28日的，每月还款日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次还款日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月还款日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。 合同签订后，原告按约向各被告发放了贷款，各案被告未按约定时间还本付息。截至各案违约日期，各案被告尚欠的本金、利息、贷款发放日、违约起始日、已还罚息金额均详见附表二；各被告逾期，原告未对贷款利率作出上浮30％的调整，仍执行原合同约定的利率。因部分被告在立案之后有还款，原告提交了新的还款清单。 另查，原告为实现债权，各案除案件受理费、保全费（保全费为0的，则为未产生该项费用）之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等予以证实。 本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各案被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及符合法律规定的利息。 各案被告在贷款合同期内需支付利息，逾期之后原告开始计收罚息和复利，罚息和复利性质上均属于违约金。各案被告逾期之后，原告实际损失主要是利息损失，相对于市场基准利率以及银行业的通常商业实践而言，本系列案合同约定的年利率已处于较高水平，在此基础上再执行上浮50%的罚息、复利标准，计至各案被告实际清偿之日明显超过了逾期还款给原告造成的损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条的规定，本院酌情对各被告应付未付利息、罚息及复利的总金额进行调整，已支付部分不予调整。故本院认定，各案的复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止（但应扣减各案被告已还的罚息金额）；对于超出部分，本院不予支持。 因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利（复利、罚息总计以拖欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自违约日的次日起计算至实际清偿之日止，但应扣减各案被告已还的罚息金额；上述各项数额详见附表三）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 各案被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（详见附表三），均已由原告预交，因适用普通程序，本院全额收取，由各案被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 琼 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  易 辉 二〇一九年十二月六日 书 记 员  张巧茹
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2554号原告：赵晓瑞，女，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：李淑芳，河南焦点律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳塞拉维置业有限公司，住所地：洛阳市孟津县。法定代表人：安云霞，任公司董事长。委托诉讼代理人：武洁，河南豫洛律师事务所律师，特别授权。原告赵晓瑞与被告洛阳塞拉维置业有限公司（以下简称“塞拉维公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵晓瑞诉称，判令被告向原告退还120万元认购款；2、被告赔偿原告实际损失（以120万元为基数按月利率2%从2017年7月13日计算至实际还款之日止）。3、本案的诉讼费、保全费、保全担保费用由被告承担。事实与理由：2017年7月13日，原告与被告签订两份《塞拉维?花海小镇内部员工购房预约保留协议书》，约定原告向被告支付人民币120万元房源预约保留金，被告为原告预留塞拉维?花海小镇联排墅院8号楼801、802户房源。原告于签约当日向被告交纳120万元预留金，而被告为原告预留的房源系违章建筑，已经被政府拆除。原告购买的联排墅院8号楼801、802户房源是特定物，购房目的如今已经无法实现。无奈之下，原告与被告签订《解除协议》，被告承诺于2019年8月31日向原告退还预留金及利息，如未按时退款将追究法律责任。现约定的退款日到期后，被告拒不向原告退款，原告多次找被告协商，告知向其交纳的款项系对外借款，月息为2%，若不按时退款要向第三人支付月息2%的利息，而被告仍不予退款。原告认为，被告的违约行为给原告造成了重大经济损失，虽然双方约定的年利率为4%，但该利息明显低于其实际损失。依据《合同法》第一百一十四条规定被告应当承担原告的实际损失。被告塞拉维公司辩称，1、被告同意退还原告120万元房屋认购款；2、原告主张的实际损失没有依据，应按双方约定年利率4%计算；3、被告不应承担保全担保费。审理查明，2017年7月13日，赵晓瑞与塞拉维公司签订两份《塞拉维?花海小镇内部员工购房预约保留协议书》，约定赵晓瑞向塞拉维公司支付房源预约保留金，塞拉维公司为赵晓瑞预留塞拉维·花海小镇联排墅院8号楼801、802两户房源，预留金每户房源60万元。当日，赵晓瑞向塞拉维公司交纳两户房源预留金共计120万元。2019年7月16日，赵晓瑞与塞拉维公司签订两份《解除协议》，约定双方于2017年7月13日就联排墅院8号楼801、802两户房源签订的两份《塞拉维?花海小镇内部员工购房预约保留协议书》自协议生效时解除；塞拉维公司2019年8月31日全额退还赵晓瑞每户预留金60万元，从2017年7月13日至退款当日按年利率4%计付利息；协议自双方签字（盖章）之日生效。本院认为，被告应当按照双方协议约定，退还原告房源预留金120万元并按年利率4%支付利息。原告主张的是退还房款，作为对价的价款，并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率计算实际损失，原告主张按月利率2%计付利息，本院不予支持。原告主张的保全担保费并非是双方协议履行后可以预期的利益，其主张不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：被告洛阳塞拉维置业有限公司自本判决生效后20日内退还原告赵晓瑞房源预留金120万元及利息（以120万元为基数按年利率4%从2017年7月13日计算至本判决限定付款期限内的实际付款之日）。驳回原告赵晓瑞其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21220元，减半收取计10610元，申请保全费5000元，共计15610元，由原告赵晓瑞承担2000元，被告洛阳塞拉维置业有限公司承担13610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  都立新二〇一九年十二月十日书记员  王晓丹
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初3405号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人谢佳府，男，1996年8月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西陆川县************。因本案于2019年5月28日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3365号起诉书指控被告人谢佳府犯盗窃罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员何鹏辉出庭支持公诉，被告人谢佳府到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年3月26日13时许，被告人谢佳府在佛山市顺德区****声美达电子有限公司向被害人谢世明（两人是同事关系）借用手机，期间，谢佳府在未经谢世明同意的情况下，拿着谢世明的手机去到勒流江村市场附近的铭源烟酒店，利用谢世明手机微信扫铭源烟酒店的收款二维码，从谢世明手机微信中绑定的兴业银行信用卡（卡号625**********472）中转给铭源烟酒店人民币8160元，后店主洪小聪通过手机支付宝向谢佳府的支付宝转账了人民币8000元，之后谢佳府把微信转账记录删除，回到厂后把手机还给谢世明。2019年3月27日上午9时许，谢佳府以没钱吃早餐为由借用谢世明手机，谢世明把微信支付密码告诉谢佳府并要求其帮忙买早餐，期间，谢佳府去到铭源烟酒店找到店主洪小聪，通过同样的方式，从谢世明手机微信中绑定的兴业银行信用卡中转给铭源烟酒店人民币5100.20元，后洪小聪通过手机微信向谢佳府的微信转账了人民币5000元，事后谢佳府把微信转账记录删除，回到厂后把手机还给谢世明。2019年3月27日中午谢佳府再次去到铭源烟酒店，拍下了该店的收款二维码，同日16时许，谢佳府在勒流江村声美达电子有限公司门口以打电话为由向谢世明借用手机，谢佳府边打电话边上厕所，期间利用谢世明的手机微信扫自己事先拍下的收款二维码，从谢世明手机微信中所绑定的兴业银行信用卡中转出5100元给铭源烟酒店，并通知店主洪小聪，之后洪小聪就通过支付宝把5000元转给谢佳府的支付宝，谢佳府同样把微信转账记录删除后把手机交还给谢世明。综上，被告人盗窃三次，金额合计18360.20元。2019年3月27日21时许，谢世明将手机换上另外一张电话卡时收到三条信用卡消费的信息提示，于是报警。2019年5月28日13时许，公安机关在广西玉林市玉州区*****附近将被告人谢佳府抓获。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了抓获经过、被告人谢佳府的供述、被害人谢世明的陈述、现场勘验笔录、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为被告人谢佳府的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人谢佳府归案后如实供述自己的罪行。公诉机关建议本院对被告人谢佳府判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人谢佳府对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议，认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人谢佳府犯盗窃罪的事实，经查属实，本院予以确认。本院认为，被告人谢佳府无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谢佳府犯盗窃罪，罪名成立。被告人谢佳府归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。被告人谢佳府依法应退赔盗得的财物。综上，根据被告人谢佳府的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢佳府犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年1月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、被告人谢佳府依法应向被害人谢世明退赔盗得的现金人民币18360.20元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  幸金球二〇一九年十二月十日书记员  吴 冰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民初375号原告：特步（中国）有限公司，住所：福建省泉州经济技术开发区清濛园区7号街坊9（C）号地块。法定代表人：丁水波，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。被告：陈荣强，男，汉族，1989年11月19日出生，公民身份号码440********1191737，住广东省吴川市**************。原告特步（中国）有限公司与被告陈荣强侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告特步（中国）有限公司于2019年12月13日向本院提出申请，将本案的第二项诉讼请求“判令被告赔偿原告因其侵权行为造成的经济损失人民币5万元”及第三项诉讼请求“判令被告承担原告因维权所支出的公证费、律师费、差旅费等合理费用人民币7000元”变更为“赔偿原告经济损失及维权合理开支共计1万元人民币”，并提出撤诉申请。本院认为，原告特步（中国）有限公司向本院申请变更诉讼请求及撤诉，属于当事人在法律范围内处分自己民事权利及诉讼权利的行为，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告特步（中国）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告特步（中国）有限公司负担。原告特步（中国）有限公司已预交诉讼费1225元，扣减其应负担的25元，余款1200元由本院予以退回。审判长  陈翔青审判员  陈 红审判员  王丽萍二〇一九年十二月十四日书记员  陈泽鸣附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初10980号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤继辉，该公司职工。被告：汤继秋，女，1965年8月13日出生，汉族，住邳州市。被告：赵友春，男，1965年2月14日出生，汉族，住邳州市。被告：汤继新，男，1977年2月14日出生，汉族，住邳州市。被告：汤忺锦，男，1989年2月20日出生，汉族，住邳州市开发区。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告汤继秋、赵友春、汤继新、汤忺锦借款合同纠纷一案，本案于2019年11月12日立案受理后，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审 判 员  徐 松二〇一九年十二月十一日法官助理  周**书 记 员  卢 迪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20625号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。法定代表人：张志奋。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：施玲洁，女，1971年11月24日出生，汉族，住浙江省乐清市*******，公民身份号码330************827。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告施玲洁信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明需公告送达，依法变更为适用普通程序审理，并于2019年12月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金10156.51元及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金（利息、滞纳金、违约金分别按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行股份有限公司信用卡章程》的约定计算，利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2018年1月18日利息7852.24元、违约金3475.89元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理中国银行信用卡，并表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行股份有限公司信用卡章程》等各项规定。领用合约约定，透支利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。此外，还约定了其他费用的计算标准。其后，经原告审核批准向被告发放了信用卡。被告申领信用卡后进行透支消费却没有依约还款，截至2018年1月18日，被告共拖欠本金10156.51元、利息7852.24元、违约金3475.89元，经原告多次催收未果。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：被告2011年向原告申请开立中国银行信用卡，经原告审批同意后向被告发放信用卡。此后，被告将上述信用卡激活，并用于消费，截至2018年1月18日，被告共计透支本金10156.51元，产生利息7852.24元、违约金3475.89元（产生于2017年1月1日之后）。另查明，信用卡领用合约中约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；未能偿还最低还款额的，应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领中国银行信用卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿所欠款项的责任。原告诉请被告清还本金10156.51元及利息（利息暂计算至2018年1月18日为7852.24元，此后的利息以10156.51元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，虽然原告在官方网站发布了公告，但是原告并未提供证据证明其通知到达被告处，且双方在信用卡申领表中约定的收费项目中并不包含违约金，因此对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施玲洁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金10156.51元及利息（利息暂计算至2018年1月18日为7852.24元，此后的利息以10156.51元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.12元（原告已预交），由被告施玲洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  王美凤人民陪审员  龚莉青二〇一九年十二月十七日法官 助理  黄 筠书 记 员  赖纬国
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初7603号原告：浙江康达汽车工贸有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路303号。法定代表人：吴文标。委托代理人（特别授权代理）：王文娟，原告公司员工。被告：傅迪，男，1987年1月5日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：施茜茜，女，1987年5月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告浙江康达汽车工贸有限公司诉被告傅迪、被告施茜茜追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。原告诉请：1.被告傅迪归还原告代偿款86136.37元；2.被告傅迪支付原告违约金25840.91元（违约金按照垫付款金额的30%计算）；3.被告施茜茜对被告傅迪上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费、执行费由两被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王文娟到庭参加了诉讼，被告傅迪、被告施茜茜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。本院经审理查明，2013年5月30日，原告与被告傅迪、被告施茜茜签订《代办汽车分期付款服务合同》，约定被告傅迪因分期购买汽车，委托原告代办信用卡汽车分期付款手续，并由原告为被告傅迪借款提供连带保证担保；被告施茜茜作为被告傅迪申请银行购车分期付款的共同债务人，对被告傅迪借款债务的偿还承担连带责任。另，合同约定如发生被告傅迪违约未履行与银行的还款约定等情况，原告有权与银行共同向被告傅迪催讨，原告因处理相关事宜而支出的费用由被告傅迪承担，被告傅迪须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给原告。上述合同签订后，被告傅迪向原告支付了担保服务费500元及履约保证金2000元。2013年6月5日，原告、被告傅迪、被告施茜茜与中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称农行之江支行）签订了《金穗贷记卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，约定被告傅迪因购买车辆向农行之江支行申请透支分期付款业务，透支金额为93312元，还款期数为36期。原告向农行之江支行出具《担保承诺函》，同意为被告傅迪在《金穗贷记卡购车透支还款合同》项下的透支本金93312元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向农行之江支行提供连带责任保证担保。此后，农行之江支行按约发放了贷款，然被告傅迪未按期返还贷款，导致原告自2013年10月18日至2016年7月20日期间陆续向农行之江支行垫付款累计86136.37元。至今，被告傅迪未返还原告该笔垫付款，被告施茜茜亦未履行共同还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅迪、被告施茜茜于本判决生效之日起十日内向原告浙江康达汽车工贸有限公司返还代偿款85636.37元（已扣除担保服务费500元），并支付原告违约金23690.91元（已扣除履约保证金2000元）。二、驳回原告浙江康达汽车工贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1270元，由被告傅迪、被告施茜茜共同负担。原告浙江康达汽车工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告傅迪、被告施茜茜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 方素平二〇一九年十二月十八日法官助理游慧玲代书记员 周 吟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初26096号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：杨海清，女，1982年11月5日出生，汉族，身份证住址河南省桐柏县************，公民身份号码452************547。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告杨海清信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告杨海清拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告杨海清向原告中行中山分行偿还信用卡欠款本金19834元、利息6427.09元、违约金4098.52元（含截止到2016年12月31日的滞纳金）（暂计至2018年3月26日，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日）。庭审中，原告中行中山分行明确本案滞纳金为449.95元。被告杨海清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。申请人：杨海清。信用卡卡号：625**********731。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。欠款情况：杨海清持卡消费未按时还款，截至2018年3月26日，尚欠中行中山分行信用卡本金19834元、利息6427.09元、滞纳金449.95元（产生于2016年2月31日之前）。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与杨海清达成一致协议。本院认为，杨海清在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨海清持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还本息、滞纳金。关于杨海清上述欠款的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，杨海清没有提供证据反驳，故本院对中行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与杨海清协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张杨海清支付违约金的诉求，本院不予支持。杨海清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨海清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年3月26日的信用卡透支本金19834元、利息6427.09元、滞纳金449.95元以及从2018年3月27日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558.99元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担67元，被告杨海清负担491.99元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  李少娴人民陪审员  刘 波二〇一九年十二月十日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初6336号原告：杨强忠，男，1980年6月2日生，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：刘刚，男，1976年4月2日生，居民，住泗洪县。原告杨强忠诉被告刘刚建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨强忠及其委托诉讼代理人许巧利到庭参加诉讼，被告刘刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨强忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘刚支付原告杨强忠工程款750000元及利息（自2019年3月27日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告因开发需要，原告承包被告开发的房地产水电工程。2019年3月27日，原被告进行结算，被告尚欠原告水电工程款750000元，口头约定2019年7月底给付。后经原告催要，被告一直拖欠未还。被告刘刚未作辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年左右，原告杨强忠从被告刘刚手中承包位于朱湖镇祥和苑的水电工程，未签到书面协议。2019年3月27日，原被告双方进行结算，被告刘刚尚欠原告杨强忠水电工程款750000元，并由被告向原告出具一份欠条，未约定给付时间。后经原告催要，被告一直拖欠未还。本院认为，被告刘刚将涉案工程发包原告，因原告杨强忠、被告刘刚均无水电工程施工资质，故其之间的施工合同应属无效。但后双方进行结算，被告向原告出具金额为750000元的欠条，故其应按欠条载明的数额向原告履行给付义务。经原告催要，被告未在合理的期限清偿欠付款项构成违约，其应承担继续给付的民事责任。同时，基于被告的违约行为，原告主张自起诉之日即2019年9月2日起计算利息，本院予以照准，但应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘刚给付原告杨强忠工程款750000元及利息（自2019年9月2日起至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费11300元。审 判 长 李 婷人民陪审员 刘 军人民陪审员 曹玉中二〇一九年十二月十二日书 记 员 潘觉菲附录一：本案证据目录原告提供的证据及证明目的如下：1.欠条1份，证明被告欠原告工程款750000元。被告刘刚未提供证据。附录二：适用法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25019号原告：中山市万泰物业管理有限公司，住所地广东省中山市*********************，统一社会信用代码914***********680B。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：罗娟，公司员工。委托诉讼代理人：余笑霞，公司员工。被告：陈志灵，男，1983年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*********，公民身份号码442************332。原告中山市万泰物业管理有限公司（以下简称万泰物业公司）与被告陈志灵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万泰物业公司委托诉讼代理人罗娟、余笑霞到庭参加诉讼，被告陈志灵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万泰物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付2018年7月至2019年6月期间的物业管理费5102元及违约金611.42元（违约金计算方法：以每月物业管理费425元为基数，分别从欠费当月从逾期之日起每天按应交物业服务费的欠费之一交纳滞纳金）、水费291.72元，合计6003.14元。事实与理由：2018年6月14日，原告与东区星光礼寓业委会签订《物业服务合同》，约定原告为星光礼寓小区提供物业服务，约定物业管理服务费由原告按建筑面积每月每平方米3元向业主或非业主使用人收取，业主或物业使用人逾期未交纳物业管理费的，原告可收取所欠管理费用每日1‰的违约金。被告是广东省中山市东区******************的业主，办理上述物业收楼手续后，未支付2018年7月起的物业服务费，且经原告多次催收仍不支付。被告陈志灵未作答辩。本院经审理认定事实如下：中山市东区星光礼寓小区业主委员会（以下简称星光礼寓业委会）作为甲方与万泰物业公司作为乙方签订《物业服务合同》，双方约定：双方就星光礼寓物业实行物业管理的有关问题达成一致意见；甲方代表物业业主大会签订合同，物业全体业主和非业主使用人均应遵守合同，乙方为物业业主大会选聘提供物业管理的物业；物业管理区域内，供电、供水等单位，应当向最终用户收取有关费用；乙方按照住宅按建筑面积每月每平方米3元向业主或非业主使用人收取物业服务费，乙方应在合同生效之日开始实施物业服务工作，并按新标准计收物业服务费，以后每次收取物业服务费的时间为每月5日前（法定节假日顺延）；业主或非业主使用人逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金；服务期限为5年，自2018年7月1日起至2023年6月30日止。合同还约定了其他事项。陈志灵是广东省中山市东区******************的业主，物业建筑面积141.72平方米，根据合同约定，陈志灵每月应交纳物业服务费为425.16元（141.72元/月×3元/平方米），万泰物业公司确认按425元的标准主张权利。陈志灵于2015年12月8日办理收楼手续后，未支付2018年7月至2019年6月期间共12个月的物业服务费，万泰物业公司经催讨无果遂诉至本院，主张本案民事实体权利。万泰物业公司提供的物业管理台账反映其为案涉小区提供了安保巡查、设备维护、绿化养护、日常清洁等方面物业服务。另查：中山公用税务有限公司出具的广东增值税电子普通发票显示万泰物业公司已缴纳2018年6月6日至2019年6月6日期间的生活用水费，陈志灵2018年7月至2019年6月期间共产生用水111吨。本院认为：本案为物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院管理审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”星光礼寓业委会与万泰物业公司签订的《物业服务合同》，对包括陈志灵在内的所有小区业主具有约束力。根据《物业管理条例》第四十一条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”，万泰物业公司为案涉物业提供了物业服务，陈志灵未按时交纳物业服务费已构成违约，应按法律规定及合同约定，承担支付物业服务费的违约责任。经核算，陈志灵应向万泰物业公司支付2018年7月至2019年6月间物业服务费5100元（425元/月×12个月）。关于违约金问题。万泰物业公司主张按每天千分之一利率自欠费之日起计收违约金，但该标准明显过高，万泰物业公司未举证陈志灵未交纳物业服务费造成其经济损失或等于该约定标准，故根据公平公正原则，本院酌情将违约金调整为按中国人民银行同期同类逾期贷款利率为标准计算，但自2019年8月20日起因中国人民银行取消该标准，故按其授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算。关于二次供水费问题。万泰物业公司已举证其已为陈志灵代缴2018年7月至2019年6月期间的水费，根据《物业管理条例》第四十四条规定，陈志灵应向万泰物业公司返还代缴的水费317.46元（111吨×2.86元/吨），万泰物业公司主张陈志灵支付2018年7月至2019年6月期间的二次供水费291.72元，系自愿处分自身民事权利，于法无悖，本院予以支持。陈志灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条、第四十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈志灵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市万泰物业管理有限公司支付2018年7月至2019年6月期间的物业服务费5100元及违约金（违约金计算方法：以每月物业服务费425元为基数，分别从欠费次月的1日起计收，其中2018年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率为标准计算，2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准计算）、水费291.72元；二、驳回原告中山市万泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中山市万泰物业管理有限公司已预交），由被告陈志灵负担并于本判决生效之日起七日内径付原告中山市万泰物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  伍青花二〇一九年十二月六日书记员  何惠怡书记员  练洪银
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0803刑初479号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人陈正法，男，2001年4月30日出生于广东省湛江市霞山区，公民身份证号码440************616，汉族，籍贯广东省湛江市麻章区，初中文化，无业，户籍所在地广东省湛江市麻章区*********，现住址广东省湛江市霞山区**********。因涉嫌犯强奸罪于201*年*月*日被羁押，同日被刑事拘留，同年*月**日被逮捕。现押于徐闻县看守所。湛江市霞山区人民检察院以霞检未检刑诉[2019]43号起诉书指控被告人陈正法犯强奸罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。由于涉及被害人隐私，本院依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员蔡挺、被告人陈正法到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月15日，被告人陈正法通过网络认识被害人郭某某，二人在交往过程中，陈正法明知道郭某某是未满十四周岁的未成年人。同年7月某日下午，陈正法约了郭某某出来见面，后用电动车搭载郭某某去到其位于湛江市霞山区**********的住处。陈正法将郭某某带到其卧室内，与郭某某发生性关系。同月某日下午，陈正法又约郭某某到其家中，再次与郭某某发生性关系。2019年7月29日，陈正法通过网络又约郭某某见面，二人来到湛江市霞山区第六中学附近的上岗旅店，入住该旅店306房，随后二人在房内发生性关系。案发后，陈正法家属与郭某某法定代理人于2019年11月19日达成和解协议，陈正法家属赔偿被害人人民币二万元，被害人法定代理人为此提出谅解。另查明，被害人郭某某出生于2007年5月27日，案发时未满十四周岁。以上事实，被告人陈正法在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某某的陈述，证人郭亮的证言，被告人陈正法的供述及辩解，照片辨认笔录，广东医科大学附属医院诊断证明书，住宿登记表，出生医学证明，电子数据检查工作记录，现场勘验、检查工作笔录、现场照片，违法记录查询情况说明，和解协议书、谅解书及收据，到案经过，人口信息资料等证据证实，足以认定。在审查起诉阶段，被告人陈正法自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议对被告人陈正法判处有期徒刑三年，并适用缓刑。本院认为，被告人陈正法无视国家法律，在明知被害人系未满十四周岁幼女的情况下，为满足个人性欲望而多次与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人陈正法犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人奸淫不满十四周岁幼女，应从重处罚。被告人归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑三年的量刑建议与被告人罪责相适应，本院予以采纳，但对建议适用缓刑的刑罚执行方式不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈正法犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2022年8月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  周向阳审判员  叶秋波审判员  陈 丽二〇一九年十二月二十三日书记员  黄洋洋附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：(一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；(二)强奸妇女、奸淫幼女多人的；(三)在公共场所当众强奸妇女的；(四)二人以上轮奸的；(五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行初179号原告王学焱，男，汉族，1975年3月4日出生，住江西省九江市修水县********。委托代理人莫春娇，广东毅隽达律师事务所律师。委托代理人朱春媛，广东毅隽达律师事务所律师。被告佛山市人民政府，住所地佛山市禅城区岭南大道北12号。法定代表人朱伟，市长。委托代理人陈钻华，佛山市司法局工作人员。委托代理人李晓璐，佛山市司法局工作人员。原告王学焱诉被告佛山市人民政府行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告王学焱诉称，被告佛山市人民政府认为原佛山市顺德区环境运输和城市管理局（以下简称“原顺德环保局”）采取公告方式送达涉案行政处罚决定书予原告，原告未在60天内提起行政复议，故不予受理，此认定缺乏事实和法律依据。一、根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第92条的规定，原顺德环保局从未向原告住所当场交付处罚书，也从未打电话给原告收取，原告并不存在下落不明，该局未按《中华人民共和国民事诉讼法》的规定穷尽一切合法送达手续送达，而是直接采取公告送达方式，属于程序违法。二、原顺德环保局所有送达地址包含公告地址都是错误的，应认定该公告送达无效。原顺德环保局于2018年11月19日在其政府门户网站发出的处罚决定书及2018年12月5日作出的公告标注的原告地址都是佛山市顺德区***************，但原告的住址是江西省九江市修水县********。由于送达地址错误，导致原告一直都收不到相关处罚材料，无形剥夺了原告陈述、申辩的权利。故原顺德环保局虽通过公告送达了涉案行政处罚决定，但送达地址并非原告地址，可视为未向原告送达，应认定该公告送达无效。三、原告系在2019年9月2日从乐从环境管理局复印了涉案行政处罚决定，才知道自己受到处罚的具体事由，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，原告提起行政复议的时间应从9月2日起算60天，原告于2019年10月10日向被告提出行政复议，并未超过法定期限。综上，被告未查清本案事实，其作出的佛府行复不〔2019〕17号《不予受理行政复议申请决定书》是错误的，请求法院撤销该决定，责令被告对原告的复议申请予以受理，本案诉讼费由被告承担。本院认为，行政复议和行政诉讼并称为行政争讼制度，它们不仅共享重要的适法条件和法律标准，也服务于共同的目标：对行政行为的合法性进行审查，并且解决行政争议。申请行政复议和提起行政诉讼是法律赋予公民、法人或者其他组织的权利，当事人即可选择行政复议，也可选择行政诉讼，但该行政行为被法院生效裁判所羁束后，当事人则不可就该行政行为申请复议或提起行政诉讼。本案中，原告王学焱因不服被告佛山市人民政府作出的佛府行复不〔2019〕17号《不予受理行政复议申请决定书》而提起本案诉讼，但该复议决定所针对的原行政行为即顺管乐罚[2018]第E045号之三《行政处罚决定书》已被佛山市顺德区人民法院作出的（2019）粤0606行审473号《行政执行裁定书》所羁束。根据佛山市顺德区人民法院作出的（2019）粤0606行审473号《行政执行裁定书》可知，生效的执行裁定已认定顺管乐罚[2018]第E045号之三《行政处罚决定书》已生效，并裁定准予执行该处罚决定所确定的处罚事项。原告在该处罚决定已被法院裁定准予执行的情况下，还向被告申请复议，显然违反了国家对于行政复议的制度安排。故不管被告是基于何种理由，其决定不予受理原告的复议申请并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”根据该规定，原告对本案申请复议的对象即涉案处罚决定不能提起行政诉讼。现原告就已不再可诉的行政行为申请复议后，再就驳回其申请的复议决定提起本案行政诉讼，明显不具有需要保护的诉讼利益。为节约诉讼资源，避免诉累，本院参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”的规定，依法驳回原告提起的本案诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王学焱的起诉。本案诉讼费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 陈智扬审 判 员 何丽容审 判 员 王 慧二〇一九年十二月十六日法官助理 邓明锋书 记 员 暨晓莹
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初6296号原告：陈敬，男，1990年1月18日出生，汉族，住茂名市茂南区**********。公民身份号码：440************916。被告：符良花，女，1987年1月7日出生，汉族，住茂名市茂南区****************。公民身份号码：440************961。原告陈敬与被告符良花民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告陈敬于2019年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈敬在宣判前申请撤诉，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈敬撤诉。案件受理费104元，减半收取52元（原告陈敬已预交），由原告陈敬负担。审判员  李志强二〇一九年十二月十九日书记员  黄婉如
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7805号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省沈阳市人民政府，住所地：辽宁省沈阳市浑南区沈中大街206号。 法定代表人：姜有为，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：滕扬，辽宁平安律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民解放军沈阳军区善后工作办公室企事业管理局，住所地：辽宁省沈阳市和平区南十一马路21号。 法定代表人：刘丛生，该局局长。 原审第三人：沈阳皇姑热电有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区西江街87号。 法定代表人：王军，该公司董事长。 再审申请人辽宁省沈阳市人民政府（以下简称沈阳市政府）因中国人民解放军沈阳军区善后工作办公室企事业管理局(以下简称善后管理局)因诉其划拨国有土地批复一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1463号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 沈阳市政府申请再审称：一、二审判决认定事实错误，认定事实的主要证据不足。善后管理局提起本案诉讼确已超过法定起诉期限，其起诉应予驳回。沈阳市政府已经履行了审慎合理的审查职责，其作出的被诉批复并未超越职权。一、二审判决适用法律错误。一、二审判决存在认定事实错误，其基于错误事实认定引用法律作出本案判决，适用法律必然是错误的。故请求撤销一、二审判决，驳回善后管理局的起诉。 本院经审查认为：本案的争议焦点是《关于向沈阳皇姑热电有限公司行政划拨国有土地的批复》（以下称《批复》）是否合法。根据《中华人民共和国国防法》第十二条第四项、第十三条第九项的规定，国务院领导和管理国防建设事业，管理国防经费和国防资产，中央军事委员会会同国务院管理国防经费和国防资产。该法第三十九条规定：“国家保护国防资产不受侵害，保障国防资产的安全、完整和有效。禁止任何组织或者个人破坏，损害和侵占国防资产。未经国务院、中央军事委员会或者国务院、中央军事委员会授权的机构批准，国防资产的占有、使用单位不得改变国防资产用于国防的目的。国防资产经批准不再用于国防目的的，依照有关法律、法规的规定管理。”根据本案业已查明事实，案涉土地为军事用地，属于国防资产，应由国务院及中央军事委员会管理。沈阳市政府未经国务院、中央军事委员会或者国务院、中央军事委员会授权的机构的批准即作出《批复》，二审判决认定沈阳市政府作出《批复》的行为属于超越职权且依据不足，并无不当。关于沈阳市政府认为善后管理局的起诉超过法定起诉期限的主张，因其所提交的证据不能证明沈阳市政府对《批复》进行了送达，亦不能证明沈阳军区司令部管理局对《批复》的必要内容即划拨土地的期限明确知悉，故该主张证据不足，一、二审判决未予以支持，并无不当。沈阳市政府的再审请求及理由没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，沈阳市政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人辽宁省沈阳市人民政府的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年十二月十八日 书记员  凌白羽
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初13855号原告：陈晓，男，1988年1月3日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：夏彦，江苏裕安律师事务所律师。被告：江敏忠，男，1982年12月16日生，汉族，住江阴市。原告陈晓与被告江敏忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓及其委托诉讼代理人夏彦到庭参加诉讼，被告江敏忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈晓向本院提出诉讼请求：1、判令江敏忠归还借款10万元；2、本案诉讼费由江敏忠承担。事实与理由：陈晓与江敏忠系朋友及同事关系，江敏忠由于资金周转困难，分别向何昌贵及倪东强借款5万元，后由于江敏忠暂无力归还二人的借款，遂向陈晓借款10万元用于归还该二人的款项。陈晓于2017年12月份帮江敏忠一次性偿还了相应的款项。后经陈晓多次向江敏忠催要未果，故请求依法裁判。江敏忠未答辩亦未举证。本院经审理后认定事实如下：2017年9月6日，借款人陈晓及担保人江敏忠向何昌贵出具借条一份，主要内容为：“本人因资金周转困难，今借到何昌贵人民币叁万元整。用于资金周转。”借条落款处有陈晓、江敏忠的签字。同日，陈晓出具收条一份，内容为“今收到何昌贵人民币叁万元，收款人：陈晓”，陈晓在收款人处签字，江敏忠作为见证人在收条下方签字。2017年11月23日，借款人陈晓及担保人江敏忠向何昌贵出具借条一份，主要内容为：“本人因资金周转困难，今借到何昌贵人民币伍万元整。用于资金周转。”借条落款处有陈晓、江敏忠的签字。同日，陈晓出具收条一份，内容为“今收到何昌贵人民币伍万元，收款人：陈晓”，陈晓在收款人处签字，江敏忠作为见证人在收条下方签字。另查明：江敏忠向陈晓出具借条两张，内容均为“今向陈晓借人民币伍万元”，借条落款日期分别为2017年9月5日、2017年10月26日。庭审中，陈晓陈述：陈晓与江敏忠原系江阴市永昌毛纺有限公司同事，江敏忠因为有外债，向陈晓求助，说以陈晓的名义帮江敏忠借款，后江敏忠带陈晓找何昌贵借了两笔，一笔3万元，一笔5万元，共计8万元，是实际拿到手的，没有扣除利息，当时是何昌贵现金给陈晓的。还有2万元是向倪东强借的，当时借款的时候打的借条，还的时候没有收条。向倪东强、何昌贵借款后的10万元都是交给江敏忠的，后来2017年12月初江敏忠就离开公司不知去向，江敏忠补写给陈晓的借条是在2017年11月份，陈晓在2018年帮江敏忠全部还清10万元。钱是陈晓向陈晓的公司老板奚超君借了5万元，因支付宝转账扣除手续费50元，实际到账49950元。还有5万元是陈晓自己存的一部分及陈晓父亲的。陈晓都是现金还款的，还给何昌贵8万元，倪东强2万元，没有支付利息，当时江敏忠已经找不到了。以上事实，有借条、收条、银行交易明细、银行取款凭证以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本案中江敏忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。本院根据陈晓提供的借条、收条，对陈晓已为江敏忠代偿结欠他人的借款及江敏忠已确认结欠陈晓借款10万元的事实予以认定。债务应当清偿，故对陈晓起诉要求江敏忠偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江敏忠应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还陈晓借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1150元（陈晓已预交），由江敏忠负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给陈晓。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 杨 奕二〇一九年十二月十七日书记员 毛泉媛本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4038号之一 申请执行人:绵阳市腾飞商贸有限公司，住所地：四川省绵阳市北川羌族自治县永昌镇九峰路1-8、9号。 法定代表人：李金，该公司董事长。 被执行人：黄生富，男，1975年5月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷、不当得利纠纷 本院受理申请执行人绵阳市腾飞商贸有限公司申请执行本院作出的（2019）川0703民初3733号民事判决书一案，判决确定由被执行人应向申请执行人绵阳市腾飞商贸有限公司偿还欠款52517元及利息、复息、罚息。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地、收益类保险、住房公积金等进行查询，查封了被执行人名下位于绵阳市高新区的房屋（权证号：20××15），因系轮候查封，无法处置。此外未查到其他可供执行财产，经与申请执行人终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)川0703执4038号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇一九年十二月二十日 书记员 梅雨生
广东省连南瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1826刑初143号公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。被告人盘世丰，绰号大二，男，2001年9月26日出生于广东省连南县，身份证号码44182*****09261973，瑶族，初中文化，住广东省清远市连南县**************。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月27日被连南县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于阳山县看守所。指定辩护人丘海添,连南县公职律师事务所律师。连南县人民检察院以南检未检刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人盘世丰犯故意伤害罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连南县人民检察院指派检察员肖雄兵出庭支持公诉，被告人盘世丰及指定辩护人丘海添律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连南县人民检察院指控：2018年7月27日凌晨2时30分许，被告人盘世丰误认在连南县寨岗镇美宜佳超市门口的沈秋勇、邓金福等人是此前与其发生矛盾的人，就召集了盘清山贵（另案处理）、唐海明（另案处理）及唐志辉（另案处理）带上工具去殴打邓金福等人。被告人盘世丰和唐志辉、盘清山贵、唐海明分别持刀、棍殴打沈秋勇和邓金福，但沈秋勇得以逃脱，而邓金福则被砍伤头部、背部。经广东省连南县********鉴定，被害人邓金福的伤情已达重伤二级。另查明，被害人邓金福出生于2003年9月1日，案发时是已满十四周岁未满十八周岁的未成年人。2019年12月20日，被告人盘世丰通过其亲属向被害人邓金福赔偿损失人民币15000元，被害人邓金福的亲属收到赔偿款项后出具了刑事谅解书，表示能够谅解被告人盘世丰的行为。上述事实，被告人盘世丰在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、在逃人员登记表，抓获经过、无犯罪记录证明、情况说明、视频光盘制作说明、认罪认罚具结书、赔偿协议书、收据、刑事谅解书等书证，证人唐桂林、潘娟妹、盘清山贵、唐海明、唐志辉的证言，被害人邓金福、沈秋勇的陈述，被告人盘世丰的供述和辩解，广东省连南县*********鉴定书，辨认笔录和照片，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人盘世丰无视他人生命健康，结伙持凶器故意殴打他人，致一未成年人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，依法予以支持。被告人盘世丰案发时是已满十六周岁未满十八周岁的未成年人，应当减轻处罚。被告人盘世丰到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。关于指定辩护人丘海添律师提出被告人盘世丰案发时系未成年人，有坦白情节、是初犯、无前科，有赔偿协议书和谅解书，且其认罪认罚，应从轻处罚辩护意见。经查，上述辩护意见与事实相符，于法有据，本院予以采纳。关于提出对被告人盘世丰适用缓刑的意见。本院认为，因被告人盘世丰使用凶器致一未成年人重伤，情节严重，对其不宜适用缓刑，故对该辩护意见，不予采纳。根据被告人盘世丰犯罪的事实、性质、情节和犯罪后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人盘世丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月27日起至2022年4月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨石柱二〇一九年十二月二十六日法官助理 陈伟林书 记 员 古梓恒附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初4467号 原告：何远昌，男，1982年8月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：孙乾勇，四川原则律师事务所律师。 被告：四川凹凸环境营造有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区八宝街90号九龙商务楼B座。 法定代表人：万葛睿，总经理。 委托代理人：李翔，男，四川凹凸环境营造有限责任公司工作人员。 委托诉讼代理人：游健，四川博绅律师事务所律师。 原告何远昌与被告四川凹凸环境营造有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何远昌及其委托诉讼代理人孙乾勇，被告四川凹凸环境营造有限责任公司的委托诉讼代理人李翔、游健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2019年6月28日解除劳动关系；2.判令被告向原告支付一次性就业补助金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、评残费、伤后工资补差、垫付的医疗费、经济补偿金合计121732.05元。事实与理由：2013年8月，原告到被告单位从事驾驶员工作，2017年签订劳动合同，被告2017年7月为原告购买社会保险。2017年9月17日23时30分许，原告在金堂县赵镇中兴寺取水点作业时不慎摔倒致左小腿受伤。2017年11月2日，成都市人力资源和社会保障局认定原告的受伤性质为工伤。2018年6月29日，成都市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的工伤等级为9级。2019年6月28日，金堂县劳动人事争议仲裁委员会受理了原告的仲裁申请，并于8月23日作出仲裁裁决，但原告不服该裁决。 被告辩称，双方当事人2017年9月1日签订劳动合同，期限至2020年8月31日，被告为原告购买了社会保险；认可按照仲裁裁决的金额进行计算；原告主张的护理费、营养费、交通费和经济补偿金没有法律依据，不予认可；原告提出住院伙食补助费、评残费、工资补差、医疗费的请求未经劳动仲裁前置处理，应予驳回。 本院经审理认定事实如下： 2013年8月，原告到被告单位从事驾驶员工作。2014年7月2日，双方当事人签订劳动合同，确定由原告担任被告的驾驶员工作，合同期限从签约当日至2017年7月1日。2017年9月1日，双方当事人再次签订劳动合同，仍然确定由原告担任被告的驾驶员工作，执行综合计算工时工作制度，月基本工资1380元。被告为原告缴纳的社会保险费截至2019年7月。2017年9月17日23时30分许，原告在金堂县赵镇中兴寺取水点作业时不慎摔倒致左小腿受伤，后即送金堂县黄氏中西医骨科医院住院治疗，至次月10日出院，出院医嘱：全休3月、加强营养、陪护1人。2017年11月2日，成都市人力资源和社会保障局认定原告的受伤性质为工伤。2018年6月29日，成都市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的工伤等级为9级。2019年3月14日至21日，原告遵医嘱再次在金堂县黄氏中西医骨科医院住院行骨折愈合内固定物取出术，出院医嘱：休息1月。2019年6月28日，金堂县劳动人事争议仲裁委员会受理了原告的仲裁申请。原告仲裁申请要求被告支付一次性就业补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期工资、护理费、交通费、工龄年限补偿费、营养费。原告工资发放至2019年4月（2019年5月发放2019年4月的工资），在仲裁程序中，双方当事人一致认可解除劳动合同的时间为2019年4月22日。2019年8月23日，金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：1.确认双方当事人的劳动关系于2019年4月22日解除；2.被告于裁决生效后10日内向原告支付一次性就业补助金43500元；3.驳回原告的其他仲裁请求。 另查明，原告2017年1－9月的平均工资为3518.89元；2017年9月至2018年2月的工资总额为13840元。 本院认为，遭受工伤的职工享有依法享受工伤保险待遇的权利。原告在本案提出的诉讼请求与仲裁程序不尽一致，但均与其工伤相关，整体上不可分，为案结事了，减少当事人诉累，本院确定在本案中一并予以处理。双方当事人在仲裁程序中一致表示劳动合同自2019年4月22日解除，视为协商解除劳动关系，本院予以确认。原告主张的赔偿项目本院确认如下：1.一次性伤残就业补助金：71300元/年÷12个月×10个月＝59416.67元；2.护理费合并住院及医嘱休息期间酌情按80元/天计算：80元/天×153天＝12240元；3.按照《工伤保险条例》第三十条的规定，伙食补助费、交通费由工伤保险基金支付，故原告要求被告支付上述费用的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持；4.营养费无法律依据，不予支持；5.评残费无证据证明，不予支持；6.职工停工留薪期内，原工资福利待遇不变，故原告主张的停工留薪期工资待遇补差按其认可的3500元/月工资标准计算为：3500元/月×6个月－13840元＝7160元；7.医疗费除工伤保险基金支付的部分外，其余部分由用人单位承担，但原告未举示证据证明第二次住院费用保险基金的支付情况，故其要求被告支付第一次医疗费用中非工伤保险基金支付的1547.90元的请求本院予以支持，其余部分不予支持；8.解除劳动合同的经济补偿金：3500元/月×6个月＝21000元。上述费用合计101364.57元，被告应予支付。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条规定，判决如下： 一、确认被告四川凹凸环境营造有限责任公司与原告何远昌的劳动关系于2019年4月22日解除； 二、被告四川凹凸环境营造有限责任公司于本判决发生法律效力后7日内向原告何远昌支付101364.57元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告四川凹凸环境营造有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗国伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  胡艳梅