广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1427民初806号原告：林芬，女，1986年6月20日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县******高排，公民身份号码441************925。委托诉讼代理人：黄璐婷，广东义致律师事务所律师。被告：曾雄富，男，1981年10月30日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县************，公民身份号码441************815。委托诉讼代理人：汤明海，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。原告林芬与被告曾雄富民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林芬及其委托诉讼代理人黄璐婷，被告曾雄富的委托诉讼代理人汤明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林芬向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾雄富于2019年1月1日因资金周转困难向原告借款50万元。2019年9月份原告发现借条被篡改，被告承认是其改的。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求判令被告偿还原告借款50万元。原告林芬向本院提交的证据如下：1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条、微信转账记录，拟证明被告曾雄富向原告借款50万元的事实；3、报警回执，拟证明被告曾经篡改借条内容的事实；4、制作清单、转账记录及刷卡消费记录，拟证明被告使用原告的信用卡进行套现，合计282426元及原告通过银行及微信向被告转账合计535800元的事实；5、平安信用卡账单、微信转账记录、刷卡机转账明细表、Ｕ盘，拟证明被告使用原告信用卡的事实。被告辨称，1、被告起诉状所述的相关事实不属实,对该《借条》被告欲向原告借款50万元,是属实。但被告对该借条未予以进行篡改,对被告起诉状所述借条被篡改,被告对此不知情。2、被告欲向原告借款50万元,直到原告起诉之日止,原告只向被告转账的金额458500元,未达到被告欲借金额,还有41500元未向被告支付借款款项。3、被告从向原告借款之日起,因原告经常的无理取闹,说其要还贷款、房贷等,被告在借条未到期限之前,通过微信、银行、被告的朋友等的转账,多次向原告转账。4、因被告从事的行业,涉及面广,而且经常出差,时间也是非常忙碌,被告在多次向原告转账后,多次要求原告与被告进行对账,但原告均不同意,直至2019年9月左右,被告拒绝原告无止境的要求还款的要求,所以双方发生冲突,导致报警处理。5、被告在收到原告的起诉之后,才对向原告的转账进行了全部的计算,按照原告向被告2018年8月24日转款之日起至本案开庭审理之日止,被告已经向原告转款905516元,其中：通过被告自己的银行账号和微信账号向原告转账370516元；通过与被告有生意来往的蕉岭县金安消防器材经营部转账180000元、蕉岭县达胜消防器材经营部转账58425元、蕉岭县胜安消防器材经营部转账150000元、被告的朋友罗时煌转账146575元。因此,被告要求原告将被告多转账的钱款447016元(被告方总转账记录905516-原告方转账记录458500元)偿还给被告,被告对此保留相应的诉权。综上所述,被告请求法院依法查明案件事实,被告已经偿还了原告的全部款项,现被告要求原告归还被告多转账的447016元,请求法院依法驳回原告的诉讼请求,以维护被告的合法权益。被告向本院提交的证据如下：1、原告的微信号，证明原告使用的微信情况，而且原告是通过该微信号接收被告的相关转账；2、统计表及转账记录，证明被告向原告转款的金额为905516元。本院经审理认定事实如下：2018年开始，原、被告的关系较为亲密，有时原告名下的信用卡交由被告使用。2018年3月起至2019年9月间，原、被告之间开始有较为频繁的转账记录。原告向被告转账的情况如下：2018年8月24日、2018年9月30日、2018年10月5日、2018年10月25日、2019年5月6日、2019年5月22日、2019年5月25日、2019年6月9日、2019年6月13日、2019年6月20日原告向被告名下的622*************440工商银行的账户分别汇款5000元、5万元、10万元、8万元、3000元、10万元、9.75万元、0.5万元、0.3万元、1.5万元。以上十笔共计458500元。被告向原告的转账如下：一、2018年3月8日至2018年8月27日，被告向原告微信或银行卡转账28笔共计112120元（107000+5120）。二、2018年8月28日至2019年9月11日，被告通过微信等方式向原告转款128笔，共计370516元。被告转账给原告金额从200元至2万元不等。案外人向原告转账的情况如下：蕉岭县金安消防器材经营部于2019年5月22日向原告转账18万元；蕉岭县达胜消防器材经营于2019年5月22日向原告转账58425元；蕉岭县胜安消防器材经营部于2019年5月22日向原告转账15万元；罗时煌分四次向原告转账146575元。2019年1月1日，被告向原告出具一张借条，载明：“兹本人曾雄富因资金周转需要，现向林芬女士借到现金人民币500000元整（￥伍拾万整），定于2020年12月31日还清。本人保证如有逾期拖欠，本人愿承担一切经济与法律责任，借款人曾雄富，联系电话137*****992，身份证号码441********0300815，2019年1月1日”。被告出具借条后，原告发现持有的借条的数额、还款期限、身份证号码被他人篡改后，于2019年9月28日报警。报警后，双方对借款事宜进行协商，但双方未能达成一致意见，为此，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。以上事实有当事人提交的身份证、《借条》、微信转账记录、银行交易明细以及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，双方当事人对自己的主张，有责任提交证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，原告应当对民间借贷的给付事实承担举证证明责任。被告仅认可收到原告的借款本金458500元。原告仍有责任证明本案的借款已经给付被告的事实，但原告提交的证据未能足以证明剩余的借款本金已经给付被告的事实，因此，本院认定本案的借款本金为458500元。被告主张本案借款本金已经偿还，应提交相应的证据证明。首先，基于原、被告之间的关系，双方有共同承担生活开支的基础。被告两三天转账给原告三几百元的小额款项，不符合民间借贷的交易习惯，比较符合双方生活费用的往来款。其次，双方的通话记录表明双方约定被告使用原告的信用卡产生的债务由被告负担。被告转账给原告的较大额款项时间基本与信用卡的还款时间大致相符，被告转账给原告的款项不能认定为偿还本案的借款。再次，被告主张案外人汇款给原告的款项用于偿还本案的债务属于债务转移。对于债务转移，应经得债权人即原告同意。在原告不同意案外人代被告履行债务的情况下，案外人与原告之间的转账问题，本案不作处理。因此，被告主张本案借款已偿清，本院不予采信。综上所述，虽然本案的借款未到期，但被告当庭表示本案的借款已偿清，不用履行还款的义务，视为其明确表示不履行还款义务。因此，原告可以在履行期限届满之前要求被告偿还债务。现原告请求被告偿还借款458500元，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告曾雄富应于本判决生效之日起10日内偿还原告林芬的借款本金458500元；二、驳回原告林芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告林芬负担400元，被告曾雄富负担4000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 刘    明二〇一九年十二月九日书记员 李凌云（代）