广东省云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书广东省云浮市云安区人民法院民事判决书（2019）粤5303民初670号原告：陈卫容，女，1962年10月17日出生，汉族，身份证住址：云浮市云安区**********，身份证号码：442************522。原告：麦灿贤，男，1985年9月23日出生，汉族，身份证住址：云浮市云安区**********，身份证号码：445************517。原告：麦灿文，男，1987年9月23日出生，汉族，身份证住址：云浮市云安区**********，身份证号码：445************511。原告：麦灿霞，女，1983年9月19日出生，汉族，身份证住址：云浮市云安区**********，身份证号码：445************520。上述原告的共同委托诉讼代理人：陈彦颖，广东言邦律师事务所律师。被告：区土荣，男，1976年6月2日出生，身份证住址：云浮市云安区**************，身份证号码：445************515。委托诉讼代理人：邓彩云，广东安冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓颂年，广东安冠律师事务所律师助理。被告：梁志升，男，1993年7月18日出生，汉族，身份证住址：云浮市云安区*************，身份证号码：445************819。被告：中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司，营业场所：云浮市市区********************商铺A区、第二层商铺之二。负责人：贺立安，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯家琪，广东翔浩律师事务所律师。原告陈卫容、麦灿贤、麦灿文、麦灿霞与被告区土荣、梁志升、中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麦灿贤及四原告的共同委托诉讼代理人陈彦颖、被告区土荣的委托诉讼代理人邓彩云、被告梁志升、被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司的委托诉讼代理人冯家琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈卫容、麦灿贤、麦灿文、麦灿霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告区土荣、梁志升连带赔偿四原告损失1282176.5元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司在交强险及商业险限额内赔偿原告的损失；3.判令本案所有诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2019年7月9日，被告区土荣驾驶权属被告梁志升的粤W*****号轻型普通货车从麦州村往榃容村方向行驶，20时06分许行至云浮市云安区***********，碰撞前方的行人麦伟杰且刹车使车辆停止后，再次开动车辆将还在车底下的麦伟杰往车辆的右前方长距离推擦，最终造成麦伟杰送院抢救无效死亡，云浮市公安局云安分局交通警察大队依法认定区土荣承担全部责任。被告区土荣应赔偿四原告的损失如下：1.死亡赔偿金：42066元×20年=841320元；2.精神损害抚慰金：250000元；3.丧葬费：53289.5元；4.处理丧葬事宜费用：11000元；5.停尸费：36592元；6.交通费：600元；7.被扶养人生活费：28875元×20年÷4=144375元；上述1至7项合计1337176.5元。被告梁志升系粤W*****号轻型普通货车权属人，明知被告区土荣没有驾驶粤W*****号轻型普通货车的资格证，不具有安全驾驶条件，仍长期常年将车辆交给被告区土荣驾驶，肆意放任被告区土荣无证驾驶，导致行人麦伟杰死亡，应与被告区土荣承担连带赔偿责任。被告梁志升为粤W*****轻型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司投保了交强险及商业险，因此上述损失应当由被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司在交强险及商业险赔偿限额内先行赔付。原告已从云浮市公安局云安分局交通警察大队领取55000元丧葬费用。原告已于2019年8月28日向贵院申请诉前财产保全，贵院于同日作出（2019）粤5303财保12号民事裁定书，裁定查封、扣押被告梁志升所有的粤W*****号轻型普通货车一台。被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司辩称，一、被告区土荣在本案交通事故发生时属于无证驾驶，因此答辩人根据保险合同的约定享有免赔的权利。根据《中国平安财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》第一章责任免除第二十四条第（二）项驾驶人有下列情形之一者：“（三）无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；（四）驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”属于“保险人不承担给付保险金责任”的约定情形。根据区土荣涉案交通事故的《事故认定书》认定，区土荣属于驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车发生交通事故，属于无证驾驶，因此答辩人根据保险条款中约定，对被答辩人全部诉讼请求均不予认可，提请法院驳回其诉讼请求。二、根据答辩人提交的《投保单》明确载明：“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款(2014版)》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明己完全理解，并同意投保。”根据投保单的上述载明情况，以及依据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”答辩人已向投保人充分说明合同条款内容，作出足以引起投保人注意的提示，而梁志升已签名并交纳保险费亦视为其已经充分知悉保险条款的内容，并且愿意接受保险条款的约束。因区土荣无证驾驶发生的交通事故致使受害人麦伟杰死亡的，答辩人依据保险条款约定享有拒赔的权利即本案不在保险赔付范围之内。三、区土荣无证驾驶发生交通事故致使第三人死亡，其行为对事故后果存在重大过错，机动车商业保险对投保人具有重大过错的违法行为不承担保险赔付责任是公平原则的应然之义，否则容易造成保险关系的利益失衡。四、对赔偿项目的意见：（一）关于死亡赔偿金与精神抚慰金的主张，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条规定，精神损害抚慰金包括以下方式:(1)致人伤残的，为残疾赔偿金;(2)致人死亡的，为死亡赔偿金;(3)其他损害情形的精神抚慰金。据此，本案被答辩人提出死亡赔偿金的请求又提出精神抚慰金的请求，显然是重复赔偿，没有理由且数额过高，请求法庭不予支持。（二）被答辩人主张丧葬费又主张停尸费，答辩人认为属于重复主张，请求法庭不予支持。（三）被答辩人主张交通费600元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”但被答辩人未能提供相应的交通票据，因此请求法庭依法驳回被答辩人此项请求。被告梁志升辩称，涉案车辆已经转让给区土荣，不应该由答辩人承担赔偿责任。被告区土荣辩称，1.死者属于农业户口，应按农村居民标准计算死亡赔偿金以及丧葬费。2.精神抚慰金请求过高，由法院酌情判决。3.处理丧葬事宜费用及停尸费属于丧葬费范畴，不能重复计算赔偿。4.交通费无异议。5.答辩人认为死者的妻子不属于被扶养人范围，所以不应计算被扶养人生活费。6.涉案车辆是区土荣在2018年3月1日向梁志升购买的。本院查明并认定如下事实：2019年7月9日，被告区土荣驾驶粤W*****号轻型普通货车，从麦州村往榃容村方向行驶，20时06分许行至云浮市云安区***********，碰撞前方的行人麦伟杰并推擦着倒地的麦伟杰继续向前行驶，造成麦伟杰受伤送院抢救无效及车辆损坏的道路交通事故。2019年8月26日，云浮市公安局云安分局交通警察大队作出第445************139号《道路交通事故认定书》，认定被告区土荣持准驾车辆不相符的机动车驾驶证驾驶车辆上路行驶......,被告区土荣承担此事故的全部责任，当事人麦伟杰在此事故中无责任。麦伟杰的户籍地址为云浮市云安区******委。六合村委在国家统计局公布的城乡分类代码为122，代表为城镇。麦伟杰的第一顺序继承人有其妻子陈卫容（1962年10月17日出生）、其儿子麦灿贤、麦灿文、其女儿麦灿霞，即本案四原告。被告区土荣驾驶的粤W*****号轻型普通货车的登记所有人是被告梁志升。被告梁志升已于2018年3月1日把该车转让给被告区土荣，因该车是抵押贷款购买尚未付清按揭款故未办理过户登记手续。粤W*****号轻型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）（保险限额500000元）和不计免赔险，保险期间均自2019年4月26日起至2020年4月25日止，上述交通事故发生在保险期间内。事故发生时，被告区土荣持有E型机动车驾驶证。E型机动车驾驶证的准驾车型为普通二轮摩托车和轻便二轮摩托车。事故发生后，被告区土荣支付了55000元给原告方。原告麦灿贤向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被告梁志升名下的粤W*****号轻型普通货车进行查封、扣押，查封财产金额以10000元为限。本院依法作出（2019）粤5303财保12号《民事裁定书》，裁定查封、扣押登记在被告梁志升名下的粤W*****号轻型普通货车一台，查封、扣押期限为两年，保全金额以10000元为限。原告麦灿贤为此支付了保全费120元。中国平安财产保险股份有限公司的《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：......（二）驾驶人有下列情形之一者：......4.驾驶与驾驶证载明的准驾车辆不相符合的机动车；......”广东省高级人民法院于2019年7月31日作出粤高法发[2019]100号《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，自公布之日起计算各类民事案件的人身损害赔偿数额适用该标准。该标准规定2018年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）为42066元/年，2018年全省城镇居民人均生活消费支出（一般地区）为28875元/年。2018年全省国有单位在岗职工年平均工资（一般地区）为106579元。以上事实有原告提供的身份证、户口簿、《道路交通事故认定书》、诊断证明书、24小时入院死亡记录、《鉴定书》、居民死亡医学证明书、《民事裁定书》、云浮市殡仪馆各种自愿有偿殡葬服务项目确认书、广东增值税普通发票，被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司提供的机动车综合商业保险条款（2014版）、机动车综合商业保险投保单、机动车综合商业保险保险单（电子保单），被告梁志升提供的行驶证、协议书、机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）、机动车综合商业保险保险单（电子保单），以及本院的庭审笔录等予以证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门依法认定被告区土荣承担此事故的全部责任，麦伟杰在此事故中无责任。该认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。本案的争议焦点有：一、麦伟杰的相关赔偿项目是按农村居民标准计算还是城镇居民标准计算问题；二、被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司在商业三者险范围内是否免赔的问题；三、被告梁志升是否需要承担赔偿责任的问题。关于麦伟杰的相关赔偿项目是按农村居民标准计算还是城镇居民标准计算的问题。麦伟杰的户籍地址为云浮市云安区******委。六合村委在国家统计局公布的城乡分类代码为122，代表为城镇，故麦伟杰的相关赔偿项目应按城镇居民标准计算。被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司在商业三者险范围内是否免赔的问题。《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定驾驶人驾驶与驾驶证载明的准驾车辆不相符合的机动车，保险公司在商业三者险范围内免赔。对该免责条款，被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司采用了加黑、加粗字体予以提示。被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司提供的《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》上“投保人声明”部分载明了“本投保人确认已收到《机动车综合商业保险条款》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”等内容，被告梁志升在投保人声明下方的投保人签字一栏签名确认。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司提供的《机动车综合商业保险保险单》、《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》、《机动车综合商业保险条款》等证据足以证实其履行了提示和明确说明义务，该免责条款已生效。故对原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任的主张，本院不予支持。三、被告梁志升是否需要承担赔偿责任的问题。事故发生前，被告梁志升已经将涉案车辆转让给被告区土荣，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”和第五十一条：“以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。”的规定，未有证据证实被告梁志升转让给被告区土荣的车辆属于拼装或已达报废标准的机动车，故对于保险公司在交强险赔偿不足部分，应由受让人即被告区土荣自行承担赔偿责任。故对原告主张的被告梁志升承担连带赔偿责任，本院不予支持。对于原告主张的赔偿项目，分析如下：1.死亡赔偿金：麦伟杰的户籍地为城镇，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，麦伟杰死亡时未满60周岁，故麦伟杰的死亡赔偿金应为：42066元/年×20年=841320元。2.精神损害抚慰金：精神损失应根据侵权人的过错程度、侵害手段、场合、行为方式、后果等因素酌情确定。受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。受害人麦伟杰因本次交通事故死亡，确实会给原告陈卫容、麦灿贤、麦灿文、麦灿霞造成一定的精神损害，本院酌情支持精神损害抚慰金50000元。原告主张250000元，过高部分，本院不予支持。3.丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故麦伟杰的丧葬费应为：106579元/年÷12个月/年×6个月=53289.5元。4.处理丧葬事宜费用：原告陈卫容、麦灿贤、麦灿文、麦灿霞为处理受害人麦伟杰的丧葬事宜，确实会产生相关费用，本院酌情支持3000元。5.停尸费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定的丧葬费包含了火化费、尸体停放费等项目，原告已主张丧葬费，再主张停尸费属于重复主张，于法无据，本院不予支持。6.交通费：原告为处理本次交通事故及相关事宜确实会产生交通费用，原告主张600元，合情合理，本院予以支持。7.被扶养人生活费：麦伟杰死亡时，其妻子陈卫容已年满56周岁，达到国家法定退休年龄（女性55周岁），可以推定没有生活来源，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，原告陈卫容由麦伟杰及其三个子女扶养，故被扶养人生活费应为：28875元/年×20年÷4=144375元。综上，原告陈卫容、麦灿贤、麦灿文、麦灿霞因麦伟杰死亡造成的损失合计为1092584.5元，全部属于交强险死亡伤残赔偿项下。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，本案原告陈卫容、麦灿贤、麦灿文、麦灿霞因麦伟杰死亡所造成的损失先由被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告区土荣承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司在商业三者险赔偿限额范围内免赔。原告陈卫容、麦灿贤、麦灿文、麦灿霞的上述损失中死亡伤残赔偿限额项下的1092584.5元已超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围，故应由被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内先支付110000元给原告陈卫容、麦灿贤、麦灿文、麦灿霞；不足的部分，即982584.5元（1092584.5元-110000元），由被告区土荣承担。事故发生后，被告区土荣向原告陈卫容、麦灿贤、麦灿文、麦灿霞垫付了55000元，可在被告区土荣应承担的上述赔偿款中予以扣减。综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司应支付赔偿款110000元给原告陈卫容、麦灿贤、麦灿文、麦灿霞，被告区土荣应支付赔偿款927584.5元（982584.5元-55000元）给原告陈卫容、麦灿贤、麦灿文、麦灿霞。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿110000元给原告陈卫容、麦灿贤、麦灿文、麦灿霞；二、被告区土荣应于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿927584.5元给原告陈卫容、麦灿贤、麦灿文、麦灿霞；三、驳回原告陈卫容、麦灿贤、麦灿文、麦灿霞其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16340元，保全费120元，合计16460元（该款原告陈卫容、麦灿贤、麦灿文、麦灿霞已预交），由原告陈卫容、麦灿贤、麦灿文、麦灿霞负担3140元，被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担1412元，被告区土荣负担11908元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈涧飞人民陪审员  谢 允人民陪审员  冯忠华二〇一九年十一月十九日书 记 员  邓晓锋附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因务工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际产生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。