wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保266号 申请人：四川宏鼎景裕建筑工程有限公司，住所地成都市成华区建材路39号2栋26层2620号。 法定代表人:胥潘。 委托诉讼代理人:邓义，四川友成律师事务所律师。 被申请人：胥潘，男，汉族，1991年11月23日出生，住四川省射洪县。 担保人:永安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋38层1、2、5、6号。 负责人：何国强。 申请人四川宏鼎景裕建筑工程有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人胥潘以下两个银行账户,总限额20万元:1.冻结被申请人胥潘位于浙江民泰商业银行股份有限公司，账号为62×××47的银行账户;2.冻结被申请人胥潘位于农业银行，账号为62×××76的银行账户。申请人四川宏鼎景裕建筑工程有限公司提供永安财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院认为，申请人四川宏鼎景裕建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人胥潘以下两个银行账户内存款,总限额20万元，冻结期限为一年，如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用： 1.冻结被申请人胥潘位于浙江民泰商业银行股份有限公司，账号为62×××47的银行账户； 2.冻结被申请人胥潘位于农业银行，账号为62×××76的银行账户。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费1520元，由申请人四川宏鼎景裕建筑工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月十日 书记员 张珂嘉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9599号 原告:重庆泓山物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区经开园湖云街1号109栋-7号。 法定代表人：陈俊文。 委托诉讼代理人：刘敏，四川府城律师事务所律师。 被告:张千荣，男，汉族，1988年12月3日出生，住成都市成华区。 原告重庆泓山物业管理有限公司与被告张千荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告重庆泓山物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆泓山物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月六日 书记员 张珂嘉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15734号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：邹永良，男，1974年12月21日出生，汉族，住四川省良贡市大安区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告邹永良信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加了诉讼，被告邹永良无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡透支本金41974.46元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年3月7日，尚欠利息904.66元、逾期还款违约金744.14元、消费分期手续费1138.55元，此后的利息以本金41974.46元为基数按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月9日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为62×××01的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年3月7日，被告尚欠本金41974.46元、利息904.66元、逾期还款违约金744.14元、消费分期手续费1138.55元。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2013年6月9日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2019年3月7日，被告欠原告本金41974.46元、利息904.66元、消费分期手续费1138.55元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邹永良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金41974.46元、消费分期手续费1138.55元及利息(利息暂计至2019年3月7日止为904.66元，此后利息以透支款本金41974.46元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费919.04元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担15.04元，被告邹永良承担904元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  李晓芹审判员  何序明审判员  殷南鹏二〇一九年十二月二十日书记员  罗碧丽
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初13983号原告：张某。被告：某公司。本院受理上列原告、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  **荣二〇一九年十二月二十五日书记员  高 梦
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执288号申请执行人浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢901，组织机构代码:571472255。被执行人杨庆美，女，1984年7月21日出生，住凤庆县。被执行人张云，男，1982年7月6日出生，住凤庆县。申请执行人浙江易顺担保有限公司与被执行人杨庆美、张云为追偿权纠纷的一案中，本院（2018）浙0105民初7595号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江易顺担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月15日立案执行。执行标的为被执行人杨庆美、张云支付申请执行人浙江易顺担保有限公司56237.18元，并赔偿相应的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费744元。被执行立案后，本院于2019年1月18日向被执行人杨庆美、张云发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求杨庆美、张云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨庆美、张云逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杨庆美、张云的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杨庆美、张云有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人杨庆美名下牌号为云Ｓ×××××的车辆并档案查封，通过司法网络平台拍卖，所得款项30853元。委托当地单位调查被执行人的住所地,未发现下落及其财产。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权、房产。截至2019年12月25日，本案执行标的已执行到位30853元。暂未发现被执行人杨庆美、张云有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨庆美、张云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨庆美、张云作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杨庆美、张云采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人浙江易顺担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执288号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇一九年十二月二十五日书记员  陈 成
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初15023号 原告张学宝，男，汉族，1948年10月6日出生，住成都市青羊区。 委托代理人黄学军，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告成都嘉好房地产有限公司，住所地：成都市青羊区西玉龙街210号。 法定代表人华茂泽，董事长。 委托代理人周毅，男，汉族，1986年10月29日出生，住成都市成华区。系公司员工。一般授权。 第三人内江市人民政府驻成都办事处。住所地：成都市太升北路9号。 法定代表人龙茂辉。 委托代理人蒲鹏英，四川视远君律师事务所律师。特别授权。 委托代理人冯骄，四川视远君律师事务所律师。一般代理。 原告张学宝与被告成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好公司）、第三人内江市人民政府驻成都办事处（以下简称内江市政府驻成办）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学宝的委托代理人黄学军，被告成都嘉好房地产有限公司的委托代理人周毅，第三人内江市政府驻成办的委托代理人蒲鹏英、冯骄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张学宝诉称，原、被告双方于2009年10月15日签订《房屋买卖合同》及《补充协议》。合同约定：原告购买被告出售的位于成都市太升北路9号“嘉好弗斯达”817号房屋，该房屋登记在第三人内江市政府驻成办名下，系被告向第三人购买所得，建筑面积为28.94平方米。房屋实际单价为人民币7465元/平方米，总价216026元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款及办证预付费等费用，履行完毕全部合同义务。《房屋买卖合同》第十一条及《补充协议》第三条约定了被告的办证义务及违约责任。按约定，被告应当于2010年10月12日前为原告办理完毕房屋的产权登记。但是，截止起诉之日，被告并未按约向原告办理房屋的产权登记，房屋仍登记在第三人名下。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求判令：1.确认原、被告双方于2009年签订的《房屋买卖合同》有效；2.被告对成都市太升北路9号817号房屋的建筑面积重新进行测绘，并与第三人协助原告按新测绘面积将房屋过户至原告名下；3.被告向原告支付违约金（按每日已付房款万分之二，自2010年10月12日起计算至房屋过户至原告名下之日止）。 被告嘉好公司辩称，房屋登记在第三人名下，被告无权处分，原、被告之间不是物权关系，是债权关系，且被告因涉及刑事犯罪已被其他法院处理，本案亦属刑事犯罪范围；另原告的违约金主张超过诉讼时效，且违约金过高。 第三人内江市政府驻成办述称，1.本案讼争的房屋内江市政府驻成办在2007年就和嘉好公司签订了房屋买卖合同。多年来内江市政府驻成办一直在催促办理过户的手续。2.本案的诉讼与内江市政府驻成办无关，被告方在与内江市政府驻成办签订房屋买卖合同后，在没有取得产权证情况下的再次买卖行为和内江市政府驻成办无关。内江市政府驻成办知道嘉好公司买了房屋之后在经营酒店，但是关于房屋的销售一直不清楚，所以被告的行为产生的后果和内江市政府驻成办无关。3.原告申请法院准予将办事处作为内江市政府驻成办进行追加，不符合民事诉讼法的规定，原告没有向内江市政府驻成办主张权利，因此不应该追加为第三人。4.内江市政府驻成办同意继续履行与嘉好公司之间的《房屋买卖协议》的约定，为其办理产权转移手续。 经审理查明，2009年10月15日，嘉好公司与张学宝签订《房屋买卖合同》及《补充协议》各一份，主要约定：1.张学宝购买的房屋为正在装修的房屋，位于成都市太升北路9号8层17号，该房屋用途为办公，建筑面积28.94平方米；2.房屋总价216026元，分期付款；3.嘉好公司保证销售的房屋没有产权纠纷和债权债务纠纷，因嘉好公司原因，造成该房屋不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由嘉好公司承担全部责任；4.嘉好公司应当在房屋交付使用后360个工作日内，办理产权变更登记，如果逾期时间超过180天，张学宝可以退房，不退房，嘉好公司支付房款万分之二的违约金。 张学宝已向嘉好公司支付了全部房款及合同约定的办证费用。 2018年10月31日，张学宝向本院起诉。 审理中，内江市政府驻成办确认嘉好公司已支付完购房款，仅未办理过户事宜。 上述事实有购房合同、收据以及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，张学宝与嘉好公司签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。嘉好公司应当履行合同约定的义务，将房屋过户至原告名下。涉案房屋的产权虽然登记在内江市政府驻成办名下，但内江市政府驻成办表示愿意继续履行与嘉好公司之间的《房屋买卖协议》，且嘉好公司已支付完购房款，能够认定内江市政府驻成办对嘉好公司将房屋转让张学宝无异议，愿意配合嘉好公司为张学宝办理案涉房屋的所有权证书。 关于张学宝主张嘉好公司承担逾期办理房屋权属证书的违约金，买卖合同有明确约定，按房款每日万分之二约定不违反法律规定，嘉好公司主张违约金过高的意见不能成立，其应当向张学宝支付违约金。但张学宝主张的距起诉之日三年前的违约金确已超过诉讼时效期间，该部分违约金不应予以支持。 另原告主张对房屋进行测绘，该争议不属于民事案件受案范围，故原告该项请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告张学宝与被告成都嘉好房地产有限公司于2009年10月15日签订的《房屋买卖合同》有效； 二、第三人内江市人民政府驻成都办事处于本判决书生效之日起十日内与被告成都嘉好房地产有限公司协助原告张学宝办理位于成都市太升北路9号817号房屋权属证书并登记至原告张学宝名下； 三、被告成都嘉好房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张学宝支付违约金：以216026元为基数，按每日万分之二，自2015年11月1日起计算至产权证办理完毕之日止； 四、驳回原告张学宝的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2814元，由原告张学宝承担1200元，其余部分由被告成都嘉好房地产有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 荻 人民陪审员  康开桂 人民陪审员  万郁文 二〇一九年十二月二十七日 书 记 员  胡 兰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初2647号 原告：李蓉，女，汉族，1948年9月19日出生，住成都市成华区。 被告：成都市跃华房屋经营开发有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号25幢。 法定代表人：赵华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许登龙，四川善嘉律师事务所律师。 原告李蓉与被告成都市跃华房屋经营开发有限公司（以下简称跃华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 李蓉向本院提出诉讼请求：1．跃华公司停止对新鸿路片区棚户区改造模拟搬迁项目违法不合理的搬迁行为；2．确认李蓉与跃华公司签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》终止，该合同不成立不生效；3．跃华公司返还已收取李蓉的《房产证》和《土地使用证》原件。事实与理由：2017年4月19日跃华公司在小区张贴《评估备案意见表》及《房屋模拟搬迁公告》，告知李蓉所居住小区属于旧城改造项目，需要改造搬迁。2017年9月11日，跃华公司在李蓉小区内张贴了《新鸿路片区棚户区改造项目模拟搬迁补偿安置方案》，上述公示文件载明模拟搬迁补偿安置合同生效条件为：“被搬迁人在房屋对应的评估报告公布之日起60日内签订模拟搬迁补偿安置合同，在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数达到100%的，模拟搬迁合同生效，按照约定履行合同条款，并办理结算工作；在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数未达到100%的，模拟搬迁项目终止，不再实施”。后李蓉与跃华公司签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》（以下简称《模拟搬迁协议》），双方对于公示中载明的合同生效条件再次进行确认，并约定在模拟搬迁合同生效后跃华公司向李蓉支付搬迁补偿款，签订合同的户数未达到改造范围内总户数100%的，模拟搬迁终止，本合同不发生效力。跃华公司在合同签订后收取了李蓉的《房产证》和《土地使用证》原件，并单方强行留存有李蓉签字画押的模拟搬迁合同原件，拒绝向李蓉提供。据李蓉所知，截至起诉日签订模拟搬迁合同的户数未达到改造范围内总户数100%，因此合同生效条件未成就，双方签订的模拟搬迁合同虽然成立但未生效。现李蓉与跃华公司多次协商均未果，且在整个模拟搬迁过程中，跃华公司唆使社会人员威胁业主人身财产安全，强制要求李蓉及其他业主搬离小区，强迫小区住户在模拟搬迁协议上签字。现李蓉根据《合同法》的相关规定，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，李蓉与跃华公司签订的《模拟搬迁协议》，系对国有土地上房屋进行征收与补偿所签订的模拟搬迁合同，该合同系行政协议性质。本案所涉纠纷系因双方签订和履行具有行政协议性质的《模拟搬迁协议》所产生，故本案不属民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李蓉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  蒲黎 审判员  张红 审判员  丁翔 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱书
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4580号申请执行人：南京银行股份有限公司，统一社会信用代码913201002496827567，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣。被执行人：马晓辉，男，1982年3月10日生，汉族，住黑龙江省依安县。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人马晓辉金融借款合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人马晓辉向申请执行人南京银行股份有限公司支付执行款56143.81元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月24日立案受理。执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院撤销执行申请，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结执行。申请执行人在规定的申请执行时效期间内，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇一九年十二月十九日书记员 包俊杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5310号原告：陈龙梅，女，1975年5月15日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：**辉，男，1968年12月30日出生，住宿迁市宿城区。原告：**辉，男，1968年12月30日出生，住宿迁市宿城区。被告：刘玉，男，1956年12月29日出生，住泗阳县。原告陈龙梅、**辉诉被告刘玉土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙梅、原告**辉、被告刘玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙梅、**辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告37500元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.案件受理费由被告负担。在诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：判令被告返还7500元承包金。事实和理由:被告刘玉承包仓集闸圩村八组土地种植。原告陈龙梅、**辉系合伙人关系，两人承包被告刘玉的土地种植。被告刘玉承包的闸圩村八组土地由于铺路和河道建设被征用。其中两原告承包的12.5亩土地也在征用之中，涉及的青苗补助费37500元被刘玉领取。两原告多次索要未果。因为一年的租金是15000元，但原告只种植了一季，现要求被告返还7500元。被告刘玉辩称：我不同意原告的诉讼请求。理由为，我一共承包了300亩土地，让了100亩给原告种植，连除草和租金每年每亩150元。当时是陈龙梅交15000元租金。当时二原告及李凤欠邳州人大蒜种钱41900元，我帮忙垫付了20000元。后因铺路产生青苗补助费共计16000多元，都是我领取的。因李凤要退股，股份就让给我了，13500元分三股，给了二原告9000元，自己落4500元。后来原告又不同意把股份给我，说把大蒜苗的钱还我，后来就不了了之了。因原告将大蒜收了以后，怕人家来要钱，不敢来种地了，导致地里长草，我就在地里种黄豆。如果原告继续种，我就把黄豆让给原告，但原告没有去种。最后黄豆是我收割的，一共收了3000多斤。本院经审理认定事实如下：1、2017年9月2日，二原告向被告刘玉给付15000元，用于支付100亩土地的租金及除草费用。2、在原告种植大蒜期间，被告为原告施肥两次，花费合计3060元。3、后因修路及河道，原被告种植大蒜的土地被部分征收，赔偿大蒜的青苗补助费合计37500元。4、原告租种的100亩土地在大蒜收获以后，第二季由被告刘玉种植黄豆，并由刘玉收割。上述事实，有收条、宿迁市洋河新区洋河镇闸圩村村民委员会出具的领款明细及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告之间的土地租赁合同，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告作为案涉土地的实际投入人，故地上附着物的青苗补偿费归附着物所有人，即原告所有。被告领取青苗补偿费后应予以返还。但原告无证据证明37500元青苗补偿费均系原告种植的大蒜，现被告自认其仅享有3492元【25米÷125米×（16890元+570元）】，本院照准。故被告刘玉应返还原告青苗补助费34008元（37500元-3492元）。关于原告主张的被告返还租金及除草费用7500元的诉请。本院认为，双方约定年租金及除草费用合计15000元，而实际由被告耕种第二季。故原告主张被告返还一半的租金及除草费用，依法有据，应予支持。对于被告所作的代原告清偿大蒜种欠款的答辩意见。首先，原告对该答辩意见并不认可。其次，李文忠出具的收条真实性无法核实。最后，即使李文忠出具的收条系真实的，但并无其他证据佐证原告欠李文忠大蒜种款项及具体数额。综上，被告刘玉的该项答辩意见，本院不予采信。关于被告所作的已给付原告9000元青苗补偿费的答辩意见。被告刘玉提供的证人与其存在亲属关系或雇佣关系，且无其他证据佐证，故对证人证言，本院不予采信。现原告对被告的该项答辩意见亦不认可，故本院对该答辩意见不予采信。原告虽主张被告刘玉为原告施肥花费的3060元已全部交付给被告刘玉，但被告刘玉并不认可。现原告无证据证明该部分款项已实际交付，故应承担举证不能的法律后果。综上，被告刘玉应返还原告租金及除草费用4440元（7500元-3060元）。本案调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘玉于本判决生效之日起十日内返还原告陈龙梅、**辉青苗补偿费34008元及利息（自2019年6月12日起按年利率6%计算至实际返还之日止）；二、被告刘玉于本判决生效之日起十日内返还原告陈龙梅、**辉租金及除草费用4440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（原告已预交），由原告陈龙梅、**辉负担164元，由被告刘玉负担761元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  伏守彪人民陪审员  许传民二〇一九年十二月五日书 记 员  陆振红
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执保654号申请人:王纪霞,女性,汉族，居民，沂水县沂水镇。被申请人:徐从华,男性,汉族，居民，沂水县夏蔚镇。被申请人:张彦伟,男性,汉族，居民，沂水县沂水镇。申请人王纪霞与被申请人徐从华、张彦伟民间借贷纠纷一案，于2019年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐从华的住房公积金。保全价值共计8万元。申请人以诉讼财产保全责任保险单一份提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人徐以华的住房公积金予以查封，查封期限为三年（自2019年12月20至2022年12月19日止）上述查封的财产，需要继续查封的，查封期限届满前五日内申请执行人可向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梁训旺二〇一九年十二月十九日书记员  王建华
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0803民初3741号原告：刘建忠男，1979年10月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：高小春男，1977年2月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告刘建忠与被告高小春民间借贷纠纷一案，本院采取诉前登记，于2019年11月19日立案受理，原告诉请：1、判令被告归还原告借款本金2131元及自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。因被告高小春下落不明，本案通过公告方式进行送达。本案适用普通程序审理，依法组成合议庭，由审判员袁凤良担任审判长，与人民陪审员徐志雄、朱桂寅组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告刘建忠到庭参加诉讼，本院已审理终结。本院经审理认定：原告刘建忠系保险公司员工。2018年7月2日，被告高小春因投保车险需要向原告借款。次日，原告以代被告支付保费2131元的方式给付借款。之后原告通过微信、电话等方式多次向被告催要，被告一直未还款，本案成诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高小春于本判决生效之日起十日内归还原告刘建忠借款2131元并承担自2019年7月31日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告高小春负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  袁凤良人民陪审员  徐志雄人民陪审员  朱桂寅二〇一九年十二月三十日法官助理吴正书记员王奕
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1204执1776号 申请执行人：祝洪涛,男1973年6月03日出生,汉族,住阜阳市颍泉区。 被执行人：赵付宣,男1984年7月16日出生35岁,汉族,住阜阳市颍泉区。 本院依据已经发生法律效力本院作出的(2019)皖1204民初1233号民事判决书，申请执行人祝洪涛与被执行人赵付宣建设工程合同纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人申请执行标的金额507547元及利息未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  周晓辉 二〇一九年十二月二十三日 书记员  张 敏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11611号原告：陈海涛，男，1977年8月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：尚昆亚，商丘市法制教育协会法律工作者。被告：周书兵，男，汉族，1988年11月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路182号，统一社会信用代码：9141110078053247XE。负责人：王向阳，职务：总经理。委托代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。委托代理人：张振华，该公司员工。原告陈海涛与被告周书兵、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚昆亚，被告周书兵，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司委托代理人胡占江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周书兵赔偿原告各项损失133255.7元；2、判令被告保险公司在保险责任范围向原告直接承担保险赔偿责任；3、诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2019年5月29日，在神火大道与迎宾路交叉口，原告陈某驾驶的豫Ｎ×××××号大运牌普通二轮摩托车沿迎宾路由东向西行驶时，与沿神火大道由北向南行驶的被告周书兵驾驶的豫Ｎ×××××号斯柯达牌小型轿车相撞，造成原告受伤。该起事故经商丘市交警大队认定被告周书兵负此事故的次要责任，原告陈某负事故的主要责任。该起事故造成原告陈某受伤严重，同时，该事故给原告的精神及经济方面也造成了严重影响，损失总额较大。又查明，被告事故车辆在被告人民保险公司商丘市分公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔。原告认为被告周书兵作为侵权人应当承担此事故给原告造成的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司作为肇事车辆的保险人，依法应当在保险范围内承担保险责任。此据，特依法诉至法院，望判如所请。被告周书兵辩称：事故真实，涉案车辆买的有全险，应由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称：保险公司愿意在保险范围内承担原告的合理损失，诉讼费、鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月29日18时30分许，在神火大道与迎宾路交叉口，原告陈某驾驶豫Ｎ×××××号大运牌普通二轮摩托车（未悬挂号牌）沿迎宾路由东向西行驶时，与沿神火大道由北向南行驶的被告周书兵驾驶的豫Ｎ×××××号斯柯达牌小型轿车相撞，造成陈某受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队认定，原告陈某承担此事故的主要责任，被告周书兵承担此事故的次要责任。事故发生后，原告陈某在商丘市第四人民医院住院治疗10天，支付医疗费8156元，购买残疾辅助器具费150元。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司委托商丘京九法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，2019年9月2出具伤残鉴定意见书及参考意见书，认定被鉴定人陈某伤情构成十级伤残一处，综合评定鉴定人陈某误工120日、护理60日、营养60日，原告支付鉴定费及鉴定拍照费共计1350元。原告豫Ｎ×××××号大运牌普通二轮摩托车经原告委托河南乐佳旧机动车鉴定评估有限公司评估，确认损失为6800元，原告支付评估费300元。原告陈某从事建筑行业，原告陈某于1977年8月18日出生，原告陈某与其妻子李建丽于2005年2月19日生育长子陈柏林，于2009年6月4日生育次子陈赛博。原告陈某兄弟姐妹共计2人，其母亲随廷真于1955年11月23日出生。另查明：豫Ｎ×××××号斯柯达牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有交强险及500000元的商业三者险和不计免赔，事故发生在保险期限内。2018年度河南省建筑业为53163元/年；2018年度河南省城镇居民人均消费支出20989.15元/年；2018年河南省居民服务业和其他服务业为45677元/年。本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案交通事故，交警部门认定被告周书兵承担此次事故的次要责任，原告陈某承担此事故的主要责任，不予予以确认。豫Ｎ×××××号斯柯达牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有交强险及500000元的商业三者险，依照保险法和道路交通安全法的相关规定，应由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险责任限额内先行赔付，超出交强险的部分由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司按照事故责任比例30%在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超出商业三者险部分的损失，由被告周书兵承担。依照法定赔偿项目、标准，原告陈某实际损失为：医疗费8156元、残疾器具费150元，营养费1200元（20元/天×60天），伙食补助费500元（50元/天×10天），鉴定费1350元，误工费17478元（53163元/年÷365天×120天），护理费7508元（45677元/年÷365天×60天），交通费200元，伤残赔偿金63748元（31874.19元/年×20年×10%），被扶养人生活费随廷真16791元（20989.15元/年×16年×10%÷2人）、陈柏林4197元（20989.15元/年×4年×10%÷2人）、陈赛博8395元（20989.15元/年×8年×10%÷2人），精神抚慰金5000元，车辆损失6800元，评估费300元，共计141773元。对原告的上述损失，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险责任限额内赔付122000元，超出交强险限额部分的损失20773元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司按照事故责任比例在商业三者险责任限额内承担30%的赔偿责任，即5231.9元（20773元×30%），告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司共计赔付128231.9元。原告的其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险、商业三者险责任限额内赔付原告陈海涛医疗费等各项损失共计128231.9元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告陈海涛其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1480元，由被告周书兵负担1430元，原告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十二月二十三日书记员  路乃晖
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执260号 申请执行人：宋更维，男，1966年11月8日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：刘小涛，男，1979年6月17日出生，汉族，现住河北省定州市。 本院在执行宋更维与刘小涛租赁合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产线索，又经向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书后，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院组成合议庭审查核实并经院长批准，对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 魏崇德 审判员 焦军梅 二〇一九年十二月十三日 书记员 吴向前
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执1009号之二 申请执行人：杨海和，男，汉族，生于1963年12月25日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：沈发荣，男，汉族，生于1964年1月6日，住四川省内江市市中区。 被执行人：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马谭区龙南路1号。 法定代表人：向阳。 被执行人：泸州市第七建筑工程公司第八分公司，住所地四川省泸州市龙马谭区龙南路1号。 法定代表人：龚建夫。 被执行人：泸州市第七建筑工程公司路桥分公司，住所地四川省泸州市龙马谭区南光路国泰碧绿华庭银杏园6-7幢4-2号。 法定代表人：王利兵。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1303民初650号民事判决书于2019年10月10日立案执行杨海和与沈发荣、泸州市第七建筑工程公司合同纠纷一案，执行中，未发现沈发荣、泸州市第七建筑工程公司有可供执行的财产，因泸州市第七建筑工程公司第八分公司、泸州市第七建筑工程公司路桥分公司为泸州市第七建筑工程公司的分公司，申请执行人刘杨海和书面申请追加泸州市第七建筑工程公司第八分公司、泸州市第七建筑工程公司路桥分公司为本案被执行人，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款第二项的规定，本院已追加泸州市第七建筑工程公司第八分公司、泸州市第七建筑工程公司路桥分公司为本案被执行人。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；2、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人有可供执行的财产；3、通过线下在不动产登记部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产；4、通过委托内江市市中区人民法院调查沈发荣名下的房屋登记情况及泸州市龙马潭区人民法院调查泸州市第七建筑工程公司房屋登记情况，未查到被执行人有可供执行的财产；5、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为履约保证金200000.00元及违约金、迟延履行期间的债务利息、诉讼案件受理费4300.00元，已执行0.00元，未执行履约保证金200000.00元及违约金、迟延履行期间的债务利息、诉讼案件受理费4300.00元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产和财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人沈发荣、泸州市第七建筑工程公司、泸州市第七建筑工程公司第八分公司、泸州市第七建筑工程公司路桥分公司负有继续向申请执行人杨海和履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 冯 燕 二〇一九年十二月十八日 书记员 屈光平
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初3165号 原告：段晓倩，女，汉族，1969年1月25日出生，住成都市成华区。 被告：成都市跃华房屋经营开发有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号25幢。 法定代表人：赵华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许登龙，四川善嘉律师事务所律师。 原告段晓倩与被告成都市跃华房屋经营开发有限公司（以下简称跃华公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 段晓倩向本院提出诉讼请求：1．跃华公司停止对新鸿路片区棚户区改造模拟搬迁项目违法不合理的搬迁行为；2．确认段晓倩与跃华公司签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》终止，该合同不成立不生效；3．跃华公司返还已收取段晓倩的《房产证》和《土地使用证》原件。事实与理由：2017年4月19日跃华公司在小区张贴《评估备案意见表》及《房屋模拟搬迁公告》，告知段晓倩所居住小区属于旧城改造项目，需要改造搬迁。2017年9月11日，跃华公司在段晓倩小区内张贴了《新鸿路片区棚户区改造项目模拟搬迁补偿安置方案》，上述公示文件载明模拟搬迁补偿安置合同生效条件为：“被搬迁人在房屋对应的评估报告公布之日起60日内签订模拟搬迁补偿安置合同，在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数达到100%的，模拟搬迁合同生效，按照约定履行合同条款，并办理结算工作；在规定时间内被搬迁人签订模拟搬迁补偿安置合同户数未达到100%的，模拟搬迁项目终止，不再实施”。后段晓倩与跃华公司签订了《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》（以下简称《模拟搬迁协议》），双方对于公示中载明的合同生效条件再次进行确认，并约定在模拟搬迁合同生效后跃华公司向段晓倩支付搬迁补偿款，签订合同的户数未达到改造范围内总户数100%的，模拟搬迁终止，本合同不发生效力。跃华公司在合同签订后收取了段晓倩的《房产证》和《土地使用证》原件，并单方强行留存有段晓倩签字画押的模拟搬迁合同原件，拒绝向段晓倩提供。据段晓倩所知，截至起诉日签订模拟搬迁合同的户数未达到改造范围内总户数100%，因此合同生效条件未成就，双方签订的模拟搬迁合同虽然成立但未生效。现段晓倩与跃华公司多次协商均未果，且在整个模拟搬迁过程中，跃华公司唆使社会人员威胁业主人身财产安全，强制要求段晓倩及其他业主搬离小区，强迫小区住户在模拟搬迁协议上签字。现段晓倩根据《合同法》的相关规定，诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，段晓倩与跃华公司签订的《模拟搬迁协议》，系对国有土地上房屋进行征收与补偿所签订的模拟搬迁合同，该合同系行政协议性质。本案所涉纠纷系因双方签订和履行具有行政协议性质的《模拟搬迁协议》所产生，故本案不属民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告段晓倩的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  蒲黎 审判员  张红 审判员  丁翔 二〇一九年十二月十三日 书记员  朱书
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保269号 关于李磊申请执行田丹财产保全一案，本院于2019年11月29日立案执行，并于2019年12月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十二月十七日
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0691民初3405号 原告：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路11号，统一社会信用代码91370600865096064D。 负责人：王冠成，行长。 委托诉讼代理人：周佳，山东旭冉律师事务所律师。 被告：宋某某，男，1989年5月18日生，汉族，住烟台市开发区。 被告：常某某，女，1991年4月6日生，汉族，住烟台市开发区。 本院在审理原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被告宋某某、被告常某某金融借款纠纷一案中，经审查，原告提供的起诉状及证据中书写的二被告地址及联系方式有误，且原告未能再提供准确地址，属被告不明确的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  焦树文 二〇一九年十二月十一日 书记员  张 鹤
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执3082号申请执行人：赵晓伟，男，1987年9月22日生，住宿迁市宿城区。被执行人：王元迎，男，1973年12月4日生，住宿迁经济技术开发区。关于赵晓伟与王元迎民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）苏1302民初4966号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人赵晓伟于2019年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人王元迎立即偿还赵晓伟借款50000元并支付利息（以50000元为本金，自2016年10月28日起，按6%/年计算至实际履行之日止）。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2019年7月8日通过EMS司法专邮形式向被执行人王元迎发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人王元迎未实际履行。2、本院于2019年7月8日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人王元迎名下财产信息，被执行人王元迎名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆、房产登记信息。3、本院前往被执行人通讯地址宿迁经济技术开发区金桂花园44幢3单元305室调查，经查，未发现本案被执行人王元迎。4、本院已对被执行人王元迎适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王元迎名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的51050.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人王元迎名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十二月三十日书记员 马 勋
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9960号 原告：何竹丽，女，汉族，1982年12月24日出生，住河南省灵宝市。 委托诉讼代理人：瞿松，湖北铄观律师事务所律师。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地成都市成华区双林中横路12号。 法定代表人：贺伟。 原告何竹丽与被告四川润通商品现货市场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月18日立案。原告何竹丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按何竹丽撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十二月二十六日 书记员 车松芸
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4330号 申请执行人:连仕成，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：钱曼宇，四川兴立律师事务所律师。 被执行人：四川省房地产开发建设公司，住所地成都市成华区府青路立交桥侧南洋大厦。 法定代表人：赵留京，总经理。 关于申请执行人连仕成与被执行人四川省房地产开发建设公司国内非涉外仲裁裁决一案中，成都仲裁委员会作出的（2019）成仲案字第1251号调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人连仕成向本院申请执行。责令被执行人支付欠款12482元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令，并对被执行人的财产进行了查询。申请执行人连仕成于2019年12月05日向本院申请撤回该案的执行。 本院认为，申请执行人连仕成申请撤回执行，符合法律规定，可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）成仲案字第1251号调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 。 审判长  舒友蛟 审判员  伍宏山 审判员  范 伟 二〇一九年十二月十三日 书记员  胡耀源
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执2771号 申请执行人：郑传林 被执行人：金堂县沱江千亩渔村渔业专业合作社 关于申请执行人与被执行人金堂县沱江千亩渔村渔业专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院依据生效民事判决书，于2019年12月16日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十二月十六日
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初3562号原告：赵韩，女，1983年9月2日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：余良，河南朝野律师事务所律师。被告：姜金玉，女，1989年9月20日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：雷付敏，女，1962年5月20日生，汉族，住桐柏县，系被告母亲。原告赵韩与被告姜金玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵韩及其委托诉讼代理人余良、被告姜金玉及其委托诉讼代理人雷付敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵韩提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等各项损失共计29629元；2.本案的鉴定费、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月3日15时许，被告驾驶两轮电动车，沿桐柏县城关镇文化路北侧道路自西向东行驶至桐柏县文化路与淮安街交叉口东地税局门前路段时，与相向行驶原告驾驶的两轮踏板摩托助力车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。桐柏县交警队对该起事故作出了《道路交通事故责任认定书》，认定被告承担此道路交通事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后随即被送至桐柏县中医院救治，经诊断原告的伤情是：1.头外伤综合症，2.头皮挫裂撕脱伤，3.上唇软组织挫裂伤，4.全身多处软组织损伤。该起事故给原告造成的伤害主要在脸上和嘴唇部，伤情给原告的生活工作带来极大不便，不仅给原告造成经济损失，而且给原告带来精神损失。被告姜金玉辩称，事故属实，但对原告诉讼请求的赔偿数额有异议：医疗费票据之前没有看到，护理费用过高，原告伤情不影响行动因此不需要护理，事故发生后曾去医院看望原告听护士说原告没有住院，之后不到二十天的时候在体育场看到原告在跳舞，因此对护理费有异议，不应当有护理费；误工费，因为原告二十天的时候就在跳舞，因此不存在误工一说；认为没有交通费，认可营养费和住院伙食补助费；疤痕修复费不应当有，如果原告没有康复原告就不会出院，后续治疗没有实际发生；不出第一次鉴定的鉴定费，因为那个鉴定机构没有资质。本院经审理，认定案件事实如下：2019年4月3日15时00分，被告姜金玉驾驶两轮电动车，沿桐柏文化路北侧道路自西向东行驶至桐柏文化路与淮安街交叉口东地税局门前路段时，与相向行驶原告赵韩驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告赵韩受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2019年4月11日，桐柏县交警队对该起事故作出了《道路交通事故责任认定书》，认定姜金玉承担此道路交通事故的主要责任，赵韩承担事故的次要责任。原告受伤后被送至桐柏县中医院，住院期间为2019年4月3日至2019年4月9日，住院期间6天，花费医疗费3773.02元。桐柏县中医院入院诊断为：1.头外伤综合症，2.头皮挫裂撕脱伤，3.上唇软组织挫裂伤，4.多处软组织损伤。出院医嘱为：门诊治疗，定期复诊。中医调护为：清淡饮食，注意休息，定期复诊。2019年6月11日，南阳阳光法医临床司法鉴定所对原告的受伤误工期、护理费、营养费综合评定为：误工期90日，护理期45日，营养期60日。面部瘢痕需祛瘢美容，总医疗费用估价为壹万贰仟元。原告为此次鉴定支出鉴定费1200元。被告姜金玉不服该鉴定意见，申请重新鉴定，本院委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对原告的营养期、误工期、护理费和后续治疗费进行重新鉴定，该所于2019年11月12日出鉴定意见：赵韩头面部多发损伤后的误工期为肆拾伍日、护理期为叁拾日、营养期为叁拾日左右。赵韩额面部外伤后遗留疤痕及眉毛缺失的治疗费用约人民币陆仟元。本次鉴定支出鉴定费500元。原告赵韩为河南好聚优品网络科技有限公司法定代表人，该公司自2018年11月15日起工商注册登记。经营范围为：互联网技术开发、技术咨询、技术服务、办公机具、电子产品、数码产品、通讯器材、装饰材料、日用百货等。2018年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为45677元/年，批发和零售业在岗职工平均工资为53682元/年。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。本次交通事故交警部门认定，姜金玉承担此道路交通事故的主要责任，赵韩承担事故的次要责任，原被告均予以认可，本院予以确认。被告姜金玉在庭审中辩称其虽然承担事故主要责任但不应承担80%的责任，该标准适用的是机动车与非机动车相撞的责任承担，而自己属于非机动车撞向机动车，应当承担70%的责任，对于该辩论意见，本院结合实际情况予以认可，本院酌定被告姜金玉承担原告损害70%的赔偿责任。对于被告对原告相关费用不合理的答辩意见，其并未提交证据证明，本院不予支持。故原告的损失为：1、医疗费：3773.02元；2、住院伙食补助费：50元/天×6天=300元；3、营养费：20元/天×30天=600元；4、误工费：53682元/365天×45天=6618.33元；5、护理费：45677元/365天×30天=3754.27元；6、交通费：20元/天×6天=120元；7、后续治疗费6000元。故被告应当赔偿数额为：21165.62元×70%=14815.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告姜金玉于本判决生效后十日内赔偿原告赵韩医疗费、护理费等各项费用共计14815.93元；二、驳回原告赵韩其他诉讼请求。被告应按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取270元，鉴定费1700元，共计1970元，原告赵韩负担591元，被告姜金玉负担1379元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王戬二〇一九年十二月三十一日书记员  田密
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0725民初2865号 原告：袁立文，女，1981年9月22日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：常德市广德房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区城东办事处盐关居委会红旗路劳动街35号。 法定代表人：陈贻春，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺修书，北京天平（长沙）律师事务所律师。 原告袁立文与被告常德市广德房地产开发有限公司（以下简称广德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，于2019年12月30日公开开庭进行了审理。原告袁立文，被告广德公司的法定代表人陈贻春及其委托诉讼代理人贺修书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁立文向本院提出诉讼请求：1.判令广德公司继续履行合同约定的交房义务，完善“××××”住宅小区的相关配套设施，并向原告交付房屋所有权证书及房屋相关证件等；2.判令广德公司支付逾期交房违约金（暂计至2020年6月30日）共计36176元；3.判令广德公司支付逾期办理所有权登记违约金（暂计至2020年6月30日）共30543元；4.判令广德公司赔偿租房费用10000元、看房车马费1000元、误工费2000元、精神损失费5000元、装修价格上涨给业主带来的损失费20000元；5.诉讼费由广德公司承担。事实和理由：袁立文于2018年10月23日与广德公司签订桃源县商品房买卖合同，购买广德公司开发的位于桃源县×××××××××的“××××”商品房住宅小区的预售商品房一套，该商品房房价款总额为625890元，袁立文已经按照合同约定履行付款义务，但广德公司未按合同约定履行交房、办理相关产权证等义务，而诉至本院。 本院认为，袁立文与广德公司签订的《桃源县商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人在2018年11月30日前向买受人交付该商品房。但如遇下列原因之一，出卖人可据实予以延期：1.遭遇自然灾害、政策变化等不可抗力；2.政府区域规划调整或市政建设施工影响。”在袁立文与广德公司的合同履行过程中，“××××”小区工程建设受区域规划调整、市政工程建设等多方因素影响，导致小区商品房几次延期交付。2019年9月16日，小区业主代表与“××××”开发商负责人达成交房协议，开发商于2020年6月30日前向业主交付商品房并向不动产登记中心提交办理不动产权证的受理函。同时，袁立文起诉要求广德公司承担违约责任的时间节点亦为2020年6月30日，虽然袁立文在庭审中将要求广德公司承担违约责任的时间节点变更为起诉之日，但不影响袁立文与广德公司之间已就交房及办证事宜达成了新的合意事实的认定，现袁立文要求广德公司承担迟延交房及办证的违约责任没有事实依据，即袁立文的起诉条件未成就。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回袁立文的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 李维新 二〇一九年十二月三十日 法官助理 张 璇 书 记 员 印英豪
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0108刑初808号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人曾进，男，1988年1月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地云南省昭通市永善县。因犯盗窃罪于2008年11月4日被云南省绥江县人民法院判处有期徒刑三年六个月。因犯盗窃罪于2014年被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪于2018年4月16日被云南省永善县人民法院判处有期徒刑十个月，2018年8月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月11日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，同年6月25日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人**，四川法创律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2019]772号起诉书指控被告人曾进犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月28日、12月2日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员黄通治出庭支持公诉，被告人曾进及其指定辩护人**到庭参加了诉讼，当庭播放了监控视频。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院起诉指控：2019年5月21日3时许，被告人曾进行至成都市成华区昭觉寺南路业区，通过钻门缝方式进入“邻家小厨”餐馆内，将被害人王某某放在收银台抽屉内的营业款22135元盗走后逃逸。 公诉机关认为，被告人曾进以秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾进构成累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。 被告人曾进对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均有异议，辩解称其在收银台抽屉内盗走的现金只有400余元，拿走的两个塑料袋内只有票据。其辩护人提出以下辩护意见：1、在案证据不足以证实被盗餐馆抽屉营业款等款项的具体金额，应当作出有利于被告人的认定；2、曾进被公安机关挡获后如实供述主要犯罪事实，认罪、悔罪态度较好。 经审理查明，2019年5月21日3时许，被告人曾进至成都市成华区昭觉寺南路商业区，通过钻门缝方式进入“邻家小厨”餐馆内，用改锥卸下收银台抽屉锁上的螺丝，打开抽屉，将放在抽屉内的现金共计22135元盗走后逃逸。 2019年6月11日，公安民警将被告人曾进抓获归案，查获并扣押了小米手机一部、手套、口罩若干、银行卡共三张。 上述事实有以下证据予以证实：受案登记表、立案决定书、到案经过；被告人曾进的身份证明及前科材料；监控视频、视频截图；检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；现场指认笔录、指认照片、视频截图指认；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；接受证据材料清单、银行账户交易明细、餐馆日汇总账目、日记账明细；被害人王某丹的陈述；证人王某庆、段某某、王某的证言；被告人曾进的供述及辩解等。上述证据来源合法，客观真实并与本案事实具有关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。 本案的争议焦点在于被告人曾进盗窃现金的金额问题。本院认为，第一，在案证人王某庆、段某某的证言对餐馆收银台抽屉内被盗现金包括每日固定留存的单独放置的零钱1000元和放在塑料袋内的营业款21135元，营业款是该餐馆5月13日至5月20日期间所收取的、扣除员工微信调现部分后的现金，以及二人5月20日晚上对现金营业款核对后装入塑料袋放进抽屉内等内容进行了详细、一致的陈述，且在案被害人王某丹的陈述、证人王某的证言关于现金营业款保管方式、每隔5-7天转账给老板以及5月18日员工微信调现5200元等内容与王某庆、段某某的证言可以相互印证。第二，在案王某丹的银行流水显示该账户每隔5-7日有“ATM存款”方式现金入账，且5月13日有3万余元现金入账，该证据对王某庆、王某丹、段某某关于现金营业款转账给老板的周期、被盗营业款系5月13日至5月20日的相应时间段所收现金等言词证据形成印证和支撑；同时，该银行流水中5月19日的微信收款记录、在案餐馆“日汇总”5月13日至5月20日的账目以及“日记账”中的5月18日的微信收款账目等客观证据与王某庆、段某某、王某的证言中关于该时间段现金营业款总额、5月18日员工微信调现5200元的细节内容亦可以形成印证。第三，当庭播放的监控视频反映出被告人曾进打开抽屉后盗走放置的现金，后经对抽屉内物品翻找、辨认，盗走两个装有物品的塑料袋。第四，被告人曾进供述中关于其于2019年5月21日自助存入建设银行卡的现金16600元的来源及去向的辩解前后反复、矛盾。综上，本院认为，在案证据能够相互印证，并形成证据锁链，证实被告人曾进盗窃现金共计22135元的事实。 本院认为，被告人曾进以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院指控被告人曾进所犯罪行和罪名成立，本院予以支持。被告人曾进曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对被告人的犯罪行为依法应当给与经济处罚。 结合前述分析，对被告人曾进及其辩护人所提相应的辩解、辩护意见，本院不予采纳。 扣押在案的手机一部、银行卡、口罩等物品由扣押机关依法予以处置。 综上，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告人曾进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2021年4月10日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳，则强制缴纳。） 二、追缴被告人曾进的违法所得发还被害人，不足部分，责令退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李月亮 人民陪审员  罗国福 人民陪审员  刘 莉 二〇一九年十二月二日 书 记 员  干 维
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执保643号申请人:杨健,男性,汉族，居民，沂水县沂水镇。被申请人:沂水县锦程房地产开发有限公司,地址山东省沂水县龙家圈镇。被申请人:程夏法,男性,汉族，居民，沂水县沂城街道。申请人杨健与被申请人沂水县锦程房地产开发有限公司、程夏法民间借贷纠纷一案，申请人杨健于2019年12月12向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人程夏法名下的位于临沂市兰山区通达路与陶然路交汇xxxx小区9个商铺及一个车位。保全价值300万元。申请人以保险公司的诉责险保单一份提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人程夏法名下的位于临沂市兰山区通达路与陶然路交汇xxxx小区9个商铺及一个车位，查封期限为三年（自2019年12月12日至2022年12月11日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年十二月十二日书记员  王建华
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初5193号原告：王伟。委托诉讼代理人：张蕾蕾，山东明霞律师事务所律师。被告：张强。被告：沈邦金。原告王伟与被告张强、沈邦金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张蕾蕾、被告沈邦金到庭参加诉讼，被告张强经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理,现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张强偿还原告借款10000元及利息；2、被告沈邦金对上述借款10000元及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费、律师费等一切与本案相关的费用由被告承担。事实和理由：2017年11月26日，被告张强向原告借款10000元，被告沈邦金对上述借款承担连带担保责任。三方签订了借款担保合同。合同约定了借款利率、借款期限、担保方式、担保范围等事项。合同签订后，原告如约给付了被告本金10000元，被告出具了收到条。但借款到期后，两被告拒不还本付息。被告张强未作答辩。被告沈邦金辩称，欠款属实。本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，被告张强、沈邦金与原告签订借款担保合同1份，合同约定被告张强向原告借款1万元，约定借款期限为2017年11月26日至2017年12月25日，借款年利率为0.002%，被告沈邦金自债务履行期满五年内对被告张强的借款承担连带担保责任，担保范围包括主债权、利息、违约利息和实现抵押权的费用。同日，被告张强为原告出具收到1万元的收到条一份。被告至今未偿还借款。本院认为，被告张强向原告借款，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告张强负有按照约定期限偿还借款本息的义务，被告沈邦金为借款提供连带责任保证，应当对涉案债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强偿还原告王伟借款本金10000元及利息（利息自2017年11月26日起按照年利率0.002%计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清；二、被告沈邦金对上述第一项借款本息承担连带还款责任，沈邦金承担还款责任后，有权向张强追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张强、沈邦金共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  赵桂玲人民陪审员  刘建德人民陪审员  李德堂二〇一九年十二月三十日法官 助理  李 雯书 记 员  徐 伟
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初3876号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行中村分理处，住所地开化县中村乡张村村。统一社会代码：91330824080585896Y。 负责人：邹晓飞，系该分理处主任。 委托诉讼代理人：程开翔，男，系浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行中村分理处工作人员。 被告：邹晓飞，女，1978年8月3日出生汉族，住浙江省开化县。 被告：邹国明，男，1969年10月14日出生汉族，住浙江省开化县。 被告：余丽君，女，1973年6月17日出生汉族，住浙江省开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行中村分理处（以下简称开化农商行音坑支行中村分理处）与被告邹晓飞、邹国明、余丽君金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告邹晓飞立即归还原告开化农商行音坑支行中村分理处借款本金100000元及截止2019年10月25日止的利息6471.87元，其余利息从2019年10月26日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止；2.被告邹国明、余丽君对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开化农商行音坑支行中村分理处的委托诉讼代理人程开翔、被告邹国明到庭参加诉讼，被告邹晓飞、余丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年2月2日，被告邹晓飞以农场周转为由，向开化农商行音坑支行中村分理处借款人民币100000元。双方签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定的使用额度期限为2018年2月2日至2020年2月1日。当天，原告依约发放了该笔贷款，合同号为9271120180004572，借据号为1的贷款，金额为100000元，年利率为10.687498%。被告邹国明、余丽君为该笔借款提供连带责任保证。但被告未能按期偿付借款利息，保证人亦未承担连带保证责任。原告经多次催讨无果。 原告为支持自己的主张，向本院提交了《小额贷款申请表》、《小额贷款保证人情况表》、合同号为9271120180004572号《个人循环保证借款合同》、《自助放款凭证》、《结息清单》、《解除合同、提前还款通知书》等证明上述事实。 被告邹国明对上述证据没有异议。 被告邹晓飞、余丽君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和抗辩的权利。上述证据经本院审核，符合证据的合法性、真实性、关联性的要求，本院予以采信。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行中村分理处与被告邹晓飞、邹国明、余丽君解除合同； 二、被告邹晓飞返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行中村分理处借款本金100000元及利息（截至2019年10月25日止的利息为6471.87元，其余利息从2019年10月26日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日止）。限本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、被告邹国明、余丽君对上述款项承担连带清偿责任； 四、已经承担保证责任的保证人，有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2436元，减半收取计1618元。由被告邹晓飞、邹国明、余丽君负担。限本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  胡雪平 二〇一九年十二月十二日 书记员  王一涵
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初4344号原告:曲阜鑫城房地产开发有限公司，住曲阜市有朋路。法定代表人：孙宪龙，经理。被告:周亚楠，女，1995年6月25日出生，汉族，住曲阜市。原告曲阜鑫城房地产开发有限公司与被告周亚楠商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曲阜鑫城房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  刘洪利二〇一九年十二月十九日书记员  孙一卿
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初5542号 原告：丛梅，女，汉族，1970年4月23日出生,住广东省中山市石岐区。 委托诉讼代理人：李德江，四川善嘉（南充）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张小虎，四川善嘉（南充）律师事务所律师，一般授权。 被告：四川卓旭置业有限公司，住所地四川省成都市成华区槐树店路长融街30号4栋4单元1层4号。 法定代表人：杨保安。 诉讼代表人：北京金杜（成都）律师事务所,住所地四川省成都市锦江区红星路3段1号国际金融中心1座1603-6室，系被告四川卓旭置业有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：王思涵，北京金杜（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：杨丹，北京金杜（成都）律师事务所律师，一般授权。 原告丛梅与被告四川卓旭置业有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告丛梅于2019年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告丛梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告丛梅撤诉。 审判员  刘宗华 二〇一九年十二月二十六日 书记员王华琳
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执2172号之一申请执行人：曲学明，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：呼和浩特机床附件总厂牟平分厂，住所地烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0612民初4258号民事调解书，于2019年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人呼和浩特机床附件总厂牟闰分厂银行存款80184元或查封相应价值的物资。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖德峰二〇一九年十二月十八日书记员  王杰范
成都市成华区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0108刑初87号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告单位成都市成华区保和天鹅电镀厂，住所地：成都市成华保和乡天鹅村天鹅一组。 诉讼代表人何永红，女，1974年12月15日出生，汉族，户籍所在地：成都市锦江区。系成都市成华区保和天鹅电镀厂员工。 被告人何永强，男，1972年6月25日出生，汉族，户籍所在地：成都市锦江区，现住成都市成华区。系成都市成华区保和天鹅电镀厂厂长、实际控制人。因涉嫌犯污染环境罪，于2017年8月17日被成都市公安局成华区分局取保候审。经成都市成华区人民检察院决定，于2019年1月22日对其取保候审。 辩护人王和平，四川元绪律师事务所律师。 被告人牟树平，男，1963年8月24日出生，汉族，户籍所在地：四川省长宁县，现住成都市成华区。因涉嫌犯污染环境罪，于2017年8月17日被成都市公安局成华区分局取保候审。经成都市成华区人民检察院决定，于2019年1月22日对其取保候审。 辩护人何桃，四川元绪律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2019]71号起诉书指控被告单位成都市成华区保和天鹅电镀厂以及被告人何永强、牟树平犯污染环境罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员朱远出庭支持公诉，被告单位天鹅电镀厂诉讼代表人何永红，被告人何永强及其辩护人王和平，被告人牟树平及其辩护人何桃到庭参加了诉讼。本案经成都市成华区人民检察院建议补充侦查，本院决定延期审理两次。在案件审理期间，成都市成华区人民检察院于2019年12月11日以成华检公诉撤诉[2019]21、22、23号撤回起诉决定书，对被告单位成都市成华区保和天鹅电镀厂以及被告人何永强、牟树平犯污染环境罪撤回起诉。 本院认为，公诉机关的撤诉请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许成都市成华区人民检察院撤回对被告单位成都市成华区保和天鹅电镀厂以及被告人何永强、牟树平犯污染环境罪的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐 佐 人民陪审员  伍先华 人民陪审员  刘 莉 二〇一九年十二月十一日 书 记 员  杨颖竹
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8556号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市洪泽湖路756号。负责人：乔向阳，该分行行长。委托诉讼代理人：蔡亮，江苏高来达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梅，江苏高来达律师事务所实习律师。被告：罗曼，男，1988年4月12日出生，，住宿迁市。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建设银行）诉被告罗曼信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年12月3日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人蔡亮、刘梅，被告罗曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金84726.28元、利息2563.51元、违约金4792.3元、专项分期手续费6840元、分期通手续费8736元（暂算至2019年3月23日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令被告偿还原告信用卡欠款本金74516.28元、利息14203.67元、违约金4792.3元、专项分期手续费6840元、分期通手续费8736元（暂算至2019年11月23日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年12月19日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，并就信用卡的使用、还款、违约责任等作出约定。被告罗曼持卡消费后未按照约定履行还款义务，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告罗曼辩称：对原告的诉讼请求、事实和理由都没有意见。本院经审理认定的事实如下：2014年12月19日，被告罗曼向原告申请办理信用卡并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份，其在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原被告在领用协议中约定：甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收。后原告向被告罗曼发放信用卡一张，卡号为62×××95。2016年3月24日，被告罗曼向原告申请办理分期通业务，原被告约定分期金额90000元，分期期数48期，手续费分期收取，手续费率0.4%。后被告罗曼未按约还款，截至2019年11月23日，被告尚欠原告本金38226.28元、利息8865.44元、专项分期手续费6840元。2018年3月9日，被告李罗曼再次向原告申请办理信用卡及分期通业务，并在申请表中声明：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则，中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。后原告向被告罗曼发放信用卡一张，卡号为62×××33。另外，原被告约定分期金额42000元，分60期返还，手续费率0.4%。后被告罗曼未按约还款，截至2019年11月23日，被告尚欠原告本金36290元、利息5338.23元、分期通手续费8736元。以上事实，有信用卡申请表、领用协议、分期通业务申请表、分期付款业务征信审批表、流水明细以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告罗曼填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用协议依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告罗曼分别发放两张信用卡并办理相应的分期业务，被告罗曼使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告罗曼偿还欠款本金、利息及手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因缺乏充分的合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告罗曼于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还本金74516.28元、利息14203.67元、专项分期手续费6840元、分期通手续费8736元（暂算至2019年11月23日，之后利息以74516.28元为基数，按照日利率万分之五计算至实际给付之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1227元，由被告罗曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 丁桂林二〇一九年十二月九日法官助理 蔡天宇书 记 员 曾宪秋
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执266号 申请执行人：车宁，男，1983年1月1日出生，汉族，现住新河县。 被执行人：张福强，男，1980年6月5日出生，汉族，现住新河县。 本院在执行车宁与张福强借款合同纠纷一案中，本院经财产调查未发现被执行人可供执行财产线索，又经向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书后，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院组成合议庭审查核实并经院长批准，对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 魏崇德 审判员 焦军梅 二〇一九年十二月十八日 书记员 吴向前
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初10230号 原告：汪晓菲,女,1988年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人:金永建（系汪晓菲之母），住安徽省合肥市瑶海区。 被告:左文志，男，1954年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人:左为（系左文志之女），住安徽省合肥市蜀山区。 原告汪晓菲与被告左文志相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告汪晓菲于2019年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪晓菲提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许汪晓菲撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由汪晓菲负担。 审判员  毕东风 二〇一九年十二月十八日 书记员  黄红梅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初9102号原告：董柳斌，男，1978年3月15日生，住宿迁市宿城区。被告：刘继胜，男，1987年4月6日生，住宿迁市宿城区。原告董柳斌与被告刘继胜民间借贷纠纷一案，原告于2019年12月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告董柳斌撤回对被告刘继胜的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告董柳斌负担。（此页无正文）审判员  柴新月二〇一九年十二月九日书记员  张秀玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11915号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:谢书钢，男，汉族，户籍地址广东省大埔县。 在被执行人谢书钢民间借贷纠纷案件中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9255号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法冻结及扣划被执行人谢书钢名下工商银行账户存款，该款扣缴本案诉讼费2686元，本案诉讼费缴纳义务已执行完毕。 本院认为，本案所涉执行内容已执行完毕，依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初9255号民事判决书所确定应由被执行人承担的案件受理费执行完毕，（2019）粤0306执11915号予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  连军怀 二〇一九年十二月十七日 书记员  刘麟微
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27948号原告：李国华，男，1973年12月30日出生，汉族，北京市顺义区居民。委托代理人：彭晓琪，北京市青天律师事务所律师。委托代理人：宋军霞，北京市青天律师事务所律师。被告：李连友，男，1950年5月3日出生，汉族，北京市海淀区居民，住北京市顺义区。委托代理人：李杰（李连友之长女），汉族，1978年5月30日出生，北京市海淀区居民。委托代理人：李静（李连友之次女），汉族，1983年6月13日出生，北京市顺义区居民，住北京市东城区。原告李国华诉被告李连友排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国华及其委托代理人彭晓琪，被告李连友及其委托代理人李静、李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告将其堆放在原告北正房后3.8米宅基地范围内的杂物全部清理干净并将西侧的铁栏杆围挡拆除，以确保原告北房后的排水畅通；2.请求法院判令原告在北正房后3.8米宅基地范围内垒院墙时被告不得阻拦妨碍；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：我家与被告家为邻居，我家居南，被告家居北，我家北房檐与被告家院南侧有我家3.8米宅基地。2018年5月，被告家在翻建房屋时将一些破烂物品堆放在我家北房后我家空基地（3.8米）处，而且还在靠两侧建了围墙，导致我家北房屋雨水无法正常排出，给我家的房屋造不必要的损害，为此村委会也曾进行了调解但未果，为了维护我的合法权益，我诉至人民法院。被告李连友辩称：不同意原告诉讼请求。一、原告主体不适格，原告诉称被告在翻建宅基地时，在原告3.8米宅基地堆放杂物、建设围墙。但原告诉称的3.8米处并非原告宅基地。依据国土资源局顺义分局颁发的宅基地使用证所示，原告所称3.8米是空基，并非原告宅基地。即使被告在该土地上进行任何建设，原告也无权要求答辩人排除妨害，因为原告对上述土地没有任何的权利。故原告诉讼主体资格不适格。二、被告并未影响原告排水，也并未影响原告垒墙，原告垒墙时被告并未使用任何违法手段阻止原告垒墙，原告也未就被告的阻止行为提供任何证据，故不存在相应事实。退一步说，原告对诉争土地不享有任何权利，故无权要求被告排除妨害。综上所述，请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：李国华、李连友前后为邻，李国华居前，李连友居后。李连友宅院开南院门，南院墙南侧、南院门西侧有李连友所建的车棚。车棚后墙处，车棚南墙距离李国华北房后墙南北宽4.26米。车棚后墙南侧与李国华北房后墙相连处现有李连友所设的铁栅栏。李国华北房东山墙处，李国华北房后墙至李连友东厢房南墙南北宽7.76米。李连友宅院东侧，自北房后墙至东厢房南墙南北长20.63米。李连友北房北侧另建有一后跨院，后跨院北墙外立面至李连友北房后墙外立面南北长1.71米。李国华北房东北角东北侧现有李连友所建的门楼墙磉，门楼墙磉西南角距离李国华北房东北角12厘米。门楼墙磉东西宽3.41米。李国华北房后墙北侧3.80米范围内现有李连友堆放的水泥杆、砖堆、水泥管等杂物。李国华《集体土地建设用地使用证》载其宅院四至为：东至过道、西至坑、南至王永勤、北至李连发。宅院附图显示宅院为梯形，其中北端东西宽18米、南端东西宽23.3米、南北长29.5米，附图中北房北侧另标注南北长3.8米。李连友《集体土地建设用地使用证》载其宅院四至为：东至韩文胜、西至大坑、南至空基、北至李连祥。宅院附图显示宅院北端东西宽18.20米、南端东西宽19.70米；宅院西侧南北长25.70米、宅院东侧南北长26.48米（不含3.75米×3.4米的方框），北房后另有0.40米滴水。附图右下角有上下长3.75米、左右宽3.4米的方框。李国华表示，其北房后3.8米系至北房后墙磉后3.8米。李连友表示，丈量宅基地时系以墙磉为准进行丈量。双方共述，李国华北房西山墙与李连友宅院西墙不成直线，李国华北房西山墙更向西错；李国华北排北房建于上世纪80年代；李连友后跨院北墙系原有北房后墙。李连友提供的照片可见，李国华北房西侧（北房后墙延长线以北）有李连友所建的门楼。李连友表示该门楼系1990年所建，故集体土地建设用地使用证上显示该门楼的尺寸。李国华表示，该门系2000年所建。上述事实，有双方当事人陈述，《集体土地建设用地使用证》，照片，勘验笔录等在案佐证。本院认为：根据现场勘验情况可见，李连友所建的门楼墙磉东西宽3.41米。而李连友《集体土地建设用地使用证》附图右下角有上下长3.75米、左右宽3.4米的方框。该方框尺寸与门楼的尺寸大体相对应。李国华《集体土地建设用地使用证》载其宅院北至李连发，李连友《集体土地建设用地使用证》载其宅院南至空基。李国华《集体土地建设用地使用证》附图中北房北侧另标注南北长3.8米。现场勘验中可见，李连友南院墙南侧、南院门西侧有李连友所建的车棚。车棚后墙处，车棚南墙距离李国华北房后墙南北宽4.26米。双方《集体土地建设用地使用证》中的四至略有差别，但上述区域彼此并未重叠。李国华北房北侧的确未建任何建筑，即使标注为空基，也并无不当。该3.8米的确标注在李国华《集体土地建设用地使用证》范围内，故应属于李国华土地使用权范围，李连友在李国华北房后墙北侧3.80米范围内线堆放有水泥杆、砖堆、水泥管等杂物，故应予以清除，同时李国华在该范围内垒院墙时，李连友不应阻拦。需要注意的是，李国华垒建院墙时应避免对李连友车棚等建筑产生不利影响。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告李连友自行清除原告李国华北排北房后墙磉以北三点八米范围内的水泥杆、砖堆、水泥管等杂物，并拆除该范围内的铁栅栏，于本判决生效之日起七日内履行；二、原告李国华在其北排北房后墙磉以北三点八米范围内垒建院墙时，被告李连友不得阻拦。案件受理费三十五元，由被告李连友负担，于本判决生效之日七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇一九年十二月十三日书记员  韩 聪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初7071号 原告：杭州恒越汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商业中心3幢1单元2107室。 法定代表人：靳桃。 委托代理人（特别授权代理）：赖丽婷，系单位员工。 被告：彭长青，男，汉族，1977年3月18日出生，住河南省潢川县。 被告：赵杰，男，汉族，1983年5月19日出生，住杭州市余杭区。 被告：杭州启明运输有限公司，住所地杭州市拱墅区阅城新座2幢714室。 法定代表人：赵杰。 本院在审理原告杭州恒越汽车销售服务有限公司诉被告彭长青、赵杰、杭州启明运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告杭州恒越汽车销售服务有限公司心支公司于2019年12月6日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告杭州恒越汽车销售服务有限公司心支公司申请撤回起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州恒越汽车销售服务有限公司心支公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告杭州恒越汽车销售服务有限公司心支公司负担。 审 判 长  田梅琳 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  王春英 二〇一九年十二月六日 代书 记员  张 琦
四川省金川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3226刑初33号 公诉机关金川县人民检察院。 被告人候彪，男，1988年3月29日出生，藏族，初中文化，户籍所在地四川省金川县，住四川省金川县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年9月24日被金川县公安局刑事拘留，同年10月3日被金川县公安局取保候审，现住四川省金川县。 金川县人民检察院以金检公诉刑诉﹝2019﹞34号起诉书指控被告人候彪犯故意伤害罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。金川县人民检察院指派检察员代云燕、书记员李旭宇出庭支持公诉，被告人候彪到庭参加诉讼。现已审理终结。 金川县人民检察院指控，2019年8月3日13时许，被告人候彪驾驶川Ａ×××××与乐山市居民梁某驾驶的川Ａ×××××房车因超车问题心生不满，双方在名华汽修厂口发生口角。随后，房车司机梁某、乘客黄某、谢某与候彪、乘客唐某相互推搡互殴。在打斗过程中候彪用套筒扳手打伤梁某等人。经鉴定梁某伤情为轻伤一级。 针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了：1.立案决定书等书证；2.证人唐某等人的证言；3.被害人梁某的陈述；4.被告人候彪的供述与辩解；5.鉴定意见；6.勘验、辨认等笔录；7.视听资料。 公诉机关认为，被告人候彪故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，因其具有认罪认罚量刑情节，故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，建议对被告人候彪判处有期徒刑六个月，适用缓刑。 被告人候彪对起诉书指控的罪名及犯罪事实不持异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年8月3日13时许，被告人候彪驾驶车牌号为川Ａ×××××的尼桑天籁银色轿车与被害人梁某驾驶的车牌号为川Ａ×××××的奔驰房车因超车问题心生不满，双方在省道211线金川县勒乌镇名华汽修厂门外发生口角。随后，房车司机梁某、乘客黄某、谢某与被告人候彪、乘客唐某相互推搡互殴。在打斗过程中候彪用套筒扳手打伤梁某等人。经鉴定被害人梁某的伤情为轻伤一级。案发后，被告人候彪自动到案，如实供述了自己的犯罪事实，缴纳赔偿金2万元。 上述事实，有经庭审举证、质证、认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、行政处罚决定书等书证，证人唐某、谢某、黄某、鲜某、徐某、刘某、李某的证言，被害人梁某的陈述，被告人候彪的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录，视听资料，户籍证明、无违法犯罪记录证明、委托书予以证实；且被告人候彪亦供认不讳，足以认定属实。 本院认为，被告人候彪无视国法，故意伤害他人身体，致被害人梁某轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人候彪犯故意伤害罪的罪名成立，依法予以支持；公诉机关提出的量刑建议恰当，依法予以采纳。案发后，被告人候彪自动到案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，依法可以对其从轻处罚；被告人候彪系初犯，自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚；依据社区矫正机关的调查评估意见，依法对被告人候彪适用《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定。被害人梁某经告知未向本院提起附带民事诉讼，依法可以另行主张权利。根据被告人候彪的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人候彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2020年1月10日起至2021年1月9日止）。 二、作案工具套筒扳手一把予以没收，作为物证收集在案。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冀来平 二〇一九年十二月三十日 书记员  王 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0207民初1019号原告：王丽，女，1965年1月16日出生，汉族，无固定职业，住齐齐哈尔市碾子山区。被告：刘胜远，男，1966年5月22日出生，汉族，无固定职业，住秦皇岛市海港区。王丽与刘胜远民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告王丽于2019年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王丽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。审判员  王语锋二〇一九年十二月六日书记员  薛宇航
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0635民初2673号 原告：鲁彬，男，1991年1月5日出生，汉族，住蠡县。 被告：张云，男，1983年1月27日出生，汉族，住安国市。 原告鲁彬与被告张云装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鲁彬到庭参加了诉讼，被告张云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 鲁彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款6000元，2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2019年4月份，原告为被告在蠡县承租的门脸装修，装修完毕后，被告只给付大部分装修费，剩余的11000元被告以资金紧张为由没有给付，向原告出具欠条一张，并承诺在2019年7月16日给清，欠条出具后，被告又给付5000元，剩余的6000元，原告多次索要，被告一直以各种理由拒付，无奈，原告只能向贵院提起诉讼，以求速决。 张云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为被告室内装潢，被告欠原告装修款，并为原告出具欠据一份载明：“欠条欠款人：张云欠鲁彬工程款，工人工资，大写：壹万壹仟元整，小写11000元，将于2019年7月16日前还清。欠款人：张云”。后被告给付了原告欠款5000元，剩余6000元至今未给付。 本院认为，原告为被告门面房进行装饰装修，被告欠原告工程款，有被告为原告出具的欠据予以证实，双方之间的建设工程合同关系成立并合法有效，被告依法应当承担给付工程款的法律责任。被告张云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其抗辩权的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，原告要求被告给付工程款6000元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告张云于本判决书生效后五日内给付原告鲁彬工程款6000元。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  齐林飞 二〇一九年十二月六日 法官助理黎静云 书记员王兆轩
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11407号原告：李志军，男，1972年8月27日出生，汉族，住商丘市。被告：河南理正建筑工程有限公司。组织机构代码56647207-4。法定代表人：李政，职务：经理。原告尚俊强与被告河南理正建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李志军撤回起诉处理。审判员  戴彦欣二〇一九年十二月二日书记员  夏孟娅
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2216号申请执行人：陈继东，男，1977年10月4日出生，汉族，住宾县。被执行人：赵长春，男，1992年4月24日出生，汉族，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初80号民事判决书执行陈继东与赵长春民间借贷纠纷一案，申请执行标的10000.00元，案件受理费25元。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人赵长春确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人陈继东不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0125民初80号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 杨 华审判员 ：刘春风审判员 ：崔艳萍二〇一九年十二月六日书记员 ：代维利
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执870号之四 申请执行人金梭装饰设计工程有限公司。 法定代表人张仁希。 被执行人重庆深港建设发展有限公司。 法定代表人缪荣。 申请执行人金梭装饰设计工程有限公司与被执行人重庆深港建设发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1303民初3729号民事调解书已经发生法律效力。被执行人重庆深港建设发展有限公司未主动履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人金梭装饰设计工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2019年9月11日向被执行人重庆深港建设发展有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、风险提示、被执行人财产申报表，但被执行人重庆深港建设发展有限公司未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过全国执行网络查控系统向保险、车辆、证券、互联网银行、自然资源部、不动产、银行、公积金等部门发出查询通知，查询被执行人重庆深港建设发展有限公司名下的财产，但未查找到可供执行的财产。 三、本院于2019年9月3日到南充市房地产管理局和南充市不动产登记中心查询被执行人重庆深港建设发展有限公司房产权属登记信息和不动产权属登记信息，但未查找到可供执行的财产。 四、本院于2019年10月15日冻结了登记在被执行人重庆深港建设发展有限公司名下的建筑装修装饰工程专业承包二级资质、建筑机电安装工程专业承包二级资质、消防设施工程专业承包一级资质（资质证书号：D250050445）。 五、本院于2019年10月28日冻结了被执行人重庆深港建设发展有限公司在成都市温江区人民法院应领取的案款3600000.00元。 六、通过委托重庆市渝北区人民法院对被执行人重庆深港建设发展有限公司住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人重庆深港建设发展有限公司可供执行的财产。 七、已向被执行人重庆深港建设发展有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人金梭装饰设计工程有限公司同意终结本次执行程序。本案债权尚有工程款2211663.00元、工程款资金占用利息844492.00元、利息、案件受理费12343.00元未能实现。 本院认为，除冻结被执行人重庆深港建设发展有限公司资质、在成都市温江区人民法院应领取的案款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人重庆深港建设发展有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人重庆深港建设发展有限公司负有继续向申请执行人金梭装饰设计工程有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯燕 审判员  陈志 审判员  曾诚 二〇一九年十二月十一日 书记员  范洋
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4903号原告：周华富，男，1968年6月7日生，哈尼族，现住云南省普洱市镇沅县。被告：李奎良，男，1975年2月19日出生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。本院认为，原告周华富在诉讼过程中，于2019年12月27日提出撤诉属于自行民事权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周华富撤回起诉。案件受理费8134.00元，减半收取4067.00元，由原告周华富负担。审判员  杨淳淋二〇一九年十二月二十八日书记员  吴汉滨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初8984号原告：钟某，住烟台市芝罘区。被告：谢某，住烟台市芝罘区。被告：李某，住烟台经济技术开发区。被告：刘某，住山东省曹县。原告钟某与被告谢某、李某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 王  进  利人民陪审员 车  汝  玲二〇一九年十二月五日书 记 员 赵洪辉（代）
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执4178号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市。法定代表人：许尔波。被执行人：李帅，男，1993年12月30日生，住宿城区。被执行人：郁道侠，女，1953年8月9日生，住宿城区。被执行人：刘小建，男，1980年4月19日生，住宿城区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与李帅、郁道侠、刘小建金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1302民初6027号民事判决书已经发生法律效力，申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2019年9月9日向本院申请执行，要求被执行人李帅、郁道侠、刘小建偿还66326.30元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年9月9日通过电子送达形式向被执行人李帅、郁道侠、刘小建送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月9日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人李帅、郁道侠、刘小建名下财产信息，被执行人李帅、郁道侠、刘小建名下仅有少量银行存款；被执行人刘小建名下有车牌号为苏Ｎ×××××号机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息；被执行人在工商登记方面无可供执行的财产。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李帅、郁道侠、刘小建名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。本案执行标的已执行到位0元，其余66326.30元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人李帅、郁道侠、刘小建名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。(此页无正文)审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十二月三十日书记员 吴新成