wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初5442号 原告：冯卫红，女，1966年8月24日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：阮耀，广西和清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张驰，广西和清律师事务所实习律师。 被告：黄丽君，女，1981年5月4日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：姚金宇，广西超仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗希泉，广西超仁律师事务所律师。 原告冯卫红与被告黄丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人阮耀、张驰，被告的委托诉讼代理人罗希泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元及逾期利息4000元（利息以本金10万元为基数，按照年利率24%为标准，从2019年8月1日起暂计至2019年9月11日，起诉后利息以未归还本金为基数，年利率24%为标准支付至本金全部付清时止）。2、被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提出事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识，被告向原告借款数次。其中本案涉及的这笔10万元是2018年8月26日出借，2018年11月18日补写借据，当时约定利息为3%每个月。借取款项后，刚开始时被告尚能支付利息，但后来就一拖再拖，不按时或不足额支付，到2019年8月后就不再理会原告。至起诉时，被告还有本金10万元未还以及2019年8月、9月利息共计4000元未付（之前尚欠的利息原告不再主张）。鉴于被告拒绝履行还款义务的行为侵害了原告的合法权益。原告无奈，被迫向法院提起诉讼，恳请法院支持自己的诉请。 被告辩称：被告已经足额将借款还完给原告，原告所主张的诉请没有事实和法律依据，并且认为本案没有约定利息，所以不存在借款的利息。请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性未提出异议的证据，本院予以确认。对当事人提供的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈述称，原、被告通过朋友介绍认识并且存在多笔资金往来。2018年8月26日，原告通过银行账户向被告转账5万元。2018年11月18日,原告通过银行账户向被告转账47000元，同日，被告向原告出具《借据》一份，载明：“今借冯卫红人民币壹拾万元整（￥100000），此据”。原告称上述10万元的支付方式为上述2018年8月26日转账5万元，2018年11月18日转账47000元。因被告之前尚欠原告借款本金3000元，故于2018年11月18日出具了上述《借据》。双方2019年5月27日至2019年11月7日之间的微信聊天记录中，被告于2019年6月26日向被告转账2000元，2019年7月1日转账1000元，2019年7月29日通过支付宝向原告转账2000元，并承诺1000元过两天支付，双方在微信中均认可此金额为利息。被告于2019年11月7日发信息给原告称“你拿走了一颗石头，法院上我一样提交上去，没有讲过不还。你一共还有10万元有一张已还的条子没有给回给我”。原告提供其他银行凭证，显示除上述2018年8月26日、2018年11月18日原告向被告转账外，原告2018年12月30日之前还另外向被告转账金额不低于10万元。同时，原告向本院提供被告于2018年7月22日出具的《借据》原件，该《借据》载明“今借到冯卫红人民币壹拾万元整（￥100000），此据”。原告称2018年7月22日出具的《借据》上的金额，被告已经归还完毕。原告主张的借款本金10万元，是2018年11月18日被告向原告出具《借据》上载明的金额，原告多次催被告还款，但均未获清偿，为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合被告出具的《借据》、原告提供的银行转账记录及原告的陈述，原告向被告转账10万元，被告出具《借据》载明借原告10万元，转账情况与《借据》内容相符，本院确认原、被告双方借款金额为10万元。被告未归还借款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用原则。被告主张已归还原告借款，并提交2018年12月1日的转账记录予以证明，但原被告长期存在资金往来，原告提供其他银行凭证，显示除上述2018年8月26日、2018年11月18日原告向被告转账外，原告2018年12月30日之前还另外向被告转账金额不低于10万元。同时，原告向本院提供被告于2018年7月22日出具的《借据》原件，证实被告除本案借款外，还向原告借过其他款项。并且被告于2019年11月7日的微信聊天记录中认可尚欠原告借款10万元，被告无法证实已经清偿本案借款，对被告的辩称，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。本案中，《借据》的出具时间为2018年11月18日，《借据》上未载明借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告主张被告归还借款本金10万元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”。原告提供的《借据》并未对借款利息作出约定，且原、被告之间的微信聊天转账记录也未明确利息支付的具体时间及标准，应视为对利息的约定不明，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本院判令被告从2019年8月1日起按照年利率6%支付利息至被告付清之日止。原告主张的超出该部分的利息，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告黄丽君归还原告冯卫红借款100000元并支付相应的利息（利息计算方法：以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%从2019年8月1日计算至被告付清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2380元，保全费1070元，合计3450元（原告已预交），由被告黄丽君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  叶 青 人民陪审员  李佩芳 二〇一九年十二月二十四日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  黄 云
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16600号申请执行人黄英芝，女，1985年08月03日出生，住浙江省临海市。被执行人胡泸，男，1991年03月11日出生，住湖南省浏阳市。申请执行人黄英芝与被执行人胡泸借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5163号民事判决书已发生法律效力。因胡泸未在规定时间内履行义务，黄英芝向我院申请强制执行，要求被执行人胡泸给付黄英芝借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人胡泸邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人胡泸名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人胡泸列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄英芝认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初5163号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0703刑初428号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 被告人李宙孙，男，1989年5月12日出生，壮族，广西邕宁县人，初中文化，无业，住广西南宁市良庆区。曾因犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月12日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年8月9日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2019]370号起诉书指控被告人李宙孙犯贩卖毒品罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。钦州市钦北区人民检察院指派检察员胡小玲出庭支持公诉，被告人李宙孙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月，被告人李宙孙认识了一名绰号为“小董野”的贩卖毒品的男子，2019年7月至8月，李宙孙介绍“小董野”给陆某（另案处理）认识购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并帮助陆某贩卖冰毒给吸毒人员黄某2、黄某1，具体如下： 1、2019年7月25日12时许，黄某1联系李宙孙购买冰毒0.5克，李宙孙在陆某处拿了冰毒0.5克送到南宁市大塘镇鑫湾酒店与黄某1交易，并将收取到的毒资300元微信转给陆某； 2、2019年7月30日17时许，黄某2联系李宙孙购买冰毒0.5克，李宙孙通知陆某将冰毒放在南宁市大塘镇医院对面门边，再通知黄某2前去领取，黄某2支付李宙孙毒资320元，李宙孙将其中300元微信转给陆某，获利20元； 3、2019年7月30日21时许，黄某2联系李宙孙购买冰毒0.5克，李宙孙通知陆某将冰毒放在南宁市大塘镇医院对面门边，再通知黄某2前去领取，李宙孙将收取的毒资300元微信转给陆某； 4、2019年8月1日16时许，黄某2联系李宙孙购买冰毒0.5克，李宙孙通知陆某将冰毒放在南宁市大塘镇医院对面门边，再通知黄某2前去领取，李宙孙将收取的毒资300元微信转给陆某； 5、2019年8月2日19时许，黄某2联系李宙孙购买冰毒0.5克，李宙孙通知陆某将冰毒放在南宁市大塘镇医院对面门边，再通知黄某2前去领取，黄某2支付李宙孙毒资320元，李宙孙将其中300元微信转给陆某，获利20元。 2019年8月7日晚，李宙孙帮陆某联系“小董某”购买冰毒，李宙孙驾驶桂Ａ×××××小汽车搭乘陆某前往钦州市钦北区小董镇购买冰毒，陆某微信转账600元给李宙孙作为车费。 2019年8月8日，被告人李宙孙在南宁市良庆区被公安民警抓获，查获毒品可疑物1小包（净重0.87克）。经检验，从上述毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。 以上事实，被告人李宙孙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、人员基本信息表、扣押清单、（2014）良刑初字第261号刑事判决书、微信转账记录，证人陆某、黄某1、黄某2证言，被告人李宙孙的供述，钦公物鉴（理化）字[2019]334号检验报告，现场勘查笔录、辨认（现场）笔录、称量笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李宙孙明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李宙孙犯贩卖毒品罪成立。被告人李宙孙贩卖毒品海洛因五次，根据《最高人民法院》第四条第（一）项的规定，属于“情节严重”情形，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。在贩卖毒品的共同犯罪中，被告人李宙孙起次要或者辅助作用，系本案从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人李宙孙曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李宙孙归案后能如实供述其罪行，自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人李宙孙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院》第四条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人李宙孙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2023年2月8日止,罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）; 二、追缴被告人李宙孙违法所得人民币640元，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  邱瑛淇 人民陪审员  麦 俐 人民陪审员  林丽莉 二〇一九年十二月二十五日 书 记 员  苏俊铭 附：本案相关的法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院》第四条 走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； （二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的； （三）向在校学生贩卖毒品的； （四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的； （五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的； （六）其他情节严重的情形。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19168号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：林程燕，女，1985年5月8日出生，汉族，住福建省福安市下白石镇。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告林程燕信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭峰担任审判长，与人民陪审员陈作秀、廖红英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人陈庆到庭参加诉讼，被告林程燕经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告林程燕向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年5月22日的信用卡透支本金98734.49元、利息85293.27元、滞纳金6140.86元及费用（分期手续费）3811.46元；并支付以信用卡透支本金98734.49元为基数，自2019年5月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告林程燕承担。事实和理由：2013年10月17日，被告林程燕与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告林程燕拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告林程燕仍未清偿。被告林程燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年10月17日，被告林程燕（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告林程燕在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告林程燕发放了卡号为XXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告林程燕以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年5月22日，被告林程燕尚欠上述信用卡透支本金98734.49元、利息85293.27元、滞纳金6140.86元及费用（分期手续费）3811.46元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告林程燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告林程燕与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告林程燕发放了信用卡，被告林程燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告林程燕应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告林程燕应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告林程燕偿还至2019年5月22日的信用卡透支本金98734.49元、利息85293.27元、滞纳金6140.86元及费用（分期手续费）3811.46元，并支付自2019年5月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持，其中利息以信用卡透支本金98734.49元中未偿还部分为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林程燕在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年5月22日的信用卡透支本金98734.49元、利息85293.27元、滞纳金6140.86元及费用（分期手续费）3811.46元；并支付自2019年5月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金98734.49元中未偿还部分为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4180元，由被告林程燕负担（限被告林程燕于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  廖红英二〇一九年十二月十日书 记 员  黎 巍
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执16260号申请执行人王发道，男，1979年01月01日出生，住河北省石家庄市。被执行人王怡，女，1995年07月20日出生，住四川省金堂县。申请执行人王发道与被执行人王怡借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15566号民事判决书已发生法律效力。因王怡未在规定时间内履行义务，王发道向我院申请强制执行，要求被执行人王怡给付王发道借款6000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年10月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年11月1日向被执行人王怡邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王怡名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王怡列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王发道认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15566号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十二月四日书记员 谷菲菲
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16906号原告：上海光塑机械制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈绍光，董事长。被告：泉州鑫虹河机电设备有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：杜骏玮。原告上海光塑机械制造有限公司诉被告泉州鑫虹河机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法由审判员刘红艳独任审判。审理中，发现本案不再适宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡晓晖审 判 员  刘红艳人民陪审员  江 燕二〇一九年十二月三日书 记 员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初4946号原告：哈尔滨水务投资集团有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道139号。法定代表人：赵玉甫，董事长。委托诉讼代理人：胡靖宇，黑龙江鼎铎律师事务所律师。被告：刘艳双，男，1961年3月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨水务投资集团有限公司与被告刘艳双物权保护纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告哈尔滨水务投资集团有限公司于2019年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨水务投资集团有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨水务投资集团有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告哈尔滨水务投资集团有限公司负担。审判员  刘丽二〇一九年十二月十六日法官助理潘琪书记员高佳媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初18316号申请人：段俐伶，女，1984年4月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区光华家园17号楼1单元201室。委托诉讼代理人：孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭娅娟，宁夏方和圆律师事务所律师。被申请人：冯玖玲，女，1971年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。段俐伶与冯玖玲、张云涛、马亮合伙协议纠纷一案，申请人段俐伶于2019年12月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人冯玖玲的银行存款802578元。中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司为段俐伶的上述诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人段俐伶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人冯玖玲的银行存款802578元（冻结期限一年）。申请费4533元，由申请人段俐伶交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨远慧二〇一九年十二月四日书记员  李燕超
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初7087号 原告：徐伟，男，1990年5月4日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：李明献，福建辉扬律师事务所律师。 被告：吴雪群，女，1989年8月2日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：林平仙，男，1982年1月3日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。 原告徐伟与被告吴雪群、林平仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告徐伟及其委托诉讼代理人李明献、被告吴雪群到庭参加诉讼，被告林平仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐伟向本院提出诉讼请求：1.判令吴雪群偿还徐伟借款本金75000元并支付利息，利息计算办法：以本金75000元为基数，自2019年10月14日起按年利率6%计算至还清之日止；2.判令吴雪群承担本案的律师费5000元；3.判令林平仙对上述第一、二项的债务承担连带偿还责任；4.本案的诉讼费用、公告费由吴雪群、林平仙负担。事实和理由：吴雪群以资金周转为由，于2019年6月1日向徐伟借款100000元，并向徐伟出具借条一份。当天徐伟就把所借的100000元汇入吴雪群的银行账户。林平仙为上述的借款担保，并在借条上签字确认担保。吴雪群借款后于2019年8月向徐伟偿还25000元，剩下75000元至今未偿还，徐伟多次向吴雪群、林平仙催讨未果。 吴雪群辩称，借款10万元属实，但对偿还的数额有异议，其已经偿还本金50000元以及利息25000元，利息是按月利率5%计算。对律师费无异议。 林平仙未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，吴雪群向徐伟借款100000元，未约定借款利率和借款期限。吴雪群出具借条一份交由徐伟收执，林平仙作为连带责任保证人在借条上签名。借条内容载明：“因资金周转困难，兹向徐伟借人民币(现金)大写：拾万元整(小写：￥100000元)。月息按%，借期天，如逾期不还全部借款及利息，从逾期之日起必须支付违约金每天千分之五。如借款人未按时还本付息的情况下，借款人所属资金(房屋、汽车)等物品皆由出借人处理。如期间产生经济纠纷，由仙游县人民法院受理，期间产生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费等)由借款人承担。借款人(签名)：吴雪群。连带担保人(签名)林平仙。借款日期：2019年6月1日”。同日，徐伟通过银行转账100000元给吴雪群。借款后，吴雪群偿还了本金25000元。经催讨，吴雪群、林平仙未再还款，遂成讼。 认定上述事实的主要证据有徐伟、吴雪群的陈述、徐伟提供的吴雪群、林平仙出具的借条、银行交易明细等。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐伟与吴雪群之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。林平仙为吴雪群的借款提供保证，并约定连带责任保证，应对吴雪群的债务承担连带偿还责任。吴雪群辩解已偿还本金50000元并按月利率5%支付利息25000元，但未在指定的期间内提交证据证实，亦未向法庭申请延期举证，林平仙亦未向法庭举证说明，故对吴雪群主张的偿还金额不予认定。徐伟诉讼请求于法有据，予以支持。林平仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 吴雪群应在本判决生效之日起十日内偿还给徐伟借款本金75000元并支付利息，利息计算办法：以本金75000元为基数，自2019年10月14日起按年利率6%计算至还清之日止； 二、吴雪群应在本判决生效之日起十日内支付给徐伟律师费5000元； 三、林平仙对上述第一、二项债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由吴雪群、林平仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧连 二〇一九年十二月九日 书记员  林 琳
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执3475号申请执行人：关斌，男，1973年1月15日出生，锡伯族，住沈阳市和平区。被执行人：游绍瑜，男，1956年10月11日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：瞿秀英，女，1964年7月4日出生，藏族，住重庆市南川区。申请执行人关斌与被执行人瞿秀英、游绍瑜追偿权纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的(2019)渝0119民初1478号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人关斌于2019年11月6日向本院申请执行，请求被执行人瞿秀英、游绍瑜给付本金110000元及利息；执行人游绍瑜给付本金244565.79元及利息，承担案件受理费3995元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年11月8日通过司法专邮形式向被执行人瞿秀英、游绍瑜发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人瞿秀英、游绍瑜的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明二被执行人有少量银行存款、无车辆登记、无工商登记、无房屋登记信息，此外被执行人无可供执行财产；3.本院已限制被执行人瞿秀英、游绍瑜高消费及非生活或者经营必需的有关消费且将其纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人瞿秀英、游绍瑜发出限制高消费令，失信决定书；4、因被执行人游绍瑜违反财产报告制度，本院于2019年11月27日对其予以拘留10日处罚；通过申请执行人关斌举报，本院于2019年12月6日控制被执行人瞿秀英，因被执行人瞿秀英违反财产报告制度，本院拟对其予以拘留处罚，但鉴于其丈夫游绍瑜正在拘留期间，瞿秀英有老人及小孩需照顾，经合议庭合议，在被执行人瞿秀英履行本案义务10000元后暂缓对其拘留处罚，现被执行人瞿秀英下落不明，无法查找其人身线索。本案到位案款14425.99元已发放给申请人关斌；5、本院到被执行人瞿秀英、游绍瑜户籍地调查了解到被执行人在外未归，未在户籍地居住，其在当地无财产及收入；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人瞿秀英、游绍瑜的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年12月16日告知申请执行人关斌。综上所述，本案申请标的354565.79元及相应利息，到位标的14425.99元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人瞿秀英、游绍瑜暂无财产可供执行，申请执行人关斌亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人关斌的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0119执3475号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 李晓勇二〇一九年十二月二十五日书记员 卢镜行
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0302执异156号 异议人（案外人）：袁敏，男，1975年7月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请执行人：崔勇，男，1974年6月6日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：罗云宽，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭毓敏，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 被执行人：杨彬，男，1958年5月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行申请人崔勇与被执行人杨彬借款合同纠纷一案中，案外人袁敏对本院的执行行为不服提出书面异议，请求解除对杨彬、夏萍共有的位于成都市武侯区房屋（不动产单元号510107012003ＧＢ80001Ｆ00040027）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，2017年10月21日，申请人与被执行人杨彬、夏萍签订了《房产买卖合同》，并在成都市律政公证处办理了《预约合同》公证。合同约定申请人向被执行人购买位于成都市武侯区（后开发商申请更改为成都市武侯区房屋）。2017年10月21日、23日，申请人按合同约定向杨彬支付了215万元购房款。2018年4月8日经杨彬请求提前支付了10万元购房款。因被执行人没有按时还银行贷款，该房屋被银行起诉并被武侯区人民法院查封，导致2019年9月开发商集体办理不动产产权证时因查封而无法办理。后经法院调解，申请人与被执行人于2019年10月14日达成协议并签订了《补充协议》：由申请人代为归还银行贷款及其他应由被执行人支付的款项共计647427.27元，其中50万元为申请人应支付的剩余房款，超出的147427.27元由杨彬向申请人出具借条。至此申请人已付清全部房款。后申请人代为被执行人办理该房屋的《不动产产权证》，并于同年11月7日取得证书。申请人取得证书后当即联系杨彬配合办理过户手续，但被执行人以不在四川为由拖延办理。申请人为保障权益于2019年11月14日向武侯区人民法院提起诉讼。申请人购买房屋后，于2017年11月26日开始装修，2018年7月31日入住，并且小区物业中心业主已变更为申请人，物业费、水电费也由申请人交纳。异议人依据相关规定请求解除对前述房屋的查封，并向本院提交了《房产买卖合同》、不动产权证书、公证书、中国银行交易明细、《装修合同》等证据。 经审查查明，在执行申请人崔勇与被执行人杨彬借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月6日作出（2019）川0302执1334号执行裁定书和协助执行通知书，对杨彬所有的位于成都市武侯区房屋（不动产单元号510107012003ＧＢ80001Ｆ00040027）予以查封。同年12月，案外人袁敏以其购买并实际占有前述房屋为由向本院提出异议，要求解除对该房屋的查封。 另查明，成都市武侯区住房为杨彬、夏萍共同共有，不动产权证号为20××94、20××95。 本院认为，已登记的房屋的所有权按照房屋登记簿进行判断，本案中坐落于成都市武侯区房屋的权利登记人为杨彬、夏萍，此二人应为该房屋的权利人。案外人袁敏以因被执行人的原因未办理过户登记并主张房屋属其所有，请求法院解除查封的理由不能成立。对案外人袁敏的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人袁敏的异议请求。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 。 审 判 长 龚良忠 审 判 员 陈 敏 审 判 员 罗 莉 二〇一九年十二月十二日 法官助理 张 蕾 书 记 员 温罗娟
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1471号 原告:莫伟江，男，1969年6月6日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：周进，男，1970年11月1日出生，回族，住桂林市叠彩区。 原告莫伟江与被告周进民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告莫伟江到庭参加了诉讼，被告周进经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫伟江向本院提出诉讼请求：1.判决被告周进归还原告借款本金人民币100000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月31日，被告周进向原告借款100000元，双方约定借款利息按月息2%计算。被告从2015年4月开始停付利息至今。原告向被告追索上述借款未果，遂诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.《收据》一张，证明被告向原告借款100000元的事实；2.桂林银行城北支行流水，证明被告支付了几个月的利息。 被告周进未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告莫伟江提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告莫伟江提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年起，被告陆续向原告借款共计100000元，原告以现金方式向被告支付了上述借款。2014年3月31日，被告向原告出具《收据》一张，载明：“今借到莫伟江人民币壹拾（¥100000.00）万元整，月息2%，于每月10日付息。借款人：周进2014.3.31”。原告自认被告周进于2015年4月开始停付利息至今，本金分文未付。原告莫伟江向被告周进追索借款未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，原告莫伟江在诉讼中支付了700元的公告费用。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告周进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃答辩和质证的权利。原告莫伟江主张与被告周进之间存在民间借贷关系并提交了被告周进出具的《收据》原件，由于被告周进无正当理由拒不到庭，且原告对于借款过程陈述清晰、符合常理，能够认定原、被告借贷关系成立，借款事实清楚。合法的借贷关系受法律保护，原告莫伟江履行了借款义务，被告周进也应承担还款的义务。因原、被告双方未在借条中约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告提供的证据不足以认定借款期限，原告可以随时要求被告履行还款的义务。因原告就起诉之前向被告主张该笔借款权利的行为未提供证据证明，故无法证明原告之前是否对被告就该笔借款进行催告，原告向法院起诉应视为催告，现原告诉请要求被告归还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告周进归还原告莫伟江借款本金100000元。 本案案件受理费2300元，公告费700元，共计3000元（原告莫伟江已预交），由被告周进负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈碧青 人民陪审员  邹锦钦 人民陪审员  江荣华 二〇一九年十二月十二日 书 记 员  李 雯 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执恢304号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司临江支行，住所地福建省泉州市。 负责人陈焕毅，行长。 委托代理人车家乐，男，住福建省泉州市丰泽区，系申请执行人的员工。 委托代理人朱少晋，男，住福建省南安市，系申请执行人的员工。 被执行人泉州丰泽区富瑞贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人郑桂珍。 被执行人尤龙军，男，1981年8月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人郑桂珍，女，1980年8月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 申请执行人泉州银行股份有限公司临江支行与被执行人泉州丰泽区富瑞贸易有限公司、尤龙军、郑桂珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）闽0502民初1296号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月30日向本院申请恢复执行，本院于同日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人连带偿还申请执行人借款本金人民币580000元及相应利息、罚息、复利,并共同缴纳本案受理费人民币5570.5元及执行费人民币9741元，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年8月30日、2019年8月31日、2019年12月26日先后对三被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人泉州丰泽区富瑞贸易有限公司名下有少量银行存款，被执行人尤龙军、郑桂珍名下有房产及少量银行存款，除此之外，三被执行人名下无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结三被执行人名下的部分银行账户，被执行人尤龙军、郑桂珍名下财付通账户及被执行人尤龙军名下支付宝账户，并轮候冻结被执行人郑桂珍名下址在泉州市丰泽区房屋的过户、抵押等手续办理，轮候冻结被执行人尤龙军名下址在泉州市丰泽区房产的过户、抵押等手续办理，轮候冻结被执行人尤龙军名下址在泉州市丰泽区房产的过户、抵押等手续办理，并发函首次查封法院参与分配。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询三被执行人的房地产登记情况，经查，除上述房产外，三被执行人名下无其他可供执行的房地产登记信息。 3．2019年11月15日，本院向被执行人尤龙军、郑桂珍（同时系泉州丰泽区富瑞贸易有限公司的法定代表人）发出限制高消费令，对被执行人尤龙军、郑桂珍（同时系泉州丰泽区富瑞贸易有限公司的法定代表人）采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将三被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因三被执行人违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人尤龙军、郑桂珍（同时系泉州丰泽区富瑞贸易有限公司的法定代表人）各司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年12月24日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述房产及部分银行存款外，查无三被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人尤龙军、郑桂珍（同时系泉州丰泽区富瑞贸易有限公司的法定代表人）采取了限制高消费，将三被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求三被执行人继续履行债务的权利，三被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0502民初1296号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长          吴文凯 执行员        杨 鹏 执行员          吴渊源 二〇一九年十二月二十六日 书记员        张鹏锋 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01破15号之十申请人：陕西信德圆方安全印务有限责任公司破产管理人。代表人：王锋，破产管理人组长，陕西甲申清算有限公司董事长。申请人陕西信德圆方安全印务有限责任公司（以下简称信德圆方公司）以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。本院于2019年5月27日裁定受理，并指定陕西甲申清算有限公司为信德圆方公司破产管理人。本院查明，信德圆方公司是陕西省工商行政管理局于1999年9月29日核准成立的有限责任公司，注册资本为1050万元人民币。截止2019年2月，信德圆方公司资产负债表载明，信德圆方公司资产为1,433,601.86元，负债为9,465,753.07元。2019年11月21日，信德圆方公司破产管理人向本院提交《关于申请宣告信德圆方公司破产的报告》载明：经管理人核查，截止2019年7月19日，信德圆方公司资产总额1,433,601.86元，负债总额9,465,753.07元，信德圆方公司已不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，并且不存在重整条件，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的破产宣告的情形。本院认为，信德圆方公司具有不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务的情形，符合法定破产清算条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”之规定，裁定如下：宣告陕西信德圆方安全印务有限责任公司破产清算。本裁定自即日起生效。审判长  呼延静审判员  罗振中审判员  张如领二〇一九年十二月二日书记员  曹易萱
广东省广州市海珠区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0105执5445号唐树佳：本院作出的（2018）粤0105刑初1645号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人唐树佳没有执行上述生效判决确定的涉财产部分义务，本院于2019年4月22日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执5445号。经本院执行，唐树佳已履行了（2019）粤0105执5445号案中的全部义务。本案已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十二月二十六日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2752号上诉人（原审原告）：王文献，男，汉族，1972年1月8日出生，无职业，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：王雅新，黑龙江尔代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈吉福,男，汉族，1960年7月5日出生，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区锦江阁20号楼1单元202室。上诉人王文献因与被上诉人陈吉福买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王文献上诉请求：1.撤销（2019）黑0202民初1570号民事判决，并依法改判支持王文献的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：王文献在一审提供了通过银行打入陈吉福个人账户的汇款凭证，陈吉福没有提出任何证据反驳，亦未否认收款的事实。虽然王文献与陈吉福没有书面购粮合同，但因被上诉人陈吉福无正当理由拒不到庭参加诉讼，既不答辩也不提供相反证据，导致王文献没有要求知道案情的证人出庭作证。一审法院驳回王文献的诉讼请求是错误的，请二审法院依法查明案件事实，改判支持上诉人王文献的一审诉讼请求。陈吉福辩称，王文献汇给陈吉福的100,000.00元属于支付给陈吉福的劳务费。王文献通过案外人刘昌龙认识陈吉福后，要求陈吉福帮忙联系粮食，双方约定给劳务费，每顿粮食20.00元劳务费，一共6,670吨粮食，陈吉福先后发货4个月时间，王文献应给付陈吉福劳务费130,000.00多元。王文献购买九三玉米发货时因铁路运费不够，陈吉福借给王文献50,000.00元，陈吉福委托案外人***给王文献拿的现金。陈吉福实际只收取王文献50,000.00元的劳务费，王文献现拖欠陈吉福劳务费80,000.00多元，陈吉福准备起诉王文献偿还。王文献向一审法院起诉请求：1.请求陈吉福返还委托购粮款100,000.00元；2.诉讼费由陈吉福承担。一审法院认定事实：王文献持中国农业银行齐齐哈尔支行出具的交易明细清单一份诉至一审法院，称其与陈吉福是经案外人刘昌龙介绍相识。2017年1月19日，王文献支付陈吉福款项100,000.00元，用于向陈吉福收购粮食，但是陈吉福收到此笔款项后，未给王文献如约发粮，故王文献起诉至一审法院，要求陈吉福返还100,000.00元购粮款。一审庭审中，王文献仅提供证据转账凭证一份，无其他证据予以证实其诉求。一审法院认为，王文献诉称与陈吉福存在买卖合同，应提供充分证据予以证实买卖行为的实际存在，对于双方的法律关系，王文献应当承担待证事实的举证责任，而王文献仅提供一份向陈吉福的转款凭证，任何待证事实只有单一一份证据予以证实的，都属孤证，所以该证据不能形成本案完整的证据链，无法证明王文献主张的事实经过，故王文献应承担其举证不能的责任，一审法院对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定如下：驳回王文献的诉讼请求。案件受理费1,150.00元，由王文献负担。二审期间，王文献提供一份2018年6月18日王文献与陈吉福的手机通话录音，意在证明陈吉福在通话中承认王文献汇给陈吉福的100,000.00元的款项是为王文献收粮烘干的费用，因陈吉福未给王文献收粮食烘干，陈吉福应退还上述款项的事实。陈吉福质证认为，对通话真实性无异议，但认为确实已经为王文献收粮了，烘干塔也找到了，但因成本太高，王文献不同意继续烘干，王文献给付陈吉福的100,000.00元不是烘干费用，而是劳务费，且经王文献同意给案外人付款50,000.00元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，王文献通过银行汇给陈吉福100,000.00元的事实清楚，王文献诉称上述款项是用于陈吉福为其收粮烘干费用，陈吉福未完成收粮烘干事宜后，应将上述款项退还给王文献。陈吉福二审辩称收到王文献的100,000.00元属于劳务费，不是为王文献收粮烘干费用，但陈吉福在王文献提供的两人电话通话录音中，明确认可收到王文献粮食烘干款100,000.00元，后经王文献同意将其中50,000.00元给付案外人的事实，据此陈吉福应将剩余的50,000.00元退还给王文献。关于陈吉福辩称王文献尚欠其劳务费的事实，陈吉福可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初1570号民事判决；二、陈吉福于本判决生效后十日内返还王文献欠款50,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费3,450.00元，王文献负担1,725.00元，陈吉福负担1,725.00元。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  朱秀萍审判员  敖 镝二〇一九年十二月二日书记员  姜 雪
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初28097号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：唐黎欣，女，汉族，1977年3月14日出生，住重庆市合川市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告唐黎欣金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告唐黎欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告唐黎欣使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告唐黎欣立即偿还原告截至2019年11月1日的分期本金及手续费51354.86元、利息311.65元、违约金800.15元，合计52466.66元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项51354.86元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告唐黎欣承担。被告唐黎欣未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：（2018年12月19日）工作日期，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为60000元，手续费为8640元，分期期数为36期，每期金额为1666，每期手续费为240元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告唐黎欣办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年11月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠分期本金及手续费51354.86元、利息311.65元、违约金800.15元，共计52466.66元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告唐黎欣向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费51354.86元、利息311.65元、违约金800.15元，以及向原告支付自2019年11月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告唐黎欣经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告唐黎欣于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月1日的分期本金及手续费51354.86元、利息311.65元、违约金800.15元，共计52466.66元；并向原告支付自2019年11月2日起至还清之日止止的逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项51354.86元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取556元，由被告唐黎欣负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  黄 薇法官助理  徐 晴二〇一九年十二月二十七日书 记 员  漆隽宏
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初2904号   原告：中国农业银行股份有限公司红寺堡支行。   负责人：张某。   委托诉讼代理人：李某。（特别授权代理）   被告：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行(以下简称农行红寺堡支行)与被告马某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行红寺堡支行委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告农行红寺堡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某向原告偿还借款本金44200元，利息5631元(计算至起诉状起草日)及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、复利。2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项中的借款本金及利息数额，变更为判令被告马某向原告偿还借款本金44100.81元，利息4596.53元（截至2019年11月19日）。事实及理由：被告在原告处申请开通网上银行，2017年4月21日，被告通过农行网上银行系统申请小额贷款，并以网上签约的形式与原告签订《个人自助小额借款合同》，双方约定被告向原告借款本金为44200元，借期为2017年4月21日起至2017年5月21日止，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之壹拾伍（浮比）确定，逾期利息自逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，双方还就其他权利义务等事宜进行约定。合同签订当天，原告向被告账户×××转款44200元。借款到期后，被告逾期未偿还，经原告职工多次催收，被告仍未履行还款责任。截至2019年11月19日，被告尚欠原告借款本金44100.81元，利息4596.53元（执行年利率为5.25%，逾期年利率为7.50375%）。   被告马某未作答辩。   原告农行红寺堡支行围绕诉讼请求依法提交了证据，即个人自助小额借款合同一份、贷款合约基本信息表一张、贷款交易明细一份、放款流水证明一份，上述证据均为打印件，加盖原告公司公章。本院审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，能够证明案件的事实，与本案具有关联性，本院予以认定。   被告马某未到庭参加诉讼，放弃对原告农行红寺堡支行主张的事实进行抗辩和对证据的质证，本院对原告主张的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告主张的事实。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告马某以网上签约形式与原告农行红寺堡支行签订《个人自助小额借款合同》，原告依约发放贷款，被告依约履行还本付息义务，双方之间形成金融借款合同法律关系，现贷款到期，被告应当履行向原告返还贷款及利息的义务，故对于原告主张被告偿还贷款本金44100.81元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张截止2019年11月19日的利息4596.53元，按照合同约定以年利率7.50375%计算，利率未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。之后产生的利息以双方合同约定的利率标准计算至贷款实际清偿之日。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   被告马某于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司红寺堡支行偿还贷款本金44100.81元，并支付截止2019年11月19日的利息4596.53元；2019年11月19日之后产生的利息以本金44100.81元为基数按照双方约定的利率标准计算至本判决确定给付之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1045元，减半收取计523元，由被告马某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 张唯栋     二〇一九年十二月二日   书记员 张正言   附本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执687号 申请执行人灵川深通村镇银行有限责任公司，住所地广西桂林市灵川县八里街灵川大道1号招商大厦。 法定代表人徐智忠，该行董事长。 委托代理人林国栋，该行员工。 被执行人秦瑞华，男，1983年7月3日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人曾玉琴，女，1981年9月11日出生，汉族，住址同上。 被执行人陈景平，男，1981年10月3日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人陈奶德，男，1955年3月8日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人灵川深通村镇银行有限责任公司与被执行人秦瑞华、曾玉琴、陈景平、陈奶德金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请标的为114150元。在本院执行过程中，申请人以双方当事人达成庭外长期和解协议为由撤回本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0323执687号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李荣瑞 审 判 员 王荣波 审 判 员 罗 勇 二〇一九年十二月三日 代书记员 杨福荣
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0321民初1350号原告：中国农业银行股份有限公司台安县支行。负责人：韩勐。委托代理人：刘野。被告：杜立东。原告诉称，要求被告偿还透支款本金3999.97元，结欠利息761.82元、滞纳金232.09元；要求被告支付2019年3月11日起至清偿之日的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算）。本院认为，原告的起诉应符合法律规定的起诉条件。因原告提供的被告地址不详，无法向被告送达诉讼材料，故原告所起诉的被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司台安县支行的起诉。案件受理费25元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  魏来二〇一九年十二月十二日书记员  申晨
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申5307号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村村民委员会，住所地在江苏省镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村。 负责人：殷志虎，该村委会主任。 委托诉讼代理人：王琴，江苏君业律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈富辉。 再审申请人镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村村民委员会（以下简称黄墟村委会）因与被申请人沈富辉财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终3274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄墟村委会申请再审称，案涉厂房长年无人使用、无人管理、无人维修，完全变成建筑垃圾，黄墟村委会只是清理一堆建筑垃圾，在清理前黄墟村委会并不知道该垃圾属于沈富辉，黄墟村委会清理该垃圾也是为了村镇卫生环境的整洁。而且案涉厂房的土地完全属于黄墟村委会所有，黄墟村委会在自己所有的土地上清理建筑垃圾的行为合法正当，并无不妥，一、二审判决黄墟村委会承担侵权责任缺乏事实依据，对案涉厂房价值参照2016年评估报告认定为390元/平方米亦属认定事实错误。据此，黄墟村委会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求对本案再审。 本院经审查认为，沈富辉系经一审法院委托拍卖程序竞拍到案涉厂房，虽未办理厂房所有权变更登记，但其对案涉厂房享有所有及处分的权利，黄墟村委会主张案涉厂房是建筑垃圾缺乏事实依据，故一、二审判决认定黄墟村委会未经沈富辉同意对案涉厂房进行拆除构成侵权并承担相应赔偿责任，符合法律规定。至于赔偿数额，一、二审判决参考2002年及2016年两份评估报告中对案涉厂房状况的描述等相关内容以及评估意见，结合案涉厂房2002年的状况及此后的使用情况、物价水平、交易成本等诸多因素，酌情认定案涉厂房的单价为390元/㎡，不违反法律规定，结果上亦无明显不当。黄墟村委会的申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回镇江市丹徒区辛丰镇黄墟村村民委员会的再审申请。 审 判 长 罗荣辉 审 判 员 施建红 审 判 员 赵 俊 法官助理 王 锴 二〇一九年十二月二日 书 记 员 杨贝贝
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初1624号原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街31-2号。法定代表人王某，该公司总经理。委托代理人孙赫男，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告刘某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司诉被告刘某追偿权纠纷一案，原告于2019年5月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司的委托代理人孙赫男到庭参加了诉讼，被告刘某经我院于2019年9月23日在《人民法院报》上公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司诉称，2016年1月14日，被告与案外人葫芦岛市住房公积金管理中心（以下简称公积金管理中心）、中国工商银行股份有限公司葫芦岛新华支行以下（简称工行新华支行）签订了《个人住房公积金借款合同》，合同约定：被告为购买房屋，向该行办理住房公积金贷款，公积金管理中心委托工行新华支行向被告发放贷款，贷款金额为190，000.00元，贷款期限为18年。同日，原告与被告及工行新华支行签订《担保与抵押合同》一份，合同约定：本合同的主合同为上述《个人住房公积金借款》；原告为被告的公积金贷款提供连带责任保证；原告按本合同约定开始承担后，应向借款人追偿，追偿金额为承担连带保证的金额、利息及其他损失。为保证原告追偿权的实现，被告以其所有的坐落于葫芦岛市龙港区的房屋提供反担保，担保范围包括主合同借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等，并约定因追偿产生的律师代理费等法律服务费用由借款人、抵押人承担。合同签订后于2016年1月15日办理抵押登记。截止至2019年3月19日，原告累计为被告代偿本息合计43，938.88元，因多次向被告催款未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告给付原告代为偿还的公积金欠款本息共43，938.88元（代偿金额截止至2019年3月19日，如起诉后原告继续为被告代偿公积金贷款，给付金额以判决生效之日的实际代偿金额为准，如案件进入执行阶段，给付金额以执行扣划日的实际代偿金额为准）；2、依法判令原告在代偿限额内对坐落于葫芦岛市龙港区的抵押房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、依法判令被告给付原告为实现债权支付的律师费用4，000.00元；4、本案诉讼费用、邮寄费用由被告承担。被告刘某未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明，2016年1月14日，被告刘某与案外人葫芦岛市住房公积金管理中心、中国工商银行股份有限公司葫芦岛新华支行签订《个人住房公积金借款合同》，合同约定：被告为购买房屋，向该行办理住房公积金贷款，公积金管理中心委托中国工商银行股份有限公司葫芦岛新华支行向被告发放贷款，贷款金额为190，000.00元，贷款期限为18年。同日，原告与被告及中国工商银行股份有限公司葫芦岛新华支行签订《担保与抵押合同》一份，合同约定：本合同的主合同为上述《住房公积金借款合同》；原告为被告公积金贷款提供连带责任保证；原告按本合同约定开始承担后，应向借款人追偿，追偿金额为承担连带保证责任的金额、利息及其他损失。为保证原告追偿权的实现，被告以其所有的坐落于葫芦岛市龙港区的房屋提供反担保，担保范围包括主合同借款本息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等，并约定因追偿产生的律师代理费等法律服务费用由借款人、抵押人承担。合同签订后于2016年1月15日办理抵押登记。截止至2019年3月19日，原告累计为被告代偿公积金欠款本息共计43，938.88元（代偿本金合计40，885.03元，利息余额3,053.85元）。现原告要求支持其诉讼请求。以上事实，有原、被告陈述、《住房公积金借款合同》、《担保与抵押合同》、代偿公积金贷款明细账等载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告的担保人，在被告未按合同约定向中国工商银行股份有限公司葫芦岛新华支行偿还贷款时代为偿还，根据以上法律规定，原告有向被告追偿的权利。现被告未出庭对原告陈述的事实予以反驳亦未出庭对原告出示的证据的真实性、合法性和关联性提出任何异议，被告应该承担未出庭答辩、质证对自己产生的不利后果，故被告应按照原告代偿的金额及利息承担给付义务。《中华人民共和国担保法》第四条规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第三十三条规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条规定，当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。因本案原、被告间签订了抵押担保合同且办理了抵押登记，根据以上法律规定，原告对被告提供的担保房屋享有优先受偿的权利。另因原、被告签订的协议中约定了实现债权的费用，原告提供了相应票据，故原告主张被告支付律师费的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条规定、第三十一条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内给付原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司截止2019年3月19日代偿公积金欠款本息共计43，938.88元（代偿本金合计40，885.03元，利息余额3,053.85元）及自2019年3月20日起至被告实际偿清之日止的代偿公积金数额及利息按照原被告双方签订的《住房公积金借款合同》中相关约定计算。二、原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司在代偿限额内对被告刘某所有的坐落于葫芦岛市龙港区的抵押房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。三、被告刘某于本判决生效之日起十日内给付原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司律师费4，000.00元。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，000.00元，公告费260.00元，合计1，260.00元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张浩月人民陪审员  白丽红人民陪审员  荆文华二〇一九年十二月十二日法官助理石盼书记员于雅菲
贵州省江口县人民法院刑 事 判 决 书(2019)黔0621刑初152号公诉机关：贵州省江口县人民检察院。被告人：吴兴芬，女，1949年10月21日出生，苗族，文盲，无业，户籍所在地贵州省铜仁市江口县，住江口县。因涉嫌犯容留卖淫罪，经江口县公安局决定，于2019年9月24日被江口县公安局刑事拘留;于2019年9月29日经江口县人民检察院批准，于2019年9月30日被江口县公安局执行逮捕。现羁押于铜仁市万山区看守所。贵州省江口县人民检察院以江检刑检刑诉[2019]300号起诉书指控被告人吴兴芬犯容留卖淫罪，于2019年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序于2019年12月17日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员杨茜出庭支持公诉，被告人吴兴芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年9月15日11时许，被告人吴兴芬以抽取床铺费牟利的方式为卖淫女严某和嫖客吴某提供其居住的房间内（位于江口县农行背后）进行卖淫嫖娼，正准备发生性关系时被江口县公安局民警当场查获。另，2019年4月16日，被告人吴兴芬因容留卖淫女张某和嫖客王某在其居住的房间内卖淫嫖娼被江口县公安局行政拘留十日。另查明，被告人吴兴芬到案后如实供述了上述事实。被告人吴兴芬曾犯容留卖淫罪于2017年4月25日被贵州省江口县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。2019年12月4日被告人吴兴芬在值班律师的见证下自愿签署认罪认罚具结书，江口县人民检察院建议对被告人吴兴芬判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1,000元。上述事实，被告人吴兴芬无异议，有被告人吴兴芬的供述，证人吴某、严某、张某、王某、罗某的证言，立案决定书、拘留证、逮捕证、刑事判决书、行政处罚决定书、行政处罚相关材料、到案经过、户籍证明等，现场勘验检查卷、现场辦认笔录，吴某、严某、张某、王某的辨认笔录，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人吴兴芬容留他人卖淫，破坏社会治安管理秩序，其行为《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人吴兴芬到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，依法可以从轻处罚；被告人吴兴芬具有犯罪前科，可酌定从重处罚。建议判处被告人吴兴芬有期徒刑十个月，并处罚金人民币1,000元。本院认为，被告人吴兴芬容留他人卖淫，妨害社会管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证实确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴兴芬犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，本院依法予以支持。被告人吴兴芬到案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可依法从轻处罚；被告人吴兴芬具有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人吴兴芬自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，本院决定对其从宽处罚。公诉机关提出对被告人吴兴芬判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1,000元的量刑建议恰当，本院依法予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（四）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人吴兴芬犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年7月23日止；罚金限本判决发生法律效力后三十日内一次性缴纳本院，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄明军二〇一九年十二月十七日法官助理方芊书记员姚俊芳
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   {案号}   内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1549号之二   原告：杨某某，住内蒙古丰镇市。   被告：田某某，内蒙古自治区丰镇市人，住内蒙古自治区丰镇市。   本院在审理原告杨某某诉被告田某某民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判员 王宋宝     二〇一九年十二月五日   书记员 贾芸荣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27007号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：罗玲玲，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托代理人：叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：杨顺贵，男，1986年12月18日出生，汉族，住广东省雷州市，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告杨顺贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶绍葵到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月23日，欠本金22545.78元、利息1938.67元、滞纳金1266.67元（2017年1月1日之后产生）、手续费108.99元。四、原告诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡本金22545.78元及利息、滞纳金、手续费（含分期手续费）[利息按欠款本息的日利率万分之五计算；暂计至2019年7月23日，利息为1938.67元、滞纳金为1266.67元、手续费为108.99元；自2019年7月24日起，利息、手续费按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止]；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。对于滞纳金问题，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，原告主张的滞纳金1266.67元均发生在2017年1月1日之后，故原告主张要求被告支付该滞纳金依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨顺贵在本判决生效之日起十日内清还透支本金22545.78元、利息1938.67元、手续费108.99元，以及从2019年7月24日起至实际清偿之日止的利息、手续费（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费447元，由原告负担22元，被告负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓阳人民陪审员  谢沛丽人民陪审员  陈振梅二〇一九年十二月二十六日书 记 员  李敏燕陈丹纯
宁夏回族自治区中宁县人民法院 民 事裁 定 书 （2019）宁0521民初915号原告：康某，1976年5月17日出生，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。被告：胡某，男，1967年7月13日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告康某与被告胡某间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，按照原告提供的地址通知被告胡某应诉时，被告胡某不在上述住所地，导致本院无法向其送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院通知原告康某提供被告胡某的准确住所地或申请公告送达并交纳公告费。原告康某仍无法提供被告胡某的准确住所地，亦未向本院申请公告送达并交纳公告费，本案视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项, 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告康某的起诉。案件受理费减半收取50元，退还原告康某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。                             审 判员 刘晶                                 二〇一九年四月十八日                            书 记员 祝佳美                 附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。                       第一百一十九条起诉必须符合下列条件：    （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；    （二）有明确的被告；    （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；    （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20329号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：陈庆（一般代理），重庆君知奇律师事务所律师。被告：张军，男，1969年出生，汉族，住郑州市中原区四厂东街，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告张军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，由审判员毛曦担任审判长，与人民陪审员陈作秀、熊鸿猷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告张军经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告张军向原告平安银行四公里支行支付截至2016年9月5日的信用卡透支本金73349.24元、利息28800.31元及费用（分期手续费）1318.04元；并支付以信用卡透支本金73349.24元为基数，自2016年9月6日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告张军承担。事实和理由：2013年3月20日，被告张军与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为2186。被告张军拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告张军仍未清偿。被告张军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年3月20日，被告张军（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告张军在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告张军发放了卡号为2186的信用卡一张。被告张军以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2016年9月5日，被告张军尚欠上述信用卡透支本金73349.24元、利息28800.31元及分期手续费用1318.04元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告张军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告张军与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告张军发放了信用卡，被告张军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告张军应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告张军应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告张军偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年9月5日的信用卡透支本金73349.24元、利息28800.31元及分期手续费用1318.04元；并支付自2016年9月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金73349.24元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2369元，由被告张军负担（限被告张军于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  毛 曦人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年十二月十二日书 记 员  杨婷婷
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执恢145号 申请执行人福建福安渝农商村镇银行有限责任公司，住所地福安市城北街道冠杭路1号。 法定代表人：叶向光，执行董事。 被执行人王丽芳，女，汉族，1966年2月7日出生，住福安市。 被执行人福建省佑闻茶业有限公司，住所地福安市阳头街道工业路117号。 法定代表人王丽芳。 申请执行人福建福安渝农商村镇银行有限责任公司与被执行人王丽芳、福建省佑闻茶业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院拍卖了被执行人王丽芳名下房产，本案申请执行人分得拍卖款1230087元。本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，未发现被执行人除上述房产外其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 曦 审判员 范松荣 审判员 刘瑞方 二〇一九年十二月二十六日 书记员 陈姗姗
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2172号 原告卢梦华，女，1993年12月24日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托代理人李雪霜，广西众桂律师事务所律师。 被告梁捷，女，1971年4月6日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托代理人史芸，广西金飞律师事务所律师。 委托代理人苏文莉，广西金飞律师事务所律师。 原告卢梦华诉被告梁捷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭并于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告卢梦华的委托代理人李雪霜、被告梁捷的委托代理人史芸、苏文莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢梦华诉称，2019年5月31日，原、被告经协商，双方达成买卖柳州市城中区沿江路28号荣和天誉21栋3002号房口头协议。原告按照约定通过案外人郭德主向被告交付50000元定金，被告向原告出具了一份收条，收条同时写明，若任意一方违约须双倍赔偿对方，即100000元。但此后，被告要求原告加购车位，原告不同意，被告因此反悔，不出售涉案房屋给原告。为维护原告的合法权益，现原告根据我国相关法律规定向法院提起诉讼，请求判令：一、被告按房屋定金50000元的双倍赔偿原告100000元；二、本案的诉讼费用由被告负担。 被告梁捷答辩称，原告的主张没有事实和法律依据，之前原告提交的收条我们不清楚原告说我们违什么约，原告所陈述被告反悔的理由是要求原告加购车位，原告不同意，没有证据予以证实，请求法院予以驳回原告的诉讼请求，但是从情理上，我们愿意退还定金50000元。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、收条，证明被告收到原告通过郭德主交付的购买涉案房屋50000元定金的事实，以及约定违约赔偿双倍；当庭提交：2、短信聊天记录（被告与原告委托人罗媛），证明被告提出要求原告加购车位，双方协商不清，被告反悔不再出售房屋的事实。 被告梁捷对原告提交的上述证据质证意见如下：对证据1的真实性认可，但不认可证明目的，该收条说是一方违约需双倍赔偿，但并没有说明是被告违什么约；对证据2的真实性认可，房屋的买卖是与案外人罗媛协商，协商的内容反映出对于涉案房屋，买受人并没有确定，也没有办法确定，买卖关系的成立也无法成立，对于买受人的确定、买卖标的物的确定、买卖方式的确定、更名的确定、履行时间的确定等相关买卖的条件和内容完全都没有进行确定，我们认为本案买卖合同关系是无法成立，更不能说有效性，没有任何的约定及契约的存在，因此，原告所谓的违约不存在。 被告梁捷在举证期内未向本院提交任何证据。 经审理查明，原告卢梦华欲购买位于柳州市城中区沿江路28号荣和天誉21栋3002号房，通过案外人郭德主向被告梁捷支付了定金50000元。被告梁捷于2019年5月31日出具一份《收条》，该收条记载：今收到郭德主代卢梦华交来的房屋定金5000元，所订房屋为荣和天誉二期21-3002，总价365000元，若任意一方违约，须双倍赔偿对方即100000元。 另查明，案外人罗媛与被告梁捷在微信中商谈购买涉案房屋事宜，双方就付款方式及时间、是否附加购买车位、何时办理房屋更名手续等达不成一致意见。原告卢梦华称系其委托罗媛与原告协商房屋买卖事宜的，因被告提出额外条件即要求原告加购车位，导致双方的买卖无法进行，属于被告的违约。被告则称其并无知晓罗媛代表卢梦华与其协商房屋买卖事宜，不清楚到底谁要购买房屋，而购车位是写《收条》之前就约定好了，但被告没有因原告不购车位而不同意卖房给原告，是因为原告资金困难，且原告无法按约定办理更名手续，致使交易无法进行。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告卢梦华与被告梁捷未签订有房屋买卖合同，被告收取定金后，双方就购买房屋事宜进行协商，并未能达成一致意见，即对付款方式及时间、交付使用条件及时间、办理过户手续等购房合同的主要内容等未能达成一致意见，故在双方并未有明确的约定情况下，原告称被告要求其加购车位，否则不将涉案房屋出售给原告的意见，因被告不予认可，原告亦无证据予以证实，故原告主张被告违约，无事实和法律依据，本院不予采信。因双方对购房合同的主要内容达不成一致意见，原告要求被告返还定金50000元，被告亦同意返还50000元，故本院对原告要求被告返还定金50000元的诉讼请求，予以支持，原告诉请超过该数额部分，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告梁捷返还原告卢梦华定金50000元。 二、驳回原告卢梦华其他诉讼请求。 本案受理费2300元、保全费1020元（原告已预交），由原告卢梦华1660元，被告梁捷负担1660元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨美艳 人民陪审员  邱丽慧 人民陪审员  何 丽 二〇一九年十二月二日 代书 记员  韦倩倩
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初5493号原告：王惠玲，女，1967年6月27日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：周蔚，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：韦飞菲，女，1990年4月8日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告王惠玲与被告韦飞菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王惠玲的委托诉讼代理人周蔚到庭参加诉讼，被告韦飞菲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王惠玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款15万元；2、判令被告向原告支付利息12000元[其中借期利息：以借款本金15万元为基准自2019年4月1日起按照年利率24%计算至2019年7月1日止为9000元(150000元×月利率2%×3个月=9000元)；逾期利息：以借款本金15万元为基准自2019年7月1日起按照年利率6%计算至2019年11月4日止为3000元（150000元×年利率6%÷12个月×4个月=3000元）]；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求中的借期利息由9000元变更为2250元（150000元×年利率6%÷12个月×3个月=2250元）。事实和理由：原、被告之间系同事关系。因被告急需资金周转提出向原告借款15万元，鉴于双方关系非常要好而且被告还经营着一家钢琴琴行，原告便答应借款给被告。2019年4月1日，原告通过银行转账的方式将借款15万元交付给了被告，被告于当日向原告亲笔书写借条一份，注明了借款金额、借期利息以及还款时间。借款到期后，因原告多次催告被告返还借款，被告均以各种理由拒不还款，为维护自身合法权益，具状诉至本院。被告韦飞菲未作答辩。因被告韦飞菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告王惠玲向本院提交的证据：1.借条原件，欲证明被告向原告借款15万元的事实；2.银行转账记录，欲证明原告通过银行转账的方式向被告交付了15万元借款的事实。以上证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。认定的法律事实:2019年4月1日，被告韦飞菲向原告王惠玲出具借条一份，载明：“本人韦飞菲于2019年4月1日向四姨妈（王惠玲）借款150000元整（拾伍万整）借期为三个月于2019年7月1日全数归还，利息为22500元，借款期到时连本带息全数归还，特立此据为凭！借款人：韦飞菲”。因原告多次催告被告返还借款未果，原告为此诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其借款义务，借款方应依约如期返还借款。原告提交的借条及转账凭证可以证明被告向原告借款的事实。据此，本院确认原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告在借款期限届满后未依约返还借款的行为已属违约，损害了原告的合法权益，故本院对原告要求被告返还借款本金15万元并支付利息5250（依本金15万元，按年利率6%自2019年4月1日起计算至2019年11月4日止）的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦飞菲于本判决生效之日起十日内向原告王惠玲返还借款本金15万元；被告韦飞菲于本判决生效之日起十日内向原告王惠玲支付利息5250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3406元，减半收取1703元，保全费5000元，由被告韦飞菲负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 昳二〇一九年十二月二十七日书记员 匡湘云
文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0231民初4538号原告:李兴凯，男，1994年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：雷飞，男，1995年12月11日出生，汉族，居民，住湖南省邵县。原告李兴凯与被告雷飞网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴凯到庭参加诉讼，被告雷飞经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴凯向本院提出诉讼请求：判令被告退回货款3260元并履行假一赔十的服务承诺支付32800元。事实和理由：2019年7月27日，原告在被告的拼多多店铺FIM数码购买OPPOR15梦境红两台，单价1640元，共计3280元，订单编号190727-261143266552212。发货快递公司为顺丰快递，快递单号为369786612685，收货地址为重庆市垫江县澄溪镇。原告于2019年7月30日收到货后发现该手机包装盒色泽暗淡，使用中发现该手机卡顿不流畅，且配件做工粗糙。通过查询进网许可证得知该进网许可证系假的。原告联系OPPO厂家进行鉴定，经鉴定为假冒侵权产品，并出具了带公章鉴定证明。被告页面有“假一赔十”的服务承诺，并注明“若收到商品是假冒品牌，可获得十倍赔偿”，根据被告服务承诺及网页宣传，被告应履行假一赔十的服务承诺，原告索赔无果，遂起诉请求判如所请。被告雷飞提交书面答辩状称，原告的请求没有事实和法律依据，原告用于鉴定的手机不是我店所售，且原告是一个诈骗团伙，故应驳回原告的诉讼请求。通过原告陈述、被告辩解及举证,本院通过审查确认本案的法律事实如下：2019年7月27日14时9分，原告李兴凯在“拼多多”第三方网络交易平台通过支付宝（账号名为：360XXXX＠qq.com（208812255140XXXX））向“FIM数码”网络店铺支付购买OPPOR15梦境红6G+128G全网通4G手机两部（IMEI码分别为：868895033345673、865141047101254）的购物款3280元。本次交易订单编号为：190727-261143266552212，原告填写收货地址及电话为原告的联系地址及电话。被告于2019年7月28日通过顺丰快递向原告发货，快递单号为369786612685。原告于2019年7月30日收到商品。收到商品后，原告通过OPPO广东移动通信有限公司鉴定，原告购买的两部OPPO手机（IMEI码分别为：868895033345673、865141047101254）及其配套产品并非该公司生产的全新整套正品手机产品，为假冒该公司“OPPO”品牌注册商标专用权的产品。拼多多平台店铺“FIM数码”的实际经营主体为被告雷飞，公民身份号码为43052219951211XXXX。庭审中，原告李兴凯当庭将要求被告十倍赔偿的诉讼请求变更为三倍赔偿。另查明，“FIM数码”店铺商品网页显眼位置承诺“7天退换”、“全场包邮”、“顺丰包邮”、“48小时发货”、“假一赔十”。本院认为，原、被告在第三方网络交易平台中达成的买卖合同，合法有效，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供证据证明其购买的两部手机均为假冒产品，被告虽辩称案涉两部手机非其店铺所售，但无证据予以佐证，故本院对该辩解意见不予采信。虽然《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定欺诈行为的赔偿金额为商品价款的三倍，但是《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条第二款规定：“经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务，但双方的约定不得违背法律、法规的规定”，即法律并不禁止买卖双方自由约定，且双方有欺诈赔偿金约定时应当高于法定。被告作为销售者为取信消费者、促销商品，单方向不特定的消费者承诺假一赔十，该承诺由其自愿作出，不违反法律强制性规定，该承诺有效。原告李兴凯自愿请求被告按照商品价款的三倍进行赔偿，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条第二款、第五十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告雷飞在本判决生效后十日内退还原告李兴凯货款3280元并支付赔偿金9840元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费依法减半收取351元（原告已预交），由原告李兴凯负担223元，被告雷飞负担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 肖厚权二〇一九年十二月十二日法官助理 史 渊书 记 员 王 娟